wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：葛晓林，男，汉族，1959年10月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告葛晓林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：葛晓林，男，汉族，1959年10月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告葛晓林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3577号
罪犯邵伟成，男，汉族，初中文化，1986年2月2日出生于安徽省宿州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年5月29日作出（2013）太刑初字第0263号刑事判决，以被告人邵伟成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年4月1日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯邵伟成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邵伟成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全面履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、太仓市人民法院缴纳罚金证明等证据证实。
本院认为，罪犯邵伟成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵伟成减去有期徒刑十一个月一日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执959号
申请执行人何嘉欣，女，汉族。
被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被执行人卢仲彬，男，汉族。
申请执行人何嘉欣依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初702号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人何嘉欣支付劳务报酬2977元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。
在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被�行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容 立 胜
审 判 员 梁 海 锋
人民陪审员 刘�彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 霍 俊 林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执959号申请执行人何嘉欣，女，汉族。被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。被执行人卢仲彬，男，汉族。申请执行人何嘉欣依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初702号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人何嘉欣支付劳务报酬2977元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被�行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 容 立 胜审 判 员 梁 海 锋人民陪审员 刘�彬二〇一七年十二月十五日书 记 员 霍 俊 林
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执异22号
案外人：苏烽，男，生于1960年3月6日，汉族，住天水市秦州区双桥北路金信御园。身份证号：6205021960********。
申请执行人：景一佩，女，生于1992年11月28日，汉族，住天水市秦州区。
委托代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
被执行人：丁晓玲，女，生于1967年3月28日，汉族，甘肃银源投资管理有限责任公司法定代表人，住天水市秦州区籍河北路联合天合康居综合楼一楼。
被执行人：甘肃银源投资管理有限责任公司。住所地：天水市秦州区籍河北路联合天合康居综合楼*楼。（以下简称银源公司）
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
在本院执行景一佩等十二人与丁晓玲借款合同纠纷一案中，案外人苏烽于2017年12月11日对本院执行丁晓玲对其所有的到期债权280.23万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏烽称，请求依法裁定中止本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，即中止执行被执行人丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。事实和理由：苏烽认为，不存在丁晓玲对其享有到期债权280.23万元的事实。苏烽系天水兰凌实业有限公司（以下简称兰凌公司）法定代表人。2014年10月20日，兰凌公司与被执行人银源公司签订《个人借款合同》，兰凌公司向被执行人银源公司借款650万元，并由苏烽作为该笔借款的保证人。借款合同的主体为兰凌公司和银源公司，苏烽并不是借款人，丁晓玲也不是出借人。因此，丁晓玲对苏烽不享有280.23万元的到期债权，并提供2014年10月20日借款合同复印件一份。
12位申请执行人的委托代理人称：苏烽在我们申请保全的时候，执行人员曾将苏烽与丁晓玲的497万元的借条让他看过，他对该借条予以认可，也承认因为资金周转困难尚未偿还。他当时也表态愿意和申请人的债权债务进行兑接，本案在庭审中丁晓玲对上述事实予以认可，所以异议请求不能成立。
被执行人丁晓玲、银源公司未答辩。
本院查明，2017年7月6日，苏烽因资金周转向丁晓玲借款497万元，并约定2017年7月9日归还。2017年9月27日，本院在执行（2017）甘0502财保38-49号案件时对苏烽进行了询问，苏烽承认借丁晓玲497万元，因资金周转困难至保全时未还，并对其向丁晓玲借钱的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表复印件的真实性予以认可。2017年9月27日，本院作出（2017）甘0502执保59-70号执行裁定书和协助执行通知书，要求苏烽停止支付给丁晓玲的到期债权280.23万元。2017年10月26日，本院在审理景一佩等12人与丁晓玲、银源公司民间借贷纠纷一案中，丁晓玲对景一佩提供的苏烽向丁晓玲借款497万元的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表均无异议，予以认可。2017年11月8日，经本院主持，景一佩等申请人与丁晓玲达成调解协议，确定丁晓玲、银源公司于2017年11月9日起5日内偿还景一佩、赵淑琴等申请人投资款等共计280.23万元。11月21日，因丁晓玲、银源公司未履行到期债务，景一佩、赵淑琴等申请人向本院提出强制执行申请，请求对丁晓玲、银源公司予以强制执行。2017年11月27日，本院向第三人苏烽送达了（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，裁定强制执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。
本院认为，本案争议的焦点为本院执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元是否有事实依据。本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书将苏烽作为被执行人的依据，系苏烽以自然人身份与丁晓玲于2017年7月6日签订的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表、苏烽本人的询问笔录、丁晓玲的庭审笔录。该借条上并无借款人为兰凌公司的记载，亦无兰凌公司的公章，不能证实该债务系兰凌公司所借，该债务苏烽亦予以认可，并表示因资金周转困难至保全时未还。上述证据材料能够形成完整的证据链条，足以证实苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的事实。虽然兰凌公司提供了该公司与银源公司的借款合同，但该合同是否属实，该款是否兰凌公司所借、是否偿还均系兰凌公司与银源公司的另一债权债务关系，与本院执行的苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的到期债权无关。综上所述，案外人苏烽所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏烽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞彦斌
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第110号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年12月25日出生。因涉嫌信用卡诈骗，于2013年11月18日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2013年11月19日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2014年2月18日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2014年5月23日被新乡市公安局南环分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员刘丹、樊紫娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年11月13日23时许，被告人赵某某在新乡市飞鸿公司车间内拾到被害人张明昌钱包一个，内有银行卡及其密码等物，2013年11月14日9时许被告人赵某某在新乡市化工路建设银行和谐分理处，根据钱包内纸条上记载的银行卡密码，通过ATM机分十次取走17000元。
2013年11月18日，被告人赵某某将17000元退还给被害人张明昌。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某某的供述与辩解，被害人张明昌陈述，书证户籍证明、到案经过等相关证据。
据此，公诉机关要求以信用卡诈骗罪追究被告人赵某某的刑事责任，已退赃，建议适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，请求对其从宽处理。未提供证据。
经审理查明：2013年11月13日23时许，被告人赵某某在新乡市飞鸿公司车间内拾到被害人张明昌钱包一个，内有银行卡及其密码等物，2013年11月14日9时许被告人赵某某在新乡市化工路建设银行和谐分理处，根据钱包内纸条上记载的银行卡密码，通过ATM机分十次取走17000元。
2013年11月18日，被告人赵某某将17000元退还给被害人张明昌。
认定上述事实的证据有：
照片及户籍证明证实被告人赵某某的个人基本情况。经查询，被告人赵某某之前无违法犯罪记录。
2、现场指认照片证实被告人赵某某捡到钱包的地点及取款银行的相关情况。
3、到案经过证实被告人赵某某系抓获归案。
4、被害人张明昌中国建设银行卡客户交易查询单证实2013年11月14日，该银行卡经新乡和谐分理处ATM机取款十次，共计取款17000元。
5、被告人赵某某的中国银行存折交易明细记录证实2013年11月15日，被告人赵某某将15000元存入其在中国银行账户内。
6、收条证实2013年11月18日，被告人赵某某退还了被害人张明昌17000元。
7、被害人张明昌陈述证实2013年11月14日早上9点5分，其乘坐63路公交车时手机接到短信，显示取款人民币100元。开始其以为是诈骗短信，并没有理会，但之后又接连收到几封短信提示支出信息，这时才注意到是建行客服95533发来的。其发现钱包不见了，于是赶紧打110报警，此时建行卡短信显示余额为10.36元，一共被取走17000元。11月15日通过银行监控录像，发现嫌疑人应该是本厂职工。
8、被告人赵某某的供述与辩解证实2013年11月13日23时左右，其在工作的飞鸿公司车间地上捡到一个钱包。下班后回到住处打开钱包，发现里面有一张叫张明昌的身份证，还有几张银行卡，钱包内还有一张纸条，上面写着建行密码和广发行密码。第二天上午9点其就去建行取了钱，共分十次取的，三次5000元，一次1000元，一次500元，五次100元，共计17000元。
以上证据，由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人已退还被害人赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张巧荣
人民陪审员 龚子印
二〇一四年六月三日
代书 记员 王晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第110号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第782号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日凌晨4时许，被告人王某某伙同邵某（另处理）经预谋后，在遵义市红花岗区外环路“某某88酒店”门口，采取用扳手敲坏车轮锁后搭线点火的方式，将被害人晏某停放于此的一辆白色喜马XM150GY-23A型越野摩托车（经鉴定价值2800元）盗走。
破案后，被盗摩托车经公安机关扣押后己发还被害人晏某。
上述事实，被告人王某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人的供述，同案犯邵某的供述，被害人晏某的陈述，证人韩某某的证言，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押及发还物品清单，涉案财产价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王某某的刑事责任。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪，犯罪后自愿认罪，结合被盗财物己追回发还被害人的事实，量刑时依法对被告人王某某从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人王某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年4月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
人民陪审员 刘桔荣
人民陪审员 刘维学
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 祝江超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第110号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人武某某，女，1959年11月18日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月25日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月2日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。辩护人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以赤红检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。经征得被告人武某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员郑小红出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人毕春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月6日8时许，在赤峰市红山区站前西街清雅小区门前，被告人武某某将被害人徐某某打伤。经法医鉴定，徐某某的损伤已构成轻伤。案发后，被告人武某某投案自首。案件侦查过程中，被告人武某某与被害人徐某某达成和解协议，武某某赔偿徐某某经济损失6.8万元，徐某某对被告人武某某表示了谅解。上述事实，被告人武某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某陈述，证人吴某的证言，归案情况说明，住院病历，户籍证明，法医鉴定意见书，视听资料，协议书、收条、谅解书，被告人武某某的供述等证据证实，足以认定。辩护人毕春峰认为被告人武某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人案发后投案自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人武某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人武某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李陈峰二〇一四年三月二十四日书记员  杨 波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初8920号
原告周全，住辽宁省本溪市。
委托代理人孙博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告李彬，住沈阳市皇姑区。
被告辽宁雷度公共关系策划股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李彬。
本院在审理原告周全诉被告李彬、辽宁雷度公共关�策划股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日双方已达成和解协议，并且以履行完毕为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周全撤回起诉。
本案案件受理费2497元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年十月十一日
书记员 路 璐
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0782刑初48号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人于庆生，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：黑龙江省虎林市，现住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年11月2日被北镇市公安局刑事拘留，经北镇市人民检察院批准，同月16日被北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人于庆生犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员冯鲜明、佟玲出庭支持公诉。被告人于庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日13时许，被告人于庆生至辽宁省北镇市吴家乡吴家村何某家中，趁其家中无人之机翻窗入室，将何某屋内的一条黄金手链和100元人民币盗走。2017年11月8日，经北镇市价格认证中心估价所盗黄金手链价值人民币1672元。
2017年11月1日8时20分左右，被告人于庆生至辽宁省北镇市广宁乡八家子村步某家，趁其家中无人之机，翻墙入院，溜门入室，将步某家中一台苹果牌平板电脑、一个转运球、一个金镶玉吊坠盗走。2017年11月8日，经北镇市价格认证中心估价，步某家被盗窃的物品价值人民币3547元。
综上，被告人于庆生共实施盗窃两起，涉案金额共计人民币5319元，涉案财物均已被公安机关依法扣押，现已返还被害人。
2017年11月2日，被告人于庆生被公安机关抓获。
上述事实，被告人于庆生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人指认照片3张、被盗物品照片3张、案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人于庆生指认照片6张、提取笔录、扣押清单、发还清单、被害人步某陈述、被害人何某陈述、被告人于庆生供述与辩解、北镇市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于庆生以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于庆生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人于庆生庭审中认罪、悔罪，积极缴纳罚金，被盗财物已退赔，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日至2018年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吴小玲
人民陪审员耿兴
人民陪审员张明华
二〇一八年四月十三日
书记员曹洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0782刑初48号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人于庆生，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：黑龙江省虎林市，现住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年11月2日被北镇市公安局刑事拘留，经北镇市人民检察院批准，同月16日被北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人于庆生犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员冯鲜明、佟玲出庭支持公诉。被告人于庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月30日13时许，被告人于庆生至辽宁省北镇市吴家乡吴家村何某家中，趁其家中无人之机翻窗入室，将何某屋内的一条黄金手链和100元人民币盗走。2017年11月8日，经北镇市价格认证中心估价所盗黄金手链价值人民币1672元。2017年11月1日8时20分左右，被告人于庆生至辽宁省北镇市广宁乡八家子村步某家，趁其家中无人之机，翻墙入院，溜门入室，将步某家中一台苹果牌平板电脑、一个转运球、一个金镶玉吊坠盗走。2017年11月8日，经北镇市价格认证中心估价，步某家被盗窃的物品价值人民币3547元。综上，被告人于庆生共实施盗窃两起，涉案金额共计人民币5319元，涉案财物均已被公安机关依法扣押，现已返还被害人。2017年11月2日，被告人于庆生被公安机关抓获。上述事实，被告人于庆生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人指认照片3张、被盗物品照片3张、案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人于庆生指认照片6张、提取笔录、扣押清单、发还清单、被害人步某陈述、被害人何某陈述、被告人于庆生供述与辩解、北镇市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于庆生以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于庆生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人于庆生庭审中认罪、悔罪，积极缴纳罚金，被盗财物已退赔，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人于庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日至2018年6月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴小玲人民陪审员耿兴人民陪审员张明华二〇一八年四月十三日书记员曹洋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1122号
原告：河南金马工贸有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人：黄云鹏，总经理。
委托诉讼代理人:周治岳、刘太政，公司员工。
被告:郑州市广通物资有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人：李超，执行董事兼总经理。
原告河南金马工贸有限公司诉被告郑州市广通物资有限公司不当得利纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人周治岳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还不当得利款项人民币600037.5元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（具体业务由工行商都路支行的下级支行中国工商银行股份有限公司紫东支行承办）贷款人民币300万元，原告为该笔贷款向贷款银行提供连带责任担保。2016年10月27日，该笔贷款到期，被告未履行还款付息义务，银行要求担保人为该笔贷款履行连带担保责任，即要求原告代偿被告到期未偿还的贷款本息3003762.5元（本金3000000元及利息3762.5元）。原告为履行该笔贷款的担保责任，即安排贷款本息代偿事宜，办理转款时，原告向被告账户（银行指定的代偿款汇入账户）分两笔共汇入3603800元整，即扣除代偿贷款本息后，原告超额转入600037.5元整。原告发现超额转入后，即要求被告退回超额转入款项，但被告始终不予退回。原告为维护自身合法权益，故起诉法院。
被告缺席，无答辩意见。
根据原告提供的证据，本院确认如下事实：
2016年2月3日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（具体业务由工行商都路支行的下级支行中国工商银行股份有限公司紫东支行承办，后合并到二里岗支行）贷款人民币300万元，原告为该笔贷款提供了连带责任担保。2016年10月27日，该笔贷款到期，被告未履行还款付息义务，相关银行要求原告作为担保人为该笔贷款本息3003762.5元履行连带担保责任。原告为履行该笔贷款的担保责任通过相关人员向被告账户汇款共计360.38万元（2016年10月27日通过郑州海兴电力技术有限公司向郑州工商银行紫东支行转账给被告240.38万元；2016年10月27日通过黄涛转给被告120万元）。其中，原告汇给被告账户的款项中的3003762.5元被银行扣划，剩余的款项600037.5元，经原告催要无果，引起诉讼。
原告审理中称，其与被告的债权债务关系都是被告欠原告的款项，原告没有欠被告的款项。
本院认为，原告为被告在履行相关银行的担保责任时多支付的款项600037.5元，被告应如实返还。原告主张不当得利，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告郑州市广通物资有限公司返还原告河南金马工贸有限公司不当得利款人民币600037.5元。
诉讼费9800元，公告费360元。由被告郑州市广通物资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
人民陪审员 张 强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈 娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第277号
原告：金吉祥。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：邱丽丽。
原告金吉祥与被告邱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金吉祥的委托代理人陈娟娟、周伟东到庭参加诉讼，被告邱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金吉祥诉称：2014年1月，被告因经济周转需要向原告借款90000元。同年1月29日，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条。双方约定借款利率为月利率1.5%。借款后，被告支付了9个月的借款利息并于2014年4月29日偿还了借款本金30000元。此后，原告要求被告偿还剩余借款本息，但被告均借故推托。故原告提起诉讼，请求判令被告邱丽丽偿还原告借款本金60000元并支付利息，利息从2014年10月28日起按月利率1.5%计算至被告履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告将利息的起算时间变更为2014年10月30日。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明原、被告之间存在借贷关系；
4、转账凭证，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，未发现证据存有瑕疵或疑点，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月29日，被告邱丽丽向原告金吉祥借款90000元，并向原告出具一份借条。借条载明借款金额为90000元，月息1.5%，借款日期2014年1月29日，但未载明还款期限。被告邱丽丽在借条的借款人处签名并按指印予以确认。同日，原告金吉祥向被告邱丽丽银行账户转账90000元。借条出具后，被告邱丽丽支付了9个月利息并于2014年4月29日偿还借款本金30000元。后经原告催讨，被告未偿付剩余借款本息，故原告提起诉讼。
本院认为：原告金吉祥与被告邱丽丽之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告邱丽丽作为借款人依法负偿还借款义务。因双方未明确约定还款期限，故原告可以要求被告邱丽丽在合理期限内偿还借款。借条载明月息1.5%，被告邱丽丽对此亦未提出异议，该约定未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故被告应当按约支付利息。原告主张借款被告已支付9个月的利息，被告未提出不同意见，且该陈述有利于被告，故本院予以采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告金吉祥借款本金60000元并支付利息，利息自2014年10月30日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取730元，由被告邱丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡艳晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第26号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某。因本案于2009年9月16日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1291号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年7月29日，被告人田某驾驶牌照为皖K×××××号农用普通货车从杭州市余杭区乔司镇乔司村3组乔井路241号北侧的建筑工地卸砖出来。当日17时许，其驾车在乔井路241号北侧小路由北向西右转弯过程中，由于未及时发现情况，未确保安全，与在路边玩耍的被害人陈某乙发生碾压，造成被害人陈某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经认定，被告人田某负事故的全部责任。
案发后，被告人田某和被害人家属已达成民事调解协议。
公诉机关认为，被告人田某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
另查明，案发后，被告人田某已赔偿被害人家属共计人民币245000元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某、张某、郭某、陈某甲的证言；交通事故现场勘查笔录、照片及说明；车辆技术检验报告；驾驶证、行驶证复印件；交通事故认定书；尸体检验报告及死亡证明书；公安机关出具的案件侦破经过及户籍证明；人民调解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某认罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失共计人民币245000元，并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年一月五日
书 记 员 何瓶苹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执942号
申请执行人：李芳兰，女，1981年11月27日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。
委托代理人：武佑拜（系李芳兰之夫），男，1976年9月16日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住址同上。
被执行人：罗小军，男，1975年3月1日出生，汉族，天
水市秦州区人，农民，住天水市秦州区，现下落不明。
本院在执行李芳兰与罗小军劳务合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人罗小军送达了（2017）甘0502执942号执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，即要求罗小军给付劳务费19000元。经查，被执行人罗小军无银行存款、无工商登记信息、无车辆、房产信息。执行人员多次去华岐镇罗家台村46号现场找寻，据罗小军父亲交代，罗小军常年外出打工，其现在也无法联系，同日，经询问村委会，罗小军确实外出打工，已经很长时间没有回家。经公安机关协助查找被执行人罗小军，至今下落不明；同时，执行人员将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人委托代理人向本院提供执行线索，罗小军在第三人宁夏住宅建设工程有限公司有质保金11万多元，执行人员遂向宁夏住宅建设工程有限公司发送通知书，但宁夏住宅建设工程有限公司一直未回复我院，执行人员将其追加
为本案被执行人，经网络查询，反馈其无银行存款。目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝亚河
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执942号申请执行人：李芳兰，女，1981年11月27日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。委托代理人：武佑拜（系李芳兰之夫），男，1976年9月16日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住址同上。被执行人：罗小军，男，1975年3月1日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区，现下落不明。本院在执行李芳兰与罗小军劳务合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人罗小军送达了（2017）甘0502执942号执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，即要求罗小军给付劳务费19000元。经查，被执行人罗小军无银行存款、无工商登记信息、无车辆、房产信息。执行人员多次去华岐镇罗家台村46号现场找寻，据罗小军父亲交代，罗小军常年外出打工，其现在也无法联系，同日，经询问村委会，罗小军确实外出打工，已经很长时间没有回家。经公安机关协助查找被执行人罗小军，至今下落不明；同时，执行人员将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人委托代理人向本院提供执行线索，罗小军在第三人宁夏住宅建设工程有限公司有质保金11万多元，执行人员遂向宁夏住宅建设工程有限公司发送通知书，但宁夏住宅建设工程有限公司一直未回复我院，执行人员将其追加为本案被执行人，经网络查询，反馈其无银行存款。目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  吴全弟二〇一七年十二月十八日书记员  郝亚河
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2252号
原告姜琼珍，女，汉族，1957年10月20日生沾益区人，住沾益区。
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吴俊，女，汉族，1958年2月23日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告李树奎，男，汉族，1956年4月4日生沾益区人，云维集团退休工人，住址同上。（未到庭）
原告姜琼珍诉被告吴俊、李树奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告姜琼珍及委托代理人魏荣英到庭参加诉讼，被告吴俊、李树奎经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜琼珍诉称，我与被告吴俊原来住在同一条街上，2010年被告在沾益开麻将室与我认识，后被告因做生意急需用钱，前后共计向我借款15万元，2013年11月20日，被告亲笔写了借条一份确认上述借款，口头约定还款期限为一年，月利率5%。还款期限届满后，被告未如约履行，2015年3月13日，被告李树奎向我出具担保书，承诺对上述借款承担连带还款责任，后经原告多次催要，二被告未如约还款。诉请法院判令：两被告连带偿还原告借款150000元；二、二被告承担本案诉讼费。
被告吴俊、李树奎未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权利。
原告姜琼珍为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；3、担保书一份，用以证明被告李树奎为该笔借款担保的事实。
被告吴俊、李树奎未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证的权利。
根据庭审及原告的举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告因生意周转多次向原告借款，2013年11月20日，被告向原告出具欠条确认共计向原告借款150000元，经原告多次催要，被告未偿还上述借款，2015年3月13日，被告李树奎向原告出具担保书，承诺原告所欠被告上述款项于2015年12月30日偿还，逾期则对上述借款承担保证责任，后二被告未如约还款义务。原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。被告姜琼珍向原告出具借条，从借条内容看，借条载明“今借到姜琼珍人民币150000元”，字面含义说明被告在书写该借条或在借条上签名时其所借款项15万元的交付已经完成，原告主张被告向其借款15万元，其提交了被告签名并按有指印的借条及取款凭证予以证实原、被告之间存在债权债务关系，原告举证义务已经完成。其主张要求偿还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证邓丹保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告李树奎出具的担保书载明“…到期不还由李树奎负责归还欠款”，对保证方式没有约定，且约定的保证期间不明，故原告要求被告李树奎承担连带还款责任的主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告吴俊、李树奎于判决生效后十五日内连带偿还原告姜琼珍借款本金15万元。
案件受理费3300元，由被告吴俊、李树奎承担。（原告已预付，在被告履行偿还义务时一并支付给原告）
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强
制执行的期限为二年。
审 判 长 何江维
代理审判员 谭 薇
人民陪审员 沈中文
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴丽萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23779号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：严根丽，女，1954年6月6日出生，汉族，住上海市。
被告：严蓓，女，1979年9月16日出生，汉族，住上海市西湖苑小区。
本院在审理原告施耀兵与被告严根丽、严蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2018年3月22日，原告施耀兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第52号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因犯故意伤害罪于1993年5月24日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑3年。因涉嫌妨害公务于2008年9月21日被开封市公安局顺河回族分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于开封县看守所。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人王某犯妨害公务罪一案，于2009年1月6日作出（2009）顺刑初字第23号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人王某有期徒刑二年。判决宣判后被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王某撤回上诉。
二、开封市顺河回族区人民法院（2009）顺刑初字第23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
代审判员 汤小龙
代审判员 李雅奇
二〇〇九年二月十二日
代书记员 杨秋玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7480号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：赵宇轩，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告赵宇轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7480号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：赵宇轩，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告赵宇轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0622行审2号
申请执行人肇源县国土资源局，住址肇源镇。
法定代表人，王益龙,该局局长。
委托代理人，陈龙，该局监察股股长。
被执行人,肇源县水务局,住址肇源县肇源镇。
法定代表人，王国林，该局局长。
委托代理人，袁国强，该局河道管理处副主任。
申请执行人肇源县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）10号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
肇源县国土资源局于2017年6月13日作出源国土执罚(2017)10号行政处罚决定:1,对肇源县水务局非法占用的旱地4376.63平方米土地处以10元/㎡的罚款，罚款额为43766.3元人民币;2,对其非法占用的其他林地、湖泊水面、坑塘水面21379.64平方米土地处以5元/㎡的罚款，罚款额为106898.2元。罚款总额共计150664.5元。
经审查查明，被执行人肇源县水务局在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，现已生效，至今未履行给付义务。肇源国土资源局于2017年12月18日对肇源县水务局进行了催告,肇源县水务局仍未自动履行。
本院认为，肇源县国土资源局对肇源县水务局违法占用土地作出的源土执罚(2017)10号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条,(法释(2000)8号)<<最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十七条规定裁定如下:
对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)10号行政处罚决定准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴 岩
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0622行审2号申请执行人肇源县国土资源局，住址肇源镇。法定代表人，王益龙,该局局长。委托代理人，陈龙，该局监察股股长。被执行人,肇源县水务局,住址肇源县肇源镇。法定代表人，王国林，该局局长。委托代理人，袁国强，该局河道管理处副主任。申请执行人肇源县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）10号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县国土资源局于2017年6月13日作出源国土执罚(2017)10号行政处罚决定:1,对肇源县水务局非法占用的旱地4376.63平方米土地处以10元/㎡的罚款，罚款额为43766.3元人民币;2,对其非法占用的其他林地、湖泊水面、坑塘水面21379.64平方米土地处以5元/㎡的罚款，罚款额为106898.2元。罚款总额共计150664.5元。经审查查明，被执行人肇源县水务局在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，现已生效，至今未履行给付义务。肇源国土资源局于2017年12月18日对肇源县水务局进行了催告,肇源县水务局仍未自动履行。本院认为，肇源县国土资源局对肇源县水务局违法占用土地作出的源土执罚(2017)10号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照>第九十七条,(法释(2000)8号)若干问题的解释>>第八十七条规定裁定如下:对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)10号行政处罚决定准予强制执行。（此页无正文）审 判 长  张晓雷人民陪审员  张忠柱人民陪审员  孔文秀二〇一八年一月九日书 记 员  吴 岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第338号
原告陈琪
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司。
法定代表人潘晓培。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人白松杨。
原告陈琪与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司（下简称世奥国贸公司）、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（下简称惠裕公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琪到庭参加了诉讼。被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司经本院开庭传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，原告与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订了房屋认购协议书，原告向其缴纳了全价房款；同日被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司与原告签订了商业产权租赁合同，其承租原告房产进行商业和配套项目经营，并对租金进行了约定，租赁期限自2012年6月1日至2021年5月31日，支付租金时间为每年的6月1日，若违约由被告按日对应租赁款项承担千分之一的违约金。同时，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对于河南省世奥国贸商业管理有限责任公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带清偿责任。但2015年6月1日至今，被告未按约定向原告支付23960.28元租金，显已违约，故提起民事诉讼，请求依法判令被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司支付原告陈琪租赁费23960.28元，并按年租金的1‰按日支付违约金；被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
二被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年1月9日，原告陈琪与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订了房屋认购协议书，原告陈琪认购世奥国贸大厦的商业二楼65号铺南户房屋，原告陈琪当日即向被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司缴纳了全部房款，被告惠裕公司向原告陈琪出具了收款收据，上载明，今收到陈琪商铺款人民币壹拾玖万玖仟陆佰陆拾玖元整￥199669.00元，系付商铺2F65号南、9.68㎡、22460元∕㎡，经手人徐云飞，并加盖有河南省惠裕房地产开发有限责任公司财务专用章。同日，原告陈琪与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订了商业产权租赁合同，甲方（租赁方）陈琪，乙方（承租方）河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、丙方（担保方）河南省惠裕房地产开发有限责任公司。该合同第二条约定甲方出租给乙方的房屋产权位于世奥财富广场商业第二层，铺号65号，产权面积为9.68平方米（以南阳市房管部门测定为准）；合同第四条约定租赁期限为九年即2012年6月1日至2021年5月31日；第五条约定不管乙方经营状况，乙方均须按甲方购置该房屋产权的合同总价，即壹拾玖万玖仟陆佰陆拾玖元整￥199669.00元向甲方每年按约定的年回率支付现金回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。甲方租金所得由甲方自行完税，与乙方无关。合同第九条约定乙方向甲方支付租金的时间自2012年6月1日起，按年支付。合同第十条约定，由于甲方阻碍或未尽相关的配合义务使乙方在本合同有效期内不能正常经营的，甲方的租金从恢复正常经营开始日计算，且甲方每延误一日应按该商业产权的年租金1‰向乙方支付违约金；乙方逾期向甲方支付租金，每逾期一日，由甲方按乙方月租金的1‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对于河南省世奥国贸商业管理有限责任公司履约及向原告陈琪支付租金提供经济担保并承担连带责任保证。合同签订后，被告向原告陈琪支付了2012年度、2013年度、2014年度的租金。2015年度租金至今未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、商业产权租赁合同书、收款收据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证，并记录在卷。
本院认为，当事人达成合意并签订合同后，双方应当按照合同约定与法律规定履行合同义务。本案中，原告陈琪将其购买的房屋出租给被告世奥国贸公司，双方签订了书面合同，原告陈琪与被告世奥国贸公司之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给被告使用，被告世奥国贸公司作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照原、被告所签订的合同第九条的约定，被告世奥国贸公司应当在每年6月1日向原告支付租金，现被告世奥国贸公司在已支付三年租金的情况下，未能及时向原告支付第四年的租金的行为显属不当，故现原告诉请被告世奥国贸公司支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金金额问题，依照原、被告所签订的租赁合同第五条之约定，被告世奥国贸公司在2015年6月1日应向原告支付租金的金额为199669×12%＝23960.28元。关于原告诉请的违约金问题，原、被告在租赁合同第十条对违约金进行了约定，被告世奥国贸公司约定在原告违约时适用年租金的1‰按日支付违约金、而在其违约时适用月租金的1‰按日支付违约金，对此本院认为，租赁合同的文本系被告提供，且在违约金约定上明显存在加重出租人责任、减轻承租人义务的情形，民事合同应当是公平的，故现原告主张按照年租金的1‰按日支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与被告世奥国贸达成的租赁合同中，被告惠裕公司明确表示其愿意对世奥国贸公司履约及向原告陈琪支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故被告惠裕公司应当对被告世奥国贸公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。
综上，原、被告基于意思自治达成合意，并签订了书面合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务、承担责任，故现依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司向原告陈琪支付2015年度租金23960.28元；并自2015年6月1日起按照23.96元／日向原告陈琪支付违约金至本判决生效后十日止。
河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述债务承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张吉祥
审判员 崔 炯
审判员 刘雅丽
二〇一五年九月一日
书记员 韩 冬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2559号
原告梁成标。
被告绍兴市阿雷食品有限公司。
法定代表人孟庆巍。
原告梁成标与被告绍兴市阿雷食品有限公司（以下简称阿雷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月17日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁成标到庭参加诉讼。被告阿雷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成标诉称：2009年4月16日，原、被告签订劳动协议，被告将原告派往上海华联吉买盛超市（国和店）担任面制品技师和领班一职，协议约定原告月工资为3800元，于每月30日支付。2009年4月16日至2009年9月30日，原告在被告处工作期间，被告未支付过原告任何劳动报酬。现诉至法院，要求被告支付原告2009年4月16日至2009年9月30日期间未支付工资20900元。
被告阿雷公司未进行答辩。
经审理认定，2009年4月16日，原、被告签订无固定期限劳动合同书一份，约定被告阿雷公司安排原告在华联吉买盛超市（国和店），劳动合同期限自2009年4月16日起。被告阿雷公司于每月30日向原告支付工资3800元另加提成及奖金。2010年6月9日，原告向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在五日内作出是否受理决定。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的收件回执1份、劳动合同书1份、介绍信1份、原告申请证人杨兰出庭作证之证人证言及原告的当庭陈述加以佐证。被告阿雷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的劳动合同主体适格，内容未违反法律法规规定，应确认合法有效。合同签订后，双方均应当履行合同所约定的义务。现原告提供的证人证言已初步证明被告存在拖欠工资之行为，而被告未提供证据证明发放原告工资，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付2009年4月16日至2009年9月30日其在被告处工作期间的工资合理，本院予以支持。被告阿雷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市阿雷食品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告梁成标2009年4月16日至2009年9月30日工资人民币20900元。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市阿雷食品有限公司负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张剑
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 周萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3459号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王中卫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王中卫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王中卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，928.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，928.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7539号
再审申请人（一审原告,二审上诉人）：蕉岭县长潭镇麻坑村村民委员会。住所地：广东省梅州市蕉岭县长潭镇麻坑村。
负责人:黄召雄，该村村委会主任。
委托代理人:范平，广东广美律师事务所律师。
被申请人（一审被告,二审被上诉人）：蕉岭县人民政府。住所地：广东省梅州市蕉岭县蕉城镇北街**号。
法定代表人:刘彩波，该县县长。
再审申请人蕉岭县长潭镇麻坑村村民委员会（简称麻坑村委会）因与被申请人蕉岭县人民政府（简称蕉岭县政府）撤销林权证纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
麻坑村委会申请再审称：（一）本案为确认行政行为无效之诉，对行政行为是否无效的争议应当不受起诉期限的限制。行政诉讼法没有相关规定确认行政行为无效之诉受起诉期限约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，提起确认行政行为无效之诉没有法律限制，没有设置条件，理应有利于受行政行为影响的行政相对人解释。原审判决没有阐述确认行政行为无效之诉亦应遵循起诉期限的法律依据，于法不符。（二）涉案决定未经法定程序作出，以发函形式否定依法颁发的《林权证》，程序严重违法。自2005年起，因经济利益等因素驱使，其集体林地始被侵占蚕食。蕉岭县政府于2005年9月以29号文件发给长潭镇政府撤销其蕉林权字[2003]000094号林权证,长潭镇政府立即以其中三千多亩山林权所有人身份自居并截留生态公益林补偿款。（三）涉案《关于撤销麻坑村村民委员会蕉林权字[2003]000094号林权证的决定》违反《中华人民共和国土地管理法》，涉嫌重大违法，理应审查后判决无效。综上，原审裁定认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，被诉行政行为作出时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
根据原审法院查明，2005年9月23日，蕉岭县政府作出蕉府[2005]29号《关于撤销麻坑村村民委员会蕉林权字[2003]000094号林权证的决定》，在决定书中同时告知了不服该决定的救济途径。2005年10月8日，麻坑村委会向蕉岭县林业局提交一份《申请书》，可证明麻坑村委会于2005年10月8日之前已收到前述决定。因此，原审法院认为其于2016年8月16日提起本案诉讼已经超过三个月的法定起诉期限，并进而裁定驳回其起诉，并无不当。
现行行政诉讼法及相关司法解释并未针对无效行政行为的起诉期限单独作出例外规定，麻坑村委会关于确认行政行为无效诉讼不受起诉期限限制的主张，缺乏依据。在原审法院依法裁定驳回麻坑村委会起诉的情况下，本案并未进入实体审理。由此，麻坑村委会申请再审所述涉案决定存在违法的其他事由，依法不予审查。
综上，麻坑村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蕉岭县长潭镇麻坑村村民委员会的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 钱小红
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7539号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：蕉岭县长潭镇麻坑村村民委员会。住所地：广东省梅州市蕉岭县长潭镇麻坑村。负责人:黄召雄，该村村委会主任。委托代理人:范平，广东广美律师事务所律师。被申请人（一审被告,二审被上诉人）：蕉岭县人民政府。住所地：广东省梅州市蕉岭县蕉城镇北街**号。法定代表人:刘彩波，该县县长。再审申请人蕉岭县长潭镇麻坑村村民委员会（简称麻坑村委会）因与被申请人蕉岭县人民政府（简称蕉岭县政府）撤销林权证纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。麻坑村委会申请再审称：（一）本案为确认行政行为无效之诉，对行政行为是否无效的争议应当不受起诉期限的限制。行政诉讼法没有相关规定确认行政行为无效之诉受起诉期限约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，提起确认行政行为无效之诉没有法律限制，没有设置条件，理应有利于受行政行为影响的行政相对人解释。原审判决没有阐述确认行政行为无效之诉亦应遵循起诉期限的法律依据，于法不符。（二）涉案决定未经法定程序作出，以发函形式否定依法颁发的《林权证》，程序严重违法。自2005年起，因经济利益等因素驱使，其集体林地始被侵占蚕食。蕉岭县政府于2005年9月以29号文件发给长潭镇政府撤销其蕉林权字[2003]000094号林权证,长潭镇政府立即以其中三千多亩山林权所有人身份自居并截留生态公益林补偿款。（三）涉案《关于撤销麻坑村村民委员会蕉林权字[2003]000094号林权证的决定》违反《中华人民共和国土地管理法》，涉嫌重大违法，理应审查后判决无效。综上，原审裁定认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，被诉行政行为作出时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。根据原审法院查明，2005年9月23日，蕉岭县政府作出蕉府[2005]29号《关于撤销麻坑村村民委员会蕉林权字[2003]000094号林权证的决定》，在决定书中同时告知了不服该决定的救济途径。2005年10月8日，麻坑村委会向蕉岭县林业局提交一份《申请书》，可证明麻坑村委会于2005年10月8日之前已收到前述决定。因此，原审法院认为其于2016年8月16日提起本案诉讼已经超过三个月的法定起诉期限，并进而裁定驳回其起诉，并无不当。现行行政诉讼法及相关司法解释并未针对无效行政行为的起诉期限单独作出例外规定，麻坑村委会关于确认行政行为无效诉讼不受起诉期限限制的主张，缺乏依据。在原审法院依法裁定驳回麻坑村委会起诉的情况下，本案并未进入实体审理。由此，麻坑村委会申请再审所述涉案决定存在违法的其他事由，依法不予审查。综上，麻坑村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蕉岭县长潭镇麻坑村村民委员会的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  钱小红审 判 员  龚 斌二〇一七年十月三十一日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2881号
原告：胡迎冬，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：刘良友，男，汉族，住安徽省当涂县。
原告胡迎冬与被告刘良友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迎冬及其委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼，被告刘良友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡迎冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金80000元，利息3200元（计算至2017年5月29日，之后利息按月利率2%计算至被告付清时止）；2、折价、拍卖或变卖皖Ｅ×××××小型轿车一辆并以所得价款优先偿还原告的上述费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，刘良友向胡迎冬借款80000元，借款期限为2017年3月29日至2017年5月29日，月利率2%，利息每月29日结清，到期一次性支付本息。刘良友于2017年3月29日将其名下的车牌号为皖Ｅ×××××小型轿车一辆质押给胡迎冬，提供质押担保。借款到期后，刘良友未支付借款本息，经多次催要后仍拒绝归还。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼中，胡迎冬撤回“折价、拍卖或变卖皖Ｅ×××××小型轿车一辆并以所得价款优先偿还原告的上述费用”的诉讼请求。
刘良友未作答辩。
胡迎冬围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件、借款借条、借款收条原件各一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，刘良友向胡迎冬借款80000元，双方于当日签�《借款借条》，约定借款期限自2017年3月29日至2017年5月29日，利率为每月2%，每月29日结清当月利息，全部本息于2017年5月29日还清。当日，刘良友向胡迎冬出具《借款收条》，载明“今收到出借人胡迎冬发放的借款人民币（大写）捌万元整（小写：￥80000元）”。借款到期后，因刘良友未还款，胡迎冬多次催要未果，以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘良友向胡迎冬借款80000元的事实，有胡迎冬提交的借款借条、借款收条佐证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。刘良友未按照约定在借款期限内履行支付本息的还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方约定借期内月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，故对胡迎冬提出的要求刘良友支付借期内利息3200元的诉请，本院予以支持。但因双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对于胡迎冬提出的要求刘良友按月利率2%计算，支付自2017年5月30日至付清时止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。刘良友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：
被告刘良友于本判决生效之日起十日内归还胡迎冬借款本金80000元，并以80000元为基数，按年利率24%为计算标准，支付自2017年3月29日起至实际付清之日止的利息（其中，2017年3月29日至2017年5月29日的利息为3200元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，保全费890元，共计1830元，由被告刘良友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗年新
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执270号
申请执行人朱慧峰
被执行人唐翊桐
申请执行人朱慧峰与被执行人唐翊桐民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第652号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执270号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘希和
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳蔓
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第110号
原告：王小庭，男，1964年5月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：徐偲涵，江西日泰律师事务所律师。
被告：易庆林，男，1962年2月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告王小庭于被告易庆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邓鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小庭及其委托代理人徐偲涵到庭参加诉讼。被告易庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小庭诉称：由于被告办厂急需资金，于2008年开始在原告处借款，2013年6月15日，经被告结算，欠原告本息235700元，当日，原告要求兑付现金，被告要求宽期，保证在一年内付清，并立下条据。到期后，原告多次催还，被告以各种借口推拖不予兑付。现要求：被告偿还借款235700元及逾期还款利息15132元（235700元×5.35%年利率×12个月）。
被告易庆林未应诉及答辩。
经审理查明：2008年12月间，被告易庆林以办厂需要资金为由，向原告王小庭借款10万元，约定月利息2分。但被告易庆林一直未结付本息。2013年6月15日，原告王小庭因家庭急需向被告易庆林要求偿还本息。经双方结算认定，被告易庆林尚欠本息235700元，当时，被告易庆林书写欠条一张，并承诺一年内争取付清。过后，被告易庆林逾期未付。2015年3月30日，原告王小庭诉至法院，审理期间，依原告王小庭的财产保全申请，对被告易庆林座落在宜丰县新昌镇桂花路90号房屋进行查封。
以上事实，有被告易庆林的欠条，及开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原告王小庭与被告易庆林的民间借贷合法有效。2013年6月15日，双方经结算确认，被告易庆林欠原告王小庭款235700元，被告易庆林应当按期偿还。逾期不还是违约行为。逾期即从2014年6月15日后，应当支付逾期付款利息，按现行中国人民银行贷款基准利率（一年期）5.60%，计算到2015年4月15日止10个月利息为10999元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易庆林给付原告王小庭借款235700元及逾期付款利息10999元。判决生效后5日内付清。
诉讼费5062元，保全费1800元，由被告易庆林负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 邓 鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 熊淑琴
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第372号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人郭一淳，女，生于1979年10月22日，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王逸然，男，生于1987年4月14日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告朱小玲，女，生于1979年10月25日，回族，住济南市。
本院在审理原告山东三箭物业管理有限公司与被告朱小玲物业服务合同纠纷一案中，原被告已自行达成和解协议，故原告山东三箭物业管理有限公司于2015年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东三箭物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东三箭物业管理有限公司负担。
审 判 长 张本荣
审 判 员 常 颖
人民陪审员 刘亚楠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曲刘娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1675号
申请执行人：陈会阁,女,1978年6月6日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人陈会阁与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）302号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10324号
申请执行人：苏州华芯微电子股份有限公司。住所地：江苏省苏州高新区向阳路198号，统一社会信用代码为913205007244068662。
法定代表人：钱正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡战飞，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：东莞市荣甲光电有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅三区南丰路2巷4号厂房一楼，组织机构代码为33810862-5。
法定代表人：周义兴。
被执行人：陈小玉。
本院受理的申请执行人苏州华芯微电子股份有限公司与被执行人东莞市荣甲光电有限公司、陈小玉买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初12582号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）565592.14元，并承担诉讼费4801元、执行费8104元，合计578497.14元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市荣甲光电有限公司、陈小玉的银行存款578497.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一七年十一月六日
书记员 柯梁源
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第170号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人梁某，男，30岁。2015年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月16日被祁阳县公安局取保候审，同年4月22日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）155号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年5月15日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年3月11日14时许，被告人梁某酒后驾驶湘M2WE**小车在祁阳县浯溪镇朝阳路段与李某停在路旁的小车发生刮擦，事发后，被告人梁某驾车离开。尔后，李某驾车在祁阳县浯溪镇金盆路汉子足浴地段将被告人梁某拦住，双方发生争吵和斗殴，后被民警带至祁阳县公安局民生路派出所，县交警大队民警对被告人梁某酒精呼气测试。经检测，呼出气体酒精含量为103mg／100ml和207mg／100ml、血液中乙醇含量为180.27mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、李某证言，现场照片及抽血样照片，鉴定意见通知书及永州市中医院血液乙醇含量检测报告书等相关书证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，查获经过，驾驶人及机动车信息查询单、行驶证和驾驶证、扣押车辆凭证和发还车辆清单，户籍证明，被告人梁某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梁某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 汤晶林
二〇一五年五月十五日
代理书记员 郑 峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00169号
申请执行人康爱霞，女，1974年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人沈子玉，男，1954年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王增虎，男，1961年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院于2014年7月19日作出的（2014）神民初字第03720号民事调解书，向被执行人沈子玉、王增虎发出执行通知书，责令：一、由被执行人沈子玉、王增虎偿还申请执行人康爱霞借款本金3万元及利息（利息从2013年3月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、案件受理费850元及申请执行费180元由被执行人沈子玉负担。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3318号
原告曾宪敏。
原告寿楚越。
上列两原告之委托代理人（特别授权代理）楼芝华、傅慧嫣。
被告寿水根。
被告李梅芝。
上列两被告之委托代理人（特别授权代理）章志强。
原告曾宪敏、寿楚越诉被告寿水根、李梅芝共有纠纷一案，本院于2009年7月24日立案受理，依法由审判员陈新辉独任审判，于同年9月7日、9月29日公开开庭进行了审理。原告曾宪敏及两原告的委托代理人楼芝华，被告寿水根、李梅芝及其委托代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪敏、寿楚越诉称：2009年1月18日，原告曾宪敏丈夫寿云绍在执行公务时因交通事故死亡，肇事者许爱兴已赔偿原、被告损失共计55万元，寿云绍所在单位支付原、被告抚恤金3万元，两项合计58万元。原告曾宪敏已领取33600元赔偿款，13600元交两被告用于支付丧葬费等费用，余下516400元赔偿款目前暂由寿云绍原工作单位齐贤镇派出所保管，单位给予的抚恤金3万元已由两被告领取。对于该两笔款项两原告要求依法分得106021元、188336元，但双方无法达成一致。现请求法院判令原、被告依法对55万元赔偿款及3万元抚恤金进行分割，其中原告曾宪敏应分得106021元（已扣除领取的2万元），原告寿楚越应分得188336元；本案诉讼费由被告承担。
被告寿水根、李梅芝辩称：同意对肇事者支付的赔偿款予以分割，但原告所称的3万元抚恤金被告没有收到过，且死者寿云绍遗留的5万元外债和办丧事支出的费用应在分割时予以扣除。
原告曾宪敏、寿楚越为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、户籍证明、结婚证各1份，证明两原告的主体资格；2、刑事附带民事判决书、事故认定书各1份，证明原、被告的亲人寿云绍因交通事故死亡，经法院调解，肇事人赔偿55万元；3、齐贤派出所出具的证明1份，证明因寿云绍死亡，绍兴市公安局、绍兴县公安局及齐贤派出所共送给寿云绍家属3万元慰问金。经庭审质证，被告对证据1、2均无异议，对证据3有异议，认为齐贤派出所系绍兴县公安局派出机构，无权独立对外出具证明，更无权证明上级机关的行为，即使证明合法，证明中的家属应理解为寿云绍的妻子即原告曾宪敏。本院认为，上述证据的真实性均可确认，证据3结合原、被告的庭审陈述，可以认定两被告收到3万元慰问金的事实。
被告寿水根、李梅芝为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：4、收款收据1组、证明、清单各1份，证明两被告为办丧事共支出费用41192元；5、借条复印件2份，证明寿云绍生前欠下债务50000元的事实。经庭审质证，原告对证据4中的墓地、骨灰盒及饭店酒席费用三笔费用合计11700元予以认可，对其他费用不予认可；对证据5借条内容及寿云绍签名的真实性有异议，认为即使借条属实也是婚前债务，与原告无关，且本案是死亡赔偿金的分配问题，不是遗产继承，原告没有继承丈夫寿云绍的遗产，没有义务为其归还债务。本院认为，证据4虽不完全符合证据的形式要件，但考虑到当地的习俗及原、被告的经济情况，本院酌情认定丧事费用为3万元；证据5即使属实，亦与本案无关，本院对该借条在本案中不予认定，可由债权人另案主张。
综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告曾宪敏、寿楚越系寿云绍的妻儿，被告寿水根、李梅芝系寿云绍的父母。2009年1月18日，寿云绍因交通事故死亡，后经法院调解，肇事者许爱兴共赔偿原、被告死亡赔偿金454540元、丧葬费15427元、被扶养人寿楚越生活费63648元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、自愿补偿款12385元，合计55万元。上述款项除原告曾宪敏领取3万元，被告寿水根、李梅芝领取123600元外，其余396400元现由齐贤派出所保管。2009年1月19日，绍兴市公安局、绍兴县公安局及齐贤派出所分别去寿云绍家慰问，共送上慰问金3万元，该款由被告寿水根、李梅芝保管。后两被告为寿云绍办丧事支出费用3万元。现两原告向本院起诉，要求对上述赔偿款及慰问金进行析产。
本院认为，原、被告的亲人寿云绍因交通事故死亡所得的赔偿款、慰问金除被扶养人生活费外，应属于原、被告共有，但两被告为寿云绍办理丧事支出的费用应在上述款项中予以扣除；被扶养人生活费应属于原告寿楚越所有。故原告要求分割赔偿款及慰问金的请求理由成立，本院予以支持，具体金额由本院依法核定；两被告提出在赔偿款中扣除债务的要求理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、寿云绍的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、慰问金共计580000元，扣除两被告支付的丧事费用3万元，尚余550000元，其中121921元归原告曾宪敏所有，扣除其已领取的3万元，尚可领取91921元；其中184236元归原告寿楚越所有；其余243843元归被告寿水根、李梅芝所有，扣除其已领取的123600元，尚可领取120243元。上述款项均在本判决生效后三十日内结清。
二、驳回原告曾宪敏、寿楚越其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取2033元，由原告曾宪敏、寿楚越负担1016.5元，被告寿水根、李梅芝负担1016.5元。上述费用在履行上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十二月二日
书记员 陈佳欢
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）烟牟执字第533号
申请执行人林元军，工人。
被执行人沈永泉，工人。
被执行人贺英杰，工人。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2010年1月14日作出的（2010）烟牟民四初字第40号民事判决书，于2009年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2009年9月8日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人沈永泉所有的位于烟台市莱山区凤凰小区8号楼109号住宅楼一栋（房产证：烟房权证莱私字第××号）。
二、被执行人沈永泉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沈永泉可以使用被查封的财产；但因被执行人沈永泉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年（从送达之日次日开始计算）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判员 王世东
二〇一〇年九月二十二日
书记员 李 安
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金兰商初字第834号
原告盛大文。
被告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人朱东清。
委托代理人刘晓华。
本院在审理原告盛大文与被告中国工商银行股份有限公司兰溪支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告盛大文于2010年11月1日核对帐目一致已无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛大文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛大文撤回对被告中国工商银行股份有限公司兰溪支行的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告盛大文负担。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年十一月一日
代书记员 范继军
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2067号
原告罗丁金，男，1971年7月27日出生，汉族，住云霄县。
被告吴添城，男，约30岁，汉族，住云霄县。
本院在审理原告罗丁金与被告吴添城修理合同纠纷一案中，原告罗丁金于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丁金以已收到被告吴添城偿还的轮胎维修款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗丁金撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗丁金负担。
代理审判员 汤明智
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 汤丹凤
引用法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2054号
上诉人（原审被告）：付丽珍，女，1984年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，总经理。
原审被告：王春燕，女，1965年2月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：邵子斌，男，1959年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：赵雍，男，1982年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：金华行达建设工程有限公司，住所地：金华市婺城区后街28号。
法定代表人：俞洪卫。
原审被告：俞洪卫，男，1966年7月18日出生，汉族，住富阳市。
原审被告：俞奕冰，女，1991年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：金华市思伊工贸有限公司，住所地：金华市龙潭路589号。
法定代表人：赵杭。
原审被告：赵杭，男，1982年6月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原审被告：浙江宏伟磁业科技股份有限公司，住所地：金华市龙潭路589号。
法定代表人：邵威。
原审被告：浙江金丝化纤有限公司，住所地：金华市经济开发区夹溪路1566号。
法定代表人：陈俊英。
原审被告：陈俊英，女，1981年11月26日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：朱向阳，男，1968年7月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：金基生，男，1960年6月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：李月芬，女，1983年6月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人付丽珍因与被上诉人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，原审被告王春燕、邵子斌、赵雍、金华行达建设工程有限公司、俞洪卫、俞奕冰、金华市思伊工贸有限公司、赵杭、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、浙江金丝化纤有限公司、陈俊英、朱向阳、金基生、李月芬借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付丽珍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付丽珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 谢燕云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘维洪，男，1946年5月28日出生，汉族，山东省昌邑市柳疃镇刘家庄村村民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金荣，女，1950年6月7日出生，汉族，山东省昌邑市柳疃镇刘家庄村村民。
以上二再审�请人共同委托代理人：姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚瑞茂，男，1964年11月21日出生，汉族，山东省昌邑市都昌街道南褚村村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚月娟，女，1967年3月2日出生，汉族，山东省昌邑市都昌街道南褚村村民。
再审申请人刘维洪、刘金荣因与被申请人褚瑞茂、褚月娟劳动争议一案，不服本院（2015）潍民一终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘维洪、刘金荣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定褚晓坤2012年春节假期后仍在原伟宏纺织公司工作，确认褚晓坤生前与原伟宏纺织公司之间存在劳动关系，缺乏证据证明。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审中，双方当事人对褚晓坤自2011年2月始至2012年春节放假前期间在原伟宏纺织公司工作无异议，褚晓坤与原伟宏纺织公司在此期间存在劳动关系。关于褚晓坤春节假期后至2012年2月8日交通事故死亡期间与原伟宏纺织公司是否存在事实劳动关系问题，从原伟宏纺织公司的考勤表看，该公司在2012年春节后的1月30日（即正月初八）开工，1月份系31天，而被申请人在褚晓坤发生交通事故死亡十多天后到原伟宏纺织公司支取褚晓坤2011年12月份及2012年1月份工资的工资明细中记载有满勤工资的情况，说明褚晓坤在2012年春节假期后仍在原伟宏纺织公司工作。再审申请人主张2012年春节放�后褚晓坤未再到公司上班，交通事故发生时与公司不存在劳动关系，对其该主张负有举证责任。再审申请人在二审中提交了2011年4月3日原伟宏纺织公司与褚晓坤签订的劳动合同，用以证明褚晓坤生前与原伟宏纺织公司签订的劳动合同到2012年1月13日终止，因被申请人对该合同的真实性不予认可，且再审申请人在一审中明确陈述原伟宏纺织公司与褚晓坤之间未签订书面劳动合同，故原判决对该劳动合同的真实性未予认定，并无不当。原判决综合褚晓坤发生交通事故的时间、地点，以及再审申请人出具的褚晓坤工资表记载的内容等，确认褚晓坤生前与原伟宏纺织公司之间存在劳动关系，有事实依据。再审申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。综上，刘维洪、刘金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘维洪、刘金荣的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘维洪，男，1946年5月28日出生，汉族，山东省昌邑市柳疃镇刘家庄村村民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金荣，女，1950年6月7日出生，汉族，山东省昌邑市柳疃镇刘家庄村村民。以上二再审�请人共同委托代理人：姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚瑞茂，男，1964年11月21日出生，汉族，山东省昌邑市都昌街道南褚村村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚月娟，女，1967年3月2日出生，汉族，山东省昌邑市都昌街道南褚村村民。再审申请人刘维洪、刘金荣因与被申请人褚瑞茂、褚月娟劳动争议一案，不服本院（2015）潍民一终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘维洪、刘金荣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定褚晓坤2012年春节假期后仍在原伟宏纺织公司工作，确认褚晓坤生前与原伟宏纺织公司之间存在劳动关系，缺乏证据证明。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中，双方当事人对褚晓坤自2011年2月始至2012年春节放假前期间在原伟宏纺织公司工作无异议，褚晓坤与原伟宏纺织公司在此期间存在劳动关系。关于褚晓坤春节假期后至2012年2月8日交通事故死亡期间与原伟宏纺织公司是否存在事实劳动关系问题，从原伟宏纺织公司的考勤表看，该公司在2012年春节后的1月30日（即正月初八）开工，1月份系31天，而被申请人在褚晓坤发生交通事故死亡十多天后到原伟宏纺织公司支取褚晓坤2011年12月份及2012年1月份工资的工资明细中记载有满勤工资的情况，说明褚晓坤在2012年春节假期后仍在原伟宏纺织公司工作。再审申请人主张2012年春节放�后褚晓坤未再到公司上班，交通事故发生时与公司不存在劳动关系，对其该主张负有举证责任。再审申请人在二审中提交了2011年4月3日原伟宏纺织公司与褚晓坤签订的劳动合同，用以证明褚晓坤生前与原伟宏纺织公司签订的劳动合同到2012年1月13日终止，因被申请人对该合同的真实性不予认可，且再审申请人在一审中明确陈述原伟宏纺织公司与褚晓坤之间未签订书面劳动合同，故原判决对该劳动合同的真实性未予认定，并无不当。原判决综合褚晓坤发生交通事故的时间、地点，以及再审申请人出具的褚晓坤工资表记载的内容等，确认褚晓坤生前与原伟宏纺织公司之间存在劳动关系，有事实依据。再审申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。综上，刘维洪、刘金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘维洪、刘金荣的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年十月十七日书记员  刘文文
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第436号
原告：吴刚。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
被告：章秋梅。
委托代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。
原告吴刚诉被告章秋梅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚，被告章秋梅的委托代理人胡其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，原、被告系工商银行南昌洪都大道支行员工，在单位分得住房，位于工商银行南昌洪都大道支行单位宿舍综合楼1单元2楼。双方是隔壁邻居，在原告房子南面，被告房子东面，洪都大道支行在一楼有个配电间，顶部形成一个较大平台。这个平台长期是空的、�洁的。原告房子长期无人居住，2013年五一期间，原告发现被告改变其原有住房结构，私下打穿东面阳台，搭建台阶，来到平台上，在平台上养狗、种菜、种花。被告的行为侵犯了原告的如下权益：1、隐私权。被告一家人站在平台上，可以将原告家卧室的情况看得一清二楚；2、安全权。小偷可以通过被告家来到原告家，多了一个小偷进入原告家的渠道；3、通风环保权。被告家种菜、种花，施肥会产生气味，也会招惹蚊蝇。建棚子养狗，也会影响人的休息。原告曾找被告交涉，要求其完全退出平台，封闭私开的墙门，但被䑊却不予理会。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告拆除平台上的违章搭建，清除杂物，恢复原状，并封闭私开的墙门；2、被告封闭私开的排油烟窗口或改造排油烟系统；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告章秋梅辩称，被告并没有�犯原告各方面权益，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告的房屋位于南昌市青云谱区洪都南大道107号1单元201室，被告的房屋位于原告隔壁。在原告房子南面，被告房子东面，工商银行洪都大道支行在一楼建有个配电间，配电间顶部是一个较大平台。该平台正好紧靠原、被告房屋，后被告在其房屋阳台上开了一扇门，搭建台阶，来到平台上，在平台上晾晒衣服、种菜、种花、堆放杂物。另被告家厨房的油烟排放窗口开设在位于原告房屋进门处的左侧墙面上，被告家的所有楼上住户，其厨房油烟排放窗口也均是开设在同一位置。2015年5月15日，原告以被告侵犯其相邻权益为由向本院起诉，要求支持其相关诉请。
以上事实，有原告提交的房屋产权证明、现场照片、本院现场勘查照片及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因工商银行洪都大道支行的配电间平台紧临原告卧室阳台，被告在该平台上种菜、种花、堆放杂物，对原告房屋的通风造成了一定程度上的影响，原告诉请被告平台上的杂物，恢复原状，本院予以支持。而被告在其房屋上私开墙门，通过该门进入平台，并不会对原告的居住产生实际妨碍，原告诉请被告封闭该墙门，本院不予支持。另被告厨房的油烟排放窗口位于原告进门处旁边，其每天油烟的排放的确影响了原告的正常生活，但这种影响的产生是基于该栋房屋的原先设计，要求被告封闭该油烟排放窗口，明显不合理。结合被告楼上住户油烟排放窗口的设计，被�应对其油烟排放窗口进行相应改造，以降低对原告所产生的影响。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告章秋梅于判决生效之日起一个月内将工商银行洪都大道支行的配电间平台清理干净，恢复原状；
二、被告章秋梅于本判决生效之日起一个月内改造其厨房油烟排放窗口，以降低对原告所造成的不利影响。
三、驳回原告吴刚其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元（原告已预交），由被告章秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 袁 清
人民陪审员 张红文
�〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊思思