安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初697号
原告：刘祥丰，公司副总。
委托代理人:祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人:厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：陆华平，开发商。
委托代理人:王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
原告刘祥丰与被告陆华平民间借贷纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日、5月11日公开开庭进行了审理。原告刘祥丰的委托代理人祝发平、厉风亭，被告陆华平的委托代理人王彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥丰诉称：2012年，被告陆华平以投资为由向原告借款600万元，双方约定借款月利率为1.5%-2%。此后被告仅陆续向原告支付了部分利息。2015年1月26日，原、被告双方在陆某与邱灼军在场的情况下，对该笔借款重新进行了结算，被告将剩余未结清的90万元利息计入本金，重新向原告出具了一份金额为690万元的借条。同时，双方口头约定：若陆华平在2015年8月底前还清借条载明的690万元，则无需承担重新出具借条之后的利息，反之，若陆华平在2015年8月底前未能结清690万元，除690万元本金外，陆华平还需要支付该690万元自借条出具之日（即2015年1月26日）至所有本息还清之日按月利率1.5%计算的利息。后被告未能在2015年8月底前还款，现要求判令被告立即偿还借款本金690万元及利息（自2015年1月26日起按月利率1.5%计算利息至欠款全部还清之日止），并由被告承担诉讼费用。
陆华平辩称：借款是事实，但对借款数额有异议，应以实际借款数额为准；即使借款成立，但对利率没有约定或约定不明，原告无权主张利息。
刘祥丰举证，陆华平质证：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告基本信息及主体适格。被告对该组证据无异议。
二、借条一份，证明被告陆华平向原告刘祥丰借款，双方于2015年1月26日结算换据，陆华平将未结清的90万元利息计入本金重新出具了一份金额为690万元的借条，借款人处有陆华平本人签名。被告对借条的真实性没有异议，但不认可其证明目的，因为2015年1月26日以后，被告陆华平并未收到刘祥丰的转账和现金。
三、中国农业银行卡交易明细清单、天长农村商业银行交易明细清单，证明2012年至2013年期间，陆华平向刘祥丰借款共计600万元，刘祥丰已通过邱灼军银行账户转账的方式陆续向陆华平支付了所有借款，具体支付时间和金额如下：2012年9月4日转账100万元、2012年8月1日转账100万元、2013年3月12日转账200万元、2013年5月15日转账200万元。被告对该证据真实性没有异议，但不认可其证明目的。该交易清单只能证明邱灼军银行卡存在600万元的交易，但不能证明该600万元已经全部转到陆华平账户。且该交易记录全部发生在借条出具之日2015年1月26日之前。
四、银行交易明细一份、中国工商银行个人业务凭证三份，证明2012年3月15日，刘祥丰转账180万元至邱灼军的工商银行账户，另交付20万元现金；2012年3月16日，邱灼军将180万元转账至陆某的工行卡账户，另交付20万元现金；2012年3月17日陆某将180万元转账至陆华平的工行卡账户，同时将20万元现金交给陆华平。
被告认为银行交易明细是复印件，真实性不予认可。对三份中国工商银行个人业务凭证真实性予以认可，但不认可其证明目的。因为刘祥丰是将180万元转入邱灼军账户，不能证明其已将180万元转给了陆华平账户。交付的20万元现金因为没有证据证明，故对给付陆华平现金20万元的事实不予认可。上述转账记录均发生在2012年3月，而原告向法庭提供的借条690万元出具时间是2015年1月26日，因此该组证据与本案无关联性，不能证明原告的证明目的。借款未约定利息，对原告要求支付利息的请求应当不予支持。
五、结婚证一份、天长农村商业银行进账单一份、电子转账凭证两份、业务办理凭证一份、安徽绿美艺园林绿化工程有限公司企业信息一份，证明邱灼军与张梅系夫妻关系。2012年8月1日刘祥丰转账100万元到邱灼军配偶张梅的账户上，当日，邱灼军将100万元转入安徽绿美艺园林绿化工程有限公司账户，陆华平是该公司的法定代表人。
被告对该组证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。该证据能证明刘祥丰通过其配偶张梅向安徽绿美艺园林绿化工程有限公司转账100万元，但不能证明双方约定了借款利率。
六、中国农业银行取款凭证一份、中国农业银行银行卡交易明细清单，相互印证证明2012年9月3日，刘祥丰将99万元转账至邱灼军的农行卡账户上，另交付邱灼军1万元现金，2012年9月4日，邱灼军直接将100万元转入陆华平账户。
被告对该证据真实性予以认可，但不认可证明目的。被告收到的是邱灼军转账100万元，而不是刘祥丰，同时也不能证明该借款有利率约定。
七、天长农村商业银行交易明细清单一份、天长农村商业银行电子转账两份、中国工商银行个人业务凭证两份及银行卡交易明细一份，证明因案外人许春媚与刘祥丰存在债务关系，2013年5月9日和5月10日，许春媚根据刘祥丰指示将欠刘祥丰的钱直接转入张梅账户，2013年5月15日邱灼军持张梅账户，将200万元转入陆某的工行卡账户，2013年5月16日和5月17日，陆某又根据陆华平的要求打给丁国兆140万元，转给王月忠50万元，还有10万元冲抵利息。
被告对该证据真实性予以认可，但不认可其证明目的，因为该证据不能证明原告的200万元已转给陆华平。
八、录音光盘一份，证明陆华平亲口承认通过陆某向刘祥丰借钱的事实，且承认向刘祥丰借款600万元是有利息的。双方在2015年1月双方结算形成了690万元的借据，并约定如果到2015年8月还清借款就不支付利息，否则就从出具借条之日起计算利息。
被告认为因电话录音双方当事人均未到庭，真实性由法庭依法认定。
九、证人邱灼军的证言，证明2012年上半年陆华平需要钱投资安泰东方丽都，就通过他的侄子陆某问其，有没有朋友有多余的钱给他周转一下，因为其和刘祥丰是朋友，刘祥丰手头宽裕，刘祥丰就通过其借给了陆华平。因为刘祥丰只认可邱灼军，就把这笔钱转到邱灼军账户上，邱灼军再转给陆华平。2012年3月15日，刘祥丰转账180万元给邱灼军，然后给邱灼军20万元现金，后邱灼军把180万元转账给陆某，并把20万元现金给陆某，由陆某转给陆华平。2012年8月1日，刘祥丰转账100万元到邱灼军爱人张梅卡上，当天张梅根据陆华平要求转入安徽绿美艺园林绿化工程有限公司（陆华平是公司法人）。2012年9月3日刘祥丰将99万元转到邱灼军的银行卡上，并给邱灼军1万元现金，2013年9月4日，邱灼军按陆华平要求将100万元转给陆华平农行尾号是5010的卡上。2013年5月15日，张梅将刘祥丰转入卡上的200万元转入陆某工行卡号，2013年5月16日陆某根据陆华平的授意将140万元转账给丁国兆，将50万元转给王月忠。剩余10万元由陆某支付其他利息。最后于2015年1月26日结息换据，其中90万元是未还的利息，并约定如果2015年8月底还清借款就不承担利息，如未按时还清，除690万元本金，陆华平还需支付该690万元自2015年1月26日起按月利率1.5%计算至所有本金还清之日止的利息。
证人陆某的证言，证明陆华平和其是亲戚，陆华平从事房产开发需要资金便向其借钱，其没有钱，便通过其朋友邱灼军向刘祥丰借款。刘祥丰把钱打给邱灼军，邱灼军只认可陆某就把钱打到陆某账户，其再打给陆华平。刘祥丰总共借给陆华平600万元，通过陆某账户向陆华平转账400万元，通过邱灼军账户转账200万元。2012年3月，刘祥丰通过邱灼军账户转给其180万元，并给了20万元现金。邱灼军转账给其，其又转账给陆华平180万元，并交付了20万元现金。当时陆华平打了200万元借条给刘祥丰。2013年5月，邱灼军通过他妻子张梅的账户汇给陆某200万元，5月16日陆华平发丁国兆的卡号给陆某，要求陆某直接打给丁国兆140万元，另外转50万元给王月忠，还有10万元冲抵利息。2015年元月，刘祥丰和陆华平结算，本金600万元，再加上未结清的90万元利息，重新换了690万元的条据，双方约定如果到2015年6月还是8月(陆某记不清了)，如果能还清就不计息，如果不还钱就重新计息，利息具体多少其记不清了。
被告对证人证言的真实性不予认可，也不认可其证明目的。证人转账600万元给陆华平借条却出具给刘祥丰，不符合正常交易习惯。本案未约定利息，根据有关规定，即使该转账记录成立，没有约定利息或约定利息不明也不能主张利息。
陆华平举证，刘祥丰质证：
陆华平银行流水清单11份，证明陆华平通过陆某向刘祥丰等人转账还款7232000元，用于归还原告等人的借款。
原告认为被告提供的是复印件，对其真实性不予认可。即使银行流水是真实的，该流水只显示双方银行卡号，并不能证明具体的账户名称。即使被告所称卡号确实是陆某卡号，根据被告方所列清单，被告偿还的7232000元是存在问题的：1、被告方所列清单存在重复计算的情形，2、并非所有账目都是陆华平向陆某转账，也有陆某向陆华平转账的情况。经统计，即使被告提供银行流水是陆华平与陆某之间的往来，陆华平向陆某转账的金额仅有3664000元，而非被告所说的7232000元。陆某也证实其与陆华平之间也有债务，因此该银行流水与本案无关。被告提交该证据时也强调了该份证据的原件在天长市人民法院其他案件中做了提交，也说明被告将该份证据在其他诉讼案件作为证据使用，因此不能作为本案证据使用。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据四中的银行交易明细因系复印件，被告不予认可，本院不予采纳。对原告提供的其他书证，被告对真实性均没有异议，本院予以确认。对原告提供的录音光盘及证人证言，该证据与原告提供的其他证据相互印证，且证人已出庭作证，本院均予以确认。
对被告提供的证据，因系复印件，且被告未举证证明实际偿还原告的借款数额，对该证据本院不予采纳。
经审理查明：2012年，被告陆华平以投资为由向原告借款600万元，双方约定了借款利率。之后，原告刘祥丰通过邱灼军、陆某等人的账户及交付现金的方式向被告陆华平交付了600万元，此后被告仅陆续向原告支付了部分利息。2015年1月26日，原、被告双方在陆某与邱灼军在场的情况下，对该笔借款重新进行了结算，被告将剩余未结清的90万元利息计入本金，重新向原告出具了一份金额为690万元的借条。同时，双方口头约定：若陆华平在2015年8月底前还清借条载明的690万元，则无需承担重新出具借条之后的利息，反之，若陆华平在2015年8月底前未能结清690万元，除690万元本金外，陆华平还需要支付该690万元自借条出具之日（即2015年1月26日）至所有本息还清之日按月利率1.5%计算的利息。后被告未能在2015年8月底前还款，原告现要求判令被告立即偿还借款本金690万元及利息（自2015年1月26日起按月利率1.5%计算利息至欠款全部还清之日止），并由被告承担诉讼费用。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中的双方陈述意见，本案的争议焦点是：一、借款600万元是否已实际交付？二、2015年1月26日的借条是否约定了利息？三、被告陆华平是否偿还过借款？
首先，原告在庭审中提交了刘祥丰通过邱灼军、陆某等人转账给陆华平600万元的证据，证人邱灼军、陆某均出庭证明了该事实，且被告陆华平在录音中也承认该事实，因此，该600万元已实际交付。
其次，2015年1月26日的借条未书面约定利息，但证人邱灼军、陆某均出庭证明该借条口头约定了利息，原告出示的录音证据中，被告陆华平也亲口承认借款约定了利息是月利率1.5%，因此，可以认定双方对利息有约定。
第三，被告辩称已通过陆某的账户偿还原告刘祥丰等人借款7232000，因未提交证据原件，且未提供其他证据证明偿还的具体数额，因此对该辩称本院不予采信。
据此，原告刘祥丰当庭出示了借条原件，并陈述了借条形成过程，因此可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。被告辩称未收到600万元借款，因原告提供了通过邱灼军、陆某等人转给陆华平的转账记录，并有证人邱灼军、陆某的证言佐证，原告亦提供了录音证据，录音中被告陆华平本人亦承认借款事实的存在，因此，对被告该辩称本院不予采信。双方于2015年1月26日重新结算，利息90万元未给付，将前期借款利息90万元计入后期借款本金中重新立据。借条虽未书面约定利息，但原告出示的证据以及证人证言均能相互印证，因此可以认定双方有利息约定的事实。被告提交的证据不能达到已经偿还借款的证明目的，且被告未举证证明偿还的具体数额，因此对被告辩称已偿还部分借款的事实本院不予采信。月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆华平于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘祥丰借款本金600万元及已结算利息90万元（并自2015年1月26日起就本金600万元按月利率1.5%计算利息至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60100元，由被告陆华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 解明星
人民陪审员 殷华晨
人民陪审员 陈红梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。