wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01996号
原告：马娟，女。
被告：魏成良，男。
被告：康小宁，女。
被告：尹辉，男。
被告：许德侠，女。
本院在审理原告马娟与被告魏成良、康小宁、尹辉、许德侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告尹辉所有的座落在汇源大道以东建河新村的房产（权证字号：房地权证宿字第**号、XX号、XX号、XX号、XX号、**号）和座落在北关响李村的房产（权证字号：房地权证宿字第**号）予以查封。原告提供了登记在李居山名下的大货车一辆（车牌号为皖LXXX**）予以担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告尹辉所有的座落在汇源大道以东建河新村的房产（权证字号：房地权证宿字第××号、20××53号、201214554号、20××55号、201214556号、20××57号）和座落在北关响李村的房产（权证字号：房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。
二、对登记在李居山名下的大货车一辆（车牌号为皖LXXX**）予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 胡士君
二〇一五年一月十九日
书记员 祝干干
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第480-7号
申请执行人河南富桥投资担保有限公司
法定代表人杨春丽，公司经理
被执行人刘保，男，1954年1月14日生，汉族。
河南省信阳市景明公证处所做出的（2014）信景证执字第12号执行证书及（2013）信景证民字第0424号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，但被执行人刘保至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘保在银行的存款2800000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一四年八月十八日
书记员 鲍 阳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1837号
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人周某，该公司总经理。
委托代理人韩某，辽宁兴连律师事务所律师。
被告信某，男，住葫芦岛市。
委托代理人施某，女，住葫芦岛市。
被告陆某，女，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司（以下简称置业公司）诉被告信某、施某、陆某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告置业公司的委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告信某、施某、陆某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告置业公司诉称，被告信某与被告施某系夫妻关系。2010年3月25日，被告信某与案外人中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行（以下简称农行连山支行）签订《委托贷款借款合同》一份，合同约定：被告信某向该行办理住房公积金贷款，贷款金额为19.5万元，借款期限为120个月。同日，我公司与信某陆某及农行连山支行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：我公司为被告公积金贷款项银行提供连带责任担保，被告陆某以其所有的坐落于××区的房屋作为抵押反担保，为我公司设立了抵押权。我公司于诉前接到银行通知，被告累计欠款共计30221.6元，我公司已经替被告代偿了该笔欠款，因向被告催款未果，诉至法院，要求判令被告信某、施某共同给付我公司代为偿还的借款30221.60元；被告陆某对上述债务承担连带偿还责任；判令我公司对坐落于××区的抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；给付我公司支付的律师费用2000.00元；诉讼费由被告负担。
被告信某、施某、陆某未向本院递交书面答辩、未到庭。
经审理查明，被告信某与被告施某系夫妻关系。2010年3月25日，被告信某与中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行签订《委托贷款借款合同》，合同约定：被告信某因购楼向该行办理住房公积金贷款，贷款金额为19.5万元，借款期限为120个月。同日，原告置业公司与信某、施某、陆某及中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：原告置业公司为被告信某的公积金贷款向银行提供连带责任担保，被告陆某以其所有的坐落于××区的房屋作为抵押反担保，为我公司设立了抵押权，并办理了抵押权登记。由于被告信某未及时还款，原告置业公司于2016年12月19日代偿9826.99元、2016年12月23日代偿5941.19元、2017年3月24日代偿5941.48元、2017年6月29日代偿7910.82元，合计为29620.48元。原告诉至法院，要求判令被告信某、施某共同给付原告代为偿还的借款30221.60元；被告陆某对上述债务承担连带偿还责任；判令原告对坐落于××区的抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；给付原告支付的律师费用2000.00元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，委托贷款借款合同、担保与抵押合同、房屋他项权证、代偿证明、身份证、结婚证律师费票据等证据材料经质证，予以认定。
本院认为，被告信某、施某与原告置业公司、被告陆某、中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行之间签订的担保与抵押合同系各方的真实意思表示，应当认定和法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已代为被告偿还了29620.48元贷款，原告有权对被告进行追偿，按照合同约定，被告信某、施某应当承担偿还责任，被告陆某应当承担担保责任，对于抵押物的拍卖或变卖价款原告具有优先受偿权。对于原告要求被告给付其代偿利息601.12元的请求，因原告对此未提供证明予以证明，故此对该请求不予支持；对于原告要求被告给付律师费2000.00元的请求，虽然在合同中约定”保证人按本合同的约定开始承担连带保证责任后，应向借款人进行追偿，追偿的金额为保证人承担的连带保证责任的金额、利息及其他损失”，但未对律师费有明确约定，聘请律师是当事人自愿的行为，律师费不应列为其他损失的范畴，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信某、施某于本判决生效十日内共同给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司代偿款29620.48元；
二、被告陆某对上述给付义务承担连带给付责任。
三、原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司对坐落于××区的抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，由被告信某、施某共同承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 王金旭
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭丽秋
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执382号
贺喆；刘小云、湖南高岭集团股份有限公司：
申请执行人贺喆与被执行人刘小云、湖南高岭集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人湖南高岭集团股份有限公司已于2018年5月23日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年五月二十八日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执589号
申请执行人:潘某某，男，汉族，生于1963年6月27日，山东省济南市长清区人，初中文化，无业，住本区。
申请执行人:李某某，女，汉族，生于1965年7月25日，山东省潍坊市人，初中文化，住本区。
被执行人：司某某，女，汉族，生于1978年8月20日，住甘肃省金昌市。
本院在执行潘某某、李某某申请执行司某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人司某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人潘某某、李某某向本院亦提供不出被执行人司某某的确切去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的房屋租金3000元、采暖费1893元、滞纳金200元、诉讼费50元，合计5143元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人潘某某、李某某表示同意终结本案的本次执行程序，待其了解到被执行人司某某的确切下落及其有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 忠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7530号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路279号。
负责人：邱志毅，该行行长。
委托代理人：徐宇，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：余志君，住宁波市江东区。
被告：余惠娟，住宁波市江东区。
被告：虞烈明，住宁波市江东区。
被告：余建君，住宁波市江东区。
被告：宁波市鄞州佰良机电元件有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇工业区。
法定代表人：余志君。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被告余志君、余惠娟、虞烈明、余建君、宁波市鄞州佰良机电元件有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶 健 峰
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 张以筱斐
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初7530号原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路279号。负责人：邱志毅，该行行长。委托代理人：徐宇，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。被告：余志君，住宁波市江东区。被告：余惠娟，住宁波市江东区。被告：虞烈明，住宁波市江东区。被告：余建君，住宁波市江东区。被告：宁波市鄞州佰良机电元件有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇工业区。法定代表人：余志君。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被告余志君、余惠娟、虞烈明、余建君、宁波市鄞州佰良机电元件有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉处理。代理审判员 叶 健 峰二〇一六年十二月十六日代书 记员 张以筱斐
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢170号
申请执行人陈玉兰，女，生于1977年2月23日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村5组,统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
本院在执行陈玉兰与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭凌云
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第7号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年11月24日出生。2013年8月10日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被刑事拘留，同年9月15日因涉嫌犯拐卖儿童罪被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人张月明，山东振庆律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人赵某某犯拐卖儿童罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、王丽丽出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2012年10月份，被告人赵某某得知租住其房子的李某甲的亲戚欲购买男婴，遂找到成某某（已死亡），并商定欲以60000元的价格帮助李某甲的亲戚购买男婴。赵某某为谋取个人利益，又从中加价5000元，告知买方男婴的交易价格为65000元。2012年12月15日，成某某找到合适的男婴后，赵某某联系买方到东营市东营区XX村村北进行交易。男婴被交付后，买方将64900元交给赵某某。赵某某将其中60000元交给成某某。成某某给了赵某某300元的好处费。赵某某共获利5200元。
公诉机关认为，被告人赵某某以出卖为目的，贩卖儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖儿童罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
被告人赵某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赵某某的行为在共同犯罪中是居间介绍行为，属从犯，应当从轻或减轻处罚；2、被告人赵某某到案后具有检举、揭发同案犯成某某的情节，并带领侦查人员到成某某的住所去抓捕成某某，应属立功，可以从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被拐卖儿童的照片等物证；2、户籍证明、抓获经过等书证；3、证人李某乙、李某甲、刘某某等人的证言；4、被告人赵某某的供述和辩解；5、辨认笔录；6、讯问被告人赵某某的同步录音录像。
本院认为，被告人赵某某以出卖为目的，贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出的被告人属于从犯的辩护观点，经查，被告人赵某某在与成某某的共同犯罪中起居间介绍的作用，作用较小，可以认定为从犯，依法应当减轻处罚。对于该辩护观点本院予以确认。对于辩护人提出的被告人具有立功表现的辩护观点，经查被告人赵某某虽然带领侦查人员去抓捕成某某，但并没有抓获成某某，不能认定为立功，对该辩护观点本院不予确认。被告人赵某某归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现。综合考虑其在本案中的作用及社会危害性，可对其宣告缓刑。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第二十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 杨建新
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨丽丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0048号
申请人颜丙飞，农民。
被执行人蒋翔，农民。
关于申请人颜丙飞诉被执行人蒋翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）邳铁民初字第0117号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告蒋翔于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙飞本金10000元，利息5000元，合计15000�。二、驳回原告颜丙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告蒋翔负担。”
2015年1月10日，申请人颜丙飞以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，�以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0048号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年六月十日
书记员 刘广福
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8963号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人:陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璇，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：任雪，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任雪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱 波
书 记 员 李 玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执31号
申请执行人：郭春枝，男，汉族。
被执行人：韩凤霞，女，汉族。
被执行人：陈国海，男，汉族。
郭春枝诉韩凤霞、陈国海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2864号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩凤霞、陈国海银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 马伟峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初259号
原告刘纪辉，男，1984年1月29日出生，汉族。
委托代理人巴维波，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告于胜岩，男，1980年9月11日出生，汉族。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人师灿，该公司员工。
原告刘纪辉诉被告于胜岩、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪辉的委托代理人巴维波、被告中华联合邢台支公司的委托代理人师灿到庭参加诉讼，被告于胜岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘纪辉诉称：2015年12月1日13时10分，被告于胜岩驾驶冀E（冀E挂）号重型半挂牵引车在京港澳高速公路681公里东半幅处与原告驾驶的豫N号车发生追尾事故，致使原告车辆受损。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队责任认定，被告于胜岩负事故全部责任。事故发生后，原告多次与被告于胜岩协商赔偿事宜未果，冀E（冀E挂）号重型半挂牵引车在被告中华联合邢台支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故请求法院依法判令二被告赔偿原告车损35731元、评估费1790元、拆检费3573元、施救费600元、拖车费2000元、交通费2577.50元，共计46271.50元，原告诉请46172.50元，其中被告中华联合邢台支公司在保险范围内承担赔偿责任，其余损失由被告于胜岩负担。
被告于胜岩提交答辩状辩称：被告于胜岩驾驶的冀E（冀E挂）号车在被告中华联合邢台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合邢台支公司辩称：本次事故为十三辆车连环相撞，原告损失应当由其余11辆车的保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿；原告要求的各项损失中，车损诉求过高，该公司认定车损应为30000元；拖车费票据未显示明确用途、日期，无法认定与事故有关，不应当支持；对评估费、拆检费票据的真实性无异议，但该二项费用与交通费、诉讼费同属于间接损失，不应当支持。
经审理查明：2015年12月1日13时10分，被告于胜岩驾驶冀E（冀E挂）号车行驶至京港澳高速公路681公里东半幅处时，由于驾驶不当与张永兴驾驶的豫A号车刮蹭，致使豫A号车追尾碰撞原告驾驶的豫N号车，后被告于胜岩驾驶冀E（冀E挂）号车与其他10辆车发生不同的刮蹭和连环追尾事故，造成十三辆车不同程度损坏。2015年12月2日，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出第20151437号道路交通事故认定书，认定被告于胜岩负事故的全部责任，其他当事人无责任。事故发生后，原告向郑州福顺京珠高速抢险施救咨询服务有限公司支付抢险施救服务费600元，向郑州市二七区恒基汽车服务中心支付拖车费2000元。受河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队委托，河南裕华价格事务所于2015年12月23日做出评估，豫N号车辆车损为35731元，原告为此支出评估费1790元，拆检费3573元。原告庭审中向本院提交为处理本起交通事故来往郑州与商丘之间的2577.50元交通费票据。
同时查明：被告于胜岩驾驶的冀E（冀E挂）号车在被告中华联合邢台支公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万的商业三者险（不计免赔）。
本院认为：此事故系被告刘纪辉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成，应承担事故的全部责任，对于由此给原告造成的损失，被告刘纪辉应承担全部的民事赔偿责任。被告刘纪辉驾驶的车辆在被告中华联合邢台支公司投保由有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担责任，不足部分，根据行为人的过错程度承担相应的赔偿责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，应当由被告中华联合邢台支公司在保险范围内替代被告刘纪辉向原告进行赔偿。
本案中，原告车损系被告刘纪辉驾驶冀E（冀E挂）号车与张永兴驾驶豫A号车发生刮蹭后，豫A号车与原告车辆发生追尾所致，因原告的车损已超出冀E（冀E挂）号车和豫A号车所投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额之和，原告又未起诉豫A号车所投保的保险公司，故应当扣除豫A号车在机动车交通事故责任强制保险范围内无责赔付的200元财产损失。关于被告中华联合邢台支公司辩称原告车损过高和原告提供的拖车费票据不能证明与本起交通事故有关的意见，因被告中华联合邢台支公司未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于被告中华联合邢台支公司辩称拆检费、评估费和交通费系间接损失不应当支持的意见，与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定不符，且被告中华联合邢台支公司向本院提交商业第三者责任险未对以上费用是否赔付作出明确约定，故本院也不予采信。综上，被告中华联合邢台支公司应赔偿原告车损35531元（35731元－200元）、评估费1790元、拆检费3573元、施救费600元、拖车费2000元、交通费2577.50元，共计46071.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘纪辉车损、抢险施救服务费、拖车费、拆检费、评估费、交通费共计46071.50元；
二、驳回原告刘纪辉其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告于胜岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年五月十一日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终73号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。
被上诉人（原审原告）：佟爱清，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人佟爱清、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年二月七日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终73号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。被上诉人（原审原告）：佟爱清，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人佟爱清、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年二月七日书记员  乌日汗
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执351号
张申英、邵国岩：
申请执行人张申英、邵国岩与被执行人汪明机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）湘0724民初495号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执351号
汪明：
申请执行人张申英、邵国岩与被执行人汪明机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）湘0724民初495号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十二月十三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2816号
原告赵某某。
委托代理人（特别甲。
被告许某某。
委托代理人（特别乙。
被告诸暨市××置业有限公司。住所地：诸暨市××街
道××商××楼。
法定代表人陈某某。
第三人浙江××工程有限公司。住所地：诸暨市×××
×楼。
法定代表人陈某某。
第二被告、第三人共同委托代理人（特别丙。
第二被告、第三人共同委托代理人（特别丁。
原告赵某某与被告许某某、诸暨市××置业有限公司（
以下简称祥生置业公司），第三人浙江××工程有限公司（以
下简称祥生公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵
某某的委托代理人王钱云，被告许某某的委托代理人石勇，被
告祥生置业公司及第三人祥生公司的委托代理人徐宇峰、郦飞
到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵某某起诉称：被告祥生置业公司系福田花园的开发商，第三人祥生公司系施某某包人。祥生公司将b14-b17幢的施工工程转包给许某某，许某某又将其中的b17幢房子
转包给原告，并向原告收取保证金190000元。工程早已竣工，
现要求被告返还该款，由第三人承担连带之责。
被告许某某答辩称：收取保证金事实，该款被告交给了
祥生公司；工程完工后，祥生公司已返还给本被告；因原、被
告帐务未清，故未返还。
被告祥生置业公司答辩称：本被告未与原告发生业务关
系，原告的款项与本被告无关。
第三人陈述的意见与被告祥生置业公司的答辩意见相同
经审理查明：第三人祥生置业开发了福田花园住宅。祥
生置业将建设工程承包给祥生工程公司施工。祥生公司又将工
程中的b14-
b17幢楼工程分包给被告许某某。被告许某某又将其中的b17幢
楼施工工程再次分包给原告。2004年10月30日，被告许某某从
原告处收取保证金190000元。之后被告许某某连同其他房屋的
保证金一并交给被告祥生置业公司。工程完工后，祥生置业公
司已将保证金返还给被告许某某。但许某某未返还给原告。原
告诉至本院。
上述事实由祥生置业公司与祥生公司的工程施某某同，
许某某与赵某某签订的施工协议，许某某出具的收款证明，及
原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告分包建设工程的行为，因原告与被告许某某均无从事建筑工程的资质，违反了国家法律、法规的强制性规定，其分包行为应属无效；双方应各自返还取得的财
产；有过错的一方还应赔偿由此给对方造成的损失。现被告许
某某收取原告保证金190000元事实清楚，原告要求被告许某某
返还，理由正当。但原告要求被告祥生置业公司及第三人祥生
公司承担返还责任的请求，由于本案返还的是保证金，而保证
金性质是合同履行的一种担保，不属于工程款，不适用《最高
人民法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的
解释》中有关发包人、承包人承担责任的规定；因而不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第
五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告许某某应返还原告赵某某保证金人民币190000
元；款定本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵某某要求被告诸暨市××置业有限公司
、第三人浙江××工程有限公司承担返还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，依法减半收取2050元，由原告承担5
50元，被告许某某承担承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费4100元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人
民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人
民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，
应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、
缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交
未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回
上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一一年二月二十八日
书记员 杨方玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第219号
罪犯魏磊磊，男，1983年8月10日出生，汉族，出生地河南省开封市开封县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年10月16日作出（2009）东三法刑初字第1401号刑事判决，以被告人魏磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，于2009年11月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯魏磊磊在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年11月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯魏磊磊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏磊磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年9月被评为改造积极分子，已缴纳罚金2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏磊磊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏磊磊予以减去有期徒刑九个月十一天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初806号
原告赵某。
被告周某。
本院在审理原告赵某与被告周某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某负担。
审判员 张长兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 滕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第329号
上诉人（原审原告）：王敬丽（曾用名王丽），女，汉族，1975年10月13日出生。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区。
负责人：潘中强，该公司总经理。
委托代理人：郑国平，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：鲁东亚，该公司人事部副经理。
上诉人王敬丽因与中国联合通信有限公司漯河分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王敬丽及其委托代理人赵绍虎、被上诉人联通公司的委托代理人鲁东亚、郑国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王敬丽诉称其于2007年1月到被告中国联合网络通信有限公司漯河分公司工作，形成事实劳动关系，原告在公司从事相关卡品销售和办理上网业务，工资是按月发放，底薪加提成。庭审中原告王敬丽提供了2007年7月5日中国联合通信有限公司漯河分公司收取王敬丽周转金1000元的收据一份，证明双方存在劳动关系。对此，被告中国联合通信有限公司漯河分公司不予认可，认为应提交原件，复印件不能作为证据使用。该收据不能证明双方存在劳动关系，因为当时公司存在委托代理关系，卡品销售都是建立在委托关系基础之上的，委托关系不是劳动关系，同时，原告又提供了2012年7月18日业务代理表一份，该代理表中经办人签章为王敬丽，对该证据被告以其为复印件为由不予认可。
本案经仲裁庭审理后，仲裁委以申请人王敬丽不能证明与被申请人中国联合通信有限公司漯河分公司之间存在劳动关系，故驳回申请人的仲裁请求。
原审法院认为：原告王敬丽诉称与被告之间存在劳动关系，但从王敬丽提供的证据分析，王敬丽提交的收据和业务办理表均为复印件，且被告又不认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”故对原告王敬丽提供的两份复印件证据，本院不予采信。综上，因原告未提供充分的证据证明双方之间存在劳动关系，故原告的诉请因证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决：驳回原告王敬丽的诉讼请求。
王敬丽不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院在审理过程中，事实并未查明，法律适用错误，以致作出错误的判决，二审法院应当依法予以改判。一、关于事实未查明的问题。1、上诉人一审中提供了公司收据、业务代办表等均是公司所持有的证据，证据原件在公司。根据相关法律规定，证据原件在用人单位有，应该有用人单位提供原件，如不提供，应由用人单位承担不利后果。而一审中，法院根本不顾上诉人的要求，以被告不认可复印件为由，完全否决了原告的证据效力，属认定事实错误，举证责任分担不公。2、根据相关法律规定，对于劳动争议案件，大量的举证需用人单位承担，一审法院应对相关事实进行查明，但是一审法院在被告拒不提供证据的情况下，仅根据原告的证据直接认定并驳回原告的诉讼请求，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1、根据《劳动争议仲裁调解法》中可以明显地看出，在劳动争议案件中，根据双方对于证据掌握的不对等性，只要劳动者提供了证据证明双方存在事实劳动关系，那么其他的举证责任主要用人单位提供。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，是适用于一般民事案件的基本规定。但是对于劳动争议案件，该规定第六条则有具体的适用规定。因此，上诉人认为，一审法院未适用具体规定，而仅适用一般民事案件的原则规定，违反了特殊与一般的关系在举证责任上偏袒了被上诉人一方，把应由被上诉人承担的举证责任，人为地划归到上诉人一方，既是对劳动争议案件的举证特点认识不足，也是在故意偏袒用人单位，上诉人对于一审这样的判决结果坚决不认可。故请求二审法院依法改判。
联通公司二审答辩称：原审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审中上诉人又提供了联通公司为其发放的胸卡一个、公司发放的各项管理制度材料一组、上诉人发展的新员工吴娇娇的个人简历表一份、联通公司的花名册、工资表、任务统计表等材料，材料中均有上诉人的名字。被上诉人联通公司质证称上诉人证据不能证明本案的上诉人与联通公司存在事实劳动关系。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一，争议的双方之间是否存在事实劳动关系；二，如果存在劳动关系，上诉人的主张是否有事实和法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中王敬丽与漯河联通公司是否存在劳动关系的纠纷，与以上法律规定不符。故本院对王敬丽主张漯河联通公司承担举证责任的请求不予支持。王敬丽与漯河联通公司没有签订的劳动合同，在庭审时，王敬丽陈述其是靠卖卡提成获得报酬，王敬丽没有提交充分证据证明其与漯河联通公司存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案板受理费10元，由上诉人王敬丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张静怡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终498号
上诉人（原审被告）：唐艳，女，1959年5月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）：殷富贵，男，1956年5月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李凡，男，1982年11月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：钱媛，女，1981年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：高强，男，1980年4月3日出生，汉族，住淮安市清河区。
被上诉人（原审原告）：沈柯言，女，1983年1月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：陈小希，女，1989年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人唐艳、殷富贵因与被上诉人李凡、钱媛、高强、沈柯言、陈小希房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐艳、殷富贵上诉请求：撤销一审判决，改判由陈小希支付李凡、钱媛、高强、沈柯言房租93000元及一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人已于2017年4月12日将涉案房屋产权过户至李凡、钱媛、高强、沈柯言名下，同时与陈小希的原房屋租赁关系终止。上诉人虽然收取了第一年房租6万元和2017年10月3日陈小希给付的65000元，因上诉人与陈小希还有其他经济往来，且陈小希给付65000元时，并未明确是房租，故在2017年4月12日之后的房租，李凡、钱媛、高强、沈柯言应向承租人陈小希主张，而不应向上诉人主张。综上，一审判决错误，请求二审法院支持上诉人诉请。
李凡、钱媛、高强、沈柯言辩称，自2017年4月12日涉案房屋过户至我们名下后，即要求陈小希向新的产权人支付房租，为此，还报了警，总之，自房屋产权过户后，需有人支付房租。
陈小希辩称，我依据与殷富贵的租赁合同将第二年房租支付给唐艳、殷富贵并无过错，我未接到涉案房屋买卖双方的通知，要求我将房租交给李凡、钱媛、高强、沈柯言，一审判决正确，请求二审维持。
原告李凡、钱媛、高强、沈柯言向一审法院起诉请求：1、被告支付2017年4月12日至9月30日期间租金28000元；2、被告支付2017年10月1日至2018年9月30日期间租金65000元；3、被告承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：原告李凡、沈柯言以及钱媛、高强系两对夫妻。被告唐艳、殷富贵原系淮安市清江浦区乐园步行街4幢39室房屋所有权人。
2016年10月1日，被告殷富贵（甲方）与被告陈小希（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定殷富贵将上述房屋出租给陈小希经营使用，租期自2016年10月1日起至2019年9月31日止；租金为5000元/月，年租金6万元，每年递增5000元。合同第八条约定，陈小希在合同期内可以转让和转租，但转让费提百分之十八给殷富贵；同时合同底部备注，以上协议双方均不得违约，否则违约方承担违约金2万元。2016年10月3日，陈小希向殷富贵缴纳了全年租金6万元（2016年至2017年10月7日），被告殷富贵出具了书面收条。
2017年2月12日，被告唐艳、殷富贵（甲方）与原告李凡、沈柯言（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定唐艳、殷富贵将其所有的位于淮安市清江浦区乐园步行街4幢39室房屋出售给原告，房屋产权面积为77.48㎡，产权证号为200509047；房屋成交价为310万元。合同签订后，原告支付了全部房款，并于2017年4月12日取得案涉房屋所有权证书。
2017年9月25日，被告陈小希通过中国农业银行转账65000元给被告殷富贵，对于该笔款项的性质，双方各执一词，陈小希称该款系支付给殷富贵的第二年度租金；殷富贵则称陈小希在承租房屋期间将房屋转让并收取转让费10万元，陈小希未按照租赁合同约定支付提成款18000元，故已构成违约，应按照约定支付违约金2万元，以上共计38000元，故陈小希支付的65000元是处理双方其他债权债务的款项。
一审庭审中，原告同意由被告唐艳、殷富贵将多收取的陈小希租金直接返还，以节省诉累。
一审法院认为，2016年10月1日，被告殷富贵与被告陈小希签订的《房屋租赁合同》以及2017年2月12日，被告唐艳、殷富贵与原告李凡、沈柯言签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
本案争议房屋在原告与被告唐艳、殷富贵签订房屋买卖合同前已处于出租状态，根据买卖不破租赁原则，该房屋仍应由原承租人租赁，原告享有收取该房屋租金的权利，且该房屋的产权已于2017年4月12日过户到原告名下，因此，原告可以主张被告陈小希支付2017年4月12日之后的租金。鉴于陈小希已于2016年10月3日向被告殷富贵预缴了2016年10月至2017年10月一年期间的租金，故被告殷富贵、唐艳应将预收2017年4月12日至9月30日期间租金28000元转付给原告。
基于上述理由，被告陈小希应将第二年租金直接向新的房屋所有权人，即原告支付，但陈小希在2017年9月30日将第二年租金65000元转账支付给被告殷富贵，虽殷富贵辩称该款并非租金，而是双方其他债务，但该笔款项支付的数额以及时间与租赁合同约定的均相吻合，且依照被告殷富贵的说法，陈小希与其之间仅就转让费存在争议，连同违约金不过38000元，与陈小希支付的数额存在明显差距，故对被告殷富贵的辩称不予采信。为减少当事人诉累，结合陈小希已经向被告殷富贵缴纳第二年租金的事实，被告唐艳、殷富贵应将收取的陈小希租金65000元转付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告唐艳、殷富贵于判决书生效后十五日内支付原告李凡、钱媛、高强、沈柯言人民币93000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费750元，由被告唐艳、殷富贵负担。
二审中，当事人未提供新证据。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，2016年10月1日，上诉人殷富贵与陈小希签订了为期3年的房屋租赁合同，年租金6万元；之后房租每年递增5000元。上诉人在收取第一年房租后，将涉案房屋售与李凡、钱媛、高强、沈柯言，并于2017年4月12日办理了产权过户。根据买卖不破租赁的原则，原租赁关系的权利义务由新的产权人承继，而陈小希仍将第二年房租65000元支付给上诉人确有不妥，但作为上诉人明知涉案房屋已出售他人，其再收取房租已无合同及法律依据，故一审法院根据事实和法律判决由上诉人支付四被上诉人李凡、钱媛、高强、沈柯言93000元房租并无不当。如上诉人认为，其与陈小希还有其他经济纠纷，可另行解决。
综上所述，唐艳、殷富贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2125元，由上诉人唐艳、殷富贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一八年三月二十日
书记员 张 琦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：宋云祥，男，1970年11月20日生，汉族，住临清市。
被告：李淑芳，女，1966年12月22日生，汉族，住临清市。
被告：冯金霞，女，1962年9月8日生，汉族，住临清市。
被告：沙振甲，男，1966年12月12日生，汉族，住临清市。
被告：沙振华，女，1972年5月19日生，汉族，住临清市。
被告：齐玉峰，男，1967年6月24日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告宋云祥、李淑芳、冯金霞、沙振甲、沙振华、齐玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟与被告冯金霞、沙振华到庭参加诉讼，被告宋云祥、李淑芳、沙振甲、齐玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋云祥、李淑芳立即归还借款本金150000元并承担利息、罚息；2、被告冯金霞、沙振甲、沙振华、齐玉峰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月14日，被告宋云祥、李淑芳由被告沙振华、齐玉峰、冯金霞、沙振甲担保向原告借款150000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
被告冯金霞辩称，担保属实，联保小组是通过被告沙振甲联系而组成，我本人借款已还清，对该笔借款不清楚。
被告沙振华辩称，担保属实，与被告宋云祥并不认识，系通过被告冯金霞介绍提供的担保。
被告宋云祥、李淑芳、沙振甲、齐玉峰在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告宋云祥、沙振华、冯金霞作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2015年7月14日起至2018年7月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告李淑芳作为宋云祥的配偶、被告齐玉峰作为沙振华的配偶、被告沙振甲作为冯金霞的配偶亦在协议书中签名、摁印。同日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告宋云祥签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告宋云祥发放贷款150000元；贷款用途为进轴承配件，年利率15.84%，期限自2015年7月至2016年7月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前陆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李淑芳亦在合同落款“乙方配偶”处签名、按印。合同签订后，原告向被告宋云祥发放了借款，借款借据中载明年利率15.84%，借款期限从2015年7月14日至2016年7月14日。借款后，被告宋云祥仅付息至2015年11月15日，也未能按约归还借款本金。
本院确认的上述事实，有原告提交的联保协议书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告宋云祥、沙振华、冯金霞签订联保协议书及其与被告宋云祥签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告宋云祥收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告李淑芳在联保协议书及借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告宋云祥所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告沙振华、冯金霞应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告齐玉峰、沙振甲在联保协议书上分别以被告沙振华、冯金霞配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告沙振华、冯金霞共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任。被告宋云祥、李淑芳、沙振甲、齐玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋云祥、李淑芳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金150000元及利息、罚息（自2015年11月16日起按借款合同及借据约定利率计至实际给付之日止）；
二、被告沙振华、冯金霞对上述款项承担连带清偿责任，被告齐玉峰对被告沙振华、被告沙振甲对被告冯金霞所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由被告宋云祥、李淑芳、冯金霞、沙振甲、沙振华、齐玉峰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一八年一月五日
书记员 崔红颜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1707号
原告：王超。
委托代理人：贾爱林,安徽宣州经济开发区管理委员会公职律师。
被告：刘芳。
被告：泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区某某路**号**嘉园**幢第*层***室
单位负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：刘豪，该公司员工。
本院在审理原告王超诉被告刘芳、泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王超于2016年7月5日向本院当庭申请，要求撤回对被告刘芳的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告刘芳的起诉。
审判员 聂永香
二〇一六年七月五日
书记员 张美伦
附相关法律条款：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6744号
原告靖江市同城商贸有限公司，住所地江苏省靖江市春江花城江翠苑10幢601室。
法定代表人刘海涛，总经理。（未到庭）
委托代理人王宇，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人肖子琪，女，1992年8月12日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住山西省太谷县。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李濛萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第87084号《关于第18773063号“宜橙”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月20日。
本院受理时间：2016年9月5日。
开庭审理时间：2016年9月21日。
被告以原告申请注册的第18773063号“宜橙”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标指定使用在“橙”以外的商品上，易使消费者对商品产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标整体具有超出“橙”以外的特定含义，对其指定使用商品的质量等特点未作超过固有程度的表示，不具有欺骗性；二、诉争商标不会使相关公众对商品质量产生误认；三、诉争商标品牌经过原告长期使用，该品牌已与原告形成唯一对应关系；四、多个“宜橙”商标已在食品类别上获得注册，基于审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18773063。
3.申请日期：2015年12月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第31类，类似群3101-3103；3105-3106）：树木；谷（谷类）；植物；新鲜水果；新鲜柑橘；新鲜桔；柚子；坚果（水果）；新鲜蔬菜；新鲜柠檬。
二、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了“宜橙”商标及类似商标注册情况、“宜橙”产品参加的展会宣传活动证据、宜橙产品销售、行业排名情况等相关证据材料。上述证据用以证明诉争商标经过大量使用和广泛宣传，已具有一定的知名度和显著性。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为本案涉及的焦点问题是诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。
本案中，诉争商标为“宜橙”，结合诉争商标指定使用的全部商品，易使相关公众误认为该商品为某种特定水果或树木品种，从而对商品的种类等方面产生错误认识。因此，诉争商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的种类等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
商标法第十条第一款第（七）项规定的是禁止作为商标使用的情形，其适用条件通常不因诉争商标的使用而改变。因此，对于原告提出的诉争商标经过使用已与其形成对应关系，不会使公众产生混淆误认的主张，本院不予支持。同时，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的情况不是本案诉争商标予以核准注册的当然理由。对于原告的相关主张，本院亦不予支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，因此本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告靖江市同城商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告靖江市同城商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 迁
书 记 员 侯李可
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执14号
申请执行人邹树林。
被执行人姚辉龙。
邹树林申请执行姚辉龙买卖合同纠纷一案，申请执行人邹树林依据已发生法律效力的北海市银海区人民法院（2015）银民初字第154号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月2日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人姚辉龙有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序暂不具备条件继续执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和第二百五十八之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院立案执行的（2016）桂0503执14号执行案件的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2015）银民初字第154号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 运
本裁定适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不�受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第2046号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人卢文军。
委托代理人（特别授权代理）徐天舒。
被告吴建德。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告吴建德物业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一三年十二月十八日
代书记员 娄移华
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初178号
原告韦某。
委托代理人吴景佳。
被告苏某甲。
委托代理人苏松提。
原告韦某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员韦艳荷独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，书记员梁冰冰担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人吴景佳、被告苏某甲及其委托代理人苏松提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告苏某甲于1990年3月经人介绍认识，之后原告与被告同居生活，原告于××××年××月××日生育长子苏松提、××××年××月××日生育长女苏晓丽、××××年××月××日生育二女苏某乙、××××年××月××日生育三女苏某丙（曾用名苏晓你），双方于××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局登记结婚。2009年，建房欠外债3万元，因家庭困难一直未能偿还，于是原告于2013年外出打工。原告在外出打工期间，被告仍逼迫原告给付钱款。2013年12月，原告在工作中因工受伤，被告及其家人、子女未对原告尽到关心、照顾义务，被告从未与原告商量家里的事情，原告因此心灰意冷，遂向本院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共有房屋归原告所有；3、小女儿苏某丙随父随母由其自行选择，如果苏某丙愿意随原告生活，原告自行承担抚养费，如果苏某丙选择随被告生活，被告自行承担抚养费。
原告韦某对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交证据有：
1、原、被告《居民身份证》复印件，证明原、被告的身份情况；
2、居民户口簿复印件，证明原、被告及家庭成员的基本情况；
3、《结婚证》复印件，证明原、被告已办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。
被告苏某甲辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。理由：1、原、被告系自由恋爱结婚的，婚姻基础好，婚后夫妻感情深厚；2、被告没有打骂原告；3、产生矛盾是因为原告外出打工后就嫌弃被告，但被告对原告的绯闻未予理睬；4、原告生病期间，因为被告身体不好未能前往护理照顾，但安排其妹妹去照顾了；5、原告外出打工期间一直未承担家里的开支。因此，原告所述没有事实依据。另，如果判决离婚，小女儿苏某丙无论随哪一方生活，对方需要承担每月500元的抚养费至苏某丙大学毕业。共有房屋系夫妻共同财产应依法分割。
被告苏某甲在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告苏某甲于1990年3月自由恋爱后便同居生活，原告于××××年××月××日生育长子苏松提、××××年××月××日生育长女苏晓丽、××××年××月××日生育二女苏某乙、××××年××月××日生育三女苏某丙（曾用名苏晓你），双方于××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局登记结婚。
经审理查明，原、被告结婚后，于2009年在都安瑶族自治县高岭镇加庭村弄勒队自建两间两层砖混结构的房屋一栋，该房屋未办理产权登记。2013年12月，原告因工受伤，被告因身体不适未能前往照顾，原告因此认为家人未对其尽到关心、照顾义务，双方在日常生活中因家庭琐事争吵而产生矛盾，原告认为夫妻感情已完全破裂，于是诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共有房屋归原告所有；3、小女儿苏某丙随父随母由其自行选择，如果苏某丙愿意随原告生活，原告自行承担抚养费，如果苏某丙选择随被告生活，被告自行承担抚养费。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，结婚至今已逾二十二年，有良好的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但从原告陈述的矛盾成因及程度看，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方仍有和好的可能。综上，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应加强沟通与交流，珍惜彼此感情，相互照顾与包容，共同营造幸福美满的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告苏某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦艳荷
二〇一六年四月十四日
书记员 梁冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1381刑初23号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人蒙托，男，1983年5月25日出生，壮族，初中文化，农民，捕前住广西合山市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月6日被刑事拘留，2017年12月22日被逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉[2018]20号起诉书指控被告人蒙托犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人蒙托到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年9月3日7时许，被告人蒙托经过合山市城中七街和合山市城中一街路口附近的“铁哥羊、狗肉代加工”店门前时，发现被害人莫某停放在该处的小轿车车窗未关，遂趁无人注意之机，将被害人放在车内的1部金色vivo牌X7PLUS型手机盗走。盗窃得手后，将该手机用于换取毒品吸食。经鉴定，被盗的手机价值1583元。
2.2017年9月4日20时许，被告人蒙托来到合山市百姓超市一楼的“香港金柏乔”金店柜台处，趁被害人张某1在保养首饰时，将被害人放在柜台处的1部金色VIVO牌X6PLUS型手机盗走。盗窃得手后，将该手机用于换取毒品吸食。经鉴定，被盗的手机价值1750元。
3.2017年11月27日18时许，被告人蒙托来到合山市百姓超市附近，发现被害人兰某上衣口袋内装有1个黑色钱包，遂尾随被害人走到合山市城中四街的合山市杨强大药房附近，趁被害人不备之机将被害人的钱包盗走。盗窃得手后，将钱包内的700元现金用于购买毒品吸食，钱包及包内的身份证、银行卡等物品丢弃。
4.2017年12月1日12时许，被告人蒙托来到合山市城中四街的合山市杨强大药房门前，发现被害人韦某1正抱着小孩在药店门口，上衣口袋内有1部手机，于是趁被害人抱小孩上电动车之机，将被害人上衣口袋内的1部VIVO牌X9PLUS型手机盗走。盗窃得手后，将该手机用于换取毒品吸食。经鉴定，被盗的手机价值2273元。
2017年12月5日，公安机关将蒙托抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蒙托以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人蒙托对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年9月3日7时许，被告人蒙托经过合山市城中七街和合山市城中一街路口附近的“铁哥羊、狗肉代加工”店门前时，发现被害人莫某停放在该处的小轿车车窗未关，遂趁无人注意之机，将被害人放在车内的1部金色vivo牌X7PLUS型手机盗走。盗窃得手后，将该手机用于换取毒品吸食。经认定，被盗的手机价值1583元。
2.2017年9月4日20时许，被告人蒙托来到合山市百姓超市一楼的“香港金柏乔”金店柜台处，趁被害人张某1在保养首饰时，将被害人放在柜台处的1部金色VIVO牌X6PLUS型手机盗走。盗窃得手后，将该手机用于换取毒品吸食。经认定，被盗的手机价值1750元。
3.2017年11月27日18时许，被告人蒙托来到合山市百姓超市附近，发现被害人兰某上衣口袋内装有1个黑色钱包，遂尾随被害人走到合山市城中四街的合山市杨强大药房附近，趁被害人不备之机将被害人的钱包盗走。盗窃得手后，将钱包内的700元现金用于购买毒品吸食，钱包及包内的身份证、银行卡等物品丢弃。
4.2017年12月1日12时许，被告人蒙托来到合山市城中四街的合山市杨强大药房门前，发现被害人韦某1正抱着小孩在药店门口，上衣口袋内有1部手机，于是趁被害人抱小孩上电动车之机，将被害人上衣口袋内的1部VIVO牌X9PLUS型手机盗走。盗窃得手后，将该手机用于换取毒品吸食。经认定，被盗的手机价值2273元。
2017年12月5日，公安机关将蒙托抓获归案。
上述事实，被告人蒙托在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、办案说明、抓获经过、合山市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、来宾市强制隔离戒毒所证明、受案登记表、购机保修凭证、合格证复印件、被害人莫某、张某1、兰某、韦某1的陈述、被告人蒙托的供述和辩解、价格认定结论书、蒙托的现场辨认笔录及照片、天网监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙托以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒙托犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙托归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒙托请求从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人蒙托为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人蒙托的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙托犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年11月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒙托退赔被害人莫某被盗手机损失人民币1583元；退赔被害人张某1被盗手机损失人民币1750元；退赔被害人兰某被盗现金损失人民币700元；退赔被害人韦某1被盗手机损失人民币2273元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃桂茶
二〇一八年三月十二日
书记员 韦晓妍
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异46号
申请执行人：褚某某，女，1962年11月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被执行人：大连普田服装有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣办事处古城村。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
第三人：王某某，男，系大连普田服装有限公司总经理。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人褚某某与被执行人大连普田服装有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人褚某某向本院申请追加第三人王某某为被执行人。2018年2月27日，申请执行人褚某某向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请执行人褚某某向本院提出撤回追加第三人王某某为被执行人的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人褚某某撤回追加第三人王某某为被执行人的申请。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩玮& # xB;
代理审判员 张 庆 江
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑 晓 宇
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执93号
申请执行人景平，男，汉族，1973年12月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：李鸿禄，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
被执行人王雁，男，汉族，1981年11月14日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
申请执行人景平与被执行人王雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月08日作出了（2017）甘1102民初3531号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人景平于2018年01月05日向本院申请执行，本院于当日立案执行，2018年01月05日向被执行人邮寄送达了执行通知书等材料。本案执行标的25000.00元，执行费275元，诉讼费213元，合计25488元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人王雁应当履行义务部分的收入；
二、扣留或提取被执行人王雁应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人王雁应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗仪
二〇一八年一月十一日
书记员 王 鹏
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3572号
原告：王圣燕，女，1981年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：夏春燕，女，1983年12月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告王圣燕诉被告夏春燕机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告于2018年1月5日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封，并已提供担保。
本院认为，被告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
审判员 宋玉洪
二〇一八年一月五日
书记员 安 静
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1223刑初20号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人于某某，女，因涉嫌盗窃罪，经青冈县公安局决定，于2017年9月26日被青冈县公安局取保候审。2018年1月24日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年1月24日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院检察员赵冬梅、被告人于某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日9时20分许，被告人于某某到青冈县青冈镇华夏超市楼下衣尔优服装批发城闲逛时，趁顾客唐某换衣服期间，将唐某挂在衣服架上的单肩背包盗走，唐某的包内有魅蓝NOTE5手机（经鉴定价值人民币600元）一部、两克多白金戒指（经鉴定价值人民币715元）一枚，背包（经鉴定价值人民币60元）内还有长方形钱包（经鉴定价值人民币40元）一个，钱包内有人民币1164元、及身份证等物品，包内物品和现金总价值2579元钱。案发后所盗物品均已返失主。
公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人于某某单处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、被害人唐某的陈述、于某某的供述、青冈县公安局的勘验、检查记录、扣押清单和发还清单、青冈县价格认证中心价格鉴定结论书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪并全部退还赃款，于某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛兴辉
二〇一八年二月六日
书记员 孟 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终371号
上诉人（原审被告）：杨涛，男，1966年12月16日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。
上诉人（原审被告）：董海英，女，1968年12月12日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。
被上诉人（原审原告）：贾金松，男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人杨涛、董海英与被上诉人贾金松民间借贷纠纷一案，不服大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初923号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨涛、董海英上诉称，二上诉人住所地均在三河市，本案应由其住所地人民法院管辖，故请求将本案移送三河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人贾金松起诉上诉人杨涛、董海英偿还借款，贾金松为接收货币一方，其住所地在河北省大厂回族自治县，故贾金松住所地法院河北省大厂回族自治县人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晓璇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2560号
原告：刘洪岩，男，1970年8月7日出生，住铁力市。
被告：谢选冷，男，1966年1月10日出生，住北京市密云区。
被告：金琴飞，女，1969年4月2日出生，住北京市朝阳区。
原告刘洪岩与被告谢选冷、金琴飞居间合同纠纷一案，本院于2017年12月26立案。原告刘洪岩于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，刘洪岩与谢选冷、金琴飞之间的纠纷以自行协商解决，刘洪岩的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洪岩撤诉。
案件受理费4,975.00元，减半收取计2,487.50元刘洪岩担。
审判员 王宏宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵星宇
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执45号
凤凰县卫生和计划生育局、梁某某、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请梁某某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人梁某某、吴某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4387号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告袁勤。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告袁勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告袁勤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告袁勤系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币8，393.61元（包括本金、利息等，计算至2014年7月13日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额8，393.61元，并从2014年7月14日起至本判决生效日止的利息［计算公式：8，393.61元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额8，373.88元（计算至2014年7月13日）、2014年7月14日起至判决生效之日止的利息［计算公式：8，247.37元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告袁勤未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁勤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币8，373.88元；
二、被告袁勤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月14日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币8，247.37元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第290号
申请执行人周若冰，男，汉族，经商，住沙县。
被执行人南平市镇东水电开发有限公司，住所地政和县。
法定代表人王亚英，总经理。
申请执行人周若冰与被执行人南平市镇东水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产南平市中级人民法院正在拍卖，本案已申请参与债权分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴海敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1474号
原告：陈某，女，1989年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟祥海，曲阜爱立法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：颜某，男，1989年8月16日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告颜某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2012年5月自由恋爱认识，2012年9月19日登记结婚。我二人婚前就经常发生矛盾，婚后经常因家庭琐事吵闹。2013年11月1日，因被告喝酒我们发生吵闹，被告动手打我，次日我报了警，之后我回娘家居住，分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故依法诉至法院，要求与被告离婚。
被告颜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年5月自由恋爱认识，2012年9月19日登记结婚，现原告怀孕约5个月。婚前，原、被告感情基础尚可。婚后，双方常因家庭琐事吵闹。2013年11月1日，双方因琐事再次发生争吵，次日原告返回娘家居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚前具有一定的感情基础。婚后，虽双方因家庭琐事有时吵闹，但其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要加强交流与沟通，互信互爱，互谅互让，双方还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告颜某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王晓彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 苏凡峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初21号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人鲁广全，男，1997年8月9日出生，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月8日被郑州市公安局火车站分局抓获，同月13日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]860号起诉书指控被告人鲁广全犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月以来，被告人鲁广全加入马漫漫（已判刑）、王春成、王春旺（均另案处理）共同成立的郑州艺菲企业营销策划有限公司，利用互联网实施诈骗。即：由被告人鲁广全作为第三方人员在互联网社交平台上以女性名义发布虚假交友信息，假装与被害人发展为情侣关系以骗得被害人信任，然后诱骗被害人开设淘宝店铺，然后由主管人员和技术老师虚构淘宝店铺运营需要缴纳加盟费、推广费、链接费、店铺刷信誉费用等事实，骗取被害人钱财。直至案发，被告人鲁广全涉案金额为21369元。
1、2017年4月以来，被告人鲁广全与王春成、马漫漫、王春旺涛等人通过上述方法，骗得位于陕西省西安市的毛某共计4970元。
2、2017年4月以来，被告人鲁广全与王春成、马漫漫、王春旺涛等人通过上述方法，骗得位于广东省广州市的黄某共计7959元。
3、2017年4月以来，被告人鲁广全与王春成、马漫漫、王春旺涛等人通过上述方法，骗得位于上海市青浦区的汤某共计3980元。
4、2017年5月以来，被告人鲁广全与王春成、马漫漫、王春旺涛等人通过上述方法，骗得位于北京市海淀区的迟某共计1480元。
5、2017年5月以来，被告人鲁广全与王春成、马漫漫、王春旺涛等人通过上述方法，骗得位于北京市的丁某共计2980元。
2017年9月8日，被告人鲁广全被公安机关抓获归案，到案后如实供述了全部犯罪事实。同年12月14日，鲁广全向公安机关缴纳退赔款30000元。
公诉机关认为被告人鲁广全以非法占有为目的，伙同他人通过互联网采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鲁广全在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人鲁广全到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人鲁广全有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
被告人鲁广全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，本院（2017）渝0117刑初709号刑事判决书已判决“十五、责令各被告人在判决生效后十日内退赔被害人的经济损失。其中马漫漫退赔各被害人805171元……详见被害人应获得退赔金额明细表。”
本院认为，公诉机关指控被告人鲁广全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其与同案犯予以共同退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁广全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年9月8日起至2018年12月7日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人鲁广全对重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初709号刑事判决书“十五、责令各被告人在判决生效后十日内退赔被害人的经济损失。其中马漫漫退赔各被害人805171元……详见被害人应获得退赔金额明细表。”中毛某4970元、黄某7959元、汤某3980元、迟某1480元、丁某2980元承担连带退赔责任（对于被告人鲁广全向公安机关缴纳的30000元用于退赔前述被害人经济损失，余额用于充抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年一月八日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2737号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司。
法定代表人：程帼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古北疆影院管理有限责任公司。
法定代表人：王华，该公司法人。
委托诉讼代理人：蒋可俊，该公司办公室主任。
上诉人呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司（以下简称昌盛泰公司）因与被上诉人内蒙古北疆影院管理有限责任公司（北疆影院公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王晋、被上诉人委托诉讼代理人蒋可俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌盛泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由北疆影院公司负担。事实和理由：一审判决没有明确涉案热力管道是否遭到破坏以及破坏原因等基本事实，属于认定事实不清；二、一审法院对于昌盛泰公司提供的安装预决算书和发票没有采信，属于适用法律错误。
北疆影院公司辩称，对热力管道盖板造成损害的事实予以认可，但盖板和管道损坏没有直接关系，对管道维修是不认可的。
昌盛泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令北疆影院公司赔偿昌盛泰公司锅炉房地下热力管道维修费117426元。2、诉讼费由北疆影院公司承担。
一审法院认定事实：1、2016年7月6日因北疆影院公司拆迁呼市阀门厂院内房屋时水塔倒塌致昌盛泰公司热力管道盖板损坏。2、2016年9月20日，昌盛泰公司与案外人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，由案外人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司对昌盛泰公司呼市阀门厂院内供热管网进行维修，工程内容为：全部土建、管道安装、打后试水等维修工程。2016年10月23日，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司出具《安装预（决）算书》，2016年10月21日，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司出具《土建预（决）算书》。《安装预（决）算书》中载明，项目名称：修理管道325mm，单位：米，工程量：160；项目名称：管道保温层拆除325mm，单位：米，工程量：160。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，通过庭审查明的事实可知，北疆影院公司对2016年7月6日因拆迁呼市阀门厂院内房屋时水塔倒塌致昌盛泰公司热力管道盖板损坏的事实予以认可，对昌盛泰公司主张的维修项目及金额不予认可。故本案的争议焦点为昌盛泰公司主张的赔偿项目及金额是否有依据。针对该争议焦点：昌盛泰公司当庭确认北疆影院公司损坏其热力管道30米，并认可实际维修热力管道为160米，昌盛泰公司主张赔偿金额所依据的《安装预（决）算书》亦显示维修管道为160米，故昌盛泰公司依据《安装预（决）算书》主张的赔偿金额与北疆影院公司对其造成的损失不符，故对于昌盛泰公司提供的《预（决）算书》及发票不予采信。昌盛泰公司亦无其他证据证明其实际损失，故一审法院对于昌盛泰公司的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1320元，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司承担1320元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，北疆影院公司对于2016年7月6日因拆迁呼市阀门厂院内房屋时水塔倒塌致昌盛泰公司热力管道盖板损坏的事实认可，财产损害的事实客观存在，北疆影院公司应对昌盛泰公司承担损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昌盛泰公司所举《建筑工程施工合同》、《安装预（决）算书》、内蒙古增值税电子普通发票等证据不能证明受损热力管道的具体数量及维修金额，故昌盛泰公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长何玉山
审判员王海莹
审判员孙昊
二0一七年八月十四日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2737号上诉人（原审原告）：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古北疆影院管理有限责任公司。法定代表人：王华，该公司法人。委托诉讼代理人：蒋可俊，该公司办公室主任。上诉人呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司（以下简称昌盛泰公司）因与被上诉人内蒙古北疆影院管理有限责任公司（北疆影院公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王晋、被上诉人委托诉讼代理人蒋可俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昌盛泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由北疆影院公司负担。事实和理由：一审判决没有明确涉案热力管道是否遭到破坏以及破坏原因等基本事实，属于认定事实不清；二、一审法院对于昌盛泰公司提供的安装预决算书和发票没有采信，属于适用法律错误。北疆影院公司辩称，对热力管道盖板造成损害的事实予以认可，但盖板和管道损坏没有直接关系，对管道维修是不认可的。昌盛泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令北疆影院公司赔偿昌盛泰公司锅炉房地下热力管道维修费117426元。2、诉讼费由北疆影院公司承担。一审法院认定事实：1、2016年7月6日因北疆影院公司拆迁呼市阀门厂院内房屋时水塔倒塌致昌盛泰公司热力管道盖板损坏。2、2016年9月20日，昌盛泰公司与案外人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，由案外人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司对昌盛泰公司呼市阀门厂院内供热管网进行维修，工程内容为：全部土建、管道安装、打后试水等维修工程。2016年10月23日，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司出具《安装预（决）算书》，2016年10月21日，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司出具《土建预（决）算书》。《安装预（决）算书》中载明，项目名称：修理管道325mm，单位：米，工程量：160；项目名称：管道保温层拆除325mm，单位：米，工程量：160。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，通过庭审查明的事实可知，北疆影院公司对2016年7月6日因拆迁呼市阀门厂院内房屋时水塔倒塌致昌盛泰公司热力管道盖板损坏的事实予以认可，对昌盛泰公司主张的维修项目及金额不予认可。故本案的争议焦点为昌盛泰公司主张的赔偿项目及金额是否有依据。针对该争议焦点：昌盛泰公司当庭确认北疆影院公司损坏其热力管道30米，并认可实际维修热力管道为160米，昌盛泰公司主张赔偿金额所依据的《安装预（决）算书》亦显示维修管道为160米，故昌盛泰公司依据《安装预（决）算书》主张的赔偿金额与北疆影院公司对其造成的损失不符，故对于昌盛泰公司提供的《预（决）算书》及发票不予采信。昌盛泰公司亦无其他证据证明其实际损失，故一审法院对于昌盛泰公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取1320元，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司承担1320元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，北疆影院公司对于2016年7月6日因拆迁呼市阀门厂院内房屋时水塔倒塌致昌盛泰公司热力管道盖板损坏的事实认可，财产损害的事实客观存在，北疆影院公司应对昌盛泰公司承担损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昌盛泰公司所举《建筑工程施工合同》、《安装预（决）算书》、内蒙古增值税电子普通发票等证据不能证明受损热力管道的具体数量及维修金额，故昌盛泰公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长何玉山审判员王海莹审判员孙昊二0一七年八月十四日书记员呼和满都夫
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第970号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张克明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张克明借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告张克明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张克明的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第618号
原告程守忠，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省清丰县双庙乡双庙村，身份证号4109221979********。联系电话1513932****。
被告王亚龙，男，汉族，1985年5月5日出生，住濮阳县城关镇城皇庙**号，身份证号4109281985********。联系电话1593937****。
被告李雪萍，女，汉族，1963年3月10日出生，住址同上，身份证号：410928********。联系电话：1393930****。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人张志斌，该公司经理。
委托代理人赵西斌，该公司员工，联系电话0371-6913****。
原告程守忠诉被告王亚龙、李雪萍、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程守忠，被告王亚龙到庭参加了诉讼，被告李雪萍、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程守忠诉称，2013年11月27日0时30分，万清海驾驶原告的豫JT98**号出租车与被告王亚龙驾驶的豫J198**号轿车发生交通事故，被告负事故的全部责任。豫J198**号轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险。原告请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费8716元、定损费500元、拖车费200元、停车费80元、营运损失费1960元，前述各项损失共计11459元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚龙辩称，王亚龙系事故车辆的驾驶员及实际车主，因事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，要求被告保险公司赔偿原告的损失。
被告李雪萍未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司书面答辩，对该事故的发生及责任划分无异议，同意在保险责任范围内承担相应责任。根据保险合同，对于车辆直接损失8716元、拖车费200元，请求法院依据维修发票、维修清单、拖车发票等据实判决，对于诉讼费、定损费、停车费、营运损失费等间接损失共计2540元，不属于保险责任范围，不予承担。
经审理查明，2013年1月27日0时30分许，在濮阳市华龙区长庆路与南海路交叉口，万清海驾驶的豫JT98**号出租车与被告王亚龙驾驶的豫J198**号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经河南省中原油田公安局交通管理支队处理，认定：被告王亚龙负事故的全部责任；万清海无事故责任。
另查明，事故车辆豫JT98**号出租车车主为原告程守忠。事故车辆豫J198**号轿车登记车主为被告李雪萍。事故发生后，经原告申请，濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失价值及车辆停运损失进行了评估。结论为：豫JT98**号出租车车辆损失价值为8716元；该车停运日期按7天计算，停运损失为1960元。原告支付评估费500元、车辆施救费200元。
又查明，事故车辆豫J198**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，被告王亚龙在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫J198**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失价值8716元及停运损失费1960元。根据原告提交的评估报告予以认定；
2、评估费500元、拖车费200元。根据原告提供的有效票据予以认定。
本次事故给原告造成的各项损失共计11376元，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告程守忠各项损失共计11376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 宗晓晓
4