河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终388号
上诉人（一审被告、一审再审申请人）：孙某1，男，1971年11月6日出生，住孟州市。
上诉人（一审原告、一审再审被申请人）：曹某，女，1976年10月2日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。
上诉人孙某1与上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行开庭审理。上诉人孙某1、上诉人曹某及其委托诉讼代理人李建州、刘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民再13号民事判决第二项，依法改判夫妻共同财产，曹某少分或不分。事实与理由：曹某管理煤厂资金和账目，转移财产并伪造夫妻共同债务；一审法院判给曹某梦都花苑的房产是两层280平方米和车库，而判给孙某1的济源的房产只有173平方米。
曹某辩称：双方在除了房产之外的其余财产一审已经查清，判决正确，双方共同债务一审时双方都举证，但彼此对对方债务都不认可。依据法律规定，在离婚诉讼中一方提出有债务另一方不认可，在这种情况下可以另案起诉，认为一审法院在共同债务上处理正确。关于房产本案涉及两处，一处是济源的房产，曹某认为是共同财产，可以在离婚诉讼中分割，而孟州市梦都花苑的财产涉及第三人，在刘海霞名下，一审在孙某1与曹某的离婚案件中分割第三人的房产，且没有将第三人追加为第三人参加诉讼是错误的。
曹某上诉请求：撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民再13号民事判决，依法驳回孙某1再审请求事项；判令孙某1承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孟州市人民法院（2017）豫0883民再13号民事判决将案外人刘海霞与其丈夫刘文杰合法拥有的孟州市梦都花苑10号楼3单元362室房产作为曹某与孙某1夫妻共同财产加以分割，严重侵害其合法权益。
孙某1答辩称：2015年9月15日10时一审中曹某提交的证据在第三页原告梦都花苑10号楼3单元602房产一份、济源锦绣水岸邻家一号楼二单元602室一份。这是曹某自己向法庭提交的证据，2015年12月29日焦作市中级人民法院开庭时刘海霞出庭写过证明材料，证明此房产是曹某名下，不是刘海霞本人的。一审法院判决房产正确，但是双方当事人的存款及债务没有涉及。所以要求一审法院调取曹某的银行交易记录，一审法院没有调取，另外认为曹某在离婚诉讼中伪造债务。其余详见上诉状。
曹某于2015年8月3日向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。该院于2015年11月2日作出（2015）孟民谷初字第00279号民事判决，孙某1不服判决提起上诉。本院于2015年12月29日作出（2016）豫08民终00056号民事裁定，撤销该院（2015）孟民谷初字第00279号民事判决，将该案发回该院重审。该院于2016年12月27日做出（2016)豫0883民初239号民事判决。该判决发生法律效力后，孙某1向该院申请再审。该院于2017年5月2日做出（2017）豫0883民申9号裁定再审本案。
一审法院重审查明：原、被告于××××年××月××日在孟州市民政局登记结婚，于2009年12月24日生一子取名孙某2，婚生子孙某2现随被告共同生活。原告现居住于济源。双方均认可原、被告夫妻共同财产有位于济源市××路南侧锦绣水岸名家1幢东2单元6层西户房产一套（现价值30万元，尚有30万元贷款未偿还，共价值60万元）、豫Ｕ×××××号日产汽车一辆（价值4万元）、徐工铲车一台（价值3万元）。原告称双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，且被告有家庭暴力。被告称同意离婚，婚生子随该共同生活，由原告承担抚养费。
原告庭审中就原审中的孟州市梦都花苑房产及孟州市城伯镇罗状村口煤炭场财产、被告与李二军的补充协议、被告向原告父亲借款的9万元均不再举证、主张。2016年河南省城镇人均可支配收入25576元/年。
一审法院重审认为：婚姻关系应以感情为基础。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子孙某2，双方协商婚生子孙某2随被告共同生活，由原告承担抚养费，从2017年1月1日起每年6月30日前一次性给付抚养费6000元/年，至婚生子孙某2年满18周岁为止。关于双方夫妻共同财产，双方对财产价值无异议，仅就如何分割有异议，本着有利于双方使用的目的，原告现居住于济源内，汽车(登记在被告名下)及铲车均在被告处存放，应将位于济源市××路南侧锦绣水岸名家1幢东2单元6层西户房产一套归原告所有，豫Ｕ×××××号日产汽车一辆及徐工铲车一台归被告所有，应由原告再给付被告现金11.5万元。原告主张的煤场价值（包括地磅价值10万元）35万元，并无证据证实，本院不予认定。原告主张被告有家庭暴力殴打原告受伤住院治疗，导致夫妻感情破裂，因原告的证据无法证实该主张，因此本院对该主张不予支持。关于原、被告双方各自主张的债务，庭审中各自提交了相关债权人证人证言及借款凭证，均系提供夫妻共同债务的证据，双方对对方的债务不予认可，且该债务均系原、被告经营煤场期间的债务，双方对煤场的财产不再主张，因此双方可就该部分债务另行处理。重审判决：一、解除原告曹某与被告孙某1的婚姻关系；二、婚生子孙某2随被告孙某1共同生活，原告曹某承担抚养费，从2017年1月1日起每年6月30日前一次性支付抚养费6000元，至婚生子孙某2年满18周岁为止；三、夫妻共同财产济源市××路南侧锦绣水岸名家1幢东2单元6层西户房产一套归原告曹某所有，豫Ｕ×××××号日产汽车一辆、徐工铲车一台归被告所有，原告曹某于本判决生效后三十日内给付被告孙某1115000元。四、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
一审法院再审查明：由于再审申请人孙某1在银行有贷款未按时归还，再审申请人孙某1与被申请人曹某于2010年5月11日，以亲戚刘海霞名义购买了孟州市梦都花苑10号楼3单元362室房产。双方又于2011年1月21日以曹某名义购买了位于济源锦绣水岸名家1幢东2单元6层西户，后再审申请人孙某1母亲张凤英对该房产进行了装修，装修结束后，该家人曾在此处居住。2016年11月20日，孙某1将夫妻共同财产中的铲车抵还李沁元欠款25000元。
该院再审查明的其他事实同本案原审、重审查明的事实基本一致。
一审法院再审认为：再审申请人孙某1申请再审的主要理由是，本案在重审时没有对孟州市梦都花苑10号楼3单元362室的房产进行处理，而且认为济源锦绣水岸名家1幢东2单元6层西户作为夫妻共同财产分割不当，应作为家庭财产进行处理。被申请人曹某在原审中陈述中已确认梦都花苑的房产为夫妻共同财产，并将购房合同作为证据提供法庭审查；现又辩称该房产归刘海霞所有，没有充分证据支持，本院认定孟州市梦都花苑10号楼3单元362室的房产为双方夫妻共同财产。关于再审申请人孙某1的母亲张凤英对济源锦绣水岸名家1幢东2单元6层西户进行装修的问题，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第22条之规定，即使是张凤英出资装修，也应认定为是对双方或孙某1单方的赠与行为，而该房产则宜认定为夫妻共同财产。根据两处房产的具体情况，以及被申请人在原审中的意思表示，孟州市梦都花苑10号楼3单元362室的房产归被申请人曹某所有；济源锦绣水岸名家1幢东2单元6层西户的房产归再审申请人孙某1所有。关于夫妻共同财产豫Ｕ×××××号日产汽车一辆和徐工铲车一台，因孙某1已将徐工铲车一台抵还欠款，豫Ｕ×××××号日产汽车一辆归申请人孙某1所有，鉴于该车辆购买时间较长，考虑折旧情形以及重审期间孙某1自认该车价值40000元，本院酌定孙某1应给付曹某20000元。
关于申请人申请本院调取银行有关手续的问题，涉及济源锦绣水岸名家部分，因该房产判归申请人所有，调取证据没有意义；涉及的生产经营问题，经营人有权申请相关银行取得资料，不属人民法院调查范围。
至于双方在原审、重审中提出的债务问题，再审申请人的再审请求并未涉及；而且，本案的处理不影响可能存在的债权人的诉讼权利。被申请人曹某承担婚生子的抚养费，是法定义务，也是将来婚生子承担对被申请人赡养义务的基础，对此被申请人曹某必须有清醒认识。从庭审时双方婚生子到场后母子之间的无交流的陌生感，可见被申请人在生活中对婚生子未尽到照顾义务。此种状态，应当在今后通过适当方式予以转变，让婚生子感受到母爱，从而能够健康成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：
一、撤销该院（2016）豫0883民初239号民事判决第三项。
二、孟州市梦都花苑10号楼3单元362室的房产归被申请人曹某所有；济源锦绣水岸名家1幢东2单元6层西户的房产归再审申请人孙某1所有。豫Ｕ×××××号日产汽车一辆归再审申请人孙某1所有，孙某1于本判决生效后十日内给付曹某20000元。
案件受理费300元，再审申请人孙某1承担150元，被申请人曹某承担150元。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院再审认定一致。
本院认为：本案属离婚夫妻共同财分割纠纷。一审对查明的孙某1与曹某共同财产范围进行分割，认定事实清楚，处理基本正确，本院予以确认。关于孙某1上诉提出曹某伪造债务、转移财产问题，在双方整个离婚诉讼中，双方均提出以个人名义负有债务应作为夫妻共同债务，因双方互不认可，可由债权人另行主张时查明处理，本案不作处理；一审法院对已查明的夫妻共同财产进行了分割处理，至于曹某转移财产问题，可待当事人另行主张查明后处理。曹某上诉提出，孟州市梦都花苑10号楼3单元362室房产属案外人拥有，不应作为曹某与孙某1夫妻共同财产加以分割。对此，本院认为，曹某在一审法院2015年9月15日原审庭审中，自认夫妻共同财产包括该房产并提交了购房合同等证据，在2015年12月29日本院原二审审理中，双方对该房产属夫妻共同财产一致认可，且案外人刘海霞出具证明材料证实该房产系曹某用其名义购买，不属其所有，故该房产应作为曹某与孙某1夫妻共同财产处理。综上，孙某1、曹某上诉主张，理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某1、上诉人曹某各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 付明亮
审判员 金 莹
审判员 贾胜利
二〇一八年四月十三日
书记员 宁 昊