四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初80号
原告：伍泽珍，女，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓先彪，四川共法律师事务所律师。
被告：李洪江，男，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
原告伍泽珍诉被告李洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍泽珍及其委托诉讼代理人邓先彪，被告李洪江及其委托诉讼代理人潘先国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍泽珍诉称，被告李洪江因经营石场差资金，于2014年12月30日向我借款38000元，并出具了借条。双方约定还钱期限届满后，被告偿还了10000元，至今尚欠28000元未偿还。虽经我多次催收，但被告一直以各种理由推诿，为维护我的合法权益，请求被告及时偿还剩余借款28000元。
被告李洪江辩称，我与原告之间，没有发生借贷行为，我于2014年12月30日，向原告出具的借条虽是我本人亲自所为，但是是在当时被逼无奈的情况下，违背真实意思出具的，我出具借条后，就马上向回龙派出所报警。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，我与原告之间不构成民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉求。因我在向原告出具借条后，在其要求下，为了矿石厂的正常生产，已经向其支付了10000元，请求法院判决原告返还。
原告伍泽珍为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息材料；
2、借条原件一份，主要内容：今借到伍泽珍现金38000元（叁万捌仟元），年前必须付清，如不能还，拿矿山抵押，借款人：李洪江亲笔，时间：2014年12月30日；
被告李洪江为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2012年4月3日，吴云刚与龙海云之间就天师镇寒树湾矿场签定的转让协议；
2、2013年4月11日，伍泽珍、吴化权与李洪江等人签订的关于伍泽珍将自己的自留山转包给李洪江的书面协议，约定：伍泽珍将自己的自留山转包给李洪江，同时李洪江可以使用公路和便桥，但需支付山本费和过桥费1元/吨；
3、2014年9月14日，龙海云与李洪江就天师镇寒树湾矿场签订的书面转让协议；
4、2015年10月24日，天师镇纸厂沟村原8组组员就李洪江寒树湾矿场（石灰窑）的权属确认会议记录，明确该矿场涉及的土地权属属于集体所有，吴化兴、曾凡美的林地均不在矿场采矿范围内；
5、2015年11月5日，伍泽珍、吴化权与李洪江签订的矿山林地使用协议，约定伍泽珍将位于寒树湾广堂的林权地承包给李洪江，李洪江在该林权地上开办矿石厂，李洪江再将矿石厂承包给华苑沙厂，在签订该协议书时，由李洪江支付伍泽珍现金10000元（2014年12月30伍泽珍借给李洪江现金38000元），剩余28000元于2015年12月30日前付清；
6、2015年11月6日，李洪江与伍泽珍签订关于将双方于2013年4月11日签订的协议作废的声明；
7、天师镇人民政府关于纸厂沟吴化权林权纠纷的调处意见：李洪江矿场涉及采矿区的林地权属为纸厂沟6组集体所有；
8、李洪江与纸厂沟社员签订的协议一份，约定：全体社员自愿将林权让与李洪江开采矿石，不收取任何费用；
9、李洪江经营的寒树湾矿场于2015年10月8日向当地党委政府、公安举报伍泽珍等人强行收费的举报材料；
10、2014年12月30日，李洪江与伍泽珍发生纠纷后向开江县公安局回龙派出所报警后，该派出所向李洪江取的询问笔录，主要内容：李洪江在寒树湾矿场用汽车拉挖掘机路经伍泽珍家门时，被伍泽珍夫妻强行拦住不让通过，并强行要求其打38000元借条。2014年12月30日上午10时，李洪江准备用汽车到寒树湾拉挖掘机，路经伍泽珍家门口公路，看见公路中间烧了一堆火，李洪江遂问伍泽珍是怎么回事，伍泽珍回答：要想通过，先把账算清楚，你们平时拉车过路，我没有收到钱，今天一起收了。李洪江答：你平时不是过一次收一次了，怎么还要？伍泽珍答：你们晚上悄悄拉，部分没有收到，我算了一下，听到拉矿的车按一次喇叭就记一次，共计38000元，今天如果不给，就必须打38000元的借条，李洪江在与伍泽珍交涉无果情况下，遂给伍泽珍打了一份金额为38000元的借条；
11、开江县公安局回龙派出所于2014年12月30日向熊义明作的询问笔录，主要内容：熊义明主动到回龙派出所反映2014年12月30日上午10时在天师镇纸厂沟伍泽珍夫妻拦路的事。2014年12月30日上午10时，熊义明与候成、李洪江、马文武准备用汽车从矿场拉挖掘机，路经伍泽珍家门口公路时，看到公路中间生了一堆火，李洪江就问伍泽珍怎么回事，伍泽珍就说：你们平时拉车费用没有收到，今天先把账算了。李洪江答：你平时不是过一次收一次吗，怎么还要？伍泽珍答：你们晚上悄悄拉，没收到很多，听一次喇叭就算一次，共计38000元，今天不给就必须打一份借条。李洪江就一直和伍泽珍交涉，但伍泽珍不听，李洪江没有办法就给伍泽珍出了一份借条；
12、2015年10月12日，开江县公安局回龙派出所向伍泽珍作的询问笔录，主要内容：伍泽珍丈夫为吴化权。1983年集体田土下户，集体就将天师镇广堂山0.2亩林地分给其母亲曾凡美。2008年曾凡美将该林地给伍泽珍管理。因其儿子吴荣和吴仁刚合伙在林地开矿场，因经营需要修建了便桥和到矿场的道路，后来该矿场转让给李洪江经营。2013年4月11日，双方签订协议，李洪江按每吨1元的标准向我支付山本费和过桥费，但李洪江一直没有支付，2014年12月30日，李洪江就给我出具了38000元的借条。因通往矿场的便桥和道路是我自家修的，所以就不让李洪江矿场的车通过。李洪江给我出具借条，是他主动来找我的，当时没有在道路上生火。
13、2015年10月12日，开江县公安局回龙派出所向肖学峰作的询问笔录，主要内容：2013年4月11日，因伍泽珍提出，通往矿场的便桥和道路系其家修建，矿场的车要给过路费，故双方签订了协议。
14、照片2张，拟证明内容：2016年11月，李洪江矿场拉矿货车驾驶员与原告家人发生纠纷的情形。
15、开江县天师寒树湾矿石厂安全生产许可证复印件。
经审理查明，2012年4月3日，开江县天师寒树湾矿石厂（小地名又名石灰窑）经营者吴仁刚、吴荣（甲方）与案外人龙海云（乙方）签订该矿场《转让协议》，约定转让价格为260000元，矿场到570号之间的公路纠纷和费用由甲方负责处理。龙云海承接开江县天师寒树湾矿石厂后，欲转让给本案被告李洪江等人，故被告李洪江于2013年4月11日与原告伍泽珍、吴化权夫妻签订《协议》，约定，由伍泽珍、吴化权将自家位于开江县纸厂沟村的自留山转包给李洪江经营该矿场，但该矿场要按照1元/吨的标准支付山本费和过桥费。2014年9月18日，本案原告李洪江与案外人龙海云正式签订《矿石厂转让协议》，本案被告李洪江在经营该矿石厂过程中，与本案原告伍泽珍就矿石厂拉矿货车经过其家门口公路和便桥费用，产生纠纷，于2015年10月8日，向当地党委政府、公安机关和相关部门反映情况。2014年12月30日上午10时许，被告李洪江欲通过背车将挖掘机从矿石厂拉出，路经原告伍泽珍家门口道路时，见道路中生有一堆柴火，原告伍泽珍、吴化权亦在现场，被告李洪江到现场后遂问伍泽珍是怎么回事，原告伍泽珍答：因你矿石厂拉矿的车没有给费用，今天先把这些费用的账算清。被告李洪江答：平时不是过一次收一次吗，怎么还有费用要算。原告伍泽珍答：拉矿的车晚上拉，按一次喇叭就记一次，一共是38000元，如果今天不给，就必须打38000元的借条。原、被告双方在交涉无果的情况下，被告李洪江向原告伍泽珍出具一份金额为38000元的书面借条，挖掘机遂得以通过。被告李洪江在出具借条当日18时许，到开江县公安局回龙派出所报案，回龙派出所对原告李洪江、熊义明作了询问笔录，2015年10月12日，又对原告伍泽珍、肖学峰作了询问笔录。2015年10月24日，开江县天师镇纸厂沟村民就开江县天师寒树湾矿石厂（小地名又名石灰窑）涉及的林地权属召开村民会议，确认林地权属于集体所有。2015年11月5日，开江县天师寒树湾矿石厂的主要负责人李洪江，与华苑沙厂和伍泽珍签订《矿山林地使用协议》，约定：伍泽珍将位于寒树湾广堂林地承包给开江县天师寒树湾矿石厂，该矿石厂再转包给华苑沙厂，李洪江必须在签订协议之日支付给伍泽珍10000元，余款28000元在2015年12月30日前付清。2015年11月7日，被告李洪江向原告支付10000元。2016年4月22日，开江县天师镇人民政府对涉及原告与开江县天师寒树湾矿石厂之间的林地权属进行调解处理，确认：原告的林地未在开江县天师寒树湾矿石厂现有开采范围内，现开采范围内的林地权属于集体所有。现原告起诉来院，要求被告及时偿还剩余借款28000元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。贷款人约定将一定数额的货币出借给借款人，借款人于一定期限内返还借款并支付利息的合同。其中，提供货币的一方称贷款人，受领货币的一方称借款人。借款合同又称借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同为实践合同。本案被告虽向原告出具了一份书面借条，但根据庭审查明的事实，可以认定借条注明借款金额实为被告所经营的开江县天师寒树湾矿石厂与原告之间山本承包和过路、过桥等方面的费用，双方没有发生实际借贷行为，即原告未向被告提供借款，不是贷款人，被告亦不是借款人，双方不构成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还剩余28000元借款理由不成立，本院不予支持。对被告于2015年11月7日向原告已经支付的10000元是否予以返还的问题。被告为让其经营的开江县天师寒树湾矿石厂挖掘机通过原告家门口道路，而向原告出具书面借条，并在出具书面借条后，及时向开江县公安局回龙派出所报案，说明订立借款合同的行为非被告真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，属于可撤销合同，但被告未在知道和应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，其撤销权消灭，故要求与本案一并返还的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告伍泽珍诉讼请求。
案件受理费250元，由原告伍泽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一七年一月十九日
书记员 肖丽娟