河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终142号
上诉人(原审原告)：陈国会，男，1967年9月25日生，汉族，住襄城县，个体工商户。
上诉人(原审被告)：赵亚朋，男，1984年11月4日生，汉族，住襄城县，农民。
上诉人陈国会、赵亚朋因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国会及其委托诉讼代理人余晓辉，上诉人赵亚朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国会上诉请求：改判赵亚朋在79600元的基础上增加偿还陈国会批墙材料款20000元、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，对赵亚朋拖欠陈国会批墙材料款少认定20000元。1.2015年7月7日20000元收条已包含在赵亚朋已支付的40000元里，经2016年8月25日双方算账，赵亚朋给陈国会出具了116601元的欠条。双方算账在后，2015年7月7日20000元已算在内了。赵亚朋没有证据证明没有计算在内。
赵亚朋辩称，打欠条时就说了账算不清，所以欠条上写明了其他账另算。如果不给陈国会钱，陈国会就不会给赵亚朋收据。
赵亚朋上诉请求：依法撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3227号民事判决或将本案发回重审，二审上诉费由陈国会负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.陈国会负责粉刷的屋外体存在严重质量问题。一审中，赵亚朋提供了现场照片，并申请工程质量鉴定，一审法院没有处理。2.出具欠条时，赵亚朋已口头向陈国会说明待工程验收合格后，所欠工程款全部付清。但陈国会一直推脱不予修复。二、一审审理时，赵亚朋想与陈国会协商解决问题，一审没有走调解程序，而在判决中写明经调解无效，有偏袒一方的嫌疑。三、针对一审判决情况，在提起上诉的同时，上诉人就工程质量问题已向人民法院提起诉讼，请求依法委托鉴定机构对被上诉人所干的工程质量予以司法鉴定。
陈国会辩称：上诉人赵亚朋上诉理由不能成立，1、上诉人称陈国会承包的污水厂房屋外体粉刷存在质量问题没有证据证明，且上诉人已经将承包的工程款领走绝大部分，如果工程质量不合格他不可能领取工程款项。2、上诉人与陈国会当时就承包工程达成协议时，双方实际上口头约定工程完工就把工程款全部付清，且上诉人从没要求陈国会修复工程，因为不存在质量问题。另外，房屋外体粉刷过程中，粉刷完一部分由监理验收合格后才能进行下一部分。陈国会的工程当时就已经进行了验收，如果不合格，干完第一部分后一部分就不可能进行。综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。请求驳回上诉请求。
陈国会向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告欠款99600元，并按同期银行贷款利息的两倍支付欠款利息（自2017年6月1日起计算到被告实际还款之日止。）二、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告承包襄城县第二污水处理厂期间。原告经被告同意，为被告承包的工程中院墙刷漆、外墙保温等工程。
2015年7月7日，被告支付原告批墙保温款贰万元，由原告为被告出具《收条》一份。其中载明：“收条，收到外墙保温款贰万元整，陈国会，（2015年）7月7日。”
2017年1月23日，被告为原告出具《欠条》一份、其中载明：“欠条，今欠陈国会二污批墙刷漆材料款拾壹万壹仟陆佰元正（111600元），其中如果有收据另算。2017（年）1（月）23（日）。2017（年）5月付清。赵亚朋，2017（年）1（月）23（日）立。”后被告赵亚朋给付原告现金2000元，原告在该条上写明“亚峰（朋）付贰仟元。”
2017年8月19日经原告催要，被告支付原告批墙刷漆款1万元，由原告为被告出具收据一份。
后原告找被告催要欠款未果，原告于2017年9月22日诉至一审法院。
一审法院认为，合同依法成立，当事人应当依照合同约定全部履行自己的义务；一方违反约定，对方有权依照合同约定追究违约方的违约责任。
原告经被告同意，为被告承包的工程进行建设，2017年1月23日，被告为原告出具《欠条》一份、其中载明被告欠原告批墙材料款111600元，约定于2017年5月底前付清该款。被告应当依照该约定履行还款义务。后被告归还原告2000元，于2017年8月19日又归还1万元，下余99600元。
被告称应扣减2015年7月7日支付给原告的2万元，称在欠条中约定“其中如果有收据另算”。原告称已经在被告书写欠条前算过，不包括在2017年1月23日欠条中。但原告并未提供充分的证据证明，因此被告称应当从原告所诉请求的111600元扣减，本院予以支持。
原告所诉欠款99600元，再扣减2万元，下余79600元，原告要求被告支付，理由正当，应予支持。
被告称原告给被告粉刷墙体出现质量问题，原告将其给被告所干的工程修复至符合验收标准，否则不同意支付原告剩余款。因被告没有在欠条中进行约定工程不合格，不给付原告欠款，且被告没有提供充分的证据证实原告所施工工程有质量问题，对被告该辩解，该院不予支持。
关于原告所诉的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
本案中原、被告对被告所欠工程款没有约定利息，应当依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告约定的还款日期为2017年5月底，该利息应当自2017年6月1日开始计算利息，至本院判决所确定的还款之日止。原告要求按同期银行贷款利息的两倍支付欠款利息，不予支持。
为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，遂判决：一、被告赵亚朋于本判决生效后三日内归还原告陈国会批墙材料款79600元，并自2017年6月1日起按同期人民银行公布的同期同类银行贷款利息计算办法计算利息，至本判决所确定的还款之日止。二、驳回原告陈国会的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈国会提供的证据一能与一审赵亚朋算账手续相印证，能够证明截止2016年8月25日，赵亚朋欠陈国会工程款116601元的事实,本院予以采信。其他证据没有证据印证，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为2015年7月7日20000元收条应否予以扣减。赵亚朋于2017年出具的欠条虽然载明“其中如果有收据另算”内容，但赵亚朋对其2016年8月25日出具的结算单没有异议，欠款数额与2017年1月23日出具的欠条数额大致相符。赵亚朋称2015年7月7日收条中20000元已经结算，与本案证据相矛盾，其辩称应予以扣减没有依据，本院不予支持。一审法院从欠款中扣除没有依据，本院予以纠正。关于赵亚朋抗辩的工程质量问题，其在本案中没有提起反诉，且其在上诉状中称已另行提起诉讼，本案不予审理，双方另行解决。
综上所述，赵亚朋的上诉请求不能成立，应予驳回；陈国会上诉请求成立，本院予以支持。一审判决对工程款支付认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3227号民事判决；
二、赵亚朋于本判决生效后十日内偿还陈国会批墙材料款99600元，并自2017年6月1日起按同期人民银行公布的同期同类银行贷款利息计算办法计算利息至本判决实际履行完毕之日止。
三、驳回陈国会的其他诉讼请求。
一审案件受理费1145元，二审案件受理费4580元，均由赵亚朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 秋 霞
审判员 信 宏 敏
审判员 谢 新 旗
二〇一八年三月十五日
书记员 徐瑞娟(兼)