浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初277号
原告王文红，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶，义乌市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴晓聪，义乌市人民政府法制办公室工作人员。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人何剑池，浙江思大律师事务所律师。
原告王文红与被告义乌市人民政府、金华市人民政府政府信息公开法定职责及行政复议一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告王文红及委托代理人邬宏威，被告义乌市人民政府的委托代理人何晶、吴晓聪，被告金华市人民政府的委托代理人张瑜、何剑池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文红诉称：2004年3月8日，义乌市人民政府做出了（江东街道旧改字[2004]1309号）《农村私人建房建设用地审批呈报表》，批准原告获得农村宅基地126平方。2015年6月12号，义乌市人民政府做出（义政撤[2015]2号）决定，撤销上述宅基地审批。为查明义乌市人民政府作出上述撤销决定的相关信息，原告依据《政府信息公开条例》之规定，于2016年7月8日向义乌市人民政府网上申请要求其提供：“1、2007年义办告第44号中所称的被法院执行对象的安排按照有关规定执行，所指的有关规定的文件；2、作出2007年义办告第44号的依据以及请示报告”的政府信息。义乌市人民政府以“1、原告申请公开的“2007年义办告第44号中所称的被法院执行对象的安排按照有关规定执行，所指的有关规定的文件”需要本机关进行分析、汇总，故不予提供该信息；2、原告申请公开的“作出2007年义办告第44号的依据”，其实质属于询问性质，并非政府信息公开申请；3、原告申请公开的“作出2007年义办告第44号的请示报告”系义乌市人民法院向义乌市人民政府所发出的《关于解决部分土地使周权过户登记手续问题的请示》，且不作为行政管理依据，故不予公开”为由，对原告申请的涉案信息拒绝公开。原告不服义乌市人民政府的答复，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府审理后作出[2016]金政复决字第79号行政复议决定。原告认为：原告申请的第一项信息，在2007年义办告第44号中己经明确被法院执行对象的安排按照有关“规定”执行。可见，此“规定”是现有的，而不是义乌市人民政府所称需要本机关进行分析、汇总。如果“规定”没有，那2007年义办告第44号中所称，明显是无中生有。原告申请的第二项信息，作出2007年义办告第44号的依据应当是政府信息，也是必备的，如没有相关依据是不可能作出2007年义办告第44号。原告申请的第三项信息，2007年义办告第44号与请示《关于解决部分土地使用权过户登记手续问题的请示》均属于义乌市人民政府行政管理的依据，义乌市人民政府认定其请示不作为行政管理依据为由拒绝公开理由不充分。并且，该义乌市人民政府依据上述请示，做出涉案的撤销决定，相关信息已经外化。可见，该信息应当予以公开。依据国办发[2015]22号，义乌市人民政府应制作统—规范的答复格式，并推行《条例》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》的规定，是义乌市人民政府的法定职责。综上，请求：一、依法撤销义乌市人民政府作出的政府信息公开答复书2016第50号，即判令义乌市人民政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复。二、依法撤销金华市人民政府作出[2016]金政复字第79号行政复议决定书。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．编号为2016第50号《政府信息依申请公开答复书》。证明义乌市人民政府作出错误的答复。
证据2．2007年义办告第44号《告知单》。证明涉案信息客观存在，无须加工、制作、汇总、整理，并且该告知单是依据法院的请示而作出，同时该告知单作为撤销原告集体土地使用权的重要证据已经向法庭出示，原告向义乌市人民政府提供此类信息属于该政府在履行土地管理过程中获取并保存的信息，属于政府信息。
证据3．行政复议申请书。证明原告申请行政复议的时间和内容。
证据4．[2016]金政复字第79号《行政复议决定书》。证明金华市人民政府作出涉案的行政行为。
证据5．金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第272号案件的行政判决书和证据清单。证明在该判决的被告提供证据中显示义乌市人民政府义办告第44号《告知单》作为撤销原告集体土地使用权的重要证据出示，在该份判决第六页第四段第三行中予以显示，可见该《告知单》已经作为行政行为的重要依据，该《告知单》所载明的相关信息既属于政府信息，依法应予公开。
被告义乌市人民政府辩称：一、义乌市人民政府依法履行了政府信息公开法定职责。王文红于2016年7月8日向义乌市人民政府提出信息公开申请，义乌市人民政府在收到王文红的信息公开申请后，按照《政府信息公开条例》的规定在2016年7月22日进行了答复并送达。二、义乌市人民政府作出信息公开答复符合法律规定。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发2010第5号）之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。王文红申请公开的“2007年义办告第44号中所称的被法院执行对象的安排按照有关规定执行，所指的有关规定的文件”需要义乌市人民政府进行分析、汇总，因此义乌市人民政府无法提供原告所申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息公开申请应针对行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。王文红提出公开“作出2007年义办告第44号的依据”的申请，其实质属于询问性质，并非政府信息公开申请。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项之规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开。因王文红所申请公开“作出2007年义办告第44号的请示报告”系义乌市人民法院向义乌市人民政府所发出的《关于解决部分土地使用权过户登记手续问题的请示》，该报告不作为行政管理依据，因此不予公开。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1．《义乌市人民政府政府信息公开申请表》。证明原告提起信息公开申请。
证据2．《政府信息公开依申请公开答复书》、EMS单据、查询记录。证明义乌市人民政府按期作出答复并送达。
被告义乌市人民政府提供了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项、《国务院办公厅关于做好依申请作好政府信息公开工作的意见》国办发[2010]5号。证明义乌市人民政府作出的信息公开所适用的法律依据。
被告金华市人民政府辩称：一、金华市人民政府依法审查并受理原告提出的行政复议申请。2016年8月1日，金华市人民政府收到原告提交的申请行政复议材料，因存在材料不齐全的问题，于同月5日通知原告进行补正，相关补正材料于同月9日收悉，经审查，于当日依法受理，于同月10日分别向原告、义乌市人民政府寄送受理通知书、行政复议答复通知书及申请材料副本。同月18日收到义乌市人民政府的答复材料。金华市人民政府依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、金华市人民政府依法对本案进行了审理，作出复议决定并向当事人进行了送达。进入审理程序后，金华市人民政府认真审核义乌市人民政府提供的答复材料以及原告提交的申请材料，结合当事人的意见，认为义乌市人民政府作出的行政行为事实清楚，适用依据正确，程序合法，遂于2016年9月12日作出[2016]金政复字第79号《行政复议决定书》，维持了义乌市人民政府作出的2016第50号政府信息依申请公开答复书的行政行为，并于同日将上述决定书寄送给各方当事人。综上，金华市人民政府所作[2016]金政复字第79号《行政复议决定书》程序正当，证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1．行政复议申请材料、补正材料。证明原告向金华市人民政府提出行政复议申请，金华市人民政府要求原告进行材料补正的事实。
证据2．行政复议受理及答复通知书、义乌市人民政府答复材料及相关送达材料。证明金华市人民政府依法受理原告的行政复议申请并进行了审理。
证据3．[2016]金政复字第79号行政复议决定书及送达材料。证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。
被告金华市人民政府提供了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。证明金华市人民政府作出的行政复议决定所适用的法律依据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告义乌市人民政府对证据1的三性无异议，对证明目的有异议。对证据2的三性无异议，证明目的有异议。对证据3、4无异议。对证据5与本案无关联性，对证明目的有异议。被告金华市人民政府同意义乌市人民政府的质证意见。对证据2补充认为涉案请示是法院向义乌市人民政府的行文并不是政府间的行文。
对被告义乌市人民政府提供的证据，原告对证据1的真实性认可。对证据2的真实性认可，答复书合法性不认可，该答复涉及到三项公开内容，其中第一项内容就是被告义乌市人民政府在撤销原告集体土地使用权一案中所依据的证据，该份证据显示其按照义乌市人民法院的请示并遵照相关规定作出了撤销原告集体土地使用权的规定，因此，2007年义办告第44号告知单所载明的有关规定是客观存在的，无须义乌市人民政府进行分析汇总，否则义乌市人民政府在撤销原告集体土地使用权一案中所适用的法律就是错误的，因《行政诉讼法》第三十四条明确规定行政机关作出行政行为必须提供相应的事实依据和法律依据，因此，原告所申请的被告已经陈述的有关规定是具体和明确的。另，原告申请义乌市人民政府提供44号告知单作出的依据，也就是相关的证据这也是已经客观存在的，可见原告的申请不属于询问性质的，而是要求被告义乌市人民政府提供撤销原告集体土地使用权的事实和政策依据。义乌市人民政府声称不是做为行政管理依据，但是义乌市人民政府在撤销原告集体土地使用权行政纠纷一案中已经提供了44号告知单，该告知单已经外化并且做为撤销的依据，因此该告知单所涉及的法院请示也必须依法提供。依据《最高人民法院关于加强和改进行政审判工作的意见》第20条的规定可以做为本案的审判依据。对证据2中邮寄清单和查询单真实性认可。金华市人民政府针对证据的三性均无异议。
对被告金华市人民政府提供的证据，原告对证据1的真实性认可。对证据2的真实性认可，但无法确定义乌市人民政府是否按照法定时间提供了行政复议答复书，因为金华市人民政府和义乌市人民政府《行政复议法》第二十三条的规定。尾号为9420的邮寄详情单没有加盖邮戳，违反了邮政法及实施条例的规定，真实性无法确认，并且金华市人民政府也没有提供收到该份邮件的查询信息，依据《行政复议法》第二十三条的规定金华市人民政府没有审查义乌市人民政府是否在法定时间内提交了行政复议答复书，依据《行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，金华市人民政府对逾期没有提供相应的证据应当视为没有证据。对证据3的真实性认可，合法性不认可。义乌市人民政府针对证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，两被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2016年7月8日，原告通过义乌市人民政府政府信息公开网站申请公开“1、2007年义办告第44号中所称的被法院执行对象的安排按照有关规定执行，所指的有关规定的文件；2、作出2007年义办告第44号的依据以及请示报告”的政府信息”。2016年7月22日，义乌市人民政府办公室作出2016第50号《政府信息依申请公开答复书》，主要内容为：1.根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发2010第5号）之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。因你所申请公开的“2007义办告第44号中所称的被法院执行对象的安排按照有关规定执行，所指的有关规定的文件”需要本机关进行分析、汇总，故不提供该信息。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息公开申请应针对行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。你提出公开“作出2007年义办告第44号的依据”的申请，其实质属于询问性质，并非政府信息公开申请。3.根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项之规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开。因你所申请公开“作出2007年义办告第44号的请示报告”系义乌市人民法院向义乌市人民政府所发出的《关于解决过户登记手续问题的请示》，且不作为行政管理依据，故不予公开。原告对该答复书内容不服，于2016年8月1日向金华市人民政府提起行政复议。因原告存在材料不全的问题，金华市人民政府于2016年8月5日通知原告进行补正，金华市人民政府于同月9日收到原告补正材料后，于同日依法受理。金华市人民政府于同月10日向王文红和义乌市人民政府寄送受理通知书等材料，于同月18日收到义乌市人民政府的答复材料，于2016年9月12日作出[2016]金政复字第79号行政复议决定书，并于同日将决定书寄送给各方当事人。金华市人民政府经审查认为：王文红关于公开“2007年义办告第44号告知单的依据”以及该告知单中所称的“被法院执行对象的安排按照有关规定执行所指的有关规定的文件”的申请属于咨询性质，而且王文红申请公开的“作出2007年义办告第44号告知单的请示报告”属于法院向市政府的行文，非政府信息，亦不属于政府信息公开范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持义乌市人民政府作出2016第50号政府信息依申请公开答复书的行政行为。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告王文红关于申请公开第一项内容“2007年义办告第44号中所称的被法院执行对象的安排按照有关规定执行，所指的有关规定的文件；”该申请属于咨询性质，还需要政府机关分析、汇总，故依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》可不予提供。王文红申请公开第二项“作出2007年义办告第44号的依据以及请示报告”，该请示报告是义乌市人民法院向义乌市人民政府的行文，不属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示，非政府信息，不属于政府信息公开范畴。综上，原告要求撤销义乌市人民政府作出的涉案政府信息公开答复书依据不足，本院不予支持。经审查，金华市人民政府作出[2016]金政复字第79号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王文红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年三月十六日
代书记员 朱丽敏