河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1841号
原告王立朝，男，1966年10月23日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告甄换义，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王立朝诉被告甄换义合伙协议纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立朝及委托代理人杜跃辉、被告甄换义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年开始合伙向包头公墓、银川2号公墓、鄂尔多斯公墓供应墓碑，当时约定，亏盈按股比例平均分配。合伙期间，一切业务和货款支取均有被告负责，原告负责组织货源，至今虽经多次催促被告清算合伙账目，但被告总是推脱。请求判令被告清算合伙账目，给付我合伙款900000元。原告变更诉讼请求为1382058.5元，后又变更为给付合伙款900000元。
被告未提交答辩状。庭审中辩称，原告说的数据不对，给原告现金50多万元，2012年送货，原告在家贷款100000元我知道，其它的不清楚，因货源质量问题不按之前的价格算账。原告把80多万元的车扣了，车上有现金250000元。
经审理查明，2012年至2013年原、被告合伙向石嘴山
市大武口区二号公墓和惠农公墓、包头市福寿园公墓供应墓碑，原告主要负责在曲阳县筹集货款和组织货源，将货物发至公墓，被告主要负责承揽业务和收货、结算。双方没有合伙书面协议，没有建立合伙账目，对合伙事项也说法不一。原告称，口头约定被告揽活，我供货，利润平分，投资是借款，合伙偿还本息；被告称，约定我找活，他找钱，其它的我不管，利润平分，亏损没说。供应墓碑后，被告分别给原告款508000元和51000元，共计559000元。庭审时被告承认公墓已给结清货款，但原被告双方没有结清合伙账目。2015年9月1日，被告给原告写了三份字据，第一份是供应石嘴山两个公墓货物的，内容为：黑白点102套，单价4200元，合款428400元；草白玉102套，单价3240元，合款330480元；芝麻白20套，单价4300元，合款86000元；青石105套，单价3200元，合款226000元；大套（墓碑）5套，单价50000元，合款250000元；黑白点栏板50000元；另有树苗4500元。以上合计1485380元。该份字据中注明：“甄换义、王立朝合伙发1485380元”。第二份是供应包头市福寿园公墓的，内容为：“红85套，119000元；绿170000元，合计289000元”。第三份字据写明，甄换义、王立朝合伙贷款：“羊平20万，立朝当利息96000元；玉兰12万加8万；唐文10万；塔平5万加10万已当；红玉4万；官从2万；换明2万；凤刚15万，二人合伙贷款合计73万”。该字据另注明“以东诸侯村二楼房子抵押；福特车一辆，车号宁Ｂ×××××，车让开回曲阳，王立朝接收”。原告主张上述字据能证明合伙货款总计1774380元，现有合伙借款730000元。被告对自己书写的货物单价及货款总额不认可，认为是自己给原告写的草稿，不能作为总价款的依据，称实际结算价格比草稿上少，是每套青石2600元、草白玉3000元、黑白点3600元、芝麻白2600元，给包头的红的墓碑实际结算价格每套1350元，绿的5500元；借款730000元，应由原告负担。
对于合伙投资的成本，原、被告双方均认可货物运输前的成本是原告投入的，运费及安装费由被告掌管，被告支取货款。被告称，运费和安装费用不是原告的，运费是公墓代为支付的，具体多少不清楚，公墓有记录。但被告没有提交相应证据。原告称，货款成本主要是借款，有的借款还不了，利息计为本金，有的借款自己偿还了本息。原告提交自己的记录显示，货物总价款1774380元，成本为1410309元，其中被告以货款支付运费安装费300958元（石嘴山公墓156800元、包头公墓14208元，安装费支出数额为石嘴山公墓129900元，包头公墓没有安装费），被告支取货款后给原告559000元，原告还垫支货款550351元，此垫付款主要是借款支付。后原告偿还了部分借款本息，截止2015年6月20日，原告共偿还借款本息409650元，其中偿还塔平本金150000元，偿还利息259650元（塔平利息11600元、羊平杨立成利息114700元、凤刚46250元、郝玉兰36300元、唐文41800元、红玉9000元）。对被告掌管的运费和安装费支出，被告没有提交支出数额。被告对原告提交的运费数额及安装费个别单价予以否认，但差距不大，称自己有清单，但一直未提交。经计算，为双方合伙，被告收入货款总计1774380元，目前原告付出借款本息409650元，被告支出成本859958元（给原告559000元、运费和安装费300958元），以原告名义合伙借款尚有730000元及欠息未还。
另查，车号宁Ｂ×××××福特车一辆，登记车主为被告，
现用于原、被告合伙借款抵押。被告称该车原来是公墓的车，抵顶的原被告的合伙账800000元。原告称该车是被告的车，不是抵顶的合伙账。被告对其主张及辩称的车是原告扣回、车上有现金，均没有提交证据。
本院认为，原、被告合伙承揽石嘴山市大武口区二号公墓和惠农公墓、包头市福寿园公墓墓碑等定作物，双方对合伙约定、款额总数、运费及安装费用虽然说法不一，但被告亲自给原告书写货物单价及合计数额，故应认定价款总额为1774380元，对被告辩称自己书写的只是草稿而不作为货款的依据，应不予采信。双方没有合伙协议，对合伙利润平均分配说法一致，但对其它约定说法不一，应认定双方合伙是共同投资，盈亏均担。从被告给原告书写的几笔借款说明，被告认可该借款，应认定为合伙借款，该借款应由原、被告二人共同负担。原告偿还了部分借款本息，剩余730000元本金及其所欠利息应为双方合伙债务，因该部分本息原告尚未偿还，故请求被告给付不符合法律规定，应不予支持，该款应由原、被告共同偿还。被告写明宁Ｂ×××××福特车由原告开回，现用于合伙借款抵押，该车登记在被告名下，被告称该车抵顶合伙账800000元、车由原告扣回无据证实，故不予认定，应认定该车是被告的车辆并交由原告开回曲阳。因合伙货款被告已支完，除其支出859958元外，被告还持有合伙款914422元。原告个人垫付本息409650元，被告应当以持有的货款给付原告。给付后被告还持有合伙款504772元，该款应由被告给付原告一半计252386元，然后由原、被告双方共同偿还所欠本金730000元及其利息。以上合款662036元应由被告给付原告。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告甄换义于本判决生效之日起五日内给付原告王立朝662036元。
二、驳回原告王立朝其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，原告负担3392元，被告负担9408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 婷
本院认为，原告持有被告欠条，在送达诉状和应诉通知书等法律文书后，被告没有提交答辩状，亦未提出任何抗辩，应认定欠条内容属实。审理中，原告撤回对河北省电力建设第二工程公司的起诉已被准许，原告以胡天红已替被告给付110000元为由变更诉讼请求，现请求被告给付欠款120000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告雷光辉于判决生效之日起五日内偿还原告王培山材料款120000元。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长李玉环
审判员牛惠林
人民陪审员穆宇航
二〇一六年一月日
书记员李婷