杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第240号
原告蒋佳鹏。
委托代理人陈燕青、胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告钱志红。
被告李美雅。
两被告共同委托代理人王华锋，浙江剡城律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋佳鹏诉被告钱志红、李美雅民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告钱志红归还原告借款本金485000元，利息68245元（利息自2014年10月30日起暂计至2015年6月2日，要求支付至实际付清之日止）；2、被告钱志红支付原告因本案支出的律师代理费28000元；3、被告李美雅对被告钱志红上述费用承担共同清偿责任；4、原告对拍卖、变卖被告之抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告蒋佳鹏申请撤回对拍卖、变卖被告之抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年7月29日、2015年9月9日两次公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，蒋佳鹏（甲方、出借人）与钱志红（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定，乙方因生意周转需要向甲方借款，借款总金额485000元，于2015年4月29日归还；前述借款其中451050元甲方向乙方以转账方式交付，其中33950元甲方向乙方以现金方式交付；借款利息：利率按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；乙方如逾期不归还，甲方因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于各种差旅费、�通费、税费、公证费、评估费、诉讼费、律师费等）由乙方承担。同日，蒋佳鹏作为抵押权人、钱志红作为抵押人，双方签订《车辆抵押合同》一份，约定钱志红以其所有的浙D·ME6**汽车一辆为上述借款485000元及利息、违约金、实现抵押权的费用等提供抵押担保。同日，钱志红出具收条一份，载明：“今收到甲方出借款项共计人民币485000元整，其中转账451050元，现金交付33950元。”同日，蒋佳鹏通过黄佳君以转账方式交付给钱志红451050元，并以现金交付给钱志红33950元。钱志红于2014年11月29日转账支付至黄佳君账户24250元，于2015年1月初支付给黄佳君24250元，庭审中，双方对该两笔还款的性质有争议，钱志红主张是归还本金，蒋佳鹏则主张是支付利息。钱志红另主张于2015年2月4日委托黄平代付给俞志明的24400元系支付本案借款利息的，而蒋佳鹏则不予认可，表示俞志明�其无关。
另查明，钱志红与李美雅系夫妻，于1991年12月20日登记结婚。又查明，蒋佳鹏为本案诉讼，支出律师代理费28000元。
上述事实，有蒋佳鹏提供的借款协议书、收条、杭州银行业务凭证、车辆抵押合同、结婚登记申请书、委托代理合同、律师费发票和被告钱志红提供的工商银行电子银行回单等证据为凭。
本院认为，一、关于本案管辖权问题。首先，虽然案涉借款协议书约定的协议签订地为新昌县江滨西路246号，而约定的选择管辖条款为由借款协议签订地法院即杭州市拱墅区人民法院管辖，二者之间存在矛盾应视为约定不明，但因案涉借款协议书对履行地点没有约定，而本案的争议标的为给付货币，蒋佳鹏诉请钱志红归还借款，其作为接收货币一方，其所在地杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜村蒋家门85号依法应认定为合同履行地，本院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。其次，被告在庭审过程中虽对本案管辖权提出异议，但因该异议并未在提交答辩状期间提出，且被告亦已应诉答辩，而本案又不存在违反专属管辖和级别管辖的规定的情形，依法亦应视为本院对本案具有管辖权。二、关于本案借款的贷款人问题。案涉借款协议书载明的出借人是蒋佳鹏。钱志红虽认为本案借款的实际贷款人为俞志明，但未能提供反驳证据，对其该主张依法应不予采信。故本院认定本案借款的贷款人是蒋佳鹏。三、本案借款实际交付的金额问题。蒋佳鹏主张实际交付的借款金额为485000元，并提供了钱志红出具的收条和杭州银行业务凭证。钱志红则主张实际交付的借款只有转账的451050元。双方对此问题争议的焦点在于现金33950元有无交付。本院认为，钱志红出具的收条明确载明已收到借款485000元，包括现金33950元。本院认为，自然人之间发生借贷关系，有部分款项以现金方式交付并不违反常理，而收条是证明款项交付的直接证据，具有较强的证明力。且钱志红具有完全民事行为能力，其出具收条应认为已收到案涉借款特别是以现金方式交付的借款。综上，本院认定本案实际交付的借款金额为485000元。四、关于钱志红已归还的款项的金额及性质问题。对钱志红于2014年11月29日转账支付至黄佳君账户24250元和于2015年1月初支付给黄佳君24250元，蒋佳鹏认可已收到该两笔款项。对于钱志红于2015年2月4日委托黄平代付给俞志明的24400元，蒋佳鹏不予认可，钱志红也未能举证证明系归还本案借款，故本院对该笔还款不予认定。对前述两笔还款，钱志红主张是归还本金，蒋佳鹏主张是支付利息，因该两笔还款不足以清偿全部债务，双方对清偿顺序又没有约定，依法应先予抵充利息，如有剩余则可抵充本金。双方约定借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予保护。据此，计算至2014年11月29日，钱志红应支付的利息为9053.33元，其于当日支付的24250元，优先抵充利息9053.33元后，剩余15196.67元抵充本金，故是时剩余本金金额为469803.33元。对于2015年1月初的还款24250元，双方对具体还款日期均表示记不起来了，故本院酌定该笔还款中优先抵充的利息为10523.59元，剩余13726.41元抵充本金，据此剩余本金金额为456076.92元，并酌定计算至2015年6月2日的利息为40258.92元。五、关于李美雅是否应承担共同还款责任问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。钱志红与李美雅系夫妻�本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，而无论是钱志红还是李美雅均未能举证证明本案借款已明确约定为钱志红个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故蒋佳鹏主张本案借款应按夫妻共同债务处理，合法有据，本院予以支持。六、关于本案律师代理费问题。本院认为，蒋佳鹏主张律师代理费，具有合同依据，应予支持。其主张的金额，未超出按本院支持的债权金额按照省物价局核定的律师收费标准计算的上限，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱志红于本判决生效之日起十日内归还原告蒋佳鹏借款本金456076.92元，暂计算至2015年6月2日的利息40258.92元，合计496335.84元。自2015年6月3日至本判决生效之日止的利息按照本金456076.92元以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付。
二、被告钱志红于本判决生效之日起十日内支付原告蒋佳鹏律师代理费28000元。
三、被告李美雅对被告钱志红上述第一、二项应付款项承担共同还款责任。
四、驳回原告蒋佳鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4806元，财产保全费3426元，合计8232元，由原告蒋佳鹏负担805元，被告钱志红、李美雅负担7427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年九月二十五日
代书记员 徐海丰