wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初648号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王秀永，女，1969年10月25日出生，汉族，小学毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月4日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年8月17日被社旗县人民检察院批准逮捕，于2017年8月18日被社旗县公安局执行逮捕。
辩护人王清斌，河南定信律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人王秀永犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李应敏出庭支持公诉。被告人王秀永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
2016年12月份，被告人王秀永在微信上与方城县四里店乡丧偶男子朱某加为好友后，隐瞒自己已婚的事实，化名“张露”与朱某聊天交朋友。并在2017年3月至6月，以“表诚意”、“结婚”为由，先后骗取朱某现金20000多元，之后将朱某拉黑失联。
2017年4月以来，被告人王秀永隐瞒自己已婚事实，化名“张露”通过微信等通讯方式与社旗县苗店镇赵岗的未婚男子豆涛谈恋爱，并在7月份到豆涛家见面相亲，骗取豆涛现金1100元。
公诉机关认为，被告人王秀永以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人王秀永的刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人王秀永对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议。辩护人认为被告人具有积极主动退赃，认罪、悔罪，犯罪数额不大，且取得被害人谅解等从轻情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年12月份，被告人王秀永在微信上与方城县四里店人朱某加为好友后，隐瞒自己已婚的事实，化名“张露”与朱某聊天交朋友。因朱某妻子病故欲再婚，被告人王秀永在2017年3月至6月，先后骗取朱某现金20000多元，之后将朱某拉黑失联。
2017年4月以来，被告人王秀永隐瞒自己已婚事实，化名“张露”以相亲交友的方式，与社旗县苗店镇赵岗村人豆涛谈恋爱，在7月份到豆涛家见面相亲，收取社旗县苗店镇赵岗村村民豆涛现金1100元钱。
另查明，案发后被告人近亲属积极退赔被害人朱某的经济损失22000元，退赔被害人豆涛的经济损失1100元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）户籍信息。证实被告人王秀永的年龄、住址等基本情况。
（2）受案登记表及受案回执各一份。证实2017年7月7日14时45分，朱某到社旗县公安局下洼派出所报警，称在2016年12月份，河南省社旗县下洼街一名自称叫张露的三十七八岁的离异女子，在微信上以交朋友结婚的名义向朱某索要现金贰万贰仟多元，之后将朱某拉黑，朱某联系不上张露，遂报警求助。社旗县公安局下洼派出所受理为刑事案件，及时立案侦查。
（3）立案决定书一份。证实2017年7月10日，社旗县公安局对2017.07.07社旗县下洼乡朱某被诈骗案立案侦查。
（4）王秀永、杨某银行账户信息及交易明细。证实2017年7月10日，社旗县公安局在邮政银行调取账号为62×××42和62×××32的开户资料及交易明细。证实账号62×××42户名为杨某；账号62×××32户名为王秀永。其中杨某账号为62×××42和王秀永账户62×××32的开户资料及交易明细。
（5）到案经过二份。证实被告人系传唤到案，能够配合，能够如实供述自己的违法事实。
（6）扣押决定书一份。证实社旗县公安局于2017年8月27日扣押被告人家属退回的赃款二万三千一百元。
（7）汇款凭单三份及交易明细一份。证实由被害人朱某分四次给被告人王秀永账户及其母亲账户转账情况，四次转账共计11000元。
（8）前科查询证明。证实王秀永无行政、刑事处罚记录；无影响羁押的严重疾病。
（9）证明二份。由下洼镇下洼村委于2017年8月11日出具的证明一份，证实王秀永与该村村民宋某为夫妻关系，在该村长期生活居住，并育有一子。
（10）户主为宋某的户口本复印件三页。证实王秀永与宋某为夫妻关系，婚姻状况是已婚。
上述事实，另有被告人王秀永的供述，被害人朱某、豆涛的陈述，证人李某、宋某、杨某的证言等证据予以证实，足以认定。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，能够证实本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人王秀永以非法占有为目的，隐瞒已婚的事实，以恋爱为名，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人积极退赃，认罪、悔罪等具有酌定从轻处罚情节，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节，认罪悔罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王秀永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张运岩
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 雷 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5666号
原告：张九玖，女，汉族，1984年3月10日出生，住济源市。
被告：任彩霞，女，汉族，1989年2月11日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：周兴，河南俊卿律师事务所律师。
原告张九玖诉被告任彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九玖与被告任彩霞及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张九玖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2万元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，其将经营的一家饭店以4万元的价格转让给被告任彩霞，被告支付2万元后，下余2万元给其出具了欠条，后经追要被告未还，故诉至法院。
被告任彩霞辩称，房屋转租给其属实，当时原告承诺房屋2016年2月底到期，实际该房屋在2015年11月30日到期。原告违反了协议约定，给被告造成了极大损失，并且当时双方签订有转租协议，转租协议上显示剩余2万元于2015年12月31日前付于甲方（原告），否则甲方有权收回该房屋，所以被告同时履行抗辩权，符合法律规定，不应支付原告两万元及利息。
原告提供的证据有：1、提供2015年11月6日欠条一张，证明被告拖欠转租费2万元；2、房东刘某与原告签订的租房协议一份，因原件找不到，其从工商部门复印。
被告任彩霞对原告提供证据1无异议，但认为按照转租协议，被告未按时归还原告拖欠的2万元转租费，原告应按合同约定收回转租房；对原告提供的证据2，认为该协议是复印件，不予认可，租房期限应以房东当庭证言为准。
被告任彩霞提供的证据有：1、2015年11月6日原被告签订的转租协议一份；2、提供证人刘某当庭证言，证明原告转租时承诺房屋租期到2016年2月底，但其问房东后得知原告房屋租期于2015年11月底到期。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2认为其没有承诺被告房屋租期到2016年2月底，证人认可与其签订了租房合同，应以合同为准。
根据原、被告质证意见，被告对原告提供的证据1和原告对被告提供的证据1，双方对证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据2虽为复印件，但系从工商部门复印，与证人刘某证言可以印证，本院对原告提供的证据2予以认定。被告提供的刘某证言，不能证明原告给被告承诺房屋租期到2016年2月底，本院对此证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，案外人刘某将位于玉加同心街南1巷8号门面房租给原告，双方签订租房协议一份，期限一年，从2013年12月31日至2014年12月31日，租金4.2万元等。协议签订后，原告开始经营饭店，协议期满后，双方未再签订新的协议，按原协议继续履行。2015年11月6日，原被告经协商签订转租协议一份，协议规定，原告将该房以4万元的价格转租给被告，被告先付给原告2万元，剩余2万元于2015年12月31日前归还原告，否则原告有权收回该转租房。当天，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠张九玖转租费2万元整任彩霞2015.11.6”。被告接收该房后开始经营，后因资金问题停止经营，在支付刘某部分房租后将其财产拉走。
本院认为：原被告签订的转租协议，系双方真实意思的表示，被告接收经营后，出租人并未表示反对，因此该转租协议应为有效协议。被告任彩霞欠原告2万元转租费，有其出具的欠条为证，原告要求被告偿还该欠款及逾期利息，符号法律规定，本院予以支持。被告辩称原告承诺在2016年2月底房屋到期，对被告存在欺诈行为，原告对此予以否认，被告提供的证据不足，本院对被告此辩称理由不予采信。被告又称，在其未于2015年12月31日前归还原告剩余2万元时，原告应按转租协议的规定收回该转租房，其不应再支付下余的转让费，因是否收回转租房系原告的权利，并不影响原告向被告追要剩余的转租费，故被告此辩称理由于法无据，本院亦不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十四条规定，判决如下：
被告任彩霞在本判决生效后十日内偿还原告张九玖2万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期间届满日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年十二月一日
书记员 成婉枫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第974号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，该支行行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人王洪斌，农民。
被执行人王顺，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人王洪斌、王顺金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第5559号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息32069.61元及延期给付利息，诉讼费300元，执行费386元。在执行过程中，被执行人王洪斌给付执行款1814元，诉讼费300元，并缴纳执行费386元，余款由被执行人与申请人自愿达成执行和解协议（不放弃担保人担保责任），申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第974号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周永利
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第974号申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海纵诚企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人于诗茵，女，1973年11月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人孙鼎鸿，男，1962年9月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被告上海纵诚企业发展有限公司、上海中资融资担保有限公司、于诗茵、孙鼎鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出(2014)宝民二(商)初字第808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人上海纵诚企业发展有限公司、上海中资融资担保有限公司、于诗茵、孙鼎鸿支付欠款等共计1,853,414元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人上海纵诚企业发展有限公司、上海中资融资担保有限公司、于诗茵、孙鼎鸿在本市无银行存款、股票、车辆等财产登记信息，本院亦依法查封了被执行人于诗茵、孙鼎鸿名下的房产，但系轮候查封，本院无法处置，除此之外，未发现被执行人其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。现申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第808号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡代理审判员  祝文龙代理审判员  刘 丹二〇一五年三月十八日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1006号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：暨运星，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人暨运星服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对暨运星的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）民初字第1090号
原告窦某甲。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告范某。
委托代理人王得颖，山东万信律师事务所律师。
原告窦某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由代理审判员王树润适用简易程序并不公开开庭进行了审理。原告窦某甲及其委托代理人沈胜、被告范某及其委托代理人王得颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某甲诉称，2007年农历正月二十日，原、被告经人介绍定亲，2008年12月9日办理婚姻登记手续，2008年农历11月22日举行婚礼仪式。××××年××月××日生育一子，取名窦某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不同，二人经常为琐事争吵，导致夫妻感情恶化，现原、被告已分居生活，相互不尽夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生子窦某乙由原告抚养，抚养费自理；判令被告返还电脑、电冰柜等。
被告范某辩称，不同意离婚。原、被告相识于2007年，经过一年多的互相了解后自愿登记结婚，双方有较好的感情基础。双方婚后生育一子，可见夫妻感情很好，在共同生活中双方产生一些矛盾，但被告不愿意离婚，不希望完整的家庭支离破碎、不希望给儿子造成伤害。只要原告能够回心转意，被告愿与原告共同继续生活。
经审理查明，2008年1月27日（2007年农历正月二十日），原、被告经人介绍定亲，2008年12月9日办理婚姻登记手续，2008年12月19日（2008年农历11月22日）举行婚礼仪式。××××年××月××日生育一子，取名窦某乙，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成了一定的伤害。诉讼过程中，原、被告对个人财产、共同财产、共同债权债务等情况进行了陈述。
上述事实，有结婚证、户口薄及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已接近七年，婚后育有一子，有一定的感情基础，只是在共同生活期间因家务琐事处理不当产生矛盾和误会，但本院并不能据此认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，考虑被告范某表示愿与被告窦某甲和好，继续共同生活，共同抚养子女，故本院不准许原告窦某甲的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，努力维护夫妻关系的和谐稳定，同时为孩子的健康成长创造的良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告窦某甲与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张永明
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第602号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人赖添泉，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张八妹，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人赖添泉、张八妹计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第5号民事裁定书于2015年4月9日向本院申请强制执行。本院于2015年4月9日立案执行，并于2015年4月15日向被执行人赖添泉、张八妹发出执行通知书，但被执行人赖添泉、张八妹至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工�等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的57030元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第5号民事裁定书、执行案号为（2015）永执字第602号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 张树火
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十月八日
代理书记员 张 靖
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第602号
申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。
法定代表人：郭银生。
被执行人：胡红兵，男，1973年8月10日出生，汉族。 被执行人：李国红，男，1972年8月29日出生，汉族。
被执行人：胡红军，男，1965年5月26日出生，汉族。
本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与胡红兵、李国红、胡红军借款合同纠纷的（2015）永民初字第199号民事判决书一案中，被执行人胡红兵、李国红、胡红军应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。执行中胡红兵已偿还6200元，李国红已偿还11100元，共计偿还17300元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第602号申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。法定代表人：郭银生。被执行人：胡红兵，男，1973年8月10日出生，汉族。被执行人：李国红，男，1972年8月29日出生，汉族。被执行人：胡红军，男，1965年5月26日出生，汉族。本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与胡红兵、李国红、胡红军借款合同纠纷的（2015）永民初字第199号民事判决书一案中，被执行人胡红兵、李国红、胡红军应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。执行中胡红兵已偿还6200元，李国红已偿还11100元，共计偿还17300元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十四日书 记 员  田 瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第88-1号
申请执行人：惠州市佑豪涂料有限公司，住址：惠州市博罗县。
法定代表人：杨清奇。
被执行人：曹建兵，男，汉族，1968年2月28日出生，户籍住址安徽省绩溪县。
关于惠州市佑豪涂料有限公司与曹建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法秋民初字第187号民事判决书已发生法律效力，判决确认曹建兵应在判决发生法律效力之日起七日内偿还拖欠的货款275215.5元，并按中国�民银行规定的同期同类贷款利率从2013年7月15日起计付至付清贷款之日止的利息给惠州市佑豪涂料有限公司。本案受理费5428元、保全费1870元由曹建兵承担。权利人惠州市佑豪涂料有限公司于2013年12月12日向本院申请执行，本院已依法立案执行。执行费4138元由陈瑞如负担。
本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向被执行人曹建兵邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。经查，2013年7月17日，本院以（2013）惠阳法秋民初字第187-1号民事裁定书依法对被执行人曹建兵所有的、位于惠州市惠阳区土湖的房产在270000元范围内予以查封。
本院认为：因被执行人曹建兵未在执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人的上述房产移送司法委托管理室委托评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人曹建兵所有的、位于惠州市惠阳区土湖的房产的价值进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年五月九日
书记员 黄文科
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第181号
原告刘某甲，农民。
原告郭某，农民。
委托代理人卢鹏程，定兴县法律援助中心法律工作者。
委托代理人范红杰，定兴县法律援助中心法律工作者。
被告刘某乙，1965年农历1月5日出生，农民。
被告刘某丙，农民。
被告刘某丁，农民。
被告刘某戊，农民。
原告刘某甲、郭某与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及二原告委托代理人范红杰、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、郭某诉称，二原告是夫妻关系，共生育子女四个，长某、次子刘某丙、三子刘某戊、女某。二原告含辛茹苦将四被告抚养成人，均已成家，也分家各过。现二原告已七十高龄，年老体衰，无劳动能力和经济收入，并且身体多病，每天吃药治疗，需要赡养。因被告不尽赡养义务，尤其是长某对二原告不管不问，不尽任何赡养义务。为维护二原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求1、四被告每人每月给付二原告生活费300元，每年3600元，按年给付；2、四被告平均负担二原告日后的医疗费用。
被告刘某乙辩称，我不同意二原告的意见，因为我于1994年过继给我父亲的大哥刘增田，我大伯现已去世，我大伯的生活一直由我照顾来着，他没有子女。如按原告的要求履行赡养义务，我要求我父母把我大伯的医疗费拿出来。我没有不管我父母，他们现在的住房房顶子塌了，是我修葺的，我家里的大煤也是我父母随便用，我也经常给老人浇地、拉庄稼。
被告刘某丙辩称，同意我父母的赡养条件。但是从今天开始，老人有什么事情，我们哥三个一起出面，我不再单独负担老人的事情了。我不知道刘某乙是否过继给刘增田。
被告刘某丁辩称，我同意我父母的赡养条件，我不知道刘某乙是否过继给刘增田。
被告刘某戊辩称，我同意我父母的赡养条件，我不知道刘某乙是否过继给刘增田。
经审理查明，原告刘某甲、郭某系夫妻关系，生育长某、次子刘某丙、女某、三子刘春伟，四个子女均已成家，分家各过。现原告刘某甲、郭某年事已高，单独居住生活。1994年11月28日，原告长某与居住在石家庄市宁安路铁路31宿舍12-4-102号的其叔刘增田签订遗赠扶养协议，刘增田的日常生活由刘某乙照料，养老送终由刘某乙负责，刘增田百年后，其原籍定兴县贤寓镇常乐富村的一间半房产包括在石家庄的全部家庭生活用品遗赠给刘某乙所有，该遗赠抚养协议于1994年12月2日经石家庄市公证处公证。上述事实有石家庄市公证处（94）石证民字第4844号公证书及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，对老年人养老，子女应当尊重、关心和照料。原告刘某甲、郭某均已七十高龄，年老体衰，无劳动能力，四被告作为赡养人应当履行对二原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。二原告要求四被告每人每年给付生活费3600元，符合当地生活消费水平，本院予以支持。二原告日后发生的医疗费用，因目前尚未发生，待实际发生后，由四被告及时给付。被告刘某乙与刘增田签订的遗赠抚养协议系刘某乙对刘增田履行扶养、养老送终义务，其获赠刘增田遗产的双务合同，刘某乙与刘增田之间并未形成养父子关系，不能作为免除刘某乙对二原告履行赡养义务的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条之规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊于2015年6月起每人每年给付原告刘某甲、郭某生活费3600元，第一年的生活费（2015年6月至2016年5月）自本判决生效后五日内给付，以后逐年同期给付。
案件受理费80元，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一五年六月十一日
书记员 任洪兴
山东省定陶县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第181号
原告：陈某，农民。
委托代理人：路秀稳，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告陈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人路秀稳到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩取名赵某乙。婚前原被告缺乏了解，婚后因性格、脾气不合，没有共同语言，经常因琐事被告打骂原告，现已分居两年多，原被告之间夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原被告解除婚姻关系；婚生男孩如果由我抚养、被告不�支付抚养费；婚生男孩如果被告抚养、原告不支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲书面答辩称：夫妻二人已共同生活多年，虽有矛盾，但可以协商解决，为了孩子的健康成长，不同意离婚。如果离婚，男孩赵某乙由我抚养，并自行承担抚养费。
经审理查明：原告陈某与被告赵某甲2007年8月经媒人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名赵某乙，现跟随被告赵某甲生活。2012年5月28日原告陈某向定陶县人民法院起诉要求与被告赵某甲离婚，后经（2012）定民初字第582号民事判决书判决不准离婚。2013年4月15日原告陈某再次起诉要求离婚，后经被告劝和，原告于同年6月25日撤回起诉。2014年12月31日原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，�原告的当庭陈述、被告的书面答辩状、结婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告陈某起诉要求与被告赵某甲离婚，在本院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有得到缓和，原告再次起诉，经调解未果，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，本院依法准予双方离婚。由于婚生子赵某乙一直跟随被告赵某甲生活，为不改变孩子的成长环境，故赵某乙应由被告赵某甲抚养为宜。被告赵某甲自愿放弃原告承担抚养费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告赵某甲离婚；
婚生子赵某乙由被告赵某甲自行抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年二月五日
书记员 马晓强
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第256号
原告莫彩梅，女，汉族，1979年8月14日出生，住广东省怀集县马宁镇。
法定监护人莫天桂，男，汉族，1950年8月27日出生，住广东省怀集县马宁镇，是原告莫彩梅的父亲。
法定监护人黄进芳，女，汉族，1953年3月6日出生，住广东省怀集县马宁镇，是原告莫彩梅的母亲。
被告黎枚仕，男，汉族，1974年5月12日出生，住广东省怀集县马宁镇。
原告莫彩梅诉被告黎枚仕扶养纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员黄金联独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告莫彩梅的法定监护人黄进芳到庭参加诉讼。被告黎枚仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫彩梅诉称：原、被告于2008年5月22日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，未生育子女。2009年3月16日至同年5月4日，原告因患精神分裂症住院治疗。2012年11月8日，被告提起离婚诉讼，于2013年1月10日被驳回离婚诉讼请求。2013年8月13日，被告再次提起离婚诉讼，在被驳回离婚诉讼请求后提出上诉，2014年3月10日，肇庆市中级人民法院判决维持原判。原告自2012年11月23日起再次因患精神分裂症（未定型）住院治疗，至今尚未出院。现原告请求：1、判决被告立即支付原告医治清神病的医药费25894.43元、伙食费4689元共30583.43元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黎枚仕辩称：如果原告同意离婚，被告尽最大努力支付9000元给其作医疗费。原告至今花去医疗费其父母也应该承担。原告婚后不久便出现精神病症状，且至今未出院，证明其隐瞒婚前已患病的事实，否则绝不会医治这么长时间不愈。如果将医疗费全部推给被告是不公平的。请法院公正处理。
经审理查明：原告莫彩梅与被告黎枚仕于2008年5月22日在怀集县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，未生育子女。2009年3月16日至同年5月4日，原告因患精神分裂症住院治疗。2012年11月8日，被告向本院提起离婚诉讼。2013年1月10日本院作出（2013）肇怀法梁民初字第41号民事判决，不准黎x仕与莫x梅离婚。2013年8月13日，被告再次向本院提起离婚诉讼。2013年9月16日，本院作出（2013）肇怀法梁民初字第236号民事判决书，不准黎枚仕与莫彩梅离婚。之后被告提出上诉，2014年3月10日，肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法民一终字第39号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
同时查明：2012年11月23日至2014年8月6日原告因未定型精神分裂症在怀集县第三人民医院治疗。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付医疗费19500元。2014年8月8日，怀集县第三人民医院出具证明，原告至该日共欠下医药费25894.43元、伙食费4698元合计30583.43元。2014年9月3日，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2014）肇怀法梁民初字第175号民事裁定书予以准许其撤回起诉。事后，原告提起本案诉讼。
本院认为：被告黎枚仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和辩证的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利”。根据该规定，作为夫或妻有扶养能力的一方，对于身患重病、残疾、丧失劳动能力、失去经济来源的配偶，有义务承担扶养的责任。夫妻之间的扶养义务是基于婚姻效力而产生，不受夫妻感情好坏的影响，这种义务是法定的，不是可以选择的。本案原、被告是合法的夫妻关系，原告在婚姻关系存续期间因未定型精神分裂症在怀集县第三人民医院治疗，无经济来源，病情尚需进一步治疗，并经医疗单位出具证明证实原告尚欠医药费25894.43元、伙食费4698元合计30583.43元，因此，原告要求被告履行扶养义务并承担医疗费用的诉讼请求合法，本院应予支持。如日后实际发生的治疗费用超过30583.43元的，原告可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎枚仕应在本判决生效之日起十日内支付原告莫彩梅的医药费25894.43元、伙食费4689元共30583.43元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告黎枚仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一四年十二月一日
书记员 邓世华
邓世华
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第478号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人童某某，男，1979年4月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人童某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人童某某系吸毒人员。2015年1月、3月，被告人童某某从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，在本市古港镇先后2次贩卖约0.6克冰毒给吸毒人员张某某、林某（均已作行政处罚）。具体分述如下：
1、2015年1月份（2014年农历12月底）的一天14时许，被告人童某某在自己经营的某某家庭旅馆大厅，将约0.3克的冰毒以100元的价格贩卖给张某某。
2、2015年3月4日21时许，被告人童某某自己经营的某某家庭旅馆前台，将约0.3克的冰毒以100元的价格贩卖给林某。
2015年3月11日，被告人童某某被抓获归案。归案后，被告人童某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明与现实表现证明、归案经过、行政处罚决定书、辨认情况说明、现场检测报告书及照片等书证；证人张某某、林某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人童某某如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一五年七月七日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1177号
申请执行人王惠华，女，1959年8月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人陆浩星、戴浈，江苏行德律师事务所律师。
被执行人夏玉娟，女，1958年6月17日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。
申请执行人王惠华与被执行人夏玉娟间借贷纠纷一案。本院作出的（2011）锡滨民调初字0355号民事调解书已经发现法律效力，该调解载明：一、夏玉娟确认结欠王惠华借款73000元，夏玉娟自2011年9月起每月归还王惠华300元，直至还清为止。二、上述还款夏玉娟若有一期逾期未履行，则王惠华有权就未履行部分申请全额执行。三、案件受理费1625元减半收取813元由夏玉娟承担。因夏玉娟未能履行义务，根据申请执行人王惠华的申请，本院于2017年7月3日立案执行，执行标的68000元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、有渔港家园28-201、29-304动迁房，被其他法院查封、无车辆登记。
执行中查明，被执行人的退休工资被其他案件冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2011）锡滨民调初字0355号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡 昕
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第168号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李杰，农民。2014年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。经本院决定于2014年6月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年2月14年21时，被告人李某某邀约被害人王莉和辜慧到雁江区车城大道领航KTV唱歌。唱至15日1时许，被告人李某某借口手机无电借用王莉苹果4手机打电话，将王莉手机骗走后卖掉，获赃款800元。经鉴定，该手机价值1675.63元；
2.2014年2月19日20时许，被告人李某某邀约被害人刘桅娜、张瀚方在资阳市雁江区广场路巅峰KTV唱歌，唱至23时许，李某某将刘桅娜、张瀚方放在茶几上的两部手机盗走，后将上述两部手机拿到成都卖掉，获赃款2000元。经鉴定，被盗两部手机价值4595.27元。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、公安机关的勘验、检查笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。李某某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据李某某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押十四日予以折抵。即自2014年6月24日起至2015年1月9日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘崇飞
二〇一四年六月二十四日
书记员 张春霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初455号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人刘宗清，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告刘宗超，职业不详。
被告刘宗营，职业不详。
被告韩广银，职业不详。
被告李爱国，职业不详。
被告被告许若义，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有�公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告刘宗超、刘宗营、韩广银、李爱国、许若义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人刘宗清、季坤到庭参加诉讼，被告刘宗超、刘宗营、韩广银、李爱国、许若义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告刘宗超经被告刘宗营、韩广银、李爱国、许若义担保，于2012年6月27日向原告借款20万元，用于木材销售。借款合同约定借款年利率为13.284%，到期日为2013年6月10日，并约定了违约责任等。借款到期后，原告经多次催要，未果。现要求被告刘宗超支付原告借款本金20万元及相应利息，被告刘宗营、韩广银、李爱国、许若义对该债务�清偿承担连带责任。
被告刘宗超、刘宗营、韩广银、李爱国、许若义未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人原告丰县农村商业银行
借款人刘宗超
担保人刘宗营、韩广银、李爱国、许若义
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间借款到期后二年
借款本金20万元
借款交付日二〇一二年六月二十七日
借款到期日二〇一三年六月十日
借款利率年利率13.284%
逾期利率年利率19.926%，即借款利率上浮50%。
还款方式到期还本，按季结息。
偿还本息0
借款用途用于木材生意
催收情况到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、挂号信函收据，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告刘宗超应否支付原告借款本金20万元及相应利息，被告刘宗营、韩广银、李爱国、许若义应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘宗超应当向原告支付借款本金20万元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告刘宗营、韩广银、李爱国、许若义为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后可以依法向被告刘宗超追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗超于本判决生效后十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人借款担保合同的约定计算）。
二、被告刘宗营、韩广银、李爱国、许若义对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘宗超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2340元（原告已预交），由被告刘宗超、刘宗营、韩广银、李爱国、许若义共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年三月二十八日
书记员 车路平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4164号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭麒，福建其左律师事务所律师。
被告：江万生，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省连城县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告江万生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人林观春到庭参加诉讼，被告江万生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令江万生偿还借款本金45990元，并支付利息、罚息、复利【暂计至2016年8月31日的利息（含罚息）10920.59元、复利1205.36元，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计至实际还款之日止】；2.判令江万生承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，江万生与平安银行厦门分行签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行厦门分行向江万生提供个人信用额度贷款。上述合同签订后，平安银行厦门分行依约向江万生发放贷款，但江万生未依约足额偿还贷款本息。故平安银行厦门分行诉至本院。
江万生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，平安银行厦门分行与江万生签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。且有违约事件发生时，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费等。上述合同签订后，平安银行厦门分行于2015年7月27日至2015年9月23日期间向江万生发放11笔贷款共计46000元，借款期限均为3个月。贷款利率均为年利率18%，还款方式均为净息还款法。上述借款期限届满后，江万生未依约还款，故平安银行厦门分行于2017年3月1日诉至本院。后江万生于2017年3月31日、2017年5月23日、2017年7月14日、2017年8月5日分别还款50元、30元、10元、20元。截止至2017年8月11日，尚欠平安银行厦门分行借款本金45763.33元、利息（含罚息）22759.24元、复利5416.07元。
被告江万生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、面谈面签声明、个人账户汇总信息清单等证据及当事人当庭陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，平安银行厦门分行与江万生签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但江万生未按时还款，理应承担违约责任，偿还平安银行厦门分行借款本金及相应的利息、罚息、复利。平安银行厦门分行的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江万生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45763.33元及利息、罚息、复利【暂计至2017年8月11日利息（含罚息）22759.24元、复利5416.07元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率18%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息及复利均计至实际还款之日止】。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1253元，由被告江万生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 黄南清
人民陪审员 许幸福
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第144号
原告杭州吉利宝纺织有限公司。
法定代表人孙席。
委托代理人（特别授权代理）邱洪磊。
被告邱兵兵。
原告杭州吉利宝纺织有限公司因与被告邱兵兵发生道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2007年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2008年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州吉利宝纺织有限公司的委托代理人邱洪磊到庭参加诉讼，被告邱兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州吉利宝纺织有限公司诉称：2007年6月24日14时20分许，被告邱兵兵驾驶甘P×××××大货车，在绍兴县柯桥稽山路与山阴路叉口倒车过程中，与原告驾驶员曹颖驾驶的浙A×××××奥迪小型客车相碰撞，造成原告浙A×××××奥迪小型客车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告邱兵兵负事故的全部责任。原告浙A×××××奥迪小型客车经被告投保的中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司评估确认车损为12，984元，事故发生后原告花去车辆修理费、评估鉴定费及施救、停车费共计13，444元，除被告已支付6，000元外，其余损失7，444元被告借故未予以赔偿。根据我国《道路交通安全法》、《民法通则》及相关的司法解释规定，特起诉请求：1、判令被告因道路交通事故赔偿原告修理费、评估鉴定费及施救费、停车费共计人民币7，444元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱兵兵未作书面答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书一份、机动车辆估损单、报（核）价单各一份、照片一组、浙江增值普通发票一份、绍兴市服务业统一发票二份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。本案原告因该交通事故造成各项损失13，444元，事实清楚，证据确实，根据交警部门作出的事故认定书，被告邱兵兵应对原告由此造成的各项损失承担全总赔偿责任。被告已支付6，000元，尚应赔偿7，444元，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告邱兵兵漠视自己的诉讼权利，既不到庭应诉，也不提出抗辩，依法应当承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
原告杭州吉利宝纺织有限公司的车辆修理费12，984元、鉴定费380元、施救、停车费80元合计13，444元，由被告邱兵兵负责赔偿，扣除被告邱兵兵已支付的6，000元，实际尚应赔偿7，444元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱兵兵负担，被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年一月二十一日
书记员 王 琴
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第913号
申请执行人，石晓辉。
被执行人，余发启。
被执行人，王会珍。
被执行人，新乡市鑫宇新材料有限公司。
法定代表人，余发启，总经理。
石晓辉持新乡市仲裁委员会新仲字（2015）第81号受理通知书来我院申请保全，本院已于2915年9月25日进行了财产保全，已函告新乡市仲裁委。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）牧执字第913号案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 飚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十月九日
书记员 牛 毅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异2号
申请人（申请执行人）：广州东成吉昌新材料有限公司（原广州东成化学有限公司），住所地广州市广州经济技术开发区东区骏功路19号，统一社会信用代码9144011674391171E。
法定代表人：李暻锡（LEEKYONGSEOK），该公司董事长。
委托代理人：林少波，广东南方福瑞律师事务所律师。
被申请人：陈富存，男，汉族，1972年8月18日出生，住址山东省蒙阴县，
被执行人：青岛仁敬工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区，统一社会信用代码91370214787578761H。
法定代表人：刘洪才，该公司总经理。
本院在执行广州东成吉昌新材料有限公司（以下简称“东成吉昌公司”）与青岛仁敬工贸有限公司（以下简称“青岛仁敬公司”）买卖合同纠纷一案过程中，申请人东成吉昌申请追加被执行人青岛仁敬公司的股东陈富存为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行公开听证，现已审查终结。
申请人东成吉昌公司称，法院在执行东成吉昌与青岛仁敬公司买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0112执626号]过程中，被执行人青岛仁敬公司一直未履行生效判决书确定的义务，人民法院至今没有执行到任何财产，故申请追加其唯一股东陈富存为（2017）粤0112执626号案的被执行人，由陈富存与青岛仁敬公司共同向东成吉昌公司支付（2017）粤0112执626号款项。其理由是：被执行人青岛仁敬公司系一人有限公司，陈富存是该公司的唯一股东。根据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的有限公司，财产不足以清偿法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
被申请人陈富存没有答辩。
被执行人青岛仁敬公司没有答辩。
申请人东成吉昌公司为证明其上述事实主张，提供了以下证据材料：1.(2016)粤0112民初2417号民事判决书，证明双方权利与义务的生效法律文书；2．（2017）粤0112执626号执行裁定书，证明因被执行人青岛仁敬公司没有财产执行，被人民法院裁定终结本次执行程序；３.被执行人青岛仁敬公司《企业信用信息公示报告》，证明被执行人是一人公司，被申请人是其唯一股东。
被申请人陈富存与被执行人青岛仁敬公司均没有发表意见。
被申请人陈富存与被执行人青岛仁敬公司均没有提供证据材料。
本院查明，原告东成吉昌公司与被告青岛仁敬公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)粤0112民初2417号民事判决书已发生法律效力，判决：被告青岛仁敬工贸有限公司于本判决生效之日起十天内向原告广州东成化学有限公司支付货款691138元及利息（利息以欠款额为基数，自2014年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。被告青岛仁敬公司没有履行生效判决确定的义务，本院根据东成吉昌公司的申请，于2017年2月15日立案执行，案号为（2017）粤0112执626号，至今没有执行到被执行人青岛仁敬公司的财产，于2017年5月22日裁定（2017）粤0112执626号案终结本次执行程序。申请人东成吉昌公司遂提出申请，申请追加被执行人展俊公司股东陈富存为本案被执行人。
另查明，据申请执行人提供的《企业信用信息公示报告》显示：青岛仁敬公司股东为陈富存，企业经营状态为开业。
本院认为，被执行人青岛仁敬公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人陈富存作为股东放弃抗辩的权利，不证明被执行人青岛仁敬公司财产独立于自己的财产，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
追加被申请人陈富存为本案被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人陈富存向申请执行人广州东成吉昌新材料有限公司承担清偿债务责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一八年××月××日
书记员 郑奋泽
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第723号
原告郭海涛，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县义桥镇冯庄村***号。身份证号码：3708301973********。
委托代理人王诚河（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王庆军（曾用名王清文），男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住汶上县白石镇庞楼村兴胜路****号。身份证号码：3708301965********。
被告荣先忠，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住宁阳县东疏镇后村。身份证号码：3709211968********。
被告翟勋栋，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县泗店镇海子村***号。身份证号码：3709211979********。
原告郭海涛与被告王庆军、荣先忠、翟勋栋一般买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘兆荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付柴油款9580元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2010年9月份，三被告共同出资开办东兴石材厂，被告荣先忠和翟勋栋共同出资90%，王庆军出资10%。因经营不善，三合伙人产生矛盾，2013年被告王庆军独自经营东兴厂至2014年5月停产。其间，原告郭海涛向东兴厂提供生产使用柴油，经结算，东兴厂共计欠原告柴油款9580元，2013年8月19日，被告王庆军将原来柴油款欠条结算后向原告出具了欠条。2015年8月24日，原告在多次催要未果的情况下将被告王庆军诉至法院，要求其偿还柴油款。但被告王庆军认为是东兴厂使用的柴油，其出具欠条只是起证明作用。原告遂申请追加荣先忠、翟勋栋为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，被告王庆军出具欠条的行为应认定为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第34条第2款的规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
三被告共计欠原告郭海涛柴油款9580元，被告荣先忠、翟勋栋偿还其中的90%计8622元，被告王庆军偿还其中的10%计958元；三被告对该笔债务互负连带清偿责任。
上述款项，于判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘兆荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 张俊双
第3页共3页
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终868号
上诉人（原审原告）上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路4号-5号。
法定代表人金强，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
上诉人上海强艳实业有限公司（以下简称：强艳实业公司）因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月25日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）工作人员至本市松江区XX镇XX路XX号、XX号进行现场检查，发现该地址上的涉案建筑物无合法审批手续，依法属于违法建筑。2016年6月21日，九亭镇政府向强艳实业公司作出沪松九府责限拆告字2016第068046号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》（以下简称：《事先告知书》），告知强艳实业公司在XX路XX号、XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，依据《城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条等有关规定，该机关拟作出责令限期拆除违法建筑决定，并告知强艳实业公司陈述和申辩权。之后九亭镇政府将《事先告知书》进行了送达。九亭镇政府于同年6月28日向强艳实业公司作出沪松九府责限拆决字2016第068046号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉限拆决定），认定强艳实业公司在本市松江区XX镇XX路XX号、XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，遂依据该法第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，责令强艳实业公司于同年7月4日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。并予以了送达。后强艳实业公司以九亭镇政府作出的被诉限拆决定超越其法定职权，认定事实不清，违反法定程序，未依法将相关决定送达强艳实业公司，应当依法予以撤销等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销九亭镇政府作出的被诉限拆决定。
原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《拆违若干规定》第二十四条规定，乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。本案中，涉案建筑物位于九亭镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。涉案建筑物的建造未依法取得建设规划许可证件，九亭镇政府经现场检查，向强艳实业公司作出《事先告知书》并告知其陈述和申辩权后，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序亦无不当。强艳实业公司称涉案建筑物有相应的建造手续，属合法建筑，但却未能提供充分的证据予以证实，难以采信。另，对于九亭镇政府依法送达相关文书的意见，强艳实业公司亦未能提供相应的证据予以反驳，故均难以采信。综上，强艳实业公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回强艳实业公司的诉讼请求。判决后，强艳实业公司不服，以涉案建筑物经过了立项、规划、建设部门的审批，系合法建筑，涉案建筑物建设在城市规划区范围内，被上诉人无作出被诉限拆决定的职权，被上诉人作出被诉限拆决定认定事实不清，违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条之规定，被上诉人九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。
《拆违若干规定》第八条规定，拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。本案中，被上诉人经现场检查，发现涉案建筑物的建造未取得乡村建设规划许可证，在制作现场检查笔录，并向上诉人作出《事先告知书》，告知上诉人陈述和申辩权，后依据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人诉称被上诉人违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人称涉案建筑系合法建筑的意见，其在诉讼中未向法庭提交涉案建筑取得过乡村建设规划许可证的相关证据，故对于上诉人的上述意见，本院难以采信。
综上，上诉人强艳实业公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人强艳实业公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海强艳实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2132号
原告：张彦平，男，1985年1月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丹丹（张彦平妻子），女，1985年1月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
被告：王双利，男，1966年12月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，总经理。
原告张彦平与被告王双利、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦平委托诉讼代理人刘丹丹、王春梅、被告王双利到庭参加诉讼。被告人民保险长春公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失9186.00元、车辆鉴定费500.00元、拖车费350.00元，合计10036.00元。由人民保险长春公司在保险范围内先行赔付，超出部分由被告王双利赔偿；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月31日8时40分，被告王双利驾驶吉A3Q3**号小型客车，沿长清线由南向北行驶至11.3公里处时，车的前部与刘忠驾驶的吉A82H**号小型客车的后部相接触，致吉A82H**号小型客车的前部与原告张彦平驾驶的吉ATG8**号小型轿车的后部相接触，致吉ATG8**号小型轿车的前部与李继东驾驶的吉A61L**号小型轿车的后部相接触，致四车损坏，吉A3Q3**号小型客车上乘员谢俭丽、冯淑华受轻微伤，吉A82H**号小型客车乘员曹凤芹受轻微伤，吉ATG8**号小型轿车上乘员刘丹丹受轻微伤。2017年9月1日长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队下达了第2201262201701067号交通事故责任认定书，确定王双利承担全部责任，原告张彦平无责任。经交警队调解，王双利和张彦平等7人达成调解意见，即王双利车损自负，并承担刘忠、张彦平、李继东车损。2017年9月14日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告张彦平车辆损失进行了鉴定，鉴定车损为9186.00元、鉴定费500.00元。被告王双利对本次事故承担赔偿责任。因被告王双利驾驶的吉A3Q3**号小型客车在被告人民保险长春公司投保了交强险，因此保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王双利辩称，同意赔偿。
人民保险长春公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日8时40分，被告王双利驾驶吉A3Q3**号小型客车(载乘谢俭丽、冯淑华)，沿长清线由南向北行驶至11.3公里处时，与同向刘忠驾驶的吉A82H**号小型客车(载乘曹凤芹)相接触，致吉A82H**号小型客车与前方同向张彦平驾驶的吉ATG8**号小型轿车(载乘刘丹丹)相接触、吉ATG8**号小型轿车与前方同向李继东驾驶的吉A61L**号小型轿车相接触，四车损坏，谢俭丽、冯淑华、曹凤芹、刘丹丹受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，王双利承担全部责任，刘忠、张彦平、李继东、谢俭丽、冯淑华、曹凤芹、刘丹丹无责任。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为9186.00元，张彦平支付鉴定费500.00元。吉ATG8**号小型轿车登记在刘丹丹名下，张彦平系该车车主。吉A3Q3**号小型客车的实际车主是王双利，该车在人民保险长春公司投保了交强险。现无法找到吉A61L**号小型轿车的驾驶员李继东，王双利称已经对李继东的车损进行赔偿。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，鉴定结论、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，王双利驾驶车辆与刘忠、张彦平驾驶的车辆发生交通事故，给张彦平造成财产损失，经交警部门认定王双利承担事故全部责任，应承担赔偿责任。吉A3Q3**号小型客车在人民保险长春公司投保了交强险，应由该公司在交强险2000.00元限额内赔偿，不足部分由王双利赔偿。本院对张彦平诉讼请求中合理合法的部分予以确认。因本次事故还造成其他车辆财产损失，在王双利已经赔偿李继东财产损失的情况下，人民保险公司应在交强险财产损失限额内按比例赔偿张彦平的损失，同时为刘忠的财产损失保留份额。人民保险长春公司在交强险财产损失2000.00元限额内应赔偿张彦平及刘忠财产损失的份额计算如下：刘忠车辆损失19021.00元、车辆损失鉴定费951.00元、拖车费290.00元，合计20262.00元，张彦平的车辆损失9186.00元、车辆损失鉴定费500.00元、拖车费350.00元，合计10036.00元。在交强险财产损失2000.00元限额内，二人应得到赔偿额分别为：1、刘忠1337.51元（20262.00元／（20262.00元+10036.00元）×2000.00元）；2、张彦平662.49元（10036.00元／（20262.00元+10036.00元）×2000.00元）。人民保险长春公司在交强险2000.00元限额内赔偿张彦平财产损失662.49元，剩余财产损失9373.51元（10036.00元-662.49元）由王双利赔偿。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张彦平财产损失662.49元，于本判决生效后一次性给付；
二、被告王双利赔偿原告张彦平财产损失9373.51元，于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王双利负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许珈萁
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初2132号原告：张彦平，男，1985年1月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：刘丹丹（张彦平妻子），女，1985年1月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。被告：王双利，男，1966年12月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强，总经理。原告张彦平与被告王双利、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦平委托诉讼代理人刘丹丹、王春梅、被告王双利到庭参加诉讼。被告人民保险长春公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失9186.00元、车辆鉴定费500.00元、拖车费350.00元，合计10036.00元。由人民保险长春公司在保险范围内先行赔付，超出部分由被告王双利赔偿；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月31日8时40分，被告王双利驾驶吉A3Q3**号小型客车，沿长清线由南向北行驶至11.3公里处时，车的前部与刘忠驾驶的吉A82H**号小型客车的后部相接触，致吉A82H**号小型客车的前部与原告张彦平驾驶的吉ATG8**号小型轿车的后部相接触，致吉ATG8**号小型轿车的前部与李继东驾驶的吉A61L**号小型轿车的后部相接触，致四车损坏，吉A3Q3**号小型客车上乘员谢俭丽、冯淑华受轻微伤，吉A82H**号小型客车乘员曹凤芹受轻微伤，吉ATG8**号小型轿车上乘员刘丹丹受轻微伤。2017年9月1日长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队下达了第2201262201701067号交通事故责任认定书，确定王双利承担全部责任，原告张彦平无责任。经交警队调解，王双利和张彦平等7人达成调解意见，即王双利车损自负，并承担刘忠、张彦平、李继东车损。2017年9月14日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对原告张彦平车辆损失进行了鉴定，鉴定车损为9186.00元、鉴定费500.00元。被告王双利对本次事故承担赔偿责任。因被告王双利驾驶的吉A3Q3**号小型客车在被告人民保险长春公司投保了交强险，因此保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王双利辩称，同意赔偿。人民保险长春公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日8时40分，被告王双利驾驶吉A3Q3**号小型客车(载乘谢俭丽、冯淑华)，沿长清线由南向北行驶至11.3公里处时，与同向刘忠驾驶的吉A82H**号小型客车(载乘曹凤芹)相接触，致吉A82H**号小型客车与前方同向张彦平驾驶的吉ATG8**号小型轿车(载乘刘丹丹)相接触、吉ATG8**号小型轿车与前方同向李继东驾驶的吉A61L**号小型轿车相接触，四车损坏，谢俭丽、冯淑华、曹凤芹、刘丹丹受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，王双利承担全部责任，刘忠、张彦平、李继东、谢俭丽、冯淑华、曹凤芹、刘丹丹无责任。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为9186.00元，张彦平支付鉴定费500.00元。吉ATG8**号小型轿车登记在刘丹丹名下，张彦平系该车车主。吉A3Q3**号小型客车的实际车主是王双利，该车在人民保险长春公司投保了交强险。现无法找到吉A61L**号小型轿车的驾驶员李继东，王双利称已经对李继东的车损进行赔偿。上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，鉴定结论、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，王双利驾驶车辆与刘忠、张彦平驾驶的车辆发生交通事故，给张彦平造成财产损失，经交警部门认定王双利承担事故全部责任，应承担赔偿责任。吉A3Q3**号小型客车在人民保险长春公司投保了交强险，应由该公司在交强险2000.00元限额内赔偿，不足部分由王双利赔偿。本院对张彦平诉讼请求中合理合法的部分予以确认。因本次事故还造成其他车辆财产损失，在王双利已经赔偿李继东财产损失的情况下，人民保险公司应在交强险财产损失限额内按比例赔偿张彦平的损失，同时为刘忠的财产损失保留份额。人民保险长春公司在交强险财产损失2000.00元限额内应赔偿张彦平及刘忠财产损失的份额计算如下：刘忠车辆损失19021.00元、车辆损失鉴定费951.00元、拖车费290.00元，合计20262.00元，张彦平的车辆损失9186.00元、车辆损失鉴定费500.00元、拖车费350.00元，合计10036.00元。在交强险财产损失2000.00元限额内，二人应得到赔偿额分别为：1、刘忠1337.51元（20262.00元／（20262.00元+10036.00元）×2000.00元）；2、张彦平662.49元（10036.00元／（20262.00元+10036.00元）×2000.00元）。人民保险长春公司在交强险2000.00元限额内赔偿张彦平财产损失662.49元，剩余财产损失9373.51元（10036.00元-662.49元）由王双利赔偿。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张彦平财产损失662.49元，于本判决生效后一次性给付；二、被告王双利赔偿原告张彦平财产损失9373.51元，于本判决生效后一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王双利负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一七年十一月二十七日书记员  许珈萁—1—
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执630号
申请执行人丁义康，男，1946年4月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人丁嘉新，男，1972年3月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人丁义康与被执行人丁嘉新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初6552号民事调解书已经发生法律效力，该调解确认：一、丁嘉新结欠丁义康借款9000元，丁嘉新于2017年1月底前归还2500元，于同年6月底前归还2500元，于同年12月底前归还4000元，清结。二、丁嘉新如有一期未按上述约定的时间和金额履行还款义务，丁义康有权就未还款部分全额向法院申请强制执行。三、已减半收取的案件受理费75元由丁嘉新负担。因丁嘉新未能履行付款义务，根据申请执行人丁义康的申请，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的9075元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、查封被执行人名下苏Ｂ×××××汽车，因没有实际控制而无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，告知申请人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）0211民初6552号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡 昕
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1230号
原告江世斌。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。特别授权。
被告林茂清。
委托代理人胡建容，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告江世斌诉被告林茂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯艳红适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告江世斌及委托代理人李继，被告林茂清及委托代理人胡建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世斌诉称，2014年7月22日20时许，原告江世斌驾驶无号牌普通二轮摩托车，从眉山市城区方向往眉山市东坡区秦家镇新星村方向行驶至东坡区秦家镇古新村9组路段时，与被告林茂清所牵拉横过道路的电线发生挂碰，致江世斌受伤的交通事故。此事故经眉山市公安局交警支队直属一大队认定：当事人江世斌、林茂清在事故中负同等责任。江世斌受伤后经眉山市骨科医院治疗于2014年8月20日出院，出院诊断为：1、右胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、右侧腓骨上段骨折。出院医嘱：1、注意休息，休息两月，加强营养，患肢在专科医师指导下适度不负重功能锻炼；2、出院后每月复查CR光片了解骨痂生长情况，以决定下地功能锻炼外固定取除时间，二次取除外固定及内固定费用5000元左右；3、长期补钙，如有不适、门诊随诊。另江世斌所受伤害经四川求实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残。2015年4月8日，原告江世斌诉至法院请求判令：被告林茂清支付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、后续医疗费、交通费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金等共计40568元。
被告林茂清辩称，交通事故发生是事实，对责任划分无异议，对赔偿项目有异议。应当按农村标准计算残疾赔偿金、后续治疗费过高，住宿费不认可，交通费不认可、精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2014年7月22日20时许，原告江世斌驾驶无号普通二轮摩托车，从眉山市城区方向往眉山市东坡区秦家镇新星村方向行驶至东坡区秦家镇古新村9组路段时，与被告林茂清所牵拉横过道路的电线发生挂碰，致江世斌受伤的交通事故。
2014年8月6日眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交直一认字（2014）第5114016201401873号《道路交通事故认定书》认定：当事人江世斌、林茂清在此次交通事故负同等责任。当日原告江世斌被送往眉山骨科医院医治，2014年8月20日好转出院，出院证明载明：“1、注意休息，休息两月，加强营养，患肢在专科医师指导下适度不负重功能锻炼；2、出院后每月复查CR光片了解骨痂生长情况，以决定下地功能锻炼外固定取除时间，二次取除外固定及内固定费用5000元左右；3、长期补钙，如有不适、门诊随诊。”住院期间花费医疗费16988.61元，后原告复查花费门诊费1232.21元。2015年1月26日经四川求实司法鉴定所鉴定：被告江世斌的伤残等级为十级。花费鉴定费930元。
庭审中，双方均认可被告林茂清已垫付原告医疗费9000元。原告主张的交通费及住宿费未提供相关证据予以佐证，被告不予认可。对精神抚慰金被告认为过高，认可1000元。原、被告双方在庭审中一致认可本次交通事故造成原告的损失为：医疗费18220.82元，残疾赔偿金15790元，误工费5360元，护理费1740元，营养费870元，住院期间伙食补助费580元，鉴定费930元，后续治疗费4000元。
同时查明，被告江世斌出生于1969年3月21日，系农村居民。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交直一认字（2014）第5114016201401873号《道路交通事故认定书》，四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费发票、门诊发票、住院证明书、出院证明书、鉴定费发票、原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。此次事故责任已经由眉山市交通警察支队直属一大队作出了认定，责任认定书事实清楚，证据充分，原、被告均表示认可，本院予以采信。原被告双方在本次事故承担同等责任，本院酌定双方各承担50%。庭审中双方对医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、后续治疗费、营养费达成一致意见，不违反法律规定，本院予以对此予以确认。被告林茂清已垫付费用9000元，请求一并品迭处理，原告予以认可，为减少当事人诉累，本院予以支持。关于原告主张的交通费、住宿费因原告未向法庭提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，被告认可1000元，结合原被告双方的过错程度及原告的伤情程度，本地的实际情况，本院酌情认定原告的精神抚慰金为1000元。
关于原告主张的损失本院核定如下：医疗费18220.82元，残疾赔偿金15790元，误工费5360元，护理费1740元，营养费870元，住院期间伙食补助费580元，鉴定费930元，后续治疗费4000元，精神抚慰金1000元。共计48490.82元。按照原、被告双方各自承担的赔偿比例，被告林茂清承担24745.41元（47490.82元×50%=23745.41元＋1000元），扣除被告已垫付的9000元，被告还应承担15745.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告林茂清在本判决生效后三日内赔偿原告江世斌各项损失15745.41元；
二、驳回原告江世斌的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费814元，依法减半收取407元，由原告江世斌承担207元，被告林茂清承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘思言
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执南字第146号
申请执行人：张某某。
被执行人：孟某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人孟某某（2014）海执南字第146号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现因申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年三月十二日
书记员 唐树林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第00544号
申请执行人李全超，男，1966年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县通达公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇分水居委会（205国道西侧）。
法定代表人周正玉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十三日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第00544号申请执行人李全超，男，1966年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县通达公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇分水居委会（205国道西侧）。法定代表人周正玉，该公司总经理。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十三日书记员  姜祖华
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执708号
申请执行人：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地建始县业州镇广润路17号。
法定代表人：杨允华，系该行董事长。
委托代理人：吴建，该行花坪支行行长。
被执行人：陈宗洪，男，生于1970年5月5日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
本院在执行申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宗洪借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂2822民初701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谭 涛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执680号
申请执行人：刘其勇，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：史玉花，女，1964年6月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：佘致艺，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：蒲清梅，女，1980年3月12日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
本院在执行刘其勇与史玉花、佘致艺、蒲清梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人史玉花、佘致艺、蒲清梅发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第23730号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史玉花、佘致艺、蒲清梅钱款人民币473,559.86元及违约金、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执680号申请执行人：刘其勇，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省。被执行人：史玉花，女，1964年6月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：佘致艺，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：蒲清梅，女，1980年3月12日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。本院在执行刘其勇与史玉花、佘致艺、蒲清梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人史玉花、佘致艺、蒲清梅发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第23730号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史玉花、佘致艺、蒲清梅钱款人民币473,559.86元及违约金、迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年一月二十三日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申511号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘兴海，男，1949年8月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王树刚，男，1955年10月25日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
再审申请人刘兴海因与被申请人王树刚土地承包合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴海申请再审称：本案二审判决认定事实不清，适用法律错误：一、本案双方当事人在2005年3月6日签订案涉协议时，并未详细核量土地面积，写入协议的5亩是个约数，但双方明确约定了土地的四至。二、村委会台帐载明，刘兴海共有承包地18.6亩，其中10.72亩是随房屋买卖转让给王树刚的，余下的7.88亩是转让给王树刚耕种10年的，其中包括案涉的2.23亩。三、本案一审时，王树刚同意将粮食直补款按照5亩返还。综上，刘兴海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，本案应当再审。
王树刚提交意见称，不同意刘兴海的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘兴海的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，刘兴海与王树刚签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行。刘兴海在案涉合同已经履行完毕且王树刚将合同约定面积的土地返还后，主张合同约定的土地面积与实际情况存在差异。刘兴海其未能提供充分证据对其主张的事实加以证明，故其关于王树刚在5亩之外需另行返还2.23亩土地的请求缺乏事实和法律依据，本案一审判决对该请求未予支持，二审判决加以维持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兴海的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月四日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申511号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘兴海，男，1949年8月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王树刚，男，1955年10月25日生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人刘兴海因与被申请人王树刚土地承包合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴海申请再审称：本案二审判决认定事实不清，适用法律错误：一、本案双方当事人在2005年3月6日签订案涉协议时，并未详细核量土地面积，写入协议的5亩是个约数，但双方明确约定了土地的四至。二、村委会台帐载明，刘兴海共有承包地18.6亩，其中10.72亩是随房屋买卖转让给王树刚的，余下的7.88亩是转让给王树刚耕种10年的，其中包括案涉的2.23亩。三、本案一审时，王树刚同意将粮食直补款按照5亩返还。综上，刘兴海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，本案应当再审。王树刚提交意见称，不同意刘兴海的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘兴海的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，刘兴海与王树刚签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行。刘兴海在案涉合同已经履行完毕且王树刚将合同约定面积的土地返还后，主张合同约定的土地面积与实际情况存在差异。刘兴海其未能提供充分证据对其主张的事实加以证明，故其关于王树刚在5亩之外需另行返还2.23亩土地的请求缺乏事实和法律依据，本案一审判决对该请求未予支持，二审判决加以维持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴海的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月四日书记员高梦茜
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00752-2号
申请执行人：武玲，女，1967年8月6日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘亚东，男，1969年12月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：鲍红敏，女，1973年2月10日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市金铎公证处（2013）皖亳金公证字第1943号公证书、（2015）皖亳金公证字第507号执行证书，于2015年5月11日向被执行人刘亚东、鲍红敏公告送达执行通知书，责令被执行人刘亚东、鲍红敏限期履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人刘亚东、鲍红敏对座落在亳州市工业园区规划西一环路西侧国有土地一宗（亳谯国用（2011）字第091号）拥有国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘亚东、鲍红敏拥有使用权的土地一宗，座落在亳州市工业园区规划西一环路西侧国有土地一宗（亳谯国用（2011）字第091号）。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第504号
原告张某甲，女，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人赵焕华，男，1963年出生，汉族，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员尹栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵焕华，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年4月经人介绍认识，2010年1月14日登记结婚，2014年1月生育一子，取名张某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年4月经人介绍相识，2010年1月14日登记结婚，双方均系初婚。2014年1月生育一子，取名张某乙。原、被告婚前感情较好，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
案经调解，双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
上述事实有下列证据在卷证实：结婚证、当事人陈述等。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情未完全破裂，且孩子尚在哺乳期，双方离婚不利于孩子的健康成长。原、被告应互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 尹栋
二〇一四年五月五日
书记员 王波
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4252号
原告：赵吉清，男，1965年3月5日生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：林雪梅，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：蔡建芳，男，1953年4月13日生，住大连市金州区。
被告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马健峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单紫君，男，该公司员工，住北京市平谷区。
被告：大连新兴海韵房地产开发有限公司，住所地大连市金州区友谊街道国防路8-2号1-3层。
法定代表人：杨雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳，男，该公司职员，住北京市海淀区。
原告赵吉清诉被告蔡建芳、中国新兴建设开发总公司（简称新兴总公司）、大连新兴海韵房地产开发有限公司（简称海韵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人、被告蔡建芳及被告新兴总公司、海韵公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡建芳立即支付原告工程劳务款272423元。2.请求判令被告新兴总公司对上述工程劳务款承担连带给付责任。3.请求判令被告海韵公司在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。事实与理由：海韵公司为案涉工程“派尔海岸东方”工程项目发包人，新兴总公司为该项目承包人，蔡建芳分包了5#楼工程。2012年4月20日，原告与蔡建芳签订劳务分包合同，有新兴总公司项目部印章确认，约定由原告分包5#楼室内外抹灰劳务工程。2012年11月28日，蔡建芳确认工程劳务费总计1122423元。后原告收到850000元，剩余272423至今未付。
被告蔡建芳辩称，对劳务合同、工程量和造价没有异议，我与其他二被告没有直接关系，是间接关系。该工程原分包人出车祸后，5#楼工程被项目部收回，项目部负责人安排我负责工程，没有明确说是承包给我，工程实际分包人是项目部，原告不应该起诉我个人。
被告新兴总公司辩称，合同双方的当事人是赵吉清和蔡建芳，蔡建芳不是我公司的职员，我公司不是原告赵吉清的合同相对人，不应该承担连带责任。
被告海韵公司辩称，我公司作为发包方，只与新兴总公司存在关系，与原告赵吉清没有任何往来，我公司对新兴总公司已经初步付款90%，不存在欠付工程款的问题，不应该承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交室内外抹灰协议1份、5#楼抹灰总造价1份、银行业务凭证6页。被告蔡建芳对协议和造价没有异议，对银行业务凭证表示不清楚。被告新兴总公司与海韵公司均认为上述证据没有加盖公章，签证单上签字的人员也非其公司员工，与其无关。新兴总公司认为上述协议中“中国新兴建设派尔海岸项目部”印章没经公司备案，不予认可。经庭审核实，本院对该上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2012年4月20日，赵吉清与蔡建芳签订室内外抹灰协议，约定承包内容及抹灰单价为，外墙工程分包大工每天300元、小工每天130元，室内抹灰单价每平方米18元，室外所产生的劳务费用待外墙完付清，室内抹完灰，验收合格后，付总工程款的80%，在2012年12月31前分期付总工程款15%，余额保修金5%在工程完工1年内付清。2012年11月28日，蔡建芳作为栋号负责人和承包人签字确认总造价为1122423元。原告自认已收到工程款850000元。
本院认为，原告与被告蔡建芳签订的建设工程施工劳务分包合同，违反了建筑法关于施工人资质的强制性规定，应属无效。但由于案涉工程已竣工并交付使用，原告要求被告蔡建芳按合同约定支付工程价款，应予支持。被告蔡建芳虽否认其负有给付原告工程款的责任，但其以栋号负责人和承包人的身份与原告订立合同并确认工程量及造价，又无法提供其系履行职务行为的相关证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。其履行给付义务后可以向其发包人主张合同权利。
关于新兴总公司应否向赵吉清承担工程款的连带给付责任一节，本院认为，新兴总公司作为案涉工程的总承包人，与赵吉清并无直接的合同关系，赵吉清亦没有举证证明新兴总公司与蔡建芳存在合同关系，故赵吉清要求新兴总公司承担工程款的连带给付责任的依据不足，本院不予支持。
关于海韵公司应否向赵吉清承担工程款连带给付责任一节，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而从本案已经查明的事实来看，海韵公司与新兴总公司就案涉工程尚未最终结算，海韵公司是否欠付新兴总公司工程款暂无法确认，在此情况下，不足以认定海韵公司欠付新兴总公司的工程款，故赵吉清要求海韵公司承担工程款的连带给付责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请部分合理，本院予以支持，其余诉请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡建芳与本判决生效后十日内给付原告赵吉清工程款272423元。
二、驳回原告赵吉清的其他诉讼请求。
案件受理费2690元，由被告蔡建芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 丛中笑
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执监55号
申请执行人：山东飞腾化工有限公司
被执行人：东营百花园林工程有限公司
被执行人：山东手拉手担保有限责任公司
申请执行人山东飞腾化工有限公司与被执行人东营百花园林工程有限公司、山东手拉手担保有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2014）东商初第70号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。因被执行人财产在广饶县，申请执行人申请指定广饶县人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）东商初第70号民事判决执行一案由广饶县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于浩然
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第198-1号
原告ＸＸ。
被告马世永。
本院在审理原告ＸＸ诉被告马世永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
诉讼费430元，减半收取215元，保全费250元，合计465元由原告承担。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵来荣
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第14号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人袁明召。
被执行人程永青。
单县人口计划生育局对袁明召、程永青社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第18号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年五月十一日
书记员 张 超