北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38046号
原告：北京泓博万鑫商贸有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号东方宫霄酒店内721室。
法定代表人：叶丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：胡海龙，男，1975年12月20日出生，北京泓博万鑫商贸有限公司经理。
被告：吴伶伶，女，1983年10月11日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭新春，北京达略律师事务所律师。
原告北京泓博万鑫商贸有限公司（以下简称泓博商贸公司）与被告吴伶伶（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泓博商贸公司的委托诉讼代理人胡海龙，吴伶伶的委托诉讼代理人郭新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓博商贸公司向本院提出诉讼请求：判决不支付吴伶伶未签订劳动合同双倍工资的另一倍7670.11元。事实和理由：吴伶伶于2015年12月4日入职我公司，负责公司的员工招聘、入离职管理、劳动合同的签署及存管等人事部门的相关工作以及公司的行政工作，吴伶伶于2016年3月15日离职。我公司已与吴伶伶签订了劳动合同，并交由吴伶伶统一管理，但其利用职位之便，无故失联，藏匿相关的劳动合同，进而提出未签书面劳动合同索要双倍工资，我公司对该行为不予认可，请求判如所请。
吴伶伶辩称，不同意泓博商贸公司的诉讼请求，同意按照仲裁裁决书的内容执行。
吴伶伶以泓博商贸公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年12月4日至2016年3月15日期间与泓博商贸公司存在劳动关系；2.支付2015年12月4日至2016年3月15日未签订劳动合同双倍工资10331元；3.支付解除劳动关系经济补偿金2100元；4.支付2016年3月1日至2016年3月15日拖欠工资2100元。2016年11月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08788号裁决书，裁决：1.确认吴伶伶与泓博商贸公司2015年12月4日至2016年3月15日期间存在劳动关系；2.泓博商贸公司支付吴伶伶2016年3月1日至2016年3月15日期间的工资1770.11元；3.泓博商贸公司支付吴伶伶2016年1月4日至2016年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资7670.11元；4.驳回吴伶伶的其他仲裁请求。泓博商贸公司不服仲裁裁决，诉至本院，吴伶伶未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴伶伶于2015年12月4日入职泓博商贸公司，2016年3月15日离职，双方确认吴伶伶的月工资标准为3500元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，吴伶伶主张其在泓博商贸公司担任行政助理一职，主要负责考勤、办理员工入、离职手续、买水电卡、招聘等事务，如果公司与员工签订劳动合同，则劳动合同由其保管，就劳动合同的签订问题，吴伶伶表示曾与公司进行过沟通，但最终双方未签订书面劳动合同。
泓博商贸公司主张吴伶伶担任行政助理一职，负责人事招聘、考勤、保管合同等工作，双方签订了书面劳动合同，对此泓博商贸公司提交行政交接项目记录单，该记录单的主要内容为：1.考勤记录；2.值日排班；3.电脑E盘记录；4.公司招聘（58同城，智联，猎聘）；5.办理入离职的相关手续；6.盘点（柜子）入库详单；7.水电卡。以上七项为今日所交接事宜，双方已签字确认。该记录单落款处有吴伶伶、邹爱英的签字及泓博商贸公司的公章。泓博商贸公司提交了该公司原法人胡海龙与吴伶伶的微信记录，主要内容为：吴：有兼职给咱们介绍业务了，然姐太忙了，谁还能接待。胡总，我在修改绩效，咱们争取下周公布出来。吴：我给您发的公司制度，您还要抽空抓紧给我……。吴：胡总，劳动合同也要拿出来正式的，刘东汉到三个月了。胡：好的……。吴：胡总，文案她传给您了吗？她要辞职，明天不来了。胡：嗯，知道了，你问她什么原因。吴：嗯。泓博商贸公司还提交了胡海龙与吴伶伶的QQ聊天记录，主要内容为：胡：我们公司的员工手册没在我电脑里，今天发不了你，其实我们的手册内容是比较简单的，参考不多，我给你个其他公司的员工手册，你参考一个我们新的员工手册吧。吴：好。吴：考勤管理制度1.doc传输完成，未打卡说明单.xlsx传输完成。吴：这么晚打扰您，我在整理考勤制度，加以完善，稍后发您邮箱。胡：好的，随后会给你意见！辛苦了。吴：招聘职位（1）.doc传输完成，张文-
运营个人简历.doc传输完成，办公用品管理制度.doc传输完成，财务报销制度.doc传输完成，入职、离职、交接管理制度.doc传输完成，公司绩效考核管理办法.doc传输完成……。胡：员工劳动合同-
空白.doc传输完成……。
吴伶伶认可上述证据的真实性，其中QQ聊天记录中显示的胡海龙向其发送的“员工劳动合同-空白”，其已收到，但双方没有协商合同条款，所以没有签订书面的劳动合同。
本案中，吴伶伶主张双方未签订书面劳动合同，泓博商贸公司应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院难以采信。首先，现有证据显示，吴伶伶入职泓博商贸公司担任行政助理一职，其岗位职责和工作内容包括人员招聘、办理入离职手续以及管理劳动合同等事项，其经常通过微信及QQ等方式向泓博商贸公司汇报并完成工作，亦曾就员工的劳动合同签订事宜向公司提出过建议，相较于其他员工，吴伶伶对签订书面劳动合同负有更高的注意义务，但其反而未能与公司签订书面劳动合同显然与常情不符。其次，本案中，泓博商贸公司的法人胡海龙曾通过QQ传输文件的方式向吴伶伶发送了员工劳动合同，吴伶伶主张双方未就合同条款协商一致，因而未签订书面劳动合同，由此可见，泓博商贸公司并非故意不与吴伶伶签订书面劳动合同，其已履行了诚实磋商的责任，尽到诚信义务，故不属于法律规定的应支付未签订劳动合同双倍工资差额的情形。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，依据现有证据及案件情况，可以看出，泓博商贸公司已履行了相关义务，吴伶伶主张该公司应给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信，对泓博商贸公司无需给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的主张，予以支持。
泓博商贸公司对仲裁裁决的第一项、第二项未起诉，对该内容本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京泓博万鑫商贸有限公司与被告吴伶伶自二○一五年十二月四日至二〇一六年三月十五日期间存在劳动关系；
二、原告北京泓博万鑫商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴伶伶二○一六年三月一日至二○一六年三月十五日期间的工资一千七百七十元一角一分。
三、原告北京泓博万鑫商贸有限公司无需支付被告吴伶伶二○一六年一月四日至二○一六年三月十五日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额七千六百七十元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京泓博万鑫商贸有限公司负担5元（已交纳），由被告吴伶伶负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 周学芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张佳琪