广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8909号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：中山市志永达酒业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗社区兴华路30号。
法定代表人：刘锦志。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告中山市志永达酒业有限公司（以下简称志永达公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告微梦公司的起诉，本院另行作出裁定予以准许。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告华盖公司的委托诉讼代理人李宝刚到庭参加诉讼,被告志永达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称：2014年,被告志永达公司在其名称为“志永达wine333”的新浪微博(网址为××/wine87777577)中采用了原告公司拥有著作权的Stockbyte、Iconica等品牌的11张图片，图片编号分别为57437538、200453702-002、81788219、200542697-001、57437526、57437604、57437549、57437529、sb10062209a-001、57437546、57437596。有关证据已经公证机关公证保全。被告还在同一微博中使用了原告拥有著作权的MIXA等品牌的5张图片,原告将另案主张权利。被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，其行为已经侵犯了原告享有的著作权。原告多次与被告协商，但被告却多番推诿，拒不承担侵权赔偿责任。为此，原告特起诉至法院，请求判令被告：1.支付图片赔偿金及维权费用3万元；2.删除并停止使用侵权图片。案件审理过程中，原告表示因涉案微博中的图片已被删除，故撤回第2项诉讼请求。原告并明确：本案维权费用包括律师费5000元及公证费1000元，除此之外的部分即为其主张的图片赔偿金。
就其主张的事实，原告华盖公司在举证期限内提交的主要证据有：1.北京市方圆公证处（2013）京方圆内经证字第10874号公证书；2.辽宁省××山区公证处（2014）大中证经字第895号公证书；3.侵权证明和正版图片（附光盘）；4.图片使用许可合同；5.委托代理合同。
被告志永达公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年5月30日，盖帝公司的授权签字人JohnJ.LaphamШ（系该公司的高级副总裁、总顾问）出具了一份确认授权书，确认：盖帝公司拥有盖帝图像集团公司（含盖帝图像国际有限公司）的终极持有权，对该公司所有收集品拥有陈列展示、市场营销的权利，对收集品的一切使用权拥有授予许可的权利，这些收集品可见于盖帝公司网站www.gettyimages.ca和中华人民共和国区域内；盖帝公司已指定华盖公司作为中华人民共和国区域内的代表，对附件所列的收集品图像拥有授予许可的权利；针对任何第三方以第三方自己的名义未经授权使用或涉嫌未经授权使用图像的行为，华盖公司享有全部权利和独有权利在该区域内采取任何形式的法律行动，华盖公司尤其有权，签署并提交任何申诉或反诉……诉状或未经授权使用有关的所有民事诉讼，收取任何索赔款或与未经授权使用相关的任何其他款项，包括诉讼费和律师费等。确认授权书后的附件中所载的图片品牌包括Stoockbyte、Iconica、DigitalVision、Photographer’sChoice等。前述确认授权书经美国华盛顿州公证，并经中华人民共和国驻美国大使馆认证。
2014年5月9日，华盖公司的委托代理人周冬俏在辽宁省××山区公证处的公证员于某公证员助理曲欣的监督下，进行了以下证据保全行为：一、打开计算机，在桌面建立文件夹“志永达公司”；二、通过ADSL方式打开浏览器，清除浏览记录；三、进入×××://weibo.com/wine87777577,打开新页面，点击原创，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“1”（存于文件夹，该页面显示的信息如下：页面中间靠左位置显示有志永达字样，并显示有粉丝数量33367，微博数量13305，页面中间位置显示的微博账号名为志永达wine333，并有介绍内容：志永达公司是一家专业的原瓶进口销售公司,公司的红酒主要来自法国、西班牙、南非、澳大利亚、美国等十几个国家……页面中间靠右位置微博认证显示为志永达公司官方微博，行业为食品饮料，酒精类）；四、依次按步骤翻页至“3、5、8、9、14、21、24、25、26、28、30、33”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“2-13”（存于文件夹，页面显示为附有插图的微博文章11篇，插图内容均与酒和酒瓶相关，除文件2的插图外，其他插图的右下方均有“志永达wine333weibo.com/wine877777577”的水印，图片下方的文字内容为与红酒相关的知识介绍）；五、在步骤十五页面下翻页至“34”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“14”（存于文件夹）；六、进入hppt://www.gettyimages.ca,打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“StockPhotography,Royalty-
FreePhotos,VideoFootage&Music;_GettyImagesCanada”存于文件夹。七、在页面“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“GettyImages华盖创意图片库_全球最大的商业图片素材网站”（存于文件夹）；八、在搜索框内输入图片编号：57437538，点击“开始搜索”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“57437538”（存于文件夹）；九、在新页面中点击显示的图片编号为57437538的图片，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“57437538大图”（存于文件夹），关闭该页面。按照上述第八、九项步骤，依次输入图片编号200453702-002、81788219、200542697-001、57437526、57437604、57437549、57437529、sb10062209a-001、57437546、57437596并予以保存。【按照上述步骤保存的内容为11张图片，图片左上角均有“gettyimages?”标识，页面显示的图片信息有标题、图片标号、授权许可类型、摄影师、品牌等内容，其中图片编号依次为57437538、200453702-002、81788219、200542697-001、57437526、57437604、57437549、57437529、sb10062209a-001、57437546、57437596，品牌分别属于Stoockbyte、Iconica、DigitalVision、Photographer’sChoice，授权许可类型均为免版税金使用版权图片RF，版权所有均为“1995-2014”，图片下方的版权申明栏均显示“本网站所有创意图片集影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖公司的损失”等内容，图片所在网页下方也均标明本网站所有图片均由GettyImages公司授权发布，侵权必究字样】。最后，将文件夹“志永达公司”内容刻入光盘。2014年5月22日，辽宁省××山区公证处对以上证据保全行为作出（2014）大中证经字第895号公证书。
经比对，涉案微博中使用的11张插图与华盖公司主张权利的编号为57437538、200453702-002、81788219、200542697-001、57437526、57437604、57437549、57437529、sb10062209a-001、57437546、57437596的11张图片一致。
另查：为证实其在本案中的经济损失，华盖公司向本院提交了其与案外人所签订的三份图片使用许可合同，以证明其许可案外人使用图片的市场价格。三份许可合同中，所涉及的图片的许可使用价格均在1万元/张以上，但华盖公司没有提交与上述合同对应的付款凭证、发票。除此之外，华盖公司并未提供其他证据证明其经济损失，也未提供证据证明志永达公司使用图片所获利益。
为证明其为制止侵权而支付的费用，华盖公司向本院提交了一份华盖公司（合同甲方）与广东科德律师事务所（合同乙方）签订的民事委托代理合同[合同编号：（2014）粤科德律民字第70号]，合同主要内容为甲方因著作权维权纠纷一案，聘请乙方律师作为委托代理人，乙方接受甲方委托，委派律师在著作权维权系列案件中担任甲方的委托代理人，律师代理费为每件诉讼案件5000元，甲方还应承担相关行政、司法、鉴定、公证及其他专业顾问等部门收取的费用以及广州市外发生的差旅费、食宿费及资料费、通讯费、翻译费等。合同自2014年4月1日起生效，双方没有约定律师费的支付期限，其称律师费还未支付，所以没有发票。此外，华盖公司称作的是批量公证，无法提供公证费发票。
又查，志永达公司成立于2010年5月4日，营业场所为广东省中山市大涌镇青岗社区兴华路30号，经营范围是销售预包装食品（酒类、饮料）；货物进出口。
本院认为：华盖公司主张著作权的图片属我国著作权法规定的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。”编号为57437538、200453702-002、81788219、200542697-001、57437526、57437604、57437549、57437529、sb10062209a-001、57437546、57437596的11张图片载于网址为××的网站，该网站为www.gettyimages.ca的中文网站，网站上登载的涉案图片上标有“gettyimages?”字样，图片下方“版权所有”栏均标明“1995-2014”，“版权申明”栏标明“网站所有创意图片集影视素材均由GettyImages公司或版权所有人发布”,图片所在网页下方均标明本网站所有图片均由GettyImages公司授权发布，侵权必究字样。上述情况能与盖帝公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamШ于2013年5月30日签署的确认授权书的内容相互印证，根据上述法律规定，可以认定盖帝公司是涉案图片的著作权人。盖帝公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamШ于2013年5月30日签署确认授权书，确认华盖公司是盖帝公司在中华人民共和国的授权代表，对附件所列的收集品图像拥有授予许可的权利，因此华盖公司根据该授权取得了涉案图片相应的著作权。
志永达公司在其经营的微博×××://weibo.com/wine87777577上使用了华盖公司享有著作权的图片，因涉案微博是企业用户注册使用，有利于推广公司的产品、服务，给公司带来一定的经济利益，具有营利性，在志永达公司未提供任何相反证据的情况下，可以认定志永达公司在微博中使用涉案图片的行为系侵权行为。志永达公司未经华盖公司的授权许可，以营利为目的擅自在其新浪微博中使用涉案图片，侵犯了盖帝公司的著作财产权，也侵犯了华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售确认授权书附件中所列出之品牌相关的所有图像的著作财产权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定，华盖公司要求志永达公司赔偿损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”华盖公司未举证证明其因志永达公司的侵权行为所遭受的实际损失及制止侵权的合理费用，亦没有证据证明志永达公司使用涉案图片的违法所得。华盖公司虽然提供了三份图片使用许可合同，但没有提交与合同相关的付款凭证、发票等，且其授权的图片与本案诉争的图片的种类、市场价值等方面可能存在差异，有关证据对本案赔偿数额确定等问题的参考价值有限。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本院综合考虑涉案图片的独创性程度、涉案微博账户的性质、被告的主观过错程度、使用涉案图片的方式、影响的范围等因素，并参照通常情况下宣传册使用图片的许可使用费市场标准以及华盖公司为制止侵权支付的合理费用，酌定志永达公司应向华盖公司赔偿经济损失2.5万元（含制止侵权的合理费用）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第四款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告志永达酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向华盖创意（北京）图像技术有限公司赔偿经济损失2.5万元（含制止侵权的合理费用）；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元【原告华盖创意（北京）图像技术有限公司已预交）】，由被告中山市志永达酒业有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 温超月
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 琴
刘家华