河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2277号
原告：左建峰，男，1954年10月21日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：李顺莲，女，1951年8月22日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：李树通，男，1985年3月29日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，该公司经理。
统一社会信用代码：9113110280980197XP。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：许有胜，男，1974年12月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告左建峰与被告李树通、许有胜、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建峰的委托代理人李顺莲、被告许有胜的委托代理人李东华、被告保险公司的委托代理人李东华到庭参加了诉讼。被告李树通经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告左建峰向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计80000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2017年3月22日18时00分许，被告李树通驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××重型普通半挂车，沿衡井线由东向西行驶至大李庄南口处超车时驶入逆向，与由北向南斜穿过衡井线左建峰驾驶的电动三轮车相撞，造成左建峰受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字［2017］第130181377号道路交通事故认定书认定被告李树通负事故的全部责任。
被告保险公司辩称：事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，我司对事发经过及事故认定没有异议，在核实李树通驾驶证、从业资格证、行驶证合法有效的情况下，对原告合法合理的诉求我司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业�者险限额内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费等间接损失。
被告许有胜辩称：李树通是许有胜雇佣的司机，许有胜是事故车的实际车主，事故发生后，许有胜为原告垫付14000元，有原告打的收条为证，原告应当予以返还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日18时00分许，被告李树通驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××重型普通半挂车，沿衡井线由东向西行驶至大李庄南口处超车时驶入逆向，与由北向南斜穿过衡井线左建峰驾驶的电动三轮车相撞，造成左建峰受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字［2017］第130181377号道路交通事故认定书认定被告李树通负事故的全部责任。李树通是许有胜雇佣的司机，许有胜是事故车的实际车主，事故发生后，许有胜为原告垫付14000元，有原告打的收条为证。事故车在被告�险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
原告要求被告赔偿：1、医疗费：22281.16元；2、误工费：50元/天×120天=6000元；3、护理费：50元/天×90天=4500元；4、营养费：30元/天×60天=1800元；5、住院伙食补助费：100元/天×32天=3200元；6、电动车车损：2200元；7、评估费：110元；8、救援费：375元；9、交通费：600元；10、三期鉴定费：600元；11、拍片子：150元；12、诉讼费：525元+375元；13、特快专递费：200元；14、租床费：80元；15、外购药：95元；16、拐杖：60元；17、日用品：184元；18、出院租车：100元；19、复印费：200元；20、出院后药费：2371.93元；21、事故发生后地里减产：7500元；22、因照顾病人，减少原告妻子损失：6100元；23、因原告妻子做生意，压货5000元。关于损失原告提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据、病�、诊断证明、用药清单；原告误工证明；护理人护理证明、事故发生前三个月工资表；三期鉴定结论书；三期鉴定费票据；救援费票据；购买日用品、拐杖、外购药等票据；车损公估报告；公估费票据；出院后药费单据；交通费票据；复印费没有票据。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书没有异议；住院病历原告应向法院提交盖有医院病案章的复印件，在住院病案中原告因交通事故造成肋骨骨折等伤情外，该病案中所记载的××、糖尿病、高血压并非交通事故所致，原告因治疗上述疾病所产生的费用我司不予承担；对原告提交的医疗费票据我司只认可医疗机构所出具的正规的门诊及住院票据，但治疗交通事故所致伤情无关的所产生的医疗费我司不予承担；司法鉴定意见书对程序的合法性没有异议，但我司认为事发时已年满60周岁以上，其不�再产生误工费，该鉴定意见书认定原告的误工期为120日与事实不符，我司不予认可；对护理期、营养期没有异议；车损公估报告没有异议，但公估数额过高，不应超过2000元，其提交的三期鉴定费收据不予认可，该收据并非正规发票，不具有合法性；对公估费票据的真实性没有异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对车辆救援费没有异议；对常家屯村委会出具的护理人李顺莲的收入证明我司不予认可，村委会无权出具该收入证明，即便李顺莲产生损失，其也应该属于护理费的损失；交通费票据不能证实与本案的关联性，请法庭结合原告的就医情况酌情认定；原告所提交的日用品的损失证据均为收据或白条，并非正规的购物发票，我司不予认可，我司认为即便原告产生该项损失，也应当包括在住院伙食补助费内；原告提交的购买拐杖的证据并非购物发票，仅是出库单�不能证实原告的该项费用，我司不予认可；租床费原告没有证据证实，且不属于保险公司赔偿范围，我司不予认可；复印费、邮寄费、因交通事故减产的损失均不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担；因治疗原告自身疾病所产生的交通费用，我司不予承担；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，我司不予承担。
被告许有胜对原告证据的质证意见为：同保险公司质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第130181377号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、三期鉴定费、车损、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的医疗费从其提交的票据认可24802元；交通费支持500元为宜。原告要求的外购药、拐杖、日用品、租床费、复印费、地里减产损失、因照顾病人做生意的损失不予支持。综上，原告左建峰的损失如下：1、医疗费24802元；2、住院伙食补助费3200元；3、营养费1800元；4、误工费6000元；5、护理费4500元；6、三期鉴定费600元；7、车损2200元；8、车损鉴定费110元；9、车辆救援费375元；10、交通费500元。以上共计44087元。被告李树通负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生后被告许有胜为原告垫付医疗费14000元，车损鉴定费110元，案件受理费900元应由被告许有胜负担。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告左建峰24802元+3200元+1800元+6000元+4500元+2200元+375元+500元+600元+900元+110元-14000元=30987元。被告保险公司直接赔付被告许有胜14000元-110元-900元=12990元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告左建峰各项损失30987元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内直接赔付被告许有胜12990元。
三、驳回原告左建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告许有胜负担。（已在赔偿款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年十一月七日
书记员 陶林可