wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2213号
原告绍兴市盈通百货贸易商行，住所地绍兴市越城区上大路***号。
负责人张良，经理。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇
。
法定代表人鲁传福，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告绍兴市盈通百货贸易商行为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月8日公开
开庭进行了审理。原告负责人张良，被告委托代理人金列君到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市盈通百货贸易商行诉称，被告于2009年5月份开始分批从原
告处购买劳保用品、办公用品等货物。原告已开具增值税发票一份，
号码为04563729，金额为3825.3元，未开具发票部分共计货款3003.98
元。故请求法院判令被告付清货款计人民币6829.28元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业
，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不
清楚，但根据被告公司财务整理的应付帐款明细表，被告尚欠原告的
货款为6829.28元，对这一金额被告方予以确认。上述货款中尚有3003
.98元未开具增值税发票，鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，
请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款6829.28元达成一致，被告对原
告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在劳保用品、办公用品等买卖业务
。截止目前，被告尚欠原告货款�民币6829.28元。现原告催讨欠款未
果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实
，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告对尚欠原告货款6829.28元没有异议，故对原告要求被告支付上述
金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告绍兴市盈通百货
贸易商行货款人民币6829.28元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［
在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预
算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商
业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 蒋文艳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更559号
罪犯安建，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）并刑初字第43号刑事判决，以被告人安建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯安建在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯安建在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯安建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯安建减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎 冬
书记员 王 昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初363号
原告吴某。
委托代理人何敏，柳州市柳北法律服务所。
被告宁某。
委托代理人宴宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人罗星师，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
本院于2016年1月28日受理原告吴某诉被告宁某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告吴某已预交），减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 赵旭
二〇一六年五月二十三日
代书记员 汤静
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初664号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人袁某，男，1977年6月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因赌博，于2014年2月8日被泗洪县公安局行政拘留十日,并处罚款一千五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1971年2月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。
被告人周某1，男，1969年8月4日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日被泗洪县公安局取保候审。
被告人周某2，男，1976年3月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因赌博，于2012年12月5日被泗洪县公安局罚款五百元；又因赌博，于2015年12月18日被泗洪县公安局罚款二百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人袁某、刘某某、周某1、周某2犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人袁某、刘某某、周某1、周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日中午，被告人袁某、刘某某在出礼时因琐事与陈某1发生冲突，后双方相互厮打，致被告人袁某的头部受伤。当日下午，被告人刘某某告知被告人袁某其接到了陈某1的辱骂、挑衅电话，被告人袁某遂决定去殴打陈某1。后被告人袁某安排被告人周某1、周某2驾驶车辆去购买木棍，被告人周某1、周某2明知被告人袁某安排购买木棍是用于打架，仍按照被告人袁某的要求购买了木棍。后被告人袁某、刘某某、周某1等人乘坐被告人周某2驾驶的车辆寻找陈某1。见到陈某1后，被告人袁某、刘某某即持木棍上前对陈某1进行殴打，致使陈某1眼部受伤。后被告人袁某伙同他人又持木棍对和陈某1一起的陈某2进行殴打，致陈某2头皮裂创。经法医鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度属轻伤二级，被害人陈某2的人体损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人袁某、刘某某、周某1、周某2主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人袁某、刘某某、周某1、周某2赔偿被害人陈某1、陈某2的经济损失，并取得了被害人陈某1、陈某2的谅解。
上述事实，被告人袁某、刘某某、周某1、周某2在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述，未到庭证人周某3、高某、周某4、周某5、刘某1、谢某、周某6、王某、刘某2、陈某3、李某1、陈某4、许某、陈某5、杨某、陈某6、董某、李某2、陈某7、陈某8、陈某9等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，勘验检查笔录及照片，病历资料，伤情照片，收条，谅解书，情况说明，行政处罚决定书，发破案经过，归案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、刘某某、周某1、周某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人袁某、刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某1、周某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁某、刘某某、周某1、周某2犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某、刘某某、周某1、周某2赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人袁某、刘某某、周某1、周某2的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人周某1犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人周某2犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第0页共7页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2841号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，男，1981年7月15日出生，汉族，出生地贵州省习水县，文化程度小学，户籍地为贵州省习水县）。因本案于2017年8月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年12月7日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2734号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月10日13时许，被告人邓某受同案人林某（另案处理）的指使，在本市白云区均禾街某房内，向他人出售毒品时被民警抓获。民警在上述房内缴获毒品2小包，在被告人邓某身上缴获毒品1小包。经称量、鉴定，在邓某身上查获的毒品1小包，净重0.17克；在上述房内缴获毒品2小包净重0.2克，均检出海洛因成分。认为被告人邓某结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人邓某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
被告人邓某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人邓某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.37克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年十二月十二日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1799号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙庆国，男，住茌平县
被执行人：董燕妮，女，住茌平县
被执行人：冯若生，男，住茌平县
申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司与孙庆国、董燕妮、冯若生金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出(2016)鲁1523民初1548号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁1523民初1548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 民
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初313号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
罪犯郭某，出生于甘肃省平凉市。
2017年8月14日被本院取保候审。
2003年5月19日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局决定强制隔离戒毒12个月，并处罚金2000元；2006年8月29日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；2016年1月20日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日;2016年12月15日因犯非法持有毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2017年5月17日因非法持有毒品与吸毒被平凉市公安局崆峒分局处行政处罚二十日，并处罚金1500元；2017年5月22日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局决定强制隔离戒毒两年。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）274号起诉书指控罪犯郭某犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某、书记员周楷沅出庭支持公诉，罪犯郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日13时许，罪犯郭某在本区东台自己家果园房子中给吸毒人员马建军贩卖毒品时被缉毒民警查获，当场从马建军处查获白色电子秤一台，外用卫生纸内用透明塑料包裹的灰白色块状及粉末状毒品疑似物1包，经称量净重2.92克。从罪犯郭某裤兜内查获吸毒人员马建军为购买毒品向郭某支付的现金2000元及手机1部。经平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从上述灰白色块状及粉末状疑似物中鉴出毒品海洛因成份。后办案机关将毒品海洛因予以上缴，现金2000元予以扣押，手机予以发还，电子秤一台随案移送。
另查明，罪犯郭某与吸毒人员均证实对当场查获的毒品海洛因，双方事先约定由吸毒人员马建军自带电子秤从中取得1.5克，剩余均归罪犯郭某所有。
上述事实，罪犯郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局缉毒大队受案登记表、案件相关照片、现场检测报告书、扣押发还清单、称量、取样笔录、提取笔录、收缴毒品凭证，通话清单、户籍证明、平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书，平凉市崆峒区人民法（2016）甘0802刑初218号刑事判决书、（2017）甘08刑终26号刑事裁定书；吸毒人员马建军证言；被告人郭某在侦、审中的供述及平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据，并经当庭质证、认证，本院审查后，予以确认。
本院认为，罪犯郭某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因，而向他人非法出售的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。罪犯郭某因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。且其在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。同时，罪犯郭某有前科、且在申请暂予监外执行期间继续犯罪，应酌情增加刑罚量。但其归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，应从轻处罚。另在量刑时应考虑双方实际约定交易的克数及罪犯郭某吸食毒品的情节。对公诉机关量刑情节认定意见，与本院查明确认事实相符，应予采纳。对罪犯郭某在有期徒刑六个月至二年间量刑，并处罚金的意见，符合法律规定及量刑事实，应予以采纳。对随案移送的物品应予没收。
综上,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五第二款之规定，判决如下：
一、罪犯郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；与前罪所判一年四个月，并处罚金2500元，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5500元；
(刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
二、随案移送的电子称1台予以没收。未随案移送的毒资2000元由扣押机关平凉市公安局崆峒分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
审 判 员 高 娟
人民陪审员 石建华
二〇一七年九月二日
法官 助理 宋 瑞
书 记 员 赵甜甜
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3334号
上诉人（原审被告）：罗惠娴，女，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈永强，男，汉族，住清远市清城区。
上诉人罗惠娴因与被上诉人陈永强买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人的委托代理人温桂明、被上诉人陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗惠娴上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审程序存在问题，一审法院的诉讼材料不是直接送达给上诉人，而是由其他人代收，造成上诉人未能按时出庭参加诉讼，后虽曾要求一审再次开庭，但未被接纳，使上诉人错失了参加庭审并进行质证和抗辩的权利。被上诉人据以起诉上诉人的债权凭证即存根联《收据》对其是无效的。被上诉人送货给上诉人均是在上午进行，上诉人随即按照交易习惯制作开立收据，并将其中的第二联即交顾客联交给被上诉人作为其的债权凭证。因此，被上诉人持有的债权凭证应为“顾客联”而非“存根联”，故被上诉人据以起诉上诉人的存根联对其是无效的。上诉人已通过微信支付及现金交付的方式全额付清了被上诉人的货款，根本不存在欠被上诉人货款的事实。上诉人欠被上诉人的货款已分别于2017年4月19日下午、2017年5月12日中午、2017年5月28日上午用微信支付了3140元，余款在2017年6月上旬用现金付清，被上诉人亦将其债权凭证交回给了上诉人。
被上诉人陈永强答辩认为一审判决正确，应予维持。
被上诉人陈永强向一审法院起诉请求：1、罗惠娴向陈永强支付货款13365元；2、本案诉讼费由罗惠娴负担。
一审法院经审理认定事实：2017年4月19日，罗惠娴向陈永强出具收据，确认收到家禽292斤，货款为3200元，微信转账支付1200元，剩余2000元未付。2017年4月20日，罗惠娴向陈永强出具收据，确认收到家禽58只，货款1740元未付。2017年4月22日，罗惠娴向陈永强出具两份收据，确认收到家禽共计154只，货款合计7425元未付。2017年4月25日，罗惠娴向陈永强出具收据，确认收到家禽40只，货款2200元未付。上述未付货款合共13365元。之后罗惠娴没有履行付款义务，陈永强遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，罗惠娴欠陈永强货款13365元的事实，有陈永强提供的罗惠娴出具的收据予以证实，罗惠娴没有抗辩，依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，罗惠娴应当向陈永强支付货款13365元。对于陈永强的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：罗惠娴于判决生效之日起10日内向陈永强支付货款13365元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67元，由罗惠娴负担。
本院二审期间，上诉人罗惠娴围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人罗惠娴因经营位于清远市清城区东城街道长浦村委会长江村11号松苑农庄所需，向被上诉人陈永强购买食材。罗惠娴分别于2017年4月19日、4月20日、4月22日、4月25日收到食材并于同日向陈永强出具收据，确认收到食材的数量并标注“未付款数额”，上述收据记明总货款共14565元。陈永强持有上述收据“存根联”原件，罗惠娴则持有上述收据“顾客联”原件。罗惠娴分别于2017年4月19日通过微信转款1200元、5月12日通过微信转款740元、5月28日通过微信转款1200元给陈永强。余款11425元未付。
另查明，一审法院受理案件后，于2017年7月22日通过专递邮件邮寄诉讼材料给清远市清城区东城街道长浦村委会长江村11号松苑农庄罗惠娴，被拒收并退回。2017年8月23日，一审法院工作人员将诉讼材料送达至松苑农庄罗惠娴，被拒收，工作人员依规定留置送达诉讼材料。一审法院开庭时罗惠娴没有到庭，判决作出后，将一审判决书送至松苑农庄罗惠娴，其本人拒绝签收，工作人员依规定留置送达。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：一审法院有无剥夺上诉人的诉讼权利；上诉人有无付清货款。
一审法院通过专递邮件邮寄诉讼材料、派遣工作人员到上诉人罗惠娴的经营场所送达诉讼材料，均被拒收。一审法院在审理案件时已充分保障了上诉人由法律赋予的答辩、举证、质证、辩论的权利，也提供了知晓案件发生、进展的机会，但上诉人罗惠娴主动放弃了上述权利与机会。一审法院依照法律规定的程序履行了职责，并无不当。上诉人罗惠娴的该一上诉理由，本院不予采纳。
上诉人罗惠娴主张通过微信转款及交付现金的方式已全部付清货款，理由是在付清全部货款后已收回收据的“顾客联”。上诉人罗惠娴就微信转款时间、数额提供了通信记载的凭证，对上诉人罗惠娴通过微信转款3140元给被上诉人陈永强的主张，本院予以采纳。一审法院对此未予确认，本院依据查明的事实予以纠正。上诉人罗惠娴持有收据的“顾客联”原件，但被上诉人陈永强持有收据的“存根联”原件，上诉人罗惠娴没有提供其他证据可以佐证其以交付现金的方式偿还完尚欠的货款。双方当事人这一反常的现象，只能认定双方的交易行为中，收货方持有“顾客联”原件、送货方持有“存根联”原件是双方一直存在的习惯。上诉人罗惠娴以收据“顾客联”在其手中即可证实货款已全部付清的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗惠娴的上诉请求部分成立，予以支持。上诉人罗惠娴在一审期间不诚实履行诉讼义务，造成讼累，应当负担本案一、二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3456号民事判决为：罗惠娴于判决生效之日起10日内向陈永强支付货款11425元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67元、二审案件受理费134元，均由罗惠娴负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶明忠
审判员 苏永术
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汤有金
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3334号上诉人（原审被告）：罗惠娴，女，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈永强，男，汉族，住清远市清城区。上诉人罗惠娴因与被上诉人陈永强买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人的委托代理人温桂明、被上诉人陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗惠娴上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审程序存在问题，一审法院的诉讼材料不是直接送达给上诉人，而是由其他人代收，造成上诉人未能按时出庭参加诉讼，后虽曾要求一审再次开庭，但未被接纳，使上诉人错失了参加庭审并进行质证和抗辩的权利。被上诉人据以起诉上诉人的债权凭证即存根联《收据》对其是无效的。被上诉人送货给上诉人均是在上午进行，上诉人随即按照交易习惯制作开立收据，并将其中的第二联即交顾客联交给被上诉人作为其的债权凭证。因此，被上诉人持有的债权凭证应为“顾客联”而非“存根联”，故被上诉人据以起诉上诉人的存根联对其是无效的。上诉人已通过微信支付及现金交付的方式全额付清了被上诉人的货款，根本不存在欠被上诉人货款的事实。上诉人欠被上诉人的货款已分别于2017年4月19日下午、2017年5月12日中午、2017年5月28日上午用微信支付了3140元，余款在2017年6月上旬用现金付清，被上诉人亦将其债权凭证交回给了上诉人。被上诉人陈永强答辩认为一审判决正确，应予维持。被上诉人陈永强向一审法院起诉请求：1、罗惠娴向陈永强支付货款13365元；2、本案诉讼费由罗惠娴负担。一审法院经审理认定事实：2017年4月19日，罗惠娴向陈永强出具收据，确认收到家禽292斤，货款为3200元，微信转账支付1200元，剩余2000元未付。2017年4月20日，罗惠娴向陈永强出具收据，确认收到家禽58只，货款1740元未付。2017年4月22日，罗惠娴向陈永强出具两份收据，确认收到家禽共计154只，货款合计7425元未付。2017年4月25日，罗惠娴向陈永强出具收据，确认收到家禽40只，货款2200元未付。上述未付货款合共13365元。之后罗惠娴没有履行付款义务，陈永强遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，罗惠娴欠陈永强货款13365元的事实，有陈永强提供的罗惠娴出具的收据予以证实，罗惠娴没有抗辩，依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，罗惠娴应当向陈永强支付货款13365元。对于陈永强的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：罗惠娴于判决生效之日起10日内向陈永强支付货款13365元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67元，由罗惠娴负担。本院二审期间，上诉人罗惠娴围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人罗惠娴因经营位于清远市清城区东城街道长浦村委会长江村11号松苑农庄所需，向被上诉人陈永强购买食材。罗惠娴分别于2017年4月19日、4月20日、4月22日、4月25日收到食材并于同日向陈永强出具收据，确认收到食材的数量并标注“未付款数额”，上述收据记明总货款共14565元。陈永强持有上述收据“存根联”原件，罗惠娴则持有上述收据“顾客联”原件。罗惠娴分别于2017年4月19日通过微信转款1200元、5月12日通过微信转款740元、5月28日通过微信转款1200元给陈永强。余款11425元未付。另查明，一审法院受理案件后，于2017年7月22日通过专递邮件邮寄诉讼材料给清远市清城区东城街道长浦村委会长江村11号松苑农庄罗惠娴，被拒收并退回。2017年8月23日，一审法院工作人员将诉讼材料送达至松苑农庄罗惠娴，被拒收，工作人员依规定留置送达诉讼材料。一审法院开庭时罗惠娴没有到庭，判决作出后，将一审判决书送至松苑农庄罗惠娴，其本人拒绝签收，工作人员依规定留置送达。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：一审法院有无剥夺上诉人的诉讼权利；上诉人有无付清货款。一审法院通过专递邮件邮寄诉讼材料、派遣工作人员到上诉人罗惠娴的经营场所送达诉讼材料，均被拒收。一审法院在审理案件时已充分保障了上诉人由法律赋予的答辩、举证、质证、辩论的权利，也提供了知晓案件发生、进展的机会，但上诉人罗惠娴主动放弃了上述权利与机会。一审法院依照法律规定的程序履行了职责，并无不当。上诉人罗惠娴的该一上诉理由，本院不予采纳。上诉人罗惠娴主张通过微信转款及交付现金的方式已全部付清货款，理由是在付清全部货款后已收回收据的“顾客联”。上诉人罗惠娴就微信转款时间、数额提供了通信记载的凭证，对上诉人罗惠娴通过微信转款3140元给被上诉人陈永强的主张，本院予以采纳。一审法院对此未予确认，本院依据查明的事实予以纠正。上诉人罗惠娴持有收据的“顾客联”原件，但被上诉人陈永强持有收据的“存根联”原件，上诉人罗惠娴没有提供其他证据可以佐证其以交付现金的方式偿还完尚欠的货款。双方当事人这一反常的现象，只能认定双方的交易行为中，收货方持有“顾客联”原件、送货方持有“存根联”原件是双方一直存在的习惯。上诉人罗惠娴以收据“顾客联”在其手中即可证实货款已全部付清的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人罗惠娴的上诉请求部分成立，予以支持。上诉人罗惠娴在一审期间不诚实履行诉讼义务，造成讼累，应当负担本案一、二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3456号民事判决为：罗惠娴于判决生效之日起10日内向陈永强支付货款11425元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67元、二审案件受理费134元，均由罗惠娴负担。本判决为终审判决。审判长  叶明忠审判员  苏永术审判员  成振平二〇一七年十二月二十三日书记员  汤有金
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行初71号
原告吴佩佩，女，汉族，1991年10月20日出生，住河南省平舆县。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
委托代理人吴华林。
被告新蔡县交通运输执法局。
法定代表人常军华，任局长职务。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师
委托代理人ＸＸ强，系新蔡县交通运输执法局工作人员。
原告吴佩佩诉被告新蔡县交通运输执法局行政管理一案，于2016年7月26日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）驻行辖字第266号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理。本院于2016年9月20日登记受理后，依法组成合议庭，审理过程中，原告吴佩佩向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新蔡县交通运输执法局行政管理一案的起诉。
本院认为，原告吴佩佩向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴佩佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吴佩佩承担。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年十二月十九日
书记员 李诗朦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第49号
原告：潘某某。
被告：马某。
原告潘某某为与被告马某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月26日诉至本院，本院于同日立案受理。先依法决定由代理审
判员何金阳适用简易程序独任审判，后因被告马某下落不明，
于2010年3月2日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2010
年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘某某
到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告潘某某起诉称：被告马某以买屋基缺乏资金为由，
于2008年8月25日向原告借款2万元，并于当日向原告出具了借
条。当时被告口头承诺借款期限为两个月。借款到期后，原告
多次向被告催讨借款无着，故诉请要求判令被告立即归还借款
本金2万元。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供了借条及巍山镇巍山社区居民委员会出具的证明各一
份。
被告马某未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理查明：被告马某于2008年8月25日向原告潘某某借
款2万元，被告于当日向原告出具借条一份。双方未约定明确
的借款期限与借款利息。原告多次向被告催讨，被告未依约还
款。
本院认为，被告马某尚欠原告潘某某借款2万元未归还的
事实清楚、证据确实充分，依法应予认定。原、被告间的民间
借贷关系合法有效，受法律保护。被告负有依约及时归还原告
借款本金的义务。原、被告未约定借款利息，应属无息借款，
本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依
法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马某应于判决生效后十五日内归还原告潘某某借款
本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告
马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张文韬
代理审判员 何金阳
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 泮 蕾
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执186号
申请执行人桂林市兴辉物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区大河乡南州村委会上南州村67号。
法定代表人蒋兴辉，该公司总经理。
被执行人胡乾坤，男，1978年2月18日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请执行人桂林市兴辉物业服务有限公司与被执行人胡乾坤物业服务合同纠纷一案中，被执行人在收到执行通知书后，主动履行了给付义务，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初1028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾青旺
审判员 罗绍刚
审判员 秦陆鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 易晓燕
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建交民初字第01910号
原告赵立新，男，1968年4月28日出生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
负责人陈海涛，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告赵立新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立新撤回起诉。
案件受理费32元，由原告赵立新负担
审判员 张文德
二〇一五年七月二日
书记员 王利君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5391号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：班忠阳,男,1985年11月1日出生,壮族，住广西壮族自治区田东县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人班忠阳刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人班忠阳应缴纳刑事罚金50000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5391号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：班忠阳,男,1985年11月1日出生,壮族，住广西壮族自治区田东县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人班忠阳刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人班忠阳应缴纳刑事罚金50000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十二日书记员  梁嘉雯
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执524号
移送机关：成都市金牛区人民法院。
被执行人：林佳，女，汉族，1977年5月9日出生，户籍地：成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1188号刑事判决书，于2018年1月15日受理本院移送执行林佳责令退赔一案，执行标的金额为1000元，执行费0元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，现被执行人暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓 敏
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初288号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人唐兆东，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月26日被神木市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人唐兆东犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人唐兆东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月25日21时许，被告人唐兆东酒后驾驶灰色“骐铃”牌轻型普通客车，从神木市孙家岔镇拉面馆出发准备回家，由南向北行驶至孙家岔镇路口处时，被神木市公安局交通管理大队孙家岔中队执勤民警查获，经神木市公安司法鉴定中心对被告人唐兆东进行血液乙醇浓度检测，结果为155.91mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人唐兆东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；书证：受案登记表、立案决定书、查获情况说明、人口基本信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪情况说明、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、照片一组、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐兆东醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐兆东归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐兆东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2018年6月26日起至2018年7月17日止）；并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1389号
原告任新丽，女,1988年11月4日出生,汉族,住河南省郑州市高新技术开发区。
被告四川省彭州市捷安贸易有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇新茶村三社。
法定代表人陈运鸿。
原告任新丽与被告四川省彭州市捷安贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月11日，王帅驾驶原告所有的豫Ａ×××××号轿车行驶时，与被告所有的川Ａ×××××号重型自卸货车碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，川Ａ×××××号货车驾驶员负事故全部责任，王帅无责任。经与被告协商，原告损失仍未得到赔偿。请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费、拆检费、停车费、评估费、清障费共计31090元，支付原告误工费、交通费3000元。
被告向本院提交书面答辩状辩称：被告所属的川Ａ×××××号重型自卸货车于2010年7月13日因暴雨被泥石流掩埋，并于2011年6月22日在成都市公安局交通管理局车辆管理所办理注销；本次事故中肇事车辆不是被告公司车辆，被告不承担赔偿责任；被告对此次交通事故发生的事实和交警部门对事故责任的认定不认可。
经审理查明：2016年3月11日，王帅驾驶原告所有的豫Ａ×××××号轿车沿郑州高新技术开发区莲花街由西向东行驶至郑州大学北门口附近时，与驾驶员（待查）驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车（真实牌照为川Ａ×××××）相撞，致使原告车辆受损。事故发生后，重型自卸货车驾驶员弃车逃逸。2016年9月5日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具郑公交认字（2016）第00434号《道路交通事故认定书》，载明调查得到的事实为“豫Ａ×××××号重型自卸货车（真实牌照为川Ａ×××××）驾驶员（待查）：驾驶伪造号牌且达到报废标准的机动车上道路行驶，行驶时未确保安全是造成此事故的原因。发生交通事故后未及时报警、保护现场，后弃车逃逸”，认定“豫Ａ×××××号重型自卸货车（真实牌照为川Ａ×××××）驾驶员（待查）”负事故全部责任，王帅无责任。2016年3月15日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ａ×××××号轿车损失总值为25428元。原告为此支出评估费1120元、拆检及停车费2642元、清障费1900元。原告要求被告赔偿损失未果，遂引起本案纠纷。
另查明，1、2016年6月13日，郑州市公安局交通警察支队二大队向被告邮寄《交通事故处理通知书》，载明以被告名字注册的川Ａ×××××号重型自卸货车涉嫌交通事故，要求被告接到通知书两日内到该队处理此事故。
2016年6月20日，被告出具授权委托书，委托四川法翼行律师事务所律师普发春“在其与王帅之间交通事故纠纷一案中，作为代理人参与协商”、“普发春为特别授权，权限为全权处理在交警部门与王帅协商解决交通事故相关事宜”。2016年6月21日，根据交警部门对普发春所作的询问笔录所示，普发春称“我和对方今天协商，因为双方差距较大，没有协商好”。
2、被告提交四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所于2017年2月20日出具的《车辆信息查询情况》1份，载明“四川省彭州市捷安贸易有限公司：你单位所提供的查询姓名四川省彭州市捷安贸易有限公司，车牌号：川Ａ×××××，经我单位查询系统查询已于2011年06月22日办理注销”。
以上事实有下列证据在案佐证：机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、修车费票据、评估费票据、拆检及停车费票据、清障费票据、《车辆信息查询情况》、《交通事故处理通知书》、授权委托书、询问笔录、律师证、身份证、当事人陈述。
本院认为，被告辩称川Ａ×××××号重型自卸货车于2010年7月13日因暴雨被泥石流掩埋，对此未提交证据证明，本院不予采纳。川Ａ×××××号牌虽已注销，但被告无证据证明该车辆也已销毁停止营运，且在接到交警部门通知后，被告以川Ａ×××××号重型自卸货车车主的身份委托律师到交警部门与原告协商事故赔偿事宜，后交警部门作出《道路交通事故认定书》，对肇事车辆的信息、权属情况进行了明确，载明肇事车辆真实牌照为川Ａ×××××，被告为其所有人，该车驾驶员系驾驶伪造号牌且达到报废标准的机动车上道路行驶。被告在事故发生后、与原告协商赔偿事宜的过程中、交警部门作出《道路交通事故认定书》之后、接到本院送达的起诉状等诉讼材料之前，均未对肇事车辆系其所有的川Ａ×××××号重型自卸货车这一事实提出异议，结合以上事实及原告提交、本院调取的相关证据，本院对《道路交通事故认定书》予以采信，对被告辩称肇事车辆并非其所有的主张不予采纳。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，肇事车辆系被告所有，该车驾驶员负事故全部责任，故被告应对原告损失予以赔偿。根据原告所提交的证据所示，其因本次事故产生车辆维修费25428元、评估费1120元、拆检及停车费2642元、清障费1900元，共计31090元，对该部分损失本院予以支持。原告请求误工费、交通费，对此无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省彭州市捷安贸易有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告任新丽31090元。
二、驳回原告任新丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告任新丽负担57元，被告四川省彭州市捷安贸易有限公司负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0651号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行。
负责人张玲莉，行长。
委托代理人袁凯丰，中国建设银行股份有限公司扬州分行职员。
被告朱云兰，女，1963年5月2日生。
被告张鹏，男，1987年11月19日生。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告朱云兰、张鹏借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员胡晓华、人民陪审员盛静安、刘明康组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁凯丰到庭参加诉讼。被告朱云兰、张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱云兰于2012年6月5日签订个人住房借款合同，借款金额是25万元，期限15年，并签订房地产抵押合同。被告张鹏作为保证人为被告朱云兰提供连带责任担保。原告依约向被告朱云兰发放了25万元贷款，但被告朱云兰多次未按约履行还款义务。故诉请法院判令1、解除借款合同，被告朱云兰偿还借款本金240431.06元及相应利息2889.89元（暂计算至2013年8月1日）；2、被告张鹏对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告抵押的位于扬州市迎新路7-2号2-502室房屋享有优先受偿权。
原告提供的证据有：
1、个人住房借款合同，证明被告朱云兰向原告借款25万元，期限为180个月；被告张鹏为其担保。
2、抵押合同及他项权证，证明被告朱云兰向原告借款以扬州市迎新路7-2号2-502室房屋提供抵押担保。
3、个人贷款支付凭证，证明原告按约向被告朱云兰发放贷款25万元。
4、贷款帐户基本信息，证明被告朱云兰欠款数额。
两被告未答辩。
经审理查明，2012年6月5日，被告朱云兰因购房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借期180个月，年利率6.55%，逾期罚息的浮动比例上浮50%。被告朱云兰将购买的位于扬州市迎新路7-2号2-502室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告张鹏自愿为被告朱云兰的借款提供连带保证责任。合同还约定，借款人不按本合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，根据第十七条违约救济措施第二款约定，出现违约情形，贷款人有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人根据借款合同中担保条款第五条第一项和第二项的约定，宣布债务提前到期，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、包含等保证方式）…保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。合同订立后，原告向被告朱云兰发放贷款25万元。自2012年9月1日起，被告朱云兰未能按期偿还借款本息，被告张鹏亦未履行保证责任。截至2013年8月1日，被告朱云兰拖欠原告贷款本金240431.06元，利息2889.89元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律的规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱云兰未能按约还款，被告张鹏亦未能履行保证义务，构成违约，应承担违约责任。根据借款合同的约定，原告请求解除借款合同并要求被告朱云兰立即清偿借款本息、被告张鹏承担保证责任并行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止履行。
二、被告朱云兰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行贷款本金240431.06元，利息2889.89元（截至2013年8月1日，其后的利息按合同约定计算至判决确定的还款之日止）。
三、被告张鹏对上述款项承担连带保证责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司扬州分行对被告朱云兰抵押的位于扬州市迎新路7-2号2-502室房屋有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：1108020909000104857）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年四月十四日
书 记 员 田金星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2830号
原告义乌市维克多利进出口有限公司。
街道复兴社区湖塘西18幢2号2楼。
法定代表人张小雷。
委托代理人于振芳。
被告孙铁永，男，汉族，1975年9月3日，浙江省诸暨市枫
桥镇静院小区1幢1单元201室。
原告义乌市维克多利进出口有限公司为与被告孙铁永买卖
合同纠纷一案，于2010年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后
，依法由代理审判员王艳独任审判，于2010年9月28日公开开庭
进行了审理。原告义乌市维克多利进出口有限公司的法定代表
人张小雷、原告的委托代理人于振芳、被告孙铁永均到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市维克多利进出口有限公司诉称，2010年5月13
日，原告与被告签订买卖合同一份，合同号为VI100513。根据
合同约定，被告应于2010年7月5日前向原告交付价值485353.4
4元的供出口的沙滩裤；如果不能交货的，应当支付不能交货
部分货款30%的违约金。2010年5月23日，原告与被告再次签订
买卖合同一份，合同号VI100523。根据合同约定，被告应于20
10年7月15日前向原告交付价值546240.24元的多袋裤；如果不能交货的，应当向原告支付不能交货部分货款30%的违约金。
前述2份合同均约定，双方之间争议由原告所在地人民法院管
辖。2份合同均约定，双方之间争议由原告所在地人民法院管
辖。2份合同签订之后，原告依照合同约定共向被告指定的银
行账户支付定金及预付款共计人民币395000元，被告却丝毫没
有履行合同的诚意，至今未交付一件货物，被告的行为已经构
成根本性违约。故请求法院判令解除原、被告之间的VI100513
、VI100523号买卖合同；要求被告立即返还定金及预付款3950
00元、支付违约金309478.10元，共计人民币704478.10元。
被告孙铁永答辩称，自2010年5月13日、2010年5月23日签
订买卖合同两份收到定金后，即刻组织面料辅料打样制版安排
工厂生产，原告后来屡次更改生产要求也没有按规定提供登山
扣吊牌等辅料，导致一再拖延生产日期。第一个款式做好到现
在为止原告方都没有派人来验货确认，使被告根本无法生产下
去，所以要求变更或延续合同，不然按时交货责任在原告处，
如果取消或终止合同被告将保持追诉权利，故请求法院驳回原
告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告的身份证明复印件一份，证明被告的主体资格。
3、编号为VI100513、
VI100523买卖合同各一份，证明双方之间的买卖关系，不能交
货支付30%违约金、法院管辖权等约定的事实。
4、付款凭证四份，证明原告向被告指定的银行账户付款39
5000元的事实。5、律师函一份，证明原告委托律师催促被告返还定金以及
预付款、支付违约金的事实。
6、律师函回复一份，证明被告向原告复函，承认收到原告
定金以及预付款的事实，被告对其违约行为狡辩，不肯返还定
金以及预付款、不肯支付违约金的事实。
经质证，被告认为所有证据都是真实的。对第1、2项证据
没有异议，合同也是没有异议的，预付款也承认，律师函也是
收到过，回复函也是被告自己写的。
本院对原告提供的所有证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。有原告提供
的原告营业执照复印件一份、被告的身份证明复印件一份、编
号为VI100513、
VI100523买卖合同各一份、付款凭证四份、律师函一份、律师
函回复一份以及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，本院予以
确认。
本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。签订协
议至今，被告孙铁永未履行交付货物的义务，致使买卖合同的
目的无法得到实现，已构成根本违约，原告有权解除买卖合同
。合同解除后，尚未履行的，终止履行；违约一方应当承担相
应的违约责任。本案原告要求解除双方之间的买卖合同系因被
告未按约交货所致，理应由被告承担违约责任。因此，双方买卖
合同解除后，被告孙铁永应当返还已付定金及预付款，鉴于原
告主张的违约金过高，本院酌定违约金为15万元。原告义乌市
维克多利进出口有限公司诉请合法合理部分，本院予以支持。被告孙铁永提出未能交货的责任在原告方，但对此没有提供证
明，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同
法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、
第一百一十四条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市维克多利进出口有限公司与被告孙
铁永分别于2010年5月13日、2010年5月23日签订的合同号为V1
100513号、V1100523号的二份合同；
二、被告孙铁永于本判决生效之日起十日内返还原告义
乌市维克多利进出口有限公司定金及预付款共计395000元；
三、被告孙铁永于本判决生效之日起十日内支付原告义乌
市维克多利进出口有限公司违约金150000元。
四、驳回原告义乌市维克多利进出口有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，由被告孙铁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10，844.00元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 王 艳
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 宗菊艳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第543号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人项忠义。
被执行人林爱珍。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0728号征收社会抚养费决定确定的被执行人项忠义、林爱珍缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。在审查期间，申请执行人瑞安市人口和计划生育局要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市人口和计划生育局撤回要求强制执行于2014年10月22日作出的瑞人口计生征字（2014）第0728号征收社会抚养费决定征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月二十八日
（代）书记员 张婷婷
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第166号
原告：毕某，农民。
被告：伍某甲，农民。
原告毕某诉被告伍某甲离婚纠纷一案,本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某、被告伍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：原、被告婚前缺乏了解和感情基础，结婚三十年来，双方因年龄差距较大、性格不合等原因，难以正常沟通，经常吵架。被告性格粗暴，动不动就对原告施以暴力。原告一直没有正式工作，缺乏经济能力，因此在被告眼里没有地位，长期遭受被告呵斥、咒骂。原告精神上一直很痛苦，想过离婚，但因种种原因没有起诉至法院。现原告考虑到小孩已成年等因素，再也不能与被告继续共处，决意与被告离婚，故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，双方共同财产归被告所有。
被告伍某甲辩称：一、原告诉称结婚三十年来被告对原告施以暴力不是事实，被告承认打过原告，但不像原告说的三十年来一直打她；二、原告诉称双方因年龄差距较大、性格不合等原因，难以正常沟通，经常吵架不是事实，双方是吵过架，但不是经常吵架；三、原告诉称被告长期呵斥、咒骂她均不是事实，被告有时骂过原告，但不是经常骂。被告保证今后不再打原告，会把家庭关系搞好，因此不同意离婚。
经审理查明:原告毕某与被告伍某甲于1985年11月经他人介绍相识谈婚。××××年××月××日,双方自愿在靖安县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月生育大儿子伍某乙。××××年××月生育小儿子伍某丙。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生过吵架和打架。2015年4月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。之后，双方开始分居生活至今。
以上事实,有原告的身份证、靖安县档案馆出具的查阅档案证明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为:原、被告的婚姻系双方自愿缔结的合法婚姻，且婚后生育两个儿子。原告诉称婚后双方经常吵架、被告动不动就对原告施以暴力，以及原告长期遭受被告呵斥、咒骂等事实，均未提供证据予以证实，故本院不予认定。虽然被告承认双方曾因家庭琐事发生过吵架和打架，但尚不足以认定双方感情确已破裂，且双方无其他法定离婚的情形，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
不准予原告毕某与被告伍某甲离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48。开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一五年七月九日
书记员 涂芳倩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第166号
原告：李亚昆，女?，1965年7月1日生，汉族，农民，住所地靖宇县景山镇。
被告：宋志昌，男?，1968年3月11日生，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告李亚昆诉被告宋志昌离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半交纳150元，由原告李亚昆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第166号
原告：李某某，女，住所地靖宇县。
被告：宋某某，男，住所地靖宇县。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半交纳150元，由原告李某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡文宇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执964号
申请执行人：殷大弟，男，1975年8月3日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启亮，男，1972年10月1日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启龙（张启亮之弟），男，1977年6月28日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
殷大弟与张启亮、张启龙民间借贷纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初1176号民事判决已经发生法律效力。因张启亮、张启龙未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人殷大弟向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执964号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 李天一
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民保字第35号
申请人陈道昌，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住江安县。
被申请人陈松，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住江安县。
申请人陈道昌与被申请人陈松运输合同纠纷一案，因被申请人陈松尚欠申请人陈道昌运输款26万元至今未清偿。申请人陈道昌于2014年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈松在江安县五矿镇开源化工建材有限公司25%的股份中价值约26万元的份额。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈道昌申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
查封被申请人陈松在江安县五矿镇开源化工建材有限公司25%的股份中价值约26万元的份额。查封期间，仍由被申请人陈松经营、管理，但不得对被查封的股份有转让、变卖、抵押、典当、赠与等处分行为。
申请人陈道昌应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏中国
二〇一四年七月十一日
书 记 员 万加强
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1671号
申请执行人聂子立，男，1966年1月27日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人河南昊锦建设集团有限公司，住所地林州市横水镇中心大街1号院。
本院在执行申请执行人聂子立与被执行人河南昊锦建设集团有限公司为租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初2112号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 建
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第628号
原告上海苏银金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路655号1010室-1。
法定代表人张建荣，该公司总经理。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告周彤云，女，汉族，1972年11月27日生。
被告施剑波，男，汉族，1975年12月28日生。
原告上海苏银金融信息服务有限公司（以下简称苏银公司）与被告周彤云、施剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员张旭进行了审理，现已审理终结。
原告苏银公司诉称：因被告有资金需求，原告作为信息提供方为被告推荐出借人，并作为借款管理方代表出借人与被告签订借款相关文件、代理出借人进行贷后管理催收等工作。2014年7月2日，原、被告签订个人借款咨询管理服务协议。协议签订后，出借人丁建国、李春阳、张楠健于2014年7月2日分别向被告账户汇入借款7148.47元、29094.27元、6748.22元，共计42990.96元。2014年10月10日起，被告开始不再还款。出借人于2015年1月14日委托原告以原告名义对被告进行债权催收、提起诉讼，要求被告提前清偿本息并追索被告因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由原告代为收取，付至原告或原告指定的第三人。原告要求被告提前清偿本息未果。截至2015年1月14日止，被告未还本息、逾期罚息、违约金共计49241.75元。为追索债权，原告委托江苏法德永衡律师事务所代理诉讼事务，支付律师费4924.18元。现请求判令：1、被告提前清偿借款本息、逾期罚息、违约金共计49241.75元；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费4924.18元。
根据苏银公司提供的起诉证据，原、被告于2014年7月2日签订个人借款咨询管理服务协议，约定：出借人若与周彤云、施剑波建立借贷关系，出借人除委托苏银公司将款项汇入周彤云、施剑波指定账户以确认其与被告的借款关系外，并同时委托苏银公司进行后续债权管理、账务催收等咨询管理服务；周彤云、施剑波对出借人委托苏银公司代为进行账务催收、债权管理及风险控制等后续债权管理服务不持异议；苏银公司有权对周彤云、施剑波与出借人发生的借贷关系进行账务催收、风险管控管理，有权依据出借人的委托授权，代表出借人通过民间协商或法律途径向周彤云、施剑波主张债务之清偿及其相关权益。出借人丁建国、李春阳、张楠健于2014年7月2日分别向被告账户汇入借款7148.47元、29094.27元、6748.22元，并于2015年1月14日出具《债权催收委托》，委托苏银公司对周彤云、施剑波进行债权催收、提起诉讼，要求周彤云、施剑波提前清偿本息并追索周彤云、施剑波因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由苏银公司代为收取，付至苏银公司或苏银公司指定的第三人。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，作为民事案件起诉的原告，应是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。本案中，根据苏银公司提供的起诉证据，周彤云、施剑波系拖欠出借人丁建国、李春阳、张楠健的借款本息，债权人主体应为丁建国、李春阳、张楠健。苏银公司与周彤云、施剑波之间并无借贷关系，且出借人仅是委托苏银公司代为进行债权催收、提起诉讼、追索借款本息，并非将实体债权转让给苏银公司，故苏银公司不是本案债权人，与本案无直接利害关系。因此，苏银公司作为本案原告向周彤云、施剑波提起诉讼，属原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上海苏银金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费1154元，退还上海苏银金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 陈悦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00661号
原告王莉，女，1960年9月11日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司�事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告王莉与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王莉，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告王莉为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制�实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资�50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告王莉系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告王�。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王莉的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1750号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人张娟。
本院（2014）杭滨商外初字第138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款16209元，并承担案件受理费235元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费143元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1750号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十月十九日
书 记 员 虞浙斌
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申8号
申请再审人（一审原告）：宋朴华，男，住辽宁省大洼县东风镇。
被申请人（一审被告）：盘锦昌瑞化工有限公司，住所地辽宁省大洼县东风镇。
法定代表人：于国玺，该公司董事长。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
申请再审人宋朴华因与被申请人盘锦昌瑞化工有限公司侵权责任纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人宋朴华申请再审称：申请人在腰屯村承包了70亩地水田和鱼塘，当时政府和村委会为这些水田修建了灌溉工程，村民一直用这条水渠，引入辽河水为稻田和鱼塘供水。但被申请人在排灌水渠上游修建化工厂后，经常向这条水渠偷排化工污水，造成申请人和村民的水稻及鱼蟹大面积死亡。申请人在查明被申请人暗管排放化工污水证据后，于2014年6月向环境监察部门投诉，并对申请人进行了调查、处罚。故申请人向法院提起诉讼，要求赔偿水稻和鱼蟹损失5万元。但大洼县人民法院以“原告未提供证据证明被告排放工业废水、未提供因排放工业废水造成经济损失的事实存在、未提供经济损失数额证据等”驳回申请人诉讼请求。一审判决存在错误如下：1、申请人有新证据，足以推翻一审法院原判决。2015年申请人对稻田和鱼蟹死亡的事实进行了拍摄，今年查完稻苗后不久，申请人的稻苗和鱼蟹又出现大面积死亡，申请人及时用拍照和录像的方式保留了证据。2015年6月17日，大洼县环境监察局委托大洼县环境监测站，对申请人的稻田水质进行了化验。《水质监测报告》证明被申请人排放的污水中化学成分大量超标，会对申请人的稻田和鱼蟹造成致命危害。政府得知被申请人违法排污，今年又造成村民大面积稻田鱼蟹死亡后，拨下经费为村民重新修建了灌溉水渠，申请人和村民使用新水渠灌溉后，未出现稻田和鱼蟹死亡。2、一审判决违反当庭质证原则，违反了举证责任倒置的法律规定。申请人提供的视听资料，记录了被申请人排污的场景，一审法院未当庭播放，也不在庭下查看视听资料，违反庭审规则。《侵权责任法》第66条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形，及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。《大洼县环境监察局调查说明》中，被申请人已经承认“将生产废水中和后从暗管排出，每天排放量三吨左右”一审判决既然采信了该证，却未执行举证责任倒置规则。3、一审判决认定“原告未提供证据证明被告因排放工业废水给其造成经济损失的事实存在”是错误的。申请人在视听资料中录制的稻苗枯死和大量鱼蟹死亡的场面证明申请人的经济损失是存在的，但原审法院未认定，东风镇政府也委托大洼县农业技术推广中心，对申请人和其他村民的稻田进行了鉴定，尽管农业技术推广中心不具有司法鉴定资质，但其能够证实稻苗生长异常的事实。综上，本案是环境污染赔偿纠纷，应执行举证责任倒置原则，申请人出示基本证据后，被申请人应该证明自己排污行为与被申请人所受损害无因果关系，故向法院申请人再审。
被申请人盘锦昌瑞化工有限公司未提交书面意见，询问时辩称：1、我公司排放的是冷却综合水，申请人没有证据证明公司排放过污水，而且我公司当时排放有环保部门的检测记录，排放的冷却水是合格的。排水的水域也有其他农户种植水稻，但是没有发生过受损的事实。2、环保部门的处罚并不是对公司排放超标准污水的处罚，是针对公司下暗排管道行为的处罚。3、申请人没有证据证明公司排放行为与其受损存在必然因果关系，也没有证据证明实际的损失数额为5万元。
本院审查查明：受大洼县环境监察局委托，大洼县环境监测站对申请人的水田水样进行检测，并于2015年6月17日出具大环监（委）字2015第052号《水质检测报告》。该报告的水质监测数据中COD数值为393mg／L，参考标准值为150mg／L，SS数值为102mg／L，参考标准值为80mg／L。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”申请人主张被申请人因排放工业污水造成水稻、鱼蟹死亡，应当按照法律规定的举证责任证明自己权利被侵害的事实。申请人在再审审查期间向本院提交了《水质检测报告》，但该证据仅能证明检测水样中的COD数值和SS数值超标，并不能证明所检测数值可能导致水稻、鱼蟹死亡，也不能证明申请人的损失数额，不符合《解释》第六条第（二）项、第（三）项的举证要求，故本院不予支持。申请人提供的视听资料于2015年4月8日由案件承办人对双方当事人做了询问笔录，并分别发表了自己的主张和质证意见，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宋朴华的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 李彦利
审判员 石 光
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘艳妮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第00499号
原告：张某某，女，1944年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人：刘某某，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
原告：李某某，女，1964年5月2日生，汉族。
原告：李某某，女，1971年12月16日生，汉族。
原告：李某某，女，1997年1月9日生。
原告：李某某，女，1999年3月24日生。
原告：李某，男，1986年3月29日生。
被告：赵某某，女，1966年6月20日生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1977年7月15日生，汉族。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
原告张某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某诉被告赵某某、刘某继承纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员田宏伟担任审判长，与审判员蔡闯、人民陪审员田昌，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求分割与被继承人李文成的共同财产，并依法继承李文成的遗产，同时要求被告赵某某返还林地承包合同，被告刘某返还林树执照。
其余五原告诉称：要求依法继承被继承人李文成的遗产。
被告赵某某辩称：只要求自己或其子李某应得的份额。
被告刘某辩称：因对被继承人尽了主要赡养义务，因此应当作为第一顺序继承人继承遗产。
原告提供了林地承包合同，欲证明被继承人李文成承包林地的亩数、单价及期限。二被告对此无异议，称承包林地为40亩，林权执照上为60亩。
被告刘某向本院提交如下证据：
1、泉头镇泉头社区居委会及村民王某某、于某某出具的证明三份，欲证明原告张某某和被继承人李某某始终随被告刘某夫妇共同生活。原告张某某及李某称被告刘某未尽到赡养义务。被告赵某某称，被告刘某婚初与原告张某某夫妇一起生活，后未共同生活。
2、泉头镇马家村出具的证明及金家苗圃庞胜利出具的证明，欲证明诉争的林地是被告刘某及其丈夫李艳辉、原告张某某及其丈夫李文成共同经营，且买树苗及栽树均系李艳辉所为。
3、昌图县康达老年公寓收款收据4张，欲证明原告张某某及丈夫李文成在老年公寓期间所花费用均由被告刘某支付，因此刘某应当作为第一顺序继承人。原告张某某及李某称，被继承人李文成用工资交纳的费用，并非被告刘某所出。被告赵某某称系原告李某某将原告张某某夫妇送至老年公寓的。
经审理查明：原告张某某系原告李某某母亲、原告李某某继母、被告赵某某、刘某的婆婆。原告李某系被告赵某某之子，原告李某某、李某某系被告刘某之女。原告张某某的丈夫李文成于2012年5月27日去世、长子李艳明于2012年5月3日去世、次子李艳辉于2010年10月7日去世。被继承人李文成生前于2001年3月27日承包泉头镇马家村林地40亩，并签订了承包合同，每亩300元，期限27年，后办理了林权执照，执照上注明面积为60亩，现承包合同在被告赵某某处，林权执照在被告刘某处，该林地现有杨树5000-6000棵。原告张某某现与原告李某某共同生活。原、被告因林地使用权的归属及应享有份额等问题产生分歧，诉至本院。
本院认为：公民享有继承遗产的权利，遗产继承应当按顺序继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，所诉争的林地首先应当是原告张某某与其丈夫李文成的共同财产，遗产应当是该林地的一半。原告张某某、李某某、李某某属第一顺序继承人，应适用法定继承，原告李某、李某某、李某某属代位继承其父亲有权继承的遗产份额。为此，对原告张某某、李某某、李艳丽、李某、李某某、李某某要求继承遗产的诉讼请求，应予支持。依照法律规定，被告赵某某、刘某无继承权，对被告刘某所称对公婆尽了主要赡养义务应作为第一顺序继承人以及该林地系被继承人李文成与被告刘某夫妇共同投资经营的辩解，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、所诉争的林地一半归原告张某某所有，另一半属于被继承人李文成的遗产。
二、原告张某某、李某某、李某某、李某，各继承被继承人李文成遗产份额的五分之一，李某某和李某某共同继承被继承人李文成遗产份额的五分之一。
案件诉讼费100元，由原告李某某、李某某、李某、李某某、李某某各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田宏伟
审 判 员 蔡 闯
人民陪审员 田 昌
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李冰冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14163号
原告：温州红杉树鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都三期一号地块。
法定代表人：郑静。
委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：厦门彪王鞋业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区嘉禾路358号之五十。
法定代表人：齐永刚。
原告温州红杉树鞋业有限公司与被告厦门彪王鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告厦门彪王鞋业有限公司向原告温州红杉树鞋业有限公司支付货款人民币430084元，并自起诉至日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告出售皮鞋。2014年12月31日，为复核账目，原告向被告发出一份企业询证函，载明截止2014年12月31日，被告未支付的货款总额为750084元，并告知被告若账目不符，在询证函“信息不符及需加说明事项”处列明不符项目，并加以指正。嗣后，被告在“信息证明无误”处加盖公章，确认了尚欠原告货款的事实。
在审理过程中，经原告确认，被告在企业询证函上盖章确认后，已陆续支付货款合计320000元，尚欠货款430084元。现原告向被告催讨剩余货款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门彪王鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付温州红杉树鞋业有限公司货款430084元及利息损失（利息损失自2016年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7751元，减半收取3875.5元，由被告厦门彪王鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告温州红杉树鞋业有限公司提供的证据目录
证据1：原告营业执照一份；
证据2：被告工商公示信息一份；
证据3：企业询证函、送货单、托运单各一份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终436号
上诉人（原审原告）：杨光，男，1947年10月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人杨光诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初624号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨光的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终436号上诉人（原审原告）：杨光，男，1947年10月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人杨光诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初624号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨光的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  徐凤娇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2355号
原告付张婷，女，1991年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
委托代理人王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
被告王兴贵，男，1987年2月28日出生，汉族，系济南市槐荫区居民，住该庄178号。
被告郭莎莎，女，1988年11月12日出生，汉族，系济南市槐荫区村民，住该村1号。
上列两被告共同委托代理人董琳，山东正固律师事务所律师。
原告付张婷与被告王兴贵、被告郭莎莎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员丁哲独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告付张婷的委托代理人王瑞玲、被告王兴贵、被告郭莎莎共同委托代理人董琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付张婷诉称，2016年4月1日22时45分许，被告王兴贵驾驶鲁A007**号比亚迪牌微型轿车沿槐荫区齐州路由北向南行驶至西客站东广场公交站牌处，遇原告由西向东横过道路步行至此相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门处理后，下达了道路交通事故证明，对交通事故原因无法查清。现就赔偿问题因无法与被告协商一致，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费5000元（以医院结算单据为准），误工费、护理费等待确定后追加。
被告王兴贵辩称，对事故证明没异议，同意依法赔偿。
被告郭莎莎辩称，同被告王兴贵答辩意见。
经审理本院认定，2016年4月1日22时45分许，被告王兴贵驾驶鲁A007**号比亚迪牌微型轿车沿本市槐荫区齐州路由北向南行驶至西客站东广场公交站牌处时，遇原告付张婷由西向东横过道路步行至此相撞，造成车辆损坏，原告付张婷受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，出具济（槐荫）公交认字[2016]第33007号《道路交通事故证明》，认定：经调查取证，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，因事故现场证据灭失，无法查清造成该事故发生的形成原因。
事故发生后，原告付张婷被送往济南106医院、山东大学齐鲁医院治疗。治疗终结后，双方协商赔偿事宜未果，为此原告付张婷诉至本院要求处理。
开庭审理时，本院要求原告付张婷提交支持其诉讼请求的相关证据原件，原告付张婷仅提交了济（槐荫）公交认字[2016]第33007号《道路交通事故证明》一份、济南106医院的门诊病历复印件两页、济南106医院医疗费发票复印件一份、山东大学齐鲁医院医疗费发票复印件一份、王兴贵身份证复印件一份及付张婷身份证复印件一份，而且被告王兴贵、郭莎莎以原告付张婷未提供证据原件为由对其主张的医疗费不予认可。
上述事实，有原告付张婷提交证据：1、济（槐荫）公交认字[2016]第33007号《道路交通事故证明》1份，2、济南106医院的门诊病历复印件两页，3、济南106医院医疗费发票复印件1份，4、山东大学齐鲁医院医疗费发票复印件1份，5、王兴贵身份证复印件及付张婷身份证复印件各1份；及双方当事人开庭陈述、答辩为凭。
本院认为，原告付张婷要求赔偿机动车交通事故损失，不但应当提供证明交通事故发生时事故责任的有效证据，还应当提供其受到损失后整个诊断、治疗过程以及支付相关费用等的有效证据，以及其各项诉讼请求损失主张的相关有效证据，现原告付张婷不能提供其受伤后整个医疗过程的病历、诊断证明、医疗费发票等有效证据，也不能提供其要求赔偿各项损失的相关有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告付张婷要求赔偿医疗费5000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告付张婷要求赔偿的其他诉讼请求，既未有明确的诉讼请求，也未提供相关证据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付张婷的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费120元，均由原告付张婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵洪彬
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执83号
申请执行人江苏省建设集团有限公司。住所地南京市云南路****号。
法定代表人王云，总经理。
被执行人崔正华，男，1955年12月19日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。
被执行人方亮高，男，1977年2月14日生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。
申请执行人江苏省建设集团有限公司与被执行人崔正华、方亮高建设工程合同纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南民初字第0118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 姚志刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00072-1号
原告熊跃，男，汉族，1977年10月30日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林、何伦，重庆海力律师事务所律师。
原告熊跃诉被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行房屋拆除补偿费的法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月12日已依法受理。在审理过程中，原告与被告就补偿事宜已协商解决。原告熊跃于2015年6月4日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告熊跃申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊跃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶 军
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第570号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，个体户。因本案于2015年4月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留；于当月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月4日晚上，被告人徐某来到金华市婺城区新狮街道道院街211号一无名美容院，其与被害人王某谈好价钱并进入房间准备嫖娼时，徐某看到王某将随身携带的一只包放在床头柜上，遂起意要将该包偷走。徐某谎称要上厕所，趁王某走出房间去厕所开灯之际，徐某将该包塞进自己衣服内偷走并逃离现场。经查，该包内有苹果5S手机一只、手机壳一只、现金人民币100余元。经金华市婺城区价格认证中心认定，涉案的手机价值人民币3529元，手机壳价值人民币30元。案发后，手机壳已被追回，并已发还被害人；徐某已向王某进行了退赔，并得到了被害人的谅解。
2015年4月7日，徐某在金华市婺城区新狮街道高村瓦云路41号201室被民警传唤归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、扣押决定书以及清单、照片、发还清单、鉴定意见通知书、归案经过、收条、谅解书、接警单，关于手机、手机壳的价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录，证人潘某的证言，被害人王某的陈述，被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，依法予以支持。被告人徐某认罪态度较好，且已向被害人进行退赔，并取得被害人谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年五月二十五日
代书记员 吴卓恬
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0034号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司中闸支行。
负责人殷泽广，行长。
被执行人江都铁毛防腐工程有限公司。
法定代表人常彩琳，经理。
被执行人江都市胜出商贸有限公司。
法定代表人吴连友，经理。
被执行人丁金庭，男，1957年10月出生，汉族。
被执行人孙兴立，男，1963年12月出生，汉族。
被执行人孙兴春，男，1965年2月出生，汉族。
被执行人常彩琳，女，1966年11月出生，汉族。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司中闸支行与被执行人江都铁毛防腐工程有限公司、江都市胜出商贸有限公司、丁金庭、孙兴立、孙兴春、常彩琳金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2011年11月21日作出（2011）扬仲裁字第453号裁决书，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司中闸支行于2013年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人及其财产所在地均在江都区，且申请人申请将本案移送江都法院执行。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由江都市人民法院执行。
江都市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 洪 宇