广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1900号
原告：黄炳德，男。
委托诉讼代理人：陆龙波、陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：何纪，男。
被告：惠东县黄埠鑫恒发五金饰扣店。
经营者：何纪，男。
原告黄炳德与被告惠东县黄埠鑫恒发五金饰扣店、何纪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄炳德的委托诉讼代理人陈色伟、被告惠东县黄埠鑫恒发五金饰扣店的经营者即被告何纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款21万元及逾期付款利息（利息以21万元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2015年11月9日起计至偿清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄炳德在广州市白云区嘉禾彭上北五巷18号处开设广州精美钻饰店面，主营饰品。2014年8月份起，被告何纪多次向原告购取钻饰货物，原告根据被告的送货要求将货物送往被告位于惠东县黄埠镇海滨大道上段美誉鞋材广场一层F110-111的店面。2015年11月8日，被告向原告出具《欠款单》，确认截止至2015年11月8日拖欠原告货款共计449688元。此后被告陆续支付了部分货款，但至今仍拖欠原告21万元货款迟迟未予偿还，原告经多次催讨未果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故被告应向原告支付按银行贷款基准利率上浮50％的逾期付款利息。综上所述，被告逾期不支付货款，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告惠东县黄埠鑫恒发五金饰扣店、何纪共同辩称，这些东西我不清楚，这笔款我已经给清了原告。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：证据1、广州精美钻饰送货单，证明2014年8月份起，原告向被告供货情况；证据2、2014年10月31日结欠条（NO.0011583），证明被告何纪确认拖欠原告2014年8月至10月份货款共计468500元；证据3、2014年12月7日结欠条（NO.0011577），证明被告何纪确认拖欠原告2014年8月至11月份货款共计620000元；证据4、《欠款单》，证明2015年11月8日被告向原告出具欠款单，确认截止2015年11月8日共拖欠原告货款449688元；证据5、微信聊天记录，证明原告多次向被告催讨付款，被告于2016年7月2日通过微信向原告支付了2万元。被告方对上述证据的质证意见为：送货单、结欠条不记得了，《欠款单》也不知道是不是真的，微信聊天记录我已经没有了。
被告对其辩称未提交任何证据。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告何纪对原告提交的送货单、结欠条表示不记得，对《欠款单》真实性不予确认，但原告提交的送货单有收货人的签名，结欠条上欠款人签名为何纪，《欠款单》上有原、被告双方的签名并加盖了指模。被告何纪虽然对上述证据不予确认，但也没有否认且未能提交相反证据予以推翻，经本院释明后亦未申请对“何纪”的签名及指模进行鉴定。因此，本院对原告提交的送货单、结欠条、《欠款单》真实性予以确认，即对原告与被告何纪之间存在买卖合同关系的事实予以认定。2、被告何纪对原告提交的微信聊天记录未予确认，本院认为，该微信聊天记录系原告单方提交，虽然显示名字系“何纪”，但不能证实即被告何纪本人，原告也未提交其他证据加以佐证，本院对该证据的真实性无法确认，不予认定。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告黄炳德在广州以“精美钻饰名义”对外从事经营。被告惠东县黄埠鑫恒发五金饰扣店系经注册登记的个体工商户，经营者系何纪，注册核准日期为2016年9月28日，经营范围为批发、零售五金、饰扣。被告何纪曾向原告购买饰品，并分别于2014年10月31日、12月7日出具两张结欠条给原告，其中2014年10月31日结欠条内容载明“客户：嘉发，兹结欠精美8-10月份货款共计：肆拾陆万捌仟伍佰元（￥468500元）结欠人：何纪，2014年10月31日。”2014年12月7日结欠条内容载明“兹结欠精美8-11月份货款共计人民币陆拾贰万元整（￥620000元）嘉发：何纪，2014年12月7日。”2015年11月8日，原告与被告何纪签署一份《欠款单》，对总货款进行结算。《欠款单》载明“欠款人姓名：何纪，身份证号码于2015年11月8日前累计欠：姓名黄炳德，身份证号码：，总货款人民币￥449688元（大写：肆拾肆万玖仟陆佰捌拾捌元整）。经双方商定于2015年11月8日特立此据，以此单为证明。本欠款单一式两份，欠方一份，被欠方一份。情况属实，双方自愿签名：被欠款人姓名：黄炳德。欠款人姓名：何纪。电话：137××××5866。”原告黄炳德、被告何纪在《欠款单》下方签名并捺指模。《欠款单》上另用黑色笔写明“此单据不能叫黑恶势力来收账，否则作废！”《欠款单》下方空白处另用黑色字体写明“11月8日壹拾陆万陆仟元整（166000），余欠283688元（贰拾捌万叁仟陆佰捌拾捌元整），开票税点费用未算入里面。”
原告庭审中陈述《欠款单》系被告何纪出具，下方付款注明亦系被告何纪所写，被告惠东县黄埠鑫恒发五金饰扣店注册前，被告何纪以“嘉发”、“天合五金”等名义进行经营。被告欠款449688元，已支付部分货款，尚欠货款210000元。被告何纪庭审陈述其曾以个人名义与原告从事生意往来，但是所产生货款已付清，对原告提交的送货单表示已记不清，《欠款单》并非其出具。本院向被告何纪释明可对“何纪”的签名及指模申请鉴定，被告何纪当庭表示不申请。
本院认为，原告黄炳德与被告何纪之间曾存在鞋材买卖合同关系，双方庭审中均予以认可，本院对此予以确认。被告何纪否认原告提交的《欠款单》系其签名出具，但未能提供相反证据，也未对签名及指模申请鉴定，《欠款单》详细载明欠款的金额，有被告何纪的签名，也加盖了指模，可以认定系被告何纪出具。被告何纪结欠原告货款金额根据《欠款单》载明计为449688元，原告自认被告何纪已支付部分货款，尚欠货款210000元，虽然被告何纪对此未予确认，辩称已经付清与原告生意往来产生的货款，却未提交相关的证据证实。因此，本院对原告自认的事实予以采信，即确认被告何纪尚欠原告货款金额为210000元。现原告诉请被告何纪支付货款210000元，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠鑫恒发五金饰扣店注册登记成立时间为2016年9月28日，晚于本案欠款产生时间，并非本案适格被告，原告将惠东县黄埠鑫恒发五金饰扣店列为本案被告并诉请其承担清偿责任，理由不足，不予支持。
原、被告双方未对货款约定支付期限及利息，但被告何纪结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算货款利息，并无不当，本院予以支持。但原告诉请从出具《欠款单》次日即2015年11月9日起计付利息，理由不足，不予支持。本案货款利息应从原告起诉立案之日2017年6月30日起计付至付清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告何纪于本判决生效之日起7日内一次性支付货款210000元及利息（从2017年6月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）给原告黄炳德。
二、驳回原告黄炳德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告何纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年十月十日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君