广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1537号
上诉人（一审被告）：王海南，男，1964年11月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗天艳，男，1959年9月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
一审被告：唐家寿，男，1977年5月31日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上诉人王海南因买卖合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文、郑燕冰参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：唐家寿、王海南与罗天艳自2012年起有买卖化工原料的业务。2015年12月19日，买卖双方对货款结算，唐家寿、王海南确认欠罗天艳化工原料货款318000元，并立写欠条给罗天艳，欠条的内容有：经核算王海南、唐家寿确认欠罗天艳化工原料款，合计人民币318000元；王海南、唐家寿两人各承担人民币159000元整，2015年12月19日前所有送货单作废等内容，唐家寿、王海南在欠款人落款处签名捺印，并在名字旁边写上公民身份号码和电话号码。2016年2月5日，王海南支付了货款20000元给罗天艳。诉讼中，经一审法院询问王海南，王海南陈述欠罗天艳货款属实。
2016年4月18日，罗天艳向一审法院起诉，请求判令：唐家寿、王海南连带支付货款298000元及利息（利息以298000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
一审法院认为：唐家寿、王海南与罗天艳的买卖行为以及唐家寿、王海南立写欠条给罗天艳的行为，除欠条内容中约定唐家寿、王海南各自承担159000元的内容是唐家寿、王海南单方意愿外，其他约定都是各方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，欠条的内容约定有王海南、唐家寿两人各承担人民币159000元整，诉讼中，罗天艳明确要求唐家寿、王海南承担连带责任，应认定欠条内容中约定唐家寿、王海南各承担159000元的内容是唐家寿、王海南的单方意愿，对罗天艳应没有约束力，罗天艳要求唐家寿、王海南承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。唐家寿、王海南购买罗天艳货物后欠罗天艳货款318000元，王海南已经支付了20000元给罗天艳，尚欠罗天艳货款298000元，唐家寿、王海南应承担民事责任，即应承担支付货款298000元及支付货款利息给罗天艳的民事责任，罗天艳要求唐家寿、王海南支付货款298000元及自起诉之日（即2016年4月18日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐家寿、王海南连带支付货款298000元给罗天艳；二、唐家寿、王海南连带支付逾期付款违约金给罗天艳（利息计算办法：以298000元为基数，从2016年4月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止）。本案受理费2885元，财产保全申请费2170元，合计5055元，由唐家寿、王海南承担。
上诉人王海南不服一审判决，上诉称：本案是欠货款，上诉人也写有证明给被上诉人，总欠款是318000元，上诉人与一审被告唐家寿各承担159000元，而且上诉人已经支付了20000元。一审判决上诉人与一审被告唐家寿承担连带责任是错误的。上诉请求：撤销（2016）桂0903民初544号民事判决，并发回重审或在查清事实的基础上判决上诉人王海南支付139000元给被上诉人罗天艳。
被上诉人罗天艳答辩称：上诉人确实写了欠条给答辩人，答辩人要求上诉人承担欠款，王海南与唐家寿是合伙关系，答辩人不同意上诉人主张各付各的款。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告唐家寿无陈述意见。
在二审期间，被上诉人罗天艳提交如下证据：1、2015年12月8日王海南书写的欠条两张；2、2015年9月16日收据一张；3、2012年5月14日欠条复印件一张。上述证据欲证明货款一直是由王海南支付，唐家寿不管理合伙事务。
经组织质证，上诉人王海南认为：对证据的真实性、关联性有异议，不能确认欠条上王海南的签名是否本人所签，该证据亦不能证实被上诉人主张的待证事实。被上诉人是持2015年12月19日欠条起诉，唐家寿、王海南已经分清责任，一审判决唐家寿、王海南承担连带责任是错误的。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为：上诉人对被上诉人提供的证据的真实性有异议，该证据与本案债务无关联性，对上述证据均不予采纳。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：本案欠条的内容是罗天艳与王海南、唐家寿一起去打印的。
本院认为：上诉人王海南原与一审被告唐家寿合伙经营水洗厂，向被上诉人罗天艳购买化工原料并欠下款项，王海南与唐家寿共同向罗天艳出具欠条确认欠款事实清楚。本案争议的关键是王海南与唐家寿应否对债务承担连带责任。本案中，王海南、唐家寿立写的欠条载明债务由两人各承担一半。罗天艳明知王海南、唐家寿系合伙关系的情况下，同王海南、唐家寿一起去打印欠条并收执欠条，且以本欠条作为债权凭证主张权利，应认定该欠条是三人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”的规定，罗天艳、王海南、唐家寿之间就本案债务分担方式达成了新的合意，即应由王海南、唐家寿连带承担的合伙债务变更为王海南、唐家寿各自承担一半债务。罗天艳主张要求王海南、唐家寿承担连带清偿本案债务的责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决王海南、唐家寿承担连带清偿责任错误，本院依法予以纠正。王海南在立写欠条后已经支付了20000元货款给罗天艳，现尚欠139000元。唐家寿在立写欠条后未偿付过货款，现仍欠159000元。综上所述，一审判决适用法律错误，判决不当，本院依法予以改判，上诉人上诉有理，本院依法予以采信和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初544号民事判决。
二、上诉人王海南支付货款139000元给被上诉人罗天艳。
三、上诉人王海南支付逾期付款违约金给被上诉人罗天艳（利息计算办法：以139000元为基数，从2016年4月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止）。
四、一审被告唐家寿支付货款159000元给被上诉人罗天艳。五、
五、一审被告唐家寿支付逾期付款违约金给被上诉人罗天艳（利息计算办法：以159000元为基数，从2016年4月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止）。
本案一审案件受理费2885元，财产保全申请费2170元，合计5055元，由上诉人王海南负担2528元，一审被告唐家寿负担2527元。二审案件受理费3480元（上诉人王海南已预交），由被上诉人罗天艳负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 陈敦文
审判员 郑燕冰
二〇一七年一月五日
书记员 陈婷婷