wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初125号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：焦祥鹏、男，汉族。
被告：李红静，女，汉族。
被告：焦成习，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告焦祥鹏、李红静、焦成习借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤某与被告焦成习到庭参加诉讼，被告焦祥鹏、李红静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月27日，被告焦祥鹏与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款70000元，借款期限至2015年3月26日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款70000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告焦祥鹏、李红静在法律规定的期间内未提交答辩状。
被告焦成习在庭审中辩称，我没有给焦祥鹏担保，签字是我签的，不同意偿还。
经审理查明：2014年3月27日，被告焦祥鹏与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款70000元，借款期限至2015年3月26日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月27日，被告李红静、焦成习与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告李红静、焦成习为被告焦祥鹏在原告处的70000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告焦祥鹏于2014年3月27日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人焦祥鹏应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告焦祥鹏偿还借款本金70000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告郎某在庭审中辩称的保证合同中的身份证复印件是原告职工用我的复印件又复印的，我签的时候是空白合同，借款人和担保人我都不认识，不同意偿还的理由没有法律依据及证据支持，本院不予采信。原告与被告李红静、焦成习于2014年3月27日签订的保证合同中约定，被告李红静、焦成习对被告焦祥鹏在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告李红静、焦成习连带偿还该笔借款本金70000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告焦祥鹏于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年3月27日计算至2015年3月26日，自2014年3月21日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告李红静、焦成习对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告焦祥鹏追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 朱书考
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张慧青
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第779号
原告：赵某。
被告：叶某甲。
原告赵某与被告叶某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员孟胜独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2004年农历腊月经人介绍相识，××××年××月××日办理登记手续并结婚，××××年××月××日生育女孩名叶某乙。2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告和好，2015年8月份因家庭琐事再次发生矛盾，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告叶某甲辩称：原、被告这几年双方感情挺好，今年8月份因给老人看病没往家拿钱发生矛盾，双方还有感情，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确认双方无争议的事实为：原、被告于2004年农历腊月经人介绍相识，××××年××月××日办理登记手续并结婚，××××年××月××日生育女孩名叶某乙。2013年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告和好，2015年8月份因家庭琐事再次发生矛盾。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、婚生子女抚养意见；三、原、被告个人财产及夫妻共同财产情况及分割意见。
围绕争议焦点，原告赵某未提交证据。
围绕争议焦点，被告叶某甲未提交证据。
本院经审理除无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原、被告双方已结婚多年并生育一女儿，2012年因家庭琐事原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后双方和好，说明原、被告有一定的感情基础。现原、被告在共同生活中又因家庭琐事发生矛盾，双方应互谅互让，冷静地处理家庭矛盾，共同营造和谐幸福的家庭生活。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某与被告叶某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一五年十二月八日
书记员 杨美玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8470号
原告：徐冬富，男，1966年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：林建华，男，1964年5月15日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
原告徐冬富为与被告林建华民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告支付原告本金167143.86元及利息（利息自2016年3月30日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2017年5月26日为26395.36）。2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元。3.判令原告有权对被告的抵押物（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为WDCBB86E09A527378的奔驰牌WDCBB86E型号汽车）的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。被告林建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月27日，原告徐冬富与被告林建华签订《抵押借款合同》（合同编号为CG320160127009）。合同约定：被告林建华向原告徐冬富借款借款199000元，借款期限为2个月，自2016年1月27日至2016年3月26日；还款方式为按月付息、到期还本，利息按月利率9.4‰计算，利息每1个月支付1次，结息日为每月26日；借款利息自实际放款之日起算，按实际放款金额和借款天数计算，若被告林建华逾期还款，逾期期间利率按照合同约定的利率标准上浮20%即按月利率11.28‰计算。被告林建华自愿将其所有的车号牌为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌WDCBB86E小型越野客车（发动机号:27296731216017，车辆识别代号/车架号：WDCBB86E09A527378）作为抵押物。抵押担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权而支出的一切费用。争议事项处理条款为：依法向合同签订地的人民法院起诉，合同签订地为温州市鹿城区。2016年1月27日原告徐冬富与被告林建华办理了车辆抵押登记手续。
2016年1月28日，原告徐冬富委托案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司实际转入被告林建华的中国农业银行账户62×××15款项173143.86元，剩余预扣款项为案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司收取各项费用及预扣首月利息1957.34元。
原告徐冬富自认：被告林建华于2016年2月29日将款项1958元汇入案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台账户，该款项用于偿还原告徐冬富综合利息1858元，并由案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司收取其他费用100元。2016年3月30日，被告林建华通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台账户汇入款项11797元，该款项用于偿还原告徐冬富本金6000元，利息1814.20元，并由案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司收取管理费、咨询费、GPS使用费、其他费用共计3982.80元。
另查明：原、被告的借款合同，系通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台达成借贷合意。原告徐冬富与微贷（杭州）金融信息服务有限公司系委托经营的关系，微贷（杭州）金融信息服务有限公司借用其个人名义出借款项。
在诉讼过程中，经本院询问，原告徐冬富不同意追加案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为本案的当事人参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。关于合同的相对当事人问题。原、被告双方之间签订的抵押借款合同，未有披露实际借款人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司，故原告徐冬富作为名义借款人，其与被告林建华签订的借款合同系合同相对人之间真实意思表示，依法成立。双方均应按约履行自己的义务。关于本息问题。原、被告虽签订有借款合同，约定的借款本金为199000元，但原告徐冬富通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司将款项交付给被告林建华，实际出借的金额为173143.86元，依法应按实际出借金额主张自己的合法权利。现根据原告徐冬富自认，被告林建华已偿还金额共计13755元，经本院询问，原告徐冬富不同意追加微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为本案当事人，故由微贷（杭州）金融信息服务有限公司所收取的款项应由原告徐冬富与微贷（杭州）金融信息服务有限公司另行结算。被告林建华按照其实际偿还款项与原告徐冬富进行结算。原、被告约定的利率符合法律规定，依法予以支持。经计算，被告林建华于2016年2月29日归还的1958元，此时其应偿还的利息为1736.06元，故剩余的款项221.94元（1958元-1736.06元）应抵扣本金，即本金为172921.92元。被告林建华于2016年3月30日归还的11797元，此时其应偿还的利息为1571.28元，故剩余的款项10225.72元（11797元-1571.28元）应抵扣本金，即剩余本金为162696.20元。
关于抵押担保问题。被告林建华自愿将其所有的浙Ｃ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌WDCBB86E小型越野客车（发动机号:27296731216017，车辆识别代号/车架号：WDCBB86E09A527378）作为借款抵押物，并已办理抵押登记手续，原告徐冬富主张行使抵押权予以支持。
关于律师费，由于律师费并非必须支出的费用，故原告诉请被告支付律师费10000元，不予支持。被告林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冬富借款本金162696.20元及利息（自2016年3月31日起，按月利率11.28‰，计算至实际履行之日止）。
二、若被告林建华未能履行上述第一项条款中的义务，则依法拍卖、变卖被告林建华提供抵押的车号牌为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌WDCBB86E小型越野客车（发动机号:27296731216017，车辆识别代号/车架号：WDCBB86E09A527378），所得的价款由原告徐冬富优先受偿。
三、驳回原告徐冬富的其他诉讼请求。
如果被告林建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，公告费300元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 李小丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄珍希
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8470号原告：徐冬富，男，1966年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：金辉，浙江人民联合律师事务所律师。被告：林建华，男，1964年5月15日出生,汉族,住浙江省瑞安市。原告徐冬富为与被告林建华民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告支付原告本金167143.86元及利息（利息自2016年3月30日计算至判决确定履行之日止，暂计算至2017年5月26日为26395.36）。2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元。3.判令原告有权对被告的抵押物（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为WDCBB86E09A527378的奔驰牌WDCBB86E型号汽车）的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。被告林建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月27日，原告徐冬富与被告林建华签订《抵押借款合同》（合同编号为CG320160127009）。合同约定：被告林建华向原告徐冬富借款借款199000元，借款期限为2个月，自2016年1月27日至2016年3月26日；还款方式为按月付息、到期还本，利息按月利率9.4‰计算，利息每1个月支付1次，结息日为每月26日；借款利息自实际放款之日起算，按实际放款金额和借款天数计算，若被告林建华逾期还款，逾期期间利率按照合同约定的利率标准上浮20%即按月利率11.28‰计算。被告林建华自愿将其所有的车号牌为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌WDCBB86E小型越野客车（发动机号:27296731216017，车辆识别代号/车架号：WDCBB86E09A527378）作为抵押物。抵押担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权而支出的一切费用。争议事项处理条款为：依法向合同签订地的人民法院起诉，合同签订地为温州市鹿城区。2016年1月27日原告徐冬富与被告林建华办理了车辆抵押登记手续。2016年1月28日，原告徐冬富委托案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司实际转入被告林建华的中国农业银行账户62×××15款项173143.86元，剩余预扣款项为案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司收取各项费用及预扣首月利息1957.34元。原告徐冬富自认：被告林建华于2016年2月29日将款项1958元汇入案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台账户，该款项用于偿还原告徐冬富综合利息1858元，并由案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司收取其他费用100元。2016年3月30日，被告林建华通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台账户汇入款项11797元，该款项用于偿还原告徐冬富本金6000元，利息1814.20元，并由案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司收取管理费、咨询费、GPS使用费、其他费用共计3982.80元。另查明：原、被告的借款合同，系通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司平台达成借贷合意。原告徐冬富与微贷（杭州）金融信息服务有限公司系委托经营的关系，微贷（杭州）金融信息服务有限公司借用其个人名义出借款项。在诉讼过程中，经本院询问，原告徐冬富不同意追加案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为本案的当事人参加诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。关于合同的相对当事人问题。原、被告双方之间签订的抵押借款合同，未有披露实际借款人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司，故原告徐冬富作为名义借款人，其与被告林建华签订的借款合同系合同相对人之间真实意思表示，依法成立。双方均应按约履行自己的义务。关于本息问题。原、被告虽签订有借款合同，约定的借款本金为199000元，但原告徐冬富通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司将款项交付给被告林建华，实际出借的金额为173143.86元，依法应按实际出借金额主张自己的合法权利。现根据原告徐冬富自认，被告林建华已偿还金额共计13755元，经本院询问，原告徐冬富不同意追加微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为本案当事人，故由微贷（杭州）金融信息服务有限公司所收取的款项应由原告徐冬富与微贷（杭州）金融信息服务有限公司另行结算。被告林建华按照其实际偿还款项与原告徐冬富进行结算。原、被告约定的利率符合法律规定，依法予以支持。经计算，被告林建华于2016年2月29日归还的1958元，此时其应偿还的利息为1736.06元，故剩余的款项221.94元（1958元-1736.06元）应抵扣本金，即本金为172921.92元。被告林建华于2016年3月30日归还的11797元，此时其应偿还的利息为1571.28元，故剩余的款项10225.72元（11797元-1571.28元）应抵扣本金，即剩余本金为162696.20元。关于抵押担保问题。被告林建华自愿将其所有的浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌WDCBB86E小型越野客车（发动机号:27296731216017，车辆识别代号/车架号：WDCBB86E09A527378）作为借款抵押物，并已办理抵押登记手续，原告徐冬富主张行使抵押权予以支持。关于律师费，由于律师费并非必须支出的费用，故原告诉请被告支付律师费10000元，不予支持。被告林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冬富借款本金162696.20元及利息（自2016年3月31日起，按月利率11.28‰，计算至实际履行之日止）。二、若被告林建华未能履行上述第一项条款中的义务，则依法拍卖、变卖被告林建华提供抵押的车号牌为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌WDCBB86E小型越野客车（发动机号:27296731216017，车辆识别代号/车架号：WDCBB86E09A527378），所得的价款由原告徐冬富优先受偿。三、驳回原告徐冬富的其他诉讼请求。如果被告林建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，公告费300元，由被告林建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴春瑜人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  李小丹二〇一七年十一月二日书 记 员  黄珍希??１?
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初266号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人孙X，男，1970年9月24日出生，汉族，高中文化，无业，住辽阳市辽阳县。因本案于2017年8月3日被辽阳市公安局白塔公安分局刑事拘留，2017年8月16日被辽阳市公安局白塔公安分局取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人孙X犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强、董雪出庭支持公诉，被告人孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日6时许，在辽阳市白塔区胜利路老弹簧厂工地16号楼9楼楼上，被告人孙X与被害人解XX因为工作中琐事发生争执，后二人互相厮打，被告人孙X从腰部拿出一把切塑料管的管刀将被害人解XX划伤。经鉴定：被害人解XX的身体损伤程度为轻伤。案发后，被告人孙X被传唤到案。为上述指控，公诉机关向法庭提供了：被告人孙X的供述、被害人解XX的陈述、证人刘XX的证言、鉴定意见书、扣押物品清单、随案移送清单、照片、协议书、谅解书、户籍证明、案件来源、受案登记表、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人孙X故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙X对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月20日6时许，在辽阳市白塔区胜利路老弹簧厂工地16号楼9楼楼上，被告人孙X与被害人解XX因为工作中琐事发生争执，后二人互相厮打，被告人孙X从腰部拿出一把切塑料管的管刀将被害人解XX划伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：被害人解XX的身体损伤程度：眼壁骨折为轻伤一级；面部创口为轻伤二级；鼻骨骨折为轻微伤。案发后，被告人孙X经电话传唤到案。
另查，被告人孙X与被害人解XX在公安机关已达成赔偿和解协议，被害人解XX对被告人孙X的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孙X的供述，证明2017年6月20日6时30分许，张伟安排我装配电箱，我取完弓子碰到解XX了，我告诉他领导安排我们安配电箱。我、解XX、一姓刘的共三人去楼上安装配电箱，我让解XX取一下锁扣，解XX骂我，我也骂他，他打我，我也打他，我被打急了随手拿出腰部的管刀抡了几下，抡到哪不知道，解XX右眼角下划一条口子，我俩打了几分钟，后被刘XX拉开了。
2、被害人解XX的陈述，证明我和孙X在工地因干活争执了几句，互相骂对方，孙X打我右眼部一拳，我打他脸部一拳，我俩用拳头互相打对方脑部和脸部，被拉开后，我让孙X赔眼镜，孙X还骂我，我俩又互相厮打起来，孙X从腰部拿出管刀扎我右眼部一下，后被姓刘的拉开了。
3、证人刘XX的证言，证明孙X和解XX打架时我在场，他俩因为说话先是互相骂，接着互相拳头撇子厮打，被我拉开后两人又互相骂并打起来，孙X打急眼了用管刀抡了好几下抡到解XX脸部了，我见到解XX眼睛淌血了，我将两人拉开。
4、扣押物品清单、随案移送清单、照片，证明依法扣押孙X管刀一把并随案移送及管刀的情况。
5、司法鉴定意见书，证明解XX眼壁骨折损伤程度为轻伤一级；面部创口损伤程度为轻伤二级；鼻骨骨折损伤程度为轻微伤。
6、协议书、谅解书，证明孙X与解XX已达成赔偿和解协议，解XX对孙X的行为表示谅解。
7、户籍证明，证明孙X是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人。
8、案件来源、受案登记表，证明本案系被害人报案。
9、抓捕经过，证明被告人孙X经电话传唤到案。
本院认为，被告人孙X故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙X犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙X经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有效化解了社会矛盾，应依法从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：，
一、被告人孙X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具管刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 黄金萍
人民陪审员 黄桂霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1719号
原告：朱西贵，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告：叶泽均，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：于德平，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告：覃曾强，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告朱西贵、叶泽均与被告于德平、覃曾强合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱西贵、叶泽均及其委托诉讼代理人张新红到庭参加了诉讼，被告于德平、覃曾强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱西贵、叶泽均向本院提出诉讼请求：1、要求与被告于德平、覃曾强解除合伙协议；2、要求被告于德平、覃曾强返还原告朱西贵、叶泽均保证金46万元，并从2016年4月13日起按月利率20‰支付金资占用利息。事实和理由：2016年4月13日原告朱西贵、叶泽均与被告于德平、覃曾强签订了1份《合作协议》。协议约定，1、由被告于德平、覃曾强负责与四川健都和康鸿劳务有限公司签订1份《重庆国防8673
--
1江津段土石方工程》施工合同并负责办理一切合法手续；2、由原告朱西贵、叶泽均支付给被告于德平、覃曾强保证金50万元后，二被告保证原告于2016年5月30日前如期开工，否则，被告于德平、覃曾强无条件地返还原告朱西贵、叶泽均保证金50万元并支付资金占用利息。合同签订当日原告朱西贵、叶泽均给被告于德平、覃曾强支付了50万元的保证金（其中通过手机银行转账25万元、支付现金25万元），2016年4月26日被告于德平、覃曾强退回原告朱西贵、叶泽均保证金5万元。2016年6月27日原告朱西贵、叶泽均又通过转账方式给被告于德平、覃曾强支付保证金1万元。此后二原告一直未能进场施工。二被告的违约行为给原告朱西贵、叶泽均造成了经济损失。
被告于德平、覃曾强未予答辩，亦未提交证据。
原告朱西贵、叶泽均围绕自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、《合作协议》1份，以证实原、被告之间为取得重庆国防8673--
1江津段土石方工程施工权利而签订了相关协议的事实；2、被告于德平、覃曾强给原告朱西贵、叶泽均出具的收据1份、中国建设银行的转账凭证2份，以证实原告朱西贵、叶泽均先给被告于德平、覃曾强保证金50万元后仍有46万元未返还的事实；3、慈利县高桥镇砂厂村民委员会的证明以及本院经原告申请对证人覃某的调查笔录各1份，以证实无法与被告于德平、覃曾强取得联系的事实。对原告朱西贵、叶泽均出示的全部证据以及本院经原告申请向证人所作的调查笔录1份，本院认定如下：原告朱西贵、叶泽均提交的全部证据以及本院的调查笔录1份来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据原告朱西贵、叶泽均的陈述及认定的证据，本院认定的事实如下：2016年4月13日原告朱西贵、叶泽均与被告于德平、覃曾强签订了1份《合作协议》。协议约定，1、由被告于德平、覃曾强负责与四川健都和康鸿劳务有限公司签订《重庆国防8673
--
1江津段土石方工程》施工合同并负责办理一切合法手续，主体工程由朱西贵、叶泽均完成；2、由原告朱西贵、叶泽均支付给被告于德平、覃曾强保证金50万元后，二被告保证原告于2016年5月30日前如期开工，否则，被告于德平、覃曾强无条件地返还原告朱西贵、叶泽均保证金50万元并支付资金占用利息。合同签订当日原告朱西贵、叶泽均给被告于德平、覃曾强支付了50万元的保证金（其中通过手机银行转账25万元、支付现金25万元），2016年4月26日被告于德平、覃曾强退回原告朱西贵、叶泽均保证金5万元。2016年6月27日原告朱西贵、叶泽均又通过转账方式给被告于德平、覃曾强支付保证金1万元，至此被告于德平、覃曾强尚欠原告朱西贵、叶泽均保证金46万元。原告朱西贵、叶泽均按合同约定支付给二被告保证金后，被告于德平、覃曾强并没有保证原告朱西贵、叶泽均如期取得施工权。此后，二被告对原告是避而不见。2016年9月30日原告朱西贵、叶泽均向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》真实合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，二被告在原告提交保证金后，不能按照协议的约定保证原告如期施工的行为是一种违约行为，被告理应承担违约责任。故对原告要求与被告解除合同、返还保证金46万元的请求，本院予以支持。二被告的违约行为给原告造成了经济损失，故原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按月利率20‰承担资金占用利息的请求过高，只能按年利率6％计算利息损失，对超过部分本院不予支持。其计算时间也只能从违约之日即从2016年5月30日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱西贵、叶泽均与被告于德平、覃曾强签订的《合作协议》；
二、限被告于德平、覃曾强于本判决生效后10日内返还原告朱西贵、叶泽均保证金46万元，并从2016年5月30日起按年利率6％支付资金占用利息至保证金付清之日止。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告于德平、覃曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙际国
人民陪审员 李西财
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 婷
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初1719号原告：朱西贵，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住慈利县。原告：叶泽均，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住慈利县。委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。被告：于德平，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住慈利县。被告：覃曾强，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住慈利县。原告朱西贵、叶泽均与被告于德平、覃曾强合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱西贵、叶泽均及其委托诉讼代理人张新红到庭参加了诉讼，被告于德平、覃曾强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱西贵、叶泽均向本院提出诉讼请求：1、要求与被告于德平、覃曾强解除合伙协议；2、要求被告于德平、覃曾强返还原告朱西贵、叶泽均保证金46万元，并从2016年4月13日起按月利率20‰支付金资占用利息。事实和理由：2016年4月13日原告朱西贵、叶泽均与被告于德平、覃曾强签订了1份《合作协议》。协议约定，1、由被告于德平、覃曾强负责与四川健都和康鸿劳务有限公司签订1份《重庆国防8673—1江津段土石方工程》施工合同并负责办理一切合法手续；2、由原告朱西贵、叶泽均支付给被告于德平、覃曾强保证金50万元后，二被告保证原告于2016年5月30日前如期开工，否则，被告于德平、覃曾强无条件地返还原告朱西贵、叶泽均保证金50万元并支付资金占用利息。合同签订当日原告朱西贵、叶泽均给被告于德平、覃曾强支付了50万元的保证金（其中通过手机银行转账25万元、支付现金25万元），2016年4月26日被告于德平、覃曾强退回原告朱西贵、叶泽均保证金5万元。2016年6月27日原告朱西贵、叶泽均又通过转账方式给被告于德平、覃曾强支付保证金1万元。此后二原告一直未能进场施工。二被告的违约行为给原告朱西贵、叶泽均造成了经济损失。被告于德平、覃曾强未予答辩，亦未提交证据。原告朱西贵、叶泽均围绕自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、《合作协议》1份，以证实原、被告之间为取得重庆国防8673—1江津段土石方工程施工权利而签订了相关协议的事实；2、被告于德平、覃曾强给原告朱西贵、叶泽均出具的收据1份、中国建设银行的转账凭证2份，以证实原告朱西贵、叶泽均先给被告于德平、覃曾强保证金50万元后仍有46万元未返还的事实；3、慈利县高桥镇砂厂村民委员会的证明以及本院经原告申请对证人覃某的调查笔录各1份，以证实无法与被告于德平、覃曾强取得联系的事实。对原告朱西贵、叶泽均出示的全部证据以及本院经原告申请向证人所作的调查笔录1份，本院认定如下：原告朱西贵、叶泽均提交的全部证据以及本院的调查笔录1份来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。根据原告朱西贵、叶泽均的陈述及认定的证据，本院认定的事实如下：2016年4月13日原告朱西贵、叶泽均与被告于德平、覃曾强签订了1份《合作协议》。协议约定，1、由被告于德平、覃曾强负责与四川健都和康鸿劳务有限公司签订《重庆国防8673—1江津段土石方工程》施工合同并负责办理一切合法手续，主体工程由朱西贵、叶泽均完成；2、由原告朱西贵、叶泽均支付给被告于德平、覃曾强保证金50万元后，二被告保证原告于2016年5月30日前如期开工，否则，被告于德平、覃曾强无条件地返还原告朱西贵、叶泽均保证金50万元并支付资金占用利息。合同签订当日原告朱西贵、叶泽均给被告于德平、覃曾强支付了50万元的保证金（其中通过手机银行转账25万元、支付现金25万元），2016年4月26日被告于德平、覃曾强退回原告朱西贵、叶泽均保证金5万元。2016年6月27日原告朱西贵、叶泽均又通过转账方式给被告于德平、覃曾强支付保证金1万元，至此被告于德平、覃曾强尚欠原告朱西贵、叶泽均保证金46万元。原告朱西贵、叶泽均按合同约定支付给二被告保证金后，被告于德平、覃曾强并没有保证原告朱西贵、叶泽均如期取得施工权。此后，二被告对原告是避而不见。2016年9月30日原告朱西贵、叶泽均向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》真实合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，二被告在原告提交保证金后，不能按照协议的约定保证原告如期施工的行为是一种违约行为，被告理应承担违约责任。故对原告要求与被告解除合同、返还保证金46万元的请求，本院予以支持。二被告的违约行为给原告造成了经济损失，故原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按月利率20‰承担资金占用利息的请求过高，只能按年利率6％计算利息损失，对超过部分本院不予支持。其计算时间也只能从违约之日即从2016年5月30日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱西贵、叶泽均与被告于德平、覃曾强签订的《合作协议》；二、限被告于德平、覃曾强于本判决生效后10日内返还原告朱西贵、叶泽均保证金46万元，并从2016年5月30日起按年利率6％支付资金占用利息至保证金付清之日止。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告于德平、覃曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  孙际国人民陪审员  李西财人民陪审员  丁柏均二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 婷
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执576号
申请执行人张其贤，男，1964年2月4日出生，汉族，住孟州市。
被执行人李鲜芝，女，1961年2月26日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行申请执行人张其贤与被执行人李鲜芝侵权纠纷的（2014）偃民五初字第24号民事判决书一案中，于2017年5月2日向被执行人李鲜芝发出执行通知书，责令被执行人李鲜芝履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张其贤人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3300元、申请执行费2150元。但被执行人李鲜芝至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李鲜芝亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李鲜芝纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李鲜芝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李鲜芝有银行开户，无存款。经四查，未发现被执行人李鲜芝有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人张其贤未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李鲜芝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0381执576号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李鲜芝有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：苗长青
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执576号申请执行人张其贤，男，1964年2月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人李鲜芝，女，1961年2月26日出生，汉族，住巩义市。本院在执行申请执行人张其贤与被执行人李鲜芝侵权纠纷的（2014）偃民五初字第24号民事判决书一案中，于2017年5月2日向被执行人李鲜芝发出执行通知书，责令被执行人李鲜芝履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张其贤人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3300元、申请执行费2150元。但被执行人李鲜芝至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李鲜芝亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李鲜芝纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李鲜芝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李鲜芝有银行开户，无存款。经四查，未发现被执行人李鲜芝有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人张其贤未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人李鲜芝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0381执576号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李鲜芝有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一七年十二月十八日书 记 员 ：苗长青
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2682号
原告：陈德山,男,1970年5月7日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
被告:王长江,男,1976年11月18日出生,汉族，住仪征市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住仪征市大庆北路90号。
负责人：马晨阳，总经理。
原告陈德山与被告王长江、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告陈德山于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德山撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈德山负担。
审判员 周海清
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 玥
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初705号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人孟丹丹，女，1984年3月6日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省砀山县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人孟丹丹犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟、代理检察员王娜娜出庭支持公诉，被告人孟丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年7月9日10时许，被告人孟丹丹翻墙进入鄂尔多斯市东胜区被害人王某的院内，趁王某家中无人之际，翻窗进入其家中，盗走一条金项链、一枚金戒指、一部PIONEER牌L1621A照相机、两部中兴手机、一部金立手机、一套怡梦圆床单、三双丝袜、一瓶云南白药洗衣液、两瓶清扬洗发水、一个HEABURN牌烧烤涮锅、一套兰亭牌化妆品，盗窃财物价值总计人民币7353元。被告人孟丹丹于2017年7月10日在东胜区惠民小区南侧平房区被民警抓获。案发后，被盗赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，户籍证明及常住人口基本信息，被告人供述，被害人陈述，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及涉案物品照片，辨认笔录及照片，发还清单，内蒙古博物院鉴定意见，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]132号价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟丹丹以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人孟丹丹归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被盗赃物已起获并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟丹丹犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的赃物依法发还被害人。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年九月五日
书 记 员 康湘悦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9834号
原告：周淑芬，女，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：李小波，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈波，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号3楼，统一社会信用代码91500102673373899J。
负责人：汪梅，该支公司经理。
原告周淑芬与被告李小波、陈波、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告周淑芬于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周淑芬申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周淑芬撤诉。
审判员 罗淑芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅 姣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2507号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：李金兆，男，1973年3月26日出生，壮族，原住广西百色市右江区城东路***号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告李金兆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告李金兆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金18983.24元，利息及违约金10443.28元，共计29426.52元（利息及违约金暂计至2017年8月5日），2017年8月6日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年6月18日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截�2017年8月5日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计29426.52元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
李金兆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被�持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告李金兆截至2017年8月5日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计29426.52元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金兆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金18983.24元，利息及违约金10443.28元，合计29426.52元（利息及违约金暂计至2017年8月5日）；
二、被告李金兆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费536元，公告费700元，共计1236元，由被告李金兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2507号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：李金兆，男，1973年3月26日出生，壮族，原住广西百色市右江区城东路***号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告李金兆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告李金兆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金18983.24元，利息及违约金10443.28元，共计29426.52元（利息及违约金暂计至2017年8月5日），2017年8月6日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年6月18日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截�2017年8月5日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计29426.52元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。李金兆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被�持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告李金兆截至2017年8月5日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计29426.52元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金兆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金18983.24元，利息及违约金10443.28元，合计29426.52元（利息及违约金暂计至2017年8月5日）；二、被告李金兆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费536元，公告费700元，共计1236元，由被告李金兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1931号
申请人：安庆市某某有限公司。
被执行人：安庆某某有限公司。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆某某制造有限公司银行账户存款1150元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 铤
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执799号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县。
负责人李玉东,行长。
委托代理人：杨建国,系中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人：肖旷,系四川博鉴律师事务所律师。
被执行人：李远素，男，生于1956年5月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：张明雄，男，生于1951年12月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：张明珍，女，生于1954年2月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：陶世荣，男，生于1953年6月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：黄琴，女，生于1985年10月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：张君，男，生于1981年12月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：邓家纯，女，生于1967年3月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李远超，男，生于1965年2月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：黄庆淑，女，生于1966年3月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李远明，男，生于1964年9月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李远素、张明雄、张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、黄庆淑、李远明、李远明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2093号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人李远素、张明雄、张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、黄庆淑、李远明发出执行通知书，责令被执行人李远素、张明雄履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款44671.27元及利息、罚息、复利（利率按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定自欠息之日起计至借款清偿之日止）、律师代理费2000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务;被执行人张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、黄庆淑、李远明对上述债务承担连带清偿责任;由被执行人李远素、张明雄、张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、黄庆淑、李远明负担案件受理费917元、公告费600元、申请执行费570元。但被执行人李远素、张明雄、张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、黄庆淑、李远明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李远素、张明雄、张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、黄庆淑、李远明无证券持有信息、无工商注册登记信息、在房管部门无房产登记信息，在金融部门被执行人陶世荣、邓家纯、李远明、黄琴琴愿行人0担连带清偿责任。有银行存款信息，被执行人李远超、张明珍、张君、李远素、张明雄、黄庆淑无银行存款信息，在车管部门被执行人李远超有车辆登记信息，被执行人邓家纯、张明珍、陶世荣、黄琴、张君、李远素、张明雄、黄庆淑、李远明无车辆登记信息。经查明，被执行人李远素、张明雄、张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、黄庆淑、李远明在本院涉及5件执行案件已将被执行人陶世荣、邓家纯、李远明、黄琴银行存款予以扣划并支付执行案件。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李远素、张明雄、张明珍、陶世荣、黄琴、张君、邓家纯、李远超、黄庆淑、李远明有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 张忠龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1298号
申请执行人：广州市番禺华雄模具配件经营部，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李国华。
被执行人：广州金资金属制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑志盛。
申请执行人广州市番禺华雄模具配件经营部与被执行人广州金资金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第00362号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州金资金属制品有限公司应支付货款204790.73元及利息给申请执行人，并承担案件受理费2186元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1298号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 杨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第319号
原告:中国工商银行股份有限公司天台支行。
负责人：章海兵。
委托代理人：葛图鹏、陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈冬爱。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈冬爱信用卡纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，因被告陈冬爱采用公告方式送达，依法转为普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈冬爱经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行起诉称：2010年10月25日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息或滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2010年11月3日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××71）。被告领卡使用后，开始透支使用，截止2015年5月18日,尚欠本金19634.29元,利息4685.11元，滞纳金5035元。现起诉要求被告偿还透支本金19634.29元并支付透支利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）。
被告陈冬爱未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细单、电脑截图各一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。
被告陈冬爱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈冬爱利用申领的中国工商银行股份有限公司天台支行牡丹贷记卡（卡号：62×××71）进行透支，尚欠透支本金19634.29元及利息、滞纳金，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告陈冬爱利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈冬爱归还透支本金人民币19634.29元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬爱应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金人民币19634.29，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币490元，由被告陈冬爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费490元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王国先
人民陪审员 周兴来
二〇一五年五月二十日
代书 记员 何慧敏
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初255号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人赵本海，男，1973年9月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，住霍邱县。该被告人曾因犯盗窃罪，先后于2010年7月1日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，于2011年11月12日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2013年2月18日释放；本次又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月4日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人赵本海犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人赵本海及其辩护人吴子静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：
2016年5月的一天夜晚，被告人赵本海在六安市南门农贸市场，窃取被害人孙某1停放于此的一辆价值1800元的红色三轮电瓶车，后以800元的价格出售给杨某（另案处理）。
2016年8月，涉案电瓶车被追回并发还给被害人。2017年7月21日，被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵本海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人孙某1、孙某2陈述、证人杨某证言及辨认笔录、价格鉴定意见、书证户籍信息、扣押及发还清单、抓获经过、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赵本海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应予从重处罚；鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法又可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵本海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世琼
二〇一七年十一月十日
书记员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4915号
原告：田光辉，男，1984年10月2日出生，住�北省保定市博野县。
委托代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告：北京国信桥通信工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：谷俊平，总经理。
委托代理人：王立光，北京国信桥通信工程有限公司法务主管。
原告田光辉与被告北京国信桥通信工程有限公司（以下简称国信公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田光辉之委托诉讼代理人郭雪海，国信公司之委托诉讼代理人王立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田光辉向本院提出诉讼请求：1、确认田光辉与国信公司于2015年3月5日至2016年3月4日期间存在劳动关系；2、判决国信公司支付2015年4月5日2016年3月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额46200元；3、判决国信公司支付2015年3月5日至2015年11月4日期间周六日加班费25489元；4、判决支付2015年3月5日至2015年11月4日期间法定节假日7天加班费（清明节、劳动节、端午节、国庆节）4055元。事实和理由：田光辉于2015年3月5日入职国信公司，然后在达美中心工作，担任弱电工，工作期间没签劳动合同，没交纳社保。田光辉每天早上9点到12点，下午1点到6点，高国仓和范章旗负责记工，每天工资140元，每月20发上月的工资，工资银行打卡发放。国信公司发放田光辉工资至9月30日，田光辉实际工作到2015年11月4日。2015年11月4日田光辉在达美中心工作时从架子上摔下，经医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，正中神经损伤，腕部皮肤挫伤。
国信公司辩称，田光辉没在国信公司工作过，国信公司把达美项目的弱电工程分包给北京中海安盛劳务有限公司，田光辉是北京中海安盛劳务有限公司招的人，合同显示，施工的的负责人是高国仓。
田光辉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年10月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07879号裁决书，裁决驳回田光辉的全部仲裁请求。田光辉不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，田光辉为证明与国信公司之间的劳动关系提交了临时出入证，显示：施工单位显示北京国信桥，加盖达美中心保安部及北京现代管理公司办公室章。国信公司对证据的真实性不予认可。田光辉还提交了照片及银行明细，主张打款人杨平为国信公司会计。国信公司对两份证据均不予认�，主张该公司无杨平这个人。田光辉还提交了录音，国信公司对录音的真实性予以认可，关联性不予认可，主张录音均未体现与国信公司之间的关联性。国信公司主张把达美项目的弱电工程分包给北京中海安盛劳务有限公司，田光辉是北京中海安盛劳务有限公司招的人。国信公司提交了与北京中海安盛劳务有限公司签订的专业施工工程承包合同，显示：“工程名称：达美项目弱点工程，工程地址：达美。乙方（即北京中海安盛劳务有限公司）任命高国仓作为乙方代表（即现场施工负责人）。”田光辉对证据的真实性与关联性均不予认可。
就田光辉工作情况，本院当庭电话联系田光辉本人，其陈述工作情况为：“2015年3月我一直跟着范章旗、范章俊干活，之前在一个钢厂干了半年，做维修水泵。2015年3月到受伤之前半个月在奔驰干活，是以上海华迅公司的名义干活，都是一个老板杨平，都是范章旗和范章俊包的活，后来在达美中心干活，就以被告的名义干活了，范章旗和杨平始终是我们的老板。他们从谁手里承包的活我就不知道了。我之所以要求确认与被告有劳动关系，是因为范章旗和范章俊是被告公司的员工，他们包的活，雇的我。我们相当于一个包工队，跟着他到处干活。范章俊没跟我说是被告公司的员工。”田光辉主张其于2015年11月4日田光辉在达美中心工作时从架子上摔下，经医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，正中神经损伤，腕部皮肤挫伤。田光辉据此提交了诊断证明书。国信公司对诊断证明书的真实性不予认可。
本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，田光辉当庭陈述其自2015年3月一直跟着范章�、范章俊干活，之前在一个钢厂干了半年，做维修水泵。2015年3月到受伤之前半个月在奔驰干活，是以上海华迅公司的名义干活，都是一个老板杨平。国信公司提交的专业施工工程承包合同显示该公司将达美弱电工程承包给北京中海安盛劳务有限公司。结合田光辉陈述的工作情况，田光辉仅以其受伤时工作地点在达美而主张与国信公司之间存在劳动关系缺乏依据，本院对田光辉的主张不予采信。对田光辉基于劳动关系提出的各项诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告田光辉与被告北京国信桥通信工程有限公司于二〇一五年三月五日至二〇一六年三月四日期间不存在劳动关系；
二、驳回原告田光辉的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原�田光辉负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨少斌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1012号
申请执行人：王民宏，男，汉族，1971年6月14日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐建武，男，汉族，1965年8月10日生，住南京市鼓楼区，系原告单位推荐。
被执行人：杨文明，男，汉族，1954年7月16日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京长江消防（集团）公司，组织机构代码13505963-2，住所地在南京市浦口区桥林工业�兰花路8号。
申请执行人王民宏与被执行人杨文明、南京长江消防（集团）公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏0106民初10457号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。判决书确定的义务为：一、被告杨文明、南京长江消防（集团）公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王民宏借款本金60万元及利息（以40万元为本金自2011年1月11日起算、以20万元为本金自2011年1月19日起算，均计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王民宏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，因适用�易程序减半收取8880元，保全费5000元，共计13880元，由被告杨文明、南京长江消防（集团）公司负担（此款原告王民宏已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告王民宏）。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年11月24日自愿撤回本案执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1012号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 万宇河
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保233号
申请人：郑贵庆，男，1964年11月20日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人郑贵庆于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保233号申请人：郑贵庆，男，1964年11月20日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人郑贵庆于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执191号
申请执行人：白旭东，男，1983年3月15日生。
申请执行人：杨嘎收，女，1940年5月17日生。
申请执行人：白岚，女，1986年12月10日生。
申请执行人杨嘎收、白岚的委托诉讼代理人：白旭东（与以上白旭东同为一人），代理权限为特别授权代理。
申请执行人：白文斌，男，1995年8月1日生。
申请执行人：陈仰收，女，1961年2月6日生。
申请执行人：白婷芳，女，1993年9月8日生。
申请执行人陈仰收、白婷芳的委托诉讼代理人：白文斌（与以上白文斌同为一人），代理权限为特别授权代理。
被执行人：元江万象庄园生物科技有限公司。
住所：元江县澧江街道龙潭社区者嘎新村（白塔处）。
法定代表人樊祥，总经理。
本院在执行申请执行人白旭东、杨嘎收、白岚、白文斌、陈仰收、白婷芳与被执行人元江万象庄园生物科技有限公司机动交通事故责任纠纷一案中，申请执行人白旭东、杨嘎收、白岚、白文斌、陈仰收、白婷芳与被执行人元江万象庄园生物科技有限公司于2016年12月13日达成分期履行执行和解协议，被执行人元江万象庄园生物科技有限公司已按该协议履行了5万元（未经过法院帐户，直接付给六申请执行人）。但在该协议里约定的最后付款期限为2017年2月20日，故本案短时间内不能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0428执191号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光荣
审判员 白相爱
审判员 ＸＸ生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白 朝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0428执191号申请执行人：白旭东，男，1983年3月15日生。申请执行人：杨嘎收，女，1940年5月17日生。申请执行人：白岚，女，1986年12月10日生。申请执行人杨嘎收、白岚的委托诉讼代理人：白旭东（与以上白旭东同为一人），代理权限为特别授权代理。申请执行人：白文斌，男，1995年8月1日生。申请执行人：陈仰收，女，1961年2月6日生。申请执行人：白婷芳，女，1993年9月8日生。申请执行人陈仰收、白婷芳的委托诉讼代理人：白文斌（与以上白文斌同为一人），代理权限为特别授权代理。被执行人：元江万象庄园生物科技有限公司。住所：元江县澧江街道龙潭社区者嘎新村（白塔处）。法定代表人樊祥，总经理。本院在执行申请执行人白旭东、杨嘎收、白岚、白文斌、陈仰收、白婷芳与被执行人元江万象庄园生物科技有限公司机动交通事故责任纠纷一案中，申请执行人白旭东、杨嘎收、白岚、白文斌、陈仰收、白婷芳与被执行人元江万象庄园生物科技有限公司于2016年12月13日达成分期履行执行和解协议，被执行人元江万象庄园生物科技有限公司已按该协议履行了5万元（未经过法院帐户，直接付给六申请执行人）。但在该协议里约定的最后付款期限为2017年2月20日，故本案短时间内不能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）云0428执191号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨光荣审判员  白相爱审判员  ＸＸ生二〇一六年十二月二十六日书记员  白 朝
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1091号
上诉人（原审原告）：某县某有限责任公司。
法定代表人：李某，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李某，公司会计。
被上诉人（原审被告）:曹某，男，汉族，，农民。
上诉人某县某有限责任公司因与被上诉人曹某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省某县人民法院（2017）甘0723民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某县某有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被上诉人曹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
某县某有限责任公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判增加利息2848.67元。事实和理由：一审判决被上诉人曹某支付饲料款20680元正确，但判决被上诉人承担利息2248.95元明显过低，显属错误。本案欠款是被上诉人2015年度三次赊购上诉人饲料的欠款，本应于2015年底付清，因被上诉人未及时付款，双方于2016年4月10日结算后，约定于同年6月25日前付清。若不能按时付清，被上诉人应按同期银行贷款利率的4倍承担利息。到期后，被上诉人不讲诚信，经上诉人多次催要，一直没有履行付款义务。根据约定，被上诉人承担的利息应为5097.62元，一审法院仅以被上诉人辩称的利息过高为由，就将利息调低至银行基准利率的2倍，显然违背民事活动契约自由原则。
被上诉人曹某未到庭应诉答辩。
原审原告某县某有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告曹某偿付饲料款20680元，承担利息4797元（利息自2016年4月10日-2017年8月10日）。
一审法院认定，原告围绕诉讼请求提交了对账单、欠条各一份,本院予以采信并在卷佐证，对原告起诉被告欠饲料款20680元的事实及约定的付款期限依法予以认定。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，欠款应当清偿，承诺应予兑现。被告的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款的理由正当，依法予以支持。欠条中约定的自逾期之日起按银行利率的4倍承担利息过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告的欠款逾期利息可参照中国人民银行一年期贷款平均基准年利率4.35%的双倍予以计算较为适当，计2248.95元（2016年6月25日-2017年9月25日止，15个月×20680元×4.35%×2÷12月=2248.95元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告曹某偿付原告某县某有限责任公司饲料款20680元，承担利息2248.95元，合计22928.95元。限在本判决生效后10日内一次履行。案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告曹某承担。
案经二审审理查明,被上诉人曹某于2016年4月10日签名确认的上诉人提供的”欠款对账单”载明：”货款20680元于2016年6月25日一次性付清，如逾期不支付，则承担欠条欠款约定之日起按月承担银行贷款利率4倍的利息。”同日，被上诉人向上诉人出具的欠饲料款20680元的欠条约定：逾期则承担同期银行利率4倍的利息。二审查明的其他事实，与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曹某从上诉人某县某有限责任公司赊购饲料，经双方于2016年4月10日对账并约定付款期限后，被上诉人曹某理应按约定按期偿付欠款。被上诉人经上诉人催收，逾期不履行付款义务的行为，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担偿付饲料款20680元的清偿责任。对上诉人主张的逾期付款利息，因上诉人与被上诉人有明确约定，且该约定不违反法律规定，被上诉人应按约定承担银行贷款利率4倍的利息。上诉人主张按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的4倍计算利息，符合双方约定，应予支持，但利息起始时间应自逾期付款次日起计算，即自2016年6月26日开始计算利息，至上诉人主张的起诉之日2017年8月10日至，利息应为4048.00元（20680元×年息4.35%×4倍×405天÷360天），被上诉人曹某应予承担，并向上诉人支付。一审判决曹某偿付饲料款20680元正确，二审予以支持，一审判决曹某按同期银行贷款基准年利率4.35%的双倍承担欠款利息，与当事人的约定不符，二审依法予以变更纠正。
关于上诉人某县某有限责任公司主张一审判决曹某承担利息2248.95元错误的上诉理由，经审查，一审判决在本案双方当事人对逾期付款利息有明确约定、且约定不违反法律规定时，未依当事人真实意思自治原则进行处理，而调整曹某实际承担利息为同期银行基准利率的二倍不当，上诉人要求按同期银行贷款利率的4倍承担利息的上诉理由成立，予以支持，但计算利息的起始时间应为2016年6月26日起，利息数额应为4048.00元。
综上所述，上诉人某县某有限责任公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：
变更甘肃省某县人民法院（2017）甘0723民初1726号民事判决主文：”被告曹某偿付原告某县某有限责任公司饲料款20680元，承担利息2248.95元，合计22928.95元。限在本判决生效后10日内一次履行。”为：被告曹某偿付原告某县某有限责任公司饲料款20680元，承担利息4048元，合计24728元，限于本判决生效后10日内一次履行。
一审案件受理费437元，减半收取218.5元，由被上诉
人曹某负担。
二审案件受理费437元，由被上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭永旺
审判员 李志民
审判员 齐 焕
二〇一七年十二月十九日
书记员 张梦娇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初815号
原告：达林台（曾用名路永喜），男，1947年9月27日出生，蒙古族，兴安盟生产资料公司退休工人，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：乌兰浩特航娜菲节能科技有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达镇。
法定代表人：俞永春，经理
委托诉讼代理人：俞永军，男，1978年7月1日出生，汉族，乌兰浩特航娜菲节能科技有限公司业务经理，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市洪博苑小区7号楼8单元601室。
原告达林台与被告乌兰浩特航娜菲节能科技有限公司（以下简称航娜菲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达林台、被告航娜菲公司的委托诉讼代理人俞永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销与被告签订的车辆买卖合同，并退回原告从被告处购买的广迈牌GT7-A007型白色准乘四人电动车，退还原告购车全款25000.00元；2、要求被告赔偿原告雇车拽车费用1000.00元。事实和理由：原告想买一辆老年代步车接送孙子上学，后经人介绍并推荐了被告，被告代理人俞永军向原告介绍了车辆情况，并肯定地说，平常行驶60迈以上，充一次电能走200公里，且是油电两用车，只要遵守交通规则，交警不查。2015年11月13日，原告在被告处以26000.00元价格购买了一辆广迈牌GT7-A007型白色准乘四人电动车，双方签订了车辆买卖合同，当时给付被告25000.00元，余欠1000.00元为被告出具一枚欠据，被告未出具购车发票，只是给了出厂合格证和合同。合同上原告签写的是曾用名路永喜。购车第二天，原告驾驶该车行驶了20公里就没电了，只好用车拽到被告的经销店，在被告处放了3天，被告给予换件、充电器，第4天取车后，行驶到乌兰浩特市人民法院附近车开不走了，雇车拽到联军汽车修理部，支出了修理费130.00元，行驶到爱国二小区车又开不走了，雇车拽到家。次日充电后去大坝沟接孙子，车坏到路上，雇车拽到家,原告雇车拽到被告的经销处,被告给换的后边电路板。2016年5月份，行车途中天窗被风掀开,又到被告处要求其换天窗,被告说没货,让原告等待,至今未更换。7月份迈速表、油封坏了,找被告维修，被告拒绝修理。原告购车时，被告说保修三年，后又变为一年，现在又说保修八个月，原告购买的是新车，却无数次拽车修理，整天担忧怕车坏了，车的时速最高47迈，充满电只能行驶30公里，而且故障繁多，存在严重问题，仅一年时间雇车拽车费用就达2000.00元。为此，诉至法院。
被告航娜菲公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，双方的买卖行为是自愿的，合同上明确约定了不退不换，另外，原告开此车跑出租，车被撞过，是事故车，已过一年保修期，原告还欠车款没给。没有雇车拖车的情况，车出问题的时候被告代理人去了现场，后来原告又去店里说车走的慢，原因是原告拉车手刹行驶造成的，手刹放下后车没有故障，能正常行驶，当时原告就开车走了，被告代理人开车在后面跟着，走到大十街的时候原告给被告代理人打电话，说车又坏了，并说找车往家拖呢，而当时被告代理人就在原告车的后面跟着呢，问原告车在哪坏了，原告说在大十街，往家拖了，问了两遍，原告没停车，还开的挺快，原告知道被告代理人在他后面跟着，就挂电话直接回家了。
本院经审理认定事实如下：被告法定代表人俞永春与其委托诉讼代理人俞永军、俞永祥出资成立了被告航娜菲公司，法定代表人为俞永春，俞永军实际负责经营管理。2015年11月13日，原告经人介绍到被告处购买了一辆广迈牌GT7-A007型白+黑色四轮电动轿车，双方签订了一份车辆买卖合同，该合同为被告预先打印版本，合同中只有首页买方、卖方处及末页甲方、乙方处签写了被告代理人及原告姓名、被告联系电话、合同签订日期，其他空格处没有手写内容，合同中未记载车辆信息、车辆价款、保修期限等事项。合同记载：原告购买的车辆为电动观光车，该车以休闲、观光、游览为主要用途，适合在旅游风景区、综合社区、步行街等指定区域运行。对于出售车辆概不退换，由于人为破坏、使用或保养不当及疏忽造成的质量问题，或者由于装潢、改装不当造成的质量问题，或者到约定以外的修车点修理造成的质量问题由原告负责。并在第八条注意事项中列明车辆使用、保养维护的相关内容，明确必须在被告处更换齿轮油和机油，否则不予保修。双方口头约定价款26000.00元（未在合同中填写），原告当即给付25000.00元购车款，并为被告出具一枚数额1000.00元的欠据，欠据中载明2015年11月30日付清，如不付车款本车收回，被告未给原告提供购车发票（2016年11月9日被告为原告出具了一份购车发票）。此后，双方因修车、换件、车辆质量、保修期限等问题协商处理未果，原告要求被告退车返款，被告予以拒绝。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、车辆买卖合同、欠据、购车发票、广迈电动轿车整车出厂合格证、雷克蓄电池使用维护保养手册、航娜菲电动汽车总经销联系人俞永军的名片等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立，双方应按约定全面履行合同义务。原告主张所购车辆存在严重质量问题，且故障繁多，数次拖车维修，但其提供的车辆买卖合同、出厂合格证等相关证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供的机动车等耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。被告已在销售车辆当时出具了该车的合格证佐证车辆符合相关质量标准，且庭审当天原告自驾该车到庭，故对原告的主张无法认定。被告辩解原告所购车辆的损坏系人为造成，且该车撞车出过事故，合同约定人为破坏不予维修、及已过一年保修期等意见，其提供的车辆买卖合同及欠据不足以证明其主张，本院亦无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告达林台的诉讼请求。
案件受理费450.00元、减半收取225.00元.由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员牛力
二〇一七年四月二十七日
书记员秦敬文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初815号原告：达林台（曾用名路永喜），男，1947年9月27日出生，蒙古族，兴安盟生产资料公司退休工人，住内蒙古乌兰浩特市。被告：乌兰浩特航娜菲节能科技有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达镇。法定代表人：俞永春，经理委托诉讼代理人：俞永军，男，1978年7月1日出生，汉族，乌兰浩特航娜菲节能科技有限公司业务经理，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市洪博苑小区7号楼8单元601室。原告达林台与被告乌兰浩特航娜菲节能科技有限公司（以下简称航娜菲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达林台、被告航娜菲公司的委托诉讼代理人俞永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销与被告签订的车辆买卖合同，并退回原告从被告处购买的广迈牌GT7-A007型白色准乘四人电动车，退还原告购车全款25000.00元；2、要求被告赔偿原告雇车拽车费用1000.00元。事实和理由：原告想买一辆老年代步车接送孙子上学，后经人介绍并推荐了被告，被告代理人俞永军向原告介绍了车辆情况，并肯定地说，平常行驶60迈以上，充一次电能走200公里，且是油电两用车，只要遵守交通规则，交警不查。2015年11月13日，原告在被告处以26000.00元价格购买了一辆广迈牌GT7-A007型白色准乘四人电动车，双方签订了车辆买卖合同，当时给付被告25000.00元，余欠1000.00元为被告出具一枚欠据，被告未出具购车发票，只是给了出厂合格证和合同。合同上原告签写的是曾用名路永喜。购车第二天，原告驾驶该车行驶了20公里就没电了，只好用车拽到被告的经销店，在被告处放了3天，被告给予换件、充电器，第4天取车后，行驶到乌兰浩特市人民法院附近车开不走了，雇车拽到联军汽车修理部，支出了修理费130.00元，行驶到爱国二小区车又开不走了，雇车拽到家。次日充电后去大坝沟接孙子，车坏到路上，雇车拽到家,原告雇车拽到被告的经销处,被告给换的后边电路板。2016年5月份，行车途中天窗被风掀开,又到被告处要求其换天窗,被告说没货,让原告等待,至今未更换。7月份迈速表、油封坏了,找被告维修，被告拒绝修理。原告购车时，被告说保修三年，后又变为一年，现在又说保修八个月，原告购买的是新车，却无数次拽车修理，整天担忧怕车坏了，车的时速最高47迈，充满电只能行驶30公里，而且故障繁多，存在严重问题，仅一年时间雇车拽车费用就达2000.00元。为此，诉至法院。被告航娜菲公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，双方的买卖行为是自愿的，合同上明确约定了不退不换，另外，原告开此车跑出租，车被撞过，是事故车，已过一年保修期，原告还欠车款没给。没有雇车拖车的情况，车出问题的时候被告代理人去了现场，后来原告又去店里说车走的慢，原因是原告拉车手刹行驶造成的，手刹放下后车没有故障，能正常行驶，当时原告就开车走了，被告代理人开车在后面跟着，走到大十街的时候原告给被告代理人打电话，说车又坏了，并说找车往家拖呢，而当时被告代理人就在原告车的后面跟着呢，问原告车在哪坏了，原告说在大十街，往家拖了，问了两遍，原告没停车，还开的挺快，原告知道被告代理人在他后面跟着，就挂电话直接回家了。本院经审理认定事实如下：被告法定代表人俞永春与其委托诉讼代理人俞永军、俞永祥出资成立了被告航娜菲公司，法定代表人为俞永春，俞永军实际负责经营管理。2015年11月13日，原告经人介绍到被告处购买了一辆广迈牌GT7-A007型白+黑色四轮电动轿车，双方签订了一份车辆买卖合同，该合同为被告预先打印版本，合同中只有首页买方、卖方处及末页甲方、乙方处签写了被告代理人及原告姓名、被告联系电话、合同签订日期，其他空格处没有手写内容，合同中未记载车辆信息、车辆价款、保修期限等事项。合同记载：原告购买的车辆为电动观光车，该车以休闲、观光、游览为主要用途，适合在旅游风景区、综合社区、步行街等指定区域运行。对于出售车辆概不退换，由于人为破坏、使用或保养不当及疏忽造成的质量问题，或者由于装潢、改装不当造成的质量问题，或者到约定以外的修车点修理造成的质量问题由原告负责。并在第八条注意事项中列明车辆使用、保养维护的相关内容，明确必须在被告处更换齿轮油和机油，否则不予保修。双方口头约定价款26000.00元（未在合同中填写），原告当即给付25000.00元购车款，并为被告出具一枚数额1000.00元的欠据，欠据中载明2015年11月30日付清，如不付车款本车收回，被告未给原告提供购车发票（2016年11月9日被告为原告出具了一份购车发票）。此后，双方因修车、换件、车辆质量、保修期限等问题协商处理未果，原告要求被告退车返款，被告予以拒绝。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、车辆买卖合同、欠据、购车发票、广迈电动轿车整车出厂合格证、雷克蓄电池使用维护保养手册、航娜菲电动汽车总经销联系人俞永军的名片等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系成立，双方应按约定全面履行合同义务。原告主张所购车辆存在严重质量问题，且故障繁多，数次拖车维修，但其提供的车辆买卖合同、出厂合格证等相关证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供的机动车等耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。被告已在销售车辆当时出具了该车的合格证佐证车辆符合相关质量标准，且庭审当天原告自驾该车到庭，故对原告的主张无法认定。被告辩解原告所购车辆的损坏系人为造成，且该车撞车出过事故，合同约定人为破坏不予维修、及已过一年保修期等意见，其提供的车辆买卖合同及欠据不足以证明其主张，本院亦无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告达林台的诉讼请求。案件受理费450.00元、减半收取225.00元.由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员牛力二〇一七年四月二十七日书记员秦敬文
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3812号
原告：徐景阳，男，1955年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
被告:鲍自成，男，1961年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。
原告徐景阳与被告鲍自成委托合同纠纷一案，原告徐景阳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鲍自成的起诉。
本院认为，原告徐景阳的申请系其自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐景阳撤回对被告鲍自成的起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告徐景阳负担。
审 判 长 余照利
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 珂
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00077-3号
原告李某某。
被告刘某某。
被告孔某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某、孔某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某某、孔某某的银行存款、查封扣押价值相当的财产30万元，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、对原告李某某所有的用于担保的座落于钟祥市郢中镇南冲31号房屋（房屋所有权证：钟房丙字第02950519）予以查封。
二、由原告李某某负责保管被查封的房屋。在查封期间内，李某某可以使用被查封的财产，但因李某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，李某某不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆红
二０一四年五月十四日
书记员 杨 华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1034号
原告：郑成春，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省长乐区。
委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所执业律师。
被告：郑富强，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高秀雄，男，1961年5月9日出生，汉族，住福建省长乐区。
原告郑成春与被告郑富强、高秀雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郑成春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑成春撤回起诉处理。
审判员 林明
二〇一八年三月六日
书记员 叶沛
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初1034号原告：郑成春，男，1964年3月4日出生，汉族，住福建省长乐区。委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所执业律师。被告：郑富强，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高秀雄，男，1961年5月9日出生，汉族，住福建省长乐区。原告郑成春与被告郑富强、高秀雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郑成春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑成春撤回起诉处理。审判员  林明二〇一八年三月六日书记员  叶沛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初872号
原告：林志华。
委托诉讼代理人:李剑，系东莞市世贤塑胶制品有限公司业务经理。
被告：李文军。
原告林志华与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日受理，依法适用普通程序审理，于2017年12月4日公开开庭审理本案。原告的代理人李剑到庭参加诉讼。被告李文军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告林志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年经湖南省嘉禾县广发镇平峰村曹圣平介绍认识被告，并在被告利诱下和被告共同投资一家建材公司即湖南永州市新田县粤嘉建材有限公司。2014年10月27日被告因资金周转困难，另又欠他人债务于是向原告借款，原告看在与被告共同合作的份上，遂借款1000000元人民币给被告。借款时被告承诺及时偿还原告。但是借款至今被告分文未还，还拒接原告电话，共同投资的建材公司也已停止运作。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院依法起诉。
被告李文军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，本院经审核认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院对被告李文军尚欠原告林志华借款1000000元的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告达成的借款合意是双方真实意思的表示，原告持有效借据向被告主张权利符合我国法律的规定。据此本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
由被告李文军偿还原告林志华借款人民币1000000元。限本判决生效之日起十日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧 华
人民陪审员 雷先华
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1289号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：梁品燕，女，生于1987年6月10日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告梁品燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
范民初字第00073号
原告：罗继顺，农民。
被告：张存福，农民。
被告：刘国涛，农民。
原告罗继顺与被告张存福、刘国涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，因被告张存福、刘国涛下落不明，本院即向该二人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年05月29日对本案公开开庭进行了审理。原告罗继顺到庭参加诉讼，被告张存福、刘国涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年06月28日，被告张存福、刘国涛因资金欠缺向原告借款10万元，二被告为原告出具了借条，后原告多次向二被告追要借款，二被告以种种理由拒绝。原告起诉请求二被告偿还10万元及利息7700元（自2014年09月28日起算至2014年12月31日）。
被告张存福、刘国涛未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：原告的身份证、借条一份。证明被告张存福、刘国涛二人于2014年06月28日向原告借现金10万元并为原告出具借条，二被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，原告所举证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告张存福、刘国涛未提交证据。
根据以上认定的有效证据及当事人陈述，可认定以下事实：被告张存福、刘国涛于2014年06月28日向原告借款10万元，原告以现金的方式将该笔借款交付给二被告，二被告为原告出具借条，借条中未约定借款利息、未约定还款期限。因二被告一直未履行还款义务，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并为原告出具借条，双方已经形成了合法的借贷关系，在原告向二被告主张还款义务时，二被告应当履行还款义务。借条上未约定利息，应视为无息借贷。借条上未明确约定借款期限的，属于对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明原告之前是否催告过二被告，原告向法院起诉应视为催告，二被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存福、刘国涛于本判决生效后十日内偿还原告罗继顺借款10万元及利息（利息自2014年12月31日起算至本判决生效后确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告张存福、刘国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 季兴猛