黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初1390号
原告：张士斌，男，1952年5月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘增林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。
原告张士斌与被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士斌及其委托诉讼代理人张齐林，被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院予以执行。本案现已审理终结。
原告张士斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金80万元、利息43.2万元，合计123.2万元（所列利息为截止至2017年12月17日，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息按照年利息24%即月息2分计算至实际给付之日）；
2.如果被告不履行第一项诉讼请求确定的金钱债务，原告可以强制执行商品房买卖合同标的物；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系民间借贷法律关系。案外人高德军与被告系建设工程法律关系，被告将学府美地二期工程发包给海林市东方建筑工程安装有限公司（高德军）。高德军在履行合同过程中需要由被告支付工程款，被告让高德军自行筹集，被告提供门市房以买卖合同的形式作抵押，保证偿还借款。高德军便向原告借款，2013年7月5日原告借给高德军一笔款，通过银行转账80万元。2014年8月17日，高德军尚欠原告80万元本金。该80万元转由被告承担，被告于当日给原告书写借据一份，2016年4月24日被告又重新给原告书写80万元欠条一份，约定月息4分（载明2015年9月17日至2016年4月17日、七个月利息共计22.4万元），当时由被告法定代表人刘增林签字确认。可被告未按约定向原告履行偿还借款本金和利息义务，现原告向被告催要借款本息未果。
另外，为保证债务如期履行，当时被告用其开发的位于海林市学府美地小区三处门市房抵押给原告。2013年7月5日被告按照原告的指令将上述1层03号房，面积为69.2平方米的门市房开具到杨荣生名下，将上述1层04、05二处门市房开具到刘忠贵名下，并在房产部门进行了登记备案。
被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司辩称，在2014年8月17日，高德军的债务转交给被告，被告于2015年7月28日汇给原告8万元，应在80万元借款中减去已付8万元，尚欠原告借款本金72万元，按月利息2分计算予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月17日，被告给原告出具了借据一份，借张士斌开发用款800000元，借据有被告黑龙江省晟邦公司的公章、财务章、法定代表人名章及法定代表人刘增林的签字。2016年4月24日，被告法定代表人刘增林给原告出具欠条一份，主要内容：今欠张士斌800000元，2015年9月17日至2016年4月17日7个月的利息，按月息4分计算，利息金额为224000元。被告于2015年7月28日汇给原告80000元，至今尚欠原告借款本金720000元未给付。
对原告提供有争议的证据一、借据一份，证明2015年8月17日被告欠原告借款800000元，被告为原告出具借据，有被告公章及法定代表人刘增林名章，2016年4月12日，刘增林在借据上亲自签名确认，原、被告存在民间借贷法律关系。
被告认为借据出示日期是2014年8月17日，并不是向原告说的2015年8月17日，借据的产生是当时高德军向车洪君、本案原告借款2000000元，在2014年8月17日被告接收该债务后分别向二人打的欠条，时间是2014年8月17日。
证据二、（2017）黑1083民初1082号民事判决书及庭审笔录各一份，证明当时高德军从原告及车洪君处共借款2000000元，车洪君是1200000元，原告是800000元，在判决书中第3页法院认定事实部分及庭审笔录第4页原、被告之间确认的民间借贷的法律关系是2015年8月17日。当时手续是与车洪君同时办理的。
被告认为在车洪君案与本案原告所写的诉讼起诉状中，确定的日期是2014年8月17日，如果日期到底是哪一天，由车洪君借据原件及本案的借据原件已经呈现在法庭上，因为这个案件不是原告这一份。
证据三、中国移动通信集团黑龙江有限责任公司通话记录单、中国移动通信集团黑龙江有限责任公司牡丹江分公司缴费收据、通话录音书面材料各二份，证明原告张士斌委托原告的儿子给杨荣生、刘忠贵通电话并进行了录音，证实原、被告借款时原告要求被告提供担保，被告同意担保，并用学府美地小区2号楼3处门市，其中3号门市登记在杨荣生名下，4、5号门市登记在刘忠贵名下。被告与杨荣生、刘忠贵虽然签订了商品房买卖合同，但是并不存在真实商品房买卖法律关系，而是被告为原告提供的担保。
被告认为合同签订的商品房买卖合同，至于是什么性质，庭后会问法定代表人。
对原告提供的证据，本院认为，证据一，被告对该借据借款事实没有提出异议，但对出具日期有异议，结合原告的起诉状及事实，应确认时间为2014年8月17日；证据二，对该组证据证实的原告及该案中的原告车洪君处共借款给高德军2000000元，其中车洪君是1200000元，原告是800000元及手续是与车洪君同时办理的事实，予以采信；证据三，对被告用学府美地小区2号楼3、4、5号3处门市为借款向原告提供担保的事实及其中3号门市登记在杨荣生名下，4、5号门市登记在刘忠贵名下的事实，予以采信。
对被告提供有争议的证据一、银行流水一份，证明2014年8月17日被告接收债务后，于2015年7月28日向原告汇款80000元。
原告认为原、被告是2015年8月17日办理了交接，这笔汇款是在交接之前汇的款项与本案没有关联性，利息是给付的2015年8月17日之前的，不应在本案涉及的金额中扣除。
对被告提供的证据，本院认为，对于原告于2015年7月28日收到被告汇款80000元的事实，予以采信。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利息超过年利率24%，对超出的部分不予支持。
被告向原告借款720000元（扣除被告已付80000元），原告主张利息按月利息2分计算从2015年8月17日至2017年12月17日为403200元，符合法律规定，予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于原告是否可以申请强制执行商品房买卖合同标的物的问题。原、被告签订的商品房买卖合同，是为了保障债权的实现而签订的，其真实目的是为了民间借贷合同提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。第二款，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。原、被告为债权债务关系设定担保，系真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，其效力应予认定。对2号楼3、4、5号门市的主张，虽登记在杨荣生、刘忠贵名下，但实为向原告担保，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告合理的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张士斌借款本金720000元、利息403200元，合计1123200元。2017年12月17日以后的利息按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、如被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司不履行本判决第一项确定的金钱债务，原告张士斌可以申请执行商品房买卖合同标的物（海林市学府美地小区一期工程2号楼3、4、5号门市）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15888元，减半收取计7944元，保全费5000元，合计12944元。由原告张士斌负担702元，被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司负担12242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石秀华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邢丹凤