广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终482号
上诉人（原审被告）：汤贵华，男，汉族，1965年8月10日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄浩荣，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庾嘉威，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市茶山资产经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇石大路。
法定代表人：陈锦明，总经理。
委托诉讼代理人：叶文蓉，广东金名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妙旋，广东金名律师事务所律师。
原审被告：东莞市永盛实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇莞长路向东路段。
法定代表人：汤贵华，经理。
原审被告：东莞市茶山国际酒店有限公司。住所：广东省东莞市茶山镇中心区新石大路旁。
法定代表人：汤贵华，经理。
上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：黄浩荣，广东众达律师事务所律师。
上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：庾嘉威，广东众达律师事务所律师。
上诉人汤贵华因与被上诉人东莞市茶山资产经营管理有限公司（以下简称茶山资产公司）以及原审被告东莞市永盛实业有限公司（以下简称永盛公司）、东莞市茶山国际酒店有限公司（以下简称茶山国际酒店）合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2016)粤19民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
茶山资产公司向原审法院起诉称：2010年7月25日，东莞市茶山镇人民政府（以下简称茶山镇政府）与永盛公司签订《合作经营酒店合同书》，约定双方共同合作投资并注册一家酒店，茶山镇政府以酒店用地作价5000万元投资合作项目，占项目20%股份；永盛公司负责投资2亿元对酒店用地进行投资开发和建设，占项目80%股份。2010年7月29日，茶山镇政府与永盛公司签订《补充协议》，约定茶山镇政府指定茶山资产公司为《合作经营酒店合同书》的投资方，全权代表茶山镇政府行使该合同的权利，履行义务。2011年4月15日，茶山资产公司与汤贵华作为股东，共同注册成立茶山国际酒店，注册资本为100万元，茶山资产公司与汤贵华分别持有20%和80%的股份。2012年10月9日至12月11日期间，茶山资产公司共支付123230000元给茶山国际酒店用以竞买标的地块及承担取得酒店用地的所有费用，茶山国际酒店将上述款项作为流动负债之其他应付款科目。酒店用地后由茶山国际酒店竞得，并于2012年12月21日取得《国有土地使用权证》。2012年12月9日，涉案地块完成移交。至此，荼山资产公司全面履行完合同主要义务。按照《合作经营酒店合同书》约定，永盛公司、汤贵华应在接手酒店用地之日起两年内即2014年12月9日前完成酒店第一期建设工作，并在酒店建设完成后一年内即2015年12月9日前开业。但永盛公司、汤贵华未按合同约定履行义务，酒店至今未开工建设，给茶山资产公司造成巨大损失。依据合同约定，茶山资产公司有权单方解除合同，故茶山资产公司于2016年12月26日发出《解除合同通知书》。茶山资产公司有权要求返还因履行合同而投入的款项，并有权要求违约方承担赔偿损失等违约责任。上述款项实际由茶山国际酒店收取，可由茶山国际酒店向茶山资产公司返还。永盛公司、汤贵华应对茶山国际酒店不能返还的部分承担赔偿责任，并赔偿茶山资产公司的可得利益损失。诉请判令：1.确认茶山镇政府与永盛公司于2010年7月25日签订的《合作经营酒店合同书》解除；2.茶山国际酒店向茶山资产公司返还123230000元及相应利息28836675.76元[利息从2012年12月12日起按人民银行同期贷款利率（3至5年）计算，应计算至款项全部付清之日止]；3.永盛公司、汤贵华对上述第二项诉讼请求中不能返还的部分承担赔偿责任；4.永盛公司、汤贵华共同赔偿茶山资产公司因案涉合同逾期可得利益损失每年250万元（自2015年12月9日起计算，计至茶山资产公司因履行合同投入的全部款项123230000元本息全部偿清之日止）；5.本案诉讼费用由永盛公司、汤贵华共同承担。
原审法院受理本案后，汤贵华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同标的金额达154566675.7元，争议的法律关系涉及国家经济政策，在东莞当地有重大社会影响，本案应移送至广东省高级人民法院审理。
原审法院认为，永盛公司、汤贵华及茶山国际酒店的住所地均在广东省东莞市，案涉合同的签订地、履行地亦在广东省东莞市，而本案起诉标的金额为154566675.7元尚不足3亿元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款的规定，原审法院作为被告住所地、合同签订地和履行地的中级人民法院，对本案享有管辖权。故，汤贵华提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回汤贵华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由汤贵华负担。
汤贵华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。主要事实和理由：本案诉讼标的额高达154566675.7元，争议的法律关系涉及到国家经济政策的贯彻，在当地有重大影响，依据民事诉讼法第十九条的规定，建议移送本院审理。
茶山资产公司提交书面答辩状称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案三被告的住所地和合同履行地均在东莞市，原审法院对本案享有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额约为1.5亿元，原审法院对本案享有管辖权。请求驳回汤贵华的上诉请求，维持原裁定。
永盛公司、茶山国际酒店均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，原、被告住所地均在广东省东莞市，诉讼标的额为154566675.76元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额达到原审法院的级别管辖范围，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。因本案诉讼标的额尚未达到本院受理第一审民商事案件的级别管辖标准，故汤贵华上诉请求将本案移送本院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。汤贵华的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年九月六日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……