河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终197号上诉人（原审原告）党瑞，女，1978年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人段汉杰，男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人冯俊奎，男，该局工作人员。委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人党瑞因与被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州房管局）、郑州市国土资源局（以下简称郑州国土局）不履行法定职责一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人党瑞的代理人张庆宇，被上诉人郑州房管局的副局长王修安及其代理人段汉杰，被上诉人郑州国土局的代理人冯俊奎、魏勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，党瑞和前夫陈军于2016年5月9日在郑州市金水区民政局登记离婚，离婚协议约定：“夫妻共同共有的位于郑州市金水区沙口路126号2号楼西1单元4层7号的房地产所有权归党瑞所有，房地产权证的共有情况变更为党瑞单独所有，手续自离婚后两个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责”。该房办有（郑房权证字第1101119702-1、郑房权证字第1101119702-2）房屋所有权证。2016年7月16日陈军死亡。2016年7月28日党瑞向郑州房管局提交离婚析产登记申请，郑州房管局告知其不符合相关政策规定，不予受理。原审另查明，涉案房屋办理有抵押权登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司河南省分行，抵押人为陈军、党瑞，被担保主债权数额540000元，债务履行起始期间2010年3月31日，债务履行结束时间2035年3月31日。郑州市金水区人民法院于2016年10月11日将涉案房屋予以查封，期限自2016年10月11日起至2019年10月11日止。原审认为，原告依据其与陈军离婚协议的约定到被告处要求办理离婚析产房屋变更登记，由于涉案房屋上设置有抵押权，且郑州市金水区人民法院也已将该房屋查封，故，该房屋设置有其他物权，该房屋的产权变更应以其他物权的解决为前提，在其他物权尚未解决之前原告要求办理物权变更登记的条件尚不成熟，故，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告党瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告党瑞负担。上诉人党瑞上诉称：一、党瑞单方申请离婚析产登记符合《郑州市房屋登记条例》第七条的规定，被上诉人认为应当双方共同申请而不予受理的行为违法，被上诉人明知一方死亡而不予受理的行为既违法也不合理。二、郑州房管局及郑州国土局是本案适格被告。根据郑州市政府2016年8月15日通知，郑州市国土资源局是郑州市不动产统一登记的行政机构，同时郑州房管局仍然办理着房屋登记的相关手续，因此两被上诉人均为本案适格被告。三、党瑞在郑州市不动产登记中心成立后向其申请了离婚析产的登记申请（申请书在郑州国土局处），被上诉人没有当场以书面形式告知上诉人不符合受理条件，根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，应当视为已经受理了党瑞的申请，因此郑州国土局认为党瑞未正式申请的理由不能成立。四、本案诉讼解决的问题是单方申请办理离婚析产手续是应当受理的，原审以目前房产存在他物权，有查封有抵押，变更条件不成熟不支持。申请人申请办理时一直存在银行抵押，作为当时行使登记职权的房管局应当一次性告知，而其答复不予受理的理由并不包括银行抵押。五、不动产登记的义务申请人主体（陈军）已不存在，登记权利人（党瑞）无法请求其协助共同向登记机构申请办理登记。在《离婚协议》生效后上诉人便产生了物权变动的法律效果，上诉人持证明材料申请不动产登记仅为物权公示的目的，因此上诉人作为房屋之权利人单方申请即应当办理完成登记。六、房管局目前进行的所谓“衔接”、“交易管理”，对于上诉人单方申请的“离婚析产”做出的程序性的行政行为，直接对于上诉人的物权登记明显产生影响，因此房管局下属部门的行政行为属于法院应当依法受理的范围，应当给予审理解决（最高人民法院2016311号指导性案件行政诉讼的裁判要点）。八、党瑞与陈军二人都是首次结婚，一直无子女；陈军父母也都早已去世，二人离婚分割财产，不存在考虑照顾子女及父母权益的情况。综上，请求1.撤销原判，依法改判；2.确认被上诉人的行为违法，上诉人单方申请离婚析产已经受理；3.判令被上诉人限期办理郑州市金水区沙口路126号2号楼西1单元4层7号房产变更转移到党瑞名下单独所有；4.一、二审诉讼费由被告承担。被上诉人郑州国土局答辩称：一、一审查明房屋存在抵押，根据最高人民法院法发（2004）5号文规定，涉案房屋无法办理转移登记，原审认为办理物权变更登记的条件不成熟，认定事实清楚，适用法律正确。二、该案办理符合法定程序，不存在不作为。根据《不动产登记暂行条例》第15、16条当事人应到不动产登记机关办理场所申请、提供申请材料并且材料符合法律相关规定，才算正式有效申请，本案上诉人并未提出正式申请，因此我方不存在不履行法定职责。根据国土资源部《关于印发的通知》1.4.1，不动产登记机构有权在不动产登记申请前进行权籍调查，该调查不是对其申请的受理。被上诉人郑州房管局答辩称：1.同意一审判决，同意国土局的答辩意见。2.上诉人在本案之前曾对我局提起过诉讼，后撤诉，因此构成重复起诉。3.我局目前已无房屋登记职能，根据行政诉讼法第26条第6款的规定，我局不是适格被告，应由继续行使职能的行政机关作为被告。4.本案的情形根据不动产登记暂行条例，属于双方申请的情形，登记机构不予受理符合法律规定。5.我局目前行使的房屋交易管理职能不属于行政诉讼的受案范围，不是可诉的行政行为。综上，一审认定正确，但针对我局的部分应是驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为：行政案件应当对行政行为的合法性进行审查，本案需要解决的是被告行政机关是否应当按照上诉人请求履行法定职责，即郑州房管局、郑州国土局是否应当受理党瑞的离婚析产申请，而一审判决对此未予论述。本案中，被告行政机关的具体行政行为是不予受理，不予受理的理由是“离婚协议中写到需男方协助女方办理手续，现男方不能协助”，而陈军已经死亡，不可能提供协助，因此他物权既使解除，该情况仍然存在，被告行政机关仍然能够以此理由不予受理党瑞的办理申请，因此一审法院以涉案房屋设置有他物权、党瑞要求办理物权变更登记的条件尚不成熟为由，驳回党瑞诉讼请求，处理不当。综上，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初287号行政判决；本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年四月二十四日书记员  郭培红附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。