wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第206号
原告：钟国昌，男，1977年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赖健勇、刘玉，均系广东运胜律师事务所律师。
被告：陈宝华，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢玉连，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：练子常，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告钟国昌诉被告陈宝华、卢玉连、练子常民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告钟国昌到庭参加了诉讼，被告陈宝华、卢玉连、练子常经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国昌诉称：被告陈宝华与被告卢玉连系夫妻关系，与被告练子常即是同学关系又是合作伙伴关系，被告陈宝华、练子常与原告是多年的好朋友。2014年10月11日，被告陈宝华、练子常以公司（中山市盛地房地产开发有限公司）急需资金周转为由，向原告提出借款3000000元。原告应许后与三被告签订借款协议，协议约定被告应于2015年4月10日前归还，且每月应支付借款利息。因被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告连带偿还原告借款本金3000000元；2.三被告连带支付原告借款期间利息252000元（按年利率5.6%计算为252000元，计算方法为3000000元×135天×4倍×5.6%／360，从2014年10月11日暂计至2015年2月26日）；3.三被告连带承担违约金500000元；4.三被告连带承担律师代理费120000元；5.本案诉讼费由三被告承担。
原告钟国昌就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.借款协议；2.收款收据；3.银行取现凭证和转帐凭证；4.陈宝华、卢玉连身份证、结婚证、户口簿，5.练子常身份证；6.担保人关于被告陈宝华、卢玉连失联并同意原告提前行使权利的说明；7.委托代理合同及律师费发票；8.古添财借记卡账户历史明细清单。
因被告陈宝华、卢玉连、练子常下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期届满，被告陈宝华、卢玉连、练子常在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告钟国昌所举证据的真实性。
诉讼中，原告钟国昌申请古添财出庭作证，本院经审查后予以准许。证人古添财述称：原告是其表哥，被告陈宝华向原告借钱，原告答应后，因没有空就让古添财去转账，转账的款项属原告所有。经质证，原告确认证人证言。
经审理查明：2014年10月11日，钟国昌（甲方）与陈宝华、卢玉连（乙方）、练子常（担保人）签订借款协议一份，约定因乙方资金周转，向甲方借款3000000元，借款期限为6个月，从2014年10月11日至2015年4月10日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍；担保人承担连带担保责任，担保期限直至乙方还清借款为止；如乙方未如期偿还，乙方自愿承担违约金500000元；双方因协议产生纠纷，可提起诉讼，所产生的一切诉讼费用（律师代理费、诉讼费、诉讼保全费等）均由败诉方承担。当日，古添财按照钟国昌要求通过转账方式向陈宝华账户转入款项2880000元；且古添财通过同一银行账户取款120000元，钟国昌称其以现金方式支付给陈宝华。陈宝华出具收据一份，载明：今收到钟国昌借来3000000元整。2015年2月28日，钟国昌与广东运胜律师事务所签订委托代理合同，并交纳律师代理费120000元。因陈宝华、卢玉连、练子常未按时偿还借款，钟国昌于2015年3月5日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钟国昌与陈宝华、卢玉连、练子常签订的借据协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟国昌主张陈宝华、卢玉连向其借款3000000元，其中借款2880000元有双方签订的借款协议、收据、转账凭证、取款记录等予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。2880000元款项由古添财转账给陈宝华，古添财确认该款项系钟国昌所有，本院对证人证言予以采信。关于另外120000元借款的问题。古添财当日以同一账户取现金120000元，钟国昌称系应陈宝华的要求以现金支付。通常情况下，陈宝华可以通过转账收取借款30000000元，并可自行取款、付款，在这种情况下，其要求接受现金借款1200000元，与日常经验不符；且钟国昌未能举证陈宝华在当时有收取现金的必要性。故本院推定钟国昌提前在本金中扣除利息120000元，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。钟国昌请求陈宝华、卢玉连偿还借款2880000元，于法有据，本院予以支持，其主张的另外120000元借款，本院依法不予支持。钟国昌请求借款利息按照双方约定以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以照准。关于违约金的问题。因民间借贷利率超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，超出部分法律不予保护。因此双方约定除本金外的利息、违约金等之和超出银行利率4倍的，本院不予支持。本案中，钟国昌已经主张利率按照银行利率4倍计算，故其关于违约金的请求，本院予以驳回。借款协议中约定律师代理费由败诉方承担，故钟国昌请求陈宝华、卢玉连、练子常支付律师费120000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。练子常作为陈宝华、卢玉连借款的担保人，对上述债务承担连带清偿责任。陈宝华、卢玉连、练子常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈宝华、卢玉连于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告钟国昌借款2880000元，并以实际欠款为本金从2014年10月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；
二、被告陈宝华、卢玉连、练子常于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告钟国昌律师代理费120000元；
三、被告练子常对本判决第一判项中被告陈宝华、卢玉连的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告钟国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37776元（原告已预交），由原告钟国昌负担4000元，被告陈宝华、卢玉连、练子常负担33776元（被告陈宝华、卢玉连、练子常于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月十日
书 记 员 滕云龙
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第633号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月4日被抓获，同日被取保候审，2015年6月4日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月1日，被告人李某在其经营的位于永嘉县桥头镇大田园超市旁边金银加工店内，在明知是赃物的情况下，仍以低于市场价格的4010元人民币收购了周某出售的金手镯。后周某带领被盗的郭某于次日将该金手镯以人民币4100元的价格赎回。经鉴定，涉案的金手镯黄金纯度为99.8%，重量为25.27g，价值6924元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、郭某的证言，谅解书、案件照片，价格鉴定意见书、检测报告，辨认笔录、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李佳儒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1010号
原告：魏明洪，男，1971年10月8日出生，汉族。
身份证号码：210103197110081231
被告：魏洪，女，1977年2月12日出生，汉族。
原告魏明洪与被告魏洪民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，代理审判员王艳辉、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。本案原告魏明洪到庭参加诉讼，被告魏洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏明洪诉称，2014年7月7日，被告急需用钱，用于资金周转，被告向原告借款人民币270000元，当时约定，“2014年7月18日前全部归还，如不按期归还，于沈阳市沈河区文化东路15-1号2-12-1名下房产抵押给魏明洪”，到期后，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推托，原告无奈，故诉至贵院。请求法院：1、判令被告给付原告借款人民币270000元。2、被告承担诉讼费。
被告魏洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月，被告魏洪向原告魏明洪借款人民币300000元，口头约定给一定利息，并于2014年3月归还，之后被告魏洪归还过一定数额的利息和本金，至2014年7月7日，被告魏洪共欠原告人民币270000元，并依此形成欠条，约定7月18日全部归还，其后未还款，现原告以被告应给付欠款为由，起诉来院。
又查明，原告魏明洪只请求法院判令被告魏洪归还本金人民币270000元，不要求被告支付利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条，短息记录，微信聊天记录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告魏明洪将借款人民币270000元借给被告魏洪，被告魏洪向原告魏明洪出具《欠条》，魏明洪与魏洪之间的借贷关系成立，被告魏洪应依据《欠条》约定按时履行还款义务。故对请求被告给付原告借款人民币270000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告魏洪于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏明洪欠款人民币270000元；
二、驳回原告魏明洪的其他诉讼请求。
如果被告魏洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，公告费人民币400元，由被告魏洪承担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王唤平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初793号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人庄坚烈，男，1970年8月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，无业。因犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪和放火罪于同年8月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］723号起诉书指控被告人庄坚烈犯寻衅滋事罪和放火罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人庄坚烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事事实
2017年2月6日零时许，被告人庄坚烈在汕头市潮南区峡山街道上东浦村被害人庄某利经营的“吉祥大排档”用餐，酒后无故将店内的1个碗及1个杯摔破。
2017年2月7日零时许，被告人庄坚烈在上东浦村被害人庄某宣经营的夜宵店用餐，酒后无故毁坏该店里的炒锅、食材。
2017年7月22日5时许，被告人庄坚烈酒后窜至上东浦村市场内，无故在被害人庄某雄的猪肉档及被害人赵某贞的早餐店闹事，将被害人庄某雄猪肉档的电子秤及被害人赵某贞早餐店的电饭锅、铝锅毁坏。经物价部门鉴定，上述物品损失价值共人民币210元。
上述事实，被告人庄坚烈在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，证人庄松杰的证言，被害人赵某贞、庄某雄、庄某利、庄某勤、庄某宣的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
（二）放火事实
2017年7月22日5时许，被告人庄坚烈在潮南区峡山街道上东浦市场闹事后，回到上东浦村老村址二楼睡觉。至6时许，被告人庄坚烈睡醒后用打火机将二楼楼梯处遮挡楼梯的三色布点燃，随即继续返回睡觉，致二楼三色布及木门等物品被烧毁（损失价值人民币200元）。后火势被村干部庄某生扑灭。同日，被告人庄坚烈被公安机关抓获。
上述事实，被告人庄坚烈在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，发案现场拍照，扣押清单，移交物品清单，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法刑初字第193号刑事判决书，广东省花都监狱释放证明书，证人曹某平、庄某文、庄某洲、庄某生、庄某秀的证言和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄坚烈多次任意毁坏他人财物，情节严重，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪；还故意放火焚烧财物，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪。依法应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人庄坚烈犯寻衅滋事罪、放火罪的罪名成立。被告人庄坚烈前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庄坚烈如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人庄坚烈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。总和刑期为有期徒刑四年六个月，决定执行刑期四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2021年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1793号
申请执行人：吴国强，男，1970年8月13日生，汉族，大专文化，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
委托代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼104、105号。统一社会信用代码：9134118139784290X3。
法定代表人：蒲�东，该公司董事长。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
本院在执行吴国强与中城银康（天长）健康城有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吴国强于2018年1月7日向我院提交《申请书》，申请撤销（2017）皖1181执1793号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月十日
书记员 花 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保41号
申请人:王小寓，男，汉族，1984年4月8日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人：邵园园，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被申请人：郭瑞峰，男，汉族，1983年9月30日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人王小寓于2018年1月16日向鄂尔多斯仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郭瑞峰所有的内蒙古晟通房地产开发有限责任公司350万元股权依法予以保全，同时请求对被申请人郭瑞峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区准格尔南路12号街坊房产依法予以轮候保全。申请人王小寓提供中国大地财产保险股份有限公司财产保全保单（保单号：×××）作为担保。2018年1月30日，申请人王小寓将保全申请书、财产保全函等提交本院。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人郭瑞峰所有的内蒙古晟通房地产开发有限责任公司350万元股权，查封期限为三年；
二、依法轮候查封被申请人郭瑞峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区准格尔南路12号街坊房产，查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年一月三十日
书记员 韩 瑞
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初640号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人韩某1。因涉嫌故意伤害罪,于2017年6月12日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
辩护人赵光福，山东华宁律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人韩某1犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员陈少敏出庭支持公诉，被告韩某1及其辩护人赵光福到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年3月18日22时许，在济宁市任城区新华路温馨家园，被告人韩某1酒后与被害人周某2因遛狗发生争吵，进而相互殴打，韩某1先后将周某2打致轻伤一级，将闻讯赶来的周某2儿子周某1打致轻微伤。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：被告人韩某1的户籍证明、受案登记表、到案经过等书证；证人张某、耿某、周某1、韩某2等人的证言；被害人周某2的陈述、鉴定意见；被告人韩某1的供述及辩解等。公诉机关据此认为，被告人韩某1故意伤害他人致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人韩某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人赵光福提出的辩护意见是：被告人韩某1接到公安机关传唤后，主动供述其犯罪事实，具有自首情节；认罪态度好、积极赔偿被害人并取得谅解；其家庭情况特殊，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月18日22时许，在济宁市任城区新华路温馨家园，被告人韩某1酒后与被害人周某2因遛狗发生争吵，进而相互殴打，韩某1先后将周某2打致轻伤一级，将闻讯赶来的周某2儿子周某1打致轻微伤。
另查明，案发后，办案民警电话通知被告人韩某1到派出所接受调查，于2017年6月5日被告人韩某1到案后，主动交代自己的犯罪事实。2017年9月12日被告人韩某1赔偿被害人周某2、周某1各项经济损失共计56000元整，被害人周某2、周某1对被告人韩某1的行为表示谅解并请求对其从轻处罚。再查明，被告人韩某1因盗窃机动动车中的柴油，于2011年3月1日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留十日。
上述事实，被告人韩某1在开庭审理过程中无异议，且有：
受案登记表、被告人韩某1常住人口基本信息、济宁市公安局任城区分局红星西路派出所出具的到案经过、谅解书、收条、济宁市公安局高新技术产业开发区济公高新决字[2011]第01047号公安行政处罚决定书等书证；证人韩某2、张某、耿某的证言；被害人周某2、周某1的陈述；鉴定意见：济宁市公安局任城区分局（济任）公（物）鉴（伤检）字[2017]0352号、0351号、0167号、0168号法医学人体损伤程度鉴定书附济宁市任城区人民医院入院记录、CT检查报告单、济宁医学院附属医院门诊病历、CT影像诊断报告、受伤部位照片等就医资料；被告人韩某1供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某1故意伤害公民的身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韩某1能够主动到案并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人韩某1能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人韩某1可以酌情从轻处罚。被告人韩某1认罪态度较好，系初犯、偶犯，具有悔罪表现以及双方系邻里关系之间的琐事引发其犯罪等，对被告人韩某1均可酌情予以从轻处罚；被告人韩某1曾因盗窃被行政处罚，对其可以酌情从重处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。另经被告人韩某1居住地司法行政机关对其居住地社会影响情况调查评估，其对居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人韩某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 汪 廉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 范琳琳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初434号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。
被告:张素卿，女，1969年4月19日出生，汉族，住大同市。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告张素卿、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告张素卿、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息102949.01元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令第二被告承担连带担保责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月30日，被告向我行申请牡丹信用卡额度24万元，期限2年，到期日2014年10月30日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年12月，之后第一被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息102949.01元未归还。我行对第二被告电话或上门催收，要求其还款，但收效甚微。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告张素卿、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告张素卿持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年10月26日被告张素卿在朔州市万顺达汽车贸易有限公司购买陕汽奥龙牌汽车一辆，2012年11月5日被告张素卿向原告申请对其牡丹信用卡启用，2012年11月9日被告张素卿向原告提出购车分期申请，申请额度24万元，分期期限为2年,并以其所购车辆提供抵押担保。经审批，原告于2012年11月30日向被告张素卿发放额度24万元，有效期至2014年12月10日。被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司向原告出具经销商担保承诺函，承诺为该项业务所产生的全部债务承担连带责任。额度发放后，被告未按约归还，截止2017年5月18日，被告张素卿在原告处信用卡透支本息共计109491.83元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告张素卿作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2016年8月11日在保证期间届满（2016年12月10日）前向人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司应当为被告张素卿购车专项分期付款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素卿于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计109491.83元；
二、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由被告张素卿与被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 陈福玲
人民陪审员 张 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁 昊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1730号
原告：罗运恒，男，1954年4月3日生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托代理人：周军燕，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201411596462。
委托代理人：吴林琴，江西博德律师事务所律师，执业证号：36011507210072。
被告：杨振国，男，1970年1月20日生，汉族，现住南昌市西湖区。
原告罗运恒诉被告杨振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗运恒及其委托代理人周军燕、吴林琴到庭参加诉讼，被告杨振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运恒诉称：2011年开始，被告向原告借款，2015年6月4日原被告双方签订了《借款协议书》，双方清算确认，截止2015年6月4日被告尚欠580万元未归还，并约定借款利息为月息2分。时至今日，被告仍未将上述580万元借款及2015年6月4日后的利息归还至原告。为此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款580万元及利息348000元（暂计算至2015年8月30日）及从起诉日起至付清上列款项止按月息2分支付利息；2、本案的一切诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、原、被告于2015年6月4日签订的《协议书》一份、2012年9月5日通过招商银行向南昌银行洪城支行100万元转款凭证、2011年8月12日向交通银行洪大支行100万元转款凭证、2011年7月11日向交通银行洪城大市场支行100万元及2013年1月16日296.37万元转款凭证共四份，证实被告尚欠原告580万元未归还，双方约定借款利息月息2分半，且原告通过银行转账的方式将借款支付给被告，即原告按约履行了出借借款。
被告杨振国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告罗运恒与被告杨振国系朋友关系。2011年7月11日及同年8月12日，被告杨振国因为资金周转向原告各借款100万元，约定借款利息3分，原告通过银行转账于2011年7月11日、8月12日各借给被告100万元。2012年9月5日被告再次向原告借款100万元，约定借款利息2分半，当日，原告通过银行转账借给被告100万元。2013年1月16日，被告向原告借款2963700元，约定借款利息为2分半，当日，原告通过银行转账借给被告2963700元。2015年6月4日，原、被告签订《协议书》一份，载明：1、2011年7月11日、8月12日被告因资金需要向原告借款200万元，借款利率为月息3分；2、2012年9月5日被告因资金需要再次向原告借款100万元，借款利率为月息2分半；3、2013年7月1日、16日被告向原告借款2963700元，借款利率为月息2分半。现经双方友好协商，就以下内容达成一致，以兹共同遵守：一、双方确认：截止本协议签订之日，被告已向原告支付了上述借款的所有利息，已偿还借款本金163700元，尚欠580万元未归还至原告，并双方确认该580万元借款的利息为月息2分半……。2015年8月30日，原告以被告欠其借款580万元及利息为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗运恒借款给被告杨振国，依法享有收回借款本息的权利，被告杨振国负有归还借款并支付利息的义务。双方在借款《协议书》中约定借款利息为月息2分半，已超过银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分的利息不予保护。被告杨振国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振国于本判决生效后十日内归还原告罗运恒借款人民币580万元。
二、被告杨振国于本判决生效后十日内支付原告罗运恒借款利息（自2015年6月5日起至付清借款之日止，以借款本金580万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费54840元、财产保全费5000元，合计59840元，由被告杨振国承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘春荣
人民陪审员 付娅莉
人民陪审员 卢程远
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹理力
速 录 员 杨 玲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1730号
原告王某某，男，汉族，汉族，1966年8月15日出生。
被告贾某某，女，汉族，1962年1月26日出生，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某离婚后财产纠纷一案中，原告未预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
该案按撤诉处理。
审判员 孙国君
二〇一五年十月十五日
书记员 赵莹博
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初444号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人何卫，男，1984年8月12日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化，单位职员，户籍地麻城市，现住麻城市�因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）435号起诉书，指控被告人何卫犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法决定适用简易程序，并实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人何卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日，被告人何卫到工业路网吧上网，被害人郝某1委托何卫用自己的手机帮助网上贷款，并将手机、身份证、农行卡交给何卫。何卫在网吧当场操作“贷上钱”软件，成功贷款2000元并到帐至郝某1的农行卡后，何卫将贷款2000元先转至郝某1的微信，并更改郝某1的微信支付密码，删除与郝某1的微信聊天记录，将2000元转至自�的微信帐户，据为己有。操作完成之后何卫谎称未操作成功，将手机、身份证、农行卡还给郝某1。
案发后，被告人何卫如实供述自己的犯罪事实，并向被害人郝某1退还二千元，取得被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证确认的：1、麻城市公安局出具的到案经过、被告人的户籍证明、谅解书、收条等书证；2、微信截图；3、被害人郝某1的陈述；4、被告人何卫的供述和辩解等证据证实。被告人何卫当庭亦供认，足以认定。
本院认为，被告人何卫为贪图钱财，以非法占有为目的，利用微信转帐的手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何卫在公安机关即如实供述其犯罪事实，当庭亦自愿认罪，应认定为坦白，依法可从轻处罚。案发后已全部退赃，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表�，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人何卫平时表现良好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室愿意对其进行社区矫正，对被告人何卫宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第（三）款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人何卫犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王勤
二〇一七年十二月�十八日
代书记员 曾玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第84号
原告哈某甲，女，土族，村民。
被告哈某乙，男，土族，村民。
本院在审理原告哈某甲与被告哈某乙离婚纠纷一案中，原告哈某甲于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈某甲以“我决定暂时不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告哈某甲撤回起诉。
案件受理费三百减半收取一百五十元由原告哈某甲承担，另一百五十元退还给原告哈某甲。
代理审判员 马利钢
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马 慧
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹商初字第0040号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。
负责人陈国华，行长。
委托代理人茅永胜、戴敏，系该单位员工。
被告毛发荣。
被告顾桂芳。
被告张勇。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被告毛发荣、顾桂芳、张勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉，称已与被告自行和解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，保全费370元，合计680元，由原告负担。
主审法官 陈 轼
二〇一五年七月十五日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1045号
上诉人（原审被告）：萧越雄。
被上诉人（原审原告）：李德琪。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区坪地坪西德盈电子厂。
负责人罗梅娟。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第373-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）萧越雄的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在惠州市淡水，但未提供证据证明，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 欣
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第112号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人迟秀林，男，1970年出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区江密峰镇。曾因犯盗窃罪，于2007年8月22日被判处有期徒刑八个月，于2008年4月14日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年4月25日被判处有期徒刑六个月，于2014年7月25日刑满释放。因本案于2014年12月12日被行政拘留十五日，2014年12月27日解除拘留。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第115号起诉书指控被告人迟秀林犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人迟秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2014年12月11日，被告人迟秀林在本市船营区大东门依林小镇商场，盗窃女士棉衣1件，经鉴定，价值人民币200元。
2014年12月10日，被告人迟秀林在本市昌邑区东市场，盗窃黑色男款皮夹克1件，经鉴定，价值人民币1300元，销赃得款400元被其挥霍。
2014年11月某日，被告人迟秀林在本市昌邑区东市场，盗窃棉服1件，经鉴定，价值人民币200元。
2014年10月10日，被告人迟秀林在本市昌邑区长沙街，盗窃纳迪亚上衣及内衬各1件，经鉴定，价值人民币300元。
综上，被告人迟秀林于2014年10月至12月间，在本市船营区、昌邑区共盗窃作案4起，盗窃物品共价值人民币2000元。案发后，被告人迟秀林被当场抓获，所盗物品女士棉衣1件、上衣及内衬各1件、棉服1件已返还被害人。
公诉机关认为，被告人迟秀林以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人迟秀林系累犯，其到案后，如实供述公安机关不掌握的其他犯罪事实，具有坦白情节，应依法予以处罚。
本院经审理查明，2014年12月11日，被告人迟秀林在本市船营区大东门依林小镇商场二楼E6女装档口，盗窃李某某女士棉衣1件，经鉴定，价值人民币200元。
2014年12月10日，被告人迟秀林在本市昌邑区东市场，盗窃王某某黑色男款皮夹克1件，经鉴定，价值人民币1300元，销赃得款400元被其挥霍。
2014年11月某日，被告人迟秀林在本市昌邑区东市场，盗窃赵某某棉服1件，经鉴定，价值人民币200元。
2014年10月10日，被告人迟秀林在本市昌邑区长沙街纳迪亚专卖店，盗窃张某某纳迪亚上衣及内衬各1件，经鉴定，价值人民币300元。
综上，被告人迟秀林于2014年10月至12月间，在本市船营区、昌邑区共盗窃作案4起，盗窃物品共价值人民币2000元。案发后，被告人迟秀林被当场抓获，所盗物品女士棉衣1件、上衣及内衬各1件、棉服1件已返还被害人。
被告人迟秀林因第一起即2014年12月11日盗窃被抓获后，其如实供述了另三起盗窃事实。
上述事实，被告人迟秀林在开庭过程中无异议，并有被害人张某某、李某某、赵某某、王某某陈述、证人高某某、朴某某证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书、破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口查询详细信息、扣押物品、文件清单、发还清单、情况说明、辨认笔录及照片、光盘、行政处罚决定书及执行回执、解除拘留证明书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人迟秀林以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人迟秀林刑曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有同类前科，本院在量刑时将酌情予以考虑。被告人迟秀林如实供述自己罪行，可从轻处罚。其因本案被行政拘留十五日，其实际拘留时间应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人迟秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2015年12月11日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）
二、责令被告人迟秀林退赔被害人王某某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李忠诚
二〇一五年五月十五日
代理书记员 张维秀
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保151号
申请人：陈可福，男，1971年5月3日出生，住山东省东平县。
被申请人：李保来，男，1971年6月28日出生，住山东省梁山县，
申请人陈可福于2017年2月9日向本院提出申请，请求对被申请人李保来所有或驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车依法予以诉前保全，担保人陈修熹（男，住济南市）以鲁Ａ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈可福与被申请人李保来机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈可福已向本院提供了担保，依法准许申请人陈可福的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李保来的鲁Ｈ×××××重型半挂车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年2月9日至2017年3月9日。
案件申请费1500元，由申请人陈可福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年二月九日
书记员 郭晓琳
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第117号
申请执行人谢文怡，男，1998年7月2日出生，汉族。
被执行人凌美芳，女，1970年11月3日出生，汉族。
申请执行人谢文怡与被执行人凌美芳民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第117号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年九月六日
书记员 刘煊熔
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第14号原告许勇彬，男，34岁，汉族。被告张礼东，男，54岁，汉族。原告许勇彬与被告张礼东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告许勇彬到庭参加诉讼，被告张礼东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告许勇彬诉称，2014年4月10日、8月4日，被告张礼东分别二次向原告借款20000元、30000元。经本人多次催讨，至今尚未归还，故诉至法院要求判令：被告张礼东立即偿还原告借款人民币50000元。被告张礼东未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，2014年4月10日，被告张礼东因生意周转缺少资金向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，借条载明：“本人张礼东因生意周转缺少部份资金，今特向许勇彬借到人民币现金（大写）：贰万元正（小写）：20000元，到期还款日为2014年12月31日。借款人张礼东身份证号：350403196010254054联系电话：1390698****借款日期：2014年4月10日”。2014年8月4日，被告张礼东以同样理由再次向原告借款30000元，也同样向原告出具一份借条，该借款未约定还款期限。嗣后，被告未能归还借款，双方由此发生纠纷。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、二份《借条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许勇彬提供的由被告张礼东署名的二份《借条》原件来源合法，该证据已证明了被告张礼东二次向原告借款共计50000元的事实，对此，原告要求被告张礼东返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张礼东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼东应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许勇彬借款本金人民币50000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张礼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长余明丽审判员缪建林人民陪审员张燕二〇一五年五月二十一日书记员邓娴附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第125号
原告：杭州市余杭区第一人民医院。
法定代表人：冯天元。
委托代理人：钱文耀。
被告：陈建云。
原告杭州市余杭区第一人民医院（以下简称第一医院）为与被告陈建云医疗服务合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告第一医院的委托代理人钱文耀到庭参加诉讼，被告陈建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告第一医院起诉称，2007年10月10日，被告陈建云因伤前往原告第一医院处急诊，经检查诊断为：腹部闭合伤、内出血、弥漫性腹膜炎、小肠断裂等，后入院治疗，行肠修补术、吻合术及后腹膜修补术等，于同年10月31日出院。被告陈建云共计住院21天，花费医疗费7703.41元，但其仅付1900元，尚欠5803.41元未付。因催讨未果，原告第一医院诉至本院，请求判令被告陈建云支付所欠的医疗费5803.41元。
原告第一医院为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.住院病案一套，用以证明被告陈建云在原告第一医院处医疗的经过。
2.住院病人费用分类汇总清单一套，用以证明被告陈建云在治疗期间花费的医疗费明细。
3.（2007）杭余刑初字第655号刑事附带民事判决书、医疗费确认单各一份，用以证明被告陈建云所欠的医疗费数额。
被告陈建云未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告第一医院提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2007年10月10日，被告陈建云因被他人殴打致伤，前往原告第一医院处急诊，经诊断为腹部闭合伤、内出血、小肠断裂，随即住院治疗，同年10月31日出院。2008年1月5日，经被告陈建云确认，其在原告第一医院处就诊共计花费医疗费7703.41元，已付1900元，未付5803.41元。2009年12月29日，原告第一医院诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告间存在医疗服务合同关系，已由原告第一医院提供的相应证据予以证明。现被告陈建云未及时支付所欠医疗费，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应民事责任。原告第一医院起诉要求被告陈建云支付所欠的医疗费，理由正当，本院予以支持。被告陈建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈建云于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区第一人民医院医疗费5803.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年三月八日
书 记 员 韩 青
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00227号
原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司。住所地：西安市未央区汉城街办雷寨村。注册号610112100010216。
法定代表人韩林科，董事长。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路**号企图时代大厦。
法定代表人程法杰。
本院在审理原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司与被告中十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月23日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5686元（原告已预交），由原告自行负担2843元，其余2843元退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 相 帆
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 袁二娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第3239号
原告河北邯郸热电股份有限公司，住所地，邯郸市电厂街。
法定代表人孙严冬，职务总经理。
委托代理人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告寇红梅，现在加拿大多伦多。
委托代理人寇天仲。
本院在审理原告河北邯郸热电股份有限公司诉被告寇红梅为劳动争议纠纷一案中，原告河北邯郸热电股份有限公司于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邯郸热电股份有限公司申请撤回起诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北邯郸热电股份有限公司撤回起诉；
案件受理费10元，由原告承担，
审 判 长 周长代
审 判 员 吕江涛
人民陪审员 冀 红
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杜令正
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第3239号
原告河北邯郸热电股份有限公司，住所地，邯郸市电厂街30号。
法定代表人孙严冬，职务总经理。
委托代理人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告寇红梅，现在加拿大多伦多。
委托代理人寇天仲，男。
本院在审理原告河北邯郸热电股份有限公司诉被告寇红梅为劳动争议纠纷一案中，原告河北邯郸热电股份有限公司于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邯郸热电股份有限公司申请撤回起诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北邯郸热电股份有限公司撤回起诉；
案件受理费10元，由原告河北邯郸热电股份有限公司承担。
审 判 长 周长代
审 判 员 吕江涛
人民陪审员 冀 红
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杜令正
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第312号
原告：赵中刚，乾安县人。
委托代理人郭万林，宇宙法律服务所法律工作者。
被告：白向军，前郭县人，现住前郭县。
原告赵中刚与被告白向军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵中刚及其委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告白向军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中刚诉称，我在乾安县乾安镇经营化肥、种子，2012年4月25日，被告在我处赊购化肥，共计20000元。同日被告出具借据一枚，约定年底还款。后经多次催要未果，故请求判令被告偿还欠款并按照银行同期贷款利率给付利息。
被告白向军未予答辩。
经审理查明，原告在乾安县乾安镇经营化肥、种子，2012年4月25日，被告白向军在原告赵中刚处赊购化肥，共计人民币20000元。同日被告出据借条一枚，标明金额及2012年年底还清。未约定利息。该欠款至今未还。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间因被告出具借条确认，形成买卖合同之债，双方权利、义务关系明确，故被告应尽给付赊购化肥款的法定义务。对于双方约期后原告的利息损失，应由被告支付，故原告的该项请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白向军于本判决生效之日给付原告赵中刚购肥款人民币20000元，并自2013年1月1日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告白向军负担150元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年五月十九日
书记员 秦 领
原 告 赵 中 刚 与 被 告 白 向 军 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第312号
原告：赵中刚，男，1970年6月9日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：郭万林，宇宙法律服务所法律工作者。
被告：白向军，男，1971年7月9日出生，汉族，前郭县人。
原告赵中刚与被告白向军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵中刚及其委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告白向军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中刚诉称，我在乾安县乾安镇经营化肥、种子，2012年4月25日，被告在我处赊购化肥，共计20000元。同日被告出具借据一枚，约定年底还款。后经多次催要未果，故请求判令被告偿还欠款并按照银行同期贷款利率给付利息。
被告白向军未予答辩。
经审理查明，原告在乾安县乾安镇经营化肥、种子，2012年4月25日，被告白向军在原告赵中刚处赊购化肥，共计人民币20000元。同日被告出据借条一枚，标明金额及2012年年底还清。未约定利息。该欠款至今未还。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间因被告出具借条确认，形成买卖合同之债，双方权利、义务关系明确，故被告应尽给付赊购化肥款的法定义务。对于双方约期后原告的利息损失，应由被告支付，故原告的该项请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白向军于本判决生效之日给付原告赵中刚购肥款人民币20000元，并自2013年1月1日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告白向军负担150元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年五月十九日
书记员 秦 领
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1854号
申请执行人南京高基数控设备制造有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：王志民，该公司董事长。
被执行人毕玉杰，男，1968年11月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人南京高基数控设备制造有限公司与被执行人毕玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行。执行中，申请执行人于2018年2月5日向本院撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜沛
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍婕
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初199号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，初中文化，务农。1999年1月26日因犯盗窃罪被房县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。2017年8月4日又因涉嫌寻衅滋事罪，被房县公安局决定刑事拘留，2017年8月30日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
辩护人刘天河，湖北鸿法律师事务所律师。
辩护人胡某。
被告人何某乙，男，汉族，小学文化，务农。1999年1月26日因犯盗窃罪被房县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。2017年8月4日又因涉嫌寻衅滋事罪，被房县公安局决定刑事拘留，2017年8月30日经房县人民检察院批准逮捕。现羁押于房县看守所。
辩护人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］169号起诉书指控被告人何某乙、何某甲犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何为、叶章虎，人民陪审员袁达贵组成合议庭，由审判员何为担任审判长并主审本案，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、付杨出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人刘天河、被告人何某乙及其辩护人张正新到庭参加诉讼。现已审理终结。
房县人民检察院指控：2017年8月3日晚，被告人何某甲、何某乙在湖北大禹公司租住处借故生非、逞强斗狠，随意威胁、辱骂他人，持木棒殴打大禹公司电工张某乙，致其轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实没异议。
被告人何某甲的辩护人刘天河向法庭提出如下辩护意见：1、本案应认定为故意伤害罪；2、被害人张某乙有重大过错，应承担相应责任；3、两被告人虽有前科但不构成累犯；4、被告人有认罪悔过的表现。
被告人何某乙认为起诉书指控的事实不对：1、我没有打袁某清；2、何某甲打张某乙，我是在拉架，后来张某乙打我的时候，我才打张某乙。
被告何某乙的辩护人张正新向法庭提出如下辩护意见：1、本案应认定为故意伤害罪；2、被告人何某乙犯罪情节相对比较轻微。
经审理查明：2o17年6月，被告人何某乙、何某甲在湖北大禹公司袁某清承包的方家畈水库工�上做挡土墙工程，工程因未验收未结算工钱。2017年8月3日晚，被告人何某甲与妻子杨某发生矛盾后，为了发泄气愤，故意酒后伙同被告人何某乙来到袁某清家，胁迫袁某清一起来到湖北大禹公司租住处索要工钱。被告人何某乙、何某甲在大禹公司院子内威胁、辱骂，员工鄢某、费某上前劝解，二被告人对鄢某、费某进行威胁、辱骂、推搡。大禹公司电工张某乙见状阻拦时，何某乙、何某甲又持木棒殴打张某乙头部、身体及四肢。经房县鸿泰法医司法鉴定所司法鉴定，张某乙左桡骨中段粉碎性骨折、左腓骨中下粉碎性骨折的损伤程度分别评定为轻伤一级；其左手4、5指皮肤裂伤的损伤程度评定为轻微伤。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人何某甲、何某乙与本案被害人张某乙达成了赔偿协议，两被告人向张某乙赔偿各项经济�失共计人民币8万元，并已履行完毕，被害人张某乙对两被告人表示谅解，请求对两被告人从轻处罚。
上述事实有如下证据：物证木棒两根；接受证据清单、提取痕迹、户籍证明、刑事判决书、赔偿协议、谅解书等书证；证人袁某清、杨某、张某甲、王某、叶洪义的证言；被害人张某乙、鄢某、费某的陈述；房县鸿泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、照片、方位图；视听资料；被告人何某甲、何某乙的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙法律意识淡薄，不选择依法理智维护自身权益，而以索要工钱为名，借故生非，随意辱骂、殴打他人，致人一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立�本院予以确认。两被告人的辩护人关于两被告人的行为应认定为故意伤害罪的辩护意见，因两被告人借故随意辱骂、殴打他人，不仅造成他人轻伤，同时破坏了社会公共秩序，其殴打的对象并非是应向其支付工钱的对象，有些对象两被告人尚不认识，其犯罪行为侵犯的客体主要是社会公共秩序，该行为符合寻衅滋事罪的特征，故对两辩护人认为本案应定性为故意伤害罪的辩护意见不予采纳。被告人何某甲的辩护人认为被害人张某乙有重大过错，被告人何某乙提出“自己是在拉架，张某乙打我时，我才打张某乙”的辩护意见，与事实证据不符，对该辩护意见不予采信。被告人何某甲的辩护人关于何某甲不构成累犯的辩解与事实相符，予以采纳。鉴于两被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其家属与被害人张某乙达成赔偿协议并已履行，�得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人何某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 为
审 判 员 叶章虎
人民陪审员 袁达贵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 聂志敏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前科行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6474号
原告：张浩，男，1974年2月6日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道。
被告：孙艳春，男，1972年3月22日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
原告张浩诉被告孙艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告张浩负担。
审判员 陈光
二〇一七年十二月十五日
书记员 马悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执421号
申请执行人甘春燕,女,汉族,1989年2月28日出生。住贵港市港北区。
被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司。住址:贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼。
法定代表人:李伟,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]235号仲裁裁决书，向被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司至今未全部履行。
在执行过程中,被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司与申请执行人甘春燕在平等自愿前提下达成和解协议，并按和解协议自觉履行了人民币捌佰元。现和解协议已开始履行。双方愿意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人无正当理由拒不履行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本案的强制执行程序。重新申请时，应提交申请恢复强制执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦宝和
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执888号之二
申请执行人：黄家鑫，男，2007年3月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓永根，男，1968年3月6日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，
本院于2017年10月12日作出（2017）赣0824执888号执行裁定书，冻结了被执行人邓永根银行存款人民币113061.76元，现因双方达成和解协议，被执行人履行完毕和解协议的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邓永根银行存款人民币113061.76元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱向鹏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执888号
申请执行人：黄家鑫，男，2007年3月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓永根，男，1968年3月6日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初441号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人邓永根发出执行通知书，责令被执行人交纳赔偿款101610.76元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓永根的银行存款人民币113061.76元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十月十二日
书记员 朱向鹏
广东省珠海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤04刑申11号
余炼生：
你因诈骗罪一案，不服本院（2016）粤04刑终423号刑事裁定，向本院提出申诉。
你申诉的主要理由是：一、在珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑初字1047号案卷宗中的材料，能证明你没有参与密谋诈骗计划、没有分赃，能证明你不可能在广州与黄某、余某、林某等7人一起吃饭时密谋整个诈骗计划。二、你曾看到的余某、黄某2012年在公安机关的供述，与2016年6月28日开庭时看到的供述不一致。余某在2012年3月16日笔录中供述“余炼生没有参与诈骗”，黄某在2012年笔录中供述“由江西的阿发和小余负责销赃，赃款按7人均分”，2016年开庭时的供述没有该内容。余某在2012年供述中没有“余某接余炼生到横琴工地，7人在场处理油灌”，2016年开庭的供述中没有，黄某在2012的笔录中没有“余炼生按18%分赃”，开庭时的供述中有。请求查阅和公开第1047号案的卷宗材料。三、你不是整个诈骗计划的提起者，没有伙同他人密谋，也没有领导、组织他人实施诈骗及分赃，你是基于对余某的信任，在不知道诈骗计划时提供了诈骗同伙的地址和电话给被害人，又在中途知道余某的诈骗计划后没有制止、揭发其诈骗行为，触犯了法律，是协从犯。你在一、二审期间没有知错的觉悟，现在明白了，愿意认罪、悔罪，借钱赔偿给被害人，希望能重新开庭，从轻判决。
本院经审查认为，对于你提及的（2012）珠香法刑初字1047号案的证据，经复查，本案的证据，包括（2012）珠香法刑初字1047号案已有证据和你归案后新形成的证据，对你的犯罪事实的认定，一、二审是根据同案人余某、黄某、林某的多次供述和被害人的陈述，结合你在案发后化名潜逃的事实，认定你明知并且参与诈骗的事实。相关证据已作为判案依据，不存在还要公开的问题。对于你所说看到的证据前后不一致的情况，同案人余某、黄某、林某归案�做过多次供述，所作供述在细节上的差异符合常理，三人对共同犯罪中关键节点的供述基本一致，也不存在同一份证据在不同时间内容不同的情况。你所提的申诉理由，已在一审时作为辩解理由及二审作为上诉理由提出，一审、二审法院已针对你提出的几点问题进行审查并作出回应，认定你的行为构成诈骗罪。你仍然认为自己未参与诈骗，也未销赃和分赃，否认一、二审生效裁判认定的事实和处理结果，但并无新的理据及合理解释，你所提出的申诉意见不成立。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2319号
原告：黄祖秀，女，1969年6月18日出生，汉族，住福建省浦城县，
委托代理人：朱忠如，系原告丈夫。
委托代理人：朱颖，系原告女儿。
被告：丁伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
被告：邓正群，男，1964年9月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
原告黄祖秀诉被告邓正群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱忠如到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告，被告在原告处购买的五金材料未结清的货款16211元；2.请求法院判令被告超出还款日期所协定的每日0.1%违约金。
原告诉称事实和理由：被告在2015年期间是广州市南沙区金洲星河盛世项目建设中建五局水电承包人，施工时与原告口头协议在原告经营的五金店购买材料，先记账月底结账。在2015年3月11日至2015年11月20日所购材料款合计18211元，期间被告仅偿还2000元，剩余16211元至今未付，经原告催讨，被告出具欠条，承诺在2016年5月30日前还清，但至今未还，且不接听电话，原告遂具状诉至法院请求救济。
两被告经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据依法审查后予以认定，并据此查明以下案件事实：
原告是广州市南沙区南沙忠信新五金店的经营者，以家庭从事五金材料销售业务。原告称与丁伟认识于2015年，丁伟带领邓正群到原告五金店，称与邓正群为亲戚关系，代表丁伟。此后，丁伟、邓正群自2015年3月至2015年11月，从原告处赊账购买五金材料，为此，原告保留记事本一本，载有两被告向原告采购的日期、品名、数量、单价、总价，每次均有赊账者签名。2016年4月8日，经原告催讨，邓正群向原告出具《欠条》一份，记载“丁伟、邓正群于2015年3月11日至2015年11月20日于忠信五金店购买五金材料货物金额合计欠黄祖秀人民币壹万陆仟贰佰壹拾壹元整。双方协定于2016年5月30号前偿还这笔债务，如果超出还款日期未还，则按每日加收违约金为0.1%执行。特此为据！”落款有邓正群签名、书写住址及电话。原告称两被告至今尚未偿还上述款项，遂具状诉诸本院而成讼。
以上案件事实，有原告举证及陈述在案佐证，且相互印证，应予认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。丁伟、邓正群在2015年3月至2015年11月期间，先后、连续多次向原告采购五金材料，并在原告保留的笔记本上签名确认赊账事实，故两被告与原告以实际购销行为成立了买卖合同关系，两被告依法应及时向原告支付货款。本案中，邓正群已与原告进行对账并出具欠条确认丁伟、邓正群两人尚欠货款16211元，恰恰印证了原告转述丁伟称邓正群代表丁伟的陈述，故在丁伟怠于应诉、没有举证的情形下，本院认为原告的举证及陈述已形成证据优势，应予采信，换言之，邓正群的对账并出具欠据行为的法律效力应及于丁伟，据此，原告请求两被告支付尚欠货款，有事实依据，符合法律依据，应予支持。
关于违约金。两被告应按欠条承诺在2016年5月30日清偿欠款，否则应从次日起计付违约金。又因原、被告约定的违约金适用日利率为0.1%，显然存在过高情形，故本院酌情调整为适用年利率24%。
综上所述，原告的诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持，而但违约金计算方法存在过高情形，本院依法酌情调整。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告丁伟、邓正群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄祖秀支付尚欠货款16211元并计付违约金（应以未偿还的货款部分为计算基数，适用年利率24%，从2016年5月31日，计至货款清偿之日止）。
本案受理费344元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 孔凡超
书 记 员 任瑞雪
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第37号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人张晓东，1976年8月16日出生，身份证地址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年4月9日向本院申请支付令，要求被申请人张晓东给付尚欠的话费1271.14元及违约金666.74元共1937.88元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向张晓东送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第37号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林浩东
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2265号
原告王小清，女，汉族，生于1977年3月20日，住达州市通川区。
被告潘芸，女，汉族，生于1972年4月27日，住达州市通川区。
原告王小清诉被告潘芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，在审理过程中，原告王小清于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 杨远
二〇一四年五月七日
书记员 任蛟
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第219号
原告刘某某，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住卢氏县范里镇。
委托代理人崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告段某某，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，
住卢氏县文峪乡黑了宿。
本院在审理原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘志强
二〇一五年六月十六日
书记员 杨彦涛
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第219号
原告刘会芳，女,汉族。
被告靳黎波，男，汉族。
原告刘会芳诉被告靳黎波合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘会芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 杨以峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 王慧峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3732号
原告李某。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告莫某。
原告李某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2009年8月12日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某之委托代理人张卫，被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2008年11月19日协议离婚并对财产分割进行了约定。后被告违反协议约定，拒绝支付原告人民币10万元。现诉至法院，请求判令被告支付原告人民币10万元，诉讼费由被告承担。
被告莫某辩称：被告已经支付给原告5万元，应当在10万元中扣除。
经审理查明：原、被告于2008年11月19日协议离婚，并签订离婚协议书一份，协议载明被告一次性支付原告人民币100000元，该款于2009年6月底前付清。
上述事实由原告提供的离婚证1份、离婚协议书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。原告要求被告支付人民币10万元，符合合同约定，本院予以支持；被告辩称已经给原告支付5万元，但未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告莫某支付给原告人民币10万元，该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，财产保全费1045元，合计2195元，由被告莫某负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 何 斐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申624号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佐，男，1982年11月15日生，彝族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：王景，赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，赫章县律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄纯学，男，1963年3月17日生，汉族，住贵州省赫章县。
一审被告：赫章县发展和改革局，住所地：贵州省赫章县城关镇。
法定代表人：徐永光，该局局长。
一审被告：赫章县威奢乡人民政府。住所地：贵州省赫章县威奢乡山泉村。
法定代表人：孙琴，该乡乡长。
再审申请人王佐因与被申请人黄纯学及原审被告赫章县发展和改革局（以下简称赫章县发改局）、赫章县威奢乡人民政府（以下简称威奢乡政府）建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王佐申请再审称：（一）二审法院归责和适用法律错误。政府将工程调出4.9公里的行为对申请人而言属于不可抗力，申请人对此无过错。同时申请人在调解中作出的自认和让步不能作为定案依据。（二）二审法院适用公平原则处理本案错误。黄纯学共修路16.45公里，按约定申请人应付其工程款1649984.35元，但申请人已付款1776660元，多付给黄纯学126675.65元。（三）本案分包协议无效，双方当事人对此均有过错，二审判决支持申请人支付黄纯学利息错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，关于二审法院判决由王佐支付黄纯学工程款14万元及其利息是否正确的问题。经审查，对黄纯学未完成的4.9公里路段工程，应扣减工程款的数额问题，黄纯学与王佐均不能举证证明。基于此，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，按公平原则来处理双方争议的4.9公里路段工程款的扣减问题，符合本案客观情况。对申请人提出二审判决支持本案利息错误的问题。因双方当事人对利息标准及付息时间未作约定，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，认定利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间以政府验收工程的时间2012年11月29日之次日即2012年11月30日起计息，符合法律规定。本院认为，二审法院根据合同法第五条及相关司法解释规定判决由王佐支付黄纯学工程款14万元及其利息，符合本案查明的事实，适用法律并无不当。本案中，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定作为申请再审的事由。经本院审查，本案二审判决适用法律不存在确有错误、应当再审的法定情形，故本院对申请人提出的再审申请事由及其理由不予采纳。
综上，王佐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王佐的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申624号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佐，男，1982年11月15日生，彝族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：王景，赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，赫章县律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄纯学，男，1963年3月17日生，汉族，住贵州省赫章县。一审被告：赫章县发展和改革局，住所地：贵州省赫章县城关镇。法定代表人：徐永光，该局局长。一审被告：赫章县威奢乡人民政府。住所地：贵州省赫章县威奢乡山泉村。法定代表人：孙琴，该乡乡长。再审申请人王佐因与被申请人黄纯学及原审被告赫章县发展和改革局（以下简称赫章县发改局）、赫章县威奢乡人民政府（以下简称威奢乡政府）建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王佐申请再审称：（一）二审法院归责和适用法律错误。政府将工程调出4.9公里的行为对申请人而言属于不可抗力，申请人对此无过错。同时申请人在调解中作出的自认和让步不能作为定案依据。（二）二审法院适用公平原则处理本案错误。黄纯学共修路16.45公里，按约定申请人应付其工程款1649984.35元，但申请人已付款1776660元，多付给黄纯学126675.65元。（三）本案分包协议无效，双方当事人对此均有过错，二审判决支持申请人支付黄纯学利息错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，关于二审法院判决由王佐支付黄纯学工程款14万元及其利息是否正确的问题。经审查，对黄纯学未完成的4.9公里路段工程，应扣减工程款的数额问题，黄纯学与王佐均不能举证证明。基于此，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，按公平原则来处理双方争议的4.9公里路段工程款的扣减问题，符合本案客观情况。对申请人提出二审判决支持本案利息错误的问题。因双方当事人对利息标准及付息时间未作约定，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，认定利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间以政府验收工程的时间2012年11月29日之次日即2012年11月30日起计息，符合法律规定。本院认为，二审法院根据合同法第五条及相关司法解释规定判决由王佐支付黄纯学工程款14万元及其利息，符合本案查明的事实，适用法律并无不当。本案中，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定作为申请再审的事由。经本院审查，本案二审判决适用法律不存在确有错误、应当再审的法定情形，故本院对申请人提出的再审申请事由及其理由不予采纳。综上，王佐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王佐的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初508号
原告：代方胜，男，1968年6月1日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：张守华，男，1971年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：陈磊，男，1980年2月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：申可新（系陈磊表弟），男，1983年6月11日出生，汉族，住日照市东港区。
原告代方胜与被告张守华、陈磊船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代方胜的委托代理人代世柱、被告张守华、被告陈磊的委托代理人申可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张守华在经营鲁岚渔61808号渔船期间，雇佣原告从事船长职务，双方约定原告于2015年8月15日起至2015年12月16日止，劳务报酬款共计56000元，被告只支付了部分报酬款，尚拖欠原告报酬款16000元，经多次催要未果。鲁岚渔61808号渔船登记在被告陈磊名下。原告请求：1、判令被告张守华支付原告劳务报酬款16000元；2、依法确认原告劳务报酬款16000元对被告所有鲁岚渔61808号渔船享有船舶优先权。
原告为支持其诉请，提供了船员证书、雇佣合同书、欠条等证据。
被告张守华对原告的诉讼请求没有异议。对原告提交的证据，被告张守华予以认可
被告陈磊辩称陈磊与原告没有雇佣关系，不应由陈磊承担责任。对于原告提交的证据，被告陈磊质证称与陈磊无关。
本院经经审理查明：
“鲁岚渔61807/61808”对船登记在被告陈磊名下,实际由被告张守华管理经营。2015年8月15日至2015年12月16日期间，被告张守华雇佣原告，在该对船中的“鲁岚渔61808”船从事船长工作。工作结束后，被告张守华于2015年12月16日向原告出具欠条，认可拖欠原告工资16000元。原告为追索工资，于2017年2月22日诉至本院。本院已根据原告和其他债权人的申请，扣押了“鲁岚渔61807/61808”对船，后根据债权人申请，依法予以拍卖。
本院认为：原告主张被告张守华拖欠工资16000元的事实，有雇佣合同书、欠条等证据证实，被告张守华亦无异议，对该事实本院予以确认。原告要求被告张守华支付拖欠的工资，理由正当，应予支持。虽然船员劳务报酬属于具有船舶优先权的海事请求，但根据《中华人民共和国海商法》第二十九条之规定，具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭。在本案中，原告关于船员工资的船舶优先权产生于2015年12月16日，而原告提起本案诉讼之日为2017年2月22日，原告未能在一年内行使船舶优先权，故其船舶优先权消灭，对其要求确认享有船舶优先权的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张守华于本判决生效之日起三日内支付原告代方胜劳务报酬款16000元。
二、驳回原告代方胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 李振伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4295号
原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨贵官，男，该公司员工。
被告：苏开放，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：苏文星，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告苏开放、苏文星追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼。被告苏开放、苏文星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏开放向原告偿还担保代偿款112556.55元；2.被告苏文星对被告苏开放的债务负连带偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年5月6日，原告与两被告签订《装修贷款担保合同》，约定原告为被告苏开放所持的卡号为62×××88的中国银行信用卡，向中国银行厦门分行申请提高信用卡授信额度用于装修消费分期提供担保。中国银行厦门分行依被告苏开放的申请同意以信用卡分期24个月还款方式，将信用卡授信额度提高为46万元用于装修，原告依约为被告苏开放上述所提高的授信额度贷款提供担保。2015年2月，苏开放开始出现逾期还款，原告分别于2015年4月14日代偿36200元、2015年10月28日代偿76356.55元，合计112556.55元。被告苏开放应当归还代偿款，同时被告苏文星作为反担保保证人，其应对代偿款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：《装修贷款担保合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》、《中国银行转帐凭证》。
被告苏开放、苏文星未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。
因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。
本院认为，原告与被告苏开放、苏文星签订的《装修贷款担保合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告苏开放取得银行贷款后未能依约还款，原告作为担保人向银行支付了代偿款合计112556.55元�，其有权按照约定向苏开放追偿。被告苏文星以苏开放反担保人身份在《装修贷款担保合同》上签名，其应当对苏开放的案涉债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向苏开放追偿。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏开放应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款112556.55元；
二、被告苏文星对被告苏开放上述判决的债务承担连带还款的保证责任，其承担保证责任后有权向被告苏开放追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，因适用简易程序而减半收取计1275.50元，由被告苏开放、苏文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈华柱
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保62号
原告张群领，男，汉族，1965年2月7日出生。
被告陈宏林，男，汉族，1974年8月3日出生。
被告杜建彬，男，汉族，1972年11月8日出生。
被告周科锋，男，汉族，1972年11月8日出生。
被告陈俊海，男，汉族，1974年7月26日出生。
被告周胜利，男，汉族，1975年12月5日出生。
本院在受理申请人陈宏林、杜建彬、周科锋、陈俊海、周胜利房屋买卖合同纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初2855号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
查封被告陈宏林、杜建彬、周科锋、陈俊海、周胜利价值225000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年九月十五日
书记员 陈翔伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初544号
原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，公司职工。
委托代理人黄荣，公司职工。
被告李德华，男，1960年1月29日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司与被告李德华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业个股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一六年一月十九日
书记员 王 萌
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行初13号
原告侯留成，男，汉族，农民，1984年6月14日出生。
委托代理人侯留义，农民。特别授权。
被告新安县公安局。住址：新安县。
法定代表人周培斌，任该局局长。
原告侯留成诉被告新安县公安局不服强制戒毒决定一案，原告侯留成于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯留成申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告侯留成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯留成承担。
审判长 张兆萌
陪审员 谢群星
陪审员 王景华
二〇一六年五月十二日
书记员 谢小红
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00016号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年9月15日出生，满族，小学文化，农民。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2013年6月22日1时许，被告人刘某某伙同刘某某（另案处理）在清河区清河路商贸城1号楼1单元1号鑫达农机配件商店盗窃各种农机配件、机油、生活用品等，经鉴定价值25318元。案发后，在被告人家中起获被盗物品，并返还被害人。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月22日1时许，被告人刘某某伙同其兄刘某某（另案处理）窜至清河区清河路商贸城1号楼1单元1号鑫达农机配件商店，剪断挂锁，刘某某进入商店内，被告人刘某某在商店外望风，共盗窃各种农机配件、机油、生活用品等，价值25318元。案发后，在被告人家中起获被盗物品，并返还被害人。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘某某供述、被害人陈某陈述、证人李某证言，证实被告人刘某某盗窃的事实；
2、价格鉴定结论书，证实被盗物品的价格；
3、指认现场照片、物证照片、现场勘查笔录，证实盗窃物品及现场的情况；
4、扣押决定书及发还清单，证实被告人刘某某盗窃物品返还的情况。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系与刘某某共同犯罪，二人系入户盗窃，应从重处罚，被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚，盗窃赃物已返还被害人，且被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 于松洋
人民陪审员 齐云功
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李梓正
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00016号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人王＊＊，男，1963年3月26日出生，汉族，陕西省子长县马家砭镇任家园子村人，初中文化，无业，住子长县陈家湾镇。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被清涧县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法执行逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王＊＊犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员李＊出庭支持公诉，被告人王＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2014年2月14日（农历正月十五）14时左右，被害人韩＊＊在清涧县秀延广场看秧歌时，肩上挎包内的粉色钱包被王＊＊扒窃走，粉色钱包内有现金465元和银行卡等物品，后被告人王＊＊被在场执勤民警当场抓获。上述事实有被告人供述、证人证言、书证、被害人陈述、现场照片等证据证实。被告人王＊＊扒窃他人财物价值456元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。并提出对被告人王＊＊判处拘役一至三个月的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王＊＊的供述、证人王＊雄证言、被害人韩＊＊�述、清涧县公安局扣押物品文件清单及照片、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王＊＊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，价值人民币465元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立。关于公诉机关指控王＊＊盗窃数额为456元的指控，经公诉人当庭确认起诉书上关于盗窃数额为456元的指控系笔误所致，故该指控不能成立。鉴于王＊＊认罪态度良好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王＊＊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年5月13日止）。
罚金于本判决生效后第二日起一个月内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张＊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 惠＊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执805号
申请执行人农卫华，女，壮族，1974年3月17日出生，住所地：贵港市港北区。
被执行人贾爱文，女,汉族，1969年6月29日出生，现住贵港市港北区。
申请执行人农卫华依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4237号民事判决，申请执行其与被执行人孔庆锋民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月9日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将贾爱文列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执805号执行案件本次执行程序。
本案申请执行标的151648元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执805号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书作出立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 颖