贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初第2731号
原告：田彪，男，1968年11月21日出生，土家族，贵州省都匀市人，无固定职业，住贵州省都匀市虹桥辖区。
委托代理人（特别授权）：潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路*号***室。
法定代表人：何平，该公司董事长。
被告：何春明，男，1970年2月4日出生，汉族，四川省南充市，住广东省惠州市惠阳区。
原告田彪诉被告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司（以下简称：宏鑫业建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，根据原告的申请，追加何春明为本案被告第参加诉讼，并于2017年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田彪及委托代理人潘飞、被告何春明到庭参加了诉讼，被告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司经送达诉讼材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款24万元以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年1月21日至起诉之日为0.9309万元；从起诉之日至实际付清之日另行计算）。2、判令本案诉讼费用等其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告将其承包的凯里市华凯尚城风情街A块地样板房主体工程木工项目以包工包料的方式分包给原告施工，原告与被告签订了《华恺尚城风情街A块地样板房主体工程木工分包合同》，约定由原告施工凯尚城风情街A块地样板房主体工程木工项目，建筑面积按240元/㎡计算，基础施工另算，工期为2个月（2014年4月15日至6月15日），每月28日支付工程进度款的85%，主体工程完工后一个月内支付剩余款项。
合同签订后，原告按约定完成了施工，现工程项目已验收合格并已交付使用。在施工期间，被告只向原告支付了部分工程款。
2014年9月10日,经原、被告双方签订《华恺尚城风情街A块地样板房主体工程木工结算清单》结算确认，原告施工的“华恺尚城风情街A块地样板房主体工程木工”总施工面积为2595㎡，总价62.28万元，图纸变更补工程量9万元，基础工程8万元，内架超高补12万元、其他项目1.2元，工程总价92.48万元，扣除被告已支付30万元，余款62.48万元。其后，被告向原告支付了部分工程款，并委托原告临时施工了一些辅助设施。2016年1月20日，经双方再次算帐和确认，被告尚欠原告24万元工程款，向原告出具《木工结算单（欠条）》（被告代表何春明签字），承诺在2016年春节前支付8万元，6月底前付清全部款项。后来被告却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。
原告认为，因被告拒不支付工程款的行为已构成违约，导致原告的合法债权难以实现。根据法律规定，被告应对所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担支付责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求，以维护原告的合法权益，体现法律的公平和公正。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况。2、工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格及基本信息。3、《华凯尚城风情街A块地样板房主体工程木工分包合同》，拟证明原告与被告签订合同，确定双方权利义务的事实。4、木工结算清单，拟证明被告欠原告62.48万元工程款未付清的事实。5、木工结算书（欠条），拟证明被告尚欠原告24万元的事实。
被告何春明对原告提交的证据质证意见：对1号、2号、4号、5号证据无异议，认可。对3号证据认为合同里的章要求鉴定，庭后写申请。
被告何春明辩称：原告做的工程是我牵头接来的，原告做工也是事实，但工程是不是包工包料我不清楚。原告出示的木工结算书（欠条）是我写的，现在我只能支付原告人工费，材料钱我不付，但我会想办法去帮原告协调。欠条没有把两笔费用分开的原因是当时家里有事，就没有分开计算，所以就写在一起了。现在工钱是26.5万元，剩下的都是材料款。按照欠条本案中我就不应该再支付原告了，因为我已经支付工钱超了13.5万元。
被告何春明为支持自己的主张提供的证据有：1、身份证，拟证明被告的身份情况。2、与中核华泰公司合同，拟证明与中核华泰包人工，不含材料。3、与中核结算，拟证明包人工清单价款。4、协议，拟证明与黄满仓班组达成的协议决算单价。
原告对被告何春明提交的证据质证意见：对1号证据无异议；对2号证据认为这份证据是被告何春明与中核华泰公司签订的，原告不知情。合同中并未体现包人工费不含材料费的条款；对3号证据认为这份证据只有被告何春明单方签字，原告不知情，中核华泰公司也未盖章，系被告何春明单方制作，不具有证明力。对4号证据不认可，不能证明原告与黄满仓达成协议决算单价，且被告何春明拿出这份证据却没有拿出其他相关证据，有可能隐瞒工程包工包料的事实。
根据原、被告陈述，结合原、被告提交的证据，本案事实认定如下：
凯里市华恺尚城风情街A块地样板房主体工程木工项目系被告宏鑫业建筑公司承建，被告宏鑫业建筑公司承建后，又以包工包料方式分包部分工程给原告，并于2014年4月23日与原告签订了合同。合同约定：1、甲方（被告宏鑫业建筑公司）把华凯尚城风情街A块地样板房木工施工，以包工包料的方式承包给乙方，按建筑面积每平方米240元，基础另算。2、工期2个月（4月15日—6月15日）；3、付款方式：按工程进度甲方每月的28号付乙方工程进度的85﹪，主体工程完工，一个月内支付剩余款项。……。原告依合同履行完义务后，被告宏鑫业建筑公司项目部经办人何春明（工程接洽人）于2016年1月20日与原告结算：“木工含材料款总计64万元，已支付40万元，年前支付8万元，6月前支付清楚”。被告未履行承诺，原告诉至本院，本院受理后，诉讼中，被告何春明口头要求作公章签定及完成的工程量评估，但拒不提交因鉴定及完成工程量评估所需的相关材料。原告坚持自己的主张。
本院认为：原告与被告项目部签订的合同及结算单，不违反国家法律法规相关规定，应受法律保护。依据原告提交的合同和结算单，被告尚欠原告包工包料工程款24万元属实，原告主张被告支付尚欠的余款，证据确凿，理由成立，本院给予支持。结算单上未注明利息，也不是借款，原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。被告何春明在诉讼中的辩解，原告没有认可，何春明无证据证明，本院不予采信。何春明在诉讼中拒不提交因鉴定公章及完成工程量评估所需的相关材料，导致不能鉴定、评估，应承担举证不能的责任。被告宏鑫业建筑公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司、何春明于本判决生效后10日内支付原告田彪工程款24万元。
二、驳回原告田彪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5040元，由被告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司、何春明负担，原告已全额预交，被告在给付上列款项时，一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满之日二年内向本院申请执行。
审 判 长 狄小承
审 判 员 刘于麟
人民陪审员 吴林芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马 瑞