wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）芝民二初字第1046号
原告烟台未来自动装备有限责任公司，地址山东省烟台市芝罘区楚凤四街4号。
法定代表人宋翠云，该公司董事长。
委托代理人王立云，山东星河泰律师事务所律师。
被告商丘市丰源铝电有限责任公司，地址河南省商丘市青年路251号。
法定代表人郭海军，该公司董事长。
本院在2007年10月17日受理的原告烟台未来自动装备有限责任公司与被告商丘市丰源铝电有限责任公司为买卖合同纠纷一案，原告于2008年3月17日以已与被告庭外和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台未来自动装备有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台未来自动装备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4508元及财产保全费3520元，均由原告烟台未来自动装备有限责任公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 董海涛
二〇〇八年三月十七日
书 记 员 宋晓华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初561号
原告：冯伟佳，男，汉族，1983年9月2日出生，住广东省梅县.
委托代理人：荣发，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司（以下简称“恒丰润公司”），住所地：惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201号房。
法定代表人：易友刚。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
委托代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。
原告冯伟佳诉被告恒丰润公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月30日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员徐黎、曾日华组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告冯伟佳及其委托代理人荣发、谭忠秋到庭、被告的委托代理人顾传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟佳诉称，因被告提出买房赠送装修基金的活动，原告于2016年5月15日与被告签订《畔山名居·特区青年选房确认单》约定：原告购买被告开发的惠州××西区××大道西××号恒丰润畔山名居1栋2单元2801号房，面积80.06平方米，定金50000元，优惠折扣：特批，按一平方米1300元，合计104078元，在客户申请贷款放款后一次性转至客户个人账户。当日，原告向被告支付了定金50000元，2016年5月20日支付首期款243033元。2016年8月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，2016年9月24日原告与被告签订《退款申请单》，约定：2016年营销方案有送装修基金每平方米1300元，客户冯伟佳购买1-2—2801房，面积80.06平方米，按一平方米1300元，合计104078元整，在客户申请贷款放款后一次性转至客户个人账户。然而中国农业银行于2016年9月7日放款后，被告却迟迟不将该装修基金退还给原告，原告多次催促，被告仍拒不退还。为维护原告合法权益，请法院判令：一、被告向原告退还装修基金104078元；二、被告承担自2016年9月8日起以104078元为计算的资金占用费（按照中国人民银行同期同类贷款利息计至被告完全履行完毕）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交《畔山名居·特区青年选房确认单》、收款收据、《商品房买卖合同》、退款申请单、丁晓娇、钱怀亮及冯英俊证人证言、梁永生微信资料、朋友圈与原告聊天记录、梁永生、郑利雄个人名片、短信截屏、中国农业银行借款凭证、银行放贷短信通知等证据，拟证明其诉称事实。
被告恒丰润公司辩称，被告没有举办这样的活动，对确认单内容不予认可。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告恒丰润公司与案外人“美家置业”公司存在委托销售关系，2016年5月15日，原告在案外人美家置业公司的促成下，与被告签署《畔山名居·特区青年选房确认单》一份,约定:原告认购被告开发的位于惠州××西区××大道西××号恒丰润畔山名居1栋二单元2801号房，建筑面积80.06平方米，总价953033元，首期款293033元，贷款660000元,并备注：“房源面积80.06平方米，装修基金1300元/㎡，合计装修基金总额104078元，装修基金待银行放款后一次性转账至个人账户”。被告销售代表梁永生、郑利雄以及销售经理三人均在确认单上签名确认，案外人美家置业公司的员工钱怀亮亦在联动代表处签字确认。选房确认单签署当天原告向被告支付了定金50000元，2016年5月20日原告向被告支付了首期款243033元。2016年8月25日原、被告签署正式的《商品房买卖合同》。原告申请贷款的中国农业银行于2016年9月7日发放贷款660000元，2016年9月24日，原告与被告签署《退款申请单》一份，备注：“2016年5月15日销售方案有送装修基金每平方米1300元，客户冯伟佳买1-2-2801房，面积80.06平方米，合计104078元，在客户银行申请贷款放款后一次性转账至客户个人账户”。之后被告迟迟未向原告返还装修基金，原告多次向被告催告，被告均未理会。
另查明，被告在对外宣传广告中标注了“赠送装修基金1300元/㎡、成功认购直接返还装修基金、折合现金最高返还约20万/套”，下面还用三行同样的标语：“不玩虚的，只要成功认购，折合现金直接打到个人账户”用于宣传其楼盘优惠活动。
以上事实，有原告提交的《畔山名居·特区青年选房确认单》、收款收据、《商品房买卖合同》、退款申请单、钱怀亮证人证言、梁永生微信资料、朋友圈、梁永生、郑利雄个人名片、短信截屏、中国农业银行借款凭证、银行放贷短信通知以及当当事人庭审陈述等证据，经庭审质证，予以认定
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的焦点是被告有无举办特区青年选房赠送装修基金活动。被告对外宣传的广告中出现过“赠送装修基金1300元/㎡、成功认购直接返还装修基金”等内容，原告于2016年5月15日签署的《畔山名居·特区青年选房确认单》中备注有“装修基金待银行放款后一次性转账至个人账户”，2016年9月24日签署的《退款申请单》再次对选房赠送装修基金的事实予以确认，因此，本院采信原告陈述，认定被告有举办过特区青年选房赠送装修基金活动。
被告在广告宣传以及《畔山名居·特区青年选房确认单》中承诺返还原告装修基金1300元/㎡，总额104078元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。故被告拒绝向原告返还装修基金的行为已构成违约，原告诉请被告返还装修基金104078元以及支付资金占用利息（利息从2016年9月8日起以104078元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清此款为止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告冯伟佳返还装修基金104078元及支付资金占用利息（利息以104078元为基数，从2016年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清此款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 薛银标
审 判 员 曾日华
审 判 员 徐 黎
二〇一七年九月五日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2144号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市树人文化事业有限责任公司，住所地：北京市海淀区海淀西大街36号一层，统一社会信用代码：91110108101183520D。
法定代表人：王真真，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐朝灿、熊志伟，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡炎梅，女，1981年6月27日生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
上诉人北京市树人文化事业有限责任公司因与被上诉人胡炎梅承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第133号民事判决；
二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。
上诉人北京市树人文化事业有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘玉秋
审判员 李 扬
审判员 黄燕萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 高珊珊
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第76号
原告杨某某，女，汉族，农民，住中方县。
被告陈某某，男，汉族，农民，住中方县。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向辉独任审判，书记员李远成担任记录。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 向 辉
二〇一四年五月五日
书记员 李远成
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1823号
申请人李平。
被执行人攀枝花青杠坪矿业有限公司。
法定代表人曾树清，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米劳人仲案（2015）81号仲裁裁决书，责令被执行人攀枝花青杠坪矿业有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结攀枝花青杠坪矿业有限公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司宁华分理处的银行存款94283.24元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 彬
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2635号
原告：于都福兴担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。（以下简称福兴公司）
法定代表人：钟福源，执行董事。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：易静，女，1984年3月17日出生，汉族，住于都县。
被告：曾香九，男，1984年10月15日出生，汉族，住于都县。
被告：刘辉通，男，1980年8月2日出生，汉族，住于都县。
被告：曾树萍，女，1981年10月1日出生，汉族，住于都县。
原告于都福兴担保有限责任公司与被告易静、曾香九、刘辉通、曾树萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人肖聪，被告易静、刘辉通、曾树萍均到庭参加诉讼，被告曾香九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金900000元和2016年6月2日至2017年9月6日的利息221760元，并按月利息1.6%计算自2017年9月7日起至还清借款本金之日止的利息给原告，利随本清；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日被告夫妻因需要钱做生意，所以被告易静向于都县农村信用合作联社营业部贷款900000元，由原告担保公司为其作担保，被告刘辉通、曾树萍夫妻同时向原告提供反担保将上述房产作为担保，但是因被告刘辉通、曾树萍夫妻的上述商铺等车库、杂间房产权现在银行办理担保贷款，所以原告与其无法办理抵押登记。借款到期后，因借款人被告未履行合同还款付息义务，原告于2017年8月30日履行了担保责任支付了借款和利息给农村信用联社后，原告经常向被告催收借款和利息，但被告却以无钱等各种理由拒不偿还借款和利息。根据《婚姻法》等有关规定，属于夫妻共同债务，应由被告共同承担。
被告易静辩称，对借款没有意见，借款是事实，因为做生意失败，我愿意承担，但目前没有偿还能力。
被告刘辉通、曾树萍辩称，这笔借款是先用易静、曾香九的房产作抵押的，先用易静、曾香九房产受偿后，再看怎么承担责任。
被告曾香九未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告营业执照复印件、法人资格证书复印件、四被告身份证复印件、曾香九和易静结婚证复印件、易静户口簿复印件、最高额保证合同、反担保合同、房产证复印件、于都县房屋权属登记表、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、利息计算清单、保全费票据、公证书，经被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的（2017）赣0731财保64号民事裁定书，本院认为该组证据合法真实，予以确认。
综上，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告易静向江西于都农村商业银行股份有限公司营业部借款900000元，借款期限自2016年6月2日至2017年6月1日。同日，原告和江西于都农村商业银行股份有限公司营业部签订最高额保证合同一份，约定原告为被告易静上述借款提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告与被告易静、刘辉通、曾树萍就上述借款签订反担保合同，载明：反担保有关的合同为2016年6月2日的《借款合同》是易静和信用联社签订的借款金额为壹佰万元，期限为24个月的合同，反担保的方式为刘辉通、曾树萍以自己的名义为易静的上述借款向原告福兴公司提供保证担保，保证担保方式为连带责任保证，反担保范围是原告履行保证义务代被告易静偿还的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，实现追偿权的费用，本合同项下规定的违约金、赔偿金及其他费用。原告福兴公司为被告易静提供担保收取一定比例的佣金，佣金月利率为16‰，易静按季缴纳佣金，每次提前一个季度缴纳佣金，未能按季如数缴纳佣金，按拖欠佣金每日万分之三加收佣金，未按期归还借款，按借款本金每日万分之五加收佣金。因被告易静借款后未能按时还款，2017年8月30日，原告代被告易静向江西于都农村商业银行股份有限公司营业部偿还借款900000元及利息38892.34元。另查明，被告易静与被告曾香九于2007年1月15日经于都县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为:原告与江西于都农村商业银行股份有限公司营业部签订的《最高额担保合同》及原告与被告易静、刘辉通、曾树萍签订的《反担保合同》，系双方的真实意思表示且不违反法律法规相关规定，合法有效。原告福兴公司为被告易静在江西于都农村商业银行股份有限公司营业部的借款提供担保，并已履行了保证责任，代被告易静偿还了借款本金900000元及利息，依法享有向被告易静追偿的权利，原告要求被告易静偿还借款本金900000元的诉请本院予以支持。原告福兴公司为被告易静提供担保收取按月利率16‰计算佣金的约定，不违反法律规定，本院予以采信，原告诉请被告易静支付自2016年6月2日起至还清借款本金之日止按月利率16‰计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告易静与被告曾香九系夫妻关系，且涉诉债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告曾香九应对上述款项承担共同清偿责任。因被告刘辉通、曾树萍对上述借款的本息、佣金等提供反担保，故应对被告易静所欠债务承担连带清偿责任。被告易静庭审陈述支付了利息给原告福兴公司，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金900000元并支付自2016年6月2日起至还清借款本金之日止按月利率16‰计算利息的诉求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易静、曾香九于本判决生效之日起十五日内偿还原告于都福兴担保有限责任公司借款本金900000元，并支付自2016年6月2日起至付清借款之日止按月利率16‰计算的利息，利随本清；
二、被告刘辉通、曾树萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14896元减半收取7448元，保全费5000元，共计12448元，由被告易静、曾香九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 段德辉
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 健
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2635号原告：于都福兴担保有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园纬二路鑫龙苑。（以下简称福兴公司）法定代表人：钟福源，执行董事。委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：易静，女，1984年3月17日出生，汉族，住于都县。被告：曾香九，男，1984年10月15日出生，汉族，住于都县。被告：刘辉通，男，1980年8月2日出生，汉族，住于都县。被告：曾树萍，女，1981年10月1日出生，汉族，住于都县。原告于都福兴担保有限责任公司与被告易静、曾香九、刘辉通、曾树萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人肖聪，被告易静、刘辉通、曾树萍均到庭参加诉讼，被告曾香九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金900000元和2016年6月2日至2017年9月6日的利息221760元，并按月利息1.6%计算自2017年9月7日起至还清借款本金之日止的利息给原告，利随本清；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日被告夫妻因需要钱做生意，所以被告易静向于都县农村信用合作联社营业部贷款900000元，由原告担保公司为其作担保，被告刘辉通、曾树萍夫妻同时向原告提供反担保将上述房产作为担保，但是因被告刘辉通、曾树萍夫妻的上述商铺等车库、杂间房产权现在银行办理担保贷款，所以原告与其无法办理抵押登记。借款到期后，因借款人被告未履行合同还款付息义务，原告于2017年8月30日履行了担保责任支付了借款和利息给农村信用联社后，原告经常向被告催收借款和利息，但被告却以无钱等各种理由拒不偿还借款和利息。根据《婚姻法》等有关规定，属于夫妻共同债务，应由被告共同承担。被告易静辩称，对借款没有意见，借款是事实，因为做生意失败，我愿意承担，但目前没有偿还能力。被告刘辉通、曾树萍辩称，这笔借款是先用易静、曾香九的房产作抵押的，先用易静、曾香九房产受偿后，再看怎么承担责任。被告曾香九未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告营业执照复印件、法人资格证书复印件、四被告身份证复印件、曾香九和易静结婚证复印件、易静户口簿复印件、最高额保证合同、反担保合同、房产证复印件、于都县房屋权属登记表、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、利息计算清单、保全费票据、公证书，经被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的（2017）赣0731财保64号民事裁定书，本院认为该组证据合法真实，予以确认。综上，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告易静向江西于都农村商业银行股份有限公司营业部借款900000元，借款期限自2016年6月2日至2017年6月1日。同日，原告和江西于都农村商业银行股份有限公司营业部签订最高额保证合同一份，约定原告为被告易静上述借款提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告与被告易静、刘辉通、曾树萍就上述借款签订反担保合同，载明：反担保有关的合同为2016年6月2日的《借款合同》是易静和信用联社签订的借款金额为壹佰万元，期限为24个月的合同，反担保的方式为刘辉通、曾树萍以自己的名义为易静的上述借款向原告福兴公司提供保证担保，保证担保方式为连带责任保证，反担保范围是原告履行保证义务代被告易静偿还的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，实现追偿权的费用，本合同项下规定的违约金、赔偿金及其他费用。原告福兴公司为被告易静提供担保收取一定比例的佣金，佣金月利率为16‰，易静按季缴纳佣金，每次提前一个季度缴纳佣金，未能按季如数缴纳佣金，按拖欠佣金每日万分之三加收佣金，未按期归还借款，按借款本金每日万分之五加收佣金。因被告易静借款后未能按时还款，2017年8月30日，原告代被告易静向江西于都农村商业银行股份有限公司营业部偿还借款900000元及利息38892.34元。另查明，被告易静与被告曾香九于2007年1月15日经于都县民政局婚姻登记处办理结婚登记。本院认为:原告与江西于都农村商业银行股份有限公司营业部签订的《最高额担保合同》及原告与被告易静、刘辉通、曾树萍签订的《反担保合同》，系双方的真实意思表示且不违反法律法规相关规定，合法有效。原告福兴公司为被告易静在江西于都农村商业银行股份有限公司营业部的借款提供担保，并已履行了保证责任，代被告易静偿还了借款本金900000元及利息，依法享有向被告易静追偿的权利，原告要求被告易静偿还借款本金900000元的诉请本院予以支持。原告福兴公司为被告易静提供担保收取按月利率16‰计算佣金的约定，不违反法律规定，本院予以采信，原告诉请被告易静支付自2016年6月2日起至还清借款本金之日止按月利率16‰计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告易静与被告曾香九系夫妻关系，且涉诉债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告曾香九应对上述款项承担共同清偿责任。因被告刘辉通、曾树萍对上述借款的本息、佣金等提供反担保，故应对被告易静所欠债务承担连带清偿责任。被告易静庭审陈述支付了利息给原告福兴公司，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本金900000元并支付自2016年6月2日起至还清借款本金之日止按月利率16‰计算利息的诉求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易静、曾香九于本判决生效之日起十五日内偿还原告于都福兴担保有限责任公司借款本金900000元，并支付自2016年6月2日起至付清借款之日止按月利率16‰计算的利息，利随本清；二、被告刘辉通、曾树萍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14896元减半收取7448元，保全费5000元，共计12448元，由被告易静、曾香九承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  段德辉二〇一七年十二月十一日代理书记员  王 健
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第01143号
申请人：范尧中，男，汉族。
被申请人：乔宪潮，男，汉族。
被申请人：谢春风。
申请人范尧中与被申请人乔宪潮驾驶登记车主为被申请人谢春风所有的豫KFM8**号小型普通客车发生交通事故，造成申请人受伤。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人乔宪潮驾驶登记车主为被申请人谢春风所有的豫KFM8**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乔宪潮驾驶登记车主为被申请人谢春风所有的豫KFM8**号小型普通客车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年一月十四日
书记员 徐海涛
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第138号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人赵建南，男，1968年2月23日出生于江苏省常州市。2009年1月因赌博被罚款人民币500元；2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2010年7月31日刑满释放；2011年4月11日因吸毒被行政拘留十日；2014年8月14日因吸毒被行政拘留五日，并于同月18日被责令接受社区戒毒三年；2015年3月11日因本案被刑事拘留，同月29日因吸毒被行政拘留十五日，2015年4月23日经本院决定被逮捕，现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人赵建南犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人赵建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
1、被告人赵建南于2014年8月的一天，在本市天宁区金梅花园10幢乙单元302室，容留李X吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人赵建南于2014年10月的一天，在上述地点，容留李X吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人赵建南于2015年3月10日因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人赵建南在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李X、左XX的证言笔录，辨认笔录及照片，商品房买卖合同，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建南容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵建南犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵建南曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。公诉机关指控被告人赵建南犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚；是毒品再犯，从重处罚的意见予以采纳。被告人赵建南因本案于2015年3月11日至同年4月9日因本案被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵建南犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5566号
原告：刁群群，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：花凡，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吕丹丹，女，住址同上。
原告刁群群与被告花凡、吕丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告刁群群于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许刁群群撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刁群群负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第74号
原告张某某，女。
委托代理人程新伟，南阳市卧龙区卧龙岗法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年6月30日公开开庭审理了本案，原告张某某、委托代理人程新伟到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年，原、被告在广东省东莞市务工期间相识，2003年双方举办结婚仪式，2004年1月28日生育女孩李某甲，2010年8月9日生育男孩李某乙。2011年9月13日，双方办理婚姻登记。婚后双方夫妻感情破裂，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。现请求：依法判令解除原、被告的婚姻关系。婚生女李某甲随原告生活，婚生子李某乙随被告生活，双方互不支付抚养费。本案诉讼费依法承担。
被告李某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告在广东省东莞市务工期间相识，并于2003年举办结婚仪式。2004年1月28日，原、被告婚育女孩李某甲。2010年8月9日，原、被告婚育男孩李某乙。现两小孩均跟随被告生活。2011年9月13日，原、被告在南阳市卧龙区民政局办理婚姻登记手续，领取结婚证。
以上事实，由结婚证、李某甲、李某乙的户口页、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，又生育有一儿一女。尽管为家庭琐事生气，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实。原告张某某请求与被告李某离婚，未能提供相关的证据证实夫妻双方感情确已完全破裂，故原告张某某请求解除与被告李某婚姻关系，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 姚 远
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9113号
申请执行人任延娟，女，汉族，1978年3月20日出生，住北京市西城区。
被执行人葛群林，男，汉族，1973年9月1日出生，住新疆霍城县。
被执行人田晓芳，女，汉族，1980年4月13日出生，住河北省张家口市。
任延娟与葛群林、田晓芳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任延娟于2017年10月24日向本院申请执行,要求被执行人葛群林、田晓芳给付人民币共计15.356万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人葛群林、田晓芳名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院于2017年12月18日依法登记查封了被执行人葛群林名下车牌号为×××、×××的机动车两辆及被执行人田晓芳名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初138号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈利梅
二〇一八年一月二十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9113号申请执行人任延娟，女，汉族，1978年3月20日出生，住北京市西城区。被执行人葛群林，男，汉族，1973年9月1日出生，住新疆霍城县。被执行人田晓芳，女，汉族，1980年4月13日出生，住河北省张家口市。任延娟与葛群林、田晓芳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任延娟于2017年10月24日向本院申请执行,要求被执行人葛群林、田晓芳给付人民币共计15.356万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人葛群林、田晓芳名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院于2017年12月18日依法登记查封了被执行人葛群林名下车牌号为×××、×××的机动车两辆及被执行人田晓芳名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初138号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年一月二十五日法官助理 崔 霖书 记 员 孟庆琳书 记 员 李宇彤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执685号
申请执行人蒋作船，男，
被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴俊杰，经理。
申请执行人蒋作船与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）桂1281民初2067号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒋作船于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于同年6月22日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执685号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人宜州市弘燕房地产开发有限公司退还给申请人蒋作船投资款1941570.50元及利息（从2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）；（2）承担案件受理费3009元。
本院在执行过程中，于2017年6月24日向被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院查明，被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司除正被本院依法处置当中的财产外，暂无其他可供执行财产。经征询权利人蒋作船的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司可供执行的财产正被本院依法处置当中，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执685号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁保庭
浙江省慈溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12049号
原告：王一洲。
委托诉讼代理人：王城。
被告：胡世杰。
本院在审理原告王一洲与被告胡世杰民间借贷纠纷一案中，原告王一洲于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一洲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一洲撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取计2450元，由原告王一洲负担�
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈奕瑾
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2621号
原告：叶某某，女，生于1990年2月2日，汉族。
被告：张某某，男，生于1988年8月12日，汉族。
本院在审理原告叶某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年6月16日以被告在外务工，原告等被告打工回家后协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告叶某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告叶某某承担。
审判员 冯艳
二〇一四年六月十七日
书记员 周雪
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11413号
申请执行人深圳市一品印刷有限公司与被执行人深圳市创宏印刷有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12512号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12512号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12512号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十三日
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄民初字第225号
原告：陈某。
被告：章某。
本院在审理原告陈某诉被告章某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一四年十月十五日
代书记员 裘立芹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第555号
原告：桓台县索镇苏王村村民委员会。住所地：桓台县索镇苏王村。
法定代表人：石玉军，主任。
委托代理人：张光铭，男，1967年4月13日生，汉族，住桓台县。
被告：于修汶，男，1962年9月8日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被告：桓台县唐山镇白辛村村民委员会。住所地：桓台县唐山镇白辛村。
法定代表人：白士冬，主任。
原告桓台县索镇苏王村村民委员会诉被告于修汶、被告桓台县唐山镇白辛村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台县索镇苏王村村民委员会的委托代理人张光铭，被告于修汶的委托代理人宋文照，被告桓台县唐山镇白辛村村民委员会的法定代表人白士冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县索镇苏王村村民委员会诉称：2009年7月26日，原告与被告于修汶签订征地出让协议一份。协议约定：原告将其集体所有的被告于修汶织布厂以东、少海路中心向西13.5米，南北同织布厂地相同、织布厂北院墙往北6米的土地转让给被告于修汶。该协议违反了法律规定，应当认定无效。为此，原告诉至法院，请求确认原、被告于2009年7月26日签定的征地出让协议无效；诉讼费由被告承担。
本院认为：通过原、被告的庭审举证、质证及辩论意见，本案原、被告争议的焦点问题系涉案土地所有权的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据上述法律规定，原、被告之争议系土地所有权争议，应先由乡级或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才能够向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告桓台县索镇苏王村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田ＸＸ
审 判 员 石 琳
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初437号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人尹某某，男，1985年7月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2008年11月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2010年2月8日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2011年9月28日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2017年3月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年9月4日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，于2017年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员陈富林出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日13时许，被告人尹某某至宿迁市宿某区关庙镇关庙街转盘路北小潘摩托城，以买车需要试车为由，盗得被害人潘某“王野雄鹰”牌黑色燃油助力摩托车1辆。经认定，被盗摩托车价值人民币2520元。
另查明，被告人尹某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了被盗摩托车并已发还被害人。
上述事实，被告人尹某某在庭审中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人孙某的证言笔录；宿迁市公安局宿某分局出具的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、接受证据清单、发还清单、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿某区价格认证中心出具的价格认定结论书；当事人身份登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人尹某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役三个十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年3月14日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 凯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执130号
申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
被执行人：谢伟，男，1981年11月8日出生，汉族，居民。
被执行人：刘霞，女，1983年11月23日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰丰硕工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇城东东路16号。组织机构代码：741757078。
法定代表人：孙相平，该公司董事长。
被执行人：孙相平，男，1977年8月1日出生，汉族，居民。
被执行人：赵正清，男，1970年6月24日出生，汉族，居民。
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢伟、刘霞、十堰丰硕工贸有限公司、孙相平、赵正清金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1364号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人赵正清，2月1日向被执行人谢伟、刘霞、十堰丰硕工贸有限公司、孙相平送达了执行通知书，责令五被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人谢伟、刘霞、十堰丰硕工贸有限公司、孙相平、赵正清仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢伟、刘霞、十堰丰硕工贸有限公司、孙相平、赵正清银行存款（或合法收入）3210000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年二月六日
书记员 李 艺
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4986号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该信用社工作人员。
被告：李存良，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王桂珍，女，1969年11月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李存芳，女，1967年10月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：宋红芳，女，1974年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李德军，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李成勇，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：薛恒兴，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李存良、王桂珍、李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告章丘农信的诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告李存良、王桂珍、李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告李存良、王桂珍偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，自2014年9月29日起至2015年9月28日止，按9.5‰利率标准计算，自2015年9月29日起，按14.25‰的利率标准计算；2.判令被告李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，借款人李存良由李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴担保从原告处借款15万元，分别与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，借款利率9.5‰，逾期付款利率上浮50%。保证人李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。章丘农信于2014年9月29日向李存良发放借款15万元，借款到期日为2015年9月28日。上述借款到期后，章丘农信工作人员多次催收借款本息，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
李存良、王桂珍、李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴在本案审理过程中未予答辩。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，章丘农信提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年9月29日，章丘农信与李存良签订《个人借款合同》1份，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，借款金额15万元，借款用途为借新还旧；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴签订《保证合同》1份，李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴为李存良的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；该借款为借新还旧借款。同日，李存良之妻王桂珍向章丘农信出具了《借款夫妻认同书》，表示对该笔借款知晓并承诺承担还款责任。同日，章丘农信向李存良的指定账户发放借款15万元，借款到期日为2015年9月28日，月利率为9.5‰。借款到期后，李存良未偿还借款本息，章丘农信于保证期间内提起诉讼。
本院认为，本案系章丘农信与李存良、王桂珍、李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴之间的借款合同纠纷，章丘农信与李存良签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中章丘农信如约履行了放款义务，李存良在债务履行届满时未能履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。王桂珍作为李存良的配偶，向章丘农信出具了《借款�妻认同书》，其知晓该笔借款并承诺承担还款责任，故王桂珍应与李存良共同承担还款义务。章丘农信与李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴签订了《保证合同》，该合同合法有效，李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴作为保证人应承担保证责任。李存良、王桂珍、李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。
综上，章丘农信的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李存良、王桂珍于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告李存良、王桂珍于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（借款利息以15万元为基数，自2014年9月29日起至2015年9月28日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）。
三、被告李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴对上述两项款项承担连带清偿责任；被告李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴承担保证责任后，有权向被告李存良、王桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李存良、王桂珍、李存芳、宋红芳、李德军、李成勇、薛恒兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 孟 霞
人民陪审员 张思森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王蕾蕾
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第207号
原告:蔡平桂
委托代理人：顾建霞，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。
被告：南通建东环保设备有限公司，住所地：如皋市搬经镇加力村22组。
法定代表人：倪建东，总经理。
原告蔡平桂与被告南通建东环保设备有限公司（以下简称建东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡平桂的特别授权委托代理人顾建霞到庭参加诉讼,被告建东公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2007年7月份被被告公司录用，从事电焊作业，一直干到2009年2月份。在此期间2007年7月份至12月份工资已结，2008年1月至2009年2月一直未结，从2009年至2014年每年都追要无果。2012年7月2日在追要紧迫情况下打下欠条、证明一份（附件一），2014年2月12日在公司职工的追要下，请镇领导帮助解决，镇领导根据公司要求，建立工人工资登记表（附件二），详细计算内容见附件三。这是我们的血汗钱，请上级领导帮助解决为盼。本人身体残疾，妻子体弱多病，孩子未成家，生活十分困难。现请求法院判令：被告支付原告2008年1月至2009年2月工资14000元。
被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告系被告单位职工，因被告欠付原告工资，由倪建东出具证明一份，内容为：“兹有本公司工人蔡平桂在本公司剩余工资（以对帐结算为准），在2013年正月十八来我公司一次结清。倪建东。2013年2月2日。”倪建东曾出具一份书面手续给如皋市搬经镇政府，对工人工资计算方法提出六点意见。经所在镇司法所参与处理，对历年来的欠付工资情况进行结算。2014年1月7日，制作了《建东环保工人工资登记表》，确认欠蔡平桂20**年及2009年1、2月工资计14000元。另，原告提交了由中国残疾人联合会颁发的残疾证，证明其系残疾人。
原告于2015年2月12日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。仲裁委员会于2015年2月13日以原告已到达退休年龄，不具备履行劳动关系的主体条件，所提起的请求不属劳动争议仲裁处理事项为由，作出皋劳人仲不字[2015]第52号不予受理通知书。原告不服裁决，于2015年2月28日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、被告工商登记信息、倪建东出具的证明、工资计算方法、建东环保工人工资登记表、残疾证、如皋市人民法院生效判决书等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者提供劳动的，用人单位应当依法支付劳动者劳动报酬。原告主张被告欠付工资，提交了相关证据，其中由司法所制作的工资汇总表，能客观真实地反映所欠工资情况，本院予以采信。被告未应诉答辩，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通建东环保设备有限公司于本判决书生效后10日内给付原告拖欠工资14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年六月五日
书 记 员 李菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11641号
关于申请执行人深圳市雄翔五金机械有限公司与被执行人李玉刚、陈小娟方其他纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22554号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22554号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1748号
原告赵构，女，1961年3月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告田建东，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳分公司。
住址：河南省泌阳县平桐路。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住址：河南省郑州市健康路77号3楼。
原告赵构与被告田建东、驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳分公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵构撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵构负担。
审 判 长 孟 珍
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 周秀根
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康凌华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初180号
原告重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码:91500103762697553G。
法定代表人陆纾，董事长。
委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。
委托代理人马李科（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆国虹投资有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融智楼5楼1号，统一社会信用代码:915001086664386317。
法定代表人李华，董事长。
本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司与被告重庆国虹投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司于2017年10月31日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费160元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 范阿峰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱世伟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4378号
原告：王庆利，男，1992年2月6日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201510854134。
被告：许天龙，男，1980年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，确认地址北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑二区35号楼301。
被告：曲秀丽，女，1982年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区（确认地址），系被告许天龙之妻。
原告王庆利诉被告许天龙、曲秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆利委托诉讼代理人崔永杰到庭参加诉讼，被告许天龙、曲秀丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆利向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款400000元；2.被告支付自2017年6月7日起至借款还清之日止的利息（利息按约定的2%月息计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告因经营需要资金周转为由，向原告借款400000元，双方签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2017年6月7日至2017年6月12日。合同签订后，原告按照约定向被告出借款项400000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。此笔借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告均应承担还款责任。
被告许天龙、曲秀丽未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求两被告偿还借款400000元及利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告王庆利向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份；3.借款收据一份、借款合同一份、中信银行个人电子转账凭证一份。以上证据证明1.原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系，借款在婚姻存续期间；2.被告向原告借款400000元，原告如期向被告支付款项，原、被告之间借款事实客观存在，借款到期后，被告未履行还款义务，因此被告负有偿还原告借款本息责任。
被告许天龙、曲秀丽未向本院提供证据。
经本院审理认定以下案件事实：2017年6月7日，被告许天龙以生意周转资金为由，通过朋友介绍，向原告�款400000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限自2017年6月7日至2017年6月12日止，借款利率为月息2分。合同签订后，原告于当日将借款400000元转入被告许天龙账户。借款到期后，因被告未履行还款义务，为此原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、借款收据、个人电子转账凭证能够证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告许天龙因生意周转需要资金，向原告借款400000元，有双方签订的借款合同、借款收据及个人电子转账凭证能够证明，原、被告之间的借款事实及债权债务关系，该借款因被告在约定的还款期限到期后，未能偿还借款，导致其违约，因此原告请求被告许天龙偿还借款本金400000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求的借款利息，因双方在借款合同及收据中已约定，借款利息为月息2分，该利息未超出法定利率，本院予以支持。该借款系两被告婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故原告请求被告曲秀丽共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天龙、曲秀丽于本判决生效后十日内偿还原告王庆利借款400000元及利息（�息按月息2分计算，自2017年6月7日起至借款还清之日止）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告许天龙、曲秀丽负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏 旭
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初4378号原告：王庆利，男，1992年2月6日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201510854134。被告：许天龙，男，1980年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，确认地址北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑二区35号楼301。被告：曲秀丽，女，1982年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区（确认地址），系被告许天龙之妻。原告王庆利诉被告许天龙、曲秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆利委托诉讼代理人崔永杰到庭参加诉讼，被告许天龙、曲秀丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆利向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款400000元；2.被告支付自2017年6月7日起至借款还清之日止的利息（利息按约定的2%月息计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告因经营需要资金周转为由，向原告借款400000元，双方签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2017年6月7日至2017年6月12日。合同签订后，原告按照约定向被告出借款项400000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。此笔借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告均应承担还款责任。被告许天龙、曲秀丽未答辩。根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求两被告偿还借款400000元及利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。原告王庆利向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份；3.借款收据一份、借款合同一份、中信银行个人电子转账凭证一份。以上证据证明1.原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系，借款在婚姻存续期间；2.被告向原告借款400000元，原告如期向被告支付款项，原、被告之间借款事实客观存在，借款到期后，被告未履行还款义务，因此被告负有偿还原告借款本息责任。被告许天龙、曲秀丽未向本院提供证据。经本院审理认定以下案件事实：2017年6月7日，被告许天龙以生意周转资金为由，通过朋友介绍，向原告�款400000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限自2017年6月7日至2017年6月12日止，借款利率为月息2分。合同签订后，原告于当日将借款400000元转入被告许天龙账户。借款到期后，因被告未履行还款义务，为此原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述，借款合同、借款收据、个人电子转账凭证能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告许天龙因生意周转需要资金，向原告借款400000元，有双方签订的借款合同、借款收据及个人电子转账凭证能够证明，原、被告之间的借款事实及债权债务关系，该借款因被告在约定的还款期限到期后，未能偿还借款，导致其违约，因此原告请求被告许天龙偿还借款本金400000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求的借款利息，因双方在借款合同及收据中已约定，借款利息为月息2分，该利息未超出法定利率，本院予以支持。该借款系两被告婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故原告请求被告曲秀丽共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许天龙、曲秀丽于本判决生效后十日内偿还原告王庆利借款400000元及利息（�息按月息2分计算，自2017年6月7日起至借款还清之日止）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告许天龙、曲秀丽负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋远涛二〇一七年十一月二十二日书记员  魏 旭
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执67号
申请执行人：长春市佳路软件有限公司
被执行人：德惠市万宝镇中心小学
申请执行人长春市佳路软件有限公司与被执行人德惠市万宝镇中心小学知识产权与竞争纠纷执行一案，经执行，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1290号民事调解书确定的内容已执行完毕。现予以结案。
二〇一八年四月十三日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第600号
原告申曙光，男，1968年7月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。
被告翟亚利，女，1968年11月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告申曙光与被告翟亚利离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫玮玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告申曙光及其委托代理人马怀中到庭参加诉讼，被告翟亚利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申曙光诉称，原告与被告于1995年2月16日在殷都区登记结婚，婚后于1996年8月31日生一女申宇航，婚后原被告因性格差距生活不和谐，原告携女儿自2007年7月21日与被告分居至今。现原告诉至法院请求判决：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生女申宇航归原告抚养；3、婚姻关系存续期间财产归被告所有。
被告翟亚利未到庭未答辩。
经审理查明，原告申曙光与被告翟亚利于1995年2月16日登记结婚。1996年8月31日生育一女申宇航。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本以及原告方的当庭陈述予以证实，以上证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方已结婚十八年，且育有一女，有一定感情基础，虽有时因家庭琐事及其他事由发生争吵，但只要加深理解和沟通，还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告申曙光要求与被告翟亚利离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申曙光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郑雅倩
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第776号
原告居文兰，女，汉族。
被告：张勇，男，汉族。
原告居文兰诉被告张勇民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告居文兰到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日被告向原告借款40000元，约定借期三个月。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金40000元，并按银行同期贷款利率给付逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据：2013年7月4日借条一张，证明被告借款4万元，借期三个月。
被告张勇经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年7月4日被告张勇向原告居文兰借款40000元，约定借期三个月。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息。
上述事实有2013年7月4日借条及原告的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，原告凭据要求被告偿还借款本金及逾期利息理由正当，本院依法予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告居文兰借款本金40000元及利息（从2013年10月4日至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 张 崇
人民陪审员 陈荣生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 魏 文
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第611号
原告吕某甲。住会宁县。
被告吕某乙。住址同上。
原告吕某甲与被告吕某乙所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吕某甲、被告吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，1996原告在自己庄边地界内亲手栽种杨树4棵。2011年农历3月18日被告无故挖掉1棵。2015年4月17日被告准备挖掉剩余的3棵时，被原告碰见，原告阻拦被告，被告反而殴打原告致使原告受伤住院。现要求人民法院确认3棵杨树的所有权属于原告，并要求被告赔偿挖掉原告的杨树款300元，由被告承担本案案件受理费。
被告吕某乙辩称，原、被告争执的杨树是在原告现有的地界内。该地界是吕某丙以前为了走路而与被告兑换的。当时兑换的只是路，路边的树是被告栽种，故该杨树应属于被告所有。
经审理查明，原告吕某甲、被告吕某乙系同族邻里关系。2011年农历3月18日被告挖掉双方相邻地界处杨树1棵，原告认为该树属于自己所有，双方产生矛盾。2015年4月17日被告准备挖掉剩余的3棵杨树时，原告前去阻拦，与被告发生争执。被告在原告头部击打两拳，致使原告受伤住院，双方酿成纠纷。原告遂向本院提起诉讼，要求确认3棵杨树的所有权属于原告，并要求被告赔偿杨树款300元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吕某甲主张双方诉争的3棵杨树属于自己所有，被告吕某乙予以否认。原告没有提供证据证实其主张。依据上述规定，该后果应当由原告吕某乙承担。对原告吕某乙的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年六月六日
书记员 马振杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡商初字第1590号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单提胜，该行职工。
被告：安新建。
被告：安庆志。
被告：安少亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告安新建、安庆志、安少亮借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，�半收取525元，由原告负担。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年八月一日
书记员 张秀林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终144号
上诉人（原审被告）：蒋官兴，男，汉族，1959年7月17日出生。
上诉人（原审被告）：蒋礼忠，男，汉族，1991年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）：徐政芳，男，汉族，1981年10月16日出生。
上诉人蒋官兴、蒋礼忠因与被上诉人徐政芳船舶买卖合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋官兴、蒋礼忠不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院，上诉费用由徐政芳承担。事实与理由：本案纠纷归根结底是因徐政芳的违约行为引起的，虽然船舶买卖合同属于海事法院专属管辖的范围，但是本案当事人己经就船舶尾款的支付方式达成了新的协议，本案的案由应该是欠款纠纷，而不是船舶买卖合同纠纷，因此本案不属于应当由海事法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定和《欠条》的约定，本案应当由徐政芳居住地人民法院即江苏省南京市高淳区人民法院管辖。
被上诉人徐政芳未提交书面答辩状。
本院认为，徐政芳将自有船舶出�给蒋官兴，因拖欠购船款，蒋官兴向徐政芳出具《欠条》，蒋礼忠为蒋官兴履行付款义务提供担保。因此，本案系船舶买卖合同纠纷，而非一般欠款纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）第11条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择包括被告住所地在内与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人约定由徐政芳居住地人民法院管辖。因徐政芳居住地在江苏省南京市，结合《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》的规定，该区域属于武汉海事法院的管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 戴启芬
审判员 曾 诚
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第476号
申请执行人李福云，男，1947年6月21日出生，住所地浙江省台州市路桥区。
被执行人广西防城港市邦德实业有限责任公司，住所地防城港市港口区西湾广场财苑小区39号。
法定代表人，陈海。
李福云与广西防城港市邦德实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）港民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李福云于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一六年三月四日
书 记 员 韦昀江
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第476号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人林聪龙，男，1982年5月6日出生，住泉州市泉港区。被执行人张梅仙，女，1981年5月25日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日作出泉港计生征决字（2014）第734号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年9月2日作出（2014）港执审字第576号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月12日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第576号行政裁定书第二项“被执行人林聪龙、张梅仙应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初59号
原告：张洪涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：程见标，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：魏纪荣，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张洪涛与被告程建标、魏纪荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张洪涛于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪涛申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪涛撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张洪涛负担。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李松强
人民陪审员 李银聚
二〇一八年二月二日
书 记 员 冯 程
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2696号
罪犯张杰，男，1976年1月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年六月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第36号刑事判决，以被告人张杰犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年九月四日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一复字第第84号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年九月二十二日、二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第2696号罪犯夏永明，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2009年7月21日作出了（2009）沂南刑初字第232号刑事判决，以被告人夏永明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯夏永明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯夏永明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯夏永明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏永明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年五月三十日书 记 员  孙衍慧
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1097-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，该行行长。
被执行人：李建东，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0816。
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与李建东信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字1761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建东名下的银行存款，冻结金额以人民币6200元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二0一五年四月二十二日
书记员郑林瀚
第2页，共2页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初265号
原告：吕松，男，1990年5月11日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：吕继远，男，1979年2月5日生，汉族，住泗阳县。
被告：俞利平，女，1983年10月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告吕松与被告吕继远、俞利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吕松于2018年1月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕松撤回对被告吕继选、俞利平的起诉。
案件受理费225元（已减半收取），由原告吕松负担。
审判员 叶二波
二〇一八年一月二十九日
书记员 王俊魁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16449号
原告柯强飞，男
被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座22层2605号，注册号110000000183443。
法定代表人张玉良，总经理。
原告柯强飞与被告和北京泽辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泽辉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯强飞到庭参加了诉讼，被告泽辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柯强飞诉称，我于2011年4月13日入职泽辉公司，并于2012年11月19日离职。在职期间，泽辉公司未支付我休息日及法定节假日加班工资。为证明存在加班，我已提交考勤表，根据公司相关规定，项目部人员的考勤由项目经理签字确认为准，且泽辉公司应就是否支付我加班工资提交证据，如泽辉公司没有相反的证据证明我所主张的加班无效，应当支持我的主张。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令泽辉公司支付我2011年5月至2012年9月期间休息日、法定节假日加班工资179310元。诉讼费由泽辉公司承担。
泽辉公司未提交书面答辩状。
经审理查明，柯强飞于2011年4月13日入职泽辉公司，担任项目经理一职，工资标准为税后15000元，另有交通补助及电话补助。柯强飞于2012年11月19日离职。
柯强飞主张其2011年5月至2012年9月期间存在休息日、法定节假日加班，并提交考勤表、通讯录、加班统计表予以证明。考勤表记载了2011年5月至2012年11月期间柯强飞的出勤情况。考勤表最下方的统计人员分别显示为“李某”、“王某”、“苑某”、“宋某”，其中“李某”、“王某”、“苑某”三人名字为打印体并手写确认，“宋某”仅为打印体；项目经理签字一栏均由柯强飞签字确认，考勤表未加盖泽辉公司公章。通讯录显示李某、苑某、宋某分别为泽辉公司嘉铭中心酒店项目部的资料员、临电主管、质检员，通讯录加盖了泽辉公司公章，但为扫描件。柯强飞表示李某、王某、苑某、宋某四人无法到庭。加班统计表记载了柯强飞2011年5月至2012年8月期间的具体加班日期，但未加盖泽辉公司公章。
本院受理此案后向泽辉公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，泽辉公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
柯强飞以要求泽辉公司支付休息日、法定节假日加班工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决如下：驳回柯强飞的申请请求。柯强飞不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、京海劳仲字（2013）第2903号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泽辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据上述规定，柯强飞应对其存在加班的事实或泽辉公司掌握加班事实存在的证据而不提供负有举证责任。本案中，柯强飞所提交的加班统计表并无泽辉公司公章，故本院对加班统计表的真实性不予采信。柯强飞仅提交了通讯录的扫描件，无法与原件核对，故本院对通讯录的真实性不予采信。鉴于，李某、王某、苑某、宋某无法到庭，本院无法确认四人的身份。退而言之，即使李某、王某、苑某、宋某均为泽辉公司的工作人员，且考勤均为上述四人统计，但并无证据能够证明该四人具有统计考勤的职责。故在考勤表并无泽辉公司公章，仅有李某、王某、苑某及柯强飞本人签字确认的情况，该份证据的真实性本院无法采信。现柯强飞并未提交充分证据证明其存在加班的事实，亦未提交相应证据，证明泽辉公司掌握加班事实存在的证据而拒绝提供，故应由柯强飞承担举证不能的不利法律后果，其要求泽辉公司支付2011年5月至2012年9月期间休息日、法定节假日加班工资179310元之请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回柯强飞的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由柯强飞负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 蔡 玫
人民陪审员 康和凤
二〇一三年十月十日
书 记 员 孟 爽
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00003号
原告靳某某，女，汉族，1987年2月25日出生，农民。
委托代理人闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告靳某甲，又名靳某乙，男，汉族，1980年9月6日出生，住址、职业同原告。
原告靳某某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人闫昆到庭参加了诉讼，被告靳某甲经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常与原告发生争执，导致双方关系恶化。2012年1月份，原告已怀孕七个月，被告动手打原告险些致原告流产。2012年11月，被告又与原告发生激烈冲突，被告再次殴打原告，致原告全身多处淤青肿胀，原告感到与被告和好无望便带着孩子回到娘家居住，从此双方再无任何联系，原、被告长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告靳某甲未提出答辩。
经审理查明，原告靳某某与被告靳某甲于2010年9月14日登记结婚，2012年4月12日生子靳某丙。2014年12月22日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告靳某某就其主张的事实向法庭提供了其娘家父亲靳某戊、兄靳某戌、村民靳戌某的书面证言以及被告靳某甲家所在村村民靳增光、靳建设、王粉生的书面证言。证人靳某戊、靳某戌、靳戌某均证明：2012年11月，原、被告打架后原告带着孩子回到娘家居住至今，未见到被告去找过原告及孩子。证人靳增光、靳建设、王粉生均证明：原、被告结婚后经常发生吵打，2012年11月原、被告发生吵架后原告带着孩子回甘肃娘家，从此再未见原告和孩子回来过。由于被告未到庭，未能调解。
上述事实，由原告陈述、结婚证复印件、户口簿复印件、证人书面证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚后共同生活数年且生育一子，二人已建立了一定的夫妻感情。现原告诉请离婚，就其主张的事实一节，其当庭提供的证人书面证言中，其娘家父亲靳某戊、其兄靳某戌及娘家所在村村民靳戌某的书面证言，证人与原告有一定的亲情或乡情关系，且证人未到庭，本院对证言无法进行认定；被告靳某甲所在村村民靳增光、靳建设、王粉生的书面证言，证人未到庭，本院对证人证言无法认定，且三证人的证言不足以认定自2012年11月原、被告发生吵架原告带孩子回甘肃娘家后至今原、被告未在一起共同生活。故原告诉请离婚，证据不足，对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某某要求与被告靳某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元、公告费260元（原告已预交），共计560元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李国武
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 佩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6866号
原告：王发元，男，1970年11月17日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：李诗婷、张良，分别为广东广和（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号平房。
法定代表人：刘元元。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：邓兴元，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：广州五羊钢结构有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号。
法定代表人：周观根，总经理。
委托诉讼代理人：王学礼、何楚贤，均系广东纬国律师事务所律师。
第三人：广州市猎德经济发展有限公司，住所地广州市天河区猎德村闸西巷1号。
法定代表人：李金建。
第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
第三人：余清华，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告王发元与被告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司、邓兴元、广州五羊钢结构有限公司，第三人广州市猎德经济发展有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、余清华劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王发元撤诉。
本案受理费10元，由原告王发元负担。
审判长 汪 翔
陪审员 林丽坚
陪审员 凌 川
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤肖红
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1458号
原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行,住所地:广饶县迎宾路335号,统一社会信用代码:9137052316496173XT。
负责人:王晓华,该行行长。
被告：东营市黄海轮胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇，统一社会信用代码：91370523724254348U。
法定代表人：李培义，该公司总经理。
被告：山东奥隆集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村，统一社会信用代码：91370523557870169R。
法定代表人：刘荣兴，该公司总经理。
被告:李培义,男,1966年11月24日出生,汉族,现住广饶县。
被告:王淑兰,女,1966年07月29日出生,汉族,现住广饶县。
原告中国建设银行股份有限公司广饶支行与被告东营市黄海轮胎有限公司、山东奥隆集团有限公司、李培义、王淑兰金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广饶支行于2018年04月04日向本院申请财产保全，请求对被告东营市黄海轮胎有限公司、山东奥隆集团有限公司、李培义、王淑兰银行存款人民币1200万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告东营市黄海轮胎有限公司广国用（2012）第014号土地使用权。查封期限3年，自2018年04月18日起至2021年04月17日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年四月十七日
书记员 田丽平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3317号
原告：曹新刚，男，1941年10月25日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：曹东岳，男，1971年6月18日出生，汉族，工人，住濮阳市华龙区。系原告之子。
被告:马石站，男，1947年6月7日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：齐留藏，男，1943年3月2日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：马偏成，男，1950年12月4日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：马偏印，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告曹新刚因与被告马石站、齐留藏、马偏成、马偏印土地承包经营权纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹东岳到庭参加诉讼，被告齐留藏、马偏成、马偏印、马石站经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2014年至2017年土地承包金1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在渠村乡××村承包耕地15亩，于2013年转包给四被告，口头约定每年承包金为300元。2013年承包金已付，2014年至2017年承包金计款1200元，经原告多次催要，四被告至今未付。
被告马石站、齐留藏、马偏成、马偏印未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告争议的土地位于濮阳县××村乡刘海村，原告没有土地所有权证书或土地承包合同。
本院认为，原、被告之间纠纷系因争议土地使用权引起。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，确认所有权。本案中，原、被告之间纠纷在协商不成的情况下，应由有关部门进行确权处理。渠村乡人民政府证明、刘家海村民委员会证明均无单位负责人或经办人署名，无法核实土地权属相关情况，且不是确权法律文书，故本院不予采信。渠村乡司法所调查笔录及梁俊山证言说明系双方调解调查材料，但并不能证明原告对争议土地享有承包经营权。
综上所述，原告主张被告马石站、齐留藏、马偏成、马偏印支付2014年至2017年土地承包金1200元的诉讼请求，证据不足，事实不清，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹新刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹新刚负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
审 判 员 王彦兵
人民陪审员 霍守林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 珂
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1333号
上诉人（原审原告）：白秀环，女，1941年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人:王振烈，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘振志，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:白秀珍，女，1937年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原审第三人：白秀琴，女，1950年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审第三人：黄秀参，女，1940年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人白秀环因与被上诉人白秀珍、原审第三人白秀琴、黄秀参共有物分割纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5760号民事判决；
二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。
上诉人白秀环预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
2013杭余商初字第1273号
原告：邵武飞。
被告：袁立强。
被告：周敏。
原告邵武飞为与被告袁立强、周敏民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵武飞到庭参加诉讼，被告袁立强、周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵武飞起诉称：原告邵武飞与被告周敏是五年的同事及朋友，被告袁立强与被告周敏是夫妻关系。2013年8月14日，被告袁立强打电话给原告说有一道路工程急需交保证金，向原告邵武飞借款10万元。原告邵武飞与被告周敏电话确认后，并有担保人钱金华担保的情况下，借给二被告现金10万元，约定于8月底归还。借款到期后，二被告未还款，故诉至法院。诉讼请求为要求被告袁立强、周敏归还借款10万元。
原告邵武飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告袁立强于2013年8月14日向原告借款10万元并约定还款时间的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果盖章确认件各一份，用以证明二被告系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告袁立强、周敏未作答辩，也未向本院提供证据，对原告邵武飞提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告邵武飞提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年8月14日，被告袁立强向原告邵武飞借款10万元，并出具借条一份，约定借款归还日期于2013年8月24日，借款到期后，被告袁立强未还款。为此，原告邵武飞诉至本院，请求上判。另认定，被告袁立强与被告周敏于1997年3月13日登记结婚。
本院认为：原告邵武飞与被告袁立强之间的借贷关系合法有效，被告袁立强借款后未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告袁立强在与被告周敏婚姻关系存续期间以其个人名义向原告邵武飞的借款属夫妻共同债务，被告周敏对该债务应负共同清偿的义务。被告袁立强、周敏未到庭抗辩，视为对原告邵武飞起诉主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，原告邵武飞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁立强、周敏于本判决生效后十日内返还原告邵武飞借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁立强、周敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈建勇
二〇一三年十一月四日
书记员 曹兴琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17881号
原告深圳市华中力机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔创业路27号。
法定代表人华亮球。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告东莞市光民光电科技有限公司，住所地东莞市清溪镇松岗村2街2号。
法定代表人刘耀光。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佑平到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告立即支付欠款3,152,500元及逾期利息151,950元；二、本案诉讼费由被告承担。
本案相关事实
2012年1月至2013年5月份期间原告与被告之间存在业务往来关系，具体为被告从原告处购买39台双面平磨机。双方为其中的35台机器的交易签订了书面的《销售合同》，另外4台没有签订书面合同。被告曾向原告支付过部分货款，但开具的16张支票和5张银行转账汇票未能承兑，上述票据合计金额为3,152,500元。
原告明确利息的起算时间为2014年1月14日。
判决结果
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款3,152,500元及利息的请求予以支持。利息以3,152,500元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月14日起计算至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东莞市光民光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华中力机械设备有限公司货款3,152,500元及利息（利息以3,152,500元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月14日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17881号原告深圳市华中力机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔创业路27号。法定代表人华亮球。委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告东莞市光民光电科技有限公司，住所地东莞市清溪镇松岗村2街2号。法定代表人刘耀光。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佑平到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告立即支付欠款3,152,500元及逾期利息151,950元；二、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2012年1月至2013年5月份期间原告与被告之间存在业务往来关系，具体为被告从原告处购买39台双面平磨机。双方为其中的35台机器的交易签订了书面的《销售合同》，另外4台没有签订书面合同。被告曾向原告支付过部分货款，但开具的16张支票和5张银行转账汇票未能承兑，上述票据合计金额为3,152,500元。原告明确利息的起算时间为2014年1月14日。判决结果本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款3,152,500元及利息的请求予以支持。利息以3,152,500元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月14日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东莞市光民光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华中力机械设备有限公司货款3,152,500元及利息（利息以3,152,500元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月14日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,236元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 黄  丽  端人民陪审员 唐  宇  佳二〇一七年九月十九日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4448号
原告朱宁同。
被告济宁金源置业有限公司。
法定代表人王吉勇，总经理。
被告王吉勇。
被告胡秀英。
被告宋丰生。
原告朱宁同与被告济宁金源置业有限公司、王吉勇、胡秀英、宋丰生民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱宁同的起诉。
案件受理费50元，由原告朱宁同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年九月三十日
书记员 曲鸿儒