河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初125号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年4月21日出生。
辩护人汤建勋，河北联想律师事务所律师。
被告人马某甲，男，1967年2月15日出生。
被告人方某甲，男，1994年6月24日出生。
被告人马某乙，男，1991年7月28日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2016】62号起诉书指控被告人王某甲、马某甲、方某甲、马某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年10月20日作出（2016）冀1181刑初87号刑事判决书；被告人王某甲提出上诉，河北省衡水市中级人民法院作出（2016）冀11刑终318号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年10月9日立案，公诉机关于2017年10月13日以补充侦查为由建议延期审理，本院同日作出延期审理决定。同年11月3日公诉机关以侦查完毕为由建议恢复审理，本院于同日对该案恢复审理。依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人汤建勋、被告人马某甲、方某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2015年10月15日19时许被告人王某甲以冀州市徐庄乡东千村村南南北土道是自己买的、工程车轧了其地头为由，拦截为榆横—潍坊1000KV特高压输电工程打桩运送混凝土的罐车，并索要钱财，王某甲的父亲让被告人方某甲给王某甲送去棉袄，东千村村干部周某甲、梁某出面调解，周某甲因担心运送混凝土的罐车不能及时将混凝土运达施工现场，会造成断桩的严重后果，被迫向王某甲支付2000元现金，王某甲承诺不再拦截施工车辆。
2015年10月16日19时许被告人王某甲又以工程车轧了其地头为由在东千村村西南方向的南北土道上拦截运送混凝土的罐车，后王某甲又指使从此处路过的被告人马某甲将面包车横在道上拦截罐车通过，并指使被告人方某甲、马某乙在东千村村南南北土道上拦截空罐车。东千村村支书王某乙、村主任周某甲得知情况后，先以打电话的方式劝说未果，后又会同施工方外协主任王某丙三人到现场对王某甲进行劝说，并明确告知王某甲被截罐车是为正在建设的榆横—潍坊1000KV特高压线路国家工程打桩运送混凝土的工程车，不得耽误，否则会给国家造成严重损失,被告人王某甲仍不听劝阻，直至当日23时许冀州市公安局工作人员到达现场后才将罐车放走。由于王某甲等四被告人拦截罐车长达4个多小时，被截罐车无法及时将混凝土送至打桩工地，最终导致正在浇筑的铁塔基础桩断桩。
2015年10月17日被告人王某甲又找人在东千村村南姬某棉花地西头挖了一条南北走向的土沟，使得道路变窄，致使运送混凝土的罐车无法通过，导致工期延误7天，经河北康龙德司法会计鉴定中心鉴定：榆横—潍坊特高压线路工程断桩损失及误工损失的工程造价为282240元。
公诉机关认为被告人王某甲、马某甲、方某甲、马某乙随意拦截运送水泥的罐车，造成正在建设的榆横—潍坊1000KV特高压线路正在浇筑的铁塔基础桩断桩，被告人王某甲找人挖土沟，使得罐车无法通过，导致工程延误7天，最终给国家造成282240元的重大损失，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任，并向法庭提供了相关证据。
被告人王某甲辩称，其没有向村主任周某甲索要钱财，没有指使马某甲将车横在路上，施工方的28万元损失不是其造成的，其不构成寻衅滋事罪。
辩护人认为王某甲如实供述办案单位并未掌握的案件基本事实，有自首情节；被告人王某甲没有指使另三被告人，没有形成事前事中的联络，不是共同犯罪；该案不具有随意性，因为王某甲对罐车所轧的地块具有管理权；王某甲未在罐车必经之路上实施挖沟行为；河北康龙德司法会计鉴定中心鉴定没有考虑其他叠加因素，不准确、不科学；本案没有形成完整的证据链条，未达到证据确实充分的标准，四被告人社会危害性甚微，建议免予刑事处罚或者行政处罚。为证实王某甲对本案涉案地块占地的事实，向法庭提交了民事诉状、王某辛、王某壬的收条、金额共计3000元的清单及占地补偿款清单四份证据。
被告人马某甲辩称其不构成犯罪。
被告人方某甲辩称其当时只是在地头站着，没有参与截车，施工方的28万元损失不是其造成的。
被告人马某乙辩称其没有拦车，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2015年10月15日19时许，被告人王某甲以冀州市徐庄乡东千村村南南北土道是自己买的、工程车轧了其地头为由，拦截为榆横—潍坊1000KV特高压输电工程打桩运送混凝土的罐车，并索要钱财，王某甲的父亲让被告人方某甲给王某甲送去棉袄，东千村村干部周某甲、梁某出面调解，周某甲因担心运送混凝土的罐车不能及时将混凝土运达施工现场，会造成断桩的严重后果，被迫向王某甲支付2000元现金，王某甲承诺不再拦截施工车辆。
2015年10月16日19时许被告人王某甲又以工程车轧了其地头为由在东千村村西南方向的南北土道上拦截运送混凝土的罐车，后王某甲又指使从此处路过的被告人马某甲将面包车横在道上拦截罐车通过，并指使被告人方某甲、马某乙在东千村村南南北土道上拦截空罐车。东千村村支书王某乙、村主任周某甲得知情况后，先以打电话的方式劝说未果，后又会同施工方外协主任王某丙三人到现场对王某甲进行劝说，并明确告知王某甲被截罐车是为正在建设的榆横—潍坊1000KV特高压线路国家工程打桩运送混凝土的工程车，不得耽误，否则会给国家造成严重损失,被告人王某甲仍不听劝阻，直至当日23时许冀州市公安局工作人员到达现场后才将罐车放走。由于王某甲等四被告人拦截罐车长达4个多小时，被截罐车无法及时将混凝土送至打桩工地，最终导致正在浇筑的铁塔基础桩断桩。
2015年10月17日被告人王某甲又找人在东千村村南、姬某棉花地西头挖了一条南北走向的土沟，使得道路变窄，致使运送混凝土的罐车无法通过，导致工期延误7天，经河北康龙德司法会计鉴定中心鉴定：榆横—潍坊特高压线路工程断桩损失及误工损失的工程造价为282240元。
另查明，案发后，被告人方某甲、马某乙自动投案。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、被告人王某甲供述，证实其于2015年10月15日、16日在村南南北土道、村西南角的南北土道路拦截运送混凝土的罐车，以及10月17日其在村南南北土道上挖沟不让施工车通行的事实。
2、被告人马某甲供述，证实2015年10月16日晚上，在东千村西南方向的南北土路上，王某甲说施工车轧了他的地头，拦着不让载满水泥的罐车通行，并让其将驾驶的面包车横在施工车前面。还证实当时方某甲、马某乙在村南的南北道上截卸完水泥的空车。
3、被告人方某甲、马某乙供述，证实2015年10月16日晚上，二人受王某甲指使截施工车的情况，方某甲还证实10月15日晚，王某甲父亲让其去村南的南北土路给王某甲送袄，其看到王某甲骑他的白色踏板钱江牌摩托车横在了一块地头上截着施工的车辆，不让通过。
4、证人王某丙证言，证实其在河北省送变电公司负责工程的对外协调工作，其公司在冀州市徐庄乡东千村承建国家重点工程榆横-
潍坊1000KV特高压线路工程。因公司施工需要混凝土，经与东千村村委会协调，该村村委会为该公司指定该村村西及村西南的土路为施工道路。2015年10月15日晚9点左右，王某甲等人用两辆车封堵了道路北头，称这条路有一部分是他买的，不让公司运输混凝土的罐车通过。后经该村村主任周某甲协调，由村主任垫付了2000元给了王某甲，对方才让车辆通过。10月16日晚上7点多王某甲等人将一辆车和一辆摩托车堵在东千村西南的土路中间，不让公司运输混凝土的罐车通过，让公司给他3000元钱，后村主任和村支书出面协调，对方仍不予放行。造成施工工地的一个基础桩断桩，同时造成已经打好的一个桩不能继续使用，断桩后给公司造成直接损失30万左右，间接损失无法估计，同时影响到公司施工的进度，造成工期滞后，严重影响了工程建设。
5、证人董某甲证言，证实其是河北省送变电公司在冀州市东千村村南工地施工的负责人。2015年10月16日7点多有两个男子（一瘦脸的，一圆脸的）在东千村村南南北土道上将一辆摩托车横到运送混凝土的罐车前面不让通过，后又有一辆浅黄色的面包车（面包车里坐着一个40多岁，体型较瘦的男的）也横在罐车前面不让通过。后徐庄派出所的工作人员赶到了现场协调后他们才同意放行罐车，但运送的混凝土因时间过长失效，正在浇筑的铁塔基础桩也因不能及时将混凝土送达浇筑导致铁塔基础断桩。他们还在东千村村南南北土道与东西土道交叉口拦截卸完混凝土的空罐车了，是瘦脸的男子让圆脸的男子过去拦截的。10月17日有人在施工工地北侧南北土道上道东边挖了一条土沟，致道路变窄，施工车无法通过，直至2015年10月23日才将土沟回填，24日施工工地恢复生产。
6、证人宫某证言，证实2015年10月16日晚上8点左右其在工地上干活，听说送水泥的搅拌车被人拦住不让过了，其过去看见一辆小摩托横在路上不让罐车通过，大概晚上9点左右又来了一辆面包车挡在了中间，小摩托被人骑走了，当时其在现场听一个人说这条路在他们拉土时已经买了，施工方想通过必须让村干部出来给一个说法。罐车被他们挡着再也没进来，施工的灌注桩打了一半被凝固了，发生了断桩的事。
7、证人韩某甲、韩某乙证言，证实16号傍晚6点多二人各开一辆装满混凝土的罐车往冀州市东千村村南的施工工地送混凝土，用作施工工地上打桩。晚上7点多经过东千村村西南方向的南北土道时，看见车前面有两个男的（一胖一瘦）将一辆电动摩托横在南北土道中间，致车无法通过，体型胖的那个男的说这道是他修的不让过，后又来了一辆面包车东西横在车前面，大概等到晚上11点多派出所的来处理这事，面包车还是横在前没挪开，于是二人就倒车掉头原路返回了搅拌站，将车上不能用的混凝土倒在搅拌站南边的垃圾站扔了。
8、证人王某乙、周某甲证言，证实2015年10月15日、16日，王某甲带人在东千村的公路上堵截河北省送变电公司施工的施工车要过路费，致使施工车不能及时将混凝土运送到工地，导致正在建设的基础桩断桩。为了让水泥罐车通行，10月15日村里替施工方先垫付了2000元钱给了王某甲。还证实王某甲截车的两处南北土道是东千村的，施工方在村南打桩之前，村委会已经给施工方规划好了施工的线路，如有道窄的地方，以村委会的名义和村民都协商好了予以补偿，没有王某甲说的买的这段道的地方，王某甲截车的位置足够宽，施工车完全可以通过，这块地附近没王某甲家的地。
9、证人梁某证言，证实2015年10月15日，王某甲带人拦截经过东千村的河北省变电公司运水泥的罐车。当晚阻碍施工车的两辆摩托车都是小摩托。王某甲阻碍施工车辆的地点在东千村村南的南北土路上。这条路是村集体的，王某甲说路是他买的，是因为以前他用这条路拉土轧了村民的地边，村民不干，王某甲给了钱才让他的拉土车从那走，所以他说路是他买的，这事是他和村民之间的事，没经过村委会，村委会没把路卖给过他。
10、证人王某丁证言，证实2015年10月15日晚，其丈夫周某甲把王某甲拉到家里，让其拿2000元钱，因家里只有1000元，其去村支书王某乙家拿了1000元钱，周某甲就把这2000元钱给了王某甲，当时周某甲没让他打收条。事后其才知道因王某甲当晚截罐车要钱，才给了他2000元。
11、证人姬某证言，证实2015年5月份的一天，王某甲拉土的车轧了其村南地里的棉花，经过协商王某甲赔了其6000元钱，二人还签了一份协议，在王某甲手中。协议的大致内容是王某甲赔偿轧了其庄稼的损失，到2015年12月份他再轧地边不再追究。没有将地卖给王某甲。当时签订协议时根本没写“以后西地头归王某甲所有（10米）宽”这句话。还证实10月18日早上其发现其地边土路上被人挖了一个土坑。
12、证人王某戊证言，证实王某甲拉土时轧了姬某的地头，赔了姬某轧坏地头及棉花的损失费6000元，当时是其给他们双方说和的，双方还写了一个协议，其是见证人。姬某没有把地卖给王某甲，姬某现在地里还种着棉花。当时签订协议时没有“以后西地头归王某甲所有（10米）宽”这句话。
13、证人高某证言，证实10月中旬的一天傍晚6点多王某甲让其在东千村村南一南北土道上南北挖了一条宽约70cm，深约80cm，长约10多米的土沟，使土道变窄了。
14、证人杨某证言，证实其家地的南邻是姬某家的棉花地，西侧是村南北土道，北邻是王某己家的地，东侧是村的南北土道。姬某家的棉花地是他自己种的棉花。今年夏天王某甲拉土经过其家地西侧的南北土道时，轧了其家的地，因其是王某甲的亲叔叔，所以没和王某甲要钱。
15、证人周某乙证言，证实其家的棉花地北邻是姬某家的棉花地，西侧是村的南北土道，南邻是米英山家的地，东侧是村的南北土道。姬某家的棉花地是他自己种的棉花。今年夏天王某甲拉土经过其家地西侧的南北土道时，轧了其家的地，到现在还没赔偿。
16、证人王某庚证言，证实其是王某甲的哥哥，截车的当晚上其开车给王某甲送了一件外套。王某甲给其说罐车轧了其家的地了，截车的具体位置在其村村西南的南北土道上。其去了后看见马某甲开着面包车过来了。
17、现场勘验笔录、现场图、现场照片、施工现场照片及施工现场情况说明。
18、证人宫某手机拍摄的现场截车照片。
19、辨认笔录，证实马某甲辨认出“洋洋”（马某乙）、董某甲辨认出方某甲、王某甲。
20、送料单复印件两张，证实2015年10月16日晚被王某甲等被告人拦截的罐车运送的是混凝土。
21、河北康龙德司法会计鉴定中心冀康司鉴字（2015）第F0070号司法鉴定意见书及该鉴定中心出具的证明二份，证实榆横-
潍坊特高压线路工程断桩损失及误工损失工程造价为282240元。另证实，因笔误，将“榆横”写为“横榆”；“榆横-
潍坊特高压线路工程标段第17标段于2015年10月17日在9S005塔位进行灌注桩基础施工时”，更改为“榆横-
潍坊特高压线路工程标段第17标段于2015年10月17日前在9S005塔位进行灌注桩基础施工时”。
22、王某甲与东千村村支书王某乙、村主任周某甲的通话记录。
23、石家庄铁路公安处霸州站派出所民警出具的抓获经过及冀州市公安局出具的办案说明，证实被告人方某甲、马某乙、王某甲的到案情况。
24、被告人户籍证明信。
被告人王某甲的辩护人所提供的证据不能证实其主张，不予采信。
本院认为，被告人王某甲、马某甲、方某甲、马某乙无正当理由，随意拦截施工罐车，致正在建设的榆横—潍坊特高压线路施工工地正在浇筑的铁塔基础桩断桩，被告人王某甲在施工车辆必经道路挖沟，致罐车无法通过，导致工程延误7天，造成严重损失，情节恶劣，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人马某甲、方某甲、马某乙在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应视各自情节从轻处罚。被告人方某甲、马某乙虽系自动投案，但在开庭审理过程中并未如实交代犯罪事实，不应认定为自首；四名被告人辩称不构成寻衅滋事罪的辩解及王某甲的辩护人辩称四被告人不构成共犯、本案没有形成完整的证据链条，未达到证据确实充分的标准，四被告人社会危害性甚微，建议免予刑事处罚或行政处罚的意见依据不足，不予采纳。王某甲的辩护人所提王某甲系自首的辩护意见因其不是自动投案，也未如实供述犯罪事实，故不认定自首；其他辩护意见没有证据予以证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日）
二、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年10月26日止。）
三、被告人方某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李向飞