.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2549号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：张存瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔万龙，男，汉族，生于1962年1月8日，宁夏中卫市人，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：孙文兰，女，汉族，生于1963年12月18日，宁夏中卫市人，中专文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告崔万龙、孙文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹国强，被告崔万龙到庭参加了诉讼。被告孙文兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款134100元及利息26219.7元（计算至2017年9月5日，要求利随本清），共计160319.7元。此后利息按双方合同约定至支付至款项付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2007年6月19日、2008年9月8日，原、被告分别签订《借款合同》、《绿色信用贷款担保协议》，二被告两次向原告借款16万元，借款期限分别为2008年6月11日至2009年6月7日、2008年9月8日至2009年9月5日，利率分别为月息12.45‰、9.3375‰，按季支付，逾期上浮50%，计收复利及罚息。2008年6月11日、9月12日，原告向被告崔万龙共计发放160000元借款。现借款已逾期，被告未按合同约定还本付息。被告崔万龙提出贷款是2005年的贷款16万元，2006年禽流感爆发，强制将鸡扑杀，2007年政府就将补助发放到位，永康信贷员就让我们偿还2005年的贷款，要求扣补偿款，后我们找到银行领导和政府领导交涉，银行就没有扣将钱如数补给农户。2008年信贷员找到贷款农户要求偿还贷款但我们没有能力，所以就对2005年的贷款续签，重新做了手续。2005年贷款后我一直按时向银行清偿利息，偿还到2009年9月20日，之后没有能力偿还。2008年9月借款合同续签后原告并没�找我催过贷款，也没有说过贷款的事情。诉状中其余陈述属实。对于该款项自2008年合同续签后原告一直没有向我和其他农户催要借款，另外有几百户人原告都没有起诉，为什么就起诉我一个人。2008年市、乡、村上给宣和园区的贷款农户说政府已经把贷款向银行处理，以后银行就不向农户追要贷款，后来永康的农户也通过乡上、村上的领导听到同样的话，听到消息后永康信用社、宣和信用社再没有向我催要过贷款。原告将近10年原告没有向我追偿，现已经过了诉讼时效。被告孙文兰经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告针对其诉讼请求向法庭提供了个人借款申请书、身份证复印件、借款合同、绿色信用贷款证担保协议、个人贷款审批表、借款借据、利息计算清单、偿还借款凭证、贷款催收通知书、2012年12月7日法治新报（10版）、2014年9月30日中卫日报（6-7版）、2016年10月13日宁夏法制报（15版）。被告崔万龙质证后对证据无异议，提出三份报纸其没有订阅，原告登报也从来没有给过其原件或者复印件。经审查，上述证据来源合法，能够证明原告所主张的事实，三份报纸可以证明原告对被告进行公告催收，对上述证明的证明效力予以确认。被告提出的质证意见不能成立，不予采纳。原告提交的保证合同，因与本案无关，对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：被告崔万龙、孙文兰系夫妻关系。2007年6月19日，被告崔万龙因资金周转向原告申请借款。同日原告与被告崔万龙签订《宁夏农村信用社绿色信用贷款证担保协议》一份，约定由原告向被告�万龙签发最高额为8万元的贷款证，期间自2007年6月19日至2009年6月19日，在限额内借款人凭贷款证和身份证随需随贷、次数不限，贷款方保证贷款及时足额到位，贷款用途、期限、利率以每笔贷款签订的借款借据约定为准，借款人应按借款借据规定的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间的合同利率水平上加收50%，对挤占挪用贷款在挤占挪用期间在合同利率水平上加收100%，协议还对其他事项进行了约定。2008年6月11日，原告向被告崔万龙发放借款8万元，借款期限自2008年6月11日至2009年6月7日，利率为月息12.45‰。2008年9月8日，被告崔万龙因资金周转向原告申请借款，同日原告与被告崔万龙签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款8万元，借款期限自2008年9月8日至2009年9月5日，利率为月息8.3375‰，按季结息，到期归还本金，借款人未按合同约定归还贷款�金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，未按合同约定使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，合同还对其他事项进行了约定。2008年9月12日，原告向被告发放借款8万元，借款期限自2008年9月12日至2009年9月5日。后被告未按约定向原告返还借款本金，仅向原告清偿利息至2009年9月20日。截止2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金共计134100元及2009年11月14日起至2017年9月5日期间的借款利息，现原告仅主张借款本金134100元及截止2017年9月5日的少部分利息26219.7元。本院认为，原告与被告崔万龙签订的《宁夏农村信用社绿色信用贷款证担保协议》、《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。被告崔万龙未按约定履行还本付息义务，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。被告崔万龙提出本案的两笔贷款已过诉讼时效，经审查，结合本案证据，原告于2012年8月14日对被告崔万龙进行了书面催收，于2012年12月7日在法制新报进行公告催收，于2014年9月30日在中卫日报进行公告催收，于2016年10月13日在宁夏法制报进行公告催收，并且在三份报纸的具体公告内容中均明确了债权本金的截止日期，2016年10月13日宁夏法制报15版载明，公告清单列示截止2016年9月30日止的本金金额，2017年9月6日本院受理此案，故本案债权并未过诉讼时效，被告崔万龙的辩解意见不能成立，不予采纳。现被告崔万龙拖欠原告本金134100元及26219.7元利息的事实清楚，被告应承担偿还的民事责�。被告崔万龙、孙文兰原系夫妻关系，但本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告孙文兰应和崔万龙共同承担偿还责任。被告崔万龙提出贷款是2005年贷款16万元，2008年信贷员找到贷款农户要求偿还贷款但我们没有能力，对2005年的贷款续签，重新做了手续，2008年乡上、村上领导给的贷款农户说政府已经把贷款向银行处理，以后银行就不向农户追要贷款等辩解意见，经审查，因其没有提供相关证据证明，本院不予采纳。被告孙文兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔万龙、孙文兰于本判决生效后十日内向原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还借款本金134100元及利息26219.7元（至2017年9月5日），2017年9月5日之后利息按双方约定计算至借款还清为止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1753元，保全费1065元，由被告崔万龙、孙文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘保宇二○一七年十一月十七日书记员陈娜