wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12857号
原告：陈历平，男，汉族，1973年2月21日出生，住四川省开江县，
被告：佛山市顺德区兴立�金家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇桃村碧桂路边十八坵工业区。
法定代表人：邵开银。
原告陈历平诉被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后变更为适用普通程序进行审理。本案于2017年10月24日公开开庭审理，原告陈历平到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告关闭厂房无接电话，至今都没有回答，特向法院起诉，请求判令被告支付货款34440元，诉讼费由被告负担。
被告没有向本院提交答辩意见。
本院经审理查明如下案件事实：原告与被告存在业务往来。2016年8月28日、2017年3月3日，原告先后向被告送货价值21570元、12870�。2017年3月18日，原告向被告出具了面额为34440元的发票。因被告未能支付货款，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收货后未支付货款，构成违约，故原告请求被告支付欠款34440元，理据充分，本院予以支持。由此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈历平清偿货款本金34440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为661元（陈历平已经预交），由被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司负担（该款项请迳行支付给陈历平，法院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 杨永彬
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李莹芬
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00030号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告胡炳剑，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告胡炳剑有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 玉
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初767号
原告常同金，男，1946年3月9日出生，汉族，住中站区。
委托诉讼代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人常克军，男，1969年6月3日出生，汉族，系原告儿子，住中站区。
被告常同玉，男，1953年7月28日出生，汉族，住中站区。
被告杜素琴，女，1959年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告常同金与被告常同玉、杜素琴侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常同金及其委托诉讼代理人魏希琴、常克军，被告常同玉、杜素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常同金向本院提出诉讼请求1、判令被告停止侵权，搬出侵占的房屋（和美小区某层**号）；2、赔偿原告房屋占有使用费12000元及电费300元、财产损失5500元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告母亲陈某几十年来一直由原告夫妻照料和赡养。因原告妻子癌症晚期需治疗和陪护，原告和家人实在不能照看后，2014春节后才出钱，让老人短时间住在养老院。不到一个月，从未具体赡养过母亲的被告，以母亲的名义将原告和被告常同玉诉至法院，要求支付赡养费。原告作为长子，为了大家庭的和睦，调解了赡养一案。赡养费的收取实质是被告收取，为此，姊妹兄弟之间产生矛盾。随后原告妻子去世。
原告原住焦作市××站区东××号，因所住房屋系危房等原因，需要拆迁，自2011年许衡办事处对原告通知，要求拆迁安置，并对补偿物品进行了清点。原告按照政府拆迁要求和进度，于2015年6月6日签署安置房入住合同，2015年8月20日签署物业管理服务协议。原告拿到补偿安置房屋钥匙后，对房屋开始购买装修材料，安排工人装修。在装修工人装修施工中，2015年12月16日被告砸坏门锁，强行侵入原告房屋，并占领原告房屋，至今不腾退，严重影响了原告的生活和居住。且被告用胶水也将原告二楼房锁堵死，不让原告居住。被告行为完全属于欺凌行为。况且被告的房屋也在间隔半年后拆迁进行了新房安置。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求查明事实，依法支持原告的全部诉求。
被告常同玉辩称：原告所起诉的事实理由中假话和谎话甚多。母亲陈某和父亲（已亡故）多年来是由我和我爱人照顾的，二老的户口在2011年5月27日前也在我们的户口本上，直到2011年5月27日才迁到原告常同金的户口本上。常同金年轻时一直在外地工作，在当时我们家有六间土房，原告也已经结婚生子，居住两间，我姐常某2已出嫁，剩下我和两个妹妹及父母亲共五人居住四间土房，金家七口人（含常同金的一子一女）居住条件十分拥挤。在1977年春天，东王封村第七小队给我们家规划了一座宅院，在此处我们共建主房八间，解决了住房拥挤问题。1988年8月份，常同金经过族们长老提出分家，并有分家分单，但原告未信守承诺，反而把我所得家产归其所有。另外，就原告所称2015年12月18日，我砸坏其门锁，强行入住的事由说一下：中站区对搬迁户有明文规定，凡是75岁以上老人可以享受一楼待遇，而我分的房是五楼，老人在五楼住一月有余，下不了楼，因年龄已九十多岁，拄着双拐，很不方便，老人在楼上抱怨我说不让他住一楼而让她住五楼。为此，我给原告说了几次，原告推托说一楼没有装修，以此为由不让老人住。老人说，你把我用的三轮老年车把锁给他砸了，我说砸了后找我事咋办，母亲说，我的房在他名下他却不让我住叫谁住。后我找原告继续商量未果。后就将锁砸开让老人住到了她的一楼。关于锁里注胶一事与我无关，而锁坏后还是我找修锁人花钱修好的。砸锁这么大的事，原告这几年你怎么不吭一声，你就这么能够忍受吗？你是陈某的儿子，老人有权利住该房屋。
被告杜素琴的答辩意见同被告常同玉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证1份、许衡办事处通知书（2011年11月21日）1份、住房困难户拆迁补偿协议书一份（2012年5月21日）、安置房入住合同（2015年6月6日）、付房款回执1张（2015年8月14日）和收据（2015年8月20日）2张、安置房专用发票（2015年8月20日)2张、和美小区物业管理服务协议（2015年8月20日）5页、消防责任书1页、装修管理协议书1页、装修管理规定1页、业主公约1页、2015年12月15日销货清单1份及焦作市中站区建行装饰商行装饰证明1页、派出所“接处警登记表”1页及被告常同玉提交的许衡办证明1份的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的木工张现的证词及身份证复印件1份与派出所“接处警登记表”能够相互印证，能够证明被告常同玉将涉案房屋门锁砸开，不让张现在涉案房屋中继续装修的事实，对此本院予以确认。原告提交的2016年3月29日电费收据1张和2016年5月20日水费收据1张、水费服务卡2张，不能证明被告使用该水电费的事实。原告提交的东冯封村委证明1份、照片4张、2份医疗费征缴单1张、陈保国、陈小富证词1份及证人身份证2份，因其均是要证明其赡养母亲陈某的情况，与本案审理无关，对此本院不予确认。被告提交的户口簿陈某户口信息、焦作市中站区幸福港养老院收据1份、电费条8张、水费条2张、证人陈某、常某1、常某2、常某2当庭证人证言，不能证明其证明指向，对此本院不予确认；被告常同玉提交的分单1张，因没有其它相关证据进行印证，且原告对该分单的不予认可，对此本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告原住焦作市××站区东××号，因所住房屋系危房等原因，需要拆迁，自2011年许衡办事处对原告通知，要求拆迁安置，并对补偿物品进行了清点。后根据焦作西部产业集聚区相关安置政策，2015年6月6日，常同金取得了中站区和美小区某层02号安置房的居住使用资格，原、被告母亲陈某户口面积随原告安置。后于2015年8月20日交纳房款并同时与该房所在小区的物业公司签订相应的服务协议及装修协议等材料。2015年12月16日，在常同金雇人装修该房屋时，被告常同玉等人将门锁砸开进入该房，常同玉及其妻子杜素琴占有该房至今。
本院认为，从本案原告提交的证据及本案查明的事实来看，原告享有涉案房屋居住使用的权利，被告常同玉、杜素琴占有该房屋已构成侵权，故原告要求被告常同玉、杜素琴搬出涉案房屋，本院予以支持。被告辩称母亲陈某拥有涉案房屋的38平米的安置面积，系其母亲为了住该房生活方便让其砸开涉案房屋门锁占有该房的，虽原、被告母亲陈某户口面积随原告安置，但该理由不能成为被告二人占有该房屋的理由，故被告二人的辩称，本院不予采信。原告要求被告常同玉、杜素琴赔偿占有使用费12000元及电费300元、财产损失5500元，证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常同玉、杜素琴于本判决生效之日起十日内搬出中站区和美小区某层02号房屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案件受理费360元，由原告负担260元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 张建成
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王喜欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6377号
原告霍某某，女，1985年8月7日出生。
被告王某某，男，1984年10月28日出生。
原告霍某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员潇濛独任公开开庭进行了审理。原告霍某某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识不久后于2012年4月16日登记结婚，婚后于2013年12月2日生育一女，取名王小某。由于原、被告双方了解不足便草率结婚，致使双方婚后因性格不和时常为家庭琐事发生激烈的争执和冲突，被告的种种行为致使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求：1、请求人民法院准许原被告离婚；2、婚生女归由原告抚养，被告给付抚养费；3、依法裁决现居住房屋归原告所有；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，因为孩子还太小。如果要是离婚，小孩舍不得给原告，要求由被告抚养。共同财产有位于鄂尔多斯市东胜区某楼房一套。该协议是以离婚为条件所写的，被告现在不同意离婚，该协议是不生效。如果离婚，要求依法分割该房屋。
原告提供证据及被告质证情况：
1、结婚证一份，证明2012年4月16日原被告登记结婚。
2、房屋所有权证一份，证明位于鄂尔多斯市东胜区某楼房属于夫妻共同财产。被告对原告提供的证据1、2无异议。
3、夫妻财产约定协议一份，证明位于鄂尔多斯市东胜区某楼房，被告同意将上述房屋赠与原告。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为在购买该房屋时被告出资200000元，该协议是以离婚为条件所写的，但被告现在不同意离婚，该协议是不生效。
4、张某某、霍某某、刘某某证明一份，证明夫妻共同债务为450000元，其中欠霍某某250000元，欠刘某某200000元。被告对该证据不认可，该债务是原告父母欠别人的债务，不属于夫妻共同债务。
被告针对其主张，未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院审核认为，原告提供的证据1、2，被告对该证据认可，也符合证据三性，故本院予以采信。原告提供的证据3是原被告以离婚为条件所签订的财产分割协议，被告对该协议反悔，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据4被告不认可，且无其他证据予以佐证，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原被告经自由恋爱于2012年4月16日登记结婚。婚后于2013年12月2日生育一女取名王小某。原被告因婚前了解不足草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵和打架，双方已无法共同生活。
另查明，原被告夫妻共同财产有位于鄂尔多斯市东胜区某房屋一套，原被告均认可其价值为40万元。原被告无共同存款，无共同债权。
本院认为，原被告因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵和打架，难以继续共同生活，已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂。故此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女王小某，出生9个月尚在哺乳期，小孩跟随原告共同生活，更有利于小孩的身心健康的成长。根据法律规定，被告应当负担小孩必要的抚养费，关于抚养费数额原被告未达成一致，本院结合当地实际生活水平酌定。关于夫妻共同财产，在本案审理过程中原告要求按照夫妻财产约定协议的内容处理房屋即该房屋归原告所有。被告不同意按照该协议履行，认为该协议是以离婚为条件所签订的，被告不同意离婚，该协议不生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条的规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。故原告的主张本院不予支持，应按照夫妻共同财产依法分割。由于原告抚养小孩且双方均同意房屋归原告所有，故该房屋归原告所有，原告应给予被告相应房屋补偿款。房屋补偿具体数额以双方认可的400000元为准。原告主张欠霍某某250000元，欠刘某某200000元，被告不认可，且原告提供的证据亦不能证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王小某跟随原告霍某某共同生活，被告王某某每月给付小孩抚养费800元，每半年给付一次，从2014年10月起给付至小孩成年十八周岁为止。被告在不影响小孩的正常生活和学习的情况下，有探视小孩的权利，原告应予以协助；
三、夫妻共同财产：位于鄂尔多斯市东胜区某楼房归原告霍某某所有，原告霍某某于本判决生效之日一次性给付被告王某某房屋补偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潇 濛
二〇一四年十月十日
书记员 罗晟瑜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2239号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人郭金波，农民。
被执行人赵娟，农民。
被执行人张雷，居民。
被执行人秦刚，居民。
被执行人郭作栋，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人郭金波、赵娟、张雷、秦刚、郭作栋债权纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）蒙商初字第932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人郭金波、赵娟、张雷、秦刚、郭作栋债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第932号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓华
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2774号
原告王根保，男，1952年9月17日生，汉族。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被告于金娣，女，1958年11月2日生，汉族。
被告金坛市交通工程总公司。
法定代表人吴志高，该公司总经理。
以上两被告委托代理人王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。
以上两被告委托代理人高俊，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被告王根财，男，1954年11月6日生，汉族。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（追加）。
负责人沈强伟，该公司经理。
委托代理人强小兵，男，1965年10月6日生，保险公司职员。
本院在审理原告王根保诉被告于金娣、金坛市交�工程总公司、王根财、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故纠纷一案审理过程中，原告王根保于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根保的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王根保撤回起诉。
案件受理费人民币2700.5元（已减半收取），本院减免2150.5元，剩余550元由原告王根保负担。
审 判 长 顾建中
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 袁 震
二〇一四年五月十九日
书 记 员 居惠玲
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第209号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告法律顾问。
被告：王纪洪，男，汉族，住方城县。
被告：李一，女，汉族，住方城县。
被告：朱正欢，男，汉族，住方城县。
被告：梁强，男，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告王纪洪、李一、朱正欢、梁强为借款合同纠纷一案，原告方城县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判员 耿闫玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 张苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第381号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人章某，农民。2009年9月16日因酒后驾驶被台州市公安局路桥分局给予行政拘留十五日的处罚；2013年3月2日因殴打他人被台州市公安局路桥分局给予行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚；2010年2月5日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年1月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
辩护人陈明，浙江海贸律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人章某及其辩护人陈明均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日12时许，被告人章某因向吴某讨要2万元借款及利息未果，遂纠集他人（身份不明）在位于台州市路桥区路北街道的路桥塑料城顶楼停车场对欠款人吴某拳打脚踢，致吴受伤。经法医鉴定，吴某遭外力作用致L1、L2左侧横突骨折、全身多处擦挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发的当日，被告人章某赔偿给吴某医疗费5000元，另双方约定吴某欠被告人的2万元借款及利息折抵2万元赔偿款。2015年1月17日晚，被告人章某被抓获。同月19日，被告人章某又赔偿给吴某损失7万元，并取得了吴某的谅解。综上，被告人共赔偿给吴某人民币95000元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、和解协议书、收条及户籍证明、前科材料等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人章某目无法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，且其已赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，被害人欠款不还，是案发的一个原因，被告人在案发后积极赔偿被害人的损失，取得谅解，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，要求予以从轻处罚。上述辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。但被告人有前科，且受过行政处罚，如对其适用缓刑，与其罪、责、刑不相适应，故对辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年五月七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第97号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张某，无业，中共党员。曾因酒后驾驶机动车于2013年10月8日被杭州市公安局交通警察支队下沙大队处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年4月8日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员董慧群出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日23时10分许，被告人张某驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至龙泉市剑川大道与华楼街交叉路口路段时，因有饮酒后驾驶机动车的嫌疑被执勤交警查获，经交警当场对其进行酒精呼气检测，结果显示其体内酒精含量为99mg／100ml。执勤交警开具行政强制措施凭证后将张某带至龙泉市人民医院抽血。经丽水大众司法鉴定所检验，张某血液中乙醇含量为114mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人张某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述及户籍证明；证人雷某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、现场照片；血样提取登记表、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；行政处罚决定书；机动车驾驶证、行驶证复印件及网上查询件；被告人张某的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 娟
二〇一五年六月十日
代书记员 殷晓芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初434号
原告：肖上玉，女，1961年3月25日出生，汉族，湖北省钟祥市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：涂凌，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北渔滋味餐饮管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园1幢1、2层12号房。
法定代表人：刘清生。
原告肖上玉与被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告肖上玉及其委托诉讼代理人涂凌到庭参加了诉讼。被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖上玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠2016年5月的工资2400元；2、被告支付原告加班工资5921.8元。事实和理由：2015年10月27日原告入职被告处从事传菜员工作。双方约定月工资2300元，平均工资为2400元。工作时间从早上9点到晚上9点，每周休息3天。2016年5月27日被告经营不善歇业并辞退了原告，原告多次要求被告补发工资及支付相应的赔偿未果。为此，原告在申请仲裁后提起诉讼。
被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
原告肖上玉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查依法予以采信。对案件认定事实如下：2015年10月27日原告入职被告处从事传菜员工作，口头约定月工资2300元，实际每月发放工资2400元。2016年5月27日被告以公司经营不善为由歇业并辞退了原告，其后原告离开被告单位。被告欠发原告2016年5月工资2400元。2016年12月13日原告向武汉市洪山区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。因对该决定不服，原告向本院提起诉讼。另查明，2016年8月22日，武汉市洪山区劳动监察大队向被告法定代表人刘清生进行了调查，其表明差欠员工工资的情形；被告原经营场所为租赁场地，现已不在原地址经营，被告法定代表人现住址不明。
本院认为，2015年10月27日原告入职被告处时，原告已达到法定退休年龄，故与被告构成劳务关系。2016年5月27日，被告虽因经营状况不佳裁减员工，但其应当向员工支付应当支付的劳动报酬，被告拖欠发原告2016年5月工资2400元，应当向原告支付，故对原告提出要求被告支付拖欠其工资2400元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付加班工资5921.8元的诉讼请求，因原告未能提交原、被告对加班费进行了约定及存在加班事实的证据，故对其该项诉讼请求，本院不支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖上玉2016年5月工资2400元；
二、驳回原告肖上玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马晖
审 判 员 庞峰
人民陪审员 吴敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 倪旷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第726号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人叶某某。
委托辩护人汪文杰，上海市致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日上午，被告人叶某某结伙他人向被害人包某某索要债务。当双方至公安机关开具户籍证明未果后，被告人叶某某与包某某发生争执，叶某某等人对包某某实施殴打，致其纵膈气肿，经鉴定构成轻伤。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某某的陈述及辨认笔录，证人张仁龙所作的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的验伤通知书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年五月十九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第27号
上诉人（原审原告）钱跃辉。
委托代理人（特别授权）王嫣。
被上诉人（原审被告）胡德胜。
上诉人钱跃辉为与被上诉人胡德胜不当得利纠纷一案，不服永康市人民法院（2009）金永民初字第707号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱跃辉起诉称，胡德胜与永康市超博工具有限公司之间存在业务往来，由胡德胜供应货物给永康市超博工具有限公司。期间，由其支付给胡德胜人民币748570元及美金1000元，但对于上述付款事实胡德胜只认可其中51000元人民币及1000元美金为永康市超博工具有限公司支付货款，其余付款与永康市超博工具有限公司无关。故胡德胜不认可的已付款部分应视为不当得利取得。请求判令胡德胜返还其697570元并支付相应利息。庭审中，其明确诉讼请求中利息部分为540195元。
胡德胜答辩称，钱跃辉所诉之债与本案无关，其不存在不当得利。钱跃辉提供的24份证据是经（2008）金中民一终字第1466号民事判决书确认与买卖合同案无关的证据。钱跃辉提供的24份证据涉及三种类别的法律关系，一种是德兴诗浩公司与其之间的另一个买卖关系，一种是与永康市超博工具有限公司之间已经结算并收回的付款依据，一种是其为钱跃辉代购物品的付款依据。该三种类型均与本案无关。请求驳回钱跃辉的诉讼请求。
原审判决认定，2000年10月22日，周ＸＸ以永康市超博工具有限公司法定代表人的名义与钱跃辉签订合作办厂协议书。永康市超博工具有限公司与钱跃辉合作以该公司名义对外经营，故永康市超博工具有限公司的实际经营者为周ＸＸ、应春丽、钱跃辉，并约定了投资比例。胡德胜与永康市超博工具有限公司之间发生买卖电动工具的业务往来，根据周ＸＸ、应春丽、钱跃辉之间的约定，本案胡德胜在2007年12月18日向法院请求钱跃辉及其妻子徐晓萍按比例承担欠付货款，经（2008）永民一初字第88号判决书确认，钱跃辉及其妻子徐晓萍应给付货款1641690元并赔偿利息损失，该案上诉后，经（2008）金中民一终字第1466号判决书确认，由钱跃辉及其妻子徐晓萍给付货款1582430元并赔偿利息损失。钱跃辉在该案二审期间向中院提交了收条、领付款凭证等证据进行抗辩，金华市中级人民法院采纳了部分证据，现钱跃辉以胡德胜只认可其中51000元人民币和1000元美金系永康市超博工具有限公司支付的货款为由，主张其余已付款部分应视为胡德胜不当得利取得，遂向法院起诉。另查明，钱跃辉以德兴诗浩公司总经理的身份与胡德胜之间发生同样是买卖电动工具的业务往来。
原审法院认为，根据民法通则的有关规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。钱跃辉以胡德胜不当得利为由主张要求返还人民币697570元及利息540195元，而钱跃辉向法院提交的证据为其在（2008）永民一初字第88号买卖合同纠纷一案的上诉过程中向金华市中级人民法院提交的证据，其中的2000年12月18日、2001年2月12日、2002年3月14日、2002年4月25日的款项已被作为永康市超博工具有限公司已付款予以扣除。其他的证据未被认定。且钱跃辉提交的证据涉及2000年至2005年的付款事实，钱跃辉在本案之前从未以不当得利的理由向胡德胜主张权利。而胡德胜的举证证明了钱跃辉以德兴诗浩公司总经理的身份与其之间发生的同样是电动工具的业务往来。在双方之间存在其他的业务往来的事实前提下，钱跃辉向胡德胜主张不当得利的理由不当，并无起诉的事实，有违诚实信用原则。对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钱跃辉的诉讼请求。案件受理费15940元，诉讼保全费3520元，合计19460元，由钱跃辉负担。
宣判后，钱跃辉不服，向本院提起上诉称，一、原审法院违背实事求是和公平公正的原则，对其一审提供的证据的认定有失偏颇。二、原审判决认定其通过德兴诗浩公司与胡德胜发生业务往来完全脱离了双方当事人的主张和本案的证据，其与德兴诗浩公司系两个完全不同的主体，该部分属认定事实错误。三、原审法院认定周ＸＸ以永康市超博工具有限公司法定代表人的名义与其签订合作办厂协议书及永康市超博工具有限公司与其以该公司名义对外经营不符合事实，且与本案无关。四、本案与（2008）永民一初字第88号案件案由不同，法律关系不同，应当依据证据规则和法律规定，对本案件证据进行重新认定。五、其在本案之前未以不当得利的理由向胡德胜主张权利与本案根本不存在因果关系。本案需由胡德胜举证证明其主张的款项为应付货款。六、原审法院在审理中认为其诉请款项实为应付货款，则本案的法律关系为买卖合同法律关系，而非不当得利，则法院必须依照规定向其作出释明，给予其变更诉讼请求的权利。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
胡德胜答辩称，一、原审法院对钱跃辉提供证据的认定合法有据。二、钱跃辉系德兴诗浩公司的执行董事和总经理，钱跃辉所提供的部分付款凭证也是从德兴诗浩公司财务帐上所复印，故虽收条上名字为钱跃辉，其实为德兴诗浩公司应付其的货款，与永康市超博工具有限公司的货款无关。三、关于永康市超博工具有限公司合作办厂及钱跃辉以公司名义对外经营的事实在（2002）永民一初字第2297号、（2005）永民再初字第10号和（2006）金中再终字第3号判决书中已确认。四、其已提供充分的证据证明其取得本案件款项是合法的，不构成不当得利。五、本案钱跃辉提供的证据都是在（2008）金中民一终字第1466号案中已提交作已付货款抗辩的，对于未被法院采纳部分以不当得利起诉其本人，故不存在要向钱跃辉释明变更诉讼请求的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案事实表明，在（2008）永民一初字第88号买卖合同案的二审审理过程中，钱跃辉提交了新证据证明其已支付货款人民币748570元和美金1000元，但法院仅采纳了其中四笔，对总额为697570元的已付款凭证未予采纳，钱跃辉虽在本案又加了2002年6月27日、2002年5月16日两份领付款凭证，但其所主张的不当得利返还数额仍为前案中未采纳部分付款凭证上记载的数额。由此，对于本案不当得利纠纷所涉及的款项，钱跃辉已明确主张为与胡德胜买卖合同中的已付价款，故胡德胜取得对应款项存在合法根据，不符合不当得利请求权的构成要件，对钱跃辉的诉讼请求，本院不予支持。对于买卖合同纠纷中作已付款抗辩而未能采纳部分，钱跃辉依法应当按照审判监督程序申请再审，而不可隐去已确认的付款原因通过不当得利诉讼改变其在买卖合同诉讼中因举证不能而导致的不利法律后果。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15940元，由上诉人钱跃辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 董 媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第102-2号
申请执行人烟台诚信置业有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人李惠波，董事长。
被执行人廉艳娜，女，1981年1月28日出生。
申请执行人烟台诚信置业有限责任公司与被执行人廉艳娜返还垫付款纠纷一案，本院于2013年8月20日向被执行人廉艳娜公告送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人廉艳娜现下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人廉艳娜有可供执行的财产且同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第102号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年九月十六日
书记员 刘来涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3767号
上诉人（一审起诉人）：侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人侯金龙不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5409号不予受理的民事裁定，向本院上诉称：岭南园林股份有限公司在未依法取得涉案土地使用权的情况下，侵占其依法使用的位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村的集体土地，建设沙颍河湿地公园，侵害了其合法权益。请求本院撤销一审裁定，指令安徽省太和县人民法院受理本案。
本院经审查认为：侯金龙提交的证据不能证明其拥有案涉土地的使用权，亦不能证明有侵权行为存在。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执125号
申请执行人刘艳，女，1978年9月5日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执�人应履行支付申请执行人工资金额为39606.42元，执行费940元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人刘艳纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6245号
原告：刘华，男，1960年10月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘启，男，1976年6月21日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘华与被告刘启民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告刘启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款42000元及利息（其中22000元从2013年2月5日起按月利率2%计算至还款之日止；20000元从2013年2月18日起按月利率3%计算至还款之日止）。事实和理由：2013年2月5日被告刘启向原告借款22000元，约定月利率为2%。2013年2月18日被告又向原告借款20000元，约定月利率为3%。被告均于借款当日立下欠据。庭审中，原告补充陈述，2013年2月5日的22000元包含有之前被告欠付的部分货款。后原告多次向被告催要欠款未果。
被告刘启未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到人民币（大写）贰万贰仟元整金额￥22000用途说明计息按2分算经手人：刘奇2013年2月5日”；该款系由被告欠付原告的部分货款及向原告的借款构成。2013年2月18日，被告向原告借款20000元并向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到人民币（大写）贰万元整金额￥20000用途说明按3分计息经手人：刘奇2013年2月18日”。
另查明，刘奇系刘启别名。
上述事实，有原告陈述、两份欠条等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同、借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告款42000元，有被告出具的两份欠条为凭，本院依法予以确认，被告应承担给付相关款项的责任。欠条上均对利息作出了约定，被告应承担给付利息的责任；其中2013年2月18日的欠条上虽约定月息3分，但该约定标准过高，对超过月利率2%的部分，本院依法不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘华借款42000元及利息（其中22000元从2013年2月5日起、20000元从2013年2月18日起，均按月利率2%计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年七月十八日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终979号
上诉人（原审原告）：王殿卿，男，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县。
法定代表人：党胜利，董事长。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
上诉人王殿卿因与被上诉人河南宝丰农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王殿卿于2018年3月5日申请撤回上诉。
本院认为，王殿卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王殿卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王殿卿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年三月五日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第556-1号
申请执行人韩永辉
申请执行人陈琛冲
被执行人张文英
申请执行人韩永辉、陈琛冲与被执行人张文英机动车交通事故责任纠纷一案，扶余县人民法院于2012年4月9日作出（2011）扶民初字第1981号民事判决，判决如下：一、被告张文英在机动车强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩永辉8318.25元，在死亡伤残限额内赔偿韩永辉20234.36元，合计被告张文英在机动车强制保险限额内赔偿原告韩永辉58552.61元，强制险医疗费用赔偿限额不足部分36018.79元，由被告张文英承担50%，即18009.40元，总计被告张文英应赔偿原告韩永辉76562.01元；二、被告张文英在机动车强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈琛冲1681.75元，在死亡伤残限额内赔偿原告陈琛冲1337元，强制险医疗费用赔偿限额不足部分7282.12元，由被告张文英承担50%，即3641.06元，总计被告张文英应赔偿原告陈琛冲6659.81元；三、驳回原告韩永辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全费220元，由被告张文英负担；鉴定费用999元，由原告韩永辉负担499.50元，由被告张文英负担499.50元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2012年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2012年9月12日立案执行，并于2012年9月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并已履行完毕，案件受理费及保全费已由被执行人承担，申请执行费1168元免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2011）扶民初字第1981号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年二月二十四日
书记员 齐玉辉
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执587号
申请执行人赵志霞，男，汉族，1962年2月出生，住德州市陵城区。
被执行人辇桂良，男，回族，1964年3月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1837号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二第百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人辇桂良中国邮储银行账户60×××81。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 红
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执560号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。
被执行人刘秀梅，女，汉族
被执行人吴许合，男，汉族
被执行人王晓利，女，汉族
被执行人吴亚斌，男，汉族
被执行人杨伟龙，男，汉族
被执行人燕娥，女，汉族
被执行人吴申强，男，汉族
被执行人张甫，男，汉族
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人杨伟龙、燕娥、王晓利、吴亚斌、刘秀梅、吴许合、吴申强、张甫借款合同纠纷一案，权利人依据（2017）陕0527民初687号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。经查，被执行人张甫在金融机构有存款。本院依法扣划被执行人张甫56470元，被执行人吴申强交付案件款6000元，后申请人提出撤销执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
（2017）陕0527执560号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月五日
书记员 郭亚峰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初517号
原告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所：长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，董事长。
委托诉讼代理人：代晓薇,北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：王某，男，住长春市二道区金色橄榄城小区**栋。
原告长春市鹏和房屋开发有限责任公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市鹏和房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人代晓薇到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市鹏和房屋开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》（编号000000000059881X）；2、判令被告返还金色橄榄城小区16栋2单元1604室房屋；3、被告给付原告违约金173772元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发建设的长春市二道区金色橄榄城小区16栋2单元160X室房屋，与原告签订《商品房买卖合同》。被告交付首付款179243元，贷款期限360个月，月供2215.39元。原被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2012年5月9日签订《个人住房（商业合同）借款合同》，合同约定原告对被告的贷款承担连带清偿责任。自2014年12月30日起，被告开始不偿还贷款，经过法院判决，原告依保证人身份全部清偿。依据法律规定和合同约定，请求法院支持原告诉讼请求。
王某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年5月10日，原被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号000000000059881X），被告支付179243元首付款后接收房屋。原被告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2012年5月9日签订《个人住房（商业合同）借款合同》，被告贷款400000元，贷款期限360个月，月供2215.39元，合同约定原告对被告的贷款承担连带清偿责任。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第5条规定：“如买受人采用银行按揭方式支付房款并由出卖人提供借款担保的，出卖人、买受人、银行之间签订的按揭合同（含担保合同）作为本合同附件。因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人在接到银行书面通知后即有权解除本合同、将房屋另行出售，并要求买受人按本合同总金额的30%向出卖人支付违约金，同时赔偿出卖人的全部损失（包括并不限于因此而产生的各项费用）。合同解除后，出卖人有权从买受人已支付的房款中直接扣除买受人应支付给出卖人的违约金和全部损失，剩余款项无息退还给买受人；如果出卖人承担保证责任后，未解除本合同及收回该商品房的，有权直接向买受人追偿全部损失，且买受人还应另按本合同总金额的30%向出卖人支付违约金”。因被告不偿还贷款，经过长春市朝阳区人民法院法院判决，原告作为保证人清偿王某的贷款本金及利息合计380991.56元。被告未按照合同内容履行，原告要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》（编号000000000059881X），判令被告返还金色橄榄城小区16栋2单元160X室房屋的诉讼请求合理，应予支持。原告要求被告给付原告违约金173772元过高，应按照购房款总额10%的比例保护。被告交付首付款及贷款额与原告作为保证人清偿王某的贷款本金及利息的差额，原告应返还给被告。
综上所述，原告部分请求合理，应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除长春市鹏和房屋开发有限责任公司与王某签订的《商品房买卖合同》（编号000000000059881X）。
二、王某立即将金色橄榄城小区16栋2单元160X室房屋返还给长春市鹏和房屋开发有限责任公司，并承担违约金57924.3元。
三、长春市鹏和房屋开发有限责任公司立即返还给王某198251.44元，扣除违约金57924.3元，应给付140327.14元。
四、驳回长春市鹏和房屋开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、申请费4250元、公告费600元，由王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
审 判 员 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马世超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1629号
上诉人（原审原告）李雰飞，女，1958年7月15日生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人张经建，江苏卓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省工商行政管理局，住所地南京市北京西路30号。
法定代表人王元慧，该局局长。
委托代理人李金忠、荣卫克，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，该省省长。
委托代理人沈剑，该省政府法制办公室工作人员。
上诉人李雰飞因诉江苏省工商行政管理局（以下简称江苏省工商局）不履行法定职责及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。因调取相关案件卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年12月2日，李雰飞向江苏省工商局提交《举报信》，要求查处江苏天一创业投资有限公司（以下简称天一公司）使用虚假的证明文件，虚报增加的注册资本侵害其合法权益的问题。2015年12月7日，江苏省工商局作出《关于对李雰飞来信的回复》，其主要内容为：李雰飞提交的“补充证据”不能证明天一公司存在使用虚假的证明文件来虚报增加的注册资本。并于同年12月9日以挂号信的方式将回复邮寄给李雰飞。2016年2月17日，李雰飞不服江苏省工商局作出的回复，向江苏省政府申请行政复议。经江苏省政府审查，于2016年4月14日作出[2016]苏行复第61号《行政复议决定书》（以下简称《61号复议决定》），维持江苏省工商局的回复，并于次日邮寄送达李雰飞。李雰飞对江苏省工商局的回复及江苏省政府的行政复议决定不服，于2016年5月5日提起诉讼。
另查明，2011年9月23日，李雰飞曾向江苏省工商局提交书面材料，举报天一公司2009年在江苏省工商局办理变更登记时，“使用虚假的证明文件”、“虚报增加的注册资本”、“严重侵害了广厦公司股东的财产权”等问题。江苏省工商局经调查核实后，给李雰飞书面回复，其所提供的证据不能证明天一公司存在提交虚假材料取得变更登记的行为，并告知其“如果要继续反映天一公司的相关违法情况，需提供其它真实、有效、相关联的证据”。李雰飞不服江苏省工商局的上述答复，向南京中院起诉江苏省工商局行政不作为，南京中院于2012年7月5日作出（2012）宁行初字第16号行政判决，驳回其诉讼请求。李雰飞提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。同年，李雰飞就其与南京广厦置业（集团）有限公司股东资格纠纷一案，向南京市鼓楼区人民法院提起民事诉讼，鼓楼区人民法院于2012年10月15日作出（2012）鼓商初字第433号民事判决，驳回其诉讼请求。李雰飞提起上诉，南京中院判决驳回上诉，维持原判。2013年，李雰飞以江苏省工商局作出的《公司准予变更登记通知书》违法为由，向南京中院提起行政诉讼，南京中院于2013年11月14日作出（2013）宁行初字第75号行政裁定，驳回其起诉。李雰飞提起上诉，江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，在案证据能够证明，李雰飞向江苏省工商局邮寄《举报信》和补充证据，江苏省工商局进行了核查，认为上述补充证据仍不能说明天一公司在变更登记过程中存在虚报注册资本骗取登记的行为，遂作出相关的回复，并邮寄送达给李雰飞。故李雰飞要求江苏省工商局查处天一公司的行为实质系信访行为。信访行为对当事人的权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回李雰飞的起诉。因江苏省政府作出的《61号复议决定》针对的是江苏省工商局作出的信访行为，故该复议行为也不可诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李雰飞所诉的行政行为和复议行为均不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李雰飞的起诉。
上诉人李雰飞上诉称，2015年12月2日，其向江苏省工商局提交的《举报信》不属于信访行为。江苏省工商局有具体法定职责范围，相关举报是向江苏省工商局提出的申请，而非信访部门申请。江苏省政府已经受理本案并作出了复议决定。江苏省工商局的行为已经对上诉人产生了实际危害，本案应当属于行政诉讼受案范围。请求本院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人江苏省工商局答辩称，针对上诉人的举报，江苏省工商局在2011年10月已经作出过回复。2015年12月2日，李雰飞向江苏省工商局再次提交的《举报信》与前次提供的证据材料并无实质性变化，江苏省工商局所做回复属于信访答复。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人江苏省政府答辩称，江苏省政府经审理查明，江苏省工商局已经履行了职责。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人李雰飞提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2011年9月23日，李雰飞曾向江苏省工商局提交书面材料，举报天一公司2009年在江苏省工商局办理变更登记时，“使用虚假的证明文件”、“虚报增加的注册资本”、“严重侵害了广厦公司股东的财产权”等问题。江苏省工商局经调查核实后，给李雰飞书面回复称，其所提供的证据不能证明天一公司存在提交虚假材料取得变更登记的行为，并告知其“如果要继续反映天一公司的相关违法情况，需提供其它真实、有效、相关联的证据”。2015年12月2日，李雰飞再次向江苏省工商局提交《举报信》，要求查处天一公司使用虚假的证明文件，虚报增加的注册资本侵害其合法权益的问题，并提交了相关证据材料。2015年12月7日，江苏省工商局作出《关于对李雰飞来信的回复》主要内容为：李雰飞提交的“补充证据”不能证明天一公司存在使用虚假的证明文件来虚报增加的注册资本。上诉人李雰飞不服，提起本案之诉。就李雰飞2011年举报的天一公司相关问题，江苏省工商局已经作出过相应处理，该行政行为经两级法院司法审查，其合法性已经得到生效判决的确认。2015年12月2日，李雰飞再次向江苏省工商局提交《举报信》，其所附相关证据材料部分与其第一次举报时已经提供过的材料重复，部分为工商部门已有的登记档案材料。因李雰飞此次举报的证据材料仍未超出其第一次举报的范围，故江苏省工商局再次作出的《关于对李雰飞来信的回复》，对其权利义务不产生实质影响，系信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回李雰飞的起诉并无不当。上诉人李雰飞的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1629号上诉人（原审原告）李雰飞，女，1958年7月15日生，汉族，住南京市白下区。委托代理人张经建，江苏卓亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省工商行政管理局，住所地南京市北京西路30号。法定代表人王元慧，该局局长。委托代理人李金忠、荣卫克，该局工作人员。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，该省省长。委托代理人沈剑，该省政府法制办公室工作人员。上诉人李雰飞因诉江苏省工商行政管理局（以下简称江苏省工商局）不履行法定职责及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。因调取相关案件卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年12月2日，李雰飞向江苏省工商局提交《举报信》，要求查处江苏天一创业投资有限公司（以下简称天一公司）使用虚假的证明文件，虚报增加的注册资本侵害其合法权益的问题。2015年12月7日，江苏省工商局作出《关于对李雰飞来信的回复》，其主要内容为：李雰飞提交的“补充证据”不能证明天一公司存在使用虚假的证明文件来虚报增加的注册资本。并于同年12月9日以挂号信的方式将回复邮寄给李雰飞。2016年2月17日，李雰飞不服江苏省工商局作出的回复，向江苏省政府申请行政复议。经江苏省政府审查，于2016年4月14日作出[2016]苏行复第61号《行政复议决定书》（以下简称《61号复议决定》），维持江苏省工商局的回复，并于次日邮寄送达李雰飞。李雰飞对江苏省工商局的回复及江苏省政府的行政复议决定不服，于2016年5月5日提起诉讼。另查明，2011年9月23日，李雰飞曾向江苏省工商局提交书面材料，举报天一公司2009年在江苏省工商局办理变更登记时，“使用虚假的证明文件”、“虚报增加的注册资本”、“严重侵害了广厦公司股东的财产权”等问题。江苏省工商局经调查核实后，给李雰飞书面回复，其所提供的证据不能证明天一公司存在提交虚假材料取得变更登记的行为，并告知其“如果要继续反映天一公司的相关违法情况，需提供其它真实、有效、相关联的证据”。李雰飞不服江苏省工商局的上述答复，向南京中院起诉江苏省工商局行政不作为，南京中院于2012年7月5日作出（2012）宁行初字第16号行政判决，驳回其诉讼请求。李雰飞提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。同年，李雰飞就其与南京广厦置业（集团）有限公司股东资格纠纷一案，向南京市鼓楼区人民法院提起民事诉讼，鼓楼区人民法院于2012年10月15日作出（2012）鼓商初字第433号民事判决，驳回其诉讼请求。李雰飞提起上诉，南京中院判决驳回上诉，维持原判。2013年，李雰飞以江苏省工商局作出的《公司准予变更登记通知书》违法为由，向南京中院提起行政诉讼，南京中院于2013年11月14日作出（2013）宁行初字第75号行政裁定，驳回其起诉。李雰飞提起上诉，江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，在案证据能够证明，李雰飞向江苏省工商局邮寄《举报信》和补充证据，江苏省工商局进行了核查，认为上述补充证据仍不能说明天一公司在变更登记过程中存在虚报注册资本骗取登记的行为，遂作出相关的回复，并邮寄送达给李雰飞。故李雰飞要求江苏省工商局查处天一公司的行为实质系信访行为。信访行为对当事人的权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回李雰飞的起诉。因江苏省政府作出的《61号复议决定》针对的是江苏省工商局作出的信访行为，故该复议行为也不可诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李雰飞所诉的行政行为和复议行为均不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李雰飞的起诉。上诉人李雰飞上诉称，2015年12月2日，其向江苏省工商局提交的《举报信》不属于信访行为。江苏省工商局有具体法定职责范围，相关举报是向江苏省工商局提出的申请，而非信访部门申请。江苏省政府已经受理本案并作出了复议决定。江苏省工商局的行为已经对上诉人产生了实际危害，本案应当属于行政诉讼受案范围。请求本院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人江苏省工商局答辩称，针对上诉人的举报，江苏省工商局在2011年10月已经作出过回复。2015年12月2日，李雰飞向江苏省工商局再次提交的《举报信》与前次提供的证据材料并无实质性变化，江苏省工商局所做回复属于信访答复。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人江苏省政府答辩称，江苏省政府经审理查明，江苏省工商局已经履行了职责。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。上诉人李雰飞提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2011年9月23日，李雰飞曾向江苏省工商局提交书面材料，举报天一公司2009年在江苏省工商局办理变更登记时，“使用虚假的证明文件”、“虚报增加的注册资本”、“严重侵害了广厦公司股东的财产权”等问题。江苏省工商局经调查核实后，给李雰飞书面回复称，其所提供的证据不能证明天一公司存在提交虚假材料取得变更登记的行为，并告知其“如果要继续反映天一公司的相关违法情况，需提供其它真实、有效、相关联的证据”。2015年12月2日，李雰飞再次向江苏省工商局提交《举报信》，要求查处天一公司使用虚假的证明文件，虚报增加的注册资本侵害其合法权益的问题，并提交了相关证据材料。2015年12月7日，江苏省工商局作出《关于对李雰飞来信的回复》主要内容为：李雰飞提交的“补充证据”不能证明天一公司存在使用虚假的证明文件来虚报增加的注册资本。上诉人李雰飞不服，提起本案之诉。就李雰飞2011年举报的天一公司相关问题，江苏省工商局已经作出过相应处理，该行政行为经两级法院司法审查，其合法性已经得到生效判决的确认。2015年12月2日，李雰飞再次向江苏省工商局提交《举报信》，其所附相关证据材料部分与其第一次举报时已经提供过的材料重复，部分为工商部门已有的登记档案材料。因李雰飞此次举报的证据材料仍未超出其第一次举报的范围，故江苏省工商局再次作出的《关于对李雰飞来信的回复》，对其权利义务不产生实质影响，系信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回李雰飞的起诉并无不当。上诉人李雰飞的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十二月十一日书记员 张家松
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1629号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行,住所地：广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：任奔滔。
被执行人：姚志刚,男，汉族，1990年2月3日出生，住广州市增城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人姚志刚金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16656号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 伍 君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4875号
原告：任宗建。
被告：隋太山。
原告任宗建与被告隋太山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗建到庭参加诉讼，被告隋太山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任宗建向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋太山立即支付货款人民币27300元。2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告隋太山向原告任宗建购水泥27300元，被告虽承诺随后付款但一直未付，原告多次催要，时至今日被告仍以各种理由拖延，不予支付。为此，原告诉至本院，请求依法裁决。
被告隋太山未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告隋太山承包安丘市牟山水库第三期干渠工程，原告给被告供应水泥，被告欠原告水泥款27300元。原告多次追要，被告于2017年1月25日给原告出具“欠条”一份，载明：欠条欠任水泥款27300元大写贰万柒仟叁佰元正隋太山，2017.1.25。原告催要未果，于2017年11月6日诉来本院，要求判令被告立即支付水泥款27300元。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及当庭陈述，予以证实。
本院认为，被告购买原告水泥，不违背法律、行政法规的强制性规定，买卖关系合法有效；被告尚欠原告水泥款27300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付水泥款27300元，理由正当，应予支持。被告隋太山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋太山支付原告任宗建水泥款27300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告隋太山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王智新
二〇一七年十二月四日
书记员 张育宁
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第162号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮滨县，住河南省淮滨县。于2009年7月15日因赌博被淮滨县公安局行政拘留十五日并处罚款3000元；于2013年9月21日因寻衅滋事被淮滨县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月28日被淮滨县公安局刑事拘留，于2015年5月28日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月10日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪一案，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年3月至4月8日，被告人陈某某在淮滨县城关镇章营新村路口北其租住的房屋内，通过提供场地、赌具开设赌场，聚集多人赌博，从中抽头渔利。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某某的行为已构成了开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。
被告人陈某某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至4月8日，被告人陈某某在淮滨县城关镇章营新村路口北其租住的房屋内，通过提供场地、赌具开设赌场，聚集多人赌博，从中抽头渔利，获利一万余元。
本案在审理过程中，被告人陈某某主动退缴违法所得10000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1.书证：受案件登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单等；2.证人王永生、李东亮、吕齐华、熊城亿、施建强等人的证言；3.出警现场视频资料；4.辨认笔录；5.被告人陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以牟利目的，在其租住的房屋内开设赌场，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人陈某某系初犯，可酌定从轻处罚；被告人陈某某主动退缴违法所得，可酌定从轻处罚。被告人陈某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人陈某某违法所得人民币10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李泉林
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00553号
申请执行人周玉芬，市民。
被执行人左一成，市民。
被执行人韩立秀，市民。
被执行人余为金，农民。
被执行人杨青松，市民。
被执行人陈岩，市民。
被执行人左建军，市民。
被执行人陈春平，市民。
被执行人汤宁，市民。
被执行人左建霞，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第00258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左一成、韩立秀、左建�、陈春平、汤宁、左建霞、陈岩、余为金、杨青松银行存款300000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年十月十日
书记员 彭 鹏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初176号
原告周发宝，男，1962年8月27日出生，汉族，江西省永修县人，经商，住永修县，
被告李军，男，1982年3月27日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
原告周发宝与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周发宝、被告李军及其委托代理人邓崔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告双倍返还定金共计80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告与被告于2017年9月19日签订一份蜜桔购销合同，由原告收购被告位于武宁县罗坪镇洞坪村的蜜桔，合同采摘期从2017年10月15日至2017年11月16日。每次收购蜜桔，货款全部付清。2017年11月16日前，原告将蜜桔全部采收完毕。但被告一直拒不退还定金。为此，原告诉诸本院，请求如上。
被告辩称，原告诉称的其按照合同履行完毕的事实完全与事实不符，事实是，原告根本没有按合同履行采收义务，原告在采收2车蜜桔后，就以价格过高为由要求压价，答辩人拒绝低价出售后，原告便没有再采收。为防止蜜桔受霜冻损坏，被告被迫低价出售处理，原告的违约行为造成答辩人经济损失达60000余元，原告要求退还定金无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、《蜜桔购销合同》，用以证明原告支付被告40000元定金的事实。
2、证人徐某的书面证言，用以证明原告履行了全部采收义务。证言写明：“2017年9月19日购货蜜桔方周发宝交现金40000元（定金）给供货方李军。购货方在2017年11月16日之前全部采摘购货完毕。”
3、录音光盘1份，用以证明被告在诉讼中存在威胁原告及证人徐某的情况。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据3有异议。本院认为，对于证据1，被告对收到40000元定金无异议，本院予以认定。对于证据2待后认定。对于证据3，本院认为，该证据与案件事实无关，本院不予认定。
被告为证明其辩称意见，提交了如下证据：
1、照片1组，用以证明原告没有履行采收蜜桔的合同义务。
2、被告申请证人卢某、林某1出庭作证，用以证明原告没有履行采收蜜桔的合同义务。证人卢某作证称：至2017年11月底12月初，被告的果场仍有很多蜜桔没有采摘。证人林某1作证称：2017年11月底12月初，证人到被告果场采摘收购了蜜桔，当时果场仍有约5、6万斤蜜桔未采摘，许多都霜冻坏了。
经质证，原告对被告提交的证据均不认可。本院认为，对于证据1，照片为被告单方制作，无法反应拍摄时间和地点，原告又不予认可，本院不予认定。对于证据2待后认定。
审理中，本院通知证人徐某出庭作证，证人徐某作证称：合同签订后，原告周发宝委托证人帮忙收蜜桔，证人一共收了12车20余万斤，第一车是10月18日，第二车是10月20日左右，最后一车是在11月10多号左右。货款是原告周发宝交给证人，证人去采收蜜桔代付给被告。
经质证，原告对证人徐某的证言无异议，被告对证人徐某的证言有异议。对于该证人证言待后认定。
经审理查明,2017年9月19日，原告周发宝与被告李军签订《蜜桔购销合同》，由原告周发宝订购被告李军位于武宁县罗坪镇洞坪村的果场中的全部蜜桔，合同约定收购价格为0.84元/斤，采摘时间从2017年10月15日至2017年11月16日，付款方式为即时按合同收购价及数量付清当次款项。另外，原告支付被告合同定金40000元，双方在合同空白处备注“定金付肆万元整，定金到果子摘完退还”。案外人徐某作为中介的身份在合同上签字。2018年1月12日，原告以被告拒不退还定金为由诉诸本院。
另查明，案外人徐某系原告的介绍人，原告需支付徐某介绍费。本案庭审后，经本院询问，原告陈述称，合同签订后，其本人仅去采收两次蜜桔，之后均委托货车司机去采收，钱款也一般交由司机代付。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否按照合同完全履行采收蜜桔的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张其已经按约完全履行了采收义务，应由原告承担举证责任。庭审中，原告提交了证人徐某的证言，且证人徐某出庭作证称原告已采收12车约20余万斤蜜桔且已经采摘完毕，但被告亦提请证人卢某、林某2出庭作证，证人卢某、林某2作证称，被告的果场至2017年11月底12月初仍有蜜桔未采摘。对于两组证据证明力大小，本院认为，证人徐某系原告的蜜桔收购的介绍人，与原告存在金钱上的利害关系，该证言为单一证据，没有其他证据印证，且在采收细节上与本院在庭后对原告的询问笔录中原告的陈述相矛盾，证人徐某证言不具有明显优势的证明力，无法认定原告已经采收完毕蜜桔的事实，根据举证责任，应由原告承担举证不利的法律后果。同时，原、被告在蜜桔采收完毕时理应对合同履行是否完毕达成合意，并在达成合意后被告即负有向原告退还定金的义务，即在最后一次交易中就存在互负给付义务的情况，按照交易习惯和一般生活常理，原告理应在最后一次交易中扣回全部或部分定金，而不是先行支付货款而再另行讨要定金。故原告陈述其已完全履行了采收义务即蜜桔采收完毕的事实明显与交易习惯和一般生活常理不符，而被告辩称的原告在采收部分蜜桔后中断采收从而造成双方未最终结算的意见，更符合常理。综上，本院认定原告未完全履行采收蜜桔的义务。根据合同定金规则，被告有权不予退还定金，原告主张要求被告双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周发宝的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一八年四月四日
书记员 卢 震
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执192号
申请执行人：唐广斌，男，1975年10月23日出生，汉族，干部，住广西百色市右江区。
被执行人：伍卫星，男，1973年2月19日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
本院在执行申请执行人唐广斌与被执行人伍卫星民间借贷纠纷一案中，双方于2017年11月24日达成和解协议,但由于被执行人的履行期限未到,本次执行程序无需继续进行，符合终本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议确定的义务,申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦玉敏
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第216号
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行。
代表人乐发品，该支行行长。
被告汪有犬，男，现年55岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县黄沙铺镇梅田村四组。
本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行与被告汪有犬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高金海
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈 维
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第216号
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行。
代表人乐发品，该支行行长。
被告汪有犬，男，现年55岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县黄沙铺镇梅田村四组。
本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行与被告汪有犬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北通山农村商业银行股份有限公司黄沙支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高金海
二○一五年五月二十八日书记员沈维
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第255号
原告钟某某，女，汉族，1988年4月15日出生。
被告江某某，男，汉族，1987年11月12日出生。
原告钟某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟某某诉称：原被告双方2011年5月经人介绍认识，并于2011年8月2日在惠州市惠城区民政局婚姻登记处登记结婚。由于婚前了解不深，草率结婚，性格不合，婚后也未能建立起感情，两人经常会为一些小事因为意见不合而进行怄气、吵闹，并愈演愈烈。2013年8月，两人再次因某事吵闹，原告搬至母亲家居住，此后，两人一直是分居状态。另外，自结婚以来，被告几乎都处于失业状态，靠原告打工的微薄工资和亲友的支持维持生计；被告身上还沾有不良的嗜好和恶习，令原告难以接受。原被告双方婚内无生养小孩；婚后无共同财产，亦无共同债务。原告认为，原被告双方夫妻感情已经破裂，虽经多次努力，但确认无和好可能。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决：原告与被告离婚。
被告江某某辩称：1.原、被告双方是经人介绍并自由恋爱结婚的，是有一定的感情基础，不存在了解不深、草率结婚、性格不合的问题。婚后的怄气、吵闹是夫妻间很正常的事，并未影响夫妻感情。2.2013年8月至今两人处于分居状态是由原告家人造成的。2013年8月原告母亲、兄长及舅父与原告一起回家，几乎将原告所有生活用品用行李袋装着带走，并强行将原告拉走，导致原告被告夫妻双方分居，但分居期间双方仍有电话和短信联系，至今我仍保留原告的牙刷和体检的X光片。3.虽然婚后被告处于半失业状态，但我们夫妻没有向家里交过生活费用，夫妻生活开支不大，不存在靠亲友的支持维持生计的说法。4.被告不明白原告所说我沾有不良嗜好和恶习的说法，也不明白原告所说的嗜好和恶习指的是什么。5.原告说婚后夫妻双方生计靠亲友支持维持，但又说无共同债务系自相矛盾。被告认为我们夫妻虽无共同债务，但婚后夫妻的共同财产是原告的工资收入。6.证人李小玲和杨美娟两人的证言不可信，原因有两个：两证人的证言是同一口吻，一字不落；两证人中都有这么一句证言“特别近两年来，没在一起居住，长期处于分居状态”，这与事实不符。原、被告是被逼于2013年8月才开起分居的，至今时间只有8个月（2013年8月至原告提起诉讼止），哪来分居两年呢两证人是受他人之托，是串通好的证词。7.证人钟丽芬（原告母亲）证言与事实不符，证人所说被告从未到过丈母娘家的说法不实，我虽说不上经常去探望，但每年都有2-3次，有时还和我父母、我姑妈一起去（有证人书面证明两份）。综上所述：被告认为原、被告夫妻感情未完全破裂，是由于原告家人的阻扰造成的夫妻分居状态，原告提起的离婚诉讼不是原告的本意，这完全是原告家人强迫原告与被告离婚。因此，我不同意离婚。希望本案法院给我们夫妻一定时间进行沟通，让我们夫妻重归于好。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2011年6月，经人介绍认识；2011年8月2日在惠城区民政局登记结婚；婚后居住在被告父母家；未生育小孩。2012年，原、被告之间就有断续分居；2013年8月起至今，双方就一直处于分居状态。
原告自称其提起离婚的原因是：了解不够，结婚草率；性格不合；夫妻之间互不信任，互相猜疑；被告好逸恶劳，赌博、酗酒、吸毒（K粉）。
被告在庭审中称：我结婚后就没有赌博，喝酒是为了戒K粉。
裁决理由和结果
本院认为：原、被告双方认识一个月后即登记结婚，婚前彼此了解的时间不长，结婚仓促；被告在庭审中自认其吸毒（K粉）；夫妻几次分居，且自2013年8月起至今仍处在分居状态；双方并未生育子女；综合考量以上事实，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告钟某某与被告江某某离婚。
在本判决未生效之前，原、被告不得另行结婚。
本案受理费人民币300元（原告预交），由被告江某某负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄盛权
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初454号
原告张宝琴，女，1974年1月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人李续杰，于原告关系，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告郑州市公安局柳林分局。住所地，郑州市金水区花园北路***号。
法定代表人姬勇斌,局长。
委托代理人张明魁，该局民警。
委托代理人侯继武，该局民警
被告郑州市公安局。住所地，郑州市金水区二七路***号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人齐乐，该局民警
原告张宝琴诉被告郑州市公安局柳林分局，被告郑州市公安局行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张宝琴申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张宝琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宝琴承担。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 任明中
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田霄阳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第361-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
法定代表人：王益盛。
被执行人陈庆�。
被执行人陈亨通。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈庆升、陈亨通金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人长期在外，下落不明。另本院在执行过程中依法查封了被执行人陈庆升所有的坐落于乐清市清江镇清江村的房产。现申请执行人要求法院拍卖该房产并同意对被执行人陈庆升、陈亨通未履行的执行款本金300000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第361号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈晓娇
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2849号
原告：高涛，男，1982年7月28日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。
法定代理人：陈学林，滦南县倴城镇滦新法律服务所法律工作者。
被告：高振杰，男，1988年1月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
本院在审理高涛诉高振杰劳务合同纠纷一案中，本院于201年10月9日立案，原告高涛于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员蔡晓明
二〇一七年十一月九日
书记员张磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2849号原告：高涛，男，1982年7月28日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。法定代理人：陈学林，滦南县倴城镇滦新法律服务所法律工作者。被告：高振杰，男，1988年1月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。本院在审理高涛诉高振杰劳务合同纠纷一案中，本院于201年10月9日立案，原告高涛于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员蔡晓明二〇一七年十一月九日书记员张磊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2467-1号
原告：侯志高。
被告：杨存富。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：游春迁，系该公司经理。
住所地：济宁市吴泰闸路***号。
原告侯志高诉被告杨存富等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告杨存富驾驶的鲁H×××××三轮汽车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告杨存富驾驶的鲁H×××××三轮汽车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十月八日
书记员 李来山
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民催字第2号
申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉北工业区秀庄路西。组织机构代码75749891-2。
法定代表人何建良，总经理。
委托代理人黄晓东，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司职工，住湖北省广水市。
申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码3040XXXX／2031XXXX、票面金额壹拾万元整、出票人胜利油田营海实业集团有限公司、收款人东营市金钊源建材有限公司、付款行华夏银行东营分行营业部、出票日期2014年9月22日、汇票到期日2015年3月22日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人威尔克工业纺织（嘉兴）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 宇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民催字第2号
申请人沧州华企管道有限公司。
申请人沧州华企管道有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005224722089票面金额为200000元，出票时间为2015年1月22日，到期日2015年7月22日，出票人邢台城乡房地产开发有限公司，收款人邢台利城建筑工程有限公司，付款行邢台银行清算中心。票据号3130005224722101、3130005224722108票面金额为200000元，总金额400000元，出票时间为2015年1月22日，到期日2015年7月22日，出票人邢台城乡房地产开发有限公司，收款人邢台和歌山建设有限公司，票面付款行邢台银行清算中心。持票人沧州华企管道有限公司有限公司为申请人的银行承兑汇票三张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沧州华企管道有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 石志杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 鹏
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民催字第2�申请人博西家用电器（中国）有限公司。法定代表人盖尔克，该公司董事长。委托代理人袁祥，系该公司业务员。申请人博西家用电器（中国）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、宣告交通银行张家口分行签发的票号为XXXXXXXXX（出票日期为2015年5月11日，票面金额为600000元整，出票人为张家口市欧博凯商贸有限公司，支付人为交通银行张家口分行，收款人为博西家用电器（中国）有限公司）的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人博西家用电器（中国）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  李桂滨二〇一六年三月十六日书 记 员  白 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10977号
原告：项美琴，女，1975年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：金建军，男，1977年9月24日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告项美琴与被告金建军为民间借贷纠纷一案中，因原告项美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项美琴撤诉处理。
案件受理费911元，减半收取455.50元，由原告项美琴负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月二十日
代书记员 郑端芳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7093号
原告：孙月琴，女，汉族，1965年4月26日生，住淮安市。
委托代理人：孙贵洋、胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，1981年12月18日，住淮安市清河新区。
被告：魏建喜，男，汉族，1979年7月4日生，住淮安市经济技术开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托代理人：陈静雅，公司员工。
原告孙月琴诉被告张超、魏建喜、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，原告孙月琴向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙月琴撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙月琴承担。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蒋 路
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈 雯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01433号
原告李忠亮，男，1984年8月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人李龙飞，男，汉族，北票市公安局辅助警察，住北票市。
被告樊冰，男，1991年1月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告李忠亮诉被告樊冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄强壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠亮的委托代理人李龙飞和被告樊冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠亮诉称，2014年8月5日，我在凌河市场烧烤摊吃饭时，与摊主发生纠纷，被告将我打伤，造成损失，故诉至法院，请求判令被告支付医药费741元、眼镜损失1，450元、误工费2，030元。
被告樊冰辩称，原告所诉属实，其合理合法的损失同意赔偿。原告的眼镜不是我打坏的，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月5日22时许，原告在双塔区黄河路四段凌河市场烧烤摊吃饭时，将烧烤店的凳子坐坏，与被告产生纠纷，被告打原告一个耳光。当日23时18分，原告到朝阳市中心医院观察治疗至第二天，经该院诊断为：“头部外伤、头皮血肿。”原告为此支付医疗费771.3元，损失误工费124.31元（2014年度辽宁省制造业在岗职工平均工资45，372元÷365天×误工时间1天）。2014年8月27日，朝阳市公安局前进分局给予被告罚款三百元的行政处罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，医疗费收据十五份，急诊病历一份、朝阳市公安局北塔分局朝公（前）行罚决字（2014）第71号行政处罚决定书一份和公安行政案件卷宗一册等证据载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告打原告耳光致原告头部受伤的事实，原、被告均不持异议，且有朝阳市公安局北塔分局行政处罚决定书和朝阳市中心医院急诊病历等证据予以佐证，本院予以认定。被告将原告打伤，其行为侵害了原告的健康权，应承担损害赔偿责任。原告的医疗费实际支出771.3元，其请求741元，本院支持741元。原告误工费的请求按2014年度辽宁省制造业在岗职工平均工资、误工时间1天予以计赔。原告眼镜损失的请求，因被告不认可是其打落损坏，而原告又未举出证据予以证明，本院无法查清原告眼镜损坏与被告违法行为存有因果关系的事实，原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告樊冰于本判决书生效之日起10日内赔偿原告李忠亮医疗费741元、误工费124.31元，合计865.31元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告樊冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一五年六月十一日
书记员 陈长虹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初353号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，农民。因盗窃于2012年5月28日被原常州市武进区公安局不予治安处罚，因本案第一、二起盗窃于2014年4月17日被该局行政拘留十日。因本案于2016年1月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。后于同年3月6日再次被该局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。2016年4月25日，经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）301号起诉书起诉指控被告人孙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月至2016年2月25日期间，被告人孙某先后至常州市武进区湖塘镇吾悦广场、路劲又一城等地，采取溜门入室、顺手牵羊等手段，盗窃作案5起，窃得衣物、手链等，涉案财物共计价值人民币3290元。分述如下：
1.2014年3月份一天，被告人孙某至常州市武进区湖塘镇路劲又一城LNO饰品店，趁人不备，窃得被害人刘某石榴手链1条。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
2.2014年4月16日晚上9时许，被告人孙某至常州市武进区湖塘镇路劲又一城LNO饰品店，趁人不备，窃得被害人刘某粉色水晶手链1条。案发后，被告人已退出上述赃物。
3.2015年12月12日18时许，被告人孙某至常州市武进区湖塘镇定安路367号“首尔一号店”店内，趁无人之际，窃得被害人蒋某深色女式外套1件。案发后，被告人孙某已赔偿被害人损失人民币1800元。
4.2016年1月4日17时许，被告人孙某至常州市武进区湖塘镇路桥小商品市场一楼105号“闺蜜”商铺内，采取溜门入室、顺手牵羊等手段，窃得被害人徐某价值人民币2090元的黑色羽绒服外套1件、米白色小外套1件和米白色打底衫1件。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
5.2016年2月25日20时许，被告人孙某至常州市武进区湖塘镇吾悦广场二楼Ycubed服装店门口，趁无人之际，窃得被害人吴某放于该店门口模特身上的藏青色呢大衣1件，价值人民币1200元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
另查明，案发后，被害人蒋某、徐某、吴某对被害人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某当庭无异议，并有被害人刘某、蒋某、徐某、吴某的陈述笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，收条、谅解书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃，且在取保候审期间再次实施盗窃行为，应酌情从重处罚。其已赔偿部分被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的10日及先行羁押的13日，即自2016年4月25日起至2016年8月1日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。