wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异377号
案外人（异议人）：刘永记，男，1978年11月15日出生。
被保全人：河南建总国际工程有限公司。
法定代表人：李世鹏。
被保全人：郑州金程置业有限公司。
法定代表人：张超。
本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人刘永记提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘永记称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄3号楼1单元11层1104号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人刘永记于2016年7月5日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄3号楼1单元11层1104号房屋以单价4000元每平方的价格售予异议人，总房款为607200元，异议人于2016年7月5日给付首付房款182200元，剩余房款425000元采用银行按揭贷款付清，异议人在2016年7月6日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。
本院查明，本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄3号楼1单元11层1104号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人刘永记认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。
另查明，2016年7月5日案外人刘永记和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000223号的《商品房买卖合同》，当日付清首付房款人民币18.22万元，剩余房款人民币42.5万元采取银行按揭贷款付清。（该合同号和案外人雍茜茜、张绪华、陈建玲、韩金明、金恺合同号相同）
再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2704-001592号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人刘永记在中牟县无其他房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人刘永记对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄3号楼1单元11层1104号房产提出异议，被保全人金程公司违法在本院查封后又同异议人刘永记签订了书面商品房买卖合同，虽然所购商品房系用于居住且买受人刘永记名下无其他用于居住的房屋并已支付首付购房款，但是依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人刘永记异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回刘永记的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异377号案外人（异议人）：刘永记，男，1978年11月15日出生。被保全人：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：李世鹏。被保全人：郑州金程置业有限公司。法定代表人：张超。本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人刘永记提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘永记称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄3号楼1单元11层1104号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人刘永记于2016年7月5日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄3号楼1单元11层1104号房屋以单价4000元每平方的价格售予异议人，总房款为607200元，异议人于2016年7月5日给付首付房款182200元，剩余房款425000元采用银行按揭贷款付清，异议人在2016年7月6日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。本院查明，本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄3号楼1单元11层1104号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人刘永记认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。另查明，2016年7月5日案外人刘永记和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000223号的《商品房买卖合同》，当日付清首付房款人民币18.22万元，剩余房款人民币42.5万元采取银行按揭贷款付清。（该合同号和案外人雍茜茜、张绪华、陈建玲、韩金明、金恺合同号相同）再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2704-001592号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人刘永记在中牟县无其他房产。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人刘永记对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄3号楼1单元11层1104号房产提出异议，被保全人金程公司违法在本院查封后又同异议人刘永记签订了书面商品房买卖合同，虽然所购商品房系用于居住且买受人刘永记名下无其他用于居住的房屋并已支付首付购房款，但是依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人刘永记异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回刘永记的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月七日书记员  何 敏
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初712号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
住所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘某，担任行长职务。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：史永杰，系公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告：向某，女，1969年5月19日生，汉族，农民，住通海县。
被告：师某1，男，1987年8月12日生，汉族，农民，住通海县。
被告：师某2，男，1996年4月1日生，汉族，农民，住通海县。
被告：陈某，女，1936年5月22日生，汉族，农民，住通海县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告向某、师某1、师某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行于2018年5月2日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担。
审判员 白艳菊
二〇一八年五月三日
书记员 陈晓萌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初715号
原告：陈士国，男，1968年2月6日出生汉族，住浙江省天台县。
原告：陈士宽，男，1957年4月5日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：刘普勇，男，1977年12月11日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈士国、陈士宽与被告刘普勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈士国、陈士宽到庭参加诉讼，被告刘普勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士国、陈士宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80万元及利息损失（利息按月利率1.8%从2016年9月20日起算至本金还清之日止）。事实和理由：2012年9月20日，被告刘普勇的哥哥刘普根因承包天台县始丰街道晚山村的砖厂，由刘普勇担保向陈士国、陈士宽借款100万元。2016年1月20日，被告刘普勇自愿承担所欠款项并出具借条一份。后被告以砖抵款共计归还原告20万元，于2016年9月开始至今一直未支付利息。后原告多次催讨本金和利息无果。
被告刘普勇未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告陈士国、陈士宽向本院提交借条原件一份、银行转账凭证三份、借条复印件一份。被告刘普勇未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告陈士国、陈士宽提交的证据，能证明原告诉称的事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月20日，被告刘普勇向原告陈士国、陈士宽出具借条一份，载明：向原告陈士国、陈士宽借到人民币100万元，还款规划在2016年至2017年农历春节前还款80%，月利息按一分八厘计算，按月付利息。后被告刘普勇支付利息至2016年9月，并以砖抵借款归还原告本金20万元，余款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘普勇尚欠原告陈士国、陈士宽借款本金80万元，事实清楚。现原告要求被告刘普勇归还借款本金80万元，合理合法，本院予以支持。原、被告约定利息按月利率1.8%计算，并已支付至2016年9月，故原告要求被告自2016年9月20日起按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘普勇在本判决生效之日起十日内归还原告陈士国、陈士宽借款本金80万元，并支付利息（利息按月利率1.8%自2016年9月20日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，减半收取7035元，由被告刘普勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费14070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年二月二十二日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初715号原告：陈士国，男，1968年2月6日出生汉族，住浙江省天台县。原告：陈士宽，男，1957年4月5日出生汉族，住浙江省天台县。被告：刘普勇，男，1977年12月11日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。原告陈士国、陈士宽与被告刘普勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈士国、陈士宽到庭参加诉讼，被告刘普勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士国、陈士宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80万元及利息损失（利息按月利率1.8%从2016年9月20日起算至本金还清之日止）。事实和理由：2012年9月20日，被告刘普勇的哥哥刘普根因承包天台县始丰街道晚山村的砖厂，由刘普勇担保向陈士国、陈士宽借款100万元。2016年1月20日，被告刘普勇自愿承担所欠款项并出具借条一份。后被告以砖抵款共计归还原告20万元，于2016年9月开始至今一直未支付利息。后原告多次催讨本金和利息无果。被告刘普勇未答辩，亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告陈士国、陈士宽向本院提交借条原件一份、银行转账凭证三份、借条复印件一份。被告刘普勇未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告陈士国、陈士宽提交的证据，能证明原告诉称的事实，对其证明效力予以认定。本院经审理，认定事实如下：2016年1月20日，被告刘普勇向原告陈士国、陈士宽出具借条一份，载明：向原告陈士国、陈士宽借到人民币100万元，还款规划在2016年至2017年农历春节前还款80%，月利息按一分八厘计算，按月付利息。后被告刘普勇支付利息至2016年9月，并以砖抵借款归还原告本金20万元，余款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘普勇尚欠原告陈士国、陈士宽借款本金80万元，事实清楚。现原告要求被告刘普勇归还借款本金80万元，合理合法，本院予以支持。原、被告约定利息按月利率1.8%计算，并已支付至2016年9月，故原告要求被告自2016年9月20日起按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘普勇在本判决生效之日起十日内归还原告陈士国、陈士宽借款本金80万元，并支付利息（利息按月利率1.8%自2016年9月20日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14070元，减半收取7035元，由被告刘普勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费14070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年二月二十二日代书记员 丁许杨??
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初88号
原告：朱国敏，1988年2月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：郑惠星，湖北正大法律服务所法律工作者。
被告：武汉千叶方工程设计有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路36号首义顺民大厦2单元8层2号。
法定代表人：钱凯，该公司总经理。
原告朱国敏与被告武汉千叶方工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱国敏以已于被告达成和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱国敏在案件审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国敏撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告朱国敏负担。
审 判 员 方 雯
二〇一八年四月十六日
法官助理 甘 辛
书 记 员 戴一鸣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第871号原告刘锦华。被告天津华舜吉油服科技发展有限公司，住所地：天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦4-601号。法定代表人朱少华，该公司总经理。委托代理人杨晓东，该公司法律顾问。原告刘锦华与被告天津华舜吉油服科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锦华、被告天津华舜吉油服科技发展有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦华诉称，被告公司法定代表人朱少华分别于2014年4月28日及2014年5月17日以其公司名义向我借款37万元（其中35万元以银行转账形式交付给被告，2万元以现金形式交付给被告），并与我签订借款合同一份，约定2015年1月17日还款，并按照4.8‰的利率支付利息，如未按时还款，按照1.2%的利息计算逾期还款利息。2014年6月20日，朱少华以工程款未结算，无钱给工人发工资为由，再次向我借款10万元，并为我出具借条一张、借款合同一份，约定2014年12月20日还清并按照4.8‰的利率支付利息，如未按时还款，按照1.2%的利息计算逾期还款利息。两笔借款到期后，被告以工程款未结算为由，迟迟不还款。被告不履行还款义务的行为已严重侵犯我的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告偿还借款47万元，并按照合同约定支付利息。被告天津华舜吉油服科技发展有限公司辩称，一、对原告的起诉我公司不予认可。本案中，借款的相对主体是朱少华原告越过一方法律关系直接起诉我公司，我公司作为被告不适格，我公司不具备义务主体资格，原告所诉不能成立。二、在我公司与朱少华核对账务时，朱少华承认原告的借款确实存在，但签订借款合同时，并未加盖公司印章。三、朱少华无论作为自然人民事主体或公司法定代表人，对公司负责，需要对公司履行必要的财务手续，借钱的去向应按照财务制度与公司确认，否则没有足够的证据不能形成证据锁链，不能与公司构成法律关系，请求法院驳回原告诉请，原告应通过其他方式主张自己的权利。经审理查明，2014年4月28日被告公司法定代表人朱少华向原告刘锦华借款5万元，2014年5月17日朱少华又向原告借款32万元。2014年5月17日朱少华与原告就上述37万元借款补签了借款合同，约定借款用途系确保工资发放，并约定借款期限为2014年5月17日至2015年1月17日，还款期限为借款期限届满后5日内一次性还清借款本金，后又补盖了被告印章。借款期限内按照4.8‰的利率支付利息，如未及时还款，按照1.2%的利率支付逾期还款利息；2014年6月20日朱少华又向原告借款10万元，事后亦补签了借款合同，亦约定借款用途系确保工资发放。借款期限为2014年6月20日至还款时间为2014年12月20日，借款期限内按照4.8‰的利率支付利息，如未及时还款，按照1.2%的利率支付逾期还款利息。还款日期亦为借款期限届满后5日内一次性还清借款本金，后亦补盖了被告印章。朱少华亦承认收到了上述借款，但被告均未如约还款。上述事实有原告提交的借款合同两份、借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘锦华与被告天津华舜吉油服科技发展有限公司法定代表人朱少华签定借款合同后，补盖了被告印章，且借款合同中借款用途约定为确保工资发放，应认定刘锦华与被告天津华舜吉油服科技发展有限公司形成了借款合同的相对权利义务主体，被告应及时履行还款义务。且被告承认朱少华认可该笔借款的事实存在，故天津华舜吉油服科技发展有限公司系本案适格被告，系本案还款义务履行主体，应按照借款合同约定，及时履行还款义务。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告天津华舜吉油服科技发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款37万元，并自2014年5月17日起至2015年1月17日止，按照借款数额以4.8‰的利率支付利息，自2015年1月18日起至履行之日止按照1.2%的利率支付逾期还款利息；被告天津华舜吉油服科技发展有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款10万元，并自2014年6月20日起至2014年12月20日止，按照借款数额以4.8‰的利率支付利息，自2014年12月21日起至履行之日止，按照1.2%的利率支付逾期还款利息；本案案件受理费4175元，诉讼保全申请费2870元由被告天津华舜吉油服科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费8350元，逾期交纳视为放弃上诉。审判员贾春喜二〇一五年六月八日书记员刘红莲
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1887号
原告连城县农村信用合作联社城西信用社。
负责人张火林。
被告张芳勇，男，1981年12月12日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城西信用社与被告张芳勇金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城西信用社于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城西信用社撤回起诉。
审判员 陈春生
二〇一四年五月十五日
书记员 江其焱
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5369号
原告：广州市万科物业服务有限公司。住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路**号*楼东。
法定代表人：聂金伟。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。
被告：杨毅财，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市东山区，现住广东省广州市天河区。
原告广州市万科物业服务有限公司被告杨毅财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告杨毅财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2016年6月至2017年7月的物业服务费人民币1731.7元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为458.84元）。2、请求判令被告立即支付给原告2016年1月至2017年7月的各项公共水电公摊费人民币80.12元（包括公共用电公摊费人民币78.65元、公共用水公摊费人民币1.47元）。3、请求判令被告立即支付给原告2016年1月至2017年7月住宅水费181.49元、住宅电费535.68元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月20日购买了清远市清城区石角镇马头村大坑水库侧万科城悦山街二十五号楼××号房屋（B39栋0304房）。原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同�定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的物业服务费标准为￥1.9元/月/平方米。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2016年6月至今，被告一直拖欠物业服务费及水电公摊费用。
被告杨毅财没有提供书面答辩。
本院认为，原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，而原告亦确实按《前期物业服务合同》的约定对涉案房屋所在的小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。原告主张被告支付2016年6月至2017年7月的物业服务费1731.7元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费80.12元以及2016年1月至2017年7月住宅水费181.49元、住宅电费535.68元依据充分，对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨毅财应于本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付物业服务费1731.7元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费80.12元以及住宅水费181.49元、住宅电费535.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨毅财负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦焕琼
二〇一七年十二月四日
书记员 陈智成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1569号
原告：张秀芳，女，1954年6月17日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告：张顺堂，男，汉族，1944年5月16日生，住修武县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
原告张秀芳与被告张顺堂健康权纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，于2017年10月17日依法由审判员高国杰适用小额程序公开开庭进行了审理，原告张秀芳及其委托诉讼代理人陈天祥，被告张顺堂及其委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计11043.67元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日8时许，在修武县××镇××号原告家门口，被告因宅基地问题与原告丈夫郭世忠发生口角，引发吵骂，被告拿炉渣砸在郭世忠身体上，后用拳头打原告右眼一拳，致原告右眼受伤。2017年5月5日经修武县公安局鉴定，原告损失程度为轻微伤，后公安局对被告进行了行政处罚。双方因赔偿问题发生纠纷，原告特提起诉讼。
被告张顺堂辩称，原告有一定过错，其要求费用过高且部分没有法律依据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交证据有：
1、修公（红）行罚（2017）10223号行政处罚决定书，证明被告负有过错责任，原告无过错。
2、修武县人民医院住院病历、诊断证明、出院证及收费票据、原告户口本、修武县云台山镇纸坊沟村委会证明各一份，证明原告医疗费5880.67元、误工费879元、护理费2784元、住院伙食补助费900元、营养费600元。
3、原告陈述：其之前是脂肪沟村的村民，因脂肪沟村规划不让建房，经岸上乡政府协调，在岸上村给原告家安置地方，让原告在安置地上居住生活。被告称原告占用的土地由其占地使用，双方因此有纠纷。事发当天，自己要去走亲戚，被告拦着不让走，称原告家占地到期，原告称不要和自己说，让被告直接找乡政府处理，原告女儿也称都是邻居，以后大家好来好去就算了。被告则开始骂人，并拿烧完的大煤球砸向原告丈夫胸口。因原告丈夫患有××，随时就蹲在地上，原告就去推其丈夫，并拦着被告，被告就打在原告眼睛上，原告一着急还扭腰了。
被告张顺堂未提供书面证据。陈述：双方之间就有纠纷，事发当天，原告女儿找被告说都是邻居，以后大家好来好去就算了，结果原告及其丈夫就开始骂被告，而且原告还打被告，被告就随手拦了一下。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，被告张顺堂与原告张秀芳因宅基地占地素有争执。2017年2月6日8时许，张顺堂与原告及其丈夫郭世忠说及占地一事，其二人对被告不予理睬，并让被告找乡政府处理。为此，张顺堂与郭世忠发生口角，引发吵骂，被告拿炉渣砸在郭世忠身上，后打原告右眼一拳，致原告右眼受伤。同日，原告入住修武县人民医院治疗30天，花费5880.67元，住院期间留陪一人，出院医嘱建议休息两周。另查明，原告系农业家庭户口。原告伤情经修武县公安局鉴定为轻微伤，2017年5月25日修武县公安局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留十日（不予执行），并罚款500元。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。原、被告系同村居民，应当本着互帮互助互谅的原则化解矛盾，但被告却对双方素有矛盾采取冷漠、推脱的态度，客观上间接引起了被告的侵害行为；而被告未对他人人身采取足够的容忍，用殴打原告的方式解决矛盾，直接造成了原告损害的发生。本院综合原、被告各自过错程度，酌定被告承担80%的责任。原告损失有：医疗费5880.67元、住院伙食补助费900元。护理费本院参照河南省2016年居民服务、修理和其他服务业33857元/年的标准计算30天，为2783元。营养费是指受害人伤情达到轻伤(含轻伤)以上，以辅助治疗为目的，购买确需补充的营养食品所支付的合理费用，本案中原告伤情属轻微伤，未提供医疗机构的意见，故对原告此项主张本院不予支持。原告无正式职业，且为农业家庭户口，误工费应参照河南省农村2016年人均纯收入11696.74元/年的标准，按此标准核算，原告主张879元符合法律规定，本院照准。综上所述，原告损失合计10442.67元，被告应赔偿其中的80%，即8354.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张顺堂于本判决生效后十日内赔偿原告张秀芳8354.14元；
二、驳回原告张秀芳其它诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取为38元，原告负担9元，被告29元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许林林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1585号
原告朱孟菊。
原告江宇宇。
原告江笔笔。
原告江满意。
上述四原告的共同委托代理人（特别授权代理）江兴权。
被告张玉。
被告王朝动。
原告朱孟菊、江宇宇、江笔笔、江满意诉被告张玉、王朝动道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年3月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案件复杂，转入普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人江兴权到庭参加诉讼，被告张玉、王朝动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：四原告分别系江兴中的妻、长子、次子、女儿。2006年11月7日，被告张玉驾驶一辆登记车主为被告王朝动的农用货车，与江兴中驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致江兴中死亡。由于被告张玉是直接侵权人，且与江兴中均应负事故同等责任，被告王朝动系肇事货车车主，故要求被告张玉赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、安置费合计300，000元，并赔偿精神损害抚慰金50，000元；被告王朝动负连带责任。
被告张玉未作答辩。
被告王朝动提交书面意见辩称：登记车主为被告王朝动的皖K×××××农用货车已于2005年9月出卖给被告张玉，虽未办理过户登记，但对四原告的损失依法不应由被告王朝动承担，故请求法院驳回四原告对被告王朝动的起诉。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院归纳事实如下：
2006年11月7日17时55分许，被告张玉驾驶一辆登记车主为被告王朝动的皖K×××××号农用货车，途经钱陶公路37Km＋150Mbu孙端镇天兆化纤项目建筑工地门口地方时，与江兴中驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致江兴中死亡。事故发生后，绍兴县公安局认为被告张玉驾驶制动不合格且载物超过核定载重量的机动车，在发生事故后弃车逃离现场；江兴中未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，驾车时未按规定戴安全头盔且车后牵引自行车，认定张玉、江兴中均应负事故同等责任。江兴中生前系农业家庭户成员。本案事故给四原告造成的损失为死亡赔偿金365，300元、丧葬费13，783.50元、误工费1，786.07元、被扶养人（江宇宇、江笔笔、江满意）生活费66，263元，精神损害抚慰金40，000元。江兴中的法定继承人，父母已早年去世，现有妻子朱孟菊、长子江宇宇、次子江笔笔、女儿江满意。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书，江兴中遗体火化证明、户籍证明、交通事故死者家庭情况登记表、江兴中父母死亡证明，及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致江兴中死亡的事实清楚，证据充分，应予认定。江兴中的法定继承人均享有独立的赔偿请求权，四原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以确认；四原告请求赔偿的安置费不符合法律规定，本院不予支持；精神损害抚慰金根据本案事故给原告的损害程度等因素予以确定。本案系机动车之间发生的交通事故，被告张玉作为机动车驾驶人，参照公安机关认定其与江兴中均应负事故同等责任的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对四原告的物质损失应承担50%的赔偿责任。被告王朝动作为肇事车辆登记车主，对被告张玉应承担的赔偿责任负连带责任。被告王朝动虽提供车辆买卖证明复印件，主张皖K×××××农用货车已于2005年9月出卖给被告张玉的事实，但由于其提供的证据不符合法律规定，故本院不予采信。被告张玉、王朝动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张玉应赔偿原告朱孟菊、江宇宇、江笔笔、江满意因江兴中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人（江宇宇、江笔笔、江满意）生活费，合计457，132.57元中的50%计228，566.29元，并赔偿精神损害抚慰金40，000元，共计268，566.29元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王朝动对被告张玉应负担的赔偿款负连带责任。
案件受理费7，760元，公告费400元，合计8，160元（缓交），由四原告负担1，860元、被告张玉负担6，300元，上述当事人均于本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年七月十七日
书 记 员 范兰英
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2934号
原告淮安元洲装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号。
法定代表人胡耀方，该公司总经理。
委托代理人邵福昌，该公司员工。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告杨怀风，男，汉族，1967年11月22日生。
原告淮安元洲装饰工程有限公司与被告杨怀风装饰装修合同纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安元洲装饰工程有限公司的委托代理人邵福昌、马俊芳与被告杨怀风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安淮安元洲装饰工程有限公司诉称，原、被告签订装修工程施工合同，原告依约完成装修业务，但被告拖欠中尾期装修款未付，故原告诉至法院,要求被告支付欠款47875.05元并从2013年11月30日合同结束之日起承担日千分之二违约金直至实际给付之日。
被告杨怀风辩称，1、尚欠原告47875.05元属实，但应当扣除16000元；2、原告装修过程中存在质量问题，至今也未解决，原告装修工程尚未结束，付款条件尚未成立，被告不应付款；3、约定的违约金过高。
经审理查明：2013年3月3日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定原告承包被告位于淮安市生态新城绿地世纪城38－1号别墅的装饰装修工程，工程造价为106389元，开、竣工日期分别为2013年3月10日至2013年6月20日。合同第九条工程验收约定：1、在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）、材料验收；（2）、隐蔽工程验收；（3）、竣工验收。2、工程完工后，原告应通知被告验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单。第十条工程款支付方式约定：开工三日前支付第一次工程款58513.95元、设计费8000元，工程进度过半支付第二次工程款42555.60元，竣工验收合格支付第三次工程款5319.45元。第十一条违约责任第3款约定：被告无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日应承担迟延部分工程款的2‰违约金；第5款第（1）项约定：对工程质量不合格的部位，原告必须进行彻底返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一日原告支付合同工程造价金额的2‰违约金。合同签订后，原告进场施工，被告支付了部分款项。2014年春节前，装修工程基本结束。2014年4月10日，被告在中期工程验收单和竣工验收单上签字确认，但同时在竣工验收单上注明了几点工程施工不到位的地方。原告也进行了维修，但被告认为仍未维修到位，不予支付原告合同约定的第二、三次工程款，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及施工合同、验收单、维修记录等载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告主张后来又付款约6000元，原告还口头答应不收设计费8000元，空调后期管道调整原告同意承担2000元，因此上述款项应从47875.05元扣除。原告对此予以否认，被告未提供证据证实其主张。
本院认为：原告按照被告要求装修被告的别墅，双方形成承揽合同关系，原、被告所签合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。对支付报酬的期限，合同作了明确约定，即第二次工程款42555.60元应当在工程进度过半时支付，原告虽不能证实工程何时进度过半，但该装修工程在2014年春节前基本结束，说明工程进度过半的时间节点是在2014年春节前，则被告的第二次工程款42555.60元应当在此之前支付原告，现被告未付，原告要求被告付款符合法律规定，本院准许。第三次工程款5319.45元应当在竣工验收合格时支付，被告虽然2014年4月10日在竣工验收单上签字，但同时也注明了需要维修的部分，而原告事实上也进行了维修，说明被告并不认可工程验收合格，故该第三次工程款的给付条件尚未成就，原告要求被告给付本院不予支持，可待实际验收合格后另行主张。对延期付款的违约金问题，合同约定每延误一日应承担迟延部分工程款的2‰违约金，该约定过高，应予调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金。对第二次工程款违约金的计算时间节点，本院酌定从2014年2月1日起计算。对被告提出应当扣除16000元工程款的主张，因原告予以否认，被告未提供证据证实，故本院对被告的主张不予认可。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨怀风于判决生效后十日内支付原告淮安元洲装饰工程有限公司第二次工程款42555.60元并承担违约金（自2014年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告杨怀风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
人民陪审员 郭于琦
人民陪审员 杨康道
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张石烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第611号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人于瑞芳。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人于瑞芳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月22日作出（2014）滨汉民初字第1773、1775号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人于瑞芳无可供执行财产。申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1773、1775号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初150号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡锦钦，男，1998年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省普宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人蔡锦钦犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人蔡锦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡锦钦是大亚湾区西区光弘厂的员工。2017年5月28日8时许，蔡锦钦从车间下班回到D栋厂房一楼鞋柜处，其在掏钥匙开鞋柜时发现衣服口袋多了一把标有D栋H3-2号鞋柜号码的钥匙，然后用该钥匙将D栋H3-2号鞋柜打开，发现鞋柜里面放着被害人林某的一部粉红色苹果6S手机，遂将该手机盗走，经惠州市大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗的粉红色苹果6S手机价值人民币3127元。
另查明，案发后，公安机关将缴获的苹果6S手机发还给被害人，被害人对被告人蔡锦钦表示谅解。
上述事实，被告人蔡锦钦在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、谅解书、抓获经过、户籍证明，被害人林某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，被告人蔡锦钦的供述和辩解，视频监控录像，价格鉴定意见书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡锦钦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值3127元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡锦钦归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且积极退赃，获得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡锦钦判处拘役三个月至六个月的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡锦钦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年9月30日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房耀庆
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈雅缎
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4170号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行，住所地安徽省合肥市美菱大道绿都商E区108号。
法定代表人：高志鹏，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽�森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：梁快，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行（以下简称农行绿都支行）与被告梁快信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绿都支行委托诉讼代理人朱海秀、胡云峰到庭参加了诉讼，被告梁快经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绿都支行向本院提出诉讼请求：1.梁快向农行绿都支行偿还信用卡透支本金99627.78元、逾期还款违约金5829.29元、消费手续费417.60元、利息30512.13元（上述利息暂计�至2017年5月10日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.梁快向农行绿都支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年5月10日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计136386.8元。
被告梁快未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：梁快向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、�讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为46×××91。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年5月10日，被告欠付透支本金99627.78元、逾期还款违约金5829.29元、消费手续费417.60元、利息30512.13元。
另查明：农行绿都支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。梁快在农行绿都支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。农行绿都支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张�律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告梁快于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行偿还信用卡透支本金99627.78元、逾期还款违约金5829.29元、消费手续费417.60元、利息30512.13元（利息暂算至2017年5月10日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）；
二、被告梁快于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元、公告费100元，由被告梁快负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 张际华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑核105号
被告人高存案，男，汉族，1977年9月1日出生于山东省嘉祥县，初中文化，农民，户籍地嘉祥县，捕前暂住嘉祥县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
指定辩护人孟凡鹏、郗超，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省济宁市中级人民法院审理济宁市人民检察院指控原审被告人高存案、高冠芝、盖秀军、孙美丽犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月14日作出（2017）鲁08刑初5号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人高存案死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人高冠芝无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人盖秀军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人孙美丽有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，济宁市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人高存案指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，2014年10月份以来，被告人高存案伙同他人贩卖甲基苯丙胺1488.71克。具体如下：
1.2015年12月份，被告人高存案伙同高冠芝（已判刑），以每克100元的价格，分两次向贩毒人员盖秀军（已判刑）贩卖甲基苯丙胺500克。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的被告人高存案名下的建设银行银行卡交易记录（补查）证实，2015年12月8日至2015年12月29日期间存款共计51000元；被告人高存案、同案被告人高冠芝、盖秀军供述（卷二P21-22，31-39），2015年12月份，高存案购买冰毒后，与高冠芝一起分两次卖给盖秀军冰毒300克和200克，盖秀军将钱存到高存案的建设银行的卡上，一共给了50000元钱，足以认定。
2.2016年1月下旬，盖秀军向被告人高存案订购甲基苯丙胺200克，并预付毒资；孙美丽（已判刑）伙同齐金凤（在逃）向高存案订购甲基苯丙胺140克，并预付毒资14000元。
2016年1月27日，高存案伙同高冠芝驾车从山东省潍坊市长松南路一物流园内将从广东省广州市购买的毒品取回。当日14时许，公安人员在邹城市将欲向盖秀军送毒品的高存案、高冠芝抓获，从高存案驾驶的汽车后备箱内查获白色晶体一袋，经鉴定，查获的白色晶体检测出甲基苯丙胺成分，含量为75.4%，重量为988.71克。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的证人李某的证言（卷二P119-121）证实，2016年1月20日左右，孙美丽以还信用卡为由，通过张万通向他借款17500元，后孙美丽称用了14000元；山东天成物流有限公司托运单（摘自卷三P63）证实，托运单所留收货人电话为高存案使用的电话；盖秀军与高存案短信、微信等记录证实，高存案与盖秀军商议毒品交易；办案说明及从孙美丽手机提取的聊天记录（摘自卷三P126-130）证实，2016年1月16日至1月20日，孙美丽与齐金凤（在逃）商议从高存案处购买毒品进行贩卖；山东省嘉祥县公安局嘉公（网安）勘[2016]013号电子物证检查笔录证实，（卷三P83-95）（从盖秀军的手机提取了盖秀军与高存案联系购买毒品的手机短信息；高存案与齐金凤微信聊天记录证实，齐金凤从高存案处订购14000元的毒品，并催促高存案交易；从高存案处扣押的中国工商银行ATM机交易凭条、高存案手机与号码130××××1239短信记录（摘自补查材料）证实，2016年1月20日，高存案按“二哥”要求分两次向户名为胡咏的工商银行卡汇款20000元；高存案建行银行卡交易查询清单证实，2016年1月20日该账户存款款19800元，1月22日存入10000元，1月27日存入400元；中国农业银行活期账户明细清单（摘自卷三P30）证实，户名为王志刚（高存案使用）的账户于2016年1月20日存现2笔，共计14000元；山东省嘉祥县公安局出具的抓获经过、山东省济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（毒）字[2016]34号物证检验报告、嘉祥县计量检定测试所检验单证实，抓获高存案时，从高存案驾驶的轿车内查获甲基苯丙胺988.71克，含量为75.4%；高存案、高冠芝、盖秀军供述，2016年1月，齐金凤打款14000元钱到高存案实际控制的帐户名为王志刚的农业银行卡，预定140克冰毒，盖秀军打款到高存案的建设银行卡20000元钱，预定200克冰毒，1月20日，高存案从广州市购买1000克冰毒，并按要求通过工商银行的ATM机将毒资20000元汇到胡咏的工商银行帐户，后，高存案和高冠芝开车到潍坊市取冰毒回到到邹城市给盖秀军送冰毒时被抓获，公安机关从车上搜出冰毒；孙美丽供述，李某通过张万通给了她14000元钱买冰毒，她把钱存到齐金凤提供的王姓农业银行的帐户上，齐金凤说该帐户是高存案的。本案事实，另有受案登记表、（卷一P1）、、、户籍证明、（卷二P1-4）、、、辨认笔录、（卷三P1-4）、、、视听资料等证据予以证实，足以认定。
以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
复核期间，被告人高存案的辩护人提出“被告人高存案归案后主动认罪，坦白犯罪事实，认罪态度好，量刑重”的辩护意见。经查，被告人高存案被抓获后能主动供述其所犯罪行，认罪态度较好，原审法院已考虑该情节并结合其在共同犯罪中的地位作用依法对其从宽处罚，量刑并无不当。故被告人高存案的辩护人所提辩护意见不能成立。
本院认为，被告人高存案违反国家对毒品的管理规定，伙同他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人高存案在与孙美丽的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高存案罪行极其严重，本应严惩，鉴于其认罪态度较好，自愿认罪，部分毒品未流入社会，且系吸毒人员犯罪，依法对其从宽处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人高存案的辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第七款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准济宁市中级人民法院（2017）鲁08刑初5号以贩卖毒品罪判处被告人高存案死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 涛
审判员 李国栋
审判员 方琳琳
二〇一七年十二月九日
书记员 张丽含
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1395号
申请执行人郑锦林，男，1960年7月14日出生。
被执行人李东明，男，1982年11月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第481号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人李东明发出执行通知书，责令被执行人李东明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李东明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李东明在金融机构的存款人民币五万九千三百九十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 曹跃升
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执异56号
异议人（被执行人）：南昌县向塘镇人民政府，住所地江西省南昌市。
法定代表人：肖巍，职务：镇长。
申请执行人：廊坊市天鸿商贸有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人：倪术。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：陈裕民。
在本院执行申请人廊坊市天鸿商贸有限公司与被执行人江西昌厦建设工程集团公司、南昌县向塘镇人民政府买卖合同纠纷一案中，异议人南昌县向塘镇人民政府对我院（2017）冀1002执636号执行裁定书，查封、冻结其账户存款及财产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
异议人称：贵院在廊坊市天鸿商贸有限公司与被执行人江西昌厦建设工程集团公司、南昌县向塘镇人民政府买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终2674号民事判决书，作出了河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002执636号执行裁定书，裁定“冻结被执行人南昌县向塘镇人民政府的银行账户存款3330000元或查封、扣押其相应价值财产。且贵院已经冻结了申请人南昌县向塘镇人民政府的银行账户，现申请人依法提出异议，理由如下：
申请人仅对廊坊市天鸿商贸有限公司的债务承担补充责任，在主债务人江西昌厦建设工程集团公司仍有财产可供执行，应先对主债务人执行完毕，仍有不足部分才由申请人承担补充责任。
根据河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终2674号民事判决书第（二）项“变更被告南昌县向塘镇人民政府在3330000元范围内对上述款项承担补充赔偿责任“，申请人仅对江西昌厦建材工程集团公司欠廊坊市天鸿商贸有限公司货款2479185.9元及违约金的债务承担补充责任。而补充责任是指当存在多个债务人时，在第一责任人（主责任人）的财产不足以承担其应负的民事责任时，负补充责任的人对不足部分承担的责任。补充责任中的债务是由主责任人产生的，在对外责任上是先由主责任人独立承担责任，在主责任人的财产不足以承担应付的责任时，补充责任人对不足部分进行补充性清偿。
现贵院在主债务人江西昌厦建设工程集团公司的财产还未被执行时，即对补充责任人南昌县向塘镇人民政府采取强制执行措施，冻结了申请人的银行账户，明显存在不当。根据福建省龙岩市中级法院（2016）闽08执98号之一执行裁定书、南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第522号民事判决书、南昌县人民法院（2016）赣0121民初194号民事判决书及南昌市中级人民法院（2017）赣01民终128号民事判决书，可知主债务人江西昌厦建设工程集团公司实际还有可供执行的财产，且该财产足以支付廊坊市天鸿商贸有限公司的货款及违约金。贵院应先将该财产予以执行完毕后，仍有不足部分再由申请人承担补充责任，再行执行补充责任人的财产。
综上所述，申请人认为，贵院对申请人作出执行裁定及冻结银行账户的行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院裁定中止执行河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002执636号执行裁定书并解除对申请人银行账户的查封冻结。
本院查明，2017年8月29日我院立案执行申请执行人廊坊市天鸿商贸有限公司与被执行人江西昌厦建设工程集团公司、南昌县向塘镇人民政府买卖合同纠纷一案，在执行过程中经查询被执行人江西昌厦建设工程集团公司现已无可处置的财产，故依法裁定查封、冻结被执行人南昌县向塘镇人民政府的账户存款和财产。现异议申请人南昌县向塘镇人民政府提出异议，要求我院中止执行河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002执636号执行裁定书并解除对申请人银行账户的查封冻结。
本院认为，我院在执行执行申请人廊坊市天鸿商贸有限公司与被执行人江西昌厦建设工程集团公司、南昌县向塘镇人民政府买卖合同纠纷一案中，因被执行人江西昌厦建设工程集团公司未履行人民法院生效法律文书，经查询也未发现被执行人江西昌厦建设工程集团公司有可供执行的财产，因河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终2674号民事判决书确定“南昌县向塘镇人民政府在3330000元范围内对上述款项承担补充赔偿责任”，故对被执行人南昌县向塘镇人民政府的财产进行了查封、冻结（3330000元）符合法律规定。异议申请人南昌县向塘镇人民政府提交福建省龙岩市中级法院（2016）闽08执98号之一执行裁定书、南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第522号民事判决书、南昌县人民法院（2016）赣0121民初194号民事判决书及南昌市中级人民法院（2017）赣01民终128号民事判决书证明被执行人江西昌厦建设工程集团公司有债权是财产可供执行，但债权是否能够实现不能确定，故异议申请理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回南昌县向塘镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 宁学猛
审判员 任增军
审判员 韩小兵
二〇一七年十二月八日
书记员 马伟影
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00632号
原告：安徽五河农村商业银行股�有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行行长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：胡圣飞，男，1978年9月3日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告胡圣飞借款合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告负担。
审判长 江泽涵
二〇一四年十一月十二日
书记员 栗艳鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢224号
申请执行人：刘涛，男，1980年6月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：季鹏，男，1981年11月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王蓓蓓，女，1980年7月5日出生，汉族，住博山区。
本院在执行刘涛与季鹏、王蓓蓓买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘涛申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初3114号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月八日
书记员 张 波
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1644号
原告：刘建山，男，民族，农民，现住任县。
被告：路现亮，男，民族，农民，现住任县。
刘建山与路现亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘建山于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建山撤诉。
案件受理费294.0元，减半收取计147.0元。
审判员 高彩霞
二〇一七年十二月七日
书记员 丁佳宁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第275号
原告缪坤，男，1982年7月19日生。
委托代理人孙志国，男，1965年1月23日生。
被告徐晶晶，女，1982年8月27日生。
被告王伟，男，1974年12月7日生。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告缪坤诉被告徐晶晶、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告缪坤的委托代理人孙志国、被告徐晶晶、王伟的委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪坤诉称，两被告系夫妻关系，两被告因经营需要，先后多次向原告借款，截止2012年7月23日，经结算，尚欠原告本金760000元，经协商，该款继续借给被告作为经营周转金，约定借款期限1年，利率为银行贷款利率4倍。后被告陆续给付及代为支付利息11.1万元。借款到期后，经原告索要未果。现具状法院，请求判决被告归还借款760000元及利息约10万元。
被告徐晶晶、王伟辩称，借款是属实，具体数额以条据为准，2012年7月份结算后未约定利息，当时约定原告在银行的贷款利息由被告先行归还，而且被告也一直为原告归还贷款利息。被告还归还原告本金55000元。
经审理查明，被告徐晶晶、王伟系夫妻关系。两被告因经营需要，曾分数次向原告借款，并陆续归还利息及部分本金，截止2012年7月23日，两被告尚欠原告借款76万元，由被告徐晶晶向原告出具借条确认。同时，原告与被告徐晶晶签订了一份借款协议：借款期限为1年，但可以随时还款，被告在合同期满后必须一次性向原告还清借款76万元。在合同约定的期间内，被告为原告归还了原告在江苏省农村信用社的贷款利息，并向原告直接归还了借款55000元，余款一直没有归还，原告遂诉至本院。
审理中，原告向法庭表示从被告偿还能力及节约诉讼成本角度考虑放弃要求两被告归还合同期间的利息，仅要求被告给付本金及逾期按信用社贷款利率计算的利息。但原、被告对被告直接支付给原告的55000元计作本金还是利息陈述不一。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、被告徐晶晶出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐晶晶向原告借款76万元属实，有借条载卷为凭。关于已还55000元应计作本金还是利息的问题，本院认为，从被告提供的原告出具的《情况说明》内容看，原告将被告已经归还给信用社的利息明确不能抵消借款本金，而出具给被告的收条没有该约定，根据其书写习惯，在没有相反证据证明的情况下，可以理解为直接支付给原告的款项可折抵本金，故被告尚欠原告借款本金705000元。两被告系夫妻关系，该借款用于家庭经营，故被告王伟应与被告徐晶晶共同承担还款责任。原告缪坤放弃庭审中主张的借款合同期间内的利息，和逾期后超出信用社贷款利率部分的利息，是其真实意思表示，本院对此不再理涉。
原、被告双方对借款合同期间利息的有无及利率的高低陈述不一，但双方对被告实际已经按当初约定归还了原告在信用社的2013年7月23日前的贷款利息陈述一致，被告未能按约定归还借款本金，更没有再归还原告在信用社贷款利息，现原告要求两被告归还借款本金及逾期后按信用社贷款利率计算的利息应予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐晶晶、王伟于判决生效后二十日内归还原告缪坤借款本金705000元及利息（以705000元为本金，从2013年7月24日起至判决确定之日止按江苏省农村信用社同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一四年四月十五日
书记员 杨文娣
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1194号
上诉人（原审被告）：邓梅竹，女，1965年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵成节，男，1959年6月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶新颜，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人邓梅竹与被上诉人邵成节民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓梅竹及其委托诉讼代理人王中正、被上诉人邵成节的委托诉讼代理人刘新局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓梅竹上诉请求：撤销原判，改判驳回邵成节的诉讼请求。事实和理由：一、其并未向邵成节借款，邵成节向其汇款10万元系偿还之前双方的债务。其与邵成节当时是同居关系，2008年底邵成节由于资金短缺向其借款20万元，其向吴汪平借款5万元，加上其放在其姐邓梅丽处的15万现金，由吴汪平、邓梅丽先后把20万元现金送到其与邵成节在黄梅戏校的住处交给其后借给邵成节，邵成节并出具了20万元借条。2009年由于其购房需要，邵成节向其汇款10万元，另向邵成节两个儿子共借款10万元，其向邵成节两个儿子出具了借条。邵成节当时承诺他两个儿子的借款由他来还。2011年下半年，邵成节以其借款已还清（含邵成节汇款10万元和他两个儿子的借款10万元）为由，要求撕毁20万元借条。其以为邵成节已代其还他两个儿子的10万元，故当着邵成节和证人刘某的面撕毁了20万元借条。二、双方不存在借贷关系，之后双方有很多经济和生意来往，邵成节从未提起有之前借款一并处理或抵扣，佐证了双方之前并无债权债务。三、即使存在借款，邵成节主张债权也已超过诉讼时效。四、双方同居期间财产有一定混同，汇款不能认定为借款。
邵成节辩称，邓梅竹没有证据证明其曾借款给邵成节20万元的事实和所借款项的资金来源；双方之间因有特殊关系，所以借款没有要求出具借据是符合常理的；双方同居期间之间保持经济独立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵成节向一审法院起诉请求：1、判令邓梅竹向其偿还借款10万元及利息（利息自起诉之日起，以10万元内为基数，按照中国人民银行同期贷款的逾期利率支付利息损失，至款清为止）；2、诉讼费用由邓梅竹承担。
一审法院认定事实：邵成节、邓梅竹二人均系离异，自2005年3、4月份相识到2009年下半年，双方在一起同居生活。2009年4月22日，邓梅竹通过房屋中介有意购买光彩大市场三期东七街115号门面，成交价394000元，须在同年5月15日前首付款20万元，邓梅竹通过邵成节向邵成节的两个儿子邵小虎、邵经祥各借款5万元计10万元；邵成节于2009年4月23日通过交通银行向邓梅竹汇款60000元，后又于2009年5月6日通过交通银行向邓梅竹支付40000元，两次汇款共计10万元用于预付购房款。一审法院认为，邵成节与邓梅竹从相识恋爱到同居直至分手，历经三、四年时间。邵成节在与邓梅竹相识恋爱期间因邓梅竹购置房产而帮助借贷，后因双方没有结婚且在生意合作上产生矛盾分歧，导致双方最终分手并对簿公堂。邵成节向邓梅竹出借10万元作为购房预付款，事实清楚，证据确实充分。邓梅竹辩称系归还邵成节以前借款，未能提供有力证据，不予采信。因邵成节向邓梅竹出借款并未约定利息及归还期限，故对邵成节主张的利息请求及邓梅竹抗辩起诉已超过诉讼时效均依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：一、被告邓梅竹于判决生效后五日内偿还原告邵成节借款10万元。二、驳回原告邵成节的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓梅竹负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中邓梅竹抗辩邵成节向其汇款10万元系偿还双方之前借款，所提供证据仅有吴旺平、马芳冰、刘某、邓梅丽等人的证人证言，并陈述借款20万元系以现金交付，对款项来源、款项流向等相关事实均未提供证据证明，不能形成相应证据链，达不到其待证目的，原审法院不予采信，并无不当。邓梅竹陈述其以为邵成节已代其还清邵成节两个儿子的10万元，故当着邵成节和证人刘某的面撕毁了20万元借条，因邓梅竹曾向邵成节两个儿子出具借条，在未收回或一并销毁的情况下，单独撕毁邵成节出具的20万元借条，也不符合常理。因邵成节向邓梅竹出借款并未约定归还期限，故一审对邓梅竹起诉超过诉讼时效的抗辩不予支持，并无不当。邓梅竹称双方同居期间财产有一定混同，因未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，邓梅竹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邓梅竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年九月八日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第231号
原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地兰州市城关区。
法定代表人吴立新，系该行行长。
委托代理人刘静。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
被告唐振强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行诉被告唐振强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保34号
申请人：邓强，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住广西博白县双旺镇邦杰村那耶***号。
被申请人：詹照举，男，1997年12月15日出生，汉族，现住福建省福鼎市硖门乡硖门村南片**号。
申请人邓强与被申请人詹照举买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日提出财产保全申请，请求本院对被申请人名下银行存款进行查询并予以冻结，本院于2017年8月21立案受理。
本院在执行财产保全过程中，经查询，未发现被申请人在银行有存款，现申请人以被申请人没有财产可供保全冻结为由，请求撤回诉前财产保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0923执保34号财产保全案件未查询到财产，无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 迪
二〇一七年八月二十九日
书记员 宁德权
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保125号
李征国：
胡登凯：
本院执行保全申请人李征国与被保全人胡登凯买卖合同纠纷一案中，于2017年11月7日李征国申请保全的（2017）湘0722民初2218号民事裁定书，要求保全胡登凯的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月8日保全完毕，特此通知。
二〇一七年十二月八日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3696号
原告刘秀莲，女，汉族，1966年4月3日出生，住淮安市淮阴区。
委托代理人戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告金强，男，汉族，1971年8月8日出生，住淮安市。
被告杭州双强机电设备有限公司，住所地杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心5幢1单元2601室。
负责人贾国英，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人吴建林，公司经理。
原告刘秀莲与被告金强、杭州双强机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案，原告刘秀莲于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀莲撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘秀莲撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀莲负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 桑亚娟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保235号
申请人：曲龙，男，1979年7月8日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人曲龙于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保235号申请人：曲龙，男，1979年7月8日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人曲龙于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢101号
申请执行人：董学军
被执行人：济宁鸿顺密肋梁建材有限公司
申请执行人董学军与被执行人济宁鸿顺密肋梁建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3316号民事判决书的确认及的董学军的申请，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3316号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 令
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6941号
原告：陈某某，女，1989年3月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：汤某，男，1984年7月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈某某诉被告汤某离婚关系纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初342号
原告：朱洪昌，现住乾安县。
被告：姜东，现住乾安县。
原告朱洪昌与被告姜东保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱洪昌到庭参加诉讼，被告姜东经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
朱洪昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告承担连带保证责任给付原告借款人民币4000元，并自2016年3月21日起按月利2分给付利息至给付之日止。事实与理由：2016年3月21日经姜东担保，姜福军向我借款人民币10000元。借款人姜福军为我出具借据一枚，担保人姜东在担保人处签名，约定还款期限2016年12月末、约定月利2分。期间借款人给付我部分欠款，尚欠款人民币4000元。现姜福军下落不明，姜东亦不给付呈讼。
朱洪昌为证明其主张成立提供如下证据：2016年3月21日借款人姜福军出具的及有担保人姜东签名借据一枚。
姜东未答辩未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日经姜东担保，姜福军向朱洪昌借款人民币10000元。姜福军为朱洪昌出具借据一枚。约定还款期限2016年12月末、约定月利2分。期间姜福军给付朱洪昌部分欠款，尚欠款人民币4000元。现姜福军下落不明。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。姜东未答辩未应诉视为对朱洪昌请求的认可和其民事权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜东于本判决发生法律效力后偿还朱洪昌人民币4000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费25元由姜东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 张立杰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱弘博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1166号
申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地XXXXXXXX。
法定代表人杨剑，董事长。
被执行人岳阳市小舟贸易有限公司，住所地XXXXXXX。
法定代表人蔡亚男，董事长。
被执行人周金泉，男，XXXXXX月XX日出生，汉族，住XXXX。
被执行人周建军，男，XXX年XXX月XX日出生，汉族，住XXXXXXX。
被执行人蔡亚男，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXX。
被执行人杨丽华，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXX。
被执行人刘友元，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXX。
被执行人周建华，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXX。
被执行人岳阳市聚兴贸易有限公司，住所地XXXXXXXXX。
法定代表人周建华，总经理。
申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司与被执行人岳阳市小舟贸易有限公司、周金泉、周建军、蔡亚男、杨丽华、刘友元、周建华、岳阳市聚兴贸易有限公司借款合同纠纷一案,本院于2014年12月20日作出的（201X）楼民康初字第XXX号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人岳阳市小舟贸易有限公司、周金泉、周建军、蔡亚男、杨丽华、刘友元、周建华、岳阳市聚兴贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人款项300万元及利息，案件受理费30800元及保全费5000元由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人岳阳市小舟贸易有限公司、周金泉、周建军、蔡亚男、杨丽华、刘友元、周建华、岳阳市聚兴贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李正南新的财产线索，申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年三月十八日
书记员 张 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14220号
原告:张景云，男，1988年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特�授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告张景云诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，原告张景云于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告张景云申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行�不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张景云撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取297元，由原告张景云承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00690号
原告姚某，女，1994年3月17日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市，现就读于辽宁装备制造职业学院。
被告姚某甲，男，1968年1月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告姚某与被告姚某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员季文元适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告系父女关系，原告父母于2013年经北镇市人民法院调解离婚。双方约定“次女姚某现就读于辽宁装备技术学校，其费用凭学校证明由原被告（父母）双方各负担50%”。原告母亲支付了原告在校费用一半，被告未履行约定，故此原告诉至法院，请依法下判。
被告姚某甲没有提交答辩意见亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告系父女关系，原告父母于2013年12月经本院协议离婚。该离婚协议条款第二项为“次女姚某现就读于辽宁装备技术学校，其费用凭学校证明由原被告（父母）双方各负担50%”。原告现就读于三年制辽宁装备制造职业学院，为一年级学生。原告母亲支付了原告部分上学费用，经原告催要被告却没能按约定支付原告学习费用，原告无奈诉至本院，要求依法判令被告支付原告学习费用。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，及原告提交的（2013）北沟民初字第02374号民事调解书、辽宁装备制造职业学院收款收据3张（合计金额6390元）载卷佐证并经本院审查，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告姚某甲与原告之母离婚时约定原告姚某上大学读书的费用凭学校证明由二人各负担50%，被告姚某甲却没能按约定给付原告学习生活费用，现原告根据实际情况要求被告支付抚育费于法有据，本院应予支持。但原告提供的“生活费、保险费”（金额4800元、300元）证明中只有辅导员“王淼”的个人签名，没有辅导员的身份信息及学校证明，故对此证据真实性无法认定，对此项支出本案不予调整。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某甲于本判决生效后立即支付原告姚某学习费用3195元（6390元的50%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季文元
二〇一四年四月十八日
书记员 于 鹏
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异178号
案外人：徐爱文，女，1977年11月1日出生，满族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐爱文于2017年12月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐爱文称，遵化市西××玫瑰园××区12号楼1单元2003号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
徐爱文向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人徐爱文于2012年9月12日向凤辉公司交付房款335107元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人徐爱文与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。徐爱文所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元2003号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 底佳贝
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异178号案外人：徐爱文，女，1977年11月1日出生，满族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐爱文于2017年12月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐爱文称，遵化市西××玫瑰园××区12号楼1单元2003号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。徐爱文向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人徐爱文于2012年9月12日向凤辉公司交付房款335107元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人徐爱文与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。徐爱文所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元2003号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十二月二十八日书记员 底佳贝
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第542号
原告王某某，女，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，农民，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被告李某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周国祥于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2005年8月在（云南省）新平县戛洒镇打工期间认识并恋爱，同年10月同居生活。于2006年10月26日生育一女李某A，2009年1月20日补办结婚登记。婚后，被告好赌成性，嗜酒如命，经常对其威胁并施暴。其于2012年3月16日离家出走，在外打工度日，从此分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求判决准予其双方离婚，小孩由其抚养。
被告李某某辩称，其夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本案焦点：原告王某某与被告李某某的夫妻感情是否确已破裂。王某某认为其夫妻感情已破裂，李某某则认为未破裂。
原告王某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.《居民身份证》复印件，证明其基本情况；2.持证人为王某某的《结婚证》原件一份，证明双方系合法夫妻；3.户主为王某A的《居民户口登记簿》复印件；4.元江哈尼族彝族傣族自治县XX镇XX村民委员会和李某B出具的《证明》各一份。
经质证，被告李某某对这些证据均无意见。
被告李某某除提供其《居民身份证》复印件外，未提交任何其他证据。
通过原、被告双方的举证、质证，本院认为，原、被告双方提供的证据，相对方未提出异议，其形式、来源合法，内容客观、真实，能相互印证相关事实，依法均采信作认定本案事实的证据使用。
综合原、被告双方的举、质证情况及其相关陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告王某某与被告李某某于2005年8月在云南省新平县戛洒镇打工期间认识并建立恋爱关系，同年10月同居生活。于2006年10月26日生育一女李某A（现随李某某生活，读小学二年级），2009年1月20日补办结婚登记。2010年前，双方在新平县生活，2010年后，双方到李某某住所地巧家县白鹤滩镇XX村XX社生活。2012年3月，王某某去到（云南省）元江哈尼族彝族傣族自治县其父母家生活，2014年孩子放暑假和秋季学期上学时，王某某曾回巧家县白鹤滩镇XX村家中两次，两次均是居住两三天即离开。现王某某在新平县做生意。原、被告双方婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产坐落于巧家县白鹤滩镇XX村XX社的砖房三间、共同债务5000元（欠王某B）。
本院认为，原告王某某于2012年3月去到元江县其父母家，其间，于2014年在其孩子李某A放暑假和秋季学期上学时，王某某曾回巧家县白鹤滩镇XX村家中两次，该情形不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的可视为夫妻感情确已破裂的情形，且王某某也未举证证明其夫妻感情状况符合法定确已破裂的其他情形，因此，依法认定王某某与李某某的夫妻感情尚未破裂。王某某的主张不能成立，依法不予支持。只要双方在今后生活中本着为家庭、双方和孩子着想，互谅互让，加强感情沟通，双方仍有和好可能。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某诉被告李某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周国祥
二〇一五年六月十日
书记员 钱祥斌
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4273号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系单位员工。
被告：李永贵，男，1975年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告李永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王淑荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2236号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告凌定平，男，68岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告凌定平物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告凌定平的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告凌定平的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 蕊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：杨俊福，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李佰华，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王儒祥，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：任立民，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨俊福、李佰华、王儒祥、任立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告杨俊福、李佰华、王儒祥、任立民经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨俊福、李佰华偿还借款本息46,748.74元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨俊福与被告李佰华系夫妻关系。2014年1月25日，被告王儒祥、任立民、杨俊福以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告杨俊福贷款50,000.00元、王儒祥贷款50,000.00元、任立民贷款20,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月25日还款，至2017年4月15日被告杨俊福尚欠贷款本息46,748.74元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告杨俊福与被告李佰华系夫妻关系。2014年1月25日，被告王儒祥、任立民、杨俊福以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告杨俊福贷款50,000.00元、王儒祥贷款50,000.00元、任立民贷款20,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年1月25日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杨俊福、李佰华夫妇签订贷款合同合法有效，被告杨俊福、李佰华应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告王儒祥、任立民做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊福、李佰华于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息46,748.74元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告王儒祥、任立民对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968.72元由被告杨俊福、李佰华负担，被告王儒祥、任立民负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十六日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广