广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初157号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。统一社会信用代码91440783894290560X。
负责人：邝卫山，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。
委托诉讼代理人：周俊健，该行职员。
被告：甄钧辉，男，汉族，1982年4月26日出生，住开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告甄钧辉信用卡纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼；被告甄钧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2017年5月1日止其长城粤通信用卡（卡号：52×××57）欠款人民币32749.36元给原告，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、被告承担本案的一切诉讼费。
事实和理由：2012年11月29日，被告甄钧辉向原告申请开立长城粤通信用卡（卡号：52×××57），且签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申请额度为80000元，后因逾期在2015年12月07日降为10000元。2015年02月15日发放信用卡后，该卡作消费用。被告用卡初期还款正常，但从2016年1月出现逾期。透支拖欠发生后，我行信用卡透支催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行追索。鉴于被告积极配合原告催收工作，且有还款意愿，经双方平等协商，被告向原告申请采取信用卡债务重组申请及重组方案的方式变更还款计划，该计划针对偿还长城环球通信用卡金卡（卡号：52×××57）所欠本息共42199.58元，原告于2016年08月23日与原告签订《承诺函》，原告给被告叙做信用卡债务重组的方式进行重组分组期限为3年，分期36个月，每期还款额人民币1172.21元。自从信用卡债务重组后被告在2017年5月1日最后一次还款1200元，之后再没有履行还款责任，该行为说明被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2017年05月01日止其长城粤通信用卡（卡号：52×××57）欠款人民币32749.36元，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。鉴于被告没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件，及负责人身份证明书原件各一份；2、被告甄钧辉的身份证复印件一份；3、被告甄钧辉信用卡申请表（含中国银行信用卡领用合约）、照片复印件一份；4、承诺函复印件，甄钧辉申请重组情况说明原件各一份。5、被告甄钧辉工作证明教师证复印件各一份。6、《消费明细清单》、额度调整历史查询打印件各一份。
被告甄钧辉答辩称：对原告起诉事实没有意见，确认原告起诉的欠款金额。
被告在举证期限内没有提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告甄钧辉于2012年11月29日向原告申领长城粤通信用卡，申请额度为人民币8万元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告受理后已向被告发放卡号为：52×××57的信用卡。被告开始持卡消费，后因被告逾期还款，该卡在2015年12月7日额度降为10000元。截至2016年08月23日，被告所持长城粤通信用卡（卡号：52×××57）欠款人民币42199.58元（其中本金39761.36元、利息498.06元，费用1940.16元），因被告不能如期还款，经原被告平等协商，2016年08月23日，被告签订《承诺函》，承诺：原告对被告上述欠款42199.58元进行债务重组，分期36个月，被告每月应还款金额人民币1172.21元给原告。如被告未按上述债务重组还款方案逐月按期还款，则原告有权提前终止债务重组，并要求被告立即归还全部欠款（含重组前全部欠款金额及重组期间产生的滞纳金和利息）。从信用卡债务重组后，被告初期还款正常，但在2017年05月1日最后一次还款1200元，之后再没有履行还款责任。截至2017年05月01日止其长城粤通信用卡（卡号：52×××57）欠款人民币32749.36元，此后（2017年5月2日起）利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算。鉴于被告没有依约归还原告信用卡欠款，原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告开平中行与被告甄钧辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”
本院认为：被告甄钧辉向原告开平中行申请领取中国银行信用卡，原告开平中行受理并发放了卡号为：52×××57信用卡给被告甄钧辉，双方形成信用卡合同关系。被告甄钧辉申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告甄钧辉签订的《承诺书》，对上述卡号为52×××57信用卡欠款进行债务重组，是以卡号为52×××57信用卡为结算工具的金融借款合同。故原告与被告形成金融借款合同关系，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。本案原、被告因履行该金融借款合同和信用卡款项发生纠纷，故本案应定性为金融借款合同和信用卡纠纷。涉案借款合同签订后，涉案借款合同的分期付款额按约定计入卡号为52×××57信用卡透支款来偿还，故被告甄钧辉结欠原告的借款本息应以该信用卡记载的欠款额为准。经查，截止2017年5月1日止，卡号为52×××57信用卡欠款人民币32749.36元。被告多期没有依约归还欠款给原告开平中行，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及双方对逾期还款的约定。原告开平中行宣布借款提前到期，并请求被告甄钧辉偿还截至2017年5月1日止其长城粤通信用卡（卡号：52×××57）欠款人民币32749.36元及此后（即2017年5月2日起）利息及违约金（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚、理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告甄钧辉应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：52×××57）欠款人民币32749.36元及从2017年5月2日起至判决确定之日止以本金32749.36元为基数产生的利息、违约金(按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元（原告开平中行已交纳），由被告甄钧辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 戚锦洪
二〇一八年三月二十日
书记员 高万丽
戚晓红