贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终193号
上诉人（原审被告）：六盘水源丰房地产开发有限公司。
法定代表人：毛威，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被上诉人（原审原告）：户蕾，女。
特别授权委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司。
法定代表人：翟纯孝，系该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
上诉人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰房开”）因与被上诉人户蕾、原审被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称“太阳石房开”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人源丰房开的特别授权委托诉讼代理人李富荣、被上诉人户蕾的特别授权委托诉讼代理人张兴建、原审被告太阳石房开的特别授权委托诉讼代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人源丰房开上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2663号民事判决第二、三项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付房款27586元、测绘费1158.95元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决支持被上诉人就涉案房屋提出的面积误差的诉讼请求，违反法律规定。本案法律关系为商品房预售合同法律关系，在商品房预售合同签订过程中，因预售房屋正在建设，通常以预售方案和经规划许可的建设项目总平面图和分层平面图确认面积，由于预售合同约定面积为初始测绘面积，因设计、施工的变更，竣工后的房屋面积出现误差。上诉人与被上诉人在合同中约定“以产权登记面积为准，多补少退房款”，因此，本案在约定条件即产权登记完成之前，面积误差不能确定亦不能处理，一审法院简单地以至今未办理产权登记的过错在上诉人为由，当事人之间自愿约定视而不见，径直支持被上诉人的诉讼请求，违反法律规定。二、一审判决以贵州省第一测绘院的测绘资料为据认定涉案房屋面积差为16.42平方米，与事实严重不符。房屋面积误差应通过建筑工程司法鉴定，只有经过省级人民政府司法行政部门依法核准的鉴定人和鉴定机构进行鉴定才合法。一审法院通过对外委托方式委托贵州省第一测绘院对涉案房屋进行测绘，但测绘报告所盖章为贵州省第一测绘院资料专用章，不能说明贵州省第一测绘院作出的是测绘报告还是测绘资料，且贵州省第一测绘院并不具有合法的司法鉴定资格，该测绘报告亦不算是合法的司法鉴定报告，测绘报告的内容不能证明涉案房屋面积存在误差的全部内容，没有得出明确的面积误差结论，加上未经过建设工程项目主管部门的行政确认。因此，该测绘报告不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人户蕾辩称，一、一审判决支持被上诉人面积误差的诉讼请求没有违反法律规定。首先，上诉人预售房屋是按什么方式计算面积与被上诉人没有关系，被上诉人只是按合同中上诉人填写的建筑面积，按双方确认的单价计算并支付房款。其次，上诉人提供给被上诉人的合同中，上诉人已经指定六枝特区磊欣测绘有限公司为涉案房屋的测绘公司，充分证明上诉人已经对房屋的面积进行了测绘，并将面积写在合同中。该事实也证明，上诉人在填写合同面积时就已经知道房屋面积存在重大差距，并且超出合理的误差范围。第三，上诉人明知房屋存在重大误差，未主动与被上诉人达成协议，且未退款，相反采取隐瞒、推卸的方式拖延时间。第四，上诉人称面积未经行政机关确认，上诉人如果认为行政机关不履行法定义务，可以提起行政诉讼。二、上诉人违约并拖延办证时间。首先，双方已经在合同中约定产权登记时间，上诉人未按时履行。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，被上诉人按上诉人的要求提前交付了办证费用给上诉人，由于上诉人自身原因，导致到期无法办理产权登记。上诉人长期占用办证费用，造成被上诉人的合法利益受到损害，上诉人不正当地阻止条件成就，恶意占用被上诉人办证费，视为条件成就。三、一审以测绘结果认定房屋实际面积并无不当。首先，合同中的面积系上诉人委托测绘公司得出，由于被上诉人不认可该面积，上诉人不认可涉案房屋存在面积差，一审法院委托贵州省第一测绘院作出了专业的测绘结论，被上诉人认为符合法律规定。其次，对于贵州省第一测绘院是否具备司法鉴定资质的问题。鉴定是法院委托的，法院不可能委托一家没有专业资质的机构作鉴定。贵州省第一测绘院系贵州省国土资源厅直属事业单位，具备合法的测绘资质。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告太阳石房开述称，无意见。
户蕾向一审法院起诉请求：1、判决二被告在三十日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证交付给原告，二被告按总房款264029元每日万分之0.5（13.2元/日）的约定支付逾期7年零57天（2009年11月1日至2016年12月27日）违约金34478.4元，后期违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，承担至房产证和土地使用证交付原告止；2、判决二被告返还原告3%面积内（4.47㎡）的房价款7509.6元；3、判决二被告双倍返还超出3%面积（3.69㎡）的房价款12398元；4、判决二被告退还水开户费2000元以及占用该费用产生的利息损失931元（2000元×6.65%×7年）（2009年11月20日至2016年11月20日），合计2931元。以上四项共计57317元。诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、判决二被告提供办证部门所需的相关材料，在三十日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证；2、判决二被告返还原告3%面积内（4.7㎡）的房价款7896元（4.7㎡×1680元/㎡）；3、判决二被告双倍返还超出3%面积（21.17㎡）的房价款71131元（21.17㎡×1680元/㎡×2倍）；4、判决二被告支付占用多收部分房款43461元（25.87㎡×1680元/㎡）期间（2009年9月1日至2017年9月1日）给原告造成的损失16689元[43461元×（4.75%÷12个月）×96个月]；5、判决二被告退还水开户费2000元及利息931元（2000元×6.65%×7年，2009年4月21日至2016年4月21日），共计2931元；6、判决二被告承担测绘费1158.95元。以上六项合计99805元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的证据和事实，予以确认，并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实部分，认定如下：原告户蕾提交以下证据：1、情况说明、证明一份，证明二被告没有按照约定为原告单独办理水开户。二被告质证认为三性及证明目的均有异议，该情况说明是案外人出具的，不能达到原告的证明目的。一审法院认为，原告现用水为单独的一户一表，该证据达不到其证明目的；2、测绘报告书、发票，统计表各一份，证明测绘出原告的建筑面积131.79平方米，与合同约定的建筑面积相差25.37平方米，被告多收取房款43461元，原告支付的测绘费1158.95元。二被告质证认为对该组证据的三性均有异议，因贵州测绘院没有测绘机构，不是合法的鉴定机构及鉴定人，本案证据不能作为证据使用，买受人不能以此为依据向土管部门申请相关证件，买受人也不可以申请相关证件。一审法院认为，房屋测绘报告书系经原、被告双方同意，法院委托具有测绘资质的机构作出，能证明原告向被告购买的房屋套内建筑面积为121.44m2，二被告虽有异议，但未提供反驳之证据，予以认定。被告太阳石房开提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，合同于2009年11月20日签订的，合同第五条约定有面积确认及面积差异处理的约定，商品房交付后面积发生差异，双方约定的处理方式是以产权登记面积为准，多补少退。原告质证认为对合同签订时间无异议，但达不到被告的证明目的。被告源丰房开质证无异议。一审法院认为，合同中对房屋面积差的处理方式及办证期限应结合双方签订合同的合意及目的进行认定。同时查明，房屋测绘报告书中的建筑面积为131.79m2，不完全包括公摊面积，审理中，原、被告双方均认可按商品房买卖合同中约定的19.3m2为公共部分与公用房屋分摊建筑面积；2、开发合同、补充协议各一份，证明阳光花园开发项目实际是源丰房开开发建设，太阳石房开以收取固定利益的方式将土地给源丰房开进行开发，二被告系转让合同关系，太阳石房开的名义用作该房屋项目的销售，名义被用的责任是太阳石房开的过错，责任应当由源丰房开承担，太阳石房开应当承担补充连带责任。原告质证认为该组证据对原告方没有关联性、约束力。被告源丰房开质证认为对该组证据的三性没有异议，但太阳石房开参与该项目的开发建设及相关行政部门报批的相关程序，并且获得相应的利益，因而双方系合作关系，并非土地不动产的买卖关系，达不到太阳石房开的证明目的，应当承担连带责任。一审法院认为，二被告之间是合作开发关系或是土地使用权转让关系，是双方之间的约定，并不影响二被告对外承担责任。
一审法院认为，本案涉及以下问题：一、商品房买卖合同的权利义务主体。商品房买卖合同虽系原告与被告太阳石房开签订，但涉案房屋系由被告太阳石房开提供土地，被告源丰房开投资建设、销售并收取原告的房款及其他相关费用，被告太阳石房开收取利益，共同享有权利，承担义务，故商品房买卖合同的当事人为原告与二被告。对被告太阳石房开称二被告系土地使用权转让法律关系，只对合同承担补充责任及被告源丰房开称不是本案适格被告之辩解，一审法院认为，二被告之间是合作开发关系或是土地使用权转让关系，是双方之间的约定，并不影响二被告对外承担责任。故对二被告的辩解，不予采信。二、商品房买卖合同争议条款的认定。关于产权证书的办证期限，合同虽约定“房地产权属证书的规定期限按六盘水市相关发证单位的期限执行”，该合同条款是被告提供，从内容可知，该约定属于约定不明，应视为未约定，办证期限应按双方约定的期限履行；关于房屋面积差及房款的退补问题，合同约定“以产权登记面积为准，多补少退房款”，“以产权登记面积为准”是指在被告依约为原告办理产权证书为前提条件，二被告自交付房屋给原告之日至现在已达7年之久，仍未给原告办理产权证书，已严重违约，二被告不能以该约定对抗原告行使权利。另涉案房屋的建筑面积应以测绘部门出具的测绘报告书为依据。“多补少退房款”，该约定是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，予以认定。综上所述，二被告自2009年11月交付涉案房屋给原告使用后，未及时给原告办理房屋所有权证与土地使用证，被告的行为已严重违约。对原告要求二被告在三十日内办理房屋所有权证与土地使用证之诉请，予以支持。房款按双方约定“多补少退房款”处理，即由二被告返还原告房款27586元[1680元/㎡×（157.16㎡-121.44㎡-19.3㎡）]。对原告要求二被告支付多收房款部分利息之诉请，因双方在合同中并未约定，且双方对房款如何处理已进行约定，即多退少补房款，故对原告此诉请，不予支持。二被告虽未到六枝特区供排水公司为原告单独登记水表，但已按一户一表为原告安装了单独的水表，且原告已使用多年，并不影响原告正常的生活用水。故对原告主张返还水表开户费2000元及支付利息931元的诉请，不予支持。原告支付的测绘费1158.95元，因系二被告未依约办理产权证书所致，应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决：一、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到产权登记机关为原告户蕾办理六枝特区那平路“阳光花园”小区B幢4层1号房屋所有权证及土地使用证；二、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告户蕾房款27586元；三、被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告户蕾测绘费1158.95元；四、驳回原告户蕾的其他诉讼请求。案件受理费元1148元，由原告户蕾负担700元，被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司负担448元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、被上诉人主张上诉人及原审被告退还涉案房屋面积误差部分购房款的条件是否成就；2、涉案测绘报告书能否作为认定房屋面积误差的依据。
本院认为，关于被上诉人主张上诉人及原审被告退还涉案房屋面积误差部分购房款的条件是否成就的问题。上诉人主张双方在《商品房买卖合同》中约定的房屋面积确认及面积差异处理方式为“以产权登记面积为准，多补少退房款”，由于涉案房屋还未办理权属登记，故上诉人提出被上诉人主张退还房屋面积误差部分购房款的条件未成就。本院认为，虽然涉案房屋未取得权属证书无法确定产权登记面积，但在本案诉讼过程中，双方当事人均同意一审法院指定测绘单位对涉案房屋面积进行测绘，应视为双方对合同约定的房屋面积确认方式进行了变更。故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于涉案测绘报告书能否作为认定房屋面积误差的依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。本案中，被上诉人为明确涉案房屋的建筑面积向人民法院申请测绘，一审法院在双方当事人同意指定测绘单位的情况下，委托贵州省第一测绘院对涉案房屋的建筑面积进行测绘，委托程序合法，测绘单位具有相应的测绘资质，且上诉人并未提交证据推翻该测绘报告，故涉案测绘报告书能够作为认定房屋面积误差的依据。上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人源丰房开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人六盘水源丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 徐 芳
审 判 员 张 丽
二〇一八年三月十四日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰