中华人民共和国福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民初132号原告：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼二楼221室），统一社会信用代码91350800699020928H。法定代表人：林文，董事长。委托诉讼代理人：林雪荣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林荣森，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被告：龙岩市澳德力新型墙材发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）五楼A区01单元，统一社会信用代码93150800739510658P。法定代表人：吴庆华，执行董事。委托诉讼代理人：陈正沂，男，该公司工作人员。被告：福建省龙岩市三华建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）五楼A区02单元，组织机构代码70531763-0。法定代表人：林颖。被告：吴胜春，男，1970年8月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。被告：吴庆华，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：吴仁华，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：吴森华（WUSENHUA），男，1971年11月30日出生，新加坡共和国公民，国内住址福建省龙岩市新罗区。被告：林颖，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：马炳佳，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司（以下简称永丰公司）与被告龙岩市澳德力新型墙材发展有限公司（以下简称澳德力公司）、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司（以下简称三华公司）、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，永丰公司于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对澳德力公司、三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳的财产予以保全，保全金额为650万元。本院作出（2016）闽08民初132号民事裁定书，裁定查封：三华公司所有的坐落于龙岩市新罗区中城上井和平路（文苑新村二期）21#店；吴庆华所有的坐落于龙岩市新罗区南城溪南南路三华宏泰大厦2层01号商场、2层02号商场；吴庆华所有的位于龙岩市新罗区东肖镇龙岩大道15号洋潭商住楼2层201商场。本院依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭对本案进行了审理。原告永丰公司的委托诉讼代理人林荣森、林雪荣，被告澳德力公司的委托诉讼代理人陈正沂，被告吴胜春、马炳佳的共同委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼。被告三华公司、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令澳德力公司立即偿还永丰公司借款本金共计5,822,825元、逾期利息341,508.69元并支付自2016年10月21日起至款还清之日止的逾期利息（以本金5,822,825元，月利率按19.125‰计算）；2.判令三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳对澳德力公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用（含财产保全费）由澳德力公司、三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳承担。事实和理由：2015年6月25日,永丰公司与澳德力公司、三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳签订合同号为201506250101的《保证借款合同》，合同约定：澳德力公司向永丰公司借款400万元；借款期限自2015年6月25日起至2015年12月25日止；月利率12.75‰，按月结息，结息日为每月的20日；澳德力公司应按期偿还贷款本息，如澳德力公司不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上加收50%）；三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳对澳德力公司的债务承担连带保证责任；保证期间为合同生效之日至借款到期后二年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和永丰公司实现债权的一切费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对澳德力公司的债务承担连带责任。2015年6月26日，永丰公司又与澳德力公司、三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳签订合同号为201506260101的《保证借款合同》，约定澳德力公司向永丰公司借款300万元；借款期限自2015年6月26日起至2015年12月26日止；月利率12.75‰；该合同的其他约定与合同号为201506250101的《保证借款合同》相同。合同签订后，永丰公司分别于2015年6月25日、6月26日依约将400万元（分4笔）、300万元（分3笔）的贷款汇入澳德力公司的银行账户，全面履行了合同约定的义务。2015年12月25日，合同号为201506250101的《保证借款合同》的借款期限届满；2015年12月26日，合同号为201506260101的《保证借款合同》的借款期限届满；但澳德力公司均未能依约清偿借款本息，三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳也未能依约履行保证担保义务。经永丰公司多次催讨，澳德力公司仅于2016年1月7日归还100万元，2016年1月25日归还177,175元，支付利息至2016年7月20日。计至2016年10月20日，澳德力公司计欠永丰公司借款本金5,822,825元、逾期利息341508.69元。澳德力公司辩称，本案借款真实，对永丰公司诉请无异议。澳德力公司于2015年6月25日、26日分7笔转给永丰公司总计7,012,250元是归还双方之间的其他借款。吴胜春、马炳佳辩称，一、本案借款事实不存在。借款合同的性质是实践性合同，即借款合同的生效应当以出借人给付钱款为前提条件。永丰公司诉称澳德力公司分别于2015年6月25日、2015年6月26日向其借款400万元、300万元，但永丰公司每次转账前都是先由澳德力公司先行向永丰公司汇入相应金额。澳德力公司福建龙岩农村商业银行尾号为4641的账户存款明细账显示，2015年6月25日11时40分31秒至2015年6月26日10时02分44秒期间，澳德力公司共计汇入永丰公司银行账户700万元，而永丰公司从2015年6月25日15时23分09秒至2015年6月26日10时49分10秒，累计才转入澳德力公司银行账户700万元，故永丰公司实际上并未给付澳德力公司任何钱款，本案借款事实不存在，依法应驳回永丰公司的诉讼请求。二、吴胜春、马炳佳依法不承担连带保证责任。如上所述，本案借款合同并未实际履行，故在澳德力公司不承担借款还款责任的情况下，作为保证担保人的吴胜春、马炳佳依法也不存在承担连带保证责任的情形，应依法驳回永丰公司对吴胜春、马炳佳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.永丰公司提交的合同号分别为201506250101、201506260101《保证借款合同》两份、《借款借据》7份、《进账单》7份，两份合同均加盖有澳德力公司、永丰公司、三华公司法定代表人印章及公司公章，六位自然人保证人均签名并捺手印，7份《借款借据》均加盖有澳德力公司、永丰公司法定代表人印章及公司公章，7份《进账单》均加盖有福建龙岩农村商业银行股份有限公司业务办讫章，其真实性均可以确认，且各证据能够相互吻合，形成完整的证据链，证实永丰公司先后借款共700万元给澳德力公司的事实，予以采信。2.永丰公司提交的《福万通支付系统专用凭证》6份、永丰公司《贷款收息凭证》90份、《福万通单位存款通存贷方凭证》1份、永丰公司《贷款还款凭证》5份、《福万通大额普通贷记来账》1份、中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行《业务回单》5份，上述《福万通支付系统专用凭证》、《福万通单位存款通存贷方凭证》、《福万通大额普通贷记来账》、《业务回单》均加盖有福建龙岩农村商业银行股份有限公司业务办讫章，其真实性均可以确认，永丰公司《贷款收息凭证》、《贷款还款凭证》虽系永丰公司单方面制作，但内容能够与相关支付凭证相吻合，形成完整的证据链，证实本案所涉700万元借款支付后，澳德力公司按约定向永丰公司支付利息及逾期罚息至2016年7月20日，并分别于2016年1月7日、2016年1月25日归还100万元、177,175元。3.吴胜春、马炳佳提交的澳德力公司尾号为4641的福建龙岩农村商业银行账户《存款明细账》一页，该明细加盖有福建龙岩农村商业银行股份有限公司业务办讫章，其真实性可以确认，可以证实澳德力公司于2015年6月25日、2015年6月26日分7笔累计转账7,012,250元给永丰公司的事实，予以采信。4.永丰公司提交的合同号分别为2014年最借字第12220101号、2014年最保字第12220101号的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》各一份，相应的《借款借据》2份、《进账单》2份；合同号分别为2014年最借字第07240101号、2014年最保字第07240101号的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》各一份，相应的《借款借据》1份、《进账单》1份；福建龙岩农村商业银行股份有限公司《活期转账业务凭证》8份，永丰公司《贷款还款凭证》3份。上述4份合同均加盖有各方当事人的法定代表人印章和公司公章，自然人保证人均签名并捺手印，3份《借款借据》均加盖有澳德力公司、永丰公司法定代表人印章及公司公章，3份《进账单》均加盖有福建龙岩农村商业银行股份有限公司业务办讫章，8份活期转账业务凭证均加盖有福建龙岩农村商业银行股份有限公司业务办讫章，其真实性均可以确认，且各证据能够相互吻合，形成完整的证据链，证实除本案所涉700万元借款外，永丰公司与澳德力公司之间另外还有两笔共计700万元的借款的事实，予以采信；3份《贷款还款凭证》虽是永丰公司单方面制作，但能够与上述证据相印证，予以采信。经审理查明，2015年6月25日,澳德力公司（借款人）与永丰公司（贷款人）、三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳（均为保证人）签订合同号为201506250101的《保证借款合同》。合同第一条约定：永丰公司向澳德力公司发放400万元贷款，借款期限自2015年6月25日起至2015年12月25日止，借款月利率12.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日；第二条约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用；第七条约定：澳德力公司如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按在合同利率的基础上加收50%计算）；第六条约定：若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。2015年6月26日，澳德力公司（借款人）又与永丰公司（贷款人）、三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳（均为保证人）签订合同号为201506260101的《保证借款合同》。合同第一条约定：永丰公司向澳德力公司发放300万元贷款，借款期限自2015年6月26日起至2015年12月26日止，借款月利率12.75‰；该合同的其他约定与合同号为201506250101的《保证借款合同》相同。上述两份借款合同签订后，永丰公司分别于2015年6月25日、6月26日依约将400万元（分4笔）、300万元（分3笔）的贷款汇入澳德力公司福建龙岩农村商业银行股份有限公司尾号为4641的银行账户。此后，澳德力仅分别于2015年7月20日、2015年8月18日、2015年9月18日、2015年10月19日、2015年11月19日、2015年12月18日、2016年1月7日、2016年1月25日、2016年2月23日、2016年3月18日、2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月20日、2016年7月20日向永丰公司支付76,075元、92,225元、92,225元、89,250元、92,225元、89,250元、100万元、30万元、115,525.4元、107,649.5元、115,073.6元、111,361.5元、115,073.6元、111,361.5元。澳德力公司未依约清偿尚欠部分借款本金及逾期利息，三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳亦未依约履行保证担保责任，永丰公司遂诉至本院。永丰公司因申请财产保全支出财产保全费5000元。本院认为，吴森华系新加坡共和国公民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，本案属于涉外借款合同纠纷，且当事人未协议选择所适用的法律，而澳德力公司履行还本付息义务最能体现本案借款合同特征，故本案应适用澳德力公司经常居所地法律，即中华人民共和国法律。本案中，永丰公司与澳德力公司、三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳之间的两份《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当遵照执行。永丰公司在合同签署后依约向澳德力公司发放了700万元借款，澳德力公司依约按12.75‰的月利率向永丰公司支付借款利息至2016年7月20日。吴胜春、马炳佳以澳德力公司尾号为4641的福建龙岩农村商业银行账户《存款明细账》为由，辩称本案借款事实不存在。对此，永丰公司补充提交本案当事人之间的另外两份《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及相关凭证，证实澳德力公司转账支付给永丰公司的7,012,250元与本案无关，系偿还双方之间的另外两笔借款。根据本院对各方提交的证据材料的分析认证，结合澳德力公司依约支付利息的行为，吴胜春、马炳佳的抗辩主张不能成立，不予支持。现，本案所涉两份《保证借款合同》的借款期限均已届满，澳德力公司未依约偿还尚欠借款本息，显属违约，应限期归还。永丰公司诉请按双方合同约定的19.125‰的逾期罚息利率计收尚欠借款本金5,822,825元自2016年7月21日起的逾期利息，该逾期罚息利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息上限的规定，本院予以支持。三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳自愿为澳德力公司向永丰公司借款提供连带责任保证，该担保行为合法、有效，且未超过合同约定的保证期间。永丰公司要求三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳承担连带保证责任，理由正当，予以支持。三华公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳承担连带清偿责任后，有权向澳德力公司追偿。综上，永丰公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。三华公司、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龙岩市澳德力新型墙材发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司借款本金共计5,822,825元、逾期利息341508.69元并支付5,822,825元借款本金自2016年10月21日起至款还清之日止按月利率19.125‰计算的逾期利息；二、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳应就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；福建省龙岩市三华建筑工程有限公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳承担连带清偿责任后，有权向龙岩市澳德力新型墙材发展有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54,950.33元，由龙岩市澳德力新型墙材发展有限公司、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、吴森华、林颖、马炳佳负担。诉讼保全费5000元，由龙岩市澳德力新型墙材发展有限公司负担。如不服本判决，吴森华可在判决书送达之日起三十日内，龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司、龙岩市澳德力新型墙材发展有限公司、福建省龙岩市三华建筑工程有限公司、吴胜春、吴庆华、吴仁华、林颖、马炳佳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  严建锋审 判 员  陈 芝代理审判员  卢丰华二〇一七年七月二十日书 记 员  黄娉婷附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）项民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。