wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3433号原告：王强，男，汉族，1979年7月15日生，公民身份证号：，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：郭丹，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：南京大全变压器有限公司。法定代表人：徐广福。原告王强与被告南京大全变压器有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王强诉称，2013年7月26日，原、被告签订就鄂尔多斯化学工业有限公司（以下简称”鄂尔多斯化学公司”）54万吨合成氨、94万吨尿素项目中变压器产品销售的代理合作协议书。在该协议中明确约定了以下事项：代理费计算方式为合同总价减去代理底价扣税20%为代理费；代理费支付方式为被告收到合同预付款后15个工作日内支付原告40%代理费，被告收到全部货款（质保金除外）后15个工作日内结清100%代理费。被告与鄂尔多斯化学公司签订的《干式变压器设备购销合同》合同总价为275万元，后通过签订《干式变压器购销合同变更补充协议》合同总价变更为265.0196万元，相应的代理底价由203万元变更为195.41万元，则应支付原告代理费55.68768万元。2016年9月，鄂尔多斯化学公司已支付被告全部货款，经原告多次催要，被告拒不支付原告代理费，故诉至法院，要求判决：1、被告支付原告代理费55.68768万元，逾期付款利息暂计为2.6452万元，合计58.33288万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告南京大全变压器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王强起诉时依据的2013年7月26日协议书是一份作废的协议书，已没有法律效力。被告与鄂尔多斯化学工业有限公司签订的《干式变压器设备购销合同》合同总价为275万元，后通过签订补充协议合同总价变更为265.0196万元。基于此，被告与原告王强于2013年7月26日签订的代理合作协议书作废，又重新签订了一份代理合作协议书。协议书中明确约定：代理底价为195.41万元。解决纠纷的方式：由双方协商解决，协商不成提起诉讼的由甲方所在地人民法院管辖。故本案应当由甲方即被告所在地的人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间系代理合作关系，双方签订的《代理合作协议书》中就代理底价、处理纠纷管辖法院及其它相关内容进行了约定。原、被告各自提供的《代理合作协议书》内容有所不同，原告王强提供的《代理合作协议书》中第5条约定”若甲方中标并按甲方正常一次报价与客户签订合同，甲方将支付乙方代理费，代理底价203万元”，第7条约定”本协议在履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成提起诉讼的由双方各自所在地人民法院管辖”；被告提供的《代理合作协议书》中第5条约定”若甲方中标并按甲方正常一次报价与客户签订合同，则甲方将支付乙方代理费，代理底价195.41万元”，第8条约定”本协议在履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成提起诉讼的由甲方所在地人民法院管辖”。本案管辖争议的焦点为以哪份协议约定的内容为准。原告王强诉状所述”被告与鄂尔多斯化学公司签订的《干式变压器设备购销合同》合同总价为275万元，后通过签订《干式变压器购销合同变更补充协议》合同总价变更为265.0196万元，相应的代理底价由203万元变更为195.41万元”，结合被告所述双方签订代理底价203万元的协议书已作废，应以代理底价195.41万元的协议书为准，因此本案中应以双方变更后的协议书为准。双方在之后签订的《代理合作协议书》中对争议管辖法院进行变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应当由被告所在地即南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南京大全变压器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年十一月六日书记员李丹阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第104号
上诉人（原审被告）山东省博兴县英南运输有限公司。
被上诉人（原审原告）浙ＸＸ庆集团平阳县绍造塑业有限公司。
法定代表人潘尚造。
原审被告舒德彤。
上诉人山东省博兴县英南运输有限公司因公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2010）温平鳌民初字第217号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：发生纠纷的原因是发生在京沪高速92公里处的火灾事故，天津市武清区是该火灾事故的发生地和财产损害的结果地，博兴县是上诉人的住所地，只有该两地的人民法院对该起火灾事故财产损害赔偿纠纷具有管辖权。原审平阳县人民法院对本案没有管辖权。原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市武清区或山东省博兴县人民法院审理。
本院经审理查明，原审原告向浙江省平阳县人民法院起诉，认为原告在2010年5月16日有一批货物需要运输至内蒙古锡林浩特市，经温州市货运信息交易所介绍，该货交托上诉人公司为车主的，由舒德彤驾驶的鲁M×××××号的货车负责承运。在运输至京沪高速92公里处发生火灾事故，原告认为造成经济损失，请求判令二被告赔偿运输货物损失款397027.8元。被告博兴县英南运输有限公司提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告博兴县英南运输有限公司不服提起上诉。
本院认为，本案原审原告起诉要求赔偿损失，实际上是依据双方唯一存在的运输合同关系进行诉讼的。原告选择了公路运输合同的始发地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定。原告该起诉并没有违背法律规定，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 万祥敏
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第31号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人谈某，男，1971年2月27日出生，汉族。2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2004年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月；2006年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；1990年因扒窃被劳动教养二年；1999年因吸食毒品被劳动教养二年；2005年8月因注射毒品被劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日20时许，被告人谈某在本市建邺区福园街与湖西街交叉口＋益丰大药房内实施扒窃，窃得被害人张某苹果牌Iphone6Plus手机一部（经鉴定，价值人民币5279元）。
2015年4月13日，被告人谈某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实，并赔偿被害人经济损失人民币5000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人谭新建在庭审中亦无异议，并有被告人呢户籍资料、案发经过、抓获经过、既往刑事判决书、情况说明、手机发票、谅解书等书证，证人姜某甲、姜某乙等人的证言，被害人张某的陈述，价格鉴证意见书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谈某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谈某的犯罪情节、悔罪表现结合其身体状况，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈某犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一五年六月四日
书记员 徐小燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终446号
上诉人（原审被告）：十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路**号。统一社会信用代码：91420300616278377L。
负责人：胡太江，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：十堰烁森新能源科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区吉林路陈罗村*组。统一社会信用代码：91420300316563555H。
法定代表人：李引，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，男，1983年7月27日生，汉族，住湖北省洪湖市（该公司副经理）。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂（以下简称胡氏精铸）与被上诉人十堰烁森新能源科技有限公司（以下简称烁森公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员王天航、许杰参加的合议庭于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人胡氏精铸的负责人胡太江及其委托诉讼代理人李晶晶，被上诉人烁森公司的委托诉讼代理人陈飞、陈勇到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
胡氏精铸上诉请求：撤销一审判决，依法驳回烁森公司的诉讼请求。事实与理由：胡氏精铸仅于2016年11月向烁森公司购买10.002吨生物颗粒用于自身生产，且该货款已支付完毕。因双方签订《产品销售合同》配送的生物颗粒进行试用，并非购买，不应当支付货款。一审认定事实错误，应当予以改判。
烁森公司诉至一审法院称：判令胡氏精铸支付其货款14760元，并按银行同期贷款利率支付资金占用费。事实和理由：2016年6月14日、2016年6月15日和2016年11月17日胡氏精铸分三次从其处购买了22.002吨的生物颗粒。胡氏精铸仅支付了2016年11月17日购买的10.002吨生物颗粒价款12300元。还有12吨生物颗粒价款14760元未付。烁森公司多次找胡氏精铸催收未果，特诉至法院。
胡氏精铸一审辩称，胡氏精铸仅在2016年11月17日向烁森公司购买了10.002吨生物颗粒用于自身生产使用。2016年4月25日，因烁森公司向胡氏精铸出售气化炉，为了使气化炉能正常运行，分两次提供生物颗粒进行试烧，并非是胡氏精铸向烁森公司购买的，请求驳回烁森公司的诉请。
一审认定，烁森公司于2016年4月16日向胡氏精铸出售了一台气化炉及使用气化炉相应的燃料生物颗粒。烁森公司于2016年6月14日、2016年6月15日和2016年11月17日向胡氏精铸送货（生物颗粒）合计22.002吨，并开具了3张送货单，胡氏精铸负责人签字验收。2016年11月17日胡氏精铸以手机转账支付了10.002吨的货款，尚余12吨货款14760元未支付。烁森公司多次要求胡氏精铸支付剩余货款，胡氏精铸以各种理由推脱拒不偿还。为维护烁森公司合法权益，特诉至法院。
一审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。烁森公司向胡氏精铸销售货物，开具了送货单，并由胡氏精铸方负责人签字验收，双方买卖关系依法成立，胡氏精铸应当支付相应的货款。胡氏精铸辩称本案中未支付货款的生物颗粒由烁森公司销售气化炉应配备的燃料，销售气化炉合同中并未注明，且未提供相应的证据，故对胡氏精铸的该辩解理由，不予采信。对烁森公司主张胡氏精铸支付剩余货款14760元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂于本判决生效之日起十日内偿还拖欠十堰烁森新能源科技有限公司货款14760元，并从2017年6月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。胡氏精铸主张未支付货款的生物颗粒是烁森公司销售气化炉应配备的燃料，但销售气化炉合同中并未注明，且试烧生物颗粒的数量不可能为12吨之多。相反，如未支付货款的生物颗粒是烁森公司销售气化炉应配备的燃料，胡氏精铸的负责人没有必要在送货单上签字确认。综合本案证据分析，胡氏精铸的负责人在烁森公司的送货单上签名确认（品种、数量确定），结合胡氏精铸自行购买一次生物颗粒的价格，可判断烁森公司提供证据的证明力大于胡氏精铸提供证据的证明力，双方买卖关系成立。胡氏精铸的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费169元，由上诉人十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马勇岗
审判员 王天航
审判员 许 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 昝鹏飞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1286号
原告刘招雄，男，1975年出生，住福建省厦门市。
被告王春英，女，1979年出生，住福建省厦门市。
原告刘招雄与被告王春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告刘招雄到庭参加诉讼，被告王春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘招雄诉称：被告于2014年8月4日向原告借人民币50000元（大写伍万元整），并承诺一定在2014年8月6日前偿还。可被告却不按约定偿还；经原告多次催讨，被告均以各种借口推诿不予支付。据此，原告请求法院判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元（大写伍万元正）及逾期付款利息（从起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王春英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月被告王春英以资金周转为由向原告刘招雄借款人民币5000元。2014年8月4日，原告刘招雄通过光大银行向被告王春英转账支付人民币50000元。后原告多次进行了催讨。截止起诉之日，被告王春英未偿还原告借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的转账单、身份证复印件、原告当庭陈述以及本院依法制作法庭审理笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘招雄提交的证据可以确认其与被告王春英之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘招雄依约提供借款，被告王春英负有还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告刘招雄主张被告王春英偿还该借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告主张利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年3月23日起计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告王春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王春英应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘招雄借款50000元及利息（自2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王春英负担。该款被告王春英应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 林达
二〇一五年五月十五日
书记员 王悦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1493号
申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司，住所地德清县三合乡下杨村，组织机构代码:69951638-4。
法定代表人闻晓芳。
被执行人杭州浙有财务管理有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路2好9幢319室，组织机构代码:577301588。
法定代表人李文龙。
被执行人杭州浙地集团有限公司，住所地拱墅区康桥路69号2幢125室，组织机构代码:557937423。
法定代表人李文龙。
本院在执行申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司与被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司为委托合同纠纷的（2016）浙01民终5495号民事调解书一案中，于2017年4月29日向被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司人民币660000元，负担申请执行费9000元。但被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司法定代表人李文龙予以司法拘留15日，并将杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不具备扣划的价值。被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司名下无车辆、不动产、证券、工商等财产线索。未发现被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1493号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一七年十一月七日
书 记 员 段君毅
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1493号申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司，住所地德清县三合乡下杨村，组织机构代码:69951638-4。法定代表人闻晓芳。被执行人杭州浙有财务管理有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路2好9幢319室，组织机构代码:577301588。法定代表人李文龙。被执行人杭州浙地集团有限公司，住所地拱墅区康桥路69号2幢125室，组织机构代码:557937423。法定代表人李文龙。本院在执行申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司与被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司为委托合同纠纷的（2016）浙01民终5495号民事调解书一案中，于2017年4月29日向被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司人民币660000元，负担申请执行费9000元。但被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司法定代表人李文龙予以司法拘留15日，并将杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不具备扣划的价值。被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司名下无车辆、不动产、证券、工商等财产线索。未发现被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江鸿远制冷设备有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1493号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州浙有财务管理有限公司、杭州浙地集团有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国强审 判 员  薛志民代理审判员  常孝永二〇一七年十一月七日书 记 员  段君毅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5140号
原告王东峰，男，汉族。
被告濮阳市安通房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路与金堤路交叉口东50米路南。
法定代表人王本升，该公司经理。
本院在审理原告王东峰与被告濮阳市安通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王东峰于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东峰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东峰撤回起诉。
案件受理费10770元、保全申请费5000元，共计15770元。由原告王东峰负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民特462号
申请人：龚小勇，男，1989年8月16日生，汉族，住启东市。
被申请人：龚志兵，男，1955年8月30日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人龚小勇要求宣告被申请人龚志兵无民事行为能力一案中，申请人于2017年9月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人龚小勇撤回宣告龚志兵无民事行为能力的申请，是其真实意思的表示，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人龚小勇撤回申请。
审判员 蔡中中
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2071号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾马雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾马雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾马雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，042.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，042.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3837号
申请执行人：杨茹芳，女，1970年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：王文意，男，1963年9月5日出生，汉族，天津世纪海昌发展商贸有限公司法定代表人，住天津市红桥区。
本院在执行杨茹芳与王文意民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人王文意名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0119号
原告张健。
委托代理人王燕。
原告吴志红。
被告姜洪冰。
原告张健、吴志红与被告姜洪冰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健委托代理人王燕、原告吴志红及被告姜洪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健、吴志红诉称，原告张健系南通市崇川华尔兹中介服务社（以下简称华尔兹中介）业主，原告吴志红系南通市崇川区虹红房屋中介服务部（以下简称虹红中介）业主，两原告均为从事房屋买卖中介服务的个体工商户。2013年8月31日，被告姜洪冰作为卖方，两原告作为中介方，与买方闫业伟订立了《房地产买卖合同》。合同约定，被告姜洪冰将毓秀家园＊＊幢＊＊室、车库＊＊室房屋出售给闫业伟，成交价为112万元，买卖双方在合同签订之日各支付成交价的0.7%作为原告为双方达成合同的中介费。该合同签订后，买卖双方已履行了合同，上述房屋也已过户至买方闫业伟名下，闫业伟按合同约定支付了其中介费。但被告姜洪冰至今未给付原告中介费，原告多次向其索要均未果。现请求法院判令被告支付两原告居间报酬人民币7840元，并承担本案诉讼费用。
被告姜洪冰辩称，原、被告以及买方所签订的房地产买卖合同为无效合同，毓秀家园＊＊幢＊＊室房屋产权并非被告所有，而是买方闫业伟拆迁安置所得。根据上述合同约定，交房时买方应支付40万元余款（由居间方华尔兹中介负责贷款），但该款并未按约定时间交付给被告。居间人并未按照约定履行义务，请求支付居间报酬没有事实和法律依据，居间合同也没有达到成立的要件，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告张健、吴志红分别系华尔兹中介、虹红中介的业主，均为从事房屋中介服务的个体经营者。2013年8月31日，华尔兹中介、虹红中介作为中介方，被告姜洪冰作为卖方，案外人闫业伟作为买方，共同签订《房地产买卖合同》一份。合同约定，被告姜洪冰将坐落南通市毓秀家园＊＊幢＊＊室（建筑面积140.40平方米）、车库＊＊室（建筑面积17.25平方米）出售给闫业伟，成交价为112万元。买卖双方就房款支付方式、交房时间及相关违约责任均作了约定。同时，该合同第四条约定，买卖双方在本合同签订之日，各支付成交价的0.7%作为中介方为双方达成本合同的中介费。合同签订后，买卖双方按约定办理了上述房屋的合同更名手续，之后闫业伟亦取得了案涉房屋的所有权证。两原告向被告姜洪冰索要约定报酬7840元（房屋成交价112万元的0.7%）未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
以上事实，有个体工商户营业执照、房地产买卖合同、案涉房屋的所有权证、房屋置换协议及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，两原告作为居间人，已促成被告姜洪冰与案外人就房屋买卖达成协议，被告姜洪冰作为委托人理应按约定支付两原告居间报酬。被告辩称合同无效无事实及法律依据，本院对此不予采信。另被告是否已足额收取售房款并不能作为其拒付居间人报酬的抗辩理由。两原告要求被告给付居间报酬的诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告姜洪冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张健、吴志红居间报酬人民币7840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告姜洪冰负担（此款两原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与两原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 李 坚
二〇一四年四月一日
书记员 支丽丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第20号
申请再审人（一审被告）：戴伟宏。
被申请人（一审原告）：何琴弟。
被申请人（一审被告）：郑振光。
原审原告何琴弟与原审被告郑振光、戴伟宏民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年6月8日作出（2009）温瑞商初字第735号民事调解书，已经发生法律效力。2010年2月3日，戴伟宏向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人戴伟宏申请再审称，自己并不知道郑振光向何琴弟借款之事，郑振光的借款并未用于家庭，而是在外面用于其他女人，本人已经提出与郑振光离婚，现正在诉讼过程中。请求对本案予以再审，判令申请人不承担还款责任。
被申请人何琴弟和郑振光均未作答辩。
本院审查查明，申请人戴伟宏与被申请人郑振光系夫妻关系，郑振光因投资需要资金，要求被申请人何琴弟代为借款。2008年4月29日何琴弟以自己的房屋作抵押，向银行贷款38万元出借给郑振光，约定银行本息由郑振光偿还。嗣后，郑振光未偿还本案的借款本息，何琴弟多次催讨未果，于2009年4月16日向本院起诉，请求判令郑振光、戴伟宏偿还借款本息。经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议。
本院认为，被申请人郑振光向被申请人何琴弟借款的事实清楚。该笔借款是在申请人戴伟宏与郑振光婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同的债务，何琴弟要求郑振光与戴伟宏共同承担还款责任的理由正当。原审法院基于双方利益的考虑，作出的调解并无不当。申请人戴伟宏诉称郑振光的借款并非用于家庭，要求不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回戴伟宏的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年六月一日
代书 记员 陈作平
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异102号
案外人：大石桥市中小企业信用担保中心，住所地辽宁省营口市财政局。
法定代表人：于波，经理。
委托诉讼代理人：王敬东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。
申请执行人：天津弘禾昱科工贸有限公司，住所地天津市空港经济区华盈大厦。
法定代表人：张法睿，董事长。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被执行人：营口BL矿业有限公司，住所地大石桥市汤池镇北三元。
法定代表人：李英利，董事长。
被执行人：天津港保税区瑞尔普希贵金属有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号822-3室。
法定代表人：王瑞贞，董事长。
在本院执行申请执行人天津弘禾昱科工贸有限公司（以下简称弘禾昱科公司）与被执行人营口BL矿业有限公司、天津港保税区瑞尔普希贵金属有限公司转让合同纠纷一案中，案外人大石桥市中小企业信用担保中心（以下简称大石桥信用中心）对本院于2017年2月28日查封营口BL矿业有限公司名下奥迪牌辽Ｈ×××××号汽车提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
大石桥信用中心称，天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）在执行过程中，轮候查封了营口BL矿业有限公司名下奥迪牌辽Ｈ×××××号汽车的行为不当，请求依法解除查封。事实及理由如下：2012年12月1日，大石桥信用中心与营口BL矿业有限公司签订了《顶账协议》，双方约定，上述车辆归大石桥信用中心所有，签订协议当日就移交了车辆及相关手续，该车辆的所有权已发生了转移，由大石桥信用中心管理和使用并并交纳了2016年的车辆交强险,只是没有办理过户手续。天津市二中院进行查封，损害了其利益，请求法院依法解除查封。
弘禾昱科公司称，首先，大石桥信用中心的异议既没有事实依据也没有法律依据，应当依法予以驳回，法院应当继续执行。第一，弘禾昱科公司就该案向法院申请执行后，法院已经于2017年2月对上述车辆进行了查封，在执行过程中，经向车管所查询，该车辆所有权人为营口BL矿业有限公司，该车不存在已经被查封或抵押的情况，天津二中院执行有序，符合法律规定；第二，大石桥信用中心提出执行异议，其理由是他们曾有《顶账协议》一份，双方对于车辆归属有约定，如有顶账的约定，应当依法及时办理车辆的过户登记手续，但直到2017年还未办理过户登记手续，其顶账协议不具有真实性。其次，法院对本案有关车辆采取查封手续，是对车辆的所有权采取强制措施，大石桥信用中心所称根据《顶账协议》对涉案车辆享有权利，最多是债权，根据物权优先的原则，天津二中院的执行具有优先效力。同时，根据物权法的相关规定，即使大石桥信用中心所称该车辆已有《顶账协议》，但由于未办理车辆过户手续，其所享有的权利也不能对抗善意的第三人，该车辆应通过拍卖、变卖，以所得价款返还弘禾昱科公司。大石桥信用中心的异议明显不能成立，应当依法驳回。
听证中，大石桥信用中心提供以下证据：1、国有资产的会计凭证，并附有车辆交接明细，还有三份《顶账协议》，这三份《顶账协议》证明涉案的三台车于2012年12月1日已经由营口BL矿业有限公司顶账给大石桥信用中心，证明车辆于2012年已经发生所有权转移。2、交强险保单，辽Ｈ×××××这个保单是异议人经大石桥市财政局指令将该车给大石桥市水利局使用，由水利局在2016年投保了交强险。3、情况说明，证明顶账给大石桥信用中心后，将该车辆借给大石桥市财政局使用，财政局使用期间又借给水利局，所以水利局在使用车辆时以使用人的名义交了交强险。4、车辆交接书，辽Ｈ×××××的交接书，顶账之后，2012年12月12日，大石桥市财政局将车辆借给大石桥市水利局使用，当时有车辆交接书。5、大石桥市人民法院出具的（2012）大汤民初字第00434、00435、00436号民事调解书，上述三份调解书载明，营口BL矿业有限公司于2013年1月9日前给付大石桥信用中心利息400万元、300万元、346万元。
弘禾昱科公司认为，大石桥市财政局、水利局与大石桥信用中心所称的交接没有关系，与案件没有关联性。再有，第一，关于《顶账协议》，从《顶账协议》的内容上看出，当初是由大石桥信用中心和被执行人营口BL矿业有限公司就欠款和以车抵账情况进行约定，大石桥信用中心要想证明《顶账协议》的真实性，还应当向法庭提交双方之间存在所称的债权债务关系的有关证据。再有,关于车辆交接，大石桥信用中心称《顶账协议》后双方发生了车辆的交接，但车辆交接并非发生在《顶账协议》之后，而是发生在《顶账协议》之前，在2012年8月份车辆已经由大石桥信用中心进行保管使用，这与《顶账协议》和车辆的交接之间没有必然联系。
本院查明，弘禾昱科公司与营口BL矿业有限公司、天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司债权转让合同纠纷执行一案，本院于2016年5月10日作出（2016）津02民初138号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起十日内，营口BL矿业有限公司一次性给付弘禾昱科公司欠款本金2452.8万元；二、本判决生效之日起十日内，营口BL矿业有限公司给付弘禾昱科公司违约金（自2013年5月1日至本判决确定的给付之日止，以本金2452.8万元为基数，以年利率24%为标准）；三、天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司对上述第一项、第二项的给付事项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，营口BL矿业有限公司不服，向天津市高级人民法院提出上诉。该院于2016年10月20日作出的（2016）津民终327号民事判决书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，弘禾昱科公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月28日轮候查封营口BL矿业有限公司名下奥迪牌辽Ｈ×××××号汽车。
本院认为，本院作出（2016）津02民初138号民事判决及天津市高级人民法院作出的（2016）津民终327号民事判决书已经发生法律效力，本院轮候查封营口BL矿业有限公司名下奥迪牌辽Ｈ×××××号汽车并无不当。大石桥信用中心提供的证据不足以证明其享有所有权，其请求法院解除查封的依据不足。本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定,裁定如下:
驳回案外人大石桥市中小企业信用担保中心的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓彤
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年十二月五日
书记员 温凯强
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1444号
申请执行人：许建芳，女，汉族，生于1963年9月28日，住邓州市。
被执行人：肖健，男，汉族，生于1997年5月8日，住邓州市。
本院在执行许建芳与肖健为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人许建芳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丰超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1444号申请执行人：许建芳，女，汉族，生于1963年9月28日，住邓州市。被执行人：肖健，男，汉族，生于1997年5月8日，住邓州市。本院在执行许建芳与肖健为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人许建芳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘丰超
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初89号
原告：赵利，男，汉族，1983年6月5日生，户籍所在地汝州市，现住汝阳县。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：李会召，男，汉族，1988年11月28日生，住汝阳县。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
原告赵利与被告李会召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利的委托代理人张国辉，被告李会召及委托代理人王站伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿原告借款100000元及其利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告李会召向原告借款100000元，约定了月息3分，使用期为三个月，李会召拿钱后当面给原告出具了借据和收据。借款到期后经多次讨要，借款至今未还，故向贵院提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及其利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告李会召辩称：应驳回原告的诉讼请求。2016年3月31日答辩人确实给原告赵利打有相关手续，但原告赵利根本没有将涉案款项支付给答辩人。且事发至今原告始终未向答辩人讨要过涉案款项，更未向答辩人讨要利息，按常理如果答辩人借用了原告款项，逾期不还原告应该向答辩人讨要本金及利息，而原告没有讨要，从此可以看出原告根本未将款项支付给答辩人。答辩人认为民间借贷系实践性合同，本案中××未将涉案款项支付给答辩人，故双方民间借贷合同不成立，更不用提生效，即双方不存在民间借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月31日，被告李会召向原告赵利出具《借据》一张，内容为：“借据，今借到赵利（××）人民币100000元整（大写：壹拾万元整），用于经营周转，月利息3%，借款期限3个月，自2016年3月31日至2016年6月31日。如不能按约定按时足额偿还借款，借款人自愿接受××向有管辖权的法院申请执行我的全部资产，借款人不为此设置任何障碍，并愿承担一切诉讼执行费用。××：（空白）借款人：李会召”同日出具《收据》，载明收到赵利10万元。到期后，被告李会召于2016年7月1日重新给原告打《借据》一张，内容为：“借据，今借到赵利（××）人民币100000元整（大写：壹拾万元整），用于经营周转，月利息3%，借款期限3个月，自2016年3月31日至2016年6月31日。如不能按约定按时足额偿还借款，借款人自愿接受××向有管辖权的法院申请执行我的全部资产，借款人不为此设置任何障碍，并愿承担一切诉讼执行费用。××：（空白）借款人：李会召2016年7月1日，137××××0258，41032619881128061X。”被告李会召申请证人吕某出庭，�某拟证明：原告起诉被告借款10万元，被告根本就没有见原告的钱。证人欠本案原告赵利90万元，关于如何偿还问题，原来商定由证人吕某找4个人，每人给原告出具10万元的借条，将这90万元中的40万元债务转移给他们，后来吕某找到被告陈盼盼、另案被告陈士卫、刘石兴、李会召四人。每人给原告赵利出具了10万元借款相关手续。但后来赵利起诉吕某借款纠纷中没有扣除90万元中的40万元，法院仍然判吕某偿还赵利90万元。被告李会召给原告赵利打的借条证人吕某在场，赵利没有给钱。被告李会召另提供吕某、陈士卫、赵利谈话录音，拟印证吕某所说的相关“磨账”事实。
另查明，除了李会召外，另案被告陈士卫、刘石兴、陈盼盼于2016年3月31日分别向刘浩鹏、赵利出具金额为10万元的《借据》各一张，该《借据》格式相同，四人分别出具《收据》，其中三�票号相连。
上述事实，有《借据》、《收据》、吕某出庭证人证言，《录音资料》，赵利与吕某民间借贷案件判决书及当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案原告赵利按民间借贷纠纷起诉。被告李会召向原告出具了《借据》、《收据》。但案件存在诸多疑点，一是除被告李会召外，在同一天还有另案被告刘石兴、陈盼盼分别向原告赵利借款10万元，另案被告陈士卫也辩解是照原告赵利的头出具的《借据》、《收据》，且四份《借据》、《收据》格式相同，三张《收据》票号相连。原告赵利应对此现象做出合理解释。二是在同一天出具借款手续的4人，均称是吕某召集而来，给吕某帮忙；三是李会召向原告出具《借据》3个月后，又再次更换《借据》，原告赵利称李会召一直未还本付息，那么为何所更换的《借据》未显示欠付的“借款利息”�四是借款人均提出未收到现金。而通过证人吕某的陈述及审查被告李会召提供的吕某、陈士卫、赵利谈话录音，能够认定因吕某与赵利有“磨账”（债务转移）的约定，才产生吕某叫来包括被告李会召在内4人向原告赵利、刘浩鹏出具借款手续的事实。才能对上述疑点，作出合理解释。因此，本案原、被告之间并非民间借贷关系。原告诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵利的诉讼请求。
案件受理费2300元，诉前保全申请费900元，由原告赵利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一七年五月十一日
书记员 ：李秋田（兼）
福建省福州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽01民终763号
上诉人（原审被告）：尤联辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振祥，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人尤联辉因与被上诉人王振祥民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后依法组成合议庭进行审理。
本院审理期间，在本院组织下本案当事人自愿达成如下协议：
一、经双方协商一致确认上诉人尤联辉欠被上诉人王振祥借款本金37.5万元，2017年5月30日之前还款5.5万元，余款32万元于2018年1月30日前还清，每个月30日前还款4万元，款项汇至王振祥本人账户，开户行：中国建设银行股份有限公司平潭万宝支行，户名：王振祥，账号：62×××02。如果上诉人尤联辉任一期未按时还款，视为全部债务到期，被上诉人王振祥有权向法院申请执行，逾期还款利息按照未还款项月利率2%计算。
二、本案一审诉讼费用7345元由上诉人尤联辉承担，二审诉讼费用依法减半收取3672.5元由上诉人尤联辉承担。
三、本调解协议一式三份，双方当事人各执一份，法院留存一份。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年四月六日
书记员 张丽梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第8号
原告唐玉山，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被告梁金娟，女，汉族，职员，现住址汪清县。
委托代理人王昊，律师。
原告唐玉山诉被告梁金娟之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐玉山，被告梁金娟及其委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告借原告人民币10万元，还款期限为一个月，后来原告多次找被告催要，但至今未还，请求法院判令被�立即偿还原告10万元。
被告辩称：被告梁金娟所在的汪清兴达新型墙体材料厂是专门生产建筑用空心砖企业，被告梁金娟是该厂保管员和财会人员，被告梁金娟为原告出具的收条属职务行为。被告梁金娟及汪清兴达新型墙体材料厂与原告间并非民间借贷关系，而是具有担保性质的第三人本案原告垫付购货款行为。现原告在其经手的购货款未结清的情况下，要求被告梁金娟及其所在单位偿还其垫付的购货款，违背诚信原则。于2013年5月，原告唐玉山在其内弟冯经理承包的鑫宇佳苑9号楼、11号楼工程任材料员，负责材料采购供应。2013年5月至7月间，原告为其所在施工单位购买了被告所在单位的空心砖，并由原告经办向被告所在单位支付了5万元砖款，被告单位供货到2013年5月28日，原告所在施工单位已经拉走价值近12万元空心砖，之后因原告所在单位未再支付砖款，被告�位担心原告经手购买的空心砖款不能按时支付，而停止了空心砖的供货。5月29日，原告主动找到被告单位，称“建设单位资金一个月内就能拨付到位，保证按时付款，被告单位停止供货，将延误其内弟承包的工程工期。”被告对其讲“我们也不熟悉，你不拿钱买拖欠怎么办，再说砖厂也缺少周转资金。”在这种情况下原告为了不影响其内弟工地工期，主动提出由他为其内弟垫付10万元货款，待他内弟工程封顶建设单位拨款后，垫款再予以退回或抵顶所欠砖款。双方达成口头协议后，被告为原告履行了收款手续，被告所在单位才继续为其所在单位供货。直到2013年7月底房屋封顶后，由原告经手累计向被告所在单位购买空心砖17.4万元，尚欠被告单位货款12.4万元一直未付。原告违背诚信原则诉讼被告实属不当，原告在其经手购买的空心砖尚未结清的情况下，起诉被告实�不当，为此请求法院驳回原告的诉讼。
本案争议的焦点为被告是否向原告支付该笔款。
原告向本院提供的证据有：借据复印件一份，证明2013年5月29日，原告借给被告梁金娟10万元。
经开庭质证被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题提出异议，此款是原告替其内弟在被告所在单位为了购货而担保性垫付款，但被告未能提供有效证据予以证明，本院对该证据予以采信。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证和当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
于2013年5月29日，原告借给被告梁金娟现金10万元，并由被告向原告出具了领款人为梁金娟的“借据”，在“借据”内容中双方未约定支付利息及还款期限，此款用于被告所在单位购水泥。后来原告多次找被告催要，但至今未还。为此，原告起诉到本院。
本院认为，原、被告之间的“借据”，是双方当事人的真实意思表示，该“借据”的内容不违反法律、法规禁止性规定，双方当事人的债权债务关系成立，并合法有效。被告应履行偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告梁金娟在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告唐玉山偿还借款本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告梁金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁万吉
审 判 员 张万春
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年五月五日
书 记 员 朴哲宇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3504号
申请执行人:任慎海,男，1965年12月08日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人:程增江,男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在执行申请人任慎海与被执行人程增江买卖合同纠纷【（2017）津0110民初6143号民事调解书】一案中，申请执行人任慎海申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执3504号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 徐文捷
代理审判员 丁 好
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05156号
原告谭涛，女，汉族，1966年7月20日生。
被告张林，女，汉族，1978年3月16日生。
被告许小江，男，汉族，1977年4月7日生。
被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福一路6号，组织机构代码08465919-4。
法定代表人张林，职务董事长。
被告重庆省心生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道蟠龙村七社，组织机构代码07726929-4。
法定代表人唐峰。
原告谭涛诉被告张林、许小江、重庆省心明宇汽车零部件有限公司、重庆省心生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员周杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭涛，被告张林、许小江、重庆省心明宇汽车零部件有限公司到庭参加诉讼。被告重庆省心生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭涛诉称，被告张林、许小江开办的重庆省心明宇汽车零部件有限公司及重庆省心生态农业开发有限公司因生产经营需要流动资金周转，于2014年12月2日向原告谭涛借款人民币230万元，约定借款期限为三个月。被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司及重庆省心生态农业开发有限公司为该款提供连带保证清偿责任，借款到期后被告一直未偿还。原告为维护自己的权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告张林、许小江立即偿还原告借款本金230万元及利息（从2014年12月2日起以230万元为本金按人民银行同期贷款利率4倍计息至付清为止）；二、被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司、重庆省心生态农业开发有限公司对第一项诉请承担连带担保清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张林辨称，对向原告谭涛借款230万元无异议，但认为原被告之间有口头协议不需向原告支付利息，故不同意支付利息。
被告许小江辨称，借款属实，未约定利息，该款项系重庆省心明宇汽车零部件有限公司实际使用，不是其个人使用，个人不应承担还款责任。
重庆省心明宇汽车零部件有限公司辨称，借款属实，未约定利息，对承担连带保证责任无异议。
被告重庆省心生态农业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告张林、许小江向原告出具《借条》一份，记载“今借到谭涛现金贰佰叁拾万元正（2300000），利率按银行同期利率的4倍计算。借款人：张林许小江2014年12月2日”。同日，原告谭涛通过中国民生银行向被告张林转款230万元。甲方（出借人）谭涛与乙方（借款人）张林、许小江、丙方（担保人）重庆省心明宇汽车零部件有限公司、重庆省心生态农业开发有限公司于当日订立《借款协议》，协议约定借款金额为230万元，期限为2014年12月2日至2015年3月2日，利率按中国人民银行当期公布的同期贷款利率的四倍计算，利息按月支付。借款用途为乙方用于其开办的重庆省心明宇汽车零部件有限公司、重庆省心生态农业开发有限公司生产经营流动资金周转。担保人已告知出借人其担保行为已征得其他股东同意。重庆省心明宇汽车零部件有限公司、重庆省心生态农业开发有限公司对借款人的债务承担连带保证清偿责任，担保期限以主债务履行完毕为止。
庭审中，被告许小江陈述《借款协议》上“许小江”的签名记不清是否是其本人所签。
以上事实，有《借条》、《借款协议》、银行转款凭据及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告重庆省心生态农业开发有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
为证明原告出借给被告张林、许小江230万的事实，原告举示了《借条》、《借款协议》以及银行转款凭据等。被告许小江辩称借款系重庆省心明宇汽车零部件有限公司使用，非个人使用，个人不应承担还款责任。原被告之间《借款协议》约定的借款用途本就系被告开办公司的流动资金周转。该笔款项系被告许小江、张林以个人名义向原告借款，借款到期后，个人应当承担还款义务。虽然许小江记不清《借款协议》上“许小江”的签名是否是其本人所签，但认可《借条》的真实性，以及原告转款给被告张林230万元的事实，由此可以认定被告张林、许小江向原告谭涛借款230万元属实，应受法律保护，双方约定的借款期限到期后，二被告依法应当返还。原告谭涛要求被告张林、许小江偿还借款本金230万元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，原告谭涛举示《借条》和《借款协议》，以证实与被告之间约定按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。被告张林、许小江、重庆省心明宇汽车零部件有限公司辩称原告与其达成口头协议不需支付利息，但当庭未举示相关证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。原告谭涛与被告张林、许小江约定支付利息，其约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告理应按照约定的利率按期支付利息，原告要求被告张林、许小江从借款之日起，以借款本金为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求本院予以支持。
被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司、重庆省心生态农业开发有限公司对被告张林、许小江向原告谭涛的借款提供担保，借款期限届满后，被告张林、许小江未履行还款义务，原告谭涛要求被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司、重庆省心生态农业开发有限公司对被告张林、许小江的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林、许小江于本判决生效后十日内偿还原告谭涛借款230万元以及利息（该利息以230万元为基数，从2014年12月2日起按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清日止）；
二、被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司、重庆省心生态农业开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26580元减半收取为13290元，由被告张林、许小江负担，被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司、重庆省心生态农业开发有限公司承担连带清偿责任（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周 杨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐家佳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执300号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：崔丽丽。
本院在执行过程中，申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人崔丽丽罚金一案，现崔丽丽正在服刑，我院对其银行存款、车辆、房产进行了查询，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人崔丽丽有可供执行的财产时，可继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一六年十一月十二日
书记员 王红康
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执300号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：崔丽丽。本院在执行过程中，申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人崔丽丽罚金一案，现崔丽丽正在服刑，我院对其银行存款、车辆、房产进行了查询，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人崔丽丽有可供执行的财产时，可继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一六年十一月十二日书记员  王红康
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澧执字第269-4号
申请执行人湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇工业大道1号。
法定代表人彭华，该公司董事长。
委托代理人张学军，湖南麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人湖南天源纺织有限责任公司。住所地湖南省澧县澧阳镇工业大道6号。
法定代表人姚明铎，该公司董事长。
委托代理人范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人湖南盈成油脂工业有限公司与被执行人湖南天源纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月2日向被执行人湖南天源纺织有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起5日内偿还申请执行人湖南盈成油脂工业有限公司借款利息538500元。2014年5月19日，被执行人湖南天源纺织有限责任公司与申请执行人湖南盈成油脂工业有限公司达成执行和解协议：湖南天源纺织有限责任公司于2014年5月19日给付湖南盈成油脂工业有限公司250000元，于2014年7月30日前给付湖南盈成油脂工业有限公司150000元，于2014年9月30日前给付湖南盈成油脂工业有限公司100000元，申请执行人自愿放弃38500元。2014年5月19日，湖南天源纺织有限责任公司已按和解协议向湖南盈成油脂工业有限公司偿还了借款利息250000元，其情形符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》第7条第（6）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可持原（2013）澧民初字第1462号民事调解书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澧民初字第1462号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 军
代理审判员 曾祥能
代理审判员 彭 军
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 曹 强
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1679号
申请执行人蒋子良，男,1969年6月25日出生,汉族,住所地山东省广饶县。
被执行人山东永泰集团有限公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。
法人代表：李默莲。该公司总经理。
申请执行人蒋子良与被执行人山东永泰集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为129540.44元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年10月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东劳人仲案字(2016)第110号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任金柱
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第4170号
原告陈某。
委托代理人刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市科技路27号E阳国际大厦内。
�定代表人刘某。
委托代理人金峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人夏培，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告陈某诉被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘洁、张海燕及被告西安房地产开发（集团）股份有限公司的委托代理人金峰、夏培均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币290762元的价格购买被告建设的世家星城三期第62幢3单元3层030301号房。被告应于2006年12月31日前交房，并应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的�被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。该房交付后，被告至今未给原告办理房屋产权证，而原告早已付清全部房款。原告故诉至本院，请求判令被告向原告支付迟延办理产权证的违约金8722.86元；判令被告给原告办理房屋所有权证；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告与原告在合同中并未约定办理房产证的时间，只是对被告报送资料备案的义务做了约定，故认为被告不存在给原告办理房产证的合同义务，也就不存在延期办理房产证的违约责任。况且原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的请求已超过了诉讼时效，依法应当予以驳回，因原告并未因房产证未办理而遭受实际损失，故认为合同约定的惩罚性违约金不应支持或者予以降低。
经审理查明，2005年6月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区�八东路世家星城三期第62幢03单元03层030301号商品房一套，建筑面积107.53平方米，总价290762元，合同约定2005年6月30日前原告支付总房款的31.22%计人民币90762元整作为首付款，余款由公积金支付，被告应于2006年12月31日前将商品房交付原告使用。合同第十五条规定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定付清购房款，被告也于随后向原告交付房屋。但被告未在合同第十五条约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，具有法律约束力。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋初始登记备案的义务。因被告未在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行相应的义务并按照合同的约定承担迟延办理的违约金。原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求表述不够准确，故原告该部分诉讼请求以本院裁决为准。对于被告认为原告主张的违约金过高、要求予以降低的理由，原告按照合同约定主张的违约金并非过分高于被告违约给原告造成的损失，故对于被告该项辩称理由本院不予采纳。对于被告辩称原告要求支付迟延办证违约金的诉讼请求已超�诉讼时效的理由，因被告的违约行为一直处于持续状态，故原告起诉要求支付迟延办证的违约金，并未超过法律规定的诉讼时效，被告该项辩称理由，本院不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三十日内，将需由其提供的为原告陈某办理西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第62幢03单元03层030301号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付违约金8722.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
审 判 员 何 燕
代理审判员 景振宇
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 康 黎
打印：扈艳红校对：康黎2010年月日送达
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执265号
申请执行人：谢文，女，1965年11月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：张敬民，男，1962年06月01日出生，汉族，住福建南平市。
申请执行人谢文与被执行人张敬民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1168号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执264号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执264号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十一日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第611号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人肖某。
辩护人王靖民，湖南湘行律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人肖某犯妨害公务罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光出庭支持公诉。被告人肖某及辩护人王靖民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日20时15分许，被告人肖某在本市轨道交通二号线江苏路站站厅层处，拒绝配合执勤民警翁某某、谢某例行盘查。在被传唤至警务室的过程中，肖为摆脱民警控制而不断推搡，后突然用手勒住翁某某的脖子，同时用脚将翁绊倒在地，随后压在翁身上，双手勒紧翁颈部，致翁右颈部皮肤擦伤并造成数十人围观。经鉴定，翁某某的伤势已构成轻微伤。
被告人肖某被民警当场抓获，到案后，肖如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人肖某在家属的帮助下对受伤民警进行了赔偿。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有被害人翁某某的陈述笔录，证人谢某、朱某某、唐某某、李甲的证言及辨认笔录，上海市公安局城市轨道交通分局的《验伤通知书》、伤势照片、《工作证明》、《接受刑事案件登记表》、《工作情况》、视频资料及截图，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所《鉴定意见》，被告人肖某的供述笔录、《检讨书》及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某使用暴力阻碍民警执法，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖某在家属的帮助下对受伤民警作了赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年五月七日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2621号
原告任佳越，女，汉族，1992年10月6日出生，公民身份号码，职业会计，住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人李风英，女，汉族，1970年9月18日出生，公民身份号码，农民，住巴彦淖尔市。（系原告母亲）
被告魏培林，男，汉族，1960年3月4日出生，公民身份号码：×××，农民，住乌海市。
原告任佳越诉被告魏培林保证合同纠纷一案，原告任佳越于2017年7月26日向本院提交起诉状，本院于2017年7月30日立案。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告任佳越及委托诉讼代理人李风英被告魏培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任佳越诉称：2012年9月22日，借款人魏宏梅向原告借款100000元，利息为3分。被告魏培林为保证人，未约定保证方式保证期限。魏宏梅陆续向原告偿还了利息34500元。此后原告多次向魏宏梅催要借款本金及利息未果，故2016年12月，原告诉至海勃湾区人民法院，要求魏宏梅偿还原告借款本金及利息。2017年1月17日本院作出2017（内）0302民初153号民事调解书。要求魏宏梅分期偿还，并在2018年10月21日前偿还全部借款本金、利息及案件诉讼费，共计170000元。调解书作出后，借款人魏宏梅拒绝履行。请求1、判令被告在其保证范围内承担连带保证责任，偿还借款本金100000元，利息95000元，共计195000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏培林辩称：钱是我姑娘魏宏梅借的，后来我姑娘让我担保，我就担保了。2013年6月11日偿还了10000元。当时没有说利息，还的是本金。后来我姑娘又给原告偿还了24500元，我不清楚利息还是本金。
经审理查明：2012年9月22日，魏宏梅向原告任佳越借款100000元，约定利息月息为3分。被告魏培林为保证人，未约定保证方式保证期限。后魏宏梅陆续向原告偿还了利息34500元。2017年1月4日，原告诉至本院，要求借款人魏宏梅偿还原告借款本金100000元及利息95000元。2017年1月17日本院作出2017（内）0302民初153号民事调解书。魏宏梅于2017年1月开始分期偿还借款及利息，并在2018年10月21日前偿还全部借款本金、利息及案件诉讼费，共计170000元。调解书生效后，魏宏梅未按约定还款。原告向本院申请强制执行，没有执行财产。
上述事实的认定有2012年9月22日魏宏梅、魏培林出具的借据及2017（内）0302民初153号民事调解书予以证实。
本院认为，原告任佳越与主债务人魏宏梅民间借贷合法有效；与被告魏培林担保合同依法成立。担保合同中没有约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。主合同没有约定还款期限，也没有约定担保期间。2017年1月4日，原告诉至本院，要求借款人魏宏梅偿还原告借款本金100000元及利息95000元。2017年1月17日本院作出2017（内）0302民初153号民事调解书。2017年7月26日向本院提交起诉状，本院于2017年7月30日立案。从原告与魏宏梅达成调解协议至原告向本院提起诉讼，已经超出法律规定的保证期间6个月，保证人免除保证责任，故原告请求被告在其保证范围内承担连带保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十条”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”之规定，判决如下：
驳回原告任佳越诉讼请求。
案件受理费2100元，（应缴纳4200元，因适用简易程序减半收取为2100元），由原告承担，原告已交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员王洢
二Ο一七年十月十五日
书记员沙日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2621号原告任佳越，女，汉族，1992年10月6日出生，公民身份号码，职业会计，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人李风英，女，汉族，1970年9月18日出生，公民身份号码，农民，住巴彦淖尔市。（系原告母亲）被告魏培林，男，汉族，1960年3月4日出生，公民身份号码：×××，农民，住乌海市。原告任佳越诉被告魏培林保证合同纠纷一案，原告任佳越于2017年7月26日向本院提交起诉状，本院于2017年7月30日立案。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告任佳越及委托诉讼代理人李风英被告魏培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任佳越诉称：2012年9月22日，借款人魏宏梅向原告借款100000元，利息为3分。被告魏培林为保证人，未约定保证方式保证期限。魏宏梅陆续向原告偿还了利息34500元。此后原告多次向魏宏梅催要借款本金及利息未果，故2016年12月，原告诉至海勃湾区人民法院，要求魏宏梅偿还原告借款本金及利息。2017年1月17日本院作出2017（内）0302民初153号民事调解书。要求魏宏梅分期偿还，并在2018年10月21日前偿还全部借款本金、利息及案件诉讼费，共计170000元。调解书作出后，借款人魏宏梅拒绝履行。请求1、判令被告在其保证范围内承担连带保证责任，偿还借款本金100000元，利息95000元，共计195000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏培林辩称：钱是我姑娘魏宏梅借的，后来我姑娘让我担保，我就担保了。2013年6月11日偿还了10000元。当时没有说利息，还的是本金。后来我姑娘又给原告偿还了24500元，我不清楚利息还是本金。经审理查明：2012年9月22日，魏宏梅向原告任佳越借款100000元，约定利息月息为3分。被告魏培林为保证人，未约定保证方式保证期限。后魏宏梅陆续向原告偿还了利息34500元。2017年1月4日，原告诉至本院，要求借款人魏宏梅偿还原告借款本金100000元及利息95000元。2017年1月17日本院作出2017（内）0302民初153号民事调解书。魏宏梅于2017年1月开始分期偿还借款及利息，并在2018年10月21日前偿还全部借款本金、利息及案件诉讼费，共计170000元。调解书生效后，魏宏梅未按约定还款。原告向本院申请强制执行，没有执行财产。上述事实的认定有2012年9月22日魏宏梅、魏培林出具的借据及2017（内）0302民初153号民事调解书予以证实。本院认为，原告任佳越与主债务人魏宏梅民间借贷合法有效；与被告魏培林担保合同依法成立。担保合同中没有约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。主合同没有约定还款期限，也没有约定担保期间。2017年1月4日，原告诉至本院，要求借款人魏宏梅偿还原告借款本金100000元及利息95000元。2017年1月17日本院作出2017（内）0302民初153号民事调解书。2017年7月26日向本院提交起诉状，本院于2017年7月30日立案。从原告与魏宏梅达成调解协议至原告向本院提起诉讼，已经超出法律规定的保证期间6个月，保证人免除保证责任，故原告请求被告在其保证范围内承担连带保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据第三十条”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”之规定，判决如下：驳回原告任佳越诉讼请求。案件受理费2100元，（应缴纳4200元，因适用简易程序减半收取为2100元），由原告承担，原告已交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员王洢二Ο一七年十月十五日书记员沙日娜
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第40号
原告：陈某某
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：袁某甲
原告陈某某（下称原告）诉被告袁某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人周旺传到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年经人介绍认识后不久便结婚，先后生育两个子女。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情亦一直不和，经常发生争吵，且被告对家庭不尽责任，致使夫妻感情彻底破裂，现要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍认识，同年5月9日在万载县民政局登记结婚，并于2010年生育男孩袁某乙，2011年生育男孩袁某丙。婚后初期双方感情一般，后双方为家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、原告当庭陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告未提交夫妻双方感情确已破裂的证据，原告要求离婚的理由不足，不予支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一四年五月十五日
书记员 宋萌辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00687号
申请执行人：蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码76081703-X。
法定代表人：周志友，该公司董事长。
被执行人：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
本院在受理蚌埠市吉通汽车运输有限责任公司与安徽奥博环保装备科技有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00291号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽奥博环保装备科技有限公司的银行存款281903元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 张莹莹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执192号
申请执行人:葫芦岛市安全生产监督管理局，住所地葫芦岛市高新技术园区。
法定代表人：耿某，该局局长。
委托代理人：孙某，该局执法监察支队大队长。
被执行人：李某，男，1956年3月1日生，辽宁渤海防腐工程有限公司副总经理，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局申请执行被执行人李某行政非诉一案过程中，申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局向本院申请撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定，准许撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1403执192号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 陈 龙
审判员 韩 明
二〇一八年六月十一日
书记员 李树常
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第176号
申请人：裴广杰。
被申请人：刘庆。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SNxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年五月六日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00465号
原告邓某甲（曾用名邓得元），从事养殖业。
委托代理人潘武桥。代理权限为：代为应诉，参加庭审，进行举证、质证、辩论，代收法律文书。
被告刘某，务工。
原告邓某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永霞独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人潘武桥到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，1993年，我与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日，依法登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某乙。婚后因双方性格不合，常为琐事争吵，被告刘某经常离家出走，导致夫妻感情破裂。故请求判令：一、我与被告刘某离婚；二、婚生子邓某乙由我抚养，被告刘某承担部分教育、医疗、生活等费用；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告刘某承担本案诉讼费。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证一份，证明原告邓某甲与被告刘某系合法婚姻。
证据二、原告邓某甲身份证和户口登记卡复印件各一份，证明原告邓某甲的身份情况。
证据三、三张借条复印件和一张银行取款凭证复印件，证明邓某甲从2013年5月10日至同年11月2日分三次共借款17万元用于养殖业，系夫妻关系存续期间共同债务。
证据四、证人邓三元、邓想元分别出庭作证，二证人系原告邓某甲的亲兄弟，证实邓某甲分二次向邓三元借款9万元，用于婚生子邓某乙上学和养猪投资；邓某甲向邓想元借款8万元用于养猪投资。
被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。
对原告邓某甲提交的四份证据，被告刘某无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃质证的权利，经审查本院依法予以认定。
经审理查明，原告邓某甲与被告刘某于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某乙（孝感高级中学学生）。婚后，原告邓某甲与被告刘某一起外出务工至2012年，双方夫妻感情一直和睦，后双方一起到被告刘某的娘家，共同创办牲猪养殖场，双方在共同生活中因琐事常发生吵闹，被告刘某几次不辞而别，致使原告邓某甲认为夫妻感情破裂诉至本院。
另查明，2002年5月，原告邓某甲与被告刘某在湖北省云梦县沙河乡辛安村七组集体住宅土地上共建住房一栋。
还查明，被告刘某在庭审后到庭表示不愿意离婚，因双方创办的养殖场使用的土地系村集体所有，且养殖场的部分产权不明确，现在不能确定夫妻共同财产的价值，无法进行分割，自己现在在外打工，是为了缓和家庭的矛盾。
本院认为，原告邓某甲、被告刘某的婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。原告邓某甲与被告刘某婚前相识的时间较长，有一定的感情基础。婚后又一起外出务工，在为构建幸福家庭共同努力，夫妻感情一直很好。2012年后，原、被告经过商量一起回到被告刘某娘家共同创办养殖场。双方因为在创业中遇到压力，再加上家庭琐事，双方产生了矛盾，被告刘某外出务工，也是为了生活和缓解矛盾，夫妻感情应视为较好。在庭审后经本院主持调解，原告邓某甲与被告刘某虽然达成了调解协议，但是调解协议的履行以夫妻财产的分割即时兑现为条件，由于夫妻共同财产的不确定及产权不清，导致双方对财产无法进行分割。由于被告刘某认为其财产权益不能得到保护，而对调解协议予以反悔，并表示不同意离婚，应视为双方现在还有一定的感情基础。且庭审中原告邓某甲亦未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定夫妻感情确已破裂，对原告邓某甲的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件诉讼费500元，由原告邓某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永霞
二〇一四年六月十六日
书记员 张印辉
附本案适用法律法规司法解释如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4469号
原告：冯国红，男，1988年12月8日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李绍富，男，1962年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陆睦，男，1956年4月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，住重庆市渝中区。
被告：彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。
主要负责人：杨小明，该居民委员会主任。
原告冯国红与被告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告冯国红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯国红撤回起诉处理。
审判员 陈谢愈
二〇一七年十二月二十日
书记员 张祥伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初4469号原告：冯国红，男，1988年12月8日出生，住彭水苗族土家族自治县。被告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李绍富，男，1962年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陆睦，男，1956年4月15日出生，住重庆市渝中区。被告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，住重庆市渝中区。被告：彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。主要负责人：杨小明，该居民委员会主任。原告冯国红与被告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告冯国红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯国红撤回起诉处理。审判员  陈谢愈二〇一七年十二月二十日书记员  张祥伟
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1056号
申请执行人：邹丰秀，女，1946年8月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被执行人：隋立目，男，1958年6月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请执行人邹丰秀与被执行人隋立目机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人隋立目赔偿医疗费等费用82908.26元及利息，并支付案件受理费1343元及本案执行申请费1164元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月4日向被执行人隋立目邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3.本院于2017年9月11日传唤被执行人隋立目到庭，被执行人隋立目到庭表示，现在暂没有履行能力，希望分期付款。
4.经本院上门调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月27日被执行人隋立目到庭交付案款2000元。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王延晓
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执1056号申请执行人：邹丰秀，女，1946年8月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人：隋立目，男，1958年6月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。申请执行人邹丰秀与被执行人隋立目机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人隋立目赔偿医疗费等费用82908.26元及利息，并支付案件受理费1343元及本案执行申请费1164元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月4日向被执行人隋立目邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3.本院于2017年9月11日传唤被执行人隋立目到庭，被执行人隋立目到庭表示，现在暂没有履行能力，希望分期付款。4.经本院上门调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月27日被执行人隋立目到庭交付案款2000元。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季秀臻审判员  徐建军审判员  赵 杰二〇一七年十二月二十七日书记员  王延晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00557号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被告：彭昌友。
被告：谭华冰。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告彭昌友、被告谭华冰借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月六日
书 记 员 李国坤
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3033号
申请执行人沈阳锦联经典生活物业管理有限公司
被执行人刘洋
申请执行人阳锦联经典生活物业管理有限公司与被执行人刘洋物业服务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2017)辽0105民初2305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洋存款人民币1.2306万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩晓宇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初113号
原告：周海恩，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：赵小龙，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：方旗，女，1952年3月18日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告周海恩与被告方旗民间借贷合同纠纷一案中，已于2018年1月5日向原告周海恩送达预交诉讼费通知单，但原告周海恩逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院认为，原告周海恩逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄超兰
二〇一八年一月十九日
书记员 唐芳艳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执798号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人朱元，曾用名朱园，男，1986年2月22日出生，汉族，无业，现在河北省张家口监狱服刑。
张家口市桥东区人民检察院指控朱元犯盗窃罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人朱元未履行生效法律文书所确定的责令退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执798号移送部门本院刑事审判庭。被执行人朱元，曾用名朱园，男，1986年2月22日出生，汉族，无业，现在河北省张家口监狱服刑。张家口市桥东区人民检察院指控朱元犯盗窃罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人朱元未履行生效法律文书所确定的责令退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟小雁代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年十二月七日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1506号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人许杰，男，1975年9月29日出生于重庆市江北区，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。现在家中。
被告人李洪先，男，1970年2月26日出生于重庆市巴南区，户籍地重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，经本院决定于2018年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人王羲军，男，1970年2月17日出生于重庆市巴南区，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1522号起诉书指控被告人许杰、李洪先、王羲军犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人许杰、李洪先、王羲军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日23时许，被告人许杰、李洪先、王羲军在将停放在重庆市沙坪坝区富洲新城巴南建设工地门口小车开离时，因看守工地的被害人何某某要求将停车处的钢架复位，双方发生口角、扭打。何某某持铁铲被王羲军拖下，即往工地宿舍跑，许杰、李洪先、王羲军追至工地宿舍内对其殴打，其中许杰用房间里的手电筒打了何某某头部，随后三人逃离现场。何某某被殴打至左眼眶等部位受伤。经鉴定，何某某因外伤致左眼玻璃体积血，损伤程度为轻伤二级。
2017年9月26日，公安机关将被告人王羲军抓获归案；同日，被告人许杰、李洪先接到公安机关电话通知后主动到重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所投案。被告人许杰、王羲军到案后均如实供述了犯罪事实，被告人李洪先未如实供述其参与殴打被害人的主要犯罪事实。在开庭审理中，被告人李洪先如实供述了参与殴打被害人的主要犯罪事实。
审理中，被害人何某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人许杰、李洪先、王羲军赔偿因伤所产生的经济损失。庭审中在本院主持下，双方当事人自行达成协议，由许杰、李洪先、王羲军赔偿何某某各项经济损失共计47000元，其中许杰、王羲军各赔偿15000元，李洪先赔偿17000元，三名被告人互不承担连带赔偿责任。李洪先赔偿的部分于2018年3月15日前赔偿10000元，余下的7000元从2018年4月起每月支付700元。双方当事人领取调解书后，许杰、王羲军按协议各赔偿了何某某15000元，取得了其谅解。李洪先未按协议支付何某某赔偿款。
另查明，被告人李洪先因未赔偿被害人损失，经本院决定于2018年4月8日对其执行逮捕。重庆某小学书面向本院发函，证实李洪先的儿子11岁，其在该校上五年级，其出生后不久母亲不知去向；李洪先的父母已去世，无一亲属。李洪先儿子本期的学费是出租车司机凑的，学校决定减免其儿子下期的学费。鉴于李洪先被羁押后无人看管其儿子，为了未成年人的健康成长，请求对李洪先适用缓刑。
上述事实，被告人许杰、李洪先、王羲军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人何某某的陈述，证人王某某、钱某1、钱某2、钱某3的证言，辨认笔录，指认现场照片，病历，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所法医学鉴定意见，到案经过，刑事附带民事调解书，转款凭证，谅解书，重庆某小学函及被告人许杰、李洪先、王羲军的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人许杰犯罪后自首，建议对被告人许杰、李洪先、王羲军分别判处有期徒刑六个月至一年。
被告人许杰、王羲军均对指控的罪名无异议，均要求从宽处理。
被告人李洪先对指控的罪名无异议，要求从轻处理，通过开出租车挣钱以便照顾小孩，每个月的结余赔偿被害人的损失。
本院认为，被告人许杰、李洪先、王羲军因民间矛盾故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，许杰、李洪先、王羲军作用相当，本案不宜区分主从犯，可根据三名被告人的作用大小分别处罚。许杰犯罪后自首，可以从轻处罚；王羲军能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；李洪先自愿认罪，可以从轻处罚。许杰、李洪先、王羲军与被害人达成了调解协议，其中许杰、王羲军按协议赔偿了被害人损失，取得了谅解，对许杰、王羲军酌情从轻处罚。鉴于许杰、李洪先、王羲军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李洪先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王羲军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 邓资琴
人民陪审员 陈惠英
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛