湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1012号
原告：黄秉宏，男，1947年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。
被告：张祥林，男，1986年7月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：湖南天恒超市有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路199号。
法定代表人：李礼，董事长。
委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：杜煌毅，北京人和人律师事务所律师。
原告黄秉宏（以下简称原告）与被告张祥林、湖南天恒超市有限公司（以下简称天恒公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张赞，被告张祥林，被告天恒公司的委托诉讼代理人胡岳，被告人寿财保长沙支公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿费用共计71331.8元；2、判令被告人寿财保长沙支公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2016年3月17日7时10分许，被告张祥林驾驶湘Ａ×××××客车沿长沙市雨花区新花候路由南往北行驶至长沙南站前涵洞路段时，遇原告驾驶二轮电动车搭载彭星明沿该路段由南往北于前行驶至此，由于被告张祥林驾驶安全机件不符合计算标准的机动车未确保安全行驶，被告张祥林所驾车右前部与原告所驾车尾部碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告张祥林承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院接受治疗，住院34天，花费医药费47246.76元。经鉴定，原告构成十级伤残；伤后误工休息150日，伤后护理60日，伤后营养60日，建议后续治疗费5000元。被告张祥林所驾车为被告天恒公司所有，在被告人寿财保长沙支公司投保了保险。
被告人寿财保长沙支公司辩称，1、医药费需核减15%的非医保用药；2、我司不承担诉讼费及鉴定费；3、请求法院依法核定原告的各项损失；4、原告虽为居民户口，根据原告户口页显示，原告实际生活在农村，残疾赔偿金应当按农村标准计算；5、黄秉宏系颅脑损伤，文成司法鉴定中心没有鉴定资质，我司申请重新鉴定。
被告天恒公司辩称，1、我司车辆在被告人寿财保长沙支公司投保了交强险及商业三责险，被告人寿财保长沙支公司应在保险限额内承担责任；2、我司在此次事故中共垫付了104042.53元，其中给本案原告垫付了医药费31461.76元，现金5000元，合计36461.76元，给彭星明垫付了67580.77元，请求一并处理；3、原告的损失应当按农村标准计算。
被告张祥林辩称，与被告天恒公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原、被告身份信息资料，被告张祥林的驾驶证复印件，湘Ａ×××××客车行驶证复印件，保单，道路交通事故认定书，原告病历资料、医药费发票及收条等证据，被告张祥林、天恒公司、人寿财保长沙支公司不持异议，本院予以确认。对于原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告户口登记卡等证据，被告张祥林、天恒公司、人寿财保长沙支公司提出异议，未能提供充分证据反驳，本院对该部分证据不予确认。对于被告天恒公司提供的原告医药费发票，黄秉宏医药费发票，保单等证据，原告、被告张祥林、人寿财保长沙支公司不持异议，本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日7时10分许，被告张祥林驾驶湘Ａ×××××客车沿长沙市雨花区新花候路由南往北行驶至长沙南站前涵洞路段时，遇原告驾驶二轮电动车搭载彭星明沿该路段由南往北于前行驶至此，由于被告张祥林驾驶安全机件不符合计算标准的机动车未确保安全行驶，加之原告驾驶非机动车在机动车道内行驶，且不按规定载人，导致被告张祥林所驾车右前部与原告所驾车尾部碰撞，造成彭星明、原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在长沙市中心医院等医院门诊、住院治疗，住院34天，花费医药费47246.76元，其中原告自付15785元，被告天恒公司垫付31461.76元。2016年5月3日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张祥林在本次事故中承担主要责任，原告承担事故次要责任，彭星明不承担事故责任。2016年6月30日，湖南省文成司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明原告损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间150日，伤后护理60日，伤后营养60日；建议后续治疗费伍仟元。原告系居民家庭户口，户籍所在地为长沙市××××街道办事处黎托村。彭星明与原告系夫妻关系。
湘Ａ×××××客车车主系被告天恒公司，被告张祥林、天恒公司自述，被告张祥林系被告天恒公司聘请的员工，事发时系职务行为。该车在被告人寿财保长沙支公司投保了交强险，理赔限额20万元的商业第三者责任险（投保了不计免赔）等保险。本次事故发生在保险期内。
被告天恒公司为原告垫付医药费31461.76元，现金5000元，合计36461.76元。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条第第一款（一）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；据此，本案被告张祥林承担本次事故的80%的责任，被告张祥林系被告天恒公司员工，被告张祥林应承担的责任由被告天恒公司承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，先由被告人寿财保长沙支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由由被告天恒公司承担80%。
在本案审理过程中，被告人寿财保长沙支公司以湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残没有鉴定资质为由申请重新鉴定。本院经审查后认为，本次鉴定系由有资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未提出足以反驳该鉴定结论的证据。因此，本院对被告的重新鉴定申请不予支持，对上述鉴定结论予以采信。
二、关于原告可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。原告治疗期间花费医药费47246.76元，原、被告提供了医药费发票，本院予以支持；
2、后续治疗费。参照鉴定意见，本院酌定5000元；
3、住院伙食补助费。原告住院34天，按60元/天计算，住院伙食补助费为2040元(60元/天×24天)；
4、营养费。本院酌定1000元。
以上1-4项共计55286.76元。
（二）伤残赔偿费用。
5、护理费。参照鉴定意见，按100元/天计算，本院酌定6000元（100元/天×60天）；
6、残疾赔偿金。参照鉴定意见，原告主张残疾赔偿金34412.4元（31284元/年×11年×10%），符合法律规定，本院予以确认；
7、精神损害抚慰金。参照原告的伤残等级及本案案情，本院酌定5000元；
8、交通费。参照原告住院治疗的实际需要及本案案情，本院酌定600元。
以上5-8项，合计46012.4元。
（三）鉴定费用。原告主张鉴定费用2200元，提供了相应票据，本院予以支持。
上述（一）至（三）项，原告的总损失为103499.16元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
1、原告的总损失103499.16元（医疗费用55286.76元+伤残赔偿费用46012.4元+鉴定费2200元）；
2、交强险医疗费用赔偿责任。原告医疗费用55286.76元,另案原告彭星明医疗费用96820.77元，二人医疗费用共计152107.53元。被告人寿财保长沙支公司在交强险医疗费用项下应支付原告3634.72元(55286.76元÷152107.53元×10000元)，支付另案原告彭星明6365.28元(96820.77元÷152107.53元×10000元)；
3、交强险伤残费用赔偿责任。原告伤残赔偿费用伤残赔偿费用46012.4元，另案原告彭星明220650.68元，二人伤残赔偿费用共计266663.08元。被告人寿财保长沙支公司在交强险伤残赔偿费用项下应支付原告18980.37元(46012.4元÷266663.08元×110000元)，支付另案原告彭星明91019.63元(220650.68元÷266663.08元×110000元)；
4、交强险赔偿责任。被告人寿财保长沙支公司交强险范围内承担原告的为22615.09元（医疗费项下3634.72元+伤残赔偿项下18980.37元）；承担另案原告彭星明的为97384.91元（医疗费项下6365.28元+伤残赔偿项下91019.63元）；
5、交强险赔偿外原告的损失为80884.07元（103499.16元-22615.09元），由被告天恒公司承担64707.26元（80884.07元×80%），其中鉴定费1760元（2200元×80%）；
6、商业三责险。原告非医保核减5233.44元[（47246.73元-3634.72元）×80%×15%]，商业三责险应承担原告57713.82元（64707.26元-非医保核减5233.44元-鉴定费1760元），彭星明非医保核减9481.86元[（85380.77元-6365.28元）×80%×15%]，商业三责险应承担彭星明166857.37元（177829.23元-非医保核减9481.86元-鉴定费1760元），本案商业三责险理赔限额为200000元，因此被告人寿财保长沙支公司应在商业三责险限额内承担原告51399.13元[57713.82元÷（57713.82元+166857.37元）×200000元]，承担彭星明148600.87元[166857.37元÷（57713.82元+166857.37元）×200000元]；
七、被告天恒公司应承担。被告天恒公司应承担原告13308.13元（64707.26元-51399.13元）。
综上计算，原告的总损失为103499.16元，由被告天恒公司承担13308.13元，已垫付36461.76元，扣抵后，超出23153.63元（36461.76元-13308.13元），为节约司法资源及减轻当事人的诉累，可由被告人寿财保长沙支公司在理赔给原告的保险金中直接抵扣。由被告人寿财保长沙支公司承担74014.22元（交强险22615.09元+三责险51399.13元），其中给原告50860.59元（74014.22元-23153.63元），给被告天恒公司23153.63元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起15日内支付原告黄秉宏保险金50860.59元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起15日内支付被告湖南天恒超市有限公司保险金23153.63元；
三、驳回原告黄秉宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由原告黄秉宏负担113元，由被告湖南天恒超市有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 邓正军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。