wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1300号
原告：刘嘉泉，男，1932年12月13日出生，住马来西亚，身份号码321213-13-5249。
原告：刘嘉金，男，1943年8月17日出生，住马来西亚，身份号码430817-13-5365。
原告：刘嘉祯，男，1943年9月9日出生，住马来西亚，身份号码430909-13-5493。
原告：刘嘉锥，男，1947年6月15日出生，住马来西亚，身份号码470615-13-5267。
原告：刘嘉铣，男，1948年7月28日出生，住马来西亚，身份号码480728-13-5107。
原告刘嘉泉、刘嘉金、刘嘉祯、刘嘉锥、刘嘉铣共同委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告：刘久咸，男，汉族，住闽清县。
被告：刘加盛，男，汉族，住闽清县。
被告：刘加炎，男，汉族，住闽清县。
原告刘嘉泉、刘嘉金、刘嘉祯、刘嘉锥、刘嘉铣诉被告刘久咸、刘加盛、刘加炎确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
刘嘉泉、刘嘉金、刘嘉祯、刘嘉锥、刘嘉铣向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决确认被告刘久咸与被告刘加盛、刘加炎签订的《宅基地转让协议》无效，并判决被告刘久咸归还原告与被告刘加盛、刘加炎共有的位于闽清县祖厝左边一间店面；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:1952年10月，原告的父亲刘乃发在闽清县祖厝左边拥有一间店面的40%产权，有闽清县人民政府颁发的梅坂西字第0510号土地房产所有证为据。1962年，被告刘加盛、刘加炎的父亲刘乃喜出资300元人民币以刘乃发的名义购买了店面另外60%产权。1965年12月15日，为了避免以后纠纷，由刘乃发及刘乃喜的侄子刘嘉廷出具证明字据。之后，该店面交由刘嘉木管理。1984年9月17日，原告的父亲刘乃发病故，该店面由原告五兄弟继承。2017年，被告刘加盛、刘加炎未经原告同意，私自将共有的店面出售给被告刘久咸，被告刘久咸明知被告刘加盛、刘加炎没有相关店面产权证明，却购买原告拥有40%产权的店面,被告的行为侵害了原告的财产所有权.被告原告知情后,经与被告协商,被告刘加盛、刘加炎同意解除合同，收回店面，退还出售款，但被告刘久咸不同意解除合同。原告认为，被告刘久咸与被告刘加盛、刘加炎签订的《宅基地转让协议》是无效的。
本院经审查认为，闽清县公安局坂东派出所所提供的刘加盛、刘加炎户籍证明信息，经原告辨认不是原告所要起诉的被告刘加盛、刘加炎，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十九条规定，裁定如下:
驳回刘嘉泉、刘嘉金、刘嘉祯、刘嘉锥、刘嘉铣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
审 判 员 钱 旭
人民陪审员 吴林英
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐 静
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百六十九条【上诉期间】在中华人民共和国领域内
没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
-3-
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第45号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月18日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2013年11月3日因犯危险驾驶罪被山西省临县人民法院判处拘役一个月。2013年12月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省临县公安局抓获并羁押于临县看守所，同年12月20日被饶阳县公安局刑事拘留，12月24日被逮捕，2014年1月16日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月份的一天，被告人张某某帮朋友韩某某（已判刑）介绍从他人手中以5000元的价格购买了一辆无手续蓝色五征牌农用汽车，经查，该车系保定市雄县赵某某于2010年5月7日的被盗车。经鉴定，该车价值人民币12100元。
案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述及购买车辆手续，同案人韩某某的供述、辨认笔录及辨认照片，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2013）第017号价格鉴定结论书，被盗车辆照片，饶阳县公安局扣押、发还物品文件清单、发破案报告、案件说明，被害人赵连成购买车辆手续，山西省临县公安局抓获证明，山西省临县人民法院（2013）临刑初字第224号刑事判决书，本院（2013）饶刑初字第51号判决书，被告人张某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是无手续的车辆而介绍他人予以购买，涉案价值12100元，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某某归案后，能如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚并建议适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告张某某从轻处罚，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年四月二十日
书 记 员 郝路路
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执777号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人周春会、姚海芝、陈绿云
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行周春会、姚海芝、陈绿云借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执777号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十二月一日
书记员 李 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5442号
原告：刘某，无业，现住呼和浩特市。
法定代理人：郝某（系原告母亲），现住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，总经理。
原告刘某与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人郝某到庭参加诉讼，被告嘉友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘某与嘉友公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘某已付全部房款590692元;3.嘉友公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，刘某与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘某购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上的维多利城南生活中心项目第1幢2层2116号商铺，建筑面积总21.2平方米，房款总计590692元，付款方式为2011年12月6日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘某。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘某一次性支付全部房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘某及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘某用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，给其造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘某的合法权益。
被告嘉友公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月6日，刘某（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘某购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2116号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共21.2㎡，房屋总价为590692元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘某向嘉友公司支付了2073、2074、2075、2076、2077、2078、2108、2109、2110、2111、2112、2113、2114、2115、2116、2117、2153、2154、2155、2156、2157、2158、2159、2160、2161号房屋购房定金1640000元及购房款14789668元。
另查明，嘉友公司尚未向刘某交付涉案房屋。
本院认为，刘某与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘某已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘某要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认刘某与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘某返还购房款590692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计9707元（刘某已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛慧珍
人民陪审员张素芬
人民陪审员苏志华
二〇一七年九月三十日
书记员程晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5442号原告：刘某，无业，现住呼和浩特市。法定代理人：郝某（系原告母亲），现住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，总经理。原告刘某与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人郝某到庭参加诉讼，被告嘉友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘某与嘉友公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘某已付全部房款590692元;3.嘉友公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，刘某与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘某购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上的维多利城南生活中心项目第1幢2层2116号商铺，建筑面积总21.2平方米，房款总计590692元，付款方式为2011年12月6日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘某。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘某一次性支付全部房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘某及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘某用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，给其造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘某的合法权益。被告嘉友公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月6日，刘某（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘某购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2116号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共21.2㎡，房屋总价为590692元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘某向嘉友公司支付了2073、2074、2075、2076、2077、2078、2108、2109、2110、2111、2112、2113、2114、2115、2116、2117、2153、2154、2155、2156、2157、2158、2159、2160、2161号房屋购房定金1640000元及购房款14789668元。另查明，嘉友公司尚未向刘某交付涉案房屋。本院认为，刘某与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘某已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘某要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘某与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘某返还购房款590692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9707元（刘某已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛慧珍人民陪审员张素芬人民陪审员苏志华二〇一七年九月三十日书记员程晓伟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执391号
申请执行人刘某（曾用名：刘X），男。
被执行人林某（曾用名：林XX），女。
申请执行人刘某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案。2017年7月17日，申请执行人刘某依据已生效的（2017）桂10民终91号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人刘某支付33142.6元；负担案件受理费1266元、申请执行费416元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；经合议庭合议，报院长批准，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执391号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂10民终91号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执391号申请执行人刘某（曾用名：刘X），男。被执行人林某（曾用名：林XX），女。申请执行人刘某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案。2017年7月17日，申请执行人刘某依据已生效的（2017）桂10民终91号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人刘某支付33142.6元；负担案件受理费1266元、申请执行费416元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；经合议庭合议，报院长批准，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执391号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂10民终91号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月十六日书记员  王 恺
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第240号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。
代表人：刘忠。
委托代理人：吴昊。
委托代理人：邵立波。
被告：余慈光，无固定职业。
被告：张红叶，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波东门支行为与被告余慈光、张红叶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告余慈光归还原告借款本息59816.52元，其中借款本金55469.22元，手续费2548元，利息（包括滞纳金）1799.3元（利息暂算至2015年4月21日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）；2.原告对被告余慈光所有的车牌号为浙B×××××启辰轿车在抵押担保范围内有优先受偿的权利；3.被告张红叶对被告余慈光的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月28日，原告与被告余慈光签订（合同编号：******年东门个车******号）《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告余慈光通过其向原告申办牡丹卡购车专用卡透支64000元用于购买启辰轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告余慈光指定账户；被告余慈光在使用透支款购车后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分24期，首期偿还金额3074元，以后每期偿还的金额为3072元，应于透支次月起每月的25日前将每期偿还的款项存入牡丹购车专用卡；被告余慈光向原告支付分期支付手续费4726.09元，分24期偿还，首期偿还金额为218.09元，以后每期偿还的金额为196元，于每期偿还透支款时同时缴纳该期手续费；如被告余慈光未按合同约定及时足额在卡内存入资金等原因导致原告无法全额扣款受偿，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等，被告累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告与被告余慈光签订了（合同编号：*******年东门个车抵******号）《抵押合同》一份，合同约定被告余慈光将其所购的车牌号为浙B×××××启辰轿车作为其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的范围承担原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。被告张红叶承诺对上述款项承担共同还款责任并签订了《共同偿债人承诺书》。合同签订后，原告依约发放了透支款项，但被告余慈光从2015年1月开始未按约足额归还借款和支付手续费。原告要求被告余慈光偿还借款本金55469.22元，手续费2548元，利息、滞纳金1799.3元（利息、滞纳金暂算至2015年4月21日）。但被告余慈光至今未归还上述款项，被告张红叶作为共同还款人亦未履行还款义务。
2015年5月5日，原告以起诉方式宣布本案借款提前到期，本院的起诉状副本等材料于2015年5月7日送达被告余慈光、张红叶。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余慈光、张红叶应于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波东门支行借款本金55469.22元，手续费2548元，利息、滞纳金1799.3元（利息、滞纳金暂算至2015年4月21日，之后的利息、滞纳金按双方签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算至款项付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波东门支行对被告余慈光所有的车牌号为浙B×××××启辰轿车享有抵押权，有权在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费3919元、公告费650元，合计4569元，由被告余慈光、张红叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年九月十七日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异275号
异议人（被申请人）：湖南西游科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路004号。
法定代表人：张帆，执行董事。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
申请人：胡浩，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区益田路。
申请人：李昌备，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。
本院在审理原告胡浩、李昌备诉被告湖南西游科技有限公司、第三人张帆、黄芳公司解散纠纷一案中，依据原告胡浩、李昌备的保全申请，于2017年11月14日作出（2017）湘0105民初6392号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南西游科技有限公司银行存款278315.53元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2017年11月21日冻结湖南西游科技有限公司在长沙银行股份有限公司湘银支行处账号为XXXXXX账户存款130639.03元。异议人湖南西游科技有限公司对此保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南西游科技有限公司称，申请人与异议人公司解散纠纷一案，法院立案受理后，申请人申请对异议人的账号采取保全措施，法院作出了(2017)湘0105民初字第6392号民事裁定书。申请人诉讼请求为“公司解散”之诉，并不涉及需要保全的内容。同时,“公司解散”之诉为行为之诉，并无保全的必要。由于异议人一直在进行生产经营活动，裁定书做出后，异议人公司账号被冻结，无法对外从事经营活动，严重影响了异议人的正常生产经营。同时，由于公司账户被冻结，异议人无法向税务部门申报税收等相关问题，很可能导致异议人面临行政处罚等问题。异议人认为，申请人请求法院对异议人公司账号进行查封的行为，不符合《中华人民共和国公司法》司法解释二第三条之规定“股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可予以保全”。但法院的保全行为现已严重影响到我公司的生产经营行为，妨碍了异议人的生产经营。故此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,请求法院依法解除对异议人湖南西游科技有限公司在长沙银行股份有限公司湘银支行处账号为XXXXXX账户的冻结。
本院查明，原告胡浩、李昌备诉被告湖南西游科技有限公司、第三人张帆、黄芳公司解散纠纷一案中，依据原告胡浩、李昌备的保全申请，本院于2017年11月14日作出（2017）湘0105民初6392号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南西游科技有限公司银行存款278315.53元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2017年11月21日冻结湖南西游科技有限公司在长沙银行股份有限公司湘银支行处账号为XXXXXX账户存款130639.03元。后异议人湖南西游科技有限公司不服，向本院提出上述保全异议。
另查明，湖南西游科技有限公司在长沙银行股份有限公司湘银支行处账号为XXXXXX账户系该公司的基本存款账户，在该账户冻结前，公司仍有正常经营往来，现并无证据显示公司已停止正常经营。
本院认为，本案系公司解散纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第三条规定股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可予以保全。根据该规定，法院在审理该类纠纷时，如采取保全措施，应以不影响公司正常经营为限。湖南西游科技有限公司在长沙银行股份有限公司湘银支行处账号为XXXXXX账户系该公司的基本存款账户，基本存款账户是存款人的主办账户，存款人日常经营活动的资金收付及其工资、奖金和现金的支取，应通过该账户办理，与公司的正常经营活动息息相关。在未经审理、核算等程序的情况下，就直接冻结该账户，有悖于上述司法解释，确有不妥，案外人的异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第三条之规定，裁定如下：
解除对异议人湖南西游科技有限公司在长沙银行股份有限公司湘银支行处账号为XXXXXX账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《人民币银行结算账户管理办法》
第三十三条基本存款账户是存款人的主办账户。存款人日常经营活动的资金收付及其工资、奖金和现金的支取，应通过该账户办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》
第三条股东提起解散公司诉讼时，向人民法院申请财产保全或者证据保全的，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民法院可予以保全。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13348号
原告：郑州市二七区花永盛服装辅料经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城3街22号。
经营者：吴爱花。
委托诉讼代理人：李凤远、张长宣（实习），河南锦盾律师事务所律师。
被告：刘兰涛。
原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部与被告刘兰涛买卖合同纠纷一案，原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款35700元整；2、判令被告支付原告逾期支付上述欠款利息损失（自2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告实际支付上述欠款之日止），暂计至2017年6月30日3731元，以上共计39431元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘兰涛在原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部处购买布料。2015年10月19日，被告刘兰涛给原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部出具一份欠款单。后原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兰涛于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部货款35700元及利息（自2017年8月8日起以35700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区花永盛服装辅料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，公告费140元，由被告刘兰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万菲儿
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1482号
申请执行人：陈绍炯，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：陈希凡，男，1971年4月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈绍炯与被执行人陈希凡合同纠纷一案中，本院于2016年14月20日作出的（2016）闽0703民初2071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈绍炯于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人陈希凡支付转让费200000元。
本院在执行过程中，向被执行人陈希凡发出执行通知书，报告财产令。经查，被执行人陈希凡无土地、林权、工商登记信息等财产，但有银行存款[已由本院（2017）闽0703执245号案件冻结、划拨]和车牌号为闽Ｈ×××××五菱牌客车、粤Ｊ×××××奥德赛(ODYSSEY)轿车及坐落于漳州市芗城区XX花园XX幢XX号的房产。上述车辆、房产均已被本院（2017）闽0703执245号案件查封，因申请执行人无法提供车辆下落，暂未实施扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。在本院（2017）闽0703执245号查封房产过程中，案外人张金银以该房产系与被执行人离婚时协议归其所有为由，向本院提出执行异议，要求中止执行，解除查封。经审查，本院驳回案外人的执行异议请求。2017年8月7日，案外人张金银以提出执行异议时的理由，向本院提起执行异议之诉，现该案尚未审结。因被执行人陈希凡未履行债务，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。由于申请执行人无法提供被执行人陈希凡和车辆下落，被查封房产的执行异议之诉尚在审理中，需等待审理结果再确定是否继续执行被查封的房产。因此，申请执行人同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人陈希凡未履行的债务为借款本金200000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初164号
原告常州市旭旺食品有限公司，住所地钟楼区邹区镇龙潭村委张家村89号（加工配送区42-45号）。
法定代表人方旭，该公司执行董事。
委托代理人陈顺，江苏剑南律师事务所律师。
委托代理人陈寒，江苏剑南律师事务所实习律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人周琳洁，该局干部。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人戴元湖，该厅厅长。
委托代理人翟爽，该厅政策法规处工作人员。
第三人王荣存(系死者陈永友之母)，女，1966年3月12日生，汉族，户籍所在地四川省会东县。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
原告原告常州市旭旺食品有限公司（以下简称旭旺食品公司）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认及江苏省人力资源和社会保障厅劳动保障行政复议决定一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王荣存与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告旭旺食品公司委托代理人陈顺、陈寒，被告市人社局副职负责人苏叶及委托代理人周琳洁，第三人王荣存委托代理人胡艳到庭参加诉讼。2017年11月23日，原告旭旺食品公司以已与第三人王荣存在常州市钟楼区人民法院达成了和解协议，双方之间的纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市旭旺食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告旭旺食品有限公司负担。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 王仕初
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱卫虹
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初164号原告常州市旭旺食品有限公司，住所地钟楼区邹区镇龙潭村委张家村89号（加工配送区42-45号）。法定代表人方旭，该公司执行董事。委托代理人陈顺，江苏剑南律师事务所律师。委托代理人陈寒，江苏剑南律师事务所实习律师。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人周琳洁，该局干部。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。法定代表人戴元湖，该厅厅长。委托代理人翟爽，该厅政策法规处工作人员。第三人王荣存(系死者陈永友之母)，女，1966年3月12日生，汉族，户籍所在地四川省会东县。委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托代理人胡艳，江苏中吴律师事务所律师。原告原告常州市旭旺食品有限公司（以下简称旭旺食品公司）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认及江苏省人力资源和社会保障厅劳动保障行政复议决定一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王荣存与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告旭旺食品公司委托代理人陈顺、陈寒，被告市人社局副职负责人苏叶及委托代理人周琳洁，第三人王荣存委托代理人胡艳到庭参加诉讼。2017年11月23日，原告旭旺食品公司以已与第三人王荣存在常州市钟楼区人民法院达成了和解协议，双方之间的纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告常州市旭旺食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告旭旺食品有限公司负担。审 判 长  高 琪人民陪审员  张巧凤人民陪审员  王仕初二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱卫虹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终880号
上诉人（原审被告)：崔智（志）光，男，1964年8月3日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆坤，男，1960年4月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告：石秀清，女，1965年7月1日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告：张安喜，男，1968年9月5日生，汉族，住安阳市。
原审被告：崔社梅，女，1968年9月10日生，汉族，住安阳市。
上诉人崔智光因与被上诉人刘兆坤，原审被告石秀清、张安喜、崔社梅民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔智光的委托诉讼代理人张迎宾，被上诉人刘兆坤，原审被告张安喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔智光的上诉请求：1、依法撤销安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2765号民事判决第一项利息部分，改判第一项利息计算时间为从2015年7月8日起计算。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实部分错误，应予以撤销。上诉人已经向被上诉人结清了2015年7月7日以前的利息。2、一审被告张安喜、崔社梅不应承担担保责任。一审被告张安喜、崔社梅与被上诉人达成还款协议，不应再对本案借款承担连带清偿责任。3、一审程序违法。一审法院在没有传票传唤上诉人当庭应诉的情况下缺席判决导致本案事实认定错误。
被上诉人刘兆坤辩称，一审程序是否合法由二审法院依法判决。我没有想着让上诉人给我付两份利息，上诉人上诉称崔志明给我结清6万元的事不存在；张安喜也没有给我5.7万元；张安喜不承担担保责任不能成立。
原审被告张安喜辩称，5.7万元是截止到打条那天还剩5个月的利息也就是5.7万元没有给，当天打了个条没有给钱。
原审被告石秀清、崔社梅未到庭，也未提交书面答辩状。
刘兆坤向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年1月18日，被告崔智（志）光、石秀清给原告刘兆坤出具借据，载明借原告现金50万元，月息2分；被告张安喜、崔社梅于2015年7月7日在该借条上担保人处签名。2015年7月7日,被告张安喜、崔社梅在担保协议上签名，该协议载明：担保时间为三年至2018年7月7日止。
一审法院认为，原告刘兆坤与被告崔智（志）光、石秀清、张安喜、崔社梅之间的借款及保证均合法有效，受法律保护。被告崔智（志）光、石秀清应在借款到期后及时归还借款，被告张安喜、崔社梅为被告崔智（志）光、石秀清的借款向原告提供保证，应按约承担相应的民事责任。原告要求被告崔智（志）光、石秀清、张安喜、崔社梅偿还原告借款及利息,与法不悖,予以支持。借款合用约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定,予以支持。被告崔智（志）光、石秀清、张安喜、崔社梅经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔智（志）光、石秀清于判决生效后十日内归还原告刘兆坤借款本金50万元及利息（利息从2014年1月18日至给付清之日按月息2%计算）。二、被告张安喜、崔社梅对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告崔智（志）光、石秀清、张安喜、崔社梅负担。
二审中，被上诉人认可50万元借款利息已经支付到2015年7月7日。张安喜向被上诉人出具的5.7万元借条就是该笔50万元的借款2015年7月7日之前的部分利息。同时被上诉人自认上诉人在2015年7月7日之后分批给付了共计30000元利息。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，一审法院在受理本案后，向上诉人及原审被告邮寄送达了相关诉讼材料，上诉人上诉称一审程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予支持；关于借款50万元利息的起算时间，上诉人上诉称已经结清2015年7月7日以前50万元的借款利息，被上诉人予以认可，故本案50万元的借款利息应从2015年7月8日开始计算。在2015年7月7日之后给付的30000元利息，在执行时扣除。一审法院判决张安喜、崔社梅承担连带清偿责任后，张安喜、崔社梅没有对一审判决提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可，上诉人上诉称张安喜、崔社梅不应承担连带清偿责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔智光的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2765号民事判决第二项、第三项，即：二、被告张安喜、崔社梅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；
二、变更河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2765号民事判决第一项为：被告崔智（志）光、石秀清于判决生效后十日内归还原告刘兆坤借款本金50万元及利息（利息从2015年7月8日至给付清之日按月息2%计算，执行时扣除已经给付的利息30000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决负担。二审案件受理费2640元，由上诉人崔智光负担1640元，被上诉人刘兆坤负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十四日
书记员 田 琳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02093号
原告凡某梅，女，1974年生，汉族，住项城市。
被告刘某华，男，1972年生，汉族，住项城市。
原告凡某梅诉被告刘某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡某梅到庭参加诉讼，被告刘某华经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某梅诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，同年农历5月24日举行了结婚仪式，后补办结婚登记手续。后生育一子一女。婚后感情一般，原告在家独自照顾孩子，被告在外打工，夫妻感情逐渐淡漠，被告偶尔回来一次还无故找事，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2014年起诉离婚，人民法院判决不准离婚。从判决至�双方一直分居，无任何联系，早已相互不履行义务。婚姻关系名存实亡。为此原告再次起诉要求离婚；婚生儿子刘某柳已成年，无需抚养。女儿刘某玮（16岁）随父随母生活由小孩本人选择；夫妻共同财产原告放弃，无共同债权债务。
被告刘某华辩称，原、被告1993年经人介绍认识，后订婚，1994年5月24日结婚。婚后感情很好。1995年儿子出生，1999年女儿出生。由于父亲身体不好，我们商量我在外赚钱，她在家照顾老人。工资我都寄回家，后来我们一起到南方打工六年，孩子大了、又要照顾父母，又让她回去照顾家。我一个人在西安创业，前三年还可以，原告也来过。后来我在西安承包了工程，找亲戚朋友借了150000多元，又在银行贷款50000元，现在房子卖不出去，我的压力很大。我们是患难夫妻，我离不开她，孩子离不开她。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1994年农历5月24日举行了结婚仪式，1994年8月11日办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，1995年11月21日生育婚生子刘某柳、1997年3月14日生育婚生女刘某玮，现均已成年。原、被告婚前无个人财产、婚后无夫妻共同财产、无共同债权，被告辩称的夫妻共同债务未提交相关证据予以证明。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气。原告因夫妻感情破裂为由曾起诉离婚，项城市人民法院于2015年1月15日做出（2015）项民初字第00061号判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生子刘某柳，婚生女刘某玮均已成年，不存在子女抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告凡某梅与被告刘某华离婚。
二、驳回原告凡某梅的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 牛凌峰
审 判 员 王 景
人民陪审员 张 永
二〇一五年十月十五日
代理书记员 邓圆圆
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1009号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑红振，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省镇平县。因盗窃，于2014年9月被河南省方城县公安局行政拘留十日；因盗窃，于2014年12月被南阳市公安局龙升派出所行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2015年6月30日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年1月被南召县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人郑红振犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人郑红振到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年3月1日15时许，被告人郑红振到邓州市城区湍河街道办事处西环路宝源建材厂南侧“二力饭店”内，将铁皮箱内的1707元现金盗走，后被该饭店老板娘马某当场抓获。案发后，被盗现金已起出退还被害人。
上述事实，被告人郑红振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、常住人口基本信息、南阳市公安局龙升分局行政处罚决定书、方城县公安局行政处罚决定书、邓州市公安局行政处罚决定书、邓州市人民法院刑事判决书、南召县人民法院刑事判决书，被告人郑红振供述、被害人马某陈述、证人范某、海某等人证言，辨认照片、辨认笔录、辨认说明，邓州市公安局湍河派出所现场勘验笔录、照片、现场勘验情况分析报告、邓州市公安局湍河派出所扣押清单、发还清单、邓州市公安局湍河派出所报案证明、抓获证明、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑红振以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑红振犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郑红振在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人郑红振能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑红振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2018年1月31日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年十一月七日
书记员 朱志娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第03116号
申请执行人邓银军，男，1967年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县商业大厦有限公司，住所地沭阳县沭城镇新阳中路（现上海中路）38号。
法定代表人刘哲伟，该公司董事长。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十三日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭执字第03116号申请执行人邓银军，男，1967年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县商业大厦有限公司，住所地沭阳县沭城镇新阳中路（现上海中路）38号。法定代表人刘哲伟，该公司董事长。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十三日书记员  姜祖华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2439号
原告：李中华，男，1987年5月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：李珍（曾用名：李小琳），女，1981年10月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告李中华诉被告李珍房屋租赁合同纠纷一案，原告李中华于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中华撤回对被告李珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李中华负担。
审判员 梁 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 张玉琪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3589号
原告：赵强，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：长春市汇鑫实业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街80号4门511号。
法定代表人：魏风祥，经理。
原告赵强与被告长春市汇鑫实业有限公司（以下简称汇鑫实业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人李铁石，被告汇鑫实业公司法定代表人魏风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵强向本院提出诉讼请求：1.要求确认赵强与汇鑫实业公司在1983年12月11日至1990年12月30日之间存在劳动关系；2.诉讼费由汇鑫实业公司承担。事实与理由：赵强在1983年12月11日接替父亲赵希栋工作，被分配到长春市百货公司鞋帽商场工作，岗位是营业员，1985年12月30日停薪留职，但未办理离职手续，长春市百货公司鞋帽商场于1989年被汇鑫实业公司兼并，汇鑫实业公司因搬迁不慎将赵强档案遗失，现请贵院依法确认赵强与汇鑫实业公司在1983年12月11日至1990年12月30日之间存在劳动关系。
汇鑫实业公司辩称，我公司原名是长春市百货公司鞋帽商场，2002年改制，现在更名为长春市汇鑫实业有限公司，法定代表人魏风祥即是原来单位的经理，又是现在公司的法定代表人，赵强参加工作是当时魏风祥任经理接收的。赵强停薪留职之后去外地了，跟商场联系少一点，后来管理上也出现问题，跟单位失联。但他确实是1983年由市劳动局调配到商业局安排到长春市百货公司鞋帽商场工作，在商场有两年左右时间，后来停薪留职了，这个事情没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵强于1983年12月11日经吉林省劳动局调配到商业局后分配到长春市百货公司鞋帽商场（以下简称鞋帽商场）任营业员工作。2002年6月14日鞋帽商场经长春市国有资产管理局批准，对企业改制，整体出售。2002年9月25日经长春商业国有资产经营公司批复，将鞋帽商场整体出售给魏风祥。2003年1月9日鞋帽商场经长春市工商行政管理局批准，变更为长春市汇鑫实业有限公司。鞋帽商场在搬迁及改制过程中，不慎将赵强档案丢失。赵强于2017年10月16日向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与汇鑫实业公司于1983年12月11日至1990年12月30日之间存在劳动关系。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月17日以赵强的仲裁申请材料不齐备为由作出宽劳人仲不字[2017]124号不予受理通知书。赵强对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。庭审中，赵强主张于1983年12月11日至1985年12月30日在鞋帽商场工作，后办理停薪留职，但未能提供证据证实其工作到1985年12月30日，亦未提供其停薪留职的相关证据。汇鑫实业公司认可赵强工作至1985年12月30日，后办理停薪留职，其提供的进销存日报表记载赵强工作期间最后一份日报表时间为1985年3月21日。
本院认为，赵强自1983年12月11日分配到鞋帽商场（现汇鑫实业公司）工作，汇鑫实业公司提供的进销存日报表记载赵强最后一份日报表时间为1985年3月21日，可以认定1983年12月11日至1985年3月21日赵强与汇鑫实业公司存在劳动关系。赵强主张1983年12月11日至1990年12月30日与汇鑫实业公司之间存在劳动关系，但未能提供1985年3月22日以后与汇鑫实业公司存在劳动关系的相关证据，故其要求确认1985年3月23日至1990年12月30日与汇鑫实业公司之间存在劳动关系的请求无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告赵强与被告长春市汇鑫实业有限公司于1983年12月11日至1985年3月21日期间存在劳动关系；
二、驳回原告赵强其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告长春市汇鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 那立新
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1238号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执999号
申请执行人马立仁。
被执行人张格军。
被执行人雷玉芹。
马立仁与张格军、雷玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2014）宿城埠民初字第00642号民事判决书已发生法律效力，依该裁判张格军、雷玉芹于判决生效之日起十日内共同偿还原告马立仁借款86146.87元及利息（以86146.87元为基数，自2012年3月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已偿还的26000元优先从利息中扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人张格军、雷玉芹在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位158471.87元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执999号申请执行人马立仁。被执行人张格军。被执行人雷玉芹。马立仁与张格军、雷玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2014）宿城埠民初字第00642号民事判决书已发生法律效力，依该裁判张格军、雷玉芹于判决生效之日起十日内共同偿还原告马立仁借款86146.87元及利息（以86146.87元为基数，自2012年3月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已偿还的26000元优先从利息中扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人张格军、雷玉芹在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位158471.87元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年九月二十二日书 记 员  吴新成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第0035号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟凤凰至尊娱乐总汇（普通合伙）。
负责人周建江，执行人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟凤凰至尊娱乐总汇（普通合伙）侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月19日向本院申请撤回对被告常熟凤凰至尊娱乐总汇（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟凤凰至尊娱乐总汇（普通合伙）的起诉。
案件受理费人民币3174元减半收取人民币1587元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2128号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**#栋*层。统一社会信用代码：913601257969567280。
法定代表人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611331353。
被告：胡桐桐，男，1986年2月2日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（以下简称科瑞物业江西分公司）诉被告胡桐桐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业江西分公司的委托代理人李珊瑚及被告胡桐桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞物业江西分公司诉称：原告为南昌绿地香颂小区提供物业服务，被告系该小区业主。原告提供物业服务期间，按照物业服务协议严格履行了自身义务。但被告自2012年12月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业服务管理费，经原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳物业服务管理费。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其拖欠的自2012年12月1日起至2016年12月31日物业管理费8196.8元、滞纳金334.8元，合计8531.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡桐桐辩称：原告提供的物业服务没有履行到位。1、被告房屋装修时电线断裂是被告自己解决的，原告没有及时解决，且小区保安态度恶劣，对被告妻子进行人身攻击；2、被告房屋主卧外墙玻璃破裂，原告管理人员只留下一个电话，并未与开发商协商，也未告知被告处理方式；3、被告调往外地工作时，邻居告知其家门口漏水，被告让原告管理人员前往查看原因，原告并未服务，被告周末回家发现是消防栓没有关好导致的漏水；4、被告将办理房产证的相关材料给原告，原告一直没有办好，导致被告的小孩无法入学；5、2017年7月，原告管理人员不让被告的车辆进入小区，理由是未缴纳物业费，导致被告只能将车停在路边，并被贴罚单。
经审理查明：被告胡桐桐于2010年7月6日购买了上海绿地前湖置业有限公司开发的绿地香颂小区第A-1#住宅楼1单元18层1804号房屋一套，房屋建筑面积为103.23平方米，商品房买卖合同附件五约定：前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供，物业管理公共性服务收费标准为1.70元/平方米/月建筑面积。被告于2012年3月15日收房并与原告签订《“绿地香颂”住宅小区业主管理规约》。此后，自2012年12月1日起被告未按约定缴纳物业管理服务费。2017年5月25日，原告以被告拖欠物业管理服务费未缴为由诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费及滞纳金共计8531.6元。庭审中，被告提交照片一份，证明原告未履行好物业服务。原告对该证据不予认可，表示不清楚被告房屋主卧外墙玻璃破损，并提交电梯管理维护记录表、消防栓检查表，证明原告已经按照物业服务标准履行了维护管理共用设施设备等服务的义务。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《商品房买卖合同》、《“绿地香颂”住宅小区业主管理规约》、收楼文件、物业费收费标准文件；2、管理体系记录档案、绿化养护服务监管记录表、电梯管理维护记录表、提供物业服务的照片；3、缴费通知单、催款通知单、物业费催缴律师函；4、原、被告的当庭陈述等。
本院认为：基于庭审查明的事实，原告与被告签订的《“绿地香颂”住宅小区业主管理规约》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，且原告实际管理小区至今，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业管理费。结合本案具体案情，被告提交的其房屋门口处消防栓滴水造成发霉的照片内容系发生在原告主张的拖欠物业费期间，的确能证明物业服务人即原告提供的物业服务在此期间不能完全符合物业服务合同约定的义务，存在瑕疵，且该相关物业服务对原告具有特殊性，故原告主张被告支付拖欠的2012年12月1日至2016年12月31日物业管理服务费8196.8元及滞纳金334.8元，本院依法酌情核减为6560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项，判决如下：
一、被告胡桐桐于本判决生效后十日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司自2012年12月1日至2016年12月31日的物业管理费6560元。
二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果被告胡桐桐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告胡桐桐承担，限随上述款项一并支付给原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初183号
原告贾晟维，住北京市平谷区。
委托代理人李英（原告之母），住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告贾晟维要求被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贾晟维诉称，为实现行政管理目标，被告于2013年10月31日组织镇、村两级干部在教工休养院召开拆迁动员大会，会议内容是由镇政府统一领导、组织落实拆迁工作，负责拆迁工作的部署和指挥，从而实现领导政绩。拆迁的前置条件是征收程序的实施，拆迁并非法律允许的行为。2011年1月21日，国务院令第590号公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”拆迁行为被征收行为替代，拆迁行为成为了历史，但被告却在2013年11月继续拆迁，与《宪法》相抵触。《物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消失或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”第四十二条第三款规定：“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”征收虽然是被许可的行为，但通常都附有严格的法定条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照《物权法》第四十二条第二款的规定给予补偿。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》指出：“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。重点检查征地程序是否合法、拆迁行为是否规范、补偿安置是否合理、保障政策是否落实等情况。”中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”被告是国家法律法规的执行机关，并不是立法机构，由此可见，被告超越职权范围，超出《立法法》规定的授权范围，被告属于伪造了拆迁法律。被告设立拆迁指挥部，下设8个分管部门，却没有设立送达评估报告部门，原告至今也没有收到房屋价值评估报告。本村的拆迁没有法律法规的依据，被告依“职权说”作为行为依据，不符合公平补偿安置原则，严重损害被征收人的合法权益，严重违反法定正当程序，违反公平、公正、公开的原则。被告工作人员带领拆迁工作人员到村民家中做工作，但协议书是空白的，协议拆迁并不是一个法律概念，换言之，翻遍了各个法律法条，也找不到协议拆迁这个词，被告的行为违背了《宪法》、《立法法》，协议签署主体不具有征收主体资格。协议明显有失公平，因为没有安置房屋补助费和用来产权置换的房源，也不符合保证被征收农民原有居住条件不降低、原有生活水平不降低、长远生计有保障的精神。原告至今没有得到合理安置，居住条件降低。请求法院判令被告依法向原告发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对原告宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被告金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。原告的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾晟维的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾晟维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 石姗姗
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2991号
原告：刘志锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
被告：黄晓彬，男，1981年10月2日出生，汉族，住清远市清新区，
原告刘志锋与被告黄晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志锋的委托诉讼代理人杜彩燕到庭参加诉讼，被告黄晓彬经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33000元给原告，并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息至还清款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原为比较要好的朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由提出向原告借款。原告遂分别于2014年12月10日、15日共以现金交付的方式出借了33000元给被告（其中2014年12月10日出借15000元，约定还款期为2015年6月10日前；2014年12月15日出借18000元，约定还款期为2016年1月1日前），被告立下《借据》予原告收执，但被告不守信用，上述借款期满至今分文未归还借款，期间虽经多次追讨，被告却以种种借口进行拖延。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼。
被告黄晓彬没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明以下事实：2014年12月10日，被告黄晓彬作为借款人签名并按捺指纹向原告刘志锋出具一份《借据》，载明借到刘志锋现金15000元，承诺于2015年6月10日前归还。2014年12月15日，被告黄晓彬作为借款人签名并按捺指纹向原告刘志锋出具一份《借据》，载明借到刘志锋现金18000元，承诺于2016年1月1日前归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄晓彬欠原告刘志锋借款33000元未还的事实，有被告出具的两份《借据》为证，诉讼中被告没有提出抗辩，为此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告刘志锋要求被告黄晓彬归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，由于借据没有约定计付利息，15000元和18000元两笔借款可分别从被告逾期还款之日即2015年6月11日和2016年1月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓彬于本判决生效之日起10日内向原告刘志锋归还借款本金33000元及利息（其中15000元借款利息从2015年6月11日起，18000元借款利息从2016年1月2日起，均按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告黄晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦冠彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2787号
原告魏某某，男。
被告靳某某，女。
本院在审理原告魏某某诉被告靳某某离婚纠纷一案中，原告魏某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一四年九月五日
书记员 ：樊景龙
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1258号
申请执行人:王惠美，女，1967年10月21日出生，住浦城县。
被执行人:黄虹，女，1976年10月24日出生，住浦城县。
申请执行人王惠美与被执行人黄虹借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王惠美的申请，本院于2017年11月15日依法立案执行，执行标的为250000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额不足以清偿债务且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对（2016）闽0722民初466号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初466号民事判决书的执行。
终结执行程序后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0722执1258号申请执行人:王惠美，女，1967年10月21日出生，住浦城县。被执行人:黄虹，女，1976年10月24日出生，住浦城县。申请执行人王惠美与被执行人黄虹借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王惠美的申请，本院于2017年11月15日依法立案执行，执行标的为250000元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额不足以清偿债务且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对（2016）闽0722民初466号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初466号民事判决书的执行。终结执行程序后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姚林伟审判员  季建英审判员  詹先分二〇一七年十二月二十九日书记员  黄晓斐
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7017号
原告：吴本浔，男，1947年11月6日出生。
委托诉讼代理人：刘跃军，男，1960年10月6日出生。
被告：姜来石，男，1957年11月20日出生。
原告吴本浔与被告姜来石排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴本浔及其委托诉讼代理人刘跃军、被告姜来石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴本浔向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨害，铲除其在原告住宅窗外附近所种一切植物（包括枣树、香椿树、围栏等）；2.判令被告恢复原状，将其所侵占私用种植的土地恢复为绿地属性。事实与理由：2007年，原告购买了延庆县××镇××房屋一套。2008年，原告发现，被告把原告房屋窗前的公共绿地开辟为自家菜地，还种上树木。该行为破坏了原有景观，同时经常的耕作活动迫使原告窗户紧锁，窗帘紧拉�严重侵扰了原告的宁静生活。原告认为，被告毁掉公共绿地，私建菜园，不仅侵犯了公共利益，还直接侵犯了原告正当权益，违反了《中华人民共和国物权法》第73条，《中华人民共和国民法通则》第7条，第83条，也违反了《物业管理条例》第50条的规定，该规定说明公共绿地不能永久占用，临时占用也需要经过业主委员会的同意，并尽快恢复。综上，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。
姜来石辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：答辩人于2000年购买北京市延庆区××镇××号房屋，于2005年8月8日与北京××物业管理服务中心签订《××认养绿地协议书》（以下简称《协议书》）。约定由答辩人对于××号房屋西侧，面积约273平米，东西长28米，南北宽17米、2.5米的地块进行使用。四至范围：东至姜来石，西至××院，南�道，北至××、××院。上述协议所覆盖的内容，也就是原告诉状所称的答辩人侵权的范围。原告于2007年购买北京市延庆区××镇××号房屋，答辩人在原告购买房屋前，已经与北京××物业管理服务中心签订了对争议地块认养绿地协议书。因此，答辩人与原告不存在任何侵权行为。原告如有异议，可另案向他的卖房人主张权利。另外，原告的陈述与事实不符，其诉状中陈述由于答辩人的耕种造成其窗户紧锁，窗帘紧拉等情况，实际上答辩人在种植时，该处房产还不属于原告，等原告购买该房屋后，该土地上的植物已经长成。答辩人平时维护时也不会产生大量的尘土。关于原告陈述的围栏，原本物业也安装了围栏，但是后来原告将其拆除了，答辩人种植时又将围栏安装。原告主张要求恢复原状，当时的原状是土地上均是沙石，现在让答辩人将植物铲除，土拉走，将沙石�回是不现实的。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，姜来石购买了位于北京市延庆区××镇××号房屋。2005年8月8日，姜来石（乙方）与北京××物业管理服务中心（甲方）签订《协议书》，约定如下：“经甲乙双方友好协商，甲方同意将××内绿地交给乙方作为绿化使用。1.四至范围：东姜来石，西××院，南道，北××、××院。2.面积约273平米，东西长28米，南北宽17米、2.5米。3.要求：（1）甲方无偿将约273平米绿地提供给乙方使用。（2）甲方需要规划或占用时，乙方无偿无条件归还给甲方。（3）乙方占用绿地只作为绿化用地，禁止乙方在绿地内搞临时或永久性建筑。（4）乙方需保持绿地内环境优美，遵守物业管理制度，产生杂草需倒在甲方指定地点”。《协议书》签订后，姜来石对该地块进行了杂物清理、土地整理等工作，并陆续种植了香椿树、酸枣树、黄豆等作物。2007年，吴本浔购买了位于北京市延庆区××镇××号房屋，该房屋建筑面积211.57平方米，附送92平方米的花园面积。姜来石使用地块的一部分位于吴本浔房屋花园南侧，呈直角梯形状。
经本院现场勘验，该地块西侧南北（直角梯形上底）长约2.1米，东侧与吴本浔房屋东侧齐平部分南北（直角梯形下底）长约8.48米，北侧东西（直角梯形之高）长约10.4米，总面积约55平方米。该地块北侧原有吴本浔家的花园围栏，后吴本浔自行将围栏拆除。吴本浔将围栏拆除后，姜来石沿吴本浔家花园原围栏处南侧约10厘米处用铁丝网设置了长约10.4米的新围栏。此外，姜来石在该直角梯形地块西侧与南侧也均设置了围栏，并在最南侧围栏外侧种植花椒树若干。
经本院调查，北京××物业管理服务中心已不再为××小区提供物业服务，北京会×物业管理有限�司（以下简称会×物业公司）于2017年10月26日进驻××小区，现处于试运营阶段。对小区公共绿地规划，会×物业公司表示尚不确定。
庭审中，双方均认可包含直角梯形在内姜来石认养的绿地属于业主共有,姜来石称在其与北京××物业管理服务中心签订《协议书》后，该绿地应由其管理。经询问，原告第一项诉讼请求中住宅窗外的具体面积为《协议书》中约定的约273平米。原告增加诉讼请求要求被告就该地块内的围栏一并拆除。经调解，双方未能协商解决。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。本案的争议焦点为被告姜来石在诉争地块内建造围栏、种植农作物等行为是否侵害了原告吴本浔的相关权利。建筑区划内的绿地，除属于城镇公共绿地或者明示属于个人的之外，属�业主共有。本案中，诉争地块属性为公共绿地，此种属性不因被告姜来石与北京××物业管理服务中心签订了《协议书》而改变。从该《协议书》的内容与目的理解，北京××物业管理服务中心与姜来石签订该《协议书》时明确约定了该地块只能用作绿化用地，是将本应由小区物业一方履行的公共绿地管理维护义务由姜来石代为履行，但姜来石认养该地块后实际并未在该地块内从事公共绿地建设，而是建造了围栏，并将该地块开辟为耕地，种植香椿树、耕种黄豆等农作物。此行为显然已经改变了《协议书》对该地块用途的有关约定。客观上，也对原告吴本浔的生活便利造成持续影响，此种影响自原告吴本浔购买××房屋后即一直存在，而原告吴本浔对此并不负有容忍义务。需要说明的是，该地块内位于××房屋花园南侧约55平方米之外的部分并不必然会对原告吴本浔的生活产生不便影响。故原告吴本浔要求被告姜来石停止侵害、排除妨害，铲除在其住宅窗外附近所种一切植物和恢复公共绿地属性的诉讼请求，对其中涉及其相关权益约55平方米部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告姜来石辩称理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告姜来石于本判决生效后七日内停止在北京市延庆区××镇××号房屋花园南侧约55平方米公共绿地范围内的种植活动；
二、被告姜来石于本判决生效后七日内拆除本判决第一项所称公共绿地范围内其建造的围栏，移除本判决第一项所称公共绿地范围内包括但不限于香椿树、枣树、花椒树在内的树木及其它一切农作物；恢复前述（约55平方米）绿地的公共绿地属性。
三、驳回原告吴本浔的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告姜来石负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沙 莎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5983号
原告：黄志源，男，1992年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告黄志源与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志源向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××8房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金21535元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××8的成套住宅，总价款为591026元。合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向××支付总房款0.01%的违约金。由于该约定明显不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大，被告违背诚实信用原则且显失公平，依据《合同法》及相关司法解释的规定，应予以调整。故原告诉至法院。
东瑞公司辩称：1.被告的义务是向登记机关提供初始登记的相关材料，申请初始登记，其后应进行的是转移登记程序，该程序主要由××和登记机关完成；2.合同约定房地产权属证书由原告自行办理，原告不能提供证据证明因被告原因不能办理房产权属证书，被告不应支付违约金；3.即使被告有逾期办理房屋产权证书的违约责任，也应当遵循双方的合同意思表示，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按照总房款的0.01%支付违约金；4.原告提出在一定条件下法院可以酌情调整违约金的情况，也应该是符合合同基本原则的规定，原、被告签订的合同对违约金有明确约定，原告主张对违约金数额进行变更，应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年5月1日，东瑞公司（出卖人）与黄志源（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××5760）一份，主要约定：1.××以591026元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××8房屋；2.出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向××支付总房款0.01%的违约金；3.出卖人取得该商品房初始登记后，××自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人向××支付房款0.01%的违约金。在该合同的实际履行过程中，黄志源向东瑞公司支付了房款591026元并缴纳了契税、房屋维修基金、代办工本费等费用，东瑞公司也向黄志源交付了房屋。但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致无法办理权属证书，引起争诉。
黄志源称由于合同约定的违约金为总房款的0.01%，明显过低，其要求以总房款591026元为基数，按照合同总金额的日万分之一自2014年10月30日计算一年，本次诉讼其仅主张一年的违约金即21535元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，以便原告可以尽快办理房屋权属证书。但被告至今仍未办理房屋权属初始登记，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然《商品房买卖合同》中明确约定因被告原因不能及时办理房屋权属初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，但由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，该约定明显过低，原告要求按照日万分之一计算一年的违约金，合理合法，本院采信。经计算为21572元（591026×0.01%×365），原告仅主张21535元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告黄志源办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼1单元17层8的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄志源支付违约金21535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告河南东瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1095号
原告马丽娅，女，现住长春市汽车产业开发区。
被告吉林美联星空航空服务有限公司，住址长春市朝阳区红旗街万达广场3号楼2单元3103室。
法定代表人吴春雷，经理。
原告马丽娅诉被告吉林美联星空航空服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马丽娅到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马丽娅诉称，原告于2013年2月26日进入被告吉林美联星空航空服务有限公司担任行政助理一职，被告在原告处工作期间，双方没有签订书面的劳动合同，双方口头约定试用期工资为1，800.00元，2013年3月26日起成为正式员工，月工资为2，000.00元，后因双方丧失了信任，并且相互猜忌的工作环境影响腹中胎儿，原告无法继续工作，故在2014年3月8日提出离职申请，原告于2014年4月15日向长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因材料不全而被驳回，因被告与原告一直没有签订劳动合同，并且工作满一年，应当支付原告经济补偿金，且双方约定了绩效提成，被告也应当支付原告5，000.00元绩效提成。为依法维护原告的切身利益。故诉至法院要求：一、要求被告支付原告拖欠业绩提成5，000.00元；二、要求被告支付原告双倍工资11个月（每月工资2，000.00元）共22，000.00元：三、要求被告支付原告经济补偿金1个月，共2，000.00元：四、由被告支付本案诉讼费。
被告吉林美联星空航空服务有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告马丽娅于2013年2月26日进入被告吉林美联星空航空服务有限公司担任行政助理一职，被告在原告处工作期间，双方没有签订书面的劳动合同，双方口头约定试用期工资为1，800.00元，2013年3月26日起成为正式员工，月工资为2，000.00元，后原告在2014年3月8日提出离职申请，原告于2014年4月15日向长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人的仲裁申请材料不齐备，经长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会告知后，未在五日内补正，故长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会做出长朝劳人仲不字（2014）第XX号不予受理通知书。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，因原告是2013年2月26日入职，即被告应在2013年2月26日到2013年3月26日期间与原告签订劳动合同，未签订的，应当从2013年3月26日到2014年2月26日支付原告双倍工资。被告依法应当向原告支付自2013年3月26日至2014年2月26日的双倍工资，即22，000.00元（2，000.00元X11个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”，因原告主动提出辞职，不符合法律有关于支付经济补偿金的情形，且无本法第四十六条第（五）种情形，故本院对原告的经济补偿金主张不予支持。原告主张的业绩提成5，000.00元，因其没能提供证据予以证明，故不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告吉林美联星空航空服务有限公司支付原告马丽娅2013年3月26日至2014年2月26日未签订书面劳动合同二倍工资22，000.00元.
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林美联星空航空服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐红梅
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民五初字第315号
原告张东西，男，1951年12月7日生。
被告李强，男，1979年1月10日生。
被告李广生，又名李光生，男，1952年12月15日生。
原告张东西与被告李强、李广生借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东西到庭参加诉讼，被告李强、李广生经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张东西诉称：被告李强开办加工门窗业务。2012年4月1日（农历后4月）李强因经营加工门窗急需现金，向我借现金30000元，并给我出具借条一张，约定利息为月利息2分，李广生为担保人。之后，我多次催要至今没有偿还借款，故请求法院判令被告李强偿还借款30000元及利息，李广生承担连带责任。
被告李强未答辩。
被告李广生未答辩。
原告张东西向本院提交的证据材料有：借条一份。以此证明被告李强借他3万元，李广生是连带责任担保人，借款时间为2012年后4月初1，借条上没有约定借款期限。
被告李强、李广生未向本院提交证据材料。
经审查：原告张东西提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2012年5月21日（农历后四月初一），被告李强向原告张东西借款30000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到张东西现金30000元利息2分2012年后4月初1”。被告李广生（李光生）为该笔借款提供连带责任担保。借款时，借条上未约定还款期限及保证期间。
本院认为，被告李强借原告30000元有借条为证，双方债权债务关系明确，被告李强应按约定偿还原告张东西借款及利息。借款时被告李广生为连带责任担保人，借款时未约定还款期限及保证期间，被告李广生应对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李强在本判决生效后十日内偿还原告张东西30000元及利息（利率按月息2分，从2012年5月21日计付利息）。被告李广生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李强承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 常 芸
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字222号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行。
负责人：王东升，行长。
被执行人：赵卫军，男，1971年5月2日出生，蒙古族，无职业。
被执行人：杨玲，女，汉族，1979年6月23日出生，职业不详。
被执行人：孙凤杰，女，1973年8月11日出生，汉族，职业不详。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行申请执行赵卫军、杨玲、孙凤杰金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘柏安
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第1139号
原告：于娇。
委托代理人：于佰义。
被告：沈阳锦联置业有限公司，住所地：沈阳市大东区临河路32号。
法定代表人：刘克平。
委托代理人：钟新。
委托代理人：郑爽。
原告于娇诉被告沈阳锦联置业有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费420元，已减半收取210元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二０一五年五月十八日
书 记 员 殷丽霞
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第20号
原告梁xx，女。
被告张xx，男。
原告梁xx与被告张xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁xx、被告张xx均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告梁xx诉称，我与被告经人介绍相识，于2006年12月4日登记结婚，2008年1月24日生育儿子张x，现随我生活。刚结婚时，我们感情一般，2011年起被告开始在外赌博，并与别的女人有染，其行为导致双方感情破裂，无法共同生活，为此请求法院依法判令原告与被告离婚，并要求被告抚养儿子张x，平均分割共同财产，平均负担共同债务。
被告张xx辩称，原告的起诉不属实，我和原告结婚至今已有八年，婚后的生活不像原告所说的婚后没有感情，只是忙于生计，在一起时间短导致有些误会，现在孩子已六周岁随着时间的推移，我们之间的误会一定会消除，我也一定会多照顾家庭和孩子，也希望原告给我一次机会，珍惜我们的生活，因此不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于2006年12月4日在蒲县民政局登记结婚，婚后夫妻二人感情很好，并且共同做过生意，被告有驾驶本，为了生活二人共同经营过农用车，被告现在外地打工，替别人开车。由于职业因素，被告常因出车不能回家，二人逐渐产生矛盾，加之被告沾染喝酒习惯，二人矛盾升级，原告因此离家回娘家居住。二人生活期间的共同子女张x，男，2008年1月29日生，现随原告生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处两、三年后登记结婚，感情基础较好，婚后二人在共同生活中，一起为生活努力过，建立了一定的夫妻感情，因被告职业的因素，被告沾染了一些不好的习惯，影响了二人的夫妻感情导致二人产生矛盾，但并未致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，二人已有共同子女，尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告梁xx与被告张xx离婚。
案件受理费300元，由原告梁xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 樊 荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 田伟伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第105号
原告陈占江，男，汉族，生于1979年。
被告陈子富，男，汉族，43岁。
本院在审理原告陈占江与被告陈子富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈子富的豫R23G**小型轿车进行保全，并提供陈会敏的豫R15F**小型轿车作担保。
本院认为：原告陈占江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈子富的豫R23G**小型轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨万荣
审判员 靳来有
审判员 董进国
二〇一四年五月五日
书记员 熊昭吉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初698号
原告：王乐，女，1988年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔少英，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师永青，河南恪法律师事务所实习律师。
被告：河南活力兹健身服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路与郑汴路交汇处向北50米路西御玺大厦A座6层。
法定代表人：陈化铁，经理。
原告王乐与被告河南活力兹健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐的委托诉讼代理人崔少英、师永青到庭参加诉讼。被告河南活力兹健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王乐向本院提出诉讼请求，要求被告河南活力兹健身服务有限公司退还办年卡费用1288元并承担案件诉讼费。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订《活力兹健身俱乐部入会协议书》，约定原告个人年卡费用1288元，协议签订后原告向被告支付了1288元，被告向原告出具了加盖公司印章的收据。办卡后被告并未实际履行协议约定的义务，且在未正式营业前就关闭店面。原告索要费用未果，故起诉来院。
被告河南活力兹健身服务有限公司缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南活力兹健身服务有限公司成立于2015年4月9日，企业类型为有限责任公司，经营范围为健身服务、销售、健身器材。企业状态为在业。
2016年4月30日，原告王乐（作为乙方）与位于郑州市××区××路××广场××楼的活力兹健身大石桥店（作为甲方）签订《活力兹健身俱乐部入会协议》，约定原告以1288元价格在该店办理个人年卡，卡号为00×××90，开始使用日期为2016年6月18日。甲方所提供的服务包括：1、向会员提供健身场地、健康营养咨询、洗浴等，根据会员要求提供免费的贵重物品寄存服务。2、向会员提供10点至21点11个小时的营业时间，并保证（除停水、停电等非俱乐部自身因素造成的特殊情况外）营业时间内会员能正常锻炼。3、制定并指导会员自觉遵守健身馆内各项规章制度及各区域会员须知。4、根据会员要求提供相应收费的健身教练指导（具体费用双方另行协商）。5、满足会员提出的其他与健身服务有关且合理的要求，如产生费用另行结算。6、保证本协议有效期（会员会籍有效期）内的会员都能享受到上述服务。协议还约定，会员卡属于个人实名制，已经办理，概不退卡或更换持卡人。本协议一经签订，非双方协商一致，任何一方不得擅自变更和终止，会员卡办理后的有关变更问题按此约定执行。当天，原告交纳会员费1288元办理了编号为00×××90的活力兹健身卡，被告河南活力兹健身服务有限公司出具了加盖有财务专用章的收据。
2016年9月，原告发现活力兹健身大石桥店未正常经营，遂向被告主张权利并向公安机关报案，但均未果。2017年1月，原告以被告至今未营业、合同无法继续履行为由诉至本院，要求被告退还费用。
本院认为，原、被告所签《活力兹健身俱乐部入会协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行，按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告费用后即人去楼空、下落不明，其违约行为致使原告的合同目的无法实现。故原告要求被告退还已交款项的诉请，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，应承担不利后果。鉴于上述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南活力兹健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王乐1288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告河南活力兹健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 要忻辰