wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初67号
原告：史凤岐，男，汉族，工人，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：张振声，该公司总经理。
原告史凤岐与被告中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告史凤岐向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原林甸县花园粮库大集体固定工人。2004年12月花园粮库通知原告回家待岗，停发工资、停缴社保。2008年8月7日林甸县人民政府与被告签订《关于全权委托管理经营林甸县花园粮库协议书》，同日林甸县粮食局、林甸县花园粮库与被告就前述协议书签订补充协议。原告据此主张确认其与被告间存在劳动合同关系。
本院经审查认为，原告自述认可2008年8月林甸县人民政府及林甸县粮食局、花园粮库分别与被告签订相关协议，明确约定“该库的所有固定资产一并划入新企业”，据此可以认定花园粮库及其后新粮库的注销、注册、划转系政府行为主导下的企业改制，以上事实亦有被告在劳动争议仲裁阶段提交的《关于划转林甸县花园粮库为中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司直属库的函》（林政函〔2008〕1号）予以证实。在此背景下，企业职工下岗等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件、不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向其他有关机关申请解决。故原告的起诉不符合法定条件，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告史凤岐的起诉。
案件受理费10元，退还原告史凤岐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。
审判员 陈晖
二〇一八年一月十日
书记员 吴靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19120号
原告：冯圣翔，男，1978年10月24日出生，住北京市大兴区。
被告：李柏，男，1981年12月8日出生，户籍地北京市丰台区。
原告冯圣翔与被告李柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯圣翔到庭参加诉讼，被告李柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯圣翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告李柏偿还原告借款50万元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月中旬，被告向原告提出借款50万元人民币，原告于2014年7月28日通过银行转账方式，用自己名下的工商银行卡向被告名下的工商银行卡账户转账50万元人民币，被告表示最迟于2015年12月31日前将上述借款还清，并向原告出具欠条一份。现该笔款项已到期，但是被告拒绝偿还，故诉至法院。
李柏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告李柏经朋友介绍向原告冯圣翔借款。2014年7月28日，冯圣翔以银行汇款的方式，自其名下的中国工商银行账户（账号：×××）向被告李柏名下的中国工商银行账户（账号：×××）汇入50万元。2014年8月30日，被告李柏出具借据，该借据载明：本人李柏于2014年9月1日向冯圣翔借款人民币伍拾万元整（500000元），定于2015年12月31日前还清。李柏在借款人处签名。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，冯圣翔与李柏之间债权债务关系明确，冯圣翔履行了出借款项的义务，李柏应依约向冯圣翔偿还借款，故冯圣翔要求李柏偿还借款500000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于利息一节，虽然双方未就逾期利息进行约定，但约定了借款于2015年12月31日前还清。现李柏未按期偿还借款，其应当自逾期还款之日起向原告支付上述借款的利息。被告李柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柏于本判决生效后十日内偿还原告冯圣翔借款五十万元。
二、被告李柏于本判决生效后十日内支付原告冯圣翔上述借款的利息，利息以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一六年一月一日起计算至实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，公告费五百六十元，均由被告李柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 雪
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 超
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初45号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人谢忠伟，男，1989年11月30日出生，汉族，初中文化，住吉林市龙潭区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日被判处有期徒刑九个月，于2016年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）494号起诉书指控被告人谢忠伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人谢忠伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年10月18日17时许，孙某通过网络联系被告人谢忠伟后，在吉林市船营区蛋糕店内，谢忠伟以每包一千元的价格贩卖给孙某冰毒两包，共计1.17克，后被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人谢忠伟明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢忠伟系累犯，请依法判处。
被告人谢忠伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，公安机关获得被告人谢忠伟有贩卖毒品行为，公安机关控制下，2017年10月18日17时许，孙某通过网络联系被告人谢忠伟后，在吉林市船营区蛋糕店内，谢忠伟以每包一千元的价格贩卖给孙某冰毒两包，共计1.17克，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢忠伟在庭审过程中无异议，并有案件提起、抓捕经过、情况说明、常住人口信息查询、吉林市船营区人民法院刑事判决书、证人生某、隋某证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、扣押笔录、生某辨认谢忠伟笔录、谢忠伟辨认交易地点笔录等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人谢忠伟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢忠伟当庭自愿认罪及本案存在侦查引诱情节，本院在量刑时均将予以考虑。被告人谢忠伟此前曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢忠伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年12月18日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品1.17克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一八年一月十日
书记员 张维秀
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1288号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人马怀玲，女，1954年11月16日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业，家住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2013年7月12日被本院判处拘役六个月，同年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被抓获归案，同月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于同年12月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1260号起诉书指控被告人马怀玲犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人马怀玲及其辩护人王志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日上午，被告人马怀玲假扮尼姑到泉州台商投资区百崎回族乡里春村郭某1厝，盗走郭某1放在其厝一楼制鞋作坊鞋架上的一双黑色布鞋。经估价鉴定，该黑色布鞋价值人民币65元。案发后，公安机关依法提取上述黑色布鞋并发还被害人郭某1。
同日上午11时许，被告人马怀玲假扮尼姑到泉州台商投资区百崎回族乡里春村黄某厝，见黄某家一楼客厅无人，便盗走黄某放在一楼客厅佛龛内的一个红包（内有现金人民币100元），欲逃离现场时被黄某发现，后被黄某抓获并报警。
审理中，被告人马某的家属主动代为预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人马怀玲在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、郭某1的陈述，证人郭某2、郭某3的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，本院（2013）惠刑初字第506号刑事判决书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人马怀玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马怀玲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，赃款人民币100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马怀玲具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马怀玲在盗窃黄某家佛龛红包内现金时被人发现而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其家属积极代为预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。但提出被告人马怀玲具有自首情节与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人马怀玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年3月1日止。先前羁押于16日已折抵刑期。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
人民陪审员 黄惠芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第1盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初487号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人袁电福，男，1988年1月4日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人段孝刚，浙江元大律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人袁电福犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议对被告人袁电福判处五年至七年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。因在开庭审理过程中，发现案件定性与起诉书指控的罪名不符，同年11月10日，新昌县人民检察院以新检公诉刑变诉〔2016〕6号变更起诉决定书指控被告人袁电福犯信用卡诈骗罪向本院变更起诉。本院于同月23日第二次公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人袁电福及指定辩护人段孝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月至12月期间，被告人袁电福与陈某（另案处理）经事先商议，预谋通过POS机盗刷他人信用卡。由袁电福出面承租了新昌县七星街道上礼泉村独山路2号103经营茶具商行，先后办理号码为0575-86030400的电信固定电话以及卡号为62×××61的中国邮政储蓄银行卡，并以此在中国邮政储蓄银行新昌县支行成功办理了商易某。后袁电福与陈某携带该商易某前往广东省阳江市、广州市等地。
2015年12月28日，陈某从他人处非法获取高某卡号为62×××10的浙江省农村信用合作社银行卡信息及密码，并利用上述商易某先后将该银行卡内人民币676000元转至被告人袁电福中国邮政储蓄银行卡内。同日，高某经短信发现卡内金额被转，向公安机关报案。涉案人民币670000元因未当日到账而未被袁电福等人提取。
2016年3月14日，被告人袁电福被公安机关抓获归案。案发后，涉案人民币670000元已被依法冻结并发还被害人。
上述事实，被告人袁电福在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某陈述，证人陈某、章某、丁某证言，抓获经过，办理商易某监控视频及照片，中国邮政储蓄银行“商易某”业务申请表，中国银联股份有限公司浙江分公司业务查询单，个体工商户登记情况，刷卡记录，领条，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁电福冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其中的670000元系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人袁电福主观上有通过挂失UK阻止危害结果发生的想法，可对被告人袁电福酌情从轻处罚。其辩护人提出关于被告人袁电福系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后认罪态度较好，且系犯罪未遂、从犯，建议从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳；提出的关于袁电福社会危害性较小，建议从轻处罚的意见，与事实、法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人袁电福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2020年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁伟芳
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 潘黎超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项
使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40978号
原告:刘二兵，男，1987年6月9日出生。
委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告：田彦龙，男，1986年2月8日出生，户籍所在地宁夏海原县。(其他情况不详)
原告刘二兵与被告田彦龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘二兵及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告田彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二兵诉称：1.要求被告支付原告劳务费23842元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽了北京阳光伟业无限材料有限公司油漆车间，原告在被告处工作，岗位为喷漆工。2015年10月至2016年2月期间，被告一直未支付原告劳务费，共计23842元，被告并于2016年3月11日向原告写下欠条，经多次催要无果，故诉至法院。
被告田彦龙未答辩。
经审理查明，2015年10月至2016年2月，刘二兵入职田彦龙所承包的北京阳光伟业无限材料有限公司油漆车间，岗位为喷漆工。2016年3月11日，田彦龙向刘二兵出具欠条，该欠条载明：本人欠刘二兵2015年10月至2016年2月工资剩余23824元，大写贰万叁仟捌佰肆拾贰元整。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，刘二兵按照约定为田彦龙提供劳务，田彦龙承诺支付刘二兵劳务费，且田彦龙向刘二兵出具欠条，足以证明双方存在劳务关系且田彦龙已对拖欠劳务费的数额予以确认，故对刘二兵要求田彦龙支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田彦龙于本判决生效之日起三日内支付原告刘二兵劳务费人民币23842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告田彦龙负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵书通
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第468号
罪犯游万，男，1985年7月5日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
该犯曾因抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，在缓刑考验期内又因抢劫罪经重庆市沙坪坝区人民法院于2006年1月18日以（2006）沙刑初字第196号刑事判决判处有期徒刑十一年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月30日、2009年10月30日、2010年11月30日、2012年12月29日四次共减刑四年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯游万在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯游万在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游万减去有期徒刑七个月二十日。
（刑期起止时间为：自2005年3月14日起至2014年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 南洪会
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5656号
原告：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌路与外环路口向南500米路东。
法定代表人：刘广跃，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。
被告：孙义强（又名孙志良），男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住河北省馆陶县
聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司与孙义强租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2018年3月12日，原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告负担。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刁文佼
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金晓彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：鲁亚莉，女，1989年12月07日生，汉族，住洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁亚莉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁亚莉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,762.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,762.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁亚莉，女，1989年12月07日生，汉族，住洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁亚莉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁亚莉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,762.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,762.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4148号
原告：李富绩，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：孙建国，经理。
委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
原告李富绩与被告济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘绪满、被告委托诉讼代理人邢桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李富绩向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的商品房认购书无效；要求被告返还已付购房款150440元及利息；要求被告赔偿损失64632元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对其开发的楼盘宣传五证齐全并承诺2016年5月份交房，原告遂与其签订认购协议并交纳定金、购房款合计150440元。后涉案楼盘因手续等问题停建至今，双方签订的认购协议亦因违反法律强制性规定而无效，给原告造成了巨大的损失。
被告万祥公司辩称，原、被告签订的认购协议合法有效，但因缺乏主要条款而不能认定为商品房买卖合同，被告对未取得预售许可的事实也不存在隐瞒故意，故原告依据商品房买卖合同相关法律规定主张损失没有法律依据；原告认购的房屋一直予以保留，原告的购房目的未受影响。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，李富绩与万祥公司签订《商品房认购协议书》，约定李富绩以3435元/平米价格认购万祥公司开发的万祥花园项目1号楼1单元1001号建筑面积为107.72平米的房屋，李富绩于当日支付定金10000元。2015年5月25日，李富绩向万祥公司交纳房款140440元。认购协议签订后，直至法庭辩论终结，万祥公司仍未取得商品房预售许可证明。诉讼中，李富绩明确利息自2015年5月25日起至实际给付之日止以150440元为基数按月利率7%计算，并主张因万祥公司违约导致其遭受房产升值部分的利益损失为64632元，万祥公司对此不予认可，李富绩对其主张未提交相应证据。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预定等协议，是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确定。认购书的内容一般包括：房屋基本情况、签署正式契约的时间约定等。本案中，李富绩与万祥公司签订的《商品房认购协议书》约定了房屋位置、单价、签订商品房买卖合同的时间，但未约定《商品房销售管理办法》第十六条所规定的交付使用条件及日期等内容，不具备全部商品房买卖合同成立的必要内容，应认定为商品房预售合同。万祥公司在法庭辩论终结时仍未取得商品房预售许可证明，致双方无法在约定时间签订商品房买卖合同，该预售协议亦依法被认定为无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，万祥公司未取得商品房预售许可证且隐瞒该事实与李富绩签订合同，致预售协议无效，应返还李富绩已付款项150440元并对其所受损失承担赔偿责任。因涉案预售协议未约定违约责任，李富绩亦未对其主张的利息及损失提供充分证据，故本院综合考虑涉案房屋所在地房价上涨情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整利息及损失为自2015年5月25日起至实际给付之日止以150440元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南万祥房地产开发有限公司返还原告李富绩购房款项150440元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告济南万祥房地产开发有限公司自2015年5月25日起至实际给付之日止以150440元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍向原告李富绩给付利息及损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李富绩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元减半收取2459元，由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 格
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4148号原告：李富绩，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。被告：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：孙建国，经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。原告李富绩与被告济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘绪满、被告委托诉讼代理人邢桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李富绩向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的商品房认购书无效；要求被告返还已付购房款150440元及利息；要求被告赔偿损失64632元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对其开发的楼盘宣传五证齐全并承诺2016年5月份交房，原告遂与其签订认购协议并交纳定金、购房款合计150440元。后涉案楼盘因手续等问题停建至今，双方签订的认购协议亦因违反法律强制性规定而无效，给原告造成了巨大的损失。被告万祥公司辩称，原、被告签订的认购协议合法有效，但因缺乏主要条款而不能认定为商品房买卖合同，被告对未取得预售许可的事实也不存在隐瞒故意，故原告依据商品房买卖合同相关法律规定主张损失没有法律依据；原告认购的房屋一直予以保留，原告的购房目的未受影响。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，李富绩与万祥公司签订《商品房认购协议书》，约定李富绩以3435元/平米价格认购万祥公司开发的万祥花园项目1号楼1单元1001号建筑面积为107.72平米的房屋，李富绩于当日支付定金10000元。2015年5月25日，李富绩向万祥公司交纳房款140440元。认购协议签订后，直至法庭辩论终结，万祥公司仍未取得商品房预售许可证明。诉讼中，李富绩明确利息自2015年5月25日起至实际给付之日止以150440元为基数按月利率7%计算，并主张因万祥公司违约导致其遭受房产升值部分的利益损失为64632元，万祥公司对此不予认可，李富绩对其主张未提交相应证据。本院认为，商品房买卖认购、订购、预定等协议，是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确定。认购书的内容一般包括：房屋基本情况、签署正式契约的时间约定等。本案中，李富绩与万祥公司签订的《商品房认购协议书》约定了房屋位置、单价、签订商品房买卖合同的时间，但未约定《商品房销售管理办法》第十六条所规定的交付使用条件及日期等内容，不具备全部商品房买卖合同成立的必要内容，应认定为商品房预售合同。万祥公司在法庭辩论终结时仍未取得商品房预售许可证明，致双方无法在约定时间签订商品房买卖合同，该预售协议亦依法被认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，万祥公司未取得商品房预售许可证且隐瞒该事实与李富绩签订合同，致预售协议无效，应返还李富绩已付款项150440元并对其所受损失承担赔偿责任。因涉案预售协议未约定违约责任，李富绩亦未对其主张的利息及损失提供充分证据，故本院综合考虑涉案房屋所在地房价上涨情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整利息及损失为自2015年5月25日起至实际给付之日止以150440元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告济南万祥房地产开发有限公司返还原告李富绩购房款项150440元，于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告济南万祥房地产开发有限公司自2015年5月25日起至实际给付之日止以150440元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍向原告李富绩给付利息及损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李富绩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元减半收取2459元，由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一八年一月十五日书记员  刘 格
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00020号
申请人：张某1，男，汉族，1948年9月12日出生，住长春市二道区，系被申请人张某2的哥哥。
申请人张某1申请确定监护人一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张某1称：申请人张某1与被申请人张某2系兄妹关系。被申请人张某2长期患有精神类疾病，现被申请人张某2被认定为无民事行为能力，因被申请人一直由申请人照顾，为保障被申请人实现各项权利，张某1起诉至法院，请求指定其担任张某2的监护人。
经审理查明：被申请人张某2与申请人张某1系兄妹，张某2与齐向明于1998年2月28日离婚，婚生女齐某由齐向明自行抚养。2017年12月27日，被申请人张某2经本院作出的（2017）吉0191民特275号民事判决，认定为无民事行为能力人。张某2一直由张某1照顾，齐某表示同意由张某1担任张某2的监护人。
本院认为，张某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;(四)……”。本案中张某1系张某2的哥哥，齐某系张某2的女儿，因张某2一直由张某1照料其生活起居，且齐某亦表示同意由张某1担任张某2的监护人，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定张某1为张某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年一月十七日
书记员 迟茗月
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5337号
申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被执行人：胡荣，女，1965年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：郝卫东，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被执行人：天津市龙海发汽车销售有限公司，住所天津市武清区杨村建国南路1号道。
法定代表人：胡荣，该公司总经理。
本院于2017年11月6日立案执行申请执行陈军与被执行人天津市龙海发汽车销售有限公司、胡荣、郝卫东民间借贷纠纷一案。2017年9月11日，本院作出（2017）津0103民初4910号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付34711.62元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5337号申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被执行人：胡荣，女，1965年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：郝卫东，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被执行人：天津市龙海发汽车销售有限公司，住所天津市武清区杨村建国南路1号道。法定代表人：胡荣，该公司总经理。本院于2017年11月6日立案执行申请执行陈军与被执行人天津市龙海发汽车销售有限公司、胡荣、郝卫东民间借贷纠纷一案。2017年9月11日，本院作出（2017）津0103民初4910号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付34711.62元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年四月二十三日书 记 员 张文伯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第998号
原告：蒋荣樵。
被告：浙江洛克莱家具有限公司。
法定代表人：翁法根。
被告：浙江正隆家具有限公司。
法定代表人：翁法根。
被告：翁法根。
原告蒋荣樵为与被告浙江洛克莱家具有限公司（以下简称洛克莱公司）、浙江正隆家具有限公司（以下简称正隆公司）、翁法根民间借贷纠纷一案，于2009年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋荣樵到庭参加诉讼，被告洛克莱公司、正隆公司、翁法根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣樵起诉称：2008年7月1日，被告洛克莱公司与原告蒋荣樵签订了借款合同一份，约定原告向被告洛克莱公司提供借款333000元整，借款用于企业资金周转，期限自2008年7月1日至2008年8月15日止。2008年7月1日，原告按被告要求将现金交付被告，被告写下收据一张，被告正隆公司、翁法根自愿为洛克莱公司的上述借款提供连带责任保证。被告在约定借款期限内未按时还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告洛克莱公司立即支付借款本金333000元，并承担违约金79920元（按银行同期贷款利率4倍计算，自2008年8月16日计算至2009年8月10日止）；2、被告正隆公司、翁法根对上述借款与逾期的违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份，证明被告洛克莱公司向原告借款，被告正隆公司、翁法根承担连带担保责任的事实；
2、收条一份，证明被告收到借款的事实。
被告洛克莱公司未作答辩，亦未提供证据。
被告正隆公司未作答辩，亦未提供证据
被告翁法根未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
原告提交的证据，被告洛克莱公司、正隆公司、翁法根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年7月1日，被告洛克莱公司与原告蒋荣樵签订借款合同一份，约定原告向被告洛克莱公司提供借款333000元整，借款用于企业资金周转，期限自2008年7月1日至2008年8月15日止。被告正隆公司、翁法根自愿为洛克莱公司的上述借款提供连带责任保证。2008年7月1日，原告将现金交付被告，被告翁法根出具收条一份。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告蒋荣樵与被告洛克莱公司、正隆公司、翁法根签订的借款协议意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，本院确认其效力。结合被告翁法根出具的收条，可认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告洛克莱公司至今未归还借款，应依约承担还款责任。被告正隆公司、翁法根自愿为被告洛克莱公司提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任。虽然原、被告约定的违约金为每日千分之五，但是原告在诉讼时自愿调整违约金的数额为银行同期贷款利率的4倍以内，本院予以支持。原告蒋荣樵提出的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告洛克莱公司、正隆公司、翁法根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江洛克莱家具有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告蒋荣樵借款本金333000元，并支付违约金79920元（按银行同期贷款利率的4倍计算，自2008年8月16日计算至2009年8月10日止）；
二、被告浙江正隆家具有限公司、翁法根对被告浙江洛克莱家具有限公司上述应付款项承担连带保证责任，被告浙江正隆家具有限公司、翁法根在承担保证责任后，有权向被告浙江洛克莱家具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费13124元，财产保全费2620元，实收6367元，由被告浙江洛克莱家具有限公司、浙江正隆家具有限公司、翁法根负担，退回原告蒋荣樵9377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇〇九年九月二十二日
书记员 汪光旺
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第920号
原告：李法直。
被告：林上德。
本院在审理原告李法直诉被告林上德民间借贷纠纷一案中，因原告李法直在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨守票
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1051号
原告：李善庆，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：张培峰，男，汉族，居民，住平度市。
原告李善庆与被告张培峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李善庆于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善庆自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李善庆负担。
审判员 耿学辉
二〇一八年三月九日
书记员 李泽成
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3890号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行,住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：连建志，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳立威、林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：曾惠钦，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：戴旭，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告曾惠钦、戴旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费321元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十月十八日
代书 记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行初字第14号
原告林某某，男，，汉族，山东省东营市河口区新户乡某村村民，住该村。
被告东营市河口区新户镇某村村民委员会，驻东营市河口区新户镇某村。
法定代表人李金岭，男，主任。
原告林某某诉东营市河口区新户乡某村村民委员会农业行政给付一案，原告林某某于2010年12月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告林某某于2011年3月1日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对东营市河口区新户镇某村村民委员会起诉。
经审查，本院认为，原告林某某的申请�合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告林某某负担。
审判长 谷来强
审判员 房丽静
审判员 袁建军
二〇一一年三月一日
书记员 郭志军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执557号
驻马店市昊翔酒店有限公司：
你与孙喜伟劳动争议一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云新法执字第681号
移送执行部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人苏正旺，男，1968年7月18日出生，汉族，住新兴县。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人苏正旺缴纳罚金一案，新兴县人民法院作出的（2013）云新法刑初字第79号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏正旺应缴纳罚金20000元。根据有关的法律规定，本院于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人银行存款、房地产、工商等财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云新法执字第681号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一四年二月十八日
书记员 叶景新
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1610号
原告：王德龙，男，1947年2月8日出生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。
被告：王云鹏，男，1980年3月22日出生，汉族，现住址不详。
被告：晋城市永信投资有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：王云鹏。
被告：辛慧云，女，1949年1月18日出生，汉族，农民，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：郭艳华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵姝娟，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
原告王德龙与被告王云鹏、晋城市永信投资有限公司（以下简称永信公司）、辛慧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王德龙及其委托诉讼代理人魏刚、ＸＸ阳，被告辛慧云及其委托诉讼代理人赵姝娟到庭参加诉讼。被告王云鹏、永信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德龙向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令被告王云鹏、永信公司共同归还原告借款本金100万元及利息（截止2016年2月6日的利息为17.4万元，剩余利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告辛慧云对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告辛慧云介绍，被告王云鹏及永信公司分别于2014年3月17日、2014年4月8日、2014年8月6日向原告借款30万元、50万元、20万元。被告辛慧云对借款提供了担保。还款到期后，经各方同意，对还款期限做了延长。后原告多次催讨未果。
被告王云鹏、永信公司未作答辩。
被告辛慧云辩称，第一，王云鹏出具的三支借条并未约定利息，我对利息不承担保证责任。第二，我仅对王云鹏的借款承担保证责任，不对永信公司的借款承担保证责任。第三，该笔款项是王云鹏所借，应当先由王云鹏偿还。第四，永信公司是王云鹏与杨云宏合伙创办的，我不是合伙人，永信公司找我担保时告诉我最多月息1.5%至1.8%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月17日，原告王德龙与被告永信公司签订《融资协议》，约定原告融给被告永信公司30万元，月息3%，合同期限2014年3月17日至2015年3月17日，后续签至2016年3月17日。同日，被告王云鹏向原告出具30万元借条一支。2014年4月8日，原告与被告永信公司签订《融资协议》，约定原告融给被告永信公司50万元，月息3%，合同期限2014年4月8日至2015年4月8日，后续签至2016年4月8日。同日，被告王云鹏向原告出具50万元借条一支。2014年8月6日，原告与被告永信公司签订《借款协议》，约定原告借给被告永信公司20万元，月息3%，合同期限2014年8月6日至2015年2月6日，后续签至2015年8月6日。同日，被告王云鹏向原告出具20万元借条一支。被告辛慧云在上述《融资协议》、《借款协议》及借条的落款处均签有“担保人辛慧云”。2016年1月2日，被告王云鹏向原告出具《还款计划书》一份，承诺2016年年底前归还本金100万元，被告辛慧云在落款处签有“担保辛慧云”。2016年8月15日，被告辛慧云向原告出具《承诺书》一份，承诺2017年8月15日前全部还清欠款117万元整。庭审中，原告自认第一笔30万元的借款支付了15个月的利息，第二笔50万元的借款支付了16个月的利息，第三笔20万元的借款支付了12个月的利息，合计支付了利息44.7万元。此外，2017年6月28日，被告辛慧云向原告支付2万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告永信公司与原告签订《融资协议》后，被告王云鹏于同日向原告出具相同金额的借条，应视为被告永信公司与王云鹏共同向原告借款，应当共同偿还原告本金及利息。关于借款本金及利息如何计算的问题，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当按照债务到期的先后顺序抵充。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。本案中，第一笔30万元的借款支付了15个月的利息，即利息支付至2015年6月16日，被告辛慧云归还的2万元按月息3%计算，可抵充67天的利息，即该笔借款利息支付至2015年8月22日，剩余利息应按年利率24%自2015年8月23日起计算。第二笔50万元的借款支付了16个月的利息，即利息支付至2015年8月7日，剩余利息应按年利率24%自2015年8月8日起计算。第三笔20万元的借款支付了12个月的利息，即利息支付至2015年8月5日，剩余利息应按年利率24%自2015年8月6日起计算。
关于被告辛慧云的保证责任问题。主合同中没有保证条款，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告辛慧云在案涉《融资协议》、借条、《还款计划书》中均以保证人身份签字，且单独向原告出具《承诺书》，并已向原告支付2万元，故其向原告提供担保系其真实意思表示，应当对上述借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王云鹏、晋城市永信投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王德龙借款本金300000元及利息（利息按年利率24%自2015年8月23日起计算至实际清偿之日止），偿还借款本金500000元及利息（利息按年利率24%自2015年8月8日起计算至实际清偿之日止），偿还借款本金200000元及利息（利息按年利率24%自2015年8月6日起计算至实际清偿之日止）；
被告辛慧云对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王云鹏、晋城市永信投资有限公司、辛慧云负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 连国庆
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初262号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年11月8日生于河南省平顶山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市。2017年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员饶谋、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日12时许，被告人唐某某途经贵阳市南明区公园南路“塞恩斯电脑城”门口的中国银行ATM机处时，看见被害人李某停放于此的一辆黑色“锡特牌”无极限豪华版TDR78Z型二轮电瓶车未上锁，于是将该电瓶车（经鉴定，价值人民币3,427元）盗走。案发后，赃物电瓶车已追回发还被害人俱领。被害人李某对被告人唐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被害人李某的陈述、被告人唐某某的供述、赃物电瓶车照片、购车发票、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、视频监控截图、价格认定结论书、谅解书、视频光盘、被告人唐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3,427元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人唐某某判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人唐某某认罪态度和悔罪表现较好，有坦白情节且取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年三月七日
书记员 李嘉迪
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢91号
申请人：刘宇，男，1966年8月8日生，汉族，住徐州市。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
刘宇与徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月14日立案执行，立案标的为1807389.2元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月14日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年2月至2018年1月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，2017年11月28日本院依法查封被执行人徐州日成房地产开发有限公司实际所有登记在刘宇名下的位于徐州市铜山××、××、××室××房产，因上述房产暂不具备办理两证条件，暂无法处置。被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。
3、2017年1月30日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨尚超
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执恢91号申请人：刘宇，男，1966年8月8日生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。法定代表人：赵伟，该公司董事长。刘宇与徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月14日立案执行，立案标的为1807389.2元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月14日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至2018年1月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，2017年11月28日本院依法查封被执行人徐州日成房地产开发有限公司实际所有登记在刘宇名下的位于徐州市铜山××、××、××室××房产，因上述房产暂不具备办理两证条件，暂无法处置。被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。3、2017年1月30日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年一月三十一日书记员  杨尚超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3243号
申请执行人丁春侠，女，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人周振余，男，1949年7月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王东路、珠江路交汇处。
法定代表人：刘彦武,该院院长。
申请执行人丁春侠与被执行人周振余、宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1311民初4046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理，其申请执行标的为202375元。
执行过程中，本院依法向被执行人周振余、宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，轮候查封了宿迁市宿豫区珠江医院厂房土地，拍卖周振余名下车辆分得款项93850元，但未发现周振余、宿迁市宿豫区珠江医院有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人丁春侠提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人丁春侠未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人丁春侠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3243号申请执行人丁春侠，女，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人周振余，男，1949年7月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王东路、珠江路交汇处。法定代表人：刘彦武,该院院长。申请执行人丁春侠与被执行人周振余、宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1311民初4046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理，其申请执行标的为202375元。执行过程中，本院依法向被执行人周振余、宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，轮候查封了宿迁市宿豫区珠江医院厂房土地，拍卖周振余名下车辆分得款项93850元，但未发现周振余、宿迁市宿豫区珠江医院有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人丁春侠提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人丁春侠未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人丁春侠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4046号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年三月二十六日书记员 周     瑞
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初142号
本院于2018年4月3日对原告徐小杏与被告吴树合、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司、中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0637民初142号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0637民初142号民事判决书中第六页倒数第四行“案件受理费1544元，减半收取772元由被告吴树合负担”更正为“案件受理费2678元，减半收取1339元由被告吴树合负担”。
审判员 吕学军
二〇一八年四月九日
书记员 王子微
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异47号
异议人：施泽东，男，1969年2月22日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
申请执行人：周洪，女，1970年6月30日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：胡桂兰，女，1952年1月14日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：高淦钧，男，1952年12月1日生，汉族，居民，住东台市。
在本院执行周洪与胡桂兰、高淦钧民间借贷纠纷一案中，异议人施泽东于2015年1月12日对执行中查封东台市原曹丿镇（现头灶镇曹丿社区，下同）某路北侧X幢XX1室提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人施泽东称，东台市人民法院在执行周洪与胡桂兰、高淦钧民间借贷纠纷一案中，将施泽东与胡桂兰于2012年2月18日签订购房协议，缴纳购房款并装修入住生活的东台市原曹丿镇某路北侧X幢XX1室进行了查封，在此期间异议人从未知晓有关胡桂兰将该房屋抵押给他人一事。另东台市人民法院查封、冻结涉案财产的行为，不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。异议人购买胡桂兰的房屋，缴纳了购房款项，并实际占有和使用该房，本身并无过错。为此，请求东台市人民法院立即撤销查封行为。
本院查明，胡桂兰、高淦钧系夫妻。2010年5月18日，周洪与胡桂兰签订房地产抵押合同，合同约定，胡桂兰以其合法拥有的坐落在原××政府××路××室的房地产（房屋所有权证号为S0XXXX5）、X幢XX1室的房地产（房屋所有权证号为S0XXXX1）、X幢XX2室的房地产（房屋所有权证号为S0XXXX2）、X幢XX3室的房地产（房屋所有权证号为S0XXXX3）抵押于周洪，抵押物房地产价值分别为22万元、22万元、29万元、21万元，担保的债权分别为15万元、10万元、10万元、10万元。当日，周洪通过建设银行（卡号为43×××08）转账的方式借款给胡桂兰（卡号为43×××78）450000元。2010年5月19日，东台市头灶房产市场管理所分别为上述房产办理了他项权证，证号分别为东台市房他证曹丿镇字第××号、T0XXXX2号、第T0XXXX1号、第T0XXXX0号。
2013年7月21日，周洪向本院起诉要求胡桂兰、高淦钧归还借款。2013年12月23日，本院作出（2012）东灶商初字第0171号民事判决书，判决：一、被告胡桂兰、高淦钧于本判决生效后30日内归还原告周洪借款450000元，并从2013年7月21日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计息；二、原告周洪对被告胡桂兰名下坐落于东台市原曹丿镇某路北侧X幢XX1室（房屋所有权证号为S0XXXX5）、X幢XX1室（房屋所有权证号为S0XXXX1）、X幢XX2室（房屋所有权证号为S0XXXX2）、X幢XX3室（房屋所有权证号为S0XXXX3）房产的拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权。
另查明，2012年2月18日，施泽东与胡桂兰签订《售房协议书》，约定胡桂兰将坐落于东台市原曹丿镇某路北侧X幢XX1室以总价138000元出售给施泽东，当日胡桂兰出具118000元购房款收条，后施泽东装修入住。
本院认为，依据法律规定，已经设定抵押权的债权人对抵押物优先于其他债权人受偿。本案中，东台市原曹丿镇某路北侧X幢XX1的房屋设立了抵押，并实施了不动产抵押登记，周洪系抵押权人，本院作出的生效民事判决书对其作为抵押权人享有的抵押物拍卖款优先受偿权进行了确认，该项权利应当受到法律保护。虽然施泽东与胡桂兰签订有房屋买卖合同，但并未变更房屋所有权登记，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，故施泽东尚未取得抵押房屋的所有权，不能对抗周洪对抵押房屋所享有的优先受偿权，不能排除本院对抵押房屋所采取的查封等执行强制措施。
综上，异议人施泽东的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人施泽东的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东台市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛 凯
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执异47号异议人：施泽东，男，1969年2月22日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。申请执行人：周洪，女，1970年6月30日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：胡桂兰，女，1952年1月14日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：高淦钧，男，1952年12月1日生，汉族，居民，住东台市。在本院执行周洪与胡桂兰、高淦钧民间借贷纠纷一案中，异议人施泽东于2015年1月12日对执行中查封东台市原曹丿镇（现头灶镇曹丿社区，下同）某路北侧X幢XX1室提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人施泽东称，东台市人民法院在执行周洪与胡桂兰、高淦钧民间借贷纠纷一案中，将施泽东与胡桂兰于2012年2月18日签订购房协议，缴纳购房款并装修入住生活的东台市原曹丿镇某路北侧X幢XX1室进行了查封，在此期间异议人从未知晓有关胡桂兰将该房屋抵押给他人一事。另东台市人民法院查封、冻结涉案财产的行为，不符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。异议人购买胡桂兰的房屋，缴纳了购房款项，并实际占有和使用该房，本身并无过错。为此，请求东台市人民法院立即撤销查封行为。本院查明，胡桂兰、高淦钧系夫妻。2010年5月18日，周洪与胡桂兰签订房地产抵押合同，合同约定，胡桂兰以其合法拥有的坐落在原××政府××路××室的房地产（房屋所有权证号为S0XXXX5）、X幢XX1室的房地产（房屋所有权证号为S0XXXX1）、X幢XX2室的房地产（房屋所有权证号为S0XXXX2）、X幢XX3室的房地产（房屋所有权证号为S0XXXX3）抵押于周洪，抵押物房地产价值分别为22万元、22万元、29万元、21万元，担保的债权分别为15万元、10万元、10万元、10万元。当日，周洪通过建设银行（卡号为43×××08）转账的方式借款给胡桂兰（卡号为43×××78）450000元。2010年5月19日，东台市头灶房产市场管理所分别为上述房产办理了他项权证，证号分别为东台市房他证曹丿镇字第××号、T0XXXX2号、第T0XXXX1号、第T0XXXX0号。2013年7月21日，周洪向本院起诉要求胡桂兰、高淦钧归还借款。2013年12月23日，本院作出（2012）东灶商初字第0171号民事判决书，判决：一、被告胡桂兰、高淦钧于本判决生效后30日内归还原告周洪借款450000元，并从2013年7月21日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计息；二、原告周洪对被告胡桂兰名下坐落于东台市原曹丿镇某路北侧X幢XX1室（房屋所有权证号为S0XXXX5）、X幢XX1室（房屋所有权证号为S0XXXX1）、X幢XX2室（房屋所有权证号为S0XXXX2）、X幢XX3室（房屋所有权证号为S0XXXX3）房产的拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权。另查明，2012年2月18日，施泽东与胡桂兰签订《售房协议书》，约定胡桂兰将坐落于东台市原曹丿镇某路北侧X幢XX1室以总价138000元出售给施泽东，当日胡桂兰出具118000元购房款收条，后施泽东装修入住。本院认为，依据法律规定，已经设定抵押权的债权人对抵押物优先于其他债权人受偿。本案中，东台市原曹丿镇某路北侧X幢XX1的房屋设立了抵押，并实施了不动产抵押登记，周洪系抵押权人，本院作出的生效民事判决书对其作为抵押权人享有的抵押物拍卖款优先受偿权进行了确认，该项权利应当受到法律保护。虽然施泽东与胡桂兰签订有房屋买卖合同，但并未变更房屋所有权登记，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，故施泽东尚未取得抵押房屋的所有权，不能对抗周洪对抵押房屋所享有的优先受偿权，不能排除本院对抵押房屋所采取的查封等执行强制措施。综上，异议人施泽东的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人施泽东的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东台市人民法院提起诉讼。审 判 长  葛 凯审 判 员  崔 伟人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  苏小冬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执恢字第737号
申请执行人徐州市铜山区农村信用合作联社东环路信用分社。
法定代表人，ＸＸ，该信用社主任。
被执行人岳聪聪，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杜辉，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人岳德金，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区农村信用合作联社东环路信用分社与被执行人岳聪聪、杜辉、岳德金借款合同纠纷一案，徐州市铜山区公证处做出的（2009）徐铜证经内字第596号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月4日立案受理，执行标的为人民币175619.47元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中查明，申请执行人徐州市铜山区农村信用合作联社东环路信用分社向云龙法院起诉，且云龙法院作出了（2015）云商初字第590号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）徐铜证经内字第596号公证债权文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 郭 浩
执行员 杨永红
二〇一六年十月二十一日
书记员 李春光
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初809号
原告：佟玉森，男，汉族，1962年4月2日生，农民，现住大安市.
委托诉讼代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：徐金发，男，汉族，1973年12月3日生，个体，现住白城市.
原告佟玉森诉被告徐金发合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟玉森及其委托诉讼代理人刘宝立，被告徐金发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方就共同投资建造查干浩特旅游经济开发区职工集资楼供热设施有关事宜于2006年9月20日签订《协议书》。约定工程竣工及供热运行全部由被告管理，原告无权干预，相关责任即由被告全部负责，与原告无关；被告需在2007年付给原告锅炉款30000.00元、2008年付给原告锅炉款40000.00元，并自2006年起于每年的11月15日前付给原告8000.00元人民币（截至2017年期间应付96000.00元，已付11500.00元，尚欠84500.00元）。协议签订后，原告依约履行约定的义务，供热设施如期投入运营。但被告不按照约定履行合同义务。双方多次交涉未果，现诉至贵院请求确认双方于2006年9月20日签订的《协议书》合法有效；判令被告立即给付自2006年起至2017年期间拖欠的应付给原告的款项84500.00元及应付给原告的锅炉款70000.00元，以上共计154500.00元；判令被告自起诉之日起至付清之日止按照年6%的利率支付利息；判令被告按照合同约定于2018年起于每年十月三十日前一次性给付原告8000.00元。
被告辩称：我承认协议有效，对于原告要求的款项不承认，对于84500.00元款项我不认可，理由是我每年都给付原告一部分钱，但确实没有全给，2006年我给付了全额8000.00元，每年数目不等，有干活的工钱我们互相顶了，有一部分我没给；对于70000.00元锅炉款，我也不认可，买锅炉钱我已经给了原告1万元的锅炉款，第二年我又给了3万元，还剩3万元锅炉款，从我工资，还有我给单位干活的钱25700.00元，这个钱都给到我们单位了，剩下4300.00元我没给的原因是第一年锅炉厂没给保修，我拿钱对锅炉进行保修了。对于从2018年起开始每年给付8000.00元我认可，在锅炉运行期间我都可以履行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
原告诉求的84500.00元及锅炉款70000.00元被告是否应予给付。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、出示协议书一份，证明被告应返还原告锅炉款70000.00元，并从2006年起每年给付原告8000.00元。
被告质证后称，对协议书没有意见。
2、出示工业品买卖合同一份、锅炉配置清单一份、锅炉厂收据一份，证明原告依照双方签订的协议，履行了合同约定的义务。
被告质证后称，合同是我书写的，收据的事我不清楚，清单我知道。
3、出示原告与开发区管委会签订的合同书一份，证明原、被告共同投资建造本案争议的锅炉房有事实和法律依据。
被告质证后称，这事我知道，没意见。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示收据三份，证明我给过原告钱，欠7万元锅炉款与事实不符。
原告质证后称，以上都认可，同意从锅炉款中扣除20000.00元。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告佟玉森与被告徐金发于2006年9月20日签订的《协议书》，系双方依法订立，均予承认，故该合同合法、有效。庭审中，双方针对原告所诉求的84500.00元及自2018年起每年给付8000.00元，双方均达成一致，845000.00元请求确定数额为62500.00元（84500.00元-22000.00元）且被告同意每年10月30日前给付原告8000.00元。关于在合同中约定的锅炉款70000.00元，虽然被告不予认可，但其只出示了单据3枚，原告同意按照3枚单据记载的数额扣除20000.00元。原告所主张的自起诉之日至付清之日止按照年息6%的利率计算利息，没有证据支持，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告徐金发应给付原告佟玉森锅炉款50000.00元（70000.00元-20000.00元）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告佟玉森与被告徐金发所签订的《协议书》合法有效。
二、被告徐金发于本判决生效之日给付原告佟玉森2006-2017年期间欠款62，500.00元。
三、被告徐金发于本判决生效之日给付原告佟玉森锅炉款50，000.00元。
四、被告徐金发于2018年起每年10月30日前给付原告佟玉森8,000.00元至按《协议书》所约定的只要该住宅楼还在，供热协议还在。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1775.00元，由被告承担1355.00元，由原告承担420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一八年五月九日
书记员 邢飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22008号
原告：马春明，男，1966年3月25日出生。
被告：马春生，男，1963年9月5日出生。
被告：乔月兰，女，1964年6月10日出生。
原告马春明与被告马春生、乔月兰确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系平家疃村农民，于1998年10月20日签订了房屋买卖协议，约定被告以8000元的价格将北京市通州区宋庄镇平家疃村xxx号院落卖给原告。价款结清后，原告一家居住该房屋至今。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区宋庄镇平家疃村xxx号院落一处，该院落的宅基地使用权人原登记在马春生名下。1998年10月20日，马春明与马春生签订了《农村房屋买卖协议》一份，约定马春生将上述院落中房屋七间以8000元卖给马春明。上述契约签订后，原、被告双方按照契约履行约定了的权利义务。诉争房屋在双方契约履行完毕后一直由原告马春明控制使用。另查，原告马春明系北京市通州区宋庄镇平家疃村农业家庭户。被告马春生与被告乔月兰系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。原告马春明为诉争房屋所在村村民，依法可以在该村享受宅基地使用权；本案中双方于1998年10月20日签订的《农村房屋买卖协议》系双方真实意思表示且已履行完毕，并未出现导致合同无效的法定事由，应属有效，故原告马春明要求确认涉案房屋买卖契约有效的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告马春明与被告马春生于一九九八年十月二十日签订的《农村房屋买卖协议》有效。
案件受理费35元，由原告马春明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕 永
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5809号
原告：王中原，男，汉族，生于1962年2月13日，住禹州市。
委托诉讼代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。
被告：禹州市音泉工艺制品有限公司。
住所地：禹州市夏都办五里村*组。法定代表人：张国州，任公司经理。
本院于2017年9月4日立案受理原告王中原诉被告禹州市音泉工艺制品有限公司排除妨害同纠纷一案。诉讼过程中，原告王中原于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王中原的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告王中原撤诉。
二、本案受理费550元，减半收取275元，由原告王中原承担。
审判员 娄玉谦
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第900号
罪犯周丽，女，1976年8月24日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月六日，山东省莱阳市人民法院作出(2010)莱阳刑初字第358号刑事判决，以被告人周丽犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯周丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周丽减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3851号
被告孙某某。
委托代理人王福华，郯城方圆法律服务所法律工作者。
原告潘某某。
原告孙某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人王福华到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，2009年12月8日登记结婚，2010年3月19日生育女孩潘美含，婚后双方经常因家庭琐事吵闹，自2012年夏天分居至今。2013年5月，被告曾向法院起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚。其后被告不但有婚外情且经常殴打原告，为此诉请法院判令或调解原、被告离婚，婚生女孩潘美含由被告抚养。
被告潘某某未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称，被告同意与原告离婚；婚生女孩潘美含由被告抚养，抚养费由被告自行负担；原告的婚前财产家具、家电等由原告全部带走，婚后财产有空调一台、电脑两台，其中手提电脑已被告原告带走。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年12月8日登记结婚，2010年3月19日生育一女孩潘美含。婚后双方因琐事产生矛盾，原告曾于2013年4月27日起诉离婚，未获准许；2013年11月29日原告起诉来院，请求法院判令或调解原、被告离婚，婚生女孩潘美含由被告抚养。庭审中原告要求分割婚前婚后财产，但未提供充分的证据证明其夫妻财产状况。
上述事实，有原告陈述和婚姻登记记录证明、育龄妇女信息卡等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告要求婚生女孩潘美含由被告抚养，被告同意由其抚养孩子，且抚养费由其自行负担，本院予以准许。因原告未提供充分的证据证明其夫妻财产状况，且被告未到庭参加诉讼，对原告要求分割婚后财产的诉讼请求，本院不予支持，双方若有争议，可另行主张权利。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告潘某某离婚；
二、双方婚生女孩潘美含由被告潘某某抚养，抚养费由被告自行负担。原告孙某某对潘美含享有探望权。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年十二月八日
书记员 程幸乐
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2089号
原告华桂明，男，1986年6月14日出生，汉族。
被告王茂强，男，1968年7月9日出生，汉族。
原告华桂明与被告王茂强加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月开始给被告承包的工程做塑钢门窗，做好后交给被告王茂强，由被告王茂强给原告出具了欠条，后经原告多次催要，至今欠29000元未付，请求法院判决被告支付原告工程款29000元及利息2000元。
被告辩称，欠原告工程款29000元是事实，期间已还款3000元，下欠工程款26000元，没有利息。
经审理查明，原告于2012年5月份开始给被告承包的工程安装门窗，被告下欠30000元工程款未支付，期间被告两次共支付原告工程款4000元整，同时有原告给被告出具的收条两张。后经双方核算，被告只欠原告工程款26000元。原告于2013年12月4日诉至法院，请求被告偿还欠款29000元及利息；诉讼费由被告负担。
上述事实有欠条、收条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告、被告之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告向被告交付加工成果，被告应当按照双方约定的期限支付货款，对支付货款的期限没有约定或约定不明确的，定做人应当在承揽人交付标的物时支付，被告逾期支付，已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告支付利息2000元的损失请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂强偿付原告华桂明加工费26000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告华桂明的其他诉讼请求。
案件受理费575元，保全费330元，均由被告王茂强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕研伟
二〇一四年二月十二日
书记员 陈珊珊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更33号
罪犯刘彦忠，男，1974年7月3日出生，汉族,河北省阳原县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年4月28日作出（2012）宣区刑初第47号刑事判决书，以刘彦忠犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，退赔153000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1042号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯刘彦忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬3次，缴纳罚金3000元，确有悔改表现。故，建议对罪犯刘彦忠予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彦忠在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘彦忠减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月14日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2524号
程同文：
被执行人程国文危险驾驶罪一案，（2014）杭建刑初字第00619号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程国文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2524号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6784号
罪犯陈小国，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年6月20日作出（2014）温瓯刑初字第724号刑事判决，以被告人陈小国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈小国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小国准予减刑一个月（刑期自2014年1月22日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第57号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人章松森。2006年6月30日因寻衅滋事被临安市公安局处行政拘留五日（不执行）；2007年6月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月1日刑满释放；2012年6月15日因吸毒被临安市公安局处行政拘留十日；2013年9月1日因吸毒被临安市公安局处行政拘留十二日（未执行），同年9月21日被临安市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2013年9月1日被临安市公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人邵芬。2012年6月15日因吸毒被临安市公安局处行政拘留十日；2013年8月19日因吸毒和提供毒品被临安市公安局处行政拘留十四日，同年8月31日被临安市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2013年9月1日被临安市公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）841号起诉书指控被告人章松森、邵芬犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员夏立强出庭支持公诉，被告人章松森、邵芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2012年9月19日，被告人章松森伙同被告人邵芬及陈某（另案处理）经预谋，由陈某提供被害人范某的父亲范某甲的身份证信息，后被告人邵芬根据信息伪造了范某甲的身份证复印件，交给在某通讯经营部工作的姐夫陈某甲，以补办范某甲的手机卡供自己使用为由，由陈某甲到临安市某移动营业厅补办了范某甲的手机卡。后被告人章松森按照陈某的指示，利用范某甲的手机号码和被害人范某的QQ财付通的帐号绑定的便利，破译了被害人范某的QQ财付通密码，并通过网络把被害人范某的QQ财付通内的人民币136172.03元分次转入其和陈某的QQ财付通帐户内，后挥霍。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人章松森、邵芬的供述和辩解、证人陈某甲、周某等人的证言、被害人范某的陈述、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据，据此认定被告人章松森、邵芬以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人章松森、邵芬对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明，2012年9月19日，被告人章松森伙同被告人邵芬及陈某（另案处理）经预谋，由陈某提供被害人范某的父亲范某甲的身份证信息，后被告人邵芬根据该信息伪造了范某甲的身份证复印件，交给在某通讯经营部工作的姐夫陈某甲，以补办范某甲的手机卡供自己使用为由，让陈某甲到临安市某移动营业厅补办了范某甲的手机卡。被告人章松森和邵芬拿到补办的手机卡后，按照陈某的指示，利用范某甲的手机号码和被害人范某的QQ财付通的帐号绑定的便利，凭获取的手机验证码将被害人范某的QQ财付通内的人民币136172.03元分次转入其和陈某的QQ财付通帐户内，赃款被挥霍。
在本院审理期间，被告人章松森的家属代为退出赃款人民币5000元，被告人邵芬家属代为退出赃款人民币25000元。
证明以上事实的证据有：1、被告人章松森、邵芬的供述及辨认笔录证实其二人在陈某的指使下通过补办手机卡，获取验证码后将被害人QQ财付通内的钱款转入章松森和陈某的帐户内进行挥霍的时间、地点、手段、后果等事实。以上事实与被害人范某的陈述能相互印证，并有证人陈某乙的证言、QQ财付通基本信息、交易明细及交易总账、财付通数字证书安装的IP地址信息、手机短信详单、补卡信息、个体工商户营业执照、浙江移动杭州分公司综合业务受理单、身份证、介绍信在案佐证。
2、证人陈某甲的证言证实其受邵芬的委托，帮邵芬从临安市某移动营业厅补办了一张手机卡的时间、原因、经过等事实，有证人周某、朱某的证言在案印证。
3、抓获经过证实被告人章松森和邵芬系被抓获归案的事实。
4、户籍证明、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人章松森和邵芬的身份和前科情况。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，被告人章松森、邵芬均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人章松森、邵芬盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人章松森、邵芬归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章松森、邵芬案发后退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章松森犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2017年10月31日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人邵芬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2016年8月31日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人章松森退出的赃款人民币5000元、被告人邵芬退出的赃款人民币25000元均发还被害人；责令被告人章松森、邵芬将其余违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 俞传水
人民陪审员 蒋 虹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审三民申字第01210号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭翔宇，男，汉族，1984年3月29日出生，鞍山商业银行职员，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭军，男，汉族，1956年11月29日出生，鞍钢设计院工程师，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭戈，男，汉族，1958年9月28日出生，鞍钢设备协力中心干部，住辽宁省鞍山市。
一审原告、二审上诉人：郭晓，女，汉族，1974年10月3日出生，中国网通沈阳分公司职员，住辽宁省沈阳市和平区。
一审原告、二审被上诉人：郭丹，女，汉族，1965年1月6日出生，鞍钢自动化部信息产业公司干部，住辽宁省鞍山市。
一审原告、二审被上诉人：郭虹，女，汉族，1968年10月8日出生，住加拿大北约克市。
一审原告、二审被上诉人：郭欣，男，汉族，1962年1月10日出生，鞍钢财务处干部，住辽宁省鞍山市。
一审原告、二审被上诉人：李萍，女，汉族，1960年7月8日出生，鞍钢第一薄板厂工人，住辽宁省鞍山市。
再审申请人郭翔宇因与被申请人郭军、郭戈及一审原告、二审上诉人郭晓，一审原告、二审被上诉人郭丹、郭虹、郭欣、李萍继承纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2012）鞍民二终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭翔宇申请再审称：（一）有新的证据即郭军、郭戈出具的申请书，证明鞍山市铁东区二一九路66栋271平方米和272.09平方米两处网点房产属于王素芳所有，应该作为遗产分配；（二）鞍山市铁东区二一九路66栋271平方米和272.09平方米两处网点房产、馨园小区5号楼地下室、铁东区园林路15-12号房产、铁东区二一九路46-83号住宅属于王素芳的遗产，原审法院认定上述房产产权存在争议错误；（三）原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
郭军提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭翔宇的再审申请。
郭戈提交意见称：同意郭翔宇意见。
本院认为，鞍山市铁东区二一九路66栋271平方米和272.09平方米两处网点房产、馨园小区5号楼地下室、铁东区园林路15-12号房产、铁东区二一九路46-83号住宅现有证据证实产权存在争议，一、二审法院没有将上述房产作为王素芳的遗产分割并无不当。郭翔宇提交的申请不属于新的证据，且不足以推翻原审法院认定的事实，郭翔宇该再审理由本院不予支持。
综上，郭翔宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭翔宇的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 栾 晶