浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1164号
原告（反诉被告）：胡家平。
委托代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潘光菊。
委托代理人：李仁君，浙江中铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡艳阳。
法定代理人：潘光菊，系被告胡艳阳母亲。
原告胡家平与被告潘光菊、胡艳阳共有纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。诉讼中，被告潘光菊、胡艳阳向本院提起反诉，本院经审查后决定合并审理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡家平及其委托代理人徐国赢，被告潘光菊及其委托代理人李仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家平起诉称：胡宗宝系原告儿子，系被告潘光菊丈夫以及被告胡艳阳父亲。2015年2月18日，胡宗宝因交通事故死亡。2015年7月13日，原、被告与肇事车辆车主杨樟秀、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司签订协议书一份，约定保险公司支付原、被告因胡宗宝交通事故死亡的保险理赔款945554元（其中死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、被扶养人生活费86988元、交通费1000元、误工费2520元、车辆维修费及施救费23000元），且该保险理赔款直接由保险公司汇入被告潘光菊的银行卡内等事宜。2015年7月16日，保险公司依约将945554元保险理赔款汇入被告潘光菊的工商银行卡。根据规定，原告对该945554元扣除86988元被扶养人生活费后的部分享有三分之一的份额即286188.67元，但是被告潘光菊收到保险理赔款后，拒绝将属于原告的份额支付给原告。为此，原告多次与被告潘光菊协商，双方未达成一致意见。故原告诉至法院，请求依法分割原、被告因胡宗宝交通事故死亡所得的赔偿款858566元，并判令被告潘光菊、胡艳阳返还原告286188.67元。
原告胡家平为支持其本诉主张，提供了以下证据：1、交通事故家庭情况登记表，证明原、被告的身份关系。2、交通事故认定书、尸检报告、医学死亡证明，证明胡宗宝因交通事故死亡的事实。3、调解协议书，证明原、被告等人就胡宗宝交通事故死亡与保险公司达成调解协议，且约定保险赔偿款由被告潘光菊收取。4、被告潘光菊身份证以及银行卡的照片，证明保险公司已将赔偿款汇入被告潘光菊的银行账户。5、调解协议书，证明2015年9月28日，原、被告就肇事方滕木金支付的补偿款295000元如何分割达成了调解协议。
被告潘光菊、胡艳阳答辩称：一、原告主张的死亡赔偿款应扣除丧葬费24186元、被扶养人生活费86988元、交通费1000元、误工费2520元、车辆维修费和施救费23000元，扣除后再平均分割。二、肇事车驾驶员滕木金支付的18万元，由被告潘光菊支付给了原告，要求原告全额返还。
对于本诉中原告胡家平提供的证据1-4，两被告无异议，本院予以认定。对于原告胡家平提供的证据5，两被告认为该协议只是分割了胡宗宝的遗产与补偿款，该协议签订后没有实际履行，且该协议只有原告与被告潘光菊的签字，没有注明被告胡艳阳的意思表示，故对该协议的合法性和关联性不予认可。本院认为原告胡家平证据5来源合法，内容客观真实，予以认定。
被告潘光菊、胡艳阳反诉称：2015年5月4日，原、被告与肇事者滕木金签订了调解协议书，约定滕木金赔偿被告295000元。协议签订当日，滕木金支付原告70000元，支付被告180000元。后由于保险公司赔偿款未落实，被告将该180000元提前支付给了原告。现原告起诉要求分割保险公司赔偿款，被告认为应将该180000元予以扣除。另原告本人具有劳动能力，而被告胡艳阳年幼，被告认为剩余款项应由被告享有。被告反诉请求：一、请求确认滕木金支付的补偿款295000元全部归被告胡艳阳所有。二、原告返还被告补偿款250000元。三、诉讼费由原告承担。
被告潘光菊、胡艳阳为支持其反诉主张，提供了下列证据：1、中国农业银行转账记录，证明滕木金曾向被告潘光菊支付赔偿款180000元，次日被告潘光菊取出该笔款项并支付给原告。2、丧葬费发票，证明被告支付的丧葬费用。3、胡宗宝母亲王玉娟出具的承诺书以及协议书，证明王玉娟已经在事故之后出具书面意见表示放弃继承和诉讼。
对于被告潘光菊、胡艳阳的反诉，原告胡家平答辩称：被告反诉不成立，理由如下：一、原告诉请的是保险赔偿款的分割，而被告要求分割的是滕木金额外支付的补助款295000元，与本案无关；2、退一步讲，即使与本案有关，被告的主张也不能成立。根据滕木金与原、被告达成的调解协议，该295000元是补偿给原告和被告胡艳阳的，而非被告主张的仅补偿给被告胡艳阳。该295000元应按原、被告2015年9月28日调解协议约定的分割比例进行分割。该295000元目前尚余220000万元，原告已支付被告潘光菊55000元，其中45000元存入被告潘光菊账户，10000元作为处理胡宗宝丧葬事宜开支，此外，原告在处理保险理赔过程中又实际支出20000元。
原告胡家平为反驳被告的反诉主张，提供了以下证据材料：1、滕木金与原、被告签订的调解协议书，证明滕木金补偿原告以及被告胡艳阳295000元的事实。2、存款凭证，证明原告已将295000元中的45000元支付给被告潘光菊。
对于反诉中被告潘光菊、胡艳阳提供的证据1，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议。本院对被告潘光菊、胡艳阳证据1予以认定。对于被告潘光菊、胡艳阳证据2，原告认为该笔费用已经开销在支付被告55000元的补偿款中。本院对被告2予以认定。对于被告潘光菊、胡艳阳证据3，原告无异议。本院对被告证据3予以认定。对于原告提供的证据1-2，被告潘光菊、胡艳阳无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告胡家平系胡宗宝的父亲，被告潘光菊系胡宗宝的妻子，被告胡艳阳系胡宗宝的女儿。
2015年2月18日8时15分许，滕木金驾驶浙A×××××号小型轿车沿桐庐县城南街道大丰路由南向北行驶，途径桐庐县城南街道大丰路口与瑶琳西路交叉口时，与沿桐庐县城南街道瑶琳西路由东向西行驶的由胡宗宝驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，浙A×××××号小型轿车又与停在瑶琳西路北侧人行道上的童樟荣的常力牌三轮电动车发生碰撞后冲入路边的菜地里，造成胡宗宝当场死亡、滕木金以及其车上人员俞立明、腾关道受伤、三车受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察部门认定，滕木金负事故的全部责任，胡宗宝、俞立明、滕关道、童樟荣不负事故责任。
原告胡家平、被告潘光菊（乙方）与肇事车车主杨樟秀（甲方）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（丙方）就事故赔偿达成调解协议，约定：一、经丙方核定乙方损失为死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、被扶养人生活费86988元、交通费1000元、误工费2520元、车辆维修和施救费23000元，共计945554元。二、甲方同意丙方将理赔款945554元直接支付乙方。三、死者第一顺位继承人胡家平、潘光菊、胡艳阳（法定监护人潘光菊）同意由潘光菊接受丙方理赔款。四、甲方车损自行向丙方理赔。2015年7月16日，中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司按协议约定将理赔款945554元汇入被告潘光菊的工商银行账户。
2015年5月4日，原告胡家平、被告潘光菊与滕木金签订协议一份，约定：一、保险公司理赔的胡宗宝死亡赔偿款全部归潘光菊、胡家平所有，滕木金考虑到胡家平年老无子，潘光菊女儿尚小，生活有一定困难，同意一次性补助人民币295000元。二、付款方式：协议签订后，当日付清。三、胡宗宝的家属对于滕木金的过错行为给予谅解，请求司法机关对滕木金从轻或免于刑事处罚。滕木金后依约定履行了295000元的付款义务。原告胡家平前后实际领取了250000元（含滕木金支付被告潘光菊的180000元，该180000元由被告潘光菊在领款次日又支付给了原告胡家平），被告潘光菊实际领取了45000元。
被告潘光菊支付公墓以及骨灰盒费共计16450元。
另查明，胡宗宝母亲王玉娟与原告胡家平已于1986年9月离婚。2015年6月6日，王玉娟书面承诺放弃因胡宗宝交通事故死亡的诉讼权、死亡赔偿款的分配权以及继承胡宗宝遗产的一切权利。
在本案审理过程中，2015年9月28日，原告胡家平与被告潘光菊在桐庐县富春江镇人民调解委员会签订调解协议一份，约定：一、胡宗宝死亡理赔款共计945554元，胡家平、潘光菊同意根据法律规定分配，胡艳阳的抚养费86998元由潘光菊（监护人）保管和支付，余款858556元由胡家平、潘光菊、胡艳阳平均分得人民币286185元，肇事方滕木金的295000元补助款中胡家平继承245000元，胡艳阳继承50000元。二、因胡艳阳尚小未成年，双方同意将胡艳阳继承的款项人民币336188元中的30万元存入双方指定的银行中，定期为11年，期间如需动用此款，需经双方同意。胡艳阳成年后有权支配此款项。三、胡家平诉潘光菊一案的诉讼费以及律师费双方各自承担50%。四、胡宗宝身前购买在富春江镇的商品房由胡艳阳继承，现由潘光菊、胡艳阳母女居住，原则上不得买卖，如需买卖，房款由胡家平、潘光菊、胡艳阳三人平分所得。五、付款方式：协议签订后，在两日内办理完毕。该协议签订后，双方均未履行。
本院认为：因胡宗宝母亲王玉娟已书面承诺放弃胡宗宝死亡赔偿款的分割，故赔偿款应在原、被告三人之间分割。原告胡家平与被告潘光菊在本案诉讼过程中就赔偿款如何分割于2015年9月28日达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，虽协议中将赔偿款、补偿款定性为遗产不符合法律规定，但协议内容并不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。被告潘光菊系被告胡艳阳的法定代理人，故该协议对被告胡艳阳亦具有约束力。原、被告均应按该协议全面履行自己的义务。故本院根据该协议认定如下：一，保险公司理赔款945554元中，86998元被扶养人生活费归被告胡艳阳享有（由被告潘光菊保管），余款858556元由原、被告三人均等享有，各分得286185.33元。因该925554元全部由被告潘光菊领取，故被告潘光菊应返还原告胡家平286185.33元。二、滕木金支付的295000元补偿款，由原告胡家平享有245000元，被告胡艳阳享有50000元。因原告胡家平认可被告潘光菊先前领取的45000元补偿款主要用于丧葬等事宜开销，原告胡家平在签订协议时并未要求扣除该部分已支出款项，结合双方协议第二项关于被告胡艳阳赔偿款336188元如何保管的约定，可推定双方签订协议时的真实意思为原告胡家平对295000元补偿款中已实际开支部分予以承担，并另支付被告胡艳阳补偿款50000元。故原告胡家平应返还被告胡艳阳50000元。原、被告请求超出上述部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第七十八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告获赔的保险公司理赔款945554元中，原告胡家平享有286185.33元，被告潘光菊享有286185.33元，被告胡艳阳享有373183.33元。
二、被告潘光菊自本判决书生效之日起十日内返还原告胡家平286185.33元。
三、确认原、被告获赔的滕木金补偿款295000元中，原告胡家平享有245000元，被告胡艳阳享有50000元。
四、原告胡家平自本判决书生效之日起十日内返还被告胡艳阳50000元。
五、驳回原告胡家平的其他诉讼请求。
六、驳回被告潘光菊、胡艳阳的其他反诉请求。
本诉受理费5593元，减半收取为2796.5元，保全费2020元，合计4816.5元，由原告胡家平与被告潘光菊、胡艳阳各半承担2408.25元。反诉受理费2525元，由原告胡家平承担525元，被告潘光菊、胡艳阳承担2000元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8118元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月一日
书 记 员 孙 洁