山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第388号
原告烟台保立佳化工科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人杨文瑜，经理。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告烟台森源涂料有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人郭威海，经理。
委托代理人李玉涛，山东博旭律师事务所律师。
原告烟台保立佳化工科技有限公司诉被告烟台森源涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台保立佳化工科技有限公司委托代理人柳向东，被告烟台森源涂料有限公司委托代理人李玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台保立佳化工科技有限公司诉称，2014年8月，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告生产的乳液，货到50天结清货款，双方应严格执行本合同内各项条款，一方违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括日万分之六的违约金、诉讼费、律师费、交通费）；因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照约定向被告发货。2015年3月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款448650元。被告拒绝付款，请求判令：1、被告支付原告货款448650元及违约金（以448650元为基数自2015年1月9日始按照日万分之六的标准计算至判决生效之日止）；2、被告支付原告律师费23432元。
原告烟台保立佳化工科技有限公司提供如下证据：1、工业品买卖合同一份；2、对账单一份；3、产品发货单二份；4、委托代理协议、代理费发票、银行进账单各一份；5、产品发货明细一份。
被告烟台森源涂料有限公司辩称，1、认可双方签署的对账单，但我方认为对账单所载明的欠款数额需要根据实际的供货数量及支付货款的数额进行核对。因为对账单的产生并不是双方对相关账目进行核对后而作出的，而是根据双方在达成还款相关一致意见（确定给付的金额为300000元，当时确定的时间是2015年8月25日付款150000元，2015年9月25日付款150000元）后，在没有核对具体数量的情况下作出的。原告应当对于实际供货提供相应的供货单及其他相关证据；2、原告所提供货物存在质量问题，是原告违约在先，不存在被告违约的问题。我方要求退货，并要求原告返还货款，赔偿损失；3、约定的违约金的计算标准过高。
被告烟台森源涂料有限公司提供如下证据：回复函一份。
经审理查明，2014年8月，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买外墙涂料乳液，价格经双方协商根据市场变化调整，品种、数量以订货时计划为准。质量要求和技术标准为原告企业标准。原告对质量负责的条件及期限为自生产之日起正常储存条件下（5℃-35℃）在保质期内，如出现质量问题，由原告负责调换，如使用过程中出现质量问题，由第三方检测机构确认，如是原告材料质量问题，由原告负责。货到由被告技术部门按原告企业标准验收合格后使用，应用性能应小试验证，货到15日内提出质量异议。货到50天结清货款，账期内额度500000元，超出额度需打款发货，连续两个月不发生业务，需结清货款，年底结清所有货款。双方应严格执行本合同内各项条款，一方如违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费等）。因履行本合同发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。
工业品买卖合同签订后，原告向被告供货，被告提出质量问题。2015年3月27日，原告就被告提出的质量问题向被告回函，主要内容：被告反映原告9975乳液与838A-2乳液所做的真石漆施工后墙体出现发花问题，使用KD-96乳液制作罩面漆后，刷涂到已经喷好的多彩墙面上有白雾影现象。经原告到各工地了解情况后按被告提供的生产配方，制作838A-2乳液与9975乳液为主材的真石漆样品、KD96乳液为主材的罩面清漆，经多天实验验证，三个乳液制作的成品漆没有任何问题，也侧面证实了我们乳液产品质量的可靠性，被告所做工程质量与原告乳液无因果关系。
2015年3月28日，原、被告形成对账单一份，载明：截至2015年3月28日，被告应付原告货款448650元。
2015年6月23日，原告（甲方）与永禄律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定甲方因与被告纠纷，委托乙方的律师进行调解和出庭代理。乙方指派柳向东律师为甲方与被告纠纷案件的一审代理人。甲方应向乙方缴纳代理费23432元。其后，原告向永禄律师事务所支付代理费23432元，永禄律师事务所向原告开具相应金额的代理费发票。
庭审过程中，被告申请对原告供货的被告现存的型号为9975的乳液10桶和型号为838A-2的乳液3桶质量是否符合国家标准进行鉴定，两种乳液的保质期均为6个月。原告称，原告的企业标准高于国家标准，原告生产的乳液必定符合国家标准，但根据双方约定，被告收货后15天内提出异议，否则视为质量合格。且涉案乳液的保质期为6个月，现在早已过期，不符合鉴定条件，不应进行鉴定。另，原告申请自2015年3月28日对账后50天的次日即2015年5月19日开始按照日万分之六计算逾期付款违约金至判决生效之日止。
以上事实，有原、被告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当依约行使权利、履行义务。原告向被告供应货物，被告应当依约支付价款。根据交易习惯，业务往来双方对账行为的目的在于明确双方债权债务关系，其对账行为的结果一般显示为一方尚欠相对方一定的款项或者货物。这种对账确权行为的结果应当为截至对账日期的最简和最终结果，即就双方已发生的债权债务关系来说不能再为进一步的折抵或消除。本案中，被告关于对账金额不是在核对账目基础上作出的，而是在没有核对具体数量的情况下达成300000元还款意见后作出的陈述，且与对账的含义和目的不符，也与其主张的300000元还款意向相矛盾。因此，在双方明确对账单后再无供货和付款的情况下，被告应当依照2015年3月28日对账单确认的金额向原告支付货款448650元。
本院认为，双方在工业品买卖合同中对出现质量争议的处理方式进行了约定，双方应当依约处理。被告发现并提出质量异议后，除向原告提出外，应当及时交由第三方监测机构确认。被告在收货时未按原告企业标准进行验收后再行使用，未在货到15日内提出质量异议，也未在可能出现质量问题时交由第三方检测机构确认，现涉案乳液均已过期，即使鉴定也不能反映原告在供应涉案乳液时的质量是否符合约定标准或国家标准，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。被告应对其关于涉案乳液存在质量问题的主张进一步举证，但被告未有其他证据证明，对被告关于涉案乳液存在质量问题的抗辩，本院不予采信。
本院认为，原告申请自2015年5月19日开始按照日万分之六的标准计算违约金至判决生效之日止，系原告对自身权利的处分，且符合工业品买卖合同的约定，应予准许。被告认为违约金过高且原告存在违约行为的主张，未提供证据和相关依据，本院不予采信。原告产生律师费损失23432元的事实清楚，原告关于要求被告支付律师费损失的主张，于法有据，于约相符，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告烟台森源涂料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台保立佳化工科技有限公司货款448650元及违约金（以448650元为基数，自2015年5月19日始按日万分之六的标准计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382元，诉讼保全费3320元，共计11702元，由被告烟台森源涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于 洋