江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，统一社会信用代码91360300705637415Y，所在地江西省萍乡市安源区建设东路5号。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶爱芳，女，1955年1月17日出生，汉族，江西省余江县人，保洁员，家住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡荣华，男，1972年10月4日出生，汉族，江西省高安市人，司机，家住江西省高安市。
委托诉讼代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团路路发汽运有限公司，统一社会信用代码91360983556021886D，所在地江西高安市太阳镇。
法定代表人：冷冬子，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司因与被上诉人叶爱芳、胡荣华、江西瑞州汽运集团路路发汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：1、请求二审法院撤销余江县人民法院（2016）赣0622民初720号民事判决第一项，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，上诉人要求改判的总金额为19917元；2、本案的一审、二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第六条明确规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，……”余江县公安局交通警察大队余公交认字[2016]第065号道路交通事故认定书认定“事故发生后胡荣华在不知情的情况下驾车继续往前行驶，在前方街道集市路段被伤者家属拦停。……事故发生后未保护现场是造成事故发生及后果的根本原因”。上诉人要求改判的金额为商业三者险损失19917元，该部分损失由被上诉人胡荣华和被上诉人江西瑞州汽运集团路路发汽运有限公司向叶爱芳赔偿。综上，被上诉人胡荣华存在在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场，且交警认定未保护现场是造成事故发生及后果的根本原因，上诉人对第三者责任险不赔有事实依据和法律根据，请二审法院依法改判。
叶爱芳辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。上诉人认为商业三者险不承担赔偿责任没有事实与法律依据。事故认定书没有认定胡荣华逃逸，保险公司应当赔偿叶爱芳全部损失。
胡荣华辩称，事故发生后交警大队已做出事故认定，认定其是在不知情的情况下驾驶车辆前行的，根本就没有意识到事故的发生，也就不存在为逃避责任，逃离现场的意图。保险公司的条款其免责主要是为了防止投保人逃避责任而使事故无法查清，而其并没有逃避意图，保险公司不应当对其进行免责。保险公司就该免责条款是否进了告知任务，也没有举证证明。综上，请驳回上诉，维持原判。
江西瑞州汽运集团路路发汽运有限公司（以下简称汽运公司）辩称，因为司机在不知情的情况下行驶了一段路，别人说了，他就停下来的。请求驳回上诉，维持原判。
叶爱芳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告叶爱芳医药费400元；伤残赔偿金26500元/年×20年×22%=116600元；误工费93天×90元/天=8370元；护理费89天×123元/天=10947元；营养费89天×20元/天=1780元；住院伙食补助89天×50元/天=4450元；交通费1200元；精神损害抚慰金7000元；鉴定费700元；共计人民币151447元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月7日8时40分许,被告胡荣华驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车载运活猪由余江县刘家站垦殖场往320国道方向行驶，沿刘中公路行驶至新世纪幼儿园路段处，在超越公路前方右侧一辆由原告叶爱芳骑行的自行车时发生挂碰，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往鹰潭市184医院住院治疗89天，花费医药费66167.5元。事故发生后，被告胡荣华垫付给原告70500元，其中垫付医药费66167.50元。余江县交警大队对本次道路交通事故做出余公交认字[2016]第65号道路交通事故认定书，认定被告胡荣华负本次事故全部责任，原告叶爱芳不负事故责任。经查，被告胡荣华驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车虽系被告汽运公司所有，但实际车主为被告胡荣华，由被告胡荣华自负盈亏。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），且本次事故在保险期内。另查明，原告系非农业家庭户口，事故发生时已年满61周岁。
一审法院认为，余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告胡荣华负本次交通事故的全部责任，应对原告叶爱芳因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。因被告保险公司承保了肇事车的交强险及1000000元的第三者责任险（不计免赔），对原告合理损失，应由其在肇事车的交强险范围内优先赔偿。超过交强险部分，被告保险公司应在第三者责任险的范围内依照保险合同的约定，对原告的损失按责承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，由被告胡荣华按责承担赔偿责任。被告汽运公司并非实际车主，并未参与该车的营运，不享有控制、支配车辆的权利，不能对车辆运行所产生的风险进行防范，因此被告汽运公司不应承担连带赔偿责任。原告主张的护理费10947元、营养费1780元、交通费1200元、精神抚慰金7000元、鉴定费700元符合或未超出规定，予以支持。原告主张的伤残赔偿金26500元/年×20年×22%=116600元，根据原告事故发生时的年龄及其户籍性质，认定为26500元/年×（20-1）年×22%=110770元。原告主张住院伙食补助按每天50元计算过高，应以每天30元标准计算，即住院伙食补助89天×30元/天=2670元。原告主张的医疗费400元，因其主张缺乏证据证实，不予支持。上述确定的原告叶爱芳各项损失共计人民币135067元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿114450元（医疗费项下赔偿：营养费1780元+伙食补助费2670元=4450元；死亡伤残赔偿项下赔偿：护理费10947元+伤残赔偿金110770元+精神损害抚慰金7000元+交通费1200元=129917元中的110000元），由被告胡荣华按责赔偿超出交强险部分135067元-114450元=20617元（自负鉴定费700元，被告保险公司代为支付19917元）。因此被告保险公司代为支付原告134367元（114450元+19917元=134367元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十五日内给付原告叶爱芳赔偿保险金134367元。二、被告胡荣华在本判决生效后十五日内给付原告叶爱芳鉴定费700元。三、驳回原告叶爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188.94元，由原告叶爱芳负担344.94元，被告胡荣华负担2844元。
二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、贵溪公众司法鉴定中心的鉴定意见书等证据在案佐证，且上述证据均经一审庭审查证属实，二审予与确认。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人胡荣华驶离事故现场是否符合保险条款免责情形。根据余江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对事故发生经过的认定，没有认定胡荣华驾车逃逸。只是在道路交通事故发生经过中叙述“事故发生后，胡荣华在不知情的情况下驾车继续往前行驶，在前方街道集市路段被伤者家属拦停”，在事故形成原因分析中指出，“当事人胡荣华驾车超车时未保持安全距离、事故发生后未保护现场是造成本事故发生及后果的根本原因”。本案中，被上述人胡荣华未在事故发生后立即停车采取措施保护现场，原因是其不知道交通事故已发生，其并不具有逃离事故现场的主观故意，不符合《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的免责事由情形。上诉人保险公司根据《机动车第三者责任保险条款》第六条认为被上诉人胡荣华在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，没有事实与法律依据，本院不予支持。故上诉人保险公司主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币298元整，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 惠