上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81075号
原告招银金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１０８８号２２楼。
法定代表人连柏林。
委托代理人许海霞，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告山西聚义实业集团股份有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人王翠英。
被告山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人朱其诚。
被告王殿辉，男，1963年9月1日生，汉族，住山西省。
被告李计平，女，1965年10月5日生，汉族，住山西省。
上列四被告的共同委托代理人孙李辉，山西辉云律师事务所律师。
原告招银金融租赁有限公司与被告山西聚义实业集团股份有限公司(以下至判决主文前简称“聚义公司”)、山西路鑫能源集团有限公司(以下至判决主文前简称“路鑫公司”)、王殿辉、李计平融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告聚义公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回异议，后被告聚义公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院依法裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长、与人民陪审员乐新祥、华文东组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许海霞、被告聚义公司、路鑫公司、王殿辉、李计平的共同委托代理人孙李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招银金融租赁有限公司诉称，2011年3月21日，原告与被告聚义公司签订了编号为C3611ZZXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定原告向被告聚义公司选定的供应商山西鑫辉源煤业有限公司(以下简称“鑫辉源公司”)购买煤矿采掘等机械设备作为租赁设备，并由被告聚义公司承租，租赁期为2.5年(30个月)，起租日为2012年3月23日，被告聚义公司分10期支付租金，每季一期，期末支付，被告聚义公司同意依据租赁合同及�件三《租金支付表》所约定的金额、币种、时间和支付方式向原告支付租金；如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，原告有权对租赁利率作出同方向、同幅度的调整。同时，被告聚义公司还应向原告支付手续费人民币6,000,000元及租赁保证金20,000,000元。若被告聚义公司未按约支付租金及其他应付款项的，原告有权对欠付款项按日计收万分之五违约金，直至全部付清之日止；若被告聚义公司逾期60日或累计满90日未按合同约定向原告支付租金的，原告有权解除合同，要求被告聚义公司赔偿原告所遭受的损失，并赔偿原告行使权利所发生的诉讼费用、律师费及因清收而发生的其他费用等。
2011年3月21日，原告与被告聚义公司及其指定的设备供应商鑫辉源公司三方签署了编号为SBZRXHYMXXXXXXXXXX的《买卖合同》，采购被告聚义公司自主选定的机器设备。2011年3月23日，原告依约支付了租赁设备采购款200,000,000元。根据《验收合格证明书》及《交货清单》，鑫辉源公司将租赁设备已交付被告聚义公司，原告取得租赁设备所有权。
为担保被告聚义公司履行租赁合同，作为连带责任保证人，被告路鑫公司(原名“山西省介休市路鑫煤炭气化有限公司”)与原告签订了编号为ZLDBJXLXXXXXXXXXXX的《保证合同》，被告王殿辉、被告李计平签署并向原告出具编号为ZLDBGRDBXXXXXXXXXX的《不可撤销的担保书(个人)》。上述三保证人均自愿为被告聚义公司在租赁合同项下承担的租金、违约金、手续费、损害赔偿金、债权人实现债权而支付的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及租赁物取回时的拍卖、评估等费用)和其他应付款项的给付义务承担连带保证责任，保证期间至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。
上述合同订立后，原告已经按约履行合同义务。但是，被告聚义公司在租赁期间屡次逾期付款，已根本违约。原告认为，被告聚义公司的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据租赁合同第十七条约定，原告有权解除合同，并要求被告聚义公司赔偿原告所遭受的损失，被告路鑫公司、王殿辉、李计平应为被告聚义公司上述所有应付款项承担连带清偿责任。
原告遂诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告聚义公司于2011年3月21日签订的编号为C3611ZZXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》；2、被告聚义公司向原告返还编号为C3611ZZXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》项下的租赁设备(详见附表《租赁设备清单》)；3、被告聚义公司向原告支付按全部未付租金数额计算的损失18,866,372.70元(截至2016年11月7日，被告应付未付租金总额为28,823,845.81元，其中9,957,473.11元已与租赁保�金9,957,473.11元抵扣，即截至2016年11月8日被告全部未付租金为18,866,372.70元)；4、被告聚义公司向原告支付自2016年11月8日起至实际清偿之日止，以18,866,372.70元为基数，按每日万分之五以实际欠款天数计算的违约金(被告自2014年6月23日起暂计至2016年11月7日的以到期应付未付租金为基数的违约金数额为10,042,526.89元，已于2016年11月7日与租赁保证金10,042,526.89元抵扣完毕)；5、被告聚义公司向原告支付律师费20万元；6、原告可就上述第2项所述的租赁设备与被告聚义公司协议折价或将该租赁设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告聚义公司上述第3至第5项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告聚义公司继续清偿；7、被告路鑫公司、王殿辉、李计平对被告聚义公司上述第1至第6项的付款义务承担连带清偿责任；8、四被告承担本案案件受理费、财产保全申请�及其他诉讼费用。
被告聚义公司、路鑫公司、王殿辉、李计平共同辩称，对融资租赁合同真实性无异议；对原告主张被告支付的违约金数额不予认可，在被告聚义公司于2014年6月24日出现违约情形后，原告就应当将保证金冲抵租金，之后应以冲抵后所欠租金金额计算违约金；律师费不属于诉讼范围，不予认可。
经审理查明，本院确认原告所述属实。
另查明，租赁合同约定：第7.5条，被告聚义公司应于原告向卖方支付设备款前向原告一次性支付租赁保证金2,000万元，保证金不计利息。被告聚义公司在履行本合同过程中如果发生违约事件，原告有权用租赁保证金按以下顺序抵扣：(1)应付的违约金，(2)其他费用，(3)欠付租金，同时被告聚义公司应根据原告通知，及时补足租赁保证金；如被告聚义公司在本合同履行期间没有发生任何违约事项，租赁保证金用于冲抵最后几期租金的相应金额。第16.2.3条，若被告聚义公司未按本合同约定支付租金及其他款项，原告有权对欠付的款项按日万分之五计收违约金，直至全部付清之日止。第16.2.5条，当下列情形之一发生时，视为被告聚义公司根本违约：被告聚义公司逾期60日或累计满90日未按合同约定向原告支付租金的……。第十七条“违约救济”，若被告聚义公司根本违约，原告除有权依照本合同约定要求被告聚义公司承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：包括向被告聚义公司追索本合同项下被告聚义公司应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止被告聚义公司使用租赁设备，并要求被告聚义公司赔偿原告因此而受到的损失；通过司法途径强制被告聚义公司履行本合同，并要求被告聚义公司赔偿原告因违约造成的全部损失和费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师费及因清收而发生的其他费用等)。涉案租赁设备为：11,710套地面成套机器设备、9,632套井下采掘机械设备。
另查明，2011年3月23日，原告支付设备价款200,000,000元。涉案《融资租赁合同》约定，本合同的融资期限为3.5年，包含1年宽限期和2.5年租赁期，宽限期内原告向被告聚义公司收取租前息，租前息按日计息，放款后每3个月的对应日结息。起租日为2012年3月23日，每期租金支付方式为从起租日开始按季等额期后支付租金，具体参考《租金计划表》。原告向卖方付款后，原告应向被告聚义公司发出《租金支付表》，《租金支付表》与《租金计划表》不一致的地方，以《租金支付表》为准。根据《租金支付表》，涉案合同项下共10期租金。第1期租金�于2012年6月23日支付，之后每期租金为每三个月的第23日，第9期租金应于2014年6月23日支付，第10期(最后一期)租金应于2014年9月23日支付。租赁期限内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，原告将对名义参考年租赁利率及/或利息化租金名义参考年利率作出同方向、同幅度的调整，原告无需再次征得被告聚义公司的同意。后因银行贷款基准利率的调整，原告向被告聚义公司发送《租金调整通知书》，根据该通知，第1期租金为22,180,936.36元，第2期租金为22,107,046.81元，从第3期租金开始均为22,040,577.37元。合同履行过程中，被告聚义公司按期向原告支付第1-8期租金，之后支付情况为：2014年7月29日支付400万元、8月5日支付700万元、10月31日支付300万元、12月2日支付100万元、2015年2月3日支付50万元、4月7日支付20万元、4月30日支付10万元、5月29日支付20万元、7月2日支付10万元、7�30日支付10万元、9月29日支付10万元、2017年4月27日支付50万元、4月28日支付50万元。
再查明，原告委托律师参加本起诉讼，并于2016年11月10日与上海瑾之润律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师费20万元。
以上事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁设备购买价款支付凭证、验收合格证明书、《保证合同》、《不可撤销的担保书(个人)》、租金支付表及租金调整通知书、催收函、《关于调整融资租赁合同、买卖合同和保证合同中争议解决条款的函》及签收回执、《委托代理协议》及律师费发票，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告聚义公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立融资租赁法律关系，缔约双方理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告聚义公司未按合同约定�行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求解除《融资租赁合同》，收回、处分租赁物，并由被告聚义公司赔偿损失。原告为实现债权委托代理律师并实际支付律师费用，未超过律师收费的有关标准，且有合同依据，本院予以确认。
本案的争议焦点在于，如何认定保证金的抵扣时间。四被告认为，应于违约发生时即行抵扣，其于2014年6月24日开始发生到期未付租金的情形，此时即应开始将保证金抵扣未付款项。原告认为，保证金抵扣时间的选择权在原告，其于2016年11月7日提起诉讼，故应于此时开始抵扣。对此，本院认为，若融资租赁合同对承租人发生违约时保证金的抵扣时间有明确约定，则应当尊重商事合同当事人自愿原则，依约抵扣，但本案《融资租赁合同》并未就此情形下保证金的抵扣时间进行明确约�，合同双方当事人亦未能就此达成一致，鉴此，本院将根据保证金的性质作用及公平原则予以认定。首先，保证金的作用在于为出租人的债权实现提供担保，确保承租人期内按期履约，而非主要用于违约时抵扣租金，当租赁期间尚未届满时，原告有权继续持有全部保证金，享有其担保作用，故本院对被告的主张不予采信。其次，被告聚义公司于2011年涉案融资租赁合同签订后初期即已向原告支付保证金，金额达2,000万元，且不计利息，若允许原告在合同末期租金日2014年9月23日之后仍无息占有该笔资金，同时以未经抵扣的全部未付租金为基数计算违约金，直至超过2年才行抵扣，明显不当加重了被告聚义公司的负担，显失公平，故本院对原告之主张亦不予采信。综上，本院认定保证金应于约定的租期届满开始抵扣，则，于此时抵扣保证金2,000万元后，被告聚义公司尚欠�金9,072,599.64元、截至2017年4月28日的违约金1,897,084.35元。
原告与被告路鑫公司签订的《保证合同》、被告王殿辉、李计平签署并向原告出具的《不可撤销的担保书(个人)》均系当事人的真实意思表示，依法成立有效，应予恪守，被告路鑫公司、王殿辉、李计平，应当依约对被告聚义公司的付款义务在扣除租赁物返还时价值的差额范围内承担连带清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告招银金融租赁有限公司与被告山西聚义实业集团股份有限公司2011年3月21日签订的编号为C3611ZZXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》；
二、被告山西聚义实业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告招银金融租赁有限公司编号为C3611ZZXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》项下的租赁物(11,710套地面成套机器设备、9,632套井下采掘机械设备)；
三、被告山西聚义实业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招银金融租赁有限公司按全部未付租金9,072,599.64元计算的损失、截至2017年4月28日的逾期付款违约金1,897,084.35元、以及自2017年4月29日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以到期未付租金9,072,599.64元为基数，按照日万分之五的利率计算)；
四、被告山西聚义实业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招银金融租赁有限公司律师费20万元；
五、原告招银金融租赁有限公司可就上述第二项判决所述�租赁物与被告山西聚义实业集团股份有限公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告山西聚义实业集团股份有限公司上述第三、四项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告山西聚义实业集团股份有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告山西聚义实业集团股份有限公司所有；
六、被告山西路鑫能源集团有限公司、王殿辉、李计平对被告山西聚义实业集团股份有限公司本判决第三、四项确定的还款义务与第五项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告山西路鑫能源集团有限公司履行保证责任后，有权向被告山西聚义实业集团股份有限公司追偿。
案件受理费136,198元，财产保全费5,000元，共计141,198元(原告已预付)，由原告招银金融租赁有限公司负担58,478元，由被告山西聚义实业集团股份有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、王殿辉、李计平共同负担82,720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经�告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民�和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。