北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17964号
原告霍晓坤，男，1988年10月3日出生，汉族。
被告北京一商宇洁商贸有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦A座317室。
法定代表人邢荣栋，董事长。
委托代理人张剑，男，1977年2月20日出生，汉族。
委托代理人李锦东，北京市君宁律师事务所律师。
原告霍晓坤与被告北京一商宇洁商贸有限公司（以下简称一商宇洁公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍晓坤，被告一商宇洁公司的委托代理人张剑、李锦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晓坤诉称：原告于2016年5月31日通过天猫网店在SK-Ⅱ官方旗舰店购买价值1860元的SK-
Ⅱ护肤精华露一瓶，收货地址为北京市昌平区北七家镇白庙村西街三平爱家装饰公司门口。原告收到商品后发现包装和网页宣传不符，对产品的网页宣传有纯天然、全效、神奇、神秘、传奇、奇迹、改写肌肤命运等夸大词汇；产品包装说明并不适合所有肤质并且提醒皮肤出现异常请停止使用等情况，但是网页宣传显示适合所有肤质；网页宣传产品有全面改善肌肤自然生理状态，奠基后续产品功效，全效调理，7大美肤功效、提升5大肌肤维度，但是产品标签并没有显示产品有这些功能。该产品网页宣传违反了《化妆品广告管理办法》第三条、第八条，《中国人民共和国广告法》第四条的规定。综上所述，被告销售的产品网页宣传严重虚假，误导和欺骗了消费者，违背了广告法中“真实宣传”的原则，已构成了事实上的欺诈行为。现原告依据相关法律规定，起诉至法院，请求：1、判令被告退还货款1860元，并依法赔偿5580元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告一商宇洁公司辩称：1.原告是“职业索赔人”，不属于《消费者权益保护法》所保护的消费者。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案被告不是《消费者权益保护法》界定的消费者。这种以营利为目的的职业索赔人不应视为《消费者权益保护法》的保护对象，其购买行为是有组织有预谋的商业投机行为；2.被告销售的SK-Ⅱ“神仙水”是国际著名化妆品牌，其产品享誉全球。被告在其网页上所做的产品宣传没有使用任何违反《中华人民共和国广告法》的禁止性用语，没有任何虚假夸大宣传和使人误解其效用误导欺骗消费者的语言；3.被告所销售的化妆品是货真价实的商品，原告没有使用该产品，不可能通过个人实际体验来验证产品宣传不实，原告的销售行为不存在任何虚假销售产品和欺诈的行为；4.原告所称被告在其网页中宣传有纯天然、全效、神奇、神秘、传奇、奇迹、改写肌肤命运等词汇违反了《化妆品广告管理办法》第八条的禁止性规定，完全是故意歪曲理解这一规定。SK-
Ⅱ化妆品的产品的宣传完全符合其产品特性和效果。原告根本没有使用该产品，怎么会得出该产品误导消费者、欺骗消费者的结论；5.原告诉称被告在其网页中宣传SK-
Ⅱ适合所有肤质，而其产品包装的说明并不适合所有肤质并提醒皮肤出现异常请停止使用等情况一节。首先，该产品表述适合人群所有肤质是没有任何问题的，这一表述不存在虚假宣传。众所周知，人的肤质分为油性、干性、中性等，没有特殊发现护肤精华露会引起某一类肤质的过敏，当然可以说适用所有肤质。“适用肤质”是电商平台为化妆品经销商提供的一个栏目，不是被告自己定的；其次，在被告的产品说明中根本没有出现不适合某种肤质的表述，而是按照行业用语善意地提示使用者在使用该产品时应当注意的事项，这是具有一般认知能力的消费人群应产生的普遍认识，这里并不存在相互矛盾的产品宣传用语，而原告却刻意歪曲原告对产品的正常描述。至于提醒皮肤出现异常请停止使用，这是化妆品的通用提示用语，与原告所谓适应所有肤质的宣传相互矛盾毫不相干；6.被告所销售的化妆品是真实的，其销售的产品不存在虚假宣传和欺诈，更不存在销售假冒伪劣产品的行为。如果原告真是抱着真实的消费心态购买该商品，那么在其购买了被告的化妆品后，如认为产品说明与网页用语不一致，完全可以采取“七天退货”的方式拒绝使用该产品，国家法律法规给了他选择的权利和退货的渠道，而不应该为了谋取不正当的利益，采取职业打假的方式搞这种投机行为。职业打假的投机行为不仅浪费国家司法资源而且破坏正常的商业秩序；7.被告的销售行为不存在任何利用广告进行虚假宣传，恶意欺诈消费者的情形，其销售的产品也不存在假冒伪劣。原告依据《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》主张三倍赔偿是错误地理解法律，是投机行为。《消费者权益保护法》第55条第1款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月31日，霍晓坤通过天猫网站在北京一商宇洁商贸有限公司经营的商店购买SK-
Ⅱ护肤精华露一瓶，花费1860元，订单号：×××，收货地址：北京市昌平区北七家镇白庙村西街三平爱家装饰公司门口，收货人：霍晓坤。一商宇洁公司在其网店的商品详情处有如下表述：“适合肤质：任何肤质；功效：提亮肤色、保湿、控油、祛痘/祛粉刺、收缩毛孔”；在其网店的商品宣传页面有如下宣传标语：“神奇成分”、“神秘之匙”、“纯天然PITERA至今仍无法人工而成，只能由天然酵母萃炼而成”、“传奇工艺、稀世臻品”、“改写肌肤命运”、“提升5大肌肤维度”、“7大美肌功效”、“全效调理”等。产品外包装标明：“使用时请注意肌肤有无异样。使用本品时或用后经日晒，如出现红、肿、痒、刺激、褪色（白斑）、黯沉等皮肤异常情况，请停止使用”。被告一商宇洁公司称商品详情处标明的功效是因该信息是由第三方代理机构维护至产品网页，期间误将“祛痘”的产品属性信息进行了勾选并与涉案产品配置，属于误操作。
上述事实，有购物小票、商品实物及照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。一商宇洁公司在其网页中作出的产品宣传，确有不妥之处，有过分宣传功效之嫌，故霍晓坤主张退还货款，理由正当，本院予以支持，同时霍晓坤应退还其在一商宇洁公司购买的SK-
Ⅱ护肤精华露。霍晓坤主张一商宇洁公司的网页宣传构成欺诈，应支付其三倍赔偿金，本院认为欺诈是指故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，一商宇洁公司的宣传虽有不妥之处，但并不足以诱导一个理性消费者做出错误购买该商品的决定；另外，虽然产品功效表述与实际不符，但是在商品宣传页面并未出现与“祛痘/祛粉刺”相应的产品功效宣传，该表述亦不足以诱导一个理性消费者做出错误购买该商品的决定，不能认定构成欺诈，故霍晓坤要求一商宇洁公司支付5580元赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告提出的该产品并非适用所有肤质一节，原告称他人在使用涉案产品后出现过敏反应，但未提交相应的证据证明其主张；被告一商宇洁公司在产品外包装上做出的使用说明及提醒也不能认定为是对该产品适合所有肤质的否定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国广告法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京一商宇洁商贸有限公司退还原告霍晓坤货款一千八百六十元，原告霍晓坤将从北京一商宇洁商贸有限公司购买的SK-
Ⅱ护肤精华露退还被告北京一商宇洁商贸有限公司，均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回霍晓坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京一商宇洁商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 王雅楠