广西壮族自治区凭祥市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凭行初字第11号
原告凭祥市凭祥镇连全村连城经联社，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇连全村连城屯。
法定代表人赵标奇，主任。
委托代理人梁彦生，一般代理。
被告凭祥市国土资源局，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道。
法定代表人张元帅，局长。
委托代理人石建章，凭祥市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人赵奇武，凭祥市人民政府干部，特别授权。
委托代理人伦武，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
第三人谢国宽，约42岁。
委托代理人麻春，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
原告凭祥市凭祥镇连全村连城经联社（以下简称“经联社”）诉被告凭祥市国土资源局（原凭祥市国土资源规划局，以下简称“国土局”）、第三人谢国宽不履行法定职责一案，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，原告于2015年11月20日向本院申请将第三人谢国辉从本案中撤出另案处理，并向本院重新提交了行政起诉状，本院于2015年11月26日重新向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告经联社法定代表人赵标奇及委托代理人梁彦生，被告国土局委托代理人石建章、伦武，第三人谢国宽委托代理人麻春到庭参加诉讼，被告法定代表人张元帅、第三人谢国宽因公、因事未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人谢国宽于2011年擅自在其只有种植经营林木权的集体土地上建设永久性住房，原告经多次劝阻无果后，向政府有关部门反映情况请求处理，同年5月9日国土局作出凭国土资监字（2011）56号《责令停工限期拆除通知书》（以下简称“《限拆通知书》”），责令第三人3日内拆除违建物，恢复土地原状，但第三人拒不执行通知书的要求，被告也未作出任何处置。原告于2015年5月25日向凭祥市政府副市长反映情况并请求处理，2015年8月17日，原告向被告提出书面处理申请，但均如石沉大海。由于被告的行政行为有头无尾，有始无终，助长了违法行为的发生，已损害了原告的利益。为有效制止违法行为，原告提起诉讼，请求法院责成被告承担落实《限拆通知书》的后续工作：拆除违建物，恢复土地原状。
原告经联社向本院提交了如下证据：
1、凭国土资监字（2011）56号《责令停工限期拆除通知书》，证明第三人谢国宽违规建房，被告作出限期拆除违建物的通知；
2、原告于2015年7月22日向凭祥市政府副市长邮寄的信函及国内挂号信函收据，证明原告向市政府反映情况，要求对第三人擅自施工建设的违法行为进行查处；
3、申请执行书，证明原告向被告提出申请，要求对第三人的违法行为采取强制执行措施；
4、民事裁定书，证明第三人不履行义务应由行政职能部门处理。
被告国土局在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，其在接到举报后，已对本案第三人的建设问题进行了调查，但因案件重大、复杂，法律适用需要时间慎重考虑，同时被告已向第三人发出了《限拆通知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》（以下简称“《听证告知书》”），表明被告正在积极履行法定职责，没有消极执法，只是调查取证等执法过程需要时间。
被告国土局在法定的举证期限内未向本院提交证据、依据，但在开庭过程中向本院提交了凭国土资罚字（2015）37号《国土资源行政处罚听证告知书》，证明被告正在履行法定职责。
第三人谢国宽述称，其持有政府颁发的林权证，因此有合法的使用权，现第三人在涉案建筑物内进行合法经营，大力发展养殖业，并得到了市政府领导的肯定、支持，可以认定第三人建设是合法的。涉案建筑物附近有很多违章建筑，但没有人反映和处理，其合法经营却被起诉，显失公平。
第三人谢国宽未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的1、3、4号证据均予认可。对原告提交的2号证据，被告及第三人认为，原告向市政府副市长提交的信函因没有签收回执等证据证明其已依法送达，对政府是否收到存有疑问，且不能证明其信函的内容，故对该证据不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1、3、4号证据，与本案具有关联性，取得方式合法，内容客观真实，能够证明其主张的事实，本院以予采信。对原告提供的2号证据，因无其他相关证据证明其信函的内容以及政府是否已经收到，故本院不予采信。
经审理查明，2011年5月9日，被告国土局以谢国宽未经批准，擅自在连城屯凤祥阁住宅小区后侧挖土建设，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定为由，作出了凭国土资监字（2011）56号《责令停工限期拆除通知书》，责令谢国宽立即停止施工，限3日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年8月17日，原告经联社以第三人谢国宽拒不拆除违建物，恢复土地原状，损害其合法权益为由，向被告提出书面申请，要求被告采取强制执行措施，至原告起诉时，被告没有继续履行法定职责，未对第三人谢国宽的挖土建设行为作出进一步处理，亦未向原告作出答复。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判令被告承担落实《限拆通知书》的后续工作：拆除违建物，恢复土地原状。
另查明，2015年9月1日，凭祥市国土资源规划局更名为凭祥市国土资源局。被告于原告起诉后，在本案开庭前向第三人送达了凭国土资罚字（2015）37号《国土资源行政处罚听证告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对本行政区域内发生的违法建设案件具有管辖权。原告经联社作为涉案集体土地的所有者，有权对违反城乡规划的行为进行控告，其控告的第三人谢国宽违法建设问题位于凭祥市，原告国土局作为凭祥市的城乡规划主管部门对涉案违法建设问题具有管辖权。
本案中，被告依职权作出《限拆通知书》后，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定作出进一步的行政行为，至于有权机关须在何期限内作出行政行为，法律法规并无明确规定，但应在合理期限内履行其法定职责。被告在第三人拒不履行《限拆通知书》义务的情况下，对后续执行情况未作进一步的处理，至原告起诉之日止，在长达四年多的时间里，未对案件作出进一步的处理决定，且未提供证据证明有相关合法、合理的事由，其行为显然不当，已构成怠于履行法定职责，应予纠正。被告在原告起诉后至本案开庭前，向第三人作出了《听证告知书》，表明被告在依职权继续履行法定职责，但不能否定其已怠于履行法定职责的事实存在，原告要求被告承担落实《限拆通知书》的后续工作诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求中关于要求被告查封第三人的违法建筑物并予强制拆除，恢复土地原状的要求，属于职能部门行使的查处违法案件的职权范围，不属于人民法院司法审查的权限范围，对原告的该项主张，本院不予处理。第三人主张原告委托代理人以公民身份参加诉讼活动不符合法律规定的意见，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款第（三）项的规定：“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”原告委托代理人有原告所在的村民委员会推荐，并提供了身份证明、授权委托书及承诺书，依法可以参加本案的诉讼活动，对第三人的该项主张，本院不予采信。对第三人主张其有林权证，有合法的使用权，且其发展养殖业的经营行为得到了市政府领导的肯定、支持，可以认定第三人建设合法的意见以及涉案建筑物附近存在违章建筑，无人反映和处理显失公平的意见，本院认为，涉案第三人建设的建筑物是否合法以及涉案建筑物附近是否存在违章建筑，是职能部门的审查范围，不属于本案审理范围，对第三人的该项主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条的规定，判决如下：
一、确认被告凭祥市国土资源局怠于处理第三人谢国宽挖土建设行为违法；
二、由被告凭祥市国土资源局对第三人谢国宽在连城屯凤祥阁住宅小区后侧挖土建设的行为依法继续作出处理。
案件受理费50元，由被告凭祥市国土资源局负担。（原告已垫付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 张建雄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 覃 帅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。