wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终514号上诉人（原审被告）：张彦明，女，1956年10月20日出生，山西省××县号，现住保德县。委托诉讼代理人：刘明玉，男，1955年6月12日出生，系张彦明丈夫。被上诉人（原审原告）：闫政全，男，1959年4月15日出生，山西省××县楼圪凸人。个体户。委托诉讼代理人：闫星宇，男，1989年11月20日出生，系闫政权之子。上诉人张彦明与被上诉人闫政全因房屋租赁合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人张彦明及其委托诉讼代理人刘明玉、被上诉人闫政权及其委托诉讼代理人闫星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张彦明上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、按照交易习惯上诉人已将2013年的房租交付被上诉人，双方当事人只在2009年签订过租赁合同，其余都是口头，之后每年约定好租金后直接进行交付，而不是等到租期结束后给付，按照习惯2013年租金已于2013年5月1日给付被上诉人。二、被上诉人闫政权于2013年1月6日向上诉人借款10万元整，同时约定了利息。从2014年起租赁款从借款中扣除，按情理被上诉人不可能同意上诉人下欠2013年的租赁款。综上分析，不论法理还是情理角度分析，2013年租金已经交付。闫政权辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由适用法律错误，运用情理不当。闫政权向一审法院起诉请求：判令被告张彦明支付2013年房租费58000元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2009年张彦明与闫政全签订租房协议书一份，张彦明租赁闫政全位于保德县县城河滨大楼面南门市第七间，卖家纺，期限一年，租金4.3万元。租房协议到期后，双方又签订租房协议一份，租期从2010年4月28日至2011年4月28日，租金还是43000元；此后双方再未签订过租房协议，但张彦明一直延续租赁该房，由定期合同变为不定期合同，一直到闫政全起诉后，张彦明仍然占有并继续租赁闫政全的该商业用房。2009年到2012年房租为每年43000元，2013年房租增加为58000元，2014年房租为4万元，2015年房租降为2,5万元。2013年1月6日闫政全向张彦明借款10万元，约定利息1.2%；后双方口头约定用门市房租抵顶借款本息。双方对2009年、2010年、2011年、2012年、2014年、2015年的房租数额及2009年、2010年、2011年、2012年房租给付、2014年、2015年的房租抵顶借款本息均无异议；双方对2013年房租增加为58000的数额也无异议。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务；第六十条规定：当事人应当遵循诚实信用原则。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同；第二百一十五条规定：租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；第二百二十六条规定：承租人应当按照约定期限支付租金。第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。就本案而言，张彦明与闫政全签订租房协议书一份，约定：张彦明租赁闫政全位于保德县城河滨大楼面南门市第七间，卖家纺，租赁期限一年，租金一年4.3万元。期满后双方又续租一年；此后，双方再未签订书面合同，变为不定期租赁合同。对2013年的租金增加为58000元，因双方均无异议，予以认定；关于门市租金的给付问题，闫政全将门市租赁给张彦明使用，张彦明已经接收、占有并使用该门市，且双方对2013年租金数额陈述一致，闫政全作为出租方，其举证责任已经完成，闫政全诉称张彦明未交付租金，对是否实际交付租金，举证责任在张彦明；本案中，张彦明在法庭上的陈述及其所提供的证据不能证明张彦明已经给付闫政全2013年房租；综合当事人陈述及双方举证、质证，原审认为张彦明的举证责任没有完成，其陈述已经给付2013年租金的抗辩，证据不足，不予采信。闫政要求张彦明给付2013年租金的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五之规定、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张彦明于本判决生效后十日内给付原告闫政全2013年房租金58000元。本院二审期间，被上诉人向本院提供张彦明2010年房屋租赁款收据一支，用以证明被上诉人收取租金时曾经开具收据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张彦明租赁闫政权房屋为事实，且2013年房租为58000元双方均认可，在上诉人是否给付2013年租赁费问题上，上诉人仅以交易习惯、情理、推断来支持其上诉请求，并未向本院提交收据、收条等确实有效的、可以证实其已交纳租赁费的相关证据，故对此应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人张彦明负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员田青苗审判员梁晓峰二0一七年六月五日书记员刘鑫
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第407-2号
申请执行人张新林。
被执行人袁正秀。
本院于2014年4月2日做出的（2014）荣执字第407-1号执行裁定书查封了被执行人袁正秀所有的车辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人袁正秀所有的鲁K×××××号、鲁K×××××汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏宗华
二〇一四年六月十一日
书记员 肖建强
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1446号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人周静。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人周静（2013）辰民初字第3762号民事判决书借款合同一案中，本院除已查封被执行人坐落天津市津南区八里台镇枫情阳光城63-1-3206房屋外，被执行人暂无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 刘家红
审判员 张有利
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 意
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1179号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人林琳，男，1978年10月18日出生于河南省邓州市，汉族，本科文化，无业，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月14日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月18日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人林琳犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、夏布云出庭支持公诉。被告人林琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年9月14日14时52分左右，被告人林琳酒后驾驶一辆没有挂牌的轻便两轮摩托车行驶至邓州市三贤路与雷锋路交叉口处时被邓州市公安局值勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定：林琳血液中酒精含量为172.10mg/lOOml。
上述事实，被告人林琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林琳正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、酒精呼气测试单、查获经过、驾驶证信息查询、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，被告人林琳供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人林琳醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林琳犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人林琳到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 鸣
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终788号
抗诉机关河南省内乡县人民检察院。
原审被告人周昌选，男，1979年7月10日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在家。
河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人周昌选犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年八月三十日作出（2017）豫1325刑初508号刑事判决。原审被告人周昌选服判不上诉。河南省内乡县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省南阳市人民检察院指派检察员宋珂、袁华出庭支持抗诉，原审被告人周昌选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年6月13日17时35分，被告人周昌选驾驶载有包括30名朱营幼儿园学生和一名老师在内的32人的豫Ｒ×××××号面包车行驶至内乡县乍曲镇彭营村新宅十字街路段时，被正在巡逻的民警查获。经查证，周昌选所驾驶的豫Ｒ×××××号面包车核载7人。
原判认定上述事实的证据有：被告人周昌选的供述和辩解、证人刘某的证言、乘车人员名单、查获现场照片、机动车信息查询结果单、周昌选的人口信息表等。
原审人民法院认为，被告人周昌选违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。据此判决：被告人周昌选犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
河南省内乡县人民检察院抗诉称，按照公安部《严重超员、严重超速危险驾驶刑事案件立案标准（试行）》第一条的规定，驾驶小型、微型载客汽车，超过额定乘员100%以上或者超过额定乘员7人以上的，可以立案侦查。被告人周昌选驾驶小型面包车违法从事校车业务，载客超过额定乘员350%以上，超员25人，远远超出公安部的立案标准，情节极其恶劣，严重危害社会公共安全，原审判处拘役三个月，量刑畸轻，并且不应当适用缓刑。请求依法改判。
二审出庭检察员的意见同抗诉机关的抗诉意见。
原审被告人周昌选辩称，愿意认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周昌选违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车在道路上非法从事校车运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。河南省内乡县人民检察院抗诉称，周昌选犯罪情节极其恶劣，严重危害社会公共安全，原审判处拘役三个月，量刑畸轻，并且不应当适用缓刑的理由。经查，周昌选到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原审判处其拘役三个月，量刑并无不当，但周昌选违法从事校车业务，运输对象为学龄前儿童，且超员情况严重，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，抗诉机关部分抗诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，但适用缓刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省内乡县人民法院（2017）豫1325刑初508号刑事判决；
二、原审被告人周昌选犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 褚松龄
审判员 吴 霞
审判员 王飞舟
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐俊峰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第740号
罪犯李月华，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2007年10月29日作出（2007）临刑初字第173号刑事判决，认定李月华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。抚州市临川区人民检察院提出抗诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2007年12月13日，以（2007）抚刑二终字第33号刑事判决，撤销原判，改判李月华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月20日、2012年5月31日、2013年12月25日分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零三个月、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李月华在2013年9月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李月华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李月华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月华减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2007年7月5日起至2018年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01727号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
住所地：颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：林亮，系该公司职员。
被告：ＸＸ全，男，1968年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ全因金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 立
二〇一五年八月十日
书记员 韩家凯
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2319号
原告郑州安通道路设施有限公司，住所地郑州市金水区博颂路。
法定代表人余勇，该公司经理。
委托代理人毛腾翔，包头市东河区河东镇法律服务所法律服务工作者。
被告党培敏，男，1985年6月1日出生，汉族，住包头市土默特右旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区青云小区（钢铁大街24号创业中心西附楼二楼）。
负责人高世平，该公司总经理。
委托代理人杜小路，该公司职工。
原告郑州安通道路设施有限公司诉被告党培敏、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员赵亮适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑州安通道路设施有限公司的委托代理人毛腾翔、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人杜小路到庭参加诉讼，被告党培敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州安通道路设施有限公司诉称，2014年8月26日2时00分，被告党培敏驾驶蒙BXXX**号小型汽车沿青山区富强路由南向北行驶至富强路与钢铁大街交叉口南100米处时，将正在道路上施划标线的朱某某及设备撞倒，造成朱某某受伤，设备和车辆受伤之交通事故。经事故认定被告党培敏负事故的全部责任，由于被告党培敏的过失侵权行为造成正在使用的施划设备，即原告郑州安通道路设施有限公司所有的热熔标线划线仪严重毁损，无法修复不能使用，无奈原告郑州安通道路设施有限公司为保证施划标志任务按期完成，投资35000元购置一台新的热熔标线划线仪设备，在购置新设备期间以每日1300元的租赁费租赁设备一台。此次事故给原告郑州安通道路设施有限公司造成了巨大的经济损失。肇事车辆蒙BXXX**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投有保险。因此请求二被告赔偿：1、设备损失费31500元、设备租赁费40300元、鉴定费1100元，共计72900元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告党培敏未到庭，未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，事实经过认可，肇事车辆蒙BXXX**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司同意在交强险财产损失范围内理赔2000元，对鉴定费及诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月26日2时00分，被告党培敏驾驶蒙BXXX**号小型汽车沿富强路由南向北行驶至富强路与钢铁大街交叉口南100米处时，将正在道路上施划标线的朱某某及设备撞倒，造成朱某某受伤，设备和车辆受伤之交通事故。包头市公安局交通管理支队青山区大队对该起事故作出道路交通事故认定书（逃逸），认定被告党培敏负事故的全部责任，朱某某无责任。肇事车辆蒙BXXX**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。经原告郑州安通道路设施有限公司申请，本院委托，内蒙古衡正同价格评估有限责任公司于2015年10月8日做出关于手推式热熔划线机价格评估报告书，评估本次事故中受损的手推式热熔划线机损失31500元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的书证等在案为凭。
本院认为，被告党培敏由于驾驶不当引发交通事故，造成原告郑州安通道路设施有限公司所有的手推式热熔划线机受损，应当对其过错行为承担相应的责任。肇事车辆蒙BXXX**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。本院对原告郑州安通道路设施有限公司提供的包头市公安局交通管理支队青山区大队做出的包公交青认字（2014）第0007号道路交通事故认定书（逃逸）复印件1份、内衡正通评（包）字（2015）第32号关于手推式热熔划线机评估报告书1份予以采信，认定原告郑州安通道路设施有限公司所有的手推式热熔划线仪设备损失31500元，支持设备损失费31500元。原告郑州安通道路设施有限公司请求租赁设备费40300元、鉴定费1100元，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告郑州安通道路设施有限公司设备损失费2000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告党培敏赔偿原告郑州安通道路设施有限公司设备损失费29500元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告郑州安通道路设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，一审适用简易程序减半收取810元，由原告郑州安通道路设施有限公司负担520元，由被告党培敏负担290元，被告负担部分于本判决书生效之日起十五日内给付原告郑州安通道路设施有限公司，原告郑州安通道路设施有限公司已预交840元，退还30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 何淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢63号
申请执行人武西玲，女，汉族，1968年4月12日出生，住西安市蓝田县。
被执行人陕西汉林实业有限责任公司，住所地西安市友谊西路27号。
法定代表人陈利华，该公司经理。
关于武西玲与陕西汉林实业有限责任公司联营合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第491号裁决书已发生法律效力，武西玲申请执行，本院依法受理。执行中，因申请执行人武西玲申请终结本次执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人武西玲向本院申请恢复执行，经本院审查，武西玲的申请符合法律规定，于2017年11月9日立案依法恢复执行，执行案号为（2017）陕01执恢63号。
执行中查明，被执行人陕西汉林实业有限责任公司在西北大学有到期债权204102元，2017年12月21日，本院向西北大学送达履行到期债务通知书，责令其自收到本通知十五日向申请执行人武西玲履行对被执行人陕西汉林公司的到期债务204102元。2017年12月25日，西北大学向本院账户内转款204102元，本院向申请执行人武西玲返还了该笔钱款，本案已全部执行完毕，武西玲向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第491号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 琨
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执23897号
申请执行人李嘉瑛与被执行人深圳市宝安区松岗皇家鑫婚纱摄影店劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15265号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15265号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初935号
原告：李庆文，男，1967年9月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告李庆文与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做瓦工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事瓦工工作，共欠原告工资3000元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告李庆文工资人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡海燕
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=184d8be3-4a59-4b30-81a9-a8cc01703bb3&imgId=MTg0ZDhiZTMtNGE1OS00YjMwLTgxYTktYThjYzAxNzAzYmIzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初935号	原告：李庆文，男，1967年9月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告李庆文与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做瓦工，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事瓦工工作，共欠原告工资3000元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告李庆文工资人民币3000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十一日	书记员  胡海燕	法官助理闻萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第255号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2009年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人董利湖。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人郑某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一O年三月二日作出（2010）温乐刑初字第171号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年4月27日至2007年9月28日期间，被告人郑某甲帮助其妻胡洁乐（已判刑）以月3分至4.5分不等的高利息回报为诱饵，向陈剑丹、包阿茶、何小（笑）乐、黄秀美（眉）、夏秀平、黄小英、黄少琴、张静、黄建锋、朱少燕、黄某等人非法吸收存款697.4万元，然后以月息1角左右转借给金某、朱某甲等人。
2009年11月30日上午，郑某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原审法院以非法吸收公众存款罪判处被告人郑某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。
原审被告人郑某甲上诉及其辩护人称原判认定部分事实有误，且对郑某甲量刑过重，要求改判免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有受害人陈剑丹、包阿茶、黄秀美（眉）、何小（笑）乐、夏秀平、黄建锋、黄小英、黄少琴、张静、朱少燕的陈述，证人朱某甲、金某、黄某、朱某乙、董某、郑某乙的证言，同案犯胡洁乐的供述，有关银行汇款凭证明细账，借据复印件，归案经过，情况说明，相关刑事判决书，户籍证明，被告人郑某甲的供述。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。经查，郑某甲本人的供述和同案犯胡洁乐的供述能相互印证郑某甲在明知其妻有非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的情况下，对其有帮助行为，郑某甲作为共同犯罪中的帮助者，应对胡洁乐的相关行为承担相应的责任。故郑某甲及其辩护人诉称原判认定部分事实有误的理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人郑某甲违反金融管理法规，非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。考虑到郑某甲在共同犯罪中所起次要作用，系从犯，案发后能投案自首，可减轻处罚。郑某甲及其辩护人再次要求减轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 晨
代理审判员 袁骁乐
代理审判员 潘爽爽
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 赵东清
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0404号
原告无锡点汇科技有限公司，组织机构代码证代码69938571-6，住所地无锡市锡山经济开发区安镇街道锡沪东路88号8区A栋北幢505室（东区）。
法定代表人吴永成，该公司董事长。
被告无锡俊益德商贸有限公司，组织机构代码证代码55926955-3，住所地无锡市新区硕放街道墙西村香花桥。
法定代表人祖国美，该公司执行董事。
原告无锡点汇科技有限公司（以下简称点汇公司）与被告无锡俊益德商贸有限公司（以下简称俊益德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告点汇公司的法定代表人吴永成到庭参加了诉讼。被告俊益德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告点汇公司诉称：点汇公司于2013年11月25日销售给俊益德公司一批价值4000元的货物，但俊益德公司不履行付款义务。要求判令俊益德公司立即支付货款4000元。
被告俊益德公司未作答辩。
经审理查明：
点汇公司于2013年11月25日交付俊益德公司絮凝剂A、絮凝剂B各20桶，每桶25kg，合计1000kg。俊益德公司的监事毛俊在收货凭证上签字确认。同日，点汇公司向俊益德公司开具上述货物价税合计4000元的增值税专用发票。此后俊益德公司一直未支付货款，点汇公司遂诉至本院。
以上事实，由点汇公司的陈述、出库单、俊益德公司工商档案资料、增值税专用发票等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。俊益德公司结欠货款4000元，事实清楚。点汇公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
俊益德公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付点汇公司货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（此款已由点汇公司预交），由俊益德公司负担（点汇公司同意其预交的诉讼费650元由俊益德公司向其直接支付，本院不再退还，由俊益德公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付点汇公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年五月四日
书记员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1452号
原告冯金伍（又名冯小五），男，1956年9月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告杨玉枝（别名杨三），女，1958年9月出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
原告冯金伍与被告杨玉枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
原告因被告丈夫贺鹏飞未偿还于2006年4月5日和2011年1月26日向原告借贷的款项人民币8500元、30000元，合计38500元。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币38500元，并从2006年4月5日起承担其中8500元的利息至还清款之日止，利率按月息0.0018分计算，另30000元，从2011年1月26日起承担利息至还清款之日止，利率按月息0.015分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告杨玉枝的丈夫贺鹏飞向原告冯金伍借款人民币合计38500元，且至今只偿还了一年的利息，其余没有偿还属实。被告杨玉枝与贺鹏飞系夫妻关系，贺鹏飞于2011年11月份因交通事故死亡。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。贺鹏飞向原告借款是在杨玉枝与贺鹏飞夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告杨玉枝偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨玉枝偿还原告冯金伍欠款合计38500元。并从2007年4月5日起承担其中8500元的利息至还清款之日止，利率按月息0.0018分计算，另30000元，从2012年1月26日起承担利息至还清款之日止，利率按月息0.015分计算；款于判决生效后五日内履行。
案件受理费1280元，原告预交640元，由被告杨玉枝负担，其余不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 呼和
二〇一四年四月三十日
书记员 高蕾
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8771号
上诉人(原审原告)：葛力，男，1972年7月8日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人:于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连世纪南娄置业有限公司，住所地大连市西岗区合谊街3号2512室。
法定代表人：鄯燕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张妍，该公司职员。
上诉人葛力因与被上诉人大连世纪南娄置业有限公司（以下简称南娄公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛力委托诉讼代理人于永亮、被上诉人南娄公司委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛力上诉请求：撤销一审判决第二项，改判：被上诉人15日内为上诉人办理网签备案；被上诉人30日内协助上诉人办理房屋所有权登记手续，为上诉人办理商品房权属证书。事实和理由：一、被上诉人应为上诉人办理网签备案。1.根据合同相对性，被上诉人为上诉人办理网签备案是法定义务。2.被上诉人为上诉人办理网签备案不涉及案外人的利益，上诉人作为购房人已将房款交付给被上诉人，被上诉人将此款挪作他用，与上诉人无关，被上诉人应为上诉人办理网签备案手续。3.一审法院不应考虑法院执行不能而不支持上诉人的诉请，损害上诉人的合法权益。一审判决直接致使被上诉人不予网签备案变得有法可依，被上诉人可依据一审判决不给购房人办理网签备案，更加肆无忌惮的损害更多购房人应有的合法权益。4.案涉商品房买卖合同补充协议约定，出卖人在订立该合同时已征得抵押权人同意，在该合同签订后协助购房人办理房屋抵押登记注销手续，并办理该合同登记备案。二、被上诉人应为上诉人办理商品房权属证书。被上诉人没有为上诉人办理房产证提供任何协助，也未向房屋产权登记机关提供办理房产证所需的证明文件，拒不履行法定的义务，严重损害了上诉人的合法权益。
南娄公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。
葛力向一审法院起诉请求：1.被告15日内为原告办理案涉房屋网签备案；2.被告30日内将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋所有权证；3.被告向原告支付自2017年5月3日起至实际办理房屋所有权证之日止的逾期违约金（按日支付已付房款539，505元的万分之0.5计算）。
一审法院认定事实：2015年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于大连市西岗区长江路495号#号商品房，该房建筑面积56．79平方米，总房款539,505元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2015年11月17日将房屋交付原告，但未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且案涉房屋设有抵押，原告未能取得案涉房屋权属证书。
诉讼中被告称因资金周转困难无法办理解押，致不能办理网签；另因竣工验收备案证未办理下来，致案涉房屋至今未予备案。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2015年11月17日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应承担违约责任。故被告应按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，即自2017年5月3日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日26.97元（总房款539,505元×0.005％）计算违约金。
关于原告主张被告15日内为原告办理案涉房屋的网签备案。因案涉房屋设有抵押，涉及案外人利益，故在解除抵押之前不具备办理网签的条件，原告该项诉讼请求，应不予支持。
关于原告主张被告30日内为原告办理商品房权属证书。由于被告竣工验收备案证没有办理，其办理权属登记的资料不全，无法就案涉房屋进行产权登记备案，故原告要求被告办理案涉房屋权属证书的条件不成就，应不予支持。
综上，一审法院判决：一、被告大连世纪南娄置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告葛力未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2017年5月3日起按每日26.97元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告葛力办理房屋权属登记之日止。二、驳回原告葛力其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担，于判决生效起十日内给付原告葛力。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明:双方当事人二审期间共同确认在购房人购买案涉房屋前，案涉房屋已被设定抵押权。
本院认为：综合本案事实可知，案涉房屋在出卖给购房人前已设定了抵押权，且案涉房屋所在工程至今未取得竣工验收备案表，故案涉房屋在客观上无法办理合同的网签备案及初始登记，一审驳回购房人要求法院强制判决被上诉人办理网签备案及协助购房人办理房屋产权证的诉请，并无不当。被上诉人不能履行合同网签备案及协助办理产权证的义务，应承担的是违约责任。至于一审判令被上诉人承担违约金至被上诉人为购房人办理房屋权属登记之日止一节，因被上诉人对违约金截止时间未提出异议，本院对此予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由葛力负担。
本判决为终审判决。
审判长张萍萍
审判员赵虹
审判员陈伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8771号上诉人(原审原告)：葛力，男，1972年7月8日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人:于永亮，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连世纪南娄置业有限公司，住所地大连市西岗区合谊街3号2512室。法定代表人：鄯燕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张妍，该公司职员。上诉人葛力因与被上诉人大连世纪南娄置业有限公司（以下简称南娄公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛力委托诉讼代理人于永亮、被上诉人南娄公司委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛力上诉请求：撤销一审判决第二项，改判：被上诉人15日内为上诉人办理网签备案；被上诉人30日内协助上诉人办理房屋所有权登记手续，为上诉人办理商品房权属证书。事实和理由：一、被上诉人应为上诉人办理网签备案。1.根据合同相对性，被上诉人为上诉人办理网签备案是法定义务。2.被上诉人为上诉人办理网签备案不涉及案外人的利益，上诉人作为购房人已将房款交付给被上诉人，被上诉人将此款挪作他用，与上诉人无关，被上诉人应为上诉人办理网签备案手续。3.一审法院不应考虑法院执行不能而不支持上诉人的诉请，损害上诉人的合法权益。一审判决直接致使被上诉人不予网签备案变得有法可依，被上诉人可依据一审判决不给购房人办理网签备案，更加肆无忌惮的损害更多购房人应有的合法权益。4.案涉商品房买卖合同补充协议约定，出卖人在订立该合同时已征得抵押权人同意，在该合同签订后协助购房人办理房屋抵押登记注销手续，并办理该合同登记备案。二、被上诉人应为上诉人办理商品房权属证书。被上诉人没有为上诉人办理房产证提供任何协助，也未向房屋产权登记机关提供办理房产证所需的证明文件，拒不履行法定的义务，严重损害了上诉人的合法权益。南娄公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。葛力向一审法院起诉请求：1.被告15日内为原告办理案涉房屋网签备案；2.被告30日内将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋所有权证；3.被告向原告支付自2017年5月3日起至实际办理房屋所有权证之日止的逾期违约金（按日支付已付房款539，505元的万分之0.5计算）。一审法院认定事实：2015年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于大连市西岗区长江路495号#号商品房，该房建筑面积56．79平方米，总房款539,505元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2015年11月17日将房屋交付原告，但未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且案涉房屋设有抵押，原告未能取得案涉房屋权属证书。诉讼中被告称因资金周转困难无法办理解押，致不能办理网签；另因竣工验收备案证未办理下来，致案涉房屋至今未予备案。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2015年11月17日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应承担违约责任。故被告应按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，即自2017年5月3日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日26.97元（总房款539,505元×0.005％）计算违约金。关于原告主张被告15日内为原告办理案涉房屋的网签备案。因案涉房屋设有抵押，涉及案外人利益，故在解除抵押之前不具备办理网签的条件，原告该项诉讼请求，应不予支持。关于原告主张被告30日内为原告办理商品房权属证书。由于被告竣工验收备案证没有办理，其办理权属登记的资料不全，无法就案涉房屋进行产权登记备案，故原告要求被告办理案涉房屋权属证书的条件不成就，应不予支持。综上，一审法院判决：一、被告大连世纪南娄置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告葛力未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2017年5月3日起按每日26.97元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告葛力办理房屋权属登记之日止。二、驳回原告葛力其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担，于判决生效起十日内给付原告葛力。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明:双方当事人二审期间共同确认在购房人购买案涉房屋前，案涉房屋已被设定抵押权。本院认为：综合本案事实可知，案涉房屋在出卖给购房人前已设定了抵押权，且案涉房屋所在工程至今未取得竣工验收备案表，故案涉房屋在客观上无法办理合同的网签备案及初始登记，一审驳回购房人要求法院强制判决被上诉人办理网签备案及协助购房人办理房屋产权证的诉请，并无不当。被上诉人不能履行合同网签备案及协助办理产权证的义务，应承担的是违约责任。至于一审判令被上诉人承担违约金至被上诉人为购房人办理房屋权属登记之日止一节，因被上诉人对违约金截止时间未提出异议，本院对此予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由葛力负担。本判决为终审判决。审判长张萍萍审判员赵虹审判员陈伟二〇一七年十一月二十九日书记员杜玉洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第294号
申请执行人崔先钢。
被执行人万初强。
本院在执行申请人崔先钢与被执行人万初强债权纠纷一案中，因强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第260号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十二月四日
书记员 张 燕
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第133号
原告郑金平，男，1972年12月7日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被告陈崇文，男，1984年12月11日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被告陈崇武，男，1987年1月3日，汉族，个体，住福建省松溪县。
原告郑金平诉被告陈崇文、陈崇武保证合同纠纷一案。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑金平到庭参加诉讼，被告陈崇文、陈崇武经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金平诉称，福建省湛卢铸造有限公司因急需购买材料和支付员工工资，于2014年4月10日，向原告借款110万元，约定月利率2.5%，被告陈崇文、陈崇武承担连带保证责任。借款未约定借款期限。借款后，福建省湛卢铸造有限公司仅归还利息18000元，本金及利息一直拖欠未还。2014年12月20日，在松溪县政府支持下，福建省湛卢铸造有限公司归还本金565598元。余本金534402元及上述利息拖欠至今。根据约定被告陈崇文、陈崇武对借款本息依法应承担连带保责任。请求依法判令被告陈崇文、陈崇武共同承担连带偿还责任归还原告借款本金534402元及利息（利息按约定月利率2.5%，从2014年4月10日起至2014年12月20日按本金110万元为基数计息。从2014年12月21日起按本金534402元为基数计息，计至还清止。其中已归还的利息18000元从中扣除。）。并承担本案的诉讼费用。
被告陈崇文、陈崇武未作书面答辩亦未向本院提交证据。
原告郑金平向本院提交以下证据支持其主张。
证据一、借据收据一份，证实福建省湛卢铸造有限司已收到原告借款110万元，约定月息为0.025元，陈崇文、陈崇武作为还款担保人的事实。
证据二、还款协议书一份，证实福建省湛卢铸造有限公司于2014年12月11日，与原告达成还款协议，并于12月20日归还原告借款本金534402元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼并对上述证据进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查符合证据的三性原则，证据一具有证实福建省湛卢铸造有限公司于2014年4月10日向原告借款110万元，约定按月利息2.5%计算，被告陈崇文、陈崇武为该笔借款连带担保人的事实。证据二可以证实福建省湛卢铸造有限公司于2014年12月20日归还原告借款本金534402元的事实。本院予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述，可以证实以下事实，2014年4月10日，福建省湛卢铸造有限公司因急需购买材料和支付员工工资，向原告借款110万元，约定月利率2.5%，被告陈崇文、陈崇武在福建省湛卢铸造有限公司出具的收款收据上签注为还款担保人。借款后，截至2014年6月份福建省湛卢铸造有限公司陆续归还给原告利息共45500元，借款本金及其余利息拖欠未还。2014年12月20日，福建省湛卢铸造有限公司归还给原告借款本金565598元，尚欠原告借款本金534402元及利息未还。双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，福建省湛卢铸造有限公司向原告借款，有被告出具给原告的收款收据为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚，足以认定。被告陈崇文、陈崇武在该公司出具的收款收据上以还款担保人名义签名，其担保行为成立。因双方在借条上未对承担保证责任的方式进行约定，应视为承担连带担保责任。原告诉请要求被告陈崇文、陈崇武对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，可予以支持。原告请求被告按约定的月利息2.5%支付利息，但是该约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部份不予支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告陈崇文、陈崇武于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告郑金平借款本金534402元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2014年4月10日起至2014年12月20日按本金110万元为基数计算。从2014年12月21日起至本判决确认还款之日止按本金534402元为基数计算。利息结算时福建省湛卢铸造有限公司已归还的利息45500元应从中扣除。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元，公告费560元，合计9704元，由被告陈崇文、陈崇武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 施 丽
人民陪审员 郭国树
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘 虹
速 录 员 叶菁菁
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第529号
原告范平伟，男，1962年10月29日生，汉族。
被告渑池县锦苑大酒店。住所地渑池县会盟路中段。
法定代表人郭金霞，任董事长。
委托代理人彭海红，任总经理。
原告范平伟与被告渑池县锦苑大酒店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范平伟、被告渑池县锦苑大酒店委托代理人彭海红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范平伟诉称，2012年11月，被告让我清运酒店的煤渣，有酒店锅炉房主任毕某某在场，清理结束后，被告只给了1000元，剩余3000元经多次讨要，被告以各种理由推脱，不予支付，现诉求被告支付运费3000元。
被告渑池县锦苑大酒店口头辩称，双方没有签订劳务合同，原告起诉不符合法律规定。
原告向本院提供的证明材料有，1.2013年2月4日、2013年2月25日毕某某出具的原告范平伟清运酒店的煤渣40车证明复印件三份；2、被告渑池县鸿泰量贩证明复印件一份；3、渑池县劳动局不予受理通知书一份；4、原告的身份证复印件一份。
被告没有向本院提供的证明材料。
经庭审质证、认证，原告提交的证据客观、真实，可作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2012年11月，被告渑池县锦苑大酒店让原告范平伟清运酒店的煤渣，原告范平伟便于2012年12月、2013年元月为渑池县锦苑大酒店清运煤渣40车，锅炉房主任毕某某在场并出具了清运证明，清理结束后，被告渑池县锦苑大酒店给付原告范平伟1000元，原告以被告仍下欠剩余运费多次讨要，被告以各种理由推脱，不予支付，现诉求被告渑池县锦苑大酒店支付运费3000元。
本院认为，既然原告范平伟为被告渑池县锦苑大酒店清运煤渣，被告渑池县锦苑大酒店就理应支付原告范平伟运费。但原告仅提供了清理煤渣的数量证明，却没有提供清理煤渣的价款证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼若干规定﹥﹥第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的结果”，故原告诉求，证据不足，不予支持。鉴于被告不同意调解，判决如下：
驳回原告范平伟的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范平伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 李小伟
二〇一四年五月五日
书记员 郑 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第11608号
原告北京柏年世豪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼102室。
法定代表人俞峥华，董事长。
委托代理人杨晓猛，女，1977年11月13日出生。
委托代理人姚雪松，男，1978年3月6日出生。
被告陈家远，男，1979年2月18日出生。
原告北京柏年世豪物业管理有限公司（下称原告）与被告陈家远（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓猛、姚雪松，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司受北京柏宇兴业房地产开发有限公司委托，负责朝阳区豆各庄六号京城雅居小区的物业管理服务工作，被告系该小区A号房屋的业主，我公司已经按照约定提供了相应的物业服务，被告至今仍拖欠2007年3月1日至2013年2月28日的物业管理费30898.80元。因多次催要未果，我公司诉至法院，要求被告支付物业管理费30898.80元及滞纳金6517.95元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我并非恶意拖欠物业费。我是2004年入住京城雅居小区的，前几年的物业费我一直按时交纳。2007年3月1日至今的物业费之所以未交是因为近年来原告并未按照合同的约定提供相应的物业服务：2009、2010年地下室被淹造成我的茶叶损坏；小区安全管理不严格，目前用碎玻璃及铁丝网作为外墙安保措施；园区内公共绿地被侵占，业主私搭乱建物业公司却不作为；小区内乱停车现象严重、阻碍消防通道；热水不热等。上述问题我均向原告反映过，但并未得到解决，我认为原告的服务存有严重瑕疵，故我不同意交纳物业服务费及滞纳金。
经审理查明：被告居住于北京市朝阳区豆各庄六号院京城雅居A号房屋（下称A号房屋），该房屋建筑面积为171.66平方米。
2004年12月8日，原、被告及A号房屋所在小区的房地产开发企业北京柏宇兴业房地产开发有限公司签署《京城雅居物业管理公约》承诺书一份，约定由原告对该小区进行物业服务、管理，该公约中约定有物业费的收费项目、标准及交纳周期：C型一层以上单元为2.5元／平方米.月；六个月（半年）为一周期；产权人或使用人未按时交纳物业费的，物业管理企业可按每日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。该小区至今未成立业主委员会。
被告自2004年一直居住于A号房屋内，未交纳2007年3月1日至2013年2月28日的物业服务费30898.80元，被告认可收到过原告催缴物业费的通知单。
庭审中，被告称原告提供的物业服务在安全、卫生、公共设施维护等方面不合格且经提示后并未有效解决，就此，被告提交茶叶购买收据的照片、地下室漏水照片及茶叶等物品被泡的照片、邻居私搭乱建的照片及小区公共绿地被侵占等照片。原告认可之前物业服务确实存在一些问题，但称物业公司正在逐步采取措施提高并完善物业服务。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《物业管理公约》、《承诺书》、《业户手册》、照片、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。本案原、被告签订有物业服务合同，双方之间已产生物业服务合同关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当依约履行交费义务，故关于原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院应予支持。被告虽辩称原告提供的物业服务存在明显瑕疵，但其并未举证证明该物业服务问题严重到其有权要求减免物业费，故对被告之答辩意见本院不予采信。同时，考虑到原告提供的物业服务确有尚需进一步完善之处，故对于原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈家远于本判决生效后七日内支付原告北京柏年世豪物业管理有限公司二○○七年三月一日至二○一三年二月二十八日的物业服务费三万零八百九十八元八角；
二、驳回原告北京柏年世豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京柏年世豪物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告陈家远负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一三年六月十七日
书记员 吴玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1445号
上诉人（原审被告）：张家界广茂置业有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区西溪�。
法定代表人：谭茂，董事长。
上诉人（原审被告）：谭茂，男，汉族，1963年7月2日出生，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：深圳力合融通创业投资有限公司（原深圳力合融通投资有限公司）。住所地：深圳市南山区粤海街道软件产业基地*栋*座1602B。
法定代表人：陈玉明，执行董事。
委托诉讼代理人：赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。
原审第三人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦********层。
法定代表人：李敏，分行行长。
上诉人张家界广茂置业有限公司、谭茂因与被上诉人深圳力合融通创业投资有限公司（原深圳力合融通投资有限公司）及原审第三人江苏银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初983号民事判决，向本院提起上诉。
经查，张家界广茂置业有限公司、谭茂于2016年12月29日向深圳市中级人民法院提交上诉状。深圳市中级人民法院在收到上诉人提交的上诉状后，于2017年4月6日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费356154.10元。逾期不交，依法按自动撤回上诉处理，至今上诉人张家界广茂置业有限公司、谭茂既没有在《预交上诉费通知书》规定的期限内交纳二审案件受理费,也没有向本院提交缓交、免交、减交二审诉讼费申请。
本院认为，上诉人不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张家界广茂置业有限公司、谭茂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年八月十八日
书记员 何谢凤
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1088号
申请执行人：沈彩娥，女，1973年3月18日生，住宣威市。
被执行人：红河州集成经贸有限责任公司。所在地址：个旧市大屯镇戴家庄大木寨西侧原复合肥厂。
法定代表人：何玉广，职务：总经理。
被执行人：何玉广，男，1966年2月19日生，住个旧市。
被执行人：陈琳，女，1977年7月21日生，住个旧市。
被执行人：杨虎，男，1976年1月31日生，住蒙自市。
被执行人：罗娟，女，1975年10月22日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人沈彩娥与被执行人红河州集成经贸有限责任公司、何玉广、陈琳、杨虎、罗娟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令被执行人报告财产，但被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1458号民事调解书及执行通知书履行义务，即：由被执行人红河州集成经贸有限责任公司、何玉广、陈琳、杨虎、罗娟于2017年8月30日前一次性支付申请执行人沈彩娥借款本金800000元及利息576000元，合计1376000元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆、公司、企业、证劵登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等28家银行均无存款；被执行人不动产登记中心无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，此案暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执1088号申请执行人：沈彩娥，女，1973年3月18日生，住宣威市。被执行人：红河州集成经贸有限责任公司。所在地址：个旧市大屯镇戴家庄大木寨西侧原复合肥厂。法定代表人：何玉广，职务：总经理。被执行人：何玉广，男，1966年2月19日生，住个旧市。被执行人：陈琳，女，1977年7月21日生，住个旧市。被执行人：杨虎，男，1976年1月31日生，住蒙自市。被执行人：罗娟，女，1975年10月22日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人沈彩娥与被执行人红河州集成经贸有限责任公司、何玉广、陈琳、杨虎、罗娟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令被执行人报告财产，但被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1458号民事调解书及执行通知书履行义务，即：由被执行人红河州集成经贸有限责任公司、何玉广、陈琳、杨虎、罗娟于2017年8月30日前一次性支付申请执行人沈彩娥借款本金800000元及利息576000元，合计1376000元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆、公司、企业、证劵登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等28家银行均无存款；被执行人不动产登记中心无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，此案暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十五日书记员  丁 波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1480号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘书凤。
被申请人刘书生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘书凤等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘书生在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社914101XXX854（14000元）、914XXX78（12000元）、914101300XXX83（30000元）、91410130001XXX5（43000元）账户存款共计104542元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1110号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭啟贤，男，1995年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市九龙坡区。2017年8月19日，因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人丁俊茹，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
辩护人范韬，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
成都�武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1082号起诉书指控被告人郭啟贤犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人郭啟贤及其辩护人丁俊茹、范韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年8月19日凌晨3时40分许，被告人郭啟贤在本市武侯区少陵路“龙虾先生”餐馆与“陌陌”网友用餐时，趁被害人谢某某不注意，将谢某某、蒲某某放在座椅上的两部共价值5849元的手机盗走。被害人报警后，民警在现场挡获郭啟贤。案发后，被盗财物已发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示�告人基本情况、受案登记表、到案经过、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、案件照片、价格鉴定意见书、现场检测报告书、发还清单、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭啟贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭啟贤一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭啟贤对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。被告人郭啟贤的辩护人辩称：被告人郭啟贤系初犯、偶犯；具有坦白情节；涉案金额较小，且已追回；建议判处拘役四个月或缓刑、管制。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人�啟贤犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郭啟贤以非法占有为目的，窃取他人手机两部，共计价值5849元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人郭啟贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人郭啟贤的辩护人提出的坦白意见，与庭审查明事实不符，不予采纳；其他从轻处罚意见，量刑时酌情考虑。被告人郭啟贤当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被盗财物已发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭啟贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一七年十二月一日
书记员 钟家琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5600号
原告：河南宇飞物流贸易有限公司。住所地：开封市祥符区万隆乡政府院内。
法定代表人：张静静。
被告：郑州陆海贸易有限公司。住所地：郑州市管城回族区航海东路***号物资大世界院内***号。
法定代表人：唐晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被告：郑州永通特钢有限公司。住所地：巩义市西村镇堤东。
法定代表人：董书通，董事长。
委托诉讼代理人：费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
原告河南宇飞物流贸易有限公司与被告郑州陆海贸易有限公司、郑州永通特钢有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月24日，原告河南宇飞物流贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河南宇飞物流贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费10932元，减半收取计5466元，由原告河南宇飞物流贸易有限公司负担。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 张 强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张晓艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵立行终字第15号
上诉人梁德先。
上诉人姜世兴。
上诉人孙秀梅。
上诉人姜少衿。
上诉人姜子潮。
上诉人梁东福。
上诉人梁清全。
上诉人梁志荣。
上诉人梁树松。
上诉人姜林。
上诉人姜敏双。
上诉人姜敏成。
上诉人梁少军。
上诉人梁志雄。
上诉人梁健飞。
上诉人梁志琼。
上诉人姜子荣。
上诉人梁志辉。
上诉人姜敏聪。
上诉人姜育枝。
上诉人姜辉枝。
上诉人姜伟。
上诉人梁东林。
上诉人姜炎。
上诉人姜桂海。
上诉人陈彩玉。
上诉人梁清金。
上诉人梁德贤。
上诉人梁广全。
上诉人梁德安。
上诉人梁广柱。
上诉人姜敏朋。
上诉人姜连平。
上诉人姜少英。
上诉人梁树南。
上诉人姜敏勇。
上诉人姜连安。
上诉人姜连兴。
上诉人姜水寿。
上诉人姜超强。
上诉人姜茂枝。
上诉人姜少山。
上诉人梁结高。
以上43名上诉人共同委托代理人姜敏光。
上诉人梁德先等43人因诉贵港市港南区八塘镇人民政府、贵港市港南区八塘镇苏湾村民委员会不作为，不服贵港市港南区人民法院（2015）南行立字第1号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，梁德先等43名起诉人是贵港市港南区八塘镇苏湾村三东村民小组的成员，承包的土地由三东村民小组发包。起诉人请求港南区八塘镇苏湾村民委员会、港南区八塘镇人民政府确认其外下岭承包地块具体位置，因港南区八塘镇苏湾村民委员会、港南区八塘镇人民政府不是发包方，没有行政义务为起诉人确认承包土地的坐落。起诉人的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，依法不应当立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对梁德先等43人的起诉不予立案。
梁德先等43名上诉人上诉称，原裁定以贵港市港南区八塘镇苏湾村民委员会、贵港市港南区八塘镇人民政府没有行政义务为上诉人确认承包土地的坐落，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院审理认为，上诉人梁德先等43人因其《农村集体土地承包合同书》登记的地名为外下岭的承包土地被他人强占十几年，而无充足的土地权属证据向侵权人主张权利，欲通过完善各承包户持有的《农村集体土地承包合同书》的四至界限补强证据，遂向贵港市港南区八塘镇人民政府、贵港市港南区八塘镇苏湾村民委员会提出确认其外下岭承包土地的具体位置申请，未果后提起本案诉讼，请求法院判令被诉机关确认上诉人的外下岭承包地的具体位置，确认上诉人在外下岭市红砖厂围墙内的16.84亩承包地的具体位置。上诉人的诉求，实质是要求确认其在外下岭的土地权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，上诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉不予立案正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年九月十七日
书记员 黄祝芳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第556号
原告王必成，男。
被告姚祖风，男。
被告李水莲，女。
本院于2015年10月8日立案受理了原告王必成诉被告姚祖风、李水莲排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告王必成以尚未具备起诉条件为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姚祖风、李水莲的起诉。
本院认为，原告王必成的撤诉申请系本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王必成撤回对被告姚祖风、李水莲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王必成负担。
审 判 员 陈世永
二〇一五年十月十四日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第350号
原告赵某。
委托代理人刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某。
委托代理人刘晶晶。一般代理。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2014年6月4日以与被告刘某和好为由向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 石红俊
二〇一四年六月四日
书记员 刘劲松
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0703行审3号
申请执行人潍坊市寒亭区环境保护局，住所地潍坊市寒亭区民主街5035号。
法定代表人周芳义，局长。
被执行人潍坊亚星化学股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街529号，统一社会信用代码：913700006135617321。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
申请执行人潍坊市寒亭区环境保护局于2017年1月17日向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。
查明，被执行人潍坊亚星化学股份有限公司于2016年5月14日，外排废水氯化物浓度为1.7×104mg/L、氨氮浓度41.8mg/L、悬浮物浓度为159mg/L，其中氯化物浓度超过《污水排入城镇下水道水质标准》（CJ3432010）规定的排放限值，超标27.3倍，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”之规定，申请执行人潍坊市寒亭区环境保护局向被执行人作出了潍寒环罚字【2016】第002号行政处罚决定书，其内容为：对被执行人潍坊亚星化学股份有限公司处应缴纳排污费数额五倍即21435元（贰万壹仟肆佰叁拾伍圆整）；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已送达给被执行人，并向被执行人送达了行政处罚督促履行催告书。
本院认为，2016年5月24日潍坊市寒亭区环境保护局作出的潍寒环罚字【2016】第002号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人潍坊亚星化学股份有限公司应当按照潍寒环罚字【2016】第002号行政处罚决定书中的罚款部分内容履行义务。限本裁定书送达后五日内履行完毕。
二、被执行人潍坊亚星化学股份有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王守金
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00433-1号
申请执行人：夏桐良，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：冯冬木，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00136号夏桐良与冯冬木民间借贷纠纷民事判决书，于2014年4月21日向被执行人冯冬木发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯冬木账户存款151650元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一五年六月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00433-1号
申请执行人：夏桐良，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭金玲，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00136号夏桐良与郭金玲民间借贷纠纷民事判决书，于2014年4月21日向被执行人郭金玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭金玲账户存款151650元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一五年六月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0055号
原告张秀卓。
委托代理人薛春艳、钱艳，江苏智择律师事务所律师。
被告许建国。
本院在审理原告张秀卓诉被告许建国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀卓撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币303元，由原告张秀卓负担。
审判员 徐剑
二〇一四年四月十日
书记员 梁虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢1187号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人刘立滨，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人乔冬梅，女，1977年1月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人绳则军，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人张秀平，女，1971年3月24日出生，汉族，住山东省冠县。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘立滨、乔冬梅、绳则军、张秀平融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送常德市汉寿县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：
终结对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘立滨、乔冬梅、绳则军、张秀平融资租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21728号
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人袁霞，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告王超杰，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司（以下简称原告）诉被告王超杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶继军到庭参加诉讼，被告王超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原告与被告王超杰签订《个人汽车贷款担保合同》，主要约定，被告王超杰以95000元的价格购买车架号为xxx，发动机号：xxx、车牌号为豫Ａ×××××的东风雪铁龙牌普通客车壹辆，被告王超杰在签订合同时向原告支付车价款的30.53%的首付款，计人民币29000元；剩余66000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行金水支行）贷款。并且在合同中约定如被告逾期还款除支付逾期贷款的利息外，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，并向原告支付贷款金额20%的违约金。现被告王超杰未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息25126元。经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告垫款本息25126元及利息（自2014年12月16日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金5026元；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《个人汽车贷款担保合同》一份；
《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份；
《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份；
《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份；
5、中国银行垫款证明一份，银行转账受理单、特种转账传票、转账汇款电子回单九份；
6、委托代理合同、律师费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年1月18日，原告与被告王超杰签订《个人汽车贷款担保合同》，主要约定，被告王超杰以95000元的价格购买车架号为xxx、发动机号为xxx、车牌号为豫Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型普通客车壹辆，被告王超杰在签订合同时向原告支付车价款的30.53%的首付款，计人民币29000元；剩余66000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告王超杰逾期还款，在金融机构规定还款期限内仍不还款的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款20%的违约金，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，同时原告有权要求被告王超杰按人民银行同期贷款利率标准向原告支付垫款利息。
原告、被告王超杰与中国银行郑州金水支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定，中国银行郑州金水支行授予被告王超杰专向分期付款额度为66000元用于购车，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的10.25%，即6765元。
2013年2月17日，原告与中国银行郑州金水支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下主债务履行期届满之日起两年；贷款人依据合同约定解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。
同日，被告王超杰与中国银行郑州金水支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
借款合同签订后，中国银行郑州金水支行如约发放贷款，后被告王超杰未依约归还贷款本息，原告代为垫付了一部分贷款。
原告提交中国银行股份有限公司郑州金水支行出具的《证明》一份，证明有7笔还款由原告代为垫付，分别为2014年12月15日1970元，2015年5月28日7160元，2015年8月27日5830元，2015年12月29日8032元，2016年5月31日2010元，2016年6月28日120元，2016年6月28日4元。原告另提交7份转款凭证予以证明，原告已替被告王超杰偿还贷款本息共计25126元。
原告为向被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为5000元。
本院认为，当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告王超杰向中国银行郑州金水支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告王超杰追偿，对于原告主张被告王超杰偿还垫付贷款25126元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告王超杰未按约定还款，违反合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告王超杰按垫款金额20%收取违约金5025元，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费5000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告王超杰负担。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超杰于本判决生效后十日内偿还原告河南荣成汽车贸易服务有限公司垫付款25126元并支付违约金5026元；
二、被告王超杰于本判决生效后十日内向原告河南荣成汽车贸易服务有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告河南荣成汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告王超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 周真真
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 驰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21728号
本院2017年10月30日对原告河南荣成汽车贸易服务有限公司诉被告王超杰追偿权纠纷一案作出的（2017）豫0105民初21728号民事判决书中，文书上有笔误，应予补正,现裁定如下：
判决书正文第六页第十行“审判员周真真”现更正为“审判员付娇娇”。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张 驰
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终329号
上诉人（原审原告）：郭照红（执行案外人），男，1973年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：王大国（申请执行人），男，1961年10月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：杨玉兰（申请执行人），女，1964年11月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：张桂英（申请执行人），女，1965年11月11日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：张吉仁（申请执行人），男，1964年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原审第三人：刘丽萍（被执行人），女，1966年4月6日出生，汉族，系服刑人员，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
上诉人郭照红与被上诉人王大国、杨玉兰、张桂英、张吉仁，原审第三人刘丽萍案外人执行异议之诉一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
郭照红上诉请求：请求依法撤销（2017）内2921民初80号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审查明事实错误，适用法律有误。一审认定的事实系事实推定，不是上诉人与第三人刘丽萍之间真实事实。2、双方租赁合同基于第三人刘丽萍在出售给上诉人郭照红一、二层商铺时，协商约定的。上诉人在阿左旗法院执行局的谈话笔录中亦认可租赁四套房屋，实际使用三套，在做笔录时未看双方签订的合同，有些细节记不清导致陈述有出入。一审一次推断双方租赁合同不真实的认定错误，应予以纠正。
郭照红向一审法院起诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执异31号执行裁定书，并裁定终止要求原告腾房的执行决定，以维护原告的合法权益；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实，王大国、杨玉兰系夫妻关系。张桂兰、张吉仁系夫妻关系。2013年，第三人刘丽萍向王大国、杨玉兰借款后未按期偿还，王大国、杨玉兰将第三人刘丽萍诉至法院，本院作出的（2015）阿左民一初字第71号民事判决书判决由第三人刘丽萍偿还王大国、杨玉兰借款本金及利息。同年，第三人刘丽萍向张桂英、张吉仁借款后未按期偿还，张桂英、张吉仁将第三人刘丽萍诉至本院，本院作出的（2015）阿左民一初字538号判决书判决由第三人刘丽萍偿还张桂英、张吉仁借款本金及利息。上述两份判决生效后，第三人刘丽萍均未按照判决内容向王大国、杨玉兰、张桂英、张吉仁偿还借款本息。后张桂英、张吉仁、王大国、杨玉兰向本院申请对上述案件执行，2015年6月26日，本院作出（2015）阿左执查字第527号执行裁定书，裁定查封第三人刘丽萍与其丈夫郭某某共同所有的案涉四套房屋。2016年7月20日，因案涉四套房屋流拍，经本院执行局协调，王大国、杨玉兰、张桂英、张吉仁就已经查封的案涉四套房屋如何执行达成一致意见。2016年10月8日，本院执行局因预执行第三人刘丽萍的案涉四套房屋，告知案涉四套房屋的租户即郭照红在规定期限内腾出房屋，郭照红于2016年12月9日就本院要求其腾出房屋向本院提出执行异议，本院作出的（2016）内2921执异31号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。郭照红遂诉至法院，要求撤销（2016）内2921执异31号执行裁定书，终止要求腾房的执行决定，并判决郭照红继续履行与第三人刘丽萍的丈夫郭某某签订的《房屋租赁合同》。
一审认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。针对承租人申请的执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，案涉四套商用房地处商业街，原告与第三人刘丽萍的丈夫郭某某即承租双方就案涉四套房屋约定的租赁期长达十年，且承租双方约定租赁期前五年免收20余万元的租赁费，后五年约定按照双方签订租赁合同时约定的固定幅度租赁费12000元/年收取租赁费，且承租双方对租赁费的市场涨幅亦未进行约定，一审从租赁市场行情、租赁盈利角度考虑，双方对租赁费的上述约定不符合市场行情、租赁房屋的租赁习惯。同时，经审查本院执行部门与原告于2016年8月5日就案涉房屋的谈话笔录时，原告陈述其实际租赁第三人刘丽萍的为307号、308号、407号三间房屋，其就案涉的四套房屋诉称的事实与理由及租赁时间为2015年3月1日与其向本院执行局陈述其实际租赁刘丽萍案涉三套房屋的事实及租赁时间为2015年4月份存在相互矛盾。综上，原告主张其与刘丽萍就案涉房屋存在租赁关系的事实因其提供的证据存疑，不能证实双方间就案涉房屋存在真实的房屋租赁关系，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告郭照红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人郭照红应当对其与刘丽萍所签订的《租赁合同》真实性及是否符合租赁市场行情、租赁房屋交易习惯等事实负有举证责任。现上诉人郭照红所提供证据不足以证明，其与刘丽萍之间《租赁合同》是否属双方真实意思表示。因此，案外人与被执行人以明显不合理的低价承租被执行的不动产的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院应当不予支持。
综上所述，郭照红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭照红负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 策丽格尔
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终329号上诉人（原审原告）：郭照红（执行案外人），男，1973年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王大国（申请执行人），男，1961年10月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杨玉兰（申请执行人），女，1964年11月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张桂英（申请执行人），女，1965年11月11日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张吉仁（申请执行人），男，1964年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原审第三人：刘丽萍（被执行人），女，1966年4月6日出生，汉族，系服刑人员，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。上诉人郭照红与被上诉人王大国、杨玉兰、张桂英、张吉仁，原审第三人刘丽萍案外人执行异议之诉一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。郭照红上诉请求：请求依法撤销（2017）内2921民初80号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审查明事实错误，适用法律有误。一审认定的事实系事实推定，不是上诉人与第三人刘丽萍之间真实事实。2、双方租赁合同基于第三人刘丽萍在出售给上诉人郭照红一、二层商铺时，协商约定的。上诉人在阿左旗法院执行局的谈话笔录中亦认可租赁四套房屋，实际使用三套，在做笔录时未看双方签订的合同，有些细节记不清导致陈述有出入。一审一次推断双方租赁合同不真实的认定错误，应予以纠正。郭照红向一审法院起诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执异31号执行裁定书，并裁定终止要求原告腾房的执行决定，以维护原告的合法权益；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实，王大国、杨玉兰系夫妻关系。张桂兰、张吉仁系夫妻关系。2013年，第三人刘丽萍向王大国、杨玉兰借款后未按期偿还，王大国、杨玉兰将第三人刘丽萍诉至法院，本院作出的（2015）阿左民一初字第71号民事判决书判决由第三人刘丽萍偿还王大国、杨玉兰借款本金及利息。同年，第三人刘丽萍向张桂英、张吉仁借款后未按期偿还，张桂英、张吉仁将第三人刘丽萍诉至本院，本院作出的（2015）阿左民一初字538号判决书判决由第三人刘丽萍偿还张桂英、张吉仁借款本金及利息。上述两份判决生效后，第三人刘丽萍均未按照判决内容向王大国、杨玉兰、张桂英、张吉仁偿还借款本息。后张桂英、张吉仁、王大国、杨玉兰向本院申请对上述案件执行，2015年6月26日，本院作出（2015）阿左执查字第527号执行裁定书，裁定查封第三人刘丽萍与其丈夫郭某某共同所有的案涉四套房屋。2016年7月20日，因案涉四套房屋流拍，经本院执行局协调，王大国、杨玉兰、张桂英、张吉仁就已经查封的案涉四套房屋如何执行达成一致意见。2016年10月8日，本院执行局因预执行第三人刘丽萍的案涉四套房屋，告知案涉四套房屋的租户即郭照红在规定期限内腾出房屋，郭照红于2016年12月9日就本院要求其腾出房屋向本院提出执行异议，本院作出的（2016）内2921执异31号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。郭照红遂诉至法院，要求撤销（2016）内2921执异31号执行裁定书，终止要求腾房的执行决定，并判决郭照红继续履行与第三人刘丽萍的丈夫郭某某签订的《房屋租赁合同》。一审认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。针对承租人申请的执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，案涉四套商用房地处商业街，原告与第三人刘丽萍的丈夫郭某某即承租双方就案涉四套房屋约定的租赁期长达十年，且承租双方约定租赁期前五年免收20余万元的租赁费，后五年约定按照双方签订租赁合同时约定的固定幅度租赁费12000元/年收取租赁费，且承租双方对租赁费的市场涨幅亦未进行约定，一审从租赁市场行情、租赁盈利角度考虑，双方对租赁费的上述约定不符合市场行情、租赁房屋的租赁习惯。同时，经审查本院执行部门与原告于2016年8月5日就案涉房屋的谈话笔录时，原告陈述其实际租赁第三人刘丽萍的为307号、308号、407号三间房屋，其就案涉的四套房屋诉称的事实与理由及租赁时间为2015年3月1日与其向本院执行局陈述其实际租赁刘丽萍案涉三套房屋的事实及租赁时间为2015年4月份存在相互矛盾。综上，原告主张其与刘丽萍就案涉房屋存在租赁关系的事实因其提供的证据存疑，不能证实双方间就案涉房屋存在真实的房屋租赁关系，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告郭照红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人郭照红应当对其与刘丽萍所签订的《租赁合同》真实性及是否符合租赁市场行情、租赁房屋交易习惯等事实负有举证责任。现上诉人郭照红所提供证据不足以证明，其与刘丽萍之间《租赁合同》是否属双方真实意思表示。因此，案外人与被执行人以明显不合理的低价承租被执行的不动产的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院应当不予支持。综上所述，郭照红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭照红负担。本判决为终审判决。审判长 白 嘎 力审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一七年九月二十八日书记员 策丽格尔
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1304-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张维港。系被告周树云之夫。
被执行人：周树云。系被告张维港之妻。
被执行人：马永滨。
被执行人：吴承茂。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人张维港、周树云、马永滨、吴承茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘旭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5158号
原告：陈武帅，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：李玉华，男，成年，汉族，住汝州市。
原告陈武帅诉被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，本案在审理过程中，原告陈武帅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈武帅撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一八年六月十四日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5158号原告：陈武帅，男，成年，汉族，住汝州市。被告：李玉华，男，成年，汉族，住汝州市。原告陈武帅诉被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，本案在审理过程中，原告陈武帅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈武帅撤回起诉处理。审判员  张应马二〇一八年六月十四日书记员  张艳艳