江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1656号
上诉人（原审被告）:江苏诺玛西服装有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区长江路21号。
法定代表人：许明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏水北建设工程有限公司，住所地江苏省常州金坛市水北镇枪架桥。
法定代表人：李阿金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王松，江苏九韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
上诉人江苏诺玛西服装有限公司（以下简称诺玛西公司）因与被上诉人江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺玛西公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回水北公司的诉讼请求。理由如下：1.经过鉴定，本案工程存在质量问题以及多项内容不符合合同约定。一审法院在认可工程质量不合格的同时，没有减少因不符合约定偷工减料的相应价款明显不当。2.一审法院在（2015）洪民初字第02011号判决书中，判决水北公司承担维修义务。因该工程为不合格工程，且维修的工程涉及工程的基础部分和主体结构，只有在水北公司维修合格后，诺玛西公司才负有支付工程款的义务。3.根据双方签订的合同约定，只有验收合格才能支付工程款。而本案工程既不合格又不符合合同约定，诺玛西公司有权拒绝支付工程款。关于工程款的利息，也只能从验收合格之日起计算。
水北公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.涉案工程按照约定施工竣工后，诺玛西公司已经向水北公司出具竣工验收手续、接收使用，并办理了产权登记，故诺玛西公司应按约定支付工程款。2.尽管涉案工程经鉴定存在一定的质量问题，但是可以通过修复而继续使用。3.关于工程款利息，双方签订的合同第三十五条对欠付工程款的利息有明确的规定。
水北公司向一审法院起诉请求：1.诺玛西公司支付工程款3538073元；2.以3538073元为基数按同期银行贷款基准利率2倍计算利息，从2014年10月29日计算至实际付清之日止;3.认定该工程款就该建设工程享有优先受偿权,保留主体工程以外的签证工程和附属工程工程款的诉权;4.诺玛西公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月1日，水北公司、诺玛西公司签订建设工程施工合同，约定诺玛西公司将位于泗洪县经济开发区的新建厂区3幢厂房、宿舍楼、办公楼、展示楼的建筑土建、安装工程发包给水北公司施工。合同价款采用单价合同加设计变更工程调整方式确定，建筑面积按承包人实际竣工面积计算（见合同专用条款第六条23.2），并约定采用每平方米固定单价计算，即三幢厂房按760元/㎡计算，宿舍楼按830元/㎡计算，办公展示楼按850元/㎡计算，办公楼按850元/㎡计算。同时双方约定了工程款的支付方式：工程竣工验收合格后支付至结算总价的80%，竣工验收合格后一年内付至结算总价的90%，余款在竣工验收后两年内付清。如延迟付款，必须承担应付逾期支付工程款按照银行贷款基准利率双倍计算的利息。合同签订后，水北公司按约定进行施工。工程于2014年10月29日竣工，诺玛西公司即向水北公司出具单位工程竣工验收证明书并接收使用，同时办理了房产证。竣工面积为：1#厂房面积为4093㎡，2#厂房面积为4093㎡，4#厂房面积为3946㎡，展示楼面积为4030㎡，宿舍楼面积为3900㎡，办公楼面积为2390㎡。期间，诺玛西公司共支付工程款14376247元。因诺玛西公司认为水北公司施工的工程存在质量问题，2015年3月31日，单方委托泗洪华晨工程质量检测有限公司对工程混凝土取芯进行检测，检测结论为不合格。诺玛西公司遂以此向一审法院提起诉讼（另案处理），同时拒付剩余的工程款。
一审法院另查明，2015年10月29日、2016年10月29日，中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率均为4.35%。
一审法院认为，水北公司、诺玛西公司之间签订的建设工程施工合同合法有效。水北公司、诺玛西公司均应按约定履行义务。水北公司按约定进行施工竣工后，诺玛西公司即向水北公司出具单位工程竣工验收证明书并接收使用，同时办理了房产证，应视为诺玛西公司认可已竣工验收，即诺玛西公司应按约定支付工程款，尽管工程经鉴定存在一定的质量问题，但可以通过修复而继续使用，因此，诺玛西公司拒付工程款无法律依据，不予支持。按合同约定，经计算合同内工程价款为17914320元，诺玛西公司共支付工程款14376247元，尚余工程款为3538073元。诺玛西公司应当按照合同约定履行给付义务并支付逾期利息。水北公司主张对所建工程的拍卖价款在诺玛西公司欠付工程款范围内享有优先受偿的权利，符合法律规定和双方合同约定，予以支持。综上，水北公司诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审判决：一、诺玛西公司支付水北公司工程款3538073元以及逾期支付工程款的利息（以1746641元为基数自2015年10月29日起、以1791432元为基数自2016年10月29日起均按年利率8.7%计算至被告实际履行之日止）。于判决生效后六十日内履行。二、水北公司对涉案工程的拍卖价款在诺玛西公司欠付工程款范围内享有优先受偿的权利。案件受理费50790元、保全费5000元，合计55790元，由诺玛西公司负担52000元，水北公司负担3790元。
二审中，诺玛西公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
诺玛西公司所举的证据为：2015年4月29日，诺玛西公司和涉案工程项目经理戴宇荣签订的施工协议复印件一份以及诺玛西公司于2015年4月30日向戴宇荣转账150万元的转账凭证，旨在证明一审法院认定涉案工程于2014年12月29日竣工是错误的。
水北公司质证认为，对施工协议的真实性有异议，该协议是复印件，也不能确认上面的签名是否真实。对转账凭证的真实性予以认可，但不能证明诺玛西公司的主张。
本院认为，诺玛西公司提供的施工协议系复印件，无法核实其真实性，故对该证据，本院不予采信。转账凭证仅能证明诺玛西公司付款，并不能证明涉案工程在2014年12月29日未竣工，故对该证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
本案中，诺玛西公司将涉案工程发包给水北公司施工，水北公司按照约定进行施工竣工后，诺玛西公司即组织验收并向水北公司出具单位竣工验收证明书，证明该工程为合格工程。后诺玛西公司接收使用涉案房屋并办理产权登记。因涉案工程竣工后已经诺玛西公司验收合格，故诺玛西公司应该按照合同约定支付工程款。诺玛西公司主张涉案工程没有经过实质性验收，其出具验收合格证明只是为了办理产权登记，对此，诺玛西公司没有提供任何证据证明，本院对该主张不予采信。诺玛西公司主张涉案工程经过鉴定后存在质量问题，不符合合同约定的要求，故其不应该支付剩余工程款，如果支付的话工程款数额也应该减少。因涉案工程已经竣工验收合格，工程虽然经过鉴定存在一定的质量问题，但这属于质量保修问题，且诺玛西公司已经另案诉讼，故诺玛西公司以此为由要求拒绝支付或者减少支付剩余工程款，本院不予支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，诺玛西公司、水北公司签订的合同约定“竣工验收合格后一年内付至结算总价的90%，余款在竣工验收后两年内付清。如延迟付款，必须承担应付逾期支付工程款按照银行贷款基准利率双倍计算的利息”。因涉案工程于2014年10月29日竣工验收，诺玛西公司至今未支付剩余工程款，水北公司要求诺玛西公司按照合同约定支付逾期付款利息有事实和法律依据，一审判决诺玛西公司按照银行同期贷款利息的二倍即年利率8%计算利息并无不当。
综上所述，诺玛西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20000元，由上诉人江苏诺玛西服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年八月二日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第7页/共8页