wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01173号
原告：郑拴良。
原告：汪贵琼。
二原告委托代理人：魏永良，河北极强律师事务所律师。
被告：王金宝。
被告：天津通才汽车运输服务有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：王然，该公司副总经理。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：高利超，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。
负责人：郭军宏，该公司经理。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：赵徳志，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。
原告郑栓良、汪贵琼与被告王金宝、天津通才汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人魏永良、被告平安保险公司的委托代理人高利超、被告大地保险公司的委托代理人赵德志到庭参加了诉讼。被告王金宝、天津通才汽车运输服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日5时10分，李亚哲驾驶牌照为甘XXXX**别克牌小型客车沿黄石高速公路由东向西行驶至239公里＋700米处时，在第一行车道追尾遇前方交通阻塞停车的王金宝驾驶的津XXXX**解放牌重型仓栅式货车，造成甘XXXX**乘车人郑会超和李亚哲经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队第1398035201400005道路交通事故认定书认定李亚哲负此事故的主要责任，王金宝负此事故的次要责任，郑会超无责任。
该事故给原告造成如下经济损失：1.丧葬费，46239元÷2=23119.5元。2.死亡赔偿金，10186元／年×20年=203720元。3.精神抚慰金，50000元。共计276839.5元。该损失占和另一案子苌军月等总损失比例为44%，因此保险公司应赔偿的数额是110000元×44%=48400元。交强险剩余的部分由大地保险公司在商业三者险50万的限额内赔偿30%，（276839.5元-110000元×44%）×30%=68531.85元。共116932元，因该数额与起诉的数额不一致，以起诉的数额为准。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在承保期间。原告已由工伤社会保险基金获得赔偿，我公司也仅对原告方尚未获得赔偿的不足部分进行补充赔偿。
被告平安保险公司的质证意见为：以下我公司的质证意见，不代表我公司认可保险责任，恳请法庭在调查核实其工伤赔偿具体数额的情况下，我公司仅在原告方受损总额在工伤赔偿尚未获得的不足部分承担赔偿责任。1.丧葬费，认可上一年度月平均职工工资×6个月计算。2.死亡赔偿金，主张按9102元／年计算。3.精神损失费不认可。
被告大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元及不计免赔。同意平安保险公司的质证意见。
被告大地保险公司的质证意见为：同意平安保险公司的质证意见。
被告王金宝、天津通才汽车运输服务有限公司未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月29日5时10分，李亚哲驾驶牌照为甘XXXX**别克牌小型客车沿黄石高速公路由东向西行驶至239公里＋700米处时，在第一行车道追尾遇前方交通阻塞停车的王金宝驾驶的津XXXX**解放牌重型仓栅式货车，造成甘XXXX**乘车人郑会超和李亚哲经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队第1398035201400005道路交通事故认定书认定李亚哲负此事故的主要责任，王金宝负此事故的次要责任，郑会超无责任。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险一份，在被告大地保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔。
原告为主张自己的损失提交了如下证据：1、河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队第1398035201400005道路交通事故认定书。2、身份关系证明。3、病历，诊断证明。4、火化证。死亡证明信，死亡医学证明，尸检报告，身份证复印件。
庭审结束后，原告向本院递交书面申请要求撤销对被告王金宝、天津通才汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队第1398035201400005道路交通事故认定书，原、被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的丧葬费、死亡赔偿金提交了相应的证据，本院予以确认。精神损害抚慰金支持30000元为宜。
二原告各项损失范围及数额如下：1、丧葬费23119元；2、死亡赔偿金10186元／年×20年=203720元；3、精神损害抚慰金30000元.以上共计256839元。
被告王金宝驾驶的事故车辆津XXXX**解放牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，被告王金宝负事故的次要责任，郑会超无责任。该事故还造成李亚哲死亡，其亲属要求赔偿丧葬费23119元、死亡赔偿金及被扶养人生活费203720元＋70108元=273828元、精神损害抚慰金10000元。被告平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告郑栓良、汪贵琼1100**元×（23119元＋203720元＋30000元）÷（23119元＋203720元＋30000元＋23119元＋273828元＋10000元）=50112元，剩余损失被告大地保险公司在商业三者险内赔偿原告（256839元-50112元）×30%=62018元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十日内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计50112元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在判决生效后十日内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计62018元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由二原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一五年七月十六日
书记员 张 俏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3387号
原告：孟明军，男，1996年10月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：李永满，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告孟明军与被告李永满民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼。诉请：被告李永满归还借款20000元及利息（利息从2016年7月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月20日，被告李永满向原告孟明军借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年7月9日还清本金及利息。借款到期经原告多次催款后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
庭审过程中，原告孟明军自愿变更诉求，要求被告归还借款20000元，放弃对利息部分的主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永满于本判决生效之日起十日内归还原告孟明军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李永满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 李金良
二〇一八年一月十八日
代书 记员 王罗毅
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784财保2号
申请人：周德华，男，汉族，1969年12月25日出生，户籍所在地：湖南省东安县，
申请人：赵务生，男，瑶族，1988年4月5日出生，户籍所在地：湖南省江永县，
申请人：周东进，男，汉族，1971年6月30日出生，户籍所在地：湖南省东安县，
申请人：尹才来，男，汉族，1977年4月29日出生，户籍所在地：江西省赣州市于都县，
被申请人：鹤山市一诺科技家居有限公司，地址：鹤山市沙坪镇桥凼村委会（广珠铁路东侧）龙口客运站商铺起后面第二座，营业执照：914407843383111994。
法定代表人：李小华。
申请人周德华等4人与被申请人鹤山市一诺科技家居有限公司因仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人鹤山市一诺科技家居有限公司名下价值人民币200000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人鹤山市一诺科技家居有限公司名下价值200000元的财产。
本案保全费1520元，申请人申请缓交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李满朝
二〇一八年一月四日
书记员 冯敏卿
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执291号
移送执行人：本院刑事审判第一庭
被执行人：吴超球，男，1964年4月8日出生，汉族，住广州市白云区。
本院执行刑一庭移送执行的被执行人吴超球没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法刑三终字第68号刑事判决已发生法律效力，判决没收被执行人吴超球个人全部财产（包括广州市公安局越秀区分局扣押的人民币219500元、港币16400元），因被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交义务，本院于2018年1月11日强制立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院除在银行扣划了被执行人吴超球的存款共229534.98元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，现该款已上缴国库。此外，本院与广州市公安局越秀区分局预审大队联系，该大队向本院出具了《广州市非税收入缴款通知书》、《关于清理涉案暂扣款上缴国库的报告》以及《广州市中级人民法院判决执行明细清单》，表明该大队扣押被执行人吴超球的人民币219500元、港币16400元已分别于2016年9月19日和2018年3月7日进行统一收缴国库处理，因此，目前被执行人吴超球已没有可供执行的财产。
2018年3月20日，本院依法对被执行人吴超球采取了限制消费措施和纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执291号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 琼
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第119号
原告石瑞先。
委托代理人李成旺，河北国器律师事务所律师。
被告史娇龙。
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥西区新村路*号。
负责人王建军，该公司总经理。
委托代理人温彩霞，该公司职员。
原告石瑞先与被告史娇龙、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告史娇龙、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日9时20分许，被告�娇龙驾驶无号牌大众牌小型轿车沿张家口市桥西区西坝岗路北方蔬菜批发市场北门前小路由西向东行驶至北方蔬菜批发市场北门口时，将路上行走的原告撞到致伤，后史娇龙驾车带原告到医院救治。经张家口市公安交通警察支队直属二大队认定，被告负全部责任，原告无责任。现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。
被告史娇龙辩称，原告所诉交通事故情况属实，但我的车在永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险，所以应由保险公司赔付。
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我公司同意在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，但我公司不承担诉讼费和鉴定费，其他待质证后再发表意见。
经审理查明，原告所诉发生本案交通事故的事实及责任认定情况属实。事故发生当日，被告史娇龙将原告送至张家口市第一医院住院治疗。经诊断，原告的主要伤情为右股骨颈骨折。2015年3月24日出院，住院93天，花医疗费52408.64元。期间，被告史娇龙为原告垫付押金8000元，为原告支付门诊治疗费390元。诉讼期间，史娇龙又给付原告医疗费10000元。经原告申请，本院委托张家口市法医鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定中心于2015年5月22日出具了司法鉴定意见书，评定原告构成八级伤残，自鉴定受理之日医疗终结，一人护理150天，原告支付鉴定费2083元（含鉴定检查费83元）。
另查明，肇事车辆登记车主为王常成，2014年10月10日，王常成在被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间分别为自2014年10月9日0时至2015年10月8日23时59分59秒止和自2014年10月10日0时至2015年10月9日23时59分59秒止。商业三者险的赔偿限额为30万元，并特约不计免赔。本案事故发生在保险期限内。另外，原告为城市户口。庭审时原告要求被告赔偿医疗费52408.64元、护理费20315元、住院伙食补助费2790元、营养费4290元、交通费600元、残疾赔偿金36211.5元、精神抚慰金9000元、鉴定费2083元、残疾辅助器具费1687元，共计129376.14元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的张家口市公安交警支队城区二大队出具的道路交通事故认定书，张家口市第一医院的诊断证明书、病历、医疗费票据，护工协议、证明、护理费票据，交通费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案道路�通事故的事实和各方当事人责任，双方对事故认定书均无异议，本院予以确认。被告史娇龙驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险，应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。本院对原告所遭受的各项经济损失逐一认定如下：1、医疗费。、医疗费。原、被告所提交的由医疗机构出具的正式票据总额为52798.64元，本院依法予以确认。2、护理费。司法鉴定意见书确定原告一人护理150天。起初，被告史娇龙雇佣护工护理原告14天，支付护理费2030元，后原告又雇佣护工陪护130天，支付护理费18850元。剩余6天，本院按100元／天计算，共计支持护理费21480元。原告请求的陪护用具费465元，于法无据，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告住院治疗93天，�按每天30元计算。故本院确定原告住院伙食补助费为2790元（30元／天×93天）。4、营养费。诊断证明书注明原告出院后需加强营养，每天可按30元计算至医疗终结，原告请求4290元（30元／天×143天），本院予以支持。5、交通费。原告受伤住院治疗93天，期间受害人及其必要的陪护人员因就医必然实际发生交通费用，加上原告进行伤残鉴定，本院酌定原告的交通费为500元。6、残疾赔偿金。原告的伤残等级已经司法鉴定机构鉴定为八级伤残，原告请求36211.5元，不超过法定标准，本院依法予以支持。7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平进行确定。结合本案原告的伤残等级，本院支持原告精神损害抚慰9000元。8、鉴定费。原告共花费2083元（含鉴定检查费83元），�原告为确定其伤残等级的必要支出，依法应予支持。9、残疾辅助器具费。原告年势已高且构成八级伤残，配用残疾辅助器具应属合理，故原告请求残疾辅助器具费1687元本院应予支持。综上，原告因本起交通事故造成的各项损失共计款130840.14元。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下�
一、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告石瑞先医疗费10000元、护理费19450元、交通费500元、残疾赔偿金36211.5元、精神损害抚慰金9000元、残疾辅助器具费1687元，赔偿被告史娇龙为原告垫付的护理费2030元，合计人民币78878.5元。在商业三者险限额内赔偿原告石瑞先医疗费24408.64元、住院伙食补助费2790元、营养费4290元、鉴定费2083元，赔偿被告史娇龙为原告垫付的医疗费18390元，合计人民币51961.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2916元，减半收取1458元，保全费700元，合计2158元，由被告史娇龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年七月二十日
书记员 张旭东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第119号
原告焦才珍，女，1954年12月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇马鞍山村**号附*号。
被告刘颖，女，1977年12月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区西水关罗家院上寨温州商务�店对面。
被告庞存海，男，1976年9月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇小屯街。
原告焦才珍诉被告刘颖、庞存海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦才珍、被告刘颖、庞存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在借款时系夫妻关系。被告刘颖于2009年9月10日向原告焦才珍借款26000元，并出具借条，告知原告该款用于修建被告住房和购买汽车等相关用途。后经原告催款被告未还款，请求判决二被告连带偿还原告欠款人民币26000元。
被刘颖辩称：借款属实，欠款是我们婚姻关系存续期间存在的。庞存海运煤炭，跑运输，我借款用于其资金周转。我是2006年当会头接了头会，后面2009年原告取会时我没钱支付，所以打下欠条。我的意见是希望我前夫庞存海与我共�偿还该借款。
被告庞存海辩称：不属实，我建房、买车的时间与起诉状上写的时间不吻合，我是2003年建第二次房屋，2007年7月4日买车，如果借款应当在2007年7月之前。会是2006年的，所以不是用于做生意，我们约定了双方债务各自负责、刘颖借款不是用于家庭生活，应由其自行偿还。
经审理查明：被告刘颖邀约原告等34人于2006年4月15日至2009年1月15日期间来会，到在原告接会钱时被告刘颖以无钱为由，于2009年9月10日向原告焦才珍出具欠条“今欠到焦才珍人民币（26000元整）大写（贰万陆仟元整）欠款人刘颖2009年9、10”给原告收执。同时查明被告刘颖、庞存海于2000年1月结婚。2012年9月17日经二被告协议办理离婚登记手续时约定双方债务各自负责。后经原告催款被告未还款致成诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、欠条复印件一张，会单一份，被告刘颖提供的离婚证复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。被告庞存海证明提供的离婚证复印件、证明、购车协议一份，不能证明刘颖借款不是用于家庭生活，本院不予采信。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告刘颖邀约被告等来会，到原告接会钱时被告刘颖未付会钱，就出具欠条欠原告人民币26000元，双方已形成新的民间借贷的债权债务关系。被告刘颖与被告庞存海在此期间系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，依法二被告应承担偿还责任。现原告请求判令二被告连带偿还原告欠款本金人民币26000元有理合法，本院予以支持。被告庞存海辩称“我们约定了双方债务各自负责、刘颖借款不是用于家庭生活，应由其自行偿还”，因二被告离婚时债务各自负责的约定不能对抗原告，且无证据证明被告刘颖借款不是用于家庭生�，故该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘颖、庞存海于本判决生效后五日内偿还欠款人民币26000元给原告焦才珍。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告刘颖、庞存海负担。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何定秀
二〇一五年三月十二日
书记员 谌 静
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第119号
原告宋景山（别名宋井山），男，1959年10月5日出生，蒙古族，退休干部，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街。
被告苏乙拉（别名苏乙拉格日乐），女，1969年3月5日出生，蒙古族，职工，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇仁和家园小区。
原告宋景山诉被告苏乙拉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋景山到庭参加诉讼，被告苏乙拉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月16日签订合同。被告苏乙拉向原告宋景山借人民币肆万元整（40，000.00元），经多次催要至今未还。为此，诉至法院，请依法裁决，判令被告归还原告40，000.00元；因本案发生的费用及案件受理费由被告承担。
被告苏乙拉未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月16日被告苏乙拉向原告宋景山借款40，000.00元，并给原告打了借条。借条约定：自借款之日起利息按银行最高利率的四倍计算。借款到期后经多次催要至今未付。
以上事实，原告庭审中陈述以外，另有原告提供的借条证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏乙拉应按借条内容偿还原告宋景山的借款。借条中双方当事人约定利息，但原告对利息部分放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏乙拉在本判决生效后十日内，给付原告宋景山借款40，000.00元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800.00元（原告已缴纳），减半收取400.00由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登 格 日乐
二〇一五年四月二十八日
书记员 乌云图那木拉
西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第119号原告王雷，男，1964年4月29日生，汉族。委托代理人董酉寒，系河南江河源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告金雨停，男，1963年8月30日生，汉族。原告王雷与被告金雨停买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁迎闯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雷未到庭参加诉讼，其委托代理人董酉寒到庭参加了诉讼，被告金雨停经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月21日，原、被告双方达成协议，被告保证提供给原告地径3公分以上、土球直径25公分以上的树苗，达不到标准后果自负。在此基础上，原告付给被告订金2000元。原告于第二天带人带车到被告处提货时，发现被告提供的柿树苗绝大部分达不到双方明示的规格，双方为此发生纠纷，情绪都比较冲动，遂报警要求公安机关调处，在派出所的调解下双方达成协议，签订了“治安案件现场调解协议书”，但原告按照协议约定于2014年3月23日去提货时，被告竟然撕毁在公安机关达成的协议，以种种借口推诿并故意找茬，造成合同不能履行，又不同意退回原告10000元的订金与押金。原告无奈诉至法院，要求被告返还树苗款10000元，并承担本案诉讼的全部费用。被告金雨停缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、被告所打收据一份，证明2014年3月21日被告收到原告买柿树苗订金2000元，及订购树苗的规格。2、被告所打收条一份，证明2014年3月22日，双方经派出所调解达成协议后，原告交给被告8000元，加上已交给被告的订金2000元，共计10000元，原告履行了经派出所调处达成的协议。3、治安案件现场调解协议书一份，证明双方发生争执后，经派出所调解达成的协议内容，即让原告第二天去被告处验货，验货前被告必须把原告交的10000元现金退还给原告，按合同验收合格的树苗，原告再付款提货，但被告违约未按协议履行。4、视听资料光盘一张，证明第二天即4014年3月23日原告方去提货，但被告没退钱又违约。5、红花派出所报案笔录和询问笔录各一份，证明本案发生的起因和经过。被告金雨停未向本院提交相关证据。对原告提供的证据，被告金雨停缺席未质证。本院认为，原告所举证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够形成一个证据链条，应为有效证据，本院予以认定。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月21日，原、被告双方达成协议，原告交给被告订金2000元，被告保证提供给原告地径3公分以上、土球直径25公分以上的柿树苗，如达不到以上标准，后果自负，被告为原告出具了一张收据。原告按约定于2014年3月22日到被告处提货时，由于树苗规格问题，双方发生纠纷争执不下。报警后，在西华县公安局红花派出所调解下，双方自愿签订了“治安案件现场调解协议书”，协议内容为：由于被告提供的柿树苗不能完全达到合同要求的质量标准，造成争执，原告暂交给被告一万元整，原告3月23日来验货，验货前被告必须把一万元现金退给原告，按合同验收合格的树苗，原告再付款提货。双方在2014年3月23日前自觉履行本协议，公安机关不再处罚......本协议自签订之日起生效。原告按照该协议又交给被告8000元现金，被告为其出具收条一张。加上之前的订金2000元，原告共交给被告现金10000元。2014年3月23日，原告方去提货时，被告不按双方达成的治安案件现场调解协议书履行义务，也不退还原告所交的10000元现金，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告达成的买卖树苗的协议和治安案件现场调解协议书是双方的真实意思表示，均为有效协议，双方应按协议内容各自履行自己的义务。现被告不按协议内容履行自己的义务，构成违约，应当退还原告树苗款10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金雨停于本判决生效后十日内退还原告王雷树苗款10000元。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一五年三月二十五日书记员  侯江霞
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初911号
原告：邱换花，女，汉族，1949年09月21日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：高凤珠，男，汉族，1966年01月04日生，住江西省九江市都昌县。
原告邱换花诉被告高凤珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日被告以需资金周转投资为由，向原告借款3万元并口头约定利息二分半，时候被告未曾向原告支付任何利息，也未曾偿还任何本金。原告见被告不守信用，就不断向原告讨要，起初被告还找理由拖延，但期后被告便避而不见。在2015年夏天原告的弟弟邱太和在都昌县西源中学边的马路上偶遇被告，即向原告讨要借款，被告竟然殴打原告弟弟。原告多次讨要未果，无奈只有起诉要求被告偿还原告借款本金3万元。
被告未予答辩。
经审理查明：被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，原告向被告支付本金30000元后，被告于2014年2月22日向原告出具借条一份，记载“借条今借到邱换花人民币叁万元整（￥30000元）此据借款人高凤珠2014.2.22号”。后原告一直向被告催讨，被告一直未归还。现原告诉来本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息表、借条等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确合法，被告仍欠原告借款本金30000元，被告应予归还。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告高凤珠于本判决生效后十日内一次性归还原告邱换花借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.80元，由被告高凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 王全民
人民陪审员 郑 君
二〇一七年九月七日
书 记 员 谭珍珍
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1777号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔代素英一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2563号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙山路1号。
负责人；石卫平，该社主任。
被执行人河南榕城置业有限公司，住所地林州市太行路43号。
法定代表人李坛，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南榕城置业有限公司申请实现担保物权一案,
现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特76号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2563号申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙山路1号。负责人；石卫平，该社主任。被执行人河南榕城置业有限公司，住所地林州市太行路43号。法定代表人李坛，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南榕城置业有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特76号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4821号
申请执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
被执行人：石磊，男，1977年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏隆盛房地产开发有限公司与石磊房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人石磊限制高消费，另申请执行人暂未申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费6101元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年三月八日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4821号申请执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。被执行人：石磊，男，1977年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行宁夏隆盛房地产开发有限公司与石磊房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人石磊限制高消费，另申请执行人暂未申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费6101元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月八日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7117号
原告：李前富，男，1983年11月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：熊化洲，男，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李前富与被告熊化洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元及利息20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告借到原告款100000元并向原告出具借条一张。原告自2017年8月起即无法联系被告，被告至今未能还款。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的地址向被告送达诉讼材料，因被告地址有误、电联无果导致未能有效送达。原告也未能向本院提供具体、明确的被告身份信息。本案因原告起诉的被告不明确，因此，对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李前富的起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，退还原告李前富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛文学
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初7117号原告：李前富，男，1983年11月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：熊化洲，男，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告李前富与被告熊化洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元及利息20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告借到原告款100000元并向原告出具借条一张。原告自2017年8月起即无法联系被告，被告至今未能还款。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的地址向被告送达诉讼材料，因被告地址有误、电联无果导致未能有效送达。原告也未能向本院提供具体、明确的被告身份信息。本案因原告起诉的被告不明确，因此，对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李前富的起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，退还原告李前富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一七年十月二十五日书记员  葛文学
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申6号
再审申请人（原审被告）程冰峰，男，1978年12月25日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被申请人（原审原告）汪智维，男，1982年4月19日生，汉族，住湖北省枣阳市。
再审申请人程冰峰因与被申请人汪智维劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，以法院专递形式向再审申请人程冰峰发出开庭传票，但再审申请人程冰峰拒收。
本院认为，再审申请人程冰峰在向本院申请再审时已确认了送达地址，现本院按照其提供的送达地址以法院专递形式发出开庭传票，再审申请人程冰峰拒收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该开庭传票视为送达。再审申请人程冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，可以按撤回再审申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人程冰峰撤回再审申请处理。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 唐松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64d3fc8c-1e21-4eed-
ad78-a87700a9b21e&imgId=NjRkM2ZjOGMtMWUyMS00ZWVkLWFkNzgtYTg3NzAwYTliMjFlMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年九月七日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申6号再审申请人（原审被告）程冰峰，男，1978年12月25日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（原审原告）汪智维，男，1982年4月19日生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人程冰峰因与被申请人汪智维劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，以法院专递形式向再审申请人程冰峰发出开庭传票，但再审申请人程冰峰拒收。本院认为，再审申请人程冰峰在向本院申请再审时已确认了送达地址，现本院按照其提供的送达地址以法院专递形式发出开庭传票，再审申请人程冰峰拒收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该开庭传票视为送达。再审申请人程冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，可以按撤回再审申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按再审申请人程冰峰撤回再审申请处理。审 判 长  沈 坚人民陪审员  胡其德人民陪审员  唐松涛二○一七年九月七日书记员杨晴绮
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初228号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人赵某艺，男，1974年11月17日出生于福建省华安县，汉族。因涉嫌伪造公司印章于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审（被羁押14天）。2016年8月1日由于本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人邱杰，福建枫桦律师事务所律师。
被告人赵某艺被控伪造公司印章一案，三明市梅列区人民检察院于2016年7月26日以梅检公诉刑诉（2016）217号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月11日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉。被告人赵某艺及其辩护人邱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2009年，被告人赵某艺系福建省某某建筑工程有限公司（住所三明）厦门分公司经营部负责人，主要负责招投标，经常要用到总公司的印章。为了图方便，被告人赵某艺先后通过街边“办证小广告”的电话，提供印章样式和名称，找他人伪造一枚“福建省某某建筑工程有限公司”印章和该公司法人代表“陈某俤”私章。之后，被告人赵某艺将该两枚印章用于办理厦门分公司地址变更工商登记盖章；2009年3月31日，被告人赵某艺用该两枚印章为其朋友赵某升以“福建省某某建筑工程有限公司”名义向林某发经营的漳州市芗城区某钢管租赁服务部租赁钢管签订合同盖章，后因赵某升未能履行合同，造成福建省某某建筑工程有限公司被法院判决承担民事赔偿责任并已被法院强制执行；2009年4月1日，被告人赵某艺用该两枚印章为其朋友赵某升向陈志明经营的厦门湖里区某某建筑材料租赁经营部租赁钢管提供担保盖章，后因赵某升未能履行合同，造成福建省某某建筑工程有限公司被法院判决承担连带民事赔偿责任。
另查明，被告人赵某艺于2015年5月9日在厦门市观音山商务运营中心某号楼某层被公安机关抓获归案。被告人赵某艺归案后对实施伪造公司印章行为供认不讳。
上述事实，被告人赵某艺在审理过程中亦无异议，并有三明市公安局物证鉴定所出具的公（民）鉴（刑）字（2011）第06号印章鉴定书，福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2011）文鉴字第31号和第49号文书司法鉴定书，福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2010）文鉴字第175号、（2011）文鉴字第43号司法鉴定书，证人芦某春、陈某青、周某进、赵某升、赵某顺的证言，人像辨认笔录，书证福建省某某建筑工程有限公司厦门分公司地址变更工商登记材料，书证“福建省某某建筑工程有限公司”名义向林某发经营的漳州市芗城区某钢管租赁服务部租赁钢管合同、漳州市芗城区人民法院（2011）芗民初字第116号民事判决书，书证赵某升向陈志明经营的厦门湖里区某某建筑材料租赁经营部租赁钢管、福建省某某建筑工程有限公司提供担保盖章合同、厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5673号民事判决书、厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3090号民事判决书，归案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某艺伪造“福建省某某建筑工程有限公司”印章一枚，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某艺伪造公司印章后用于办理公司地址变更工商登记盖章，并用该印章为他人冒充公司与他人签订合同、担保，造成公司重大损失，应从重处罚。被告人赵某艺归案后能如实供述，依法从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某艺犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年八月十一日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴耀祖，男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐佳利，女，1969年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市海宸置业有限公司。住所地：广东省惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：李首宪。
委托代理人：钟�益，广东卓凡律师事务所律师。
再审申请人吴耀祖、徐佳利因与被申请人惠州市海宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴耀祖、徐佳利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判�黄秋生
二〇一七年九月十九日
书记员 麦俊豪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初868号
原告：郭福朝，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东方大道中段，组织机构代码70669999-2。
负责人：绍显，职务：经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结路30号。组织机构代码：87503064-0。
负责人：邓群柱，职务：总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：毛红庄、王飞，河南旺达律师事务所律师。
原告郭福朝与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿保险商丘分公司）、被告中国人寿保险股份有限公司永城支公司（以下简称人寿保险永城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭福朝及其委托诉讼代理人彭雪峰、二被告的共同委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法转换为普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭福朝向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等保险金共计120000元。事实和理由：2016年3月6日18时，案外人马玉芬驾驶豫Ｎ×××××号皮卡车由北向南行驶到永城市东城区中原路与沱滨路交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。原告家人蒋春兰于2015年12月22日在被告处投保了全家福D卡，保险期限一年，受益人约定为原告，现原告在保险期间因意外受到人身伤害，经鉴定构成九级伤残，共花费医疗费40000多元，原告向被告主张保险金未果。
被告人寿保险永城支公司辩称，该公司不具有诉讼主体资格，不是本案适格被告。
被告人寿保险商丘分公司辩称，该公司与原告之间有保险合同关系，但原告要求的赔偿数额较高，同意按照保险条款约定的内容赔付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1.关于被告人寿保险永城支公司是否是本案适格被告的问题。本院认为，原告未提交保险合同或保险单证明保险合同的相对方是被告人寿保险永城支公司还是被告人寿保险商丘分公司，而被告人寿保险商丘分公司自认与原告之间有保险合同关系，因此，本院依法认定被告人寿保险永城支公司不是本案适格被告。
2.关于被告人寿保险商丘分公司应赔付的保险金额问题。被告人寿保险商丘分公司主张按照保险条款约定的意外伤害保险金和意外住院医疗保险金的金额和计算方式赔付原告，原告主张被告赔偿医疗费和意外伤害保险金共计120000元。本院认为，保险金额系保险合同中应当包括的事项之一，保险金额的数额在保险双方订立保险合同时即已明确进行约定。本案中原告向本院提交的卡号为51×××79的全家福（D款）保险卡中双方对保险金额明确约定为“意外伤害保险金额90000元、意外住院医疗保险金额30000元”，并约定“以上保险金额均为本卡所有被保险人的总保额，本公司所承担给付各项保险金的责任以对应的人均保险金额为限，人均保险金额等于总保额除以本卡被保险人个数。”该保险卡附表1即道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表明确约定构成九级伤残的给付比例为20%。因原、被告双方均未向本院提交保单或保险合同，上述保险卡即为双方存在保险合同关系的唯一依据，且原告郭福朝的爱人蒋春兰作为投保人在该保险卡中签字对上述约定予以确认，保险金的计算应以保险卡中的约定为依据。该保险卡被保险人数包含原告在内共计4人，原告医疗费支出为40166.2元。依照上述约定，被告人寿保险商丘分公司应向原告赔偿的意外伤害保险金额为90000元／4人×20%﹦4500元，意外住院医疗保险金额为30000元／4人﹦7500元，以上共计12000元。
3.关于保险卡中对免责条款的约定是否对原告发生效力的问题。该保险卡中特别约定的第2条内容为“若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，本卡《国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害住院医疗保险金免赔额为0元，给付比例为90%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本卡《国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害住院医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80%。”被告认为应按照免责条款进行赔付，原告认为该免责条款系格式条款，被告并未尽到相应的提醒义务，该条款对原告不应发生效力。本院认为，保险卡系采用格式条款订立形成，被告人寿保险商丘分公司并未采取合理方式提请投保人注意该免责条款的内容，且被告也未提交证据证明在订立合同时已与对方协商或已对该条款向投保人予以说明，因此，该免责条款依法对原告不应发生效力。
依据有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月6日18时，案外人马玉芬驾驶豫Ｎ×××××号皮卡车由北向南行驶到永城市东城区中原路与沱滨路交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，经鉴定构成九级伤残，共花费医疗费40166.2元。原告家人蒋春兰于2015年12月22日在被告人寿保险商丘分公司处投保了全家福（D款）险种，保险期限一年，包含原告在内被保险人共计4人。原告向被告主张保险金未果，双方发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告郭福朝的家人蒋春兰在人寿保险商丘分公司处投保了全家福（D款）险种，该保险合同系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告家人蒋春兰依约履行了交付保险费的义务，原告在保险期间发生意外交通事故，被告人寿保险商丘分公司应当按保险合同约定向原告履行给付保险金的义务。原告要求被告赔偿120000元，但按照保险卡约定的内容计算，被告人寿保险商丘分公司应赔付的保险金为12000元，对原告诉求超出上述数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内给付原告郭福朝保险金12000元；
二、驳回原告郭福朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告郭福朝负担2400元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱东帅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初868号
原告：郭福朝，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东方大道中段，组织机构代码70669999-2。
负责人：绍显，职务：经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结路30号。组织机构代码：87503064-0。
负责人：邓群柱，职务：总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：毛红庄、王飞，河南旺达律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告郭福朝与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司、被告中国人寿保险股份有限公司永城支公司人身保险合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱东帅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5175号
原告：李风敏，女，1984年10月1日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告李风敏与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风敏、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资1980元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年七至九月份工资，经双方结算总计为1980元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告李风敏在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年七至九月份的工资总计为1980元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告李风敏在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告李风敏1980元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告李风敏工资款1980元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥民初字第2130号
原告钱凌云，女，1959年5月24日出生，蒙古族，承德市财政局退休干部，住承德市双桥区，
被告承德市天成房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区温家沟东天成大厦15层。
法定代表人王淑椿，职务董事长。
被告承德市天成物业服务有限公司，住所地承德市双桥区温家沟东天成大厦15层。
法定代表人张军，职务董事长。
本院在审理原告钱凌云与被告承德市天成房地产开发有限责任公司、承德市天成物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告钱凌云撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退给原告。
审判员 李初啸
二〇一三年十一月五日
书记员 王 媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第460号
罪犯李剑锋，男，汉族，1972年11月29日出生于广西自治区陆川县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）昆刑三初字第254号刑事判决，以被告人李剑锋犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯送云南省昆明监狱服刑改造。根据（2007）云高刑执字第6177号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2007年12月10日起至2027年8月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。在服刑期间，因确有悔罪表现，昆明市中院以（2010）、（2011）、（2013）昆刑执字第3508号、第16313号、第3499号刑事裁定对其共减刑三年零三个月（刑期至2024年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。后于2013年7月6日转入临沧监狱。经本院以（2014）临中刑执字第329号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2023年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第575号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李剑锋减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月9日止），剥夺政权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1106号
原告：王素芳，女，汉族，1976年2月28日出生，现住任丘市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。
法定代表人：李重旺，该公司总经理。
原告王素芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。原告王素芳于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王素芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年三月九日
书 记 员 褚运兴
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1347号
上诉人（原审被告）:赵雪，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛斌霞，女，1969年6月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：杜志帅，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审被告：张丽华，女，1981年10月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
原审被告：张景跃，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系赵雪之夫。
上诉人赵雪因与被上诉薛斌霞、原审被告杜志帅、张丽华、张景跃民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人�法院（2017）豫0902民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初88号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人赵雪预交的二审案件受理费2337元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年八月十二日
代理书记员 郭 瑞
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复100号
复议申请人（申请执行人）：上海南龙投资有限公司，住所地：上海市浦东大道212号3056室。
法定代表人：应赞寿，职务：董事长。
委托代理人：吕玉健、左德忠，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被申请人：山东省武城县医药有限公司，住所地：武城县文化路西段
法定代表人：王军，职务：经理。
复议申请人上海南龙投资有限公司不服山东省武城县人民法院作出的(2016)鲁1428执恢6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人上海南龙投资有限公司与被执行人武城县医药公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月9日向执行法院提出申请，要求恢复对（2003）武法执字第291号裁定书的执行，执行法院审查后作出(2016)鲁1428执恢6号裁定。
执行法院查明，2003年3月11日武城县人民法院作出（2003）武法督字第56号支付令，武城县医药公司应给付中国工商银行武城支行借款106万元及利息233207元。该案进入执行程序后，2003年10月14日，武城县人民法院出具（2003）武法执字第291号民事裁定书，终结本案执行。2007年8月15日申请执行人受让该笔债权。也是该执行案件的合法申请人。申请执行人调查发现，被执行人已改制为山东省武城县医药有限公司，其名下有资产。根据法发（2014）第26号文件第六条第五款的规定申请恢复执行。
执行法院认为，申请执行人上海南龙投资有限公司请求对（2003）武法执字第291号民事裁定书的恢复执行，武城县医药公司已于2003年7月16日注销，而被申请人武城县医药有限公司与被执行人武城县医药公司的登记关系无法确定，应通过其他程序确定主体及实体权利。本案涉及执行主体及实体权利的变更。不能简单恢复执行。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的六种裁定终结执行的情形中，只有申请执行撤销（包括撤回）申请的，才可以恢复执行，其他情形都不可以恢复执行。故申请执行人上海南龙投资有限公司申请恢复执行的申请不符合法发（2014）第26号最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定对申请执行人上海南龙投资有限公司的申请恢复执行，不予受理。
复议申请人向本院申请复议称，请求本院依法裁定撤销（2016）鲁1428执恢6号执行裁定书，并对（2003）武法执字第291号裁定书恢复执行。事实与理由：1、执行法院对于申请人的恢复执行申请未在法定期限内予以受理，（2016）鲁1428执恢6号执行裁定违反了法律程序；2、武城县医药有限公司是由武城县医药公司依法改制而来，（2016）鲁1428执恢6号执行裁定书中“被申请人武城县医药有限公司与被执行人武城县医药公司的登记关系无法确认”的结论与事实不符；3、（2016）鲁1428执恢6号执行裁定书中不可恢复执行的理由没有法律依据，也与明确的司法解释，即最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的明确规定相矛盾；4、申请人已调查发现原被执行人，即现被申请人武城县医药有限公司名下有大量资产，具备了恢复执行的事实条件。
复议审查期间，被申请人未提交答辩意见。
本院查明的事实与执行法院基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据该规定，对于人民法院执行行为的处理程序，应首先向负责执行的人民法院提出执行异议，对于执行异议不服的，向上一级人民法院申请复议。本案中，对于上海南龙投资有限公司提出恢复执行的申请，武城县人民法院作出（2016）鲁1428执恢6号执行裁定属于该法院作出的执行行为，当事人、利害关系人认为该执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院即武城县人民法院提出书面异议，而不是径行申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行行为异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中申请人的异议不属于本院审查管辖范围，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，其异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回上海南龙投资有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金明
审判员 华登峻
审判员 王飞雁
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘伟伟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3664号
原告：刘月银，男，1972年11月17日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：刘月岭，男，1976年10月1日出生，汉族，住茌平县。
原告刘月银与被告刘月岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘月银于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘月银撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘月银负担。
审判员 季秀哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 一
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初874号
原告：张琼琼，男，1988年8月19日生,汉族，原安徽东宏鞋业有限公司工人，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：周宁，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，安徽东宏鞋业有限公司股东，住浙江省瑞安市。
原告张琼琼诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琼琼委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告安徽东宏鞋业有限公司法定代表人王敏经本院传票传唤、被告徐庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付拖欠的工资款4376.67元。事实和理由：原告于2017年2月26日进入安徽东宏鞋业有限公司成型部从事复底工作，至2017年5月9日离职，安徽东宏鞋业有限公司拖欠原告2017年4月份工资3350元、5月份工资1026.67元，共计4376.67元。后原告多次向被告追索工资未果，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
安徽东宏鞋业有限公司未作答辩。
徐庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、安徽东宏鞋业有限公司的企业查询单、徐庆身份证复印件，证明两被告的身份情况、诉讼主体资格及徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，经审查，本院对该组证据予以确认。
3、安徽东宏鞋业有限公司2017年4月、5月工资表各一份，证明安徽东宏鞋业有限公司拖欠原告2017年4月至5月工资共计4376.67元。经审查，本院对该组证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告于2017年2月26日进入安徽东宏鞋业有限公司成型部从事复底工作，2017年5月9日离职。2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资4376.67元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
另查明：安徽东宏鞋业有限公司原法定代表人系徐庆，2016年12月16日，因贷款需要，该公司法定代表人变更为王敏，徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。
本院认为：原告为安徽东宏鞋业有限公司提供劳动，安徽东宏鞋业有限公司应支付原告工资。本案中，原告向本院提交安徽东宏鞋业有限公司向原告出具的两份工资表，证明安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资4376.67元，且安徽东宏鞋业有限公司承认拖欠原告工资4376.67元，故对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资4376.67元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，徐庆作为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，未向本院提交证据证明安徽东宏鞋业有限公司财产独立于自己的财产，故徐庆应对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资4376.67元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张琼琼工资款4376.67元，被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初874号
原告：张琼琼，男，1988年8月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告张琼琼诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆劳动争议纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱冠永
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第179号
上诉人（原审被告）翁国和。
上诉人（原审被告）华爱和。
两上诉人的委托代理人：金光华。
被上诉人（原审原告）高万成。
委托代理人：黄忠娒。
上诉人翁国和、华爱和为与被上诉人高万成民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1314号民事判决向本院提起上诉。本院于2010年2月4日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：被告翁国和、华爱和系夫妻关系。1995年1月7日，被告翁国和以经商缺资为由向原告借款30000元，月利率按2.5％计算。被告翁国和只在1997年1月偿还10000元。1997年1月26日，原告与被告翁国和对借款本金进行了结算，被告翁国和结欠原告借款本金25000元。同年2月1日，原告与被告翁国和对1995年至1997年的利息进行结算，被告翁国和结欠原告利息10000元。结算后，被告分文未付。
原审原告高万成诉称：被告翁国和因经商缺资于1995年1月7日向原告借款30000元，于1995年1月23日向原告借款5000元，并约定利息按月利率2.5％计算。1997年被告翁国和偿还了10000元。1997年1月26日，经结算，被告翁国和重新出具一张25000元的借条交原告收执。1997年2月1日，原、被告就利息予以结算，被告翁国和结欠原告利息10000元。原告多次催讨借款未果。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。故请求判令二被告偿还借款25000元及利息（从1997年2月1日起至实际履行完毕之日止按月利率0.6％计算）；二被告支付已结算利息10000元；本案诉讼费用由二被告负担。
原审被告翁国和、华爱和辩称：一、原告诉称的内容不实。被告于1995年1月7日向原告借款30000元，约定利息2.5％，之后被告陆续支付利息及部分借款本金。1997年1月1日，原、被告对利息进行结算，被告结欠原告利息10000元，并出具借条交原告收执。1997年2月26日，原、被告对借款本金及利息10000元重新进行结算，被告出具借条交原告收执，因原告当时未携带利息10000元借条，所以没有收回。原告提供的借条、欠条上的日期已经他人涂改。二、1997年被告出具借条后，原告一直没有向被告主张权利，诉讼时效已过，要求驳回原告的诉讼请求。三、原告曾要求第一被告为其代销的产品做广告，被告也已经支出广告费48000元，故欠款25000元应该予以抵销。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告翁国和向原告高万成借款并出具借条，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告翁国和应偿还原告的借款。原、被告在借款当时并没有约定计算利息，现原告要求计算逾期利息，可参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。被告翁国和在夫妻关系存续期间以个人名义所借款项，应按夫妻共同债务处理，并由两被告共同承担还款义务。有关广告费的补充协议是王留轩与被告翁国和所签，并不是原告高万成，被告翁国和也未提供证据证明王留轩系原告高万成指派，被告要求抵销的意见不予采纳。未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告辩称原告自借条、欠条出具后就一直未向被告主张权利，在原告未要求被告履行义务的情况下，诉讼时效不开始计算，因此被告要求驳回原告诉讼请求的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告翁国和、华爱和于本判决生效后十日内偿还原告高万成借款本金25000元（从2009年7月17日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告翁国和、华爱和于本判决生效后十日内偿还原告高万成借款利息10000元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，减半收取617元，由被告翁国和、华爱和负担。
上诉人翁国和、华爱和不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人欠被上诉人本金25000元、利息10000元的事实明显错误，事实上结欠利息10000元是在1997年1月1日，该笔款项已经包含在1997年2月26日结算的25000元之中。结欠利息10000元的落款时间“1997年2月1日”系被上诉人涂改所致。二、被上诉人与王留轩、王留运、孙新合伙经营属实，王留轩委托上诉人代为办理广告及上诉人垫付的广告费，被上诉人依法应当承担责任，债务应当予以抵销。三、本案已过诉讼时效。
被上诉人口头答辩称：翁国和办厂欠了钱，期间的资金都是我帮他向别人借的，我向别人借也是要2分5利息的。上诉人根本没有签订广告费协议，而且广告费与本案无关。借条的落款时间是上诉人自己改的，被上诉人根本没有改动。上诉人借款有借条为证，一审判决和适用法律正确，上诉人上诉理由不符合事实，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人翁国和、华爱和在二审期间未提供新的证据材料。
被上诉人向本院提供：1、高万成、王留轩、王留运、孙新的证明一份，证明广告费的问题，这四个人是合伙人，证明没有给他报销广告费，还写了广告费报销的条件，广告费与借款也不是一回事。2、龙凤芝的证明一份。3、张云霞的证明一份。4、常效孟的证明一份。5、刘长秀的证明一份。证据2-5证明89年上诉人做生意亏了到我那里，后来他做生意的资金都是我从别人处借来，再借给上诉人。
上诉人对被上诉人提供的证据进行质证，认为：1、证据1不符合证据的形式要求，因为证人未到庭接受质证。该证据证明双方确实存在合伙关系，能证明被上诉人有委托上诉人打广告，而且在约定一定销售量基础上，报销广告费。能证明被上诉人委托上诉人销售其产品，至于销售过程有有关货款拿回去，我需再问一下我方当事人。2、证据2-5的证明不符合证据的形式要求，证人应出庭作证，而且被上诉人借款与本案没有关联性。故被上诉人提供的证据根本不符合三性要求。
本院认为，被上诉人提供的证据1-5系证人证言，作为证人应当出庭作证，被上诉人提供的证据不符合法定要求，不作证据采纳。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人翁国和对向被上诉人高万成出具借条的真实性无异议，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法的民间借贷关系本院予以确认。原审判决上诉人翁国和、华爱和偿还被上诉人高万成的借款本金25000元、利息10000元并支付相应的利息，事实清楚，证据充分。上诉人提出的被上诉人涂改利息结欠的日期，诈取利息10000元的上诉理由以及关于诉讼时效的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。上诉人的被上诉人合伙人委托上诉人代为办理广告及上诉人垫付的广告费，应当与债务抵销的上诉理由，由于与本案缺乏关联性，本院不予采纳。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1234元，由上诉人翁国和、华爱和负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 建 珍
审判员 方飞潮审判员潘海津
二〇一〇年三月十九日
书记员 郑 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6294号
上诉人（原审原告）：广东建安消防机电工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：彭超坦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春庆，男，1998年3月3日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
上诉人广东建安消防机电工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人陈春庆劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建安公司一审诉讼请求：一、判令建安公司无需向陈春庆支付一次性伤残补助金22837.5元、一次性工伤医疗补助金3262.5元、一次性伤残就业补助金13050元；二、判令建安公司无需向陈春庆支付自2016年7月1日至2016年9月30日期间停工留薪期工资9787.5元；三、判令建安公司无需向陈春庆支付住院伙食补助费700元、护理费1803.22元、2016年7月1日至2016年7月20日期间医疗费3711.3元；四、判令建安公司无需向陈春庆支付自2016年7月20日以后的医疗费1129元；五、本案诉讼费用由陈春庆承担。
原审法院判决：一、建安公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈春庆一次性伤残补助金22837.5元、一次性工伤医疗补助金3262.5元、一次性伤残就业补助金13050元。二、建安公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈春庆2016年7月1日至2016年9月30日期间停工留薪期工资9787.5元。三、建安公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付陈春庆住院期间伙食补助费700元、住院期间护理费1000元、医疗费4840.3元。四、驳回建安公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由建安公司负担。
判后，上诉人建安公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判建安公司无需向陈春庆支付一次性伤残补助金22837.5元、一次性工伤医疗补助金3262.5元、一次性伤残就业补助金13050元。二、撤销原审判决第二项，依法改判建安公司无需支付自2016年7月1日至2016年9月30日期间停工留薪期工资9787.5元。三、撤销原审判决第三项，依法改判建安公司无需支付住院伙食补助费700元、护理费1000元、医疗费4840.3元。四、撤销原审判决第四项。五、本案一审、二审受理费由陈春庆承担。上诉理由：一、陈春庆不是建安公司的员工，双方没有实际劳动关系，陈春庆所称的施工项目车陂某项目消防安装工程是由广东建安消防机电工程有限公司东莞第一分公司承建的项目，建安公司从未雇佣陈春庆，从未安排过陈春庆工作。仲裁庭审已查明，陈春庆是经劳务分包商陈某某自行雇佣的，由陈某某根据自己的需要对陈春庆进行工作安排，也由陈某某直接支付陈春庆工资，且并非长期雇佣关系。建安公司的资料中从未有陈春庆的信息，而陈春庆在本案中也没有提供任何证据证明其曾为建安公司服务。陈春庆在仲裁中陈述的事实均为虚假，事实上陈春庆是陈某某为当天工作需要找来的散工，每天100元的工作报酬，在陈某某没有工作安排时，陈春庆可接受其他单位、个人的安排，到其他工作地点提供临时服务。仲裁和原审法院直接认定建安公司与陈春庆存在劳动关系且工资是150元每天，属于认定事实错误。二、陈春庆要求医药费、伙食费、护理费没有事实和法律依据。根据劳动能力鉴定和诊断证明书，均指出陈春庆不存在自理能力障碍，并不需要护工，住院期间实际没有聘请护工进行护理，没有护理费支出，建安公司不应支付。此外，陈某某直接向陈春庆支付了5000元作为医药费及其他费用，原审法院不应再判建安公司支付医疗费用。
被上诉人陈春庆服从原审判决，不同意建安公司的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈春庆之受伤经行政职能部门认定属于工伤，且建安公司对该认定未提起行政诉讼，故应支付陈春庆相应的工伤待遇。关于护理费用问题，因陈春庆的伤情为“左足跟腱断裂伤”，客观上生活难以自理，故原审法院支持陈春庆住院期间的护理费，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，建安公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对建安公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东建安消防机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈瑞晖
审判员 肖 凯
二〇一八年五月三日
书记员 罗敏婷
谢兵
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈商初字第98号
原告：蒋洁伟。
被告：苏海其。
被告：林丽芬。
本院在审理原告蒋洁伟与被告苏海其、林丽芬民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋洁伟撤回对被告苏海其、林丽芬的起诉。
本案案件受理费12850元，减半收取6425元，财产保全费5000元，合计11425元，由原告负担。
代理审判员 孙晓娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨益娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2785号
原告：陈祥挺，男，1973年7月3日出生，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：杨国春，男，1971年7月28日出生，汉族，茂名市茂南区，
被告：陈英，女，1972年1月5日出生，汉族，茂名市茂南区，
原告陈祥挺诉被告杨国春、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告陈祥挺于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥挺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祥挺撤回起诉。
本案案件受理费36240元，减半收取的案件受理费18120元（原告已预付），由原告陈祥挺负担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张晓敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4389号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘营，该公司执行董事。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告于庆富，住吉林省九台市。
被告国晶，住吉林省长春市宽城区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告于庆富、国晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还剩余借款本金23,413.60元；2、判令被告向原告支付从2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金23,413.60元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生10,223.94元；3、判令被告承担本案律师费1,872.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月14日，案外人夏靖与被告签�借款协议，约定被告向案外人夏靖借款40,137.60元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4389号原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘营，该公司执行董事。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告于庆富，住吉林省九台市。被告国晶，住吉林省长春市宽城区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告于庆富、国晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还剩余借款本金23,413.60元；2、判令被告向原告支付从2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金23,413.60元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生10,223.94元；3、判令被告承担本案律师费1,872.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月14日，案外人夏靖与被告签�借款协议，约定被告向案外人夏靖借款40,137.60元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。案外人夏靖依约向被告支付了借款本金，其后，原告与案外人夏靖签订了债权转让协议，由原告受让上述债权作为借款的新债权人，且案外人夏靖已向被告送达了债权转让通知，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人�法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一七年八月二十五日书记员 张大伟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2653号
原告：沈阳某公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
被告：铁岭某公司，住所地铁岭县。
法定代表人：朱某某，系该公司经理。
被告：铁法某公司，住所地调兵山市。
法定代表人：边某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司员工。
委托代理人李某，系该公司员工。
原告沈阳某公司诉被告铁岭某公司、铁法某公司合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，2017年12月5日，原告沈阳某公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳某公司撤诉处理。
诉讼费58702元（由原告预交），减半收取计29351元，由原告负担。退还原告29351元。
审判员 刘德军
二〇一七年十二月五日
书记员 郭冰峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22845号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：邓宏庆，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告邓宏庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22845号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：邓宏庆，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告邓宏庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1651号
原告：浦江县浦丰农机商行。
经营者：张秋英。
委托代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：寿德松。
本院在审理原告浦江县浦丰农机商行与被告寿德松承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已双方自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦江县浦丰农机商行撤回起诉。
本案案件受理费913元，依法减半收取456.50元，由原告浦江县浦丰农机商行负担。
代理审判员 周滨
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张仁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初64号
原告：代勇刚，男，1979年7月12日出生，土家族，个体工商户，住印江自治县，现住印江自治县。
被告：印江某医院，地址：印江自治县龙津街道办事处长坡村北环桥。统一社会信用代码：91520625MA6DJ4G9XK。
投资人：何进明，系该医院总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市，现住印江自治县。系该医院院长。
委托诉讼代理人：吴某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县，现住印江自治县。系该医院副院长。
原告代勇刚与被告印江某医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，原告代勇刚以自愿与被告印江某医院协商处理为由，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代勇刚以自愿与被告印江某医院协商处理为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代勇刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代勇刚负担。
审判员 陈绯绯
二〇一八年二月十一日
书记员 郭思露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2081号
原告青岛斯必得钢铁炉料有限公司，住所地青岛保税区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人任卫华，总经理。
委托代理人刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告西安万德工贸有限责任公司，住所地西安市未央区XXX，组织机构代码证XXX。
法定代表人陈换新，该公司经理。
委托代理人姚坤、李平，山东银河源律师事务所律师。
原告青岛斯必得钢铁炉料有限公司诉被告西安万德工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆，被告委托代理人姚坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年4月2日签订矿石购销合同，约定被告负责日照港港杂费人民币826008.35元。应被告请求，原告为被告垫付港杂费及其他费用共计863429.35元，产生利息61830元。因被告未按合同约定时间付款，原告与被告已解除矿石购销合同，原告为此诉至法院，请求依法判令被告给付港杂费及其他费用863429.35元、利息61830元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，港杂费用是基于货物所有权而产生的，原告对涉案货物实际占有、管控，原告从未将货物所有权转移给被告，该费用不应由被告承担；双方签订的矿石购销合同已解除，原告要求被告支付港杂费没有合同及法律依据；（2014）青民二商终字第229号民事判决书判令被告支付原告违约金，该违约金数额远远超过原告在本案所要求的港杂费用，原告再次主张港杂费用及利息，没有法律依据，故依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月2日，原告青岛斯必得钢铁炉料有限公司作为甲方，与被告西安万德工贸有限公司作为乙方签订《矿石购销合同》。合同约定，“乙方购买甲方印尼海砂28000.3吨，单价650元／吨，总金额为18200195元；甲方负责货物进口通关放行并办理相关手续，乙方负责日照港港杂费826008.85元（按照日照港务局规定29.5元／湿吨收取，港杂费由乙方付给甲方，由甲方代付港口，乙方应按照日照港港口规定完成提货，并享有日照港港口规定的免堆期限，如有超期由乙方承担超期堆存费）；违约责任约定，乙方未能按照合同规定按时付款，乙方须承担合同总额的20%作为违约金付给甲方”。原告在甲方一栏签字盖章，被告在乙方一栏签字盖章。合同签订后，原告将货物运抵日照港并向被告发出通知，要求被告按合同约定支付货款，被告收到通知后，拒向原告付款。
原告向黄岛区人民法院提起诉讼，2013年10月18日，黄岛区人民法院作出（2013）黄商初字第1474号民事判决书，判决解除原、被告双方签订的《矿石购销合同》；被告支付给原告违约金3620039元。被告不服（2013）黄商初字第1474号民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉。2014年6月10日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民二商终字第229号民事判决书，判决解除原、被告双方签订的《矿石购销合同》；被告支付给原告违约金1800019.5元。
另查明，2013年4月9日，原告与日照中远物流有限公司签订铁矿进口代理协议，原告委托日照中远物流有限公司代理原告在日照港“萨卢斯”轮铁矿石报关、报检、代缴港口费用、货物发运等事宜。2013年4月25日、4月26日、5月7日，原告分别向日照中远物流有限公司缴纳港建费／商检费176422元、港口费672007元、代理费15000.15元。日照中远物流有限公司于2013年6月19日为原告出具理发票。
上述事实，有原告提交的合同、银行凭证、民事判决书、发票等书证以及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《矿石购销合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方在矿石购销合同中对港杂费作了单独约定，港杂费未包含在双方买卖矿石的单价中。（2014）青民二商终字第229号民事判决书中所判决认定的违约金未包含港杂费等损失，判决书认定被告应支付的违约金，是因被告未履行合同给原告造成了损失而给予的补偿。原告在本案主张的港杂费是一项单独的损失，是双方在履行合同中原告代被告已支付港口的费用，该费用在购销合同中约定由被告支付给原告。虽然双方已解除《矿石购销合同》，但港口港杂费的产生，是基于被告向原告购买铁矿石，原告购进后而产生的费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告赔偿损失并无不当，被告未支付港杂费已构成违约，因双方在购销合同中对港杂费的违约责任未具体约定，原告要求被告按银行同期贷款利率向其支付利息未超出法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告支付其港杂费826008.85元及利息之请求，本院予以支持。被告辨称，判决书已认定被告向原告支付违约金，且双方签订的购销合同已解除，原告主张港杂费未有法律依据，因被告未提供相关证据予以证明自己的观点，故对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安万德工贸有限责任公司于判决书生效之日起10日内偿付原告青岛斯必得钢铁炉料有限公司港杂费人民币826008.85元；
二、被告西安万德工贸有限责任公司于判决书生效之日起10日内偿付原告青岛斯必得钢铁炉料有限公司自2013年6月20日起至本判决确定给付之日止的利息（本金826008.85万元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费13053元（原告已预交），由被告负担，于判决生效之日起10内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 孙维同
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 宾
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2456号
原告：叶小俊，男，1976年7月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐秀琴，女，1962年1月6日出生，汉族，住松阳县。
原告叶小俊为与被告徐秀琴民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告徐秀琴归还借款28000元及逾期利息（利息从2014年7月10日起按银行贷款利率计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月10日，被告徐秀琴向原告叶小俊借款28000元，约定借期二年。因到期未能归还，被告徐秀琴于2014年7月10日重新出具借条一份，约定借款28000元。借条未约定还款期限及利息计算标准。经催要后借款至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐秀琴于本判决生效之日起十日内归还原告叶小俊借款28000元及赔偿利息损失（利息损失自2017年7月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告徐秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一七年八月十日
代书记员 江仙琴
·-2-·
·-1-·
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2266号
原告：姚艳。
委托代理人（特别授权）：李光耀、戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李吉彪。
被告：李国美。
原告姚艳与被告李吉彪、李国美民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告李吉彪、李国美归还人民币400000元并支付利息（2015年4月5日前利息为56000元，剩余利息自2015年4月6日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚艳的委托代理人戴望到庭参加诉讼，被告李吉彪、李国美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年6月5日，被告李吉彪、李国美向原告姚艳借款人民币400000元，并支付利息至2014年10月5日。同日，被告李吉彪、李国美重新出具借条向原告姚艳借款人民币400000元，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。嗣后，被告李吉彪、李国美未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李吉彪、李国美在本判决生效后十五日内归还原告姚艳人民币400000元并支付利息（利息自2014年10月5日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8420元，减半收取4210元，由被告李吉彪、李国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年九月六日
代书记员 陈乙瑄