北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11628号
上诉人（原审原告）：北京重九科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河巩华城大街86号北京全旭达旅店10室。
法定代表人：石�姗，总经理。
委托诉讼代理人：丁雪峰，男，北京重九科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：北京万木春园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院3号楼13层1307室。
法定代表人：耿峰，董事长。
委托诉讼代理人：隋宇，男，北京万木春园林绿化有限公司工作人员。
上诉人北京重九科技有限公司（以下简称重九公司）与被上诉人北京万木春园林绿化有限公司（以下简称万木春公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重九公司的法定代表人石文姗及其委托诉讼代理人丁雪峰，被上诉人万木春公司的法定代表人耿峰及�托诉讼代理人隋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重九公司上诉请求：1.请求撤销一审法院判决；2.请求在查清事实的基础上，依法维护重九公司受法律保护的权利和利益。由万木春公司赔偿重九公司应得利益，包括剩余未付工程款140000元及如《木构制品施工安装合同》（以下简称《安装合同》）正常履行应为重九公司所得利益损失，包括万木春公司支付超工期部分的窝工损失20700元及管理费5500元和万木春公司支付因违约未提供合理的供工人吃住的条件而造成的损失5370元及万木春公司支付律师费10000元、误工费2896元、交通费350元、公司管理费1200元；3.一、二审案件诉讼费用由万木春公司负担并由万木春公司承担二审过程中产生的所有公证、鉴定等事项的费用。事实和理由：一审法院查清了重九公司于2015年9月5日与万木春公司签订《安装合同》，约定�工的地点、时间、材料、工期、付款方式等各项内容，工程总造价360000元。《安装合同》签订后，重九公司按约履行《安装合同》，但万木春公司只支付了220000元工程款，与《安装合同》约定的付款方式相违背的事实。同时查清了万木春公司又与他人签订《安装合同》接手重九公司临时停工期间的其他《安装合同》任务的事实，但一审法院未依据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条的规定，在万木春公司未按照约定的时间和要求提供设备、场地、资金，重九公司可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失的有关规定及重九公司与万木春公司《安装合同》中第四部分第一条第二段有“如因甲方基础设施或工程款原因，影响乙方施工进度的，乙方工期相应进行顺延”的约定认定重九公司临时撤场原因是合理合法的，反而认为《安装合同》不能履行责任在重九公司，违反法律规定和事实情况，并对重九公司是否与万木春公司有过离场告知及后续情况认定不足。现重九公司有新发现证据证明重九公司没有提出不履行《安装合同》内容，而是万木春公司违约与他人另签订《安装合同》及现场存在施工基础进度缓慢的情况。另万木春公司在重九公司已经完成了《安装合同》约定付款第三阶段的相关施工内容情况下，依然还欠付重九公司100000元（2015年11月8日万木春公司首次提出总造价消减问题时）+后续还有60000元待付（总计对重九公司有160000元利益），对重九公司施压欲将《安装合同》总造价从360000元大幅度消减至300000元，严重损害重九公司经济利益，并说如重九公司不同意其将另找他人代替重九公司，会损害重九公司未得的应得利益，以此制造不平等谈判环境，欲将其的意志强加给重九公司。且在第三方（开发�）负责人插手调和过程中，在知道重九公司同意继续施工并等待现场基础进度和第三方的担保时，与他人签订《安装合同》真接替了重九公司的《安装合同》余下任务，其行为明显构成违约，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一条、第三条、第五条、第八条等条文规定的基本原则。此外根据重九公司发现的新证据其中提到的时间来看，万木春公司提交的证据其中提到的时间有违常理，疑为伪证。
万木春公司辩称，同意一审法院判决。
重九公司向一审法院起诉请求：1.万木春公司支付剩余工程款140000元；2.万木春公司支付超工期部分的窝工损失20700元及管理费5500元；3.万木春公司支付因违约未提供合理的供工人吃住的条件而造成的损失5370元；4.万木春公司支付律师费10000元、误工费2896元、交通费350元、公司管理费1200元。
一审法�认定事实：
2015年9月5日，万木春公司与重九公司签订《安装合同》，《安装合同》约定：一、工程概况。项目名称为山西·繁峙滨河一号小区景观绿化工程（部分木制品内容）；施工地点：山西省忻州市繁峙县滨河一号小区；本工程施工内容：图纸中：06夏荷园紫藤架LD-1.04-1.05一个、12雪晴园四角亭LD-1.06-1.08一个、路边长条凳子木面四个；15叠翠园亲水平台LD-1.27一个、木桥LD-1.09一个、18入口景区围树坐凳LD-1.14十个；21中心景观区圆形围树凳LD-1.36-1.37两个、弧形花架LD-1.20.1.22一个、条形坐凳J-124七个、四角亭二LD-1.20-1.22一个（经核对为四角亭二LD-1.06-1.08）、路边长条凳子木面四个；22铺装大样一围树凳LD-1.14五个；23铺装大样二围树凳LD-1.14五个。本工程参考标准《木结构设计规范》GB50005-2003。尺寸依照图纸，图纸中不完善部分根据现场情况处理。二、原材料。�工程木材材质为低档红柳桉木，注明：本木材材料为进口材料，断面尺寸规格因国外标准有2mm允许值误差，实际安装加工过程中会产生3mm左右损耗，室外使用时因环境湿度原因会有5%左右的缩涨现象。计划开工日期：合同签约签订之日起，计划竣工日期：合同签约并收到首付款之日起第40日历天。合同总工期：40日历天。四、双方责任范围。第1条甲方责任范围：甲方在乙方进行施工活动过程中应为乙方提供人员住宿及伙食、施工、加工的场地、材料堆放的场地、通道、建筑材料废弃物堆放地点、施工用的水和电及负责与业主单位等现场管理部门的沟通工作。甲方负责办理施工许可及进出场人员、车辆、材料和施工设备等通行证。甲方需提供现场实际情况详细信息（地质、环境及其他信息）和暗埋置管道线路图、现场已由或计划将有的其他建筑体结构布局及规划�重要图纸。甲方需对施工图逐页签章确认。甲方应当保证和己方施工有关的基础设施在乙方施工前完成、工程款及时到位。如因甲方基础设施或工程款原因，影响乙方施工进度的，乙方工期相应进行顺延，如因此导致乙方窝工的，甲方应当赔偿乙方相应损失。乙方报价中木料损耗按照3立方米预算，如因材料本身变形开裂原因导致木材损耗实际用量超过3立方米，超出部分由甲方承担材料费用及相关运费。第2条乙方责任范围：1.乙方保证所使用材料为甲方所认同的木材材质，并保证木制品构件以及施工安装完毕后的成品质量符合国家相关标准。即在正常使用条件下，产品不会出现倒塌、脱落等现象发生。乙方按照甲方确认的图纸设计方案进行施工。当乙方施工完成后，须负责清理施工过程中出现的垃圾废物。2.乙方确保木材规格在初始状态下尺寸符合要求。注：因木�在进行加工成品过程中和使用过程中，含水量的变化和刨磨处理等因素对尺寸大小会产生不可避免的影响。3.乙方确保文明施工，并遵守施工现场有关方面的相关规定。材料和机具设备必须按规范放，施工现场的用电线路、用电设施的安装和使用必须符合安装规范和安全操作规程；所有施工过程必须按照国家有关安全生产的法规进行，避免发生任何事故。第3条特殊情况处理:如果在施工过程中遇到特殊情况，需甲乙双方平等协商进行处理。有关施工与安装方案的修改内容必须经双方代表书面签字后方可执行。六、合同价款。合同约定本合同总造价为人民币360000元（不开发票价），如工程内容增项变更，结算总价以工程实际发生量为准。七、付款方式。双方约定以下列方式支付价款：1.签订本合同时，甲方2015年9月8日支付150000元作为合同预付款；2.当材料进场后24小时�甲方支付100000元作为施工预付款；3.当乙方完成两个四角亭二、紫藤架、两个圆形树围凳及中心广场入口10个方形树围凳时，24小时内甲方支付50000元作为施工进度款；4.施工结束交接后，甲方三日内支付：42000元作为尾款。付款方式为甲方将约定款项直接转账给乙方指定银行卡上；5.施工结束交接一年后甲方支付18000元作为质保金。八、付款责任。如果甲方没有应约交付各阶段工程款，乙方有权解除合同，由此给乙方造成的损失由甲方全部承担。九、违约责任及争议解决方式。第6条违约责任：本合同约定内容真实有效，如因双方不履行本合同所约定的相应的责任而给对方造成的损失由合同责任方给予相应赔偿，相应工期更改应由双方协商解决。十、在施工结束7日内交接。如果在合同约定的施工期间内遇到无法施工的天气、自然灾害、政府限制令和人为意外事件等不可抗拒因素导致以上时间需要推迟的，根据实际情况合同履行时间需进行相应延迟。以上不可抗因素导致合同无法进行的，双方协商后合同取消，取消时合同款结算以实际进度为准。
《安装合同》签订后，万木春公司于2015年9月16日、2015年10月5日、2015年11月16日分别向重九公司付款150000元、50000元、20000元。
重九公司陈述：2015年9月28日，重九公司将材料运进施工现场，2015年10月1日工人进场开始施工，直至2015年11月3日。2015年11月4日开始，因天气原因且因万木春公司未及时支付《安装合同》款项，施工中断。2015年11月8日，万木春公司以重九公司材料不全为由，通知重九公司的丁雪峰过去沟通。因沟通失败，重九公司停止施工。停工后双方也一直在沟通。2015年11月14日，万木春公司同意支付20000元，重九公司同意恢复施工。2015年11月14日，重九公司人员进场并于2015年11月15日、2015年11月16日进行施工。2015年11月16日重九公司主要施工技术人员刘锁善因腰伤无法工作，且重九公司准备人员调动再加上需要等万木春公司的施工基础完成，故万木春公司于2015年11月16日暂时退场。2015年12月，重九公司得知万木春公司另找其他人员接手涉案工程。
万木春公司陈述：2015年9月28日，重九公司材料进场，但拒绝向万木春公司提供材料单，签《安装合同》时约定材料是32方，但经万木春公司查看，重九公司提供的材料仅21方。2015年11月8日，双方协商材料一事，沟通过程未达成一致意见，重九公司开始停工。停工过程中，双方一直在协商。2015年11月16日，万木春公司向重九公司支付20000元，2015年11月17日，重九公司的丁雪峰一个人来到施工现场，收拾了所有的东西，于2015年11月18日晚上离开，之后就无法联系上丁雪峰。故其公�于2015年11月20日与案外人李世聪签订《安装合同》，由李世聪施工队完成涉案施工工程后续施工，并向李世聪支付工程款150000元。万木春公司提交了与李世聪签订的《安装合同》、李世聪出具的两份收条及由李世聪签名的竣工验收表，重九公司对李世聪出具的上述收条及由李世聪签名的竣工验收表的真实性均不予认可。
关于重九公司在2015年11月18日退场之前的施工内容，一审庭审中，双方均认可重九公司完成了两个四角亭、紫藤架一个、中心广场入口10个树围凳、两个圆树形围凳。重九公司称，上述施工内容均完成；万木春公司则称，重九公司仅是完成了两个四角亭、紫藤架一个和中心广场入口10个树围凳的造型，未打磨上漆，完成了两个圆树形围凳的靠背的造型，未完成坐凳造型且未完成打磨上漆。
一审庭审中，重九公司与万木春公司均认可�双方约定由重九公司负责采购材料，材料材质要求为：低档红柳桉木。重九公司称双方关于材料数额没有明确的约定，万木春公司不予认可，称双方口头约定材料数额为32方。
另一审庭审中，重九公司称，其公司最后离开施工现场的时间是2015年11月17日早上，离场前其向万木春公司的王显峰、梁海昌口头告知其要离场，没有告知什么时间返回施工，但告诉他们将基础设施的进度及时通知，其将根据基础进度决定什么时候返回工作，但就口头告知没有证据提交。一审庭审中，重九公司与万木春公司均认可王显峰是万木春公司负责技术的人员，梁海昌是工地负责人。重九公司提交丁雪峰与王显峰的微信聊天记录截图打印件，以证明重九公司向万木春公司告知过离场的情况。微信聊天记录载明：“王哥，那头下雨雪没？”“没，阴天”“过两天回吉林，我妈走路时摔了一跤，跟我一样脚脖子歪了，我得回去看看。”“ok。”“老刘回家了？”“病号都回家了”“耿老板要是问，就说我这忙完了再过去”“不会问我的，只会问小隋”“昨天他切木豆哪个大料时，把腰累着了”“一连气切了那么多，用哪个手提大电锯是有点雷人”“ok!”。万木春公司称因王显峰已离职，对微信聊天截图的真实性无法核实，对证明目的不认可。
一审庭审中，关于重九公司的实际施工量，双方不能达成一致意见。
重九公司提交照片以证明万木春公司存在窝工及未提供合理的供工人吃住的条件的事实。万木春公司对重九公司提交的照片的证明目的不予认可。
一审法院认为，重九公司与万木春公司签订的《安装合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。�九公司与万木春公司签订《安装合同》后，虽万木春公司未按照《安装合同》中关于付款方式的约定按期付款，但重九公司在未完成全部《安装合同》约定施工工程的前提下，撤离施工工程现场，未向万木春公司工地负责人员告知离场原因及返回施工时间。万木春公司为不影响工程进度，另找第三人继续完成后续工程。故造成双方《安装合同》不能继续履行的主要责任在于重九公司；且万木春公司已支付重九公司工程款220000元，重九公司未能提交证据证明其已完成的工程量。故综上，重九公司要求万木春公司支付剩余工程款140000元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
重九公司提交的证据并不足以证明万木春公司存在窝工事实，故重九公司关于万木春公司支付超工期部分的窝工损失20700元及管理费5500元的诉讼请求，于法无据，一审法院不�支持。重九公司提交的证据并不足以证明万木春公司存在未提供合理的供工人吃住的条件的事实，故重九公司关于万木春公司支付因违约未提供合理的供工人吃住的条件而造成的损失5370元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。重九公司关于万木春公司支付律师费10000元、误工费2896元、交通费350元、公司管理费1200元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京重九科技有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中重九公司提交时间分别为2015年11月12日、22日分别和万木春公司耿峰、隋宇及施工工�甲方靳世平的电话录音，欲证明系万木春公司的原因导致重九公司离开施工现场。对于重九公司提交的前述电话录音万木春公司称视听资料应提交相应的原始载体，且重九公司的电话录音存在被删减处理情况，与耿峰的电话录音并不完整，开头部分缺失；与隋宇的电话录音亦存在删减；与靳世平的电话录音经万木春公司在场多人的听取认为并不能确定通话中与重九公司通话的人就是靳世平本人。同时重九公司在本院审理期间向本院提交申请书，申请本院调查收集以下证据：1.山西省忻州市繁峙县2015年9月份至11月份当地气象信息记录，证明当地当时天气因素对重九公司户外施工的影响；2.京东通讯关于170XXXX****电话号码2015年11月语音通话详单记录及短信详单记录，证明重九公司与万木春公司在本案关键时间通讯畅通、沟通正常，不存在一审法院判决中万木春公司所称�法联系重九公司和重九公司拒绝接听电话的事实，不存在因双方无法联系才导致万木春公司与他人签订《安装合同》的情况；3.语音通话详单记录及短信详单记录中以下手机机主姓名及居民身份证号：139XXXX****、185XXXX****、177XXXXXXXX、150XXXX****、135XXXX****、182XXXX****，证明2015年11月与重九公司联系的关键人员的身份；4.万木春公司交给山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司的工程报价资料，证明万木春公司给其甲方报价有误，可佐证重九公司的说法，万木春公司违约的真实原因在于价格因素，是万木春公司有意中途制造事端借机违约，而非其他因素。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，重九公司与万木春公司之间签订的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行《安装合同》义务。虽在本院审理期间重九公司就本案提供了相应电话录音，欲证明系万木春公司的原因导致重九公司离开施工现场，但前述相应电话录音显示内容尚不足以推翻万木春公司一审中提交的微信聊天记录内容，因此重九公司在未依照《安装合同》约定完成全部的施工的情况下起诉要求支付剩余的未付工程款缺乏事实依据。《安装合同》签订后，万木春公司已经先后向重九公司支付款项220000元，虽未达到《安装合同》约定的款项要求，但根据微信聊天记录显示系重九公司的原因在未完成《安装合同》约定义务的情况下撤离现场，也未向万木春公司告知离场原因及返回施工时间，导致施工不能继续，应承担《安装合同》不能继续履行的主要责任。故重九公司起诉要求万木春公司支付律师费、误工费、交通费、公司管理费亦因缺乏事实依据，�院不予支持。重九公司起诉要求万木春公司支付窝工损失及管理费，但其并未提交证据证明存在因万木春公司原因导致窝工的事实，故本院对该项上诉主张不予采信。重九公司起诉要求万木春公司补偿员工吃住损失一节，因重九公司未提供充足证据证明万木春公司提供的吃住条件不符《安装合同》约定，一审法院驳回该项诉讼请求处理亦无不当。另重九公司申请调取的4项材料，因与本案争议缺乏关联性，本院对该申请不予准许。
综上所述，重九公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由北京重九科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终�判决。
审判长 石 东
审判员 周 维
审判员 孙 盈
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卫梦佳