wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2183号
原告周涛。
被告张波。
原告周涛与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛诉称，被告张波因资金周转，分别于2011年5月10日、2012年9月27日、2011年12月18日向原告周涛借款22260元、27200元、29000元，合计78460元，约定月利息3分，有据为证。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求依法判处被告给付原告借款人民币78460元及利息（其中22260元从2013年5月10日起、29000元从2013年6月18日起、27200元从2013年6月27日起，均按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍计算实际履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张波未作答辩。
经审理查明，被告张波于2011年5月10日向原告周涛借款22260元，并书写借条一张交由原告周涛持有，内容：“今借周涛现金贰万贰千贰佰陆拾元正。（22260）张波注：2011.5.10-2012.5.10归还2012年5月10日之前利息付清，月息三分，利息结到2013年5月10日月息3分，共利息8013.6元。”
被告张波于2012年9月27日向原告周涛借款27200元，并书写借条一张交由原告周涛持有，内容：“今借周涛现金贰万柒千贰佰元整，（2011.9.27-2012.9.27）还款张波注：2012年9月27日之前利息付清，月息3分，利息结到2013.6.27月息3分利息共计7344元。”
被告张波于2011年12月18日向原告周涛借款29000元，并书写借条一张交由原告周涛持有，内容：“今借周涛现金贰万玖仟元整（￥29000）张波2011.12.18-2012.12.18归还注：2012年12月18日之前利息付清，月息3分，利息结到2013.6.18月息3分利息共计5220元。”后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的三张借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告周涛与被告张波之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告周涛凭借被告张波出具的借条要求被告张波偿还借款本金78460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张借款22260元从2013年5月10日、借款27200元从2013年6月27日、借款29000元从2013年6月18日，均按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告周涛78460元及利息（利息以22260元为基数自2013年5月10日起、利息以27200元为基数自2013年6月27日起、利息以29000元为基数自2013年6月18日起，均按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取969元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一四年二月十日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00060号
上诉人（原审被告）孙松山，务农。
委托代理人余海勇，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）江洪莲，务农。
委托代理人周佳咏，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人孙松山为与被上诉人江洪莲买卖合同纠纷一案，不服蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第00559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、助理审判员宋顺国参加的合议庭，并于2014年3月17日公开开庭审理本案。上诉人孙松山及其委托代理人余海勇，被上诉人江洪莲及其委托代理人周佳咏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月至2012年4月间，孙松山向江洪莲赊购正大牌猪饲料，共欠江洪莲饲料货款23086元。江洪莲向孙松山催讨欠款，孙松山均以江洪莲销售的饲料有质量问题为由拒绝支付欠款，遂引起诉讼。
原审认为，孙松山多次在江洪莲处赊购猪饲料，并对货款进行了结算，双方由此形成的债权债务关系合法有效，受法律保护，孙松山应当向江洪莲支付货款23086元。孙松山提出饲料有质量问题，要求江洪莲承担赔偿责任的诉讼主张，与本案无关联性，且不属同一法律关系，可另行主张权利。故判决：孙松山偿还江洪莲货款23086元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人孙松山不服原审法院上述判决，上诉提出：本人在江洪莲购买的猪饲料变质，导致本人饲养的猪死亡，造成本人经济损失67760元。在原审中，本人已提出反诉但未得到允许，仍判决本人支付货款，否定了欠款纠纷的实质争议，请求二审法院依法公正判决。
上诉人孙松山为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第01195号民事判决书和武汉正大有限公司上诉状各一份，原告为孙松山，被告为江洪莲、武汉正大有限公司，判决主要内容为“由武汉正大有限公司赔偿孙松山损失40410元”拟证明江洪莲销售的饲料存在质量问题，因武汉正大公司提起上诉，该判决未发生效力，孙松山不应支付下欠货款。
被上诉人江洪莲未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江洪莲未提交新的证据。
经当庭质证，被上诉人江洪莲对上诉人孙松山提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。对上述有异议的证据，本院认为，蕲春县人民法院作出的（2013）鄂蕲春民一初字第01195号民事判决系双方因产品质量纠纷而引发的诉讼，与本案不属同一法律关系，该判决中查明的事实，不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，孙松山购买江洪莲销售的猪饲料，双方买卖合同关系成立，孙松山应当依约支付饲料货款。孙松山主张江洪莲销售的猪饲料有质量问题，已另行提起诉讼主张权利，不属本案审理范围。江洪莲要求孙松山支付下欠货款的请求合法，依法应予支持。孙松山的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙松山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 廖 刚
代理审判员 宋顺国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董 欢
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1389号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。因赌博分别于2013年12月4日被行政拘留十二日；2014年4月16日被行政拘留四日。因本案于2014年12月24日被行政拘留十日，2015年1月3日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）安余视。因犯开设赌场罪于2010年10月12日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年7月31日刑满释放。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人颜某。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人陈某甲。因赌博于2014年4月16日被苍南县公安局行政拘留二日。因本案于2014年12月24日被行政拘留十日，2015年1月3日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人颜某、何某、安余视、陈某甲犯开设赌场罪一案，于二〇一五年八月十七日作出（2015）温苍刑初字第995号刑事判决。何某、安余视不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年12月初开始，被告人颜某、何某、安余视、陈某甲在苍南县龙港镇西城路289-291号四楼后面房间开设赌场，召集他人以“牌九”、“三副头”、“麻将”等形式进行赌博，抽取头薪非法获利。被告人颜某与何某在赌场中搭股，被告人陈某甲与安余视在赌场中帮忙。2014年12月23�晚上，赌客黄某、金某、陈某乙等十余人（均已行政处罚）在该赌场内赌博时被苍南县公安局当场查获，现场缴获赌资88220元，其中无主赌资58685元。经查，该赌场共开设十余日，每日参赌人员达十余人，共抽取头薪数千元。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人颜某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人何某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；被告人安余视有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；被告人陈某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。并判令将暂扣于苍南县公安局的被告人颜某违法所得人民币4500元，予以没收，上缴国库。
原审被告人何某上诉称：其归案后如实供述犯罪事实，系初犯，主观恶性不深，抽取头薪数额少，所犯罪行社会危害不大，原判量刑过重，请求二审法院改判。
原审被告人安余视�诉称：其在共同犯罪中作用小，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人黄某、金某、陈某乙、潘某、陈某丙、杨某甲、蒋某、李某、陈某丁、杨某乙、陈某戊、曾某、林某、郑某、陈某己的证言，房屋租赁合同、扣押决定书、扣押清单、暂扣款发票、收缴物品清单、发还物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，检查笔录，归案经过、户籍证明等证据。被告人颜某、何某、安余视、陈某甲亦供述不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某、安余视及原审被告人颜某、陈某甲结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。颜某、何某搭伙开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。安余视、陈某甲是雇员，起次要、辅助作用，均系从犯，均从轻处罚。颜某、何某、安余视、陈某甲当庭认罪或归案后如实供认罪行，均可从轻处罚。何某、陈某甲有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。安余视系累犯，应当从重处罚。原判量刑适当，何某、安余视诉称量刑过重的理由不当，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵东清
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3838号
上诉人（原审原告）江苏仁信作物保护技术有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区赵桥河南路168号。
法定代表人狄峰，总经理。
委托代理人濮玥，江苏益和权律师事务所律师。
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人杭州信凯实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道东莲街1069号2幢，3幢1－3层。
法定代表人李治，董事长。
委托代理人吴壮，浙江六和律师事务所律师。
上诉人江苏仁信作物保护技术有限公司（简称仁信公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、原审第三人杭州信凯实业有限公司（简称信凯公司）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2991号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。仁信公司的委托代理人濮玥、李文静，信凯公司的委托代理人吴壮于2017年9月25日到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
本案的审理焦点为第1951792号“仁信TRUSTCHEM及图”商标（简称诉争商标）是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款的情形。关键在于仁信公司提交的证据能否证明诉争商标在2011年10月31日至2014年10月30日期间（简称指定期间）在“推销（替他人）”服务上进行了使用。仁信公司提交的能够显示在指定期间的证据中，大部分票据、合同未体现诉争商标，使用的商品大部分为药品或化学产品，未反映“推销（替他人）”服务上的使用，且显示商标标识的证据中大部分商标为“TRUSTCHEM及图”商标。“TRUSTCHEM及图”商标与诉争商标均为仁信公司所有，但诉争商标具有“仁信”二字，汉字是诉争商标的显著识别部分之一和主要呼叫部分，故“TRUSTCHEM及图”标识的使用不能当然视为诉争商标标识的使用。因此，仁信公司提交的证据或未显示诉争商标、或未显示具体时间、或未显示在“推销（替他人）”服务上的使用，构成商标法第四十九条第二款的情形，商标评审委员会以此撤销诉争商标的决定并无不当。商评字[2016]第39908号关于第1951792号“仁信TRUSTCHEM及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回仁信公司的诉讼请求。
仁信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定,并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标于指定期间在“推销（替他人）”服务上进行了真实有效的商业使用，仁信公司提交的证据能够证明诉争商标的使用情况，诉争商标应予维持注册。
商标评审委员会、信凯公司服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标（图样见附件）于2001年7月13日申请注册，于2003年1月7日核准注册，核定使用在国际分类第35类“推销（替他人）”服务上，经续展，专用权期限至2023年1月6日。该商标于2013年12月6日由原权利人江苏仁信化工有限公司（简称仁信化工公司）转让给仁信公司（即本案上诉人）。
信凯公司于2014年10月31日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以连续三年不使用为由，针对诉争商标提出撤销申请，商标局于2015年6月19日作出商标撤三字[2015]第Y004619号决定，决定诉争商标予以撤销。仁信公司不服上述决定，于2015年8月3日向商标评审委员会提出申请复审，商标评审委员会于2016年4月29日作出被诉决定，该决定认定：仁信公司提交的其在指定期间的商标使用证据未能充分证明诉争商标在“推销（替他人）”服务上进行了公开、真实、规范的商业使用，故决定将诉争商标予以撤销。
仁信公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
仁信公司在商标评审程序中向商标评审委员会提交了如下证据：1、产品外包装纸箱图片；2、外包装纸箱委托制作的规格说明图样；3、仁信化工公司向智利、厄瓜多尔销售“作物保护产品”的销售合同及对应发票。
仁信公司在原审诉讼中向原审法院提交了如下证据：1、诉争商标初步审定、注册、续展、转让公告；2、“江苏仁信化工”营业场所照片；3、仁信化工公司签订的购销合同、采购合同及发票；4、“噁草酮”等产品图片；5、商标授权许可使用书；6、仁信公司展厅、厂区、办公文具、员工名片等物图片；7、仁信公司2011年、2013年、2014年参加各种交易会、博览会的证明材料。
仁信公司在二审诉讼中向本院补充提交了如下证据：1、仁信公司参加展会的合同及付款回单和发票；2、展览会介绍；3、工程制作合同及付款回单和发票；4、展会图片；5、购销合同及发票；6、产品包装定样稿及情况说明；7、企业工商信息。
北京知识产权法院在原审诉讼中调取了仁信公司第10241795号、第10247612号、第12557261号、第12557309号、第12557382号“TRUSTCHEM及图”等系列商标档案。
上述事实由诉争商标档案、商标撤三字[2015]第Y004619号决定、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及陈述等在案佐证。
本院认为：
根据商标法第四十九条第二款的规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。
本案中，仁信公司提交的产品外包装纸箱图片，“江苏仁信化工”营业场所照片，仁信公司展厅、厂区、办公文具、员工名片等物图片，“噁草酮”等产品图片证据均不能证明形成于指定期间，也不能体现诉争商标在“推销（替他人）”服务上的使用；仁信公司提交的仁信化工公司向智利、厄瓜多尔销售“作物保护产品”的销售合同及对应发票，仁信化工公司签订的购销合同、采购合同及发票证据所涉及的合同标的均为产品，不能证明诉争商标在“推销（替他人）”服务上的使用；仁信公司提交的仁信公司2011年、2013年、2014年参加各种交易会、博览会的证明材料，仁信公司参加展会的合同及付款回单和发票，展览会介绍，工程制作合同及付款回单和发票，展会图片等证据亦不能体现诉争商标在“推销（替他人）”服务上的使用，同时，仁信公司提交的证据中所显示商标标志大多未出现诉争商标的汉字部分“仁信”，因此不能视为对诉争商标的使用。由上可见，仁信公司提交的证据尚不足以证明其在指定期间在“推销（替他人）”服务上对诉争商标进行了真实有效的使用，被诉决定认定诉争商标构成商标法第四十九条第二款所述情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。仁信公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。仁信公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照2017年6月27日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江苏仁信作物保护技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 瑜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00075号
原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托代理人：徐国伟，该公司员工。
委托代理人：洪亮，该公司员工。
被告：安徽江威电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：林雪玉。
被告：安徽铜峰电子集团有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王晓云。
被告：安徽江威精密制造有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：江豪。
被告：安徽中威光电材料有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：童翔。
被告：安徽元晶光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：江豪。
被告：林雪玉。
被告：江豪。
本院在审理原告铜陵国元小额贷款有限责任公司与被告安徽江威电子有限责任公司、安徽铜峰电子集团有限公司、安徽江威精密制造有限公司、安徽中威光电材料有限公司、安徽元晶光电科技有限公司、林雪玉、江豪借款合同纠纷一案中，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽江威电子有限责任公司、安徽铜峰电子集团有限公司、安徽江威精密制造有限公司、安徽中威光电材料有限公司、安徽元晶光电科技有限公司、林雪玉、江豪价值700万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告安徽江威电子有限责任公司、安徽铜峰电子集团有限公司、安徽江威精密制造有限公司、安徽中威光电材料有限公司、安徽元晶光电科技有限公司、林雪玉、江豪价值700万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第791号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月26日被青岛市公安局城阳分局取保候审，2013年6月27日被青岛市城阳区人民检察院取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以城检刑诉（2013）645号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，并于2013年11月15日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。被告人表示自愿认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月16日，被告人赵某在中国建设银行青岛分行信用卡中心办理一张卡号为43×××60的信用卡后开始使用，自2011年6月23日还款人民币5000元后再未还款。期间赵某以变更联系方式、通信地址等方式逃避银行多次催款。案发后，赵某还清透支该信用卡的款项，赵某被公安机关传唤到案。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、书证、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人赵某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2008年12月16日，被告人赵某在中国建设银行青岛分行信用卡中心办理一张卡号为43×××60的信用卡后开始使用，截止2012年4月19日透支本金人民币17616.05元。期间，被告人赵某于2011年6月23日还款人民币5000元后，经银行多次催收再未还款，并变更联系方式、通信地址。案发后，被告人赵某被公安机关传唤到案。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过，破案经过，证实案发及被告人到案过程；信用卡申请表、个人信用报告，证实被告人申办信用卡情况；报案材料、信用卡交易明细，证实被告人信用卡透支的金额、时间及商户等；外访记录、上门催收记录、电话催收记录，证实银行催收情况；建设银行青岛分行信用卡中心证明，证实被告人赵某于2012年6月26日向银行退赔27395.8元，账户43×××60余额为溢缴款79.68元；证人王某证言，该系建设银行青岛分行工作人员，证实赵某2008年12月16日在该行申办了一张龙卡信用卡，透支额度30000元，后使用该卡透支本金17616.05元，利息及费用19494.59元，银行通过电话、上门多次催收，一直联系不上赵某；被告人赵某的供述，证实该2008年底在建设银行申办了一张信用卡，该利用信用卡提现、消费刷卡透支本息合计3万余元，该最后一次还款是2011年还了5000元，这之后一直没有再还钱，银行工作人员多次打电话给该催收，后来该换了电话号码，原来的房子也卖了，该没有通知银行。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性酌情处罚；被告人请求法院对其从轻处罚；青岛市市南区司法局、崂山区司法局出具调查评估意见，证实被告人赵某家庭和社会关系及居住情况。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；在判决前归还全部透支本金及利息，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住的社区没有明显不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邸 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1442-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王志连。
被申请人王金锁。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王志连等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王金锁在宁津县农村信用合作联社双碓分社62XXXX0，账户存款876.66元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1232号之一
原告：凯东集团有限公司，住所地：浙江省龙游县龙游工业园区东聚路。（统一社会信用代码：91330825697034496D）
法定代表人：杨燕东，执行董事。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：广大建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。（统一社会信用代码：9133068114621102X6）
法定代表人：周云照，董事长。
本院在审理原告凯东集团有限公司与被告广大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月9日裁定转为普通程序，并于2018年4月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告凯东集团有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按凯东集团有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费13915元，减半收取6957元，由原告凯东集团有限公司负担。
审 判 长 何柏良
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 欢
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初266号
原告展跃，男，汉族，1976年9月16日生宣威市人，农民，住曲靖市麒麟区。
被告栾光森，男，汉族，1980年6月4日生宣威市人，农民，住曲靖市麒麟区。
原告展跃诉被告栾光森装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告展跃、被告栾光森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展跃诉称，原告与被告系同乡，经人介绍认识。被告因对其所有的位于曲靖市××区××“××”小区××单元××室进行装修。施工面积122.44平方米；工程内容：墙体拆除、水电改造、防水工程、墙地砖铺贴、门窗工程、吊顶工程、涂料工程、安装工程、厨具、洁具工程；工程总天数90天；工程价款8万元，最终以价款结算为准；付款方式：甲方未按合同规定期限支付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的3%付给乙方。出于朋友介绍及对被告的信任，再加上被告对原告的价款承诺，原告在没有收到被告预付款1万元的情况下垫款进行装修，在工程快完工的情况下，原告便向被告要求按约定付款，被告也答应但迟迟以各种借口推辞未付一分钱，导致原告无奈按约定停工。更令原告无法容忍的是，被告竟然背着原告找其他人装修，被告纯属欺骗原告为其装修。经双方共同对工程进行结算确认，被告尚欠工程款56975元。被告并于2016年11月13日向原告出具《欠条》，并约定于2016年11月28日付款。但约定期限届满后，被告仍未付款。请求人民法院：1、判令被告立即支付原告装修款56975元；2、判令被告支付原告违约金14699.55元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告栾光森口头答辩，经朋友介绍我请原告装修房屋是事实。但原告没有装修资质，我才重新找人装修。结算单是在我喝醉酒的情况下签订。我同意在合理范围内支付装修款，但必须有一个市场价，否则不同意支付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《室内装饰装修施工合同》，用以证明（1）原、被告双方签订了《室内装饰装修合同》，并对工程施工地点、时间、工程内容、工程价款、付款方式、违约责任等进行了约定；（2）原告依约为被告进行了居室装饰装修；4、《室内装饰设计工程结算书》、《欠条》，用以证明（1）原、被告双方对原告完工的工程共同进行了验收确认合格，并进行了结算；（2）被告向原告出具欠条，确认其欠原告工程款56975元，并保证于2016年11月28日偿还原告工程款；（3）被告言而无信，还款期满后仍不支付原告工程款，严重违约，故要求被告支付违约金。
经质证，被告对上述证据1、2无异议；对证据3认为房屋装修在先，装修后才签的合同，加之原告无装修资质，且工程未完工，我只按实际完工部分支付装修款，原告材料报价比市场价高；证据4结算书上的签字是我所签，但报价比市场价高；欠条是在我喝醉酒不知情的情况下书写，不予认可。
被告栾光森未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识,2016年10月5日原、被告签订《装修合同书》约定：委托方甲方（被告栾光森）将位于麒麟区御园小区3栋1单元501室房屋委托乙方（承接方原告展跃）进行居室装潢，施工面积122.44平方米，工程承包方式：乙方包工包料；工程内容：墙体拆除、水电改造、防水工程、墙地砖铺贴、门窗工程、吊顶工程、涂料工程、安装工程、厨具、洁具工程。工程开工日期：2016年10月6日，工程竣工日期2017年1月6日，工程总天数90天，工程价款8万元，最终价款以结算书为准。甲方未按合同规定期限支付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的3%支付给乙方。合同签订后，原告对被告所有的房屋进行了部分装修，且双方对已装修工程部分进行了结算，被告尚欠原告工程款56975元。2016年11月13日被告书写欠条载明：“兹欠展跃御园小区3栋1单元501室装修款人民币56975元，还款时间2016年11月28日还款”。还款期限届满后，经原告多次催要无果，遂向本院提出前述诉请。
本院认为，被告委托原告对其所有的房屋进行室内装修，双方签订了《室内装饰装修工程施工合同》，并对工程进行了结算，故原告主张要求被告支付装修款56975元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。主张的违约金，按照合同约定过高，本院按照年利率6%计算为468元（56975元×6%÷365天×50天）。被告辩解结算书是在酒醉的情况下签订，无相关依据证实，其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告栾光森于判决生效后十日内支付原告展跃装修款56975元及违约金468元，合计57443元。
二、驳回原告展跃的其他诉讼请求。
案件受理费1592元（原告已预交），由原告展跃承担316元，被告栾光森承担1276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 晏梅芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00636-2号
申请执行人：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
上列申请执行人因被执行人未履行已发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00389号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人湖北天宇建设有限公司在安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司收入238588.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一五年四月三十日
书记员 夏昀
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00438号
原告付智银，打工。
委托代理人葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书；同时反驳对方诉讼请求。
被告刘增超，从事建筑业。
原告付智银诉被告刘增超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付智银的委托代理人葛圣芬到庭参加了诉讼。被告刘增超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付智银诉称，2012年4月份，被告刘增超在吉林省承包建筑工程缺乏劳动力，便雇请原告付智银等人到其承包的吉林省公主岭市政法新城、消防中队后某工地、伊通县等三处工地进行施工作业。做工期间，被告陆续给原告支付了数额不等的劳务费。2012年11月20日，原、被告经结算，被告欠到原告劳务费18700元，被告同时向原告出具了欠条。随后，原告经多次催要，被告均避而不见。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费18700元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告付智银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：欠条1份，拟证明被告刘增超欠到原告劳务费共计18700元的事实。
被告刘增超未向本院提交书面的答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月份，被告刘增超雇请原告付智银等人到其承包位于吉林省公主岭市的政法新城、消防中队后某工地、伊通县某工地从事房屋内墙的抹灰工作。2012年11月20日，原告与被告刘增超经结算，被告向原告出具了欠据1份。欠据载明：“付智银公主岭抹灰人工费壹万捌仟柒佰元整。年前付清。2012年11月20号。欠款人刘增超”。嗣后，原告经多次催要，被告拒不支付下欠劳务费。现原告诉讼来院，请求依法判令被告支付原告劳务费18700元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告付智银在被告刘增超承包的工地上为其提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。原告为被告刘增超提供了劳务，被告刘增超理应向原告依法支付劳务报酬。被告刘增超于2012年11月20日向原告出具的欠条系双方对下欠劳务费达成的协议，被告刘增超应按欠条约定的金额向原告支付下欠的劳务报酬。被告刘增超拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，原告凭被告出具的欠条请求支付符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增超于本判决生效后十日内支付原告付智银劳务费18700元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告刘增超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费267元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一四年六月三日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执866号
申请执行人李学东，男，1975年02月02日出生，汉族，农民。
被执行人姜淑艳，女，1961年04月29日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1955号民事调解书，于2017年7月7日立案受理了申请执行人李学东申请执行被执行人姜淑艳民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执866号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月十六日
书记员 周 正
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民初字第02084号
原告：费孝康，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县黄桥镇老海村费东队，身份证号码341226197010014410。
原告：唐可秀，女，1969年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告，绳家奎，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：新疆昌吉市日日顺运输有限公司，住所地新疆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市。
本院在审理原告费孝康、唐可秀与被告绳家奎、阜阳市长顺汽车运输有限公司、新疆昌吉市日日顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费孝康、唐可秀于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告绳家奎所有的皖K×××××（新B×××××挂）车辆，费方提供了财产担保。
本院认为，原告费孝康、唐可秀的申请符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告绳家奎所有的皖K×××××（新B×××××挂）车辆的产权登记手续，并将该车扣押于颍上县人民法院院内；
二、查封原告费孝康诉讼保全的担保人费方大众迈腾（皖K×××××）车辆产权手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈传伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4616号
原告：潘梅，女，1980年9月27日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵飞，仪征市正兴法律服务所法律工作者。
被告：丁进，男，1981年10月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
原告潘梅与被告丁进离婚后纠纷一案。原告潘梅于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘梅申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘梅撤回起诉。
案件受理3300元，依法减半收1650元，由原告负担。
审判员 刘新荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 悦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5151号
原告：倪德飞，男，1954年2月16日生，汉族，住启东市。
被告：张鹤忠，男，1962年9月13日生，汉族，住启东市。
原告倪德飞与被告张鹤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告倪德飞到庭参加诉讼，被告张鹤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪德飞向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款6000元。事实与理由：2011年4月16日，被告因经营之需向原告借款6000元，原告当日用现金存入的方式将钱汇入被告在农业银行的账户。后向被告索要未果，故依法起诉。
被告张鹤忠未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2011年4月16日，原告以现金存入被告农业银行账户6000元，账号为62×××10。2017年7月3日，原告持银行卡存款凭条，银行卡无卡存款、储蓄存折无折存款客户承诺书，以被告向其借款为由向本院起诉，要求被告还款。
上述事实，由原告提供的银行卡存款凭条，银行卡无卡存款、储蓄存折无折存款客户承诺书及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当有双方借款的合意。原告仅以向被告银行卡存款就认为被告向其借款，本院认为原告向被告银行卡存款只能说明款项流向，不能证明原、被告已达成借款合意，也就不能证明原、被告之间有借贷关系的存在。故原告以被告向其借款为由，要求被告还款的请求，本院不予支持。被告张鹤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪德飞的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告倪德飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 蒋冬冬
人民陪审员 秦建飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陆梦娇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3405号
原告：永州市新城宜居物业管理有限公司，住所地：祁阳县长虹街道办事处复兴路新城名都二楼。
法定代表人：尹文龙，
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
被告蒋兰英，女，1958年9月26日生，汉族，住祁阳县。
被告伍莎（系蒋兰英长女），1981年7月25日生，汉族，住祁阳县。
被告伍晶（系蒋兰英次女），1986年7月11日生，汉族，住祁阳县。
三被告委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
原告永州市新城宜居物业管理有限公司（以下简称新城宜居物业公司）与被告蒋兰英、伍莎、伍晶确认劳动合同关系纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国清、被告蒋兰英、伍莎、伍晶及其委托诉讼代理人徐天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城宜居物业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告亲属伍重阳生前不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司成立于2015年，同年4月3日与被告亲属伍重阳签订了一年的保洁劳动合同，合同期满后终止了与伍重阳的劳动合同，且原告公司的保洁工作自2016年11月起全部由祁阳县晶晶保洁有限公司派遣。2017年1月25日早上伍重阳在原告公司附近发生交通事故后死亡与原告无关，祁阳县劳动争议仲裁委员会2017年9月29日作出的仲裁裁决书，裁决伍重阳与原告公司存在劳动关系，原告不服，特此诉讼。
蒋兰英、伍莎、伍晶辩称，伍重阳与原告存在事实上的劳动关系，伍重阳与原告于2015年签订过一年期的劳动合同，合同期满后双方未续签合同，但伍重阳仍然在原告处从事保洁工作；原告在伍重阳交通事故身亡后，给付了被告亲属伍重阳的2016年12月份和2017年1月份的工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新城宜居物业公司向本院提交了证据：1、仲裁裁决书；2、公司2016年1－6月份工资表及财务报表；3、保洁公司与原告的服务合同；4、晶晶保洁公司花名册。被告对原告证据的真实性无异议，对证据的相关性均提出异议，认为2016年5月以后工资表上虽然没有伍重阳的工资发放情况，但伍重阳此后领取工资是事实。被告就原告诉请提供了与之相反的证据：1、伍重阳亲属在原告公司的工资领条；2、公安机关对原告公司其他三个员工的调查笔录三份；3、亲属关系证明一份。原告对被告证据形式上的真实性未提出异议，对证据的关联性、合法性均有异议，因公安机关在交通事故发生后第3日向原告公司三个员工进行的调查，三个员工的证词一致，真实、客观、合法，工资领条与之相符，故对原告证据1和被告的三份证据予以采信，对原告的其他证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告新城宜居物业公司成立于2014年9月15日。2015年7月16日被告蒋兰英、伍莎、伍晶亲属伍重阳与原告签订了一年的劳动合同，合同期限为2015年4月3日至2016年4月3日，合同期满后，双方未续签合同，但伍重阳仍在原告公司从事保洁工作，月工资为1200元。2017年1月25日早上7点52分，伍重阳在原告公司附近的恒泰汽修服务会所门前地段发生交通事故，后送医院抢救无效死亡。伍重阳亲属蒋兰英、伍莎、伍晶向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请确认伍重阳与原告公司存在劳动关系，2017年9月29日祁阳县劳动争议仲裁委员会作出祁劳仲案（2017）第3号仲裁裁决书，裁决伍重阳与原告公司存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告蒋兰英、伍莎、伍晶亲属伍重阳原于2015年7月16日与原告新城宜居物业公司签订过一年的劳动合同，后未续签劳动合同，但伍重阳仍在原告公司从事保洁工作直至发生交通事故身亡，伍重阳与原告公司形成了事实上的劳动关系。祁阳县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲案（2017）第3号仲裁裁决书并无不当。
综上所述，原告新城宜居物业公司诉请无事实根据，应予驳回。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、第一条的规定，判决如下：
被告蒋兰英、伍莎、伍晶亲属伍重阳与原告永州市新城宜居物业管理有限公司存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由新城宜居物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王凯升
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1483-3号
原告庞东，男，1985年11月11日出生，汉族，住广西南宁市。
原告委托代理人黄富荣，广西桂盟事务所律师。
被告庞博靖，男，1986年3月17日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人王腾顺，男，1950年7月25日出生，汉族，广西博白县法律律师服务所法律工作者，住广西博白县。
第三人南宁富盛贸易有限公司，住所地广西南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场K22栋。
法定代表人罗东，经理。
第三人广西筑双贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安园东路北面1号大淦建材综合市场3栋第9、10商铺。
法定代表人胡海敏，经理。
原告庞东诉被告庞博靖、第三人南宁富盛贸易有限公司(以下简称“南宁富盛公司”)、广西筑双贸易有限公司（以下简称“筑双公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月24日作出裁定，将本案转为普通程序审理。因南宁富盛公司、筑双公司与本案有直接的法律关系，本院于2016年11月1日追加南宁富盛公司、筑双公司为第三人参加诉讼。该案于2016年10月18日、2017年4月13日、2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告庞东的委托代理人黄富荣、被告庞博靖的委托代理人王腾顺到庭参加第一次庭审；原告庞东及其委托代理人黄富荣、被告庞博靖及其委托代理人梁志才到庭参加第二次、第三次庭审；第三人南宁富盛公司、筑双公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告庞东于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞东提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞东撤诉。
本案案件受理费12743元（原告庞东已预交），减半收取计6372元，由原告庞东负担。
审 判 长 何志军
代理审判员 刘 剑
人民陪审员 黎俊兵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 林紫枫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第103号
原告：周学军。
被告：李彬。
被告：杨秀方。
原告周学军为与被告李彬、杨秀方民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告李彬、杨秀方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学军起诉称：被告李彬因资金周转困难，在被告杨秀方的担保下，于2013年10月2日向原告借去人民币30000元，约定月利率按2%计算。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托无还款诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告李彬及时清偿借款人民币30000元及利息7200元（月利息按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止），并由被告杨秀方负连带保证责任。庭审过程中，原告申请撤回对被告杨秀方的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告李彬未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据借条1份，拟证明被告李彬向原告借款以及约定利息、还款日期的事实。
被告李彬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李彬向原告周学军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告李彬在借款到期后借款本息至今未全部归还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告李彬应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彬自本判决生效之日起十日内返还原告周学军借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费730元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费730元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈慧敏
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2113号
原告：甄建南，男，1943年5月6日出生，汉族，现住唐县。
被告：王同仁，男，1952年9月6日出生，汉族，现住唐县。
被告：刘荣焕，女。1952年9月3日出生，汉族，现住唐县。
甄建南与王同仁、刘荣焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告甄建南于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄建南自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甄建南撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告甄建南负担（已交纳）。
审判员 周君慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 和 欢
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5403号
原告：王法治，男，汉族，1960年2月4日出生，住上蔡县。
委托代理人：王帅，男，汉族，1990年3月21日出生，住陕西省西安市新城区。系王法治之子。
被告：王占奎，男，汉族，1970年5月14日出生，住上蔡县。
原告王法治与被告王占奎排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王法治于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法治申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王法治撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王法治负担
审判员 任秋莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邢珊珊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2115号
申请执行人：孙宾，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人孙宾与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第120号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人：张伟。
被告：吕素玲。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告吕素玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵建薇
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯 贤
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初723号
原告:李瑞峰，男，1970年5月5日出生，汉族，住太康县。
被告：李江伟，男，1984年11月14日出生，汉族，住太康县。
原告李瑞峰与被告李江伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李瑞峰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞峰撤诉。
案件受理费585元，由原告李瑞峰承担。
审判员 刘斯汉
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵红艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2056号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：李春芳。
被告：林素妹。
被告：何君红。
被告：王飞国。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林素妹、何君红、王飞国金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人李春芳，被告林素妹、何君红到庭参加诉讼；被告王飞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年2月5日，何岩彪由被告王飞国担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：原告同意向何岩彪提供限额为100000元的借款，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月5日起至2015年1月20日止；在上述期限内何岩彪可循环使用借款额度，但在期限内借款本金余额不得超过借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变，超过一年的根据中国人民银行利率政策进行相应调整；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；本合同项下借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用），如因借款本金计息、费用承担等原因而使债权超过借款限额的，超过该限额的部分仍在保证范围内。合同签订后，原告依约于2014年2月8日发放贷款100000元，借款借据载明借款到期日为2015年1月20日，借款月利率为10.45‰，到期还本，按季结息。2014年12月16日，借款人何岩彪死亡。截止2015年6月10日，前述借款尚余借款本金100000元，利息、罚息、复息8580.84元未还。被告王飞国亦未承担担保责任。上述借款在被告林素妹与何岩彪婚姻关系存续期间所借，被告林素妹应承担共同还款责任。被告何君红为借款人何岩彪的法定继承人，也未在继承遗产范围内归还借款本息。请求判令被告林素妹偿还借款本金100000元及截至2015年6月10日止的利息、罚息、复息8580.84元和自2015年6月11日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告何君红在继承何岩彪的实际遗产范围内承担还款责任；被告王飞国对上述债务承担连带责任。
被告林素妹答辩称：本案借款与其女儿何君红无关，保证函上的签字是其本人所签。
被告何君红答辩称：对该涉案借款并不知情。
被告王飞国未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告林素妹、何君红户籍证明、何岩彪及被告王飞国身份证复印件、何岩彪及被告林素妹户口本复印件、头陀镇魏家村民委员会证明、火化证明复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，借款人何岩彪死亡，被告林素妹与何岩彪存在夫妻关系，被告何君红系何岩彪女儿的事实。
二、小额贷款申请调查审批表、《个人循环保证借款合同》、借款借据、保证函各1份，拟证明何岩彪由王飞国担保向原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表1份，拟证明本案借款截止2015年6月10日止尚余利息、罚息、复息8580.84元未付的事实。
被告林素妹、何君红质证：对原告提供的证据无异议。
被告林素妹、何君红未举证。
被告王飞国在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。被告林素妹、何君红对原告提供的证据没有异议，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与何岩彪、被告王飞国之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向何岩彪提供了贷款，已履行了合同约定的义务。何岩彪借款之后未按约返还借款利息，构成违约，其应返还原告借款本金100000元，并支付原告截止2015年6月10日的利息、罚息、复息8580.84元及自2015年6月11日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。上述债务在何岩彪与被告林素妹婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告林素妹应当承担共同偿还责任。何岩彪死亡后，其法定继承人为被告何君红。因此，被告何君红应以继承何岩彪遗产的实际价值为限清偿上述借款本息。被告王飞国作为涉案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林素妹在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2015年6月10日的利息、罚息、复息8580.84元及自2015年6月11日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告何君红以继承何岩彪遗产的实际价值为限偿还上述债务；被告王飞国对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取1251.50元，由被告林素妹、王飞国负担，被告何君红以继承何岩彪遗产的实际价值为限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2503元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年七月三十日
代书记员 张洁瑜
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第47号
原告：钟淦洲，男。
被告：张育粦，男。
被告：张育辉，男。
被告：张育生，男。
被告：陈丙娣（又名陈炳娣），女。
原告钟淦洲诉被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、6月24日公开开庭进行了审理。原告钟淦洲到庭参加诉讼，被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟淦洲诉称：被告张育粦、张育辉、张育生系张清泉的儿子，被告陈丙娣系张清泉的妻子。2001年张清泉向原告借款60000元用于修建灰窑，2002年4月4日经结算，除已偿还外，张清泉结欠原告借款53180元，当日立下欠条给原告，并写明用其已建好的二层楼房抵押。2002年5月至2010年2月间，张清泉又陆续向原告还款共14300元，至今仍欠38880元未偿还。张清泉在2012年死亡，被告四人继承了张清泉生前所建的两层楼房，2013年原告曾要求被告到龙江司法所协商解决纠纷，但被告不同意调解。为此原告向人民法院起诉，请求判令：1.被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣偿还张清泉欠款38880元；2.本案诉讼费由被告四人负担。后变更第1项诉讼请求为：被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣在继承张清泉遗产范围内偿还38880元给原告。
原告在诉讼中为其陈述事实提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2.2002年4月4日欠条（欠款金额53180元）原件1份，证明张泉欠原告借款的事实；
3.龙门县龙江镇社区居民委员会、龙江派出所共同出具证明1份，证明张清泉（又名张泉）已故，其妻陈丙娣、长子张育粦、次子张育辉、三儿子张育生。
4.龙门县龙江镇社区居民委员会出具的证明1份，证明张清泉自建一间二层房屋座落在龙江镇龙江路78号，门牌编号与国土使用证相符。
5.龙门县农村居民宅基地登记发证调查审批表、（2011）第1324062033号宅基地使用权证复印件各1份，证明位于龙门县龙江镇龙江村委会围剧村民小组135.4平方米宅基地使用权，登记在张清泉名下，该宅基地建有楼房和平房。
本院依职权调查取得如下证据：
1.龙门县公安局龙江派出所出具的张清泉生前户籍证明，陈丙娣、张育粦、张育辉、张育生户籍证明共3份。
2.结婚申请表、结婚申请登记表复印件各1份。
被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣无答辩，没有提供证据。
经庭审质证，原告对本院调查取得的证据无异议，被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对本案证据进行质证的权利。
经审查，原告提供的证据及本院调查取得的证据真实、合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：2002年4月4日，张清泉（又名张泉）立下“欠条”一张交原告收执，欠条内容为：“兹欠到钟淦洲欠款伍万叁仟壹佰捌拾元，小写53180元，新房二层楼抵押”，在“欠条”右下方欠款人处签字为“张泉”，确认欠原告借款53180元。后张清泉陆续向原告还款共14300元，2010年2月张清泉在“欠条”背面签字证实，至今仍欠原告38880元未偿还。2012年间张清泉去世，其遗产由妻子陈丙娣、长子张育粦、次子张育辉、三儿子张育生法定继承。原告追收债务未果，向本院提起诉讼。
另查明，张清泉与被告陈丙娣于1979年1月18日登记结婚。位于龙门县龙江镇龙江村委会围剧村民小组135.4平方米宅基地使用权登记在张清泉名下，该宅基地上建有楼房和平房。
本院认为：张清泉欠原告借款38880元，有张清泉出具给原告收执的“欠条”为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因张清泉已去世，其遗产法定继承人张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣，在诉讼中未向本院提交放弃对张清泉遗产继承权的相关证据，原告请求被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣在继承张清泉遗产范围内偿还张清泉所欠债务，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，本院予以支持。上述法定继承人即本案被告四人应以张清泉的遗产实际价值为限，在其各自继承的遗产范围内对原告钟淦洲清偿债务。被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
原告明001968031320134综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣在各自继承张清泉的遗产限额内，向原告钟淦洲清偿债务38880元，此款限在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元、公告费300元，由被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张善南
代理审判员 钟素文
代理审判员 曾丽芬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李东才
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第54号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人路某甲，群众，农民。因涉嫌故意伤害于2014年6月17日被沧县公安局刑事拘留，同年7月1日经沧县人民检察院批准，当日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人苏某，河北福鑫律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人路某甲犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被害人路某寅的委托代理人李某，被告人路某甲及其辩护人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日8时许，在沧县纸房头乡后营村路某甲家的宅基地处，被告人路某甲等人因宅基问题与路某寅、杨某等人发生纠纷，后引发厮打，打斗中，被告人路某甲将路某寅左小腿踹伤，致其左胫腓骨远端骨折，经沧州市司法鉴定中心鉴定，路某寅之损伤为轻伤一级。
另查明，被告人与被害人就民事部分达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人路某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某寅的陈述；证人路某乙、路某丙、路某丁、杨某、路某戊、路某己、路某庚、路某辛、路某壬、路某癸、路某子、路某丑、李某甲、李某乙的证言；现场勘查笔录、现场示意图及照片、司法鉴定意见、调解协议、收条、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控罪名成立。控辩双方均认定被告人有自愿认罪、民间矛盾引发、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，本院予以确认，可依法从轻处罚。关于辩护人对被告人可适用缓刑的建议，经社会调查，结合犯罪情节及悔罪表现，本院予以采纳。对被告人路某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人路某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 李炳杰
审判员 孙树宝
二〇一五年五月二十日
书记员 李 蕊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
2017）黑1181民初1902号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马俊国。
被告林阴财，男，1955年10月29日，地址：黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告林阴财借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄硕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书2017）黑1181民初1902号原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人马俊国。被告林阴财，男，1955年10月29日，地址：黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告林阴财借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄硕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民催字第16号
申请人湖南三九南开制药有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。
法定代表人胡宏发，董事长。
委托代理人柴梦苓，女，该公司业务员。
申请人湖南三九南开制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2005年9月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告由湖南三九南开制药有限公司持有，由西安中药集团公司医药药材采购供应站委托交通银行西安分行城东支行营业室出票的票号为XX／XXXXXXXXXX号，出票日期为贰零零叁年壹拾贰月贰拾肆日，票面金额为壹万零玖拾伍元玖角（10095.90元），收款人为湖南三九南开制药有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南三九南开制药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 袁建雯
二〇〇五年十一月二十四日
书 记 员 赖峰敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9616号
原告：刘红民，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：江淑元，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：浙江锦衣信息科技股份有限公司，住所地：浙江省台州市天天公馆1幢402-5室，统一社会信用代码：91331000MA28GRKJ1N。
法定代表人：张帅飞，该公司法定代表人。
委托代理人：陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。
被告：拉卡拉支付股份有限公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢6层706，统一社会信用代码：91110108770425654N。
法定代表人：孙陶然。
委托代理人：季海宾，被告拉卡拉支付股份有限公司员工。
本院�审理原告刘红民与被告浙江锦衣信息科技股份有限公司、拉卡拉支付股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘红民于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘红民申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红民撤回起诉。
案件受理费538元（已减半，原告刘红民已预交），由原告刘红民负担。
审 判 员 陈 静
二〇一七年十一月六无
代书记员 蔡美燕
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00415号
原告林xx，男，
委托代理人杨xx，系辽宁通政律师事务所律师。
被告王xx，女，
本院在审理原告林xx与被告王xx离婚纠纷一案中，本院于2015年4月10日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年6月15日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 党 静
二〇一五年六月十五日
书记员 李新然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初798号
原告：李兵，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘泉明（原告之夫），男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区。
被告：北京先生下厨餐饮有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场6层609A。
法定代表人：刘月强，董事长。
委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
原告李兵与被告北京先生下厨餐饮有限公司（以下简称先生下厨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵之委托诉讼代理人刘泉明、被告先生下厨公司之委托诉讼代理人赵建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令先生下厨公司向李兵支付货款901500.53元；2.本案诉讼费用由先生下厨公司负担。事实和理由：李兵自2014年起向先生下厨公司供应蔬菜、鲜肉等货品，截止2016年3月，先生下厨公司尚欠货款901500.53元未予支付，李兵多次催要无果，故诉至法院。
被告先生下厨公司承认原告李兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京先生下厨餐饮有限公司向李兵支付货款九十万零一千五百元零五角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百零八元，由北京先生下厨餐饮有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年二月十六日
书记员 刘文聪
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终74号
上诉人(原审被告)：京山金楚红人置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇八一南路三巷24号。
法定代表人：李连烘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：艾军，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：湖北大力客车股份有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区望城岗村。
法定代表人：李连烘，该公司董事长。
原审被告：李连烘，男，1964年12月11日出生，汉族，京山金楚红人置业有限公司董事长、湖北大力客车股份有限公司董事长，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：湖北大力专用汽车制造有限公司，住所地湖北省随州市两水大道大力路特1号。
法定代表人：刘锦元，该公司董事长。
原审被告：广州乾元股权投资股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号904房自编A。
法定代表人：李成武，该公司董事长。
原审被告：彭千文，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
原审被告：谢俊涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：武汉红人实业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路二道桥特1号。
法定代表人：王胜桥，该公司董事长。
原审被告：黄辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：唐冠颐，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：林腊成，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原审被告：荆门市金色楚天置业有限责任公司，住所地湖北省荆门市长宁大道36号。
法定代表人：彭千文，该公司董事长。
原审被告：王爱平，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
原审被告：彭钊，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
原审被告：武汉立宇投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人：管志权，该公司董事长。
原审被告：管志权，男，1973年11月10日出生，汉族，武汉立宇投资有限公司董事长，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：黄恋，女，1987年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审第三人：京山县人民政府，住所地湖北省京山县新市镇城中路47号。
法定代表人：魏明超，该县县长。
原审第三人：京山县新市镇人民政府，住所地湖北省京山县绿林路。
法定代表人：祝兰宏，该镇镇长。
上诉人京山金楚红人置业有限公司（以下简称金楚公司）因与被上诉人艾军、原审被告湖北大力客车股份有限公司、湖北大力专用汽车制造有限公司、李连烘、广州乾元股权投资股份有限公司、彭千文、谢俊涛、武汉红人实业集团股份有限公司、黄辉、唐冠颐、林腊成、荆门市金色楚天置业有限责任公司、王爱平、彭钊、武汉立宇投资有限公司、管志权、黄恋、原审第三人京山县人民政府、京山县新市镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金楚公司上诉称：其与艾军签订了《京山县新市城区八一南路棚户区改造项目施工总承包合同》和《项目总承包补充合同》。双方由此引发的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地湖北省京山县人民法院专属管辖。请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号之一民事裁定，将本案移送湖北省京山县人民法院审理。
被上诉人艾军辩称：其提起的诉讼属于合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从涉案事实看：第一，艾军为履行合同义务，通过其所在地银行将项目保证金汇给金楚公司、谢俊涛和彭钊，故汇款银行所在地即合同履行地。第二，本案诉争合同即《京山县新市城区八一南路棚户区改造项目施工总承包合同》和《项目总承包补充合同》的签订地在湖北省××××区；其三，本案原审被告湖北大力客车股份有限公司、李连烘、湖北大力专用汽车制造有限公司和谢俊涛等的住所地均在湖北省××××区。故本案属于随州市曾都区人民法院管辖范围。因京山县人民政府与京山县人民法院存在利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，艾军可以选择向湖北省随州市曾都区人民法院起诉。综上，金楚公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审被告和原审第三人均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：（一）关于本案管辖权的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款的规定，被告应当在收到人民法院送达的起诉状副本之日起十五日内提出答辩状；对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。经查，原审被告金楚公司于2017年9月5日收到原审法院送达的起诉状副本，依法应在十五日内即2017年9月20日之前向原审法院提出管辖权异议。该公司于2017年10月6日提出的管辖权异议，超出了法定期限，一审法院对此应不予审查。但本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由人民法院专属管辖。一审法院不能因此违反专属管辖规定对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应由建设工程项目所在地人民法院，即湖北省京山县人民法院专属管辖，一审法院对本案不享有管辖权。
（二）关于一审案件受理费的确定。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项、第二款的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳案件受理费80元。据此，金楚公司提出的管辖权异议被一审法院裁定驳回后，应交纳案件受理费80元。一审法院确定其负担案件受理费100元，于法不符，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号之一民事裁定；
二、本案移送湖北省京山县人民法院处理。
本案一审案件受理费80元，由京山金楚红人置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月七日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终74号上诉人(原审被告)：京山金楚红人置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇八一南路三巷24号。法定代表人：李连烘，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：艾军，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：湖北大力客车股份有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区望城岗村。法定代表人：李连烘，该公司董事长。原审被告：李连烘，男，1964年12月11日出生，汉族，京山金楚红人置业有限公司董事长、湖北大力客车股份有限公司董事长，住湖北省随州市曾都区。原审被告：湖北大力专用汽车制造有限公司，住所地湖北省随州市两水大道大力路特1号。法定代表人：刘锦元，该公司董事长。原审被告：广州乾元股权投资股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号904房自编A。法定代表人：李成武，该公司董事长。原审被告：彭千文，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。原审被告：谢俊涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：武汉红人实业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路二道桥特1号。法定代表人：王胜桥，该公司董事长。原审被告：黄辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：唐冠颐，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：林腊成，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：荆门市金色楚天置业有限责任公司，住所地湖北省荆门市长宁大道36号。法定代表人：彭千文，该公司董事长。原审被告：王爱平，男，1969年5月22日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。原审被告：彭钊，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。原审被告：武汉立宇投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。法定代表人：管志权，该公司董事长。原审被告：管志权，男，1973年11月10日出生，汉族，武汉立宇投资有限公司董事长，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：黄恋，女，1987年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人：京山县人民政府，住所地湖北省京山县新市镇城中路47号。法定代表人：魏明超，该县县长。原审第三人：京山县新市镇人民政府，住所地湖北省京山县绿林路。法定代表人：祝兰宏，该镇镇长。上诉人京山金楚红人置业有限公司（以下简称金楚公司）因与被上诉人艾军、原审被告湖北大力客车股份有限公司、湖北大力专用汽车制造有限公司、李连烘、广州乾元股权投资股份有限公司、彭千文、谢俊涛、武汉红人实业集团股份有限公司、黄辉、唐冠颐、林腊成、荆门市金色楚天置业有限责任公司、王爱平、彭钊、武汉立宇投资有限公司、管志权、黄恋、原审第三人京山县人民政府、京山县新市镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号之一民事裁定，向本院提起上诉。金楚公司上诉称：其与艾军签订了《京山县新市城区八一南路棚户区改造项目施工总承包合同》和《项目总承包补充合同》。双方由此引发的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地湖北省京山县人民法院专属管辖。请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号之一民事裁定，将本案移送湖北省京山县人民法院审理。被上诉人艾军辩称：其提起的诉讼属于合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从涉案事实看：第一，艾军为履行合同义务，通过其所在地银行将项目保证金汇给金楚公司、谢俊涛和彭钊，故汇款银行所在地即合同履行地。第二，本案诉争合同即《京山县新市城区八一南路棚户区改造项目施工总承包合同》和《项目总承包补充合同》的签订地在湖北省××××区；其三，本案原审被告湖北大力客车股份有限公司、李连烘、湖北大力专用汽车制造有限公司和谢俊涛等的住所地均在湖北省××××区。故本案属于随州市曾都区人民法院管辖范围。因京山县人民政府与京山县人民法院存在利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，艾军可以选择向湖北省随州市曾都区人民法院起诉。综上，金楚公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审被告和原审第三人均未提交书面答辩意见。本院经审查认为：（一）关于本案管辖权的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款的规定，被告应当在收到人民法院送达的起诉状副本之日起十五日内提出答辩状；对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。经查，原审被告金楚公司于2017年9月5日收到原审法院送达的起诉状副本，依法应在十五日内即2017年9月20日之前向原审法院提出管辖权异议。该公司于2017年10月6日提出的管辖权异议，超出了法定期限，一审法院对此应不予审查。但本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由人民法院专属管辖。一审法院不能因此违反专属管辖规定对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应由建设工程项目所在地人民法院，即湖北省京山县人民法院专属管辖，一审法院对本案不享有管辖权。（二）关于一审案件受理费的确定。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项、第二款的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳案件受理费80元。据此，金楚公司提出的管辖权异议被一审法院裁定驳回后，应交纳案件受理费80元。一审法院确定其负担案件受理费100元，于法不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下:一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2646号之一民事裁定；二、本案移送湖北省京山县人民法院处理。本案一审案件受理费80元，由京山金楚红人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年十二月七日书记员  姚茜茜
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初3187号
原告：陈立民，男，1989年11月13日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，男，1963年1月17日出生，汉族，东阿同圆法律服务所工作人员。
被告：李延华，男，1964年12月29日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：柳美栋，男，1976年7月21日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
原告陈立民与被告李延华不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。
陈立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金20530元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份起，被告李延华为原告拉石料至莱钢，每吨运费26元，截止2014年4月15日，经结算，欠被告运费33900元。原告于2014年4月28日经ATM机转账支付给被告20530元。2016年4月14日。被告以要求原告支付拖欠运费33900元为由向平阴县法院起诉，当时原告因故未能参加开庭，法院遂判决原告偿还33900元。因该款原告已支付20530元，但被告未从原欠条中减出，被告占有该款构成不当得利，遂起诉至法院。
本院经审查认为，依原告陈立民自述，其要求被告李延华返还的20530元系原被告在履行公路运输合同纠纷中发生的往来款项，而该合同纠纷经平阴县人民法院审理后认定：“李延华曾与陈立民约定，由李延华驾驶自有的拖挂车为陈立民运输石子，每吨26元。2014年4月15日，双方经结算，陈立民尚欠李延华运费33900元，陈立民为李延华出具了欠款手续记载：欠运费款叁万叁仟玖佰圆整（33900元）陈立民14.4.15牛角店镇付二村。至起诉之日，陈立民尚未归还上述款项”，并据此作出（2016）鲁0124民初962号民事判决，该判决已经生效。原告的主张应认定为对生效判决确认的事实及判决结果的改变，根据法律规定，对于判决已经发生法律效力的案件，当事人应当申请再审。据此，原告向本院提起民事诉讼主张权利，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈立民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张兴
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨雪
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初987号
原告：杨克录，男，汉族，1962年3月24日出生，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：大优有限公司（BestExcellenceCorp.Ltd.），住所地香港湾仔轩尼诗道145号安全康商业大厦19楼。
代表人：柳松，唯一董事。
委托诉讼代理人：韩智，山东海之诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程俊明，山东海之诺律师事务所律师。
本院在审理原告杨克录诉被告大优有限公司（BestExcellenceCorp.Ltd.）海上养殖损害责任纠纷一案中，原告向本院提出降低诉讼标的至434248元的申请；2017年5月8日，原告以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨克录撤回起诉。
案件受理费7814元，减半收取3907元，由原告负担。
审 判 长 迟焕德
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 姚晓荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 张文文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08491号
原告北京××房屋经营管理有限公司，住所地：北京市西城区×街×号楼×层。
法定代表人王××，董事长。
委托代理人刘××，女，1990年3月4日出生。
委托代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
被告高×，女，1979年1月6日出生。
原告北京××房屋经营管理有限公司（以下简称原告）与被告高×（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘××、赵铭洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年11月1日入住××小区×号院×室，房屋面积96.06平米，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2011年11月1日起便无故拖欠物业管理费等各项费用，至2014年10月31日止共计人民币7227.55元。我公司多次以多种形式向被告催缴款项，但其未予理睬，故诉至法院，要求判令被告支付2011年11月1日至2014年10月31日期间物业管理费7227.55元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告系××小区×号院×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积87.45平米。
2012年6月26日，北京××房地产开发有限责任公司（甲方）、北京××物业管理有限责任公司（乙方）与原告（丙方）签订物业管理合作协议，甲方系××开发商，乙方受甲方委托承担××Ｃ区物业管理，丙方承担Ａ、Ｂ区物业管理，经三方协商，乙方将目标物业的物业管理权及相关债权转移给丙方；现有物业费收费标准为2.09元／平方米／月；乙方将享有的在××的相应物业管理费收费权转让给丙方，目标物业2011年度前的物业管理费转交丙方负责收取并所有，同时目标物业本年度未收物业管理费由丙方收取并所有。
协议签订后，原告实际为被告所在小区提供了物业服务，被告未交纳2011年11月1日之后的物业费。
上述事实，物业管理合作协议及当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告虽未签订物业服务合同，但是原告依据与开发商及原物业管理单位签订的物业管理合作协议实际为被告所在小区提供了物业服务，双方之间构成实质的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应按照相关标准交纳物业费。
当事人有责任对自己主张的事实提供证据，被告经合法传唤未到庭，可以缺席进行审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高×于本判决生效后七日内给付原告北京××房屋经营管理有限公司2011年11月1日至2014年10月31日期间物业管理费六千五百七十九元七角四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张子茹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第39号
上诉人（原审原告）：宁波联合集团进出口股份有限公司。
法定代表人：李启明。
委托代理人：岳振宏。
被上诉人（原审被告）：利和国际货运代理（上海）有限公司。
法定代表人：JamesMinutello。
委托代理人：周荆。
委托代理人：顾琼。
上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司为与被上诉人利和国际货运代理（上海）有限公司［原名：雅致国际货运代理（上海）有限公司］海上货物运输合同无单放货纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司以�方已达成和解协议为由，于2010年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司申请撤回上诉属于对其诉讼权利的自行处分，该行为不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8490元，减半收取4245元，由上诉人宁波联合集团进出口股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 陆 玮
二〇一〇年六月二日
书 记 员 俞 磊
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0128号
原告沈玉华，居民。
委托代理人武彩梅，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告张步虎，居民。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈玉华诉被告张步虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈玉华于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈玉华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈玉华负担。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年二月十八日
书�员牛志云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初516号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：王富春，1957年1月30日生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告王富春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第116号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张某某，女，湖南省吉首市人，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月19日被吉首市公安局刑事拘留，2015年3月27日被吉首市公安局执行逮捕，现押吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2015年2月初的一天18时许、2015年3月13日左右的一天23时许两次在其租住的吉首市峒河办事处新桥社区私宅容留他人吸毒。被告人张某某的行为已构成容留他人吸毒罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2015年2月初的一天18时许，被告人张某某在其租住的吉首市峒河办事处新桥社区私宅，与梁某、张某、“前进”、以及两名不知姓名的男子一起吸食冰毒。
2015年3月中旬的一天23时许，被告人张某某在其租住的吉首市峒河办事处新桥社区私宅里，容留梁某、陈某某、“前进”等三人与其一起吸食冰毒。
2015年3月18日22时许，吉首市公安局禁毒大队民警在工作中发现新桥社区私宅有吸毒人员活动，遂赶到该房间，从房间内查获用矿泉水瓶制作的吸毒工具两个。后民警在外蹲守，于2015年3月19日凌晨将被告人张某某抓获，张某某对其容留他人吸毒的事实供认不讳。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某某的供述证明，2015年2月初和2015年3月中旬，先后两次在其租住的房间内容留梁某、张某、“前进”陈某某等多人吸毒。
2、证人梁某、张某的证言证明，2015年2月初的一天，他们二人同其他三名不知名的男子在张某某租的房间内与张一起吸食毒品。
3、证人梁某、陈某某的证言证明，2015年3月中旬的一天晚上，梁某、陈某某在张某某租的房间内与张一起吸食毒品。
4、报警案件登记表，户籍证明，扣押物品清单等相关书证，辨认笔录，讯问视频光盘一张等证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2015年11月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2358号
原告：刘震辉，男，1975年2月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：李云贺，男，1979年11月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：鄢荣春，男，1982年4月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：刘闯，男，1978年12月29日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：马营，男，1980年1月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：赵铁忠，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：刘文龙，男，1974年1月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：李守泉，男，1983年12月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：马剑英，男，1978年1月7日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：何帅，男，1987年7月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：刘素贵，男，1970年4月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：何猛，男，1979年7月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：王锋，男，1978年8月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：沈荣贵，男，1979年11月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘震辉等13人与被告沈荣贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘震辉与被告沈荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性结清欠原告13人的工资款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告13人自2015年3月受雇于被告为金域兰庭小区绑钢筋，约定每平方米工资为12.5元，2015年5月15日工作完成后，被告承诺于2015年年底一次性将原告工资55000元结清，并为原告出具欠据。原告多次向被告催要，但被告均以没钱为由拒绝给付。被告每承诺一次出具欠据一张并将前一次出具的欠据撕毁。2017年3月15日，被告出具欠据一张，承诺于2017年5月1日将工资结清，但到期未结清。同年5月8日被告又出具欠据一张，约定2017年6月30日结清工资款，但到期后被告未结清，故原告起诉。
被告沈荣贵辩称，认可原告主张的全部事实。但认为，原告绑的钢筋不合格，导致因保护层不够，验收不合格。盘锦天旭建筑安装工程有限公损失费用十万元，于2015年9月25日向被告罚款5万元，故被告不同意给付原告工资款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告等人的工作于2015年5月15日完成，被告应当在合理的期限内检验其工作质量是否符合标准。被告于2015年9月25日被罚款5万元，但没有证据证明被告对原告工作质量提出异议，且直至2017年5月8日被告仍承诺于同年6月30日前给付原告工资55000元。被告应按欠据所约定的期限及数额及时履行给付原告工资的义务，拖欠不给的行为系违约行为，原告等人的诉讼请求存在事实及法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告沈荣贵于本判决生效后10日内一次性给付原告刘震辉、李云贺、鄢荣春、刘闯、马营、赵铁忠、刘文龙、李守全、马剑英、何帅、刘素贵、何猛、王锋13人工资款55000元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元（原告刘震辉垫付），由被告沈荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李婷婷