宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第99号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。
负责人：方敏青。
委托代理人：吕仕法、郑波。
被告：杨斯联。
被告：钱静萍。
委托代理人：杨斯联。
原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告钱静萍、杨斯联物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月17日提起诉讼，立案受理后，本院依法由审判员谢琼适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司的委托代理人吕仕法、被告杨斯联（兼被告钱静萍的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司起诉称：原告原名为浙江绿城物业管理有限公司宁波分公司，2011年5月18日更名为绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。原告系被告居住的新时代小区的物业管理公司，2007年6月30日为被告办理了入住新时代小区1幢9单元1601室的手续，该房屋属高层住宅，建筑面积为181.21平方米。原、被告曾签订《新时代小区前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供前期物业管理服务。后宁波市江东区新时代住宅小区业主委员会成立，原告与该委员会签订了《物业服务合同》，对物业服务费的收费标准、缴纳周期、逾期付款违约金等内容均予以了约定。但被告拖欠原告2010年1月1日至2013年12月31日期间的综合服务费15657.60元、日常维修费1449.60元，以及截至2013年6月30日的电梯公摊电费1506.27元、水费2793.20元。原告多次催讨，未果，因此被告亦应支付逾期付款违约金。请求判令被告支付2010年1月1日至2013年12月31日期间的综合服务费15657.60元、日常维修费1449.60元，以及截至2013年6月30日的电梯公摊电费1506.27元、水费2793.20元，逾期付款违约金6158.60元。
被告钱静萍、杨斯联答辩称：首先，原告所称的物业服务合同系业主委员会签订，而非通过业主大会的形式签订，且被告从入住至今，未曾接到过召开业主大会的通知，因此业主委员会在召开业主大会过程中未遵守法定程序，其与物业公司签订的物业服务合同违法无效，对业主不具有约束力。同时，根据物业管理条例的规定，原告不具有与被告签订物业服务合同的主体资格，相应的物业管理人员亦缺乏管理资质。其次，原告要求被告支付物业管理费等相关费用的部分请求已超过两年诉讼时效，且原告未尽前期物业管理委托合同约定的义务，致使2008年夏季，被告的住房因台风登陆而受淹，造成被告重大经济损失；而此前被告亦向原告提出过封闭阳台的要求，但原告不同意，后经沟通，被告为了整个小区外立面的美观，服从了原告的管理，但原告却在台风来临之际未作任何台风防范工作，未通过任何形式告知业主做好抗台事宜，甚至在台风雨淹没被告房屋后，仍未及时通知被告，以致正处于装修期间的被告房屋严重受损，且事后，原告毫无认错表现，对被告的赔偿要求置之不理，甚至对维权业主采取停水停电、打人砸车等恶劣手段，为此，被告也明确告知原告，无需原告的物业管理服务。综上，原告的请求缺乏依据，并要求原告赔偿被告损失200000元。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供工商变更登记情况原件一份、新时代交房流转单原件一份、业主基本情况登记表原件一份、房屋交付验收清单原件一份、物业服务合同原件三份（分别于2009年12月31日、2011年9月8日、2013年1月1日签订）、关于交纳物业服务费的通知复印件二份、照片打印件三份、（2010）甬东民初字第1700号民事判决书复印件一份、记账联复印件一份，拟证明原被告的主体资格以及两被告系宁波市江东区新时代小区9号1601室房屋的业主，于2007年入住，该房屋系高层，建筑面积为181.21平方米，原告与业主委员会签订过三份物业服务合同，对物业管理服务的内容、收费标准、缴费周期、违约金等条款予以约定，但被告未按约支付物业服务费，为此，原告曾于2010年向法院起诉，要求两被告支付2008年至2009年的物业费，现被告拖欠原告2010年1月1日至2013年12月31日期间的综合服务费15657.60元、日常维修费1449.60元，以及截至2013年6月30日的电梯公摊电费1506.27元、水费2793.20元，原告通过短信、电话、小区广告牌、张贴通知等形式催讨，但被告仍未支付。
经质证，两被告对工商变更登记情况、签订时间为2011年9月8日、2013年1月1日的二份物业服务合同无异议，认可两被告系宁波市江东区新时代小区9号1601室房屋的业主，该房屋系高层，建筑面积为181.21平方米；对新时代交房流转单、业主基本情况登记表、房屋交付验收清单、签订时间为2009年12月31日的物业服务合同、关于交纳物业服务费的通知、照片有异议，认为新时代交房流转单中标准的“9单元1601室”系事后添加，业主基本情况登记表登记时该表中未曾写房号，房屋交付验收清单中的内容并非两被告所写，缴纳物业费的通知两被告也未曾收到过；对（2010）甬东民初字第1700号民事判决书、记账联，两被告表示其未曾收到过该判决书，记账联中的划款事宜是有的；同时，被告指出被告在房屋装修时要求包阳台，遭原告阻止，后因原告未尽管理义务，致使被告受损，由于原告未赔偿被告的损失，因此被告履行抗辩权利，因此未支付原告2010年1月1日以后的物业费。为证明其主张，两被告提供照片打印件七份、业主临时公约原件、前期物业管理服务协议原件、安全提示原件、装修管理服务协议原件、装修管理责任确认书原件、装修申请表原件、装修进场前检验表原件各一份。
经质证，原告对业主临时公约、前期物业管理服务协议无异议，但认为前期物业管理协议已过期；其余证据的真实性表示无法确认。
本院认为，因原告对两被告提供的业主临时公约、前期物业管理服务协议真实性无异议，两被告对原告提供的工商变更登记情况的真实性无异议，故本院对上述证据予以认定。虽然两被告对新时代交房流转单、业主基本情况登记表、房屋交付验收清单有异议，但因两被告认可其系宁波市江东区新时代小区9号1601室房屋的业主，该房屋系高层，建筑面积为181.21平方米，故本院对上述事实予以认定。签订时间为2009年12月31日、2011年9月8日、2013年1月1日三份物业服务合同中均盖有宁波市江东区新时代住宅小区业主委员会的印章，因此在两被告未提供证据反驳签订时间为2009年12月31日的物业服务合同的情况下，本院对上述三份合同予以认定。虽然两被告表示其未曾收到过关于交纳物业服务费的通知以及（2010）甬东民初字第1700号民事判决书等，但根据照片相关内容以及物业公司收费的惯例，本院认为原告所称其曾向被告催讨物业费等主张具有一定的可信度，本院予以认定。虽然原告对两被告提供照片、安全提示、装修管理服务协议、装修管理责任确认书、装修申请表、装修进场前检验表等证据有异议，但结合上述证据及两被告的陈述，可以看出原、被告就物业管理上曾产生分歧，两被告未曾支付过2010年1月1日至2013年12月31日的物业费用，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告原名浙江绿城物业管理有限公司宁波分公司，2011年5月18日更名为绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。被告钱静萍、杨斯联系宁波市江东区新时代小区9号1601室房屋的业主，该房屋系高层，建筑面积为181.21平方米。2007年6月30日，原告与被告钱静萍签订《新时代小区前期物业管理服务协议》。2009年12月31日，原告与宁波市江东区新时代住宅小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告对新时代住宅小区进行物业管理，期限为2010年1月1日至2011年9月9日，高层住宅的物业服务费按每月每平方米1.80元的标准缴纳，公用部位和共用设施日常维修费按每年每平方米2元的标准缴纳，费用每12个月预缴一次，缴纳时间为第一个月上旬等。2011年9月8日，原告与宁波市江东区新时代住宅小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告对新时代住宅小区进行物业管理，期限为2011年9月10日至2012年12月31日，高层住宅的物业服务费按每月每平方米1.80元的标准缴纳，公用部位和共用设施日常维修费按每年每平方米2.00元的标准缴纳，费用每年交纳一次，交纳时间为第一个月上旬等。2013年1月1日，原告与宁波市江东区新时代住宅小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告对新时代住宅小区进行物业管理，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，高层住宅的物业服务费按每月每平方米1.80元的标准缴纳，公用部位和共用设施日常维修费按每年每平方米2.00元的标准缴纳，费用每年交纳一次，交纳时间为第一个月上旬等。原告曾向被告催讨物业费，原、被告亦曾就物业管理等事宜产生分歧，两被告未曾支付过2010年1月1日至2013年12月31日的物业费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁波市江东区新时代住宅小区业主委员会与原告签订的三份物业服务合同系其代表业主所签订，对业主具有约束力，而两被告作为业主亦应履行上述合同。由于原告已履行催讨义务，因此两被告关于原告主张的物业费已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告作为业主对物业管理企业的管理方式、服务水平和质量等存有异议的，可以业主的身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的利益，因此两被告应支付原告2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理综合服务费、日常维修费，但原告计算的物业管理综合服务费有误。原告要求两被告支付截至2013年6月30日的电梯公摊电费1506.27元、水费2793.20元缺乏依据，本院不予支持。两被告提出的物业未尽管理通知义务、双方发生分歧等问题虽不能成为被告拒付物业服务费的法定理由，但这至少可以说明原告在物业服务中，与业主的沟通及配合上存在一定的瑕疵，原告对此应承担一定的责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因两被告未在法定期限内提出反诉，故本案对其要求原告赔偿损失200000元的请求不予处理，两被告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱静萍、杨斯联支付原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司2010年1月1日至2013年12月31日物业管理综合服务费15656.54元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告钱静萍、杨斯联支付原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司2010年1月1日至2013年12月31日日常维修费1449.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元，减半收取244.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担17.50元，被告钱静萍、杨斯联负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一四年一月十七日
代书记员 李勇