wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初122号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人南金兴，男，1972年11月14日出生，汉族，大学文化程度，青海省励秋农业开发有限公司法定代表人，户籍地青海省西宁市，现住青海省西宁市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】123号起诉书指控被告人南金兴犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉,被告人南金兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日23时许，被告人南金兴驾驶车号为×××丰田牌小型客车，沿本市五一路由北向南行驶至七一路口湟光十字时被巡逻民警截停，发现被告人南金兴涉嫌酒后驾驶机动车，遂带其去青海武警医院抽血采样。
2018年1月11日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]1265号检验鉴定书，鉴定意见为：送检的南金兴血液中检出乙醇，含量为304mg/lOOml。
上述事实，被告人南金兴在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息、刑事照片、扣押及发还物品清单、驾驶人血样提取登记表；鉴定意见书；审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南金兴违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人南金兴血液中乙醇含量达到304mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：
被告人南金兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一八年三月二十三日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初122号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人南金兴，男，1972年11月14日出生，汉族，大学文化程度，青海省励秋农业开发有限公司法定代表人，户籍地青海省西宁市，现住青海省西宁市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】123号起诉书指控被告人南金兴犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉,被告人南金兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月24日23时许，被告人南金兴驾驶车号为×××丰田牌小型客车，沿本市五一路由北向南行驶至七一路口湟光十字时被巡逻民警截停，发现被告人南金兴涉嫌酒后驾驶机动车，遂带其去青海武警医院抽血采样。2018年1月11日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]1265号检验鉴定书，鉴定意见为：送检的南金兴血液中检出乙醇，含量为304mg/lOOml。上述事实，被告人南金兴在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息、刑事照片、扣押及发还物品清单、驾驶人血样提取登记表；鉴定意见书；审讯光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南金兴违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人南金兴血液中乙醇含量达到304mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：被告人南金兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一八年三月二十三日书记员王润杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第596号
原告刘本国，男，生于1970年1月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司。
法定代表人邹小林，总经理。
本院在审理原告刘本国与被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告刘本国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘本国承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一四年一月二十二日
书记员 尹 庆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执512号
申请执行人：桂林市鑫诚诚玻璃总汇，住所地：广西壮族自治区桂林市铁西建材东区西环路*****号。
经营者：李美灵，女，1983年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市铁西建材东区。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
被执行人：桂林蒲风商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：高骑。
桂林市鑫诚诚玻璃总汇申请执行桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）叠民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市鑫诚诚玻璃总汇向本院申请执行。现在另案中拍卖被执行人桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第1264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄海
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初252号
原告：必达福环境技术（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区惠成路**号。
法定代表人：PhilippWaldenfels，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91320200757986967Y。
委托诉讼代理人：杨宏，江苏法略律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南先锋化工有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县金所工业园区。
法定代表人：吴飞云。系该公司董事长。
注册号：530129000001540。
委托诉讼代理人：贺勇，云南先锋化工有限公司职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张武军，云南先锋化工有限公司职工。特别授权代理。
原告必达福环境技术（无锡）有限公司诉被告云南先锋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告必达福环境技术（无锡）有限公司的委托诉讼代理人杨宏、被告云南先锋化工有限公司的委托诉讼代理人贺勇、张武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告必达福环境技术（无锡）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款1439640元并承担逾期利息损失（以1439640元为基数，自2016年8月30日起计算至实际付款之日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原被告签订《动力车间锅炉除尘器滤袋采购合同》（以下称《采购合同》）1份，约定由原告向被告供应除尘器滤袋，合同总金额为人民币3599100元。采购合同签订生效后，原告于2016年5月30日将合同项下除尘器滤袋送至合同约定地点并由被告公司员工确认签收，被告方向原告方支付了货款2159460元。2016年11月3日，原被告签订《对账单》一份，被告确认结欠原告货款1439640元。原告认为双方签订的《采购合同》合法有效，双方应忠实、完全履行合同义务，现被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告云南先锋化工有限公司辩称：对原告起诉的所欠货款人民币1439640元没有异议，原告要求被告支付逾期利息损失，合同中没有约定，被告方不承担逾期利息损失的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，原被告签订《动力车间锅炉除尘器滤袋采购合同》（以下称《采购合同》）1份，约定由原告向被告供应除尘器滤袋，合同总金额为人民币3599100元。《采购合同》签订生效后，原告于2016年5月30日将合同项下除尘器滤袋送至合同约定地点并由被告公司员工确认签收。之后，被告方向原告方支付了货款2159460元。2016年11月3日，经双方对账确认，被告未向原告支付的货款人民币1439640元。经原告多次催要，被告未支付该笔尚欠货款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点：被告云南先锋化工有限公司应否承担逾期付款损失的赔偿责任？本案中，被告云南先锋化工有限公司与原告必达福环境技术（无锡）有限公司签订了采购合同。原告必达福环境技术（无锡）有限公司按照合同约定履行了合同标的交付义务。被告云南先锋化工有限公司也应按照合同约定，支付原告必达福环境技术（无锡）有限公司货款。经双方对账认可，被告现尚欠原告货款1439640元至今未付。所以，对于原告必达福环境技术（无锡）有限公司要求被告云南先锋化工有限公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款损失，并按照所欠货款数额自2016年8月30日起计算至实际付款之日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算的诉讼请求，因被告未按合同约定按时支付原告剩余货款，应依法承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中未明确约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以，对于因被告违约造成的逾期付款损失，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。同时，考虑到双方最后一次对账的时间为2016年11月3日，故对2016年11月3日起至货款清偿之日止的逾期付款损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南先锋化工有限公司于本判决生效后十日内向原告必达福环境技术（无锡）有限公司支付货款人民币1439640元及逾期罚息，逾期罚息自2016年11月3日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算给付；
二、驳回原告必达福环境技术（无锡）有限公司的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告云南先锋化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李梦洁
人民陪审员 唐香富
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 琨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初252号原告：必达福环境技术（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区惠成路**。法定代表人：PhilippWaldenfels，系该公司董事长。统一社会信用代码：91320200757986967Y。委托诉讼代理人：杨宏，江苏法略律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南先锋化工有限公司。。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县金所工业园区法定代表人：吴飞云。系该公司董事长。注册号：530129000001540。委托诉讼代理人：贺勇，云南先锋化工有限公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：张武军，云南先锋化工有限公司职工。特别授权代理。原告必达福环境技术（无锡）有限公司诉被告云南先锋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告必达福环境技术（无锡）有限公司的委托诉讼代理人杨宏、被告云南先锋化工有限公司的委托诉讼代理人贺勇、张武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告必达福环境技术（无锡）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款1439640元并承担逾期利息损失（以1439640元为基数，自2016年8月30日起计算至实际付款之日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原被告签订《动力车间锅炉除尘器滤袋采购合同》（以下称《采购合同》）1份，约定由原告向被告供应除尘器滤袋，合同总金额为人民币3599100元。采购合同签订生效后，原告于2016年5月30日将合同项下除尘器滤袋送至合同约定地点并由被告公司员工确认签收，被告方向原告方支付了货款2159460元。2016年11月3日，原被告签订《对账单》一份，被告确认结欠原告货款1439640元。原告认为双方签订的《采购合同》合法有效，双方应忠实、完全履行合同义务，现被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告云南先锋化工有限公司辩称：对原告起诉的所欠货款人民币1439640元没有异议，原告要求被告支付逾期利息损失，合同中没有约定，被告方不承担逾期利息损失的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原被告签订《动力车间锅炉除尘器滤袋采购合同》（以下称《采购合同》）1份，约定由原告向被告供应除尘器滤袋，合同总金额为人民币3599100元。《采购合同》签订生效后，原告于2016年5月30日将合同项下除尘器滤袋送至合同约定地点并由被告公司员工确认签收。之后，被告方向原告方支付了货款2159460元。2016年11月3日，经双方对账确认，被告未向原告支付的货款人民币1439640元。经原告多次催要，被告未支付该笔尚欠货款。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点：被告云南先锋化工有限公司应否承担逾期付款损失的赔偿责任？本案中，被告云南先锋化工有限公司与原告必达福环境技术（无锡）有限公司签订了采购合同。原告必达福环境技术（无锡）有限公司按照合同约定履行了合同标的交付义务。被告云南先锋化工有限公司也应按照合同约定，支付原告必达福环境技术（无锡）有限公司货款。经双方对账认可，被告现尚欠原告货款1439640元至今未付。所以，对于原告必达福环境技术（无锡）有限公司要求被告云南先锋化工有限公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款损失，并按照所欠货款数额自2016年8月30日起计算至实际付款之日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算的诉讼请求，因被告未按合同约定按时支付原告剩余货款，应依法承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中未明确约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以，对于因被告违约造成的逾期付款损失，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。同时，考虑到双方最后一次对账的时间为2016年11月3日，故对2016年11月3日起至货款清偿之日止的逾期付款损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南先锋化工有限公司于本判决生效后十日内向原告必达福环境技术（无锡）有限公司支付货款人民币1439640元及逾期罚息，逾期罚息自2016年11月3日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算给付；二、驳回原告必达福环境技术（无锡）有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由被告云南先锋化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  李梦洁人民陪审员  唐香富二〇一七年五月五日书 记 员  张 琨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初290号
原告：林大坤。
委托代理人：冯海涛。
被告：蔡建君。
被告：林英杰。
被告：程镜华（曾用名程康康）。
原告林大坤与被告蔡建君、林英杰、程镜华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告蔡建君偿还原告借款136000元及利息（从2014年6月26日起按月利息2%计算至偿还之日）；二、被告林英杰、程镜华对上述借款及利息承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告蔡建君由被告林英杰、程镜华提供担保向原告林大坤借款136000元，月利率为2%，并出具借条、借款凭据一份。双方还约定，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林大坤借款本金136000元，并支付自2014年6月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林英杰、程镜华对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4020元，由被告蔡建君、林英杰、程镜华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 王小萍
二〇一六年五月十日
代书 记员 庄宇佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2515号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王学钧
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王学钧诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第224号
原告：曲沃宾馆。
法定代表人：李玉锁，该宾馆经理。
委托代理人：李喜斌，男，1967年3月3日出生。
被告：曲沃县粮食局。
法定代表人：何国庆，该局局长。
原告曲沃宾馆诉被告曲沃县粮食局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃宾馆的委托代理人李喜斌到庭参加诉讼。被告曲沃县粮食局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃宾馆诉称：2012年3月至今被告在原告处累计消费11226元，被告在账单上签字对全部餐饮消费欠款予以确认，双方口头约定定期结算，但原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由，拒不支付。故请求判令被告向原告支付拖欠的餐饮费计11226元，被告向原告支付逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告曲沃县粮食局辩称：2012年3月至2013年3月，曲沃县粮食局在曲沃宾馆公务接待住宿费4153元，餐饮费7073元，合计11226元，是原粮食局局长任职期间遗留的问题，我们会按照县政府的具体的处理意见处理。
经审理查明：被告曲沃县粮食局在原告曲沃宾馆吃饭消费11226元，后经原告多次催要，被告一直未付款，经原告催要被告确认欠款后，于2013年4月5日给原告出具了欠据，内容为：“今欠到曲沃宾馆（饭费7073＋住宿费4153=11226元）壹万壹仟贰佰贰拾陆元。欠款单位：曲沃县粮食局，2013年4月5日”。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，被告曲沃县粮食局欠原告曲沃宾馆餐饮费，有欠据为凭，双方债权债务成立。原告曲沃宾馆主张被告曲沃县粮食局偿还餐饮费，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲沃县粮食局于判决生效后十日内给付原告曲沃宾馆餐饮费11226元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月14日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告曲沃县粮食局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 卫冬苗
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 瑞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1691号
原告:刘桂芝,女，1955年4月17日出生，住吉林省吉林市。
被告:李志才,男，年龄不详，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告刘桂芝与被告李志才民间借贷纠纷一案中，刘桂芝于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为刘桂芝自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂芝撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告刘桂芝承担。
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十八日
书记员 王博宇
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2804号
原告：李翠联，女，1977年2月19日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：杨飞龙（原告丈夫），男，1978年10月25日生，汉族，住平山县。
被告：石家庄远征运输有限公司行唐分公司，地址：行唐县衡阳大街西段路南。
法定代表人：张彦军，经理。
被告：张青海，男，1979年3月7日生，汉族，住河北省灵寿县。
被告：刘达，男，1985年2月28日生，汉族，住河北省灵寿县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区师范街2号。
法定代表人：程国军，经理。
原告李翠联与被告石家庄远征运输有限公司行唐分公司、张青海、刘达、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李翠联在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李翠联撤回起诉处理。
审判员 田建江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 樊晓阳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01220-1号
申请执行人西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。
法定代表人苏生有，该公司董事长。
被执行人武汉飘飘食品集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北。
法定代表人卓培新，该公司董事长。
被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人卓培新，该公司董事长。
被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人卓培新，该公司董事长。
被执行人卓培新，男，汉族，1965年1月出生，住湖北省武汉市东西湖区，
本院依据湖北省武汉市中星公证处作出的（2015）鄂中星内证字第40、40、42号公证书及（2015）鄂中星内证字第31722号执行证书，依法向被执行人武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、卓培新发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中，查明被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司名下有位于本市东西湖区吴家山八方路西、田园街北“武汉临空皇冠假日酒店*八方明珠”二期3栋1-2层2-15号、4栋1-2层10号的房屋所有权。申请执行人西藏信托有限公司向本院书面申请查封上述房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司名下有位于本市东西湖区吴家山八方路西、田园街北“武汉临空皇冠假日酒店*八方明珠”二期3栋1-2层2-15号（房屋权证号为武房初证东字第××号）、4栋1-2层10号（房屋权证号为武房初证东字第××号）的房屋所有权。
查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年（自2016年月日起至2019年月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二○二○一六年三月十七日
书记员 陈乔
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第01220-1号申请执行人西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人苏生有，该公司董事长。被执行人武汉飘飘食品集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北。法定代表人卓培新，该公司董事长。被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路田园大道北1栋1层（8）。法定代表人卓培新，该公司董事长。被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。法定代表人卓培新，该公司董事长。被执行人卓培新，男，汉族，1965年1月出生，住湖北省武汉市东西湖区，本院依据湖北省武汉市中星公证处作出的（2015）鄂中星内证字第40、40、42号公证书及（2015）鄂中星内证字第31722号执行证书，依法向被执行人武汉飘飘食品集团有限公司、武汉大地林肯置业发展有限公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、卓培新发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司名下有位于本市东西湖区吴家山八方路西、田园街北“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期3栋1-2层2-15号、4栋1-2层10号的房屋所有权。申请执行人西藏信托有限公司向本院书面申请查封上述房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司名下有位于本市东西湖区吴家山八方路西、田园街北“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期3栋1-2层2-15号（房屋权证号为武房初证东字第××号）、4栋1-2层10号（房屋权证号为武房初证东字第××号）的房屋所有权。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年（自2016年月日起至2019年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏风二○二○一六年三月十七日书记员  陈乔
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢96号
关于申请执行人庆阳市恒隆商贸有限公司与被执行人鄢玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）庆西民初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄢玉婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市恒隆商贸有限公司于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人鄢玉婷支付申请执行人庆阳市恒隆商贸有限公司2014年度（2013年11月2日至2014年10月31日）租金112320元；案件受理费2547元，由被告鄢玉婷负担。
在执行过程中，申请执行人庆阳市恒隆商贸有限公司于2017年9月18日以双方达成和解协议并已全部履行完毕，不再要求法院执行为由，书面撤回执行申请。
本院认为，本院（2014）庆西民初字第1471号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市恒隆商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币1585元，由鄢玉婷交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1471号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月九日
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2829刑初45号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人肖海军，男，1977年6月13日出生于新疆博湖县，回族，农民，小学文化程度，现住博湖县。2017年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被博湖县公安局刑事拘留，同年5月5日被博湖县公安局取保候审，2017年5月11日被博湖县人民检察院取保候审。
博湖县人民检察院以博湖县检刑诉（2017）第46号起诉书指控被告人肖海军涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人肖海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2017年4月9日19时许，肖海军与朋友在焉耆县527烧烤吧吃饭，期间饮用了些啤酒和白酒，一直到次日凌晨0时40分许，被告人肖海军在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌钱江普通两轮摩托车从焉耆县解放路行驶至博湖县省道206线落霞弯卡点处时，被博湖县公安局交警大队执勤民警当场抓获，后带至博湖县人民医院抽取了血样。2017年4月20日经新疆中信司法鉴定中心鉴定，肖海军血液中检出乙醇252mg/100ml。属醉酒驾驶。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：书证，受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、常住人口信息登记表等、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人肖海军违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖海军归案后，能当庭自愿认罪，建议对被告人肖海军在拘役5个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人肖海军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月9日19时许，肖海军与朋友在焉耆县527烧烤吧吃饭，期间饮用了些啤酒和白酒，一直到次日凌晨0时40分许，被告人肖海军未取得机动车驾驶证，酒后驾驶达到报废标准的车牌号为×××的钱江QJ125-C普通两轮摩托车从焉耆县解放路行驶至博湖县省道206线落霞弯卡点处时，被博湖县公安局交警大队执勤民警当场抓获，后带至博湖县人民医院抽取了血样。2017年4月20日经新疆中信司法鉴定中心鉴定，肖海军血液中检出乙醇252mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖海军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、被告人肖海军的供述和辩解、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖海军违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶达到报废标准的机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖海军归案后，能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人肖海军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金定于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建霞
二〇一七年六月一日
书记员 桑瑞浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初73号
原告：上海同燊纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁亚琴,总经理。
委托诉讼代理人：董弢，上海宝旺律师事务所律师。
被告：上海毅维汝服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：薛杏德。
原告上海同燊纺织有限公司与被告上海毅维汝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
上海同燊纺织有限公司诉称，原、被告于2016年5月21日签订《2016年面料FOB订购合同》，合同编号XXXXXXXXXX，约定：由原告按约向被告提供布料，被告下单后应向原告支付定金，在船样板书面确认后支付中期货款。原告依约交付被告共计价值101,892.50元货物，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款28,369.90元。故提起诉讼。
上海毅维汝服饰有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争《2016年面料FOB订购合同》明确约定：因该合同事宜发生争议不能达成一致意见的，由上海毅维汝服饰有限公司所在地人民法院管辖。因上海毅维汝服饰有限公司住所地位于上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层D1109号，不属本院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江国荣
二〇一八年一月十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执352号之一
申请执行人：杨某某
被执行人：程某某
被执行人：洛阳某某艺家家居有限公司
本院在执行杨某某与程某某、洛阳某某艺家家居有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人程某某、洛阳某某艺家家居有限公司名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人程某某、洛阳某某艺家家居有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常振北
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执352号
申请执行人：杨某。
被执行人：程某。
被执行人：洛阳某家居有限公司。
法定代表人：刘某，总经理。
本院在执行杨某与程某、洛阳某家居有限公司民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初2187号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人程某、洛阳某家居有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人程某、洛阳某家居有限公司银行存款594499元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年四月十日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执352号申请执行人：杨某。被执行人：程某。被执行人：洛阳某家居有限公司。法定代表人：刘某，总经理。本院在执行杨某与程某、洛阳某家居有限公司民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初2187号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人程某、洛阳某家居有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人程某、洛阳某家居有限公司银行存款594499元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年四月十日书记员  常振北
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7158号
原告：朱英东，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：廖显华，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
第三人：廖生旭，男，1998年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：廖显华，男，1972年11月7日出生，汉族，系廖生旭父亲，住重庆市璧山区。
原告朱英东与被告廖显华、第三人廖生旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英东及其委托诉讼代理人王琛，第三人廖生旭的委托诉讼代理人廖显华（本案被告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英东向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2009年12月8日签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令被告及第三人将位于璧山区X街道X路X号X幢X单元7-1房屋产权过户登记至原告名下；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2009年12月8日，原告通过中介方璧山世纪房产咨询有限公司，购买了被告位于璧山区X街道X路港升的还建房7-1号（现为璧山区X街道X路X号X幢X单元7-1号）住房一套，在购房协议中,双方约定购房款为125000元，并约定在交易房屋的产权证办好后，被告将该房屋过户至原告名下。协议订立后，原告按照约定支付了购房款，被告也交付了房屋。现原告知晓该房屋产权已经办理下来，并要求被告过户该房屋，但被告拒不配合，后通过查询得知，涉案房屋已登记在被告儿子即本案第三人廖生旭名下。原告认为被告与第三人的恶意行为违反了诚实信用原则和《合同法》有关规定，故请求法院支持原告如上请求事项。
被告廖显华辩称，在签订合同时，我已明确告知原告涉案房屋是我儿子廖生旭的，因廖生旭当时未成年，我作为其监护人与原告签订了合同，该合同是有效的。由于政府未在承诺的5年内办好还建房屋的产权证，现产权证办好后，我儿子已成年，我也没有监护权了，产权人也不是我，因此无法给原告过户。关于本案诉讼费，原告向我承诺过，该费用由原告承担。
第三人廖生旭述称，原告应按现在的房屋价格支付购房款，否则就退还原告购房款。
经审理查明：2009年12月8日，廖显华为甲�，朱英东为乙方，中介方璧山世纪房产咨询有限公司为丙方，三方签订了《房屋买卖协议》，约定：廖显华将其位于原璧山县X街道X路港升的7-1号还建房（现为璧山区X街道X路X号X幢X单元7-1号）以总价125000元出卖给原告。协议第四条对付款方式、限期交房办理过户进行了约定，内容为：（1）甲、乙双方约定在2009年12月8日乙方交购房定金人民币20000元给甲方，当甲方收到房屋定金之时起不得将房屋转售第三方；（2）甲、乙双方约定，乙方在2009年12月13日付清房款人民币95000元给甲方，同时甲方交房；（3）甲、乙双方约定在甲方的产权证办好的同时办理产权过户手续；（4）乙方在过户的同时付清购房余款10000元。协议订立后，原告分三次向被告支付了购房款120000元，被告向原告出具了收条，同时也向原告履行了交房义务。原告从2009年年底对涉案房屋进行装修，缴纳了水、气等安装费后，一直居住使用至今。
庭审中，原告举示的《璧城街道港升拆迁户建房办证审核确认表6》显示：廖显华为户主的其他安置人员有廖生旭、江帮惠，三人在璧山县X街道X路X号X幢X单元应分得三套住房和一个门面，三套住房中包含涉案房屋。2017年4月1日，廖显华与家庭成员内部确定好还建房如何办理产权后,向璧山区国土资源和房屋管理局出具了分房协议承诺书，将涉案房屋（X单元7-1）分给了第三人廖生旭。后璧山区国土资源和房屋管理局对涉案房屋办理了初始产权登记，产权人为廖生旭，产权证号为渝（2017）璧山区不动产权第X号。原告在得知涉案房屋已办理了产权后，要求被告办理过户手续，因双方对被告要求增加的购房款数额未能协商一致，原告遂起诉至法院，请求判决如上请求事项。
另查明，被告廖显华与前妻江帮惠于2002年8月15日离婚，其子廖生旭随廖显华一起生活。
上述事实，有原告提交《房屋买卖协议》、购房款收条三张、涉案房屋档案查询材料、不动产登记相关材料、《璧城街道港升拆迁户建房办证审核确认表6》等证据及当事人在法庭上的陈述在卷为据，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方的真实意见表示，内容合法，且涉案房屋确系被告为户主名下的还建房之一，被告对该房屋享有处分权，因此，所订协议有效。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。虽然被告履行了交付出售房屋的主要义务，但却未按照协议约定协助办理产权过户手续，其行为已构成违约，且被告在办理还建房初始登记时，明知涉案房屋已出售，却仍将涉案房屋登记在第三人廖生旭名下，故意为合同全面履行设置障碍，违背了诚实信用原则。第三人廖生旭虽然在原、被告订立房屋买卖协议时尚未成年，但其与被告作为同一家庭成员，也与被告一同获得了售房利益，现同样具有协助原告办理涉案房屋过户登记的义务。第三人述称，原告应按照现在的市场价格支付涉案房屋的购房款，否则退还原告购房款。其真实意思是“加钱过户”，该意见没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告朱英东与被告廖显华于2009年12月8日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告廖显华、第三人廖生旭于本判决生效后10日内协助原告朱英东将位于璧山区X街道X路X号X幢X单元7-1房屋（产权证号为：渝（20**）璧山区不动�权第X号）的产权过户登记在原告朱英东名下。
案件受理费减半收取1400元，由被告廖显华负担。原告预交的诉讼费1400元，在本判决生效后本院予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一七年十二月一日
书记员 王艺颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初750号
原告：李阳清,男,1966年11月13日出生,汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：李平,男,1967年9月7日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告李阳清与被告李平民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭。于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李阳清的委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告李平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李阳清起诉称：2015年3月被告因经营需要向原告借款50万元，约定月利率1.5％，原告通过银行转账方式分别于3月16日，3月27日两次汇款给被告提供的银行账户50万元。被告向原告出具两份借条。后被告未按约支付利息，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年3月27日起至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、户籍信息，证明被告身份信息；3、借条、银行交易凭证，证明被告向原告借款50万元及原告履行付款义务的事实。
被告李平未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告李平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2015年3月16日、3月27日，被告李平分别向原告李阳清借款20万元、30万元，合计借款50万元。由被告分别向原告出具借款金额为20万元及30万元的借条各一份。原告通过银行转账方式向被告交付借款。该借款被告至今未偿还。
本院认为：被告李平欠原告李阳清借款50万元，事实清楚，证据确凿充分。被告李平依法应按约履行偿还借款的义务。现原告已起诉要求被告偿还借款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付借款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告要求被告以月利率1.5%支付借款利息，但原告未能提供证据证明双方有约定借款利息，应承担举证不能的不利后果，故对被告该请求，本院不予支持。被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳清借款50万元及利息（利息计算方法：以50万元为基数，自2017年1月17日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李阳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 黄小燕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第55-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人卢井江，男，1974年5月20日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人卢井文，男，1961年7月19日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人杨金丽，女，1956年11月26日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告卢井江、卢井文、杨金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）桦民商初字第401号民事调解书，调解确认被告卢井江、卢井文、杨金丽于2013年10月30日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金50000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费525元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的50000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人卢井江、卢井文、杨金丽无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第55号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第55-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县。
法定代表人王长辉，职务行长。
被执行人卢井江，男。
被执行人卢井文，男。
被执行人杨金丽，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告卢井江、卢井文、杨金丽金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的50000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人卢井江、卢井文、杨金丽无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本�（2014）桦法执字第55号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2829刑初90号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人邓世海，男，1983年3月23日出生于四川省，汉族，小学文化程度，农民，现住新疆博湖县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被公安局刑事拘留，2017年8月28日被博湖县公安局取保候审。同年9月14日被博湖县检察院取保候审。
博湖县人民检察院以博湖县检刑诉（2017）第94号起诉书指控被告人邓世海涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员宋汉杰出庭支持公诉，被告人邓世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2017年8月5日13时许，被告人邓世海在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶号牌为新28-578**金马-250A大中型拖拉机由博湖县查干诺尔乡向博湖县城方向行驶，途径博湖县环城路南治安卡点时，被博湖县交警大队执勤民警当场查获，现场酒精检测仪测试为278.2mg/100ml，被告人邓世海于当日15时10分带至博湖县人民医院抽取血样，2017年8月14日经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人邓世海静脉血液中酒精含量为287mg/100ml，属醉酒。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：书证、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、常住人口信息登记表、鉴定意见、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人邓世海违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓世海归案后，能当庭自愿认罪，建议对被告人邓世海在拘役4个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人邓世海辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月5日，被告人邓世海在未取得拖拉机驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌为新28-578**号金马牌大中型拖拉机由博湖县查干诺尔乡向博湖县城方向行驶，途径博湖县环城路南治安卡点时，被博湖县交警大队执勤民警当场查获，当场酒精检测仪测试为278.2mg/100ml，后被告人邓世海于当日15时10分带至博湖县人民医院抽取血样。2017年8月14日经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人邓世海静脉血液中酒精含量为287mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邓世海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、被告人邓世海的供述和辩解、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓世海违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓世海归案后，能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人邓世海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金定于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建霞
二〇一七年十月三十日
书记员 刘彩虹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1016号
原告刘梅秀，女，汉族，现住梅州市梅县区。
被告陈镜洪，男，汉族，籍贯：梅州市梅县区，现下落不明。
原告刘梅秀与被告陈镜洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梅秀到庭参加诉讼，被告陈镜洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅秀诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月18日被告以为原告女儿办理工作调动为由，向原告借款50000元，承诺若未成功办理原告女儿的工作调动，将全额退还50000元并支付利息，并出具一张借据给原告收执，借据注明：“借到刘梅秀女士人民币伍万元正（￥50000元）借款人：陈镜洪2015.7.18”。2015年7月20日被告以与上市公司紫金矿业有生意上的合作关系需要资金为由，向原告借款50000元，并承诺三日内会偿还给原告，原告于同日转账至被告账户。后被告又以与广州汽车零配件公司有生意往来需要资金为由向原告借款70000元。因被告迟迟未偿还借款，2015年7月31日被告出具一张12万元的借据给原告收执，借据注明：“借到刘梅秀女士人民币壹拾贰万元（￥120000元）借款人：陈镜洪4414211967071527152015.7.31”。2015年8月29日原告到被告饭店要求被告还款，被告写下还款计划给原告收执，约定：“本人借到刘梅秀女士人民币壹拾柒万元正（170000元）其中伍万元正用于帮助其女安排调动，如未办好调动全额退回，其中余款拾贰万元用于生意周转：本人于2015年9月5号前还款伍万元，2015年9月20号还款5万元，10月5号还款5万元，10月15号还款2万元。如均不按时还款，按未还日期数额按月息结算本人愿意承担。身份证号44142119670715271515812959288借款人：陈镜洪2015年8.29日”。后被告经原告多次催收均未还款，故原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币170000元及利息2550元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
对自己的主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，被告身份证复印件，农业银行交易明细复印件，2015年7月18日借据原件，2015年7月31日借据原件，2017年8月8月29日还款计划原件，取款回单复印件予以证明。
被告陈镜洪未作答辩。
经审理查明，2015年7月18日被告写下借据一张给原告，借据载明：“借到刘梅秀女士人民币伍万元正（￥50000元）借款人：陈镜洪2015.7.18”。2015年7月31日被告写下借据一张给原告，借据载明：“借到刘梅秀女士人民币壹拾贰万元（￥120000元）借款人：陈镜洪4414211967071527152015.7.31”。2015年8月29日被告写下一张还款计划给原告收执，还款计划载明：“本人借到刘梅秀女士人民币壹拾柒万元正（170000元）其中伍万元正用于帮助其女安排调动，如未办好调动全额退回，其中余款拾贰万元用于生意周转：本人于2015年9月5号前还款伍万元，2015年9月20号还款5万元，10月5号还款5万元，10月15号还款2万元。如均不按时还款，按未还日期数额按月息结算本人愿意承担。身份证号44142119670715271515812959288借款人：陈镜洪2015年8.29日”。被告写下借据后，一直未能按约定偿还原告借款。经原告多次催收未果。现原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币170000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告刘梅秀表示不存在上述非法行为。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证复印件，农业银行交易明细复印件，2015年7月18日借据原件，2015年7月31日借据原件，2017年8月8月29日还款计划原件，取款回单复印件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告欠原告借款本金170000元，有被告借款后向原告出具的借据、还款计划及中国农业银行银行卡交易明细清单证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还借款本金170000元，理由正当，应予支持。被告所出具的还款计划上已约定还款期限，现原告要求被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈镜洪应于本判决生效后10日内偿还原告刘梅秀的借款本金170000元及利息（50000元的利息从2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告款付清时止；50000元的利息从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告款付清时止，50000元的利息从2015年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告款付清时止；20000元的利息从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，由被告陈镜洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
人民陪审员 申仕华
人民陪审员 罗月华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗彩莲
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3116号
原告黄凤兰，女，1962年3月2日出生，汉族，个体，身份号码：×××。
被告贾平，男，57岁，汉族，个体。
原告黄凤兰与被告贾平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄凤兰到庭参加了诉讼，被告贾平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月份雇佣原告在牛场梁孟二圪卜做瓦工危房改造工程。工程总价160000元，已经支付原告150000元。后因材料短缺停工，就再未给原告结算工资，现欠原告工资款10000元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼追要。
被告贾平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告贾平因雇佣原告工作,经结算下欠原告瓦工工资款10000元并打下欠条一支，以上事实有原告提供欠条及陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告支付工人工资款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告贾平于本判决生效后三日内给付原告黄凤兰工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一七年十月十一日
书记员 韩睿容
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第837号
原告甘肃奥森建筑装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人鲁万福，该公司总经理。
委托代理人陆家轩。
被告城关区南昌路吉饍坊酒店，经营场所甘肃省兰州市城关区。
经营者张伟治，该酒店经理。
原告甘肃奥森建筑装饰设计工程有限公司诉被告城关区南昌路吉饍坊酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告与被告签订了《施工合同》，合同约定施工地点为兰州市城关区皋兰路虹云宾馆二、三层，施工面积1400平米，截止目前尚欠工程款399000元、滞纳金475209元未付。故原告诉请判令被告偿付工程款399000元、滞纳金395000元，并承担本案的诉讼费用及律师费。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息……”。根据被告提供的营业执照显示，本案被告营业执照中登记的经营者为张伟治，且该营业执照中未记载字号。故原告将该个体工商户的名称“城关区南昌路吉饍坊酒店”作为当事人不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃奥森建筑装饰设计工程有限公司对被告城关区南昌路吉饍坊酒店的起诉。
案件受理费11740元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民三初字第837号原告甘肃奥森建筑装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人鲁万福，该公司总经理。委托代理人陆家轩。被告城关区南昌路吉饍坊酒店，经营场所甘肃省兰州市城关区。经营者张伟治，该酒店经理。原告甘肃奥森建筑装饰设计工程有限公司诉被告城关区南昌路吉饍坊酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月13日，原告与被告签订了《施工合同》，合同约定施工地点为兰州市城关区皋兰路虹云宾馆二、三层，施工面积1400平米，截止目前尚欠工程款399000元、滞纳金475209元未付。故原告诉请判令被告偿付工程款399000元、滞纳金395000元，并承担本案的诉讼费用及律师费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息……”。根据被告提供的营业执照显示，本案被告营业执照中登记的经营者为张伟治，且该营业执照中未记载字号。故原告将该个体工商户的名称“城关区南昌路吉饍坊酒店”作为当事人不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃奥森建筑装饰设计工程有限公司对被告城关区南昌路吉饍坊酒店的起诉。案件受理费11740元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郝辰光代理审判员  张 亮人民陪审员  赵小玲二〇一五年四月二十七日书 记 员  高 洁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9891号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：李春霞，男，1949年7月23日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告李春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息27270.82元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年2月5日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率按合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2004年2月5日至2005年2月4日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金50000元、利息27270.82元，本息共计77270.82元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告李春霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2004年2月5日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，合同利率6.6375‰,逾期利率由贷款方按日万分之三计收利息，借款期限为：自2004年2月5日至2005年2月4日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告经催要以各种借口推拖拒绝偿还借款，现结欠借款本金50000元，截止2015年3月21日结欠借款利息27270.82元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春霞于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金50000元、利息27270.82元，共计77270.82元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终352号
上诉人（一审起诉人）：陈德忠，男，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人:秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋华，广西元兴律师事务所律师。
上诉人陈德忠因与东莞市万众财富酒店管理有限公司（以下简称万众财富公司）合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈德忠上诉请求：依法撤销南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初933号裁定，裁定由南宁铁路运输法院受理本案。事实和理由：2014年4月1日，陈德忠与东莞市万众财富酒店管理有限公司（以下简称万众公司）签订《房屋租赁合同》，由陈德忠将南宁市友爱北路*号的两间铺面和二至八楼房屋出租给万众公司作为商业经营使用，租赁期间八楼以上房顶面积归万众公司无偿使用。万众公司在八楼以上房顶上建了简易房，即本案所诉的九楼。因万众公司拖欠房租，陈德忠于2016年1月向南宁铁路运输法院提起诉讼，要求万众公司搬迁出租赁房屋并支付租金和违约金。南宁铁路运输法院作出（2016）桂7102民初151号民事判决，判令万众公司搬迁出涉案房屋，并支付房屋占用费。万众公司不服提起上诉，南宁铁路运输中级法院作出（2016）桂71民终109号民事判决，驳回万众公司上诉，维持原判。2017年7月13日，经南宁铁路运输法院执行，万众公司搬出了南宁市友爱北路*号的两间铺面和二至八楼房屋。在法院执行时，万众公司要求再继续使用几天第九层的简易房。至今万众公司一直无偿占用该简易房不肯搬走。2017年10月9日，陈德忠向南宁铁路运输法院提起诉讼，要求万众公司搬出占用的简易房，即九楼。2017年10月17日，南宁铁路运输法院作出（2017）桂7102民初933号民事裁定，裁定对该案不予受理。陈德忠认为涉案房屋的第九层虽未签订租赁合同，但万众公司是基于租赁合同的同一法律关系而使用，应按照租赁合同进行审理。本案属于南宁铁路运输法院管辖范围，应由南宁铁路运输法院受理。
本院认为：依据陈德忠与万众公司于2014年4月1日签订的《房屋租赁合同》第一条，双方约定的租赁房屋为南宁市友爱北路*号的两间铺面和二至八楼房屋，铺面面积63平方米，二至八层楼房屋面积共700平方米。双方并未就涉案的简易房（第九层）进行租赁约定。上诉人诉请的简易房（第九层），不是租赁关系的标的物。依照《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）规定，双方的争议不属于南宁铁路运输法院管辖范围，一审法院不予受理正确。
综上，上诉人陈德忠的上诉不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月十三日
书记员 洪文慧
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1292号
原告：曹雪美，女。
委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告：邹保俊，男。
原告曹雪美与被告邹保俊不当得利纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告曹雪美于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雪美以欲与被告邹保俊协商解决由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹雪美撤诉。
案件受理费113元（减半收取），由原告曹雪美负担。
审 判 长 陆治喜
审 判 员 魏 珍
人民陪审员 王应虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李池郁
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921民初313号
原告：唐永玉，男，1944年4月20日出生，汉族。
被告：唐光均，男，1967年2月16日出生，汉族。
被告：唐艳群，女，1970年12月23日出生，汉族。
被告：唐光富，男，1972年10月2日出生，汉族。
唐永玉与唐光均、唐艳群、唐光富赡养纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后。原告唐永玉于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永玉申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐永玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由唐永玉负担。
审判员 杜 洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 李朝晖
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法西民初字第16号
原告英德市农村信用合作联社，住所地：英德市峰光路与英州大道交汇处。
法定代表人叶桂南，职务：理事长。
委托代理人付万忠，该农村信用合作联社职员。
被告蔡明锋，男，1983年7月25日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市农村信用合作联社诉被告蔡明锋金融借款合同纠纷一案中，原告英德市农村信用合作联社于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英德市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市农村信用合作联社负担。
审判员 蓝文聪
二〇一四年二月八日
书记员 陈 拓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初63308号
原告：泰州新源电工器材有限公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：孙家庆，执行董事。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。
被告：内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：陈颖。
原告泰州新源电工器材有限公司(以下至判决主文前简称“新源公司”)与被告内蒙古通辽国家粮食储备库(以下至判决主文前简称“通辽粮库”)票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托诉讼代理人高宁到庭参加了诉讼。被告通辽粮库经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新源公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告通辽粮库向原告新源公司支付商业承兑汇票项下款项500,000元；支付汇票金额(500,000元)自到期日(2017年3月14日)起至清偿日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率利率计算的利息；二、请求判令被告通辽粮库承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告通辽粮库签发了以海洋电缆有限公司为收款人、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为500,000元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2017年3月14日，承兑人为被告通辽粮库，票面记载“可转让”；2016年4月15日，海洋电缆有限公司将前述电子商业承兑汇票背书转让与抚顺英额电力安装有限公司；2016年4月21日，抚顺英额电力安装有限公司将前述电子商业承兑汇票背书转让与原告新源公司。2017年3月14日到期日后，原告持票提示付款，但前述电子商业承兑汇票被作为出票人、承兑人的被告通辽粮库拒付。经联系承兑人，其提出与收票人海洋电缆有限公司存在交易纠纷及背书需核票盖章方可的拒付理由。因票据未得到兑付，故原告诉至法院。
被告通辽粮库未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、电子商业承兑汇票票据信息页面，证明2016年3月15日，被告签发金额为500,000元，到期日为2017年3月14日的电子商业承兑汇票事实；
证据2、电子商业承兑汇票票据信息页面，证明2016年3月15日电子商业承竞汇票由收款人于2016年4月15日背书转让与抚顺英额电力安装有限公司；抚顺英额电力安装有限公司于2016年4月21日背书转让与原告的事实；
证据3、电子商业承兑汇票票据信息页面，证明被告对签发的2016年3月15日电子商业承竞汇票到期后以背书转让需事先核票为由拒付证明事实；
证据4、情况说明，证明作为网银版电子商业汇票系统运营单位，工商银行证明对本案所涉电子商业汇票系统相关记录以证明事实；
证据5、国家企业信用信息公示系统信息，证明被告工商登记信息反映的主体资格信息事实；
证据6、代付货款协议，证明原告取得系争票据的基础关系，因为原告的前手徐州恒安电器有限公司及该公司的前手江苏恒屹变压器有限公司均没有开通工行网银系统，所以就签订了四方协议，虽然票据是由抚顺英额电力安装有限公司直接背书给原告，但实际上是由抚顺英额电力安装有限公司支付给江苏恒屹变压器有限公司，江苏恒屹变压器有限公司支付给徐州恒安电器有限公司，徐州恒安电器有限公司再支付给原告的。
被告通辽粮库未提交证据。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年3月15日，被告通辽粮库签发了以海洋电缆有限公司为收款人、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为500,000元的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2017年3月14日，该电子商业承兑汇票由被告通辽粮库进行承兑，表明到期无条件支付票款；票面记载“可转让”；2016年4月15日，海洋电缆有限公司将前述电子商业承兑汇票背书转让给抚顺英额电力安装有限公司；2016年4月21日，抚顺英额电力安装有限公司将前述电子商业承兑汇票背书转让给原告新源公司。2016年4月25日，甲方抚顺英额电力安装有限公司(代偿人)、乙方江苏恒屹变压器有限公司(代偿人)、丙方徐州恒安电器有限公司(债务人)、丁方原告新源公司(债权人)四方签订《代付货款协议》一份，约定抚顺英额电力安装有限公司用涉案电子商业承兑汇票代丙方徐州恒安电器有限公司支付欠原告债务500000元，该笔电子商业承兑汇票是甲方付乙方、乙方付丙方、丙方付丁方的货款，甲方、乙方、丙方根据协议结算彼此互欠货款往来。2017年3月14日到期日后，原告持票提示付款，遭被告通辽粮库拒付，故致讼。
本院认为，号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票签章真实，系有效票据。原告取得该汇票，系基于与背书人抚顺英额电力安装有限公司间存在真实的交易关系，并且已给付了对价，故原告系合法取得该汇票。原告合法持票后，其可以对出票人被告通辽粮库行使追索权。原告要求被告通辽粮库支付票据款及其利息的诉讼请求应予支持。被告通辽粮库未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古通辽国家粮食储备库应于本判决生效之日起十日内支付原告泰州新源电工器材有限公司票据款500,000元；
二、被告内蒙古通辽国家粮食储备库应于本判决生效之日起十日内支付原告泰州新源电工器材有限公司自2017年3月14日起至实际清偿日止的利息(以500,000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，公告费560元，两项合计9,360元，由被告内蒙古通辽国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初796号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1989年11月13日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）825号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:1.2017年9月5日凌晨，被告人ＸＸ至杭州市西湖区转塘街道丽景路18号清拾西餐厅，爬窗进入室内，窃得餐厅收银台抽屉内现金人民币750。
2.2017年9月9日凌晨，被告人ＸＸ至上述地点，采取相同方式进入室内，窃得餐厅桌子抽屉内饼干一包。
3.2017年9月10日凌晨，被告人ＸＸ至上述地点，采取相同方式进入室内，窃得餐厅内翻找，未窃得有价值的财物。
4.2017年9月11日凌晨，被告人ＸＸ至上述地点，采取相同方式进入室内，窃得餐厅收银台抽屉内现金人民币400。
被告人ＸＸ在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人ＸＸ拘役四个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年1月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ退出盗窃所得剩余赃款人民币九百七十七元予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴啸天
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初796号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人ＸＸ，男，汉族，1989年11月13日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）825号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:1.2017年9月5日凌晨，被告人ＸＸ至杭州市西湖区转塘街道丽景路18号清拾西餐厅，爬窗进入室内，窃得餐厅收银台抽屉内现金人民币750。2.2017年9月9日凌晨，被告人ＸＸ至上述地点，采取相同方式进入室内，窃得餐厅桌子抽屉内饼干一包。3.2017年9月10日凌晨，被告人ＸＸ至上述地点，采取相同方式进入室内，窃得餐厅内翻找，未窃得有价值的财物。4.2017年9月11日凌晨，被告人ＸＸ至上述地点，采取相同方式进入室内，窃得餐厅收银台抽屉内现金人民币400。被告人ＸＸ在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人ＸＸ拘役四个月，并处罚金。被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年1月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人ＸＸ退出盗窃所得剩余赃款人民币九百七十七元予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年九月二十八日书记员 戴啸天?*MERGEFORMAT?1?
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终273号
上诉人（原审原告）：张常春，男，1975年4月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市水利水电工程安装有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道25号。
法定代表人：邹玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆军，该公司法律顾问。
上诉人张常春因与被上诉人仙桃市水利水电工程安装有限公司返还原物纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张常春的上诉请求：1、依法撤销（2017）鄂9004民初2282号民事判决，改判支持张常春的一审诉讼请求；2、上诉费用由仙桃市水利水电工程安装有限公司负担。事实和理由：1、一审判决认定仙桃市水利水电工程安装有限公司没有扣留张常春相关资质证书的行为是错误的；2、一审判决认定张常春未提交损失和收入减少的证据是错误的。
被上诉人仙桃市水利水电工程安装有限公司未发表辩称意见。
张常春向一审法院起诉的诉讼请求：1、仙桃市水利水电工程安装有限公司向张常春返还其扣留的二级建造师资格证、二级建造师注册证、工程师证、安全生产管理人员B证、特种作业证（电工作业）；2、仙桃市水利水电工程安装有限公司协助张常春依法办理有关证�的变更转移手续；3、仙桃市水利水电工程安装有限公司撤销其在各网络信用平台上发布的张常春信息；4、仙桃市水利水电工程安装有限公司赔偿其给张常春造成的经济损失共计18000元；5、诉讼费用由仙桃市水利水电工程安装有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月，原仙桃市水利水电工程安装有限公司通过拍卖完成改制。改制后，该公司名称仍为仙桃市水利水电工程安装有限公司。张常春与改制前的仙桃市水利水电工程安装有限公司存在劳动合同关系，与改制后的仙桃市水利水电工程安装有限公司不存在劳动合同关系。现张常春主张返还因工作原因留存在改制前的仙桃市水利水电工程安装有限公司处的各种资格证书，与改制后的仙桃市水利水电工程安装有限公司发生纠纷。
另查明，2017年8月9日，张常春收到改制后仙桃市水利水电工程安装�限公司交付的二级建造师注册证、水鄂建安B证、二级建造师资格证、水利工程师证、焊工四级证、二级建造师继续教育证、毕业证、电工证、二建印章。
还查明，诉讼过程中，仙桃市水利水电工程安装有限公司已协助张常春办理了有关证件的变更转移手续。
一审法院认为，在一审诉讼期间，仙桃市水利水电工程安装有限公司将张常春的相关证书交付张常春，张常春未提交充分证据证实仙桃市水利水电工程安装有限公司有扣留上述证书的行为。因此，对张常春要求仙桃市水利水电工程安装有限公司返还其扣留的二级建造师资格证、二级建造师注册证、工程师证、安全生产管理人员B证、特种作业证（电工作业）的诉讼请求，依法不再作处理；对张常春要求仙桃市水利水电工程安装有限公司赔偿经济损失18000元的请求，因张常春未提交其损失或收入减少的证据，依法不予支持；对张常春要求仙桃市水利水电工程安装有限公司协助依法办理有关证件的变更转移手续的请求，因仙桃市水利水电工程安装有限公司已协助办理了有关证件的变更转移手续，依法不再作处理；对张常春要求仙桃市水利水电工程安装有限公司撤销其在各网络信用平台上发布的张常春信息的诉讼请求，因张常春未提交充分证据证实，依法不予支持。判决：
驳回张常春的诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：仙桃市水利水电工程安装有限公司应否赔偿张常春经济损失18000元。针对争议焦点，评判如下：
本案属仙桃市水利水电工程安装有限公司未返还张常春相关证件而产生的返还原物侵权纠纷。本案中，仙桃�水利水电工程安装有限公司于2016年9月改制完成，改制后单位名称未变。张常春与改制前的仙桃市水利水电工程安装有限公司存在劳动关系，与改制后的仙桃市水利水电工程安装有限公司不存在劳动关系。张常春作为改制前仙桃市水利水电工程安装有限公司的劳动者，其将相关证件向仙桃市水利水电工程安装有限公司提交，属应当履行的义务。改制后，因张常春不再与仙桃市水利水电工程安装有限公司存在劳动关系，仙桃市水利水电工程安装有限公司对占有的张常春相关证件应当返还。本案在一审诉讼中，仙桃市水利水电工程安装有限公司已将相关证件交付张常春且协助办理相关证件变更手续，因此，本院对张常春的对应的上诉请求不再审查。
关于仙桃市水利水电工程安装有限公司应否赔偿张常春经济损失18000元的问题。本案中，涉案侵权时间应从张常�向仙桃市水利水电工程安装有限公司主张返还相关证件而仙桃市水利水电工程有限公司没有返还开始计算，因张常春没有证据证明其向仙桃市水利水电工程安装有限公司主张权利的时间，本案侵权时间应从张常春向一审法院起诉之日开始计算。关于涉案经济损失的确定，依据相关法律规定，应由张常春承担举证责任。本案在一、二审中，张常春所举《湖北省注册建造师管理办法》，仅能证明张常春所有的相关证件可能产生收益，不能证明仙桃市水利水电工程有限公司占有张常春相关证件已经产生了收益或产生了多少收益。另外，张常春在一审中所举其他证据仅为张常春的陈述，没有其他证据印证，不能证明张常春是否有经济损失以及经济损失的多少。因此，在一、二审中，张常春不能提供证据证明，仙桃市水利水电工程安装有限公司占有张常春相关证件并造成了经济损失。张常春主张仙桃市水利水电工程安装有限公司赔偿经济损失的上诉请求依法不能成立。关于诉讼费的负担，依法由人民法院确定。张常春的该项上诉请求也不能成立。
综上所述，张常春的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张常春负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ燕
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第415号
原告曹某某，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告周某某，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
委托代理人余信菱，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以给被告周某某一次改过机会，自愿与被告和好为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曹某某负担。
代理审判员 林 琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 魏小雪
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1404号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人屈利红，女，1972年2月10日出生于重庆市双桥区，汉族，初中文化，无业，住重庆市双桥区。因本案于2017年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1404号起诉书指控被告人屈利红犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同年10月28日立案，适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人屈利红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年5月7日零时许，被告人屈利红通过微信接受施某购买毒品的请求并收取毒资人民币400元，随后通过微信告知其丈夫戴某（已判决）。戴某根据上述微信内容将一包冰毒放在本区隔岸路183号棋牌室门口空调外机上的鞋子内，后被公安人员当场抓获。经称量、鉴定，涉案毒品重1.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人屈利红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、戴某的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、现场照片、作案工具及毒品照片、指认照片、微信截图、理化检验报告、情况说明、查某、羁押证明、刑事判决书、人口信息、被告人屈利红在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈利红结伙贩卖甲基苯丙胺1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人屈利红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；考虑到涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人屈利红有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈利红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人屈利红由本院（2017）浙0302刑初858号刑事判决第二项认定的共同违法所得人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年十一月七日
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-4-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1404号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人屈利红，女，1972年2月10日出生于重庆市双桥区，汉族，初中文化，无业，住重庆市双桥区。因本案于2017年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1404号起诉书指控被告人屈利红犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同年10月28日立案，适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人屈利红到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年5月7日零时许，被告人屈利红通过微信接受施某购买毒品的请求并收取毒资人民币400元，随后通过微信告知其丈夫戴某（已判决）。戴某根据上述微信内容将一包冰毒放在本区隔岸路183号棋牌室门口空调外机上的鞋子内，后被公安人员当场抓获。经称量、鉴定，涉案毒品重1.83克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人屈利红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、戴某的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、现场照片、作案工具及毒品照片、指认照片、微信截图、理化检验报告、情况说明、查某、羁押证明、刑事判决书、人口信息、被告人屈利红在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈利红结伙贩卖甲基苯丙胺1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人屈利红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；考虑到涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人屈利红有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈利红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人屈利红由本院（2017）浙0302刑初858号刑事判决第二项认定的共同违法所得人民币400元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇一七年十一月七日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-4-?
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终300号
上诉人（原审起诉人）：无锡市锡电机械设备制造有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前鑫明路18号。
法定代表人：许丰，该公司总经理。
无锡市锡电机械设备制造有限公司（以下简称锡电公司）因诉无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处（以下简称江溪街办）、第三人无锡市电力设备厂有限公司（以下简称设备公司）房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）苏0213行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年9月12日，锡电公司向原审法院起诉，请求判决：1、确认江溪街办与第三人设备公司于2012年5月12日签订的《江溪街道(锡兴路东侧)集体非住宅房屋拆迁费用结算协议书》无效；2、诉讼费用由江溪街办承担。
原审法院认为：2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。2010年6月25日，无锡市新区江溪街道坊前鑫明路18号19-21幢房屋（以下简称鑫明路18号19-21幢房屋）所在的建筑被列入拆迁范围，江溪街办与设备公司于2012年5月12日签订了《江溪街道(锡兴路东侧)集体非住宅房屋拆迁费用结算协议书》，该协议书不属于行政协议。现锡电公司要求确认上述协议无效的请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对锡电公司的起诉不予立案。
锡电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其于2007年承租设备公司所有的鑫明路18号19-21幢房屋作为住所地，其于2017年8月28日获得江溪街办与设备公司2012年5月12日签订的《江溪街道(锡兴路东侧)集体非住宅房屋拆迁费用结算协议书》，该协议书属于行政协议，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求：撤销（2017）苏0213行初166号行政裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，江溪街办与设备公司签订《江溪街道(锡兴路东侧)集体非住宅房屋拆迁费用结算协议书》，系平等主体之间的民事法律行为，而非行政法律行为。因此，锡电公司向原审法院提出的诉请，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。锡电公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙海军
审判员 孙 皓
二〇一八年一月二日
书记员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏02行终300号上诉人（原审起诉人）：无锡市锡电机械设备制造有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前鑫明路18号。法定代表人：许丰，该公司总经理。无锡市锡电机械设备制造有限公司（以下简称锡电公司）因诉无锡市新吴区人民政府江溪街道办事处（以下简称江溪街办）、第三人无锡市电力设备厂有限公司（以下简称设备公司）房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）苏0213行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年9月12日，锡电公司向原审法院起诉，请求判决：1、确认江溪街办与第三人设备公司于2012年5月12日签订的《江溪街道(锡兴路东侧)集体非住宅房屋拆迁费用结算协议书》无效；2、诉讼费用由江溪街办承担。原审法院认为：2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。2010年6月25日，无锡市新区江溪街道坊前鑫明路18号19-21幢房屋（以下简称鑫明路18号19-21幢房屋）所在的建筑被列入拆迁范围，江溪街办与设备公司于2012年5月12日签订了《江溪街道(锡兴路东侧)集体非住宅房屋拆迁费用结算协议书》，该协议书不属于行政协议。现锡电公司要求确认上述协议无效的请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对锡电公司的起诉不予立案。锡电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其于2007年承租设备公司所有的鑫明路18号19-21幢房屋作为住所地，其于2017年8月28日获得江溪街办与设备公司2012年5月12日签订的《江溪街道(锡兴路东侧)集体非住宅房屋拆迁费用结算协议书》，该协议书属于行政协议，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求：撤销（2017）苏0213行初166号行政裁定，裁定原审法院立案受理。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，江溪街办与设备公司签订《江溪街道(锡兴路东侧)集体非住宅房屋拆迁费用结算协议书》，系平等主体之间的民事法律行为，而非行政法律行为。因此，锡电公司向原审法院提出的诉请，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。锡电公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙海军审判员  孙 皓二〇一八年一月二日书记员  蔡为民
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第497号
原告上海博澜精品商厦有限公司。
法定代表人施佩娜。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被告施红娣。
委托代理人宋贤芳。
本院在审理原告上海博澜精品商厦有限公司诉被告施红娣租赁合同纠纷一案中，原告以双方及案外人已达成和解协议，所涉纠纷得以解决为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海博澜精品商厦有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，376元，减半收取计人民币1，188元，由原告上海博澜精品商厦有限公司负担。
代理审判员 朱浩杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1699号
原告林某，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告谢某某，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福州市仓山区。
原告林某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告林某与被告谢某某2009年10月经人介绍认识，双方在未作深入了解的情况下，在相识八个月后即登记结婚。婚后，原告发现被告性格古怪，行为怪异。被告仅在结婚一两个月时与原告过夫妻生活，此后四年内一直拒绝再与原告过夫妻生活。双方日常生活很少交流，而且被告常常离家出走，且拒绝与原告联系。双方未生育子女，也无夫妻共同财产。2013年7月份被告又离家出走十个月之久。原告已经无法忍受被告的行为，夫妻感情已破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至本院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告未向本院提交书面答辩及证据。
在庭审过程中，原告提交以下证据：
1、结婚登记档案资料，证明原、被告双方存在婚姻关系；
2、身份证，证明原、被告为中国公民；
3、户口本，证明原、被告户籍地位仓山区。
本院认为，被告谢某某未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实、来源合法，与事实具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年6月17日登记结婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，至今已四年多，应视为有一定感情基础。双方虽因沟通较少而产生隔阂，但仍应互相信任、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，相信其夫妻感情会有所改善。现原告主张夫妻感情已破裂，但原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林 晖
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王秋娜
本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1025号
申请执行人邱建新，居民。
被执行人梁佐林，居民。
申请执行人邱建新与被执行人梁佐林民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年1月11日出生的（2013）涟民二初字第1317号民事判决书确认：一、偿还邱建新借款本金20万元及利息2333.33元。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费6220元。被执行人梁佐林至今未履行义务，尚应承担债务208553.33元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁佐林下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人邱建新同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人邱建新与被执行人梁佐林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月十五日
代理书记员 段绪祥