安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2633号
原告:董本有,男,1970年9月6日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告:施迎生,男,1977年3月28日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告:庐江诚豪汽车运输有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇三环路1幢101号,统一社会信用代码913401243972241161。
法定代表人：宛新梅,该公司董事长。
被告:中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号,统一社会信用代码91340124853660027K。
主要负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。
原告董本有与被告施迎生、庐江诚豪汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。本案依法由审判员方奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董本有及其委托诉讼代理人曹承龙、被告施迎生及其委托诉讼代理人左东升、被告人保财险庐江支公司委托代理人洪光文到庭参加诉讼。被告庐江诚豪汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董本有诉称：2016年10月6日15时30分，施迎生驾驶车牌号为皖Ａ×××××号“王牌”中型普通货车，在缺（口）店（桥）公路庐江县龙桥镇曹河村项塝村民组路段处吊树时，其车在沿矾山向龙桥方向移动过程中，致站在其后车厢上的董本有从车上摔下后受伤的道路交通事故，安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：施迎生负事故全部责任，董本有不负事故责任。董本有受伤后被送往庐江县人民医院救治，共用医疗费55056.06元。施迎生驾驶车牌号为皖Ａ×××××号“王牌”中型普通货车系其本人所有，该车挂户经营于庐江诚豪汽车运输有限公司，在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现起诉要求三被告共同赔偿董本有各项损失共计212820.06元。本案诉讼费由三被告承担。
施迎生在庭审中辩称，1、施迎生认为本起事故中董本有受伤时其身份已转换，即从车上人员转为第三人，施迎生的合理损失应当由保险公司赔偿；2、施迎生诉求部分过高部分无事实及法律依据，具体意见医疗费由法院凭票据实核算；伙补无异议；营养费、护理费、误工费天数均有异议，营养费标准无异议，护理费标准认可114.22元/天；误工费标准认可农林牧副渔业标准；被抚养人生活费不予认可；残疾赔偿金待我方申请重新鉴定后确定，对残疾赔偿金的标准无异议；精神抚慰金待我方申请重新鉴定后确定，按照目前的情况我方认可13000元；鉴定费应由保险公司承担；交通费认可1000元；3、施迎生为董本有垫付医药费5000元，请求与本案一并处理，返还给施迎生；4、肇事车辆驾驶人是施迎生，登记所有人为庐江诚豪汽车运输有限公司，实际所有人为施迎生，施迎生将该车挂靠经营于庐江诚豪汽车运输有限公司处，该车在被告三处投保了相关保险，施迎生的合理损失应当由保险公司承担。
庐江诚豪汽车运输有限公司未应诉答辩。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议，但事故认定书中明确了董本有是站在后车厢摔下受伤，医院的出院记录上也明确了董本有站在后车厢摔下受伤，根据《机动车道路交通事故强制保险管理条列》第3条、第21条规定以及交强险保险条款第5条规定，因董本有是本车上的人员，所以在交强险范围内不予赔偿，根据商业三者险保险行业协会制定的保险条款第26条第4项规定本案的董本有不属于保险公司的赔偿对象，因此保险公司不予赔偿；综上，请求法院依法驳回董本有对我司的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月6日15时30分，施迎生驾驶车牌号为皖Ａ×××××号“王牌”中型普通货车，在缺（口）店（桥）公路庐江县龙桥镇曹河村项塝村民组路段处吊树时，其车在沿矾山向龙桥方向移动过程中，致站在其后车厢上的董本有从车上摔下后受伤的道路交通事故，安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：施迎生负事故全部责任，董本有不负事故责任。
董本有于受伤当日入庐江县人民医院住院治疗，住院51天于2016年10月6日出院，共支出医疗费55056.06元，其伤情经初诊为：1.右股骨粗隆下骨折；2.右开放性桡骨下端骨折伴神经损伤；3.骨盆骨折（右坐骨支骨折）。出院医嘱：1、建议休息三个月，加强营养及护理；2、建议到上级医院行肌电图检查；3、术后2周拆除右腕部外固定支架及克氏针；4、避免负重；5.加强锻炼；6.若后期骨不连需行二次手术；7.骨折愈合后取内固定；8.门诊随访。事发后，施迎生垫付董本有医疗费5000元。
董本有委托安徽中衡司法鉴定中心对董本有的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限及后续治疗费进行鉴定。2017年3月29日该鉴定中心出具皖中衡司鉴[2017]法临鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人董本有因交通事故致右股骨粗隆下骨折，临床行手术治疗，目前遗留右下肢丧失功能25%以上的后遗症，评为9级伤残；致右开放性桡骨下端骨折伴神经损伤，临床行手术治疗，目前遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评为10级伤残；2.建议给予被鉴定人董本有营养期限为180日、护理期限为180日、误工期为300日；3.被鉴定人董本有后续治疗费约需9000元。董本有支付鉴定费2700元。
董本有,男,1970年9月6日出生，系安徽省庐江县柯坦镇小墩村林木村民组农民，在该村有林地11亩，从事城镇绿化苗等批发、零售工作。董本有之父董敦平，于1941年1月19日出生；董本有之母李翠华，于1947年6月5日出生，现董敦平和李翠华夫妇共有三子女赡养，其中董本有为长子。
同时查明：施迎生驾驶车牌号为皖Ａ×××××号“王牌”中型普通货车系其所有，挂户经营于庐江诚豪汽车运输有限公司。该车在人保财险庐江支公司投保了交强险及三者险（保险限额为500000元、并特约不计免赔），本起事故均发生在各保险期内。
证明以上事实的证据有董本有提交的：1、身份证，证明董本有身份情况；2、安徽省庐江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分情况；3、安徽省庐江县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明董本有住院时间、住院天数、出院医嘱及支出医药费情况；4、驾驶证、行驶证及保单，证明施迎生具有驾驶资质、皖Ａ×××××号“王牌”中型普通货车具有行驶资质及两车辆投保情况；5、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的伤残等级、三期期限、后续医疗费以及支付鉴定费的事实；6、营业执照复印件一份、许可证复印件一份，证明原告系在该村有林地11亩，并从事城镇绿化苗等批发、零售工作；7.庐江县柯坦镇小墩村证明及户口本各一份，证明被赡养人的身份信息情况；施迎生提交的：1、收条一张，证明我方垫付董本有医疗费5000元的事实；2、人保财险庐江支公司人伤调查表一份，证明董本有受伤的事实；人保财险庐江支公司提交：1、交强险保险条款一份，根据该保险条款第5条规定，董本有是本车上的人员，所以在交强险范围内不予赔偿；2、保险行业协会制定的商业三者险保险条款一份，根据该保险条款第26条第4项规定本案的董本有不属于保险公司的赔偿对象，因此保险公司不予赔偿；3、投保单一份、免责声明各一份，证明我司已经履行了明确的提示告知义务。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：施迎生负事故全部责任，董本有不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。董本有受伤后入庐江县人民医院检查治疗，共住院51天，故对董本有主张的住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）予以支持。董本有主张医疗费55056.06元，有医疗费发票原件为证，并有疾病诊断证明书、出院记录、费用清单等佐证，本院予以支持。根据董本有伤情并结合出院医嘱及鉴定意见，本院依法确定董本有营养费为5400元（180天×30元/天）、护理费21240元（180天×118元/天）。董本有在该村有林地11亩，并从事城镇绿化苗等批发、零售工作，系从事农业生产活动，其误工费和残疾赔偿金应按农村居民标准计算，即误工费确定为28162.19元（300天×93.87元/天），残疾赔偿金确定为49224元（20年×11720元/年×21%）。根据受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院酌定董本有精神抚慰金为15000元。董本有主张交通费3000元过高，本院酌情确定为1100元。鉴定费2700元，有发票原件佐证，本院予以认定。董本有定残前，其父董敦平已满76周岁，其母李翠华已满69周岁，施迎生不予认可被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院依法确定被扶养人生活费为11521.44元（10287元/年×16年×21%÷3）。
综上，本院确定董本有因本起交通事故造成的合理经济损失为：1.医疗费55056.06元；2.住院伙食补助费1500元；3.营养费5400元；4.护理费21240元；5.误工费28162.19元；6.残疾赔偿金49224元；7.精神抚慰金15000元；8.鉴定费2700元；9.交通费1100元；10.被扶养人生活费为11521.44元，合计197202.25元。
本案争议的焦点问题是董本有事发时与肇事车辆是否属于“第三者”还是“本车人员”关系？关于人保财险庐江支公司主张董本有是“本车人员”而非“第三者”，故不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽未对“本车人员”内涵作明确界定，但结合交强险立法目的，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，判断发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是“本车人员”，应当以该人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处机动车之上为依据，二者只是特定时空条件下的临时身份，其身份会因特定时空条件的变化相互发生转换。本案中，交通事故发生前，董本有确系乘坐于被保险车辆之上的车上人员，但发生事故时的那一个时间点上，其已完成身份的转变，由“本车人员”转换为“第三者”，且本案交强险和三责险合同约定的保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条以及《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中由于保险条款属于保险公司提供的格式条款，在双方存在争议的情况下，应当按照一般人的认知作出有利于被保险人和受益人的解释，即董本有从车上摔下来受伤是在本人身体脱离车体后受伤，其身份已由车上人员转变成为第三者，而其所受伤害也与被保险的车辆有直接关系，符合交强险与三责险合同约定的赔偿范围。同时依据《民法通则》的诚实信用及公平、公正原则，车上人员的范围也不能由保险人作出扩大解释，将曾在该车内的人员视为车上人员，从而规避义务。综上，人保财险庐江支公司的抗辩理由不能成立，应在交强险、三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
施迎生驾驶的肇事车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险和三责险（保险限额为500000元，特约不计免赔），同时施迎生在本起事故中负事故全部责任，故对董本有的损失首先由人保财险庐江支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的损失，由人保财险庐江支公司共计承担100%的赔偿责任。综上，人保财险庐江支公司在交强险和三责险限额内赔偿董本有197202.25元。对于施迎生垫付董本有医疗费5000元，董本有应予以返还。
为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告董本有197202.25元；
二、原告董本有收到上述赔偿款后应返还被告施迎生垫付医疗费5000元；
三、驳回原告董本有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，因适用简易程序减半后收取1931元，由被告施迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一七年八月十五日
书记员 沈成云