wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1107号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告:芮文兴,男,汉族，住安徽省马鞍山市。
被告:尤静,女,汉族，住安徽省马鞍山市。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中国银行）与被告芮文兴、尤静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶发志到庭参加诉讼。被告芮文兴、尤静经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》；二、判令芮文兴、尤静偿还借款本金364140.41元，利息及罚息7750.5元（截止2016年12月12日），2016年12月12日之后的利息及罚息按合同约定的标准计算，至判决给付之日；三、判令芮文兴、尤静支付中国银行因本案诉讼所支出的律师费15000元；四、中国银行有权行使抵押权，以马鞍山市御景园房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实与理由：2011年3月16日，中国银行与芮文兴、尤静签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行向芮文兴、尤静提供43万元的借款，借款期限240个月，月利率5.67‰，以实际提款日为起算日，还款方式为每月等额本息还款。逾期罚息为贷款利率水平上加收50%。芮文兴、尤静以共有的马鞍山市御景园房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金以及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他费用、出借方实现债权与担保权而发生的费用。中国银行于2011年4月12日向芮文兴、尤静发放贷款43万元。自2016年7月12日以后，芮文兴、尤静未能按约定还款，截止2016年12月12日，尚欠本金364140.41元，利息及罚息7750.5元。另，中国银行因本案诉讼支出律师费15000元。
芮文兴、尤静未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实与中国银行陈述的事实相一致。
本院认为，中国银行与芮文兴、尤静签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。芮文兴、尤静未按约定归还借款，应承担违约责任。截止2016年7月12日，芮文兴、尤静所欠中国银行借款本金364140.41元，利息及罚息7750.5元，事实清楚，应予偿还。若芮文兴、尤静不能履行还款义务，中国银行有权依法行使抵押权，以马鞍山市御景园房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行与芮文兴、尤静签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、芮文兴、尤静应于本判决生效之日起10日内偿还中国银行借款本金364140.41元，利息及罚息7750.5元（截止2016年12月12日），2016年12月12日之后的利息及罚息按合同约定标准计算，至判决给付之日；
三、芮文兴、尤静应于本判决生效之日起10日内支付中国银行因本案诉讼支出的律师费15000元；
四、若芮文兴、尤静不能履行上述还款义务，中国银行有权行使抵押权，以马鞍山市御景园房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7108元，公告费600元，由芮文兴、尤静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 胡贵平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨翠翠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第503号
原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行。
法定代表人李晶石。
委托代理人王阳，男，汉族。
被告卢国彬，男，汉族，农民。
被告黄显英，女，汉族，农民。
被告崔立志，男，汉族，农民。
委托代理人周凤梅（与崔立志系夫妻关系），女，汉族，农民。
原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行（以下简称黑河农商行）与被告卢国彬、黄显英、崔立志借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王阳，被告卢国彬、黄显英及被告崔立志的委托代理人周凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑河农商行诉称，被告卢国彬与黄显英系夫妻关系。2014年4月10日，原告与被告卢国彬、崔立志签订农户互保借款合同，被告卢国彬在原告处借款200,000.00元，用于耕种土地，月利率0.894%，还款时间为2015年3月20日，如被告逾期归还借款本金则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。逾期，被告偿还了部分本金及利息。现原告诉至法院，要求被告卢国彬偿还借款本金181,630.00元，利息25,622.35元（2014年4月10日至2015年7月29日），以上合计207,252.35元；并要求从2015年7月30日起以本金181,630.00元按约定月利率1.341%（月利率0.894%加上50%的罚息）计算利息至还款之日止；要求被告黄显英、崔立志承担连带责任；并由三被告承担诉讼费用。
被告卢国彬辩称，对原告所诉事实没有异议，我现在没有钱，有27垧土地，可以让原告耕种。
被告黄显英辩称，对原告所诉事实没有异议，同意卢国彬说的。
被告崔立志辩称，卢国彬同意拿地，跟我没有关系。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2014年4月10日原告与被告卢国彬、崔立志签订的农户互保借款合同一份、2014年4月10日被告卢国彬、崔立志签具的手工借据一份。
原告用以证实，被告卢国彬、崔立志在原告处借款本金200,000.00元及约定利率的事实。
经庭审质证，三被告对此无异议。
被告卢国彬、黄显英、崔立志未向法庭提交证据。
经审理查明：被告卢国彬与黄显英系夫妻关系。2014年4月10日，原告黑河农商行与被告卢国彬、崔立志签订农户互保借款合同，被告卢国彬在原告处借款200,000.00元，用于耕种土地，月利率0.894%，应还款时间为2015年3月20日，双方约定如被告逾期归还借款本金则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。崔立志为借款连带担保人。
本院认为：被告卢国彬在原告处借款用于经营，有被告卢国彬、崔立志签具的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告卢国彬与黄显英系夫妻关系，故被告卢国彬与黄显英应对上述款项承担共同偿还责任。被告崔立志与卢国彬系连带担保关系，故被告崔立志应对上述款项承担连带担保责任。原告要求被告从2015年7月30日起以本金181,630.00元按约定月利率1.341%（原借款合同约定月利率0.894%基础上加收50%的罚息）给付利息，系原、被告签订的借款合同的明文约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告卢国彬、黄显英于本判决生效后十日内立即偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行借款本金181,630.00元及从借款之日计算至2015年7月29日的利息款25,622.35元，以上合计207,252.35元；
二、被告卢国彬、黄显英从2015年7月30日起以本金181,630.00元按月利率1.341%给付原告利息至还款之日止；
三、被告崔立志对被告卢国彬、黄显英的还款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,409.00元、邮寄费160.00元，共计4,569.00元减半收取2,284.50元，由被告卢国彬、黄显英、崔立志负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年十月八日
书记员 康则健
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初923号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年12月8日生，汉族，本科文化，个体，沭阳县人，住沭阳县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被沭阳县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1035号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年10月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月13日22时许，被告人吴某某酒后无证驾驶牌照为苏Ｎ×××××白色哈弗轿车，从沭阳县颜集镇颜集街金陵饭店门口行驶至颜集街豪池浴室东侧，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人吴某某体内酒精含量为123mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的吴某某血样中的酒精含量为108mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
案发后，被告人吴某某如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人吴某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人李某、方某等人证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、抽血视频、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人吴某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明了被告人吴某某的前科劣迹情况；“执行通知书”，证明被告人吴某某缓刑考验期是2017年7月25日至2017年9月24日；户籍证明，证明了被告人吴某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人吴某某明知醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪判处的刑罚按照刑法的相关规定，决定执行的刑罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）苏1322刑初444号刑事判决书中“被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月”的缓刑部分；
二、被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千五百元，与前罪拘役一个月，罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行拘役二个月十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十日起至二○一七年十一月二十九日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾广浩
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 张加彬
二〇一七年十一月八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 凡
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初10044号
原告：尹海英，女，1957年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：祁晓飞（原告之子），住天津市河东区。
被告：北京铁路局，住所地天津市河北区兴隆街2号。
主要负责人：刘洪环。
本院在审理原告尹海英与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹海英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹海英负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王唯赫
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第38号
申请执行人高水仙，女，1934年4月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司，住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。
法定代表人田百年，该公司总经理。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人田百年，该公司总经理。
被执行人三门峡国强农林科技有限公司，住所地陕县。
法定代表人田国强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高水仙与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡利特机械制造有限公司、三门峡国强农林科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第1648号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年五月八日
书记员 徐瑞龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第627号
上诉人（原审被告）仝勇，男，汉族，太原市小店区居民，住山西省太原市小店区。
委托代理人付彩霞，女，汉族，太原市小店区居民，系仝勇妻子，与仝勇同住。
被上诉人（原审原告）王晶晶，女，汉族，太原市小店区居民，住山西省太原市小店区。
上诉人仝勇与被上诉人王晶晶相邻关系纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院于2014年6月23日作出（2014）小民初字第729号民事判决。上诉人仝勇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人仝勇的委托代理人付彩霞、被上诉人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省太原市小店区人民法院审理查明，王晶晶与仝勇系前后邻居，仝勇家位于王晶晶的北面。王晶晶于1997年在位于新营社区获批一处宅基地，并于1999年建成正房3间，王晶晶三间正房后面留有窗户，当时该房四至没有其他邻居。2008年11月6日王晶晶依法取得小店区国土局核发的并小集用（08）字第328号集体土地使用证，登记土地使用者为王晶晶，该证标明宅基地东至道路、南至空地、西至道路、北至仝勇。2003年，仝勇向新营社区缴纳土地管理费2000元，用于审批宅基地，其后在其宅基地上修建西房，该房为二层楼房，紧邻王晶晶正房西1间的后面。仝勇最初修建西房时，因该房遮挡王晶晶正房西1间后面的通风，经双方协商，仝勇在其西房相应位置也留有窗户，但随后因双方发生纠纷，仝勇又将该处堵住。2013年，仝勇又在其宅基地上修建东房，该房为彩钢屋顶的砖房，用作仓库，紧邻王晶晶正房东1间的后面，遮挡了王晶晶正房东1间后面的通风，为此双方再次发生纠纷，但多次协商未果。在本案审理期间，王晶晶曾向一审法院表示要求仝勇拆除东房，对于其西房给王晶晶造成的妨碍给予王晶晶50000元的赔偿。
上述事实，有王晶晶出具的身份证、集体土地使用证、社区证明及一审庭审笔录在案为凭。
山西省太原市小店区人民法院认为，王晶晶与仝勇系前后邻居，双方应本着方便生活的原则妥善处理相邻关系中的通风、采光等问题。本案中，双方对各自宅基地上修建房屋的现状均无异议，因双方房屋紧邻修建，王晶晶正房后窗户被仝勇房屋遮挡亦属客观现实，且根据建房时间来看，王晶晶建房在先，当时仝勇所处地块尚无人使用，故仝勇在后建房时理应考虑到可能影响王晶晶正房后窗通风的问题，但不应忽略的是，根据农村建房惯例，在修建正房时应遵循在南面开窗采光的原则，现王晶晶在其宅基地北面并非道路的情况下开窗通风，势必影响到仝勇对其宅基地的正常使用，故王晶晶对目前其正房后面通风受到妨碍也负有一定责任。考虑到仝勇所建西房、东房均以实际投入使用，为避免损失进一步扩大，不宜对现有房屋进行改建，王晶晶可自行在临路的方向另行开窗解决采光通风问题。结合王晶晶在本案审理期间曾表示仝勇应给予一定赔偿的意见，为和谐处理邻里关系，就仝勇所建房屋遮挡王晶晶房屋通风的情况，酌情由仝勇赔偿王晶晶10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：“一、被告仝勇于本判决生效之日起三日内赔偿原告王晶晶10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原被告各半负担。”
仝勇不服上述判决，向本院提起上诉称，王晶晶最东边一间房屋的北窗户打开就可直接进入仝勇宅基地范围内即仝勇的院内，而且可以清楚地看到仝勇院内发生的任何事情，侵犯了仝勇的隐私权，而且仝勇的人身和财产安全得不到保障，所以王晶晶的诉请基础事实违法。根据农村建房习惯，坐北朝南的房屋一般适用南面采光，窗户均向南开，从自家院内采光。本案王晶晶建房在先且房屋在仝勇宅基地的南面，仝勇的房屋不可能遮挡王晶晶的采光和通风。实际上是王晶晶违反了农村建房惯例，私自在其正房背后开窗向北面通风采光造成仝勇在自家宅基地内修建房屋需要考虑王晶晶的情况。为了王晶晶的便利，仝勇在建西房时与王晶晶协商，在西房最南面的一间房屋留出窗户与王晶晶最西边一间房屋向北的窗户相对，王晶晶当时并无异议。在建东房时也留出一定距离，便于王晶晶向北的窗户打开，所以并未侵犯王晶晶的通风和采光权。原判认可农村建房习惯却做出酌情赔偿王晶晶10000元的判决，而且王晶晶也没有提出50000元的赔偿要求，明显无事实依据，应予撤销。
王晶晶针对仝勇的上诉请求，向本院答辩称，王晶晶在1997年获批的宅基地，1999年建的房屋，当时正房北面还没有任何房屋，而且村里建房一般都留有四个窗户，并非王晶晶一家是这样。后来仝勇建西房时遮挡了王晶晶家正房的窗户，构成了侵权，双方也没有协商过，现仝勇又建东房再次遮挡王晶晶正房的窗户。要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王晶晶建房在先，在当时其北面没有宅基地使用人的情况下向北开窗，后仝勇在获得位于王晶晶宅基地北面的宅基地后建房时应当考虑现状，即王晶晶已在北面开窗采光通风的情况，其不顾王晶晶的反对，单方建东西房，故意遮挡王晶晶早已使用的窗户，影响了王晶晶正常的采光通风的权利，构成了相邻关系侵权，原判酌情赔偿10000元并无不当，仝勇的上诉请求和理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人仝勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第286号
原告：蔡某某。
被告：梁某某。
原告蔡某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告梁某某以资金周转为由于2013年6月1日向我借款50000元，双方约定借款期限为2013年6月1日至2014年4月15日，被告于每月的15日向我还款5000元。被告梁某某借款后逾期没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令：一、被告清偿借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告梁某某拖欠借款50000元，向本院提供了《借条》证实。《借条》反映被告梁某某于2013年6月1日向原告借款50000元，并约定借款期限为2013年6月1日至2014年4月15日，借款除约定借款期限外没有约定其它条件。经庭审质证，《借条》有被告梁某某作为“借款人”的签名及指印、身份证号码等。被告梁某某没有就拖欠原告借款50000元的事实提出抗辩及提供相关证据。
以上事实，有由原告提供的《借条》原件一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告梁某某拖欠借款50000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张被告梁某某向其借款50000元的事实相符，被告梁某某没有就拖欠原告借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告梁某某借款逾期不还应承担清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某某拖欠原告蔡某某借款50000元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一四年六月三日
书记员 谭静宜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1115号
原告：施剑英。
委托代理人：朱亚元。
委托代理人：高金榜。
被告：袁超。
被告：张建儿。
委托代理人：李爱梅。
被告：杭州碧蓝广告有限公司。
法定代表人：袁超。
原告施剑英为与被告袁超、张建儿、杭州碧蓝广告有限公司（以下简称碧蓝广告公司）民间借贷纠纷一案，于2008年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年7月10日公开开庭进行了审理。原告施剑英的委托代理人杨海强、高金榜，被告暨被告碧蓝广告公司的法定代表人袁超，被告张建儿的委托代理人李爱梅到庭参加了诉讼。因本案事实复杂，本案依法转换成普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告施剑英取消对杨海强的委托并又委托代理人朱亚元参加诉讼。原告施剑英的委托代理人朱亚元、高金榜，被告张建儿的委托代理人李爱梅到庭参加了诉讼。被告袁超及碧蓝广告公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施剑英诉称：2007年5月25日，袁超向施剑英借款30万元，由碧蓝广告公司作连带责任担保。借款到期后，袁超与碧蓝广告公司均未归还借款。因该借款发生于袁超与张建儿夫妻关系存续期间，故请求法院判决袁超、张建儿共同偿还30万元并承担自2007年5月26日起至实际还清日止按同期银行贷款利率计算的利息，截至起诉之日为19423.73元；碧蓝广告公司负连带责任；诉讼费用由袁超、张建儿及碧蓝广告公司负担。
被告袁超与碧蓝广告公司对施剑英诉称的事实与诉讼请求均无异议。
被告张建儿辩称：施剑英没有提供证据证明30万元款项已确实汇入袁超的帐户，对袁超是否确已收到该30万元的事实不清楚；如袁超确已收到该款，因该款项未用于夫妻共同生活，也不应当视为夫妻共同债务，张建儿无还款责任；借款关系的合同相对人是袁超与碧蓝广告公司，与张建儿无关。故请求判决驳回施剑英对张建儿的诉讼请求。
施剑英为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、2007年5月25日袁超出具的借条，证明袁超向施剑英借款30万元的事实。
2、2007年5月25日碧蓝广告公司出具的承诺书，证明碧蓝广告公司为上述借款作连带责任担保的事实。
3、袁超、张建儿的户籍登记材料，证明袁超、张建儿系夫妻关系。
4、2007年5月26日施剑英向银行取款与存款的凭条复印件，证明施剑英于当日将30万元存入袁超的帐户。
对施剑英提供的证据，袁超与碧蓝广告公司经质证后均无异议。张建儿表示对借款的事实不清楚，故对借条、承诺书的真实性有异议；取款与存款的凭条系复印件，对真实性有异议。
张建儿为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、张建儿与他人的通话录音，证明自2006年开始袁超与他人同居，每月支付张建儿及女儿1500元生活费外，余款未用于夫妻共同生活。
2、2007年1月袁超与中国工商银行股份有限公司杭州开元支行签订的借款合同，证明袁超在共同借款人处冒签张建儿的名字骗取贷款。
3、碧蓝广告公司的工商登记材料，证明袁超在注册碧蓝广告公司时冒签张建儿的名字。
4、房屋装修费发票一组，证明房屋的装修款来源是袁超与张建儿夫妻共同的存款。
对张建儿提供的证据，施剑英经质证后对证据的真实性表示不清楚，但认为这些证据均与本案无关。袁超与碧蓝广告公司认为张建儿提供的前三份证据均与本案无关。对第四份证据，因张建儿系在第一次庭审后在法院新指定的举证期限内提供，袁超与碧蓝广告公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
在审理中，张建儿申请本院向中国银行调取户名为袁超、卡号为45×××12的借记卡在2007年5月25日是否确已存入30万元，存款人是谁。本院向中国银行海宁支行调取了卡号为45×××12的借记卡2007年5月25日至同年9月的流水帐一份，该流水帐载明该借记卡的户名为袁超，2007年5月26日有30万元存入。同时调取了2007年5月26日取款凭条与存款凭条各一份，载明存款人与取款人均为施剑英，款项金额为30万元，存入前述袁超的帐户。
对本院调取的证据经当事人质证，施剑英没有异议；张建儿认为从流水帐看，该借款不可能用于家庭生活；袁超与碧蓝广告公司经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对上述当事人提供的证据，认证如下：
1、本院调取的证据与施剑英提供的借条、承诺书及存取款凭条复印件可以相互印证，本院予以认定。
2、对袁超与张建儿的户籍登记材料，当事人无异议，本院予以认定，可以证明本案借款系双方夫妻关系存续期间发生的事实。
3、张建儿提供的证据与本案借款事实是否发生的争议缺乏关联性，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2007年5月25日，袁超向施剑英借款30万元，约定借款期限6个月，款项由施剑英直接打入袁超在中国银行开立的借记卡（卡号45×××12）。碧蓝广告公司同意为上述借款承担连带还款责任。同年5月26日，施剑英将30万元存入了约定的借记卡中。借款届期后，袁超与碧蓝广告公司均未归还借款。
袁超与张建儿于2002年10月登记结婚，2008年1月，张建儿向本院提起诉讼，要求与袁超离婚。
本院认为：袁超向施剑英借款30万元的事实清楚，证据充分，足以认定，债务应当清偿。本案债务发生于袁超与施剑英婚姻关系存续期间，张建儿否定该债务为夫妻共同债务，但其没有提供证明本案债权人施剑英与夫妻一方袁超对本案债务明确约定为夫妻一方个人债务的证据，也没有提供证据证明夫妻双方对此债务明确约定为个人债务并为债权人所明知的情形，故按照有关法律规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，张建儿对本案的债务与袁超负有共同偿还的义务。碧蓝广告公司为本案债务作担保，应当按照约定承担连带责任。故对施剑英要求袁超、张建儿共同偿还借款并由碧蓝广告公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但施剑英与袁超约定的借款期限为六个月，在借款期内双方并无约定利息，故施剑英要求按照出借之日计算利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。在借款届期后，袁超未归还借款，应当支付此后施剑英因此而造成的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、袁超、张建儿于本判决生效之日起十日内归还施剑英借款300000元，赔偿利息损失10080.25元（计算至2008年6月1日，此后至判决确定还款之日的利息按同期银行贷款利率另计），合计310080.25元。
二、杭州碧蓝广告有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回施剑英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6091元，财产保全申请费2270元，合计8361元，由施剑英负担245元，袁超、张建儿负担8116元。袁超、张建儿负担部分于本判决生效之日起十日内支付。杭州碧蓝广告有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 张伟娟
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 姜 芸
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初349号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。
被告:朱广兵。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱广兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员朱广兵林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮，被告朱广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱广兵支付自2015年10月27日至2017年10月26日拖欠的物业管理费1739.3元，公共耗费166元，违约金119.71元，合计2025.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱广兵是徐州市鼓楼区永旭某某小区B10-1-601室业主，住宅面积为103.53平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》之约定，被告于2015年10月27日至2017年10月26日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。
被告朱广兵辩称，涉案房屋是我的，面积是103.53平米。2015年10月27日起我就没交物业费。我的房子是顶层，房屋漏水，我报修原告一直不给维修。原告说清理过了楼顶的草，实际上没有清理，是我自己清理的。我的车子被刮了，车牌子被弄弯了，原告没有给我服务。小区楼梯下很乱，都是易燃的东西。路面电动车满满的，都长年累月不动。我只同意缴纳部分物业费，房子我也不找原告修了。
经审理查明，2016年5月30日，原告物业公司（乙方）与某某小区的开发商江苏永旭置业有限公司（甲方）签订《某某小区前期物业管理服务合同》，约定由原告物业公司为某某小区提供物业服务。合同约定物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的日常运行、维修养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；4、公共绿化的的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范、消防事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务费收费标准：住宅：0.7元/月·平方米，公共能耗费：据实结算。违约责任：业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，根据相关规定，将采取教育、行政、法律等手段进行催缴；如走法律诉讼途径，则欠费业主需另外支付诉讼费用并按照约定追缴违约金。合同期限为：从2016年6月1日起至小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自行终止。
另查明，2016年6月3日，原告（乙方）与徐州市如家物业管理有限公司签订协议，协议约定因乙方与江苏永旭置业有限公司另行签订了《物业服务合同》，因此自2016年6月1日起由徐州嘉福物业管理有限公司全面负责某某小区物业服务，双方约定自交接之日起，物业服务费由乙方负责收取（包括甲方已提供服务但尚未收取的物业服务费用）。
还查明，被告朱广兵系本市鼓楼区某某小区BXX号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为103.53平方米，涉案房屋用途为住宅。自2015年10月27日至2017年10月26日，被告未向原告物业公司交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、协议、业主入住登记表予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告要求被告支付自2015年10月27日至2017年10月26日的，房屋建筑面积103.53平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费1739.3元。庭审中，被告辩称原告物业服务不到位，并提供手机照片证明，法庭要求其七日内向法庭提供照片，但被告并未向法庭提供，且被告的辩称不构成长期不交物业费的理由，故针对于被告该辩称本院依法不予采信。综上本院依法支持原告物业费1739.3元。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2015年10月27日至2017年10月26日的公共能耗费166元，并未违反前期物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费166元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告长期未交纳物业服务费已构成违约，故本院依法酌定被告向原告支付违约金80元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及违约金共计1985.3元。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告朱广兵于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金1985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱广兵负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初349号原告：徐州嘉福物业管理有限公司。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。被告:朱广兵。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱广兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员朱广兵林依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮，被告朱广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱广兵支付自2015年10月27日至2017年10月26日拖欠的物业管理费1739.3元，公共耗费166元，违约金119.71元，合计2025.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱广兵是徐州市鼓楼区永旭某某小区B10-1-601室业主，住宅面积为103.53平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》之约定，被告于2015年10月27日至2017年10月26日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。被告朱广兵辩称，涉案房屋是我的，面积是103.53平米。2015年10月27日起我就没交物业费。我的房子是顶层，房屋漏水，我报修原告一直不给维修。原告说清理过了楼顶的草，实际上没有清理，是我自己清理的。我的车子被刮了，车牌子被弄弯了，原告没有给我服务。小区楼梯下很乱，都是易燃的东西。路面电动车满满的，都长年累月不动。我只同意缴纳部分物业费，房子我也不找原告修了。经审理查明，2016年5月30日，原告物业公司（乙方）与某某小区的开发商江苏永旭置业有限公司（甲方）签订《某某小区前期物业管理服务合同》，约定由原告物业公司为某某小区提供物业服务。合同约定物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的日常运行、维修养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；4、公共绿化的的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范、消防事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务费收费标准：住宅：0.7元/月·平方米，公共能耗费：据实结算。违约责任：业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，根据相关规定，将采取教育、行政、法律等手段进行催缴；如走法律诉讼途径，则欠费业主需另外支付诉讼费用并按照约定追缴违约金。合同期限为：从2016年6月1日起至小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自行终止。另查明，2016年6月3日，原告（乙方）与徐州市如家物业管理有限公司签订协议，协议约定因乙方与江苏永旭置业有限公司另行签订了《物业服务合同》，因此自2016年6月1日起由徐州嘉福物业管理有限公司全面负责某某小区物业服务，双方约定自交接之日起，物业服务费由乙方负责收取（包括甲方已提供服务但尚未收取的物业服务费用）。还查明，被告朱广兵系本市鼓楼区某某小区BXX号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为103.53平方米，涉案房屋用途为住宅。自2015年10月27日至2017年10月26日，被告未向原告物业公司交纳物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、协议、业主入住登记表予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。关于原告请求被告支付物业服务费的问题。原告要求被告支付自2015年10月27日至2017年10月26日的，房屋建筑面积103.53平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费1739.3元。庭审中，被告辩称原告物业服务不到位，并提供手机照片证明，法庭要求其七日内向法庭提供照片，但被告并未向法庭提供，且被告的辩称不构成长期不交物业费的理由，故针对于被告该辩称本院依法不予采信。综上本院依法支持原告物业费1739.3元。关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2015年10月27日至2017年10月26日的公共能耗费166元，并未违反前期物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费166元。关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告长期未交纳物业服务费已构成违约，故本院依法酌定被告向原告支付违约金80元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及违约金共计1985.3元。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告朱广兵于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金1985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱广兵负担（与上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年二月二十八日书记员  刘某某
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1706号
原告曾某，女，汉族，1965年出生，住河南省登封市。
委托代理人禄海占，河南锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告某公司,住郑州市金水区。
法定代理人王某。
被告王某,男,汉族,1969年出生,住郑州市金水区。
被告刘某1，男，汉族，1982年出生，住河南省淮阳县。
被告刘某2，女，汉族，1970年出生，住河南省登封市。
委托代理人陈新，河南建魁律师事务所律师。
原告曾某与被告某公司、王某、刘某1、刘某2房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禄海占；被告刘某2委托代理人陈新到庭参加了诉讼。被告某公司、王某、刘某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将原告所有的位于郑州市金水区某商铺出租给被告某公司，租期自2014年8月1日至2017年7月31日，月租金x元，房租按自然年度每年支付一次，年租金x元，从第二年起，租金在每年度届满之前起一个月支付（2015年7月1日）。合同签订后，原告按约将房屋交付给了被告某公司使用，但被告却始终未按合同约定向原告支付租金。另查，被告王某、刘某1系被告某公司的股东，但二被告未全面履行其认缴的出资义务。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原告与被告某公司签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告某公司支付原告租金x元（暂计算至2016年8月31日，之后按x元/月支付至返还房屋之日）以及违约金x元；3、判令王某、刘某1对诉讼请求第2项承担补充赔偿责任；4、判令诸被告承担本案诉讼费。
被告某公司、王某、刘某1未到庭答辩。
被告刘某2辩称，答辩人不是合格被告，刘某2代表某公司签订合同，履行的是职务行为，合同责任应当由某公司承担。
经审理查明，1、原告提交2014年8月1日签订的房屋租赁合同一份，内容约定：出租人曾某，承租人刘某2、某公司，租赁房屋某商铺，租赁期为3年，自2014年8月1日至2017年7月31日，房屋租金x元，房租按自然年度每年支付一次，共x元，从第二年起，租金在每年度届满之前起一个月支付（2015年7月1日）；承租方如逾期支付租金，每违约一日，需按日租金的10倍支付滞纳金；房屋租赁期间，被告逾期未按约交纳其应交纳的各项费用的，原告有权解除合同，收回出租房屋；等。出租人曾某、承租人刘某2签字，被告某公司盖章。2、被告王某、刘某1系被告某公司的股东，从该公司工商信息显示，股东认缴出资尚未实缴。
3、庭审中，原告自认被告已支付2015年7月31日前的房租，自2015年8月1日起的房租至今未支付。
本院认为，原、被告于2014年8月1日签订的房屋租赁合同，双方均应按合同履行。被告某公司未按约定支付房屋租金，构成违约，被告某公司应承担违约责任。原告请求解除原告与被告某公司签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。原告请求被告支付所欠租金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交付租金的违约金x元，因合同约定的迟交租金的滞纳金过高，原告只主张x元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告王某、刘某1对上述款项承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。从被告刘某2提交的证据来判断，可以认定其行为职务行为，合同责任应当由某公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告某公司于2014年8月1日签订的《房屋租赁合同》。被告某公司于本判决生效后十日内返还原告某商铺房屋。
二、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告租金x元（暂计算至2016年8月31日），之后的租金继续支付，按年租金x元计算至返还租赁房屋之日止。
三、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告违约金x元。
四、被告王某、刘某1在各自未出资的本息范围内对某公司的本判决第二、三项确定的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
案件受理费x元、公告费x元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任宇龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初1706号原告曾某，女，汉族，1965年出生，住河南省登封市。委托代理人禄海占，河南锦天城（郑州）律师事务所律师。被告某公司,住郑州市金水区。法定代理人王某。被告王某,男,汉族,1969年出生,住郑州市金水区。被告刘某1，男，汉族，1982年出生，住河南省淮阳县。被告刘某2，女，汉族，1970年出生，住河南省登封市。委托代理人陈新，河南建魁律师事务所律师。原告曾某与被告某公司、王某、刘某1、刘某2房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禄海占；被告刘某2委托代理人陈新到庭参加了诉讼。被告某公司、王某、刘某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将原告所有的位于郑州市金水区某商铺出租给被告某公司，租期自2014年8月1日至2017年7月31日，月租金x元，房租按自然年度每年支付一次，年租金x元，从第二年起，租金在每年度届满之前起一个月支付（2015年7月1日）。合同签订后，原告按约将房屋交付给了被告某公司使用，但被告却始终未按合同约定向原告支付租金。另查，被告王某、刘某1系被告某公司的股东，但二被告未全面履行其认缴的出资义务。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原告与被告某公司签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告某公司支付原告租金x元（暂计算至2016年8月31日，之后按x元/月支付至返还房屋之日）以及违约金x元；3、判令王某、刘某1对诉讼请求第2项承担补充赔偿责任；4、判令诸被告承担本案诉讼费。被告某公司、王某、刘某1未到庭答辩。被告刘某2辩称，答辩人不是合格被告，刘某2代表某公司签订合同，履行的是职务行为，合同责任应当由某公司承担。经审理查明，1、原告提交2014年8月1日签订的房屋租赁合同一份，内容约定：出租人曾某，承租人刘某2、某公司，租赁房屋某商铺，租赁期为3年，自2014年8月1日至2017年7月31日，房屋租金x元，房租按自然年度每年支付一次，共x元，从第二年起，租金在每年度届满之前起一个月支付（2015年7月1日）；承租方如逾期支付租金，每违约一日，需按日租金的10倍支付滞纳金；房屋租赁期间，被告逾期未按约交纳其应交纳的各项费用的，原告有权解除合同，收回出租房屋；等。出租人曾某、承租人刘某2签字，被告某公司盖章。2、被告王某、刘某1系被告某公司的股东，从该公司工商信息显示，股东认缴出资尚未实缴。3、庭审中，原告自认被告已支付2015年7月31日前的房租，自2015年8月1日起的房租至今未支付。本院认为，原、被告于2014年8月1日签订的房屋租赁合同，双方均应按合同履行。被告某公司未按约定支付房屋租金，构成违约，被告某公司应承担违约责任。原告请求解除原告与被告某公司签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。原告请求被告支付所欠租金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交付租金的违约金x元，因合同约定的迟交租金的滞纳金过高，原告只主张x元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告王某、刘某1对上述款项承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。从被告刘某2提交的证据来判断，可以认定其行为职务行为，合同责任应当由某公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告某公司于2014年8月1日签订的《房屋租赁合同》。被告某公司于本判决生效后十日内返还原告某商铺房屋。二、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告租金x元（暂计算至2016年8月31日），之后的租金继续支付，按年租金x元计算至返还租赁房屋之日止。三、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告违约金x元。四、被告王某、刘某1在各自未出资的本息范围内对某公司的本判决第二、三项确定的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。案件受理费x元、公告费x元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  高海翔人民陪审员  张长喜二〇一七年六月三十日书 记 员  任宇龙
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0524执95号
ＸＸ：
本院执行的本院刑事审判庭移送ＸＸ抢夺一案，经本院立案受理后，被执行人ＸＸ自动履行，执行金额2000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张红军
二〇一八年二月六日
书记员 李慧云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17291号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆中向律师事务所律师。
被告：袁明焱，女，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告袁明焱融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月19日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼，被告袁明焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告袁明焱支付原告租金及服务费(含未到期部分)共计27842元；二、判决被告袁明焱支付原告违约金，违约金以27842元为基数，按照每日2‰的标准从2016年8月25日起计算至付清之日止；三、依法判决被告袁明焱支付原告律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告袁明焱签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告袁明焱所有的汽车一辆并出租给其使用，被告袁明焱分24期（月）支付租金及服务费，第一年月租金及服务费1718元，第二年月租金及服务费1318元，在每月25日支付；若逾期支付租金及服务费，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金及服务费并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付租金及服务费8590元。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告袁明焱未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、�账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月14日，以原告为甲方、被告袁明焱为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30舒适型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为26400元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告袁明焱为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年3月1日至2018年2月28日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年3月起分24期（月）支付租金及服务费，第1至12期每期租金为1678元,第13至24期每期租金1278元，服务费每期40元，于每月25日支付；乙方怠于支付租金及服务费时，甲方有权要求支付到期及未到期租金及服务费、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告袁明焱向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年3月30日，原告按约向被告袁明焱指定的账户支付了购车款。被告袁明焱支付了第1至5期租金及服务费后未再支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告袁明焱等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告袁明焱于2016年3月14日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告袁明焱应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为27842元[1718元/月×7月+1318元/月×12月]。被告袁明焱逾期支付租金及服务费，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年8月25日起以27842元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金及服务费的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告袁明焱答辩期满的次日起（2017年9月4日）以剩余全部租金及服务费为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告袁明焱违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告袁明焱应支付原告支出的律师费2000元。
被告袁明焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁明焱于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）27842元；
二、袁明焱于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以1718元为基数，从2016年8月至2017年2月，每月26日为起点，分别计算至2017年9月3日；2、以1318元为基数，从2017年3月至8月，以每月26日为起点，分别计算至2017年9月3日；3、以27842元为基数，从2017年9月4日起计算至所欠租金及服务费付清为止；均按每日2‰计算）；
三、袁明焱于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁明焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 袁瑜雪
铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕02行终18号
上诉人张忠信，男1938年7月16日出生，汉族，退休职工，住铜川市耀州区水泥厂。
委托代理人宋慧春，女，1942年12月16日出生，汉族，退休职工，系张忠信之妻。
被上诉人铜川市人力资源和社会保障局。
住所地：铜川市新区便民大厅*楼。
法定代表人马新民，该局局长。
上诉人张忠信因与铜川市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初字43号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张忠信上诉称，被告铜川市人力资源和社会保障局以各种理由推诿，不按法律规定履行“重新作出决定”的法定职责和义务，2017年7月4日被告作出的《铜川市人力资源和社会保障局不予受理告知书》属于以同一事实和理由维持原具体行政行为。耀州区法院裁定不予立案，系认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销（2017）陕0204行初字43号行政裁定，予以立案。并要求被上诉人铜川市人力资源和社会保障局按法律规定履行劳社部行政复议决定“重新作出决定”的法定职责和义务并给其增加退休金标准（每月约400元），从1998年元月1日起补发养老金之差约96000元，赔偿其各项经济损失510000元、精精神抚慰金100000元。
本院认为，上诉人张忠信因其退休一事，要求铜川市人力资源和社会保障局限期履行法定职责并赔偿损失，已分别于2009年4月24日、2010年11月2日被铜川市耀州区法院裁定不予受理。2017年8月29日，其再次以同一事由起诉，显系重复起诉。2017年7月4日被告作出的《铜川市人力资源和社会保障局不予受理告知书》系该局对张忠信信访事项的答复意见，并未对其权利义务产生新的法律效果，不是行政复议法规定的可以申请行政复议的具体行政行为。故上诉人张忠信的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓亮
审判员 梁军龙
审判员 王晓延
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔欢欢
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2858号
上诉人（原审原告）：黄成标，男，1950年1月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王喜梅，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄波，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
上诉人黄成标因与被上诉人王喜梅、黄波第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄成标上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。案涉房屋系黄成标自购土地、自筹资金建造，且拆迁部门与黄成标签订了拆迁补偿协议时，王喜梅与黄波已离婚半年有余，其两人对黄成标与拆迁部门签订拆迁协议的行为均未提出异议，亦从侧面反映该房屋系黄成标个人财产，并非王喜梅与黄波婚后共同财产。2、一审法院适用法律错误。其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。王喜梅一审提供的村委会证明中无单位负责人及制作人的签字，不符合书证的形式要件，一审法院对该份证据的证明效力予以认定不当。其二，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋系黄成标自行建造，依据上述规定，应认定为黄成标个人所有，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，驳回黄成标的诉讼请求错误。
王喜梅辩称，1、王喜梅一审提交的村委会证明及民事调解书均能够证明案涉房屋系其与黄波的婚后共同财产，黄成标主张该房屋归其所有没有依据。2、房屋拆迁时王喜梅与黄波是否离婚不影响房屋的权属。3、王喜梅与黄波离婚时已就该房屋进行了分割。
黄波未答辩。
黄成标向一审法院起诉请求：撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2552号民事调解书第三项，本案诉讼费用由王喜梅、黄波负担。
一审法院认定事实：王喜梅与黄波原系夫妻关系，2016年8月30日经一审法院（2016）皖1321民初2552号民事调解书确认离婚。离婚协议第三项约定：砀山县砀城镇人民东路砀中对面自建造门面房三间（上、下两层，已拆迁），双方均同意给婚生子黄治超一间门面（包括二层一间）；其他共同财产王喜梅自愿放弃，归黄波所有。黄成标系黄波之父。本案争议房屋没有产权登记。2017年1月21日，砀山县国土资源局与黄成标签订房屋征收补偿安置协议，将本案争议房屋补偿款补偿给黄成标。黄成标以争议房屋属其所有，王喜梅、黄波在离婚协议中无权处分为由提起诉讼，要求撤销（2016）皖1321民初2552号民事调解书的第三项协议内容。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案争议房屋没有登记，黄成标和王喜梅均提交了相关证据，用于证明争议房屋的权属且相互矛盾，故，黄成标主张争议房屋属其所有，证据不足。2017年1月21日，砀山县国土资源局与黄成标签订房屋征收补偿安置协议，将本案争议房屋补偿款补偿给黄成标是在权属有争议的情况下签订的，不能以此协议证明黄成标对本案争议房屋具有所有权。综上，一审法院《中华人民共和国物权法》第九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条第一款第三项、第二款规定，判决：驳回黄成标的诉讼请求。案件受理费80元，由黄成标负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实或反驳对方主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据证明或提供的证据不足以证明其主张事实的，应自行承担举证不能的法律后果。本案中，黄成标主张案涉被拆除房屋系其所有，并要求撤销一审法院（2016）皖1321民初2552号民事调解书第三项关于房屋处分部分的内容，但其未能提供该房屋的房屋产权证书或采购建材、支付建房款等其他能够证明案涉房屋确系其建造的证据，亦无证据证明该调解书第三项内容侵犯了其合法权益，应自行承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。从黄成标提供的村委会证明及王喜梅当庭自认的事实来看，虽然案涉房屋所占土地原系黄成标购买，但由于其在王喜梅与黄波结婚时，将该土地交由王喜梅、黄波建造房屋使用，结合农村父母在子女结婚时一般会为其子女提供土地、建造房屋的风俗习惯，黄成标将土地交由王喜梅、黄波使用可认定为其对王喜梅、黄波的赠与，其再以土地系其所购为由主张案涉房屋归其个人所有，没有事实和法律依据。
综上所述，黄成标的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄成标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2858号上诉人（原审原告）：黄成标，男，1950年1月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王喜梅，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄波，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。上诉人黄成标因与被上诉人王喜梅、黄波第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄成标上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。案涉房屋系黄成标自购土地、自筹资金建造，且拆迁部门与黄成标签订了拆迁补偿协议时，王喜梅与黄波已离婚半年有余，其两人对黄成标与拆迁部门签订拆迁协议的行为均未提出异议，亦从侧面反映该房屋系黄成标个人财产，并非王喜梅与黄波婚后共同财产。2、一审法院适用法律错误。其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。王喜梅一审提供的村委会证明中无单位负责人及制作人的签字，不符合书证的形式要件，一审法院对该份证据的证明效力予以认定不当。其二，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋系黄成标自行建造，依据上述规定，应认定为黄成标个人所有，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，驳回黄成标的诉讼请求错误。王喜梅辩称，1、王喜梅一审提交的村委会证明及民事调解书均能够证明案涉房屋系其与黄波的婚后共同财产，黄成标主张该房屋归其所有没有依据。2、房屋拆迁时王喜梅与黄波是否离婚不影响房屋的权属。3、王喜梅与黄波离婚时已就该房屋进行了分割。黄波未答辩。黄成标向一审法院起诉请求：撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2552号民事调解书第三项，本案诉讼费用由王喜梅、黄波负担。一审法院认定事实：王喜梅与黄波原系夫妻关系，2016年8月30日经一审法院（2016）皖1321民初2552号民事调解书确认离婚。离婚协议第三项约定：砀山县砀城镇人民东路砀中对面自建造门面房三间（上、下两层，已拆迁），双方均同意给婚生子黄治超一间门面（包括二层一间）；其他共同财产王喜梅自愿放弃，归黄波所有。黄成标系黄波之父。本案争议房屋没有产权登记。2017年1月21日，砀山县国土资源局与黄成标签订房屋征收补偿安置协议，将本案争议房屋补偿款补偿给黄成标。黄成标以争议房屋属其所有，王喜梅、黄波在离婚协议中无权处分为由提起诉讼，要求撤销（2016）皖1321民初2552号民事调解书的第三项协议内容。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案争议房屋没有登记，黄成标和王喜梅均提交了相关证据，用于证明争议房屋的权属且相互矛盾，故，黄成标主张争议房屋属其所有，证据不足。2017年1月21日，砀山县国土资源局与黄成标签订房屋征收补偿安置协议，将本案争议房屋补偿款补偿给黄成标是在权属有争议的情况下签订的，不能以此协议证明黄成标对本案争议房屋具有所有权。综上，一审法院《中华人民共和国物权法》第九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条第一款第三项、第二款规定，判决：驳回黄成标的诉讼请求。案件受理费80元，由黄成标负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己所主张的事实或反驳对方主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据证明或提供的证据不足以证明其主张事实的，应自行承担举证不能的法律后果。本案中，黄成标主张案涉被拆除房屋系其所有，并要求撤销一审法院（2016）皖1321民初2552号民事调解书第三项关于房屋处分部分的内容，但其未能提供该房屋的房屋产权证书或采购建材、支付建房款等其他能够证明案涉房屋确系其建造的证据，亦无证据证明该调解书第三项内容侵犯了其合法权益，应自行承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。从黄成标提供的村委会证明及王喜梅当庭自认的事实来看，虽然案涉房屋所占土地原系黄成标购买，但由于其在王喜梅与黄波结婚时，将该土地交由王喜梅、黄波建造房屋使用，结合农村父母在子女结婚时一般会为其子女提供土地、建造房屋的风俗习惯，黄成标将土地交由王喜梅、黄波使用可认定为其对王喜梅、黄波的赠与，其再以土地系其所购为由主张案涉房屋归其个人所有，没有事实和法律依据。综上所述，黄成标的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄成标负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 李德道审 判 员 杨俊举二〇一七年十二月二十六日法官助理 李 震书 记 员 夏春秋附本案适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:荆春生。
委托诉讼代理人：荆常秋(系荆春生之子)。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县全美环境卫生服务有限公司。
法定代表人：齐万生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪兆鸿。
再审申请人荆春生因与被申请人鸡东县全美环境卫生服务有限公司（以下简称全美公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆春生申请再审称：(一)全美公司倾倒污雪侵害其承包田的事实客观存在。全美公司已经承认在荆春生承包田上游堆积污雪和污雪融化将污染、冲泡荆春生承包田，留下隐患的事实。并在鸡东县政府信访局调解笔录中作出“如果污雪融化淹地，无论多大损失，都负责。”的承诺。（二）荆春生承包田被全美公司倾倒污雪侵害的损失数额有据可查。韭菜损失375000元；9亩旱田种玉米损失40500元；重新栽种葡萄树，第4年开始结果，葡萄树经济损失628400元；8年生杨树损失130000元。上述4项合计：1056900元。（三）法院适用法律错误。本案不是申请人举证不能，而是一审法院调查收集证据不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，荆春生诉讼主张，2013年冬，因全美公司将污雪倾到在其承包地的道对面南侧，其多次找全美公司要求把污雪清走或疏通水沟，并为此事找到鸡东县领导。鸡东县领导为此事批示信访局给予协调解决，信访局为解决此纠纷组织双方当事人召开了协调会，全美公司在协调会上承诺，如果春天雪融化淹地给荆春生造成损失由全美公司负责赔偿。荆春生一审庭审时提交的照片、影像资料及全美公司在庭审时的陈述，能证明全美公司在荆春生承包地和道对面南侧倾倒污雪及其承包地被水淹的事实。荆春生为进一步证明其主张的事实，一审庭审时当庭申请法院调取信房局协调会的记录，一审法院庭后未依据荆春生的申请调取该信访局协调会议纪要，导致案件的相关事实无法查清。一审时荆春生申请对全美公司倾倒污雪与其承包地被水淹及承包地收益损失进行司法鉴定，鸡西市科法司法鉴定中心因雪堆已融化无法丈量雪堆面积、和无法确定2015至2019年的韭菜市场价等原因将鉴定申请退回，导致鉴定不能的责任不在荆春生。荆春生一审时已提供证据证明其主张的事实，举证责任已经完成，全美公司应向法院提交证据证明其倾倒污雪的行为未导致荆春生家承包地被淹及造成承包地收益损失，其未提供证据证实所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令鸡西市市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申657号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）:荆春生。	委托诉讼代理人：荆常秋(系荆春生之子)。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县全美环境卫生服务有限公司。	法定代表人：齐万生，该公司董事长。	委托诉讼代理人：汪兆鸿。	再审申请人荆春生因与被申请人鸡东县全美环境卫生服务有限公司（以下简称全美公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	荆春生申请再审称：(一)全美公司倾倒污雪侵害其承包田的事实客观存在。全美公司已经承认在荆春生承包田上游堆积污雪和污雪融化将污染、冲泡荆春生承包田，留下隐患的事实。并在鸡东县政府信访局调解笔录中作出“如果污雪融化淹地，无论多大损失，都负责。”的承诺。（二）荆春生承包田被全美公司倾倒污雪侵害的损失数额有据可查。韭菜损失375000元；9亩旱田种玉米损失40500元；重新栽种葡萄树，第4年开始结果，葡萄树经济损失628400元；8年生杨树损失130000元。上述4项合计：1056900元。（三）法院适用法律错误。本案不是申请人举证不能，而是一审法院调查收集证据不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，荆春生诉讼主张，2013年冬，因全美公司将污雪倾到在其承包地的道对面南侧，其多次找全美公司要求把污雪清走或疏通水沟，并为此事找到鸡东县领导。鸡东县领导为此事批示信访局给予协调解决，信访局为解决此纠纷组织双方当事人召开了协调会，全美公司在协调会上承诺，如果春天雪融化淹地给荆春生造成损失由全美公司负责赔偿。荆春生一审庭审时提交的照片、影像资料及全美公司在庭审时的陈述，能证明全美公司在荆春生承包地和道对面南侧倾倒污雪及其承包地被水淹的事实。荆春生为进一步证明其主张的事实，一审庭审时当庭申请法院调取信房局协调会的记录，一审法院庭后未依据荆春生的申请调取该信访局协调会议纪要，导致案件的相关事实无法查清。一审时荆春生申请对全美公司倾倒污雪与其承包地被水淹及承包地收益损失进行司法鉴定，鸡西市科法司法鉴定中心因雪堆已融化无法丈量雪堆面积、和无法确定2015至2019年的韭菜市场价等原因将鉴定申请退回，导致鉴定不能的责任不在荆春生。荆春生一审时已提供证据证明其主张的事实，举证责任已经完成，全美公司应向法院提交证据证明其倾倒污雪的行为未导致荆春生家承包地被淹及造成承包地收益损失，其未提供证据证实所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、指令鸡西市市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  王晓刚	审判员  刘 平	审判员  李 懋	二〇一七年十一月十三日	书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:荆春生。委托诉讼代理人：荆常秋(系荆春生之子)。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县全美环境卫生服务有限公司。法定代表人：齐万生，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪兆鸿。再审申请人荆春生因与被申请人鸡东县全美环境卫生服务有限公司（以下简称全美公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荆春生申请再审称：(一)全美公司倾倒污雪侵害其承包田的事实客观存在。全美公司已经承认在荆春生承包田上游堆积污雪和污雪融化将污染、冲泡荆春生承包田，留下隐患的事实。并在鸡东县政府信访局调解笔录中作出"如果污雪融化淹地，无论多大损失，都负责。"的承诺。（二）荆春生承包田被全美公司倾倒污雪侵害的损失数额有据可查。韭菜损失375000元；9亩旱田种玉米损失40500元；重新栽种葡萄树，第4年开始结果，葡萄树经济损失628400元；8年生杨树损失130000元。上述4项合计：1056900元。（三）法院适用法律错误。本案不是申请人举证不能，而是一审法院调查收集证据不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，荆春生诉讼主张，2013年冬，因全美公司将污雪倾到在其承包地的道对面南侧，其多次找全美公司要求把污雪清走或疏通水沟，并为此事找到鸡东县领导。鸡东县领导为此事批示信访局给予协调解决，信访局为解决此纠纷组织双方当事人召开了协调会，全美公司在协调会上承诺，如果春天雪融化淹地给荆春生造成损失由全美公司负责赔偿。荆春生一审庭审时提交的照片、影像资料及全美公司在庭审时的陈述，能证明全美公司在荆春生承包地和道对面南侧倾倒污雪及其承包地被水淹的事实。荆春生为进一步证明其主张的事实，一审庭审时当庭申请法院调取信房局协调会的记录，一审法院庭后未依据荆春生的申请调取该信访局协调会议纪要，导致案件的相关事实无法查清。一审时荆春生申请对全美公司倾倒污雪与其承包地被水淹及承包地收益损失进行司法鉴定，鸡西市科法司法鉴定中心因雪堆已融化无法丈量雪堆面积、和无法确定2015至2019年的韭菜市场价等原因将鉴定申请退回，导致鉴定不能的责任不在荆春生。荆春生一审时已提供证据证明其主张的事实，举证责任已经完成，全美公司应向法院提交证据证明其倾倒污雪的行为未导致荆春生家承包地被淹及造成承包地收益损失，其未提供证据证实所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令鸡西市市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年十一月十三日书记员  陈秀玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6816号
上诉人（原审原告）：蔡慧萍，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：李援朝，男，1951年11月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，河南辰中律师事务所律师。
上诉人蔡慧萍因与被上诉人李援朝、徐涛物权保护纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蔡慧萍上诉请求：撤销原审裁定支持蔡慧萍的诉讼请求。事实和理由：蔡慧萍系在押人员杨国强涉嫌合同诈骗一案的受害人，徐涛系杨国强的朋友，为替杨国强办理取保手续，徐涛及杨国强的弟弟杨国义多次找蔡慧萍商谈。由于杨国强欠款数额巨大，蔡慧萍最先提出必须先行还款额是600万元，徐涛始终表示最多只愿意先代杨国强退还蔡慧萍300万元，并屡次说明只需要蔡慧萍出具刑事谅解书，且积极配合到公安机关做工作，公安机关也有保证能够取保。徐涛为了使蔡慧萍能够积极配合，又要求必须将其中一部分由李援朝律师保管，另一部分得以借条形式出现。蔡慧萍也一再申明，该自己做的会积极去做，至于能否取保，那是对方及公安机关的事，不然不必从徐涛手里接钱的，李援朝也次次表示没问题，这样做只是形式，很快350万元就会属于蔡慧萍的，否则自己不会不遗余力出面操作此事的。在李援朝律师处，几经协商，蔡慧萍无奈答应。最终确定还款额为350万元，其中225万元暂存律师李援朝账户。蔡慧萍按约定向徐涛出具了谅解书，并积极配合徐涛作了大量工作，但在2016年5月20日，徐涛以协议约定杨国强的取保手续没有办好为由，索要暂存李援朝处的225万元，蔡慧萍当时就表示反对，理由是该款是徐涛代杨国强向蔡慧萍的赔偿款，理应给付蔡慧萍的，即便是杨国强的取保手续没有办好，但按协议约定，徐涛也必须提供出公安机关不予对杨国强办理取保的决定，其才有权提出退款请求。但李援朝不顾这一事实，明确表示要在三日内将该款付给徐涛。况且在蔡慧萍起诉之后的2016年11月杨国强、夏静夫妇与蔡慧萍以协议还款还明确让徐涛以该款抵作还款额。据此，蔡慧萍认为该款是对蔡慧萍的赔偿款，李援朝作为该款代管人，在不具备退还条件时，与徐涛恶意串通，欲强行将款退还给徐涛，其行为属侵权行为，严重侵害了蔡慧萍的合法权益。
蔡慧萍向一审法院起诉请求：1、判令李援朝、徐涛停止侵权行为，确认李援朝代管的225万元属蔡慧萍；2、本案的诉讼费用由李援朝、徐涛承担。
一审法院认为，双方签订的协议书约定的成就条件“自乙方（李援朝）收到甲方（徐涛）交付的汇款之日起至2016年5月20日止，如杨国强不能办理取保手续，乙方应在公安机关作出不予办理取保候审决定或通知的次日将收到的银行款项225万元全额还给甲方”，非协议当事人所能完全掌握。徐涛给付蔡慧萍款项及蔡慧萍为杨国强出具谅解书等，皆因杨国强刑事案件而起，现杨国强涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪的刑事案件程序尚未终结，蔡慧萍诉求作为民事案件不具备裁判基础和前提，故应予裁定驳回起诉，经刑事案件程序终结后，根据刑事案件处理情况，蔡慧萍可另行主张相关权利。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定，驳回原告蔡慧萍的起诉。案件受理费100元，全额退还原告蔡慧萍。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：蔡慧萍向一审法院提起诉讼依据的是徐涛与李援朝、河南法桥律师事务所所签订的协议，有明确的诉讼请求、事实和理由。蔡慧萍虽然不是签订协议的当事人，但该协议书的内容中涉及蔡慧萍的利益。同时，杨国强并不是本案当事人，本案的审理也无需依据杨国强刑事案件的审理结果为依据，因此一审法院以杨国强的刑事案件程序尚未终结、蔡慧萍的诉求作为民事案件不具备裁判基础和前提而驳回蔡慧萍的起诉，依据不充分。一审法院查明本案的事实清楚，但适用法律及处理结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2399
号民事裁定；
二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦贵福
审判员 耿源泓
审判员 王春峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张艳君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6816号上诉人（原审原告）：蔡慧萍，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：李援朝，男，1951年11月27日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，河南辰中律师事务所律师。上诉人蔡慧萍因与被上诉人李援朝、徐涛物权保护纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡慧萍上诉请求：撤销原审裁定支持蔡慧萍的诉讼请求。事实和理由：蔡慧萍系在押人员杨国强涉嫌合同诈骗一案的受害人，徐涛系杨国强的朋友，为替杨国强办理取保手续，徐涛及杨国强的弟弟杨国义多次找蔡慧萍商谈。由于杨国强欠款数额巨大，蔡慧萍最先提出必须先行还款额是600万元，徐涛始终表示最多只愿意先代杨国强退还蔡慧萍300万元，并屡次说明只需要蔡慧萍出具刑事谅解书，且积极配合到公安机关做工作，公安机关也有保证能够取保。徐涛为了使蔡慧萍能够积极配合，又要求必须将其中一部分由李援朝律师保管，另一部分得以借条形式出现。蔡慧萍也一再申明，该自己做的会积极去做，至于能否取保，那是对方及公安机关的事，不然不必从徐涛手里接钱的，李援朝也次次表示没问题，这样做只是形式，很快350万元就会属于蔡慧萍的，否则自己不会不遗余力出面操作此事的。在李援朝律师处，几经协商，蔡慧萍无奈答应。最终确定还款额为350万元，其中225万元暂存律师李援朝账户。蔡慧萍按约定向徐涛出具了谅解书，并积极配合徐涛作了大量工作，但在2016年5月20日，徐涛以协议约定杨国强的取保手续没有办好为由，索要暂存李援朝处的225万元，蔡慧萍当时就表示反对，理由是该款是徐涛代杨国强向蔡慧萍的赔偿款，理应给付蔡慧萍的，即便是杨国强的取保手续没有办好，但按协议约定，徐涛也必须提供出公安机关不予对杨国强办理取保的决定，其才有权提出退款请求。但李援朝不顾这一事实，明确表示要在三日内将该款付给徐涛。况且在蔡慧萍起诉之后的2016年11月杨国强、夏静夫妇与蔡慧萍以协议还款还明确让徐涛以该款抵作还款额。据此，蔡慧萍认为该款是对蔡慧萍的赔偿款，李援朝作为该款代管人，在不具备退还条件时，与徐涛恶意串通，欲强行将款退还给徐涛，其行为属侵权行为，严重侵害了蔡慧萍的合法权益。蔡慧萍向一审法院起诉请求：1、判令李援朝、徐涛停止侵权行为，确认李援朝代管的225万元属蔡慧萍；2、本案的诉讼费用由李援朝、徐涛承担。一审法院认为，双方签订的协议书约定的成就条件“自乙方（李援朝）收到甲方（徐涛）交付的汇款之日起至2016年5月20日止，如杨国强不能办理取保手续，乙方应在公安机关作出不予办理取保候审决定或通知的次日将收到的银行款项225万元全额还给甲方”，非协议当事人所能完全掌握。徐涛给付蔡慧萍款项及蔡慧萍为杨国强出具谅解书等，皆因杨国强刑事案件而起，现杨国强涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪的刑事案件程序尚未终结，蔡慧萍诉求作为民事案件不具备裁判基础和前提，故应予裁定驳回起诉，经刑事案件程序终结后，根据刑事案件处理情况，蔡慧萍可另行主张相关权利。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定，驳回原告蔡慧萍的起诉。案件受理费100元，全额退还原告蔡慧萍。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：蔡慧萍向一审法院提起诉讼依据的是徐涛与李援朝、河南法桥律师事务所所签订的协议，有明确的诉讼请求、事实和理由。蔡慧萍虽然不是签订协议的当事人，但该协议书的内容中涉及蔡慧萍的利益。同时，杨国强并不是本案当事人，本案的审理也无需依据杨国强刑事案件的审理结果为依据，因此一审法院以杨国强的刑事案件程序尚未终结、蔡慧萍的诉求作为民事案件不具备裁判基础和前提而驳回蔡慧萍的起诉，依据不充分。一审法院查明本案的事实清楚，但适用法律及处理结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2399号民事裁定；二、本案指令河南省伊川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦贵福审判员  耿源泓审判员  王春峰二〇一七年十一月二十八日书记员  张艳君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初16383号
原告：王琪，女。
被告：申亭亭，女。
本院受理的原告王琪诉被告申亭亭所有权确认纠纷一案,原告王琪于2017年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王琪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王琪撤回起诉。
本案案件受理费11987.42元，减半收取计5993.71元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审判员 庞海婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 谌丽文
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第691号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张承胜，男，1963年9月出生，汉族，无业，住兰州市城关区。因本案于2015年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1992年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年3月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2007年8月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2015］635号起诉书指控被告人张承胜犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人张承胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2014年12月29日17时许，被告人张承胜在兰州市城关区伏龙坪202号巷道口向仲某出售毒品时被公安人员当场抓获，并从仲某处查获被告人张承胜向其出售的海洛因0.15克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张承胜的行为已构成贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张承胜无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人张承胜于2014年12月29日17时许，在兰州市城关区伏龙坪202号巷道口，向仲某出售毒品时被警方抓获，当场从仲某处查缴由被告人张承胜给其出售的海洛因0.15克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，甘肃省没收实物收据，通话记录，刑事判决书、释放证明，情况说明，案件来源，破案、抓获经过，仲某的证言，被告人张承胜的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人张承胜无视国法，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，仍不思悔改，又向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张承胜贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人张承胜系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张承胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 琰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2203号
原告：李居龙，男，汉族，1973年7月18日出生，住肇东市，
被告：苏付文，男，汉族，1961年10月5日出生，住肇东市，
原告李居龙与被告苏付文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告李居龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李居龙撤回起诉处理。
审判员 刘彦斌
二〇一八年六月七日
书记员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2203号原告：李居龙，男，汉族，1973年7月18日出生，住肇东市，被告：苏付文，男，汉族，1961年10月5日出生，住肇东市，原告李居龙与被告苏付文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告李居龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李居龙撤回起诉处理。审判员  刘彦斌二〇一八年六月七日书记员  李焕文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10352号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王婷婷，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：王小波(曾用名：王晓波)，1965年8月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告王婷婷、王小波融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2971号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人陆天星、苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告兰贤华。
被告青岛华骏房地产开发有限公司，住所地即墨市南泉镇三城路88号。
本院经审理认为，原告未能提交被告身份信息，且诉状列明的地址查无此人，原告所诉被告主体不明确，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费11028元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雨
二〇一五年十月十三日
书记员 赵伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4462号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告杜荣兴。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告杜荣兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杜荣兴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告杜荣兴系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13，870.13元（包括本金、利息等，计算至2014年7月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币13，870.13元，并从2014年7月20日起至本判决生效日止的利息（计算方式：13，870.13元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币13，754.32元（计算至2014年7月19日）、2014年7月20日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币13，261.09元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告杜荣兴未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣兴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，754.32元；
二、被告杜荣兴于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月20日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币13，261.09元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3166号
原告董磊常。
原告陈旭芳。
原告董文馨。
被告董付常。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 于晓斌
二〇一五年十月十六日
书记员 姜 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第3166号原告韩×，女，1982年1月31日出生。委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。被告张×，男，1983年9月15日出生。原告韩×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告韩×及其委托代理人赵则启，被告张×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩×诉称，我于2004年与被告经朋友介绍认识，经自由恋爱于2009年9月登记结婚，婚后于2010年10月13日生育双胞胎儿子张×1、张×2。在我怀孕期间被告经常多日不在家，不但不照顾我，还经常将家中钱财搜刮一空，将我怀孕期间工资取走，并将我的金首饰项链典当成现金，所得钱财肆意挥霍不知去向。孩子出生后，被告仍然不尽丈夫、父亲的责任，经常不在家，对我和孩子不仅赡养和照顾义务，并将亲友给孩子的钱偷拿一空，分三次向我父母借款10万元。2011年12月左右，被告谎称其母亲做乳腺癌手术急需用钱，欺骗我腾出由其母亲提供的婚房，搬家离开后将房屋变卖，房产证为其母名字，当时孩子仅两个多月。2012年春节左右，被告离家出走，不久债主上门要债，称被告欠款30多万元，并提供由被告书写的欠条原件及复印件，要求我还款，实际他所借款用于赌博，债主多次砸门、举旗、聚众辱骂。我出于无奈报警，当时派出所多次出警协调，后债主找到其父母及其本人，据其父母称也曾想西城区德外派出所报警。2012年3月，我在通州法院起诉被告要求离婚，后撤诉。此后，被告父母向我的家人借钱偿还被告欠款，因当时孩子仅一岁多，我的亲友借款14.5万元帮助被告度过难关。被告谎称欠款用于投资办车展，实际用于赌博。据被告本人回忆写下实际欠款高利贷300万元主要用于赌博，有录音为证。房产出售后用于还款，仍然欠款80余万元。被告父母帮助被告偿还了部分欠款，我和被告于2012年3月至2013年8月期间正式分居，2013年被告在西城法院曾经起诉离婚，后撤诉。因孩子要上幼儿园户口在西城，为此我带孩子在被告父母家居住一年，共同生活期间被告仍不改恶习，经常不在家。且以孩子及被告父母看病为名向我骗取钱财。2014年8月9日、10日，被告私自将我的信用卡分两次刷卡取走人民币24300元及21300元，钱款不知去向，也未用于家庭生活。2014年10月12月间，因银行多次催缴钱款，我催促被告尽快还款，双方因此发生口角，被告动手打我，其父母视而不见，使我彻底灰心。2014年12月10日凌晨三点左右，被告喝酒后回家，要求与我离婚，被告称不但不能还清欠款更报警要求警察将我从家中赶走，后被告经父母劝阻后离开。2014年12月11日，我欲将孩子接走搬至我父母家居住，被告的父亲对我进行殴打，我并未报警，只能将儿子张×1带回我父母家居住。2014年12月19日，被告手机关机，我们无法取得联系，12月22日我到孩子的幼儿园将次子张×2接走，期间被告父母多次阻挠，为避免冲突，我两次报警，有德外派出所出警协助调解。2014年12月25日，我接到陌生人电话，称被告欠款，无法联系其本人。因被告在借款单上留下我的联系方式，对方欲通过我与被告取得联系。12月26日，我在被告失去联系7天后到被告及其父母租住房屋找人，被告及其父母的电话均处于关机状态，我随后到德外派出所报案，派出所不予立案。综上，被告不负责任的行为，已不具备为人父、为人夫的基本条件，更何况其父母也深受其害。由于双方感情彻底破裂，无和好可能，且被告已不具备继续抚养、教育孩子的权利，现原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方之子张×1、张×2由原告抚养，被告每月支付子女抚育费2000元；3、诉讼费用由被告承担。被告张×辩称，原告起诉状中所称与事实不符。我同意离婚，不同意两个孩子都由原告抚养，我要求抚养张×2，同意张×1由原告抚养。我在原告怀孕期间的确向他人借款为了周转公司生意，但现在全部借款已经还清了，目前没有任何债务。经审理查明，原、被告于2004年相识，于2009年9月9日登记结婚，2010年10月13日生育双胞胎儿子张×1、张×2。二人婚后初期感情尚可，后因经济问题经常发生矛盾，后于2014年8、9月份起分居至今，2014年12月，原告将双方之子张×1、张×2随原告生活至今。庭审中，原告称双方主要矛盾在于被告婚后经常赌博，为此欠下许多债务，有债主上门讨债严重影响了原告和孩子的正常生活。被告在日常生活中缺乏对原告和孩子的关心致双方感情破裂；被告承认其曾在双方共同生活期间因为公司周转向他人借款100余万元，但目前均已还清，不存在任何债务。诉讼中，被告自认其月收入在8000元左右，对此原告予以认可。另查，本案原、被告分别于2012年、2013年向法院起诉要求离婚，后撤诉。上述事实，有双方当事人陈述，结婚证等相关证据在案佐证。本院认为，在日常生活中，夫妻双方应互谅互让，互相信任，即使出现矛盾，亦应协商解决。双方结婚初期感情尚可，后因经济问题发生矛盾并于2014年8、9月起分居至今，致使夫妻感情冷淡，现原告要求离婚，被告同意，本院对此不持异议。鉴于双方之子张×1、张×2自原、被告分居后随原告共同生活，加之张×1、张×2年幼，故应由原告抚养为宜，被告应根据其收入比例支付一定数额的抚育费，原告要求被告每月支付子女抚育费2000元，理由正当，本院对此予以支持。关于被告要求抚养双方之子张×2之请求，对此本院认为，双方所生之子张×1、张×2系孪生兄弟，日后共同生活更有利于身心健康，本院综合有利于未成年人成长因素考虑，以判决二子均由原告抚养为宜，故对于被告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告韩×与被告张×离婚。二、双方所生之子张×1、张×2由原告韩×抚养，被告张×自二〇一五年四月起每月支付原告韩×子女抚育费二千元，至张×1、张×2年满十八周岁时止。三、驳回被告张×其他诉讼请求。如果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告韩×负担七十五元（已交纳），由被告张×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李源国人民陪审员张丽荣人民陪审员闫玉梅二〇一五年四月二十九日书记员 赵        威        文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2837号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小翠，该公司职员。
被告：王生贵，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告王生贵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达�址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈红红