wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初3060号
原告：张光达，男，1963年11月2日生，汉族，住桓台县。
被告：淄博宝龙房地产开发有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：冯海军，总经理。
原告张光达与被告淄博宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光达到庭参加诉讼，被告宝龙房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500000元，支付利息900000元及自2018年1月1日至实际给付之日按年利率24%计算的利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告向原告借款1500000元，被告借款后未按约还款，后为原告更换借条。今原告得知被告将债权转让，恐被告无能力还款，故诉至法院，请判如所请。
宝龙房地产公司辩称，向原告借款属实，当时承诺以宝龙翡翠城项目标准房抵押，之后将抵押房产出售他人。我公司多次向原告更换借条都无法偿还借款，现公司完全没有还款能力。我公司在付坡村投资旧村改造垫付了28390349.58元工程款，因公司原副总经理及付坡村旧村改造项目负责人王凤利称上述款项如果存在公司账户上不会产生利息，如果存在其个人名下能产生利息，于是公司于2013年9月1日向付坡村委出具证明一份，告知将债权转给王凤利。
本院经审理认定事实如下：2012年9月份左右，宝龙房地产公司提出向张光达借款，张光达以银行转账方式将1500000元打到宝龙房地产公司会计张经华账户上。2014年12月3日，宝龙房地产公司与张光达、李国梁签订抵押借款合同一份，合同中确认被告已收到张光达、李国梁借款4000000元，约定借款期限自2014年12月3日至2015年5月3日止，同时约定被告将其开发的宝龙翡翠城项目标准房抵押给原告，宝龙房地产公司于2015年1月20日为张光达开具抵押房产的预收款收据，但是双方未办理抵押登记手续。合同到期后，宝龙房地产公司除向张光达支付了借款之日至2015年6月期间的利息外，未归还借款本金及2015年6月之后的利息，抵押给原告的房产也已出售给他人。经张光达多次催要，宝龙房地产于2017年10月31日重新为原告出具借条一份，载明向张光达借款1500000元，约定：还款期限为2017年12月31日，至还款日利息900000元，到期一并归还借款本息。后张光达得知宝龙房地产公司已于2013年9月1日将其投资付坡村旧村改造工程时对该村的28390349.58元债权转让给被告公司原副总经理王凤利，遂提起本案诉讼。
经本院调查，宝龙房地产公司已于2013年9月1日将其对付坡村委的28390349.58元债权转移给王凤利。
原告主张的利息，系以1500000元为基数，自2015年7月1日起至2017年12月31日止，按年利率24%计算，共计900000元。
本院认为，本案诉讼中，被告宝龙房地产公司认可向原告张光达借款1500000元的事实，本院认定该事实成立。被告宝龙房地产公司为原告重新出具的借条，系双方对合同内容的变更，且系双方协商一致达成的意思表示，应确认合法有效。虽然借条约定的借款期限未届满，但是被告宝龙房地产公司出售抵押房产、转移债权等行为，违反了诚实信用原则，且其自认除转移的债权外已无财产可以履行，故原告张光达要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宝龙房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和提出抗辩的权利。原告张光达主张以1500000元为基数，按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博宝龙房地产开发有限公司偿还原告张光达借款1500000元，于本判决生效后十日内付清。
被告淄博宝龙房地产开发有限公司支付原告张光达利息（以1500000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告淄博宝龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩 若 润
人民陪审员 成 方 强
人民陪审员 王 平
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘佼书记员董亭廷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9230号
原告：张瑾，女，1980年5月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：代瑾，女，1982年11月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告张瑾（以下简称原告）与被告代瑾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元以及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别与2014年11月27日向原告借款30万元，2015年2月2日借款30万元，2015年3月19日借款27万元，2015年3月20日借款16万元，共计借款103万元，均由原告汇入被告银行账户，并由被告出具借条。此外原告还向被告出借借款17万元，分别于4月23日向被告汇款10万元，2015年4月27日向被告汇款6000元，5月27日汇款3000元，6月6日汇款5000元，11月2日汇款5万元，11月7日汇款5000元，上述款项被告并未出具借条。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告一直推脱，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称：借款属实，曾向原告还款2万元，请求法院依法裁判。
本院经审查认定事实如下：被告多次向原告借款，并出具借条。分别为：原告于2014年11月27日向被告转账30万元，当日被告出具借条，载明借款30万元，承诺于2015年1月5日归还；原告于2015年1月29日分两次向被告转账合计20万元，1月30日转账3万元，2月2日转账7万元，被告于2015年2月2日出具借条，载明借款30万元，承诺于2015年3月15日前归还；原告于2015年3月16日向被告转账2万元，2015年3月19日向被告分两次转账合计25万元，被告于2015年3月19日出具借条，载明借款27万元，承诺于2015年4月20日前归还；原告于2015年3月20日向被告转账16万元，被告当日出具借条，载明借款16万元，承诺于2015年3月30日前归还。上述借条中载明借款用途均为生意周转，并且未约定借款利息。除上述借款外，原告还分别于2015年4月23日分两次向被告转款合计10万元，于4月27日向被告转账6000元，于5月27日向被告转款3000元，6月6日转款5000元，7月2日转款1000元，11月2日分两次转款合计50000元，11月7日转账5000元。被告对收到上述转款无异议。此外被告于2015年7月12日向原告账户转款2万元，原告对收到该款项无异议，但认为该款项系偿还逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反相关法律规定，原告给付了借款，被告应承担还款责任。被告对收到借款120万元无异议，现在原告起诉要求其偿还本金120万元符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息部分，对出具借条的103万元部分，虽然借条中未约定借款利息，但约定了还款时间，对于原告要求在逾期后按照银行同期贷款利率支付逾期资金占用费符合法律规定，本院予以照准，对未出具借条的17万元，因未约定还款时间，故应从原告向法院起诉之日起暨2017年9月12日开始计算利息，上述款项中应扣除被告已偿还的利息2万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告代瑾于本判决生效之日起十日内向原告张瑾偿还借款本金120万元；
二、被告代瑾于本判决生效之日起十日内向原告张瑾支付借款利息（按银行同期贷款利率为标准，以30万元为本金从2015年1月6日开始计算；以30万元为本金从2015年3月16日开始计算；以16万元为本金，从2015年3月31日开始计算；以27万元为本金，从2015年4月21日开始计算；以17万元为本金，从2017年9月13日开始计算，上述利息均计算至本院确定支付期限止，再行扣除被告代瑾已偿还利息的2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费7800元，由被告代瑾负担（此款原告已垫付，由被告应负担部分随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 马 佳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何仕伟
书 记 员 冯 洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1134号
上诉人（原审原告）：孙涛，男，1971年10月出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙贵斌，男，1944年12月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师�务所律师。
上诉人孙涛因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时孙涛平应当获得经济补偿金。原审法院没有查明孙涛的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3096号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 高艳华
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一八年一月十五日
书记员 金宇婷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1900号
原告郭某某，女，1982年3月15日生。
被告呼某某，男，1979年9月26日生。
原告郭某某与被告呼某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告诉状称被告呼某某住址为林州市镇村西区号，但经本院查证林州市镇村西区号并无原告所称的呼某某此人，应视为没有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵广庆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 燃
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第33号
罪犯于金海，男，一九七六年九月十九日生，汉族，临沂市人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因故意伤害、寻衅滋事罪，经临沂市中级人民法院于二○0三年七月十一日以（2003）临刑一初字第43号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二00五年十一月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。二00九年四月减刑一年七个月，二0一二年七月减刑一年十个月。
临沂监狱以罪犯于金海有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于金海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯于金海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于金海准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自二○0五年十一月十八日起至二○二○年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终32号
上诉人（原审原告）：杨桂仙，女，1965年3月18日生，汉族，东风农场职工，住弥勒市,现住弥勒市。
委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄云昌，男，1964年9月21日生，汉族，住弥勒市。系杨桂仙的丈夫，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨天元，男，1962年8月12日生，汉族，东风农场职工，住弥勒市。
上诉人杨桂仙因与被上诉人杨天元物权保护纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方均没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。
杨桂仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人歪曲事实，颠倒黑白，强占上诉人的土地，已侵犯了上诉人的合法权益，应当将土地归还上诉人。一审判决在认定事实不清，且对被上诉人提交的证据全部认定并采信无事实及法律依据，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
杨天元辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
杨桂仙向一审法院起诉请求：1.依法判决被告及时将其侵占原告承包经营的位于弥勒市新哨镇东风农场七队晒场边2.82亩国有土地（四至界限：东至杨晓敏土地、西至民房、南至便道、北至刘燕土地）归还原告耕种管理；2.本案诉讼费用判决由被告承担。
一审法院认定事实:原告与被告系兄妹关系。原告于1982年11月被原弥勒县东风农场七队（现弥勒市东风农场管理局小平地社区居民委员会四组）招收为职工，按农场当时的政策，原告分配得相应的土地耕种管理，据农场《九四年度家庭农场生产经营包干上交计算表》载明“编号32，杨桂仙，土地面积4.85亩”，此土地坐落于农场小平地四组地名叫“二四零”，由原告耕种管理，后原告将此土地4.85亩退还农场七队。被告也是农场小平地四组的职工，据农场《93年产量套上交计算表》载明“编号73，杨天元，四化田，2.82亩”，此土地坐落于东风农场小平地四组地名叫“四化田”，四至界限为，东至李德寿土地、西至民房、南至便道、北至刘燕土地，由被告耕种管理至今。据农场《九四年度家庭农场生产经营包干上交计算表》载明“编号73，杨天元，土地面积8.345亩”，到1994年被告耕种管理的土地总面积为8.345亩。1995年年底，经原、被告协商，由于当时原告无土地，为保住原告在农场的职工身份，由被告到农场原七队找时任队长兼书记的肖德林办理，将“四化田”2.82亩土地登记到原告名下，土地仍然由被告耕种管理，并上交农场相关费用。据农场《九六年家庭农场生产经营包干上交计算表》载明“编号32，杨桂仙，土地总面积2.82亩”、“编号68，杨天元，土地总面积5.525亩”。据农场《2015年度家庭农场土地使用费计算明细表》载明“序号3，杨桂仙，土地总面积2.82亩”、《2016年度家庭农场土地使用费计算明细表》载明“序号100，杨桂仙，土地总面积2.82亩”。之后被告多次要求农场将“四化田”2.8亩土地登记表中由原告名下变更到被告名下，但未办理成。之后经原告请求农场四组及社区调解未果，原告向法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。原、被告所诉争的坐落于弥勒市东风农场管理局小平地社区四组“四化田”的2.82亩土地系被告向农场承包所得的土地，虽然该地从1995年起登记在小平地社区四组“计算表”上是原告“杨桂仙”的名字，这是由于为解决原告农场职工身份，在被告的同意下，由被告从其总承包地8.345亩中将2.82亩土地变更登记在原告名下，该地从被告承包至今都是被告在耕种管理，并且向农场所缴纳的费用都是被告负责缴纳，原告从未耕种管理过该地，现原告主张请求法院判令被告退还其2.82亩土地，无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决：驳回原告杨桂仙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨桂仙负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，坐落于弥勒市东风农场管理局小平地社区四组“四化田”的2.82亩土地系被上诉人向农场承包所得，从1982年至今一直归被上诉人经营管理。虽然该地从1995年起登记在小平地社区四组“计算表”上是“杨桂仙”的名字，是由于为解决上诉人农场职工身份，被上诉人从其总承包地8.345亩中将2.82亩土地变更登记在上诉人名下，但该地从被上诉人承包至今都在经营管理，并且向农场缴纳相关费用，上诉人从未经营管理过该地，因该地于2017年国家修建机场被征用，涉及土地补偿才引发本案诉讼。现上诉人上诉请求法院判令被上诉人退还其2.82亩土地，客观上已不存在,归还无法律依据，故对其上诉的请求，本院不予支持，故一审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨桂仙的上诉请求及事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨桂仙承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一八年三月十二日
书记员 邓 敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3076号
原告：沁阳市昊宇物流有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处马巷村。
法定代表人：乔有芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：关小兵，男，1974年11月13日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市昊宇物流有限公司（以下简称昊宇公司）与被告关小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊宇公司的委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼，被告关小兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告昊宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款543167元及利息（按月息1分计算从2017年8月1日起至还清之日止）。诉讼过程中，原告将本金减少为531474.6元。事实和理由：2015年9月14日，原被告签订分期付款购车合同，被告购买原告豫Ｈ×××××/豫H23**挂车一辆，欠原告车款377677.39元。2015年9月23日，被告又购买原告豫Ｈ×××××/豫H33**挂和豫Ｈ×××××/豫H36**挂两辆车，各欠车款379247.4元。以上合计1136172.19元。截止2017年9月28日，被告下欠车款531474.6元及利息拒不偿还，故原告诉至本院。
被告关小兵未予答辩，亦未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告昊宇公司（甲方）与被告关小兵（乙方）签订一份分期付款购车合同，约定被告购买原告重型半挂牵引车，车牌号为豫Ｈ×××××/豫H23**挂，车辆总价款为407677.39元，首付款30000元，余款在两年内分24次付清，即从2015年10月14日起每月付款15600元，直至付清所有车款，同时按照月付款数额支付同期银行贷款利息。2015年9月23日，原被告又签订两份分期付款购车合同，约定被告购买原告两部重型半挂牵引车，车牌号分别为豫Ｈ×××××/豫H33**挂和豫Ｈ×××××/豫H36**挂，每辆车总价为409247.4元，首付款30000元，余款在两年内分24次付清，即从2015年10月23日起每月付款15800元，直至付清所有车款，同时按照月付款数额支付同期银行贷款利息。三份合同中与本案有关条款有：“第四条乙方应按照约定期限归还车款，任何一期逾期，均应从逾期的第二天起按逾期金额支付月息1分。第七条合同期内，乙方未交清所有车价款之前，甲方保留该车所有权，乙方不得变卖、抵押、转让车辆。第八条合同期满，乙方如约履�合同义务，取得车辆所有权，甲方协助乙方办理车辆过户手续，费用由乙方承担。”2016年12月20日，经双方结算，被告给原告出具借条一张载明：“今借到昊宇公司现金捌拾伍万贰仟叁佰玖拾肆元贰角整（852394.2元）。以上借款2016年12月30号前还款叁万元整，从2017年1月20号前开始每月还款叁万元整，以此类推，若每期不按期还款，主动把车（豫Ｈ×××××/豫H36**挂，HG2346/豫H33**挂）交于公司，不足公司款项部分由本人承担。”2016年12月30日，原告收到中国人民财产保险股份有限公司赔偿豫Ｈ×××××/豫H23**挂车保险理赔款293365元。从出具借条到2017年7月30日，被告偿还原告车款52485.8元并结清了之前的利息，加之原告收取的保险理赔款，被告尚欠车款506543.4元。2017年7月27日，原告为保证车辆正常年检，为豫Ｈ×××××/豫H33**挂和豫Ｈ×××××/豫H36**挂购买车船税1831.2元。2017�9月23日，原告为该两辆车投保交强险，交纳保费8960元，以上垫资费用10791.2元。现被告关小兵下落不明，本院于2017年11月20日在《河南法制报》14版向被告关小兵公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”本案中当事人约定由原告交付被告车辆，被告分期支付原告价款，且在价款未付清前车辆所有权不发生转移，符合所有权保留买卖合同的法律特征，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应为有效。在买卖合同法律关系中，支付价款是买受人的主合同义务，被告拒不支付价款的行为，则构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付车款506543.4元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应按合同约定月息1分计算从2017年8月1日起至还清之日止。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，原告为避免被告利益受损而为其垫付保险费、车船税10791.2元，虽然在所有权保留情况下该行为也有利于原告本身，但并不影响无因管理之债的构成，上述费用被告应予偿还。原告要求按月息1分计算垫付费用的利息，由于双方没有约定，故不予支持。关于原告请求的14140元违章罚款等费用，并未提供证据加以证明，亦不予支持。被告关小兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告关小兵应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市昊宇物流有限公司车款506543.4元及利息（按月息1分计算从2017年8月1日起至还清之日止）。
二、被告关小兵应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市昊宇物流有限公司垫付的保险费、车船税10791.2元。
三、驳回原告沁阳市昊宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费9232元，由原告沁阳市昊宇物流有限公司负担259元，被告关小兵负担8973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 李海珍
人民陪审员 陈燕平
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔彧璠
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1227号
原告王某某，女，1988年11月6日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1989年7月12日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告崔某某离婚�纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由代理审判员南雁独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2012年4月26日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告嗜酒如命，且酒后对我无端打骂，致使我遍体鳞伤。更可气的是，我母亲本以好言相劝，竟遭到被告的毒打。被告的行为严重破坏了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为了维护我的合法权益，依据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，原告带回在被告处的个人财产，被告承担本案一切诉讼费用。
被告崔某某辩称：我不同意离婚。一、原告的诉求与事实不符。我与原告经人介绍相识后建立恋爱关系，经过一段时间的相互了解，于2012年4月26日登记结婚。婚后夫妻关系良好，相敬如宾，和睦相处，虽为生活琐事发生过争执，但从没有打过原告一次，更没打过原告的母亲。二、原告的诉讼请求被告不能接受。我与原告婚后夫妻关系正常，双方根本没有根本的利害冲突和不可调和的矛盾，虽然存在分歧，但夫妻感情并未破裂。只要双方各作批评和自我批评，求大同存小异，多一点沟通，多一份理解，定能化解矛盾，消除隔阂，夫妻破镜重圆，和好如初。我与原告的夫妻关系尚未达到离婚的地步。
经审理查明：原、被告于2011年11月份经人介绍相识，于2012年4月26日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告双方于2013年农历正月初二分居至今，现原告以婚前缺乏了解，婚后经常遭到被告打骂，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、婚姻登记记录证明�开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2011年11月经人介绍相识后确立恋爱关系，经过一段时间的相处，于2012年4月26日在济阳县民政局登记结婚，应当认定双方是在互相了解的基础上自愿登记结婚的，应当认定原、被告经过婚前了解和婚后的共同生活，已经建立起一定的夫妻感情。虽然夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方珍惜已有的夫妻感情，互相谅解，在思想上、认识上及时进行沟通与交流，及时改正自己的不足和缺点，是能够化解矛盾和好如初的。对于原告提交的九张照片，被告对照片的真实性和关联性予以否认，原告亦未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 南雁
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1953号
上诉人(原审被告)：上海轩栩电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：上海顺意丰速运有限公司，住所地青浦区。
上诉人上海轩栩电子商务有限公司因与被上诉人上海顺意丰速运有限公司运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海轩栩电子商务有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海轩栩电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年三月二十八日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37387号
原告高振兰，女，1955年11月1日出生，住北京市通州区。
被告张文静，男，1979年1月18日出生，住北京市通州区。
第三人于麒，男，1954年2月25日出生，住北京市朝阳区。
原告高振兰与被告张文静、第三人于麒确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振兰，被告张文静，第三人于麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年10月3日签订的房屋买卖合同有效。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月3日，原告与被告签订买卖协议约定将其名下的房产卖给原告，为明晰产权，诉至法院。
被告张文静辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，第三人于麒与被告张文静签订房屋买卖协议，约定于麒将自有房屋卖给张文静。2017年10月3日，高振兰与张文静签订买卖契约约定：张文静将自有的北房五间、南房五间等卖给高振兰，双方协商房屋价格为31万元，协议还就其他事项作出约定。协议签订后，高振兰依约向张文静支付房款，张文静依约将房屋交付高振兰。
以上事实，有户口本、房屋买卖协议、住房买卖协议、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。高振兰与张文静签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现高振兰主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。需要指出的是本院虽对双方合同效力进行认定，但对于房屋合法性应以相关行政部门认定为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告高振兰与被告张文静于二〇一七年十月三日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费2975元，由原告高振兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐明祺
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 凡
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00037号
原告李某某。
委托代理人李军平、刘霞，甘肃阶州律师事务所律师。
被告谭某某。
原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李军平、刘霞到庭参加诉讼，被告谭某某经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍后相识，于2014年6月17日登记结婚。婚前由于缺乏必要的了解，婚后加之被告的猜疑，逐渐产生家庭矛盾，并多次争吵甚至打架。在迫不得已的情况下，我与被告开始分居，现分居已达三个月之久。我与被告感情已彻底破裂，再无共同生活的可能，故向法院提起诉讼，要求离婚。
原告所提供的证据有：1、原告身份证。2、结婚证。
被告谭某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱相识，于2014年6月17日办理了结婚登记。在共同生活期间双方未生育子女，也无共同财产及债务。婚后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾。2014年7月原、被告再次发生矛盾后开始分居至今。
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件。2、结婚证。3、当庭陈述。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并办理了结婚登记。婚后虽未生育子女，但有着较好的感情基础。双方为家庭琐事发生矛盾纠纷后，应当多从自身寻找缺点和不足之处，要本着互谅互让的精神，正确处理家庭矛盾。由于原被告双方分居时间短，感情尚未彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告谭某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王 波
代理审判员 马 鹏
人民陪审员 陈海珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张思春
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第582号
原告高俊芹，女。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：仁和区太平乡革新村。
法定代表人郑开健，公司总经理。
委托代理人罗文涛，公司人力资源部主管。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
原告高俊芹诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司（以下简称涟达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊芹的委托代理人蔡有联，被告涟达公司的委托代理人罗文涛、白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月4日，原告到被告挑水箐煤矿从事烧锅炉工作，月工资1600元。2012年8月由于肖家湾矿难，公司全面停产，至今也没有安排工作。自2012年9月份起被告也未给原告购买相关社保，也没有发放生活费。双方就劳动争议问题，原告向攀枝花市仁和区劳动仲裁院申请仲裁，要求解除双方的劳动关系及被告支付解除劳动关系的经济补偿金6400元、待岗生活费7200元，合计13600元。攀枝花市仁和区劳动仲裁院未受理。现原告起诉要求解除双方的劳动关系及被告支付解除劳动关系的经济补偿金6400元（4个月×1600元／月）、待岗生活费21000元（24个月×875元／月），合计27400元。
被告公司辩称：解除劳动合同关系被告无异议；原告系2012年4月份入职，经济补偿金同意按3个月计算。经济补偿金按起诉前十二个月的平均工资计算，但是被告根本发不出工资，只能发生活费，所以经济补偿应当按生活费的标准计算；支付待岗生活费21000元的请求认可。
经审理查明，2012年4月3日，原、被告签订劳动合同约定，原告到被告煤矿从事锅炉工工作，月工资1800元。2012年8月由于肖家湾煤矿发生矿难，被告公司全面停产，双方没有解除劳动合同，至今被告没有给原告安排工作，也没有给原告购买社保。2014年9月5日，原告向攀枝花市仁和区劳动仲裁院申请仲裁，该院未予受理。现原告起诉要求，1.解除双方的劳动关系及；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金6400（4个月×1600元／月）；3.待岗生活费21000元（24个月×875元／月），合计27400元。
上述事实有仲裁申请、攀枝花市仁和区劳动仲裁院的不予受理通知、劳动合同及原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告要求解除双方的劳动关系，被告不持异议，对原告的该诉讼请求本院予以支持。由于被告自2012年8月起停产，原告未上班，被告未给原告购买社保，原告要求支付经济补偿金的请求本院予以支持。支付解除劳动关系的经济补偿金，应当以职工解除劳动合同前十二个月的平均工资进行计算，由于自2012年9月起被告就没有向原告支付工资，其经济补偿金的计算标准应当以合同约定1800元／月计算为宜；原告2012年4月入职其经济补偿金计算为1800／月×3个月=5400元。原告要求支付生活费21000元的请求，被告同意支付，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高俊芹与被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司的劳动关系。
二、被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高俊芹解除劳动合同经济补偿金5400元，待岗生活费21000元，合计26400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一五年五月十一日
书记员 孙钦禹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初54号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初54号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2003号
原告：王富兰女，1974年5月13日出生，汉族，自由职业，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：洪华君男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。
原告王富兰与被告洪华君民间借贷纠纷一案，原告王富兰于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告洪华君返还借款60000元；2.被告洪华君支付借款60000元自2013年2月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.被告洪华君承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王富兰到庭参加诉讼，被告洪华君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月4日，被告洪华君以资金周转为由向原告借款60000元，言明款于2013年2月4日返还。借款后，被告一直未还款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告借贷关系合法成立，被告借款后未如期返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还本金，并从到期次日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内返还原告王富兰借款本金60000元。
二、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内支付原告王富兰以本金60000元为基数，按月利率5‰计算自2013年2月5日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洪华君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜德英
二〇一七年五月二十二日
书记员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37415号
原告：王佑刚，男，1963年6月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王建新，北京市德通律师事务所律师。
被告：王启太，男，1944年11月15日出生，住北京市通州区。
被告：王万忠，男，1970年11月29日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王秀珍（被告王万忠之母），1947年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王佑刚诉被告王启太、王万忠确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佑刚及其委托诉讼代理人王建新，被告王启太，被告王万忠委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑刚向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2002年6月9日签订的《立买卖房字据》有效。事实和理由：原被告均系通州区张家湾镇前街村村民。2002年6月9日，原被告在村委会的见证下签订《立买卖房字据》，约定，“我前街村村民王万忠（被告之子）经村委会同意，将房产卖给本村村民王佑刚，现有正房五间，西厢房三间，院墙及大铁门。房价折合人民币悟万柒仟院，房款当众笔下交清，四至南道、北道、西李福良、东王起龙。”原告及被告等人在字据中签字。协议签订后，原告居住至今。为保证原告合法权益，请求确认原告与被告于2002年6月9日签订的《立买卖房字据》有效。
被告王启太、王万忠辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2002年6月9日原被告双方签订房屋买卖字据，现双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、立买卖房字据、户口本。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
原告王佑刚与被告王启太、王万忠于2002年6月9日签订的《立买卖房字据》有效。
案件受理费613元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 凡
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达中民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，汉族，生于1972年1月11日，住达州市达川区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲某某，汉族，生于1971年10月5日，住达州市达川区。
委托代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
再审申请人王某某、蒲某某因离婚纠纷一案，不服原达县人民法院（2013）达达民初字第26号民事判决和本院（2013）达达民终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：一、原审判决认定在中国邮政储蓄营山县景阳路营业所存款170231.52元系夫妻共同财产错误；二、夫妻双方的共同债权中，其因家庭开支已支出部分债权，应当扣除。请求撤销原判，支持其再审请求。
蒲某某申请再审称：王某某离婚前非法转移夫妻共同财产累计120余万元，应当作为夫妻共同财产予以分割。请求撤销原判，支持其再审请求。
本院认为，再审申请人王某某主张中国邮政储蓄营山县景阳路营业所存款170231.52元不属于夫妻共同财产，但其在本案一、二审审理中对该事实陈述不一致，且王某某对该帐户销户时间为离婚起诉前一天，法院由此认定该款系王某某转移夫妻共同财产并无不当。王某某主张夫妻共同债权中还有家庭开支，应当予以扣除，但未提供证据佐证，应当承担由此产生的法律后果。再审申请人蒲某某的主张因未能提供足以达到其证明目的的证据佐证，亦应当承担由此产生的法律后果。
综上，王某某、蒲某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某某、蒲某某的再审申请。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年一月二十一日
书记员 涂海燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8952号
原告:无锡久韵贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区纺城大道288号C25栋5号。
法定代表人：陈爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文斌，该公司员工。
被告：张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑银苑东路。
经营者：朱清敏。
被告：朱清敏。
被告：朱金王。
原告无锡久韵贸易有限公司（以下简称久韵贸易公司）与被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市（以下简称家家利超市）、朱清敏、朱金王买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告久韵贸易公司的委托诉讼代理人王文斌出庭参加了诉讼，被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告久韵贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款人民币31476.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的日用百货供应商。从2014年10月22日签订供销协议至今，被告尚拖欠原告货款共计人民币31476.35元。经原告多次催讨，被告至今未还。特提起诉讼。
被告家家利超市、朱清敏、朱金王均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：家家利超市向久韵贸易公司购买日用百货。截止2017年7月，家家利超市尚结欠久韵贸易公司货款31476.35元。
另查明，家家利超市系由朱清敏个人经营的个体工商户字号。
因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有送货清单、欠条、明细、个体工商户设立登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告家家利超市之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行交货义务，被告家家利超市理应及时支付欠付货款，故原告主张被告家家利超市支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。被告家家利超市系被告朱清敏个人经营的个体工商户字号，被告朱清敏应对被告家家利超市的债务承担连带清偿责任。原告要求被告朱金王承担付款责任，未提供相应的依据，本院不予支持。被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市应给付原告无锡久韵贸易有限公司货款31476.35元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告朱清敏对被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告无锡久韵贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费586元、公告费300元合计886元，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 羽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告宋少华，男，1966年02月07日出生，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋少华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129,496.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129,496.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4459号
原告王春铃，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人钟建仁，福建汇德律师事务所律师。
被告何时灯，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告汤月眉，女，1982年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告何秀窎，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告何安强，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王春铃与被告何时灯、汤月眉、何秀窎、余彬、何安强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王春铃的委托代理人钟建仁到庭参加诉讼，被告何时灯、汤月眉、何秀窎、余彬、何安强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春铃诉称：2012年4月25日，被告何时灯因生意需要资金周转，向原告借款80万元。双方口头约定利息按月利率6%计算，按月付息，由被告何秀窎、余彬、何安强提供连带保证担保。借款后，被告已支付部分利息。现原告自愿放弃之前未支付的利息。请求法院依法判令被告何时灯、汤月眉、何秀窎、余彬、何安强连带偿还原告借款人民币80万元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告何时灯、汤月眉、何秀窎、余彬、何安强未作答辩。
经审理查明：被告何时灯、汤月眉系夫妻关系。2012年4月25日，被告何时灯向原告借款80万元，由被告何秀窎、余彬、何安强提供担保。借款后，经原告催讨，至今被告未偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录单、被告何时灯、汤月眉的婚姻登记证明等证据予以证实。被告何时灯、汤月眉、何秀窎、余彬、何安强未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何时灯向原告借款80万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告何时灯偿还借款，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计息，因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，可从起诉之日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计息。被告何秀窎、余彬、何安强为借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应对借款本息承担连带偿还责任。被告何时灯、汤月眉系夫妻关系，被告汤月眉应对婚姻关系存续期间债务承担连带偿还责任。被告何时灯、汤月眉、何秀窎、余彬、何安强未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何时灯、汤月眉于本判决生效之日共同偿还原告王春铃借款本金80万元，并支付利息（利息从2014年11月25日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。
二、被告何秀窎、余彬、何安强对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费520元，合计12320元，由被告何时灯、汤月眉、何秀窎、余彬、何安强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4459号
原告：王春铃，女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：何时灯，男，1980年9月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：汤月眉，女，1982年2月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：何秀窎，女，1974年9月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：余彬，女，1980年12月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：何安强，男，1981年6月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告王春铃与被告何时灯、汤月眉、何秀窎、余彬、何安强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦信钱独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林 秋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19692号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市竹苑新村骏景花园第八幢地下，统一社会信用代码91442000282144570D。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：付素芳，女，1967年5月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：佟昊，男，1993年3月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告付素芳、佟昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼，被告付素芳、佟昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付物业管理费18035.5元及违约金500元（物业管理费按每月204.95元从2009年1月计算至2016年4月；违约金从2009年1月计算至2016年4月，以实际执行时所欠的物业管理费及违约金为准）；2.两被告向原告支付二次供水费2289.2元，以上费用合计20824.7元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米0.95元从2009年1月计算至2016年4月；二次供水费从2009年1月计算至2016年4月；违约金从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：原告与东逸豪园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向东逸豪园小区的业主提供物业管理服务，物业管理费由原告按每月每平方米0.95元向业主或非业主使用人收取，业主或非业主使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的每日千分之三的违约金。两被告为中山市孙文东路56号东逸豪园2幢701房的业主，建筑面积为209.42平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费204.95元（包括楼梯间电费每月6元）。两被告自2009年1月起至今一直未缴纳物业管理费，经原告多次催收仍不缴纳。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告财兴物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.东逸豪园住宅小区物业管理合同；2.中山市不动产登记资料证明表；3.物业管理费明细。
被告付素芳、佟昊未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：两被告付素芳、佟昊是中山市石岐区孙文东路56号东逸豪园2幢701房[土地证号：国（2007）易2369**，房产证号：Ｃ6××07\\\C1521629，建筑面积209.42平方米]的业主。东逸豪园业主委员会与原告财兴物业公司签订东逸豪园物业管理委托合同，合同约定东逸豪园小区由财兴物业公司提供物业管理服务；物业管理服务费的收费标准：A）物业服务费：0.95元/平方米/月（多层住宅）；1.60元/平方米/月（高层住宅）；2.50元/平方米/月（商业用房）。B）车位费：150元/月/个（露天车位）；38元/月/个（地库已售车位）。代收代支项目：6元/月/户（梯间能源费，含电费及灯泡灯具维修更新费用，但不含线路改造及感应开关更新、改造费用）；3元/月/户（杂物房能源费，仅供照明，不含维修费用）。D)按实际发生额摊分到户项目：电梯费（能源费/大中修及零配件更新费用）；二次供水费（含电费、水损，直供水用户水费执行供水公司收费标准）；梯间设施（如对讲/门禁/线路/感应开关等）大中修及更新费用；建筑物本体（天面渗漏，外墙剥落，主管淤塞等）修缮；消防/监控/电梯/发电/水泵等小区配套设施设备大中修及更新改造费用。业主或物业使用人未能依时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。涉案物业的物业管理费按0.95元/平方米/月的标准计算，梯间能源费按6元/月/户的标准计算，即每月的物业管理费为204.95元（209.42平方米×0.95元/平方米/月+6元/月/户）。被告付素芳、佟昊从2009年1月至2016年4月共88个月拖欠物业管理费共计18035.6元（204.95元/月×88个月），财兴物业公司经催讨无果，遂于2016年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告财兴物业公司与被告付素芳、佟昊分别作为东逸豪园小区的物业管理者及东逸豪园2幢701房的业主，应恪守各自的合同义务。财兴物业公司已依约向东逸豪园小区提供物业管理服务。付素芳、佟昊则应按时向财兴物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.95元的标准计算，梯间能源费按每月每户6元的标准计算，即付素芳、佟昊每月应缴纳的物业管理费为204.95元。付素芳、佟昊在2009年1月至2016年4月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。付素芳、佟昊应向财兴物业公司支付上述期间的物业管理费18035.6元，现财兴物业公司主张付素芳、佟昊支付2009年1月至2016年4月期间的物业管理费18035.5元，是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
关于二次供水费问题，财兴物业公司主张2009年1月至2016年4月的二次供水费为2289.2元，但未能提供上述期间的用水量及水费单价的依据。但根据原告提交的东逸豪园物业管理委托合同、物业管理费明细，经本院核算，付素芳、佟昊应支付2009年1月至2016年4月的二次供水费1649.8元。
关于违约金问题，财兴物业公司主张违约金从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准分别计算至清偿之日止，有合同约定，本院予以支持。
被告付素芳、佟昊经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告付素芳、佟昊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2009年1月至2016年4月期间的物业管理费18035.5元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费204.95元为本金，从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）；
二、被告付素芳、佟昊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2009年1月至2016年4月期间的二次供水费1649.8元。
三、驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告中山市财兴物业管理有限公司已预交），由被告付素芳、佟昊负担（被告付素芳、佟昊于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市财兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19692号原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市竹苑新村骏景花园第八幢地下，统一社会信用代码91442000282144570D。法定代表人：刘国华，董事长。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：付素芳，女，1967年5月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：佟昊，男，1993年3月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告付素芳、佟昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼，被告付素芳、佟昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付物业管理费18035.5元及违约金500元（物业管理费按每月204.95元从2009年1月计算至2016年4月；违约金从2009年1月计算至2016年4月，以实际执行时所欠的物业管理费及违约金为准）；2.两被告向原告支付二次供水费2289.2元，以上费用合计20824.7元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米0.95元从2009年1月计算至2016年4月；二次供水费从2009年1月计算至2016年4月；违约金从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：原告与东逸豪园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向东逸豪园小区的业主提供物业管理服务，物业管理费由原告按每月每平方米0.95元向业主或非业主使用人收取，业主或非业主使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的每日千分之三的违约金。两被告为中山市孙文东路56号东逸豪园2幢701房的业主，建筑面积为209.42平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费204.95元（包括楼梯间电费每月6元）。两被告自2009年1月起至今一直未缴纳物业管理费，经原告多次催收仍不缴纳。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告财兴物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.东逸豪园住宅小区物业管理合同；2.中山市不动产登记资料证明表；3.物业管理费明细。被告付素芳、佟昊未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：两被告付素芳、佟昊是中山市石岐区孙文东路56号东逸豪园2幢701房[土地证号：国（2007）易2369**，房产证号：Ｃ6××07C1521629，建筑面积209.42平方米]的业主。东逸豪园业主委员会与原告财兴物业公司签订东逸豪园物业管理委托合同，合同约定东逸豪园小区由财兴物业公司提供物业管理服务；物业管理服务费的收费标准：A）物业服务费：0.95元/平方米/月（多层住宅）；1.60元/平方米/月（高层住宅）；2.50元/平方米/月（商业用房）。B）车位费：150元/月/个（露天车位）；38元/月/个（地库已售车位）。代收代支项目：6元/月/户（梯间能源费，含电费及灯泡灯具维修更新费用，但不含线路改造及感应开关更新、改造费用）；3元/月/户（杂物房能源费，仅供照明，不含维修费用）。D)按实际发生额摊分到户项目：电梯费（能源费/大中修及零配件更新费用）；二次供水费（含电费、水损，直供水用户水费执行供水公司收费标准）；梯间设施（如对讲/门禁/线路/感应开关等）大中修及更新费用；建筑物本体（天面渗漏，外墙剥落，主管淤塞等）修缮；消防/监控/电梯/发电/水泵等小区配套设施设备大中修及更新改造费用。业主或物业使用人未能依时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。涉案物业的物业管理费按0.95元/平方米/月的标准计算，梯间能源费按6元/月/户的标准计算，即每月的物业管理费为204.95元（209.42平方米×0.95元/平方米/月+6元/月/户）。被告付素芳、佟昊从2009年1月至2016年4月共88个月拖欠物业管理费共计18035.6元（204.95元/月×88个月），财兴物业公司经催讨无果，遂于2016年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告财兴物业公司与被告付素芳、佟昊分别作为东逸豪园小区的物业管理者及东逸豪园2幢701房的业主，应恪守各自的合同义务。财兴物业公司已依约向东逸豪园小区提供物业管理服务。付素芳、佟昊则应按时向财兴物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.95元的标准计算，梯间能源费按每月每户6元的标准计算，即付素芳、佟昊每月应缴纳的物业管理费为204.95元。付素芳、佟昊在2009年1月至2016年4月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。付素芳、佟昊应向财兴物业公司支付上述期间的物业管理费18035.6元，现财兴物业公司主张付素芳、佟昊支付2009年1月至2016年4月期间的物业管理费18035.5元，是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。关于二次供水费问题，财兴物业公司主张2009年1月至2016年4月的二次供水费为2289.2元，但未能提供上述期间的用水量及水费单价的依据。但根据原告提交的东逸豪园物业管理委托合同、物业管理费明细，经本院核算，付素芳、佟昊应支付2009年1月至2016年4月的二次供水费1649.8元。关于违约金问题，财兴物业公司主张违约金从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准分别计算至清偿之日止，有合同约定，本院予以支持。被告付素芳、佟昊经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告付素芳、佟昊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2009年1月至2016年4月期间的物业管理费18035.5元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费204.95元为本金，从欠费的次月1日起按每日千分之三的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）；二、被告付素芳、佟昊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2009年1月至2016年4月期间的二次供水费1649.8元。三、驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告中山市财兴物业管理有限公司已预交），由被告付素芳、佟昊负担（被告付素芳、佟昊于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市财兴物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年三月二十日书 记 员  梁敏祺
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1311号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人庞娇娜，女，汉族，1979年3月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC242-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建铁皮房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；并对其非法占用土地处以人民币10元/㎡罚款，共罚款1200元。申请执行人已书面告知被申请执行人享有陈述、申辩和享有听证的权利，并于2017年8月2日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人庞娇娜作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC242-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
冷调确字第4号
申请人颜某某，女，汉族，1977年1月5日出生。
被申请人伍某某，男，汉族，1977年1月14日出生。
本院在审理申请人颜某某与被申请人伍某某申请确认人民调解协议效力一案中，因申请人颜某某与被申请人伍某某不按期向本院补充证明材料且不接受询问，致使案件的真相难以明辨。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
（本页无正文）
审判员 张建华
二〇一五年六月一日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文：
《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸牌民初字第61号
原告：周某某。
委托代理人：楼某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
所地：江苏省××××号。
。责人：王某。
被告：江苏省××汽车运输有限公司。
××××路西侧高速公路入口处北侧。
法定代表人：孙某某。
被告：张某。
原告周某某与被告中国人民财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称人保泗洪支公司）、江苏省××汽车运输有
限公司（以下简称泗洪汽运公司）、张某道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2011年1月24日向本院提出起诉。本院同
日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，于2011年2月1
5日公开开庭进行了审理。原告周某某及其特别授权委托代理
人楼某某到庭参加诉讼。被告人保泗洪支公司、泗洪汽运公司
、张某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2010年7月14日18时许，原告骑电动自
行车途经杭金线104KM800M浙江省诸暨市安华镇崇新庵地方时，与被告张某驾驶的苏N×××××号大型普通客车相撞，造成原告人伤车毁的交通事故。原告之伤经诸暨市人民医院治疗
，共花费医疗费近5000元，被告张某仅垫付医疗费2000元。诸
暨市公安局交通警察大队认定被告张某负事故主要责任，原告
负次要责任。肇事车辆在被告人保泗洪支公司投保了交通事故
强制责任保险。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费4422.24元
、误工费4517.4元、护理费1054.06元、交通费500元、住院伙食补助费75元、营养费2000元、施救费100元，车辆修理费1794元，评估费300元，共计经济损失人民币14762.7元，并由被告承担诉讼费。
三被告未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列
证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实
及责任认定情况；
2、机动车交通事故责任某制保险单1份，证明肇事车辆
苏N×××××号大型普通客车在被告人保泗洪支公司投保了
交强险的事实；
3、门诊病历、住院病历各1本、医疗费发票2份、住院病
人费用汇总清单1份、出院记录1份、医疗证明单5份、医嘱单2
份，证明原告因交通事故受伤的治疗情况及花费医疗费的事实
3、估价鉴定结论书2份、事故车辆损失清单2份、修理费
发票3份、照片6张，证明原告因交通事故造成的车辆损失及支出修理费、评估费的情况；4、交通费发票若干，证明原告在治疗中支出交通费的事
实；
本院认为，原告方提供的上述证据均符合证据的形式要
件，被告人保泗洪支公司、泗洪汽运公司、张某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据
进行质证的权某，上述证据本院均确认为有效证据。
综上，本院认定下列事实：
2010年7月14日18时20分许，原告骑电动自行车途经杭金
线104KM800M浙江省诸暨市安华镇崇新庵地方时，与被告张某
驾驶的苏N×××××号大型普通客车相撞，造成原告受伤及
电动自行车损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定
被告张某负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被
告张某已支付原告赔偿款人民币2000元。
另查明，肇事的苏N×××××号大型普通客车登记的所
有人为被告泗洪汽运公司。肇事车辆苏N×××××号大型普
通客车在被告人保泗洪支公司投保了交通事故强制责任保险，
其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2010年7月5日起至2011年7月4日止。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。诸暨市
公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法
律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，作为确定本案赔
偿责任的依据。本院确定原告的合理经济损失为：1、医疗费4422.24元；2、误工费为75.29元／天×30天=2258.70元；3、护理费75.29元／天×5天=376.45元、4、交通费，根据原告住院时间及门诊次数，本院酌情支持50元；5、住院伙食补助费1
5元／天×5天=75元；6、施救费100元；7、财产损失费1794元；8、评估费300元；以上共计经济损失人民币9376.39元。原告未能提供需要给予营养支持的证据，其营养费请求本院不予
支持。因肇事的苏N×××××号大型普通客车在被告人保泗
洪支公司处投保了交通事故强制责任保险，原告的合理经济损
失应当先由被告人保泗洪支公司在交强险限额内赔付。不足部
分由原告与被告张某按照事故责任比例承担。经本院审核，原
告的合理经济损失未超出交强险的赔付限额，本院确定原告周
某某在本起交通事故中的合理经济损失由被告人保泗洪支公司
在交强险赔偿限额内全部赔付。事故发生后，被告张某已支付
给原告赔偿款2000元，该部分费用由被告人保泗洪支公司直接
支付给被告张某。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第
九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
赔偿原告周某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、
交通费、施救费、评估费、车辆修理费等经济损失人民币9376
.39元，扣除被告张某垫付的2000元，余款7376.39元限判决生效之日起十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应支付被告张某垫付款人民币2000元，限判决生效之日起十五日
内付清；
四、驳回原告周某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周某某
负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司负
担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一一年二月十六日
书 记 员 张 迪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑终字第105号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许贵荣，女，1967年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年10月22日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
辩护人张某甲，女，1992年10月20日出生，汉族，大学在读，住北京市海淀区学院路**号北京航空航天大学，系许贵荣之女。
虞城县人民检察院指控许贵荣犯故意杀人罪一案，虞城县人民法院于2015年3月27日作出（2015）虞刑初字第14号刑事判决。许贵荣不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员曹春玲出庭履行职务，被告人许贵荣及辩护人李幸福、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月21日19时许，被告人许贵荣在虞城县乔集乡刘新寨村金鑫网络连锁公司虞城五店门口，用刀子将正在看跳舞的陈某甲砍伤，致其头、脸、脖子受伤，然后逃离现场。陈某甲之损伤构成轻伤一级。经鉴定，许贵荣具有完全刑事责任能力。
上述事实有证人娄某甲、张某乙、张某丙的证言、被害人陈某甲的陈述、被告人许贵荣的供述、鉴定意见、勘验笔录、视频资料、相关书证等证据证实。
原判认为，被告人许贵荣非法故意剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。许贵荣由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；本案系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚；许贵荣系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，认定：被告人许贵荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
许贵荣上诉称：没有杀人的故意且量刑重。
辩护人辩护称：1.许贵荣丈夫带领公安人员将许抓获，并如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；2.原判认定许贵荣构成故意杀人罪理由不充分，许贵荣构成故意伤害罪。
二审查明事实与原审相同。另查明，案发后，公安机关到许贵荣的妹妹（公婆）家将在家中等待的许贵荣抓获。二审中，许贵荣的亲属代许贵荣赔偿被害人经济损失170000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1.虞城县公安局乔集派出所出具的情况说明一份：虞城县公安局乔集派出所接报案后，与许贵荣的丈夫张某丙联系，在张某丙的带领下到虞城县乔集余寨村许贵荣的妹妹家将许贵荣抓获。
2.许贵荣辩解。她伤人后，去了她妹妹家，给张某丙打电话，让他带着派出所的人到她妹妹家找她解决这个事。
3．证人余某甲（许贵荣之妹的公公）的证言，许贵荣到他家后，说她与别人打架了，用他家的电话给张某丙打电话，后来张某丙就领着派出所的人过来了。
4.证人张某丙的证言，派出所张所长联系他，让他去找许贵荣，他带着民警没找到人，这时许贵荣给他打电话说她在她妹妹的婆婆家，他和张所长找到了许贵荣妹妹婆家，抓住了许贵荣。要不是许贵荣打电话，还找不着她。
5.张某丁（原虞城县乔集派出所所长）的证言，张某丙带领我们找到许贵荣妹妹的婆家，抓获了许贵荣。
现对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见评析如下：
关于许贵荣的自首问题。案发后，许贵荣到其妹妹（公
婆）家，与丈夫张某丙电话联系，等待公安机关抓获，系主动投案，归案后，能够如实供述自己的罪行，构成自首。辩护人的该辩护意见成立。
2.关于许贵荣是否构成故意杀人罪的问题。许贵荣与被害人陈某甲因宅基地纠纷而产生泄愤报复之意，该矛盾不严重，从许贵荣作案时选择的场所、致伤程度和案件后果等因素综合分析，原判认定许贵荣构成故意杀人罪理由不充分，许贵荣构成故意伤害罪。许贵荣的上诉理由及辩护人辩护意见成立。
3.关于被害人谅解的问题。被告人赔偿被害人170000元（已履行），被害人于2015年8月19日分别出具收到条和谅解书，表示不再追究许贵荣民事和刑事责任。
本院认为，许贵荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许贵荣犯罪后主动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，二审期间许贵荣赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审定性不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2015）虞刑初字第14号刑事判决定罪和量刑部分，即被告人许贵荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；
二、上诉人（原审被告人）许贵荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵修强
审 判 员 袁亚光
代理审判员 崔召选
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐磊涛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑终字第105号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许贵荣，女，1967年4月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年10月22日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
辩护人张丽品。
虞城县人民检察院指控许贵荣犯故意杀人罪一案，虞城县人民法院于2015年3月27日作出（2015）虞刑初字第14号刑事判决。许贵荣不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员曹春玲出庭履行职务，被告人许贵荣及辩护人李幸福、张丽品到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月21日19时许，被告人许贵荣在虞城县乔集乡刘新寨村金鑫网络连锁公司虞城五店门口，用刀子将正在看跳舞的陈某甲砍伤，致其头、脸、脖子受伤，然后逃离现场。陈某甲之损伤构成轻伤一级。经鉴定，许贵荣具有完全刑事责任能力。
上述事实有证人娄某、张某甲、张某乙的证言、被害人陈某甲的陈述、被告人许贵荣的供述、鉴定意见、勘验笔录、视频资料、相关书证等证据证实。
原判认为，被告人许贵荣非法故意剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。许贵荣由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；本案系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚；许贵荣系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，认定：被告人许贵荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
许贵荣上诉称：没有杀人的故意且量刑重。
辩护人辩护称：1.许贵荣丈夫带领公安人员将许抓获，并如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；2.原判认定许贵荣构成故意杀人罪理由不充分，许贵荣构成故意伤害罪。
二审查明事实与原审相同。另查明，案发后，公安机关到许贵荣的妹妹（公婆）家将在家中等待的许贵荣抓获。二审中，许贵荣的亲属代许贵荣赔偿被害人经济损失170000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1.虞城县公安局乔集派出所出具的情况说明一份：虞城县公安局乔集派出所接报案后，与许贵荣的丈夫张某乙联系，在张某乙的带领下到虞城县乔集余寨村许贵荣的妹妹家将许贵荣抓获。
2.许贵荣辩解。她伤人后，去了她妹妹家，给张某乙打电话，让他带着派出所的人到她妹妹家找她解决这个事。
3．证人余某（许贵荣之妹的公公）的证言，许贵荣到他家后，说她与别人打架了，用他家的电话给张某乙打电话，后来张某乙就领着派出所的人过来了。
4.证人张某乙的证言，派出所张所长联系他，让他去找许贵荣，他带着民警没找到人，这时许贵荣给他打电话说她在她妹妹的婆婆家，他和张所长找到了许贵荣妹妹婆家，抓住了许贵荣。要不是许贵荣打电话，还找不着她。
5.张永华（原虞城县乔集派出所所长）的证言，张某乙带领我们找到许贵荣妹妹的婆家，抓获了许贵荣。
现对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见评析如下：
关于许贵荣的自首问题。案发后，许贵荣到其妹妹（公
婆）家，与丈夫张某乙电话联系，等待公安机关抓获，系主动投案，归案后，能够如实供述自己的罪行，构成自首。辩护人的该辩护意见成立。
2.关于许贵荣是否构成故意杀人罪的问题。许贵荣与被害人陈某乙因宅基地纠纷而产生泄愤报复之意，该矛盾不严重，从许贵荣作案时选择的场所、致伤程度和案件后果等因素综合分析，原判认定许贵荣构成故意杀人罪理由不充分，许贵荣构成故意伤害罪。许贵荣的上诉理由及辩护人辩护意见成立。
3.关于被害人谅解的问题。被告人赔偿被害人170000元（已履行），被害人于2015年8月19日分别出具收到条和谅解书，表示不再追究许贵荣民事和刑事责任。
本院认为，许贵荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许贵荣犯罪后主动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，二审期间许贵荣赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审定性不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2015）虞刑初字第14号刑事判决定罪和量刑部分，即被告人许贵荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；
二、上诉人（原审被告人）许贵荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵修强
审 判 员 袁亚光
代理审判员 崔召选
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐磊涛
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第687号
罪犯许亚虎，男，1975年2月21日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县辛村乡马三村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2011年11月8日作出（2011）临刑初字第39号刑事判决，认定被告人许亚虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元（未缴纳）。刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止。2012年2月13日该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯许亚虎在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2015年3月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许亚虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金3000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯许亚虎减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年8月24日执行至2023年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第687号
罪犯陈新明。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年5月9日以（2006）临刑一初字第17号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年八个月；2013年7月26日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯陈新明有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈新明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月14日起至2024年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民特3号
申请人：湖州吴兴农村合作银行城西支行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路***号。
代表人：阮锦浩，该支行行长。
委托代理人：吴莲莲，该支行员工。
委托代理人：马惠红，该支行员工。
被申请人：潘晓钟。法律文书送达地址：湖州市吴兴区凤凰街道城市之心92幢104室。
被申请人：娄晓云。法律文书送达地址：湖州市吴兴区凤凰街道城市之心92幢104室。
申请人湖州吴兴农村合作银行城西支行于2016年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨军进行了审查。
申请人湖州吴兴农村合作银行城西支行称：2014年12月19日，申请人与被申请人潘晓钟签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人用其位于湖州市城市之心观鱼苑92幢104室房产作抵押为借款人自2014年12月19日至2016年12月15日期间内最高融资限额110万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。同日，被申请人娄晓云出具《共同还款责任确认书》一份，承诺在借款人不能按期归还贷款本息的，由其承担共同还款责任。双方并于同月22日就抵押事宜办妥了他项权登记，登记的最高额抵押债权为110万元（湖房他证湖州市字第1101057**号，湖土他项（2014）第12415号）。2014年12月23日，申请人与被申请人潘晓钟、娄晓云签订了《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为70万元，借款期限为2014年12月23日至2015年12月15日，借款月利率6.066667‰，合同还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等；同日，申请人向被申请人潘晓钟发放贷款70万元。借款后，被申请人未按约偿还贷款利息。现请求裁定：1、被申请人潘晓钟欠申请人贷款本金70万元，利息、逾期利息25362.25元（暂计算至2016年1月6日），并按借款合同的约定支付至裁定确定的履行之日止的利息。2、拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于湖州市城市之心观鱼苑92幢104室房产（房产证号：湖房权证湖州市字第××、110198651号，土地证号：湖土国用（2013）第0118**号）房产拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人潘晓钟、娄晓云未作陈述。
本院经审查认为，申请人与被申请人潘晓钟、娄晓云之间所签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款借据》以及由被申请人娄晓云出具的《共同还款责任确认书》系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人按期发放借款后，被申请人潘晓钟、娄晓云未能及时按约偿还贷款利息，应依约承担相应的民事责任。现申请人申请对该抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人潘晓钟、娄晓云所有的坐落于湖州市吴兴区城市之心观鱼苑92幢104室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖州吴兴农村合作银行城西支行对变价后所得款项在最高额债权110万元范围内享有优先受偿权，变价所得款用于清偿涉案借款本金70万元及利息、逾期利息。
本案受理费5527元，由被申请人潘晓钟、娄晓云负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 王惠
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2706号
原告张某。
被告王某。
委托代理人郭志强，河北十力律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某及其委托代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告2005年11月经人介绍认识，2006年9月份举行典礼并开始同居，2009年4月21日在邯郸县民政局办理了登记手续，2007年10月16日生一子取名张某甲，2009年9月8日生一女取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，2011年7月份被告回娘家至今，多次去叫被告不回，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子张某甲和女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费用每月1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我与原告婚前有足够的了解，原告所诉2011年我没有回家并非事实，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2005年11月经人介绍认识，2006年9月份举行典礼并开始同居，2009年4月21日在邯郸县民政局办理了登记手续，2007年10月16日生一子取名张某甲，2009年9月8日生一女取名张某乙。现原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，2011年7月份被告回娘家至今，多次去叫被告不回，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求原、被告离婚。庭审中，原告未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且又有一儿一女，双方应珍惜多年来的夫妻情义，相互体谅与包容，为孩子创造一个美满和谐的家庭环境。原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度。故原告张某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 鑫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第970-1号
申请执行人王敏。
被执行人张秋惠。
申请执行人王敏与被执行人张秋惠民间借贷纠纷一案，执行总标的额为60650元，尚未执行标的额为60650元。在执行过程中，已冻结被执行人银行存款账户，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月六日
执行员 张树杰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初293号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室，统一社会信用代码：913505035550552248。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
被告：李金斗，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县湖头镇登贤村乾尾****号，现住安溪县龙凤都城四期Ｂ区。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告李金斗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告泉州市景泽物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提�撤诉申请。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司以与李金斗庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 林王敏
二〇一八年一月十日
书记员 谢亚锦
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1427号
申请执行人刘百凤，女，1990年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被执行人沈阳雨田科技有限公司，住所地：沈阳市和平区民主路181号（20-7），组织机构代码07153584-6。
法定代表人田琦龙。
申请执行人刘百凤与被执行人沈阳雨田科技有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出的[2015]沈中民五终字第2251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月31日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务4，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1427号申请执行人刘百凤，女，1990年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人沈阳雨田科技有限公司，住所地：沈阳市和平区民主路181号（20-7），组织机构代码07153584-6。法定代表人田琦龙。申请执行人刘百凤与被执行人沈阳雨田科技有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出的[2015]沈中民五终字第2251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月31日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务4，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴新宙，男，1966年04月18日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新宙信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,581.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴新宙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,581.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴新宙，男，1966年04月18日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新宙信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,581.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴新宙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,581.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初675号
原告：颜国华，男，汉族，1957年7月8日出生，住广东省信宜市。
被告：刘武良，男，汉族，住信宜市。
原告颜国华与被告刘武良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告颜国华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告颜国华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告颜国华负担。
审判员 梁智良
二〇一八年三月十九日
书记员 陈官鸿