重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2613号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。
负责人：黄建纲，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所实习律师。
被告:重庆市九龙坡区世发机械加工厂，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区（美每家建材家俱市场对面），统一社会信用代码915001077398121389。
负责人：凡华，该公司总经理。
被告：凡华，女，汉族，1963年3月7日生，住重庆市大渡口区。
被告：程世发，男，汉族，1940年11月6日生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行诉被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂（以下简称世发机械厂）、凡华、程世发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人曾凡江、王莉，被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂的负责人、被告凡华、程世发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行诉称，2015年11月18日，原告与被告世发机械厂签订了编号为杨建行工流（2015）年第069号的《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：1.原告向世发机械厂提供借款400万元，该笔借款用于其日常生产经营周转；2.借款期限为12个月，即从2015年11月23日起至2016年11月22日，其借款归还方式为2016年8月22日归还100万元，2016年11月22日归还剩余的300万元；3.本合同项下的贷款利率为固定利率，年利率为5.22%，逾期罚息利率为每年7.83%，按月结息，结息日为每月的20日；4.原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告世发机械厂承担。根据上述合同，原告于2015年12月8日向被告世发机械厂发放了400万元的贷款。2015年11月18日，原告分别于被告凡华、程世发签订了编号分别为杨建行自然人保证（2015）字第194号、195号《自然人保证合同》，主要约定：被告凡华、程世发对被告世发机械厂在主合同项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息含罚息和复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等）承担连带清偿责任；同日，重庆市融桥融资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》，融桥融资公司对主合同项下的200万元贷款本息承担连带责任保证。因世发机械厂出现危及原告债权安全的情形，2016年7月14日，原告依据主合同第十条第三款的约定向本案被告和融桥融资担保公司寄送了《提前归还贷款通知书》，并宣布主合同项下的全部贷款本息立即到期。2016年11月21日，融桥融资担保公司履行了200万元的担保责任。截止2016年11月22日，被告世发机械厂尚欠原告借款本金1980933.85元，利息287.24元，经原告多次催收未果，现原告向人民法院起诉，请求判令：1.被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂立即向原告清偿如下债务：（1）借款本金1980933.85元；（2）截止2016.11.22日的利息287.24元；（3）自2016.11.23日起至还清本金时止的利息（以借款本金1980933.85元为基数，按罚息利率标准7.83%计算即贷款利率5.22%上浮50%）；2.被告凡华、程世发对上述被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂所负本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权而实际发生的一切费用全部由三被告承担。
被告重庆重庆市九龙坡区世发机械加工厂、凡华共同辩称，本金无异议，但是目前经济困难，不应该计算罚息，也不应当承担律师费。
被告程世发辩称，本金无异议，但是本金是否有能力偿还，要看政府的赔款多少；因为被告投资修建了30000平方米的厂房和门面，因为拆迁目前赔偿还没有着落，现正在诉讼中，因此无力偿还原告的贷款；如果赔偿款不足以清偿包括原告的债权在内的共计2000多万元的债务，则原告的债权只能按比例从赔偿款中获得偿还；对原告请求的罚息及律师费不认可。
经审理查明，2015年11月18日，原告与被告世发机械厂签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：杨建行工流【2015】年第069），主要约定：1.原告向世发机械厂提供借款400万元，该笔借款用于其日常生产经营周转；2.借款期限为12个月，即从2015年11月23日起至2016年11月22日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整3.还本计划为2016年8月22日归还100万元，2016年11月22日归还剩余的300万元；4.本合同项下的贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；5.按月结息，结息日固定为每月的第20日；5.世发机械厂发生生产经营出现严重困难或财务状况恶化、涉及重大法律纠纷、没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务）、任一账户（包括但不限于资金回笼账户等原告监控账户）内资金出现异常波动、主营业务盈利能力不强等情况，即为原告认为可能危及本合同项下债权安全的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求世发机械厂立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；6.因世发机械厂违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因世发机械厂违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用），均由世发机械厂承担。
2015年11月18日，原告于被告凡华、程世发签订了编号分别为杨建行自然人保证（2015）字第194号、195号《自然人保证合同》，主要约定：被告凡华、程世发对被告世发机械厂与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若原告根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至宣布的债务提前到期日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
2015年12月8日，原告向被告世发机械厂发放了贷款400万元。
2016年7月14日，原告向被告世发机械厂发出《提前归还贷款通知书》（编号：杨建行【2016】提前还002号），鉴于世发机械厂已出现《人民币流动资金贷款合同》约定的风险事项，危及银行债权安全，原告决定提前收回上述《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本息，要求被告世发机械厂叁天内办理贷款本息清偿手续，否则，原告将按合同约定行使债权/担保权利。被告世发机械厂于当日签收该《提前归还贷款通知书》。原告陈述，其发出《提前归还贷款通知书》是因为被告世发机械厂停止生产且涉及到重大诉讼，故要求提前收回贷款本息，被告辩称2016年6月13日世发机械厂的通行道路被挖断，停水停电，系被迫停止生产。
截止2016年11月22日，被告世发机械厂欠付原告借款本金1980933.85元、利息287.24元。庭审中，各被告对截止2016年11月22日的借款本金1980933.85元及利息287.24元均无异议，另双方当事人对《人民币流动资金贷款合同》执行的贷款年利率5.22%无异议。
原告与重庆鉴识律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托重庆鉴识律师事务所代理原告诉重庆市九龙坡区世发机械加工厂等借款担保纠纷案，代理费40000元，由原告转账支付重庆鉴识律师事务所。2017年3月23日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行向重庆鉴识律师事务所银行转账支付40000元，在转账的附近信息中备注“杨家坪律师代理费（世发机械）”。重庆鉴识律师事务所开具了缴款人为原告的重庆增值税专用发票，金额为40000元，发票上备注栏注明“世发机械案”。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、贷款账务交易明细报表、《提前归还贷款通知书》、《委托代理协议》、重庆增值税专用发票、交通银行电子回单凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告世发机械厂签订《人民币流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应自觉遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。被告世发机械厂向原告贷款后，应按约偿还贷款本息，目前贷款的期限也已届满，被告对借款本金1980933.85元及截止2016年11月22日的利息287.24元无异议，故本院对原告请求被告世发机械厂偿还贷款本金1980933.85元及截止2016年11月22日利息287.24元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的从2016年11月23日起按执行的贷款年利率5.22%上浮50%即罚息年利率7.83%计算利息的请求，因原告以被告世发机械厂停止生产等为由于2016年7月14日向被告世发机械厂发出了《提前归还贷款通知书》，要求提前收回贷款本息，虽然被告提出系被迫停止生产，但停止生产的事实此时已形成，且停止生产的原因并非原告所为，被告世发机械厂未在《提前归还贷款通知书》确定的期限内偿还贷款本息，此后即应当按罚息利率计算贷款利息，原告请求从2016年11月23日按罚息利率计算此后的利息，不违反法律规定以及合同约定，故本院予以支持。关于原告请求的律师费，原告举示了相关的证据，且律师费40000元已经实际支付，《人民币流动资金贷款合同》也明确约定的律师费的承担，故本院对原告请求的律师费40000元予以支持。
被告凡华、程世发为被告世发机械厂的上述债务向原告提供连带保证担保，该担保合法有效，原告起诉时尚在保证期间内，且保证范围包含了本金、利息、罚息及律师费等，故被告凡华、程世发应对被告世发机械厂的上述债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1980933.85元并支付利息（利息截止2016年11月22日金额为287.24元；此后从2016年11月23日起，以借款本金1980933.85元为基数按年利率7.83%计算至付清时止，利随本清）；
二、被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行律师费40000元；
三、被告凡华、程世发对被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为11315元、财产保全费5000元，两项合计16315元，由被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂、凡华、程世发共同负担（此款原告已预交，由三被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁丽芝