wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1396号
原告：崔武先，男，1950年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心法律工作者。
被告：安阳市第二机械修造厂，住所地安阳市北关区安汤路中段。
法定代表人：薛红华，职务厂长。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝兴，河南安易律师事务所律师。
原告崔武先与被告安阳市第二机械修造厂（以下简称第二机械厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔武先及其委托诉讼代理人王金明，被告第二机械厂法定代表人薛红华及委托诉讼代理人张陆、郝朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔武先向本院提出诉讼请求：1.请求确认1966年2月至2016年5月原告与被告之间存在事实劳动关系；2.请求依法判决被告赔偿原告基本养老保险待遇（退休待遇）损失276000元（2300元/月×12个月×10年）。事实与理由：原告于1966年2月到被告的前身，由安阳市车站街道革命委员会设立和管理，位于安阳市大西门桥边的钉驴蹄子摊点工作，原告在该摊点的工作为铁匠，打铁驴蹄子掌和铁钉并兼做钉驴蹄子。1969年原告所在的摊点转归安阳市西关街道办事处革命委员会管理，同年年底，该委员会购买了两台手摇大轮车床经改造为大头车，并立了一台通天炉炼铁翻砂做机械配件，原告被安排从事翻砂工。1972年原告工作所在的西关街道办事处革命委员会由北关区主管和管理，翻砂点后正式成立更名为安阳市北关区第二机械修造厂，1976年原告所在的安阳市北关区第二机械修造厂经劳动行政部门批准转为该厂正式集体工。1978年安阳市北关区第二机械修造厂与安阳市汽车修配厂合并更名为被告单位现名称即安阳市第二机械修造厂。1990年10月，因被告单位不能适应改革开发新形势的需要，致使被告单位经济下滑处于全厂职工没活干，被告单位将全厂职工放假后至今未通知原告回厂复工上班。2010年9月原告即将达到退休年龄，原告到被告单位找领导询问自己退休事宜，却被告知：“我不认识你，单位也没有你的档案，没有为你交养老保险，也不能为你办理退休。”此后，原告多次奔波在被告单位、被告主管部门北关区工信局、北关区信访局和被告单位原领导和老职工之间取证、上访，2015年5月，北关区信访局明确告知原告人社局不再受理此业务。
被告第二机械厂辩称，1、原告的诉讼请求已超时效，应依法驳回起诉；2、原告的诉讼请求无有效证据予以支持，无法证明原告与被告之间存在劳动关系，诉求主张不成立，应依法驳回起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，用于证明原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁情况；2、被告企业信息查询单；3、安阳市北关区工业信息化局信访处理意见书及关于崔武先反映信访问题的调查报告、安阳市北关区信访局信访复查不予受理告知书，3份证据用于证明原告在59岁时申请办理退休由于被告不办理，原告开始信访，诉讼时效从2015年12月13日开始算起，不超时效；4、证人宋某出庭作证，该证言用于证明原告崔武先在马市街打驴蹄子，后到街道办的厂子工作；证人刘某、冀某、李某1、李某2出庭作证，用于证明原告崔武先在第二机械厂门卫岗位工作。其中证人李某2曾任第二机械厂厂长，证明其安排原告到门卫工作，原告是正式职工，并有工资表；5、原告户口本、原告妻子工会登记表，用于证明原告在被告处服务的情况。被告对上述证据1、2、3的真实性无异议，但认为无法证明原告的起诉未超过诉讼时效；证据4中证人宋某、刘某与原告是邻居，证明原告曾做打驴蹄子工作，与本案无关，证人冀某、李某1、李某2证言没有事实和法律依据，没有其他证据印证；对证据5，系原告自己申报，没有证据印证。被告第二机械厂提交1980-1990年期间工人工资表、供给表明册、北关区委员会文件等证据，用于证明原告与被告不存在劳动关系及被告单位名称变更情况。原告认为被告提交的工资表不全面，被告丢失原告的档案，应承担赔偿责任。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔武先认为自己系被告第二机械厂的职工，到退休年龄后被告没有给其办理退休手续，多次找被告没有得到解决而开始信访。2015年9月18日，安阳市北关区工业和信息化局（以下简称北关区工信局）出具《关于崔武先反映信访问题的调查报告》，结论为：通过查找最早的会计档案，1984年6月，没有信访人的工作记录，也没有查找到信访人的档案或工资记录；经询问介绍崔武先来厂查找档案的魏保芹，魏保芹陈述其当时是管生产的，只知道崔武先在车间干活，不知道是正式工还是临时工；经咨询人社局，崔武先既无法提供职工档案也没有工资等有效证明材料，不符合参加养老保险条件，且依据的豫社养老局[2011]15号文件有效期已过，人社局不再受理此业务。同日，北关区工信局出具了《信访事项处理意见书》，将上述调查结论告知崔武先，崔武先未签字。2015年10月4日，安阳市北关区人民政府信访事项复查委员会出具《信访事项复查不予受理告知书》，对崔武先的信访复查申请不予受理。2016年5月6日，原告崔武先向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，北关区仲裁委同日作出安北仲不[2016]52号不予受理通知书，原告崔武先于2016年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告崔武先认为其与被告存在劳动关系，除提供了5名证人的证言外，没有其他证据印证。崔武先提供的老户口本及其妻子徐继娥的工会会员登记表和招工表中显示崔武先工作单位是第二机械厂，但上述材料均为自己填写申报的内容，没有有效的材料证明。被告第二机械厂提供的1980年-1990年的工人工资表中没有崔武先的名字，也没有崔武先的档案材料，北关区工信局经过调查了解，也没有找到相应的证明材料，且介绍崔武先查找档案的第二机械厂职工魏保芹仅证明崔武先曾在被告处工作过，但是临时工还是正式工其也不清楚，原告的户口登记和常住人口登记表中显示崔武先的服务处所为第三机械修造厂。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，被告提供的工资表及相关文件，证明了没有原告从事劳动的任何书面记载材料，而原告提供的其他劳动者的证言不足以证明其与被告存在劳动关系，故原告要求确认与被告的劳动关系证据不足，原告的诉讼请求不予支持。被告认为原告超过诉讼时效，原告因为被告不予办理其退休手续后开始信访，故原告没有超过诉讼时效，被告的意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔武先的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔武先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吴淑敏
审判员 王 飞
审判员 翟艳超
二〇一六年十月二十六日
书记员 王洋洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1396号原告：崔武先，男，1950年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心法律工作者。被告：安阳市第二机械修造厂，住所地安阳市北关区安汤路中段。法定代表人：薛红华，职务厂长。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝兴，河南安易律师事务所律师。原告崔武先与被告安阳市第二机械修造厂（以下简称第二机械厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔武先及其委托诉讼代理人王金明，被告第二机械厂法定代表人薛红华及委托诉讼代理人张陆、郝朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔武先向本院提出诉讼请求：1.请求确认1966年2月至2016年5月原告与被告之间存在事实劳动关系；2.请求依法判决被告赔偿原告基本养老保险待遇（退休待遇）损失276000元（2300元/月×12个月×10年）。事实与理由：原告于1966年2月到被告的前身，由安阳市车站街道革命委员会设立和管理，位于安阳市大西门桥边的钉驴蹄子摊点工作，原告在该摊点的工作为铁匠，打铁驴蹄子掌和铁钉并兼做钉驴蹄子。1969年原告所在的摊点转归安阳市西关街道办事处革命委员会管理，同年年底，该委员会购买了两台手摇大轮车床经改造为大头车，并立了一台通天炉炼铁翻砂做机械配件，原告被安排从事翻砂工。1972年原告工作所在的西关街道办事处革命委员会由北关区主管和管理，翻砂点后正式成立更名为安阳市北关区第二机械修造厂，1976年原告所在的安阳市北关区第二机械修造厂经劳动行政部门批准转为该厂正式集体工。1978年安阳市北关区第二机械修造厂与安阳市汽车修配厂合并更名为被告单位现名称即安阳市第二机械修造厂。1990年10月，因被告单位不能适应改革开发新形势的需要，致使被告单位经济下滑处于全厂职工没活干，被告单位将全厂职工放假后至今未通知原告回厂复工上班。2010年9月原告即将达到退休年龄，原告到被告单位找领导询问自己退休事宜，却被告知：“我不认识你，单位也没有你的档案，没有为你交养老保险，也不能为你办理退休。”此后，原告多次奔波在被告单位、被告主管部门北关区工信局、北关区信访局和被告单位原领导和老职工之间取证、上访，2015年5月，北关区信访局明确告知原告人社局不再受理此业务。被告第二机械厂辩称，1、原告的诉讼请求已超时效，应依法驳回起诉；2、原告的诉讼请求无有效证据予以支持，无法证明原告与被告之间存在劳动关系，诉求主张不成立，应依法驳回起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，用于证明原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁情况；2、被告企业信息查询单；3、安阳市北关区工业信息化局信访处理意见书及关于崔武先反映信访问题的调查报告、安阳市北关区信访局信访复查不予受理告知书，3份证据用于证明原告在59岁时申请办理退休由于被告不办理，原告开始信访，诉讼时效从2015年12月13日开始算起，不超时效；4、证人宋某出庭作证，该证言用于证明原告崔武先在马市街打驴蹄子，后到街道办的厂子工作；证人刘某、冀某、李某1、李某2出庭作证，用于证明原告崔武先在第二机械厂门卫岗位工作。其中证人李某2曾任第二机械厂厂长，证明其安排原告到门卫工作，原告是正式职工，并有工资表；5、原告户口本、原告妻子工会登记表，用于证明原告在被告处服务的情况。被告对上述证据1、2、3的真实性无异议，但认为无法证明原告的起诉未超过诉讼时效；证据4中证人宋某、刘某与原告是邻居，证明原告曾做打驴蹄子工作，与本案无关，证人冀某、李某1、李某2证言没有事实和法律依据，没有其他证据印证；对证据5，系原告自己申报，没有证据印证。被告第二机械厂提交1980-1990年期间工人工资表、供给表明册、北关区委员会文件等证据，用于证明原告与被告不存在劳动关系及被告单位名称变更情况。原告认为被告提交的工资表不全面，被告丢失原告的档案，应承担赔偿责任。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔武先认为自己系被告第二机械厂的职工，到退休年龄后被告没有给其办理退休手续，多次找被告没有得到解决而开始信访。2015年9月18日，安阳市北关区工业和信息化局（以下简称北关区工信局）出具《关于崔武先反映信访问题的调查报告》，结论为：通过查找最早的会计档案，1984年6月，没有信访人的工作记录，也没有查找到信访人的档案或工资记录；经询问介绍崔武先来厂查找档案的魏保芹，魏保芹陈述其当时是管生产的，只知道崔武先在车间干活，不知道是正式工还是临时工；经咨询人社局，崔武先既无法提供职工档案也没有工资等有效证明材料，不符合参加养老保险条件，且依据的豫社养老局[2011]15号文件有效期已过，人社局不再受理此业务。同日，北关区工信局出具了《信访事项处理意见书》，将上述调查结论告知崔武先，崔武先未签字。2015年10月4日，安阳市北关区人民政府信访事项复查委员会出具《信访事项复查不予受理告知书》，对崔武先的信访复查申请不予受理。2016年5月6日，原告崔武先向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，北关区仲裁委同日作出安北仲不[2016]52号不予受理通知书，原告崔武先于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告崔武先认为其与被告存在劳动关系，除提供了5名证人的证言外，没有其他证据印证。崔武先提供的老户口本及其妻子徐继娥的工会会员登记表和招工表中显示崔武先工作单位是第二机械厂，但上述材料均为自己填写申报的内容，没有有效的材料证明。被告第二机械厂提供的1980年-1990年的工人工资表中没有崔武先的名字，也没有崔武先的档案材料，北关区工信局经过调查了解，也没有找到相应的证明材料，且介绍崔武先查找档案的第二机械厂职工魏保芹仅证明崔武先曾在被告处工作过，但是临时工还是正式工其也不清楚，原告的户口登记和常住人口登记表中显示崔武先的服务处所为第三机械修造厂。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，被告提供的工资表及相关文件，证明了没有原告从事劳动的任何书面记载材料，而原告提供的其他劳动者的证言不足以证明其与被告存在劳动关系，故原告要求确认与被告的劳动关系证据不足，原告的诉讼请求不予支持。被告认为原告超过诉讼时效，原告因为被告不予办理其退休手续后开始信访，故原告没有超过诉讼时效，被告的意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔武先的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔武先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吴淑敏审判员  王 飞审判员  翟艳超二〇一六年十月二十六日书记员  王洋洋
安徽阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4306号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市，统一社会信用代码91341200662910978X。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托代理人：王某，该单位职工。
被告：苏某，男，汉族，1951年7月6日出生，身份证住址安徽省阜阳市。
被告：苏某1，男，汉族，1957年7月24日出生，身份证住址安徽省阜阳市。
本院在审理原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告苏某、苏某1金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的详细住址及联系方式，又不提供被告下落不明的证据，导致本案送达不能。
本院认为，因本案的诉讼材料不能送达被告，致使本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下:
驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴庆新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李明菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4983号
原告：山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新沥大街786号。
法定代表人：赵沂斌，董事长。
被告：杨开生，男，汉族，1978年9月5日出生，住福建省霞浦县。
被告：叶方兴，男，汉族，1965年11月17日出生，住福建省霞浦县。
原告山东山工租赁有限公司与被告杨开生、叶方兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。山东山工租赁有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东山工租赁有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许山东山工租赁有限公司撤诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由山东山工租赁有限公司负担。
审判员 林跃男
二〇一七年十二月十二日
书记员 金雪芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3314号
原告刘自军。
委托代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
被告郭繁成。
委托代理人蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。
被告刘忠全。
原告刘自军与被告郭繁成、刘忠全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自军的委托代理人曹旭光、被告郭繁成的委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼，被告刘忠全经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自军诉称，原告与被告郭繁成系雇佣关系，自2014年6月份，原告受雇于被告郭繁成从事建筑木工工作，2014年6月25日原告在施工过程中摔伤，导致右桡骨头粉碎性骨折，右肱骨髁部、尺骨喙突撕脱骨折，原告为此住院接受手术治疗8日。经鉴定原告的伤情构成八级伤残，误工损失日为120日。之后，原告多次就赔偿事宜与被告郭繁成协商未果。原告认为，公民的身份健康权利应受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求依法判令被告郭繁成赔偿原告因伤产生的医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失79319.91元。
被告郭繁成辩称，原告所诉与事实不符，被告郭繁成从未雇佣过原告，与原告之间不存在任何雇佣关系。原告的伤情与被告郭繁成无任何关联性，原告的伤情是因其本人骑摩托车受伤，被告郭繁成不应承担任何赔偿责任。
被告刘忠全应诉后未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告刘自军在被告郭繁成承包被告刘忠全位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘家三岗村的住宅楼施工时受伤，原告受伤后，随即由跟随被告郭繁成的带工人员“二杨”及被告刘忠全送至临沂市中医医院门诊治疗，该医院对原告进行了鼻子缝合手术，后回家疗养。
2014年7月7日，原告自行至临沂罗庄中心医院治疗，并于载明“主诉：右肘关节外伤后疼痛、肿胀伴活动受限1周。现病史：于1周前骑摩托车摔倒，摔伤右肘部，就诊于临沂市中心医院，行拍片检查后显示桡骨头粉碎性骨折，自行贴膏药治疗，1周来右肘部肿胀疼痛明显，为求进一步治疗，现来我院就诊。******”的入院记录中签字、捺手印确认。原告于临沂罗庄中心医院住院治疗8日。
2014年9月24日，经原告自行委托，临沂民信法医司法鉴定所在查阅了原告在临沂罗庄中心医院住院病历后，作出民信司鉴所（2014）临鉴字第924号鉴定意见，参照《职工工伤与职业病致残等级分级》标准，及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，被鉴定人刘自军的损伤评定为八级伤残，其误工损失日为120日。
为此，原告因其右肘部的伤情造成的经济损失与被告郭繁成协商赔偿事宜未果，诉至本院，要求被告郭繁成赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失79319.91元。
审理中，被告郭繁成以为被告刘忠全建设的房屋系三层楼房，没有合法的审批手续、没有依法发包给有资质的施工单位为由，申请追加刘忠全为本案被告，本院依法予以准许。
庭审中，原告自述于临沂市中医医院进行鼻子缝合手术时，在该医院对其右肘部进行拍片检查，但未能提供其在临沂市中医医院对其右肘部检查的相关证据。被告郭繁成申请对原告的伤残等级重新鉴定。
上述事实根据当事人陈述、书证、证人证言及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告自述于临沂市中医医院进行鼻子缝合手术时，在该医院对其右肘部进行拍片检查，但未能提供其在临沂市中医医院对其右肘部检查的相关证据；原告向本院提供的临沂罗庄中心医院的入院记录中载明“主诉：右肘关节外伤后疼痛、肿胀伴活动受限1周。现病史：于1周前骑摩托车摔倒，摔伤右肘部，就诊于临沂市中心医院，行拍片检查后显示桡骨头粉碎性骨折，自行贴膏药治疗，1周来右肘部肿胀疼痛明显，为求进一步治疗，现来我院就诊。******”的事实，原告已于该入院记录中签字、捺手印确认，本院予以确认，但该入院记录载明的事实与本案中原告陈述的事实相矛盾；且原告在入院记录中自述的受伤时间与其陈述的其鼻子受伤时间不能完全吻合；被告郭繁成亦否认原告的右肘部受伤系施工中造成的事实。故原告对其主张的事实与理由，未提供充分证据证实，依法应承担不利后果，其诉讼请求依法不予支持。为此被告郭繁成申请对原告的伤残等级及误工日的重新鉴定，亦无必要性，本院不予准许。
被告刘忠全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担为此造成的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘自军的诉讼请求。
案件受理费1785元，由原告刘自军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第3314号原告刘自军。委托代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。被告郭繁成。委托代理人蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。被告刘忠全。原告刘自军与被告郭繁成、刘忠全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自军的委托代理人曹旭光、被告郭繁成的委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼，被告刘忠全经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自军诉称，原告与被告郭繁成系雇佣关系，自2014年6月份，原告受雇于被告郭繁成从事建筑木工工作，2014年6月25日原告在施工过程中摔伤，导致右桡骨头粉碎性骨折，右肱骨髁部、尺骨喙突撕脱骨折，原告为此住院接受手术治疗8日。经鉴定原告的伤情构成八级伤残，误工损失日为120日。之后，原告多次就赔偿事宜与被告郭繁成协商未果。原告认为，公民的身份健康权利应受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求依法判令被告郭繁成赔偿原告因伤产生的医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失79319.91元。被告郭繁成辩称，原告所诉与事实不符，被告郭繁成从未雇佣过原告，与原告之间不存在任何雇佣关系。原告的伤情与被告郭繁成无任何关联性，原告的伤情是因其本人骑摩托车受伤，被告郭繁成不应承担任何赔偿责任。被告刘忠全应诉后未答辩。经审理查明，2014年6月25日，原告刘自军在被告郭繁成承包被告刘忠全位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘家三岗村的住宅楼施工时受伤，原告受伤后，随即由跟随被告郭繁成的带工人员“二杨”及被告刘忠全送至临沂市中医医院门诊治疗，该医院对原告进行了鼻子缝合手术，后回家疗养。2014年7月7日，原告自行至临沂罗庄中心医院治疗，并于载明“主诉：右肘关节外伤后疼痛、肿胀伴活动受限1周。现病史：于1周前骑摩托车摔倒，摔伤右肘部，就诊于临沂市中心医院，行拍片检查后显示桡骨头粉碎性骨折，自行贴膏药治疗，1周来右肘部肿胀疼痛明显，为求进一步治疗，现来我院就诊。······”的入院记录中签字、捺手印确认。原告于临沂罗庄中心医院住院治疗8日。2014年9月24日，经原告自行委托，临沂民信法医司法鉴定所在查阅了原告在临沂罗庄中心医院住院病历后，作出民信司鉴所（2014）临鉴字第924号鉴定意见，参照《职工工伤与职业病致残等级分级》标准，及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，被鉴定人刘自军的损伤评定为八级伤残，其误工损失日为120日。为此，原告因其右肘部的伤情造成的经济损失与被告郭繁成协商赔偿事宜未果，诉至本院，要求被告郭繁成赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失79319.91元。审理中，被告郭繁成以为被告刘忠全建设的房屋系三层楼房，没有合法的审批手续、没有依法发包给有资质的施工单位为由，申请追加刘忠全为本案被告，本院依法予以准许。庭审中，原告自述于临沂市中医医院进行鼻子缝合手术时，在该医院对其右肘部进行拍片检查，但未能提供其在临沂市中医医院对其右肘部检查的相关证据。被告郭繁成申请对原告的伤残等级重新鉴定。上述事实根据当事人陈述、书证、证人证言及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，原告自述于临沂市中医医院进行鼻子缝合手术时，在该医院对其右肘部进行拍片检查，但未能提供其在临沂市中医医院对其右肘部检查的相关证据；原告向本院提供的临沂罗庄中心医院的入院记录中载明“主诉：右肘关节外伤后疼痛、肿胀伴活动受限1周。现病史：于1周前骑摩托车摔倒，摔伤右肘部，就诊于临沂市中心医院，行拍片检查后显示桡骨头粉碎性骨折，自行贴膏药治疗，1周来右肘部肿胀疼痛明显，为求进一步治疗，现来我院就诊。······”的事实，原告已于该入院记录中签字、捺手印确认，本院予以确认，但该入院记录载明的事实与本案中原告陈述的事实相矛盾；且原告在入院记录中自述的受伤时间与其陈述的其鼻子受伤时间不能完全吻合；被告郭繁成亦否认原告的右肘部受伤系施工中造成的事实。故原告对其主张的事实与理由，未提供充分证据证实，依法应承担不利后果，其诉讼请求依法不予支持。为此被告郭繁成申请对原告的伤残等级及误工日的重新鉴定，亦无必要性，本院不予准许。被告刘忠全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担为此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘自军的诉讼请求。案件受理费1785元，由原告刘自军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  魏荣坤人民陪审员  张 凯二〇一五年三月三十日书 记 员  魏绪斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2473号
申请人：浙江永阀实业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道龙桥村机械路13号。
法定代表人：余春雷，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被申请人：梁奕杰，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理申请人浙江永阀实业有限公司诉被申请人梁奕杰买卖合同纠纷一案中，申请人2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在梁奕杰名下位于福建省厦门市集美区康成一里13号1401室房产（权证号：厦地房证字第××号）。申请人已提供担保。
本院认为：申请人浙江永阀实业有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人梁奕杰名下位于福建省厦门市集美区产（权证号：厦地房证字第××号），期限为三年。
�裁定在送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳慧
二○一八年四月二十七无
书记员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第00267号
原告杨建林。
被告王红良。
被告马伟娟。
本院在审理原告杨建林诉被告王红良、马伟娟民间借贷纠纷一案中，原告杨建林于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建林撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告杨建林负担。
代理审判员 王驰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋惠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14391号
申请执行人李世滔，男，汉族,1991年9月24日出生，户籍地址广东省阳山县，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人李世滔与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付1598元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 晖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1451号
申请人：崔斌，男，1975年8月15日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请人：赵秋霞，女，1975年8月10日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：吴志远、夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被申请人：镇江瑞丰置业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
崔斌、赵秋霞与镇江瑞丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人崔斌、赵秋霞在立案时向本院申请对被申请人镇江瑞丰置业有限公司价值450000元的财产进行保全，案外人崔殿齐（其）自愿提供其所有的位于镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村湾二组房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人镇江瑞丰置业有限公司价值450000元的财产；
二、查封案外人崔殿齐（其）所有的镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村湾二组房产。
案件申请费2770元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宁
二〇一七年六月一日
书记员 吴婷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执977号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，经营场所安徽省蚌埠市固镇县谷阳路178号。
负责人：周思平，该支行行长。
被执行人：甘小搬，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：甘保成，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：甘保念，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：陈梅，女，1972年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：陈桂珍，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：张素勤，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称固镇农行）与被执行人甘小搬、甘保成、甘保念、陈梅、陈桂珍、张素勤金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司固镇县支行自愿撤销（2017）皖0323民初1831号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余迪迪
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初812号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张冠春，男，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因犯盗窃罪、转移赃物罪于2004年3月25日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，2017年9月22日被西平县公安局刑事拘留，2017年9月25日被西平县公安局取保候审。
辩护人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉【2017】563号起诉书指控被告人张冠春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检查员张如出庭支持公诉，被告人张冠春及其辩护人刘珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年年底，被告人张冠春将被害人赵某停放在西平县西平大道东街朱家岛胡同自家大门楼道内的一辆黄色捷马牌两轮电动车盗走。后经西平县价格认证中心评估，被盗电动车价值为2200元。
上述事实，被告人张冠春在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、扣押物品清单、返还物品清单、价格认定结论书，刑事判决书、抓获经过、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冠春以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张冠春归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。考虑被告人张冠春有犯罪前科，在量刑时予以考虑。根据被告人张冠春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张冠春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 张 勇
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王亚茹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执352号
被执行人：麦长程，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人麦长程犯盗窃罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年5月27日作出的（2016）桂1123刑初235号刑事判决书判决：麦长程犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元。上述判决书发生法律效力后，麦长程未能自动履行缴纳罚金义务，富川瑶族自治县刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦长程发出执行通知书，要求被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人麦长程并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人麦长程的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人麦长程有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳真诚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2046号
罪犯李晓东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年八月十一日作出（2010）东刑初字第222号刑事判决，以被告人李晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2009年12月23日起至2020年12月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李晓东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李晓东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功三次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李晓东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2009年12月23日起至2019年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第824号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2015年5月22日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）772号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月15日16时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区义堂镇南楼村村内中心街路段由南向西行驶时，与骑电动自行车的李爱琴发生相撞，至使李爱琴受伤及两车不同程度损坏。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为221.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一五年八月七日
书记员 刘 群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1543号
申请执行人：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，住贺州市八步区。
被执行人：李巧珠，女，1956年5月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄伟伦，男，1989年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人龙军与被执行人黄惜明、李巧珠、黄伟伦民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄惜明、李巧珠、黄伟伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙军于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄惜明、黄伟伦的财产进行了查证：被执行人黄惜明名下有一辆桂Ｒ×××××号车牌的陆地巡洋舰霸道×××CC越野车，已被本院查封，但未能控制该车辆而不能处置。被执行人黄惜明与李巧珠名下共同所有的贺州市凤凰商住城一类21号房地产，经本院依法处置，该房地产已经转卖给第三人，该房款已分配；被执行人黄伟伦有部分银行存款，已被本院依法扣划。现被执行人黄惜明、李巧珠、黄伟伦暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄惜明、李巧珠、黄伟伦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢照钢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1543号申请执行人：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，住贺州市八步区。被执行人：李巧珠，女，1956年5月20日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄伟伦，男，1989年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人龙军与被执行人黄惜明、李巧珠、黄伟伦民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄惜明、李巧珠、黄伟伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙军于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄惜明、黄伟伦的财产进行了查证：被执行人黄惜明名下有一辆桂Ｒ×××××号车牌的陆地巡洋舰霸道×××CC越野车，已被本院查封，但未能控制该车辆而不能处置。被执行人黄惜明与李巧珠名下共同所有的贺州市凤凰商住城一类21号房地产，经本院依法处置，该房地产已经转卖给第三人，该房款已分配；被执行人黄伟伦有部分银行存款，已被本院依法扣划。现被执行人黄惜明、李巧珠、黄伟伦暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄惜明、李巧珠、黄伟伦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十八日书记员 谢照钢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4613号
原告：张申琛，男，1972年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：横河电机(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：渡边肇，董事长。
委托诉讼代理人：项煜，女。
委托诉讼代理人：谢政，女。
原告张申琛与被告横河电机(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2018年4月16日，原告张申琛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张申琛撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张申琛负担。
审判员 顾正恺
二〇一八年五月二日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1456号
原告：沈浩，男，1994年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕庆峰，山东铭星律师事务所律师。
被告：青岛林辉装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路178号35号楼1单元1001户。
法定代表人：徐国林，总经理。
被告：山东开元置业集团有限公司，住所地临沂市金雀山路10号。
法定代表人：李忠山，董事长。
被告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室。
法定代表人：姚子平，董事长。
原告沈浩与被告青岛林辉装饰工程有限公司、山东开元置业集团有限公司、临沂市现代物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予沈浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一八年二月十二日
书记员 方 蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3060号
原告：安吉孝丰旺竹园艺场,住所地浙江省安吉县孝丰镇下汤村统溪自然村。
经营者：鲍玲玲。
委托诉讼代理人：徐伟红、郭琴，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：丁小莉，女，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：吕诗训，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告安吉孝丰旺竹园艺场诉被告丁小莉、吕诗训民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。�告的委托诉讼代理人徐伟红、被告丁小莉的委托诉讼代理人吴素折到庭参加诉讼。被告吕诗训经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款1307421.2元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年11月，被告吕诗训联系原告，称杭政储出（2009）49号地块大家之江悦住宅小区室外园林景观工程、橡树庄园一期样板区景观市政工程、黄山芙蓉园怡园二期景观绿化工程三个项目已由杭州市园林绿化股份有限公司（以下简称杭州园林公司）承接。被告吕诗训系杭州园林公司上述三个项目的负责人，被告丁小莉系财务人员。当时双方达成口头协议，由原告为杭州园林公司上述三个项目提供苗木，所有工作由两被告与原告对接。11月6日，原告开始供苗给杭州园林公司，杭州园林公司分多次向原告转账支付苗木款2174067.5元，原告向杭州园林公司开具了2174067.5元发票。但每次杭州园林公司转账给原告时，被告丁小莉均以杭州园林公司目前经济紧张为由要求原告将款项转账给被告丁小莉，打款金额为开票金额，并表示过段时间会归还。出于对两被告的信任，2014年8月至2015年2月期间，原告借款给被告丁小莉合计1307481.2元。后原告向两被告催讨，两被告拒绝归还。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同归还。
被告丁小莉辩称，双方并无借款合意亦不存在借款事实，原告在诉状中所称的事实，其曾在本院以不当得利纠纷案由起诉，现在又以同一事实再次以民间借贷纠纷案由起诉。2014年8月至2015年4月期间，原告向被告丁小莉转账六笔，每笔转账金额不等，均备注为苗款。若原告无法举证双方存在借贷关系，应承担不利后果。本案中产生的几笔款项系被告丁小莉向原告购买发票支付税点后返还的工程款。
被告吕诗训未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吕诗训未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。对当事人真实性无争议的结婚证、离婚证、浙江省农村信用社回单、银行流水、（2016）浙0106民初11497号之二民事裁定书，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。（2016）浙0106民初6263、6264号民事判决书，与本案无关，不予认定。被告丁小莉提供的微信记录，因无法证明联系对象的身份及与本案的关系，原告亦不认可，不予认定。电话录音、本院调取的（2016）浙0106民初11497号案件卷宗内双方提供的证据及笔录，不能证明原告与被告丁小莉之间存在借贷关系的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告于2004年5月19日登记结婚，于2016年11月17日登记离婚。丁小莉系杭州园林公司的员工。
原告向杭州园林公司提供苗木，并开具了总计金额为2174067.5元的苗木款发票。杭州园林公司向原告汇款共计2174067.5元，具体如下：2014年8月25日，杭州园林公司汇给原告300000元。2014年9月2日，杭州园林公司汇给原告246109元。2014年10月16日，杭州园林公司汇给原告66877.3元。2014年10月20日，杭州园林公司汇给原告231950元。2014年12月12日，杭州园林公司汇给原告200000元。2015年2月3日，杭州园林公司汇给原告447941.2元。2015年2月13日，杭州园林公司汇给原告400000元。2015年2月16日，杭州园林公司汇给原告170190元。2016年2月6日，杭�园林公司汇给原告100000元、11000元。原告向被告丁小莉账户及丁小莉指定的金淑娟账户汇款共计1307421.2元，均备注“苗款”，具体如下：2014年8月27日，原告汇给被告丁小莉297000元。2014年9月3日，原告汇给被告丁小莉200000元。2014年12月16日，原告汇给被告丁小莉指定的金淑娟200000元。2015年2月10日，原告汇给被告丁小莉300000元。2015年2月11日，原告汇给被告丁小莉141941.2元。2015年2月17日，原告汇给被告丁小莉168480元。
原告曾就案涉款项以不当得利纠纷为由诉至本院，后原告撤回起诉。
本院认为，本案中，现双方对于原告向被告丁小莉账户及其指定的金淑娟账户汇入1307421.2元的事实均无异议，本案争议焦点在于原告支付给被告丁小莉的款项性质。原告并未提供借款合同、借条等证明借贷关系的直接证据，且原告支付给被告丁小莉的每笔汇款均备注“苗款”，现有证据不足以证明原告与被告丁小莉之间存在借贷合意，不能认定原告与被告丁小莉之间存在借贷关系。故原告要求两被告归还借款本金及利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告吕诗训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回安吉孝丰旺竹园艺场的诉讼请求。
案件受理费16566元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由安吉孝丰旺竹园艺场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 林学英
二〇一七�十二月二十三日
书 记 员 谢心心
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第100号
原告：金樟茂，经商。
被告：义乌市杰诚信息技术有限公司。
法定代表人：赵鹏飞。
本院在审理原告金樟茂与被告义乌市杰诚信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金樟茂于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金樟茂的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金樟茂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金樟茂负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年六月十六日
代书 记员 朱向丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余传毅，男，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。
法定代表人：关伟华，该公司总经理。
再审申请人余传毅因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余传毅申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为余传毅办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，余传毅依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给余传毅。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案余传毅与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给余传毅，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持余传毅的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据余传毅的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给余传毅。
根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为余传毅购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给余传毅，而余传毅也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。余传毅申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此既未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。余传毅无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续、缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形，且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，余传毅以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。余传毅要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，不予处理，阐述了充分理由，并无不妥。综上，余传毅申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余传毅的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余传毅，男，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。法定代表人：关伟华，该公司总经理。再审申请人余传毅因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余传毅申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为余传毅办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，余传毅依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给余传毅。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案余传毅与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给余传毅，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持余传毅的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据余传毅的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给余传毅。根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为余传毅购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给余传毅，而余传毅也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。余传毅申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此既未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。余传毅无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续、缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形，且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，余传毅以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。余传毅要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，不予处理，阐述了充分理由，并无不妥。综上，余传毅申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余传毅的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月七日书记员  曹丽霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1137号
原告：韩金梅。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告韩金梅与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日由审判员余文尧公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月28日签订了关于安吉家博园二区第1幢4层4281号房的商品房买卖合同，原告当日已付清全部房款161912元（此后因房屋面积差被告退还1816元）及于2011年8月14日支付办证费用6039元。合同约定被告在2011年12月30日交房，然而至今被告既未交房也未为原告办证。经原告多次催促无果。原告于2013年11月20日通知被告解除双方的商品房买卖合同。为此，原告诉请判令被告立即退还原告全部购房款160096元及办证费用6039元，支付逾期交房违约金4857.36元及返租租金29826元，赔偿催告交涉费用3000元及精神损害抚慰金2000元，承担本案诉讼费。
被告辩称，第一、同意解除合同及退还原告实付房款160096元、办证费用6039元。第二、同意按实收房款160096元的3%支付逾期交房违约金4802元。第三、对原告要求被告支付返租租金29826元不予认可，因为根据回购合同和委托经营协议，关于租赁关系，是原告与安吉国际竹艺商贸城管理有限公司签订的合同关系，与被告无关。第五、对催告交涉费用3000元及精神损害抚慰金2000元的诉求因缺乏事先约定及法律依据故不予认可。
原告为了证明其主张，举商品房买卖合同、回购合同、委托经营合同、补充合同、办理三证通知单、收据。被告对上述证据的真实性无异议。
经审核，本院对事实作下述认定，2010年12月28日，原、被告签订了关于竹贸城家博园二区第1幢4层4281号房的商品房买卖合同，约定房屋总价161912元，被告应于2011年12月30日交房，逾期交房超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应于原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按已付款金额的3%计付违约金。被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告有权选择退房，被告应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。双方也于同日签订回购合同，对回购事项进行了约定。由此，原告于当日支付被告购房款161912元。同日，原告与安吉国际竹艺商贸城管理有限公司签订委托经营协议约定，原告委托该公司对其房屋进行为期十年的经营管理，委托经营期限自2011年12月30日至2021年12月29日止（若在2011年12月31日前房款未付清，租金回报从房款付清或按揭到账之日起算，回购起始日亦自该日起算）；原告从竹贸城家博园二期市场购买商铺已取得了前3年的租金51130元，该租金已从总房款（该“总房款”的真实意思即回购合同表述的“合同价与前三年租金总和”）内一次性扣除，故在委托经营管理期间内不得向该公司收取上述时限内的任何收益；出卖人发出商品房交接通知后，原告超过规定时间未办理交接手续的，该公司有权代表原告按本合同委托期限直接与出卖人办理接收手续。
2011年8月14日，原、被告签订补充合同，约定因面积差商品房总价调整为160096元，应退回原告1816元。安吉国际竹艺商贸城管理有限公司向原告出具办理房屋交接和预收办理三证相关费用清单，要求原告在扣除面积差退回1816元基础上再付6339元。经结算，被告于该日退还原告房款1816元，原告支付安吉国际竹艺商贸城管理有限公司预收办理三证费用6339元。此后，被告既未交房也未办理三证。2013年11月20日，原告以被告逾期交房为由通知被告解除合同。
本院认为，被告承认原告部分诉请，不违反有关法律规定，本院予以照准。关于原告其余诉请，被告抗辩成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉竹艺置业有限公司退还原告韩金梅购房款160096元及办证费用6339元，支付逾期交房违约金4802元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告韩金梅的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元（已减半），由原告韩金梅负担368元、被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担1822元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 晔
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初553号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人廖某1，男，1995年1月14日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住新化县。因非法携带枪支，于2016年12月30日被新化县公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，新化县公安局于2017年1月4日撤销该行政处罚决定，于当日对廖某1决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人廖某1犯非法持有枪支罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员曾婧妮出庭支持公诉，被告人廖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某1无持枪许可证。2016年12月30日9时许，被告人廖某1携带其父亲廖某去世后遗留下来并由其存放于家中的一把鸟铳在新化县西河镇五四村打鸟时，被新化县公安局民警抓获，当场缴获鸟铳一支。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人毛某、孙某鉴定，廖某1所持鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人廖某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片；户籍资料、抓获经过、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书等书证；证人伍某的证言及娄某（痕迹）字[2017]1号物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖某1犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人廖某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某1的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对被告人廖某1宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 彭 岚
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执695号
申请执行人谭某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人谭某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市人仲案字【2017】第17-1号裁决书已发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金8010.00元。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备已变卖偿还之前的债务，在银行无存款、无其他财产可供执行。且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年12月7日将执行情况通报了申请执行人谭某某，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2981号
原告：郭世杰，男，1972年10月4日出生，汉族，工人，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王修叶，男，1979年11月20日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告郭世杰诉被告王修叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告郭世杰到庭参加诉讼,被告王修叶外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告王修叶未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年4月13日向原告借款12500元，约定借款期限为15天，但借款期满后被告未向原告还款，且双方约定了逾期还款利息，故原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金12500元并支付违约金500元，共计13000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交借条1份，内容为”借条，今借到郭世杰人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元），借款人王修叶，见证人李建军，2016.4.13，期限15天，逾期按月息2%计，身份证×××”，证明被告王修叶于2016年4月13日向原告借款12500元，约定借期15天，逾期还款按月息2%计算利息的事实。
被告王修叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月13日，被告王修叶在李建军的见证下，向原告郭世杰借款12500元，并出具了借条1份，约定借款期限为15天，逾期还款按月息2%计算利息。借款到期后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具了借条，并约定了借款期限和逾期还款利息，被告未能按照约定时间偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告偿还借款并支付逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告王修叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修叶于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭世杰借款本金12500元、支付违约金500元，合计13000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告王修叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕海涛
审 判 员 王 斌
人民陪审员 张蓝之
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4782号
原告：商丘市佳瑞汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路与景何路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411400668857039J。
法定代表人：郭书民，总经理。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告：河南电通电力工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧市教育局家属院对面。统一社会信用代码：91411400068932795Y。
负责人：李晓辉，总经理。
原告商丘市佳瑞汽车销售服务有限公司与被告河南电通电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市佳瑞汽车销售服务有限公司的起诉。
一审案件受理费1450元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执780号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人宋明远，男，1962年2月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人鲍贵霞，女，1963年2月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人宋继金，男，1966年6月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人朱景霞，女，1966年2月19日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人尹永岗，男，1975年4月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人任美芳，女，1977年1月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人宋明远、鲍贵霞、宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳借款合同纠纷一案中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8681号
原告王倩，女，1983年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告宋强，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王倩、宋强与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2075号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行,住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼，统一社会信用代码：914502006697499021。
法定代表人：杨大志,行长。
被申请人：潘思皓,男,1974年11月5日出生,壮族,住广西柳州市。
被申请人：何丽丽,女,1985年12月23日出生,壮族,住柳州市。
被申请人：柳州市新越嘉房地�开发有限公司,住所地：柳州市雀儿山路7号9栋4层，统一社会信用代码：91450200667045661P。
法定代表人：王宇,董事长。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被申请人潘思皓、何丽丽、柳州市新越嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人潘思皓所有的位于广西柳州市晨华路×号××苑×栋×-×房产一套，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁�如下：
查封被申请人潘思皓所有的位于广西柳州市晨华路×号××苑×栋×-×房产一套，查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年八月一日
代书记员 韦婷婷
辽宁省沈阳市于洪区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初309号
原告：武大兵，男，汉族，住铁岭县横道乡武家沟村。
被告：李戈，女，住沈阳市于洪区。
原告武大兵诉被告李戈劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告武大兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告2016年工资，并给原告出具欠条一张，但经原告多次索要，被告拒绝支付，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，经本院核实，原告起诉状中所列被告姓名“李戈”与被告提供的身份证明“李革”不符，“李戈”并非适格主体，依据民事诉讼法的规定原告起诉应当有明确的被告，现原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：
驳回原告武大兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一八年一月十六日
书记员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人�法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0114民初309号	原告：武大兵，男，汉族，住铁岭县横道乡武家沟村。	被告：李戈，女，住沈阳市于洪区。	原告武大兵诉被告李戈劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。	原告武大兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告2016年工资，并给原告出具欠条一张，但经原告多次索要，被告拒绝支付，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。	本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，经本院核实，原告起诉状中所列被告姓名“李戈”与被告提供的身份证明“李革”不符，“李戈”并非适格主体，依据民事诉讼法的规定原告起诉应当有明确的被告，现原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：	驳回原告武大兵的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 杨 洋	二〇一八年一月十六日	书记员 黄凌艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2725号
上诉人（原审原告）：张某，女，1976年4月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县。
上诉人（原审原告）：牛某，女，1970年8月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇政府对过三楼天德通建筑集团。
法定代表人：许某，董事长。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1972年11月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王某2，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人张某、牛某因与被上诉人王某1、赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张某、牛某，被上诉人王某1、赤峰天德通建筑工程有限公司的共同的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某、牛某上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人为被上诉人王某1承包的工程进行刮大白及挂网工程施工，合计工程款375896.8元，上诉人认可被上诉人已经支付274544元。对于被上诉人提交的六枚借据上诉人对其真实性不予认可，其中四枚的真实性已经进行鉴定，证明不是牛某出具，证明该六枚均是伪造，对2013年8月20日及2014年7月13日的两枚真实性未做鉴定，一审诉讼过程中上诉人申请对该两枚进行鉴定，但一审法院不予准许，剥夺了上诉人的基本权利，现上诉人坚持要求对该两枚借据的真实性进行鉴定。
王某1、天德通公司辩称：一、牛某放弃对6枚单据中的2枚进行鉴定，也没有要求补充鉴定，应当承担放弃鉴定的风险。在上诉人提交的《鉴定申请书》中，申请对6枚单据中的4枚进行鉴定，在一审法院询问笔录中，告知了上诉人鉴定的相关风险，上诉人明确只申请对其中的4枚进行鉴定，对2013年8月20日、2014年7月13日的两枚自动放弃鉴定，在鉴定报告出来后，上诉人没有申请补充鉴定，故上诉人应当承担放弃鉴定的4万元的风险。一审法院判决正确。二、关于主体问题，案涉工程发包人是承德鸿泰集团房地产开发有限公司，至今拖欠天德通公司工程款数百万元，应当追加该公司为本案被告，并判令其在工程欠款范围内承担责任。且该工程实际承包人为王某1、孙建伟二人。三、关于工程款的数额。上诉人主张工程款为375896.8元，被上诉人认可288646元，上诉人实际支款317000元，按照上诉人主张的数额计算尚欠58896元，按被上诉人主张的数额计算超付28354元。
牛某、张某向一审法院起诉请求：一、要求被告给付刮大白及挂网等施工费120000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：二原告与被告王某1口头约定，由二原告为鸿泰小区20#、21#楼房刮大白，二原告在2013-2014年度进行了施工，发生施工费375896.8元，原告认可已支取工程款274544元，2014年5月26日施工完毕。上述事实原告提交林国友出具支票4枚、证明1份及当事人当庭陈述在案佐证。
被告向一审法院提交借据8枚、支据2枚，证明原告在被告处支取工程款217000元、在劳动监察部门支取10万元，原告对2013年11月12日、2014年6月9日、2014年5月1日、2013年9月17日及在劳动监察部门支取的10万元认可，对其余六枚单据的真实性予以否认，认为其不在原告认可的已支取的274544元工程款范围内。并申请一审法院对2013年7月20日、2013年9月12日、2013年10月18日、2014年1月24日四枚借据的真实性进行鉴定，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，结论为四枚借据中的”牛某”与现有样本字迹不是同一人所写。对其余两枚单据原告放弃鉴定。
另查明，被告王某1与案外人孙建伟系天德通公司第一项目部人员，2011年6月22日与承德鸿泰集团房地产开发有限公司签订补充协议，由被告天德通公司提交协议一份予以证实。林国友系天德通公司第一项目部工作人员。
一审法院认为，原告与被告王某1虽未签订书面承包合同，但被告王某1对双方之间承包事实予以认可，工程施工完毕，理应支付工程款。林国友作为王某1项目部的工作人员，其出具的支据和证明可以作为认定工程款的依据。具体数额为工程总价款375896.8元，减除原告认可支取的工程款274544元，原告对被告提交的2014年7月13日和2013年8月20日两枚单据的真实性持有异议，认为该款不在原告认可已支取的274544元工程款范围内，但其未对该两枚单据的真实性进行鉴定，亦未提交其他证据佐证，其反驳理由不能成立，应予扣除，故被告应给付原告工程款数额为61352.8元（375896.8元-274544元-40000元）。天德通公司第一项目部不具有法人资格，对外不能依法独立承担民事责任，应由天德通公司承担给付责任。原告主张室内挂胶网工程由其施工未提交充分有效证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：一、被告赤峰天德通建筑工程有限公司给付原告张某、牛某施工费61352.8元，此款限判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，上诉人在一审诉讼期间申请对2013年7月20日、2013年9月12日、2013年10月18日、2014年1月24日支款人为牛某的四枚单价签名的真实性进行鉴定。在2017年2月28日庭审笔录中明确放弃对2013年8月20日、2014年7月13日两枚单据签名的真实性进行鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，上诉人对支款单价中的6枚不认可，但在一审诉讼期间只申请对其中的4枚签名的真实性进行鉴定，对2013年8月20日、2014年7月13日形成的2枚在一审诉讼期间明确表示放弃鉴定申请，且在一审诉讼期间另4枚的鉴定结果出来后，也没有对该2枚单据申请鉴定或补充鉴定，表明其已经放弃了对该2枚单据进行鉴定的权利，应当承担由此导致的法律后果。在二审诉讼期间，上诉人又要求对该2枚单据签名的真实性进行鉴定，本院不予支持。
综上所述，张某、牛某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人张某、牛某负担；二审邮寄送达费80元，由上诉人张某、牛某、被上诉人王某1、赤峰天德通建筑工程有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员周振卿
二〇一七年七月十三日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2725号上诉人（原审原告）：张某，女，1976年4月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县。上诉人（原审原告）：牛某，女，1970年8月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇政府对过三楼天德通建筑集团。法定代表人：许某，董事长。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1972年11月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王某2，北京市中洲律师事务所律师。上诉人张某、牛某因与被上诉人王某1、赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张某、牛某，被上诉人王某1、赤峰天德通建筑工程有限公司的共同的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某、牛某上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人为被上诉人王某1承包的工程进行刮大白及挂网工程施工，合计工程款375896.8元，上诉人认可被上诉人已经支付274544元。对于被上诉人提交的六枚借据上诉人对其真实性不予认可，其中四枚的真实性已经进行鉴定，证明不是牛某出具，证明该六枚均是伪造，对2013年8月20日及2014年7月13日的两枚真实性未做鉴定，一审诉讼过程中上诉人申请对该两枚进行鉴定，但一审法院不予准许，剥夺了上诉人的基本权利，现上诉人坚持要求对该两枚借据的真实性进行鉴定。王某1、天德通公司辩称：一、牛某放弃对6枚单据中的2枚进行鉴定，也没有要求补充鉴定，应当承担放弃鉴定的风险。在上诉人提交的《鉴定申请书》中，申请对6枚单据中的4枚进行鉴定，在一审法院询问笔录中，告知了上诉人鉴定的相关风险，上诉人明确只申请对其中的4枚进行鉴定，对2013年8月20日、2014年7月13日的两枚自动放弃鉴定，在鉴定报告出来后，上诉人没有申请补充鉴定，故上诉人应当承担放弃鉴定的4万元的风险。一审法院判决正确。二、关于主体问题，案涉工程发包人是承德鸿泰集团房地产开发有限公司，至今拖欠天德通公司工程款数百万元，应当追加该公司为本案被告，并判令其在工程欠款范围内承担责任。且该工程实际承包人为王某1、孙建伟二人。三、关于工程款的数额。上诉人主张工程款为375896.8元，被上诉人认可288646元，上诉人实际支款317000元，按照上诉人主张的数额计算尚欠58896元，按被上诉人主张的数额计算超付28354元。牛某、张某向一审法院起诉请求：一、要求被告给付刮大白及挂网等施工费120000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院查明：二原告与被告王某1口头约定，由二原告为鸿泰小区20#、21#楼房刮大白，二原告在2013-2014年度进行了施工，发生施工费375896.8元，原告认可已支取工程款274544元，2014年5月26日施工完毕。上述事实原告提交林国友出具支票4枚、证明1份及当事人当庭陈述在案佐证。被告向一审法院提交借据8枚、支据2枚，证明原告在被告处支取工程款217000元、在劳动监察部门支取10万元，原告对2013年11月12日、2014年6月9日、2014年5月1日、2013年9月17日及在劳动监察部门支取的10万元认可，对其余六枚单据的真实性予以否认，认为其不在原告认可的已支取的274544元工程款范围内。并申请一审法院对2013年7月20日、2013年9月12日、2013年10月18日、2014年1月24日四枚借据的真实性进行鉴定，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，结论为四枚借据中的”牛某”与现有样本字迹不是同一人所写。对其余两枚单据原告放弃鉴定。另查明，被告王某1与案外人孙建伟系天德通公司第一项目部人员，2011年6月22日与承德鸿泰集团房地产开发有限公司签订补充协议，由被告天德通公司提交协议一份予以证实。林国友系天德通公司第一项目部工作人员。一审法院认为，原告与被告王某1虽未签订书面承包合同，但被告王某1对双方之间承包事实予以认可，工程施工完毕，理应支付工程款。林国友作为王某1项目部的工作人员，其出具的支据和证明可以作为认定工程款的依据。具体数额为工程总价款375896.8元，减除原告认可支取的工程款274544元，原告对被告提交的2014年7月13日和2013年8月20日两枚单据的真实性持有异议，认为该款不在原告认可已支取的274544元工程款范围内，但其未对该两枚单据的真实性进行鉴定，亦未提交其他证据佐证，其反驳理由不能成立，应予扣除，故被告应给付原告工程款数额为61352.8元（375896.8元-274544元-40000元）。天德通公司第一项目部不具有法人资格，对外不能依法独立承担民事责任，应由天德通公司承担给付责任。原告主张室内挂胶网工程由其施工未提交充分有效证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：一、被告赤峰天德通建筑工程有限公司给付原告张某、牛某施工费61352.8元，此款限判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。二审另查明，上诉人在一审诉讼期间申请对2013年7月20日、2013年9月12日、2013年10月18日、2014年1月24日支款人为牛某的四枚单价签名的真实性进行鉴定。在2017年2月28日庭审笔录中明确放弃对2013年8月20日、2014年7月13日两枚单据签名的真实性进行鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，上诉人对支款单价中的6枚不认可，但在一审诉讼期间只申请对其中的4枚签名的真实性进行鉴定，对2013年8月20日、2014年7月13日形成的2枚在一审诉讼期间明确表示放弃鉴定申请，且在一审诉讼期间另4枚的鉴定结果出来后，也没有对该2枚单据申请鉴定或补充鉴定，表明其已经放弃了对该2枚单据进行鉴定的权利，应当承担由此导致的法律后果。在二审诉讼期间，上诉人又要求对该2枚单据签名的真实性进行鉴定，本院不予支持。综上所述，张某、牛某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人张某、牛某负担；二审邮寄送达费80元，由上诉人张某、牛某、被上诉人王某1、赤峰天德通建筑工程有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员周振卿二〇一七年七月十三日书记员刘应锦
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终518号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张剑锋，男，1977年6月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：裴云英，女，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人张剑锋、裴云英商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1044号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 向 源
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2728号
原告:黄某某。
委托诉讼代理人:谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王某。
被告：王某某。
原告黄某某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案。原告黄某某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请理由正当,符合法律规定,本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费4450元,减半收取2225元,由原告黄某某负担。
审判员 李胜平
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴兴旺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14027号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，组织机构代码687590237。
负责人潘慧盛，行长。
委托代理人杨力，女，汉族，1989年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
委托代理人李昌曦，男，侗族，1989年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
被告谭琳琳，女，汉族，1985年4月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告谭琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨力到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定被告贷款金额为50万元，贷款期限为15年，贷款年利率为8.515%，贷款种类为个人房产抵押贷款，用途为购货，每月等额还本付息，还款日为每月20日。为确认借款合同项下原告对被告的债权，被告于2014年2月21日与原告签署《抵押合同》，以位于深圳市龙岗区1××6号房产进行抵押，并于2014年2月25日完成抵押手续，编号6D14003510。在借款合同中，双方同时约定：如借款人未按合同约定归还借款利息，则按贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；如借款人未按期还款且未获展期，则就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期利率为借款合同贷款利率基础上加收50%（即年利率12.773%）；如借款人违约须向贷款人支付贷款金额5%的违约金；如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权的必要费用。上述合同签署后，原告依照合同约定发放了全部贷款。2014年2月28日，被告向原告出具《借款凭证》。然而，被告并没有按照《还款计划表》的约定向原告偿还贷款，由于被告的违约行为，原告向法院提起诉讼，被告后与原告协商要求原告撤诉并继续履行合同，原告撤诉后被告的违约行为并未停止，至2015年7月彻底停止还款，目前逾期天数已达70天，经原告多次电话、短信联系均无反馈，原告抵押的房产亦被查封。基于上述情形，原告宣布双方合同于2015年7月21日提前到期，截至2015年9月29日，被告到期应还本金475653.14元，本金逾期罚息11813.51元。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本金475653.14元；2、被告按罚息年利率12.773%向原告支付罚息至实际履行完毕之日（截止2015年9月29日，罚息11813.51元）；3、被告对上述债务承担抵押担保责任，即被告抵押给原告的房产如经处置，原告可就处置价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现债权而支付的必要费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方于2014年2月21日签订《个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款，贷款金额为50万元，期限十五年，本合同项下贷款利率采用浮动利率，贷款年利率为8.515%，即按贷款实际发放日的基准利率上浮30%确定，合同期内利率遇中国人民银行调整贷款基准利率，于下年度的公历1月1日起调整本合同贷款基准利率，利率浮动比率保持不变，分段计息。借款人每月等额偿还借款本息，还款日为每月20日。合同还约定，如借款人未按照合同约定归还贷款本息，贷款人有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。贷款人还有权停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。同日，原告与被告还签订《抵押合同》，约定为担保与被告签订的《个人借款合同》的履行，被告自愿将其名下位于深圳市龙岗区1××6号房产（房产证号：深房地字第××号）抵押给原告，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方于2014年2月25日就上述抵押在国土部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。2014年2月28日，原告依约向被告发放了贷款50万元，但被告自2015年4月21日起开始出现逾期还款的情形，自2015年6月21日后未再向原告履行还款义务。截至2015年9月29日，尚欠贷款本金475653.14元，罚息11813.51元。
庭审时，原告确认尚未产生除诉讼费、保全费外其他实现债权的费用；本案中，原告未主张利息、复利。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款50万元，但被告未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿尚欠借款本金475653.14元并要求被告支付相应的罚息。截至2015年9月29日，被告尚欠罚息为11813.51元，此后应按照合同约定以及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止。被告还与原告签订《抵押合同》，以其名下位于深圳市龙岗区1××6号房产（房产证号：深房地字第××号）向原告提供担保，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人，对上述抵押物享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得款项优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭琳琳应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行支付尚欠借款本金475653.14元以及罚息（暂计至2015年9月29日为11813.51元，此后应按照合同约定以及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）；
二、原告包商银行股份有限公司深圳分行对被告谭琳琳名下位于深圳市龙岗区1××6号房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8612元、保全费2957元（受理费、保全费均已由原告预交），合计11569元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何春梅(代)
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5097号
原告：李清虎，男，1968年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王清，男，1985年1月6日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：黄滔，女，1984年8月25日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市(系被告王清之妻，缺席)。
原告李清虎诉被告王清、黄滔民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，因被告王清、黄滔下落不明，本院于2017年7月12日在《贵州民族报》A3版刊登公告送达，2017年10月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告王清、黄滔经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款人民币60000元，并要求二被告从2016年6月7日起按月息2%计算，算至还清之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年6月7日二被告以急用资金为由，需向原告借款60000元，原告将现金借款给被告后，二被告当即出具借条一份给原告，该借条内容为：借条，今从李清虎处借到人民币现金大写陆万元整（小写60000.00元）借款用途用作资金周转使用，借款期限为2016年6月7日至2017年6月7日，借款月利按4%付，当月支付利息2400元，如果到期未还，所造成的损失由借款人负责，借款人王清、黄滔，身份号码，联系电话182××××4090,2016年6月7日，约定期限届满，原告多次追索，二被告以种种不存在的理由搪塞，拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求为谢。
被告王清、黄滔未向本院提交答辩状。
本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日被告王清、黄滔夫妻因做生意需资金周转向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》约定，借款金额为60000元，借款月利率为4%,按月支付2400元，借款期限为2016年6月7日至2017年6月7日。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉至本院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份以及《借条》一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。王清、黄滔系夫妻因做生意需要资金共同向李清虎借款60000元，并向李清虎出具《借条》一张，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后王清、李清虎未履行偿还借款及支付利息的义务，已构成违约，依法应当共同承担偿还借款的民事责任。因此，李清虎主张王清、黄滔共同偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，《借条》中约定月利率为4%，按月支付2400元，该约定超过法律规定的年利率24%，原告请求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，由于王清、黄滔借款后未支付借款利息，故应从2016年6月7日起按月利率2%计算利息。王清、黄滔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王清、黄滔于判决生效后十五日内共同偿还李清虎借款本金60000元及利息(按月利率2%计息从2016年6月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1900元（其中案件受理费1300元，公告费600元），由王清、黄滔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 秦仕祥
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郝 丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4198号
原告：铁雨龙，男，2000年5月8日生，汉族，住内黄县
法定代理人铁电峰，男，1976年2月6日生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所实习律师。
被告：冯超，男，1982年9月24日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段
负责人：张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：李勇、邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告铁雨龙与被告冯超、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告铁雨龙的委托诉讼代理人张明恩，被告人民财险安阳公司的委托人诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告冯超经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁雨龙向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失24500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告冯超驾驶其所有的沪Ｃ×××××轿车沿内豆路由东向西行驶至大村段时，与停在路北的原告驾驶的两轮自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经认定，冯超负事故全部责任。沪Ｃ×××××轿车在被告保险公司投有保险，为保护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告人民财险安阳公司辩称，沪Ｃ×××××轿车在该公司投有交强险，如本案属于保险赔偿范围，且不存在责任免赔情形下，针对原告合法合理的损失，该公司同意在法律规定和报下合同约定的限额内承担保险责任，如存在追偿情形，该公司保留追偿的权利；请法院核实本案是否存在垫付情形；原告主张各项费用均过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据；诉讼费、鉴定费等间接损失该公司不承担。
被告冯超未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本次事故，被告人民财险安阳公司认为被告冯超存在逃逸行为，但是其没有提供证据予以证明，故对被告人民财险安阳公司的该异议，本院不予支持；2.关于原告提供的北京协和医院和内黄县人民医院的医疗费票据，被告人民财险安阳公司认为是发生在原告出院后，与事故间隔时间过长，故不予认可，但其没有提供证据证明与本次事故无关，故对被告人民财险安阳公司的该异议，本院亦不予支持；3.关于濮阳市助康医疗器械有限公司的收据，被告人民财险安阳公司认为没有医嘱，不应支持，但本院认为，该花费与治疗原告伤情有关，属于因本次交通事故造成的直接花费，故对被告人民财险安阳公司的该异议，本院亦不予支持；4.关于原告车损，本院酌定为200元；5.关于交通费，被告人民财险安阳公司认为原告提供的票据与本案无关，不予认可，但原告受伤住院，交通费系必要花费，本院结合原告住院情况，酌定为400元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告铁雨龙诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费6483.92元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天）、交通费400元、车损200元、鉴定费1400元、保全费120元，共计17602.22元。
综上所述，原告铁雨龙的上述损失17602.22元，应由被告人民财险安阳公司在交强险各分项限额内赔偿16082.22元，鉴定费、保全费1520元由被告冯超承担。超出上述范围的铁雨龙其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告铁雨龙各项损失共计16082.22元；
限本判决生效后十日内，被告冯超赔偿原告铁雨龙各项损失共计1520元；
三、驳回原告铁雨龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告冯超负担148元，原告铁雨龙负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 谢晓越