wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第478号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高建，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：司书轶。
被告：孙波。
被告：张法全。
被告：陈朝辉，淄博市淄川区大钟街**号居民。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告司书轶、孙波、张法全、陈朝辉金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人高建到庭参加诉讼。被告司书轶、孙波、陈朝辉经本院公告送到开庭传票传唤，被告张法全经本院开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年4月26日，被告司书轶与原告签订借款合同一份，合同约定，被告司书轶从原告处贷款20万元，贷款期限自2012年4月26日至2014年4月18日。为保证合同履行，被告孙波、张法全、陈朝辉自愿提供最高额连带责任担保。借款到期后，被告均未履行还款义务。为此，诉请法院要求被告司书轶偿还原告贷款本金199037.61元；截止2015年2月20日所欠逾期利息、复利64080.09元以及自2015年2月21日至贷款本金付清之日止的逾期利息；被告孙波、张法全、陈朝辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告司书轶、孙波、张法全、陈朝辉均缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月26日，原告淄川信用社与被告司书轶签订借款合同一份，合同约定，被告司书轶从原告处贷款20万元，贷款期限自2012年4月26日至2014年4月18日。借款用途为购汽车配件。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告孙波、张法全、陈朝辉签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为原告自2012年4月26日至2014年4月18日止，与被告司书轶办理约定的各类业务所形成的债权最高余额30万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年4月26日贷款给被告司书轶20万元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年4月24日，月利率为10.3866‰。借款到期后，截止2013年7月26日被告分四次共计偿还贷款本金962.39元，剩余本金199037.61元未偿还，自2013年4月25日开始欠息，截止2015年2月20日共计欠逾期利息、复利64080.09元。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款利息通知单、被告身份证明以及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告司书轶、孙波、张法全、陈朝辉签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。上述四被告既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告司书轶未按约偿还借款本息的事实，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的违约责任。因此，原告要求被告司书轶偿还贷款本金199037.61元、支付截止2015年2月20日所欠逾期利息、复利共计64080.09元及自2015年2月21日至贷款本金付清之日止按约定的逾期利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙波、张法全、陈朝辉为原告提供的担保系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，
因此，原告淄川信用社主张被告孙波、张法全、陈朝辉对被告司书轶应付上述借款利息承担连带清偿责任，合法有据，但应当在约定的最高债权余额30万元范围内承担责任，本院予以支持。如被告孙波、张法全、陈朝辉承担保证责任后，有权向借款人被告司书轶追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司书轶偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金199037.61元。
二、被告司书轶支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2015年2月20日所欠逾期利息、复利共计64080.09元以及自2015年2月21日至贷款本金付清之日止按约定的逾期月利率14.54‰计算的逾期利息；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙波、张法全、陈朝辉对被告司书轶应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在最高余额30万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告司书轶追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，由被告司书轶、孙波、张法全、陈朝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 桑成峰
审 判 员 房超敏
人民陪审员 杨 兵
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 赵 冰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保2号
申请保全人田书生，男，1966年7月16日生，汉族，住乐陵市。
被保全人柏勇，男，1986年6月1日生，汉族，住德州市。
被保全人武梅营，女，1988年1月31日生，汉族，住德州市。
申请保全人田书生与被保全人柏勇、武梅营为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初86号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款100000元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣留被保全人武梅营在德州元茂纺织有限公司工资及相应收入100000元，每月为其保留生活费1200元，剩余工资及相应收入予以扣留。扣留期间未经本院许可，任何单位及个人不得支取。
二、查封被保全人柏勇、武梅营所有位于德州市唐人中心楼房一幢，查封期限自2018年1月12日至2021年1月11日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年一月十二日
书记员 刘建庆
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终224号
上诉人（原审原告）文先平，男，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）文小兵，男，汉族，住四川省南部县。
上诉人文先平因与被上诉人文小兵民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年2月24日，上诉人文先平以与被上诉人文小兵达成了和解协议，文小兵已支付了案款为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人文先平自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人文先平撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人文先平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年二月二十四日
书记员 林 凤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更301号
罪犯张斌，男，1967年7月4日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省桓台县。
山东省桓台县人民法院于二〇一五年九月二十九日作出（2015）桓刑初字第58号刑事判决，以被告人张斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年9月29日起至2019年4月18日止），并处罚金十万元。该犯及同案不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年十一月九日作出（2015）淄刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱假建字［2018］第293号提请假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张斌认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年1月间，获得表扬奖励五次。另查明，该犯原判罚金十万元已履行完毕。执行机关提供了罪犯张斌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、现金交款单、原判法院收款票据证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年11月8日，山东省桓台县司法局出具了桓司评字[2017]第76号调查评估意见书。
本院认为，罪犯张斌已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯“对社区无不良影响”的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张斌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执81号
申请执行人钟雯娣。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人钟雯娣与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务4982元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11572号
原告：叶帅宏，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
被告：施园园，女，1985年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。
原告叶帅宏诉被告施园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶帅宏的委托诉讼代理人赵夏焱到庭参加诉讼，被告施园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶帅宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款675000元及逾期利息损失（按月息百分之一计算，自2014年10月1日至判决指定的履行之日）。事实与理由：2014年期间，原告向被告出借借款。2014年10月1日，双方就借款签订借条，载明被告向原告借款675000元，借款期限12个月，月利率1%。借款到期后，原告经多次催讨均未果。
被告施园园未作答辩。
经审理查明：2014年7月23日，叶帅宏向施园园（尾号为1086的工商银行账号）转账50万元。后施园园归还其中245000元，尚欠255000元。2014年10月1日，经双方协商，施园园再向叶帅宏借款42万元，加上这前尚欠的255000元，一并出具借条给叶帅宏，载明：“借款人施园园于2014年10月1日向出借人叶帅宏借款人民币陆拾柒万伍仟元整，小写675000.00,借款期限12个月，月利率1%，于2015年10月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。叶帅宏于2014年10月16日通过银行转账将42万元汇入施园园尾号为1086的工商银行账号。后未见施园园归还借款及支付利息。
上述事实，有借条一份、借记卡账户历史明细清单一份及原告方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告施园园尚欠原告叶帅宏借款675000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应按约于2015年10月1日前还本付息，至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2014年10月16日交付的42万元，利息应从交付之日起计算。原告主张的利息计付标准符合双方约定，亦未违反法律的相关规定，予以支持。综上，原告诉请合法部分，予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告施园园于本判决生效后三十日内归还原告叶帅宏借款675000元，并支付利息（其中255000元自2014年10月1日起、420000元自2014年10月16日起，均按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶帅宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6321元，由原告负担15元,被告负担6306元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年八月三十日
代书记员 经 君
义乌市人民法院上 诉 案 件 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2017)浙0782民初11572号各方当事人:原告叶帅宏诉被告施园园民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用12642.00元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年八月三十日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1199号
原告钟晓琴，女，汉族，1976年7月24日出生。
委托代理人袁江生，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被告孙婕，女，汉族，1985年10月26日出生，无业。
被告邢星，男，汉族，1980年3月11日出生，无业。
委托代理人王付珍（系被告邢星的母亲）。
原告钟晓琴与被告孙婕、邢星买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告钟晓琴的委托代理人李斌，被告孙婕、被告邢星的委托代理人王付珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓琴诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月至12月，两被告陆续在原告处批发购买了多款鞋，截至2013年1月底，累计欠鞋款6245元。两被告分别于2013年1月26日、1月31日向原告出具了欠条，并承诺尽快付款。后经原告多次催要，两被告至今未付款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告连带给付拖欠的货款6245元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月1日起至判决给付之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙婕辩称，原告所诉债务是夫妻关系存续期间，两被告在原告处批发鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原被告系买卖关系非借贷关系，且双方未约定支付利息，故原告主张的利息损失，应不予支持。
被告邢星辩称，离婚协议明确约定兴化市戴南店由被告孙婕经营，仪征市两个店由被告邢星经营，该笔债务是戴南店所欠的，故属被告孙婕个人债务，应由被告孙婕偿还，不应作为夫妻共同债务。
经审理查明，被告孙婕与被告邢星原系夫妻关系。婚姻期间，两被告在原告钟晓琴处批发购买鞋子。2013年1月26日、1月31日，被告邢星、孙婕分别向原告钟晓琴出具欠条一张，其中邢星出具的欠条内容为：欠80﹟货款贰仟元正，帐已对清；孙婕出具的欠条内容为：欠4245元（肆仟贰佰肆拾伍元整）。两被告共计拖欠鞋款6245元。庭审中，原告钟晓琴认为上述欠款均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，坚持其诉讼请求；被告孙婕认可上述欠款是婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；被告邢星认为只认可其出具欠条的债务，其余欠款与其无关，应由被告孙婕个人偿还。因双方各执己见，致调解无效。
另查明，2013年1月30日两被告协议离婚，协议约定：“…兴化戴南店资产债权债务由女方承担，仪征海安店面资产债权债务由男方承担；…。”
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、本院（2013）栖龙民初字第309号民事判决书等在卷证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告钟晓琴所主张的货款6245元，系两被告婚姻关系存续期间共同经营鞋店生意，向原告钟晓琴购买鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由被告孙婕和被告邢星共同偿还。原告钟晓琴要求两被告共同支付货款6245元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付欠款的期限未作约定，故原告钟晓琴可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张欠款利息。被告邢星辩称被告孙婕出具的欠条欠款与其无关，应由被告孙婕偿还，因离婚协议系两被告签订，只对协议双方具有约束力，不能对抗第三人，故本院对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙婕和被告邢星于本判决生效后10日内共同支付原告钟晓琴货款6245元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月28日起至判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙婕和被告邢星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 琴
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 王 萍
二〇一四年五月五日
见习书记员 朱 莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初99号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人王某，男，1989年8月13日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月18日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
辩护人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]第63号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人佘玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日19时40分许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至莫旗巴特罕大街十字路口红绿灯处，与对向行驶左转弯等候的轿车相撞。经鉴定，被告人王某驾车时血液中乙醇含量为221.92mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。2016年4月18日，被告人王某被莫旗公安局传唤到案。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
辩护人佘玉龙的辩护意见，1、被告人造成的损害后果并不严重，社会危害性不大，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现。2、被告人认罪态度好，无前科劣迹。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人王某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血液提取表、交通事故协议书、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪情节较轻、如实供述自己的罪行、赔偿被害人的损失、具有悔罪表现、社会危害性不大等情节，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林桂军
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5718号
原告：李爱侨，女，1989年9月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：臧磊，男，1982年5月23日出生，汉族，现住莱西市。
原告李爱侨与被告臧磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，2016年12月22日，本案经院长批准，裁定转为普通程序审理。2017年4月20日，本院依法向原告送达补交诉讼费通知书，但原告至今未补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李爱侨撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告李爱侨负担。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初5718号原告：李爱侨，女，1989年9月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：臧磊，男，1982年5月23日出生，汉族，现住莱西市。原告李爱侨与被告臧磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，2016年12月22日，本案经院长批准，裁定转为普通程序审理。2017年4月20日，本院依法向原告送达补交诉讼费通知书，但原告至今未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李爱侨撤诉处理。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告李爱侨负担。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年五月五日书 记 员  臧甜甜
赵建宁申请执行咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第九村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00258号
申请执行人赵建宁（又名赵彐宁），女，1979年8月16日生。
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第九村民小组。
负责人郑毅，系该组组长。
上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00709号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被执行人应给付申请执行人征地补偿款43900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费897元、本案执行费560元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结执行（2011）咸秦民初字第00709号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00258号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一三年三月四日
书记员 朱振宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00258号申请执行人赵建宁。被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村第九村民小组。负责人郑毅，系该组组长。上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00709号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被执行人应给付申请执行人征地补偿款43900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费897元、本案执行费560元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结执行（2011）咸秦民初字第00709号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00258号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 刘 江审判员 王同文二〇一三年三月四日书记员 朱振宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终494号
上诉人（原审互为原、被告）：北京爱惠物业管理有限公司，住所地北京市东城区安德里北街23号4号楼3单元102室。
法定代表人：高红秋，董事长。
委托诉讼代理人：凌峰，男，1983年10月18日出生，北京爱惠物业管理有限公司行政部经理，住吉林省东丰县南屯基镇南屯基村三组。
被上诉人（原审互为原、被告）：段成，男，1967年4月16日出生，汉族，无业，住河北省张家口市沽源县平定堡镇西外街***号。
委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
上诉人北京爱惠物业管理有限公司因与被上诉人段成劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初19302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京爱惠物业管理有限公司于2017年3月4日申请撤回上诉。
本院认为，北京爱惠物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱惠物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京爱惠物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 付鑫裕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初643号
原告：王振忠，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：郭华南，男，1981年1月13日出生，回族，住福建省晋江市，
原告王振忠与被告郭华南民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王振忠到庭参加诉讼，被告郭华南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王振忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40000元，并支付违约金5000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转需要向原告借款40000元，并约定应于2016年11月25日前还清，若未能按时还款应支付违约金5000元。现还款期限已过，然被告未能按时还款。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告郭华南未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需于2016年11月12日向原告借款40000元，双方约定借款期限21天，被告若未能如期还本，应当支付给原告违约金5000元，发生纠纷由本院管辖以及实现债权的费用由被告承担，未约定借款月利率。借款期限届满后，经原告向被告催讨未果，原告于2017年2月7日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款40000元。借款期限届满后，经原告起诉催讨，被告未能全面履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定逾期付款应当支付违约金5000元，本院予以支持，但该违约金应当以借款本金40000元为计算基数，以违约金5000元为限，自逾期付款之日（2016年12月4日）起至实际支付完毕之日止，按月利率2%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭华南应于本判决生效后十日内偿还原告王振忠借款本金40000元及违约金（以借款本金40000元为计算基数，以违约金5000元为限，自2016年12月4日起至实际支付完毕之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告郭华南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2044号
原告：马某某，女，汉族，住黑龙江省。
被告：杨某某，男，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马某某自动撤诉处理。
审判员 夷 赟
二〇一八年三月八日
书记员 陆皓晔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初2044号原告：马某某，女，汉族，住黑龙江省。被告：杨某某，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某某自动撤诉处理。审判员 夷 赟二〇一八年三月八日书记员 陆皓晔
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊崇商初字第77号
原告：黄开良。
委托代理人（特别授权）金满江。
被告：张锦杨。
委托代理人（特别授权）裘彧。
原告黄开良诉被告张锦杨买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员郑林海独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄开良的委托代理人金满江、被告张锦杨的委托代理人裘彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开良起诉称，原、被告素有业务往来，到2012年11月2日止，被告尚欠原告材料款42760元，被告立有欠条一份。此款经原告多次催讨未果，请求判令被告立即付清材料款42760元，并支付从2012年11月3日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。庭审中，原告方变更诉讼请求为：判令被告立即付清材料款42760元，并支付从2013年7月15日起诉日始至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
被告张锦杨于2012年11月2日出具的欠条一份，证明被告欠原告材料款42760元。
被告方对原告提供的证据没有异议，当庭答辩称，被告欠原告做风管的原料瓷片和粉的货款42760元事实，因被告所做的工程尚未结款，故没有付货款。另外，在2012年8月，原告卖给被告的粉有半车被雨淋湿。
被告未向本院提供证据。
本院审查认为，原告提供的上述证据具有合法性、真实性和关联性，经被告方当庭质证无异议，对本案具有证明力，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：原告黄开良与被告张锦杨有买卖风管原料业务往来，2012年11月2日经双方结算，被告尚欠原告材料款42760元，由被告出具欠条一份给原告。原告于2013年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效，当事人应及时履行合同义务。被告出具欠条给原告，系对合同价款结算的意思表示，欠条未约定付款日期，属履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉后至法庭辩论终结，已给了被告必要的准备时间，被告仍未付款，应赔偿由此给原告造成的损失。现原告诉请判令被告支付所欠货款及逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
张锦杨支付黄开良所欠材料款42760元，并支付该款自2013年7月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息，款均限在本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告负担（款已由原告垫付，限被告在本判决生效之日起十五日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费869元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期将自动撤回上诉处理］。
审判员 郑林海
二〇一三年八月二十一日
书记员 徐 辉
附《中华人民共和国合同法》相关法律条文：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3309号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：杨明霞，女，1984年11月6日出生，汉族，住山东省成武县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杨明霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告杨明霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计68339.63元（截止2017年1月12日，欠款本金44116.73元、利息11445.55元、费用12777.35元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告杨明霞自2011年2月28日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月12日，被告累计欠款本息共计68339.63元。经多次催要，杨明霞一直未清偿。
被告杨明霞未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告杨明霞在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，杨明霞在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月12日，被告欠款共计68339.63元，其中本金44116.73元、利息11445.55元、费用12777.35元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月12日，被告尚欠本金、利息及费用共计68339.63元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨明霞于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月12日的欠款本金、利息及费用共计68339.63元；
二、被告杨明霞于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月13日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杨明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 闫泽华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第35号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：董延东，男，汉族，系湖头信用社职工。
被告：孙忠庆，男，汉族（缺席）。
被告：孙政武，男，汉族（缺席）。
被告：刘兴臻，女，汉族（缺席）。
被告：孙友祥，男，汉族（缺席）。
被告：孙忠成，男，汉族，（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告孙忠庆、孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社委托代理人董延东到庭参加诉讼，被告孙忠庆、孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人孙忠庆于2010年12月30日在我社申请办理贷款一笔，金额200000元，利率为11.2125‰，期限24个月，2012年12月20日到期。由担保人孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成担保连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）保字（2010）第367号保证合同。贷款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金199058.49元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金199058.49元及利息。
被告孙忠庆、孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告孙忠庆签订借款合同借款的事实；
证据二，保证合同一份，证明被告孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成为被告孙忠庆提供担保的事实。
证据三，借据一份。证明被告孙忠庆从原告处贷款200000元及利率情况。
被告孙忠庆、孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告孙忠庆于2010年12月30日向沂南县农村信用合作联社湖头信用社贷款200000元。被告孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，约定为被告孙忠庆借款200000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。贷款到期后，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社多次催收，被告孙忠庆未能偿付，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告孙忠庆向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款200000元，尚结欠199058.49元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙忠庆作为债务人应当承担还款责任。被告孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告孙忠庆在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求五被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙忠庆、孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙忠庆于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款199058.49元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告孙忠庆、孙政武、刘兴臻、孙友祥、孙忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年二月十日
书 记 员 高伟峰
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1174号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市太行东街167号。统一社会信用代码：91140400810759115c。
负责人：裴利民，职务：行长
委托代理人：常建新，男，汉族，1970年2月20日出生，住山西省长治市城区。
委托代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：王慧清，女，1987年6月6日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市郊区。
被告：霍小霞，女，1976年5月24日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告王慧清、霍小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人常建新及委托代理人王彬彬到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金77202.07元，表外利息24674.81元，贷款利息903.34元，滞纳金10496.03元，共计113276.25元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2、请求判令被告霍小霞对上述债物承担共同偿还责任；3、请求判令原告对二被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告王慧清签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告王慧清办理的卡号为62223400371XXXXX的牡丹信用卡透支170000元的方式支付其购买汽车的款项，被告王慧清以按36个月分期等额方式向被告偿还，首期偿还4730元，以后每期偿还金额均为4722元。同日，原告还与被告王慧清签订《抵押合同》，约定以被告王慧清购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保。被告霍小霞还与原告签订《担保合同》，在担保函上签字确认，对上述债务承担连带责任。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果，为维持权益起诉。
二被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证、户口本、证明复印件；2、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；4、担保承诺函；5、抵押合同；6、担保合同；7、分期付款授权累计截图；8、催款资料；9、银行卡交易明细；10、收据、产品订购合同。
二被告未质证亦未举证。
经审理查明：2014年1月20日，被告王慧清为购买价值271800元的东风本田牌汽车一辆，首付款101800元后，与原告中国工行长治分行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告王慧清办理的卡号为62223400371XXXXX的牡丹信用卡透支170000元的方式支付其购买汽车的款项，被告王慧清以按36个月分期等额方式向被告偿还，首期偿还4730元，以后每期偿还金额均为4722元；并且被告王慧清应当按一次性的方式及3.6%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费18360元。同时约定，如被告王慧清没有按合同约定及时足额存入还款本金，或者用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告还与被告王慧清签订《抵押合同》，约定以被告王慧清购买的晋DXXX**号车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告霍小霞也与原告签订《担保合同》，并出具了担保承诺函，同意承担担保责任。合同自签订之日起生效。
合同签订后，原告依约放款，但被告未按约向原告还款，截至2016年10月18日被告仍拖欠原告本金77202.07元，表外利息24674.81元，贷款利息903.34元，滞纳金10496.03元，共计113276.25元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《购车专项分期付款担保合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息。二被告应当按照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告要求以被告王慧清提供的晋DXXX**号轿车对其透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用优先受偿，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求保证人霍小霞对王慧清的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用承担连带责任保证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧清、霍小霞于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金77202.07元，表外利息24674.81元，贷款利息903.34元，滞纳金10496.03元，共计113276.25元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债权范围内对被告王慧清抵押的晋DXXX**号车辆协议折价或者拍卖、变卖，并将该财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元、减半收取1283元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 宋海峰
二〇一七年八月八日
书记员 王 奕
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8454号
原告云南南方机电设备有限公司诉被告杨浩、蒲霞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南南方机电设备有限公司申请撤回对被告杨浩、蒲霞的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告杨浩、蒲霞的起诉。
案件受理费人民币2824元（原告已预交），已减半收取，由原告云南南方机电设备有限公司承担。
审判员 张杨
二〇一七年二月七日
书记员 段
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0881行审112号
申请执行人盖州市人民政府。
法定代表人徐海龙，系市长职务。
委托代理人王贵茂，系盖州市人民政府房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人迟勇，系盖州市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人封希太。
被执行人封国华。
申请执行人盖州市人民政府于2017年11月2日对被执行人封希太、封国华作出盖政房补[2017]第10号”房屋征收补偿决定书”。该决定书确认被执行人房屋及地上附着物位于营口二水源水厂西侧地段房屋征收区域内。申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条第一款及《原营口二水源水厂西侧地段房屋征收补偿方案》的规定作出”房屋征收补偿决定书”并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未起诉又未履行搬迁义务。现申请执行人向我院提出了强制执行申请并提交了作出该行政行为的相关证据，申请依法强制拆迁被执行人房屋及地上附着物。
经审查，本院认为，申请执行人盖州市人民政府向本院提供的卷宗证据材料能够证明申请执行人对被执行人封希太、封国华作出的盖政房补[2017]第10号”房屋征收补偿决定书”认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在损害被执行人合法权益事宜。因此，本院对申请执行人的申请予以支持。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行被执行人房屋及地上附着物。
二、由申请执行人盖州市人民政府组织实施。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王丽华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刚鸿森
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港商初字第0060号
原告中通瑞宁混凝土大丰有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海港新城晨星路一号。
法定代表人孙广生，该公司董事长。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告大丰市大丰港工程技术发展有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区中央大道1号。
法定代表人葛曙光，该公司总经理。
本院在审理原告中通瑞宁混凝土大丰有限公司与被告大丰市大丰港工程技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方在庭前达成和解，原告中通瑞宁混凝土大丰有限公司于2015年12月17日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中通瑞宁混凝土大丰有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中通瑞宁混凝土大丰有限公司负担。
审 判 长 杨 金 柏
人民陪审员 姚 俐 君
人民陪审员 吴 筱 啸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李云燕（代）
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）甘3027民督13号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司
住所地夏河县财政局院内
法定代表人郝宏
机构代码91623027599516707X
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师
被申请人尕某,男，藏族，住所地夏河县牙利吉乡。
申请人于2017年3月20日向本院申请支付令，其理由为：申请人与被申请人系双联农户贷款的担保人和借款人。被申请人于2013年8月，以进行扩大牦牛养殖为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本。同年8月27日，中国农业银行夏河县支行向被申请人发放贷款3万元，申请人提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带责任保证，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。后被申请人在还款期限内未偿还任何本金和利息，中国农业银行夏河县支行多次催收后被申请人一直不予理睬。2015年8月31日，中国农业银行夏河县支行从申请人账户中代扣30276.93元，用来偿还被申请人贷款的本金3万元、利息256.83元、罚息19.93元、复利0.17元。申请人代为偿还贷款后，多次向被申请人催代偿款，但被申请人一直以没钱为由不予偿还。为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人尕某偿还以上申请人垫付的款项。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证、借款人户口本、财产共有人身份证、财产共有人户口本、协议承诺书、贷款申请书、担保承诺书、扣款委托书、贷款调查初荐表、贷款业务调查表、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人尕某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司本金3万元、利息256.83元、罚息19.93元、复利0.17元，共计30276.93元，另由被申请人承担支付令申请费186元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年四月五日
书记员 蒙秀环
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1458号
原告：项东兰。
委托代理人（特别授权代理）：陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
被告：项晓东。
被告：姜玉钗。
本院在审理原告项东兰诉被告项晓东、姜玉钗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项东兰撤回起诉。
本案诉讼费2425元（原告已预缴），减半收取1212.5元，由原告项东兰负担。
审 判 员 谢 力
二〇一六年四月十四日
代书记员 张黎诗
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1333号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李瓦，男，1993年3月15日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月4日经常熟市公安局决定取保候审，因违反取保候审规定同年8月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月8日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1344号起诉书指控被告人李瓦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人李瓦到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李瓦于2017年3月28日2时许，至常熟市沙家浜镇湖滨东路9号世纪星教育店内，趁无人之际溜门入室，窃得被害人王某放置于室内办公桌上的价值人民币2300元的联想牌G50-54型笔记本电脑1台。案发后，赃物电脑一台已经被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李瓦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李瓦到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李瓦对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李瓦于2017年3月28日2时许，至常熟市沙家浜镇湖滨东路9号世纪星教育店内，趁无人之际溜门入室，窃得被害人王某放置于室内办公桌上的价值人民币2300元的联想牌G50-54型笔记本电脑1台。
2017年3月29日12时许，公安机关根据线索在常熟市沙家浜镇凤凰大酒店将被告人李瓦抓获，被告人李瓦到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物电脑1台已经被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人李瓦在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述笔录，证人茆寿权的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，接受证据材料清单、身份证、赃物电脑照片、发还清单，监控录像及截图，被告人李瓦的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李瓦以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李瓦到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李瓦之前被羁押的7日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人李瓦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李瓦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年八月十日
书记员 耿倩
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第857号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月10日作出的穗公积金中心番禺责字（2014）229号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）229号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月三日
书 记 员 许嘉嘉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5506号
原告：朱逸海，男，1988年5月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱文伟（系朱逸海父亲），男，1961年9月2日生，汉族，住江阴市。
被告：阮钿甜，女，1988年8月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：阮玉祥（系阮钿甜父亲），男，1965年1月14日生，汉族，住江阴市。
原告朱逸海与被告阮钿甜探望权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。转普通程序审理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱逸海及其委托代理人朱文伟，被告阮钿甜及其委托代理人阮玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱逸海向本院提出诉讼请求：1、确认他对儿子阮博享有探望权，每周探望一次，每月接阮博回家居住一天；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：他与被告于××××年××月××日登记结婚，2014年7月30日双方协议离婚。离婚后他得知被告在××××年××月与杨某登记结婚，2014年10月28日生下一子取名阮博。他认为，被告在离婚后仅3个月就生下小孩，他与小孩存在亲子关系。被告隐瞒怀孕产子的事实，他一直无法探望自己的小孩，特提起诉讼。
被告阮钿甜辩称：原告与阮博没有血缘关系，她不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，朱逸海与阮钿甜登记结婚，2014年7月30日，双方至江阴市民政局协议离婚，双方签订的离婚协议上注明“无子女”。2014年10月28日，阮钿甜生下一男孩，取名阮博。2016年4月19日，朱逸海诉至本院主张对阮博享有探望权。审理过程中，阮钿甜提出，朱逸海不是阮博的父亲并出示了阮博的出生医学证明，出生医学证明上载明阮博的母亲为阮钿甜，父亲为杨洋，朱逸海则认为不能确定其与阮博是否存在亲子关系。后阮钿甜向本院提出申请要求对阮博与朱逸海是否存在亲子关系进行司法鉴定，并支付了鉴定费3840元。本院委托苏州大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：依据DNA分析结果，排除朱逸海与阮博之间存在亲生血缘关系。对该鉴定意见，朱逸海与阮钿甜均无异议。此外，阮钿甜自愿表示承担一半的鉴定费用。
上述事实，有结婚证、离婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，根据苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见，排除朱逸海与阮博之间存在亲生血缘关系，朱逸海主张对阮博享有探望权无事实和法律依据，本院不予支持。阮钿甜愿意承担一半的鉴定费用，系其真实意思表示，本院予以确认。关于朱逸海提出的因阮博与其无亲子关系，阮钿甜对其构成侵害，因该请求与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱逸海的诉讼请求。
案件受理费100元（朱逸海已预交）由朱逸海负担；鉴定费3840元（阮钿甜已预交）由朱逸海、阮钿甜各负担1920元，朱逸海应负担的1920元于本判决发生法律效力之日起十日内给付阮钿甜。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执106号
申请执行人杜玉芝，住所地涿州市。
被执行人涿州市双翼金属结构有限责任公司，地址涿州市。
杜玉芝与涿州市双翼金属结构有限责任公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2015年4月17日作出的(2014)涿民初字第3862号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人涿州市双翼金属结构有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜玉芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市双翼金属结构有限责任公司新的财产线索，申请执行人杜玉芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更849号
罪犯ＸＸ，男，1993年1月10日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2011年3月15日以（2011）扎刑初字第57号刑事判决，以ＸＸ犯盗窃罪判处有期徒刑10年，罚金人民币1.5万元（未缴纳）。2013年减刑11个月，刑期自2010年11月10日至2019年12月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年1月至2015年11月记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月10日至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 边雅嬙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16387-16389、16391-16406、16408-16411、16413-16456、16458-16486号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告谢海涛等（基本情况详见判决书附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷九十六案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人古财勇、薛泽鸿到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本九十六案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告经协商一致，分别签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等贷款给各案被告（具体金额详见判决书附表），各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各案被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
各案被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。
经审理查明，原告诉称属实，但原告发放贷款时，均直接按合同约定金额的1%或2%一次性扣除贷款手续费，其中16413案、16424案的手续费率是1%，其他各案均为2%。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额，各案被告亦在借据中对该事实予以确认。
原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
再查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、中央审批系统贷款总账报表、发放贷款银行流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与各案被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各案被告未依约还款的主张，各案被告未依约还款，已构成违约。原告有权要求各案被告偿还贷款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故原告主张的偿还本金，本院支持在该基础上扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。
原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告（详见判决书附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见判决书附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第528号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址:寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人弓海渊，男，汉族，该公司信贷部职工。
被告王永军，男，汉族，寿阳县松塔镇上龙泉村人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告王永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弓海渊、被告王永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月16日，被告王永军与原告松塔支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币4万元整，贷款期限从2010年12月16日起至2013年4月20日止，用途为种植业。贷款利率为10.8%，按月结息，逾期加罚50%，结息日为每月21日。被告贷款后，利息结至2011年9月30日，已构成违约，依据合同第十一条约定，诉请人民法院依法判令被告王永军归还向原告借款人民币4万元整，以及从2011年10月1日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息及罚息。
被告王永军当庭辩称，贷款是事实，但是现在暂时没有能力归还借款。
经审理查明：2010年12月16日，被告王永军与原告松塔支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币4万元整，贷款期限从2010年12月16日起至2013年4月20日止，用途为种植业。贷款利率为10.8%，按月结息，逾期加罚50%，结息日为每月21日。被告贷款后，利息结至2011年9月30日，已构成违约，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、结息清单等证据在案予以佐证。
本院认为，被告王永军与松塔支行签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告王永军应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王永军于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币4万元，以及从2011年10月1日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息及罚息。
案件受理费1207元，减半收取604元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一五年八月七日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第528号
原告赵春兰。
委托代理人陈茂。
被告侯树桐。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区一号次干道北。统一社会信用代码：91370700775281303A。
负责人郭超，总经理。
委托代理人丁娜，公司职工。
本院在审理原告赵春兰诉被告侯树桐、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵春兰撤回起诉。
案件受理费2395元，减半收取1198元，由原告赵春兰负担。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 常 青
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第528号
原告夏某某，女，1982年9月10日出生，汉族，个体户，住寿宁县。
被告叶某某，男，1980年9月27日出生，汉族，个体户，住寿宁县。
原告夏某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告夏某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某以原、被告双方已和好为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告夏某某负担。
审判员 叶 春
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡少琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第424号
再审申请人（一审被告）：仝俊峰，男，汉族，1977年7月8日出生。
委托代理人：刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：杨艳，女，汉族，1974年8月31日出生。
一审被告：河南中金世业物资有限公司。
法定代表人：成玲宪，经理。
再审申请人仝俊峰因与被申请人杨艳及一审被告河南中金世业物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仝俊峰申请再审称：《保证书》是被申请人事先准备好的，签字并非申请人的真实意思表示，《保证书》根本无效，原审认定事实错误，损害了申请人的合法权益。另一审判决书未送达给申请人，剥夺了申请人的上诉权，程序违法，要求依法再审，保护申请人的诉讼权利。
本院认为：2011年10月28日，再审申请人仝俊峰向杨艳出具担保函和还款计划各一份，自愿就河南中金世业物资有限公司向杨艳所借款项承担连带清偿责任，原审据此判令仝俊峰承担该笔借款的连带还款责任并无不当。仝俊峰申请再审称担保函上本人的签名并非其真实意思表示，未能提交证据证明，故该再审申请理由本院无法予以支持。另一审法院依据仝俊峰向法院提交的送达地址确认书上的地址向仝俊峰邮寄送达民事判决书，有法律依据。
综上，仝俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仝俊峰的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年七月十六日
书记员 张运云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10534号
原告：丁凤，女，汉族，1991年2月12日生，住甘肃省武山县。
被告：汪鹏，男，汉族，1981年2月16日生，住重庆市荣昌县。
原告丁凤诉被告汪鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁�到庭参加了诉讼。被告汪鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁凤诉称：2015年11月21日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定由原告向被告购买位于重庆市九龙坡区经纬大道街1399号3-26-3号房屋，签合同时支付定金1万元，并由原告向被告支付11万元房款用于房屋解押。合同签订后，原告依约向被告支付了1万元定金及11万元房款，但被告未按照合同约定办理房屋解押手续，导致房屋一直未能过户。后来原告才知道被告在收到房款后并未用于银行解押，而是挪作他用，且被告表示也拿不出钱来办理银行解押，致使合同未能履行。因此，原告遂起诉要求：一、解除双方于2015年11月21日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告立即返还12万元房款给原告，并从2015年12月1日起至付清之日止以12万元为本金按照同期银行贷款利息向原告支付资金占用损失；三、被告向原告支付违约金5.3万元；四、被告向原告支付银行按揭服务费7950元和银行按揭评估费1580元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付资金占用损失以及银行按揭服务费、银行按揭评估费的诉讼请求，本院予以准许。
被告汪鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月21日，原、被告双方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定由原告向被告购买位于重庆市九龙坡区经纬大道街1399号3-26-3号房屋，成交总价为53万元；原告于签订合同时向被告支付1万元定金，并于被告的按揭银行解押之日向被告支付房款11万元；剩余41万元房款通过银行按揭贷款方式支付；合同签订后，任何一方违约致使合同无法继续履行，由违约方向守约方支付房屋成交价格10%的违约金。合同签订后，被告分别于2015年11月21日和2015年12月1日各出具收条1张，载明其受到原告支付的定金1万元和房款11万元。
另查明：截止至2016年9月12日，该房屋在重庆市九龙坡区不动产登记中心的查询证明载明该房屋的抵押权人为中国民生银行股份有限公司重庆分行，该抵押权仍未消除。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖居间合同、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告汪鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告在签订合同后依约向被告支付了1万元定金和11万元房款，被告汪鹏未到庭应诉，也未向法庭提交任何已履行合同义务的证据，故根据本案法庭辩论终结前查明的事实只能认定被告未能按照合同约定履行银行解押义务，从而导致双方签订的房屋买卖合同无法继续履行。合同中双方约定被告应于收到11万元房款之日同时履行银行解押义务，被告实际于2015年12月1日收到该款，但截止至原告起诉之日，该房屋仍未解押，早已超过被告履行银行解押义务所需的合理期限。因此，被告构成违约，原告有权要求解除双方签订的房屋买卖合同并同时要求被告按照合同约定支付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁凤与被告汪鹏于2015年11月21日签订�《房屋买卖（居间）合同》；
二、被告汪鹏于本判决生效后5日内向原告丁凤返还购房款12万元；
三、被告汪鹏于本判决生效后5日内向原告丁凤支付违约金53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元、保全费1120元，由被告汪鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 克
二〇一六年九月七日
书 记 员 李光镜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4223民初133号
原告：丁建文，男，汉族，现住：沙湾县。
被告：马菊珍，女，现住：沙湾县。
原告丁建文与被告马菊珍买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出诉讼，本院依法受理后，因被告马菊珍现下落不明，无法直接送达和邮寄送达开庭传票。
原告诉称：被告于2016年6月购买原告的苯板、砂浆，欠货款150000元，并于2016年12月10日出具欠条。请求判令被告支付货款150000元，利息损失9450元；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁建文的起诉。
驳回起诉的案件不收取案件受理费，已收取的受理费1745元退回原告丁建文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员
冯进红
二〇一七年二月十六日
书记员 杨潇红
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1424号
上诉人（原审第三人）肖红军，男，1979年9月23日出生，汉族，现住山西省大宁县，现住山西省大宁县。
被上诉人（原审原告）李香贵，男，1974年9月26日出生，汉族，现住山西省大宁县，现住山西省大宁县。
原审被告大宁县昕水镇古乡村村民委员会，住所地：山西省大宁县昕水镇古乡村。
法定代表人刘福平，村委主任。
上诉人肖红军因与被上诉人李香贵及原审被告大宁县昕水镇古乡村村民委员会（以下简称古乡村委会）承包经营权侵权纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2018）晋1030民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人肖红军、被上诉人李香贵、原审被告古乡村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖红军上诉请求：请求人民法院撤销一审判决；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所诉争的“西坪2号地”的承包经营权应归其所有。该地系古乡村委会通过土地承包给其祖父及父亲，后由其耕种管理，后其将该地转包给被上诉人李香贵，因李香贵未交转包费，其才收回土地；2、本案关于换地一事，其不知情，互换程序不符合法律规定。
李香贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。2003年，古乡村委会为了实施连片退耕还林，经与其协商一致，将本案诉争集体所有的土地“西坪2号地”与其承包的“西坪1号地”进行了互换。其对互换后的“西坪2号地”拥有承包经营权，上诉人肖红军无合法依据耕种“西坪2号地”，侵害了其承包经营权，应承担侵权责任。
一审法院认定事实：2003年，被告古乡村委会为连片实施退耕还林事宜，将村集体所有的位于下合格村西坪的约7亩“西坪2号地”与原告李香贵承包的位于下合格村西坪的“西坪1号地”进行互换。被告古乡村委会把通过互换取得的“西坪1号地”进行退耕还林，现栽植刺槐，归集体所有。原告李香贵互换取得“西坪2号地”用于耕种。2016年，第三人肖红军开始耕种“西坪2号地”至今。庭审中原告李香贵主张要求第三人肖红军把“西坪2号地”返还给原告李香贵。同时认定，“西坪1号地”，面积约7.2亩，分为西坪1号地A块四至为：东至地棱，西至古乡村委老谢（人的称呼）家的土地，南至公路，北至地棱；西坪1号地B块四至为：东至地棱，西至原下合格村伟子（人名）家的土地，南至地棱，北至公路。“西坪2号地”，面积约7亩，分为西坪2号地A块和西坪2号地B块两块地，分别位于××村位于××村两侧，其中西坪2号地A块四至为：东至沟，西至地棱，南至公路，北至沟；西坪2号地B块四至为：东至下合格村刘国华的土地，西至小路，北至公路，南至地棱。另认定，下合格村隶属被告古乡村委会，“西坪1号地”原为原告李香贵父亲李俊英生前承包，后由原告李香贵承包经营。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对同属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，被告古乡村委会为了连片实施退耕还林，经与原告李香贵协商一致，将本集体所有的土地与原告李香贵承包的土地进行互换。并且涉案互换的土地属于同一集体经济组织，土地互换是被告古乡村委会行使所有权和原告李香贵行使土地承包经营权的行为，并未违反法律规定，该合同合法有效。土地互换后，原告李香贵对互换后的“西坪2号地”拥有承包经营权。同时，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权系用益物权，侵害土地承包经营权，应当承担侵权责任。本案中，当事人肖红军无合法依据耕种“西坪2号地”，侵犯了原告李香贵的土地承包经营权，系侵权行为，应当承担停止侵害、排除妨碍、返还财产的侵权责任。故原告李香贵要求第三人肖红军返还“西坪2号地”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；第三人肖红军辩称的涉案土地系其祖父和父亲承包的土地，但未能提供足够的证据证明，故本院不予确认；第三人肖红军辩称“西坪2号地”是第三人肖红军转包给原告李香贵耕种的主张，因无相应证据证明，故本院不予确认；第三人肖红军辩称，被告古乡村委会未经村民会议讨论而互换地，自己并不知晓的反驳意见，未提供其他证据佐证，不足以反驳“情况说明”证据中载明的“当时经过村民大会研究通过”的事实，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决：第三人肖红军于本判决生效之日起，停止侵害原告李香贵通过互换取得的位于下合格村“西坪2号地”的承包经营权（“西坪2号地”，面积约7亩，分为西坪2号地A块和西坪2号地B块两块地，分别位于××村位于××村两侧，其中西坪2号地A块四至为：东至沟，西至地棱，南至公路，北至沟；西坪2号地B块四至为：东至下合格村刘国华的土地，西至小路，北至公路，南至地棱）。案件受理费100元，由第三人肖红军负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：“西坪2号地”承包经营权归谁所有，上诉人肖红军是否存在侵权行为。本案被上诉人李香贵提供其父李俊英编号为：1401020088号土地承包经营权证书和古乡村委会出具的“情况说明”均有效证实了2003年，原审被告古乡村委会实施连片退耕还林事实，将该争议的“西坪2号地”与被上诉人李香贵承包地互换，李香贵取得承包经营权，从2003年耕种直至2016年被上诉人肖红军耕种的事实。上诉人肖红军诉称涉案土地系其祖父和父亲承包的土地，后由其转包李香贵耕种，其对换地不知晓的理由，因无充分有效及相关证据证实，一审判决不予认定正确。故案涉的“西坪2号地”土地承包经营权应归被上诉人李香贵所有，上诉人肖红军无合法依据耕种“西坪2号地”，侵犯了李香贵的土地承包权，应当承担停止侵害、排除妨碍、返还财产的责任。综上所述，上诉人肖红军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年六月二十八日
书记员 张婷婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第782号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告闫文，男，1964年8月17日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告闫文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告闫文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年6月25日在原告处贷款3800元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年6月25日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告闫文于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3800元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执243号
济阳农村商业申请执行王成忠、洪传香、刘杰、沈同起、王传龙、李保华、赵丹宝、李琦、李宪春借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第776号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为560000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第776号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执异字1号
异议人（被执行人）：杜军，男，汉族，襄垣县。
异议人（被执行人）：邢妍丽，女，汉族，襄垣县。
申请执行人：申红旺，男，汉族，襄垣县。
申请执行人：索东霞，女，汉族，襄垣县。
本院在执行申请执行人申红旺、索东霞与被执行人杜军、邢妍丽机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月28日作出（2016）晋0423执83号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杜军、邢妍丽的银行存款42096.18元，后实际划拨32000元。杜军、邢妍丽不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杜军、邢妍丽请求执行回转不当划拨异议人的银行存款32000元。理由如下：1、襄垣县人民法院作出的（2015）襄民初字第350号判决书，确定杜军、邢妍丽只限于在继承杜惠晟的遗产范围内承担申红旺的各项损失共计39279.18元，然而杜惠晟生前没有遗产；2、杜惠晟死亡后获得的死亡赔偿金不应当算作遗产；3、既然杜惠晟没有遗产，则杜军、邢妍丽不负赔偿义务。
本院查明，2014年4月26日7时，杜惠晟驾驶的晋D537**号“长城”牌轻型货车与申红旺驾驶的晋DLN2**号普通货车相撞，杜惠晟在本次事故中死亡，申红旺、索东霞受伤。经交警部门责任认定，杜惠晟与申红旺承担事故同等责任。异议人杜军、邢妍丽系杜惠晟父母。此后经过诉讼，本院作出（2015）襄民初字第350号判决，确定杜军、邢妍丽在继承杜惠晟的遗产范围内赔偿申红旺、索东霞的医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计39279.18元。判决生效后，申红旺、索东霞向本院申请强制执行，本院冻结、划拨了邢妍丽银行账户中的32000元。为此，杜军、邢妍丽提出执行异议。
本院在审查过程中，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第5款之规定，依法到银行、房产、车管、工商部门查询了杜惠晟的银行存款、房产状况、车辆登记、股权登记信息，到杜惠晟生前工作单位山西襄矿新庄煤业有限公司及其居住地襄垣县古韩镇大黄庄村调查了解杜惠晟的财产状况和财产线索。经财产调查，发现杜惠晟死亡后在中国邮政储蓄银行襄垣县迎宾街支行遗留有银行存款10320.8元，除此之外，没有其他财产。上述银行存款中的10300元在杜惠晟死亡后被人通过ATM机取出。
本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。杜惠晟死亡后目前可以确定的遗产为10320.8元，杜军、邢妍丽作为其继承人，应当在此继承遗产的范围内清偿债务。在本院调查过程中，杜军、邢妍丽陈述其二人在杜惠晟死亡后没有见过其银行卡，没有取过上述款项，该情节并不妨碍本院对杜惠晟遗产的认定。按照银行操作规程，ATM机取款必须输入事先设定的密码方可取款，如果通过ATM机取款10300元的行为确实不是杜军、邢妍丽所为，则杜军、邢妍丽的合法财产遭受不法侵害，应当通过法律途径寻求解决。此外，需要说明，根据《继承法》等相关法律规定，死亡赔偿金是对死者近亲属的精神损害赔偿，不是死者的遗产。丧葬费是死者亲属办理丧葬事宜所需费用。据此，杜军、邢妍丽在另案中取得杜惠晟的丧葬费、死亡赔偿金，不能视为其继承杜惠晟的遗产。综上，本院在执行过程中，划拨异议人邢妍丽的个人财产32000元，超过杜惠晟遗产10320.8元的部分即21679.2元确属不当，应当执行回转给邢妍丽。划拨相当于杜惠晟遗产10320.8元的部分并无不当，依法应予支持。本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
2016年3月29日本院依据（2016）晋0423执83号执行裁定书，从工商银行长治潞矿支行划拨至襄垣县人民法院账户的邢妍丽的银行存款人民币32000元，其中21679.2元返还给异议人邢妍丽，10320.8元由申请执行人申红旺、索东霞领取。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵静睿
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初192号
原告：张兰英，女。
被告：邝志鹏，男。
张兰英与邝志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张兰英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兰英撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张兰英负担。
审判员 李剑平
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭承强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执427号
申请执行人杜俊涛，男，汉族，1978年7月13日出生，地址安阳市殷都区。
被执行人陈志强，男，汉族，1980年8月19日出生，地址安阳市龙安区。
申请执行人杜俊涛与被执行人陈志强侵权责任纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）豫0505民初858号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强执行，请求被执行人还款4400元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志强银行存款5000元（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 尚海洋
二〇一六年七月十日
书记员 朱 磊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初446号
原告：吴亚元。
被告：胡玉林。
原告吴亚元与被告胡玉林民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款80000元人民币并支付利息（自2014年1月18日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2013年10月17日向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，借款期限为2013年10月17日至2014年1月17日止，并约定如逾期未还则被告承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率的四倍计算支付给原告。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡玉林于本判决生效后十日内返还原告借款人民币80000元并支付逾期利息（以本金80000元为基数按月利率2%自2014年1月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告胡玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判�书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年三月十八日
书记员 王 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第433号
原告：深圳市里阳电子有限公司。
法定代表人：潘敏虹。
委托代理人：曹抚全，深圳市中原力和专利商标事务所（普通合伙）专利代理人。
委托代理人：刘辉翔，该司职员。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司。
法定代表人：张建弢。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司。
负责人：杨刚。
被告：同方股份有限公司。
法定代表人：陆致成。
三被告共同委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：田子荣，广东踔厉律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市里阳电子有限公司诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司、同方股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市里阳电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4435元，由原告负担，原告已向本院预交受理费人民币8870元，由本院退还原告多收的人民币4435元。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 卓春宇（兼）