陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8012号
原告西宁某某工贸有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人田某，系陕西秦靖律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人周某某，系北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托代理人张某某，系北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告河北某某物流有限公司。
法定代表人许某某，系该公司经理。
委托代理人姜某某，系该公司员工。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告某某财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人翟某，系该公司经理。
委托代理人路某某，系河北东方伟业律师事务所律师。
原告西宁某某工贸有限公司（以下简称某某公司）诉被告赵某某、河北某某物流有限公司（以下简称某某公司）、某某财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称某某保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某、被告某某公司委托代理人姜某某、周某某、被告某某保险公司委托代理人路某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月12日4时50分许，原告驾驶员马某某（亡）驾驶青AXXX**/青AXX**挂重型半挂牵引车由东向西行驶至青银高速上行线1355KM+350M处时，与前方同道行驶的由被告赵某某驾驶的登记在被告某某公司名下的冀JPXX**/冀JXX**挂重型半挂牵引车发生碰撞车辆着火，致青AXXX**/青AXX**挂重型半挂牵引车驾驶人马某某及乘车人张某某死亡，原告所有的车辆烧毁的交通事故。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队对该起事故进行勘验后作出事故认定书，认定被告赵某某负该起事故次要责任。然事故发生后，三被告不积极承担赔�责任，故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失共计132148.7元（车辆损失费397286元、交通费263元、住宿费2080元、施救费22730元、车辆管理费13500元，共计435829元），其中交强险已赔付2000元，剩余按责任比例由三被告承担30%赔偿责任赔偿130148.7元；2、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、事故认定书1份、机动车登记证书2份。证明：1、该起事故的发生造成原告车辆受损，被告赵某某在此事故中承担次要责任，应依法予以赔偿；2、原告主体适格。
二、鉴定结论1份。证明原告车辆因此次事故损坏造成397286元的损失。
三、交通费票据6支，金额共计263元。证明原告因处理此次事故花费必要交通费263元。
四、住宿费票据2支，金额共计2080元。证明原告因处理此次事故花费必要住宿费用2080元。
五、施救费票据1支，金额22730元。证明该起事故发生致原告所产生的必要施救费用。
六、车辆保管费用票据1支，金额13500元。证明该起事故发生后原告车辆不能正常使用等待鉴定所产生的必要的保管费用。
七、车辆挂靠合同1份。证明被告赵某某和被告某某公司是挂靠关系，应承担连带清偿责任。
被告赵某某在答辩状中称，被告赵某某所驾驶的冀JPXX**/JXXXX挂重型半挂牵引车在被告某某保险公司（原名称为：某某财产保险有限公司沧州中心支公司）投有交强险和道路危险货物承运人责任保险各一份，其中商业第三者责任保险限额100万元。故原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险承担。虽然在特别约定中列明：第三者责任险每次事故财产损失绝对免赔额为人民币1000元或财产损失的10%，但该格式条款明显与“承保信息”中列明“每次事故免赔额1000元”相矛盾，且本案属于人身伤亡案件，该特别约定亦未提及人伤免赔问题，故应当作出对提供格式条款一方不利的解释。此外，保险公司没有就该免责事由向投保人尽到提示和明确说明义务，即没有“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，更谈不上进行了明确说明义务，因此保险公司主张免赔缺乏事实和法律依据，保险公司应当全额赔偿。诉讼费等属于为查明案件事实所支出的必要费用，保险公司依法应当承担。
被告赵某某未向法庭提交任何证据材料。
被告某某公司辩称，冀JPXX**/冀JXX**挂重型半挂牵引车的实际车主为被告赵某某，由赵某某独立经营、自负盈亏，该车只是挂靠在被告公司名下。本案涉案车辆在保险公司投保了交强险和道路危险货物承运人责任险，其中承运人责任险项下包含第三者责任险，该第三者责任险限额为100万元，本案原告的损失首先应该由保险公司在交强险限额内承担，超出部分应该根据事故责任由保险公司在道路危险货物承运人责任险项下的第三者责任险限额内，按照事故责任以不超过30%的比例进行赔付，如还有超出部分，被告公司愿根据法律规定承担相应的赔偿责任，具体数额在质证时发表。
被告某某公司向法庭提交以下证据：
交强险保单1份，保险期间为2016年12月24日至2017年4月23日；道路危险货物承运人责任险保单1份，该保险项下包含有第三者责任险，累计责任限额为100万元，保险期间为2016年4月24至2017年4月23日；道路运输证、驾驶证、行驶证、从业资格证各1份。证明涉案车辆在事故发生时，各种手续和证件齐全，不具有免赔情形，事故发生后保险公司应根据保险合同在本案中承担相应的赔偿责任。
被告某某保险公司辩称，原告所诉的交通事故，被告保险公司对于交强险的部分已对原告进行了赔偿。对道路危险货物承运人责任险，由于该险种承保的保险标的物为危险品，被告保险公司需核实赵某某的驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的营运证、行驶证以及作为被保险人某某公司的危险货物运输资格证，若赵某某不具有驾驶和从事危险品运输资格，车辆未经审验合格，某某公司不具有危险品运输资格，同样保险公司也不应承担赔偿责任。保险合同约定了每次事故责任限额，对于超出上述限额的部分不应当由保险公司承担，同时保险合同约定了每次事故的免赔额1000元或责任损失10%，对于免赔部分保险公司不承担。对于诉讼费不属于保险公司承担的范围。对于其他原告请求的损失待质证和辩论时发表意见。
被告某某保险公司向法庭提交以下证据：
道路危险货物承运人责任保险条款1份。证明保险条款的具体内容。
经庭审质证，被告某某公司对原告所举第一组证据中的事故责任认定书真实性无异议，事故责任由法院依法确定；对登记证书无异议。对第二组证据真实性予以认可，具体金额请求法庭核定。对第三、四证据有异议，认为与本案无关联性，也不属于法定赔偿项目。对第五组证据不予认可，认为本案交通事故发生在高速公路上，施救单位应为定点的施救单位，原告提供的施救费票据为代开发票，没有施救单位的公章以及施救明细和收费标准；同时该票据显示的施救费数额过高，法院应根据陕西省物价标准确定施救费。对第六组证据认为与本案无关联性，交通事故发生后，原告所诉车辆已经烧毁，经鉴定机构鉴定，其残值分别为5000和4000元，但原告却主张13500元的管理费，明显于法无据，即使原告真实支付了以上费用，也是原告恶意增加所致。对第七组证据的真实性予以认可。
被告某某保险公司对原告所举第一组证据中的责任认定书真实性无异议，该认定书记载本案事故是由马某某驾驶车辆与前方赵某某驾驶的车辆发生追尾碰撞着火所造成，并非货物泄露等自身原因，不属于保险公司的承保范围，保险公司不应当承担赔偿责任。对第二组证据不予认可，是否重新申请鉴定待与保险公司协商后再决定。对原告提交的其他证据的质证意见同被告某某公司一致。
原告对被告某某公司所举证据无异议。被告某某保险公司对被告某某公司所举证据的真实性无异议，认为交强险限额保险公司已经赔付完毕；对于道路危险货物承运人责任保险，即使最终认定保险公司应当承担相应的赔偿责任，保单中明确载明了每次事故责任限额为50000元，且在特别约定中明确载明每次事故财产损失绝对免赔1000元或财产损失10%以高者为准，保险公司应当免除5000元；对于超出道�危险货物承运人责任险第三者责任险中每次事故限额的部分不属于保险公司承担范围。
原告对被告某某保险公司所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，质证意见同被告某某公司一致。被告某某公司对被告某某保险公司所举证据的真实性予以认可，根据该保险条款第五条记载，并非是要求货物泄露并由货物造成损失保险公司才承担相应的赔偿责任。危货责任险是针对危货运输车辆由部门强制投保的保险，如果不投保该险，相应车辆不取得运输资格，故保险公司应承担赔偿责任。关于保险公司主张的免赔额，为格式合同免责条款内容，某某公司作为被保险人投保时保险公司并未就相应内容进行过任何提示和明确的说明，故保险公司的主张不应发生法律效力。保险单明确记载有第三者责任险第三者人身伤亡与财产损失部分的累�责任限额为100万元，保险公司主张每次事故财产限额为50000元，某某公司认为本案应作出对保险公司不利的解释，确认该保险的保险金额为100万元，并由保险公司在该限额内承担保险责任。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举的第一、二、七组证据，各方当事人对真实性均无异议，对证据的真实性予以确认。原告所举的第三、四组证据，形式要件合法，客观真实，应予以确认。原告所举的第五组证据虽为代开发票，但原告的车辆确实在交通事故中受损，施救费必然客观存在，故予以确认。原告所举的第六组证据，因无其他证据印证其证明目的，故不予确认。被告某某公司所举的证据，各方当事人对真实性均无异议，对证据的真实性予以确认。被告某某保险公司所举的证据，各方当事人对真实性均无异议，对证据的真�性予以确认。被告赵某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2016年11月12日4时50分许，原告某某公司的驾驶员马某某（亡）驾驶青AXXX**/青AXX**挂重型半挂牵引车由东向西行驶至青银高速上行线1355KM+350M处时，与前方同车道行驶的由被告赵某某驾驶的冀JPXX**/冀JXX**挂重型半挂牵引车发生正面追尾碰撞着火，致青AXXX**/青AXX**挂重型半挂牵引车驾驶人马某某、乘车人张某某当场死亡，两车不同程度受损、货物损失、路产损失的重大交通事故。2016年12月13日，榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队对该事故作出认定，马某某应承担此事故的主要责任，赵某某承担此事故的次要责任，张某某无责任。青AXXX**/青AXX**挂重型半挂牵引车属原告所有，事故发生后，原告为施救车辆支出施救费22730元，为处理交通事故支出交通费263元、住宿费2080元。被告某某保险公司在交强险财产损失限额内向原告赔付2000元。经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队委托榆林市物价局价格认定分局认定，青AXXX**号车因事故损失价格为335399元，青AXX**挂车因事故损失价格为61887元。
另查明，冀JPXX**/冀JXX**挂重型半挂牵引车登记的所有人为被告某某公司，实际车主为被告赵某某。2010年4月9日，被告赵某某与某某公司签订“车辆挂靠协议”，将该车挂靠到某某公司从事危险品营运，期限为五年。该车辆在被告某某保险公司（原某某财产保险有限公司）投保有交强险和道路危险货物承运人责任保险，保险期间自2016年4月24日起至2017年4月23日止，道路危险货物承运人责任保险中包含第三者责任保险，�三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为50000元，每次事故免赔额为1000元，其中每人人身伤亡责任限额为200000元，累计责任限额为1000000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中的交通事故发生于机动车之间，经交警部门认定，青AXXX**/青AXX**挂重型半挂牵引车驾驶人马某某承担事故主要责任，冀JPXX**/冀JXX**挂重型半挂牵引车驾驶人赵某某承担事故次要责任，对此双方均无异议，本院予以确认。根据双方在此次事故中的过错程度，本院酌定由马某某承担70%的事故责任，赵某某承担30%的事故责任。被告某某保险公司作为冀JPXX**/冀JXX**挂重型半挂牵引车的承保方，首先应在交强险限额内直接承担赔偿责任，不足部分应在道路危险货物承运人责任保险的第三者责任保险每次事故责任限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任。保险赔偿仍有不足的，赵某某作为冀JPXX**/冀JXX**挂重型半挂牵引车的实际车主，应在侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告某某公司作为该车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。原告主张的车辆损失费、施救费、交通费、住宿费，符合法律规定，予以支持。原告主张的车辆管理费，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告赵某某、某某公司主张第三者责任保险免赔额为格式条款，保险公司应在第三者责任保险累计限额内承担赔偿责任，因该保险属商业险，保单载明的每次事故责任限额、每人人身伤亡责任限额、累计责任限额及免赔额均由投保人与保险公司双方自行协商确定，故被告的主张无事实依据，本院不予采信。被告某某保险公司辩称本案交通事故不属于道路危险货物承运人责任保险赔偿范围，因该保险项下还包含第三者责任保险，故对被告的辩称理由，本院不予采信。被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下�
一、原告西宁某某工贸有限公司因交通事故造成车辆损失费397286元、施救费22730元、交通费263元、住宿费2080元，共计422359元，扣除被告某某财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险财产损失限额内赔偿的2000元外，剩余420359元按事故责任30%计算损失为126107.7元，由被告某某财产保险有限公司沧州中心支公司在道路危险货物承运人责任保险的第三者责任保险限额内赔偿49000元，由被告赵某某赔偿77107.7元，以上于判决生效之日起五日内付清。
二、被告河北某某物流有限公司在被告赵某某承担赔偿责任的范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告负担426元，被告赵某某负担270元，被告某某财产保险有限公司沧州中心支公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一八年一月四日
书 记 员 宋霄楠