河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1307号
原告高传波，男，生于1975年2月1日，汉族，住邓州市。
原告刘霞，女，生于1978年6月29日，汉族，住邓州市。
二原告共同委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告周瑞晓，女，生于1982年4月15日，汉族，住郑州市金水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，组织机构代码：96810682-7。
负责人：俞海雷，系该公司经理。
委托代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
原告高传波、刘霞与被告周瑞晓、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州市分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高传波、刘霞的共同委托代理人鞠哲、被告周瑞晓、被告人保财险郑州市分公司的委托代理人田耕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高传波、刘霞诉称，2016年8月2日12时40分，被告周瑞晓驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，行至邓州市××（××线）邓州市××十字路口处，与高传波驾驶的两轮电动车相撞，致使高传波、刘霞受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定高传波、周瑞晓负此事故同等责任，刘霞无责任。因豫Ａ×××××号小型轿车，在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险和商业险，故二原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿其各项损失共计167193.88元。
原告高传波、刘霞为证明其诉称的事实，向本院提交下列证据：
证据1：二原告身份证及户口本，以证明二原告身份；
证据2：邓州市公安交通警察大队[2016]第00863号道路交通事故认定书，用于证明本次交通事故发生经过及双方责任划分情况；
证据3：邓州市市中心医院病历、入、出院证、诊断证明、医疗费发票、用药清单等，以上用于证明原告病情、住院天数、治疗情况及支出医疗费费用情况；
证据4:南阳理正法医临床司法鉴定所[2016]临鉴字第290号法医鉴定意见书及鉴定费票据，用于证明原告高传波的伤残及护理期、营养期、误工期、二次治疗费情况，另原告为此支出鉴定费1900元；
证据5、河南坤生实业公司营业执照、劳动合同、法定代表人证明书、工资单等，用于证明原告高传波事发时在邓州市城区居住、生活的事实；
证据6：交通费发票，用于证明原告因本次交通事故支出的
交通费情况；
证据7：驾驶证、行车证、保险单复印件一组，用于证明肇
事车辆的信息及投保情况。
被告周瑞晓辩称，1、对事故认定及责任划分无异议，但其驾驶的车辆投保有保险，故应由保险公司承担赔偿责任；2、另事发后已垫付原告3700元医疗费，对该部分数额应予扣除，原告获赔后应予返还。
被告周瑞晓为证明其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1：驾驶证、行车证、保险单复印件一组，用于证明肇
事车辆的信息及投保情况；
证据2：垫付原告3700元的收据，用于证明事发后垫付原
告3700元医疗费的事实。
被告人保财险郑州市分公司辩称，1、查明交通事故属实，驾驶证、行驶证有效情况下，同意在保险责任限额内承担原告的合理损失，超出交强险部分在商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任；2、按照保险合同条款的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其公司不承担；3、原告部分诉请数额过高，过高部分应不予支持。
被告人保财险郑州市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保财险郑州市分公司对原告提交的证据1、2、3、7均无异议，被告周瑞晓对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据均予以采信；对原告提交的证据4南阳理正法医临床司法鉴定所[2016]临鉴字第290号法医鉴定意见书，被告人保财险郑州市分公司虽有异议，虽申请重新鉴定，但明确表示若原告主张按15%计算伤残系数，则认可该鉴定结论，现原告高传波也明确表示同意按15%计算伤残系数，故本院对上述证据予以采信；对证据5河南坤生实业公司营业执照、劳动合同、法定代表人证明书、工资单等有异议，认为应由法院酌定，本院经调查核实后，高传波事发时确在邓州市城区内务工、居住，故本院对该证据予以采信；对证据7中的交通费认为过高，应当由法院酌情认定。二原告高传波、刘霞、被告人保财险郑州市分公司对被告周瑞晓提交的证据均无异议，对该证据本院予以采信。
现依据有效证据及审理查明情况，本院确认如下案件事实：
2016年8月2日12时40分，被告周瑞晓驾豫Ａ×××××5号小型轿车，行邓州市××（××线）邓州市××十十字路口处，与高传波驾驶的两轮电动车相撞，致使高传波、刘霞受伤，造成交通事故。事故发生后，原告高传波、刘霞即被送至邓州市中心医院抢救治疗，其中原告高传波在邓州市中心医院住院治疗27天（2016.8.2-2016.8.29），共支出医疗费、检查费11944.72元，住院期间一人护理；原告刘霞在邓州市中心医院住院治疗17天，（2016.8.2-2016.8.19），共支出医疗费、检查费6104.34元，住院期间一人护理。被告周瑞晓垫付了医疗费3700元。
2016年8月9日，邓州市公安交通警察大队作出了邓公交认字[2016]第00863号道路交通事故认定书，该认定书认定：高传波、周瑞晓负此事故同等责任，刘霞无责任。各方当事人对此均不持异议。
2016年12月10日，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告高传波伤情作出了[2016]临鉴字第290号法医鉴定意见书，鉴定意见为：高传波伤情属伤残九级，二次治疗费用为8500元，护理期为60日，误工期为120日，营养期为30日，高传波支出鉴定费1900元。原、被告对该鉴定结论均无异议。
另查明豫Ａ×××××5号小型轿车，在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（其中商业第三者责任险责任限额为100000元，并附加不计免赔），本次事故发生在保险公司承保的有效期内。再查明，原告高传波有子女三人，其中，另其父高洪岑生于1940年2月13日，现年77岁，其母王桂英生于1951年3月2日，现年66岁,其中长女高杰生于2001年11月27日，现年16岁，二女高会生于2006年2月5日，现年11岁，儿子高明智生于2009年12月20日，现年8岁。
本院认为：公民的生命、健康权应当受到法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，均应承担相应的民事责任。现结合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：一、关于伤者高传波、刘霞损失的核定问题。二、关于被告保险公司如何对二原告损失进行理赔的问题。
一、关于事故伤者高传波、刘霞损失的核定问题。
根据原、被告举证情况以及法定赔偿标准，本院首先认定原告高传波在本案中的损失如下：
1、医疗费11944.72元；
2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；
3、营养费900元（30元/天×30天）；
4、二次治疗费8500元；
5、护理费4200元（70元/天×60天×1人）；
6、误工费8400元（70元/天×120天）；
7、残疾赔偿金81699元（27233元/年×20年×15%，原、被告均同意按15%计算伤残系数）；
8、被抚养人生活费24472.96元〖子女：8587元/年×（2+7+10）年×15%÷2=12236.48元；父母8587元/年×（5+14）年×15%÷2=12236.48元）
9、精神抚慰金5000元；
10、交通费500元。
据此，本院确认原告高传波的损失1-10项共计146426.68元。
原告刘霞在本案中的损失如下：
1、医疗费6104.34元；
2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；
3、护理费1190元（70元/天×17天×1人）；
4、误工费1190元（70元/天×17天）；
5、交通费300元。
据此，本院确认原告刘霞的损失1-5项共计9294.34元。
二、关于被告保险公司如何对原告损失进行理赔的问题。
本次事故经交警部门认定：高传波、周瑞晓负此事故同等责任，刘霞无责任，该交通事故认定书定责准确，本院对此予以确认。
此事故中豫Ａ×××××5号小型轿车，在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（其中商业第三者责任险责任限额为100000元，并附加不计免赔），本次事故发生在保险公司承保的有效期内，故应由被告人保财险郑州市分公司在其承保的交强险责任限额内分项承担原告高传波、刘霞的各项损失，不足部分再由被告人保财险郑州市分公司在其承保的商业第三者责任险责任限额内不计免赔承担50%的赔偿责任。
据此，本院在本案中确认交通事故造成伤者高传波、刘霞的损失共计155721.02元（146426.68元+9294.34元)，其中高传波第1-4项医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次治疗费合计22154.72元，刘霞第1-2项医疗费、住院伙食补助费合计6614.34元，因原告刘霞在本次事故中无责任，故首先由被告人保财险郑州市分公司在其承保的交强险医疗费用责任限额内赔偿原告刘霞6614.34元；高传波的22154.72元首先由被告人保财险郑州市分公司在其承保的交强险医疗费用责任限额内承担3385.66元，剩余的18769.06元再由被告人保财险郑州市分公司在其承保的商业第三者责任险承担50%的赔偿责任，即18769.06元×50%=9384.53元；原告高传波第5-10项护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计124271.96元，首先由被告人保财险郑州市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内107320元（含精神抚慰金5000元），剩余的16951.96元，再由被告人保财险郑州市分公司在其承保的商业第三者责任险责任限额内承担50%的赔偿责任，即16951.96元×50%=8475.98元；原告刘霞第3-5护理费、误工费、交通费合计2680元，由被告人保财险郑州市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内承担2680元。
综上，被告人保财险郑州市分公司应当在其承保的保险责任限额内承担原告高传波的赔偿数额为128566.17元（3385.66元+9384.53元+107320元+8475.98元）；被告人保财险郑州市分公司应当在其承保的保险责任限额内承担原告刘霞的赔偿数额为9294.34元（6614.34元+2680元），二原告合计137860.51元。因上述赔偿数额未超出被告人保财险郑州市分公司承保的保险责任限额，故被告周瑞晓不承担赔偿责任，但应承担原告支出的诉讼费及鉴定费。本案中，事发后被告周瑞晓垫付二原告医疗费等共计3700元，原告在收到上述款项款项后应返还被告周瑞晓垫支的3700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高传波的各项损失共计128566.17元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘霞的各项损失共计9294.34元。
原告高传波、刘霞在收到上述第一项赔偿款后应立即返还被告周瑞晓垫付的3700元。
驳回原告高传波、刘霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、鉴定费1900元，共计6400元，由原告高传波、刘霞承担3200元，由被告周瑞晓承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
代理审判员 周海鹏
人民陪审员 王大僧
二〇一七年十一月五日
书 记 员 丁 磊