河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5631号
上诉人（一审被告）：吉林省骏和建设有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人：于明学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张海峰，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地：江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
上诉人吉林省骏和建设有限公司与被上诉人江苏宝利国际投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛民初字第3060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省骏和建设有限公司的委托诉讼代理人武静、张海峰，被上诉人江苏宝利国际投资股份有限公司的委托诉讼代理人傅小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉林省骏和建设有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、依法追加案外人河南嵩阳高速公路有限公司为共同被告；3、本案诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。江苏宝利国际投资股份有限公司诉吉林省骏和建设有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院受理后，依法定程序通过邮寄送递起诉状副本及相关法律文书，因吉林省骏和建设有限公司是在缺席判决结果出来后才知晓此案，故向一审法院申请调取案卷，但在吉林省骏和建设有限公司调取的案件中，发现一审法院的邮寄送达只有吉林省骏和建设有限公司的注册地大概地址，根本就没有写明联系人和联系方式。江苏宝利国际投资股份有限公司和吉林省骏和建设有限公司有长期供料合同，而且合作时间长达几年，不可能没有吉林省骏和建设有限公司处任何一个负责人或项目联系人的联系方式，这样的文书送达方式根本就不符合常理。其次，在一审的案卷里看见一审法院的公告通知，但是却没有在人民法院报上的公告期号和公告内容。最高法院明确要求，“法院公告一律由《人民法院报》刊登”，但是吉林省骏和建设有限公司在一审法院的案卷根本就没有看见刊登在《人民法院报》公告内容。第二、一审法院查明事实不清，判决错误，该案的江苏宝利国际投资股份有限公司和吉林省骏和建设有限公司及案外人河南嵩阳高速公路有限公司签订有三方采购合同。合同中明确约定，材料款的支付由吉林省骏和建设有限公司委托案外人河南嵩阳高速公路有限公司支付，且该合同履行过程中材料款的支付一直是按照该方式由案外人河南嵩阳高速公路有限公司支付，且案件事实是案外人河南嵩阳高速公路有限公司至今仍将材料款和质保金约2000万元没有支付给吉林省骏和建设有限公司。因此一审法院理应在审理案件查明该事实时，将案外人河南嵩阳高速公路有限公司追加为本案的共同被告，但是在一审法院的案卷中就根本没有见到一审法院向案外人河南嵩阳高速公路有限公司了解事实的资料，因此一审法院直接以程序错误导致吉林省骏和建设有限公司缺席，而在不查明案件事实的情况下直接缺席审判，吉林省骏和建设有限公司认为一审法院文书送达、公告程序明显违法，查明案件事实不清，判决有误。请求二审法院依法查明事实予以改判或发回重审。
江苏宝利国际投资股份有限公司答辩称：1、吉林省骏和建设有限公司提到债务转移的问题。江苏宝利国际投资股份有限公司和吉林省骏和建设有限公司以及河南嵩阳高速公路有限公司签订的是委托付款，河南嵩阳高速公路有限公司在付款的时候必须有吉林省骏和建设有限公司签署委托书，所以该问题不是债务转移问题。江苏宝利国际投资股份有限公司在诉讼中选择买受人作为被告，是符合法律规定的，是否将河南嵩阳高速公路有限公司一起列为被告，这是江苏宝利国际投资股份有限公司的选择，并不是吉林省骏和建设有限公司在上诉请求中所陈述的追加被告的问题。2、根据合同协议书关于质量保证金的约定，保证金支付的条件是乙方完成全部供货任务后，由吉林省骏和建设有限公司返还质量保证金。按照吉林省骏和建设有限公司和河南嵩阳高速公路有限公司的约定，该保证金也应当支付给吉林省骏和建设有限公司。至于河南嵩阳高速公路有限公司未支付给吉林省骏和建设有限公司的理由不能对抗吉林省骏和建设有限公司应当对江苏宝利国际投资股份有限公司的付款义务。3、吉林省骏和建设有限公司认为不应支付逾期付款利息的问题，理由是合同未约定付款时间，按照法律规定未约定付款时间视为货到即履行付款义务。
江苏宝利国际投资股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付剩余货款8413480.5元；2、判令被告支付逾期付款违约金至实际给付日止（按同期银行贷款利率上浮50%计，自2012年10月25日至2015年10月30日为1636800元）；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月29日，河南嵩阳高速公路有限公司向原告江苏宝利沥青股份有限公司发送中标通知书一份。2012年9月19日，吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM2标段项目经理部（承包人）、江苏宝利沥青股份有限公司（供货商）与河南嵩阳高速公路有限公司（业主）签订沥青供应合同：江苏宝利沥青股份有限公司向吉林省骏和建设有限公司供应综合单价为6550.00元的SBS改性沥青和综合单价为5600.00元的道路石油沥青70号A级。约定因履行合同所发生争议或与本合同有关的一切争议，各方应友好协商解决，若争议发生后60日内各方协商不成，任何一方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。2012年9月20日，三方签订《委托付款协议》，约定江苏宝利沥青股份有限公司的货款由业主方河南嵩阳高速公路有限公司在应付吉林省骏和建设有限公司的工程款中直接代扣代付给原告江苏宝利沥青股份有限公司。2012年9月22日至2012年11月11日江苏宝利沥青股份有限公司累计向吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM.2标段项目供应70#沥青共计1431.35吨，2012年9月至2012年11月江苏宝利沥青股份有限公司累计向吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM.2标段项目供应SBS改性（I-D）沥青共计5663.04吨。2012年10月24日吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM.2标段项目经理部向原告出具收到江苏宝利沥青股份有限公司改性沥青56张，数量1915.1吨，基质沥青31张，数量1039.03吨；2012年11月8日吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM.2标段项目经理部向江苏宝利沥青股份有限公司出具收到改性沥青61张，数量2094.36吨；2012年11月27日吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM.2标段项目经理部向江苏宝利沥青股份有限公司出具收到改性沥青51张，数量1653.58吨；2012年12月1日吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM.2标段项目经理部向江苏宝利沥青股份有限公司出具收到江苏宝利沥青股份有限公司基性沥青14张，数量392.32吨。四张收据证明与江苏宝利沥青股份有限公司提供的销售清单数量一致。江苏宝利沥青股份有限公司按照合同约定向被告要求结算货款并提供江苏增值税普通发票7张，发票1：2012年10月22日改性沥青65500**元；发票2：2012年10月22日改性沥青59939**元；发票3：2012年10月25日道路石油沥青58185**元；发票4：2012年11月12日改性沥青65500**元；发票5：2012年11月12日改性沥青71680**元；发票6：2012年12月3日道路石油沥青21969**元；发票7：2012年12月3日改性沥青108309**元，共计45108472元（其中，石油沥青：80155**元，改性：37092912元）。2012年6月28日河南嵩阳高速公路有限公司通过中国光大银行郑州分行汇票向吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM.2标段项目经理部付款二次，分别是1000000元、1000000元；2012年11月7日河南嵩阳高速公路有限公司通过中国工商银行洛阳西工支行营业室向江苏宝利沥青股份有限公司进行三次转账，分别为7262070元、2572364.5元、5834265元；2012年11月12日河南嵩阳高速公里有限公司通过中国工商银行洛阳西工支行营业室向江苏宝利沥青股份有限公司转账6026292元；2013年2月5日业主方河南嵩阳高速公路有限公司通过中国工商银行洛阳西工支行营业室向江苏宝利沥青股份有限公司转账13000000元。共计36694991.5元。2015年7月10日，江苏宝利沥青股份有限公司向吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM.2标段项目经理部发送往来账项询证函，内容为：本公司聘请立信会计事务所对本2015年度财务报表进行审计，截止到2015年6月30日止，贵公司欠8413480.5元未结账。如与贵公司记录相符，请在“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。吉林省亿丰路桥工程有限公司洛栾高速洛嵩段LSLM.2标段项目经理部于2015年7月16日在信息证明无误处签章。另查明，原告江苏宝利沥青股份有限公司，2015年6月24日在无锡市工商行政管理局登记变更，变更后名称为：江苏宝利国际投资股份有限公司。被告吉林省亿丰路桥工程有限公司，2015年9月23日在松原市工商行政管理局宁江分局登记变更，变更后名称为：吉林省骏和建设有限公司。庭审中，因被告吉林省骏和建设有限公司未到庭，致调解不能。一审法院认为，原告与被告、业主方河南嵩阳高速公路有限公司签订的《合同协议书》均有签字盖章系三方真实意思表示，合同依法成立并生效。在《委托付款协议》中三方约定了付款方式。原告提交的道路石油沥青销售清单和改性沥青销售清单证明原告已向被告供应工程项目所需的沥青，并出具被告签名盖章的收货证明。发货之后原告按照合同约定向被告提供江苏增值税普通发票要求结算货款共计45108472元，原告出具被告委托业主方付款的六次凭据认可被告已支付货款36694991.5元剩余8413480.5元货款未结算。被告应当支付原告货款8413480.5元及逾期支付货款的利息。本案双方的买卖合同于2012年签订，但于2015年7月16日确认欠款金额，因此原告主张的逾期付款利息应按银行提起贷款利率从2015年7月16日起计算。被告吉林省骏和建设有限公司经该院合法传唤无故未到庭，视为对其民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吉林省骏和建设有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝利国际投资股份有限公司剩余货款8413480.5元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月16日起计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告江苏宝利国际投资股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82102元，由被告吉林省骏和有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,江苏宝利国际投资股份有限公司与吉林省骏和建设有限公司、河南嵩阳高速公路有限公司签订《合同协议书》，在该协议中，江苏宝利国际投资股份有限公司与吉林省骏和建设有限公司之间系买卖合同关系，河南嵩阳高速公路有限公司与吉林省骏和建设有限公司之间系委托付款关系，江苏宝利国际投资股份有限公司向吉林省骏和建设有限公司供应沥青，河南嵩阳高速公路有限公司未支付相应款项，相应的违约付款责任仍应由吉林省骏和建设有限公司承担。对于吉林省骏和建设有限公司提出的河南嵩阳高速公路有限公司未支付给吉林省骏和建设有限公司货款因此不应直接向江苏宝利国际投资股份有限公司支付货款的上诉理由不能成立，其主张不能对抗吉林省骏和建设有限公司向江苏宝利国际投资股份有限公司买卖货物支付相应货款义务。一审法院根据查明的案情作出由吉林省骏和建设有限公司偿还江苏宝利国际投资股份有限公司货款8413480.5元的认定并无不当，对此本院予以维持。关于吉林省骏和建设有限公司主张三方签订《委托付款协议》后，支付货款的义务发生了转移，即债务转移，本院认为，委托支付与债务转移系属两个不同法律概念，故本院对其该主张不予支持。关于是否应当扣除质保金问题，本院认为，业主单位河南嵩阳高速公路有限公司在工程款中扣除的质保金与本案买卖合同并无直接关系，故吉林省骏和建设有限公司应当向江苏宝利国际投资股份有限公司支付全部货款。关于逾期付款利息问题，一审法院自江苏宝利国际投资股份有限公司提起一审诉讼时起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以维持。综上，吉林省骏和建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70694元，由吉林省骏和建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 王 璐