内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终92号
上诉人（原审原告）：马中新，男，1968年2月18日出生，汉族，系个体运输户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人张伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：布仁孟克，男，1978年8月14日出生，蒙古族，系阿拉善左旗宗别立镇政府公务员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人马中新因与被上诉人布仁孟克、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿盟分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
马中新上诉请求：依法撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1769号民事判决，支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：上诉人对一审法院确认案件发生的实施过程及民事责任无异议，仅对一审法院确认的上诉人经济损失的计算方式、方法及经济损失的数额不能认同。上诉人在明确了损失确定的内容后，对损失数额的确定和计算方法缺乏客观依据及法律依据。上诉人在庭审中提交了在事故发生前45天左右的涉案营运车辆的收入状况，基本能够印证该车在营运状态下的经济收入情况，基本能够全面涵盖上诉人的收入损失。一审法院以从事经营运输业从业者的收入状况作为本案衡量上诉人经济损失的客观依据，虽然上诉人本人驾驶车辆本身存在因事故产生的误工费的问题，但这只是损失中的一部分，并非涉案的全部内容，其内容不能涵盖上诉人全部经济损失。
一审法院认定：2012年5月24日19时10分许，布仁孟克驾驶蒙M261**号“东风雪铁龙”牌小轿车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路由西向东行驶至与政通路交叉路口处时，适遇马中新驾驶蒙M194**号“斯达-
斯太尔”牌重型货车由南向北行驶至此路口，两车发生碰撞，造成乘坐蒙M261**号“东风雪铁龙”牌小轿车的布仁孟克妻子萨日娜受伤、两车受损的道路交通事故。2012年5月24日，阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字（2012）第00080号《道路交通事故认定书》，认定被告布仁孟克驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当按照下列规定通行：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，在本次事故中承担主要责任。马中新驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，在本次事故中承担次要责任。现原告以其因此次交通事故发生停车两个月，产生修理费2100元以及停运等损失共计40000元，与布仁孟克协商未果后诉至法院。
另查明，马中新从事系道路运输营运人员。布仁孟克驾驶的蒙M261**号“东风雪铁龙”牌小轿车在人保财险阿盟分公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。
以上事实，一审法院依据双方当庭陈述、阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》、（2015）阿民一终字第112号民事判决书、交强险及商业第三者责任保险单等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷。阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字（2012）第00080号《道路交通事故认定书》，经审查事实认定清楚，程序合法，应予以采信。相关责任人应当对事故造成的损失承担相应的民事责任。布仁孟克违反交通法规，给马中新造成损失，应当承担民事赔偿责任，根据其过错程度，由其承担70%赔偿责任。布仁孟克驾驶的车辆在人保财险阿盟分公司处投保交强险、商业三者险，保险公司应当在保险责任范围内承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，马中新以在本次道路交通事故中其受损的车辆系用于货物运输或旅客运输经营活动，在其被损车辆修复期间，马中新主张侵权人应承担因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少财产损失，属于合理主张，布仁孟克作为本次交通事故侵权人，给原告造成经济损失，被告布仁孟克应向原告承担相应的民事赔偿责任。对于停运损失数额问题，原告以事发前45天的总营运收入的平均数计算营运损失缺乏客观性，原告既是车辆所有人，也是驾驶员，故酌情支持原告车辆停运期间的误工费用，根据事故发生时间及车辆维修好的时间，确定原告车辆停运时间为21天，误工标准参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中道路运输业营运人员每天157.9元计算，误工费共计3315.9元。对于原告主张的车辆损失费用，虽然原告提供的票据不是合法票据，但原告车辆受损属实，故支持2100元。被告人保财险阿盟分公司在交强险限额内赔偿原告5315.9元（误工费3315.9元+财产损失费2000元），不足100元，由被告布仁孟克按照70%责任比例承担70元。对于原告主张的停车费，原告并未提供提供证据能够证实产生了该笔费用以及具体的数额，故不予支持。对原告主张的二级维护费、审验费、会费与本次交通事故无因果联系，不予确认。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在交强险限额内赔偿原告5315.9元，并于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、由被告布仁孟克于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马中新70元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告布仁孟克负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院确认马中新经济损失的计算标准及经济损失的数额是否具有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，马中新以在本次道路交通事故中其受损的车辆系用于货物运输或旅客运输经营活动，在其被损车辆修复期间，主张侵权人承担损失，属于合理主张，布仁孟克作为本次交通事故侵权人，给马中新造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。对于马中新被损车辆停运时间的认定，一审法院根据事故发生时间及车辆维修好的时间，确定马中新车辆停运时间为21天适当，本院予以支持。关于上诉人马中新提出误工费赔偿计算标准问题。一审法院参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中道路运输业营运人员每天157.9元计算，误工损失计算为3315.9元符合法律规定，本院予以支持。关于马中新主张的车辆损失费用，因马中新提供的票据不具有合法性，一审法院据此支持2100元并无不当，对被上诉人人保财险阿盟分公司在交强险限额内赔偿马中新53**.9元应予以支持。对人保财险阿盟分公司赔偿后不足的100元由布仁孟克承担70%的责任，即70元适当，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人马中新的上诉理由不能成立，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元，由上诉人马中新承担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 张佰济
二〇一七年五月十六日
书记员 孙 静