安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初89号原告：单运鹜，男，1965年10月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世友，安徽皖通律师事务所律师。被告：芜湖市华远航运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路15号（世贸滨江花园5#地块办公楼）1508室，统一社会信用代码9134020074676383X0。法定代表人：郑善生，总经理。被告：马鞍山市华远海运有限责任公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路6号（福达工业园内），统一社会信用代码91340500779058715G（1-1）。法定代表人：石志坚，总经理。被告：郑善生，男，1966年5月23日出生，住上海市浦东新区。被告：余少华，女，1969年10月30日出生，住址同上。原告单运鹜与被告芜湖市华远航运有限责任公司（以下简称“芜湖华远公司”）、马鞍山市华远海运有限责任公司（以下简称“马鞍山华远公司”）、郑善生、余少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单运鹜的委托诉讼代理人戈运龙、王世友、被告芜湖华远公司、被告马鞍山华远公司、被告郑善生到庭参加诉讼，被告余少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告向本院申请了一个月的和解期限。本案现已审理终结。原告单运鹜向本院提出诉讼请求：1、被告芜湖华远公司立即向原告归还借款本金800万元、利息390.6万元，并继续支付自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2、被告芜湖华远公司赔偿原告实现债权费用12万元；3、被告马鞍山华远公司、郑善生、余少华对被告芜湖华远公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告郑善生系朋友关系，郑善生与余少华系夫妻关系。被告芜湖华远公司因资金周转需要陆续向原告借款800万元，双方签订借款合同，对借款期限、利率、违约责任等进行了明确约定。2016年4月，双方就上述借款本息进行结算，并签订对账清单。同年9月，双方再次对账，并约定由马鞍山华远公司、郑善生为上述债务承担连带保证责任。但经原告多次催要，上述欠款本息至今未还，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告芜湖华远公司辩称：实际借款金额仅为761万元；芜湖华远公司从2014年3月14日起按月息3分支付了一段时间的利息，对于超过法律规定的部分利息应当予以抵扣本金；借款发生至今已经超过两年的诉讼时效。被告马鞍山华远公司辩称：原告实际出借本金仅为761万元；对于原告主张的超过法律规定利率标准的利息予以驳回；原告诉称被告芜湖华远公司已还利息金额无证据予以证明，芜湖华远公司实际已归还了大部分甚至全部本息；原告主张的借款中有两笔已经超过诉讼时效；原告要求被告马鞍山华远公司承担保证责任没有事实和法律依据，存在原告与马鞍山华远公司原法定代表人郑善生恶意串通的可能。请求驳回原告对被告马鞍山华远公司的诉讼请求。被告郑善生辩称：被告余少华与本案无关，不应承担还款责任。对郑善生应承担相应担保责任无异议，其他答辩意见同被告芜湖华远公司。对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：单运鹜与郑善生系朋友关系，郑善生、余少华系夫妻关系，郑善生系芜湖华远公司法定代表人。2014年3月14日，芜湖华远公司以资金周转需要为由向单运鹜借款500万元，单运鹜当日即将500万元转入芜湖华远公司账户。次日双方就此笔借款签订一份《借款合同》，约定借款期限自2014年3月15日至2014年3月29日，贷款人实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担等。同年10月29日，芜湖华远公司又向单运鹜借款100万元，双方签订的《借款合同》约定借款期限为2014年10月29日至2014年11月28日等，该款亦由单运鹜于当日转入芜湖华远公司账户。同年12月12日，芜湖华远公司再次向单运鹜借款200万元，《借款合同》约定借款期限自2014年12月12日至2015年1月11日，当日单运鹜向芜湖华远公司账户转入161万元。上述借款到期后，芜湖华远公司未能按期还款，双方遂于2016年4月11日进行对账并签订对账清单，确认借款本金为800万元，已付息524.1万元，截至2016年3月31日尚欠利息246.6万元。2016年9月2日，双方再次对账并签订对账单，载明单运鹜自愿将借款月利率自2016年4月1日起调整为2%；截至2016年8月31日，芜湖华远公司尚欠借款本金800万元、利息326.6万元。马鞍山华远公司、郑善生作为连带保证人在对账单上加盖了公章、签名，承诺“自愿对芜湖市华远航运有限责任公司的上述债务承担连带保证责任”，此时郑善生时任马鞍山华远公司法定代表人。因上述借款本息至今未还，故成讼。原、被告双方的主要事实争议：芜湖华远公司的还本付息情况。单运鹜诉请系依据其与芜湖华远公司签订的两份对账单，其中2016年4月11日的对账单上对芜湖华远公司的付息情况有明细说明。芜湖华远公司辩称其按月利率3%支付了部分利息，但具体付息时间、金额未能明确亦未向本院提交证据予以证明。马鞍山华远公司认为芜湖华远公司已经归还了大部分甚至全部本息，其亦未能明确具体的还本付息金额及向本院提交证据。根据举证规则的规定，对于债务人还本付息情况应当由债务人进行举证，本案中芜湖华远公司、马鞍山华远公司均未能向本院提交证据予以证明，其应自行承担举证不能的后果，结合对账单，本院对原告主张的该节事实予以确认。本院认为：（一）原告单运鹜与被告芜湖华远公司之间的债权债务关系明确，有借款合同、借条、银行转账电子回单为证，本院予以确认。关于涉案借款本金金额，虽然借款合同约定借款本金合计为800万元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的金额为借款本金，本案中原告实际支付给芜湖华远公司的借款金额仅为761万元，原告称余39万元系其与芜湖华远公司之间存在其他应收账款转为借款，但其未能提供相关证据，故对原告该主张本院不予采纳，芜湖华远公司向原告借款的本金金额应认定为761万元。关于利息问题，四被告均未提供证据证明其还本付息情况，故应以2016年4月11日对账清单记载为准，根据该清单芜湖华远公司支付的利息未超过年利率36%，故对其辩称对超付利息应当予以抵扣本金的意见不予采信。（二）虽然借款合同约定的借款期限到期后两年内，原告未向芜湖华远公司主张权利，超过了诉讼时效，但双方分别于2016年4月11日、2016年9月2日签订了对账单，可视为芜湖华远公司对本案债权重新进行了确认，该债权受法律保护，自双方对账之日起至原告起诉时不满两年，故原告主张的债权没有超过诉讼时效，对芜湖华远公司、马鞍山华远公司、郑善生关于诉讼时效的相关辩解，本院不予采信。双方在对账单中未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告诉请芜湖华远公司立即归还借款本息，本院依法予以支持，但芜湖华远公司应归还的本金金额为761万元，应支付利息326.6万元（2016年9月2日对账确认的截至2016年8月31日的利息），并继续支付自2016年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（截至2016年12月31日应付利息为60.88万元）。（三）原告主张芜湖华远公司承担其实现债权费用12万元，虽然借款合同中关于该项费用的负担有明确约定，但原告并未提交证据证明其已实际支出该费用，故对原告的该项诉请本院不予支持。（四）对于担保问题，马鞍山华远公司、郑善生在对账单上以连带保证人的名义签名盖章，其应对芜湖华远公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向芜湖华远公司行使追偿权。虽然公司法中关于公司为他人提供担保作了限制性规定，但第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；第三、该条款并非效力性强制性的规定；第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的未定和交易的安全。故对马鞍山华远公司以该担保未经公司股东会决议同意故而无效的辩解亦不予采信。（五）虽然余少华与郑善生系夫妻关系，但担保之债在性质上并非属于夫妻共同债务，原告亦未提交证据证明余少华知道或者应当知道郑善生的担保行为，故郑善生的担保行为是个人行为，余少华对此担保之债无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芜湖市华远航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告单运鹜借款本金761万元、利息387.48万元，并继续支付自2017年1月1日起，以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告马鞍山市华远海运有限责任公司、郑善生对被告芜湖市华远航运有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告芜湖市华远航运有限责任公司追偿；三、驳回原告单运鹜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49478元，由被告芜湖市华远航运有限责任公司负担（原告已预交，被告芜湖市华远航运有限责任公司在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一七年四月十一日书记员  陶旻枫附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。