wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4548号
原告：三门峡南山之星健身会馆有限公司，住所地三门峡市湖滨区上阳路与南环路交叉口向东100米。
法定代表人：张福胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市崖底基督教会，住所地三门峡市湖滨区上阳路南山东段。
负责人：薛邦果，系该教会主任。
委托诉讼代理人：李建锋、王秀鹏，河南智航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡南山之星健身会馆有限公司（以下简称南山之星公司）诉被告三门峡市崖底基督教会（以下简称崖底教会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山之星公司的法定代表人张福胜及其委托诉讼代理人张玉民，被告崖底教会委托诉讼代理人王秀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南山之星公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因其侵占原告的南山之星健身会馆综合楼给原告造成的损失1545938元（从2013年8月10日暂计算至2017年8月10日，之后的损失被告仍应赔偿）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月份至2013年7月份，原告在三门峡市湖滨区崖底街道办事处家王庄村投资建设了南山之星健身会馆综合楼（以下简称综合楼）。2013年8月10日，被告强行侵占原告的综合楼作为教堂使用。后原告多次找被告协商，但被告一直不予理睬。被告的行为属于侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告崖底教会辩称：一、是原告的法定代表人张福胜，将综合楼交给崖底教会作为新教堂使用的，崖底教会向张福胜支付了建设新教堂工程款4250000元。原告诉称“强行侵占”，无任何事实依据和法律依据，依法应予驳回。二、综合楼是被告出资建设的。张福胜收了被告的4250000元为被告建设新教堂，但张福胜没有按照委托书的要求给答辩人建设新教堂，而是将综合楼作为新教堂。按照张福胜的陈述，是原告用被告的4250000元所建。三、张福胜将该综合楼安装上十字架，将综合楼移交给被告作为教堂使用，代三门峡市湖滨区崖底街道办事处家王庄村向被告收取土地租赁费，都说明了被告合法使用，不存在强行侵占。综上，原告的起诉没有任何事实依据和法律依据，纯属于滥用诉权，请求驳回。
本院经审理确认事实如下：2011年12月1日，崖底教会为建设新教堂事宜向张福胜出具《委托书》一份，委托张福胜负责建堂一切事宜，崖底教会向张福胜支付了新教堂工程款4250000元。张福胜接收委托后并未为崖底教会建设新教堂，而系将南山之星公司建设的综合楼交给崖底教会作为教堂使用，崖底教会在2013年8月10日正式搬入综合楼，张福胜到场庆贺。张福胜称其将该4250000元工程款支付给了南山之星公司，南山之星公司对此予以否认。
崖底教会使用综合楼过程中，在2013年10月16日向南山之星公司支付租金134000元、2014年5月16日向南山之星公司支付租金67000元，在2015年6月1日向南山之星公司支付租金67000元，南山之星公司分别开具了收据。崖底教会称该租金系交由南山之星公司代付综合楼所占用家王庄乡的土地租金，南山之星公司称该租金是综合楼附属设施及土地的租金。
崖底教会进驻、使用综合楼后，因建筑的合法性、交付工程款等问题同张福胜、南山之星公司发生争议，后张福胜以其个人名义起诉向崖底教会追要工程款，本院于2017年7月26日作出（2017）豫1202民初3408号民事判决书，以张福胜与崖底教会系委托关系而非建设工程合同关系为由，驳回张福胜的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。张福胜在诉讼中提交了大量南山之星公司建设南山之星健身会馆（含综合楼）的合同、票据等。
本院认为：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。原告南山之星公司作为综合楼的建设者，其主张被告崖底教会非法侵占其综合楼，但根据双方陈述及庭审举证可知：首先，综合楼与南山之星公司的住所地同处一地，被告崖底教会2013年入住综合楼时有相应的仪式，且原告的法定代表人也参加了该入住仪式并予以祝贺，故原告南山之星公司不可能不知被告崖底教会的入住事宜；其次，被告崖底教会入住综合楼已四年之久，原告南山之星公司在此期间内迟迟未报警主张被告非法侵入或者以其他手段要求被告崖底教会撤出综合楼，反而是原告的法定代表人以建设工程合同纠纷为由向被告崖底教会主张工程款；再次，原告南山之星公司在被告崖底教会入住综合楼后向其收取了租金，双方虽对租金的性质有争议，但该事实已再次表明原告南山之星公司对被告的入住事宜是明知且以积极的行为认可了的。综上，原告南山之星公司诉称被告崖底教会强行侵占其综合楼，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对原告南山之星公司的侵占费主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡南山之星健身会馆有限公司的诉讼请求。
案件受理费18710元，减半收取计9355元，由原告三门峡南山之星健身会馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈梦菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4548号
原告：三门峡南山之星健身会馆有限公司，住所地三门峡市湖滨区上阳路与南环路交叉口向东100米。
法定代表人：张福胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市崖底基督教会，住所地三门峡市湖滨区上阳路南山东段。
负责人：薛邦果，系该教会主任。
委托诉讼代理人：王秀鹏，河南智航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡南山之星健身会馆有限公司诉被告三门峡市崖底基督教会物权保护纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告南山之星公司于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡南山之星健身会馆有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡南山之星健身会馆有限公司撤诉。
案件受理费18710元，减半收取计9355元，由原告三门峡南山之星健身会馆有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈梦菲
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初82号
原告魏青云，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人李南平，男，1961年5月29日出生，汉族，住南昌市青云谱区，系南昌县人。
被告南昌市青云谱区人民政府，住所地青云谱区广州路268号，统一社会信用代码证11360104014523021R。
法定代表人吴江辉，区长。
委托代理人杨秋林，江西一阳律师事务所律师。
委托代理人熊云川，江西一阳律师事务所律师。
原告魏青云与被告南昌市青云谱区人民政府房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。案件审理过程中，原告魏青云于2017年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告魏青云与被告南昌市青云谱区人民政府达成协议，并签订了征收补偿协议，现原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏青云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告魏青云承担。
审判长 李 明
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡丽云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执849号
申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
被执行人：王福有，男，1974年4月29日出生，汉族，住所吉林省白山市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初27844号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与王福有融资租赁合同纠纷案件中，于2018年1月18日向被执行人王福有发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人王福有在农行乳山支行银滩分理处有一账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年3月15日冻结了被执行人王福有名下上述账户，冻结金额为人民币899.93元。又于同年4月24日向被执行人王福有发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人王福有名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初27844号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡闻韬
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4795号
申请执行人刘忠，男。
被执行人陶周旺，男。
本院执行刘忠与陶周旺借款合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘忠至今又提供不出被执行人陶周旺有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年12月19日，被执行人陶周旺尚欠申请执行人刘忠执行案款本金20000元及利息，应向本院缴纳执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 璋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第688号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：原某某、许某某。
被告：卢某某。
原告杨某某为与被告卢某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组
成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨某
某、委托代理人原某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告杨某某诉称，2008年8月11日，被告卢某某向原告杨
某某借款3万元整，并出具借条为证，约定15日后归还借款。
借款期限届满后，原告杨某某要求被告卢某某按借条约定偿还
借款，却遭到被告无理拒绝。此后，原告杨某某更多次催促被
告归还欠款，但被告始终以各种理由拒绝还款。由于被告的该
种行为，给原告造成了一定程度上的生活经济损失。因此，为
维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法
支持原告的诉讼请求。请求依法判令：1.被告立即偿还原告借
款本金30000元整，利息3345.3元，共计33345.3元；2.被告承
担本案诉讼费。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交借条一张，证明被告卢某某欠款的事实。
被告卢某某经本庭公告传唤未到庭也未提交书面质证意
见，视为其放弃质证权利。
本院对原告杨某某提供的证据认证如下：借条系原件，
内容及签名均系被告卢某某本人书写，本院认为该证据能证明
本案事实，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告诉称一致。
本院认为，原告杨某某与被告卢某某民间借贷关系成立
。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告卢某某未按期还
款，应当承担相应的民事责任。原告杨某某主张被告卢某某归
还借款30000元有法可据，本院予以支持。原告杨某某主张被
告卢某某支付利息损失3345.3元（按每日万分之二点一自2008
年8月27日计至2010年2月9日止），有事实及法律依据，本院
亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告卢某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某
借款30000元并支付原告杨某某利息3345.3元（按每日万分之
二点一自2008年8月27日计至2010年2月9日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 肫宏梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第688号
原告：杨筑民。
委托代理人（特别授权代理）：原耀东、许清清。
被告：卢国强。
原告杨筑民为与被告卢国强民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨筑民、委托代理人原耀东到庭参加诉讼，被告卢国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨筑民诉称，2008年8月11日，被告卢国强向原告杨筑民借款3万元整，并出具借条为证，约定15日后归还借款。借款期限届满后，原告杨筑民要求被告卢国强按借条约定偿还借款，却遭到被告无理拒绝。此后，原告杨筑民更多次催促被告归还欠款，但被告始终以各种理由拒绝还款。由于被告的该种行为，给原告造成了一定程度上的生活经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金30000元整，利息3345.3元，共计33345.3元；2.被告承担本案诉讼费。
原告杨筑民为证明其主张，向本院提交借条一张，证明被告卢国强欠款的事实。
被告卢国强经本庭公告传唤未到庭也未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。
本院对原告杨筑民提供的证据认证如下：借条系原件，内容及签名均系被告卢国强本人书写，本院认为该证据能证明本案事实，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告杨筑民与被告卢国强民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告卢国强未按期还款，应当承担相应的民事责任。原告杨筑民主张被告卢国强归还借款30000元有法可据，本院予以支持。原告杨筑民主张被告卢国强支付利息损失3345.3元（按每日万分之二点一自2008年8月27日计至2010年2月9日止），有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢国强于本判决生效之日起十日内归还原告杨筑民借款30000元并支付原告杨筑民利息3345.3元（按每日万分之二点一自2008年8月27日计至2010年2月9日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告卢国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 肫宏梅
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2861号
原告：龙守仁，男，1977年10月15日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人:张先军（特别授权），贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:龙光科（特别授权），贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。
被告：曾凯麟，男，1971年5月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：潘定贵，男，1900年10月1日出生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在审理原告龙守仁与被告曾凯麟、潘定贵民间借贷纠纷一案中，原告龙守仁�“双方已经达成和解”为由而于2017年8月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告龙守仁在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙守仁撤回起诉。
案件受理费减半收取185元，由原告龙守仁负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年八月二日
书记员 潘礼杰
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第21号
上诉人（原审被告）浦江国际大酒店有限公司。
法定代表人马涛。
委托代理人（特别授权代理）沈卫东。
被上诉人（原审原告）鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
原审被告叶伟。
上诉人浦江国际大酒店有限公司因侵犯商标专用权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院（2009）浙金知初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浦江国际大酒店有限公司于2010年3月9日以“各方当事人已达成和解”为由向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浦江国际大酒店有限公司申请撤回上诉并不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浦江国际大酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人浦江国际大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 包素素
二０一０年三月九日
书 记 员 王莉莉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初61号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人蓝德海，男，1963年1月3日出生于福建省龙海市，畲族,初中文化,农民,住龙海市。因无证驾驶于2010年11月21日被龙海市公安局处以行政拘留七日。因本案于2017年10月17日被刑事拘留,同月24日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人蓝德海犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、代理检察员颜丽月、被告人蓝德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2O17年10月16日23时45分许,被告人蓝德海酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿省道201线由隆教畲族乡新厝村顶地社往洋坪社方向行驶至新厝村路口时被执勤的龙海市公安局镇海边防派出所民警当场查获。
经福建闽南司法鉴定所鉴定:蓝德海血样中乙醇含量为198.13mg/100m1。
上述事实，被告人蓝德海在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证，到案经过、发破案报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、蓝德海户籍证明等书证，证人蓝某1、蓝某2的证言血样抽取登记表及照片、福建闽南司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝德海违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蓝德海归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合蓝德海的犯罪情节和悔罪表现，对蓝德海可适用缓刑，但蓝德海在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蓝德海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一八年一月十七日
书记员 李昊蓝
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5714号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
被告山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。
法定代表人王相安，执行董事兼总经理。
被告山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人邵长岭，执行董事。
被告王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，住莘县。
被告吕喜凤，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东小百人乳业有限公司（以下简称小百人公司）、山东长岭儿童用品有限公司（以下简称长岭公司）、王相安、吕喜凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人王新锐到庭参加诉讼，被告小百人公司、长岭公司、王相安、吕喜凤经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称：2015年10月10日原告与小百人公司签订一份流动资金借款合同，约定小百人公司向恒丰银行借款3000000元，年利率5.98%，借款期限自2015年10月10日至2016年10月10日。长岭公司、王相安、吕喜凤对上述借款提供了连带责任保证。贷款发放后，小百人公司未按约定履行还款义务，仅付清了2016年7月20日前的利息，尚欠原告借款本金3000000元及2016年7月21日起按合同约定计算的利息。请求判令被告小百人公司偿还借款本金3000000元及自2016年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；被告长岭公司、王相安、吕喜凤承担连带责任。
被告小百人公司、长岭公司、王相安、吕喜凤均未作答辩。
查明：2015年10月10日原告与小百人公司签订一份流动资金借款合同，约定小百人公司向恒丰银行借款3000000元，年利率5.98%，借款期限自2015年10月10日至2016年10月10日，逾期罚息利率上浮50%，贷款人有权对逾期借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息,对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。同日原告分别与长岭公司、王相安、吕喜凤签订一份最高额保证合同，主要约定债权人恒丰银行、债务人小百人公司，保证人长岭公司、王相安、吕喜凤，保证人为债权人与债务人在2015年10月10日至2016年10月10日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，本合同项下保证人长岭公司担保的最高债权本金余额为3000000元，保证人王相安、吕喜凤担保的最高债权本金余额为8000000元，本金是指债务人办理业务时所产生的债务本金包括借款本金、银行承兑汇票票款等；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间2年。贷款发放后，被告小百人公司未按约定履行还款义务，仅付清了2016年7月20日前的利息，尚欠原告借款本金3000000元及自2016年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。
上述事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，小百人公司未按约定履行还款义务，仅付清了2016年7月20日前的利息，尚欠原告借款本金3000000元及自2016年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息，故原告要求被告小百人公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告长岭公司、王相安、吕喜凤对上述借款向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东小百人乳业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金3000000元并向原告支付自2016年7月21日起以3000000元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、被告山东长岭儿童用品有限公司、王相安、吕喜凤对上述款项承担连带责任；
三、被告山东长岭儿童用品有限公司、王相安、吕喜凤承担保证责任后，有权向被告山东小百人乳业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月六日
书记员 李 莹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1243号
原告：徐某某，男，汉族，住所：辽宁省海城市高坨镇。（未到庭）
被告：任某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告徐某某诉被告任某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告徐某某承担。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 兰 竹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1571号
原告：路栋波，男，1984年12月8日出生，汉族，住邢台市临城县。
委托代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人：张云，公司总经理。
委托代理人：耿腾，公司职员。
原告路栋波与被告华安财产保险股份有限公司河北分司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人尹高峰、被告华安保险公司的委托代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路栋波本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失249504.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：石家庄丰泰汽车运输服务有限公司系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，原告系车辆实际所有人。2016年9月21日为该车在被告处投保车辆损失险附加不计免赔，保险金额203840保险期间自2016年9月30日至2017年9月29日。2016年12月7日，驾驶员路平驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ａ×××××）沿京昆高速公路由广元往绵阳方向行驶，9时13分许，该车行驶至京昆高速1666KM+950M路段时，因路平未按操作规范安全驾驶，致其车辆与前方因交通事故，停车等候通行的徐文举驾驶的川Ｈ×××××号重型自卸货车尾部相撞后，又撞上违法停在应急车道内的姜岐峰驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ａ×××××车尾部，导致川Ｈ×××××车又与前方已发生事故的豫Ｌ×××××重型特殊结构货车尾部轻微碰撞，造成路平当场死亡，四车及川Ｈ×××××号车所载货物受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定，路平负主要责任、姜岐峰负次要责任，徐文举无责。此事故造成原告损失冀Ａ×××××车损190724.8元，评估费5720元，施救费8500元，支付川Ｈ×××××号车维修费34560元、施救费及货物损失7000元，支付冀Ａ×××××施救费3000元。特诉至法院。
被告华安保险公司辩称，原告车辆在我司投保交强险、机动车损失险203840元附加不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均合法有效的情况下，我司优先在交强险分项限额内承担，不足部分在商业险范围内按责任比例承担。公估费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过与原告所述一致。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定，路平负事故主要责任、姜岐峰负次要责任，徐文举无责。事故造成车辆冀Ａ×××××损失经河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估，为190724.8元，产生公估费5720元。事故发生后原告支付冀Ａ×××××施救费8500元，支付川Ｈ×××××车辆施救费及货物损失7000元、维修费34560元，支付冀Ａ×××××车施救费3000元。被告对原告单方委托的评估报告不予认可，申请重新鉴定。本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失重新鉴定，鉴定车辆损失为185500元。另查明，冀Ａ×××××重型半挂车牵引车实际所有人为原告，该车在被告华安保险公司投有交强险、车辆损失险203840元、商业第三者责任险100万元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、石家庄丰泰汽车运输服务有限公司证明、分期付款买卖汽车合同、机动车辆保险单、公估报告、施救费发票、维修发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照法律规定主张自己的权利和承担赔偿义务。原告车辆发生意外交通事故，符合双方约定的车损险赔偿范围，被告华安保险公司应当在车损险限额内履行赔偿义务。事故车辆冀Ａ×××××车损经重新评估为185500元，被告对重新评估结论不认可，认为残值过低，要求再次鉴定。该公估报告系本院依法委托具有相关资质的单位出具，程序合法内容客观，被告要求再次鉴定没有依据，本院对该鉴定结论予以认定。原告的车辆损失，被告华安保险公司应按照合同约定予以赔偿。施救费8500元、公估费5720元，系交通事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失、为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由被告保险公司承担。事故造成第三者车辆川Ｈ×××××、冀Ａ×××××的损失，应当首先由被告在交强险限额内承担，超出部分按照事故责任比例承担。因此被告华安保险公司首先在交强险内赔偿原告2000元，超出部分42560元按责任比例承担70%，即29792元。
综上所述，被告华安保险公司应赔偿原告车辆损失、公估费、施救费及第三者损失，共计231512元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告路栋波231512元；
二、驳回原告路栋波其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2521元，由原告负担181元，被告负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈家琪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终50号
上诉人（原审被告）：叶帝振，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住海南省定安县。
委托诉讼代理人：叶惠春（与叶帝振系姐弟关系），户籍地福建省古田县，现住海南省定安县。
被上诉人（原审原告）：韦敦布，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省屏南县。
原审被告：陈燕，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人叶帝振因与被上诉人韦敦布、原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决未查清以下三方面事实：一是叶帝振因同一笔借款两度出具借条的原因和过程；二是陈燕于2013年7月8日向韦敦布转账支付的50350元的性质；三是本案与双方（2017）闽0922民初848号案所涉款项往来之间有否交叉。鉴于上述事实系定案根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初850号民事判决；
二、本案发回福建省古田县人民法院重审。
上诉人叶帝振预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 孙 雯
审 判 员 陈潇婷
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈阿亮
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04050号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，经理。
被告袁国平，男，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告袁国平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁国平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回对被告袁国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛 蓉
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2589号
原告：黎发然，男，1971年2月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人：卓影，女，广东恒晟律师事务所律师。
被告：张樑勇，男，1976年11月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告黎发然诉被告张樑勇合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日以给予被告一定的时间筹备为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎发然撤回起诉。
案件受理费238元（原告已预交），由原告黎发然负担。
审判员 陈国恒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴俊蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初551号
原告：张建明，男，1940年10月10日生，汉族，农民，住福建省福州市。
被告：陈初秀，女，1965年10月14日生，汉族，无职业，住桂林市七星区。
委托代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。
委托代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所实习律师。
原告张建明与被告陈初秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张建明、被告陈初秀的委托代理人蒋海霞、马油油到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告借款人民币163500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1993年起在广西柳州市区经营砖厂，被告至原告处打工，双方相识后结为男女朋友关系。1999年上半年，被告要到英国劳务，要求原告为其担保，以“夫妻”名义为其代办出国手续并承担出国费用20万元人民币。1999年6月1日，被告亲笔写下内容为“我为托张建明老公办理到英国数用钱，我付还张建明老公贰拾万人民币，能到英国才付。老婆陈初秀1999.6.1号”此后，原告为被告担保和代办相关手续。1999年9月间，被告顺利抵达英国时，原告为被告垫付人民币20万元给办理人。被告在英国期间，先后寄过人民币10000元、英镑1000元（折合人民币13500元）偿还原告。2012年间，被告被英国政府遣送回国后，又先后偿还原告人民币8000元和5000元。四次还款累计人民币36500元，至今仍欠原告借款人民币163500元。原告经长期多次催讨，被告在有经济能力情况下，都故意赖账不还，造成原告经济损失。原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈初秀辩称，被告出具给原告的欠条并非真正意义合法有效的欠条，出具欠条时原、被告为恋人关系，原告称自己的子女在英国，可以帮被告到英国，该欠条应该是附条件的：1、办理合法有效的出国手续；2、确实支付了出国的相应费用。实际上原告是将被告交予了一个蛇头偷渡去英国，没有办理合法手续，也没有支付相应的费用。所以欠条所附条件并不存在。如果原告将费用交予蛇头，也是因为从事违法行为所支出的费用，不应受法律支持。本案也超过了诉讼时效。被告2010年被遣送回国，如果欠条存在，原告应该早就向法院起诉。请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾为男女朋友关系。1999年上半年，被告要到英国劳务，原告以“夫妻”名义为被告办理出国手续。1999年6月1日，被告给原告出具一份欠条，欠条内容为“我为（委）托张建明老公办理到英国数（所）用钱，我付还张建明老公贰拾万人民币，能到英国才付。老婆陈初秀1999.6.1号。”同年9月间，被告抵达英国。2010年2月，被告被英国政府遣送回国。被告在英国期间，先后偿还原告人民币10000元、英镑1000元。2012年，原告得知被告回国后，至被告处追索欠款，被告先后偿还原告8000元和5000元人民币。此后，原告每年均几次从福建老家至被告住所追索欠款，被告再未偿还原告任何钱款。
本院认为，原告持有被告出具的欠条凭证，被告也于当年抵达英国务工，而被告关于其由原告交予“蛇头”偷渡去的英国，没有办理合法手续，也没有支付相应的费用的辩称，没有提供相应证据，本院不予采信。对于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，被告出具的欠条载明的还款期限为“能到英国才付”，履行期限并不明确，原告可以随时要求被告履行还款义务。但原告从2012年知道被告回国以后，已经开始向被告追索欠款，被告仅在当年偿还原告部分欠款，2012年8月以后，再未履行还款义务。原告至2017年2月14日，方向人民法院提起诉讼，要求被告偿还其借款人民币163500元，超过二年诉讼时效期间；原告也没有提供任何证据证明其存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张建明的诉讼请求。
案件受理费3570元，因适用简易程序减半收取1785元（原告已预付本院3570，退回原告1785元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3570元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈燕平
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 珂
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第780号
申请执行人段延景，无业。
被执行人东营市新世纪工贸有限责任公司。住所：东营市东营区燕山路2号。
法定代表人刘昌海，经理
本院在执行段延景与东营市新世纪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款49845.96元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 闫如超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第780号
申请执行人徐××。
被执行人韩××。
申请执行人徐××与被执行人韩××离婚纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1624号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人韩××已履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2015）东执字第780号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 悦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4701号
上诉人（原审原告）：王昌勇，男，1929年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：陈连俤，女，1944年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审原告）：王依莲，女，1940年1月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：王爱珠，女，1949年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昌荣，男，1949年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：王锦云，女，系王昌荣女儿。
委托诉讼代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。
原审第三人：闽侯县建顺房屋征收工程处，住所地福建省闽侯县甘蔗镇交通路*号。
法定代表人：吴锦云，职务主任。
委托诉讼代理人：叶芳，该单位员工。
上诉人王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠因与被上诉人王昌荣、原审第三人闽侯县建顺房屋征收工程处（以下简称“闽侯征收工程处”）物权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠上诉请求：撤销一审裁定书，并裁定闽侯县人民法院继续审理本案。事实与理由：本案一审诉请确认王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠拥有以王昌荣为被拆迁人安置的位于批地自建的房产一幢（共三层，建筑面积270平方米）及位于浦口一套60平方米套房的二份之一产权，并判决王昌荣向王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠返还二份之一的安置过渡费。而（2014）侯民初字第339号案件中王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠诉请的是确认坐落于闽侯县上街镇瓜基1号祖房的大房一直及大厅三分之一（合计47.5平方米）的产权系王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠共同所有。两个案件的诉请并不相同。一审裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，驳回王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正，并支持王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠的诉讼请求。
本院认为，本案王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠实际是主张对闽侯县上街镇瓜基1号祖房的大房一直及三分之一大厅（合计47.5平方米）的相应权益，而该权益已经闽侯县人民法院（2014）侯民初字第339号民事判决及本院（2014）榕民终字第4305号民事判决作确认属四上诉人所有。现王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠再次就该权利主张所有权，属于重复起诉。且，王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠现无证据证明其与其诉请的批地自建的房产一幢（共三层，建筑面积270平方米）、位于浦口一套60平方米套房的二份之一产权及二份之一的安置过渡费有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的相关要求。王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 张 敏
审 判 员 李文颖
二〇一七年十月二十日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4701号上诉人（原审原告）：王昌勇，男，1929年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：陈连俤，女，1944年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审原告）：王依莲，女，1940年1月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：王爱珠，女，1949年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昌荣，男，1949年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：王锦云，女，系王昌荣女儿。委托诉讼代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。原审第三人：闽侯县建顺房屋征收工程处，住所地福建省闽侯县甘蔗镇交通路*号。法定代表人：吴锦云，职务主任。委托诉讼代理人：叶芳，该单位员工。上诉人王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠因与被上诉人王昌荣、原审第三人闽侯县建顺房屋征收工程处（以下简称“闽侯征收工程处”）物权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠上诉请求：撤销一审裁定书，并裁定闽侯县人民法院继续审理本案。事实与理由：本案一审诉请确认王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠拥有以王昌荣为被拆迁人安置的位于批地自建的房产一幢（共三层，建筑面积270平方米）及位于浦口一套60平方米套房的二份之一产权，并判决王昌荣向王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠返还二份之一的安置过渡费。而（2014）侯民初字第339号案件中王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠诉请的是确认坐落于闽侯县上街镇瓜基1号祖房的大房一直及大厅三分之一（合计47.5平方米）的产权系王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠共同所有。两个案件的诉请并不相同。一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，驳回王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正，并支持王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠的诉讼请求。本院认为，本案王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠实际是主张对闽侯县上街镇瓜基1号祖房的大房一直及三分之一大厅（合计47.5平方米）的相应权益，而该权益已经闽侯县人民法院（2014）侯民初字第339号民事判决及本院（2014）榕民终字第4305号民事判决作确认属四上诉人所有。现王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠再次就该权利主张所有权，属于重复起诉。且，王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠现无证据证明其与其诉请的批地自建的房产一幢（共三层，建筑面积270平方米）、位于浦口一套60平方米套房的二份之一产权及二份之一的安置过渡费有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的相关要求。王昌勇、陈连俤、王依莲、王爱珠的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余秋萍审 判 员 张 敏审 判 员 李文颖二〇一七年十月二十日法官助理 江丽丽书 记 员 肖 晶
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1044号
段志辉：
你与通许公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2017年08月07日作出的（2017）豫0222行审145号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许公安交通警察大队支付400元。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第690号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，个体。2015年2月3日因涉嫌贩卖毒品犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）636号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年4月27日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉。2015年7月20日，黄岛区人民检察院以补充侦查为由，建议本案延期审理。本院于当日决定对本案延期审理。2015年8月20日，黄岛区人民检察院补充侦查完毕，建议对本案恢复审理。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年1月29日下午2时许，李某电话联系被告人徐某某购买3克冰毒并谈好价格为每克700元，李某到楼下农村信用社给徐某某的银行卡打了2100元钱，徐某某驾驶车牌号为鲁XXX3**轿车到胶州大学城附近找一个男的（身份未查实）以每克700元的价格购买3克冰毒（实际仅有2.1克），并跟对方要了0.5克冰毒的好处，徐某某在回来的路上又从购买的2.1克冰毒里抠出0.5克据为己有。后徐某某来到青岛市黄岛区珠海街道办事处李某的租房处，将剩下的1.6克冰毒作为3克卖给李某并向李某索要150元车费，李某同意支付100元车费但未支付。后李某嫌购买的冰毒不足3克，徐某某遂从自己手中的冰毒中拿出0.2克与李某共同吸食。
综上，被告人徐某某贩卖毒品1次2.1克。
公诉机关认为，被告人徐某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第百百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实未提出异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过，户籍证明，辨认笔录和照片，证人李某、王某的证言，被告人徐某某的供述，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某贩卖冰毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年8月2日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚凤英
人民陪审员 张 勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终887号
上诉人（原审被告）：宋光远，男，1961年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵港市港南区新塘镇新和村民委员会。
代表人：宋瑞华，主任。
委托诉讼代理人：覃振杰，贵港市港南区新塘镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋光远因与被上诉人贵港市港南区新塘镇新和村民委员会（以下简称“新和村委会”）占有物返还纠纷一案,不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1376号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋光远上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案房屋没有土地及房屋权属证书，也没有准建手续，应由政府相关部门处理。而且房屋是上诉方出资建造的，该房屋的所有权、使用权应该归属上诉人。上诉人于2016年要求收回房屋，是一种救济的方式，并没有伤害被上诉人的权益。一审判决以被上诉人对房屋实际占有十几年上诉人没有提出异议为由，认定房屋应归被上诉人占有，并据此判决上诉人将房屋返还给被上诉人，是错误的。
新和村委会辩称，涉案的房屋的土地是属于集体的，房屋也是因为当时没有资金，而采取了由建造者出资，然后由出资者使用，出资抵扣租金的方式，建造而成的，涉案房屋一直是被上诉人的办公地方，不存在违法建筑的情况。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
新和村委会向一审提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告办公楼一楼面积为52平方米（13米长、4米宽）的门面一间给原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：1982年前后，宋应新、被告的父亲宋x贵（已故）、宋x庭（已故）出资在原贵县新塘公社永和大队的土地上（现贵港市港南区新塘镇上新塘工商所东面）建由东往西并排的砖混结构的平房三间，每间平房宽约3.5米、长约8米，宋x贵所建平房一间（即本案争议房屋）位于三间平房的中间。房屋建成后，被告将争议房屋作商铺使用至2000年前后。被告曾将争议房屋出租给梁x霞经营理发店一年多。2002年前后，原告先在前述三间房屋往北加建3.7米，后在房屋上加建第二层楼房用作办公室。从2006年下半年起，原告将争议房屋出租给宋x梅经营小食店，每月收取租金。2016年8月，宋显x退出争议房屋后，被告以争议房屋系其父亲所建、应属其所有为由占用争议房屋经商。原告要求被告将争议房屋返还，被告拒绝，双方遂发生纠纷。另查明：涉案房屋及用地至今未办理任何权属登记证书。
一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案房屋的所有权问题，而本案是占有物返还纠纷。因原、被告均主张对争议房屋享有所有权，但争议房屋及用地至今未办理任何权属登记证书，因此，对争议房屋进行确权不属法院的审理范围，本案实质上要审查的是被告的行为是否侵害了原告的权益。争议房屋虽系被告父亲出资所建，但原告从2002年起相继对争议房屋进行扩建、加建、对外出租，对该房屋已实际上行使了占有、使用、收益、管理的物权长达十几年，至双方发生纠纷前被告从未提出过异议。虽然争议房屋及用地未办理权属登记，在原告对争议房屋实际占有、使用和管理多年的情况下，被告如需要对该房屋主张所有权，应通过合法途径解决，被告强行占用，明显侵犯了原告对争议房屋的占有权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，原告请求被告返还争议房屋，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，判决：被告宋光远将占用位于贵港市工商局港南分局新塘工商所东面的并排三间砖混结构房屋中的中间的房屋一间返还给原告贵港市港南区新塘镇新和村民委员会。案件受理费100元（原告贵港市港南区新塘镇新和村民委员会已预交），由被告宋光远负担。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋首层虽然是上诉方出资建造，但鉴于房屋并没有办理任何权属登记，因此其出资并不等同于涉案的房屋的所有权或使用权就归其所有。被上诉人自2002年起对涉案房屋扩建、加建，并实际使用了十多年，对涉案房屋已经形成客观上的控制状态，从而构成占有。被占有物的权属归属以及违建与否，在没有相关部门通过一定程序进行处理前，并不能影响到对因占有形成的权利的行使，他人亦不能通过不适当的手段予以剥夺。上诉人主张涉案房�是违建房屋，并且是其出资建造，其收回房屋是一种自我救济方式。本院认为，自我救济应该采取合法的救济手段，要依据法定的程序，通过合法的途径来否定占有人的占有，而不是采取用锁头强制锁住房屋等不正当的方式，其行为已经构成侵权，应该承担相应的民事责任。一审法院结合本案的实际情况，判决上诉人返还涉案房屋给被上诉人，是正确的，本院予以支持。上诉人的上述主张，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，宋光远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋光远负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 陈品泉
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年××月××日
书记员 李海丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11157、11158号
申请执行人谢勤彬，男，汉族，1995年8月9日生，身份证住址广东省揭东县。
被执行人莫桂祥，男，汉族，1979年11月16日生，身份证住址广西省玉林市陆川县。
申请执行人谢勤彬与被执行人莫桂祥机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初8549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币69835.95元。支付案件受理费、公告费人民币4158元。支付执行费人民币1010元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴创业(兼)
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5546号
原告：李旭明，男，1981年5月4日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：许剑凯，男，1979年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告李旭明与被告许剑凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李旭明�委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告许剑凯经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金900000元，利息112500元（计算至2017年12月27日），以上共计1012500元。此后利息按年息6%计算至本息还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月16日，被告许剑凯找到原告，请求让原告替其偿还拖欠吕忠良的债务90万元，并承诺及时将原告代其偿还吕忠良的款项，分期偿还给原告，考虑到双方关系和朋友面子，原告答应了被告许剑凯的请求，于是，被告许剑凯为原告出具了借条，载明：其向原告借款90万元，委托原告将此款转至吕忠良账户，许剑凯承诺分别于2015年11月28日、2015年12月28日、2016年1月28日分三次将上述90万元偿还原告，如到期不能偿还�自愿将房屋倒出。原告与许剑凯共同在借条上签字后，原告将90万元转至许剑凯指定的案外人吕忠良账户，吕忠良在确认已收到原告转帐的款项后，也在借条上签字确认。约定还款期限届满，被告许剑凯一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
被告许剑凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许剑凯欠案外人吕忠良借款。为偿还吕忠良的借款，2015年10月16日，被告许剑凯向原告李旭明借款，用于偿还其拖欠吕忠良的债务90万元，被告许剑凯为原告李旭明出具了借条：“借条；本人许剑凯向李旭明借款人民币玖拾万元整，此笔借款委托李旭明向吕忠良还款玖拾万元整，指定打款账户：吕忠良。开户行：中国银行。卡号：62×××62。约定于2015年11月28日还款人民币叁拾万元，2015年12月28日还款人民币叁拾万元，2016年1月28日还款人民币叁拾万元整。三方确认签字有效，如不履行合同自愿将房屋倒出。借款人：许剑凯（手印），2015.10.16；出借人：李旭明（手印），2015.10.16；本人确认玖拾万元以收到，吕忠良（手印），2015.10.16”。
本院认为，被告许剑凯向原告李旭明借款90万元，用于清偿他人债务，有被告为原告出具的经吕忠良确认收到款项借条以及银行转帐明细证实，原告李旭明与被告许剑凯之间的借款事实本院予以认定。原告李旭明与被告许剑凯形成合法的借贷关系，被告许剑凯借款到期后未按约归还欠款，原告要求被告偿还借款本金90万元应予支持。
原告主张利息112500元（按照本金90万元，年利率6%计算，从2015年11月28日计算至2017年12月27日，共25个月），被告为原告提供的借条中约定许剑凯分别于2015年11月28日、2015年12月28日、2016年1月28日分三次偿还原告借款，被告未按约定偿还原告借款，原告按照银行贷款利率6%主张逾期还款利息符合法律规定，但原告利息计算有误，应为108000元。
被告许剑凯经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告许剑凯应给付原告李旭明借款本金900000元、利息108000元（按照年利率6%计算，从2015年11月28日计算至2017年12月27日，以后的利息顺延计算），共计1008000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许剑凯于本判决生效之日起十日内给付原告李旭明借款本金900000元、利息108000元（按照年利率6%计算，从2015年11月28日计算至2017年12月27日，以后的利息顺延计算），共计1008000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6956元，由被告许剑凯负担6931元，原告李旭明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年一月五日
书记员 张丛林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3116号
原告张幼香，女，汉族，住广东省乐昌市。公民身份号码：×××7047。
委托代理人肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。
被告梁东贤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××121X。
原告张幼香与被告梁东贤票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖明裕，被告梁东贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告出具支票一张，原告持票入账时，因余额不足遭银行退票。被告知道后向原告支付了5000元，但余款拖欠不给。请求法院判令：一、被告立即向原告支付票据款项125000元及利息（利息自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不认识原告，也没有开具票据给原告。不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件，被告人口信息查询表打印件各一份，证明原、被告主体资格。
2.农业银行支票原件一份，证明被告于2015年7月7日向原告开具案涉支票。
3.退票理由书原件一份，证明原告拿被告开具的支票要求银行承兑时，遭到退票，理由为余额不足。
被告质证意见：对证据1-3真实性没有异议。支票是被告开具的，用以向客户支付税金。
被告没有提供证据。
经审核，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告持有被告梁东贤以其个人名义签发的中国农业银行支票一张，票面金额为130000元，票据号为10304430-41768577，出票日期为2015年7月6日，收款人处为空白。原告在收款人处填写自己姓名后，于2015年7月7日持票向银行承兑，被银行以余额不足为由退票。原告追偿未果，于2015年12月25日诉至本院。原告称被告已经支付5000元，故仅要求被告支付125000元及利息。
本院认为，支票是出票人签发的，委托支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。案涉支票是以被告梁东贤作为出票人开立的支票，出票日期、票面金额、出票人印鉴均清晰明确，为有效票据。被告开具收款人空白的支票，应视为同意持票人进行补记。原告取得案涉支票后，在收款人处填写自己姓名并到付款银行提示付款，付款银行以案涉支票账户余额不足为由出具退票理由书给原告后，原告依法享有向出票人即被告梁东贤主张请求支付票据金额的票据权利。原告称被告已经支付5000元，要求扣减该款项，属其自由处分权利，本院予以照准。被告梁东贤应向原告支付票据金额125000元及利息（以125000元为基数，自2015年7月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
被告梁东贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张幼香支付票据款125000元及利息（以125000元为基数，自2015年7月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1400元，财产保全费1020元，合计2420元（原告已预交），由被告梁东贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年二月十八日
书记员 梁泽标
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第99号
原告张建利。
被告广饶县广饶街道张寨村村民委员会。
法定代表人张立文，该村委会主任。
本院在审理原告张建利诉被告广饶县广饶街道张寨村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告张建利于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建利负担。
审判员 顾建亭
二〇一四年四月二日
书记员 徐真真
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第99号原告李庆阔，农民。委托代理人李金峰。被告王欣，农民。原告李庆阔与被告王欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李庆阔撤回起诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告承担。审判员王世英二〇一四年六月三日书记员王丽影
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初845号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吕鸿程，因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人吕鸿程犯抢劫罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人吕鸿程到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年5月13日凌晨2时许，被告人吕鸿程与同案人吴某3、杨某（均另案处理）携带木棍1支，驾乘一辆无悬挂车牌的摩托车到国道324线普宁市某村路段一上坡处，采用持木棍胁迫等手段，抢走驾驶重型半挂牵引车经过该处的被害人赵某现金人民币200元。
二、2017年5月24日凌晨1时许，被告人吕鸿程与同案人吴某3、杨某驾乘一辆无悬挂车牌的摩托车到国道324线普宁市某村路段一上坡处，采用言语威胁等手段，抢走驾驶货车经过该处的被害人叶某现金人民币1200元。
三、2017年5月27日凌晨2时许，被告人吕鸿程与同案人吴某3、杨某携带刀具1把、石头1块，驾乘一辆五羊牌女式摩托车到国道324线普宁市某村路段一上坡处，采用持刀胁迫等手段，抢走驾驶货车经过该处的被害人田某VIVO牌X9手机1部及现金人民币500多元。
四、2017年5月30日凌晨1时许，被告人吕鸿程与同案人吴某3、杨某携带石头1块，驾乘一辆无悬挂车牌的摩托车到国道324线普宁市某村路段一上坡处，采用持石头胁迫等手段，抢走驾驶重型半挂牵引车经过该处的被害人朱某现金人民币1700元。
五、2017年5月30日凌晨1时许，被告人吕鸿程与同案人吴某3、杨某携带石头1块，驾乘一辆无悬挂车牌的摩托车到国道324线普宁市某村路段一上坡处，采用持石头胁迫等手段，对驾驶货车经过该处的被害人吴某1实施抢劫，因吴某1驾车迅速逃离现场而抢劫未遂。
六、2017年5月30日凌晨1时许，被告人吕鸿程与同案人吴某3、杨某经预谋抢劫事宜后，携带石头1块，驾乘一辆无悬挂车牌的摩托车到国道324线普宁市某村路段，准备对驾驶重型半挂牵引车经过该处的被害人李某实施抢劫时，被公安机关现场抓获而抢劫未遂。
上述事实，被告人吕鸿程在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃款的相片，扣押清单，发还清单，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕鸿程与同案人以非法占有为目的，多次采用持械胁迫等暴力手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控吕鸿程所犯罪名成立。吕鸿程与同案人在2017年5月30日凌晨1时许分别在国道324线普宁市高埔镇罗心田村路段一上坡处、高埔镇月塘村路段对被害人吴某1、李某实施抢劫时，因意志以外的原因而未得逞的，是抢劫未遂，对该两宗抢劫犯罪依法可比照既遂犯减轻处罚。鉴于吕鸿程能当庭认罪，可酌情从轻处罚。吕鸿程从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对吕鸿程判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人吕鸿程犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2028年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 钟春如
人民陪审员 顾丽萍
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫、抢夺公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫、抢夺的；
（二）在公共交通工具上抢劫、抢夺的；
（三）抢劫、抢夺银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫、抢夺或者抢劫、抢夺数额巨大的；
（五）抢劫、抢夺致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫、抢夺的；
（七）持枪抢劫、抢夺的；
（八）抢劫、抢夺军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2761号之一
申请执行人梁作魁，男，1981年9月21日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人广西锦钰投资发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路。
法定代表人赖锦健。
本院于2017年7月30日作出（2017）桂0103执2761号执行裁定，冻结了被执行人广西锦钰投资发展有限公司名下银行账户存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西锦钰投资发展有限公司名下银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2761号
申请执行人梁作魁，男，1981年9月21日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人广西锦钰投资发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路。
法定代表人赖锦健
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲调[2017]第404号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西锦钰投资发展有限公司在银行的存款7450元及利息和本案相关费用，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年七月三十日
书记员 谢 可
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）晋刑初字第584号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙建雄，男，1981年11月2日出生于四川省达州市，汉族，中专文化，无固定职业，家住达州市达县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月19日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押�晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉【2012】337号起诉书指控被告人孙建雄犯危险驾驶罪，于2012年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年2月19日凌晨0时许，被告人孙建雄醉酒驾驶闽Ｃ×××××号“力帆”牌LF125-7型普通二轮摩托车，行至晋江市“宝龙”酒店附近“中闽魏氏”茶店门口时摔倒，后被民警当场查获。经检验，被告人孙建雄血液中的乙醇浓度为142.67mg/100ml。
上述事实，被告人孙建雄在庭审过程中亦无异议，且有�证公安机关出具的破案及抓获经过、工作说明，现场笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证，身份证明；证人陈某1的证言；血样提取登记表，血液中乙醇浓度检验结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙建雄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙建雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月19日起至2012年4月18日，罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一二年二月二十三日
书记员 丁钊珑
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照�罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执恢字第12号
申请执行人公主岭市春风肥业。
法定代表人张洪辉，经理。
委托代理人丛清春，该公司职工。
被执行人孙显明，男，现住长岭县。
被执行人于桂玲，女，现住长岭县。
本院在执行申请执行人公主岭市春风肥业与被执行人丛清春、于桂玲买卖合同纠纷一案，因被执行人孙显明、于桂玲查无下落，申请执行人公主岭市春风肥业申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第8号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 林万福
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王海亮
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初726号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭明达，男，1996年1月10日出生，满族，出生地河北省承德市，初中文化程度，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）753号起诉书指控被告人郭明达犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金某、被告人郭明达到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年8月18日凌晨3时30分许，被告人郭明达饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的奔驰牌小型轿车在道路上行驶，途经杭甬高速。至3时57分许，当被告人郭明达驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路东口100米处时，被民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示被告人郭明达酒精含量为105mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为115.7mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人郭明达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、情况说明、血样提取登记表、常住人口基本信息以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭明达自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭明达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年八月二十五日
书记员 张少艾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1309号
原告黄剑，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。6302198003110615。
委托代理人傅静晶，福建升恒律师事务所律师。
被告林黎静，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。6302198410115.6622。
原告黄剑诉被告林黎静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑的委托代理人傅静晶到庭参加诉讼。被告林黎静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄剑诉称：被告林黎静以急需用钱为由向原告借款人民币15.6万元，并于2015年9月18日向原告出具借条一份，双方约定按月利息人民币4000元，借款期限为6个月,借款到期后一次性偿还本息。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告仍拒不支付。故请求依法判令被告林黎静偿还原告借款人民币15.6万元及该款自2015年9月18日起至还清之日止按月利息4000元计算的利息。
被告林黎静未作答辩。
经审理查明：2015年9月18日，被告林黎静向原告黄剑出具《借条》一份，内容为：“兹本人林黎静向黄剑借到人民币156000（壹拾伍万陆仟元整）月利息4000。-（肆仟万整）借款时间6个月，到期后本金加利息一次性还清。借款时间：2015.9.18到期时间为2016.3.17此据借款人：林黎静2015.9.18”。被告还在《借条》上备注其身份证号码。2016年3月24日，原告黄剑以被告林黎静未偿还上述借款本息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告黄剑提供的其身份证复印件，《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林黎静向原告黄剑借款人民币15.6万元，此有其出具的现仍由原告持有的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林黎静偿还有理，本院予以支持。双方约定借款按月利息人民币4000元计息，经计算系以本金人民币15.6万元为基数按月利率2.56%计算的利息，该利率超过了法律可保护最高利率的上限，现原告要求借款自2015年9月18日起至还清之日止按月利息4000元计息，于法无据，被告林黎静应支付给原告本金人民币15.6万元自2015年9月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。被告林黎静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林黎静应于判决生效之日起十日内偿还原告黄剑借款人民币15.6万元及该款自2015年9月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币3900元，减半收取为1950元，由被告林黎静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一六年五月二十日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1309号原告黄剑，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。6302198003110615。委托代理人傅静晶，福建升恒律师事务所律师。被告林黎静，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。6302198410115.6622。原告黄剑诉被告林黎静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑的委托代理人傅静晶到庭参加诉讼。被告林黎静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄剑诉称：被告林黎静以急需用钱为由向原告借款人民币15.6万元，并于2015年9月18日向原告出具借条一份，双方约定按月利息人民币4000元，借款期限为6个月,借款到期后一次性偿还本息。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告仍拒不支付。故请求依法判令被告林黎静偿还原告借款人民币15.6万元及该款自2015年9月18日起至还清之日止按月利息4000元计算的利息。被告林黎静未作答辩。经审理查明：2015年9月18日，被告林黎静向原告黄剑出具《借条》一份，内容为：“兹本人林黎静向黄剑借到人民币156000（壹拾伍万陆仟元整）月利息4000。-（肆仟万整）借款时间6个月，到期后本金加利息一次性还清。借款时间：2015.9.18到期时间为2016.3.17此据借款人：林黎静2015.9.18”。被告还在《借条》上备注其身份证号码。2016年3月24日，原告黄剑以被告林黎静未偿还上述借款本息为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告黄剑提供的其身份证复印件，《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告林黎静向原告黄剑借款人民币15.6万元，此有其出具的现仍由原告持有的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林黎静偿还有理，本院予以支持。双方约定借款按月利息人民币4000元计息，经计算系以本金人民币15.6万元为基数按月利率2.56%计算的利息，该利率超过了法律可保护最高利率的上限，现原告要求借款自2015年9月18日起至还清之日止按月利息4000元计息，于法无据，被告林黎静应支付给原告本金人民币15.6万元自2015年9月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。被告林黎静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林黎静应于判决生效之日起十日内偿还原告黄剑借款人民币15.6万元及该款自2015年9月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。本案案件受理费人民币3900元，减半收取为1950元，由被告林黎静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇一六年五月二十日书记员 陈建英附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5875号
原告：杨永学，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711542660。
被告：张杰，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告杨永学与被告张杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后,依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨永学及其委托诉讼代理人兰杭到庭参加了诉讼，被告张杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年6月15日，被告张杰因经济紧张，找到原告借款，原告同意借款，被告遂向原告出具借条一张，约定原告借款70000元（柒万元整）给被告，借款期限为三个月，原告以现金方式将借款给付被告，后借款期限届满，原告多次要求被告还款，被告均拒绝偿还，至今被告仍分文未还。综上所述，原告认为，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款，被告的行为已侵犯原告的合法财产权益，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款70000元（柒万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张杰未答辩。
经审理查明：2013年7月30日，被告张杰向原告杨永学借款40000元，当日，原告从其中国工商银行账户取出40000元整现金交付被告。2013年8月21日，被告张杰向原告借款30000元，当日，原告从其中国工商银行账户取出30000元整现金交付被告。该两笔借款被告均未向原告出具借条。后原告多次催促被告还款。2016年6月15日，被告张杰向原告杨永学出具借条并在借条上签字捺印。借条载明：今借到杨永学现金人民币大写：柒万元整，即￥70000元，并注明：三个月内还清。之后，原告多次催收，被告仍不归还。2017年8月25日原告诉至法院，请求人民法院判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行卡流水、微信聊天记录、公司登记申请书及原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张杰向原告杨永学借款70000元逾期未还的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告张天元作为债务人，应依法履行偿还借款的义务。因此，对原告诉请被告偿还借款本金70000元的请求，本院依法予以支持。被告张杰经本院公告送达开庭后未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、二百零六条的规定，判决如下：
被告张杰在本判决生效之日起10日内偿还原告杨永学借款70000元。
如果被告张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张杰承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 吴 疾
人民陪审员 任树秀
二〇一八年二月五日
法官 助理 杨 宇
书 记 员 刘佳僖
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民申1号
再审申请人（原审原告）：韩学凤，女，1971年12月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人（原审被告）：马双喜，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
再审申请人韩学凤因与被申请人马双喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁河区人民法院（2016）津0117民初3819号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩学凤申请再审称，其对调解书的内容有异议，故申请再审。
被申请人马双喜提交意见称，调解书合法有效且已履行完毕，故不同意再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”再审申请人韩学凤未提交证据证明调解违反自愿原则，调解协议的内容亦未违反法律，其仅以对调解书内容有异议为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩学凤的再审申请。
审 判 长 关长松
审 判 员 李卫平
人民陪审员 顾晶晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张永超
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终284号
原公诉机关广东省台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁海明，男，1991年1月2日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，住开平市。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
上诉人（原审被告人）关俊杰，男，1998年10月8日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度小学，无业，住雷州市。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
原审被告人梁勇斌，男，1984年3月12日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，住开平市。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
原审被告人梁达斌，男，1986年1月30日出生于广东省开平市，汉族，文化程度中专，农民，住开平市。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
原审被告人梁楚怡，男，1987年3月18日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，农民，住开平市。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人梁勇斌、梁达斌、梁海明、关俊杰、梁楚怡犯非法拘禁罪一案，于2017年9月18日作出（2017）粤0781刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人梁海明、关俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并于2017年10月20日讯问了上诉人梁海明、关俊杰。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月3日17时许，被告人梁勇斌、梁达斌、梁海明、关俊杰、梁楚怡为向被害人陈某通索要汽车维修费用，驾驶小汽车去到被害人陈某通位于台山市水步镇的住家处，将被害人陈某通强行带上车并用手铐铐住被害人陈某通的双手，接着将被害人陈某通带到开平市，期间被告人梁楚怡用拳头殴打被害人陈某通。随后，被告人梁勇斌、梁海明、关俊杰、梁楚怡将被害人陈某通带到云浮市新兴县，后将其关押在新城镇某一出租屋内并由被告人关俊杰负责看管。同月4日21时许，被告人梁勇斌、梁海明、关俊杰又将被害人陈某通从云浮市新兴县带到开平市宝堤东路被告人梁勇斌经营的出租车行内，期间被告人梁勇斌用拳脚殴打、用电棍恐吓被害人陈某通。至同月5日2时许，台山市公安局民警将被害人陈某通解救并将被告人梁勇斌、梁达斌、梁海明、关俊杰、梁楚怡等人抓获。
案发后，被告人梁达斌已赔偿被害人陈某通6000元，并取得谅解。
原判认定上述事实，有被告人梁勇斌、梁达斌、梁海明、关俊杰、梁楚怡的供述；被害人陈某通的陈述；证人梁某1、陈某2的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证；视听资料及抓获经过等证据证实。
原判认为：被告人梁勇斌、梁达斌、梁海明、关俊杰、梁楚怡无视国家法律，非法拘禁他人，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪。扣押被告人梁勇斌的作案工具予以没收。被告人梁勇斌、梁达斌、梁海明、关俊杰、梁楚怡犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁达斌已赔偿被害人陈某通6000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：（一）被告人梁勇斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（二）被告人梁达斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；（三）被告人梁海明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（四）被告人关俊杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（五）被告人梁楚怡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（六）扣押被告人梁勇斌的作案工具伸缩电棍棒1条、手铐1副，由扣押机关台山市公安局予以没收；扣押的其他物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。
上诉人梁海明上诉提出：事先不知道是去非法拘禁他人，没有暴力殴打被害人，还劝其他人也不要打人，是初犯，原判量刑过重，请求减轻刑罚。
上诉人关俊杰上诉提出：事先不知道是去非法拘禁他人，没有暴力殴打和恐吓被害人，因年少无知犯了罪，是初犯，原判量刑过重，请求减轻刑罚。
二审经审理查明，原判认定上诉人梁海明、关俊杰伙同原审被告人梁勇斌、梁达斌、梁楚怡犯非法拘禁罪的事实清楚，所认定事实的证据均经一审开庭时当庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人梁海明、关俊杰伙同原审被告人梁勇斌、梁达斌、梁楚怡无视国家法律，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。扣押被告人梁勇斌的作案工具予以没收。上诉人梁海明、关俊杰及原审被告人梁勇斌、梁达斌、梁楚怡犯罪后如实供述自己的罪行，原审被告人梁达斌还赔偿被害人陈某通6000元，并取得被害人谅解，区别各人的犯罪情节，均分别酌情从轻处罚。
上诉人梁海明、关俊杰所提上诉理由，经查属实，且原判已经予以认定，并在法定刑幅度内对其二人从轻处罚，其二人上诉请求减轻刑罚的理由，不再重复考虑。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人所提上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 张 锋
代理审判员 黄凤珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 甄秀霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1855号
原告王民辉，男
被告董落财，男
被告马洪成，男
原告王民辉与被告董落财、马洪成民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王民辉到庭参加诉讼，被告董落财、马洪成经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告董落财偿还借款本金23000.00元，利息6900.00元。2、被告马洪成承担连带给付责任。事实及理由：2015年3月13日，被告董落财在原告处借款23000.00元，暂借10个月（2015年3月13日至2016年1月13日），约定2016年1月13日不能一次性还清借款，从2016年1月14日起按月利1.5分计算利息，王海波和被告马洪成为该笔借款担保。2017年12月18日王海波承担担保责任自愿偿还原告借款利息10000.00元，原告放弃王海波的担保责任。现董落财、马洪成外出下�不明，故要求被告董落财偿还借款本息，被告马洪成承担担保责任。
被告董落财诉讼阶段未答辩。
被告马洪成诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、出示借据一张，内容为被告董高娜（董落财）向原告借款23000.00元，无息暂借十个月（2015年3月13日至2016年1月13日）到2016年1月13日不能还齐，以23000.00元为本金，从1月14日起按月利1.5分计算。借款人董高娜，担保人马洪成、王海波。出据时间2015年3月13日。证明被告董高娜欠款的事实。2、出示兴业村民委员会证明两份，证明董落财即董高娜，外出打工下落不明。证明马洪成外出打工下落不明。对原告提供的证据，被告董落财、马洪成经本院公告送达无正当理由未出庭质证。以上证据来源客观真�合法，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年3月13日，被告董落财在原告处借款23000.00元，暂借10个月（2015年3月13日至2016年1月13日），约定2016年1月13日不能一次性还清借款，从2016年1月14日起按月利1.5分计算利息，王海波和被告马洪成为该笔借款担保。2017年12月18日王海波承担担保责任自愿偿还原告借款利息10000.00元，原告放弃王海波的担保责任。现被告董落财、马洪成外出下落不明。
本院认为，原告王民辉与被告董落财（常用名董高娜）形成民间借贷关系，与被告马洪成形成保证合同关系。被告董落财向原告借款理应承担还款责任，被告马洪成为该笔借款担保在债务人逾期不能还款的情况下理应承担担保责任。因另一�保人王海波已经偿还该笔借款2016年1月14日至2018年6月14日的利息10000.00元，因此利息从2018年6月15日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告董落财（常用名董高娜）偿还原告王民辉借款本金23000.00元，利息以23000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2018年6月15日计算至本息付清时止。
二、被告马洪成承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.00元，保全费300.00元，公告费600.00元，由被告董落财、马洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈宇龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7505号
原告：重庆大发表面技术有限公司研究所，住所地重庆市九龙坡区科园路25号附8号，统一社会信用代码91500107903145761Y。
法定代表人：薛居颜，所长。
委托诉讼代理人：王静，重庆隆衡律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1962年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆大发表面技术有限公司研究所诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大发表面技术有限公司研究所撤回起诉。
本案案件受理费收取213元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王晓秦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4676号
原告：上海润景粘合剂有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宗建团，总经理。
委托诉讼代理人：向红，女。
被告：浙江柔印包装有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：李海兵。
原告上海润景粘合剂有限公司与被告浙江柔印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海润景粘合剂有限公司于2018年3月28日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海润景粘合剂有限公司撤诉。
案件受理费10元予以免收。
审判员 丁韦林
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初995号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人夏良洪（自报），男，1970年10月13日生，汉族，四川省大竹县人，小学文化程度，劳务人员，住大竹县。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人夏良洪犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人夏良洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年上半年的一天晚上，被告人夏良洪到xx市xx镇xx村xx小学附近“xx”药店，用螺丝刀撬窗进入药店，盗走被害人李某放在前台抽屉内的现金人民币（下同）4000多元。
二、2015年8月份的一天晚上，被告人夏良洪到上述药店，用螺丝刀撬门进入药店，盗走被害人李某放在店内的1台联想笔记本电脑（无法估价）。
三、2016年上半年的一天晚上，被告人夏良洪到上述药店，用螺丝刀撬门进入药店，盗走被害人李某放在前台抽屉内的现金3000多元。
四、2016年12月份的一天晚上，被告人夏良洪到上述药店，用螺丝刀撬开天花板铁皮进入药店，盗走被害人李某放在店内的1台H**电视机及1部苹果4S手机（无法估价）。
综上，被告人夏良洪盗窃作案4宗，窃得财物数额共计7000元（不含无法作价的物品）。
上述事实，被告人夏良洪在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及追回的赃物的相片、价格认定结论书、提取笔录、扣押、发还物品文件清单，被害人陈述，证人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏良洪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控夏良洪所犯罪名成立。鉴于夏良洪能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对夏良洪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏良洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。