wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7109号
原告：张忠义，男，1971年5月10日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：杨桂水，男，1963年7月12日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：任绍平，女，1963年10月27日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：杨芝辰，男，1986年3月29日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告张忠义与被告杨桂水、任绍平、杨芝辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠义、被告杨桂水到庭参加了诉讼，被告任绍平、杨芝辰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠义向本院提出诉讼请求：1.被告杨桂水、任绍平偿还原告借款本金300000元及按约定借款利率计算的至实际还款日止的利息，被告杨芝辰对上述借款承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨桂水、任绍平系夫妻，被告杨芝辰系其二人之子。2016年1月3日，被告杨桂水、任绍平向原告借款100000元，约定年利率20%，借期一年。2016年2月9日，被告杨桂水、任绍平以同利率、同借期向原告借款200000元。2016年2月21日，被告杨芝辰对上述两笔借款承担连续担保。但上述两笔借款到期后，三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告杨桂水辩称，对原告起诉的事实没有异议，杨桂水与任绍平系夫妻，共同向原告借款300000元，杨芝辰系杨桂水与任绍平之子，为上述借款担保。同意偿还原告借款本金及利息，但现在没有经济能力，无法偿还，同时希望原告能降低部分利息。
被告任绍平、杨芝辰经未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
结合原、被告当庭陈述及举证、质证，本院确认事实如下：2016年1月3日，被告杨桂水、任绍平向原告借款100000元，约定月息2分，借期一年自2016年1月3日至2017年1月3日止，同时约定本金加利息一次性付清即124000元。2016年2月9日，被告杨桂水、任绍平再次向原告借款200000元，约定年利率20%，借期一年自2016年2月9日至2017年2月9日，同时约定到期本金加利息一次性还清。上述两笔借款借期内利息共计64000元。2016年2月21日，被告杨芝辰为原告出具担保书一份，为上述两笔借款提供担保，直至借款还清。借款到期后，三被告均未还款。
以上事实由原告提交的借条两份、担保书一份及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年1月3日、2016年2月9日被告杨桂水、任绍平分两次向原告借款共计300000元并出具借条，双方已形成借贷关系，现借款到期，被告杨桂水、任绍平应承担相应的还款义务，同时被告杨桂水、任绍平应按借条约定利率给付原告借款利息。被告杨芝辰于2016年2月21日向原告出具担保书对上述两笔借款承担担保责任，虽未明确约定担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告要求被告杨桂水、任绍平偿还借款本金及利息、被告杨芝辰负连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任绍平、杨芝辰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂水、任绍平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠义支付借款本金300000元、借期内利息64000元及逾期利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止以100000元为本金按年利率24%计算及自2017年2月10日起至实际给付之日止以200000元为本金按年利率20%计算）。
二、被告杨芝辰对前款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告杨桂水、任绍平、杨芝辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0422行初83号
原告刘某，男，1981年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人孟某，旗长。
第三人肖某，男，55岁，汉族，农民。
原告刘某不服被告巴林左旗人民政府土地行政登记一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，原告于2017年11月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判长于秀文
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一七年十一月二十四日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0422行初83号原告刘某，男，1981年10月12日出生，蒙古族，农民。被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗林东西城区。法定代表人孟某，旗长。第三人肖某，男，55岁，汉族，农民。原告刘某不服被告巴林左旗人民政府土地行政登记一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，原告于2017年11月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判长于秀文审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一七年十一月二十四日书记员赵玲杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4685号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。
法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
被告：黄萍君，女，1976年9月12日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告黄萍君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年4月24日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年四月二十四日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4685号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。被告：黄萍君，女，1976年9月12日出生，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告黄萍君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年4月24日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年四月二十四日代书记员 邵一川
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2604号
申请执行人：严撮来，农民。
被执行人：虞程可，农民。
被执行人：杨素珍，农民。
严撮来与虞程可、杨素珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）甬象商初字第414号民事调解书，已经发生法律效力。义务人虞程可、杨素珍未按生效法律文书确定的期限履行，权利人严撮来于2013年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人虞程可、杨素珍无适当财产可供执行；申请执行人严撮来表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2604号案终结执行。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李世进
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执472号
申请执行人袁振久，男，1963年10月2日出生，汉族，住朝阳县柳城镇。
被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，总经理。
本院在执行申请执行人袁振久与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动人事争议一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。另，案外人宏运地产朝阳有限公司预以其房屋代为被执行人偿还所欠袁振久等24人的债务，但申请执行人拒绝接受，致使案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执472号申请执行人袁振久，男，1963年10月2日出生，汉族，住朝阳县柳城镇。被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人邹尚峰，总经理。本院在执行申请执行人袁振久与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动人事争议一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。另，案外人宏运地产朝阳有限公司预以其房屋代为被执行人偿还所欠袁振久等24人的债务，但申请执行人拒绝接受，致使案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年七月二十四日书记员  朱 玲
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1885号
原告：刘河山，男，1972年11月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：朱相良，男，1963年9月11日出生，汉族，中国石化胜利采油厂井下作业大队职工，原住东营市东营区，现住址。
被告：黄爱萍，女，1966年11月27日出生，汉族，胜利油田鲁胜石油开发有限责任公司职工，住东营市东营区。
被告：李风利，男，1978年7月18日出生，汉族，胜利地质录井公司职工，住东营市东营区。
原告刘河山与被告朱相良、黄爱萍、李风利民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘河山到庭参加诉讼，被告黄爱萍、李风利经传票传唤，被告朱相良经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，并按年利率24%支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息损失，但不低于合同约定的逾期还款金额10%；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原、被告签订借款担保合同一份，约定被告朱相良向原告借款30000元，借款期限为一个月，于2017年3月22日偿还。2017年3月2日，被告朱相良又与原告签订借款合同一份，约定借款20000元，借款期限为一个月，于2017年4月2日偿还。2017年3月7日，被告再次与原告签订借款合同，约定借款金额为30000元，借款期限为10天，于2017年3月17日偿还。被告黄爱萍、李风利均为上述三笔借款提供连带担保责任。原告按约定履行了出借义务，借款期限届满后，原告多次向三被告催要，但三被告均以种种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告朱相良、黄爱萍、李风利未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告与被告朱相良签订借款合同一份，载明：借款金额为30000元，借款期限为1个月，自2017年2月22日至2017年3月22日；该笔借款实际系被告朱相良2016年11月25日所借，原告刘河山于当日向被告朱相良的银行账户转账支付28200元，剩余借款1800元原告主张系以现金方式支付给被告朱相良。2017年3月2日，被告朱相良又与原告签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借款期限为1个月，自2017年3月2日至2017年4月2日偿还。该笔借款实际系被告朱相良2016年12月5日所借，原告刘河山于2016年12月5日向被告朱相良的银行账户转账支付20000元，履行了付款义务。2017年3月7日，被告朱相良再次与原告签订借款合同，约定借款金额为30000元，借款期限为10天，自2017年3月7日至2017年3月17日。该笔借款实际系被告朱相良2016年11月28日所借，原告刘河山通过其妻子战琴琴的银行账户向被告朱相良的银行账户转账支付27000元，剩余3000元原告主张系现金支付。上述三份借款合同均约定如借款期限届满未能按时足额偿还借款本息的，视为违约，除应承担原告实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在三日之内的部分，按逾期还款金额每日5%的比例赔偿原告损失，超过七日以上的部分，按照逾期还款金额10%的比例赔偿原告损失。被告黄爱萍、李风利均在上述三份借款合同中以连带责任保证人的身份签字捺印，自愿承担担保责任。上述借款共计80000元三被告至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告刘河山提交的借款合同及银行转账明细相互印证，能够证实原、被告之间存在真实合法的借贷及担保关系，原告刘河山如约提供了借款，被告朱相良应当按期履行偿还借款的义务。现原告刘河山要求被告朱相良偿还借款本金共计80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款利息损失，应按年利率24%自借款到期之日起计算至本判决确定的履行之日止。原告刘河山因追索本案借款花费诉前财产保全费820元，该费用系其追索债权所花费的必要费用，应由被告负担。被告黄爱萍、李风利在涉案借款合同中以连带责任保证人的名义签字捺印，自愿承担担保责任，原告据此要求被告黄爱萍、李风利承担涉案借款的连带清偿责任，未超出保证期限，未超出保证范围，本院依法予以支持。被告黄爱萍、李风利承担保证责任后，有权向被告朱相良追偿。被告朱相良、黄爱萍、李风利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱相良于本判决生效之日起十日内支付原告刘河山借款本金80000元，诉前财产保全费820元；并支付逾期付款利息损失（计算方式分三笔：以借款本金30000元为基数，按年利率24%自2017年3月23日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金20000元为基数，按年利率24%自2017年4月3日起计算至本判决确定的履行之日止；以借款本金30000元为基数，按年利率24%自2017年3月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄爱萍、李风利对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄爱萍、李风利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告朱相良追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，公告费560元，共计2373元，由被告朱相良、黄爱萍、李风利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 程文华
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈潇潇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1538号
申请人：王莉。
申请人：辛锡林。
申请人：彭桂英。
以上三申请人共同委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
被申请人高磊涛。
申请人王莉、辛锡林、彭桂英与被申请人高磊涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王莉、辛锡林、彭桂英于2016年10月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人高磊涛银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人王莉、辛锡林、彭桂英向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额50000元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高磊涛银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月十三日
书记员 梁同丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6197号
原告：林志伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：李君延，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莉斯，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：陈成滔，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何冰兰，女，1965年3月31日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林志伟诉被告陈成滔、何冰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告林志伟委托诉讼代理人李君延到庭参加诉讼。被告陈成滔、何冰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志伟诉称，原告与陈成滔为朋友关系。被告陈成滔向原告借款30000元用于家庭生活支出及资金周转，被告何冰兰自愿为被告陈成滔的借款提供连带责任担保，原告同意出借上述款项。两被告与原告于2016年10月27日签订借据，约定借款期限为3个月，借款利率为每月3%，每月26日前支付当月利息，到期一次性归还本金，若任何一期不足额归还借款本金或利息的，原告有权向中山市第一人民法院起诉，被告须承担由此产生的律师费、保全费、诉讼费等。当日，原告向被告陈成滔支付借款款项。此后，被告陈成滔未按期偿还本息，经原告多次催告，但无果。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告陈成滔向原告偿还借款30000元及利息（计算方法：30000元为基数，自2016年10月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2.被告陈成滔向原告支付律师代理费5000元、诉讼保全保险费1000元；3.被告何冰兰对被告陈成滔上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.账户交易历史明细清单；3.民事案件委托代理合同、律师费发票；4.诉讼财产保全责任保险保险单、保险费发票。
被告陈成滔、何冰兰经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年10月27日，林志伟通过银行转账方式向陈成滔支付30000元。同日，被告陈成滔作为借款人、被告何冰兰作为保证人，共同向原告林志伟出具借据，约定：借款人陈成滔收到贷款人林志伟借出的借款30000元；借款人借款用途为家庭生活支出及资金周转；借款期限为3个月，从2016年10月27日起至2017年1月26日止；借款利率为每月3%；借款人承诺每月26日前支付当月利息，到期一次性归还本金；借款人任何一期逾期未足额归还借款本金或利息的，贷款人有权向中山市第一人民法院起诉，借款人须承担由此产生的合理范围内的律师费、保全费、诉讼费等，并需按日支付本金的0.5%作为违约赔偿；保证人同意在借款人没有按约定履行还款义务时，承担连带保证责�；连带责任保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的合理费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。林志伟述称与陈成滔为朋友关系，陈成滔借款后未支付分文借款本息，何冰兰也未履行保证责任。2017年4月12日，林志伟诉至本院，主张前述实体权。
另查，林志伟为提起本案诉讼支付律师代理费5000元。诉讼中，林志伟申请查封陈成滔相当于价值39300元的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函提供担保，林志伟为此支付诉讼保全保险费1000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。林志伟向陈成滔出借本金30000元的事实，有借据、银行流水明细及林志伟陈述存案佐证，本院予以采信，双方形成民间借贷法律关系。陈成滔未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。林志伟请求陈成滔偿还借款本金30000元及自2016年10月27日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。林志伟请求陈成滔支付律师代理费5000元、诉讼保全保险费1000元，这些费用为林志伟为主张本案债权所支出的合理费用，属于借据约定应由陈成滔承担的违约责任范围，并有委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险单及保险费发票存案佐证，本院亦予支持。
何冰兰自愿对陈成滔上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。林志伟已在保证期间内提起本案诉讼，故何冰兰应对陈成滔上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，何冰兰承担保证责任后，有权向陈成滔追偿。
综上，原告林志伟诉求理据充分，本院予以支持。被告陈成滔、何冰兰�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈成滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志伟偿还借款本金30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，自2016年10月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告陈成滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志伟支付律师代理费5000元、诉讼保全保险费1000元；
三、被告何冰兰对被告陈成滔上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈成滔追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，诉讼保全费413元，合计1195元（原告林志伟已预交），由被告陈成滔、何冰兰负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人孙某某，男，1982年4月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人乔某某，女，1983年7月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人孙某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，于2013年8月30日作出东费征字（2013-06］A010号社会抚养费征收决定，对其征收人民币40000元，并于2013年9月1日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2013年12月31日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A010号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A010号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］A010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人孙某某、乔某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-06］A010号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月二日
书记员 刘铁兴
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第1号
申请执行人东平县人口和计划生育局。
法定代表人侯强，男，局长。
委托代理人吴新华、井泉。
被执行人刘春苓。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的东计育费征字（2013）704号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费83040元的法律义务为由，于2014年6月10日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人和卢家芳于2013年7月13日在河南省台前县夹河卫生院生育了第三个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年1月21日对被执行人送达了征收社会抚养费83040元的东计育费征字（2013）704号《社会抚养费征收决定书》，并于2014年4月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行东计育费征字（2013）704号《社会抚养费征收决定书》。限被执行人刘春苓于本裁定送达之日起三日内，履行缴纳社会抚养费83040元的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵晓青
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第1号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人李延平。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被申请人权长军。
申请机关东港市国土资源局于2013年8月21日作出东国土监字[2013]第193号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人权长军未经批准，于2008年5月份，占用新城区桃源村一组集体水田地2250平方米垫地为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上构筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币67500元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉又未申请复议，也未履行义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2013]第193号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 顾同义
代理审判员 刘志义
人民陪审员 宫晓玉
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 晨
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初643号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
法定代表人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：关文琦�女，1988年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。
被告：山东龙熙置业有限公司，住所地海阳市大闫家驻地。
法定代表人：曲键。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地莱山区悦海中心B座904号。
法定代表人：李长征。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告关文琦、山东龙熙置业有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告关文琦不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被�准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行对被告关文琦、山东龙熙置业有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年五月九日
书记员 高 燕
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第239号
申请执行人刘福来，男，1948年10月3日生，汉族。
被�行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行刘福来申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1065号
原告中国通信建设集团有限公司。
法定代表人许楚国。
委托代理人李艮喜，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人韩晓强，北京市地石律师事务所实习律师。
被告上海众翔科技发展有限公司。
法定代表人顾国平。
原告中国通信建设集团有限公司诉被告上海众翔科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告中国通信建设集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 洪飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初921号
原告：李绵绵，女，1992年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省�门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告李绵绵与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间�2012年12月29日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）7#楼6层602室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：7860938.94元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金161149元（7860938.94元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李绵绵逾期办理房屋权属证书的违约金161149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1761元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年二月一日
法官 助理 （洪瑾君）
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2213号
原告：廖日昌男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:赖锡祥男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告廖日昌与被告赖锡祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖日昌到庭参加诉讼，被告赖锡祥无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖日昌向本院提出诉讼请求：判决被告赖锡祥、谢杭琴立即向原告归还借款本金49400元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告赖锡祥在原告所在村民小组建有房屋后逐渐与原告成为朋友，2012年6月被告以承包工程需要资金周转为由，多次向原告借款，多时一、二万，少则几千，至2016年2月13日，原告与被告赖锡祥经过对账，被告赖锡祥仍欠原告借款本金49400元。这一事实有被告赖锡祥出具的借条为凭。
被告赖锡祥在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2016年2月13日，被告赖锡祥与原告就以往借款进行了结算，并向原告出具借条一张，该借条载明：“兹赖锡祥今向廖日昌借大写（肆万九千肆百元整）小写（￥49400.00整）”。此后，被告赖锡祥未向原告归还前述借款本金，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖日昌与被告赖锡祥之间的借贷关系明确，有被告赖锡祥出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“兹赖锡祥今向廖日昌借�写（肆万九千肆百元整）小写（￥49400.00整）”，可以认定本案的借款本金为49400元。原、被告双方在借条上未约定利息，原告可以主张按法律规定的年利率6%计算的利息。综上，原告要求被告赖锡祥归还借款本金49400元并支付从2017年10月11日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告赖锡祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖锡祥应在本判决生效后五日内向原告廖日昌归还借款本金49400元并支付该款从2017年10月11日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，适用简易程序减半收取517元，由被告赖锡祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 陈桂莲
代理书记员 刘 婷
附：法律�文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7800号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：王金波，男，1977年7月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：官惠琼，女，1979年1月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王金波、官惠琼借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 戴向军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦思颖
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00206号
鲍传梅：
你与沈立喜民间借贷纠纷一案（2015）大民一初字第00421号判决书已发生法律效力。沈立喜向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年7月31日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的52223元；
2、负担执行费683元。
二〇一五年七月二十三日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00206号
冯开礼：
你与沈立喜民间借贷纠纷一案（2015）大民一初字第00421号判决书已发生法律效力。沈立喜向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年7月31日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的52223元；
2、负担执行费683元。
二〇一五年七月二十三日
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初282号
原告:贵州路思名物业服务有限公司正安县分公司,住址：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼2幢3-1。统一社会信用代码：91520324MA6DM6UFXO。
法定代表人：刘醒。
委托代理人：王灵林，系公司员工。特别授权。
被告：李涛,男,现住正安县。
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2018年1月18向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 车登燕
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执408号
申请执行人李瑛，女，汉族，1986年11月29日生，住常州市钟楼区。
委托代理人秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被执行人霍和芳，女，汉族，1960年8月2日生，住常州市武进区。
被执行人周耀忠，男，汉族，1952年2月9日生，住常州市武进区。
申请执行人李瑛与被执行人霍和芳、周耀忠买卖合同纠纷一案，常州市仲裁委员会于2017年9月14日作出的（2015）常仲裁字第207号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月8日立案执行。
本院认为，因本案被执行人及主要财产均在常州市武进区人民法院辖区范围内，从方便执行的角度出发，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的李瑛与霍和芳、周耀忠买卖合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国勤
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈晓露
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1695号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人张志祥，男，1983年08月31日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人纪小燕，女，1982年12月09日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第042号征收社会抚养费决定书，于2015年7月23日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第042号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的�形消失后，恢复执行。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执584号
申请执行人房彩云，女，1958年5月15日出生，汉族，住同江市工商银行家属楼8单元601室。
被执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，住同江市金色嘉苑3-502室。
本院在执行申请执行人房彩云与被执行人林炳仁督促程序一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 王子铭
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初156号
原告：荣县澳门花园业主委员会，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段288号澳门花园。
负责人：蒋永红，主任。
委托诉讼代理人：陈宣发，系荣县澳门花园业主委员会成员。
被告：李文辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县澳门花园业主委员会与被告李文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告荣县澳门花园业主委员会于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县澳门花园业主委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县澳门花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县澳门花园业主委员会负担。
审判员 姜启明
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖 彬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖42号
原告:秦宜宝，男，1963年4月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：周德余，男，1972年8月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：贺虎，男，1975年2月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告秦宜宝与被告周德余、贺虎民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2018年1月26日立案。
秦宜宝诉称，请求判令周德余、贺虎返还借款200000元及逾期利息（自2015年2月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由周德余、贺虎承担。
江苏省宿迁市宿城区人民法院审查认为，贺虎系该院工作人员，本案不宜由该院审理，报请本院指定其他法院审理。
本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的,由上级人民法院指定管辖。贺虎作为本案一方当事人，其系宿迁市宿城区人民法院工作人员，为排除合理怀疑，使案件得到公正处理，该案不宜由该院审理。本院裁定将本案交由江苏省泗阳县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省泗阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年五月七日
书记员 孙禧贤
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2629号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工，
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工，
被告：刘志平，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告刘志平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 杜碧丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周敏桦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3792号
罪犯章文斌。
浙江省慈溪市人民法院于2007年4月16日作出了（2007）慈刑初字第531号刑事判决，以被告人章文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年11月11日提出假释建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章文斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章文斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子，2009年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章文斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章文斌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 何锦霞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00865-2号
申请执行人：马林，男，1975年4月5日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张程程，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙瑞乾，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王成，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张广才，男，1965年3月5日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人马林与被执行人张程程、孙瑞乾、王成、张广才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01099号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查张程程、孙瑞乾、王成、张广才的银行存款、车辆、房产等信息，发现孙瑞乾名下有部分财产可供执行，并予以划拨，其余三被执行人确无财产可供执行。经本院询问马林，其亦无法提供张程程、孙瑞乾、王成、张广才有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现张程程、孙瑞乾、王成、张广才有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 王曼曼
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申301号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：赵金松，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省南召县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：闫荣东，男，1967年3月18日出生，汉族，住河南省南召县。
再审申请人赵金松与闫荣东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终2184号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金松申请再审称：原审判决认定事实错误。买卖合同中涉及的房屋为小产权房，买卖行为违法，合同应认定无效。原审时被申请人提供的收条系申请人被胁迫的情况下所写，不能作为定案依据。请求依法再审。
本院认为：本案中，赵金松与闫荣东签订售房协议后，赵金松未按约定支付购房款，闫荣东提起诉讼，原审予以支持并无不当。赵金松申请再审称，买卖合同中涉及的房屋为小产权房，买卖行为违法，合同应认定无效的理由不能成立，因为即使房屋为小产权房，法律只规定行政职能部门不予办理合法权证，并不导致双方买卖合同无效。关于所称收条系申请人被胁迫的情况下所写问题，因未提供充分证据，本院不予支持。综上，赵金松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵书党、赵俊春的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十二月十日
书记员 李涓睿
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38574号
原告：崔�，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲，执行董事。
委托诉讼代理人：范杰武。
委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告崔灿与被告上海简竹商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。经当事人申请，并经本院院长批准，本案延长三个月继续简易程序审理。本院于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王寅安到庭参加诉讼。被告经过传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2017年12月22日解除原、被告间的租赁合同；2、�令被告返还原告进场费10万元，付三押三18万元，设计装修费63,283元，网络费680元，收银系统2,680元。事实和理由：原、被告于2017年6月10日就上海市静安区南京西路XXX号XXX层A14摊位(以下简称涉案摊位)签订了《品贸宴美食欢乐购租赁合同》，合同约定进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，但被告严重违约，从2017年12月22日起由于被告没有支付大房东租金，导致无法进场，并且被告并未按照和同约定的时间取得营业执照却通知原告进行试营业，给原告造成相应损失，且因证照问题无法进行宣传和营业，开业遥遥无期，原告为了及时止损，维护自身合法权益，故起诉来院要求判如所请。
被告未做答辩。
经审理查明，2017年6月10日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》。合同约定：进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，合同租赁期限自2017年8月18日至2022年8月17日；月租金26,000元，每三个月支付一次；管理费每月4,000元，每三个月支付一次；合同押金9万元；进场费为10万元；第一期租金须于合同签订后3日内支付。合同签订后，原告支付了首期租金及物业管理费9万元、押金9万元、进场费10万元、宽带费680元以及收银机费2,680元并取得收银机一套。原告为经营涉案摊位，聘请上海智亨装潢设计有限公司对涉案摊位进行装修，支付了装修费60,500元。至本案首次开庭之日，涉案摊位所在商业区域仍未正式营业，原告亦未取得餐饮许可证。2017年12月22日之后，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》、收据、装修合同，本院制作的调查笔录等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位于2017年12月22日起，已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求2017年12月22日解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还，原告因合同取得的物品亦应返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金、管理费、押金、进场费、网络费、收银机费应当退还给原告。原告取得的收银机一套，应�返还给被告。至于原告主张的装修损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，实际发生的60,500元装修费损失应当由被告予以赔偿，原告主张装修费为63,283元，但未提供证据证明实际发生了另外2,783元的装修费，故对超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔灿与被告上海简竹商业管理有限公司于2017年6月10日就上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位签署的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告崔灿租金及管理费9万元、�金9万元、进场费10万元、宽带费680元及收银机费2,680元；
三、原告崔灿应于本判决生效之日起十日内归还被告上海简竹商业管理有限公司收银机一套；
四、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔灿装修损失赔偿款60,500元；
五、对原告崔灿的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,457.9元，减半收取计3,228.95元，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗海鸣
二〇一八年三月二十二日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第343号
原告谢某某，女，1989年10月21日生。
被告许某某，男，1989年5月29日生。
原告谢某某诉被告许某某探视权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
案件受理费100元退还原告谢某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘建彬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03779号
原告：张慧玲，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：ＸＸ，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张慧玲诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张慧玲的委托代理人ＸＸ、汪晟到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧玲诉称：2009年3月25日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第101号铺位委托乙方代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年4月1日前支付回报收益款244373元，原告于2015年8月31日下达通知函，告知被告“在收到该函10日内支付上述租金，若未支付，则双方的委托经营合同即告解除”。被告收到该函后，至今仍未支付。为此，特诉请判令：一、确认原告与被告之间的委托经营管理合同已经于2015年9月1日解除；二、被告将诉请房屋恢复原状并返还给原告；三、被告一支付原告租金244373元，被告二承担连带担保责任；四、被告支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至实际付清之日止）；五、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月25日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层101号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期244373元；从第7年至第10年共计4期，每期274919元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款244373元，张慧玲于2015年8月31日向华熠管理公司邮寄通知函，该函载明：“按照合同约定你方本应于2015年4月1日前足额支付2015年度（2015年3月31日-2016年3月30日）租金244373元，但至今未付。你方在我方多次催要后仍不履行上述义务。现我方依照有关法律规定，正式函告：请于收到本函10日内立即支付上述款项，若不配合，届时我方与你方的《委托经营管理合同》即告解除”。华熠管理公司于2015年9月1日收到该函，至今仍未支付租金。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的委托经营管理合同、房产证、通知函、邮件回执以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，经催告后仍未支付，故原告有权要求解除委托经营管理合同、返还房屋，并要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付租金义务。合同约定逾期支付租金的，应按日支付应付但未付收益款万分之一的违约金，故被告华熠管理公司应支付原告违约金，按日万分之一计算，以244373元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张慧玲与被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司于2010年3月25日签订的《委托经营管理合同》已于2015年9月12日解除，被告安徽华熠商业管理有限公司应于本判决生效之日起一个月内将位于合肥市宁国路150号加烨广场一层101号铺位返还给原告；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张慧玲2015年度商铺经营租金244373元；
三、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张慧玲违约金（按日万分之一计算，以244373元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述第二、三项承担一般保证责任；
五、驳回原告张慧玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元减半收取2576元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03779号
原告：张慧玲，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托代理人：ＸＸ，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张慧玲诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张慧玲的委托代理人ＸＸ、汪晟到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧玲诉称：2009年3月25日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第101号铺位委托乙方代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年4月1日前支付回报收益款244373元，原告于2015年8月31日下达通知函，告知被告“在收到该函10日内支付上述租金，若未支付，则双方的委托经营合同即告解除”。被告收�该函后，至今仍未支付。为此，特诉请判令：一、确认原告与被告之间的委托经营管理合同已经于2015年9月1日解除；二、被告将诉请房屋恢复原状并返还给原告；三、被告一支付原告租金244373元，被告二承担连带担保责任；四、被告支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至实际付清之日止）；五、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月25日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层101号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期�作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期244373元；从第7年至第10年共计4期，每期274919元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款244373元，张慧玲于2015年8月31日向华熠管理公司邮寄通知函，该函载明：“按照合同约定你方本应于2015年4月1日前足额支付2015年度（2015年3月31日-2016年3月30日）租金244373元，但至今未付。你方在我方多次催要后仍不履行上述义务。现我方依照有关法律规定，正式函告：请于收到本函10日内立即支付上述款项，若不配合，届时我方与你方的《委�经营管理合同》即告解除”。华熠管理公司于2015年9月1日收到该函，至今仍未支付租金。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的委托经营管理合同、房产证、通知函、邮件回执以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，经催告后仍未支付，故原告有权要求解除委托经营管理合同、返还房屋，并要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付租金义务。合同约定逾期支付租金的，应按日支付应付但未付收益款万分之一的违约金，故被告华熠管理公司应支付原告违约金，按日万分之一计算，以244373元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张慧玲与被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司于2010年3月25日签订的《委托经营管理合同》已于2015年9月12日解除，被告安徽华熠商业管理有限公司应于本判决生效之日起一个月内将位于合肥市宁国路150号加烨广场一层101号铺位返还给原告；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张慧玲2015年度商铺经营租金244373元；
三、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张慧玲违约金（按日万分之一计算，以244373元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述第二、三项承担一般保证责任；
五、驳回原告张慧玲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元减半收取2576元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安�省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
石家庄市裕华区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1520号
申请执行人顾晓东，男，汉族，1973年4月8日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人朱光艳，女，汉族，1975年8月20日出生，住所地河北省承德市兴隆县。
被执行人兴隆县力升混凝土搅拌有限公司，住所地河北省承德市兴隆县北营房镇北营房村。
被执行人李宗义，男，汉族，1970年2月17日出生，住所地河北省承德市兴隆县
被执行人李宗生，男，汉族，1965年10月23日出生，住所地河北省承德市兴隆县
顾晓东申请朱光艳等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第00400号民事调解书已经发生法律效力。顾晓东于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第00400号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3306号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马振宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马振宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马振宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，688.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，688.48元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初377号
原告某某县某某镇某某检斤处。地址,阜新蒙古族自治县。
经营者牛某某。
委托代理人杨红艳，系阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告张某。
委托代理人张某某。
被告某某保险公司。地址阜新市经济技术开发区中华路西段***号。
负责人赵某，系该公司总经理。
委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告某某县某某镇某某检斤处诉被告张某某、张某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营人牛某某，被告张某某，被告张某的委托代理人张某某，被告某某保险公司委托代理人张大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告张某驾驶辽J*****豪沃牌重型自卸货车，行驶至原告处时，将原告计量站电子汽车衡压坏，造成原告电子汽车衡损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告张某负此事故的全部责任。被告张某驾驶的辽J*****牌豪沃牌重型自卸货车的所有人系被告张某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。此事故发生后，原告申请阜蒙县计量检定测试所对电子汽车衡进行了损坏程度及修复所需费用进行了评估，根据阜蒙县计量检定测试所出具的证明，原告修复电子汽车衡费用30750元，该电子汽车衡在2015年6月22日修复开始工作，该电子汽车衡每天收入300元，停止营业16天，因停业减少营业收入4800元。以上损失共计人民币35550元，对于该损失三被告不认可赔偿，故起诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，我的车已交保险，应由保险公司赔偿。
被告张某辩称，应由保险公司赔偿。
被告某某保险公司辩称，被告张某某应提供合法有效的行驶证、驾驶证、投保单。原告有部分诉请与事实不符。保险公司不承担本案的诉讼费、复印费、鉴定费，停业期间损失属间接损失保险公司不承担赔偿责任，保险公司只在交强险和商业险范围内按约定赔偿。
经审理查明，2015年6月5日15时许，被告张某驾驶辽J*****豪沃牌重型自卸货车，行驶至原告处时，将原告计量站电子汽车衡压坏，造成原告电子汽车衡损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告张某负此事故的全部责任。被告张某驾驶的辽J*****号豪沃牌重型自卸货车系被告张某某从案外人吴琼处购买，但未办理过户登记手续，即肇事当时肇事车辆的实际占有、使用人系被告张某某，被告张某系被告张某某雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者责任险，在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告申请阜蒙县计量检定测试所对电子汽车衡损坏程度及修复所需费用进行了评估鉴定，根据阜蒙县计量检定测试所出具的证明，原告修复电子汽车衡所需各项费用合计为30750元。该电子汽车衡在2015年6月22日修复开始工作，停止营业16天。被告张某某已从中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司阜新中心支公司获得了2000元财产损失赔偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、阜新蒙古族自治县计量检定测试所出具的证明、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车驾驶证、行驶证等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，被告张某某与被告某某保险公司之间签订的第三者责任险保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，保险公司应当在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。第三者责任保险指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险公司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，辽J*****号豪沃牌重型自卸货车驾驶员张某持有效驾驶执照，驾驶与其执照规定的准驾车类相符的车辆在行驶至原告处时，造成将原告电子汽车衡损坏的交通事故。原告的损失经相关部门证明为30750元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司阜新中心支公司在交强险限额内进行赔偿（赔偿款已由被告张某某领取），不足部分由被告某某保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿。对被告某某保险公司提出对本案的诉讼费、复印费、鉴定费、停业期间损失不承担赔偿责任的意见，本院认为，在保险合同的免责条款中对上述内容有约定，故对此意见本院予以采纳。对停业期间损失数额，原告主张每天300元并提供了停业前连续10天即2015年5月26日至6月5日称重单及2015年10月份和11月份部分称重单及收费价格来证明其主张，本院认为，原告的电子汽车衡损坏造成原告停业损失是必然的，但原告提供的称重单及收费价格不能充分证明其主张的停业损失为每天300元，本院根据原告提供的相关证据，平均计算停业期间损失为每天200元。在本案中被告张某系雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告张某某将中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司阜新中心支公司在交强险限额内进行赔偿的2000元于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失28750元（30750元-2000元）；
三、被告张某某、张某于本判决生效后十日内连带赔偿原告停业损失3200元（200元/天16天），被告张某某承担连带责任后可以向被告张某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取为344元，由被告张某某、张某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 成
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1921号
原告：杜海涛，男，1987年5月21日出生，汉族，住黑龙江大庆市龙凤区，
被告：湖北豪启装饰工程有限公司（以下简称豪启公司）
注册号：421122000050892。
公司注册地址：红安县城关镇金沙小区32号
法定代表人：陈少兵。
原告杜海涛与被告豪启公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中，发现案情复杂，依法转换为适用普通程序，于12月1日公开开庭进行了审理。原告杜海涛到庭参加诉讼，被告豪启公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海涛向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的室内装饰装修工程施工合同；2、被告承担因延误工期每天向原告支付合同金额1%的违约金；3、由被告返还原告垫付的材料款5290元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年3月2日，原被告签订装修装饰的合同一份，合同约定由被告对原告的房屋进行装修。合同中对施工的地址、承包方式、工程价款等均作出了明确约定。合同签订后，原告分别于3月21日、3月22日、4月28日、5月28日向被告支付了10万元的装修款，另外，被告购买的装修材料送到原告家里时，被告没有付款给对方，在被告的要求下，原告垫付了材料款15290元。被告未将原告工程完工就停止施工，迟迟没有按照合同约定期限完工,故提出以上诉请。
被告豪启公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告杜海涛围绕诉讼请求提交的证据，结合庭审查明�事实本院经审查认为，原告杜海涛提交的证据形式、来源合法，符合证据要件，能够证明本案有关事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告豪启公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原被告签订装修装饰合同的格式合同一份，合同约定由被告对原告的位于麻城市城上城3栋1单元1905号房屋进行装修。合同中确定工程总价款为110000元，施工日期为2017年3月11日至2017年6月12日，合同还对承包方式、工程价款支付方式以及违约责任等均作出了明确约定。合同签订当日，原告支付了3000元工程定金，被告出具了加盖有“湖北豪启装饰工程有限公司财务专用章”的收据一份。原告又分别于3月21日转款20000元、3月22日转款13000元、4月28日转款44000元、5月28日转款20000元给被告，共计向被�支付了100000元的装修款。2017年8月11日，被告为原告房屋装修所购买的装修材料送到原告家里时，被告没有付款给对方，在被告的要求下，原告帮被告垫付了材料款15290元，由被告公司的员工何永峰出具现金欠条一份。其后，因被告未将原告工程完工就停止施工，没有按照合同约定期限完工。2017年8月25日，原告诉至本院，提出要求解除与被告的合同，由被告依合同约定承担因被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付合同金额1%的违约金162800元（从2017年6月12日起至11月7日止148天，每天1100元）以及被告返还原告垫付的材料款5290元，遂酿成纠纷。
本院认为：原被告间签订的室内装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法�立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定支付了工程价款，被告没有依合同约定履行完,被告的违约行为已致使无法实现原被告签订合同的目的，因此原告要求解除与被告签订的装修装饰合同的诉请，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告依法应当承担违约责任，原告要求被告承担违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可�获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的�分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，原告要求被告按照合同约定原告支付的违约金162800元，过分高于原告的实际损失，本院依法予以调整，根据合同法公平原则，按照原告主张的违约金的30%计算原告的违约损失，即162800*30%=48840元。原告在庭审中明确表示放弃要求被告返还垫付的材料款5290元的诉请，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十三条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杜海涛与被告湖北豪启装饰工程有限公司于2017年3月2日签订的室内装饰装修工程施工合同；
二、由被告湖北豪启装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金48840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由原告杜海涛负担781元，被告豪启公司负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应缴纳上诉案件受理费2606元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁向阳
审判员 邱爱萍
审判员 黄培英
二〇一七年十二月十二日
书记员 镇 晟
附件：原告提供的证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告营业执照、装修合同、施工变更单，拟证明原、被告之间存在合同关系；
证据三、借条、转款凭证，拟证明原告已向被告支付工程款100000元以及原告垫付15290元材料款的事实；
证据四、一组图片，拟证明工程目前装修情况。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2643号
原告于宝安，男，年月日出生，汉族，居民，住沂水县。身份证号
委托代理人高玉栋，山东华正义律师事务所律师。
被告沂水美华服装有限责任公司（以下简称美华公司），
住所地：沂水县沂莒路**号。
原告于宝安与被告沂水美华服装有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员戚淑昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝安及其委托代理人高玉栋、�告美华公司委托代理人杨玉芳、李西玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝安诉称，自2012年起，原告一直为被告提供货物运输代理服务，由被告按期支付运费。2017年1月24日，经双方结算尚欠原告运费147862.99元，并书写欠款凭证一份交原告持有。此后，原告曾多次索要，被告均无理由拒绝支付。为此，提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告立即支付运费147862.99元。
被告美华公司辩称,1、同意偿还欠原告运费本金，因双方没有利息约定，被告方不同意偿还利息；2、欠款本金数额待质证时答辩。
经审理查明，原告与被告多年来有业务往来，原告为被告供应货物运输，由被告按期支付运费。2017年1月24日，经双方结算，被告美华公司尚欠原告于宝安运费147862.99元，书写欠款凭证一份交原告持有，被告美华公司职工王增科、白坤忠及法定代表人王富军在上述欠款凭证上签名认可并加盖沂水美华服装有限责任公司公章。上述欠款后经原告于宝安多次找被告美华公司索要，被告美华公司均以公司经营困难无资金支付为由拒付，为此，原告诉至法院，要求依法调解或判决被告立即支付所欠运费147862.99元及相应利息。
认定上述事实的证据有，原告当事人陈述、原告提供原告身份证复印件、营业执照、欠款凭证等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，根据原告提供的证据，可以认定原告与被告美华公司之间存在运输合同关系。在该运输合同中，被告美华公司欠原告于宝安运输费用147862.99元，事实清楚，证据充分。原告于宝安要求被告美华公司支付此款的请求，本院予以支持;对于原告于宝安主张的利息，因双方未有约定，应自起诉之日起计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告于宝安运输费用147862.99元（利息从2017年5月19日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元减半收取1629元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 燕
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6669号
原告：张明霞，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。
原告张明霞诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明霞的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款140146元；3、依法判令二被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，截止立案之日即2017年7月31日合计利息26908.29元（房款1万元自2014年1月15日至立案之日已产生利息1924.96元；房款130146元自2014年1月18日至立案之日已产生利息24983.33元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年1月15日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买交汇处内XX区商铺，建筑面积9.03平方米，单价15520元/平方米，总金额140146元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了1万元，�又向二被告支付了130146元购房款，原告共计交纳了140146元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，�告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年1月15日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发交汇处西南地块的内XX区商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.03平方米，单价15520元/平方米，总价款140146元，原告在2014年1月15日支付房款10000元，同年1月18日又支付购房款130146元，原告共计支付了140146元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的�要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要�赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告张明霞与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年1月15日签订交汇处“内XX区商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张明霞已付购房款140146元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币140146元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告张明霞其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1921元，�被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
审 判员李莉
二〇一七年十一月二十日
书记员张尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6669号原告：张明霞，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。原告张明霞诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明霞的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款140146元；3、依法判令二被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，截止立案之日即2017年7月31日合计利息26908.29元（房款1万元自2014年1月15日至立案之日已产生利息1924.96元；房款130146元自2014年1月18日至立案之日已产生利息24983.33元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买交汇处内XX区商铺，建筑面积9.03平方米，单价15520元/平方米，总金额140146元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了1万元，�又向二被告支付了130146元购房款，原告共计交纳了140146元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，�告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年1月15日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发交汇处西南地块的内XX区商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.03平方米，单价15520元/平方米，总价款140146元，原告在2014年1月15日支付房款10000元，同年1月18日又支付购房款130146元，原告共计支付了140146元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的�要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要�赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张明霞与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年1月15日签订交汇处“内XX区商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张明霞已付购房款140146元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币140146元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告张明霞其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1921元，�被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李莉二〇一七年十一月二十日书记员张尧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异13号
异议人（被执行人）：孙莹，女，汉族，1955年5月27日生，住所：长春市南关区。
异议人（被执行人）：曲连祥，男，汉族，1953年11月1日生，住所：长春市南关区。
委托代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
申请执行人：孙文兰，女，汉族，1949年2月14日生，住所：长春市南关区。
委托代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人：王越，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被执行人：刘芳冰，女，满族，1983年12月30日生，住址：长春市宽城区。
被执行人：曲欣，男，汉族，1980年12月4日生，住所：长春市南关区。
本院在执行申请执行人孙文兰与被执行人曲欣、刘芳冰、孙莹、曲连祥民间借贷纠纷执行一案中，异议人孙莹、曲连祥向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙莹、曲连祥称法院查封的房产是异议人共同生活的唯一住房，关于曲欣和孙文兰之间的借贷纠纷，异议人从不知情，请求法院停止拍卖位于长春市南关区咸阳路12号3-24、5-27（3306），建筑面积122.35平方米的房屋并解除查封，并提供民事裁定书、担保书、补充协议、人民调解协议书、司法确认申请书、公证书以证明其主张。
本院查明，2016年12�28日本院以（2016）吉0102民特82号民事裁定书确认了调解协议有效，调解协议如下：孙文兰与曲欣、刘芳冰、孙莹、曲连祥约定：由曲欣于2017年1月4日前向孙文兰偿还欠款本金580万元及利息255.2万元。刘芳冰、孙莹、曲连祥对上述款项承担连带责任。因被执行人到期未履行还款义务，2017年1月5日，申请执行人孙文兰向本院申请执行，本院立（2017）吉0102执211号执行案件。在案件执行过程中，本院于2017年10月20日查封了被执行人孙莹名下的坐落于长春市南关区咸阳路12号，权利证号20680241，丘地号3-24/5-27（3306），建筑面积122.35平方米的房屋一套。本院对申请执行人孙文兰的委托代理人吴宏波作出询问笔录，申请执行人孙文兰同意在拍卖之后从变卖款中为异议人留出5到8年的租金。异议人孙莹、曲连祥向本院提出执行异议，称争议房屋为异议人唯一住房且异议人对借贷纠纷�不知情，请求法院中止对争议房屋的评估拍卖并解除查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款明确规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由，提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案已符合这一条件，人民法院依法可以处置其唯一房产用于偿债；关于异议人提出的异议理由第二项，系认为原生效法律文书有错误，应该依照审判监督程序办理，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙莹、曲连祥的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年一月三十日
书记员 李 艳 丽