上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8228号
原告蒋XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。
原告季XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄*号**室。
原告蔡XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。
委托代理人季XX，男，住上海市浦东新区XX路**弄*号**室。
原告魏X，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。
原告谢XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。
被告上海市浦东新区XX苑业主委员会，住所地上海市浦东新区XX路XX弄XX号X楼。
负责人赵XX，主任。
委托代理人周XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人刘XX，上海市XX律师事务所律师。
原告蒋XX、季XX、蔡XX、魏X、谢XX与被告上海市浦东新区XX苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告蒋XX、季XX（亦为原告蔡XX的委托代理人）、魏X、谢XX，被告的负责人赵XX及其委托代理人周XX、刘XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX、季XX、蔡XX、魏X、谢XX共同诉称，自1999年春开发商交房入住起，XX花园由全体业主出钱委托物业服务企业上海XX物业有限公司管理，由全体业主占有、使用和收益。2014年1月，五原告以部分业主名义预约被告了解有关XX花园情况，同月21日被告发布《告示》，称“未署名的部分业主：关于约谈XX苑西边健身小公园的有关事宜，因无土地权属关系，业委会无法议论商谈。你们的要求和意见，可在春节后，XX镇政府领导来XX三居开座谈会时请你们直接一并反映。”2014年4月24日五原告通过上海市浦东新区XX镇人民政府信访办公室了解有关XX花园的情况。上海市浦东新区XX镇人民政府信访办公室向原告提交《情况说明》，称：2011年8月19日上海市浦东新区XX镇XX村第三居民委员会、上海XX物业有限公司联合将XX花园移交上海市浦东新区XX镇人民政府。原告认为，XX苑苑西的XX花园、花园围墙及围墙内的游泳池、网球场、健身园等设施、设备是小区建筑物的合法附属设施，被告未经全体业主同意，未经法定程序，未经公示告知，擅自作出减少缩小小区绿地面积范围、处分XX花园绿地的决定行为是侵害业主合法权益的行为，是构成被告作出不适当决定的行为。原告根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定提起诉讼，诉讼请求：1、撤销2011年、2013年被告作出的“关于减少缩小绿地面积范围、处分XX花园绿地”的决定；2、诉讼费由被告负担。
被告上海市浦东新区XX苑业主委员会辩称，被告自2011年至2013年从未作出过“关于减少缩小绿地面积范围、处分XX花园绿地”的决定，原告的诉讼请求缺乏事实依据。而且原告提供的《情况说明》中明确表示将XX花园移交给镇政府的行为是XX村三居委及XX物业，根本不涉及被告。另，XX花园在小区规划红线之外，并不属于XX苑的权属范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，XX苑住宅小区坐落于上海市浦东新区XX路XX弄。五原告均系XX苑住宅小区的业主。被告系该物业管理区域范围内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，于2000年2月由业主代表大会选举产生。被告与上海XX物业有限公司在2004年所签订的《物业管理服务合同》中约定：XX苑物业四至：东：XX路，南：上海XX公司仓库，西：XX路，北：XX苑，占地面积6047720平方米，建筑面积82641平方米。该合同第二章第十六条“其它委托事项”约定：红线外的健身园、儿童乐园以及XX公园另行制定管理办法。被告与上海XX物业有限公司在2011年及2013年所签订的两份《物业管理服务合同》中均约定：XX苑住宅小区四至范围：东至XX路XX苑，南至XX路XX苑、XX公司仓库，西至XX路绿化带，北至XX苑。合同附件一“物业构成”中约定：绿地33000平方米。
2011年8月19日，上海市浦东新区XX村第三居民委员会和上海XX物业有限公司向上海市浦东新区XX镇人民政府提交《情况说明》，称XX苑红线外和XX路东侧高压线下有一块绿化带是开发商出资建造的，总面积达3万多平方米。开发商在房屋出售后已撤离，放弃了对这块绿地的投入和养护。由于该块绿地在小区红线外，不属于XX物业的管辖之内，又由于资金问题，物业已无力再继续为该块绿地进行养护，故请XX镇政府统一对该地带绿化进行管理。
被告的负责人赵XX曾于2013年就本案争议绿地的权属问题提出信访咨询，上海市浦东新区XX局作出书面答复：“关于该咨询地块的土地权属应以房地产权属登记证明为准。经查，该两块绿地为高压线走廊下的防护绿地，不属XX苑住宅小区范围内。关于绿地的权属建议向浦东新区绿化管理部门咨询。”
以上事实，有《XX苑业主委员会章程》、《物业管理服务合同》、《XX苑业主大会议事规则》、照片、会议纪要、情况说明、建设工程竣工测绘报告书所附相关图纸、上海市浦东新区XX局作出的书面答复等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定要求撤销2011年、2013年被告作出的“关于减少缩小绿地面积范围、处分XX花园绿地”的决定，但原告无证据证明存在被告2011年、2013年作出了“关于减少缩小绿地面积范围、处分XX花园绿地”的决定之事实，且原告所提交2011年8月19日由上海市浦东新区XX村第三居民委员会和上海XX物业有限公司向XX镇人民政府提出的《情况说明》，其出具主体并非被告，原告的诉讼请求缺乏事实前提。此外，根据上海市浦东新区XX局作出的书面答复、建设工程竣工测绘报告书所附相关图纸及《物业管理服务合同》，本案争议的XX花园地块位于XX苑小区规划红线外，其养护管理等事项本身不属于应由XX苑业主共同决定的物业区域内的相关事项，原告的诉讼请求亦缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋XX、季XX、蔡XX、魏X、谢XX的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蒋XX、季XX、蔡XX、魏X、谢XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一五年四月二十三日
书记员 伏姝语
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物
总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。