贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔26刑终139号
检察机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。
上诉人(一审被告人)卢祯权，曾用名卢双权，卢真全，男，1968年1月24日生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化，农业户口，住靖州苗族侗族自治县。2016年5月30日因涉嫌滥伐林木被天柱县森林公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
上诉人（一审被告人）唐元松，曾用名唐元柏，男，1968年12月15日生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，农业户口，户籍地靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。2016年5月30日因涉嫌滥伐林木被天柱县森林公安局刑事拘留，同年年7月5日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
辩护人叶明钢，湖南正清律师事务所律师。
贵州省天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控被告人卢祯权、唐元松犯滥伐林木罪一案，于2017年3月10日作出（2016）黔2627刑初163号刑事判决。被告人卢祯权、唐元松不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员杨再滔出庭履行职务，上诉人卢祯权、上诉人唐元松及其辩护人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：一、2014年农历正月间,被告人唐元松、卢祯权经吴展成、王家汉介绍到天柱县竹林乡梅花村购买青山，经现场踏勘后与山主谈价,唐元松、卢祯权二人合伙以142800元的价格购买了吴才万位于“凉伞冲”的一幅杉山，后卢祯权的爱人黄少中转款142800元至吴才万的银行帐户上。同时唐元松、卢祯权为方便经营，聘请王家汉负责管理木材砍伐、协调运材出山修路占用他人田、土、等相关事宜的处理。2014年农历10月,卢祯权叫王某1去请工人砍伐,王某1便雇请刘某1等人进山砍伐，由卢祯权支付工人的砍伐费用,并请人用“爬山王”车将木材运到湖南省靖州苗族侗族自治县太阳坪乡金滩木唐元松、卢祯权合伙的木材加工厂。经林业技术人员鉴定认定，唐元松、卢祯权在“凉伞冲”的吴才万杉山滥伐林木活立木蓄积为159.347立方米。
二、2007年农历5月,吴某2和刘某2以32000元价款购得刘传杰、刘某3等12户位于天柱县坌处镇中寨村“王某2冲”一幅杉木青山。2009年农历7月，经覃德尧、覃太平、舒某介绍,被告人唐元松以62800的价款从吴某2手里转购得该幅青山。同年农历10月，被告人唐元松在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人进山砍伐并拉运外出销售。经林业技术人员鉴定认定，被告人唐元松在“王某2冲”滥伐林木活立木蓄积为230.362立方米。
另查明，天柱县公安局森林公安分局将扣押的坌处镇中寨村“王婆冲”一幅杉木青山的杉元木予以变卖处理，变卖款54000元已上交至天柱县林业局。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人唐元松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人卢祯权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。三、涉案赃款人民币54000元，予以没收，上缴国库。四、被告人卢祯权的涉案手机一部，予以没收；被告人唐元松的手机一部，予以退还。
宣判后，一审二被告人均不服，向本院提出上诉。卢祯权上诉的主要理由是其与唐元松系借钱给王某1买山，王某1滥伐林木与其无关，请求本院宣告其无罪。唐元松上诉的主要理由是其与卢祯权系借钱给王某1买山，王某1滥伐林木与其无关，“王某2冲”林木与其无关，请求本院宣告其无罪。唐元松的辩护人对一审判决提出多处疑点，以无罪意见为唐元松辩护。
检察机关的意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经审理查明：2014年农历正月间,上诉人唐元松、卢祯权经吴展成、王家汉介绍到天柱县竹林乡梅花村购买青山，唐元松、卢祯权二人合伙以142800元的价格购买了吴才万位于“凉伞冲”的一幅杉山，并通过卢祯权的妻子黄少中转款142800元至吴才万的银行帐户上。同时唐元松、卢祯权为方便经营，聘请王家汉负责管理木材砍伐、协调运材出山修路占用他人田、土、等相关事宜的处理。2014年农历10月,卢祯权叫王某1去请工人砍伐,王某1便雇请刘某1等人进山砍伐，由卢祯权支付工人的砍伐费用,并请人用“爬山王”车将木材运到湖南省靖州苗族侗族自治县太阳坪乡金滩木唐元松、卢祯权合伙的木材加工厂。经林业技术人员鉴定认定，唐元松、卢祯权在“凉伞冲”的吴才万杉山滥伐林木活立木蓄积为159.347立方米。
另查明，天柱县公安局森林公安分局将查扣的坌处镇中寨村“王婆冲”一幅杉山的杉元木予以变卖处理，变卖款54000元已上交至天柱县林业局。
上述事实，有经公安机关侦查依法取得并由检察机关庭审示证，经过法庭质证的相关证据证实，足以认定。经对全部证据进行分析，对本案相关事实认证如下：
现有证据达不到确实、充分的证明标准，不足以证实唐元松是“王某2冲”山场的购买人，亦不足以证实“王某2冲”山场滥伐林木数量，本院不予认定。首先，吴某2的证言证实是将购买的“王某2冲”山场出让给“覃太平、覃德尧、舒某”三人，且卷内有吴某2、刘某4出具的收到舒某购买“王某2冲”山场的收条，时间为2009年农历7月28日，内容为“今收到舒某买‘王某2冲’杉木一团人民币陆万贰仟捌佰元整”，覃太平、覃德尧亦在收条上签名。其次，从接处警登记表的内容看，报警内容为“2009年12日，天柱县森林公安分局接到报警称：坌处镇大山村的覃太平等人，向吴某2购买一处青山后，在没有取得林业主管部门批准的林木采伐许可证，就砍伐了，木材约有100余立方米，地点是中寨村王某2冲，请派人调查。”处警情况为“2009年12月24日天柱县森林公安分局民警与坌处镇林管站技术人员赶赴中寨村，坌处镇林业技术人员通知吴某2与民警一起到王某2冲木材砍伐现场，由林业技术人员对木材砍伐现场进行勘验、检查，砍伐木材约100余立方米，民警在现场对吴某2等人进行询问，经询问得知购买、砍伐木材的系覃太平、覃德尧、舒某三人”。第三，覃太平、覃德尧、舒某三人与“王某2冲”林木案的处理结果有直接利害关系，其证言不能作为证据使用。第四，天柱县森林公安分局于2010年1月27日扣押杉原木1921支，同年3月30日进行了处理，当日开具的贵州省代收罚款收据中载明：坌处镇中寨村王某2冲滥伐林木案，罚款54000元。交款单位落款为杨维河。既不是覃太平等三人，亦非唐元松。第五，伐木工人石某1证明其用手机向唐元松讨要工钱和生活费，但侦查机关调取的通话清单中没有其与唐元松通话的记录，由此可以合理怀疑其证言的真实性。第六，鉴定程序不合法，鉴定意见不能作为证据采信。⒈鉴定聘请书被聘请人签名时间存在涂改现象。⒉《鉴定聘请书》《活立木蓄积鉴定书》《鉴定结论通知书》落款时间均为2010年1月27日，鉴定过程不符合客观规律。⒊“王某2冲”山场林木吴某2曾经于2008年申请过林木采伐许可证，林管站于2009年5月17日到现场进行过2009年人工商品材采伐设计作业，采伐面积1.65公顷，采伐蓄积230.362立方米，一审据以定案的鉴定结论与此数据分毫不差，难以令人信服。第七，虽有伐木工人石某2、石某1、姜某证明唐元松系砍伐“王某2冲”山林的主使人和运输工人冯某、尹某、刘某5证明唐元松叫其运输“王某2冲”木材，但这些证据均为言词证据，在前述六点存疑的情形下，对侦查机关取得这些证词的真实性难以排除合理怀疑。
从本案全部证据看，认定卢祯权、唐元松是出资购买“凉伞冲”山场的老板的证据极大优势于二上诉人的辩解，对此一审判决已作充分论证，本院不再赘述，上诉人卢祯权、唐元松的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢祯权、唐元松无视国家法律，无证采伐数量巨大的杉木，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法判处三年以上有期徒刑，并处罚金。“王某2冲”处扣押变卖的林木款属行为人违法所得，依法应当予以没收和上缴国库。综合本案卢祯权、唐元松犯罪的性质、给生态造成的破坏以及其犯罪后的表现，为打击犯罪，保护生态环境，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持天柱县人民法院（2017）黔2627刑初163号刑事判决第一项对上诉人唐元松定罪的部分即“被告人唐元松犯滥伐林木罪”、第二项即“被告人卢祯权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元”、第三项即“涉案赃款人民币54000元，予以没收，上缴国库”和第四项即“被告人卢祯权的涉案手机一部，予以没收；被告人唐元松的手机一部，予以退还”。
二、撤销天柱县人民法院（2017）黔2627刑初163号刑事判决第一项对被告人唐元松量刑的部分即“判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元”。
三、上诉人唐元松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年11月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈吉勇
书 记 员 郭 峰