辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终483号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟艳，女，1977年7月31日出生，汉族，中专文化，无职业，住大连市中山区。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人张福安，辽宁书源律师事务所律师。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控被告人钟艳犯诈骗罪一案，于2017年6月1日作出（2017）辽0202刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人钟艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月至2016年7月间，被告人钟艳多次虚构事实，向其朋友、同事及其儿子同学的家长借款，具体犯罪事实如下：
2013年6月，被告人钟艳虚构其做工程需要资金周转的事实向都某1借款。因需抵押的房屋登记在都某1父亲的名下，都某1的父亲都某2在钟艳的带领下到大连市沙河口区五一广场旁工商银行五楼的抵押公司办理了房屋抵押手续，抵押借款人民币50万元。都某2在五一广场工商银行将其中46万元通过其工商银行卡（卡号：×××）以转账方式转入钟艳的工商银行卡（卡号：×××）。2014年8月，被告人钟艳再次虚构还差16万元就能将房屋抵押款还清，可以将被害人都某2房屋赎回的事实，在大连市沙河口区星海公园都某1的单位骗取都某1人民币6万元，在沙河口区五一广场附近骗取都某2人民币10万元，共计16万元人民币。被告人钟艳将两次诈骗所得共计人民币62万元全部用于偿还个人债务。案发前，被告人钟艳已归还钱款合计人民币46500元，实际骗取都某1、都某2人民币573500元。
2013年9月29日，被告人钟艳虚构其买房需要资金周转的事实向陈某借款，次日陈某之夫吴海鹏在沈阳市浑南区广发银行沈阳支行向钟艳的广发银行卡（卡号：622568-3928000119175）汇款人民币4.9万元。同日,钟艳为受害人陈某出具借条一份,内容为”今借陈某人民币现金5万元,借期一个月。”被告人钟艳将该诈骗所得用于偿还个人债务。案发前，被告人钟艳已归还人民币1000元，实际骗取陈某人民币4.9万元。
2014年9月，被告人钟艳虚构其信用卡欠款到期，需要资金还款的事实向暴某借款，暴某于2014年10月28日、29日在大连市中山区虎滩新区附近用其民生银行（卡号：×××）手机银行共分四笔钱向钟艳的广发银行卡转账人民币16万元，该款被被告人钟艳用于偿还个人债务。案发前，被告人钟艳已归还人民币13万元，实际骗取暴某人民币3万元。
2015年6月19日，被告人钟艳谎称其单位有POS机刷卡任务的事实，让乔某帮忙刷卡，乔某在其单位大连市沙河口区福佳集团楼下钟艳的车上用其中国银行信用卡（卡号：×××）向钟艳跟杨某借用的POS机（商户号：898XXXXXXXX5058）支出共计人民币70,800元，后杨某将该钱款通过其民生银行卡（卡号：×××）转款到被告人钟艳的建设银行卡（卡号：×××）内。后钟艳再次虚构其交通银行储蓄卡被法院冻结，需贿赂法官以解冻该储蓄卡的事实，于2015年6月至2016年6月间，先后多次以微信转账、网银转账、现金给予的方式，骗取乔某钱款共计人民币301520元，案发前，被告人钟艳已归还人民币5000元。2016年5月20日，钟艳与高某达成车辆买卖协议，钟艳将己所有的×××号橙色尼桑骊威牌小轿车出让给高某，作价人民币3万元。同年8月17日，乔某与崔某达成协议书，约定崔某补偿乔某2万元人民币，乔某放弃对尼桑骊威车的追诉权，乔某同意公安机关将车返还给高某。钟艳被动返赃2万元，实际骗取乔某人民币276520元。
2015年6月，被告人钟艳虚构其单位有POS机刷卡任务的事实，让蒲波帮忙刷卡。蒲波于2015年6月13日在大连市中山区广宇通信和中山区战友通讯器材经销部用钟艳跟杨某借用的POS机（商户号：898XXXXXXXX5058）刷卡人民币47700元，后杨某将该钱款通过其民生银行卡（卡号：×××）转款到钟艳的建设银行卡（卡号：×××）内。被告人钟艳将该诈骗所得全部用于偿还个人债务。案发前，被告人钟艳已归还人民币33000元，实际骗取蒲波人民币14700元。
2015年7月，被告人钟艳虚构其做工程资金周转不开，需给工人开工资的事实，向刘某借款。刘某在大连市中山区佳兆业手机市场给钟艳人民币3500元，被告人钟艳将该犯罪所得全部用于偿还个人债务。案发前，被告人钟艳已归还人民币2000元，实际骗取刘某人民币1500元。
2015年7月3日，被告人钟艳虚构其单位有POS机刷卡任务的事实，让韩某帮忙刷卡。韩某在大连市中山区桃源街友谊美邻停车场钟艳的车上用其丈夫王某1的大连银行信用卡（卡号：×××）、招商银行信用卡（卡号：×××）、交通银行信用卡（卡号：×××）向钟艳提供的杨某的POS机（商户号：898XXXXXXXX5058）支出共计人民币6万元，后杨某将该钱款通过其民生银行卡（卡号：×××）转款到钟艳的建设银行卡（卡号：×××）内。案发前，被告人钟艳已归还人民币4.8万元，实际骗取韩某人民币1.2万元。
2015年8月底，被告人钟艳虚构其单位有POS机刷卡任务的事实，让宁某帮忙刷卡。宁某在大连市甘井子区明珠路与牧川路交汇处，用其招商银行信用卡（卡号：×××）向钟艳跟杨某借用的POS机（商户号：898XXXXXXXX5058）支出人民币12500元，后杨某将该钱款通过其民生银行（卡号：×××）转款到钟艳的建设银行卡（卡号：×××）内。被告人钟艳将该犯罪所得全部用于偿还个人债务。案发前，被告人钟艳已偿还诈骗所得共计6800元，实际骗取宁某人民币5700元。
2015年8月，被告人钟艳虚构其做工程需要资金周转的事实，向唐某骗取钱款，唐某在大连市中山区虎滩新区唐某的单位门前用其工商银行的信用卡（卡号不详）向钟艳跟刘某借用的POS机（商户号不详）支出人民币13737元，后刘某通过其建设银行卡（卡号：×××）转款到钟艳的建设银行卡（卡号：×××）内。后钟艳再次虚构其交通银行储蓄卡被法院冻结，需贿赂法官以解冻储蓄卡的事实，向唐某借款，唐某在大连市中山区山屏街建设银行门前用其建设银行信用卡(卡号：×××)向钟艳跟杨某借用的POS机（商户号：898XXXXXXXX5058）支出人民币2,300元,后杨某将该钱款通过其民生银行卡（卡号：×××）转款到钟艳的建设银行卡（卡号：×××）内。案发前，被告人钟艳已归还人民币6900元，实际骗取唐某人民币9137元。
2015年11月，被告人钟艳谎称其单位有POS机刷卡任务的事实，让郝某帮忙刷卡。2015年11月4日，郝某用其交通银行信用卡（卡号：×××）在大连市开发区大连西太平洋化工有限公司向钟艳跟杨某借用的POS机（商户号：898XXXXXXXX5058）支出人民币17500元，后杨某将该钱款通过其民生银行卡（卡号：×××）转款到钟艳的建设银行卡（卡号：×××）内。被告人钟艳将该笔犯罪所得全部用于归还他人钱款。
2016年7月22日，被告人钟艳虚构其单位有POS机刷卡任务的事实，让王某2帮忙刷卡，2016年7月22日，王某2在大连市周水子机场用其工商银行信用卡（卡号：×××）和平安银行卡（卡号：×××）向钟艳跟杨某借用的POS机（商户号：898XXXXXXXX5058）支出共计人民币28500元,后杨某将该钱款通过其民生银行卡（卡号：×××）转款到钟艳的建设银行卡（卡号：×××）内。被告人钟艳将该笔犯罪所得全部用于归还他人钱款。
综上，被告人钟艳共诈骗作案十一起，骗取钱款共计人民币1018057元，2016年8月3日，被告人钟艳被抓获到案。
原审认定上述事实的证据有抓捕经过、案件来源、被告人钟艳银行查询单、被害人浦某银行查询、还款承诺、中国农业银行转帐支票、微信聊天记录、杨某POS机查询及银行查询、被害人韩某大连银行卡、交通银行卡、招商银行卡、招商银行信用卡对帐单、微信聊天记录、欠条、关于尼桑车扣押决定书、扣押清单、发还清单、协议书、被害人王某2银行查询、被害人郝某、王某1银行查询、被害人乔某银行查询单、微信截图、聊天记录、房产证、户口本、房屋抵押承诺、被害人都某2中国工商银行卡、还款承诺、欠条、都某2房屋查询结果、微信聊天记录、陈某广发银行存、取款回单、借条、聊天记录、暴某中国民生银行个人账户对帐单、借条、证人崔某、高某、杨某、刘某的证言、被害人都某1、陈某等人的陈述、被告人钟艳的供述与辩解、大连市公安司法鉴定中心制作的（大）公（司）鉴（文检）字[2016]157号《文件检验鉴定书》鉴定意见等。
原审法院认为，被告人钟艳虚构事实，骗取公民私人财物，金额为人民币1018057元，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人钟艳到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人钟艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；继续追缴涉案赃款返还受害人。
上诉人钟艳的上诉理由是，其之所以实施诈骗是为了还高利贷，原审量刑过重。其辩护人认为，钟艳系为还高利贷而被胁迫犯罪，因此应对其减轻或免除处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人钟艳虚构事实，骗取公民私人财物，金额为人民币1，018，057元，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成诈骗罪。关于上诉人的上诉理由，经查，无论其实施诈骗的动机是否系为还高利贷，其行为均已符合诈骗罪的犯罪构成，且其实施诈骗犯罪从犯意提起到犯罪实施，均系其个人所为，没有证据证实其是受他人胁迫犯罪，其不构成胁从犯，原审已经充分考虑了本案的各种量刑情节，量刑适当。对钟艳的上诉理由，及其辩护人的辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵梦莅
审 判 员 杨鹏飞
代理审判员 王海霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁 莉