上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10294号
原告：许根生，男，1948年6月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
被告：俞小明，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：黄明，男，1958年5月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：沈仁良，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告许根生与被告俞小明、黄明、沈仁良保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱敏馨、被告俞小明到庭参加诉讼。被告黄明、沈仁良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许根生向本院提出诉讼请求：判令被告俞小明、黄明、沈仁良归还原告分红及利息人民币(以下均同)51万元、借款及利息2,325,000元，合计2,835,000元。事实和理由：2016年1月25日，原告因民间借贷纠纷将上海泖峰汽车塑料有限公司(以下简称泖峰公司)诉至本院。同年3月11日，原告与泖峰公司经法院调解，双方达成调解协议，法院就此出具调解书，确认泖峰公司于2017年8月底前归还原告借款及利息2,325,000元，于2016年5月底前归还原告分红款及利息51万元。同日，三被告作为泖峰公司股东，签订担保书对泖峰公司的上述两笔欠款承担连带担保责任，担保期限自签订之日起两年。因泖峰公司未如期归还原告上述欠款，原告对上述两份民事调解书申请强制执行后，仍未执行到位。据此，原告多次催促三被告承担连带责任，归还上述欠款，但均未果，故原告诉至本院。
被告俞小明辩称：不同意原告诉请，原告曾是泖峰公司股东及法定代表人，借款及分红均是泖峰公司结欠原告的，目前该公司仍有资产，足以偿还原告欠款，只有公司资产经清理后仍不足以偿付，三被告才有义务承担付款责任。另外，泖峰公司有三套房产登记在原告名下，这三套房屋足以抵偿原告诉称的所有债务,三被告无需承担连带责任。
被告黄明、沈仁良未作答辩。
经审理查明：2016年3月11日，本院作出(2016)沪0118民初1261号民事调解书，确认原告与泖峰公司就双方之间的借贷纠纷达成调解协议，其中第一条约定“泖峰公司应归还原告借款并支付利息合计人民币2,325,000元，此款应于2016年6月至2017年8月每月月底前支付155,000元。若……”。同日，本院作出(2016)沪0118民初1267号民事调解书，确认原告与泖峰公司达成调解协议，其中第一条约定“泖峰公司应归还原告分红款及利息合计51万元，此款应于2016年3月、4月、5月每月月底前支付17万元。若……”。当日，三被告共同签署《担保书》，内容为：许根生与上海泖峰塑料有限公司于2016年3月11日达成调解协议，上海泖峰塑料有限公司应支付许根生分红款及利息计51万元，上海泖峰塑料有限公司应归还许根生借款及利息计2,325,000元。上海泖峰塑料有限公司股东黄明、沈仁良、俞小明、俞承杰愿对上海泖峰塑料有限公司上述两项欠款承担连带担保责任，担保期限即日起两年。
以上事实有原告及被告俞小明的陈述、原告提供民事调解书以及担保书佐证，前述证据经庭审出证及质证，本院予以确认。
审理中，被告俞小明于8月24日至本院，称原告曾是泖峰公司老板，后将其公司转让给含三被告在内的六人。转让时，许根生出面解决公司拖欠的工人工资，借款给泖峰公司200万元。就该借款纠纷，原告与泖峰公司达成调解协议，三被告作为泖峰公司股东于调解当日在法院签署担保书为泖峰公司提供担保。
庭审中，被告俞小明陈述：担保书中的“上海泖峰塑料有限公司”与“上海泖峰汽车塑料有限公司”是两个独立的公司，原告委托三被告管理上海泖峰塑料有限公司。原告与“上海泖峰汽车塑料有限公司”达成调解后，原告提出“我把上海泖峰塑料有限公司交给你们管理，如果公司在经营中出事情你们要做担保，如果不担保就要把公章交还给我”，为此三被告在担保书上签字。故三被告并未对“上海泖峰汽车塑料有限公司”的债务提供过担保。目前上海泖峰汽车塑料有限公司由三被告经营，法定代表人为俞小明，现两份调解书确定的债务未曾履行。另确认2016年3月11日原告与上海泖峰塑料有限公司未签订调解协议。
对此，原告认为，担保书中“上海泖峰塑料有限公司”应为“上海泖峰汽车塑料有限公司”，系笔误所致，原告与上海泖峰塑料有限公司于2016年3月11日未签订过调解协议。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，原告所提供的《担保书》系三被告真实意思表示，三被告均应按承诺履行担保义务。双方争议焦点在于三被告是否为上海泖峰汽车塑料有限公司应付原告的债务提供担保。对此，本院认为，担保书明确载明所担保债务性质及金额均与原告所提供的两份调解书相吻合；其次，前述两份调解书确认原告与上海泖峰汽车塑料有限公司达成调解协议时间同担保书所述一致；被告俞小明亦确认2016年3月11日原告与上海泖峰塑料有限公司并未签署过调解协议，故综合《担保书》形成背景、形成经过包括签署时间、地点以及具体内容、签署背景来看，三被告实质为两份调解书中的“上海泖峰汽车塑料有限公司”提供连带担保。根据担保法相关规定，现上海泖峰汽车塑料有限公司在债务履行期限届满未能履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告诉请未超出保证范围及保证期限，其诉请应予支持。被告俞小明对其抗辩意见未能提供证据予以证实，缺乏事实以及法律依据，本院不予采信。三被告作为保证人在承担保证责任后，可在承担保证责任范围内向上海泖峰汽车塑料有限公司进行追偿。被告黄明、沈仁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞小明、黄明、沈仁良应于本判决生效之日起十日内对上海泖峰汽车塑料有限公司应支付原告许根生的分红款及利息51万元、借款及利息2,325,000元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在保证责任范围内向债务人上海泖峰汽车塑料有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29,480元，减半收取14,740元，由被告俞小明、黄明、沈仁良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一七年十月十八日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。