湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潭中行终字第30号
上诉人（原审原告）聂罗彬，男，1972年10月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被上诉人（原审被告）湘乡市公安局，住所地湘乡市望春门办事处云门寺8号。
法定代表人彭世辉，局长。
委托代理人张华，男，1982年11月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，湘乡市公安局法制大队副大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人易小兵，男，1972年10月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，湘乡市公安局毛田派出所所长。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告）聂罗彬因与被上诉人（原审被告）湘乡市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长，审判员谢颖、代理审判员田晴参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，代理书记员刘恋担任法庭记录。上诉人聂罗彬，被上诉人湘乡市公安局的委托代理人张华、易小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月26日，被告湘乡市公安局毛田派出所接到报警，原告聂罗彬在沪昆高铁建设（湘乡市毛田镇育兰村安塘组地段）施工公路工地上阻工，即派员赶赴现场，查明原告聂罗彬以征收房屋土地款项及围屋林补偿款未到位为由，阻挠沪昆高铁建设单位娄底星城建筑工程有限公司施工，自该日早上9时开始直至晚上9时，采取坐在挖掘机履带上的方式，造成施工单位无法正常施工，经多方做工作劝解无效。被告湘乡市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告聂罗彬作出湘公（毛）决字（2013）第1440号公安行政处罚决定书，决定对聂罗彬行政拘留五日，并已经执行。
原审判决认为，原告聂罗彬即使因征地补偿有合理的诉求，也应当通过合法的途径解决问题，其采取阻工的方式阻挠国家重点工程建设的正常工作秩序是违法的。被告湘乡市公安局对原告作出的湘公（毛）决字（2013）第1440号公安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，遂判决维持被告湘乡市公安局于2013年7月27日作出的湘公（毛）决字（2013）第1440号公安行政处罚决定书。案件受理费50元予以免交。
一审判决宣告后，聂罗彬不服提起上诉称：一、原审判决认定事实错误、片面，对有利于上诉人的事实均没有认定。2013年7月26日，上诉人因护屋林被征，没有得到分文补偿，而施工方强挖上诉人围屋林，上诉人为维权而制止施工，该行为不属于违法阻工。上诉人在自己的土地不准施工系从下午四点多到八点多，没有造成施工方一天不能正常工作，且上诉人被拘留时身上带伤。二、湘乡市公安局作出的行政行为不具有合法性。本案强挖的围屋林系上诉人所有，征地补偿目前尚没有到位，根据相关规定，征地拆迁应遵循“先补偿后拆迁和及时补偿”的原则，在未补偿前，所有权人有权拒绝腾地，上诉人制止强挖违法行为，不应受到行政拘留。上诉人的陈述和辩解均没有本人亲笔签字，不能作为证据使用，其他证人均与本案具有利害关系，也不能证明本案阻工的全部情况。被上诉人的行政处罚违反了法定程序，行政处罚决定书当时没有告知上诉人，也没有给上诉人本人及家属送达行政处罚文书。三、湘乡市公安局作出的行政行为不具有合理性。本案属于普通民事纠纷，可以调解处理，无需启动行政处罚程序。实施行政处罚没有考虑本案发生的原因，本案上诉人因围屋林被征，补偿一直没有到位而去维权阻工，拆迁和强挖的部分是存在过错的。被上诉人作出行政处罚时没有考虑到上诉人被殴打带伤的情况，未充分保护公民的人格尊严，另对其他阻工人员均没有实施处罚，仅仅对上诉人一人实施处罚，明显不公正。四、行政处罚决定书适用法律错误。《治安管理处罚法》第23条第一款是对扰乱单位秩序行为的处罚，但上诉人并没有扰乱单位秩序，相反是施工方在上诉人所有的地基上对上诉人的土地实施强挖。即使施工方要强挖也应当通过合法途径解决，申请人民法院强制执行。综上，一审作出错误判决，关键是对基于没有补偿而制止施工的行为是否属于违法阻工的问题没有进行正确认定，故请求依法撤销湘乡市人民法院（2013）湘法行初字第19号行政判决并依法撤销被上诉人于2013年7月27日作出的湘公（毛）决字（2013）第1440号公安行政处罚决定书。
被上诉人湘乡市公安局辩称：一、原审判决认定上诉人扰乱娄底星城建筑工程有限公司施工秩序的事实无误。2013年7月26日9时许，上诉人以自己房屋征收土地款少为由，在沪昆高铁毛田育兰村安塘段的附属工程三改路工地上，采取坐在挖掘机履带上的方式阻止施工车辆施工，经镇政府和村委工作人员劝阻仍不停止违法行为，严重影响了沪昆高铁建设。上诉人称其阻止施工系因房屋和护屋林补偿未到位的维权行为，但《房屋拆迁协议书》和《补充协议》及相关领据、证人证言能够证明征地拆迁合法合理，上诉人的护屋林补偿已达成协议，故上诉人阻挠挖掘机的行为不是维权行为，是扰乱单位施工秩序的违法行为。二、答辩人作出的具体行政行为合法。上诉人采取拦截施工挖掘机的方式阻挠娄底星城建筑工程有限公司正常施工的行为严重侵害了该单位的生产秩序，致使其生产建设不能正常进行，情节较重，依法应予处罚。答辩人依法履行了受案、传唤、调查取证、告知、处罚、拘留执行、送达的程序，虽然上诉人在本人陈述中拒绝签名，但办案民警履行程序后在相应的笔录、告知文书上已注明，且上诉人在一审法庭上的陈述也证实了公安机关履行了相应程序，故该案查处程序合法，给予上诉人五日拘留处罚合法。三、答辩人作出的具体行政行为合理。上诉人称其被人殴打与客观事实不符，没有事实依据。其他阻工人员经劝阻停止了实施违法行为，情节特别轻微，依法可不予处罚。故答辩人对上诉人的处罚合理。四、答辩人行政处罚决定适用法律依据准确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，上诉人阻挠施工方正常生产的行为违法，情节较重，对上诉人拘留处罚所适用的法律依据准确。综上所述，本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据准确，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人湘乡市公安局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人湘乡市公安局对上诉人聂罗彬于2013年7月26日在沪昆高铁毛田段的附属工程三改路育兰村安塘组公路工地上所实施行为的认定，有照片、证人证言等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”被上诉人湘乡市公安局对上诉人聂罗彬所作出的湘公（毛）决字（2013）第1440号公安行政处罚决定书证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，依法应予维持。上诉人聂罗彬提出自己的行为系因征地补偿没有到位的维权行动，本院认为，即使上诉人聂罗彬有合理的诉求，也应当通过合法的途径解决问题，其采取阻工的方式阻挠国家重点工程建设的正常工作秩序是违法的。上诉人聂罗彬提出被拘留当天受到了人身伤害，经本院审查其所受伤害并非被上诉人湘乡市公安局的职务行为所致，且该行为不属本案审理范围，上诉人聂罗彬可另行对损害人主张权利。综上所述，上诉人聂罗彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一四年五月五日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。