wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第281号
原告：温州市××轻工机械有限公司，住所地：温州市经济技术开发区××园区××号。
法定代表人：孙××。
委托代理人（特别授权）：张甲。
被告：百富（湖××××司，街××综合楼。
法定代表人：马××。
原告温州市××轻工机械有限公司（以下简称森博××）与被告百富（湖××××司（以下简称百富××司）承揽合同纠纷一案，于2009年2月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成由审判员吴作力担任审判长、审判员黄慧慧、人民陪审员王巍巍参加评议的合议庭，于2009年6月23日公开开庭
进行了审理，原告森博××委托代理人张甲到庭参加诉讼，被告百富××司法定代表人马××经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森博××诉称：2007年8月3日，原、被告双方签订了《加工合同》和《技术设备协议》。约定由原告提供原材料（或自行采购原告材料），按照《技术设备协议》的要求为被告加工多介质过滤器、活性炭过滤器、水箱、保安过滤器等设备，合同总价款为人民币728000元，支付方式为被告首付30％预付款，产品验收合格后发货前支付合同总价的50％，货到现场后一个月内被告付到合同总款的90％，原告收到90％货款后一周内开具全额增值税发票给被告，余款10％做保证金，2008年9月30日付清余款。合同签订后，双方在履行合同中为了节省中间环节的费用，双方商定改变原来合同约定的内容，决定部分原材料由被告自行采购，原告予以配合。此后，原告按照约定完成了定作任务，并按被告指示将产品装车运送到被告指定的地点。之后，被告于2007年9月19日支付90％款项。原告于2007年9月25日向被告开具了增值税发票，至今被告尚欠原告余款72800元。该款经原告多次催讨未果，原告诉至法院，要求判令，被告立即支付设备定作款72800元及赔偿利息损失（从2008年10月1日起至付清之日止，按银行同期贷款月利率5.4‰计算）。
在举证期限内，原告为自己主张的事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；2、被告工商登记资料一份，证明被告主体资格；3、加工合同、设备技术协议最终版各一份，证明原、被告之间存在权某、义务关系；4、发货通知书（传真件）一份，证明被告要求原告将产品发往山东青岛的事实；5、货运信息交流意向书、温州市瓯海货运信息协议书、驾驶证、行驶证、保险证各一份，证明产品交给承运人送往被告指定地点的事实；6、增值税专用发票一份，证明原告已经向被告开具增值税发票，以及被告已经收到货物的事实；7、应收帐款明细帐（表）一份、电子汇划划款补充报单四份，证明被告付款的情况。
在举证期限内，原告森博××申请证人张某、程某、柯某出庭作证，张某的证言：森博××委托彩虹托运部运输，由证人张某派驾驶员王某某、曹某某到原告公司装货，并将货物发运至百富××司的工地，后来听驾驶员说货物已经由被告收取。证人程某、柯某证言：森博××将多介质过滤器2台，活性炭过滤器2台、水箱1台、保安过滤器2台发运至百富××司工地，由百富××司艾新平接收。该批货由证人程某和柯某负责调试和表面抛光。
被告百富××司未作书面答辩。
在举证期限内，被告百富××司未提交证据。
原告森博××提供的七份证据符合证据的“三性”要求，能够证明案件事实，具有证明效力，本院予以确认。对于证人张某、程某、柯某的证言，本院认为，三位证人虽不能直接证明原告已经履行发货的义务，证明效力较弱，但因三位证人职业的特殊性，相互间能够印证，可以证明被告已经收到合同项下货物的事实，三位证人证言的证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定，原告主张的事实与本院认定的基本一致。
本院认为：被告百富××司法定代表人马××未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权某，对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，依法有效。被告结欠原告货款72800元，事实清楚、证明充分，被告应当及时给付。原、被告约定付款期限，被告没有按时付款，已经构成违约，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失，符合最高院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定。
原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告百富（湖××××司在本判决生效之日起十日内支付原告温州市××轻工机械有限公司货款72800元及逾期付款利息损失（从2008年10月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，由被告百富（湖××××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 王巍巍
二〇〇九年七月七日
书 记 员 刘 斌
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第214号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘强，男，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省襄樊市，在深圳市无工作、。2012年9月13日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月1日刑满释放。因本案于20l3年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）584号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李书勤出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年l1月29日19时许，被告人刘强伙同“帽子”（另案处理），到深圳市南山区蛇口花园城中心伺机盗窃。刘强在上述花园城中心南侧通道自行车停放处，示意“帽子”盗取被害人赵某停放在该处的美利达挑战者60030速自行车1辆。“帽子”遂使用随身携带的剪钳将上述自行车车锁剪断，后逃离现场。刘强准备将自行车骑离现场时被抓获，被盗自行车亦被缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币4463元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人赵某的陈述，证人章某、许某的证言，被盗自行车及车锁照片，抓获经过说明，缴赃经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，调取证据通知书，监控录像截图，关于同案犯的情况说明，被告人身份及前科证明材料，深圳市涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人章某、许某的辨认笔录，案发现场监控录像，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起执行至2014年5月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 冰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 苏淦德
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初345号
原告：张建华。
被告：李洪军。
原告张建华与被告李X离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张XX于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告靳占江负担。
审判员 韩德林
二〇一七年三月十四日
书记员 施冬冬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2716号
原告杨晓华，女，汉族，生于1966年4月13日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告杨晓华与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民申1号
再审申请人（原审被告）：王全福，男。
被申请人（原审原告）：宋玉金，男。
第三人：集安市太王镇高台子村民委员会。
法定代表人：郭明臣，主任。
再审申请人王全福因与被申请人宋玉金，第三人集安市太王镇高台子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0582民初537号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王全福称，原审时我没有接到法院任何通知，原判决程序违法，事实认定错误，要求撤销原判决，再审驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人宋玉金称，原审法官到参地亲自向申请人送达开庭传票，申请人当场将传票撕毁，且原审经过庭审查明事实后作出判决，认定事实正确。
第三人集安市太王镇高台子村民委员会称，争议土地是由宋绍奇转包给宋玉金，当时村里也同意，其他情况不清楚。
本院经审查认为，本院原审时系在申请人参地当场向其送达民事起诉状及开庭传票，有送达回证及相关记载存卷为凭，且有被申请人在场佐证，申请人在听证中亦予以认可，故原判决程序合法。被申请人通过土地流转合法取得承包经营权，已明确承包土地面积，申请人侵占了被申请人承包地，原审根据被申请人诉求判决申请人给付超出部分土地租金，认定事实清楚，适用法律正确，申请人亦没有证据证明其未侵占被申请人承包地。综上所述，王全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王全福的再审申请。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 晶
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民申1号再审申请人（原审被告）：王全福，男。被申请人（原审原告）：宋玉金，男。第三人：集安市太王镇高台子村民委员会。法定代表人：郭明臣，主任。再审申请人王全福因与被申请人宋玉金，第三人集安市太王镇高台子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0582民初537号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王全福称，原审时我没有接到法院任何通知，原判决程序违法，事实认定错误，要求撤销原判决，再审驳回被申请人的诉讼请求。被申请人宋玉金称，原审法官到参地亲自向申请人送达开庭传票，申请人当场将传票撕毁，且原审经过庭审查明事实后作出判决，认定事实正确。第三人集安市太王镇高台子村民委员会称，争议土地是由宋绍奇转包给宋玉金，当时村里也同意，其他情况不清楚。本院经审查认为，本院原审时系在申请人参地当场向其送达民事起诉状及开庭传票，有送达回证及相关记载存卷为凭，且有被申请人在场佐证，申请人在听证中亦予以认可，故原判决程序合法。被申请人通过土地流转合法取得承包经营权，已明确承包土地面积，申请人侵占了被申请人承包地，原审根据被申请人诉求判决申请人给付超出部分土地租金，认定事实清楚，适用法律正确，申请人亦没有证据证明其未侵占被申请人承包地。综上所述，王全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王全福的再审申请。审 判 长  宋长国人民陪审员  王德成人民陪审员  申玉华二〇一八年三月十六日书 记 员  张 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9676号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行，住所地：乐清市北白象镇东大街323-339号，统一社会信用代码913303821455065558。
负责人：朱旭梁，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：林永良，男，1974年1月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：林道杰，男，1963年1月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑元双，女，1983年7月18日出生，汉族，住乐清市，
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行与被告林永良、林道杰、郑元双金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告林永良偿还借款本金79490.74元，余欠期内利息4851.16元、逾期利息（截至2017年7月14日的逾期利息为5800元;之后逾期利息自2017年7月15日起，以79490.74元为基数、按月利率13.59375‰计算至判决确定履行之日止）;2.林道杰、林小珏、郑元双在最高限额15万元内对以上债务承担连带保证责任;3.本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，本院根据原告申请，裁定查封被告林小珏享有的坐落于乐清市北白象镇西巉头村白象大道392号的土地使用权【权证号：2-2005-56-45】，保全金额为90000元。本院依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，原告向本院撤回对被告林小珏的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月4日，被告林永良与原告签订《个人循环借款合同》，林永良为借款人，合同约定，合同项下的借款额度为人民币10万元，被告林永良适用上述借款额度的期限自2016年3月4日至2018年3月15日。2016年3月9日，原告向被告林永良使用发放贷款10万元，借款期间为2016年3月9日至2017年3月8日，月利率为9.0625‰，到期还本，按季结算。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2016年3月4日，被告林道杰、郑元双与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告林道杰、郑元双同意为原告向被告林永良自2016年3月4日至2018年3月15日融资期限内最高额融资限额为人民币15万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还约定了保证担保范围等事项。保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永良应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行借款本金79490.74元、期内利息4851.16元及逾期利息（截至2017年7月14日逾期利息为5800元；之后逾期利息自2017年7月15日起，以本金79490.74元为基数，按照月利率13.59375‰计算至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付；
二、被告林道杰、郑元双对上述第一项债务在15万元最高债权余额范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告林永良追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1799元，公告费300元，由被告林永良、林道杰、郑元双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 王海兰
二〇一八年二月八日
代书 记员 张骞力
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执653号
申请执行人徐志华，男，1968年10月08日出生，汉族，住,朝阳市双塔区黄河路四段69号楼2单元303室。
被执行人李忠泽，男，1968年4月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街三段20号楼-1。
本院于2016年6月14日作出的（2016）辽1302民初1411号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐志华于2017年3月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，无可供执行财产，并且被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月二十日
书记员 柳 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17460号
原告：钟良根，男，1956年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
被告：朱慧泉，男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告钟良根为与朱慧泉确认合同效力纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟良根的委托诉讼代理人陈汶强、被告朱慧泉的委托诉讼代理人汤国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟良根起诉称：2008年3月，朱慧泉因入股老板公司需要，在其无资金的情况下，经协商由钟良根出资20万元以朱慧泉名义进行投资，投资入股而产生的分红、股份转让收益双方平分，如发生亏损则各自承担一半。后钟良根出资20万元，朱慧泉打印好协议书一式二份，由双方共同签字确认，但协议书签订至今，朱慧泉未按约履行，钟良根也未收到过任何收益。为此，特起诉，请求判令：钟良根与朱慧泉于2008年4月12日签订的凭条合法有效。
原告钟良根为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
凭条一份，用以证明2008年4月12日钟良根与朱慧泉签订凭条，约定钟良根出资20万元由朱慧泉入股，入股产生的分红、股权转让所产生的收益、亏损按出资比例各自承担的事实。
被告朱慧泉答辩称：首先，双方不存在合作（或合伙）投资关系，而是民间借贷关系。2008年4月12日朱慧泉向钟良根借款20万元，凭条中所载“朱慧泉向钟良根借款合计人民币贰拾万元整”为证，凭条上所载“届时，朱慧泉愿意将因入股而产生的分红、股份转让这两项收益的一半分给钟良根作为借款补偿，相反，如有亏损则双方各自承担一半”是因双方系亲戚，朱慧泉当时为给钟良根较高的利息补偿书写，因不符合现行法律及相关司法解释中关于利息计算的规定，应视为双方对利息约定不明。其次，朱慧泉已经返还钟良根10万元并支付部分利息亦可印证双方之间存在民间借贷法律关系。其中朱慧泉于2011年9月4日利息12000元、于2012年5月30日支付过利息8000元，朱慧泉的配偶沈国英于2016年9月21日返还借款本金10万元、于2016年10月4日支付利息8400元，截至目前，朱慧泉尚欠钟良根借款本金10万元，若钟良根要求返还剩余10万元借款本金，朱慧泉同意在合理期限内即予返还，利息可以统一按年利率6%计算。综上，朱慧泉认为2008年4月12日凭条中关于民间借贷的内容合法有效，双方之间存在民间借贷法律关系，其他内容应当认定是对利息约定不明。另，朱慧泉在取得20万元借款后，对外是否投资系个人行为，与钟良根无关，并不存在钟良根所述的共同投资法律关系。
被告朱慧泉为支持其答辩意见在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
1、收条两份，用以证明2011年9月4日、2012年5月30日朱慧泉以现金方式分别支付钟良根利息12000元、8000元。
2、浙江农村信用社转账凭证及浙江农信综合柜面业务系统打印单各两份，用以证明朱慧泉的配偶沈国英通过银行转账的方式于2016年9月21日返还钟良根借款本金10万元，并于2016年10月4日支付钟良根利息8400元的事实。
3、结婚证一份，用以证明朱慧泉与沈国英系夫妻的事实。
经质证，被告朱慧泉对原告钟良根提供的证据，对真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，该凭条系债权凭证，所载内容系朱慧泉向钟良根借款20万元，其他内容系对利息的约定，且约定不明，不能证明钟良根的待证事实。原告钟良根对被告朱慧泉提供的证据1，对真实性无异议，确实收到朱慧泉支付的12000元、8000元，但其中12000元系案涉凭条中的分红，8000元系朱慧泉另向钟良根借款20万元所支付的款项；证据2，对真实性、合法性无异议，钟良根确实收到10万元、8400元，但系朱慧泉另向钟良根借款20万元所支付的款项，对关联性有异议，与本案无关；证据3，对真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对原告钟良根提供的证据及被告朱慧泉提供的证据1-3的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2008年4月12日，钟良根与朱慧泉签订一份凭条，载明“因朱慧泉入股老板公司需要，朱慧泉向钟良根借款合计人民币贰拾万元整。届时，朱慧泉愿意将因入股而产生的分红、股份转让这两项收益的一半分给钟良根作为借款补偿，相反，如发生亏损则双方各自承担一半。本凭条一式两份，双方各持一份，复印无效。”钟良根于2011年9月4日收到朱慧泉12000元，于2012年5月30日收到朱慧泉8000元，并分别出具一份收条。另，沈国英向钟良根于2016年9月21日转账10万元、于2016年10月4日转账8400元。庭审中，钟良根自认上述12000元系朱慧泉支付的分红。
另查明，朱慧泉与沈国英于2004年5月20日登记结婚。
本院认为，案涉凭条是原告钟良根与被告朱慧泉自愿签订，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告钟良根主张案涉凭条表明双方之间存在共同投资法律关系，被告朱慧泉抗辩双方之间系民间借贷法律关系，但无论是共同投资法律关系还是民间借贷法律关系，均不影响案涉凭条的合法有效。综上，原告钟良根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条之规定，判决如下：
原告钟良根与被告朱慧泉于2008年4月12日签订的凭条合法有效。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱慧泉负担。
原告钟良根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱慧泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17460号原告：钟良根，男，1956年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。被告：朱慧泉，男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。原告钟良根为与朱慧泉确认合同效力纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟良根的委托诉讼代理人陈汶强、被告朱慧泉的委托诉讼代理人汤国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟良根起诉称：2008年3月，朱慧泉因入股老板公司需要，在其无资金的情况下，经协商由钟良根出资20万元以朱慧泉名义进行投资，投资入股而产生的分红、股份转让收益双方平分，如发生亏损则各自承担一半。后钟良根出资20万元，朱慧泉打印好协议书一式二份，由双方共同签字确认，但协议书签订至今，朱慧泉未按约履行，钟良根也未收到过任何收益。为此，特起诉，请求判令：钟良根与朱慧泉于2008年4月12日签订的凭条合法有效。原告钟良根为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：凭条一份，用以证明2008年4月12日钟良根与朱慧泉签订凭条，约定钟良根出资20万元由朱慧泉入股，入股产生的分红、股权转让所产生的收益、亏损按出资比例各自承担的事实。被告朱慧泉答辩称：首先，双方不存在合作（或合伙）投资关系，而是民间借贷关系。2008年4月12日朱慧泉向钟良根借款20万元，凭条中所载“朱慧泉向钟良根借款合计人民币贰拾万元整”为证，凭条上所载“届时，朱慧泉愿意将因入股而产生的分红、股份转让这两项收益的一半分给钟良根作为借款补偿，相反，如有亏损则双方各自承担一半”是因双方系亲戚，朱慧泉当时为给钟良根较高的利息补偿书写，因不符合现行法律及相关司法解释中关于利息计算的规定，应视为双方对利息约定不明。其次，朱慧泉已经返还钟良根10万元并支付部分利息亦可印证双方之间存在民间借贷法律关系。其中朱慧泉于2011年9月4日利息12000元、于2012年5月30日支付过利息8000元，朱慧泉的配偶沈国英于2016年9月21日返还借款本金10万元、于2016年10月4日支付利息8400元，截至目前，朱慧泉尚欠钟良根借款本金10万元，若钟良根要求返还剩余10万元借款本金，朱慧泉同意在合理期限内即予返还，利息可以统一按年利率6%计算。综上，朱慧泉认为2008年4月12日凭条中关于民间借贷的内容合法有效，双方之间存在民间借贷法律关系，其他内容应当认定是对利息约定不明。另，朱慧泉在取得20万元借款后，对外是否投资系个人行为，与钟良根无关，并不存在钟良根所述的共同投资法律关系。被告朱慧泉为支持其答辩意见在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1、收条两份，用以证明2011年9月4日、2012年5月30日朱慧泉以现金方式分别支付钟良根利息12000元、8000元。2、浙江农村信用社转账凭证及浙江农信综合柜面业务系统打印单各两份，用以证明朱慧泉的配偶沈国英通过银行转账的方式于2016年9月21日返还钟良根借款本金10万元，并于2016年10月4日支付钟良根利息8400元的事实。3、结婚证一份，用以证明朱慧泉与沈国英系夫妻的事实。经质证，被告朱慧泉对原告钟良根提供的证据，对真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，该凭条系债权凭证，所载内容系朱慧泉向钟良根借款20万元，其他内容系对利息的约定，且约定不明，不能证明钟良根的待证事实。原告钟良根对被告朱慧泉提供的证据1，对真实性无异议，确实收到朱慧泉支付的12000元、8000元，但其中12000元系案涉凭条中的分红，8000元系朱慧泉另向钟良根借款20万元所支付的款项；证据2，对真实性、合法性无异议，钟良根确实收到10万元、8400元，但系朱慧泉另向钟良根借款20万元所支付的款项，对关联性有异议，与本案无关；证据3，对真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对原告钟良根提供的证据及被告朱慧泉提供的证据1-3的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2008年4月12日，钟良根与朱慧泉签订一份凭条，载明“因朱慧泉入股老板公司需要，朱慧泉向钟良根借款合计人民币贰拾万元整。届时，朱慧泉愿意将因入股而产生的分红、股份转让这两项收益的一半分给钟良根作为借款补偿，相反，如发生亏损则双方各自承担一半。本凭条一式两份，双方各持一份，复印无效。”钟良根于2011年9月4日收到朱慧泉12000元，于2012年5月30日收到朱慧泉8000元，并分别出具一份收条。另，沈国英向钟良根于2016年9月21日转账10万元、于2016年10月4日转账8400元。庭审中，钟良根自认上述12000元系朱慧泉支付的分红。另查明，朱慧泉与沈国英于2004年5月20日登记结婚。本院认为，案涉凭条是原告钟良根与被告朱慧泉自愿签订，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告钟良根主张案涉凭条表明双方之间存在共同投资法律关系，被告朱慧泉抗辩双方之间系民间借贷法律关系，但无论是共同投资法律关系还是民间借贷法律关系，均不影响案涉凭条的合法有效。综上，原告钟良根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条之规定，判决如下：原告钟良根与被告朱慧泉于2008年4月12日签订的凭条合法有效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱慧泉负担。原告钟良根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱慧泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第16号
原告：胡敏江，私营业主。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：徐富贵。
被告：金祥康，公务员。
原告胡敏江与被告徐富贵、金祥康民间借贷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡敏江的委托代理人王继跃到庭参加诉讼。被告徐富贵、金祥康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡敏江起诉称：2010年6月8日，被告徐富贵因经营缺资向原告借款300000元，并由被告金祥康提供担保，约定借款利率以每月20‰计算。同日，原告将300000元借款转账至被告徐富贵账户，并由被告徐富贵出具借条一份，被告金祥康签名担保。此后，被告徐富贵按约支付利息至2012年3月8日停息，后原告多次向被告催讨，均未果。原告认为，原、被告间借款事实清楚，约定借款利率明确，被告拖延归还，侵犯了原告的合法权益，现原告胡敏江起诉要求被告徐富贵归还借款300000元，支付利息132000元（自2012年3月8日起至2014年1月8日，以月利率20‰计，以后算至债务清偿日止）；被告金祥康对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告胡敏江为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.借条1份及银行汇款凭证1份，证明被告徐富贵向原告胡敏江借款300000元，并由被告金祥康提供担保的事实。
2.人民调解协议书1份，证明原被告就300000元借款的利息约定月利率20‰，被告徐富贵付息至2012年3月8日及双方就本案诉争标的进行过调解的事实。
被告徐富贵、金祥康未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，因被告徐富贵、金祥康未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告徐富贵、金祥康对原告提供的上述证据放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、2符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2010年6月8日，被告徐富贵因需向原告胡敏江借款300000元，被告徐富贵出具给原告胡敏江借条一份，并由被告金祥康为上述借款提供担保。同日，原告通过浙江省农村信用社将300000元款项汇入被告徐富贵账户。2013年11月15日，原告胡敏江的代理人王继跃与被告徐富贵、金祥康就本案借款经象山县涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成如下协议：徐富贵尚欠胡敏江人民币300000元及利息，款分三期付清即：2013年12月10日前归还50000元及利息（利息以本金50000元自2012年3月8日起按月利率2%计算至付款之日止），2014年1月25日前归还100000元及利息（利息以本金100000元自2012年3月8日起按月利率2%计算至付款之日止），2014年5月30日前归还150000元及利息（利息以本金150000元自2012年3月8日起按月利率2%计算至付款之日止）。上述协议由被告金祥康承担担保偿还责任。若到期不还，胡敏江可要求徐富贵、金祥康一次性归还清尚欠借款及利息。该协议约定的履行期限到期后，被告徐富贵未按约支付，被告金祥康也未履行担保责任。
本院认为：被告徐富贵向原告胡敏江借款300000元，并由被告金祥康为该借款提供担保的事实，由原告提供的借条一份、银行汇款凭证一份及原告在庭审时陈述等所证实。虽原、被告未在借条上约定借款利率，但原、被告三方在象山县涉诉纠纷人民调解委员会调解时，三方就本案借款达成分期付款协议，并明确了本案借款利率及利息起算日期，现被告徐富贵未按该调解协议约定履行付款义务，而被告金祥康也未按调解协议承担担保偿还责任，原告要求被告徐富贵归还借款300000元，支付从2012年3月8日起，按月利率20‰计算的利息，并由被告金祥康对上述款项承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告徐富贵、金祥康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐富贵在本判决生效后20日内归还原告胡敏江借款300000元，并支付利息（以借款300000元，月利率20‰，从2012年3月8日起至判决确定给付之日止）；
二、被告金祥康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告徐富贵、金祥康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王启荣
二〇一四年二月十九日
代书记员 郭 峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第16号
原告：胡敏江。
委托代理人：王继跃。
被告：徐富贵。
被告：金祥康。
原告胡敏江与被告徐富贵、金祥康民间借贷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡敏江的委托代理人王继跃到庭参加诉讼。被告徐富贵、金祥康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡敏江起诉称：2010年6月8日，被告徐富贵因经营缺资向原告借款300000元，并由被告金祥康提供担保，约定借款利率以每月20‰计算。同日，原告将300000元借款转账至被告徐富贵账户，并由被告徐富贵出具借条一份，被告金祥康签名担保。此后，被告徐富贵按约支付利息至2012年3月8日停息，后原告多次向被告催讨，均未果。原告认为，原、被告间借款事实清楚，约定借款利率明确，被告拖延归还，侵犯了原告的合法权益，现原告胡敏江起诉要求被告徐富贵归还借款300000元，支付利息132000元（自2012年3月8日起至2014年1月8日，以月利率20‰计，以后算至债务清偿日止）；被告金祥康对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告胡敏江为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.借条1份及银行汇款凭证1份，证明被告徐富贵向原告胡敏江借款300000元，并由被告金祥康提供担保的事实。
2.人民调解协议书1份，证明原被告就300000元借款的利息约定月利率20‰，被告徐富贵付息至2012年3月8日及双方就本案诉争标的进行过调解的事实。
被告徐富贵、金祥康未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，因被告徐富贵、金祥康未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告徐富贵、金祥康对原告提供的上述证据放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1、2符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2010年6月8日，被告徐富贵因需向原告胡敏江借款300000元，被告徐富贵出具给原告胡敏江借条一份，并由被告金祥康为上述借款提供担保。同日，原告通过浙江省农村信用社将300000元款项汇入被告徐富贵账户。2013年11月15日，原告胡敏江的代理人王继跃与被告徐富贵、金祥康就本案借款经象山县涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成如下协议：徐富贵尚欠胡敏江人民币300000元及利息，款分三期付清即：2013年12月10日前归还50000元及利息（利息以本金50000元自2012年3月8日起按月利率2%计算至付款之日止），2014年1月25日前归还100000元及利息（利息以本金100000元自2012年3月8日起按月利率2%计算至付款之日止），2014年5月30日前归还150000元及利息（利息以本金150000元自2012年3月8日起按月利率2%计算至付款之日止）。上述协议由被告金祥康承担担保偿还责任。若到期不还，胡敏江可要求徐富贵、金祥康一次性归还清尚欠借款及利息。该协议约定的履行期限到期后，被告徐富贵未按约支付，被告金祥康也未履行担保责任。
本院认为：被告徐富贵向原告胡敏江借款300000元，并由被告金祥康为该借款提供担保的事实，由原告提供的借条一份、银行汇款凭证一份及原告在庭审时陈述等所证实。虽原、被告未在借条上约定借款利率，但原、被告三方在象山县涉诉纠纷人民调解委员会调解时，三方就本案借款达成分期付款协议，并明确了本案借款利率及利息起算日期，现被告徐富贵未按该调解协议约定履行付款义务，而被告金祥康也未按调解协议承担担保偿还责任，原告要求被告徐富贵归还借款300000元，支付从2012年3月8日起，按月利率20‰计算的利息，并由被告金祥康对上述款项承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告徐富贵、金祥康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐富贵在本判决生效后20日内归还原告胡敏江借款300000元，并支付利息（以借款300000元，月利率20‰，从2012年3月8日起至判决确定给付之日止）；
二、被告金祥康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告徐富贵、金祥康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王启荣
二〇一四年二月十九日
代书记员 郭 峰
四川省威远县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第14号
申请人吉珊，女，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被申请人胡军，男，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被申请人胡军因向申请人吉珊借款30万元未归还，申请人吉珊于2014年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡军购买的威远县杨柳酒厂的座落于威远县龙会镇交通路593号附6号（杨柳街22号1幢、2幢、3幢）的房屋1688.7m2（威房监证字第0026527号面积55m2、威房监证字第0026528号面积996.10m2、威房监证字第0026529号面积637.6m2）和威远县龙会镇杨柳村22-26号的土地2034.33m2（威国用（二〇〇二）字第3-1-342号），申请人吉珊并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吉珊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查�被申请人胡军购买的威远县杨柳酒厂座落于威远县龙会镇交通路593号附6号（杨柳街22号1幢、2幢、3幢）的房屋1688.7m2（权证号：威房监证字第0026527号面积55m2、威房监证字第0026529号面积637.6m2、威房监证字第0026528号面积996.10m2）及该房屋的土地使用权（权证号：威国用（二〇〇二）字第3-1-342号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵四新
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督273号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。
法定代表人：王世友，系公司董事长。
被申请人：马兆兰，女，出生年月不详，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2016年1月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费341.2元。要求被申请人马兆兰给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费341.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马兆兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费341.2元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年九月十八日
书记员 彭蓓迪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执648号
申请执行人：王四军，男，汉族，1965年2月14日出生，湖北省武汉市人，无业，住昆明市环城南路331号春天印象小区2205号，身份证号：420111196502146318。
委托代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：薛茜，女，回族，1988年5月15日出生，云南省昆明市人，户籍地：昆明市高新区鑫园小区16幢5单元402室，身份证号：530102198805152123。
被执行人：黄友祥，男，汉族，1975年9月24日出生，云南省嵩明县人，户籍地为昆明市五华区新闻路259号15幢2单元101号，身份证号：530102197509241135。
本院在执行申请执行人王四军与被执行人薛茜、黄友祥民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人薛茜所有的云A515**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市房屋交易产权管理处查封、冻结了被执行人黄友祥所有的位于昆明市新闻路54号15幢2单元101号房屋、昆明市新闻路54号15幢3单元202号房屋，但上述两套房屋已在银行设置抵押，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币358820元、未受偿人民币358820元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执648号申请执行人：王四军，男，汉族，1965年2月14日出生，湖北省武汉市人，无业，住昆明市环城南路331号春天印象小区2205号，身份证号：420111196502146318。委托代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：薛茜，女，回族，1988年5月15日出生，云南省昆明市人，户籍地：昆明市高新区鑫园小区16幢5单元402室，身份证号：530102198805152123。被执行人：黄友祥，男，汉族，1975年9月24日出生，云南省嵩明县人，户籍地为昆明市五华区新闻路259号15幢2单元101号，身份证号：530102197509241135。本院在执行申请执行人王四军与被执行人薛茜、黄友祥民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人薛茜所有的云A515**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市房屋交易产权管理处查封、冻结了被执行人黄友祥所有的位于昆明市新闻路54号15幢2单元101号房屋、昆明市新闻路54号15幢3单元202号房屋，但上述两套房屋已在银行设置抵押，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币358820元、未受偿人民币358820元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月十四日书 记 员  戚祥蕊
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执5号之一
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。
被执行人：南勇，男，1978年12月25日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：黄桂清，女，1978年9月17日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人南勇、黄桂清借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执5号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执5号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：南勇，男，1978年12月25日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。被执行人：黄桂清，女，1978年9月17日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初213号民事判决书，责令被执行人南勇、黄桂清履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南勇、黄桂清的银行存款计人民币3554489元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年一月五日书记员  阳兔兰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执665号
申请执行人：闵水根。
被执行人：翁荣宝。
闵水根依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第246号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人翁荣宝在（2016）浙0502执665号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人翁荣宝银行存款76040.00元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年二月二十五日
书记员 邹莎莎
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑12刑再3号
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，2001年9月29日出生，住黑龙江省兰西县。系被害人魏某某之女。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，2008年7月28日出生，住黑龙江省兰西县。系被害人魏某某之子。
法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人李某3，男，1977年6月17日出生，住黑龙江省兰西县。系被害人魏某某丈夫。
原审被告人于占成，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。因本案于2013年11月25日被监视居住，同年12月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮铺。现羁押于兰西县看守所。
黑龙江省绥化市人民检察院指控原审被告人于占成犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，本院于2016年8月25日作出（2016）黑12刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。附带民事部分的判决已经发生法律效力；本院依法将刑事部分判决报送复核，黑龙江省高级人民法院复核后，于2017年11月30日作出（2017）黑刑核56911790号刑事裁定，撤销原判决刑事部分，发回本院重审；同时，函示本案附带民事诉讼部分漏列当事人，应予再审。本院经审判委员会讨论决定，于2018年3月22日作出（2018）黑12刑监2号刑事附带民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判决认定，被告人于占成因被害人魏某某与其断绝不正当两性关系不满，2013年11月22日下午15时许，在魏某某居住的兰西县人和家园小区院内，于占成用随身携带的铁斧将领孩子回家的魏某某砍击致死，后自杀未遂，被其家人送往医院救治途中委托亲属投案。当日22时许，在哈医大一院被抓获。被害人魏某某殁年33周岁，农业户口，自2012年1月在兰西县城居住，可按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。魏某某育有子女二人，长女李某1案发时12周岁，长子李某2案发时5周岁。判决：一、被告人于占成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人于占成赔偿附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2各项损失合计671444.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2的其他诉讼请求。
本院再审过程中查明，本案被害人魏某某的父亲魏某，1952年2月15日出生，农民，现居住哈尔滨市道外区巨源镇小山村二组。
本院再审认为，原判决漏列被害人魏某某的近亲属，即其父亲魏某。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑12刑初51号刑事附带民事判决第二项，即被告人于占成赔偿附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2各项损失合计671444.5元。第三项，即驳回附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2的其他诉讼请求。
二、本案附带民事诉讼部分由对刑事部分进行重新审理的合议庭一并审理。
审判长 王 炜
审判员 许 雷
审判员 张 辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 董慧莹
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黑12刑再3号原审附带民事诉讼原告人李某1，女，2001年9月29日出生，住黑龙江省兰西县。系被害人魏某某之女。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，2008年7月28日出生，住黑龙江省兰西县。系被害人魏某某之子。法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人李某3，男，1977年6月17日出生，住黑龙江省兰西县。系被害人魏某某丈夫。原审被告人于占成，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。因本案于2013年11月25日被监视居住，同年12月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮铺。现羁押于兰西县看守所。黑龙江省绥化市人民检察院指控原审被告人于占成犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，本院于2016年8月25日作出（2016）黑12刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。附带民事部分的判决已经发生法律效力；本院依法将刑事部分判决报送复核，黑龙江省高级人民法院复核后，于2017年11月30日作出（2017）黑刑核56911790号刑事裁定，撤销原判决刑事部分，发回本院重审；同时，函示本案附带民事诉讼部分漏列当事人，应予再审。本院经审判委员会讨论决定，于2018年3月22日作出（2018）黑12刑监2号刑事附带民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判决认定，被告人于占成因被害人魏某某与其断绝不正当两性关系不满，2013年11月22日下午15时许，在魏某某居住的兰西县人和家园小区院内，于占成用随身携带的铁斧将领孩子回家的魏某某砍击致死，后自杀未遂，被其家人送往医院救治途中委托亲属投案。当日22时许，在哈医大一院被抓获。被害人魏某某殁年33周岁，农业户口，自2012年1月在兰西县城居住，可按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。魏某某育有子女二人，长女李某1案发时12周岁，长子李某2案发时5周岁。判决：一、被告人于占成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人于占成赔偿附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2各项损失合计671444.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2的其他诉讼请求。本院再审过程中查明，本案被害人魏某某的父亲魏某，1952年2月15日出生，农民，现居住哈尔滨市道外区巨源镇小山村二组。本院再审认为，原判决漏列被害人魏某某的近亲属，即其父亲魏某。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑12刑初51号刑事附带民事判决第二项，即被告人于占成赔偿附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2各项损失合计671444.5元。第三项，即驳回附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2的其他诉讼请求。二、本案附带民事诉讼部分由对刑事部分进行重新审理的合议庭一并审理。审判长 王 炜审判员 许 雷审判员 张 辉二〇一八年四月二十三日书记员 董慧莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8884号
原告：苏州大河谷食品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路3号9幢。
法定代表人：薛松，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。
被告：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州市食品工业园鼎兴路32号（食品工业园内）。
法定代表人：阙庆明。
原告苏州大河谷食品有限公司（以下简称大河谷公司）与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大河谷公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大河谷公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款46562.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，其与被告兴业公司签订一份《经销商合同》，由其按被告兴业公司的订单要求向被告供应各类食品，后其按约发货，截至2017年11月22日被告共结欠其货款46562.29元，该款经其多次催讨未果，故诉至法院。
被告兴业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告大河谷公司（甲方）与被告兴业公司（乙方）签订一份经销商合同，约定甲方委托乙方为在江苏省乐天玛特系统等区域之特约经销商，特约销售甲方美吉果系列产品等。
2017年，原告大河谷公司向被告兴业公司出具对账函，载明截止2017年11月22日兴业公司共欠货款46562.29元，被告兴业公司在上述对账函上盖章确认。
庭审中，原告陈述，其自2015年1月始向被告供应各类食品，先按经销商合同约定给予被告首批货物作为铺底支持，之后根据被告传真的订单要求发货，双方交易于2017年5、6月份终了。后经对账截至2017年11月22日被告共结欠其货款46562.29元，之后被告并未付款。
以上事实，由原告提供的经销商合同、对账函及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告兴业公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供对账函可证实被告截至2017年11月22日仍结欠原告货款46562.29元的事实，被告未及时履行支付货款的义务，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付货款46562.29元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州大河谷食品有限公司货款人民币46562.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币482元，由被告扬州兴业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一八年一月三日
书记员 张 璇
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第66号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人邹敏，男，1977年2月16日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2013年9月26日被羁押并处以行政拘留15日，同年10月11日被强制隔离戒毒，同年10月30日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）308号起诉书，指控被告人邹敏犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人邹敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月26日10时许，被告人邹敏在遂溪县乌塘镇其家附近，将自己吸食剩下的1小包毒品出售给吸毒人员宋某某，获得赃款人民币20元，交易完毕，即被公安干警抓获，当场从被告人邹敏身上缴获赃款人民币20元，从宋某某身上缴获毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.03克，检见海洛因成份。
以上事实，被告人邹敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹敏的供述；证人宋某某的证言；缴获的毒品照片、赃款照片、作案现场照片；被告人邹敏、证人宋某某的辨认笔录；遂溪县公安局扣押、移送物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2013）1182号《毒品检验鉴定报告》；被告人邹敏的归案情况说明及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹敏无视国家法律，因无钱吸毒，为以贩养吸，向他人出售毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹敏归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币20元没收上缴国库；随案的毒品海洛因0.03克予以没收，由遂溪县公安局按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一四年二月十九日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终810号
上诉人（原审被告）：李桂梅，女，1974年4月5日出生，汉族，个体，住泰来县。
委托诉讼代理人：藏庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1970年6月20日出生，汉族，无职业，住泰来县。
委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
原审被告：张国新（系李桂梅丈夫），男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住泰来县。
委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
上诉人李桂梅因与被上诉人刘静及原审被告张国新民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2017）黑0224民初2387号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李桂梅上诉请求：一审未按事实认定，请求撤销原审判决，改判李桂梅偿还刘静2.6万元。事实和理由：本案的事实是，因刘静放贷时都让借款人以翻倍的数额出具借据，理由是利息不能写在据上，还款时不按翻倍的数额偿还。故李桂梅夫妻在借款时，借8000元就出具1.6万元的借据，借7000元时出具1.4万元的借据，5.2万元的借据实际借款额是2.6万元。2.6万元的形成过程是：第一次借款4000元，第二次借款8000元，第三次借款7000元，合计本金为1.9万元，扣除刘静在李桂梅处买化妆品的1200元，为17800元，以2分计息两年，每年利息是3560元，减去零头，每年利息3500元，两年共计7000元，刘静将全部本金1.9万元加利息7000元，合计2.6万元，按翻倍方式出具的5.2万元借据。二审审理中，李桂梅更正上诉状倒数第四行的9000元，应为1.9万元。
刘静二审答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实有依据，双方当事人的合同关系存在，该借据依法有效。李桂梅是成年人，如借条存在瑕疵，李桂梅不能在借据上签字，借款数额应以借据数额为准。如李桂梅有与借据有关的证据和证人，应在一审中提供，所以请求二审法院驳回李桂梅的上诉请求。
原审被告张国新二审陈述意见为：同意李桂梅的上诉意见。借据上的签名和手印都是张国新、李桂梅本人形成，但是对借据上的借款数额有异议，当时在借据签字时落款时间处是空白的，借据实际是2016年3月1日签的，而非借据体现的2015年3月1日。
刘静一审诉讼请求：判令张国新、李桂梅偿还借款本息7.9万元，追加2017年8月1日起到2017年12月30日期间利息4000元；诉讼费由张国新、李桂梅承担。
一审法院认定事实：张国新、李桂梅系夫妻关系。李桂梅与刘静系朋友关系。2015年3月1日前，刘静与张国新、李桂梅有经济往来。到2015年3月1日，经双方结算，张国新、李桂梅为刘静出具借据一份，写明“借据因家庭生活需要，特借人民币伍万贰仟元（大写）52，000.00元（小写），定于2015年4月1日前一次性现金还清，逾期未还，按违约金每天2分利计算，由担保人负全部责任，直到债务全部还清。债务人丈夫姓名张国新身份证210221197407290631债务人妻子姓名李桂梅身份证232302197404056728债权人刘静2015年3月1日”。现刘静要求张国新、李桂梅偿还本金5万元，利息计算到2017年12月30日共计3.3万元，本息合计为8.3万元。
一审法院认为，刘静提供的借据表明，张国新、李桂梅作为借款人与刘静建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效，张国新、李桂梅应当按约定时间给付借款本息。对刘静以本金5万元为基数，按月利20‰计算到2017年12月30日的利息为3.3万元的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。李桂梅在庭审中的抗辩意见，因无证据证实，一审法院不予采纳。如李桂梅有相关的有效的证据，可以另案诉讼。张国新未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：张国新、李桂梅于一审判决生效后十日内偿还刘静借款本息合计8.3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（刘静预交937.50元），减半收取937.50元，由张国新、李桂梅负担，与借款本息同时返还。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。
二审审理中，上诉人李桂梅向本院提供了证人王某证言和借款人于大军爱人叫张红的电话录音及刘静在建设路门市房上所挂放贷广告照片，其中：王某证实李桂梅和刘静之间借款发生经过和其他往来的事实，她替刘静来李桂梅家索要借款，是刘静的发小，所有的往来过程她都知道；于大军也是向刘静借款的借款人，电话录音可以证实借款数额翻倍出据的真实情况；照片证实刘静从事放贷业务的事实。刘静对上述证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，上诉人李桂梅提交的上述证据不属于二审程序中新的证据，但与案件基本事实有关，故本院组织了质证。但上述证据不能证明李桂梅关于借款数额翻倍出据借据的主张，证人证言的证明力弱于有效书证：借据，他人借贷事实亦不能证明与李桂梅夫妻向刘静的借款是同一事实，故本院对李桂梅提供的上述证据不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，李桂梅上诉的主要理由是出具5.2万元借据的原因是按刘静放贷要求将借款数额翻倍出具借据，因此实际借款额为2.6万元。二审中，李桂梅在上诉状所述的2.6万元借款数额形成的计算过程中，自认第二次借款为8000元，但在本院调查中其又自认该8000元系2014年原始借款2万元中已还1.2万元后剩余的8000元；其次，其自身明知刘静尾欠其化妆品款却在出具借据时不提出冲减，以上事实体现出李桂梅陈述的上诉理由存在互相矛盾和不合情理之处，缺乏客观性；再次，李桂梅夫妻二人对刘静一审提交的三张原始借款合同中二人在借款人处的签名、按印无异议，仅提出借据内容不属实但无证据证明，其二审补充提供的证据亦不能对抗有效书证借据的证明力，综上，李桂梅的上诉理由证据不足，本院对其上诉主张不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元由李桂梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 磊
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一八年四月二十四日
书记员 左秀宏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第7号
上诉人（原审被告）准格尔旗三鑫汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇八一北路（原发展银行院内）。
法定代表人杨红霞，董事长。
被上诉人（原审原告）山东格瑞德集团有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人管印贵，董事长。
上诉人准格尔旗三鑫汽贸有限责任公司不服山东省武城县人民法院（2013）武商初字第382号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案的购销安装合同不是单纯的承揽合同，而是购销合同和安装合同的合并，实质是上诉人向被上诉人购买好中央空调，后由被上诉人进行安装。因购销合同、安装合同的履行地及被告住所地均是内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇，因此，本案应由准格尔旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告山东格瑞德集团有限公司于2012年9月21日与上诉人即原审被告准格尔旗三鑫汽贸有限责任公司签订准格尔旗三鑫大酒店中央空调工程购销安装合同，合同约定被上诉人必须严格按照上诉人提供的图纸设计并承担对工程进行深化设计，完成酒店所需的通风系统、空调系统、空调配电系统及生活热水锅炉的制作安装，上诉人可随时对被上诉人的生产情况和产品质量进行监督检查。产品的名称、品种、规格、数量、材质标准及部分外购部件的产地，双方在合同设备清单附表中作了详细的约定，产品价款即合同价款、安装费用不另计价，上诉人依安装进度付款。合同签订后，山东格瑞德集团有限公司以使用自己的技术、设备和人力为前提，在位于山东省武城县鲁权屯工业园区的车间为准格尔旗三鑫汽贸有限责任公司完成设备的加工定作，后运至现场安装。根据合同约定的权利义务内容，应当确定本案合同性质为加工承揽合同，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，因此，山东省武城县属于合同履行地，山东格瑞德集团有限公司向山东省武城县人民法院进行起诉，山东省武城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8566号
原告吴某某，男。
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某油井工程技术有限公司，。
法定代表人：王某。
原告吴某某诉被告宁夏某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资72000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告吴某某2016年及2017年两年度工资累计72000元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告吴某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告吴某某2016年及2017年两年度工资累计72000元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资72000元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告吴某某工资72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3960号
原告：曹从洲，男，汉族，1978年6月17日出生，住涟水县。
被告：胡朋夏，男，汉族，1971年10月25日生，住涟水县。
被告：董玉彩，女，汉族，1972年3月5日生，住址同上。
原告曹从洲诉被告胡朋夏、董玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹从洲到庭参加诉讼，被告胡朋夏、董玉彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹从洲向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款130000元及利息（按照年利率6%，从2017年6月12日计算至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因经营需要，被告于2015年11月10日向原告借款130000元。后原告索要未果，遂诉至法院。原告提供证据：1、借条一张；2、银行提现纪录一份。
被告胡朋夏、董玉彩未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金130000元，事实清楚，被告应予归还。对原告主张按照年利率6%，从起诉之日计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告胡朋夏、董玉彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告胡朋夏、董玉彩于判决生效后立即归还原告曹从洲借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按年利率6%，从2017年6月12日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元由被告胡朋夏、董玉彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3960号原告：曹从洲，男，汉族，1978年6月17日出生，住涟水县。被告：胡朋夏，男，汉族，1971年10月25日生，住涟水县。被告：董玉彩，女，汉族，1972年3月5日生，住址同上。原告曹从洲诉被告胡朋夏、董玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹从洲到庭参加诉讼，被告胡朋夏、董玉彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹从洲向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款130000元及利息（按照年利率6%，从2017年6月12日计算至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因经营需要，被告于2015年11月10日向原告借款130000元。后原告索要未果，遂诉至法院。原告提供证据：1、借条一张；2、银行提现纪录一份。被告胡朋夏、董玉彩未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金130000元，事实清楚，被告应予归还。对原告主张按照年利率6%，从起诉之日计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告胡朋夏、董玉彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告胡朋夏、董玉彩于判决生效后立即归还原告曹从洲借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按年利率6%，从2017年6月12日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元由被告胡朋夏、董玉彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  杨 帆人民陪审员  吕柏松二〇一七年十一月十日书 记 员  李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石大民初字第2159号
原告张亚林，男，1965年6月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告李志伟，男，1960年5月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告罗闻郡，男，1958年2月5日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
原告张亚林、李志伟与被告罗闻郡民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚林、李志伟，被告罗闻郡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚林、李志伟诉称，原、被告系朋友关系。被告罗闻郡以急用钱为由，分别于2012年4月28日、2012年7月2日、2012年10月2日三次向原告借款共408000元，并给原告出具借条三张，其承诺及时还清，但时至今日，被告以各种理由拒不偿还。故原告诉至法院要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款408000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗闻郡辩称，其向原告借款100万元，归还了80万元，且在借原告100万元之前就支付原告15万元的利息。被告给原告出具408000元的借条，是向原告借款100万元之后利滚利得出来的，其中包含下欠原告的本金20万元。
原告张亚林、李志伟为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据，被告罗闻郡的质证意见和本院的认证情况：
证据一、借条四张，用以证明被告于2012年4月28日向原告李志伟借款30万元、于2012年7月2日向原告张亚林借款36000元、于2012年8月2日向原告张亚林借款24000元、于2012年10月2日向原告张亚林借款48000元的事实。
被告罗闻郡对该组证据的真实性无异议。
证据二、证明一份，用以证明被告确定借原告李志伟现金30万元、借原告张亚林现金108000元，双方约定如发生争议由大武口区人民法院管辖的事实。
被告罗闻郡对该证据的真实性无异议。
本院对原告所举证据的认证意见，被告罗闻郡对原告所举证据一、二的真实性无异议，本院认为原告所举证据一、二来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
被告罗闻郡未向法庭提交证据。
本院根据原、被告当庭陈述、举证、质证，本院对证据的认证确认以下事实。
原、被告系朋友关系。被告罗闻郡因急需资金周转，于2012年4月28日向原告李志伟借款30万元，于2012年7月2日向原告张亚林借款36000元，于2012年8月2日向原告张亚林借款24000元、2012年10月2日向原告张亚林借款48000元，由此，被告分别给原告出具借条四张。2013年6月17日，被告就以上借款408000元给原告出具证明一张，承诺当年6月底至7月15日前偿还；双方还约定如发生争议由大武口区人民法院管辖。后因被告未能按其承诺偿还原告借款，致纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗闻郡作为借款人，未按其承诺及时履行偿还义务，对此应负民事法律责任。原告张亚林、李志伟主张被告罗闻郡欠借款408000元的诉讼请求，事实清楚、证明充分、理由成立，本院予以支持。被告罗闻郡的辩称理由，缺乏相应的证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告罗闻郡偿还原告张亚林借款108000元；
二、被告罗闻郡偿还原告李志伟借款30万元。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告罗闻郡负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一四年二月八日
书记员 王瑞韬
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初44号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人宋君，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市。曾因犯盗窃罪，于1989年3月28日被判处有期徒刑六年；因盗窃，于1995年9月14日被决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1998年6月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2002年3月4日被决定劳动教养三年；因敲诈勒索，于2004年9月29日被决定劳动教养一年；因盗窃，于2007年2月14日被决定劳动教养一年；因盗窃，于2010年1月25日被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年4月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年4月22日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千六百元;因犯盗窃罪,于2016年2月17日被判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万五千元,于2017年2月14日刑满释放;因犯危险驾驶罪,于2017年6月12日被判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元,于2017年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月17日经桦甸市人民检察院批准,于同年1月18日被执行逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】45号起诉书指控被告人宋君犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人宋君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年12月30日0时36分许，被告人宋君在桦甸市新华街肛肠医院三楼302病房内，趁被害人于某熟睡之机，将于某放置于病房窗台上的挎包盗走。被告人宋君取走挎包内钱包里的现金人民币2110元，将钱包、挎包扔在医院三楼至四楼的楼梯间处，后被于某找回。经桦甸市价格认证中心认定，被盗挎包及钱包价值人民币175元。2017年1月4日，宋君被桦甸市公安局抓获。
公诉机关认为，被告人宋君之行为已构成盗窃罪，其系累犯，应依法从重处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人宋君对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年12月30日0时36分许，被告人宋君在桦甸市新华街肛肠医院三楼302病房内，趁被害人于某熟睡之机，将于某放置于病房窗台上的挎包盗走。被告人宋君取走挎包内钱包里的现金人民币2110元后，将钱包、挎包扔在医院三楼至四楼的楼梯间处，后被于某找回。经桦甸市价格认证中心认定，被盗挎包及钱包价值人民币175元。
被告人宋君于2017年1月4日被抓获。
上述事实，被告人宋君在开庭过程中无异议，并有被害人于某陈述、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格认定结论、案件提起及抓获经过、桦甸市公安局调取证据通知书及调取证据清单、调取视频制作光盘笔录、工作说明、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；其在医院内盗窃病人亲属的财物，应作为量刑情节考虑。被告人宋君应依法退赔被害人于某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年1月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋君退赔被害人于某经济损失人民币2110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱丽秋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良初字第1366号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人林德宏。
委托代理人耿志华、支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告黄金莲。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行顺德分行）诉被告黄金莲信用卡纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告建设银行顺德分行的委托代理人耿志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行顺德分行诉称，2011年10月19日，被告黄金莲向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，在原告处开设了卡号为XX的龙卡信用卡一张。此后，被告黄金莲又向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》一份，用该龙卡信用卡在原告处申请贷款274000元用于购买轿车一辆，该笔借款由被告黄金莲分期偿还，分期期数为36期。此后，被告黄金莲多次用该卡进行消费、取现。被告黄金莲初期尚能准时还款，后却连续多期拖欠。因为被告黄金莲无按期还款，违反了合同约定，现原告要求被告一次性清偿所有的欠款。为此，特诉请判令：1.被告黄金莲偿还贷款本金及利息共计160806.24元（利息暂计至2013年6月6日，以后按日万分之五顺延计算）；2.被告黄金莲返还原告支出的律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告黄金莲送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭应诉，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份、金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件（原件经核对后退回）一份及附件一份、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》复印件（原件经核对后退回）一份及附属的约定条款复印件一份、发票复印件一份、收款收据复印件一份、保单复印件一份，证明被告在原告处申领了卡号为XX的龙卡信用卡一张，并用该卡多次进行消费及购买汽车，后被告并未按照约定按期还款。
3.卡号为XX的龙卡信用卡消费流水单打印件一份，证明截止至2013年6月6日，被告拖欠原告本金160203.21元，利息603.03元。
经审查，被告黄金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法、真实有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院查明如下事实：
2011年期间，黄金莲向建设银行顺德分行申领了龙卡信用卡并于同年10月19日办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，双方约定：甲方（申请人黄金莲）因使用信用卡而发生的交易款项、利息、费用等（统称为欠款），由乙方（建设银行顺德分行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若甲方（申请人）的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为甲方（申请人）债务能力或其他信用程度降低、甲方（申请人）发生债务不履行、甲方（申请人）销户或主动要求停卡时，无须经中国建设银行特别告知，甲方（申请人）的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方（申请人）应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。双方还就其他的权利义务作出了约定。黄金莲在领用了信用卡后除贷款235000元购买了轿车一辆外，另利用该信用卡进行刷卡消费。领卡初期，黄金莲尚按时还款，但自2013年3月开始没有按期还款，至2013年6月6日止已连续四期没有按约定还款，共拖欠借款本金160203.21元，利息603.03元，建设银行顺德分行遂提起诉讼。
本院认为，原告是具有金融业务经营资格的商业银行，被告向原告申请领取信用卡，原、被告之间存在信用卡使用合同关系。被告黄金莲至2013年6月6日共欠借款本金160203.21元，利息603.03元，被告黄金莲未按期归还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求被告黄金莲一次性归还欠款并按日利率万分之五计付利息合法有理，本院予以支持。至于原告起诉要求被告返还律师代理费15000元，因双方对此并无约定，原告亦没有提供证据证实其实际发生律师代理费的具体数额，故对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第九十四条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄金莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡欠款160203.21元及利息（利息计至2013年6月6日为603.03元，之后的利息按日万分之五计至欠款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费3816.12元（已由原告预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行承担316.12元；被告黄金莲承担3500元并于支付前述判决确定款项时一并向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行返还（本院不再作另行退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
代理审判员 张 宇
人民陪审员 黎婉婷
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王晓晓
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执205号
王虎云:
你与胡建兵劳务合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2018年3月21日作出的(2018)晋0431民初91号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡建兵于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款3100元；
2、案件执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计3150元
执行员 温瑞二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执205号
申请执行人胡建兵，男，汉族。
被执行人王虎云，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2018）晋0431民初91号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王虎云所属财产及银行存款在3150元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1239-1号
申请执行人浙江明日石化有限公司。
法定代表人：韩新伟。
被执行人杭州百事德塑料制品有限公司。
法定代表人：徐珂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第231号民事调解书，于2015年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江明日石化有限公司人民币459915.50元，承担申请执行费6798.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州百事德塑料制品有限公司银行账户内存款人民币466713.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 程
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初400号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：黎某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1991年1月15日出生，大专文化程度，现住甘肃省天水市秦州区平南镇顾店村王旗寨23号，身份证号×××，系原告公司职工。
被告：焦某，住甘肃徽县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告焦某小额借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告地址不详为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 刘建军
二〇一八年三月三十日
法官助理 冯满平
书 记 员 田东阳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特15号
申请人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：蒋科存、方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：倪晓敏。
申请人招商银行股份有限公司宁波分行于2016年4月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员朱林进行了审查。
申请人招商银行股份有限公司宁波分行称，2007年4月30日，申请人与刘嘉欣、被申请人倪晓敏签订编号为079999574565000510《个人循环授信协议》一份，约定：申请人向被申请人倪晓敏提供总额为3230000元的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2007年4月30日起到2027年4月30日止；在被申请人倪晓敏不能按期归还本协议项下所欠申请人的一切债务的情况下，申请人为实现债权而支付或替被申请人倪晓敏垫付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被申请人倪晓敏全数承担。同日，申请人与刘嘉欣、被申请人倪晓敏签订了编号为079999574565000510的《个人循环授信最高额抵押合同》一份，约定：被申请人倪晓敏以其名下坐落于宁波市江东区江东南路xx号xx室的房产［他项权证号：甬房江东他字第xx号］作为抵押物，担保前述《个人循环授信协议》项下所欠申请人的所有债务能得到按时足额偿还；抵押担保的范围为申请人根据前述《个人循环授信协议》向被申请人倪晓敏提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。双方依约办理了抵押登记。同日，申请人与刘嘉欣、被申请人倪晓敏签订了编号为079905574565000510-1的《个人住房（抵押）借款合同》一份，约定：申请人同意向被申请人倪晓敏提供贷款3230000元用于购房，贷款期限从2007年4月30日至2027年4月30日；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%（年利率）；还款方式为等额还款；被申请人倪晓敏不按期偿还贷款本息时，申请人有权对被申请人倪晓敏未支付的本金计收罚息，对被申请人倪晓敏未支付的利息计收复息，对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，逾期罚息率为合同载明利率水平上加收50%；被申请人倪晓敏连续六个月或在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，申请人有权宣布合同提前到期，要求被申请人倪晓敏在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和罚息），和处分抵押物。同日，申请人按约发放贷款3230000元。合同履行期间，被申请人倪晓敏从2014年11月开始累计超过六个月未按约还本付息。截至2016年2月19日，被申请人倪晓敏尚欠申请人借款本金2301031.07元，利息4144.74元，逾期利息46539.93元，罚息991.60元，复息797.50元。另，申请人为实现本案债权而支出律师费2500元。故请求裁定：1.拍卖、变卖被申请人倪晓敏名下坐落于宁波市江东区江东南路xx号xx室的房产［他项权证号：甬房江东他字第xx号］；2.以拍卖、变卖上述房产所得价款优先向申请人偿还借款本金2301031.07元，利息4144.74元，逾期利息46539.93元，罚息991.60元，复息797.50元（利息、逾期利息、罚息、复息暂计至2016年2月19日，之后的利息、逾期利息、罚息、复息按照合同约定计算至款项付清之日止），并赔付申请人支出的律师代理费2500元。被申请人倪晓敏未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人倪晓敏签订的《个人循环授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。被申请人自愿以涉案房产为申请人与其之间的债务提供抵押担保并已依法登记，相应的抵押权已依法设立。在被申请人倪晓敏未履行债务时，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予就登记在被申请人倪晓敏名下的坐落于宁波市江东区江东南路xx号xx室的房产［他项权证号：甬房江东他字第xx号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项申请人招商银行股份有限公司宁波分行在下述范围内优先受偿：1.借款本金2301031.07元，利息4144.74元，逾期利息46539.93元，罚息991.60元，复息797.50元；2.按涉案合同约定的计息方式计收的自2016年2月20日起至实际清偿日止的利息、逾期利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）；3.律师费2500元。
本案案件申请费12824元，由被申请人倪晓敏负担，于本裁定生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 朱 林
二〇一六年五月八日
代书记员 王亚争
宁波市江东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0204民特15号 申请人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路342号。 代表人：胡德明，该分行行长。 委托代理人：蒋科存、方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：倪晓敏。 申请人招商银行股份有限公司宁波分行于2016年4月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员朱林进行了审查。 申请人招商银行股份有限公司宁波分行称，2007年4月30日，申请人与刘嘉欣、被申请人倪晓敏签订编号为079999574565000510《个人循环授信协议》一份，约定：申请人向被申请人倪晓敏提供总额为3230000元的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2007年4月30日起到2027年4月30日止；在被申请人倪晓敏不能按期归还本协议项下所欠申请人的一切债务的情况下，申请人为实现债权而支付或替被申请人倪晓敏垫付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被申请人倪晓敏全数承担。同日，申请人与刘嘉欣、被申请人倪晓敏签订了编号为079999574565000510的《个人循环授信最高额抵押合同》一份，约定：被申请人倪晓敏以其名下坐落于宁波市江东区江东南路xx号xx室的房产［他项权证号：甬房江东他字第xx号］作为抵押物，担保前述《个人循环授信协议》项下所欠申请人的所有债务能得到按时足额偿还；抵押担保的范围为申请人根据前述《个人循环授信协议》向被申请人倪晓敏提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。双方依约办理了抵押登记。同日，申请人与刘嘉欣、被申请人倪晓敏签订了编号为079905574565000510-1的《个人住房（抵押）借款合同》一份，约定：申请人同意向被申请人倪晓敏提供贷款3230000元用于购房，贷款期限从2007年4月30日至2027年4月30日；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%（年利率）；还款方式为等额还款；被申请人倪晓敏不按期偿还贷款本息时，申请人有权对被申请人倪晓敏未支付的本金计收罚息，对被申请人倪晓敏未支付的利息计收复息，对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，逾期罚息率为合同载明利率水平上加收50%；被申请人倪晓敏连续六个月或在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，申请人有权宣布合同提前到期，要求被申请人倪晓敏在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和罚息），和处分抵押物。同日，申请人按约发放贷款3230000元。合同履行期间，被申请人倪晓敏从2014年11月开始累计超过六个月未按约还本付息。截至2016年2月19日，被申请人倪晓敏尚欠申请人借款本金2301031.07元，利息4144.74元，逾期利息46539.93元，罚息991.60元，复息797.50元。另，申请人为实现本案债权而支出律师费2500元。故请求裁定：1.拍卖、变卖被申请人倪晓敏名下坐落于宁波市江东区江东南路xx号xx室的房产［他项权证号：甬房江东他字第xx号］；2.以拍卖、变卖上述房产所得价款优先向申请人偿还借款本金2301031.07元，利息4144.74元，逾期利息46539.93元，罚息991.60元，复息797.50元（利息、逾期利息、罚息、复息暂计至2016年2月19日，之后的利息、逾期利息、罚息、复息按照合同约定计算至款项付清之日止），并赔付申请人支出的律师代理费2500元。 被申请人倪晓敏未作答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人倪晓敏签订的《个人循环授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。被申请人自愿以涉案房产为申请人与其之间的债务提供抵押担保并已依法登记，相应的抵押权已依法设立。在被申请人倪晓敏未履行债务时，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准予就登记在被申请人倪晓敏名下的坐落于宁波市江东区江东南路xx号xx室的房产［他项权证号：甬房江东他字第xx号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项申请人招商银行股份有限公司宁波分行在下述范围内优先受偿：1.借款本金2301031.07元，利息4144.74元，逾期利息46539.93元，罚息991.60元，复息797.50元；2.按涉案合同约定的计息方式计收的自2016年2月20日起至实际清偿日止的利息、逾期利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）；3.律师费2500元。 本案案件申请费12824元，由被申请人倪晓敏负担，于本裁定生效之日起十日内交纳本院。 本裁定为终审裁定。 当事人如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。 审 判 员  朱 林 二〇一六年五月八日 代书记员  王亚争
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执复12号
复议申请人中国建设银行股份有限公司惠民支行，住所地:滨州市惠民县。
法定代表人宋波，行长。
委托代理人索琳，山东××（××）律师事务所律师。
申请执行人李爱忠。
被执行人滨州市银信担保有限公司，住所地:滨州市滨城区。
法定代表人陈民先，总经理。
复议申请人中国建设银行股份有限公司惠民支行（以下简称建行惠民支行）因不服滨城区人民法院作出的（2016）鲁1602执异21号执行裁定，于2016年4月8日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人建行惠民支行复议称，自2011年建行滨州分行与被执行人滨州市银信担保有限公司（以下简称银信公司）签订了《个人贷款担保业务合作协议》后，被执行人在惠民县辖区内机构开立了相应保证金账户，为建行办理的个人住房类贷款提供担保，现被执行人担保的贷款尚未结清，保证金账户内的资金尚在保证期间之内。执行法院以保证金账户设立运营时间与合同签订时间不符为由认定涉案保证金账户不属于特定的保证金账户是错误的。根据相关法律规定，复议申请人认为涉案保证金账户内资金属于质押的性质，复议申请人有权以该特定化的保证金优先受偿。综上，请求：1、撤销执行法院（2016）鲁1602执异21号执行裁定书；2、认定涉案账户属于特定保证金账户，复议申请人对该账户中的资金享有优先受偿权。
执行法院查明，李爱忠与银信公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年9月9日作出（2015）滨民三初字第680号民事判决书，判令银信公司归还李爱忠借款本金15万元并支付利息。判决生效后，李爱忠向执行法院申请强制执行，案号为（2015）滨执一字第1071号。2015年12月15日，执行法院作出（2015）滨执一字第1071号执行裁定，裁定扣划银信公司在建行惠民支行开设的尾号1124账户内的资金22万元。
执行法院另查明，银信公司于2013年10月26日与建行滨州分行签订个人贷款担保业务合作协议，约定银信公司作为建行滨州分行办理个人类贷款担保业务的合作伙伴并在辖内机构开立相应保证金账户，具体账户见辖内各机构账户，协议有限期一年。银信公司在建行惠民支行开设的尾号为1124的账户，是在2011年8月既已开设并使用。
执行法院认为，建行惠民支行作为建行滨州分行的辖内机构，与银信公司的个人贷款担保业务的合作应始于2013年10月26日建行滨州分行与银信公司签订的个人贷款担保业务合作协议生效之时，特定保证金账户的设立亦应在该协议生效之时。但建行惠民支行主张的银信公司在其处开设的、作为特定保证金账户的尾号为1124的账户，在2011年8月既已开设并实际使用。该账户开设于建行惠民支行与银信公司个人贷款担保业务合作之前，因此，不能认定该账户为银信公司在建行惠民支行开设的特定保证金账户。建行惠民支行的异议主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回建行惠民支行的异议。
本院审查认为，复议申请人建行惠民支行对涉案账户内款项以具有抵押性质为由主张优先受偿权，是对执行标的物主张实体权利。执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以处理并告知相关救济权利。本案中，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理并赋予其复议权，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销滨城区人民法院（2016）鲁1602执异21号裁定；
二、发回滨城区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭颖颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第687号
罪犯柳彩峰，女，1978年10月22日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年二月二十三日，山东省青岛市中级人民法院作出（2006）青刑二初字第11号刑事判决，以被告人柳彩峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯柳彩峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯柳彩峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯柳彩峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯柳彩峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柳彩峰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓