江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4867号
原告：付俊，男，1968年7月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。
法定代理人:王某（系付俊妻子），女，1966年8月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人:陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈金刚，江苏仁勤律师事务所律师。
被告:无锡金辉幕墙工程有限公司，统一社会信用代码91320206732258592L，住所地无锡市惠山区钱桥舜柯村。
法定代表人：潘亚萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸曾耀，江苏锦程律师事务所律师。
原告付俊与被告无锡金辉幕墙工程有限公司（以下简称金辉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，由审判员顾杰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊的法定代理人王某及其委托诉讼代理人陈胜百、沈金刚、被告金辉公司的委托诉讼代理人诸曾耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付俊向本院提出诉讼请求：请求依法确认2016年8月11日其与金辉公司存在劳动关系。事实和理由如下：其于1995年左右至金辉公司从事安装工作，2016年8月11日早上从家中出发前往金辉公司在阳光100国际新城的工地工作时，发生交通事故，经交警部门认定其为无责，后向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，仲裁委未能受理，故诉至本院。
被告金辉公司辩称：金辉公司与付俊不存在劳动关系，请求驳回付俊的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月11日8时15分许，付俊驾驶电动自行车与李琴芝驾驶的小型轿车在无锡市××山区××路锡宜高速出口前路段相撞，造成付俊受伤。后付俊向仲裁委申请仲裁，请求确认2016年8月11日与金辉公司存在劳动关系。仲裁委作出不予受理通知书，付俊遂诉至本院。
付俊为证明双方存在劳动关系，向本院提交社保交费照片、2012年至2016年度安装费结算单。上述证据反映金辉公司自2008年起为付俊交纳社保一直至2013年2月份，5月份付俊以自由职业者自己交纳社保。安装费结算单反映付俊与金辉公司按照年度结算安装费，该结算单上载明工地名称、安装的平方米数量、扣款、保修金等项目。庭审时，付俊陈述一直在金辉公司工作，平时支付生活费，年底总结算，同时申请证人出庭作证。其中证人付应涛陈述：付俊系其叔叔，其在付俊处工作有3-4年了，付俊为金辉公司工作，平时由付俊带其出去干活，对于金辉公司的事不清楚，平时工作由付俊安排，收入由付俊支付，平时在付俊处领钱时要签字，但看不到其他人的签字。不清楚付俊还是否帮其他公司干活。其干的大多是金辉公司承接的工地上的活，工地有紫金英郡、阳光100、华润小学、田园东方等。人多时7-8个，有时人少2-3个，其一直跟着付俊干，没有跟着其他人做，工地的活是否是付俊接的还是金辉公司接的并不清楚，但阳光100工地的活是由金辉公司承接。公司人员家里的活也干，平时需要高空作业。2016年8月11日其在上网，接到电话得知付俊出车祸。证人周某陈述：其与付俊在一起干了十几年活，之前与付俊一起在金辉公司干活，离开金辉公司7、8年了，离开时付俊还在公司工作。其与付俊一起干活时主要是干金辉公司接的活，很少接外面的活。在金辉公司工作时按承包方式结算，每月发生活费，谁和公司签协议，谁就去公司结算，之后再和下面的人分。其在公司的时候一直是这样的。20年前是平时发生活费，年底再发到个人手里，其在公司时付俊带一个人干活的。与公司签订协议后由签协议的人多分钱款。公司接到工地的活让签协议的人负责这个工地。后来才听说付俊发生交通事故。证人张某陈述：与付俊是工友，帮金辉公司干活，公司有活就去干。其与付俊认识4、5年了，在田园东方工地认识的，两人都是干一样的活。付俊有活就叫其去干，其从付俊处拿钱。平时付俊给生活费，余款年底结。付俊也叫其干阳光100工地的活，工作时付俊与他侄子一起干，张某本人还带一个人干，工作的胶水、钉、门窗及配件由金辉公司提供。付俊发生交通事故后阳光100工地的活还没有干完，干完后由其本人与付应涛、付俊的妻子三个人一起到金辉公司结算，还分给了底下其他人，总共分了7-8万元。平时工作由付俊安排，工作时有公司的高建平在现场进行监管，其认为付俊是金辉公司的人。2016年8月11日，其早上7点钟接到付俊电话，要求其至阳光100将大门调整一下并关上，8点半左右就接到120电话，被告知付俊发生交通事故。经质证，付俊对于证人证言无异议，金辉公司认为付应涛、周某证明了付俊不一直在公司工作，说明双方之间不存在劳动关系。认为张某和付应涛的陈述相反：1、付应涛陈述是由三人一起承包，但张某的陈述不是。2、从分钱的情况看，分了7-8万元，但根据2016年结算单，最终结算超出8万元，说明有多出的部分，该部分应当由承包的人多得了，因此双方是承揽关系而非劳动关系。
金辉公司为否认与付俊存在劳动关系，提交3份施工安装劳务合同，证明双方系承揽关系。上述合同中反映出双方按照工程量进行结算费用，按照工期进行施工，综合单价包括食宿费、交通费、工资、保险、福利、劳动保护、安全防护、误工费等费用，并约定了付款进度，且在2014年2月20日签订的劳务合同中约定单价确定后不再调整，面积按时调整，在2015年6月13日签订劳务合同中约定承办人不得转包，否则金辉公司有权中止合同，一切损失由付俊承担。经质证，付俊对劳务合同的真实性无异议，但对于合法性及关联性有异议，认为根据社保交费照片可看出，金辉公司在2011年-2012年期间在为付俊交纳社保，双方是劳动关系，但此时金辉公司与付俊在2011年10月25日签订的是劳务合同，因此金辉公司以签订劳务合同的形式代替签订劳动合同的法律义务，同时在劳务合同上双方约定了费用中包含了工资，如果双方存在承揽关系，则付俊没有承揽的资格，亦无高空作业的资质。
上述事实，由不予受理通知书、道路交通事故认定书、入院记录、病情摘要、社保缴费照片、结算单、证明、证人证言、施工安装劳务合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付俊为证明其与金辉公司存在劳动关系提供了结算单、证人证言、社保缴费照片。结算单中虽然在杂工的单项项目上有日工资的体现，但从整个结算单来看，钱款按照工程量进行结算，同时包括了保修金、损耗赔偿等内容，并不符合劳动关系中工资支付的特征。证人付应涛的证言反映出付俊带人在金辉公司承接的工地上干活，其平时工作由付俊安排，报酬从付俊处领取，其认为付俊是金辉公司的人，但无其他直接证据予以佐证，付俊发生交通事故时其不在现场；周某的陈述反映出其与付俊一起干活时除大部分接金辉公司的活之外还接少量其他公司的活干，平时由与金辉公司签协议的人负责公司承接工地的活，获取报酬时与公司结算，再与手下的人分，其中签协议的人可以多得相应的报酬，属于按承包方式结算，其离开金辉公司很长时间，付俊发生交通事故时并不在现场；张某的陈述反映出在阳光100工地干完后由其本人与付应涛、付俊的妻子三个人一起到金辉公司结算，分给了底下其他人，总共分了7-8万元，该陈述与2016年度结算单中最终结算金额存在较大出入，其他证言也无法证明付俊发生交通事故时与金辉公司之间的关系。社保缴费照片可以看出金辉公司为付俊缴纳社保自2013年2月，自2013年5月起就由付俊以自由职业者自行缴纳社保费用，付俊应当知道其自2013年5月以后社保缴费方式与之前的缴费方式存在明显不同，但其至发生交通事故时并未提出异议，因此付俊提交的上述证据尚不足以证明其发生交通事故时与金辉公司存在劳动关系。反观金辉公司提交的劳务合同，可以看出虽然双方约定的单价中考虑到了工资、保险、误工费等相关费用，但根据合同中双方的特别约定，单价确定后不再调整，而面积按时调整，尤其是双方于2015年签订的劳务合同中已经明确属于承发包关系。因此综合分析双方提交的证据，付俊主张2016年8月11日其与金辉公司存在劳动关系没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回付俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由付俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高俊