wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17368号
原告：孙文江，男，1957年3月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告：肖立民，男，1976年12月24日出生。
原告孙文江与被告肖立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文江及其委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。被告肖立民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文江向本院提出诉讼请求：1、被告肖立民偿还原告孙文江借款本金65万元；2、本案诉讼费用由被告肖立民承担。事实和理由：2013年10月至2015年10月，被告肖立民陆续向原告孙文江借款共计65万元。2016年8月25日，被告肖立民向原告孙文江出具借条确认65万元为其向原告孙文江借款的总金额。被告肖立民在借条中承诺2016年9月10日前还款5万元，2017年春节前还款10万元，余款50万元分三年还清。但被告肖立民未按借条承诺的期限偿还借款。
原告孙文江向本院提交以下证据予以证明：
1、2016年8月25日借条，证明原告孙文江与被告肖立民之间存在借贷关系，被告肖立民尚欠原告孙文江借款本金65万元；
2、中国银行及建设银行交易明细，证明原告孙文江从其账户支取现金交付被告肖立民；
3、2013年10月24日及2014年3月3日借条复印件，证明被告肖立民之前曾向原告孙文江借款，本案诉争借条的65万元为之前所有借款的总金额；
4、录像视频，证明被告肖立民向原告孙文江出具借条的过程。
被告肖立民未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告孙文江提交的借条、中国银行及建设银行交易明细、录像视频的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年8月25日，被告肖立民向原告孙文江出具借条一张，内容为：“今有肖立民向孙文江借款人民币陆拾伍万元整（650000），备注：（今天借条是原来所有借款的总数，原有所有借条作废。肖立民与孙文江借款所有借条以这为准。还款计划：于2016年9月10日还款伍万元整，春节前还拾万元整，余款伍拾万元分三年还清，第一年第二年每年还款拾柒万元整，第三年还款拾陆万元整”。
原告孙文江称2013年10月份，被告肖立民向其借款50万元，原告孙文江分别于2013年10月18日、2013年10月21日、2013年10月23日从银行取款共计65万元；原告孙文江将其中的50万元出借给被告肖立民，被告肖立民于2013年10月24日向原告孙文江出具借条，内容为：“今有肖立民向孙文江借款人民币伍拾万元，借款期限为2月，最后还款日期为2013年12月24日，借款期限届满前本金和利息一并付清”。2014年3月3日，被告肖立民向原告孙文江借款5万元，原告孙文江向被告肖立民支付现金5万元，被告肖立民向原告孙文江出具借条一张，内容为：“肖立民欠孙文江伍万元整，2014.3.15日前还清。2014.3.3，肖立民”。2015年1月24日，被告肖立民向原告孙文江借款10万元，原告孙文江将上述其于当日在中国建设银行取现的5万元，另加其持有的现金5万元，一并交付给被告肖立民。被告肖立民就其向原告孙文江的借款65万元，向原告孙文江出具2016年8月25日借条。按照2016年8月25日借条上承诺的还款计划，虽有部分款项尚未到还款期限，但被告肖立民未按借条上的承诺偿还第一期借款，故原告孙文江要求被告肖立民偿还借款本金65万元。
上述事实，有原告孙文江提交的借条、中国银行及建设银行交易明细、录像视频及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖立民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告肖立民向原告孙文江出具借条，确认向原告孙文江借款的总金额65万元，原告孙文江提交的证据能够证明其已向被告肖立民交付借款65万元，双方的借贷关系已经成立并生效。被告肖立民应按照其在2016年8月25日借条中承诺的还款计划偿还借款，但其并未按期偿还借款，其行为已经构成违约。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故对原告孙文江要求被告肖立民偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖立民于本判决生效之日起7日内偿还原告孙文江借款本金65万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告肖立民负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告肖立民负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 郝春华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 龚亚东
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初440号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：于振宇，男，1975年12月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告于振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊，被告于振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币237618.28元、利息22742.04元（自首次逾期日至2017年12月13日按月利率1.53%计算）、罚息1287.37元（时间同上，按月利率加50%计算）共计261647.69元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月4日，原告与被告签订了编号为平银天津分行营业部个信贷字2017第RL20170203000061号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币260000元，贷款期限自2017年2月4日至2020年2月4日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月4日，每月还款金额9446.64元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2017年2月4日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金22381.72元、利息15798.41元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠剩余本金237618.28元、利息22742.04元、罚息1287.37元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。被告于振宇称原告所述属实，其予以认可，并表示现在无力偿还，待有偿还能力后再行偿还。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津分行营业部个信贷字2017第RL20170203000061号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于振宇连续数月未按约定期限还款已构成违约，庭审过程中被告于振宇对原告的诉讼请求及事实理由予以认可。原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告于振宇偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金237618.28元，支付截至2017年12月13日的利息22742.04元、罚息1287.37元，合计261647.69元；
二、本判决生效后三十日内，被告于振宇以借款本金237618.28元为基数，按双方签订的编号为平银天津分行营业部个信贷字2017第RL20170203000061号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月14日起计算至本判决确认给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，减半收取2612.5元，保全费1828元，由被告于振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴嘉齐
二〇一八年二月五日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初440号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：于振宇，男，1975年12月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告于振宇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人于振宇名下261647.69元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于振宇名下261647.69元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3646号
申请执行人：李喜玉，女，1972年3月9日出生，汉族，系山江水泵厂厂长，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被执行人：林富全，男，1971年12月4日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
申请执行人李喜玉与被执行人林富全民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月14日作出的（2016）辽0281民初字第6434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李喜玉于2017年9月11日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中，被执行人林富全名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月六日
书记员 范笑然
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3646号申请执行人：李喜玉，女，1972年3月9日出生，汉族，系山江水泵厂厂长，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被执行人：林富全，男，1971年12月4日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。申请执行人李喜玉与被执行人林富全民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年2月14日作出的（2016）辽0281民初字第6434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李喜玉于2017年9月11日申请执行，同日立案。本院在执行过程中，被执行人林富全名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月六日书记员  范笑然
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初511号
原告东莞市明粤建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥银门街1号办公室307室，统一社会信用代码：914419005764859446。
法定代表人陶明，该公司总经理。
委托代理人李振文，广东名道律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
第三人冯世福，男，1971年3月9日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县，
第三人江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码：91361002162590293E。
法定代表人彭武。
本院在审理原告东莞市明粤建筑劳务分包有限公司诉被告东莞市社会保障局社会保障行政确认纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市明粤建筑劳务分包有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告东莞市明粤建筑劳务分包有限公司承担。
审 判 长 余润忠
审 判 员 杨长青
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林佳煜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9151号
原告：杨凡，男，1994年6月25日出生，汉族，系安徽奥特佳制冷机有限责任公司员工，住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人：ＸＸ，合肥市包河区法律援助中心律师。
被告：常伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告杨凡诉被告常伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告常伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告常伟支付劳务报酬16006.5元及利息（以16006.5元为基数，从2017年1月1日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：常伟系园林绿化工程包工头。杨凡于2015年5月1日经人介绍到常伟处工作，工资为2800元/月，2016年2月1日工作结束。因在杨凡工作期间，常伟仅支付部分生活费、工资，至今拖欠工资16006.5元未付，故诉至人民法院。
被告常伟未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：杨凡于2015年5月2日经人介绍被常伟雇佣从事园林施工工作，2016年2月5日，双方解除雇佣，常伟于当日在杨凡出具的载明：“2015年5月1号至2016年2月5号共领工资3000元，还欠杨凡16006.5元，承诺2016年园林局工程款下来后结清”内容的欠条上签名确认属实。同年7月许，常伟向杨凡转账付款3000元，现下欠13006.5元劳务报酬未付。
上述事实，有原告杨凡提供的欠条及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告常伟拖欠原告杨凡劳务报酬13006.5元未付的事实，有杨凡提供的欠条及其陈述等证据在卷证明，常伟在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭答辩，亦未提供反驳证据，故本院对上述事实予以认定。因欠条中关于款项支付期限未作明确约定，故常伟理应按杨凡的催款要求及时支付欠款，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。杨凡主张常伟支付劳务报酬并承担逾期利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其欠款数额有误，本院按查明的实际欠款13006.5元予以支持，其逾期利息的计算起始时间依法应自杨凡诉讼之日视为其行使催款权利之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常伟支付原告杨凡劳务报酬13006.5元，承担逾期利息（自2017年10月18日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告杨凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，原告杨凡负担50元，被告常伟负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 沈建华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢璟璟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字406号
原告：谭小平。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告谭小平与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭小平于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭小平在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭小平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭小平负担。
审判员 金建平
二〇一三年十一月十四日
书记员 林 娥
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执139号
申请人赵党治,男，1972年6月25日出生，汉族，住渑池县。
被执行人姬峰峰,男，1983年7月14日出生，汉族，住义马市。
赵党治诉姬峰峰买卖合同纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）豫1281民初字第295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姬峰峰未按期履行法律义务，权利人赵党治于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：44648元及利息、本案诉讼费916元、公告费260元执行费587元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人姬峰峰送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 乐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2640号
原告：王建忠，男，1972年9月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。
被告：元相建，男，1979年7月5日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李志辉，河南天基律师事务所律师。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地，郑州市高新区西四环与莲花街交汇处龙鼎创富中心。
法定代表人：李中林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强、王喜帅，该公司员工。
原告王建忠与被告元相建、河南宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告元相建认为原告所提供的欠条系原告非法拘禁强迫其所写。现因郑州市公安局建设路分局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 花淑云
二〇一七年二月六日
书 记 员 马 钰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00129号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汪霞，女，1969年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉市曙光幼儿园教师，户籍地为武汉市江岸区进化村***号*楼*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被刑事拘留；同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人汪霞犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人汪霞及其辩护人饶太益均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日23时许，被告人汪霞在本市江岸区建设新村149号附近一小巷内，以人民币500元的价格将散放的红色片剂贩卖给蔡某后，被公安人员当场抓获，后公安人员从其身上查获1包塑料袋装红色片剂。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重18.43克。
被告人汪霞的辩护人饶太益提出二点辩护意见：1、被告人汪霞自愿认罪、悔罪；2、被告人汪霞系初犯。
上述事实，被告人汪霞及其辩护人饶太益在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；证人蔡某、王某的证言；扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录；视频资料；被告人汪霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪霞明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人汪霞能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪霞的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人汪霞犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2021年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马 鑫
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终295号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田树人，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人田树人房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费143元，减半收取71.5元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃智联信息科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：苏得相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明明，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙伟。
原审被告：中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市白银区。
负责人：祁永新，该公司总经理。
再审申请人甘肃智联信息科技有限责任公司（以下简称甘肃智联信息公司）因与被申请人孙伟、原审被告中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司（以下简称中移动白银分公司）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘肃智联信息公司申请再审称：1.请求撤销（2017）甘04民终231号民事判决；2.对申请人和被申请人之间的项目金额，参照合同约定的计价标准或者计价方法鉴定工程价款；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。
事实和理由：1.该案一、二审对事实审理不清，只认定了合同价款，但对工程量没有做评估和鉴定。2.截至目前，申请人也未收到被申请人提交的此项目竣工文件和验收文档及审计定案表或者工作量确认单，对工程量无法认定，申请人无法按照工程量予以结算。3根据《建设工程司法解释》第二条规定，即使施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，合同价款可以参照合同约定予以确定；工程造价鉴定机构也应参照无效合同中约定的计价标准或者计价方法鉴定工程价款。4.劳务合同虽然无效，但申请人和被申请人经协商一致签署了《会议纪要》，规定：合同最终价格依据建设方最终审定金额同比例进行审减及付款方式采用背靠背付款方式，即根据公司收到款项后同比例向施工队进行支付。5.《工程施工合同》第六项第2条规定，工程价款根据实际结算，费用相应增减。第十三项：奖与罚规定，无故拖延工期，每延一日，罚金1000元。此工程项目中被申请人拒不提交相关资料，无法核对真实工作量。在本项目中被申请人不承担本属于其承担的维护、审计等合同内约定的工作量，属于单方面终止合同，根据《工程施工合同》第十四条第1款规定，“乙方无正当理由单方面终止本责任书，除承担由此给甲方造成的经济损失外，还应向甲方支付工程总造价的3%违约金。”6.被申请人所提供的项目未提供相应资料，金额也未经第三方审计公司审计，存在违约等情况，项目金额不准确，没有经过申请人与被申请人之间的确认。综上，申请人认为，一、二审法院没有公平公正的考虑以上因素，只是简单的按照被申请人提供的单方材料判定了申请人过错，剥夺了申请人的权利。请求公正裁决。
本院审查认为：1.关于申请人智联信息公司主张在对工程量没有进行鉴定的情况下，依据合同计算工程价款不当的问题。经查，申请人在一、二审时并未主张对工程量作价或要求进行鉴定，一、二审法院根据双方合同约定判决由其支付劳务费并无不当；由于其未申请鉴定，因此也不存在按无效合同计价鉴定工程款的事由，故申请人的该项主张不能成立。2.关于对工程量计算、结算及被申请人拒不提交相关资料等问题。经查，被申请人称已经提交施工资料，也多次督促要求申请人组织验收，但申请人至今以未验收为由拒付劳务费。对该争议，中国移动白银分公司表示该项目部分已经投入使用，因而对于申请人主张没有验收而拒付劳务费的主张不予支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃智联信息科技有限责任公司的再审申请。
审判长 孙鲁
审判员 龙鑫
审判员 杨军
二〇一七年十二月十四日
书记员 牛婧
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃智联信息科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：苏得相，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明明，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙伟。原审被告：中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：祁永新，该公司总经理。再审申请人甘肃智联信息科技有限责任公司（以下简称甘肃智联信息公司）因与被申请人孙伟、原审被告中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司（以下简称中移动白银分公司）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃智联信息公司申请再审称：1.请求撤销（2017）甘04民终231号民事判决；2.对申请人和被申请人之间的项目金额，参照合同约定的计价标准或者计价方法鉴定工程价款；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1.该案一、二审对事实审理不清，只认定了合同价款，但对工程量没有做评估和鉴定。2.截至目前，申请人也未收到被申请人提交的此项目竣工文件和验收文档及审计定案表或者工作量确认单，对工程量无法认定，申请人无法按照工程量予以结算。3根据《建设工程司法解释》第二条规定，即使施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，合同价款可以参照合同约定予以确定；工程造价鉴定机构也应参照无效合同中约定的计价标准或者计价方法鉴定工程价款。4.劳务合同虽然无效，但申请人和被申请人经协商一致签署了《会议纪要》，规定：合同最终价格依据建设方最终审定金额同比例进行审减及付款方式采用背靠背付款方式，即根据公司收到款项后同比例向施工队进行支付。5.《工程施工合同》第六项第2条规定，工程价款根据实际结算，费用相应增减。第十三项：奖与罚规定，无故拖延工期，每延一日，罚金1000元。此工程项目中被申请人拒不提交相关资料，无法核对真实工作量。在本项目中被申请人不承担本属于其承担的维护、审计等合同内约定的工作量，属于单方面终止合同，根据《工程施工合同》第十四条第1款规定，“乙方无正当理由单方面终止本责任书，除承担由此给甲方造成的经济损失外，还应向甲方支付工程总造价的3%违约金。”6.被申请人所提供的项目未提供相应资料，金额也未经第三方审计公司审计，存在违约等情况，项目金额不准确，没有经过申请人与被申请人之间的确认。综上，申请人认为，一、二审法院没有公平公正的考虑以上因素，只是简单的按照被申请人提供的单方材料判定了申请人过错，剥夺了申请人的权利。请求公正裁决。本院审查认为：1.关于申请人智联信息公司主张在对工程量没有进行鉴定的情况下，依据合同计算工程价款不当的问题。经查，申请人在一、二审时并未主张对工程量作价或要求进行鉴定，一、二审法院根据双方合同约定判决由其支付劳务费并无不当；由于其未申请鉴定，因此也不存在按无效合同计价鉴定工程款的事由，故申请人的该项主张不能成立。2.关于对工程量计算、结算及被申请人拒不提交相关资料等问题。经查，被申请人称已经提交施工资料，也多次督促要求申请人组织验收，但申请人至今以未验收为由拒付劳务费。对该争议，中国移动白银分公司表示该项目部分已经投入使用，因而对于申请人主张没有验收而拒付劳务费的主张不予支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃智联信息科技有限责任公司的再审申请。审判长  孙鲁审判员  龙鑫审判员  杨军二〇一七年十二月十四日书记员  牛婧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3758号
原告王玉杰，男，汉族，1984年2月3日出生。
被告马秀云，女，汉族，1980年5月9日出生。
本院在审理原告王玉杰与被告马秀云装饰装修合同纠纷一案中，经本院向原告王玉杰催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 健
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4107号
原告蒲昌远。
委托代理人汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人郑川飞，江苏金锡律师事务所实习律师。
被告姬朝义。
被告姬艳芳。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
负责人葛宏，该公司总经理。
原告蒲昌远与被告姬朝义、姬艳芳、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告蒲昌远于2016年10月11日以医疗期尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告蒲昌远向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲昌远撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告蒲昌远负担（已交纳）。
代理审判员 王华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 花锡蒙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初306号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人李某乙犯交通肇事罪,于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某乙于2016年6月3日12时许，驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车/苏N×××××挂号重型普通挂车，沿宿迁市湖滨新区三峰路由南向北行驶至ZWDD105号路灯杆南侧与无名水泥路交叉路口时，撞到由东向西行驶吴某驾驶的人力三轮车，致吴某受伤及车辆损坏。后被害人吴某因抢救无效死亡。经鉴定，被害人吴某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人李某乙对此起事故负主要责任。
另查明，被告人李某乙于事故发生后拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述了自己交通肇事的事实，且在交强险及商业险范围外赔偿被害人吴某亲属经济损失人民币6万元（已付清），获得了谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中无异议；且有公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、抓获经过；宿迁市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书；当事人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某乙犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某乙犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，获得了谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人李某乙的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马微波
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第300号
上诉人（原审原告）李润连，女，1975年4月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区和谐小区*号楼*单元*层*户。
被上诉人（原审被告）孙桂省，女，1960年5月31日出生，汉族，住太原市小店区南内环街绝缘材料厂宿舍*号楼*单元*层*户。
被上诉人（原审被告）马丽鲜，女，1954年4月1日出生，汉族，住太原市小店区恒大绿洲西区*单元**层。
被上诉人（原审被告）李跃诊，女，1958年4月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区迎春街北巷*号院*楼*单元**号。
上诉人李润连因合同纠纷一案不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，根据临汾市公安局经济技术开发区分局的立案决定书、受案登记表、6.19太原专案组出具的情况说明以及对被告马丽鲜作出的取保候审决定书，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，驳回原告李润连的起诉。上诉人李润连上诉称，本案未经审理，就确认为涉嫌经济犯罪，剥夺了上诉人李润连诉讼权利，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案中被上诉人马丽鲜涉嫌犯罪，有临汾市公安局经济技术开发区分局的立案决定书、受案登记表、“6.19”太原专案组出具的情况说明予以佐证，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年七月十三日
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2015年7月20日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：李润连与被上诉人孙桂省、马丽鲜、李跃诊合同纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人李润连因合同纠纷一案不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，根据临汾市公安局经济技术开发区分局的立案决定书、受案登记表、6.19太原专案组出具的情况说明以及对被告马丽鲜作出的取保候审决定书，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，驳回原告李润连的起诉。上诉人李润连诉称，本案未经审理，就确认为涉嫌经济犯罪，剥夺了上诉人李润连诉讼权利，请撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
此案中被上诉人马丽鲜涉嫌犯罪，有临汾市公安局经济技术开发区分局的立案决定书、受案登记表、“6.19”太原专案组出具的情况说明予以佐证，原审裁定正确，应予维持原裁定，驳回上诉，维持原裁定。
董：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终696号
上诉人（原审被告）：厦门中特有限公司，住所地福建省厦门市思明区虎园路十号之一电台综合楼一层B室，组织机构代码26014173-1。
法定代表人：苏少宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈宝玺、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省林业科学研究院，住所地福建省福州市新店上赤桥35号，统一社会信用代码12350000488000361B。
法定代表人：李建民，该院院长。
委托诉讼代理人：陈伟慧、俞绍福，福建融成律师事务所律师。
上诉人厦门中特有限公司因与被上诉人福建省林业科学研究院合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。
本院经审查认为，本案在一审审理时，上诉人厦门中特有限公司已就双方签订的案涉《合作合同》及《补偿协议》的效力问题另案提起诉讼，现另案尚在福建省高级人民法院二审审理中，本案一审法院在另案合同效力尚未作出生效判决前，迳行认定案涉合同有效，可能导致与另案判决相冲突，一审审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第139号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重新审理。
上诉人厦门中特有限公司预交的二审案件受理费22992元予以退回。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一八年一月二十六日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 郑菡君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1602号
原告孟祥明，男，1964年9月24日生，汉族。
被告杨荣美，男，1954年8月12日生，汉族。
被告甘运香，女，1954年3月15日生。
原告孟祥明与被告杨荣美、甘运香买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日决定受理后，电话通知被告同意来院领取相关文书后一直未到庭领取，本院按被告提供的现住址邮寄送达，被告不向投递人员提供详细地址，致使法律文书无法直接送达被告，本院于2013年7月19日以公告方式向被告送送了相关法律文书后，组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告孟祥明到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我在明港镇开办一农资商店，被告夫妻先后在我处购买肥料、种子等，还下欠我货款124265元，该款有被告二人多次所打欠条为证。虽经我催要，被告一直推拖不付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付拖欠的货款124265元等。
被告未提交书面答辩意见，但在本院电话联系时口头辩称原告种子有问题。
经审理查明，原告系经营农资的工商户，被告系从原告处购买农资进行销售人员，从2011年元月开始至2011年4月30日止，被告分13次欠原告款127765元（其中2011年4月30日计款165元条子无被告签字，经原告催要被告未付。原告以被告欠款124265元不付为由起诉来院。
本院认为，被告购买原告货物下欠原告款除2011年4月30日一张无被告签名外其他均有被告签字认可，故被告欠原告款证据确凿可以认定。原告起诉的数字为124265元比实际欠条上写明欠款数低，故本院按原告诉请数字并扣除2011年4月30日无被告签字确认的款额后对原告诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣美、甘运香在判决生效后十日内清偿所欠原告孟祥明货款124100元；
原告其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一三年十一月十一日
书记员 吴慧君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初39号
原告：杨建平，男，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱凤，女，该公司员工。
原告杨建平与被告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平，被告渝海物业公司的委托诉讼代理人朱凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年5月至12月少发的工资1600元。事实和理由：2010年12月20日，原告进入被告处上班，在江北机场做手推车工作，每月工资1951元。2016年5月被告开始为原告缴纳社会保险费，并自该月起每月减少原告工资510.5元，其中310.5元系被告代扣代缴的原告个人应缴社保费用，另外200元被告多扣了，应给原告补足。2016年12月31日，原、被告双方解除劳动合同，随后原告未再到被告处上班。2016年5月至12月被告每月均少发原告200元工资，共计1600元，被告应及时支付。
被告渝海物业公司辩称，原告2010年12月20日进入被告处上班，在江北机场做手推车工作，原告的工资每月1911元，由基本工资1250元加社保补贴200元加综合奖金加未休年休假工资141元构成，综合奖金每月会有变化，但变化不大。2016年5月被告开始为原告缴纳社会保险费，被告每月代扣代缴原告社保个人应缴费用310.5元。由于被告已为原告缴纳社会保险费，被告就未再发放原告社保补贴每月200元。2016年12月31日，原、被告双方劳动合同到期终止，随后原告未再到被告处上班。原、被告双方于2017年1月12日签订了终止劳动关系协议书，约定被告一次性向原告支付10380元，双方所有权利义务全部终结，原告不再提出任何法律诉求。被告已经履行完毕支付义务，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，杨建平进入渝海物业公司上班，在江北机场做手推车工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年12月31日。渝海物业公司每月15日前发放杨建平上月工资，以银行代发和现金领取的形式发放。2016年5月起，渝海物业公司为杨建平缴纳了社会保险费，并每月少发工资200元。2016年12月31日，渝海物业公司与杨建平的劳动合同因到期终止，杨建平随后未再到渝海物业公司上班。2017年1月12日，渝海物业公司（甲方）与杨建平（乙方）签订了《终止劳动关系协议书》，约定“乙方与甲方签订的劳动合同于2016年12月31日到期，根据《劳动合同法》的相关规定，甲方愿意维持原劳动合同的条件与乙方续签劳动合同。但乙方因个人原因不与甲方续签劳动合同，为此双方的劳动关系于2016年12月31日终止。现双方协商一致，甲方向乙方一次支付全部费用10380元，该费用包括但不限于经济补偿等相关费用。乙方领取该费用后，双方劳动关系权利义务终结，乙方不再提出任何法律诉求。”渝海物业公司现已履行该协议约定的支付义务。
2017年8月31日，杨建平向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决渝海物业公司向其支付2016年5月至12月减少的工资1600元。该委逾期未作出决定，于2017年9月14日出具《证明》（编号2017-1577号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨建平遂以本案诉讼请求起诉来院。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第四十四条第（一）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”本案中，原告2010年12月20日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2016年12月31日，原、被告双方劳动合同到期终止，随后原告未再到被告处上班，双方劳动关系存续期间为2010年12月20日至2016年12月31日。劳动合同终止之日，原告就应该知晓2016年5月至12月被告每月少发200元工资的事实，而原告与被告2017年1月12日签订了《终止劳动关系协议书》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，根据该协议约定，被告支付原告费用10380元后，双方劳动关系权利义务终结，原告不再提出任何法律诉求，故被告支付原告10380元后，双方因劳动关系产生的包括本案在内的所有民事纠纷已全部了结。现原告向被告主张2016年5月至12月少发的工资1600元，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨建平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗晓军
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘娇娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2275号
原告刘廷洋，男，汉族，1970年9月24日生，住库尔勒市。
被告杨建江，男，汉族，1985年3月5日生，住库尔勒市。
本院在审理原告刘廷洋诉被告杨建江买卖合同纠纷一案中，原告刘廷洋于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘廷洋撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周巍
二〇一六年五月十一日
书记员 苏玥
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初605号
原告叶雁萍，女，1971年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人孙忠东。
原告叶雁萍为与被告金华市经典婚纱摄影有限公司服务合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即返还原告预付款200元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金华市经典婚纱摄影有限公司于2016年6月8日向原告收取摄影预付款200元。现被告未交付拍摄成品给原告，并已停止经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市经典婚纱摄影有限公司于本判决生效十日内，返还原告叶雁萍预付款200元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年12月21日始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市经典婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年三月八日
代书记员 叶晓盼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22345号
申请执行人：朱洪志，男，1986年7月28日出生，汉族，无职业，住山东省无棣县。
被执行人：天津健隆盛机电设备安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区紫荆花园5-1-101。
法定代表人：刘佩春，总经理。
本院在执行朱洪志与天津健隆盛机电设备安装工程有限公司（2016）津0116民初25502号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0116民初25502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年四月十三日
书记员 梁 晓
�京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧商初字第975号
原告胡红桥，男。
委托代理人陈万山，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告江苏虹大服装有限公司，住所地在南京市溧水开发区双塘北路6号。
被告溧水欣盛制衣有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝集镇。
本院在审理原告胡红桥与被告江苏虹大服装有限公司、溧水欣盛制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告胡红桥于2013年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏虹大服装有限公司、溧水欣盛制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡红桥撤回对被告江苏虹大服装有限公司、溧水欣盛制衣有限公司的起诉。
案件受理费787元，减半收取393.50元，由原告负担。
代代理审判员 赵 怡
二〇一三年十一月十四日
见习 书 记员 吴梅君
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00408号
申请执行人张祖云。
申请执行人李�（系张祖云之子，同时作为原告张祖云的委托代理人）。
被执行人胡继祥。
被执行人胡厂。
申请执行人张祖云、李建与被执行人胡继祥、胡厂排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）新马民初字第00554号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告胡继祥、胡厂于本判决生效之日起停止对原告合法土地承包经营权的侵害，并于本判决生效之日起三十日内清除位于新沂市棋盘镇芦墩村境内30点公路堰芦墩段地块上的杨树等作物（南从卢墩中学南东西路，北至高李地界）。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查明被执行人有开户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；2、查询了被执行人房产�息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高�民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方 伟
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初386号
原告：迁西县拓维货运车队(普通合伙)。
法定代表人：孟祥东，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐长亮，男，该车队员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：刘小波，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高野，男，该公司员工。
原告迁西县拓维货运车队（以下简称拓维货运车队）与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓维货运车队委托诉讼代理人徐长亮、被告安邦财险唐山支公司委托诉讼代理人高野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓维货运车队向本院提出诉讼请求：1.要求被告安邦财险唐山支公司赔偿原告车辆损失66015元、鉴定评估费2000元、施救费3000元；2.要求被告在保额内承担赔偿责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日07时15分许，王树和驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿北凌线由安达石方向往板城方向行驶，当行驶至牤牛岭梁路段时，遇路面冰措施不当，致使车辆向左滑与左侧山边相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故，经宽城满族自治县公安交通警察大队认定王树和负事故全部责任。×××/×××货车在被告投保了交强险和商业险，且在保险期内。事故发生后，经河北千美保险公估有限公司鉴定，车辆损失为66015元，支出鉴定评估费2000元，施救费3000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。
被告安邦财险唐山支公司辩称，原告拓维货运车队违反保险合同约定的义务，出险后未通知被告定损，单方委托公估公司对车辆损失进行公估，对原告单方委托公估的公估报告不予认可，要求法院委托鉴定机构对车辆的合理损失重新鉴定。如果原告认可剔除公估报告中车辆损失的80%，被告放弃申请重新鉴定的权利。对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、×××/×××货车行驶证、王树和驾驶证及从业资格证、原告道路运输证的真实性无异议。原告应提交车辆维修发票，否则应剔除工时费。原告主张施救费3000元金额过高，请依法酌定，并要求主挂分摊施救费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下：×××/×××货车于2017年12月27日发生本案交通事故，2017年12月29日原告拓维货运车队单方委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定评估。在公估公司出具的公估报告中，未提供通知被告工作人员到达勘验定损现场及公估公司鉴定人员勘验过程的记录，对原告提交的公估报告不予采信。庭审中原告陈述事故车辆已经修理完毕，原告仅提交公估报告，未能提供修理费正式发票、修车明细清单、转帐付款凭证等证据对车辆损失相佐证，原告要求被告赔偿车辆损失66015元证据不足，对该项诉讼请求不予支持。因公估报告未予采信，对原告要求被告赔偿公估费2000元的诉讼请求，因证据不足不予支持。原告提交的施救费票据，未提交施救目的地、里程、单价等相关证据相佐证，对原告要求被告赔偿施救费3000元的诉讼请求，因证据不足不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告迁西县拓维货运车队(普通合伙)的诉讼请求。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元由原告迁西县拓维货运车队(普通合伙)承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员齐桂亮
二〇一八年四月十八日
书记员史丽欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初386号原告：迁西县拓维货运车队(普通合伙)。法定代表人：孟祥东，执行事务合伙人。委托诉讼代理人（特别授权）：徐长亮，男，该车队员工。被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：刘小波，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高野，男，该公司员工。原告迁西县拓维货运车队（以下简称拓维货运车队）与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓维货运车队委托诉讼代理人徐长亮、被告安邦财险唐山支公司委托诉讼代理人高野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓维货运车队向本院提出诉讼请求：1.要求被告安邦财险唐山支公司赔偿原告车辆损失66015元、鉴定评估费2000元、施救费3000元；2.要求被告在保额内承担赔偿责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日07时15分许，王树和驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿北凌线由安达石方向往板城方向行驶，当行驶至牤牛岭梁路段时，遇路面冰措施不当，致使车辆向左滑与左侧山边相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故，经宽城满族自治县公安交通警察大队认定王树和负事故全部责任。×××/×××货车在被告投保了交强险和商业险，且在保险期内。事故发生后，经河北千美保险公估有限公司鉴定，车辆损失为66015元，支出鉴定评估费2000元，施救费3000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告安邦财险唐山支公司辩称，原告拓维货运车队违反保险合同约定的义务，出险后未通知被告定损，单方委托公估公司对车辆损失进行公估，对原告单方委托公估的公估报告不予认可，要求法院委托鉴定机构对车辆的合理损失重新鉴定。如果原告认可剔除公估报告中车辆损失的80%，被告放弃申请重新鉴定的权利。对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、×××/×××货车行驶证、王树和驾驶证及从业资格证、原告道路运输证的真实性无异议。原告应提交车辆维修发票，否则应剔除工时费。原告主张施救费3000元金额过高，请依法酌定，并要求主挂分摊施救费。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下：×××/×××货车于2017年12月27日发生本案交通事故，2017年12月29日原告拓维货运车队单方委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定评估。在公估公司出具的公估报告中，未提供通知被告工作人员到达勘验定损现场及公估公司鉴定人员勘验过程的记录，对原告提交的公估报告不予采信。庭审中原告陈述事故车辆已经修理完毕，原告仅提交公估报告，未能提供修理费正式发票、修车明细清单、转帐付款凭证等证据对车辆损失相佐证，原告要求被告赔偿车辆损失66015元证据不足，对该项诉讼请求不予支持。因公估报告未予采信，对原告要求被告赔偿公估费2000元的诉讼请求，因证据不足不予支持。原告提交的施救费票据，未提交施救目的地、里程、单价等相关证据相佐证，对原告要求被告赔偿施救费3000元的诉讼请求，因证据不足不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告迁西县拓维货运车队(普通合伙)的诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取计787.5元由原告迁西县拓维货运车队(普通合伙)承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员齐桂亮二〇一八年四月十八日书记员史丽欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初982号
申请人：孙炜，女，1968年2月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：张丽，女，1982年11月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告孙炜诉被告张丽民间借贷纠纷一案，申请人孙炜于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽银行存款185000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人孙炜向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201837070000000325），中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽银行存款185000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1445元，由申请人孙炜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年三月二十七日
代书记员 杨晓爱
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第6号
原告孙建利。
委托代理人陈志忠。
被告赵国顺。
原告孙建利为与被告赵国顺买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日诉至本院。本院同日立案受理后依法适用简易程序，由审判员郑佳独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建利及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告赵国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建利诉称：2012年5月12日前，被告向原告赊购白坯布，2012年7月10日，双方经结算被告尚欠原告白坯布款人民币538651元，同时被告在结算单上签名，当时约定一个星期之内付清，逾期后经原告催讨，被告一直未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付白坯布款人民币538651元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告孙建利当庭变更诉讼请求为判令被告立即支付白坯布款人民币538650元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告孙建利在庭审中向本院提供结算单1份，欲证明原告孙建利经与被告赵国顺结算，截至2012年7月10日止被告赵国顺尚欠其白坯布款538650元的事实。
被告赵国顺未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告赵国顺未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告孙建利提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告孙建利与被告赵国顺之间存在白坯布的买卖关系。2012年7月10日，原、被告双方经结算，确认截至2012年7月10日止，被告赵国顺尚欠原告孙建利白坯布款人民币538650元，并由被告赵国顺签字确认。后被告赵国顺一直未履行付款义务，为此，原告孙建利诉至本院。
本院认为，被告赵国顺向原告孙建利购买白坯布的事实清楚，有其本人签字确认的结算单在案证明，故双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告赵国顺未按结算单确定的货款金额及时付款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，应对本案纠纷承担全部责任，原告孙建利要求被告赵国顺支付货款的请求合理合法。原告孙建利当庭将其主张的所欠货款金额减为538650元，系自动放弃主张的部分权利，属自行行使处分权，且不损害被告赵国顺的利益，本院予以支持。被告赵国顺未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国顺应支付原告孙建利货款人民币538650元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告赵国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9187元，减半收取4593.5元，由被告赵国顺负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9187元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑佳
二〇一四年一月十四日
书记员 沈越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初131号
原告：朝阳县七道岭乡双庙村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：孙福昌，村主任。
被告：孙寿鹏，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告朝阳县七道岭乡双庙村村民委员会（以下简称双庙村委会）诉被告孙寿鹏农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员高楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双庙村委会的法定代表人孙福昌到庭参加诉讼，被告孙寿鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双庙村委会诉称：2011年5月28日，原、被告签订协议书一份，被告租赁原告土地86.61亩（其中包括西营子乡的土地26.61亩）建大棚种植蔬菜，每亩地租金每年700元，约定每年3月1日前给付当年租金。被告自2013年起一直未给付，经索要被告仍拒绝，故诉至法院，要求被告立即给付土地租金181881元。
被告孙寿鹏未答辩。
经审理查明，2011年5月28日原、被告签订协议，原告双庙村委会为甲方，被告孙寿鹏为乙方。协议约定甲方将位于双庙高速出口南鞍羊线道东的86.61亩（其中包括西营子乡26.61亩）土地整体租赁给乙方用于建设蔬菜大棚，每年每亩土地租金700元，租赁期至2024年年末，乙方在租赁期内每年的3月1日前给付当年租金。由于西营子乡仇家店村的26.61亩土地与双庙村的土地是部分相邻的，故整体对外租赁，由当时的双庙村书记信玉环代表甲方与乙方孙寿鹏签订协议。被告孙寿鹏租赁该地后已给付两年租金，从2013年起一直未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的三年（2013年-2015年）租金，西营子乡仇家店村出具委托书，委托双庙村委会代为主张其26.61亩土地租金的权利。庭审中，原告要求被告将2016年的土地租金一并给付。
本院所确认的上述事实，有协议书、仇家店村委会出具的委托书、庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行义务，被告拖欠租金，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提出按协议约定，每年3月1日前给付当年租金，故要求将2016年租金一并付清，这一主张，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙寿鹏于本判决生效后十日内，给付原告朝阳县七道岭乡双庙村村民委员会（2013年-2016年）土地租金人民币242508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2400元，由被告孙寿鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 时建
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临诉前保字第27号
申请人毛某某。
申请人谢某某。
被申请人詹某某。
申请人毛某某、谢某某与被申请人詹某某为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2010年9月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人詹某某所有的车牌号为浙j×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币80000元。并已提供了担保。原告预交了诉讼保全费820元。
本院认为，申请人毛某某、谢某某的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人詹某某所有的车牌号为浙j×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币80000元。
申请人毛某某、谢某某应当在本裁定书送达后十五日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈富强
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 张 勇
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执143号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：苗红军，该××职工。
被执行人：郜于瑞，农民。
被执行人：祝传恩，农民。
被执行人：张文强，农民。
被执行人：张爱花，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第515号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
助理审判员 吴慧星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马文君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民终字第868号
上诉人（原审被告）：吴建明，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：刘勇，山东德洲律师事务所律师。
委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李明友，男，1970年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马风君，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人吴建明、李明友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，可能影响到案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第760号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
第二审案件受理费共计4448元，依法退还上诉人李明友2355元，依法退还上诉人吴建明2093元。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 魏洪敏
-2-
-1-
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初619号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号，统一社会信用代码：91450123899610615H。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：梁一峰，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：陈杰。
被告：余冬梅。
被告：陈增典。
被告：陈一。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告陈杰、余冬梅、陈增典、陈一金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费348元，适用简易程序减半收取174元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 李振富
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦淑娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民申23号
再审申请人（原审被告）韩某，男，1982年10月20日生，住江苏省东台市。
委托代理人韩书华（系韩某之父），男，1956年11月23日出生，住江苏省东台市。
被申请人（原审原告）雷某，女，1986年3月10日生，住江苏省东台市。
再审申请人韩某因与被申请人雷某离婚纠纷一案，不服本院（2015）亭民初字第03957号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人韩某于2017年6月21日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，韩某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:
准许韩某撤回再审申请。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 张福桂
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱一鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民申23号再审申请人（原审被告）韩某，男，1982年10月20日生，住江苏省东台市。委托代理人韩书华（系韩某之父），男，1956年11月23日出生，住江苏省东台市。被申请人（原审原告）雷某，女，1986年3月10日生，住江苏省东台市。再审申请人韩某因与被申请人雷某离婚纠纷一案，不服本院（2015）亭民初字第03957号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人韩某于2017年6月21日申请撤回再审申请。本院经审查认为，韩某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:准许韩某撤回再审申请。审 判 长  蔡 克人民陪审员  郑建春人民陪审员  张福桂二〇一七年六月二十九日书 记 员  朱一鸣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常品（平）生，男，1962年8月19日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成玉，江苏冠文律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉仙，女，1963年2月12日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷伟，男，1990年10月20日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：茅经纬，江苏卓为律师事务所律师。
再审申请人常品生因与被申请人朱玉仙、殷伟民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰曲民初字第0463号民事判决及本院（2016）苏12民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常品生申请再审称：原审代理人未能正确表达申请人的真实意思。对于2011年4月28日借款150万元的借条，因时间间隔太久，申请人确实对出具该份借条没有印象，并确定没有收到该笔借款，于是一审中同意原审代理人申请鉴定的意见。在鉴定结果确认借条为申请人所写后，申请人已不欲就该事实进行否认，而是希望原审代理人能向法庭陈述申请人从未收到借条所述150万元的事实，请法庭进行核查，但原审代理人仍然主张申请重新鉴定。因信任原审代理人的专业性，故未干涉其代理行为。直至二审判决后，原审代理人从未提及请求法庭核查150万元借款事实是否存在，由于原审代理人怠于履行职责的行为导致申请人败诉。申请人从未收到150万元借款，原审判决未查明款项交付，事实认定不清，判决错误。被申请人主张150万元以现金方式出借，申请人未出收据，不符合常理。事实是申请人2009年1月30日向殷松堂借款124万元后，又提出能否再借一部分，殷松堂讲凑个150万元整数，申请人就出具了150万元借条给殷松堂。殷松堂当时讲没有找到124万元的借条，以后也没有给26万元借款。
朱玉仙、殷伟向本院提交意见称：申请人原审委托的代理人是特别授权，代理人的相关陈述代表申请人。殷松堂与申请人之间的历次往来都是以现金方式交付，没有其他交付方式。原审法院依据申请人出具的借条认定申请人借款150万元，并无错误。
本院经审查认为，常品生自2005年至2011年期间多次向殷松堂借款，数额有多有少，多则百万元，少则几万元，双方之间的交易都是以现金交付。对于本案讼争的2011年4月28日150万元借款是否交付问题，常品生主张该借款没有交付，实际包括2009年1月30日124万元借款及未履行的26万元借款。但常品生未能提供证据证明其主张。据常品生原审举证的2008年1月30日出具的100万元的借条，因该借条已结转为2009年1月30日的124万元借条，故在原借条上注明“此借条作废，以（已）转条”，此交易过程一可以说明借款结转时在原借条上注明，防止重复计算，二可以说明双方之间存在大额现金交易。本案讼争的150万借条与本案所涉124万元借条上未加任何备注，不能证明两份借条之间的关系。且如按常品生所述出具150万元借条的原因,其既没有收回124万元的借条,也没有要求殷松堂交付剩余的26万元，常品生所述不符情理。因此，综合双方之间的交易习惯、出借人的履行能力、双方所举证的证明力等因素，根据日常生活经验分析，应当认定殷松堂已向常品生交付了150万元借款。原审判决结果并无错误。
综上，常品生申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常品生的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年一月十日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常品（平）生，男，1962年8月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成玉，江苏冠文律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉仙，女，1963年2月12日生，汉族，住泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷伟，男，1990年10月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：茅经纬，江苏卓为律师事务所律师。再审申请人常品生因与被申请人朱玉仙、殷伟民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰曲民初字第0463号民事判决及本院（2016）苏12民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常品生申请再审称：原审代理人未能正确表达申请人的真实意思。对于2011年4月28日借款150万元的借条，因时间间隔太久，申请人确实对出具该份借条没有印象，并确定没有收到该笔借款，于是一审中同意原审代理人申请鉴定的意见。在鉴定结果确认借条为申请人所写后，申请人已不欲就该事实进行否认，而是希望原审代理人能向法庭陈述申请人从未收到借条所述150万元的事实，请法庭进行核查，但原审代理人仍然主张申请重新鉴定。因信任原审代理人的专业性，故未干涉其代理行为。直至二审判决后，原审代理人从未提及请求法庭核查150万元借款事实是否存在，由于原审代理人怠于履行职责的行为导致申请人败诉。申请人从未收到150万元借款，原审判决未查明款项交付，事实认定不清，判决错误。被申请人主张150万元以现金方式出借，申请人未出收据，不符合常理。事实是申请人2009年1月30日向殷松堂借款124万元后，又提出能否再借一部分，殷松堂讲凑个150万元整数，申请人就出具了150万元借条给殷松堂。殷松堂当时讲没有找到124万元的借条，以后也没有给26万元借款。朱玉仙、殷伟向本院提交意见称：申请人原审委托的代理人是特别授权，代理人的相关陈述代表申请人。殷松堂与申请人之间的历次往来都是以现金方式交付，没有其他交付方式。原审法院依据申请人出具的借条认定申请人借款150万元，并无错误。本院经审查认为，常品生自2005年至2011年期间多次向殷松堂借款，数额有多有少，多则百万元，少则几万元，双方之间的交易都是以现金交付。对于本案讼争的2011年4月28日150万元借款是否交付问题，常品生主张该借款没有交付，实际包括2009年1月30日124万元借款及未履行的26万元借款。但常品生未能提供证据证明其主张。据常品生原审举证的2008年1月30日出具的100万元的借条，因该借条已结转为2009年1月30日的124万元借条，故在原借条上注明“此借条作废，以（已）转条”，此交易过程一可以说明借款结转时在原借条上注明，防止重复计算，二可以说明双方之间存在大额现金交易。本案讼争的150万借条与本案所涉124万元借条上未加任何备注，不能证明两份借条之间的关系。且如按常品生所述出具150万元借条的原因,其既没有收回124万元的借条,也没有要求殷松堂交付剩余的26万元，常品生所述不符情理。因此，综合双方之间的交易习惯、出借人的履行能力、双方所举证的证明力等因素，根据日常生活经验分析，应当认定殷松堂已向常品生交付了150万元借款。原审判决结果并无错误。综上，常品生申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常品生的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年一月十日书记员  冯 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6692号
原告兰绍蓉，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王虹入，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人喻鸿波，重庆渝通律师事务所律师。
被告郑小栋，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告唐心建，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，组织机构代码56563288-1。
法定代表人朱邦珍，该公司经理。
委托代理人封世儒，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负�人周炯，该公司经理。
委托代理人邓静，重庆融益律师事务所律师。
委托代理人陈全伟，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告兰绍蓉诉被告郑小栋、唐心建、重庆吉奥运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰绍蓉经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告兰绍蓉负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 樊 蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12217号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行，住所地青岛市黄岛区琅琊台路218号。
代表人：王彬，该行行长。
委托诉讼代理人：王龙，男，1984年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该行员工。
被告：丛福琴，女，1965年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：牛喜平，男，1963年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行与被告丛福琴、被告牛喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙到庭了参加了诉讼，被告丛福琴、牛喜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90万元、利息172693.76元（截至到2017年4月25日）及付清本息之日止的逾期利息、罚息和复利；2、判令原告对青房地权胶南他字第10××52号《房屋抵押权证》项下房屋依法享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用；4、与本案相关的其它诉讼主张。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告丛福琴签订《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告丛福琴向原告借款90万元，期限三年，月利率6.6625‰，定期结息，到期日利随本清；同时约定两被告以其名下房屋（房权证编号为：房权证私字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放�款90万元，现两被告仍未还清贷款本息。
被告丛福琴未作答辩。
被告牛喜平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（青农商胶南城区支行）个借字（2013）年第081号《个人借款合同》、（青农商胶南城区支行）抵字（2013）年第081号《抵押合同》、借款借据、房权证私字第××号房屋产权证、青房地权胶南他字第10××52号房地产他项权证、贷款本息明细表、结婚证等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，原告与被告丛福琴于签订了编号为（青农商胶南城区支行）个借字（2013）年第081号《个人借款合同》一份。合同约定：原告贷给被告丛福琴90万元用于购买灯具、大理石；贷款期限为3年，自2013年6月27日至2016�6月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率，直至借款到期日，期内不变；放款方式为贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请将借款发放至借款人账户（借款人应在贷款人处开立账户，卡号62×××52）；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款�一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他费用。
2013年6月27日，丛福琴、牛喜平与原告签订编号为（青农商胶南城区支行）抵字（2013）年第081号《抵押合同》一份。合同约定：为了确保丛福琴与原告签订的编号为（青农商胶南城区支行）个借字（2013）年第081号《个人借款合同》的切实履行，抵押人丛福琴、牛喜平愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权金额为90万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金�及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告丛福琴所有的位于青岛市黄岛区（原胶南市）向阳路与琅琊台路交叉处1号楼商业网点102户房屋，房产证号为房权证私字第××号。
上述两份合同签订后，2013年7月9日，原告按照合同约定发放90万元贷款给丛福琴，丛福琴自2015年8月份开始未还利息，借款到期后未还本金及利息。截止到2017年12月19日，共欠借款本金90万元，利息232326.37元、复利28409.06元。
另查明，2013年7月5日，原、被告到原胶南市城乡建设局办理了房屋抵押登记，房地产他项权证号为青房地权胶南他字第10××52号。
还查明，原、被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》时，两被告系夫妻关系。
本院认为：原告和被告丛福琴签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法�的强制性规定，合法有效，应予维护。原告按约发放贷款后，该被告未按约偿还借款，已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告牛喜平应依法对被告丛福琴所欠原告全部借款本息等债务承担连带责任。故原告要求两被告偿还全部借款本金、利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告丛福琴自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对被告丛福琴所有的位于青岛市黄岛区（原胶南市）向阳路与琅琊台路交叉处商住楼1号楼商业网点102户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百�十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛福琴于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行借款本金90万元、欠息（包括利息、罚息和复利）260735.43元及2017年12月19日后的利息、罚息和复利（以所欠借款本金为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，利率按原被告双方签订的编号为（青农商胶南城区支行）个借字（2013）年第081号《个人借款合同》的约定计算）。
三、被告牛喜平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、原告对被告丛福琴提供的位于青岛市黄岛区（原胶南市）向阳路与琅琊台路交叉处1号楼商业网点102户房屋（房地产他项权证号为：青房地权胶南他字第10××52号）享有抵押权，就该抵押房屋的折价、变卖、拍卖价款优先偿还上述第一项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14454元，公告费600元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 薛清乐
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨秀敏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初12217号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行，住所地青岛市黄岛区琅琊台路218号。代表人：王彬，该行行长。委托诉讼代理人：王龙，男，1984年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该行员工。被告：丛福琴，女，1965年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：牛喜平，男，1963年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行与被告丛福琴、被告牛喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙到庭了参加了诉讼，被告丛福琴、牛喜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90万元、利息172693.76元（截至到2017年4月25日）及付清本息之日止的逾期利息、罚息和复利；2、判令原告对青房地权胶南他字第10××52号《房屋抵押权证》项下房屋依法享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用；4、与本案相关的其它诉讼主张。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告丛福琴签订《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告丛福琴向原告借款90万元，期限三年，月利率6.6625‰，定期结息，到期日利随本清；同时约定两被告以其名下房屋（房权证编号为：房权证私字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放�款90万元，现两被告仍未还清贷款本息。被告丛福琴未作答辩。被告牛喜平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（青农商胶南城区支行）个借字（2013）年第081号《个人借款合同》、（青农商胶南城区支行）抵字（2013）年第081号《抵押合同》、借款借据、房权证私字第××号房屋产权证、青房地权胶南他字第10××52号房地产他项权证、贷款本息明细表、结婚证等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告丛福琴于签订了编号为（青农商胶南城区支行）个借字（2013）年第081号《个人借款合同》一份。合同约定：原告贷给被告丛福琴90万元用于购买灯具、大理石；贷款期限为3年，自2013年6月27日至2016�6月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率，直至借款到期日，期内不变；放款方式为贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请将借款发放至借款人账户（借款人应在贷款人处开立账户，卡号62×××52）；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款�一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年6月27日，丛福琴、牛喜平与原告签订编号为（青农商胶南城区支行）抵字（2013）年第081号《抵押合同》一份。合同约定：为了确保丛福琴与原告签订的编号为（青农商胶南城区支行）个借字（2013）年第081号《个人借款合同》的切实履行，抵押人丛福琴、牛喜平愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权金额为90万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金�及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告丛福琴所有的位于青岛市黄岛区（原胶南市）向阳路与琅琊台路交叉处1号楼商业网点102户房屋，房产证号为房权证私字第××号。上述两份合同签订后，2013年7月9日，原告按照合同约定发放90万元贷款给丛福琴，丛福琴自2015年8月份开始未还利息，借款到期后未还本金及利息。截止到2017年12月19日，共欠借款本金90万元，利息232326.37元、复利28409.06元。另查明，2013年7月5日，原、被告到原胶南市城乡建设局办理了房屋抵押登记，房地产他项权证号为青房地权胶南他字第10××52号。还查明，原、被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》时，两被告系夫妻关系。本院认为：原告和被告丛福琴签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法�的强制性规定，合法有效，应予维护。原告按约发放贷款后，该被告未按约偿还借款，已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告牛喜平应依法对被告丛福琴所欠原告全部借款本息等债务承担连带责任。故原告要求两被告偿还全部借款本金、利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告丛福琴自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对被告丛福琴所有的位于青岛市黄岛区（原胶南市）向阳路与琅琊台路交叉处商住楼1号楼商业网点102户房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百�十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛福琴于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行借款本金90万元、欠息（包括利息、罚息和复利）260735.43元及2017年12月19日后的利息、罚息和复利（以所欠借款本金为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，利率按原被告双方签订的编号为（青农商胶南城区支行）个借字（2013）年第081号《个人借款合同》的约定计算）。三、被告牛喜平对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、原告对被告丛福琴提供的位于青岛市黄岛区（原胶南市）向阳路与琅琊台路交叉处1号楼商业网点102户房屋（房地产他项权证号为：青房地权胶南他字第10××52号）享有抵押权，就该抵押房屋的折价、变卖、拍卖价款优先偿还上述第一项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14454元，公告费600元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吴应元审 判 员  赵玉京人民陪审员  薛清乐二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨秀敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1257号
原告：王伟明，
海洲街道紫薇花园71幢2单元603室。
委托代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者被告：朱新强，
村镇联盟村唐家桥30号。
被告：陈荣，
许村镇新华村高家坝37号。
本院立案受理了原告王伟明与被告朱新强、陈荣民间借贷纠纷一案，原告追索被告借款120000元违约金。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告朱新强、陈荣银行存款120000元；如银行存款不足，则查封其与不足部分等额价值的财产。如不服裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅益东
二〇〇九年五月三十一日
书记员 沈海平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0031号
原告杜森。
被告程鹏。
原告杜森诉被告程鹏股权转让纠纷一案中，现原告杜森向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜森自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜森撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜森负担。
代理审判员 程家亮
二〇一四年二月十日
书 记 员 钱雪强
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5295号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公大楼1-2层，组织机构代码:74293902-5。
法定代表人黄小娜。
委托代理人（特别授权）蔡玲微、夏克年，职员。
被执行人江苏意奔玛机械有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区华西路南、经十五路西，组织机构代码:79909606-5。
法定代表人余安明。
被执行人上海意奔玛滤清器有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇泖甸路288号，组织机构代码:74808405-6。
法定代表人陈秀琴。
被执行人余安明，男，1962年12月13日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈秀琴，女，1965年10月26日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人余青青，女，1985年6月29日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人江苏意奔玛机械有限公司、上海意奔玛滤清器有限公司、余安明、陈秀琴、余青青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民再14号民事判决书已于2017年9月7日发生法律效力。申请执行人于2017年09月20日向本院申请执行，要求：一、被执行人偿还借款本金499.8万元并支付合同期内基础利息、逾期利息、复利；二、拍卖、变卖登记在被告江苏意奔玛机械有限公司名下的坐落于江苏省淮安市楚州经济开发区华西路南侧经十五路西侧办公楼（权证编号01431房屋所有权证号191502）、楚州经济开发区华西路南侧经十五路西侧厂房（权证编号01432房屋所有权证号191503）、楚州经济开发区华西路南侧经十五路西侧铸造厂房（权证编号01433房屋所有权证号191504）和楚州工业园区经十五路西侧华西路南侧土地【权证编号淮C国用（2008出）第116号】的所得价款优先受偿，但温银8222010年高抵字00602号《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额4852.8万元为限；三、被执行人上海意奔玛滤清器有限公司对意奔玛集团有限公司经破产清算程序终结后未受清偿部分，继续承担清偿责任，但总额以最高保证限额5500万元为限；被执行人余安明、陈秀琴、余青青对意奔玛集团有限公司经破产清算程序终结后未受清偿部分继续承担清偿责任，但承担连带偿还责任的总额以最高保证限额6000万元为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人江苏意奔玛机械有限公司、上海意奔玛滤清器有限公司、余安明、陈秀琴、余青青邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
被执行人江苏意奔玛机械有限公司名下抵押不动产，本院由（2017）浙0381执5297号案处置，本案参与案款分配。执行过程中另查明：1、被执行人上海意奔玛滤清器有限公司、余安明、陈秀琴、余青青在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、各被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人余安明名下登记有浙Ｃ×××××奔驰牌小型轿车，本院已另案查封，因下落不明，暂无法扣押处置；4、除本案外，各被执行人均有多笔债务在本院立案执行。本院于2017年12月22日作出决定，将被执行人上海意奔玛滤清器有限公司、余安明、陈秀琴、余青青纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人江苏意奔玛机械有限公司名下抵押不动产，本院由（2017）浙0381执5297号案处置，本案参与案款分配。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5295号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 韩增毅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5132号
申请执行人：崔亮，男，1980年8月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：杨鑫，男，1981年2月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：刘玲侠，女，1979年6月24日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4367号民事调解书，杨鑫、刘玲侠应给付崔亮220000元，并承担案件受理费2315元、保全费1670元。经崔亮申请执行，2017年10月16日，本院立案执行，2017年10月19日，本院向被执行人杨鑫、刘玲侠发出执行�知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人张涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月26日于审理中冻结被执行人杨鑫在宿豫区公路管理站的工资35万元及刘玲侠在泗洪县集泰自来水有限公司的工资225000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
助理审判员 刘波
二〇一八年三月十四日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5132号申请执行人：崔亮，男，1980年8月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：杨鑫，男，1981年2月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：刘玲侠，女，1979年6月24日出生，汉族，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4367号民事调解书，杨鑫、刘玲侠应给付崔亮220000元，并承担案件受理费2315元、保全费1670元。经崔亮申请执行，2017年10月16日，本院立案执行，2017年10月19日，本院向被执行人杨鑫、刘玲侠发出执行�知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，执行过程中，本院对被执行人张涛的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月26日于审理中冻结被执行人杨鑫在宿豫区公路管理站的工资35万元及刘玲侠在泗洪县集泰自来水有限公司的工资225000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明助理审判员  刘波二〇一八年三月十四日书 记 员  卢瑶
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1536号
申请执行人宋小生，男，1968年8月18日生，汉族，住宁都县。
申请执行人何春秀，女，1969年2月2日生，汉族，住宁都县
被执行人黄流生，男，1979年3月16日生，汉族，住宁都县
本院在执行宋小生与何春秀、黄流生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何春秀、黄流生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年四月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1536号申请执行人宋小生，男，1968年8月18日生，汉族，住宁都县。申请执行人何春秀，女，1969年2月2日生，汉族，住宁都县被执行人黄流生，男，1979年3月16日生，汉族，住宁都县本院在执行宋小生与何春秀、黄流生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何春秀、黄流生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年四月二十日书记员  肖著俊