湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00614号
原告：李丹，女，1974年5月8日生。
被告：纪玉霞，女，1969年3月15日生。
原告李丹与被告纪玉霞人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李丹、被告纪玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：原告于2014年3月14日上午九点左右在华中科技大学同济医学院附属同济医院急诊外科观察室9床留院观察，因多次劝阻前来该院急诊外科输液室打针的男病人不要睡卧10床，并告知其10床有人去检查了，让其换一个位置。随后陪同男病人前来的被告赶来与原告发生了口角，继而原告被被告恶意殴打，致使原告头部、口腔等多处损伤，且导致原告原有疾病加重，后经武汉市硚口区宝丰街派出所委托进行了法医鉴定，鉴定结论为轻微伤。经多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计6099.78元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告赔偿后期治疗等相关费用45000元。
被告纪玉霞辩称：2014年3月14日，被告丈夫因肾结石到同济医院就诊，因疼痛难忍，就在门诊观察室10床卧床输液，遇原告以10床有人而阻扰，被告丈夫反复解释，如果有人来就离开。后被告赶到，坐在9-10床中间的椅子上，遇原告再次刁难，被告丈夫为了息事宁人，要被告去买水。被告回来后，原告再次刁难，让被告不要站在过道上，被告在忍无可忍的情况下拒绝了原告的无理要求，原告威胁要动手，并突然从床上爬起来，抓住被告的头发，并对被告殴打，在此情形下，被告被迫自卫保护。对于原告要求被告赔偿医疗费及后期治疗费等相关费用的请求，被告均不予同意。另外被告还保留反诉的权利。综上，被告在此事实中完全是受害者，原告无理挑衅，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李丹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书。该证据证明李丹所受损伤程度现评定为轻微伤。
证据二、影像学检查会诊报告、病历。该证据证明外伤引起的加重事实。
证据三、残疾证。该证据证明下肢残疾的事实。
证据四、2014年3月14日同济医院CT、B超报告单；2014年3月15日第一医院CT报告单；同济医院处方。该证据证明应该多次检查，原发伤与现有伤是有比较的，是有加重情况的。
证据五、医疗费票据、用药清单一组。该证据证明产生的医疗费4378.78元（900元票据没有打印出来）。
证据六、交通费票据一组。该证据证明产生的交通费68元。
被告纪玉霞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性及证明内容无异议。对证据二、四的部分真实性无异议，但对原告面部外伤无异议，其余的伤被告都不知道，不予认可；影像学检查会诊报告与2014年3月的事情无关联性，对病历2014年3月14日的事情面部外伤被告认可，但对后面的结论要出具证据，其余的有异议。认为证据三与本案无关。对证据五与被告无关，只认可面部伤痕，没有写面部治疗的费用，故都不予认可；对证据六无法证明其关联性，因为原告自己陈述时说其已是病人，故原告不存在交通费。
经本院审核认定，原告提供的证据对于没有病历相应记载和诊断的不能作为证据使用，对提供的病历、鉴定书以及同济医院CT、B超及一医院的CT报告可以作为参考依据；交通费相应的票据可以作为参考依据；对于充值的票据、残疾证、自购药票据等不作为认定事实的参考依据。
经审理查明：2014年3月14日上午九时许，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院急诊科病床上留院观察时，遇到此前来输液的被告丈夫，因原告多次劝阻被告丈夫不要躺在其隔壁的病床上，并称该病床有人去检查了，让其换一下床位，被告丈夫因疼痛未予理睬。随后被告与原告发生口角，继而相互扭打在地上，造成双方受伤。原告分别在华中科技大学同济医学院附属同济医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、武汉市第一医院门诊治疗，期间共花去医疗费3503.68元。经武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2014年5月10日作出武荆楚法鉴字（2014）第30162号法医鉴定意见书，该鉴定意见为：原告李丹所受损伤程度现评定为轻微伤。审理中，原告申请对其腰椎压缩性骨折加重与双方于2014年3月14日上午9时发生的肢体接触是否存在因果关系，如存在因果关系，则对其后期治疗费、护理时间、误工时间、营养费等进行鉴定。后本院委托湖北三真司法鉴定中心对原告的腰椎压缩性骨折加重与双方于2014年3月14日上午9时发生的肢体接触是否存在因果关系，如存在因果关系，则对其后期治疗费、护理时间、误工时间、营养费等进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心于2014年11月26日以鉴定样本不完整、不充分为由作出三真司鉴中心（2014）司鉴字第0068号不予受理通知书。审理中，原告补充提供了门诊收费明细等证据证明其损失并坚持认为其受伤是被告造成的，自己并无过错；被告均不同意原告上述意见。现双方仍坚持各自意见，经本院多次主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，双方应当懂得在公共场所应遵守公共道德，自觉维护公共秩序，与人相处时要互相尊重，遇事冷静、平等协商、互谅互让地妥善处理纠纷。而双方置上述一切于不顾，在医院发生口角及扭打，致使双方不同程度受伤，其心身亦均受到伤害，双方均有过错。因双方均不能举证证明对方先动手打人，导致责任不明。但根据原告处于患病的弱势状态和扭打的事实，依照公平原则由原、被告分别承担30%和70%的责任。故对原告要求被告承担全部责任的请求，本院亦不予完全支持。本案的赔偿范围和标准等，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定及法医鉴定意见和医院的收费收据等加上有效票据进行计算。原告要求被告赔偿合理部分，本院予以支持。综上，原告花去的医疗费3503.68元、交通费68元、鉴定费700元，本院予以认定。原告自行在药店购买药品的费用无病历、医嘱证实，故该部分费用不予认定。原告补充提供的收费明细无收费收据佐证，对此，本院不予认定。原告要求被告赔偿后期治疗费、护理费、误工费、营养费等，但原告未提供相关的证据予以证实，故对此本院亦不予支持。但原告有新的证据出现后，其可另行起诉。综上，本案中被告应当赔偿的数额为2990.17元（4271.68元×70%）。对于原告请求过高的部分，本院不予支持。对于被告不同意赔偿原告损失的辩解意见，本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、之规定，判决如下：
一、被告纪玉霞自本判决生效之日起，十日内赔偿原告李丹人民币2990.17元；
二、驳回原告李丹其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李丹承担10元，被告纪玉霞承担15元。（该款原告李丹已垫付，被告纪玉霞在支付上述赔偿款项时一并支付给原告李丹）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一五年六月十六日
书记员 王 玥