wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2442号
上诉人（原审被告）:王军,男,1978年7月14日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周健,女,1982年4月20日出生,汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人周健房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王军上诉请求：撤销一审判决，驳回周健的诉讼请求。事实和理由是：1.一审没有查清涉案商铺是否处于租赁状态，房屋买卖合同签订后，只是对泗阳县西岸鼎好餐饮有限公司的法定代表人进行了变更，而变更后的法定代表人仍然是原房屋的共有人，并不能说明是租赁行为。因为在此之前是所有的房屋共有人共同经营该餐饮公司；2.房屋产权办理过户后，并不能因此认定原房屋的共有人已经履行了交付手续。因为房屋现在仍然由其他的房屋共有人在经营使用，该房屋没有交付；3.被上诉人是房屋的共有人之一，应当对全部的房屋交付行为负责，并不能说他没有使用该房屋就已经完成交付；4.双方在签订房屋买卖合同时明确约定没有将房屋出租，因此只能认定为被上诉人和其他共有人在使用，既然在使用该房屋就不能认定已经履行了交付手续；5.上诉人认为交付房款和房屋的占有应当是同时履行的行为，而被上诉人在上诉人履行了90%的义务之后仍然没有履行房屋的交付义务，因此，上诉人享有同时履行的抗辩权，因此上诉人不应当向被上诉人支付65万元房屋余款。
周健辩称，涉案商铺由周健及合伙人出卖给王军之后已经办理了过户手续。上诉人称得不到房屋使用权没有事实依据，上诉人完全可以依据其房屋权属证书向相关人主张房屋的使用权，其实房屋已经由上诉人使用，租赁给他人也是使用的一种表现，上诉人可以主张相关的费用。根据所有权的相关特征，上诉人对涉案房屋自然享有所有权，那么可以享有占有使用和收益处分的权益，上诉人怠于履行自己的权利，并不是无法使用这些权利。涉案房屋权属清楚，被上诉人在自己份额内出售房屋，并无过错。上诉人所提到的合同中第二条约定不应该出租房屋，这只是房产公司提供的格式条款，根据上诉人与被上诉人签订的另外一份商铺转让协议书中并没有提及涉案房屋是否租赁，上诉人在购买该房屋之前，已经对该房屋状况进行了相应了解，知晓涉案房屋的经营状况，对此上诉人也没有提出异议，仍与被上诉人及合伙人签订买卖合同，并办理了过户手续，在上诉人取得房屋所有权之后，依据该房屋进行了抵押，取得了500万元的银行贷款。
周健向一审法院提出诉讼请求：1、要求王军立即给付购房款65万元及利息（利息从2016年5月6日起至实际还清款止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由王军承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日，王军、周健签订商铺转让协议书，约定周健将所有的北京路福华金色家园3栋12622号商铺的25%产权转让给王军，转让价格为205万元，付款方式为预定定金50万元，签订协议后周健、王军于2016年5月6日，办理了产权登记过户手续，商铺为1-6楼，房屋总面积为1868.25平方，转让的时候1层-5层都是酒店，转让时酒店处于经营状况，名称是泗阳县西岸鼎好餐饮有限公司。
2015年6月4日，泗阳县西岸鼎好餐饮有限公司的法定代表人由周健变更为葛谦，股东吴冬青、王晓梅。葛谦为酒店经营者，另查明泗阳县西岸鼎好餐饮有限公司在工商登记的企业状态显示在业，住所产权为租赁所有权。2016年王军以此不动产在农商行王集支行办理抵押贷款。
一审法院认为，不动产物权的转让经依法登记，发生效力。本案双方当事人就所转让的不动产依法办理过户手续，王军亦支付大部分价款，2016年王军以此不动产在农商行王集支行办理抵押贷款，王军作为财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，工商行政管理局准许变更登记通知书载明周健于2015年将在此房屋经营的泗阳县西岸鼎好餐饮有限公司的法定代表人变更为葛谦，与泗阳县市场监督管理局调取的泗阳县西岸鼎好餐饮有限公司登记信息一致，且该信息表显示企业状态在业，住所产权为租赁所有权；王军所购买的不动产作为租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响标的物的所有权自标的物交付时起转移；租赁人葛谦与王军、周健三方均在泗阳县房屋登记申请书签名，实际上是周健将以对承租人的租赁合同的权利转移给王军的方式交付房屋，应视周健已经完成该不动产的交付；周健义务已履行完毕，王军应当按照双方转让协议书支付余款并承担逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王军于判决生效之日起十日内给付周健款650000元及利息（利息以650000元为基数，自2017年3月13日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，）；案件受理费减半收取5155元，由王军负担。
双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，涉案商铺周健及其合伙人在泗阳县存量房屋买卖合同中约定各人所占份额如下：葛谦20%，王维中20%，赵志刚10%，刘峰5%，周健20%，顾宗利20%，毕传峰5%。本院还查明涉案商铺现被案外人租赁经营餐饮。
二审中双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：周健是否完成涉案商铺的交付，王军以周健在合同履行过程中瑕疵而不予支付商铺的余款的抗辩是否成立。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王军与涉案商铺的所有人签订《泗阳县存量房买卖合同》，该合同第二条第五款第一项明确约定，甲方即商铺的所有人未将该房屋出租。现王军已将该商铺的大部分款项交付给该商铺的各个所有人，仅剩余周健的尾款650000元尚未支付。现商铺被案外人租赁占有并经营餐饮，虽然商铺的所有人已经协助王军变更产权登记，但商铺的所有人违反合同约定，将涉案商铺出租给他人，致使王军无法行使对该商铺的占有、使用。该商铺的按份共有人均负有交房的义务，周健作为商铺的共有人之一，也应积极履行交付义务，现由于商铺被他人占有使用，周健并没有完成房屋交付义务，王军以其未完成房屋交付而拒绝支付房屋尾款的抗辩成立，应予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1912号民事判决；
二、驳回周健的诉讼请求。
一审案件受理费5155元，二审案件受理费10310元，均由周健负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 曼
第1页/共6页
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1271号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，汉族，住址辽中县。
被告马俊鹏，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告年宏江，男，满族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告马俊鹏、被告年宏江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，由代理审判员陈琳依法公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人侯明到庭参加诉讼，被告马俊鹏、被告年宏江经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马俊鹏于2010年12月23日与辽中县农村信用合作联社冷子堡信用社签订贷款合同书一份，合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款3万元，月利率6.72‰，约期2013年11月20日归还。该贷款经被告年宏江担保（属连带责任担保），借款人欠原告信用社贷款本金3万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或迟延履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，严重侵害了原告的合法权益，因此原告提起诉讼，请求人民法院判令被告马俊鹏偿还欠款3万元及利息并承担本案诉讼费用，同时判令被告年宏江承担连带偿还责任。
被告马俊鹏，未提供书面答辩。
被告年宏江，未提供书面答辩。
经审理查明，2010年12月23日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为马俊鹏，保证人为年宏江，借款用途为借新还旧，借款金额为3万元整，借款期限为2010年12月23日起，至2013年11月20日止。贷款利率为6.72‰，还款方式为现金。借款人按期归还贷款，按季向贷款人付息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告马俊鹏。借款到期后，因原告多次催要被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金3万元及利息，被告马俊鹏承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、农户短期借款申请书复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马俊鹏、被告年宏江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马俊鹏拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告年宏江作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马俊鹏于本判决生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算方法：从2010年12月23日起至2013年11月20日止，按月利率6.72‰计算；从2013年11月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之30计收利息。上述期间利息，均以本金3万元计算）；
二、被告年宏江对上述借款本金及利息负连带偿还责任；
三、原告其他诉讼请求依法驳回。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告马俊鹏承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条
款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中
华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2160号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷专管员。
被告刘德柱。
被告刘德军。
被告王传坤。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘德柱、刘德军、王传坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人张海洋到庭参加诉讼，被告刘德柱、刘德军、王传坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月29日被告刘德柱从原告处借款180000元用于收购棉花，到期日为2014年12月25日，被告刘德军、王传坤为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘德柱以各种理由拖延，至今仍拖欠本金180000元及利息未予偿还，利息结息至2014年6月18日，被告刘德军、王传坤亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告刘德柱偿还贷款本金及利息，被告刘德军、王传坤承担连带责任担保的法律责任。
被告刘德柱未答辩。
被告刘德军未答辩。
被告王传坤未答辩。
经审理查明，2014年1月29日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘德柱签订借款合同，合同编号成康借字2014年第50338-3号，被告刘德柱向原告借款180000元用于收购棉花，到期日为2014年12月25日，利率月息10.75‰。被告刘德军、王传坤为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘德柱未偿还本金，利息结息至2014年6月18日，被告刘德军、王传坤亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘德柱签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告刘德柱应依约偿还借款本金及利息。被告刘德军、王传坤自愿为被告刘德柱的借款担保，应承担连带责任担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘德柱偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年6月19日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘德军、王传坤负连带责任担保的法律责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年五月八日
书 记 员 卞 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5056号
原告：李丽锋，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张有生（曾用名：张友生），男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：潘爱攀（曾用名：潘爱枝），女，1967年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李丽锋与被告张有生、第三人潘爱攀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认（2015）佛顺法杏民初字第952号民事调解书确定的第三人债务28469元及利息285元（合共28754元）未付款项为被告与第三人的夫妻共同债务；2.被告与第三人对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法杏民初字第952号民事调解书已经进行强制执行程序，案号为（2016）粤0606执431号，但第三人拒不履行付款义务，被告与第三人为夫妻关系，且第三人所欠原告债务发生于两人夫妻关系存续期间，本案产品也是夫妻两人一同购买的，应属夫妻共同债务，被告应与第三人共同承担（2015）佛顺法杏民初字第952号民事调解书所确定的义务。
被告及第三人没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的星槎村民委员会证明、杏坛派出所证明、结婚登记申请书、常住人口底册登记表、（2015）佛顺法杏民初字第952号民事调解书、（2016）粤0606执431号执行情况告知书，来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据予以采信。
根据采信的证据，本院认定如下事实：本院于2015年9月25日作出（2015）佛顺法杏民初字第952号民事调解书，确认第三人须于2016年7月20日前向原告支付货款28469元、利息285元及该案受理费259.43元。后第三人没有履行该民事调解书确定的义务，原告申请强制执行，执行案号为（2016）粤0606执431号。原告确认在提起本案诉讼之前第三人已支付了2000元，至本案法庭辩论结束之时，第三人仍没有履行法院生效法律文书确定的其他义务。
另查明，被告与第三人于1989年11月14日登记结婚，（2015）佛顺法杏民初字第952号民事调解书确定的债务发生于2014年。
本院认为，（2015）佛顺法杏民初字第952号民事调解书确定应由第三人承担的债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告与第三人共同清偿。第三人在该案中应向原告清偿的款项合共29013.43元（包括货款28469元、利息285元及该案受理费259.43元），第三人已支付了2000元，尚余27013.43元未付，该款项应由被告与第三人共同清偿。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张有生对广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法杏民初字第952号民事调解书确定的第三人潘爱攀应履行而未履行的付款义务27013.43元承担清偿责任；
二、驳回原告李丽锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518.86元（原告已预交），由原告李丽锋负担36.43元，被告张有生负担482元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向迳原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭倩妙
吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5056号
原告：李丽锋，女，汉族，1977年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：张有生，男，汉族，1966年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：潘爱攀，女，汉族，1967年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告李丽锋与被告梁勇华、潘爱攀买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告梁勇华、潘爱攀，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杜程蕾
二〇一七年七月八日
书记员 吴建欣
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执324号
被执行人：杨菊梅，女，汉族，1992年10月3日出生。现羁押于威海市文登区看守所。
被执行人杨菊梅没收财产一案中，本院（2016）鲁10刑初39号刑事判决书、山东省高级人民法院（2017）鲁刑终307号刑事裁定书已发生法律效力，以贩卖毒品罪判处被执行人杨菊梅有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。由刑二庭移交后，本院立案执行。
本院在执行中，于2017年12月2日发出执行通知书、申报财产令。经网络查询,查明被执行人杨菊梅无银行存款、车辆信息、不动产可供执行，且被执行人仍在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁10执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘骏龙
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执324号被执行人：杨菊梅，女，汉族，1992年10月3日出生。现羁押于威海市文登区看守所。被执行人杨菊梅没收财产一案中，本院（2016）鲁10刑初39号刑事判决书、山东省高级人民法院（2017）鲁刑终307号刑事裁定书已发生法律效力，以贩卖毒品罪判处被执行人杨菊梅有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。由刑二庭移交后，本院立案执行。本院在执行中，于2017年12月2日发出执行通知书、申报财产令。经网络查询,查明被执行人杨菊梅无银行存款、车辆信息、不动产可供执行，且被执行人仍在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁10执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年十二月二十九日书记员  刘骏龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1517号
原告牛世恩，男，汉族，1990年3月15日出生。
被告刘建超，男，汉族，1973年12月25日出生。
被告刘建忠，男，汉族，1968年6月1日出生.
委托代理人张耀显，系河南洛太律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人王文智，系河南洛太律师事务所律师。代理权限一般代理。
本院受理原告牛世恩诉刘建超、刘建忠民间借贷纠纷一案后，被告刘建忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘建忠的住所地和经常居住地均在偃师市城关镇北窑村6组。根据民诉法第二十二条规定，本案应有偃师市人民法院审理，特提出管辖权异议。请求依据《民诉法》第三十八条的规定，将此案依法移送至偃师市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民诉法关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被、告在借条上约定：“本借条所涉及款项在执行中如发生纠纷，由洛阳市人民法院管辖”。该借条约定管辖属约定不明确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收一方的住所地为合同履行地；本案争议的标的为给付货币，接收货币的一方当事人住所地在偃师市，本案应由被告所在地人民法院管辖。被告刘建忠对管辖权提出的异议成立，本案应移送偃师市人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的解释的规定，裁定如下：
被告刘建忠对管辖权提出的异议成立，本案移送偃师市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 芳
审 判 员 ：尤双喜
人民陪审员 ：李艳红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ：杨鹏举
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民再22号
原审原告：苗玉龙，男，汉族。
原审被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，职务：经理。
原审被告：宋伟，男，汉族。
原审原告苗玉龙与原审被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司(以下简称金源公司)、宋伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）黑0902民初855号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月11日作出（2017）黑0902民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原审原告苗玉龙、原审被告金源公司法定代表人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告苗玉龙称，2015年，卖给金源公司1车玉米，金源公司欠玉米款17993.00元，至今未付。故诉至法院，要求金源公司、宋伟给付粮款。
原审被告金源公司、宋伟辩称，苗玉龙所诉属实。同意给付粮款。原审原告苗玉龙向本院起诉请求：一、金源公司立即给付粮款17993.00元，并按银行同期存款利率给付利息；二、宋伟与金源公司承担连带责任；三、诉讼费由宋伟、金源公司承担。本院原审认定案件事实：2015年苗玉龙卖给金源公司玉米，金源公司以资金周转困难为由，拖欠粮款17993.00元，苗玉龙多次索要，金源公司至今未还。本院原审调解书：七台河市金源粮食烘干有限责任公司于2017年8月19日前给付苗玉龙粮食收购款17993.00元。宋伟对上述欠款承担连带责任。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟承担。
本院再审认定案件事实如下：原审原告苗玉龙以种地为生。苗玉龙于2015年10月31日卖给金源公司1车玉米，实重14280kg，单价1.26元／kg，金额为17993.00元，金源公司未给付粮款。
本院再审认为，原审原告苗玉龙与原审被告金源公司的玉米买卖关系成立。金源公司未支付价款，苗玉龙可以要求其支付价款。双方和解，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持（2017）黑0902民初855号民事调解书。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 穆兆银
审 判 员 李耀军
审 判 员 王兴才
二〇一七年十月三十日
法官助理 辛黎黎
书 记 员 王 艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第4号
申请执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司。
被执行人张福林，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年11月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人物业费2120.76元，案件受理费50元，合计2170.76元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第86号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一四年五月六日
书记员 王剑锋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2628号
原告：安徽悦健体育投资管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路420号2#厂房幢1-6层。
负责人：倪玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：霍尚军，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
原告安徽悦健体育投资管理有限公司庐江分公司诉被告霍尚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
安徽悦健体育投资管理有限公司庐江分公司向本院提出诉讼请求：被告支付会员卡费用56640元。事实和理由：2015年6月至8月，被告在原告处取走健身会员卡18张（个人二年卡12张、个人一年卡6张），共欠会员卡费用56640元。所欠费用经原告多次催讨，被告一直未付。
本院经审查认为：本案庭审中，原告提交的记账本反映出，原告正常销售健身卡时，会在账本中记明客户姓名、卡种、卡号、金额、付款方式等信息，而被告2015年7月取走6张“个人一年卡”时，原告工作人员仅在账本中记下6张健身卡卡号，由被告在旁边空处签字，与原告正常售卡方式明显不同。因原告系安徽悦健体育投资管理有限公司设立的分公司，被告是安徽悦健体育投资管理有限公司的法定代表人，原、被告之间关系特殊，如被告在原告处取卡是为公司经营所用，系履行职务行为，则本案账务应通过单位内部财务制度解决；若被告只是作为普通的健身消费者，是向原告购买健身卡，则本案应由安徽悦健体育投资管理有限公司作为原告提起诉讼。故原告不是本案适格主体，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽悦健体育投资管理有限公司庐江分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年十月九日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01858号
罪犯毛建华，男，1968年12月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年12月15日作出（2011）石法刑初字第251号刑事判决，认定毛建华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯毛建华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯毛建华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次。确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月7日起至2015年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨思睿
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第279号
原告董建成，农民。
被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司。住所地：蔚县南留庄镇。
法定代表人彭余生，该公司经理。
委托代理人王书，该公司法律科科长。
委托代理人郝博生，该公司迁建科科长。
本院在审理原告董建成诉被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告董建成因无法提交相关鉴定报告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董建成撤回对被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司的起诉。
审 判 长 徐海锋
审 判 员 马成海
人民陪审员 任 万
二〇一五年六月三日
代书 记员 李玉峰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00637号
原告郝海良，男，1973年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
被告王本红，男，1965年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师十二团。
第三人杨舒，男，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师十团。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
本院在审理原告郝海良与被告王本红、第三人杨舒土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郝海良于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝海良撤回起诉。
案件受理费1037元，由原告郝海良负担。
审判员 李文化
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 燕
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1338号
原告:苏敏,女,1987年5月7日生,住广汉市。
原告:何洋,男,1984年7月23日生,住广汉市。
被告:四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司,住德阳市经济技术开发区庐山南路三段19号。
法定代表人：刘钧。
本院在审理原告苏敏、何洋与被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏敏、何洋撤回起诉。
案件受理费867元，由原告苏敏、何洋负担。
审判员 李斌
二〇一八年七月十三日
书记员 张清
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第937号
申请执行人洪弘。
被执行人舟山市定海区宝联投资管理有限公司。
本案在执行过程中，被执行人已歇业，公司法人代表下落不明，暂无财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第937号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年九月十七日
书记员 ＸＸ芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1328号
原告：杨某甲。
法定代理人：杨某乙。
被告：洪某。
本院在审理原告杨某甲与被告洪某抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某甲在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取，原告杨某甲已预付），由原告杨某甲负担。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年六月四日
代书 记员 何彩平
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12217号
原告杨降龙，公民身份证号×××，1981年9月18日生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住呼和浩特市，个体。
委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司。
法定代表人：郭志勇，系该公司董事长。
组织机构代码证：79018911-8。
地址：东胜区杭锦北路32号街坊4号楼。
委托代理人白麒，公民身份证号×××，男，汉族，1978年3月4日生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街五号街坊4-1-301室，系被告公司职工。
原告杨降龙与被告鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨降龙到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨降龙诉称，被告于2010年11月2日向李军平借款7万元，2010年7月19日向成学伟借款20万元，2011年2月16日向成学伟借款10万元，2011年6月12日向成学伟借款10万元，2011年1月5日向张彦平借款40万元，2011年5月16日向聂佳佳借款20万元，2011年5月27日向杨明生借款30万元，2011年7月28日向李光华借款60万元，合计借款197万元，后经原债权人及各自的配偶一致同意，将上述债权一次性转给原告杨降龙，双方签订债权转让协议书，并经过公证，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金197万元及利息23.7万元（从2011年7月28日至2016年11月15日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司未到庭、未答辩。
原告提供证据及被告鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司质证情况：
一、收据八支，证明被告2010年11月2日向李军平借款7万元，2010年7月19日向成学伟借款20万元，2011年2月16日向成学伟借款10万元，2011年6月12日向成学伟借款10万元，2011年1月5日向张彦平借款40万元，2011年5月16日向聂佳佳借款20万元，2011年5月27日向杨明生借款30万元，2011年7月28日向李光华借款60万元，且上述款项都是融资款，因此融资款的目的是为了收取利息，故原告请求按照民间借贷司法解释请求最低利率（年利率6%）。
二、中国建设银行打款凭证3张，中国农业银行打款凭证1张，证明成学伟分别于2011年6月12日、2011年2月16日、2010年7月19日合计向被告转款40万元，李光华于2011年7月28日向被告转款60万元，即履行出借义务。
三、公证书七份，其中债权转让公证书六份、证明2016年9月29日原债权人将共计197万元债权本金及利息全部转让给原告，通知公证书一份，证明上述债权转让于2016年10月8日通知了被告。
经审理查明，被告鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司于2010年11月2日向李军平借款7万元，于2010年7月19日向成学伟借款20万元，于2011年2月16日向成学伟借款10万元，于2011年6月12日向成学伟借款10万元，于2011年1月5日向张彦平借款40万元，于2011年5月16日向聂佳佳借款20万元，于2011年5月27日向杨明生借款30万元，于2011年7月28日向李光华借款60万元。上述六债权人于2016年9月29日将债权一次性转给原告杨降龙，且债权转让于2016年10月8日通知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案债权转让已签订协议，且已通知债务人，故原、被告之间形成新的债权债务关系，本案借款本金为197万元，关于利息的请求，原告称原债权人与被告之间口头约定月利率为2%，且收据中写明系融资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，除自然人之间的借贷，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，故请求按年利率6%计算。但本案原告并未举证证明原、被告之间口头约定利息，收据中注明系融资款并不能充分证明原、被告之间必然约定利息，该条法律规定只限于原、被告之间约定利息，但对利率约定不明的情形，因此对原告请求支付借期内利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司于本判决书发生法律效力之日给付偿还原告杨降龙借款197万元；
二、驳回原告杨降龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12228元，由被告鄂尔多斯市钇源投资有限责任公司负担11265元，由原告杨降龙负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 齐 雄
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢263号
申请执行人孙春玲，女，1955年12月10日生。
被执行人刘江龙，男，1982年10月24日出生于河南省卢氏县。
孙春玲申请执行刘江龙健康权一案，本院依据（2014）卢民一初字第13号事判决书进行执行。因被执行人刘江龙未按判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人刘江龙在中国建设银行股份有限公司三门峡经贸区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘江龙在中国建设银行股份有限公司三门峡经贸区支行(账户6227002543010140408)的存款4481元至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账号：41050169870809555555。
二、冻结被执行人刘江龙(账户6227002543010140408)账户160291.03元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王垚力
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终498号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6298号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终498号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6298号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终498号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6298号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终498号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6298号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初200号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：中条山有色金属集团公司。
法定代表人：黄战胜，经理。
委托诉讼代理人：李绍敏，男，垣曲县春芬芳物业管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：苏芬芬，女，垣曲县春芬芳物业管理有限公司职工。
被告：扈素琴，女，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告扈素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下和解并实际履行为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审判员 闫 萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 薛桂苗
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初685号
原告刘德美，女，汉族，住四川省名山县。
委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人魏荣征，该公司经理。
委托代理人张福林，该公司员工。
原告刘德美诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2014年10月1日到2016年1月31日拖欠工资22080元、及从2010年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金18000元，合计40080元；2.判决解除原告与被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2010年5月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同，约定只要员工上班一个月，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；
2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。
被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。
本院认为，原告提交证据1本院将结合其它证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《协议书》和《领款单》,证明原被告就2010年12月31日前的各项补偿达成调解，且被告已按协议履行;
2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；
3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号--
3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。
原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保的解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。
本院认为，被告提交的证据1能够证明原被告已对2010年12月31日前的各项补偿达成调解，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。
经原告申请，本院在宝兴县劳动提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告于2010在此公司工作，2011年，原被告经协商，对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成一致，被告按协议予以履行。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金。因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告2014年10月因故停工，原告此后未上班。2016年3月，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付工资22080元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉22080元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原、被双方就2010年12月以前的经济纠纷达成一致，且被告已按协议履行，本院对于原、被告双方签订的协议予以认可。自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原、被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.解除原告刘德美与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；
二.驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨小雄
`
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初685号原告刘德美，女，汉族，住四川省名山县。委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。法定代表人魏荣征，该公司经理。委托代理人张福林，该公司员工。原告刘德美诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2014年10月1日到2016年1月31日拖欠工资22080元、及从2010年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金18000元，合计40080元；2.判决解除原告与被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2010年5月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同，约定只要员工上班一个月，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。本院认为，原告提交证据1本院将结合其它证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《协议书》和《领款单》,证明原被告就2010年12月31日前的各项补偿达成调解，且被告已按协议履行;2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号—3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保的解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。本院认为，被告提交的证据1能够证明原被告已对2010年12月31日前的各项补偿达成调解，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。经原告申请，本院在宝兴县劳动提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告于2010在此公司工作，2011年，原被告经协商，对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成一致，被告按协议予以履行。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金。因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告2014年10月因故停工，原告此后未上班。2016年3月，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，原告要求被告支付工资22080元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉22080元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原、被双方就2010年12月以前的经济纠纷达成一致，且被告已按协议履行，本院对于原、被告双方签订的协议予以认可。自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原、被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一.解除原告刘德美与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；二.驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 蔺 志二〇一六年十二月二十三日书记员 杨小雄`
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2140号
原告广元市开云岩土工程有限公司，住所地：广元市利州区苴国路恒星城二期2幢2单元302号。
法定代表人柴登学，董事长。
被告四川永通建设工程有限公司东辰分公司，住所地：广元市利州区东坝办事处东环路临电子路。
法定代表人宁开斌。
本院2015年6月2日受理原告广元市开云岩土工程有限公司与被告四川永通建设工程有限公司东辰分公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告广元市开云岩土工程有限公司未按照法律规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘映德
二〇一五年六月十五日
书记员 谭惠芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1043号
原告:张殿臣,男,1955年3月3日生,,汉族，户籍地黑龙江省庆安县，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。
被告:无锡科晨物业服务有限公司,注册住所地江苏省无锡市滨湖区五湖大道11号蠡湖科创中心南楼1020室。
法定代表人：史正科。
原告张殿臣与被告无锡科晨物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告张殿臣于2017年3月29日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告张殿臣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张殿臣撤回对被告无锡科晨物业服务有限公司公司的起诉。
审判员 吴子浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 张彬琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00211号
原告：蒙城县丁伟物流有限公司，住所地：蒙城县城关镇。
法定代表人：王大春，该公司总经理。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：张新亚，男，1952年2月17日出生，汉族，个体，住安徽省利辛县。
被告：张杰民，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告蒙城县丁伟物流有限公司与被告张新亚、张杰民挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告张新亚、张杰民经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县丁伟物流有限公司诉称：被告自筹资金购买了机动车一辆挂靠在原告公司名下从事货物运输。车牌号为：皖S244**，发动机号：51115949，车架号：LFWABRCL27CA15057。被告购买后自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，2013年2月27日，原告与被告在公司签订了车辆挂靠经营协议一份，协议约定：被告必须按时参加车辆年审，否则原告有权单方解除协议；同时被告需每年向原告缴纳挂靠费用；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。现协议已到期，被告不按协议履行，既不将车辆依法参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，也不购买保险，其行为已经明显违约。虽原告多次催促，但被告仍拒不理睬，至今没有依法按照协议约定履行义务，现双方无法合作下去。无奈，现为了维护本单位的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定和合同约定提出诉讼，请法院依法判决1、请求法院依法解除原告与被告之间签订的车辆挂靠经营协议；2、本案的诉讼费用由被原告承担；
被告张新亚、张杰民未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。2、车辆挂靠协议原件一份，证明原、被告之间签订书面挂靠协议及协议约定的权利和义务内容及被告违约的事实。3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。4、车辆行驶证复印件，证明挂靠车辆登记所有人为原告的事实。5、车辆保险单两份。证明挂靠车辆保险已经到期，被告没有购买保险，违约的事实。6、机动车违法查新信息，证明挂靠车辆保险已经到期，且年审也到期，被告没有将车辆年审违约的事实。
经审核，本院对原告1-6予以认定。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订了车辆挂靠经营协议一份，被告将自筹资金购买的机动车一辆挂靠在原告公司名下从事货物运输。车牌号为：皖S244**，发动机号：51115949，车架号：LFWABRCL27CA15057。协议约定：张新亚、张杰民的挂靠车辆必须按时参加年审，逾期六个月未参加年审的，蒙城县丁伟物流有限公司有权单方解除协议；由蒙城县丁伟物流有限公司为挂靠车辆保险相关事宜，每年商业险保险金额不低于300000元，保险费由张新亚、张杰民负担，如违约蒙城县丁伟物流有限公司有权单方解除协议；张新亚、张杰民需每年向原告缴纳挂靠费用600元；该协议同时约定了责任的承担及争议的解决等。被告未按协议履行购买保险、车辆年审的义务，亦未缴纳挂靠费用，原告要求解除与被告之间的车辆挂靠协议。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按协议履行购买保险、车辆年审的义务，亦未缴纳挂靠费用，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蒙城县丁伟物流有限公司与被告张新亚、张杰民之间签订的车辆挂靠经营协议。
案件受理费80元，由被告张新亚、张杰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一五年七月十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1369号
原告林亦清，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林美英，女，1948年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林亦清因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林美英、被告新度镇政府的委托代理人李清忠、陈希到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亦清诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地块下大路面积1.03亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.03亩，每年应得1236斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币29070.72元（1.03亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村下大路地块耕地1.566亩、埔下地块耕地1.154亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林亦清主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林亦清的诉讼请求。
本案案件受理费人民币527元，由原告林亦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1369号
原告韦玉燕，女，1990年9月5日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人韦秀华（系原告母亲），女，1968年4月22日出生，壮族，农民，住荔浦县。(特别授权)
被告廖永献，男，1971年5月27日出生，壮族，教师，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告韦玉燕诉被告廖永献服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦玉燕的特别授权委托代理人韦秀华、被告廖永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玉燕诉称：2012年，被告到原告村上宣传其与来宾市象州县驾校联合举办小车培训，且在被告所在的荔浦县杜莫镇张村小学设立教学点，原告见学习方便，且被告承诺两个月内可考试，于是原告于同年6月26日交给被告4700元培训费，被告向原告立有收条一张。
被告收取原告培训费后，仅于2012年7月通知原告到张村小学练车两天，随后原告多次催促被告安排原告学车和考试，被告均以未安排到原告为由而拒绝原告的要求。此后原告又多次催促被告均未果，2015年10月，原告要求被告退款，但被告予以拒绝。至此，被告收取原告的培训费已达40个月，利息按银行月利率5.94‰计算为:40个月×4700元/月×5.94‰＝1116.72元。
综上所述，依据相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告退还原告的小车培训费（含补考费）4700元，并承担利息1116.7元，合计5816.7元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告家庭的户口本复印件，证实原告的委托代理人韦秀华与原告系母女关系；2、收据一张，证实被告于2012年6月26日收取原告小车C1培训费(含补考费)4700元。
被告廖永献辩称：原告称被告到原告村上宣传被告与来宾市象州县驾校联合举办小车培训并在荔浦县杜莫镇张村小学设立教学点都不是事实，被告是代柳州市荣兴驾校教练彭军收取原告4700元小车培训费的，该款是彭军与原告联系好学车后彭军叫被告代替其收取的。
被告对其辩解在举证期限内未提供有证据。
经审理查明：2012年6月26日，原告以在柳州市荣兴驾校报名学车为由将小车C1培训费（含补考费）4700元交给被告，被告在收取原告的上述费用后向原告立有收据一张。被告在收取原告的培训费后只安排了原告练了两天的车，此后就没有再安排原告去学车和考试。
本院认为：被告收取原告的小车培训费（含补考费）后，双方即建立起了服务合同关系，服务合同成立后，被告应遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取了原告的培训费后却未安排原告学车和考试，违反了双方约定的义务，因此，对原告要求被告退还小车培训费（含补考费）4700元的诉讼请求，有原告提供的收据予以证实，本院予以支持。原告要求被告给付利息1116.7元，由于双方未约定要支付利息，且法律没有规定，因此，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其是代柳州市荣兴驾校教练彭军收取原告的培训费，但被告并未提供证据证实，因此，对此辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖永献退还原告韦玉燕的小车培训费（含补考费）4700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖永献负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡艳萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3357号
上诉人(原审被告)：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。
法定代表人：邱福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖良钟，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王康友，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人阜阳源一置业有限公司因与被上诉人王康友房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2017)皖1203民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阜阳源一置业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：阜阳源一置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳源一置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阜阳源一置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐玉洁
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1441号之一
马廷贞诉李泽民建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）鲁0304民初1440号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的124700元。
在执行过程中，经查被执行人李泽民无可供执行财产，且申请执行人马廷贞不能提供被执行人李泽民的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1441号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月一日
书记员 张 波
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1441号
申请执行人：马廷贞，男，1979年1月21日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
被执行人：李泽民，男，1979年1月20日出生，汉族，现住山东省济阳县。
淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初1440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人存款126471元（其中本金124700元、执行费1771元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 波
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初139号
原告：龙某1，女。
委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：龙某2，男。
原告龙某1与被告龙某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1及其委托诉讼代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告龙某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，双方于2013年5月25日经媒人介绍相识，后开始同居。于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，经常为家庭琐事吵架，双方于2014年7月14日起开始分居生活至今，原被告婚姻早已名存实亡，夫妻感情早已破裂，诉至法院请求离婚。
被告龙某2未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方于2013年5月25日经媒人介绍相识，5月28日开始同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权债务。双方结婚后，因家庭琐事发生争吵，2014年7月开始，原告离开被告住所至今，在此期间，被告曾于2016年劝原告回家，原告未跟被告回家。
上述事实，有原告提供的结婚登记信息表及原告当庭的陈述为凭，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，不久后就开始同居生活，并在民政部门办理结婚登记手续，可见双方具有一定的感情基础，婚后原、被告双方虽因家庭琐事时而发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，在原告离家期间，被告能去寻找原告并劝其回家，可见在今后生活中，双方如能互谅互让，互敬互爱，多沟通、多交流，夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 斐
二〇一八年三月十九日
书记员 欧阳娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2009号
原告吴景辉，男，汉族，1987年11月25日出生，住所地珠海市香洲区前山镇南溪村南安街***号，身份证号码：4404021987********。
委托代理人江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
被告王晖，男，汉族，1969年4月19日出生，住所地四川省巴中市巴州区东城街***号，身份证号码：5130271969********。
原告吴景辉诉被告王晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴景辉的委托代理人江沃鸿到庭参加诉讼。被告王晖经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴景辉诉称：被告因生意周转和家庭需要向原告借款90万元港币，利率为月利率2%。被告在收取全部借款后未能按约还款。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金90万元港币并支付利息（利息以月利率2%计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；二、被告承担本案受理费。
原告吴景辉为其诉称提供了以下证据：1.借款协议；2.收据；3.银行流水明细。
被告王晖没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2014年5月26日，原、被告签订一份借款协议，主要约定：被告因生意资金周转及家庭生活需要向原告借入港币900000元；被告保证该款项用于合法用途；借款利率为月利率2%，计至被告还清借款之日止；被告承诺只要任何人手持本借款协议和收条（借据）即享有向自己追索还款之权利。同日，被告出具一份借据，内容为：兹收到吴景晖的借款现金玖拾万元整。被告在借款协议及借据上签名并留有身份证号码。原告称其系以港币现金足额出借给被告，后经多次催讨未果，故提起诉讼。
另查明，原告提供的其中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，原告该账户经常有资金往来，其中2014年5月20日有一笔“卡取”人民币999000元。
本院认为：原告主张被告向其借款港币90万元，有被告签名的借款协议和借据为证，且有原告银行卡支取大笔资金的证据佐证原告的资金来源，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。涉案借款协议未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。原告催讨未果故起诉要求被告清偿借款，而被告未提供任何还款证据，故原告诉请被告清偿借款本金港币90万元有事实和法律依据，本院予以支持。
原告要求被告从起诉之日（2014年9月5日）起支付利息，本院予以支持。原告要求利息按借款协议约定的月利率2%计算，但在贷款基准利率下调后该约定超过了国家对民间借贷利率的限制性规定，故利息应按银行同期一年期贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴景辉清偿借款本金港币90万元；
二、被告王晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴景辉支付借款利息（计息本金为港币90万元，自2014年9月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
被告王晖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10910元，由被告王晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 李佩霖
二〇一五年二月十日
书 记 员 詹婷婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第56号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人梁××，别名李××，男，1994年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年1月13日因涉嫌故意伤害被加格达奇区公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2015年7月20日因涉嫌故意伤害罪被本院决定逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人梁××犯故意伤害罪于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2014年10月31日21时许，被告人梁××在加格达奇区红旗街Coco迪吧上班时，因与被害人焦×（男，24岁）发生口角继而发生打斗，双方厮打时，梁××将焦×打倒，用脚踹焦×上半身，焦×用手挡架时，左手无名指被梁××踹折，经鉴定，焦×所受外伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人梁××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，请依法判处。
被告人梁××承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2014年10月31日21时许，被告人梁××在加格达奇区红旗街Coco迪吧上班时，因与被害人焦×（男，24岁）发生口角继而发生打斗，双方厮打时，梁××将焦×打倒，用脚踹焦×上半身，焦×用手挡架时，左手无名指被梁××踹折，经鉴定，被害人焦×所受外伤为轻伤二级。
经侦查，被告人梁××于2015年1月13日被传唤至加格达奇区公安局。
再查，被告人梁××的朋友与被害人焦×针对民事赔偿部分，在庭外双方已经达成赔偿协议：即一次性赔偿被害人焦×人民币45000.00元，同时被害人也表示对被告人予以谅解。
上述犯罪事实，被告人梁××在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.书证有户籍证明、发破案报告、赔偿协议书；
2.证人计××、吴××、隋×、刘××、刘×安等人的证言；
3.被害人焦×的陈述；
4.被告人梁××的供述与辩解；
5.大兴安岭地区行署公安局法医鉴定意见书；
6.加格达奇区公安局现场勘查笔录。
本院认为，被告人梁××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于案发后被告人认真态度好，能够对被害人进行积极赔偿，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人梁××犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 张洪雷
二〇一五年十月九日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
［键入文字］
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第486号
原告：杨成利，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：杨岩红，女，1976年2月17日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：崔树国，男，汉族，高青县人，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市开发区中润大道**号*号公建楼*号。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，女，汉族，张店区人，职工，住该公司。
原告杨成利与被告崔树国、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成利的委托代理人杨岩红，被告崔树国，被告淄博安盛保险公司的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成利诉称：2013年10月24日20时30分，于成地驾驶鲁X**号、鲁X**号半挂车沿东外环由北向南行驶至潍高路路口处与沿潍高路由西向东行驶至此处的崔树国驾驶的鲁X**号三轮汽车相撞，致使鲁X**号、鲁X**号半挂车辆受损。2013年10月24日，淄博市公安局交通警察支队高青大队对该起事故依法作出第201310242030号道路交通事故认定书，认定被告崔树国负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告崔树国为其所有的鲁X**号货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司处投保了交强险，保险限额为12.20万元，事故发生在该保险合同期限内。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求1、依法判令被告崔树国支付原告杨成利车辆损失费1550.00元；2、被告安盛天平财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告杨成利2000.00元；3、案件受理费由两被告负担。
被告崔树国辩称：该事故是原告撞我的，因此原告的损失我不应承担。
被告淄博安盛保险公司辩称：我公司已将交强险财产损失赔偿限额2000.00元，赔偿给投保人崔树国，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月24日，淄博市公安局交通警察支队高青大队出具第201310242030号道路交通事故认定书。该认定书认定2013年10月24日20时30分于成地驾驶鲁X**号、鲁X**号半挂车沿东外环由北向南行驶至潍高路路口处与沿潍高路由西向东行驶至此处的崔树国驾驶的鲁X**号三轮汽车相撞，致两车不同程度受损，并认定于成地承担该事故的主要责任，崔树国承担事故的次要责任。各方当事人对该认定书无异议。
涉案鲁X**号三轮汽车在被告淄博安盛保险公司处投保交强险一份；涉案鲁X**号半挂车的实际车主为原告杨成利，该车挂靠在高青顺鑫运输有限公司。
庭审中，原告向法庭出示鉴定报告一份、鉴定费单据一张、施救费单据一张，主张相关损失。两被告对该组证据无异议。上述证据证实原告的损失为：车损7750.00元、施救费480.00元、鉴定费300.00元，共计8530.00元。
被告淄博安盛保险公司庭审中出示支付凭证一份，证实已将交强险2000.00元支付给被告崔树国。被告崔树国对此予以确认。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：因交通事故致人损失的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方依法分担。因涉案鲁X**号三轮汽车在被告淄博安盛保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告淄博安盛保险公司首先对原告的损失在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其承担的赔偿责任额度为车损2000.00元。依《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，在被保险人未赔偿受害人之前，保险人不得向被保险人理赔。被告淄博安盛保险公司向被告崔树国的理赔行为不符合上述法律规定，其仍负有向原告赔偿的义务。
原告交强险之处的剩余损失为车损5750.00元、施救费480.00元、鉴定费300.00元，共计6530.00元。该损失依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定应由于成地及被告崔树国依法分担。结合本案案情，本院认为被告崔树国负20%的赔偿责任为宜。依此计算其应承担的赔偿责任为车损、施救费、鉴定费共计1306.00元（6530.00×20%）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告杨成利车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告崔树国赔偿原告杨成利车损、施救费、鉴定费共计1306.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨成利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔树国负担10.00元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一四年六月十日
书记员 韩凤芹
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00218号
嘉隆房地产（河南）有限公司：
你与郑州路达投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第547号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十三日
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执441号
申请执行人谢某某，男。
被执行人贵州某公司。
申请执行人谢某某申请执行被执行人贵州某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔县民初字第2733民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人贵州某公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人谢某某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋明彩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初107号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人颜磊，男，1998年8月16日出生,汉族，初中文化，住湖南省衡阳县。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，2018年2月2日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。
辩护人王建华，浙江天程律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人颜磊犯职务侵占罪，于2018年3月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉。被告人颜磊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人颜磊利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值142615元，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人颜磊具有自首情节，可从轻或减轻处罚。
被告人颜磊对指控的事实无异议。辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告人颜磊案发后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，积极赔偿损失并取得被害单位的谅解，当庭自愿认罪，被告人颜磊系初犯、偶犯，综上，请求对被告人颜磊从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年9月上旬起，被告人颜磊在担任镇江友穗珠宝有限公司嘉兴未来记忆珠宝定制中心负责人期间，利用职务上的便利，将公司回收过来的旧黄金予以变卖，价值142615元，赃款用于网络赌博，后被告人颜磊逃匿。2017年10月12日被告人颜磊向公安机关主动投案。
案发后，被告人颜磊的家属与被害单位镇江友穗珠宝有限公司达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人颜磊无异议,并有经庭审质证的被害单位镇江友穗珠宝有限公司负责人韩某的陈述，证人刘某的证言，回收旧黄金清单，合作协议，被告人颜磊的银行账户明细单，快递记录，刑事和解协议，收条，谅解书，转账回执，到案经过，人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人颜磊利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，价值142615元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜磊具有自首情节，依法从轻处罚。被告人颜磊系初犯，已取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人颜磊回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人颜磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵珍燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1721号
原告郑某。
委托代理人（一般授权代理）赵捷。
被告张某甲。
委托代理人（一般授权代理）张萍。
原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2008年3月21日立案受理。依法由代理审判员金琦适用简易程序独任审判，于2008年5月13日、28日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人赵捷、被告张某甲及其委托代理人张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，于××××年××月生育一女，取名张某丙。婚后夫妻感情不合，被告二十多年来不顾家庭，不抚养子女。近年来更是对原告拳打脚踢。双方夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：对原告诉状中所称的双方登记结婚时间、生育大女儿时间无某，但小女儿张某丙的生育时间是1987年1月，而非2月。对于原告陈述的其他事实理由纯属伪造。另，被告同意解除双方的婚姻关系，但因小女儿尚未成家立业，故不同意分割共同财产。诉讼费用也应由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证2份，要求证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证后无异议。
2、农村私人建房用地呈报表1份，要求证明位于鉴湖镇坡塘村盛塘231号二楼二底房屋一套当时占地面积是72.2平方，总面积是117.8平方，在册人口是张某甲、郑某、张某乙、张某丙。被告质证后无异议。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
3、告示复印件1份，要求证明告示中所陈述的内容都是伪造的。原告质证后认为告示是自己让大女儿张贴，但对告示中的内容不清楚，同时认为该证据与本案无关。
本院认定如下：证据1、2，因被告无异议，故本院予以认定；证据3，与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，原告郑某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。××××年××月××日生育一女，取名张某丙。婚后，夫妻双方常因家庭生活琐事产生矛盾。现原告起诉至法院要求离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有油烟机1只、空调2只、冰箱2只、洗衣机1只、煤气灶1只、缝纫机1只、排风机1只、水泵1只、电视机2只、农用拖拉机1辆、八仙桌1张、大圆桌1套、四仙桌1张、农用轧稻机1台、棉被4条、谷14袋。原、被告双方均陈述上述财产在绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村盛塘231号房屋内。原、被告双方陈述无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方常因家庭生活琐事产生矛盾，现被告亦同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张进行分割的绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村盛塘231号二楼二底房屋，因在册人口为张某甲、郑某、张某乙和张某丙4人，故为家庭共有财产，在本案中不予处理。关于原告主张进行分割的车库1只，附房5间，因其无法提供相应的权属证据，故对其主张本院不予支持。已查明的夫妻共同财产可按法律规定公平处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某甲离婚；
二、夫妻共同财产分割：空调2只、冰箱2只、洗衣机1只、缝纫机1只、水泵1只、电视机2只、大圆桌1套、四仙桌1张、农用轧稻机1台、棉被2条、谷14袋归原告郑某所有；油烟机1只、排风机1只、煤气灶1只、农用拖拉机1辆、八仙桌1张、棉被2条归被告张某甲所有。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各半负担200元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金琦
二〇〇八年六月十日
书 记 员 李奕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28558号
原告陈潮龙，男，汉族，1971年1月2日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人龙德波，广东深义律师事务所律师。
被告陈少开，男，汉族，1963年9月22日出生，户籍地址广东省化州市。
原告陈潮龙与被告陈少开民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告2014年5月至7月借款735907元，2015年12月份借款554972.2元，共计借款1290879.2元，全部借款自2015年5月1日起按银行同期利率计算至实际还款之日止的利息（暂计至2016年11月1日为87134元，以上共计1378013.2元）；2、由被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告在惠州大亚湾承揽工程，在施工过程中因资金周转需要陆续向原告借款。原告2014年5月至2014年7月，通过深圳市宝安区福永盈丰佳建材经营部开具发票给被告，2015年1月28日，原、被告经过对账后，被告确认通过支票向原告借款667600元，通过现金方式借款68307元，以上共计735907元，被告于是出具《借款借据》，对向原告借款735907元予以确认，并承诺于2015年3月31日还清借款。2014年12月，原告通过深圳市宝安区福永盈丰佳建材经营部开具发票给被告的供应商代为清偿货款，经对账后，被告确认通过支票向原告借款529772.2元，通过现金方式借款1200元，以上共计530972.2元。2014年12月12日，被告陈少开出具《借款借据》，对向原告借款530972.2元予以确认，并承诺于2015年4月30日归还借款。
另，深圳市宝安区福永盈丰佳建材经营部出具证明称，原告陈潮龙为该经营部的实际经营者。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、银行支票、借款明细表、证明以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款借据》、银行支票、借款明细表形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告归还借款1266879.2元本院予以支持。关于借款利息，双方在借款借据中未约定利息，原告主张自借款到期后即2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息符合相关法律法规，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少开应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈潮龙借款人民币1266879.2元及利息（利息自2015年5月1日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17202元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 练 桂 春
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28558号原告陈潮龙，男，汉族，1971年1月2日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人龙德波，广东深义律师事务所律师。被告陈少开，男，汉族，1963年9月22日出生，户籍地址广东省化州市。原告陈潮龙与被告陈少开民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告2014年5月至7月借款735907元，2015年12月份借款554972.2元，共计借款1290879.2元，全部借款自2015年5月1日起按银行同期利率计算至实际还款之日止的利息（暂计至2016年11月1日为87134元，以上共计1378013.2元）；2、由被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告在惠州大亚湾承揽工程，在施工过程中因资金周转需要陆续向原告借款。原告2014年5月至2014年7月，通过深圳市宝安区福永盈丰佳建材经营部开具发票给被告，2015年1月28日，原、被告经过对账后，被告确认通过支票向原告借款667600元，通过现金方式借款68307元，以上共计735907元，被告于是出具《借款借据》，对向原告借款735907元予以确认，并承诺于2015年3月31日还清借款。2014年12月，原告通过深圳市宝安区福永盈丰佳建材经营部开具发票给被告的供应商代为清偿货款，经对账后，被告确认通过支票向原告借款529772.2元，通过现金方式借款1200元，以上共计530972.2元。2014年12月12日，被告陈少开出具《借款借据》，对向原告借款530972.2元予以确认，并承诺于2015年4月30日归还借款。另，深圳市宝安区福永盈丰佳建材经营部出具证明称，原告陈潮龙为该经营部的实际经营者。以上事实，有原告提供的《借款借据》、银行支票、借款明细表、证明以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款借据》、银行支票、借款明细表形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告归还借款1266879.2元本院予以支持。关于借款利息，双方在借款借据中未约定利息，原告主张自借款到期后即2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息符合相关法律法规，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈少开应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈潮龙借款人民币1266879.2元及利息（利息自2015年5月1日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17202元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 陈    惠二〇一七年八月十五日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。