安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一终字第00365号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢红玲，女，汉族，1975年8月1日出生，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李强，男，汉族，1969年6月18日出生，住安徽省濉溪县。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张颖，女，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省濉溪县，系李强之妻。
上述两位上诉人的共同委托代理人：陈允节，安徽惠黎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：淮北市路通汽车销售有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：马某某，该公司经理。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
上诉人谢红玲、李强因与被上诉人淮北市路通汽车销售有限公司（简称路通公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人谢红玲、李强的委托代理人张颖、陈允节，路通公司的委托代理人杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李强与谢红玲系叔嫂关系。2009年9月15日，谢红玲以400000元的价格从路通公司购买车牌号为皖FXXX**、皖FXX**挂东风天龙DF4230AX2货车（红色），并向淮北市某某信用社（简称某某信用社）申请贷款280000元，并与某某信用社签订《汽车抵押合同》，谢红玲自愿将上述车辆抵押给某某信用社。后该信用社按照约定提供了贷款。
2010年7月7日，谢红玲、李强（乙方）二人将上述车辆挂靠在路通公司（甲方）名下经营。双方约定：将该车入户在路通公司名下，产权属于谢红玲、李强；挂户车辆必须参加车辆保险及第三者最高额保险，驾驶员和乘坐人员的最高限额保险及货物的最高额保险必须由销售商统一办理。在乙方挂靠期间，应缴纳的相关费用逾期两个月不缴纳，甲方可以将此车作注销处理或收回乙方车辆的经营权。乙方在挂靠期间，必须按时间向银行还款，若发生逾期，甲方在接到银行或代偿人提交乙方逾期不还款通知书后，有权停止购买相关费用并协助银行或代偿人实现债权。乙方若违背协议中任何条款，甲方有权扣留其证件，收回乙方车辆经营权，并停止办理一切服务项目，乙方必须承担违约造成的经济损失。
2010年7月18日，李强向路通公司出具欠条，证明欠车款46000元，并保证在贷款期间配合路通公司工作，如果违约支付给路通公司1.5%的利息及本金，并付本金总额2%的违约金。后因谢红玲、李强未按时归还贷款，某某信用社要求路通公司履行连带偿还义务。路通公司为谢红玲、李强偿还贷款13期，共193950元。
涉案车辆于2011年3月20日在某某高速公路发生交通事故，造成驾驶员李强受伤，乘车人赵某某当场死亡及案外其他人受伤的事实，该事故经认定李强负全部责任。因该车未入最高额保险，李强支付受害方赔偿费用25700元。
双方对皖FXXX**车以15000元处理均无异议，但谢红玲、李强认为路通公司未经其同意擅自将皖FXX**挂车出售给他人。
2012年12月17日，路通公司诉至原审法院，请求判令谢红玲、李强偿还244950元，并承担本案诉讼费用。
2013年1月6日，谢红玲、李强提起反诉，请求判令路通公司：1、返还车辆购买定金40000元、风险抵押金6万元，合计100000元。2、赔偿因未为挂靠车辆购买最高额保险造成的经济损失25700元。3、返还挂车皖FXX**并赔偿营运损失20000元或赔偿车辆和营运损失120000元。诉讼中，谢红玲、李强将诉讼请求第一项变更为返还车辆定金20000元，风险抵押金28000元；第三项诉讼请求变更为赔偿皖FXX**挂车营运损失320000元，挂车损失150000元及鉴定费30000元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。本案中，谢红玲通过抵押贷款的模式从路通公司购买车辆并将车辆挂靠在路通公司名下经营，双方之间产生了相应的权利义务，对此应按照协议约定全面履行。
本案中双方当事人争议的焦点为：
1、路通公司是否为谢红玲、李强垫付贷款193950元？
2、谢红玲、李强是否欠路通公司46000元？
3、马某某出具收条中40000元是否为购车款及谢红玲、李强要求返还28000风险抵押金是否成立？
4、谢红玲、李强要求路通公司支付其因交通事故产生的经济损失25700元是否成立？
5、谢红玲、李强应支付给路通公司的贷款数额？
6、谢红玲、李强要求赔偿皖FXX**挂车营运损失320000元、挂车损失150000元、鉴定费3000元是否成立？
现分述如下：
一、路通公司是否为谢红玲、李强垫付193950元贷款？
谢红玲、李强称已将贷款全部交给马某某，马某某没有出具收条。根据日常生活经验，谢红玲、李强交款时，应要求马某某出具收条或者银行回单，而路通公司持有13张银行还款回单，说明谢红玲、李强二人的辩解不符合常理。路通公司要求谢红玲、李强偿还193950元贷款应予支持。
二、谢红玲、李强是否欠路通公司46000元？
2010年7月18日，李强出具欠条一张，证明欠路通公司车款46000元。庭审中李强称还钱时忘了收回欠条，因其未提供还款的证据，路通公司有权要求谢红玲、李强支付。
三、马某某出具收条中40000元是否为购车款及谢红玲、李强要求返还28000元风险抵押金是否成立？
谢红玲、李强支付购车款40000元，马某某给李强出具收条：“暂收李强4万元”。根据举证规则，谢红玲、李强应举证证明该款属于购车定金，其不能证明该款为购车定金，应承担举证不能的责任。庭审中，路通公司认可该款已还皖FXXX**车、皖F0XX**车（邹某某）的贷款。还款清单明细表证明，路通公司为邹某某、谢红玲还款情况及还款资金的来源，是将两车一起计算后得出谢红玲、邹某某欠款的数额。显然，路通公司做法未征得谢红玲同意，显属不当。该款应认定为李强的购车款。
庭审中，路通公司承认收到皖FXXX**车、皖F0XX**车的的风险抵押金分别为28000元、30000元。因谢红玲不是皖F0XX**车的所有权人，无权主张该车风险抵押金。谢红玲、李强主张返还皖FXXX**车的风险抵押金28000元于法有据，应予支持。
四、谢红玲、李强要求路通公司支付其因交通事故产生的经济损失25700元是否成立？
根据挂靠协议，路通公司作为名义车主应为挂靠车辆投保第三者最高额保险，谢红玲、李强支付相应费用。路通公司未投保致使涉案车辆发生事故后，李强遭受的经济损失无法得到赔偿。谢红玲、李强要求路通公司承担其损失，应予支持。
五、谢红玲、李强应支付路通公司垫付的贷款是多少？
综上，谢红玲、李强支付的以下款项可以认定是抵偿贷款的款项：
1、2010年1月7日，马某某收取李强40000元，在路通公司不能证明李强支付该款的其他用途的情况下，应认定该款为谢红玲、李强支付的贷款。
2、路通公司2011年4月6日收到李强40000元，在路通公司不能证明李强为其他事项支付该款的情况下，应认定该笔款是谢红玲、李强支付的贷款。
3、双方对皖FXXX**车被路通公司以15000元处理均无异议，该款应在谢红玲、李强应支付的贷款中予以扣除。
4、路通公司收到皖FXXX**车的风险抵押金28000元，该款应在谢红玲、李强应支付的贷款中予以扣除。
5、谢红玲、李强因路通公司违约致使其遭受25700元经济损失，路通公司应予承担。该款应在谢红玲、李强应支付的贷款中予以扣除。
综上，谢红玲、李强应支付路通公司代为垫付的贷款为91250（193950＋46000-40000-40000-15000-25700-28000）元。
六、谢红玲、李强要求皖F43**挂车的营运损失320000元、挂车损失150000元、鉴定费3000元是否成立？
谢红玲、李强未按时向银行还贷，已构成违约，路通公司有权按约定收回谢红玲、李强的车辆经营权，在丧失对车辆的合法营运权基础上，谢红玲、李强主张挂车的营运损失缺乏事实依据，故对谢红玲、李强主张皖FXX**挂车营运损失320000元的诉讼请求，不予支持。路通公司辩称皖FXX**挂车是按谢红玲、李强的要求进行处理，对此未提供证据。谢红玲、李强要求路通公司赔偿皖FXX**挂车损失150000元的诉讼请求，双方均未事先约定，与本案不具有牵连性，不是同一法律关系，可另行提起侵权之诉，在本案中不予处理。
综上所述：谢红玲、李强因购车与某某信用社申请签订贷款合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应该按照合同的约定履行义务。谢红玲、李强未按照合同的约定履行还贷义务，已构成违约，某某信用社按照相关协议的约定要求路通公司承担还款义务，路通公司代为还贷后依法取得了对谢红玲、李强的追偿权，即主张谢红玲、李强偿还垫付的193950元，但谢红玲、李强已缴纳的款项应予以抵销。李强、谢红玲的反诉主张，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原审判决：一、谢红玲、李强于判决生效后十日内给付路通公司144950（193950＋46000－40000－40000－15000）元；二、路通公司于判决生效后十日内给付谢红玲、李强应得的保险理赔款25700元；三、路通公司于判决生效后十日内返还谢红玲、李强皖F078**车的风险抵押金28000元；四、驳回谢红玲、李强要求路通公司赔偿皖FXX**号挂车的营运损失320000元、鉴定费3000元的诉讼请求。本诉案件受理费4974元，由路通公司负担2974元，谢红玲、李强负担2000元。反诉案件受理费9267元，由谢红玲、李强负担7000元，路通公司负担2267元。
一审宣判后，谢红玲、李强不服，向本院提起上诉称：1、皖FXXX**车、皖FXX**挂总价款368974元，402000元是双方为贷款方便拟定的。谢红玲已还153600元，余款15374元，由李强交40000元补齐（含皖F0XX**贷款差额）。双方在2009年9月15日签订的《购车合同》，约定谢红玲、李强还款12月，需将购车发票等手续交给路通公司保管。谢红玲、李强按约履行。路通公司虽持有贷款回单，但并非实际还款人。2、46000元是皖F0XX**车辆的欠款，谢红玲、李强已还清该款（皖FXXX**卖15000元，2011年4月6日还40000元）。3、双方合同约定，谢红玲、李强对皖FXXX**车、皖FXX**挂享有合法的所有权，路通公司擅自转卖皖FXX**挂车，剥夺谢红玲、李强的经营权应赔偿皖FXX**挂车损失150000元及营运损失320000元。4、原审法院在庭审前未组织证据交换，拒绝谢红玲、李强复印路通公司提供的材料，剥夺其知情权，程序违法。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持谢红玲、李强的反诉请求，驳回路通公司的诉讼请求。
路通公司答辩称：贷款合同是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。谢红玲、李强应按贷款数额及时还款，由于其违约，路通公司代为还款。皖FXXX**车因交通事故导致报废，致皖FXX**挂车无法运营，谢红玲、李强将皖FXX**挂车交给路通公司，由其处理。谢红玲、李强主张皖FXX**挂车营运损失无依据。原审法院审理本案程序合法，谢红玲、李强的上诉理由不能成立。原判决正确，应予维持。
谢红玲、李强在二审提交如下证据：1、车辆转让协议书；2、道路营运车辆审理登记表，证据1、2拟证明涉案车辆正常营运。3、安徽省淮北市国家税务局的证明；4、税收通用缴款书、机动车销售统一发票，机动车行驶证，证据3、4拟证明涉案车辆价格为315904元。
路通公司质证认为：证据1与本案没有关联性，系虚假协议，不能证明皖FXX**挂车可以正常运营，亦不能证明路通公司擅自处分该车。证据2来源不明，真实性无法判断，与本案无关。证据3形式不合法，与事实不符，不应采信。证据4系复印件，与本案没有关联性。主车已报废无使用价值，谢红玲、李强将皖FXX**挂车交给路通公司，路通公司按照其请求处理该车。
经过当庭举证、质证，谢红玲、李强当庭承认证据1原件丢失，系事后按照原协议补签的，本院认为该证据的真实性不能确认，不予采信。双方认可皖FXX**挂车可以营运，本院对证据2予以采信。证据3、4证明购车款，但不能证明贷款数额，不予采纳。
双方当事人所举的其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
经审理查明：路通公司是谢红玲贷款购车的担保人。2010年7月18日，李强向路通公司出具欠条：欠46000元车款，两月还清，并约定了违约责任，并注明是皖F0XX**、皖FXXX**的车款。2011年4月6日，李强给路通公司出具承诺书，承认欠路通公司贷款，并保证在2011年4月30日之前付清，逾期愿付50%的违约金。路通公司为谢红玲、李强偿还贷款193950元，还款至2011年7月20日。路通公司自认皖FXX**挂车以86000元转卖给他人，所得款用于偿还贷款。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审法院审理程序是否合法；2、谢红玲、李强应否支付路通公司偿还的贷款。
关于原审法院审理程序是否合法的问题。本院通过审查，未发现原审存在程序违法的情形，谢红玲、李强亦未提交相应的证据，故对谢红玲、李强关于原审法院审理程序违法的上诉理由不予采纳。
关于谢红玲、李强应否支付路通公司偿还的贷款问题。李强在2011年4月6日给路通公司出具的承诺书，能够证明至当时谢红玲、李强仍欠贷款，与其诉称至此已还清贷款的上诉理由不相符。谢红玲、李强对谢红玲签字的贷款合同不否认真实性，其应按合同确定的贷款数额进行还款。谢红玲、李强提交的证据不能证明路通公司偿还贷款数额虚假，同时亦不能证明贷款数额虚假。
谢红玲、李强主张路通公司持有贷款回单不能证明该公司是实际还款人，对此未提供反驳证据。对于46000元，李强在欠条中注明是皖F0XX**、皖FXXX**车的欠款，原审法院把该款作为皖FXXX**车的欠款予以处理并无不当。对于李强还款40000元及皖FXXX**车的处理款15000元，原判决已予以扣减。
皖FXXX**车处理款15000元、皖FXX**挂车转让价86000元，路通公司均用以偿还贷款，应予扣除。原判决将FXXXXX车处理款15000元作为谢红玲、李强应付贷款中予以扣除。如谢红玲、李强有证据证明皖FXX**挂车实际转让价格超出路通公司自认价格，可另行主张权利。
综上，谢红玲、李强的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00007号民事判决第二项即“淮北市路通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付谢红玲、李强应得的保险理赔款25700元”、第三项即“淮北市路通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还谢红玲、李强皖F078**车的风险抵押金28000元”、第四项即“驳回谢红玲、李强要求淮北市路通汽车销售有限公司赔偿皖FXX**挂车营运损失320000元，鉴定费3000元的诉讼请求”；
二、变更安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00007号民事判决第一项即“谢红玲、李强于本判决生效后十日内给付淮北市路通汽车销售有限公司144950元”为“谢红玲、李强于本判决生效后十日内给付淮北市路通汽车销售有限公司58950（193950＋46000－40000－40000－15000－86000）元”；
三、驳回淮北市路通汽车销售有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回谢红玲、李强的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决相互冲抵后，谢红玲、李强于本判决生效后十日内给付淮北市路通汽车销售有限公司5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费4974元，由淮北市路通汽车销售有限公司负担3780元，谢红玲、李强共同负担1194元；一审反诉案件受理费9267元，由淮北市路通汽车销售有限公司负担2595元，谢红玲、李强共同负担6672元。二审案件受理费14241元，由淮北市路通汽车销售有限公司负担8545元，谢红玲、李强共同负担5696元。
本判决为终审判决。
审判长 陈雷雨
审判员 张少丽
审判员 朱晓瑜
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。