wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1583号
申请人（原审被告）欧阳勇，男，汉族，1963年11月13日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）重庆中环置业有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路47号，组织机构代码20284170-5。
法定代表人顾德，该公司董事长。
被申请人（原审被告）钱瑗，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆中环置业有限公司与被告钱瑗、欧阳勇股权转让纠纷一案，原告重庆中环置业有限公司向本院提出保全申请，要求对被告钱瑗、欧阳勇价值880000元的财产采取保全措施。重庆汇升投资担保有限公司为原告提供担保。本院作出（2014）中区民初字第01902-1号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年9月30日作出（2014）中区法民初字第01902号民事判决书，驳回原告重庆中环置业有限公司的诉讼请求，现已生效。现申请人欧阳勇申请解除上述财产保全。本院认为申请人欧阳勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人欧阳勇解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 王倩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民一初字第24号
原告：江门市新会区新源服装工艺有限公司。
法定代表人：陈沃新。
经营场所：江门市新会区。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告：曾春香，住湖南省攸县。
原告江门市新会区新源服装工艺有限公司诉被告曾春香劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员吴万安独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区新源服装工艺有限公司的委托代理人张烈勤到庭参加了诉讼，被告曾春香经本院以传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年4月1日入职原告处，任制衣工。在入职之时，原告要求与被告签订劳动合同及办理社会保险，但遭到被告拒绝。为挽留有经验的制衣工，并明确双方的权利义务，双方于2008年4月5日签订了《协议书》，并对于不办理社会保险的工人，即被告方，另行执行企业制度的优惠（比办理社会保险的工人劳动报酬高）。基于上述事实，在劳动仲裁期间，原告因无法查找到被告劳动合同而无法确认双方之间的劳动关系。
可是，被告自2012年9月份无故旷工。经原告查实，被告在未离职的情况下，私自到其他厂工作，经通知后仍拒不回单位上班。为此，原告解除与其之间的劳动关系，并以口头及公告形式通知被告。对此，原告恳请法院依法查明事实，确认原告和被告在2008年4月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系，本案的诉讼费由被告承担。
被告：没有答辩。
经审理查明：被告是原告的员工，工种为制衣工。原告公司于2004年7月13日登记成立。原告于2008年4月5日与被告签订了协议书，协议书中约定“明确了被告权利义务的法律关系，但被告自愿不签劳动合同，不参加社会保险，自负其责。2012年12月31日后，被告就没有回原告处工作。原告对江门市新会区劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求如诉状所述。
本院认为：本案争议问题是原告与被告何时建立劳动关系的问题。原告在庭审中认可被告是其员工，确认双方成立劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张与被告与于2008年4月5日签订了协议书，以被告不签订了协议书为由，作为与被告建立劳动关系起始时间，本院不予采纳。
关于双方劳动关系存续时间的确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定。原告未与被告签订书面劳动合同，存在过错，因原告的过错致使其无法主张对被告的劳动关系存续时间的举证。被告无需承担举证不能的法律责任。而能够证明双方劳动关系存续起止时间的，有入职登记表、考勤记录等属于原告掌管的证据，应由原告负举证责任，原告未履行举证责任，应承担举证不能的不利后果。原告公司于2004年7月13日登记成立起，具备用工主体资格，被告2012年12月31日后，就没有回原告处工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因被告经本院以传票合法传唤，无正当理由没有到庭。因此，对双方劳动关系存续起止时间，本院确认为2004年7月13日至2012年12月31日。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认双方于2004年7月13日至2012年12月31日期间存续劳动关系。
案件受理费用10元，减半收取5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴万安
二〇一四年一月二十四日
书记员 冯启安
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1869号
原告：陈华军，男，汉族，1975年11月30日生，公民身份证号：×××，神州信联（北京）科技有限公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张永钧，男，汉族，1975年11月19日生，公民身份证号：×××，乌海中基远洋运输公司员工，住北京市。（系原告陈华军表弟）
被告：陈永泉，男，汉族，1958年8月12日生，公民身份证号：×××，乌海市财政局评审中心职工，住乌海市。
被告：赵志军，男，汉族，1980年1月12日生，公民身份证号：×××，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告陈华军与被告陈永泉、赵志军合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华军及其委托诉讼代理人张永钧，被告陈永泉，被告赵志军及其委托诉讼代理人王夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退回中介费84万元（赵志军80万元，陈永泉4万元）。2、要求二被告赔偿原告资金占用损失14.21万元。3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年夏天原告陈华军经人介绍认识被告陈永泉，被告称能运作成鄂尔多斯鄂托克旗东辰煤矿的土石方剥离工程，被告要求每立方抽取0.3元中介费用，同时与陈永泉安排的青铜峡市东宾煤业有限公司代收他的中介费，签订了0.3/立方米的工程服务协议，后陈永泉谎称能找到当地领导赵志军，可把土石方运费提高0.6元/立方米至9.8元/立方米的活给揽下来，顺利的能把活干下来，款也能结，要求陈华军再支付中介费100万元，陈华军安排徐强与陈永泉所称的东辰煤矿的工程总承包人签订了提高0.6元的土石方装运协议，2014年12月24日通知陈华军向他所称的领导赵志军帐户汇款80万元，后2015年2月2日陈永泉要求陈华军向其本人帐户汇款4万元，后陈永泉又于2015年2月8日要求陈华军向乌海张斌汇款16万，共计100万元，此后经查赵志军不是陈永泉所称的领导，陈永泉又称赵志军是东�煤矿的股东，后经查也不属实，2015年春节后东辰煤矿土石方工程没能正常开工，一直至今，经陈华军多次向陈永泉要求返还中介费，陈永泉称对所有的款项负责，但一直拖延至今没有还款。综上所述，故提起诉讼，望乌海海勃湾区人员向二被告追还原告的中介费84万元，并赔偿原告因被告的资金占用按同期银行以后贷款利率的两年五个月资金收益损失14.21万元，二被告承担诉讼费用。
被告陈永泉辩称，陈华军是经过朋友介绍属实，我没有说过收取0.3元的中介费，青铜峡市东宾煤业的王总找的张斌给介绍东辰煤矿的业务，我也没有说过赵�军是领导。4万元是东宾煤业的王总给原告说需要4万元，东宾煤业的王总让原告打到了我的卡里，当时打过来我就给了东宾煤业王东宾总经理，我们也没有签订过合同。给赵志军打80万元是徐强和张斌说的，打多少我不知道，我没有让打过，只是转发了张斌给我发的信息有一个卡号和人名赵志军，转多少不清楚，驳回原告的诉讼请求。
被告赵志军辩称，2014年12月份，因为和张兵是朋友，张兵说要用卡，把卡就给了张斌，过了几天张斌把卡还给我的时候，显示张兵取走的钱，事情经过我不清楚，诉请赵志军还款主体不适格，应当驳回。
经审理查明，2014年6月27日，鄂托克旗东辰煤矿与张斌签订《剥离工程承包合同》一份，约定由张斌对鄂托克旗东辰煤矿所有的土、石、煤进行剥离及露天煤矿开采作业。2014年11月17日，张斌与徐强签订《土石方装运合作协议》一份，约定张斌将其承包的鄂托克旗东辰煤矿剥离工程发包给徐强。2015年1月12日，徐强与青铜峡市东宾煤业有限公司乌海分公司签订《工程服务协议》一份，约定青铜峡市东宾煤业有限公司乌海分公司作为项目服务方和介绍方，将内蒙古鄂尔多斯市棋盘井东辰煤矿土石方剥离工程介绍给徐强，有权利按照三方拟定每月施�量收取0.3元/立方服务费。原告陈华军诉称被告陈永泉介绍其承包鄂托克旗东辰煤矿剥离工程并收取中介费，并通知原告陈华军向被告陈永泉银行账户汇款40000元，向被告赵志军银行账户汇款800000元。后原告陈华军于2014年12月25日通过中国工商银行向被告赵志军转账800000元，于2015年2月2日通过中国工商银行向被告陈永泉转账40000元。庭审过程中，二被告对中介费事实不予认可。
以上查明事实有《剥离工程承包合同》、《土石方装运合作协议》、《工程服务协议》、银行账款凭证、银行流水、电话录音及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《剥离工程承包合同》、《土石方装运合作协议》《工程服务协议》、转款凭证、电话录音证据，仅能证实原告给二被告转账840000元，不能证实该840000元系二被告收取的介绍工程中介费，无法排除其他可能性，故原告主张二被告退还中介费840000元和赔偿原告资金占用损失142100元证据不足，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告陈华军的诉讼请求。
案件受理费6811元，由原告陈华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年八月二十三日
书记员何家莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1869号原告：陈华军，男，汉族，1975年11月30日生，公民身份证号：×××，神州信联（北京）科技有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张永钧，男，汉族，1975年11月19日生，公民身份证号：×××，乌海中基远洋运输公司员工，住北京市。（系原告陈华军表弟）被告：陈永泉，男，汉族，1958年8月12日生，公民身份证号：×××，乌海市财政局评审中心职工，住乌海市。被告：赵志军，男，汉族，1980年1月12日生，公民身份证号：×××，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告陈华军与被告陈永泉、赵志军合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华军及其委托诉讼代理人张永钧，被告陈永泉，被告赵志军及其委托诉讼代理人王夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退回中介费84万元（赵志军80万元，陈永泉4万元）。2、要求二被告赔偿原告资金占用损失14.21万元。3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年夏天原告陈华军经人介绍认识被告陈永泉，被告称能运作成鄂尔多斯鄂托克旗东辰煤矿的土石方剥离工程，被告要求每立方抽取0.3元中介费用，同时与陈永泉安排的青铜峡市东宾煤业有限公司代收他的中介费，签订了0.3/立方米的工程服务协议，后陈永泉谎称能找到当地领导赵志军，可把土石方运费提高0.6元/立方米至9.8元/立方米的活给揽下来，顺利的能把活干下来，款也能结，要求陈华军再支付中介费100万元，陈华军安排徐强与陈永泉所称的东辰煤矿的工程总承包人签订了提高0.6元的土石方装运协议，2014年12月24日通知陈华军向他所称的领导赵志军帐户汇款80万元，后2015年2月2日陈永泉要求陈华军向其本人帐户汇款4万元，后陈永泉又于2015年2月8日要求陈华军向乌海张斌汇款16万，共计100万元，此后经查赵志军不是陈永泉所称的领导，陈永泉又称赵志军是东�煤矿的股东，后经查也不属实，2015年春节后东辰煤矿土石方工程没能正常开工，一直至今，经陈华军多次向陈永泉要求返还中介费，陈永泉称对所有的款项负责，但一直拖延至今没有还款。综上所述，故提起诉讼，望乌海海勃湾区人员向二被告追还原告的中介费84万元，并赔偿原告因被告的资金占用按同期银行以后贷款利率的两年五个月资金收益损失14.21万元，二被告承担诉讼费用。被告陈永泉辩称，陈华军是经过朋友介绍属实，我没有说过收取0.3元的中介费，青铜峡市东宾煤业的王总找的张斌给介绍东辰煤矿的业务，我也没有说过赵�军是领导。4万元是东宾煤业的王总给原告说需要4万元，东宾煤业的王总让原告打到了我的卡里，当时打过来我就给了东宾煤业王东宾总经理，我们也没有签订过合同。给赵志军打80万元是徐强和张斌说的，打多少我不知道，我没有让打过，只是转发了张斌给我发的信息有一个卡号和人名赵志军，转多少不清楚，驳回原告的诉讼请求。被告赵志军辩称，2014年12月份，因为和张兵是朋友，张兵说要用卡，把卡就给了张斌，过了几天张斌把卡还给我的时候，显示张兵取走的钱，事情经过我不清楚，诉请赵志军还款主体不适格，应当驳回。经审理查明，2014年6月27日，鄂托克旗东辰煤矿与张斌签订《剥离工程承包合同》一份，约定由张斌对鄂托克旗东辰煤矿所有的土、石、煤进行剥离及露天煤矿开采作业。2014年11月17日，张斌与徐强签订《土石方装运合作协议》一份，约定张斌将其承包的鄂托克旗东辰煤矿剥离工程发包给徐强。2015年1月12日，徐强与青铜峡市东宾煤业有限公司乌海分公司签订《工程服务协议》一份，约定青铜峡市东宾煤业有限公司乌海分公司作为项目服务方和介绍方，将内蒙古鄂尔多斯市棋盘井东辰煤矿土石方剥离工程介绍给徐强，有权利按照三方拟定每月施�量收取0.3元/立方服务费。原告陈华军诉称被告陈永泉介绍其承包鄂托克旗东辰煤矿剥离工程并收取中介费，并通知原告陈华军向被告陈永泉银行账户汇款40000元，向被告赵志军银行账户汇款800000元。后原告陈华军于2014年12月25日通过中国工商银行向被告赵志军转账800000元，于2015年2月2日通过中国工商银行向被告陈永泉转账40000元。庭审过程中，二被告对中介费事实不予认可。以上查明事实有《剥离工程承包合同》、《土石方装运合作协议》、《工程服务协议》、银行账款凭证、银行流水、电话录音及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《剥离工程承包合同》、《土石方装运合作协议》《工程服务协议》、转款凭证、电话录音证据，仅能证实原告给二被告转账840000元，不能证实该840000元系二被告收取的介绍工程中介费，无法排除其他可能性，故原告主张二被告退还中介费840000元和赔偿原告资金占用损失142100元证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告陈华军的诉讼请求。案件受理费6811元，由原告陈华军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年八月二十三日书记员何家莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5496号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：王连文，男，1972年10月8日出生，汉族，住梁山县。
被告：王佑金，男，1969年10月12日出生，汉族，住梁山县。
被告：王其群，男，1983年12月18日出生，汉族，住梁山县。
被告：刘兴连，男，1963年11月2日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王连文、王佑金、王其群、刘兴连金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国、被告王连文、王佑金、刘兴连到庭参加诉讼，被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王连文立即偿还借款18万元及相应利息；2、被告王佑金、王其群、刘兴连承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告王连文经被告王佑金、王其群、刘兴连提供连带责任保证向原告借款18万元。双方约定借款期限为2016年5月27日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。借款到期后，被告王连文没有履行全部还款义务，而被告王佑金、王其群、刘兴连作为保证人也未履行连带保证责任为此，原告诉至法院。
被告王连文、王佑金、刘兴连辩称，借款、担保属实，现无能力还款。
被告王其群未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、四被告的身份证复印件、常住人民登记卡复印件各1份，证明四被告的身份情况;
2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，证明被告王连文向原告借款18万元，由被告王佑金、王其群、刘兴连对上述借款本息承担连带保证责任;
3、借款借款1份，证明原告依照约定向被告王连文发放借款18万元。
被告王连文、王佑金、王其群、刘兴连未提供证据。
经庭审质证，被告王连文、王佑金、刘兴连对原告提供的上述证据均无异议。被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年5月27日，被告王连文与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额18万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年5月27日至2017年5月5日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告王佑金、王其群、刘兴连与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告王佑金、王其群、刘兴连为被告王连文的上述借款18万元提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月27日，原告依约向被告王连文发放贷款18万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。合同履行中，被告王连文偿还利息至2016年10月21日，但本金18万元及2016年10月20日以后的利息未偿还，而被告王佑金、王其群、刘兴连作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告王连文签订的《个人借款合同》以及其与被告王佑金、王其群、刘兴连签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告王连文发放了借款18万元，被告王连文应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告王连文未按约定偿还全部借款本息，已构成严重违约。故原告要求被告王连文偿还贷款本金18万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王佑金、王其群、刘兴连对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王连文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息以18万元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告王佑金、王其群、刘兴连对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告王连文、王佑金、王其群、刘兴连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月一日
书记员 邓祥旭
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5496号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：王连文，男，1972年10月8日出生，汉族，住梁山县。被告：王佑金，男，1969年10月12日出生，汉族，住梁山县。被告：王其群，男，1983年12月18日出生，汉族，住梁山县。被告：刘兴连，男，1963年11月2日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王连文、王佑金、王其群、刘兴连金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国、被告王连文、王佑金、刘兴连到庭参加诉讼，被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王连文立即偿还借款18万元及相应利息；2、被告王佑金、王其群、刘兴连承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告王连文经被告王佑金、王其群、刘兴连提供连带责任保证向原告借款18万元。双方约定借款期限为2016年5月27日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。借款到期后，被告王连文没有履行全部还款义务，而被告王佑金、王其群、刘兴连作为保证人也未履行连带保证责任为此，原告诉至法院。被告王连文、王佑金、刘兴连辩称，借款、担保属实，现无能力还款。被告王其群未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、四被告的身份证复印件、常住人民登记卡复印件各1份，证明四被告的身份情况;2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，证明被告王连文向原告借款18万元，由被告王佑金、王其群、刘兴连对上述借款本息承担连带保证责任;3、借款借款1份，证明原告依照约定向被告王连文发放借款18万元。被告王连文、王佑金、王其群、刘兴连未提供证据。经庭审质证，被告王连文、王佑金、刘兴连对原告提供的上述证据均无异议。被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年5月27日，被告王连文与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额18万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年5月27日至2017年5月5日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告王佑金、王其群、刘兴连与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告王佑金、王其群、刘兴连为被告王连文的上述借款18万元提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月27日，原告依约向被告王连文发放贷款18万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。合同履行中，被告王连文偿还利息至2016年10月21日，但本金18万元及2016年10月20日以后的利息未偿还，而被告王佑金、王其群、刘兴连作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告王连文签订的《个人借款合同》以及其与被告王佑金、王其群、刘兴连签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告王连文发放了借款18万元，被告王连文应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告王连文未按约定偿还全部借款本息，已构成严重违约。故原告要求被告王连文偿还贷款本金18万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王佑金、王其群、刘兴连对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王连文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息以18万元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告王佑金、王其群、刘兴连对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告王连文、王佑金、王其群、刘兴连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月一日书记员  邓祥旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1714号
上诉人（原审被告）温州市金纬金属材料有限公司。
法定代表人叶乃福。
被上诉人（原审原告）金益崇。
上诉人温州市金纬金属材料有限公司因不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，原告金益崇在被告温州市金纬金属材料有限公司坐落于龙湾区永中街道建中街112-130号的厂区内承租了一南第五间厂房用于生产经营，配置卧室镗床、立式砂轮机及行车等相关机器设备。2011年7月26日，被告与温州市龙湾城市中心区开发建设指挥部签订了一份企业征收补偿协议书，双方就土地征收、建筑物、构筑物、设备、设施搬迁、拆迁补偿达成一致协议，由管委会补偿被告拆迁款共计8696323元，其中涉及资产设备搬迁、拆装补偿156250元，原告的该项损失为6200元；涉及停工、停产搬迁设备损失费，其中第一项算式为1220.51㎡×10元／㎡×12个月，被告生产经营厂房为30间厂房面积均等，应计算为1220.51㎡×10元／㎡×12个月／30＝4882.04元。后双方于2011年7月26日另行签订一份办公用房、营业用房回购协议书，2012年9月18日，温州市龙湾城市中心区开发建设管委会与被告签订一份补充协议，其中双方约定因厂房评估部分存在漏项部分，重新确定补偿金额为8760586.5元。被告清算应缴纳的税金为315381.1元，该税金由管委会向被告收取并予缴纳。另被告向指挥部回购办公用房总建筑面积1400㎡（已包含众用分摊面积），计购房款总额为13526990元。指挥部扣留被告回购总额的15%，计2029048.5元，由此应支付被告的补偿款为8760586.5-2029048.5-315381.1＝6416156.9元，该笔款项已由温州市龙湾城市中心区开发建设管委会全额支付至被告法定代表人叶乃福的帐户。2012年4月，原告搬出被告厂房，但被告至今未支付原告相应的拆迁补偿款。另查明：被告与温州市龙湾城市中心区开发建设管委会签订的办公用房回购补充协议中约定，因资金问题，管委会无法按时一次性支付补偿金额，延期期间将计息给被告。
原判认为，被告公司因企业用房进行拆迁，除部分管委会因延期付款计算的利息款外，被告已获得所有拆迁补偿款，其中包括原告所主张的资产设备搬迁、拆装补偿和停工、停产搬迁设备损失费二项内容。现原告在租用被告厂房进行生产经营期间，被告厂房因旧城改造进行拆迁。原告作为实际生产经营者，由此造成资产设备搬迁、拆装补偿和停工、停产搬迁设备损失，应由被告支付给原告。原告的停工、停产搬迁设备损失费为4882.04元，现原告主张4881.6元，予以支持。原告向被告主张权利后，被告至今未返还该二笔款项，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告温州市金纬金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金益崇不当得利款11081.6元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年3月14日起计算至判决确定的履行之日）。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告温州市金纬金属材料有限公司负担。
宣判后，温州市金纬金属材料有限公司不服，提起上诉称：第一，涉案的租赁厂房，虽登记在上诉人名下，且以上诉人名义办理拆迁补偿协议，但厂方的房产所有权属于孙光辉个人所有，上诉人仅系挂名办理领取补偿款的手续，实际已被孙光辉领走。上诉人没有取得该补偿款，不是本案返还不当得利的义务主体。第二，涉及的停工、停产搬迁设备损失费，是对上诉人因企业厂房拆迁给予一年时间建设期的停工、停产补偿费，并非对被上诉人因搬迁设备而造成一年时间停工、停产的损失费用，被上诉人对此理解错误。第三，建设指挥部给付的补偿款至今仍未全额到位，且回购协议无法履行。则引起不当得利的法定事实依据尚未发生。第四，上诉人建设厂房时，根据不同用途分别建造了三幢，每幢10间，其中三幢的建筑面积分别为12.47×33.38，11.53×33.34，12.03×31.48，原判认定面积均等是错误的。第五，上诉人取得补偿款8760586.5元，已按规定的3.6%税率扣缴税金315381.1元，被上诉人也应根据自己所得部分相应扣缴自己取得部分的税款，原判遗漏了该扣缴的相关税费。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金益崇辩称：建设指挥部的补偿款已经给了上诉人温州市金纬金属材料有限公司，上诉人说没有拿到不属实。我是实际生产者，一年的停工补偿款应该归我。关于面积，指挥部平面图大小均等，原判认定正确。关于扣税问题，我们拿到的钱本来就是税后的。
二审期间，被上诉人金益崇未提供新的证据。上诉人温州市金纬金属材料有限公司提供证据1：地籍测绘成果表，以证明面积不是均等的；证据2：领款单据，以证明补偿款已经给了厂房投资人。对此，被上诉人认为上诉人在一审没有提交上述证据，应视为放弃，且面积即便有误差也是细小的，上诉人已经收到补偿款，如何分配是其公司内部事情，对证据不认可。本院认为，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，其一，上诉人温州市金纬金属材料有限公司承认涉案的租赁厂房登记在其名下且以其名义办理拆迁补偿协议，却主张厂房所有权属于他人，该主张没有事实与法律依据，本院不予支持。其二，上诉人关于停工、停产搬迁费并非对被上诉人因搬迁设备而造成一年时间停工、停产的损失费用，而是对上诉人因企业厂房拆迁给予一年时间建设期的停工、停产补偿费的主张，是上诉人自己的理解，与事实不符，本院不予认可。其三，根据上诉人与温州市龙湾城市中心区开发建设管委会签订的补充协议，以及上诉人在庭审中的陈述，可以认定上诉人已经全额收取补偿款6416156.9元。上诉人主张补偿款至今未全额到位，没有事实依据，本院不予支持。其四，关于厂房面积是否均等，原判鉴于上诉人在一审中虽提出异议但未提供反驳证据，且按照均等面积计算亦不损害其利益的实际情况，作出按面积均等处理的认定，裁量适当，符合案件实际，也有利于纠纷解决，本院不作变动。其五，上诉人确已被扣缴税金315381.1元，但上诉人未提供证据证明该税款应由被上诉人承担，故对其要求被上诉人分担相应税款的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费77元，由上诉人温州市金纬金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一三年十一月十五日
书记员 郭阳平
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢25号
申请执行人沈孝德，男，1963年10月1日出生，汉族，江西贵溪人，住鹰潭市梅园新区。
被执行人李晓华，男，1963年9月20日出生，汉族，江西贵溪人，住上饶市信州区。
被执行人张具全，男，1965年9月24日出生，汉族，江西贵溪人，住汉族贵溪市。
被执行人贵溪市鑫华贸易有限公司，住所地贵溪市志光镇，组织机构代码57118583-8。
法定代表人缪照荣，公司法人。
被执行人江西善润生物科技有限公司，住所地贵溪市志光镇政府院内，组织机构代码09291022-X。
法定代表人倪建大，公司法人。
被执行人贵溪市康宇农业科技有限公司，住所地贵溪市雄石镇南大街东28号，组织机构代码763355555-5。
法定代表人黄强，公司法人。
被执行人郑淑燕，女，1978年4月10日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市
本院于2017年7月11日立案执行沈孝德申请李晓华、张具全、贵溪市鑫华贸易有限公司、江西善润生物科技有限公司、贵溪市康宇农业科技有限公司、郑淑燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第332号先予执行裁定，被执行人李晓华、张具全、贵溪市鑫华贸易有限公司、江西善润生物科技有限公司、贵溪市康宇农业科技有限公司、郑淑燕应支付申请人沈孝德案款2622800.0元。本院已执行134720.0元,尚有2480800.0元未执行,现因被执行人李晓华、张具全、贵溪市鑫华贸易有限公司、江西善润生物科技有限公司、贵溪市康宇农业科技有限公司、郑淑燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执恢25号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财线索，可申请本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一八年一月三日
书记员 倪 星
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01753号
原告：晁某某，女，住范县。
被告：程某某（曾用名程某某），男，住范县。
原告晁某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭。向被告程某某公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。于2015年03月23日公开开庭进行了审理，原告晁某某、被告程某某到庭参加诉讼。在庭审过程中被告程某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，经过短暂接触，按照农村风俗举行了婚礼同居生活，2000年月01日12日补办结婚登记手续。婚后原告发现双方性格不合，毫无共同语言。于2001年10月17日生育女儿程某、2011年04月14日生育儿子程某某。孩子出生后并未改变原被告的夫妻关系。被告的脾气秉性仍是不改，经常因家庭小事对原告辱骂，对家庭不管不问，对孩子未尽到做父亲的义务。且在夫妻共同生活期间，被告在外长期与其他异性保持不正当的男女关系，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2014年02月份向范县人民法院起诉要求与被告离婚。考虑到到两个孩子的成长，给被告一个改过的机会，原告于2014年04月02日向范县人民法院撤回了起诉。但被告我行我素、不思悔过，并没有改变原被告的夫妻关系，无法维持共同生活。原告再次起诉要求与被告离婚，抚养女儿程某。依法分割原被告共同生活期间的债务10000元。
被告程某某辩称：不同意离婚。原被告共同生活期间所欠外债8万元没有偿还。现在孩子正在成长期间，为了给孩子营造良好的生活环境和学习环境，给孩子有个完整的家，不同意离婚。如果离婚女儿程某应由被告抚养，因女儿出生后一直随其爷爷奶奶生活，并在濮阳上学，对其爷爷奶奶具有深厚的感情，并应有被告抚养。被告不同意分割债务10000元，如果有证据同意承担。
根据原告的诉称，被告的辩称本庭归纳争议的焦点：1、原被告夫妻感情是否破裂，如果破裂婚生儿、女应由谁抚养，抚养费如何支付；2、原被告共同生活期间有何共同债务，如果有如何分担。
原告根据自己的诉请提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明：原告的合法身份；
2、结婚证一份，证明：原被告是合法夫妻；
3、（2014）范民初字第251号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年02月份起诉，要求与被告离婚，这是第二次起诉；
4、户籍证明一份，证明女儿程某出生时间；
5、颜村铺乡后冯堌村村委会证明一份，证明原告自2012年至今在该村居住，夫妻已分居二年以上；
6、婚生女程某书写的自愿书一份，证明婚生女程某愿意随原告生活；
7、2014年04月04日原告与1866059****女性的电话录音，证明被告与其他女性同居。
被告质证意见：对证据1、2、3、4无异议（结合被告询问笔录），对证据5有异议，不属实；对证据6有异议，不是女儿程某的字；对证据7有异议，只是一次普通的通话，对方也没提到被告，没有此事。
被告举证。身份证一份，证明被告是程某某。原告质证意见：无异议，程某某与程某某系同一人。
证据的分析与认定：原告证据1是原告的身份证，能够证明原告的身份，经合议确定为有效证据。原告证据2范县民政局登记处核发的结婚证，来源合法，客观真实，经合议确定为有效证据。原告证据3是范县人民法院（2014）范民初字第251号民事裁定书，该裁定书已生效，经合议确定为有效证据；原告证据4是原被告女儿程某的户籍证明，证明程某的出生时间，该证据原被告均认可，确定为有效证据；原告证据5是范县颜村铺乡后冯堌村村委会证明，该证明被告有异议，切该证据没有出具自然人的签章，不符合证据规则的形式要件，经合议不予确。原告证据6是原被告女儿程某的自愿书，程某在出具自愿书时非常纠结，如果爸爸妈妈离婚愿意跟妈妈，想和爷爷奶奶共同生活，不想跟爸爸。这是孩子的心声，经合议确定为有效证据。原告证据7原告与一女人的通话录音，无法证明被告与她人以夫妻名义同居生活，没有其他证据相互佐证，经合议不予确认。被告证据：身份证，程某某与程某某系同一人，能与被告的笔录相互印证，确定为有效证据。
根据原被告的陈述及上述有效证据，本院查明本案事实如下：原被告经人介绍相识，按照农村风俗举行了婚礼同居生活，2000年月01日12日补办结婚登记手续。婚后于2001年10月17日生育女儿程某、2011年04月14日生育儿子程某某。原被告婚生女程某、儿子程某某现随其爷爷奶奶生活。原被告在共同生活期间，性格不合，常因家庭琐事生气、吵架，原告于2012年05月与被告分居至今。原告于2014年02月向范县人民法院起诉，要求与被告离婚，在开庭时原告撤回了起诉。原告又于2014年10月28日向本院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女儿程某，分割夫妻共同债务10000元。
本院认为：原被告经人介绍相识，按照农村风俗举行了婚礼同居生活，2000年月01日12日补办结婚登记手续。原被告婚姻关系合法有效，受法律保护。原被告因家庭琐事生气吵架，原告与被告于2012年05月分居生活，分居已二年以上，并且原告是第二次向本院起诉。故原告晁某某要求与被告程某某离婚的请求本院予以支持。原被告婚生女儿程某现跟随爷爷奶奶生活，让原被告女儿程某选择跟谁生活时，孩子非常纠结，“自愿跟着妈妈，想跟爷爷奶奶共同生活上学，不想跟着爸爸”。孩子已14岁了，已经具有选择的能力，不改变长期生活的环境，有利于孩子的身心健康。让程某跟随其爷爷奶奶共同生活，应由原被告支付抚养费。原被告婚生子程某某2011年04月14日出生，现随被告方共同生活。不改变孩子长期生活的环境，有利于孩子的身心健康，婚生儿子程某某应由被告程某某抚养。原告要求被告承担共同生活期间的债务，没有证据证实，本院不予采信。原被告的离婚是对孩子最大的心里打击，原被告都有对孩子抚养的义务，原告应向被告方支付程某某的抚养费（9350×25％×14）32725元，程某的抚养费（9350×25％×4）9350元。二人的抚养共计42075元。酌定原告支付孩子的抚养费4万元，原告一次性支付具有一定的困难，从2015年开始每年的8月26日前一次性支付4000元，支付10年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7、8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告晁某某与被告程某某的婚姻关系；
原被告婚生女程某、儿子程某某由被告程某某抚
养（现随其爷爷奶奶生活）；原告晁某某支付孩子的抚养费4万元，每年8月26日前一次性支付4000元，共支付10年；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告晁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李忠义
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保97号
申请人徐建，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人谭玉增，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人谭海宾，男，汉族，居民，住址同上。
申请人于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭玉增所有的位于沂水县香港城B座商品房及车位。保全价值共计80万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人谭玉增所有的位于沂水县香港城B座商品房及车位予以查封，查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年三月二十二日
书记员 武晓丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4455号
原告：林健文，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
被告：广州燃气集团有限公司，住所地广州市天河区临江大道3号2301房。
法定代表人：赵林桂。
委托诉讼代理人：李伟年、饶萍优，广东君信律师事务所律师。
原告林健文与被告广州燃气集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林健文及其委托诉讼代理人刘思成到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人饶萍优参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了如下诉讼请求：1.被告赔偿原告已购买的17年零8个月的社保款项（自1974年6月至1991年8月），金额为40695.18元。2.判令被告向原告赔偿因被强迫提前离岗退养遭受的经济损害116000元。3.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金50000元。4.判令被告向原告赔礼道歉。5.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原工作单位为广州氮肥厂，1991年1月，被告到原工作单位招收了原告在内的技术骨干到被告处工作，原告同意，便向原工作单位提出离职，并获得了批准同意，但原工作单位并未正式为原告办理离职手续，导致原告劳动及人事关系仍在原工作单位，被告无法与原告签订新的劳动合同，不能为原告购买社保，被告承诺在劳动及人事关系尚未转入被告之前的社保，到时由被告补齐，社保缴费的连续性记载也由被告负责办理，确保原告的工龄能够连续计算，原告即入职被告处工作。由于被告无按照劳动局的有关规定及时把我的人事档案送上劳动部门审核工龄，造成我17年8个月的固定工龄不能计算。另外，被告在原告不同意并且违反程序的情况下，于2009年6月强迫原告提前离岗退养，应赔偿原告的经济损失。
被告广州燃气集团有限公司辩称：原告已就本案纠纷于2013年10月16日向法院提起诉讼，法院于2014年2月17日作出判决，驳回了原告的全部诉讼请求，广州市中级人民法院二审于2014年6月17日维持了原判。现原告基于同样的事实及理由提出同样的诉请，属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。另外，关于赔偿17年8个月社保款项的诉讼请求，与我方无关，1991年10月入职后，我方已为原告购买了社保。
经审理查明：原告自1984年至1991年7月在广州氮肥厂工作。1991年8月，该厂出具《离厂证明》，内容为原告因自动离职，于1991年8月8日正式办理离厂手续。同年10月，原告入职广州油制气厂，该厂系被告的下属企业，被告确认与原告自1991年10月起至今存在劳动关系。2009年7月1日，原告离岗退养，并与被告签订《员工离岗退养协议书》。原告确认每月足额领取离岗退养待遇。
被告自1991年11月起为原告购买社保。原告认为其1991年8月之前的工龄应当连续计算，且连续工龄视同缴纳社保年限，为此于2010年起诉至广州市越秀区人民法院，要求被告将其档案送劳动部门审批连续工龄，并要求被告赔偿工龄补贴及经济损失[案号：（2010）越法民一初字第3004号]。2010年11月19日，广州市社会保险基金管理中心向越秀区法院出具穗社保中函（2010）129号《关于林健文连续工龄计算问题的复函》，答复自2006年7月至今受理系统的数据中，无被告为原告递交连续工龄视同缴费年限审核申请的记录，并明确：如原告在1993年8月《广东省职工社会养老保险暂行规定》实施之前自动离职离开原单位，不再具备固定职工的身份，则原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能计算为连续工龄视同缴费年限。原告于2010年11月24日向越秀区法院申请撤诉。
被告主张该司曾于2000年将原告的《职工连续工龄审核表》送社保机构审核，未能通过；又于2011年再次送社保机构审核，社保机构向原告出具决定意见。经查，广州市人力资源和社会保障局2011年12月20日向原告出具穗人社工龄决[2011]431号《视同缴费年限审核决定书》，明确：原告在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前自动离职离开原单位，原工作时间不能视同缴费年限。
《广东省社会保险管理局关于职工辞职、自动离职后缴费年限计算问题的复函》[粤社保函(1998)65号]，载明：1993年8月1日为界，核定固定职工可视同缴费年限的连续工龄，即对每个国有（全民所有）和县以上集梯所有制单位固定职工1993年8月1日前的连续工龄，按国家有关规定审查，并加以确认，该职工的连续工龄经确认后即视同缴费年限。据此，原告主张是由于被告无在1993年8月1日之前将其档案送审才导致其工龄不能连续计算。
另查明，原告因本纠纷于2013年10月16日向本院提起诉讼，诉请请求为：1.被告赔礼道歉并补买17年零8个月社保；2.赔偿20万元（包括1991年至今的工资及2009年离岗退养后每月少1100元奖金、年终奖）。本院于2014年2月17日作出判决[案号：（2013）穗天法民一初字第2672号]，驳回原告的全部诉讼请求。原告上诉至广州市中级人民法院，2014年6月17日，广州市中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。
本院认为：原告的诉讼请求实际上是要求确认其自1973年8月起至今的工作年限为连续工龄，且被告应赔偿原告已购买的1991年8月以前的社保所支出的款项。根据广州氮肥厂出具的《离厂证明》，可见原告1991年8月离开该厂属自动离职。又根据广州市社会保险基金管理中心向越秀区法院出具的《关于林健文连续工龄计算问题的复函》，以及广州市人力资源和社会保障局向原告出具的《视同缴费年限审核决定书》，均明确原告在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前自动离职离开原单位，原工作时间不能视同缴费年限。至于原告主张由于被告未在1993年8月1日之前将其档案送审才导致其工龄不能连续计算的问题。《广东省社会保险管理局关于职工辞职、自动离职后缴费年限计算问题的复函》记载内容，联系全文，也是指固定职工在1993年8月1日前的连续工龄经确认后即视同缴费年限，即1993年8月1日是界定之前、之后的连续工龄是否视同缴费年限的时间，并非是界定是否送审的时间，故原告上述主张缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告要求赔偿其购买的17年零8个月社保款项无事实及法律依据，本院不予支持。
原告离岗退养时与被告签订《员工离岗退养协议书》，且其每月足额领取离岗退养待遇，因此其要求被告赔偿其离岗退养遭受的经济损失，缺乏依据，本院不予支持。
另本案为劳动纠纷，并没有涉及人格权利益，故原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林健文的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告林健文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年三月二日
书 记 员 叶丽方
池嘉欣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1955号
原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。
法定代表人王志旦，该公司经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告颜林华，男，1962年1月14日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告颜林华租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。
诉讼费608元由原告负担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年九月十九日
书 记 员 潘 婷
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2075号
原告漳州市天星陶瓷股份有限公司，住所地福建省漳州市长泰县。
法定代表人吴俊榕，该公司董事长。
委托代理人彭萍，四川今辰律师事务所律师。
委托代理人李银川，男，生于1962年8月26日，汉族，系该公司销售经理。
被告四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人姚刚。
被告李昌杰，男，生于1977年9月27日，汉族，四川省射洪县居民。
原告漳州市天星陶瓷股份有限公司（以下简称“天星陶瓷”）诉被告四川华海建设集团有限公司（以下简称“华海集团”）、李昌杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姚亮独任审判，于2015年10月15日、10月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人彭萍及委托代理人李银川、被告李昌杰到庭参加诉讼，被告四川华海建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华海集团承包了射洪县城市建设投资有限公司位于射洪县城南保障性住房工程。2014年3月，被告李昌杰作为华海集团代表与原告代表李银川签订“天星外墙砖加工订货协议书”，约定原告负责提供天星外墙砖，还对外墙砖规格、面积、单价、付款方式等作了约定。原告从2014年6月9日至2014年8月8日先后十一次共提供了54720平方米外墙砖给被告，被告应付款1532160元。现在工地没有完工，但发包方要求今年十二月底完工。原告多次催收，于2014年9月22日支付20万元，余款迟迟未付。现诉至贵院，请求判令被告立即支付原告外墙砖货款1332160元及逾期付款利息，承担本案诉讼费。
被告李昌杰辩称，我不是华海公司的员工，也不是项目经理，涉案项目经理是周某，我只是一个中间的供货商，原告将货物卖给我，我卖给华海集团，我和华海公司没有任何关系。经核对原告方提供的“商品供货单”，原告主张的金额是正确的，总金额是1532160元，付了20万元，下欠1332160元。工地确实是今年十二月底完工。我们双方没有约定利息，原告主张利息我就要原告方提供发票，并且利息应当按中国人民银行发布的标准计算。
被告华海集团未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告李昌杰与原告天星陶瓷的代表李银川签订“天星外墙砖加工订货协议书”，主要约定：原告向被告李昌杰提供规格为45×95的天星外墙砖，其中桔红色的为39000㎡、白色的为10000㎡，总金额为1372000元；由供应方货送到工地现场，货到付款85%，余款工地完工一次付清；送货到工地时间为2014年6月25日。2014年6月9日至2014年8月8日，原告先后11次向李昌杰提供了共54720平方米外墙砖（单价皆为28元，货款总金额为1532160元），均由原告从福建漳州发货，货送至李昌杰指定的华海集团承建的射洪县某工地，每供货一次就形成一式三联的“商品供货单”（白联为存根，粉联给客户，黄联为收货凭证），该供货单载明了货物的品名、型号、规格、数量、单价、总价等，原告方由李银川签字，被告方由李昌杰指定的案外人鲜某某等签字收货，其中10次由鲜某某签字，1次由鲜某某、杨某某共同签字，总共11张商品供货单中，有10张黄联，1张白联。李昌杰于2014年9月向原告支付20万元，一直未付余款。2015年7月30日，原告诉至本院，要求判令被告立即支付原告外墙砖货款1332160元及从2014年8月8日起至付清之日止按中国建设银行同期同类贷款基准利率计算的利息，承担本案诉讼费。
上述查明的事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、被告华海集团公示信息、被告李昌杰户籍证明（均为复印件）和天星外墙砖加工订货协议书、商品供货单（均为原件）及双方部分陈述予以证实。
本院认为，原告天星陶瓷与被告李昌杰签订的天星外墙砖加工订货协议书是双方真实意思的表示，合法有效。虽然双方的供货数量及时间没有完全按照协议书执行，但双方对供货数量、单价、总价等均无异议，故天星陶瓷与李昌杰之间的买卖合同关系成立，李昌杰下欠原告外墙砖货款1332160元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告华海集团未在天星外墙砖加工订货协议书和商品供货单上签章，李昌杰自称不是华海公司的员工、与华海集团是买卖关系，原告也未能举证证明二被告的具体关系以及华海集团为涉案货物的买受人，根据合同的相对性原则，被告华海集团不承担给付下欠货款的责任。天星陶瓷与李昌杰均认可供货的工地完工时间为2015年12月底，根据协议书约定，目前李昌杰应给付总金额的85%，余下15%的货款给付期限为2015年12月31日，李昌杰不愿意提前给付余下15%的货款，故目前只应支持原告总货款85%的诉讼请求，所以李昌杰现应支付原告外墙砖货款为1102336元（总货款1532160元×85%－已经支付的20万）。双方未约定逾期付款利息或违约金，故原告主张的利息从其起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率起算为宜。被告华海集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李昌杰于本判决生效后二十日内支付原告漳州市天星陶瓷股份有限公司外墙砖货款1102336元及利息，利息从2015年7月30日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告漳州市天星陶瓷股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费8394.5元，由原告漳州市天星陶瓷股份有限公司负担1394.5元，由被告李昌杰负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴琼芳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第46号
原告李某某，女，汉族。
被告丘某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告丘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告丘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，于2012年5月15日双方自愿在博罗县民政局登记结婚，婚后生育一女孩丘某乙，2013年10月5日出生。原告与被告婚后生育小孩后，被告一直不给生活费抚养小孩，对家庭不负责任。被告婚后的所作所为已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，感情已完全破裂。现恳请法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女孩丘某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，但是小孩应由我抚养，并由我自行承担小孩抚养费；否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月份经朋友介绍相识并恋爱，并于2012年5月15日双方自愿在博罗县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生有一女孩丘某乙，2013年10月5日出生。原、被告婚初夫妻感情一般，后双方在共同生活过程中因缺乏沟通，导致双方发生矛盾。另查，双方婚后并未购置有价值大的财产，亦无共同债权、债务。又查明，原告曾于2014年4月4日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年6月18日依法作出不准许原告与被告离婚的判决。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚的合法夫妻，现已结婚多年，且已生育一女，说明双方是相互了解并具有一定感情基础。夫妻在共同生活中产生一些矛盾，是一般家庭中较为常见的现象。夫妻间只要加强沟通，增进互信，正确处理矛盾，夫妻感情是可以和好如初的。因此，为构建幸福、和谐婚姻家庭和有利于小孩的健康成长，任何一方均应注重夫妻感情的培养，以家庭小孩为重，而不应草率提出离婚。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，缺乏充分理由，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某某与被告丘某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高碧君
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1751-1号
申请执行人陈建胜。
委托代理人陈晨。
被执行人何绍龙。
陈建胜申请执行何绍龙买卖合同纠纷一案，申请标的人民币78890元，执行费人民币1083元。申请人依据（2014）杭江九商初字第112号民事调解书于2014年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有银行存款及可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）杭江执民字第1751号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人�可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 高 箭
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 施 剑
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01247号
原告：张某，女，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
被告：雷某，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐四玲，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与雷某经自由恋爱，于2013年7月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，雷某即与婚外异性发生不正当男女关系，通过微信聊天等方式保持该种关系，严重伤害了我感情。即便如些，我考虑�婚姻来之不易，未与雷某计较此事。2014年，雷某因涉嫌刑事犯罪，被淮北市中级人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月1日刑满释放后，雷某听信他人挑唆，不理会我的苦心解释及处境，四处散播我有外遇的谣言并称不会再要我，对我毫无信任，严重伤害了我的名誉和感情。但我念及夫妻感情，多次欲与雷某友好协商，希望雷某以相互信任为重，回归家庭，重新开始婚姻生活。但雷某不仅不予理睬，反而多次威胁我，危及我人身安全，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，请求依法判令我与雷某离婚，诉讼费用由雷某承担。
雷某辩称：微信聊天的事不属实，我刚出狱张某就要求跟我离婚，我不愿意离婚，组建一个家庭不容易，我现在也在极力挽回这个家庭。
经审理查明：张某与雷某于2012年年初通过微信相识恋爱，2013年7月9日在淮北市相山区民政局办理结婚登记手续。二人婚后双方感情较好。2014年4月1日，雷某因涉嫌刑事犯被羁押，后被淮北市中级人民法院判处有期徒刑一年。雷某入狱期间，张某与雷某家人发生矛盾离家。2015年4月1日，雷某刑满释放后，双方因前期张某与雷某家人矛盾而争吵，张某自2014年4月1日起和雷某分居至今。现张某以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有张某提供的结婚证以及张某、雷某陈述在卷证明，本院予以认定。张某提交的微信聊天记录、短信记录，雷某对其真实性予以否认，且即使微信聊天记录、短信记录内容真实，也不能证明夫妻感情确已破裂，本院对该微信聊天记录、短信记录的证明目的不予确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。张某与雷某自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。后期双方因张某与雷某家人在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷，但显应为家庭生活所不可避免。且双方结婚时间较短，只要双方能够互谅互让，能够珍惜夫妻感情，多进行沟通，多从有利于家庭和谐角度考虑，加之雷某不同意离婚，亦向法庭表示了和好的愿望和态度，夫妻和好尚有可能。张某要求离婚，但其提供的证据不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，应承担相应的法律后果。因此，对张某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告雷某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一五年八月四日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贺八行初字第14号
原告严福胜。
被告贺州市公安局交通警察支队。地址：贺州市八达西路***号。
法定代表人秦敬东，支队长。
原告严福胜不服被告贺州市公安局交通警察支队于2015年7月3日作出的第451100-1204275514号《公安交通管理简易程序处罚决定书》交通管理行政处罚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告严福胜自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严福胜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告严福胜负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 何学文
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋 琳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304行审40号
申请执行人：淄博市博山区工商行政管理局，统一社会信用代码113703040042186132。住所地：博山区中心路***号。
负责人：张永华，局长。
委托代理人：方扬，该局白塔工商所所长。
被执行人：张东，男，1977年11月6日出生，汉族，个体工商户，住博山区。
申请执行人淄博市博山区工商行政管理局于2017年11月20日向本院申请强制执行博工商消处字［2016］175号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市博山区工商行政管理局于2017年3月15日以被执行人张东销售的无锡“道易行”牌TDR-182Z电动自行车检验结果不合格的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定为由，依据该法第四十九条的规定，作出博工商消处字［2016］175号行政处罚决定书。该决定的内容是鉴于当事人情节轻微，能及时改正违法行为，决定对当事人责令改正，并处以如下处罚：没收不符合国家标准的“道易行”牌TDR-182Z电动自行车2辆，罚款：17242.5元。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人张东缴纳罚款
11242.5元。
本院于2017年12月1日举行了执行听证会，申请执行人淄博市博山区工商行政管理局的委托代理人方扬、被执行人张东到会，双方各自充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市博山区工商行政管理局作出的博工商消处字［2016］175号行政处罚决定书，于2017年3月20日依法送达给被执行人张东，被执行人张东在法律规定的期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。被执行人张东于2017年4月10日、2017年6月6日分别缴纳罚款2000元、4000元。
本院认为，申请执行人淄博市博山区工商行政管理局作出的博工商消处字［2016］175号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张东在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款11242.5元的义务。申请执行人淄博市博山区工商行政管理局于2017年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制执行法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张东必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款11242.5元，并承担执行费用。
三、被执行人张东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年十二月十八日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执915-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人高守良、魏宜林与高莉赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人高莉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02787号
原告：胡世仓，男，1969年3月16日生，汉族，自由网络写手，住安徽�巢湖市巢湖北。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：杜仁松，男，1966年2月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：周军，男，1977年2月17日生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北。
被告：徐从涛，男，1964年7月20日生，汉族，住安徽省巢湖市中庙街道巢湖市。
本院在审理原告胡世仓诉被告杜仁松、周军、徐从涛民间借贷纠纷一案中，原告胡世仓于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杜仁松的诉请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡世仓撤回对杜仁松的诉讼。
审判员 周立群
二〇一五年十月十四日
书记员 张 波
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第718号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人韩某。2015年1月21日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。
被告人肖某甲。2015年1月21日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。
被告人肖某乙。2015年1月21日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。
公诉机关以青城阳检刑诉［2015］616号起诉书指控被告人韩某、肖某甲、肖某乙犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2014年11月下旬某日、2014年12月上旬某日，被告人韩某两次驾驶鲁B×××××号吉普车至红岛街道，在车内容留被告人肖某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2015年1月初某日，被告人韩某驾驶鲁B×××××号吉普车，在车内容留肖某甲、王某某吸食甲基苯丙胺。
2014年12月20日前后某日，被告人肖某甲在其位于红岛街道的住处容留韩某吸食甲基苯丙胺；2015年1月19日，被告人肖某甲又在上述住处容留王某甲等人吸食甲基苯丙胺。
2014年12月份，被告人肖某乙先后两次驾驶鲁B×××××号轿车，在车内容留韩某吸食甲基苯丙胺；2014年12月上旬某日，被告人肖某乙驾驶上述车辆，在车内容留韩某、肖某甲吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人韩某、肖某甲、肖某乙先后被公安机关抓获
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人韩某、肖某甲、肖某乙的刑事责任，鉴于三被告人均有坦白的量刑情节，建议在一年以下有期徒刑范围内量刑处罚，并处罚金。
三被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人韩某家属代其主动缴纳罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某、肖某甲、肖某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。三被告人到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚；被告人韩某主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年2月5日起至2015年7月20日止；罚金已缴纳。）
被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年2月5日起至2015年7月20日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人肖某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年2月5日起至2015年7月20日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年七月六日
书 记 员 薛永春
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0543号
原告童某，农民。
委托代理人王强，江苏金华星律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告童某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人王强到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年2月5日，经双方协商自愿离婚并签订离婚协议书，经婚姻登记机关办理相应手续后生效，领取离婚证。离婚后，原告按已生效的离婚协议书要求被协助办理房屋产权过户手续，但被告拒不履行协助义务，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续、诉讼费由被告负担。
被告刘某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：××××年××月××日，原告童某与被告刘某在四川省眉山市民政局婚姻登记处领取结婚证。2006年7月29日，原、被告生育长子刘语童，2009年生育次子刘东旭。2015年2月5日，因性格不和，无法共同生活，原、被告协议自愿离婚，并于当日办理了离婚证，同时，双方签订离婚协议书一份，协议约定夫妻关系存续期间共有的位于睢宁县睢城镇天虹大道28号天虹世纪城28号楼2-1104室房产一处归原告所有。离婚后，原告要求被告按照约定协助办理上述房产的产权过户手续，但被告拒不履行协助义务，故原告诉至法院。另查明，上述房产办理了国房权证睢宁字第××号的房屋所有权证和睢土国用（2015）第23951号的国有土地使用权证。
上述事实，有当事人的庭审陈述、离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在协议离婚时签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，该离婚协议书对原、被告均具有法律约束力，协议书中约定的位于睢宁县睢城镇天虹大道28号天虹世纪城28号楼2-1104室房产一处归原告童某所有亦合法、有效，被告应当履行协助原告办理房屋产权过户手续的附随义务，原告童某的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内协助原告童某办理位于睢宁县睢城镇天虹大道28号天虹世纪城28号楼2-1104室房屋产权过户手续，将上述房屋产权过户登记至原告童某名下。
案件受理费减半收取1120元，由被告刘某负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2501号
原告王某，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人冯新荣。
被告张某，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，现住山东省茌平县。
委托代理人王寿军，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住山东省禹城市房寺镇大赵村。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯新荣、�告张某及其委托代理人王寿军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2002年春节我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚。2004年5月14日生一女孩取名王某甲，2006年3月16日生一男孩取名王某乙。原被告由于性格不合，经常吵闹，2012年9月份开始分居，2013年2月份原告曾向法院起诉离婚，被法院判决不准予离婚，此后原被告再无联系，感情已破裂，故诉至法院，要求离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年春节经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2004年5月14日生一女孩取名王某甲，2006年3月16日生一男孩取名王某乙。原告曾于2013年起诉至法院要求离婚，2013年5月2日被法院判决不准予离婚。原告于2013年12月11日诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、（2013）茌民一初字第560号民事判决书一份；2、原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互珍惜、相互尊重。本案原、被告结婚时间长，已共同生活10年有余，又生育二个子女，应视为已建立起夫妻感情。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中�人民法院。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 贾以才
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1825号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季成海，男，1950年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市市中区人民政府，住所地山东省枣庄市市中区君山中路321号。
法定代表人邵士官，区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市市中区光明路街道办事处，住所山东省地枣庄市市中区光明路*号。
法定代表人孙坤祥，主任。
原审第三人：枣庄市市中区光明路街道佟楼村村民委员会。
负责人张东丽，主任。
再审申请人季成海因诉枣庄市市中区人民政府、市中区光明路街道办事处菜地行政征用一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终655号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季成海申请再审称：山东省高级人民法院认定事实不清，适用法律错误，申请人知道行政行为后持续信访，一直未放弃权利，原审裁定以超出诉讼时效为由作出的裁定错误。请求：撤销二审裁定，对该案发回重审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人起诉称，被申请人于2013年6月强行占用了申请人一直耕种使用的菜地。申请人一直信访反映诉求，并于2015年10月13日提起本案诉讼。据此，申请人无正当理由，逾期提起本案诉讼，原审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。
综上，申请人季成海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回季成海的再审申请。
审 判 长 ：孟凡平
代理审判员 ：厉文华
代理审判员 ： 梁 爽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 ： 李 旸
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3087号
原告周业强，男，汉族，生于1974年2月18日，住四川省渠县。
被告刘九林，男，汉族，生于1967年9月19日，住四川省广安市。
本院在审理原告周业强诉被告刘九林民间借贷纠纷一案中，原告周业强于2013年7月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周业强撤回起诉。
本案诉讼费1020元，由原告周业强承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 陈莹莹
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杨洪波
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1183号
上诉人（原审被告）：阳泉市建筑材料总公司.
法定代表人：高徐生，经理。
委托诉讼代理人：陈璐、苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金鹏，男，1960年11月16日出生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：赵亮，山西德昱律师事务所律师。
原审被告：阳泉市物资集团公司。
法定代表人：王凭，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧萍，女，该公司职工，现住阳泉市。
上诉人阳泉市建筑材料总公司因与被上诉人刘金鹏、原审被告阳泉市物资集团公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉市建筑材料总公司的委托诉讼代理人陈璐、被上诉人刘金鹏及其委托诉讼代理人赵亮、原审被告阳泉市物资集团公司委托诉讼代理人朱慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市建筑材料总公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：被上诉人提供的证据无法证明其与上诉人之间存在租赁关系，一审判决据此认定与事实不符，缺乏依据；一审判决认定本案未过诉讼时效与法不符。
刘金鹏辩称，本案未过诉讼时效，其与上诉人阳泉市建筑材料总公司的租赁协议合法有效，驳回上诉，维持原判。
阳泉市物资集团公司述称，被上诉人对争议的房屋没有实际入住，双方的租赁关系不存在。
刘金鹏向一审法院起诉请求：依法确认阳泉市建筑材料总公司把西河滩库区旧办公楼106、112房间出租于其的合同成立并生效；判令阳泉市建筑材料总公司承担同意其自费建起房屋的扩建造价费用。
一审法院认定事实：刘金鹏是阳泉市建筑材料总公司的职工，阳泉市物资集团公司是阳泉市建筑材料总公司的出资人。2007年9月30日，阳泉市建筑材料总公司与刘金鹏签订了两份《租房协议》，约定将属于阳泉市建筑材料总公司的位于阳泉市西河滩旧办公楼的112房间出租于刘金鹏，并约定押金100元，房租为100元/月；还约定将平壹号房间也出租于刘金鹏，押金100元，房租为70元/月。阳泉市建筑材料总公司在上述租房协议中，加盖有单位公章，刘金鹏虽未签字但持有该租房协议。2014年，在泉西路重点道路工程建设中，阳泉市建筑材料总公司西河滩库区原旧办公楼属于拆迁范围，包括刘金鹏租住房屋在内的上述旧办公楼被拆除。在一份《物资集团西河滩库区职工住房情况审定表》中，”个人情况”栏中为”刘金鹏”，”住房情况”栏中”住房编号”为”25#、22#”，”使用面积”为”27.4㎡”，”房屋产权”为”建材公司”，”是否有自建房”为”有”，”自建房面积”为”24.60㎡”。该审定表中个人签字栏中有原告刘金鹏的签字，在”物资集团分公司审定意见”栏中加盖有阳泉市建筑材料总公司的印章。另查明，刘金鹏与该公司曾因上述旧办公楼拆迁时的物品存放及返还问题成讼。又查明，刘金鹏曾于2014年6月9日因住房安置登记问题信访，刘金鹏于2016年5月18日向一审法院递交了相关诉讼材料，一审法院立案庭为其出具了《诉讼材料接收凭证》。一审法院认为，阳泉市建筑材料总公司于2007年9月30日与刘金鹏订立的《租房协议》，该《租房协议》的落款处加盖有阳泉市建筑材料总公司的印章，刘金鹏虽未签字但实际持有该协议并实际入住使用，应视为租赁合同成立。自合同订立之日起，至上述旧办公楼（含原告的租住房屋）被征收拆迁止，刘金鹏实际租住《租房协议》确定的房屋，且《物资集团西河滩库区职工住房情况审定表》中也明确了原告的租住房屋使用面积为27.4㎡，阳泉市建筑材料总公司也在该审定表上加盖印章予以确认，故阳泉市建筑材料总公司与刘金鹏于2007年9月30日订立的两份《租房协议》（112号和平壹号）自订立之日（2007年9月30日）起至阳泉市建筑材料总公司原西河滩库区旧办公楼被征收拆迁止成立并有效。因本案的案由为租赁合同纠纷，刘金鹏起诉要求该公司承担自建房的造价费用，不属于租赁合同关系，应另行主张。刘金鹏的其他诉讼请求，因理由不充分，不予支持。刘金鹏于2014年6月9日信访，2016年5月18日向一审法院递交了诉讼材料，在以上时段诉讼时效均中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故刘金鹏的起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决：一、阳泉市建筑材料总公司与刘金鹏于2007年9月30日订立的两份《租房协议》（112号和平壹号）自订立之日（2007年9月30日）起至阳泉市建筑材料总公司原西河滩库区旧办公楼被征收拆迁止成立并有效;二、驳回刘金鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由阳泉市建筑材料总公司负担。
本院二审期间，刘金鹏提供的《关于刘金鹏在西河滩办公楼所占用房间的说明》、一张收款条、两份证明材料均不为新证据，依法不予采纳。当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认
本院认为，本案争议的焦点：上诉人阳泉市建筑材料总公司与被上诉人刘金鹏之间是否存在租赁关系；本案诉讼是否超过法定诉讼时效。关于租赁关系，本案中，两份《租赁协议》的落款处加盖有阳泉市建筑材料总公司的印章，虽没有刘金鹏的签字，但刘金鹏持有该协议并实际入住使用，且加盖有阳泉市建筑材料总公司的印章的《物资集团西河滩库区职工住房情况审定表》中也明确记载刘金鹏租住房屋使用面积为27.4㎡，因而两份《租房协议》（112号和平壹号）自订立之日（2007年9月30日）起至阳泉市建筑材料总公司原西河滩库区旧办公楼被征收拆迁止成立并有效，双方之间存在租赁关系，故阳泉市建筑材料总公司的该上诉理由不能成立。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，刘金鹏于2014年6月9日信访，2016年5月18日向法院递交了起诉状等证据材料，属于诉讼时效中断的情形，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，刘金鹏的起诉并未超过法定诉讼时效，故阳泉市建筑材料总公司的该上诉理由不能成立。
综上所述，阳泉市建筑材料总公司的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阳泉市建筑材料总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓辉
审判员 王 健
审判员 郭严旻
{文书日期}
书记员 井 欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00153号
申请执行人向方华。
被执行人宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司。
法定代表人陶祖德。
向方华与宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2009年12月2日作出的（2009）伍民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司从2009年6月开始向向方华按月支付工伤津贴675.14元。因宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司未履行法律文书确定的义务，现向方华向本院申请强制执行，要求宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司支付2013年6月至2015年3月的工伤津贴差额款3520元。本院认为，被执行人宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司应向向方华支付从2013年6月至2015年3月工伤津贴差额款3520元，同时应承担案件执行费50元，以上合计3570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市捷兴塑料制品有限责任公司的银行存款3570元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一五年六月二日
书记员 袁 理
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费14号
阮建华：
关于被执行人阮建华案件受理费执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人汪新峰，0571-86168691
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2947号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路101号。
法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。
被告路海涛，男，34岁，汉族。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告路海涛为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一三年九月十三日
书记员 何 辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2465号
原告：王玉诗。
委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：袁总结。
被告：南通红梅乳业有限公司，住所地：南通市港闸区经济开发区黄海路99号。
法定代表人：林朝和，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市青年中路99号。
负责人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告王玉诗与被告袁总结、南通红梅乳业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪涛，被告人民保险公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告袁总结、南通红梅乳业有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉诗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿经济损失25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日10时30分许，被告袁总结驾驶苏F×××××号重型仓栅式货车沿省道223由西向东行驶至省道223与龙上路交叉路口处时，与赵云坤驾驶的车牌号为鲁V×××××号的小型轿车（乘车人：张兴山）追尾，致赵云坤、张兴山受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：袁总结承担事故的全部责任，赵云坤不承担事故责任，张兴山不承担事故责任。
被告袁总结、南通红梅乳业有限公司未答辩。
被告人民保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险100万元属实，并投保不计免赔险属实，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日10时30分许，被告袁总结驾驶苏F×××××号重型仓栅式货车沿省道223由西向东行驶至省道223与龙上路交叉路口处时，与赵云坤驾驶的车牌号为鲁V×××××号的小型轿车（乘车人：张兴山）追尾，致赵云坤、张兴山受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：袁总结承担事故的全部责任，赵云坤不承担事故责任，张兴山不承担事故责任。苏F×××××号重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元，投保不计免赔，事故发生在被保险期间。鲁V×××××号的小型轿车车主为原告王玉诗。
原告王玉诗主张因本次交通事故造成的损失有：车损18220元、车损鉴定费2000元、施救费300元。被告人民保险公司对原告车损评估报告、评估费票据真实性无异议，辩称车损价值过高，评估费、施救费不属于保险赔偿范围，但未提供反驳证据，亦未在本院指定期限内申请重新鉴定。
在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告袁总结、南通红梅乳业有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，赵云坤与被告袁总结发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的车损18220元、车损鉴定费2000元、施救费300元，被告保险公司虽有异议，但未能提供反驳证据，亦未在本院指定期限内申请重新鉴定，本院对原告损失予以确认。以上原告的损失共计为20520元。因被告袁总结驾驶车辆在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告车损2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失18520元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉诗车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告王玉诗其他损失18520元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，财产保全费220元，共计433元由原告王玉诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年七月十八日
书记员 马莹莹
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1267号
原告：王平信，男，汉族，1973年3月26日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：张海峰，男，汉族，1972年10月3日出生，住栾川县。
被告：王琦珍，男，汉族，1982年10月19日出生，住栾川县。
原告王平信与被告王琦珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平信委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告王琦珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平信向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20000元及利息（按月息2分从2014年7月18日算至清结之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告王琦珍因塔吊生意经王建石介绍从原告处借20000元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借据一张，约定用期30天，若到期不还，自愿付违约金每天500元。借款到期后，经原告多次讨要，被告避而不见，故诉至法院。
被告王琦珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：
借条一份，证明被告王琦珍于2014年7月18日向原告借款20000元，约定借期30天，若到期不还自愿付违约金每天500元。
对原告提交的证据本院予以采信，并确认以下案件事实：
2014年7月18日，被告王琦珍以做塔吊生意为由向原告王平信借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限30天，若到期不还支付每天500元的违约金，至今借款未予偿还。
本院认为，公民合法债权受法律保护，被告王琦珍应向原告王平信偿还借款20000元。原告主张按月息2分从2014年7月18日计至清结之日，因双方未约定借期内利息，2014年7月18日至8月17日（30天）即借期内利息，本院不予支持；2014年8月18日至实际履行之日止期间的利息，双方约定逾期按每天500元的违约金支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院支持按月利率2%计算。综上所述，被告王琦珍应向原告王平信偿还借款本金20000元，并按月利率2%从2014年8月18日至实际履行之日止计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦珍应于本判决生效之日起十五日内向原告王平信偿还借款本金20000元，并按月利率2%从2014年8月18日至实际履行之日止计付利息。
驳回原告王平信的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王琦珍负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年九月十三日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申908号
再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：吴福妹，女，1950年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。
再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：葛雪萌，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。
再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：蔡惠菊，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。
再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。
再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：朱小英，女，1955年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
二审上诉人(一审原告)：严顺娣，女，1948年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。
二审上诉人(一审原告)：陆彩珍，女，1961年3月29日出生，汉族，住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。
二审上诉人(一审原告)：顾菊娣，女，1951年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。
二审上诉人(一审原告)：黄雪桃，男，1941年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。
再审申请人吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、黄玉娟、朱小英因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴福妹等申请再审称，原审裁定驳回其起诉确有错误，其不服原审裁定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，原上海市嘉定区规划管理局向上海市嘉定区土地储备开发中心作出嘉规建[2004]第891号《关于核发上海市嘉定区土地储备开发中心土地储备建设用地规划许可证的通知》，吴福妹等并非该通知的相对人，与该通知亦不具有利害关系。对吴福妹等就该通知所提行政复议申请，上海市规划和国土资源管理局经审查认为不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款的规定，遂作出不予受理行政复议申请决定，该决定并未对吴福妹等的合法权益产生实际影响。吴福妹等的起诉不符合法律规定的起诉条件，原一审法院裁定驳回吴福妹等的起诉，原二审法院裁定维持并无不当。吴福妹等申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，吴福妹等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、黄玉娟、朱小英的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申908号再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：吴福妹，女，1950年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：葛雪萌，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：蔡惠菊，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。再审申请人(一审原告暨诉讼代表人、二审上诉人)：朱小英，女，1955年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。二审上诉人(一审原告)：严顺娣，女，1948年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。二审上诉人(一审原告)：陆彩珍，女，1961年3月29日出生，汉族，住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。二审上诉人(一审原告)：顾菊娣，女，1951年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。二审上诉人(一审原告)：黄雪桃，男，1941年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道栅桥村***号，现住上海市嘉定区真新街道丰庄北路***弄***号***室。再审申请人吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、黄玉娟、朱小英因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴福妹等申请再审称，原审裁定驳回其起诉确有错误，其不服原审裁定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，原上海市嘉定区规划管理局向上海市嘉定区土地储备开发中心作出嘉规建[2004]第891号《关于核发上海市嘉定区土地储备开发中心土地储备建设用地规划许可证的通知》，吴福妹等并非该通知的相对人，与该通知亦不具有利害关系。对吴福妹等就该通知所提行政复议申请，上海市规划和国土资源管理局经审查认为不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款的规定，遂作出不予受理行政复议申请决定，该决定并未对吴福妹等的合法权益产生实际影响。吴福妹等的起诉不符合法律规定的起诉条件，原一审法院裁定驳回吴福妹等的起诉，原二审法院裁定维持并无不当。吴福妹等申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，吴福妹等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴福妹、葛雪萌、蔡惠菊、黄玉娟、朱小英的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十二月十四日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。