湖南省长沙市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘01行初508号	上诉人（原审原告）邓某，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。	委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所�师。	被上诉人（原审被告）长沙县国土资源局，住所地：长沙县星沙镇望仙路89号。	法定代表人范新国，局长。	委托代理人熊伟权，湖南明城律师事务所律师。	委托代理人许学良，系长沙县国土资源局征地拆迁中心副主任。	上诉人邓某不服被上诉人长沙县国土资源局作出的长县国土资实[2016]154号《征地补偿安置方案实施公告》，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。	原审法院经审理查明：2014年5月22日，湖南省人民政府作出[2014]政国土字第880号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，同意征收长沙县泉塘街道办事处丁家岭社区、星沙街道办事处广生塘社区共计44.3706公顷作为长沙县2013年度第五批次建设项目使用。2015年12月21日，湖南省人民政府作出[2015]政国土字第2181号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》,同意征收长沙市广生塘社区等共计19.2475公顷作为长沙市轨道交通3号线一期工程建设项目使用。2016年5月17日，长沙县人民政府发布了长县政发[2016]29号《征收土地方案公告》，规定了具体被征地所有权人、建设项目名称、征地位置、征地范围补偿标准及登记期限等事项。长沙县国土资源局于2016年7月6日核发了长县国土资征[2016]第59号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告了本次征收土地房屋的数量、征地补偿标准、征地补偿费用和安置办法、相关执行的法律、法规及听证权利。长沙县国土资源局于2016年12月19日核发了长县国土资实[2016]154号《征地补偿安置方案实施公告》，公告了征地拆迁数量（含具体征地�积、拆迁人口数量）、征地补偿安置费用标准（含具体土地补偿费、青苗补偿费、房屋拆迁及设施补偿费等）、农业人口安置办法（含货币安置、就业培训、社会保障等）、拆迁腾地期限、逾期腾地的法律后果，并进行了送达。邓某认为长沙县国土资源局作出的[2016]154号《征地补偿安置方案实施公告》违法，向本院提起行政诉讼。	原审法院认为，本案争议的焦点是长沙县国土资源局作出的长县国土资实[2016]154号《征地补偿安置方案实施公告》是否违法。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条、第十二条、第十三条之规定，发布《征地补偿安置方案实施公告》是长�县国土资源局的法定职责和职权，主体资格合法，适用法律、法规正确，并无不当。邓某称公告实体方面，1、邓某认为湖南省人民政府作出[2014]政国土字第880号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》已失效，不能作为认定案件事实依据；本院认为，在未经合法程序确认前不能否认[2014]政国土字第880号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的效力。2、长沙县国土资源局认为未提供证据证明补偿安置方享有的面积和安置人口的数量；本院认为《征地补偿安置方案实施公告》明确规定了农业人员安置办法为货币安置，并将被征地农民纳入城镇就业培训和社会保障体系。公告内容符合法律规定。在程序方面，1、邓某认为，二、三公告发布超过法定期限；本院认为，长沙县国土资源局在公告发布时间上存在迟延发布的瑕疵，但并未损害邓某的实体权利；2、邓某认为没有征求被征地农民意见；本院认为，该主张与客观事实不符，长沙县国土资源局发布的二公告即《征地补偿安置方案征求意见公告》就是以公告形式征求被征地农民意见；3、邓某认为没有公布征地范围图；本院认为，未公布征地范围图并不影响邓某的实体权利；4、邓某主张长沙县国土资源局未对被征地拆迁房屋的面积、人口进行确认；本院认为，邓某该主张与客观事实不符，本院不予以采信。	综上所述，邓某主张长沙县国土资源局作出的长县国土资实（2016）154号《征地补偿安置方案实施公告》违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回邓某的诉讼请求。案件受理费50元，由邓某负担。	邓某不服该判决，上诉称：一、被上诉人向一审法院提供的证据不能证明所涉土地已经被依法征收。上诉人没有提供审批单的原件及征地范围图的原件，上述证据的真实性无法确认，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九节、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四节、《湖南省征地程序暂行规定》第十四条的规定，省政府在2014年5月22日作出的审批单已经自动失效，不能再作为征收集体土地的依据，一审判决有误。二、被上诉人没有提供证据证明被诉�征地补偿安置方案》中所涉数据是真实合法有效的。对于被诉《征地补偿安置方案》中所涉被征收房屋的数量、面积及人口等数据，被上诉人应当依法提供证据证明这些数据是经过调查、核实并经被征地农民确认之后取得的，而被上诉人认为这些数据不需要被征地农民确认，而只需要集体经济组织的确认，这进一步证明了被上诉人对于上述数据、事实没有履行法定的调查程序，其根本不能证明被诉《征地补偿安置方案》中的数据是真实合法有效的。上诉人并非认为被上诉人未提供上述数据，而是认为没有提供证据证明上述数据是真实合法有效的，一审判决明显有误。三、被上诉人公告程序违法，侵犯了上诉人对被诉《征地补偿安置方案》提出意见及异议的权利。被上诉人违反了国土资源部《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定，本案被上诉人提供的两份审�单作出的时间分别为2014年5月22日、2015年12月21日，而被上诉人作出《征收土地方案公告》的时间是2016年5月17日，其作出被诉《征地补偿安置方案实施公告》是2016年12月19日，可见，涉案的《征收土地方案》、被诉的《征地补偿安置方案》均违反了上述规定，明显违法，而非一审法院认定的程序瑕疵，其次，被上诉人没有将征地范围图一并公告，违反了上诉人对《征地补偿安置方案》提出自己意见及异议的权利。综上，请求法院撤销长沙县人民法院（2017）湘0121行初5号《行政判决书》，并指令长沙县人民法院重新审理。	被上诉人长沙县国土局答辩称：一、关于审批单的效力。2014年5月22日，湖南省人民政府以（2014）政国土字第880号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙县广生塘社区及其他单位集体土地44.3706公顷。该审批单是省政府核发具备行政法定效力的文件，在没有经合法程序撤销之前不能否认其审批单的效力。况且本案是上诉人诉的是实施公告，在农村集体土地征收程序中，在答辩人发布实施公告之前有多个行政部门分别作出不同的行政行为，故上诉人如果认为答辩人发布实施公告之前的行政行为无效，应当以该行政行为为诉请对象。二、有关实施公告中房屋与人口数据是否真实。依据《长沙市征地补偿安置条例》第七条和第十条的规定，实施公告中房屋面积与人口数量根据被拆迁范围内各户的人口调查表和货币安置补偿明细表经统计而形成的，包括拆迁对象签字确认部分和拒不签字确认的部分。上诉人对实施公告中房屋面积与人口数量提出质疑，实际上是对其房屋合法面积认定不服，上诉人完全可以在征求意见阶段向拆迁部门表达诉求，也可以另行通过诉讼主张权利，完全没有必要纠结于实施公告的数据是否真实，因实施公告的数据只是拆迁部门初步统计的结果，项目拆迁完成后，最终受到的补偿的土地面积、房屋面积与人口数量与实施公告的数量并不会一直。况且上诉人诉的公告的合法性，即公告发布应当在主体、程序与内容三方面符合法律规定，至于公告内各项费用名称、数据、法律文件的来源，是其他行政行为所形成的结果，不宜与本案合并处理。三、有关公告程序违反的答辩意见。一审法院已在判决书认定，答辩人在公告发布时间上存在延迟发布的瑕疵，但并未损害上诉人的实体权利，更不会侵害上诉人提出意见与异议的权利，相反，客观上更有利于上诉人行使知情权和陈述申辩的权利，因为上诉人有充分时间去反�情况、协商处理以及主张权利。综上，答辩人发布征地补偿安置方案公告的行政行为在实体、内容均符合法律规定，在程序上没有损害上诉人实体权利，请求法院驳回诉讼请求。	二审中各方均未提交新的证据。	本院二审对一审查明的事实予以确认。	本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”，《长沙市征地补偿安置条例》第十一条、第十二条、第十三条也对县（市）、区土地行政主管部门发布《征地补偿安置方案实施公告》的法定职责和职权作出了规定，因此长沙县国土局发布《征地补偿安置方案实施公告》主体资格合法。	长沙县国土局作出涉案征地补�安置方案实施公告主体适格。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条之规定，长沙县国土局作为区一级土地行政主管部门有权作出涉案征地补偿安置方案实施公告。	根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农用地转用和土地征收由国务院及省、自治区、直辖市审批。本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府作出的，在未经法定程序撤销之前是一个生效的法律文件，本院对其合法性予以认可。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，长沙县人民政府依据该审批单制定并发布涉案项目征收土地方案公告，长沙县国土资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，后将征地补偿安置方案报长沙县人民政府批准后发布《实施公告》，程序合法。《实施公告》明确了征收土地的位置、地类、面积、房屋数量、涉及拆迁人数、征地补偿费用等，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定。	综上所述，邓某上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审受理费50元，由上诉人邓某负担。	本判决为终审判决。																											审判长彭杨													审判员 谢岚																															代理审判员 陈 邵 明																															二〇一七年十二月二十六日																															书 记 员 郑天炜																相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。