湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1376号
原告（反诉被告）：黄政良，男，1949年10月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：罗祥，男，1952年3月4日出生，汉族，退休教师，系原告之亲友。
被告（反诉原告）：黄政军，男，1967年2月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄政良与被告（反诉原告）黄政军土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄政良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用原告6.3㎡责任地补偿�1000元，或从自己的责任地中兑付7㎡土地给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为同组村民，系邻居，被告房屋右边有一条历史通道，被告建房时将这一条历史通道私自占用，现在的通道是被告侵占原告的责任地。2013年11月28日，在大湾村委会主持下经双方签字确认的处理意见确定了被告愿意从原告住宅旁属于被告的空地中划出一定的面积兑换给原告作为路面通行。1985年2月12日，九公桥镇司法所进行的调解也明确了被告建房后占用了原告6.3㎡的责任地用作通道的事实。（2015）阳民初字第713号民事判决书也确认了被告侵占了原告部分责任地的事实，且没有向原告交付所兑换土地的事实。2016年12月13日，按照双方在邵阳县法院执行局所达成的和解协议，被告所修的水泥路面超出了25公分，同样侵占了原告的土地。
黄政军答辩并提出反诉请求：1、驳回本案原告的诉讼请求；2、判令原告（反诉被告）履行双方于2013年11月28日在村委会所达成的处理意见第二、三、四项，将第二项约定的4.62㎡的等土地交付给被告（反诉原告）；3、原告（反诉被告）承担反诉费用。事实与理由：1、原被告曾为路面通道权属产生矛盾，2013年11月28日在村委会协调时，双方签字同意村委会的处理意见。明确了双方兑换土地的范围，被告（反诉原告）依处理意见将位于原告住宅旁边属于被告的的空地划出了一定的面积给原告，此后一直未妨碍原告对该划出的土地管理使用。被告已经完全履行了处理意见约定的义务，现原告要求补偿1000元损失或划出7㎡责任地的请求没有事实与法律依据。2、2013年11月28日的村委会处理意见系双方真实意思表示，邵阳县人民法院（2015）阳民初字第713号民事判决书也认定了该处理�见合法有效。被告按照处理意见履行，但是原告（反诉被告）却没有按照处理意见第二、三、四项的规定，将约定的4.62㎡土地及第四项从路面红砖保矿处开始向东扩宽至桩柱的土地交付给被告（反诉原告）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并相互进行了质证。对当事人没有无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄政良与被告黄政军同为九公桥镇大湾村5组村民，双方系邻居。1993年，原被告所在的村民小组集体修建了一条机耕道，从原告黄政良房屋前面通至被告黄政军房屋的右前侧，与紧邻被告黄政军房屋右侧方便组员生产生活的一条小路相连接。后黄政军将该小路在其房屋右侧段与机耕道结合处用红砖修建了一小段保矿，并稍扩宽了部分路面，故此占用了黄政良部分土地�双方产生纠纷。2013年11月28日，经邵阳县九公桥镇大湾村委会干部主持调解，双方达成了一致意见，即形成了名为“关于黄政良、黄政军宅基地兑换及通道通行的处理意见”（以下简称2013处理意见）的协议文本。该“处理意见”约定：一、……黄政军愿意从黄政良住宅旁边空地划出一定面积兑换作为路面通行使用，具体面积从两家兑换土地面积中划拨；二、……黄政良愿意将屋前一块菜地及本村22组村民伍祝秀转让的责任田总计面积4.2㎡，界址从现有的桩柱至北面电杆柱南端长度为2.3米为界，其中菜园地面积3.12㎡，从黄政军宅基地旁兑拨。转让伍祝秀的责任田面积1.5㎡部分一并划拨，黄政军愿意补偿其中土地性质不同价格款58元整给黄政良；三、兑换面积及界�，具体见附图，以附图为准；四、在现有的通道路面的基础上，从路面红砖保矿处开始，向东扩宽至桩柱，其宽度见附图；五、黄政军住宅前通道……全路段路面宽度为3.3m，保证路面畅通；六、该处理意见双方当事人签字生效，不得反悔。双方在该文本上签字，大湾村委会予以鉴证。黄政军按处理意见的约定将58元的地差价款交付黄政良，但是第二天黄政良将该58元交还到时任村主任唐红华处，同时表示反悔处理意见。双方为通行、占地问题继续发生矛盾。2014年11月下旬，黄政良将黄政军在其屋右侧修建的保矿及水泥路面毁损了一部分。2015年1月27日，邵阳县九公桥镇人民调解委员会约集双方进行调解，双方虽然形成一个协议草案，协议草案中明确了黄政军修建房屋占用了黄政良土地面积6.3平方米。但是黄政军未在调解协议书上签字，调解未果。2015年5月21日，黄政军向本院提起停止侵害、排除妨碍、恢复原状纠纷诉讼。本院经审理认为黄政军将从黄政良房屋前面通至黄政军房屋右前侧的机耕道与黄政军房屋右侧的一条小路接通，并在结合处用红砖修建保矿，及用水泥硬化和扩宽路面，占用了黄政良家部分土地，双方发生纠纷，经村委会调解所达成的协议（即处理意见）系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当严格遵照履行。且协议签订后，双方也实际进行了履行。因双方在履行兑换土地的问题上存在争议，但黄政良在机耕道靠近其房屋的一侧堆放泥土及毁损黄政良修建的保矿和路面，没有法律上的理由，因此判决责令黄政良于判决生效后30日内将堆放在其屋前机耕道上的泥土移除，恢复通行，并将其毁损黄政军的保矿及路面恢复原状。本院在执行该判决时，双方于2016年12月13日达成和解协�：一、黄政军房屋右侧的保矿，按照当前右边水泥路面边沿垂直往下，由黄政军自行修建好，……水泥路面以黄政军墙角为界向外延伸2.2米宽；二、为方便通行和施工……；三、……。2017年7月初，黄政良再次将修复的路面毁坏而被公安机关拘留。2017年7月20日，黄政良向本院提起本案诉讼。
根据原、被告诉讼请求及抗辩主张，本院针对双方所争执的焦点评判如下:
一、本案所涉的2013处理意见的效力问题？本案2013处理意见系原、被告双方发生纠纷后在村委会主持下调解所达成的一致协议，其内容并不违反有关法律规定，从双方所反映达成协议的过程来看，不存在欺诈、胁迫的情形，是双方的真实意思表示，因此该协议依法有效成立，本院（2015）阳民初字第713号民事判决书也予以确认。至于原告（反诉被告）黄政良称，其在第二天就对该协议予以反悔，协议不生效的主张，本院认为黄政良的主张实质上是提出解除该协议的民事法律行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，黄政良即没有解除该协议的条件和情形，也没有直接通知对方，更没有在合理期限内向人民法院或仲裁机构请求确认解除协议效力。从另一角度来看，现黄政良即不认可该协议的效力，却又基于该协议向本院主张黄政军侵占其土地的事实，逻辑矛盾。因此对其协议不生效的主张，本院不予采纳。
二、本案的2013处理意见是否已经履行？这个问题双方各执一词，原告认为没有履行，被告认为已经履行，事实上村委会在调解双方的纠纷双方所达成的协议附图上对�方所兑换责任土的界址标注的相当清楚，作为协议兑换标的物的土地，其履行交付义务有一定的特殊性，本案被告在达成调解协议后，主动交付了58元地差价款，同时至今对其认为已交付的所兑换的责任土未采取其他行为，而是一直维持原状，没有妨碍原告黄政良对该兑换责任土的使用和管理，而黄政良只是因为反悔该协议才拒绝主动去管理和使用协议中所兑换的责任土，应该视为被告黄政军已交付了所兑换的责任土。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案被告黄政军已经按协议将相当面积的责任土兑换给了原告黄政良，履行了其约定义务，原告黄政良失去了诉讼请求的�础，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。同样被告黄政军根据协议占用了原属原告黄政良的责任土，其反诉亦失去请求的基础，对黄政军的反诉请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）黄政良的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）黄政军的反诉请求。
案件受理费80元，反诉受理费80元，由原、被告各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 简寻源
二〇一七年十月十七日
代理书记员 唐 慧