wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第819号
原告肖某，男，1983年10月18日生，居民身份证号码，汉族，住本市秦淮区大校场路。
委托代理人万腊庚，江苏石城律师事务所律师。
被告王某，女，1982年8月8日生，居民身份证号码，汉族，无业，住本市秦淮区。
委托代理人吴林，江苏永润律师事务所律师。
原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人万腊庚，被告王某及其委托代理人吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告2009年底经熟人介绍认识，2011年3月24日领取了结婚证，2011年10月14日举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，在结婚仪式举办的当天发生纠纷并报警。被告一直住在其父母处，婚后双方从未有过夫妻生活。被告完全是借婚姻关系骗取原告的财产，其中见面礼18000元、金银首饰款26000元、婚宴款20000元、取走的工资款70000元。故起诉要求判令双方解除婚姻关系；判令被告退还被骗财产134000元，赔偿原告精神损失费50000元。
被告王某辩称，双方经长辈介绍认识、恋爱，婚前原告刻意隐藏了其品行、家庭生活习惯、恶习和动机，在婚后逐一暴露，因此，原告对婚姻破裂负有较大程度的责任和过错。另原告父母对双方婚姻生活过度的、不适当的干预和一些激化矛盾的做法，也是造成离婚的极为重要的原因。原告要求退还134000元没有法律依据，请求驳回。被告陪嫁花费50000元用于采购新房家电，请求返还。新房装潢系被告父亲负责，其利用自身装修行业的资源及人脉，使装修的实际价值增值，该增值部分应作价分割。原告婚后收入约10万元应依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2009年底经人介绍相识，2011年3月24日登记结婚。婚后不久双方即产生矛盾，虽经调处仍未能缓和，以致矛盾不断，原告肖某遂起诉要求离婚，被告王某亦同意离婚。
审理中，原、被告双方对财产分割产生分歧。原告肖某认为被告骗婚，要求其返还财产134000元，其中红宝石戒指、项链、手链、白金戒指为婚前原告购买，金手镯为双方婚后购买。被告王某承认婚后所购本市秦淮区仙鹤街某室房屋为原告单方出资购买并对此不主张权利；但认为原告在出资装修过程中，被告父亲利用自身装修行业的资源及人脉，节省了装修费用，使装修的实际价值增值，要求将增值部分作价分割；被告还要求返还女方出资购买的彩电、空调、冰箱、洗衣机等家用电器，且在诉讼中已将上述物品搬至其父母处；另被告还要求分割原告工资收入以及水、电、气费用。原告肖某称婚后银行工资卡由被告掌控，被告已从卡中提取工资收入5万余元；被告王某则称提取的款项已用于家庭日常生活。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、婚姻登记证明、物品购买凭证、交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，结婚初期即产生矛盾，无法调和，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方的婚姻关系正式成立，原告所述被告骗婚无事实依据，其所主张的退还被骗取的财产、赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。关于夫妻共同财产的分割，因双方婚姻关系存续期间较短，被告王某对房产不主张权利，仅要求对房屋装修中因其父从事装修的资源及人脉而产生的升值部分进行作价分割，但其主张的所谓资源及人脉无法以价值衡量，缺乏作价评估依据，故对此主张本院不予支持。对于原、被告各自出资购买的家具及家用电器等物品，双方均要求归各自所有，且被告已将自购物品取回，本院按此要求分割。原告所述金银首饰中，金手镯为婚后购买，应作为夫妻共同财产分割，其余首饰为原告婚前购买，连同原告所称的见面礼18000元均应属赠与，婚宴款20000元为已支出的费用，均不属于返还的范畴。原、被告均提及的原告工资收入，该收入虽属夫妻共同财产，但原、被告均有取款使用行为，属于夫妻关系存续期间日常生活开支的支出，至双方离婚时并无明确的存款余额，缺乏分割的事实依据，故本院对双方的请求均不予支持。被告所称的水、电、气费用为已支出的日常生活开支，不属于财产分割范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告王某离婚。
二、本市秦淮区仙鹤街某室房产及室内家具、设施以及在被告处的实木梳妆台、转椅、挂衣架归原告肖某所有；被告王某已取走的索尼40寸、32寸电视机各一台、三菱2匹空调一台、1.5匹空调两台、海尔冰箱一台、松下洗衣机一台、美的微波炉一台、金手镯一个归被告所有；个人衣物、物品归各人所有。
案件受理费240元，原、被告各负担120元。（原告已预交，被告在本判决书生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：南京市农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 张洪强
人民陪审员 张思玲
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 牛转琴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第819号
原告肖某，男。
委托代理人万腊庚，江苏石城律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人吴林，江苏永润律师事务所律师。
原告肖某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人万腊庚，被告王某某及其委托代理人吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告2009年底经熟人介绍认识，2011年3月24日领取了结婚证，2011年10月14日举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，在结婚仪式举办的当天发生纠纷并报警。被告一直住在其父母处，婚后双方从未有过夫妻生活。被告完全是借婚姻关系骗取原告的财产，其中见面礼18000元、金银首饰款26000元、婚宴款20000元、取走的工资款70000元。故起诉要求判令双方解除婚姻关系；判令被告退还被骗财产134000元，赔偿原告精神损失费50000元。
被告王某某辩称，双方经长辈介绍认识、恋爱，婚前原告刻意隐藏了其品行、家庭生活习惯、恶习和动机，在婚后逐一暴露，因此，原告对婚姻破裂负有较大程度的责任和过错。另原告父母对双方婚姻生活过度的、不适当的干预和一些激化矛盾的做法，也是造成离婚的极为重要的原因。原告要求退还134000元没有法律依据，请求驳回。被告陪嫁花费50000元用于采购新房家电，请求返还。新房装潢系被告父亲负责，其利用自身装修行业的资源及人脉，使装修的实际价值增值，该增值部分应作价分割。原告婚后收入约10万元应依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2009年底经人介绍相识，2011年3月24日登记结婚。婚后不久双方即产生矛盾，虽经调处仍未能缓和，以致矛盾不断，原告肖某遂起诉要求离婚，被告王某某亦同意离婚。
审理中，原、被告双方对财产分割产生分歧。原告肖某认为被告骗婚，要求其返还财产134000元，其中红宝石戒指、项链、手链、白金戒指为婚前原告购买，金手镯为双方婚后购买。被告王某某承认婚后所购本市秦淮区仙鹤街某室房屋为原告单方出资购买并对此不主张权利；但认为原告在出资装修过程中，被告父亲利用自身装修行业的资源及人脉，节省了装修费用，使装修的实际价值增值，要求将增值部分作价分割；被告还要求返还女方出资购买的彩电、空调、冰箱、洗衣机等家用电器，且在诉讼中已将上述物品搬至其父母处；另被告还要求分割原告工资收入以及水、电、气费用。原告肖某称婚后银行工资卡由被告掌控，被告已从卡中提取工资收入5万余元；被告王某某则称提取的款项已用于家庭日常生活。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、婚姻登记证明、物品购买凭证、交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，结婚初期即产生矛盾，无法调和，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方的婚姻关系正式成立，原告所述被告骗婚无事实依据，其所主张的退还被骗取的财产、赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。关于夫妻共同财产的分割，因双方婚姻关系存续期间较短，被告王某某对房产不主张权利，仅要求对房屋装修中因其父从事装修的资源及人脉而产生的升值部分进行作价分割，但其主张的所谓资源及人脉无法以价值衡量，缺乏作价评估依据，故对此主张本院不予支持。对于原、被告各自出资购买的家具及家用电器等物品，双方均要求归各自所有，且被告已将自购物品取回，本院按此要求分割。原告所述金银首饰中，金手镯为婚后购买，应作为夫妻共同财产分割，其余首饰为原告婚前购买，连同原告所称的见面礼18000元均应属赠与，婚宴款20000元为已支出的费用，均不属于返还的范畴。原、被告均提及的原告工资收入，该收入虽属夫妻共同财产，但原、被告均有取款使用行为，属于夫妻关系存续期间日常生活开支的支出，至双方离婚时并无明确的存款余额，缺乏分割的事实依据，故本院对双方的请求均不予支持。被告所称的水、电、气费用为已支出的日常生活开支，不属于财产分割范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告王某某离婚。
二、本市秦淮区仙鹤街某室房产及室内家具、设施以及在被告处的实木梳妆台、转椅、挂衣架归原告肖某所有；被告王某某已取走的索尼40寸、32寸电视机各一台、三菱2匹空调一台、1.5匹空调两台、海尔冰箱一台、松下洗衣机一台、美的微波炉一台、金手镯一个归被告所有；个人衣物、物品归各人所有。
案件受理费240元，原、被告各负担120元。（原告已预交，被告在本判决书生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：南京市农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 张洪强
人民陪审员 张思玲
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 牛转琴
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执恢17号
孔令剑、阳泉市恒大房地产开发有限公司：
孔令剑与阳泉市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0311民初63号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢17号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终624号
上诉人（原审原告）姚荣军，男，1977年5月25日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阴县玫瑰镇人民政府，住所地平阴县。
法定代表人张化龙，镇长。
委托代理人张秀平，平阴县玫瑰镇人民政府武装部部长。
委托代理人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阴县人民政府，住所地平阴县。
法定代表人焦卫星，县长。
委托代理人翟永胜，平阴县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孟丽，平阴县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人姚荣军诉被上诉人平阴县玫瑰镇人民政府（以下简称玫瑰镇政府）、平阴县人民政府（以下简称平阴县政府）房屋拆迁公告、行政复议一案，因不服山东省平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，因实施青兰高速玫瑰段建设工作，在平阴县政府发布拟征收土地公告、平阴县国土资源局发布关于玫瑰镇南台村征收土地补偿安置方案后，玫瑰镇政府依据平阴县国土资源局的委托于2016年11月15日发布房屋拆迁公告并张贴于玫瑰镇南台村村民委员会公示栏，该房屋拆迁公告对拆迁范围、拆迁实施单位、拆迁期限、拆迁奖励办法等进行了公示，姚荣军所有的房屋在征收范围内。姚荣军对玫瑰镇政府作出的房屋拆迁公告不服，向平阴县政府申请行政复议。平阴县政府经复议认为玫瑰镇政府作出的房屋拆迁公告没有对姚荣军的法定权利义务产生影响，于2017年2月28日作出平政复决字[2017]1号复议决定书（以下简称1号复议决定书），驳回了姚荣军要求确认玫瑰镇政府作出的房屋拆迁公告违法并撤销该公告的行政复议申请。姚荣军对玫瑰镇政府作出的房屋拆迁公告及平阴县政府作出的1号复议决定书不服，提起本次行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，玫瑰镇政府作出的房屋拆迁公告仅是依照平阴县政府拟征收土地公告、平阴县国土资源局关于玫瑰镇南台村征收土地补偿安置方案，依法对拆迁范围、拆迁实施单位、拆迁期限、拆迁奖励办法等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关土地征收、房屋拆迁补偿行为，而非房屋拆迁公告。平阴县人民政府认为玫瑰镇人民政府作出的房屋拆迁公告没有对原告的法定权利义务产生影响，驳回了原告要求确认玫瑰镇人民政府作出的房屋拆迁公告违法并撤销该公告的行政复议申请，于法有据。姚荣军就该房屋拆迁公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姚荣军的起诉。
上诉人姚荣军不服原审裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误，玫瑰镇政府作出的房屋拆迁公告对上诉人权利义务产生了实际影响。1.玫瑰镇政府不是适格的房屋拆迁公告主体，作出房屋拆迁公告的适格主体应当是市县级人民政府；2.玫瑰镇政府通过律师函的形式向上诉人告知房屋拆迁公告的存在，从形式和程序上违法。征收农村集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告，但玫瑰镇政府未在上诉人所在村组内公告，剥夺了上诉人的知情权，对上诉人的权利义务产生了实质影响；3.房屋拆迁公告内容对上诉人了解拆迁事实至关重要，原审法院认为房屋拆迁公告对上诉人权利义务不产生影响，是明显错误的。二、一审法院适用法律错误，导致其作出了错误的裁定。首先，一审法院以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及四十四条第一款第（一）项规定作为裁定依据，属于适用法律错误；其次，《中华人民共和国行政诉讼法》扩大了行政案件受案范围，本案属于法院受案范围；最后，法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，撤销玫瑰镇政府作出的房屋拆迁公告及平阴县政府作出的1号复议决定书。上诉请求:1、撤销原审裁定，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人玫瑰镇政府、平阴县政府辩称，答辩意见同一审意见，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本案证据、依据均经原审法院庭审质证并随卷移送本院。经审查，本院对证据的分析与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（八）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，《平阴县人民政府拟征收土地公告》、《平阴县国土资源局关于玫瑰镇南台村拟征收土地补偿安置方案》已依法载明了拟征收土地的位置、地类、面积、范围、权属、用途，及拟征收土地的补偿标准、安置意见。根据玫瑰镇政府与平阴县国土资源管理局签订的《集体土地上房屋征收实施委托协议》，玫瑰镇政府作为具体征收实施单位，在玫瑰镇南台村村民委员会公示栏张贴房屋拆迁公告是其职责所在。玫瑰镇人民政府履行职责，作出房屋拆迁公告，依法对南台村房屋拆迁范围、拆迁实施单位、拆迁期限、拆迁奖励办法等事项进行公示告知，明显未对上诉人姚荣军关于补偿标准及安置方式等的合法权益产生实际影响。原审裁定认定事实清楚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》与《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定相一致的，人民法院在引用法律条文时应当首先引用适用解释的规定。原审法院虽然引用了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，但该规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（八）项之规定的内容是一致的，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 张天虹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2683号
被执行人赵孝文，男,汉族，小学文化，无业，住盱眙县。
被执行人赵孝文犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2013年12月18日作出(2013）盱刑初字第0550号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人赵孝文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月12日移送立案执行�
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月23日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪海明名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，均未查询到有可供执行的财产。
3、2017年12月18日，本院将被执行人赵孝文纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年11月16日，本院执行人员到被执行人所在地的村民委员会及其住所地依法对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人�孝文全家六口人一起生活，因无房屋居住在别人家的三间小瓦房内，家庭生活非常困难，是官滩镇扶贫户，被执行人赵孝文现仍在监狱服刑，无可供执行的财产。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2683号被执行人赵孝文，男,汉族，小学文化，无业，住盱眙县。被执行人赵孝文犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2013年12月18日作出(2013）盱刑初字第0550号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人赵孝文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月12日移送立案执行�进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月23日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪海明名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，均未查询到有可供执行的财产。3、2017年12月18日，本院将被执行人赵孝文纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年11月16日，本院执行人员到被执行人所在地的村民委员会及其住所地依法对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人�孝文全家六口人一起生活，因无房屋居住在别人家的三间小瓦房内，家庭生活非常困难，是官滩镇扶贫户，被执行人赵孝文现仍在监狱服刑，无可供执行的财产。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月十八日书记员  钟 惺
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执异4号
案外人：秦蛟龙，男，生于1977年8月1日，汉族，住湖北省宣恩县。
案外人：黎先英，女，生于1981年12月1日，黎族，住湖北省宣恩县。系秦蛟龙之妻。
申请人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地：重庆市合川区龙市镇码头镇街上。
法定代表人：刑道均，该公司董事长。
被申请人：宣恩丹峰实业有限公司。住所地：宣恩县珠山镇建设路**号。
法定代表人周显武，该公司董事长。
在本院执行申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司与被申请人宣恩丹峰实业有限公司财产保全一案中，案外人秦蛟龙、黎先英于2018年2月5日对执行查封的宣恩丹峰实业有限公司开发项目丹峰贡水龙城第二幢4单元2202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦蛟龙、黎先英称，我们于2016年在贡水龙城购买了第二幢4单元2202号房屋，签订了商品房买卖合同（合同编号ESZ201605975）并完成了交易备案手续，向银行申请了按揭并在国土局办理了他项权证，完结了所有按揭款项，并且所有的购房款项已结清，恩施州中级人民法院（2016）鄂28执保4-1号民事裁定查封该房屋错误，请求解除对异议人合法产权的查封。
本院查明，2016年4月24日，秦蛟龙、黎先英为买受人，与出卖人宣恩县丹峰实业有限公司签订编号为ESZ201605975《商品房买卖合同》以及[丹峰.贡水龙城]《商品房买卖合同补充协议》，约定秦蛟龙、黎先英购买出卖人开发的贡水龙城项目第二幢4单元2202号房屋，价款504456元，付款方式为公积金按揭，合同签订时买受人支付房款154456元，余款350000元向公积金中心申请。该合同并已在宣恩县住房和城乡建设局网签备案。2016年5月13日，秦蛟龙、黎先英与委托贷款人恩施州土家族苗族自治州住房公积金管理中心宣恩县办事处签订编号为031-2016-0367《个人住房公积金借款、担保合同》，以前述商品房为抵押物，由受托贷款人中国工商银行宣恩县支行向秦蛟龙、黎先英贷款350000元。
2016年7月22日，本院作出（2016）鄂28财保3号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人宣恩丹峰实业有限公司价值8300万元的财产。2016年8月3日，本院作出（2016）鄂28执保4-1号协助执行通知书，要求宣恩县住建局协助执行查封宣恩丹峰实业有限公司开发的贡水龙城工程建设价值8300万的房屋。秦蛟龙、黎先英购买的贡水龙城项目第二幢4单元2202号房屋在查封范围内。
本院认为，本案涉案房屋贡水龙城项目第二幢4单元2202号房屋，在法院查封之前，秦蛟龙、黎先英与出卖人宣恩县丹峰实业有限公司签订合法有效的买卖合同进行购买，并已经网签备案，且通过交纳首付、申请公积金贷款方式，支付了合同约定的全部价款，因此，秦蛟龙、黎先英是被查封的第二幢4单元2202号房屋的实际所有权人，该财产权利确定、具体，具有唯一性和排他性，故本院对该房屋的查封不当，异议人秦蛟龙、黎先英的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
解除对宣恩县贡水龙城项目第二幢4单元2202号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年三月三日
书记员 张 宁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1441号
上诉人（原审被告）:吴少凤，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被上诉人（原审原告）:项宗旺，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省云和县崇头镇沙浦村下垟****号，现住浙江省云和县。
原审被告：吴应良，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人吴少凤因与被上诉人项宗旺、原审被告吴应良民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人吴少凤于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴少凤申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴少凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5149元，减半收取2574.5元，由上诉人吴少凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 刘 静
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1441号上诉人（原审被告）:吴少凤，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省云和县。被上诉人（原审原告）:项宗旺，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省云和县崇头镇沙浦村下垟****号，现住浙江省云和县。原审被告：吴应良，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省云和县。上诉人吴少凤因与被上诉人项宗旺、原审被告吴应良民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人吴少凤于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴少凤申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴少凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5149元，减半收取2574.5元，由上诉人吴少凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十一月二十二日代书记员 刘 静-??1?-
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执异10号
异议人（被执行人）：杨文强，男，1964年10月1日生，汉族，住所地密山市密山镇。
申请执行人：杨文兴，男，1967年3月15日生，汉族，住所地密山市连珠山镇。
本院在执行杨文兴申请执行杨文强侵权纠纷一案中，异议人杨文强因本院的（2014）密法执字第16号执行案件提出书面异议，本院受理�，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨文强称,你院在执行申请执行人杨文兴与被执行人杨文强侵权纠纷一案中。提出下列执行异议：1、密山市法院在执行该案时，持有裁判文书中不存在的标的物55平方米房屋而强制执行倒出该房屋。法院所执行的房屋是杨文强购买的；2、现在执行的房屋，是杨文强的49.28平方米房屋经扩建而成的未进行房产登记的60平方米房屋；以及该房屋中一切生活用品，房屋前后果树园天地等都被法院强制执行；3、法院在执行该案时的执行行为即执行了杨文强的房屋以及该房屋中一切生活用品，房屋前后果树园天地等，为什么没有相关部门监督监管。同时，法院存在如下违法执行：1、法院执行该案是在执行不属于诉讼标的物不存在的55平方米房屋，是故意违法犯罪的行为；同时还执行了杨文强后扩建�房屋及该房屋内外的一切财物；2、法院执行该案，是法院执行两级法院枉法裁判不存在的房屋。且两级法院同连珠山房产部门勾结伪造产权证作出的判决，现在据此判决执行，强占杨文强的房屋。故杨文强提出执行异议，请求：1、密山市人民法院、密山市人民检察院依法对密山市人民法院强制执行案件进行实地核实，并请第三方等监督核查听证杨文强合法房屋是否是法院裁判文书中的55平方米房屋；2、对不属于法律裁判标的物55平方米房屋及财物依法返还给杨文强，对造成的损失由密山市人民法院赔偿。
本院查明，案外人杨德福生前将位于密山市连珠山镇八委的自有房屋一栋赠与给申请执行人杨文兴。房产部门于2007年1月19日给杨文兴核发了房屋产权证。申请执行人杨文强以该房屋是其父亲杨德福所有为由，占用该房屋拒不退出。故杨文兴诉讼到本院，要求杨文强返还侵占的55平方米房屋。本院于2013年6月21日下发了（2013）密民初字第622号民事判决书，判令杨文强于判决生效后三日内返还其侵占杨文兴的房屋。后杨文强上诉至鸡西市中级人民法院。被鸡西市中级人民法院驳回上诉，维持原判。杨文强又向鸡西市中级人民法院申请再审，又被驳回再审申请。2013年11月8日，杨文兴向本院申请强制执行，本院于2014年6月20日强制执行完毕。现杨文强提出异议，认为：1、密山市人民法院、密山市人民检察院依法对密山市人民法院强制执行案件进行实地核实，并请第三方等监督核查听证杨文强合法房屋是否是法院裁判文书中的55平方米房屋；2、对不属于法律裁判标的物55平方米房屋及财物依法返还给杨文强，对造成的损失由密山市人民法院赔偿。
本院认为，异议人杨文强对密山市人民法院强制倒出55平方米房屋的执行行为提出异议，要求依法返还给杨文强，并赔偿损失。本院对该房屋的执行是依据发生法律效力的判决而执行，故本院对该房屋强制执行的执行行为并无不当。杨文强要求返还房屋的请求并无法律依据。对杨文强的其他请求，因不属执行异议案件审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨文强的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年四月二十四日
书记员代 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1157号
原告：盛一鸣。
委托代理人（特别授权代理）：应大土。
委托代理人（特别授权代理）：应瑾。
被告：杭州市土地储备中心。
法定代表人：陈冲。
委托代理人（特别授权代理）：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。
被告：杭州市拱墅区城市建设发展中心。
法定代表人：王兵。
委托代理人（特别授权代理）：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：邱镇伟。
原告盛一鸣为与被告杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心）、杭州市拱墅区城市建设发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起�讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭丁观独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，解放初期原告在拱墅区仁和仓南弄15号建有合法私房，1989年杭州链条三分厂经政府批准征地被拆迁，此后原告经政府相关部门的批准在拱墅区上塘镇长乐路XX号新建私房72平方米。2011年被告未与原告签订房屋拆迁安置补偿合同就擅自将原告个人所有的合法建筑私有房拆毁。原告是拱墅区政府和睦街道办事处的退休干部，按杭政（2000）13号文件第二款规定，原告享有80平方米福利房待遇，后经单位调查核实原告建有合法私房57.60平方米，可分房面积22.40平方米，每平方米只能补贴1421.88元，原告实际得到住房补贴为31，850.11元。被告在未依法落实对原告拆迁补偿安置基本条件下，就强行拆除了原告的个人合法私房36平方米，致使原告应享有的80平方米的福利房政策待遇仅仅只得�31850.11元的房屋补贴，严重侵害了原告的合法财产权益。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告合法私房36平方米，暂估价值人民币720000元；房屋租赁损失费暂定人民币96000元（2011年6月1日至2015年6月30日每月2000元＊49个月=98000元），合计人民币818000元。
经审理，本院认为，根据原告盛一鸣的起诉理由，其主张其拥有合法私房，具备安置资格，案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》侵害了其合法权益，要求被告赔偿。本案立案时间为2015年7月3日，在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》实施之后，应该适用该司法解释的规定。该司法解释第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人、或者其他组织就下列组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”依据上述规定，案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，应该提起行政诉讼，而非民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回原告的起诉。综上，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告盛一鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年十月十四日
代书记员 林珊珊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01887号
原告：牟某某，女，住无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：潘某某，男，住址同上。
本院在审理原告牟某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牟某某与被告潘某某已在民政部门办理了离婚手续，原告牟某某在判决作出前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告牟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牟某某承担。
审判员 骆俊生
二〇一五年九月二日
书记员 季 伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1996号
罪犯王正杰，男，1992年5月3日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2010年12月27日作出（2011）巩刑初字第60号刑事判决，认定王正杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元。刑期自2010年8月30日起至2016年8月29日止。判决生效后，于2011年2月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王正杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月至8月，该犯在巩义市入室盗窃七次，盗走洗衣机、落地扇、电脑、手机等物品价值7000余元。其中有一次被发现后用铁锤将被害人手部砸成轻微伤。
罪犯王正杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月、2013年4月、9月、2014年2月、8月、2015年1月、6月获得表扬；2012年6月被记功一次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察�关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王正杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正杰减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执798号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1785号
原告：李建英，司机。
委托代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：王敏，系该公司法律顾问。
原告李建英与被告黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称黄骅天纬运输公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建英的委托代理人齐国良，被告黄骅天纬运输公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英诉称：原告系天津市武清区大碱厂镇南辛庄村二区一排一个叫赵艳海的人聘用的汽车司机。2014年3月28日，原告与另一工友刘建录一起为赵艳海出车营运，刘建录驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号车，原告坐在副驾驶位置上。当车行驶到长深高速与津晋高速葛沽互通桥匝道时，因刘建录操作不当翻车，造成原告受伤的交通事故。经解放军464医院诊断，原告左胫骨平台粉碎性骨折，左肢第五耻骨骨折。雇主赵艳海属于无营运资质的自然人，其经营运输业务系挂靠被告经营。根据2014年4月21日最高人民法院审判委员会第161次会议通过的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定，即“个体挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担保险责任的单位。”据此，请求人民法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告黄骅天纬运输公司诉称：1.本案系劳动争议纠纷，根据相关法律规定，原告应先向劳动仲裁委员会申请仲裁后，才能向人民法院提起诉讼；2.原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：冀J×××××（冀J×××××挂）号车虽然登记车辆所有人系被告，但实际所有人系赵艳海，该车自2013年3月10日起挂靠在被告黄骅天纬运输公司从事运营。2014年3月28日15时30分许，刘建录驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）号车沿长深高速公路行至长深高速公路与津晋高速公路葛沽互通桥匝道处时，该车在弯道行驶过程中左前部撞到左侧中央护栏板上并翻车，造成刘建录与车内乘车人李建英两人受伤，该车及道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队现场勘查，于2014年4月14日作出津公交认字（2014）第141403302号道路交通事故认定书，认定刘建录承担事故的全部责任，李建英不承担事故责任。经天津市津南区人民法院委托天津市中胜物证司法鉴定所鉴定，原告左下肢伤构成十级伤残、营养期90日、护理期90日、护理人数1人（住院期间2人）、后续治疗费28000元。
庭审中，原告除提供身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书外，为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.黄骅市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年3月25日作出的黄劳人仲案（2015）42号《不予受理通知书》，内容为：“李建英：2015年3月25日送来仲裁申请书（所列被申请人为黄骅市天纬汽车运输有限公司）已经收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第三项：1.申请人与本争议无直接利害关系；2.主体不适格；3.申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；4.申请人无具体的仲裁请求和事实理由；5.申请人的仲裁请求超过仲裁时效；6.申请人的仲裁申请材料不齐备的。附注：因第1-5项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。”证明本案已经过劳动仲裁前置程序；2.协议书一份，内容为：“司机李建英，因出车祸造成身体受伤，在天津4**医院住院的费用3万元，等保险所陪（索赔）以后直接给李建英，至于多长时间听保险公司电话。1年以后二次手术费用由保险公司承担。2014年4月29日。经手人：赵艳江、刘某（经合议庭当庭向原告释明义务后，原告对该刘姓人氏具体叫什么名字亦不清楚）。”证明原告与赵艳海之间系雇佣关系。
被告质证意见为：1.对《不予受理通知书》的真实性予以认可；2.原告提供的协议书与本案没有关联性。但经被告向赵艳海了解，原告与赵艳海之间应该存在雇拥关系，事故发生后赵艳海替原告垫付了医疗费，已履行了雇主的责任。
庭审中，被告为支持自己的抗辩理由，提供黄骅天纬运输公司挂靠协议一份，其中，协议第二条第1项约定：“甲方（黄骅天纬运输公司）服务内容如下：为乙方（赵艳海）办理新车上照、车购税、过户、营运证、二级维护、上保险、年审、转籍等业务。”证明赵艳海所有的冀J×××××（冀J×××××挂）号车与被告存在挂靠关系，而原、被告之间不存在劳动关系。
原告质证意见为：1.对该挂靠协议的真实性无异议，该挂靠协议证实本案所涉车辆系挂靠在被告名下从事运营；2.根据合同法相关规定，该挂靠协议中违反法律强制性规定的条款属无效条款。
上述事实，由原、被告双方当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告当庭提供的黄劳人仲案（2015）42号《不予受理通知书》，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，应属本院管辖。
原、被告之间是否存在劳动关系或事实劳动关系
首先，劳动关系，是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。事实劳动关系，是指用人单位与劳动者虽无书面合同或无有效书面合同，但双方在履行劳动权利和义务时形成的一种既成事实，客观存在的劳动关系。原告虽然主张原、被告之间存在劳动关系，但未提供其受被告管理、指挥、派遣，完成被告交付的工作、任务，并接受被告给付的工资、报酬等充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。
其次，原、被告双方对原告乘坐的冀J×××××（冀J×××××挂）号车，实际所有人系赵艳海，该车挂靠在被告处从事运营的事实无异议，本院予以确认。但挂靠经营，是指企业、合伙组织、个体户或者自然人使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营方式。最高人民法院2013年10月29日作出的民一他字第16号答复：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具有劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”该答复明确了类似情形不宜认定原、被告双方形成事实劳动关系。
再次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：“个体挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担保险责任的单位。”根据该规定，也不能得出原、被告双方存在劳动关系的结论。
综上，原、被告之间既不存在劳动关系也不存在事实劳动关系，原告诉求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）.项，参照最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的相关规定，判决如下：
原告李建英与被告黄骅市天纬汽车运输有限公司不存在劳动关系，驳回原告李建英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一五年六月一日
书记员 徐雅杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1785号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。住所地：青岛市黄岛区大场镇驻地。组织机构代码：78759652-1
负责人：曲荣安，行长。
委托代理人：王桂林，男，汉族系青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
被告：魏宽年，男，汉族，农民。
委托代理人：张全林，男，汉族，系青岛黄岛理务关法律服务所工作者。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告魏宽年租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行负担。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王俊凯
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初380号
公诉机关南召县人民检察院
被告人马庆杰，又名马二，男，1969年7月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年9月28日被南召县公安局刑事拘留，于2017年10月1日被南召县公安局取保候审。
被告人马庆金，又名马小黑，男，1978年4月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住南召县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年9月28日被南召县公安局刑事拘留，于2017年10月1日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）309号起诉书，指控被告人马庆杰、马庆金犯非法拘禁罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察�吴东帆出庭支持公诉，被告人马庆杰、马庆金到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：因被告人马庆金的妻子与南召县白土岗镇中王庙村王西组村民胡某有不正当男女关系，2017年1月29日晚上9时许，被告人马庆金、马庆杰与马欢、马庆宽（二人均另案处理）等人到胡某家中，将胡某强行从家中拉走，用面包车拉运至南召县城关镇“牵手宾馆”，在宾馆房间内，马庆金、马庆杰要求胡某支付马庆金的妻子怀孕流产的费用，并殴打胡某，致其左耳鼓膜穿孔，至2017年1月30日凌晨2时许，马庆金、马庆杰等人将胡某放走。经南召县公安局法医鉴定：胡某的损伤构成轻微伤。
2017年9月28日，被告人马庆杰、马庆金主动到南召县公安局白土岗派出所投案，均如实供述了自己的犯罪事实。
2017年9月25日，被告人马庆金、马庆杰等人与胡某达成赔偿协议，赔偿胡某经济损失2.5万元，胡某对马庆金、马庆杰等人表示谅解。
上述事实，被告人马庆杰、马庆金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人胡国合、贺某、曾某1、曾某2、靳某等人的证言，法医鉴定意见，到案经过，收条、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马庆杰、马庆金因生活琐事引发矛盾，伙同他人非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。马庆杰、马庆金在非法拘禁他人过程中，对被害人实施殴打，致一人轻微伤，应对其从重处罚。马庆杰、马庆金在案发后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可对其从轻处罚。马庆杰、马庆金在案发后积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。考虑本案案发前因，经委托司法行政机关社区�正部门对马庆杰、马庆金所居住社区进行考察，考察机关认为对马庆杰、马庆金适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对马庆杰、马庆金适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
一、被告人马庆杰犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人马庆金犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴罡
审 判 员 郝磊
代审判员 蒙雷
二〇一�年十二月四日
书 记 员 崔栋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9077号
原告：重庆宝泽物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2号商铺2-12号，统一社会信用代码915001166761163025。
法定代表人：吕宗易，总经理。
被告：罗德芬，女，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区鼎山街道西西里小区4-1-3-1号，公民身份号码不详。
被告：何福刚，男，汉族，1971年6月5日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆宝泽物业管理有限公司与被告罗德芬、何福刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宝泽物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告罗德芬、何福刚的起诉。
本院认为，原告重庆宝泽物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆宝泽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝泽物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 余孟雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2743号
原告徐天龙，男，1990年9月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告冯荣华，女，1967年7月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐天龙诉被告冯荣华劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告徐天龙及其委托代理人牟刚，被告冯荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告徐天龙诉称，2012年11月30日，原告到被告经营的“冯荣华烧烤店”从事厨师工作。从2013年5月开始，因烧烤店经营不善，被告开始拖欠原告工资，截止2013年12月10日，被告共拖欠原告工资39128元，经原告多次索要无果，后原告投诉至银川市兴庆区劳动监察队仍得不到解决。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的39128元；二、诉讼费由被告承担。
被告冯荣华辩称，拖欠原告工资事实存在，但欠款金额需要核实。
经审理查明，2012年11月30日，原告到被告经营的“冯荣华烧烤店”从事厨师工作。从2013年5月开始，因烧烤店经营不善，被告开始拖欠原告劳务费，截止2013年12月10日，被告共拖欠原告劳务费39128元，经原告多次索要无果，后原告投诉至银川市兴庆区劳动监察队，经处理，被告承诺于2014年4月1日向原告支付劳务费，并出具金额为39128�的欠条一张。之后，被告用其财物抵顶原告劳务费450元，余款38678元至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条、承诺书、情况说明及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告系自然人，其不具备用人单位的主体资格，故原、被告之间形成劳务合同关系。被告应当按约定于2014年4月1日向原告支付劳务费。关于欠款金额，因出具欠条后被告经原告同意以其财物抵顶了450元劳务费，故原告诉请金额本院相应调整为38678元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯荣华于本判决生效之日起十日内向原告徐天龙支付劳务费38678元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告冯荣华负担（此款原告徐天龙已预交，被告冯荣华于本判决生效之日起十日内支付给原告徐天龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一四年六月四日
书记员 王鹤
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2991号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1967年1月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1451�民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：王某与陈某之间不存在木材买卖合同关系，王某诉请因买卖合同而产生的债务是无效的。
王某答辩服判。
王某向一审法院起诉请求：1.判令陈某立即给付欠款44000元、违约金5000元，合计49000元；2.陈某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年，陈某在王某处购买木材。2016年6月29日，陈某向王某出具欠条一枚，欠款金额为44000元。同时，陈某承诺于2016年7月30日前还款，如逾期未还，则支付违约金5000元。还款期过后，陈某未能给付此款。
一审法院认为，陈某在王某处购买木材，双方之间存在买卖合同关系。双方应当按照约定履行义务。陈某逾期未能付款，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，王某要求陈某给付货款并给付违约金的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈某于判决生效后立即给付王某货款44000元，并支付违约金5000元，合计49000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与陈某之间存在债权债务关系，陈某欠王某人民币44000元，陈某于2016年6月29日为王某出具等额欠据一枚。同时，陈某承诺于2016年7月30日前还款，如逾期未还，则支付违约金5000元。还款期过后，陈某未能给付此款。
本院认为：欠据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据。因陈某对其为王某出具的欠据没有异议，即陈某认可由其向债权人王某承担给付责任，陈某应依约全面履行自己的义务。陈某逾期未能付款，已构成违约，应按双方约定承担给付违约金的责任。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，邮寄送达费40元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员李国辉
二○一七年八月十八日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2991号上诉人（原审被告）：陈某，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1967年1月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1451�民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：王某与陈某之间不存在木材买卖合同关系，王某诉请因买卖合同而产生的债务是无效的。王某答辩服判。王某向一审法院起诉请求：1.判令陈某立即给付欠款44000元、违约金5000元，合计49000元；2.陈某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年，陈某在王某处购买木材。2016年6月29日，陈某向王某出具欠条一枚，欠款金额为44000元。同时，陈某承诺于2016年7月30日前还款，如逾期未还，则支付违约金5000元。还款期过后，陈某未能给付此款。一审法院认为，陈某在王某处购买木材，双方之间存在买卖合同关系。双方应当按照约定履行义务。陈某逾期未能付款，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，王某要求陈某给付货款并给付违约金的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈某于判决生效后立即给付王某货款44000元，并支付违约金5000元，合计49000元。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与陈某之间存在债权债务关系，陈某欠王某人民币44000元，陈某于2016年6月29日为王某出具等额欠据一枚。同时，陈某承诺于2016年7月30日前还款，如逾期未还，则支付违约金5000元。还款期过后，陈某未能给付此款。本院认为：欠据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据。因陈某对其为王某出具的欠据没有异议，即陈某认可由其向债权人王某承担给付责任，陈某应依约全面履行自己的义务。陈某逾期未能付款，已构成违约，应按双方约定承担给付违约金的责任。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，邮寄送达费40元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员李国辉二○一七年八月十八日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初260号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人玉志强，男，出生于河南省滑县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被长治市公安局刑事拘留，同年10月21日被该公安局取保候审，并于2017年10月31由河南省滑县公安局执行；同年11月24日被长治市郊区人民检察院决定继续取保候审；同年12月8日被本院决定继续取保候审。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2017）104号起诉书指控被告人玉志强犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员宋莉出庭支持公诉，被告人玉志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2017年7月27日20时20分许，被告人玉志强酒后无证驾驶晋DCXX**建设-
雅马哈牌二轮摩托车沿西二环由西向东行驶至某铁路立交桥下时，与前方同向行驶的马某驾驶的晋DBXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车发生追尾碰撞，造成玉志强受伤，两车损坏的道路交通事故。经长�市公安局交警支队三大队认定，玉志强负本次事故的全部责任。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，玉志强血液乙醇含量为131.80mg/100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人玉志强在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人玉志强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，同时辩解称：事故发生后，其知道奔驰车车主报警，且在现场等待民警。
经审理查明，2017年7月27日20时20分许，被告人玉志强醉酒后无证驾驶注销状态的晋DCXX**建设-
雅马哈牌二轮摩托车，并载人沿西二环由西向东行驶至长治市郊区某铁路立交桥下时，与前方同向行驶马某驾驶的晋DBXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车发生追尾碰撞，造成玉志强受伤，两车损坏的道路交通事故。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，玉志强血液乙醇含量为131.80mg/100ml。经长治市公安局交通警察支队三大队认定，玉志强负本次事故的全部责任，马某无责任。
另查明，被告人玉志强在事故现场明知马某报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。2017年8月15日，玉志强向马某赔偿了晋DBXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车损失12000元，马某对玉志强书面表示谅解。
上述事实，被告人玉志强在开庭审理过程中亦无异议，且有“122接处警”警情信息登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、拘留证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、扣押/发还物品、文件清单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、长治市公安局交通警察支队三大队晋D公交认字[2017]第201700031号道路交通事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、长治市交警支队三大队情况说明；交通事故现场照片、抽血照片；长治市公安局交警三大队长公交检（2017）字第082号现场检测报告书、长治市道路交通事故司法鉴定中心[2017]鉴定中心检字第264号血液乙醇浓度检测报告书；证人王某的证言；被害人马某的陈述；被告人玉志强的供述等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人玉志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人玉志强的罪名成立，本院予以支持。
被告人玉志强明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述犯罪事实，系自首。
被告人玉志强无驾驶资格驾驶注销状态的机动车发生交通事故，并因此被交警部门认定负事故全部责任，应当从重处罚；其具有自首情节，且已向马某赔偿车辆损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人玉志强的当庭辩解与查明一致，本院予以采纳。
被告人玉志强因本案于2017年10月18日至10月21日被羁押的四日，依法应予折抵刑期。
综上所述，根据被告人玉志强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人玉志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币2000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
人民陪审员 曹海玉
人民陪审员 郭 瑜
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 玉
书 记 员 赵 丹
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3353号
原告：黄朝栋，住吉林省白城市。
原告：黄开成，住吉林省白城市。
二原告委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。
被告：白城市元亨城建开发有限公司
法定代表人：石景国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯国忠，该单位经理。
委托诉讼代理人：王振山，该公司会计。
原告黄朝栋、黄开成与被告白城市元亨城建开发有限公司（以下简称元亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄朝栋及二原告委托诉讼代理人张伟杰、被告元亨公司委托诉讼代理人冯国忠、王振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朝栋、黄开成向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认原告、被告之间签订的《商品房认购协议》合法有效，被告配合原告将涉案房屋过户到原告名下;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月5日，原告与被告签订《商品房认购协议》，原告购买了被告开发的位于朝阳花园小区1号楼5单元301室，原告依照协议内容履行义务，交付了房款，被告给原告出示了购房收据为凭。后被告拒绝依照协议履行义务，现原告无法取得该房屋所有权证书，原告多次向被告催缴未果。原告认为，被告行为严重侵害其合法权益，故诉至法院，请求法院保护原告所请。
元亨公司辩称，不同意给原告过户。当时签订协议，协议第二条规定，争议房屋得取得销售许可证，签订房屋买卖合同才能生效。原告签订的认购协议的房屋并没有交工。原告未经过我公司允许私自进入房屋入住，原告应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄朝栋、黄开成提供下列证据：商品房认购协议、购房收据。元亨公司认为协议中规定争议房屋得取得销售许可证，签订房屋买卖合同才能生效。本院认为，黄开成与元亨公司签订的系商品房认购协议，而非商品买卖合同，协议中亦约定元亨公司在取得《商品房预售许可证》后通知黄开成来办理正式的《商品房买卖合同》，元亨公司在与黄开成签订该认购协议时并无商品房预售许可证，其对外销售商品房的行为违反法律规定，故本院对该份证据不予确认;户口本、证人证言、取暖费发票、缴纳电费提醒单、水费票据。元亨公司认为原告私自入住，不合法。本院认为，上述证据可以证明黄开成于2014年入住诉争房屋，缴纳电费、取暖费是其在居住期间占有使用诉争房屋过程中应支付的合理费用，并不能以此证明其占有使用房屋的合法性；收据、案外人自来水公司提示单、案外人缴纳电费提醒单。元亨公司认为是白条子，没有公司签字盖章，不予认可。本院认为，收据未加盖公章，无法确认出具单位，亦无法确认其真实性，故本院不予确认。案外人的水费提示单和电费提醒单与本案不具有关联性，故本院不予确认。
本院认为，本案诉争房屋位于白城市洮北区朝阳花园小区强大路8号楼5单元3层西户。2008年11月5日，元亨公司与黄开成签订《商品房认购协议》，并为黄开成出具购房收据，以抵偿郑金祥工程款的方式将本案诉争房屋出售给黄开成。黄开成与元亨公司签订的系商品房认购协议，元亨公司在与黄开成签订该认购协议时并无商品房预售许可证，至今仍未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，元亨公司对外销售商品房的行为违反法律规定，双方签订的《商品房认购协议》无效。
经庭审调查，元亨公司已于2007年4月9日与刘洪斌签订《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书》、《回迁安置楼房房号确认书》，将本案诉争房屋回迁安置给刘洪斌。刘洪斌诉元亨公司、黄开成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院已经立案审理。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”规定，刘洪斌与元亨公司以双方签订的安置协议书、房号确认书中就其安置房屋的具体位置、面积等做出明确约定，元亨公司又将房屋以抵偿工程款方式卖给黄开成，刘洪斌对本案诉争房屋享有优先权，本案诉争房屋应归刘洪斌所有，对黄朝栋、黄开成的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，黄朝栋、黄开成的诉讼请求没有依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条规定，判决如下：
驳回原告黄朝栋、黄开成的诉讼请求。
案件受理费2,935.00元，由黄朝栋、黄开成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 岳彩虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘洪哲
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第170号
原告田峰，男性
原告田勇，男性
被告唐闯，男性
被告章国福，男性
本院在审理田峰、田勇诉唐闯、章国福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田峰、田勇向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 王 波
审判员 孙晓男
审判员 徐俊生
二〇一五年六月十一日
书记员 李福财
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民2884号
原告梁木富，女，1962年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告湛江南华大酒店，住所地：湛江市赤坎区中山二路**号。
法定代表人全小和，经理。
委托诉讼代理人朱敏经，男，1962年4月1日出生，汉族，该公司职员。
原告梁木富诉被告湛江南华大酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月15日立案后,依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告梁木富、被告委托诉讼代理人朱敏经均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年2月起入职被告处工作，原告本名叫梁木富，由于认为该名字为男人的名字，一直不喜欢，故入职时便自报名字为梁丽萍，被告对此也没有异议。自入职以来，双方一直未签订书面劳动合同，但有被告为原告出具的《申请书》和原告在职期间的工资表可以证明双方存在事实劳动关系。1990年12月，由于被告经�状况不好，原告便离职自谋生路。现原告已达退休年龄，前往社保部门补办养老保险手续时，须有确认与被告存在劳动关系法律文书，原告向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年12月4日出具《逾期未受理证明》，不予受理原告的申请，原告唯有向贵院提起诉讼。综上所述，请求法院：1、判决确认原告与被告在1984年2月至1900年12月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告补办工作期间的社会保险手续并承担单位应支付的保险金；3、被告承担本案的案件受理费。
被告辩称，我方承认原告梁木富原来叫梁丽萍，于1984年2月至1990年12月在南华酒店从事点心师工作，其在我方工作期间一直使用“梁丽萍”的名字，承认双方于1984年2月-1990年12月存在劳动关系，但社保费用应由原告自行解决。
经审理查明，原告梁木富于1984年2月使用自取名字“梁丽萍”入职被告湛江南华大酒店处从事点心师工作，一直工作至1990年12月。双方未签订劳动合同。因被告于90年代起效益不好开始债务清算，原告遂离职。原告于2017年11月27日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系及要求被告补办社会保险手续并承担单位应支付的保险金，湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月4日以未有法定事由逾期未受理为由出具《逾期未受理证明》，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，参照劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告梁木富于1984年2月入职被告南华酒店工作至1990年12月止，双方虽未签订劳动合同，但形成事实上合法的劳动合同关系。因此，原告请求确认双方在1984年2月至1990年12月期间存在劳动关系，合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告补缴1984年2月至1990年12月期间的社保费用的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告梁木富的第二项诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认1984年2月1日至1990年12月31日期间，原告梁木富与被告湛江南华大酒店之间存在劳动关系；
二、驳回原告梁木富的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告梁木富负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫凯程
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2267号
原告：泰和县人民医院，住所地泰和县城胜利路81号。统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，该院院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，公司员工。
被告：陈端艳，女，1976年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告泰和县人民医院与被告陈端艳医疗服务合同纠纷一案中，原告泰和县人民医院于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告泰和县人民医院负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年十二月六日
书记员 肖婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终721号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱杰，男，1975年11月28日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，个体经营者，住安徽省濉溪县。1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2006年3月因收购赃物被行政拘留七日。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人朱杰犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）苏0115刑初647号刑事判决。原审被告人朱杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月3日凌晨，被告人朱杰至南京市江宁区双龙大道江苏福通汽车销售服务有限公司门前，趁无人之机，窃得该公司停放于路边的福田牌多用途乘用车1辆，价值人民币70700元。
2017年1月4日，被告人朱杰被公安机关抓获。被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害单位。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人朱杰的供述和辩解，证人李某的证言、监控录像、现场勘验笔录、物证检验报告书等证据予以证实。
原审判决认为，被告人朱杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱杰具有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人朱杰有期徒刑四年，罚金人民币一万六千元。
上诉人朱杰提出，被盗汽车系他人给其车钥匙让其开走并卖给其，其不构成盗窃罪。
江苏省南京市人民检察院经过阅卷认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的被盗汽车系他人给其车钥匙让其开走并卖给其，其不构成盗窃罪的上诉理由，经查，上诉人朱杰的前后供述相互矛盾，且其不能作出合理解释，在案证据监控录像、物证检验报告书、现场勘验笔录以及证人证言等证据相互印证，足以证实上诉人盗窃的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 汪 波
审 判 员 刘天虹
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1814号
原告：郭名兰，男，汉族，住遂川县。
被告：吕明生，男，汉族，住遂川县。
被告：刘意招，女，汉族，住址同上。系被告吕明生之妻。
原告郭名兰与被告吕明生、刘意招民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭名兰到庭参加诉讼。被告吕明生、刘意招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告归还借款7.4万元及利息（利息按月息一分半计算自2014年2月1日起至借款还清之日止）。事实和理由：2014年2月1日，两被告以生意周转为由向原告借款7.4万元，口头约定月息一分半，原告多次要求两被告归还借款，但两被告至今未归还。
被告吕明生、刘意招未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供的证据予以认定，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告吕明生、刘意招向原告郭名兰借款7.4万元，依法应予归还。原告郭名兰主张两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但原告并无证据证明双方对于利息有约定，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕明生、刘意招自判决生效之日起十日内偿还原告郭名兰借款7.4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭慧芳
梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅县区新城行政区府前大道。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被执行人曾苑珍，女，身份证号：4414211979********，原住梅州市梅县华侨城，现下落不明。
中国农业银行股份有限公司梅县支行与曾苑珍银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还5855.04元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，因曾苑珍下落不明，本院依法于2014年3月25日向被执行人公告送达执行通知书，同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人下落不明且无可供执行的财产，并已穷尽执行措施。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅法执字第276号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年五月九日
书记员 林永安
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2446号
原告王常雷，男，1980年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李敬国，男，1971年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王常雷与被告李敬国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王常雷到庭参加了诉讼，被告李敬国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常雷诉称，2015年8月21日，被告李敬国因做生意需资金周转为由，向原告借款7万元，并出具借据一张。后经原告多次催要，被告推诿不还。为此，原告起诉至法院，请求被告李敬国偿还借款7万元及利息�
被告李敬国未作答辩。
经审理查明，2015年8月21日，被告李敬国因做生意需资金周转为由，向原告借款7万元，并出具借据一张，内容为：“欠条，今欠到王常雷现金柒万元整（70000.00）李敬国2015年8月21日”。后被告未能偿还。为此，原告起诉至法院，请求被告支付借款7万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告李敬国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告李敬国欠原告王常雷借款7万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限�还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告李敬国归还借款7万元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原、被告在欠条中未约定利息，原告主张被告偿还利息，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李敬国经本院传票传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李敬国偿还原告王常雷借款7万元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李敬国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一五年十月十六日
书记员 单迪迪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4215号
申请执行人郑应贵，男，1971年5月9日出生。
被执行人北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
本院在执行郑应贵与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人郑应贵也未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人郑应贵也未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐志雄
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01476号
申请执行人张瑞庆，男，1963年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人张昊、季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人孟湘，女，1975年2月19日生，汉族，住吉林市通化市东昌区。
被执行人孟凡伟，男，1980年10月3日生，汉族，住吉林市通化市东昌区。
被执行人无锡玛索娱乐有限公司，住所地无锡市汉昌北街28号。
法定代表人马柱，该公司董事长。
申请执行人张瑞庆与被执行人孟湘、孟凡伟、无锡玛索娱乐有限公司（以下简称玛索公司）民间借贷及保证合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨华民初字第00376号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、孟湘应于本判决发生法律效力后十日内归还张瑞庆借款本金50万元。二、孟湘应于本判决发生法律效力后十日内支付张瑞庆借款利息（以50万元为基数，自2013年8月29日起至2014年11月5日止，按年利率20%计算）；孟湘应于本判决发生法律效力后十日内支付张瑞庆借款利息（以50万元为基数，自2014年11月6日起至实际支付之日止，按年利率20%计算）、逾期付款的违约金（以50万元为基数，自2014年11月6日起至实际支付之日止，按年利率4%计算），但上述借款利息和逾期付款违约金之和不得超过按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。三、张瑞庆有权按照抵押顺位对锡房他证字第WX10003710**项下房屋（坐落在无锡市金河湾家园28－101室房屋）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一�、第二项孟湘应承担的债务范围内行使优先受偿权。四、孟凡伟、无锡玛索娱乐有限公司对张瑞庆行使上述优先受偿权后仍不能清偿部分承担连带清偿责任。案件受理费10378元、公告费560元、诉前保全费3520元，共计14458元，由孟湘负担。因孟湘、孟凡伟、玛索公司未履行义务，根据申请执行人张瑞庆的申请，本院于2015年9月15日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，孟湘有无锡市金河湾家园28-101室房屋，但抵押给银行，金额较高，其他被执行人无房产登记，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请�行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨华民初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱卫东
二〇一六年三月七日
书记员 过艳妮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1442号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何好妹，女，1961年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局番禺区分局。地址：广州市番禺区市桥街禺山大道**号。
法定代表人：黎宇轩，职务：局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局。地址：广州市越秀区起义路***号。
法定代表人：谢晓丹，职务：局长。
再审申请人何好妹因诉广州市公安局番禺区分局（以下简称番禺安分局）、广州市公安局治安管理行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终578号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何好妹申请再审称：一、涉案行为发生地是北京，一、二审法院必须查清楚为什么由被申请人对申请人的涉案行为管辖“更为适宜”，否则被申请人没有管辖职权。从北京公安局天安门地区分局出具的《政府信息答复告知书》得知，申请人在2015年8月13日在北京没有发生违法行为，没有立案和移交被申请人的相关手续和信息。二、涉案行政处罚证据不足，程序违法，超越职权。申请人对被申请人的执法主体资格有异议，认为应由北京公安局管辖；作�证据的训诫书是对没有违法的行为轻微警告，被申请人提交的证据清单1-7仅陈述其工作流程，根据《治安管理处罚法》第九十三条，只有本人陈述没有其他证据证明的，不能做出治安管理处罚决定；训诫书注明被申请人被北京公安检查的地方为天安门，系公共场所并非国家机关单位。三、一审法院案件定性、证据认定、法律适用均错误。一审法院不采信申请人提交的《政府信息答复告知书》,二审法院对申请人提供的证据不加质证，被申请人提交的证据不合法，来源不明。申请请求：1、撤销（2016）粤71行终578号行政判决；2、撤销（2015）穗番法行初字第203号行政判决；3、撤销被诉行政复议决定书；4、撤销被诉行政处罚决定书；5、要求被申请人提供（出示）上诉人在北京市违法行为的证据（录像、视频或文书）和北京西城公安分局派出所的移交手续材料；6、要求被申请人在报纸、网络等媒体上向申请人公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿申请人的误工费、名誉损失赔偿金、侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金；7、本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由�法行为人居住地公安机关管辖，……。”根据申请人何好妹申请再审提交的材料反映，申请人何好妹2015年8月13日在北京天安门地区附近进行非正常上访活动扰乱公共场所秩序，该事实有被申请人番禺区公安分局提交的训诫书、询问笔录等证实。根据上述法律和规章的规定，被申请人作为何好妹居住地的公安机关对其扰乱公共秩序的行为有权管辖。被申请人在履行了调查取证、通知家属、事前告知等义务后，根据前述事实并结合申请人曾于2015年1月26日至2015年7月18日期间五次因扰乱公共场所秩序被公安机关予以行政拘留处罚的情形，于2015年8月23日作出涉案《行政处罚决定书》，决定对申请人处以拘留十日的行政处罚，事实根据和法律依据充分，程序合法，广州市公安局复议予以维持，并无不当。原一、二审判决驳回申请人关于撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定�责令被申请人提供证据材料并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿的诉讼请求，亦无不妥。申请人何好妹申请再审主张，被申请人对本案不具有管辖权，涉案行政处罚证据不足、程序违法，一审法院案件定性、证据认定、法律适用均错误等，请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政复议决定书和被诉行政处罚决定书，要求被申请人提供证据材料并向申请人公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿申请人的误工费、名誉损失赔偿金、侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金等，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，何好妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何好妹的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年五月十五日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保411号
申请执行人林春娇，女，汉族，1988年9月18日出生，户籍地址海南省海口市。
被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：91440300674828947L。
法定代表人王昌辉。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306民初29709号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被执行人价值人民币11094元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司价值人民币11094元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年二月二十日
书记员 何孝剑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5375号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白继业，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白丽洁，女，1958年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白继忠，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄运娇，女，1933年6月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
一审第三人：白丽芳，女，1961年9月11日出生，蒙古族，住广东省广州市荔湾区。
一审第三人：白丽娟，女，1969年2月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
一审第三人：白丽珍，女，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人白继业、白丽洁因与被申请人白继忠、黄运娇，一审第三人白丽芳、白丽娟、白丽珍侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14693号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白继业、白丽洁申请再审称，二审法院认定事实错误，同时故意回避了其他与本案有关的重大事实。涉案房屋属于房改房，黄运娇购买时计算了其父白某的工龄和使用了白某的遗产，二审法院将涉案房屋定性为个人财产是错误的。二审法院未依法查明白继忠虚假买卖房屋的行为，白继业、白丽洁提供了山东省济南市中级人民法院民事判决书等新证据，足以证明被申请人通过虚假的买卖关系，侵害了黄运娇及各继承人的利益，白继业、白丽洁并非善意第三人。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决被申请人将涉案房屋登记在黄运娇名下；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，争议焦点为白继业、白丽洁关于将涉案房屋恢复登记在黄运娇名下的诉请能否得以支持。
本案中，涉案房屋虽来源于房改购房，但黄运娇购买讼争房屋时，其丈夫白某已经去世，该民事主体已经不存在，白继业、白丽洁主张涉案房屋属于黄运娇、白某的夫妻共同财产缺乏法律依据。涉案房屋属于黄运娇个人财产，其将房屋过户给白继忠，是其对个人财产的自由处分，并未侵害白继业、白丽洁的合法权益，不构成侵权。因此，二审法院对白继业、白丽洁关于将涉案房屋恢复登记在黄运娇名下的诉请不予支持并无不当。
另外，白继业、白丽洁在再审审查阶段提交的山东省济南市中级人民法院民事判决书等不属于新证据，亦不足以证明其主张，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白继业、白丽洁的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄雄英
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑461号
罪犯庞连祥。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）榆中法刑一终字第00004号刑事裁定，维持了神木县人民法院作出的（2013）神刑初字第00419号刑事判决，以被告人庞连祥犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期从2013年4月22日起至2021年4月21日止）。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2020年6月21日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞连祥在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；在罪犯医疗防疫站担任犯护改造岗位以来，能积极协助医师做好护理工作，受到罪犯医疗防疫站全体警察的一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞连祥在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯庞连祥减刑九个月（刑期执行至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第5808号
原告：吴洪英，经商。
被告：申京美，经商。
原告吴洪英为与申京美关于买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴洪英到庭参加诉讼，被告申京美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪英诉称，原告在义乌国际商贸城长春一街3号经营弘达珠宝。被告申京美于2013年至2014年11月20日多次向原告购买海竹珠宝。2014年11月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款50000元，由被告出具欠条一份。2015年1月10日，被告再次向原告购买珊瑚随形珠计货值3500元。�述货款，被告至今未付。请求判令：被告申京美支付原告货款53500元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案欠条明确被告申京美系欠弘达珠宝货款，并非原告吴洪英。弘达珠宝系经工商登记的个体工商户。个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回吴洪英的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李永群
二〇一五年十月二十一日
代书记员 黄剑飞
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻行初字第7号
原告武旺田，男，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市，系死者武映江之父。
原告刘凤兰，女，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区，系死者武映江之母。
原告吴平，女，汉族，湖南省人，住忻府区，系死者武映江之妻。
原告武子涵，男，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区，系死者武映江之子。
法定代理人吴平，女，汉族，湖南省，住忻府区，系武子涵之母。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告忻州市忻府区工伤保险所。
法定代表人孔向荣，职务，所长。
委托代理人张俊清，政府法制办工作人员。
原告武旺田、刘凤兰、吴平、武子涵诉被告忻州市忻府区工伤保险所工伤保险费一案，本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告武旺田及四原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，武映江生前系山西禹王煤炭气化有限公司职工，2014年1月5日7时在上班途中被违规行驶的机动车撞倒，当场死亡。2014年3月24日，忻州市人力资源和社会保障局认定武映江为工伤。肇事机动车投保的中国平安保险股份有限责任公司忻州中心支公司依据忻府区法院（2014）忻刑初字第168号刑事附带民事判决书，赔偿了四原告197562.70元。2014年11月7日，被告在支付武映江因工伤死亡的保险待遇时，依据法律规定应当支付554376元工伤保险待遇（不包括供养亲属抚恤金6110.40元），但是被告却违法将肇事机动车投保的保险公司赔偿四原告的197562.70元赔偿款无理扣除，仅支付了四原告工伤保险待遇款356813.30元。故诉至法院请求依法判令被告支付其违法拒付的，死者武映江因工死亡的工伤保险待遇款197562.70元。
被告辩称，原告的工伤保险赔偿是依据山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条做出的，而且原告已于2014年11月7日领取了356813.30元赔偿款，双方已达成合议，属履行了行政合同，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、忻州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书；2、山西省实施《工伤保险条例》试行办法；3、山西省忻州市忻府区人民法院刑事附带民事判决书；4、原告签字认可的核定申请表；5、原告领取赔偿款银行回单。
原告提供的证据有：1、忻州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书；2、山西省忻州市忻府区人民法院刑事附带民事判决书；3、金额为356813.30元《银行进账单》；3、合计金额为356813.30元忻府区工伤保险费用报销单；5、金额为6110.40元中国银行《银行进账单》；6、合计金额为6110.40元忻府区工伤保险费用报销单。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表了以下异议：山西省实施《工伤保险条例》试行办法是地方性规章，该办法第二十三条违反上位法的规定，属无效条款。《工伤保险条例》及《社会保险法》并未规定填平原则。最高院关于审理工伤认定案件若干问题的解释，只有医疗费不能双倍赔偿。原告签字的核定申请只证明了被告支付原告的一个表格，并不能证明原告对赔偿数额的认可，不属行政合议，且行政合议非法律概念，故原告的诉求应依法得到支持。
原、被告提供的证据真实、合法、有效。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：武映江生前系山西禹王煤炭气化有限公司职工，原告武旺田、刘凤兰、吴平、武子涵均为武映江法定继承人。2014年1月5日武映江上班途中发生交通事故死亡，2014年3月24日忻州市人力资源和社会保障局认定武映江为工伤，后核定工伤保险待遇为554376.00元。四原告因交通肇事提起刑事附带民事诉讼，本院于2014年7月4日做出（2014）忻刑初字第168号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险责任险限额及商业三者险合同范围内赔偿附带民事诉讼原告人即本案四原告经济损失共计197562.70元。后四原告申请被告支付武映江的工伤保险费，被告在支付时扣除了交通事故赔偿的197562.70元，原告于2014年11月7日领取了余款356813.30元。原告对此不服，诉至本院，此为本案事实。
本院认为，山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条规定：由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。据此，原告因交通事故已获得197562.70元的赔偿，在申请工伤保险费中请求被告重复支付无法律依据。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告武旺田、刘凤兰、吴平、武子涵的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 左丽军
审 判 员 田 春
人民陪审员 薛志峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1241号
上诉人（原审被告）：北京交通印务实业公司，住所地北京市东城区和平里东街交林夹道5号。
法定代表人：闵杰，总经理。
委托�讼代理人：赵东方，男，北京交通印务实业公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京德之杰置业有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-5号。
法定代表人：宋贞柱，总经理。
上诉人北京交通印务实业公司因与被上诉人北京德之杰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京交通印务实业公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律有误。本案并非单纯的房屋租赁合同纠纷，实为不动产纠纷。诉讼标的额超过1亿元，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将案件移送北京市第二中级人民法院审理。
北京德之杰置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物位于北京市东城区。据此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的……北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案中双方当事人住所地均位于北京市行政区域范围内，且本案诉讼标的额为7086.66万元，未超过1亿元，依据级别管辖的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，北京交通印务实业公司关于将本案移送至北京市第二中级人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 玮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20809号
原告：陈兆荣，男，1984年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：沙坪坝区川正橱柜厂（经营者李建林，身份信息不详），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村双河桥组，统一社会信用代码92500106MA5UC8RA41。
原告陈兆荣与被告沙坪坝区川正橱柜厂劳动争议一案，本院于2017年12月25日立案。原告陈兆荣于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆荣在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兆荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一八年一月十二日
书记员 叶俊利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初381号
原告王凤艳，女，1965年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人党东月，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。
法定代表人孙铁麟，职务镇长。
委托代理人赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
委托代理人毛文飞，哈尔滨市南岗区王岗镇人�政府工作人员。
第三人黑龙江省红旗农场，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路***号。
法定代表人池强，职务场长。
委托代理人刘云龙，黑龙江省红旗农场法律顾问。
原告王凤艳与被告哈尔滨市南岗区王岗镇政府行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告居住的哈尔滨市南岗区某道街被列为阳明滩大桥疏解工程征收范围。被告只给原告房屋拆迁补偿款，而将国有土地宅基地征用补偿款给付第三人。为此，请求确认被告将原告宅基地征用补偿款给付第三人的行为违法，责令被告重新作出具体行政行为。
被告辩称，在本案中，涉案房屋所在区域的土地由于相关工程被依法征收，但征收主体并非被告，而是哈尔滨市人民政府。被告受哈尔滨市西客站地区建设办公室的委托实施了相关征地拆迁拆违工作，但并不负责征拆资金，根据《哈双南路2011年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作委托协议》约定，征拆资金由哈尔滨市西客站地区建设办公室负责支付。由于被告既非涉案房屋所在土地的征收主体，同时也不负责征拆资金的支付，原告起诉要求确认行政行为违法，被告不是本案的适格主体。
第三人述称，原告提出给付土地补偿款的理由不能成立，该片土地是国有划拨土地，不是原告所述的宅基地，国土资源部办公厅、农业部办公厅联合发布的《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的方案》中，明确规定了土地的补偿应当给予国有农场，因此，第三人获得补偿合理。
本院认为，根据被告提交的哈尔滨市人民政府征收土地公告表明，对原告被拆迁房屋所坐落的土地实施征收补偿的主体系哈尔滨市人民政府，现原告向被告提出确认被告将土地补偿款给付第三人的行为违法及判令被告给付原告土地补偿款的诉请，根据房屋征收与补偿主体权责一致的原则，被告并非征收补偿的主体，亦无向原告给付土地补偿款的权责，故原告的起诉，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王凤艳的起诉。
原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
代理审判员 庄 静
人民陪审员 倪 丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨晓宇