广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20844号
上诉人（原审原告）：罗刚，户籍地址河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：深圳市盐田区保安服务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：黄文辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘锡兆，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
上诉人罗刚因与被上诉人深圳市盐田区保安服务有限公司（以下简称为盐田保安公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
罗刚的上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2017)粤0308民初203号民事判决，改判支持罗刚的诉讼请求。罗刚一审诉讼请求：1.盐田保安公司支付2010年1月4日至2015年12�31日未依法签订劳动合同二倍工资差额108708元；2.盐田保安公司支付2009年11月4日至2014年12月31日法定节假日加班工资补偿及赔偿23656.84元、休息日加班费补偿及赔偿金154797.62元及平时加班费补偿及赔偿139762.68元；3.盐田保安公司支付2011年至2014年带薪年休假4419.31元；4.盐田保安公司支付2013年3月1日至2014年1月31日最低工资差额及赔偿金2200元；5.盐田保安公司支付两人岗安排一人上班工资补偿及赔偿84965.5元；6.盐田保安公司支付2015年1月至同年12月份全年工资24360元；7.盐田保安公司支付违法解除劳动合同的赔偿金24360元；8.盐田保安公司支付2009年11月份至2011年3月份社会养老保险费2550元，2011年4月份至2012年1月份社会养老保险费202元，2015年1月至同年12月份社会养老保险费3166.8元。
盐田保安公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予�维持。
本院二审期间，罗刚要求补充其与原来的队长毛某某的录音资料和公交车辆看守登记表，但当庭未能出示录音资料，亦未向法庭提交公交车辆看守登记表证据副本。盐田保安公司主张即便存在录音资料，该录音资料也缺乏关联性，盐田保安公司已经足额向罗刚发放了工资，罗刚再将钱转给他人是其个人行为。对于车辆看守登记表，盐田保安公司对三性不予认可，而且该登记表只是安检记录，不能说明罗刚的出勤时间。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，盐田保安公司与罗刚之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为盐田保安公司应否向罗刚支付以下款项：1.2010年1月4日至2015年12月31日未依法签订劳动合同二倍工资差额108708元；2.2009年11月4�至2014年12月31日法定节假日加班工资补偿及赔偿23656.84元、休息日加班费补偿及赔偿金154797.62元及平时加班费补偿及赔偿139762.68元；3.2011年至2014年带薪年休假4419.31元；4.2013年3月1日至2014年1月31日最低工资差额及赔偿金2200元；5.两人岗安排一人上班工资补偿及赔偿84965.5元；6.2015年1月至同年12月份全年工资24360元；7.违法解除劳动合同的赔偿金24360元；8.2009年11月份至2011年3月份社会养老保险费2550元，2011年4月份至2012年1月份社会养老保险费202元，2015年1月至同年12月份社会养老保险费3166.8元。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同�第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。在本案中，罗刚于2009年11月4日入职，双方当时虽未签订书面劳动合同，但自2010年11月3日起双方即视为订立了无固定期限劳动合同，直至2012年1月8日，双方无固定期限劳动关系由于双方签订固定期限劳动合同而变更为固定期限劳动关系。在上述情形中，根据劳动法律规定，盐田保安公司应向罗刚支付2009年12月4日至2010年11月2日期间的未签劳动合同二倍工资差额。由于未签劳动合同二倍工资差额不属于劳动报酬，用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。如用人单位未依法支付二倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定。罗刚关于2009年12月4日至2010年11月2日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额的诉求已超过仲裁时效，原审不予支持正确，本院予以维持。
关于2009年11月4日至2014年12月31日加班工资差额问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，罗刚主张其存在加班事实，盐田保安公司则称罗刚不存在加班情况。在此情况下，罗刚应当就其在用人单位处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。罗刚提交的保安员到岗签名系复印件；提交的公交车辆看守登记表无盐田保安公司签章，仅有案外自然人签名，盐田保安公司均不认可真实性，故上述证据在无其他证据印证情况下，无法证明罗刚存在加班事实，罗刚关于加班费的请求缺乏事实依据。但由于盐田保安公司对原审判令其支付罗刚2011年12月31日加班工资为207.39元，2012年1月1日、1月2日、1月8日、1月9日的加班工资差额740.05元，2013年5月1日加班工资为358.62元未提出上诉，本院予以确认。罗刚关于加班费赔偿金因缺乏事实和法律依据，原审不予支持正确，本院予以维持。
关于2011�至2014年带薪年休假问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，年休假可以跨1个年度安排。也就是说，年休假可以在第二年才安排，故如在第二年12月31日前用人单位未安排劳动者进行休假，亦未依法支付未休年休假工资，劳动者才应当知道其权利收到侵害。因此，未休年休假工资的申请仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日开始起算，并且应以自然年计算。故罗刚主张2011年至2013年11月4日年未休年假工资已过仲裁时效，2013年11月4日至2015年1月17日未休年休假未过仲裁时效。原审依据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定核算的罗刚享有的未休年休假天数和未休年休假工资差额并无不当，本院予以维持。
关于2013年3月1日至2014年1月31日最低工资差额问题，罗刚主张盐田保安公司未按照深圳市最低工资标准向其发放工资，但从罗刚提交的工资交易明细可知，2013年3月1日至2014年1月31日期间其工资收入均在2000元以上，并未低于当年深圳市最低工资标准。罗刚主张其领取工资后需要取出一部分工资返还队长，由于罗刚未举证证明其所主张的事实，以及即便确认存在向队长返还部分工资之事，罗刚亦未举证证明这是基于盐田保安公司的要求而为，故罗刚的该项诉求缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于工资补偿及赔偿问题，由于罗刚提交的鹤州车队百安居场站保安员巡查签到表仅有罗刚签名，盐田保安公司不认可真实性，罗刚未能举证证明两人岗安排一人上班的事实，应承担举证不能的法律后果。原审法院对罗刚的该项诉求不予支持符合民事诉讼证据规则，本院予以维持。
关于2015年1月至同年12月份全年工资问题，罗刚在本案仲裁主张其离职时间是2015年1月17日，故其主张盐田保安公司支付2015年1月17日之后的工资于法无据。原审核算的2015年1月1日至17日的工资并无不当，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，根据罗刚和盐田保安公司提交的证据证明双方解除劳动关系原因为罗刚未于盐田保安公司规定时间内到新岗位报到，该情形属于罗刚因个人原因离职，罗刚诉请盐田保安公司支付解除劳动合同赔偿金于法无据，原审不予支持符合法律规定，本院予以维持。
关于社会养老保险费问题，因该项诉求不属于劳动争议纠纷范畴，原审法院不予处理符合法律规定，本院予以维持。
综上，罗刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人罗刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。