wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初937号原告：王辉，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：卢勇其，该支公司经理。委托诉讼代理人：张波，该公司职工。原告王辉与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜伟、被告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付维修费66070元、施救费200元、评估费3500元，合计69770元。事实和理由：2016年10月17日，原告为自己所有的苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2016年10月18日至2017年10月18日。2017年1月30日，原告驾驶该车辆在涟水县三元检测站北边路十字路口发生交通事故，致原告车辆损坏。事故发生在保险期间，被告依法应承担保险责任。被告辩称，1、对事故发生不表异议，原告的车辆在我司投保了车损险及不计免赔，事故发生后原告未申请被告对车辆进行评估。2、本保单有第一受益人，应该追加第一受益人作为第三方参加开庭，或者由第一受益人出具书面材料同意被告将赔款直接支付原告。3、本次诉讼系原告造成，被告保险公司既没有不同意赔付，也没有不同意定损，由此产生的诉讼费用由原告自己承担。4、对事故认定书、施救费发票真实性无异议。5、对鉴定报告三性有异议，不予认可，因为二手车鉴定机构不具有对事故车修复价值的评估资质。对鉴定费发票真实性无异议，但事故发生后原告没有要求保险公司进行评估，故鉴定费与保险公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告为其所有的车辆苏Ｈ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，车辆损失险的保险限额为113800元，第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，保险期间为2016年10月18日至2017年10月18日。2017年1月30日，郑庆和驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水县三元检测站由北向南行使至北边路十字路口时与王辉驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。后该事故经涟水县公安局交通警察大队认定，郑庆和、王辉负该起事故的同等责任。为此，原告因施救苏Ｈ×××××号车辆花去施救费200元。另查明:王辉已经履行完毕《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》项下的债务，苏Ｈ×××××号车于2017年6月21日解除抵押。审理过程中，原告申请对其主张的车辆损失进行鉴定。经鉴定，原告车辆的损失为66070元。原告因此花去鉴定费用3500元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、评估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、贷款结清证明、机动车登记证书及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。虽然广汽汇理汽车金融有限公司是保险合同约定的第一受益人，但原告已清偿全部贷款，故原告对保险标的具有保险利益，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用。对于原告主张的车损险问题：原告车辆发生事故后，原告车辆的损失，经鉴定确定为66070元，故被告应按照合同的约定给付原告车损险保险金66070元。对于原告主张的施救费200元，该施救费用已由施救单位出具了发票予以确认，故被告应给付原告施救费用200元。对于原告主张的鉴定费用3500元，根据相关法律的规定，该费用应由被告承担，故本院对原告要求被告承担鉴定费用3500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内给付原告王辉车损险保险金66070元、施救费200元，鉴定费3500元，合计69770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花代理审判员  薛 莲人民陪审员  臧东奎二〇一七年八月四日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初478号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李兵，男，1975年3月15日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因敲诈勒索，1992年10月被高邮市公安局罚款人民币200元；曾因犯抢劫罪，1996年4月18日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；曾因犯容留他人吸毒罪，2011年6月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；曾因殴打他人，2011年7月19日被高邮市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；曾因吸毒，2013年11月19日被高邮市公安局责令社区戒毒三年；曾因吸毒，2014年7月10日被高邮市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2014年7月18日被高邮市公安局决定强制隔离戒毒二年，后因高血压病三级未执行，2014年12月19日被高邮市公安局责令社区戒毒三年；曾因犯容留他人吸毒罪，2015年8月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；曾因吸毒2016年10月28日被高邮市公安局决定行政拘留十五日；2017年2月23日被高邮市公安局决定行政拘留十五日；2017年6月30日被高邮市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月29日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人李兵犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人李兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份的一天，被告人李兵在高邮市朗盛天琴小区其家中容留沈某、葛某、陈某与其共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
公诉机关认为，被告人李兵容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李兵对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2015年5月份的一天，被告人李兵在高邮市朗盛天琴小区9栋2单元1106室其家中容留沈某、葛某、陈某与其共同吸食甲基苯丙胺。被告人李兵在2017年5月至9月间提供线索协助公安机关抓获多名吸毒人员。
上述事实，有被告人李兵的当庭供述及证人沈某、葛某、陈某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的案件查、破经过、协助抓获吸毒人员情况说明、辨认笔录及照片、银行账户交易明细、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书，人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李兵为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人李兵有多次前科劣迹，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；协助公安机关抓获多名吸毒人员，酌情从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞亚春
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 刘 林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈海云
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初55号
原告李强，男，1969年3月22日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司，住所地安阳市人民大道西段。
法定代表人鲍建旭，董事长。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
原告李强诉被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司（以下简称中房安阳公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告李强，被告中房安阳公司的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2005年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买商品房产权登记建筑面积共113.1㎡，每平方米单价为1900元，合计总金额214890元，其中首付104890元，贷款110000元；杂物间1个5000元。同年12月30日前被告将验收合格的商品房交付给原告使用。被告口头承诺2006年7月1日前将权属证书办好交给原告。原告缴纳了维修基金、房屋契税等相关费用且无任何违约行为，被告不但不履行合同内容也未按承诺给原告办理房产权利证书。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋权属登记证书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中房安阳公司辩称，被告是国有企业改制而来，有一部分历史遗留问题，至今未得到有效的解决，故导致部分业主房屋所有权证书无法办理；被告愿意协助原告办理房屋所有权证书，但是被告在此问题上没有过错，不应承担相关的法律责任。
经审理查明，2005年9月15日，买受人（原告）李强与出卖人原安阳中房置业股份有限公司签订商品房买卖合同1份（合同编号05-C-2-2-2），合同约定：第一条项目建设依据：出卖人以竞买方式取得位于唐子巷东侧仁义巷北侧裴家巷南侧，编号为安国用（23）第12233号的地块的土地使用权；该地块土地面积为0.9978公顷，规划用途为商住，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名益兴园。建设工程规划许可证号为安规管建（2004）048号，施工许可证号为410502200410090201。第二条商品房销售依据：买受人购买的商品房，预售机关批准为安阳市房产管理局，商品房预售许可证号为040153；第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第C座2单元2层2号房，该商品房的用途为商住，属砖混结构，层高为2.9m，建筑层数地上4层，地下1层，建筑面积共113.10平方米；第四条计价方式与价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米1900元，总金额贰拾壹万肆仟捌佰玖拾零元整。第六条付款方式及期限：首付104890元，贷款110000元。第八条交付期限：2005年10月31日前。原告于2005年9月13日交付购房款109890元，2005年9月13日交付地下室款500元。并与工商银行签订个人购房借款合同，贷款110000元，贷款期限自2005年10月8日起至2018年10月8日止；该贷款已于2006年3月9日结清，注销房屋他项权利登记。原告于2008年12月22日缴纳房屋契税。被告至今未给原告办理房屋权属登记。
另查明，原安阳中房置业股份有限公司于2009年2月11日变更登记为中房集团安阳市房地产开发有限责任公司。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、房款收据、契税完税证、房屋他项权利注销登记表，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李强与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约履行了支付房款的义务，被告虽按合同约定向原告交付了房屋，但因被告原因致使原告至今不能办理房屋权属证书，被告有义务完成办理房屋权属证书的条件，故原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
限被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告李强办理安阳市文峰区益兴园C座2单元2层2号房屋权属登记。
本案诉讼费100元，由被告中房集团安阳市房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年四月二十四日
代理书记员 王静静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17485号
原告：陈林，男
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告：冯炬锋，男
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：孙琪勇，男，系该单位工作人员。
第三人：佛山市顺德区勒流医院
负责人：廖伟光。
委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告冯炬锋赔偿原告损失63974.44元（医疗费27374.54元、住院伙食补助费1600元、护理费1280元、营养费3000元、误工费13400.9元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失4319元）；2.被告保险公司在保险承保范围内优先赔偿原告的上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告冯炬锋答辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元含不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期限内，相应的损失应该由被告保险公司依法进行理赔。因答辩人在事故中负担主要责任，故对超出交强险外的损失答辩人仅按70%的比例予以赔偿；答辩人已经向原告垫付了费用5000元；具体的费用方面，对医疗费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费无异议；营养费及精神损害抚慰金不应支持；交通费金额过高。
被告保险公司答辩称，1.肇事车辆粤Ｘ×××××号在答辩人处购买了交强险及商业第三者责任保险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.事故造成了两人受伤，请法院预留部分交强险赔偿金额给另一伤者；3.被告冯炬锋在事故发生后逃逸，依据保险条款约定，答辩人在商业第三者责任保险范围内免责；4.对于各项费用的意见具体如下：医疗费无票据；住院伙食补助费无异议；护理费按70元计算；营养费无医嘱，不同意赔付；伤残鉴定结论有异议，且原告城镇居民待遇证据不足；误工费依据不足；交通费过高；精神损害抚慰金不应支持；诉讼费不应由答辩人承担。
第三人答辩称，原告现时尚拖欠医疗费22374.54元，第三人请求本案的赔偿款优先用于支付原告拖欠第三人的医疗费用。
本院经审理查明：2017年5月26日00时40分许，被告冯炬锋驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德勒流光明路农商行对开“十”型交叉路口时，遇原告陈林醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载赵鹏鹏驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏及原告陈林、赵鹏鹏受伤的交通事故。事故发生后，被告冯炬锋弃车逃离现场。事故经交警部门认定被告冯炬锋负事故的主要责任，原告陈林负次要责任，赵鹏鹏在此次事故中无责。
事故发生后，原告被送往顺德勒流人民医院就诊，住院治疗16天。出院诊断为：左足第5跖骨远端段骨折；全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱为：1.不适随诊，注意休息，住院期间需一人陪护；全休三个月，术后两个月避免患肢着地负重，半年内避免剧烈运动；定期复查了解骨折愈合情形，如愈合可择期行内固定取出手术。期间原告共计花费医疗费27374.54元。
事故发生后，被告冯炬锋已垫付了医疗费5000元。
另查，依据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第24.2.1的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的属免赔情形，该条款已经使用黑色加粗字体予以标明。
另查，本次事故还造成了赵鹏鹏受伤，原告当庭明确肇事车辆的交强险赔偿优先赔付给赵鹏鹏。赵鹏鹏就其损失已经向本院提起了诉讼，本院受理案号为（2017）粤0606号民初17480号，本院经审理后，确定被告保险公司在交强险伤残赔偿及医疗赔偿范围均已赔付完毕，交强险仅剩财产损害赔偿范围的2000元。
另查，原告就此次事故造成了财产损失经评估鉴定为3970元，原告为此支付评估费用349元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定客观真实，本院予以确认。就赔偿方面，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由粤Ｘ×××××号车辆在交强险范围内优先赔付。超出部分，虽然粤Ｘ×××××号购买了商业第三者责任保险，但驾驶人冯炬锋在事发后弃车离开现场，符合免赔条件，故被告保险公司在商业第三者责任保险范围内对此次事故不承担赔付义务。因粤Ｘ×××××号车辆的交强险伤残赔偿及医疗赔偿限额均优先赔付给事故另一伤者赵鹏鹏，故被告保险公司仅在交强险财产损失范围内向原告赔偿财产损失2000元。对于超出部分损失，被告冯炬锋作为侵权人，应按照事故责任进行赔付，但双方就原告的损失已于庭审后达成调解，且调解赔付款项已实际支付完毕，故被告冯炬锋就本次事故所应承担对原告的赔偿义务已经履行完毕，本院不再做处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林赔偿损失2000元；
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为699.68元（原告已预缴），原告陈林告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 董鹤鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初626号
原告：甘肃锐蓝智博商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：薛舒洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告郑以，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
原告甘肃锐蓝智博商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告郑以房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托诉讼代理人陆婧，被告郑以委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院以实际面积为准，判令变更原、被告签订的《26INCHPIZZA安宁金牛街店物业资产租赁合同》中的物业资产面积以及租赁费用核算总值；2、判令被告向原告返还超出商铺实际面积部分多收取的租金；3、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：2015年7月31日，原、被告签订了《26INCHPIZZA安宁金牛街店物业资产租赁合同》，合同约定原告向被告承租位于兰州市安宁区和平路金牛商业步行街7号楼3楼的商铺，商铺面积650平方米。因涉案房屋没有房屋产权证，原告无法核实该商铺的实际面积，但基于对被告的信任，原告并未对房屋面积提出异议。合同签订后，原告按约缴纳了租金，但在实际使用过程中，发现涉案商铺的实际面积远小于被告提供的合同约定面积。被告隐瞒真实情况，以650平方米向原告出租达到超额收取租金的目的，其行为严重违反了诚实信用的基本原则，已构成欺诈。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告郑以辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方在订立合同时，已经对面积进行了实地测量，被告不存在多收取租金的情形，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，郑以与兰州桃海实业有限公司签订《金牛街商铺租赁合同》，约定郑以承租位于兰州市安宁区”金牛街商贸中心”东区7号楼3层，建筑面积为1200平方米的商铺。2015年7月31日，郑以与商贸公司签订《26INCHPIZZA安宁金牛街店物业资产租赁合同》，约定郑以将兰州市安宁区和平路金牛商业步行街7号楼3楼，物业资产面积为650平方米商铺，以租赁转租的形式出租给商贸公司。合同租赁期限为2015年7月27日起至2020年9月25日止。后商贸公司分别于2015年12月19日、2016年1月26日向兰州盟升物业有限公司交纳2015年8月至2016年3月物业费、垃圾费，共计18810元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，商贸公司诉称其与郑以签订的《26INCHPIZZA安宁金牛街店物业资产租赁合同》所租赁商铺面积与实际面积不符，要求”法院以实际面积为准，判令变更原、被告签订的《26INCHPIZZA安宁金牛街店物业资产租赁合同》中的物业资产面积以及租赁费用核算价值”并要求郑以返还超出商铺实际面积部分多收取的租金的诉请，因商贸公司提供的兰州盟升物业有限公司的《情况说明》所确认的商铺面积与该物业公司向郑以出具的《证明》所确认商铺面积相互矛盾。虽庭审中，商贸公司申请对该商铺面积进行鉴定，但甘肃中恒测绘有限公司表示无法完成涉案商铺面积的测绘工作，且商贸公司又不能提供其他有效证据证明其主张，故对其诉请，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告甘肃锐蓝智博商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由甘肃锐蓝智博商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一八年一月二十四日
书记员 马云霞
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初52号
原告：鲁家红，男，1983年1月3日生，彝族，云南省新平县人，住新平县。
被告：谭剑，男，1983年9月9日生，重庆市壁山县人，住重庆市壁山县。
本院在审理原告鲁家红诉被告谭剑运输合同纠纷一案中，原告鲁家红于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告鲁家红以原、被告自愿庭外协商为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁家红撤回起诉。
案件受理费460元，减半交纳230元，由原告鲁家红负担。
审 判 长 易永辉
审 判 员 刀本权
人民陪审员 舒晓玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 范红艳
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1805号
罪犯具大珍（GUDAEJIN），韩国国籍，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）青刑一初字第99号刑事判决，认定被告人具大珍犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。2013年8月减为有期徒刑十九年六个月，现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯具大珍减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯具大珍的悔改表现，有罪犯具大珍的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯具大珍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯具大珍减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初793号
原告：何建忠，男，瑶族，1980年7月7日出生，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告何建忠诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。
原告何建忠向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款300000元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为98640.00元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款300000元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为45085.42元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第2幢804号房，以总价300000元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何建忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一七年八月二十四日
书记员 李尚武
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初793号原告：何建忠，男，瑶族，1980年7月7日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告何建忠诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。原告何建忠向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款300000元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为98640.00元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款300000元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为45085.42元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第2幢804号房，以总价300000元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何建忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  毛明梭二〇一七年八月二十四日书记员  李尚武
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15649号
原告:宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司,住所地宿迁市宿豫区宿沭路8号1-A楼.
法定代表人：徐明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
被告:沭阳顺泽运输有限公司,住所地沭阳县西圩乡工业园内。
法定代表人：郝伟国，该公司总经理。
被告:郝伟国,男,1978年6月1日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住淮安市青浦区。
被告:陈春艳,女,1989年4月5日出生,汉族，江苏省淮安市人，居民，住淮安市经济技术开发区。
原告宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司（以下简称“吉峰公司”）与被告沭阳顺泽运输有限公司（以下简称“顺泽公司”）、郝伟国、陈春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司委托诉讼代理人韦峰到庭参加诉讼，被告顺泽公司、郝伟国、陈春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峰公司向本院提出诉讼请求1、请求判令三被告向原告支付货款90200元及利息（从2017年5月2日起，以90200元为基数，按日利率万分之五计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告顺泽公司签订买卖合同，约定顺泽公司购买原告的GTL红色欧曼牌大型汽车，价格为36万元，原告将车辆交付给顺泽公司。被告郝伟国向原告出具欠条，承诺于2016年9月20日前偿还车款，陈春艳承担共同还款责任。2017年4月18日，郝伟国承诺2017年5月1日前结清余款90200元，陈春艳系担保人。被告未按时还款，请求支持原告的诉讼请求。
被告沭阳顺泽运输有限公司、郝伟国、陈春艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告吉峰公司与顺泽公司法定代表人郝伟国签订买卖合同，约定顺泽公司向吉峰公司购买欧曼牌大型汽车一辆（车辆识别代号LRDS6PEB5GR003398），价款36万元。合同第六条约定结算方式及期限：先付定金5000元，余款在交车时一次性付清。2016年6月6日，吉峰公司向顺泽公司交付车辆。2016年9月2日，郝伟国向吉峰公司出具欠条，主要内容：今欠到吉峰公司货款360000元，本人承诺在2016年9月20日前偿还。如到期未偿还，除归还本金外，并支付从到期偿还之日起按日利率万分之五计算至付清所有欠款及利息之日止的利息。欠款人：郝伟国，2016年9月2日。陈春艳在欠条下方书写：陈春艳，2016年9月2日，共同承担责任。之后郝伟国未按期限足额归还购车款。2017年4月18日，郝伟国向原告吉峰公司出具“承诺书”，载明：本人承诺5月1日前结清玖万零贰佰元车款（90200），特此承诺，承诺人：郝伟国，2017年4月18日。担保人：陈春艳。现因被告未按时支付货款而成讼。
以上事实，由原告陈述、买卖合同、销售单、欠条、承诺书、车辆登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告顺泽公司之间存在买卖合同关系，原告已向被告顺泽公司交付了货物，被告顺泽公司应向原告支付货款。原告要求被告顺泽公司给付货款90200元，由被告郝伟国出具的欠条、承诺书为凭，应予支持。被告郝伟国出具的欠条在前，承诺书在后，原告认可承诺书的内容。“承诺书”的内容应视为双方对“欠条”中的款项进行结算而形成，承诺书中未载明支付利息。故对原告要求按日利率万分之五计算利息的请求不予支持。被告郝伟国未按承诺于2017年5月1日前付款，构成违约，原告可要求自2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告陈春艳为上述债务提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，陈春艳与吉峰公司未约定保证期间，吉峰公司于2017年9月21日向本院提起诉讼，要求陈春艳承担保证责任于法有据，应予支持。被告郝伟国系顺泽公司法定代表人，与吉峰公司签订买卖合同、出具欠条、承诺书的一系列行为均系履行法定代表人职责的行为，应由顺泽公司承担相应的民事责任，原告要求被告郝伟国承担责任的请求无事实和法律依据，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告沭阳顺泽运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁吉峰农机汽车贸易有限公司给付货款90200元及利息（利息以90200元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告陈春艳对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告沭阳顺泽运输有限公司、陈春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2056元。
审判员 卓凤芹
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4373号
上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城金帝大厦B座A区6楼。
负责人：马福荣，总经理。
委托诉讼代理人:娜某，男，1987年8月1日出生，蒙古族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会一组。
被上诉人（原审原告）：代某，男，1981年2月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭某、田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人代某财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初第4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中华联合保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判由上诉人在商业车损限额内赔偿被上诉人38745元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人在车损险范围内承担109000元的赔偿责任，是明显缺乏事实根据和法律依据的，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。一审中，上诉人提交了与王某及司机李本万的询问笔录，通过对王某的询问得知，×××号车的实际车主就是王某本人，车是挂靠在路威运输有限责任公司，而被保险人代某跟王某之间只是债务纠纷，而庭审中，被上诉人代理律师称王某只是司机，而且事故发生时也在现场，但根据上诉人对司机李本万的询问得知，事故发生时王某根本不在现场，而是李本万打电话通知王某车辆发生了事故，被上诉人明显在歪曲事实，一审法院认定事实不清，判决代某为实际车主明显缺乏法律依据及事实依据。事故发生后，上诉人推荐受损车辆×××号车到金地汽车维修厂拆解定损，但被保险人代某强烈要求去诚信汽车维修有限公司，为避免产生后续定损价格问题，上诉人与赤峰诚信汽车维修有限责任公司就本次事故签订了一次性包干维修协议书，定损金额为38745元，并提供发票。在庭审中，被上诉人又提供了一份赤峰诚信汽车维修有限责任公司的机动车辆保险定损单及维修发票，而被上诉人定损时并未通知上诉人到达定损现场，定损单上也没有上诉人签字盖章，上诉人对这份证据与本次事故的关联性提出了异议，要求被上诉人举证证明机动车辆保险定损单中所更换配件与本案的关联性，在被上诉人未能举证证明的情况下一审法院对这份证据予以认可，明显缺乏法律依据及事实依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人代某答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二、上诉人认为代某不是涉案车辆的实际车主是错误的，当时对车主问题松山法院的法官到路威有限责任公司进行了调查，调查后确认实际车主就是本案被上诉人代某。三、上诉人与诚信修理厂达成的一次性包干协议，对被上诉人无效，诚信公司与被上诉人之间签订协议，损害了被上诉人的利益，后来经实际修复发生的费用就是109000元，并且已经实际发生，被上诉人也提交了维修单据，被上诉人的主张是能够成立的，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院予以驳回。
一审时代某提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿车辆维修费109000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审判决查明，原告代某所有的×××号重型半挂牵引车挂靠登记在赤峰路威运输有限责任公司名下从事货物运输。2015年10月8日，原告代某为×××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险等保险，车辆损失险保险限额为250800元，保险期限为2015年10月9日至2016年10月8日。2016年5月1日22时许，原告雇佣的司机李本万驾驶原告所有的×××号车辆，在X306线262KM+300m处，与一辆大货车追尾相撞，造成×××号车辆损坏，大货车逃逸。事故发生后，原告向被告报案。2016年5月8日，被告与案外人王某达成定损协议书，主要内容为：”我公司推荐标的车到金地汽车维修厂拆解定损，被保险人代某强烈要求到诚信汽车维修有限公司定损维修，必须执行保险公司报价，如产生的差价，损失由被保险人代某自行承担。对×××号的车辆损失，一次性定损处理......”。被告在甲方处盖章，王某在乙方处签字。后被告对×××号的车辆进行定损，金额为38745元。原告在赤峰诚信汽车维修有限责任公司维修车辆，支付维修费109000元。后原告向被告理赔，被告未付。
一审法院认为，原告挂靠在赤峰路威运输有限责任公司名下从事货物运输的×××号车辆在被告中华联合保险公司投保车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告在其投保的保险期间内发生事故，被告中华联合保险公司作为保险人理应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。被告辩称×××号车的实际所有人为王某，但因被告提交的保险单上的投保人为原告代某，且经法院向该车辆行驶证登记车主赤峰路威运输有限责任公司核实，该公司确认×××号车的实际车主为原告代某，因此应认定代某为×××号车的实际所有人。被告与王某达成的协议无代某的签字，被告无证据证明代某授权王某与被告达成协议，代某对王某与被告达成的协议亦不进行追认，因此王某与被告达成的协议对原告不具有约束力。被告的定损金额低于原告的实际损失，且无相应证据予以佐证，原告实际支付维修费109000元，该数额在车辆损失险的赔偿限额内，被告应按该损失对原告进行赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告109000元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，中华联合保险公司上诉称×××号车的所有人是王某，经查，中华联合保险公司提交的保险单上的投保人是代某，且经一审法院向该车辆行驶证登记车主赤峰路威运输有限责任公司核实，该公司认可代某是×××号车的所有人。中华联合保险公司仅凭其提交的对王某的询问笔录证明车主为王某没有事实依据，因此一审法院认定代某为涉案车辆实际所有人的处理原则是正确的。中华联合保险公司与王某达成的协议没有车主代某的签字，代某对该协议不予认可和追认，且中华联合保险公司亦没有提交证据证明王某得到了代某的授权与上诉人签订协议，因此该协议对代某不具有约束力。中华联合保险公司主张以协议上的定损金额对车辆进行赔付没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担；邮寄送达费40元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、代某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员雷蕾
审判员周振卿
二○一七年十一月十日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4373号上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城金帝大厦B座A区6楼。负责人：马福荣，总经理。委托诉讼代理人:娜某，男，1987年8月1日出生，蒙古族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会一组。被上诉人（原审原告）：代某，男，1981年2月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某、田某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人代某财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初第4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中华联合保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判由上诉人在商业车损限额内赔偿被上诉人38745元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人在车损险范围内承担109000元的赔偿责任，是明显缺乏事实根据和法律依据的，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。一审中，上诉人提交了与王某及司机李本万的询问笔录，通过对王某的询问得知，×××号车的实际车主就是王某本人，车是挂靠在路威运输有限责任公司，而被保险人代某跟王某之间只是债务纠纷，而庭审中，被上诉人代理律师称王某只是司机，而且事故发生时也在现场，但根据上诉人对司机李本万的询问得知，事故发生时王某根本不在现场，而是李本万打电话通知王某车辆发生了事故，被上诉人明显在歪曲事实，一审法院认定事实不清，判决代某为实际车主明显缺乏法律依据及事实依据。事故发生后，上诉人推荐受损车辆×××号车到金地汽车维修厂拆解定损，但被保险人代某强烈要求去诚信汽车维修有限公司，为避免产生后续定损价格问题，上诉人与赤峰诚信汽车维修有限责任公司就本次事故签订了一次性包干维修协议书，定损金额为38745元，并提供发票。在庭审中，被上诉人又提供了一份赤峰诚信汽车维修有限责任公司的机动车辆保险定损单及维修发票，而被上诉人定损时并未通知上诉人到达定损现场，定损单上也没有上诉人签字盖章，上诉人对这份证据与本次事故的关联性提出了异议，要求被上诉人举证证明机动车辆保险定损单中所更换配件与本案的关联性，在被上诉人未能举证证明的情况下一审法院对这份证据予以认可，明显缺乏法律依据及事实依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人代某答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二、上诉人认为代某不是涉案车辆的实际车主是错误的，当时对车主问题松山法院的法官到路威有限责任公司进行了调查，调查后确认实际车主就是本案被上诉人代某。三、上诉人与诚信修理厂达成的一次性包干协议，对被上诉人无效，诚信公司与被上诉人之间签订协议，损害了被上诉人的利益，后来经实际修复发生的费用就是109000元，并且已经实际发生，被上诉人也提交了维修单据，被上诉人的主张是能够成立的，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求二审法院予以驳回。一审时代某提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿车辆维修费109000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审判决查明，原告代某所有的×××号重型半挂牵引车挂靠登记在赤峰路威运输有限责任公司名下从事货物运输。2015年10月8日，原告代某为×××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险等保险，车辆损失险保险限额为250800元，保险期限为2015年10月9日至2016年10月8日。2016年5月1日22时许，原告雇佣的司机李本万驾驶原告所有的×××号车辆，在X306线262KM+300m处，与一辆大货车追尾相撞，造成×××号车辆损坏，大货车逃逸。事故发生后，原告向被告报案。2016年5月8日，被告与案外人王某达成定损协议书，主要内容为：”我公司推荐标的车到金地汽车维修厂拆解定损，被保险人代某强烈要求到诚信汽车维修有限公司定损维修，必须执行保险公司报价，如产生的差价，损失由被保险人代某自行承担。对×××号的车辆损失，一次性定损处理......”。被告在甲方处盖章，王某在乙方处签字。后被告对×××号的车辆进行定损，金额为38745元。原告在赤峰诚信汽车维修有限责任公司维修车辆，支付维修费109000元。后原告向被告理赔，被告未付。一审法院认为，原告挂靠在赤峰路威运输有限责任公司名下从事货物运输的×××号车辆在被告中华联合保险公司投保车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告在其投保的保险期间内发生事故，被告中华联合保险公司作为保险人理应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。被告辩称×××号车的实际所有人为王某，但因被告提交的保险单上的投保人为原告代某，且经法院向该车辆行驶证登记车主赤峰路威运输有限责任公司核实，该公司确认×××号车的实际车主为原告代某，因此应认定代某为×××号车的实际所有人。被告与王某达成的协议无代某的签字，被告无证据证明代某授权王某与被告达成协议，代某对王某与被告达成的协议亦不进行追认，因此王某与被告达成的协议对原告不具有约束力。被告的定损金额低于原告的实际损失，且无相应证据予以佐证，原告实际支付维修费109000元，该数额在车辆损失险的赔偿限额内，被告应按该损失对原告进行赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告109000元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，中华联合保险公司上诉称×××号车的所有人是王某，经查，中华联合保险公司提交的保险单上的投保人是代某，且经一审法院向该车辆行驶证登记车主赤峰路威运输有限责任公司核实，该公司认可代某是×××号车的所有人。中华联合保险公司仅凭其提交的对王某的询问笔录证明车主为王某没有事实依据，因此一审法院认定代某为涉案车辆实际所有人的处理原则是正确的。中华联合保险公司与王某达成的协议没有车主代某的签字，代某对该协议不予认可和追认，且中华联合保险公司亦没有提交证据证明王某得到了代某的授权与上诉人签订协议，因此该协议对代某不具有约束力。中华联合保险公司主张以协议上的定损金额对车辆进行赔付没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担；邮寄送达费40元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、代某各承担20元。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员雷蕾审判员周振卿二○一七年十一月十日书记员刘月
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑再5号
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）高某某，男，1950年6月30日出生，汉族，大专文化，无业，捕前住锦州市凌河区。因本案于2013年12月26日被刑事拘留。刑罚已执行完毕。
辩护人原萍，辽宁华恩律师事务所律师。
辩护人王某某，女，汉族，1967年7月25日出生，现住辽宁省锦州市太和区。系高某某之妻。
原审自诉人（二审上诉人）程某某，男，1972年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住锦州市凌河区。
锦州市太和区人民法院审理原审自诉人程某某控告原审被告人高某某犯诈骗罪一案，于2015年6月11日作出（2015）太刑初字第00034号刑事判决，判决高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审自诉人程某某、原审被告人高某某均不服，提出上诉。本院于2015年8月12日以（2015）锦刑二终字第00148号刑事裁定维持原判，该判决已发生法律效力。高某某不服向本院提出申诉，本院于2015年9月17日作出（2015）锦立刑监字第00041号驳回申诉通知书驳回高某某的申诉。高某某不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2016年6月16日以（2015）辽刑监字第00389号函指令本院复查本案。本院于2017年6月1日作出（2016）辽07刑申25号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。再审申请人高某某及其辩护人原萍、王某某到庭参加诉讼，经本院依法传唤，原审自诉人程某某无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反了法律规定的诉讼程序，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定裁定如下：
一、撤销本院（2015）锦刑二终字第00148号刑事裁定、太和区人民法院（2015）太刑初字第00034号刑事判决；
二、发回锦州市太和区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 门 辉
审 判 员 李 勇
审 判 员 王 盈
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 马啸法官助理徐明哲
书 记 员 李 言 蹊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4279号
原告：卢云兴，男，汉族，1961年12月4日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：宋信田，男，汉族，1962年11月13日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告：商丘市金润纺织有限公司，住所地河南省虞城县站集乡沙岗村。
（未提供法定代表人身份证明书）
原告卢允兴与被告宋信田、商丘市金润纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月30日，原告卢允兴向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢允兴撤诉。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 高宏伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢雨芮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初784号
原告：所丙双，现住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王宝有，现住吉林省榆树市。
被告：榆树市卡中灌区管理处
法定代表人：王国东，系处长。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
本院在审理原告所丙双诉被告王宝有、榆树市卡中灌区管理处土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告所丙双撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年五月八日
书 记 员 魏 伟
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1866号
原告：张学刚，男，汉族，住安新县。
被告：车宏培，男，汉族，住安新县。
原告张学刚与被告车宏培买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学刚到庭参加诉讼，被告车宏培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款180000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月份，被告购买我的羽绒，被告于2017年1月25日向我书写了欠条一张，载明“今欠张学刚壹拾捌万元整”。被告应当承担给付货款的民事责任。
被告车宏培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告车宏培自2015年6月份开始购买原告的羽绒，至2017年1月25日尚欠原告货款180000元未给付，并于同日给原告立下欠据。后经原告催要，所欠货款至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告车宏培于2017年1月25日所立欠据证实。
本院认为，被告车宏培向原告张学刚购买羽绒，与原告存在买卖合同法律关系，应依原告催要及时向原告支付货款。现原告请求被告给付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告车宏培于本判决生效之日起三日内给付原告张学刚货款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告车宏培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年十二月十九日
二〇一七年十二月十九日
书记员 任梓赫
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初字2153号
原告陈金生，男，生于1977年1月18日，汉族，重庆市潼南县人，居民。
被告种得明，男，成年，汉族，广元市利州区人，居民。
本院在审理原告陈金生诉被告种得明买卖合同纠纷一案的过程中，因原告陈金生在法定期限内既不予交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴明先
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗玉梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终178号
原公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小明，男，1968年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市经济开发区。因犯盗窃罪于2008年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民法院审理武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人黄小明犯盗窃罪一案，适用简易程序，于二○一七年十二月十二日作出（2017）鄂0114刑初404号刑事判决，认定被告人黄小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄小明退缴的赃款人民币7300元返还被害人。被告人黄小明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄小明申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初404号刑事判决，认定原审被告人黄小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人黄小明表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄小明撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 张 勇
二〇一八年二月八日
法官助理 施 茜
书 记 员 徐滢婧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1160号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所鄂尔多斯市。
负责人马晓宇，系该行行长。
被执行人杜逸东，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所鄂尔多斯市。
法定代表人王志清，系该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与杜逸东、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。截止2015年4月20日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计363396.18元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1160号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 小 平
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2149号
原告伍星兰，女，1986年10月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
原告龚魏明，男，1985年7月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
被告周誉龙，男，1993年10月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
本院在审理原告伍星兰、龚魏明与被申请人周誉龙民间借贷纠纷一案中，两原告撤回对被告的起诉，故本院对被告的诉讼保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对冻结被告周誉龙的银行存款69万，解除扣押、查封被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志峰
二〇一七年九月六日
书记员 邓有梅
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0982财保22号
申请人：杜海荣，男，个体工商户。
被申请人：康纹强，男。
被申请人：康金河，男。
被申请人：甘吉霞，女。
申请人杜海荣于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康纹强名下，康金河、甘吉霞共有的位于敦煌市沙州镇xxx家属院xxx号平房一院，（面积89.24平方米）予以查封保全。申请人杜海荣已提供担保，并自愿承担法律后果。
经本院审查认为，申请人杜海荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人康纹强名下、康金河、甘吉霞共有的位于敦煌市沙州镇xxx家属院xxx号平房一院。查封期间不得转让、抵押或变卖，查封期限为一年。
案件申请费2770元，由申请人杜海荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员段旭华
二〇一七年八月二十三日
书记员闫雪风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0982财保22号申请人：杜海荣，男，个体工商户。被申请人：康纹强，男。被申请人：康金河，男。被申请人：甘吉霞，女。申请人杜海荣于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康纹强名下，康金河、甘吉霞共有的位于敦煌市沙州镇xxx家属院xxx号平房一院，（面积89.24平方米）予以查封保全。申请人杜海荣已提供担保，并自愿承担法律后果。经本院审查认为，申请人杜海荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人康纹强名下、康金河、甘吉霞共有的位于敦煌市沙州镇xxx家属院xxx号平房一院。查封期间不得转让、抵押或变卖，查封期限为一年。案件申请费2770元，由申请人杜海荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员段旭华二〇一七年八月二十三日书记员闫雪风
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初101号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人白某某，男，1964年3月12日出生，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪，2015年12月1日被潢川县森林公安局刑事拘留。因涉嫌非法狩猎犯罪，经潢川县森林公安局决定，2015年12月3日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌非法狩猎犯罪，2016年3月16日被潢川县人民检察院取保候审。
被告人夏某某，女，1976年2月4日出生，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪，2015年12月1日经潢川县森林公安局决定，同日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌非法狩猎犯罪，2016年3月16日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）58号起诉书，指控被告人白某某、夏某某非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月20日立案，依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员赵孜、被告人白某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年12月1日8时许，被告人白某某、夏某某在潢川县谈店乡境内（禁猎区禁猎期间）的山上非法架网捕猎野生动物，共猎获斑鸠72只，被潢川县公安局谈店派出所当场抓获，并移送潢川县森林公安局。经河南鸡公山国家级自然保护区管理局野生动物保护与利用高级工程师鉴定：所猎获野生动物种类分别为山斑鸠和珠颈斑鸠，均为国家“三有”野生动物，受我国法律保护。
针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、物证照片、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。认为被告人白某某、夏某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人白某某、夏某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年12月1日8时许，被告人白某某、夏某某在潢川县谈店乡境内的山上（属禁猎区、禁猎期间）非法架网捕猎野生动物，猎获斑鸠共计72只，被潢川县公安局谈店派出所发现后当场抓获，后移送潢川县森林公安局。经河南鸡公山国家级自然保护区管理局野生动物保护与利用高级工程师鉴定：所猎获野生动物种类分别为山斑鸠和珠颈斑鸠，均为国家“三有”野生动物，受我国法律保护。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人刘某证言、鉴定意见书、现场勘验笔录（附被捕猎斑鸠的现场照片）、到案经过、二被告人户籍证明及二被告人供述等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人白某某、夏某某非法狩猎的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人白某某、夏某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人白某某、夏某某归案后及在本案审理过程中能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人白某某、夏某某的犯罪事实、情节、危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯非法狩猎罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
被告人夏某某犯非法狩猎罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一六年五月六日
书记员 王 欢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3756号
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司。
住所地丰宁满族自治县新丰北路**号。
法定代表人：张海赋，职务:理事长。
身份证号：1326221967********。
统一社会信用代码：91130826109201797U。
委托代理人康玉国，飞雁律师事务所律师。
被告李艳会，男，1961年8月9日出生，满族，住丰宁县。
被告吴宝清，女，1964年1月29日出生，汉族，住丰宁县。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司诉被告李艳会、被告吴宝清借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告李艳会地址即丰宁县大阁镇北坝沿送达应诉文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址。
本院认为：原告不能提供被告李艳会准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一七年十二月五日
书记员 宋小磊
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1596号
原告：李前友，男，1966年2月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：郭兵，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告李前友与被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李前友委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼，被告郭兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李前友向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭兵偿还借款260000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付，利随本清）；2、诉讼费用由郭兵承担。事实和理由：其与郭兵系朋友关系，2016年3月26日，郭兵以做生意缺少资金为由，向其借款310000元，并出具借条一份，言明短期借用。后经其催要，郭兵还款50000元，余款260000元至今未还，故提起诉讼。
郭兵未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：李前友与郭兵系朋友关系，2016年3月26日，郭兵因做生意需要资金周转向李前友借款310000元，并出具借条一份，载明：“今借到李前友人民币叁拾壹万元整（310000元），郭兵，2016年3月26日”。后李前友向郭兵催要，郭兵偿还了50000元，余款260000元至今未偿还。现郭兵离家外出务工，无法联系。
上述事实有李前友提交的借条及其代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，郭兵因做生意需要资金向李前友借款，并出具借条，确认借款为310000元，在双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。郭兵在李前友催要后仅还款50000元，余款260000元至今未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对李前友要求郭兵偿还借款260000元的诉讼请求本院予以支持。因郭兵出具给李前友的借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，逾期利息可自李前友主张权利之日按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清时止。郭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对李前友的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兵于本判决生效后十五日内偿还原告李前友借款260000元，并自2017年7月4日起按年利率6%计算利息至付清时止。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费700元，合计5900元，由被告郭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 王传友
人民陪审员 欧康福
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3802号
原告:陈英莉，
被告:安徽环球房地产股份有限公司。
法定代表人：游荣丁，该公司董事长。
本院在审理原告陈英莉诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告安徽环球房地产股份有限公司的起诉。
本院认为，原告陈英莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈英莉撤回对被告安徽环球房地产股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈英莉负担。
审判员 于付春
二〇一七年十二月八日
书记员 陈雨卉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初403号
原告：袁金妹，女，1964年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。
被告：田玉春，男，1961年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告袁金妹诉被告田玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金妹及其委托诉讼代理人沈志荣、被告田玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币63000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年2月10日，被告田玉春向原告袁金妹借款人民币陆万叁仟元，后原告多次向其催要，但被告均拒不返还，为维护原告的合法权益，故诉请法院，望判如所请。
被告田玉春辩称，我向原告出具借条是事实，但我没有收到这笔钱，原告为了得到婚姻保证要求我打的借条，作为结婚的筹码。后原告要求我领结婚证，领取结婚证后我要求原告把借条返回，原告说已经把借条撕了。原告与我结婚12年及在民政局办理离婚时均没有提起诉讼要这笔钱，离婚4年后提起诉讼要这笔钱，我要求原告出示婚姻期间、离婚时的诉讼证据，否则无效。
本院经审理认定事实如下：2003年2月10日，被告田玉春向原告袁金妹借款63000元并出具借条一张，借条载明“借到袁金妹人民币陆万叁仟元正。借款人：田玉春，2003.2.10。”被告借款后，至今未能归还所欠原告借款。另查明，原告袁金妹与被告田玉春曾经系夫妻关系，双方于2003年11月5日结婚，2013年12月5日离婚。审理中，因原、被告双方不同意调解，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借据、被告提供的离婚证、离婚协议书以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告田玉春向原告袁金妹借款63000元并出具借据，原告履行款项出借义务后，原被告之间的借款合同成立并生效。被告田玉春经原告催要，拒不偿还借款，应承担此纠纷的全部责任。被告辩称其未实际收到借款及原告多年未曾向其主张过权利，本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。原告所陈述的借款事由、资金来源、交付方式等符合正常的借贷关系的特征和交易习惯，且有被告出具的借条证实，而被告陈述未收到借款却向原告出具借条，明显与常理及经验法则不符，被告对此亦未能提供证据充分予以佐证，加之该笔借款未约定还款期限，原告向法院主张权利，并未超过法律对诉讼时效的规定，故本院对被告的辩解不予采纳。
原告主张被告从2018年1月10日起按同期银行贷款利率支付利息至实际偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，被告田玉春应向原告偿还借款63000元并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告田玉春于本判决生效之日起10日内向原告袁金妹偿还借款本金63000元并支付利息（计算方法：本金63000元，期间自2018年1月10日至实际偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取688元，由被告田玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 武兰荣
二〇一八年三月七日
书记员 安楚楚
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初576号
原告：邓美二，女，1976年12月18日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。
被告：李文金，男，1981年2月24日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
被告：李文明，男，1976年3月1日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
两被告的委托代理人：黄德荣，男，1949年11月1日出生，瑶族，住广西田林县，与两被告系叔侄关系。
原告邓美二诉被告李文金、李文明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告邓美二及其委托代理人张吉云，被告李文金、李文明及其委托代理人黄德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年在本屯内地名“那安沟”（小地名，下同）开荒种植油桐树一片，由于收成不佳，至2017年年初，原告砍伐该片油桐树并种植糖蔗。2017年4月份，二被告以原告种植的糖蔗占用其林地使用权为由，将原告种植的糖蔗青苗挖出。2017年4月28日，原、被告双方到八渡司法所进行调解，经现场测量确认，二被告损坏的糖蔗青苗面积为0.6亩。原告认为，原告从2001年开荒种植油桐树至今已有16年，原告种植的糖蔗按惯例可以收成4年，参照田林县人民政府文件田政发2016【18】号《田林县人民政府关于印发田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知》的相关规定，山地种植的糖蔗青苗补偿标准为1680元/亩，另外政府对种植糖蔗的农户每亩每年给予370元的补贴，二被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为此原告就本案提起诉讼，要求二被告赔偿原告损失4920元（1680元/亩×0.6亩×4年+370元/亩×0.6亩×4年）。
被告辨称，一、原告所说的不是事实，“那安沟”在上个世纪就是本屯的牛场，后来划为自治区生态林区，至今岩乐屯还在享受自治区生态林补贴，生态林区是严禁开荒砍伐的，过去也无人到那里开荒过，谁到那里开荒就是违法。2003年岩乐生产小组将该处生态林分到各户管理。现原告所种的甘蔗地正是本生产小组分给二被告的部分林地，原告还毁坏了被告种在该处的八角树13棵；二、2006年被告在自己管护的生态林区范围内全部种上八角苗，2015年原告就将该片八角树砍毁了13棵，企图开荒种别的农作物，当场被被告严厉制止，2017年3月14日原告又去该处砍草，被告去制止后请村干调解，双方协定保持原状等待处理，可是到了2017年4月4日原告又拿甘蔗种去种，被告制止无果，汇报村干后村干也调解不得，被告不得已才在4月6日将原告种植的甘蔗种挖出；三、原告的损失计算方式是不正确的，政府的补贴只有当年一次过，没有四年。原告要求被告赔偿青苗补偿，但原告种的是蔗种，才种植了两天是不可能形成青苗的，原告种植0.6亩的甘蔗种两天就要求赔偿4032元，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、照片，该照片是八渡司法所到现场调解时所拍摄的，其真实性本院予以认定，可以证明被告所拔出甘蔗苗的土地面积为0.6亩；2、甘蔗种植技术手册，该手册与本案无关，本院不予认定；3、《关于印发田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知》，该通知是关于征收的规定，与本案无关，本院不予认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
位于田林县的“那安沟”林地，原、被告双方均没有相关的自留山证或者土地承包经营权证以及林权证。2017年初原告在该地烧山炼山后种植甘蔗，2017年4月被告认为该地一直系其管护和使用的范围，遂在村委会调解无果后将原告种植的甘蔗苗拔出，为此原告就本案提起诉讼。
另查明，原、被告以及六章村岩乐屯的村民小组组长李雄军均证实，“那安沟”属于国家公益林，系田林县林业局让六章村负责管护的片区。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，原、被告诉争的纠纷地“那安沟”，双方均没有相关的土地使用权证书，且该地属于国家级公益林，根据《国家级公益林管理办法》第十一条的规定：“禁止在国家级公益林地开垦、采石、采沙、取土……”，为此原告在该地进行烧山炼山并种植甘蔗的行为违反了国家级公益林管理办法的规定，其权益不受法律保护，原告的诉请本院不予支持。原告认为“那安沟”是村民小组分给其管护的片区，但其并未提供相关证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。
本案涉案土地“那安沟”为国家级公益林区，不论是谁负责管护，均应当遵守《国家级公益林管理办法》的相关规定，望原、被告双方在今后的生产生活中，能互谅互让，维持安定和谐、团结互助的生活环境，切不可为了一时眼前之利，而做出违法损人之事。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《国家级公益林管理办法》第十一条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告邓美二的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓美二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 卫
二〇一七年九月七日
书记员 郭青华
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初576号原告：邓美二，女，1976年12月18日出生，瑶族，农民，住广西田林县。委托代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。被告：李文金，男，1981年2月24日出生，瑶族，农民，住广西田林县。被告：李文明，男，1976年3月1日出生，瑶族，农民，住广西田林县。两被告的委托代理人：黄德荣，男，1949年11月1日出生，瑶族，住广西田林县，与两被告系叔侄关系。原告邓美二诉被告李文金、李文明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告邓美二及其委托代理人张吉云，被告李文金、李文明及其委托代理人黄德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年在本屯内地名“那安沟”（小地名，下同）开荒种植油桐树一片，由于收成不佳，至2017年年初，原告砍伐该片油桐树并种植糖蔗。2017年4月份，二被告以原告种植的糖蔗占用其林地使用权为由，将原告种植的糖蔗青苗挖出。2017年4月28日，原、被告双方到八渡司法所进行调解，经现场测量确认，二被告损坏的糖蔗青苗面积为0.6亩。原告认为，原告从2001年开荒种植油桐树至今已有16年，原告种植的糖蔗按惯例可以收成4年，参照田林县人民政府文件田政发2016【18】号《田林县人民政府关于印发田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知》的相关规定，山地种植的糖蔗青苗补偿标准为1680元/亩，另外政府对种植糖蔗的农户每亩每年给予370元的补贴，二被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为此原告就本案提起诉讼，要求二被告赔偿原告损失4920元（1680元/亩×0.6亩×4年+370元/亩×0.6亩×4年）。被告辨称，一、原告所说的不是事实，“那安沟”在上个世纪就是本屯的牛场，后来划为自治区生态林区，至今岩乐屯还在享受自治区生态林补贴，生态林区是严禁开荒砍伐的，过去也无人到那里开荒过，谁到那里开荒就是违法。2003年岩乐生产小组将该处生态林分到各户管理。现原告所种的甘蔗地正是本生产小组分给二被告的部分林地，原告还毁坏了被告种在该处的八角树13棵；二、2006年被告在自己管护的生态林区范围内全部种上八角苗，2015年原告就将该片八角树砍毁了13棵，企图开荒种别的农作物，当场被被告严厉制止，2017年3月14日原告又去该处砍草，被告去制止后请村干调解，双方协定保持原状等待处理，可是到了2017年4月4日原告又拿甘蔗种去种，被告制止无果，汇报村干后村干也调解不得，被告不得已才在4月6日将原告种植的甘蔗种挖出；三、原告的损失计算方式是不正确的，政府的补贴只有当年一次过，没有四年。原告要求被告赔偿青苗补偿，但原告种的是蔗种，才种植了两天是不可能形成青苗的，原告种植0.6亩的甘蔗种两天就要求赔偿4032元，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、照片，该照片是八渡司法所到现场调解时所拍摄的，其真实性本院予以认定，可以证明被告所拔出甘蔗苗的土地面积为0.6亩；2、甘蔗种植技术手册，该手册与本案无关，本院不予认定；3、《关于印发田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知》，该通知是关于征收的规定，与本案无关，本院不予认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：位于田林县的“那安沟”林地，原、被告双方均没有相关的自留山证或者土地承包经营权证以及林权证。2017年初原告在该地烧山炼山后种植甘蔗，2017年4月被告认为该地一直系其管护和使用的范围，遂在村委会调解无果后将原告种植的甘蔗苗拔出，为此原告就本案提起诉讼。另查明，原、被告以及六章村岩乐屯的村民小组组长李雄军均证实，“那安沟”属于国家公益林，系田林县林业局让六章村负责管护的片区。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，原、被告诉争的纠纷地“那安沟”，双方均没有相关的土地使用权证书，且该地属于国家级公益林，根据《国家级公益林管理办法》第十一条的规定：“禁止在国家级公益林地开垦、采石、采沙、取土……”，为此原告在该地进行烧山炼山并种植甘蔗的行为违反了国家级公益林管理办法的规定，其权益不受法律保护，原告的诉请本院不予支持。原告认为“那安沟”是村民小组分给其管护的片区，但其并未提供相关证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。本案涉案土地“那安沟”为国家级公益林区，不论是谁负责管护，均应当遵守《国家级公益林管理办法》的相关规定，望原、被告双方在今后的生产生活中，能互谅互让，维持安定和谐、团结互助的生活环境，切不可为了一时眼前之利，而做出违法损人之事。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《国家级公益林管理办法》第十一条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告邓美二的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓美二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 卫二〇一七年九月七日书记员 郭青华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20324号
原告：吕春燕，女，1993年7月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
本院在审理原告吕春燕诉被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕春燕撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梦雪
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终14号
原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亮，男，1984年5月22日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地辽宁省盘山县，住辽宁省盘山县。2008年7月28日因贩卖毒品罪被北镇市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辩护人李和心，辽宁德营律师事务所律师。
原审被告人郭某某，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省章丘市，住辽宁省北镇市。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。于2017年12月5日被北镇市人民法院取保候审。
原审被告人梁某，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市，因本案于2016年11月9日被北镇市公安局取保候审。现在本溪市强制隔离戒毒所强制戒毒。
辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控原审被告人李亮、郭某某、梁某犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）辽0782刑初119号刑事判决。认定被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；依法追缴被告人郭某某非法所得人民币20元。宣判后，原审被告人李亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人与原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782刑初119号刑事判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝国
审 判 员 王 盈
审 判 员 熊 杰
二〇一八年三月二日
法官助理 马 啸
法官助理 徐明哲
书 记 员 李言蹊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1784号
原告：张玉民，男，1948年10月4日出生。
委托诉讼代理人：杨建勇，安阳市困难职工帮扶服务中心指派律师。
被告：安阳市高级技工学校。
法定代表人：索小建，职务：校长。
委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。
原告张玉民诉被告安阳市高级技工学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告张玉民于2017年12月14日向本院申请撤回对被告安阳市高级技工学校起诉。
本院认为，原告张玉民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉民撤回对被告安阳市高级技工学校的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张玉民负担。
审判长 吴淑敏
审判员 翟艳超
审判员 王 敬
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 玮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3481号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，地址银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人:焦晓菁，公司总经理。
委托诉讼代理人:李琴，银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司水木灵州绿洲苑客服经理。
被告:丁建华，男，汉族，现年37岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告丁建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费39元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十月九日
书记员 杨 晶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1599号
原告：李真有，男，1983年10月31日生，汉族，住昆明市东川区，（未到庭)。
委托诉讼代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李德业，男，1994年3月5日生，汉族，住昭通市镇雄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司。
住所地：泉州市丰泽区丰泽街与刺桐路交汇处永宏花苑A部**层。
负责人郭晓晖，系总经理。
委托诉讼代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告李真有与被告李德业、中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李真有的委托诉讼代理人魏明毅、被告李德业、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李真有的诉讼请求是：判令二被告赔偿医疗费70429元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、后期治疗费20000元、误工费21708元、护理费18696元、交通费1000元、残疾赔偿金57222元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计203255元。事实与理由：2017年2月23日20时30分，被告李德业驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿渝昆高速行驶至K745KM时,所驾驶车辆前部与郭祥雄驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞,致原告等5人受伤,经寻甸县交通警察大队认定被告李德业负此次事故的全部责任。闽Ｃ×××××号小型普通客车在第二被告处购买了交强险、商业第三者险，事故发生时在保险期限内。根据道路交通安全法及侵权责任法等法律规定请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李德业辩称：事故的发生是事实，对交警队的责任认定书无意见，应先由保险公司承担赔偿,原告主张的部分费用过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司辩称，事故多人受伤,交警适用简易程序处理不当，事故车辆投保交强险和商业三者险50万元，我方垫付医疗费1万元应该在本案中予以扣减。医疗费应该按照国家医保政策扣除相应非医保部分，其余费用应经质证，诉讼费和鉴定费不在保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日20时30分，被告李德业驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿渝昆高速行驶至K745KM时,所驾驶车辆前部与李真有驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞,致原告等5人受伤,经寻甸县交通警察大队认定被告李德业负此次事故的全部责任。闽Ｃ×××××号小型普通客车在第二被告处购买了交强险、商业险，事故发生时在保险期限内。原告李真有受伤当日至同年3月23日在昆明市第一人民医院住院治疗28天，诊断为：1、右侧锁骨粉碎性骨折，骨盆骨折，双侧耻骨，左侧骶骨翼，双侧髂骨骨折；2、胸部损伤，双侧血气胸、双侧多发肋骨骨折、纵隔气肿、肺挫伤、局部肺不张、创伤性广泛皮下气肿（面部、颈部、胸部、腹部）胸腔闭式引流术后；3、外伤性肠淤张；4、失血性休克；5、心脏挫伤；6、肩胛骨粉碎性骨折；7、肺不张；8、肺部感染。用去门诊费1793.05元、住院治疗费68635.94元，陪护费4760元，病休证明建议休息3-6个月。2017年6月7日经云南正大司法鉴定中心鉴定，原告李真有的伤残等级为十级，需后期治疗费20000元。“三期”鉴定为误工期180日、营养期90日、护理期90日，用去鉴定费1900元。闽Ｃ×××××号小型普通客车在第二被告处购买了交强险、商业第三者险，事故发生时在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司垫付了医疗费1万元。原告住院期间被告李德业进行了护理并支付了伙食费。原告李九泽户籍所在地为农村。上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、出院证、病休证明、门诊费、住院费、护理费收据、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口册等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李德业在此次事故中负全部责任，原告李真有的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司在交强险限额和商业第三者险范围承担，因本案受害人为5人，保险公司应按比例分别承担，不足部分再由被告李德业承担。原告李真有户口为农村居民，但同案交通事故受害人有按照城镇居民标准计算的，则原告李真有的相关费用标准也可以按照城镇居民计算。原告的损失为：医疗费70428.99元，误工费自事故发生之日（2017年2月23日）至定残之日（2017年6月7日）前一天共102天每天120元计算为12240元，护理费为4760元，残疾赔偿金按2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元×20年×10%为57222元，交通费酌定500元，住院伙食补助费按每天100元计算28天为2800元，营养费按每天50元计算28天为1400元，后期治疗费20000元，精神抚慰金2000元，鉴定费1900元，合计173250.99元。被告李德业的护理按每天30元计算28天为840元,支付的伙食费认定2800元。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司的下列辩解及质证意见予以采纳：垫付的10000元应予扣减；鉴定费不属于保险责任范围；三期评定不予认定。对其下列辩解及质证意见不予采纳：同案同标准是指死亡的情形；本案受伤多人，使用简易程序进行事故责任认定的合法性不应认可；没有需护理的证明，日收费170元过高；对用药清单应该扣除其中非医保用药部分。
综上所述，原告李真有的主张有法律依据，赔偿项目和标准应依法确定，被告李德业及中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司的辩解部分予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司在交强险及商业第三者责任险范围内（共计620000元）赔偿原告李真有各项损失（除鉴定费外为171350.99元，占5名受伤人员总损失的21%）130200元，减去已支付的10000元,还应支付120200元,于判决生效后七日内支付。
二、由被告李德业赔偿原告李真有的其余损失（保险公司赔付后不足部分41150.99元、鉴定费1900元）43050.99元，减去被告李德业支付的3640元还应支付39410.99元，于判决生效后七日内支付。
案件受理费1316元，减半收取658元，被告李德业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 吕铭辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 董继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执35号之一
申请执行人：河北省鼎信工程检测有限公司，住所地廊坊市开发区耀华道27号3幢。
法定代表人：郭子建，该公司总经理。
被执行人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道115号。
法定代表人：李春旺，该公司总经理。
本院在执行河北省鼎信工程检测有限公司与廊坊市祥泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因本院所涉及的被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司的案件很多，由政府组织多部门联合统一解决，在解决方案落实后本院将统一进行解决，且被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司名下的财产暂不具备在该案中予以处分的条件，故申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初629号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马甄红
二〇一八年一月十七日
书记员 马伟影
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执35号
申请执行人：河北鼎信工程检测有限公司，住所地开发区耀华道27号3幢，组织机构代码78866512-X。
法定代表人：郭子建，该公司总经理。
被执行人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地安次区光明西道115号，组织机构代码76981284-1。
法定代表人：李春旺，该公司总经理。
本院在执行河北鼎信工程检测有限公司与廊坊市祥泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月5日向廊坊市祥泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司存款xxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 马甄红
二〇一八年一月十六日
书记员 马伟影
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1201号
申请执行人：梧州市工商行政管理局，住所地广西梧州市居仁路57号。
法定代表人朱钢，该局局长。
委托代理人：韦海，该局科员。
被执行人：梧州市桂润燃料油工贸有限公司，住所地广西梧州市龙圩区新地镇殿村水口二组人骨冲。
法定代表人：吕伟平。
申请执行人梧州市工商行政管理局依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403行审10号行政裁定书，于2017年10月12日向本院申请执行与被执行人梧州市桂润燃料油工贸有限公司行政处罚一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的700000元、执行费9400元。
本院在执行申请执行人梧州市工商行政管理局与被执行人梧州市桂润燃料油工贸有限公司行政处罚一案中，因被执行人未履行本院生效的（2017）桂0403行审10号行政裁定书确定的义务,且暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执1201号案件的执行。
本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 覃耀田
附相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00226号
原告王启志，男，汉族，农民。
被告谭顺安，男，汉族，农民。
本院在审理原告王启志诉被告谭顺安健康权纠纷一案中，因原告王启志未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁万松
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 磊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执1086号
申请执行人肖珂清，男。
被执行人陈果，男。
本院在执行申请执行人肖珂清与被执行人陈果民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈果进行的网络查控（银行存款及车辆信息）和传统查询（工商登记及不动产信息），查实被执行人陈果名下确无可供执行的财产，申请执行人肖珂清申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执1086号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭艳平
二〇一八年六月十一日
书记员 盛哲霖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2211号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，经本院决定，于同年12月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2165号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月1日21时许，被告人郭某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，车上载乘钱某，沿慈溪市周巷镇天元大道由南往北行驶至新塘下路口旁时，与沿周巷镇天元潭东村新塘路由东往西行驶至天元大道路口处向左转弯的由吴某豪驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，后由邱某驾驶沿天元大道由南往北行驶的浙B×××××号普通二轮摩托车又碰到浙B×××××号普通二轮摩托车，造成郭某、钱某、邱某受伤及三车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人郭某血液中即时乙醇浓度为128mg／100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，吴某豪应承担此事故的同等责任，郭某应承担此事故的同等责任，邱某应承担此事故自身损失的同等责任，钱某应承担此事故自身损失的次要责任。
被告人郭某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、吴某豪、邱某、钱某的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证核查信息、物证照片、查获经过及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年1月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2030号
原告胡宏波，男，1972年10月1日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）关耀宗，偃师市商城街道法律服务所律师。
被告杨明亮，男，1977年3月12日生，汉族，农民，住偃师市。
原告胡宏波诉被告杨明亮健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决前，自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡宏波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告胡宏波承担。
审 判 员 杨攀龙
二〇一六年十一月九日
代书记员 鲍家琪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第268号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2008年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人杨某。因本案于2008年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）237号起诉书指控被告人吴某、杨某犯寻衅滋事罪，于2008年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年1月11日晚23时许，被告人吴某、杨某与杨志龙（另处）三人在本市西湖区三墩镇三墩街一家拉面店吃夜宵时，无事生非、随意骚扰蒋某及其朋友张某、郭某、王某乙，后又在拉面店外用拳打脚踢的方式无故殴打张某、郭某、王某乙，致使该三人受伤。经鉴定，三名被害人的损伤程度均构成轻微伤。被告人吴某、杨某的行为构成寻衅滋事罪。
上述事实，被告人吴某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、验伤单、抓获经过、户籍证明等书证，证人蒋某、王某甲、翁某证言，被害人张某、郭某、王某乙的陈述，损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杨某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某、杨某自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对二被告人适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年六月十六日
书 记 员 周蕾