上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18506号
原告：王德斌，男，1983年11月22日出生，汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈一梁，上海市东浦律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市。
主要负责人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，男。
原告王德斌与被告徐鹏、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德斌的委托诉讼代理人华闻轶，被告徐鹏，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德斌向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费人民币43,120.96元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费6,570元、误工费17,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险范围内承担赔偿之责(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付)，超过和不属于交强险的损失由被告徐鹏按过错承担赔偿之责。事实和理由：2015年10月23日9时00分许，被告徐鹏驾驶牌号为苏C2XX**普通二轮摩托车逆向行驶至上海市浦东新区民生路进迎春路北约70米处时，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，造成原告左手第一掌骨基底部撕脱骨折，左手第4、5掌骨基底部骨折，大多角骨骨折等损伤。后原告至上海中医药大学附属曙光医院等进行了治疗。经交警部门认定被告徐鹏对上述交通事故承担全部责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告徐鹏辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。事故发生后被告徐鹏已预付原告王德斌现金7,500元。现对原告主张的住院伙食补助费无异议，对医疗费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、物损费、鉴定费、律师代理费等费用持有异议，要求依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，但对原告伤残等级持有异议。现同意在交强险责任范围内承担合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日9时00分许，被告徐鹏驾驶牌号为苏C2XX**普通二轮摩托车逆向行驶至上海市浦东新区民生路进迎春路北约70米处时，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，造成原告左手第一掌骨基底部撕脱骨折，左手第4、5掌骨基底部骨折，大多角骨骨折等损伤。后原告至上海中医药大学附属曙光医院等进行了治疗。经交警部门认定被告徐鹏对上述交通事故承担全部责任。2016年3月16日上海市鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告王德斌的损伤进行了鉴定，结论是原告王德斌因车祸伤导致的左手第一掌骨基底部撕脱骨折，左手第4、5掌骨基底部骨折，大多角骨骨折，目前遗留的左手活动功能丧失已构成XXX伤残。酌情给予休息120日，营养60日，护理期60日；遵医嘱择期行内固定拆除术；再给予休息30日，营养30日，护理30日。事故发生后被告徐鹏已预付原告王德斌现金7,500元。现原、被告因协商赔偿未果，原告遂起诉来院。
另查明，肇事车辆牌号为苏C2XX**普通二轮摩托车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。该交通事故发生在保险期间。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对原告王德斌的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。
以上事实，由原告王德斌提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门急诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、劳动合同、上海市公安局出具的临时居住证明、鉴定费发票、律师费发票等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定被告徐鹏对该交通事故承担全部责任，故被告徐鹏对原告王德斌的损失承担100％的赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于原、被告对住院伙食补助费160元已形成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。对于双方争议的费用：1.医疗费43,120.96元，由原告提供的门急诊病历、出院小结、医疗费发票等证据所证实，故本院予以确认。2.营养费、护理费，根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准，上述费用本院酌情分别确定为3,600元和3,600元。3.交通费，原告为治疗损伤花用交通费确属所需，该费用本院酌情确定为200元。4.物损费，因原告未提供的相关证据，故上述费用本院酌情确认为200元。5.精神损害抚慰金，原告因交通事故遭受损伤而遭受肉体、精神痛苦是显而易见的，故对该费用本院酌情确认为5,000元。6.残疾赔偿金，根据鉴定机构的鉴定结论及原告提供的临时居住证明等居住证据，上述费用本院酌情确定为115,384元。7.误工费，根据鉴定机构的鉴定结论及原告提供的劳动合同等误工证据，上述费用本院酌情确定为15,000元。8.鉴定费2,000元，由原告提供的鉴定费发票等证据所证实，故本院予以确认。9.律师费，原告为诉讼而花费的律师费确属所需，故对该费用本院酌情确定为3,000元。本案中，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费共计为188,264.96元，上述费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险内赔付，不属于交强险的损失根据事故责任之认定由被告徐鹏按过错承担赔偿之责，并应扣除被告徐鹏已预付原告的现金7,500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对原告的伤残等级持有异议而申请重新鉴定，但其未能提供相应的证据证明该鉴定结论存在差错，且本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告王德斌护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告王德斌医疗费、营养费、住院伙食补助费10,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告王德斌物损费200元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
四、被告徐鹏应赔偿原告王德斌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师代理费共计71,064.96元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
五、原告王德斌应返还被告徐鹏预付款7,500元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,186元，减半收取计2,093元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙开暋
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。