wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2575号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海绿生实业有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人:周吉华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国成、伍桥可，分别系广东祥兴律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市新会区康美制品有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：黎永雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市冰戈餐饮管理有限公司，住所地：江门市新会区会城工业大道36号之一。
法定代表人：黎永雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师，
上诉人上海绿生实业有限公司（以下简称为：“绿生公司”）因与上诉人江门市新会区康美制品有限公司（以下简称为：“康美公司”）、被上诉人江门市冰戈餐饮管理有限公司（以下简称为：“冰戈公司”）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案中，绿生公司与康美公司均认为双方之间是买卖合同关系。绿生公司以双方买卖合同未成立为由，诉请康美公司返还预付设备款及相应利息；针对绿生公司提出的诉请，康美公司抗辩主张双方之间的买卖合同关系已经成立，绿生公司的行为构成违约，并反诉要求绿生公司继续履行合同的给付货款义务。本案一审中，原审法院认为本案是定作合同纠纷且绿生公司与康美公司之间的合同关系已经成立。一审法院对于涉案法律关系的性质及效力的认定与当事人主张的并不一致，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定。人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。但一审法院未依法行使释明权，未给当事人机会选择是否变更诉讼请求，程序存在不当，影响本案的公正审理，故应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1173号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
上诉人上海绿生实业有限公司预交的案件受理费7632.5元，上诉人江门市新会区康美制品有限公司预交的案件受理费7270元，本院分别予以退回。
审 判 长 李 海
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 张萍辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 罗晓云
书 记 员 张晓明
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢61号
申请执行人：黄建强，男，1973年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被执行人：龚小勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人：黄燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：徐正斌，男，1972年11月20日出生，汉族，住安义县。
被执行人：彭建华，男，1975年5月1日出生，汉族，住安义县。
被执行人：龚远高，男，1951年12月17日出生，汉族，住安义县。
申请执行人黄建申请执行的被执行人龚小勇、黄燕、徐正斌、彭建华、龚远高民间借贷纠纷一案，安义县人民法院作出的（2015）安万民初第10、11号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年3月25日裁定终结本次执行程序。因发现被执行人龚小勇、黄燕有可供执行的财产，申请执行人于2017年5月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，已拍卖龚小勇、黄燕的房产，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执恢61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 于建明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨秋香
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第602号
申请执行人石成彬，男，汉族，无职业。
被执行人辛建春，男，汉族，农民。
被执行人辛晓会，男，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第459号民事调解书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已依法自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第459号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯乃鑫
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初237号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨建辉，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日被博罗县公安局抓获，同月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月24日被博罗县公安局执行逮捕，2017年1月26日被博罗县公安局取保候审，同年2月27日被博罗县检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人杨建辉犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人杨建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日至11月20日期间，被告人杨建辉在博罗县泰美镇罗村村委会某某快递公司先后四次将被害人朱某凡放在工作包内的零钱（合计人民币300元）盗走；同年11月13日，杨建辉在上述地点将被害人聂某其放在工作包内的人民币70元盗走。破案后，赃款均无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨建辉的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人杨建辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月9日至11月20日期间，被告人杨建辉在博罗县泰美镇罗村村委会某某快递公司先后四次将被害人朱某凡放在工作包内的零钱（合计人民币300元）盗走；同年11月13日，杨建辉在上述地点将被害人聂某其放在工作包内的人民币70元盗走。破案后，赃款均无法缴回。
上述事实，被告人杨建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查工作记录、到案经过、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建辉以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、认罪态度等予以量刑处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 渊
二〇一七年四月五日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初237号公诉机关博罗县人民检察院。被告人杨建辉，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日被博罗县公安局抓获，同月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月24日被博罗县公安局执行逮捕，2017年1月26日被博罗县公安局取保候审，同年2月27日被博罗县检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人杨建辉犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人杨建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月9日至11月20日期间，被告人杨建辉在博罗县泰美镇罗村村委会某某快递公司先后四次将被害人朱某凡放在工作包内的零钱（合计人民币300元）盗走；同年11月13日，杨建辉在上述地点将被害人聂某其放在工作包内的人民币70元盗走。破案后，赃款均无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨建辉的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人杨建辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2016年11月9日至11月20日期间，被告人杨建辉在博罗县泰美镇罗村村委会某某快递公司先后四次将被害人朱某凡放在工作包内的零钱（合计人民币300元）盗走；同年11月13日，杨建辉在上述地点将被害人聂某其放在工作包内的人民币70元盗走。破案后，赃款均无法缴回。上述事实，被告人杨建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查工作记录、到案经过、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨建辉以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、认罪态度等予以量刑处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人杨建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 渊二〇一七年四月五日书记员 张龙妹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22874号
上诉人(原审原告)：戴哲武。
被上诉人(原审被告)：广州市白云区石井万双龙鞋厂（经营者万双龙)。
上诉人戴哲武与被上诉人广州市白云区石井万双龙鞋厂（以下简称“万双龙鞋厂”）因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于本判决书生效之日起三日内，广州市白云区石井万双龙鞋厂（经营者万双龙，男，1987年1月10日出生，汉族，身份住址湖北省××××组，身份证号码xxxx）向戴哲武支付拖欠工资14256元；二、驳回戴哲武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由戴哲武负担189元，广州市白云区石井万双龙鞋厂（经营者万双龙）负担136元。
判后，戴哲武不服，上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判万双龙鞋厂支付戴哲武应得工资34000元。上诉主要理由：戴哲武提供了欠条及协议书等多份证据证明万双龙欠戴哲武工资34000元，证据上有万双龙本人亲笔签名以及指模为证。请求法院予以支持。
万双龙鞋厂未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。戴哲武上诉主张万双龙鞋厂应按《协议书》内容支付其拖欠的工资34000元。首先，戴哲武确认其在万双龙鞋厂工作至2015年11月工厂倒闭。后双方在石门街劳动和社会保障服务中心处理过程中，确认了欠薪情况及数额，万双龙鞋厂的经营者万双龙于2016年1月21日出具欠条载明：今欠戴哲武工资14256元。现戴哲武所主张的拖欠工资金额与双方当时在劳动监察部门所确定的欠薪金额并不相符。其次，戴哲武所主张的《协议书》并无具体出具日期，协议书其中载明“xx鞋业（欧姿xx）老板万双龙欠款……”，欠款主体亦并非本案万双龙鞋厂。综上，戴哲武现以《协议书》为据主张万双龙鞋厂支付其拖欠工资34000元，理据不足，原审法院对此不予认定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费294元，由上诉人戴哲武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初962号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人封奇安，男，汉族，1983年5月7日出生，因本案于2017年8月1日被取保候审。
被告人张世仪，男，汉族，1985年12月10日出生，因本案于2017年8月1日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]978号起诉书指控被告人封奇安、张世仪犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月4日20时30分许，被告人封奇安在南京市秦淮区大光路55号奇越步凡网咖内因琐事与被害人张某发生争吵。后双方言语不和发生肢体冲突，被告人封奇安、张世仪在奇越步凡网咖门口以拳脚殴打张某头部、背部、腿部等部位，造成张某头皮挫伤、蛛网膜下腔出血及肢体部挫擦伤等多处损伤，经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
2017年8月1日，被告人封奇安、张世仪经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人封奇安、张世仪具有自首的法定从轻处罚情节及达成刑事和解，得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人封奇安有期徒刑六个月至八个月，以故意伤害罪判处被告人张世仪有期徒刑六个月至八个月。
被告人封奇安、张世仪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人封奇安、张世仪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人封奇安、张世仪的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人封奇安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张世仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年十月三十日
见习书记员 丁曼妮
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初746号
原告童莉雅，女，1960年10月27日出生，住上海市。
原告童文伟，女，1965年11月24日出生，住上海市浦东新区。
以上二原告之共同委托代理人韩忠明，男，1957年8月30日出生，住上海市黄浦区。
原告韩忠明，男，1957年8月30日出生，住上海市黄浦区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜XX，部长。
委托代理人周剑武，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部干部。
原告韩忠明、童莉雅、童文伟不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕700号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告童莉雅、韩忠明及被告国土部的委托代理人张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月31日，原告韩忠明、童莉雅、童文伟向被告提出政府信息公开申请，申请公开上海市浦东新区2014年度第57批次建设用地涉及违法征地问题的处罚决定书。被告于2017年6月7日作出被诉告知书，认为原告申请中提出的问题不属于国土部管辖，被告不存在其申请公开的信息。原告不服向本院提起行政诉讼。
原告诉称：被告作出的被诉告知书与其主管全国土地管理职责权限不符，故其作出的被诉告知书不真实、不合法。被诉告知书的理由和所适用的法律属于事实认定故意错误。被告未依法行政，侵害了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被诉告知书并责令被告重新作出行政行为。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、国土资函〔2014〕330号关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复；2、沪府〔2014〕35号上海市人民政府关于上海市2014年度建设项目申请用地的请示；3、沪浦府土〔2014〕247号关于报批浦东新区2014年第57批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的请示；4、建设用地项目呈报材料“一书四方案”（浦东）土呈字[2014]第57批次；5、沪浦征地责令〔2017〕第065号责令交出土地决定书；6、沪浦征地责令〔2016〕第44号责令交出土地决定书；7、沪浦征地责令〔2016〕第86号责令交出土地决定书；8、沪浦征地责令〔2017〕第037号责令交出土地决定书；9、沪浦征地责令〔2016〕第25号责令交出土地决定书；10、沪浦征地责令〔2017〕第016号责令交出土地决定书；11、沪浦征地责令〔2017〕第015号责令交出土地决定书。上述证据用于证明第57批次耕地属于全国重大土地征收违法案件，被告于2016年已经知晓。
被告辩称：一、被告对原告申请信息公开的答复程序符合信息公开的有关规定。被告于2017年5月31日收到原告寄送的政府信息公开申请，2017年6月7日作出被诉告知书，6月8日以挂号信邮寄申请人，程序规范合法，符合法定时限。二、被告对原告申请信息公开的答复，履行了答辩人职责，内容符合信息公开的有关规定。根据《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第七条和《国土资源部关于<国土资源行政处罚办法>第七条的解释》（国土资源部令第67号）的规定，原告申请公开的涉及上海市浦东新区2014年度第57批次建设用地涉及违法征地问题不属于被告的管辖范围，被告未进行过相应查处，也未收到过地方上报的相关查处信息，被告不存在原告申请公开的信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、邮局整付零寄交寄清单。上述证据用于证明答复程序规范合法，符合法定时限。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告对原告证据的真实性、合法性无异议，但不认可与本案具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5-11与本案不具有关联性，原告提交的其他证据及被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2017年5月31日，韩忠明、童莉雅、童文伟向被告提出政府信息公开申请，申请公开上海市浦东新区2014年度第57批次建设用地涉及违法征地问题的处罚决定书。2017年6月7日，被告作出被诉告知书。原告不服诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开上海市浦东新区2014年度第57批次建设用地涉及违法征地问题的处罚决定书，但现有证据不能证明被告曾作出过相关的行政行为，亦不能证明被告具有相应的法定职责，故被诉告知书认为原告申请公开的信息不存在并无不当，本院予以支持。
综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。原告诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩忠明、童莉雅、童文伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩忠明、童莉雅、童文伟负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年九月二十日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初746号原告童莉雅，女，1960年10月27日出生，住上海市。原告童文伟，女，1965年11月24日出生，住上海市浦东新区。以上二原告之共同委托代理人韩忠明，男，1957年8月30日出生，住上海市黄浦区。原告韩忠明，男，1957年8月30日出生，住上海市黄浦区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜XX，部长。委托代理人周剑武，中华人民共和国国土资源部干部。委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部干部。原告韩忠明、童莉雅、童文伟不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕700号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告童莉雅、韩忠明及被告国土部的委托代理人张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月31日，原告韩忠明、童莉雅、童文伟向被告提出政府信息公开申请，申请公开上海市浦东新区2014年度第57批次建设用地涉及违法征地问题的处罚决定书。被告于2017年6月7日作出被诉告知书，认为原告申请中提出的问题不属于国土部管辖，被告不存在其申请公开的信息。原告不服向本院提起行政诉讼。原告诉称：被告作出的被诉告知书与其主管全国土地管理职责权限不符，故其作出的被诉告知书不真实、不合法。被诉告知书的理由和所适用的法律属于事实认定故意错误。被告未依法行政，侵害了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被诉告知书并责令被告重新作出行政行为。原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、国土资函〔2014〕330号关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复；2、沪府〔2014〕35号上海市人民政府关于上海市2014年度建设项目申请用地的请示；3、沪浦府土〔2014〕247号关于报批浦东新区2014年第57批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的请示；4、建设用地项目呈报材料“一书四方案”（浦东）土呈字[2014]第57批次；5、沪浦征地责令〔2017〕第065号责令交出土地决定书；6、沪浦征地责令〔2016〕第44号责令交出土地决定书；7、沪浦征地责令〔2016〕第86号责令交出土地决定书；8、沪浦征地责令〔2017〕第037号责令交出土地决定书；9、沪浦征地责令〔2016〕第25号责令交出土地决定书；10、沪浦征地责令〔2017〕第016号责令交出土地决定书；11、沪浦征地责令〔2017〕第015号责令交出土地决定书。上述证据用于证明第57批次耕地属于全国重大土地征收违法案件，被告于2016年已经知晓。被告辩称：一、被告对原告申请信息公开的答复程序符合信息公开的有关规定。被告于2017年5月31日收到原告寄送的政府信息公开申请，2017年6月7日作出被诉告知书，6月8日以挂号信邮寄申请人，程序规范合法，符合法定时限。二、被告对原告申请信息公开的答复，履行了答辩人职责，内容符合信息公开的有关规定。根据《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第七条和《国土资源部关于第七条的解释》（国土资源部令第67号）的规定，原告申请公开的涉及上海市浦东新区2014年度第57批次建设用地涉及违法征地问题不属于被告的管辖范围，被告未进行过相应查处，也未收到过地方上报的相关查处信息，被告不存在原告申请公开的信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、邮局整付零寄交寄清单。上述证据用于证明答复程序规范合法，符合法定时限。经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告对原告证据的真实性、合法性无异议，但不认可与本案具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5-11与本案不具有关联性，原告提交的其他证据及被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2017年5月31日，韩忠明、童莉雅、童文伟向被告提出政府信息公开申请，申请公开上海市浦东新区2014年度第57批次建设用地涉及违法征地问题的处罚决定书。2017年6月7日，被告作出被诉告知书。原告不服诉至本院。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开上海市浦东新区2014年度第57批次建设用地涉及违法征地问题的处罚决定书，但现有证据不能证明被告曾作出过相关的行政行为，亦不能证明被告具有相应的法定职责，故被诉告知书认为原告申请公开的信息不存在并无不当，本院予以支持。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。原告诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩忠明、童莉雅、童文伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩忠明、童莉雅、童文伟负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 龙 非代理审判员 李 茜人民陪审员 白淑香二〇一七年九月二十日法官 助理 武秀绘书 记 员 刘明慧书 记 员 张 英
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初1334号
原告：海林市丰德包装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人：杨鹤鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周辉，男，1967年3月10日出生，汉族，海林市丰德包装有限公司职员，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告：宋春荣，女，1962年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市。
原告海林市丰德包装有限公司（以下简称丰德公司）与被告宋春荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日、2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告丰德公司的委托诉讼代理人黄宝君，被告宋春荣于2017年11月16日到庭参加诉讼。原告丰德公司的委托诉讼代理人周辉，被告宋春荣于2017年11月29日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰德公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款44755.20元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2014年7月9日起陆续在原告处购买货物，截止到2017年10月12日，尚欠原告货款44755.20元。此款经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。因此，原告依法提出上述诉讼请求。
被告宋春荣辩称，是2014年发生的业务，但是是三个老客和原告之间发生的交易，我不清楚。我只是负责收货和保管。老客是从我这提货，收货当天老客当天提走。我给打的收货单，但是货款具体事宜我不知情。我就是保管员。2014年11月21日老客已经全部和原告结清货款。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实质证和认定情况如下：
对于原告丰德公司提供的有争议的证据的质证和认定：
证据一、出库单8份、对账单1份（其中2014年8月5日的出库单第四联出门证为复印件）。意在证明：被告拖欠原告货款数额。
被告对证据的真实性无异议。但是原告出具的证据只是对账单，是2014年11月21日之前发生的事。我去找原告要过这些单据，但是原告说该组单据都在财务处装订。所以，原告说在结账单上注明货款结清。2014年11月21日我们和原告结清全部货款。
本院认为，对于2014年8月5日的出库单第四联出门证，结合原告提供的证据二（2014年8月5日的出库单第二联财务），予以确认。对于2014年8月8日的出库单，结合被告对该组证据的形式要件（真实性）无异议的质证意见，认定该份证据形式要件有效。该组证据对应的货款均为垫板的货款。被告主张全部结清但未提供证据予以佐证，故对被告的质证意见不予采信。
证据二、出库单1份。意在证明：2014年8月5日的单据证明该货是被告在原告处采购的。
被告认为，该份证据有我爱人的签字，我认可。但是这只是出库凭证。
本院认为，结合被告的质证意见，认定有效。
对于被告宋春荣提供的有争议的证据的质证和认定：
证据一、收据一份（复印件）。意在证明：2014年11月21日三个老客经我手收货的框和垫板（成套）的货款已经全部结清。
原告对形式要件没有异议。对证明的问题有异议。收据是我们出的，但是只是框的货款结清，垫板货款没有结清。
本院认为，原告对形式要件无异议，认定形式要件有效。该收据明确载明“塑筐款，账已结清”，所以，该收据不能证明被告待证明的垫板的货款业已全部结清。
本院经审理认定事实如下：
被告宋春荣于2014年7月5日购买原告垫板30000片。被告宋春荣于2014年7月9日购买原告垫板80000片。被告宋春荣于2014年7月27日购买原告垫板44400片。被告宋春荣于2014年7月30日购买原告垫板10000片。被告宋春荣于2014年8月2日购买原告垫板46000片。被告宋春荣于2014年8月5日购买原告垫板50000片。被告宋春荣于2014年8月8日购买原告垫板20000片。被告宋春荣于2014年8月9日购买原告垫板22000片。被告购买的垫板数量合计302400片，每片垫板单价为0.148元，货款合计44755.20元。至今，被告宋春荣未给付上述货款。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的垫板的出库单，能够证明原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。原、被告之间事实上形成的买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠原告货款44755.20元未付的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间未明确约定货款的具体给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告应当在收到垫板的同时支付。所以，被告已违约，应承担违约责任，其应当给付原告货款44755.20元。被告主张其只是代案外人代收和保管垫板，以及已结算全部货款，但未提供证据予以支持其该主张，被告应承担举证不能的法律不利后果。
综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告的抗辩因没有证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告宋春荣在本判决发生法律效力后10日内给付原告海林市丰德包装有限公司垫板货款44755.20元。
案件受理费918.88元，减半收取计459.44元，由被告宋春荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初401号
原告：李圣奇，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：杨玉贞。
被告：刘琪琳，男，汉族，银行职员。
被告：索锐，男，汉族，茌平县电业局职工。
被告：刘先文，男，汉族，茌平县电业局职工。
原告李圣奇与被告刘琪琳、索锐、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李圣奇及其委托代理人杨玉贞，被告索锐、被告刘先文到庭参加了诉讼，被告刘琪琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣奇诉称：被告刘琪琳、索锐经营胡屯镇多层板厂期间，在我处购买尿醛胶，欠我胶款7000元。被告刘某出具欠条一张。经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令三被告偿还原告7000元；诉讼费用由被告承担。
被告索锐辩称：索锐并非厂子开办主体，欠条上没有索锐签名，不知道欠款情况，请求依法驳回原告对索锐的诉讼请求。
被告刘某辩称：对欠条的真实性无异议，欠条上我的签名也属实，但我只是在厂子干活。厂子里买卖是被告刘琪琳的，还有谁的股份我不知情。
被告刘琪琳辩称：胡屯板厂是我和索锐合伙经营的，没有名称和营业执照，厂子两三年前就不干了；原告借据上的时间有改动，是原告自己改的。
经审理查明：被告刘琪琳原经营一多层板厂，未办理工商登记手续，其与原告李圣奇系业务关系。2012年1月8日，被告刘琪琳聘任的会计赵某向原告出具“今欠到杨屯李圣奇胶款7000元柒仟元整原来往来业务已结清胡屯2012年元月8号经办人：赵某”字样欠条一张对下欠原告胶款予以确认，被告刘某也在欠条上签字确认。经催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告刘某系刘琪琳之父，其提交2011年12月21日原告李圣奇出具的36180元欠条一张，称原告李圣奇尚欠被告款项。原告对此不予认可，称被告刘某手中有原告的欠条是因为双方多次发生业务，互有欠据，2012年1月8日，双方经过结算，被告方尚欠原告胶款7000元。原告当时要求被告把欠条还给原告，被告会计赵某称原告出具的欠条已入账，无法抽回，所以要求被告方在出具的7000元欠条上注明“原来往来业务已结清”。
被告刘琪琳、刘某称原告所持欠条上日期有改动，是原告所改，原告称日期改动为被告会计赵某笔误，当时由赵某自己当场改正。被告就其主张未提交证据予以证明，在本院指定的申请鉴定期间内亦未提交鉴定申请。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交被告方出具的欠条在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告主张三被告合伙经营胡屯板厂期间购买其尿醛胶，与其构成买卖合同关系，被告索锐、刘某对合伙关系不予认可，原告未提交证据予以证明，被告刘琪琳对欠条真实性无异议，但主张板厂系其与被告索锐合伙经营欠款，索锐不予认可，刘琪琳就其主张未提交证据予以证明，本院依法认定被告刘琪琳原经营板厂尚欠原告胶款7000元。因其未办理工商登记，依法应个人偿还。其所称与索锐合伙问题，可待取得证据后另行主张权利。
关于原告所持欠条上日期改动问题，被告就其“系原告自己改动”的主张未提交证据证明，且改动字迹与主文字迹互相吻合流利一致，原告的解释符合常理，故对被告该主张依法不予采纳。
原、被告多次发生业务，被告所持欠条日期在前，原告起诉的欠条日期在后，欠条上注明“原来往来业务已结清”，原告所述符合常理和交易习惯，原告主张本院依法予以采纳，被告所述原告尚欠其36180元的主张本院依法不予采纳。
综上，原告李圣奇要求被告刘琪琳支付胶款7000元的诉讼请求依法应予以支持，其要求被告索锐、刘某共同还款的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琪琳于本判决生效后十日内支付所欠原告李圣奇胶款7000元；
二、驳回原告对索锐、刘某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
案件受理费减半收取25元，由被告刘琪琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年四月二十二日
书记员 高爱玲
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁开民一初字第00037号
原告：铁岭乾恒物业管理有限公司。地址：铁岭县蔡牛乡蔡牛村。
法定代表人：吴波，总经理。
被告：刁秘林，男，1974年生，汉族。
本院在审理原告铁岭乾恒物业管理有限公司诉被告刁秘林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭乾恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11891号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：程昌东，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区岑溪市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告程昌东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××94的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金18221.54元、利息11283.79元、滞纳金309.21元、其他费用12元（上述欠款暂计至2016年4月8日），此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请留存联、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年8月4日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请留存联所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该协议所附的《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件与本协议具同等效力，该收费表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后核发卡号为62×××94的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年4月8日拖欠透支本金18221.54元、利息11283.79元、滞纳金309.21元、其他费用12元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程昌东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金18221.54元、利息11283.79元、滞纳金309.21元、其他费用12元（自2016年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元由被告程昌东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山孙民初字第00008号
原告邹某。
委托代理人杨爱华。
被告蒋某甲。
原告邹某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员李全军适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人杨爱华、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于1984年经人介绍恋爱，于××××年××月××日按照风俗举行婚礼共同生活，分别于1986年1月27日、××××年××月××日生育儿子蒋巍和女儿蒋某乙，婚后由于原、被告性格不合经常发生打骂，原告于2002年外出打工，夫妻分居生活至今，期间原告回家很少，与被告基本没有联系和沟通，夫妻感情淡漠，原告认为原、被告之间感情确已破裂，现向法院提起诉讼，请求：1.准予原被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。
被告蒋某甲辩称，原、被告婚后感情尚可，原告外出打工是由于家庭经济原因，并非感情不和，在原告外出打工期间被告承担了主要家庭经济责任，原、被告之间夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告邹某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证、被告户籍证明及家庭全户信息表，拟证明原、被告及家庭成员身份信息；
2.蒋巍、蒋某乙证明各一份，拟证明原告尽到抚养义务，原、被告夫妻之间感情不和；
被告蒋某甲向本院提供如下证据：
1.房屋土地使用权证及房屋产权证，拟证明原、被告现拥有房屋一栋；
2.银行存折一本，拟证明原告在2012年至2008年之间，总计汇款26600元给被告，被告承担主要抚养及家庭经济责任。
经过庭审质证，被告蒋某甲对原告所提供的证据1无异议，对证据2证明目的提出异议。原告对被告所提供证据没有异议。
本院认为，原告所提供证据1及被告所提供证据1双方当事人无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告所提供证据2及被告所提供证据2与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告邹某与被告郭子海经人介绍恋爱，于××××年××月××日按照风俗举行婚礼共同生活，未在民政部门办理结婚登记手续，分别于1986年1月27日、××××年××月××日生育儿子蒋巍和女儿蒋某乙，原告于2002年外出打工至今。现原告以原、被告夫妻感情不和以致外出务工，分居多年，感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解双方协议不成。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告在没有办理结婚登记情况下于1985年举行了婚礼，并以夫妻名义共同生活，生育俩子女，原、被告双方构成事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限。原告邹某于2002年起外出打工，与被告分居两地生活，现产生矛盾主要是因为原、被告长期分居两地，缺乏必要的沟通，不能相互理解所致，原告并未向本院提供因感情不和导致夫妻长期分居的相关证据，被告蒋某甲陈述原告外出务工是因为家庭经济原因所致，对原告所陈述是因为原、被告感情不和故外出打工的原由予以否认，且被告不同意离婚。本院认为，在以后的生活中，若原、被告能相互加强必要的联系沟通和理解，增强家庭观念和责任心，是有和好可能的，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告要求准予与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告邹某与被告蒋某甲离婚；
二、驳回原告邹某其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李全军
二〇一四年五月九日
书记员 赵 波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10205号
原告白秀华，女，1951年10月4日出生。
委托代理人葛容，北京市包诚律师事务所律师。
被告ＸＸ强，男，1952年4月24日出生。
被告王恺，男，1978年11月2日出生。
原告白秀华与被告ＸＸ强、王恺用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀华及其委托代理人葛容，被告ＸＸ强均到庭参加诉讼，被告王恺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀华诉称：原告白秀华与被告ＸＸ强于1978年3月24日登记结婚，婚后生一男孩王恺，现已成年。2012年9月24日经北京市东城区人民法院判决ＸＸ强与白秀华离婚。原被告在婚姻存续期间，原住宣武区姚家井三巷19号因1998年拆迁分得北京市丰台区嘉园三里26号楼1107号两居室住宅一套，该房产为公有租赁住房，承租人为ＸＸ强；因原告作为被安置人应当对该房屋享有居住使用的权利，故要求确认丰台区嘉园三里26号楼1107号两居室中大间归原告居住使用。
被告ＸＸ强辩称：位于宣武区姚家井三巷19号平房一间原是我父亲承租的公房，1992年我父亲去世后，由我们承租居住，后来房屋拆迁我们被安置到丰台区嘉园三里35号楼1501号房屋，后与他人更换到嘉园三里26号楼1107号房屋，并与北京市中实行物业管理有限责任公司签订《公有住房租赁合同》，但是因为原告单位另给原告分配了房屋，而原告在我不知情的情况下将房屋出售，所以我认为对诉争房屋不享有居住权。
经审理查明：原告白秀华与被告ＸＸ强原系夫妻关系，双方于1978年3月24日登记结婚，婚后生一子王恺，现已成年；2012年9月24日经北京市东城区人民法院判决白秀华与ＸＸ强离婚。1998年11月10日ＸＸ强与菜市口大街道路工程指挥部签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，位于宣武区姚家井三巷19号房屋拆迁，应安置人口为三人：ＸＸ强、白秀华、王恺（王凯），直接安置在丰台区嘉园35号楼1501号二居室房屋，后ＸＸ强与他人互换房屋，并与北京中实行物业管理有限责任公司签订《公有住宅租赁合同》，承租位于丰台区马家堡35号楼1107号房屋，现该房屋地址变更为嘉园三里26号楼1107号房屋。
诉讼期间，被告王恺拒绝出庭参加诉讼，并表示自愿放弃丰台区马家堡嘉园三里26号楼1107号房屋的居住权。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）东民初字第06925民事判决书、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、北京市公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原坐落于宣武区姚家井三巷19号房屋拆迁，原告白秀华、被告ＸＸ强、王恺作为被拆迁安置人，均应享有被安置的权利，虽原告白秀华与被告ＸＸ强已经离婚，但考虑到白秀华现无房居住的情况，原告要求确认对诉争房屋享有居住使用权，符合法律规定，但考虑到现房屋实际居住情况，本院确认由白秀华居住小卧室为宜。因被告王恺表示放弃诉争房屋的居住权，本院对此不持异议；被告ＸＸ强提出原告出售原单位分配的房屋及王恺名下房屋都应参与分配，于法依据，ＸＸ强可另案提起诉讼；ＸＸ强主张的房屋租金因尚未向有关单位交纳，故可在交纳后另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区嘉园三里26号楼1107号二居室房屋一套，其中小卧室由原告白秀华居住使用，大卧室由被告ＸＸ强居住使用，厨房、卫生间、阳台由双方共同居住使用。
二、驳回原告白秀华的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告白秀华负担三十五元（已交纳），由被告ＸＸ强负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
审 判 员 丁 颖
代理审判员 龚 娉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 焦婷婷
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00815号
原告：汪某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：唐太红，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告汪某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人唐太红、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告双方于1983年5月登记结婚，婚后育有一女，名吴雨，现已成年。双方夫妻感情一般，但随着时间的推移，夫妻双方在共同生活中的矛盾逐渐暴露出来。被告性格较为暴躁，夫妻双方时常为家庭琐事发生激烈争吵，尤其是近几年双方争吵不断。被告动辄对原告大打出手，严重伤害了原告的身心健康，且被告对家庭和孩子感情淡漠，夫妻双方性格格格不入，差异巨大，致使原告对被告彻底丧失信心，心灰意冷，双方已分居数年，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称：不同意离婚。我认为事实不成立，吵闹不存在，主要是经济上问题，原告原来不工作时我有工作，我都把钱交给她炒股，我退养后在家，那时候钱基本在她身上，现在原告就盯着我的公积金，还有就是女儿的问题，女儿毕业后给她寄了大概2万元。退养时工资2000元一个月，每个月要给她1500元，因此我们产生了矛盾，正式退休时工资高了，原告又要求加钱。现在年龄大了我不想离婚，还要维持这个家庭，家里的事都是我在做，我希望老有所依，不想离。女儿结婚她们都不通知我，还要我拿8或10万元钱给女儿结婚，我现在就剩公积金钱，是给我保命用的，是给我养老的。现在还要房子过户给女儿，女儿一两年都没来，女儿结了婚还是我朋友和我说的。如果要离婚，我是不会搬出去的。原告的股票是我投资的，离婚我什么都没有。原告自己存的钱，股票的钱我都不知道。
经审理查明：原告汪某某与被告吴某某于1983年5月1日登记结婚，婚后生育一女，取名吴雨，现已成年。2013年7月9日，原告汪某某诉至法院要求离婚，后原告撤回起诉。2015年7月7日，原告汪某某以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院，要求判如所请。因结婚证丢失，原告汪某某与被告吴某某在庭审期间补办结婚证。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、（2013）观民一初字第00582号受理案件通知书等及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：本案原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情彻底破裂，故对其离婚请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张小倩
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3024号
罪犯张松。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2006年4月12日作出了（2006）甬鄞刑初字第357号刑事判决，以被告人张松犯盗窃罪、判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 朱洁琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2369号
原告高文献。
委托代理人（特别授权代理）楼晓蕾。
被告孙良福。
被告朱玲珍。
上列两被告委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告高文献诉被告孙良福、朱玲珍、中国人民财产股份保险有限公司绍兴市分公司（以下简称中保绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告高文献的委托代理人楼晓蕾、被告孙良福、朱玲珍的委托代理人陶冬生、被告中保绍兴公司的委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文献诉称：2009年10月26日23时，被告孙良福驾驶被告朱玲珍所有的浙D×××××小轿车在绍兴市越城区府山西路与偏门直街交叉口，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、财物受损的交通事故。事故发生后被告孙良福逃逸，公安机关认定被告孙良福负事故的全部责任。原告因此损失医疗费14809.83元、伤残赔偿金49222元、鉴定费1600元、误工费14307元、护理费7530元、住院伙食补助费800元、交通费200元、营养费3000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金3000元，合计95468.83元。被告朱玲珍为事故车辆向�告中保绍兴公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。被告孙良福已经支付给原告11000元。起诉要求被告孙良福赔偿余款84468.83元；被告朱玲珍承担连带赔偿责任；被告中保绍兴公司在“交强险”限额内承担赔偿责任。
被告孙良福、朱玲珍辩称：原告要求赔偿的护理费、误工费、营养费偏高，财产损失没有事实依据。
被告中保绍兴公司书面辩称：原告系农业人口，事故发生时也仍居住在农村，间接费用不属于“交强险”责任范围。
原告为证实其主张的事实，提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明2009年10月26日23时，被告孙良福驾驶被告朱玲珍所有的浙D×××××小轿车在绍兴市越城区府山西路与偏门直街交叉口，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、财物受损的交通事故；事故发生后被告孙良福逃逸；公安机关认定被告孙良福�事故的全部责任的事实。
2、门诊住院病历1组、医疗费发票6份，证明原告损失医疗费14809.83元；住院40日，参照2009年浙江省国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算，损失住院伙食费800元的事实。
3、医疗证明书4份，证明原告出院后，需要休息5个月，加上住院的40日，参照2009年浙江省职工平均工资计算，损失误工费14307元的事实。
4、鉴定费发票2份、鉴定结论书1份、暂住证1份，证明原告损失鉴定费1600元；原告虽系家村人口，但长期居住在城镇，其伤构成10级残疾，参照2009年城镇居民人均可支配收入计算，损失残疾赔偿金49222元；原告需护理2个月，加住院的40日，参照2009年浙江省职工平均工资计算，损失护理费7530元；需要加强营养2个月，可计算营养费3000元的事实。
被告孙良福、朱玲珍未向本院提供证据。
被告中保绍兴公司为证明其主张的事实，向本院提�以下证据：
5、“交强险”保险条款1份，证明因交通事故产生的诉讼费保险人不负责支付的事实。
三被告对上述证据的真实性无异议，但认为证据4中的鉴定结论是原告单方鉴定的，暂住证记载的原告居住地绍兴市越城区城南念亩头村属于农村。原告与被告孙良福、朱玲珍对证据5没有异议。
审查证据1、2、3、5，符合法律规定，本院对原告要求证明的事实予以确认；两被告对证据4的真实性无异议，本院认定原告损失鉴定费1600元；原告虽系家村人口，但长期居住在城镇，其伤构成10级残疾，参照2009年城镇居民人均可支配收入计算，损失残疾赔偿金49222元；但鉴定结论书记载原告本次损伤的护理期限拟为2个月，营养期限拟为2个月，应当已经包含了住院的40日，故对原告要求计算护理费7530元、营养费3000元，本院依法调整为护理费4500元、营养费1200元。
原告主张交通�200元，根据原告治疗的实际需要，基本合理，本院予以确认；原告主张财产损失1000元，因未提供证据证实，本院不予认定；原告主张精神损害抚慰金3000元，本院根据原告残疾的等级，酌情调整为2000元。
经审理查明，2009年10月26日23时，被告孙良福驾驶被告朱玲珍所有的浙D×××××小轿车在绍兴市越城区府山西路与偏门直行交叉口，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告孙良福逃逸。公安机关认定被告孙良福负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费14809.83元、住院伙食补助费800元、误工费14307元、残疾赔偿金49222元、护理费4500元、营养费1200元、鉴定费1600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计88638.83元。事故发生后，被告孙良福已经支付给原告人民币11000元。
同时查明，被告朱玲珍为浙D×××××小轿车向被告投保“交强险”。医疗费责任限额为10000元，负责赔偿医药疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡残疾赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等；财产损失责任限额为2000元。
本院认为，机动车辆与非机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿。被告孙良福驾驶被告朱玲珍所有的机动车辆与骑自行车的原告发生交通事故，被告中保绍兴公司是事故车辆的“交强险”保险人，应当对原告承担赔偿责任。事故造成原告的损失医疗费14809.83元、住院伙食补助费800元、误工费14307元、残疾赔偿金49222元、护理费4500元、营养费1200元、鉴定费1600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计88638.83元，应当由被告中保绍兴公司在“交强险”责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费14307元、残疾赔偿金49222元、护理费4500元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，合计81829元。超过“交强险”责任限额的医疗费4809.83元、住院伙食补助费800元、营养费1200元，合计6809.83元，应由被告孙良福自行赔偿，被告朱玲珍负连带赔偿责任。现原告要求三被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告孙良福已经支付给原告的款项11000元，超过其应承担的金额，可由被告中保绍兴公司在赔偿款中扣减后返还给被告孙良福。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告高文献人民币77638.83元；返还给被告�良福人民币4190.17元。于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告高文献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取956元，由原告高文献负担86元，被告孙良福负担870元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年七月二十日
书记员 张 薇
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00745号
原告范某某，女，1931年7月6日出生，汉族，农民。
被告李某玲，女，1973年8月19日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1994年9月15日出生，汉族，农民，系李某玲长子。
被告李某山，男，2002年1月17日出生，汉族，在校学生，系李某玲次子。
法定代理人李某玲，女，1973年8月19日出生，汉族，农民，系李某山之母。
本院在审理原告范某某诉被告李某玲、李某、李某山法定继承纠纷一案中，原告范某某以愿与被告方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿真实的意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
审判员 刘汉军
二〇一四年五月七日
书记员 孟乔慧
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢6号
申请人时宝永，男，1969年1月24日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
被执行人马如兰，男，1967年5月25日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行时宝永与马如兰（2016）鲁1623民初1307号民事调解书合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1307号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年一月十二日
书记员 于咏东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终315号
上诉人（原审被告）：刘素兰，女，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（原审被告）：张金安，男，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：王文华，男，汉族，住河南省永城市。
上诉人刘素兰、张金安因与被上诉人王文华买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6457号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘素兰、张金安上诉称，本案的标的物为煤矸石，无论按照交易规则、双方约定还是实际情况，均是被上诉人采取送货上门的方式进行交货，故本案的合同履行地在河南省××县，并且本案争议的并非是货币而是产品质量问题，所以本案应由河南省夏邑县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院审理。
被上诉人王文华未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未提供约定有履行地点的书面协议，属于对履行地点没有约定，被上诉人王文华诉请上诉人刘素兰、张金安支付所欠货款50.09万元，争议标的为给付货币，王文华为接收货币一方，其身份证显示住所地位于永城市，该地应为本案合同履行地，故河南省永城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人称本案标的物煤矸石存在质量问题，不属于本管辖权异议上诉案件审查范围，需在实体审理中予以查明。上诉人上诉理由不能成立，原裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终315号上诉人（原审被告）：刘素兰，女，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：张金安，男，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：王文华，男，汉族，住河南省永城市。上诉人刘素兰、张金安因与被上诉人王文华买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘素兰、张金安上诉称，本案的标的物为煤矸石，无论按照交易规则、双方约定还是实际情况，均是被上诉人采取送货上门的方式进行交货，故本案的合同履行地在河南省××县，并且本案争议的并非是货币而是产品质量问题，所以本案应由河南省夏邑县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院审理。被上诉人王文华未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未提供约定有履行地点的书面协议，属于对履行地点没有约定，被上诉人王文华诉请上诉人刘素兰、张金安支付所欠货款50.09万元，争议标的为给付货币，王文华为接收货币一方，其身份证显示住所地位于永城市，该地应为本案合同履行地，故河南省永城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人称本案标的物煤矸石存在质量问题，不属于本管辖权异议上诉案件审查范围，需在实体审理中予以查明。上诉人上诉理由不能成立，原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年十二月二十一日书记员  孟依昕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申189号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)任凯锋,男,汉族,1964年2月3日生，户籍所在地河南省邯郸县。
委托代理人黄晓丹,上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人彭媛媛,河南京港律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈杰忠,男,汉族,1965年9月11日生，户籍所在地河南省商丘市。
委托代理人彭媛媛,河南京港律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)王玉峰,男,汉族，1975年3月28日生，户籍所在地河南省商丘市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)葛会敏,女,汉族，1973年12月12日生，户籍。
二被申请人共同委托代理人刘雯,河南旷奇律师事务所律师。
再审申请人任凯锋、陈杰忠因与被申请人王玉峰、葛会敏委托合同纠纷一案,不服本院（2016）豫14民终3974号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任凯锋、陈杰忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石一凡
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9528号
被执行人陈基，男，汉族，1949年2月10日出生，住佛山市禅城区。
关于陈基犯受贿罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1266号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金700000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于佛山市禅城区田心里48号第三层及佛山市禅城区澜石街道沙岗村东风村民小组东街五巷9号房产，上述房产暂不宜处理，除此外，本院经向辖区内相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9528号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 谭进杰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执恢211号
申请执行人南京康姆生电气工程实业有限公司。
法定代表人袁祖宽，经总理。
被执行人王耀彬。
申请执行人南京康姆生电气工程实业有限公司与被执行人王耀彬定作合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执恢211号案件的执行程序。
如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 飞
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1295号
上诉人（原审被告）：权某1，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被上诉人（原审原告）：权某2，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被上诉人（原审原告）：权某3，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被上诉人（原审被告）：权某4，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被上诉人（原审被告）：权某5，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被上诉人（原审被告）：权某6，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
上诉人权某1因与被上诉人权某2、权某3、权某4、权某5、权某6追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初1807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人权某1于2017年12月26日以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为由申请撤回上诉。
本院认为，权某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许权某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1235元，减半收取617.50元，由上诉人权某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳小芸
审判员 袁建银
审判员 任斌文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第667-1号
原告：杭州易约电子商务有限公司。
法定代表人：何关金。
委托代理人：杨军。
委托代理人：卢红彬。
被告：浙江汉龙文化传播有限公司。
法定代表人：罗英。
被告：罗英。
本院在审理原告杭州易约电子商务有限公司诉被告浙江汉龙文化传播有限公司、罗英合同纠纷一案中，原告于2010年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州易约电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，财产保全申请费833元，合计1749.5元，由原告杭州易约电子商务有限公司负担。
审判员 吕凤祥
二〇一〇年五月六日
书记员 曹宇宁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1054号
原告：朱葆璇。
被告：朱宏。
原告朱葆璇为与被告朱宏民间借贷纠纷一案，于2009年7月20日向杭州市下城区人民法院起诉，该院以不属其管辖为由，于2009年8月24日移送本院。本院受理后，依法由审理员程煜峰适用简易程序，于2009年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告朱葆璇、被告朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱葆璇诉称：2007年3月22日，被告朱宏向原告借款500000元，并约定借款日期从2007年3月22日至2008年3月22日止，借款到期后，经多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告朱宏向原告偿还借款本金500000元及逾期利息32222.4元，合计532222.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告朱葆璇在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告朱宏于2007年3月22日向原告借款500000元，并约定借款期限为一年的事实；2、工资发放说明一份，证明原告曾在被告处领取工资12000元；3、中国建设银行浙江省分行明细查询表一份，证明原告在被告所在公司工作期间的业务状况及交易记录。
被告朱宏答辩称：原告朱葆璇在被告开办的公司上班，当时的确以个人名义向原告借款500000元，口头约定利息是月利率3%，被告已按期支付利息至2008年3月22日，该高利放贷行为不应受法律保护；被告在项目投资期间已按期支付给原告相关利息，已履行义务，因此请求法院依法判决。
被告朱宏为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、承诺书一份，证明被告向原告朱葆璇所借的钱款全部用于投资；2、中国建设银行个人网上银行交易单六份及原告朱葆璇收条三份，证明被告已经按照约定支付给原告利息、提成及工资的事实。
审理中，本院依法对当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
一、对于原告朱葆璇举出的借条和中国建设银行浙江省分行明细查询表，被告朱宏对其真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认；对于工资发放说明，由于仅是打印件，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为异议成立，不予认定。
二、对于被告朱宏举出的承诺书和收条，原告朱葆璇无异议，本院予以认定；对于被告举出的网上交易单，原告对其签字的金额而非累计金额无异议，本院对原告的质证意见予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告朱葆璇曾是被告朱宏所在公司的员工，公司根据原告的业绩向原告发放过提成与工资。2007年3月22日，被告朱宏以公司经营为由，以个人名义向原告朱葆璇借款500000元，借款期限从2007年3月22日起至2008年3月22日止，口头约定月利率为3%。在此期间，被告朱宏陆续向原告朱葆璇支付过利息。借款到期后，原告多次催要被告还款无果，故诉至法院。
本院认为，原告朱葆璇与被告朱宏之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持；由于被告朱宏在约定的期限内未还款，原告要求被告支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院依法予以准许；虽然原、被告口头约定月利率为3%，但是原告在起诉时自愿以低于年利率4.86%计算利息，仅要求支付利息32222.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱宏辩解称，原告高利放贷行为不应受法律保护，本院认为对于民间借贷中超过银行同类贷款利率四倍的部分，依法不予保护，但是被告自愿给付原告四倍利率以上利息，法院不予干预。被告朱宏辩解称，原告向被告提供的资金是用于投资，被告已履行了义务，本院认为，从被告的举证仅能证明被告所借原告的款项是用于投资，二者的性质是借款而非投资款，被告虽给付利息但并没有履行还款义务，因此，对被告相应的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱宏在本判决生效之日起十日内归还原告朱葆璇借款人民币500000元；
二、被告朱宏在本判决生效之日起十日内支付原告朱葆璇利息人民币32222.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9122元，退还给原告朱葆璇4561元，实收案件受理费4561元，由被告朱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9122元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇〇九年十月十日
书记员 汪光旺
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2942号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓维斌（曾用名邓维兵），男，1969年8月8日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务工，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月30日、10月16日、10月25日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2814号起诉书指控被告人邓维斌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人邓维斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年8月26日21时许，被告人邓维斌醉酒驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人邓维斌血液中乙醇浓度为96.25mg/100ml。
在审理过程中，被告人邓维斌向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人邓维斌在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人邓维斌的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果，工作说明、罚金缴纳单据等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第5699号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓维斌违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓维斌归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓维斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年十一月二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保47号
申请人：张某。
法定代理人：王玉英，女，1972年7月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被申请人：曹某，男，1980年9月2出生，住山东省新泰市。
申请人张某于2018年2月5日向本院提出申请，请求对被申请人曹某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型面包车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张某与被申请人曹某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张某已向本院提供了担保，依法准许申请人张某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人曹某的鲁Ｊ×××××小型面包车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年2月5日至2020年2月5日）。
案件申请费400元，由申请人张某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月五日
书记员 郭晓琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9318号
原告：夏金祥。
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：金志龙。
被告：金花。
原告夏金祥与被告金志龙、金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告夏金祥于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏金祥向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏金祥撤诉。
案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告夏金祥负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 凯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1870号
申请执行人于春平，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人吕运久，男，1955年4月21日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请人于春平与被执行人吕运久机动车交通事故纠纷一案，东港市人民法院于2017年6月5日作出（2017）辽0681民初568号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于春平于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人吕运久于本判决生效后十日内给付申请执行人于春平赔偿款70213元。案件受理费780元，鉴定费及鉴定检查费360由被执行人吕运久承担。本院在执行过程中，双方达成和解协议被执行人一次性给付申请人于春平50000元（已支付），余款及迟延履行期间的利息，申请人于春平表示放弃请求并同意本案终结执行。申请人于春平自愿承担执行费970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681民初568号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉滨
二〇一七年九月五日
书记员 潘晓伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0681民初1695号
原告：彭江，男，2001年6月21日出生，汉族，住所地贵溪市。
法定代理人：张某，女，汉族，1973年4月9日出生，住所地贵溪市。系彭江母亲。
委托诉讼代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告：张文忠，男，汉族，1967年9月15日出生，住所地贵溪市。
被告：汪小菊，女，汉族，1970年2月16日出生，住所地贵溪市。
原告彭江与被告张文忠、汪小菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭江的法定代理人张某及委托诉讼代理人卢珍，被告张文忠到庭参加诉讼。被告汪小菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.判决被告返还原告购房款320000元，并从2014年12月2日起按银行同期贷款利率计算违约金4366.67元（暂计算至2017年10月1日，之后的违约金计算至实际清偿日止）；3.判决被告赔偿原告装修损失15000元、物业费1428元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告以总价420000元向被告购买贵溪市建设路北侧嘉裕花苑1栋1103号住宅一套，合同签订时原告应支付320000元，余款待房屋过户后支付，被告需无条件配合办理过户手续。合同签订后，原告按约支付购房款320000元并着手装修，不久原告要求过户时，发现该房早在买卖前已被法院查封且无法过户，且银行按揭也未还清。原告要求被告解决过户问题或退回购房款并赔偿损失，但被告至今推脱不理。被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，故起诉判令所请。
被告张文忠辩称，卖房时已告知原告涉案房产被查封的事实；其为偿还债务已将房子、车子卖掉，现仍在尽量想办法偿还债务以便将房子解封，但因生意亏损一时无法将涉案房产解封并办理过户。
经审理查明，2014年12月2日，原告彭江及代理人张某（乙方）与被告张文忠、汪小菊（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定乙方以总价420000元向购买甲方所有的位于贵溪市建设路北侧嘉裕花苑1栋1103号住宅一套，合同签订时乙方应支付320000元，甲方收到该款后立即还清该房在银行的按揭贷款，余款待房屋过户后一次性支付。甲方需无条件配合乙方办理过户手续，过户税费全部由乙方承担。合同签订后，原告按约于2014年12月2日支付购房款320000元，被告将房屋钥匙交付原告但未按约定还清银行按揭款。2015年下半年原告着手装修该房，期间发现涉案房产已被法院查封，经双方沟通，被告承认房产被查封暂无法过户的事实，后双方就解封及过户事宜进行了协商，但至今未达成一致意见。被告称涉案房产因第三人申请强制执行于2014年被法院查封，该执行案件未履行标的约7万元，另涉案房产还剩约16万元银行按揭贷款未付。现原告以要求被告解决过户问题或退回购房款并赔偿损失无果，被告的行为已构成违约为由，起诉判令所请。
另查明，涉案房产于2011年3月14日登记领证，所有权人为张文忠、汪小菊共同所有，证号为贵房权证贵溪市字第××号，并于2011年3月31日设立抵押贷款24万元。
本案审理过程中，当事人协商一致并达成如下协议，请求人民法院确认：
被告张文忠、汪小菊应于2018年1月31日之前将位于贵溪市建设路北侧嘉裕花苑1栋1103号房屋过户至原告彭江名下；
为完成房屋过户手续，原告彭江同意于过户之前向被告张文忠、汪小菊支付购房尾款人民币100000元用以清偿银行按揭贷款；
被告张文忠、汪小菊违反本调解书第一条约定的，原告彭江有权选择继续履行或解除房屋买卖合同。原告彭江要求继续履行的，除第一条约定外，被告张文忠、汪小菊还应以购房款420000元为基数、按月利率2%计算逾期违约金至房屋过户之日止；原告彭江要求解除房屋买卖合同的，被告张文忠、汪小菊应立即返还购房款人民币420000元并支付违约金（违约金从2014年12月2日起以已付购房款为基数、按月利率2%计算至返还之日止），另赔偿原告装修损失和物业费16878元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6971元，减半收取3485.5元，由被告张文忠、汪小菊负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李永良
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林秋子
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执451号
被执行人高平,男性,1989年11月26日出生,27岁,汉族号码532527198911261113,住云南省泸西县
高平犯赌博罪，靖江市人民法院于2016年7月15日作出(2016)苏1282刑初389号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282刑初389号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 缪建成
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一七年六月廿九日
书记员 范琳琳
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第90号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李某，莱芜市智通公司职工。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2014年7月7日本院依法对其取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日19时许，吴某约李某、陈某等人到莱芜市钢城区南城子坡社区高伟炒鸡店吃饭。吃饭期间，李某与陈某因琐事发生争执，后互相殴打。被告人李某用马扎、拳头殴打陈某的面部，致陈某双侧鼻骨骨折，经鉴定陈某之损伤为轻伤二级。2014年4月20日，李某的父亲与陈某达成赔偿协议，赔偿陈某2万元，陈某对李某的行为表示谅�。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有李某户籍信息、事发现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、陈某损伤照片、调解协议书等书证；证人吴某、刘某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕心英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初570号
申请人关洪金，男，汉族，1970年1月3日出生。
被申请人曹茂宗，男，汉族，1958年12月18日出生。
被申请人王春英，女，汉族，1961年11月23日出生。
申请人关洪金诉被申请人曹茂宗、王春英民间借贷纠纷一案，申请人关洪金于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50万元，或查封其价值相当的财产。申请人以其所有的车牌号为鲁****15号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人关洪金所有的鲁****15号小型轿车，期限为XX年X月X日至XX年X月X日；
二、冻结被申请人XX的银行存款XX元，期限为XX年X月X日至XX年X月X日；
三、查封被申请人XX如下财产：
XX，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日。
案件申请费3020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一八年一月十八日
书记员 邱道硕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初570号申请人关洪金，男，汉族，1970年1月3日出生。被申请人曹茂宗，男，汉族，1958年12月18日出生。被申请人王春英，女，汉族，1961年11月23日出生。申请人关洪金诉被申请人曹茂宗、王春英民间借贷纠纷一案，申请人关洪金于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50万元，或查封其价值相当的财产。申请人以其所有的车牌号为鲁****15号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人关洪金所有的鲁****15号小型轿车，期限为XX年X月X日至XX年X月X日；二、冻结被申请人XX的银行存款XX元，期限为XX年X月X日至XX年X月X日；三、查封被申请人XX如下财产：XX，期限为自XX年X月X日至XX年X月X日。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一八年一月十八日书记员  邱道硕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢7号
茹忠年:
吴道华、徐祝玲：
申请执行人茹忠年与被执行人吴道华、徐祝玲买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初921号
原告黄江水，男，1970年8月20日出生，汉族，住南安市。
被告徐良书，男，1985年3月5日出生，汉族，住南安市。
本院立案受理原告黄江水诉与被告徐良书民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄江水到庭参加诉讼，被告徐良书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江水诉称，2014年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款65000元，并出具“借条”一份交由原告收执为据。后经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞，至今分文未还。为维护原告自身的合法权益，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告于2014年6月15日向原告借款65000元的事实。
被告徐良书未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告徐良书未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告徐良书于2014年6月15日向原告借款65000元，并由被告徐良书亲笔出具《借条》1份交由原告收执，借款时，原告与被告徐良书没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告徐良书向原告黄江水借款65000元，有被告出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日即2017年2月4日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告徐良书应于本判决生效后十日内，偿还原告黄江水借款65000元及利息（利息自2017年2月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，因适用简易程序减半收取为713元，由被告徐良书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年三月二十二日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2527号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：蒋光明
被执行人：陈菁
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行申请执行蒋光明、陈菁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对兰贵安的强制执行申请，本院认为，其申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603执2527号案件的执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马淑婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第370号
原告吴熙明。
委托代理人张宇。
被告沈桂香。
原告吴熙明诉被告沈桂香买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴熙明的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告沈桂香经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年起一直向原告赊购服装，共计货款1286110元。后被告仅支付部分货款，2015年2月14日经双方结算，被告尚欠原告货款436000元。剩余货款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款436000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年2月14日欠款书证二份。证明被告欠原告货款人民币436000元的事实；
被告沈桂香未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告沈桂香拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请合法、合理，本院予以支持。被告沈桂香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈桂香支付原告吴熙明货款人民币436000元，并赔偿利息损失（从2015年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7840元，公告费650元，合计人民币8490元，由被告沈桂香承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一五年十月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤