wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初341号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年3月10日出生于济南市，汉族，中专文化，从事个体经营，住济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人胡宝杰，山东易济律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）350号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人胡宝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民�察院指控：2016年10月31日5时5分许，被告人王某某驾驶鲁A9XX**号小型面包车沿济南市历城区S327线由西向东行驶，当行驶至龙山路南头东侧时，与驾驶自行车沿S327线由西向东行驶的被害人柏某某发生事故，致被害人柏某某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告人王某某承担该事故的全部责任。经法医鉴定，被害人柏某某多发脑挫裂伤，脑内多发血肿，蛛网膜下腔出血，并伴有意识障碍，直接危及生命，须行手术治疗，属重伤二级，柏某某右腓骨及右内踝骨折，属轻伤一级。
案发后，被告人王某某逃离现场，后于2017年3月16日，在济南西站被济南铁路公安处特警支队民警抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等�据。公诉机关认为，被告人王某某的行为违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且于肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出辩解。其辩护人提出以下辩护意见：被告人如实供述自己罪行，具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶性和社会危害性较小，可从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经法庭审理查明：
2016年10月31日5时5分许，被告人王某某驾驶鲁A9XX**号小型面包车沿省道S327线由西向东行驶，当行驶至省道327线196.9公里-33米处时，适遇柏某某骑自行车沿S327线由西向东行驶至此，两车发生交通事故，造成柏某某受伤，�车辆损坏。事故发生后王某某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王某某承担该事故的全部责任，柏某某在该事故中无责任。经法医鉴定，被害人柏某某多发脑挫裂伤，脑内多发血肿，蛛网膜下腔出血，并伴有意识障碍，直接危及生命，须行手术治疗，属重伤二级，柏某某右腓骨及右内踝骨折，属轻伤一级。
案发后，被告人王某某逃离现场，2017年3月16日，在济南西站被济南铁路公安处特警支队民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济南市公安局南部山区分局出具抓获经过、济南铁路公安处特警支队出具到案经过证实，2016年10月31日6时10分许，市局指挥中心接群众电话报警，仲宫龙山路南东头，一个老大爷倒地不�，疑似车祸。接警后济南市公安局交通警察支队南部山区大队派民警进行现场勘查，调取监控录像，确定鲁A9XX**号小型面包车有作案嫌疑。2017年3月16日14时许，济南铁路公安处特警支队民警在济南西站执行任务过程中，将王某某抓获归案。
2、户籍证明信、济南市公安局南部山区分局高而派出所出具无犯罪记录证实，王某某案发时达到完全刑事责任年龄，截至2017年2月6日未发现王某某有犯罪记录。
3、机动车信息查询结果单证实，鲁A9XX**号五菱牌小型汽车所有人为王某某。
4、济南市历城区人民医院住院病案、山东省立医院住院病案证实，柏某某因交通事故造成的伤情及治疗情况。
5、济南市历城区人民法院民事裁定书证实，�南市历城区人民法院根据柏某某的申请对王某某驾驶的鲁A9XX**号小型普通客车予以扣押。
6、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的济（历城）公交认字[2016]第00867号道路交通事故认定书证实，王某某承担事故的全部责任，柏某某不承担事故的责任。
7、证人柏某某2的陈述证实，柏某某受伤后一直昏迷，无法进行询问。
8、证人孙某某的陈述证实，孙某某系柏某某之女。孙某某于2016年10月31日中午在微信中看到其父亲柏某某发生交通事故住院的事情后，来到济南市公安局交警支队历城区大队仲宫支队了解柏某某交通事故的相关情况。
9、证人叶某某的陈述证实，2016年10月31日5点半左右，叶某某驾驶鲁AYXX**出租车行驶至仲�老大桥东三四十米处时，看到一个人和一辆自行车倒在路边，其拨打了报警电话，手机号为150XXXX****，其等待民警到达现场并对其进行信息登记后离开现场。
10、证人刘某某的陈述证实，其系王某某之母。2016年10月31日4点40分左右，王某某驾驶他的面包车带着其去燕子山路那边卖豆腐，行到仲宫老大桥向东处，其当时在车上迷迷糊糊的犯困，听到“砰”的一声，王某某刹车停下了，其摇下车窗向外看了看，没有看到什么，并告知王某某，后其与王某某开车离开，在半路上其看到车前挡风玻璃坏了。后其与王某某至兴隆花兰峪其姐姐家，王某某将车放在兴隆。第二天王某某将车开回家。
11、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证实，案发现场位于济南市历城区仲宫老大桥南口东侧。
12、北京中机车辆司法鉴定中心出具的北京中机车辆司法鉴定中心[2016]鉴字第SJJN2087号司法鉴定意见书证实，鲁A9XX**小型面包车制动装置齐全，各机件连接正常，制动合格，该车灯光信号装置齐全且均能点亮。车前部右侧与蓝色自行车左侧后部接触碰撞。鲁A9XX**小型面包车事故时的行驶速度约为44km/h。
13、济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（伤）字[2017]04号法医学人体损伤程度鉴定书证实，柏某某所受损伤属重伤二级。
14、被告人王某某的供述与以上证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人重伤，其负事故全部责任，且在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人王某某当庭如实供述其主要罪行，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。对被告人王某某的辩护人关于被告人如实供述犯罪行为，认罪悔罪的辩护意见予以采纳。但被告人王某某在事发后未对被害人予以经济赔偿，无悔罪表现，不宜对其适用缓刑，故对辩护人建议对王某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王某某的犯罪性质、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年6月16日止）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘延飞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2428号
原告（反诉被告）孙桂花，女，1962年12月10日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）王运合，男，1962年6月12日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙桂花与被告（反诉原告）王运合一般人格权纠纷一案，原告孙桂花于2017年8月25日向本院提起诉讼，反诉原告王运合于2017年10月12日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙桂花及其委托诉讼代理人张鸽、被告（反诉原告）王运合及其委托诉讼代理人王奇萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙桂花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失29622.4元；2、要求被告王运合当面向原告赔礼道歉。事实与理由：2017年6月20日17时许，原告在确山县地下道东段公共汽车东站院内，接从班车上下来的客人，王运合指着原告骂，在接上一趟车时王运合就骂了原告，原告给王运合说如果再骂就和其对骂，王运合突然跺原告一脚，照其后背、脸上猛打几拳，将其打得满脸是血，后被陈某拉开。原告给丈夫打电话，并打“110”报警，王运合逃走。原告受伤后在确山县中医院住院治疗13天，经法医鉴定为轻微伤。
被告（反诉原告）王运合辩称，原告的损伤是双方互殴造成的，被告为此也受到了损失。
反诉原告王运合提出反诉请求：1、要求孙桂花赔偿反诉原告各项经济损失22085元；2、孙桂花向反诉原告赔礼道歉；3、反诉诉讼费用由孙桂花承担。事实与理由：2017年6月20日17时许，原告在确山县地下道东段公共汽车东站院内，双方因三轮车拉客争抢生意产生矛盾，发生互殴。因反诉原告系左腿截肢××人，行动不便，在被孙桂花追打过程中，导致原告的左腿假肢脚板断开，经鉴定该假肢无法维修，只能予以更换，因此产生了相关费用。
反诉被告孙桂花辩称，反诉原告的假肢脚板处断裂与被反诉人无关，反诉原告陈述的假肢损坏原因前后矛盾，反诉原告更换假肢费用票据是虚假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交下列证据：1、确山县公安局确公（铁）行罚决字[2017]10394号行政处罚决定书、（确）公（物证）鉴（法医）字[2017]264号鉴定书、确山县中医院的医疗费票据1张、出院证、诊断证明、病历摘要、住院患者费用清单、户口本。被告的质证意见是：对证据的真实性无异议，但原告的损伤是双方互殴过程中造成的，而不只是被告对原告实施殴打。本院审查认为上述证据内容客观真实，且与本案有关联性，应予采信。
反诉原告提交下列证据：××证、优邦假肢矫形器（上海）有限公司郑州分公司证明、假肢款票据、假肢照片。反诉被告的质证意见是：对××证的真实性无异议，反诉原告假肢脚板处断裂与反诉被告无关，更换假肢费用16000元票据是虚假的，训练费、食宿费没有正规票据，照片没有拍摄人、时间、地点，不能证明是反诉原告换掉的假肢。反诉原告提交了与“张学佩”的电话录音一份。本院审查认为，××证更换假肢费用16000元票据的真实性可以认定，应予采信。郑州分公司的证明无其他证据予以佐证，应不予采信。反诉原告提供的电话录音因无其他相关证据予以佐证，应不予采用。
本院依职权调取了确山县公安局关于孙桂花被人殴打案行政备查卷宗材料：1、受案登记表；2、询问孙桂花、王运合、陈某、梁大平笔录；3、鉴定书；4、伤害案件现场处置登记表；5、行政处罚决定书及告知书。本院审查认为，上述证据来源合法，除王运合询问笔录外的其他证据内容客观真实，应予采信。王运合的陈述内容与其他证据相互矛盾，应不予以采信。
根据对以上证据的分析，可以认定以下事实：王运合和孙桂花均从事电动三轮车客运服务。2017年6月20日17时许，在确山县××××大道东汽车站院内，王运合和孙桂花因拉客争抢生意发生争吵，后双方撕打，王运合将孙桂花打伤，经法医鉴定，孙桂花头颅左颞部软组织压痛明显。左颧部及下颌部软组织青紫肿胀明显，压痛明显，张口活动受限，对应口腔内黏膜破损、肿胀。臀部左侧上方有片状於血斑，腰部活动受限。其损伤评定为轻微伤。孙桂花受伤后入住确山县中医院治疗13日，出院医嘱建议休息15日，共支付医药费4412.40元。
王运合系肢体××人，××等级三级。优邦假肢矫形器（上海）有限公司郑州分公司于2017年9月21日为王运合出具更换假肢票据两张，计款16000元。
原告孙桂花的户籍性质为农业家庭户，2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，居民服务业年平均工资为33857元。
本院认为：原告与被告因琐事发生纠纷，双方互骂、厮打，双方的行为均有不当之处，对纠纷的发生均负有责任。根据相关法律、司法解释的规定，可以确定孙桂花的损失数额为：医疗费4412.40元，护理费33857元÷365天×13天=1205.86元，孙桂花请求赔偿护理费300元，本院从其请求。误工费11697元÷365天×28天=897元；伙食补助费80元×13天=1040元；营养费10元×13天=130元，以上共计6779.4元。被告王运合承担60%，计款4067.64元，其余损失由原告自行承担。孙桂花的其他诉讼请求于法无据，应不予支持。王运合诉请孙桂花赔偿其更换假肢的相关费用，经查，王运合陈述在和孙桂花发生纠纷过程中，孙桂花用脚踩着其左腿假肢的铁脚，后其驾三轮车离开，第二天到郑州假肢公司检查发现假肢断裂，又陈述在被孙桂花追打过程中，导致其左腿假肢脚板断开。证人陈某证实看见孙桂花正拿个挎包在甩王运合，也没看清甩没甩着，王运合用脚往孙桂花身上乱踢，用手往她身上乱打，后孙桂花倒地，没看见王运合哪里有伤。公安机关伤害案件现场处置表证明王运合无损伤，孙桂花亦否认对王运合有殴打行为。现有证据不能证实王运合的假肢损坏是在与孙桂花发生纠纷过程中造成的，故对王运合的诉请应不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王运合于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）孙桂花经济损失4067.64元。
二、驳回原告孙桂花的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王运合的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费541元，原告（反诉被告）孙桂花负担216.4元，被告（反诉原告）王运合负担324.6元。反诉案件受理费176元，反诉原告王运合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 牛丽珺
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋丹丹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1398号
原告：卢叶芝，女，1952年5月13日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
被告：乔德超，男，1984年10月28日出生，汉族，无职业，住青冈县。
第三人：张胜霞，女，1970年9月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。
原告卢叶芝与被告乔德超、第三人张胜霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告乔德超要求给付借款，但提供不出被告乔德超的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告卢叶芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 廉振才
二〇一七年十一月十六日
书记员 李靖宇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初705号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人曾有财，男，1977年1月19日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住湖南省汉寿县。2013年9月16日因犯抢劫罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年7月31日刑满释放；2016年3月29日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月9日刑满释放；2016年10月31日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月25日刑满释放。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］505号起诉书指控被告人曾有财犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人曾有财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年8月7日2时许，被告人曾有财去到佛山市三水区云东海街道保利中央公园工人宿舍某处盗走被害人舒某2富玫瑰金色OPPO手机一台和红色书包一个（内有现金人民币10余元）。经鉴定，被盗手机价值人民币1163元。案发后，被盗手机已经发还被害人。
2.2017年8月17日3时许，被告人曾有财去到佛山市三水区白坭镇宝盈广场乐满堂KTV三楼仓库处盗走被害单位佛山市三水区乐满堂娱乐中心的易拉罐一批并销赃。
3.2017年8月18日2时许，被告人曾有财又去到上述乐满堂KTV三楼仓库处盗走被害单位佛山市三水区乐满堂娱乐中心的易拉罐两袋。经鉴定，被盗易拉罐价值人民币56元。案发后，被盗物品已经发还被害单位。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人曾有财八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曾有财在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人舒某1、郑某的陈述，被告人曾有财的供述和辩解，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录、现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，前科情况查询表，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾有财无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人曾有财在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人曾有财归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且部分被盗物品已被缴回并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的钱包一个，经查与本案指控无关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾有财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的自行车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年十月三十日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2986号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，公司员工。
被告：张慧敏，女，成年，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告张慧敏供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达预交纳案件受理费通知书后，未在规定期间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 郝兴军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓敏
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）清英法民二初字第425号
原告：刘丁威，男，1964年11月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告：谭杨妹，女，1952年2月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：叶晶晶，女，1987年12月28日出生，汉族，英德市人，住址同上。
被告：叶文广，男，1978年10月9日出生，汉族，英德市人，住址同上。
三被告共同委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
原告刘丁威于2013年10月11日向本院起诉称：叶金水授权英德市广信投资有限公司及叶文广与原告于2013年5月2日签订了英德市望埠《金浚豪苑》认购合同，约定将金浚豪苑A栋15层01号房屋出卖给原告，由原告一次性付款购买，于2013年8月8日前将上述房屋交付给原告使用。原告付清购房款后，叶金水因病死亡，导致双方所签订的房屋买卖合同依法须由其法定继承人协助履行。因此，原告向法院起诉，要求三被告在继承叶金水遗产范围内继续履行《金浚豪苑房屋转让合同》，将涉案房屋交付使用，并在6个月内将涉案房屋过户给原告。
本案经本院主持调解，双方�事人自愿达成如下协议：
一、被告谭杨妹、叶晶晶、叶文广在调解协议生效之日起30天内将英德市望埠镇金浚豪苑A栋15层01号房屋交付给原告刘丁威使用，并在调解协议生效之日起6个月内协助原告办理上述房屋的产权过户手续，将房屋过户到原告刘丁威名下。（办理过户手续费用按照法律、行政法规或政府规章的规定处理）
二、原、被告双方确认此房屋暂未经验收，如无法交付原告使用，后果由原告自行承担。此房屋的土地使用权已办理抵押登记，且被司法机关依法查封，因以上原因，如不能办理过户手续，后果由原告自行承担。
本案诉讼费100元由原告刘丁威负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判�蓝文聪
二〇一三年十一月八日
书记员 林锐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1257号
罪犯钱少华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇〇九年二月二十六日作出（2009）杭富刑初字第75号刑事判决，以罪犯钱少�犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钱少华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱少华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱少华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱少华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1812号
原告：霍发平，男，汉族，1974年12月13日生，住尉氏县。
委托代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：史国义，男，汉族，1971年6月21日生，住郑州市金水区。
被告：高纪针，女，汉族，1969年12月21日生，住尉氏县。
二被告委托代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告霍发平诉被告史国义、高纪针缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍发平的代理人、被告史国义及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求�法判令被告退还100000元预付款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告有一个猪场对外出租，原告准备上一个养猪项目，在协商租赁之前应被告要求，原告给被告转去十万元款，然后双方再进行协商。在协商过程中，原告发现被告的养猪场手续不全，且双方对具体租赁事宜无法达成协议，原告要求被告退款遭到拒绝，故原告诉至法院，恳请依法判决。
二被告辩称：1、原告所述与事实不符，被告史国义具有本案所涉土地的全套合法手续，并且协商时候也不存在原告说的要求整改设备、大棚、砍伐树木的情况，原告不租被告的猪场，从未找到被告协商，而是直接起诉，违约责任在原告方，10万元应不予退还；2、原告交纳的10万元属于定金性质，根据定金罚则该10万元不应当退还。
原告向本院提交证据如下：农村信用社交易明细单一份�被告向本院提交如下证据：1、尉氏县牧旺养殖场组织机构代码证正副本、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；2、农业产业结构调整养殖用地备案书、河南省建设项目环境影响备案审批表各一份；3、尉氏县牧旺养殖场出具给史国义的授权委托书一份；4、租赁合同一份；5、证人宋某、张某证言。本院经审理认定事实如下：原告与被告协商租赁被告的猪场，预先支付给被告10万元钱。后因故双方协商未成，未订立租赁合同，原告要求被告返还该10万元，被告未予返还。
本院认为，本案中，对于原告支付给被告的10万元钱，双方并未以书面形式约定为定金性质，根据相关司法解释规定，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。结合原、被告双方提交的证据，考虑原、被告双方在缔约过程中的实际情况，本院酌定被告方返还原�7万元较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
（2017）被告史国义、高纪针于本判决生效后五日内返还给原告霍发平70000元；
（2017）驳回原告霍发平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告承担345元，二被告承担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 王凯勇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，法定代表人王富安，行长。
住所地：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
委托代理人柳萌，居民，该行职工。
被告陈锋，
被告陈蒙，
被告魏广友，
被告公彦菊，
被告白庆伟。
被告宋丽芳，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告陈锋、陈蒙、魏广友、公彦菊、白庆伟、宋丽芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼，被告陈锋、陈蒙、魏广友、公彦菊、白庆伟、宋丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日，被告陈锋、魏广友、白庆伟及其配偶陈蒙、公彦菊、宋丽芳向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以农户联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2012年3月26日，我行向陈锋发放贷款50000元，向魏广友发放贷款40000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%。上述贷款均已逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院，1、请求判令被告陈锋，陈蒙向原告偿还借款50000元并支付利息及违约金，2、请求判令被告魏广友，公彦菊向原告偿还借款40000元并支付利息及违约金，3、依法判令六被告对所欠贷款负连带清偿责任。
被告陈锋、陈蒙、魏广友、公彦菊、白庆伟、宋丽芳未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告陈锋、魏广友、白庆伟、陈蒙、公彦菊、宋丽芳与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，协议书主要内容为：第一条，乙方（即被告，下同）成员人人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选陈锋为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条，自2012年3月26日至2014年3月26日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币140000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年3月26日，原告与被告陈锋、魏广友分别签订小额联保借款合同，被告陈锋、魏广友分别向原告借款50000元、40000元，各合同均约定借款期限12个月，自2012年3月26日至2013年3月26日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告按照合同约定将借款分别发放至被告陈锋、魏广友在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告陈锋、魏广友分别在各自的借据上签字确认。上述借款均于2012年10月27日发生逾期。被告陈锋、魏广友均尚欠原告借款本金50000元、40000元利息未予偿还。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告陈锋、陈蒙、魏广友、公彦菊、白庆伟、宋丽芳签订的小额贷款联保协议书，原告与被告陈锋、魏广友分别签订的小额联保借款合同书，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告陈锋、魏广友未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈锋及陈蒙、魏广友及公彦菊、白庆伟及宋丽芳自愿为借款相互提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋、陈蒙于本判决生效三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告魏广友及公彦菊、白庆伟及宋丽芳对上述支付款项负连带清偿责任。
二、被告魏广友、公彦菊偿于本判决生效三日内还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金40000元及利息、罚息（按照合同约定计算），被告陈锋及陈蒙、白庆伟及宋丽芳对上述支付款项互负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈锋负担1128元，魏广友负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常 亮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第665号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：宋旭东，该联社前曹分社主任。
被告：闫吉君，男，1963年2月22日生，汉族，平原县人。
被告：董开利，男，1952年11月30日生，汉族，平原县人。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告闫吉君、董开利借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费140元，保全费219元，由原告负担。
审判员 刘立谦
二〇一五年八月三日
书记员 贺兴海
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执473号
申请执行人青海青藏合力工贸有限公司。
法定代表人陈宗林，总经理。
委托代理人胥田财，男，1962年8月9日生，汉族。
被执行人殷建高，男，1980年6月13日生，汉族。
本院受理的青海青藏合力工贸有限公司申请执行殷建高买卖合同纠纷一案，经查，被执行人殷建高下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（解释的）第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1103号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 谢 恒
审判员 吕 剑
审判员 孙豫奎
二〇一七年十二月五日
书记员 芦正见
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2951号
原告：石雪，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告：薛本松，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告石雪与被告薛本松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月12日裁定转为普通程序，并于2017年9月12日向原告送达补交案件受理费通知，原告石雪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告石雪撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2900元，减半收取1450元。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 石 磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3640号
上诉人（原审原告）河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市。
法定代表人李建兵，任董事长。
委托代理人冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）张瑞琦，男，汉族，1983年12月20日生，住开封市禹王台区。
委托代理人徐霞、任家焕（实习），河南盛意律师事务所律师。特别授权。
上诉人河南汴京农村商�银行股份有限公司（以下简称河南汴京农商行）与被上诉人张瑞琦金融借款合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
河南汴京农商行上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判张瑞琦偿还河南汴京农商行借款4万元及一审河南汴京农商行所要求支付的利息。二、一、二审的诉讼费用由张瑞琦承担。2012年8月22日，张瑞琦与河南汴京农商行签订的借款合同真实有效，没有违法的情形。当天河南汴京农商行依据借款合同将4万元借款存入张瑞琦名下卡号为62×××07个人借记卡内。河南汴京农商行完成了合同约定的义务。所以该借款合同成立并且河南汴京农商行实际履行了该合同。张瑞琦于2013年6月30日支付利息1723.96元，这充分证明张瑞琦对该笔借款的认可，并实际履行借款合同条款规定义务。张瑞琦的62×××07个人借记卡经一审法院查实为2009年5月21日办理，虽然不是张瑞琦本人在申请表上签字。但办理该卡时应由开卡人在场并持本人有效身份证件，这说明被申请人知道该卡的办理。并且从2009年5月21日到2012年8月22日已经使用3年余，足可以证明该卡张瑞琦持有并使用。河南汴京农商行将4万元借款存入张瑞琦提供其名下的借记卡是实际履行借款合同的义务行为，并无不当。河南汴京农商行履行了借款义务，张瑞琦履行了还利息的部分义务，该借款合同有效成立。一审法院以申请表不是张瑞琦签名为由驳回河南汴京农商行的诉求没有事实及法律依据。张瑞琦未按期履行还款义务违反了合同约定。
张瑞琦答辩称：河南汴京农商行虽然与张瑞琦签订了借款合同，但是该借款人河南汴�农商行没有向张瑞琦实际支付，本案的借款没有发生。张瑞琦从来没有向河南汴京农商行借过款，更没有支付过利息。在一审中河南汴京农商行也明确表示，本案的借记卡不是张瑞琦所办理而且办理卡时也不是张瑞琦签名，张瑞琦没有见到过也没有使用过这个卡。河南汴京农商行没有证据证明这40000元是张瑞琦使用，后来张瑞琦也接收到短信说借款已经还清了。请求二审法院依法驳回河南汴京农商行的上诉请求，维持一审判决。
河南汴京农商行向一审法院起诉请求：请求依法判令张瑞琦偿还贷款本金40000元及实际还款日的利息（利息自2012年12月31日至2014年8月22日，按月利率9.87‰计算，自2014年8月22日起，按月利率14.805‰计算）；依法判令张瑞琦承担本案的诉讼费用及相关费用。
一审法院经审理查明，2012年8月22日，张瑞琦与河南汴京农商行签订了�农户小额联保借款合同》，合同中约定河南汴京农商行向张瑞琦发放贷款4万元，期限为24个月（自2012年8月22日起至2014年8月22日止），月利率为9.87‰，若逾期贷款罚息按合同利率加罚50%，即14.805‰。2009年5月21日，张瑞琦本人并未亲笔填写金燕个人借记卡（个人银行结算账户）申请表，却办理了卡号为62×××07的个人借记卡。2012年8月22日，河南汴京农商行将贷款40000元存入张瑞琦名下的卡号为62×××07个人借记卡内，但存款凭条上的存款人签名并非张瑞琦本人书写。
一审法院认为，张瑞琦向河南汴京农商行申请贷款本金4万元，并与河南汴京农商行签订了《农户小额联保借款合同》，该合同系双方自愿真实意思表示，该合同依法成立。河南汴京农商行在发放贷款过程中，将贷款4万元存入张瑞琦名下的卡号为62×××07个人借记卡内，该借记卡并非张瑞琦本人�请办理且贷款4万元的存款凭条上的存款人签名并非张瑞琦本人书写，同时河南汴京农商行未提供其他证据证明已将贷款4万元发放至张瑞琦，故对河南汴京农商行要求张瑞琦偿还贷款本金4万元及利息的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回河南汴京农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由河南汴京农村商业银行股份有限公司承担。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，张瑞琦与河南汴京农商行签订了《农户小额联保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行各自义务，并享受合同权利。河南汴京农商行按合同约定将贷款4万元转入张瑞琦账号，履行了其合同义务，张瑞琦应按合同约定履行还款义务。故河南汴京农商行要求张瑞琦偿还借款及利息的主张，应予支持。对于张瑞琦称62×××07号个人借记卡非其本人办理，河南汴京农商行将贷款转入该账号，未履行发放贷款的义务，张瑞琦不应承担还款的答辩意见，本院认为，张瑞琦仅依据申请单上签名非其本人签名，不能证明其名下的62×××07号个人借记卡非其本人办理，该借记卡办理于2009年5月21日，之后发生多笔业务，且本案所涉的借款合同、借款借据等多份凭证上张瑞琦的签名均为张瑞琦本人所签，故本院对于张瑞琦该项答辩意见不予采信。综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初1328号民事判决；
二、张瑞琦于判决生效后十日内偿还河南农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（利息自2012年12月31日至2014年8月22日，按月利率9.87‰计算，自2014年8月22日起至实际还款之日止，按月利率14.805‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由张瑞琦承担；二审案件受理费800元，由张瑞琦承担（一、二审案件受理费张瑞琦承担部分，河南农村商业银行股份有限公司已垫付，张瑞琦于偿还贷款时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 荀文彬
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初407号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人梁明明，男，1986年11月19日出生于江苏省泗洪县，公民身份号码3213241986********，汉族，小学文化，农民，住泗洪县青阳镇梁庙居民委员会*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月2日被宣布执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。
被告人徐只刚，男，1970年11月11日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221970********，汉族，小学文化，农民，住郯城县郯城街道新立村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月27日被郯城县公安局取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]386号起诉书指控被告人梁明明犯盗窃罪、被告人徐只刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人梁明明、徐只刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月份，被告人梁明明在郯城县郯子明珠小区、平安悦城小区、中央商贸城等地盗窃两轮电动自行车三辆，盗窃物品总价值4539元。被告人徐只刚以明显低于市场的价格，三次收购被告人梁明明盗窃的电动车，价值4539元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月10日上午，被告人梁明明至郯城县郯子明珠小区3号楼一单元楼道处，盗窃徐广金停放在此的京阳光牌两轮电动车一辆，以330元价格卖给被告人徐只刚，经鉴定该车价值680元。
2、2017年7月18日下午，被告人梁明明至郯城县平安悦城小区7号楼2单元楼道处，盗窃周静停放在此的小鸟牌两轮电动车一辆，以260元价格卖给被告人徐只刚，经鉴定该车价值2758元。
3、2017年7月25日早上，被告人梁明明至郯城县中央商贸城小区5号楼1单元楼道处，盗窃宋杨梅停放在此的绿源牌两轮电动车一辆，以240元价格卖给被告人徐只刚，经鉴定该车价值1101元。
上述事实，被告人梁明明、徐只刚在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，被害人徐广金、周静、宋杨梅的陈述，价格认定书，辨认笔录，指认笔录，视频截图，抓获经过，户籍证明，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁明明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人徐只刚明知赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人梁明明、徐只刚自愿认罪，可从轻处罚。对被告人徐只刚适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人徐只刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳500元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人梁明明、徐只刚退赔被害人徐广金、周静、宋杨梅损失人民币4539元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
审 判 员 侯占争
人民陪审员 梁 蕴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王亚兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7192号
原告谭旭，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区
委托代理人（特别授权）郭亮，重庆渝万律师事务所律师。
被告李别军，男，1978年6月24日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
负责人张伟，经理。
委托代理人（特别授权）张渝，女，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
原告谭旭诉被告李别军、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭旭的其委托代理人郭亮、被告李别军、被告人保江北支公司的委托代理人张渝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭旭诉称：2016年1月28日00时37分，李别军驾驶轿车在南滨路顺风123人行道上倒车准备驶离时，因在倒车过程中未按规定倒车，撞到了谭旭，造成谭旭受伤入院。经重庆市第五人民医院检查诊断谭旭因交通事故造成多处软组织挫伤，右手环指皮肤裂伤，医生建议休息一周。重庆市南岸区交巡警支队七大队作出《道路交通事故认定书》认定，李别军负此次交通事故全部责任。后双方调解达成：“此次交通事故造成行人谭旭受轻微伤的治疗费用由车牌号为X号车方全额承担（100%）”的结果，但李别军至今未履行任何赔偿义务。故谭旭起诉至法院请求李别军、人保江北支公司赔偿医疗费2159.60元、误工费3000元，共计5159.60元。
被告李别军辩称：对事故的发生以及责任的划分无异议。事发时李别军系驾驶员，事故车辆是李别军本人的，谭旭请求的费用由人保江北支公司负责赔偿。
被告人保江北支公司辩称：对事故的发生以及责任的划分无异议。李别军就事故车辆在人保江北支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，投保了不计免赔。若李别军不存在保险合同中拒赔的情况，则同意对谭旭产生的合理费用在保险范围内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年1月28日00时37分，李别军驾驶其所有的小型客车，在南滨路顺风123人行道上倒车准备驶离时，因在倒车过程中，未按规定倒车，撞到了行人谭旭，造成谭旭受伤的交通事故。后经重庆市南岸区分局交巡警支队七大队作出《道路交通事故认定书》认定：李别军负此次事故全部责任。谭旭受伤后，被送往重庆市第五人民医院门诊治疗，经诊断为：1、右下肢软组织挫伤；2、右手环指皮肤裂伤。医嘱建议：随访，休一周。
关于医疗费，谭旭请求赔偿2159.60元，并提交了重庆市第五人民医院门诊病历一份、处方笺一张、CT检查报告单一张、门诊医药费专用收据十四张、门诊费用清单一张，证明产生了医疗费2159.60元。庭审中，李别军、人保江北支公司对单号为0010220657门诊医药费专用收据不予认可，认为无相应的证据支持，故对该票据对应的费用20元不同意赔偿，对其余医疗费2139.60元均无异议。
关于误工费，谭旭请求赔偿3000元，并提交了门诊病情证明书一份、重庆中威保保安服务有限公司营业执照一份、重庆中威保实业（集团）有限责任公司2016年1-12月份工资表一份、收入证明一份，证明谭旭因交通事故受伤误工7天，原告每月收入12000元，故产生误工费3000元。庭审中，李别军、人保江北支公司对误工时间无异议，但认为谭旭未提供相应的收入减少的证明、纳税证明以及银行流水，无法证明产生了误工费，故不同意赔偿。
另查明，李别军就小型客车在人保江北支公司投保了交强险和商业险。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。所保商业险限额为1000000元，投保了不计免赔。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、处方笺、门诊医药费专用收据、费用清单、门诊病情证明书、营业执照、工资表、收入证明、机动车保险报案记录、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此事故系李别军一方的过错行为导致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定而肇事，致谭旭受伤，且负事故的全部责任，侵犯了谭旭的健康权，由此给谭旭造成的经济损失，应当由李别军承担民事赔偿责任。
对于谭旭请求的医疗费，其提交的证据足以证明产生了该项费用，故本院对医疗费2159.60元予以支持。
对于谭旭请求的误工费，其提交的证据能够证明其每月收入12000元，事故发生的当月工资为9678元，实际减少2322元，故本院确认的误工费为2322元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，谭旭请求的医疗费2159.60元、误工费2322元，由人保江北支公司在交强险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、原告谭旭因交通事故产生的医疗费2159.60元、误工费2322元，共计4481.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿。
二、驳回原告谭旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李别军承担（此款原告谭旭已垫付，由被告李别军于本判决生效之日起十日内支付原告谭旭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年三月三十日
书记员 陈婷婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民监1号
原审原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
法定代表人:康广明，行长。
住所地：开封市。
委托代理人:赵大海，代理权限为特别授权。
原审被告:李晶白，男，汉族，57岁，住开封市。
原审原告中国工商银行股份有限公司开封分行与原审被告李晶白借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2012）鼓民初字第279号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张 月
二〇一七年三月三日
书记员 韩佰凌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11485号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：余业新，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余业新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告余业新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××20信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年10月15日，被告拖欠本金28126.96元、利息5411.43元、滞纳金9021.15元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）。
原告诉讼请求：一、被告余业新立即向原告偿还截止至2017年10月15日信用卡透支本金28126.96元、滞纳金9021.15元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、利息5411.43元（自2017年10月16日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告余业新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告余业新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年10月15日的本金28126.96元、滞纳金9021.15元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、利息5411.43元（自2017年10月16日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告余业新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04202号
原告唐劲松，男，1968年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
被告汪滨，男，1973年10月26日出生，汉族，农民。
被告龚从林，女，1977年3月7日出生，汉族，居民。
被告左明建，男，1964年9月7日出生，汉族，居民。
被告汪妮妮，女，1990年1月12日出生，汉族，农民。
原告唐劲松与被告汪滨、龚从林、左明建、汪妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员敖斌担任审判长，与审判员余正善、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐劲松的委托代理人冉春颜，被告左明建到庭参加诉讼。被告汪滨、龚从林、汪妮妮下落不明，本院于2014年11月19日邮寄送达的诉讼文书被退回，于2015年1月7日在本院公告栏和被告原住所地公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐劲松诉称，我与被告汪滨是朋友关系，汪滨和龚从林是夫妻关系，汪妮妮是汪滨的侄女。2013年3月13日，汪滨、龚从林向我借款50万元给我写了借条。签订的借款合同中左明建作为担保人，汪妮妮写承诺书对借款作为担保人并用房产为其担保。借款当天我给被告汪滨、龚从林转款192400元，2014年3月18日又转款288600元，余款19000元给的现金。现还款期限已过，被告汪滨和龚从林未偿还我本金，也未给付利息。特诉请法院依法判决4被告连带偿还我借款本金50万元，从借款之日起到还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，并按约定承担律师代理费25000元及诉讼费用。我放弃违约金的诉讼请求。
原告唐劲松为证明其主张的事实，提供了：1、原、被告的身份证和户口证明复印件5页；2、借款合同原件；3、借条原件；4、支款凭条、取款回单对帐单复印件；5、承诺书和房屋买卖合同复印件；6、法律事务委托合同及发票原件；7、银联卡复印件；8、离婚登记信息复印件。
被告汪滨、龚从林、汪妮妮未出庭、未答辩、未举证。
被告左明建辩称，我不认识原告，与汪滨是一个组的熟人。我给汪滨担保时，原告已借给汪滨20万元。汪滨说与原告是朋友，并用他哥哥的房产作抵押。当天签合同时原告只给汪滨30万元。但原告提供的支款凭条和对帐单看不出借给汪滨50万元。我给汪滨担保有责任，但原告也有责任，按约定汪滨每月要付原告的利息未付，借款到期后原告才给我打电话说，后来汪滨的电话打不通了。汪滨、龚从林在成都有房产，为了一人一套房产搞的假离婚。我同意原告按银行利率主张利息，但律师代理费不应由被告负担。执行汪滨、龚从林财产不够的部分，由我承担担保责任。
被告左明建未向本院提交证据，对原告唐劲松提交的1至8号书证经质证无异议。但提出原告提交的支款凭条不能证明借给汪滨、龚从林50万元。被告汪滨、龚从林、汪妮妮无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告唐劲松提供证据的真实性、合法性、关联性，双方当事人无争议部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
原告唐劲松提供的3、4号书证，只能证明借给被告汪滨、龚从林的本金为481000元，余款19000元是预扣一个月的利息。故本院确认借款本金为481000元。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告唐劲松与被告汪滨系朋友关系，被告汪滨、龚从林原为夫妻关系，被告左明建与汪滨是熟人关系，被告汪妮妮是汪滨的侄女。2014年3月13日，被告汪滨、龚从林以经商为由要求向原告唐劲松借款50万元，并给原告写借条一张。当天，双方签订了借款合同，由被告左明建作为担保人；被告汪妮妮写承诺书对借款进行担保，并承诺用奉节县永安镇竹枝路162号附2号A3-1单元22-8号房屋作为担保物，汪妮妮的父、母汪中海、杨龙碧作为见证人在承诺书上签字，向原告提供了房屋买卖合同。原、被告签订借款合同的主要内容有：唐劲松给付汪滨、龚从林人民币50万元；月利息3.8%按月支付；借款期限为6个月；超期违约借款方向出借方每天支付违约金1000元，并承担诉讼费、律师费等费用共9条。写借条和签订借款合同当天，原告唐劲松通过重庆三峡银行给被告汪滨、龚从林转款192400元；同年3月18日，唐劲松通过中国农业银行奉节支行给汪滨、龚从林转款288600元，共计人民币481000元。被告汪滨、龚从林写给原告唐劲松的借条，将第一个月19000元的利息计入了借款本金，后未按约定支付利息，亦未偿还本金，于2014年3月24日在奉节县民政局协议离婚。原告索要本息无果，故诉至本院。
本院认为，原告唐劲松将借款本金481000元和第一个月的利息19000元，要求被告汪滨、龚从林计入借款本金共计50万元计算复息，违反了相关司法解释的规定。故本院确认原、被告的借款本金为481000元。该款系汪滨、龚从林在婚姻关系存续期间，因生产和生活形成的债务且是共同借款，按照《婚姻法》相关司法解释的规定应当共同偿还。被告左明建、汪妮妮作为该笔借款的保证人，对保证方式约定不明，按照《担保法》的相关规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告唐劲松主张利息从借款之日起到还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算合法有理，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1992）21号第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪滨、龚从林偿还原告唐劲松借款本金481000元，并从2014年3月3日借款之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付利息。另给付原告唐劲松的律师代理费25000元。被告左明建、汪妮妮承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告唐劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告汪滨、龚从林、左明建、汪妮妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 斌
审 判 员 余正善
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 鑫
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初101号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王某某，男，1955年7月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省安阳市殷都区，无业，住殷都区。2017年1月20日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月2日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，因破坏交通设施罪，于2017年12月15日被逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉﹝2018﹞52号起诉书指控被告人王某某破坏交通设施罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢、张文慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月2日上午，被告人王某某在安阳市殷都区邺城大道西段弯道处，用铁锤将道路中间隔离墩上的反光牌砸下，装入编织袋准备销售牟利，被安阳市公路局路政科人员巡查时当场查获，其行为足以使道路上行驶的汽车发生碰撞、毁坏的危险。王某某共窃取反光牌26块，经殷都区价格认证中心评估价值1378元。案发后，被盗反光牌已追回并发还被害单位。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议。
上�事实有物证：铁锤两把；书证：刑事判决书、安阳某某工程有限公司出具的证明；证人孙某、郭某证言；被告人王某某供述与辩解；安阳市殷都区价格认证中心出具的价格认定结论书；安阳市公安局殷蒙分局制作的扣押、发还物品清单、现场赃物照片、出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为贪图小利，破坏公路交通设施，足以使行驶中的汽车发生碰撞、毁坏的危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通设施罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人王某某犯破坏交通设施罪罪名成立。王某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十五条第一款、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2020年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
人民陪审员 宋慧敏
人民陪审员 华素贤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李亚飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1937号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告廖月恒。被告傅福豪。被告陈原贵。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告廖月恒、傅福豪、陈原贵借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告廖月恒于2009年4月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购买饲料、水鱼苗，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年4月29日与�告廖月恒、傅福豪、陈原贵签订了《最高额担保个人借款合同》，合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年4月29日至2012年4月28日）向被告廖月恒提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；借款方式为最高额保证，被告傅福豪、陈原贵负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告廖月恒，但被告廖月恒违反合同约定，自2012年6月20日起拖欠原告利息，至2014年7月1日止，被告廖月恒尚欠原告借款本金28753.63元，利息6893.96元；此间，原告多次催收未获。被告廖月恒的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告廖月恒返还原告借款本金28753.63元，支付2014年7月1日前所欠利息6893.96元给原告，并从2014年7月2日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告傅福豪、陈原贵在最高额保证限额35000元内负连带清偿责任，案件受理费由三被告负担。被告廖月恒、傅福豪、陈原贵未作答辩，未到庭参加诉讼。本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃本案的诉讼权利，同时视为三被告对原告所诉和提供证据无异议，故本院对原告所诉事实和提供证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。经审理查明，被告廖月恒于2009年4月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购买饲料、水鱼苗，期限为可循环3年，同时向原告提供被告廖月恒、傅福豪、陈原贵共同签订�《联保协议书》；原告审查后同意其申请，并于2009年4月29日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年4月29日至2012年4月28日）向被告廖月恒提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；被告傅福豪、陈原贵为借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为35000元。2009年4月30日，原告按合同约定将30000元贷�发放给被告廖月恒，原告在借款凭证中注明：到期日期20100429，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪。被告廖月恒此后多次循环该借款，自2011年12月20日起，其未按约定履行付息义务，至2014年7月1日止，尚欠原告借款本金28753.63元和利息6893.96元；此后，原告多次催收未获。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告廖月恒、傅福豪、陈原贵签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告廖月恒未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告傅福豪、陈原贵为共同保证人，应在最高额保证限额35000元内对被告廖月恒所负的上�债务承担连带清偿责任。故原告要求被告廖月恒返还借款本金28753.63元，支付2014年7月1日前所欠利息6893.96元给原告，并从2014年7月2日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告傅福豪、陈原贵在最高额保证限额35000元内负连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖月恒应当返还借款本金28753.63元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告廖月恒应当支付利息（至2014年7月1日止的利息�6893.96元，自2014年7月2日起至清偿日止，以实欠本金数额按合同约定的超期年利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告傅福豪、陈原贵应当在最高额保证限额35000元内对被告廖月恒所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费690元，适用简易程序减半收取345元（原告已预交），由被告廖月恒、傅福豪、陈原贵共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费690元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年七月二十二日书记员彭清
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1495号
原告陈某某，住辽源市。
被告杨某某，住辽源市。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月22日原、被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，感情一般，无婚生子女。婚后被告脾气暴躁，为家庭琐事与原告争吵，甚至动手打原告。对原告经常猜忌并威胁原告，被告的行为给原告身体和精神造成极大伤害。综上，原告认为原、被告感情确已破裂，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告答辩称：答辩人不同意离婚，答辩人与被答辩人感情基础稳固，且无法律规定的法定离婚情形，不符合法定离婚的条件。被答辩人所述答辩人对其猜忌、威胁系误会，并非答辩人真实意思。答辩人为挽回家庭做出很多努力，且答辩人品行良好、奋斗上进，双方感情并未破裂，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
在当庭质证过程中，原告向法院提交证据如下：结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证无异议。
被告向法院提交证据如下：1、短信记录1份，证明被告为挽回家庭多次给原告发短信；2、电子信件1份，证明被告为挽回家庭给原告写信。经质证，原告对上述证据均无异议。
经审理查明：原、被告于2013年8月22日依法登记结婚，无婚生子女。原告以与被告婚后感情不和为由诉讼至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告所诉夫妻感情不和、经常吵架，认为夫妻感情已破裂，没有向法庭提供证据，且被告表示不同意离婚，故原告的诉讼请求不符合法律规定的离婚条件，其请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王德才
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1495号
原告赵凯凯，居民。
被告张乐天，学生。
被告陈喆，学生。
本院受理原告赵凯凯与被告张乐天、陈喆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方有协议管辖法院为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凯凯撤回起诉。
案件受理费212.50元，由原告赵凯凯负担。
审判员 王少华
二〇一五年四月二十一日
书记员 庄巧玲
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执330号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。
法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。
委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。
被执行人：康晓续，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：康晓杰，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：杜文福，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与康晓续、康晓杰、杜文福借款合同纠纷一案中，执行依据（2014）茄富商初字第34号民事判决书，执行标的47334.60元。现因被执行人康晓续、康晓杰、杜文福无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）茄富商初字第34号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月二日
书记员 靳雪松
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执330号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地：桃山区东进街247号。法定代表人：刘新江，男，职务：该行行长。委托代理人张波，男，职务：该行茄子河支行非零售团队负责人。被执行人：康晓续，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：康晓杰，男，现住黑龙江省七台河市被执行人：杜文福，男，现住黑龙江省七台河市本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与康晓续、康晓杰、杜文福借款合同纠纷一案中，执行依据（2014）茄富商初字第34号民事判决书，执行标的47334.60元。现因被执行人康晓续、康晓杰、杜文福无执行能力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）茄富商初字第34号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一七年十一月二日书记员  靳雪松
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5322号
申请执行人史彬,男,1985年10月5日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人郑任超,男,1974年9月19日生,中国台湾省人，
被执行人苏州比特丽油墨涂料有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人杨丽慧,总经理。
被执行人苏州丽美特贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇佳马路18号。
法定代表人郑任超，总经理。
史彬与郑任超、苏州比特丽油墨涂料有限公司、苏州丽美特贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2017)苏0506民初3703号民事判决已生效。依该判决，郑任超、苏州比特丽油墨涂料有限公司应于该判决生效之日起十日内归还史彬借款350000元并支付该款自2016年10月29日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止的违约金；郑任超、苏州比特丽油墨涂料有限公司应于该判决生效之日起十日内归还史彬借款160000元并支付该款自2017年3月31日按照年利率4.9%计算至实际给付之日止利息；郑任超应于该判决生效之日起十日内归还史彬借款15000元并支付该款自2017年5月1日起按照年利率4.9%计算至实际给付之日止的利息；苏州丽美特贸易有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。因郑任超、苏州比特丽油墨涂料有限公司、苏州丽美特贸易有限公司�按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人史彬向本院申请执行，要求上列债务人支付537996元及相应利息。本院已立案，执行标的537996元及相应利息，执行费7780元。
案件执行过程如下：
1、2017年11月30日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书。因三被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。
2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，除审理时已查封的被执行人苏州比特丽油墨涂料有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇××组的土地使用权外（查封到期日为2020年6月7日），未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。
4、2018年2月5日，被执行人郑任超暨苏州丽美特贸易有限公司法定代表人到庭申报了财产，其称其亦是被执行人苏州比特丽油墨涂料有限公司的实际控制人，其个人及两公司现均无偿付能力；其还称苏州比特丽油墨涂料有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇××组的土地使用权占地约20亩，市场价约2000万元，现抵押权人已起诉。申请执行人表示，因本案标的较小，故暂不要求处置上述不动产，待抵押权人处置时参与分配即可。
5、2018年5月23日，本院依法对申请执行人史彬进行终本约谈，告知其上述执行情况，并告知被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除申请执行人暂不要求处置的不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0506民初3703号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执5322号申请执行人史彬,男,1985年10月5日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。被执行人郑任超,男,1974年9月19日生,中国台湾省人，被执行人苏州比特丽油墨涂料有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人杨丽慧,总经理。被执行人苏州丽美特贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇佳马路18号。法定代表人郑任超，总经理。史彬与郑任超、苏州比特丽油墨涂料有限公司、苏州丽美特贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2017)苏0506民初3703号民事判决已生效。依该判决，郑任超、苏州比特丽油墨涂料有限公司应于该判决生效之日起十日内归还史彬借款350000元并支付该款自2016年10月29日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止的违约金；郑任超、苏州比特丽油墨涂料有限公司应于该判决生效之日起十日内归还史彬借款160000元并支付该款自2017年3月31日按照年利率4.9%计算至实际给付之日止利息；郑任超应于该判决生效之日起十日内归还史彬借款15000元并支付该款自2017年5月1日起按照年利率4.9%计算至实际给付之日止的利息；苏州丽美特贸易有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。因郑任超、苏州比特丽油墨涂料有限公司、苏州丽美特贸易有限公司�按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人史彬向本院申请执行，要求上列债务人支付537996元及相应利息。本院已立案，执行标的537996元及相应利息，执行费7780元。案件执行过程如下：1、2017年11月30日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书。因三被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，除审理时已查封的被执行人苏州比特丽油墨涂料有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇××组的土地使用权外（查封到期日为2020年6月7日），未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。4、2018年2月5日，被执行人郑任超暨苏州丽美特贸易有限公司法定代表人到庭申报了财产，其称其亦是被执行人苏州比特丽油墨涂料有限公司的实际控制人，其个人及两公司现均无偿付能力；其还称苏州比特丽油墨涂料有限公司名下坐落于苏州市吴中区甪直镇××组的土地使用权占地约20亩，市场价约2000万元，现抵押权人已起诉。申请执行人表示，因本案标的较小，故暂不要求处置上述不动产，待抵押权人处置时参与分配即可。5、2018年5月23日，本院依法对申请执行人史彬进行终本约谈，告知其上述执行情况，并告知被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除申请执行人暂不要求处置的不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0506民初3703号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一八年五月二十九日书 记 员  董文佳
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01211号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司），住所地盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙，中海物业公司工作人员。
被告袁泉，男，汉族。
本院在审理原告中海物业公司与被告袁泉物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中海物业公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：
准许原告中海物业公司撤回对被告袁泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年六月四日
书记员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第303号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人辛刚，男，1958年5月19日出生，汉族。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人秦某，男，1977年4月12日出生于山东省日照市，汉族。2005年5月24日曾因盗窃被行政拘留七日。2015年4月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人岳某，男，1977年8月17日出生，汉族。2015年4月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]337号起诉书指控被告人辛刚犯盗窃罪，被告人秦某、岳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人辛刚、秦某、岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2015年3月17日7时许，被告人辛刚在本市玄武区熙华世（南京）科技有限公司德基广场负一楼都比比4G生活体验馆门店，窃得苹果牌笔记本电脑2部、平板电脑2部、三星牌平板电脑1部、三星牌移动电话4部、苹果牌移动电话3部，共计价值人民币54992元。当日，被告人辛刚通过被告人岳某联系，将所窃赃物销售给被告人秦某，岳某获取三星牌移动电话1部作为报酬，秦某明知系盗窃所得赃物仍予以收购。公诉机关认为，被告人辛刚的行为已构成盗窃罪，被告人秦某、岳某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人辛刚、秦某、岳某当庭均表示认罪，被告人秦某提出数额认定过高。
经审理查明：
一、盗窃事实
2015年3月17日上午7时许，被告人辛刚在本市玄武区熙华世（南京）科技有限公司德基广场负一楼都比比4G生活体验馆门店，趁店内无人之机，投锁进入仓库，窃得苹果牌PRO型笔记本电脑1部（进货价为人民币8400元）、苹果牌AIR型笔记本电脑1部（进货价为人民币6350元）、苹果牌IpadAir2型平板电脑1部（进货价为人民币3690元）、苹果牌IpadMini3型平板电脑1部（进货价为人民币2860元）、三星牌T805C型平板电脑1部（进货价为人民币3780元）、三星牌A5型移动电话1部（进货价为人民币2313元）、三星牌A7型移动电话1部（进货价为人民币2669元）、三星牌Note4型移动电话1部（进货价为人民币4770元）、三星牌S5型移动电话1部（进货价为人民币3740元）、苹果牌Iphone5s型移动电话1部（进货价为人民币4900元）、苹果牌Iphone6型移动电话1部（进货价为人民币5200元）、苹果牌Iphone6plus型移动电话1部（进货价为人民币6050元）及手机模型1部。
上述所窃赃物进货价共计人民币54992元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年3月17日上午7时许，被告人岳某明知上述物品系被告人辛刚盗窃所得，仍帮助其联系被告人秦某予以收购，后双方约定在本市玄武区鼓楼广场附近进行交易，被告人岳某从中获取三星牌Note4型移动电话1部作为报酬。当日上午8时许，被告人秦某明知上述移动电话及电脑系盗窃所得赃物，仍予以收购。
2015年4月20日，公安人员将被告人岳某抓获；次日，公安人员将被告人秦某抓获，并扣押被盗窃的三星牌移动电话及苹果牌IpadAir2型电脑各1部及人民币7000元。同年4月22日，公安人员将被告人辛刚抓获，并扣押人民币3300元。
上述事实，被告人辛刚、秦某、岳某在庭审中均不持异议。本案事实另有证人王某的证言，发票、销售清单等书证材料，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，刑事摄影照片，行政处罚决定书，抓获经过材料以及被告人辛刚、秦某、岳某的身份证明材料等。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人辛刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人秦某、岳某明知是犯罪所得而予以收购，销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人辛刚犯盗窃罪，被告人秦某、岳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人秦某提出被窃物品价值认定过高，经查，被害单位提供的增值税专用发票已证实被窃物品的进货价格，故对秦某的辩解意见，不予采纳。三名被告人对犯罪事实供述不讳，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权及司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年10月21日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人岳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的赃物三星牌移动电话及苹果牌IpadAir2型电脑各1部及赃款人民币10300元发还被害单位，责令被告人继续退缴剩余赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年八月十七日
见习书记员 宫宁宁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02158号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告韦延华，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告韦延华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡 娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初4592号
原告：许涛，男，1969年4月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告：戴满刚，男，1970年6月18日出生，汉族，私营企业主，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
原告许涛诉被告戴满刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。因原告许涛申请保全，本院依法裁定冻结被告戴满刚对原告许涛享有的到期债权170万元。
原告许涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350万元及利息（从2016年6月6日至实际给付之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月29日，被告戴满刚向原告出具了一份情况说明，载明：“江苏新斯达电动车有限责任公司到账注册资金500万元（戴满刚350万元，陈怀华150万元），系泗洪县农业机械有限责任公司董事长许涛暂借，注册完成后立即返还。特此证明。签字人：戴满刚，陈怀华。”被告戴满刚在（2016）苏1324民初2107号案件中称，350万元系其向原告借款，用于注册江苏新斯达电动车有限责任公司（以下简称新斯达公司）。至今，被告戴满刚未偿还该借款。
本院经审查认为：本院于2016年3月11日立案受理了泗洪县农业机械有限责任公司（以下简称农机公司）诉戴满刚、新斯达公司股东资格确认纠纷一案。在该案中，农机公司以戴满刚出具情况说明证明本案中的350万元系农机公司对新斯达公司的股权出资款，要求确认农机公司系新斯达公司的股东。原告许涛作为农机公司的法定代表人亦陈述其在本案中主张的350元系农机公司的股权出资款，其与被告戴满刚之间不存在借贷关系。后本院于2016年9月5日作出（2016）苏1324民初2107号民事判决书，判决驳回农机公司对戴满刚、新斯达公司的诉讼请求。因农机公司不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月14日立案受理，目前正在审理。因该案与本案系就同一事实、同一诉讼标的提起的诉讼，而该案尚未审理终结，原告的本次起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许涛的起诉。
案件受理费34800元，退还原告许涛。保全费5000元，由原告许涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 杨有同
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡晓凡
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第1页/共5页
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：刘小波，女，1976年11月5日出生，七台河市茄子河区。
被告：徐淑彬，男，1979年6月1日出生，系刘小波丈夫，七台河市茄子河区。
被告：邢福，男，1970年8月21日出生，七台河市茄子河区。
被告：王红，女，1971年10月14日出生，系邢福妻子，七台河市茄子河区。
被告：钟成华，女，1977年10月14日出生，住七台河市茄子河区。
被告：陈占杰，男，1972年7月27日出生，系钟成华丈夫，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告刘小波、徐淑彬、邢福、王红、钟成华、陈占杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告邢福、王红、钟成华到庭参加诉讼，被告刘小波、徐淑彬、陈占杰经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘小波、徐淑彬于2014年9月30日签订《小额贷款借款合同》，合同期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日止。并与被告邢福、王红、钟成华、陈占杰签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告刘小波、徐淑彬发放5万元贷款。但被告刘小波、徐淑彬在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告刘小波、徐淑彬拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告刘小波、徐淑彬归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告刘小波、徐淑彬立即偿还原告借款本金46449.35.00元，支付至2017年3月29日利息为14163.07元，本息合计60612.42元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告邢福、王红、钟成华、陈占杰负本案连带还款责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告钟成华辩称，我们与刘小波、徐淑彬是联保的，对欠款事实没有异议，钱不应当由邢福和王红承担责任。
被告邢福、王红辩称，没花着这笔钱，当初信贷员找我们签字时说转一年，与我们无关，我们签字管一年的，为什么现在还找我们，现在已经过期了，过期之后银行没再找过我们，现在起诉了找我们了，银行不应该再找我们了。
被告刘小波、徐淑彬、陈占杰经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
被告钟成华、邢福、王红质证无异议。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及账户交易明细均是复印件，合同号23012063114097405527，联保合同协议书号23012063214093667147，证明被告刘小波、徐淑彬借款详情及被告钟成华、陈占杰、邢福、王红为此款担保，应承担连带责任保证，2014年9月30日借款金额50000.00元，借款本金50000.00元，还了3550.65元，尚欠本金46449.35元，利息14163.07元。还款期限至2015年9月30日，至2017年3月29日，本息合计欠60612.42元。保证期间为借款到期后两年。
被告钟成华质证认认为无异议。
被告邢福、王红质证认为，字是我们签的，合同我们没看。
被告刘小波、徐淑彬、钟成华、陈占杰、邢福、王红未提供证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告刘小波、徐淑彬因购买农机用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2015年9月30日。原告与被告刘小波、徐淑彬于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金转入被告刘小波账户。当日，被告钟成华、陈占杰、邢福、王红在小额贷款联保协议书上签字，为此笔借款提供担保，保证期间约定为从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告偿还原告3550.65元，余款46449.35元及利息未能偿还。
另查明，被告刘小波、徐淑彬签订借款合同时系夫妻关系，刘小波、徐淑彬在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告刘小波、徐淑彬提供了贷款，将现金转入被告刘小波个人账户，履行了义务。被告刘小波、徐淑彬未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘小波、徐淑彬承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘小波、徐淑彬偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告钟成华、陈占杰、邢福、王红自愿为被告刘小波、徐淑彬提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告刘小波、徐淑彬、陈占杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘小波、徐淑彬于本判决生效后十日内给付原告欠款本金人民币46449.35元，利息14163.07元（从2014年9月30日起至2017年3月29日），本息合计人民币60612.42元，按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息。
二、被告钟成华、陈占杰、邢福、王红对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1316.00元由被告刘小波、徐淑彬承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 夏俊忱
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 关振峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4120-1号
申请执行人：余人未，住慈溪市。
被执行人：徐利成，住慈溪市。
本院在执行余人未诉徐利成（2012）甬慈浒商初字第1042号民间借贷纠纷一案中，被执行人徐利成尚欠申请执行人余人未600000元，另需承担诉讼费4900元、执行费8400元。现我院在执行过程中查明被执行人徐利成名下的土地是集体土地，故本案难以处置，暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4120号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡超（代）
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执392号
申请执行人姜波。
被执行人武军。
本院在执行申请执行人姜波与被执行人武军提供劳务者受害纠纷一案中，经查，被执行人武军名下有位于北关区彰德路北段路西（原解放大道31号）博地苑住宅楼1号楼4单元11层1102室（安阳市房建安阳房管字第00026045）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民国共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武军名下位于北关区彰德路北段路西（原解放大道31号）博地苑住宅楼1号楼4单元11层1102室（安阳市房建安阳房管字第00026045）的房产一套。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 任蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 崔楠
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执392号申请执行人姜波。被执行人武军。本院在执行申请执行人姜波与被执行人武军提供劳务者受害纠纷一案中，经查，被执行人武军名下有位于北关区彰德路北段路西（原解放大道31号）博地苑住宅楼1号楼4单元11层1102室（安阳市房建安阳房管字第00026045）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武军名下位于北关区彰德路北段路西（原解放大道31号）博地苑住宅楼1号楼4单元11层1102室（安阳市房建安阳房管字第00026045）的房产一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一七年五月十五日书记员  崔楠
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1900号
原告马某，女，1989年生，汉族，农民
委托代理人李某某，律师。代理权限：一般代理。
被告郑某某，男，1983年生，汉族，农民
原告马某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2010年7月27日结婚，婚后生育两个女儿，大女儿取名郑某甲，2011年3月18日生；小女儿取名郑某乙，2013年6月22日生。婚前原告与被告相互了解少，草率结婚，婚后也没有建立感情基础，经常吵架，因为原告腿有残疾，被告对原告不管不问，也不让原告花钱，从结婚到现在原告还是靠自己打工挣钱。政府为原告颁发残疾证被告也隐瞒原告，不让原告领取残疾补助金。原告在家要照顾两个孩子，被告家人对原告也是不管不问。双方已没有任何感情，坚决要求离婚。原告诉至法院要求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女郑某甲、郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告二人系合法夫妻关系；2、中华人民共和国残疾人证申请表及中华人民共和国精神残疾评定表各一份，以证明被告有精神残疾；3、证人马某某等三人的自书证明各一份，以证明原告生气后一直在其娘家居住的事实；4、出庭证人马某甲证言，以证明原、被告经常生气的事实。
被告辩称：原告起诉不属实，不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年7月27日登记结婚。婚后于2011年3月18日生育长女取名郑某甲，于2013年6月22日生育次女取名郑某乙。
另查明，原告身体有残疾，属一级残疾；被告身体也有残疾，属三级残疾。
本院认为，原告向法院起诉离婚应当向本院提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，本案中原告向本院提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂且双方结婚时间较长并生育两个女儿，为了家庭的和睦和社会的稳定，对于原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。至于原告所主张的夫妻共同财产请求，因原告未向本院提交证据证明且被告又不予认可，故对于原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 戚振岭
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈亚男