福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第588号
原告周海珠，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人陈清华、柯丰国，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门路羊科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚大道2875号1#厂房第五层北侧，组织机构代码67825269-0。
法定代表人杨昔忠，总经理。
被告杨昔忠，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告魏荣枝，女，1977年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
以上三被告共同委托代理人廖立荣，福建理则达律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人朱恒云，福建理则达律师事务所实习律师。
被告叶旭阳，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告寇海英，女，1974年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告叶川，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告周海珠与被告厦门路羊科技有限公司（以下简称路羊公司）、杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海珠的委托代理人陈清华、柯丰国，被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝的共同委托代理人廖立荣、朱恒云到庭参加诉讼。被告叶旭阳、寇海英、叶川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海珠向本院起诉，请求判令：1、被告路羊公司立即向原告周海珠返还借款本金人民币（下同）300万元，支付期内利息168000元（以银行同期同类贷款利率四倍为标准计算）；2、被告路羊公司立即向原告周海珠支付逾期利息及逾期还款违约金1357397元（以300万为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，逾期天数以借款应归还之日的次日起计，暂计算至2015年5月31日止，实际应计算至被告清偿全部款项之日止）；3、被告路羊公司承担原告周海珠因本案而支出的律师费76960元、差旅费、财产保全费用、调查取证费等所有相关费用；4、被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川对被告路羊公司上述全部付款义务承担连带保证责任；5、六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日，原告周海珠与被告路羊公司签订编号为20130425的《借款合同》约定，原告周海珠贷款300万元给被告路羊公司，借款期限自2013年04月25日至2013年07月24日，借款月利率为2%，被告路羊公司应按时归还全部借款本息，否则除应按2%的月利率支付逾期利息外还应按日千分之三的利率支付逾期还款违约金，且原告周海珠追索上述本息而产生的律师费、诉讼费、保全费用等所有相关费用由被告路羊公司承担。同时，被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川就主合同项下被告路羊公司的全部债务向原告周海珠提供连带保证，并出具《担保保证书》，保证期间为主合同借款期间届满之日起两年。合同签订后，原告周海珠即按约定向被告路羊公司交付足额款项，贷款到期后被告路羊公司拒不返还本金，也不支付利息，被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川也拒不履行连带保证责任。诉讼中，原告周海珠明确其主张的借款期限内利息是按照同期贷款利率（6个月档）的四倍计算，逾期利息是按银行同期贷款利率（1到3年档）的四倍计算。
被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝答辩称：1、本案应当追加吕建伟作为无独立请求权的第三人参加诉讼，因为所有借款手续、协商、利息的支付、催收借款的经办人都是吕建伟；2、本案实际借款的金额是250万元而非300万元，寇海英在2013年4月25日当天就返还给吕建伟50万元；3、逾期利息应按照合同约定的3个月借款期限的银行贷款利率进行计算，原告周海珠提交的委托合同和发票不能证明律师费已经实际发生，即使实际发生也应当以本案定案的金额为标准计算。
被告叶旭阳、寇海英、叶川在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭陈述答辩意见。
原告周海珠为支持其主张，提供如下证据：1、《股东会决议》，用于证明被告路羊公司召开股东会并形成股东会决议，全部股东同意被告路羊公司向原告周海珠借款300万元，期限3个月，自2013年4月25日起至2013年7月24日止；授权被告杨昔忠签署相关合同、协议及其他法律文件。2、《借款合同》（编号：20130425），用于证明2013年4月25日，原告周海珠与被告路羊公司签订《借款合同》，约定原告周海珠贷款300万元给被告路羊公司，借款期限自2013年4月25日至2013年7月24日，月利率2%，被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川与原告周海珠签订以原告周海珠为受益人的不可撤消、连带责任担保保证书；被告路羊公司未依约按期还款的应按原约定的利率支付逾期利息，并且原告周海珠有权对担保人、担保物进行追偿，并对逾期还款根据逾期天数按每日千分之三计收逾期还款违约金；被告路羊公司未依约按期归还借款本息，应承担原告周海珠因追索该本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、评估鉴定费、调查取证费、处理抵押/质押物费用等所有相关费用。3、《担保保证书》（编号：20130425A、20130425B、20130425C），用于证明被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川于2013年4月25日出具担保保证书，为主合同项下的债务人提供连带责任担保；担保人的范围为主合同项下的债权，包括本金、利息、约定的义务及有关费用，包括但不限于罚金、违约赔偿金、其他费用（如债权人追讨本息发生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、为财产保全所支付的担保费、调查费、交通费）；若债务人未能如期还款，则担保人保证在逾期之日起五个工作日内无条件地代为清偿借款本金、利息、罚金、违约赔偿金、其他费用等欠款；保证期间为主合同约定的借款期间届满再另加两年；担保人自愿以拥有的全部资产承担保证责任。4、农行福建省分行数据查询单、农行交易明细清单、《确认书》，用于证明原告周海珠于2013年4月25日向被告路羊公司提供了300万元借款，被告确认收到300万款项，被告杨昔忠、叶旭阳、寇海英、叶川再次确认就前述借款向原告周海珠承担连带保证责任。5、《委托代理合同(诉讼)》及发票，用于证明原告周海珠为追索借款、利息及逾期利息等而支付律师费76960元。
被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝质证认为：对原告周海珠所提交证据的真实性予以确认，但是办理借款手续时都是原告的代理人吕建伟代为办理。
被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝提交如下证据：1、《房屋租赁合同》、银行账户信息，用于证明案涉《借款合同》、《担保保证书》等借款手续系原告周海珠委托代理人吕建伟与各被告办理。2、民生银行业务回单，用于证明原告周海珠于2013年4月25日向被告杨昔忠、寇海英转账300万元后，被告寇海英于当日向原告周海珠的代理人吕建伟回转50万元，因此实际借款应为250万元。3、还款清单及银行转账回单，用于证明被告路羊公司自2013年5月25日至2014年6月21日分12笔累计偿还原告周海珠借款本息合计403405元。
原告周海珠质证认为：1、对证据1《房屋租赁合同》的真实性、关联性不予确认，该租赁合同是否真实存在没有证据支持，吕建伟手写的部分也看不出是原件，吕建伟和本案没有关联性，对银行账户信息的真实性没有异议，但是和本案没有关联性。2、证据2、3没有原件，对真实性无法确认，即使真实和本案也没有关联；证据2中的款项都是吕建伟收取，和本案没有关联，不清楚吕建伟和寇海英、路羊公司之间是否有资金往来；从用款申请单可以看出路羊公司和吕建伟之间存在其他的资金往来，其用途是用于付吕建伟利息，和本案没有关联性。
本院认证如下：被告叶旭阳、寇海英、叶川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告周海珠提交的证据均系与原件核对无异的复印件，被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的证明力予以采信。被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝提交的证据仅银行账户信息有原件供核对，但该证据内容为吕建伟确认三个账户作为路羊公司的结算账户，并非原告周海珠确认吕建伟的账户作为讼争借款的还款账户；被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝提交的《房屋租赁合同》系在复印件中加注“吕建伟代办”，不能证明与本案借款的关联性；被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝提交的银行转账记录没有原件供核对，且即使存在真实的转账，但收款人均为吕建伟，被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝亦未提交原告周海珠授权吕建伟收取借款利息的相应证据，不能证明与讼争借款的关联性。综上，本院对被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝提交证据的证明力不予确认。
本院经审理查明如下事实：
1、2013年4月25日，被告路羊公司形成股东会决议载明：公司于2013年4月25日召开股东会会议，决议同意向原告周海珠借款300万元，期限3个月，即自2013年4月25日起至2013年7月24日，授权公司法定代表人杨昔忠签署相关合同、协议及其他法律文件。
2、2013年4月25日，原告周海珠作为债权人（甲方）与债务人被告路羊公司（乙方）签订一份编号为20130425的《借款合同》约定：甲方将300万元出借给乙方用于流动周转，借款期限自2013年4月25日起至2013年7月24日，借款月利率2%；为保证乙方按时全额还款，提供经甲方认可的被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川与甲方签订以甲方为受益人的不可撤消、连带责任担保保证书；乙方未能按本合同约定的期限归还借款本金的，应按原约定的利率2%支付逾期利息，甲方有权对担保人、担保物进行追偿，并对逾期还款根据逾期天数按每日千分之三计收逾期还款违约金；乙方未能按合同约定的期限归还借款本息，应承担甲方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、评估鉴定费、调查取证费、处理抵押/质押物费用等所有相关费用。
3、2013年4月25日，被告叶旭阳、寇海英作为担保人向原告周海珠出具编号为20130425A的《担保保证书》载明：鉴于原告周海珠与被告路羊公司签订了编号为20130425的《借款合同》，为保证主合同项下在2013年4月25日至2013年7月24日内连续发生的债权的实现，担保人同意为债务人提供连带责任保证担保；担保的范围为主合同项下的债权（本金300万元）、利息及约定的义务及有关费用，包括但不限于罚金、违约赔偿金、其他费用（如债权人追讨本息发生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、为财产保全所支付的担保费、调查费、交通费）；若债务人未能如期还款，担保人保证在逾期之日起五个工作日内无条件地代为清偿借款本金、利息、罚金、违约赔偿金、其他费用等欠款；保证期间为上述《借款合同》的借款期间届满再另加两年。
4、2013年4月25日，被告叶川作为担保人向原告周海珠出具编号为20130425B的《担保保证书》载明：鉴于原告周海珠与被告路羊公司签订了编号为20130425的《借款合同》，为保证主合同项下在2013年4月25日至2013年7月24日内连续发生的债权的实现，担保人同意为债务人提供连带责任保证担保；担保的范围为主合同项下的债权（本金300万元）、利息及约定的义务及有关费用，包括但不限于罚金、违约赔偿金、其他费用（如债权人追讨本息发生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、为财产保全所支付的担保费、调查费、交通费）；若债务人未能如期还款，担保人保证在逾期之日起五个工作日内无条件地代为清偿借款本金、利息、罚金、违约赔偿金、其他费用等欠款；保证期间为上述《借款合同》的借款期间届满再另加两年。
5、2013年4月25日，被告杨昔忠、魏荣枝作为担保人向原告周海珠出具编号为20130425C的《担保保证书》载明：鉴于原告周海珠与被告路羊公司签订了编号为20130425的《借款合同》，为保证主合同项下在2013年4月25日至2013年7月24日内连续发生的债权的实现，担保人同意为债务人提供连带责任保证担保；担保的范围为主合同项下的债权（本金300万元）、利息及约定的义务及有关费用，包括但不限于罚金、违约赔偿金、其他费用（如债权人追讨本息发生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、为财产保全所支付的担保费、调查费、交通费）；若债务人未能如期还款，担保人保证在逾期之日起五个工作日内无条件地代为清偿借款本金、利息、罚金、违约赔偿金、其他费用等欠款；保证期间为上述《借款合同》的借款期间届满再另加两年。
6、2013年4月25日，原告周海珠分别向被告杨昔忠、寇海英转账100万元、200万元；同日，被告路羊公司作为借款人、被告杨昔忠、叶旭阳、寇海英、叶川作为保证人共同出具《确认书》载明：根据原告周海珠与被告路羊公司签订的编号为20130425的《借款合同》，被告路羊公司确认收到300万元整，其中200万元已由原告周海珠的农业银行账户分别转到寇海英的民生银行账号为47×××18的账户，另外100万元由周海珠的农业银行账户转到杨昔忠的民生银行账号为62×××97的账户，全体保证人同意上述资金流向，并同意承担连带责任保证担保。
7、原告周海珠为本案诉讼支出律师费76960元。
本院认为，被告路羊公司向原告周海珠借款300万元的事实清楚，有《股东会决议》、《借款合同》、农行福建省分行数据查询单、农行交易明细清单、《确认书》等为证。被告路羊公司在借款到期后未还本付息，其行为已构成违约，依约应返还尚欠的借款本息并支付原告周海珠为本案支出的律师费。因被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝未提交证据证实讼争借款的手续、协商、利息的支付、催收的经办人为吕建伟，也无法证实吕建伟与讼争借款的关联性，故对被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝关于追加吕建伟作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼的申请，本院不予采纳。而被告路羊公司提出周海珠通过吕建伟的账户收取被告寇海英归还讼争借款本金50万元及被告杨昔忠支付的部分利息的主张，未提交充分证据证实，本院不予支持。因此，原告周海珠要求被告路羊公司偿还借款本金300万元并赔偿原告周海珠因本案诉讼支出的律师费76960元的诉讼请求，本院予以支持。原告周海珠要求被告路羊公司支付借款期内的利息168000元的诉讼请求，未超过合同约定的利率标准及法律可以保护的利息范围，本院予以支持。根据讼争合同约定，被告路羊公司如未能在约定期限内归还借款本金，应按原约定的利率2%支付逾期利息并按每日千分之三支付逾期还款违约金，约定的逾期利息及逾期还款违约金总和已超过法律可以保护的利息范围，故原告周海珠主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准支付逾期利息及逾期付款违约金的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于原告周海珠主张按照中国人民银行同期一年至三年期的贷款利率四倍为标准计算逾期利息及逾期付款违约金，被告路羊公司、杨昔忠、魏荣枝主张逾期利息应按合同约定的3个月借款期限的即适用同期六个月期的银行贷款利率四倍进行计算，因双方对此并无特别约定，本院认为以中国人民银行同期一年期的贷款利率四倍为标准计算逾期利息及逾期付款违约金较为合理。被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川分别向原告周海珠出具《担保保证书》，同意为讼争借款合同项下被告路羊公司的债务承担连带保证责任，担保的范围本金300万元、利息及债权人追讨本息发生的律师费、诉讼费等费用，保证期间为借款期间届满再另加两年。故原告周海珠要求被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川对被告路羊公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川在承担连带清偿责任之后，有权向被告路羊公司追偿。综上，原告周海珠的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告叶旭阳、寇海英、叶川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门路羊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周海珠借款本金300万元并支付利息及逾期付款违约金（计至2013年7月24日的利息为168000元，之后的利息以借款本金300万元为计算基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率四倍为标准，计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告厦门路羊科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周海珠律师费76960元；
三、被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川对被告厦门路羊科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川在履行保证责任后有权向被告厦门路羊科技有限公司追偿；
四、驳回原告周海珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43619元，由被告厦门路羊科技有限公司、杨昔忠、魏荣枝、叶旭阳、寇海英、叶川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑国辉
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。