浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商重字第2号
原告：张利明。
委托代理人：李政。
被告：郭伟珍。
被告：胡建华。
委托代理人：洪陈鸯、刘海瑞。
原告张利明为与被告郭伟珍、胡建华民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉，本院受理后于2013年7月25日作出判决。被告胡建华不服提起上诉，浙江省温州市中级人民法院于2013年11月8日裁定撤销原判、发回重审。本院于2013年12月5日重新立案，并另行组成合议庭，于2014年4月8日、4月11日不公开开庭进行了审理。原告张利明及其委托代理人李政，被告郭伟珍，被告胡建华及其委托代理人洪陈鸯到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张利明起诉称：2011年5月，经原告的朋友黄良舟（音）介绍，郭伟珍向原告借款300万元用于洗皮生意，双方约定月利率大约3%-4%，每天还一部分，2个月还清。原告和郭伟珍在借款前没有见过面，双方通过电话沟通借款事宜。后来，郭伟珍又陆续向原告借款。2011年9月4日，原告与被告郭伟珍进行结算，郭伟珍向原告出具两张借款借据，共计金额480万元，并口头约定月利率2.5%，分三年还清�之所以出具两份借款借据是为了和其中2011年5月15日300万元和2011年8月6日180万元的汇款凭证相对应。因双方款项往来均有汇款凭证予以证实，故双方约定实际欠款金额以郭伟珍的还款凭证为准。截止2011年9月26日，被告郭伟珍共向原告借款9415800元（分别为5月15日300万元、5月24日70万元、6月20日80万元、6月25日100万元、7月8日100万元、7月28日60万元、8月4日515800元、8月6日180万元），已偿还5221297元。原告自愿放弃部分款项，要求被告郭伟珍偿还407万元。两被告系夫妻关系，应当承担连带清偿责任。原告曾向胡建华催讨本案债务，胡建华表示愿意偿还，并曾于2012年4月准备出卖安置房指标抵债。即使本案债务属于郭伟珍个人债务，胡建华也已对债务予以追认。故原告请求判令：被告郭伟珍偿还原告借款407万元及利息（从2011年9月4日起按月利率2.5%计算至履行完毕之日止）；被告胡建华对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.借款借据2份，均由郭伟珍于2011年9月4日出具，其中一份落款时间2011年9月4日，金额300万元，另一份落款时间2011年9月6日，金额180万元，以证明郭伟珍向原告借款的事实。
2.银行款项往来明细，以证明2011年5月15日至2011年9月26日，郭伟珍向原告借款9415800元，还款5221297元。
3.本案原审2013年2月6日的庭审笔录，以证明郭伟珍对借款407万元予以承认。
4.公安机关于2011年8月11日对郭伟珍所做的询问笔录，郭伟珍在笔录中陈述“我只是凑巧在旁边飞几把……”，以证明郭伟珍基本未参与赌博，承认在赌场里只是偶尔玩几把。
5.瑞安市公安局仙降派出所出具的《证明》，载明“2012年9月10日，仙降派出所在瑞安市安阳街道阳光大酒店1707房间内抓获涉赌人员张利明等人，经调查，该张�明并未有参与赌博的违法犯罪事实……”，以证明张利明不是参赌人员，未受过行政处罚。当日，张利明是送朋友吴芳冬去该酒店后被误抓。
6.结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系，于2002年1月9日登记结婚。
7.胡建华发给张利明的手机短信打印件，内容为“利明电话不接干嘛，你把那票拿给我，你们已告了410万了，还把我的票拿走，多你们说了算吗？最好这几天拿给我，要不我会找你的。”，以证明胡建华一直积极参与解决本案借款。
8.吴碎微谈话笔录、转让安置房土地协议书，以证明2012年4月，胡建华曾经与张利明协商将胡建华户内的安置房指标转让给张利明的债权人吴碎微，用于抵偿本案债务中的107万元，但因胡建华不配合，该协议书未履行，可见胡建华一直参与还款。
9.瑞安市公安局陶山派出所出具的《证明》，以证明原告未受过任何处罚�不是赌徒，不懂赌博暗语。
被告郭伟珍答辩称：我对原告张利明主张的欠款407万元没有异议，但我实际欠张利明416万元，本案也不是一般的民间借贷，而是张利明向我提供赌资。我一共向张利明借了四笔钱：300万元、100万元、300万元、180万元。关于四次借款及还款详细情况，我作如下说明：
1.2011年5月15日，张利明通过中间人林云义（不是张利明诉称的黄良舟）介绍借给我300万元用于赌博。我们是在鹿城区大南路的温州尚品尊邸酒店协商借款事宜的，除了林云义，当时还有徐永丽、马乾坤在场。双方口头约定月利率5%，两个月分次还清。第一个月按300万元计算利息，每天偿还本金5万元、利息5000元；第二个月按150万元计算利息，每天偿还本金5万元、利息2500元。我在酒店的时候向张利明出具了借条。截止2011年7月14日，我已还清借款300万元，并支付利息225000元，实际月利率超过5%。
2.2011年7月8日，我向张利明借款100万元，次日已偿还借款本息1005000元，其中5000元是一天的利息。
3.上述第一笔借款300万元还清后，我又向张利明借款300万元，其中张利明2011年7月28日转账给我的60万元和2011年8月4日转账给我的515800元均包括在这300万元内，其余款项是张利明通过他人账户转账给我的。截止2011年8月4日，张利明足额向我交付了300万元借款。双方口头约定月利率4.5%，每天还款，两个月还清，每天偿还本金5万元、利息4500元（还款方式与第一笔300万元一样，但利率不同）。我从2011年8月6日开始还款，截止2011年8月19日，共偿还了八笔本息，每笔54500元，共计本金40万元、利息36000元。
4.2011年8月6日，我向张利明借款180万元，约定月利率15%，每天偿还本金6万元及利息，次日扣减已偿还本金6万元的利息300元。即第一天偿还本息69000元、第二天偿还�息68700元，每日利息递减300元，分30日还清。借款后我共偿还了四笔本息，分别为8月7日69000元、8月8月68700元、8月9日68400元、8月10日68100元，共计本金24万元、利息34200元。
2011年8月11日，我因赌博被行政拘留。2011年9月4日，我向张利明出具了两份借款借据，其中一份180万元，另一份300万元，张利明当面将我2011年5月份出具的第一笔借款300万元的借条撕毁。9月26日，我向张利明转账191097元，这笔款是支付借款300万元的剩余本金260万元和借款180万元的剩余本金156万元的利息，其中260万元借款的利息以月利率3.5%计算36天，180万元借款的利息以月利率3.5%计算45天。
另外，张利明5月24日打入我卡内的70万元、6月20日打入我卡内的80万元都是借给林云义的，是林云义要求张利明将钱打入我的账户由我为林云义代办支票用于赌博；6月25日的100万元是黄良舟借了我的钱之后叫张利明�给我的。这三笔款项与本案没有关联。7月24日我转账给张利明的9万元是帮林云义向张利明偿还的利息，也与本案借款无关。
综上，2011年5月至8月，我共向张利明借款880万元，已偿还464万元（不包括已付利息），尚欠416万元，而不是张利明所说的407万元。张利明是将我7月24日转账给他的9万元折抵本金了。我2011年9月4日出具两份借款凭证时，双方约定月利率3.5%，三年还清。480万元借据中超过416万元的部分是预计的利息。综上，我对张利明主张的欠款407万元没有异议，但该款是张利明明知我用于赌博而出借的，属于我的个人债务，与我丈夫胡建华无关。
被告郭伟珍没有向法庭提交证据。
被告胡建华答辩称：一、张利明应该知道郭伟珍借款用于赌博。本案存在其他民间借贷案件中没有的特殊情况，但张利明不能作出合理解释：1.借款发生时间短短两个多月，张利明分8次汇款941万余元；2.郭伟珍的还款方式是每日还款，而不是每月或每季度还款；3.张利明在二审时说自己不完全了解也没有过问郭伟珍的生意情况；4.借款的月利率高达7%至15%。张利明在短时间内借出巨额款项，却对借款人的经营情况不过问，不符合一般民间借贷常理，这种特殊的借款及还款方式，结合其他证据，只能得出张利明明确知道郭伟珍借款用于赌博的结论。二、郭伟珍借款均用于赌博。郭伟珍向张利明借得的款项大部分流向了参赌人员，可以证明郭伟珍的借款均用于赌博。我已经穷尽举证义务，向法庭提供证据证明郭伟珍借款后资金均流向参赌人员。郭伟珍平时没有正当职业，法庭应认定郭伟珍借款用于赌博的事实。三、我对借款均不知情，借款也没有用于家庭开销。张利明向我催讨的时候，我为避免影响孩子的生活而作出同意还款的表示，是缓兵之计，�构成我对本案债务的追认。综上，请求法院驳回张利明对我的诉讼请求。
被告胡建华为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.本案原审2012年11月16日的庭审笔录第10页，法庭询问张利明借款用途时，张利明回答“黄良舟介绍的，说被告场子里用，被告说皮打起来给我”；并讲到借款除了黄良舟还有叫林云义的介绍，林云义是参赌人员，“场子”和“皮打起来”都是赌场语言，以证明张利明明知郭伟珍借款用于赌博。
2.瑞安市公安局仙降派出所于2012年9月10日抓获张利明的记录，该处罚记录的“同时抓获人员情况”栏显示吴芳冬也被抓获，张利明在庭审中陈述是在送吴芳冬到酒店的时候被误抓，以证明张利明和参赌人员相处，应该清楚“场子”、“皮打起来”的意思。
3.吴芳冬的行政处罚记录2份，发案时间分别为2012年9月10日、2012年12月3日，违法事实为赌博，以证明张利明的朋友中有参赌人员，应该清楚“场子”、“皮打起来”的意思。
4.林云义行政处罚记录，以证明本案借款的介绍人林云义因赌博六次被查获。
5.涉赌人员金建武、马乾坤、吴爱民、沈春燕、程夏峰、郭良萍和郭良敬等人的行政处罚记录、张利明汇款给郭伟珍后郭伟珍的汇款记录（附清单），共同证明郭伟珍向张利明所借款项均用于赌博，未用于家庭共同生活或生产经营。
6.申请证人徐永丽、马乾坤出庭作证。证人徐永丽在法庭上陈述：2011年5月，我与马乾坤陪同郭伟珍到温州尚品尊邸酒店向张利明借钱，这笔借款是林云义介绍的，林云义平时有参与赌博。郭伟珍向张利明借款300万元，双方约定还款方式为每天偿还本金5万元、利息5000元，郭伟珍向张利明出具了借条，借条是张利明拿出来的。张利明是知道郭伟珍借款用于赌博的，他在临走的时候对郭伟珍说搞好一点，多赢一些过来。证人马乾坤在法庭上陈述：我与郭伟珍是赌场上的朋友，我经常借钱给郭伟珍用于赌博。2011年5月，我与徐永丽陪同郭伟珍到温州国际大酒店旁边的酒店向张利明借钱，这笔借款是参赌人员林云义介绍的。郭伟珍向张利明借款300万元，双方口头约定的利息很高。郭伟珍向张利明出具了借条，借条是张利明拿出来的。张利明知道郭伟珍借款用于赌博，林云义在聊天的过程中有告诉张利明郭伟珍也是赌博的。张利明在临走的时候对郭伟珍说多赢一些。郭伟珍有欠我赌债，我们经常一起在赌场玩。
对张利明提供的证据，郭伟珍质证后对全部证据的真实性均无异议，但认为本案借款的还款方式明显不符合一般民间借贷的习惯；证据4，我在公安机关询问时是为了逃避法律责任才说自己是偶尔飞几把，事实上很多人能够证明我借款赌博；证�7，短信内容是真实的，张利明叫人到我家要账，胡建华怕影响孩子才出面跟张利明谈还款事宜；张利明有无被行政处罚我不清楚，我只与张利明见过两三次。胡建华质证后认为：对证据1、2不清楚，郭伟珍打款给张利明的还款付息记录不符合一般民间借贷的形式，双方之间不是一般的民间借贷关系。对证据3的真实性无异议。证据4，郭伟珍在询问笔录中讲到“徐勇是抽头薪的”“我常常跟他到赌场里玩”，结合原审中的证人证言，可以证明郭伟珍去很多赌场玩，经常参与赌博。证据5，仙降派出所的《证明》能够证明张利明没有参与赌博，但也证明了张利明和涉赌人员在一个房间时被误抓。张利明经常和赌博人员在一起，懂得赌博术语。对证据6无异议。证据7，短信内容属实，但不表示胡建华同意还款；当时张利明带人来被告家中要账，胡建华怕影响孩子学习生活，�得不妥协，但胡建华并没有实际还款。证据8，胡建华与吴碎微之间签订的协议与本案无关。对证据9派出所证明的真实性无异议，但不能证明张利明主张的事实。
对胡建华提供的证据，张利明质证后对证据1庭审笔录的真实性无异议，但认为“场子”、“皮”属于暗语，张利明或一般没有赌博的人是不明白意思的，胡建华是断章取义，张利明在庭审笔录中陈述的是“黄良舟介绍的，说被告场子里用，被告说皮打起来给我，具体是什么意思我也不懂，让我放心”。证据2，张利明已提供证据证明是被误抓，张利明并没有参与赌博。对证据3、4无异议，但张利明不知道吴芳冬赌博，不能以张利明身边有没有参赌人员来推断张利明借款给郭伟珍的是否系提供赌资；林云义不是本案借款的介绍人，他只是在郭伟珍不能偿还债务的时候出面沟通。林云义曾经向张利明借款用于购买宝马汽车。对证据5的关联性有异议，处罚记录只能证明这些人曾经赌博，不能证明他们现在仍有赌博行为，也不能证明郭伟珍与这些人之间有赌博关系，更不能证明张利明向郭伟珍提供赌资。两位证人与郭伟珍是赌友关系，张利明并不认识，证言不可信；两位证人均陈述郭伟珍于5月份向张利明出具借条，这与事实不符，本案借条形成于2011年9月，郭伟珍5月份向张利明借款时没有出具借条。马乾坤讲到赌场里借钱1万元一天的利息是300元－500元，本案借款月利率仅为2.5%，即使按郭伟珍的讲法，月利率最高也仅7%，远远低于赌场里借钱的利率，可见本案借款并非赌资。郭伟珍对胡建华提供的证据均无异议。
经审理，本院认证如下：
一、关于2011年5月15日借款的事实经过。胡建华申请证人徐永丽、马乾坤出庭作证。郭伟珍主张的2011年5月15日借款形成经过与证人徐永丽�马乾坤的陈述相符，其主张的还款方式、利息约定和徐永丽的陈述及张利明提供的证据2款项往来明细相互印证。张利明对其主张的事实没有提供证据予以证明，在原审和本案庭审中对借款用途陈述不一，原称不清楚借款用途，后称郭伟珍借款用于洗皮生意；利率说法不一致，原称2.5%，后称3-4%；无法对郭伟珍每天所还款项的本息构成作出说明；其主张在不认识郭伟珍的情况下仅凭对介绍人黄良舟的信任将300万元借予郭伟珍，且打款时双方也未见过面，郭伟珍借款后没有出具借条。张利明的陈述不符合民间借贷交易习惯，有悖日常生活经验法则，且存在多处矛盾，真实性较低，本院审查后对郭伟珍和证人徐永丽、马乾坤的一致陈述予以认定。
二、关于本案实际借款金额及利息约定的问题。张利明提供2份借款借据，证明郭伟珍欠其借款未还。郭伟珍确认是其本人于2011年9月4日出具，本院审查后对真实性予以认定，但结合原、被告的陈述，该2份借款借据上载明的借款480万元并不是郭伟珍欠张利明的准确金额，不能证明郭伟珍2011年9月4日时欠张利明480万元。张利明提供的款项往来明细，能够证明2011年5月15日至2011年9月26日，郭伟珍向张利明借款9415800元，还款5221297元，差额4194508元。郭伟珍对款项往来明细中的款项作出了清晰合理准确的解释，其陈述真实可信，但其关于2011年5月24日的70万元、2011年6月20日的80万元、2011年6月25日的100万元不属于本案借款，2011年7月24日转账给张利明的9万元与本案无关的主张，缺乏相应证据证明，本院不予采信。对郭伟珍的其他陈述均予以认定。现张利明自愿将已收取的高息全部充抵本金，仅要求两被告偿还借款407万元，郭伟珍对张利明主张的欠款407万元也无异议，本院该金额予以确认。
三、关于郭�珍借款是否用于赌博的问题。胡建华提供证据4、5来源合法，内容真实，予以认定。郭伟珍2011年8月11日因赌博被抓获后在公安机关所做的询问笔录中陈述“我只是凑巧在旁边飞几把”，当事人因涉嫌违法犯罪被公安机关抓获后，通常有逃避处罚的心理，不能仅凭该陈述来认定郭伟珍基本未参与赌博。在询问笔录中，郭伟珍陈述熟悉赌场的人员、分工、赌博方式、赌注大小，和开办赌场的徐勇是朋友，经常跟徐勇到赌场玩。以上陈述结合郭伟珍向张利明借款基本流向参赌人员，以及证人徐永丽、马乾坤的证言，可以证明郭伟珍经常赌博。郭伟珍2011年5月15日至2011年9月26日向张利明借款期间共向林云义、金建武、马乾坤、吴爱民、沈春燕、程夏峰、郭良萍和郭良敬等人汇款逾800万元，公安机关的处罚记录显示上述人员均系涉赌人员，其中马乾坤、金建武、方斌、程夏峰和郭伟珍均因2011年8月10日晚在温州纺织路键勇饭摊后面温瑞塘河上聚众赌博被公安机关抓获。2011年5月15日至2011年9月26日期间，郭伟珍还向张利明银行账户汇款520余万元。胡建华提供证据4、5结合证人徐永丽、马乾坤的证言及郭伟珍没有正当职业经常赌博的事实，可以证明郭伟珍借款后资金基本流向有赌博违法记录的人员，向张利明借款后款项用于赌博，未用于夫妻共同生活和家庭生产经营。
四、关于张利明是否明知郭伟珍借款用于赌博的问题。
1.证人马乾坤、徐永丽均陈述2011年5月15日郭伟珍向张利明借款时在场，张利明离开的时候对郭伟珍说让她多赢点；马乾坤还陈述林云义在介绍借款的过程中讲到郭伟珍也是赌博的，双方聊天的时候有讲输赢的事情。本院认为，以上证言能够证明张利明知道郭伟珍有赌博行为。2.张利明在原审第一次庭审中法庭询问借款用途�回答：“我的朋友介绍的，说被告场子里用，被告说皮打起来给我，具体什么意思我不懂，叫我放心。他们做什么我也不知道，因为当时陆续有还有借就陆续借给被告了”。经向公安机关了解，“场子”即是赌场的意思，“皮”是赌场抽头的意思。张利明在重审庭审中主张郭伟珍是做洗皮生意的，场子指洗皮场，借款用于经营洗皮生意，该解释显然没有事实依据，且与之前数次庭审中的陈述不一致，不予采信。根据胡建华提供张利明2012年9月11日被仙降派出所抓获的记录、同时抓获人员吴芳冬的行政处罚记录和张利明本人陈述，张利明是在送参赌人员吴芳冬到酒店赌博的时候被警方抓获的。2011年5月15日的借款是参赌人员林云义介绍的，且张利明知道郭伟珍有赌博行为，在郭伟珍告知借款是“场子”里用，“皮”起来给张利明的时候，应当已经明确知道郭伟珍借款用�赌博，张利明在庭审中关于不清楚“场子”和“皮”的具体意思的陈述，明显虚假。通过以上两点分析，可以认定张利明应当知道2011年5月15日郭伟珍向其借款300万元用于赌博，但结合还款记录和郭伟珍的陈述，该300万元本息均已还清。本案诉争的407万元欠款系前述300万元借款的后续借款。被告提供的证据仅能证明前述300万元借款张利明应当知道郭伟珍是为了赌博而借款，不足以当然证明讼争407万元借款张利明也明知郭伟珍是用于赌博。
对张利明提供的证据3、6－9，被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
根据以上认证意见，本院认定事实如下：
郭伟珍和胡建华系夫妻关系，于2002年1月9日登记结婚。2011年5月15日，经参赌人员林云义的介绍，张利明向郭伟珍提供借款300万元，双方口头约定月利率5%，两个月分次还清。第一个月按本金300万元计算利息，每天�还本金5万元、利息5000元；第二个月按150万元计算利息，每天偿还本金5万元、利息2500元。郭伟珍向张利明出具了借条。郭伟珍借款后，于2011年5月16日开始依约还款，截止2011年7月14日，郭伟珍还清本金300万元，支付利息225000元。2011年7月8日，郭伟珍向张利明借款100万元，次日偿还该笔借款本息1005000元。2011年5月15日所借款项300万元还清后，郭伟珍又向张利明借款300万元，双方口头约定月利率4.5%，每天还款，两个月还清，每天偿还本金5万元、利息4500元（还款方式同2011年5月15日的借款300万元）。郭伟珍借款后，于2011年8月6日开始还款。截止2011年8月19日，郭伟珍共偿还了八笔本息，每笔54500元，计本金40万元、利息36000元。2011年8月6日，郭伟珍向张利明借款180万元，双方口头约定月利率15%，每天偿还本金6万元及利息，次日扣减已偿还本金6万元的利息300元。即第一天偿�本息69000元、第二天偿还本息68700元，每日利息递减300元，30日还清。郭伟珍借款后共偿还了四笔本息，分别为8月7日69000元、8月8月68700元、8月9日68400元、8月10日68100元，计本金24万元、利息34200元。
此外，郭伟珍还于2011年5月24日向张利明借款70万元、于2011年6月20日向张利明借款80万元、于2011年6月25日向张利明借款100万元。经统计，2011年5月15日至9月26日间，张利明的银行账户共向郭伟珍的银行账户汇款9415800元，郭伟珍的银行账户共向张利明的银行账户汇款5221297元。郭伟珍向张利明借款均用于赌博。
2011年8月11日，郭伟珍因赌博被公安机关口头传唤。2011年9月4日，郭伟珍向张利明出具了两份借款借据，其中一份金额180万元，另一份300万元，双方口头约定三年还清。郭伟珍出具借款借据后，仅于2011年9月26日偿还利息191097元。2012年，张利明向胡建华催讨借款时，胡建华�计划出卖安置房指标用于偿还郭伟珍的债务，后胡建华拒绝配合出卖安置房指标，未向张利明还款。
本案借款的介绍人林云义因赌博罪被瑞安市人民法院判处拘役三个月，于瑞安市看守所服刑。林云义在2014年4月23日本院对其谈话时陈述：我与张利明是朋友关系，和郭伟珍是打赌认识的朋友。2011年，在温州的一个商务酒店里，我介绍张利明借款300万元给郭伟珍，当时还有徐永丽在场，有无其他人在场就记不清了。这笔钱已经还掉了。借款当天，郭伟珍向张利明出具了借条。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护……”，此处“明知”的对象为借款人借款用于进行非法活动。本案中，胡建华提供的证据能够认定张利明应当知道郭伟珍2011年5月15日的借款�于赌博，但不足以当然认定张利明明知郭伟珍将本案讼争借款也用于赌博。张利明与郭伟珍并不相熟，却在高利的诱惑下，对郭伟珍的借款用途持放任态度，未尽出借人合理的注意义务和审查义务，导致郭伟珍将借款用于赌博，但本案借贷关系仍属有效，借款人郭伟珍应对借款承担偿还责任。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，由于郭伟珍实际上将借款用于赌博，未用于家庭共同生活，故在张利明未尽审查义务，也未能提供证据证明郭伟珍和胡建华形成借款合意情况下，本案借款应认定为郭伟珍的个人债务。
胡建华在张利明向其催讨时作出了同意还款的表示。因胡建华与郭伟珍系夫妻关系，应当知道郭伟珍2011年间经常赌博。在张利明上门向胡建华催讨债务时，胡建华为避免对家庭、子女带来负面影响而作出妥协，也符合常理。胡建华作出同意还款的表示�，并没有配合履行出卖安置房指标的手续，也没有向张利明偿还债务。该同意还款的表示并不能反映胡建华的真实意志，不能视为胡建华对郭伟珍个人债务的追认，胡建华对本案债务不需要承担偿还责任。
关于郭伟珍2011年9月4日出具借款凭证时双方的利息约定，张利明主张月利率2.5%，郭伟珍主张月利率3.5%，根据双方主张，本院确认借款为有息借款。在双方对借款月利率计收标准陈述不一的情形下，出借人张利明主张的利率有利于郭伟珍，本院将张利明主张的月利率2.5%视作双方的约定利率。该约定过高，本院将月利率调整为2%，从郭伟珍最后一次还款时间2011年9月26日之次日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭伟珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张利明借款407万元及利息（按月利率2%，从2011年9月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48830元，保全费5000元，由被告郭伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 戴雯雯
附件：判决�用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条
夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应�的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力�威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。