嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3036号
原告：吴万年，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：福莱特玻璃集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区运河路****号。
法定代表人：阮洪良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王积双，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：陶宏珠，该公司人力资源部经理。
原告吴万年诉被告福莱特玻璃集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴万年、被告委托诉讼代理人王积双、陶宏珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万年向本院提出诉讼请求：要求被告1、支付被克扣的2015年7月至2016年4月的岗位工资15030.55元；2、支付克扣的3月份与原工资近20%的工资；3、支付2012年7月至2016年5月的经济补偿金22644.43元；4、提供办理失业金的证件；5、支付2016年5月份10天的工资1680.05元。审理过程中，原告撤回了第1项诉讼请求；第2项诉讼请求明确为500元。事实和理由：1、关于第1项诉讼请求，有原告和刘光明的工资条，以及加薪申请书，2016年3月24日和5月9日的录音为证。其多次与被告方王中华沟通，希望工资能达到行业标准6000元。其工作努力，并参加本岗位之外的维修，维护安装等工作，但一旦涉及到原告的岗位工资，王中华之前的回复是“我知道，是少了点，好好干”；2016年3月24日，王中华回复：“陈雄（浮法总经理）答应刘明光，我没办法，以前的更高呢。”原告认为，其和刘光明的岗位，同样的工作量，作出了相同的成绩，待遇相差太大。刘光明任命为班长，但不足以是高出原告这么多工资的理由。该15030.55元是原告按照行业标准6000元和出勤日考评相比得出的。2、根据2016年3月的工资条、考勤记录和之前的工资条，按考勤类比计算少了921元，按照年休假算有763元，都是大额工资占此前岗位工资近20%，以上事实均有录音为证，其中763元是根据基本日工资的双倍计算出来的，计算工资时并非按100分，而是按96分计算，等等。3、由上可知，公司违反法律规定，计算得出4个月的工资总和22611.43元，该事实有解除劳动合同证明书、录音为证。4、如果被告没有交纳失业保险金，要求被告支付失业金。5、根据公司规定，5月份工资在6月份支付，根据劳动合同法，5月份工资应在5月底支付，直到2016年7月14日仲裁时，公司称5月份的工资在6月份已支付，并附上一份漏洞百出的工资条，仲裁认定的金额也错误，应为1680.05元。现在原告生活艰难，难以接受被告的做法。
被告答辩称，1、原告第2项诉讼请求，要求支付3月份与原工资近20%的工资没有法律规定。三月份有差异，原因是原告在薪酬要求6000元/月没有得到上级主管满足之后工作态度较差、着装多次不符合公司规定，且存在消极怠工的现象，公司根据薪酬管理制度对其进行考核扣分所致，并非被告故意克扣原告工资。该差异的本质是双方对当月考核以及工资计算的争议。2、原告主张的经济补偿金和失业证等诉求所提供的法律依据是未按时足额支付工资导致解除合同，但该三月份工资系因考核争议产生的差异，并非被告故意克扣原告工资，且差异仅几百元，不足以构成被告违反诚实信用原则。3、最后一项诉讼请求与仲裁不一致。请法院查明事实。4、关于5月份工资差异的诉请，被告已按照仲裁裁决支付了1000元。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、劳动合同一份，用以证明原、被告的劳动关系。
2、工商银行帐户历史明细一份，用以证明个人帐户的工资发放情况。
3、解除劳动合同书一份，用以证明被告解除与原告的劳动关系。
4、7个月工资条七份，用以证明工资金额与考勤的关系，以及2013年、2014年和2016年1—3月的考核金额等。
5、岗位评分表、工资表各一份（均为复印件），用以证明原告对被告的评分不认可的，导致原告的工资少发放，被告在原告辞职后一个月才给原告。
6、仲裁裁决书一份，用以证明本案已经经过了前置仲裁程序。
7、录音书面整理材料一份、光盘一份，用以证明原告跟被告经理交涉时一直认为原告的评分是96分，到3月前评分都是100分，6月份评分表成了75分。
经质证，被告对证据1至3、6均无异议；对证据4提出异议，认为其中2013年和2014年的工资条与本案无关，对2016年的工资条无异议；被告对证据5无异议，但认为评分表是被告的内部资料，是部门对原告的考核，原告提供的岗位表是原告去劳动监察大队投诉时，劳动监察大队来被告处调取的，该评分表不需要给原告；对证据7无异议，但是事实上，王中华并没有权利代表其司对工资作出解释，唯一的权利是对吴万年进行考核，但是，考核也是要经过总经理和总裁办审核批准的，当时王中华对其考核是96分，但是上级并没有通过，给予了75分，所以3月份的工资是对的，既然王中华承诺了给原告500元，总不能让我王中华去掏钱，考虑到吴万年生活困难，其司愿意增发3月份的工资500元。
被告为反驳原告的主张，提供了下列证据：
1、福莱特绩效考核制度和员工手册各一份，用以证明被告对员工有考核要求，原告的3月份工资，是根据考核评分×奖金基数得出。
2、解除劳动合同证明一份（复印件），用以证明原告因个人原因要与被告解除劳动合同，且原告本人也已签收。
3、工资发放清单一份，用以证明原告2016年5月的工资已包括在已发放的4月份的工资中。
4、辞职报告一份（复印件），用以证明原告因个人原因自愿辞职。
5、原告5月份的考勤记录一份，用以证明原告5月份出勤9天。
经质证，原告称见过证据1中的员工手册，对考核制度本身无异议，但考核制度至今才看到；对证据2无异议；对证据3有异议，称工资是月底发放，4月份的工资不可能包括5月份的工资；对证据4无异议，但称该辞职报告中有更改，原来写的是“个人待遇”两个字，实际上是因待遇问题辞职；对证据5无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1至3、证据4中2016年的工资条、证据6均无异议，故本院予以确认；原告提供的证据4中2013年和2014年的工资条与本案无关联性，故本院不予认定。被告对证据5和证据7的证据来源无异议，且岗位评分表也符合员工手册和绩效考核制度中逐级考核的规定，故本院对上述两份证据予以确认。
原告对被告提供的证据1中的员工手册和绩效考核制度本身无异议，故本院予以确认。原告对证据2至4、5的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认，但证据3不能证明5月份的工资已发放。
为查明案件事实，本院依法向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会调取秀洲劳人仲案字（2016）第156号仲裁案卷一宗，经本院出示后，原、被告双方对各自在庭审中的陈述无异议。
根据上述认定有效的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系被告的员工，从事行车维修，入职后一直签订劳动合同。原告发放的工资除基本工资外，尚包括考核奖金等。根据绩效考核制度的规定，绩效考核为逐级考核，各级人员的考核结果经总经理或总裁办审核批准后，交人力资源部备案；“员工月度绩效奖金=月度绩效奖金基数×考核成绩/100”。2016年3月份被告发放原告的工资为3559.55元。2016年5月10日，原告主动填写辞职报告，辞职原因一栏由“个人待遇问题”改为“个人问题”。次日，被告出具解除劳动合同证明书。当月，原告上班9天。2016年6月15日，原告向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2016年3月拖欠的763.21元、5月份1000元，2012年7月至2016年5月的经济补偿金17634.24元；并要求被告提供失业证件，办理失业金。该仲裁委于同年7月29日作出秀洲劳人仲案字（2016）第156号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资1000元，并驳回了原告的其他仲裁请求。因原告不服上述仲裁裁决，遂成讼。
另查，原告离职前12个月的工资总额为47967.70元（47467.70+500）即平均工资为3997.31元。
本院认为，关于原告的第2项诉讼请求，原告称克扣的3月份的工资为年休假工资，但并未提供证据证明，故本院不予支持；但被告同意再增发3月份工资500元，本院予以准许。
对于原告的第3项诉讼请求，原告称其辞职的原因为个人待遇和被告克扣工资，而辞职报告中写明的辞职原因系“个人问题”，属于主动辞职，即使为“个人待遇问题”亦属于主动辞职；对于是否尚欠3月份的工资，根据原、被告的陈述，二者的分歧系因考核和计算方式存在争议，并不属于恶意克扣，因此，原告不能依此主张经济补偿金。
对于原告的第4项诉讼请求，原告系主动辞职，该情形不符合《社会保险法》第四十五条规定的领取失业金的条件，故本院不予支持。
对于原告的第5项诉讼请求，因原告5月份共上班9天，主张的5月份工资中亦包括了加班费，故原告主张的1680.05元未超过本院核定的5月份的工资金额，应予准许。但被告已按仲裁裁决支付原告1000元，故尚应支付680.05元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告福莱特玻璃集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴万年3月份工资500元、5月份工资680.05元，合计1180.05元；
二、驳回原告吴万年的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告吴万年负担（本院决定免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 莉