wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初858号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：叶圣川，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：刘芳，女，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶圣川、刘芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告叶圣川、刘芳共同偿还原告借款本金89180.43元、利息24409.42元、复利4670.73元及逾期息（暂算至2017年11月25日为5440.7元，从2017年11月26日起至实际履行之日止，以本息之和113589.85元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告叶圣川、刘芳系夫妻关系。2014年11月24日，被告叶圣川与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额18万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告叶圣川未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金89180.43元、利息24409.42元、复利4670.73元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。原告未能举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶圣川应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金89180.43元、利息24409.42元、复利4670.73元及逾期息（暂算至2017年11月25日为5440.7元，从2017年11月26日起至实际履行之日止，以本息之和113589.85元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费2794元，减半收取1397元，由被告叶圣川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一八年三月五日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖283号
原告：宋珍业，女，1960年12月8日出生，汉族，现住榆次区。
被告：董利民，男，1979年2月15日出生，汉族，现住榆次区。
关于原告宋珍业与被告董利民机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32808号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，1988年3月29日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈啟新，男，1992年3月3日出生，住广东省四会市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈啟新金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。陈啟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈啟新归还截至2017年3月13日的借款本金146440元，逾期利息31799.24元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1184.87元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对陈啟新所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈啟新负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月1日，丰田金融公司与陈啟新签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈啟新多次逾期还款。
被告陈啟新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月1日，陈啟新（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为146440元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4951.09元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈啟新购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年8月4日，陈啟新开始逾期还款。截至2017年3月13日，陈啟新尚欠借款本金146440元、逾期利息31799.24元、罚息1184.87元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈啟新未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈啟新偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈啟新已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈啟新未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈啟新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈啟新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金146440元、逾期利息31799.24元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈啟新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1184.87元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈啟新名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元和公告费用260元，由被告陈啟新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 冯立森
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓飞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第229号
原告阮健伟。
被告李永翔。
委托代理人ＸＸ安。
原告阮健伟诉被告李永翔互易纠纷一案，本院于2007年12月21日立案受理。依法由审判员裘虹适用简易程序独任审判，于2008年1月17日公开开庭进行了审理。原告阮健伟、被告的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮健伟诉称，2007年3月，因被告竭力向原告推销11件所谓的“家藏晚清瓷品”，原告于同年3月7日－3月27日期间一共向被告支付102000元。同年4月初，原告经他人提醒，对被告提供的11件物品作了鉴定。经鉴定（当时只是口头的）是赝品，被告也确认是赝品，故原告没想到要出具书面的证书。直到同年8月初，当原告收到被告向法院提交的起诉书后才觉醒到证据的重要性，于8月15日又将物品拿到浙江省艺术品鉴赏研究会作了一个鉴定，该11件物品全为赝品，并出具了书面鉴定证书。原告即与被告交涉要求各自退还所有物款。几经交涉，被告承认这11件物品全为仿制品，并答应原告退还物款，但条件是要求原告给予通过相熟关系帮被告将其另一部分瓷品搞一次拍卖，等拍卖成功后才能将物款退还给原告，并一再保证送拍卖的物品绝对是家藏真品。原告再次轻信被告，但同时向被告提出必须在拍卖前收到部分退款才能显示其诚意。在原告一再坚持下，被告最后答应先退还原告80000元，余款等拍卖成功后再退还给原告。为保全被告面子，原告在收条中未写明退款字样，仅写“今收到李永翔老师交来人民币现金捌万元整”的字条。此外，被告向原告保证的另外22件物品经浙江省艺术品鉴赏研究会鉴定，仍然全部是赝品，该批物品原告已退还给了被告。为此，原告请求：1、判令被告向原告返还102000元；退还所谓“家藏晚清”瓷质品11件；2、判令被告赔偿原告物品鉴定费2000元及利息2000元，合计4000元；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告阮健伟向本院递交如下证据：
1、在杭暂住证及证明各一份，拟证明被告在杭州市上城区居住一年以上；
2、（2007）上民一初字第953号民事判决书、（2007）杭民一终字第1932号民事调解书，拟证明被告确实卖给原告11件物品及金额人民币102000元；
3、由浙江省艺术的鉴赏研究会出具鉴定证明及11件物品的清单各一份，拟证明被告的11件家藏晚清瓷器实为赝品的事实。
被告李永翔辩称，1、原告说被告多次找原告推销不是事实，都是原告来找的被告。被告也从来没有确认过收藏品为赝品，更未同意退钱；2、是原告为了赚钱，要把物品送去香港，被告也没有同意先退还8万元，当时双方认为物有所值就交易了，不存在什么赝品；3、原、被告之间的交易07年3月份就已完成，这么长时间内原告一直都没有提出要退还；4、原告去鉴定的物品没有得到被告认可。故原告的诉请没有道理，不应支持。
被告李永翔未提交相关证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；
2、对原告提交的证据2的真实性被告无异议，对其证明内容有异议，认为该组证据恰好证明原告的陈述虚假。本院认为，原告所提交的证据2系生效的法律文书，亦能证明本案相关事实，故对其证明力本院予以认定；
3、对原告提交的证据3被告有异议，认为该鉴定证明中送检的物品未得到被告确认，且没有鉴定单位资质证书及鉴定人签名，故不合法，与本案也无关联性。本院认为，对上述证据被告有异议，且系原告单方提交、由浙江省艺术品鉴赏研究会出具的一份鉴定证明，亦不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条关于鉴定书之内容要件，更无法印证原告拟证明的事实，故本院对该组证据的证明力不予认定。
审理中，原告向本院提出调查申请，要求调取（2007）杭民一终字第1932号民事上诉案件的庭审笔录，拟证明被告于2007年3月向原告销售家藏晚清瓷质膺品并收取原告102000元的事实。经查，该案杭州市中级人民法院系调解结案，卷宗中仅有一份调查笔录。该份笔录经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明力有异议，认为上述笔录不是生效判决，不能作为证据使用。本院认为，被告对上述笔录的真实性无异议，据该份笔录记载，对原告陈述的2007年3月与被告有6次交易、双方成交11件物品、价格为102000元之事实，被告无异议；但对11件物品系家藏晚清瓷质膺品一节，被告并未认可。故该份证据只能证实本案被告本无异议的事实，无法证实原告待证的被告售出11件物品系家藏晚清瓷质膺品之事实，据此本院对上述证据的证明力不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2007年3月间曾有过6次物品买卖交易，被告共向原告出售11件物品，原告为此共支付被告102000元，双方已钱货两清。同年12月21日原告以被告出售的11件物品系膺品为由诉至本院，要求还款退货并赔偿相应损失。
另查明，2007年5月17日，原、被告签订了一份委托协议书，约定被告将家藏晚清瓷质艺术品22件委托原告送至香港佳士得艺术品拍卖有限公司参加2007年秋季艺术品拍卖。同年6月20日，被告将委托协议书中所确定的22件物品交给了原告。当日，被告还支付原告8万元，由原告出具了收条。嗣后，原告以上述物品均为现代仿古工艺品为由未将其送去香港参加拍卖，并于同年6月28日将22件物品全部退还给被告。同年7月25日被告以原告未完成委托事项、理应退还其所支付的预付款8万元为由诉至本院，要求原告退还。同年9月本院作出（2007）上民一初字第953号民事判决书，支持了被告的诉请。原告不服此判决，上诉至杭州市中级人民法院。同年12月11日双方在该院的主持下，自愿达成如下调解协议：阮健伟于2007年12月31日前一次性归还李永翔拍卖预付款7万元。如阮健伟逾期不支付，则李永翔可根据杭州市上城区人民法院（2007）上民一初字第953号民事判决向原审法院申请执行。
再查明，2007年12月24日阮健伟向本院提出财产保全申请，要求对李永翔价值7万元的财产进行保全并提供担保。同年12月26日阮健伟将应支付李永翔的7万元交至本院，本院随即冻结了李永翔的该笔款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告现提出退货还款及赔偿之请求主要基于二方面的事实，其一、被告出售的11件物品系赝品；其二、被告已认可该事实，并曾同意退款，且已先行退还8万元。但就上述二方面原告所主张的事实，其均未提交有效证据加以证明，而关于被告支付原告8万元一节，根据已生效的（2007）杭民一终字第1932号民事调解书载明，该款系双方在另一项委托交易中被告所支付的拍卖预付款，与本案中双方的纠纷无涉。故原告的诸项请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阮健伟的诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告负担1210元，退还原告1210元；诉讼保全费720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 裘 虹
二〇〇八年二月十四日
书记员 王雅倩
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初120号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人裴某，个体工商户。因驾车发生交通事故，于2015年11月2日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月17日被监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年11月1日17时许，被告人裴某驾驶冀T×××××号轻型仓栅式货车沿广川镇西枣科村公路由北向南向后倒车时，与行人李怀旺相撞，造成李怀旺当场死亡的事故发生，事故发生后裴某驾车逃逸。在此事故中，裴某承担此事故的全部责任。
案发后，双方达成调解协议并已履行完毕，且取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人裴某的供述和辩解；景县公安局受案登记表、立案决定书；证人闫某的证言；景县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及现场草图、照片；监控光盘一张；李怀旺的死亡医学证明、死亡注销证明；景县公安交通警察大队交通事故认定书；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书；被告人裴某的户籍证明信；赔偿协议书、收条、谅解书；抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，发生事故后，被告人驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在庭审中，认罪态度较好，已对被害方进行了民事赔偿，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一六年六月二十二日
书记员 张振楠
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第194号
申请执行人：王祖茂。
被执行人：蒋卫通。
本院在执行申请执行人王祖茂与被执行人蒋卫通民间借贷纠纷一案中，查明：本院已依法查封被执行人蒋卫通名下牌号为浙BW63**的车辆一辆并将其纳入失信被执行人名单，另经本院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人本院（2014）甬海执民字第194号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 张 习
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24533号
原告：海易出行(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。
法定代表人：何鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，该公司法务，住公司宿舍。
被告：昌勇，男，1978年8月20日出生，汉族，工作单位职务不详，户籍地湖北省武汉市硚口区。
原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告昌勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司之委托诉讼代理人白艺伟到庭参加了诉讼，被告昌勇经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令昌勇支付第7期至第11期的租金24400元；2、判令昌勇按照日千分之五的标准支付上述租金自2016年12月5日至2017年4月5日的迟延罚金13249.2元；3、本案诉讼费由昌勇承担。事实和理由：我公司和昌勇于2016年6月3日签订《租车服务协议》，约定由昌勇承租车牌号为×××的本田雅阁轿车（以下简称涉案车辆），租赁期限为36个月，月租金为4880元。同日，我公司向昌勇正式交付涉案车辆，昌勇验收无误。但昌勇仅支付了部分的月租金后�不再支付任何款项。我公司曾多次向其催收欠款，其态度强硬拒不还款且拒绝归还车辆。我公司认为，昌勇无正当理由恶意拖欠租金等款项且拒不归还车辆的行为已经构成严重违约，给我公司造成了较大经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
昌勇未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，海易出行公司武汉分公司（出租人）与昌勇（承租人）签订《租车服务协议》，约定由承租人承租涉案车辆，首期租金26000元于协议生效后3个工作日内汇款至出租人账户，注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；租期为36个月，承租人按月支付月租金4880元，第一期租金支付日为2016年6月5日，此后每月5日付款,其中第7至11期租金的支付日期分别为2016年12月5日、2017年1月5�、2017年2月5日、2017年3月5日及2017年4月5日；整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人；出租人保留将租赁车辆抵押给出租人或出租人指定的第三方的权利；如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延付款违约金；违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延付款违约金；（c）扣除承租人支付的全部保证金；（d）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（e）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（f）解除本协议；（g）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用；……租赁期间，原则上，未经出租人事先书面批准，承租人不得擅自提前终止本协议。如承租人确有提前结束本协议之需求，经出租人同意，且承租人无瑕疵支付满12期租金，并向出租人支付全部未还本金、未还本金3%的违约金及因提前结束本协议所需承担的其他费用，本协议方可提前解除。如承租人在无瑕疵支付满12期租金后欲提前解除本协议的，承租人需提前一个月向出租人提出申请，经出租人同意后，承租人应按照本协议关于提前解除协议的约定，按期足额支付提前解除协议的相关费用，出租人将车辆所有权转移至承租人所有。因车辆过户产生的所有相关税、费，均由承租人自行承担。如本协议租期届满，承租人如约全部履行本协议规定的义务，包括但不限于租金、服务费、保证金、尾款支付义务和法定义务时，出租人将车辆所有权转移至承租人所有。车辆所有权转移产生的所有相关税、费，均由承租人承担。……凡因本协议引起的或�本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。
同日，昌勇作为承租人与海易出行公司武汉分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。昌勇后支付了首付款26000元及2016年6月5日至2016年12月5日的租金共计29280元，但之后未再支付租金，现涉案车辆仍由昌勇使用。
庭审中，经询问，海易出行公司称其自昌勇逾期欠缴租金当月开始多次电话催缴租金，但昌勇拒不支付并拒绝还车；海易出行公司武汉分公司无独立资产和偿债能力，债权债务均由海易出行公司承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。�勇与海易出行公司武汉分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其武汉分公司的上级法人单位，依法有权代其分公司行使诉讼权利。昌勇自2016年12月5日起未依约支付租金，其行为构成违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求昌勇按期支付欠缴租金并支付迟延罚金，故海易出行公司的上述请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于迟延罚金的金额，本院据双方合同予以核算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、昌勇于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司支付第7期至第11期，共计5期的租金24400元，并支付上述租金自2016年12月5日至2017年4月5日的迟延支付罚金7320元。
二、驳回驳回海易出行（北京）技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由昌勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭文成
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘丽学
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第1810号
原告程道勋，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告王宪亮，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告江吉祥，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告程道勋与被告王宪亮、江吉祥追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告程道勋及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程道勋诉称：2012年3月，二被告在北京朝阳区十八里店南桥承包了建房工程，原告等十几名工人受雇于二被告参与施工，工程完工后，二被告拖欠原告劳务报酬26944元，有被告出具的欠条为证。二被告拒不支付劳务报酬，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳动报酬26944元，并承担本案诉讼费用。
被告王宪亮、江吉祥未提交答辩意见。
依据原告程道勋的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告程道勋要求被告王宪亮、江吉祥支付工资报酬26944元的诉讼请求是否应予支持。
原告程道勋为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告王宪亮、江吉祥出具的工资欠款证明一份，证明的目的是被告王宪亮、江吉祥拖欠原告程道勋工资款26944元的事实。
被告王宪亮、江吉祥未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告程道勋对自己递交的证据没有异议。被告王宪亮、江吉祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告程道勋递交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月，原告程道勋等人跟随被告王宪亮、江吉祥从事建房劳务工作。2012年5月19日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告王宪亮、江吉祥为原告程道勋出具了工资欠款证明一份，证明被告王宪亮、江吉祥共欠原告程道勋工资报酬26944元。该欠款经原告程道勋催要，被告王宪亮、江吉祥均以种种理由推托未付。
本院认为：被告王宪亮、江吉祥雇佣原告程道勋等人从事建房劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且双方对劳务量进行了核对，并由被告王宪亮、江吉祥为原告程道勋出具了工资证明，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告王宪亮、江吉祥拖欠原告程道勋工资的事实。该欠款经原告程道勋多次催要，被告王宪亮、江吉祥没有支付，由此产生的纠纷，被告王宪亮、江吉祥应当承担全部责任，故对原告程道勋要求被告王宪亮、江吉祥支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宪亮、江吉祥于判决生效后十日内支付原告程道勋工资款26944元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告王宪亮、江吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李传付
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 鞠洪涛
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初243号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年10月1日出生，汉族，农民。因犯隐瞒犯罪所
得罪，于2008年6月2日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月3日被商丘市公安局平原分局刑拘，同年2月29日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年2月2日5时许，被告人李某某在商丘市梁园区民主路与新建路交叉口东南角“小汪家”商店门口，持自制的铁锥子，将张某停放的“新日”牌白色四轮电动车门撬开，用万能钥匙打着，将该车盗走。李某某在去山东省曹县销赃的路上被公安机关抓获。案发后，经鉴定：该车现价值人民币19000元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月2日5时许，被告人李某某在商丘市梁园区民主路与新建路交叉口东南角“小汪家”商店门口，持自制的铁锥子，将张某停放的“新日”牌白色四轮电动车门撬开，用万能钥匙打着，将该车盗走。李某某在去山东省曹县销赃的路上被公安机关抓获。被盗车辆已退回被害人。案发后，经鉴定：该车现价值人民币19000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述、被害人张某陈述、证人胡某证言、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某有犯罪前科，依法应酌定从重处罚。案发后被告人李某某如实供述自己的罪行，庭审过程中能坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2016年2月3日起至2017年2月2止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨楠楠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0007号
申请人高邮市百灵达工贸有限公司，住所地高邮市通湖路175号。
法定代表人夏佳鸣，总经理。
被申请人徐州圣宇鞋业有限公司，住所地新沂市草桥镇工业集聚区。
法定代表人周君宇。
申请人高邮市百灵达工贸有限公司与被申请人徐州圣宇鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值11万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州圣宇鞋业有限公司所有的银行存款合计人民币11万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 厉爱琴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1178号
原告：宁海县大佳何佳伟金属制品厂（统一社会信用代码：92330226MA284NCA0H），住所地宁海县大佳何镇涨坑村毛洋。
经营者：刘伟峰，男，1981年10月21日出生汉族，该厂厂长，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律服务工作者。
被告：宁波海科新能源科技有限公司（统一社会信用代码：913302266880301787），住所地宁海县梅林街道塔珠路51号。
法定代表人：王艳霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
原告宁海县大佳何佳伟金属制品厂（以下简称佳伟金属厂）为与被告宁波海科新能源科技有限公司（以下简称海科公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。本院依原告的申请作出民事裁定，冻结被告海科公司所有的价值167814.49元的财产。本案于2018年3月12日第一次公开开庭审理，于2018年3月14日第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人蔡巧红、被告的委托诉讼代理人王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳伟金属厂提出诉讼请求：1.被告海科公司立即支付原告货款163539.07元，并赔偿逾期付款利息损失（以163539.07元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年开始至2017年12月底，被告海科公司多次向原告采购不锈钢管等货物，双方未签订书面合同，未约定付款期限；一般是原告送货上门并开具增值税专用发票；被告不定期付款，不存在关于付款期限的交易习惯。经计算，货款合计956385.38元，被告已支付792846.31元，尚欠货款163539.07元。
为证明上述事实，原告提供送货单56份、增值税专用发票19份，以及申请法院调取的增值税专用发票认证情况1份，拟证明被告多次向原告采购不锈钢管等货物，且原告均已交付货物，货款合计956385.38元的事实。
被告海科公司答辩称：对交易起始时间、交易标的以及双方未签订书面合同、未约定付款期限以及不存在关于付款期限的交易习惯无异议，对交易的总金额有异议，应以认证的增值税专用发票为准。双方在2014年停止业务往来，原告应在2017年之前起诉，原告在2018年1月30日起诉，已超过两年的诉讼时效。
被告海科公司未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对增值税专用发票及其认证情况无异议，对送货单形式上的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为送货单不是被告单位签单，不能确定签收人是否本单位人员，应该以增值税专用发票认证情况为准。本院认为，被告对该19份增值税专用发票及其认证情况无异议，且增值税专用发票与送货单能够印证，故本院对该组证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：自2012年至2014年，被告海科公司多次向原告采购不锈钢管等货物，双方未签订书面合同，未约定付款期限；原告履行了交货义务并开具了增值税专用发票。经计算，货款合计956385.38元，被告已支付792846.31元，尚欠货款163539.07元。另，双方一致陈述不存在付款期限的交易习惯。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告履行了交货义务，被告应按约支付货款，被告未及时支付货款，还应当赔偿逾期付款利息损失。对于被告作出的诉讼时效抗辩，本院认为，双方未签订书面合同，未约定付款期限，且未形成关于付款期限的交易习惯，依据合同法第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告于2018年2月1日以起诉方式第一次主张权利，根据上述规定，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算，故本院对被告关于涉案债权已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁波海科新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁海县大佳何佳伟金属制品厂货款163539.07元，并赔偿逾期付款利息损失（以163539.07元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告宁波海科新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元，减半收取1785元，财产保全费1360元，合计3145元，由被告宁波海科新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月十五日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初62号
原告：刘巧兰，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中法律服务所法律工作者。
被告：曾文生，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告刘巧兰与被告曾文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧兰及其委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼。被告曾文生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧兰向本院提出诉讼请求：判令被告曾文生立即归还借款4100元。事实与理由：被告曾文生于2014年以前，经常到原告经营的“广西天下隆邦商贸有限公司宁明农资经营部”购买农药和肥料，被告在购买货物后，均能及时支付货款，双方建立了一定的信任基础，因此，原告对被告非常信任，从2014年4月起，分五次给被告借款共计4100元，经原告多次向被告催收借款，被告均以各自理由拒绝还款。
被告曾文生未提出答辩，在举证期限内未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告曾文生经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。
原告刘巧兰围绕争议焦点向本庭提交了证据借条原件，本院认为，该证据虽然没有载明债权人名称，但持有人即原告刘巧兰以借条为据主张债权，被告曾文生对原告的债权人资格没有提出抗辩，故应当认定原告刘巧兰系合法的债权人。对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告曾文生常到原告刘巧兰经营的“广西天下隆邦商贸有限公司宁明农资经营部”购买农药和肥料，因而与原告刘巧兰相互认识。2014年4月至同年5月25日期间，被告曾文生共向原告刘巧兰借款4400元，其中，被告于2014年4月初向原告借款2000元；于4月25日借款1000元；于5月3日借款360元；于5月15日借款540元，于5月25日借款500元。原告刘巧兰均以现金交付的方式向被告出借以上款项，由被告曾文生向原告出具借条并签名，双方未约定利息及还款期限。被告曾文生于2014年4月28日归还原告刘巧兰300元，至今尚欠原告4100元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾文生向原告刘巧兰借款，有原告刘巧兰提供的借条为凭。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，双方的借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应全面履行自己的义务。故对原告刘巧兰要求被告曾文生偿还借款4100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告曾文生未及时归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告曾文生于本判决生效后十日内偿还原告刘巧兰借款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告曾文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一八年三月五日
书记员 黄诗婷
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邱刑初字第21号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人高某，农民，群众。2015年1月28日到邱县公安交警大队投案，次日因交通违法被行政拘留，同年2月11因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，当月16日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人宋金奎，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2015）29号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邱县人民检察院指派检察员雷利娜、谭振鹏出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人宋金奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2015年1月25日18时许，被告人高某驾驶冀D×××××号重型仓栅式货车，与前方同向行驶的王秀清驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成王秀清当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后高某驾车逃逸。经认定，高某负此事故全部责任。对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等，据此认定被告人高某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月25日18时许，被告人高某驾驶冀D×××××号重型仓栅式货车沿发展大道由南向北行驶至发展大道与北环路交叉口时，与前方同向行驶的王秀清驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成王秀清当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后高某驾车逃逸。经邱县公安交警大队认定，高某负此事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人高某与被害人的亲属进行协商，达成了赔偿被害人家属经济损失的协议，并取得家属的谅解，被告人已经履行完毕。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，机动车信息查询结果单，户籍证明、死亡证明信，道路交通事故认定书，死者尸体检验报告及照片，痕迹检验记录及照片、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。
对于辩护人关于被告人高某不构成逃逸的代理意见，经查，被告人高某发生事故后意识到撞人后，并未立即停车处理，只是从后视镜没有看到被撞者，遂即驾车逃离现场。故被告人高某构成肇事逃逸。因此，该代理意见不予采信。
对于被告人高某的辩护人提出的被告人高某构成自首，依法可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人高某于2015年1月28日23时30分到邱县交警大队主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。因此，该辩护意见予以采信。
鉴于被告人高某系自首，并能够及时对死者家属和受害人进行经济赔偿，取得了被害人及亲属的谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 欣
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第1页共15页
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执委字第13-1号
申请执行人何一军。
委托代理人：李健，浙江××律师事务所律师。
被执行人虞信科。
申请执行人何一军与被执行人虞信科民间借贷纠纷一案，宁波市海曙区人民法院作出的（2015）甬海商初字第589号民事调解书已发生法律效力，并委托本院执行，要求被执行人虞信科支付借款1500000元、利息及律师代理费20000元，本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明除对被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦1201室房产在另案处置外，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执委字第13号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王奕涵
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3356号
被执行人：季镭镭，男，1985年7月10日生，汉族，住海门市。
关于被执行人季镭镭犯盗窃罪一案，本院（2017）苏0612刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后退赔赃款5429.00元，被执行人季镭镭未自觉履行。本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月10日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院向被执行人所在村委会发函调查其名下的财产情况，无反馈结果；
4.本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人季镭镭无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612刑初7号刑事判决书责令退赔的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3356号被执行人：季镭镭，男，1985年7月10日生，汉族，住海门市。关于被执行人季镭镭犯盗窃罪一案，本院（2017）苏0612刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后退赔赃款5429.00元，被执行人季镭镭未自觉履行。本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月10日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人所在村委会发函调查其名下的财产情况，无反馈结果；4.本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人季镭镭无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612刑初7号刑事判决书责令退赔的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年四月二十一日书 记 员  马 超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4281号
原告：徐久其，男，1966年10月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：吴志安，男，1971年1月28日出生，汉族，住仪征市。
原告徐久其与被告吴志安买卖合同纠纷一案，本院于2016�11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐久其到庭参加诉讼。被告吴志安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐久其向本院提出诉讼请求：判令被告向我支付材料款26940元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我从事建材销售，被告从事木工装潢。2014年7月至11月，被告向我购买木工板、装饰板、五金等建材，部分用于其承建的江苏华跃公司的工程，部分用于其自己家中装潢，货款合计26940元，经我多次催要未果。其向本院提供的证据有：1、销货清单16份；2、欠条3份；3、手机短信记录一份。
被告吴志安收到应诉材料后未发表答辩意见，也未提供证据。
本院经审理查明：2014年7月至11月，原告向被告供应装修建材。后双方经结算，被告于2014年9月28日向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款12500元。此后被告又于2015年2月17日向原告出具两份欠条，分明载明欠付原告3640元和10800元。上述货款合计26940元。上述事实，由原告提供的销货清单、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述证据、事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供了约定的货物，被告应当按约支付货款。原告提供的证据能够证实截至起诉时被告尚欠其货款26940元。因被告未及时付款引发诉讼，应承担本纠纷的过错责任，故原告要求被告支付货款26940元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告吴志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百�十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志安于本判决生效之日起十日内给付原告徐久其货款26940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（已减半收取），由被告吴志安负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈恺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董玥
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1505号
原告：南京急鲜锋物流有限公司,统一社会信用代码913201153394197839，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道机场社区。
法定代表人：欧阳威。
委托诉讼代理人：陈露，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管雨昕，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告：赵友利，男，1970年4月6日出生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告南京急鲜锋物流有限公司与被告赵友利、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告南京急鲜锋物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京急鲜锋物流有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京急鲜锋物流有限公司撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告南京急鲜锋物流有限公司负担。
审判员 张 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 王谢雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2138号
原告：蔡连财，男，1956年4月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明、宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：施心艺，曾用名施深艺，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡连财与被告施心艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡连财的委托诉讼代理人宋庆宙到庭参加诉讼，被告施心艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡连财向本院提出诉讼请求：1.判决施心艺立即偿还蔡连财借款60000元，并按月利率1%支付自2001年12月21日起至实际还款之日止的利息；2.判决本案诉讼费用由施心艺承担。事实和理由:施心艺与其父亲施正沛因需于2001年11月21日向蔡连财借款60000元，双方约定借款月利率按1%计算，并由施心艺与其父亲施正沛共同出具《借款条》一份交由蔡连财收执，以确认借款事实。后蔡连财因资金需要向施正沛及施心艺催讨，要求还本付息，但施心艺及施正沛一直以各种理由推诿，没有还本付息，后施正沛死亡。
施心艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：施正沛与施心艺系父子关系。施正沛、施心艺因资金周转需要，于2001年11月21日向蔡连财借款60000元，并共同出具《借款条》一份交由蔡连财收执。双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。借款以现金方式交付。施正沛于2003年2月2日死亡。施心艺于2009年1月24日支付利息500元，借款本金及其余利息未付。蔡连财经催讨未果，遂以施心艺为被告向本院提起诉讼。
以上事实，有蔡连财的陈述，并有蔡连财提供的蔡连财的居民身份证（复印件）、施心艺的《户籍证明》和户籍资料查询信息、施正沛的《户口注销证明》、施正沛和施心艺共同出具的《借款条》等证据为证。施心艺既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据，符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，施正沛、施心艺共同向蔡连财借款60000元，有施正沛、施心艺签名确认的《借款条》为证，事实清楚，证据充分确实，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。因双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡连财称经催讨未果才诉至法院，施心艺未提出异议，蔡连财的主张成立。双方约定借款月利率1%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予确认。借款后，施心艺支付500元，该款项尚不足支付一个月的借款利息，蔡连财请求按月利率1%计算自2001年12月21日起至实际还款之日止的利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且减少债务人的债务，应予确认。在施正沛死亡后，蔡连财请求判决共同借款人之一施心艺偿还本案借款本金60000元及相应的利息，并没有违反法律规定，应予支持。
综上，蔡连财的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。施心艺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
施心艺应在本判决生效后十日内偿还蔡连财借款本金60000元，并按月利率1%支付自2001年12月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，减半收取计1897元，由施心艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢凯歌
二〇一八年四月二十八日
书记员 林巧膑
附：一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
12、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5581号
原告：徐礼灵，男，1981年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈凤兴，男，1983年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：江小伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住温岭市。
原告徐礼灵与被告陈凤兴、江小伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即偿还原告借款60000元及自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。2、判令本案的诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈凤兴因需于2014年10月9日向原告借款60000元，约定借款月利率为2%，并由被告陈凤兴亲笔出具借条一份，被告江小伟作为担保人签字确认。另查明，被告陈凤兴于2015年还款20000元、于2016年3月2日还款10000元、于2016年5月2日还款2000元、于2016年11月2日还款2000元，借款利息已付至2016年1月2日，原告自愿将2016年1月2日后的还款共计14000元优先抵扣本金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐礼灵借款本金26000元，并支付自2016年1月2日起至2016年11月1日止的利息为6160元、自2016年11月2日起以本金26000元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江小伟对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告徐礼灵负担746元，被告陈凤兴、江小伟负担369元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二○一七年六月八无
代书 记员 江 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第67号
申请人杭州博利尔化工�限公司，组织机构代码75172898-3，住所地杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
法定代表人韩永伟，经理。
委托代理人王关凤。
申请人杭州博利尔化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日起日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、上海浦东发展银行杭州分行萧山支行于2012年11月19日签发的编码为3100005122095375号的银行承兑汇票【票面金额100000元，出票人松冈机电（中国）有限公司，收款人浙江联宜电机股份有限公司，背书人浙江普洛得邦化学有限公司】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州博利尔化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州博利尔化工有限公司负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年八月一日
代理书记员 戴利军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2865号
原告：周思远，男，汉族，住胶州市。
法定代理人：常春华，汉族，住胶州市。系周思远之母。
被告：阎凤鸣，男，汉族，住胶州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路179号华泰家园125号网点。
本院在审理原告周思远与被告阎凤鸣、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阎凤鸣、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告阎凤鸣、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周思远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑培臣
二〇一八年三月二十三日
书记员 孟红坡
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执669号
申请执行人：夏德秀，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：陈振伟，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行申请执行人夏德秀与被执行人陈振伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执669号申请执行人：夏德秀，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：陈振伟，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县，本院在执行申请执行人夏德秀与被执行人陈振伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年七月二十七日书记员  徐淑全
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6458号
原告：陆建明,男,1983年7月2日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：杨朝新，广西邕达律师事务所律师。
被告：王荣，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石璐，广西同望律师事务所实习律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年10月13日
开庭时间：2017年12月8日
当事人到庭情况：
原告陆建明：委托诉讼代理人杨朝新到庭
被告王荣：委托诉讼代理人刘志荣、石璐到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告归还原告偿还借款16289元；2、被告偿付原告利息22435.5元（利息计算：以33789元为基数，从2004年12月20日计至2009年12月20日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的两倍计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2004年12月20日，被告以生活困难为由，向原告借款2100英镑，当时折合人民币33789元。被告只归还了原告本金人民币17500元，尚欠本金人民币16289元。被告以各种理由拖欠至今。
被告答辩要点
被告王荣辩称：1、被告于2004年12月20日向原告出具《借条》时并未收到2100英镑，该款项是被告在英国留学期间陆续向原告借款形成的。2、被告借款时借到的是英镑，也应按英镑归还，如需要折合人民币，也是按现在汇率进行折算。被告已归还大部分借款，尚欠人民币6000元。3、双方未对借款约定利息，故被告不用支付利息，即使要计算利息，也应当是以尚欠本金人民币6000元为基数，从立案之日起按年利率6%计算。
认定事实及法律适用
经审理查明：
1、2004年12月20日，被告王荣向原告陆建明出具一份《借条》，载明：“本人借到陆建明英镑贰仟壹佰镑（£2100）借款人：王荣2004年12月20日。”庭审中，原告称其于被告出具上述《借条》当日便将现金2100英镑交付给被告。被告则称上述《借条》是对之前多笔借款的确认，并非出具《借条》当日形成的借款。
2、关于被告还款情况：庭审中，原告自认被告已归还了本金人民币17500元，但无法确定具体每笔还款的时间及金额。被告除了提交银行卡历史交易明细清单用以证实其已于2012年至2013年共转账还款5000元外，也无法确定具体每笔现金还款的时间及金额，但其根据原、被告之间的微信聊天记录，证实尚欠原告人民币6000元。
3、根据原告提交的微信聊天记录显示，双方在2016年6月至2017年3月期间的聊天涉及还款的话题，其中2016年10月1日的聊天记录内容如下：王荣：“我总共还欠你5000元人民币吧？”陆建明：“是6000，但你现在还我5000的话就抹零了，5000就行了。也是帮了我大忙。”王荣：“我想办法凑凑哦，过完国庆。”陆建明：“那现在有多少可以先给么？因为真的还满急的，荣。”王荣：“就剩1K过国庆你说惨不惨？”陆建明：“唉哟”。王荣：“过完国庆吧。”陆建明：“嗯”。
上述事实，有原告提交的《借条》，被告提交的银行卡历史交易明细清单、微信聊天记录及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告陆建明与被告王荣虽然对案涉借款英镑2100镑的交付情况各执一词，但均未否认在被告出具《借条》时欠到原告借款英镑2100镑的事实，据此可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。双方对被告已通过银行转账还款的5000元没有异议，亦认可被告曾多次以现金方式还款，但均无法确定具体每笔现金还款的时间及金额。根据法律规定，被告对还款情况负有举证证明责任，其虽然无法正面举证证实具体每笔还款的时间及金额，但提交了双方微信聊天记录，证实原告在聊天中明确确认被告尚欠其人民币6000元，从反面举证证实其尚欠借款的情况，已完成了相应的举证义务。对此，原告认为聊天记录的内容只是双方作为朋友间的聊天，不能作为被告已还款的依据，但其并未能提交相反证据推翻关于其确认被告尚欠人民币6000元的内容，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定被告就案涉借款尚欠人民币6000元的事实。从现有证据看，双方虽然未对借款约定了还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告多次催促还款，至今仍未足额偿还借款，已构成违约。故原告请求被告归还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持，确定尚欠借款人民币6000元。从现有证据看，双方并未对借款约定有利息。故原告主张2004年12月20日至2009年12月20日期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王荣向原告陆建明归还借款6000元；
二、驳回原告陆建明的其他诉讼请求。
案件受理费384元，由原告陆建明负担325元，被告王荣负担59元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫寿孟
二〇一七年十二月十一日
书记员 许贻竣
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）明刑初字第00040号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人李祥军（绰号：瘦子），男，1973年4月21日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省明光市。因涉嫌盗窃罪于2011年11月3日被明光市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉〔2012〕14号起诉书指控被告人李祥军犯盗窃罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。被告人李祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2011年10月中旬的一天晚上7时许，被告人李祥军来到明光市居民张某家，窃取银手镯一只。同年10月20日晚上8时许，被告人李祥军再次窜至张某家，窃取现金3600元和手机一部。经鉴定，银手镯价值人民币126元；手机价值360元。
上述事实，被告人李祥军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人朱某的证言；价格鉴定结论；
案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李祥军以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物价值4086元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李祥军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其退出了大部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李祥军的刑期自2011年11月3日起至2012年11月2日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一二年二月二十一日
书记员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初426号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，女，1954年10月22日出生，汉族，农民，系被害人柴某1妻子。
附带民事诉讼原告人柴某2，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，系被害人柴某1长子。
附带民事诉讼原告人柴某3，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，系被害人柴某1次子。
三附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人李久家，丹东市和谐法律服务所法律工作者。
被告人赵某某，男，1962年6月24日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局取保候审，经本院决定，于2017年12月5日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人暨诉讼代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市东港路52号。
负责人徐某，该公司经理。
诉讼代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某、柴某2、柴某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某某、柴某2、柴某3及其共同诉讼代理人李久家、被告人赵某某及其辩护人暨诉讼代理人王恒仁、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称保险公司）诉讼代理人张丰国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年9月26日10时30分，被告人赵某某驾驶辽FLEX**号牌的小型轿车沿辽宁省东港市孤山镇赵南线由西向东行驶，行驶至赵南线18公里加356米处时，因未保持安全车速、未采取措施与前方同方向靠道边骑自行车人柴某1相撞，致双方车辆受损，柴某1死亡。经鉴定：柴某1符合生前头面部受钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定：被告人赵某某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人赵某某的犯罪行为给其造成的经济损失为：死亡赔偿金人民币206096元（以下币种相同）、丧葬费28574元、精神抚慰金100000元，合计334670元。要求被告人及附带民事诉讼被告人保险公司赔偿，并向法庭提供了证明、殡仪服务合同及收据等证据。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪，除同意全部赔偿三附带民事诉讼原告人合理损失外，再额外赔偿三附带民事诉讼原告人5万元。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险（不计免赔，保险金额50万元），事故发生在保险合同有效期限内，同意赔偿原告人损失，但对于死亡赔偿金，因死者已经达到65周岁，应按15年计算死亡赔偿金，精神抚慰金不在本案理赔范围，不同意给付。
经审理查明，2017年9月26日10时30分许，被告人赵某某驾驶辽FLEX**号小型轿车沿东港市孤山镇赵南线由西向东行驶至赵南线18公里加356米处时，因未保持安全车速、未采取措施，与前方同方向靠道边骑自行车人柴某1相撞，致双方车辆受损，柴某1死亡。事故发生后，被告人赵某某拨打了急救电话和报警电话，并在现场等待处理，配合公安民警调查。经鉴定，柴某1符合生前头面部受钝性外力作用，致重度颅脑损伤而死亡。经公安机关认定，被告人赵某某负事故全部责任。被告人赵某某到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被害人柴某1出生于1952年11月13日，根据附带民事诉讼原告人高某某、柴某2、柴某3诉讼请求，其因本次事故产生的经济损失为：丧葬费28574元、死亡赔偿金206096元（12881元×16年），合计234670元。在本案审理期间，被告人赵某某与附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分达成调解协议，得到谅解。
再查明，涉案肇事车辆在附带民事诉讼被告人保险公司处投保了交强险、第三者责任险（不计免赔，保险金额50万元），事故发生在保险合同有效期限内。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。
2、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告、死亡医学证明书、尸体检验鉴定报告及照片、车辆性能意见书。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单。
4、道路交通事故认定书。
5、被告人赵某某供述。
6、协议书、收据、询问笔录、谅解书。
7、案件来源、到案经过、通话记录单。
本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人赵某某已与附带民事诉讼原告人达成调解，得到谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人保险公司作为涉案车辆的交强险投保单位，应按机动车交通事故责任强制保险单约定，在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼原告人主张的其他损失，因涉及第三者责任险，本案不予调整，其可另行提起民事诉讼。三附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某某、柴某2、柴某3经济损失人民币110000元，限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某某、柴某2、柴某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋清华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1184号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温州市××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：张某。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××行诉称：2007年9月11日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章某及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为××的贷记卡，该卡记账日为每月10日。自2007年11月29日开始，被告持该贷记卡取现、消费。截止2009年12月10日，被告共欠本金3887.54元及利息、滞纳金、超限费。现请求判令：被告立即偿还欠款本金人民币3887.54元并支付自实际发生日起至2009年12月10日止的利息1265.72元、滞纳金155.82元、超限费27.02元，合计5336.10元；被告根据5336.10元的欠款总额按日利率万分之五向原告支付自2009年12月11日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利为此，原告向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金某某用卡（贷记卡）章某、（以下分别简称《合约》、《章某》）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、催收资料详细信息1份，证明被告持卡透支的本金、利息、费用余额。
3、催收账户交易历史记录1份，证明被告持卡透支的本金、利息、费用、还款明细。
被告张某未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据3中被告于2007年11月29日开始跨行消费�还款的记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：《合约》第二条第8款规定：“按章某、本合约以及发卡人颂的金穗贷记卡收费某准中规定的标准和方某某时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列�）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章某》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿�全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2007年9月11日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章某》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章某，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2007年11月份，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度为人民币4000元，记账日为每月10日。
2007年11月29日开始，被告持上述贷记卡跨行消费多次，并偿还部分款项。截止2008年10月10日，被告的贷记卡账户欠透支本金计3887.54元，产生利息61.36元。原告主张的滞纳金算至2009年1月6日止，计155.82元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有�束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费方式多次透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。原告要求被告支付滞纳金155.82元，符合法律规定，应予支持。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年10月10日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度4000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付透支本金、取现费、滞纳金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司××行欠款本金人民币3887.54元、滞纳金155.82元及利息（算至2008年10月10日的利息为61.36元，此后利息按所欠本金3887.54元的日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周伟敏代理审判员金春
人民陪审员 胡壁倩
二〇一〇年九月六日
书 记 员 张乓乓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15105号
原告侯征，男，1989年7月25日，住北京市大兴区。
被告许林，男，1972年12月26日出生，住北京市大兴区。
原告侯征诉被告许林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯征，被告许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯征称：原告侯征与被告许林系朋友关系，被告许林因生意周转只需向原告借款20万元，约定借款期限为2016年2月7日至2016年7月7日，并约定逾期还款违约金，但被告许林至今未还款，为维护原告的合法权益。故诉讼，1、请求法院依法判令被告许林偿还借款20万元；2、请求依法判令被告许林支付违约金自2016年7月8日至实际给付之日止，以20万元为基数，按照月利率2%计算；3、案件受理费由被告负担。
被告许林辩称：不同意原告诉讼请求。我欠原告的钱是赌债，是原告和孙宝华开设赌局时叫我去帮忙和别人推牌九，最后结算的时候连我从孙宝华处拿的钱加上我推牌九输给别人的钱一共是16万多，我输给别人的钱孙宝华都替我还了，所以我给孙宝华和侯征打了一张20万元的欠条，此外，我现在也已经偿还了一部分。
经审理查明：2016年2月6日，原告侯征与被告许林签订借条一份，记载：兹有许林因生意周转之需，向侯征借款，共借人民币贰拾万元整（大写），人民币200000元（小写）。借款期限为：2016年2月7日到2016年7月7日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按全额每天3%，收取违约金。如双方发生争议起诉至大兴区人民法院。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：许林。2016年2月6日。
许林提交微信转账记录证实其已向孙X杰（曾用名孙宝华）及其妻子还款，所还的款项即为本案借条中记载的款项。侯征对此不予认可，孙X杰作为侯征证人出庭佐证亦不认可许林向其转账的款项与本案存在关联关系。
上述事实，有借条、微信转账记录、证人证言、银行流水明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告侯征已提交借条证实与许林存在民间借贷关系，金额为20万元，许林主张该笔借款系赌债且已部分还款，但并未提交证据予以证实。据此，本院对侯征要求许林还款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于违约金一项，双方已在借条中对违约金作出了约定，侯征要求许林自2016年7月8日至实际给付之日止，以20万元为基数，按照月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于许林主张的其欠侯征的借款为赌债，但并未向本院提交证据予以佐证，本院不予采纳；关于许林主张其已向孙X杰、孙X杰妻子偿还了本案中的部分借款，但并未证明与本案的关联性，且孙X杰已到庭作证，证明向其的转款与本案无关联，故本院对许林的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：
一、被告许林于本判决生效后十日内偿还原告侯征借款本金二十万元；
二、被告许林于本判决生效后十日内支付原告侯征违约金（以二十万元为基数，按照月利率百分之二，自二〇一六年七月八日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告许林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孟洋
-4-
-1-
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1034号
申请执行人：赵成锋，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，务工，住莒南县，
被执行人：王孝全，男，1960年2月6日出生，汉族，居民，务工，住莒南县，
本院在执行申请执行人赵成锋与被执行人王孝全机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 何迎成
二〇一六年七月十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1034号本院在执行赵成锋与王孝全债权纠纷一案中，查明被执行人王孝全拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将王孝全纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1034号申请执行人：赵成锋，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，务工，住莒南县，被执行人：王孝全，男，1960年2月6日出生，汉族，居民，务工，住莒南县，本院在执行申请执行人赵成锋与被执行人王孝全机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  闫家华执行员  何迎成二〇一六年七月十九日书记员  李 辉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1233号
原告：张江松，男，1954年3月23日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李丙乾，登封市法律援助中心指派律师。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岳森，该公司员工。
原告张江松与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江松的委托诉讼代理人李丙乾、被告诚泰财险公司的委托诉讼代理人刘岳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计101749.98元。事实和理由：2017年1月24日16时10分许,文晓磊驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市嵩山路由北向南行驶至嵩山路（南段）××路灯杆路段临时停车,乘车人刘秋珍开启左后侧车门时,与沿嵩山路由北向南行驶的原告张江松驾驶的豫Ａ×××××普通二轮摩托车相撞,致原告张江松受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00047号道路交通事故认定书认定，文晓磊承担事故的全部责任。文晓磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告诚泰财险公司投保了交强险。
被告诚泰财险公司辩称：1、在查明事实的基础上，我公司在交强险范围内承担合理损失；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的登封市中天建筑有限公司出具的误工证明和工资表均加盖了该公司的印章，能相互印证，本院予以采信，该证据能证明原告事故前月工资3100元；登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居委会和登封市东华镇周庄村村委出具的证明能相互印证，本院予以采信，该证据能证明原告的母亲跟随原告在市区居住，由3个子女扶养。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日16时10分许,文晓磊驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市嵩山路由北向南行驶至嵩山路（南段）××路灯杆路段临时停车,乘车人刘秋珍开启左后侧车门时,与沿嵩山路由北向南行驶的原告张江松驾驶的豫Ａ×××××普通二轮摩托车相撞,致原告张江松受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00047号道路交通事故认定书认定，文晓磊承担事故的全部责任。原告张江松受伤后住院治疗34天，花费医疗费8847.82元，诊断为“1、腰1椎体压缩性骨折；2、胸11椎体陈旧压缩性骨折”，出院医嘱记载“卧床休息3个月，禁止患者坐、下床及随意翻身活动”。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告张江松腰椎损伤的伤残等级为十级。
另查明：1、原告张江松系登封市中天建筑有限公司员工，月工资3100元；原告张江松于2011年购买了位于登封市嵩山路南段西侧的房屋并在此居住；2、原告张江松扶养的人有其母亲高丰（88岁，生育4个子女，次子已去世）；3、2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元；2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元；4、文晓磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告诚泰财险公司投保了交强险；5、原告张江松与文晓磊对超出交强险限额的损失已达成调解协议。
本院认为，因文晓磊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告诚泰财险公司投保了交强险，且文晓磊负事故的全部责任，故被告诚泰财险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告虽已超过60岁，但仍有劳动能力，且因本次事故造成收入实际减少，故原告主张的误工费本院予以支持。原告住院治疗34天，出院医嘱记载“卧床休息3个月，禁止患者坐、下床及随意翻身活动”，根据原告受伤情况，原告出院时生活不能自理，需要陪护，参照出院医嘱，原告主张出院后再计算护理期限90天的理由成立，本院予以支持。原告的户籍虽然登记在农村，但其在市区购房并长期居住，故原告请求按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以支持。综上，原告的损失认定如下：医疗费8847.82元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费510元（15元/天×34天）、误工费20873.33元（计算至定残日前一天，3100元/月÷30天/月×202天）、护理费11502.24元（92.76元/天×124天）、交通费酌定为400元、残疾赔偿金46296.1元（27233元/年×17年×10%）、被扶养人生活费3014.67元（18088元/年×5年×10%÷3）、精神抚慰金酌定为5000元。以上各项共计97464.16元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计10377.82元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，其它损失计87086.34元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告诚泰财险公司应当在交强险限额内承担97086.34元。原告张江松与文晓磊对超出交强险限额的损失已达成调解协议，本院不再处理。原告请求被告赔偿101749.98元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张江松97086.34元；
二、驳回原告张江松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费120元，鉴定费824.5元，共计1944.5元，由原告张江松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张根生
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1018号
上诉人（原审被告）：张兴飞，男，1971年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：张艮柱，男，1963年12月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：王香芹，女，1963年1月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告：安阳市和煦投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路。
法定代表人：冀连成，职务：执行董事。
上诉人张兴飞因与被上诉人张艮柱、王香芹、原审被告安阳市和煦投资担保有限公司转让合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兴飞上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：一审法院适用缺席判决违反法定程序；原审判决其支付利息无事依据。
张艮柱、王香芹辩称，传票是法院公告送达的，是合理合法的，有公告报纸为证，张兴飞不来开庭视为放弃其权利。利息应按照银行利息给。
安阳市和煦投资担保有限公司未到庭，未答辩。
张艮柱、王香芹向一审法院起诉请求：确认二原告与张兴飞签订的协议有效；2、判令张兴飞给付原告56300元及利息（从2017年2月22日起诉之日至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）;3、被告安阳市和煦投资担保有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，其儿子张文赞2014年7月向安阳市龙安区人民法院起诉被告张兴飞、安阳市和煦投资担保有限公司、冀连成，要求偿还借款45600元，法院下达（2014）龙民二初字第143号民事判决书，判决被告安阳市和煦投资担保有限公司偿还张文赞45600元及利息。原告张艮柱于2014年7月向安阳市龙安区人民法院起诉被告张兴飞、安阳市和煦投资担保有限公司、冀连成，要求偿还借款15000元，法院下达（2014）龙民二初字第144号民事判决书，判决被告安阳市和煦投资担保有限公司偿还张艮柱15000元及利息。原告张艮柱及张文赞向法院执行上述判决书过程中，张文赞父母与被告张兴飞于2014年11月9日就和煦公司借款一案，达成如下协议：一、甲、乙双方均同意本着同村人的老乡原则来友好解决此事，不但在此事上，在其他事上，也要互相帮助；二、（2014）龙民二初字第143号（判决书）认定借款15000元，（2014）龙民二初字第144号（判决书）认定借款45600元。共计60600元，双方经李宝凤对账，双方认定为45600元；三、甲方前期花费8000元，含起诉费、律师费及其它费用；四、乙方同意承担甲方前期花费，加上双方认定的欠款数，共计53600元，甲方同意按53600元还款，不计利息；五、乙方积极去追要和煦公司债务，要回来的资产，优先偿还甲方，从签订协议之日起，二年内还完，每月还一次。单月还款不限制多少。二年内还不完，乙方愿意把自己的工资册交给甲方，直至还完为止；六、乙方要账过程中，不可避免地会要回来一些顶账物质，在不高于市场条件下，甲方应当少量接受一些物质顶账（不超5千元）;七、本协议一式四份，各执二份，未尽事宜，共同友好商量。2015年8月18日龙安区人民法院对张文赞申请执行一案因安阳市和煦投资担保有限公司无可供执行的财产裁定终结本次执行程序。对原告之子张文赞进行调查，张文赞对原告与被告签订的协议予以认可。
一审法院认为，安阳市龙安区人民法院生效判决确定了原告之子张文赞与被告安阳市和煦投资担保有限公司存在债权债务关系，在张文赞申请执行后，因被告安阳市和煦投资担保有限公司无可供执行的财产，安阳市龙安区人民法院裁定终结执行。原告张艮柱、王香芹与被告张兴飞2014年11月9日签订的协议除了判决书确认的债务数额外，另外对原告的其他损失进行了约定，张文赞对协议无异议，被告自愿承担还款义务，双方形成新的债权债务关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效协议，予以确认。双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告张兴飞自愿替原告追要欠款偿还原告，并且约定若两年内还不完自愿将自己的工资册交给原告直至还完为止，该约定证明被告张兴飞自愿承担还款义务，因此，原告要求被告张兴飞支付欠款53600元，证据充足，理由正当，应予支持。原告要求被告从2017年2月22日起诉之日至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告安阳市和煦投资担保有限公司未参与签订协议，该协议对其不具有约束力，故原告要求被告安阳市和煦投资担保有限公司承担连带责任，证据不足，理由不充分，不予支持。被告张兴飞、安阳市和煦投资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告张艮柱、王香芹与被告张兴飞2014年11月9日签订的协议有效；二、本判决生效后十日内被告张兴飞支付原告张艮柱、王香芹53600元及利息（从2017年2月22日起，至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告张艮柱、王香芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告张兴飞负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,原审法院给上诉人张兴飞公告送达开庭传票等，经核实，原审并无违反法定程序；原审判决张兴飞给付被上诉人张艮柱、王香芹款项的利息，是从张艮柱、王香芹向人民法院主张权利的2017年2月22日起，至还清涉案款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。张兴飞上诉所主张的事实缺乏证据支持。
综上所述，张兴飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人张兴飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 曼