江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1121号
上诉人（原审原告）胡家巨，男，1954年4月6日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人刘卓君，江西西昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）胡桂林，男，1979年10月2日出生，汉族，住泰和县。
上诉人胡家巨因与被上诉人胡桂林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2018）赣0826民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡家巨上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人人身损害赔偿款共计21875元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人责任比例为4:6不当。上诉人没有实施对被上诉人人身、财产造成危害紧迫性的行为，所以被上诉人应承担打伤上诉人的全部责任，一审法院认定上诉人有过错并适用《民法通则》第一百三十一条、《侵权责任法》第二十六条是错误的。2、一审法院以上诉人提交的证据不足以证实上诉人脑震荡、双侧额部硬膜下积液是上诉人打伤所致，因而判定被上诉人不承担相关治疗费用是错误的。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决有失法律的公平性和社会的正义性，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人胡桂林答辩称：上诉人无理要求其给他200元，其不肯就要烧其农用车，其为了保护自己的财产把他推开，不小心用指甲刮破了他的左眉部，其属正当防卫，没有过错，不应承担责任，因为上诉人是其叔叔，其还是支付了医疗费。上诉人的诉请没有任何法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
胡家巨向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身损害赔偿款共计23875元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，胡家巨变更第一项诉讼请求为：判决被告赔偿原告人身损害赔偿款共计21875元。
一审法院认定事实：原告胡家巨系被告胡桂林叔叔。2017年10月20日下午5时许，被告胡桂林用其农用车装了一车砖到其堂哥胡晓飞家里，不久，原告胡家巨也来到胡晓飞家里。胡家巨见到胡桂林，就问胡桂林有没有收取之前住在胡桂林家里的泉南高速民工给胡家巨的200元停车费。胡桂林称其不好问他们拿，要收也该胡家巨去收。胡家巨认为现在民工已离开，该200元就该胡桂林给。双方因此发生争吵，后又因两家之前的一些纠纷发生争吵。争吵期间，胡家巨威胁说要烧掉胡桂林的农用车。之后，胡家巨就先回家了，胡桂林也开着农用车回家。胡桂林将其农用车停放好正往家里走时，胡家巨从其家里出来，径直走向胡桂林的农用车，拔掉了农用车的油管。胡桂林见状赶紧跑过去将胡家巨推开，胡家巨即蹲坐在地上。胡桂林在推胡家巨过程中，不慎将胡家巨左眉处划伤，胡家巨左眉处当即出血。案外人胡晓飞见状赶紧走过去，看到胡家巨坐在地上，额头靠近左眼位置出了血，于是，胡晓飞就开车和胡桂林一起将胡家巨送至文田卫生院。文田卫生院对胡家巨额头上的伤口进行了清创包扎处理，并建议胡家巨到上级医院进行详细检查。胡晓飞和胡桂林即又送胡家巨到泰和县人民医院拍CT检查，主治医生认为其只是普通外伤，建议胡家巨缝针并住院进一步治疗，但胡家巨拒绝，胡晓飞和胡桂林即将胡家巨送回了家中。期间，检查、治疗共花费约350元，均由胡桂林支付。之后，原、被告相安无事。
2017年10月24日，原告胡家巨又来到泰和县人民医院，称其头部被人打伤，近日时常头痛、头晕，泰和县人民医院即对其进行头颅磁共振检查，发现胡家巨颅内双侧额部硬膜下积液，即建议其住院治疗，胡家巨支付检查费用663元。10月25日，原告胡家巨入住泰和县人民医院，入院诊断及出院诊断均为：1、双侧额部硬膜下积液；2、脑震荡；3、老年性脑改变。12月7日，原告胡家巨出院，其共支付医疗费11243.50元。2017年11月5日，原告胡家巨到泰和县公安局工业园区派出所报警，称其被侄子胡桂林打伤，要求派出所处理，工业园区派出所多次组织双方调解未果。原告胡家巨住院期间的主治医生郭安华在公安机关的询问中陈述：老年人因为年纪大、因脑萎缩，容易产生慢性硬膜下积液，外伤也可导致硬膜下积液，也可加重硬膜下积液，胡家巨的硬膜下积液可能是自己年纪大存在的，也可能是受外力击打头部导致的。2017年12月12日，原告胡家巨到泰和求真司法鉴定中心要求对其损伤进行司法鉴定，泰和求真司法鉴定中心鉴定认为胡家巨2017年10月20日左眶部所受损伤程度相当于轻微伤。原告支付鉴定费500元。被告胡桂林表示，除其已支付的约350元外，其愿意另外补偿原告胡家巨3000元。原告胡家巨与案外人胡晓飞也是叔侄关系。
一审法院认为，原告胡家巨与被告胡桂林系叔侄关系，遇矛盾本应冷静对待、协商处理，但双方却互不克制，相互争吵，进而引发肢体冲突，对此双方均有责任。尊老爱幼是我国优良传统，被告胡桂林作为晚辈，本应尊崇敬重原告胡家巨，即使胡家巨有错在先，亦不应先对胡家巨动手，但胡桂林面对胡家巨的挑衅，却未能保持克制，先动手将胡家巨致伤，有违传统美德，故被告胡桂林应承担主要责任。原告胡家巨作为长辈，用语言及行动对胡桂林进行挑衅，倚老卖老，亦为我国传统所不耻，故对胡桂林造成的损失，其自身也应承担较大责任。综合本案具体情况，原、被告之间的责任比例定为4：6，即被告应当对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告胡桂林认可胡家巨左眼眶部位的损伤系其造成，故有关原告胡家巨左眼眶部位的相关费用，应当由被告胡桂林承担60%。根据庭审查明情况，该部分费用主要包含原告胡家巨在文田卫生院及2017年10月20日在泰和县人民医院检查、治疗的费用约350元及原告胡家巨损伤程度鉴定的鉴定费用500元。原告胡家巨所提交的证据不足以证实其2017年10月25日至2017年12月7日在泰和县人民医院治疗的双侧额部硬膜下积液、脑震荡系被告胡桂林造成或与2017年10月20日双方所发生冲突有因果关系，故其主张该期间的费用由被告胡桂林承担，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告胡桂林表示除其已支付的约350元外，愿意另外补偿原告胡家巨3000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡桂林于本判决生效后立即支付原告胡家巨补偿款3000元。二、驳回原告胡家巨的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由胡家巨承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡家巨与被上诉人胡桂林系叔侄关系，双方因小事发生争执，本应冷静对待、协商处理，但双方互不相让，相互争吵，进而引发肢体冲突，并导致上诉人左眼眶部位损伤，对此双方均负有责任。一审法院根据本案具体情况和双方过错程度，确定上诉人与被上诉人之间的责任比例为4:6，符合案件事实和相关法律规定。但上诉人胡家巨一审期间提交的证据不足以证实其双侧额部硬膜下积液、脑震荡系被上诉人胡桂林造成或与2017年10月20日双方发生的冲突有因果关系，且二审期间上诉人也未提出新的证据，故上诉人胡家巨提出2017年10月25日至2017年12月7日在泰和县人民医院的医疗费用应由被上诉人承担的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人左眼眶部位损伤所花费的检查治疗费用约350元、鉴定费500元，由被上诉人承担60%，上诉人自行承担40%，因被上诉人胡桂林表示除已支付的约350元外，其愿意另外补偿上诉人胡家巨3000元，一审法院予以支持符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人胡家巨提出的上诉请求均与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人胡家巨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍春辉
审 判 员 唐春梅
审 判 员 刘凯升
二〇一八年六月五日
法官助理 胡传义
书 记 员 陈 双