湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1792号
原告（反诉被告）：任某，女，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所。（特别授权）
原告（反诉被告）：周子璇，女，2010年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
法定代理人：任某，女，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所。（特别授权）
原告（反诉被告）：周汉波，男，1947年10月24日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所。（特别授权）
被告（反诉原告）：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市硚口区解放大道****号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（一般授权）
原告（反诉被告）任某、周子璇、周汉波与被告（反诉原告）华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成由审判员李玉毅担任审判长，人民陪审员黄建华、余明周参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及原告委托诉讼代理人杨小峰，被告同济医院的委托诉讼代理人杜金凤、白朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某、周子璇、周汉波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付全部诉讼费并赔偿原告各项损失共计584487元并退还原告违法收取的肝源费22万元。（死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、被扶养人生活费120240元、医疗费554250元、护理费5400元、住院伙食补助费2250元、住宿费6750元、营养费900元、交通费1000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元，以上共计1306217.5元，按40%计算。精神损害抚慰金50000元、鉴定费12000元，共计584487元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，周某因体检发现肝占位2天到被告处住院就诊，被告收原告到普外肝脏外科住院治疗，入院后的第三日被告给原告行肝动脉化疗栓塞术，术后转器官移植病房，2017年2月21日行肝脏移植手术，手术后周某的病情出现反复，2017年3月6日上午，被告认为周某病情危重，要求周某出院回家并联系救护车，协助救护车的医务人员将周某拖上救护车，导致周某很快死亡。周某死亡后，原告任某多次到被告医院要求被告解释周某死亡的原因及具体细节，被告对相关事实予以否认并不愿意对周某的死亡承担损害赔偿责任，并且只愿意退还周某医疗费的约三分之一(总费用约64万元，被告最多只愿意退还22万)。原告认为，被告在诊疗过程中有多个方面的行为违反诊疗常规，直接造成了周某死亡的损害后果，应该承担相应的责任，具体的过错表现在以下几个方面:1、周某入院后的主要是进行肝脏移植的，在移植前行TACE术没有手术适应症被告却进行手术，特别是明知周某是到医院来进行肝脏移植的，在肝脏移植前进行此手术会加重肝脏的负担，严重影响肝脏移植手术的成功率。2、肝脏移植手术的异体肝脏来源不合法且收费巨大(22万元)，手术前和手术后，原告任某一直要求被告提供异体肝脏的来源，是否合乎我国卫生部的规定，是否经过了医院的审核，是否符合移植的标准，被告一直拒不提供异体肝脏来源合法的任何资料。同时异体肝脏收取了原告任某的22万元的费用，违反了我国法律规定供体免费的基本原则，欺诈性收取原告的巨额费用。3、肝脏移植术后，周某肝功能出现变化的时候，没有及时有效的采取措施，在周某肝脏移植不成功的情况下，应该积极的寻找另一个异体肝脏的来源，给周某第二次肝脏移植的机会，但是被告却没有采取积极有效的措施。4、2017年3月6日凌晨，在周某病情危重的时候给周某大剂量多次注射安定，加重了周某的病情。5、2017年3月6日在周某病情危重的时候，没有尽到一个大型三级甲等医院尽最大可能抢救病人的义务，在没有取得病人或家属同意的情况下，相反的却要求病人出院，拒不抢救危重病人，明知救护车上抢救设备有限，医护人员能力不能和ICU相比的情况下，将病人送上救护车，直接导致周某死亡。6、被告的主要治疗的医生在周某肝脏移植前问家属承诺手术后活三个月是没有问题的，但是周某手术后仅仅十多天就去世了，严重违背了医生的承诺。7、被告在周某手术后出现病情变化的时候，隐瞒周某病情恶化的事实，没有向原告及时的反应患者的病情变化，剥夺了患者的知情同意权。故原告诉请至本院。
被告同济医院辩称：1、原告所描述事实不准确，整个诊疗过程应该以病历为准。2、答辩人在对患者诊治过程中，符合医疗规范，医疗原则，不存在过错，答辩人的医疗行为与患者损害后果之间不存在因果关系；相反，对于原告拖欠医疗费用的行为违反了法律规定，从而造成答辩人经济损失，理应进行补缴。3、湖北明鉴司法鉴定所认为的医疗过错与分析说明存在自相矛盾之处。
反诉原告同济医院向本院提出如下反诉请求：1、判令被反诉人立即向反诉人支付拖欠的住院期间医疗费用合计人民币99893.02元，并与本诉合并审理。2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：原告任某、周子璇、周汉波等诉反诉人医疗损害责任纠纷一案中，因患者周某拖欠反诉人住院期间医疗费用即：共计人民币99893.02元。为方便本案审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《湖北省高级人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件若干问题的意见》[2013]的相关规定，反诉人特向贵院提起诉讼，要求判如所请，并与本诉合并审理，并请法院在本诉鉴定之前先行判决。
反诉被告任某、周子璇、周汉波辩称：1、被反诉人不拖欠医疗费。2、其中22万不应该收取，违反了行政法规的明确规定，在湖北省物价局也没有相关依据。请法院驳回反诉人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交证据三同济医院医疗费票据复印件，因为原件被盗，现在只有44万多的票据复印件，在同济一共缴了54.2万元。被告对该证据的真实性无异议，对于金额认为应当以票据实际金额为准。庭后被告向本院提交了周某的住院病人费用明细清单。该清单显示周某在同济医院处的医疗费共计641893.02元。此金额与原告所称共缴纳54.2万元的医疗费，被告所称尚欠99893.02元的医疗费的意见相印证，本院予以认定。即周某在同济医院共花去医疗费641893.02元，已付542000元，尚欠99893.02元。
2、原告向本院提交证据四协和医院的医疗费票据复印件，证明医疗费为8450元；证据五基因分析服务合同，证明为治疗患者所花费的3800元。被告对证据四、五真实性无异议，但不认可证明目的。本院对此认定如下：上述两项费用虽实际发生，但不足以证明其与本案所涉医疗事件存在因果关系，故不作为本院原告的损失予以支持。
3、原告对于被告所收取的22万元材料费不予认可，认为其违反《人体器官移植条例》的规定；被告则认为该费用系肝的保存、摘取等相关费用。本院对此认定如下：《人体器官移植条例》第二十一条规定：“从事人体器官移植的医疗机构实施人体器官移植手术，除向接受人收取下列费用外，不得收取或者变相收取所移植人体器官的费用：（一）摘取和植入人体器官的手术费；（二）保存和运送人体器官的费用；（三）摘取、植入人体器官所发生的药费、检验费、医用耗材费。”本案中，被告称其收取的“肝脏移植材料（GT）”22万元，系摘取、保存人体器官的相关费用，符合上述条例的规定，并无不当，故对于此项医疗费本院予以认可。
经审理查明，本院认定如下事实：原告任某系患者周某之妻；周子璇系患者周某之女，事发时年满6周岁；周汉波系患者周某之父，事发时年届69周岁。2017年1月20日，患者周某在当地医院诊断为肝癌，当日到同济医院就诊并住院治疗，同月23日行肝动脉栓塞术，转入该院肝脏移植科，于2017年2月21日行肝脏移植手术，术后第三天肝功能严重损害，经对症治疗，病情恶化，患者在死亡前，被告予以抢救治疗，但由于病情严重，抢救无效，于2017年3月6日中午死亡。原告质疑医方在治疗过程中存在过失，诉至法院，诉请如前。期间，患者住院治疗45天，共花去医疗费641893.02元，已付542000元，尚欠99893.02元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托湖北明鉴司法鉴定所作出鄂明医临鉴字[2017]第2844号《鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人周某（已故）在医方治疗过程中，医方存在过失，其过失与被鉴定人死亡有一定因果关系，医方负次要责任，构成C级医疗过失，其医疗过失参与度为30－35%左右。该鉴定意见书分析说明部分指出“肝癌治疗方案选择肝移植前未经患者及家属选择，肝移植过程中没有零点病理检查材料，不能排除供体热血，供肝原发性血液灌注再损伤等供肝质量问题；在病人病情危重情况下，病人家属放弃治疗，无家属签字为医方在本病例治疗中存在过失。其过失与病人死亡有一定的因果关系”。被告对该鉴定意见书存有异议，但未提出重新鉴定申请。本院把该鉴定意见作为定案的主要依据。
本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、被告同济医院在对患者周某的治疗过程中是否存在过错。二、患者周某的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。三、被告同济医院是否应当承担侵权责任的的问题。
一、被告同济医院在对患者周某的治疗过程中是否存在过错。鄂明医临鉴字[2017]第2844号《鉴定意见书》明确指出：被鉴定人周某（已故）在医方治疗过程中，医方存在过失，其过失与被鉴定人死亡有一定因果关系。故本院认定被告同济医院在对患者周某的治疗过程中存在过错，理应承担赔偿责任。
二、患者周某的哪些损害后果与被告同济医院的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。前述鉴定意见书指出：肝癌治疗方案选择肝移植前未经患者及家属选择，肝移植过程中没有零点病理检查材料，不能排除供体热血，供肝原发性血液灌注再损伤等供肝质量问题；在病人病情危重情况下，病人家属放弃治疗，无家属签字为医方在本病例治疗中存在过失。其过失与病人死亡有一定的因果关系。因此，本院认定本案中与被告的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1、医疗费641893.02元。2、死亡赔偿金29386元/年×20年＝587720元。3、丧葬费25707.5元。4、住院伙食补助费15元/天×45天＝675元。5、营养费675元。6、护理费89.5元/天×45天＝4027.5元。7、交通住宿费考虑到病情及住院时间酌定为3000元。8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿及误工损失酌定1000元。9、鉴定费12000元。10、关于被抚养人生活费，患者生前有被抚养人周子璇一人，由其与任某两人共同抚养，患者死亡时周子璇年满6周岁，故被抚养人生活费计算为20040元/年×12年/2＝120240元。以上原告各项经济损失共计1396938.02元。
三、关于被告同济医院是否应当承担侵权责任的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与被告的过错行为有因果关系的，因此被告应当就此承担赔偿责任。前述鉴定意见书指出：医方负次要责任，构成C级医疗过失，其医疗过失参与度为30－35%左右。本院结合患者的病情及多方面因素考虑，认为患者周某死亡主要是因为其原发性肝癌的自身转归，患者在死亡前，被告并未放弃其抢救治疗措施，被告同济医院就其过错承担30%的责任为宜，即1396938.02×30%＝419081.41元。同时，被告的过错医疗行为客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金15000元，共计434081.41元。原告所欠医疗费99893.02元应当予以扣除，即334188.39元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院于本判决生效之日起15日内向原告任某、周子璇、周汉波支付各项赔偿共计334188.39元。
二、驳回原告任某、周子璇、周汉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉400元，反诉500元，由原告承担400元，被告同济医院承担500元。（受理费已经由原告垫付，被告在支付上述费用时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 余明周
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 珂