wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2474号
上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，统一社会信用代码91341100678935731E。
主要负责人：刘蕤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡道林，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：厉永平，男，1958年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。
被上诉人（一审原告）：乔罡英，女，1956年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
以上二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
以上二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王本伟，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（一审被告）：董蕾，女，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人厉永平、乔罡英、王本伟、董蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天�市人民法院（2017）皖1181民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人王本伟在厉永平、乔罡英受伤期间已垫付医疗费8735元；乔罡英生活在农村，不能证明其长期在城镇居住，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，乔罡英已经年满61周岁，依据劳动法规定，误工费不应当支持。请求二审法院予以改判。
厉永平、乔罡英辩称：对于垫付的医疗费，请求法院根据王本伟提供的证据予以核实；乔罡英虽然年满61周岁，但其提供了证据证明其实际的误工损失；乔罡英自2013年起即居住在天长市，同时有证据证明其有正常收入来源，据此乔罡英要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定。
董蕾辩称：对于保险公司的上诉我没有意见，但是我要求赔偿我和王本伟垫付的医疗费8735元和车辆修理费7000元。
厉永平、乔罡英向一审法院起诉请求：1.要求三被告赔偿厉永平各项损失共计23483.51元；2.要求三被告赔偿乔罡英各项损失共计184286.81元；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院查明：厉永平、乔罡英为夫妻关系，其子厉习飞于2011年购买了天长市新世纪豪园西大院18栋1单元602室住房一套。乔罡英自2013年9月随厉习飞入住该住房中，并自2014年3月起在新世纪豪园从事保洁工作，月收入1220元。除保洁工作外，乔罡英还在玩具加工点从事玩具加工工作，月收入900-1100元不等。本次交通事故造成了其误工损失。
应乔罡英申请，南京金陵司法鉴定所于2017年6月8日作出宁金司[2017]临鉴字第1187号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人乔罡�二椎体压缩性骨折构成九级伤残；2.误工期210日、护理期90日、营养期90日为宜。乔罡英为鉴定花去鉴定费用2300元。
厉永平出院医嘱：继续休息6周，营养支持。
一审法院认为：王本伟驾驶车辆与厉永平驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成厉永平、乔罡英受伤、车辆受损的交通事故，经调查认定其应负事故的次要责任，肇事的车辆在财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，财保公司应当在承保的范围内按责承担赔偿责任。
对厉永平、乔罡英主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、出院医嘱、鉴定机构出具的鉴定结论进行确定。对乔罡英主张按照城镇居民标准计算残�赔偿金，因其提供的证据足以证明事故发生前其已在城镇居住一年以上且有稳定的收入来源，故本院依法予以支持。对乔罡英主张的误工费，按其实际收入进行计算约为2200元/月。对厉永平主张的误工费，本院参照安徽省上一年度农、林、牧、渔行业从业人员平均工资予以计算。因厉永平伤情较轻，考虑其在事故中承担主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
就厉永平主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：4851.51元。
2.误工费：94元/天×（15+42）天=5358元。
3.护理费：122元/天×15天=1830元。
4.住院伙食补助费：30元/天×15天=450元。
5.营养费：因医嘱未明确营养期限，故本院仅支持住院期间30元/天×15天=450元。
6.交通费：本院酌定支持150元。
7.车损：1500元。
就乔�英主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：9002.81元。
2.误工费：2200元/月÷30天/月×210天=15400元。
3.护理费：122元/天×90天=10980元。
4.住院伙食补助费：30元/天×15天=450元。
5.营养费：30元/天×90天=2700元。
6.交通费：本院酌定支持150元。
7.残疾赔偿金：29156元/年×19年×20%=110792.8元。
8.精神损害抚慰金：本院酌定支持14000元。
综上所述，本次事故造成厉永平的损失合计14589.51元，造成乔罡英的损失合计163475.61元，二人合计为178065.12元。由财保公司在其承保的交强险项下赔付121500元，在商业第三者责任险项下按责赔付16969.54元，合计138469.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厉永平、乔罡英138469.54元；二、驳回原告厉永平、乔罡英的其他诉讼请求。案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告厉永平、乔罡英负担736元，由被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1472元。鉴定费2300元由被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：对于王本伟在厉永平、乔罡英受伤期间已垫付医疗费及要求厉永平、乔罡英赔偿其车辆修理费的问题，因一审期间王本伟和董蕾均未到庭参加诉讼也未提交证据，二审也未提出上诉，故对垫付医疗费及车辆修理费，其可以另行起诉。因乔罡英提供的证据足以证明事故发生前其已在城镇居住一年以上且有稳定的收入来源，一审判决其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。乔罡英虽已年满61周岁，但有证据证明其仍然参加工作。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4416元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1182号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2012年7月13日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1182号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月12日20时50分许，被告人罗某饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至余杭区瓶窑镇新窑路220号门口路段时，遇民警例行检查。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.08mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。随后，被告人罗某被民警带至余杭区第三人民医院抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人罗某血液中的乙醇含量为1.01mg／ml。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言；现场笔录、光盘、酒精测试单；乙醇检验报告；驾驶证、行驶证、驾驶证查询结果、车辆信息；案件查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年七月十八日
书 记 员 吴 劼
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2335号
原告：上杭县好记电脑电器维修店（统一社会信用代码92350823MA2Y2AYM64），住所地：上杭县临城镇北环路601号
经营者:林一江男，1980年10月21日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告：吴永荣男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告上杭县好记电脑电器维修店与被告吴永荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭县好记电脑电器维修店经营者林一江到庭参加诉讼，被告吴永荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
上杭县好记电脑电器维修店向本院提出诉讼请求：要求吴永荣还清所欠货款3400元并承担诉讼费用。事实和理由：林一江分别于2013年、2014年为吴永荣养鸡场安装摄像头一套、组装电脑一台。支付部分货款后，吴永荣结欠3400元，以家里困难为由拖欠。2016年2月7日，在吴永荣家中，吴永荣亲笔书写借条，约定自2016年2月份开始每月还500元，但吴永荣并未依约履行。
吴永荣经本院依法送达起诉书及所附证据等应诉材料后，对上杭县好记电脑电器维修店提供的证据未提出异议，亦未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：上杭县好记电脑电器维修店经上杭县工商行政管理局核发营业执照，系从事电脑电器维修服务、零售电脑电器配件的个体工商户。林一江分别于2013年、2014年为吴永荣养鸡场安装摄像头一套、组装电脑一台。吴永荣仅支付部分货款，尚欠货款3000元。2016年2月7日，吴永荣向林一江出具《欠条》一张，载明：“兹有吴永荣欠好记电脑电气维修店3400元（￥叁仟整）还款期为2016年2月份开始每月新历28日前还伍佰元（￥500元整）欠款人：吴永荣2016.2.7”。后吴永荣并未依约履行还款义务。
以上事实，有上杭县好记电脑电器维修店提供的吴永荣签名的《欠条》及林一江在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，吴永荣欠上杭县好记电脑电器维修店货款3000元，事实清楚，证据确实充分。双方之间形成的买卖合同关系合法、有效，吴永荣未及时支付上杭县好记电脑电器维修店货款3000元，属违约行为，应承担相应的违约责任。上杭县好记电脑电器维修店要求吴永荣支付尚欠货款，理由正当，本院予以支持。因《欠条》书写的欠款数额大小写不一致，应以大写为准，故上杭县好记电脑电器维修店主张欠款数额为3400元，证据不足，不予采纳。吴永荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和义务，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴永荣应在本判决生效之日起十日内偿还上杭县好记电脑电器维修店货款3000元。
二、驳回上杭县好记电脑电器维修店其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由吴永荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄铭玉
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王美钦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03797号
原告何某某，女，汉族。
被告左某某，男，汉族。
本院在审理何某某左某某离婚纠纷一�中，原告何某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 秦鹏程
二〇一五年九月二十五日
书记员 钟小娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18228号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店店长。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格7.77元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格7.77元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月八日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18228号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，该店店长。委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格7.77元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格7.77元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月八日书记员  张鹏鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2442号
申请执行人：张家彬，男，1978年6月19日生，汉族，个体户，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁富通投资担保有限公司（下称富通公司），住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路金柏年大夏A幢1214号。
法定代表人李爱琴，董事长。
被执行人宿迁市宿豫区保安乡农业经济服务中心（下称保�服务中心），住所地江苏省宿迁市宿豫区保安乡保安街。
负责人蔡同光，主任。
被执行人李爱琴，女，1983年7月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
本院在执行申请执行人张家彬与被执行人宿迁市富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济服务中心、李爱琴不当得利纠纷一案中，依法查询了宿迁市富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济服务中心、李爱琴的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现宿迁市富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济服务中心、李爱琴有可供执行的财产。本院拟将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但经本院依法传唤，张家彬无正当理由拒不到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1645号
原告：唐子健，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告：张日辉，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住新�县。
原告唐子健与被告张日辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告唐子健于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐子健以与被告张日辉已达成调解方案为由向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐子健撤回起诉。
案件受理费1012.5元，由原告唐子健负担。
审判员 高振绍
二〇一七年十二月七日
书记员 欧晓云
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初133号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人夏禹凯，男，1972年8月7日生于湖北省天门市，汉族，小学文化，经商，户籍地湖北省天门市，住所地福建省寿宁县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年12月14日被寿宁县公安局传唤到案，次日被取保候审。2017年12月7日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕126号起诉书，指控被告人夏禹凯犯销售假药罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人夏禹凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年上半年开始，被告人夏禹凯多次进购“金玛卡”“百年肾丹胶囊”等13种药品，藏放于寿宁县鳌阳镇解放街267号其经营的“花月夜”性保健品专卖店销售。2016年11月14日，寿宁县市场监督管理局与寿宁县公安局联合开展执法检查，在“花月夜”性保健品专卖店内查获上述13种药品，其中“金玛卡”2盒、“百年肾丹胶囊”35盒、“天天硬”4盒、“GoldenSeaDog（黄金海狗）”2盒、“蚁力神”2盒、“品色神丹参茸胶囊”966粒、“纯爷们”29盒、“龙骨丹”2盒、“珍品伟哥”1盒、“中医世家壮阳丹”6盒、“八尺长”4盒、“增粗王”14盒、“金刚狼生精片”2盒。经宁德市食品药品监督管理局认定，上述13种药品，均未取得《医药产品注册证》，属于未经批准进口的药品范畴，无须药品检验机构检验，应当直接认定为按假药论处的假药。
另经审前调查评估，夏禹凯家庭关系和谐，社会关系良好，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、侦破报告，“花月夜”性保健品的《营业执照》，查询违法犯罪记录情况说明，扣押决定书、扣押清单，寿宁县市场监督管理局随案移送的现场笔录、物品清单、涉嫌犯罪案件移送书、关于夏禹凯涉嫌销售假药案的调查报告，宁德市食品药品监督管理局出具的《关于九鞭肾宝等20种物品是否认定为假药的复函》，寿司矫评估〔2017〕118号《调查评估意见书》；现场图、现场照片及被告人夏禹凯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏禹凯违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自已的罪行，具有坦白情节，结合审前调查评估意见，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏禹凯犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人夏禹凯在缓刑考验期限内，从事药品销售活动。
三、扣押在案的涉案13种假药，予以没收（由寿宁县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周黎晖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈逢明
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1102号
罪犯魏欢，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）高刑初字第115号刑事判决，以被告人魏欢犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏欢在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏欢减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2011年6月27日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1102号罪犯魏欢，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）高刑初字第115号刑事判决，以被告人魏欢犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏欢在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏欢减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2011年6月27日起至2015年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3286号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李伟
被告蒙占全
被告樊惠萍
被告王纪平
被告魏白叶
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告蒙占全、樊惠萍、王纪平、魏白叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李伟到庭参加了诉讼；被告蒙占全、樊惠萍、王纪平、魏白叶经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2011年12月30日，被告蒙占全、樊惠萍与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为8.28%；同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告王纪平、魏白叶为此笔贷款提供担保。合同采用年均还款法；每年应向原告归还贷款本息25230.75元，分五年还清。截止2017年6月12日，被告累计欠我行借款本金23051.65元，利息2273.40元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告蒙占全、樊惠萍欠我行贷款本息25325.05元及借款之日至贷款归还之日止的借款利息；并解除我行与被告的借贷关系；2、要求依法处置所抵押新农村房�归还所欠我行贷款本金；3、要求被告王纪平、魏白叶负连带清偿责任；4、要求被告蒙占全、樊惠萍、王纪平、魏白叶承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告蒙占全未进行答辩。
被告樊惠萍未进行答辩。
被告王纪平未进行答辩。
被告魏白叶未进行答辩。
经审理查明：蒙占全与樊惠萍系夫妻关系；王纪平与魏白叶系夫妻关系。2011年12月30日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与蒙占全、樊惠萍夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，蒙占全、樊惠萍夫妇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建新农村住房；借款期限5年�借款利率为年利率8.28%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，魏白叶与丈夫王纪平作为担保人在合同上签字捺印。此外，蒙占全、樊惠萍还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押承诺书》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押；王纪平、魏白叶向中国建设银行股份有限公司庆阳分行承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行如约向蒙占全、樊惠萍发放了10万元贷款。此后，蒙占全、樊惠萍未按照合同约定时间还本�息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。案件受理后，经法院与樊惠萍谈话，樊惠萍对其与丈夫蒙占全在中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元的事实以及魏白叶与丈夫王纪平对贷款提供担保事实予以认可。经法院与王纪平谈话，王纪平对其与妻子魏白叶向蒙占全、樊惠萍贷款提供担保的事实予以认可。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2017年11月8日，蒙占全、樊惠萍共拖欠借款本金为23051.65元，利息3182.22元。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押承诺书》、《协助还款承诺书》、《贷款放行通知书》、贷款对账单附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，蒙占全、樊惠萍夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。那么，蒙占全、樊惠萍作为借款人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因蒙占全、樊惠萍未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求蒙占全、樊惠萍归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。现因为合同履行期限已满，故不存在解除合同的问题。在蒙占全、樊惠萍向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，�纪平、魏白叶作为蒙占全、樊惠萍的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具《保证承诺书》，承诺对蒙占全、樊惠萍借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人王纪平、魏白叶应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告蒙占全、樊惠萍归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳�行贷款本金23051.65元，承担截止2017年11月8日止的贷款利息3182.22元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年11月9日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告王纪平、魏白叶承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告蒙占全、樊惠萍、王纪平、魏白叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 文理科
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十一月九日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省诸暨市人民法院
民事判�书
（2013）绍诸草商初字第842号
原告：侯向荣。
被告：金小平。
原告侯向荣为与被告金小平买卖合同纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告侯向荣到庭参加诉讼，被告金小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯向荣起诉称：2011年起，被告金小平从原告处购买原料包纱，但一直未结清货款。至2013年4月23日双方终止包纱业务来往，被告结欠原告包纱款为149090元，定于同年10月31日前付清，为此出具欠条一份。后该款被告未按约清偿。现原告起诉请求判令：被告金小平支付原告侯向荣包覆纱款计人民币149090元，并支付自2013年4月23日起至款付清之日止按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告侯向�变更利息部分诉讼请求为支付自2013年11月1日起至款付清之日止按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告金小平未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告侯向荣向本院提供结算欠款凭证一份，用以证实被告金小平于2012年4月23日结欠原告侯向荣包覆纱款计人民币149090元，定于2013年10月31日前付清，逾期按相关法律规定的利率偿付利息的事实。
上述证据经当庭出示，被告金小平经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告侯向荣所提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院将其作为有效证据予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告侯向荣与被告金小平间包覆纱买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告金小平尚欠原告侯向荣包覆纱款计人民币149090元事实清楚，证据充分，理应承担清偿之责并应按照相关法律规定支付相应的利息。故原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小平应支付原告侯向荣包覆纱款计人民币149090元，并支付该款自2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3282元，依法减半收取1641元，由被告金小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3282元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马 琼
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4182号
原告：西安临潼区农村信用合作联社秦陵信用社。
负责人：李西京，该社主任。
委托诉讼代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海龙，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：师建明，男，1963年7月21日出生，汉族。
被告：王卓，男，1975年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告西安临潼区农村信用合作联社秦陵信用社与被告师建明、王卓借款合同纠纷一案中，原告西安临潼区农村信用合作联社秦陵信用社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安临潼区农村信用合作联社秦陵信用社自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安临潼区农村信用合作联社秦陵信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，退还西安临潼区农村信用合作联社秦陵信用社。
审判员 郝 剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 王涵子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4003号
申请执行人邵有林，男，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁咀镇工业园区。
法定代表人丁必胜。
被执行人丁必胜，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人高强，男，1986年6月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人邵有林与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司（以下简称劳保公司）、丁必胜、高强民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）宿豫大民初字第00797号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月11日立案执行，该案申请执行标的为289000元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司、丁必胜、高强发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司、丁必胜、高强的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为289000元，现被执行人已履行110000元，尚未执行到位179000元。
本院要求申请执行人邵有林提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司、丁必胜、高强可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司、丁必胜、高强暂无可供执行的财产，申请执行人邵有林也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人邵有林告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人邵有林如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人邵有林在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）宿豫大民初字第00797号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 馗
执行员 李冬梅
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4003号申请执行人邵有林，男，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁咀镇工业园区。法定代表人丁必胜。被执行人丁必胜，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人高强，男，1986年6月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人邵有林与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司（以下简称劳保公司）、丁必胜、高强民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）宿豫大民初字第00797号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月11日立案执行，该案申请执行标的为289000元。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司、丁必胜、高强发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司、丁必胜、高强的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为289000元，现被执行人已履行110000元，尚未执行到位179000元。本院要求申请执行人邵有林提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司、丁必胜、高强可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司、丁必胜、高强暂无可供执行的财产，申请执行人邵有林也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人邵有林告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人邵有林如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人邵有林在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）宿豫大民初字第00797号民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 馗执行员 李冬梅执行员 陈院伟二〇一七年十二月二十二日书记员 张 萌
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执643号之三
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道***号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：何文龙，男，1977年12月19日生，汉族，在樟树市。
被执行人：罗保玲，女，1974年2月28日生，汉族，住樟树市。
申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人何文龙、罗保玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，2017年10月20日申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执643号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年十月二十日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执643号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：何文龙，男，1977年12月19日生，汉族，住樟树市。
被执行人：罗保玲，女，1974年02月28日生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院（2016）赣0982民初1864号民事判决书，责令被执行人何文龙、罗保玲履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何文龙、罗保玲的银行存款计人民币391669元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 严 勇
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执643号之一
申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：何文龙，男，1977年12月19日生，汉族，住樟树市。
被执行人：罗保玲，女，1974年02月28日生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1864号民事判决书，责令被执行人何文龙、罗保玲履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人何文龙所有的位于樟树市百福花苑X栋X层2-××号的房产（产权证号：1-××3）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一七年八月二十三日
书记员 严 勇
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审130号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：许福全，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（园）001-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许福全作出龙国土资�罚[2017]（园）001-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对许福全作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地134.16平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的134.16平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款3622元。
经审查查明，被执行人许福全未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月开始在龙海市东园镇港边村下厝社动工填土建住宅，占地面积134.16平方米，四至为：东至水泥路；西至空地；南至本人旧厝；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田134.16平方米，属基本农田保护区，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十�条第一款之规定。2017年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向许福全作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月26日，龙海市国土资源局向许福全作出行政处罚决定书并送达，被执行人许福全未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月1日，龙海市国土资源局向许福全作出龙国土资行催[2017]（园）001-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许福全至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（园）001-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的134.16平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年6月26日作出的龙国土资行罚[2017]（园）001-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许福全在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（园）001-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的134.16平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十月二十六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审130号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：许福全，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（园）001-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许福全作出龙国土资�罚[2017]（园）001-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对许福全作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地134.16平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的134.16平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款3622元。经审查查明，被执行人许福全未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月开始在龙海市东园镇港边村下厝社动工填土建住宅，占地面积134.16平方米，四至为：东至水泥路；西至空地；南至本人旧厝；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田134.16平方米，属基本农田保护区，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十�条第一款之规定。2017年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向许福全作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月26日，龙海市国土资源局向许福全作出行政处罚决定书并送达，被执行人许福全未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月1日，龙海市国土资源局向许福全作出龙国土资行催[2017]（园）001-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许福全至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（园）001-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的134.16平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年6月26日作出的龙国土资行罚[2017]（园）001-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许福全在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（园）001-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的134.16平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月二十六日书记员  林建伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1686号
上诉人（一审原告）：马冉冉，女，1988年2月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（一审被告）：河北安德房地产开发有限公司（以下简称开发公司）。住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路***号交通大厦南副楼*层*******房间。
法定代表人：罗彗星，该公司董事长。
委托代理人：满洪波、宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邯郸市安德物业服务有限公司（以下简称物业公司）。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路***号交通大厦南副楼*层*******房间。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托代理人：满洪波、宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人马冉冉因与被上诉人开发公司、物业公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1052号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马冉冉上诉请求：撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1052号民事裁定、发还重审。事实和理由：1、上诉人与开发公司之间并非民间借贷而为真实的房屋买卖关系，一审法院在开发公司没有任何证据证明双方系民间借贷的情况下，仅依房屋未交付即认定双方为借贷关系，属认定事实错误；2、上诉人提供的预订房合同明确了上诉人所购商铺的具体位置、商铺号、面积、单价及交付时间，该楼盘主体已封顶，二次结构未施工。该商铺真实存在，房屋未交付的原因系开发公司资金紧缺所致。
开发公司、物业公司辩称，本案双方当事人在签订《和平新世界商铺预订房合同》的同时，又签订了《和平新世界商铺委托经营管理合同》，而当时的商铺并不存在，现在也不存在。物业公司不可能承租不存在的商铺。本案中的租金是依据购房款的一定比例支付，符合支付利息的本质。本案是名为房屋买卖，实为民间借贷的典型事例。当时上诉人与物业公司签订委托经营合同是为了规避融资风险，不是物业公司的真实意思表示，物业公司也没有能力支付租金。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁定。
马冉冉向一审法院起诉请求：1、解除《和平新世界商铺预订房合同》，被告开发公司返还原告房款168070元整，并承担银行同期贷款利息直至房款还清之日；2、解除《和平新世界商铺委托经营管理合同》，被告物业公司按照合同约定比例支付租金直至房款还清之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：原告虽然与被告开发公司、物业公司签订《和平新世界商铺预订房合同》和《和平新世界商铺委托经营管理合同》各一份，但被告没有实际交付买卖合同中的房产，故双方之间的真实目的并非为买卖房屋，该案应为民间借贷纠纷，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，应依法驳回原告的起诉。裁定：驳回原告马冉冉的起诉。
本院审理查明：2014年7月20日，马冉冉就开发公司建设的邯郸市和平路中段“和平新世界”负一层E-239号商铺预定事宜，分别与开发公司、物业公司签订《和平新世界商铺预订房合同》和《和平新世界商铺委托经营管理合同》各一份。《和平新世界商铺预订房合同》主要约定：1、商铺建筑面积共11.4㎡、单价14743元/㎡、预定总房款168070元，总房款在签订本合同时一次性交清；2、自签订本合同之日，马冉冉与开发公司指定的商业管理公司签订《委托经营管理合同》，委托开发公司指定的商业管理公司对该商铺进行经营管理，并按《委托经营管理合同》支付马冉冉租金；3、该商铺预计竣工时间为2014年5月31日，最迟不晚于2014年12月31日交付使用。若开发公司延期交付，自逾期之日起至交房之日止，开发公司按双方签订的《委托经营管理合同》第二条的约定继续支付马冉冉租金，马冉冉不予追究开发公司逾期交房的责任；4、商铺交付使用时，双方办理商铺手续，商铺归马冉冉所有。合同签订的当日，马冉冉向开发公司交纳现金168070元，开发公司出具了收款收据。《和平新世界商铺委托经营管理合同》主要约定：马冉冉委托物业公司对“和平新世界”负一层E-239号商铺进行经营管理，期限五年，起止时间2014年7月20日起至2019年7月19日止，在委托经营管理期限内物业公司支付马冉冉的租金标准，以马冉冉实际交付的预购房款为依据，从交清房款之日开始计算，按照第一年20％、第二年20％、第三年20％、第四年20％、第五年20％的年租金标准向马冉冉支付。因开发公司未交房，物业公司也未支付租金，马冉冉于2016年3月15日诉至法院。
本院认为，本案中，开发公司没有证据证明马冉冉与该公司之间的关系是名为房屋买卖实为民间借贷，开发公司未交付房产也推导不出双方之间的真实目的并非为房屋买卖，原审将双方之间的基础法律关系认定为民间借贷关系没有事实依据。马冉冉的起诉符合法定受理条件，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1052号民事裁定；
二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终1686号上诉人（一审原告）：马冉冉，女，1988年2月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被上诉人（一审被告）：河北安德房地产开发有限公司（以下简称开发公司）。住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路***号交通大厦南副楼*层*******房间。法定代表人：罗彗星，该公司董事长。委托代理人：满洪波、宋琪，河北鼎合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邯郸市安德物业服务有限公司（以下简称物业公司）。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路***号交通大厦南副楼*层*******房间。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托代理人：满洪波、宋琪，河北鼎合律师事务所律师。上诉人马冉冉因与被上诉人开发公司、物业公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1052号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马冉冉上诉请求：撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1052号民事裁定、发还重审。事实和理由：1、上诉人与开发公司之间并非民间借贷而为真实的房屋买卖关系，一审法院在开发公司没有任何证据证明双方系民间借贷的情况下，仅依房屋未交付即认定双方为借贷关系，属认定事实错误；2、上诉人提供的预订房合同明确了上诉人所购商铺的具体位置、商铺号、面积、单价及交付时间，该楼盘主体已封顶，二次结构未施工。该商铺真实存在，房屋未交付的原因系开发公司资金紧缺所致。开发公司、物业公司辩称，本案双方当事人在签订《和平新世界商铺预订房合同》的同时，又签订了《和平新世界商铺委托经营管理合同》，而当时的商铺并不存在，现在也不存在。物业公司不可能承租不存在的商铺。本案中的租金是依据购房款的一定比例支付，符合支付利息的本质。本案是名为房屋买卖，实为民间借贷的典型事例。当时上诉人与物业公司签订委托经营合同是为了规避融资风险，不是物业公司的真实意思表示，物业公司也没有能力支付租金。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁定。马冉冉向一审法院起诉请求：1、解除《和平新世界商铺预订房合同》，被告开发公司返还原告房款168070元整，并承担银行同期贷款利息直至房款还清之日；2、解除《和平新世界商铺委托经营管理合同》，被告物业公司按照合同约定比例支付租金直至房款还清之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：原告虽然与被告开发公司、物业公司签订《和平新世界商铺预订房合同》和《和平新世界商铺委托经营管理合同》各一份，但被告没有实际交付买卖合同中的房产，故双方之间的真实目的并非为买卖房屋，该案应为民间借贷纠纷，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，应依法驳回原告的起诉。裁定：驳回原告马冉冉的起诉。本院审理查明：2014年7月20日，马冉冉就开发公司建设的邯郸市和平路中段“和平新世界”负一层E-239号商铺预定事宜，分别与开发公司、物业公司签订《和平新世界商铺预订房合同》和《和平新世界商铺委托经营管理合同》各一份。《和平新世界商铺预订房合同》主要约定：1、商铺建筑面积共11.4㎡、单价14743元/㎡、预定总房款168070元，总房款在签订本合同时一次性交清；2、自签订本合同之日，马冉冉与开发公司指定的商业管理公司签订《委托经营管理合同》，委托开发公司指定的商业管理公司对该商铺进行经营管理，并按《委托经营管理合同》支付马冉冉租金；3、该商铺预计竣工时间为2014年5月31日，最迟不晚于2014年12月31日交付使用。若开发公司延期交付，自逾期之日起至交房之日止，开发公司按双方签订的《委托经营管理合同》第二条的约定继续支付马冉冉租金，马冉冉不予追究开发公司逾期交房的责任；4、商铺交付使用时，双方办理商铺手续，商铺归马冉冉所有。合同签订的当日，马冉冉向开发公司交纳现金168070元，开发公司出具了收款收据。《和平新世界商铺委托经营管理合同》主要约定：马冉冉委托物业公司对“和平新世界”负一层E-239号商铺进行经营管理，期限五年，起止时间2014年7月20日起至2019年7月19日止，在委托经营管理期限内物业公司支付马冉冉的租金标准，以马冉冉实际交付的预购房款为依据，从交清房款之日开始计算，按照第一年20％、第二年20％、第三年20％、第四年20％、第五年20％的年租金标准向马冉冉支付。因开发公司未交房，物业公司也未支付租金，马冉冉于2016年3月15日诉至法院。本院认为，本案中，开发公司没有证据证明马冉冉与该公司之间的关系是名为房屋买卖实为民间借贷，开发公司未交付房产也推导不出双方之间的真实目的并非为房屋买卖，原审将双方之间的基础法律关系认定为民间借贷关系没有事实依据。马冉冉的起诉符合法定受理条件，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1052号民事裁定；二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  张志华审判员  左建阔二〇一七年三月二十一日书记员  崔针针
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行初15号
本院2017年4月26日对原告叶金聪与被告莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚纠纷一案作出的（2017）闽0304行初15号《行政判决书》中，文字有误，应予更正，现裁定如下：
被告莆田市公安局秀屿区分局更正为莆田市公安局秀屿分局；第七页第二十五行的“建议判决如下”更正为“判决如下”。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 郑金姐
人民陪审员 黄晓雯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 沈丽思
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第284号
申请执行人易晟，男，1987年11月8日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人唐显花，女，1970年6月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员，住湖南省洪江市。
申请执行人易晟与被执行人王日升、唐显花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第222号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王日升虽有财产但不宜强制执行，但申请人易晟与被执行人王日升、唐显花达成分期履行和解协议，且未履行完毕。符合《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第283号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人魏某，男，1978年3月7日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2011年5月29日释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月10日被刑事拘留，同年9月18日被监视居住，2015年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2014］1031号起诉书指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被害人娄某通过被告人魏某办理民生银行信用卡，银行卡号为：×××2230。后被告人魏某通过更改开卡电话、设置信用卡密码、骗取信用卡的方式，于2013年10月16日至10月18日期间，先后多次在沈阳市皇姑区怒江街工商银行自动取款机，在被害人娄某不知情的情况下，提取现金共计人民币35000元。2014年5月2日，被告人魏某将赃款返还给被害人娄某。
另查，被告人魏某归案后检举并配合公安机关将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人徐德林、王鹰、袁晓丹抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某陈述；证人张某、伏某的证言；刑事判决书；开卡信息；信用卡�卡记录；立功材料；扣押返还物品决定书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取财物，数额较大，其行已构成信用卡诈骗罪。被告人魏某系累犯，应当从重处罚，但其具有立功情节，并能退换赃款，且能够如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2017年3月6日止。）
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 徐韶莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张凤娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1204行审32号
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路4号。
法定代表人李国民，该局局长。
委托代理人孔为冬，该局工作人员。
被执行人严德远，男，1962年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局于2017年10月27日向本院申请执行泰姜市监罚字[2017]2006号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人于2017年2月27日依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第三项之规定，作出泰姜市监罚字[2017]2006号行政处罚决定书，对被执行人无证经营第三类医疗器械角膜接触镜及护理液的行为，处没收“自然美”牌软性亲水接触镜51副、“卫康”牌隐形眼镜护理液计20瓶，罚款50000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，后向本院申请强制执行罚款50000元。
本院认为，被执行人无证经营第三类医疗器械角膜接触镜及护理液，其行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款之规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监罚字[2017]2006号行政处罚决定书中，罚款50000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
人民陪审员 凌 冲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李德琴
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初336号
原告：黄仁丹，女，1983年11月10日出生，汉族，住环市。
委托诉讼代理人：肖云泽，浙江博日律师事务所律师。
被告：郑魏峰，男，1981年2月27日出生，汉族，住环市。
原告黄仁丹与被告郑魏峰、郑超债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告郑超的起诉，本院予以准许。原告黄仁丹之诉讼委托代理人肖云泽到庭参加诉讼。被告郑魏峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仁丹向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告郑魏峰立即偿还原告黄仁�借款本金240万元，并按月息0.5%计算支付自起诉之日起至本金清偿之日止的资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2008年4月8日、4月12日，被告郑魏峰以资金周转为由向案外人黄文葱分别借款50万元、50万元，合计借款100万元，没有约定利息与还款期限。2008年5月20日被告郑魏峰以资金周转为由向案外人黄文葱借款150万元没有约定利息和还款期限。2009年3月1日，被告郑魏峰就该笔150万元借款归还10万元，并重新出具借条一张，载明借款140万元，仍未约定利息与还款期限。上述三笔合计240万元借款，经案外人黄文葱多次催讨无果。2017年11月15日，案外人黄文葱与原告黄仁丹达成债权转让协议，将240万元债权转让给黄仁丹，并由黄文葱签署《债权转让暨催收通知》、《债权转让确认书》，邮寄通知被告郑魏峰债权转让事实。
被告郑魏峰未做答辩，也未在法定举证期限内向本院提交过相关证据。
经本院审理查明事实与原告诉称陈述一致，以上事实有原告提交的郑魏峰出具给黄文葱的借条三份、银行交易明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、债权转让确认书、挂号信收据及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，本院认为，被告郑魏峰欠原债权人黄文葱的款项经原债权人依法转让给本案原告黄仁丹之后，已通知被告郑魏峰，原债权人对被告郑魏峰享有的债权依法应当由本案原告享有，原、被告之间的债权转让关系合法、有效，被告郑魏峰应向原告承担相应的支付责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑魏峰于本判决生效之日起三十日内支付原告黄仁丹债权转让款人民币240万元，并支付自2018年1月10日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由被告郑魏峰负担（此款本判决书生效之日七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈琪
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初336号原告：黄仁丹，女，1983年11月10日出生，汉族，住环市。委托诉讼代理人：肖云泽，浙江博日律师事务所律师。被告：郑魏峰，男，1981年2月27日出生，汉族，住环市。原告黄仁丹与被告郑魏峰、郑超债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告郑超的起诉，本院予以准许。原告黄仁丹之诉讼委托代理人肖云泽到庭参加诉讼。被告郑魏峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。黄仁丹向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告郑魏峰立即偿还原告黄仁�借款本金240万元，并按月息0.5%计算支付自起诉之日起至本金清偿之日止的资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2008年4月8日、4月12日，被告郑魏峰以资金周转为由向案外人黄文葱分别借款50万元、50万元，合计借款100万元，没有约定利息与还款期限。2008年5月20日被告郑魏峰以资金周转为由向案外人黄文葱借款150万元没有约定利息和还款期限。2009年3月1日，被告郑魏峰就该笔150万元借款归还10万元，并重新出具借条一张，载明借款140万元，仍未约定利息与还款期限。上述三笔合计240万元借款，经案外人黄文葱多次催讨无果。2017年11月15日，案外人黄文葱与原告黄仁丹达成债权转让协议，将240万元债权转让给黄仁丹，并由黄文葱签署《债权转让暨催收通知》、《债权转让确认书》，邮寄通知被告郑魏峰债权转让事实。被告郑魏峰未做答辩，也未在法定举证期限内向本院提交过相关证据。经本院审理查明事实与原告诉称陈述一致，以上事实有原告提交的郑魏峰出具给黄文葱的借条三份、银行交易明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、债权转让确认书、挂号信收据及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，本院认为，被告郑魏峰欠原债权人黄文葱的款项经原债权人依法转让给本案原告黄仁丹之后，已通知被告郑魏峰，原债权人对被告郑魏峰享有的债权依法应当由本案原告享有，原、被告之间的债权转让关系合法、有效，被告郑魏峰应向原告承担相应的支付责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑魏峰于本判决生效之日起三十日内支付原告黄仁丹债权转让款人民币240万元，并支付自2018年1月10日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取计13000元，由被告郑魏峰负担（此款本判决书生效之日七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵萃二〇一八年四月二十五日代书记员 陈琪—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1701号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王建锋，男，1986年7月18日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市响水县。被告人王建锋因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被常熟市公安局取保候审，2017年9月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1699号起诉书指控被告人王建锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人王建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王建锋于2017年5月3日19时许，在常熟市沙家浜镇顺丰快递公司内，因琐事与被害人段某产生纠纷，后被告人王建锋用拳头将被害人段某面部打伤。经法医学鉴定，被害人段某之损伤构成轻伤二级。被告人王建锋明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王建锋故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王建锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王建锋对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人王建锋于2017年5月3日19时许，在常熟市沙家浜镇顺丰快递公司内，因琐事与被害人段某产生纠纷，后被告人王建锋用拳头将被害人段某面部打伤。经法医学鉴定，被害人段某之损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人王建锋明知被害人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王建锋已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人王建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述笔录，证人吴某、陆某的证言笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口�本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王建锋系自首，可以从轻处罚。被告人王建锋已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王建锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人王建锋适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建锋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十一月六日
书 记 员 戈 凤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6692号
原告：蔡滑冰，男，1982年8月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：代晨冬，男，1989年1月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陈家民，男，1970年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蔡滑冰与被告代晨冬、陈家民民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年十二月一日
书记员 李 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执异30号
案外人：陈延国，男，1974年10月3日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
申请执行人：邯郸市邯山金天阀门有限公司，住所地：邯郸市邯山区机场路万合机电市场7排1号。统一社会信用代码：91130402063112093J。
法定代表人：韩希峰，该公司董事长。
被申请执行人：邯郸市瑞鼎物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区岭南路49号安泰小区12-3-7号。统一社会代码：91130404794196286R。
在本院执行邯郸市邯山金天阀�有限公司（以下简称金天阀门）与邯郸市瑞鼎物资有限公司（以下简称瑞鼎物资）买卖合同纠纷一案中，案外人陈延国于2017年12月11日对我院查封登记在瑞鼎物资名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈延国称，我是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，购车款30万元是我交的。一笔是2015年11月24日我指定袁欢转账4万元给刘海舰了，当天刘海舰通过支付宝分两笔每笔1万元转入瑞鼎物资会计韩璨银行卡上2万元、转给金客汽车销售公司周冬芮2万元。另一笔2015年11月25日我指定袁欢为我转账26万元到被执行人瑞鼎物资会计韩璨的银行卡上。该财产属于我所有，只是以瑞鼎物资的名义登记上户。瑞鼎物资仅仅是上述车辆的登记车主和名义车主，继续执行该财产侵害了我的合法权益，人民法院应当解除对上述车辆的查封。
案外人为证明其主张提供如下证据：1、邯郸市邯山金天阀门有限公司的企业信用信息公示报告；2、邯郸市瑞鼎物资的企业信用信息公示报告；3、2016年4月5日河北十力律师事务所律师见证书一本；4、邯郸市财政局、邯郸市工业和信息化局、邯郸市公安局邯财建[2015]43号文件<关于印发《邯郸市新能源汽车推广应用财政补贴资金管理办法》（暂行）的通知>；5、河北联策贸易有限公司营业执照副本、法人身份证明、2016年8月23日河北联策贸易有限公司、乔德胜、付蕾的声明；6、2016年8月23日陈延国询问笔录（律师见证书P104）；7、韩璨2015年11月25日建行的对账单一份（律师见证书P78）。8、2015年11月29日邯郸市金客汽车销售有限公司出具发票号码为01383065、01383066的机动车销售统一发票各一份（律师见证书P41、42）；9、2016年8月23日邯郸市瑞鼎物资有限公司、付蕾、韩璨的声明一份（律师见证书P30）；9、2015年11月袁欢的银行卡交易明细（律师见证书P80）。
上述证据材料均为复印件。
被执行人瑞鼎物资未提出书面意见及证据材料。
本院查明，2015年11月24日瑞鼎物资与邯郸市金客汽车销售有限公司签订汽车产品销售合同，付款方式为预付定金贰万元整，余款提车前一次性付清。2015年11月24袁欢转账4万元至刘海舰62×××15的银行卡上，2015年11月24日刘海舰两笔支付宝转账至韩璨各1万元，2015年11月24日刘海舰中信银行尾号2181银行卡转账2万元至周冬芮名下。2015年11月25日袁欢转帐26万元至韩璨62×××08的银行卡上。2015年11月29日邯郸市金客汽车销售有限公司分别出具了发票号码为01383065、01383066的机动车销售统一发票，发票金额均为壹拾伍万元�。2016年4月6日陈延国与瑞鼎物资就甲方（陈延国）车辆登记于乙方（邯郸市瑞鼎物资有限公司）名下事宜签订了协议书，协议内容：“一、甲方（陈延国）自筹资金购买的大马牌HKL6600BEV1牌汽车1辆，车牌号分别为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××，发动机号分别为000419、000426，大架号分别为LA9KA4EA6F2JSJ412、LA9KA4EAXF2JSJ414，购买时间2015年12月1日。二、上述车辆已以乙方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，并且所有本车的资料都有甲方保管……。登记车辆产权属于甲方，即为车辆实际车主……；三、甲方车辆登记期限为20年，自2015年12月1日至2035年12月1日……；四、乙方为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、使用、收益和处分权，不对车辆进行实际管理，不承担任何法律和经济责任……”。2016年8月24日河北十力律师事务所律师郭志强、柴菲对“刘海舰、暴建亮声称其经权利人委托，办理新能源汽车购买事宜；二人具体参与了与车辆销售方的洽谈、车辆交接、款项支付；车辆保险的购买、权属登记等一系列手续；并向邯郸市复兴区工业和信息化局申报了国家新能源汽车补贴资金。为便于申办补贴流程、简化购车手续，经与邯郸市瑞鼎物资有限公司协商，以该公司名义办理了车辆登记事宜。为避免出现法律纠纷，明确双方权责，兹委托律师对车辆权属登记等相关事宜进行书面见证……”。见证时间：2016年4月5日始至见证书出具日止。并出具了见证非诉字（2016）第115-1号律师见证书。2016年6月20日我院作出（2016）冀0404执68-1号执行裁定将被执行人邯郸市瑞鼎物资有限公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××轿车查封，查封期限二年。
另查明，韩璨为瑞�物资的财务负责人。
本院认为，本案争议的车辆是案外人陈延国于本院查封前出资购买，登记在被执行人名下的，案外人陈延国与被执行人瑞鼎物资已就争议车辆权属签订了协议书，且协议书不违反国家有关法律规定，根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的函复》和《公安部关于机动车财产所有权转移实际问题的复函》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上路行驶的登记，而非所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对冀Ｄ×�×××、冀Ｄ×××××号车辆的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执异30号案外人：陈延国，男，1974年10月3日出生，汉族，现住邯郸市成安县。申请执行人：邯郸市邯山金天阀门有限公司，住所地：邯郸市邯山区机场路万合机电市场7排1号。统一社会信用代码：91130402063112093J。法定代表人：韩希峰，该公司董事长。被申请执行人：邯郸市瑞鼎物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区岭南路49号安泰小区12-3-7号。统一社会代码：91130404794196286R。在本院执行邯郸市邯山金天阀�有限公司（以下简称金天阀门）与邯郸市瑞鼎物资有限公司（以下简称瑞鼎物资）买卖合同纠纷一案中，案外人陈延国于2017年12月11日对我院查封登记在瑞鼎物资名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈延国称，我是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，购车款30万元是我交的。一笔是2015年11月24日我指定袁欢转账4万元给刘海舰了，当天刘海舰通过支付宝分两笔每笔1万元转入瑞鼎物资会计韩璨银行卡上2万元、转给金客汽车销售公司周冬芮2万元。另一笔2015年11月25日我指定袁欢为我转账26万元到被执行人瑞鼎物资会计韩璨的银行卡上。该财产属于我所有，只是以瑞鼎物资的名义登记上户。瑞鼎物资仅仅是上述车辆的登记车主和名义车主，继续执行该财产侵害了我的合法权益，人民法院应当解除对上述车辆的查封。案外人为证明其主张提供如下证据：1、邯郸市邯山金天阀门有限公司的企业信用信息公示报告；2、邯郸市瑞鼎物资的企业信用信息公示报告；3、2016年4月5日河北十力律师事务所律师见证书一本；4、邯郸市财政局、邯郸市工业和信息化局、邯郸市公安局邯财建[2015]43号文件；5、河北联策贸易有限公司营业执照副本、法人身份证明、2016年8月23日河北联策贸易有限公司、乔德胜、付蕾的声明；6、2016年8月23日陈延国询问笔录（律师见证书P104）；7、韩璨2015年11月25日建行的对账单一份（律师见证书P78）。8、2015年11月29日邯郸市金客汽车销售有限公司出具发票号码为01383065、01383066的机动车销售统一发票各一份（律师见证书P41、42）；9、2016年8月23日邯郸市瑞鼎物资有限公司、付蕾、韩璨的声明一份（律师见证书P30）；9、2015年11月袁欢的银行卡交易明细（律师见证书P80）。上述证据材料均为复印件。被执行人瑞鼎物资未提出书面意见及证据材料。本院查明，2015年11月24日瑞鼎物资与邯郸市金客汽车销售有限公司签订汽车产品销售合同，付款方式为预付定金贰万元整，余款提车前一次性付清。2015年11月24袁欢转账4万元至刘海舰62×××15的银行卡上，2015年11月24日刘海舰两笔支付宝转账至韩璨各1万元，2015年11月24日刘海舰中信银行尾号2181银行卡转账2万元至周冬芮名下。2015年11月25日袁欢转帐26万元至韩璨62×××08的银行卡上。2015年11月29日邯郸市金客汽车销售有限公司分别出具了发票号码为01383065、01383066的机动车销售统一发票，发票金额均为壹拾伍万元�。2016年4月6日陈延国与瑞鼎物资就甲方（陈延国）车辆登记于乙方（邯郸市瑞鼎物资有限公司）名下事宜签订了协议书，协议内容：“一、甲方（陈延国）自筹资金购买的大马牌HKL6600BEV1牌汽车1辆，车牌号分别为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××，发动机号分别为000419、000426，大架号分别为LA9KA4EA6F2JSJ412、LA9KA4EAXF2JSJ414，购买时间2015年12月1日。二、上述车辆已以乙方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，并且所有本车的资料都有甲方保管……。登记车辆产权属于甲方，即为车辆实际车主……；三、甲方车辆登记期限为20年，自2015年12月1日至2035年12月1日……；四、乙方为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、使用、收益和处分权，不对车辆进行实际管理，不承担任何法律和经济责任……”。2016年8月24日河北十力律师事务所律师郭志强、柴菲对“刘海舰、暴建亮声称其经权利人委托，办理新能源汽车购买事宜；二人具体参与了与车辆销售方的洽谈、车辆交接、款项支付；车辆保险的购买、权属登记等一系列手续；并向邯郸市复兴区工业和信息化局申报了国家新能源汽车补贴资金。为便于申办补贴流程、简化购车手续，经与邯郸市瑞鼎物资有限公司协商，以该公司名义办理了车辆登记事宜。为避免出现法律纠纷，明确双方权责，兹委托律师对车辆权属登记等相关事宜进行书面见证……”。见证时间：2016年4月5日始至见证书出具日止。并出具了见证非诉字（2016）第115-1号律师见证书。2016年6月20日我院作出（2016）冀0404执68-1号执行裁定将被执行人邯郸市瑞鼎物资有限公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××轿车查封，查封期限二年。另查明，韩璨为瑞�物资的财务负责人。本院认为，本案争议的车辆是案外人陈延国于本院查封前出资购买，登记在被执行人名下的，案外人陈延国与被执行人瑞鼎物资已就争议车辆权属签订了协议书，且协议书不违反国家有关法律规定，根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的函复》和《公安部关于机动车财产所有权转移实际问题的复函》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上路行驶的登记，而非所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对冀Ｄ×�×××、冀Ｄ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马自力
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1418号
原告：李卫月，男，1972年2月19日出生，汉族，住
被告：�卫东，男，1971年1月13日出生，汉族，住
原告李卫月与被告彭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫月到庭参加诉讼，被告彭卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款220000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月份，被告以资金周转急需用钱为由向原告借款，原告便将2016年1月22日从利津农商行贷的款200000元中提出现金195000元出借给了被告。该款借用期间，原告应支付利津农商行的贷款利息由被告承担。当时原告承诺该款项不久便偿还给原告，但直到2017年1月20日原告银行贷款到期仍未能偿还。经原告多次催要，被告于2017年5月27�给原告出具了借条一张，将欠原告借款及利息合计为220000元。原告无奈又从他人处借款才于2017年5月31日将欠利津农商行的贷款本息209801.69元偿还。综上，被告向原告借款一直推脱不予偿还，造成原告资金困难和损失，原告只好诉至法院，请求法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权利。
彭卫东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的证据予以采纳，对原告主张的事实予以确认。被告彭卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告彭卫东向原告借款195000元，造成利息损失25000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金195000元，利息损失25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉至日至实际偿还之日按照年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫月借款本金195000元，利息损失25000元。并支付以195000元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告彭卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年十月十二日
书记员 张孟迪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5281号
原告：曲小兵，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。
被告：张喜玲，女，1979年4月17日出生，汉族，农民，现住农安县.
被告：蔡志海，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：农安县海玲生猪养殖场。
地址：农安县。
投资人：张喜玲。
原告曲小兵与被告张喜玲、蔡志海、农安县海玲生猪养殖场（以下简称养殖场）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲小兵的委托诉讼代理人董晋、被告张喜玲、蔡志海、养殖场投资人张喜玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲小兵向本院提出诉讼请求：要求张喜玲、蔡志海、养殖场连带给付借款5万元及利息4500.00元。事实及理由：2015年2月4日张喜玲在我处借款5万元，约定利息月利1%，2017年2月4日前，张喜玲按约定支付了利息，本金及后期利息未能给付。我多次催要未果。
张喜玲辩称，我借曲小兵款5万元属实，我现在无能力给付。还钱只能从养殖场里出。
蔡志海辩称，我和张喜玲于2017年7月11日在婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定养殖场归我，外债25.9万元由张喜玲偿还。该债务应由张喜玲偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日张喜玲借曲小兵款5万元，用于养殖发展。2017年2月4日张喜玲给曲小兵的借条记载：海玲养殖场借曲小兵人民币5万元，用于养殖发展，月利1分。2017年2月4日。张喜玲于2017年2月4日结清了自借款之日起到该日的利息。借款本金及至今；利息未能偿还。2017年7月11日，张喜玲、蔡�海在农安县民政局婚姻登记处办理了离婚。离婚协议记载：农安县海岭生猪养殖场归蔡志海所有，外债25.9万元由张喜玲偿还。上列事实的认定有曲小兵提供借条。张喜玲、蔡志海、养殖场无异议，本院确认。
本院认为，曲小兵借款给养殖场，实际上该养殖场为张喜玲，蔡志海婚姻存续期间的共同财产。蔡志海不同意偿还理由是，离婚协议已约定欠债均由张喜玲偿还。经调取双方的离婚协议，该离婚协议书是双方在离婚时所签，但财产分割及外债负担不合理，该种协议剥夺了债权人行使权利的可能性，将财产归一方所有，外债由没有分得财产的人偿还，不合常理。养殖场借曲小兵款，用途用于养殖发展，也就是用于养殖场建设。其偿还也应用养殖场的财产偿还。现养殖场归蔡志海所有，蔡志海应当偿还，且应与张喜玲、养殖场承当连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告张喜玲、蔡志海、农安县海玲养殖场连带清偿借曲小兵款5万元及利息。利率按1%计算，从2017年2月5日开始至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.50元由张喜玲、蔡志海、养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毕淑芳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1439号
原告吴伯东，个体户。
被告袁玉海。
原告吴伯东诉被告袁玉海民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2015年11月5日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伯东撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 姜�勇
审判员 赵 根 生
审判员 卢 卫 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12432号
原�：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚,广东法岸律师事务所实习律师。
被告：邓世大，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓世大信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告邓世大经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿卡号为62×××22的信用卡欠款本金29114.94元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，暂计至2017年5�5日的利息为18576.68元、滞纳金为5446.76元、其他费用494.34元即“用卡无忧”增值服务和“信用保障”增值服务费用21元、分期手续费473.34元；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为29114.94元×5%≈1455.75元，对原告请求超出部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓世大在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29114.94元及利息（截止2017年5月5日的利息为18576.68元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1455.75元、“用卡无忧”增值服务和“信用保障”增值服务费用21元、分期手续费473.34元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告邓世大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 英 姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵 伟 东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈�妮
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终723号
上诉人（原审原告）陈世云，男。
上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警�支队宝安大队。
代表人张程，大队长。
委托代理人刘晓洁，深圳市公安局交通警察支队宝安大队工作人员。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局。
法定代表人徐炜，局长。
委托代理人曾权，深圳市公安局交通警察局工作人员。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈世云因诉上诉人深圳市公安局交通警察支队宝安大队、深圳市公安局交通警察局撤销行政强制措施及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2407号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局交通警察支队宝安大队以陈世云驾驶不符合国家标准的电动自行车上路行驶为由决定扣留该电动自行车的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局交通警察支队宝安大队提交的执法现场视听资料及执勤民警事后出具的执法经过，无法证明深圳市公安局交通警察支队宝安大队扣留涉案电动自行车时已告知陈世云扣车的理由、依据及其享有的权利，听取其陈述和申辩，并制作现场笔录等，即已违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条所规定的实施行政强制措施应遵循的程序，未履行告知、制作现场笔录等法定义务，故深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出被诉行政强制措施违反法定程序，不符合具体行政行为合法性要求，依法应予撤销。深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字［2016］第03295号《行政复议决定书》，决定维持被诉行政强制措施于法无据，依法亦应予撤销。此外，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任。被诉行政强制措施因违反法定程序而被撤销，深圳市公安局交通警察支队宝安大队应向陈世云返还涉案电动自行车，原审判决基于扣留时间过长而酌定深圳市公安局交通警察支队宝安大队向陈世云赔偿折旧费人民币500元并无不当，本院予以支持。陈世云主张深圳市公安局交通警察支队宝安大队应向其赔偿误工费、伙食费、交通费等缺乏�实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，陈世云、深圳市公安局交通警察支队宝安大队、深圳市公安局交通警察局的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈世云负担人民币15元、深圳市公安局交通警察支队宝安大队负担人�币20元、深圳市公安局交通警察局负担人民币15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb3f9869-46cc-413e-bf32-a85c0100d2c1&imgId=YmIzZjk4NjktNDZjYy00MTNlLWJmMzItYTg1YzAxMDBkMmMxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终723号上诉人（原审原告）陈世云，男。上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警�支队宝安大队。代表人张程，大队长。委托代理人刘晓洁，深圳市公安局交通警察支队宝安大队工作人员。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局。法定代表人徐炜，局长。委托代理人曾权，深圳市公安局交通警察局工作人员。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人陈世云因诉上诉人深圳市公安局交通警察支队宝安大队、深圳市公安局交通警察局撤销行政强制措施及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2407号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局交通警察支队宝安大队以陈世云驾驶不符合国家标准的电动自行车上路行驶为由决定扣留该电动自行车的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局交通警察支队宝安大队提交的执法现场视听资料及执勤民警事后出具的执法经过，无法证明深圳市公安局交通警察支队宝安大队扣留涉案电动自行车时已告知陈世云扣车的理由、依据及其享有的权利，听取其陈述和申辩，并制作现场笔录等，即已违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条所规定的实施行政强制措施应遵循的程序，未履行告知、制作现场笔录等法定义务，故深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出被诉行政强制措施违反法定程序，不符合具体行政行为合法性要求，依法应予撤销。深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字［2016］第03295号《行政复议决定书》，决定维持被诉行政强制措施于法无据，依法亦应予撤销。此外，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任。被诉行政强制措施因违反法定程序而被撤销，深圳市公安局交通警察支队宝安大队应向陈世云返还涉案电动自行车，原审判决基于扣留时间过长而酌定深圳市公安局交通警察支队宝安大队向陈世云赔偿折旧费人民币500元并无不当，本院予以支持。陈世云主张深圳市公安局交通警察支队宝安大队应向其赔偿误工费、伙食费、交通费等缺乏�实根据及法律依据，本院不予支持。综上，陈世云、深圳市公安局交通警察支队宝安大队、深圳市公安局交通警察局的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈世云负担人民币15元、深圳市公安局交通警察支队宝安大队负担人�币20元、深圳市公安局交通警察局负担人民币15元。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月二十日书 记 员  ＸＸ聪