wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第305号
原告罗某1，男，汉族，1983年2月8日出生，现住梅江区。
被告温某，女，汉族，1984年10月21日出生，现住梅江区。
原告罗某1诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由审判员何仕珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某1、被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1诉称，原、被告两人于2006登记结婚，2007年生一女儿罗某2，现在读书，由她决定随父随母生活，生活费谁抚养就由抚养人负责。原因如下：原、被告争吵是非之多，无安宁之日子，一讲就讲离婚，导致把结婚证烧掉，补结婚证件。打电话给被告，被告说她有自由权，不干家务事，争吵是非之多，夫妻情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现在为了各自的幸福，原告诉至法院，请求：1、离婚。2、婚生女儿罗某2的抚养权由法院依法判决，抚养权归谁由谁负担小孩的抚养费，对方不负担费用。
被告温某辩称，同意与原告离婚。婚生女儿归被告抚养，原告每月支付小孩的抚养费500至800元，至小孩年满18周岁为止。
经审理查明，原告罗某1与被告温某于2005年自行认识。××××年××月××日在梅江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名罗某2，年满8周岁，在梅江区××镇中心小学就读三年级，现随被告生活。原告称，婚后前三年感情尚可，后因经济问题产生矛盾。被告则称婚后一直吵斗，常因家庭琐事和经济问题发生矛盾。双方确认自2015年2月左右开始分居，分居期间有电话联系，但都是说离婚的事情。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，提出与被告离婚等诉讼请求。被告则作出同意离婚等答辩意见。
庭审中，原、被告确认无夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。被告还称，自己曾出资10000元给原告用于购买原告现居住的梅江区××镇××房，按现在的房价，要求原告返还30000元。原告不予认可，认为卖房款均是原告一家支付，不同意返还款项给被告。在法庭辩论终结前，被告表示愿意先处理离婚及小孩抚养权问题，其余问题会另行主张。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告表示同意离婚，应确认双方夫妻感情已破裂，应准予双方离婚为宜。原、被告对婚生女罗某2均有抚养的权利和义务，但因小孩罗某2现跟随被告生活，为有利于小孩今后学习和健康成长，应由被告负责抚养为宜。原告称小孩的抚养费应由负责抚养的一方负担，被告表示不同意，要求原告每月支付抚养费月500至800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务……”，第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决……”，因婚生女儿罗某2现在梅江区××镇中心小孩就读三年级，结合梅州地区的生活水平和原告庭审陈述的每月工资收入约2000至3000元，应由原告每月支付小孩抚养费500元，至婚生女罗某2年满18周岁为止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某1与被告温某离婚。
二、婚生女儿罗某2由被告温某负责抚养，原告罗某1每月支付小孩抚养费500元，至婚生女儿罗某2年满18周岁为止。
案件受理费300元，按规定减半收取为150元，由原告罗某1负担75元，被告温某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一五年十月十三日
书记员 张丽珍
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初第634号
原告吴某1，男，汉族，1985年1月4日出生，现住梅州市。
被告钟某，女，汉族，1989年1月2日出生，现住梅州市梅江区。
原告吴某1诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员何仕珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍于2013年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某2。由于婚前双方缺乏了解，感情不和、性格不和、且分居多年（××××年××月××日至今），再继续共同生活下去没有意义，因而理当结束这段婚姻，与被告分居多年间从未见人且无法联系，根本无法和好的可能。原告诉至法院，请求：1、判决与被告离婚。2、女儿由被告抚养。3、无夫妻共同财产。4、案件受理费由双方承担。庭审中，原告明确诉讼请求2：女儿由被告抚养，原告愿意每月支付300元抚养费。
被告钟某辩称，1、若女儿给被告抚养，原告应每月支付1000元抚养费。2、原告婚前隐瞒婚史，属于欺骗被告的行为，在原告怀孕后6个月时其父亲才说出原告的婚史，原告应赔偿被告青春损失费30000元。3、女儿出生后原告没有支付过抚养费，要求原告支付女儿出生至今的抚养费20000元。4、无夫妻共同财产、债权债务。5、若原告不同意上述意见，被告则不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍认识不久即共同生活，××××年××月××日在梅江区民政局登记结婚，原告是再婚，被告属初婚。××××年××月××日两人生育一女，取名吴某2，现不满2周岁，出生后一直跟随被告生活。原告称婚后感情还可以，被告则称婚初感情尚可，但后来因家庭相处问题导致感情有变，被告先是与原告的家人无法融合，后来发展到跟原告也不能融合，怀孕期间原告对被告不够关心，原告的父亲还说如果被告对原告不满意可以把小孩打掉走人，后来因为小孩要办理出生证双方才去登记结婚，这时被告才知道原告是再婚。原告对此予以否认，认为已跟媒人说过自己的婚史，不存在欺骗被告的行为。双方确认自女儿吴某2出生后开始分居，分居期间原告支付过两次小孩的抚养费合计1200元。原告认为双方缺乏了解，性格不合又分居多年，无法再共同生活，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。
庭审中原、被告确认无夫妻共同财产、共同债权债务需要处理。案经本院调解无果。
本院认为，原告起诉离婚，被告虽然也表示无和好的可能，但提出原告应支付小孩抚养费、青春损失费等，否则不同意离婚。从原、被告庭审陈述来看，原、被告之间并不存在大的矛盾，主要是共同生活中缺乏沟通所致，被告亦承认主要是与原告家人无法相处。被告主张婚前原告隐瞒婚史是欺骗行为，原告予以否认，双方均未提交证据证实各自的主张，故本院认定原告主张离婚理由不符合婚姻法规定的离婚情形，其离婚请求本院不予支持。夫妻双方在共同生活中会因生活琐事等发生争执实属正常，希望原、被告多从婚生女儿角度出发，加强沟通，互谅互让，重归于好，为小孩健康成长营造良好家庭环境，共同维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告吴福委与被告钟冬萍离婚。
二、驳回原告吴福委的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定收取150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一六年五月二十二日
书记员 郑佳裕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初第634号原告吴某1，男，汉族，1985年1月4日出生，现住梅州市。被告钟某，女，汉族，1989年1月2日出生，现住梅州市梅江区。原告吴某1诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员何仕珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告经人介绍于2013年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某2。由于婚前双方缺乏了解，感情不和、性格不和、且分居多年（××××年××月××日至今），再继续共同生活下去没有意义，因而理当结束这段婚姻，与被告分居多年间从未见人且无法联系，根本无法和好的可能。原告诉至法院，请求：1、判决与被告离婚。2、女儿由被告抚养。3、无夫妻共同财产。4、案件受理费由双方承担。庭审中，原告明确诉讼请求2：女儿由被告抚养，原告愿意每月支付300元抚养费。被告钟某辩称，1、若女儿给被告抚养，原告应每月支付1000元抚养费。2、原告婚前隐瞒婚史，属于欺骗被告的行为，在原告怀孕后6个月时其父亲才说出原告的婚史，原告应赔偿被告青春损失费30000元。3、女儿出生后原告没有支付过抚养费，要求原告支付女儿出生至今的抚养费20000元。4、无夫妻共同财产、债权债务。5、若原告不同意上述意见，被告则不愿意离婚。经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍认识不久即共同生活，××××年××月××日在梅江区民政局登记结婚，原告是再婚，被告属初婚。××××年××月××日两人生育一女，取名吴某2，现不满2周岁，出生后一直跟随被告生活。原告称婚后感情还可以，被告则称婚初感情尚可，但后来因家庭相处问题导致感情有变，被告先是与原告的家人无法融合，后来发展到跟原告也不能融合，怀孕期间原告对被告不够关心，原告的父亲还说如果被告对原告不满意可以把小孩打掉走人，后来因为小孩要办理出生证双方才去登记结婚，这时被告才知道原告是再婚。原告对此予以否认，认为已跟媒人说过自己的婚史，不存在欺骗被告的行为。双方确认自女儿吴某2出生后开始分居，分居期间原告支付过两次小孩的抚养费合计1200元。原告认为双方缺乏了解，性格不合又分居多年，无法再共同生活，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。庭审中原、被告确认无夫妻共同财产、共同债权债务需要处理。案经本院调解无果。本院认为，原告起诉离婚，被告虽然也表示无和好的可能，但提出原告应支付小孩抚养费、青春损失费等，否则不同意离婚。从原、被告庭审陈述来看，原、被告之间并不存在大的矛盾，主要是共同生活中缺乏沟通所致，被告亦承认主要是与原告家人无法相处。被告主张婚前原告隐瞒婚史是欺骗行为，原告予以否认，双方均未提交证据证实各自的主张，故本院认定原告主张离婚理由不符合婚姻法规定的离婚情形，其离婚请求本院不予支持。夫妻双方在共同生活中会因生活琐事等发生争执实属正常，希望原、被告多从婚生女儿角度出发，加强沟通，互谅互让，重归于好，为小孩健康成长营造良好家庭环境，共同维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、不准许原告吴福委与被告钟冬萍离婚。二、驳回原告吴福委的其他诉讼请求。案件受理费300元，按规定收取150元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一六年五月二十二日书记员  郑佳裕
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2302号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：杜俊义，男，汉族，现住磴口县巴镇。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告杜俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十二月一日
书记员 吕维芳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初285号
原告：海棠，女，1983年4月14日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
被告：桂英，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告海棠与被告桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告海棠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海棠撤回起诉处理。
审判员 王明范
二〇一八年二月二十二日
书记员 希 诺
附：本案裁定依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
白玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3331执13号
移送部门：白玉县人民法院刑事审判庭
被执行人：四郎普美，男，藏族，出生于1971年9月4日，住白玉县建设镇亚通路。
依据已发生法律效力的（2017）川3331刑初8号判决书，被执行人四郎普美未按判决书内容履行给付义务，本院于2017年10月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人四郎普美已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3331执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋代康
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 平
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初106号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人蒲自国，男，1976年8月2日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，务农，住荆州市沙市区。2017年12月6日被刑事拘留，同年12月25日因涉嫌犯盗窃罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人蒲自国未委托辩护人，自行辩护。
被告人李红，女，1980年10月25日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化程度，务农，住荆州市沙市区。2017年12月7日因涉嫌犯盗窃罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审。
被告人李红未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人蒲自国、李红犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人蒲自国、李红到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：
（1）2017年11月上旬一天晚上，被告人蒲自国来到荆州市沙市区观音垱镇观音垱村附近“蒙某”铁路观音垱项目部堆放物资的工地上，窃得长度9米、直径2公分的钢筋5根（经鉴定价值498.51元）后离开，并将这5根9米长的钢筋锯成15根长度为3米的钢筋，准备用来做养殖青蛙的笼子。破案后，被盗钢筋已追回并返还被害人。
（2）2017年12月2日18时许，被告人蒲自国伙同其妻子李红再次来到“蒙某”铁路观音垱项目部堆放物资的工地上，窃得长度9米、直径不等的钢筋30根（经鉴定价值2128.06元），准备用于自己建房使用。破案后，被盗钢筋已追回并返还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人蒲自国、李红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人蒲自国、李红在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料，检查笔录、扣押清单、发还清单，被告人指认作案地点照片及赃物照片，被害单位工作人员杨某、张某的报案及陈述材料，证人李某、蔡某、向某、朱某的证词，荆州市沙市区价格认证中心2017（150）号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程与现场检查同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲自国、李红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人蒲自国、李红归案后如实供述全部犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第四条第（一）项、第（六）项、第五条、第八条规定，判决如下：
被告人蒲自国犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已预缴）。
被告人李红犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已预缴）。
（罚金限于判决生效后十日内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一八年三月二十一日
法官助理 肖婷
书 记 员 黄飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4376号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告徐国良。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告徐国良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐国良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐国良系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币11，560.79元（包括本金、利息等，计算至2014年7月9日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额11，560.79元，并从2014年7月10日起至本判决生效日止的利息［计算公式：11，560.79元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额11，508.06元（计算至2014年7月9日）、2014年7月10日起至判决生效之日止的利息［计算公式：11，276.16元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告徐国良未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11，508.06元；
二、被告徐国良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月10日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币11，276.16元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89.02元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第209号
原告：张玉华。
原告：陈振谦。
以上两原告共同的委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
以上两原告共同的委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：东营诚信建设有限公司。住所地：垦利县利河路296号。
法定代表人：张美文，董事长。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：杨鹏，山东利顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告张玉华、陈振谦与被告东营诚信建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张玉华、陈振谦于2015年6月12日以其已与东营诚信建设有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张玉华、陈振谦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉华、陈振谦撤回起诉。
案件受理费1661元，减半收取830.5元，由原告张玉华、陈振谦负担。
审判员 周卫亭
二〇一五年六月十二日
书记员 王亚琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3842号
原告：杭州华杰摩擦材料有限公司。
法定代表人：虞兆庭。
委托代理人：丁忠阳、高华。
被告：浙江建达电器有限公司。
法定代表人：丁国伟。
本院在审理原告杭州华杰摩擦材料有限公司与被告浙江建达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清全部货款为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州华杰摩擦材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费116元，依法减半收取58元，由原告杭州华杰摩擦材料有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 周滨
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张仁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2019号
原告陈煜，男，住仙游县。
被告彭程瀛，男，住仙游县。
原告陈煜诉被告彭程瀛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈煜到庭参加诉讼，被告彭程瀛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈煜诉称：2013年4月10日，被告彭程瀛立据向原告借款5万元（人民币，下同），双方约定一年内还清。之后，被告至今未偿还借款，故原告请求判令被告彭程瀛偿还给原告借款5万元及利息，利息计算方法：以借款5万元为基数，自2013年4月10日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至还清借款之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，即请求判令被告彭程瀛偿还给原告借款5万元及利息，利息计算方法：以借款5万元为基数，自2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至还清借款之日止。
被告彭程瀛没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告陈煜在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份，内容为“借条本人彭程瀛向陈煜借人民币伍万圆整（50000），一年内还清，特立此据。借款人：彭程瀛2013年4月10日”。欲证明被告彭程瀛于2013年4月10日立据向原告借款5万元，并约定一年内还清的事实。
本院经审查认为，被告彭程瀛经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告彭程瀛在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告陈煜的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告彭程瀛于2013年4月10日立据向原告陈煜借款5万元；借款时，双方约定在一年内还清借款，但没有约定借款利息。之后，被告彭程瀛至今未偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告陈煜主张被告彭程瀛向其借款5万元未偿还的事实，有其提供的被告彭程瀛出具给原告陈煜的借条为据，本院依法予以认定。本案原告陈煜与被告彭程瀛均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告陈煜提供借款时生效。对约定了借款期限的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借款期限的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。原告陈煜请求被告彭程瀛偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借款时没有约定借款利息，但约定在一年内（即2014年4月10日）还清借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现原告请求被告承担以借款5万元为基数自2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告彭程瀛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭程瀛应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告陈煜借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币五万元为基数，自二0一四年四月十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千二百五十二元，减半后收取人民币六百二十六元，由被告彭程瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 添
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审171号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人李伟，该局大队长。
委托代理人王冬梅，该局工作人员。
被申请人孙守吉。
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（以下称宿迁水利枢纽局）认定被申请人孙守吉存在未经河道主管机关批准，在骆马湖宿迁境内戴场水域从事开采黄砂的违法行为，于2015年9月15日依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第四款的规定，作出了（骆宿）罚决（2015）187号行政处罚决定书，对其非法采砂行为作出如下处罚：处以罚款一万元。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内，将所处罚款交至宿迁市财政局国库处，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书送达被申请人孙守吉后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。后申请人宿迁水利枢纽局向被申请人孙守吉送达（骆宿）催告字（2016）第003号催告通知书，催告其履行义务，被申请人既未陈述申辩也未履行相关义务。申请人宿迁水利枢纽局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）款规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；……”《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；……”
本案中，申请人宿迁水利枢纽局认定被申请人孙守吉于2015年8月26日未经河道主管机关批准，在骆马湖宿迁境内戴场水域从事开采黄砂的活动，事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请人宿迁水利枢纽局作为河道主管部门，对违反规定的行为具有处罚职权。在实施处罚过程中，申请人宿迁水利枢纽局履行了法定程序，作出的行政处罚的种类、幅度亦在法律法规规定的范围之内，因此，申请人作出的（骆宿）罚决（2015）187号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律得当，应裁定准予强制执行。
综上，申请人宿迁水利枢纽局强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一、三项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利枢纽局作出的（骆宿）罚决（2015）187号行政处罚决定书，符合法律规定，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2016年3月22日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人孙守吉交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用由被申请人孙守吉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 红
第3页／共3页
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第123号
原告靳某，男，汉族，1982年4月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告王某，女，汉族，1985年5月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告靳某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理。在开庭审理前，原告牛佳于2013年12月17日以已与被告王某和好生活为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告靳某承担。本院预收原告受理费50元，不再退还。
审判员 邱进福
二〇一三年十二月十七日
书记员 张玉龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1633号
申请执行人：陈秀芳，女，汉族，1967年11月25日出生，山西省洪洞县。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人陈秀芳与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718号-3已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行，执行标的为4234元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年4月13日，申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718号-3执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 李永专
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3881号
原告李同玉，男，1948年8月3日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
委托代理人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
被告孙计贤，男，1969年12月30日生，汉族，临沂市河东区人，�民。
被告孙继花，女，1966年3月13日生，汉族。
被告马文豹，男，1990年1月13日生，汉族。
原告李同玉与被告孙计贤、孙继花、马文豹民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，原告于2013年12月10日申请撤回对被告孙继花、马文豹的起诉，本院于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李同玉委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告孙计贤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李同玉诉称，2007年1月7日，被告孙计贤及被告孙继花、马文豹的近亲属马宗永（2011年4月25日马宗永因病死亡）共同向我借款5万元。该款经我多次催要，被告均以种种理由拖延偿还，为了维护我的合法权益，特具状至人民法院，请求法院依法判令被告偿还我借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙计贤在法定期间内未答辩�
经审理查明，2007年1月7日，被告孙计贤及案外人马宗永共同向原告李同玉借款50000元，并给原告出具借条一份，载明：今借李同玉现金50000元大写（￥伍万元）2007年1月7号。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，案外人马宗永于2011年4月25日因疾病去世。被告孙继花、马文豹系马宗永之妻、子。
以上事实，主要根据原告方的陈述、提交的借条并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告孙计贤及案外人马宗永向原告借款50000元，有二人共同向原告出具的借条为证，事实清楚，二人应共同偿还。现马宗永已因病去世，故该借款应由被告孙计贤承担清偿责任。因原、被告在借条中未约定借款利息，本院依法认定为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。原告李同玉在开庭前自愿撤回对被告孙继花、马文豹的诉讼，本院予以准许。被告孙计贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项之规定，判决如下：
被告孙计贤于本判决生效后十日内偿付原告李同玉借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，均由被告孙计贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 周云达
�判员尤文艳
二〇一四年二月二十二日
书记员 王怀义
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3881号
原告韩锦玉
委托代理人余一芳
原告余一芳
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
本院在审理原告韩锦玉、余一芳与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩锦玉、余一芳未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告韩锦玉、余一芳未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案应按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘平静
二〇一三年十月十四日
书 记 员 丁 玲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2023号
原告孙润生，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住吉水县。
被告汪贵清，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住吉水县。
原告孙润生与被告汪贵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙润生到庭参加诉讼，被告汪贵清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙润生向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪贵清及时偿还借款贰拾伍万肆仟元整及此款从2017年6月14日至还款之日按月利息1分计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告汪贵清于2016年6月13日向原告借款254000元，约定借款期限为壹年，被告当日向我出具了借条一张。被告借款到期后，原告多次向被告追偿借款，被告至今分文未还。为此，特向吉水法院起诉。请求依法支持原告诉讼请求。
被告汪贵清未作答辩。
本院经审理确认事实如下：被告汪贵清于2014年始向原告孙润生借贷资金。至2016年6月13日，原告通过银行转账出借资金126000元给被告，加上之前未还的本金74000元，共计借款本金为20万元，约定借款期限一年即2016年6月13日至2017年6月12日，年息25%即5万元利息，因原告认为利息偏低，被告则承诺增加利息4000元，即一年的利息合计为54000元，本息合计254000元，被告便于当日出具了该款项的借条给原告。借条载明：“今借到孙润生人民币共计贰拾伍万肆仟元整，借期一年。此据，汪贵清，2016.6.13”。本次借款到期后，原告多次催问，被告仍拖欠未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告汪贵清向原告孙润生借贷资金，有转账凭证及借条等证据佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告作为债务人，未依据约定按期偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原、被告约定的年息25%不符合该司法解释的规定，应以年利率24%为限。双方未约定的逾期利息，原告主张按月息一分计算利息的请求，于法有据，予以支持。被告汪贵清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贵清应于本判决生效之日起二十日内向原告孙润生偿还借款本金20万元及此款利息（借期内即2016年6月13日至2017年6月12日利息按年利率24%计算；逾期利息从2017年6月14日起至实际还款之日止按月利率10‰计算）。
驳回原告孙润生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元（原告已预交），由被告汪贵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵梅竹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初273号
原告杨廷德，农民。
被告张俊卫，司机。
被告山西省襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司（下称晋翔公司），住所地山西省临汾县襄汾西贾乡西李村（汾城十字路口）。
被告中国人民财产保险股份有限公司山西省襄汾分公司（下称保险公司），住所地山西省临汾市襄汾县龙山路西侧（石油公司对面）。
本院在审理原告杨廷德诉被告张俊卫、山西省襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山西省襄汾分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨廷德于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨廷德自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨廷德撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨廷德负担。
审判员 张松郁
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄林红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38725号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：杨立稳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈海龙，江苏苏律律师事务所律师。
被告：上海金宜环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：苏鹏沙。
原告江苏亚威变压器有限公司与被告上海金宜环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告江苏亚威变压器有限公司于2017年10月31日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤诉。
案件受理费1,650元，减半收取计825元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
审判员 姚蓉
二〇一七年十一月一日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监161号
原审原告：杨飞跃，男，1958年10月29日出生，汉族，身份证号码4324011958********，住湖南省常德市武陵区城南横乔家巷***号**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告杨飞跃与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2010号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第800号
原告：代某，农民。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张某，农民。
原告代某与被告张某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会共同利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告代某负担（已交）。
审 判 长 叶雪玉
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 孙家娟
二〇一六年四月十日
代书 记员 卢煜坤
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00142号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
法定代表人冉华龙，该行行长。
委托代理人刘小锋，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行白家分理处主任。
被告夏雨洪，男，1954年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告夏雨洪借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审 判 长 邓 浩
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 方元禄
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谈一鋆
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1259号
原告：赵子然赵某某，男，生于1963年7月6日，汉族，住河南省社旗县。
被告：尚某某国俊，男，生于1985年4月10日，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告赵子然赵某某与被告尚某某国俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵子然赵某某于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵子然赵某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵子然赵某某负担。
审判员 宋兴林
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁新恒
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00050号
原告赵双平，男，汉族，1970年10月15日出生。
委托代理人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人樊林坚，河南光裕律师事务所律师。
被告王香英，女，汉族，1966年3月5日出生。
原告赵双平（以下简称原告）诉被告王香英（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，本院于2015年3月20日作出受理决定。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继磊、樊林坚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在焦作煤业集团千业水泥厂业务员李新亮处购买了现金水泥卡，水泥数量为300吨，2014年10月12日被告将该卡提取并以借现金的方式给原告打了借条，并约定七日内归还原告现金，之后被告久拖不予兑现，在原告的催要下，被告将其所有的豫HFA1**雪佛兰牌小型轿车开到原告处，并将行车证，钥匙交给原告抵押，保证在七日内还款。由于被告言而无信，致诚信而不顾，形成本案诉讼，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告水泥货款66450元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：证据一、李庄村村委会证明1份，证明欠条上赵二与原告系同一人。证据二、欠条一份，证明被告王香英买走原告300吨水泥的卡片及未付66450元的事实，300吨水泥王香英已经拉走。（其中卡片卡号为00416，每吨218元，共150吨共计32700元；卡号为00691，每吨225元，共150吨，共计33750元）
被告未到庭，亦未发表质证意见。
原告出示的证据一、证据二形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述及举证质证，本院对本案事实确认如下：原告在焦作煤业集团千业水泥厂购买了现金水泥卡，水泥数量为300吨，2014年10月12日被告王香英将该卡提取并以借现金的方式给原告打了借条，并约定七日内归还原告现金，之后被告久拖不予兑现后原告多次向被告催要，被告不予偿还，纠纷成诉。
本院认为，原告提供的是借据，但从本院查明事实，本案应为买卖合同，买受人应当按照约定的价格支付价款，因双方长期存在着买卖合同，未约定支付时间，原告可随时要求被告支付价款，被告应按约定价格支付货款，应承担继续履行和赔偿损失的责任，故对原告要求支付价款66450元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王香英于判决生效后三日内支付原告赵双平66450元。
诉讼费1462元，由被告王香英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 张 娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张亚萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第507号
原告徐林，男，1965年5月25日出生，汉族，个体户。
委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告谈培艮，男，1962年5月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人谈文东，男，1988年11月20日出生，汉族，居民。
原告徐林诉被告谈培艮买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林委托代理人贾春林，被告谈培艮及其委托代理人谈文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月至2012年10月，被告因建房需要向原告购买楼板，共欠货款26360元，该款经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠货款。
被告辩称：原、被告之间系是厂商与销售商的关系，欠款数额应以欠条为准，因原告提供的楼板质量有问题，导致被告在销售中造成经济损失20830元，故提起反诉，请求法院一并处理。
经审理查明：原告系生产楼板的厂商，被告自2007年起多次从原告处购买楼板用于销售。每次供货原告根据被告所需货物的数量，组织货源运送到被告指定的场所，被告根据货物价款出具欠条给原告。自2010年3月23日至2012年10月23日，原告共给被告供应过5次楼板，共计价款为26360元，被告每次均出具了欠条给原告，后该货款经原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交被告出具的五份欠条，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告主张因原告供给的楼板存在质量问题，给用户造成了损失，要求原告承担，并据此提出反诉。原告对此予以否认，被告在本院规定期限内未交纳反诉费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售楼板，被告因按约定支付相应的价款，对此有被告出具给原告的欠条为证，故对原告要求给付货款的请求予以支持。原告每次给被告送货，被告均按所送货物的价款出具欠条给原告，双方之间应为买卖关系，故对被告双方系委托销售关系的辩解不予采纳。被告谈培艮虽在审理中主张原告楼板存在问题，并提出反诉，但因其无正当理由逾期未缴纳反诉费用，本院对此不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谈培艮欠原告徐林货款26360元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取，由被告谈培艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 凌亚明
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 唐 堂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16058号
原告：陈某1，男，住上海市普陀区。
原告：程某某，女，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
被告：陈某2，男，户籍地上海市静安区。
本院于2016年9月1日受理原告陈某1、程某某与被告陈某2分家析产纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施文璋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执236号
李红林�
你与驻马店市驿城区人民法院责令退赔纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱光发，男，1972年12月24日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱光发信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,309.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱光发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,309.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱光发，男，1972年12月24日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱光发信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,309.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱光发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,309.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1347号
原告：刘广军，男，1968年1月19日生，汉族，住内黄县。
被告：王振广，男，1969年10月17日生，汉族，住内黄县。
被告：张勇立，男,1978年11月13日生，汉族，住内黄县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：张亚平，男，1976年10月13日生，汉族，住内黄县。
原告刘广军与被告王振广、张勇立、张亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广军，被告张勇立、王振广及其共同委托诉讼代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，被告张亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘广军向本院提出诉讼请求：判令三被告给付本金100?000元、利息20?000元、赔偿金36?000元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，三被告向原告借款100?000元，约定每月利息1?500元，向原告出具借条一份，三被告支付了4个月利息6?000元，本金、剩余利息及违约金经多次催要至今未付。
王振广、张勇立辩称，原告起诉理由不成立，我二人未借过原告的款，也没有向任何人提供担保，名字是我二人在醉酒的情况下签的，原告诉请无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告对我二人的诉请。
张亚平未答辩。
刘广军围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王振广、张勇立虽提出异议，但未举出反证，故本院对该借据的证据效力予以采信。根据该借据并结合原告陈述，本院认定如下事实：2015年10月20日，被告张亚平向原告借款100?000元，约定每月利息1?500元，期限3个月，被告王振广、张勇立提供担保，向原告出具借条一份，后经多次催要，支付4个月利息6?000元，本金、剩余利息至今未付。
本院认为，被告张亚平向原告刘广军借款100?000元，事实清楚、证据充分；被告王振广、张勇立在借条上“还款人”后面签名，应当认定为保证人，因保证方式约定不明，故应承担连带保证责任；借条上关于违约金的内容，系原告刘广军书写，不能认定系当时当场出具。
综上所述，原告刘广军要求三被告给付本金100?000元及利息20?000元。合法有据，本院予以支持，其他诉请，证据不足，本院不应支持。被告张勇立、王振广辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告张亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张亚平于本判决生效后十日内偿还原告刘广军借款本金100?000元及利息20?000元，被告王振广、张勇立承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?700元，由被告王振广、张勇立、张亚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 牛砚洲
审判员 张红周
二〇一七年十一月十四日
书记员 白瑞丹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2732号
原告：王秀改，女，1963年10月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：岳彩霞，女，1987年5月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：岳彩云，女，1997年2月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
三原告共同委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
三原告共同委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：仇道凯，男，1984年12月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：宋星，男，1962年1月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：张晓军，男，1969年7月8日出生，汉族，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者，现住博山区。（特别授权代理）
委托代理人：高岩，女，1983年12月31日出生，汉族，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者，现住博山区。
被告：博山经济开发区东域城村民委员会。住所地淄博市博山经济开发区东域城村。
原告王秀改、岳彩霞、岳彩云诉称，2017年9月16日中午，岳希林到被告开设的淄博市垂钓培训基地进行垂钓。岳希林在垂钓开始新从水池中取水时，因水池地面湿滑导致其溺水身亡。事故发生后，岳希林亲属与被告就赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的住址，多次向被告仇道凯进行送达，均无法直接向被告仇道凯送达相关诉讼文书，原告亦未依法缴纳公告费用，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀改、岳彩霞、岳彩云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 迎
二〇一八年一月十五日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执717号
申请执行人：彭森，男，汉族，生于1961年10月14日，住青海省互助县。
申请执行人：师延梅，女，汉族，生于1964年8月20日，住青海省互助县。
被执行人：王明朝，男，汉族，生于1955年12月12日，住青海省互助县。
申请执行人彭森、师延梅与被执行人王明朝故意伤害一案，申请执行人彭森、师延梅于2017年9月26日依据（2017）青0223刑初81号刑事附带民事判决书向互助县人民法院申请执行。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年9月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人五日内履行刑事附带民事判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款94927.2元，在执行过程中,查明王明朝现已服刑且被执行人在金融机构无存款信息，在车辆、房产登记机关无车辆、房产登记信息，王明朝再无其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的任何可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）青0223执717号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔生雪
审判员 李永兴
审判员 马秀英
二〇一八年三月二十六日
书记员 王国忠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00333号
原告卞正兰，女，汉族，1948年11月22日生，住江苏省镇江市。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告巫冬林，男，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告卞正兰与被告巫冬林返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞正兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告卞正兰负担。
审 判 长 张丹林
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 王杏华
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘婷婷
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更52号
罪犯戚建国，男，1966年9月27日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2015年11月6日作出（2015）威环刑初字第343号刑事判决书，认定被告人戚建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元（刑期自2015年3月14日起至2023年3月13日止）。宣判后，被告人戚建国提出上诉。本院于2015年12月31日作出（2015）威刑一终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯戚建国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯戚建国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，服刑期间罚金全部缴纳。上述事实，有罪犯戚建国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯戚建国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戚建国减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月14日起至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终56号
上诉人（原审被告）宋某甲，男，汉族，1985年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）宋某乙，女，汉族，1991年10月20日出生。
上诉人宋某甲因离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临玉民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告是同村社人，双方自幼认识。经人介绍，双方于2011年12月19日登记结婚。2013年11月1日生育男孩宋晟宇，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。自2015年4月，因感情不和�原告与被告分居生活至今。同年8月25日，因家庭矛盾，被告便离开原告家。结婚时，被告带到原告家的个人财产有电冰箱1台、被子2床、毛毯2条、床单2条（1条已破烂）、枕套枕巾各1对、衣服架1个。共同生活期间，原、被告出资购买摩托车1辆、液晶电视机1台，负债2800元（其中借原告姐姐800元、被告哥哥2000元）。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证及双方当事人的一致陈述证实。经审查，证据来源合法，形式有效，相互印证，予以采信。
原审认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告与被告登记结婚，婚姻关系合法有效。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示同意，应视为双方感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。庭审中，被告同意孩子由原告抚养，原告也自愿放弃被告承担孩子抚养费�请求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，确认有效。根据法律规定，被告带到原告家的陪嫁财产，属于被告个人财产，应归被告所有。关于共同生活期间家中添置的液晶电视机、摩托车，根据原、被告陈述，应认定为双方夫妻共同财产，原告同意归被告所有，应予确认。对于被告主张的婚后家中添置的2间东房等其他家庭共同财产，因涉及到原告父母的份额，本案不予处理。被告请求其全部打工收入及家中农作物收入的一半归其所有，未提供上述财产客观存在的相关证据，不予支持。其请求原告返还彩礼款，由于共同生活时间较长，不予支持。因农村征地补偿款是对失去农村土地的承包经营者给予的生活保障，根据被告陈述，虽然其在原告家居住生活，但在老家仍分有承包地，故被告请求分割原告家的征地补偿款，不予支持。对在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，根据原、被告的陈述，应认定为2800元，由双方偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项，第三十六条，第十八条（一）项，第三十九条一款，第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告宋某乙与被告宋某甲离婚；二、男孩宋晟宇由原告宋某乙抚养；三、被告宋某甲个人财产电冰箱1台、被子2床、毛毯2条、床单1条、枕套枕巾各1对、衣服架1个归其所有；四、夫妻共同财产液晶电视机1台、摩托车1辆归被告宋某甲所有；五、夫妻共同债务2800元，由原告宋某乙偿还1400元，被告宋某甲偿还1400元。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告宋某乙负担。
宣判后宋某甲不服上诉称：原审将其外出打工所挣72500元、家庭农作物收入14900元、征地款100000元未认定分割错误；结婚时给付彩礼36000元应予返还等。
宋某乙服判答辩称：打工和农作物收入纯属虚构，征地补偿款是对失地农民的生活补偿，上诉人来被上诉人家未分到土地，其在老家的土地未收回，其无权分割征地补偿款。双方结婚已达四年且生有子女，彩礼款不应返还。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，宋某乙起诉离婚宋某甲表示同意，原审判决双方离婚正确。关于上诉人主张的外出打工所挣72500元、家庭农作物收入14900元、征地款100000元，因双方结婚后与宋某乙父母同家共同生活，家庭收入是家庭共同财产而不是夫妻共同财产，离婚案件不能分割家庭共有财产，宋某甲如有证据可另行主张权利，本案不予审理。因双方结婚已达四年且宋某乙生有子女，故彩礼款不再返还。综上，上诉人的上诉理由依据不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由宋某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 蓝俊虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 何婷婷
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第23号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谭四云，女，1969年1月20日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2011年3月10日被新化县公安局刑事拘留，同年3月18日由该局决定取保候审，2012年3月19日由新化县人民检察院决定继续取保候审。2013年1月15日经本院决定逮捕，2013年11月28日由新化县公安局执行逮捕后，因病经本院决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2012）551号起诉书指控被告人谭四云犯非法经营罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。因被告人谭四云脱逃，本院于2013年1月15日裁定中止审理，同年12月1日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员伍晓梅、被告人谭四云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人谭四云从2009年开始到2011年3月初期间，先后收取新化县天龙山信用社工作人员肖某某、陆某和伍某某的地下“六合彩”码单共计金额80多万元，然后报给其上线邓某某（另案处理）等人，从中赚取5%或10%的手续费。
2011年3月18日，被告人谭四云在新化县公安局退还了赃款20000元。
上述事实，被告人谭四云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、陆某、伍某某等人的证言，信用社交易记录，辨认笔录以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭四云违反国家规定，从事地下“六合彩”非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人谭四云犯非法经营罪的事实和罪名成立，依法应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人谭四云到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人谭四云犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
审 判 员 刘树武
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条（一）项案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初648号
原告：中国银行股份有限公司信丰支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路1号。
统一社会信用代码：91360722160364380L。
法定代表人：朱志华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：代昌光，男，1969年8月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：施红友，女，1974年11月26日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告代昌光、施红友金融借款合同纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司信丰支行撤回起诉处理。
审判员 肖照秀
二〇一八年三月二十七日
书记员 甘平英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初648号原告：中国银行股份有限公司信丰支行。地址：信丰县嘉定镇阳明北路1号。统一社会信用代码：91360722160364380L。法定代表人：朱志华，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。被告：代昌光，男，1969年8月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：施红友，女，1974年11月26日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告代昌光、施红友金融借款合同纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司信丰支行撤回起诉处理。审判员  肖照秀二〇一八年三月二十七日书记员  甘平英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法坭民初字第241号
原告吴昭育，男，汉族。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市三水区白坭建筑工程公司，组织机构代码19375901－2。
法定代表人陆耀通，该公司总经理。
委托代理人陆应祥，该公司副经理。
被告陈锦辉，男，汉族。
原告吴昭育诉被告佛山市三水区白坭建筑工程公司、陈锦辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴昭育及其委托代理人刘文霞、被告佛山市三水区白坭建筑工程公司委托代理人陆应祥依法到庭参加了诉讼。被告陈锦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告佛山市三水区白坭建筑工程公司与佛山市三水区隔海房产开发有限公司签订《广东省建筑工程标准施工合同》，根据合同约定，由被告佛山市三水区白坭建筑工程公司承建三水区白坭镇隔海花园19号至36号地块商住楼工程。之后，被告佛山市三水区白坭建筑工程公司通过陈锦辉将19号地块商住楼土建工程承（发）包给原告施工。原告承接工程后按合同约定完成了工程，并与被告陈锦辉对工程结算，核实工程款为595000元，扣减被告已付支付工程款353000元，被告至今尚拖欠原告工程款242000元。
据了解，被告陈锦辉与被告佛山市三水区白坭建筑工程公司存在挂靠关系。因此，两被告应对拖欠原告工程款承担连带责任。
原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告连带偿付原告工程款242000元及迟延付款利息（自起诉日至还清日止按银行同期贷款利率计算）。二、两被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市三水区白坭建筑工程公司辩称：一、被告从未委托或授权陈锦辉与原告签订任何工程合同或文件，涉案《建筑工程承包合同》以及所谓的《结算表》均是陈锦辉与吴昭育签订的，被告从未参与，也非合同当事人，基于合同的相对性，工程款付款责任只能由陈锦辉承担。原告在诉状中主张两被告系挂靠关系，但未能提供证据加以证明，而事实上本公司并不认识陈锦辉亦未与陈锦辉签订过挂靠协议，更不存在事实上的挂靠关系，工程施工合同是原告直接找被告陈锦辉承建的。二、原告不具备建筑施工企业资质，其与陈锦辉签订的《建筑工程承包合同》无效，该工程尚未竣工验收合格，原告要求按合同约定支付工程款于法无据。恳请法院在查清事实的基础上依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告陈锦辉在诉讼期间没有向法庭提供书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2010年10月16日被告佛山市三水区白坭建筑工程公司与佛山市三水区隔海房产开发有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定将三水区白坭镇黄金大道19号包括涉案地块在内的19至36号商住楼工程（工程名称隔海花园二期商品房项目）发包给被告佛山市三水区白坭建筑工程公司。2010年11月2日被告佛山市三水区白坭建筑工程公司取得该地块建筑工程施工许可证。之后，2011年10月原告与被告陈锦辉签订《建筑工程承包合同》，合同约定由被告陈锦辉将隔海花园二期第19号商住楼土建工程发包给原告吴昭育承建，而原告承建涉案工程资质均以被告佛山市三水区白坭建筑工程公司名义进行施工。2013年9月18日被告陈锦辉作为发包方在原告提供的《隔海花园19号商住楼投影面积计算、结算表》上确认总工程款595000元，已付工程款353000元，未付工程款242000元。庭审双方还确认该花园二期工程，由业主自行找工程施工单位施工，但统一以被告佛山市三水区白坭建筑工程公司名义报建。目前整个二期工程已完成初检，但未办理工程竣工验收。但涉案商住楼已有部分房间出租使用。2013年10月31日原告以被告拖欠工程款至今未付为由向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告与被告分别于2006年4月19日、2011年8月15日签订《广东省建设工程标准施工合同》、《建筑工程承包合同》、《隔海花园19号商住楼投影面积计算、结算表》、《建筑工程施工许可证》、照片、开庭笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈锦辉签订《建筑工程承包合同》，约定由被告陈锦辉将隔海花园二期第19号商住楼土建工程发包给原告承建，而原告承建涉案工程均以被告佛山市三水区白坭建筑工程公司名义和资质进行施工，该合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效”的规定，本案订立的《建筑工程承包合同》应认定为无效合同。涉案商住楼经签订合同的双方当事人结算并交付占有，虽然工程只完成初检未办理竣工验收，但根据上述司法解释第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本案工程对合同当事人应视为工程竣工。同时该司法解释第二规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故现原告作为承建人诉请发包人即被告陈锦辉偿付拖欠工程款，合法有理，应予支持，原告以两被告存在挂靠关系主张共同承担清偿责任，但未提供两被告有挂靠事实的充分证据佐证，而涉案二期工程项目建设单位为佛山市三水隔海产房产开发有限公司，被告佛山市三水区白坭建筑工程公司只是借用相应的施工资质给原告进行工程施工，并未表明与被告陈锦辉有共同发包关系或应承担工程款连带责任的关系，故现原告诉请两被告对拖欠的工程款承担连带责任，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈锦辉应于本判决生效之日起十日内向原告吴昭育偿付工程款242000元和迟延付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年11月2日起计至清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，被告陈锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一三年十二月二日
书记员 颜春燕
1／6
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法坭民初字第241号
原告吴昭育，男，汉族。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市三水区白坭建筑工程公司。
法定代表人陆耀通，该公司总经理。
委托代理人陆应祥，该公司副经理。
被告陈锦辉，男，汉族。
原告吴昭育诉被告佛山市三水区白坭建筑工程公司、陈锦辉承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴昭育及其委托代理人刘文霞、被告佛山市三水区白坭建筑工程公司委托代理人陆应祥依法到庭参加了诉讼。被告陈锦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告佛山市三水区白坭建筑工程公司与佛山市三水区隔海房产开发有限公司签订《广东省建筑工程标准施工合同》，根据合同约定，由被告佛山市三水区白坭建筑工程公司承建三水区白坭镇隔海花园19号至36号地块商住楼工程。之后，被告佛山市三水区白坭建筑工程公司通过陈锦辉将19号地块商住楼土建工程承（发）包给原告施工。原告承接工程后按合同约定完成了工程，并与被告陈锦辉对工程结算，核实工程款为595000元，扣减被告已付支付工程款353000元，被告至今尚拖欠原告工程款242000元。
据了解，被告陈锦辉与被告佛山市三水区白坭建筑工程公司存在挂靠关系。因此，两被告应对拖欠原告工程款承担连带责任。
原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告连带偿付原告工程款242000元及迟延付款利息（自起诉日至还清日止按银行同期贷款利率计算）。二、两被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市三水区白坭建筑工程公司辩称：一、被告从未委托或授权陈锦辉与原告签订任何工程合同或文件，涉案《建筑工程承包合同》以及所谓的《结算表》均是陈锦辉与吴昭育签订的，被告从未参与，也非合同当事人，基于合同的相对性，工程款付款责任只能由陈锦辉承担。原告在诉状中主张两被告系挂靠关系，但未能提供证据加以证明，而事实上本公司并不认识陈锦辉亦未与陈锦辉签订过挂靠协议，更不存在事实上的挂靠关系，工程施工合同是原告直接找被告陈锦辉承建的。二、原告不具备建筑施工企业资质，其与陈锦辉签订的《建筑工程承包合同》无效，该工程尚未竣工验收合格，原告要求按合同约定支付工程款于法无据。恳请法院在查清事实的基础上依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告陈锦辉在诉讼期间没有向法庭提供书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2010年10月16日被告佛山市三水区白坭建筑工程公司与佛山市三水区隔海房产开发有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定将三水区白坭镇黄金大道19号包括涉案地块在内的19至36号商住楼工程（工程名称隔海花园二期商品房项目）发包给被告佛山市三水区白坭建筑工程公司。2010年11月2日被告佛山市三水区白坭建筑工程公司取得该地块建筑工程施工许可证。之后，2011年10月原告与被告陈锦辉签订《建筑工程承包合同》，合同约定由被告陈锦辉将隔海花园二期第19号商住楼土建工程发包给原告吴昭育承建，而原告承建涉案工程资质均以被告佛山市三水区白坭建筑工程公司名义进行施工。2013年9月18日被告陈锦辉作为发包方在原告提供的《隔海花园19号商住楼投影面积计算、结算表》上确认总工程款595000元，已付工程款353000元,未付工程款242000元。庭审双方还确认该花园二期工程，由业主自行找工程施工单位施工，但统一以被告佛山市三水区白坭建筑工程公司名义报建。目前整个二期工程已完成初检，但未办理工程竣工验收。但涉案商住楼已有部分房间出租使用。2013年10月31日原告以被告拖欠工程款至今未付为由向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告与被告分别于2006年4月19日、2011年8月15日签订《广东省建设工程标准施工合同》、《建筑工程承包合同》、《隔海花园19号商住楼投影面积计算、结算表》、《建筑工程施工许可证》、照片、开庭笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈锦辉签订《建筑工程承包合同》，约定由被告陈锦辉将隔海花园二期第19号商住楼土建工程发包给原告承建，而原告承建涉案工程均以被告佛山市三水区白坭建筑工程公司名义和资质进行施工，该合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效”的规定，本案订立的《建筑工程承包合同》应认定为无效合同。涉案商住楼经签订合同的双方当事人结算并交付占有，虽然工程只完成初检未办理竣工验收，但根据上述司法解释第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本案工程对合同当事人应视为工程竣工。同时该司法解释第二规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故现原告作为承建人诉请发包人即被告陈锦辉偿付拖欠工程款，合法有理，应予支持，原告以两被告存在挂靠关系主张共同承担清偿责任，但未提供两被告有挂靠事实的充分证据佐证，而涉案二期工程项目建设单位为佛山市三水隔海产房产开发有限公司，被告佛山市三水区白坭建筑工程公司只是借用相应的施工资质给原告进行工程施工，并未表明与被告陈锦辉有共同发包关系或应承担工程款连带责任的关系，故现原告诉请两被告对拖欠的工程款承担连带责任，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈锦辉应于本判决生效之日起十日内向原告吴昭育偿付工程款242000元和迟延付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年11月2日起计至清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，被告陈锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一三年十二月二日
书记员 颜春燕
6/6
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2015号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
被告：吴志杰，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××03），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金4683.14元、利息2629.26元、分期手续费108元、滞纳金282.48元、单项增值服务费21元（利息暂计至2017年10月22日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为234元（4683.14元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴志杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4683.14元及利息2629.26元、分期手续费108元、滞纳金234元、单项增值服务费21元（上述利息暂计至2017年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担1元、被告负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一八年二月十二日
书记员 黎逸菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第134号
原告株洲市荷塘区合泰街执信布行，住所地湖南省株洲市荷塘区九洲布市场15栋。
法定代表人瞿洪强，该行经营者。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人秦晗，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲市荷塘区圣梦雅服装厂，住所地湖南省株洲市荷塘区荷塘铺村富加龙组。
法定代表人雷胜利，该厂经营者。
本院在审理原告株洲市荷塘区合泰街执信布行与被告株洲市荷塘区圣梦雅服装厂买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区合泰街执信布行于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区合泰街执信布行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区合泰街执信布行撤回对被告株洲市荷塘区圣梦雅服装厂的起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告株洲市荷塘区合泰街执信布行承担。
审判员 易大玄
二〇一五年六月二十二日
书记员 周 源
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1646号
原告：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区垦丰大街68号。
法定代表人：王振东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。
被告：唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处，住所地：河北省唐山市曹妃甸区民营经济区。
法定代表人：赵学超。
被告：兰文路，女，1972年9月23日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、兰文路借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑昊、被告兰文路到庭参加诉讼。被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款350万元及利息并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，借款人唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处，以购钢管的名义从我行借款350万元，借款月利率为千分之6.708333，借款期限至2016年9月14日，并由该公司房地产提供抵押担保，另由兰文路为该贷款提供连带责任保证担保。并约定未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后，经多次催要未果，至今尚欠我单位本金350万元及利息。
被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、兰文路未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，借款人唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处以工业流资的名义从原告处借款3500000元，借款月利息为千分之6.708333，借款期限至2016年9月14日，并约定未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即年息12.07%，直至本息清偿为止。被告兰文路为该贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起到主合同项下债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处应偿还借期内利息285663.18元，实际偿还利息266879.85元，尚欠借期内利息18783.33元。
本院认为，被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，视为对原告提交证据的认可。原、被告之间债权、债务关系明确。被告从原告处借款后应及时还款，被告兰文路作为担保人承担连带偿还责任，长期不还，侵犯了原告的合法权益。关于逾期利息，原告主张逾期利息自逾期之日即2016年9月15日起以3500000元为基数按照年息12.07%计算至本息清偿为止，该逾期利息的计算方式系主合同约定，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人责任，本案借款到期日为2016年9月14日,借款合同约定保证期间为借款到期后两年即自2016年9月15日起两年，因此被告兰文路作为本案连带保证人承担连带偿还责任。唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山曹妃甸区农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及借期内利息18783.33元合计3518783.33元，并自2016年9月15日起以本金3500000元为基数按年利率12.07%给付逾期利息至本息偿清之日止。
二、被告兰文路对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处、兰文路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 郝苗苗
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2568号
申请执行人王爱芬。
被执行人王文平。
申请执行人王爱芬与被执行人王文平民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）舟定商初字第911号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王爱芬于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人王文平名下无财产，且长期外出具体居住地址不明，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2568号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年一月十四日
书记员 徐增学
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保325号
申请人王琳，女，汉族，住山东省。
被申请人尹香萍，女，住山东省。
本院在审理申请人王琳与被申请人尹香萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月20日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹香萍所有的银行存款20万元或查封同等价值的财产，申请人王琳以其所有的鲁号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4308号民事裁定予以执行，并于2018年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹香萍所有的银行存款20万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满20万元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人王琳所有的鲁号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第11775号
原告李君华，男，1967年11月3日出生。
原告陈立蓉，女，1963年5月25日出生。
二原告共同委托代理人林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张恒，河北王洪波律师事务所律师。
被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。
法定代表人李治泉。
被告臧学林，男，1959年3月23日出生。
原告李君华、陈立蓉与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司（以下简称中财源林公司）、臧学林定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立蓉及其委托代理人林焕斌、张恒到庭参加了诉讼。被告中财源林公司、臧学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李君华、陈立蓉共同诉称：2014年12月10日，原告与被告中财源林公司签订《钢结构工程承揽合同》，约定原告负责定作被告臧学林位于涿州市百尺竿镇两河村种养殖基地的两个钢结构大棚，单价260万，共计520万，被告按建造进度分三次给付工程款。合同签订后，原告向被告交纳了履约保证金20万元，并组织人员开始进场施工，但直至2015年春节前工程过半，原告只收到臧学林支付的工人工资5000元，严重影响了工程进度，原告只得被迫停工，并筹措路费让工人先回家过年，但没想到春节后返回工地时，被告不顾有约在先的事实，已引入第三方施工，对于原告已完工部分的工程款也拒不支付，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告返还履约保证金20万元；2、二被告共同向原告支付已完工部分工程款130万元；3、二被告共同向原告支付延期付款违约金23573元；4、二被告共同向原告支付误工费16.5万元；5、二被告共同向原告支付因不能完全履行合同损失的合理利润20万元及本案律师费2万元；6、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告中财源林公司未答辩，亦未参加本院庭审。
被告臧学林未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年12月10日，中财源林公司（甲方）与李君华、陈立蓉（乙方）签订《钢结构工程承揽合同》一份，合同约定，工程名称为涿州种养殖基地项目，工程地点涿州市涿州市百尺竿镇两河村，工程内容钢结构大棚（轻钢结构），甲方需按合同规定拨放乙方工程款，不得无故拒绝，如果甲方不按规定付款，乙方有权停工，造成损失由甲方负担；工程总价为520万元，单价260万元；付款方式为土框架起来拨付30%、钢构完工付30%、内部装修完工验收合格结清余款；合同签订之日交付工程保证金20万元，钢结构起来返还，争议部分以核算清单为准。该合同甲方落款处盖有中财源林公司合同专用章，委托代理人处签字为位森。合同签订后，陈立蓉向中财源林公司交纳工程保证金20万元，中财源林公司出具了收据一份。现李君华、陈立蓉主张，其于2014年12月6日组织工人进场施工，至2015年1月20日停工，基础土建部分（混凝土、钢筋、砌墙等）已经完工，中财源林公司应支付30%的进度款共156万元，但其始终未付，并向本院提交《单位工程概预算表》用以证明。
本案审理过程中，位森曾于2015年7月30日到庭，对李君华、陈立蓉提交的上述《单位工程概预算表》予以认可，并向本院陈述称“臧学林的基地一共需要盖六座大棚，我方实际承包了四座，原告负责最南侧的两座，中间两座是我方另外一个施工队施工的，与原告无关，但这四座都只做了地基部分，钢结构部分都是别人建的，与我们都无关”。
上述事实，有原告李君华、陈立蓉提供的钢结构工程承揽合同、保证金收据、单位工程概预算表、工资表、工地照片、证人周×证言及本院谈话笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中财源林公司和臧学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。李君华、陈立蓉与中财源林公司签订的《钢结构工程承揽合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。李君华、陈立蓉履行了承揽义务，中财源林公司应当按照合同约定的付款方式履行付款义务，但其未及时付款导致李君华、陈立蓉无法进行后续施工，属于违约，应当承担相应的违约责任。故李君华、陈立蓉要求中财源林公司返还保证金20万元以及支付已完工部分工程款130万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但其要求中财源林公司支付违约金、误工费、利润损失及律师费的诉讼请求缺乏相应的合同及法律依据，该部分诉讼请求本院不予支持。此外，因合同具有相对性，李君华、陈立蓉并未提供充分证据证明其与臧学林之间针对涉案工程亦签订过加工承揽合同，故其要求臧学林共同承担付款责任的诉讼请求依据不足，本院亦不予支持。中财源林公司及臧学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中财源林宝泰天成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还李君华、陈立蓉保证金二十万元；
二、中财源林宝泰天成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付李君华、陈立蓉工程款一百三十万元；
三、驳回李君华、陈立蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千九百七十八元、公告费五百六十元，由原告李君华、陈立蓉负担四千七百零四元（已交纳）；由被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司负担一万七千八百三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 赵松青
人民陪审员 赵桂兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 焦美杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5363号
罪犯陈宥祯，绰号“胖子”，男，1970年12月12日出生，汉族，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年十二月十一日作出（2006）淄刑初一字第34号刑事判决，以被告人陈宥祯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月20日被交付执行。经山东高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月20日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2030年10月19日止。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈宥祯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯陈宥祯在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯陈宥祯认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈宥祯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宥祯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月20日起至2028年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰