山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第674号
原告王建峰。
被告孙玉波。
被告山东省冠县森昊运输有限公司，住所地：山东省冠县定远寨乡闫营村。
法定代表人：许占刚，职务：总经理
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地�山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
法定代表人：管瑞岩，职务：经理
委托代理人郭海军，山西泰邦律师事务所律师，执业证号：11411201410161097。
原告王建峰诉被告孙玉波、被告山东省冠县森昊运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王建峰、被告人寿财险聊城中心支公司的委托代理人郭海军到庭参加了诉讼，被告孙玉波、被告山东省冠县森昊运输运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王建峰诉称：2013年4月4日，被告孙玉波驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车，沿209国道由南向北行驶至364KM+380M处时，因操作不当与原告驾驶的相向行驶的晋A×××××号车相撞，导致原告受伤，两车不同程度受损，原告受伤时身上穿的4000元的皮衣，460元的裤子，2400元的手机，500元的皮鞋，1600元的眼镜损毁，晋A×××××号车报废，造成交通事故，岚县交警大队岚公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书认定，被告孙玉波负本起事故的全部责任。鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车注册所有人为被告山东省冠县森昊运输有限公司，实际所有人为被告孙玉波，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保有交强险和三者险，晋A×××××号车属原告所有。事故发生后，原告曾于2013年5月15日向岚县人民法院提起诉讼，岚县人民法院以（2013）岚民初字第205号民事调解书调解结案。原告于2014年8月15日、2015年3月17日进行取内固定手术。现提起诉讼，请求：一、请求依法判令被告孙玉波与被告山东省冠县森昊运输有限公司赔偿原告交通费施救费2800元；伤残鉴定费1300元；车损鉴定费2500元；衣服、手机、眼镜等8960元。二、依法判令被告孙玉波与被告山东省冠县森昊运输有限公司共同赔偿原告存车费8400元，二次手术产生的医疗费30016元、护理费2916元、交通费1245元、住宿费6844元、住院伙食补助费1250元、营养费1400元；四次复查费3712元（包括检查费、住宿费、交通费）；王慧芳医疗费351元。三、请求依法判令被告孙玉波与被告山东省冠县森昊运输有限公司赔偿原告替代性交通工具费用2万元。四、要求被告孙玉波和被告山东省冠县森昊运输有限公司共同承担术后增强免疫力功能相关治疗费用（待鉴定后确定）。五、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在其承保的鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车保险限额内承担赔偿责任。六、诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求：医疗费由30016元变更为31035.8；住院伙食补助费由1250元变更为2400元；交通费变更为7604.8元，住宿费由6844元变更为8356元，
被告人寿财险聊城中心支公司辩称：
一、原告主张的车损、衣服、手机、眼镜等损失在2013年5月15日第一次起诉的时候已经对上述赔偿项目主张过权利，本次提起诉讼系重复主张。
二、车损鉴定费、伤残鉴定费系间接损失，保险公司依法不承担责任。
三、二次手术产生的相关损失费用对合法�理的部分保险公司在保险责任限额内依法合理赔偿。
四、原告主张的替代性交通工具20000元系间接损失，该费用应当由实际侵权人承担，不应该由保险公司承担。
五、诉讼费保险公司不予承担。
六、原告诉请的除二次手术相关费用外重复主张的部分，人民法院不应当支持。
被告孙玉波未到庭，庭前向本院提交的答辩意见为：
一、对交通事故发生的事实没有异议，但是答辩人不应该承担被答辩人在本次事故中的损失。事故发生时，答辩人已经将涉案车辆向中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了交强险和商业三者险，涉案交通事故发生在保险期间。被答辩人诉求的赔偿数额符合法律规定，也应该由保险公司承担赔偿责任。
二、被答辩人就本次交通事故已经向法院起诉，贵院以（2013）岚民初字第205号民事调解书调解结案。如果本次起诉仍然包括上次主张的损失，将不能得到法律的支持。
被告山东省冠县森昊运输有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
原告为了证实其主张，向法庭提供了以下证据：
一、身份证复印件一份；
二、山西医学科学院山西大医院住院病例贰册、出院证二份、诊断治疗建议书一份。
三、山西医学科学院山西大医院医疗票据11支，款30191.2元。
四、岚县人民医院医疗票据6支，款493.4元。
五、岚县人民医院王慧芳诊断报告单一份及医疗票据2支，款351元。
六、住宿费票据6支，款8356元。
七、交通费票据3支，款44.8元。
八、油票6支，款1780元。
九、租车费收据2980元。
十、李志军租车费收据9支，发票一支，款20000元。
十一、张艳青租车费发票一支，款2800元。
十二、购买衣服发票一支，款3919元。
十三、购买鞋小票一支，款500元。
十四、购买裤子小票一支，款480元。
十五、购买眼镜小票一支，款1600元。
十六、其他服务费（存车费）发票一支，款8400元。
十七、鉴定费票据二支，款3800元。
十八、诉讼费票据一支，款606元。
以上证据拟证实原告因二次手术住院治疗产生的医疗费、住宿费、交通费等各项费用损失以及在本次交通事故中造成的其他损失在（2013）岚民初字第205号民事调解书中未作处理的部分。
十九、租车协议书一份。
二十、李志军身份证复印件一份。
二十一、晋J×××××号车行驶证复印件一份。
以上证据证实发生交�事故后，原告所属晋A×××××号车辆受损，无法继续使用，产生通常替代性交通工具的合理费用。
二十二、证明七份、照片五份，证实因交通事故的发生，给原告造成的眼镜、衣服、手机等各项费用的损失的相关证据。
二十三、（2013）岚民初字第205号民事调解书一份。证实对交通事故发生后的部分费用已作调解处理。
二十四、岚公交认字（2013）第00016号事故认定书一份，证实本次交通事故被告孙玉波承担事故的全部责任。
被告人寿财险聊城中心支公司对原告提供的证据的质证意见为：
一、对岚县人民医院门诊票据6支，因没有医师的医嘱及相关病例予以佐证，对该6支门诊票据不予认可。
二、对原告提供的王慧芳的医疗票据2支，与本案没有关联性。
三、对原告提供的住宿费票据6支，款8356元。1、该6支票据并不能显示由原告个人产生；2、本案原告所主张的各项损失系二次手术产生的相关费用，该6支票据均与二次手术时间不符，均早于二次手术时间。
四、对加油票6支，上面的时间均为2013年的，与二次手术时间不符。即使与时间相符，在第一次起诉后（2013）岚民初字第205号调解书中已经主张过。
五、对张艳青收据一支、温维平租车费收据7支，共计2980元，为非正规票据，对其真实性不予认可。
六、对李志军的租车费收据及发票20000元，时间与二次手术时间无关，关于交通�在第一次提起诉讼时已经主张过权利，系重复主张。
七、对张艳青租车费发票2800元，与二次手术产生的时间不符。
八、关于原告的财产损失方面提供的衣服、鞋子、裤子、眼镜等相关小票，仅仅能证明自己购买过，不足以证实上述财产在本次交通事故中受损的价值。交通事故认定书只认定两车不同程度受损、人员受损，而未认定财产受损情况。
九、鉴定费票据在第一次诉讼时已经主张。
十、七份证明材料中证人未到庭作证，身份不明，真实性无从考证。
十一、对衣服眼镜手机等受损的照片，照片中并未载明时间，仅仅能证明其受损，并不能证明其受损的时间、财产的所有权人，系无效�据。
十二、综合原告向法庭提供的证据，原告提起诉讼是主张二次手术相关的费用，除去其与二次手术相关的费用的其他费用，本院在（2013）岚民初字第205号民事调解书中已经解决，不得重复主张。人民法院仅仅应当支持原告二次手术的相关费用，该主张的其余费用不应当予以支持，否则违背了一事不再理原则。
被告人寿财险聊城中心支公司向法庭提供的证据有：
一、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）二份，证实鲁P×××××、鲁P×××××挂号车的投保情况以及在2013年4月4日发生交通事故后的报险记录。
二、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司付款记录，证实在（2013）岚民初字第205号民事调解书生效之后，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司向王建峰和袁跃德的付款情况。
原告王建峰对被告人寿财险聊城中心支公司提供的证据无异议。
被告孙玉波、山东省冠县森昊运输有限公司未到庭，失去对上述证据质证和抗辩的权利。
本院听取了各方当事人的质证意见，对原、被告提供的证据各方当事人无异议的予以确认，被告人寿财险聊城中心支公司对原告提供的下列证据有异议，对岚县人民医院门诊票据6支，认为：因没有医生师的医嘱及相关病例予以佐证，对该6支门诊票据不予认可。本院认为，该6支门诊票据均发生于2014年9月至11月，是原告在2014年8月15日第一次去取内固定时，在不能进行手术的情况下产生的检查、治疗或购买药�费用，本院予以确认。对原告提供的王慧芳的医疗票据2支，认为：与本案没有关联性。本院认为，王慧芳是本次交通事故中的另一受害人，因伤情较轻，交警队在事故认定书中未有记载，该费用系为王慧芳受伤后检查所支，且该费用已由原告垫付，与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的住宿费票据6支，款8356元。认为：1、该6支票据并不能显示由原告个人产生；2、本案原告所主张的各项损失系二次手术产生的相关费用，该6支票据均与二次手术时间不符，均早于二次手术时间。本院认为，该6支票据虽与二次手术时间不符，均早于二次手术时间，但上述费用均系交通事故发生后原告因检查、治疗所产生的必要的费用，在（2013）岚民初字第205号调解书中也未予处理，故应予确认。对加油票6支，认为：上面的时间均为2013年的，与二次手术时间不符。即使与时间�符，在第一次起诉（2013）岚民初字第205号调解书中已经主张过。本院认为，原告在交通事故中受伤，必然产生相关的交通费用，但原告未乘坐正规的县际长途客车而乘坐社会车辆，在不能取得正规票据的情况下用加油票代替，故不予确认。对张艳青收据一支、温维平租车费收据7支，共计2980元，认为：为非正规票据，对其真实性不予认可。本院认为,该费用是在第一次手术做完后去复查时，因病情需要以及做第二次手术所产生，虽然票据不正规，应予确认。对李志军的租车费收据及发票20000元，认为：时间与二次手术时间无关，关于交通费在第一次提起诉讼时已经主张过权利，系重复主张。本院认为,李志军的租车费20000元是事故发生以后，造成车辆损害，导致原告不能上下班，其租赁社会车辆产生的租赁费用，也就是通常替代性交通工具的合理费用，《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告所属晋A×××××号车辆受损，无法继续使用，产生通常替代性交通工具的合理费用符合实际，原告虽提供了李志军的租车费收据及发票20000元，但具体数额难以确定，且侵权人即本案被告孙玉波在事故发生后已为原告垫付医疗费29000元，在（2013）岚民初字第205号案件中未作处理，孙玉波以不当得利向本院提起诉讼，本院以（2014）岚民初字第111号民事调解书对此进行调解，为了便于纠纷的解决，本院对原告所主张的该项费用不予支持。对张艳青租车费发票2800元，认为：与二次手术产生的时间不符。本院认为,该费用是从原告受伤后到山西大医院，包括医院医生的出诊费等开支，虽然票据不正规，但确系交通事故发生后原告因检查、治疗所产生的必要的费用，故应予确认。关于原告的财产损失方面提供的衣服、鞋子、裤子、眼镜等相关小票，认为：仅仅能证明自己购买过，不足以证实上述财产在本次交通事故中受损的价值。交通事故认定书只认定两车不同程度受损、人员受损，而未认定财产受损情况。本院认为,交通事故的发生给受害人造成的损失是多方面的，法律虽对受害人的赔偿项目作了规定，但并不能全面、细致到方方面面，交通事故任定书也不可能记录财产受损的详细情况，结合本起事故的发生及人员财产受损情况，原告的衣服、鞋子、裤子、眼镜等财物损坏也是可能的、必然的。虽然原告提供的衣服、鞋子、裤子、眼镜等相关小票，能够证实衣服、鞋子、裤子、眼镜等财物的购买人为原告，原告也未就上述财物损失价值进行评估鉴定，但从证据的真实性、客观性、关联性三性综合考虑，原告的衣服、鞋子、裤子、眼镜等财物损坏，酌情予以赔偿2000元。鉴定费票据二支，款3800元。认为：在第一次诉讼时已经主张。本院认为,该费用系人民法院委托司法鉴定机构对诉讼涉及的专门性问题运用科学技术或者专门知识进行鉴别和判断并提供鉴定意见而产生的，且在第一次诉讼时也未作处理，故应予确认。
综合上述认证，经审理查明，2013年4月4日，被告孙玉波驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车沿209国道由南向北行驶至364KM+380M处时，与原告驾驶的相向行驶的晋A×××××号车相撞，导致两车不同程度受损，王建峰受伤，造成交通事故。岚县公安局交警大队岚公交认字（2013）第00016号�路交通事故认定书认定：被告孙玉波负本起事故的全部责任。鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车注册所有人为被告山东省冠县森昊运输有限公司，实际所有人为被告孙玉波，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险、商业三者责任险各一份，其中商业三者责任保险限额为500000元，险保险期间为2012年11月2日0时至2013年11月1日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告曾于2013年5月15日向岚县人民法院提起诉讼，岚县人民法院以（2013）岚民初字第205号民事调解书，就部分费用进行调解处理。原告于2014年8月15日至2014年8月25日、2015年3月17日至2015年3月30日两次行左颈骨平台骨折术后（骨愈合）、左膝前交叉韧带损伤。血小板减少症手术。原告提起诉讼，提出前述请求。
综上�原告王建峰诉请的赔偿项目、数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定并参照山西省2016年有关统计数据确定如下：
1、医疗费：依据原告提供的有效票据共31035.8元；
2、护理费：24天×（36307元÷12月÷30天）共2420元。
3住院伙食补助费：24天×100元（省内）共2400元。
4、营养费：24天×30元共720元。
5、交通费：5824.8元。
6、住宿费：8356元。
7、财产损失：酌情确定为2000元。
8、鉴定费：3800元。
9、存车费：款8400元。
以上共计64956.6元。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。在本次交通事故中致原告受伤、财产受损，岚县公安局交警大队岚公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书认定：被告孙玉波负本起事故的全部责任。鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车注册所有人为被告山东省冠县森昊运输有限公司，实际所有人为被告孙玉波，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险、商业三者险各一份，保险期间为2012年11月2日0时至2013年11月1日24时止，事故发生在保险期内。依据《最高人民法院关于审理道路�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案原告就本起交通事故产生的损失于2013年5月15日向岚县人民法院提起诉讼，岚县人民法院以（2013）岚民初字第205号民事调解书，就部分费用与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中�支公司进行调解处理。经调取（2013）岚民初字第205号民事诉讼卷宗，该调解笔录对赔偿原告的13.5万元较为笼统，项目未列明，以致无法认定原告在本案中所提部分诉讼请求是否属于重复请求赔偿，也无法区分被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在其承保的鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车所投保的何类保险、何险种中赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称原告提起诉讼是主张二次手术相关的费用，除去其与二次手术相关的费用的其他费用，本院在（2013）岚民初字第205号民事调解书中已经解决，不得重复主张。人民法院仅仅应当支持原告二次手术的相关费用，该主张的其余费用不应当予以支持，否则违背了一事不再理原则，但其未举证证明在（2013）岚民初字第205号民事调解书中已经解决了哪些相关费用，也未举证证明已赔付原告王建峰的13.5万元来自交强险还是商业第三者责任险，各险种内具体如何赔付的。故对原告在本案中所主张的二次手术产生的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、四次复查费（包括检查费、住宿费、交通费）等相关费用本院应予支持。对原告所主张的交通费施救费、伤残鉴定费、车损鉴定费、衣服、手机、眼镜等、存车费、替代性交通工具费用，结合实际并参照（2013）岚民初字第205号民事调解书对原告赔偿的数额，上述费用其合理部分也应当酌情予以考虑。故原告王建峰的上述损失首先由承保鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车的被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在其承保的鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车所投保的交强险承保限额内予以赔付，其余损失在商业第三者责任险承保限额内予以赔付。因原告诉请的各赔偿项目未超出鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车的保险限额，故被告孙玉波、被告山东省冠县森昊运输有限公司不应当承担对原告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的鲁P×××××、鲁P×××××挂号大货车所投保的机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告王建峰医疗费、护理费等各项损失共计64956.6元。
二、驳回原告王建峰要求被告孙玉波、被告山东省冠县森昊运输有限公司承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告王建峰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
如不服本�决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 梁凤明
审判员 梁建林
审判员 赵 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 杨叶青