wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3426号
原告：陈香，女，1979年10月22日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪师事务所律师。
被告：沈静，女，1969年8月19日出生，汉族，住仪征市。
原告陈香与被告沈静保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香的委托代理人顾兴文到庭参加诉讼。被告沈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款91000元并承担逾期利息（利息以91000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至法院判决给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，秦如功因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条一份，被告沈静作为担保人。现虽经原告多次催要，但被告总是拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
其向本院提供的证据有：借条、银行卡明细各1张，证明陈香与秦如功之间的借贷关系合法有效及沈静作为担保人应当承担相应的还款责任。
沈静在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月5日，秦如功向陈香借款并出具借条一张，内容为：“借到陈香人民币壹拾万元￥<100000元>借款人：秦如功2014.12.5”。担保人梁明亚、沈静为该借款提供担保并在借条中签字：“担保人：梁明亚沈静”。当日，陈香通过其名下银行卡向秦如功汇款给付91000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡明细及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。本案中，陈香自认秦如功向其借款100000元，但扣除了相应的利息仅支付91000元，且陈香提供的银行卡明细及秦如功出具的借条能够证明秦如功向陈香借款100000元但陈香实际汇款给付91000元的事实，故秦如功与陈香之间的生效借款合同借款金额为91000元。保证人在借款合同中以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因沈静在借条中以担保人身份签字，且未约定担保方式，故沈静与陈香之间的保证合同成立，沈静依法承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，因各方在借条中未约定还款期限，秦如功已经使用该借款两年以上，陈香自述借款人和担保人均未偿还过借款本金，沈静亦未能举证证明其偿还过该款，故陈香要求沈静偿还借款本金91000元及利息（自起诉之日即2017年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，沈静应偿还陈香借款本金91000元及利息（自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈香借款本金91000元及利息（自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告陈香负担350元，被告沈静负担1100元；被告沈静应负担的部分原告陈香已垫付，由被告沈静于本判决生效之日起10日内给付原告陈香1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许媛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初3426号原告：陈香，女，1979年10月22日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：顾兴文，江苏润仪师事务所律师。被告：沈静，女，1969年8月19日出生，汉族，住仪征市。原告陈香与被告沈静保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香的委托代理人顾兴文到庭参加诉讼。被告沈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款91000元并承担逾期利息（利息以91000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至法院判决给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，秦如功因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条一份，被告沈静作为担保人。现虽经原告多次催要，但被告总是拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。其向本院提供的证据有：借条、银行卡明细各1张，证明陈香与秦如功之间的借贷关系合法有效及沈静作为担保人应当承担相应的还款责任。沈静在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，秦如功向陈香借款并出具借条一张，内容为：“借到陈香人民币壹拾万元￥借款人：秦如功2014.12.5”。担保人梁明亚、沈静为该借款提供担保并在借条中签字：“担保人：梁明亚沈静”。当日，陈香通过其名下银行卡向秦如功汇款给付91000元。上述事实，有原告提供的借条、银行卡明细及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。本案中，陈香自认秦如功向其借款100000元，但扣除了相应的利息仅支付91000元，且陈香提供的银行卡明细及秦如功出具的借条能够证明秦如功向陈香借款100000元但陈香实际汇款给付91000元的事实，故秦如功与陈香之间的生效借款合同借款金额为91000元。保证人在借款合同中以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因沈静在借条中以担保人身份签字，且未约定担保方式，故沈静与陈香之间的保证合同成立，沈静依法承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，因各方在借条中未约定还款期限，秦如功已经使用该借款两年以上，陈香自述借款人和担保人均未偿还过借款本金，沈静亦未能举证证明其偿还过该款，故陈香要求沈静偿还借款本金91000元及利息（自起诉之日即2017年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，沈静应偿还陈香借款本金91000元及利息（自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈香借款本金91000元及利息（自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告陈香负担350元，被告沈静负担1100元；被告沈静应负担的部分原告陈香已垫付，由被告沈静于本判决生效之日起10日内给付原告陈香1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  王磊二〇一七年八月二十九日书 记 员  许媛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1898号之二
申请执行人：陈华，男，1983年8月3日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐星华，男，1959年9月26日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陈华与徐星华民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人徐星华无银行存款及车辆登记信息，本院对其房屋拆迁款进行分配，本案得款35570元，本院拍卖其所有的房产一套，本案参与分配得款6202元。本院已向被执行人徐星华发出了限制高消费令。本案申请执行标的为106310元，执行到位金额为41772元，未执结标的为64538元。现申请执行人陈华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异44号
异议人：昆山品青生物科技有限公司（以下称品青生物公司），住所地在昆山市周市镇青阳北路530号。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
申请执行人：周正书，男，1955年1月31日生，住东台市。
委托代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被执行人：江苏美味源生物科技有限公司（以下称美味源生物公司），住所地在东台市东台镇新团小街东首。
法定代表人：刘昌宏，该公司董事长。
关于申请执行人周正书与被执行人美味源生物公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，异议人品青生物公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了听证。本案现已审查终结。
异议人品青生物公司称：因美味源生物公司的原因，致使异议人未能正常使用美味源生物公司的资产，根据双方签订的协议，我公司向美味源生物公司支付的资产使用费数额尚不确定，需诉讼确认，故东台市人民法院（2017）苏0981执恢字第99号协助执行通知书，要求我公司协助执行2017年12月31日前给付美味源生物公司使用费100万元，无事实依据。请求法院解除查封措施。
申请执行人周正书称：异议人品青生物公司正常使用被执行人美味源生物公司的资产，应当支付使用费，虽资产在使用过程中因其他原因停产整顿，异议人品青生物公司实际使用涉案资产因支付的费用远远超过100万元，故异议人品青生物公司的辨称理由不成立，请求法院驳回异议人品青生物公司的请求。
被执行人美味源生物公司称：我公司涉案的债务较多，为盘活资产，在政府的协调下，我公司与异议人品青生物公司签订协议，异议人品青生物公司应当给付资产使用费，该使用费应由众多债权人按比例分配。
经审查查明：申请执行人周正书与被执行人美味源生物公司建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2015）东民初字第746号民事调解书确认“被执行人美味源生物公司于2015年5月31日前一次性给付申请执行人周正书工程款166.8万元……”。因被执行人美味源生物公司未能按约履行，申请执行人周正书向本院申请执行。
执行过程中，本院于2017年7月11日向异议人品青生物公司送达（2017）苏0981执恢99号协助执行通知书，要求冻结被执行人美味源生物公司在异议人品青生物公司处的使用费100万元，并于同年12月31日由本院提取；同年7月20日异议人品青生物公司向本院提出执行异议。
另查明，异议人品青生物公司与被执行人美味源生物公司签订协议：……第八条、如因被执行人美味源生物公司的原因，导致异议人品青生物公司不能使用全部资产的，则异议人品青生物公司从不能使用之日起对未能使用资产部分停止支付使用费……。异议人品青生物公司在使用被执行人美味源生物公司资产过程中，因被执行人美味源生物公司涉案被相关部门查封、处罚等，致使异议人品青生物公司不能完全使用上述资产，上述资产使用费存在争议。
上述事实，有东台市人民法院（2017）苏0981执恢99号协助执行通知书及执行裁定书、东台市环境保护局责令停产决定书、协议书等证据证实。
本院认为，异议人品青生物公司与被执行人美味源生物公司签订的资产使用协议系真实意思表示，有关当事人应当按约履行。由于被执行人美味源生物公司的原因，致使异议人品青生物公司未能正常使用上述资产，故资产使用费数额存争议，需进一步确认。本院要求异议人品青生物公司冻结上述资产使用费并无不当，但提取数额不能确定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）苏0981执恢99号协助执行通知书中提取使用费的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，可向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金典建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市定州市大道观后街。
法定代表人：宋晓飞，该公司董事长。
委托代理人：宋砚昭，河北金典建筑工程有限公司职工。
委托代理人：焦宝利，河北金典建筑工程有限公司安全科长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京神来建筑器材租赁有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇八仙庄村北。
法定代表人：何义贤，该公司总经理。
再审申请人河北金典建筑工程有限公司�以下简称金典公司）因与被申请人北京神来建筑器材租赁有限公司（以下简称神来公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金典公司申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。金典公司从未与神来公司签订过租赁合同，也未承包过白沟镇上善花都住宅小区工程，神来公司提交的合同和法院调取的承包合同上的公章均不是金典公司的公章，对于神来公司所提交的合同上的公章的真伪金典公司曾申请鉴定，另外法院调取的承包合同未经过我方质证。综上，金典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金典公司否认与神来公司存在租赁合同关系，但金典公司未提供充分的证据证明涉案租赁合同上的其公司的公章为假的，因而应承担举证不利的法律后果。一、二审法院认定神来公司与金典公司签订的租赁合同有效，判决金典公司按合同的约定支付租金并赔偿相应的损失正确。金典公司的再审理由不成立，故对金典公司所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，金典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北金典建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一�年七月十六日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1243号
原告：方莉萍。
被告：吴文君。
被告：盛超。
本院在审理原告方莉萍诉被告吴文君、盛超民间借贷纠纷一案中，因原告方莉萍未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 徐秀英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4452号
原告：白冬冬，男，1989年1月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：薛守令，女，1973年12月21日出生，汉族，住东营市广饶县。
被告：周松月，女，1999年1月29日出生，汉族，住东营市广饶县。
被告：周某。
法定代理人：薛某(周某之母)，女，住东营市广饶县。
被告：周相申，男，1946年7月23日出生，汉族，住东营市广饶县。
被告：王爱云，女，1948年4月22日出生，汉族，住东营市广饶县。
上述五被告共同委托诉讼代理人：刘晨光(薛守令表弟)，男，住东营市广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地：江苏省徐州市建国东路149号。
负责人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司，住所地：东营市河口区海康路88号。
负责人：吕金清，经理。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥(东营)律师事务所律师。
原告白冬冬与被告薛守令、周松月、周某、周相申、王爱云、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司（以下简称人保河口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，后于2017年10月20日转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟宏宇、被告暨法定代理人薛守令、被告薛守令、周松月、周某、周相申、王爱云的共同委托诉讼代理人刘晨光、被告人保铜山支公司委托诉讼代理人周一丁、被告人保河口支公司委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛守令、周松月、周某、周相申、王爱云赔偿原告车辆损失费50082.50元、停运损失23691.60元、清障费6950元、鉴定费2250元；2.判令被告人保铜山支公司、人保河口支公司各自在保险限额内对原告主张的经济损失予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日2时左右，白念臣驾驶鲁Ｃ×××××号大型汽车顺淄博市张店区昌国路由东向西行驶，行至冯北路路口时，与由北向东左转弯的周保欣驾驶的苏Ｃ×××××号大型汽车相撞，致苏Ｃ×××××号大型汽车燃烧，鲁Ｃ×××××号大型汽车侧翻，致使车辆损坏。原告白冬冬是鲁Ｃ×××××号车车主，该车登记在淄博永驰运输有限公司名下，周保欣系苏Ｃ×××××号车的车主及驾驶员并在事故中当场死亡，该车在被告人保铜山支公司、人保河口支公司投保。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
薛守令、周松月、周某、周相申、王爱云对原告主张的事实无异议，辩称已投保了交强险和商业险，原告的损失应由两保险公司承担。
人保铜山支公司对原告主张的事实无异议，同意在审核被保险车辆驾驶证、行驶证、保险单合法有效的情况下，在保险限额内承担赔偿责任。
人保河口支公司辩称：1.因本案涉案车辆驾驶员周保欣在事故中去世，其驾驶证、行驶证、上岗证均因为大火灭失，上述证件信息应由被告薛守令向我司提供相关部门证明，否则我司将不承担赔偿责任。2.根据机动车综合商业保险条款第26条第1款以及山东省各地中院判例，停运损失不属于保险公司承担范围，我司不予承担。3.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、淄博永驰运输有限公司证明、保险合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告的经济损失：1、车辆损失费98165元，有鉴定报告及修车发票为证，足以认定。2、停运损失。原告根据鉴定报告日停运损失为526.48元，汽修厂证明车辆维修时间为90天，主张停运损失为47383.20元。对此，被告人保河口支公司提出异议，认为汽修厂证明没有经办人员签字，不符合证据形式要件，且涉案车辆维修超过两个月与实际不符，请求法院按照实际扣车时间及合理修车时间予以认定停运期限，另外原告未提供工人工资及保险费用的相关证据，故日停运损失应剔除工人工资及保险费用。本院认为，鉴定结论认定原告的日停运损失为526.48元，该鉴定结论合法有效，应予以认定；汽修厂证明该车辆维修期限90天，该单个汽修厂不能证实一般维修期限，且该证据不符合形式要件，本院不予采信。原、被告双方未提供新的证据以证实维修或停运期限，本院酌情认定停运期限50天。停运损失为526.48元*50天，计26324元。3.鉴定费4500元，有鉴定费单据为证。4.清障费13900元，有发票为证。被告人保河口支公司关于车损费用、清障费用过高的观点本院不予支持；二、本院审理过程中，被告人保河口公司以周保欣在投保单上签字确认人保河口公司已经履行了明确的提示告知义务，对停运损失不予赔偿。被告薛守令提出异议，称投保人声明中“周保欣”签名非其本人所签，并交纳鉴定费4000元，申请笔迹鉴定，最终鉴定意见为投保人声明中“周保欣”签名字迹不是周保欣所写。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任，事故双方负同等责任，应承担50%赔偿责任。原告所造成的经济损失应由人保铜山支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同由人保河口支公司在商业三者险限额内赔偿，再不足的由周保欣的法定继承人即本案被告薛守令、周松月、周某、周相申、王爱云从所继承的周保欣遗产中予以赔偿。由于被告人保河口支公司原因造成4000元文书鉴定费损失，应由该被告予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告白冬冬车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司于判决生效后三十日内在商业三者险限额内赔偿原告车车辆损失费96165元、停运费26324元、清障费13900元共136389元的50%，计68194.50元；
三、被告被告薛守令、周松月、周某、周相申、王爱云赔偿原告鉴定费4500元50%，计2250元，于判决生效后十日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司于判决生效后十日内支付被告薛守令、周松月、周某、周相申、王爱云鉴定费4000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由原告负担174元，被告薛守令、周松月、周某、周相申、王爱云负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐彦生
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 赵洪昌
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初46号
原告：陈某，男，1989年5月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：吴华镇，男，1978年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡某，女，1988年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴华镇，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某退还婚约礼金、礼物折合人民币95460元，退还日常生活向陈某索取现金23000元。事实和理由：陈某与蔡某经双方亲戚介绍认识谈婚。2016年7月13日，双方按民间风俗习惯举行定婚仪式，期间蔡某共向陈某收受礼金、礼物折款共计98460元。定婚前后，蔡某还以生活需要等各种理由多次向陈某收取现金共23000元（详见清单）。后蔡某悔婚。2016年11月5日，陈某与蔡某签订《解除婚约协议》，约定：由蔡某退还陈某礼金等款项45000元，分九次还，每次还款5000元，自2016年11月30日起至2017年7月30日止，付款方式为微信支付。蔡某至今仅归还陈某3000元。
蔡某辩称，1.定婚时，蔡某向陈某收受的礼金的名称及金额有全家红38000元、新娘身22000元、大定1200元、小定600元、衣服钱1400元、桌面礼4000元，收受礼物有四项金器（价值21240元）。收受的其他小额礼金忘记了，实物糖果、饼干、肉、烟、茶价值多少不知道。此外，蔡某还于2016年6月17日至18日向陈某收受现金5000元用于归还在潮州打工时所欠的债务；于2016年9月4日，向陈某收受现金2000元用于办理幼师证。2.双方签订《解除婚约协议》时，蔡某实际归还3000元，之后蔡某家庭有事又生育孩子，没有经济能力，因此没有按约还款，所欠款项还等蔡某上班后再还。3.蔡某只同意上班后再分期归还陈某45000元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中陈某提交了身份证、解除婚约协议、清单2张、金器发票、残疾证等证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈某与蔡某经双方亲戚介绍认识谈婚。2016年7月13日，双方按民间风俗习惯举行定婚仪式，期间蔡某共向陈某收受礼金的名称及金额有全家红38000元、新娘身22000元、大定1200元、小定600元、衣服钱1400元、桌面礼4000元，合计67200元；收受礼物有四项金器排链、手链、戒指、手镯（重量69.24克、价值21240元）；此外，蔡某还收受糖果、饼干、肉、烟、茶等实物。2016年6月17日至18日，蔡某向陈某收受现金5000元用于归还在潮州打工时所欠的债务；2016年9月4日，蔡某向陈某收受现金2000元用于办理幼师证。后蔡某悔婚。2016年11月5日，陈某与蔡某签订《解除婚约协议》，约定：由蔡某退还陈某礼金等款项45000元（含退还礼金25000元、金器折款20000元），分九次还，每次还款5000元，自2016年11月30日起至2017年7月30日止，付款方式为微信支付；陈某退还蔡某金戒指一枚（已当场退还）。协议签订后，蔡某只归还陈某3000元。
本院认为，陈某支付给蔡某的礼金、礼物等以双方结婚为条件，是附条件的赠与。双方结婚条件不能成就时，陈某请求蔡某返还礼物、礼金等有事实和法律依据，本院予以支持。但双方已在2016年11月5日达成退还礼金、礼物协议，具体退还礼金、礼物应按协议确定数额45000元履行；蔡某因返还他人及办理幼师证需要向陈某收受7000元不在礼金之列，也应予返还。请求返还糖果、饼干、肉、烟、茶等消费品折款没有法律依据，本院予以驳回。蔡某提出要等到其本人哺乳期结束上班后再归还礼金、礼物等的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈某诉讼请求返还礼金、礼物有事实和法律依据，本院予以支持；请求蔡某返还消费品折款等没有法律依据，本院予以驳回。蔡某提出辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、蔡某向陈某返还礼金、礼物折款、赠与款项合计52000元，扣除已支付3000元，余额49000元限本判决生效后10日内付清。
二、驳回陈某的其他诉讼请求。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元由陈某负担822元，蔡某负担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一八年四月二十日
书记员 卢荣辉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初866号
原告：吴伟伟，男，1988年8月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：黄志龙，男，2000年4月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：柯旭阳，男，1996年12月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告吴伟伟诉被告黄志龙、柯旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴伟伟于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟伟提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴伟伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴伟伟负担。
审判员 周庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈涵
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2006号
原告：刘力，男，1971年10月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张勇，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200210356573。
被告：何雪明，男，1970年12月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110107303。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
原告刘力诉被告何雪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力的委托诉讼代理人张勇，被告何雪明的委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即返还现金714000元，并承担利息135660元，合计849660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告因公司需要周转资金向原告借款。原告同意后就通过妻子孙广辉的银行账户向被告转账714000元。次日，被告向原告出具一张收条。事后，被告经催要以各种借口拒绝履行返还义务。
被告何雪明辩称，原、被告双方不是民间借贷关系。被告收取原告714000元并出具了一张收条是事实，但该款不是被告本人向原告的借款，而是原告购买公司的股本金。被告认为，原告的起诉超过诉讼时效，原告的诉讼请求依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告刘力通过案外人孙光辉的银行账户向被告何雪明银行账户转款714000元。次日，被告何雪明向原告刘力出具了一张收条，该收条上载明：“今收到刘力现金71.4万元（柒拾壹万肆仟元正）。作为攀枝花玉朗工贸公司7%（百分之柒）的股本金。收款人：何雪明2013年12月27日。”之后，原、被告双方因上述款项协商不成而酿成纠纷。
同时查明，原告刘力并非攀枝花市玉朗工贸有限公司股东，而被告何雪明为攀枝花市玉朗工贸有限公司的股东，其出资比例为37%。
上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、被告于2013年12月27日向原告出具的收条、网上银行电子回单、内资企业登记基本情况表等证据在案佐证。
本院认为，原告通过案外人的银行账户向被告的银行账户转款714000元以及被告也向原告出具了一张收条的事实，原、被告双方均不持异议，本院依法予以确认。原告提出本案为民间借贷法律关系，依据不足，且与本院查明认定的事实不符。首先，从被告向原告出具的收条内容来看，原告向被告交付涉案款的目的就是“作为攀枝花玉朗工贸公司7%（百分之柒）的股本金”，而非所谓的借款本金；其次，原告并未进一步提交证据证明本案当事人双方存在借款的合意，应承担举证不能的法律后果。原告在本院明确告知其所主张的法律关系与本案查明认定事实不一致的情形下，原告仍坚持其所主张的民间借贷法律关系。因此，本院对原告要求被告返还现金714000元，并承担利息135660元等诉讼请求不予支持。被告提出原告的起诉已超过了诉讼时效等抗辩意见，因原告的诉讼请求于本案中未得到支持，故对该抗辩意见，本院不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘力的诉讼请求。
案件受理费6149元，由刘力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈莹莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1238号
原告饶建军。
委托代理人杨煜康。
委托代理人张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告浙江发展园林实业有限公司（下简称浙江园林实业公司），住所地本省杭州市凤起东路29号，现办公地址杭州市下城区体育场路仓河下36号干休所大院3楼。
法定代表人张国镇，公司董事长。
委托代理人熊铁强，系公司办公室主任。
委托代理人王连飞，系公司项目经理。
原告饶建军与被告浙江园林实业公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告饶建军的委托代理人杨煜康、张夏峰，被告浙江园林实业公司的委托代理人熊铁强、王连飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶建军诉称，2013年9月1日，原告与被告签约兰溪新湖香格里拉项目一期商业59——62号区域景观工程，工程按期保质保量如约完成。2015年3月1日经结算工程款386862.64元，除去罗马柱扶手14382.2元，实际被告应支付原告工程款为372480.44元。被告已付2800000元，还应付92480.44元，经多次催讨，被告却长期拖欠。为维护原告权益，特诉至法院；请求1、判令被告支付工程款92480.44元，并支付从起诉之日至款付清之日按银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、被告企业工商登记表、机构代码表，证明原、被告的主体资格。
2、铺装分包合同，证明被告将兰溪新湖香格里拉项目一期商业59——62号区域景观工程分包给原告承建的事实。
3、饶建军班组总工程量表、兰溪香格里拉景观工程分包结算单，证明原告所完成的工程（量）工程款为372480.44元的事实。
被告浙江园林实业公司在庭审中辩称，1、原告称工程款372480.44元，被告计算出来的工程款是312773.02元。原告提供的分包合同第六条付款方式约定，工程款的计算总量方式为原告上报工程总量，经被告施工员、资料员、项目经理审批确认总额。而原告提供的内部核算单上我三方工程人员共同核算，累计的工程款总额是312773.02元。2、原告认为已付工程款为28万元，经被告财务部门核实应为307456元，另外的27456元为支付民工的生活费用。3、原告是来过公司，但是没有找到公司相关领导说起工程款的事情，不是公司恶意拖欠原告工程款，经过被告核算只欠原告5317.02元，希望原告向被告公司提供票据，待账目对清后，我们一周之内会支付（其未递交过证据材料）。原告所递交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1项证据，被告没有异议，本院予以认定。对原告递交的第2项证据，被告有异议，本院认为被告的异议不能成立。对原告递交的第3项证据，被告有异议，本院认为被告的异议部分成立。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
2013年9月1日，原告饶建军与被告浙江园林实业公司签订一份兰溪新湖＊香格里拉项目一期商业59~62#楼区域景观工程铺装分包合同，约定施工地点：兰溪马公滩衢江路以南。承包方式：包清工。付款方式：双方签字的结算单及质量验收意见作为支付凭证，在工程款到账按总发包方批复工程量支付原告上月工程量的70%，工程完工，验收合格后付至工程量的90%，余款在竣工验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告即按排人员进场施工，5个月左右原告做的工程全面完成。2015年3月1日，双方对工程款进行了结算：总工程款为386862.64元，扣除罗马柱扶手14382.2元（不是原告所做）即为372480.44元，但这其中还有二笔（零星大工5000元、零星小工5250元）零星大、小工工资款合计人民币10250元双方有争议，被告方在结算单上签字注明是待核实，现这笔款项被告不认可。在庭审中，虽然双方都曾同意调解，可因工程款的数额双方分歧太大，致本案经调解未获成功。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告完成兰溪新湖＊香格里拉项目一期商业59~62#楼区域景观工程，本院认定原告总的工程款是362230.44元（零星大小工工资款10250元因被告不认可，已剔除）。至于被告方认为工程款已支付了307456元，可原告方认可是支付了280000元，之间的差距为27456元，被告认为这为支付民工（原告底下人员）的生活费，可原告不认可，因被告没有提供证据证明，故本院对被告的这一抗辩不予采信。综上所述，本院认定原告的工程款是362230.44元，认定已付的工程款为280000元，认定被告实际还欠原告工程款82230.44元。另对原告要求被告支付自起诉之日至款付清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，特判决如下：
被告浙江发展园林实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告饶建军工程款82230.44元，并自2016年3月11日起至被告实际付清工程款止按银行同期同档贷款利率计息赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2112元（实际预收原告2112元），由原告负担200元，由被告负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐小蓓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广水市东方国际家具博览中心。住所地：湖北省广水市应山办事处前河路*幢。
代表人：王建议，该中心投资人，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人（一审被告）：广水市东方国际家俱经营有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处国际现代城内。
法定代表人：王建议，该公司负责人，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段爱连，女，1962年3月28日出生，汉族，住湖北省广水市。
再审申请人广水市东方国际家具博览中心（以下简称东方家具博览中心）、广水市东方国际家俱经营有限公司（以下简称东方家俱公司）因与被申请人段爱连公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终325号民事判决，向本院申请再审。本院受理后于2017年11月13日依法作出（2017）鄂民申2830号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
作为原东方家具博览中心的投资人和原东方家俱公司法定代表人的王建议申请再审称：（一）有新的证据证明，早在判决前的2016年9月13日和2016年10月11日，东方家具博览中心、东方家俱公司已经依法注销，东方家具博览中心、东方家俱公司失去了诉讼主体资格，原审判决认定的主体错误。（二）一审判决认定段爱连在东方家具博览中心举办的庆典活动现场受伤的主要证据未经质证。（三）一审判决违反法定程序，庭审地点在书记员的办公室，庭审只有一个女法官和书记员，二审掩盖了一审独审的事实，称本案组成合议庭并适用普通程序。当事人没有见到合议庭另外两名成员，一审实际上剥夺了当事人申请回避的权利。东方家具博览中心、东方家俱公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项的规定，对本案进行再审。
本院经再审审查中，作为原广水市东方国际家具博览中心的投资人和原广水市东方国际家俱经营公司法定代表人的王建议向本院提交了两份新证据，即（广水工商）登记企销字【2016】第1114号和第1127号《准予注销登记通知书》两份，证明广水市东方国际家具博览中心和广水市东方国际家俱经营公司已分别于2016年9月13日和2016年10月11日被依法办理准予注销登记。
本院审查认为：申请人提交的两份证据，证明广水市东方国际家具博览中心和广水市东方国际家俱经营公司已分别于2016年9月13日和2016年10月11日被依法办理准予注销登记。企业被依法注销后，其民事主体资格不复存在。尽管两份证据在原审判决前已经存在，但该证据足以推翻原判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，应当认定为本案再审新证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”两申请人在本案一审重审期间被依法准予注销登记，已不具有本案的诉讼主体资格，一审法院在重审审理时应当依法对被告主体进行变更。虽然两被告在原一审和二审中仍然以其尚未到期的营业执照参加诉讼，隐瞒了其在诉讼中已经被注销的事实，存在妨害民事诉讼的嫌疑，但原一、二审法院没有查明诉讼主体，仍以两个被注销的企业作为民事主体并判令其承担民事责任，显然不符合法律规定。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终325号民事判决及湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1175号民事判决；
二、本案发回湖北省广水市人民法院重审。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏 伟
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执94号
申请执行人李秉珍。
申请执行人陈小花。
申请执行人刘晓姣。
申请执行人李兆杰。
法定代理人刘晓姣，系申请人母亲。
申请执行人李兆轩。
法定代理人刘晓姣，系申请人母亲。
被执行人孟贵明，个体。
被执行人孟贵德。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月16日作出的（2017）晋0107民初1570号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人孟贵明、孟贵德发出执行通知书。因被执行人孟贵明、孟贵德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人孟贵明、孟贵德在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币三十七万二千零三十四元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年9月10日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人孟贵明、孟贵德的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人孟贵明、孟贵德承担。
执行员 芮 文
二〇一八年四月十日
书记员 杨跃红
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2959号
原告：四川吉峰长城铁马工程机械有限公司，住四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：唐稷，男，汉族，系四川吉峰长城铁马工程机械有限公司员工。
被告：许露，女，汉族，1990年2月10日出生，住四川省新津县。
被告：江涛，男，汉族。1987年10月2日出生，住四川省邛崃市。
原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司（以下简称长城公司）诉被告许露、江涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人唐稷到庭参加诉讼，被告许露、江涛经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告购机首付款67820.00元和利息80.00元，本金利息合计共67900.00元，并支付逾期违约金（以67900.00元为基数按年利率20%计算自2012年6月26日至所欠款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，原告与被告许露签订《工程机械购销合同》一份，约定被告许露融资购买LG660临江挖掘机一台，被告许露需支付首付款（含费用）97820元，被告许露仅支付30000元。同日，被告许露向原告出具还款协议书、欠条，原定分10期向原告支付所欠首付款及费用，并承担此期间的利息80元，合计欠原告67900元。此后，被告许露未按约定向原告支付欠款，因被告江涛与许露系夫妻关系，故请依法支持原告的诉讼请求。
被告许露、江涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原告与许露签订《工程机械购销合同》一份，约定许露融资购买LG660临江挖掘机一台，价款为325000元，许露需支付首付款65000元，保证金13000元，其他费用（调查费、保险费、担保费等）19820元，合计需支付首付款及费用97820元。同日，双方还签订“四川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”、“还款协议书”各一份，“四川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”，对许露应支付的保证金、调查费、保险费、担保费等，与《工程机械购销合同》中约定的内容一致。“还款协议书”约定的主要内容为：需方许露尚欠长城公司货款67820元、利息80元，承诺从2011年9月25日起至2012年6月25日分10次全部结清，具体还款时间为每月25日还长城公司6790元。同时承诺，在欠款未付清之前，不得将该设备转让、赠予、转卖给他人，并按时足额将所欠的款项偿还在供方指定的账户上，如未按约定日期支付，逾期每日按欠款总金额的1%支付逾期违约金，直至付清全部欠款。签订“四川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”、“还款协议书”的当日，许露还向长城公司出具“欠条”（欠条的下部书写抵押担保书）一份，“欠条”部分载明的主要内容为：许露欠长城公司货款67820元、利息80元，合计67900元，许露承诺按“还款协议书”中的约定，按时按额将所欠款项按期偿还在指定账户上，如未能按约定日期偿还每期应付款项，自愿承担由此引起的一切法律责任。“抵押担保书”载明的主要内容为：许露为保证在10个月内按期支付所欠长城公司的欠款本息67900元，自愿将长城公司购买的挖掘机一台，型号LG660为欠款做抵押担保。如许露不能按还款协议书中的约定付款，抵押权人长城公司有权依据法定方式处分抵押财产。长城公司出具的收据显示，许露分别于2011年10月6日、2011年10月20日、2012年1月9日、2012年3月23日、2012年7月7日向长城公司支付4000元、3000元、10000元、2000元、5370元，合计24370元。
另查明，许露与长城公司签订《工程机械购销合同》、“四川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”、“还款协议书”及向长城公司出具“欠条”时，许露与江涛系夫妻。
上述事实，有原告举示的营业执照副本、二被告身份信息、《工程机械购销合同》、“川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”、“还款协议书”、“欠条”及原告的陈述在案证实。
本院认为，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，本院将依据现有证据对本案作出评判。原告举示的《工程机械购销合同》、“还款协议书”、“欠条”，足以证明双方成立并履行案涉工程机械买卖合同的事实、欠原告首付款（含费用）及另约定了给付时间、逾期付款违约责任的事实。前述《工程机械购销合同》、“还款协议书”、“欠条”的约定，不违反法律、法规的规定，合同当事人均应依约履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已依约履行了向被告交付案涉工程机械的义务，而被告未按《工程机械购销合同》、“还款协议书”及“欠条”的约定向原告支付款项，已构成违约，应承担给付欠付货款及逾期付款违约金责任。故，对原告关于被告支付所欠购机首付款的诉请，应予支持。根据前述查明的事实，对许露在签订“还款协议书”后，向长城公司支付的24370元应予品迭，故本院支持43530元（67900元－24370元）。长城公司关于利息的诉请，其利率标准已远远低于双方约定，起算时间也是从最后一期付款的次日开始，也低于双方约定。因双方的前述约定，不违反法律法规规定，本院予以支持。原告关于二被告共同承担债务的诉请，因被告江涛未举证证明，原告主张的债权系被告许露的个人债务及存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告的该诉请，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间所负个人债务向债务人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本院予以支持。
综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告许露、江涛于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司43530元及利息（以43530元为本金，自2012年6月26日起按年利率20%计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，公告费600元，两项合计2098元，由被告许露、江涛负担1800元，原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司负担298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 胡 鹤
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年十一月二十三日
书记 员代 馨
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初2959号原告：四川吉峰长城铁马工程机械有限公司，住四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：唐稷，男，汉族，系四川吉峰长城铁马工程机械有限公司员工。被告：许露，女，汉族，1990年2月10日出生，住四川省新津县。被告：江涛，男，汉族。1987年10月2日出生，住四川省邛崃市。原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司（以下简称长城公司）诉被告许露、江涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人唐稷到庭参加诉讼，被告许露、江涛经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告购机首付款67820.00元和利息80.00元，本金利息合计共67900.00元，并支付逾期违约金（以67900.00元为基数按年利率20%计算自2012年6月26日至所欠款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，原告与被告许露签订《工程机械购销合同》一份，约定被告许露融资购买LG660临江挖掘机一台，被告许露需支付首付款（含费用）97820元，被告许露仅支付30000元。同日，被告许露向原告出具还款协议书、欠条，原定分10期向原告支付所欠首付款及费用，并承担此期间的利息80元，合计欠原告67900元。此后，被告许露未按约定向原告支付欠款，因被告江涛与许露系夫妻关系，故请依法支持原告的诉讼请求。被告许露、江涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原告与许露签订《工程机械购销合同》一份，约定许露融资购买LG660临江挖掘机一台，价款为325000元，许露需支付首付款65000元，保证金13000元，其他费用（调查费、保险费、担保费等）19820元，合计需支付首付款及费用97820元。同日，双方还签订“四川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”、“还款协议书”各一份，“四川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”，对许露应支付的保证金、调查费、保险费、担保费等，与《工程机械购销合同》中约定的内容一致。“还款协议书”约定的主要内容为：需方许露尚欠长城公司货款67820元、利息80元，承诺从2011年9月25日起至2012年6月25日分10次全部结清，具体还款时间为每月25日还长城公司6790元。同时承诺，在欠款未付清之前，不得将该设备转让、赠予、转卖给他人，并按时足额将所欠的款项偿还在供方指定的账户上，如未按约定日期支付，逾期每日按欠款总金额的1%支付逾期违约金，直至付清全部欠款。签订“四川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”、“还款协议书”的当日，许露还向长城公司出具“欠条”（欠条的下部书写抵押担保书）一份，“欠条”部分载明的主要内容为：许露欠长城公司货款67820元、利息80元，合计67900元，许露承诺按“还款协议书”中的约定，按时按额将所欠款项按期偿还在指定账户上，如未能按约定日期偿还每期应付款项，自愿承担由此引起的一切法律责任。“抵押担保书”载明的主要内容为：许露为保证在10个月内按期支付所欠长城公司的欠款本息67900元，自愿将长城公司购买的挖掘机一台，型号LG660为欠款做抵押担保。如许露不能按还款协议书中的约定付款，抵押权人长城公司有权依据法定方式处分抵押财产。长城公司出具的收据显示，许露分别于2011年10月6日、2011年10月20日、2012年1月9日、2012年3月23日、2012年7月7日向长城公司支付4000元、3000元、10000元、2000元、5370元，合计24370元。另查明，许露与长城公司签订《工程机械购销合同》、“四川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”、“还款协议书”及向长城公司出具“欠条”时，许露与江涛系夫妻。上述事实，有原告举示的营业执照副本、二被告身份信息、《工程机械购销合同》、“川吉峰长城铁马工程机械有限公司融资租赁资费表”、“还款协议书”、“欠条”及原告的陈述在案证实。本院认为，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，本院将依据现有证据对本案作出评判。原告举示的《工程机械购销合同》、“还款协议书”、“欠条”，足以证明双方成立并履行案涉工程机械买卖合同的事实、欠原告首付款（含费用）及另约定了给付时间、逾期付款违约责任的事实。前述《工程机械购销合同》、“还款协议书”、“欠条”的约定，不违反法律、法规的规定，合同当事人均应依约履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已依约履行了向被告交付案涉工程机械的义务，而被告未按《工程机械购销合同》、“还款协议书”及“欠条”的约定向原告支付款项，已构成违约，应承担给付欠付货款及逾期付款违约金责任。故，对原告关于被告支付所欠购机首付款的诉请，应予支持。根据前述查明的事实，对许露在签订“还款协议书”后，向长城公司支付的24370元应予品迭，故本院支持43530元（67900元－24370元）。长城公司关于利息的诉请，其利率标准已远远低于双方约定，起算时间也是从最后一期付款的次日开始，也低于双方约定。因双方的前述约定，不违反法律法规规定，本院予以支持。原告关于二被告共同承担债务的诉请，因被告江涛未举证证明，原告主张的债权系被告许露的个人债务及存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告的该诉请，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间所负个人债务向债务人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本院予以支持。综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许露、江涛于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司43530元及利息（以43530元为本金，自2012年6月26日起按年利率20%计算至本金付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，公告费600元，两项合计2098元，由被告许露、江涛负担1800元，原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐诗进人民陪审员  胡 鹤人民陪审员  刘艳琼二〇一七年十一月二十三日书记 员代  馨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5357号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，该行文疃支行副行长。
被告：郑家录，农民。
被告：郑杜丽，农民。
被告：郑杜收，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告郑家录、郑杜丽、郑杜收金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告郑家录、郑杜丽、郑杜收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑家录偿还原告莒南农商行借款55990.91元及利息；2、被告郑杜丽、郑杜收承担连带担保责任。事实和理由：郑家录于2010年11月4日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款57000元，约定月利率为10.5084‰，2011年11月3日到期，郑杜丽、郑杜收对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，郑家录未付借款本金，利息付至2011年11月3日。原告按照合同约定，自2012年1月30日至2016年7月6日先后11次从郑家录的账户中扣收本金计1259.09元，且每年均有扣收记录，郑家录尚欠本金55990.91元及逾期利息未付。原告于2011年10月23日向郑家录、郑杜丽、郑杜收，于2015年3月25日向郑家录催收。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款人郑家录及保证人郑杜丽、郑杜收收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人郑家录应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。自原告向保证人郑杜丽、郑杜收主张权利之日起即自2011年10月23日起开始计算保证合同的诉讼时效，保证人郑杜丽、郑杜收应当承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告郑家录于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款55990.91元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2011年11月4日开始计付）。
二、被告郑杜丽、郑杜收对第一条款履行内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告郑家录、郑杜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年九月二十三日
书记员 翟少华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高红，女，1972年7月12日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,797.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,797.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2104号
原告：徐海庆，住许昌县。
原告：徐小亮，住许昌县。
二原告委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被告：徐庭业，住许昌县。
本院在审理原告徐海庆、徐小亮诉被告徐庭业宅基地使用权纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐海庆、徐小亮撤回对被告徐庭业的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐海庆承担。
审判员 杨合庆
二〇一七年十月十一日
书记员 高春雨
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1590号
原告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华,天津本源律师事务所律师。
被告：刘志国，住天津市津南区。
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告刘志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市长青水上物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取49元，由原告天津市长青水上物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘永振
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 廖正勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00956号
原告：尚某某，男，1987年9月13日生，汉族。
被告：季某某，女，1990年12月26日生，汉族。
本院在审理原告尚某某诉被告季某某离婚纠纷一案中，因尚某某未能在规定期限内提供季某某的准确地址，也未依法交纳公告费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由尚某某负担。
审判员 刘洪涛
二〇一五年五月十八日
书记员 贾 赟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5580号
原告：张爱银，女，1968年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：陆惠敏，男，1957年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张爱银（下称原告）为与被告陆惠敏(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年7月10日依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原在杭州市余杭区沈家店社区开办家具厂，因生意资金周转需要，于2016年4月29日向原告借款68640元，并出具借条一份。此后，被告至今未能还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款68640元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款68640元，并约定了还款期限及违约责任的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：
被告因生意资金周转需要，曾于2002年向原告借款60000元。2016年2月6日，经原告催讨，被告承诺归还借款并支付利息8640元，并向原告出具借条一份。此后，被告一直未能还款。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆惠敏归还原告张爱银借款68640元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1516元，由被告陆惠敏负担。
原告张爱银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆惠敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王文啸
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第30号
原告章某甲（曾用名章某乙），女，汉族，户籍地福建省柘荣县，现住吉林省长春市。
委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
被告李某甲（曾用名李某乙），男，汉族，住福建省柘荣县。
本院在审理原告章某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告章某甲以原告坚决请求离婚，但因经法庭调解，被告不同意离婚，原告证据不足，暂时撤回起诉为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告章某甲负担。
审判员 袁高贤
二〇一四年一月二十日
书记员 张雨霏
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初584号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路2号。
法定代表人：李金良，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：姜小波，系该行进贤县三里支行客户经理。
被告：徐文进，男，1982年10月4日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：徐莉，女，1985年8月9日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，系徐文进之妻。
被告：陶贵娥，女，1964年9月6日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：雷红卫，男，1967年5月6日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告徐文进、徐莉、陶贵娥、雷红卫金融借款合同纠纷一案中，因当事人已私下和解，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤回起诉。
案件受理费574元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行负担。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 ：万怡
书 记 员 秦双双
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第140号
罪犯冀喜斌（曾用名冀弟军），男，汉族，1981年5月20日出生于宁夏西吉县，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）乌中刑一初字第158号刑事附带民事判决书，认定冀喜斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出（2011）新刑一终字第215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯冀喜斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院于2014年4月17日受理本案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冀喜斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，没有故意犯罪。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯冀喜斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冀喜斌的刑罚自2013年12月5日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一四年五月七日
书 记 员 布鲁更
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9900号
原告：魏春容，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
委托诉讼代理人：陈少媚，系广东国信信扬律师事务所律师。
被告：许宜赛，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西德保县，
原告魏春容诉被告许宜赛加工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2018年1月22日，原告魏春容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告魏春容撤回起诉处理。
本案受理费1674元，减半收取738元，由原告魏春容负担。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 倩
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初10号
原告：齐容，女。
被告:张文，男。
被告：王文懿，女。
原告齐容与被告张文、王文懿追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在审理过程中，原告齐容于2018年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告齐容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐容撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150.00元，由齐容负担。
审判员 梁小玲
二〇一八年一月十七日
书记员 唐 琪
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1986号
原告：周素云。
被告：王君。
原告周素云与被告王君生命权、健康权、身体权纠纷一案，原经本院2017年2月28日作出（2017）辽1021民初56号民事判决书。宣判后，被告王君不服，提起上诉，2017年6月19日，辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10民终609号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。
本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周素云，被告王君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周素云诉称：2016年7月20日10时许，因村里山地问题，与被告王君在后台村亮甲刘忠斌家门前发生争吵，原告周素云被被告王君打伤。原告受伤后在辽阳县中心医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告经济损失10,525.07元（医药费5,946.25元、误工费508.82元、护理费3,120元、伙食补助费650元、交通费300元）。
被告王君辩称:事发当天被告依照镇政府的防汛要求，通知亮甲村危房群众转移，在刘忠斌家门前，被原告周素云拦下询问山地的事情以及娄铁生当组长的事，双方发生口角，周素云辱骂被告还用手挠被告，我用手挡了原告一下，原告在没找到东西打我的情况下，自己倒在地上打滚，原告的伤是她自己打滚造成的，与被告无关。
原告在防汛期间无理取闹，妨碍被告的正常工作，责任不在被告。且原告扩大治疗，住院期间的护理人刘常宝是农民，其请求赔偿的各项费用过高，请法院公正判决。
经审理查明，2016年7月20日傍晚，被告王君到河栏镇后台村亮甲刘忠斌家召开防汛会议，会议结束后，原告周素云在刘忠斌家门前拦下被告王君，询问娄铁生不是亮甲村组长为什么还在村里工作以及亮甲村山地的事，被告王君称村里选举没结束，现在防汛期间，工作需要必须得用。双方发生争执，周素云要去挠王君，被与王君同行的陈正臣拦下，周素云便从旁边捡起两个石头向陈正臣扔去，打在陈正臣的身上。王君上前质问，双方争执，周素云要挠王君，被王君踹了一脚，打了一个嘴巴子，周素云被打倒躺在地上。原告受伤后在辽阳县中心医院住院13天，住院期间由其儿子刘常宝护理。原告的经济损失有医疗费5,946.25元，误工费508.82元，护理费3,120元，伙食补助费650元，交通费300元，合计10,525.07元。
上述事实有原、被告的陈述，证人证言以及公安机关的行政处罚决定书，住院病例，医疗费收据、辽阳恒信电梯有限公司的书证等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告王君身为村干部，在村民对其工作进行质疑时没有进行耐心解答，激化矛盾，在与原告周素云厮打过程中导致原告身体遭受损害，应予以赔偿。但原告周素云在被告王君布置防汛工作时对其他村务工作进行指责，谩骂，对该起纠纷发生负有一定的责任，合议庭酌情确认原告周素云应承担10%的责任。故被告王君应赔偿原告经济损失10,525.07元的90%即9,472.50元。
依照《中华人民共和国合侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王君赔偿原告周素云经济损失9,472.50元
二、驳回原告周素云的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元，由被告王君负担50.00元，原告周素云负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 宏
审 判 员 赵 峰
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年十一月十六日
代书记员 薛喜生
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执550号
申请执行人：黄凑文，又名黄健，男，1968年9月15日出生，汉族，住宜丰县。
申请执行人：钟小勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住分宜县。
以上两申请执行人共同委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。
被执行人：卢思才，男，1970年4月7日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请执行人黄凑文、钟小勇与被执行人卢思才合伙协议纠纷一案中，被执行人卢思才暂无可供执行财产或财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初547号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年四月十三日
书记员 黄至相
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00191号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，男。于2010年9月因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，于2012年12月8日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被抓获，于2014年11月19日被刑事拘留，于2014年12月25日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人潘某，男。2001年因盗窃罪被判处拘役四个月，2010年9月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2010年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被抓获，于2014年11月19日被刑事拘留，于2014年12月25日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘某、潘某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉。被告人刘某、潘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日2时许，被告人刘某与潘某来到沈阳市和平区胜利北街XX号沈铁和谐家园院内，先后将停放在院内的被害人梁某的自由客吉普车车窗玻璃砸碎，被害人黄某的起亚跑车、被害人王某的雪铁龙C2车、被害人邰某的中华A530轿车的车锁撬坏，盗走自由客吉普车车内牡丹牌香烟2条、金俊梅茶叶3盒；起亚跑车车内苹果3GS手机1部、软玉溪1条、南京炫赫门1条、万宝路香烟1条、零盒香烟10余盒；雪铁龙C2车内三床富安娜牌蚕丝被，中华A530轿车内1张园区门禁卡。
2014年11月18日2时许，被告人刘某与潘某来到沈阳市浑南新区浑南中路XX号坤泰新界小区，在该小区地下停车场先后将停放在此处的被害人马某的三菱牌欧蓝德吉普车、被害人战海军的丰田汉兰达、被害人张某的奥迪A8轿车的车玻璃砸碎，盗走欧蓝德吉普车黄鹤楼牌香烟3条零7盒，盗走丰田汉兰达车内2条中华牌香烟和人民币51000元，盗走奥迪A8轿车内黑色短款貂皮大衣1件、棕色坎肩貂皮衣1件。案发后，部分赃物赃款被扣押并返还被害人。上述部分被盗物品经鉴定价值人民币17385，被毁损物品价值及安装费合计人民币10580元。2014年11月18日21时许，被告人刘某、潘某被公安机关抓获。
案发后，公安机关依法扣押的门禁卡一张，貂皮大衣两件，以及人民币15000元已依法返还被害人。公安机关另在被告人潘某家中扣押赃款人民币11500元。
上述事实，被告人刘某、潘某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、黄某、王某等人的陈述，证人夏某、杨某的证言，赃物和作案工具照片，指认现场照片，情况说明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，案件来源及抓捕经过等书证，价格鉴定意见书以及被告人刘某、潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、潘某违以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人刘某、潘某在刑满释放后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某、潘某采用破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。被告人潘某屡教不改，可酌情从重处罚。被告人刘某、潘某能够自愿认罪，主动退赔全部赃款及财物损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年12月17日止，罚金已向本院缴纳。）
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年12月17日止，罚金已向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某、潘某退赔被害人梁爱国人民币五千四百三十元，退赔被害人黄宇人民币六百六十五元，退赔被害人王海鹰人民币六千零七十元，退赔被害人马强人民币三千八百六十元，退赔被害人战海军人民币三万七千三百八十元，退赔被害人张国瑞人民币三千五百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 田 芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张婧坤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2731号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林春晖。
被告陈丽华，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告陈丽华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0926行初30号
原告高某，男，汉族，住濮阳县。
委托代理人高某1，男，汉族，住濮阳县。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
濮阳县城关镇人民政府，住所地濮阳县红旗路西段。
法定代表人何璞敏，该镇镇长。
委托代理人孙富强，住濮阳县。
原告高某诉被告濮阳县城关镇人民政府行政其他一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,向被告濮阳县城关镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告高某的委托代理人高某1、王家才，被告濮阳县城关镇人民政府的委托代理人孙富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告高某系濮阳县城关镇后黄彬村村民，在该村建设有房屋一处。因濮阳县城关镇后黄彬村城中村改造，原告的房屋被纳入征收拆迁范围。2017年9月28日，被告组织人员并动用挖掘机，将原告的房屋强制拆除，室内的物品全部被损毁，给原告造成了巨大的经济损失。被告实施的强制拆除房屋行为认定事实不清，违反了法定程序，侵害了原告的合法权益。原告高某请求确认被告濮阳县城关镇人民政府实施强制拆除房屋的行为违法。原告高某提供了如下证据：1、照片7页；2、视频资料一份；3、林权证一份。
被告濮阳县城关镇人民政府辩称，原告起诉的诉讼主体错误。2017年9月28日的拆迁不是被告实施的行为，是城关镇黄滨村民委员会主持具体实施的拆迁行为，与被告无关。被告派工作人员到达现场是维现场秩序，并未参与任何拆除行为。原告将濮阳县城关镇人民政府作为被告进行诉讼，属于诉讼主体错误。后黄彬委会是为了本村居民公共利益帮助原告实施的拆迁行为，根据城市发展需要，后黄彬村委会组织进行城中村改造，全村共有住户344户，其中332户均签订了安置补偿协议，主动拆迁。高某一户提出过分要求，迟迟不签订安置补偿协议，影响了城中村改造进度，损害了其他村民的权益，后黄彬村委会召开村“两委”和群众代表会议，一致同意帮助高某进行拆迁，保证城中村改造进度。综上，被告没有对原告的房屋实施进行拆迁行为，被告在现场只是为了维护现场秩序，所以原告起诉被告的诉讼主体错误。被告濮阳县城关镇人民政府请求驳回原告高某的诉讼请求。被告濮阳县城关镇人民政府在法定期限内提供了如下证据：1、后黄彬村委会证明一份；2、后黄彬村委会会议记录一份。
原告、被告提交的上述证据，经庭审质证：
一、对原告高某提供证据的质证意见：
被告濮阳县城关镇人民政府认为，证据1、2来源不合法，对证明目的不予认可，被告工作人员在场只是为了维护现场秩序，并没有对原告的房屋实施拆除行为；证据3、与本案没有关联性，对证明目的不予认可。
二、对被告濮阳县城关镇人民政府提供证据的质证意见：
原告高某认为，对真实性、合法性不予认可，证据1证明内容与事实不符，证明没有具体的日期；证据2的会议记录中应到人数和实到人数均为空白，也没有具体人员的签名。
上述证据，经合议庭评议认为：原告高某提供的证据来源合法，与本案具有关联性，被告虽提出异议，但未能提供相应反驳证据，故予以采信；被告濮阳县城关镇人民政府提供的证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告高某建设的房屋坐落于濮阳县城关镇后黄彬村，属于被告濮阳县城关镇人民政府拆迁的范围。原被告因拆迁补偿问题未能达成一致意见，未签订安置补偿协议，2017年9月28日，被告濮阳县城关镇人民政府在原被告未达成一致协议的情况下，组织人员强行将原告所有的房屋予以拆除。原告高某以被告濮阳县城关镇人民政府实施强制拆除房屋的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告濮阳县城关镇人民政府为改善辖区居民生活居住条件，实施城中村改造，制定了实施方案，是新时期人民政府落实惠民措施的一项具体体现，但在具体实施过程中，政府应该积极宣传好、贯彻好、执行好其惠民措施，尤其是在建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府进程中，更应当积极行政、依法履职。本案中，被告濮阳县城关镇人民政府在原被告双方未达成一致协议的情况下，于2017年9月28日组织人员对原告高某所有的涉案房屋实施了拆除，该拆除行为违反法定程序。故对原告高某的诉讼请求，本院予以支持。被告城关镇人民政府辩称其不是实施强制拆除的主体，证据不足，不予采信。本案行政争议的发生，关键在于被告濮阳县城关镇人民政府未履行法定程序，本院希望被告对此类行政争议认真研判，积极应对，制定出妥善的解决方案，有效化解此类行政争议；同时也希望原告服从政府工作大局，维护大多数群众的利益，配合政府落实好各项惠民措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告濮阳县城关镇人民政府于2017年9月28日强制拆除原告高某房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告濮阳县城关镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 段延标
审判员 张金坤
审判员 曹秀增
二〇一八年三月二十七日
书记员 鲍焕军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00304号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月25日被刑事拘留。同年12月2日被取保候审；2014年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人潘某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月25日被刑事拘留；同年12月3日被逮捕，同年12月11日被取保候审；2014年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人蔡某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月25日被刑事拘留、同年12月2日被取保候审。
原审被告人詹某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人潘某、王某、蔡某、詹某犯开设赌场罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于二○一四年三月六日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00211号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年10月以来，被告人潘某多次在本区蔡家榨街柏清湾一楼房内开设赌场，由被告人蔡某、詹某负责放哨，以“推牌九”的方式组织他人聚众赌博，从中抽头渔利达人民币10000余元。同月24日17时许，被告人潘某、蔡某、詹某等人再次组织参赌人员四十余人在该赌场内以“推牌九”的方式进行赌博时，被公安民警抓获，当场收缴赌资计人民币32500元。
另查明：被告人王某多次在被告人潘某所开设的赌场内当庄以“推牌九”的方式进行赌博，其在案发时亦被当场抓获。
原审认定的上述事实，被告人潘某、王某、蔡某、詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某等人证言、书证、抓获经过、被告人身份证明、扣押笔录以及被告人潘某、王某、蔡某、詹某供述等证据证实。
原审认为，被告人潘某、蔡某、詹某以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成了开设赌场罪；被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在开设赌场的共同犯罪中，被告人潘某组织、邀约他人参赌，并从中渔利，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人蔡某、詹某协助被告人潘某开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人潘某、王某、蔡某、詹某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某、詹某所在社区愿意接受对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）、（二）项之规定，认定被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人詹某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。本案涉案赌资赃款依法没收，上缴国库。
上诉人王某上诉称，原审对其量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，原审被告人潘某、蔡某、詹某以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成了开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，原审认定原审被告人潘某、蔡某、詹某以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成了开设赌场罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，审判程序合法。原审根据各上诉人、原审被告人的犯罪情节和悔罪表现，分别量刑适当。上诉人王某诉称原审对其量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年五月六日
书记员 张国富
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第380号
申请执行人：李桂珍，女，住永吉县。
被执行人：马涛，男，住永吉县。
被执行人：高军，女。
本院在执行申请执行人李桂珍与被执行人马涛、高军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人马涛、高军暂无财产可供执行，申请执行人提出申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终字第206号民事裁定书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年九月二十日
书记员 杨 帆
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第474号
申请执行人：扬州世和电子有限公司，住所地：江苏省扬州市维扬经济开发区。
法定代表人：潘舰海。
被执行人：缙云皇星光源有限公司，住所地：缙云县五云街道大桥南路309号。
法定代表人：叶章海。
本院在执行申请执行人扬州世和电子有限公司与被执行人缙云皇星光源有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行35760.76元，尚未执行437426.84元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第474号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月十日
代书记员 丁南凯
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初235号
原告：蔡苏彬，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
被告：汤木顺，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：汤上杭，男，1989年5月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告蔡苏彬与被告汤木顺、汤上杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡苏彬到庭参加诉讼，被告汤木顺、汤上杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡苏彬向本院提出诉讼请求：1.汤木顺偿还借款30000元及利息1800元，并自2018年1月14日起至款项还清时止按月利率2%计算的利息;2.汤上杭承担连带还款责任。事实和理由：2017年2月13日，汤木顺因急需资金向蔡苏彬借取现金30000元，双方约定月利率1.5%，但没有约定还款期限，并由汤上杭作为担保人。为此，汤木顺、汤上杭出具《借款合同》一份交蔡苏彬收执。借款后，汤木顺只支付了部分利息，没有偿还本金，截止2018年1月13日，尚欠蔡苏彬借款本金30000元及利息1800元（按月利率2%计算，计至2018年1月13日）。现因蔡苏彬催讨借款未果，向本院提出上述诉求。
汤木顺、汤上杭未作答辩。
蔡苏彬围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、身份证复印件等证据证明其主张的事实，汤木顺、汤上杭未到庭参加诉讼亦无提交证据，视为放弃质证权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。据此查明事实如下：2017年2月13日，汤木顺因急需资金向蔡苏彬借取现金30000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，汤上杭承诺对该笔借款承担连带责任保证。为此，汤木顺、汤上杭出具《借款合同》一份交蔡苏彬收执，蔡苏彬给付汤木顺借款30000元。《借款合同》还约定“借款人未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的借款为逾期借款，出借人有权按规定对逾期借款加收每日1‰的违约金或终止合同。”借款后，汤木顺只支付了部分利息至2017年10月13日，未偿还本金。
本院认为，蔡苏彬与汤木顺签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定还款期限，属不定期借贷关系，蔡苏彬可催告汤木顺在合理期限内返还借款，但应给其必要的准备时间。借款利息加违约金自蔡苏彬主张权利之日起可按月利率2%计算支付，利息起算日确定为2018年1月18日，2017年10月14日至2018年1月17日的利息按月利率1.5%计算支付。汤上杭为汤木顺借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，依附主合同的担保关系依法成立，合法有效，汤上杭应对上述借款本息承担连带偿还责任。汤上杭偿还上述债务后有权向汤木顺追偿。
综上所述，蔡苏彬提出的诉讼请求部分成立，依法应予支持；部分不成立，依法予以驳回。汤木顺、汤上杭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、汤木顺应于本判决生效后十日内偿还蔡苏彬借款30000元，并支付自2017年10月14日起至2018年1月17日止按月利率1.5%计算的利息，2018年1月18日起至款还清时止的利息按月利率2%计算支付；
二、汤上杭应对判决第一项内容承担还款连带责任；
三、汤上杭对判决第一项内容承担保证责任后，有权向汤木顺追偿。
四、驳回蔡苏彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由汤木顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 汤才龙
二〇一八年三月六日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 陈学良
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2413号
原告：蒋炳庆。
被告：刘乐英。
原告蒋炳庆诉被告刘乐英民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金8万元，并支付利息11900元（从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，利息已算至2015年4月15日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋炳庆、被告刘乐英到庭参加诉讼。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金6.5万元，并支付利息（利息从2015年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院查明，2014年8月4日，被告刘乐英因还债所需，向原告借款8万元，并于2014年8月15日重新向原告出具借条一份，载明：本人刘乐英因资金周转困难，今向蒋炳庆借人民币捌万元，未载明借款期限及利息。原告自行在借条上填写了借款期限、还款截止日期及借款月利率。2015年2月12日，被告刘乐英的丈夫及母亲代偿原告1.5万元，余款至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘乐英应于本判决生效后十日内归还原告蒋炳庆借款本金人民币65000元，并支付利息（利息从2015年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘乐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴育红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1705号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某，男，1992年8月9日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1506号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人冯某某与购毒人员梁某某通过电话联系约定好毒品交易事项。2015年1月30日12时许，被告人冯某某去到佛山市顺德区陈村镇合成顺联广场大家乐餐厅，准备以人民币700元的价格向购毒人员梁某某贩卖4.64克毒品氯胺酮时，尚未完成交易就被民警抓获，民警当场从被告人冯某某身上缴获一台手机与一个写有“黄金可口姜糖”字样的纸盒，纸盒内装有一包白色晶体（经鉴定净重4.64克，检出氯胺酮成分），并从购毒人员梁某某身上缴获现金人民币300元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人冯某某的供述及对证人梁某某、冯锦伦的辨认笔录，对毒品交易地点、作案通讯工具、缴获毒品、毒品检测结果的指认笔录；2.证人梁某某的证言及对被告人冯某某的辨认笔录，对涉案毒品、毒资、毒品检测结果的指认笔录；3.证人冯某伦的证言及对被告人冯某某、证人梁某某的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.化验检验报告及告知书；6.搜查笔录；7.扣押、移交、处理物品清单；8.抓获被告人冯某某的经过；9.被告人冯某某的户籍证明；10.行政处罚决定书；11.毒品检测报告及结果告知书；12.手机通话清单。
公诉机关据此认为被告人冯某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，妨害国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚；涉案毒品、毒资及作案工具应予没收。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案含氯胺酮成分的毒品4.64克、作案工具手机一台（扣押在佛山市顺德区公安局陈村派出所）、毒资人民币300元（扣押在佛山市顺德区公安局专户）予以没收，毒品由佛山市顺德区公安局予以销毁，作案工具、毒资由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年六月二日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2706号
原告：薛全义，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省滑县新区。
被告：范保远，男，1969年7月13日出生，汉族，住滑县。
原告薛全义与被告范保远民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告薛全义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告薛全义撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛全义负担。
审判员 孟海利
二〇一八年四月十九日
书记员 王美艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初572号
原告王帅，男，汉族。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人白楚宁，陕西渭临律师事务所（实习）律师。
被告贾盼栋，男，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司渭南分公司（下称人寿保险）。
负责人何增栓，经理。
委托诉讼代理人贾盼栋，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（下称人寿财险）。
负责人曹永军，经理。
委托诉讼代理人索坛梅，陕西新仓律师事务所律师。
原告王帅与被告贾盼栋、人寿保险、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王帅的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费10653元、后续治疗费48000元、鉴定费800元，扣减被告贾盼栋已支付的1348元，共计58105元。2、诉讼费由被告承担。
被告贾盼栋的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车是我驾驶的，我是被告人寿保险的员工，我是在上班期间发生的交通事故，对原告的合理损失由事故车投保的保险公司赔，超出保险范围的部分我赔，我已经向原告支付了1348元的医疗费。
被告人寿保险的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在被告人寿财险投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，对原告的合理损失由被告人寿财险赔偿，超出保险范围的部分由司机贾盼栋赔偿。
被告人寿财险的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车投保属实，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担原告合理损失，对原告主张的医疗费无异议，后续治疗费按照鉴定两颗牙每颗2000元十年更换一次计算至70岁，共计5次，诉讼费、鉴定费不承担。
本院审理查明：2017年9月13日14时许分，被告贾盼栋驾驶陕EGS6**号小型轿车由西向东进入前进路时，与原告王帅驾驶电动自行车沿前进路西侧非机动车道由北向南行驶发生碰撞，至原告王帅受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临公交认字[2017]第00641号道路交通事故认定书认定：原告贾盼栋应负事故的全部责任，原告王帅不负事故责任。事故发生后，原告王帅在渭南市第二医院门诊治疗，花费医疗费10653元。渭南市中级人民法院委托陕西平安法医司法鉴定所对原告王帅后续治疗费作出陕平安司鉴[2017]临鉴字第467号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王帅后续治疗费评定为：需要对右上1、2牙进行烤瓷牙治疗，每颗牙一颗2000元，每5-10年需要更换一次。并花费鉴定费800元。另查：被告贾盼栋系人寿保险员工，被告人寿保险系陕EGS6**号车车主，该车在被告人寿财险投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险。事故发生后，被告贾盼栋支付原告王帅1348元。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实和责任划分。被告贾盼栋系人寿保险员工，被告人寿保险系陕EGS6**号车车主，该车在被告人寿财险投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险。事故发生后，被告贾盼栋支付原告王帅1348元。认可原告王帅主张的医疗费10653元、鉴定费800元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告王帅主张后续治疗费48000元，提供司法鉴定意见书，证明原告需要对右上1、2牙进行烤瓷牙治疗，每颗牙一颗2000元，每5-10年需更换一次。
被告贾盼栋、人寿保险、人寿财险质证认可按照鉴定两颗牙每颗2000元十年更换一次计算至70岁，共计5次。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临公交认字[2017]第00641号道路交通事故认定书认定：原告贾盼栋应负事故的全部责任，原告王帅不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对认可原告王帅主张的医疗费10653元、鉴定费800元，予以认定。根据原告、被告双方均认可的司法鉴定，对原告王帅主张的后续治疗费按每颗牙8年更换一次计算7次，即后续治疗费为28000元（2颗×7次×2000元）。对被告贾盼栋在庭审中对超出保险范围部分由其承担的辩称予以采信，故被告人寿财险不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告王帅医疗费10653元、后续治疗费28000元，共计38653元（履行时扣减被告贾盼栋已支付的1348元）。
二、被告贾盼栋赔偿原告王帅鉴定费800元。
三、被告中国人寿保险股份有限公司渭南分公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告王帅其余诉讼请求。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由原告王帅承担224.5元，被告贾盼栋承担402元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一八年三月十三日
书记员 高甜