成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初718号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：邓全黎，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市龙泉驿区。特别授权代理人。
委托代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄光兴，男，汉族，1958年5月3日出生，住成都市青羊区。
被告：朱跃蓉，女，汉族，1960年1月26日出生，住成都市青羊区。
被告：成都珈新商贸有限�司。住所地：成都高新区肖家河沿巷*号*幢*楼。
法定代表人：黄光兴。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告黄光兴、朱跃蓉、成都珈新商贸有限公司（以下简称珈新商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员王满奎、吴晓琼组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛声波到庭参加诉讼，被告黄光兴、朱跃蓉、珈新商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称:原告与被告黄光兴、朱跃蓉于2014年7月4日签订《借款合同》（编号：120142014003473），约定被告黄光兴向原告借�1000000元，期限为12个月，即从2014年7月8日起至2015年7月8日止。借款利率按基准利率上浮40%，确定年利率为8.4%。原告、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告黄光兴、朱跃蓉、珈新商贸公司与原告签订《担保合同》（编号：120142014003473），约定被告珈新商贸公司对被告黄光兴、朱跃蓉上述债务提供连带责任保证。现被告黄光兴、朱跃蓉未按合同约定偿还贷款，被告珈新商贸公司亦未承担保证责任。经原告多次催告无果。为保护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告黄光兴、朱跃蓉偿还原告借款本金900000元和利息、罚息、复利45282.67元（暂计算至2015年12月8日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至贷款清偿之日止），并承担违约金50000元(5%计算)；2、被告黄光兴、朱跃蓉支付原告律师费75622.61元；3、被告成都珈新商贸有限公司对被告黄光兴、朱跃蓉的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告黄光兴、朱跃蓉、珈新商贸公司未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月4日，原告民生银行与被告黄光兴、朱跃蓉签订编号为120142014003473的《借款合同》，约定被告黄光兴、朱跃蓉向原告借款1000000元用于经营周转，合同主要内容还包括：1、借款期限为12个月，自2014年7月8日起，至2015年7月8日止，合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮40%，确定为年利率8.4%；贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期进行调整；2、贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；3、原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；4、合同约定的实现债权和担保权利的费用包括但不限于：催收费、诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费等。同日，原告民生银行与被告黄光兴、朱跃蓉、珈新商贸公司签订编号为120142014003473的《担保合同》，约定被告珈新商贸公司自愿为前述借款合同项下债务承担连带保证责任，被告黄光兴、朱跃蓉提供质押担保。担保范围为涉争借款合同约定的被担保�主债权和其他应付款项，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2014年7月8日，原告民生银行向被告黄光兴、朱跃蓉指定的账户发放了贷款1000000元，但被告黄光兴、朱跃蓉在前述借款到期后并未按时归还贷款本息，被告珈新商贸公司也未履行担保责任。2015年9月29日，原告以被告黄光兴、朱跃蓉质押的存款抵扣了借款本金100000元。截止2016年8月2日，被告黄光兴、朱跃蓉、珈新商贸公司尚欠原告借款本金900000元、利息、罚息、复利103896.9元。
另查明，原告于2015年12月8日与案外人四川蓉兴律师事务所签订《委托代理协议》，由四川蓉兴律师事务所代理原告诉讼事宜，约定的代理费用为贷款本金余额、利息、复利以及罚息之和的8%。
以上事实有原告民生银行提供的《借款合同》、《借款凭证》、《担保合同》、《贷款账户罚息计算明细》、《个人账户对账单》、《委托代理协议》、等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告黄光兴、朱跃蓉之间签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告黄光兴、朱跃蓉之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告指定账户支付了贷款1000000元，被告黄光兴、朱跃蓉、未按合同约定按期归还本金、利息、罚息、复利，其行为已经构成违约，因此被告黄光兴、朱跃蓉应当按照合同约定标准归还全部欠付借款本息并承担违约责任。按照原告与被告黄光兴、朱跃蓉签订的《借款合同》，被告应当承�归还欠付的借款本金900000元及截止2016年8月2日止的利息、罚息、复利103896.9元，并支付前述款项自2016年8月3日起至付清之日止按照被告黄光兴、被告朱跃蓉与原告签订的《借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利
对于原告民生银行主张按照合同约定被告应当向原告支付律师费75622.61元的请求，本院认为，前述费用均属于原告与被告黄光兴、朱跃蓉之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，其中律师费原告已经提供了委托律师代理案件的合同，考虑到案件的难易程度及本地律师收费水平，本院对原告主张的律师费部分支持40000元。
对于原告主张的违约金50000元，本院认为，原告与被告黄光兴、朱跃蓉签订的《借款合同》中既约定了违约金，也约定了违约损失赔偿的计算方式，在本院已经支持了违约的实际损失赔偿责任并足以弥补原告实际损失后本院不应支持原告主张的违约金请求，对原告的该项请求本院不予支持。
被告黄光兴、朱跃蓉、珈新商贸公司与原告签订的《担保合同》中约定了被告珈新商贸公司对涉争借款合同项下借款承担连带保证责任，被告珈新商贸公司与原告成立连带保证合同关系，因此被告珈新商贸公司应当对本案被告黄光兴、朱跃蓉的支付责任承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光兴、被告朱跃蓉在本判决生效之日起十日内向原告中国民生股份有限公司成都分行偿还借款本金900000元及截止2016年8月2日止的利息、罚息、复利103896.9元，并支付前述款项自2016年8月3日起至付清之日止按照被告黄光兴、被告朱跃蓉与原告签订的《借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告黄光兴、被告朱跃蓉在本判决生效之日起十日内向原告中国民生股份有限公司成都分行支付律师费40000元；
三、被告成都珈新商贸有限公司对被告黄光兴、被告朱跃蓉的前述一、二项支付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14438元、保全费5000元、公告费300元，由被告黄光兴、被告朱跃蓉负担（此款原告已预交，被告黄光兴、朱跃蓉、被告成都珈新商贸有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六�八月八日
书 记 员 杨 佳