甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1280号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人：王永国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张咏玲，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张有仁，男。
被上诉人（原审原告）：张祥，男。
被上诉人（原审原告）：张强，男。
三人共同委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司(下简称人寿张掖公司)因与被上诉人张有仁、张祥、张强、张明机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初10197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿张掖公司的委托诉讼代理人张咏玲、被上诉人张祥、张强及与张有仁等三人的共同委托诉讼代理人杨建国、被上诉人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿张掖公司上诉请求：1.撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初10197号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人支付保险费的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：(一)原判决认定事实不清，判决结果错误。1.原判决认定驾驶员张明无证驾驶车辆发生保险事故不存在《机动车交强险条款》规定的免责情形，认定事实错误。依照第九条规定：被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用．保险人不负责垫付和赔偿。根据上述规定可以看出，无证驾车属于法律规定的保险公司不承担保险责任的情形，而不是免除保险人保险责任的条款，故一审判决上诉人承担交强险赔偿责任违反了上述规定。2.机动车交通事故责任强制保险条例(2012修订)第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。依照上述规定，上诉人有向交通事故的第三者垫付抢救费用的义务，无承担机动车交强险项下的赔偿义务。上诉人只应向张有仁、张祥、张强垫付机动车交强险项下的抢救医疗费用，且有权向张明行使交强险的追偿权。一审判决上诉人承担赔偿义务不符合法律规定。(二)本案的审理违反了刑事诉讼法先刑后民的赔偿原则。本案交通事故发生后，张明让其侄子张小林顶替其作为驾驶员向交警及上诉人报案，企图掩盖其无证驾驶车辆致人死亡的犯罪事实。同时，张明在事故发生后逃离事故现场，无法查证是否饮酒或醉酒，张明及其侄子张小林的行为已经涉嫌伪造证据罪及交通肇事逃逸，而交警部门未认定。一审应当先提起公诉，再提起刑事附带民事诉讼，或在刑事案件判决生效后另案提起民事诉讼，而不应在刑事案件未审理以前直接提起民事诉讼。另外，张明及其侄子张小林的行为已经涉嫌犯罪，本案应当依法中止审理。
张有仁、张祥、张强辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立。理由：1.其主张是对交强险条款的曲解，交强险是由法律规定的强制保险制度，是保险人对被保险机动车发生事故后造成的损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。2.对无证驾驶导致人身伤亡、财产损失，交强险是否赔偿的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确作出了应当赔偿的规定。3.关于先刑后民的意见，其陈述与公安机关的事故认定不一致，且张有仁等提起诉讼主张权利的行为并不违法。4.关于事发后，张小林顶替张明的说法，可以到相关部门检举，与本案没有关系。
张明辩称，对事发的经过都认可，但在事发后自己并没有逃逸，认为一审判决是正确的。
张有仁、张祥、张强向一审法院起诉请求：1.人寿张掖公司在交强险保险责任限额范围内支付陈晓兰的死亡伤残赔偿金110000元、三轮电动车修理费2000元，张有仁的医疗费2500元，合计114500元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年8月29日6时30分许，张明无证驾驶本人所属甘GP92**号金杯牌小型客车，由南向北行驶至甘州区张大公路17公里+800米处时，与前方同方向行驶的张有仁驾驶的载龙牌正三轮电动车追尾相撞，造成张有仁受伤、乘员陈晓兰当场死亡、载龙牌电动车受损的道路交通事故。本起事故经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定，张明负事故全部责任。张有仁受伤当日在河西学院附属张掖人民医院门诊检查治疗，花检查治疗费2263.9元。2017年9月2日，在甘州区大满镇人民调解委员会主持下，张有仁等与张明就陈晓兰因交通事故死亡一事达成人民调解协议，并进行司法确认，在该协议中明确约定赔偿款中不包括保险理赔金额。另查明，张有仁与陈晓兰（已死亡）系夫妻关系，其夫妇生育二子，长子张祥，次子张强。又查明，张明所属的甘GP92**号车在人寿张掖公司投保了交强险，保险期自2017年4月16日至2018年4月15日止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，应当承担侵权责任，赔偿损失。张明无证驾驶小型客车与张有仁驾驶的电动车追尾相撞肇事，造成张有仁受伤、陈晓兰死亡、电动车受损的道路交通事故，张明负全部责任，对此双方均无异议，予以确认。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。造成被侵权人死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。庭审中，人寿张掖公司对张有仁等主张的陈晓兰死亡赔偿金、丧葬费110000元、正三轮电动车损失2000元、张有仁的医疗费2263.9元没有异议，予以认可。一审认定张有仁等各项合理的损失为114263.9元，其中陈晓兰的死亡赔偿金、丧葬费110000元、张有仁的医药费2263.9元、财产损失2000元。张明驾驶的GP9242号车在人寿张掖公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在此次事故中不存在《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的免责情形，因此，按照法律规定，对张有仁等人的各项合理损失,该公司应在交强险赔偿范围内的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额的12.2万元内予以赔付。现张有仁等人的损失未超出交强险赔偿范围，应由人寿张掖公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条第一款第一项、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、第三十五条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在交强险下给张有仁、张祥、张强赔偿死者陈晓兰的死亡赔偿金、丧葬费110000元、张有仁的医药费2263.9元、财产损失2000元，合计114263.9元，于判决生效之日起15日内付清。案件受理费1295元（已减半收取），由张明负担，由张明直接给付张有仁等人，预交费用不再退还。
本院在二审期间，人寿张掖公司提交了事发后保险理赔人勘查现场时的照片及光盘资料，欲证明张明不在现场，系逃逸。经质证，张明称只是没有将自己拍在影像内，并不是自己不在现场。本院认为，根据公安机关的调查认定，并未得出张明肇事后逃逸的结论，上诉人提交的资料亦不能证明张明在肇事后逃逸，对该主张不予支持。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。
本院认为，各方当事人对本案事发的经过及造成的后果、应当赔偿的数额均无异议，应予以确认。焦点是对责任的承担主体发生了异议。人寿张掖公司认为，根据《机动车交强险条款》规定的免责范围，张明无证驾驶，应当认定为保险公司不承担保险责任，而不是免除保险人保险责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例(2012修订)》第二十二条规定，保险人只负有垫付抢救费用的义务，无承担机动车交强险项下的赔偿义务，且有追偿权。对此，一审法院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的...”作出判决正确，应予支持。人寿张掖公司提出关于追偿权的问题，在该条中有明确规定，但并不是本案一并解决的问题。关于人寿张掖公司提出张明肇事后找人顶替、逃逸等意见，不是本案涉及的范围，也不影响对本案的处理；关于本案应按先刑后民的原则处理的意见，根据本案的实际，民事案件的处理并会不影响刑事案件，也没有刑事案件未结民事案件不得处理的法律规定，该意见无法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。人寿张掖公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨祝续
审判员 张宏志
审判员 刘曙光
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝秀娟