上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7522号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7522号
原告顾安兴。
原告顾明元。
委托代理人顾海燕（系原告顾明元之女）。
上列两原告委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告刘学平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告顾月琴与被告刘学平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2013年12月9日上午第一次公开开庭进行了审理，原告顾月琴的法定代理人顾安兴及委托代理人王征律师、被告刘学平、被告平保上海分公司的委托代理人吴丽霞律师到庭参加诉讼。同日下午16时30分许，顾月琴在家中死亡。2013年12月20日，原告顾安兴、顾明元以两人系顾月琴第一顺位继承人为由，要求作为本案原告参与诉讼，本院依法予以准许，并于2014年1月15日第二次公开开庭审理本案，原告顾安兴、顾明元及其委托代理人顾海燕、两原告的委托代理人王征律师、被告刘学平、被告平保上海分公司的委托代理人吴丽霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾安兴、顾明元诉称，两原告系顾月琴的第一顺位继承人。2012年8月1日8时30分许，被告刘学平驾驶沪CEXX**小客车沿上海市嘉定区宝安公路由西向东行驶至宝安公路5155号西侧200米处时，未按规定让行、疏忽大意，同由北向南行走过公路时未确保安全的顾月琴相撞，造成事故致原告受伤。该起事故经交警部门认定，刘学平负事故主要责任，顾月琴负事故次要责任。顾月琴伤情经鉴定已构成九级伤残，后于2013年12月9日去世。被告平保上海分公司系事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保单位。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）28，557.69元、住院伙食补助费1，040元、营养费3，000元、护理费10，359.80元（由住院期间的护工费3，400元、鉴定结论护理2个月按每天50元计算为3，000元、顾安兴为护理顾月琴产生误工费3，959.80元三部分组成）、残疾赔偿金40，188元、精神损害抚慰金30，000元（在交强险范围内优先赔付）、交通费1，120元、衣物损失500元、鉴定费3，000元，以上费用由平保上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分的80％及律师费10，000元由刘学平承担，并由平保上海分公司在商业三者险范围内进行赔付。
被告刘学平辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论、投保情况无异议。事故发生后垫付的费用要求在本案中一并处理，其中10，000元系被告平保上海分公司所垫付。出于人道主义，除本被告依法应当赔付的费用外，愿意额外补偿原告3，000元。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论、投保情况无异议，事故车辆在本被告处投保了保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），愿意在交强险范围内先行承担赔偿责任，并按合同约定在商业三者险范围内进行赔付。本被告已在交强险范围内赔付过医疗费10，000元。医疗费凭据核算，应扣除住院期间的伙食费、外购费用、非外伤药费用及非医保范围内的费用；营养费认可按900元／月的标准计算；护理费认可按1，200元／月的标准计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可8，000元；交通费认可300元；衣物损失认可200元；鉴定费在商业三者险范围内按照责任比例赔偿2，400元；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年8月1日8时30分许，被告刘学平驾驶沪CEXX**小客车由西向东行驶至上海市嘉定区宝安公路5155号西侧200米处时，适逢顾月琴在该处由北向南行走过公路，由于刘学平驾车未按规定让行、疏忽大意，撞上过公路时未确保安全的顾月琴，造成事故致原告受伤。同年8月9日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），载明上述事故事实，并认定刘学平负事故主要责任，顾月琴负事故次要责任。事故发生后，顾月琴即被送医住院治疗，共计住院52天，花费医疗费28，519.69元（含非医保范围内的费用2，794.26元，以上费用均已扣除住院期间的伙食费398元及付款单位处为空白的外购费用）。此后，华东政法大学司法鉴定中心对顾月琴的精神状态、伤残程度、营养、护理期限进行评定，并于2013年9月22日出具华政（2013）法医精鉴字第780号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾月琴于2012年8月1日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残；给予营养期、护理期各2个月。为此，顾月琴支付鉴定费3，000元。为赔偿事宜，顾月琴以刘学平、平保上海分公司为被告诉至本院。2013年12月9日16时许，顾月琴以“颅脑损伤后遗症”报在家中死亡，上海市公安局嘉定分局安亭派出所于次日出具居民死亡推断书，载明上述情况。顾安兴、顾明元遂以两人为顾月琴第一顺位继承人要求参与本案诉讼。
另查明：1、顾月琴丈夫顾益新于1999年11月26日报死亡注销户口，两人的父母均早已死亡，两人生前育有两子，即本案原告顾安兴及顾明元；2、事故车辆沪CEXX**小客车在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间；3、原告为证明其护理费，提供1份金额为200元、内容为4天护理费的收据，1份付款单位为顾月琴、金额为3，200元、内容为2012年8月21日至9月21日护工费的发票，并提供顾安兴的劳动合同、工作证明、误工证明，主要内容为顾安兴在上海双浦物流有限公司工作，因母亲发生交通事故需要陪护，从2012年8月1日至8月22日共计22天停工，期间工资加班费一共3，959.80元，原告未提供事故发生前后的工资发放凭证；4、事故发生后，为就医治疗等，原告花费若干交通费；5、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费10，000元；6、事故发生后，被告刘学平先行垫付18，346.20元，平保上海分公司先行垫付10，000元，原告同意在本案中一并处理。
审理中，原告顾安兴、顾明元明确，因为风俗习惯等原因，不申请就本次交通事故与顾月琴死亡之间的因果关系及参与度进行鉴定，但是坚持认为顾月琴死亡系因本次交通事故引起。
上述事实，有常住人口登记表、人民公社户口登记表、亲属关系证明、居民死亡推断书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、聘请律师合同、劳动合同、工作证明、误工证明、工资账户明细、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告刘学平负事故主要责任，顾月琴负次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。刘学平所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由其依据商业三者险约定承担80％的赔偿责任，不足部分及合理的律师费由刘学平承担。原告同意在本案中一并处理刘学平及平保上海分公司垫付的费用，本院在刘学平应当赔偿的费用中予以抵扣。刘学平明确自愿在其依法应当承担的费用之外，再自愿补偿原告3，000元，本院予以照准。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、原告主张的住院伙食补助费1，040元、残疾赔偿金40，188元、鉴定费3，000元，符合有关规定，本院予以确认；2、原告主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、律师费金额过高，结合原告的伤情、营养期、事故事实及审判实践，本院确定营养费2，400元、精神损害抚慰金8，000元、交通费400元、衣物损失300元、律师费5，000元；3、医疗费28，519.69元，确系原告因本次事故所产生，本院予以确认，其中非医保范围内的费用，由平保上海分公司在交强险范围内优先赔付；4、护理费，根据原告的伤情、年龄及鉴定结论，本院确定顾月琴由1人护理2个月为宜，其中1个月由护工护理，金额根据正规发票核算为3，200元，另1个月由家属护理，鉴于原告提供的证据尚不足以证明家属在护理顾月琴期间工资收入减少的数额，本院酌情按照1，620元／月的标准进行计算，并据此核算护理费总额为4，820元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告顾安兴、顾明元83，675.75元。其中，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔付护理费4，820元、残疾赔偿金40，188元、精神损害抚慰金8，000元、交通费400元，在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失300元，合计63，708元；在第三者责任保险限额内赔付医疗费18，519.69元、住院伙食补助费1，040元、营养费2，400元、鉴定费3，000元，合计24，959.69元的80％，即19，967.75元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行垫付的10，000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告顾安兴、顾明元73，675.75元；
二、被告刘学平应赔偿原告顾安兴、顾明元保险之外的律师费5，000元，并补偿原告顾安兴、顾明元3，000元，合计8，000元，该款与被告刘学平先行垫付的18，346.20元相折抵，原告顾安兴、顾明元应于本判决生效之日起十日内返还被告刘学平10，346.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，280.43元，减半收取1，140.21元，由原告顾安兴、顾明元负担411.09元，被告刘学平负担729.12元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 顾晓萍
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
……
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。