wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3440号申请执行人：平度市祥硕农资经销处，经营场所平度市李园街道办事处紫荆路217号水沟子村。注册号：370283601057567。经营者：代宇龙，男，1988年7月9日生，汉族，住平度市。被执行人：徐子明，男，1977年7月27日生，汉族，户籍系平度市。被执行人：温千荣，女，1976年5月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市祥硕农资经销处与被执行人代宇龙、温千荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人代宇龙、温千荣无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12659号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：李宏观，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李宏观信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计106640.60元（其中本金94138.01元、利息3298.58元、滞纳金2798.05元、其他手续费6405.96元，均暂计至2016年12月9日），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款[上述利息、其他手续费从2016年12月10日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；滞纳金从2016年12月10日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至2016年12月31日止]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月9日，欠本金94138.01元、利息3298.58元、滞纳金2798.05元、其他手续费6405.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宏观向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金94138.01元及利息、滞纳金、其他手续费[截止至2016年12月9日的利息3298.58元、滞纳金2798.05元、其他手续费6405.96元，利息从2016年12月10日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，滞纳金从2016年12月10日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2433元，由被告李宏观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾可欣
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初989号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码913610008625822005。
负责人：许小勇，该行行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，该行营业部风险经理，特别授权代理。
被告：武金虎，男，1958年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告武金虎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告抚州农行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，被告已主动还清所欠原告借款，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判员 张晓东
二〇一八年二月六日
书记员 李 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5842号
原告：刘树让，男，汉族，生于1952年6月6日，四川省三台县人，住四川省三台县。
被告：唐爱民，男，汉族，生于1973年7月3日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：吴正富，男，汉族，生于1962年2月，四川省三台县人，住四川省三台县。
上列原告刘树让诉被告唐爱民、吴正富民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘树让撤诉。
本案诉讼费免收。
审判员 李世荣
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1410号
原告：青岛凯立尔塑业有限公司。住所地平度市经济开发区海州路**号。统一社会信用代码：91370283575750478U。
法定代表人：柳凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：山东农信生物科技股份有限公司。住所地：荣成市夏庄镇香山街**号。
法定代表人：谭丙志。
原告青岛凯立尔塑业有限公司与被告山东农信生物科技股份有限公司加工合同纠纷一案，原告青岛凯立尔塑业有限公司于2018年2月2日向本院提出变更申请，后于2018年2月22日提出撤诉申请，请求撤回对被告山东农信生物科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛凯立尔塑业有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯立尔塑业有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费1146元，变更为50元，减半收取25元，由原告青岛凯立尔塑业有限公司负担，剩余1096元退还原告青岛凯立尔塑业有限公司。
审判员 徐淑平
二〇一八年二月二十二日
本件与原件核对无异
法官助理宋丽艳
书记员张丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1410号原告：青岛凯立尔塑业有限公司。住所地平度市经济开发区海州路**号。统一社会信用代码：91370283575750478U。法定代表人：柳凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：山东农信生物科技股份有限公司。住所地：荣成市夏庄镇香山街**号。法定代表人：谭丙志。原告青岛凯立尔塑业有限公司与被告山东农信生物科技股份有限公司加工合同纠纷一案，原告青岛凯立尔塑业有限公司于2018年2月2日向本院提出变更申请，后于2018年2月22日提出撤诉申请，请求撤回对被告山东农信生物科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告青岛凯立尔塑业有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛凯立尔塑业有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费1146元，变更为50元，减半收取25元，由原告青岛凯立尔塑业有限公司负担，剩余1096元退还原告青岛凯立尔塑业有限公司。审判员  徐淑平二〇一八年二月二十二日本件与原件核对无异法官助理宋丽艳书记员张丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4936号
原告程震球。
被告梅慕南。
被告余强。
被告沈珏。
原告程震球与被告梅慕南、余强、沈珏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程震球，被告余强、沈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程震球诉称：原告承租二楼，被告承租三楼。被告在底层公用厨房后门进口处放置了橱柜，在三楼亭子间楼梯口放置鞋架，在三楼至晒台通道放置大橱及晒台口的鞋柜杂物等，影响了原告通行和搬运物件。故原告起诉要求三被告将前述柜架等移走。
被告梅慕南、余强、沈珏辩称：系争柜架放置由来已久，纠纷的起因是被告方不同意原告在走道内放置超大柜子，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告系本市淮海中路XXX弄XXX号二层前间、大卫生间、亭子间的承租人。被告梅慕南系本市淮海中路XXX弄XXX号三层前间、亭子间的承租人，现被告余强、沈珏两夫妻居住使用该房。该处底层灶间及三层晒台系公用部位。被告在底层公用灶间后门进口处放置了橱柜，在三楼亭子间楼梯口放置鞋架，在三楼至晒台通道放置大橱及晒台口的鞋柜杂物。
上述事实，有租赁凭证、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案被告在公用门口、走道内放置柜架等，给原告方的通行造成一定影响。故原告的诉请，于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告梅慕南、余强、沈珏应于本判决生效之日起十日内移除放置在上海市淮海中路XXX弄XXX号底层公用灶间后门进口处的橱柜、三楼亭子间楼梯口的鞋架、三楼至晒台通道的大橱及晒台口的鞋柜杂物。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），由被告梅慕南、余强、沈珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
审判员 孙韵清
二〇一四年二月十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2504号
原告张建萍，女，汉族，生于1968年7月1日。
被告李桂平，女，汉族，生于1964年11月18日。
原告张建萍诉被告李桂平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张建萍到庭参加了诉讼，被告李桂平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日及2013年8月5日，被告因急需用款分两次共向原告借款10万元，双方约定月利息2分，借款期限为3个月，被告并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要未还，请求依法判令被告立即偿还原告本金10万元，其中4万元从2013年8月5日起按双方约定月息2分计算至2013年12月5日计3200元，6万元从2013年7月16日起按双方约定月息2分暂计算利息至2013年11月16日计4800元，以上本息共计108000元；以后利息计算至借款还清之日止。
被告李桂平未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日，被告给原告出具借条一份，载明借原告现金60000元，月息2分，借款时间3个月；2013年8月5日又给原告出具借条一份，载明借原告现金40000元，月息2分，借款时间3个月。借款到期后，经原告多次催要未果，故形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告李桂平借原告款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告李桂平偿还借款本金100000元及按月利率2分计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李桂平于本判决生效后十日内偿还原告张建萍借款100000元；并从借款之日起起按双方约定月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元、保全费1070元，共计3530元，由被告李桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张晓军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25192号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵威。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵威信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,075.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,465.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵威系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,540.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25192号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵威。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵威信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,075.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,465.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵威系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,540.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初915号
原告：秦士刚（曾用名秦世刚），男，1974年3月15日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告：朱玲艳，女，1978年7月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：王强，男，1971年12月20日出生，汉族，住仪征市。
原告秦士刚与被告朱玲艳、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦士刚的委托代理人汪宝妹到庭参加诉讼，被告朱玲艳、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦士刚提出诉讼请求：判令被告给付借款40000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日、10月25日，被告朱玲艳因资金周转需要，向原告借款共计40000元，并出具借条两张。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。原告多次催要未果。
其提供的证据有：1、2015年3月19日借条1份，证明朱玲艳借原告20000元的事实；2、2015年10月25日借条1份，证明朱玲艳借原告20000元的事实；3、2001年5月16日结婚登记申请书1份，证明朱玲艳、王强是夫妻关系的事实；4、银行交易明细清单1份，证明原告的资金来源的事实。
被告朱玲艳、王强未提出答辩意见。
经审理查明，朱玲艳与王强于2001年5月16日登记结婚。2015年3月19日，被告朱玲艳向原告借款计20000元，并出具借条；2015年10月25日，被告朱玲艳再次向原告借款计20000元，并出具借条。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、结婚登记申请书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护；夫妻共同生活期间，对共同债务应当共同承担清偿责任。朱玲艳向原告借款，该债务发生于其与王强夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证实该债务属于朱玲艳的个人债务而不属于夫妻共同债务，应当认定该债务为夫妻共同债务。原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱玲艳、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲艳、王强于本判决生效之日起十日内给付原告秦士刚40000元及该款自2017年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱玲艳、王强负担。此款已由原告秦士刚垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 冯祖芸
人民陪审员 宫翠红
二〇一七年五月八日
书 记 员 邢 典
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第49号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人廉某某，因涉嫌交通肇事罪于2013年11月6日被惠州市公安局刑事拘留，2013年11月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月7日以惠城检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人廉某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年11月5日20时许，被告人廉某某驾驶小型轿车从广东省博罗县四角楼沿G205线往惠州市惠城区三环北路方向行驶，当行驶至2919km＋400m处时，与横过道路的行人黄某某发生碰撞，造成黄某某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经现场勘查及调查取证证实：廉某某驾车超过限速标志标明的最高时速，且没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的有关规定，是造成事故的主要原因，存在主要过错，负事故主要责任；黄某某横过道路，没有走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施”的有关规定，是造成事故的次要原因，存在次要过错，负事故次要责任。案发后被告人家属与被害人家属就民事赔偿达成和解，被害人家属请求对被告人从轻处罚。
以上事实，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人廉某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廉某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月5日20时许，被告人廉某某驾驶小型轿车从广东省博罗县四角楼沿G205线往惠州市惠城区三环北路方向行驶，当行驶至2919km＋400m处时，与横过道路的行人黄某某发生碰撞，造成黄某某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。被告人廉某某在事故现场被传唤到江北大队调查取证。经认定，廉某某驾车超过限速标志标明的最高时速，且没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，存在主要过错，负事故主要责任；黄某某横过道路，没有走人行横道，是造成事故的次要原因，存在次要过错，负事故次要责任。
另查，案发后被告人家属与被害人家属就民事赔偿达成和解，赔偿被害人家属53万元，被害人家属请求对被告人从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，法医鉴定结论，死亡证明，道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人行驶证、驾驶证复印件，保险资料，调解书，保证书，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人廉某某违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廉某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廉某某在事故现场被传唤，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。且被告人家属赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人廉某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年一月二十日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初185号
原告:何纯礼，男。
被告:谭井国，男。
本院在审理原告何纯礼诉被告谭井国买卖合同纠纷一案中，原告何纯礼于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何纯礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何纯礼承担。
审 判 员 刘小清
二〇一八年三月十二日
法官助理 马立芳
书 记 员 李闻娜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1669号
申请执行人吴斌，男，1981年9月6日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人叶林林，男，1985年1月11日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行吴斌与被执行人叶林林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人叶林林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈 洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39278号
原告：刘淑珍，女，1947年6月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李至，系刘淑珍之子，1975年12月22日出生。
被告：马永全，男，1961年3月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王亚欣，系马永全之妻，1962年12月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告刘淑珍与被告马永全、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍的委托诉讼代理人李至，被告马永全及其委托诉讼代理人王亚欣到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费318元、护理费1074元、交通费60元及停车费40元，共计1492元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，被告马永全在非法营运期间，驾驶小客车（车号：×××）在北京市通州区潞河中学门口附近的非机动车道上将我撞伤。事发后，马永全非但不向我道歉，而且恶语相向，并且拒绝报警。因我年事已高，故我通知了我的儿子，我的儿子赶到后报警并通知了医院急救。此次事故经交管部门认定马永全负全责。由于事发后马永全拒绝调解，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告马永全辩称，对于原告方的合理合法的损失我同意赔偿。
被告人保财险北京分公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，在北京市通州区潞河工商银行公交站附近，被告马永全驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶时，适有原告刘淑珍由西向东行走，刘淑珍受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，马永全负全部责任，刘淑珍无责任。事发后，刘淑珍被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，其伤情被诊断为左前臂软组织损伤，事发当日，被告马永全为刘淑珍垫付医疗费489.84元。后刘淑珍又前往医院复诊，共花费医疗费163.28元。
经查，马永全驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出保险公司赔付限额和范围的部分，由侵权人承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人保财险北京分公司应首先在交强险限额内，对刘淑珍的损失先行赔付；对于超出交强险赔付限额的部分，应由马永全承担赔偿责任。关于刘淑珍主张的医疗费，本院根据其提供的正规医疗费票据进行核算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于刘淑珍主张的护理费，缺乏相应医嘱，本院不予支持。关于刘淑珍主张的交通费、停车费，数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿刘淑珍医疗费、交通费共计263.28元；
二、驳回刘淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由马永全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年十二月七日
书记员 王艳春
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4216号
申请执行人刘刚，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区铜山县利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司董事长。
申请执行人刘刚与被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第126号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付811874.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，在执行过程中本院查封并拍卖了被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司的钢铁，本院于2015年2月5日转交申请执行人刘刚执行款350000元。本院已于2015年10月30日将被执行人徐州惠嘉物资贸易有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅商初字第126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34887号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴惠华，男，1983年1月13日出生，住广东省恩平市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴惠华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计99,566.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,566.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8751号
原告：曾雪华。
委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。
被告：罗海霞。
被告：朱镇禄。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告曾雪华与被告罗海霞、朱镇禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾雪华的委托诉讼代理人路建霞、被告罗海霞、被告朱镇禄的委托诉讼代理人李德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪华向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款48万元及利息（自起诉之日至还清之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年10月11日，被告罗海霞向原告借款50万元并出具了借条。被告于2014年1月10日、2015年2月17日分别偿还了1万元，余款一直未能偿还。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本金46万元及利息（自起诉之日至还清之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告罗海霞辩称，向原告借款是事实，目前尚欠原告46万元。本案借款是原告交给我帮她投资的，该借款已被他人骗走。我现在负债几百万元，故已无力归还借款，只能慢慢挣钱归还。我与被告朱镇禄早已于2012年因感情不和分居生活，他不认识原告，不清楚本案借款，本案借款也没有用于家庭生活。被告朱镇禄是做老师的，家庭开支均是用的他的工资。
被告朱镇禄辩称，我与被告罗海霞长期感情不和，于2012年就长期分居，被告罗海霞的朋友对此均是知情的。因我无法找到被告罗海霞，故一直未能办理离婚登记手续。我于2013年12月13日找到了被告罗海霞，双方当天就办理了离婚登记手续。我有固定的收入，本案借款没有用于家庭生活和共同经营，被告罗海霞连孩子的抚育费都至今分文未付。请求驳回原告对我的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，被告罗海霞于2013年10月11日向原告借款50万元并出具了借条。被告罗海霞归还4万元后，余款一直未能归还。
另查明，两被告于2013年4月21日登记结婚，2013年12月13日登记离婚，两被告的离婚协议书中载明，两被告在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。
本院认为，原告与被告罗海霞对本案借款及还款金额的事实没有争议，故对原告要求被告罗海霞偿还借款46万元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗海霞向原告借款后未能及时归还，原告要求被告罗海霞承担自起诉之日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
虽然本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，但本案借款已明显超过两被告共同生活的需要，原告也未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故被告朱镇禄无需对本案债务承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗海霞于本判决生效之日起十日内给付原告曾雪华46万元及利息（自2016年10月21日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、财产保全费3020元，合计11220元，由被告罗海霞负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 李逸民
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9909号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
委托诉讼代理人：卢长裕、项熙颖。
被告：黄聿初，男，1979年9月30日生，汉族，住福建省。
被告：张恩赛，女，1986年1月23日生，汉族，住福建省。
被告：陈增金，男，1981年1月6日生，汉族，住福建省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告黄聿初、张恩赛、陈增金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤诉。
案件受理费4,958元，减半收取2,479元；财产保全费1,740元，合计诉讼费4,219元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。
审判员 钟玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳终字第5395号
上诉人（原审被告）耐普罗机械（深圳）有限公司。
法定代表人詹武。
被上诉人（原审原告）邓明亮，男，汉族。
委托代理人孙洪波，广东翰泰律师事务所律师。
上诉人耐普罗机械（深圳）有限公司因与被上诉人邓明亮劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人耐普罗机械（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可对其按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人耐普罗机械（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元减半收取，由上诉人耐普罗机械（深圳）有限公司负担，多收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 袁 焘
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字112号
原告谢新生，男。
被告梁宇遂，男。
委托代理人黄冬日、邹秀红，系广东义致律师事务所律师和实习律师。
原告谢新生诉被告梁宇遂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢新生及被告梁宇遂的委托代理人邹秀红到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告谢新生诉称：在2013年1月14日，被告梁宇遂驾驶粤MEN5**号牌小型轿车由梅城往平远方向行驶，09时左右行驶至G206线2139KM＋50M梅县大坪镇地段时因超车不当，越过中心线碰撞相对方向由原告谢新生驾驶的粤MXS2**号小型桥车，造成原告的车辆严重损坏的交通事故。本事故经交警大队处理，作出梅公交认字（2013）第B00015号道路交通事故认定书，由被告梁宇遂对事故承担全部责任。原告从事的士运输，因这次交通事故原告不得不租赁车辆从事运输，花去租车费用人民币伍仟元。且原告车辆刚买不久，是新车，价值为人民币壹拾叁万元，因本次交通事故导致折损，按新车价值及折损率约20%的情况计算，折损费用为人民币贰万陆仟元。原告为处理本次交通事故，还支出了交通费用为人民币伍佰元，伙食费贰佰元，导致原告精神损失费伍仟元。以上数额合计人民币叁万陆仟柒佰元（小写：36700元），被告本应赔偿，然而，被告拒绝赔偿，其行为严重违反了法律的规定，为了维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》、《中华人民共和国侵权责任法》，向贵院起诉，请求判令：一、被告赔偿车辆折旧费人民币贰万陆仟元（小写：26000元）；二、被告赔偿车辆停运的租车费用人民币伍仟元（200元／日，共25日）、三、被告赔偿处理交通事故的交通费用人民币伍佰元；四、被告赔偿处理交通事故的伙食费用人民币贰佰元；五、被告赔偿精神损失费伍仟元；六、诉讼费用由被告承担。以上款项合计赔偿额为人民币叁万陆仟柒佰元（小写：36700元）。
被告梁宇遂辩称：我在事故发生后对原告的合理损失已进行了赔偿，我已支付了约6万元费用，其中包括修车费、拖车费、停车费、施救费，现原告提出的请求是不合理的，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2013年1月14日，被告梁宇遂驾驶粤MEN5**号小型轿车由梅城往平远方向行驶，09时左右行驶至G206线2139KM＋50M梅县大坪镇地段时因超车不当，越过中心线碰撞相对方向由谢新生驾驶的粤MXS2**号小型轿车后，再次碰撞由周某荣驾驶的粤MUP8**号轻型厢式货车，造成粤MX2**小型轿车两乘客受轻微伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2013年元月25日，梅县交警部门作出事故认定，认定梁宇遂负事故的全部责任，原告谢新生无责任。
事故发生之后，原告的粤MXS2**号小型轿车在4S店已修理完毕，相关费用全部由被告支付，其中包括修车费、拖车费、停车费、施救费约6万元。
另查明，原告系无固定职业人员。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，2、交通事故损害赔偿调解终结书，3、道路交通事故认定书，4、车票24张，5、餐费收据1张。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告因机动车交通事故产生损害，依法可获得相应赔偿。经调查核实，原告在事故中身体未受伤害，其车辆损坏的损失，相关费用（如修车费、拖车费、停车费、施救费约6万元）已由被告全额支付，说明原告的损失，已经得到了赔偿。关于原告请求车辆折旧费贰万陆仟元、车辆停运的租车费伍仟元、交通费伍佰元、伙食费贰佰元、精神损失费伍仟元，系证据不足，理由不充分，且于法无据，本院不予支持。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告谢新生的诉讼请求。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告谢新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘爱红
二O一三年七月二十二九日
书记员 陈淑惠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8177号
申请执行人：张兆良，男，1958年1月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人：张成，男，1969年1月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
申请执行人张兆良与被执行人张成买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）京0113民初12879号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币3040元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12879号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8177号申请执行人：张兆良，男，1958年1月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张成，男，1969年1月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张兆良与被执行人张成买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）京0113民初12879号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币3040元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12879号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年四月二十五日书记员  于 硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59528号
原告杨学强，男，1983年7月12日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人许建斌，上海汉盛律师事务所律师。
被告上海佳慈建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘秀三。
原告杨学强与被告上海佳慈建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告杨学强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等人民币208,221.56元。事实与理由：被告是一家装修公司，因其承揽的上海市浦东新区南团公路与迎薰路交叉口的一家休闲会所装修工程缺人手，2016年9月1日，原告经人介绍来到该处受雇于被告做木工活。同年9月23日，原告在施工时从脚手架上跌落摔伤，当日被送医院治疗，于2016年10月12日出院。现老板垫付了医疗费，但经司法鉴定原告的伤残程度已构成XXX残疾，因双方对原告的损失未能协议解决，故依法提起诉讼。
原告就其主张向本院提供了住院的病历、医疗费发票、司法鉴定意见书，与被告法定代表人的微信及短信记录等证据。
被告上海佳慈建筑装饰工程有限公司辩称，原、被告未签订劳务合同，原告诉称被告承揽了休闲会所的装修工程，没有依据。该装修工程由案外人承包后委托被告的法定代表人刘秀三帮忙找人做木工，被告的法定代表人刘秀三以个人的名义与案外人口头约定分包该装修工程的木工等项目，并叫了原告等木工进行施工，约定报酬为每天260元。后在原告受伤后，由承包该装修工程的案外人为原告垫付了医疗费。故原、被告间不存在雇佣关系，原告的雇主系被告的法定代表人刘秀三及承包该装修工程的案外人。
审理中，原告坚持认为被告系雇主，不同意变更被告。
本院认为，本案双方主要争议的是赔偿责任主体问题，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，只能证实承包该装修工程的案外人将装修工程的部分劳务发包给了被告的法定代表人刘秀三，因原告未举证证实被告系劳务承包人，也未举证证实被告法定代表人的行为系法人行为，无法证实原告受雇于被告，故目前尚不能确认被告系本案的赔偿责任主体。因不能排除被告的法定代表人刘秀三个人雇佣原告的可能性，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨学强的诉讼请求。
案件受理费963元，已减半收取，由原告杨学强负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
……
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2302号
原告：宋万军，男，汉族，生于1954年2月15日，住内乡县。
被告：肖梅先，女，汉族，生于1968年8月3日，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时军英，内乡县赵店乡司法所工作人员。
原告宋万军与被告肖梅先民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告宋万军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋万军对被告肖梅先的撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告宋万军负担。
审判员 冯建晓
二〇一六年十一月二十二日
书记�王思维
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1026号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
被告：孔祥聪。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告孔祥聪保证合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘斌
二〇一三年五月二十一日
书记员 孙璐
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第19号
原告张某某，女，1973年4月14日生。
被告高某某，男，1971年2月12日生。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16立案受理后，依法由审判员吕则欢适用简易程序独任审判。2014年1月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与高某某于1989年农历2月16日经人介绍认识订婚，1993年2月21日登记结婚。婚后双方共同生育两个孩子，长子高某兵、次子高某明。我与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，加之被告多次对我实施家庭暴力，致我多次受伤，我于2011年7月7日起诉离婚，因我迟到而按自动撤诉处理。但被告不思悔改，更变本加厉对我毒打并把我撵出家门，致我无家可归，我只有在外打工度日，我与被告已分居2年，现我们夫妻感情已彻底破裂。请求判决我与被告离婚；共同财产平分；债务平均负担；孩子由我抚养，由被告给付500元／月抚养费至孩子能独立生活时止并由被告承担诉讼费。
被告高某某辩称，我与被告相处好，吵吵闹闹那个家庭都会有，我不同意离婚。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告高某某于1989年农历2月16日经他人介绍认识订婚，1993年2月21日经登记结婚。婚后至2010年，双方相处一般。于1994年农历11月26日生育长子高某兵，现在外打工；2000年农历5月1日生育次子高某明，现在务德乡一中初中部二年级读书。尔后，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2011年7月，张某某向本院起诉要求与高某某离婚，因张某某未按时到庭而撤诉。2013年12月16日，张某某再次起诉要求与高某某离婚。审理中，原被告双方分别坚持诉称辩称理由及主张，调解未能达成协议。
本院认为，原告张某某与被告高某某有一定婚姻基础，婚后多年相处已建立起必要的夫妻感情，2010年后，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，只要双方相互信任、互相尊重，共同抚养教育好孩子，双方是能够在一起相处下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某某离婚。
减半后收取的案件受理费人民币150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕则欢
二〇一四年一月二十四日
书记员 陶昌伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2814号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：山西省晋城市城区文昌西街***号。
诉讼代表人王景辉，该分公司经理。
委托代理人樊晓飞，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）博爱县博源振兴汽车运输有限公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人皇甫保国，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（人民财保晋城公司）与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称：博源振兴公司）保险合同纠纷一案，被上诉人博源振兴公司2016年4月20日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0822民初797号民事判决，人民财保晋城公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人民财保晋城公司的委托代理人樊晓飞到庭参加诉讼。被上诉人博源振兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月3日21时许，案外人邱房喜驾驶原告所有的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂号半挂牵引车由南向北行驶至中锦路34Km＋500m处时，先后与同向停驶的案外人白华珍驾驶的陕Ａ×××××号重型专项作业车及相对方向行驶的案外人王春生驾驶的晋Ｊ×××××／晋JG9**挂号半挂牵引车相撞后，晋Ｊ×××××／晋JG9**挂号半挂牵引车起火燃烧，致案外人王春生及王车乘员任万亮当场死亡，邱车乘员崔小圈受伤，三车不同程度受损。经神木县公安局交通警察大队认定，案外人邱房喜承担事故的主要责任，案外人白华珍、王春生共同承担事故的次要责任，案外人任成亮、崔小圈无责任。经河南省豫华价格事务所评估，豫Ｈ×××××号半挂牵引车达到报废，损失为261044元；豫Ｈ×××××挂号半挂车损失为34165元。原告共支付评估费14760元，另支付施救费4500元。诉讼过程中，被告提交重新鉴定申请书，申请对涉案主、挂车的损失进行重新鉴定。豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂号半挂牵引车在被告处分别办理有机动车损失保险，保险限额分别为270000元、79200元，本事故发生在保险期间。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间内发生了交通事故，造成被保险车辆损坏，被告应按机动车损失保险合同的约定理赔。被告以本次事故中对方车辆应赔偿部分损失为由要求扣减保险金，理由不能成立，该院不予采纳；被告提出评估费不属于理赔范围，施救费按主、挂车保险限额比例分摊，不符合双方对保险责任的约定，该院不予采纳；对河南省豫华价格事务所作出的车辆损失结论书，被告没有足以反驳的相反证据和理由，故被告申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，该院不予准许。
原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司须于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司理赔款314469元。案件受理费6018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
人民财保晋城公司上诉称，第一、一审判决被上诉人车损高出其实际价值101054元，其中主车车损高出89054元，挂车车损高出12000元。被上诉人一审中举证的两份事故车辆车损结论书存在严重瑕疵。其一，主车及挂车车损远高出其实际价值。主车豫Ｈ×××××至事故发生时已使用33个月（该车2013年3月13日登记注册，事故发生时间为2015年12月3日），根据国家相关标准，其实际价值为171990元【新车购置价27万元。新车购置价27万元×己使用33个月×月折旧率1.1％】，而该车损结论书定损为261044元，超出其实际价值89054元（261044元一171990元）；挂车豫Ｈ×××××（定损为34165元）高出其实际价值12000元，被上诉人也未提供相应的维修费发票予以佐证。其二，鉴定程序不仅违反双方的保险合同约定，而且违反相关法律规定。双方的保险合同《营业用汽车损失保险条款》第24条约定“因保险事故损坏的被保险机动车……修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定……”事发后，上诉人己明确告知：车辆定损后修车。但被上诉人自行将涉案车辆拖离现场，拒绝配合上诉人验车，导致上诉人无法定损。《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第2条规定“司法鉴定是指在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或者委托具有专门知识的人，对专门性问题进行的检验、鉴别和评定活动”、第4条规定“凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定”、《民事诉讼法》第76条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定”，而该车损结论书系被上诉人诉前单方委托鉴定机构作出，未与上诉人协商确定或由人民法院指定鉴定机构，该鉴定机构定损时，也未通知上诉人到场，严重违反了上述法律规定。一审法院却依据该车损结论书判决上诉人赔偿314469元，明显无任何事实及法律依据，严重侵犯了上诉人的实体权益。第二、鉴于被上诉人一审中举证的两份事故车辆车损结论书不真实不合法，上诉人依法申请对涉案车辆重新鉴定，以明确涉案车辆实际价值，维护法律的公平公正。第三、一审法院判决上诉人负担案件受理费错误。根据双方的保险合同约定，营业用汽车损失险保险责任范围为被保险机动车的损失及必要、合理的施救费，其他损失和费用，保险人不负责赔偿。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款101054元；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
本院确定案件的争议焦点是：一审法院判决上诉人向被上诉人支付保险理赔款314469元是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人人民财保晋城公司的意见与其上诉意见相同。
二审中，除原审证据外当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应当依约履行。被上诉人投保车辆发生交通事故后，保险公司应当按保险合同的约定全面履行赔偿义务。被保险车辆在人民财保晋城公司既然按照车辆投保时价值作为计算保费的依据，确定投保人缴纳的保险费数额，那么保险公司也应根据保险金额履行和承担相应的风险。涉案道路交通事故车物损失结论书虽系被上诉人单方委托，但上诉人并未提供证据证明该结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，该被保险车辆主车2015年3月投保时价值27万元，2015年12月发生保险事故时经鉴定损失为261044元，挂车投保时价值79200元，经鉴定损失为34165元，符合客观情况，一审采信该鉴定意见并对车辆损失予以认定并无不当，该车损在保险金额范围内，保险公司应当依约承担保险责任。诉讼费用的承担是由人民法院依法认定，上诉人认为不应承担诉讼费用的理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人人民财保晋城公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 侯永言
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁商初字第0007号
原告无锡飞环包装器材有限公司。
法定代表人冯佃仓，该公司总经理。
委托代理人刘健（受该公司的特别授权委托），该公司法律顾问。
被告宜兴市鸿艺陶瓷有限公司。
法定代表人黄伟，该公司经理。
本院在审理原告无锡飞环包装器材有限公司（以下简称飞环公司）诉被告宜兴市鸿艺陶瓷有限公司（以下简称鸿艺公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告飞环公司于2014年1月20日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，飞环公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞环公司撤回起诉。
本案案件受理费190元（已减半收取），由飞环公司负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 钱 丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1871号
原告李玉刚，男，1979年9月10日出生，汉族，个体。
被告赛音巴乙拉（赛音白拉），男，1978年12月21日出生，满族，牧民。
原告李玉刚与被告赛音巴乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉刚到庭参加诉讼，被告赛音巴乙拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元，利息2900元（自2015年11月4日至2018年3月19日，按月利率2%计算），合计7900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月4日春生及被告赛音巴乙拉从我处借款5000元，并由被告及春生出具借据一枚，约定按月利率2.5%计算利息，同时约定于2016年9月4日前偿还。经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
原告李玉刚为支持自己的主张当庭提交以下证据：
欠据一枚，证明被告从原告处借款至今未偿还及约定利息的事实。
被告赛音巴乙拉未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。
另查明，因原告无法提供另一借款人春生的准确地址，故于2018年5月2日撤回了对春生的起诉。
本院认为，被告赛音巴乙拉向原告李玉刚借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告李玉刚要求被告赛音巴乙拉偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。因双方约定的利率为月利率2.5%，不符合法律规定，故对原告诉请的利息按照月利率2%予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛音巴乙拉于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉刚欠款5000元，利息2800元（按月利率2%自2015年11月4日开始计算至2018年3月19日，28个月），合计7800元；
二、保护原告李玉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告赛音巴乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌民二初字第3663号
原告：高程，男，1985年12月26日出生，汉族，企业干部。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
被告凌源市升华房地产开发有限公司。
法定代表人：李建华，经理。
原告高程诉被告凌源市升华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员李则政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高程的委托代理人邵英魁到庭参加诉讼，被告凌源市升华房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高程诉称：2011年6月23日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于南河花园小区第13栋01011号门市房，面积为238.19平方米，房款1，071，855元，办房照的钱为98，166元，当时我就付清了房款。我买的是现房，被告说当时就给钥匙，但又说房子里有些建筑材料，说等把东西拿出去之后，过一、两天就给我钥匙。但是到现在也没有把钥匙给我。故请求法院判令被告立即给付我所购买的门市房钥匙，并承担本案的诉讼费用。
被告凌源市升华房地产开发有限公司未提供答辩。
经审理查明，2011年6月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于凌源市南河花园小区13栋01011号门市房，面积为238.19平方米，房款1，071，855元，办房照款为98，166元，当日，原告向被告交付了房款，被告为原告出具了收款收据两张，分别载明：交款人高程，收款人升华公司，收款事项：13号楼1号门市，面积为167.05平方米，预收房款1，071，855元，今收到（办房照的款）98，166元。原告付款后，由于被告在该房屋内堆放有部分建筑材料，被告借故未及时向原告交付楼房钥匙。原告多次向被告索要楼房钥匙未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告收取原告房款的“专用收款收据”等证据材料在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方在自愿的基础上形成的，其内容并没有违反相关的法律规定，故合法有效。合同签订后，原告向被告交付了约定的房款，被告即应如期向原告交付约定的房屋钥匙，然而，被告未及时向原告交付房屋钥匙，该行为属于违约，应向原告履行交付房屋及房屋钥匙的合同义务。原告要求被告立即给付其所购买的门市房钥匙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告凌源市升华房地产开发有限公司自本判决生效后五日向原告高程交付南河花园小区13栋01011号门市房钥匙。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中
级人民法院。
审判员 李则政
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 莹
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执437号
毛定有、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人毛定有与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督73号支付令确定给付毛定有工资16953元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异11号
异议人(利害关系人):湖北五三建设有限公司。
法定代表人：吴艳平，该公司总经理。
申请执行人：黄涛。
被执行人：张克山。
本院在执行申请执行人黄涛与被执行人张克山民间借贷纠纷一案中，异议人湖北五三建设有限公司对本院的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖北五三建设有限公司称，本院在执行本案中作出（2017）鄂0802执989号执行裁定，裁定提取被执行人张克山以异议人名义承接的工程在沙洋县交通运输局的未结工程款100万元，异议人对此执行行为不服，现提出书面异议，请求撤销本院（2017）鄂0802执989号执行裁定。具体事实及理由如下：1、（2017）鄂0802执989号执行裁定认定事实错误。异议人接到中标通知书后于当日与沙洋县交通运输局下设的沙洋县G348国道城区段改线工程（工业七路）项目部签订了《公路建设施工合同》，基于合同约定及合同的相对性原则，该项目工程的建设施工、工程款结算及其他权利义务均由异议人享有和承担。被执行人张克山非该项目工程的合同相对方，无权参与该项目工程款的结算，也非沙洋县交通运输局工程款的支付对象，因此，本院认为被执行人张克山在沙洋县交通运输局尚有未结工程款毫无事实法律依据；2、异议人非被执行人，人民法院无权从建设方直接提取异议人应收工程款，且沙洋县G345国道城区段改线工程（工业七路）四标段工程项目目前没有进行决算及审计，最终工程造价尚未确定，即使工程造价最终审定，也是异议人对沙洋县交通运输局依约享有的债权，而非张克山的收入；3、异议人是沙洋县G345国道城区段改线工程（工业七路）四标段工程项目工程款的唯一权利人及享有者，现本院裁定提取侵害了异议人的合法权益。
经审查查明，黄涛与张克山民间借贷纠纷一案，经本院审理于2017年8月17日作出（2017）鄂0802民初1702号民事判决，判决书主要内容为：张克山于判决生效之日起三内偿还黄涛借款本金35万元；其中10万元自2015年11月19日起至清偿完毕止按月息2%的利率标准支付利息；案件受理费6550元减半收取，由张克山负担3000元。判决生效后，因张克山未按生效判决确定履行义务，黄涛于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同年20日立案执行。案件执行中，因查明张克山挂靠异议人承建沙洋县G348国道城区段改线工程（工业七路）四标段工程，尚有未结工程款，本院遂于2017年12月13日作出（2017）鄂0802执989号执行裁定，裁定提取被执行人张克山以异议人名义承接的工程在沙洋县交通运输局的未结工程款100万元（与另案张克山应支付款项合并提取）。2017年12月21日，本院向沙洋县交通运输局送达了上述裁定及（2017）鄂0802执989号之一协助执行通知书，异议人不服该裁定提出书面异议。
另查明，2014年9月2日，异议人与沙洋县交通运输局下设的沙洋县G348国道城区段改线工程（工业七路）项目部签订了《公路建设施工合同》。2014年9月5日，异议人与张克山签订《公路工程安全生产协议》，将工程交由张克山挂靠异议人资质承建。沙洋县交通运输局“沙洋县G348国道城区段改线工程（工业七路）四标段工程”项目工程合同价款20525353元，现工程已竣工，建设单位沙洋县交通运输局已支付异议人部分工程款，工程尚未验收决算。张克山挂靠异议人进行上述工程施工，约定由异议人收取管理费42万元，该管理费在建设单位沙洋县交通运输局支付第一次工程款时已由异议人扣付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，被执行人张克山挂靠异议人承建工程，沙洋县交通运输局是发包方，异议人是承包人，张克山是实际施工人，沙洋县交通运输局与异议人签订施工合同，为施工合同关系，而张克山通过合作的方式挂靠异议人，为实际施工人，其合同履行过程中，张克山与异议人之间的法律关系受上述双方合同关系调整。在合同履行中，工程款由沙洋县交通运输局直接拨付给异议人，而异议人收款后转付张克山，张克山不直接从沙洋县交通运输局领取款项，可见张克山与沙洋县交通运输局未直接形成事实上的合同关系，因此，根据合同相对性原则，本院要求沙洋县交通运输局协助提取款项不妥，应予纠正。综上，异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鄂0802执989号执行裁定及（2017）鄂0802执989号之一协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内向湖北省荆门市中级人民法院提出复议。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 邵国平
二〇一八年三月二十一日
书记员 高凤梅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5698号
原告：付庆玲，女，1976年7月21日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：李子锋，女，1987年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告付庆玲与被告李子锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
付庆玲诉称，请求判令：1.被告偿还借款本金160万元；2.被告支付本金160万元的逾期借款利息，按年利率6%，自2016年5月1日至付清之日止。事实和理由：2014年4月，被告因急需资金向原告借款160万元，原告于2014年5月1日在北京将现金160万交与被告，被告已还本金2万元，余款至今未还。
李子锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方提供的证据显示双方约定的履行地为北京，被告的经常居住地为北京市大兴区，应由被告的经常居住地北京市大兴区人民法院管辖，请求移送北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告所称借款履行地在北京。借条显示，原告在北京将借款交与被告，但借款系双务协议，存在原告提供借款，被告偿还借款的双方义务，提供借款的履行地在北京，不等同于还款履行地在北京，且双方无还款履行地的约定。原告系偿还借款的接收一方，居住地在大连市中山区，在本院管辖范围内，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告李子峰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由李子峰负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第245号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月25日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉［2014］1019号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月18日凌晨零时27分许，被告人杨某驾驶一辆号牌为川Q×××××的荣威轿车，行驶至绍兴市越城区环城南路和畅堂廊桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为1.08mg／ml，属醉酒。
当日凌晨，被告人杨某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人罗某证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，现场摄像光盘，车辆照片，查获经过，行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议、被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年三月十四日
书记员 朱黄莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执111号
申请执行人：张亚丽，女，1969年3月20日生，汉族，住X县X乡X村X队X巷*号，农民。
被执行人：吕惠泽，男46岁，汉族，住X县X乡X村后队，农民。
申请执行人张亚丽与被执行人吕惠泽借款合同纠纷一案，本院2017年8月4日作出(2017)晋0830民初1159号民事判决书，内容“被告吕惠泽于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚丽人民币67000元及利息。案件受理费减半收取737.5元，由被告吕惠泽负担”。申请执行人张亚丽于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，并对被执行人银行、不动产、证券、车辆等进行查询。2018年4月24日被执行人吕惠泽履行27737.5元执行款，并与申请执行人达成执行和解协议，协议内容“一、2018年4月24日付张亚丽27737.5元。二、剩余肆万定于2019年12月30号前付贰万元正，2020年12月30号前付贰万元正。三、双方签字认可。四、申请人自愿放弃该款的利息。张照民张新林2018年4月24日两年内我负责吕惠泽把款还清。张新林2018.4.24”。2018年4月24日，申请执行人向本院申请撤销对吕惠泽的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按期归还，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0830执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 姚 健
执行员 陈亚康
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 鉴
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1924号
申请执行人陈实，男，1948年8月23日出生，汉族，临时员工，住包头市昆都仑区。
申请执行人郑杰，女，1970年6月10日出生，汉族，教师，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3070号民事判决书，申请执行人陈实与被执行人郑杰机动车交通事故责任纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑杰所有的房产；
二、查封被执行人郑杰所有汽车一台；
三、查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出本院将视为放弃续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一六年九月十二日
书记员 姜晓亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第451号
原告：陈尧成。
委托代理人：周仙华。
被告：徐礼权。
本院在审理原告陈尧成与被告徐礼权民间借贷纠纷一案中，原告陈尧成于2013年3月5日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告陈尧成以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈尧成撤回起诉。
本案案件受理费670元，依法减半收取335元，由原告陈尧成负担。
代理审判员 冯丽
二〇一三年三月五日
书 记 员 周洁
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0626刑初26号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某，男，1987年8月17日出生于陕西省吴起县。2016年12月19日因犯危险驾驶罪被吴起县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2017年12月29日因涉嫌诈骗罪被吴起县公安局刑事拘留，2018年1月11日被吴起县人民检察院批准逮捕。现羁押于吴起县看守所。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人王某因债务急需用钱，便通过微信认识了做微商的被害人赵某。后被告人王某称自己是长庆采油八厂的司机，要给被害人赵某介绍长庆采油八厂工人洗涤用品(防晒霜、洗发水、牙膏、面膜)的生意。2016年9月20日，被告人王某以给长庆采油八厂采购员吃回扣为由，骗取赵某现金3000元。2016年9月30日，被告人王某用自己另外一个微信号QXX25258，昵称为“情有独钟”添加赵某，并称自己是长庆采油八厂采购员“高某”，先后通过微信转账的方式骗取赵某现金11500元，所得赃款用于偿还债务及挥霍。2018年3月5日，王某的家属代王某退还了其所骗取的14500元现金，取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、归案情况、银行卡交易明细、谅解书，被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，冒充企业采购人员，虚构事实骗取被害人钱款，数额较大,其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；案发后，被告人王某家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日至2018年5月28日止），并处罚金3000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石景云
二〇一八年四月十七日
书记员 康 彪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00425号
原告：付军，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告：王海平，男，1972年9月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付军诉被告王海平修理合同纠纷一案中，原告以被告王海平无法联系为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付军承担。
审判员 桂 蓉 辉
二〇一四年四月十八日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执异1号
异议人（案外人）西安市长安区农村信用合作联社，住所地，西安市长安区西长安街***号。
法定代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
法定代理人华健，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请执行人陕西蓝田农村商业银行�限责任公司（原蓝田县农村信用合作联社），住所地，蓝田县蓝新路1号。
法定代表人韩刚，执行董事。
被执行人西安万汇实业有限责任公司，西安市雁塔区小寨东路67号门面房。
法定代表人王海军，该公司董事长。
本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与西安万汇实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人西安市长安区农村信用合作联社对本院（2017）陕0122执202号协助冻结存款通知书中冻结被执行人银行存款336.73万元提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人西安市长安区农村信用合作联社称，人民法院在执行（2017）陕0122执202号执行裁定书时冻�的被执行人西安万汇实业有限责任公司在异议人处的336.73万元银行存款从性质看属于保证金质押，异议人对此享有质押权，法院对此采取的执行措施存在错误，侵犯了异议人的合法权益，应当予以纠正。
本院查明，在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与西安万汇实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第9843号执行证书，向被执行人西安万汇实业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行执行通知书义务，本院遂于2017年4月10日，冻结了在其名下存于陕西农村信用合作联社西安市长安区城区信用社的银行存款336.73万元人民币。嗣后，异议人西安市长安区农村信用合作联社书面提出执行异议申请，以被冻结的336.73万元银行存款从�质看属于保证金质押，异议人对此享有质押权，法院采取的执行措施侵害了异议人的合法权益为由，请求裁定不予履行本院（2017）陕0122执202号协助执行通知书。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定:“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。本案中，被冻结的钱款存于被执行人西安万汇实业有限责任公司的账户下，因而此款的权利人应系被执行人西安万汇实业有限责任公司而非异议人西安市长安区农村信用合作联社。本案中被执行人名下的336.73万元存款的所有权并未发生转移，且异议人的债权是否成立仍待有法院审理查明，故本院的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向蓝田县人民法院提起诉讼。
审判长 李跃波
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一八年一月十日
书记员 赵红梅
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第100号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人冯锦斌，男，1981年1月10日出生，汉族，住新兴县（现正在监狱服刑）。
本院刑事审判庭移送执行被执行人冯锦斌缴纳罚金一案，本院作出的（2013）云新法刑初字第154号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人冯锦斌应缴纳罚金2000元。根据相关法律规定，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人冯锦斌正在监狱服刑。本院依法到金融等相关部门查询被执行人冯锦斌可供执行的财产情况，未发现有财产可供执行。
本院认为，经依法采取查询银行存款等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第100号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘新林
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一四年二月十一日
书记员 叶景新
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8020号
原告：王伟，男，1988年7月19日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。
被告：郭斌，男，1989年7月15日生，汉族，住安徽省。
原告王伟与被告郭斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2017年6月22日转为适用普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告郭斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费5,950元。事实与理由：2016年8月18日，被告骑行电瓶车逆行与原告驾驶的机动车相撞，致使原告车辆受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定被告负事故70%的责任。事故后，原告多次联系被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院要求被告履行赔偿责任。
被告郭斌未作答辩。
经审理查明：2016年8月18日12时20分许，被告郭斌骑行电动车由西向北通行，原告王伟驾驶临时牌号为沪UCXX**机动车由北向西通行。因被告逆行，原告亦未遵守交通规则，于本市松江区内造成事故。致使原、被告车辆均有受损，被告受伤。经松江交警支队责任认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。临时牌号为沪UCXX**的机动车后转登记为牌号苏E8XX**，车主系原告。
事故处理中，原告委托其事故车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司于2016年8月23日对该车辆物损情况进行了评估，该事故车辆维修总费用为8,500元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、机动车辆估损单，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产的，均应承担相应的民事责任。
关于责任的承担，交警部门认定被告郭斌承担事故主要责任并无不当，本院确认该责任认定书的效力。根据事故中原、被告的责任大小，原告作为事故车辆的车主要求被告就车辆损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因原告与被告系机动车与非机动车发生的交通事故，故本院确定由被告对原告的车辆损失承担百分之六十的赔偿责任。
关于原告可获赔偿的范围：原告主张车辆维修费，因其提供了保险公司出具的机动车辆估损单、修理费发票和维修结算清单，故本院予以确认。
被告郭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟车辆修理费5,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告郭斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年十月十日
书 记 员 聂文翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8020号原告：王伟，男，1988年7月19日生，汉族，住河南省。被告：郭斌，男，1989年7月15日日生，汉族，户籍地址安徽省泾县云岭镇汀潭村垅上组**号。原告王伟诉被告郭斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告郭斌法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年六月二十二日书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1215号
申请执行人：杨喜，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：陈世健，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申�执行人杨喜依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1884号民事判决，申请执行与被执行人陈世健买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款46273.4元及支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费641元、执行费604元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈世健在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈世健暂无可供执行的财产,申请执行人杨喜在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1884号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 韦权峻
审判员 宋华海
二〇一八年三月二十日
书记员 李晓琴
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1215号申请执行人：杨喜，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：陈世健，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。申�执行人杨喜依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1884号民事判决，申请执行与被执行人陈世健买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款46273.4元及支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费641元、执行费604元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈世健在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈世健暂无可供执行的财产,申请执行人杨喜在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1884号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二〇一八年三月二十日书记员  李晓琴
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏10刑终104号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔和林，男，1974年1月6日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，住江苏省扬州市江都区。因犯盗窃罪，1998年9月2日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年8月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月9日被刑满释放；2016年7月25日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2018年1月4日因涉嫌犯盗窃罪，被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人孔和林犯敲诈勒索罪、盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）苏1012刑初158号刑事判决：一、被告人孔和林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；实行二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人孔和林未退赃物折价人民币合计五千三百三十二元继续予以追缴，并分别发还被害人李某、顾某（其中李某二千二百元；顾某三千一百三十二元）；公安机关扣押的被告人孔和林手机一部予以没收。原审被告人孔和林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)孔和林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人孔和林在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孔和林撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院2018年3月15日作出（2018）苏1012刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 苏岐华
审判员 蔡 铭
审判员 陈圣勇
二〇一八年五月九日
书记员 孙 雯
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18051号
原告：陈兴明，男，1970年2月14日生，住江苏省。
被告：上海天歌青胜资产管理有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：郑兴旺，执行董事。
原告陈兴明与被告上海天歌青胜资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈兴明撤诉。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4090号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号B栋3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司法务。
被告：陈丽丽，女，汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门恒地物业服务有限公司与被告陈丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告厦门恒地物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月九日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4090号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号B栋3301室。法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司法务。被告：陈丽丽，女，汉族，住厦门市湖里区。原告：厦门恒地物业服务有限公司与被告陈丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告厦门恒地物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。审 判 员 王金波二〇一七年六月九日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行初字第6号
原告章日生，男，1944年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告章日峰，男，1948年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告章水英，女，1946年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
以上原告共同委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。
被告福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人曾国俊，主任。
委托代理人刘志杰，福建国富律师事务所律师。
第三人福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市。
法定代表人薛榕生，局长。
委托代理人陈凌杰，福建国富律师事务所律师。
第三人章秀英，女，1950年6月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
第三人章珠英，女，1953年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告章日生、章日峰、章水英诉被告福州市国有房产管理中心，第三人福州市台江区住房保障和房产管理局、第三人章秀英、第三人章珠英国有房产管理一案，本院依法受理后,在本案审理过程中，原告章日生、章日峰、章水英于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告章日生、章日峰、章水英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告章日生、章日峰、章水英撤回起诉。
案件受理费25元由原告章日生、章日峰、章水英负担。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 李锦云
人民陪审员 陈建珠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐 玲
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。