天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5904号
原告：田吉庆，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：于欢、王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：刘海明，男，1981年6月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人:李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，该公司职员。
原告田吉庆与被告刘海明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田吉庆的委托诉讼代理人于欢、王玉鹏，被告刘海明到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告李强的起诉。本案现已审理终结。
原告田吉庆诉称，2017年6月24日8时40分许，被告刘海明驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿南外环由东向西行驶至静海区南外环小高庄村口，与由北向南驶来的原告田吉庆驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告田吉庆受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队调查，由于双方均称自己在信号灯为绿灯的状态下进入路口，且无录像设备证实事故发生经过的过程，致使静海分局交警支队城区大队无法查清事故成因。该事故造成原告田吉庆人身损失，现诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费39145.82元、住院伙食补助费1300元、营养费4400元、护理费10106.80元、误工费10106.80元、残疾赔偿金240912元、伤残鉴定费（两次）4874.60元、假肢费用（含安装假肢用具、康复训练及病人和陪护人员食宿费用）268247元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任险范围内赔偿，不足部分由被告刘海明承担。
被告刘海明辩称，对事故事实无异议，对事故证明有异议，事故时由我驾驶事故车辆，该车登记车主为李强，但实际所有人为我本人，该车系我从李强处购买，购买时只有交强险，我认为自己在本次事故中应当为无责或者次要责任，事故后为原告垫付医药费现金10000元，是通过微信转账方式给付原告的。因事故车辆投有交强险，故原告的损失应先由被告保险公司依法赔偿，不足部分由我承担。对原告医药费数额及票据的真实性无异议，住院伙食补助费无异议，营养费请法院酌定，对于误工费、护理费计算标准无异议，残疾赔偿金数额过高，我认为应是220000元，精神损害抚慰金、交通费过高，请法院酌定。原告诉请的假肢费用过高，请法院依法核实认定，其他无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月24日8时40分许，被告刘海明驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿南外环由东向西行驶至静海区南外环小高庄村口，与由北向南驶来的原告田吉庆驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告田吉庆受伤的交通事故。此事故经公安局静海分局交警支队城区大队调查，由于双方均称自己在信号灯为绿灯的状态下进入路口，且无录像设备证实事故发生经过的过程，致使公安局静海分局交警支队城区大队无法查清事故成因。事故后，经静海分局交警支队城区大队指定，原告田吉庆于2017年6月24日至2017年7月7日在天津市天津医院住院治疗13天，伤情主要诊断为左上臂毁损，肱骨干骨折等，原告由此支付医疗费39145.82元，被告刘海明为原告垫付医药费现金10000元，原告对该垫付情况无异议。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市河西医院法医司法鉴定所对原告田吉庆的伤残等级及护理、营养、误工期限进行鉴定，该所于2017年9月20日作出司法鉴定意见书，鉴定原告田吉庆左上肢损伤符合五级伤残；原告田吉庆三期均给予到该所评残前一日。经原告申请，恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司于2017年8月28日出具《假肢辅助器具安装维修费用及使用周期评估鉴定意见书》一份，鉴定意见为：患者田吉庆适合配置普通适用型上臂肌电假肢以代偿其遗失功能，假肢价格为人民币36500元；以上假肢辅助器具正常加载情况下使用寿命为4年；每年的维修保养费用为假肢价值的8%；首次安装假肢康复训练时间需60天，安装及康复期间需陪护人员至少一人，后期每次更换假肢康复时间需5天，需陪护人员一人；安装及康复训练期间每日康复训练费120元；每人每天食宿费90元。鉴于患者截肢后肢体无法再行生长，截肢患者需终身佩戴假肢以代偿其遗失功能，故假肢的赔偿期限建议计算至中国人口平均寿命76周岁。原告两次鉴定共产生鉴定费4874.60元。原告田吉庆为农业户口，从发生交通事故之日至定残前一日为88天。
另查，被告刘海明驾驶的事故车辆登记所有人为李强，该车系被告刘海明在李强处购买，未办理过户手续，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，事故发生在保险期间。庭审中，被告刘海明辩称对事故证明有异议，其应在事故中承担次要责任或者不承担责任，但对该意见未向本院提交相关证据予以佐证。
以上事实，有道路交通事故证明、保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、诊断证明、医疗费票据、户口本复印件、鉴定意见书及当事人陈述等证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。该事故经公安静海分局交警支队城区大队调查，由于双方均称自己在信号灯为绿灯的状态下进入路口，且无录像设备证实事故发生经过的过程，致使该大队无法查清事故成因，依据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。此事故确系原告田吉庆与被告刘海明之间发生，且在该事故中其二人均有进入路口未注意安全的行为，均有过错，故本院酌情认定原告田吉庆负事故的同等责任，被告刘海明负事故的同等责任。因被告刘海明驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，事故发生在保险期间内，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权行为人被告刘海明承担50%的赔偿责任。原告田吉庆的伤残等级、误工、护理及营养期限的鉴定结论系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市河西医院法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认，原告田吉庆主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费（两次鉴定），证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。因原告田吉庆伤残等级较高，安装假肢费本院酌情支持2次，2次后如需继续装配假肢，可另行主张权利。此事故给原告田吉庆的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告田吉庆精神损害抚慰金25000元。原告主张的就医交通费过高，本院根据原告住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费1000元。原告田吉庆的损失依法认定如下：医疗费39145.82元（含被告刘海明垫付的现金10000元）、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、营养费2640元（每天30元×88天）、护理费10106.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天114.85元×88天）、误工费10106.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天114.85元×88天）、残疾赔偿金240912元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年20076元×20年×60%）、鉴定费（两次）4874.60元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、残疾辅助器具费（假肢）73000元（每次36500元×2次）、假肢维修保养费23360元（36500元×8%×8年）、假肢训练费26965.25元（其中，初装假肢康复训练费每天120元×60天＋每天120元×5天＝7800元；食宿费用每天90元×60天×2人＋每天90元×5天×2人=11700元；陪护费每天114.85元×65天×1人=7465.25元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告田吉庆医疗费10000元、残疾赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计120000元。
二、被告刘海明赔偿原告田吉庆医疗费29145.82元、住院伙食补助费1300元、营养费2640元、护理费10106.80元、误工费10106.80元、残疾赔偿金155912元、伤残鉴定费4874.60元、交通费1000元、残疾辅助器具费（假肢）73000元、假肢维修保养费23360元、假肢训练费26965.25元，合计338411.27元的50%，为169205.64元，扣除被告刘海明已付现金10000元，被告刘海明实际赔偿原告田吉庆159205.64元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由原告田吉庆负担424元，由被告刘海明负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莉
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晶