wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第694号
原告：陈杏迪。
被告：谢传钢。
原告陈杏迪为与被告谢传钢、宁波市立德现代工贸有限公司（以下简称为立德公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院征得原告同意后，将案件进行了诉前登记［即（2013）甬北立预字第309号案件］。该案于2013年12月3日由本院立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。审理期间，原告申请撤回对立德公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈杏迪、被告谢传钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏迪起诉称：2012年2月27日，被告以经营车辆生意为由向原告借款。原、被告及立德公司于当日签订《借据》一份，约定被告向原告借款100000元，借期为3个月，月利率按3%计算，立德公司作为借款保证人在《借据》上盖章。同日，原告以银行汇款方式向被告交付97000元，并另行现金交付3000元。借款期限届满后，因被告能按约支付利息，出于信任，故原告两次同意对该笔借款展期，三方又分别于2012年6月1日、2012年11月25日签订了《借据》一份，且每次签订新的《借据》时，被告将旧的《借据》取回。但最后一份《借据》约定的借期届满，被告并未按约还本付息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金100000元。庭审后，原告降低诉请的借款本金金额为97000元。
被告谢传钢未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告与案外人王海波系立德公司的两个股东，被告并不参与经营，立德公司实际由王海波控制。在对外借款之时，一般由被告或者王海波作为借款人在借款合同上签字，再由立德公司作为担保人盖章，或者由立德公司作为借款人盖章，再由被告或者王海波作为担保人签字；二、被告确曾在涉案的《借据》上签字，但系应王海波的妻子程林英（立德公司的业务员）要求而签字，涉案借款事宜均由程林英与原告商定。被告与原告之前并不认识，被告不知道该笔借款用途，也未收到该笔借款，该笔借款的实际借款人与使用者均为立德公司，故应由立德公司承担还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈杏迪为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1．原、被告及立德公司于2012年11月25日签订的《借据》一份，用以证明原、被告于2012年2月27日建立借款合同关系，因原告两次同意借款展期，三方于2012年11月25日签订最后一份《借据》的事实；
2.中国工商银行汇款凭条一份，用以证明原告于2012年2月27日向被告指定账户汇款97000元，并另行交付现金3000元，而被告在该汇款凭条上备注其已经收到借款本金100000元的事实；
3.牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，用以证明原告于2012年2月27日按照被告指示汇款了97000元，但事后查询得知收款账户实际为王海波所有的事实。
被告谢传钢为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.立德公司于2012年9月1日向被告出具的《声明》一份，用以证明立德公司确认被告对外签订的借款合同均由立德公司承担还款责任的事实；
2.王海波于2013年11月15日向被告出具的《承诺书》复印件一份，用以证明王海波确认被告之前以立德公司名义签订的借款合同实际均为王海波、立德公司借款，且王海波承诺由其个人承担责任的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，确认被告曾在2012年2月27日、6月1日、11月25日三份《借据》上签字，但认为被告仅应程林英要求而签字，并未实际参与借款；被告对证据2、3的真实性无异议，确认其曾在证据2上书写了“实收现金10万元整”内容，但系因财务做账要求，被告并未收到相应借款本金，且原告仅汇款97000元，其有可能预先扣除了3000元的当月利息。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为原告之前并未看到过《声明》、《承诺书》，且上述证据仅为被告与立德公司、王海波之间的内部关系，与本案借款无关。
经审查，原告提交的证据1、3均为原件，且被告无异议，本院亦予以认定；虽原告提交的证据2记载的部分汇款内容已字迹不清，但证据3已经可证明原告汇款97000元的事实，且被告对其在证据2中书写了“实收现金10万元整”的事实无异议，本院对该证据真实性予以认定。虽被告提交的证据2为复印件，但原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院亦予以认定，但被告提交的《承诺书》、《声明》仅表明被告与立德公司、王海波之间对对外借款责任的约定，被告也未举证证明原告曾知晓该内部约定，故本院对被告提交的证据的关联性不予认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告、被告及立德公司于2012年2月27日签订《借据》一份，约定被告向原告借款100000元，立德公司对该笔借款的承担连带责任保证。
同日，原告以银行汇款方式向立德公司股东王海波账户汇款97000元。被告在原告的汇款凭条上书写了“实收现金10万元整收款人谢传钢”内容。
2012年12月25日，原告、被告及立德公司针对上述借款再次签订一份《借据》，约定被告向原告借款100000元，借款期限至2013年5月26日届满，“本借款协议签订时即视作借款人收到借款的证据，并于借款时支付应付利息”，若逾期按每日3%计算违约金。该《借据》落款处，被告在“借款人”一栏签字，立德公司在“担保人”一栏盖章。
本院认为：虽然被告抗辩称其并非实际借款人，也未收到原告交付的借款本金，但被告在《借据》上的“借款人”一栏签字，并在原告出具的汇款凭条上书写“实收现金10万元整”内容，证明被告与原告有借款合意，而且被告确认原告交付给王海波的97000元为《借据》项下的借款本金，故本院对被告上述抗辩意见均不予采信。本院认为，原、被告于2012年12月25日签订的《借据》系双方真实意思表示，因《借据》项下的部分借款本金已交付而生效，对双方当事人均具法律约束力。《借据》记载的借款本金为100000元，但原告以银行汇款方式交付的本金仅为97000元，当前原告自愿降低诉请金额为97000元，对被告并无不利，本院对此予以确认。被告收到上述借款本金后，并未按约偿还，显属违约，应承担相应的民事法律责任。故本院对原告要求被告偿还97000元借款本金的诉请予以支持。原告在本案中并未起诉保证人立德公司，系其对民事权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告谢传钢于本判决生效后十日内偿还原告陈杏迪借款本金97000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈杏迪负担25元，由被告谢传钢负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 谢 星
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 华飞儿
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初188-2号
原告李某某。
被告贾某某。
本院在审理原告李某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贾某某在府谷县某银行某支行的工资予以财产保全，并提供越野车做担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告贾某某在府谷县某银行某支行的工资予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 思
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初188-2号原告李某某。被告贾某某。本院在审理原告李某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贾某某在府谷县某银行某支行的工资予以财产保全，并提供越野车做担保。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:一、对被告贾某某在府谷县某银行某支行的工资予以冻结。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁裕雄二〇一六年一月二十九日书记员  李 思
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初857号
原告：聂武林，男，1975年9月5日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：陶象亨，男，1945年4月13日出生，住彭泽县，与聂武林系亲属关系。
被告：阮力华，男，1977年4月19日出生，住彭泽县。
原告聂武林与被告阮力华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂武林及其委托诉讼代理人陶象亨到庭参加诉讼，被告阮力华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款19470元及利息（月息1.2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮力华于2009年6月在原告处赊欠铝合金、不锈钢货款共计19470元，经原告多次催讨被告均以人在外地为由拒不见面也不还款。原告于2016年12月30日和被告手机短信联系，被告回信息称“我会把你的钱放在心上，我会去找你的”。鉴于被告长期拖欠不还，现向法院起诉希望法院予以支持其诉请。
被告阮力华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮力华在原告聂武林处购买铝合金材料，于2009年6月5日出具欠据一张，内容为：“今欠聂武林铝合金型材（6月5日）货款壹万捌仟玖佰肆拾元整（18940元）。如逾期未还，本人愿按银行利息，加倍偿还，并承担一切法律责任。欠款人，阮力华，2009年6月5日”。后经原告多次催讨未果，现原告向法院起诉要求支持其诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告阮力华在原告聂武林处购买铝合金材料所欠价款，经结算出具了欠款条据；但原告举证经销发货单上的530元要求被告承担责任，因被告未到庭且该发货单上无被告的签名，故本院确认支持的货款为人民币18940元。原告依据被告所出具欠条的内容诉请被告承担月息1.2的利息，本院予以支持；因未约定还款期限，故本院认为应按照被告出具欠条之日开始计算，故货款18940元自2009年6月5日按照月利率１．2％计算至偿清之日。因被告阮力华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阮力华于本判决生效后十日内向原告聂武林支付货款人民币18940元及利息，利息自2009年6月5日起至偿清之日止按月利率１．2％计付。
二、驳回原告聂武林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告聂武林负担50元，被告阮力华负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 盛晓晨
审判员 唐春翔
审判员 陈杜娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 非
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第11号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
法定代表人：杨文浩，该公司经理。
委托代理人：王艳，该公司的职员。
委托代理人：梁家杰，该公司的职员。
被告：黎翠霞。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告黎翠霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员 何建通
二〇一四年一月十六日
书记员 吕美珊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行初字第59号
原告刘亚涛，男，1962年5月8日出生，汉族，无职业。
被告牡丹江市人民政府，组织机构代码00183092-X。
法定代表人刘忻，职务市长。
委托代理人郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人邹广林，男，1973年8月22日出生，汉族，牡丹江市人民政府法制办科员。
第三人牡丹江市机电工业供销有限责任公司，统一社会信用代码91231000130201601W（换）。
法定代表人周彬，职务董事长。
第三人王秀刚，男，1965年5月30日出生，汉族，原牡丹江市机电小区集资建房开发项目负责人，现羁押于牡丹江监狱服刑。
原告刘亚涛诉被告牡丹江市人民政府其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘亚涛诉称，2003年5月原告与原牡丹江市机电小区基建办签订了以红砖换房的协议，并出具了资金结算票据。该小区后因一房多卖，其负责人被判刑。2008年9月6日第160次牡丹江市人民政府专题会议纪要，由牡丹江市财政局委托拍卖，其行政行为造成原告的房屋被拍卖。现提出如下诉讼请求：1.判定被告于2008年10月30日至2009年4月强制拍卖机电小区住宅的行政行为违法；2.赔偿房屋损失84898.00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告牡丹江市人民政府辩称，一、原告诉请已经超过法定起诉期限。被告行政行为于2008年作出，原告知道具体行政行为内容，超过两年提起诉讼；二、原告不是被诉行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备原告诉讼主体资格；三、被告所作的行政行为符合行政法律、法规的相关规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人牡丹江市机电工业供销有限责任公司和王秀刚未向本院提交答辩状。
经审理查明，2008年9月6日被告牡丹江市人民政府为解决“一房多售”等有关问题召开第14届160次市长办公会议，其中就机电小区问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。二、由市财政局委托拍卖行依法组织竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”。2008年底该项目竞买安置工作结束。因原告等人未被认定为现金购房户，多次到市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日牡丹江市信访局牡信告字（2010）002号信访事项告知书告知机电小区债权人：“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。原告于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案诉争的行政行为发生于2008年底，包括原告在内的利害关系人均向工作组反映了相关问题，明确知道房屋竞买行为的时间和参加人员。竞买行为结束后，由于原告等人未参与竞买，遗留的问题一直没有解决，为此，原告等人多次上访向有关部门反映问题，2010年底信访部门也明确告知了原告等人建议通过司法途径解决问题。原告于2015年10月26日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘亚涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘亚涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘中元
审判员 赵秀玲
审判员 翟海英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈慧泉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥学良，男，1966年8月1日生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林家仪，男，1960年1月14日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城巨房地产开发有限公司。住所地吉林省通化市。
法定代表人：崔吉庆，董事长。
委托诉讼代理人：戴世胜，该公司法律顾问。
再审申请人胥学良因与被申请人林家仪、通化市城巨房地产开发有限公司（简称城巨公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胥学良申请再审称，双方是买卖合同，原判认定为租赁合同错误；地下车库、车位虽然是不动产物，但不属于能办理登记的范围；胥学良已经支付了车库、车位的全部价款，有车库钥匙，证明胥学良对车位、车库已实际占有。请求撤销原判，依法对本案进行再审，支持胥学良与城巨公司签订的合同有效，停止对案涉车库、车位的执行。全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议纠纷，本案的争议焦点为胥学良是否对案涉车库、车位享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，胥学良提起案外人执行异议之诉，应对其就诉争车库、车位享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，胥学良虽然主张其已经支付了车库、车位的全部价款，对车位、车库已实际占有，但根据本案查明的事实，案涉车库、车位建设单位为城巨公司，车位在产权部门未作登记，胥学良未提供证据证明其已经实际取得并占有案涉车库、车位的证据，且其在民事再审申请书中已明确称未实际占有本案诉争车库、车位，故原判认定胥学良对车库及车位所享有的权利尚不足以排除强制执行并无不当。胥学良的再审申请理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胥学良的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥学良，男，1966年8月1日生，汉族，住吉林省通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林家仪，男，1960年1月14日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城巨房地产开发有限公司。住所地吉林省通化市。法定代表人：崔吉庆，董事长。委托诉讼代理人：戴世胜，该公司法律顾问。再审申请人胥学良因与被申请人林家仪、通化市城巨房地产开发有限公司（简称城巨公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥学良申请再审称，双方是买卖合同，原判认定为租赁合同错误；地下车库、车位虽然是不动产物，但不属于能办理登记的范围；胥学良已经支付了车库、车位的全部价款，有车库钥匙，证明胥学良对车位、车库已实际占有。请求撤销原判，依法对本案进行再审，支持胥学良与城巨公司签订的合同有效，停止对案涉车库、车位的执行。全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为案外人执行异议纠纷，本案的争议焦点为胥学良是否对案涉车库、车位享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，胥学良提起案外人执行异议之诉，应对其就诉争车库、车位享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，胥学良虽然主张其已经支付了车库、车位的全部价款，对车位、车库已实际占有，但根据本案查明的事实，案涉车库、车位建设单位为城巨公司，车位在产权部门未作登记，胥学良未提供证据证明其已经实际取得并占有案涉车库、车位的证据，且其在民事再审申请书中已明确称未实际占有本案诉争车库、车位，故原判认定胥学良对车库及车位所享有的权利尚不足以排除强制执行并无不当。胥学良的再审申请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胥学良的再审申请。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一八年三月二十三日书 记 员  孙永明
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执178号
申请执行人刘某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人杨某某，女。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、杨某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执178号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方 仲 江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 ：刘仰军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34963号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗素文，女，1982年2月15日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗素文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计109,553.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,553.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5277号
罪犯刘世勋，男，1980年1月13日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一一年九月十九日作出（2011）潍刑二初字第44号刑事判决，以被告人刘世勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币105000元。刑期自2011年2月13日起至2027年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘世勋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘世勋在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯刘世勋的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘世勋认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑释司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世勋减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2011年2月13日起至2025年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2709号
申请执行人孙校金，男，1955年9月25日出生，住杭州市富阳区。
被执行人麻罗盛，男，1988年4月18日出生，住桐庐县。
被执行人李倩，女，1987年12月23日出生，住桐庐县。
被执行人梅秋珠，女，1965年8月9日出生，住桐庐县。
被执行人麻新炎，男，1963年9月3日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3255号民事判决书，依法向被执行人梅秋珠发出执行通知书，责令被执行人梅秋珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅秋珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅秋珠(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年九月十八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2709号
孙校金、麻罗盛、李倩、梅秋珠、麻新炎：
申请执行人孙校金与被执行人麻罗盛等民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十六日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2709号 申请执行人孙校金与被执行人麻罗盛等民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月14日立案执行。经执行，本案已执行到位案款33000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2709号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年九月二十六日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第4805号
原告胡宾贤，男。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
被告徐美娟，女。
委托代理人孙玲岐，男。
第三人上海万业企业宝山新城建设开发有限公司。
法定代表人张峻，总经理。
委托代理人刘鹏，上海市国贸律师事务所律师。
原告胡宾贤与被告徐美娟财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法通知上海万业企业宝山新城建设开发有限公司（以下简称“万业公司”）作为第三人参加诉讼，由代理审判员武恩强适用简易程序，于2013年8月2日、8月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告胡宾贤的委托代理人孙吉尔、第三人万业公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼；被告徐美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告胡宾贤的委托代理人孙吉尔到庭参加诉讼；被告徐美娟、第三人万业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宾贤诉称，原、被告均系第三人员工，原、被告之间具有合作购房关系。2011年5月，第三人推出一批内部职工优惠房，公司员工可按公司的政策购买，且职工终止劳动合同后需按公司政策承担一定的费用。因原告无购房打算，被告就找到原告要求用原告的购房名额购房，故双方于2011年7月23日签订《协议书》一份，约定，被告利用原告的名额购买位于上海市普陀区某房屋（以下简称“某房屋”），并约定交易过程中发生的损失及风险由被告承担，如原告离开第三人时所需退还第三人的费用由被告承担，原告因购房产生的损失和影响由被告承担。后原告按照协议书购买了某房屋，并取得产证，后依照被告意愿将该房屋转售他人。2012年6月30日，原告与第三人之间劳动关系因合同期满终止，第三人向仲裁委员会提出申请，要求原告支付购房差价款131，506元。2012年9月11日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告向第三人支付购房差价款131，506元。2012年8月28日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人向原告支付各类工资、补偿款60，958.34元。现该笔钱款已经被法院强制执行扣划至第三人处。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告购房差价款131，506元、律师费10，000元。
被告徐美娟辩称，原告曾承诺在第三人处工作满两年，后原告并未做满就离开了。另，原、被告曾沟通过，原告如果不去仲裁，第三人不会让原告退还购房差价款。再者，房屋也不是被告购买的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人万业公司述称，原告所述事实属实，但原、被告之间的纠纷与第三人无关。
经审理查明，原、被告原系第三人员工。2011年5月19日，原告向第三人出具一份书面承诺函，主要内容为，原告按第三人工资政策认购房产，并同意自该房产合同签署之日起为所在公司服务3年，如果服务期未届满本人提出辞职或本人与所在公司的劳动合同到期终止不再续签（含所在公司确定不再续签）或本人因其他原因被所在公司解除（含提前解除）劳动合同，自愿同意补交房产买卖差价款。2011年5月21日，原告向上海万业企业股份有限公司认购某房屋，并签署上海市商品房出售合同，房屋总价款2，016，428元。
2011年7月23日，被告（甲方）、原告（乙方）签订协议书一份，内容为，上海三林万业企业集团有限公司推出一批内部职工优惠房源，比市场价优惠8%，但必须为公司服务三年。如在此期间辞职，第一年至第三年依次按2%、3%、3%总房价退还公司。值此机会，甲方用乙方的名额购置某房屋。经双方友好协商，确定以下事项：1、乙方配合甲方完成该房的购买、办理、交易等事项，在交易过程中发生的损失及风险均由甲方承担。2、甲方在该房过户前支付乙方3万元名额费。3、甲方在三年不得私自动用公司优惠价（该房总价的8%）费用，确保乙方离开公司时所需退还公司的费用，此费用均由甲方承担。4、乙方因购置该房所产生的损失及影响由甲方承担。5、其他未尽事宜双方协商解决。2011年7月24日，该房屋出售给案外人。
2012年6月30日，原告与第三人之间的劳动关系因合同期满而终止。2012年7月10日，原告因与第三人之间的经济补偿等纠纷向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求第三人支付季度奖、工资、津贴、经济补偿。2012年8月28日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决第三人支付原告工资、津贴、季度奖、经济补偿共计人民币60，958.34元。
2012年7月30日，第三人就其与原告的购房差价事宜发生争议向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2012年9月11日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决原告支付第三人购房差价款131，506元。
审理中，原告表示某房屋由被告出资，出售房屋所得亦由其收取。被告表示，该房屋系由被告朋友购买，但名字已记不清，卖房款也不清楚由谁收取。
关于律师费，原告表示基于协议第四条约定主张，并提供金额为10，000元的发票。
以上事实，有协议书、裁决书、上海市商品房出售合同及当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。根据协议约定，原告配合被告购买某房屋，因购置该房屋产生的损失由被告负担，故因购置房屋对原告产生的的损失理应由被告赔偿。
关于原告损失范围：1、购房差价款131，506元，上述钱款已由上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认，系原告财产损失。根据双方签订的协议书，理应由被告赔偿给原告；2、律师费，该项损失已经超过了被告订立协议预见或应当预见到可能造成的损失范畴，故本院对该项损失不予确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐美娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宾贤购房差价款人民币131，506元；
二、原告胡宾贤要求被告徐美娟支付律师费10，000元的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1，565元，由原告胡宾贤负担人民币100元，由被告徐美娟负担人民币1，465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一三年九月十三日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3089号
申请执行人：余恭亦
被执行人：周国明身份证：×××6311
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00338号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周国明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周国明名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月二十八日
（）
书记员 阮晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈河刑初字第1425号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年7月31日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］1156号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派助理检察员李红雪、姚瑶出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人朱学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日22时许，在沈阳市沈河区北热闹路57号小鱼船饭店，被害人王某乙因琐事与同桌发生冲突，被告人王某甲持酒瓶打伤被害人王某乙面部。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人王某乙面部皮肤裂伤为轻伤，头皮挫伤、鼻挫伤致鼻出血为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人潘某、柏某的证言，书证案件来源及抓捕经过，辨认笔录，被告人王某甲的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某甲系初犯，认罪态度较好且赔偿了被害人的经济损失获得被害人谅解，对被告人王某甲可酌情予以从轻处罚，对被告人王某甲辩护人的上述相应辩护意见本院予以采纳。对被告人王某甲判处缓刑不致再危害社会且审前调查评估意见是同意适用非监禁刑，故本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王 新
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 徐东浩
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8577号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：应小明，男，1978年12月21日出生汉族，宁波鑫鼎隆进出口有限公司法定代表人，户籍所在地：住宁波市江北区，现住宁波市海曙区。。
被告：邵静娜，女，1980年12月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市海曙区。。
被告：宁波鑫鼎隆进出口有限公司（组织机构代码为68804833-5），住所地：宁波市海曙区药行街31号<20-2>。
法定代表人:应小明，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，请求判令：1、被告应小明、邵静娜归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金1396804.37元、支付自2016年8月15日止的罚息39384.31元，合计1436188.68元。并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息。2、如被告应小明、邵静娜未按期履行上诉付款义务，原告有权就被告应小明名下坐落于宁波鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1203室的房产[房产证号：鄞房权证首字第××号；土地证号：甬鄞国用（2008）第99-195**号];折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。3、被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司对上诉债务承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：2015年4月22日，原告与被告应小明签订《综合授信合同》一份，约定：被告应小明可向原告申请使用最高授信额度为140万元，授信期限为2015年4月22日至2018年4月22日；借款到期后未返还的，被告除应向原告返还借款本金外，还应支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率在合同约定的还款日计收复利。合同另就其他事项进行了约定。2015年4月22日，原告与被告应小明、宁波鑫鼎隆进出口有限公司签订了《最高额担保合同》一份，约定由被告应小明名下坐落于宁波鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1203室的房产为上述《综合授信合同》项下的全部债权提供抵押担保，由被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司为该借款提供连带责任保证。同日，被告邵静娜向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告应小明与原告签订的《综合授信合同》项下被告义务的履行，被告邵静娜愿意承担共同还款责任，并确定了共同还款的范围。
2015年4月22日，原告根据被告应小明的申请向其发放贷款140万元，约定年利率为7.0085%，借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日。双方约定结息方式为按月结息，结息日为每月15日。借款后，被告应小明付清了借期内的利息，本金仅归还了3195.63元。截止2016年8月25日，被告应小明尚欠原告借款本金1396804.37元，罚息39384.37元。被告邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司均未履行各自的共同还款和保证责任。
以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房产证、土地证、他项权证、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》及银行确认部分、个人借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告应小明签订的《综合授信合同》合法有效，双方均应自觉履行。原告已按约发放贷款，但被告应小明未按约返还借款本金，已构成违约，原告要求立即偿还拖欠的借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。被告邵静娜出具的《个人共同还款承诺书》承诺对涉案债务承担共同还款责任，依法对被告邵静娜具有约束力。被告应小明以其名下的房产为其借款提供抵押担保，被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司为被告应小明向原告借款的提供连带保证，均应依法履行保证责任。综上，原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应小明、邵静娜于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金1396804.37元、支付自2016年8月15日止的罚息39384.31元，合计1436188.68元。并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息。
二、如被告应小明、邵静娜未履行上述付款义务，原告有权就被告应小明名下坐落于宁波鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1203室的房产[房产证号：鄞房权证首字第××号；土地证号：甬鄞国用（2008）第99-195**号]折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
三、被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费17726元，减半收取计8863元，由被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李建宏
二〇一六年十一月一日
代书记员 李始丰
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8577号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地：宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：应小明，男，1978年12月21日出生汉族，宁波鑫鼎隆进出口有限公司法定代表人，户籍所在地：住宁波市江北区，现住宁波市海曙区。。被告：邵静娜，女，1980年12月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市海曙区。。被告：宁波鑫鼎隆进出口有限公司（组织机构代码为68804833-5），住所地：宁波市海曙区药行街31号。法定代表人:应小明，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，请求判令：1、被告应小明、邵静娜归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金1396804.37元、支付自2016年8月15日止的罚息39384.31元，合计1436188.68元。并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息。2、如被告应小明、邵静娜未按期履行上诉付款义务，原告有权就被告应小明名下坐落于宁波鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1203室的房产[房产证号：鄞房权证首字第××号；土地证号：甬鄞国用（2008）第99-195**号];折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。3、被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司对上诉债务承担连带保证责任。本院经审理认定以下事实：2015年4月22日，原告与被告应小明签订《综合授信合同》一份，约定：被告应小明可向原告申请使用最高授信额度为140万元，授信期限为2015年4月22日至2018年4月22日；借款到期后未返还的，被告除应向原告返还借款本金外，还应支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率在合同约定的还款日计收复利。合同另就其他事项进行了约定。2015年4月22日，原告与被告应小明、宁波鑫鼎隆进出口有限公司签订了《最高额担保合同》一份，约定由被告应小明名下坐落于宁波鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1203室的房产为上述《综合授信合同》项下的全部债权提供抵押担保，由被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司为该借款提供连带责任保证。同日，被告邵静娜向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告应小明与原告签订的《综合授信合同》项下被告义务的履行，被告邵静娜愿意承担共同还款责任，并确定了共同还款的范围。2015年4月22日，原告根据被告应小明的申请向其发放贷款140万元，约定年利率为7.0085%，借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日。双方约定结息方式为按月结息，结息日为每月15日。借款后，被告应小明付清了借期内的利息，本金仅归还了3195.63元。截止2016年8月25日，被告应小明尚欠原告借款本金1396804.37元，罚息39384.37元。被告邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司均未履行各自的共同还款和保证责任。以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房产证、土地证、他项权证、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》及银行确认部分、个人借款凭证等证据予以证明。本院认为：原告与被告应小明签订的《综合授信合同》合法有效，双方均应自觉履行。原告已按约发放贷款，但被告应小明未按约返还借款本金，已构成违约，原告要求立即偿还拖欠的借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。被告邵静娜出具的《个人共同还款承诺书》承诺对涉案债务承担共同还款责任，依法对被告邵静娜具有约束力。被告应小明以其名下的房产为其借款提供抵押担保，被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司为被告应小明向原告借款的提供连带保证，均应依法履行保证责任。综上，原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告应小明、邵静娜于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金1396804.37元、支付自2016年8月15日止的罚息39384.31元，合计1436188.68元。并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息。二、如被告应小明、邵静娜未履行上述付款义务，原告有权就被告应小明名下坐落于宁波鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1203室的房产[房产证号：鄞房权证首字第××号；土地证号：甬鄞国用（2008）第99-195**号]折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。三、被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费17726元，减半收取计8863元，由被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李建宏二〇一六年十一月一日代书记员 李始丰
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第709号
申请执行人刘静宇，男性，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被执行人于皓，男性，汉族，住深圳市福田区，
被执行人吕威，男性，汉族，住惠州市惠城区，
被执行人陈启源，男性，汉族，住惠州市惠城区，
被执行人王胜，男性，汉族，住广西藏族自治区灵川县，
本院在执行刘静宇、于皓、吕威、陈启源、王胜劳动合同纠纷（2014）惠城法执字第709号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年五月二十日
书记员 ：车学忠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1757号
原告何国祥，男，汉族，1954年7月22日出生，不识字，农民。
原告代理人：赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告赵英秀又名赵群秀，女，汉族，1962年12月21日出生，不识字，农民。
委托代理人：马江涛，云南长鸣律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
原告何国祥诉被告赵群秀排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何国祥及其委托代理人赵德文、被告赵英秀及其委托代理人马江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1985年腊月为了方便我的妻子用我家山口子的地换被告赵英秀家王家门前地耕种至今，第二轮土地承包时，王家门前耕种地被登记在我家的土地承包经营权证上，2014年3月，被告强行私自在该土地内种植牧草，致使我无法正常耕种，经盐仓派出所和村民委员会处理未果，故诉至法院，请求判令被告排除妨碍清除所种牧草。
被告赵英秀辩称：该耕种地不是原告家的，是我家的，当初我只是换地耕种并没有换地。
经审理查明：1985年原告何国祥的妻子与被告赵英秀，为方便管理和耕种，自愿达成口头口协议，何国祥的妻子用地名叫山口子的承包地与赵英秀家地名叫王家门前的耕地进行互换，互换后，原告何国祥耕种多年，第二轮土地承包时，即1998年10月30日威宁县盐仓镇盐仓村民委员会将该土地登记在原告何国祥土地承包经营权证上，原告何国祥取得该块地的承包经营权，并耕种至今。2014年3月被告赵英秀无故在原告何国祥家地理种植牧草。
上诉事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据证人证言以及法院依职权调取的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和本院审查。可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告提供第二轮土地承包时王家门前地的土地承包经营权证，证明该块地属原告的承包地，且种植多年，被告将牧草种植于原告承包地里，影响原告土地正常耕种，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称：该耕地属其所有，当初只是换种，并没有换地的理由，没有书面协议和其他有力证据证明本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告赵英秀排出妨碍，清除原告地里的牧草。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈 威
审判员 吴维京
审判员 张 宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 曹 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4099号
原告常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇长江路414号。
法定代表人赵梅，总经理。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告丘佳明。
本院审理原告常熟市晟弘物业管理有限公司与被告丘佳明物业服务合同纠纷一案，原告常熟市晟弘物业管理有限公司于2016年4月25日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市晟弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取136元，由原告常熟市晟弘物业管理有限公司负担。
审判员 陆文洪
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7676号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告余新球，男，1987年12月13日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余新球信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,682.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,682.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年四月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第582号
原告杨正美。
原告杜吉英。
原告刘雯嘉。
法定代理人杜吉英，自然情况同上，系原告刘雯嘉之母。
以上三原告共同委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告杨正美、杜吉英、刘雯嘉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正美、杜吉英、刘雯嘉的共同委托代理人徐勤娟、被告人保临沂分公司的委托代理人闫笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正美、杜吉英、刘雯嘉诉称，2013年9月17日，原告亲属刘桂峰就其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆与被告签订交强险一份和商业险保险合同两份，合同约定：车上人员责任险（司机）为50000元。该合同保险期限为一年。该车辆于2014年1月17日由三原告亲属刘桂峰驾驶在泉南高速G72线K991由凭祥到长沙方向发生保险事故，造成刘桂峰死亡。后原告向被告理赔，双方发生争议。请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔金50000元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车上人员责任险，保险金额为50000元属实。但因原告亲属在事故中负主要责任，而本案保险未投保不计免赔险，根据保险条款约定，应当扣减20%的免赔率。因原告未向我公司理赔，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告杨正美系刘桂峰的母亲，原告杜吉英系刘桂峰的妻子，原告刘雯嘉系刘桂峰的女儿。刘桂峰系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆的实际车主，上述车辆登记在苍山县捷兴运输有限公司（以下简称捷兴公司）名下运营。
2013年9月16日，捷兴公司就鲁Q×××××半挂牵引车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含车上人员责任险（司机）赔偿限额50000元／座＊1座，未投保不计免赔险，保险期间自2013年9月17日0时起至2014年9月16日24时止。
2014年1月17日2时40分许，刘桂峰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车搭乘刘海龙由南往北从广西凭祥市前往长沙，行驶至泉南高速G72线966公里322米处，因刘桂峰驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使鲁Q×××××重型半挂牵引车车头与由李柏林驾驶的黑B×××××／蒙E×××××挂重型平板半挂车车尾发生碰撞，黑B×××××／蒙E×××××挂重型平板半挂车受到冲击后其车头与前方由赵永生驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成鲁Q×××××重型半挂牵引车驾驶舱严重变形，驾驶员刘桂峰当场死亡，车上乘客刘海龙受伤，鲁Q×××××挂重型普通半挂车及其装载的货物损坏，黑B×××××／蒙E×××××挂重型平板半挂车及其装载的货物损坏的道路交通事故。该事故经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，刘桂峰承担事故的主要责任，李柏林承担事故的次要责任，刘海龙、赵永生无责任。
事故发生后，原告杨正美、杜吉英、刘雯嘉以交通事故纠纷为由诉讼至广西壮族自治区全州县人民法院。2014年4月30日，全州县人民法院作出（2014）全民初字第25号民事判决书，认定三原告在该案中索赔的合理损失为：死亡赔偿金515100元；丧葬费21418.50元；被扶养人杨正美的生活费110446元，三原告主张102557元，该案支持102557元；被抚养人刘雯嘉生活费47334元；交通费3600元；车辆损失费200000元，合计890009.50元。该判决书还认定三原告因本起交通事故所造成的损失，由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿后，其余损失由负有事故次要责任的李柏林负责赔偿20%，其余80%由三原告自行承担。该判决书判令华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、李柏林分别赔偿三原告的损失，赔偿金额共计276481.90元。该判决书现已生效并履行完毕。
本案在审理过程中，被告主张本案车上人员险未投保不计免赔险，应当扣除10%免赔率，为此被告提供了车上人员责任险保险条款予以证明。根据该条款第八条约定，负主要事故责任的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按10%免赔率免赔。原告对保险条款的真实性没有异议，但对证明目的有异议，主张保险条款是格式条款，合同如发生争议，应当做有利于原告的解释，不计免赔率应当是对法定损失的免赔，而不是对保险限额的免赔，本案法定损失免赔后是五十余万元，已远远超过五万元的保额，故保险公司应当在保险限额内承担保险责任。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，捷兴公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
原告杨正美、杜吉英、刘雯嘉因其亲属刘桂峰死亡所造成的各项损失共计890009.50元，业经全州县人民法院（2014）全民初字第25号民事判决书予以认定，本院予以确认。该损失扣除事故对方已经赔付的276481.90元后，剩余为613527.60元。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因捷兴公司未对该险种投保不计免赔险，对于是以实际损失为基础扣除免赔率还是以保险限额为基础计算免赔率的问题，原、被告产生争议。对此，本院作出有利于被保险人的解释，以实际损失为基础扣除免赔率，即613527.60元×（1-10%）=552174.84元，已超出赔偿限额50000元，被告应当按照赔偿限额50000元予以理赔。
综上，原告杨正美、杜吉英、刘雯嘉要求被告人保临沂分公司支付保险金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告杨正美、杜吉英、刘雯嘉商业险车上人员责任险保险金50000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年四月二十二日
代书 记员 杨 娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2181号
原告王祖光，居民。
委托代理人王成。
被告王学军，居民。
被告杨红玉，居民。
原告王祖光诉被告王学军、杨红玉民间借贷纠纷，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进�了审理。原告王祖光的委托代理人王成、被告王学军、杨红玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王祖光诉称，我与被告王学军、杨红玉夫妇是邻居，2014年6月14日、6月30日、11月25日、2015年5月7日、10月25日王学军5次我借款计19万元。借款到期后，后我多次催要仅还款18000元，余款至今未还，现我起诉要求被告归还借款本金172000元，并从起诉之日起支付同期银行利息及承担诉讼费用。
被告王学军、杨红玉辩称，我方向原告王祖光借款19万元是事实，已归还借款18000元，尚欠172000元因我方资金周转困难，请求延期还款。
经审理查明：被告王学军、杨红玉系夫妻关系。被告王学军因资金周转需要，于202014年6月14日、6月30日、11月25日、2015年5月7日、10月25日分别�原告王祖光借款4万元、2万元、3万元、5万元、5万元，合计19万元，并向原告王祖光出具借条五份。借款后被告王学军仅归还18000元，余款未能按约归还。后原告王祖光多次催要未果，故诉来本院。
上述事实有借据（复印件）五份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王学军借款后未能及时归还，原、被告因借款引起讼争，被告依法应当承担全部责任。两被告原系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨红玉未能提交证据证明该债务是王学军的个人债务。该借据虽为被告王学军一人出具，应当认定为两被告夫妻共同债务。原告王祖光起诉要求两被告归还借款本金、利息及承担诉讼费用的请求符合法�规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王学军、杨红玉偿还原告王祖光借款172000元，并从2015年11月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，财产保全费1470元，合计3340元，由被告王学军、杨红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年二月十六日
代书记员 李可可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照�定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初18号
原告刘某某，男，1973年8月15日出生，汉族，晋州市人。
被告位某某，男，1992年2月27日出生，汉族，晋州市人。
被告秦某某，男，1966年3月17日出生，汉族，晋州市人。
被告贾某某，男，1989年10月4日出生，汉族，晋州市人。
原告刘某某诉被告位某某、秦某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告位某某、秦某某、贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:被告位某某、秦某某、贾某某三人合伙在本村开办毛巾厂，自2012年至2015年间，陆续购买原告棉纱，陆续给付原告棉纱款，截止到2015年被告共欠原告棉纱款52300元，经过原告多次向被告催要欠款未果，无奈，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所拖欠棉纱款及利息。
被告位某某辩称，被告位某某于2014年腊月二十九给原告转了10000元的棉纱款，之后被告位某某就不在厂子上班了，被告位琪琪已经还清原告棉纱款了。被告贾同钊辩称，被告贾同钊确实给原告打了一个20袋纱的欠条，但是原告的纱不好使，被告贾某某说少给原告点纱款，原告不同意，所以被告贾某某到现在还没给原告纱款。被告秦某某辩称，被告秦某某打的那个欠条在2013年年底就还清原告了，之后被告秦建朋就不上班了，被告秦建朋还清原告欠款后，被告秦某某找原告要欠条，原告拖着不给。
经审理查明:自2012年至2015年间，被告位某某、秦某某、贾某某陆续购买原告棉纱，陆续给付原告棉纱款，截止到2015年三被告共欠原告棉纱款51700元，三被告并分别给原告个人打下纱款欠据三张，其中，被告秦某某欠原告纱款32400元、被告位某某欠原告纱款15400元、被告贾某某欠原告14支纱20袋，价值3900元。庭审时，被告贾某某当庭明确表示这三张欠条上的欠款由自己承担，位某某、秦某某是在其厂子上班的工作人员，其债务与二人无关，原告刘某某同意被告贾同钊所说，由被告贾某某承担责任。以上事实有当事人向法院提交的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为：在2012年至2015年间，被告位某某、秦某某、贾某某三人，陆续购买原告棉纱，陆续给付原告棉纱款，截止到2015年三被告共欠原告棉纱款51700元，三被告并分别为原告刘进秋写下棉纱款�据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求三被告偿还所欠棉纱款51700元，庭审时，被告贾某某当庭明确表示这三张欠条上的欠款由自己承担，位琪琪、秦建朋是在其厂子上班的工作人员，其债务与二人无关，原告刘进秋同意被告贾同钊所说，为此，原告刘进秋同意全部欠款由被告贾某某承担的主张,本院予以支持。原告主张让被告支付所欠棉纱款51700元的利息，因原、被告没有约定，所以本院只支持原告起诉后所欠棉纱款的利息。被告位某某主张于2014年腊月二十九给付原告棉纱款10000元，原告不认可，被告位某某提供不出证据，所以本院对被告位某某的主张不予支持。被告秦某某主张在2013年年底还清了原告的棉纱款，原告不认可，被告秦某某提供不出证据，为此，本院对被告秦某某的主张不予支持。被告贾某某主张因原告的棉纱存在质量问题，所以没有给付原告棉纱款，但被告贾某某提供不出证据证实原告的棉纱存在质量问题，且原告对被告的说法根本不予认可，为此，本院对被告贾同钊的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告贾某某偿还原告刘某某棉纱款51700元及利息,于判决生效后十日内一次性付清。（利息计算：自2018年1月2日起至交付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
案件受理费548元，保全费63元，合计611元由被告贾某某承担；案件受理费6元，保全费1元，合计7元由原告刘某某承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志会
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 瑾
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4418号
原告常熟市虞山镇常隆村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇常隆村。
法定代表人邢翔燕，主任。
委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告徐时钊。
本院在审理原告常熟市虞山镇常隆村村民委员会与被告徐时钊土地租赁合同纠纷一案中，原告常熟市虞山镇常隆村村民委员会于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市虞山镇常隆村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇常隆村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告常熟市虞山镇常隆村村民委员会负担。
审判员 浦小宝
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 涵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第118号
原告：张菊花。
被告：茅小红。
本院在审理原告张菊花诉被告茅小红保证合同纠纷一案中，原告张菊花于2014年4月15日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张菊花撤回起诉。
案件受理费5181元，减半收取2591元，财产保全费1814元，合计本案诉讼费4405元，由原告张菊花负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄文娟
二〇一四年四月十五日
代书 记员 戴 盛
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初98号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1967年3月10日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）92号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、书记员姚定出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年11月25日16时许，被告人杨某某与被害人陈某在昆明市呈贡区云南艺术学院后门，因骑电动车拉客问题发生争执并打斗，致陈某左侧肋骨骨折。经鉴定，陈某伤情为轻伤二级。案发后，杨某某家属与陈某达成赔偿并取得谅解。
公诉机关认为，杨某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨某某家属赔偿被害人,杨某某取得谅解。案发起因系民间偶发矛盾，被害人存在一定过错，量刑时酌情予以考虑。建议判处杨某某一年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨某某故意伤害的事实属实。杨某某对犯罪事实供认不讳。另查明，杨某某的家属与被害人陈某达成调解协议，一次性赔偿陈某各项经济损失26880元，陈某对杨某某的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书。证实：2015年11月25日22时许陈某报警称其被人打伤。2015年12月29日，昆明市公安局呈贡分局对陈某被故意伤害一案立案侦查。
2、户口证明。证实：被告人杨某某于1967年3月10日生，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。
3、到案经过。证实：2016年1月5日9时许，民警通过拨打杨某某尾号为1075（1588721****）的电话，杨某某于当日10时到雨花派出所接受调查。
4、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实：经鉴定，陈某伤情为轻伤二级。
5、辨认笔录及照片。证实：陈某辨认出杨某某是在呈贡区下庄村月华街靠云南艺术学院后门殴打其的男子。
6、现场辨认笔录及照片。证实：杨某某辨认其对陈某实施伤害的地点位于呈贡区下庄村云南艺术学院后门。
7、调解申请书、调解协议书。证实：2016年1月7日，杨兰英及陈某申请该案进行民事赔偿调解。2016年1月7日17时，被告人杨某某一方与被害人陈某达成调解协议，由杨某某一方一次性赔偿陈某医疗费、后续治疗费、误工费等所有费用人民币26880元，陈某对杨某某予以谅解。
8、制作情况说明一份及光盘一份。证实：双方争执及打斗的情况。
9、被害人陈某陈述。证实：2015年11月25日16时30分许，他骑着他的电动车拉人后到呈贡区云南艺术学院后门停车，准备回家吃饭，锁好车之后，杨某某过来给了他左边脸颊一巴掌，之后有人把他们拉开。杨某某又冲上来打了他左脸一拳，之后又被人拉开。他和跟杨某某说：“我年纪大了打不过你，你要打哪里就打哪里。”说话的时候杨某某又冲上来朝他左边肋骨处打了几拳。随后杨某某走了，后来他准备回家，在路上的时候发现身体不适，回家后女儿把他送去医院。
10、证人证言。
(1）陈某某陈述，证实：2015年12月25日下午4点多钟，陈某未经排队骑电动车拉人走。杨某某和几个拉车的人说：“陈某这种行为不对，不排队就拉人。”过了几分钟，陈某回来准备把车停在排队拉人的位置，然后回家吃饭。后来杨某某以为陈某又要插队拉人，骂陈某，陈某说要锁车回家吃饭，可杨某某依然骂骂咧咧，双方不停对骂，后来他们上去把两人劝开，陈某坐在旁边抽烟，杨某某依旧骂着没停，之后双方又开始吵起来。后来他看见杨某某揪起陈某的衣领说：“你信不信今天我把你打死？”陈某说：“你打嘛，你把老子打死，我今天不还手。”后来杨某某用右拳头朝陈某左边腮帮和头部打了几拳。后来他紧紧拉着杨某某的右手，杨某某挣脱后朝陈某左边胸部位置踢了一脚，他们赶紧上去拉架。
（2）张某陈述，证实内容与陈某某陈述基本一致。
11、被告人杨某某供述及辩解。证实：2015年11月24、5号下午4点半左右，他在呈贡区云南艺术学院后门排队拉人，陈某插队拉了一次。陈某拉完人回来又把电动车骑在他们前面不排队，他和陈某就发生了口角纠纷。陈某一直在乱骂，他推搡了陈某几下，不知道为什么他的鼻子出血，他看见陈某把手伸进裤包里，以为要掏什么工具，他就很生气用左手揪着陈某的衣领，用右拳头朝陈某左边肋骨打了两三拳，之后被人拉开了，陈某要捡石头打他，又被人劝开了，后来他在那里排队拉着人走了，陈某还在现场呆了半小时左右。
本院认为：被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安电话通知主动到派出所接受调查，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。杨某某的家属赔偿被害人经济损失，杨某某取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，被害人有一定过错，本院酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 黄初祥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 祝俊丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0147号
原告于春梅。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被告宿迁市宏博节能工程有限公司。
法定代表人扬照舫，董事长。
委托代理人臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。
原告于春梅诉被告宿迁市宏博节能工程有限公司工伤赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏博节能工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于春梅撤回对被告宿迁市宏博节能工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 周 磊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沙恒金
第1页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0147号原告于春梅，女，1963年2月10日出生，汉族。委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。被告宿迁市宏博节能工程有限公司。法定代表人扬照舫，董事长。委托代理人臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。原告于春梅诉被告宿迁市宏博节能工程有限公司工伤赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏博节能工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于春梅撤回对被告宿迁市宏博节能工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。代理审判员 周 磊二〇一四年三月十七日书 记 员 沙恒金第2页／共2页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第288号
上诉人（原审被告）王和禄
被上诉人（原审原告）上海太侑国际贸易有限公司
上诉人王和禄因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第5143号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人王和禄未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王和禄自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初10号
原告：冯红梅，女，1968年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：仝娜娜，女，1979年5月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告冯红梅与被告仝娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告冯红梅于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冯红梅撤诉。
案件受理费25元，由冯红梅负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年一月十一日
书记员 皇甫春霞
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第206号
原告缪忠贵,男,1977年7月14日出生,汉族,务工,住福建省寿宁县。
被告刘波,男,1988年8月6日出生,汉族,经商,住贵州省清镇市。
本院在审理原告缪忠贵与被告刘波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告缪忠贵于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿庭外自行协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪忠贵撤回起诉。
本案受理费人民币312.5元，由原告负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢英宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15426号
原告：林军中，男，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：王朝辉，男，1978年3月25日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告林军中与王朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林军中撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林军中负担。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 张妙花
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 胡 鑫
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15426号原告：林军中，男，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：王朝辉，男，1978年3月25日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告林军中与王朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林军中撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林军中负担。审 判 长  张永丽人民陪审员  林颖倩人民陪审员  张妙花二〇一八年二月二十六日代书 记员  胡 鑫·??-2-?··??-1-?·
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1198号
上诉人（原审原告）南京兴元房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区南湖拓园10号。
法定代表人林振兴，该公司董事长。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
委托代理人张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏天晖律师事务所，住所地在南京市雨花台区软件大道***号。
负责人聂朝晖，该所主任。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市盈科（南京）律师事务所，住所地在南京市玄武区中山陵四方城*号南京十朝文化园*幢*层。
负责人李磊，该所主任。
委托代理人王向光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李斌。
上诉人南京兴元房地产开发有限公司因与被上诉人江苏天晖律师事务所、北京市盈科（南京）律师事务所、李斌委托代理合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，因二审中出现新证据，原审判决认定的事实需进一步审理查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第182号民事判决。
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
二审案件受理费1700元，由本院退回南京兴元房地产开发有限公司。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
代理审判员 周宏跃
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡 韡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街22号。
法定代表人:洪玉军，该行行长。
委托诉讼代理人：王庆，郑宏伟，该行职工。
被告：陆得天，男，1991年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下简称涟水邮政银行）诉被告陆得天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水邮政银行的委托诉讼代理人王庆、郑宏伟到庭参加诉讼，被告陆得天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本息346619.24元，其中本金338751.71元及利息7867.53元（截止2018年4月27日），2018年4月27日以后利息按约定计算至本金还清之日止。2、原告对位于涟水县涟徐路19号楼203室的房屋拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陆得天于2017年5月19日和原告涟水邮政银行签订《个人购房购车借款及担保合同》，约定被告陆得天借款34万元；2017年8月1日，被告和原告签订了《不动产抵押合同》，被告以其购买的涟水县涟徐路19号楼203室房屋提供担保。被告还款期限300个月，年利率4.4100%，原告按约发放了全部款项。后被告未按时还款，截止2018年4月19日，被告拖欠贷款本金338751.71元，利息7867.53元。原告经多次索要未果，现具状来院。
被告陆得天未作答辩。
本院经审理查明原告所主张的全部事实。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告身份证复印件、个人购房借款及担保合同、不动产抵押合同、不动产登记证书、贷款发放单、贷款借据、实时明细等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原告涟水邮政银行与被告陆得天所签订的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告陆得天应当按约偿还所借款项及利息，故对原告主张的要求被告偿还贷款本息346619.24元，其中本金338751.71元及利息7867.53元（截止2018年4月27日），2018年4月27日以后利息按年利率4.4100%计算至本金还清之日的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的对位于涟水县涟徐路19号楼203室的房屋拍卖、变卖等价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆得天在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金338751.71元、利息7867.53元（利息截止到2018年4月27日），2018年4月7日以后利息按年利率4.41%计算至还清本金之日止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行对位于涟水县涟徐路19号楼203室的房屋拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元减半收取3250元，由被告陆得天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××71）
审判员 胡洋
二〇一八年六月十二日
书记员 徐洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第268号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，泥工，住址及户籍所在地为江西省浮梁县。2015年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被景德镇市公安局刑事拘留，2015年9月21日被取保候审。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日适用普通程序公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年9月4日14时50分许，被告人曹某某醉酒无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，后座搭载其朋友李某林，行驶至景德镇市珠山区XX涵洞路口，左转欲往XX菜市场时，未让直行的朱某良的车辆，被朱某良超速驾驶的一辆牌照为XXXX的出租车撞上，造成李某林受伤。李某林已得到曹某某的赔偿，对曹某某予以谅解。
就上述指控，公诉机关提供了以下证据：1、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；2、理化检验报告；3、驾驶人信息结果查询单；4、道路交通事故认定书；5、证人朱某良的证言；6、被告人曹某某的供述；7、一次性调解处理协议书及谅解书；8、归案情况说明；9、被告人曹某某的身份信息等书证证实。
公诉机关认为，被告人曹某某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月4日14时50分许，被告人曹某某醉酒无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，后座搭载其朋友李某林，行驶至景德镇市珠山区XX涵洞路口，左转弯欲去往XX菜市场时，未让直行的朱某良的车辆，被朱某良超速驾驶的一辆牌照为XXXX的出租车撞上，造成李某林受伤。案发后，被告人曹某某赔偿了被害人李某林的经济损失人民币28000元，并取得李某林的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据材料予以证实：
1、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发当时，交警对交通事故现场勘查的情况。
2、理化检验报告，证明经检验，被告人曹某某的血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为104mg／100ml。
3、驾驶人信息结果查询单，证明被告人曹某某没有机动车驾驶证。
4、道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人曹某某醉酒无证驾驶无牌摩托车，转弯时未让直行车辆，负事故的主要责任；朱某良超速驾驶机动车，负事故的次要责任。
5、证人朱某良的证言，证明2015年9月4日14时50分许，其驾驶一辆牌照为XXXX的出租车从新厂搭载了一位顾客准备到火车站去，车子开到XX菜市场门口有一辆摩托车拐弯过来，其急踩刹车但是因为下雨天路面打滑轮胎刹不住便与摩托车相撞，造成摩托车司机及摩托车后座的中年男人均受伤的事实。
6、被告人曹某某的供述，证明2015年9月4日14时许，其在豪德吃完饭后，醉酒无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，后座搭载其朋友李某林，行驶至XX涵洞路口，左转弯欲去往XX菜市场时，被一辆出租车撞上的事实。
7、一次性调解处理协议书及谅解书，证明因被告人曹某某醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车与朱某良驾驶的出租车相撞，造成摩托车后座的被害人李某林受伤，故曹某某一次性赔偿被害人李某林28000元，并取得被害人李某林的谅解。
8、归案情况说明，证明被告人曹某某归案的情况。
9、被告人曹某某的身份信息，证明被告人曹某某作案时系成年人及其身份信息。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人曹某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人曹某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 侯 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 熊龙飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢29号
申请执行人：侯云峰，女，1944年2月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：ＸＸ英，女，1942年5月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。
本院在执行申请执行人侯云峰申请执行被执行人ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，ＸＸ英应当偿还侯云峰借款75000元，并承担本案诉讼费和执行费。在执行中，已经执行了1000元，本院查封了ＸＸ英所有的坐落于丹东市振兴区浪头镇浪头村1257图4949宅5幢1号建筑面积68平方米的房屋，经查，再无可供执行的财产，申请执行人侯云峰向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）振兴民二初字第00101号民事调解书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜殿波
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨守义
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11697号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：李喜超，女，1963年6月18日出生，户籍地福建省福安市。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行李喜超信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李喜超偿还26.584578万元及相应利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李喜超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李喜超名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人李喜超名下未登记有房产。
6、被执行人名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有26.584578万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人李喜超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11697号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：李喜超，女，1963年6月18日出生，户籍地福建省福安市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行李喜超信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李喜超偿还26.584578万元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李喜超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李喜超名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人李喜超名下未登记有房产。6、被执行人名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有26.584578万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人李喜超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一八年四月二十六日书记员 李隗超
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执107号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市跃进北路28号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
被执行人谢某，男，汉族，1982年11月15日出生，上栗县人。
被执行人夏某，女，汉族，1989年10月21日出生，上栗县人。
申请执行人中国人民财产保险有限公司萍乡市分公司与被执行人谢某、夏某追偿权纠纷一案，上栗县人民法院作出的(2017)赣0322民初595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险有限公司萍乡市分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的(2017)赣0322民初595号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小峰
审 判 员 龙用湖
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月十七日
（江西）
代书记员 梁紫晖
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1144号
原告：揭阳市联众金属制品实业有限公司，住所地揭阳市蓝城区金月城镇松山林工业区南侧中段，统一社会信用代码91445200058595078R。
法定代表人：蔡楚峰。公司总经理。
委托代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。
被告：高要市金利镇心怡五金制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇小洲社区秦村经济合作社金淘工业园，注册号441283600350751。
经营者：路红雨，男，xx年xx月xx出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，
被告：路红雨，男，xx年xx月xx出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，
原告揭阳市联众金属制品实业有限公司诉被告路红雨、高要市金利镇心怡五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市联众金属制品实业有限公司的委托代理人胡海丽到庭参加了诉讼，被告路红雨、高要市金利镇心怡五金制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市联众金属制品实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款47800元，并自起诉之日按国家同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告路红雨是高要市金利镇心怡五金制品厂负责人，由于生产需要而向原告购买抽屉滑轨。两被告在2015年9月5日至2016年3月25日共拖欠原告372件滑轨货款共47800元，并在2016年12月24日立下欠条，经我公司多次追收仍未归还。故特向法院起诉。
被告路红雨、高要市金利镇心怡五金制品厂没有作出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭阳市联众金属制品实业有限公司与高要市金利镇心怡五金制品厂有生意往来。被告向原告购买抽屉滑轨，自2015年9月5日至2016年3月25日共拖欠货款47800元。2016年12月24日，路红雨立下内容为“今欠联众厂轨道路货款肆万柒仟捌佰元。欠款人：路红雨，2016年12月24日，身份证号码。”的《欠条》。之后，经原告追收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：高要市金利镇心怡五金制品厂是于2014年11月5日设立的个体工商户，经营者路红雨。
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告路红雨、高要市金利镇心怡五金制品厂尚欠揭阳市联众金属制品实业有限公司的轨道货款共47800元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告揭阳市联众金属制品实业有限公司请求支付有理，本院应予支持。对于逾期付款利息问题，实则是违约金，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至清偿之日止，没有违反法律法规规定，本院予以支持。
被告路红雨、高要市金利镇心怡五金制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高要市金利镇心怡五金制品厂、路红雨在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款47800元及利息（利息2017年6月13日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告揭阳市联众金属制品实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告路红雨、高要市金利镇心怡五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 黄巧英
人民陪审员 徐玉桂
二〇一七年十月九日
书 记 员 黎嘉豪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七法民初字第90110号
原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1212号。
法定代表人张腾，该公司经理。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被告王桥，女，1971年出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司诉被告王桥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州长欣园林花苑物业管理有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 周瑞芹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩文君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第970号
原告平峰。
被告平红。
本院在审理原告平峰与被告平红所有权确认纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平峰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告平峰负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年四月十九日
书记员 严莺飞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初986号
原告：王邦益，曾用名王帅邦，男，生于1968年7月13日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：本市，现住本市。
被告:杨序凯，男，生于1969年3月21日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告:舒小菊，女，生于1978年9月11日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告王邦益与被告杨序凯、舒小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王邦益到庭参加诉讼，被告杨序凯、舒小菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王邦益向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金7万元,利息8400元，共计本息78400元，利随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，二被告称二人共同经营的位于本市××办事处××路超市因进货需要资金周转，向原告借款10万元，双方约定月息2%，当年9月20日还清本息。到期后，二被告仅偿还了本金3万元，利息付至2017年8月。原告多次向二被告催还借款，其一再推迟，不知去向。
杨序凯、舒小菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告杨序凯、舒小菊共同向原告王邦益借款8万元并出具借条一份，内容为：“今借到王邦益现金捌万元整（80000.00元）（注：本人自愿按月息贰分计算，每月付息壹仟陆佰元整（1600.00元），从17号起每天还壹仟元本金直到还清为止）。借款人：杨序凯舒小菊2017.6.4日”。原告将该笔款项以现金方式出借后，二被告仅偿还借款本金1万元，利息已支付至2017年8月4日。因二被告未能及时还款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借条所载内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应属有效。二被告收到涉案借款后应当全面履行其清偿义务，及时向原告偿还借款本金并支付约定利息。现原告要求二被告偿还借款本息的诉请符合法律规定，依法应予支持。庭审中原告陈述每月利息为1600元，从2017年8月5日起计算至2018年2月5日起诉之日止共计6个月，此期间利息为8400元。结合二被告已偿还1万元借款本金的事实以及双方关于月息2分的约定，原告关于每月利息1600元的陈述有误，其实际应为1400元（即本金7万元与月利率2%之乘积）。因原告要求二被告利随本清，即二被告除支付起诉之日前未付利息外，还应支付至还清本金之日止的利息，故为叙述及计算方便，本院将其合并表述为以借款本金7万元为基数，自2017年8月5日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止，利随本清。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨序凯、舒小菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告王邦益借款本金人民币7万元，并以此为基数，从2017年8月5日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告杨序凯、舒小菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 周玉泉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冉寅莹