广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初1387号
原告：莫新俊，男，1968年7月14日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：夏福优，男，1983年6月30日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：龚雪玲，女，1988年9月7日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。
原告莫新俊诉被告夏福优、龚雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员莫凤强适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告莫新俊及其委托代理人吕土金、被告龚雪玲的委托代理人杨远英到庭参加诉讼，被告夏福优经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫新俊向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告借款人民币11万元及利息；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告夏福优与被告龚雪玲系夫妻关系。2016年9月22日、23日二被告因做生意资金需要，分别向原告借款6万元、5万元，合计借款11万元，并约定于2016年10月22日前还清借款，借款到期后，原告多次向二被告追还借款，被告夏福优拒不接听电话，二被告至今没有将借款归还原告。为此，根据法律的相关规定，特向法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告龚雪玲辩称:一、2016年9月22日的借条中龚雪玲的名字不是本人所签，该借款本人不清楚，也没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务；二、9月23日的5万元借款是事实，本人认可；三、借条中没有约定利息，请法院依法驳回原告对利息的主张。
被告夏福优向本院提交书面材料辩称:本人于2016年9月22日向莫新俊的借款6万元，该借款与我前妻龚雪玲无关，借条上的6万元由本人开支用完，龚雪玲并不知情，借条上的龚雪玲三字是我本人代签，龚雪玲也不知借条的存在，如该款进入法律程序，诉讼费、全部借款本金由本人承担，上述陈述一切属实。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
1．原告身份证复印件，用以证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件，证实二被告的身份信息。
3.被告结婚证复印件，用以证实二被告于2016年8月31日登记结婚，借款时二被告为夫妻关系。
4.借条两张，用以证实二被告分别于2016年9月22日、23日向原告借款5万元、6万元的事实。
5.转账凭证，证实原告通过银行转账的方式将上述两笔款项交付给被告夏福优。
被告龚雪玲围绕自己的主张，向本院提交证据材料如下：
离婚协议一份，用以证实二被告于2017年6月1日已协议离婚。
被告夏福优未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，本案被告夏福优经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原、被告提供的证据材料，本院在庭审的过程中组织双方当事人进行了质证，被告龚雪玲对原告提交的1、2、3、4号（借款5万元的借条）证据无异议，且被告夏福优在提交给本院的书面材料中亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的4号证据（借款6万元的借条），被告龚雪玲认为该借条签名不是自己所签，不清楚该借款，被告夏福优在向本院提交的书面材料中认可该借款的真实性，由于该笔借款发生于2016年9月22日，原、被告登记结婚的时间为2016年8月31日，离婚时间为2017年6月1日，故本院认定该笔债务为原、被告夫妻关系存续期间所借债务；对原告提交的5号证据，被告龚雪玲对该证据的真实性无异议，但认为其中的54000元的转账与自己无关，只认可47000元的转账，本院认为，该54000元转账与被告夏福优书写给原告的借条互相佐证，故本院认定该转款系被告夫妻关系存续期间所借债务；对被告龚雪玲提交二被告的离婚协议，原告认为与本案无关，本院认为，该协议记载的二被告离婚时间为2017年6月1日，本案中原告向二被告主张的两笔债务均在二被告离婚前所借，故对原告的质证意见本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
二被告于2016年8月31日登记结婚，2017年6月1日协议离婚。同年9月22日、23日，被告因资金需要，向原告借款共计11万元，并分别书写借条两张给原告：其中9月22日的借条内容为“今借到莫新俊（人民币60000元正，陆万元），至2016年10月22日还清，此款用于进货使用，借款人：夏福优、龚雪玲，2016年9月22日”；9月23日的借条内容为“今借到莫新俊人民币50000元正，伍万元正，于2016年9月28日还清，此钱用于周转使用，借款人：夏福优、龚雪玲，2016年9月23日”。借条写好后，原告分别通过银行转账的方式向被告夏福优转款54000元、47000元，另外有9000元原告陈述是通过现金交付给被告夏福优。被告龚雪玲否认2016年9月22日的6万元借款与自己有关，认为借条上的签名也不是自己所签。
另外查明，被告夏福优曾在平乐县城与他人合伙开过家具店，原告在庭审过程中明确表示主张利息的时间为本案起诉之日起按同期中国人民银行公布的基准利率计算至借款还清为止。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张及整个案情，本案的争议焦点为被告龚雪玲是否应对2016年9月22日的6万元借款与被告夏福优承担连带还款责任？
关于龚雪玲是否应对2016年9月22日的6万元借款与被告夏福优承担连带还款责任的问题。本院认为，尽管二被告都否认该借款与被告龚雪玲有关，被告龚雪玲也否认借条上的签名为自己本人所签。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。从本案审理查明的事实来看，对于诉争的6万元借款，原告与被告夏福优在借条中明确约定用于进货，庭审中被告龚雪玲的代理人亦认可被告夏福优在与被告龚雪玲夫妻关系存续期间曾与他人在平乐县城合伙开过家具店。因此，虽然二被告均陈述该债务与被告龚雪玲无关，但二被告原为夫妻关系，其二人的陈述在没有其他证据佐证的情况下，其证明力明显低于原告与被告夏福优在借条上约定该款用于进货的证明力，故对二被告陈述该债务与被告龚雪玲无关本院不予采信。同时，被告龚雪玲亦未提供证据证实原告与被告夏福优明确约定该债务为夏福优的个人债务，也未提供证据证实二被告进行了婚内财产约定，原告知道该约定。故本院认定该6万元借款为被告夏福优用于进货使用，属于二被告夫妻关系存续期间正常生产经营所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告连带偿还。
综上所述，原告主张二被告连带偿还借款11万元，有借条、转账凭证等证据证实，且二被告对借款的数额均未提出异议，故本院予以支持。原告主张从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至借款还清为止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“即既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张从起诉之日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至借款还清为止的逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告夏福优经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏福优、龚雪玲于本判决生效后十日内偿还原告莫新俊借款人民币110000.00元及利息（利息从2017年10月19日起按借款时中国人民银行公布的贷款基准年利率计算至上述借款还清为止，但以不超过年利率6%为限）
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告夏福优、龚雪玲负担。
上述款项，义务人应按时履行，逾期则应依法支付迟延
履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元(收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫凤强
二〇一七年十二月四日
书记员 姚靖力
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。