wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第258号
原告：胡跃。
委托代理人：黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
被告：李媚群。
原告胡跃为与被告李媚群民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款640250元及利息（从2010年8月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，被告李媚群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李媚群于2010年8月10日立据向原告胡跃借款650000元，原告从中国农业银行账户实际汇至被告李媚群银行账户为640250元，双方书面约定月利率为1.5%。借款后，被告李媚群未支付利息，本金亦不归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李媚群尚欠原告胡跃借款640250元及从2010年8月10日起按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李媚群于本判决生效之日起十日内偿付原告胡跃借款本金640250元及利息（自2010年8月10日起，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
被告李媚群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15405元、公告费650元，合计16055元，由被告李媚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李琼晓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第648号
申请执行人某公司。
被执行人马某甲。
被执行人朱某。
被执行人闫某。
被执行人马某乙。
本院在执行上列当事人担保责任追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1518号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月八日
书记员 姜海青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第648号
申请执行人济宁市顺通非融资性投资担保有限公司。
被执行人马成秀。
被执行人朱桂华。
被执行人闫师国。
被执行人马凤英。
本院在执行上列当事人担保追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1518号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月五日
书记员 姜海青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10325号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杨传根，男，1949年11月17日出生汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告杨传根物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙金林
二〇一八年一月三十日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初10325号原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。法定代表人：周筱琦，总经理。委托代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杨传根，男，1949年11月17日出生汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告杨传根物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  孙金林二〇一八年一月三十日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执270号
申请执行人郑巨全，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人陈英军，男，1996年4月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人郑巨全与被执行人陈英军机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初502号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈英军应赔偿6866.84元给申请执行人，并承担受理费156.64元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月26日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执270号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二O一七年六月二十二
书 记 员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执270号申请执行人郑巨全，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人陈英军，男，1996年4月3日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人郑巨全与被执行人陈英军机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初502号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈英军应赔偿6866.84元给申请执行人，并承担受理费156.64元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月26日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执270号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二O一七年六月二十二书 记 员  黄思萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第898号
上诉人（原审被告）：连勇辉，女，1963年5月13日出生，汉族，身份证住址：河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：程道敖，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址：河南省内乡县。
委托代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。
上诉人连勇辉因与被上诉人程道敖股权转让合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月8日，程道敖与连勇辉作为股东共同设立广州市九鼎企业管理咨询有限公司。广州市九鼎企业管理咨询有限公司的注册资本为100000元，其中程道敖出资40000元，连勇辉出资60000元。2011年7月31日，程道敖与连勇辉共同签订《股东转让出资合同书》一份，约定：程道敖将原出资40000元以40000元的价格转让给连勇辉；连勇辉在2011年8月31日前向程道敖支付转让金40000元等。合同签订后，程道敖与连勇辉至工商行政部门办理了相应的股权变更登记，但连勇辉至今未向程道敖支付转让款。
程道敖的一审诉讼请求为：1、连勇辉依法支付程道敖股权转让款4万元及利息（从2011年9月1日，按银行贷款利率计算至付清款项之日，暂计至起诉之日为3000元）；2、连勇辉承担案件的诉讼费用。
一审法院认为，程道敖与连勇辉签订的《股东转让出资合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。关于程道敖要求连勇辉支付转让金40000元的问题。第一、连勇辉签订《股东转让出资合同书》后已经依约取得属于程道敖的40%的股权，故连勇辉亦应当依据约定向程道敖支付股权转让金40000元；第二、根据《股东转让出资合同书》的约定，连勇辉应当在2011年8月31日前向程道敖支付转让金40000元，但连勇辉至今未能支付，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。综上，程道敖要求连勇辉支付股权转让金40000元及其利息（利息从2011年9月1日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）有理，一审法院依法予以支持。连勇辉在答辩中所提到的双方其他债权债务关系与本案分属不同的法律关系，一审法院在本案中不予调处，故连勇辉有关双方存在其他债权债务关系，连勇辉得以拒绝支付转让款40000元的抗辩理由，缺乏法律依据，一审法院不予采信。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年1月16日作出如下判决：连勇辉于判决发生法律效力之日起十日内，向程道敖支付股权转让金40000元及其利息（利息从2011年9月1日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费880元，由连勇辉负担。
判后，连勇辉不服上述判决，向本院提起上诉，认为：连勇辉与程道敖于2011年3月8日设立广州市九鼎企业管理咨询有限公司，公司设立后，2011年4月1日连勇辉借给程道敖6000元整，程道敖至今未还。2011年6月10日，程道敖持公司支票到民生银行广州体育西支行提取现金3万元，至今未还，也未提交任何合法有效的会计凭证给公司结算。2011年4月，公司客户的三笔培训费合计人民币12676元转到程道敖银行账户，连勇辉多次催促其将收款交还给公司，均被拒绝。连勇辉多次要求程道敖归还上述欠款，程道敖均以不同理由拒绝。《股东转让出资合同书》签订后，程道敖至今不接连勇辉电话。连勇辉希望对双方的往来账目作以结算均以失败告终。连勇辉认为双方账目应互相抵消，剩余数额不再追究。虽双方的往来账目不属于同一法律关系，但除非程道敖归还欠款，否则连勇辉不同意支付股权转让款，更不同意对此支付任何利息及费用。故上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程道敖的诉讼请求。
被上诉人程道敖答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为股权转让合同纠纷。涉案《股东转让出资合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方已就涉案股权的转让在工商行政部门办理了变更登记，本院确认程道敖已按合同约定履行了义务，连勇辉应当向程道敖支付股权转让金40000元。连勇辉以双方存在其他债权债务关系为由，主张双方债务在本案中进行抵销。但对于连勇辉主张的债权，程道敖不予确认。因上述债权债务与本案分属不同的法律关系，本院在本案中不予调处。连勇辉主张债务抵销的条件未能成就，其应当按照约定向程道敖支付股权转让款。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。上诉人连勇辉的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人连勇辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年六月四日
书 记 员 林燕贞
王振华
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执297号
申请执行人：马厚杰，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省台山市。
被执行人：袁丽，女，1993年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
关于马厚杰与袁丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0783民初2828号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人袁丽应赔偿3379元给申请执行人马厚杰，并承担本案受理费19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执297号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈彩虹
人民审判员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 钟 玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执297号申请执行人：马厚杰，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：袁丽，女，1993年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。关于马厚杰与袁丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0783民初2828号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人袁丽应赔偿3379元给申请执行人马厚杰，并承担本案受理费19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执297号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民审判员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一八年五月二十二日书 记 员  钟 玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执协字第49号
申请执行人魏先成。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
本院执行的魏先成申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第848号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 耿佳玉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第39号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告庞维利，男，1975年3月4日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇长青村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告庞维利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告庞维利经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年2月3日，在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2007年11月15日，借款利率为11.73‰。2008年12月24日，被告偿还此款200.00元，结欠本金19，800.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年2月3日，在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2007年11月15日，借款利率为11.73‰。2008年12月24日，被告偿还此款200.00元，结欠本金19，800.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告庞维利于本判决生效后立即偿还原告借款人民币19，800.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币295.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初127号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人孔某某，男，1991年5月3日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。2016年1月29日因非法持有毒品罪被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月9日被宁陵县公安局刑事拘留，于2017年2月22日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日被宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检执检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人孔某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年四月份以来，被告人孔某某多次在宁陵县石桥镇家中及其驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××的轿车内容留他人吸食冰毒。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人孔某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，孔某某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒，应从重处罚；孔某某系刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；孔某某主动交代并配合公安机关抓捕贩卖毒品嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4、5月份，被告人孔某某与纪某联系在一起吸食冰毒，二人在其车号为豫Ｎ×××××的轿车内吸食了冰毒。2016年5月份一天下午，孔某某与王某、纪某各兑100元钱，由王某负责购买冰毒，在孔某某家中三人共同吸食。2016年6、7月份一天下午，孔某某与纪某、赵振一起到商丘市广场附近，三人各兑100元钱交给了赵振，让赵振购买了一克冰毒后，其三人回到宁陵县石桥镇孔某某家中共同吸食。另查明，被告人孔某某在侦查阶段揭发他人贩卖毒品的犯罪事实，经侦查机关查证属实。
上述事实，有宁陵县公安局出具的被告人孔某某户籍证明，河南省宁陵县人民法院刑事判决书，证人王某、纪某证言笔录，被告人孔某某供述笔录，宁陵县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孔某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。孔某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。孔某某有坦白情节和立功表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 振
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第166号
李修贤：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第46号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十三日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第166号
朱凤芹：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第46号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十三日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第341号
原告王甲。
被告徐某某。
被告王乙。
原告王甲诉被告徐某某、王乙民间借贷纠纷一案，于201
0年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审
判员何建海适用简易程序独任审判，于2010年10月10日公开开
庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，二被告系夫妻关系；2008年10月20日，二被
告到原告处，向原告借款人民币20000元，约定15天归还；后
又于同月28日借款人民币10000元，约定10天全部还清；到期
后，二被告未能归还借款，原告催讨无果，依法提起诉讼，请
求判令二被告立即归还借款人民币30000元，支付逾期还款利
息人民币15000元。
审理中，原告调整了对逾期利息的主张，要求二被告支
付逾期利息人民币5000元。
二被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《户籍证明》二份，证明二被告身份情况及二被告系
夫妻关系的事实；2、《借条》二份，证明二被告向原告共计借款人民币30
000元，约定了借期，并由被告徐某某出具二份借条的事实。
对原告提交的证据，虽未经二被告质证，但结合原告的
庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能
证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下
：2008年10月20日，被告徐某某向原告借款人民币20000元，
约定15天归还，后又于同月28日借款人民币10000元，约定10
天归还，上述借款均出具了借条；借款到期后，被告未能归还
借款，原告催讨无果，为此纠纷成讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受
法律保护。借款后，被告徐某某未能及时偿付借款，是
引起本案纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。被告徐某某
借款时未约定是个人借款，且从借款时间来看，被告徐某某借
款系其与被告王乙夫妻婚姻关系存续期间发生的借款，根据最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务主张权利后，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是个人债务
的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
”，上述借款应属二被告共同债务，由二被告共同承担还款责
任；故原告要求二被告归还借款及逾期利息的诉讼请求合法，
理由正当，证据确凿，本院予以支持。原告在本案中酌情调整逾期利息，系原告对其享有的民事权利的处分，不违反法律规
定，且该调整后的逾期利息数额亦在法律允许范围之内，应予
以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告徐某某、王乙于本判决生效后十日内偿还原告王甲
借款人民币30000元，支付逾期利息人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币462.5元，由原告王甲负担10
3元，被告沈新荣、王乙负担359.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇一〇年十月十日
书 记 员 鲍静虹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决
（2017）甘0103刑初853号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人党某，女，汉族。
被告人杨某某，男，生于1948年10月29日，汉族，小学文化，甘肃省兰州市人，无业，住本市七里河区。2016年8月17日因涉嫌故意伤害罪被取保候审后在逃，2017年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)757号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人党某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人党某及被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日21时许,被告人杨某某在本市七里河区吴家园榨油厂家属院95号102室的麻将馆内,因琐事与被害人党某发生争执,后杨某某持麻将桌上的麻将牌砸向党某面部,致党某面部皮肤裂伤、右眼结膜裂伤、右眼玻璃体积血。经法医鉴定：党某身体所受损伤程度属轻伤二级。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供述属实。且有1、被害人党某的报案材料及陈述笔录；2、抓获经过；3、证人郑某某、孙某某的证言；4、伤情鉴定报告；5、被告人杨某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人党某诉求：要求被告人杨某某赔偿医疗费6791.76元及其他经济损失共计2万元。
经审理查明，2016年4月6日21时许,被告人杨某某在本市七里河区吴家园榨油厂家属院95号102室的麻将馆内,因琐事与被害人党某发生争执,后杨某某持麻将桌上的麻将牌砸向党某面部,致党某面部皮肤裂伤、右眼结膜裂伤、右眼玻璃体积血。经法医鉴定：党某身体所受损伤程度属轻伤二级。
民事赔偿部分经本院依法核算，附带民事诉讼原告人党某的经济损失：1.医疗费6791.76元；2、营养费1000元；3、误工费1953.45元（23767元*30天/365天）；4、护理费586元（23767元*9天/365天）；5、交通费酌定给付180元（未提交票据）；6、住院伙食补助费900元（100元*9天），以上共计11411.21元。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。给附带民事诉讼原告人党某造成的经济损失，应当进行赔偿，经本院依法核算，造成被害人党某经济损失共计11411.21元。鉴于被告人杨某某已给被害人党某赔付经济损失1.5万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2017年9月12日起至2018年9月11日止）
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人党某各项经济损失11411.21元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 靖
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1348号
原告：高朋，住四平市。
委托代理人：张秀华，高朋之母，住四平市。
委托代理人：方微，吉林公捷律师事务所律师。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告高朋与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月24日受理，2017年9月8日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。高朋的委托代理人�微、张秀华，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高朋诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了两份拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给原告回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向原告出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为高朋办理回迁�续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，高朋虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费两个协议的5227元、2315元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费17446元、8128元，共计33116元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：原告起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#—3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用�算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。�水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与高朋签订了两份产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月30日，高朋与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，两份结算清单中过渡费结算为：其中一户12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016�10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付7396元；另一户12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次先行给付了6794元，又给付6046元，此款高朋已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。后凯盛房地产公司因其上方又给付了两户的各两个月480元过渡费。
原告的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据高朋的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：高朋的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：高朋与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费两户分别为12840元，且高朋已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，高朋也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，�示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然高朋提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的6974元、5444元过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，高朋也领取了过渡费，故现在高朋以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于高朋请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年12月31日，以后的过渡费不应支持。高朋认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以高朋的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高朋对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费313元，由原告高朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年九月十五日
书记员 谭皓月
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1688-1号
申请执行人刘林娥。
被执行人钱起韩。
被执行人林爱月。
刘林娥与钱起韩、林爱月民间借款纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第706号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘林娥于2015年10月13日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中继续查封了被执行人在嘉兴亚太置业有限公司股权126万元，因该公司尚未形成规模，申请人申请暂缓处置股权。另，本院于2015年12月16日划扣了被执行人名下款项9744.05元，查无其他可供执行财产，2015年12月15日约谈申请人，申请人不能提供其他有效财产线索，书面申请本院终结本次执行程序。
钱起韩、林爱月至今尚欠案款1336388.95元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1688号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘洁颍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1930号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李树启，男，1971年11月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月19日被羁押，同年9月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李韬涛，北京法驰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1726号起诉书指控被告人李树启犯诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人李树启及其辩护人李韬涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年4月3日，被告人李树启谎称能帮助被害人段×的朋友办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取段×在本市丰台区中国建设银行股份有限公司北京万年花城支行的转账人民币90万元。
被告人李树启于2015年8月19日被北京市公安局公共交通安全保卫分局新宫站派出所抓获。公诉机关提供了被告人李树启供述，被害人段×陈述，证人杨×、何×、吴×、朱×证言，辨认笔录，中共中央纪律检查委员会机关保卫处证明，银行账户明细、手机通讯录内容截屏、公安机关出具的破案报告、到案经过等证据，公诉机关认为被告人李树启的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人李树启对公诉机关指控其犯诈骗罪予以否认。
被告人李树启辩护人意见为，现无证据证明被告人李树启主观上存在诈骗钱财的故意，客观上被告人李树启不存在采取虚构事实和隐瞒真相方法实施诈骗的行为，李树启所持有的以朱×名义开户的银行卡上的钱是何×退还李树启的，而非诈骗而来。因此公诉机关指控被告人李树启犯诈骗罪事实不清、证据不足，被告人李树启不构成犯罪。
经审理查明：
2013年4月3日，被告人李树启谎称能帮助被害人段×的朋友办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取段×在北京市丰台区中国建设银行股份有限公司北京万年花城支行的转账人民币90万元。
被告人李树启于2015年8月19日被北京市公安局公共交通安全保卫分局新宫站派出所抓获。
此项事实，有下列证据证实：
1、被害人段×陈述及辨认笔录证实在上述时间，被告人李树启谎称是中纪委的干部，能帮助其朋友办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取其在丰台区中国建设银行股份有限公司北京万年花城支行向李树启指定的户名为朱×的账户转账人民币90万元的事实，并辨认出被告人李树启是对其进行诈骗的行为人。
2、证人杨×证言及辨认笔录证实被告人李树启谎称是中纪委的干部，能帮助被害人段×的朋友办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取段×人民币90万元的事实，并辨认出被告人李树启是对被害人段×进行诈骗的行为人。
3、证人何×证言及辨认笔录证实被告人李树启谎称是中纪委的干部，能帮助被害人段×的朋友办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取段×人民币90万元的事实，并辨认出被告人李树启是对被害人段×进行诈骗的行为人。
4、证人吴×证言证实被告人李树启谎称能帮助其办理煤矿的勘探权恢复一事，骗取被害人段×人民币90万元的事实。
5、证人朱×证言及辨认笔录证实在2008年其曾给被告人李树启工作，其有一张卡号×××的工商银行卡，在2013年将这张银行卡交给李树启，李树启一直没有归还该卡的事实，并辨认出被告人李树启是将其的一张工商银行的银行卡借走一直未归还的人。
6、中共中央纪律检查委员会机关保卫处证明证实经核实，中央纪委机关无姓名为“李树启”的工作人员（身份证号×××）。
7、户名为朱×的（卡号×××）中国工商银行账户明细证实2013年4月3日户名为段×的账户（卡号×××）向该账户转入人民币900000元，2013年4月14日至2013年10月29日该账户分多次共向户名为李树启的账户（账号×××）转账人民币426000元。
8、户名为李树启的（账号×××）中国工商银行账户明细证实2013年4月14日至2013年10月29日户名为朱×的账户（卡号×××）分多次共向该账户转账人民币426000元。
9、手机通讯录内容截屏证实被告人李树启手机通讯录中有何×、朱×的手机号资料。
10、常住人口基本信息证实被告人李树启的身份情况。
11、公安机关出具的破案报告、到案经过证实该案破获及抓获被告人李树启的情况。被告人李树启的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人李树启该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人李树启无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李树启犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李树启辩称其行为没有诈骗被害人财物，经查，被告人李树启诈骗被害人段×人民币的行为，有被害人段×陈述、证人杨×、何×、吴×、朱×证言、辨认笔录、银行账户明细、手机通讯录内容截屏等证据证实，被告人李树启的辩解与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树启犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2027年2月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李树启退赔人民币九十万元，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 王素林
人民陪审员 王占平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 隗合佳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2304号
申请人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人周志恩、郑小亚、徐校军、周铁棋、郑德恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）杭富商初字第4424号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2016年4月22日向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行。执行标的为231660.63元及利息。另应向本院交纳受理费2387.5元、执行费3375元。
本案在执行过程中查明，被执行人周志恩、郑小亚、周铁棋、郑德恩在本院属系列执行案件；本院查封了被执行人郑德恩名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，暂无法找到，无法处置；被执行人周志恩、郑小亚、徐校军、周铁棋目前暂无财产可供执行。本院于2016年10月25日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索并同意本案程序终结。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2304号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2537号
原告袁国成。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职位董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告袁国成诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告袁国成于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁国成撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告袁国成负担。
审判员 李玉富
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00111号
原告方恒林，男，1971年7月17日出生，汉族，职工。
被告皮学恒，男，1974年9月6日出生，汉族，农民。
被告程瑞平（系皮学恒之妻），女，1975年6月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告方恒林与被告皮学恒、程瑞平为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告皮学恒、程瑞平所有的价值1300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告皮学恒、程瑞平所有的位于河南省郑州市郑东新区普惠路2号6号楼9层236号（房权证号15××37）房产一座予以查封。
二、对被告皮学恒、程瑞平所有的位于河南省郑州市郑东新区永平路19号2号楼3单元5层204号（房权证号11××38）房产一座予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王坤亚
代理审判员 张孝伟
人民陪审员 简根力
二〇一五年八月二十日
书 记 员 齐显波
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00111号
原告方恒林，男，1971年7月17日出生，汉族，职工。
被告皮学恒，男，1974年9月6日出生，汉族，农民。
被告程瑞平（系皮学恒之妻），女，1975年6月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告方恒林与被告皮学恒、程瑞平为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告皮学恒、程瑞平所有的价值1300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告皮学恒、程瑞平所有的位于河南省郑州市郑东新区普惠路2号6号楼9层236号（房权证号15**）房产一座予以查封。
二、对被告皮学恒、程瑞平所有的位于河南省郑州市郑东新区永平路19号2号楼3单元5层204号（房权证号11**）房产一座予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王坤亚
代理审判员 张孝伟
人民陪审员 简根力
二〇一五年八月二十日
书 记 员 齐显波
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00111号
原告方恒林，男，1971年7月17日出生，汉族，职工。
被告皮学恒，男，1974年9月6日出生，汉族，市民。
被告程瑞平，男，1975年6月27日出生，汉族，市民。
二被告的委托代理人王群章，河南久灵律师事务所律师。
本院在审理原告方恒林与被告皮学恒、程瑞平为民间借贷纠纷一案中，因原告未按期补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5000元，由原告方恒林负担。
审 判 长 王坤亚
代理审判员 张孝伟
人民陪审员 杜中峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张林静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11609号
申请执行人：刘瑞华，女，汉族，1960年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三路北侧50街区泽景苑C栋401、403，组织机构代码73146582-1。
法定代表人：庞伟强。
申请执行人刘瑞华与被执行人广东华典建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10003号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人广东华典建设集团有限公司应于2017年8月15日之前一次性支付劳务报酬478358.05元予申请执行人刘瑞华。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人广东华典建设集团有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现已停止经营。申请执行人向本院提出被执行人广东华典建设集团有限公司在清远市中级人民法院有执行款可收取，根据申请，本院已于2017年9月29日向清远中院送达法律文书扣取被执行人的应收执行款，但暂未有款项可执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月18日将广东华典建设集团有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11609号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十九日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11609号申请执行人：刘瑞华，女，汉族，1960年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三路北侧50街区泽景苑C栋401、403，组织机构代码73146582-1。法定代表人：庞伟强。申请执行人刘瑞华与被执行人广东华典建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10003号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人广东华典建设集团有限公司应于2017年8月15日之前一次性支付劳务报酬478358.05元予申请执行人刘瑞华。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人广东华典建设集团有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现已停止经营。申请执行人向本院提出被执行人广东华典建设集团有限公司在清远市中级人民法院有执行款可收取，根据申请，本院已于2017年9月29日向清远中院送达法律文书扣取被执行人的应收执行款，但暂未有款项可执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月18日将广东华典建设集团有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执11609号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月十九日书记员  何笑仪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第960号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）任某甲。
上诉人陈某与被上诉人任某甲离婚纠纷一案，不服越城区人民法院（2008）越民一初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年9月28日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，�名任某乙；××××年××月××日生育一女取名任某丙。婚初双方感情尚可。嗣后夫妻双方经常为生活琐事发生争吵，感情产生裂痕。自2003年2月起，原告离家去上海工作，从此与被告分居至今。原告于2005年2月23日、2005年10月17日、2006年6月8日三次诉至越城区人民法院，要求与被告离婚，均被判决驳回诉讼请求。2007年下半年，双方曾协商过共同买房一起生活，后因故未成。现原告第四次向本院起诉，要求与被告离婚。
原审法院审理认为，原、被告自2003年起分居，至今已超过五年，现原告陈某第四次诉至本院请求离婚，应视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女任某丙尚年幼，在其出生后一直由被告抚养至今；婚生子任某乙在原、被告分居后一直跟随被告生活，且已年满十二周岁，其本人要求跟随被告生活，故�生子女任某乙、任某丙均由被告任某甲抚养为宜，应由原告承担的抚育费由本院酌情确定。被告认为原告有上百万的个人财产，但其提交的证据不足以证明这一主张，本院对被告的陈述不予采信。但原、被告分居多年，分居期间子女一直由被告独自抚养，且今后仍需由被告继续抚养，原告应向被告支付一定的经济补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：1、准许原告陈某与被告任某甲离婚；2、婚生子任某乙、婚生女任某丙由被告任某甲负责抚养教育至其独立生活为止，原告陈某应从2008年8月起每月支付子女抚育费1000元，于每月15日前付清；3、原告陈某支付被告任某甲经济补偿款15万元，于本判决生效后三十日内付清；4、驳回原告陈某其他的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
宣判后，上诉人陈某不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决双方当事人离婚正确。二、原判判令婚生子任某乙、婚生女任某丙由被上诉人抚养，上诉人按月支付1000元抚育费不当。上诉人与被上诉人共有两个小孩，理应确定一人一个抚养，既可以减轻双方经济负担，同时也更有利于小孩的抚养教育。被上诉人自述无固定工作，无生活来源，不能承担抚养两个小孩子的重担。上诉人本身在上海以打零工为生，每月收入2000元不到，如每月支付1000元，上诉人生活无法保障。三、原审判令由上诉人向被上诉人支付经济补偿金15万元过高，缺乏法律依据。请求二审法院在查清事实的基础上，撤消原判，依法改判。
被上诉人任某甲口头答辩称，一审判决两个小孩由我来抚养是合理的，15万元的经济补偿金对我来说是不够的，但既然原审法院这么判决了，我也服从。希望二审法院�持原判。
上诉人陈某，被上诉人任某甲在二审中均未提出新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对离婚案件中子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生女任某丙自2001年出生起至今，一直由被上诉人任某甲抚养，上诉人陈某在上海以打工为生，由其抚养任某丙不利于小孩的健康成长；婚生子任某乙在上诉人离家前往上海打工之后，也一直跟随被上诉人任某甲生活，且其已年满十二周岁，根据其本人选择愿意跟随被上诉人生活。本院认为一审法院判令婚生子女任某乙、任某丙均由被上诉人任某甲抚养教育，上诉人陈某每月支付子女抚育费1000元并无不当。被上诉人任某甲没有工作，多年来一直依靠父母亲戚接济独自抚养婚生子女，根据本案具体情况和照顾子女和女方权益的原则，由上诉人陈某补偿被上诉人任某甲经济补偿款15万元亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 卢雅娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终630号
上诉人（原审被告）白克山。
委托代理人邙小光。
被上诉人（原审原告）葫芦岛金属复合材料有限公司。
法定代表人张树红，该公司经理。
委托代理人夏立东。
上诉人白克山与被上诉人葫芦岛金属复合材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民一初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白克山及其委托代理人邙小光，被上诉人葫芦岛金属复合材料有限公司及其委托代理人夏立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告葫芦岛金属复合材料有限公司诉称，绥中县劳动争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的绥劳仲案字（2015）第61号裁决书认定葫芦岛金属复合材料有限公司应支付白克山经济补偿金9100元。该裁决没有事实和法律依据。葫芦岛金属复合材料有限公司解除与白克山的劳动合同关系原因是白克山严重违反了单位的规章制度，因此，葫芦岛金属复合材料有限公司有权依劳动合同法第39条规定依法解除，不应对白克山予以补偿。要求撤销绥劳仲案字（2015）第61号裁决书，并驳回白克山的申请请求。
原审被告白克山口头辩称，绥劳仲案字（2015）第61号裁决书除认定双方工作时间符合事实外，其他部分存在认定事实不清，裁决不合理。葫芦岛金属复合材料有限公司认为白克山严重违反单位规章制度而解除，依据劳动合同法第39条规定解除劳动关系，没有事实和法律依据。白克山没有违反规章制度，双方只是终止劳动合同，不是解除劳动合同，葫芦岛金属复合材料有限公司应支付补偿款，故我方已提起劳动争议诉讼。
原审查明：白克山于2008年2月15日到葫芦岛金属复合材料有限公司入职，在车间从事机械加工工作。双方未签订劳动合同，口头约定月工资1500元。2011年12月1日，双方签订了一份劳动合同，劳动合同的起止时间是2012年1月1日至2014年12月1日，合同约定白克山的月工资1300元（试用期工资1000元）。合同到期后，白克山继续在葫芦岛金属复合材料有限公司工作。2014年12月26日，葫芦岛金属复合材料有限公司以合同到期不再续签为由，终止了与白克山的劳动合同。2015年1月22日，双方办理了终止劳动合同证明书。白克山向绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。绥中县劳动争议仲裁委员会下达了绥劳仲案字（2015）第61号裁决书，裁决认为白克山要求葫芦岛金属复合材料有限公司支付2008年3月15日至2009年2月14日未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效为由不予支持；白克山没有证据证实在葫芦岛金属复合材料有限公司加班，对加班费的请求不予支持；白克山要求葫芦岛金属复合材料有限公司给付代通知金的请求，没有法律依据，不予支持；依当地现行社会保险费政策，暂不能为白克山单独补缴。最终裁决结果：葫芦岛金属复合材料有限公司向白克山支付经济补偿金9100元；驳回白克山其他仲裁请求。白克山不服仲裁裁决结果，起诉来院。
原审认为：2011年12月1日，双方签订了固定期限劳动合同，应适用劳动合同法调整。白克山要求葫芦岛金属复合材料有限公司按照劳动合同法给付其双倍工资、经济补偿金、代通知金、加班费及补缴社会保险费等诉讼请求，对双倍工资，是未签订劳动合同才给付，但白克山因未签订劳动合同不适用劳动法而不予支持；对经济补偿金，劳动合同到期后双方没有续签劳动合同，但白克山仍在葫芦岛金属复合材料有限公司工作，视为双方签订无固定期限劳动合同。解除劳动合同时，葫芦岛金属复合材料有限公司以劳动合同到期，不再续签为由，故应双倍给付经济补偿金。双方签订的是三年合同，满一年给付一个月的工资，不满6个月的，给付半个月的工资；代通知金，是履行合同过程中因劳动者不能胜任工作或签订合同时所依据的情况发生变化无法履行合同，用人单位应提前30日书面通知或额外支付一个月工资，双方可以解除合同。双方解除劳动合同是以合同到期为由，不符合法律规定给付代通知金的情形，故不予支持；加班费，白克山没有证据证实其加班，不予支持；补缴2011年12月1日前社会保险费，不予支持。依照“劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题意见”第四项、第二十一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第八十七条之规定，判决：一、葫芦岛金属复合材料有限公司给付白克山经济补偿金1300元X3.5个月X2=9100元。此款于判决生效后3日内执行。二、驳回白克山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取５元，由葫芦岛金属复合材料有限公司负担。
宣判后，白克山不服，提出上诉称，原审判决认定事实错误。
白克山于2008年2月15日到葫芦岛金属复合材料有限公司工作，每月工资人民币1500元。2014年12月26日，葫芦岛金属复合材料有限公司解除了双方的劳动合同。上诉人提供了工资卡的银行流水，可以证明上诉人的工资标准。被上诉人虽然提供了一份劳动合同，合同约定双方工资为每月1300元，被上诉人既未能提供合同原件，上诉人的签字也不是上诉人本人所签。上诉人加班期间每天上班单位都要考勤或打卡，该考勤记录和打卡记录由葫芦岛金属复合材料有限公司掌握，被上诉人拒绝出示以上记录，应该承担对自己不利的后果，支付上诉人的加班费。原审判决适用法律错误。原审判决依据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第四条中的农村劳动者应该指农民和村委会之间的关系不适用劳动法调整。而本案中的劳动者和用人单位均符合法律规定，应该自用工之日起就建立的劳动关系。
被上诉人葫芦岛金属复合材料有限公司答辩称，上诉人与被上诉人纠纷并不是双方是否存在劳动关系，被上诉人未否认双方存在劳动关系，且提供了双方所签的劳动合同，该合同清楚标明双方约定的工资额为每个月1300元，上诉人认为劳动合同并非其签名，可进行司法鉴定。上诉人未提供加班等证据，原审判决未能支持其他诉讼请求完全合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：2011年12月1日，白克山与葫芦岛金属复合材料有限公司签订了一份劳动合同，劳动合同的起止时间是2012年1月1日至2014年12月1日，合同约定白克山月工资1300元，尽管白克山对此予以否认，但因其未能提供充分的证据证明其主张，原审以每月1300元的工资标准计算白克山的经济补偿金并无不妥之处。白克山主张加班费，但证据不充分。本案系劳动者和用人单位均不服仲裁委的非终局裁决而分别向人民法院起诉，应并案审理，并作出一份判决。一审法院虽就此程序存在瑕疵，但判决结果并无不当。综上，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人白克山承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二０一六年五月九日
书记员 张 静
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终630号上诉人（原审被告）白克山。委托代理人邙小光。被上诉人（原审原告）葫芦岛金属复合材料有限公司。法定代表人张树红，该公司经理。委托代理人夏立东。上诉人白克山与被上诉人葫芦岛金属复合材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民一初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白克山及其委托代理人邙小光，被上诉人葫芦岛金属复合材料有限公司及其委托代理人夏立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告葫芦岛金属复合材料有限公司诉称，绥中县劳动争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的绥劳仲案字（2015）第61号裁决书认定葫芦岛金属复合材料有限公司应支付白克山经济补偿金9100元。该裁决没有事实和法律依据。葫芦岛金属复合材料有限公司解除与白克山的劳动合同关系原因是白克山严重违反了单位的规章制度，因此，葫芦岛金属复合材料有限公司有权依劳动合同法第39条规定依法解除，不应对白克山予以补偿。要求撤销绥劳仲案字（2015）第61号裁决书，并驳回白克山的申请请求。原审被告白克山口头辩称，绥劳仲案字（2015）第61号裁决书除认定双方工作时间符合事实外，其他部分存在认定事实不清，裁决不合理。葫芦岛金属复合材料有限公司认为白克山严重违反单位规章制度而解除，依据劳动合同法第39条规定解除劳动关系，没有事实和法律依据。白克山没有违反规章制度，双方只是终止劳动合同，不是解除劳动合同，葫芦岛金属复合材料有限公司应支付补偿款，故我方已提起劳动争议诉讼。原审查明：白克山于2008年2月15日到葫芦岛金属复合材料有限公司入职，在车间从事机械加工工作。双方未签订劳动合同，口头约定月工资1500元。2011年12月1日，双方签订了一份劳动合同，劳动合同的起止时间是2012年1月1日至2014年12月1日，合同约定白克山的月工资1300元（试用期工资1000元）。合同到期后，白克山继续在葫芦岛金属复合材料有限公司工作。2014年12月26日，葫芦岛金属复合材料有限公司以合同到期不再续签为由，终止了与白克山的劳动合同。2015年1月22日，双方办理了终止劳动合同证明书。白克山向绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。绥中县劳动争议仲裁委员会下达了绥劳仲案字（2015）第61号裁决书，裁决认为白克山要求葫芦岛金属复合材料有限公司支付2008年3月15日至2009年2月14日未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效为由不予支持；白克山没有证据证实在葫芦岛金属复合材料有限公司加班，对加班费的请求不予支持；白克山要求葫芦岛金属复合材料有限公司给付代通知金的请求，没有法律依据，不予支持；依当地现行社会保险费政策，暂不能为白克山单独补缴。最终裁决结果：葫芦岛金属复合材料有限公司向白克山支付经济补偿金9100元；驳回白克山其他仲裁请求。白克山不服仲裁裁决结果，起诉来院。原审认为：2011年12月1日，双方签订了固定期限劳动合同，应适用劳动合同法调整。白克山要求葫芦岛金属复合材料有限公司按照劳动合同法给付其双倍工资、经济补偿金、代通知金、加班费及补缴社会保险费等诉讼请求，对双倍工资，是未签订劳动合同才给付，但白克山因未签订劳动合同不适用劳动法而不予支持；对经济补偿金，劳动合同到期后双方没有续签劳动合同，但白克山仍在葫芦岛金属复合材料有限公司工作，视为双方签订无固定期限劳动合同。解除劳动合同时，葫芦岛金属复合材料有限公司以劳动合同到期，不再续签为由，故应双倍给付经济补偿金。双方签订的是三年合同，满一年给付一个月的工资，不满6个月的，给付半个月的工资；代通知金，是履行合同过程中因劳动者不能胜任工作或签订合同时所依据的情况发生变化无法履行合同，用人单位应提前30日书面通知或额外支付一个月工资，双方可以解除合同。双方解除劳动合同是以合同到期为由，不符合法律规定给付代通知金的情形，故不予支持；加班费，白克山没有证据证实其加班，不予支持；补缴2011年12月1日前社会保险费，不予支持。依照“劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题意见”第四项、第二十一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第八十七条之规定，判决：一、葫芦岛金属复合材料有限公司给付白克山经济补偿金1300元X3.5个月X2=9100元。此款于判决生效后3日内执行。二、驳回白克山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取５元，由葫芦岛金属复合材料有限公司负担。宣判后，白克山不服，提出上诉称，原审判决认定事实错误。白克山于2008年2月15日到葫芦岛金属复合材料有限公司工作，每月工资人民币1500元。2014年12月26日，葫芦岛金属复合材料有限公司解除了双方的劳动合同。上诉人提供了工资卡的银行流水，可以证明上诉人的工资标准。被上诉人虽然提供了一份劳动合同，合同约定双方工资为每月1300元，被上诉人既未能提供合同原件，上诉人的签字也不是上诉人本人所签。上诉人加班期间每天上班单位都要考勤或打卡，该考勤记录和打卡记录由葫芦岛金属复合材料有限公司掌握，被上诉人拒绝出示以上记录，应该承担对自己不利的后果，支付上诉人的加班费。原审判决适用法律错误。原审判决依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第四条中的农村劳动者应该指农民和村委会之间的关系不适用劳动法调整。而本案中的劳动者和用人单位均符合法律规定，应该自用工之日起就建立的劳动关系。被上诉人葫芦岛金属复合材料有限公司答辩称，上诉人与被上诉人纠纷并不是双方是否存在劳动关系，被上诉人未否认双方存在劳动关系，且提供了双方所签的劳动合同，该合同清楚标明双方约定的工资额为每个月1300元，上诉人认为劳动合同并非其签名，可进行司法鉴定。上诉人未提供加班等证据，原审判决未能支持其他诉讼请求完全合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：2011年12月1日，白克山与葫芦岛金属复合材料有限公司签订了一份劳动合同，劳动合同的起止时间是2012年1月1日至2014年12月1日，合同约定白克山月工资1300元，尽管白克山对此予以否认，但因其未能提供充分的证据证明其主张，原审以每月1300元的工资标准计算白克山的经济补偿金并无不妥之处。白克山主张加班费，但证据不充分。本案系劳动者和用人单位均不服仲裁委的非终局裁决而分别向人民法院起诉，应并案审理，并作出一份判决。一审法院虽就此程序存在瑕疵，但判决结果并无不当。综上，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人白克山承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  唐金荣二０一六年五月九日书记员  张 静本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终901号
上诉人（原审原告）郭铁柱，住吉林省松原市。
委托代理人张淑华，户籍地扶余市，系上诉人母亲。
委托代理人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司，地址松原市宁江区团结街。
负责人王海明，经理。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张景军，住吉林省松原市。
上诉人郭铁柱与被上诉人上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司、张景军买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第4783号号民事判决后，郭铁柱不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张淑华、康春梅，被上诉人委托代理人张伟，被上诉人张景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭铁柱诉称，2010年11月30日张景军以海联松原分公司的名义与郭铁柱签订农贸市场摊位买卖合同一份，合同约定将海联小区农贸市场鲜肉项目区4号摊位，以总价款72900元出售给郭铁柱。合同签订时郭铁柱交付购买摊位款。郭铁柱多次催促张景军将农贸市场开业并交付摊位，时至今日该农贸市场未开业也未将摊位交付使用，甚至将摊位租赁给他人。农贸市场并未在城镇建设总体规划内，且未取得相关批件及验收合格证明。故诉至法院要求确认双方签订农贸市场摊位买卖合同无效；海联松原分公司与张景军连带返还72900元并自2010年11月30日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算利息。
海联松原分公司辩称，本案合同自签订之日起就成立有效，按照合同约定海联松原分公司履行交付义务，合同履行完毕，不存在无效情形。农贸市场已经开始营业，只是因为郭铁柱怕做生意赔钱，才未到市场上进行实际经营。
张景军辩称，现该市场的实际经营者为松原市宁江区五副食市场服务中心。类型是个体工商户，经营者张景军。本案应由张景军以及松原市宁江区五副食市场服务中心对市场经营期间的争议承担责任，与海联松原分公司没有关系。双方签订买卖合同合法有效并已经实际履行交付义务。
原审法院审理查明，张景军借用海联松原分公司的资质开发建设海联小区综合楼。2010年海联松原分公司取得综合楼建设工程规划许可证和海联小区商品房预售许可证。2012年该工程验收合格。2015年12月1日进行建筑工程竣工备案。2010年11月30日郭铁柱与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，郭铁柱购买将位于海联小区农贸市场鲜肉项目区4号摊位，总价款为72900元，双方约定摊位交付使用后，不办理产权证和土地使用证，不开发票。2011年2月23日松原市宁江区五副食市场服务中心取得个体营业执照，经营者为张景军。2011年4月松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。该农贸市场现有人正在使用中。
原审法院认为，郭铁柱与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，是双方双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。现郭铁柱以农贸市场未取得规划许可及消防验收为由主张双方签订的农贸市场摊位买卖合同无效。2010年海联松原分公司已经取得综合楼建设许可证，2011年松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，说明当时农贸市场已经具备交付条件，双方约定摊位无需办理产权证照，农贸市场已经对摊位号进行标注。郭铁柱购买摊位具备使用条件，同时郭铁柱已经接受摊位并在此摊位经营过，应认定买卖合同已经履行完毕。郭铁柱未提供充分证据证明双方签订的农贸市场摊位买卖合同具有无效的法定条件，对于郭铁柱的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告郭铁柱的诉讼请求。
郭铁柱上诉理由是，原审法院认定事实不清，应认定双方之间签订的《农贸市场摊位买卖合同》无效。上诉人与被上诉人张景军以被上诉人上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司的名义签订的《农贸市场摊位买卖合同》，约定了，上诉人购买4号摊位总价款72900元。合同签订后上诉人已交付价款。时至今日，农贸市场既未开业也未将摊位交付使用。甚至已将该区域租赁给他人适用。在上诉人与其他购买者维权过程中得知，被上诉人所建的农贸市场并未在城镇建设总体规划中，也未取得经营农贸市场的相关批件及验收合格证明，更没有必备的农贸市场配套设施，合同签订至今已有五年时间，二被上诉人扔无法向上诉人交付摊位，构成违约，只是合同目的不能实现，此合同应予以解除。被上诉人销售的摊位所在建筑不是国家批准成立的农贸市场，而且不符合农贸市场经营的各项要求，被上诉人属于欺诈行为，合同无效。此外上诉人并没有接收摊位，也未实际经营过。被上诉人没有证据证明已将摊位交付给上诉人使用。原审判决适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判。以维护上诉人的合法权益。
被上诉人上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司和张景军均认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中上诉人一审主张“确认《农贸市场摊位买卖合同》无效，二被告连带向原告返还人民币72900元，并赔偿原告利息损失”，二审经过法庭释明，仍然坚持认为双方签订合同无效，故本案争议焦点为双方签订的《农贸市场摊位买卖合同》效力如何。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中上诉人一审、二审坚持认为农贸市场不具备交付的条件没有交付使用，存在宣传单与实际交付不符，涉及不合理等欺诈行为，但是该主张不属于本法第五十二条规定的无效要件，原告坚持以上述理由确认双方签订的《农贸市场摊位买卖合同》无效无法律依据，故其上诉要求确认双方合同无效请求不能支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623元，由上诉人郭铁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年九月八日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终901号上诉人（原审原告）郭铁柱，住吉林省松原市。委托代理人张淑华，户籍地扶余市，系上诉人母亲。委托代理人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司，地址松原市宁江区团结街。负责人王海明，经理。委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张景军，住吉林省松原市。上诉人郭铁柱与被上诉人上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司、张景军买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第4783号号民事判决后，郭铁柱不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张淑华、康春梅，被上诉人委托代理人张伟，被上诉人张景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郭铁柱诉称，2010年11月30日张景军以海联松原分公司的名义与郭铁柱签订农贸市场摊位买卖合同一份，合同约定将海联小区农贸市场鲜肉项目区4号摊位，以总价款72900元出售给郭铁柱。合同签订时郭铁柱交付购买摊位款。郭铁柱多次催促张景军将农贸市场开业并交付摊位，时至今日该农贸市场未开业也未将摊位交付使用，甚至将摊位租赁给他人。农贸市场并未在城镇建设总体规划内，且未取得相关批件及验收合格证明。故诉至法院要求确认双方签订农贸市场摊位买卖合同无效；海联松原分公司与张景军连带返还72900元并自2010年11月30日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算利息。海联松原分公司辩称，本案合同自签订之日起就成立有效，按照合同约定海联松原分公司履行交付义务，合同履行完毕，不存在无效情形。农贸市场已经开始营业，只是因为郭铁柱怕做生意赔钱，才未到市场上进行实际经营。张景军辩称，现该市场的实际经营者为松原市宁江区五副食市场服务中心。类型是个体工商户，经营者张景军。本案应由张景军以及松原市宁江区五副食市场服务中心对市场经营期间的争议承担责任，与海联松原分公司没有关系。双方签订买卖合同合法有效并已经实际履行交付义务。原审法院审理查明，张景军借用海联松原分公司的资质开发建设海联小区综合楼。2010年海联松原分公司取得综合楼建设工程规划许可证和海联小区商品房预售许可证。2012年该工程验收合格。2015年12月1日进行建筑工程竣工备案。2010年11月30日郭铁柱与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，郭铁柱购买将位于海联小区农贸市场鲜肉项目区4号摊位，总价款为72900元，双方约定摊位交付使用后，不办理产权证和土地使用证，不开发票。2011年2月23日松原市宁江区五副食市场服务中心取得个体营业执照，经营者为张景军。2011年4月松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。该农贸市场现有人正在使用中。原审法院认为，郭铁柱与海联松原分公司签订农贸市场摊位买卖合同，是双方双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。现郭铁柱以农贸市场未取得规划许可及消防验收为由主张双方签订的农贸市场摊位买卖合同无效。2010年海联松原分公司已经取得综合楼建设许可证，2011年松原市公安消防支队宁江区消防大队对松原市宁江区五副食市场服务中心使用的场地发放公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，说明当时农贸市场已经具备交付条件，双方约定摊位无需办理产权证照，农贸市场已经对摊位号进行标注。郭铁柱购买摊位具备使用条件，同时郭铁柱已经接受摊位并在此摊位经营过，应认定买卖合同已经履行完毕。郭铁柱未提供充分证据证明双方签订的农贸市场摊位买卖合同具有无效的法定条件，对于郭铁柱的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告郭铁柱的诉讼请求。郭铁柱上诉理由是，原审法院认定事实不清，应认定双方之间签订的《农贸市场摊位买卖合同》无效。上诉人与被上诉人张景军以被上诉人上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司的名义签订的《农贸市场摊位买卖合同》，约定了，上诉人购买4号摊位总价款72900元。合同签订后上诉人已交付价款。时至今日，农贸市场既未开业也未将摊位交付使用。甚至已将该区域租赁给他人适用。在上诉人与其他购买者维权过程中得知，被上诉人所建的农贸市场并未在城镇建设总体规划中，也未取得经营农贸市场的相关批件及验收合格证明，更没有必备的农贸市场配套设施，合同签订至今已有五年时间，二被上诉人扔无法向上诉人交付摊位，构成违约，只是合同目的不能实现，此合同应予以解除。被上诉人销售的摊位所在建筑不是国家批准成立的农贸市场，而且不符合农贸市场经营的各项要求，被上诉人属于欺诈行为，合同无效。此外上诉人并没有接收摊位，也未实际经营过。被上诉人没有证据证明已将摊位交付给上诉人使用。原审判决适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判。以维护上诉人的合法权益。被上诉人上海海联房地产开发经营有限公司松原分公司和张景军均认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。经本院二审审理查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中上诉人一审主张“确认《农贸市场摊位买卖合同》无效，二被告连带向原告返还人民币72900元，并赔偿原告利息损失”，二审经过法庭释明，仍然坚持认为双方签订合同无效，故本案争议焦点为双方签订的《农贸市场摊位买卖合同》效力如何。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中上诉人一审、二审坚持认为农贸市场不具备交付的条件没有交付使用，存在宣传单与实际交付不符，涉及不合理等欺诈行为，但是该主张不属于本法第五十二条规定的无效要件，原告坚持以上述理由确认双方签订的《农贸市场摊位买卖合同》无效无法律依据，故其上诉要求确认双方合同无效请求不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1623元，由上诉人郭铁柱负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年九月八日书记员 康 瑞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永桥商初字第103号
原告：吕××。
被告：永嘉县宝利来××有限公司。住所地：永嘉县桥
下镇××工业区。
法定代表人：任甲。
委托代理人：任乙。
原告吕××与被告永嘉县宝利来××有限公司（以下简
称宝利来××）买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月26日立
案受理后，依法由代理审判员滕灵勇适用简易程序，公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告吕××，被告宝利来××的
委托代理人任乙到庭参加诉讼。
原告吕××诉称：2005年以来，被告宝利来××向原告
陆某购买针织布料，至2007年10月20日，经双方结算，被告累
计欠原告货款186000元，被告出具了一份欠条。此后，虽原告
多次催讨，但被告一直拖延不付。现诉至法院，要求法院判令
被告宝利来××支付原告货款186000元。
原告为证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列
证据：
1、原告的身份证和被告的营业执照复印件各一份，以证
明原告和被告的主体身份；
2、欠条一份，以证明被告宝利来××欠原告吕××186000元货款的事实。
被告宝利来××辨称：对原告诉称的买卖经过无异议，
共欠货款186000元未付也属实，但被告公司因经营不善，目前
资金周转困难，无力支付。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告经当庭质证，称均无异议，上
述证据经本院审查核对，亦未发现明显瑕疵和疑点，故本院予
以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
自2005年以来，被告宝利来××陆某向原告吕××购买
针织布料，截至2007年10月20日，被告共欠原告货款186000元
。此后，被告未及时付款，至今仍欠原告货款186000元。
本院认为：原告吕××与被告宝利来××之间买卖主体
合格、意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形
成合法有效的买卖合同关系。在双方结算后，被告宝利来××
亦已出具欠条确认共欠原告吕××货款186000元，现吕××要
求宝利来支付该货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条的规定，判决如下：
被告永嘉县宝利来××有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告吕××货款186000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告永嘉县宝
利来××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费4020元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 滕灵勇
二〇〇九年十一月十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈 鹣
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1875号
原告：郝云，女，1965年6月21日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：鲁山县金生氧气供应有限公司，住所地鲁山县辛集乡肖老庄。统一社会信用代码：91410423775109474C。
法定代表人：刘太平。
被告：刘太平，男，1971年5月6日出生，汉族，住鲁山县。
被告：刘向阳，男，1973年11月10日出生，汉族，住鲁山县。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：崔玉萍，女，1971年11月21日出生，汉族，住鲁山县。
原告郝云与被告鲁山县金生氧气供应有限公司、刘太平、刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝云及其委托诉讼代理人孙召辉，被告鲁山县金生氧气供应有限公司、刘太平、刘向阳的共同委托诉讼代理人崔玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款855000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁山县金生氧气供应有限公司原法人刘金生找到原告，说是公司资金周转困难，向原告借款急用，原告分4次借给被告现金共计900000元，约定月利息为2分，利息封至2016年12月不再付息，被告久拖不予清偿。2017年4月14日，原告找到被告刘太平、刘向阳，被告刘太平、刘向阳自愿担保，双方协商无息。2017年5月1日，被告刘太平的妻子还给原告借款45000元，剩余借款本金被告拒不偿还。
被告鲁山县金生氧气供应有限公司、刘太平、刘向阳共同辩称，关于原告郝云的借款，原来刘太平、刘向阳就不知道，××危，郝云一直去找。刘太平、刘向阳为了刘金生的安危在借款手续上签了字，我们已经还了郝云500**元。这借款我们就没有见过，也没有用于家庭共同生活，具体是多少以支付凭证为准。这钱之前我们协商着一直还着原告，从没有说过不还钱。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2015年6月22日至2015年10月22日，被告鲁山县金生氧气供应有限公司的原法定代表人刘金生因公司资金困难以公司的名义共分4次向原告郝云借款，并向原告郝云出具借据4张，该4张借据分别载明“今借到郝云现金叁拾万元（30万），月息2分，鲁山县金生氧气供应有限公司（加盖有该公司的财务专用章），刘金生（签名、指印），2015.6.22号”；“今借到郝云现金壹拾万元（100000元），刘金生（签名、指印，并加盖有鲁山县金生氧气供应有限公司的财务专用章），2015.7.22号”；“借到郝云现金贰拾万元（200000），刘金生（签名，并加盖有鲁山县金生氧气供应有限公司的财务专用章），2015.7.22号”；“今借到郝云现金叁拾万元正（30万元），刘金生（签名、指印，并加盖有鲁山县金生氧气供应有限公司的财务专用章），2015.10.22号”。后经双方协商，2017年4月14日，被告刘太平、刘向阳作为担保人在4张借据上签字提供担保，原告郝云不再主张该笔借款的利息部分。庭审中，通过原告提交的银行转账凭证来看，2015年6月22日的借款原告实际转账金额为294000元（该笔转账是原告通过其女儿陈昱颖的账户所转），2015年7月22日的两笔借款原告实际转账金额共为289000元，2015年10月22日的借款原告实际转账金额为294000元；故原告实际借给被告鲁山县金生氧气供应有限公司的款项共计877000元。现原告向本院提起诉讼要求被告偿还其借款855000元，引起诉讼。
另查明：1、原告在立案时，列刘金生为本案共同被告，庭审前原告自愿放弃了对刘金生的起诉；2、该笔借款被告已经向原告清偿了45000元；3、原告立案后，向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月12日作出（2017）豫0423民初1875-1号民事裁定书，对被告刘太平所有的位于鲁山县××乡××组房产一处（证号张店房A2000007）予以查封；对被告刘向阳所有的位于鲁山县××乡××组房产一处（证号鲁山15001369）予以查封；原告缴纳保全费4795元。
本院认为，被告鲁山县金生氧气供应有限公司向原告郝云借款共计877000元的事实，有原告提供的借据及银行转账凭证为证，本院足以认定。由于该笔借款已经向原告清偿了45000元，故被告鲁山县金生氧气供应有限公司应当将剩余的借款832000元向原告郝云予以清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告刘太平、刘向阳应当对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁山县金生氧气供应有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝云清偿借款832000元。
二、被告刘太平、刘向阳对上述款项承担连带清偿责任；被告刘太平、刘向阳对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告鲁山县金生氧气供应有限公司追偿。
三、驳回原告郝云的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，由原告郝云负担350元，被告鲁山县金生氧气供应有限公司、刘太平、刘向阳负担12000元；保全费4795元，由被告鲁山县金生氧气供应有限公司、刘太平、刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李培辉
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初198号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年7月28日出生，汉族，农民。因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪于1998年6月2日被开封市中级人民法院判处有期徒刑十八年，2009年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年5月14日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年6月21日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，1、2016年5月5日夜里，被告人刘某以非法占有为目的，到兰考中心医院北三楼内五科病房39床，趁在该病房陪护病人的兰考县红庙镇东村村民赵某甲熟睡之际，将其放在裤兜里用来给爱人治病的3920元现金盗走。
2、2016年5月11日夜里，被告人刘某以非法占有为目的，到兰考中心医院南十楼，趁在走廊内休息的兰考县王茂店村村民谭某乙熟睡之际，将其一部白色“乐视”牌手机盗走。后经兰考价格认证部门评估，鉴定价值为300元。
3、2016年5月13日夜，被告人刘某以非法占有为目的，到兰考中心医院病房大楼内再次盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、辨认笔录、判决书、释放证明、证人赵某乙、许某、代某、孙某、程某、李某证言、被害人赵某甲、谭某乙陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，到医院秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，对其可从轻处罚；被告人刘某系有前科，且到医院对病人亲友实施盗窃，应从重处罚；关于起诉书指控的第三起犯罪，因被告人刘某被当场抓获，作为一个量刑情节，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 瑞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第671号
原告满城县永红铸造机械有限公司，地址保定市满城区大册营工业区。
法定代表人李彦青，该公司董事长。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告山西晋城小笠原铸造有限公司，地址山西省晋城市东城路东中段开发区铸造工业园区。
法定代表人赵书龙，该公司经理。
被告山西福莱克机械制造有限公司，地址山西省晋城开发区兰花路中段。
法定代表人赵书龙，该公司经理。
被告山西福川制铁有限公司，地址山西省晋城市高平市三甲镇刑村。
法定代表人赵书龙，该公司经理。
原告满城县永红铸造机械有限公司（以下简称永红公司）与被告山西晋城小笠原铸造有限公司（以下简称小笠原公司）、山西福莱克机械制造有限公司（以下简称福莱克公司）、山西福川制铁有限公司（以下简称福川公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永红公司的委托代理人刘爱强到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告满城县永红铸造机械有限公司诉称：2010年3月14日，原告与被告小笠原公司订立了定作合同，小笠原公司向原告定作6048造型机一套，价款180万元。原告依约履行了合同。2010年7月22日，小笠原公司又向原告购买了护板、连动盘，价值8732.5元。但小笠原公司未按合同约定付清货款。经原告多次催要，2014年7月，双方达成还款协议书，约定余款305592.5元分期偿还，2014年12月份还清，如不能按期给付，由福川公司承担连带责任。但小笠原公司只给付10000元，余款至今未履行。要求被告小笠原公司立即给付余款295592.5元及利息，被告福川公司承担连带责任。因被告福莱克公司是小笠原公司唯一股东，也应承担连带责任。
三被告未答辩。
经审理查明：原告诉状中所述基本事实属实。小笠原公司企业注册信息显示其目前唯一股东为福莱克公司。原告另提供往来对账单、还款协议书、购销合同、委托代理合同各一份证实自己的主张。
本院认为：原告与被告小笠原公司签订的定作合同及还款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定的权利义务履行。被告小笠原公司拖欠原告定作价款295592.5元事实清楚，应予偿还，被告福川公司应按还款协议承担连带责任。福莱克公司未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，原告要求其承担连带责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国公司法》六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西晋城小笠原铸造有限公司于本判决生效后三日内给付原告满城县永红铸造机械有限公司定作价款295592.5元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年1月1日至付清之日止，被告山西福莱克机械制造有限公司、山西福川制铁有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，财产保全费2250元，律师费50000元，由被告山西晋城小笠原铸造有限公司、山西福莱克机械制造有限公司、山西福川制铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨占良
审判员 陈 运
审判员 王 力
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 叶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2397号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄乡司马村。
负责人：田海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：晋旭东，该支行副行长。
委托诉讼代理人：贾国彬，该支行客户经理。
被告：河北奥宇机械有限公司，住所地宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：闵刚强，该公司董事长。
被告：河北天信液压件有限公司，住所地宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：史国超，该公司董事长。
被告：河北辰工液压件集团有限公司，住所地宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：史克俭，该公司董事长。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告河北奥宇机械有限公司、河北天信液压件有限公司、河北辰工液压件集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北奥宇机械有限公司、河北天信液压件有限公司、河北辰工液压件集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行撤诉。
案件受理费7897元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行负担。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 董志国
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年七月十日
书 记 员 张晓婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1095号
原告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市黄河大道中段市政设计楼四楼。
法定代表人：吴紫阳，职务:总经理。
被告：河南金亨钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与钢花路交叉路（中盛梧桐园临街商业二楼）。
法定代表人：李新。
被告：李新，男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省安阳市北关区。
被告：王莉，女，汉族，1973年1月15日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告：李慧贤，女，汉族，1987年1月19日出生，住河南省安阳县。
本院在审理原告安阳市信用担保投资有限责任公司与被告河南金享钢铁有限公司、李新、王莉、李�贤借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案受理，原告安阳市信用担保投资有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市信用担保投资有限责任公司撤诉。
案件受理费3151元，减半收取计1575.5元，由原告安阳市信用担保投资有限责任公司负担。
审判员 郭玉峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李红伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第361号
原告王某某。
委托代理人曹某某。
被告耿某某。
被告李某某。
原告王某某与被告耿某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月15日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判
，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托
代理人曹某某到庭参加诉讼，被告耿某某、李某某经本院传票
传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月2日，被告因资金周转困难，向原
告借款计人民币10万元整，并约定借期。借期到后原告向被告
催讨该借款，但被告均以各种理由予以拖欠。故原告向本院起
诉，请求判令两被告共同归还原告借款10万元整，本案诉讼费
由两被告承担。
原告王某某为证明其主张，向本院提交了被告耿某某于2
009年1月2日出具的“借条”，证明被告于2009年1月2日向原
告借款10万元、约定于同年4月2日归还的事实。两被告未到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交
的证据系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
两被告未作答辩，亦未提交任何证据。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院
查明本案事实如下：
2009年1月2日，被告耿某某以做生意需要资金为由，向
原告王某某借款10万元，并约定该款于同年4月2日归还。借款
到期后，原告数次向被告方催讨，两被告均未返还，故双方纠
纷成讼。
另查明，被告李某某与被告耿某某一直为事实婚姻关系
，并于2009年4月1日登记结婚。
本院认为，原告王某某与被告耿某某、李某某之间的借
贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保
护。被告耿某某向原告借款后，经原告多次催付至今未归还全
部借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。该借款发生在
两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告耿某某在借款
时并未明确约定为个人债务，且被告李某某亦未举证证明该借
款系被告耿某某个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被
告双方实行约定财产制，且原告王某某事先知道该约定的事实
，故被告李某某应与被告耿某某共同向原告清偿债务。原告的
诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚
姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民
共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告耿某某、李某某给付原告王某某借款人民币100000
元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿某
某、李某某承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年十二月七日
书记员 钦于蓝
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第60号
原告：王孝平，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
诉讼代理人：林敏，四川乐宁律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区社会保险事业管理局，住所地：乐山市沙湾区滨河路，组织机构代码：45161430-0。
法人代表：李银秀，女，该局局长。
诉讼代理人：李世明，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省乐山市沙湾区。
诉讼代理人：黄劲，男，汉族，1971年11月6日出生，住四川省峨眉山市。
原告王孝平因要求被告乐山市沙湾区社会保险事业管理局履行法定职责一案，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告王孝平自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王孝平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王孝平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王孝平负担。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一五年五月八日
书 记 员 章祈伦
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第60-2号
申请执行人沈自立。
被执行人湖南韶峰钢结构有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。
法定代表人舒永华，该公司董事长。
申请执行人沈自立申请执行被执行人湖南韶峰钢结构有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民一初字第13号民事调解书已经生效，申请执行人沈自立于2014年4月30日向韶山市人民法院申请执行，经本院采取措施后，双方达成执行和解并履行完毕，申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院的（2014）韶民一初字第13号民事调解书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 毛清平
审 判 员 黄金来
代理审判员 胡康松
二〇一四年六月九日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项中止或终结执行。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第109号
申请执行人刘建群，男，住柘城县。
被执行人刘福臣，男，住柘城县。
申请执行人刘建群与被执行人刘福臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）柘民初字第1022号民事判决书，判决被告刘福臣于判决书生效后五日内支付原告刘建群工钱56600元。该判决生效后，因被告刘福臣未履行，申请执行人刘建群于2015年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及相关手续，在规定期限内被执行未履行义务。经调查，现被执行人刘福臣下落不明无财产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第109号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十二日
书记员 史 庆