wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1219号
原告：赵辉，男。
委托诉讼代理人：武金花。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
委托诉讼代理人：樊丽君。
原告赵辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武金花、被告保险公司委托诉讼代理人樊丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告依保险合同在交强险及第三责任限额内赔付原告垫付的医药费46068.65元，伙食补助费3500元，营养费1050元，陪侍费3541元，误工费6500元，摩托车修理费1000元，施救费200元，合计61859.65元中的51859.65元。2.要求被告依照保险合同在车辆损失险内赔付原告车辆维修费9025元。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月20日16时10分许，原告驾驶其所有的晋Kxx**号车，沿介休市新华南街由北向南行驶至三星专卖店附近时，因驾驶不慎，操作不当，将杨金录驾驶的二轮摩托车刮碰，致两车不同程度损坏，杨金录受伤的交通事故。
事后，原告将杨金录送至介休市人民医院治疗，为其垫付46068.65元的医药费。出院后，介休市交警队出具原告承担此次事故的全部责任，杨金录无责任的责任认定书，并经介休市交警队主持调解双方达成调解协议：1.原告的车损自负2.原告承担杨金录的全部医药费3.原告承担杨金录的误工费、护理费、营养费等各项费用27000元4.原告承担杨金录的摩托车修理费和施救费200元。原告在赔付杨金录所有费用后于被告保险公司协商解决，但未能达成共识，为维护原告的合法权益，故具状起诉要求被告依保险合同赔偿原告垫付的费用。
被告保险公司未提交答辩状，庭审中表示对事故发生的经过、责任认定无异议。事故发生后我方垫付10000元，具体赔偿方法及数额答辩时发表意见。诉讼费用我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、施救费收据，票据形式不合法，本院不予采信。
2、赔偿凭证，原告提供赔偿凭证证明其赔付杨金录27000元，被告保险公司以该赔偿凭证不适用于其为由提出异议。本院认为，该赔偿凭证有交款人、收款人签字，且介休市交通警察部门盖章确认，故对于该凭证真实性本院予以采信。
3、杨金录工资表、介休市汾源昌煤化有限公司证明材料。原告提供该组证据证明杨金录工资收入情况及误工情况。庭审中，被告对原告提供的该组证据提出异议。本院认为，介休市汾源昌煤化有限公司证明材料中无单位负责人或者出具证明材料人员的签字，本院不予采信。原告提供的工资表无领取人员的签字确认，且存在涂改痕迹，所以对于其真实性本院不予采信。
经审理查明，2017年4月20日，原告赵辉驾驶车牌号为晋Kxx**的小型车沿介休市新华南街由北向南行驶至三星专卖店附近时，因驾驶不慎、操作不当，将杨金录驾驶的二轮摩托车刮碰，致两车不同程度损坏、杨金录受伤的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队认定，原告赵辉负事故全部责任。事故发生后，杨金录被送往介休市人民医院住院治疗。
另查明，晋Kxx**在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险、商业三者责任险，事故发生在保险期限内。上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函一份，同意将本次事故保险赔偿金直接支付给原告赵辉，用于恢复抵押车辆的价值。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的事故认定书、病历、医疗费票据、保单及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应依合同约定全面履行自己的义务。保险合同签订后，被告保险公司作为保险人在保险事故发生后应依约在其承保范围内承担赔偿原告保险金的责任。本案中，原告赵辉作为晋Kxx**的车辆所有人依法享有保险金请求权。
原告主张其垫付的费用：（1）医疗费46068.65元，有原告提供的医疗费单据予以佐证，本院予以支持。（2）住院伙食补助费3500元、营养费1050元、护理费3541元，被告均予以认可，且符合法律规定，故本院予以支持。（3）误工费，杨金录因本次事故受伤住院35天，出院医嘱建议休息一个月，原告关于误工费6500元（100元/天×65天）的诉请，合理合法，本院予以支持。（4）摩托车修理费，原告未能提供证据予以证明，故对于原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。（5）施救费，原告提供的票据形式不合法，本院不予支持。（6）原告车辆晋Kxx**维修费用9025元，有原告提供的修理费发票及维修清单予以证明，且被告对该组证据予以认可，所以对于原告的该项诉请，本院予以支持。
对于原告车辆晋Kxx**维修费用9025元应由被告保险公司在机动车损失保险限额内赔付。对于原告垫付的各项费用应由被告保险公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者责任险限额内赔偿。杨金录的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计花费50618.65元，其中被告保险公司已经在交强险医疗费分项限额内垫付10000元，所以剩余原告垫付的40618.65元应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。杨金录因本次交通事故发生的护理费、误工费共计10041元，已经由原告予以给付，所以被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内给付原告。
综上，被告保险公司应在交强险、商业三者责任险、车辆损失险范围内给付原告赵辉垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费及晋Kxx**维修费用共计59684.65元。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告赵辉车辆维修费9025元、垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费50659.65元，以上共计59684.65元。
二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由原告赵辉承担27元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 焦芝翠
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初25号
原告马志强，男，生于1982年5月23日。
被告向前学，男，生于1971年2月25日。
原告马志强诉被告向前学修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志强到庭参加了诉讼，被告向前学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告将一辆货车开到原告的修理部维修，原告将车修好后交被告验收。因被告欠原告修理费8800元，被告写了一张欠条，保证在2013年12月30日前付清。但经原告多次催收，被告拒不支付。特向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告修理费8800元，并从2013年12月31日起按日息千分之三支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马志强就其主张，向本院提交了被告向前学出具的欠条1份，证明被告向前学欠原告修理费8800元的事实。
被告向前学未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月，被告向前学将一辆货车交给原告马志强的汽车修理门市进行维修，车辆修理好后，产生修理费8800元。因被告未付该款，于2013年6月27日给原告出具欠条一张，约定在2013年12月30日以前付清此款，若逾期未还此款，每天按千分之三支付利息。被告出具欠条后，未按期向原告支付欠款，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，被告在原告处修理汽车，欠原告修理费8800元，有被告向原告出具的欠条予以证明，被告没有提供证据证明欠款已经清偿，本院认定被告欠原告修理费8800元未支付的事实成立。被告没有按时支付原告的修理费，应向原告支付逾期付款利息。但原告要求被告按欠条上约定的按每天千分之三的利率支付逾期付款利息，该约定的利率过高，本院不予支持。被告逾期付款期限未超过5年，现行的1年期至5年期的贷款利率为4.75%，本院确定利率可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，即按年利率19%的标准，从2013年12月31日起计算支付逾期付款利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向前学在本判决生效后10日内支付原告马志强修理费8800元，并从2013年12月31日起至本判决确定的付款之日止按年利率19%计算支付利息。
案件受理费50元及公告费600元，共计650元，由被告向前学承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 刘良春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊 交
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初422号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县紫金城休闲会所。住所地：湖北省浠水县清泉镇新华正街。
负责人：万勉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县紫金城休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第127号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市广场南路415号。
负责人：周艳平，该行行长。
被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108室。
法定代表人：汪登银。
被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区。
法定代表人：虞晓光。
被执行人：江西高德实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区K019-K623室。
法定代表人：章丽莉。
被执行人：虞晓光，男，汉族，1981年10月17日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：杨琴，女，汉族，1982年8月11日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：魏庆来，男，汉族，1978年10月25日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：章丽莉，女，汉族，1980年4月30日，住南昌市红谷滩新区，
被执行人：汪登银，男，汉族，1983年7月17日生，住南昌市东湖区。
被执行人：杨阳，女，汉族，1984年3月5日生，住南昌市东湖区。
本院于2014年12月9日作出的（2014）西桃民初字第826号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西凯泰实业有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金4593714.27元及利息（自2014年3月22日起至2014年5月30日止，按借款本金6000000元计；自2014年5月7日起至2014年5月30日止，按借款本金4600000元计；自2014年5月31日起至借款给付之日止，按借款本金4593714.27元，以上利息、复利、罚息按合同约定计付）并承担律师费50000元；如被执行人江西凯泰实业有限公司未能清偿上述款项，则拍卖汪登银、杨阳以其所有的位于南昌市东湖区文教北路42号附2号1栋2单元273室（第7层）、南昌县芳华路489号九里象湖城住宅区9栋2单元501室、南昌县金沙二路3799号九里象湖城住宅区10栋3单元302室房产，所得价款，优先受偿。被执行人南昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉对上述借款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，因被执行人用于抵押的房产属轮候查封，暂无法处置。本案申请执行标的4693254.27元及利息（其中诉讼费、保全费合计49540元），执行费49330元，总计4742584.27元及利息，已执行0元，未执行4742584.27元及利息。现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月二十七日
书记员 :廖子巽
。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第127号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市广场南路415号。
负责人：周艳平，该行行长。
被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108室。
法定代表人：汪登银。
被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区。
法定代表人：虞晓光。
被执行人：江西高德实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区K019-K623室。
法定代表人：章丽莉。
被执行人：虞晓光，男，汉族，1981年10月17日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：杨琴，女，汉族，1982年8月11日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：魏庆来，男，汉族，1978年10月25日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：章丽莉，女，汉族，1980年4月30日，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：汪登银，男，汉族，1983年7月17日生�住南昌市东湖区。
被执行人：杨阳，女，汉族，1984年3月5日生，住南昌市东湖区。
本院受理的中国银行股份有限公司南昌市西湖支行申请执行江西凯泰实业有限公司、南昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院以（2014）西桃民保字第119号民事裁定书保全查封了被执行人杨阳名下所有的位于江西省南昌县芳湖路489号九里象湖城住宅区9栋二单元501室房产。本院依据南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第826号民事判决书，向被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉送达了执行通知书，�令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2018年1月2日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人杨阳名下所有的位于江西省南昌县芳湖路489号九里象湖城住宅区9栋二单元501室房产的第一次拍卖公告，并于2018年2月3日10时至2018年2月4日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人吴秀青(身份证号码：）通过竞买号J8738于2018年2月3日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌县芳湖路489号九里象湖城住宅区9栋二单元501室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以897800元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规�》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨阳名下所有的位于江西省南昌县芳湖路489号九里象湖城住宅区9栋二单元501室房产的查封（原查封案号：（2014）西桃民保字第80号；续封案号：（2014）西执字第452号）；
二、将位于江西省南昌县芳湖路489号九里象湖城住宅区9栋二单元501室房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴秀青(身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人吴秀青(身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年二月九日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第127号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市广场南路415号。
负责人：周艳平，该行行长。
被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108室。
法定代表人：汪登银。
被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区。
法定代表人：虞晓光。
被执行人：江西高德实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区K019-K623室。
法定代表人：章丽莉。
被执行人：虞晓光，男，汉族，1981年10月17日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：杨琴，女，汉族，1982年8月11日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：魏庆来，男，汉族，1978年10月25日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：章丽莉，女，汉族，1980年4月30日，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：汪登银，男，汉族，1983年7月17日生，住南昌市东湖区。
被执行人：杨阳，女，汉族，1984年3月5日生，住南昌市东湖区。
本院受理的中国银行股份有限公司南昌市西湖支行申请执行江西凯泰实业有限公司、南昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院以（2014）西桃民保字第119号民事裁定书保全查封了被执行人杨阳名下所有的位于江西省南昌市东湖区文教北路42号附2号1栋2单元273室房产。本院依据南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第826号民事判决书，向被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉送达了执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2018年1月2日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人杨阳名下所有的位于江西省南昌市东湖区文教北路42号附2号1栋2单元273室房产的第一次拍卖公告，并于2018年2月3日10时至2018年2月4日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人徐玉珍(身份证号码：）通过竞买号Z0370于2018年2月3日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市东湖区文教北路42号附2号1栋2单元273室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以510200元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨阳名下所有的位于江西省南昌市东湖区文教北路42号附2号1栋2单元273室房产的查封（原查封案号：（2014）西桃民保字第80号；续封案号：（2014）西执字第452号）；
二、将位于江西省南昌市东湖区文教北路42号附2号1栋2单元273室房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐玉珍(身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人徐玉珍(身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年二月九日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第127号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市广场南路415号。
负责人：周艳平，该行行长。
被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108室。
法定代表人：汪登银。
被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区。
法定代表人：虞晓光。
被执行人：江西高德实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区K019-K623室。
法定代表人：章丽莉。
被执行人：虞晓光，男，汉族，1981年10月17日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：杨琴，女，汉族，1982年8月11日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：魏庆来，男，汉族，1978年10月25日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：章丽莉，女，汉族，1980年4月30日，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：汪登银，男，汉族，1983年7月17日生，住南昌市东湖区。
被执行人：杨阳，女，汉族，1984年3月5日生，住南昌市东湖区。
本院受理中国银行股份有限公司南昌市西湖支行申请执行江西凯泰实业有限公司、南昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2014年6月13日以（2014）西桃民保字第119号民事裁定书保全查封了被执行人汪登银、杨阳名下共有的位于南昌市东湖区文教北路42号附2号1栋2单元273室（第7层）、南昌县芳华路489号九里象湖城住宅区9栋2单元501室、南昌县金沙二路3799号九里象湖城住宅区10栋3单元302室房产，执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第826号民事判决书，向被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人汪登银、杨阳名下共有的位于南昌市东湖区文教北路42号附2号1栋2单元273室（第7层）房产；
二、拍卖被执行人汪登银、杨阳名下共有的位于南昌县芳华路489号九里象湖城住宅区9栋2单元501室；
三、拍卖被执行人汪登银、杨阳名下共有的位于南昌县金沙二路3799号九里象湖城住宅区10栋3单元302室房产。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第127号之五
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市广场南路415号。
负责人：周艳平，该行行长。
被执行人：江西凯泰实业�限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108室。
法定代表人：汪登银。
被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区。
法定代表人：虞晓光。
被执行人：江西高德实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城3号楼商务楼K区K019-K623室。
法定代表人：章丽莉。
被执行人：虞晓光，男，汉族，1981年10月17日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：杨琴，女，汉族，1982年8月11日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：魏庆来，男，汉族，1978年10月25日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：章丽莉，女，汉族，1980年4月30日，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：汪登银，男，汉族，1983年7月17日生，住南昌市东湖区。
被执行人：杨阳，女，汉族，1984年3月5日生，住南昌市东湖区。
本院受理的中国银行股份有限公司南昌市西湖支行申请执行江西凯泰实业有限公司、南昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉金融借款合同纠纷一案，依据南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第826号民事判决书，向被执行人江西凯泰实业有限公司、�昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉送达了执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌恒博实业发展有限公司、江西高德实业发展有限公司、汪登银、杨阳、虞晓光、杨琴、魏庆来、章丽莉银行存款2330000元及利息或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇�八年三月十五日
书记员 曾伏良
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第127号
申请人张某某，男，汊族，住兰州市西固区。
法定代理人张权宗，男，汉族，住址同上，系申请人父亲。
被执行人张红霞，女，汉族，兰州市红古区红古乡新庄村农民。
张某某与张红霞抚育费纠纷一案，本院于2014年月24日作出的（2014）西新民初字第6号民事调解书已发生法律效力，确定婚生子张某某由张权宗抚养，张红霞每月给付孩子抚育费300元，自2014年1月23日起付至孩子独立生活为止。义务人张红霞未履行法律文书确定的给付义务，权利人张立睿于2015年3月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人张红霞下落不明，又无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 王世武
执行员 韩文举
二〇一五年六月四日
书记员 邵世林
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第127号
申请人张某�，男，汊族，住兰州市西固区。
法定代理人张权宗，男，汉族，住址同上，系申请人父亲。
被执行人张红霞，女，汉族，兰州市红古区红古乡新庄村农民。
张某某与张红霞抚育费纠纷一案，本院于2014年月24日作出的（2014）西新民初字第6号民事调解书已发生法律效力，确定婚生子张某某由张权宗抚养，张红霞每月给付孩子抚育费300元，自2014年1月23日起付至孩子独立生活为止。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2015年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张红霞在金融机构存款3800元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入3800元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价�相当的财产，
并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年三月十八日
书记员 邵世林
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第127号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处。
被执行人展岐成、展焕清、展俊成、展德建。
上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2013）西商初字第102号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第102号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年四月�日
书记员 盖宏伟
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第127号
申请人：王小军。
被执行人：ＸＸ。
被执行人李海娇。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第72号民事判决书，于2015年3月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百五十三条.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、被执行人ＸＸ.李海娇银行账户存款313838元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �：边振河
二〇一五年五月二十二日
书记员 ： 袁 克 威
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）西执字第127号 申请人陈中华，男，生于1972年12月26日，汉族，农民，住西畴县。 被执行人徐方超，男，生于1981年7月20日，汉族，农民，住址西畴县。 关于申请执行人陈中华与被执行人徐方超买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）西民初字第42号民事判决书，由被执行人徐方超给付申请执行人陈中华欠款现金11880.00元及案件受理费47.5元，逾期被执行人徐方超未履行赔偿义务。申请执行人陈中华于2015年6月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人徐方超，家庭困难，居无定所且无财产可供执行，执行条件不够成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）西执字第127号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐邦祥 二〇一五年九月二十一日 书记员  邓光亭
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第238号
申请执行人吴卫芳。
被执行人林剑。
被执行人汤艳。
吴卫芳与林剑、汤艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）坛民初字第2908号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，林剑、汤艳应给付吴卫芳人民币70000元，另赔偿70000元自2012年11月12日至实际履行之日止的违约损失，标准参照中国人民银行同期贷款基准年利率计算。因林剑、汤艳未履行义务，根据吴卫芳的申请执行请求，本院于2015年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林剑、汤艳送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林剑、汤艳银行无存款，房产无登记，车辆无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。后被执行人汤艳订立还款计划并得到申请人吴卫芳的同意，2015年3月4日，申请执行人向本院作出意思表示：双方已达成和解并订立还款计划，因履行期限较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以已达成和解并订立还款计划且期限较长为由，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第2908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王建军
代理审判员 史春海
代理审判员 钱金华
二〇一五年四月三日
书 记 员 戴遥慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保572号
申请人交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人：张薇，行长。
被申请人熊立夫，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区兴源路******号，身份证号6201211962********。
本院受理申请人交通银行股份有限公司湘潭分行诉被申请人熊立夫金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊立夫银行存款人民币821059.38元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司湘潭分行的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊立夫银行存款人民币821059.38元或查封、扣押其他等价值财产。
案件申请费4630元，暂由申请人交通银行股份有限公司湘潭分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00089号
申请执行人田群。
被执行人罗云飞。
被执行人彭双双。
本院依据已经发生法律效力（2015）鄂葛洲坝民初字第00104号民事调解书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行法律义务，但被执行人在规定期限内未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
将坐落于宜昌市西陵区樵湖二路70-7号产权证号为（宜市房权西陵区字第0390880）房屋过户至田群名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 向秋禹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4167号
上诉人（原审原告）：广西横县新福镇团富村里富二队。
代表人：林京佩，该队队长。
被上诉人（原审被告）：方云德。
委托诉讼代理人：雷德强，广西辉博律师事务所律师。
上诉人广西横县新福镇团富村里富二队因与被上诉人方云德财产损害赔偿纠纷一案，不服横县人民法院(2014)横民二初字第5-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广西横县新福镇团富村里富二队上诉称：请求撤销（2014）横民二初5-1号民事裁定，裁定一审法院受理并继续审理本案。事实和理由：一审裁定将上诉人与被上诉人的纠纷定性为因土地使用权产生的纠纷，以此为由认定上诉人的起诉不属人民法院受理的范围，并裁定驳回上诉人的起诉，实属定性错误，没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院直接受理。”2009年11月23日横县新福镇人民政府依法测量、确定上诉人的林地使用范围，2009年12月31日依法向上诉人颁发林地的林权证。上诉人的林地四至界限清楚、权属清楚无争议。而被上诉人于2009年12月11日才通过出让方式取得土地的使用权。现经过测量，被上诉人后取得的土地使用权侵占了先取得林权证的上诉人的林地，被上诉人占用上诉人的林地924.77平方米，双方纠纷的实质属侵权纠纷，并非权属争议。一审裁定将双方的纠纷定性为权属争议，定性错误。综上所述，上诉人与被上诉人之间的纠纷属侵权纠纷，并非权属争议，上诉人的起诉符合人民法院的受理范围。
被上诉人方云德未答辩。
上诉人广西横县新福镇团富村里富二队起诉请求：判令被告停止侵害，恢复原状，并将非法侵占的林地返还给原告；本案诉讼费由被告负担。
一审法院确认以下法律事实：2009年12月31日，原告获得横县人民政府颁发的横林证字（2009）第19160号《林权证》，地名领四，面积4.2亩。东立新，南山脊，西1队山地，北公路。
2009年11月30日，横县土地交易中心挂牌出让位于新福镇飞龙街的待拆迁用地，面积约28900平方米。被告以123万元竞得该项目出让土地，并于2009年12月11日与横县土地交易中心签订《国有建设用地使用权挂牌交易成交确认书》。2010年11月3日，被告支付了价款123万元。2010年11月3日，被告与横县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地坐落于横县，出让宗地编号为2009-37，宗地总面积约28900平方米，其中出让宗地面积为13032平方米。宗地用途为其他住房用地。出让人在2010年11月10日前将出让宗地交付给受让人。并附有出让宗地界址平面图。
经原告申请，一审法院委托广西国联测绘工程有限公司对横林证字（2009）第19160号《林权证》内4.2亩林地的界限和范围进行测绘鉴定，该公司向一审法院出具《测绘成果报告书》，测绘结果载明：通过现场数据采集，并成功放样林权证上4-9号共6个界址点。通过对原告提供的林权证及被告提供的飞龙旧街改造宗地界址图进行对比，双方权属范围部分重叠，重叠面积为924.77平方米。
一审法院认为，原告于2009年12月31日获得横县人民政府颁发的横林证字（2009）第19160号《林权证》，被告于2009年12月11日在横县土地交易市场经挂牌方式合法取得宗地编号为2009-37的土地使用权，现双方因土地使用权范围产生争议，经原告申请，一审法院委托广西国联测绘工程有限公司对横林证字（2009）第19160号《林权证》内4.2亩林地的界限和范围进行鉴定测绘，测绘结果表明：原告提供的林权证与被告提供的飞龙旧街改造宗地界址图进行对比，双方权属范围部分重叠，重叠面积为924.77平方米。对该重叠面积实际上属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，原告与被告之间实质存在的是因土地使用权产生的纠纷，应先由人民政府处理，故本案不是人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告广西横县新福镇团富村里富二队的起诉。
本院认为，上诉人广西横县新福镇团富村里富二队取得横县人民政府颁发的横林证字（2009）第19160号《林权证》项下土地的界限和范围，与被上诉人方云德合法取得的宗地编号为2009-37的土地使用权的界限和范围存在部分重叠，重叠面积为924.77平方米。本案双方争议这924.77平方米重叠面积的土地权属问题，故本案争议实质是土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应先由人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人广西横县新福镇团富村里富二队的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西横县新福镇团富村里富二队的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄艳红
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审70号
申请�行人方城县水利局。
法定代表人张国强，任局长。
被执行人中铁五局集团成都工程有限责任公司。
法定代表人龙秀堂，任总经理。
申请执行人方城县水利局于2017年12月20日向本院申请强制执行方水罚决字[2017]第003号行政处罚决定。本院依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人于2017年4月10日对被执行人作出了方水罚决字[2017]第003号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、停止违法行为；2、罚款85000元。逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币85000元及逾期每日按罚款数额的3%的加处罚款。
本院认为，申请执行人对被执行人进行�罚依法享有职权。申请执行人作出的方水罚决字[2017]第003号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县水利局申请的方水罚决字[2017]第003号行政处罚决定中的罚款85000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审70号申请�行人方城县水利局。法定代表人张国强，任局长。被执行人中铁五局集团成都工程有限责任公司。法定代表人龙秀堂，任总经理。申请执行人方城县水利局于2017年12月20日向本院申请强制执行方水罚决字[2017]第003号行政处罚决定。本院依法进行了审查。现已审查终结。申请执行人于2017年4月10日对被执行人作出了方水罚决字[2017]第003号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、停止违法行为；2、罚款85000元。逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币85000元及逾期每日按罚款数额的3%的加处罚款。本院认为，申请执行人对被执行人进行�罚依法享有职权。申请执行人作出的方水罚决字[2017]第003号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县水利局申请的方水罚决字[2017]第003号行政处罚决定中的罚款85000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十八日书记员  燕 晓
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保243号
申请人：刘国定，男，1962年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：陈树岭，男，1971年11月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：乔在兰，女，1971年4月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：陈素琴，女，1968年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人刘国定与被申请人陈树岭、乔在兰、陈素琴民间借贷纠纷一案。申请人于2017年12月21日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币98万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人刘国定、吴有兰所有的位于高邮市新世纪花园7幢3号的房产，查封金额为人民币98万元。
二、冻结被申请人陈树岭、乔在兰、陈素琴所有的银行存款合计人民币98万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 厉爱琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第213号
原告：潘家超。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：谭彩燕，广西唐程律师事务所律师。
被告：宋文光。
委托代理人：欧小燕，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。
被告：符燕飞。
本院在审理原告潘家超诉被告宋文光、符燕飞民间借贷纠纷一案中，原告潘家超于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘家超撤回起诉。
案件受理费5462元，减半收取2731元，由原告负担。
审 判 长 苏 海
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 陈 瑜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李文斌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第604号
原告宋敬来。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，总经理。
委托代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
原告宋敬来诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由由审判员杨秀明担任审判长，与人民陪审员张广利、范孝春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏，被告委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，原告为自己所有的鲁G788**号重型自卸货车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险等综合险种，保险期限为一年。2014年3月18日19时27分，原告司机李广江驾驶该车行驶至青州市谭郑路与宝通街路南二公里路西一处工地运料时，因一侧路面松软发生侧翻，致车辆损坏。青州市公安局谭坊派出所出具证明一份。原告依据保险合同的约定向被告索赔，被告至今未赔偿原告损失。请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金140490元。
被告辩称：事故发生情况和投保情况属实。原告应当提供驾驶证、行驶证、上岗证和营运证，证明属于保险公司的赔付范围。该次事故造成原告车辆受损，保险公司经过现场查勘，核实原告的驾驶室、油顶、车架达不到更换的地步，要求原告进行维修。原告车损评估报告系单方委托而作出，对该评估报告被告不予认可，故要求重新鉴定。
经审理�明：2013年7月28日，原告宋敬来为其所有的鲁G788**号重型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车商业保险一份，被告予以承保，并于同日签发保险单。其中商业保险包括：车辆损失险（保险金额为252000元）、第三者责任保险（保险金额为100000元）、车上人员责任险（司机，保险金额为50000元／座＊1座），不计免赔险。上述保险合同约定的保险期间自2013年7月29日0时起至2014年7月28日24时止。
2014年3月18日19时27分，原告司机李广江驾驶该保险车辆行驶至青州市谭坊镇谭郑路与宝通街路南二公里路西一处工地运料时，因一侧路面松软发生侧翻，致车辆损坏。事故发生后，司机李广江报警，青州市公安局谭坊派出所出警，经实地勘察，公安机关向原告出具证明一份，证实发生事故情况属实。
事故发生后，原告宋敬来委托青州市经纬价格评�有限公司对原告的鲁G788**号重型自卸货车的车损进行鉴定，经该公司鉴定，确定鲁G788**号重型自卸货车的车损费为129490元。原告支付鉴定费5000元。另原告支付施救费6000元。原告因该事故造成的损失包括：车损费129490元、鉴定费5000元、施救费6000元。
同时查明：庭审中，被告对原告车损费129490元的鉴定报告有异议，认为青州市经纬价格评估有限公司出具的评估数额过高，且系单方委托，根据合同约定鉴定应由双方协商确定鉴定机构，否则保险公司有权重新核定，故要求重新鉴定；被告对原告的车辆鉴定费5000元、施救费6000元的真实性无异议，但认为上述费用不属于保险公司的赔付范围。
另查明，原告在保险事故发生后已及时通知了被告，被告对肇事车辆进行了勘验。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、青州市公安局谭坊派出所出具的证明、原告车损鉴定报告书、鉴定费单据、施救费单据以及当事人陈述和庭审笔录等在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋敬来与被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。合同签订后保险合同即告成立。原告依照被告要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，原告投保的车辆发生保险事故，被告应依据与原告签订的保险合同对原告因该保险事故造成的损失及时赔偿。
原告的投保车辆发生保险事故后，涉及本案保险赔偿问题有以下两个方面：一、机动车损失保险的赔偿问题；二、关于是否由被告承担鉴定费、施救费的问题。
对第一个问题，被告对原告车损费129490元的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系单方委托，且评估数�过高，根据保险合同的约定，鉴定应由双方协商，否则保险公司有权重新核定，故要求重新鉴定。对此，本院认为，车损评估报告作为保险事故中受损标的损失程度的一种证据，对案件事实的证明力来源于其真实性、合法性、关联性。双方协商确定损失数额只是保险事故处理的方式之一，但不是当事人提起诉讼的法定前置程序，本案保险事故发生于2014年3月18日，直至2014年4月21日提起诉讼之时，被告也未提供双方协商定损的数额，原告通过中介机构评估的方式也是确定保险事故损失程度的方式之一，并无不妥；青州市经纬价格评估有限公司所受原告的委托于2014年4月17日作出车损评估报告，评估人具备车损鉴定的技能，与双方当事人之间没有利害关系，与事故发生的时空距离较近，被告对此未提供相应的反驳证据，故涉案的车损评估报告具备证明本案中投保车辆损�程度的证明力，可以印证本案投保车辆损失129490元的案件事实。对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。对该份鉴定报告应当认定为有效证据。被告应在双方约定的机动车损失保险的责任限额内予以赔偿原告车损费129490元。
对第二个问题，被告对原告所支付的本车鉴定费5000元、施救费6000元的真实性无异议，但认为上述费用不属于保险公司的赔付范围。对此，本院认为，原告所支付的上述费用是鉴定部门、施救部门收取，并由上述部门给原告出具的票据，且是原告在该次事故中为查明保险事故的性质、原因和车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用依法应当由被告赔偿。
综上所述，被告应支付给原告宋敬来的保险赔偿金为140490元（129490元＋5000元＋6000元）。原告要求被告赔偿保险金的合理部分140490元的请求，属于《中华人民�和国保险法》和保险合同双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出保险合同双方当事人约定的责任限额，依法应当由被告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告宋敬来保险金140490元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件�份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，预交二审案件受理费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 张广利
人民陪审员 范孝春
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑玉凤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第604号
原告宋敬来。
委托代理人夏敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生。
委托代理人蔡德军。
原告宋敬来诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由由审判员杨秀明担任审判长，与人民陪审员张广利、范孝春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏，被告委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，原告为自己所有的鲁G788**号重型自卸货车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险等综合险种，保险期限为一年。2014年3月18日19时27分，原告司机李广江驾驶该车行驶至青州市谭郑路与宝通街路南二公里路西一处工地运料时，因一侧路面松软发生侧翻，致车辆损坏。青州市公安局谭坊派出所出具证明一份。原告依据保险合同的约定向被告索赔，被告至今未赔偿原告损失。请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金140490元。
被告辩称：事故发生情况和投保情况属实。原告应当提供驾驶证、行驶证、上岗证和营运证，证明属于保险公司的赔付范围。该次事故造成原告车辆受损，保险公司经过现场查勘，核实原告的驾驶室、油顶、车架达不到更换的地步，要求原告进行维修。原告车损评估报告系单方委托而作出，对该评估报告被告不予认可，故要求重新鉴定。
经审理查明：2013年7月28日，原告宋敬来为其所有的鲁G788**号重型自卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车商业保险一份，被告予以承保，并于同日签发保险单。其中商业保险包括：车辆损失险（保险金额为252000元）、第三者责任保险（保险金额为100000元）、车上人员责任险（司机，保险金额为50000元／座＊1座），不计免赔险。上述保险合同约定的保险期间自2013年7月29日0时起至2014年7月28日24时止。
2014年3月18日19时27分，原告司机李广江驾驶该保险车辆行驶至青州市谭坊镇谭郑路与宝通街路南二公里路西一处工地运料时，因一侧路面松软发生侧翻，致车辆损坏。事故发生后，司机李广江报警，青州市公安局谭坊派出所出警，经实地勘察，公安机关向原告出具证明一份，证实发生事故情况属实。
事故发生后，原告宋敬来委托青州市经纬价格评估有限公司对原告的鲁G788**号重型自卸货车的车损进行鉴定，经该公司鉴定，确定鲁G788**号重型自卸货车的车损费为129490元。原告支付鉴定费5000元。另原告支付施救费6000元。原告因该事故造成的损失包括：车损费129490元、鉴定费5000元、施救费6000元。
同时查明：庭审中，被告对原告车损费129490元的鉴定报告有异议，认为青州市经纬价格评估有限公司出具的评估数额过高，且系单方委托，根据合同约定鉴定应由双方协商确定鉴定机构，否则保险公司有权重新核定，故要求重新鉴定；被告对原告的车辆鉴定费5000元、施救费6000元的真实性无异议，但认为上述费用不属于保险公司的赔付范围。
另查明，原告在保险事故发生后已及时通知了被告，被告对肇事车辆进行了勘验。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、青州市公安局谭坊派出所出具的证明、原告车损鉴定报告书、鉴定费单据、施救费单据以及当事人陈述和庭审笔录等在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋敬来与被告签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。合同签订后保险合同即告成立。原告依照被告要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，原告投保的车辆发生保险事故，被告应依据与原告签订的保险合同对原告因该保险事故造成的损失及时赔偿。
原告的投保车辆发生保险事故后，涉及本案保险赔偿问题有以下两个方面：一、机动车损失保险的赔偿问题；二、关于是否由被告承担鉴定费、施救费的问题。
对第一个问题，被告对原告车损费129490元的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系单方委托，且评估数额过高，根据保险合同的约定，鉴定应由双方协商，否则保险公司有权重新核定，故要求重新鉴定。对此，本院认为，车损评估报告作为保险事故中受损标的损失程度的一种证据，对案件事实的证明力来源于其真实性、合法性、关联性。双方协商确定损失数额只是保险事故处理的方式之一，但不是当事人提起诉讼的法定前置程序，本案保险事故发生于2014年3月18日，直至2014年4月21日提起诉讼之时，被告也未提供双方协商定损的数额，原告通过中介机构评估的方式也是确定保险事故损失程度的方式之一，并无不妥；青州市经纬价格评估有限公司所受原告的委托于2014年4月17日作出车损评估报告，评估人具备车损鉴定的技能，与双方当事人之间没有利害关系，与事故发生的时空距离较近，被告对此未提供相应的反驳证据，故涉案的车损评估报告具备证明本案中投保车辆损失程度的证明力，可以印证本案投保车辆损失129490元的案件事实。对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。对该份鉴定报告应当认定为有效证据。被告应在双方约定的机动车损失保险的责任限额内予以赔偿原告车损费129490元。
对第二个问题，被告对原告所支付的本车鉴定费5000元、施救费6000元的真实性无异议，但认为上述费用不属于保险公司的赔付范围。对此，本院认为，原告所支付的上述费用是鉴定部门、施救部门收取，并由上述部门给原告出具的票据，且是原告在该次事故中为查明保险事故的性质、原因和车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用依法应当由被告赔偿。
综上所述，被告应支付给原告宋敬来的保险赔偿金为140490元（129490元＋5000元＋6000元）。原告要求被告赔偿保险金的合理部分140490元的请求，属于《中华人民共和国保险法》和保险合同双方当事人约定的保险赔偿责任范围，也没有超出保险合同双方当事人约定的责任限额，依法应当由被告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告宋敬来保险金140490元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，预交二审案件受理费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 张广利
人民陪审员 范孝春
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑玉凤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第171号
原告苗某。
被告冯某。
原告苗某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某，被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵，已分居五年半。原、被告夫妻感情已破裂，请求判决原告与被告离婚。
被告冯某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。后生育一子，已于2012年8月19日因交通事故死亡。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及�事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活了八年，虽家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年五月十一日
书记员 徐 潇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第285号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告马莹。
本院在审理原告天水市供热公司与被告马莹供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔 瑜
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终856号
上诉人（原审被告）：施文明，男，1967年11月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：龚玉才，男，1952年9月18日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
上诉人施文明因与被上诉人龚玉才相邻关系纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施文明上诉请求：撤销原判，改判将位于峨山县双江街道富泉村委会三合村34号房屋东面与35号房屋西面相邻的巷道从中间分隔，各自单独管理、使用和维护。理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，龚玉才建盖本村34号房屋时，由于地势原因占用了上诉人的部分自留地，且龚玉才建房时未开挖排水沟，上诉人在建盖本村35号房屋时，在紧邻龚玉才房屋一侧预留了2米宽的排水沟，上诉人一直以来未阻止龚玉才使用排水沟。现双方因相邻问题多次发生纠纷，上诉人要求将排水沟从中间分开，各自管理属于各自的排水沟，避免双方未来再次引发纠纷，从根源上化解矛盾纠纷。
龚玉才答辩称，其经过各级部门审批后建盖了本村34号房屋，从证据上可以确认建盖房屋时，答辩人并非占用施文明的自留地，答辩人在建盖房屋时不可能不预留排水沟，且答辩人建盖的房屋早于施文明建盖的房屋，答辩人的房屋后面就是山地，若不预留排水口将无法排水。现答辩人不同意分割排水沟，若将排水沟分割后不利于清理堵塞物及修缮房屋，双方应从互帮互助、和睦相处的角度共同使用排水沟。综上，请求驳回上诉，维持原判。
龚玉才向一审法院起诉请求：1、判令施文明将峨山彝族自治县双江街道富泉村委会三合村34号房屋东面墙与35号房屋西面墙相邻的巷道口与巷道中的空心砖围墙拆除；2、判令施文明将该巷道内的粪塘、枇杷树、花草移除，恢复原状。
一审认定事实：龚玉才与施文明均系峨山彝族自治县双江街道富泉村委会三合村村民，二人系邻居。龚玉才户与施文明户房屋座北朝南，龚玉才户房屋东面墙与施文明户房屋西面墙相邻，两户房屋中间有一巷道，该巷道外口宽2.1米、中间宽2.15米、巷口上段(靠北)宽2.1米。施文明在相邻巷口垒一空心砖墙，高1.15米、宽2.1米，在巷道中垒一空心砖墙，高0.8米、宽2.15米；在巷口靠施文明户西面墙垒一花台，花台长6.14米、宽0.57米、高0.2米，花台内种植枇杷树1棵、虫蝼1棵、花草若干；在巷道内(靠北)紧靠施文明户西面墙开挖一粪塘，粪塘长1.47米、宽0.75米，该粪塘用石棉瓦覆盖，用于排放养猪的粪水。2012年8月18日，双方因相邻问题产生纠纷，经双江街道富泉村委会人民调解委员会调解达成协议，协议中约定：“……2、施文明自愿把自家阴沟的树移开；3、施文明把阴沟内的猪尿塘用盖板(水泥)盖起……”。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利接受限制所发生的权利义务关系。本案中，龚玉才户房屋东面与施文明户房屋西面相邻，两户间相邻的巷道系两户的共用空间，任何一方需要改变或者修建，均应征得对方的同意，施文明在没有征得龚玉才同意的情况下垒起空心砖围墙、开挖粪塘、栽种花木等，其行为不但侵占了共用空间，还影响了双方的排水及侵害了龚玉才户对其房屋行使正常的维护保养等权益，施文明应将相邻的巷道口、巷道中的两堵空心砖墙拆除；2012年双方在人民调解委员会组织下达成的协议，有利于处理双方的相邻关系，为了巷道内的环境卫生及通行等，应将该巷道口靠西一侧种植的枇杷树1棵及花草若干移除并拆除花台；巷道内(靠北)紧靠其西面墙开挖的粪塘，施文明应用水泥盖板覆盖，保证巷道的安全、卫生。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决：“一、由被告施文明于判决生效后二日内将峨山彝族自治县双江街道富泉村委会三合村34号房屋东面墙与35号房屋西面墙相邻的巷道口、巷道中的两堵空心砖墙拆除。二、由被告施文明于判决生效后二日内将峨山彝族自治县双江街道富泉村委会三合村34号房屋东面墙与35号房屋西面墙相邻巷道内的枇杷树1棵及花草若干移除并拆除花台；将该巷道内的粪塘用水泥盖板覆盖。三、驳回原告龚玉才的其他诉讼请求。”
二审中，施文明提交以下证据：1、情况说明一份，以证明双江街道办人民调解委员会组织调解时，龚玉才之子与其发生纠纷并推到空心砖；2、现场绘制图一份，以证明龚玉才建盖房屋时占用了其自留地；3、照片四张，以证明龚玉才已将其房屋周围用砖围起来。龚玉才提交了情况说明一份，以证明其建盖房屋时未占用施文明户的自留地。经质证，龚玉才对施文明所举第1组证据的真实性无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其建盖房屋时并未占用施文明户的自留地；对第3组证据认为与本案无关。施文明对龚玉才所举证据不予认可。本院认为，施文明所举第1、3组证据虽然真实，但与本案的处理无关，本院不予采信；第2组证据无其他证据印证，本院不予采信。龚玉才所举证据无其他证据相印证，本院不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是指两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占用、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产相邻权利人应从中华民族的传统优良美德出发，从有利于生产、方便生活、团结互助和公平合理的角度，正确处理相邻纠纷，维护邻里之间的和睦关系。本案中，施文明与龚玉才作为不动产房屋相邻的双方当事人，在使用双方房屋相邻一侧的巷道中，应从有利于各方生产生活，保障出入方便及排水畅通的前提下，合理使用巷道，施文明在双方相邻的巷道内垒空心砖墙及栽种枇杷树、花草，对巷道的通行和排水造成了影响，一审判决施文明将位于峨山彝族自治县双江街道富泉村委会三合村34号房屋东面墙与35号房屋西面墙相邻的巷道口、巷道中的两堵空心砖墙及琵琶树、花草移除符合实际，本院予以维持。至于巷道内的粪池，因房屋建盖后，施文明在双方房屋紧邻的巷道内开挖了粪池，现未采取必要的安全措施覆盖，存在安全隐患，故一审判决用水泥盖板覆盖粪池并无不当，本院予以维持。
综上所述，施文明的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由施文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 吴晓琳
审 判 员 方明慧
二〇一七年十一月十五日
法官助理 戴龙飞
书 记 员 白子益
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5219号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林友平，男，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告林友平为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林友平偿还透支欠款本金25313.88元及利息、逾期还款违约金、手续费800.88元（截止2017年8月3日利息6386.77元、逾期还款违约金1433.14元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告林友平承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林友平经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
都市卡（贷记卡）
卡号
4033610008778457
申领时间
二〇〇九年二月十日
信用额度
初始10000元，变更20000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
009年4月3日开始透支，2015年8月6日最后一次消费4591.44元，截止2017年8月3日尚欠透支总额33934.67元（其中贷款本金25313.88元、利息6386.77元、逾期还款违约金1433.14元、手续费800.88元。
还款事实
2009年5月4日还款10000元，2015年8月26日最后一次还款4900元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
25313.88元
逾期还款违约金
按透支本金5%一次性计收为1433.14元
透支利息
截至2017年8月3日的利息为6386.77元,之后的利息以透支本金25313.88元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告林友平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金25313.88元及利息、逾期还款违约金、费用（利息、逾期还款违约金、费用按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告林友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十月二十五日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5219号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。负责人：赵晨华，行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：林友平，男，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告林友平为信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林友平偿还透支欠款本金25313.88元及利息、逾期还款违约金、手续费800.88元（截止2017年8月3日利息6386.77元、逾期还款违约金1433.14元，该日后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告林友平承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林友平经合法传唤未予应诉。证据：1、营业执照；2、身份证；3、金穗贷记卡申请表；4、金穗贷记卡领用合约；5、中国农业银行金穗贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、金穗贷记卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种都市卡（贷记卡）卡号4033610008778457申领时间二〇〇九年二月十日信用额度初始10000元，变更20000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实009年4月3日开始透支，2015年8月6日最后一次消费4591.44元，截止2017年8月3日尚欠透支总额33934.67元（其中贷款本金25313.88元、利息6386.77元、逾期还款违约金1433.14元、手续费800.88元。还款事实2009年5月4日还款10000元，2015年8月26日最后一次还款4900元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金25313.88元逾期还款违约金按透支本金5%一次性计收为1433.14元透支利息截至2017年8月3日的利息为6386.77元,之后的利息以透支本金25313.88元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告林友平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金25313.88元及利息、逾期还款违约金、费用（利息、逾期还款违约金、费用按照金穗贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告林友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员崔明二○一七年十月二十五日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-2-?··??-1-?·
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01119号
申请执行人：李某某，女。
委托代理人：李某甲（系李某某父亲），男。
被执行人：庄河市城关街道龙王庙村民委员会，住所地：庄河市城关街道龙王庙村。
法定代表人：单某某，系该村委会主任。
申请执行人李某某与被执行人庄河市城关街道龙王庙村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2007年11月18日作出的（2007）庄民权初字第3288号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2015年1月22日向本院申请执行。执行标的额：2006年8月22日前李绍凤享有大于屯集体经济组织2006年集体土地被征收而分配土地补偿费用的相应份额，案件受理费215元，执行费89元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市城关街道龙王庙村民委员会送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现因本案判决数额不明，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一五年十月九日
书记员 林 凌 屹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第69号
原告：陈某某。
委托代理人：胡甲。
委托代理人：胡乙。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告陈某某为与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员余海瑞适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人胡甲到庭参加诉讼，被告吴甲、吴乙经本院传
票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告吴甲以缺乏资金周转为由于200
9年6月30日向原告借款4万元，并出具借条一份交原告收执。
双方约定借款期限为2009年6月30日起至2009年7月11日止，并
由被告吴乙担保。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：
一、被告吴甲偿还原告借款本金4万元及逾期利息（按本金4万
元从2009年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿
还之日止）；二、被告吴乙对上述款项的偿还承担连带清偿责
任；三、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告陈述2010
年4月1日被告吴甲偿付原告借款本金2000元，被告吴乙偿付原
告借款本金3000元，两被告尚欠原告借款本金35000元，故原告变更第一项诉讼请求为：被告吴甲偿还原告借款本金35000
元及逾期利息（按本金40000元从2009年7月12日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至2010年4月1日止，按借款本金35000
元从2010年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还
之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告吴甲向原告借款40000元
，借款期限为2009年6月30日起至2009年7月11日止，并由被告
吴乙担保的事实。
被告吴甲、吴乙均未作答辩，在本院指定的举证期限内
也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告吴甲、吴乙未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证
、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供
的证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吴甲于2009年6月
30日向原告陈某某借款40000元，并出具借条一份交原告陈某
某收执。双方约定借款期限为2009年6月30日起至2009年7月11
日止，并由被告吴乙担保。后原告陈某某经多次催讨，被告吴
甲、吴乙于2010年4月1日分别偿还原告陈某某借款本金2000元
、3000元，尚欠借款本金35000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效，被告吴甲、吴乙应及时予以还款。因原、被告对保证方
式未作约定，被告吴乙应按照连带保证责任承担保证责任。原
告要求被告承担逾期利息及在庭审中变更借款金额及计算利息
的起止时间，符合法律有关规定，本院依法予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某
某借款本金35000元及逾期利息（按本金40000元从2009年7月1
2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2010年4月1日止，
按借款本金35000元从2010年4月2日起按中国人民银行同期贷
款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法
庭转付；
二、被告吴乙对上述款项的偿还承担连带保证责任，被
告吴乙如承担保证责任后，有权向被告吴甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吴甲、被告
吴乙共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第69号
原告：陈崇悦。
委托代理人：胡彩华。
委托代理人：胡志伟。
被告：吴世总。
被告：吴世直。
原告陈崇悦为与被告吴世总、吴世直民间借贷纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彩华到庭参加诉讼，被告吴世总、吴世直经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈崇悦起诉称：被告吴世总以缺乏资金周转为由于2009年6月30日向原告借款4万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年6月30日起至2009年7月11日止，并由被告吴世直担保。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告吴世总偿还原告借款本金4万元及逾期利息（按本金4万元从2009年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；二、被告吴世直对上述款项的偿还承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告陈述2010年4月1日被告吴世总偿付原告借款本金2000元，被告吴世直偿付原告借款本金3000元，两被告尚欠原告借款本金35000元，故原告变更第一项诉讼请求为：被告吴世总偿还原告借款本金35000元及逾期利息（按本金40000元从2009年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2010年4月1日止，按借款本金35000元从2010年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告吴世总向原告借款40000元，借款期限为2009年6月30日起至2009年7月11日止，并由被告吴世直担保的事实。
被告吴世总、吴世直均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告吴世总、吴世直未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吴世总于2009年6月30日向原告陈崇悦借款40000元，并出具借条一份交原告陈崇悦收执。双方约定借款期限为2009年6月30日起至2009年7月11日止，并由被告吴世直担保。后原告陈崇悦经多次催讨，被告吴世总、吴世直于2010年4月1日分别偿还原告陈崇悦借款本金2000元、3000元，尚欠借款本金35000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效，被告吴世总、吴世直应及时予以还款。因原、被告对保证方式未作约定，被告吴世直应按照连带保证责任承担保证责任。原告要求被告承担逾期利息及在庭审中变更借款金额及计算利息的起止时间，符合法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴世总于本判决生效之日起十日内偿付原告陈崇悦借款本金35000元及逾期利息（按本金40000元从2009年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2010年4月1日止，按借款本金35000元从2010年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告吴世直对上述款项的偿还承担连带保证责任，被告吴世直如承担保证责任后，有权向被告吴世总追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吴世总、被告吴世直共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 黄益强
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初448号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：麦麦提艾力?艾麦尔，男，1996年5月25日出生，维吾尔族，初中文化，务工，户籍地新疆维吾尔自治区墨玉县。2017年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
被告人：艾科拜尔?图尔荪托合提，男，1996年4月23日出生，维吾尔族，小学文化，务工，户籍地新疆维吾尔自治区墨玉县。2017年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人麦麦提艾力?艾麦尔、艾科拜尔?图尔荪托合提犯抢劫罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，二被告人及维吾尔语言翻译人员吐鲁帕尔江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年6月13日凌晨4时许，被告人麦麦提艾力?艾麦尔、艾科拜尔?图尔荪托合提喝酒后由艾科拜尔?图尔荪托合提驾驶二轮摩托车后载麦麦提艾力?艾麦尔到连江县琯头镇拱屿村佳隆超市门口，先由麦麦提艾力?艾麦尔进入超市对收银台内的被害人吴某2进行言语威胁恐吓，欲强行免费拿走香烟，遭到吴某2反抗。后麦麦提艾力?艾麦尔到超市门口叫艾科拜尔?图尔荪托合提进入超市，二人共同对吴某2进行言语威胁恐吓后又到收银台内共同对吴某2进行拳打脚踢致吴某2受伤并逃出超市。麦麦提艾力?艾麦尔、艾科拜尔?图尔荪托合提追出超市后因追不上吴某2，立即返回超市内，由艾科拜尔?图尔荪托合提拿走收银台上的玉溪牌香烟1包，由麦麦提艾力?艾麦尔拿走收银台内的红双喜牌香烟3包、红梅牌香烟2包、中华牌香烟2包及小米2手机1部后驾车离开。经连江县公安局法医鉴定，被害人吴某2的损伤程度属于轻微伤。经连江县价格认证中心认定，上述被抢走香烟价格合计为人民币238元。
审理中查明，案发后上述赃物已被公安机关扣押并予以归还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某2陈述；现场勘查笔录及照片、现场指认笔录；搜查笔录；监控视频及截图；扣押物品文件清单、发还清单；法医学活体检验鉴定书、连江县价格认证中心关于涉案红双喜牌香烟等物品的价格认定结论书；户籍证明、抓获经过说明、违法犯罪经历查询记录、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人麦麦提艾力?艾麦尔、艾科拜尔?图尔荪托合提以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其中已鉴定财物价值达人民币238元，二被告人的行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后二被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人麦麦提艾力?艾麦尔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2021年6月14日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人艾科拜尔?图尔荪托合提犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2021年4月14日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈朝阳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林秋丹
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3984号
罪犯禚如韩，男，1987年1月26日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年4月27日作出了(2009)甬宁刑初字第306号刑事判决，以被告人禚如韩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯禚如韩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯禚如韩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年8月获得单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯禚如韩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯禚如韩减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3984号
罪犯禚如韩。
浙江省宁海县人民法院于2009年4月27日作出了（2009）甬宁刑初字第306号刑事判决，以被告人禚如韩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯禚如韩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯禚如韩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年8月获得单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯禚如韩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯禚如韩减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初122号
原告：杜文清，男，1985年10月，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张罗，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川恒河实业有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人：刘自新，董事长。
委托诉讼代理人：易守明、王波，四川首力律师事务所律师。
原告杜文清与被告四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。本院审理过程中，被告恒河公司提出管辖异议，本院裁定驳回异议；被告不服裁定，上诉至四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院裁定驳回被告的上诉；本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告杜文清的诉讼代理人张罗、被告恒河公司的诉讼代理人易守明和王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜文清提出了如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金45934.75元（自2014年3月31日起以372847元为基数按每日万分之二计算至2015年12月6日止）；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年7月18日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将顺庆区清风路10号常春藤大院房屋出售与原告，约定价款372847元；还约定被告在2014年3月30日前完成初始登记，交房日期为2013年12月31日，被告在交付后180日内为原告办理房屋所有权证书。原告在签订合同后支付了全部购房款并递交了办证的相关资料并给付了办证的相关费用，但被告截止2016年8月8日也未办理完结房屋初始登记，被告行为构成违约，应承担给付违约金的责任。
被告恒河公司辩称，买卖合同第二十条第（二）项约定的初始登记内容是出卖人取得房屋的权属证明，并非完成初始登记，也未约定有何时完成初始登记，标题与内容不一致，应与内容为准；合同签订时，被告已取得了房屋预售许可，预售许可证证明楼栋属于被告；初始登记的目的是办理权属转移登记，而双方已约定了办理转移登记的期限，只要被告在约定期限内办理转移登记，被告就不存在违约；被告不存在违约情形，应驳回原告请求。
原、被告双方法庭进行了举证与质证，对双方均无异议的证据本院予以确认；对双方有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的南充市房地产管理局对钟冠军信访问题的答复意见书，对于意见书上由唐梅手书的文字内容，经本院核实，唐梅系南充市房地产管理局初始登记科工作人员，手书内容系其亲笔书写，所书内容系其询核实初始登记资料后所写，其表示查询当时的房屋初始登记情况与书写内容一致，本院对手书内容真实性予以确认；
2.被告提交的产权办理通知与房产档案清册，因该证据系被告方制作，其上无其他任何第三方签字确认或盖章，本院对该两份证据真实性不予确认。
本院据此认定如下事实：2012年7月18日，原告杜文清与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的顺庆区清风南路常春藤大院房屋出售与原告，价款372847元；合同第十一条第（一）项关于房屋交付约定：出卖人应当在2013－12－31前向买受人交付该商品房；合同第二十条第（二）项初始登记中约定：“出卖人应当在2014－3－30前取得该商品房所在楼栋的权属证明。因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”；在合同附件中，双方未对房屋初始登记进行特别约定。2012年9月3日，被告出具了发票一张与原告，载明3次出具发票金额共计372847元。原告杜文清所购房屋所在的“常春藤大院”第16幢已于2015年12月7日完成初始登记。
本院认为，原告杜文清与被告恒河公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，合同真实有效，原、被告均应按合同约定履行合同义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》的定义，房屋的权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。房屋权属登记可分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权登记；（六）注销登记。其中初始登记，即房屋权属的首次登记，是指建成后房屋的首个权利人向不动产登记部门办理的登记，也就是房屋所有权的原始取得登记。房屋初始登记是取得房屋不动产物权的必经之路，并且未经初始登记将影响之后不动产的转移登记和变更登记。从以上规定可知，国家对于房屋实行权属登记制度，而开发商要转移其开发的房屋，首先应该进行初始登记，完成初始登记后，才能够为购房者办理转移登记手续和权属证书。本案中被告恒河公司在2014年3月30日前未能完成房屋的初始登记，但被告的房屋初始登记逾期并未对原告的权利产生实质性影响，也未造成原告损失，原告要求被告支付的初始登记逾期违约金金额明显偏高，应予减少，本院酌定初始登记逾期违约金为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川恒河实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杜文清初始登记逾期违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元由被告四川恒河实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 饶 霜
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00727号
原告王某甲，男，1980年4月28日出生，汉族，农民。
原告王某乙，男，1970年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告台前县某村委会。
被告刘某某，男，成年，汉族。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律事务所法律工作者，一般代理。
原告王某甲、王某乙诉被告台前县某村委会、刘某某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人邱福温、被告台前县某村委会、刘某某及其委托代理人董玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，某甲村委会与被告某某委会签订了挖河占用某甲村委会村民王某丙（已死亡）土地2.72亩，每亩补偿650元。被告村委会仅支付3年补偿款，从1996年至今已19年没有任何赔偿。原告与某甲村委会多次找被告要土地占压经济损失款，被告以种种理由拒不支付，实属侵犯了原告的利益，故诉至人民法院请求：1、依法判令被告给予恢复土地原状，并赔偿占压土地经济损失款103360元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告台前县某村委会、刘某某辩称，原告的诉讼主体不合法，二原告不是合同的签订人，原、被告没有法律关系，且原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告说的103360元的损失款没有法律依据，原告并没有经济损失。
经审理查明，某甲村委会与某村委会于1993年3月25日签订了挖河占地合同，合同期限为1993年3月25日到1996年1月1日。合同到期后，双方未续签合同。
以上事实有原告提交的挖河占地合同和原、被告的当庭陈诉予以证实。
本院认为，某甲村委会与某村委会于1993年3月25日签订了挖河占地合同。原告王某甲、王某乙不是合同的签订人，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费2367元，由原告王某甲、王某乙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 曹 帝
审判员 姜刘伟
二〇一五年八月五日
书记员 赵金新
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00727号
原告王某甲，男，1980年4月28日出生，汉族，农民。
原告王某乙，男，1970年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告台前县某甲村委会。
被告刘某某，男，成年，汉族。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律事务所法律工作者，一般代理。
原告王某甲、王某乙诉被告台前县某甲村委会、刘某某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人邱福温、被告台前县某甲村委会、刘某某及其委托代理人董玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�王某甲、王某乙诉称，侯庙镇某乙村委会与被告某甲村委会签订了挖河占用某乙村委会村民王某丙（已死亡）土地2.72亩，每亩补偿650元。被告村委会仅支付3年补偿款，从1996年至今已19年没有任何赔偿。原告与某乙村委会多次找被告要土地占压经济损失款，被告以种种理由拒不支付，实属侵犯了原告的利益，故诉至人民法院请求：1、依法判令被告给予恢复土地原状，并赔偿占压土地经济损失款103360元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告台前县某甲村委会、刘某某辩称，原告的诉讼主体不合法，二原告不是合同的签订人，原、被告没有法律关系，且原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告说的103360元的损失款没有法律依据，原告并没有经济损失。
经审理查明，某乙村委会与某甲村委会于1993年3月25日签订了挖河占地合同，合同期限为1993年3月25日到1996年1月1�。合同到期后，双方未续签合同。
以上事实有原告提交的挖河占地合同和原、被告的当庭陈诉予以证实。
本院认为，某乙村委会与某甲村委会于1993年3月25日签订了挖河占地合同。原告王某甲、王某乙不是合同的签订人，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费2367元，由原告王某甲、王某乙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 曹 帝
审判员 姜刘伟
二〇一五年八月五日
书记员 赵金新
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第585号
申请执行人四川农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路，组织机构代码：20500307-X。
法定代表人靳学，系该公司董事长。
被执行人张联久，男，生于1980年3月14日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第442号民事判决书受理四川农村商业银行股份有限公司申请执行张联久金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为清偿借款本金150000元及利息、案件受理费4418元，同时，被执行人张联久还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人张联久名下有座落于叙永镇梁家湾永宁新区的住房一套，因被执行人张联久至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人四川农村商业银行股份有限公司的合法权益得以实现，故应对被执行人张联久的前述房产采取相应的强制执行措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张联久所有的座落于叙永镇梁家湾永宁新区的住房一套的产权权属及国有土地使用权属；
二、查封期限为三年（自送达之日起计算）；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，请申请执行人在上述查封期限届满前20日书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述存款采取续行的查封措施，由此，申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 羽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1421号
原告：刘贵军。
委托代理人：姜丹。
被告：王辉。
原告刘贵军诉被告王辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员王元斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵军的委托代理人姜丹、被告王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告在被告的厂内打工，截至2015年3月12日，被告下欠原告工资33000元，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒付。为此原告起诉要求被告给付工资款33000元、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我确实欠原告33000元工资，我卖出去的货因为有质量问题，钱没有要回来，我现在没钱，等秋后生意好了再给。
经审理查明：原告刘贵军在被告王辉经营的棋鑫家具厂（未进行工商登记）从事木旋工工作，至2015年3月12日经原被告对账，被告共计下欠原告劳动报酬33000元，被告于当日为原告出具了33000元欠据一份，该劳动报酬被告至今未给付原告。以上事实有原告提供的欠据一份及庭审笔录中被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘贵军向被告王辉提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，被告下欠原告劳动报酬33000元有原告提供的欠据一份及庭审笔录中被告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付劳动报酬33000元的诉讼请求予以支持，被告辩称现在没钱等秋后生意好了再给的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内给付原告刘贵军劳动报酬33000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费350元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一五年六月五日
书记员 朱建兴
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执恢2号
申请人：潍坊滨海金控资产管理有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区大家洼街道海化街以北禧源路以东1号楼2楼201房间。
法定代表人：王清润，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆凯，公司员工。
申请执行人：潍坊滨海经济技术开发区财政局，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区府前街中段。
法定代表人：宋美亮，局长。
委托诉讼代理人：曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付水红，山东求是和信律师事务所律师。
被执行人：潍坊市新时代能源科技有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街金马国际大厦1107室。
法定代表人：刘兴华，董事长。
被执行人：潍坊强胜新能源有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区科技创新区海惠路以西，科创一街以北。
法定代表人：张庆奎，董事长。
被执行人：潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区科教创新园区。
法定代表人：张庆奎，董事长。
被执行人：张小龙，男，1979年7月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：党风霞，女，1977年4月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：刘兴华，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
被执行人：张庆叶，女，1969年6月29日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
被执行人：张庆奎，男，1964年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
被执行人：刘美，女，1961年2月22日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人潍坊滨海经济技术开发区财政局与被执行人潍坊市新时代能源科技有限公司、潍坊强胜新能源有限公司、潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心、张小龙、党风霞、刘兴华、张庆叶、张庆奎、刘美追偿权纠纷一案的过程中，潍坊滨海金控资产管理有限公司于2018年1月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及将转让事实通知债务人的书面通知书。
本院查明，潍坊滨海经济技术开发区财政局与潍坊滨海金控资产管理有限公司之间的债权转让合法有效，潍坊滨海经济技术开发区财政局已向潍坊市新时代能源科技有限公司、潍坊强胜新能源有限公司、潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心、张小龙、党风霞、刘兴华、张庆叶、张庆奎、刘美履行了书面告知义务，且以上九债务人对潍坊滨海经济技术开发区财政局与潍坊滨海金控资产管理有限公司之间的债权转让合同予以认可。本院认为，申请人潍坊滨海金控资产管理有限公司变更申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更潍坊滨海金控资产管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李伟然
二〇一八年一月十日
书记员 王 莹
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执恢2号之一
申请执行人：潍坊滨海金控资产管理有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区大家洼街道海化街以北禧源路以东1号楼2楼201房间。
法定代表人：王清润，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆凯，公司员工。
被执行人：潍坊市新时代能源科技有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街金马国际大厦1107室。
法定代表人：刘兴华，董事长。
被执行人：潍坊强胜新能源有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区科技创新区海惠路以西，科创一街以北。
法定代表人：张庆奎，董事长。
被执行人：潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心，住所地：潍坊滨海经济技术开发区科教创新园区。
法定代表人：张庆奎，董事长。
被执行人：张小龙，男，1979年7月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：党风霞，女，1977年4月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：刘兴华，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省安丘市，现住潍坊高新技术产业开发区。
被执行人：张庆叶，女，1969年6月29日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被执行人：张庆奎，男，1964年12月24日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被执行人：刘美，女，1961年2月22日出生，汉族，户籍所在地：潍坊市潍城区，现住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊滨海金控资产管理有限公司与被执行人潍坊市新时代能源科技有限公司、潍坊强胜新能源有限公司、潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心、张小龙、党风霞、刘兴华、张庆叶、张庆奎、刘美追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初40号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人潍坊市新时代能源科技有限公司、潍坊强胜新能源有限公司、潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心、张小龙、党风霞、刘兴华、张庆叶、张庆奎、刘美银行存款25,433,736元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊市新时代能源科技有限公司、潍坊强胜新能源有限公司、潍坊滨海经济技术开发区新能源产学研培训中心、张小龙、党风霞、刘兴华、张庆叶、张庆奎、刘美价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一八年一月十日
书记员 王 莹