wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1421执236号申请执行人黄杰，男，1983年9月13日出生，壮族，住所地防城港市防城区。申请执行人潘建其，男，1949年1月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县。被执行人李实天，男，1962年11月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。黄杰、潘建其与李实天合伙协议纠纷一案,崇左市中级人民法院于2014年8月25日作�的(2014)崇民终字第171号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李实天没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杰、潘建其于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行案款本金50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院组织双方当事人到庭调解，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行。若案件不按协议履行的，申请执行人在�现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐光席审判员  任贤华审判员  陆文辉二〇一七年六月二十四日书记员  覃 璞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初925号
原告：王奇，男，1982年8月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
原告王奇诉被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王奇的委托诉讼代理人洪爱民、周婷婷到庭参加诉讼，被告明发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告王奇向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金12976.16元（自2015年1月13日至2016年1月15日共计368天）。
被告明发公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年7月26日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的明发商业广场**幢***室房屋，总房价为352613元。合同约定出卖人在2014年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同并约定，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格地交付给买受人。合同签订后，原告按合同确定的房屋价款支付了房款。被告于2014年10月1日向原告发出交房通知（交房时间为2014年10月10日－10月15日）。原告按通知时间收房。
还查明，被告于2016年1月4日向淮安经济技术开发区住房和城乡建设局提交房屋所有权初始登记备案手续。
本院认为，原告王奇与被告明发公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，明发公司应在商品房交付后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担逾期办理权属登记的违约责任。被告通知原告于2014年10月10日－15日交房，被告提前交房的行为属于积极履行合同义务，不能因明发公司提前交房而加重明发公司的办证义务，故明发公司承担违约责任的起算日应当为合同约定交房日之后的第91日，即2015年1月30日；关于违约金计算的终止日期，被告明发公司未在合同约定的房屋交付后90日内将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，已构成违约。被告于2016年1月4日提交资料报产权登记机关备案，故本院以2016年1月3日作为被告承担逾期办理房屋权属证书违约责任的截止计算日期，期间共339天，故被告应支付原告逾期办理房屋权属证书违约金为11953.6元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安明发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王奇逾期办理房屋权属证书违约金11953.6元；
二、驳回原告王奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告淮安明发房地产开发有限公司负担。（此款原告已支付，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。）
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月一日
书 记 员 薛 源
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初11791号
原告：重庆市江津维权法律服务所，住所地江津区几江街道办事处西苑路法律维权大楼（先锋集资楼二楼），组织机构代码7530678-2。
法定代表人：廖厚洪，该所主任。
委托诉讼代理人：吴文兰，该所法律服务工作者。
被告：杨福田，男，汉族，1964年10月7日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津维权法律服务所与被告杨福田诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兰、被告杨福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津维权法律服务所向本院提出诉讼请求：１.被告支付代理费和办案费共计15400元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月21日受伤后于2014年11月委托原告代理工伤待遇支付中的几个程序，并签订委托代理合同，原告指派工作人员吴文兰为其代理。经历几个程序代理，吴文兰和被告于2015年1月3日与公司方达成调解，约定公司方于2015年11月10日支付工作待遇赔偿款104000元。被告应支付原告代理费15400元，但被告至今未支付。为此，原告提出如上诉讼请求，请法院依法判决。
被告杨福田未作辩称，原告讲的是事实，但这个费用太高了，我没有那么多钱，希望予以调减。此外，2014年原告同意代理后我曾向原告支付600元，进入仲裁程序后又支付了1800元，转到法院后因为评残支付了3000元。
本院经审理认定事实如下：在被告杨福田与与案外人重庆民福建设工程有限公司（以下简称“民福公司”）劳动争议一案中，杨福田（甲方）于2015年10月13日与原告重庆市江津维权法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要内容为：“甲方与民福公司因工伤待遇纠纷一案，现委托乙方的法律工作者代理，……一、乙方接受甲方委托，指派吴文兰为甲方的第一审的诉讼代理人或仲裁活动代理人及办理其它非诉讼法律事务。……六、根据本案实际情况，甲、乙双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费计人民币15400元，办案差旅活动费按实际产生支付，其缴纳办法如下：代理费在本案终结时支付，终结时指甲方获得工伤待遇支付款时支付代理费15400元”。双方在上述合同上签字、盖章，吴文兰在合同上签名。嗣后，吴文兰在杨福田与民福公司劳动争议一案中按照合同约定担任杨福田的诉讼代理人，为其提供相应法律服务。2015年11月3日，在本院主持下，杨福田与民福公司达成调解协议，本院遂于当日作出（2015）津法民初字第09523号民事调解书，由民福公司于2015年11月10日前支付杨福田104000元，如果民福公司未在上述期限内付清上述款项，则另行支付杨福田10000元。后民福公司于2015年11月10日前向杨福田支付104000元。在原告为被告提供法律服务期间，被告分两次向原告支付共计2400元。
庭审结束后，杨福田于2017年11月30日向原告支付10000元，原告同意将被告先前支付的2400元从被告应支付的代理费中扣除。
本院认为，原告重庆市江津维权法律服务所与被告杨福田签订的《委托代理合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定为被告提供法律服务，被告亦得到调解书载明的全部款项，应当按照约定于获得上述款项当日支付原告代理费。现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告于庭审后向原告支付的10000元以及原告同意扣除的2400元应当予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨福田于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津维权法律服务所代理费3000元；
二、驳回原告重庆市江津维权法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（已减半），由被告杨福田负担。此款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吕 霞
二〇一七年十二月五日
书记员 陈奕臻
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5594号
原告：姚海瑞，男，1970年6月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：张绪保，男，1973年10月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：李乐乐，男，1989年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：李自平，男，1974年10月3日，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：李梦凯，男，1993年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：蒋家庆，男，1978年11月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：刘二妹，女，1981年3月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：李光付，男，1965年12月30日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：李涛冲，男，1968年11月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：沈虎，男，1982年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上述十原告共同委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：吴少康，男，1980年8月25日生，汉族，住句容市。
原告姚海瑞、张绪保、李乐乐、李自平、李梦凯、蒋家庆、刘二妹、李光付、李涛冲、沈虎与被告吴少康劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告姚海瑞、张绪保、李乐乐、李自平、李梦凯、刘二妹、李光付、李涛冲、沈虎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚海瑞、张绪保、李乐乐、李自平、李梦凯、刘二妹、李光付、李涛冲、沈虎申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚海瑞、张绪保、李乐乐、李自平、李梦凯、刘二妹、李光付、李涛冲、沈虎撤诉。
审判员 周小琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 莉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初119号
原告：怀化市善行天下投资有限公司，住所地怀化市迎丰中路189号。
诉讼代表人：怀化市善行天下投资有限公司管理人负责人田晓明。
被告：施钢荣，男，1993年1月3日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山万福区宿舍。
原告怀化市善行天下投资有限公司与被告施钢荣确认房屋买卖合同无效一案，本院于2017年9月19日立案。原告怀化市善行天下投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怀化市善行天下投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民初119号原告：怀化市善行天下投资有限公司，住所地怀化市迎丰中路189号。诉讼代表人：怀化市善行天下投资有限公司管理人负责人田晓明。被告：施钢荣，男，1993年1月3日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县飞山万福区宿舍。原告怀化市善行天下投资有限公司与被告施钢荣确认房屋买卖合同无效一案，本院于2017年9月19日立案。原告怀化市善行天下投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按怀化市善行天下投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长 向 武审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一七年十二月二十一日法官 助理 田利文代理书记员 向玉玲
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1618号
原告温淑玲，女，住址明水县。
被告周胜军，男，住址明水县。
原告温淑玲与被告周胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温淑玲、被告周胜军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出请求，2011年12月12日、2012年11月3日、2012年11月14日、2014年3月15日，被告因家庭需要，在原告手中四次借款，共计160000.00元，当时约定月利率2分，被告给原告出具四份借款凭证。此款经原告索要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告周胜军偿还借款本金160000.00元、利息185506.67元（分别自借款之日，按照月利率2分计算至2017年10月27日），合计345506.67元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告本金160000.00元是事实，只能尽力偿还。另外，2013年9月16日原告买房子时，被告偿还原告80000.00元，之后又还了6000.00元。这86000.00元是偿还以前借款本金30000.00元及利息，还有这几笔借款的利息。所以这些借款利息已经偿还至2013年9月16日，这之后的利息没有能力给付。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，欠据四份。证实借款的事实。
证据二，还款协议书一份。证实2016年11月7日原告在催要借款时，原、被告双方达成的还款计划。
证据三，收到证。证明是在2013年9月16日，原告买房时，被告偿还的借款本息80000.00元。
根据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定以下法律事实：原、被告系亲属关系，被告周胜军以作生意为由从原告处多次借款，其中：2011年12月12日借款20000.00元；2012年11月3日借款70000.00元；2012年11月14日借款40000.00元；2014年3月15日借款30000.00元，当时均约定月利率2分，原告将现金交付被告，被告分别为原告出具了欠据。2013年9月16日，被告先后两次偿还了86000.00元，这86000.00元里包含另外借的30000.00元本金、利息（不在本案起诉范围内）和2011年12月12日借款20000.00元；2012年11月3日借款70000.00元；2012年11月14日借款40000.00元这三笔的利息。借款本金160000.00元及2013年9月16日之后的利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。因被告周胜军缺少资金，原告温淑玲与被告周胜军达成了借款的合意，原告向被告周胜军交付了借款，合同义务履行完毕，被告周胜军应当按照约定的期限履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，被告周胜军应当承担违约责任，即给付原告逾期利息，双方约定的利率符合法律规定，因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告周胜军给付原告温淑玲借款本金160000.00元、利息152800.00元（自2013年9月16日至2017年10月16日本金130000.00元；自2014年3月15日至2017年10月16日本金30000.00元，均按月利率2分计算），合计312800.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483.00元由被告周胜军负担5992.00元、其余部分由原告温淑玲负担；保全费2084.00元由被告周胜军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 郑艳艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 楠
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7606号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
被告：廖代献，男，汉族，生于1968年8月1日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告廖代献物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案受理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 葭
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执255号
申请执行人：芮红
被执行人：罗红梅
申请人芮红与被执行人罗红梅婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行2018年1月至12月份抚养费4800.00元，在执行过程中，申请人自愿放弃800.00元，实际执行到位4000.00元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民初字第137-1号民事调解书中关于2018年1月至12月份抚养费4800.00元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一八年一月八日
书记员 蔡维刚
福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽01行赔终16号
上诉人（一审原告）郑依栋，男，1949年10月10日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
法定代理人蔡某，男，1950年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，系上诉人妹夫。
被上诉人（一审被告）长乐市公安局文武砂边防派出所，住所地长乐市文武砂镇。
负责人陈波，所长。
委托代理人杨飞，长乐市公安局法制大队民警。
委托代理人陈思思，长乐市公安局文武砂边防派出所民警。
一审第三人郑萍，女，1992年3月15日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
上诉人郑依栋因诉被上诉人长乐市公安局文武砂边防派出所行政赔偿一案，不服福州市晋安区�民法院（2017）闽0111行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，1998年1月12日，被告根据长乐县婴儿出生证、出生申报户口证明单、文武砂农场第五作业区及文武砂镇人民政府的证明，为第三人办理了补报往年出生登记，第三人以原告“女儿”的名义落户在原告名下。2016年1月26日，原告办理了智力残疾人证。2016年6月，被告将第三人登记在原告名下的户籍注销。2016年10月1日，原告办理了类别为“五保”的长乐市农村困难家庭医疗救助证。2016年11月29日，原告向被告邮寄申请书，要求被告赔偿20720元经济损失。2016年11月30日，被告收到原告申请书，至今未作出答复。2017年2月10日，原告向一审法院提起行政赔偿诉讼�
一审法院认为，户口登记工作由各级公安机关主管，户口登记簿和户口簿登记的事项具有证明公民身份的效力，故公安机关办理公民户口登记应当准确。诉讼中，第三人确认其并非原告亲生女儿，双方不存在抚养关系，亦未共同居住生活，故被告将第三人作为原告“女儿”登记在原告户口簿，与事实不符，属登记错误，应确认违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，故依法应由�告对行政行为造成的损害承担举证责任。本案中，原告并未提供其何时申办“五保户”不成的证据，亦未提供“五保户”与“低保户”历年可领取的救助金额的有效证据，故对被告为第三人办理落户在原告名下期间造成的救助金损失，原告并未提供有效证据予以证明。原告请求判令被告赔偿经济损失20720元，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十四条的规定，一审法院判决：一、确认被告长乐市公安局文武砂边防派出所作出将第三人郑萍出生登记在原告郑依栋名下并落户的行政行为违法；二、驳回原告郑依栋的赔偿请求。
上诉人郑依栋不服一审判决，提起上诉，要求被上诉人承担�政侵权责任，并赔偿给上诉人及其法定代理人造成的一切经济损失，共计人民币5万元。具体理由如下：上诉人的“五保户”申办时间应自被上诉人对其实施违法行政行为时（即1998年）起，由上诉人所在的村委会代为提出申请，但因被上诉人的违法行政行为而未能申办。自1998年至2016年期间，被上诉人滥用职权、明知故犯，一直实施违法行为，严重侵犯了上诉人及其法定代理人的合法权益，不仅造成上诉人的救助金损失，还给上诉人及其法定代理人的维权造成了诸多困难，请求二审法院支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人长乐市公安局文武砂边防派出所辩称，1、上诉人的监护人于2014年-2015年政府清查“五保户”期间发现上诉人的户口被非法落户，于2017年2月提起诉讼，已超过诉讼�效。2、经核实，上诉人户口于1998年落户一女郑萍（1992年出生），提供的申报材料有长乐县婴儿出生证、出生申报户口证明单、文武砂农场第五作业区及文武砂镇政府的证明，符合当时的户口申报规定。3、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被上诉人并无作出造成上诉人财产损失的违法行为。综上，被上诉人当年为郑萍申报户口的具体行政行为系依法依规，程序合法，上诉人的诉求不在《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，上诉人应对侵犯其合法权益的人提起民事诉讼，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
一审第三人郑萍述称，1、一审认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。2、上诉人的诉讼请求及所谓的上诉理由缺乏事实依据，与事实不符，不能成立。3、即使一审第三人错误的落户到上诉人的户籍名下，但在发现问题后公安机关已经及时的予以纠正并注销，并没有给上诉人造成任何损失。相反，自从一审第三人落户到上诉人名下到注销为止，上诉人多领取了政府发给一审第三人的低保，上诉人的上诉请求与事实不符，依法应予以驳回。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的主要事实，本院予以确认。二审中上诉人提交一份长乐市民政局出具的证明，证明上诉人2009年1月至2016年3月领取的农村低保金情况，及测算2009年10享受农村五保待遇至2016年9月可领取供养款金额。
本院认为，公安机关主管公民户口登记工作，公安派出所为户口登记机关。本案中，一审第三人郑萍确认其并非上诉人郑依栋亲生女儿，双方不存在抚养关系，亦未共同居住生活，故被上诉人将一审第三人作为上诉人“女儿”登记在上诉人户口簿，与事实不符，属登记错误，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定确认被上诉人将一审第三人出生登记在上诉人名下并落户的行政行为违法，本院予以认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，上诉人应当对被上诉人行政行为�成的损害承担举证责任。本案中，上诉人提交的长乐市民政局证明材料仅为测算2009年10至2016年9月享受农村五保待遇可领取供养款金额，上诉人未能提供其何时曾向相关部门申请享受农村五保待遇的相关证据，故无法证明被上诉人将一审第三人办理落户在上诉人名下期间造成的救助金损失。上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失50000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法�程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7720号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：胡花，女，1972年1月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告胡花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1834号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：欧阳武，住潮阳。
被告：林汉德，住潮阳。
被告：刘振贵，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告欧阳武、林汉德、刘振贵金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
河北�邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3837号
原告：方志学，男，1966年8月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：张少甫，男，1976年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：徐曼丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住现住邢台桥西团结路团结生活区。
委托诉讼代理人：祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊奇，男，1966年6月6日出生，汉族，住邢台市。
原告方志学与张少甫、徐曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告方志学于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方志学撤诉。
案件受理费33200元，减半收取计16600元，原告方志学承担。
审判长 赵立东
审判员 刘珊珊
审判员 张臣合
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 晨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1624号
原告：喻友君，女，汉族。
被告：王福成，男，汉族.
被告：四川三环建设有限公司
法定代表人：王福成，系该公司董事长
原告喻友君诉与被告王福成、四川三环建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告现自愿于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻友君撤诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：杨亚玲
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2488号
申请人：歙县利宝钢管租赁站，住所地歙县郑村镇冷水铺村，注册号341021600081858。
经营者汪利宝，男，汉族，住黄山市屯溪区，
被申请人：黄山市徽州区第一建设实业有限公司，住所地黄山市徽州区徽州西路（建设局大楼内），统一社会信用代码91341004734985494J。
法定代表人：马万清。
被申请人：刘昌高，男，汉族，住黄山市徽州区，
被申请人：花正荣，男，汉族，住芜湖市南陵县，
歙县利宝钢管租赁站与黄山市徽州区第一建设实业有限公司、刘昌高、花正荣建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人歙县利宝钢管租赁站于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市徽州区第一建设实业有限公司、刘昌高、花正荣银行存款7.5万元或查封、扣押相当价值的财产。申请人歙县利宝钢管租赁站以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人歙县利宝钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山市徽州区第一建设实业有限公司、刘昌高、花正荣银行存款7.5万元或查封、扣押相当价值的财产。
案件申请费720元，由被申请人黄山市徽州区第一建设实业有限公司、刘昌高、花正荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍念煌
二〇一七年九月七日
书记员 张 毓
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1181号
原告：王健子。
委托代理人：刘成林。
委托代理人：杨海强。
被告：富阳恒基新型建材有限公司。
法定代表人：许轶明。
被告：杭州泰华实业有限公司。
法定代表人：许斌。
被告：许轶明。
原告王健子为与被告富阳恒基新型建材有限公司（以下简称恒基建材公司）、杭州泰华实业有限公司（以下简称泰华实业公司）、许轶明民间借贷纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告王健子的委托代理人杨海强到庭参加诉讼。被告恒基建材公司、泰华实业公司、被告许轶明经依法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王健子起诉称：2007年5月28日，被告恒基建材公司向原告借款50万元，借款期限为2007年5月28日至6月11日，如逾期未归还借款，则按万分之五每日承担违约金，被告泰华实业公司和被告许轶明承担连带责任保证。但还款期限届满后，虽经原告多次催讨，但三被告未归还任何款项。故诉讼来院，要求：1、被告恒基建材公司归还欠款本金50万元，逾期还款违约金18万元（自2007年6月12日起算，暂计算至2009年5月31日，实际应计算至所有本息还清为止）；2、被告泰华实业公司和被告许轶明承担连带责任；3、本案诉讼费用由三位被告承担。
原告王健子为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同，欲证明被告恒基建材公司向原告借款50万元以及双方对于违约金的约定。
2、担保书，欲证明被告许轶明为被告恒基建材公司归还本金以及实现债权费用向原告承担连带责任保证。
3、汇款凭证，欲证明原告依约交付借款。
4、担保书，欲证明被告泰华实业公司为被告恒基建材公司归还本金以及实现债权费用向原告承担连带责任保证。
被告恒基建材公司未作答辩，亦未提供证据。
被告泰华实业公司未作答辩，亦未提供证据。
被告许轶明未作答辩，亦未提供证据。
原告王健子提供的证据经审核，均系原件，能相互印证，且与待证事实存在关联性，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2007年5月28日，王健子作为出借方（乙方）与借款方恒基建材公司（甲方）签订《借款合同》。合同约定，借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为壹拾伍天，自2007年5月28日至2007年6月11日；借款利率由双方协商决定，合同有效期内合同利率不变；为了方便借款的发放，甲方指定王健子将借款汇入许轶峰的帐户，一旦款项汇入该指定人帐户即视为甲方已收到该笔借款；本合同于乙方支付借款的当日生效，甲方超过约定还款日未还款的，应承担违约责任，以日利率5‰计算。同日，王健子以转账的方式交付许轶峰借款500000元。
签订合同当日，许轶明向王健子出具担保书，为恒基建材公司的上述债务提供担保。2008年3月5日，泰华实业公司向王健子出具担保书，为恒基建材公司的上述债务提供担保。
经催讨，借款本金500000元未能归还。
本院认为，原告王健子与被告恒基建材公司签订的《借款合同》及许轶明、泰华实业公司向王健子出具的担保书均系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。王健子已提供证据证明履行了借款合同约定的出借义务，而恒基建材公司在借款到期后未能履行借款合同约定的归还义务，被告泰华实业公司、许轶明作为保证人亦未能履行担保义务已构成违约，应各自承担相应的违约责任。故王健子的请求理由正当，本院予以支持。恒基建材公司、泰华实业公司、许轶明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告富阳恒基新型建材有限公司于判决生效后十日内归还原告王健子借款500000元。
二、被告富阳恒基新型建材有限公司于判决生效后十日内支付原告王健子违约金180000元（暂计算至2009年5月31日，以后按日万分之五计至判决确定的履行期满日）。
三、被告杭州泰华实业有限公司、被告许轶明对被告富阳恒基新型建材有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由富阳恒基新型建材有限公司负担，杭州泰华实业有限公司、许轶明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张建明
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 王祐祺
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初784号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1980年3月14日出生，汉族，安徽省望江县人，小学文化程度，农民，住址安徽省望江县。2016年7月11日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。2017年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年5月15日刑满释放。因本案于2017年6月22日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日晚，被告人ＸＸＸ窜至本市吴兴区织里镇步行街160号门口，采用顺手牵羊、钥匙开车的手段，窃得被害人谭某1停放于该处门口的一辆赛鸽牌二轮电动车，价值人民2470元。案发后，被盗车辆已被侦查机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，刑事判决书�刑满释放证明书，扣押、发还清单，接受证据清单，电瓶车购买凭证；被害人谭某1的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；湖价认字[2017]303号价格认定结论书；监控视频截图；被告人ＸＸＸ的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人ＸＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸＸ到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人ＸＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文)
审判员 王进炎
二Ο一七年九月十九无
书记员 戴培玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1244号
原告：高怀龙，男，1968年5月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王凤改，男，1944年3月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告高怀龙诉被告王凤改买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高怀龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款117400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王凤改多次向原告购进板材、五金。2014年11月24日，原被告经结算，被告共欠原告货款117400元，被告给原告出具欠条为凭。经原告多次催要，被告不愿给付，至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
被告王凤改未答辩，亦为举证，视为对抗辩权的放弃。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.欠条，证明2014年11月24日，原被告经结算，被告共欠原告货款117400元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告高怀龙在利辛县从事板材、五金的经营。被告王凤改因装修浴池，多次向原告购进板材、五金。2014年11月24日，原被告经结算，被告共欠原告货款117400元，被告给原告出具欠条为凭。经原告多次催要，被告至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告交付给被告标的物，被告给原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告欠原告货款117400元，经原告多次催要，被告至今未付，原告要求被告返还欠款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王凤改于本判决生效之日起五日内给付原告高怀龙货款117400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告王凤改负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 季 飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡冰倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00845号
原告孙某，女，汉族，住城固县。
被告姜某甲，男，汉族，住城固县。
原告孙某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李定远独任开庭，与2015年7月15日公开进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼、被告姜某甲经本院传票传唤未到�。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格差异，沟通困难造成感情不和，没有建立起真正的夫妻感情。尤其是被告遇事总是一走了之，数月不归，不管原告和孩子，不尽做丈夫和父亲的责任。原、被告于2013年12月25日分居生活至今，已无共同生活下去的意义。现婚姻已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女姜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至18周岁并一次付清；3、婚后债务由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
2、婚生女户口本复印件一份。拟证明婚生女的户口信息。
3、结婚证原件一本。拟证明原、被告的夫妻关系。
被告姜某甲经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
根据原告的举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据，证据来源合法，证明目的清楚，依法予以认定。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权和辩论权的放弃。
根据原告提交的证据和陈述意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
本案原、被告于2008年3月11日经人介绍相识谈婚，同年7月11日自愿登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，2009年8月24日生养一女姜某乙。由于双方谈婚时间短，婚前相互了解不够，加之双方脾气、性格各异，婚后因生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和。2013年12月25日原告回娘家居住生活至今。2015年5月13日原告起诉要求与被告离婚。
原、被告婚后无夫妻共同财产，原告称2009年借给向某（被告干爹之子）30000元；2011年9月被告借原告母亲4000元，但原告未提交证�证明。
本院认为：原、被告谈婚时间不长，婚前相互了解不够，婚后更应培养、珍惜夫妻感情，互敬互爱、和睦相处。但双方因生活琐事引起夫妻感情不和，对此被告也未及时和原告沟通、交流。特别是原告回住娘家后，双方分居生活至今，被告并未主动及时缓和夫妻矛盾，消除感情障碍，给夫妻感情的培养和维护带来了一定的影响。原告以夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告对自己的诉请未提供充分证据加以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果。为有利于家庭稳定，有利于小孩成长和教育，对原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准孙某与姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李定远
二〇一五年七月十五日
书记员 ：陈亚妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第327号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地芜湖市。
负责人：王平，行长。
委托代理人：翟春宝，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：杭仁庆，中国农业银行芜湖市分行法律顾问。
被告：张诚，男，1980年5月1日出生。
被告：芜湖立信担保有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡长旭，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称“农行赭山支行”）诉被告张诚、芜湖立信担保有限公司（以下简称“立信担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告农行赭山支行委托代理人翟春宝、杭仁庆到庭参加诉讼，被告张诚、立信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行赭山支行诉称：2006年5月16日，原告与二被告签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告张诚向原告借款人民币170000元用于购房，借款期限自2006年5月16日起至2021年5月16日止，年利率为6.39%，借款实行按月还本付息，到期结清本息，被告立信担保公司对被告张诚的借款承担连带保证责任。同时被告张诚以其房产对上述借款提供抵押担保，双方亦已办理了抵押登记。合同生效后，原告依约发放了借款人民币170000元，但被告张诚却未按合同约定还款，被告立信担保公司也没有履行担保责任，截止2010年4月13日，该笔借款已逾20期，欠借款本金154972.89元，利息17893.01元。原告遂诉至本院，为此支出律师代理费10800元。现原告请求法院判令被告张诚立即向原告偿还借款本金人民币154972.89元及利息至实际清偿日（截止2010年4月13日，利息为人民币17893.01元）；原告对被告张诚的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告立信担保公司对被告张诚的上述债务承担连带清偿责任；二被告连带承担原告实现债权费用10800元。
被告张诚、立信担保公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2006年5月16日，二被告同原告签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告张诚向原告借款人民币170000元用于购买位于南瑞新城房屋；借款期限自2006年5月16日起至2021年5月16日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为年利率6.39%，借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日为止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；借款实行等额本息还款法，借款人每期应还本息金额为人民币1470.62元；立信担保公司为被告张诚的上述债务提供连带责任担保；被告张诚以其所有的位于南瑞新城房屋对上述借款提供抵押担保；保证、担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿款金以及诉讼费、律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的借款、行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记。2006年5月24日，原告依约向被告张诚发放了借款170000元，借款期限自2006年5月24日至2021年5月24日。但被告张诚自2008年8月起即未按合同约定还款。截止2010年4月13日，被告尚欠原告逾期借款本金人民币13723.86元、未到期本金141249.03元、利息人民币17893.01元。2010年4月26日，原告向本院起诉二被告要求实现债权和抵押权，并因此支付律师代理费10800元。上述事实有原告提交的身份证、婚姻证明、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、房地产他项权证、欠款本息清单、律师费发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农行赭山支行与二被告签订的《个人购房担保借款合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告张诚发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息。但被告张诚自2008年8月起即未按合同约定还款，已逾期20期，截止2010年4月13日，被告欠原告逾期借款本金人民币13723.86元、未到期本金141249.03元、利息人民币17893.01元，显然违反合同约定，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回已发放的借款，被告张诚应按合同约定偿还所有借款本息、赔偿原告实现债权的费用。被告张诚以其所有的房屋为上述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告立信担保公司作为担保人自愿为被告张诚向原告的借款提供连带责任保证，故其应对被告张诚提供的抵押物担保范围以外的债权承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张诚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金人民币154972.89元及至2010年4月13日的利息17893.01元，合计人民币172865.9元，2010年4月14日起至实际清偿之日的利息按合同约定的逾期利率计算。
二、被告张诚于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行实现债权的费用10800元。
三、原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行对被告张诚所有的南瑞新城房屋行使抵押权时，就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
四、被告芜湖立信担保有限公司对被告张诚的上述第一、二项债务在抵押物担保范围以外的部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张诚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2110元，由被告张诚负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 汪艳虹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7320号
原告：梁燕聪，男，1979年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：钱银松、丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：浙江鼎元建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇镇前南路3号，统一社会信用代码91330621751929187U。
法定代表人：胡兴良，董事长。
委托诉讼代理人：沈佩勇，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。
原告梁燕聪与被告浙江鼎元建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕聪及其委托诉讼代理人丁丽玲，被告的委托诉讼代理人沈佩勇、徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕聪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2016年9月起存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年9月进入被告在滨海秋实路秋实小区工地工作，岗位为木工，月工资5000元。2016年12月16日下午4时左右，原告在上班工作期间不慎被钢管砸伤，第二天原告前往绍兴市柯桥区中医医院治疗，经诊断为右足第四趾骨末节骨折。原告与被告就工伤赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告浙江鼎元建设有限公司辩称，一、劳动争议案件应先经劳动仲裁，被告没有收到过劳动仲裁申请书；二、被告没有原告诉称的滨海秋实路秋实小区工地，需要原告明确；三、原告证据中出现的人员与被告无关。
本院经审理查明，被告系滨海工业区B3安置小区二期工程承包人。2017年7月25日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执，被告提供的建设工程施工合同及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的银行明细对账单、录音资料不能实现其证明目的。对原告提供的门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书的关联性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。在本案中，原告自认由人介绍进入工地工作，在工作期间由案外人管理与报酬支付，均不足以认定原告的出勤考核、报酬约定、人事去留等受被告管理约束的事实。因原告未能提供证据证明双方存在劳动关系，应当自行承担不利后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告梁燕聪的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1685-1号
原告朱某。
被告董某。
本院在审理原告朱某与被告董某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2015年10月16日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告董某在微山县农村信用合作联社存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告朱某提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告董某在微山县农村信用合作联社存款50000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 滕
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3242号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠希芳，天津观典律师事务所律师。
被告：李倩，男，1976年5月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：孔祥雯，女，1981年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：孙滨，男，1974年12月30日出生，住天津市河东区。
被告：天津市本同商贸有限公司，住所地天津市河西区珠江道与西横街交口（晨硕市场内29号）。
法定代表人：李倩，执行董事。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市小微企业金融服务中心的委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼，被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市小微企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司偿付原告代偿银行借款本息750141.6元及自2016年12月29日起至实际给付之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）签订《综合授信合同》，约定民生银行向四被告提供800000元授信额度，期限24个月，自2015年1月4日至2017年1月4日。2015年3月26日原告向民生银行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告李倩为天津市小微企业互助合作基金正式成员，承诺为上述借款提供最高额质押保证。
2013年10月31日，原告与民生银行签订《最高额质押合同》，约定原告为小微企业互助合作基金会员与民生银行签署的主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。
2015年4月27日，被告李倩向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款800000元，期限自2015年4月27日至2016年4月27日。年利率为8.025%。同日民生银行依约向被告李倩发放上述借款。借款合同到期后，被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司始终未履行还款义务，原告为此于2016年12月29日为四被告代偿借款本金692136.95元，罚息58004.65元，合计750141.60元。原告代四被告偿还欠款后，多次要求被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司向原告偿还所欠代偿款，但被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司至今未付。
李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司与中国民生银行股份有限公司天津分行签订的《综合授信合同》、原告向中国民生银行股份有限公司天津分行出具的《互助合作基金担保确认函》、原告与中国民生银行股份有限公司天津分行签订的《最高额质押合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告在被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司未按约履行还款义务时，依约向中国民生银行股份有限公司天津分行代偿了逾期的本息，履行了保证义务，但被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司偿付欠款及自原告代偿之日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司共同偿还原告750141.6元及自2016年12月29日起至实际给付之日止的利息（以750141.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11387元，保全费4313元、公告费600元，由被告李倩、孔祥雯、孙滨、天津市本同商贸有限公司共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津市小微企业金融服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 卢凤萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执464号
申请执行人：天津市先瑞科技有限公司。
被执行人：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司。
申请执行人天津市先瑞科技有限公司与被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司为买卖合同纠纷一案，（2016）冀1126民初1866号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月14日立案执行，但被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司的银行账户存款230400元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年十月十日
书记员 师蓓蓓
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终690号
上诉人（原审原告）白仙鹏，男，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管委会主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，该街办主任。
委托代理人朱勤宝，该街办工作人员。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人白仙鹏因诉被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1022号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，白仙鹏系西安市未央区聚驾庄村村民，居住在该村471号。2016年12月8日，沣东管委会作出西咸沣东告字（2016）10号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》），该《通告》载明了聚驾庄村搬迁安置项目的搬迁范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容。白仙鹏认为，沣东管委会作出的《通告》不合法，给其设置了义务，即限期搬迁，且三桥街办在实施中已有部分村民的房屋被拆迁，进出村道路被封堵，给其在聚驾庄村的居住环境造成巨大破坏，该行为已经构成侵权，遂请求撤销《通告》。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案中，沣东管委会作出的《通告》，仅是将聚驾庄村搬迁安置项目的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对白仙鹏的权利义务不产生实质性影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回白仙鹏的起诉。
上诉人白仙鹏上诉称，1、被诉《通告》给包括上诉人在内的聚驾庄村民创设了相关义务，且三桥街办在原审过程中承认其在依据《通告》实施搬迁的过程存在堵路等侵犯村民合法权益的行为，故上诉人请求撤销《通告》符合相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围；2、被上诉人制作并实施《通告》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律、法规；3、被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销，原审裁定驳回起诉错误。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1022号《行政裁定书》；2、判令本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人沣东管委会答辩称，1、《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务并不产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人三桥街办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《通告》中显示“阿房宫遗址保护及周边环境整治项目是陕西省、西咸新区2016年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被上诉人并未提交证据证明《通告》作出前，涉案土地已经合法程序变更为国有土地，故被上诉人直接用涉案《通告》对聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，并据此实施了具体搬迁工作，实质上已不仅是一种宣传动员或预告知行为。该行为已直接针对包含上诉人在内的被搬迁人创设了相关义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响。故上诉人对被诉《通告》不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1022号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 睢 涛
代理审判员 宋一林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终690号上诉人（原审原告）白仙鹏，男，汉族。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，该管委会主任。委托代理人李晶，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。负责人沈卫斌，该街办主任。委托代理人朱勤宝，该街办工作人员。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。上诉人白仙鹏因诉被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1022号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，白仙鹏系西安市未央区聚驾庄村村民，居住在该村471号。2016年12月8日，沣东管委会作出西咸沣东告字（2016）10号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》），该《通告》载明了聚驾庄村搬迁安置项目的搬迁范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容。白仙鹏认为，沣东管委会作出的《通告》不合法，给其设置了义务，即限期搬迁，且三桥街办在实施中已有部分村民的房屋被拆迁，进出村道路被封堵，给其在聚驾庄村的居住环境造成巨大破坏，该行为已经构成侵权，遂请求撤销《通告》。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案中，沣东管委会作出的《通告》，仅是将聚驾庄村搬迁安置项目的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对白仙鹏的权利义务不产生实质性影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回白仙鹏的起诉。上诉人白仙鹏上诉称，1、被诉《通告》给包括上诉人在内的聚驾庄村民创设了相关义务，且三桥街办在原审过程中承认其在依据《通告》实施搬迁的过程存在堵路等侵犯村民合法权益的行为，故上诉人请求撤销《通告》符合相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围；2、被上诉人制作并实施《通告》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律、法规；3、被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销，原审裁定驳回起诉错误。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1022号《行政裁定书》；2、判令本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人沣东管委会答辩称，1、《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务并不产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人三桥街办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《通告》中显示“阿房宫遗址保护及周边环境整治项目是陕西省、西咸新区2016年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被上诉人并未提交证据证明《通告》作出前，涉案土地已经合法程序变更为国有土地，故被上诉人直接用涉案《通告》对聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，并据此实施了具体搬迁工作，实质上已不仅是一种宣传动员或预告知行为。该行为已直接针对包含上诉人在内的被搬迁人创设了相关义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响。故上诉人对被诉《通告》不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1022号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  睢 涛代理审判员  宋一林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07283号
罪犯张朝五，男，汉族，1964年10月20日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）滁刑初字第0037号刑事判决，以被告人张朝五犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张朝五在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张朝五在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张朝五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝五减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年12月11日起至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2670号
原告胡小黑，男，生于1957年2月20日，汉族，住舞阳县。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告常国，男，60多岁，汉族，住舞阳县。
原告胡小黑与被告常国排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告胡小黑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨碍，拆除通行道路上所安扎的栅网、水泥块等障碍物；按村镇地籍规划所示留足所规划路面4.5米的宽度。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系村邻。原告家住村前排东南角。被告所耕种的土地在原告西边，南北长临村中的南北大路，北头即原告向西出行所必经之村镇规划的4.5米通行之路。自2017年6月份麦收后，被告将其耕种土地北头安扎栅网并堆上水泥块，侵占规划道路2米有余，直接妨碍原告的日常出行，给原告的生活生产等造成诸多不便。原告向村、乡干部多次反映无济于事，无奈诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告应当向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，裁定如下：
驳回原告胡小黑的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一七年十一月十四日
书记员 李志颖
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执异31号
异议人（利害关系人）：师仁和，男，1960年6月21日出生，汉族，住高邮市。
申请执行人：蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被执行人：居英才，男，1966年3月12日出生，汉族，住高邮市。
被执行人：蔡金凤，女，1962年2月19日出生，汉族，住高邮市。
被执行人：高邮市高正五金配件厂，住所地高邮市卸甲镇金家村，经营者张同高。
被执行人：张同高，男，1962年8月7日出生，汉族，住高邮市。
在本院执行蒋懿与被告居英才、蔡金凤、高邮市高正五金配件厂、张同高民间借贷纠纷一案中，异议人师仁和对本院出具的（2017）苏1084执364号履行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人师仁和称，异议人为居英才加工活塞和法兰，2016年5月4日居英才将其对安徽国晟仪表有限公司的债权69000元转让给我，我持居英才出具的材料于当日去找姜序国要钱，姜本人不在，经安徽国晟仪表财务核实和他妻子同意，待姜回来后将钱直接支付给异议人。鉴于居英才转让债权早于蒋懿起诉时间，请求依法撤销高邮市人民法院（2017）苏1084执364号履行通知书。
申请执行人蒋懿称，2016年7月6日，高邮法院向安徽国晟仪表有限公司送达（2016）苏1084民初3212号协助执行通知书，并与其法定代表人姜序国做了谈话笔录，在整个保全过程中，姜序国及其妻子均在场，两人均未提及该笔债务已经居英才书面或口头通知将债权转让给案外人师仁和。同时安徽国晟仪表有限公司提供的所谓2016年5月4日居英才条据的签名明显系伪造，系假证据。综上，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，本院在审理原告蒋懿与被告居英才、蔡金凤、高邮市英才五金经营部、高邮市高正五金配件厂、张同高民间借贷纠纷一案中，于2016年7月1日作出（2016）苏1084民初3212号民事裁定书，冻结被告居英才、高邮市英才五金经营部的银行账户存款人民币8万元，或查封、扣押被告同等价值的财产。同年7月6日，本院对异议人安徽国晟仪表有限公司的法定代表人姜序国询问，姜序国确认居英才和高邮市英才五金经营部有89000元加工款尚未支付，本院遂发出协助执行通知书，查封居英才、高邮市英才五金经营部在异议人处的加工款80000元。本案执行中，2017年2月24日，本院前往异议人公司扣划居英才的货款，姜序国再次认可居英才在其公司有货款89000元，但要扣除发票税金及损失，仅剩7万元，并称居英才后来要过货款但没有给他。本院遂向异议人安徽国晟仪表有限公司发出（2017）苏1084执364号履行通知书，要求异议人在收到通知书后的十五日内将异议人欠被执行人的7万元交付本院。异议人师仁和不服，以被执行人居英才已将其对安徽国晟仪表有限公司的69990元债权转让给自己，且转让通知已经到达债务人为由，向本院提出上述执行异议申请。
本院认为，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查异议指向的执行标的的权属。本案次债务人安徽国晟仪表有限公司法定代表人姜序国在本院诉讼保全时确认居英才及高邮市英才五金经营部对其享有债权89000元，并没有提出居英才已在本院查封冻结前将债权转让给师仁和的异议，后在执行中又再次确认净欠居英才货款为7万元，并称居英才曾经要过货款但没有给他，故居英才并未将债权转让通知安徽国晟仪表有限公司，债权转让不能成立。另外，异议人出具的居英才便条复印件的真实性存疑，即使便条是真的，便条内容是居英才要求姜序国将相关货款交给师仁和，其性质为指示交付凭据而非债权转让协议，不具有债权转让通知的效力；同时从异议人陈述可知，债权人居英才并未亲自通知其债权转让事实，债务人未经核实即认可师仁和为新的债权人也违背常理，本案不排除有规避执行的行为存在。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人师仁和的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈兆辉
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱 珠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1335号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人薛＊＊，女，1964年3月2日出生，汉族，小学文化，个体摊档，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2013年11月29日被羁押，2013年11月30日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人袁运忠，广东深鹏律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）875号起诉书指控被告人薛＊＊犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡、代理检察员吴浩霖出庭支持公诉，被告人薛＊＊及其辩护人袁运忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人薛＊＊自2013年11月27日开始，在自己经营的佛山市顺德区一灯光夜市摊档内，以牟利为目的，向他人贩卖约10张淫秽光碟，从中获利人民币约50元。2013年11月29日，公安机关当场从被告人薛＊＊经营的上述摊档中起获淫秽光碟共337张。
经佛山市顺德区公安局淫秽物品审查鉴定，上述光碟均属淫秽色情物品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人薛＊＊的供述及作案现场、起获赃物的指认笔录；2.现场勘查记录；3.淫秽物品审查认定意见及告知书；4.抓获被告人薛＊＊的经过；5.被告人薛＊＊的户籍证明；6.关于被告人薛＊＊身份的情况说明；7.搜查笔录；8.起获经过；9.扣押、处理、发还物品清单；10.公安机关出具的书面证明。
公诉机关据此认为被告人薛＊＊无视国家法律，以牟利为目的，向他人贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人薛＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人薛＊＊的辩护人辩护称：被告人薛＊＊是初犯，归案认罪态度好，贩卖淫秽物品的时间不长，数量不大，牟利不多。
经审理查明，公诉机关指控被告人薛＊＊犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛＊＊无视国家法律，以牟利为目的，向他人贩卖淫秽物品，妨害社会管理秩序，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人薛＊＊犯贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人薛＊＊归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。涉案违禁品应予没收。辩护人所提的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛＊＊犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局容桂派出所的涉案淫秽影碟337张予以没收，淫秽影碟由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年五月七日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执318号之一
申请执行人李占申，男，汉族，1950年7月20日出生，住所地河间市。
被执行人李九鹤，男，汉族，1963年9月7日出生，住所地河间市。
本院在执行申请执行人李占申与被执行人李九鹤排除妨害纠纷一案中，申请执行人于2017年12月30日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月三十日
书记员 张红记
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初121号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人赵勖同，男，汉族，1977年12月14日出生，大专文化，系黑河市公安交通警察支队民警，住黑河市爱辉区。2016年10月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审，2017年8月22日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审，2017年12月20日被本院决定逮捕，当日由黑河市公安局爱辉分局执行。现羁押于孙吴县看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人赵勖同犯合同诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应黑河市爱辉区人民检察院的建议，本院依法于2017年12月1日对本案延期审理。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被害人刘某、被告人赵勖同、证人綦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日，被告人赵勖同以要与他人合伙做柴油生意及自己母亲看病需要用钱为由，并用事前私刻的黑河市佰利置业有限公司的公章、财务专用章、法人名章，伪造自己与该公司《商品房买卖合同》及购房交款收据为担保，在黑河市爱辉区刘某住处向刘某提出借款人民币（以下币种同）85000元，借款期限为一个月（2015年9月26日至2015年10月25日）。刘某相信后，交给赵勖同85000元，赵勖同向刘某出具85000元收条一张。赵勖同收到该款后，为其母亲看病花销8000余元，余款被其归还个人借款及生活所用，并未与他人做柴油生意。该笔借款到期后，赵勖同至今未归还刘某。2016年10月18日，赵勖同主动到公安机关投案。
另查明，被告人赵勖同于2014年8月4日向他人借款60000元（借款期限为3个月）、2014年12月11日向他人借款60000元（借款期限为2个月）、2015年1月23日向他人借款30000元（借款期限为2个月）、2015年3月19日向他人借款60000元（借款期限为6个月），上述借款到期后，赵勖同未能归还欠款，借款人分别将赵勖同起诉至本院，现本院执行局对赵勖同欠款以扣工资的方式正在执行中。
上述事实，被告人赵勖同在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及其出具的报案材料，证人耿某、杜某、冯克某、綦某的证言，黑河市佰利置业有限公司公司滨江分公司出具的情况说明，本院出具的民事判决书4份及执行案件材料，公安机关出具或调取的户籍证明、破案经过、情况说明、伪造的商品房买卖合同、卖房合同、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勖同在短时间内，多次向他人借款未归还的前提下，在与被害人刘某借款过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取刘某85000元至今未归还，足以证实赵勖同具有非法占有他人财物的目的，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人赵勖同提出的在向刘某借款85000元时，刘某扣除了1个月借款利息8500元，实际只收到刘某给付借款76500元的辩解理由。经查，刘某所述给付赵勖同借款85000元的事实，与赵勖同为刘某出具的收条数额相一致，且赵勖同未向法庭提供只收到刘某76500元的证据，故对赵勖同提出的辩解理由，本院不予采纳。鉴于案发后，被告人赵勖同主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人赵勖同的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵勖同犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年6月4日止，先行羁押的15天已扣除）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵勖同退赔被害人刘某人民币85000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 陈 末
人民陪审员 于灵芝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第（二）项：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第27号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韩树巢。曾因犯盗窃罪于1998年1月24日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；又因犯抢劫罪于2000年1月3日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑四年；还因犯盗窃罪于2007年3月19日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2008年4月19日刑满释放。
被告人年飞成。
上列二被告人均因本案于2008年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，被告人韩树巢现押于杭州市下城区看守所，被告人年飞成现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）533号起诉书指控被告人韩树巢、年飞成犯抢劫罪，于2008年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人韩树巢、年飞成到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年6月22日8时许，被告人韩树巢、年飞成伙同官谱良、贾明宝（均另案处理）等人，在本市下城区石桥路由北向南杨家村公交车站设摊骗赌。因被害人赵某乙当众揭穿骗局，被被告人韩树巢、年飞成等人强行抓住手臂、抱住身体、踩住脚，从其口袋内抢走现金人民币5800元。得手后，被告人韩树巢、年飞成等人骑自行车逃离现场。
同年8月27日，被告人韩树巢、年飞成被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了被害人赵某乙的陈述，证人杭某、李某、陈某、高某等人的证言，辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料，据此认为被告人韩树巢、年飞成的行为均已构成抢劫罪。同时指出，被告人韩树巢系累犯，应当从重处罚。
被告人韩树巢对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为其出狱后虽伙同他人以设摊骗赌为生，但是自己是否参与了起诉书指控的6月22日骗赌抢劫已经记不清了。
被告人年飞成对起诉书指控的部分犯罪实事提出异议，认为其与韩树巢等十余人参与了6月22日的骗赌，当时被害人被围在中间，与做庄的争夺钱款时，裤袋内的钱款被同伙偷走，其只是在一旁观望，并未动手拉住被害人的手臂。
经审理查明：2008年6月22日8时许，被告人韩树巢、年飞成伙同他人，在本市下城区石桥路由北向南杨家村公交车站设摊骗赌，因被害人赵某乙当众揭穿骗局，被被告人韩树巢、年飞成等人强行抓住手臂、抱住身体、踩住脚，从其左裤袋内抢走现金人民币5800元。得手后，被告人韩树巢、年飞成等人骑自行车逃离现场。
同年8月27日，被告人韩树巢、年飞成被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被害人赵某乙的陈述及辨认笔录，证实上述时间，途径上述地点，见有人设摊骗赌即上前揭穿，后被韩树巢、年飞成等人强行抓住手臂、抱住身体、踩住脚，从其左裤袋内抢走现金人民币5800元。
⒉证人杭某的证言及辨认笔录，证实上述时间、途径上述地点，见贾明宝等十多人在设摊骗赌，一位老头被围在中间，韩树巢、年飞成、官谱良等人采用抓手臂、抱身体、踩住脚的方式控制住老头，后听闻老人叫喊：“我的钱，我的钱！”老人的钱被抢走了。
⒊证人李某的证言，证实上述时间，途径上述地点，见一伙人在设摊骗赌，后见一个老头被人抱住一条腿，另有几人在摸老人的口袋，老人捂住左裤袋，即有多人上前抱住老人的腰、抓住老人的双手，致使老人无法动弹，另有人乘机拿了老人左裤袋内的钱款，老人高喊“我的钱被抢了”，那伙人拿到钱后即骑自行车逃离现场。
⒋证人陈某的证言，证实2008年6月22日上午7时许，赵某乙因岳母生病、欲回老家，从其处借得钱款人民币3000元。当日中午偶遇赵某乙，赵某乙表示早上在杨家村公交车站随身携带的人民币5900元被抢走了。
本案尚有证人高某、赵某甲的证言、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。被害人赵某乙的陈述能与证人杭某、李某的证言互为印证，还有被告人年飞成的庭审供述相佐证，上述证据环环相扣，能够形成证据锁链。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
有关被告人韩树巢辩称记不清是否参与了本案的骗赌抢劫；被告人年飞成辩称只是在一旁观望并未动手的意见。审理认为，被害人赵某乙及证人杭某均指认两被告人在设摊骗赌过程中，伙同他人强行抓住被害人的手臂、抱住被害人的身体、踩住被害人的脚，致使同伙从被害人的左裤袋内抢走钱款，两被告人的辩解与事实相悖，本院不予采信。
本院认为，被告人韩树巢、年飞成伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行立即夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩树巢在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人年飞成庭审中交代态度较好，可酌定从轻处罚。综上，本院根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩树巢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月27日起至2012年8月26日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告人年飞成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月27日起至2011年8月26日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
三、违法所得人民币5800元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王土根
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年一月十五日
书 记 员 胡 梁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3772号
原告：邹淑英，女，1978年8月8日出生，汉族，个体工商户。
被告：李宏智，男，1970年4月19日出生，汉族，无职业。
被告：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街。
法定代表人：聂斌池，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨远荣，男，1957年3月12日出生，汉族，该公司职员。
原告邹淑英与被告李宏智、凌源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹淑英、被告鑫达公司的委托诉讼代理人杨远荣到庭参加诉讼，被告李宏智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.判令凌源市三十家子镇鑫达小区C座4单元701室房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告鑫达公司在凌源市三十家子镇开发鑫达小区，该工程由李宏智承建。鑫达公司用部分楼房抵顶工程款。经原告与李宏智协商，原告购买鑫达小区C座4单元701室抵账房一套，原告将购房款交付李宏智，鑫达公司为原告出具了购房款的收款收据。被告收取房款后未交付房屋，原告诉至法院。
被告鑫达公司辩称：原告诉我公司不合理，我公司是开发商，李宏智是建筑商。原告是从李宏智手购买的抵账房，不是从我公司购买。我公司出具收款收据属实。
被告李宏智未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了收款收据，经质证，被告鑫达公司无异议。该证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，本院予以确认。被告鑫达公司未提交证据。被告李宏智经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫达公司开发建设凌源市三十家子镇鑫达小区，将部分工程发包给被告李宏智，并通过给付房屋的形式抵顶工程款。2014年，原告购买被告鑫达公司给付李宏智的位于凌源市三十家子镇鑫达小区C座4单元701室抵账房一套。原告将购房款202,000元给付被告李宏智。2014年9月21日，被告鑫达公司为原告出具了收款收据，收款收据内容为：名称及规格，鑫达小区C座4单元701室房款，购房款一次性付清，金额202,000元。收款收据加盖了被告鑫达公司公章及鑫达公司法定代表人名章。原告交付房款后，被告未交付房屋，原告诉至法院。
本院认为，民事法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告鑫达公司与李宏智达成以房顶帐协议后，李宏智将该协议中己方的权利义务概括转让给原告邹淑英，邹淑英交付购房款后，鑫达公司为其出具的收款收据是对概括转让行为的确认。鑫达公司也认可涉案房屋为邹淑英购买的顶帐房的事实，因此本案中原告邹淑英与被告鑫达公司之间形成了买卖合同关系。原告与被告鑫达公司之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。因涉案房屋正在建设中，未达到国家规定的正常使用条件，被告鑫达公司应在涉案房屋达到正常使用条件后，履行向原告邹淑英交付涉案房屋的义务。因涉案房屋未达到交付条件，原告要求判令涉案房屋归原告所有的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。被告李宏智未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告有事实和法律依据的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告邹淑英与被告凌源市鑫达房地产开发有限公司就凌源市三十家子镇鑫达小区C座4单元701室房屋形成的买卖合同有效。
二、驳回原告邹淑英其它诉讼请求。
案件受理费减半收取2,156元，由被告李宏智、凌源市鑫达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 葳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1977号
罪犯刘希华，男，1976年11月22日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月四日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第84号刑事判决，以被告人刘希华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘希华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘希华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘希华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘希华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘希华减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第1668号
原告：赵树勤，女，1933年11月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：郭连印（系原告赵树勤外甥），男，1953年3月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：何静，朝阳县古山子乡法律服务所法律工作者。
被告：林树斌，男，1948年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：李素荣（系被告林树斌妻子），女，1949年3月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告赵树勤诉被告林树斌土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树勤撤回对被告林树斌的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告赵树勤负担�
代理审判员 宫云明
二〇一五年九月一日
书 记 员 张宗良
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人：王力，该行行长。
委托诉讼代理人：徐德松，该行工作人员。
被告：葛新河，男，1976年10月08日出生，住西平县。
被告：郑桂花，男，汉族，1962年10月09日出生，住住西平县。
被告：王高军，男，1983年10月29日出生，住住西平县。
本院于2018年1月15日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告葛新河、郑桂花、王高军借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行未在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛爱莹
二〇一八年二月六日
书记员 王宏淼
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终715号
上诉人（原审原告）史淑贤，女，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人朱勤宝，该街道办工作人员。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人史淑贤因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案的争议焦点是《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下简称《通告》）是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对史淑贤的权利义务不产生实质性影响，故对史淑贤的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回史淑贤的起诉。本案受理费50元，史淑贤已预交，全额予以退回。
上诉人史淑贤上诉称，1、被诉《通告》给包括上诉人在内的聚驾庄村民创设了相关义务，且三桥街办在原审过程中承认其在依据《通告》实施搬迁的过程存在堵路等侵犯村民合法权益的行为，故上诉人请求撤销《通告》符合相关法律规定，属于行政诉讼的受案范围；2、被上诉人制作并实施《通告》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律、法规；3、被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销，原审裁定驳回起诉错误；4、原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第6条的规定，没有对行政行为是否合法进行法庭调查，属于程序违法。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1024号《行政裁定书》；2、判令本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人沣东管委会答辩称，1、《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务并不产生实质影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人三桥街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《通告》中显示“阿房宫遗址保护及周边环境整治项目是陕西省、西咸新区2016年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被上诉人并未提交证据证明《通告》作出前，涉案土地已经合法程序变更为国有土地，故被上诉人直接用涉案《通告》对聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，并实施了具体搬迁工作，实质上不仅是一种宣传动员或预告知行为。该行为已直接针对包含上诉人在内的被搬迁人创设了相关义务，对上诉人的合法权益产生了实际影响。故上诉人对被诉《通告》不服，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1024号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 睢 涛
代理审判员 宋一林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王玉荣