wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第515号
原告楚雄大成木业有限公司。
组织机构代码：05466XXXX。
法定代表人闵昭蜀，系该公司董事长。
住所地：云南省武定县狮山镇乐美村委会小河口村。
被告沐春卫，云南省禄丰县人，个体户，现住禄丰县。（未到庭）
原告楚雄大成木业有限公司诉被告沐春卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告楚雄大成木业有限公司的法定代表人闵昭蜀到庭参加了诉讼，被告沐春卫经本院传票依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告楚雄大成木业有限公司诉称：2014年6月5日，原告与被告签订了一份买卖桉树原木的《供货合同》，约定原告向被告购买桉树原木，数量为200吨以上，规格为直径20至25公分，长1.1米，每吨价格360元，由被告运至原告公司后验收付款。合同签订后，原告按约于2010年6月6日向被告妻子银行账户汇款20000元作为预付款。但预付款汇出至今，原告并未收到被告任何货物，原告多次要求退回付出的货款，被告却百般推脱，一直赖账不还，毫无诚信可言，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告的行为已构成根本违约。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告返还原告预付款20000元，支付违约金3000元，合计23000元；由被告承担本案诉讼费。
被告沐春卫未向本院提交答辩意见。
针对其诉讼请求，原告楚雄大成木业有限公司向本院提交了以下证明材料：
1、2014年6月5日原被告双方签订的《供货合同》一份，欲证实：我与被告签订的供货合同是合法的，原告也按照合同履行了相应的义务。
2、2014年6月6日昆明市招商银行的《个人转账汇款业务受理回单》一份，欲证实：原告按照合同约定从法人的个人账户将预付款20000元打到严会成的个人账户上。
被告沐春卫未到庭质证。
本院认为，被告沐春卫未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证明材料1，有原告和被告的签名捺印，其证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；对证明材料2，有招商银行股份有限公司昆明高新支行印章，其预付款20000元的收款方名称与收款方账号与原被告双方签订的《供货合同》中约定的一致，其证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告沐春卫未向本院提交证明材料。
经过开庭审理，原告举证、陈述，本院认证，本院确认如下法律事实：
原告的法定代表人闵昭蜀与被告沐春卫经朋友介绍认识。2014年6月5日，原告与被告签订《供货合同》，该合同与本案相关的内容如下：“供货人：沐春卫，收货人：楚雄大成木业有限公司，代理人：闵昭蜀；供货品名：桉树原木；提前付款，不欠账（姓名：严会成，卡号，农村信用社）；最低供货200吨，多供不限，从6月5日至7月25日为供货期；以上合同互相遵守，不得违反，如违约由违约方付给守约方3000元违约金”。2014年6月6日，原告依约通过银行转账汇款的方式向严会成在禄丰县农村信用社的账户转款20000元作为预付款。被告未如约履行供货义务。双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，不损害他人利益，对双方当事人均有约束力，双方应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告已履行了提前预付货款的义务，被告就应在双方约定的供货期内提供与预付款等值的桉树原木，但直到合同约定的供货期满，被告均未如约履行供货义务，也未与原告协商处理后续相关问题，已根本违约，故，对原告要求被告返还原告购买桉树原木预付款20000元，支付违约金3000元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院传票依法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
由被告沐春卫于本判决生效之日起十日内返还给原告楚雄大成木业有限公司购买桉树原木的预付款20000元，并支付违约金3000元，两项合计23000元。
案件受理费减半收取188元，由被告沐春卫承担（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 萧天桃
二〇一五年五月二十七日
书记员 李昱蓉
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1481民初1833号
原告：曾某泉，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：曾某基，男，1954年1月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托代理人：曾某兰，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，系曾某基的弟弟。
被告：曾某兴，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告曾某泉诉被告曾某基、曾某兴恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某泉、被告曾某基的委托代理人曾某+兰、被告曾某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除压在原告父母棺木上面的钢筋水泥（3米×3米），恢复原状，赔礼道歉。事实和理由：1987年间，原告父母去世后在祖屋背后自己的自留地上土葬。此地每年清明节原告都会去扫墓，奉献礼品，从不间断，乡邻无人不知。今被告在原告父母棺木上面强行建坟，铺筑水泥，欺压造扰原告父母，致逝世者不能安息，生者不能忍受。事件发生后，原告方强烈制止，但被告不听，经多次协商无效，并请求村镇领导调处未果。被告的行为既违法，又违乡俗，鉴于上述情形，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告曾某基、曾某兴辩称：一、原告请求拆除水泥路（3米×3米）的地方不属于原告的土地，原告父母棺木葬在下，而被告打的水泥路面在上，道路土地权属不是原告所有。二、铺水泥的道路先于原告父母棺木下葬的时间，原告父母下葬是在1987年间，而被告打水泥路的这条道路在1960年左右已经存在，该路是整个村民必经之路，而被告只是在原道路上铺设水泥路面，目的是便于村民及原被告通行。三、在被告打这条诉争的水泥路时，原告均在家且知晓，但当时原告并未提出异议，然而现在原告才提出异议，并向法院起诉是不讲道理的。四、从原告的起诉请求可以看出，被告对原告无侵权行为，只是原告认为可能水泥路面有可能压了原告在下侧其父母的棺木是心理影响，换句话说是路面压了原告的风水，这里原告风水角度的说法，事实上这是毫无法律依据的。综上所述，原告请求理由不足，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的请求。
本院经审查认为：从原告的诉讼请求来看，该案表面上属于恢复原状的侵权纠纷，但从双方争议的焦点来看，原告认为诉争的地方属于其自留地，并在土地下面安葬其父母的棺木，而被告认为诉争的地方属于公共道路，并在土地上面铺设钢筋水泥路面，该案实际上涉及土地使用权的归属问题。本案的处理必须以争议的土地权属确定为前提，对于土地的权属，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应依法进行登记，未经登记不发生法律效力。同时该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原告认为争议的土地使用权归其所有，被告则认为争议的土地是公共道路，但双方均没有提交有关部门出具的不动产权属证书，本院无法确认该土地的产权归属，而依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对个人之间及个人与单位之间因土地使用权发生的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，才由法院处理。
综上所述，本案原告的诉讼请求，应以双方争议的土地权属明确为前提，现争议的土地到底是原告的自留地，还是公共道路，依法应由政府相关部门进行确权，在政府未处理前，法院无权直接对土地使用权的归属作出处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告曾某泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 静
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）渝高法委赔监字第00048号
吴筱宏：
你不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2014）渝五中法委赔字第00011号赔偿决定，以重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口区法院）没有依法送达执行公告、强制执行前没有办理证据保全以及强制执行没有事实依据等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，重庆市大渡口区房屋管理局作出渡房拆裁（2012）287号城市房屋拆迁行政裁决后，你于2013年2月21日提起行政诉讼，请求撤销该行政裁决，大渡口区法院经审理，以你的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回你的起诉。由于你没有按照行政裁决履行拆迁义务，重庆市大渡口区房屋管理局申请强制执行，大渡口区法院对其申请经审查准予执行并立案受理。在执行过程中，向你送达了执行通知，经院长签发并张贴了执行公告，在你仍未在指定期间履行的情况下采取强制搬迁措施，执行程序并不违法。
关于你提出没有证据证明你的房屋在拆迁范围内、未作出分户评估报告、没有安置补偿方案，以及行政裁决确定的补偿方案明显不公平等问题，这些问题涉及行政裁决的合法性审查问题，不属于国家赔偿程序审查范围。
关于你提出大渡口区法院未将执行公告送达给你的问题，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定发布执行公告，在于将执行事项公之于众，大渡口区法院采取张贴方式发布执行公告并无不当。
关于你提出强制执行前拆迁人没有办理证据保全的问题，拆迁人是否证据保全，不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行案件立案条件应予审查以及执行程序应予办理的事项，且本案是审查大渡口区法院的执行行为是否违法及是否应当进行国家赔偿的问题，故拆迁人是否办理证据保全不在本案审查范围。
综上所述，重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2014）渝五中法委赔字第00011号赔偿决定正确，你要求大渡口区法院承担国家赔偿责任的违法性要件不具备，你的申诉事项、理由及国家赔偿请求不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知
二〇一五年五月二十八日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初732号
申请人纪海洋，男，汉族，1988年10月19日出生，住黑龙江省克山县，
被申请人曹嘻卿，男，汉族，1984年1月3日出生，住黑龙江省五常市，
申请人纪海洋与被申请人曹嘻卿房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹嘻卿名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区25号楼25-1-501室房屋（房权证号：燕字第××号），并以申请人名下安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹嘻卿名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区25号楼25-1-501室房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初732号之一
解除保全申请人：纪海洋，男，1988年10月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被申请人：曹嘻卿，男，1984年1月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
解除保全申请人纪海洋与被申请人曹嘻卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）冀1082民初732号民事裁定书，查封被申请人曹嘻卿名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区25号楼25-1-501室房屋（房权证号：燕字第××号）。解除保全申请人纪海洋于2018年4月9日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人曹嘻卿名下位于三河市燕郊开发区南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区25号楼25-1-501室房屋（房权证号：燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱浩川
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1181号
原告：青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区华光路***号。
负责人：杨国文，行长。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：焦鲁博，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：翟云锋。
被告：赵园园。
被告：王莎莎。
被告：宋宏。
被告：翟爱云。
原告青岛银行股份有限公司淄博分行诉被告翟云锋、赵园园、王莎莎、宋宏、翟爱云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周钦宝、焦鲁博，被告翟爱云到庭参加诉讼，被告翟云锋、赵园园、王莎莎、宋宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告一与原告签订个人授信循环借款合同，约定被告一在原告处的授信额度为197万元，被告二作为共同还款人。被告三、四、五将其自有的房地产为被告一的授信提供最高额抵押担保。2014年5月4日，被告从原告处办理流动资金借款197万元整，借款期限至2015年5月5日。2014年5月7日，原告依约向被告发放借款197万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2015年7月21日，已拖欠原告利息52034.59元。五被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院要求判令：被告一、二归还原告借款本金197万元、利息52034.59元及至实际还清日的利息；原告就被告三、四、五提供的抵押物优先受偿；本案诉讼费、保全费等由五被告负担。
被告翟云锋、赵园园、王莎莎、宋宏均未到庭，亦未提供答辩意见。
被告翟爱云辩称，担保属实，我会尽快把房子卖了把钱还上。
经审理查明，2014年4月30日，原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告翟云锋签订个人授信循环借款合同，约定被告翟云锋的循环借款本金最高额度为人民币197万元；循环借款期限共36个月，自2014年4月30日至2017年4月30日止。此外，被告王莎莎、翟爱云作为抵押人分别与原告签订最高额担保授信合同，约定被告王莎莎以其自有房地产（淄川区山川路1号颐中.山水缘4号楼1单元1层西户，产权证号：04-1037185）、被告翟爱云以其自有房地产（淄川区胶王路商家镇西商路段，产权证号：01-1176675）对涉案借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下各笔借款本金余额及利息（含复利、罚息）等及诉讼费、财产保全费、评估费等实现债权与担保权利的费用。被告赵园园作为借款人翟云锋的共同还款人在该合同中签字确认。被告宋宏作为被告王莎莎提供的抵押物的共有人亦签字确认。2014年5月4日，被告翟云锋向原告申请借款197万元整，借款期限12个月，至2015年5月5日止。原告于2014年5月7日按约履行了发放借款义务。涉案抵押房地产亦办理了抵押权登记。借款到期后，被告翟云锋未按合同约定偿还借款本息，截至2015年7月21日欠原告借款本金197万元、利息52034.59元未付。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款申用书、担保合同、他项权证书、借款凭证、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、担保合同等合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告翟云锋应偿还原告借款本息。被告赵园园作为借款人翟云锋的共同还款人，应对涉案借款债务承担共同还款责任。被告王莎莎、翟爱云为涉案借款提供抵押担保且已办理抵押权登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告翟云锋、赵园园、王莎莎、宋宏未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟云锋、赵园园于本判决生效后十日内偿还原告青岛银行股份有限公司淄博分行借款本金197万元、利息52034.59元（计算至2015年7月21日）及至本判决确定的付款之日的利息；
二、如被告翟云锋、赵园园到期不能清偿上述债务，原告青岛银行股份有限公司淄博分行有权对被告王莎莎、宋宏所共有的抵押物（产权证号：04-10371**）及被告翟爱云所提供的抵押物（产权证号为：01-11766**）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22976元及保全费5000元，由被告翟云锋、赵园园、王莎莎、宋宏、翟爱云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡 维 丽
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张金红1
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2943号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：张祥天，该社清收办公室主任。
被告：毛小良，男，1967年10月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：薛霞，女，1972年8月27日出生，汉族，住鹿邑县，现住鹿邑县，系毛小良之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告毛小良、薛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祥天到庭参加诉讼。被告毛小良、薛霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛小良、薛霞偿还原告借款本金900000元，并支付自2016年6月13日至2017年7月26日的借款利息及逾期利息24191.28元，合计924191.28元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保险费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实和理由：被告毛小良于2016年6月13日向原告借款900000元，借款合同约定月息为9.25‰，借款期限自2016年6月13日至2017年6月13日止。毛小良、薛霞以其夫妻共有的位于鹿邑县××鹿××段东侧的房产为上述借款本息提供抵押担保。截止起诉之日，被告毛小良仅偿还部分利息，剩余借款本息至今未还。
被告毛小良、薛霞未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明各被告的诉讼主体资格身份；
二、申请书、承诺书、一般贷款开户、借款借据、借款借据（银行借方传票）、最高额个人借款合同、农村信用社贷款发放通知单各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告向原告申请借款，原告依约支付了借款本金，双方之间借款合同成立并生效，该笔借款构成夫妻共同债务；
三、担保承诺书、抵押物共有人承诺书、抵押物承租人承诺书、鹿房他证字第0038**号、房权证鹿房字第××号、房产（土地）抵押清单、最高额抵押合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明二被告夫妻提供共有的房权证鹿房字第××号房产为涉案借款进行抵押担保；
四、利息计算清单一份，证明被告毛小良截止至2017年7月26日欠原告借款利息24191.28元。
被告毛小良、薛霞未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告毛小良、薛霞均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年6月9日，被告毛小良、薛霞夫妇因承包工程需要向原告借款900000元并与原告订立最高额个人借款合同，合同主要内容为：“被告毛小良向原告借款900000元，借款期限自2015年6月9日至2018年6月9日，借款利率为月利率9.25‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。2016年6月13日，原告依合同约定向被告毛小良发放借款900000元。
被告毛小良、薛霞与原告签订个人最高额抵押合同，以登记于被告毛小良名下的位于鹿邑县××鹿××段东侧鹿房他证字第0038**号房产为涉案贷款进行抵押担保并办理了抵押物登记。担保债权确定的期间自2015年6月9日至2018年6月9日，抵押担保范围包括借款本息及原告为实现债权支付的其他费用。
截止至2017年7月26日，被告毛小良欠原告借款本金900000元，利息24191.28元，合计924191.28元（之后利息及逾期利息按照借款合同约定另行计算）。
本院认为，原告与被告毛小良、薛霞签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同均为有效合同。被告毛小良、薛霞系夫妻关系，因承包工程需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。涉案款项属于个人最高额抵押合同约定范围内的抵押担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，原告对拍卖、变卖鹿房他证字第0038**号抵押房产的价款享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛小良、薛霞于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金900000元，利息24191.28元，合计924191.28元（之后利息及逾期利息按照借款合同约定另行计算）；
二、原告鹿邑县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告毛小良、薛霞共有的位于鹿邑县鸣鹿路南段东侧鹿房字第××号房产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13041.91元，减半收取计6520.95元，由被告毛小良、薛霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年九月二十二日
书记员 王瑜僮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑03行终58号
上诉人关莹莉，女，48岁。
2016年1月21日，虎林市人民法院作出（2016）黑0381行初1号行政裁定书，裁定：对关莹莉的起诉，不予立案。起诉人关莹莉不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人与土地出让行为有法律上的利害关系，应当受理本案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的诉讼主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。本案中，虎林市国土资源局以招拍挂形式出让国有建设用地使用权，系其依法履行法定职责的行为，与上诉人不存在利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格，故一审法院适用法律准确，应予维持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武建明
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯 琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00007号
原告孙永泉，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收财务，代收法律文书，和解。
被告宋永良，男，汉族，通化市人，现住吉林省通化市东昌区。
原告孙永泉与被告宋永良建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月1日收到原告起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙永泉及其委托代理人杨景海、被告宋永良出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永泉诉称，2011年4月，原告为被告宋永良承包的通化保健品厂进行施工，2011年5月中旬，施工结束，被告欠原告人工费43，174.00元，经多次催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院要求被告立即给付原告人工费43，174.00元及诉讼费。
被告宋永良辩称，被告与通化市保健品厂结账之后，通化市保健品厂给被告一辆六万元的车，被告无法变卖，因此没钱支付人工费；被告对原告的诉讼请求的数额有异议，认为需要到厂子查账才能确定数额。
在开庭审理过程中，双方争议的焦点是：被告是否应该给付原告人工费43，174.00元。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、杨焕明出具的外保温维修工程结算单，证明被告实际欠原告人工费43，174.00元。
2、杨焕明证人证言，证明其在通化市保健品厂外保温维修施工过程中，作为被告做现场安全负责人给工人分配工作以及根据当时市场价格出具工程结算单的事实。
被告宋永良质证意见：对证据1有异议，需要核对。对证人证言没有异议。
本院认为，原告提供的证据1经被告质证虽有异议，但未能提供反驳的证据，故该证据本院予以采信。对证据2无异议，本院予以采信。依据原告提供的证据，被告应承担给付义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。
经审理查明，2011年4月，原告孙永泉为被告宋永良承包的通化保健品厂进行施工，2011年5月中旬，施工结束，被告欠原告人工费43，174.00元，经多次催要，被告均以无钱为由拒付。
本院认为，原告为被告施工，工程结束后，被告理应给付人工费。被告久拖不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告宋永良于本判决生效后，立即给付原告孙永泉
人工费43，174.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告宋永良承担。
如被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐建军
审判员 孙业胜
审判员 毛德义
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 凡
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00007号
原告：胡某某，女，1964年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人方金平、被告陈某某及其委托代理人谈笑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2012年1月19日登记结婚，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，2012年下半年因感情不和分居至今，原告曾于2014年3月提起诉讼离婚，被判决驳回诉讼请求，原告现再次提出诉讼，要求：原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告胡某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、原、被告的结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
2、东至县人民法院（2014）东民一初字第0500号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼。
被告陈某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚；原、被告有共同存款32000元，在原告处；本案诉讼费应由原告承担。
被告陈某某就其抗辩及陈述的事实和理由向本院提交证据为：被告的陈述，证明原、被告夫妻共同财产的数额。
经庭审举证、质证，本庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告胡某某所举证据1、2被告对其真实性不持异议，故予以认定。�二）对被告陈某某所举证据系其自述无其他证据印证，故不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告胡某某与被告陈某某系同村村民，双方于2012年1月19日登记结婚，婚后原、被告共同在外地务工，双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，自2012年11月原、被告分居至今，原、被告未生育子女，2014年3月原告向本院提起诉讼要求离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求，原告现再次提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告胡某某与被告陈某某系再婚，婚后共同生活时间短，双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾分居已满两年，原告起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，原、被告仍未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求符合法律规定，本院�以支持。被告提出双方在共同生活期间有共同存款，因未提供相应证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年一月七日
书记员 吴 双
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特185号
申请人：中国建设银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇泗州西大街2号，统一社会信用代码9132132483988530XY。
法定代表人：汪东亚，该行行长。
委托诉讼代理人：杨国林，男，该行工作人员。
被申请人：刘凤英，女，1962年8月16日出生，汉族，职工，住泗洪县。
申请人中国建设银行股份有限公司泗洪支行(以下简称建行泗洪支行)与被申请人刘凤英申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人建行泗洪支行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金163500.79元及利息（利息自2014年11月1日至2014年12月31日，按年利率4.585%并加收50%罚息计算；自2015年1月1日至2015年12月31日，按年利率4.305%并加收50%罚息计算；自2016年1月1日起，按年利率3.43%并加收50%罚息，如遇中国人民银行利率调整，按合同约定作相应调整，计算至贷款还清之日止）；2.实现债权的费用由被申请人负担。
事实与理由：2009年7月21日，申请人建行泗洪支行与借款人周军、被申请人刘凤英签订个人住房(商业用房)借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县泰山路西侧金色家园E2幢2-802#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0121**号，登记债权数额为200000元）作抵押，于同年7月23日，由借款人周军向申请人借款200000元，期限20年，年利率为4.585%，还款方式为按月等额本息还款，逾期加收50%罚息；借款人未按约定归还贷款本息，申请人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被申请人偿还本息至2014年10月31日，余款本金163500.79元，经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人刘凤英未作答辩。
本院经审查认为，申请人建行泗洪支行与借款人周军、被申请人刘凤英签订个人住房(商业用房)借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为200000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在200000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为163500.79元及利息（利息自2014年11月1日至2014年12月31日，按年利率4.585%并加收50%罚息计算；自2015年1月1日至2015年12月31日，按年利率4.305%并加收50%罚息计算；自2016年1月1日起，按年利率3.43%并加收50%罚息，如遇中国人民银行利率调整，按合同约定作相应调整，计算至贷款还清之日止）；实现债权的费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人刘凤英所有的位于泗洪县泰山路西侧金色家园E2幢2-802#(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0121**号）房产。
申请费100元，由被申请人刘凤英负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一七年十月十八日
书记员 刘雪荣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第页/共页
第页/共页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民特185号申请人：中国建设银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇泗州西大街2号，统一社会信用代码9132132483988530XY。法定代表人：汪东亚，该行行长。委托诉讼代理人：杨国林，男，该行工作人员。被申请人：刘凤英，女，1962年8月16日出生，汉族，职工，住泗洪县。申请人中国建设银行股份有限公司泗洪支行(以下简称建行泗洪支行)与被申请人刘凤英申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人建行泗洪支行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金163500.79元及利息（利息自2014年11月1日至2014年12月31日，按年利率4.585%并加收50%罚息计算；自2015年1月1日至2015年12月31日，按年利率4.305%并加收50%罚息计算；自2016年1月1日起，按年利率3.43%并加收50%罚息，如遇中国人民银行利率调整，按合同约定作相应调整，计算至贷款还清之日止）；2.实现债权的费用由被申请人负担。事实与理由：2009年7月21日，申请人建行泗洪支行与借款人周军、被申请人刘凤英签订个人住房(商业用房)借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县泰山路西侧金色家园E2幢2-802#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0121**号，登记债权数额为200000元）作抵押，于同年7月23日，由借款人周军向申请人借款200000元，期限20年，年利率为4.585%，还款方式为按月等额本息还款，逾期加收50%罚息；借款人未按约定归还贷款本息，申请人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被申请人偿还本息至2014年10月31日，余款本金163500.79元，经申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人刘凤英未作答辩。本院经审查认为，申请人建行泗洪支行与借款人周军、被申请人刘凤英签订个人住房(商业用房)借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为200000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在200000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为163500.79元及利息（利息自2014年11月1日至2014年12月31日，按年利率4.585%并加收50%罚息计算；自2015年1月1日至2015年12月31日，按年利率4.305%并加收50%罚息计算；自2016年1月1日起，按年利率3.43%并加收50%罚息，如遇中国人民银行利率调整，按合同约定作相应调整，计算至贷款还清之日止）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人刘凤英所有的位于泗洪县泰山路西侧金色家园E2幢2-802#(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0121**号）房产。申请费100元，由被申请人刘凤英负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一七年十月十八日书记员  刘雪荣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第页/共页第页/共页
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00632号
申请执行人王某某，女，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人张某某，男，1955年1月26日出生，汉族，某某二手生活用品商城经理，住锦州市凌河区。
申请执行人王某某与被执行人张某某财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民终字第00405号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2015年11月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的13154元。
本院在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00405号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 耿安强
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执323号
被执行人：潘黄薇，女，1991年12月1日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，家住广西壮族自治区宜州市。
本院在执行由刑事审判庭移送执行的潘黄薇贩卖毒品罪一案，经查，未发现被执行人潘黄薇有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 艳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 胡发剑（代）
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第466号
刘涛：
本院已立案执行张满新申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第238号
原告：张某。
委托代理人：管某某。
被告：薛某。
被告：陈某某。
原告张某为与被告薛某某陈某某民间借贷纠纷一案，于2
010年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
组成�议庭，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某
的委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告薛某某陈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张某起诉称：2009年12月4日，被告薛某向原告借款
40000元，约定借期为1个月，被告陈某某作为保证人在借条上
签字。现借款早已到期，被告薛某拒不归还，被告陈某某也未
尽担保之责。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被
告薛某归还借款40000元；2、被告陈某某对上述借款承担连带
清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告张某向本院提交了借条1份。
被告薛某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交�何证据
经审理，被告薛某某陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查
，对原告提交的借条1份予以认定。本院认定的事实与原告所
述的一致。
本院认为，原告张某与被告薛某某陈某某之间的借款担
保合同合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同
义务。被告薛某未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的
民事责任，被告陈某某为借款提供了连带责任担保，理应承担
连带清偿责任。被告薛某某陈某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第三十一条、�中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告薛某归还原告张某借款40000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任，被告陈
某某承担保证责任后，有权向被告薛某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日�，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年七月十二日
书记员 俞 琼
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第160号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴榜群，男，1987年1月28日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，原为于都高山青草奶业有限公司信丰直销部经理，现无业。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人吴榜群犯挪用资金罪一案，于2015年6月8日作出（2015）于刑初字第61号刑事判决。原审被告人吴榜群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吴榜群自2011年进入于都高山青草奶业有限公司工作，一直负责信丰的瓶奶销售业务。2013年3月16日，经公司提名正式聘任吴榜群为信丰瓶奶直销部经理。2013年4月份以来，高山青草奶业公司发现吴榜群陆续拖欠公司货款未能及时归还。2013年7月22日，经公司与吴榜群详细对账清算发现，吴榜群累计拖欠公司货款264279.63元。此后经高山青草奶业公司催款，吴榜群于2013年8月18日将信丰旺佳超市的货款9051元移交给了后任经理申某明，后公司又将吴榜群的工资及回款共计27300元进行抵扣。2014年3月1日，高山青草奶业公司又发现吴榜群还另欠公司2500元。截至案发前，被告人吴榜群尚欠于都高山青草奶业有限公司货款230428.63元。所欠大部分货款被吴榜群挪用借贷给他人，其余被其个人开销。2015年1月23日，吴榜群的亲属代吴榜群归还了100000元。2015年3月、4月又分别偿还7000元，于都高山青草奶业有限公司出具了刑事谅解书，建议对被告人从轻、减轻或免予处罚。
原判证明上述事实的证据有：证人蓝某军、何某兰、陈某春、李某、申某明、肖某英、洪某军、林某阳、曾某燕、邱某芳、戴某红的证言，聘任文件，费用结算表、产品出库单、对账单，会议记录，欠条，退款收据、协议书，谅解书，抓获经过材料，以及被告人吴榜群在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人吴榜群利用担任于都高山青草奶业有限公司信丰瓶奶直销部经理的职务便利，违反单位财务制度，挪用本单位资金二十余万元，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。鉴于被告人归案后归还了部分款项，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴榜群犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、继续追缴被告人吴榜群的犯罪所得，返还于都高山青草奶业有限公司。
吴榜群上诉提出：1、他只挪用了十余万元资金，其他货款系遗失货单致无法收回。2、他是初犯，归案后归还了11.4万元，取得了被害单位谅解，且当庭认罪。综上，请求二审法院对他从轻或者减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，吴榜群利用担任于都高山青草奶业有限公司信丰瓶奶直销部经理的职务便利，挪用本单位资金230428.63元，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。现有证人蓝某军、何某兰、陈某春、李某、申某明、肖某英、洪某军、林某阳、曾某燕、邱某芳、戴某红等的证言、费用结算表、产品出库单、对账单、欠条等书证、吴榜群在侦查阶段的供述等证据能够相互印证，证明吴榜群实施了将公司货款230428.63元挪作他用的行为，对吴榜群提出其仅挪用10万余元的上诉意见不予支持。我国刑法第二百七十二条规定，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑。原判综合考虑吴榜群的犯罪数额、能积极退赃、取得被害单位谅解等事实和情节，对其所判刑罚属罪刑相当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘廷轩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1279号
原告杭州××有限公司（以下简称耀兴××），住所地
杭州市××路××楼。
法定代表人傅××。
被告吴××。
原告耀兴××与被告吴××租赁合同纠纷一案，本院于2
009年8月26日立案受理。依法由审判员朱勤适用简易程序独任
审判，公开开庭进行了审理。原告耀兴××的法定代表人傅×
×到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告耀兴××诉称，2008年3月9日，原、被告签订汽车
租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的浙a×××××号普
桑轿车一辆，租期7天，日租金150元，并抵押给原告号码为08
302420的现金支票一份。租赁期满后，被告既未归还车辆也未
支付租金。2008年4月23日，原告向杭州市公安局江干区分局
经侦大队报案。迫于公安的威慑，2008年5月10日被告将车辆
停放在西站宾馆，原告因此取得车辆。现原告起诉请求判令被
告立即支付租金8700元。
被告吴××未提出答辩。
原告耀兴××为其诉请，向本院提交的证据有：
1、汽车租赁合同1份，欲证明原、被告之间的车辆租赁合同关系及合同相应条款的约定。
2、汽车租赁登记表2份，欲证明被告自2008年3月16日至
5月10日租赁车辆的情况。
3、浙江省农村合作银行现金支票1份，欲证明被告以空
头支票作抵押欺骗耀兴××的事实。
4、接受案件回执单1份，欲证明因被告既未归还车辆又
未支付租金，故耀兴××向公安部门报案的事实。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。从耀兴
××提交的证据看，本院认为其内容真实、形式合法，且与本
案事实相关联，可以证实耀兴××所要证明的事实，本院对上
述证据均予以确认。
被告吴××未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与耀兴××诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，事实清楚，
证据确凿。被告未按约支付租金是形成本纠纷的原因。耀兴×
×之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
吴××于本判决生效之日起十日内，支付给杭州××有
限公司租金8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴××负担（于本
判决生效之日支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭
州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 朱 勤
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 夏晓青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初329号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人海梓昌，男，1996年1月1日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，无职业，住广东省佛山市南海区。2014年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月26日被刑满释放。因本案于2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被刑事拘留，2017年4月15日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017]352号起诉书指控被告人海梓昌犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉，被告人海梓昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至3月期间，被告人海梓昌使用起子撬碎车窗玻璃，多次窃取他人车内财物，盗窃数额共计人民币4212.1元，犯罪事实分述如下：
1、2017年2月11日晚，被告人海梓昌窜至长沙市高新区麓谷汽车世界，将停放在路边的两台汽车车窗玻璃撬碎，盗得黄色硬盒芙蓉王香烟3包，经鉴定价值人民币75元和被害人杨某1的苹果4S手机一台，经鉴定价值人民币168元。
2、2017年3月5日下午，被告人海梓昌窜至长沙市麓谷汽车世界保时捷4S店对面，将停放在路边的两台汽车车窗玻璃撬碎，盗得被害人刘某1的三星I8520手机一台，经鉴定价值人民币693元，和被害人吴某的惠普牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币375元，随后将盗得笔记本电脑销赃。
3、2017年3月10日晚，被告人海梓昌窜至长沙市麓谷汽车世界保时捷4S店附近，将停放在路边的被害人刘某2、彭某、李某的汽车的车窗玻璃撬碎，未盗得财物。
4、2017年3月11日下午，被告人海梓昌窜至长沙市麓谷汽车世界保时捷4S店附近，将停放在路边的两台汽车车窗玻璃撬碎，盗得被害人任某的外币4张，经鉴定价值人民币435.1元，和被害人文某的联想笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2466元，随后被告人海梓昌在附近销赃其盗得笔记本电脑时，被公安民警当场抓获。
案发后，被盗的一台三星I8520手机、四张外币、一台联想笔记本电脑、一台惠普笔记本电脑被公安机关扣押并发还给被害人刘某1、任某、文某、吴某。
上述事实，被告人海梓昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人海梓昌的户籍证明、湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初536号刑事判决书、刑满释放证明书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押物品照片、发还、物品、文件清单、监控视频截图、指认现场照片等书证，证人龙某的证言，被害人杨某1、吴某、刘某1、李某、彭某、刘某2、文某、任某的陈述，被告人海梓昌的供述与辩解，中国人民银行出具的货币真伪鉴定书、长沙市价格认证中心出具的长价认定[2017]0095号关于手机、电脑、香烟的价格认定结论书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人海梓昌某非法占有为目的，采用破坏性手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人海梓昌犯盗窃罪的罪名成立。被告人海梓昌在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人海梓昌到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人海梓昌在第三次盗窃行为中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪行为可比照既遂犯从轻处罚。被告人海梓昌当庭自愿认罪，且部分被盗财物已归还给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海梓昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年5月10日止。）
二、责令被告人海梓昌退赔被害人杨碧长经济损失人民币一百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 刘桂香
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 易湘茗
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00694号
罪犯杨龙，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）西刑一初字第00255号刑事附带民事判决书，以被告人杨龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年4月5日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯杨龙在服刑期间虽能参加劳动改造，但民事赔偿未履行，悔罪表现一般。综合其犯罪性质、在监狱平日消费情况、服刑改造表现等，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙准予减刑九个月（余刑执行至2021年7月5日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5165号
原告倪成康。
委托代理人倪云平。
被告龚洪军。
本院于2015年11月6日立案受理了原告倪成康与被告龚洪军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪成康到庭参加诉讼。被告龚洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成康诉称，2015年4月14日，被告向原告借款10万元，约定借期一个月，于2015年5月15日一次性还清。同年8月31日，被告又向原告借款10万元，约定2015年10月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元并承担诉讼费用。
被告龚洪军未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年4月14日，被告向原告出具借条一张，载明借原告10万元，借期一个月，于2015年5月15日一次性还清。同年8月31日，被告又向原告出具借条一张，载明借原告10万元，于2015年10月1日还清。借款到期后，被告未能偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告龚洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚洪军于本判决生效后十日内偿还原告倪成康借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告龚洪军负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初329号
原告武汉中麟广告有限公司。
法定代表人王华珍，经理。
委托诉讼代理人刘力兵。
委托诉讼代理人林来平，湖北金卫律师事务所律师。
被告武汉TCL置地投资有限公司。
法定代表人潘军，执行董事。
委托诉讼代理人李青。
委托诉讼代理人刘劲松，湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院在审理原告武汉中麟广告有限公司诉被告武汉TCL置地投资有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉中麟广告有限公司于2018年5月23日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉TCL置地投资有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉中麟广告有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中麟广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1,770元，减半收取885元，由原告武汉中麟广告有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初359号
原告：毛梦娟，女，1989年11月7日出生，汉族，中专文化，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
被告：段智波，男，1983年5月3日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被告：皮菊秀，女，汉族，住郴州市苏仙区，系段智波母亲。
原告毛梦娟与被告段智波、皮菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛梦娟及其委托诉讼代理人胡言通到庭参加了诉讼，被告段智波、皮菊秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告段智波偿还原告借款人民币72000元整，其中借款28837元由被告皮菊秀共同承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告段智波原系开办舞蹈室合作合伙关系，也系很好的朋友关系。在合伙期间被告段智波多次以购房还贷缺钱和做其他生意亏损需要还钱以及购物没钱为由向原告借钱。2014年11月10日，被告段智波向原告借款2万元（其中19900元是通过转账，100元是拿现金）。当天被告段智波出具借条给原告。2014年11月15日至2014年11月21日分4次借款共计33937元（其中11月21日借款13000元通过转账到被告提供的银行卡上，另外11月15日借款10000元、11月16日借款5937元、11月21日借款5000元，共计20937元，分别按被告要求转入被告段智波母亲即被告皮菊秀的银行卡账号上）。2014年11月21日段智波出具一张26000元的借条给原告，剩余7937元借款因原告汇款次数多，双方未对借款数核对，暂时出具借条给原告。2014年12月6日，被告段智波借款10000元，12月13日借款7900元，共计17900元原告均按被告段智波要求通过转帐到被告母亲皮菊秀的银行卡号上（其中12月13日分三次转账）。2015年1月6日，被告段智波出具一张26000元的借条给原告（该借条借款包括12月6日和13日借款17900元以及之前未写借条的7936元借款，共计25837元，当时为了打借条凑个26000元的整数，原告另给付被告现金163元）。借款后，被告于2016年1月23日偿还了1000元后就再也未偿还过借款，其本人也躲避不见。为保护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告段智波、皮菊秀未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视其为放弃相应诉讼权利。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、2014年11月10日、2014年11月21日、2015年1月6日三张借条；4、银行明细；5、转账详单四张。
经审查，原告所举证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：
原告毛梦娟与被告段智波系很好的朋友关系，曾合伙开办了舞蹈室，在合伙期间被告段智波多次以购房还贷、生意亏损以及购物为由向原告陆续借钱。2014年11月10日，被告段智波向原告借款2万元（原告毛梦娟于当日通过其邮政银行帐户62×××33转账19900元至被告段智波邮政储蓄银行帐户62×××41），当天被告段智波出具了一张借条：“本人段智波于2014年11月10日向合作伙伴毛梦娟女士借款20000整（贰万元整人民币），一年内还清。借款人：段智波”。
2014年11月15日至2014年11月21日原告分4次借款给被告段智波共计33937元（其中，原告毛梦娟于2014年11月21日通过其邮政银行帐户62×××33转账13000元至被告段智波邮政储蓄银行帐户62×××54，另三笔借款被告段智波以其在法院有案子存款会被法院冻结为由，要求原告将借款转入被告段智波母亲皮菊秀的账户：原告分别于2014年11月15日、2014年11月21日、2014年11月16日通过支付宝转帐10000元、5000元、5937元至被告皮菊秀银行帐户，以上三笔转账共计20937元）。2014年11月21日，被告段智波向原告出具第二张借条：“本人段智波于2014年11月21日向毛梦娟女士借款26000元整（贰万陆仟元整人民币），借款人段智波，时间：2014年11月21日。”剩余7937元借款由于双方未对借款金额进行核对，被告暂时未出具借条给原告。
2014年12月6日，被告段智波向原告借款10000元（原告毛梦娟于当日通过其邮政银行帐户62×××33转账10000元至被告段智波邮政储蓄银行帐户62×××41），2014年12月13日被告段智波向原告借款7900元（原告按被告段智波的要求于当日通过支付宝分别三次转账200元、2700元、5000元至被告母亲皮菊秀的银行帐户），以上金额金额共计17900元，加上第二张借条有7937元借款未写借条，双方为了凑了整数，被告段智波于2015年1月6日向原告出具了第三张借条：“本人段智波于2015年1月6日向毛梦娟女士借款26000元整（贰万陆仟元整人民币），借款时间2015年1月6日”。
另查明，被告段智波于2016年1月23日偿还原告毛梦娟1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛梦娟被告段智波之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告毛梦娟依约陆续向被告段智波提供了72000元借款，被告段智波应依约履行还款的义务，本案借款经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，实属违约，故对原告主张被告段智波偿还借款的诉请，本院予以支持；对原告要求被告皮菊秀对28837元借款承担连带偿还责任的诉请，因项该诉请无法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段智波在本判决生效后十日内偿还原告毛梦娟借款本金71000元。
驳回原告毛梦娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告段智波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何玉梅
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 李葵生
二〇一七年七月二十三日
法官 助理 曾 伟
书 记 员 邓 勋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）苍民二初字第457号
原告：陈××。
委托代理人：罗××。
被告：林××。
被告：包甲。
被告：包乙。
本院在审理原告陈××与被告林××、包甲、包乙民间
借贷纠纷一案中，原告陈××以原告主体原因，于2009年4月2
7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费1781元减半收取891元，由陈××负担。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年四月二十七日
书记员 林骄阳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第491号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔、吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林明重，男，1979年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人胡晓霞，女，1982年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区人口和计划生育局于2014年4月29日作出厦思计生征决（2014）047号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2006年3月7日办理结婚登记，2008年9月22日生育一女孩，2013年9月16日在厦门前埔医院又生育一女孩。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2.5倍，对被执行人征收社会抚养费187880元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人未在规定期限内履行该决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，征收社会抚养费187880元，并自2014年5月29日起每月加收滞纳金375元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思计生征决（2014）123号征收社会抚养费决定书，于2014年5月1日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年9月19日作出厦思计生征催（2014）047号缴纳社会抚养费催告书，并于2014年9月19日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思计生征决（2014）047号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2014年4月29日作出的厦思计生征决（2014）047号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳征收的社会抚养费187880元以及滞纳金1875元（从2014年5月29日起每月加收滞纳金375元）共计189755元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2746元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申34号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：宋晓红，，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾淑英，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：姜瑞国（与曾淑英系母子关系），现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人(一审被告)：姜瑞国，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人宋晓红因与被申请人曾淑英、姜瑞国所有权确认纠纷�案，不服本院（2017）内07民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋晓红申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》中被拆迁房屋的××区房屋所有权归曾淑英是错误的。理由：被拆迁房屋原来系曾淑英所有，姜瑞国与宋晓红结婚时曾淑英已将该房屋作为婚房赠与给二人，该赠与合法有效，且没有发生曾淑英对其赠与行为行使撤销权的情形，亦早已超过行使撤销权的时限。姜瑞国以自己名义办理房屋回迁协议时曾淑英没有反对，即是对赠与行为的默认。以上足以证实曾淑英已将被拆迁房屋赠与给姜瑞国和宋晓红。姜瑞国与宋晓红离婚时姜瑞国已将涉案房屋赠与给了姜岩松，该赠与行为合法有效。（二）一、二审法院没有对姜瑞国与宋晓红结婚时曾淑英将涉案被拆迁房屋作为婚房�与的事实作出认定，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
曾淑英、姜瑞国提交意见称，姜瑞国与宋晓红结婚时曾淑英口头说过如果姜瑞国、宋晓红给其养老，房子归姜瑞国、宋晓红使用。现在曾淑英要回房子，是因为姜瑞国与宋晓红已经离婚，对曾淑英不再养老。
本院经审查认为，一审中证人庞某、王某、张某的证言证实置换涉案××区房屋的被拆迁房屋是姜时政（曾淑英的丈夫，已去世）、曾淑英购买所得的，宋晓红和姜瑞国对该事实均认可。宋晓红提出置换涉案房屋的被拆迁房屋是曾淑英赠与其与姜瑞国的婚房，二人离婚时姜瑞国已将涉案房屋赠与姜岩松的主张。但宋晓红在原审及本院审查期间均未能提供足以证实曾淑英将涉案被拆迁房屋赠与给其与姜瑞国的证据。姜瑞国与宋晓红签订《离婚协议书》将涉案房屋约定为归姜岩松所有，并没有经过房屋所有人曾淑英的同意和追认，属于无权处分。综上，一、二审法院认定涉案房屋归曾淑英所有正确，宋晓红提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋晓红的再审申请。
审判长 孙 梅
审判员 胡立军
审判员 李美荣
二〇一八年五月二日
书记员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或�超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申34号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：宋晓红，，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾淑英，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：姜瑞国（与曾淑英系母子关系），现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人(一审被告)：姜瑞国，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人宋晓红因与被申请人曾淑英、姜瑞国所有权确认纠纷�案，不服本院（2017）内07民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋晓红申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》中被拆迁房屋的××区房屋所有权归曾淑英是错误的。理由：被拆迁房屋原来系曾淑英所有，姜瑞国与宋晓红结婚时曾淑英已将该房屋作为婚房赠与给二人，该赠与合法有效，且没有发生曾淑英对其赠与行为行使撤销权的情形，亦早已超过行使撤销权的时限。姜瑞国以自己名义办理房屋回迁协议时曾淑英没有反对，即是对赠与行为的默认。以上足以证实曾淑英已将被拆迁房屋赠与给姜瑞国和宋晓红。姜瑞国与宋晓红离婚时姜瑞国已将涉案房屋赠与给了姜岩松，该赠与行为合法有效。（二）一、二审法院没有对姜瑞国与宋晓红结婚时曾淑英将涉案被拆迁房屋作为婚房�与的事实作出认定，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。曾淑英、姜瑞国提交意见称，姜瑞国与宋晓红结婚时曾淑英口头说过如果姜瑞国、宋晓红给其养老，房子归姜瑞国、宋晓红使用。现在曾淑英要回房子，是因为姜瑞国与宋晓红已经离婚，对曾淑英不再养老。本院经审查认为，一审中证人庞某、王某、张某的证言证实置换涉案××区房屋的被拆迁房屋是姜时政（曾淑英的丈夫，已去世）、曾淑英购买所得的，宋晓红和姜瑞国对该事实均认可。宋晓红提出置换涉案房屋的被拆迁房屋是曾淑英赠与其与姜瑞国的婚房，二人离婚时姜瑞国已将涉案房屋赠与姜岩松的主张。但宋晓红在原审及本院审查期间均未能提供足以证实曾淑英将涉案被拆迁房屋赠与给其与姜瑞国的证据。姜瑞国与宋晓红签订《离婚协议书》将涉案房屋约定为归姜岩松所有，并没有经过房屋所有人曾淑英的同意和追认，属于无权处分。综上，一、二审法院认定涉案房屋归曾淑英所有正确，宋晓红提出的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋晓红的再审申请。审判长 孙 梅审判员 胡立军审判员 李美荣二〇一八年五月二日书记员 康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或�超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终34号
上诉人（原审被告）:山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地山西省朔州市朔城区开发南路58号。
法定代表人：董桂军，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）:吴爱成，男，1960年10月5日出生，汉族，住址山西省朔州市右玉县。
原审被告：右玉县和牌黄金珠宝有限公司，住所地山西省朔州市右玉县新城镇迎宾南路右玉县人民医院门诊楼一楼。
法定代表人：韩林宝，职务经理。
原审被告：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区自由道68号8205。
法定代表人：李亚，职务经理。
原审被告：杜彩丽，女，1971年11月14日出生，汉族，住址山西省朔州市右玉县。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司因与被上诉人吴爱成、原审被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司、杜彩丽借款合同纠纷一案不服右玉县人民法院（2017）晋0623民初99号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于山西省太原市迎泽区，基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
被上诉人吴爱成未答辩。
本院经审查认为，本案诉讼标的为借款合同关系，被告右玉县和牌黄金珠宝有限公司、杜彩丽所在地法院山西省朔州市右玉县人民法院对本案有管辖权，故一审裁定驳回山西和牌黄金珠宝有限公司的管辖权异议适当。上诉人上诉请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海荣
审判员 李 华
审判员 郭振义
二〇一七年七月二十一日
书记员 张彩锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00041号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人郎洪、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人赵建明，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
2014年10月15日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人赵建明用于抵押担保的大众牌渝GDZ6**号小型轿车，并就所得价款在未归还透支款91200元、手续费18273.04元、利息3011.12元和滞纳金1022.55元范围内优先受偿。
本院查明，2011年10月22日，申请人与被申请人签订的《牡丹卡购车透支还款合同》约定，被申请人向汽车销售商购买大众牌小型轿车一辆，车辆总价为232800元，被申请人首付部分车款，剩余购车款，被申请人通过其在申请人处申办的牡丹汽车分期卡，以透支的方式支付，透支金额为162000元，以按月分期等额方式向申请人分期偿还透支款和手续费18273.60元，分期还款共36期，从透支次月的25日前，首期偿还50028.60元，以后每期于每月25日前偿还5070元；如被申请人没有按照合同的约定及时足额存入还款资金，导致申请人无法扣款受偿的，申请人有权对被申请人收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复息，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，被申请人存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；导致连续两次或累计五次无法扣款受偿的，申请人有权提前终止本合同，要求被申请人立即偿还透支未还的全部款项。同日，申请人与被申请人签订的《牡丹卡购车抵押合同》约定，被申请人以其所有的大众牌渝GDZ6**号小型轿车一辆为其透支购车设定抵押担保，并于2012年1月10日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2012年1月1日，申请人向被申请人指定的账户支付透支款162000元。从2012年12月9日起，被申请人已累计5期未按合同的约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2014年9月1日，被申请人欠申请人未还透支款91200元、手续费18273.04元、利息3011.12元和滞纳金1022.55元。
本院认为，经本院审查，双方签订的《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》依法成立，合法有效，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就拍卖、变卖被申请人赵建明抵押担保的大众牌渝GDZ6**号小型轿车一辆所得价款在未还透支款91200元、手续费18273.04元、利息3011.12元和滞纳金1022.55元范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人赵建明负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 瞿明胜
二〇一四年十一月四日
书记员 李亚灵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初965号
原告：通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处，住所地通辽市科尔沁区。
经营者孙志成，男，1969年1月1日，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：侯志华，男，1973年5月18日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处与被告侯志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处撤诉。
案件受理费减半收取计1782元，由原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处负担。
审 判 员 图布新
二〇一八年二月六日
书记员代 冬 冬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第221号
原告：何某某，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省青神县。
委托代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所。
委托代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所。
被告：杜某某，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告何某某诉被告杜某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何某某及委托代理人张鑫到庭参加诉讼。被告杜某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年11月21日，何某某与杜某某签订《房屋买卖合同》。合同约定：1.杜某某以总价32万元将位于龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路128号的房屋（面积：60.29平方米）卖给何某某；2.何某某在签订购房合同时一次性支付10万元购房定金，在办理产权时支付剩余房款22万元；3.双方在2013年11月21日至2013年11月25日之间，共同到成都市房产交易中心办理过户手续。杜某某于当日出具收取10万元定金的《收据》。后经房管局告知，由于国家实施房屋“限购令”政策，何某某作为外地户口，且在成都拥有数套房产的情况下，该房屋无法过户到名下，从而导致双方签约合同目的根本不能实现。且案涉房屋上为成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处设定抵押权。现诉请法院判令：1.解除原告何某某与被告杜某某于2013年11月21日所签订的《房屋买卖合同》；2.被告杜某某返还原告何某某定金10万元及从2013年11月25日至付清之日的资金利息损失。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日，杜某某（甲方）与何某某（乙方）签订《房屋买卖合同》。该合同约定：甲方将龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路28号出售乙方；房屋售价为32万元；乙方第一次支付购房定金10万元，第二次在市房地产交易中心将此产权证交买卖过户科受理，出具受理单后乙方再付给甲方22万元；2013年11月21日至2013年11月25日到成都市房产交易中心办理过户手续。成华区本濠房产信息部作为中介方，在《房屋买卖合同》上加盖印章。
《房屋买卖合同》签订当日，杜某某向何某某出具《收据》，内容为：收到何某某购买龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路28号定金10万元。
案涉房屋上设定抵押，成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处系抵押权人，权利价值286000元，抵押约定期限2012年8月7日至2015年8月6日。
诉讼中，成华区本濠房产信息部出具《证明》，内容为：“兹有2013年11月21日，何某某与杜某某签订房屋买卖合同，购买杜某某位于龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路128号房屋（权证号为0106695）一事，由于填写房屋买卖合同内容的工作人员视力欠佳，疏忽大意之下，将房屋地址误写为龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路28号，权证号误写为0106605。合同标的物信息应以杜某某提供的作为房屋买卖合同附件的房产证登记内容为准。”
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息摘要》、《证明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、杜某某与何某某签订《房屋买卖合同》之后，因案涉房屋为成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处设定抵押权，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，因未取得未经抵押权人成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处同意，案涉房屋过户给何某某属于法律上履行不能。对何某某主张解除合同的诉请，本院予以支持。二、因《房屋买卖合同》解除，杜某某占有定金10万元无法律依据，何某某诉请返还定金10万元，本院予以支持。利息损失自2013年11月25日起，至付清时为止，按中国人民银行发布的同期贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何某某与被告杜某某于2013年11月21日所签订的《房屋买卖合同》；
二、被告杜某某于本判决生效之起三日内向原告何某某返还定金10万元并给付利息。利息自2013年11月25日起至本金（10万元）付清时为止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、由被告杜某某负担（案件受理费原告何某某立案时已预交，被告杜某某在履行本判决所确定给付义务时，将所负担的案件受理费直接给付原告何某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄承军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 何章科
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01585号
原告：周文明，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被告：刘立刚，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周文明与被告刘立刚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告周文明及其委托代理人岳静，被告刘立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周文明诉称：2014年7月26日，刘立刚找其要求合伙做太白酒厂生产的忒瑟酒生意，双方约定共出资11万元。当天，周文明便将55000元投资款通过转账交给刘立刚，其出具了收条。后因多种原因，双方合伙生意未做成。周文明认为既然合伙生意无法继续，刘立刚就应当及时将收到的入股款全部返还，便多次找到刘立刚要求还款。刘立刚却以种种理由拒绝返还。为维护周文明的合法权益。现提起诉讼，请求一、判令刘立刚立即返还合伙款55000元，并承担利息（利息自2014年10月30日起按银行贷款同期利率计算至还清时止）；二、由刘立刚承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，周文明向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份，证明周文明主体资格；
证据二、收条一份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明刘立刚收到周文明合伙入股酒款55000元；
证据三、短信一组，证明周文明个人与刘立刚合伙做的太白酒生意因为物流问题与太白酒厂未达成协议，付给酒厂的酒款已经退回给刘立刚；
证据四、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、滁州远华商贸有限公司合伙协议、申通快递详情单、通知函各一份，证明1、周文明与他人合伙成立滁州远华商贸有限公司；2、滁州远华商贸有限公司曾于2014年9月24日书面通知刘立刚来结算货款，说明滁州远华商贸有限公司与刘立刚有业务往来关系。
刘立刚在庭审中辩称：其收了周文明55000元是事实，但这是周文明给刘立刚的太白酒酒款。另外周文明还拿了西凤酒，两种酒加在一起共9万多货款，刘立刚要求从该款中扣除。
针对其辩称意见，刘立刚向本院提交了如下证据：
证据一、周文明与方文莉所购西凤酒与太白酒清单四份，证明周文明与方文莉合伙经营滁州远华商贸有限公司，并从刘立刚处购进了西凤酒与太白酒；
证据二、西凤酒产品经销合同二份，证明刘立刚是西凤酒滁州地区代理人。
经庭审质证，一、刘立刚对周文明所举证据一、二、三、四真实性无异议。二、周文明对刘立刚所举证据一中周文明签字的部分予以认可，但不能证明是周文明和刘立刚合伙做太白酒的款；对证据二认为与本案无关联性。
本院认为，周文明所举证据一、二、三、四和刘立刚所举证据二符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。刘立刚所举证据一与本案无关联性，本院不予确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：刘立刚经人介绍认识周文明，其与周文明约定合伙做太白酒生意。2014年7月26日，周文明将55000元款从中国工商银行通过转账交给刘立刚，刘立刚当时出具了收条，其上载明：收条收到周文明合伙入股酒款人民币伍万伍仟元整（55000.00元）刘立刚2014年7月26日。后因其他原因，太白酒厂将酒款用汇票退回到刘立刚的账户。周文明即要求刘立刚返还55000元合伙入股酒款未果，诉讼来院。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案刘立刚与周文明约定合伙做太白酒生意，周文明将合伙入股酒款55000元给了刘立刚后，该款太白酒厂又退回给了刘立刚，双方合伙太白酒生意未能做成。现周文明要求刘立刚返还合伙入股酒款55000元，本院予以支持。周文明要求刘立刚支付利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。刘立刚对其辩称意见，因未能提供充足的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘立刚于判决生效后十五日内返还原告周文明合伙入股酒款55000元；
二、驳回原告周文明的其他诉讼请求。
如果被告刘立刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告刘立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汪 洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5907号
原告：王志祥，男，1988年8月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1985年8月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：池丽园，女，1986年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告王志祥诉被告陈伟、池丽园民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈伟、池丽园立即共同偿还借款本金50000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2017年1月17日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月16日，被告陈伟向原告王志祥借款60000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“借款金额为60000元，利息1分，于2017年1月16日前偿还”。《借条》出具后，被告陈伟偿还借款本金10000元，剩余借款本金50000元至今未予偿还。
另查明，被告陈伟与被告池丽园于2010年10月26日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈伟、池丽园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志祥借款本金50000元，并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2017年1月17日起计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈伟、池丽园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金催字第3号
申请人：苍南县钱库腾龙彩印厂。
法定代表人：章锦全。
申请人苍南县钱库腾龙彩印厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一四年四月五日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为苍南县钱库腾龙彩印厂，收款人为九江宏远彩印包装有限公司，付款银行为浙江苍南农村合作银行钱库支行，票面金额为伍万元整，出票日期为贰零壹叁年陆月壹拾玖日，汇票到期日为贰零壹叁年壹拾贰月壹拾玖日，号码为4020005122186587的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苍南县钱库腾龙彩印厂有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人苍南县钱库腾龙彩印厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈尚林
代理审判员 杨 珏
人民陪审员 林维暾
二〇一四年六月十一日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00558-1号原告张某，农民。被告陈某，农民。原告张某诉被告陈某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序组成由审判员徐扬独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月在网上聊天相识，随后便确立了恋爱关系，在此期间，被告给原告讲述了她曾经生育了一个小孩。原、被告于××××年××月××日在广东省韶关市南雄市民政局办理了结婚登记。××××年××月初，原告得知被告曾于2011年与江西省崇仁县郭圩乡村民赵某某结过婚并生育了小孩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告结婚证复印件一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据二、韶关市南雄市民政局婚姻登记处结婚档案一份（8页）。用以证明原、被告结婚的事实。被告陈某辩称，我同意原告请求婚姻无效的诉讼请求，但是原告说我骗他我不同意，我和别人结婚的事我给原告也说过了的，我不同意赔偿原告10000元。被告陈某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告结婚证一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据二、被告与赵某某结婚证照片一份（与原件核对无异）。用以证明被告与赵某某于××××年××月××日登记结婚的事实。证据三、广州市荔湾区东漖西塱股份合作经济联合社居住证明一份。用以证明被告长期居住在广州市荔湾区西塱花围西约11号的事实。证据四、被告的病历两份，广钢医院出具的诊断证明书一份、外科入院记录一份、出院记录一份、DR报告单一份，广州市荔湾区妇幼保健院B超报告单一份、出院记录一份，广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份。用以证明被告2014年10月14日发生交通事故，经鉴定是10级伤残，部分丧失劳动能力，同时证明被告做人工流产时原告没有拿钱出来。本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、二，被告当庭予以认可，其来源合法有效，本院予以采信。被告提交的证据一、二，原告表示无异议，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信；被告提交的证据三，原告认为被告妹妹在广州居住，被告不在广州居住，因证据出具的主体系经济联合社，不具有基层组织的职能，对其证明被告居住在广州的证言本院不予采信；被告提交的证据四，原告对其真实性无异议，但是认为被告去做人流不一定是原告的孩子，本院对该组证据的真实性予以认可。经审理查明，被告陈某于××××年××月××日与赵某某在江西省办理结婚登记手续并生育小孩，双方至今未离婚。原、被告于2014年6月通过网络聊天认识，××××年××月××日在广东省南雄市民政局办理结婚登记，被告陈某与他人所生小孩陈某乙与原、被告一起生活。××××年××月初，原告得知被告与赵某某已登记结婚的事实遂向本院提起诉讼，要求判令原、被告婚姻无效，被告赔偿原告精神损失费和小孩抚养费10000元。本院认为，被告陈某先后与赵某某、张某登记结婚，其行为已构成重婚，属《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的婚姻无效的情形，原、被告的婚姻应属无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款之规定，判决如下：原告张某与被告陈某的婚姻无效。本判决一经作出即发生法律效力。审判员徐扬二〇一五年七月二十四日书记员呙星
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执347号
被执行人:高歌，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住广西岑溪市，
本院在执行高歌刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海铭
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第341号
原告赵某某，女，1988年4月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人术静，女，1981年8月27日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告济南嘉顺旧机动车交易有限公司（组织机构代码证号：68465585-9），住所地济南市。
法定代表人张咏，经理。
委托代理人段宏君，山东科创律师事务所律师。
被告王寿振，男，1967年11月16日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
第三人王某，男，1987年7月11日出生，汉族，住章丘市。
原告赵某某与被告济南嘉顺旧机动车交易有限公司、被告王寿振、第三人王某返还原物纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人术静到庭参加诉讼，被告济南嘉顺旧机动车交易有限公司、被告王寿振、第三人王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令两被告返还价值20万元、车驾号为LSVUG25N4C2129233的灰色途观车辆；判令两被告赔偿过户之后至今给原告造成的精神损失3000元。事实和理由：原告于2012年9月13日购买了车牌号鲁AGW6**、车架号为LSVUG25N4C2129233，发动机号M22227、车型为SVW6451GED的途观车一辆。后从车管所调查得知，该车于2015年1月30日被过户至被告王寿振名下，车管所转移登记买卖主要依据的证据是《二手车销售统一发票》，过户时原告未到现场，也不知情，不是原告的真实意思表示，故该次交易系无效的，出具发票的行为是违法的。被告济南嘉顺旧机动车交易有限公司在所有权人没有到场，没有所有权人书面授权、没有出示所有权人身份证明的情况下，擅自办理转移登记，严重侵犯了原告的财产权。
被告济南嘉顺旧机动车交易有限公司辩称，我公司不是车辆买卖的主体，也不是“侵占”行为的当事人，不负有返还车辆的义务；车辆转移登记业务是车辆管理所的业务管辖范围，原告所提交的证明、凭证依法由车辆管理所负责审查、办理，我公司没有审查的职权。原告赵某某对我公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王寿振辩称，原告赵某某与第三人王某原系夫妻关系，原告所诉称的车辆是两人的夫妻共同财产，在两人婚姻关系存续期间，该车辆以20万元的价值折抵了其所欠王寿振的欠款，该抵债行为是双方的真实意思表示，且已实际履行。现该车辆已登记在王寿振的名下，并已交付。原告赵某某以其不知情为由否认该事实的存在，依据不足，请求法院依法驳回原告对被告王寿振的诉讼请求。
第三人王某未到庭陈述，亦未提交证据。
经审理本院认定，原告赵某某与第三人王某原系夫妻关系，两人于2011年10月18日登记结婚，双方于2012年9月购买了鲁AGW6**号途观车一辆，登记在原告赵某某名下。在原告赵某某和第三人王某婚姻关系存续期间，该车辆经济南嘉顺旧机动车交易有限公司评估后，于2013年12月过户至被告王寿振名下。在王某起诉赵某某（2014）章民初字第3302号离婚案件中，赵某某曾主张分割涉案车辆，章丘市人民法院以该车辆“涉及到王某、赵某某是否与王寿振存在真实的借贷关系，因涉及案外人利益”为由，未予处理。现原告赵某某诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。可见，国家对机动车登记管理是准予或不准予机动车在道路上行驶的登记，它与物权法上物权登记的性质不同，仅是一种行政管理措施，并非确定车辆权属的唯一依据。
涉案车辆系原告赵某某与第三人王某婚姻关系存续期间所购买，应属夫妻共同财产；现双方已经离婚，在离婚诉讼中，未对该车辆进行分割；双方离婚后，亦未对该车辆及所涉债务问题进行处理；现原告以其系涉案车辆的所有权人、两被告侵犯其财产权为由，要求两被告返还原物并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费4350元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 张士美
人民陪审员 徐照英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 瑶
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民初12号
原告：中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行,住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道233号，统一社会信用代码91341004851622510L。
负责人：胡彬，该行行长。
委托诉讼代理人：胡国荣，该行副行长。
被告：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北（徽州经济开发区内)，统一社会信用代码91341004568956435P。
法定代表人：傅双培，该公司总经理。
被告：永康市瑶川工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇瑶山村，统一社会信用代码913307847332023715。
法定代表人：金丽萍。
被告：傅双培，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金丽萍，女，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行诉被告黄山飞鸿实业有限公司、永康市瑶川工贸有限公司、傅双培、金丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国�设银行股份有限公司黄山徽州支行撤诉。
案件受理费157278元，予以退还。
审 判 长 戴东辉
人民陪审员 程永芬
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第239-1号
原告渠某（曾用名渠川霞）。
委托代理人渠华刚，北京荣德律师事务所律师。
被告刘某，山西省祁县昭馀镇居民，现下落不明。
原告渠某与被告刘某继承纠纷一案，本院受理后，于2014年11月12日作出（2014）祁民初字第239号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年5月13日，原告渠某向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告渠某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告渠某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告渠某负担。
审 判 长 卢崇俭
审 判 员 罗康玲
人民陪审员 龙俊梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 渠晓焰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1063号
原告：孙贵武，男，汉族，1976年8月6日出生，住所地吉林省辽源市龙山区南康街四委*组。
被告：吉林省东辽县辽河源镇安平村村民委员会。
法定代表人：关亮，村委会主任。
被告：吉林省东辽县辽河源镇人民政府。
法定代表人：郭鸿斌，镇长。
原告孙贵武与被告吉林省东辽县辽河源镇安平村村民委员会、吉林省东辽县辽河源镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙贵武于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告孙贵武的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙贵武的撤诉。
案件受理费50元，全额退还原告孙贵武。
审判员 陈朝晨
二〇一七年八月八日
书记员 郭 阳