wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8971号
上诉人（一审被告）：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：李平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋涛，男，1978年5月23日出生，汉族，住：沈阳市。
上诉人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司与被上诉人蒋涛因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
辽宁联合日邮汽车分拨有限公司上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，改判单位不支付个人休息日加班费4528元及罚款400元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在劳动关系存续期间，单位已支付被上诉人全部劳动报酬，不存在拖欠加班费事实。
被上诉人蒋涛答辩称：同意一审法院判决。
蒋涛向一审法院起诉请求：1.判令辽宁联合日邮汽车分拨有限公司支付2014年3月18日至2015年10月15日期间周六加班费17402元；2、判令辽宁联合日邮汽车分拨有限公司支付2014年8月护理假工资755.28元；3、判令辽宁联合日邮汽车分拨有限公司支付2014年9月罚款400元。理由：蒋涛于2014年2月11日入职，3月18日签订第一份劳动合同，蒋涛在2014年3月18日至2015年10月15日期间辽宁联合日邮汽车分拨有限公司长期拖欠蒋涛周六加班费及每天加班半个小时加班费，而且妻子生产休假期间单位未足额支付工资2014年9月份工资中体现出扣款项及各项罚款。现起诉至法院。
一审法院认定，蒋涛于2014年3月18日入职辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，从事司机工作。蒋涛、辽宁联合日邮汽车分拨有限公司共签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2014年3月18日至2016年3月17日，约定月标准工资为2431元，执行标准工时工作制。在合同履行期内，双方于2015年11月2日变更劳动合同，变更为月工资标准为2500元，其中基本工资为1828元/月，672元/月为月计周六加班费，周一至周五延时加班费另行计算。第二份合同期限为2016年3月18日至2018年3月17日，月工资标准为1828元。蒋涛2014年5月休息日加班8天,2014年11月休息日加班5天，2014年12月休息日加班4天，2015年7月休息日加班1天，2015年8月休息日加班3天，共计21天。
2016年11月1日，蒋涛向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1.支付2014年3月18日至2015年10月15日期间周六加班费12590元；2、支付2014年3月18日至2015年10月15日期间每月半个小时加班费3326元；3、支付2015年10月16日至2016年10月23日周六加班费差额3045元；4、支付2014年8月护理假工资800元；5、支付2014年9月罚款400元；6、补缴2014年一个月的社会保险。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出仲裁裁决书，裁决辽宁联合日邮汽车分拨有限公司支付加班费3353.10元、返还罚款400元。蒋涛不服，诉至法院。
一审法院认为：《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。”
关于蒋涛要求辽宁联合日邮汽车分拨有限公司支付2014年3月18日至2015年10月15日期间周六加班费17402元的问题。蒋涛提供的工资条及工资卡银行对账单能够证明蒋涛休息日共加班21天，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司应支付蒋涛休息日加班费4694.34元（2431元÷21.75×21×200%）。蒋涛主张的其他月份的加班费因未提供相关证据，该院不予支持。
关于蒋涛要求辽宁联合日邮汽车分拨有限公司返还2014年9月罚款400元的问题。蒋涛陈述辽宁联合日邮汽车分拨有限公司系因撞车对其进行罚款，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司在庭审中未提供对蒋涛罚款的相关依据及规定，故对蒋涛的该项请求予以支持，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司应返还蒋涛罚款400元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蒋涛休息日加班费4694.34元；二、被告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告蒋涛罚款400元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁联合日邮汽车分拨有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”对于2013年3月18日至2015年10月15日周六加班费问题。被上诉人在一审庭审中提供了该期间的工资条，载明被上诉人周六加班合计21天，上诉人并未提供证据证明已支付此21天加班费，故一审法院认定上诉人应支付被上诉人休息日加班费4694.34元并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的不同意返还被上诉人罚款400元的上诉主张，一审法院审理期间，上诉人没有提供对被上诉人处以罚款所依据的上诉人单位的规章制度。故上诉人处罚被上诉人依据不足。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐 娜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1590号
原告：熊松根，男，汉族，1972年6月18日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：叶新华，男，系原告亲属。
被告：彭泽县华诚商品混凝土有限公司，住所江西省九江市彭泽县十一号大道长江河道旁。注册号：360430210003441。
法定代表人：张智勇，男，该公司经理。
原告熊松根与被告彭泽县华诚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊松根委托诉讼代理人叶新华到庭参加诉讼，被告彭泽县华诚商品混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告給付拖欠石料货款349142元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事矿山开采承包了彭泽县老屋张矿，被告在彭泽县长江边开有公司，经营混凝土搅拌业务，因被告常年需要石料做混凝土，2016年11月1日原、被告签订《石子供货合同》对供货的品种、价格、结算、合同期限均作了约定，签约后原告开始供货，截止2017年5月原告已供货价值451042元，被告陆续付款101900元，现尚欠349142元未支付，后经原告多次催讨无果。
被告彭泽县华诚商品混凝土有限公司经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年11月1日《石子供货合同》、欠条6张及收据2张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《石子供货合同》，约定了供货品种、单价、质量要求、付款方式、合同期间等内容。合同中乙方由原告签名捺印，甲方由被告加盖公司公章，并由经办人方林签名。合同签订后原告按约定每月向被告提供石子，被告分别于2016年12月8日、2017年1月5日、2017年2月18日、2017年3月22日、2017年4月7日、2017年5月4日向原告出具了加盖有被告公章金额为51947元、154640元、88860元、38145元、88000元、29450元的欠条，共计欠原告石子款451042元。期间被告通过银行转存方式于2017年1月5日支付2016年11月份石子款51900元，于2017年3月11日支付石子款50000元，共计支付石子款101900元。现尚欠石子款349142元。
本院认为，原、被告间的石子供货合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告交付石子后，被告向原告出具欠条，现原告凭欠条要求被告支付所欠货款，本院依法予以支持。被告彭泽县华诚商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告彭泽县华诚商品混凝土有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭泽县华诚商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告熊松根支付石子款349142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由被告彭泽县华诚商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 许 庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 楠
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初416号
原告：张新楼，男，1956年8月25日出生，汉族，住新丰县。
被告：李海源，男，1983年6月28日出生，汉族，住翁源县。（未到庭）
原告张新楼诉被告李海源买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新楼到庭参加诉讼，被告李海源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款117039元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：李海源因欠我的方条货款117039元没有按计划还款，我多次打电话他都不听，手机关机，到他家也找不到人。至今只汇过两次款，每次2000元共4000元，余款经多次催促仍未归还，无奈，只好向人民法院起诉以维护自身合法权益。
被告李海源经本院传票传唤未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海源未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据和所述的事实，本院认定如下：
关于原告提供的“方条货款欠条”。原告向本院提供该证据的目的是，证明被告李海源拖欠其工程款117039元逾期未付清。该证据从形式上来看，有被告李海源的签名，并留有自己的身份证号码，且该号码与本院从翁源县公安局附城派出所调取的住址为“广东省翁源县××村××屋组××号”的李海源的身份证号码相同。从内容上来看，合法且与本案的事实相关。另外，被告李海源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，在举证期限内不提供证据来反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规则》）第三十四条的规定，视其放弃举证权利。据上，对原告提供的“方条货款欠条”予以采信。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，依据《民事证据规则》，本院认定本案的事实如下：
原告是生产木方条的厂家，被告多次向原告赊购方条，因此欠下巨额货款。2015年8月8日，被告立下字据“方条货款欠条”，承诺“今欠张新楼方条货款117039元，现分期付款，2015年8月15日（农历）付1万，年底年26号付3万，2016年5月30号付2万，10月30号付2万，剩余尾数年26号付清。”并留下自己的身份证号码。其后，经原告催促，被告仅支付过两次共4000元给原告，余款113039元未付。
另查明，“方条货款欠条”没有约定欠款利息。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告李海源经本院传票传唤拒不到庭应诉，但其在“方条货款欠条”上留下的身份证号码与本院从公安机关调取的李海源身份证号码相同，据此，本院认定本案被告李海源与住址为翁源县××村××屋组××号的李海源是同一个人。被告拖欠原告货款，经双方协商，被告立下字据承诺分期付清货款，但被告不守诺言，仅付4000元余款至今不付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告付清所欠货款113039元，向本院提供了有被告签名的“方条货款欠条”，证据确凿，理由充分，应予支持。至于原告主张所欠方条款计算利息问题，因双方在“方条货款欠条”中无约定利息，所以原告的该项主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李海源于本判决发生法律效力后十日内，付清欠款113039元给原告张新楼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640.78元，由被告李海源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈理广
人民陪审员 林香连
人民陪审员 李伟群
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶千千
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执271号
申请执行人：覃勇，男，1979年3月16日出生，土家族，居民，住石门县。
委托代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：肖邦法，男，1958年4月2日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：覃遵秀，女，1962年6月29日出生，土家族，居民，住石门县。
本院立案执行的申请执行人覃勇与被执行人肖邦法、覃遵秀民间借贷纠纷一案中，被执行人肖邦法、覃遵秀暂无可供执行的财产，申请执行人覃勇也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人覃勇向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人覃勇本次申请执行标的为300000元及相应利息，在本次执行中实现债权50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年八月十五日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执271号
申请执行人：覃勇，男，1979年3月16日出生，土家族，居民，住石门县易家渡镇冉家坪村1组01043号，公民身份号码430726197903164318。
委托代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：肖邦法，男，1958年4月2日出生，土家族，居民，住石门县雁池乡杨柳园村3组03025号，公民身份号码432427195804025016。
被执行人：覃遵秀，女，1962年6月29日出生，土家族，居民，住石门县雁池乡杨柳园村3组03025号，公民身份号码4324271962.6295029。
本院立案执行的申请执行人覃勇与被执行人肖邦法、覃遵秀民间借贷纠纷一案中，被执行人肖邦法、覃遵秀暂无可供执行的财产，申请执行人覃勇也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人覃勇向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人覃勇本次申请执行标的为300000元及相应利息，在本次执行中实现债权50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年八月十五日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执271号
申请执行人：覃勇，男，土家族，居民，住石门县。
委托代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：肖邦法，男，土家族，居民，住石门县。
被执行人：覃遵秀，女，土家族，居民，住石门县。
本院立案执行的申请执行人覃勇与被执行人肖邦法、覃遵秀民间借贷纠纷一案中，被执行人肖邦法、覃遵秀暂无可供执行的财产，申请执行人覃勇也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人覃勇向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人覃勇本次申请执行标的为300000元及相应利息，在本次执行中实现债权50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年八月十五日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执271号申请执行人：覃勇，男，土家族，居民，住石门县。委托代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：肖邦法，男，土家族，居民，住石门县。被执行人：覃遵秀，女，土家族，居民，住石门县。本院立案执行的申请执行人覃勇与被执行人肖邦法、覃遵秀民间借贷纠纷一案中，被执行人肖邦法、覃遵秀暂无可供执行的财产，申请执行人覃勇也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人覃勇向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人覃勇本次申请执行标的为300000元及相应利息，在本次执行中实现债权50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年八月十五日书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执271号申请执行人：覃勇，男，1979年3月16日出生，土家族，居民，住石门县。委托代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：肖邦法，男，1958年4月2日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：覃遵秀，女，1962年6月29日出生，土家族，居民，住石门县。本院立案执行的申请执行人覃勇与被执行人肖邦法、覃遵秀民间借贷纠纷一案中，被执行人肖邦法、覃遵秀暂无可供执行的财产，申请执行人覃勇也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人覃勇向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人覃勇本次申请执行标的为300000元及相应利息，在本次执行中实现债权50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年八月十五日书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执271号申请执行人：覃勇，男，1979年3月16日出生，土家族，居民，住石门县易家渡镇冉家坪村1组01043号，公民身份号码430726197903164318。委托代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：肖邦法，男，1958年4月2日出生，土家族，居民，住石门县雁池乡杨柳园村3组03025号，公民身份号码432427195804025016。被执行人：覃遵秀，女，1962年6月29日出生，土家族，居民，住石门县雁池乡杨柳园村3组03025号，公民身份号码4324271962.6295029。本院立案执行的申请执行人覃勇与被执行人肖邦法、覃遵秀民间借贷纠纷一案中，被执行人肖邦法、覃遵秀暂无可供执行的财产，申请执行人覃勇也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人覃勇向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人覃勇本次申请执行标的为300000元及相应利息，在本次执行中实现债权50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年八月十五日书记员 喻葛健宇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执536号
申请执行人王万荣，男，汉族，住洪雅县。
被执行人洪雅县罗氏实木家具有限公司，住所地洪雅县三宝镇川江社区5组。
法定代表人罗小平，公司经理。
本院在执行申请执行人王万荣与被执行人洪雅县罗氏实木家具有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑焱曦
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第400号
申请执行人容县农村信用合作联社，地址广西壮族自治区容县。
法定代表人：易伟志
被执行人韦春梅，住广西壮族自治区容县。
被执行人卢新贤，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨远宗，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县来源贸易有限公司，所在地住广西壮族自治区容县。
法定代表人：韦春梅
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人韦春梅、卢新贤、杨远宗、容县来源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韦春梅、卢新贤、杨远宗、容县来源商贸有限公司应偿还借款本金人民币9000000元及利息给申请执行人，并负担受理费38119元及执行费72400元。被执行人韦春梅、卢新贤、杨远宗、容县来源商贸有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人容县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人借款时的抵押物已被查封，因其他案件暂不能处置，除此之外，也未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第334号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 雅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5954号
原告：韩鹏，男，1988年4月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：林招剑，男，1982年12月23日出生，汉族，住乐清市。
原告韩鹏与被告林招剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告韩鹏于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告韩鹏申请撤回对被告林招剑的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩鹏撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告韩鹏负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 侯寒冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初312号
原告：张桂新，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：张鹏，男，汉族，现住沈阳市大东区。
原告张桂新诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂新负担。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 王晓乐
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢明鸣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1213号
原告蒋某，女，1978年4月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告田某，男，1976年9月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告蒋某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某以被告外出无法联系，待被告回来后再起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 穆 进
人民陪审员 陈庆刚
人民陪审员 田 波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 卓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1910号
上诉人（原审原告）：俞妙芹,女,1944年12月5日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何云才,男,1964年5月29日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：苏彩权，北京盈科（温州）律师事务所律师。
上诉人俞妙芹因与被上诉人何云才委托合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
俞妙芹上诉请求：请求撤销一审裁定，依法裁定一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院的裁定没有法律依据，适用法律错误。二、一审法院认定事实错误，何云才提供的《刑事判决书》中，没有看到何云才的姓名，一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪缺乏依据；何云才在本案中提供的转账给高飞燕的银行转账记录，该转账记录的时间、金额与俞妙芹的汇款时间、金额全都不符。何云才没有告知俞妙芹其将款项汇给了高飞燕，俞妙芹也根本不认识高飞燕。另外刘正康的刑事判决书中并没有体现该犯罪金额，而且也没有得到高飞燕的确认。因此，一审法院认定涉案款项就是何云才汇给高飞燕缺乏事实依据，认定错误；依据何云才出具给俞妙芹的收据，已经足以证明何云才是接受了俞妙芹的委托代为购买上海康强投资控股股份有限公司（以下简称康强公司）的股权，何云才在二审答辩状中也确认是代俞妙芹购买康强公司的股份的事实，还称当天就已经给俞妙芹办理了相关手续。至于刘正康组织、领导传销活动一案的刑事判决书中既未提到何云才也未涉及本案事实，与本案无关，一审法院应当继续审理。
何云才辩称：2011年4月，俞妙芹经义乌市龚丽华介绍，得知康强公司将要在美国上市，故由龚丽华委托何云才代为俞妙芹购买康强公司的股权，何云才当天代俞妙芹向康强公司办理了相关手续，并把康强公司电脑平台上的股东注册号交给了俞妙芹，俞妙芹并无对此提出异议。后因康强公司涉嫌组织传销犯罪，被湖南省常德市公安局立案调查，常德市检察院以涉嫌组织领导传销犯罪，依法批准逮捕了康强公司法定代表人刘正康，最后被常德市法院定罪判刑，相关投资购买股权的资金被没收上缴国库。
俞妙芹向一审法院起诉请求：1、依法解除俞妙芹与何云才的委托合同关系；2、依法判决何云才返还俞妙芹人民币24.5万元，并从起诉之日起按银行贷款利率赔偿俞妙芹利息损失至实际归还日止；3、本案诉讼费用由何云才承担。
一审法院审理认为：康强公司法定代表人刘正康组织、领导传销活动，并设下线进行传销集资，何云才属于该组织的下线人员，故其将俞妙芹汇入其账户的涉案款项汇给其上线成员高飞燕，本案不属于委托合同纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回俞妙芹的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方系因委托购买康强公司股权发生的纠纷，康强公司法定代表人刘正康因涉嫌组织领导传销犯罪已经被判决。该刑事判决书中对何云才的上线高飞燕参与传销集资的犯罪事实予以确认，同时何云才亦因涉嫌参与传销被公安机关刑拘并取保候审。本案的纠纷存在经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当驳回俞妙芹起诉，将本案移送公安机关进行处理。
综上所述，俞妙芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 周林环
审 判 员 黄丽君
二〇一八年四月十九日
法官助理 周瀚阳
代书记员 沈敏怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6288号
原告：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。
负责人：陈忠，职务行长。
委托诉讼代理人：彭民，男，交通银行股份有限公司黑龙江省分行职员。
委托诉讼代理人：刘国贤，男，交通银行股份有限公司黑龙江省分行职员。
被告：陆雷，男，1975年6月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行与被告陆雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭民、原告委托诉讼代理人刘国贤、被告陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾出所租赁坐落于哈尔滨市××××号车库，并交付原告；2.被告支付原告相应超期占用费（自2017年1月29日起至2017年5月1日止，63100元/365天×92天=占用费为15904元；自2017年5月2日起至腾出房屋之日止，占用费按租赁合同172.88元/天的日租金计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告双方签订了车库租赁协议，将原告所有的比乐街172号1-2号车库租赁给被告作为车库使用。2017年1月28日租赁合同到期，被告不再租赁该房屋，但拒绝腾退房屋。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告陆雷辩称，本案所涉房屋的承租权是被告通过合法拍卖取得的，该房屋系原告自建房屋，没有产权，导致被告所经营的仕达汽车美容无法办理营业执照。因原告没有给物业公司交纳管理费，导致该房屋漏水而没有人修理，被告多次找到原告，要求原告进行维修，后没有给予答复。双方有租赁合同，现在租赁合同已到期，目前没有将房屋交还原告，没有交付原告的原因是因该房屋漏水给被告造成了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告举示的证据一车库租赁协议一份、证据二房屋所有权证一份，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据三开标会记录表，系复印件，但被告对真实性无异议，故本院对真实性予以采信。被告举示的证据一国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司电力销售发票六张，本院对真实性予以采信；被告举示的证据二照片七张，本院对真实性予以采信。
本院经审理查明，2014年1月26日，原、被告双方签订车库租赁协议，约定原告将位于比乐街172号1层1-2号车库出租给被告使用。租赁期从2014年1月29日至2017年1月28日，共计3年。付款方式为被告每年1月1日之前向原告交付下一年度租金，租赁期内年租金63100元。水、电单独计量，由被告自行改造，原告配合。租赁期间所发生的水、电及门前三包和垃圾运费等费用由被告承担。物业、包烧费由原告负责。租赁期间屋面防水及附属设施维修维护由被告负责。被告应在租赁到期后3日内，完成车库清理及归还。双方签订的租赁协议到期后，被告拒绝将租赁房屋交还原告，双方形成诉讼。另查明，被告承租房屋后，先后用于经营汽车美容和仕达伟业企业管理有限公司。
本院认为，原告与被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，租赁协议合法有效。原告依约将房屋交付被告使用，被告亦应按照合同约定在租赁期满后，将所租赁房屋及时归还原告，现被告未按约归还，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告从租赁房屋迁出并将该房屋交付原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的因原告提供的租赁房屋漏水，造成被告财产损失要求赔偿损失的主张和要求原告返还其代缴电费的主张，本院认为因被告未提出具体的诉讼请求，且上述主张与本案并非同一法律关系，无法在本案中一并进行处理，被告可另行主张权利。但被告将上述主张作为其拒绝交付租赁房屋的抗辩事由，不符合法律规定，故本院不予采信，被告应当按照约定返还租赁房屋。因被告的房屋租金仅支付至合同期满日，故原告要求其按租金标准支付租赁房屋的超期占用费，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告陆雷于本判决生效后十五日内腾退原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行座落于哈尔滨市南岗区比乐街172号1-2号的房屋；
被告陆雷于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行房屋超期占用费[计算方法：从2017年1月29日起至实际腾退房屋之日止，按照172.88元/天（租金63100元/年÷365天）计算]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告陆雷负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙晓晨
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王明书
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1649号
原告毛某某。
被告董某某。
本院在审理原告毛某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一四年七月十六日
书记员 邴 江
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1802号
申请执行人：王传清。
被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。
法定代表人：王怀江，董事长。
申请执行人王传清与被执行人淄博市隆基水泥有限公司民间借贷纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川民初字第1999号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市隆基水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王传清于2014年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已停产，本院依法对查封的被执行人淄博市隆基水泥有限公司生产设备进行评估、拍卖，经过三次拍卖，因无人应价而流拍。目前被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1802号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 韩欣凝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭兴江，男，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区人民路343号。
法定代表人魏树旺，该市市长。
再审申请人彭兴江因诉贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）行政复议决定一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：余庆县因他山中学、天湖小学建设，征收了彭兴江家庭的土地，2012年3月31日，余庆县国土资源局向彭兴江作出余国土资责令〔2012〕字第18号《责令交出土地行政决定书》（以下简称《行政决定书》），载明如不服该决定书可自收到决定书之日起60日内向余庆县人民政府或遵义市国土资源局申请行政复议，或自收到该决定书3个月内直接向余庆县人民法院提起行政诉讼，但在复议或诉讼期间不停止该决定书的执行，并于当日向彭兴江留置送达了该决定书。对此送达时间，彭兴江无异议。2015年5月25日，彭兴江向遵义市政府申请行政复议，请求撤销《行政决定书》。2015年6月5日，遵义市政府受理该行政复议，并对双方当事人进行了送达。2015年8月24日，遵义市政府作出遵府行复〔2015〕215号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），以彭兴江的复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议期限，且没有正当理由为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项之规定驳回申请人复议。
贵州省遵义市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点为彭兴江向遵义市政府提出行政复议申请是否超过了法定期限。余庆县国土资源局作出《行政决定书》的时间为2012年3月31日，并于当天留置送达给彭兴江。因此，彭兴江于2015年5月25日才向遵义市政府申请行政复议，明显超过法定期限。关于彭兴江反复说明其于2012年4月20日即向遵义市国土资源局提交了行政复议申请，后因其未回复，而一直向贵州省人民政府、贵州省国土资源厅上访，因此申请行政复议未超过法定期限的问题，经审查，彭兴江所称提交的行政复议申请书名为“申请书”，主要内容为对余庆县国土资源局的回复不满，认为其非法强征基本农田，且对非基本农田区征收标准过低，同时希望遵义市国土资源局要求施工方停工。该“申请书”无论形式还是申请内容，均不能证明系对《行政决定书》提出的行政复议申请，更不能证明彭兴江申请行政复议未超过法定期限。对于该申请，遵义市国土资源局已于2014年11月3日转由余庆县国土资源局处理，余庆县国土资源局于2014年12月3日作出《余庆县国土资源局关于彭兴江、黎明全等人信访事项处理情况答复意见书》予以回复。而彭兴江向贵州省人民政府、贵州省国土资源厅上访的事实，不属于行政复议申请期限中止中断的法定事由。因此，彭兴江申请行政复议超过法定期限，且无不可抗力或其他正当理由，遵义市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）遵市法行初字第439号行政判决，驳回彭兴江的诉讼请求。
彭兴江不服，提起上诉。
贵州省高级人民法院二审认为：第一，彭兴江等人于2012年4月20日向遵义市国土资源局提交的“申请书”，从内容上看，系其认为该土地行政征收行为违法及征地补偿标准过低而要求施工方停工，并未提及本案被诉的《行政决定书》，不能证明其已经就该《行政决定书》提出行政复议申请。第二，即便从有利于彭兴江的角度，将该“申请书”视为针对该《行政决定书》的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条“……行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”之规定，就行政机关逾期不予答复之行为，其可以在法定期限内依法向人民法院起诉，以维护自己的合法权益。第三，彭兴江述称其于2012年4月20日向遵义市国土资源局提交了“申请书”，行政复议机关逾期未给结果，其向贵州省国土资源厅和贵州省信访局反映。后彭兴江于2015年5月25日向遵义市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”之规定，彭兴江向遵义市政府申请行政复议明显超过行政复议申请的法定期限，其向贵州省国土资源厅和贵州省信访局反映并不属于因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，不构成扣除行政复议申请期限的法定事由，遵义市政府驳回其复议申请并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，彭兴江的上诉理由不能成立。据此，作出（2016）黔行终653号行政判决，驳回上诉，维持原判。
彭兴江向本院申请再审称：1．一二审法院认定事实不清，证据不足，余庆县人民政府没有完善相关征收补偿程序，没有与申请人达成协议，要求申请人交出申请人耕种的土地，侵犯了申请人的合法权益，属于违法行为；2．申请人在收到《行政决定书》后于2012年4月20日向被申请人提交申请书，因一直没有得到被申请人的回复，所以只能采取信访等方式向上级政府主管部门反映情况，从未放弃自身权利的主张。请求：1．撤销原审判决；2．确认《行政决定书》违法；3．撤销《行政复议决定书》；4．诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为，本案的争议焦点在于彭兴江向遵义市政府提出的行政复议申请是否超过了法定期限。
首先，彭兴江于2015年5月25日向遵义市政府提出行政复议申请，超过了法定期限。彭兴江于2012年3月31日收到《行政决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条关于公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的规定，其于2015年5月25日向遵义市政府提出行政复议申请，明显超过法定期限。
其次，彭兴江超过法定期限提出行政复议申请非因不可抗力或者其他正当理由。根据本案查明的事实，彭兴江于2012年4月20日向遵义市国土资源局提交的“申请书”，从内容上看，系彭兴江认为该土地行政征收行为违法及征地补偿标准过低而要求施工方停工，未提及《行政决定书》及该决定书中要求其交出土地的行为，不能满足行政复议的条件，不属于提起行政复议申请的行为。彭兴江称之后向贵州省国土资源厅和贵州省信访局反映，根据《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。彭兴江向贵州省国土资源厅和贵州省信访局反映并不属于因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，不构成扣除行政复议申请期限的法定事由。
综上，彭兴江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭兴江的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1525号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王功教，农民。2014年7月23日因盗窃被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年10月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1451号起诉书，指控被告人王功教犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人王功教到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月5日10时20分许，被告人王功教窜至永康市江南街道勤丰村小坑巷38号，趁无人之机，溜门进入被害人舒某和家中实施盗窃，后被当场抓获，未盗得财物。
上述事实，被告人王功教在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王功教的供述、被害人舒某和、杨某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王功教以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王功教的意见，予以支持。被告人王功教在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王功教系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人王功教归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王功教犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十二月二日
代书记员 王益秀
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初417号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李春安，男，1965年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，系粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，户籍地湖南省宁远县，因本案于2017年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]448号起诉书指控被告人李春安犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善峰出庭支持公诉，被告人李春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日13时44分许，被告人李春安驾驶粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车（车辆登记人张某，有投保交强险及商业险，第三者责任保险限额人民币100万元）牵引粤Ｔ×××××号重型平板半挂车（车辆登记人谭华协）沿珠海市斗门区黄杨大道由东往西方向行驶，驶至金元美金属结构有限公司路段时，追尾碰撞前方同向行驶的由封某（友仔记驾校学员）驾驶并搭载被害人黄某1（友仔记驾校教练）、被害人罗某（友仔记驾校学员）的粤C14**学小型轿车（教练车，登记人珠海市斗门区友仔记机动车驾驶员培训中心），造成两车损坏、罗某、封某受伤（经鉴定，罗某肺破裂、创伤性血气胸，所受损伤为重伤二级。封某体表软组织擦挫伤，所受损伤未达轻微伤）、黄某1当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人李春安在限速60公里/小时的道路以不低于67公里/小时的速度超速行驶，在同车行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的全部过错；教练黄某1带学员在道路上学习驾驶，没有按照公安机关交通管理部门指定的路线和时间进行，属于违法行为，此违法行为与事故发生没有因果关系；被告人李春安承担事故的全部责任，黄某1不承担事故的责任，封某和罗某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人李春安打电话报警，并在现场等候交警处理。被告人李春安的家属分别于2017年6月17日、6月21日支付被害人黄某1的家属丧葬费人民币13700元、人民币37000元，共计人民币50700元。
上述事实，被告人李春安在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警综合记录单，被害人封某、罗某的陈述，证人陈某1、陈某2、张某、李某、梁某的证言，证人黄某2的证言及辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故死者家庭情况调查表，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，死亡证明书，鉴定委托书，痕迹鉴定书，当事人血样提取登记表，理化检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，车物损失价格鉴定结论书，现场检测报告，到案情况说明，交通事故调解记录，收据，就诊材料，办案说明，驾驶证，行驶证，保险单，户籍材料，复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春安违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李春安有如下量刑情节：1.在事故发生后保护现场，并拨打电话向公安机关报告，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；2.在其家属的协助下赔偿了被害人家属的部分损失，酌情从轻处罚。根据被告人李春安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李春安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00163号
原告陆爱军。
被告邵天宝。
原告陆爱军诉被告邵天宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员李志华适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告陆爱军于2015年5月4日向本院申请撤回对被告邵天宝的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆爱军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陆爱军负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年五月四日
书 记 员 蒋 琦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5792号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑玉海，男，1974年5月25日出生，汉族，现住沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人郑玉海财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实、适用法律错误。一、被上诉人证据不足，应承担举证不能的法律后果。被上诉人主张车损产生原因属于保险事故的证据仅为青县公安交通警察大队出具的一份出警证明，其内容记载“因此路段无监控覆盖、且没有其他证据证明警情发生的真实过程，故该报警成因无法确定”，该份证明仅能够证明交警接到报警后出警的信息，无法证实该事故是否真实发生，更无法证实车损产生原因属于上诉人保险责任范围。依据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的诉讼举证规则，被上诉人举证的证据无法证实车损原因属于保险事故，所以应由被上诉人承担举证不能的法律后果。原审判决直接依据无法证明事故发生真实过程的出警证明，判定由上诉人承担保险赔偿责任，属于认定事实错误。二、本案保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，被上诉人不具有向上诉人索赔的主体资格。1.权益转让通知书中加盖的是工行南环支行个人信贷业务合同专用章，与保单约定的受益人非同一主体。2.个人信贷业务部是工行南环支行的内部机构，对外不能代表工行处分权利，且该份通知书重要部分的信息是人为添加，在加盖公章处没有具体经办人签字，无法证实该转让通知书来源的合法性。3.转让通知书中“我公司同意打到xx卡中，由此产生的纠纷与保险公司无关”部分字体与通知书其他部分明显不一致。在该份证据结尾部分对上述信息核实人及经理、承保司部意见等为空白，更加印证权益转让通知书没有经过约定受益人的审核同意，该份转让通知书无法证实是约定受益人的真实意思表示，不能作为定案证据使用。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，应依法予以改判。
被上诉人郑玉海辩称：1.被上诉人作为事故车辆所有人，在第一受益人出具相关证明后，已将此次事故保险理赔权转让给被上诉人，因此，被上诉人是本案适格主体；2.一审中上诉人并未对事故发生原因提出相反证据，上诉人也没有提交证据证明本案存在拒赔、免赔情形，因此应当按照保险合同约定对车损等相关损失进行赔偿。
郑玉海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计294489元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月6日，原告郑玉海驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车，在青县金牛镇罗庄子村西公路处发生交通事故，原告郑玉海于2016年12月21时10分报警，青县公安交通警察大队于2016年12月8日作出《出警证明》。经青县人民法院委托，河北千美保险公估有限公司于2017年1月20日作出编号为千美公字（2017）第0247号公估报告，认定原告冀Ｊ×××××车辆损失277609元。原告支付公估费13880元、施救费3000元，以上共计294489元。另查明，原告所有的冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等，其中车辆损失险340000元。保险期间为2016年5月14日至2017年5月13日。此次事故发生在保险期间内。该保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，2017年1月1日中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具权益转让通知书，将冀Ｊ×××××车辆的保险事故赔偿款的一切权益全部转让给车主郑玉海。以上事实，由原告提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证、权益转让通知书、保险单、出警证明、公估报告、公估费票据、施救费票据及当事人陈述等证实。
一审法院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的车辆损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。原告主张被告赔偿冀Ｊ×××××车辆损失277609元、公估费13880元、施救费3000元，证据充分，本院予以支持。被告的主张，证据不足，本院不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告郑玉海各项损失共计294489元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院经审理查明，被上诉人郑玉海一审中提交青县公安交通警察大队事故中队2016年12月8日出具的出警证明一份，该证明内容为：“2016年12月6日21时10分，我单位值班民警孙建革、艾建军接到指挥中心指令，在青县金牛镇罗庄子村西公路处发生一起道路交通事故报警，要求立即出警。值班民警到达后，对该报警进行现场勘查。现场驾驶员：郑玉海，驾驶证号/身份证号：。车型：路虎极光，车牌号：冀Ｊ×××××。因此路段（路口）无监控设施覆盖、且无其他证据证明警情发生的真实过程，故该报警成因无法确定。”二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人郑玉海就其车损属于保险责任范围仅提交出警证明，该证明内容不能证实交通事故发生的真实性，被上诉人亦未提交其他证据证实车损产生原因属于保险合同约定的责任范围。故，被上诉人郑玉海应承担举证不充分的不利后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1295号民事判决；
二、驳回郑玉海诉讼请求。
一审案件受理费2860元，二审案件受理费5717元，共计8577元，均由郑玉海负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 畅
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第995号
原告：李小雄，男，1972年3月3日出生，住台州市椒江区洪
家街道钗洋村1-249号。身份号码：3326011972********。
委托代理人：陈武，浙江平正律师事务所律师。
被告：奚华庆，男，1977年3月23日出生，住台州市黄岩区
西城街道西城新村5－47号。身份号码：3326031977********。
委托代理人：钱一一、沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：杨华龙，
陵园路37号301室。身份号码：××。
原告李小雄与被告奚华庆、杨华龙民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月3日立案受理。依法由审判员陈善华适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告李小雄的委托代理人陈武、被告奚华
庆的委托代理人钱一一、沈来云等到庭参加诉讼，被告杨华龙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小雄起诉称：2008年2月3日，原、被告达成一份借款协议，
约定：被告奚华庆向原告借款20万元，期限为2008年2月3日至同年12
月22日止，月息为3％，如到期不还，应承担日3‰的违约金，并承担
原告为实现债权而支付的差旅费、律师费等；并约定发生争议，协商
不成诉讼由椒江法院办理；同时，被告杨华龙对被告奚华庆的借款提
供担保，担保范围为主债权、利息、和实现债权费用等，保证期限为
主债务履行期限届满之日起二年。协议签订后，原告向被告奚华庆发
放了借款。还款期限届满后，被告奚华庆未按约归还借款，被告杨华
龙也未承担保证责任。庭审中，原告以被告奚华庆已归还借款10万元
为由，变更了诉讼请求。现要求被告奚华庆归还借款本金10万元及利
息（利息自2008年2月3日起至判决确定给付之日止按月利率2％计算）
，并支付律师代理费6700元。
原告举证如下：
1、借款协议一份。证明被告奚华庆向原告借款20万元，并由被告
杨华龙担保，以及双方约定借款期限、利息、违约金、律师费、保证
方式、保证范围、保证期限等的事实。
2、收条一份。证明被告奚华庆已收到原告向其交付的借款20万元
的事实。
3、服务业统一发票一份。证明原告为实现债权而支付律师代理费6700元的事实。
被告奚华庆答辩称：1、已归还原告借款本金112000元；2、协议第
三条约定的律师费是后加的，没有得到本人同意，律师费不应承担。
综上所述，本人愿意归还借款本金88000元及按月利率2％计算的利息
。
被告奚华庆举证如下：
银行存款回单三份。证明被告奚华庆向原告借款后，通过杨继根的
银行帐户汇款112000元归还原告借款的事实。
原告提供的证据，经被告奚华庆庭审质证，对证据的真实性均无异
议，要求原告减少律师费为3300元。针对被告奚华庆的要求，原告表
示同意。被告奚华庆提供的证据，经原告庭审质证，对证据的关联性
有异议，认为收款人系杨继根与本案无关。本院认证：原告提供的证
据，经被告奚华庆庭审质证对证据的真实性无异议，本院已将原告提
供的证据随诉状副本一并向被告杨华龙送达，其未提出书面反驳意见
，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。被告奚华庆提供的证据
，原告对其关联性提出了异议，本院认为：证据载明的收款人为杨继
根，因杨继根不是本案当事人，不能证明原告已收到被告奚华庆归还
的款项。因此，被告奚华庆提供的证据不能作为本案定案的依据，本
院不予以确认。
经审理，本院认定的事实：2008年2月3日，原、被告签订一份借款
协议，约定：被告奚华庆向原告借款20万元，期限为2008年2月3日至
同年12月22日止，月息为3％，如到期不还，应承担日3‰的违约金，
并承担原告为实现债权而支付的差旅费、律师费；同时，被告杨华龙
作为担保人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权
、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期限为主债务履
行期限届满之日起二年。协议签订后，被告奚华庆向原告出具收条，
确认收到原告的借款20万元。借款期限届满后，被告奚华庆归还原告
借款本金10万元，尚欠10万元及利息，被告杨华龙也未承担保证责任
。原告为实现债权而支付的律师代理费3300元。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，
内容并不违法，应为有效。协议签订后，原告按协议的约定向被告奚
华庆交付了借款20万元，履行了协议约定的义务。借款期限届满后，
被告奚华庆未还清借款本金及支付利息，已构成违约，对造成本案纠
纷，应承担违约责任，被告杨华龙应承担连带责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨华龙经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决
如下：
一、被告奚华庆于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告李
小雄借款本金10万元，并支付自2008年2月3日起至本判决确定给付之
日止按月利率2分计算的利息及原告为实现债权而支付的律师代理费33
00元。
二、被告杨华龙对被告奚华庆归还原告李小雄的上述款项承担连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费2680元，适用简易程序审理，减半收取案件受理费1340
元，由被告奚华庆负担，被告杨华龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2680元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年五月二十一日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证
范围内承担保证责任。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4148号
申请执行人余继蓉，女，汉族，住重庆市万州区天援路。
被执行人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道。
申请执行人余继蓉与被执行人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9535号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。申请执行标的4667元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 谯 楷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4148号申请执行人余继蓉，女，汉族，住重庆市万州区天援路。被执行人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道。申请执行人余继蓉与被执行人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9535号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。申请执行标的4667元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  谯 楷二〇一六年十一月二十一日书 记 员  牟芯玉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执恢31-1号
申请执行人毛世川，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人梁树金，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人曾伟，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院于2014年7月1日作出（2014）荣民保字第105号民事裁定书，查封了被执行人曾伟所有的坐落于荣县旭阳镇大佛街284号房屋、荣县旭阳镇荣州大道一段242-1-3-103号成套住宅及荣县旭阳镇荣州大道一段288-25-1-101号成套住宅，现因申请执行人毛世川与被执行人曾伟达成和解协议。2016年8月19日，申请执行人毛世川向本院书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2014）荣民保字第105号民事裁定书对被执行人曾伟所有的坐落于荣县旭阳镇大佛街284号房屋、荣县旭阳镇荣州大道一段242-1-3-103号成套住宅及荣县旭阳镇荣州大道一段288-25-1-101号成套住宅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张宗燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1691号
原告刘××。
委托代理人汪××。
被告胡××。
原告刘××与被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月14日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序
于2009年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘××的委托代
理人汪××到庭参加诉讼，被告胡××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘××诉称，被告胡××于2009年2月8日向我出具
借条一份确认借款50000元，并约定借期为10天。借款到期后
，经我多次催讨，被告仍未归还。为维护我的合法权益，现诉
至法院要求依法判令：1、被告胡××归还借款50000元；2、
被告支付逾期还款利息1533元（该利息按万分之二点一的标准
从2009年2月18日算至2009年7月14日，2009年7月15日起至款
清之日止的利息按万分之二点一的标准另行计算）；3、本案
诉讼费用由被告承担。
原告刘××为证明其主张成立向本院举证如下：
证据1、借条原件一份，证明被告胡××于2009年2月8日
向原告出具借条确认借款50000元，并约定借期为10天的事实
；证据2、户籍证明原件一份，证明被告胡××的身份情况
。
本院向被告胡××送达起诉状副本后，其未向本院提交
答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述两组证据，本院审查后认为，均符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件事实
如原告所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告胡××于2009
年2月8日向原告刘××出具借条确认借款人民币50000元，并
约定借期为10天，双方借贷法律关系成立，被告应当按照双方
的约定履行还款义务。现借款已到期，被告胡××仍未归还，
显系违约，应承担相应的违约责任。本院对原告刘××要求被
告胡××归还借款人民币50000元并支付逾期还款利息的诉讼
请求予以支持。被告胡××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡××于本判决生效后十日内归还原告刘××借款
本金人民币50000元，并支付逾期还款利息人民币1533元（该
利息从2009年2月18日算至2009年7月14日，2009年7月15日起
至款清之日止的利息按照尚欠本金的日万分之二点一另行计算）。
本案案件受理费人民币1088元，减半收取计人民币544元
，由被告胡××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
1088元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年九月十日
书 记 员 李雯
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第967号
申请执行人曾广甫，男，1945年3月18日出生，汉族。
被执行人李锦华，男，1982年7月15日出生，汉族。
曾广甫与李锦华机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院2013年9月25日作出的（2013）武法民初字第672号民事调解书，已发生法律效力。曾广甫于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李锦华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现李锦华有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第672号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年五月九日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2288号
原告李延武，男，1964年9月27日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告方晓东，男，1976年10月14日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告丛金生，男，1961年12月8日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告李延武与被告方晓东、丛金生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李延武诉称：2011年3月21日由被告丛金生代方晓东购买化肥64袋，在2011年约7月还款16袋2240.00元，下欠48袋款8000.00元，我与担保人丛金生多次上门催要，被告均找各种理由推辞，不予偿还，为了维护自身利益不受侵害，恳求法庭判被告方晓东及担保人丛金生共同偿还此笔货款本金及利息共计15560.00元整。
丛金生辩称：我不是欠款人，我只是负责帮他卖化肥，钱不应该由我偿还，应该由方晓东还。
方晓东辩称：我买化肥是丛金生把化肥送到我家的，我把化肥钱给丛金生了，我没在李延武处买化肥，李延武不应该起诉我。我没签过欠条，他起诉时怎么可能会有欠条
经审理查明：李延武是化肥经销商，2011年3月21日丛金生在李延武处代方晓东赊购化肥64袋，价值10240.00元，丛金生为李延武出具欠据一份，并在欠据担保人处签字。该批化肥的实际使用人为方晓东。李延武已经收到16袋化肥价值2240.00元的回款。上述事实双方均无异议，本院予以确认。现李延武起诉至法院，要求方晓东、丛金生共同偿还剩余化肥款8000.00元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，虽方晓东辩称其未在李延武持有的欠据上签字，但其自认是该批化肥的实际使用人，据此，本院对方晓东与李延武之间的买卖合同关系予以确认。庭审中，虽方晓东辩称其已经将化肥款给付给丛金生，但丛金生当庭予以否认，且方晓东并未提交证据证实其已经给付化肥款的事实。故本院对方晓东的辩解不予采信，方晓东应足额支付拖欠的化肥款。丛金生在欠据担保人处签字，故应承担该笔欠款的保证责任。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告方晓东于本判决发生法律效力后十日内给付原告李延武欠款8000.00元及利息。（利息按月利1分5厘自2011年5月1日起计算至本判决生效时止）；
二、被告丛金生对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告方晓东、丛金生负担95元，退回原告李延武95元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵羽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8436号
上诉人（原审原告）：张振明，男，1966年4月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋喜涛，男，1971年7月24日出生，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：王东林，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田磊，男，1985年1月6日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：田淑兰，女，1962年3月2日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：田微，女，1983年7月20日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：田淑兰，女，1962年3月2日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：田淑兰，女，1962年3月2日出生，住北京市房山区。
上诉人张振明、蒋喜涛因与被上诉人田淑兰、田磊、田微确认合同效力纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽在一审审理期间张振明与蒋喜涛及田淑兰、田磊、田微对涉案土地上房屋建设投资情况各执一词，但一审法院若认定落款时间为2011年5月6日的《租赁协议》（甲方为田广彪，乙方为蒋喜涛）无效，应对涉案土地上房屋建设投资情况予以查明并在认定落款时间为2011年5月6日的《租赁协议》（甲方为田广彪，乙方为蒋喜涛）无效的同时予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9390号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人张振明预交的二审案件受理费5800元予以退回。
上诉人蒋喜涛预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 石 东
审判员 周 维
审判员 闫 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 贾珊珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2340号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：郑某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告郑某某信用卡纠纷一案，于2009年10月16日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日
公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭
参加诉讼。被告郑某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋个人准贷记卡，卡号为××。被告从2008
年3月25日开始透支，共计透支款项8993元。因被告未及时归
还，还产生了相应的利息。该欠款后经原告多次催收无果。故
请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金8993元及至清偿
之日止的利息（利息从2008年3月25日起，按日万分之五计收
，暂计至2009年8月3日为2211.4元）；2、本案诉讼费由被告
承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告郑某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准
计算，不具有合法性，故本院仅对其中的取现、还款金额予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2003年12月17日，被告向
原告申请办理交通××太平洋个人准贷记卡，并填写了一份《
交通××太平洋个人准贷记卡申请表》，承诺遵守《太平洋准
贷记卡章程》和《太平洋准贷记卡领用合约》及申请表载明的
所有事项的全部条款和内容并受之约束。原告审核后向被告发
放了卡号为××的信用卡，信用额度为10000元。后被告通过
消费、atm取现形成透支，至2008年4月2日止，形成透支本金8
993.61元。审理中，原告主张透支本金按8993元计算。《太平
洋个人准贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信
用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告的应付款项自原告记账日起按日计收透支利息
，透支利率为日万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而
调整。如被告的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用
于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用
于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项。被告到期还款
日为原告记账日起的第60天。被告在到期还款日原告营业网点
营业终了前未能足额偿还应付款项的，原告有权停止被告信用
卡的使用。审理中，原告变更其利息的起算日为2008年4月2日
。
本院认为：原告向社会发出太平洋个人准贷记卡申请表
，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用
卡合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺
，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当
按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过取现
形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约
责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从银行记账之日
起的透支利息。现原告主张利息从2008年4月2日起计算，合法
有据，本院予以支持。因信用卡章程和领用合约中规定的透支
利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的
复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
的规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币8993元及利息（
利息从2008年4月2日起按本金8993元的日万分之五的利率计算
至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由被告郑
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 谢传仁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8622号
原告：沈英姿，女，1971年3月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被告：胡玮，女，1977年12月30生，汉族，住江阴市。
被告：江阴皓拓科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道。
主要负责人：胡玮，该公司总经理。
本院在审理原告沈英姿与胡玮、江阴皓拓科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈英姿于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈英姿自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈英姿撤回起诉。
案件受理费减半收取2394元（沈英姿已预交），由原告沈英姿负担。
审判员 姚明希
二〇一七年七月十日
书记员 张萌萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保643号
申请人郑州惠科安防工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路64号院1号楼3单元附33号。
法定代表人位华东。
被申请人郑州华夏安防工程有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼东2单元304号。
法定代表人李宗法。
申请人郑州惠科安防工程有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款232337.71元或者查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州华夏安防工程有限公司银行存款232337.71元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十九日
书记员 赵淑霞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第555号
原告蒋某某。
委托代理人殷某。
被告傅某某。
被告张某某。
原告蒋某某诉被告傅某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月2日立案受理。依法由审判员傅映平适用简易
程序，于2010年9月16日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及
其委托代理人殷某、被告傅某某到庭参加诉讼。被告张某某经
本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理
终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年11月7日，被告因
做生意资金困难，向原告借款人民币200000元，双方约定月利
率按2%计算。双方虽未约定还款期限，但因原告做生意急需资
金，故从2010年3月起向被告催讨借款。而被告一直未归还。
故原告请求法院判令两被告共同归还原告借款200000元，并按
月息2%自2009年12月7日至归还日止的利息。
被告傅某某辩称：原告所诉属实，但现因资金紧张要求
分期还款，利息要求适当减免。
经审理查明：被告傅某某、张某某系夫妻关系。2009年1
1月7日，被告傅某某因家庭经营所需向原告借款人民币200000元，双方约定月利率按2%计算，但未约定还款期限。自2010年
3月起原告向被告傅某某要求归还该借款，而被告以资金困难
为由未归还。
上述事实，有原告提供的由被告傅某某出具的借条一份
及原、被告在庭审中的陈某某以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅某某向
原告借款200000元，由被告出具的借条和被告在庭审中的自认
予以认定。虽双方未约定还款期限，但原告依法可随时要求被
告归还。因此前原告已向多次向被告催讨，已给了被告较长的
准备时间，故被告应当及时归还；鉴于该债务成立于两被告婚
姻关系存续期间，且为家庭共同经营所借，故被告张某某应当
共同归还。对于原告请求从2009年12月7日起按约定的月息2%
支付利息至归还日一节，因利率约定符合法律规定，本院予以
支持，本金和利息均支持至本判决确定的履行日止。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告傅某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同归
还原告蒋某某借款200000元，并自2009年12月7日起按双方约
定的利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，
合计3670元。由被告傅某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一〇年九月三十日
书记员 夏良恺
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第901号
申请执行人无棣永昌棉业有限公司。
法定代表人张宝亮，该公司经理。
委托代理人张玉怀，男，1968年9月5日出生，汉族。
被执行人祁维杰，男，1967年8月29日出生，汉族。
被执行人祁涛，男，1982年2月4日出生，汉族。
被执行人祁鹏鹏，男，1982年4月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人无棣永昌棉业有限公司与被执行人祁维杰、祁涛、祁鹏鹏其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的棉籽68吨、诉讼费用4820元。在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海连
审判员 邱海军
审判员 张金勇
二〇一四年十月八日
书记员 张玉龙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终803号
上诉人(原审原告)：李忠斌，男，1972年12月26日生，汉族，住吉林省东丰县。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梅河口市宏宇建工集团有限公司。
法定代表人鲁业本，董事长。
委托代理人尹德勋，吉林金梅律师事务所律师。
上诉人李忠斌因与被上诉人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院(2015)梅民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李忠斌及其委托代理人秦英杰、姜宏与被上诉人宏宇公司法人鲁业本及其委托代理人尹德勋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院(2015)梅民初字第2521号民事判决；
二、发回吉林省梅河口市人民法院重审。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 单铄然
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终562号
上诉人（原审被告）孙某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人陈某，西部法制报法律服务中心法律工作者，一般代理。
上诉人孙某某因离婚纠纷一案，不服榆阳区人民法院2015年11月5日作出的（2015）榆民初字第03521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判长韩燕妮、代理审判员杨文智、任小明进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告陈某某与被告孙某某均为离婚后再婚，双方于2012年经人介绍认识，于2012年10月17日办理了离婚登记。被告孙某某在原、被告婚前对外已欠债务106000元，被告孙某某以要求原告陈某某偿还债务为条件与原告办理了结婚登记。原告陈某某亦在双方婚后为被告偿还了所欠债务106000元。原、被告双方在婚后因家庭事务时常产生矛盾而不能正常解决，导致双方感情不和，被告孙某某自2014年2月份离家后至今未回。原告陈某某于2014年9月3日向本院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系，后经本院劝解，原告于2014年9月27日撤回诉讼。
另查明，原、被告双方在婚后未生育子女，双方无对外的债权、债务。被告孙某某在婚后曾发生妊娠现象。
原审法院判决认为，原告陈某某与被告孙某某均系离婚后再婚，双方本因对来之不易的二次婚姻倍加珍惜，但双方因认识时间较短，彼此对对方了解不多，对婚后的家庭生活中的琐事均不能以正确的态度处理。为此原告在2014年9月份向榆阳区人民法院起诉离婚，后经本院劝解原告撤回起诉。但原、被告双方在此后夫妻关系并未改善，且原、被告双方自2014年2月起至今一直分居生活；现原告再次向本院提起离婚诉讼，可以证明原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，并无和好可能；故对于原告关于离婚的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的要求被告返还彩礼106000元的诉讼请求，因婚姻应当以男女双方自愿为原则，且应当以双方已建立一定的感情为基础才能建立婚姻关系。被告孙某某以偿还债务为条件与原告陈某某建立婚姻关系，明显的违背了公序良俗，对其双方在婚后和谐的相处已经形成了一定的不利因素，该行为具有明显的索要彩礼的性质，故对于原告代替被告偿还的106000元债务，应当由被告予以返还。但原、被告双方在婚后共同生活一定时间，且被告在婚后曾发生妊娠现象，故应对被告进行一定的经济补偿，应由被告向原告酌情返还66000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决：一、准许原告陈某某与被告孙某某离婚。二、本判决生效后，由被告孙某某一次性返还原告陈某某人民币66000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙某某负担。
宣判后，孙某某上诉认为：第一，上诉人与被上诉人夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。第二，双方婚后分了两套单元房及每人分8000元分红款，应当视为夫妻共同财产进行分割。因此，上诉人请求：发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈某某答辩认为：第一，上诉人与被上诉人长期分居，婚姻名存实亡。第二，双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，不存在分割问题。第三，上诉人借助婚姻向被上诉人索取106000元，应予返还被上诉人。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈某某与被上诉人孙某某自2014年2月至今一直分居生活，现被上诉人再次起诉请求离婚，且经法院做调解工作仍不能和好，可见双方之间的夫妻感情确已破裂，故上诉人孙某某不予离婚之主张依法不予支持。上诉人称双方婚后分了两套单元房及每人分8000元分红款，应当视为夫妻共同财产进行分割之理由，分红款已经用于日常生活支出，上诉人未提供证据证明其主张，故对其该项主张依法不予支持，上诉人孙某某可以在条件具备时另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 杨文智
代理审判员 任小明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白 阳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3578号
申请执行人冯培钗
被执行人台州禾盛农资有限公司,组织机构代码L4959518-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初8630号，依法向被执行人台州禾盛农资有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州禾盛农资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州禾盛农资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州禾盛农资有限公司(证件号码:L4959518-3)在浙江泰隆银行的33×××25的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭功波
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第994号
罪犯林维洪，男，汉族，出生地四川省宜宾市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年5月11日作出（2010）惠城法刑二初字第195号刑事判决，以被告人林维洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月9日作出（2010）惠中法刑二终字第88号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林维洪在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年12月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林维洪在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林维洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林维洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林维洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2390号
原告李小佩，女，汉族，1988年7月10日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人袁娟，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人程海迪，河南梅溪律师事务所（实习律师），代理权限为特别授权。
被告南阳市春泉货运配送有限责任公司，统一社会信用代码914113007551814446。
法定代表人康丽，任公司经理。
委托诉讼代理人温东旭，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人孙晓，河南问鼎律师事务所（实习律师），代理权限为特别授权。
原告李小佩与被告南阳市春泉货运配送有限责任公司（以下简称春泉公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告李小佩于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理。本院受理后于2016年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小佩及其委托代理人袁娟、程海迪、被告春泉公司的委托代理人温东旭、孙晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小佩诉称，原告于2014年5月26日与被告签订商品房认购协议，约定购买春泉花园7号楼1单元3002号房，建筑面积63.1平方米。且原告于2014年4月3日向被告支付首付款7万元，但是在2016年被告通知原告签订正式房屋买卖合同时，原告发现合同上房屋面积由原来的63.1平方米缩减到59.3平方米，房屋面积误差比达到6.02%。原告后去房管局查询得知，原告购买的春泉花园7号楼1单元3002号房屋被网签备案在李庆玲、秦金刚名下，原告认为，被告在与原告签订合同后，又将该房屋出卖给第三人，导致购房人房屋买卖目的无法实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告有权请求法院解除双方合同，并返还全部购房款赔偿损失。请求1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告首付款7万元及利息（按照同期人民银行贷款利率支付至款付清之日止）；3、判令被告支付一倍的购房款的赔偿款7万元；4、诉讼费由被告承担。
被告春泉公司辩称，原告在被告处购房属实，原告所购买的房子在签订备案合同时，只是房号发生变化，但实际购买的房屋没有变化。现在原告购买的房屋仍在，而且预售在原告名下。不存在登记在别人名下情况，不存在一房两卖。2、关于房屋面积误差，双方合同约定按照实测面积为准多退少补，因此双方的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。关于面积误差双方有明确约定，根据最高法第14条解释，从约定。因此原告诉请解除双方的商品房认购协议书没有事实和法律依据。3、本案争议房产不存在出售给李庆玲、秦景刚名下的事实，原告购买的商品房仍在原告的名下，不存在一房二卖。被告与李庆玲、秦景刚在签订原买卖协议的3003号房屋网签合同登记变更为3002，原买卖协议时的3002号房屋，网签合同时编号为3001。整个楼盘在签订买卖协议时面积为63.1平方米的房屋只有一套，网签时经测量面积为59.38平方米。4、李庆玲房屋买卖协议及网签合同，证明买卖协议和网签协议房号不一样，但是房屋位置坐落和朝向是一样的。证明预售给原告李小佩的3002号房网签后3001号，不存在网签的3002房屋系实际卖给原告的房屋，不存在原告购买房屋另行出售，原告实际购买的房屋网签时由3002变为3001号。因此原告请求退还首付款7万元及一倍首付款7万元于法无据应予以驳回。双方应严格履行合同，按约定处理面积误差。原告应及时到被告公司办理商品房正式合同的签订进行备案。
经审理查明，2014年5月26日原告李小佩和被告春泉公司双方签订商品房认购协议，约定原告购买被告公司开发的春泉花园7号楼1单元3002号房屋一套，建筑面积63.1平方米。原告于2014年4月3日向被告交付首付款7万元。2016年被告公司通知原告签订网签商品房买卖合同时，原告发现原合同约定的房屋面积为63.1平方米而网签合同为59.3平方米，网签合同将显示的房号变更为3001。经原告李小佩本人在被告提交的名为：“协议”的户型图上辨认，指出李小佩选定的房屋户型为户型图上02、07、08、09、10号房屋，该房屋户型与网签合同上3002号房屋的户型有明显的区别。而网签合同上3001户型正符合原告选定的户型。但该3001号房屋并未出售。案外人李庆玲、秦金刚购买的网签合同房屋房号为3002（合同编号为15861816），李庆玲和秦金刚在网签合同之前于2014年3月10日与春泉公司签订书面商品房认购协议，认购被告公司开发的春泉花园7号楼1单元3003号房屋一套，建筑面积70.65平方米。在李庆玲和秦金刚与被告公司办理网签合同是房号变更为3002，建筑面积变更为63.65。而李庆玲和秦金刚实际购买的房屋户型（网签合同约定的3002号房屋）与原告李小佩指认的其所购买的房屋户型有明显差距。
另查明，根据被告公司举证的春泉花园7号楼1单元其中四份商品房认购协议书和正式的商品房预售网签合同书，春泉公司商品房认购协议书确定的房号跟正式签订商品房预售网签合同房号均不一致，存在错号的情况。
再查明，被告春泉公司春泉花园7#（-1-34层）住宅楼，商品房预售证许可号为2014054。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据，李小佩商品房认购协议书和收款收据，李庆玲、秦金刚等四份商品房认购协议书和商品房网签合同书等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告春泉公司在原告起诉时已取得了商品房预售许可证明，原、被告双方签订商品房认购协议双方意思表示真实，符合法律规定该协议认定为有效协议。本案争议的焦点是，原告购买的房屋是否存在一房二卖的情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李小佩提供自己的购房协议及被告提供李庆玲、秦金刚购买的网签合同房屋房号为3002（合同编号为15861816），原告仅以房号相同为由认定其购买的房屋被被告二次出卖。根据被告提供7号楼其他购房人的认购协议和网签合同，可见被告在出售楼盘时的房屋编号和网签合同时的网签编号存在一定错号情况。被告称原告实际购买的房屋网签房号应为3001号，而且跟李小佩选定房屋同一户型的，原定面积为63.3平方米实测面积为59.3平方米的房屋整个楼层就一户，也即网签合同3001号房屋而该房屋就是原告购买的原3002号房屋不存在一房二卖。被告的证据更具证据优势。同时根据被告出示的户型图，并经原告李小佩本人指认，其所购买的房屋与李庆玲、秦金刚购买的网签合同房屋房号为3002房屋户型有明显差距。故本院认为原告李小佩提供的证据不足以证明被告公司将其实际购买的房屋进行变卖。原告李小佩也未出示证据证明被告春泉公司存在一房二卖的故意。原告李小佩应当承担举证不能的法律后果。
综上根据中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李小佩的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告李小佩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴志勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4073号
罪犯迟玉芹，女，1959年1月25日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年四月二日，山东省莱州市人民法院作出（2008）莱州刑初字第45号刑事判决，以被告人迟玉芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯迟玉芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯迟玉芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯迟玉芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯迟玉芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯迟玉芹减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保252号
申请人：平安普惠投资咨询有限公司合肥站西路分公司,住所地合肥市瑶海区站西路君临大厦2502、2503、2504、2505室，统一社会信用代码91340100MA2MQRXKXK(1-1)。
负责人：赵后迁。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：毕海靖，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人平安普惠投资咨询有限公司合肥站西路分公司于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人毕海靖的银行存款人民币210000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人平安普惠投资咨询有限公司合肥站西路分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毕海靖的银行存款人民币210000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1570元，由申请人平安普惠投资咨询有限公司合肥站西路分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十一月一日
书记员 丁妙香
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2127号之一
申请执行人黄国贤，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李金成，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李英敏，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）闽0305民初1614号民事判决书，向被执行人李金成、李金敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李金成名下有车牌号为闽Ｂ×××××思威牌小型普通客车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李金成名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××思威牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2127号之二
申请执行人黄国贤，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李金成，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李英敏，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2017年9月16日作出（2017）闽0305执2127号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李金成、李英敏所有的银行存款人民币十万元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李金成、李英敏所有的银行存款人民币十万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2127号
申请执行人黄国贤，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李金成，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李英敏，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄国贤与被执行人李金成、李英敏民间借贷纠纷一案，被执行人李金成、李英敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李金成、李英敏所有的银行存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年九月十六日
书 记 员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2127号之三
申请执行人黄国贤，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李金成，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人李英敏，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院作出的（2017）闽0305执2127号之一执行裁定书，查封、扣押被执行人李金成名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××思威牌小型普通客车一辆。现因本案执行完毕，据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李金成名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××思威牌小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丽华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01110号
申请执行人李和成
被执行人高岳武
申请执行人李和成与高岳武机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人高岳武应支付赔偿款2126.3元，并负担案件受理费1050元、申请执行费50元。本院执行期间，被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产。申请执行人李和成家庭生活特别困难，为此李和成提出司法救助申请，本院认为该申请符合法律规定，依法予以准许，并在司法救助经费中给予李和成2000元生活帮助费。该款已由申请执行人李和成领取。剩余执行款，申请执行人李和成自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 王泽彪
二〇一四年十二月四日
书记员 白 萍
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01110号
申请执行人张国芝，女性，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人梅秀英，地址榆树市大岭镇高山村**组。
申请执行人张国芝于2014年11月25日，向本院申请执行其与梅秀英，人格权纠纷一案。
经本院审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人张国芝的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾建民
二〇一五年四月十日
书记员 王玉岩