浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终974号
上诉人（原审原告）：杭州富阳仪表总厂有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良，董事长。
被上诉人（原审被告）：李荣明，男，汉族，1969年8月27日出生，住杭州市富阳区。
上诉人杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称富阳仪表总厂）因与被上诉人李荣明劳动争议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2016)浙0111民初9370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、李荣明于2011年10月到富阳仪表总厂，从事汽车空调售后服务工作。2015年8月开始，因双方未能就工作岗位变更问题达成一致�见，故富阳仪表总厂未再通知李荣明返岗。李荣明正常工作期间平均工资为2000元每月。2、2016年8月，李荣明收到富阳仪表总厂作出的《员工旷工辞退通知》书，载明：李荣明，由于你经常旷工迟到，影响到正常工作，给公司造成损失，经本厂研究，按照我厂的《杭州富阳仪表总厂企业管理制度》的规定，在30日内办理相应的辞职手续。落款时间为2015年9月26日。同时，李荣明收到《解除劳动合同通知书》，载明：李荣明，兹因你在我厂工作期间于2015年8月至11月未按我厂规定执行正确的出勤，违反了杭州富阳仪表总厂企业规章制度，情节特别严重，影响及其恶劣，现根据我厂规定，将对你处以开除的处分。落款时间为2015年11月26日。3、2016年8月17日，李荣明申请仲裁，要求富阳仪表总厂支付拖欠的工资、经济赔偿金，并补缴社会保险。2016年10月27日，仲裁委作出如下裁�：富阳仪表总厂支付李荣明经济赔偿金20000元及工资9960元，合计29960元，于裁决生效之日起五日内付清；驳回李荣明的其他申请请求。富阳仪表总厂对此不服，向法院提起诉讼，请求判令：1、富阳仪表总厂无需向李荣明支付赔偿金20000元；2、富阳仪表总厂无需支付李荣明工资9960元；3、本案诉讼费由李荣明承担。
原审法院认为，富阳仪表总厂无相应的证据证明李荣明存在旷工的事实及可以解除劳动关系的情形，且根据其在仲裁庭审中的陈述，李荣明未提供劳动系因双方未能就工作岗位的变更达成一致意见，故其作出的《员工旷工辞退通知书》及《解除劳动合同通知书》不符合相关规定，该院确认富阳仪表总厂违法解除与李荣明之间的劳动关系，应当支付经济赔偿金。李荣明虽自2015年8月起未再提供劳动，但富阳仪表总厂未能提供证据证明系李荣明原因，�未能提供证据证明期间双方已解除劳动关系，结合富阳仪表总厂为李荣明缴纳社会保险至2016年5月的事实，该院确认在非李荣明原因未提供劳动的情形下，富阳仪表总厂应当支付李荣明该期间的工资。李荣明于2016年8月收到富阳仪表总厂作出的《员工旷工辞退通知书》及《解除劳动合同通知书》，此时，该两份通知方产生效力，故仲裁裁决富阳仪表总厂应当支付李荣明经济赔偿金20000元（2000元/月×5个月×2倍），2015年12月至2016年5月期间的工资9960元（1660元/月×6个月），未超过相关规定，该院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、杭州富阳仪表总厂有限公司于判决生效之日起五日内支付李荣明经济赔偿金20000元；二、杭州富阳仪表总厂有限公司于判决生效之日起五日内支付李荣明工资9960元；三、驳回杭州�阳仪表总厂有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由杭州富阳仪表总厂有限公司负担。
宣判后，富阳仪表总厂不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人李荣明确实是上诉人公司的员工，双方在2014年4月1日签订相应的劳动合同。但是被上诉人在2015年8月即不服从公司的安排正常上班。公司领导考虑到被上诉人在公司也上班了较长时间并年纪偏大故没有马上按照公司的规章制度进行处理。被上诉人本系公司的空调售后服务人员派驻外地工作因公司与第三方合作结束需更换被告的工作地点，这也不违反双方的劳动合同的约定。双方在劳动合同中并未约定被上诉人的工�地点，这也是考虑到了因公司业务的变化可能要调整被上诉人的工作地点，故双方未在劳动合同中约定工作地点。被上诉人李荣明开始是派驻到北京从事空调的售后服务，后因业务变化。公司派驻李荣明到山东从事空调的售后服务工作。这一工作的调动完全不违反双方的合同约定。但李荣明认为调动到东北工作比较冷清不愿意呆在东北。公司也尊重李荣明的意愿派驻李荣明到安徽工作，上诉人在当地设有公司，且离浙江也较近，应该是比较好的工作地点。但是李荣明还是不愿意到安徽工作。故公司没办法只有把李荣明调回富阳另行安排到公司的生产车间工作。故李荣明的工作问题根本不是富阳区劳动人事争议仲裁委员会所认定的因工作岗位变更，双方无法达成一致，申请人工作处于待命状态的这一情形，事实上就是李荣明离开北京的空调售后服务岗位后不服从公司的合法合理的岗位安排，不再进行正常工作的这一事实状态。上诉人单位是一家正常生产经营的公司完全有足够的工作岗位安排被上诉人进行正常工作，试想一家正常经营的企业会让员工光拿工资不干活，如果所有的工人都如此，这家企业如何存活，更无需说发展了。事实上上诉人企业不但在老厂区有工人在正常上班而且在富阳的场口开发区有新建的厂房也需要大量的工人进行工作。所以让李荣明在有班可上的情况下待岗半年以上的时间显然不合常理，也不符合实际情况。2015年8月份李荣明回到富阳后不服从公司的合理安排不再到公司上班，但公司出于需要招收大量员工的实际需要也是出于挽留老员工的目的出发还是向其发放了工资，但三个月后李荣明还是不来上班并在外面自己开了棋牌室根本没有了再回公司上班的可能性。公司才停止向其发放工资。并鉴于李荣�的实际旷工情况向其发出了解除劳动合同的通知。本案中富阳仪表总厂根本没有违反劳动合同法的相关规定违法解除与被上诉人之间的劳动合同，而是被上诉人李荣明在上诉人屡次合理安排工作的情况下擅自离岗不进行正常的工作。同时李荣明长达半年以上的时间不进行正常工作完全是其自身不愿意对公司的合理安排的岗位进行正常上班。而不是本案的富阳仪表总厂的原因造成的所谓的李荣明的待岗。如果李荣明长达半年以上的时间不上班可以视为待岗可以有这样比较大额的资金可以拿到，那是不是说明如果李荣明等待更长的时间再来进行仲裁则更可以拿到更大数额的金钱。故本案的事实并非一审法院认定事实如同。二、一审法院的适用法律错误。根据本案的事实，一审法院适用的《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的内容并不合适。本案李荣明未根据双方之间签订的劳动合同提供正常的劳动，因此上诉人根本无需支付所谓的经济赔偿金。2015年12月后完全是李荣根自身的原因离开公司根本没有提供任何的正常劳动，根本不能主张所谓的劳动报酬。故要求撤销或改判原审判决；诉讼等费用由被上诉人承担。
被上诉人李荣明答辩称：2015年12月开始，上诉人就没有给李荣明发工资。解除劳动合同通知书也是仲裁机构打电话之后才给李荣明的，这些都是上诉人造成的。所以，一审判决是对的，希望维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。现双方未能就李荣明工作岗位的变更达成一致意见的情况下，富阳仪表总厂于2015年9月26日和11月26日分别作出《员工旷工辞退通知书》及《解除劳动合同通知书》，李荣明直到2016年8月才收到上述通知，此时富阳仪表总厂的通知才发生效力。富阳仪表总厂从2016年6月起停止为李荣明缴纳社会保险，富阳仪表总厂所提交的证据无法充分佐证李荣明存在旷工的事实及可以解除劳动关系的情形下，于2016年6月起停止为李荣明缴纳社会保险并解除与李荣明的劳动合同，系违法解除劳动合同，应当承担违法解除劳动合同的责任，应向李荣明支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。2015年11月至2016年5月期间，双方存在劳动关系，在非李荣明原因未提供劳动的情况下，富阳仪表总厂应当支付李荣明该期间的工资应按企业职工最低工资标准予以支付。综上，富阳仪表总厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州富阳仪表总厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何英杰