甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2704号
上诉人（原审原告）杨在溪，男，1950年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）孙朝煜，男，1988年8月15日出生，汉族，住甘肃省永昌县，现羁押于兰州监狱。
被上诉人（原审被告）刘力，女，1986年9月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。
被上诉人（原审被告）孙恒兴，男，1962年7月18日出生，汉族，住甘肃省永昌县。
上诉人杨在溪因与被上诉人孙朝煜、刘力、孙恒兴房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4800号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨在溪上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4800号民事判决第三项，依法改判孙恒兴就物业费、取暖费中的10,000元承担连带责任，改判孙朝煜、刘力按照银行同期利率向杨在溪支付利息（自2015年6月30日起至房屋租金、物业费、取暖费实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由孙朝煜、刘力、孙恒兴承担。事实与理由：一、孙恒兴向杨在溪出具的欠条合法有效，是其真实的意思表示，杨在溪请求孙恒兴对物业费、取暖费中的10,000元承担连带责任的诉讼请求应当予以支持。2016年5月11日的欠条是孙恒兴的真实意思表示，故其应当在其承诺的范围内承担连带清偿责任。二、杨在溪请求孙朝煜、刘力支付因逾期支付给杨在溪造成的利息损失的诉讼请求并无不当，一审法院以该诉请不明确为由判决驳回杨在溪的诉讼请求属于明显的适用法律错误。
孙朝煜辩称，一、孙朝煜于2015年3、4月份已委托他人将涉案房屋的钥匙交付给了杨在溪，杨在溪在收到钥匙后更换了门锁，故杨在溪实际已经于2015年3、4月份收回了房屋。二、2013年刘力与杨在溪签订租赁合同时交了10,800元的押金，后来合同期满并未退还，2014年孙朝煜与杨在溪签订租赁合同时，该10,800元直接转为双方合同的押金，现合同履行完毕，该10,800元应抵扣租金、物业费、取暖费的费用。三、对于杨在溪主张的取暖费、物业费，其仅提交了收款收据，没有提交正规发票，对数额不予认可。四、本案与孙恒兴无任何关联，杨在溪要求孙恒兴承担连带责任没有依据。杨在溪与刘力于2013年签订的租赁合同已经履行完毕，本案与刘力没有关联，判决由刘力承担责任不当。五、本案涉案房屋一直用于办公，故租金应由甘肃天瑞泽投资有限公司承担，而不是由作为法定代表人的孙朝煜承担。
杨在溪向一审法院起诉请求：1.判令孙朝煜、刘力向杨在溪支付房屋租金132,000元；2.判令孙朝煜、刘力向杨在溪支付代缴物业费5,780.4元、取暖费9,879元；3.判令孙恒兴就上述物业费、取暖费中的10,000元承担连带责任；4.判令孙朝煜、刘力按照银行同期利率向杨在溪支付利息（按照147,659.4元计算自2015年6月30日起至上述款项实际付清之日止）；5.本案诉讼费用由孙朝煜、刘力、孙恒兴承担。
一审认定事实：孙朝煜与刘力系夫妻关系，孙恒兴与孙朝煜系父子关系。2013年6月26日，杨在溪与刘力签订《房屋租赁契约》一份，杨在溪将位于兰州市城关区静宁路187号2203室（以下简称涉案房屋）、面积269.7m2房屋出租给刘力用于办公。双方在合同中约定：租赁期自2013年6月30日至2014年6月29日止；每月租金为10,800元；在签订合同时，刘力一次性支付押金10,800元。合同签订后，杨在溪将房屋交由孙朝煜、刘力使用，孙朝煜、刘力给杨在溪交纳押金10,800元。2014年6月26日，杨在溪（甲方）与孙朝煜（乙方）就续租涉案房屋事宜，签订《房屋续租合同》一份。双方约定续租期限自2014年6月30日至2015年6月29日止；年租金145,000元，租金由乙方于2014年7月20日前一次性足额交付甲方；在房屋续租期间，水、电费，煤气费，物业费，供暖费，有线电视费，电话费由乙方支付；押金作为乙方违约的保证金，在2013年6月26日签订租赁合同时，乙方已支付甲方10,800元，租赁期满时，如无违约责任发生，由甲方一次退还乙方。双方还约定了其他事项。合同期满后，孙朝煜继续使用涉案房屋。2016年3月，孙朝煜因涉嫌犯罪被羁押。2016年5月11日，孙恒兴给杨在溪出具欠条一份，内容为：”今欠租赁杨在溪兰州市城关区静宁路187号2203室期间欠缴的2014年12月至2015年8月物业费和2015年元月至3月冬季取暖费壹万元正（10000.00）以上欠款将于2016年8月底还清孙恒兴2016年5月11日”。2016年5月13日，刘力、孙恒兴将涉案房屋内的物品全部搬出，并将涉案房屋正式移交给杨在溪。孙朝煜将房屋租金交纳至2015年6月29日，杨在溪交纳了2014年12月至2016年6月间的水费、电费、物业费及取暖费共计15,659.4元。
一审法院认为，杨在溪、孙朝煜、刘力之间签订的房屋租赁合同双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。在合同履行期限届满后，双方再未续签租赁合同，但孙朝煜继续使用租赁房屋，双方之间形成了不定期租赁合同法律关系，原租赁合同仍对双方具有法律上的约束力。关于孙朝煜主张杨在溪应起诉甘肃天瑞泽投资有限公司的辩称，本案涉案房屋租赁合同由杨在溪与孙朝煜签订，孙朝煜未提交应由其担任法定代表人的甘肃天瑞泽投资有限公司承担该租赁合同义务的证据，对孙朝煜该辩称，不予采信。刘力与杨在溪签订的租赁合同期满后，孙朝煜与杨在溪签订续租合同，且孙朝煜与刘力系夫妻关系，可以认定涉案房屋由孙朝煜与刘力共同租赁使用，孙朝煜认为刘力不应当承担责任的辩称，亦不予采信。孙朝煜、刘力应给杨在溪支付自2015年6月30日至2016年5月13日（共计318天）将房屋正式移交给杨在溪期间的租金126,329元（145,000÷365×318≈126,329），对杨在溪要求支付租金132,000元的诉讼请求予以部分支持。孙朝煜陈述杨在溪在2015年4月间多次带房客看房、其单位工作人员将房屋钥匙交还给杨在溪，对此，其未提供证据予以证实，对其认为杨在溪要求支付2015年6月30日至2016年5月13日之间的房租及相关费用不合理的辩称，不予采纳。杨在溪与孙朝煜在合同中约定租赁房屋期间的水费、电费、物业费、供暖费由孙朝煜承担，现杨在溪代缴了该笔费用，故对杨在溪要求孙朝煜、刘力支付物业费、取暖费15,659.4元的诉讼请求，予以支持；孙恒兴书写的欠条中并未承诺对孙朝煜、刘力租赁期间应向杨在溪支付的物业费和取暖费的10,000元由其向杨在溪支付，杨在溪要求孙恒兴对物业费、取暖费中的10,000元承担连带责任，无事实及法律依据，对该请求不予支持。对杨在溪主张利息的请求，因此利息损失没有提出具体数额，其该项诉讼请求不明确，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、孙朝煜、刘力于本判决生效后十五日内向杨在溪支付拖欠的房屋租金126,329元；二、孙朝煜、刘力于本判决生效后十五日内向杨在溪支付物业费、取暖费15,659.4元；三、驳回杨在溪的其他诉讼请求。案件受理费3453元，杨在溪负担313元，孙朝煜、刘力负担3140元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：”一审判决时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”本案中，一审判决送达后，孙朝煜在上诉期间内向一审法院递交了上诉状，但是在一审法院通知其交纳上诉费后，并未在指定期限内交纳，故对于孙朝煜的上诉按照自动撤回上诉处理，本案不再将孙朝煜列为上诉人。
本案中，杨在溪、孙朝煜于2014年6月26日签订的《房屋续租合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对该份合同的效力应予以认定，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。在《房屋续租合同》期满后，双方未再签订新租赁合同，但孙朝煜继续使用房屋，杨在溪亦未提出异议，双方之间形成了不定期租赁关系。一审根据双方签订的《房屋续租合同》以及2016年5月13日刘力、孙恒兴签字确认的《房屋移交清单》，判决由孙朝煜、刘力向杨在溪支付2015年6月30日至2016年5月13日期间的房屋租金以及杨在溪垫付的物业费、取暖费等费用，双方当事人均未对租金、物业费、取暖费的数额提出异议，对该部分判决应予以维持。杨在溪在一审中提出了要求孙朝煜、刘力按照银行同期利率向其支付拖欠之日起至实际付清款项之日止的利息的诉讼请求，但因实际付清的时间不明而未写明具体的利息数额，一审法院应向杨在溪释明将利息暂计算至起诉前一日，一审在未进行释明的情况下直接判决驳回杨在溪的该部分诉讼请求不当，应予以纠正。至2016年5月13日移交房屋时，孙朝煜、刘力拖欠的租金、物业费、取暖费共计141,988.4元，孙朝煜、刘力拖欠租金等费用的行为已经构成违约，杨在溪主张由其二人支付拖欠期间的利息并无不当，应予以支持，按照年利率6%计算，孙朝煜、刘力应向杨在溪支付2016年5月13日至2016年7月14日期间的利息1,447元（141,988.4元×6%÷365天×62天），2016年7月14日至实际付清之日的利息按照年利率6%计算，利随本清。杨在溪上诉要求孙恒兴在10,000元的范围内对孙朝煜、刘力应支付的物业费、取暖费承担连带责任，因孙恒兴于2016年5月11日向杨在溪出具欠条一份，载明涉案房屋欠杨在溪取暖费、物业费10,000元，且孙恒兴在2016年10月14日一审法院的询问笔录中明确表示其愿意对欠条中的10,000元负责，虽然孙恒兴不是《房屋续租合同》的当事人，但其承诺对欠付的费用承担责任，故对杨在溪要求孙恒兴在10,000元的范围内对取暖费、物业费承担连带责任的上诉请求应予以支持。孙朝煜辩称其于2015年3、4月份已将涉案房屋的钥匙委托他人交付杨在溪，但并未提交证据予以证明，故对孙朝煜的该项辩解理由不予采信。孙朝煜关于10,800元的押金应抵扣租金、物业费、取暖费等费用的辩解理由，因《房屋续租合同》中约定，押金在租赁期满时，如无违约责任发生，由杨在溪一次性退还孙朝煜，现孙朝煜拖欠房屋租金以及应由其承担的物业费、取暖费等费用已经构成违约，故孙朝煜关于用押金抵扣租金的主张无事实和法律依据。孙朝煜关于杨在溪未提交物业费、取暖费的发票，故对数额不能认定的辩解理由，因物业费、取暖费事实发生，且杨在溪提供了收款收据，现孙朝煜并未提交相反的证据证明杨在溪所主张的数额不当，故对孙朝煜的该项辩解理由亦不予采纳。孙朝煜关于应由甘肃天瑞泽投资有限公司承担责任的辩解理由，因《房屋续租合同》的双方当事人是杨在溪、孙朝煜，甘肃天瑞泽投资有限公司并不是合同当事人，孙朝煜的该项辩解理由无事实和法律依据。
综上所述，杨在溪的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4800号民事判决第一项、第二项及案件受理费负担部分；
二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4800号民事判决第三项；
三、孙朝煜、刘力于本判决生效之日后十五日内向杨在溪支付拖欠租金、物业费、取暖费等各项费用的利息1,447元（计算至2016年7月14日，此后利随本清）
四、孙恒兴在10,000元范围内对孙朝煜、刘力应向杨在溪支付的物业费、取暖费承担连带责任；
五、驳回杨在溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费313元，由孙朝煜、刘力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1