wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425特23号
申请人：陈艳红，女，2005年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
法定代理人：陈新军，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县，系申请人陈艳红之叔。
申请人申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈艳红称，其父于2012年2月5日病故，其母蔡秋平于2005年9月生下申请人后，因患××离家出走，至今下落不明，现向法院申请宣告蔡秋平失踪。
经审理查明：下落不明人蔡秋平，女，1973年9月6日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省××李老家乡张庄村，系申请人陈艳红的母亲。其于2005年离家出走，至今下落不明。申请人陈艳红申请宣告蔡秋平失踪后，本院于2016年11月7日在《检察日报》发出寻找蔡秋平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蔡秋平仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人蔡秋平离家出走，时间较长，经利害关系人陈艳红申请，法院以公告方式寻找，蔡秋平仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告蔡秋平为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 洪献升
二〇一七年二月六日
书记员 王 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1638号
原告：郑州启福物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区华山路82号启福花园内会所一楼。
法定代表人：卢一博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜晶晶，该公司员工。
被告：郭巧玲，女，1958年6月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州启福物业管理有限公司与被告郭巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郑州启福物业管理有限公司2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州启福物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州启福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州启福物业管理有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟小姗
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执649号
申请执行人中国光大银行股份有限公太原分行，住所地太原市府西街21号。
法定代表人韩学智，行长。
被执行人梁外姓。
被执行人山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司，住所地太原市新建南路1号。
法定代表人晋越春。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）杏民初字第00527号民事判决书，于2017年6月25日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人梁外姓、山西飞捷铭泰汽车连锁销售有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币43737.4元（含诉讼费、利息、执行费），及利息（2014年11月18日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率计付）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年8月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨跃红
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70017号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路25号。
负责人曲国瑞，职务行长。
被告仲崇国。
被告刘筱冰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告仲崇国、刘筱冰金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仲崇国、刘筱冰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行撤回起诉。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年四月九日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70017号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人曲国瑞，职务行长。
被告仲崇国。
被告刘筱冰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告仲崇国、刘筱冰金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仲崇国、刘筱冰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行撤回起诉。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年四月九日
书 记 员 于超
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初14号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陆军，男，1984年4月18日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市孤山镇土桥村。因犯盗窃罪，于2004年8月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2005年9月7日被本院判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元，于2009年4月29日刑满释放；因吸毒，于2011年5月6日被靖江市公安局决定罚款人民币500元；因交通肇事逃逸，于2012年5月17日被靖江市公安局决定行政拘留七日；因吸毒，于2013年7月13日、2013年7月28日、2017年11月4日分别被靖江市公安局决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年、行政拘留十五日。因本案于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人陆军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人陆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日、10月29日、11月2日夜间，被告人陆军在本市玉翡翠宾馆206房间，先后3次容留陆某甲吸食甲基苯丙胺。
2017年11月3日，被告人陆军因形迹可疑被抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆军在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某甲、黄某甲的证言，辨认笔录及照片，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，靖江市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆军违反毒品管理规定，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。陆军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陆军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。陆军有前科劣迹，故酌情从重处罚；其自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈哲源
书 记 员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1364号
罪犯谭家付，男，1986年7月出生于广东省湛江市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年9月19日作出（2014）湛霞法刑初字第300号刑事判决，认定被告人谭家付犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭家付在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，已缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪�奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭家付在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谭家付的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王�道
代理审判员 杨 建 新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执108号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：常茹月，该公司员工。
委托代理人：李静，女，1986年1月3日出生，住河南省辉县，。
被执行人：范天明，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省辉县，。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与范天明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月11日作出（2017）湛仲字第E00961695号仲裁裁决。因被执行人范天明未履行该裁决确定的义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年1月15日向本院对上述裁决申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人范天明于2017年7月11日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为69850.61元，借款期限为24个月，按月等额本息还款3278.33元。同日，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年7月11日作出裁决书。
本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》即：根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。因本案《借款协议》与《调解协议》系2017年7月11日签订，与本案仲裁裁决书系同一日作出，即本案纠纷尚未发生时，湛江仲裁委员会已先予仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月十三日
书记员 张俊超
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1017号
原告：李某某，女，汉族，生于1986年10月20日。
被告：杨某甲，男，汉族，生于1986年11月10日。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元至儿子年满十八周岁时止。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，婚后被告不思进取，常与人赌博。孩子出世后，被告仍然不反思悔改，反而经常在外、电话关机。原告一再忍让，但无数次的希望均像肥皂泡一样破灭。2016年4月，被告去新疆库尔勒打工，双方从此分居生活。
本院向被告杨某甲送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书后未作答辩、未提交证据。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，所提交的原、被告居民身份证、居民户口簿复印件及结婚证经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月，原、被告经人介绍相识，2015年5月20日办理结婚登记，同年12月1日生育一子杨某乙。现原告在家抚养小孩，被告在新疆维吾尔自治区喀什市打工。
本院认为，准予离婚的法定条件是双方当事人的夫妻感情确已破裂，且调解无效。对于夫妻感情确已破裂的事实，原告负有举证责任，如举证不能或举证不足以证明其事实主张的，应当承担于己不利的法律后果。从本案原告提交的证据看，仅能证明原、被告办理结婚登记、家庭成员的基本情况，但无其他证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某某、被告杨某甲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年八月十八日
书记员 何佳
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行初79号
原告梁振彤，男，1969年7月6日出生，汉族，住即墨市。
原告梁红武，男，1976年12月7日出生，汉族，住即墨市。
原告梁玉科，男，1960年7月19日出生，汉族，住即墨市。
原告梁玉宝，男，1951年8月31日出生，汉族，住即墨市。
原告梁泽大，男，1960年2月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人宋晓、张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告即墨市鳌山卫街道办事处。住所地：即墨市鳌山卫街道。
法定代表人万玉刚，主任。
原告梁振彤、梁红武、梁玉科、梁玉宝、梁泽大诉被告即墨市鳌山卫街道办事处政府信息公开一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告以申请公开的信息不在被告控制之下为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁振彤、梁红武、梁玉科、梁玉宝、梁泽大撤回对被告即墨市鳌山卫街道办事处的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张世勇
人民陪审员 房甜甜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执428号
申请执行人张祖琼，女，生于1969年6月24日，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人柳福迅，男，生于1973年5月10日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
本院在执行张祖琼与柳福迅民间借贷纠纷一案中，因被执行人张祖琼暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年十月二十八日
书记员 张世伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初850号
原告：李明聪,男，汉族，1985年06月25日出生，住晋江市。
被告：黄虹，女，汉族，1981年08月26日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
本院在审理原告李明聪诉被告黄虹买卖合同纠纷一案中，因原告李明聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5785元，减半收取为2892.5元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期
限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第63号
原告：王某。
被告：陆某。
本院在审理原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 刘 敬
二〇一五年五月二十六日
书记员 傅聪颖
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执956号
申请执行人：李松柏，农民。
被执行人：马太忠，农民。
被执行人：李邦钱，农民。
李松柏与马太忠、李邦钱为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初352号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效判决确定的义务自动履行，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0624民初352号民事判决书的执行。
二、申请执行人发现有恢复执行情形的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 玉
审 判 员 秦 华
人民陪审员 胡玉梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李红念
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6002号
原告赵月华，女，1967年3月23日出生，汉族，住义乌市
江东街道东山头村5组。
委托代理人郑兴光，男，1944年11月7日出生，汉族，农
民，住义乌市江东南路***号。
被告傅正大，男，1973年11月6日出生，汉族，住义乌市
江东街道下付村江南四区112幢1号。
被告傅新土，男，1963年10月3日出生，汉族，住义乌市
江东街道下付村江东四区128幢1号。
委托代理人许乐，浙江国权明达律师事务所律师。
原告赵月华为与被告傅正大、傅新土民间借贷纠纷一案，于
2009年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员张小燕适用简易程序，于2009年11月5日公开开庭进行了审
理。原告赵月华的委托代理人郑兴光、被告傅新土的委托代理
人许乐到庭参加诉讼。被告傅正大经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵月华诉称，2008年8月15日，被告傅正大、傅新土
向原告赵月华借款5万元，约定借款期限为90日，即于2008年11月15日前归还，并出具了借条一份。两被告作为经手人在借
条上签字。后经原告多次催讨，被告至今未归还。请求法院判
令二被告归还原告借款人民币5万元及利息（从借款之日起按
）
被告傅正大未作答辩。
被告傅新土辩称，原告起诉与事实不符，被告傅新土没有
向原告借钱过，原告钱是借给被告傅正大的。其中借款人是被
告傅正大，被告傅新土是见证人不是借款人。被告傅新土并不
因为见证了该借贷合同而成为这个合同的当事人。被告傅新土
不是原告诉状中称的经手人，原告故意对借条上“傅新土”前
面“见证人”三个字及指纹视而不见，而以经手人为名起诉，
企图混淆本案事实，违背真实情况。综上，被告傅新土既不是
借款人，也不是经手人，只是原告与傅正大借贷关系的见证人
。原告所诉事实和理由和真实情况不符。傅新土不是本案适格
被告。请求法院驳回原告对傅新土的请求。
经审理查明，2008年8月15日，被告傅正大向原告赵月华
借款人民币5万元，并出具借条一份，约定借款期限为90日（
从08年8月15日起至08年11月15日归还）。被告傅新土作为见
证人在借条上签名。借款到期后，被告傅正大没有归还。
上述事实有原告提供的借条、庭审陈述及被告傅新土的
庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告赵月华与被告傅正大的债权债务关系清
楚，有被告傅正大出具的借条为凭。被告傅正大应当按照约定及时归还借款，其未按时归还，构成违约，应承担归还借款并
支付逾期利息的违约责任。因双方未对借款利息进行约定，利
息应从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率
开始计算。原告要求被告傅新土承担还款责任没有事实和法律
依据，本院不予支持。被告傅正大经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利，并可依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告傅正大于本判决生效后十日内归还原告赵月华
借款人民币5万元及利息（从2008年11月16日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之
日止）。
二、驳回原告赵月华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告傅正大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 吴 姣
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初801号
原告：李国平，男，1972年3月19日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：梁晓鹏，男，1970年7月1日生，汉族，山西省新绛县XX村人，原西建集团西港项目经理。
原告李国平与被告梁晓鹏民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国平到庭参加了诉讼，被告梁晓鹏经传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁晓鹏偿还欠款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月，梁晓鹏时任西建集团西港项目经理时，我在西港工地承包水、电、暖工程项目，被告梁晓鹏由于偿还别人的欠款，向我借款3万元，并承诺给付利息，月息1.2分，我将3万元现金在项目部给其后，被告梁晓鹏为我出具了借条一张，经我多次催要，被告人一直以种种理由推诿不还。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
2014年6月20日借条一份，内容为：“借条今借到李国平现金叁万元整（30000元）梁晓鹏2014年6月20日。”
被告经传唤未到庭，亦未提交答辩及任何证据材料。
经审理查明，2014年6月，被告梁晓鹏担任山西芮城西建集团西港项目部经理时，因资金周转，向原告李国平借现金30000元，并给原告出示有借据一张，内容为：“借条今借到李国平现金叁万元整（30000元）梁晓鹏2014年6月20日。”庭审中，本院当庭给被告打电话，被告表示借款属实，尽快归还。
本院认为：被告经本院传唤未到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。根据上述事实、原、被告之间借贷关系成立，合法有效，现原告持借据要求被告归还借款的请求，有理有据，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告在借据上未约定，原告虽陈述双方当时口头约定利率为月息1.2分，被告缺席，本院无法查实，但被告长期占用原告资金，给原告造成一定的经济损失，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故该笔借款利息被告应从起诉之日即2017年4月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁晓鹏在判决书生效后十日内偿还原告李国平人民币30000元及利息（利息按年利率6%从2017年4月17日起算至款还清之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一六年六月五日
书记员 薛 莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1556号
原告：叶国兴，男，1954年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：叶伟锋、卢国文，均系广东康麒律师事务所律师。
被告：东莞市黄江宝山泉饮品有限公司,住所地：广东省东莞市黄江镇兴华街。
法定代表人：叶国兴。
被告：张登科，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告叶国兴诉被告东莞市黄江宝山泉饮品有限公司（以下简称宝山泉公司）、被告张登科股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国兴的委托诉讼代理人卢国文到庭参加了诉讼。被告宝山泉公司及被告张登科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国兴向本院提出诉讼请求：1.确认登记在张登科名下的宝山泉公司10%的股权归叶国兴所有；2.宝山泉公司将登记在张登科名下的宝山泉公司10%的股权变更至叶国兴名下；3.张登科协助将上述股权变更至叶国兴名下；4.本案诉讼费用由宝山泉公司与张登科承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告宝山泉公司向本院提交了书面答辩状，认同叶国兴的陈述以及诉请，已送达对方当事人。
被告张登科没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。
本案相关情况
一、宝山泉公司的部分现工商登记情况如下：
1.成立日期：2011年3月21日。
2.注册资本：120万元，已全部实缴。
3.股东：叶国兴、张登科，分别占90%、10%的股权。
二、2011年3月1日，叶国兴与张登科订立一份《合同》，约定张登科为叶国兴代持其名下宝山泉公司10%的股权，并约定张登科所出资的12万元股本实为叶国兴的出资。同日，张登科出具了收条，确认已收到上述股本12万元。
上述《合同》与收条均有原件为证，本院予以认可。因此，本院认定，登记在张登科名下的宝山泉公司10%的股权是张登科为叶国兴代持。
三、叶国兴原是案外人东莞市长润饮用水有限公司的一人股东，案外人东莞市长润饮用水有限公司现已注销。
因此，叶国兴不能为宝山泉公司一人股东的条件已消失，且宝山泉公司符合成为一人有限公司的条件，叶国兴可以成为宝山泉公司的一人股东。
故本院确认，在张登科名下的宝山泉公司10%的股权归叶国兴所有。宝山泉公司应将该股权变更至叶国兴名下，同时张登科还应协助叶国兴将该股权变更至叶国兴名下。
裁决结果
依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认登记在被告张登科名下的被告东莞市黄江宝山泉饮品有限公司10%的股权归原告叶国兴所有；
二、被告东莞市黄江宝山泉饮品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内将登记在被告张登科名下的被告东莞市黄江宝山泉饮品有限公司10%的股权变更至原告叶国兴名下；
三、被告张登科应在本判决发生法律效力之日起五日内协助将其名下的被告东莞市黄江宝山泉饮品有限公司10%的股权变更至原告叶国兴名下。
本案受理费1350元（原告已预交），由被告东莞市黄江宝山泉饮品有限公司与被告张登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一八年三月八日
书记员 陈沃林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第621号
原告：倪××。
被告：徐甲。
被告：赵××。
原告倪××为与被告徐甲、赵××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月1日向本院起诉，本院于2009年6月1日受理后，依
法组成由审判员张培红担任审判长，人民陪审员陈文珍、刘严
辉参加评议的合议庭后，于2009年10月20日公开开庭进行了审
理。原告倪××、被告赵××到庭参加诉讼。被告徐甲经本院
合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪××诉称，被告徐甲、赵××原系夫妻关系，在
夫妻存续期间两被告因急需资金，陆某某原告借款人民币112
万元。被告分别于2007年3月6日借款人民币41万元；同年12月
17日被告向原告借款人民币19万元；2008年2月6日被告又向原
告借款人民币52万元。上述借款均由两被告亲笔出具的借据为
凭。借款至今两被告分文未付。故提起诉讼，请求法院依法判
令被告徐甲、赵××偿还原告借款本金人民币112万元和利息
（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日
止）；本案诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体适格的
事实。
2、离婚协议书、离婚证，以证明被告徐甲、赵××婚姻
状况。
3、借条4份，以证明两被告向原告借款的事实。
被告赵××对原告起诉所陈述的事实及提供的证据没有
异议。
被告徐甲在本院指定的答辩期内未提供答辩状，在举证
期限内也未提交有关证据。
因被告徐甲缺席，视为对原告起诉陈述的事实及提供的
证据放弃抗辩和质证权利。对原告提供的上述证据，经本院审
核真实、合法，与本案有关联，应予以确认。
经审理本院认定，被告徐甲、赵××原系夫妻关系，在
夫妻存续期间两被告因需资金陆某某原告借款。2007年2月18
日（农某正月初一），由被告徐乙、赵××共同签名，出具借
条，向原告借款36万元；2007年3月6日，由被告徐甲个人签名
，出具借条，向原告借款5万元；2007年12月17日，由被告赵
××个人签名，出具借条，向原告借款19万元；2008年2月6日
（农某正月初一），由被告赵××、徐乙共同签名，出具借条
，向原告借款52万元。上述借款共计人民币112万元，均未约
定利息与还款期限。对于上述借款，两被告至今未还。
另查明，被告徐甲、赵××于2008年5月5日登记离婚。
本院认为，原告倪××与被告徐甲、赵××之间的民间
借贷关系依法成立，两被告在婚姻存续期间共欠原告借款112万元的事实清楚。本案原、被告之间的借款发生在两被告婚姻
存续期间，根据法律的有关规定，上述债务应为夫妻共同债务
，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。因原、被告之间
的借款未约定利息，视为不支付利息。原、被告之间的借款没
有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，但
自原告起诉后被告仍未偿还，被告应承担违约责任，具体可按
中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告徐甲经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一
百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐甲、赵××应共同偿还原告倪××借款112万元及
自2009年6月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同
期贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内交
本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 张培红
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 范亚东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初9885号
原告：席西玲。
被告：武智军。
被告：西安市鹏丰混凝土有限公司。
法定代表人：胡天斗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司。
负责人：张晓萌，该支公司经理。
委托诉讼代理人：薛云天。
原告席西玲诉被告武智军、西安市鹏丰混凝土有限公司（以下简称鹏丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告席西玲、被告武智军、被告鹏丰公司委托诉讼代理人陈荣、被告人寿保险公司委托诉讼代理人薛云天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告停运损失共计2868元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告武智军驾驶陕X号水泥罐车撞于原告所有的陕Z号小型轿车，经交警部门认定，被告武智军负事故的全部责任。由于事故发生，导致原告车辆无法营运，故诉至法院。
被告武智军承认事故发生属实，辩称其仅为鹏丰公司的员工，所驾驶的车辆投保有交强险及商业险，故应由保险公司承担相应赔付责任。
被告鹏丰公司辩称，其公司所有的陕X号车在被告人寿保险公司投保有交强险及商业三者险，依法应由保险公司进行赔付。
被告人寿保险公司辩称，根据保险条款，停运损失及诉讼费用均不属于保险赔偿范围，故其公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年11月7日22时40分许，被告武智军驾驶的陕X号车沿西部大道由东向西行驶至西部大道（欧亚学院南门），撞于前方同方向张海驾驶原告所有的陕Z号车尾部，造成车辆受损的交通事故。2017年11月14日，西安市公安局长安分局交警支队长安大队出具西公交长简认字（2017）第21421号道路交通事故认定书，认定被告武智军负事故的全部责任。后原告车辆于2017年11月7日至2017年11月13日在西安市莲湖区锐途汽车服务部维修，共计停运6天。另查明，陕X号车系被告鹏丰公司所有，该车在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险并处于承保范围内，被告武智军系被告鹏丰公司雇佣的司机。2013年8月1日，西安市国家税务局直属税务分局发布关于重新核实出租汽车月评定税额的通知（以下简称国税局通知），上载明比亚迪出租汽车月核定营业额为12230元，2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、修车发票、保险单、国税局通知等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告车辆相撞，发生交通事故，造成原告财产损失，此事故业经交警部门责任认定，被告武智军负事故全部责任，故原告有权利要求被告依法承担相应的赔偿责任，对于赔偿范围与数额应以本院核定为准。被告鹏丰公司作为被告武智军的用人单位对原告损失应当承担侵权责任，又因陕X车在被告人寿保险公司投保有交强险及商业三责险，故被告人寿保险公司依法应在交强险范围内先承担相应的赔偿款支付责任，不足部分根据商业险合同按照事故双方各自过错的比例分担责任。因陕Z号车系出租汽车，属于营运车辆，原告依据国税局核定的出租车月营业额主张停运损失每日478元，计算6天，合法有据，本院予以支持。对于被告人寿保险公司辩称原告主张的停运损失属于间接损失，不属保险公司的赔偿范围一节，因该条款属于免责条款，故人寿保险公司应对该免责条款的字体、内容等进行特别提醒和释明，并足以引起投保人的注意。但该公司并未提供证据其曾以书面或口头方式对该免责条款的内容向投保人鹏丰公司予以充分释明，因此，人寿保险公司应承担举证不能的法律后果，其应在交强险责任范围内和第三者责任商业险范围内赔偿涉案之停运损失。综上，为保护公民、法人的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司于判决生效后十五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告席西玲停运损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司于判决生效后十五日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告席西玲停运损失868元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告西安市鹏丰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一七年十二月十日
书记员 王茹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1627号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1627号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所律师。被执行人何建德，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人黄爱金，女，1965年1月26日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人上海荣仙建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许华荣，负责人。被执行人上海滕闽物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人何建德，负责人。被执行人上海佳骏融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘菊芳，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人何建德、黄爱金、上海滕闽物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1289号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人何建德、黄爱金偿还申请执行人借款本金2,160,000元、支付利息12,890.40元及截止至借款本息实际清偿日止的本金罚息及利息罚息；被执行人上海滕闽物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费29,958元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人何建德、黄爱金、上海滕闽物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。被执行人何建德、黄爱金名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，在诉讼中鉴于财产保全已轮候查封(查封期限至2018年5月20日止)，上述房产涉及案外人何伟共同共有，并设置由中国农业银行股份有限公司上海松江支行及黄婷设置抵押权，故不能处置。执行中，本院已将被执行人何建德、黄爱金纳入失信被执行人名单。经本院执行调查，上述被执行人无其他可供执行财产。至此，本案执行标的额本金2,160,000元、利息12,890.40元及截止至借款本息实际清偿日止的本金罚息及利息罚息、诉讼费29,958元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实上述被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人何建德、黄爱金、上海滕闽物资有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十一日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4101号
原告蒋惠君，女，1967年8月28日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人梅奕，男，1978年11月29日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告阮婷，女，1985年9月28日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
第三人史一君，男，1978年1月30日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告蒋惠君诉被告阮婷、第三人史一君确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋惠君的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋惠君撤回起诉。
案件受理费，减半收取40元(实际减半收取)，由原告负担。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 万俊琳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2074号
原告：孙某某，女，汉族，1964年11月9日生。
委托代理人：段某某，女，汉族，1979年3月3日生。
被告：王某某，男，汉族，1972年9月24日生。
被告：周某某，女，回族，1977年5月13日生。
原告孙某某诉被告王某某、周某某追偿权纠纷一案，2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日、18日两次公开开庭审理了本案，原告孙某某及其委托代理人段某某，被告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年8月20日，被告王某某因做生意资金紧张，经原告孙某某介绍向贾某某借款10万元，口头约定月利率3分，原告为该借款进行担保。借款后，被告王某某仅向贾某某支付3个月利息9000元就推诿不还，2015年9月20日，原告偿还贾某某借款本金10万元，并支付10个月利息3万元。被告周某某、王某某是夫妻关系，应对夫妻共同生活期间所产生的债务承担责任。故要求被告王某某、周某某偿还原告本金10万元及利息3万元，并自2015年9月21日起按月息2分计息至还款日止。
被告周某某辩称：被告王某某向贾某某借款10万元被告周某某并不知道，被告周某某、王某某于2015年4月14日已经离婚，原告起诉被告周某某有异议，该10万元借款被告周某某没有使用也并不知情，被告不同意还款。应驳回原告诉讼请求。
被告王某某缺席未答辩。
原告孙某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、借条，证明：2014年8月20日，被告王某某向贾某某借款10万元，担保人为原告孙某某。2015年9月20日，原告代被告王某某向贾某某支付借款10万元本金及利息3万元。
证据二、出庭证人贾某某证人证言，证明：证人贾某某与被告王某某并不认识，2014年8月20日，经原告孙某某介绍，贾某某出借现金10万元，约定月利率3分，现已不存在借贷关系，但原告和被告支付贾某某利息记不清楚，也无证据证明利息支付情况。
原告周某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
离婚协议、离婚证各一份，证明：2015年4月14日，被告周某某、王某某离婚。
被告王某某缺席未质证，也未向本院提供证据材料。
对于原、被告双方提供的证据，本院作出以下分析与认定：原、被告双方所提供的借据、出庭证人证言、离婚证明客观真实，本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年8月20日，被告王某某向贾某某借款10万元，约定月利率3分，因借款人未履行还款义务，担保人为借款本金支付贾某某，并支付贾某某利息3万元。2015年4月14日，被告王某某、周某某办理登记离婚。原告于2015年10月12日诉至本院，要求被告王某某、周某某偿还原告本金10万元及利息3万元，并自2015年9月21日起按月息2分计息至被告还款日止。
本院认为：原告孙某某作为保证人，因被告王某某不履行还款义务，向贾某某代为清偿10万元，事实清楚，原告履行清偿义务后，依法享有向主债务人追偿的权利，故被告王某某对该款负有清偿义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的月利率3分，双方约定的利率未超过年利率36%，故原告支付的3万元利息，本院予以支持。原告要求被告自2015年9月21日起按月息2分计息至还款日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2014年8月20日，被告王某某、周某某系夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合本案，被告周某某未向本院提供证据证明借款并未用于家庭生活经营，故应当由王某某、周某某共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告王某某、周某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某人民币13万元及利息。利息计算办法：自2015年9月21日起以10万元为本金，按照年利率24%计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告孙某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王某某、周某某负担2400元，原告孙某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 蒋大卫
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王洪亮
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0078号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司，住所地北辰区经济开发区双辰中路西。
法定代表人陈启永，总经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司违法占地一案于2015年3月23日作出的津国土辰罚字（2015）21号《行政处罚决定书》。
本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）21号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人未经土地行政主管部门批准，占用北辰区双街镇双街村永清渠东侧，双街草莓园北侧土地866.93平方米（1.300亩）、建房1座（建筑面积866.93平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）21号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）21号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2015）21号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）21号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1283号
上诉人（原审原告）：董某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××皮尔轴承有限公司，
住所地新昌县××街道大道东路××号。
法定代表人：唐某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某、裘某某。
上诉人董某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省新昌县
人民法院（2009）绍新民初字第1735号民事判决，上诉于本院
。本院经审查后于2009年11月20日立案受理，并依法组成合议
庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告董某某向原审法院诉称，原告自1997年11月1日
起即为被告单位职工，最后一次签订劳动合同期限至2011年4
月30日届满，至今实际工作已近12年之久。2009年6月，被告
违法解除了与原告之间的劳动合同，但只发给原告工作年限为
12年的经济补偿金23640元，拒绝依法支付经济补偿标准的二
倍赔偿金47280元。被告违法解除与原告间的劳动合同，且拒
付相应赔偿金47280元的行为，违反了劳动法和劳动合同法等
相关规定，同时也侵害了原告的合法权益。此纠纷虽经新昌县
劳动争议仲裁委员会裁决，但此裁决显失公正。现要求被告支
付因违法解除劳动合同的赔偿金47280元。原审被告浙江××皮尔轴承有限公司在一审中辩称，原
告自1997年11月1日起即为其单位职工系事实，最后一次签订
劳动合同期限至2011年4月30日届满，但原告诉称的2009年6月
被告违法解除劳动合同不是事实，事实上是由原告自己提出要
求解除劳动合同。因原告自己提出解除劳动合同，不需要支付
经济补偿金，为照顾原告，给予原告经济补偿金，因此签订了
按劳动合同法第41条解除劳动合同证明，基于此，被告才要求
原告于2009年6月22日出具证明，证明解除劳动关系系由原告
提出，该证明是与新昌新皮尔轴承有限公某办理相关手续，因
为浙江××皮尔轴承有限公司所有的设施、人员全部由新昌新
皮尔轴承有限公某接收安置。原、被告间属于协商解除劳动合
同，不构成被告违法单某解除劳动合同，因此要求驳回原告的
诉讼请求。
原审法院认定，1997年11月1日，原告进被告单位工作，
最后一次签订劳动合同的期限从2008年5月1日起至2011年4月3
0日止。2009年6月19日，原、被告双方在“劳动合同解除证明
”上签字同意解除劳动合同。2009年6月22日，被告向新昌县
就业管理服务处出具“职工失业登记证明书”，载明因公某原
因与原告解除劳动合同。解除劳动合同后，被告向原告支付了
经济补偿金23640元。2009年7月，原告向新昌县劳动争议仲裁
委员会提出申诉，要求被告支付赔偿金，9月9日，仲裁委员会
向原告送达了仲裁裁决书，9月23日，原告提起诉讼，形成本
讼争。
原审法院认为，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准
的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原、被告双方在劳动合
同解除证明上签名并同意解除劳动合同，应当认为系双方协商
一致解除劳动合同，不存在被告违法单某解除劳动合同的情形
，因而，被告无须支付赔偿金。劳动合同经协商解除后，被告
已向原告支付了相应的经济补偿金，现原告要求被告再支付赔
偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民
共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，判决：
驳回原告董某某要求被告浙江××皮尔轴承有限公司支付解除
劳动合同赔偿金47280元的诉讼请求。本案受理费10元，减半
收取5元，由原告董某某负担，于判决生效后七日内向本院缴
纳。
上诉人董某某不服原判，提起上诉称：一审判决认定“
原、被告双方在劳动合同解除证明上签名并同意解除劳动合同
，应当认为系双方协商一致解除劳动合同，不存在被告单某解
除劳动合同的情形，因而，被告无须支付赔偿金”是十分错误
的。理由如下：一、被上诉人于2009年6月22日向新昌县就业
管理服务处出具的“职工失业登记证明书”显示：因“公某原
因”本单位（公某）与职工终止（解除）劳动合同。即并非职
工原因，也并非双方协商一致，完全是因公某原因，被上诉人
与职工终止（解除）劳动合同。二、被上诉人于2009年6月19
日向新昌县就业管理服务处出具的“劳动合同解除证明”中，
解除劳动合同的事由和依据一栏清楚显示：依据《劳动合同法
》第四十一条规定解除。而该条属于经济性裁员，系用人单位解除劳动合同的一种情形，该条的适用必须符合法定条件，且
必须同时履行法定义务，否则即属违法。而被上诉人至今未提
供任何证据证明其行为符合我国《劳动合同法》第四十一条所
规定的条件及履行了相应的义务。综上，一审判决认定事实不
清，适用法律错误。请求二审依法撤销原判，并按照我国《劳
动合同法》第四十八条、第八十七条相关规定改判支持上诉人
的全部诉讼请求。
被上诉人浙江××皮尔轴承有限公司答辩称：一、被上
诉人与上诉人之间劳动合同的解除有其历史背景。2009年3月
初被上诉人提出将在新昌的三家公某即被上诉人浙江××皮尔
轴承有限公司、新昌新皮尔轴承有限公某、新昌平尔轴承座有
限公某进行合并，由被上诉人吸并完毕，进行了注册、整合，
加上2008年国某金融危某某致公某定单减少，出现了职工人数
也要减少的客观事实。面对这种情况，三家公某的员工有的辞
职，有的待岗。本案上诉人从2009年5月份起待岗，并订有待
岗协议。二、被上诉人与上诉人之间解除劳动合同，上诉人是
自愿的。根据上诉人与被上诉人签订的待岗协议，它是2009年
6月30日到期，在6月中旬的时候上诉人向某司提出解除劳动合
同的要求。据此，上诉人与被上诉人在2009年6月19日签下了
劳动合同解除证明，上诉人在本人一栏中签字。被上诉人向上
诉人支付了相应的经济补偿金23642.4元，上诉人对此予以认
可并已经领取。被上诉人向新昌县就业管理服务处出具了职工
失业登记证明，上诉人以这个证明办理了相关的失业登记，据
此上诉人还向被上诉人出具了一个证明，证明的内容主要是上诉人承认与被上诉人之间解除合同是上诉人自己提出，已经办
理完毕所有手续，双方不存在纠纷。三、本案不存在被上诉人
单某违法解除与上诉人之间劳动合同的事实。我国劳动合同法
第八十七条明确某某，劳动者可以获得两倍赔偿金的前提是用
人单位违法解除劳动合同或终止劳动合同，并不是指因公某的
原因解除劳动合同，劳动者就可以获得两倍的赔偿金，因此上
诉人认为系被上诉人的原因解除了劳动合同上诉人可以获得两
倍的赔偿金是对法律的误解。综上，一审法院认定事实清楚，
适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院经审理认为，双方当事人系协议解除劳动合同，并
不存在被上诉人违法解除劳动合同的情形。首先，双方对2009
年6月19日的劳动合同解除证明均无异议，其中内容表明双方
对解除劳动合同达成合意。且作为用人单位的被上诉人已实际
向上诉人支付了相关的经济补偿金，双方自愿解除劳动合同已
成事实。其次，上诉人不能提供更加充分的其他反驳证据以证
明被上诉人单某违法解除劳动合同。因此，上诉人董某某要求
被上诉人支付经济补偿标准两倍之赔偿金的诉讼请求缺乏事实
依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判
处得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人董某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年一月二十一日
书记员 余建维
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第915号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴建平，男，1992年11月11日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县。曾因犯盗窃罪于2013年10月24日被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人蔡某某，男，1994年4月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）768号起诉书指控被告人吴建平、蔡某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人吴建平、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1、2014年12月8日凌晨，被告人吴建平、蔡某某到石狮市龟湖公园停车场，趁无人注意之机，共同盗走捷利特牌助力车1部（价值人民币1263元）。次日，被告人蔡某某驾驶该车途经石狮市华侨医院附近遇交警临检时弃车逃跑，赃车被查获。
2、2014年12月10日凌晨，被告人吴建平、蔡某某到石狮市龟湖公园附近，趁无人注意之机，共同盗走被害人颜某某的吉利牌助力车1部（价值人民币1967元）。同日下午，被告人吴建平、蔡某某在石狮市灵秀街道源发网吧门前被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人吴建平、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某某陈述，证人杨某证言及辨认笔录，书证摩托车三包凭证、检验合格证、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、违法犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书，物证赃车照片，关于助力车的价格鉴定结论意见书，以及被告人吴建平、蔡某某供述及指认作案地点、辨认同案犯的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建平、蔡某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物总价值人民币3230元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴建平、蔡某某归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。涉案赃车均已追回，酌情对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年8月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在石狮市公安局的无主赃物捷利特牌助力车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1397号
原告：王××。
委托代理人蔡××。
被告：周××。
被告：钱××。
原告王××与被告周××、钱××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程
序立案，依法由审判员胡爱华独任审判，于2009年10月15日公
开开庭进行了审理。原告代理人蔡××、被告周××、钱××
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2008年9月26日，周××因资金周转
需要向王××借款20万元，约定当年底偿还，钱××自愿对上
述借款承担保证担保。嗣后，被告违约，借款经多次催讨未还
，请求判令被告周××偿还借款20万元及利息（从2008年9月2
6日起至实际履行日止，以月利率2.5%计算）；判令被告钱×
×承担连带责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
复印件三份，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借
款担保的事实
被告周××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：向王×
×借款20万元，原约定利率9%，已付息至2008年10月27日，并偿付10万元本金；后王××打电话叫我将钱付给彭某某，于是
我付给彭2万元，另钱××代付48000元。
被告钱××未作书面答辩，庭审中口头辩称：周××向
王××借款由我担保属实，周晓偿还10万元后，王××要我承
担5万元的偿还责任，于是，我分三次支付给王48000元，其中
2万元是汇入王××帐户，其它是现金交彭某某转付。
本院指定的举证期限内周××、钱××未提供证据，当
庭提供收条二张，一张是王××出具的收条，证明2008年10月
27日收10万现金及利息；另张是彭某某出具的收条，证明收钱
××48000元。
针对被告答辩，原告补充陈述：收本金10万，利息已结
算至2008年10月27日属实；有收到钱××2万元息款，但没有
委托彭某某收款。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对借条无
异议；原告对10万收条无异议，认为彭某某收条与本案无关联
性。
本院认为，彭某某收条与本案无关联性，不予采信；其
它证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理本院认定的事实如下：2008年9月26日，周××因
资金周转需要向王××借款20万元，由钱××承担连带责任保
证，周××、钱××均在借条上签字确认，原借条上没有约定
利率及偿还时间。2008年10月27日，周××偿付10万元本金后
，由王××出具收条一张写明“收现金10万元，息计算至2008
年10月27日”，同年底，钱××又汇给王××2万元，余欠8万元。至于周××和钱××支付给彭某某48000元之说，被告仅
提供一张“彭某某”签字的收条，没有其它证据相印证，证据
不足，该事实不予认定。
本院认为：被告周××欠原告王××借款本金8万元，事
实清楚，证据充分；被告钱××在合同中约定对借款承担连带
保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，保证合同成立，应对借款承担连带责任保证；保证人承担保
证责任后，享有追偿权。该借款原约定利率不明，原告请求以
月利率2.5%计算，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民
共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第三十一条的之规定，判决如下：
一、被告周××于本判决生效后十日内偿付原告王××
借款本金8万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息；
二、被告钱××对上述借款承担连带责任；钱××承担
保证责任后，有权向周××追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求；
本案受理费5050元，减半收取2525元，王××负担1425
元，周××负担1100元，定于本判决生效后十天内交纳，王×
×自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费3625元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇〇九年十月二十三日
书记员 柯成建
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第206号
申请执行人徐娜，女，1982年7月11日出生，汉族，农民。
被执行人王辉，男，1981年6月20日出生，汉族，农民。
申请执行人徐娜与被执行王辉婚姻家庭纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2007）齐民终字第129号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，本院依法强制执行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2007）齐民终字第129号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月一日
书记员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第206号
申请执行人徐娜,住址讷河市学田镇
被执行人王辉，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇。
申请执行人徐娜与被执行王辉婚姻家庭纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2007）齐民终字第129号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，本院依法强制执行。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2007）齐民终字第129号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月一日
书记员 古艳波
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1519号
原告：罗礼荣。
被告：林永彬。
原告罗礼荣诉被告林永彬买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林永彬立即支付原告货款11115元；二、本案诉讼费由被告林永彬承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗礼荣到庭参加诉讼，被告林永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告林永彬自2012年开始向原告罗礼荣购买铝合金。2016年4月6日，被告向原告购买价值2228元的铝合金并在销货清单上签字。2016年6月6日，原、被告对部分货款进行结算并由被告向原告出具8887元的欠条一张，未约定付款期限。
以上事实有销货清单、欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告林永彬结欠原告罗礼荣货款共计11115元，事实清楚、证据充分，双方之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告未约定付款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿欠款，现经原告催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期间，被告至今未清偿货款的行为，显属违约，应承担继续支付货款11115元的违约责任。被告林永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永彬在本判决生效后十日内偿还给原告罗礼荣欠款11115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取39元，由被告林永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1508号
原告：陈江波。
被告：台州市天泰鞋业有限公司。
法定代表人：韩绍平。
被告：韩绍平。
被告：韩富定。
原告陈江波与被告台州市天泰鞋业有限公司、韩绍平、韩富定买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李洁于2013年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江波到庭参加诉讼，被告台州市天泰鞋业有限公司、韩绍平、韩富定、韩富定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈江波起诉称：三被告因经营所需，多次向原告购买中底。截止2013年3月1日，被告共欠原告货款47973元。后该款经原告多次催讨未果。现原告陈江波起诉要求判令：被告台州市天泰鞋业有限公司、韩绍平、韩富定支付货款47973元并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止的相应利息（按银行同期贷款利息计算）。
原告陈江波为支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、公司基本情况表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货凭单八份，用以证明被告共欠原告货款47973元的事实。
被告台州市天泰鞋业有限公司、韩绍平、韩富定未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了三被告，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为己自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据1系有权机关依法出具，内容真实，来源合法，能够证明原、被告的诉讼主体资格。原告提供的证据2中，被告韩富定分别在2012年12月11日、2012年12月18日、2012年12月25日、2013年1月4日、2013年1月9日、2013年3月1日的六份送货凭单上签字加以确认，能够证明被告韩富定已签收相关货物；该六份凭单上虽注有“收货单位：天泰”的文字，但且原告未提供其他补强证据用以佐证证明被告台州市天泰鞋业有限公司、韩绍平与原告之间存在相应的买卖合同关系，应对此承担举证不力的后果，故对证据2中该六份送货凭单与本案的关联性本院予以部分认定，能够证明被告韩富定欠原告货款39819元的事实。至于原告提供的证据2中分别于2012年12月3日、2012年12月15日出具的送货凭单，因在收货单位及经手人处仅有“韩乐莉、张正平”的签名，原告也未提供其他补强证据加以证明该二人与本案诉争货款之间存在何种关系。故对该二份送货凭单本院不予认定。
综上，本院认定本案的案件事实如下：
被告韩富定向原告陈江波购买中底。截至2013年3月1日，被告韩富定尚欠原告货款39819元，并由被告韩富定在六份送货凭单上签字确认。该款经原告多次催讨未果。
本院认为：被告韩富定向陈江波购买材料，并在送货凭证上签字确认，应当承担支付货款的义务，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。虽双方未约定付款时间，但原告可随时要求被告合理期限内履行。现被告韩富定未能及时履行，应承担相应的违约责任，故原告主张从起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息损失的诉请，本院予以支持。原告要求被告台州市天泰鞋业有限公司、韩绍平承担共同支付货款的责任，因缺乏证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩富定在本判决生效后十日内支付原告陈江波货款39819元并赔偿自2013年9月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告陈江波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取499.50元，由被告韩富定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按交纳上诉案件受理费999元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李洁
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 陈琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3568号
原告：张宪才，男，1956年8月28日出生，汉族，职工，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：张银献，男，1967年2月16日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
被告：张国义，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。
原告张宪才与被告张国义委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪才的委托诉讼代理人张银献、被告张国义的委托诉讼代理人周景法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宪才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还我购车款575000元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2015年8月初，我委托被告张国义代购车，并于2015年8月27日、2015年8月29日分两次支付被告购车款470000元、105000元，共计575000元，被告张国义于2015年9月1日向我出具了收条一份。至今一年有余，期间经我多次催要，被告即不交付车辆又不返还车款，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
张国义辩称，原告所述不实，原告并没有委托我代购车，当时，我给一位叫赵磊的老板打工，购车的事是原告和赵磊联系的，当时，赵磊只是借用我的银行卡，钱汇入我的卡上后我取出就给赵磊了，原告应该找赵磊，而不应起诉我。请求依法驳回原告对我的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月27日、2015年8月29日原告通过银行两次转账分别支付被告购车款470000元、105000元，共计575000元，并且被告张国义于2015年9月1日向原告出具了收条一份，内容为：“今收到张宪才买车款伍拾柒万伍仟元整（575000元），此款汇到我账号后提现金交给卖车人赵磊。张国义2015年9月1日。”被告提出异议称，收到条明确显示卖车人是赵磊，且款汇到被告账号后取出现金已交给赵磊，原告应起诉赵磊，不应起诉被告。被告为证明其主张，提交2015年10月20日赵磊为被告出具的证明一份，内容为：“欠条今收到张宪才奔驰车款肆拾贰万伍仟元整（425000元）A8（奥迪）车款壹拾伍万元整欠款人赵磊2015年10月20日提车时间为下星期二（10月27号）。”对被告的辩称意见及被告提交的2015年10月20日赵磊出具的欠条一份，原告不予认可，被告也未能提供充分证据证明与本案的关联性，因此对被告的辩称意见本院不予采纳，对被告提交的2015年10月20日赵磊出具的欠条的证明效力本院本院采信。
本院认为，被告张国义收到原告张宪才购车款575000元，至今已两年有余，被告即未向原告交付车辆，又不退还原告购车款，因此原告要求被告返还购车款575000元的诉讼请求，本院应予以支持。
综上，原告要求被告返还购车款575000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张国义返还原告张宪才购车款575000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取计4775元，由张国义负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一七年九月十一日
书记员 张绍勇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1040号
申请执行人:周永海,男,1969年12月1日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人周永海与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2243号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人周永海房屋租金19585.1元；诉讼费145元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1040号申请执行人:周永海,男,1969年12月1日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人周永海与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2243号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人周永海房屋租金19585.1元；诉讼费145元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执141号
申请执行人:黎永莲，女，1985年03月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被执行人:覃学相，男，1985年10月14日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
本院在执行黎永莲与覃学相民间借贷纠纷一案中，对被执行人覃学相的银行存款、工商股权登记、车辆、不动产信息进行了查询。经查，被执行人覃学相暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 陈光琼
二〇一七年九月八日
书记员 姚冠壮
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执141号申请执行人:黎永莲，女，1985年03月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。被执行人:覃学相，男，1985年10月14日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。本院在执行黎永莲与覃学相民间借贷纠纷一案中，对被执行人覃学相的银行存款、工商股权登记、车辆、不动产信息进行了查询。经查，被执行人覃学相暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  陈光琼二〇一七年九月八日书记员  姚冠壮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初31号
原告：普天电器（天津）有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路与满江道交口保利玫瑰湾26-902室A区。
法定代表人：张海东，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：杜雁飞。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告普天电器（天津）有限公司与被告杜雁飞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告普天电器（天津）有限公司于2017年3月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普天电器（天津）有限公司以与被告杜雁飞、浙江淘宝网络有限公司达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普天电器（天津）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告普天电器（天津）有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 施小雪
人民陪审员 周义宽
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 史凡凡
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保254号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢大改，男。
申请人新田农商银行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢大改在新田农商银行开设的账号为911023500***存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王 颖
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执165号
申请执行人田素芬，女，1952年12月31日出生，住所地辽宁省凌海市。
申请执行人王德全，男，1947年11月24日出生，住所地同上。
申请执行人王某，女，2005年5月8日出生，住所地同上。
申请执行人张丽，女，1984年4月9日出生，住所地辽宁省凌海市。
被执行人永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
被执行人李英武，男，1973年3月24日出生，住所地辽宁省辽阳市宏伟区。
本案在执行田素芬、王德全、王某、张丽与永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、李英武机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人田素芬、王德全、王某、张丽向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一八年二月一日
书记员 郑晓猛
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第448号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人徐庆宝，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人徐庆宝金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3272号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4302号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：朱安立。
被告：陈丽云。
被告：缪金如。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行）与被告朱安立、陈丽云、缪金如金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱安立、陈丽云共同偿还原告借款本金22万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月14日的利息及逾期利息为21604.67元、复利为1375.80元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告缪金如对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月7日，被告朱安立、缪金如与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140013762号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为22万元；借款期限自2014年5月7日至2015年5月6日止；借款利率为月利率8.1‰，执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告缪金如为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2014年5月7日，原告鹿城农商银行向被告朱安立发放贷款22万元，到期日为2015年5月6日。在借款合同履行过程中，被告朱安立足额支付期内利息至2015年4月20日，并于2015年5月6日支付期内利息16.93元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月3日，被告朱安立尚欠原告借款本金22万元，期内利息933.47元、逾期利息43213.5元、复利183.36元，合计欠息44330.33元。
另查明，被告朱安立、陈丽云系夫妻关系，双方于1998年3月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱安立、陈丽云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金22万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月3日的利息、逾期利息、复利合计为44330.33元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.15‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以933.47元为基数计付）。
二、被告缪金如对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告朱安立、陈丽云、缪金如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年九月八日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4302号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：郭温国，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：朱安立。被告：陈丽云。被告：缪金如。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行）与被告朱安立、陈丽云、缪金如金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱安立、陈丽云共同偿还原告借款本金22万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月14日的利息及逾期利息为21604.67元、复利为1375.80元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告缪金如对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月7日，被告朱安立、缪金如与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140013762号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为22万元；借款期限自2014年5月7日至2015年5月6日止；借款利率为月利率8.1‰，执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告缪金如为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。2014年5月7日，原告鹿城农商银行向被告朱安立发放贷款22万元，到期日为2015年5月6日。在借款合同履行过程中，被告朱安立足额支付期内利息至2015年4月20日，并于2015年5月6日支付期内利息16.93元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月3日，被告朱安立尚欠原告借款本金22万元，期内利息933.47元、逾期利息43213.5元、复利183.36元，合计欠息44330.33元。另查明，被告朱安立、陈丽云系夫妻关系，双方于1998年3月6日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱安立、陈丽云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金22万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月3日的利息、逾期利息、复利合计为44330.33元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.15‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以933.47元为基数计付）。二、被告缪金如对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由被告朱安立、陈丽云、缪金如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  黄迎庆二〇一六年九月八日代书 记员  林珊珊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2486号
上诉人（原审被告）：赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路8号。
法定代表人：曾宪斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石安，江西实创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴琦，女，1988年7月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市瑞金市。
委托诉讼代理人：曾剑，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成福英，江西明理（赣县）律师事务所实习律师。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司（下称南桥公司）因与被上诉人吴琦商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南桥公司的上诉请求：1、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者依法改判赣州市章贡区南桥实业有限公司不承担责任；2、本案一审、二审全部诉讼费用由吴琦承担。事实和理由：一审法院未对本案诉讼时效问题做出认定和裁判，属于认定基本事实不清，应撤销原判发回重审或依法改判。吴琦和南桥公司签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2013年12月31日之前，本案的诉讼时效应从2014年1月1日起算，此时吴琦的合同权利受到侵害的事实已经确定。吴琦起诉时间为2017年3月29日，已超过二年的诉讼时效，吴琦未在法定的诉讼时效内主张南桥公司承担违约责任，也未提供关于诉讼时效中止、中断的相关证据，吴琦不享有胜诉权。南桥公司系赣州市章贡区水南镇南桥委会投资企业，关系到南桥全体失地农民的切身利益，请二审法院查明事实，依法改判。
吴琦辩称，南桥公司于2015年4月28日取得涉案房屋竣工验收备案表，次日通知吴琦交房，诉讼时效应从2015年4月30日开始计算。南桥公司在通知交房前，违约责任持续存在，属于持续违约，应当从实际交房日期确定违约责任的时间。
吴琦向一审法院起诉请求：1、南桥公司立即支付从2013年12月31日起至2015年4月30日止的逾期交房违约金52863元；2、本案诉讼费由南桥公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月26日，吴琦与南桥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130106807），约定吴琦以435986元的价格购买被告开发的位于江西省××章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：南桥公司于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给吴琦。南桥公司逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南桥公司按日向吴琦支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，吴琦有权解除合同，吴琦解除合同的，南桥公司应当自吴琦解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按吴琦已付款的1%向吴琦支付违约金。吴琦要求继续履行合同的，合同继续履行，南桥公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向吴琦支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，吴琦依约定支付了购房款，南桥公司未在合同约定的时间向吴琦交付房屋。另查明：2015年4月28日，南桥公司开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
一审法院认为，南桥公司与吴琦签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案南桥公司未依合同约定的时间向吴琦履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于南桥公司的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据南桥公司与吴琦的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年2月1日起计算至实际交付之日止。南桥公司在取得竣工验收备案表次日即向吴琦发出收房通知书，但因吴琦实际收房的时间掌握在吴琦方，南桥公司如符合交房条件后，吴琦未及时收房的责任不应由南桥公司承担，故南桥公司逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，南桥公司主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案南桥并未完成该举证责任；吴琦亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案吴琦也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定南桥公司应以吴琦于2015年4月30日前已支付的购房款414187元为基数，按每日万分之2.5的标准向吴琦支付453天的逾期交房违约金,吴琦的诉讼请求属于计算错误，一审法院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴琦支付逾期交房违约金计人民币46906.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。2017年3月29日，吴琦向一审法院起诉。二审认定的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。案涉房屋之所以延期交付，是因为未取得政府相关部门颁发的竣工验收备案表。虽然案涉合同约定案涉房屋的交付时间为2013年12月31日之前，但是在案涉房屋取得竣工验收备案表之前，南桥公司的违约行为一直在持续，因而，南桥公司违约的程度不能确定，南桥公司最终如何承担违约责任也不能确定。南桥公司于2015年4月28日取得案涉房屋竣工验收备案表，次日即向吴琦发出收房通知书，于2015年4月30日交付案涉房屋，自此，南桥公司的违约程度可以确定，吴琦权利被侵害的程度也可以确定，因此，本案的诉讼时效宜从2015年4月30日起算。吴琦于2017年3月29日向一审法院起诉，未超过二年的诉讼时效，对于南桥公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，南桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莉
审 判 员 徐军
审 判 员 傅忠
二〇一七年九月十五日
代理书记员 钟琳
代理书记员 曾慧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第548号
申请执行人：成武县农村信用合作联社
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：张德勇，大田集信用社职工。
被执行人：郭瑞军。
申请执行人成武县农村信用合作联社与被执行人郭瑞军借款担保合同纠纷一案，本院的（2011）成商初字第1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年5月31日向本院申请执行，本院于2013年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院（2011）成商初字第1644号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
本页无主文。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨公福
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审22号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人王宝余，男，1992年8月30日出生，汉族，驾驶员，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请执行NO1904034号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年6月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1904034号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人王宝余。2016年11月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人王宝余邮寄送达了催告通知书，限被执行人王宝余在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人王宝余收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月1日发生法律效力后，被执行人王宝余仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1904034号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1904034号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人王宝余承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审22号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人王宝余，男，1992年8月30日出生，汉族，驾驶员，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请执行NO1904034号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年6月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1904034号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人王宝余。2016年11月22日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人王宝余邮寄送达了催告通知书，限被执行人王宝余在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人王宝余收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年1月1日发生法律效力后，被执行人王宝余仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1904034号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1904034号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人王宝余承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年二月二十四日书 记 员 谢晓丽
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执801号
申请执行人：李秀玲
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司
本院在执行李秀玲与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）冀09民终5001号民事判决书，于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司银行账户存款572元至沧州市运河区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：沙智义
二〇一八年五月十七日
书记员 ： 张 洋