山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北四民初字第456号
原告苏其义，男。
委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被告青岛晶华玻璃有限公司。
法定代表人李宗伟，董事长。
委托代理人王银丑，男，青岛晶华玻璃有限公司职工。
委托代理人吴淑清，女，青岛晶华玻璃有限公司职工。
被告青岛益青国有资产控股公司。
法定代表人刘民，总经理。
委托代理人李扬，女，青岛益青国有资产控股公司职工。
原告苏其义诉被告青岛晶华玻璃有限公司（下称晶华公司）、被告青岛益青国有资产控股公司（下称益青公司）劳动争议纠纷一案，原告苏其义不服劳动仲裁裁决向本院起诉，本院于2013年3月28日受理。被告晶华公司亦对同一裁决不服，于2013年4月1日向青岛市市南区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第二款规定，青岛市市南区人民法院将案件移送至本院，该案受理时间2013年6月17日，案号（2013）北民初字第1115号。本院受理后将两案合并审理，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告苏其义及其委托代理人孙明业，被告晶华公司委托代理人王银丑、吴淑清，被告益青公司委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏其义诉称，原告系革命伤残军人职工，被告晶华公司拒不履行法院判决且不配合法院执行。于2012年3月27日“以单位解除合同”为由将原告社会保险停缴，造成原告无法享受社会保险待遇。青劳人仲案字（2013）第26号决定书对原告与被告之间劳动关系确认有错误。因原告为伤残军人应受宪法保障，根据法律规定残疾军人所在单位不得因其残疾将其辞退或解除劳动关系；被告在未履行法院判决支付原告解合费用且无合同可解的前提下做出确认，于法无据。依据2006年至2012年青民一终字第911号民事判决书等多份已生效的法律文书判决，原告为八级伤残军人职工，应享受工伤待遇，而被告益青公司在2006年对原青岛玻璃厂、青岛晶华玻璃厂进行合并成立晶华公司，负责对包括原告在内职工进行安置，发放安置费用。但益青公司多次配合晶华公司规避法院执行，不按时支付伤残抚恤金、职工安置费用和工伤福利待遇，侵犯原告合法权益。要求法院：一、依法确认原告与被告晶华公司2011年6月至2012年11月之间存在劳动关系；二、被告晶华公司支付原告自2011年6月至2012年11月伤残抚恤金（工资）29484元（2011年社平工资2730元／月、2012年社平工资3117元／月，按以上年份60%计算）；三、被告支付抚恤金262180.55元，其中：资产折抵费60520元（1780元／年×34年）、工伤补助费62029.50元（2005年社平工资19086元／年×25%×13年）、延期安置费3750元、独生子女备用金214.50元、公积金12262.40元、个人医疗账户1084元、企业改制前拖欠的工资8472元、企业改制前原告借款3000元（企业应给予返还）、一次性伤残补助金18019.65元（32763元／12个月×60%×1个月）、一次性工伤医疗补助金38223.50元（32763元／12个月×14个月）、一次性伤残就业补助金54605元（32763元／12个月×20个月）。
被告晶华公司辩称，原告与答辩人之间的劳动关系于2012年1月终止。原告申请辞职，原告主张2012年1月份之后的有关工资及其他事项没有事实依据。原告主张所谓资产折抵费、延期安置费、公积金、独生子女备用金等多项请求均不属于法院劳动争议受理的范围，且上述请求在仲裁过程中也未予主张，法院不应受理。原告虽然是革命伤残军人，直到2010年6月份才经过工伤认定，被认定为工伤，至2012年1月份双方劳动关系终止前，原告并未被鉴定构成一定的伤残等级，原告所主张的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等没有相应的依据。原告既主张与被告存续劳动关系，但同时又主张解除劳动合同时所应支付的一次性医疗补助金及再就业补助金。原告诉求自相矛盾。
被告益青公司辩称，根据中华人民共和国劳动争议仲裁调解法，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人，本案用人单位为晶华公司，答辩人非本案用工主体，不应作为本案被告。无论企业改制前后，晶华公司均依法享有独立的法人人格，且不存在“发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销，以及用人单位提前解散、歇业，不能承担相关责任的”的情形，也不适用劳动人事争议仲裁办案规则中，关于主管部门作为共同当事人的规定。关于答辩人对于晶华公司土地变现收益的权限问题，答辩人在市政府的委托下，市国有企业改革领导小组的直接领导下，由劳动保障部门监督指导，确保此笔款项专款专用，行使监管权。该款项的支付是以企业申报和有关部门审核为前提，答辩人对此不享有所有权，更没有随意处置的权利。2012年1月31日晶华公司上报申请支付苏其义欠薪欠费及安置费共计75321.36元，答辩人依据晶华公司申报及生效法律文书支付该款项，由原四方区法院执行人员已领取。综上，答辩人不应作为本案被告参与诉讼，请求法院依法驳回原告对本被告的起诉。
被告晶华公司诉称，青劳人仲裁字（2013）第26号裁决书认定事实不清，适用法律不当。原告于2010年6月被认定为工伤，工伤待遇应适用《工伤保险条例》的规定，该规定不存在支付原告所主张的伤残抚恤金的情形。原告虽被认定为工伤，但未构成一定的伤残等级，不应支付伤残抚恤金。即使原告构成一定的伤残等级，也应按《工伤保险条例》的规定支付相应等级的待遇，而不是支付所谓的伤残抚恤金。原告在与被告终止劳动合同关系时，已支付给原告所有费用，该费用包括了原告在终止劳动合同前的有关待遇，本公司提供的相关支付证据原告也予以承认，被告不存在向原告支付伤残抚恤金的义务。青劳人仲裁字（2013）第26号裁决书中第二项裁决被告向原告按社平工资的60%支付伤残抚恤金，既没有事实和法律依据，而且即使按照该标准计算，所得数额计算错误，且没有扣除原告应承担的社会保险缴纳个人承担的部分，更重要的是该裁决书中认定的伤残抚恤金数额的标准，比五、六级工伤职工的工伤待遇还要高，违反了公平原则。请求法院依法查明案件事实，正确适用法律。依法判决被告不应支付原告伤残抚恤金；诉讼费用由原告承担。
原告苏其义辨称，本案争议焦点是关于工伤问题，多份已生效法律文书确定我为工伤，应享受相关的工伤待遇。2012年1月31日执行生效的法院判决共计四期执行案件，其中：（2010）四法执字第474号，案款14401.40元，逾期利息3000元，执行费116元；（2011）四法执字第594号，待岗工资12314.20元，案件受理费10元，逾期利息1884元，执行费85元；（2011）四法执字第595号，伤残抚恤金差额1864.90元，伤残抚恤金1269.60元，案件受理费10元，执行费50元；（2011）四法执字第832号，工资10156.80元，执行费53元。以上案件总款项为45215元。被告益青公司称执行款项为安置费，与事实不符。
被告益青公司辩称，被告金华公司起诉与答辩人无关。
经审理查明，
1、（2006）四民初字第2584号民事判决查明，被告晶华公司原名为国营青岛玻璃厂，1996年7月1日原国营青岛玻璃厂分立为青岛玻璃厂和青岛光华玻璃厂，2001年9月该两厂和青岛晶华玻璃厂合并成立被告晶华公司，2006年3月15日被告股权转让，成立合资公司。
2、已生效（2012）青民一终字第908号民事判决、（2012）青民一终字第911号民事判决载明，
苏其义于1979年1月入伍，同年12月复员，1980年被分配至原国营青岛玻璃厂，系原固定工。1979年3月，苏其义在服役期间，在浙江镇海参加库区伪装时摔伤腰部致残。1990年1月，青岛市民政局为其颁发《革命伤残军人证》（鲁荣字第07122号），其上载明苏其义伤残情形为腰椎间盘突出（4-5间）胝右下关节突骨折线似可见，伤残等级为叁等乙级。2005年6月山东省民政厅为原告换发新证，该证上记载原告残疾性质为“因公”，残疾等级为“八级”。苏其义2010年6月13日，青岛市劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定苏其义在军队服役期间所受腰伤旧伤复发，符合工伤认定范围，依法确认为工伤。
2006年，苏其义因2006年8月前工伤待遇争议向青岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出青劳仲案字（2006）第432号裁决，双方不服诉至法院，原青岛市四方区人民法院（下称四方法院）作出（2006）四民初字第2584号民事判决书。双方均未上诉，该判决现已生效。该判决认为，苏其义持有2005年6月1日由山东省民政厅为其换发的残疾军人证，残疾等级为八级，该等级应视为等同于工伤八级。青岛晶华玻璃有限公司应自1996年12月1日起，每月按照上一年度青岛市职工平均工资60%的标准向苏其义发放抚恤金，判决青岛晶华玻璃有限公司补发苏其义1996年12月至2006年8月期间的工资差额39984.73元。
2008年，苏其义作为申请人向青岛市四方区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求青岛晶华玻璃有限公司支付2006年9月至2008年5月的工资，该仲裁委作出四劳仲案字（2008）第75号裁决书，青岛晶华玻璃有限公司不服该裁决，诉至四方法院，该院做出（2009）四民初字第240号民事判决，认定苏其义的残疾等级应视为等同工伤八级，青岛晶华玻璃有限公司应当按上一年度青岛市职工平均工资标准的60%补发苏其义2006年9月至2008年5月份的伤残抚恤金差额14401.4元。青岛晶华玻璃有限公司不服该民事判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院做出（2010）青民一终字第705号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决“驳回上诉，维持原判”。
2009年，苏其义因2008年6月至2009年11月期间工伤待遇争议向青岛市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出青劳仲案字（2009）第2767号裁决书。青岛晶华玻璃有限公司不服诉至四方法院，该院作出（2010）四民初字第713号号民事判决书，判令青岛晶华玻璃有限公司与苏其义2008年6月至2009年11月间存在劳动关系；青岛晶华玻璃有限公司支付苏其义2008年6月至2009年11月期间的待岗工资差额12314.2元。青岛晶华玻璃有限公司不服该民事判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2011）青民一终字第1285号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决“驳回上诉，维持原判”。
2010年，苏其义因2009年12月至2010年2月期间工伤待遇争议向青岛市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出青劳仲案字（2010）第296号裁决书，青岛晶华玻璃有限公司不服诉至四方法院，该院作出（2010）四民初字第1361号民事判决书，判令撤销青岛晶华玻璃有限公司2010年3月19日在半岛都市报上刊登的与苏其义解除劳动合同的通知，双方存在劳动关系；青岛晶华玻璃有限公司于本判决书生效之日起十日内支付苏其义2009年12月至2010年2月期间的伤残抚恤金差额1864.90元；青岛晶华玻璃有限公司于本判决书生效之日起十日内支付苏其义2010年3月伤残抚恤金1269.6元。青岛晶华玻璃有限公司不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，该院作出（2010）青民一终字第1442号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2010年11月16日，苏其义诉至青岛市劳动争议仲裁委员会，要求青岛晶华玻璃有限公司支付2010年4月至2010年12月工资11426.40元及旧伤复发住院治疗费5.5万元。仲裁委于2011年1月13日作出青劳仲案字（2010）第1295号裁决书，裁决青岛晶华玻璃有限公司支付苏其义2010年4月至2010年11月工资10156.8元；驳回苏其义其他仲裁请求。青岛晶华玻璃有限公司不服诉至平度市人民法院，该院于2011年4月8日作出（2011）平民一初字第984号民事裁定书，将该案移送至四方法院审理。该院作出（2011）四民初字第1930号民事判决书，判令青岛晶华玻璃有限公司于本判决书生效之日起十日内支付苏其义2010年4月至2010年11月期间的伤残抚恤金10156.8元。青岛晶华玻璃有限公司不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，该院作出（2012）青民一终字第908号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年6月9日，苏其义诉至青岛市劳动争议仲裁委员会，要求青岛晶华玻璃有限公司支付2010年12月至2011年5月工资8564.70元及伤残职工安置费195000元。仲裁委于2011年1月13日作出青劳仲案字（2011）第805号裁决书，裁决青岛晶华玻璃有限公司支付苏其义2010年12月至2011年5月期间的工资8407.14元；驳回苏其义其他仲裁请求。双方均不服该裁决，苏其义向四方法院起诉，青岛晶华玻璃有限公司诉至平度市人民法院，该院于2011年9月21日作出（2011）平民一初字第3209号民事裁定书，将本案移送至四方法院审理。该院作出（2011）四民初字第1755号民事判决书，判令青岛晶华玻璃有限公司于本判决书生效之日起十日内支付苏其义2010年12月至2011年5月期间的伤残抚恤金8407.14元。苏其义、青岛晶华玻璃有限公司均不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，该院作出（2012）青民一终字第911号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
3、2013年1月7日，苏其义诉至青岛市劳动争议仲裁委员会，要求裁决被申请人晶华公司：﹤1﹥、确认2011年6月至2012年11月期间与其存在劳动关系并补发该期间伤残抚恤金29484元；﹤2﹥支付工伤补助费225000元；﹤3﹥支付因停缴社会保险造成的医疗费15000元（2012年2月至11月期间因被申请人未缴纳社保费用产生的医疗费用）。仲裁委于2013年3月14日作出青劳人仲案字（2013）第26号裁决书，“一、确认申请人苏其义2011年6月1日至2012年1月12日期间与被申请人青岛晶华玻璃有限公司存在劳动关系；二、被申请人青岛晶华玻璃有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人苏其义2011年6月至2012年1月期间伤残抚恤金11634元；三、驳回申请人苏其义的其他仲裁请求。”苏其义、晶华公司双方均不服该裁决，诉至法院，形成本案。
4、本次诉讼，被告晶华公司提交原告苏其义书写的离职申请，“因企业改制本人自愿提出与晶华玻璃有限公司解除劳动合同，并履行法院判决。申请人苏其义2012年元月12日。”用于证明原告于2012年1月份提出了辞职，双方终止了劳动关系，其主张此后待遇不符合法律规定。原告苏其义对证据真实性无异议，但认为写该份申请时迫于无奈，因单位长期不发工资导致无法生存。我向法院申请执行时，被告益青公司称执行款就在该公司，要求我先办理解合再给执行款，我在益青公司书写的离职申请，此后益青公司将执行款送交法院。被告益青公司陈述，我公司支付款项是在企业申报及相关部门审核通过或有生效法律文书等确保土地收益资金专款专用的前提下予以支付，企业与职工签订离职协议是企业与职工之间的事情，我公司不介入此事。
5、在本次仲裁时，被告晶华公司提交青岛市人民法院案件款专用收据复印件，（记载：交款单位青岛益青国有资产控股公司将案款75321.36元交至四方法院）；执行询问笔录复印件（记载：法院将执行案款支付给苏其义，同时支付其解除劳动合同后的部分相关费用，包括安置费33750元、独生子女备用金214.5元、独生子女学托医费391元、公积金6812元、个人医疗账户1081元、其他1066.86元）。被告用于证明2012年1月双方终止劳动关系后，其将有关款项通过法院支付给原告，其中包括判决执行款及终止劳动合同的相关待遇。苏其义对询问笔录的真实性无异议，认可系其本人签字，但对收款收据的真实性有异议，称未收到该笔款项。但在本次庭审中，苏其义确认款项已经收到。
6、原告当庭提交职工安置费欠费及股东激励明细表复印件，用于证明在企业改制过程中被告晶华公司同意按照工伤八级给付原告工伤补助费，但在案件执行过程中，根据被告晶华公司改制安置方案，所有职工要先解除劳动合同后与新企业重新变更劳动合同，在协商安置费当中，被告又以原告是在部队受伤而非在本企业受伤事由不予发放工伤补助费。两被告共同质证意见，对证据真实性不认可。从内容上看，工伤补助费和医疗补助费均没有填写任何内容，亦未加盖任何公章和相关人员签字，不能证明原告所说被告同意给其发放工伤补助费。
7、原告称按照青政发（2002）78号文件规定的内容，被告晶华公司进行企业改制时，应对工伤职工发放工伤补助费、安置费（资产折抵费），以上费用被告未予发放给本人。
在案件执行过程中，被告益青公司承诺为其发放安置费用，但该款项至今未发放，故将其作为被告诉至法院。
8、2011年青岛市社平工资为32763元。
上述事实，有原告提交《中华人民共和国残疾军人证》、安置费欠费及股东激励明细表、（2012）青民一终字第908号民事判决、（2012）青民一终字第911号民事判决、青劳人仲案字（2013）第26号裁决书等，被告晶华公司提交青劳人仲案字（2013）第26号裁决书、离职申请、法院询问笔录、收款收据等，各方当事人陈述笔录等在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告苏其义于1980年被分配至原国营青岛玻璃厂（现被告晶华公司），系原固定工。原告虽称与被告晶华公司未解除劳动关系，但根据被告晶华公司提交的申请书显示，原告苏其义于2012年1月12日向被告晶华公司提出书面辞职申请，原告对其证据的真实性无异议，故应视为双方之间的劳动关系于2012年1月12日终止，本院确认原告苏其义于2011年6月1日至2012年1月12日期间与被告晶华公司存在劳动关系。故对原告要求确认2011年6月至2012年11月期间与被告晶华公司存在劳动关系仲裁请求，本院予以部分支持。
原告于1979年1月入伍，1979年3月摔伤腰部致残，1979年12月复员至被告晶华公司处工作。2005年6月山东省民政厅为原告换发新证，该证上记载原告残疾性质为“因公”，残疾等级为“八级”。已生效的（2012）青民一终字第908号民事判决书、（2012）青民一终字第911号民事判决书均判决被告晶华公司应按照青岛市上年度社会平均工资的60%支付原告伤残抚恤金。被告晶华公司虽辩称，其将伤残抚恤金和解除劳动合同相关待遇以安置费的形式支付给原告，但对其抗辩主张未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告晶华公司应支付原告苏其义2011年6月至2012年1月期间伤残抚恤金12122.31元（32763元／年÷12个月×（7个月＋12天）×60%］原告要求被告晶华公司支付其2011年6月至2012年11月期间伤残抚恤金29484元仲裁请求，本院予以部分支持。
原告苏其义与被告晶华公司2012年1月12日解除劳动关系，原告主张2012年2月至11月期间因被告晶华公司未缴纳社会保险费用产生的医疗费用15000元仲裁请求，无法律依据，本院不予支持。
原告主张因被告晶华公司进行企业改制，其应按照青政发（2002）78号文件规定的内容在企业改制时应对工伤职工发放工伤补助费、安置费（资产折抵费）。两被告对此不予认可。本院认为，涉及企业改制原因引发的纠纷，不属于法院劳动争议案件受理范围。原告要求被告支付抚恤金262180.55元诉讼请求，本院不予处理。
原告苏其义与被告青岛益青国有控股有限公司不存在劳动关系，原告要求其承担法律责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第十五条，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法（鲁政发（2011）25号）第二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告苏其义与被告青岛晶华玻璃有限公司2011年6月1日至2012年1月12日期间存在劳动关系；
二、被告青岛晶华玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内补发给原告苏其义2011年6月至2012年1月伤残抚恤金人民币12122.31元；
三、驳回原告苏其义的其他诉讼请求；
四、驳回被告青岛晶华玻璃有限公司的诉讼请求。
如果被告青岛晶华玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，由被告青岛晶华玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
审 判 员 夏 晖
代理审判员 邢仁涛
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 宋少华