石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初34号
原告苗某某，女，1970年7月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
委托代理人王某某（系原告丈夫），男，1961年8月2日出生，汉族，现住址。
被告河北省地理信息局，住所地石家庄市中山东路495号。
法定代表人高献计，局长。
委托代理人石某某，河北省地理信息局法规与行业管理处工作人员。
委托代理人冯哲，河北瀛冀律师事务所律师。
原告苗某某诉被告河北省地理信息局不履行法定职责一案，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，原告苗某某的委托代理人王某某，被告河北省地理信息局的委托代理人石某某、冯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，我因被告河北省地理信息局的工作人员王某、李某某违法从事测绘成果质量仲裁检验并于2014年8月8号出具了《冀测质检（2014）第031号测绘成果质量检验报告》的行为，2016年6月23日通过邮政挂号信向被告提出了书面申请：“1、请求被告依据《测量法》第四条、第二十五条、第四十六条和《注册测绘师制度暂行规定》(国人部发[2007]14号)第二条、第四条、第五条、第十条、第十二条、第二十八条、第三十一条、第三十三条的相关规定,依法针对河北省地理信息局的河北省测绘产品质量监督检验站工作人员王某、李某某不具备测绘成果质量鉴定资格且进行仲裁检验、出具检验报告的违法行为，进行查处。2、依据《测绘法》第四十六条相关规定，责令王某、李某某退赔我的经济损失（即鉴定费）2万元。”被告于2016年6月24日收到我的申请后，在法定2个月的期限内，未履行法定职责，故我依法提起行政诉讼，请求人民法院判决被告针对原告于2016年6月23日提出的投诉（申请）履行法定职责并判决被告承担原告因诉讼发生的实际费用。原告为证明其主张向本院提交以下证据、依据：1、投诉（申请）材料；2、邮寄单复印件及信函查询单、国内挂号信函收据；3、测绘成果质量检验报告（冀测质检[2014]第031号）；4、河北省非税收入统一收据复印件；5、河北省司法厅关于对苗某某投诉河北省测绘产品质量监督检验站的答复；6、往返石家庄、邯郸的火车票复印件五张；7、《中华人民共和国测绘法》。
被告河北省地理信息局辩称，针对原告诉我局行政不作为一案，我局认为，原告提出的事实或主张没有法律或事实依据，我局不具备诉讼主体，不应成为被告。具体理由如下：第一，针对原告主张的事项，我局不具备行政监督管理职权，不承担行政监管职责。原告认为我局应当对经河北省最高人民法院委托的河北省测绘产品质量监督检验站出具《冀测质检（2014）第031号测绘成果质量检验报告》（以下简称《报告》）的工作人员资格问题依照《测绘法》进行监管。我局认为原告对法律适用的理解和认识存在错误。作为河北省测绘产品质量监督检验站工作职责之一的仲裁检验活动不属于《测绘法》所规范的测绘活动，而属于测绘产品质量检验活动，其行为不是测绘生产行为，因此不受《测绘法》和《注册测绘师制度暂行规定》的约束和调整。河北省测绘产品质量监督检验站并非测绘法中规范的测绘单位，而是根据《产品质量法》及相关法律法规，由河北省质量技术监督局资质认定和计量认证合格并取得资质证书的地理信息质量检验机构，其工作人员取得河北省质量技术监督局颁发的《测绘产品质量检验人员岗位培训证》即可。也就是说，河北省测绘产品质量监督检验站的检验资质及其工作人员的从业资格均由河北省质量技术监督局进行核定和考察。因此对此异议我局无行政监管职权，不应成为本案被告。而对于原告所谓鉴定费用2万元的主张，更是无任何法律与事实依据。从原告起诉书以及其提交的证据来看，该2万元费用系原告前期与他人民事诉讼争议中产生的司法鉴定费用，与我局诉请无任何关系，我局对此不承担任何责任。第二，原告向我局投诉的行为应为信访行为，原告对此无诉讼的权利。根据《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定方法》第17条的规定，申请人或者争议双方当事人任何一方对仲裁检验报告有异议的，应当在收到仲裁报告之日起十五日内向受理仲裁检验的质检机构提出，质检机构应当认真处理，并予以答复。对质检机构的答复仍有异议的，可以向国家质量技术监督局指定的质检机构申请复检，其出具的仲裁检验报告为终局结论。可见对于仲裁检验报告，作为争议一方的原告只有向有权机构提出异议与复检的权利，并无针对此诉讼或其他的救济权利。因此原告曾于2014年10月17日以该《报告》为投诉事由向我局信访办公室投递信访材料，我局对此于2014年10月20日进行了信访答复。2016年6月24日，原告又以“河北省地理信息局局长”为收件人寄送信访材料，系原告的重复信访行为。我局确于2014年6月24日通过邮政挂号形式签收了原告的来信，对此事实，我局并不否定，但基于以上规定，该挂号信的性质应为原告的信访信件，同时我局对此争议无行政管理职能，因此原告的投诉行为应认定为信访行为，不属于行政诉讼法所调整的行政争议的范畴。综上所述，无论是从我局行政职权的角度，还是从原告信访行为不可诉的角度，原告诉请无理，我局并不是适格的当事人，不具备行政诉讼被告的资格，因此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交以下证据、依据：1、河北省测绘产品质量监督检验站法人证书；2、计量认证证书、资质认定授权证书、河北省测绘产品质量检验站资质认定计量认证证书附表、资质认定授权证书附表；3、河北省高级人民法院（13）冀高法委鉴登字第63号司法鉴定委托书；4、河北省地理信息局冀地信函（2014）44号关于王某某等6人有关信访（投诉）事项的复函；5、王某、李某某培训证书复印件；6、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国测绘法》、《处资质管理规定》（国测管字[2009]13号、[2014]31号）、实验室和检查机构资质认定管理办法、实验室资质认定评审准则、检验测绘机构资质认定管理办法、产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法、关于印发《注册测绘师制度暂行规定》、《注册测绘师资格考试实施办法》和《注册测绘师资格考核认定办法》的通知。
经审理查明，2013年11月19日河北省测绘产品质量监督检验站受河北省高级人民法院委托，对邯郸市苗某某诉邯郸市房地产测绘大队、第三人河北招贤房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案所涉邯郸市丛台区招贤大厦房屋面积进行测算，该检验站于2014年8月8日出具了检验类别为仲裁检验的测绘成果质量检验报告（冀测质检[2014]第[031]号），该报告的测量人员为王某、李某某。原告苗某某认为被告河北省地理信息局的工作人员王某、李某某不具备测绘成果质量鉴定资格，她们进行仲裁检验，出具检验报告的行为违法，于2014年10月8日向被告河北省地理信息局信访投诉，被告同年10月20日针对其信访投诉事项复函。2016年6月23日原告苗某某通过邮寄挂号信向被告进行投诉（申请），投诉（申请）主要事项为：“1、请求被告省地理信息局依据《测绘法》、《注册测绘师制度暂行规定》，依法针对河北省地理信息局的河北省测绘产品质量监督检验站工作人员王某、李某某不具备测绘成果质量资格，进行司法鉴定、出具鉴定报告的违法行为进行查处；2、请求依据《测绘法》的规定，责令王某、李某某退赔投诉申请人苗某某经济损失2万元”。被告未答复，勇敢苗某某于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。
另查明，河北省测绘产品质量监督检验站系被告河北省地理信息局举办的事业单位，具有独立的事业单位法人资格，其宗旨和业务范围为：保证测绘产品质量提供检验保障。授权范围内产品质量的监督检验、仲裁检验与鉴定、生产许可检验；相关的委托检验。该站具有河北省质量技术监督局颁发资质认定计量认证证书及资质认定授权证书。该资质认定计量认证证书附表及资质认定授权证书附表中已载明房产面积测算隶属检测产品类别中一项。
本院认为，依据《中华人民共和国测绘法》第二十二条第一款的规定：“国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。”、第二十三条第一款的规定：“国务院测绘行政主管部门和省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门按照各自的职责负责测绘资质审查、发放资质证书，具体办法由国务院测绘行政主管部门商国务院其他有关部门规定。”以及《测绘资质管理规定》（国测管发[2014]31号）第五章监督管理的规定：“各级测绘地理信息行政主管部门应当严格依法行政……加强对测绘资质单位日常监督管理。并对本行政区域内的测绘资质单位的测绘资质年度报告公示内容进行抽查,同时负责制定本行政区域内测绘资质巡查工作计划,并组织实施，对测绘资质单位违法从事测绘活动进行查处……”。被告河北省地理信息局负责河北省内所有的测绘资质监管工作。从被告河北省地理信息局提交的证据及依据可以印证河北省测绘产品质量监督检验站针对河北省高级人民法院的委托出具的测绘成果质量检验报告属于产品质量仲裁检验，该站从事的仲裁检验符合《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》的规定，属于该站的业务范围。河北省测绘产品质量监督检验站是由河北省技术质量监督局认定和授权取得资质认定计量认证证书和认定资质授权证书的地理信息质量检验机构，不属于被告河北省地理信息局监管的测绘资质范围，被告不具有原告苗某某所投诉（申请）事项的法定职责，故被告河北省地理信息局不是本案适格的被告。现原告苗某某主张被告针对其2016年6月23日的投诉（申请）不进行答复，属于未履行法定职责没有实施和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第十款的规定，裁定如下：
驳回原告苗某某的起诉。
诉讼费50元退回原告苗某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
代理审判员 田 熠
人民陪审员 承星火
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邢茜茜