wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3315号
申请执行人深圳市诺金韵实业有限公司，住所地深圳市。法定代表人徐贵珍，经理。被执行人上海圣梓电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄开顺，销售经理。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币43181元及利息，并承担案件受理费、财产保全费、公告费1699元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中，依法扣划了财产保全冻结的被执行人银行存款17197.37元，已发还申请人。另查明，被执行人名下现无房产、车辆等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民二(商)初字第8号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执72号
申请执行人丁兆武，男，1946年7月11日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人丁戎，男，1974年5月1日出生，汉族，住所同上。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号。
法定代表人李梅，该公司董事长。
申请执行人丁兆武、丁戎与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月26日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初454号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司的银行存款41129.78元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年一月三十日
书记员 万欣星
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5672号
原告天津智明众鑫文化传播有限公司，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区滨城楼宇总部a座c-211。
法定代表人林磷，职务总经理。
委托代理人刘艳，天津华凯律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津华凯律师事务所律师。
被告天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦28号
法定代表人高志文，职务总经理。
委托代理人孟祥臣，公司员工。
原告天津智明众鑫文化传播有限公司与被告天津市天湖投资发展有限公司服务合同纠纷一案，被告天津市天湖投资发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应以双方签订的《活动承办合同》中约定确定诉讼管辖。该合同约定双方对合同发生的争议应交被告所在地人民法院管辖。被告住所地在河西区，应将本案移交天津市河西区人民法院审理。
经审查，静海县内的经营地址并非被告主要办事机构所在地，根据相关规定本案被告的住所地应认定为天津市河西区，故本院对本案并无管辖权，被告之管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告天津市天湖投资发展有限公司提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 辛长青
二〇一五年十一月四日
书记员 王洪德
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初705号
原告：门栓妹，女，汉族，1988年1月3日出生，现住安平县。
被告：邱亚恒，男，汉族，32岁左右，现住安平县。
本院在审理原告门栓妹与被告邱亚恒买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告门栓妹撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告门栓妹负担。
审判员 张跃兰
二〇一七年五月十日
书记员 王 赛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0620号
原告许振。
委托代理人李威，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告龙丽。
被告房考程。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人岑丹萍，该公司员工。
原告许振与被告龙丽、房考程、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。原告许振于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许振申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许振撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由许振负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年十月八日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61212号
原告：孙晓兵，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地河北省深州市，现住天津市滨海新区，。
被告：袁广江，男，1985年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
原告孙晓兵与被告袁广江定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙晓兵到庭参加诉讼。被告袁广江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告门窗制作安装费5741元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月20日和2016年1月7日分两次为被告制作并安装门窗户，原告履行定作义务后，被告尚欠原告定作款5741元。原告多次催要，被告以没钱为由拒绝结账。
被告未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告位于天津市滨海新区××室房屋定作并安装门窗，产生定作安装费共计5741元。原告多次通过短信向被告催要款项，被告一直推诿未付。诉讼中原告放弃利息主张。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的短信记录可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间定作关系明确，原告按被告的要求完成门窗定作安装后，被告应按合同约定及时履行给付定作安装费用。原告提供短信记录能够证明被告认可欠款事实，原告要求被告给付定作安装费用5741元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁广江于本判决生效后十日内给付原告孙晓兵门窗款5741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告袁广江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年四月七日
书记员 高 振
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2971号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告姜金孟，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告姜金孟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4387号
原告：井源成，男，1964年12月16日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：杨长雨，河南规范律师事务所律师。
被告：无锡格林宝尔建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路38号。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德享，该公司经理
原告井源成与被告无锡格林宝尔建材有限公司（以下简称格林宝尔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告井源成及其委托诉讼代理人杨长雨，被告格林宝尔公司的委托诉讼代理人张德享到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告井源成向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的代理销售合同；2、格林宝尔公司双倍返还定金436000元；3、格林宝尔公司赔偿损失5000元。事实和理由：2016年6月30日，其与格林宝尔公司签订代理合同一份，约定其为平顶山市总代理。合同签订后，其按约支付了定金，格林宝尔公司却私自在其的授权区域内重复发展经销商，并将其所得代理款项占为己有。故其诉至本院。
被告格林宝尔公司辩称，井源成所说的预付款268000元并未交齐，井源成已付218000元，尚欠50000元，该款在发展二级代理商中扣除，井源成委托其在井源成经营区域内发展下级经销商，其销售业绩纳入井源成账户。
经审理查明：2016年6月30日，井源成与格林宝尔公司签订合同书一份，双方约定格林宝尔公司授权井源成为“格林春天环保集成装饰”系列产品在河南省的总代；井源成获得上述经营权后，须按格林宝尔公司要求经营，不得超越经营范围和经营期限；因地域环境或其他原因井源成需要变更经营地址时，须向格林宝尔公司提出书面变更申请，经格林宝尔公司批准后方可变更；井源成在合同期内销售任务货款总额为178万元。井源成向格林宝尔公司支付合同期内销售任务货款总额的15%即26.8万元为定金，取得授权区域的经营权；为支持井源成前期拓展市场，格林宝尔公司按供货价免费赠送井源成9万元系类产品及相关开业用品作为铺垫；格林宝尔公司实施严格的区域保护，未经井源成许可，格林宝尔公司不得在井源成经营区域内发展其他经销商，否则视为严重违约；任何一方严重违约，守约方有权立即解除合同并要求违约方支付相当于合同期内销售任务货款总额30%的违约金；任何一方严重违约，守约方有权立即解除合同并向违约方索赔违约带来的相关经济损失；合同有效期自2016年6月30日起至2017年6月29日止。另，双方在合同中还约定井源成预付货款定金218000元，结欠5万元在发展二级代理商中扣除，免费配货15万元；井源成委托格林宝尔公司在其经营区域发展下级代理商，其销售业绩纳入到井源成账户。合同签订前后，井源成于2016年5月22日、同年6月30日分别向格林宝尔公司支付了款项9.8万元、12万元。庭审中，格林宝尔公司对其与井源成签订上述合同书及已收取井源成给付的款项218000元的事实均无异议。另，庭审中，井源成向本院提供了汽油发票、收据、装修费用、发货清单、用工合同书、工资表等证据用以证明格林宝尔公司的违约行为给其造成的实际损失，格林宝尔公司经质证后认为关于雇用的工人工资一块不予认可，因为合同是在6月30日签的，支出都是在6月30日前支出的，另，井源成提供的都不是正式的发票，故不予认可。对发货清单予以认可，对工资单的签字也不予认可，认为与本案没有关联性。
另查明，2016年7月，格林宝尔公司与案外人签订合同书，双方约定格林宝尔公司授权案外人为“格林春天环保集成装饰”系列产品在河南省××市区的区域独家经销商；格林宝尔公司实施严格的区域保护，未经案外人许可，不得在案外人经营区域内发展其他经销商，否则视为严重违约。
上述事实，有当事人提供的合同书、收据、赠品配货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：井源成与格林宝尔公司签订的合同书系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。井源成在签订上述合同后已向格林宝尔公司交付了预付款218000元，事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点是，格林宝尔公司的行为是否构成违约，井源成能否据此要求解除合同并要求格林宝尔公司双倍返还定金及承担损失？对此，本院认为，格林宝尔公司在与井源成签订涉案合同之后又与案外人签订与案涉合同类似的合同书，在两份合同中分别授权井源成作为上述产品在河南省的总代，案外人作为“格林春天环保集成装饰”系列产品在河南省××市区的区域独家经销商，但格林宝尔公司与案外人签订与案涉合同类似的合同书，是经过井源成同意的，这可以从井源成与格林宝尔公司签订的合同书的最后一条即“井源成委托格林宝尔公司在其经营区域发展下级代理商，其销售业绩纳入到井源成账户”看出，格林宝尔公司与案外人签订与案涉合同类似的合同书未违约，故井源成据此认为格林宝尔公司的行为构成根本违约，故而要求解除合同并要求格林宝尔公司双倍返还定金及承担损失的诉请，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回井源成的诉讼请求。
案件受理费8590元，由井源成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 周锡培
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4387号
原告：杨礼华。
委托诉讼代理人：杨慧珍。
被告：陈智。
委托诉讼代理人：于静娟。
被告：陈国雨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人：钱红兵,该支公司经理。
委托诉讼代理人：任玲云、王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告杨礼华与被告陈智、陈国雨、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司(以下简称保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保合肥分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，审理过程中，杨礼华撤回了对人保合肥分公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员高黎丹适用小额诉讼程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨礼华及其委托诉讼代理人杨慧珍、被告陈智的委托诉讼代理人于静娟、被告陈国雨、被告保险公司的委托诉讼任玲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼华向本院提出诉讼请求：由陈智、陈国雨、保险公司赔偿车损及停运损失共计10700元。事实和理由：2015年8月24日14时30分，陈智持累计记分12分的C1型机动车驾驶证驾驶苏E×××××小型轿车在G2高速公路行驶至北京1**.8方向公里处时，追尾撞击前方吴刚驾驶的皖A×××××小型轿车，致皖A×××××小型轿车再次追尾撞击杨礼华驾驶的苏A×××××中型普通客车，造成皖A×××××小型轿车乘车人姚周凤受伤，三车损坏。经交警部门认定，陈智负事故全部责任。苏E×××××小型轿车向保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。现杨礼华的损失如下：车损800元、车辆驳载费1400元、交通费2000元、停运损失6500元。
被告陈智辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，并非无证驾驶，应当由保险公司承担赔偿责任。维修费800元无异议，其他费用不合理。
被告陈国雨辩称，系苏E×××××小型轿车所有人，车辆实际驾驶人为陈智，对事故发生事实及责任认定无异议，陈智并非无证驾驶，应当由保险公司承担赔偿责任。维修费810元无异议，其他费用不合理。
被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险(限额50万元)及相应的不计免赔险。陈智持扣分满12分驾驶证驾驶机动车，等同于无证驾驶，属于商业三者险的免赔情形，停运损失属间接损失，也属于商业三者险免赔情形。
经审理查明，2015年8月24日14时30分，陈智持累计记分12分的C1型机动车驾驶证驾驶苏E×××××小型轿车在G2高速公路行驶至北京1**.8方向公里处时，追尾撞击前方吴刚驾驶的皖A×××××小型轿车，致皖A×××××小型轿车再次追尾撞击杨礼华驾驶的苏A×××××中型普通客车，造成皖A×××××小型轿车乘车人姚周凤受伤，三车损坏。经交警部门认定，陈智负事故全部责任，吴刚、杨礼华、姚周凤不负事故责任。苏E×××××小型轿车所有人为陈国雨，该车辆向保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险，事故发生时在保险期限内，保险条款中约定：间接损失、无驾驶证或驾驶证有效期已届满保险人不负责赔偿。皖A×××××小型轿车向人保合肥分公司投保了交强险。事故发生后，苏A×××××中型普通客车车损经定损为810元，并实际花费修理费810元。该车辆实际车主杨礼华、挂靠南京锦硕旅游客运有限公司从事营运，修理期间停运13天。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、保险单、车损确认书、修理费发票、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。杨礼华主张的损失中，车损800元符合事故及法律规定，停运损失6500元属合理，本院予以确认。车辆驳载费1400元、交通费2000元无法律依据，本院不予支持。上述损失中，因杨礼华放弃了要求另一无责车辆的保险公司承担责任的100元，故车损计为700元，由保险公司在交强险责任限额范围内承担，超过部分间接损失6500元，由实际驾驶人陈智承担赔偿责任。保险公司关于免赔的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产限额内赔偿杨礼华700元。
二、陈智在本判决生效之日起十日内赔偿杨礼华6500元。
三、驳回杨礼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元,减半收取35元，由杨礼华负担11元，由保险公司负担3元，陈智负担21元（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈敏珠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5241号
原告：贾文豪，男。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：运城市诺保汽车销售有限公司。
原告贾文豪诉被告运城市诺保汽车销售有限公司(以下简称运城诺保公司)不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文豪及其委托诉讼代理人程建立、被告运城诺保公司的法定代表人曹森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付的保费19566元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工，去年起开始和被告产生业务往来，原告多次给被告垫付其客户的保费，被告都能很快归还。2016年7月17日和22日，原告又为被告垫付保费22373元。在原告的摧要下，被告仅归还了2807元，剩余19566元一直拖延不予归还。
被告运城诺宝公司辩称，原告给客户垫付保费是原告自愿的，不是被告公司让他垫付的。车是客户的车，与被告公司没有任何关系，原告起诉被告公司没有依据。对于归还原告的2807元属实，但与本案剩余的19566元没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告运城诺保公司经营汽车及零配件销售；代办车辆上户、过户、年审手续。虽然在销售过程中有代客户办理保险的情况发生，但并没有为客户垫付保费的义务。庭审查明，原告所垫付保费的车主并未向被告交纳保费，被告并未取得不当利益，原告要求被告返还其所垫付的保费，于法无据，本院不予支持。原告可向取得不当利益的车主，即被保险人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾文豪的诉讼请求。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告贾文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 洋
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第512号
原告：张华仃。
被告：杨天邦。
被告：喻纪伢。
原告张华仃与被告杨天邦、喻纪伢追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华仃撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张华仃负担。
审判员 王兴民
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初844号
原告王景刚。
委托代理人王凌燕。
被告张虎。
原告王景刚与被告张虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈方铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凌燕、被告张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日12时许，原告驾驶鲁K号普通二轮摩托车沿荣成市荣达路由西向东行驶，行至荣成市兴业路与荣达路交叉路口处时，与被告驾驶载物超过核定质量的鲁K号重型自卸货车沿荣成市兴业路由南向北行驶时相撞，致原告受伤，车辆损坏。该交通事故经交警部门认定，原、被告承担同等事故责任。对本次事故损失的赔偿事宜，原、被告双方在荣成市道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下达成了赔偿协议，约定被告损失自负，被告赔偿原告损失计款53000元，扣除被告已付25000元外，欠付原告28000元，该款被告于2016年2月10日前一次性付清。被告为此还向原告出具了欠款28000元的欠据一份。现还款期限已到，原告多次找到被告索要上述赔偿款，被告以种种理由拖付至今，为此原告特诉至法院，请求法院判令被告立即支付所欠原告事故赔偿款28000元以及利息。
被告辩称，我与原告发生事故后在人民调解委员会的主持下达成了赔偿协议，该情况属实。但我的车辆属于营运车辆，当时调解时我的车辆没有碰坏，所以我当时以为自己的车辆没有碰撞损失，但车辆因事故被扣27天，由此导致的营运损失我在调解时没有提出，因此我希望原告能减少部分赔偿款，如果原告不同意减少赔偿款，我要求将我的营运损失计算后抵扣。
经审理查明，2014年10月11日12时许，原告驾驶鲁K号普通二轮摩托车沿荣成市荣达路由西向东行驶，行至荣成市兴业路与荣达路交叉路口处时，与被告驾驶载物超过核定质量的鲁K号重型自卸货车沿荣成市兴业路由南向北行驶时相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，原、被告承担同等事故责任。事故发生后，原告即被送医诊治，花费医疗费131992.3元。2015年6月5日，原、被告在荣成市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成了人民调解协议书【（2015）荣人条字00034号】，主要内容如下：一、甲方（即本案被告）在此次事故中产生的损失自愿自负；二、乙方（即本案原告）在此次事故中产生的损失包括：医药费131992.3元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金81821.60元、伤残鉴定费2000元、护理费16000元、修理费934元，损失共计235747.90元。首先甲方在交强险范围内赔偿乙方医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、修理费、护理费等共计110755.60元，超出交强险范围外的部分由甲方自行承担50%（62496.15元），乙方自行承担50%。最终经甲乙双方自行协商，乙方同意甲方在交强险外赔偿乙方53000元，扣除甲方垫付的25000元医药费，甲方应赔偿乙方损失共计138755元。三、上述保险赔偿款项，双方协商于保险公司理赔后二日内甲乙双方自行结算。甲方自行承担的28000元于2016年2月10日前一次性付清，此事故一次性终结处理。原、被告均在该调解协议书上签字捺印。当日，被告向原告出具了欠条一张，上载：“今欠王景刚住院费人民币贰万捌仟元整28000.00欠款人：张虎2015.6.5”。现被告至今未按协议支付个人应负担的剩余赔偿款28000元，遂成诉。
另查，原、被告各自驾驶车辆均投保了交强险。现原告损失中交强险部分保险公司已赔付完毕。
以上事实有当事人的陈述、人民调解协议书、欠条一张等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告发生事故后经人民调解委员会主持调解后达成了赔偿协议，该事实清楚，现被告以其调解时未提及营运损失为由要求变更该赔偿协议内容，对于被告之该项主张，首先被告作为经营重型自卸货车的个体业主，应当知晓其车辆因事故扣车会导致经营收益受损，而被告在调解时明确表示自愿自负其车辆在事故中的损失，在没有充分证据证实被告对其事故损失应当包含事项存在重大误解的情况下，应当认定被告在调解时作出的意思表示真实有效。其次，该赔偿协议是在事故发生半年多以后才得以签订，而被告车辆扣车仅有27天，截至订立协议时其无论产生何种事故损失，均早已确定，在这种情况下，被告自愿放弃索赔权利，应当认定为其意思自治，由此产生的法律后果应当由被告承担。最后，从赔偿原告事故损失的数额看，在原告事故损失数额（62496.15元）确定后，经双方协商，原告已经自愿将被告实际赔偿的数额减少至53000元，结合被告车辆扣车时间和同类营运车辆的行业收入水平来看，被告因原告减少赔偿数额而获得的利益亦与其营运损失相当，故该协议亦不存在显失公平的情形。综上，可以认定原、被告在人民调解委员会主持下签订的调解协议系双方真实意思表示，且内容合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告均应当按约诚信履行各自的合同义务。现被告逾期未支付剩余赔偿款项，显系违约行为，应当承担由此给原告造成的损失，故原告诉请赔偿款28000元以及利息，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息请求，应当自被告承诺还款之日即2016年2月10日起按银行同期贷款利率进行计算。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款28000元以及利息（以28000元为本金，自2016年2月10日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一六年三月十五日
书记员 颜 芳
中华人民共和国
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初347号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人MASSAMBAxx，刚果（金）籍，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人胡雪梅。
英语翻译黄敏。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人MASSAMBACHRISTMPINDI犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员管丽出庭支持公诉，被告人MASSAMBAxx及其辩护人胡雪梅，英语翻译黄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年1月23日上午，被告人MASSAMBAxx在宁波工程学院商业街的王记餐厅内，趁人不备，将被害人程某放于冰柜上的一部白色苹果Iphone5S手机（价值人民币1620元）窃走。当日，被害人自行从被告人处追回手机。
2016年5月1日15时许，被告人MASSAMBAxx在宁波工程学院综合训练馆内，趁人不备，将被害人赵某放于篮球架底座旁的一部金色三星GalaxyS6型手机（价值人民币2963元）窃走。案发后，手机被追回并发还给被害人。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，公诉机关认为被告人MASSAMBAxx以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，建议以盗窃罪判处MASSAMBAxx有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人MASSAMBAxx对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出MASSAMBAxx没有接受过中国法律教育，系初犯，能够当庭认罪，涉案赃物已追回，建议对MASSAMBAxx免予刑事处罚。
经审理查明，2016年1月23日上午，被告人MASSAMBAxx在宁波工程学院商业街的王记餐厅，趁被害人程某在厨房工作之机，将程某放于冰柜上充电的一部白色苹果Iphone5S手机（价值人民币1620元）窃走。当日，程某与宁波工程学院的老师等人在留学生宿舍找到MASSAMBAxx，并发现被盗手机在MASSAMBAxx身上，MASSAMBAxx被迫归还手机。
2016年5月1日下午15时许，被告人MASSAMBAxx在宁波工程学院综合训练馆内，趁被害人赵某打篮球之机，将赵某放于篮球架底座上的一部金色三星GalaxyS6型手机（价值人民币2963元）窃走。案发后，手机已被追回并发还给被害人。
以上事实有公诉机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述，证实2016年5月1日下午2时许，其在宁波工程学院训练馆打篮球，当时把手机放在篮球架后面的垫子上，其放手机的时候，垫子上正躺着一个黑人，其打完球后发现手机不见了，其通过查看监控，发现那个黑人离开训练馆的时候，手上拿着两部手机。
2、被害人程某的陈述，证实2016年1月23日上午8时许，其在宁波工程学院商业街117号王记餐厅工作时，放在餐厅冷柜上面的一部苹果5S手机被盗，其怀疑是来店里点餐的一名外国留学生盗窃的手机，当天中午11时30分许，其与黄某老师一起找到该名留学生，当黄某拨打其手机号码时，手机铃声从该留学生裤袋内传出，该留学生承认盗窃了手机，并将手机归还给其。
3、证人黄某的证言，证实2016年1月23日，其得知宁波工程学院商业街王记餐厅老板娘的手机被一名黑人学生偷了，其赶到学校，与宿管中心张晓晓老师、王记餐厅的老板娘等人一起来到留学生宿舍门口，中午11时30分许，在拨打被盗手机时，声音从一名黑人学生MASSAMBAxx身上传来，后这名学生承认盗窃手机，把手机还给了老板娘。
4、地点辨认笔录及照片，证实被告人MASSAMBAxx指认出盗窃三星手机的地点是宁波工程学院综合训练馆内一篮球场的篮球架底座上。
5、提取笔录及照片，证实告人MASSAMBAxx带民警在宁波工程学院学生宿舍4号楼与食堂中间宣传栏后的草丛中找到其盗取的三星手机。
6、宁波市价格认证中心甬价认鉴[2016]220、244号价格鉴定结论书，证实涉案的三星GalaxyS6Edge-G9287型手机价值人民币2963元，涉案的苹果Iphone5S型手机价值人民币1620元。
7、监控录像，证实2016年5月1日下午15时30分许，被告人MASSAMBACHRISTMPINDI从宁波工程学院训练馆走出时，手里持有两部手机。
8、抓获经过，证实被告人MASSAMBAxx系被公安机关抓获归案。
9、护照，证实被告人MASSAMBAxx的身份情况。
10、被告人MASSAMBAxx的供述，证实2016年1月下旬某天的上午9时许，在宁波工程学院商业街的王记餐厅，其趁老板娘不注意，将一部正在充电的白色苹果5S手机偷走，后该老板娘和学院的黄老师找到其，发现是其盗窃了手机，其将就将手机归还给王记餐厅的老板娘；2016年5月1日下午2时许，其在宁波工程学院运动馆的篮球场，将别人放在篮球架底座上的一部三星手机偷走，后将偷来的手机藏在草丛中。
本院认为，被告人MASSAMBAxx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。MASSAMBAxx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，对MASSAMBAxx可酌情从轻处罚。公诉机关的量建议予以采纳。辩护人提出MASSAMBAxx不熟悉中国法律，系初犯，认罪态度好，未给被害人造成实际损失等辩护意见可以成立，本院予以采纳；但建议对MASSAMBAxx免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：
被告人MASSAMBAxx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 乐文燕
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初581号
原告：郭忠磊。
委托代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：张家谋，该公司经理。
统一社会信用代码：91130200935959989。
住所地：河北省唐山市路北区卫国路***号。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告郭忠磊与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠磊及其委托代理人孙荣平、被告平安财险唐山支公司的委托代理人刘超楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日1时40分许，原告发现自家所养的狗被盗，就驾驶冀B×××××机动车往盗窃分子逃跑的方向追赶。当追赶到迁西县福珍全矿业公司总部附近路段时，原告所驾驶的车辆撞到了路边的尾矿库管路架子上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至医院治疗。原告开支医疗费1374.48元、救护车费310元。原告妻子李颖杰及时向被告保险公司报案，被告当时亦派员勘察了现场。2015年12月30日，原告的车辆损失经保险公估公司评估为41844元，原告另开支公估费1200元、施救费800元。就事故损失原告向被告提出保险理赔，被告以本案系刑事案件为由，拒绝赔偿。原告为冀B×××××机动车在被告保险公司投保了交强险、300000元不计免赔商业第三者责任险、10000元不计免赔车上人员责任险（司机）、86320元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金47122.27元［座位险项下3278.27元（医疗费1374.48元＋住院伙食补助费40元＋交通费510元＋误工费1266元＋护理费87.79元）＋车辆损失险项下43844元（车损41844元＋施救费800元＋评估费1200元）］。
被告对原告主张的冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为此事故的发生原因在于追赶盗窃份子时与盗窃分子的车辆相撞，根据近因原则不属于保险理赔范围，不同意赔偿。对于本次事故的全部损失应由盗窃分子承担。根据保险条款的第二条第五项的规定，被保险人、驾驶人或者受害人故意导致事故发生的不予赔偿。对原告提交的车损鉴定报告有异议，不认可。公估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。交通费、施救费过高，不予认可。对原告提交的赔偿三者路架子的维修发票不予认可，不是正式票据。对原告主张的事故损失不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的交通事故事实、医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，2015年10月12日1时40分许，原告发现自家所养的狗被盗，就驾驶自有的冀B×××××机动车追赶盗窃分子（尹文然、尹懂张）。当追赶至迁西县福珍全矿业公司总部附近路段时，为躲避犯罪嫌疑人驾驶的车辆，不慎撞在了路边福珍全矿业的尾矿库管路架子上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告妻子及时向被告报案，被告亦派员于3时30分许勘察了现场。上述事实有双方当事人陈述、本院（2016）冀0227刑初50号刑事判决书、迁西县公安局刑事侦查大队出具的书面证明及现场照片等予以证实。被告认为此次事故系原告车辆与犯罪嫌疑人车辆碰撞所致，未提交相关证据，抗辩理据不足，对原告主张的此次事故系单方交通事故的事实予以认定。原告诉请的车辆损失41844元，有河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以证实，被告质证后不予认可，被告未提交相反证据予以证明亦不要求重新鉴定，抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元，超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告开支的车损评估费1200元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告诉请的医疗费1374.48元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，予以认定。住院伙食补助费，原告住院治疗1天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费40元，符合有关规定，予以支持。护理费，原告按2014年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年32045元的标准诉请每天87.79元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，予以支持。原告诉请的误工费1266元，原告伤后住院治疗1天，被诊断为背部、右腕部软组织挫伤，出院医嘱；注意休息，不适随诊。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定（软组织挫伤为10-15日），结合原告所受损伤实际情况，原告的误工损失日酌定为10日。原告系农民，河北省2014年度农林牧渔业职工平均工资15410元，原告的误工费应为422.19元（15410元÷365天×10天）。原告诉请交通费510元，根据本案实际情况，酌定400元（其中救护车费310元）。
本院认为，原告郭忠磊与被告平安财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告平安财险唐山支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、车上人员责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为43344元（车损41844元＋施救费300元＋评估费1200元），未超过86320元赔偿限额，被告应赔偿43344元。原告属于车上人员责任险项下的事故损失为2234.46（医疗费1374.48元＋住院伙食补助费40元＋交通费310元＋误工费422.19元＋护理费87.79元），未超过10000元的赔偿限额，被告应赔偿2234.46元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告郭忠磊保险金人民币45578.46元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告郭忠磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年六月十三日
书记员 王豆豆
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2105号
上诉人（原审被告）：周海兰，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住海口市。
委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭志桥，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住邵东县两市镇。
被上诉人（原审原告）：彭芝梅，女，1964年6月2日出生，汉族，居民，住邵东县两市镇。
委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青原，湖南白泉律师事务所律师。。
上诉人周海兰因与被上诉人彭志桥、彭芝梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人周海兰的委托诉讼代理人熊永炬，被上诉人彭志桥、彭芝梅的委托诉讼代理人彭海军、赵青原到庭参加了诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人彭志桥主张上诉人周海兰向其借款50万元，提交了周海兰的借条及向周海兰转款50万元的转帐凭证，周海兰对此予以认可。周海兰在二审中提交了新的证据，主张其已向彭志桥偿还本金40万元。彭志桥则主张其与周海兰之母彭卫娥存在借贷关系，该款系彭卫娥向其偿还的借款。该款是否系他人代周海兰偿还的款项有待于进一步查明。被上诉人彭芝梅主张上诉人周海兰向其借款125万元，提交了周海兰的借条及向彭卫娥转账的转账凭证，周海兰对此不予认可。该借款是否已交付发生有待于进一步查明。上述二笔借款属于不同的法律关系，不是必要的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3117号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人周海兰预交的二审案件受理费19650元予以退回。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一八年二月六日
代理书记员 唐佳丽
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第505号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人邵某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）945号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日在本院公开开庭审理了本案。昆�市官渡区人民检察院指派代理检察员叶青、书记员詹晶出席法庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日22时9分许，被告人邵某饮酒后驾驶“松花江”牌小型面包车，驾车行至昆明市环湖东路与云秀路交叉口时，与起亚牌小型轿车发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。民警在处置过程中发现邵某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽血送检，邵某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为111.15毫克／100毫升（乙醇／血）。
另查明，事发后被告人邵某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为。
上述事实，被告人邵某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行�已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人邵某明知他人报警而在现场等待，查处时无反抗、逃跑行为，并如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。综上，鉴于被告人邵某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人邵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱芸
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1977号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：潘春玲、裘晓青，
被告：马雪香。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告马雪香物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司以双方已庭外协商解决纠纷为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈琴霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第93号
原告江苏××化工有限公司，住所地江苏省宜兴市××
工××区。
法定代表人王×。
被告遂昌××××涂料有限公司，住所地遂昌县××工
业园区。
法定代表人李×。
本院在审理原告江苏××化工有限公司诉被告遂昌××
××涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年12月31
日以被告已付清货款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏××化工有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费88元，由原告负担。
审判员 王永烈
二〇〇八年十二月三十一日
书记员 雷俏晓
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第967号
申请执行人耿靖，女，1975年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人丁荣斌，男，1964年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第7304号耿靖与丁荣斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿靖要求被执行人丁荣斌支付人民币121,350元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第7304号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年五月二十六日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1777-2号
申请执行人孙铭玉。
被执行人秦淑惠。
被执行人邱琦。
申请执行人孙铭玉与被执行人秦淑惠、邱琦其他合同纠纷一案，执行标的总额为120320元，尚未执行标的额为120320元。在执行过程中，因被执行人秦淑惠、邱琦暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第477号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十二月二日
执行员 王 勇
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7187号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司
住所：上海市黄浦区
法定代表人：韩勇
委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘汉文，男，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：刘朝禄，男，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告刘汉文、刘朝禄融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理，原告先锋太盟融资租赁有限公司代理人、被告刘汉文到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告先锋太盟融资租赁有限公司在2018年1月19日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2513元，因撤诉减半收取人民币1256.5元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司承担。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 方 红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 费 雯
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1098号
万兴全:
本院执行的移送万兴全罚金一案，被执行人万兴全已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金30000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3101号
原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1）
法定代表人：许大红，总经理。
委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：铁岭市七家子粮食储备库，住所地辽宁省铁岭市昌图县。统一社会信用代码912112241230180674
法定代表人：赵英慧。
原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称合肥泰禾公司）与被告铁岭市七家子粮食储备库（以下简称七家子储备库）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥泰禾公司委托诉讼代理人王永芳到庭参加诉讼。被告七家子储备库经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合肥泰禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款62000元及逾期利息损失（自2015年12月21日起，以62000元货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买彩色CCD玉米专用色选机一台及实时分选系统V3.0，合计价款31万元。付款方式为合同签订后首付定金2万元，发货前付22.8万元，余款6.2万元于2015年12月20日付清。合同签订后原告切实履行了合同义务，而被告至今未支付剩余的6.2万元尾款，原告多次催要无果。
七家子储备库没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，合肥泰禾公司与七家子储备库签订《销售合同》一份，七家子储备库向合肥泰禾公司购买彩色CCD玉米专用色选机一台及实时分选系统V3.0，合计价款31万元。双方约定付款方式为合同签订后首付定金2万元，发货前付22.8万元，余款6.2万元于2015年12月20日付清。合同签订后，合肥泰禾公司向七家子储备库交付了产品。七家子储备库按约定支付了24.8万元货款，剩余的6.2万元货款，虽经合肥泰禾公司多次催要，七家子储备库至今未付。上述有合肥泰禾公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查确认在卷佐证。
本院认为，合肥泰禾公司与七家子储备库签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。对合肥泰禾公司要求七家子储备库支付货款的诉请，本院予以支持。合肥泰禾公司要求七家子储备库自2015年12月21日逾期之日起支付逾期利息损失，虽然双方合同中没有约定，但七家子储备库未按约定支付货款，已构成违约，合肥泰禾公司的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告铁岭市七家子粮食储备库于本判决生效后五日内向原告合肥泰禾光电科技股份有限公司支付货款62000元及逾期利息损失（自2015年12月21日起，以62000元货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.50元，由被告铁岭市七家子粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年九月十四日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3101号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270（1-1）法定代表人：许大红，总经理。委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：铁岭市七家子粮食储备库，住所地辽宁省铁岭市昌图县。统一社会信用代码912112241230180674法定代表人：赵英慧。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称合肥泰禾公司）与被告铁岭市七家子粮食储备库（以下简称七家子储备库）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥泰禾公司委托诉讼代理人王永芳到庭参加诉讼。被告七家子储备库经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合肥泰禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款62000元及逾期利息损失（自2015年12月21日起，以62000元货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买彩色CCD玉米专用色选机一台及实时分选系统V3.0，合计价款31万元。付款方式为合同签订后首付定金2万元，发货前付22.8万元，余款6.2万元于2015年12月20日付清。合同签订后原告切实履行了合同义务，而被告至今未支付剩余的6.2万元尾款，原告多次催要无果。七家子储备库没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，合肥泰禾公司与七家子储备库签订《销售合同》一份，七家子储备库向合肥泰禾公司购买彩色CCD玉米专用色选机一台及实时分选系统V3.0，合计价款31万元。双方约定付款方式为合同签订后首付定金2万元，发货前付22.8万元，余款6.2万元于2015年12月20日付清。合同签订后，合肥泰禾公司向七家子储备库交付了产品。七家子储备库按约定支付了24.8万元货款，剩余的6.2万元货款，虽经合肥泰禾公司多次催要，七家子储备库至今未付。上述有合肥泰禾公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查确认在卷佐证。本院认为，合肥泰禾公司与七家子储备库签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。对合肥泰禾公司要求七家子储备库支付货款的诉请，本院予以支持。合肥泰禾公司要求七家子储备库自2015年12月21日逾期之日起支付逾期利息损失，虽然双方合同中没有约定，但七家子储备库未按约定支付货款，已构成违约，合肥泰禾公司的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铁岭市七家子粮食储备库于本判决生效后五日内向原告合肥泰禾光电科技股份有限公司支付货款62000元及逾期利息损失（自2015年12月21日起，以62000元货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取733.50元，由被告铁岭市七家子粮食储备库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一七年九月十四日书记员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初277号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人赵某某，2013年11月因吸食毒品被阜阳市公安局颍州分局行政拘留五日；2015年3月因寻衅滋事被阜阳市公安局颍东分局行政拘留七日；2016年7月1日因吸食毒品被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十二日；2016年7月13日经阜阳市公安局颍泉分局决定，责令其接受社区戒毒三年；2017年5月15日因吸食毒品，被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，于2017年6月16日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉,按照阜阳市中级人民法院指定管辖的决定，本院于2017年11月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院检察员张静、高崇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至5月期间，被告人赵某某从他人处购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在位于本市颍州区其家中二楼卧室内，与张某、朱某吸食甲基苯丙胺二次，与张某吸食甲基苯丙胺二次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，查证属实的户籍信息、前科情况查询、到案经过、行政处罚决定等书证，证人张某、朱某证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对其在一年六个月以下有期徒刑范围内量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年3月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王亚利
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 白 云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1621号
原告张体顺，男，汉族，1976年1月15日出生，住成都市青白江区。
委托代理人陈家甫，青白江区城厢法律服务所法律工作者。
被告成都市贵和高科农业开发有限公司。住所地成都市青白江区。
法定代表人：何德光。
本院在审理原告张体顺与被告成都市贵和高科农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张体顺撤回起诉。
本案案件受理费25元，由张体顺负担。
审判员 曾顺勇
二〇一五年六月二日
书记员 周 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4574号
申请执行人孙家冬，男，汉族。住山东省东平县。
被执行人商亭国，男，汉族，住山东省阳信县。
本院在执行孙家冬诉商亭国交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4574号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月九日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4574号申请执行人孙家冬，男，汉族。住山东省东平县。被执行人商亭国，男，汉族，住山东省阳信县。本院在执行孙家冬诉商亭国交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4574号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月九日书 记 员  郑文文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特414号
申请人：沈松明，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省。
申请人：叶红龙，男，1976年9月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院于2018年3月1日立案受理了申请人沈松明与申请人叶红龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人叶红龙赔偿申请人沈松明医疗费人民币271元、车辆修理费人民币2100元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈松明与申请人叶红龙于2018年2月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月29日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第351号
申请人温州市龙�区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人张雄其。
被申请人孔国妹。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人张雄其、孔国妹征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第249号行政裁定书，被执行人张雄其、孔国妹应向申请执行人缴纳社会抚养费102520元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张雄其、孔国妹名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月29日，被执行人张雄其、孔国妹尚未向申请执行人缴纳社会抚养�102520元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张雄其、孔国妹目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第351号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月二十九日
书记员 张赛娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5658号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人黄妙菊，女，汉族，1987年1月3日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与黄妙菊金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9974号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.008132万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄妙菊名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄妙菊纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9974号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5658号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人黄妙菊，女，汉族，1987年1月3日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与黄妙菊金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9974号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币36.008132万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄妙菊名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄妙菊纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9974号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执161号
申请执行人：姜美霞，女，汉族。
被执行人：岳春武，男，汉族。
本院在执行申请执行人姜美霞与被执行人岳春武追偿权纠纷一案中，经本院四查两报查明被执行人岳春武无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年六月十三日
书记员 黄明军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐江商初字第243号
原告：鲍晓鹏。
被告：洪俊威。
被告：洪浙。
原告鲍晓鹏诉被告洪俊威、洪浙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由于原告鲍晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告鲍晓鹏负担。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蒋玲燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初86号
原告:湖南省新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码证9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄金，女，1985年9月17日出生，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。
被告:黄启文，男，1982年1月9日出生。
被告：吴光远，男，1983年9月7日出生。
原告湖南省新晃农村商业银行股份有限公司与被告黄启文、吴光远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告原告湖南省新晃农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省新晃农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南省新晃农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 韬
审 判 员 龙律锋
人民陪审员 姚茂然
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗 勇
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢106号
李永月、高同玉：
我院审结李永月与被执行人高同玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 倪坤元
二〇一七年八月九日
书记员 焦 黎
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）亳行初字第00018号
原告：马辉，男，汉族，1970年6月21日出生，住安徽省蒙城县,
被告：蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县周园西路146号。
法定代表人：车照启，县长。
原告马辉因被告蒙城县人民政府房屋拆除处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。结合本案案情，为便于审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交蒙城县人民法院审理。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
助理审判员 张继民
二〇一三年九月九日
书 记 员 周晓洁
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1827号
上诉人（原审被告）：孙双丽，女，1976年11月6日出生，汉族。
委托代理人：赵育锋，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰爱，女，1969年12月14日出生，汉族。
委托代理人：刘泽平，男，汉族，1973年10月8日出生，系王兰爱丈夫。
原审被告：张华英，女，1981年8月23日出生，汉族。
原审被告：富迪健康科技有限公司山西分公司。
负责人：陈怀啸。
原审被告：富迪健康科技有限公司。
法定代表人：CHANKICHING，该公司经理。
共同委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
上诉人孙双丽因买卖合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙双丽及其委托代理人赵育峰、被上诉人王兰爱及其委托代理人刘泽平、原审被告张华英，原审被告富迪健康科技有限公司山西分公司（以下简称富迪山西公司）和富迪健康科技有限公司（以下简称富迪公司）的共同委托代理人李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孙双丽以富迪公司会员的身份介绍原告王兰爱参加富迪公司推出的促销区消费50000元产品，赠送易富宝商城网店一个的促销计划，双方达成口头协议后，原告王兰爱分两次给付被告孙双丽50000元货款，孙双丽未交付产品。另查明：2014年1月3日原告王兰爱与被告张华英签订了一份协议书，由张华英帮助王兰爱销售其订购的产品，富迪山西公司承担保证责任。再查明：孙双丽及王兰爱均不具备富迪公司会员的身份。
原审认为：被告人孙双丽在不具备富迪公司会员和员工身份的情况下与原告王兰爱订立买卖合同，原告王兰爱在全面履行付款义务的情况下有权解除合同并要求被告返还已支付的货款。关于被告孙双丽辩称已将5万元货款支付富迪山西公司帮王兰爱注册会员身份，富迪公司不予认可，孙双丽亦无法提供5万元货款的支付凭证及相关证据，本院不予采信。关于王兰爱要求张华英及富迪公司承担连带责任这一请求，因王兰爱与张华英签订的协议书的内容是另一法律关系，富迪公司为张华英承担保证责任，王兰爱亦无其他证据证明张华英及富迪公司为本案中买卖合同的相对人，本院不予支持。关于王兰爱主张的利息和违约金均无证据佐证，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决一、被告孙双丽于本判决生效之日起十日内返还原告50000元货款。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告孙双丽负担。
判后，上诉人孙双丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人系LOGIN销售网站的注册会员，该网站主要销售富迪公司的各类产品，上诉人通过在该网站购买产品后通过实体店销售盈利。被上诉人丈夫刘泽平与上诉人系同学，通过上诉人介绍，被上诉人也想通过该网站进货盈利，被上诉人与上诉人先后两次去原审被告富迪山西公司考察。由于被上诉人不会操作，便将50000元购货款交给上诉人，委托上诉人为其办理会员注册手续并将购货款打入被上诉人网络账户。上诉人按照被上诉人提供的相关信息为被上诉人注册了会员账号（53913888），并将50000元打入该账号，被上诉人可实际支配购货。原审判决认为上诉人不具备富迪公司会员资格，未将50000元打入被上诉人账户错误，请求查明事实，依法改判。
被上诉人王兰爱答辩称：上诉人与被上诉人履行买卖合同过程中存在欺诈行为，销售的商品和网站均虚假，致被上诉人50000元货款无法收回，原审判决上诉人归还款项并无不妥，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张华英认为：被上诉人所述不是事实，王兰爱与孙双丽、张华英一起去太原参加富迪山西公司举办的销售活动，王兰爱有意加入富迪公司网上销售，孙双丽帮被上诉人注册了账号，也把5万元款项打入被上诉人账户，是被上诉人不愿购买富迪公司的产品发生争议，请求查明事实，依法处理。
原审被告富迪公司与富迪山西公司答辩称：上诉人与被上诉人均不是富迪公司的会员，原审被告二公司也从未收到被上诉人的款项，二原审被告不应承担还款责任。
针对上诉人提出的上诉请求及所陈述的事实，本院对上诉人是否系富迪公司的注册会员，其是否受被上诉人王兰爱委托为其注册网络购货账户并将王兰爱的5万元转入注册账户进行了调查。庭后，本院传唤上诉人到庭，演示富迪公司网络购货平台购货流程并要求被上诉人王兰爱提供其注册账户密码以备核查，上诉人在演示过后提供了演示截图，被上诉人提供了两个账户密码（经验证为错误密码）。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原审被告富迪公司利用电子商务平台销售公司产品(网址为www.foryou-
hy.com),原审被告富迪山西分公司为富迪公司在山西区域的分支机构，负责山西地区业务的推广。上诉人孙双丽与原审被告张华英系该公司网络平台上注册会员，经上诉人介绍，被上诉人王兰爱有意加入该网上销售系统，三人曾一起去太原参加富迪山西分公司组织的产品推广活动。2013年5月，被上诉人将5万元现金交给上诉人，委托上诉人为其注册网上账户，上诉人为被上诉人设立了会员号（账户号）为53913888的网络购货账户并将5万元作为预付货款打入该账户（会员电子充值账户收款方为广州富迪信息科技有限公司）。后被上诉人不愿意在网上购货，要求从上诉人开办的实体店（已关闭）中拿货发生争议，被上诉人提起诉讼，要求孙双丽和富迪公司退还5万元货款并由其他二方承担连带保证责任。
本院认为：经上诉人介绍，被上诉人委托上诉人为其在富迪公司的电子商务平台上注册账户，并将5万元预付货款打入电子商务平台收款账户，从注册成功起，被上诉人即成为原审被告富迪公司电子商务平台上的会员，与富迪公司建立买卖合同关系。现被上诉人未在该网络平台上选购商品，要求退还预付货款，应当认定为双方建立的买卖合同未实际履行，被上诉人要求退还货款的要求应当认定为被上诉人要求解除买卖合同，因富迪公司不能提供被上诉人所需的货物，被上诉人要求解除的请求应当予以支持，本案货款应当由合同相对方富迪公司予以退还。上诉人受被上诉人委托，为其办理注册手续，不应认为双方构成买卖合同关系，被上诉人要求上诉人承担返还货款的责任不应予以支持。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初171号民事判决。
二、原审被告富迪健康科技有限公司于本判决生效后十日内返还被上诉人王兰爱预付货款5万元。
三、驳回被上诉人王兰爱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，二审案件受理费1050元，共计2475元由原审被告富迪健康科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年九月八日
书记员王亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1827号上诉人（原审被告）：孙双丽，女，1976年11月6日出生，汉族。委托代理人：赵育锋，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兰爱，女，1969年12月14日出生，汉族。委托代理人：刘泽平，男，汉族，1973年10月8日出生，系王兰爱丈夫。原审被告：张华英，女，1981年8月23日出生，汉族。原审被告：富迪健康科技有限公司山西分公司。负责人：陈怀啸。原审被告：富迪健康科技有限公司。法定代表人：CHANKICHING，该公司经理。共同委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。上诉人孙双丽因买卖合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙双丽及其委托代理人赵育峰、被上诉人王兰爱及其委托代理人刘泽平、原审被告张华英，原审被告富迪健康科技有限公司山西分公司（以下简称富迪山西公司）和富迪健康科技有限公司（以下简称富迪公司）的共同委托代理人李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：孙双丽以富迪公司会员的身份介绍原告王兰爱参加富迪公司推出的促销区消费50000元产品，赠送易富宝商城网店一个的促销计划，双方达成口头协议后，原告王兰爱分两次给付被告孙双丽50000元货款，孙双丽未交付产品。另查明：2014年1月3日原告王兰爱与被告张华英签订了一份协议书，由张华英帮助王兰爱销售其订购的产品，富迪山西公司承担保证责任。再查明：孙双丽及王兰爱均不具备富迪公司会员的身份。原审认为：被告人孙双丽在不具备富迪公司会员和员工身份的情况下与原告王兰爱订立买卖合同，原告王兰爱在全面履行付款义务的情况下有权解除合同并要求被告返还已支付的货款。关于被告孙双丽辩称已将5万元货款支付富迪山西公司帮王兰爱注册会员身份，富迪公司不予认可，孙双丽亦无法提供5万元货款的支付凭证及相关证据，本院不予采信。关于王兰爱要求张华英及富迪公司承担连带责任这一请求，因王兰爱与张华英签订的协议书的内容是另一法律关系，富迪公司为张华英承担保证责任，王兰爱亦无其他证据证明张华英及富迪公司为本案中买卖合同的相对人，本院不予支持。关于王兰爱主张的利息和违约金均无证据佐证，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判决一、被告孙双丽于本判决生效之日起十日内返还原告50000元货款。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告孙双丽负担。判后，上诉人孙双丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人系LOGIN销售网站的注册会员，该网站主要销售富迪公司的各类产品，上诉人通过在该网站购买产品后通过实体店销售盈利。被上诉人丈夫刘泽平与上诉人系同学，通过上诉人介绍，被上诉人也想通过该网站进货盈利，被上诉人与上诉人先后两次去原审被告富迪山西公司考察。由于被上诉人不会操作，便将50000元购货款交给上诉人，委托上诉人为其办理会员注册手续并将购货款打入被上诉人网络账户。上诉人按照被上诉人提供的相关信息为被上诉人注册了会员账号（53913888），并将50000元打入该账号，被上诉人可实际支配购货。原审判决认为上诉人不具备富迪公司会员资格，未将50000元打入被上诉人账户错误，请求查明事实，依法改判。被上诉人王兰爱答辩称：上诉人与被上诉人履行买卖合同过程中存在欺诈行为，销售的商品和网站均虚假，致被上诉人50000元货款无法收回，原审判决上诉人归还款项并无不妥，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张华英认为：被上诉人所述不是事实，王兰爱与孙双丽、张华英一起去太原参加富迪山西公司举办的销售活动，王兰爱有意加入富迪公司网上销售，孙双丽帮被上诉人注册了账号，也把5万元款项打入被上诉人账户，是被上诉人不愿购买富迪公司的产品发生争议，请求查明事实，依法处理。原审被告富迪公司与富迪山西公司答辩称：上诉人与被上诉人均不是富迪公司的会员，原审被告二公司也从未收到被上诉人的款项，二原审被告不应承担还款责任。针对上诉人提出的上诉请求及所陈述的事实，本院对上诉人是否系富迪公司的注册会员，其是否受被上诉人王兰爱委托为其注册网络购货账户并将王兰爱的5万元转入注册账户进行了调查。庭后，本院传唤上诉人到庭，演示富迪公司网络购货平台购货流程并要求被上诉人王兰爱提供其注册账户密码以备核查，上诉人在演示过后提供了演示截图，被上诉人提供了两个账户密码（经验证为错误密码）。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原审被告富迪公司利用电子商务平台销售公司产品(网址为www.foryou-hy.com),原审被告富迪山西分公司为富迪公司在山西区域的分支机构，负责山西地区业务的推广。上诉人孙双丽与原审被告张华英系该公司网络平台上注册会员，经上诉人介绍，被上诉人王兰爱有意加入该网上销售系统，三人曾一起去太原参加富迪山西分公司组织的产品推广活动。2013年5月，被上诉人将5万元现金交给上诉人，委托上诉人为其注册网上账户，上诉人为被上诉人设立了会员号（账户号）为53913888的网络购货账户并将5万元作为预付货款打入该账户（会员电子充值账户收款方为广州富迪信息科技有限公司）。后被上诉人不愿意在网上购货，要求从上诉人开办的实体店（已关闭）中拿货发生争议，被上诉人提起诉讼，要求孙双丽和富迪公司退还5万元货款并由其他二方承担连带保证责任。本院认为：经上诉人介绍，被上诉人委托上诉人为其在富迪公司的电子商务平台上注册账户，并将5万元预付货款打入电子商务平台收款账户，从注册成功起，被上诉人即成为原审被告富迪公司电子商务平台上的会员，与富迪公司建立买卖合同关系。现被上诉人未在该网络平台上选购商品，要求退还预付货款，应当认定为双方建立的买卖合同未实际履行，被上诉人要求退还货款的要求应当认定为被上诉人要求解除买卖合同，因富迪公司不能提供被上诉人所需的货物，被上诉人要求解除的请求应当予以支持，本案货款应当由合同相对方富迪公司予以退还。上诉人受被上诉人委托，为其办理注册手续，不应认为双方构成买卖合同关系，被上诉人要求上诉人承担返还货款的责任不应予以支持。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初171号民事判决。二、原审被告富迪健康科技有限公司于本判决生效后十日内返还被上诉人王兰爱预付货款5万元。三、驳回被上诉人王兰爱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，二审案件受理费1050元，共计2475元由原审被告富迪健康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年九月八日书记员王亚奇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7753号
申请执行人王训虎,男，1987年8月26日出生。
被执行人崔彤，男，1976年3月6日出生。
关于王训虎与崔彤借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00032号执行证书已经发生法律效力。申请人王训虎依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人崔彤应偿还申请人王训虎欠款二十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人崔彤其他可供执行的财产，申请人王训虎亦不能提供被执行人崔彤其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00032号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7753号申请执行人王训虎,男，1987年8月26日出生。被执行人崔彤，男，1976年3月6日出生。关于王训虎与崔彤借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00032号执行证书已经发生法律效力。申请人王训虎依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人崔彤应偿还申请人王训虎欠款二十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人崔彤其他可供执行的财产，申请人王训虎亦不能提供被执行人崔彤其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00032号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十一日书记员  焦筱
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周吉，男，1986年10月10日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周吉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,283.94元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,283.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周吉，男，1986年10月10日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周吉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,283.94元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,283.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0303行初1号
原告：安徽省安兴房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码3400001000972。
法定代表人：项宣桥，该公司董事长。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区住房城乡建设和交通委员会，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340303394162474J。
法定代表人：丁寒，主任。
委托代理人：张家俊，该单位的副主任，
本院在审理原告安徽省安兴房地产开发有限公司因要求确认被告蚌埠市蚌山区住房城乡建设和交通委员会拆除行为违法一案中，原告安徽省安兴房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省安兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省安兴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告安徽省安兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 束安俊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 亮
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初1号
安徽省安兴房地产开发公司：
你因与被告蚌埠市蚌山区住房城乡建设和交通委员会房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年一月三日
（院印）
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第589号
原告陈俊亮。
被告芦建萍。
原告陈俊亮与被告芦建萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈俊亮到庭参加诉讼，被告芦建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊亮诉称：陈俊亮自2012年起在芦建萍的工厂上班，约定工资160元／天，按月结清。芦建萍拖欠其2014年的工资14600元并出具了欠条，欠条上承诺自2015年元月起按月息3%支付利息。后芦建萍陆续归还了5000元，尚结欠9600元。陈俊亮经多次催讨，遂诉至法院，要求芦建萍支付拖欠的工资本息合计13980元。
被告芦建萍辩称：欠款是事实，目前尚欠工资9600元，利息是自2015年1月1日起按照月息3%计算。
经审理查明：陈俊亮系芦建萍的员工。2015年3月3日，芦建萍向陈俊亮出具欠条1张，载明：“今欠陈俊亮2014年工资14600元整，自2015年元月起付3%的利息。”
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护，芦建萍应当及时向陈俊亮支付拖欠的工资。芦建萍主张按月息3%支付利息，本院对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、芦建萍于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈俊亮工资9600元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止，息随本清）。
二、驳回陈俊亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为75元（已由陈俊亮预交），由芦建萍负担，芦建萍于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给陈俊亮。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1618号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告武占威，男，汉族。
委托代理人白无瑕、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理原告李卓谏诉被告武占威物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00116号
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人庄文普，主任。
委托代理人李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人李圣地，阜南县XX镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人朱辉、朱宗艳。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年11月16日向本院申请强制执行阜人口征决（2014）01144号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年4月12日作出阜人口征决（2014）01144号社会抚养费征收决定，认定被征收人朱辉、朱宗艳于2014年8月12日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定，生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项规定，应征收社会抚养费55885元。
本院审查认为，申请执行人作出的阜人口征决（2014）01144号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）01144号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初292号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告:秦新柱，女，1941年11月1日出生，汉族，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告秦新柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 冷桂福
二〇一七年七月二十六日
代书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初292号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告:秦新柱，女，1941年11月1日出生，汉族，住桂林市。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告秦新柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冷桂福二〇一七年七月二十六日代书记员 钟 清