wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1652号
原告黎志全，男，1949年1月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。
被告席光军，男，1968年12月25日出生，汉族，住正阳县。
原告黎志全与被告席光军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎志全及委托代理人到庭参加诉讼，被告席光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系小房地产开发商，原告系农村建房施工队。2012年年初被告将其位于吕河街北侧的六间三层楼房交给原告建设，当时口头约定建房价格为每个平方米180元。该房屋于2012年全部竣工后经被告验收并交付，现被告已将该六间房屋全部出售，但剩余建房款66700元至今未付。原告因该建房款多次找被告追要。2016年2月18日，原告与其工人李某、梁某一起去找席光军要账，被告以没钱为由给原告出具证明一份。该证明出具后，原告多次找被告追要，至今未还。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付原告建房款66700元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告席光军未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明：原告于2012年带领工人为被告建设房屋，房屋建成后经过双方结算，被告席光军向原告出具证明一张，该证明载明：“证明.今欠建房款陆万陆百柒拾元<陆万陆百柒拾元><66700.00元>.<注：以前有个贰万的收条未找到，如找到后从此欠条里扣除贰万元>.<欠款按壹分利计算>.2016年2.18号.”。原告陈述上述欠条为被告席光军书写，欠款金额为66700元，并提供证人李某、梁某的出庭证言予以证实。后经原告向被告追要，被告未偿还过上述欠款，也未结算过利息。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、证明一份，原告陈述，证人证言，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告建房款66700元，后经原告向被告催要，被告未偿还过欠款，也未结算过利息。原告提供的证明没有书写欠款人名字，但原告提供的证明内容明确具体，且与两位证人的证言相互印证，为此，原告要求被告偿还欠款66700元理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告在该证明上约定按照壹分利计算利息，结合日常生活习惯和交易习惯，本案欠款利率的约定应当认定为月息一分（月息10‰），原被告之间关于利息的约定符合法律规定。故原告要求被告按照约定支付欠款利息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告席光军于本判决生效后三日内偿还原告黎志全欠款陆万陆仟柒佰元整及利息（从2016年2月18日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按月息10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初1652号原告黎志全，男，1949年1月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。被告席光军，男，1968年12月25日出生，汉族，住正阳县。原告黎志全与被告席光军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎志全及委托代理人到庭参加诉讼，被告席光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系小房地产开发商，原告系农村建房施工队。2012年年初被告将其位于吕河街北侧的六间三层楼房交给原告建设，当时口头约定建房价格为每个平方米180元。该房屋于2012年全部竣工后经被告验收并交付，现被告已将该六间房屋全部出售，但剩余建房款66700元至今未付。原告因该建房款多次找被告追要。2016年2月18日，原告与其工人李某、梁某一起去找席光军要账，被告以没钱为由给原告出具证明一份。该证明出具后，原告多次找被告追要，至今未还。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付原告建房款66700元及约定利息，诉讼费用由被告承担。被告席光军未在法定期限内提交答辩意见。经审理查明：原告于2012年带领工人为被告建设房屋，房屋建成后经过双方结算，被告席光军向原告出具证明一张，该证明载明：“证明.今欠建房款陆万陆百柒拾元...2016年2.18号.”。原告陈述上述欠条为被告席光军书写，欠款金额为66700元，并提供证人李某、梁某的出庭证言予以证实。后经原告向被告追要，被告未偿还过上述欠款，也未结算过利息。为此，双方成讼。上述事实有原告提供的身份证、证明一份，原告陈述，证人证言，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告建房款66700元，后经原告向被告催要，被告未偿还过欠款，也未结算过利息。原告提供的证明没有书写欠款人名字，但原告提供的证明内容明确具体，且与两位证人的证言相互印证，为此，原告要求被告偿还欠款66700元理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告在该证明上约定按照壹分利计算利息，结合日常生活习惯和交易习惯，本案欠款利率的约定应当认定为月息一分（月息10‰），原被告之间关于利息的约定符合法律规定。故原告要求被告按照约定支付欠款利息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告席光军于本判决生效后三日内偿还原告黎志全欠款陆万陆仟柒佰元整及利息（从2016年2月18日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按月息10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源代理审判员  贺 娟二〇一七年二月十四日书 记 员  张文凤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第167号
申请人朱国荣。
委托代理人华杨斌、王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被申请人赵慧。
被申请人江苏生美工业技术集团有限公司，住所地扬中市群英工业区职中路。
法定代表人赵庆生，系该公司执行董事。
申请人朱国荣因与被申请人赵慧、江苏生美工业技术集团有限公司民间借贷纠纷，申请人于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人赵慧、江苏生美工业技术集团有限公司的银行存款1000万元，或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵慧、江苏生美工业技术集团有限公司的银行存款1000万元，或查封其等值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房道生
二〇一五年九月十七日
书记员 张 平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第179号
上诉人（原审被告）：黑龙江隆祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路256、258号一层。
法定代表人：张长胜，该公司执行董事。
委托代理人：王涤非，黑龙江焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中山路333号。
法定代表人：隋运升，该公司董事长。
委托代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原审第三人：哈尔滨隆通置业投资有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路10号万达商业中心1栋商务楼1层1号。
法定代表人：张长胜，该公司董事长。
上诉人黑龙江隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥房地产公司）因与被上诉人华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）、原审第三人哈尔滨隆通置业投资有限公司撤销权纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2013年8月16日作出（2012）黑高商初字第5号民事判决。隆祥房地产公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月21日开庭审理了本案。2013年12月19日，隆祥房地产公司及华融信托公司向本院提交书面申请，请求中止本案二审诉讼，至隆祥房地产公司按照还款计划偿还完毕全部欠款。如隆祥房地产公司未按照双方当事人约定的还款计划履行还款义务，华融信托公司有权请求本院恢复本案的诉讼。
本院认为，在黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执行北京仲裁委员会（2012）京仲裁案字第0676号裁决时，隆祥房地产公司向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院出具了《还款计划》，且其正在依照该计划的进度履行还款义务，已经支付华融信托公司8000万元。现双方当事人为顺利履行《还款计划》，共同申请中止本案的诉讼，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李明义
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贻存，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：卢来友，男，1956年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府。住所地安徽省淮北市孟山中路**号。
法定代表人:胡启书，该区区长。
再审申请人周贻存因与被申请人淮北市相山区人民政府拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周贻存申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项、第四项规定之情形。一、原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是被申请人负责的，而再审申请人基于对被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与被申请人存在合同权利义务关系才是正确的。二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，周贻存的申请再审理由不能成立。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议争议的，则应提起民事诉讼。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与再审申请人签订了本案被诉的《拆迁安置协议》。根据前述规定，由针对该协议的纠纷争议，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，再审申请人周贻存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周贻存的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8449号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：底凤英，系原告员工。
被告：何永君，男，1975年4月5日出生，住上海市宝山区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告何永君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告诉请：1、被告支付物业管理费4055元；2、被告支付其他费用（能耗费、水费）584元，总计5004元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杭州越华物业管理有限公司的委托代理人底凤英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：六合天寓小区第三届业主委员会（甲方）与杭州越华物业管理有限公司（乙方）签订《六合天寓小区住宅物业服务合同》，将六合天寓小区委托原告管理。委托期间为2015年1月1日起至2019年12月31日止，住宅物业费按1.6元/月*平方米计算，每年物业费业主自行支付11个月的物业费；物业服务费用首次按季度预收，以后业主每季度预交一次，业主应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务，从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。能耗费按实分摊。被告何永君为杭州市滨江区浦沿街道天寓X幢X单元XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为133.39平方米。2017年4月18日，原告向何永君发函催讨2015年7月-2017年3月期间的物业费4054.90元，2015年7月-2016年12月31日期间的能耗费584.80元。
本院认为，六合天寓小区第三届业主委员会与原告签订的《六和天寓小区住宅物业服务合同》，对该小区业主具有拘束力。原告为六合天寓小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费及水费。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何永君于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费4055元、能耗费及水费584元，以上合计4639元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何永君负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告何永君博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王春英
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年五月十七日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8449号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：底凤英，系原告员工。被告：何永君，男，1975年4月5日出生，住上海市宝山区。原告杭州越华物业管理有限公司诉被告何永君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告诉请：1、被告支付物业管理费4055元；2、被告支付其他费用（能耗费、水费）584元，总计5004元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杭州越华物业管理有限公司的委托代理人底凤英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：六合天寓小区第三届业主委员会（甲方）与杭州越华物业管理有限公司（乙方）签订《六合天寓小区住宅物业服务合同》，将六合天寓小区委托原告管理。委托期间为2015年1月1日起至2019年12月31日止，住宅物业费按1.6元/月·平方米计算，每年物业费业主自行支付11个月的物业费；物业服务费用首次按季度预收，以后业主每季度预交一次，业主应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务，从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。能耗费按实分摊。被告何永君为杭州市滨江区浦沿街道天寓X幢X单元XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为133.39平方米。2017年4月18日，原告向何永君发函催讨2015年7月-2017年3月期间的物业费4054.90元，2015年7月-2016年12月31日期间的能耗费584.80元。本院认为，六合天寓小区第三届业主委员会与原告签订的《六和天寓小区住宅物业服务合同》，对该小区业主具有拘束力。原告为六合天寓小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费及水费。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何永君于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费4055元、能耗费及水费584元，以上合计4639元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何永君负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告何永君博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王春英人民陪审员  许雪梅二〇一八年五月十七日代书 记员  杨 瑜
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初642号
原告：杨福寿，农民。
被告：杨福德，农民。
杨福寿诉杨福德物权保护纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杨福寿于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福寿申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨福寿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨福寿负担。
审判员 腰二春
二〇一六年八月十八日
书记员 宫潇蕾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1488号
罪犯陈黎佳，男，1989年2月16日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年九月二十二日作出（2013）浦刑初字第3130号刑事判决，认定陈黎佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减263号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈黎佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈黎佳减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈黎佳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈黎佳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈黎佳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈黎佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年6月19日起至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00291号
申请人：杨飞，男，汉族，1983年5月9日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠劳人仲裁字第224号仲裁裁决，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽康蓝光电股份有限公司银行存款8100元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年五月十五日
书记员 刘山生
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03994号
原告牛立荣，女，1962年4月5日出生。
被告李玉琴，女，1958年12月26日出生。
原告牛立荣与被告李玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告牛立荣、被告李玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告牛立荣起诉称，被告于2009年、2010年间以为怀柔区一中、二中制作校服资金周转不开为由，从原告处借款55000元。2012年2月17日被告给原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款55000元，并承担本案诉讼费。
被告李玉琴辩称，认可原告起诉的事实理由与诉讼请求，自己未清偿债务的原因是因为缺乏资金，暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告于2009年、2010年间以为怀柔区一中、二中制作校服资金周转不开为由，从原告处借款55000元。2012年2月17日被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“李玉琴欠牛立荣现金55000元（伍万伍仟元）一年内还清。欠款人：李玉琴2012年2月17日”。上述借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告返还借款55000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告牛立荣提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据牛立荣向法庭提交的证据，可以认定牛立荣与李玉琴之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。牛立荣向李玉琴提供了借款55000元，双方约定了明确的借款期限。借款到期后，李玉琴理应返还牛立荣上述借款，但李玉琴至今未还。李玉琴应立即返还牛立荣借款。故对牛立荣要求李玉琴支付借款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉琴于本判决生效后十日内给付原告牛立荣借款五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告李玉琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张曦月
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3716号
原告张莹。
委托代理人孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。
被告宋雯雯。
本院在审理原告张莹与被告宋雯雯健康权纠纷一案中，原告张莹以双方已达成和解协议、被告宋雯雯已履行完毕为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莹的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张莹负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年十月九日
书记员 陈胜秋
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执392号
申请执行人常某，女。
被执行人蒋某，男。
本院在执行常某与蒋某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔0522民初4392号民事调解书向被执行人蒋某送达了执行通知书，责令被执行人蒋某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人常某借款本金40000元、并负担申请执行费500元，但被执行人蒋某未履行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人蒋某所有的位于贵州省黔西县原城关镇黔城丽景1幢2-22-6的房屋一套（合同备案号为：20111123）。该房屋经贵州宏黔资产评估事务所评估，评估价值为56.11万元，经过两次公开拍卖，买受人肖正爽最终以428400元的最高价购买得上述房屋并已将全部购房款打在法院账户上。各申请执行人按债权比例对房屋拍卖款428400元进行了分配，申请执行人常某实际分配金额为21536元，未执行到位的执行款金额为18464元。
现查明被执行人蒋某名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人蒋某的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 何中鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋明彩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01876号
原告：李某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：曹某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 董尧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1081号
原告路学录，农民。
委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告明希平，农民。
原告路学录与被告明希平为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路学录及其委托代理人魏文生、被告明希平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路学录诉称，原告在磁县岳城镇香水村村西有宅院一处，几十年来一直在该院居住，在原告宅院门前往东有一条唯一的出路经过被告的院南通向岳城至峰峰的公路。2012年6月被告无故将碎砖土堆在通路上，将原告的出路堵死，造成原告无法出行，车辆无法进出，收割的粮食无法进家，影响了原告的正常生活，经村委会和中间人多次调解未果，要求被告立即停止侵权，清理道路上的碎砖土，不得影响原告的出行，并赔偿原告损失10000元。
原告为支持其主张提供如下证据：1、路学录身份证复印件一份，证明原告的身份；2、磁县人民政府520120296号宅基地使用证一份，证明原告宅基地使用权的情况；3、磁县岳城镇香水村村委会证明一份，证明被告用砖土堵住原告出路的情况。
被告明希平辩称，原告诉被告无故堵死原告家的唯一出路，严重失实，原告所称的出路，事实上是被告的责任田，被告从1992年一直在种植农作物，直到2012年被告建房后，原告在没有给予任何补偿的情况下，强行通路，被告当然不能允许，且原告所诉被告责任田是原告家唯一出路，不是事实，原告家往南有也通路。原告让被告赔偿其损失10000元，没有任何依据和道理，请求法院依法裁判。
被告为支持其主张提供如下证据：1、明金玉书面证明一份，证明原告所诉出路属于被告的责任田；2、磁集建（政）字第520120323号集体土地建设用地使用证一份，证明被告宅基地使用权的情况。
以上事实有原、被告的证据及当庭陈述在卷佐证。
经审理查明，原告路学录和被告明希平均为磁县岳城镇香水村人，原告路学录在该村村西有宅基一处，建有房屋，并于1996年10月20日办理了磁政审批文字第520120296号宅基地使用证，该宅基地使用证载明：户主路学录，宅基地座落村西，东至焦厂，南至路，西至郑树清，北至路，加盖有磁县岳城镇香水村村民委员会公章、磁县岳城镇人民政府公章和磁县人民政府土地登记专用章，日期为1996年10月20日。被告明希平在原告东边同排也有宅基一处，盖有房屋，并于2008年10月6日办理了磁集建（政）字第520120323号集体土地建设用地使用证，该证书载明：土地使用者明希平，用途宅基地，东至未利用地，西至王立新，南至路，北至路，盖有磁县国土资源局公章，日期为2008年10月6日。在原告和被告宅基地中间现是一片空地，原告和被告宅基地南边是一条向东的道路，该道路宽3.92米。2012年6月，被告在道路东头即被告房屋的南边，用一堆碎砖土将道路堵塞，后经磁县岳城镇香水村村委会调解未果，原告诉至本院。2013年11月5日本院对现场进行了勘验。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告路学录和被告明希平的宅基地已经依法办理了相应的土地使用证，据此原告和被告均依法取得了对该宅基地合法使用的权利。原、被告宅基地使用证书上均明确载明在原、被告宅基地的南边是路，结合本院实际勘验，原、被告房屋周围已被村委会规划成宅基地，且他人在此处也建有房屋，原告出门往东走是原告通行的必经道路，据此原告依法享有使用该道路通行的权利。原、被告作为不动产相邻双方，均应按照方便生产、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系，但被告在2012年6月用碎砖土等障碍物将道路堵塞，致使原告不能正常通行，被告应当排除妨碍，恢复道路通行。被告辩称该道路系自己的责任田，未向本院提交相关证据，且原、被告宅基地使用证上也均未记载该道路系被告的责任田，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失10000元的请求，也未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告明希平于本判决书生效后三日内将原告路学录、被告明希平宅基地南边道路上的碎砖土排除，恢复道路通行；
二、驳回原告路学录的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告路学录、被告明希平各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 崔慧梅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00452号
原告孔某某，女，土家族。
被告陈某某，男，汉族。
原告孔某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员周海兵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2008年6月在深圳打工时经人介绍相识恋爱，2009年4月29日生下女儿陈某甲，2010年12月17日办理了结婚登记手续。婚后因双方生活习惯不一，经常为家庭琐事发生争吵，被告及其家人对原告不信任，加上双方自2013年3月开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院请求判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系
3、村委会证明，拟证明原告于2013年3月回娘家居住至今，双方已分居生活2年多。
被告陈某某辩称，原告所诉与事实不符，双方婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，希望和好。
为支持其答辩主张�被告向本院提交证据如下：
被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
5、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
6、通话记录，拟证明原、被告互有联系；
7、QQ聊天记录，证明原、被告夫妻感情没有完全破裂。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为原告回娘家后，被告在7月份又把原告接回来生活了一段时间后才去深圳打工的；原告对被告提交的证据4无异议；对证据5、6的证明方向有异议，认为正是因为起诉离婚了，被告才找原告协商离婚事宜。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、4、5具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；证据3，因原告未向本院提交其他相关证据佐证原、被告夫妻感情破裂，已分居生活2年多的事实，且被告对此不予认可，因此本院对该证据不予采信；证据6、7，是原、被告协商和好的通信记录，且原告也认可被告曾主动联系原告协商和好的事实，因此本院对证据6、7予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2008年6月在深圳打工时经人介绍相识恋爱，2009年4月29日生下女儿陈某甲，2010年12月17日在桂阳县民政局补办了结婚登记手续。2015年7月17日原告向法院起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，婚后因双方生活习惯不一，经常为家庭琐事发生争吵，加上双方自2013年3月开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，但原告并未向本院提交充分证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方的夫妻感情已经完全破裂陈述，不足采信。本案原告与被告相识恋爱同居，在生育了小孩1年后，又补办了结婚登记手续，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐。在夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告孔某某请求与被告陈某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一五年八月十一日
书记员 胡 芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初240号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人韩某，男，1986年8月17日生，武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人韩某在中国工商银行股份有限公司武威分行申请办理卡号为×××信用卡一张，授信额度40000元。韩某持卡使用,于2016年5月10日开始透支。截止2016年8月2日累计透支本金39974.67元，案发时形成透支本金39974.67元，利息、滞纳金8215.55元，透支逾期后，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，案发后，韩某于2017年3月30日已偿还全部透支款本息。
另查明，被告人韩某于2017年3月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局抓获，2017年3月28日至2017年3月31日羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。
上述事实，由发卡单位报案，证人证言，催收通知书、照片、交易明细及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩某能当庭认罪，如实供述犯罪事实，且已将透支款项本息全部还清，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩解意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 宁玉桂
人民陪审员 刘威明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴新花
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初268号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月20日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人刘某某于2016年5月12日20时许，无证醉酒驾驶闽D**号二轮摩托车行驶至翔安区翔安大道美地雅登地下通道时，被民警当场查获，案发时血液中酒精含量为83.74mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人刘某某具有坦白情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年七月二十七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初508号
原告:怀集县顾家物业服务有限公司，地址：怀集县怀城镇永红二巷85号，统一社会信用代码：91441224698193827R。
法定代表人：徐为新，经理。
被告：莫爱民，男，成年人，汉族，住怀集县。
原告怀集县顾家物业服务有限公司与被告莫爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告怀集县顾家物业服务有限公司于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县顾家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告怀集县顾家物业服务有限公司负担。
审判员 黄启亮
二〇一七年四月十五日
书记员 陆 新
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执323号
广州春粤金属制品有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终11756号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费10元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2018年1月12日立案强制执行。
执行过程中，你公司于2018年3月15日将所欠二审案件受理费10元缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十六日
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初164号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人梁曰云。
被告人梁军。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人梁曰云、梁军犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人梁曰云、梁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至同年12月间，被告人梁曰云单独或伙同被告人梁军，在宝应县境内，采用撬砸汽车后挡风玻璃等手段，盗窃作案5起，计窃得人民币约100元、汽车电瓶1只及车饰挂件3个，部分赃物价值人民币80元，具体犯罪事实分述如下：
1、2016年7月的某天晚上，被告人梁曰云、梁军至宝应县宝应大道与老淮江大道十字路口东侧的路边，由被告人梁军撬砸被害人吴某1停放于此的苏Ｋ×××××轿车后挡风玻璃，由被告人梁曰云进入车内实施盗窃，未窃得财物。
2、2016年7月的某天晚上，被告人梁曰云、梁军至宝应县经济开发区茗园天府小区地下停车场，由被告人梁军撬砸被害人童某停放于此的苏Ｋ×××××轿车后挡风玻璃，由被告人梁曰云进入车内实施盗窃，未窃得财物。
3、2016年8月的某天晚上，被告人梁曰云、梁军至宝应县经济开发区茗园天府小区地下停车场，由被告人梁军撬砸被害人王某2停放于此的苏Ｋ×××××轿车后挡风玻璃，欲进入实施盗窃，因未能砸开车窗玻璃而未得逞。
4、2016年12月的某天晚上，被告人梁曰云、梁军至宝应县汽车客运站停车场，由被告人梁军撬砸被害人王某3停放于此的苏Ｋ×××××轿车后挡风玻璃，由被告人梁曰云进入车内实施盗窃，窃得汽车电瓶1只及车饰挂件3个，部分赃物价值人民币80元。
5、2016年12月的某天晚上，被告人梁曰云至宝应县汽车客运站停车场，采用撬砸汽车后挡风玻璃的手段进入，窃得被害人梁某停放于此的苏Ｋ×××××轿车内人民币约100元。
本案系被害人报案而案发。被告人梁曰云、梁军归案后如实供述其犯罪事实，共同退出涉案赃款及赃物折价款人民币180元及涉案轿车经济损失人民币4785元；公安机关依法扣押作案工具起子1把、铁锤1把及车饰挂件3个（已发还被害人王某3）。
上述事实，被告人梁曰云、梁军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁曰云、梁军供述，被害人吴某1、童某、王某2、王某3、梁某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及指认照片，物证照片，搜查笔录、扣押及发还清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁曰云、梁军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁曰云、梁军在部分犯罪中系共同故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人梁曰云、梁军归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人梁曰云、梁军共同退出涉案赃款、赃物折价款及被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人梁曰云、梁军采用破坏性手段实施盗窃，造成其他经济损失，均可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人梁曰云、梁军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款，第十一条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁曰云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年6月6日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、被告人梁军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月31日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
三、对被告人梁曰云、梁军退出的涉案赃款及赃物折价款等人民币一百八十元依法发还各被害人；对作案工具起子和铁锤各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年四月二日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初164号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人梁曰云。被告人梁军。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人梁曰云、梁军犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人梁曰云、梁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月至同年12月间，被告人梁曰云单独或伙同被告人梁军，在宝应县境内，采用撬砸汽车后挡风玻璃等手段，盗窃作案5起，计窃得人民币约100元、汽车电瓶1只及车饰挂件3个，部分赃物价值人民币80元，具体犯罪事实分述如下：1、2016年7月的某天晚上，被告人梁曰云、梁军至宝应县宝应大道与老淮江大道十字路口东侧的路边，由被告人梁军撬砸被害人吴某1停放于此的苏Ｋ×××××轿车后挡风玻璃，由被告人梁曰云进入车内实施盗窃，未窃得财物。2、2016年7月的某天晚上，被告人梁曰云、梁军至宝应县经济开发区茗园天府小区地下停车场，由被告人梁军撬砸被害人童某停放于此的苏Ｋ×××××轿车后挡风玻璃，由被告人梁曰云进入车内实施盗窃，未窃得财物。3、2016年8月的某天晚上，被告人梁曰云、梁军至宝应县经济开发区茗园天府小区地下停车场，由被告人梁军撬砸被害人王某2停放于此的苏Ｋ×××××轿车后挡风玻璃，欲进入实施盗窃，因未能砸开车窗玻璃而未得逞。4、2016年12月的某天晚上，被告人梁曰云、梁军至宝应县汽车客运站停车场，由被告人梁军撬砸被害人王某3停放于此的苏Ｋ×××××轿车后挡风玻璃，由被告人梁曰云进入车内实施盗窃，窃得汽车电瓶1只及车饰挂件3个，部分赃物价值人民币80元。5、2016年12月的某天晚上，被告人梁曰云至宝应县汽车客运站停车场，采用撬砸汽车后挡风玻璃的手段进入，窃得被害人梁某停放于此的苏Ｋ×××××轿车内人民币约100元。本案系被害人报案而案发。被告人梁曰云、梁军归案后如实供述其犯罪事实，共同退出涉案赃款及赃物折价款人民币180元及涉案轿车经济损失人民币4785元；公安机关依法扣押作案工具起子1把、铁锤1把及车饰挂件3个（已发还被害人王某3）。上述事实，被告人梁曰云、梁军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁曰云、梁军供述，被害人吴某1、童某、王某2、王某3、梁某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及指认照片，物证照片，搜查笔录、扣押及发还清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁曰云、梁军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁曰云、梁军在部分犯罪中系共同故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人梁曰云、梁军归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。被告人梁曰云、梁军共同退出涉案赃款、赃物折价款及被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人梁曰云、梁军采用破坏性手段实施盗窃，造成其他经济损失，均可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人梁曰云、梁军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款，第十一条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁曰云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年6月6日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、被告人梁军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月31日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）三、对被告人梁曰云、梁军退出的涉案赃款及赃物折价款等人民币一百八十元依法发还各被害人；对作案工具起子和铁锤各一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一八年四月二日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第358号
原告绍兴市雅尔达纺织品有限公司。
法定代表人韩伯良。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
委托代理人（特别授权代理）张燮平。
被告绍兴县依都锦纺织品有限公司。
法定代表人郁兰花。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告绍兴县天盈纺织品有限公司。
法定代表人林华海。
委托代理人（特别授权代理）邵寿杰。
原告绍兴市雅尔达纺织品有限公司为与被告绍兴县依都锦纺织品有限公司、绍兴县天盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年1月11日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于2008年1月22日作出（2008）绍民二初字第358号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年4月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴市雅尔达纺织品有限公司的委托代理人蔡炎炯、被告绍兴县依都锦纺织品有限公司的委托代理人王立江、被告绍兴县天盈纺织品有限公司的委托代理人邵寿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告于2007年7月间向原告购买全棉纱卡36585.70米，单价12元／米，合计货款439，028.40元。原告要求第一被告支付货款，但第一被告出具给原告的两张转账支票一张系空头支票，另一张被银行退回。经原告多次催讨，第一被告仅支付20万元，余款239，028.40元至今未付。第二被告于2007年8月4日出具担保书一份，明确对上述439，028.40元债务进行担保，因此第二被告作为保证人，理应对第一被告未支付部分债务承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令第一被告支付货款239，028.40元并赔偿自原告起诉之日起至被告实际付清全部款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，承担本案诉讼费用，判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
两被告在本案答辩期间未提出书面答辩，当庭均对原告起诉的事实和理由没有异议，只提出经济困难现无力支付。
鉴于两被告对原告陈述的业务事实、欠款事实及担保事实明确表示承认，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，不再就该事实组织当事人举证、质证。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当依法确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务，故第一被告在原告按约履行交货义务后理应及时给付对价。原告现基于被告尚未清偿全部货款之事实而诉讼要求第一被告支付尚欠货款并按银行同类贷款利率赔偿利息损失理由正当，本院应予支持。该笔债务由第二被告提供保证担保，由于原告与第二被告之间未对保证方式作出明确约定，第二被告应在主债务履行期限届满之日起六个月内按连带责任保证承担保证责任，故原告要求第二被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴县依都锦纺织品有限公司应支付给原告绍兴市雅尔达纺织品有限公司货款计人民币239，028.40元，并支付自2008年1月11日起至实际付清货款之日止的逾期利息（按银行同类存款利率计付），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县天盈纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，885元，依法减半收取2，443元，财产保全申请费1，805元，合计4，248元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，885元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年四月十日
书记员 沈森华
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执660号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人奠先军、叶华珍征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审124号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人奠先军、叶华珍已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0021号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人许继本，该公司职工。
被告李宗民，农民。
被告史先春，农民。
被告史为动，农民。
被告史为国，农民。
被告王继美，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告李宗民、史先春、史为动、史为国、王继美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人许继本，被告李宗民、史先春、史为国、王继美到庭参加诉讼，被告史为动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告李宗民经被告史先春、史为动、史为国、王继美担保，于2012年8月8日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于养殖，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年8月5日，原告于当日将贷款打入被告李宗民的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金100000元及利息。请求法院判令被告李宗民偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（分段计算：1、从2013年6月21日起按年利率13.284%计算至2013年8月5日止；2、从2013年8月6日起按年利率19.926%计算至2015年4月1日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告李宗民辩称：借款是事实，但被告贷款被别人用了。
被告史先春辩称：借款是事实，但被告贷款被别人用了。
被告史为国辩称：借款是事实，但被告贷款被别人用了。
被告王继美辩称：借款是事实，但被告贷款被别人用了。
被告史为动未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年8月8日，被告李宗民、史先春、史为动、史为国、王继美与丰县农村信用合作联社史小桥信用社（以下简称史小桥信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李宗民向史小桥信用社借款100000元，用于养猪；借款期限自2012年8月8日起至2013年8月5日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告史先春、史为动、史为国、王继美为被告李宗民提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥信用社向被告李宗民发放贷款100000元。贷款发放后，被告李宗民偿还到2013年6月20日止的利息共计11412.36元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告史先春、史为动、史为国、王继美也没有履行保证义务。截至2015年4月1日前，被告李宗民尚欠原告借款本金100000元及自2013年6月21日起按合同约定计算的利息、罚息。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥信用社按约向被告李宗民发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告李宗民应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告李宗民偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告李宗民偿还借款本金100000元及从2013年6月21日起按年利率13.284%计算至2013年8月5日止的利息，从2013年8月6日起按年利率19.926%计算至2015年4月1日止的利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史先春、史为动、史为国、王继美自愿为被告李宗民的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李宗民的借款本息等承担连带清偿责任。被告史先春、史为动、史为国、王继美承担保证责任后，有权向被告李宗民追偿。被告史为动经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：1、从2013年6月21日起按年利率13.284%计算至2013年8月5日止；2、从2013年8月6日起按年利率19.926%计算至2015年4月1日止）；
二、被告史先春、史为动、史为国、王继美对第一项李宗民所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李宗民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（减半收取，原告已预交），由被告李宗民、史先春、史为动、史为国、王继美负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 戴文路
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2966号
申请执行人：郑玉忠，男,1984年5月2日出生,汉族,住天津市北辰区。
被执行人：天津市北辰区双口镇线河一村民委员会,住所地天津市北辰区双口镇线河一村。
负责人:周建顺,村委会主任。
申请执行人郑玉忠与被执行人天津市北辰区双口镇线河一村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4744号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款176575.23元（含电费37165.03元、材料费73000.2元、人工费66410元），2015年8月15日至2017年7月15日期间的利息20306元，支付迟延履行期间债务利息并担负案件受理费2119元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查询,至今未发现被执行人名下有银行存款、车辆、股权、证劵等财产,申请执行人不申请对被执行人名下房产进行处置，被执行人名下无财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年三月六日
书 记 员 薛 礼
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初2244号
原告：邓钢，男，汉族，1976年2月11日出生，住冷水江市。
被告：杨惠英，女，汉族，1961年5月26日出生，住冷水江市。
原告邓钢与被告杨惠英民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓钢到庭参加诉讼；被告杨惠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓钢向本院提出诉讼请求：判令被告杨惠英返还借款30000元。事实与理由：2015年3月14日、2015年8月1日，被告杨惠英向原告邓钢的父亲邓顺甫分别借款20000元、10000元。现邓顺甫已去世，原告邓钢系邓顺甫的唯一继承人。
被告杨惠英未作答辩。
经审理查明：
（一）2015年3月14日，被告杨惠英向邓顺甫借款20000元，并出具了内容为“今借到邓顺甫人民币贰万元整”的借据。2015年8月1日，被告杨惠英又向邓顺甫借款10000元，并出具了内容为“今借到邓顺甫人民币壹万元整”、“8月20号以前还清”的借据。
（二）邓顺甫是原告邓钢的父亲，但邓顺甫已于2017年去世，原告邓钢系邓顺甫的唯一继承人。
上述事实，有由原告邓钢提交并经庭审质证、认证的借据、户籍信息、户口注销证明、证人邓某、唐某的证言等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，邓顺甫和被告杨惠英订立的民间借贷合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在邓顺甫去世后，其儿子邓钢作为继承人，有权要求被告杨惠英返还借款。2015年3月14日的借款20000元，未约定还款期限，原告邓钢可以催告被告杨惠英在合理期限内返还。2015年8月1日的借款10000元，约定了还款期限，但被告杨惠英未按约定返还借款，系违约行为，被告杨惠英应返还借款10000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨惠英在本判决生效之日起三日内返还给原告邓钢借款30000元。
本案案件受理费550元，财产保全申请费320元，共计870元，由被告杨惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 唐福姣
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 李阳超
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1381民初2244号原告：邓钢，男，汉族，1976年2月11日出生，住冷水江市。被告：杨惠英，女，汉族，1961年5月26日出生，住冷水江市。原告邓钢与被告杨惠英民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓钢到庭参加诉讼；被告杨惠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓钢向本院提出诉讼请求：判令被告杨惠英返还借款30000元。事实与理由：2015年3月14日、2015年8月1日，被告杨惠英向原告邓钢的父亲邓顺甫分别借款20000元、10000元。现邓顺甫已去世，原告邓钢系邓顺甫的唯一继承人。被告杨惠英未作答辩。经审理查明：（一）2015年3月14日，被告杨惠英向邓顺甫借款20000元，并出具了内容为“今借到邓顺甫人民币贰万元整”的借据。2015年8月1日，被告杨惠英又向邓顺甫借款10000元，并出具了内容为“今借到邓顺甫人民币壹万元整”、“8月20号以前还清”的借据。（二）邓顺甫是原告邓钢的父亲，但邓顺甫已于2017年去世，原告邓钢系邓顺甫的唯一继承人。上述事实，有由原告邓钢提交并经庭审质证、认证的借据、户籍信息、户口注销证明、证人邓某、唐某的证言等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，邓顺甫和被告杨惠英订立的民间借贷合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在邓顺甫去世后，其儿子邓钢作为继承人，有权要求被告杨惠英返还借款。2015年3月14日的借款20000元，未约定还款期限，原告邓钢可以催告被告杨惠英在合理期限内返还。2015年8月1日的借款10000元，约定了还款期限，但被告杨惠英未按约定返还借款，系违约行为，被告杨惠英应返还借款10000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨惠英在本判决生效之日起三日内返还给原告邓钢借款30000元。本案案件受理费550元，财产保全申请费320元，共计870元，由被告杨惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 郑 立人民陪审员 阳 玲人民陪审员 唐福姣二〇一八年三月二十三日代理书记员 李阳超
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异171号
案外人：枣庄市金星农化有限公司。住所地：枣庄市峄城区裴山路东。
法定代表人：付长征，总经理。
申请执行人：山东贵诚集团购物中心有限公司。住所地：枣庄市市中区君山路*号。
法定代表人：颜士佩。
被执行人：山东捷利尔肥业有限公司。住所地：枣庄市峄城区桃花路。
法定代表人：付瑞明，总经理。
在本院执行申请执行人山东贵诚集团购物中心有限公司（以下简称贵诚集团公司）与被执行�山东捷利尔肥业有限公司（以下简称捷利尔公司）买卖合同纠纷一案中，案外人枣庄市金星农化有限公司（以下简称金星公司）于2017年10月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金星公司称，贵院于2017年10月19日以（2016）鲁04执322号之一执行裁定书查封的位于枣庄市峄城区中兴大道9号沿街房产一层南数第三至五间，北数第六至十三间，二层南数第三至十五间，三层所有房屋（以下简称涉案房产）实为其自建房，产权不属于被执行人捷利尔公司。2007年9月28日，其与隋玉付、付瑞永合建了“中兴大道9号沿街门市房”，并于2008年2月建成使用，其为涉案房屋的所有权人，现依法提出异议，请求解除对上述房屋的查封。案外人金星公司向本院提交了《合资建房协议书》、《房屋建筑承包合同书》、合资建�收据等以证明其主张。
本院查明，申请执行人贵诚集团公司与被执行人捷利尔公司买卖合同纠纷一案，本院根据当事人贵诚集团公司的申请，于2017年10月19日以（2016）鲁04执322号之一执行裁定书查封了捷利尔公司位于枣庄市峄城区政务服务中心公共服务大厅以北，枣庄市亨隆运输有限公司以南，中兴大道9号的沿街房产（一层18间，二、三层各20间），查封期间为2017年10月19日至2020年10月18日，查封期间不得办理买卖、转让等手续。同日，本院向被执行人捷利尔公司送达了上述裁定。同年10月30日，案外人金星公司向本院提出书面异议，主张本院查封的中兴大道9号沿街房产一层南数第三至五间，北数第六至十三间，二层南数第三至十五间，三层所有房屋为其所有。
本院认为，捷利尔公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人贵诚集团公司的申请，依法对被执行人捷利尔公司的房产采取查封措施符合法律规定。案外人金星公司对涉案房产主张所有权，系对执行标的主张实体权利，其提交的《合资建房协议书》、《房屋建筑承包合同书》、房款收据不能充分证明其主张，故其要求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人枣庄市金星农化有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 文 亮
审判员 �王惠陵
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 倩 倩
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2929民初301号
原告：张利斌，男，1983年11月21日生，白族，个体工商户，云南省云龙县人，住云龙县。
被告：叶昌平，男，1987年8月8日生，汉族，农民，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。
原告张利斌与被告叶昌平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利斌到庭参加诉讼，被告叶昌平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶昌平支付欠款人民币33000元及利息（从2015年9月11日至法院判决生效之日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告从原告的木材加工厂赊欠购买了价值33000元的工程板（600张每张55元），并当场写下欠条，承诺2015年8月底至2015年9月10日付清欠款，欠条上加盖有“四川省泸县第九建筑工程有限公司兰坪利锌矿业项目部”的印章。然而，至还款日期后，被告均以各种理由和借口不肯偿还，恶意拖欠付款，拒接原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告叶昌平经本院公告传唤未到庭应诉。经审判员电话询问，叶昌平称其欠原告张利斌工程板价款33000元属实，工程板为其本人向原告购买，加盖“四川省泸县第九建筑工程有限公司兰坪利锌矿业项目部”的印章，是让原告放心，证明其在该项目部做工程。
原告依法向本院提交了证据：欠条一份。经质证，原告提供的证据，具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信，作为证明案件事实的依据。
经审理本院查明以下事实：原告张利斌系个体工商户，经营木材加工厂，2015年8月16日，被告叶昌平从原告的木材加工厂赊欠购买了价值33000元的工程板（600张每张55元），并出具给原告欠条，承诺2015年8月底至2015年9月10日付清欠款，欠款人处有被告叶昌平的签名，欠条上加盖有“四川省泸县第九建筑工程有限公司兰坪利锌矿业项目部”的印章。以证明被告在该项目部做工程。此后被告未还款，原告遂诉至本院请求解决。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告经营的木材加工厂购买工程板，双方之间成立买卖合同关系，原告已将工程板交付给被告，被告没有按照约定期限履行支付货款的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。被告应当将所欠货款33000元支付给原告。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据本规定，原告请求由被告承担从2015年9月11日至法院判决生效之日银行同期同类贷款利息的诉请本院予以支持。参照目前的银行利率，本院确定由被告承担6%的年利率。
综上所述，原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
由被告叶昌平于本判决生效之日起十日内支付给原告张利斌货款33000元，并承担从2015年9月11日至本判决生效之日止的6%的年利率。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费600元由被告叶昌平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 杨光林
审判员 罗丽萍
陪审员 解昌民
二〇一七年三月十三日
书记员 吴四梅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初323号
原告：李祖先，女，汉族，1957年11月1日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（律师）事务所律师。
被告：周俊，男，其他身份信息不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。
负责人：刘庆九。
本院在审理原告李祖先诉被告周俊、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祖先于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖先撤回起诉。
案件受理费972.00元，减半收取486.00元，由原告李祖先负担。
审判员 石声超
二〇一八年一月十八日
书记员 王涛涛
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第190号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人王玉玉，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）415号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）415号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王玉玉系农村户口，其与赵鑫鑫于2014年8月31日在肥城市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的基数倍，对被执行人征收社会抚养费12916元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人王玉玉送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）207号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）415号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）415号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3445号
原告：宜城市梅缘农资商贸有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市宜城市新村路。统一社会信用代码：914206847534210537。
法定代表人：方雪梅。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：余士涛，男，生于1983年9月13日，汉族，住宜城市，
原告宜城市梅缘农资商贸有限责任公司诉被告余士涛买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，同日本院依法立案受理。审理中，原告宜城市梅缘农资商贸有限责任公司于2017年12月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宜城市梅缘农资商贸有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市梅缘农资商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告宜城市梅缘农资商贸有限责任公司负担。
审判员 罗俊辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊 乾
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3208号
原告：邹剑。
被告：大连铭城房地产开发有限公司。住所地：大连市西岗区长江路588号。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明。
委托诉讼代理人：边丽蓉。
本院在审理原告邹剑诉被告大连铭城房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹剑撤诉。
案件受理费100元，减半收取后计50元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一八年一月二日
书记员 林乐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9469号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：胡益湘，男，住广东省东莞市，证件号码：F122308903。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告胡益湘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年八月十日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2186号之一
申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。
法定代表人田启明。
被执行人王德伟，男，1954年01月02日出生，住晋江市。
被执行人王名裕，男，1979年11月30日出生，住晋江市。
被执行人洪丹妮，女，1987年10月20日出生，住晋江市。
被执行人施煌星，男，1985年12月23日出生，住晋江市。
被执行人东利纺织（泉州）有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商厦一期Ｂ幢２０２－２０３号。
法定代表人洪丹妮。
本院于2017年5月22日立案执行申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人王德伟、王名裕、洪丹妮、施煌星、东利纺织（泉州）有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人王德伟、王名裕、洪丹妮、施煌星、东利纺织（泉州）有限公司应支付申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司借款1820000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王德伟、王名裕、洪丹妮、施煌星、东利纺织（泉州）有限公司尚有款项1820000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2186号之一申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。法定代表人田启明。被执行人王德伟，男，1954年01月02日出生，住晋江市。被执行人王名裕，男，1979年11月30日出生，住晋江市。被执行人洪丹妮，女，1987年10月20日出生，住晋江市。被执行人施煌星，男，1985年12月23日出生，住晋江市。被执行人东利纺织（泉州）有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商厦一期Ｂ幢２０２－２０３号。法定代表人洪丹妮。本院于2017年5月22日立案执行申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人王德伟、王名裕、洪丹妮、施煌星、东利纺织（泉州）有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人王德伟、王名裕、洪丹妮、施煌星、东利纺织（泉州）有限公司应支付申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司借款1820000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人王德伟、王名裕、洪丹妮、施煌星、东利纺织（泉州）有限公司尚有款项1820000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第290号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
被告潘家有。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告潘家有物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告潘家有送达诉讼文书，于2015年2月3日转入普通程序，并采用公告送达，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人毛莹到庭参加诉讼，被告潘家有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉称：原告系《保利十二橡树园庄》小区的物业管理企业，被告系该小区业主。自2008年6月起，原告为被告位于上海市莘砖公路XXX弄XXX号别墅提供物业服务。按《前期物业管理服务协议》的约定，独栋别墅的管理费为2.80元／月／平方米。被告自2013年1月起拒绝向原告支付物业管理费，原告虽经多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护合法权益，原告起诉要求：一、判令被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业费人民币（以下币种同）15，412.11元；二、判令被告支付滞纳金14，317.85元（按欠交金额的3‰／日的标准暂计算至2014年9月15日，要求被告支付至实际支付日止）。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告潘家有未作答辩。
经审理查明：2005年9月16日，保利广州物业管理有限公司与开发商上海建乔房地产有限公司签订《保利十二橡树园庄前期物业服务合同》，约定上海保利十二橡树园庄由前者实行物业管理，合同为期三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日止，合同对物业服务费收费标准、服务内容、违约责任等作出约定。
2008年12月31日，保利广州物业管理有限公司上海分公司与开发商签订《保利十二橡树园庄前期物业服务合同》，约定由保利广州物业管理有限公司上海分公司向上述小区提供物业服务，合同为期三年，自2008年12月31日起至2011年12月31日止，并约定物业公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，独栋别墅收费标准为3元／月·平方米，物业服务费用需按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，合同并对违约责任、服务内容等事项作出约定。
2011年12月30日，开发商与保利广州物业管理有限公司上海分公司续签《保利十二橡树园庄前期物业服务合同》，合同为期三年，自2012年1月1日起至2015年12月31日止，物业管理服务费收费标准等其余内容保持不变。
2012年2月29日，保利广州物业管理有限公司上海分公司经工商核准，企业名称变更为保利物业管理有限公司上海分公司。
被告潘家有系上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋的权利人之一，于2011年8月5日产权核准登记，建筑面积为410.86平方米（其中地下建筑面积为148.75平方米）。原告自2008年12月31日起为该小区提供物业服务至今，被告未向原告交纳上述房屋自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费。
审理中，原告陈述：《保利十二橡树园庄前期物业服务合同》约定独栋别墅物业服务费收费标准为每月每平方米3元，但原告一直以来自愿减免为每月每平方米2.80元，地下建筑面积不收取物业服务费。
以上事实，有《保利十二橡树园庄前期物业服务合同》、房屋状况及产权人信息、准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。
原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的《保利十二橡树园庄前期物业服务合同》对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行支付物业服务费的义务，故原告要求被告支付自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业费15，412.11元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘家有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告潘家有于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费15，412.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，公告费600元，合计诉讼费1，143元，由原告保利物业管理有限公司上海分公司负担358元（已付），被告潘家有负担785元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 吕学志
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2292号
原告岳梅花，女，回族，1966年5月1日出生，高中文化。
被告杨国忠，男，回族，1983年12月18日出生。
被告杨薇，女，回族，1982年10月10日出生。
原告岳梅花诉被告杨国忠、杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岳梅花及委托代理人王小龙到庭参加了诉讼。被告杨国忠、杨薇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告岳梅花诉称，2013年8月23日，被告杨国忠为装修茶楼向原告借款50000元，并给原告出具一份借条，载明，“今借岳梅花现金伍万元（50000元）借款人杨国忠2013年8月23日。”。后经原告催要，被告支付5000元利息，本金未还，原告诉至法院要求:1.依法判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息15000元（自2013年8月23日起按月息3分计算至2015年3月23日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
围绕诉讼请求及主张原告岳梅花向法庭提交书面证据:
一、借条一份（原件），证明被告杨国忠于2013年8月23日向原告借款50000元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份（加盖吴忠市档案馆印章的复印件），证明二被告系夫妻关系，此笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款。
被告杨国忠、杨薇经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月23日，被告杨国忠向原告借款50000元，并给原告出具一份借条，载明，“今借岳梅花现金伍万元（50000元）借款人杨国忠2013年8月23日。”。后经原告催要，被告支付5000元利息，本金未还。
另查明，被告杨国忠与被告杨薇系夫妻关系，上述借款属夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告岳梅花主张被告杨国忠向其借款50000元，有被告杨国忠出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨国忠偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息15000元的诉讼请求，因双方未约定借款利息及借款期限，故对原告主张利息的诉讼请求应自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年3月23日止。因被告杨国忠、杨薇系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，故被告杨薇应对上述款项承担共同偿还责任。被告杨国忠、杨薇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告杨国忠欠原告岳梅花借款本金50000元及利息（应自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年3月23日止），限于判决生效后十日内付清；
二、被告杨薇对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告岳梅花的部分诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1425元，由被告杨国忠、杨薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 余海娟
人民陪审员 刘光仁
二〇一五年六月五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条??自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03676号
原告马某某，女，回族，1989年3月14日出生，住商丘市睢阳区。
被告吕某某，男，回族，1988年3月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告周某某，女，回族，52岁，住商丘市睢阳区，系吕某某母亲。
本院在审理原告马某某与被告吕某某、周某某探望权纠纷一案中，原告马某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以被告下落不明为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 王建场
二〇一五年十一月六日
书记员 高英豪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终599号
上诉人（原审原告）：杨某兰，女，生于1969年5月23日，回族，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：潘琦，甘肃陇达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某俊，男，生于1979年5月1日，东乡族，住甘肃省广河县。
被上诉人（原审被告）：马某布，男，生于1964年5月19日，回族，住甘肃省广河县。
被上诉人（原审被告）：马某虎，男，生于1969年2月17日，回族，住甘肃省广河县。
上诉人杨某兰因与被上诉人马某俊、马某布、马某虎确认合同无效纠纷一案，不服广河县人民法院（2017）甘2924民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某兰上诉请求：依法撤销一审法院（2017）甘2924民初328号民事判决，发回重审或在查明事实的基础上依法改判；本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，举证责任分配不均。房地产转让协议书存在上诉人提供的未签字的原件，以及马某布、马某虎提供的上诉人签字的复印件，被上诉人应当就复印件的真实性、合法性进一步进行举证。在被上诉人举证不能的情况下，应当由其承担不利后果；2、一审法院适用法律错误。根据《物权法》第一百零六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条第一款规定，在上诉人不知情的情况下，未经上诉人同意以远低于成本价将涉案房屋出售给马某布、马某虎，之后未办理房屋产权过户登记手续，马某布、马某虎不构成法律规定的善意取得。
马某布、马某虎辩称，一审法�认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
马某俊未作答辩。
杨某兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令确认三被告签订的房地产转让协议书无效；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与被告马某俊原系夫妻。2014年夫妻关系存续期间，原告与被告马某俊共同出资在广河县城关镇赵家村修建了广通奇石古玩城。房屋建成后一层由原告经营，二、三层用于商铺出租，四楼由原告一家居住。2016年1月25日，原告与被告马某俊协议离婚，但离婚时未对上述房产作处置。2016年3月25日，被告马某布、马某虎无故封锁了原告的上列房屋，声称该房屋属于二被告所有，并向原告出示了由其二人与被告马某俊签订的房地产转让协议书一份。由于当时原告无法联系被告马某俊，无法辨别该协议书真伪。综上所述，原告认为被告马某俊于婚姻存续期间为达转移、隐匿婚内财产目的，未经原告同意，与被告马某布、马某虎恶意串通，其行为严重侵害了原告的财产权益，请法院依法确认三被告签订的房地产转让协议书无效，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月23日，被告马某俊与被告马某布、马某虎签订房屋转让协议，将其名下广河县广通奇石古玩城的所有权转让给被告马某布、马某虎二人，其妻子杨某兰及家庭成员也在该协议上签字同意，后被告马某布、马某虎于2016年2月15日付清全部房款，被告马某俊出具收条予以确认并将房产证及国有土地使用权证交给被告马某布与马某虎，但因被告马某俊下落不明未能办理过户登记，现该房产由被告马某布、马某虎管理使用。期间，被告马某俊与杨某兰于2016年1月25日协议离婚，并就夫妻共同财产及共同债务进行分割处理。一审法院认为，被告�某俊、马某布、马某虎所签订的房产转让协议系双方的真实意思表示，并经原告杨某兰确认同意，未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。且被告马某布、马某虎支付了全部对价接管了该房产，被告马某俊也向马某布、马某虎交付了房产权属证书，故该交易已经完成。而原告杨某兰提出的证据不能证明该房产转让协议有无效情形，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持，被告马某俊虽经本院公告传唤未到庭应诉，但不影响案件的审理。综上所述，原告杨某兰对自己所主张的事实举不出相应的证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决：驳回原告杨某兰的诉讼请求。案件受理费100元由原告杨某兰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证�，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨某兰及其子女是否在马某俊与马某布、马某虎所签订的《房产转让协议书》上签字确认。根据双方各自所提交《房产转让协议书》，内容除签名捺印部分外完全一致，证明除签名捺印部分外其中一份为原件另一份为复印件或两份均为复印件，而马某布、马某虎二人的签名捺印明显是分别签在两份协议书上的，并无复制情形。但在马某布、马某虎二人所提交协议书中间右侧空白处有杨某兰及二子女的签名及捺印，对此，杨某兰解释马某俊为办理房产证曾让其及子女在空白纸上签名捺印，可能被马某布、马某虎用于伪造了此协议书；马某布、马某虎解释该协议书是在马某俊家客厅中由马某俊书写，写好之后马某俊拿去进行了复印双方各持一份，在签字时二人又要求马某俊让其家属都在协议书是签字，否则不付现金，马某俊即叫出妻子杨某兰及子女，杨某兰在认真阅看之后和子女当场在马某布、马某虎所持有的协议书上找中间右侧的空白处签名捺印，而未在马某俊所持协议书上签名捺印。综上，在双方均未进一步提交证据证明的情况下，马某布、马某虎的解释更具合理性，本院予以采信。并且该协议签订之前杨某兰与马某俊已协议离婚，在杨某兰所分得的夫妻共同财产中并无本案涉案房产，故本案《房产转让协议书》为协议双方真实意思的表示应为有效，杨某兰提出马某俊未经其同意将涉案房产转让给马某布、马某虎的理由不能成立。
综上所述，杨某兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨某兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨灵珍