广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1346号
原告（反诉被告）唐双清，男，1973年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）谭侦，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。
原告（反诉被告）唐双清与被告（反诉原告）谭侦农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，因被告（反诉原告）谭侦提出鉴定申请，本案中止审理。2017年月日鉴定完成，本院依法组成由审判员马本现担任审判长，审判员邓志璟、人民陪审员潘志山参加评议的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）及其委托代理人、被告（反诉原告）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐双清向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告建房工程款22000元；二判令被告向原告支付工程款利息698元（22000×6%÷365×193,按中国人民银行同期贷款利率6%，从2016年1月1日计算至2016年6月13日，此后利息按上述利率计算至工程款结清止）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2014年10月2日签订一份《合同》，其中约定：被告将自己的一幢住房承包给原告施工（包工包料），且对建房用料、建筑质量以及费用单位均有明确约定。新房落成后，经双方核算，至2015年12月12日，被告尚欠原告建房工程款22000元，被告承诺于2015年12月底付清。现付款期限已过，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告（反诉原告）谭侦辩称，我承认尚欠原告的工程款22000元，也写有欠条给原告，但是原告帮我建的房子存在质量问题。虽然在施工过程中，原告依照我的要求将合同原约定的29斗砖加高到31斗砖，但原告也是按照加高后的价钱来跟我结账的，如果当时原告有异议，就应该跟我解释加高后的可能产生的后果，既然原告已经答应按照我的这个要求建房，就应该负责。在房子质量问题解决前，我不同意向原告支付尚余工程款。
被告（反诉原告）谭侦向本院提出诉讼请求：一、判令被反诉人赔偿因承揽建设房屋造成反诉人经济损失40000元；二、判令被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日，反诉人发包一幢住房给被反诉人建设，包工包料，每平方米470元，并签订承揽合同。2015年2月，房屋基本建成完工，反诉人亦按合同约定交付61000元建房款给被反诉人。此后反诉人入住房屋几个月后，房屋的三个墙角已开裂，新建房屋成危房。反诉人与被反诉人协调，其表示有可能是基脚下沉造成，反诉人请求被反诉人采取补救措施，但被反诉人说没有办法再做了。反诉人现房屋一层已成危房，二层无法再建。经济损失估计40000元以上。因此，向法院提起反诉。
原告（反诉原告）唐双清辩称，一、被告谭侦对墙角裂缝应承担主要责任。根据双方签订的《合同》第一、二条约定“包工包料从18墙开始包给原告唐双清施工，一层29斗砖高度，没有圈梁……”。原告唐双清承建时，设计构造柱的钢筋高度就是29斗砖的高度。而实际被告谭侦要求砌砖至31斗砖高。也正是加高砌砖和没有圈梁导致施工不符合规范要求。2016年10月20日作出的鉴定报告第10至11页，裂缝原因分析中就明确支出“断裂部分构造柱均未设置钢筋。依据国家建筑标准设计图集04G612《砖墙结构构造》：构造柱纵筋应穿过圈梁并置于圈梁钢筋以内，保证构造柱上下贯通。”故，被告谭侦应该对墙体裂缝承担主要责任。按司法实践，此处修复费用被告谭侦应该承担70%，即该三处墙角裂缝修复费用为7310元，被告谭侦承担5117元。二、鉴定费应该按各自承担修复费用比例分摊。即原告唐双清承担鉴定费比例为（12454-7337）÷12454×59%。三、以上费用可以在尚欠的承建费里面扣减。
经审理查明，原告（反诉被告）已从事建筑行业30年，无相关行业资质。2014年10月2日，原告（反诉被告）唐双清为乙方，被告谭侦（反诉原告）为甲方，双方签订一份《合同》，约定“甲方将住房一幢包工包料给乙方新建”，《合同》对新建房屋构造、建房施工方式、建房用料规格、数量及价格等有明确约定，其中，《合同》第一条约定：“包工包料从第18墙开始包给乙方，砌好粉好。”第二条约定：“一层29斗砖高度，没有圈梁，天面钢筋混泥土结构及模板、架板。里外批灰，天面十二公分厚度混泥土。”第六条约定：“价格是按倒水泥面积计算，每平方米计价肆佰柒拾元整（￥470元），双方签订合同后甲方付给乙方叁万元做买材料费用；乙方倒好第一层楼面，甲方应及时付给乙方80%的材料费，余下20%余额按完工后三日内一次付清，不能拖欠”。在建房施工过程中，原告（反诉被告）应被告（反诉原告）的要求，将合同约定的“一层29斗砖高度”增至31斗砖高度。房屋建成后为砖混结构一层房屋，建筑面积约120平方米，房屋建设工程款共83000元，被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付61000元，余款22000元至今尚未付清。本案房屋建成后，房屋天面墙角及楼板存在不同程度的质量问题，经广西恒诚工程质量检测有限公司鉴定，认定本案房屋的质量问题是由于施工原因造成。正意价格评估集团有限公司主要根据厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司出具的《鹿寨县寨沙镇杜康村水蜡竹屯25号房屋加固方案编制图》鉴定，本案房屋质量问题的修复费用为12454元。本案房屋因质量问题进行鉴定共产生鉴定费17278元。
以上事实，有原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的陈述及原告（反诉被告）提供的合同复印件、欠条复印件，被告（反诉原告）提供的房屋照片、广西恒诚工程质量检测有限公司出具的《鹿寨县寨沙镇杜康村水蜡竹屯25号房屋鉴定报告》、厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司出具的《鹿寨县寨沙镇杜康村水蜡竹屯25号房屋加固方案编制图》、正意价格评估集团有限公司出具的《意见书》、《广西增值税普通发票》等予以证实。
本院认为，双方当事人约定原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）发包的房屋（一层砖混结构）建设工程，原告（反诉被告）按照被告（反诉原告）的要求包工包料进行施工，施工结束后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付其所建房屋，被告（反诉原告）付给原告（反诉被告）报酬，双方的约定符合合同法中承揽合同的定义及其特征，本院确认双方当事人于本案中为承揽合同关系，双方签订的《合同》为合法有效的承揽合同。原告（反诉被告）已按被告（反诉原告）的要求完成工作并交付了工作成果，被告（反诉）理应依约给付报酬，故原告（反诉被告）诉请判令被告（反诉原告）支付劳动报酬，本院予以支持。经鉴定，涉案房屋的“三处墙体裂缝是由于构造柱施工时，所用钢筋未上下贯通，导致未贯通部位的构造柱断裂，造成墙体开裂（摘自：广西恒诚工程质量检测有限公司出具的《鹿寨县寨沙镇杜康村水蜡竹屯25号房屋鉴定报告》）”，确认原告（反诉被告）承建的涉案房屋存在多处质量问题，该质量问题是由于施工原因造成。庭审查明，在涉案房屋施工过程中，原告（反诉被告）应被告（反诉原告）的要求，将合同约定的“一层29斗砖高度”增至31斗砖高度，被告（反诉原告）虽不是实际施工人，亦不具备相应的建筑专业知识，但其违反合同约定，中途变更承揽工作的要求，应当预见提出前述要求可能造成涉案房屋建成后的质量问题，从而造成原告（反诉被告）损失的后果，应承担相应违约责任。原告（反诉被告）从事建筑行业多年，是涉案房屋建设的实际施工人，对房屋建设的结构要求和施工工序工艺要求等已具备足够经验，在被告（反诉原告）提出前述要求时，未对增加墙体高度，未在构造柱设置上下贯通的钢筋的情况下可能产生的后果向被告（反诉原告）作充分说明，且未严格按照合同约定进行施工，构成违约，亦应承担相应的违约责任。结合本案实际，本院酌定原告（反诉被告）对因涉案房屋的质量问题产生的经济损失承担主要责任，即80%，被告（反诉原告）承担次要责任，即20%。关于被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）工程款22000元，合同法第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，因原告（反诉被告）是造成涉案房屋质量问题的主要责任方，本院酌定扣减其报酬80%，即17600元，被告（反诉原告）须向原告（反诉被告）给付报酬4400元。关于原告（反诉被告）主张的利息，双方未就逾期未给付工程款产生的利息进行约定，在确定被告（反诉原告）应付工程款金额前，原告（反诉被告）的利息主张缺乏事实依据，本院不予支持。依据本院酌定责任承担的比例，涉案房屋质量问题的修复费用为12454元，原告（反诉被告）承担9963.2元，被告（反诉原告）承担2490.8元，对涉案房屋质量问题进行鉴定产生的鉴定费用17278元原告（反诉被告）承担13822.4元，被告（反诉原告）承担3455.6元。被告（反诉原告）诉请判令原告（反诉被告）赔偿经济损失40000元，按主次责任确定的房屋修复费、鉴定费，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。
综上，原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）的经济损失：房屋修复费9963.2元及鉴定费13822.4元，合计23785.6元；被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）工程款4400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十八条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谭侦向原告（反诉被告）唐双清支付建房工程款4400元；
二、原告（反诉被告）唐双清向被告（反诉原告）谭侦赔偿经济损失23785.6元；
三、驳回原告（反诉被告）唐双清的其他诉讼请求。
本诉案件受理费367元，由原告（反诉被告）唐双清承担294元，被告（反诉原告）谭侦承担73元；反诉案件受理费800元，由原告（反诉被告）唐双清承担640元，被告（反诉原告）谭侦承担160元。
以上应履行义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或直接向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 马本现
审 判 员 邓志璟
人民陪审员 潘志山
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭玲玲