wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2874号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人唐九双，男，1990年2月11日生，汉族，小学文化，农民，住四川省万源市。
被执行人唐九腾，男，1993年8月29日生，汉族，初中文化，农民，住四川省万源市。
被执行人段小东，男，1993年12月11日生，汉族，高中文化，农民，住四川省万源市。
被告人唐九双、唐九腾、段小东盗窃罪一案，本院于2013年9月26日作出的(2013)吴江刑二初字第0477号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人唐九双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年6月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人唐九腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年4月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；三、被告人段小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年5月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月14日将案件移送执行，执行标的为3000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，向各大金融机构查询被执行人唐九双、唐九腾、段小东银行存款，查明被执行人段小东在中国邮政储蓄银行万源市支行有银行存款1000元，未发现被执行人唐九双、唐九腾名下有银行存款。本院委托四川省万源市人民法院协助扣划被执行人段小东在中国邮政储蓄银行万源市支行的银行存款1000元，并将执行款1000元划拨至法院罚没款账户。至此，被执行人段小东在本案中应履行的法律义务已全部履行完毕。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人唐九双、唐九腾名下有房产登记、车辆登记。本院委托被执行人唐九双、唐九腾户籍所在地的四川省万源市人民法院对唐九双、唐九腾在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将唐九双、唐九腾纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函、委托协助划拨存款函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案委托扣划被执行人段小东银行存款1000元，并将执行款1000元划拨至法院罚没款账户，段小东在本案中应履行的法律义务已全部履行完毕。本案未发现被执行人唐九双、唐九腾名下有可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0477号刑事判决书主文第一项、第二项罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 嵇浩恩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4477号
原告：彭朝华，男，1962年11月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：福建省透堡建筑工程有限公司。住所地：福建省连江县莲荷东路*号楼*层。统一社会信用代码：91350122854709208J
法定代表人：黄文先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
原告彭朝华诉被告福建省透堡建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案。原告彭朝华于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭朝华的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭朝华撤诉。
案件受理费免收。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年六月十三日
代书记员 邹燕蓉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢113号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：镇江公元建材有限公司，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城B1区27室。
法定代表人辛考飞，该公司董事长。
被执行人：侯毅男，男，1955年9月出生，汉族，住镇江市。
被执行人：单玉莲，女，1956年8月出生，汉族，住镇江市。
被执行人：侯善勇，男，1984年6月出生，汉族，住镇江市。
被执行人：杨道华，男，1957年10月出生，汉族，住镇江市。
被执行人：杨敬爱，女，1957年2月出生，汉族，住镇江市。
被执行人：杨润，男，1983年3月出生，汉族，住镇江市。
被执行人：江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，该公司董事长。
被执行人：江苏永高装饰材料有限公司，住所地句容经济开发区华北路领秀星城星辉苑211-212号。
法定代表人辛曼，该公司董事长。
被执行人：镇江德丰建材有限公司，住所地镇江市解放路3号1幢1号。
法定代表人辛考飞，该公司董事长。
被执行人：辛考飞，男，1973年4月出生，汉族，住镇江市。
被执行人：蒋荷娟，女，1973年7月出生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人镇江公元建材有限公司、侯毅男、单玉莲、侯善勇、杨道华、杨敬爱、杨润、江苏华建商品混凝土有限公司、江苏永高装饰材料有限公司、镇江德丰建材有限公司、辛考飞、蒋荷娟借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年9月14日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第0324号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 国 根
审判员 �牟宗洋
审判员 杜 薇 薇
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢113号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。负责人吕志军，该分行行长。委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。被执行人：镇江公元建材有限公司，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城B1区27室。法定代表人辛考飞，该公司董事长。被执行人：侯毅男，男，1955年9月出生，汉族，住镇江市。被执行人：单玉莲，女，1956年8月出生，汉族，住镇江市。被执行人：侯善勇，男，1984年6月出生，汉族，住镇江市。被执行人：杨道华，男，1957年10月出生，汉族，住镇江市。被执行人：杨敬爱，女，1957年2月出生，汉族，住镇江市。被执行人：杨润，男，1983年3月出生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。法定代表人辛考飞，该公司董事长。被执行人：江苏永高装饰材料有限公司，住所地句容经济开发区华北路领秀星城星辉苑211-212号。法定代表人辛曼，该公司董事长。被执行人：镇江德丰建材有限公司，住所地镇江市解放路3号1幢1号。法定代表人辛考飞，该公司董事长。被执行人：辛考飞，男，1973年4月出生，汉族，住镇江市。被执行人：蒋荷娟，女，1973年7月出生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人镇江公元建材有限公司、侯毅男、单玉莲、侯善勇、杨道华、杨敬爱、杨润、江苏华建商品混凝土有限公司、江苏永高装饰材料有限公司、镇江德丰建材有限公司、辛考飞、蒋荷娟借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年9月14日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2014）润商初字第0324号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙  国  根审判员 �牟宗洋审判员 杜  薇  薇二〇一七年九月二十七日书记员 周    佳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2443号
原告曹××。
委托代理人王振忠，天津市红桥区148专线法律服务所法律工作者。
被告李××。
原告曹××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹××及其委托代理人王振忠到庭参加了诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹××诉称，原、被告于2003年2月相识，××××年××月××日在中国驻日本大使馆登记结婚，婚后双方无子女。2009年11月双方回国居住。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，但常为家庭琐事争吵。2012年原告发现被告在网上认识一名女性，且二人关系不一般。网上交谈、电话联系频繁。虽经原告多次劝说，但被告不思悔改，并于2012年4月4日离家出走，原告向河北区建昌道派出所报案。被告至今仍无音讯。被告的行为极大的伤害了夫妻之间的感情，双方无和好的可能，夫妻关系名存实亡，故起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告李××未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年2月在日本学习期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在中国驻日本大使馆登记结婚。婚后未生育子女。2009年11月双方回国生活，回国后双方曾居住在原告父亲所有的私产房屋，即天津市河北区康桥里××-×××-×××号。后双方在天津市河北区天时园××-××-×××-×××号房屋租房居住。2011年3月13日原告及其父曹金巩共同购置天津市河北区嘉畅园×-×-×××号房屋一套，产权登记在原告及其父曹金巩名下。2012年4月4日原、被告发生争吵后，被告曾离家出走。原告于2012年4月6日到天津市公安局河北分局建昌道派出所报警并进行走失人口登记。庭审中，原告确认2012年4月19日被告曾回家居住，后被告再次离家出走。期间原告未再次到公安机关报警并进行走失人口登记。另查，2013年10月24日原告曾起诉离婚，同年10月25日撤回起诉。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、相关书证和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚。双方婚前、婚后感情较好，只是近年来因生活琐事产生过矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。庭审中，原告未提供证据证明被告是因为上网与异性聊天而导致双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出原、被告双方已经分居两年一节，庭审中原告只提供了被告第一次离家出走的时间及公安机关的相关证据，但未提供证据证明被告再次离家出走后至起诉时已超过两年，故对原告的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告曹××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 党恩辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 岩
附：本判决书所适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2443号
原告王桂兰，汉。
委托代理人岳德福，山东重诺律师事务所律师。
被告曹玉秀。
被告王正宏。
两被告共同委托代理人李守焕，山东铭旸律师事务所律师。
原告王桂兰与被告曹玉秀、被告王正宏物权保护一案，本院受理后依法由审判员孙媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托代理人岳德福，被告曹玉秀、被告王正宏及两被告共同委托代理人李守焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，原告父母将其夫妻共有的坐落于青岛市市北区*路1号南舍1号楼2单元204户房屋通过遗嘱给原告，该遗嘱经原青岛市四方区人民法院作出（2011）四民初字第1723号民事判决，判决该房屋由原告继承，所有权归原告所有，该判决书于2012年7月5日生效。原告已依法办理了该房屋的过户手续。二被告无视该房屋所有权的合法性，强行居住该房屋，侵害了原告的房屋所有权。自2012年7月5日至2014年7月5日期间，该房屋的租金按照市场一般价格为每月1600元。请求判令两被告支付原告2012年7月5日至2014年4月5日期间房屋使用费33600元，并按照每月1600元的标准支付自2014年4月6日至2014年12月31日期间的房屋使用费。诉讼中，原告变更请求为要求两被告按照每月1200元的标准支付房屋使用费。
被告曹玉秀、被告王正宏共同辩称，本案的案由及本案中原告的诉讼请求与（2013）北民初字第2609号民事裁定书、（2014）青民一终字第428号民事裁定书所确认的事实是完全一致的，原告就同一个案件事实进行了第二次诉讼，违背了一事不再审的原则，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与被告曹玉秀的丈夫王福德系兄妹关系，被告王正宏系王福德与曹玉秀之子。王福德与原告王桂兰的父亲王丛月曾承租国棉一厂公房，王福德一家亦在内居住，户口也在该房屋内。1979年该房屋拆迁，共安置两处房屋，其中一处位于青岛市四方区*路1号南舍1号楼2单元204户，即本案诉争房屋，该拆迁后安置的房屋仍由王丛月承租，且房屋建成后，王福德一家又搬入内居住，户口亦在其中。1999年9月28日，王丛月与单位签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，以8929元的价格购买诉争房屋产权，2003年3月18日，王丛月取得该房屋产权证。1999年10月16日，王丛月、臧秀英分别在青岛市四方区公证处立下遗嘱各一份，在遗嘱中二人各表示因购买诉争房屋产权的资金全部是由长子王福德提供，另外五个子女有房子居住，因此待自己去世后，诉争房屋产权归自己所有的份额，自愿遗留给长子王福德，由王福德一人继承；1999年11月11日，该公证处分别出具（1999）青四证内字第1824号、1825号公证书。2010年3月18日，臧秀英在青岛市四方区公证处声明，因家庭情况发生变化，将1825号公证遗嘱撤销，该处于3月19日出具（2010）青四方证民字第1101号公证书。同年4月29日，王丛月在青岛市四方区公证处声明，因家庭情况发生变化，将1824号公证遗嘱撤销，该处于5月7日出具（2010）青四方证民字第1251号公证书。2010年12月22日王丛月去世，2011年5月3日臧秀英去世，二人去世前均立有遗嘱，表示诉争房屋产权由王桂兰一人继承。2011年8月24日王爱兰、王桂兰就诉争房屋产权继承向本院起诉，2012年6月13日本院作出（2011）四民初字第1723号判决书，判令坐落于青岛市四方区*路1号1栋2单元204户房屋所有权归王桂兰所有，该判决已生效。2012年10月22日原告王桂兰取得诉争房屋产权证书。2013年8月6日王福德去世，现诉争房屋由其妻儿即本案被告曹玉秀、王正宏在内居住。
2013年王桂兰曾以曹玉秀、王正宏为被告，向本院提起诉讼，要求两被告从涉案房屋中搬出、按照每月1600元标准赔偿原告经济损失，直至搬出房屋之日止。本院审理后认为，争议房屋系曹玉秀的丈夫王福德与王桂兰的父母原有公房拆迁所得，曹玉秀一家在拆迁前即在被拆迁房屋内居住，且户口也在其中，拆迁后又由曹玉秀的丈夫王福德出全款购买了诉争房屋，曹玉秀一家人亦搬入该房屋内居住，户口也在其中，因此曹玉秀一家在诉争房屋内居住系历史沿袭而来，而曹玉秀、王正宏又系王桂兰的嫂子和侄子，双方之间的争议系因历史原因导致的家庭内部成员之间关于房屋的居住使用发生的纠纷，该类案件不属于法院受理民事案件的受案范围。本院作出（2013）北民初字第2609号民事裁定，裁定驳回王桂兰的起诉。王桂兰不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院审理后，作出（2014）青民一终字第428号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
以上事实由（2013）北民初字第2609号民事裁定书、（2014）青民一终字第428号民事裁定书在案佐证，可以采信。
本院认为，根据民事诉讼法上的一事不再审原则，对于判决、裁定（准许撤诉的裁定除外）已经发生法律效力的案件，又以同一事实，同一请求提起的诉讼，人民法院不予受理。原告在2013年曾起诉要求两被告按照每月1600月的标准赔偿房屋经济损失，直至搬出房屋之日止，该诉讼请求的实质与本案中原告提出的要求两被告按照每月1200元的标准支付房屋使用费的实质相同，所依据的事实理由也均相同，故原告在本案中提出的诉讼请求已经法院审理完毕并作出生效裁定，现原告基于相同事实理由再次提出同一诉讼请求，不符合人民法院受理民事案件的要求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一四年七月十五日
书记员 孙晓蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00086号
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，男，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐恩，男，1977年9月9日出生，汉族，无业。
本院在审理原告武汉嘉臣信物业管理有限公司诉被告唐恩物业服务合同纠纷一案过程中，因原告武汉嘉臣信物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红兵
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 娟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执71号
申请执行人中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人马经红，该公司董事长。
被执行人武汉鸿润国际教育有限公司，住武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园。
法定代表人胡家兵，该公司总经理。
被执行人深圳市深鸿润科技开发股份公司，住深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座45层02单元。
法定代表人胡家兵，该公司总经理。
被执行人武汉深盈锋实业有限公司，住武汉蔡甸姚家山工业园五贤路4号。
法定代表人刘莎莎，该公司总经理。
被执行人武汉深鸿润文化科技有限公司，住武汉蔡甸姚家山工业园狮城路1号。
法定代�人胡家兵，该公司总经理。
被执行人胡家兵，男，汉族，1961年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，
被执行人伍奥戈，女，汉族，1973年2月27日出生，住广东省深圳市罗湖区，
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月7日作出（2016）鄂01民初697号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉鸿润国际教育有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司阳光支行账号20×××11内存款人民币叁仟捌百万元整（3800万元）。
二、冻结期限为一年，（自2018年月日起至2019年月日止）。
冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 肖震宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执71号之二
申请执行人中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人马经红，该公司董事长。
被执行人武汉鸿润国际教育有限公司，住武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园。
法定代表人胡家兵，该公司总经理。
被执行人深圳市深鸿润科技开发股份公司，住深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座45层02单元。
法定代表人胡家兵，该公司总经理。
被执行人武汉深盈锋实业有限公司，住武汉蔡甸姚家山工业园五贤路4号。
法定代表人刘莎莎，该公司总经理。
被执行人武汉深鸿润文化科技有限公司，住武汉蔡甸姚家山工业园狮城路1号。
法定代表人胡家兵，该公司总经理。
被执行人胡家兵，男，汉族，1961年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，
被执行人伍奥戈，女，汉族，1973年2月27日出生，住广东省深圳市罗湖区，
在执行中，本院于2017年1月31日作出（2017）鄂01执71号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了被执行人武汉鸿润国际教育有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司阳光支行账号20×××11内存款人民币叁仟捌佰万元整（3800万元）。现依据申请执行人中国葛洲坝集团第五工程有限公司申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉鸿润国际教育有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司阳光支行账号20×××11内存款人民币叁仟捌佰万元整（3800万元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年四月二十日
书记员 肖震宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执71号之三
申请执行人中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人马经红，该公司董事长。
被执行人武汉鸿润国际教育有限公司，住武汉蔡甸经济开发区凤凰山工业园。
法定代表人胡家兵，该公司总经理。
被执行人深圳市深鸿润科技开发股份公司，住深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座45层02单元。
法定代表人胡家兵，该公司总经理。
被执行人武汉深盈锋实业有限公司，住武汉蔡甸姚家山工业园五贤路4号。
法定代表人刘莎莎，该公司总经理。
被执行人武汉深鸿润文化科技有限公司，住武汉蔡甸姚家山工业园狮城路1号。
法定代表人胡家兵，该公司总经理。
被执行人胡家兵，男，汉族，1961年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，
被执行人伍奥戈，女，汉族，1973年2月27日出生，住广东省深圳市罗湖区，
在执行中，本院于2017年1月30日作出（2017）鄂01执71号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人胡家兵位于湖北省武汉市江岸区沿江大道159号时代广场及160号时代广场·时代豪苑共计9套房屋所有权及项下的土地使用权。现本案债务已全部清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡家兵所有的位于本市江岸区沿江大道159号时代广场1栋9层5室（房产证号20××82；面积127.17平方米）、1栋7层6室（房产证号20××08；面积117.63平方米）、1栋9层7室（房产证号20××36；面积78.87平方米）、1栋9层6室（房产证号20××51；面积117.63平方米）、1栋9层4室（房产证号20××87；面积176.65平方米）、1栋7层7室（房产证号20××81；面积78.87平方米）、1栋7层5室（房产证号20××60；面积127.17平方米）、1栋7层4室（房产证号20××80；面积176.65平方米）；位于本市江岸区沿江大道160号时代广场?时代豪苑3、4栋3单元49层4室（房产证号20××59；面积123.96平方米）的房屋所有权及项下的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年九月一日
书记员 肖震宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1127号
原告：扬中市德胜喷涂厂，住所地扬中市八桥镇得胜村。
法定代表人：施光监，厂长。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：蔡纪凤，女，1964年10月24日生，汉族，住扬中市。
被告：秦安寿，男，1965年11月10日生，汉族，住扬中市。
原告扬中市德胜喷涂厂与被告蔡纪凤加工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告于2017年3月28日申请追加秦安寿为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘士刚到庭参加诉讼，被告蔡纪凤和秦安寿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市德胜喷涂厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付加工费75945元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告为被告提供桥架表面处理喷涂业务，截止2015年底，被告共结欠桥架表面处理费75945元。2016年1月17日，被告蔡纪凤出具了加工费欠条两份。后经原告催要，被告蔡纪凤至今未给付，故诉至法院。被告蔡纪凤与秦安寿系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，故被告秦安寿应承担连带偿还责任。
蔡纪凤、秦安寿未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求向法庭提交被告蔡纪凤出具的欠条两份、两被告的结婚登记审查处理表，以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至12月，原告为被告蔡纪凤提供桥架喷涂业务，2016年1月17日，被告蔡纪凤分别在两份加工费清单上签名，确认欠款金额分别为：67911元、8034元，欠款合计为75945元。后经原告催要，被告蔡纪凤未能还款，引起本案诉讼。
另查明，被告蔡纪凤与秦安寿于2007年4月16日办理结婚登记。
审理中，因被告蔡纪凤、秦安寿下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后，两被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告蔡纪凤虽未签订书面的加工合同，根据被告蔡纪凤签名确认的欠款清单，双方已形成事实的加工合同关系，对该加工合同关系，本院依法予以认定。被告蔡纪凤确认所欠价款为75945元，其应及时偿还，长期拖欠，显属不当。被告秦安寿与被告蔡纪凤系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告秦安寿未能提供证据证明其存在不应偿还该债务的情形，故该债务本院认定为夫妻共同债务，被告秦安寿应承担偿还责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡纪凤、秦安寿应偿还原告扬中市德胜喷涂厂价款75945元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由被告蔡纪凤、秦安寿负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 董瑞海
二〇一七年八月一日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1127号原告：扬中市德胜喷涂厂，住所地扬中市八桥镇得胜村。法定代表人：施光监，厂长。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：蔡纪凤，女，1964年10月24日生，汉族，住扬中市。被告：秦安寿，男，1965年11月10日生，汉族，住扬中市。原告扬中市德胜喷涂厂与被告蔡纪凤加工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告于2017年3月28日申请追加秦安寿为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘士刚到庭参加诉讼，被告蔡纪凤和秦安寿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬中市德胜喷涂厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付加工费75945元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告为被告提供桥架表面处理喷涂业务，截止2015年底，被告共结欠桥架表面处理费75945元。2016年1月17日，被告蔡纪凤出具了加工费欠条两份。后经原告催要，被告蔡纪凤至今未给付，故诉至法院。被告蔡纪凤与秦安寿系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，故被告秦安寿应承担连带偿还责任。蔡纪凤、秦安寿未作答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交被告蔡纪凤出具的欠条两份、两被告的结婚登记审查处理表，以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至12月，原告为被告蔡纪凤提供桥架喷涂业务，2016年1月17日，被告蔡纪凤分别在两份加工费清单上签名，确认欠款金额分别为：67911元、8034元，欠款合计为75945元。后经原告催要，被告蔡纪凤未能还款，引起本案诉讼。另查明，被告蔡纪凤与秦安寿于2007年4月16日办理结婚登记。审理中，因被告蔡纪凤、秦安寿下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后，两被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告蔡纪凤虽未签订书面的加工合同，根据被告蔡纪凤签名确认的欠款清单，双方已形成事实的加工合同关系，对该加工合同关系，本院依法予以认定。被告蔡纪凤确认所欠价款为75945元，其应及时偿还，长期拖欠，显属不当。被告秦安寿与被告蔡纪凤系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告秦安寿未能提供证据证明其存在不应偿还该债务的情形，故该债务本院认定为夫妻共同债务，被告秦安寿应承担偿还责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡纪凤、秦安寿应偿还原告扬中市德胜喷涂厂价款75945元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告蔡纪凤、秦安寿负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴 磊人民陪审员  董瑞海二〇一七年八月一日书 记 员  崔海燕本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第349号
原告张明。
被告何万福。
被告覃青青。
原告张明与被告何万福、覃青青民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告何万福、覃青青经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月16日、11月18日、11月29日，被告何万福先后分别向被告借得现金30000元、30000元、20000元。三次借款共计80000元，被告均亲笔出具借条并签名按手印。被告借款不久即不知去向，致使原告无法联系被告且催收借款至今未果。原告�诉至本院请求判决被告偿还原告借款本金80000元并加倍承担延期履行给付义务的债务利息。
被告何万福、覃青青未到庭答辩。
原告张明为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
证据材料1、原告身份证复印件及被告覃青青常住身份信息复印件一页。拟证明原告、被告覃青青身份信息。
证据材料2、被告何万福与覃青青结婚证复印件一份。拟证明二被告系夫妻关系。
证据材料3、借条2份和借款合同1份。拟证明2014年11月16日、11月18日、11月29日，被告何万福先后分别向被告借得现金30000元、30000元、20000元。被告覃青青系2014年11月18日的30000元借款保证人。
证据材料4、出庭证人陈发波证言。拟证明2014年11月18日被告何万福向原告借得现金30000元。
本院认为，证举材料1、2均系有权国家单位出具的证�性文件，来源真实合法，故本院对证据材料1、2予以采信。证据材料3系书证原件，有借款人、担保人等相关人员的签名和摁印，来源真实合法，故本院亦予以采信；证据材料4系出庭证人证言，来源真实合法，故本院亦予以采信。
经审理查明：二被告2011年1月19日办理结婚登记。2014年11月16日，被告何万福向原告借得现金30000元，约定还款期限为2014年11月26日，并由被告何万福出具借条一张。2014年11月18日，被告何万福向原告借款30000元，并约定借款期限为2014年11月18日起至2014年11月30日止和被告覃青青为担保人。2014年11月29日，被告何万福向原告借得现金20000元，约定还款期限为2014年12月10日，并由被告何万福向原告出具借条一张。借款期限届满，催收借款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。原告向被告提供借款80000元，被告即应按约�及时偿还借款。三笔借款共计80000元的偿还期限届满后，被告何万福未向原告履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何万福未按约定及时向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。因原、被告双方未约定借款利息及利率，故逾期利息利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。被告何万福在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，系二被告婚后共同债务，故被告覃青青本案借款亦应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何万福、覃青青于本判决生效之日起十日内偿还原告张明借款本金80000元及利息（利息利率为中国人民银行同期一年期贷款利率，利息自2014年11月27日起至2014年11月29日止按借款本金30000元计算，利息2014年11月30日起至2014年12月9日止按借款本金60000元计算，利息2014年12月10日起至本判决确定的终了之日止按借款本金80000元计算）。
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何万福、覃青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 樊治荣
人民陪审员 卓东贤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 淋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2368号
原告：陈奇慧，女，1982年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：强旭荣，男，1974年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。
被告：赵晓雲，女，1977年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告陈奇慧与被告强旭荣、赵晓雲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年7月17日申请追加赵晓雲为本案被告参加诉讼，本院作出参加诉讼通知书通知赵晓雲作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇慧到庭参加了诉讼，被告强旭荣、赵晓雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奇慧向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元，支付逾期利息6480元（按逾期贷款利率计算，支付2016年9月11日至借款付清之日），本息合计36480元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月11日，被告强旭荣向原告借款3万元，承诺于2016年11月11日前还清，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
强旭荣、赵晓雲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告强旭荣、赵晓雲系夫妻关系。2016年9月11日，被告强旭荣向原告借款3万元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。该借款发生在被告强旭荣、赵晓雲婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告主张被告强旭荣、赵晓雲偿还原告借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按逾期贷款利息标准支付逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，同时借条上也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率6%计算，支持原告起诉之日，即2017年7月3日至本判决确定的给付之日期间的利息。被告强旭荣、赵晓雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告强旭荣、赵晓雲于本判决生效后五日内向原告陈奇慧偿还借款3万元；并按年利率6%计算，支付2017年7月3日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告陈奇慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告强旭荣、赵晓雲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹景芹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2368号原告：陈奇慧，女，1982年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：强旭荣，男，1974年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。被告：赵晓雲，女，1977年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告陈奇慧与被告强旭荣、赵晓雲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年7月17日申请追加赵晓雲为本案被告参加诉讼，本院作出参加诉讼通知书通知赵晓雲作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇慧到庭参加了诉讼，被告强旭荣、赵晓雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈奇慧向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元，支付逾期利息6480元（按逾期贷款利率计算，支付2016年9月11日至借款付清之日），本息合计36480元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月11日，被告强旭荣向原告借款3万元，承诺于2016年11月11日前还清，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。强旭荣、赵晓雲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告强旭荣、赵晓雲系夫妻关系。2016年9月11日，被告强旭荣向原告借款3万元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。该借款发生在被告强旭荣、赵晓雲婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告主张被告强旭荣、赵晓雲偿还原告借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按逾期贷款利息标准支付逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，同时借条上也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率6%计算，支持原告起诉之日，即2017年7月3日至本判决确定的给付之日期间的利息。被告强旭荣、赵晓雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告强旭荣、赵晓雲于本判决生效后五日内向原告陈奇慧偿还借款3万元；并按年利率6%计算，支付2017年7月3日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告陈奇慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告强旭荣、赵晓雲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李宁涛二〇一七年七月二十六日书记员  曹景芹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12654号
上诉人（原审原告）：北京市医院污水污物处理技术协会，住所地北京市西城区南礼士路56号。
法定代表人：华克辽，理事长。
委托诉讼代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人：倪鑫，院长。
委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。
上诉人北京市医院污水污物处理技术协会（以下简称污水污物处理协会）因与被上诉人与首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）用益物权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，一审判决存在事实不清问题。污水污物处理协会与北京儿童医院之间曾存在长期借用办公用房关系，查清污水污物处理协会主张对诉争房屋享有用益物权的权利来源，系本案基础事实。污水污物处理协会为证明其对诉争房屋享有用益物权，提交了规划意见书附件、建筑工程规划许可证附件、图纸说明等证据复印件。2009年4月21日制作的北京市规划委员会规划意见书附件载明：首都医科大学附属北京儿童医院于2009年4月2日申报拟在西城区南礼士路56号规划建设的污水处理站、污水处理协会办公用房及公厕。2009年7月30日制作的北京市规划委员会建设工程规划许可证附件载明：建设单位为首都医科大学附属北京儿童医院；建设位置为西城区月坛南街2号；审批情况：1.污水处理站、污水处理协会办公用房、公厕，建筑规模597平方米，层数地上2地下2，高度8米；补充告知事项：1、本项目地上建筑面积438平方米，其中包括：社会公共卫生间98平方米，院内公共卫生间80平方米，污水协会业务用房119平方米，污水处理站141平方米，地下建筑面积159平方米。以上材料虽为复印件，但在规划报批及规划许可证上都明确包含污水处理协会办公用房。一审判决未否认上述复印件证据的真实性，但对于上述材料中所指“污水处理协会”是否为本案上诉人污水污物处理协会，并未查清，仅以污水污物处理协会没有证据证明二者系同一单位及“惯常当中未形成二者称谓指向同一单位的习惯认知”，予以否定，存在不妥，且该事实亦为污水污物处理协会上诉的焦点问题。一审法院应当在查清案件基础事实的情况下，对污水污物处理协会是否对诉争房屋享有用益物权进行判断。
因此，一审判决基础事实未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23225号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京市医院污水污物处理技术协会预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 月
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第756号
原告：朱刚健。
委�代理人（特别授权）：吕江莉。
被告：徐时。
被告：陈小美。
本院在审理原告朱刚健与被告徐时、陈小美合伙协议纠纷一案中，原告朱刚健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告朱刚健负担（已交纳）。
审 判 员 程金华
二〇一三年十月十五日
代书记员 邹小杭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3043号
上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1988年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘某，经理。
原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人杨某，校长。
上诉人马某、孙某与被上诉人陈某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1019号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企�清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。
被上诉人陈某二审答辩表示服判。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。
陈某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资26000元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣陈某等人在工地劳动，至2015年10月，应付陈某劳动报酬26000元，已付15000元，尾欠11000元未付。2016年3月10日，马某、孙某向陈某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万�，该案尚在审理中。
一审法院认为：马某、孙某雇佣陈某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠陈某劳动报酬11000元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣陈某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付陈某劳动报酬的主体责任。鉴于本案陈某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰�司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对陈某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出陈某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠陈某劳动报酬11000元事实清楚，证据确凿，陈某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付陈某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故陈某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付陈某劳动报酬11000元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回陈某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审�出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够�定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员苏力德
二○一七年九月十三日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3043号上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某，男，1988年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人刘某，经理。原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人杨某，校长。上诉人马某、孙某与被上诉人陈某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1019号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企�清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。被上诉人陈某二审答辩表示服判。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。陈某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资26000元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣陈某等人在工地劳动，至2015年10月，应付陈某劳动报酬26000元，已付15000元，尾欠11000元未付。2016年3月10日，马某、孙某向陈某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万�，该案尚在审理中。一审法院认为：马某、孙某雇佣陈某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠陈某劳动报酬11000元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣陈某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付陈某劳动报酬的主体责任。鉴于本案陈某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰�司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对陈某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出陈某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠陈某劳动报酬11000元事实清楚，证据确凿，陈某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付陈某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故陈某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付陈某劳动报酬11000元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回陈某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审�出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够�定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员苏力德二○一七年九月十三日书记员李然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10236号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告周杰健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告周杰健拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告周杰健向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金67724.27元及利息4863.29元、分期手续费4484元、违约金1901.43元、滞纳金767.54元（暂计至2017年3月3日共计79740.53元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月25日，之后不再产生和计收。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告周杰健到庭应诉，对原告中信银行中山分行的诉求无异议，但其称目前没有还款能力。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：周杰健。
申请时间：2012年6月9日。
信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：62×××75。
利息计收标准：持卡人未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币30元或美元3元或港币30元。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元。
现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。
欠款情况：截至2017年3月3日，周杰健尚欠中信银行中山分行信用卡本金67724.27元、利息4863.29元、分期手续费4484元、滞纳金767.54元、违约金1901.43元，合计79740.53元。其中滞纳金计算至2016年12月25日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始起算。
本院认为，周杰健对中信银行中山分行的全部诉讼请求均无异议，经本院审查均没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
被告周杰健于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月3日的信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金合计79740.53元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利；违约按按每期最低还款额未还部分的5%按月支付，最低收费20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取计897元,诉讼保全费817元，合计1714元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交1714元），由被告周杰健负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区 瑞 樱
二〇一七年八月二十八日
书记员 何惠怡周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10236号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告周杰健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告周杰健拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告周杰健向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金67724.27元及利息4863.29元、分期手续费4484元、违约金1901.43元、滞纳金767.54元（暂计至2017年3月3日共计79740.53元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月25日，之后不再产生和计收。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。被告周杰健到庭应诉，对原告中信银行中山分行的诉求无异议，但其称目前没有还款能力。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：周杰健。申请时间：2012年6月9日。信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：62×××75。利息计收标准：持卡人未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币30元或美元3元或港币30元。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元。现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。欠款情况：截至2017年3月3日，周杰健尚欠中信银行中山分行信用卡本金67724.27元、利息4863.29元、分期手续费4484元、滞纳金767.54元、违约金1901.43元，合计79740.53元。其中滞纳金计算至2016年12月25日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始起算。本院认为，周杰健对中信银行中山分行的全部诉讼请求均无异议，经本院审查均没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：被告周杰健于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月3日的信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金合计79740.53元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利；违约按按每期最低还款额未还部分的5%按月支付，最低收费20元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元,诉讼保全费817元，合计1714元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交1714元），由被告周杰健负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 区  瑞  樱二〇一七年八月二十八日书记员 何惠怡周晓文
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初379号
原告付庆军，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告程志红，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，住安阳县（现住安阳市文峰区西段建行家属院）。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
委托代理人张楠，河�安易律师事务所实习律师。
原告付庆军诉被告程志红买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告付庆军及其委托代理人王闯州、被告程志红及其委托代理人张陆、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付庆军诉称，2013年至2014年期间，原告多次为被告承包的安阳迎宾馆昊澜二期消防工程送消防排烟风管等货物。2015年元月5日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到迎宾馆二期货款37650元。”被告承诺马上给付，经多次催要，至今未还。原告要求：判令被告立即支付原告货款37650元及利息，利息自2015年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告程志红辩称，被告没有承包昊澜的消防工程，昊澜消防工程是由程根江在承包，原告与程根江之间有购货或者买卖合同；原告一直与程根江在结算款项；被告与程根江系合伙关系，其是按照程根江的要求给原告出具的欠条，但在出具欠条后，程根江付给原告部分款项，具体多少款项，被告不清楚。被告申请追加程根江为本案共同被告，以便查清款项数额。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告多次为被告承包的安阳迎宾馆昊澜二期消防工程送消防排烟风管等货物。2015年元月5日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到迎宾馆二期货款37650元。”后经原告多次催要未果，双方发生纠纷，故原告于2016年2月24日诉至本院，要求：判令被告支付原告货款37650元及利息，利息自2015年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；本案一切诉讼费用由被告承担。
另查明，被告与程根江系合伙关系，被告要求追加程根江为本案共同被告参加诉讼，以便查清欠款数额，但原告认为依法不应追加程根江为本案共同被告。
上述事实，有原告付庆军提供的证据：欠条；被告程志红提交的证据：（2015）文高民初字第165号民事判决书、协议书，以及双方当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告货款37650元，有原告提交的欠条证实，事实清楚，本院应予认定。被告在原告处购买消防排风管，应及时付清货款，但经原告多次催要，被告至今未付，故对原告要求被告支付货款37650元的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定利息，故对原告主张利息的诉请，本院依法不予支持。
关于被告辩称其与程根江系合伙关系，应追加程根江为本案共同被告，以查清款项数额，根据我国《民法通则》第三十五条第二款关于合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定和第八十七条关于债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额的规定，本院认为，被告作为合伙人又是欠条出具人，其作为债务人，原告有权要求其承担给付所欠货物的民事责任，其承担责任后，可依法向其他合伙人予以追偿。故对其该辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程志红于本判决生效之日起十日内给付原告付庆军货款人民币37650元；
二、驳回原告付庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币741元，由被告程志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 张爱军
人民陪审员 马静彩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李晓敏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5961号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址广东省广州市黄埔区红荔路2号。
法定代表人：刘瑞华。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]10号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金12404元汇缴到夏振民个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]10号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邢之效
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2833号
（2016）粤0306执4043号申请执行人陈美与被执行人深圳市普天通数码实业有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3014-3021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3014-3021号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3014-3021号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第763号
原告绍兴市新菱空调电器工程有限公司。
法定代表人祁国萍。
委托代理人（特别授权代理）史红江。
被告绍兴豪梦缘商务酒店有限公司。
法定代表人周小平。
原告绍兴市新菱空调电器工程有限公司与被告绍兴豪梦缘商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2012年5月22日公开开庭进行�审理。原告委托代理人史红江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月22日，原告与被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买美的空调100台，每台单价1780元，总额178000元，空调款根据实际使用数量在安装完毕七天内支付等内容。合同签订后，原告陆续向被告发送空调81台并于2010年12月31日安装完毕，安装过程中使用铜管45米，计3600元，合计货款148100元。安装后被告已分两次支付50000元，尚欠98100元。对该货款，虽经原告多次催讨，但被告至今拖欠不付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款98100元，并承担利息损失7124元（自2011年1月8日起暂算至2012年4月8日，以后按银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行日为止），合计人民币105224元。后原告变更利息损失请求为自2012年4月11日起按银�同期贷款利率计算至判决书确定的履行日止。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供：证据1、工矿产品购销合同1份，证明原、被告之间于2010年3月22日签订买卖空调合同的事实；证据2、出库单5份，证明原告根据合同约定将空调设备交付并安装完毕的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为：证据1，合同载明产品名称、数量、单价、质量要求、结算方式及期限等内容，并由原、被告盖章，本院予以认定；证据2，出库单中的货物由被告法定代表人签收，本院予以认定。
经审理查明：2010年3月22日，原告与被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买美的空调100台，双方对合同内容进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告发送空调81台，安装过程加长铜管45米，价值3600元，合计货款148100元。被告已支付给原告货款50000元。因被告至今未付余款，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款98100元，证据充分，可以认定。被告未按约付款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款98100元及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴豪梦缘商务酒店有限公司应支付给原告绍兴市新菱空调电器工程有限公司货款人民币98100元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2012年4月11日起至判决书确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1202元，由原告负担82元，被告负担1120元，被告负担部分在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2404元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判�罗国峰
二〇一二年六月七日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2023-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社。
负责人李珍，该社主任。
被告张露露。
被告李凯。
铜山县农村信用合作联社东店子信用分社与李凯、张露露借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的1803517.90元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，查封被执行人李凯名下七套房产。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1341号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月六日
书记员 张 帅
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第202号
原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
委托代理人：姜卫云，该公司风险管理部职员。
被告：王俊。
被告：王文。
原告新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）与被告王俊、王文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天山农商行的委托代理人姜卫云到庭参加诉讼。被告王俊、王文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山农商行诉称，被告王俊于2011年4月26日与乌鲁木齐市米东区农村信用联社签订《农村信用社农户联保借款合同》。合同约定，该信用联社向王俊贷款50000元，借款利率为月息6.8358‰，期限自2012年4月26日至2012年4月25日，王文对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，经我方多次催要王俊至今未还，现尚欠本金500000元。为实现我方合法债权，特向法院起诉，请求法院判令：一、王俊偿还借款本金50000元及利息15935.78元（利息计算至2014年5月30日），利随本清。二、王文对此笔贷款本息及诉讼费用承担连带保证责任；三、上述被告承担本案诉讼费、送达费、执行费等实现债权的相关费用。
被告王俊、王文未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，王俊与乌鲁木齐市米东区农村信用联社（以下简称米东信用联社）签订《农村信用社农户联保借款合同》。合同约定，米东信用联社向王俊贷款50000元，利率为月息6.8358‰，期限自2011年4月26日至2012年4月25日。王文在《保证贷款协议》上签字，对此笔借款承担连带保证责任，保证期限为主借款合同到期后两年。合同签订后，米东信用联社向王俊发放了贷款50000元，王俊在借款借据上签字。该笔借款到期后，王俊未还款。2012年7月24日，米东信用联社给王俊下发了《借款、担保催收通知书》，王俊作为借款人在该通知书上签字。同时，王文作为保证人也在该通知书上签字，表示其自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。
2013年8月9日，中国银监会新疆监管局下发《中国银监会新疆监管局关于新疆天山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（新银监复（2013）111号文件），该文件载明：天山农商行开业的同时，米东信用联社自行终止，其债权债务由天山农商行承担。
2014年7月15日，天山农商行向本院起诉，要求王俊归还借款本金50000元及利息15935.78元（自2011年4月26日起至2014年5月30日止，借款期限内按月息6.8358‰计算；借款期限外按月息10.2537‰计算），王文对该笔借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，原米东信用联社与王俊签订的《农村信用社农户联保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原米东信用联社已按合同约定履行了发放50000元贷款的义务，而王俊却未按合同约定完全履行偿还借款的义务，故其应承担偿还50000元借款的责任。鉴于原米东信用联社已被终止，其法人身份已消灭，新的法人
----
天山农商行已成立，原法人的债权由新的法人承继，故王俊应向天山农商行偿还借款本金50000元。关于利息，因王俊未按合同约定偿还借款，应按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条的规定，向天山农商行支付借款利息及逾期利息。天山农商行主张王俊应承担利息15935.78，该利息的计算标准既符合双方约定又不违反法律规定，起算及截止期限亦合理合法，本院应予支持。王俊除应向天山农商行偿还借款本金50000元外，还应支付利息15935.78元。关于王文的保证责任问题，因其在《保证贷款协议》上签字承诺对王俊的借款承担连带保证责任，且天山农商行也是在保证期间内向其主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，王文应对王俊的借款本息及原告天山农商行为实现债权的费用（诉讼费）承担连带还款责任。王文在承担还款责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向王俊进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊向新疆天山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息15935.78元；
二、驳回原告新疆天山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1448.39元，由原告新疆天山农村商业银行股份有限公司预交，由被告王俊负担。王俊应负担的案件受理费可连同欠款一并支付予新疆天山农村商业银行股份有限公司。上述各项，王俊共应支付新疆天山农村商业银行股份有限公司款项计67384.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
王文对67384.17元承担连带还款责任。王文在承担还款责任后，可向王俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 李国良
人民陪审员 安彩霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吕文丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第202号
原告张××，男。
被告贵州××电力科技开发有限公司。
原告张××诉被告贵州××电力科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张××及被告贵州××电力科技开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原告于2013年2月底进入被告贵州××电力科技开发有限公司工作，职务为业务经理。主要从事大棚、冷库、喷滴灌的销售。合同约定申请人的工资为，底薪加提成（大棚的是利润的10%，冷库的是利润的20%），费用报销。原告在3月份参加一投标“瓮安扶贫局”大棚项目，中标价为168826元，成本在13万元以内，提成为利润的10%即2882.6元。赫章黔丰荞业有限公司冷库项目，成本价2.3万元，成交价为2.6万元＋0.95万元农机补助，实际成交价为3.55万元。被告以该项目公司有亏损为由不给原告提成。原告工作期间，被告没有发给原告8月10日至20日的工资。并且没有给原告买社保。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求，1、判决被告向原告支付提成6382.6元；2、判决被告支付原告八月份工资833元；3、判决被告给原告补交社保（2013年3月至8月）；4、判决被告支付原告误工费、车旅费等相关的支出共计2000元。
被告贵州××电力科技开发有限公司辩称，原告主张的2013年8月份的工资问题，因其从2013年8月10日至8月20日期间仅工作四天，其余时间均未有考勤记录，也未有外出办事记录。故其工资应为333.2元。扣除其从公司财务室借支的139.5元，其实际应得工资为193.7元。对于原告主张的社会保险费用问题，我公司愿意按规定支付，但原告应提交相应的客户资料和工作日志。原告主张的提成问题，因“瓮安项目”并非原告自己跟踪完成，只是在公司行政部做好相关材料的情况下，由其负责送了一份材料，且其到瓮安送材料的相关费用，公司已报销，故其不应因此项目获得提成。赫章冷库项目系由原告自己完成的，但因该项目系以原告的爱人的名义伪造的，故公司未能拿到应得的补贴，该项目实际是亏损的，故原告就不应有提成。原告主张的误工费、车旅费等费用，因原告在未办理离职手续的情况下到处投诉我公司，经劳动部门通知其仲裁，其未按时参加仲裁，导致仲裁未进行，故我公司不应承担原告主张的误工、车旅等损失。
经审理查明，2013年3月25日，原告张××被被告贵州××电力科技开发有限公司聘用为临时工，双方于当日签订了《临时用工协议》，约定原告在该公司销售岗位工作。工作报酬按2500元／月发放，产生差旅费按公司规定报销，协议用工期限为6个月。协议签订后，原告即开始进入被告公司工作。2013年8月20日，原告从被告公司辞职时，认为公司结算给自己的报酬不足额，遂于2013年10月16日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月12日，因原告张××经贵阳市劳动人事争议仲裁委员会向其送达了书面《开庭通知书》后，其未按《开庭通知书》指定的时间到贵阳市劳动人事争议仲裁委员会参加庭审。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会遂于当日作出筑劳人伸通字（2013）第436号《视为撤回仲裁申请通知书》，对原告张××的劳动人事争议仲裁申请作撤回仲裁申请处理。2013年11月20日，原告张××再次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会就其与被告贵州××电力科技开发有限公司之间的劳动争议问题向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出筑劳人仲不字（2013）第69号《不予受理案件通知书》，对原告张××的仲裁申请不予受理。原告张××遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《临时工用工协议》、被告方的《员工离（退）职登记表》、筑劳人伸通字（2013）第436号《视为撤回仲裁申请通知书》、筑劳人仲不字（2013）第69号《不予受理案件通知书》等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告张××到被告公司工作后，双方依法签订了《临时工用工协议》，对双方的权利义务进行了约定。现原告张××已从被告公司离职，被告公司应按《临时工用工协议》的约定向原告支付相关报酬。故对于原告要求被告公司向其支付相应报酬的主张，本院予以支持。对于原告张××主张的“瓮安县扶贫局大棚项目”和“赫章冷库项目”的提成问题，因双方签订的《临时工用工协议》中并无有关提成的约定，故对原告要求按照项目利润的10%计算提成的主张，本院不予采信。但考虑到原告在被告公司从事的岗位为销售岗位，且被告提供的“外出办事回访登记单中”表明原告确实参与了“瓮安县扶贫局大棚项目”的工作，故本院酌情支持500元为宜。对于原告张××主张的“赫章冷库项目”的提成问题，因原告在联系这个项目的过程中系以其爱人的名义虚报的项目，故对原告关于该项目提成的主张，本院不予采信。对于原告张××关于其2013年8月10日至8月20日的工资833元的主张，虽然被告提供的打卡记录表明原告并未按规定打卡，但考虑到原告从事销售岗位工作的特殊性，且被告提供的该打卡记录的真实性无法确认。故对原告的该主张，本院予以支持。但应扣除原告于2013年8月20日从被告公司借支的139.50元。即被告公司应支付原告工资693.5元。对于原告张××主张的2013年3月至8月的社会保险费的问题，因原、被告对未交社会保险的事实及应交社会保险费用的金额均无异议，故本院亦予以支持。对于原告张××关于误工费、车旅费等相关支出2000元的主张，因无相应证据证明其确实遭受了该损失，且本案争议的事实不大，若双方能本着友好协商的态度来解决双方的争议，便不会给双方均造成这些损失，故对原告的该主张，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、贵州××电力科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给张××提成500元；
二、贵州××电力科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给张××工资693.5元；
三、贵州××电力科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告张××补交2013年3月至8月的社会保险。
四、驳回原告张××的其余诉讼请求。
案件受理费10元由贵州××电力科技开发有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 郑六友
二〇一四年三月三十日
书 记 员 陈治宏
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）乌民初字第202号原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。法定代表人：李文祖，该公司董事长。委托代理人：姜卫云，该公司风险管理部职员。被告：王俊。被告：王文。原告新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）与被告王俊、王文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天山农商行的委托代理人姜卫云到庭参加诉讼。被告王俊、王文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山农商行诉称，被告王俊于2011年4月26日与乌鲁木齐市米东区农村信用联社签订《农村信用社农户联保借款合同》。合同约定，该信用联社向王俊贷款50000元，借款利率为月息6.8358‰，期限自2012年4月26日至2012年4月25日，王文对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，经我方多次催要王俊至今未还，现尚欠本金500000元。为实现我方合法债权，特向法院起诉，请求法院判令：一、王俊偿还借款本金50000元及利息15935.78元（利息计算至2014年5月30日），利随本清。二、王文对此笔贷款本息及诉讼费用承担连带保证责任；三、上述被告承担本案诉讼费、送达费、执行费等实现债权的相关费用。被告王俊、王文未答辩。经审理查明，2011年4月26日，王俊与乌鲁木齐市米东区农村信用联社（以下简称米东信用联社）签订《农村信用社农户联保借款合同》。合同约定，米东信用联社向王俊贷款50000元，利率为月息6.8358‰，期限自2011年4月26日至2012年4月25日。王文在《保证贷款协议》上签字，对此笔借款承担连带保证责任，保证期限为主借款合同到期后两年。合同签订后，米东信用联社向王俊发放了贷款50000元，王俊在借款借据上签字。该笔借款到期后，王俊未还款。2012年7月24日，米东信用联社给王俊下发了《借款、担保催收通知书》，王俊作为借款人在该通知书上签字。同时，王文作为保证人也在该通知书上签字，表示其自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。2013年8月9日，中国银监会新疆监管局下发《中国银监会新疆监管局关于新疆天山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（新银监复（2013）111号文件），该文件载明：天山农商行开业的同时，米东信用联社自行终止，其债权债务由天山农商行承担。2014年7月15日，天山农商行向本院起诉，要求王俊归还借款本金50000元及利息15935.78元（自2011年4月26日起至2014年5月30日止，借款期限内按月息6.8358‰计算；借款期限外按月息10.2537‰计算），王文对该笔借款及利息承担连带保证责任。本院认为，原米东信用联社与王俊签订的《农村信用社农户联保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原米东信用联社已按合同约定履行了发放50000元贷款的义务，而王俊却未按合同约定完全履行偿还借款的义务，故其应承担偿还50000元借款的责任。鉴于原米东信用联社已被终止，其法人身份已消灭，新的法人——天山农商行已成立，原法人的债权由新的法人承继，故王俊应向天山农商行偿还借款本金50000元。关于利息，因王俊未按合同约定偿还借款，应按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条的规定，向天山农商行支付借款利息及逾期利息。天山农商行主张王俊应承担利息15935.78，该利息的计算标准既符合双方约定又不违反法律规定，起算及截止期限亦合理合法，本院应予支持。王俊除应向天山农商行偿还借款本金50000元外，还应支付利息15935.78元。关于王文的保证责任问题，因其在《保证贷款协议》上签字承诺对王俊的借款承担连带保证责任，且天山农商行也是在保证期间内向其主张权利，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，王文应对王俊的借款本息及原告天山农商行为实现债权的费用（诉讼费）承担连带还款责任。王文在承担还款责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向王俊进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王俊向新疆天山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息15935.78元；二、驳回原告新疆天山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1448.39元，由原告新疆天山农村商业银行股份有限公司预交，由被告王俊负担。王俊应负担的案件受理费可连同欠款一并支付予新疆天山农村商业银行股份有限公司。上述各项，王俊共应支付新疆天山农村商业银行股份有限公司款项计67384.17元，于本判决生效之日起十日内付清。王文对67384.17元承担连带还款责任。王文在承担还款责任后，可向王俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  唐 君人民陪审员  李国良人民陪审员  安彩霞二〇一四年十一月五日书 记 员  吕文丽
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢310号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方�予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第42号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月12日出生。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年2月20日21时40分左右，被告人李某某吸食毒品后酒后无证驾驶牌照为豫QVY8**黑色豪爵125型两轮摩托车经过化庄乡七�口路口时，被巡逻民警查获，并当场从其身上搜出毒品1克，经鉴定，被告人李某某的血样中乙醇含110.22mg／100ml。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有物证：车辆照片；书证：户籍证明、查获证明、新蔡县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、收缴物品清单、情况说明；证人梅某某证言；周口市公安局血醇检验报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李某某吸食毒品后无证驾驶机动车辆，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、�节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一四年五月六日
书记员 崔灿
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0311刑再3号
原公诉机关山西省阳泉荫营地区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人�某某，男，汉族，现为山西省阳泉第二监狱服刑人员。系本案被害人。
原审诉讼代理人苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心工作人员。
原审被告人史宇，男，汉族,初中文化，2012年8月24日因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑15年,2016年8月30日被山西省阳泉市中级人民法院裁定减刑1年。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
再审指定辩护人暨原附带民事诉讼代理人韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
山西省阳泉荫营地区人民检察院以晋荫检刑诉（2017）1号起诉书指控原审被告人史宇犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院作出（2017）晋0311刑初25号刑事附带民事判决书。2017年8月1日山西省阳泉荫营地区人民检察院向本院提出晋荫检二监建【2017】4号检察建议书，建议对此案重新审理。经本院院长提交本院审判委员会讨论，作出（2017）晋0311刑监字第8号刑事裁定书，裁定对此案刑事部分进行再审。为此，本院依法组成合议庭于2017年10月26日开庭进行了审理，阳泉荫营地区人民检察院指派检察员冯来川出庭支持公诉，原审被告人史宇及其辩护人韩丽强、原审附带民事诉讼原告人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山西省阳泉荫营地区人民检察院指控：2016年10月26日中午11点40分许，在阳泉第二监狱十六分监区一组监舍，服刑人员史宇和同犯曹某某因琐事发生争执，继而相互撕扯，在此过程中，史宇一拳打在曹某某嘴上，致其右上第1、2两颗牙齿脱落，经阳泉市人民检察院司法鉴定中心法医学鉴定，为轻伤二级。针对上述事实，�诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人史宇之行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
原审庭审中，原审附带民事诉讼原告人曹某某诉称，被告人应赔偿补牙费用20000元，给予被告人刑事处罚。
原审被告人史宇对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为，造成原审被害人牙齿脱落的主要原因系其自身因素造成，不能全部归结原审被告人行为，因果关系已中断，原审被告人不应承担致人轻伤的法律后果，指控原审被告人构成故意伤害罪证据不足；原审被害人具有过错，可减轻对原审被告人处罚，原审被告人自愿认罪，对指控事实不持异议，且愿意赔偿原审被害人，可从轻处罚。
经审理查明：2016年10月26日中午11点40分许，在阳泉第二监狱十六分监区一组监舍，服刑人员史宇和同犯曹某某因琐事发生争执，继而相互撕扯，在此过程中，史宇一拳打在曹某某嘴上，致其右上第1、2两颗牙齿脱落，经阳泉市人民检察院司法鉴定中心法医学鉴定，为轻伤二级。
上述事实，由经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1、原审被害人曹某某陈述：2016年10月26日中午收工回到监区，11点半多我到一组找张某某拿上书后，我看他们养的金鱼，准备走时不小心踩了史宇的脚，他就骂我然后打了我后脑勺一下，我就推他一下，他过来我们互相抓住对方衣服拉扯了几下，从门口扯到床边，翟某过来拉架，这时史宇打了我一拳打在嘴上，我满嘴是血，感觉牙掉了，后我报告值班民警郭某某队长。事发时还有翟某、贾军慧、邸某某在场，掉了两颗牙。
2、原审证人翟某、邸某某、赵某某证言证实：史宇与曹某某相互拉扯，史宇一拳将曹某某牙齿打掉的事实经过。
3、原审证人贾某某证言证实：史宇与曹某某相互推扯，史宇打了曹某某一拳的事实。
4、原审证人贾某甲证言证实：听说曹某某被打并在门口发现一颗牙齿的事实。
5、原审证人郭某某证言证实：曹某某被史宇打掉两颗牙向其报告的事实。
6、原审被告人史宇供述：2016年10月26日大约11点30分左右，曹某某在我们队看鱼，我问他拿的什么书，他让我看了一下走时不小心踩了我，我就后背拍他一下，他就推我，我�抱在一起拉扯，被拉开后他站起来把我按住又被拉开，我从床上站起来，他用手抓用脚踢，我就打了他一拳，他的两颗牙齿掉了与我打他的那一拳有关系，右拳打的。
7、阳泉市人民检察院司法鉴定中心法医学鉴定书及鉴定人资格证书复印件证实：曹某某外伤性牙齿脱落二枚为轻伤二级，以及鉴定人鉴定资质。
8、照片及现场平面图证实：被告人指认犯罪现场情况及案发现场现状概貌。
9、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书证实：被告人刑罚执行及减刑情况。
经再审查明，原审被告人史宇对原审判决书中证据认定和所确认的事实无异议。庭审中公诉机关又提出以下证据：1、《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚�原减刑裁定应如何处理的意见》（2012年1月8日法【2012】44号）、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定（2016年9月19日最高人民法院审判委员会第1693次会议通过，自2017年1月1日起实施）》，2、（2016）晋03刑更890号刑事裁定书，裁定对罪犯史宇减去有期徒刑一年。原审被告人史宇对上述证据均无异议。
原审附带民事诉讼原告人曹某某对原审判决书中证据认定和所确认的事实无异议。
本院认为，原审被告人史宇故意伤害他人身体，造成轻伤二级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人关于不构成犯罪的辩护意见，与在案证据证明的事实相悖，本院不予采纳。原审被告人史宇在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。原审被告人史宇在犯新罪之前，阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03刑更890号刑事裁定书，裁定对罪犯史宇减去有期徒刑一年。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，原审被告人史宇经减刑裁定减去的一年有期徒刑不计入已经执行的刑期。故，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第三百八十九条第一款第三项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下：
维持（2017）晋0311刑初25号刑事附带民事判决书中第二项，即驳回附带民事诉讼原告人曹某某的诉讼请求。
撤销（2017）晋0311刑初25号刑事附带民事判决书中第一项，即被告人史宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同前罪余刑有期徒刑八年三个月，决定执行有期徒刑八年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月26日起至2025年8月25日止。）
原审被告人史宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同前罪余刑有期徒刑九年三个月，决定执行有期徒刑九年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月26日起至2026年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 侯庆原
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 张海翠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 史倩倩