浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第379号
上诉人（原审被告）：朱将伟。
被上诉人（原审原告）：李五英，农民（农村家庭户），系受害人朱联合妻子。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：李五英，系被上诉人朱某母亲，住址同上。
二被上诉人委托代理人：王联军，临海市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任冬仙，农民（农村家庭户），系受害人朱联合母亲。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地天台县城关人民路65号。
代表人：陈双玉，该公司经理。
委托代理人：汤蓓，该单位职工。
上诉人朱将伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱将伟、被上诉人李五英和朱某的委托代理人王联军、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司的委托代理人汤蓓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定：一、事故发生概况：2014年6月21日，朱联合驾驶二轮电动车从天台驶往河头方向，11时16分左右，途经104国道线1684KM＋300M处临海市河头镇仙人村仙人山庄路段横过道路时与朱将伟所驾驶的浙J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、朱联合受重伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2014年7月11日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第00251号道路交通事故认定书，朱联合承担事故的同等责任，朱将伟承担事故的同等责任。三、受害人概况：朱联合，1969年2月14日出生，男，汉族，非农村家庭户，住所地临海市河头镇横街38号，身份证号码：××。四、本次事故造成的损失情况：（一）、死亡赔偿金807860元。（二）、丧葬费22256.50元。（三）、被扶养人生活费。受害人朱联合母亲任冬仙（1936年11月28日出生，生育子女7人），需受害人朱联合扶养，其扶养年限5年，份额七分之一，赔偿标准按2014年农村居民人均生活消费支出14498元／年，计人民币10355.71元；受害人朱联合儿子朱某（2000年8月20日出生），需原告扶养，其扶养年限4年2个月，扶养份额二分之一，赔偿标准按2014年城镇居民人均消费性支出27242元／年，计人民币56754.17元。（四）、交通费酌定500元。（五）、处理事故误工费。受害人因交通事故受伤经抢救无效死亡，其亲属办理丧葬事宜，其误工费按10天3人122元／天计算计人民币3660元。（六）、精神损害抚慰金确定为30000元。（七）、医疗费7957.59元，其中符合国家基本医疗保险范围内的医疗费为6792.15元，不属于国家基本医疗保险范围的医疗费为1165.44元。（八）、住院伙食补助费、护理费不予确认。（九）、电动车损失费不予确认。（十）、浙J×××××号客车的修理费为7747元。同时，三原告同意该损失合并处理，可在三原告应得的赔偿款中相折抵。五、受害方已获得赔偿情况：被告朱将伟赔偿给三原告人民币50000元。六、有关保险合同主要内容：浙J×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司投了交强险和第三者商业保险100万元，未投保不计免赔险，本次事故在保险期间内。七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙J×××××号客车系被告朱将伟所有。
原审法院审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门的定责准确，该院予以确认。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故中，受害人朱联合负同等责任，有一定的过错，故该院确认被告朱将伟对超过交强险部分负60%赔偿责任。三原告主张合理经济损失中符合国家基本医疗保险范围内的医疗费6792.15元、死亡赔偿金16473.62元、丧葬费22256.50元、被扶养人生活费67109.88元、交通费500元、处理丧葬事宜的误工费3660元计人民币116792.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。三原告主张合理经济损失中死亡赔偿金余额791386.38元，由被告朱将伟负60%赔偿责任计人民币474831.83元，该款在被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司第三者商业保险限额范围内直接赔偿给三原告。三原告主张合理经济损失中不属于国家基本医疗保险范围内的医疗费1165.44元，由被告朱将伟负60%赔偿责任计人民币699.26元；另被告朱将伟赔偿给三原告精神损害抚慰金30000元；两项共计人民币30699.64元。被告朱将伟的车辆修理费7747元，由三原告赔偿给被告朱将伟人民币3098.80元。被告朱将伟已赔偿给三原告人民币50000元，多付部分22399.16元，可在三原告应得的保险公司赔偿款中退回给被告朱将伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告李五英、朱某、任冬仙经济损失计人民币591623.98元；二、由原告李五英、朱某、任冬仙在本判决第一项赔偿款退回给被告朱将伟人民币22399.16元；三、驳回原告李五英、朱某、任冬仙的其他诉讼请求。案件受理费3299元，减半收取1649.50元（原告李五英、朱某、任冬仙已预交1649元），由被告朱将伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，朱将伟不服，向本院提起上诉称：一审法院认定的金额没有问题，但责任承担的主体的认定存在问题。本案中，上诉人向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司投保了交强险和第三者商业险100万元。这两份保险的额度远远超过被上诉人诉请金额，并且，医疗费及精神损害抚慰金也在本次保险承保范畴之内，因此，一审认定精神损害抚慰金30000元及医疗费699.26元由上诉人承担，适用法律错误。根据一审法院认定的金额，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司应当承担的金额为591623.98元＋699.26元＋30000元=622323.24元。鉴于之前上诉人已赔付被上诉人5万元，加上被上诉人李五英等人应当赔付上诉人车辆损失3098.80元，因此，李五英等三被上诉人应当返还上诉人50000元＋3098.80元=53098.80元。上诉请求：一、撤销原审判决第一项内容，改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司赔偿给李五英、朱某、任冬仙经济损失共计人民币622323.24元；二、撤销原审判决第二项内容，改判由被上诉人李五英、朱某、任冬仙退回上诉人垫付的款项50000元并赔偿车辆损失3098.80元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
李五英、朱某、任冬仙辩称，原审判决事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司天台支公司辩称，原审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人之间的争议焦点在于：精神损害抚慰金及超过医保部分的医药费是否应由上诉人承担。上诉人认为上述两项费用应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司承担。本院审查认为：一、关于精神损害抚慰金的承担问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因本案被上诉人李五英、朱某、任冬仙并未主张其精神抚慰金由保险公司优先赔偿，故原审判决并不违反上述法律规定；二、关于超过医保部分的医药费的承担问题。上诉人认为该部分费用应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司承担。本院审查认为，根据本案机动车第三者责任保险条款第二条第八项的规定，保险人对超出国家基本医疗保险标准的治疗费用不负赔偿责任，故上诉人主张超过医保部分的医药费699.26元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司承担，不符合保险合同的约定，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费3299元，由上诉人朱将伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 里