北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1270号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人罗振辉，女，1968年11月24日出生于河北省灵寿县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月13日被羁押，同年11月24日被取保候审；经本院决定，于2017年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）833号起诉书指控被告人罗振辉犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁，代理检察员胡晓楠、王冰出庭支持公诉，被告人罗振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月13日15时许，被告人罗振辉在本市海淀区增光路40号院××号楼××门××号房间内，因家庭矛盾，于金属桶内焚烧照片，产生烟雾。民警接报警后，赶至现场进行处置。被告人罗振辉拒不配合民警工作，抗拒民警执法，在被民警带至派出所途中，对民警抓咬，致民警李某左手腕皮肤挫伤（经鉴定不构成轻微伤）。
被告人罗振辉于案发当日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人罗振辉的行为已构成妨害公务罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人罗振辉定罪处罚。
被告人罗振辉对检察院的指控罪名及指控事实提出异议，辩称其只咬了民警，而且民警手腕上的伤也不是其造成，其行为不构成犯罪。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认为被告人罗振辉当庭未能如实供述所犯罪行。
经审理查明：
2016年11月13日15时许，被告人罗振辉在本市海淀区增光路40号院××号楼××门××号房间内，因家庭矛盾，于金属桶内焚烧照片，产生烟雾。民警接他人报警后，赶至现场进行处置。被告人罗振辉拒不配合民警工作，抗拒民警执法，在被民警带至派出所途中，对民警抓咬，致民警李某左手腕皮肤挫伤（经鉴定不构成轻微伤）。
被告人罗振辉于案发当日被抓获归案。
针对上述事实，公诉人在庭审过程中宣读、出示、播放了下列证据材料，并经法庭质证：
1、被告人罗振辉的供述，证明2016年11月13日下午3点左右，其自己在家里（增光路40号院××号楼××门××号）客厅弄了一个铁皮桶，然后在铁皮桶里烧自己的照片，因为其想跟丈夫离婚，心情不好。客厅大概有20多平方米，放的有床、沙发、餐桌、椅子、电冰箱、电视。当时其公公、婆婆以及丈夫王某1都在家，王某1让其别烧了，其没听他的。当时烧照片的烟比较大，后来有消防人员来其家里救火了，他们看到没有明火就走了。后来又有人报警了，民警到现场来了解情况，说是其烧照片影响到了街坊邻居，要求其到派出所配合民警工作，说明一下情况，做份笔录就可以回来，但其不去，并回到了自己的屋里，把屋门给关上了。后来民警把屋门撞开后，其仍然拒绝去派出所接受调查，并说要去的话，就让民警抬着其去派出所。民警在抬其的时候，把其头部磕了一下，其就骂警察是笨蛋。民警在抬其的过程中，其右胳膊比较疼，其向民警提出来，民警也没听，其就扭头咬了民警一口，好像咬的是腿。
2、证人李某的证言，证明其是甘家口派出所的民警。2016年11月13日15时许，其在所里值班，后接110报警，报警人张先生（邻居）报称在增光路40号院1号楼门口发现一个80多岁的老人，该老人称儿媳妇在家里放火，老人家住40号院××号楼××门××号，其他人都在屋外，屋内具体现场情况不详，家中只有老人的儿媳妇一人，楼道里全是烟，儿媳妇不开门。接到上述警情后，其与副所长石某以及其他几个民警迅速赶赴现场。到现场后，发现一女子正在家中烧纸放火，屋内及楼道内充满浓烟，无法准确辨认现场有几处起火点。后发现放火的女子是在客厅的铁通里烧照片，该女子名叫罗振辉，就是报警人所称隔壁老人的儿媳妇。罗振辉看见民警来后，迅速钻进卧室，并将门反锁，其劝她开门，但她拒不开门。其与副所长石某一起多次劝说她开门，但她仍不配合工作，据不开门，为了防止罗振辉做出过激行为或是在屋内继续放火，其就把门给撞开了。撞开门以后在询问的过程中，罗振辉依旧拒不配合工作，为进一步调查纵火原因和现场具体情况，石某对罗振辉进行口头传唤，要求她配合民警工作，随民警到派出所接受询问，罗振辉拒不配合，并辱骂民警，说其智商低。在这期间，其和同事一直劝导她回所配合工作，她不仅不配合，还骂骂咧咧，其和同事还让她丈夫来帮忙劝说，但罗振辉态度恶劣，不配合工作，坚持不走。后来劝说无果，石某多次告知她民警要采用约束性措施将她带走，罗振辉并不理会，还要求民警抬着她走。在其和同事将罗振辉带回所的过程中，她不断对全体在场民警进行言语攻击、拳打脚踢和抓咬，将其左前臂多处抓伤，民警王某2的腿部被咬但无大碍。罗振辉并没有受伤。
3、证人石某、王某2的证言，证明内容与李某证言所证明的内容相一致。
4、证人王某1的证言，证明2016年11月13日下午3点多，其与妻子罗振辉因为家庭纠纷，与父母发生了争吵。罗振辉一气之下拿了一个铁桶烧家里的照片，弄得屋里很多烟，其父亲见此情形就出去了，可能是他报的警。过了一会儿，消防队就来了，进屋查看没有明火就走了。然后甘家口派出所的民警也来调查情况，进屋询问情况，要求其和罗振辉一同回派出所接受调查，罗振辉没理民警，回屋把门锁上了，民警让其二人出来，但她不听。后来民警把门踹开，她还是不愿去派出所，还说要去就让民警抬着她去。然后4个民警就抬她，她大喊大叫，还骂民警，民警抬着她出了屋，其回屋给她拿鞋，然后一起进入电梯下楼了。民警把她抬进警车后，其就回屋了。其看到其中一个民警手臂受伤了，具体怎么造成的就不清楚了。民警在出警过程中没有违法违规行为。
5、证人张某的证言，证明2016年11月13日下午2点多，邻居王某来找其，说是要借其手机报警，其问他怎么了，他说他儿媳妇在家里放火。其用其手机报完警后，过了一会儿，消防队和派出所民警也到了，然后他们去了王某的家里。过了一会儿，其看见派出所的民警把王某的儿媳妇抬了出来，其不清楚原因，其看见其中一个民警手腕受伤了，但没有看到民警是怎么受的伤。
6、“110”接处警记录，证明公安机关接到张某拨打“110”电话报警的情况。
7、现场照片，证明一个铁桶内有物品焚烧的痕迹。
8、执法记录仪录像，证明甘家口派出所到达案发现场后处理警情的过程。
9、工作说明，证明由于执法记录仪初始化故障，致使执法记录仪的录像时间与实际时间不符，因而存在时间误差。
10、诊断证明书，证明经海军总医院于2016年11月13日出具诊断证明，诊断李某的伤情为左手腕皮肤挫伤。
11、司法鉴定意见书，证明2016年11月13日，北京盛唐司法鉴定所受北京市公安局海淀分局甘家口派出所委托，对李某的损伤程度进行了鉴定，鉴定人在鉴定过程中发现李某左手腕屈侧可见三处抓伤痕，鉴定人根据现有病历资料记载，结合目前查体所见，根据《人体损伤程度鉴定标准》之相关规定，认定李某的损伤程度不构成轻微伤。
12、到案经过，证明被告人罗振辉于2016年11月13日被公安机关抓获归案。
13、身份证明，证明被告人罗振辉的基本身份信息。
经庭审质证，被告人罗振辉对证人李某、石某、王某2、张某的证言提出异议，辩称其没有动手，警察的伤情是自身造成的，不是其抓伤的。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案指控事实之间具有关联性，可作为定案根据使用。对于被告人罗振辉的质证意见，将在下文与其辩解一并论述。
本院认为，被告人罗振辉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗振辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人罗振辉所作无罪辩解，本院认为，在场多位民警的证言与证人张某、王某1的证言以及诊断证明、司法鉴定意见书相互印证，能够证实导致民警李某左手腕部受伤的行为人就是被告人罗振辉，这也与执法记录仪录像所反映的被告人罗振辉在被民警抬离现场过程中存在反抗挣扎的情况以及民警李某所处身位相吻合，故本院对被告人罗振辉的上述无罪辩解不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗振辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王 东
人民陪审员 唐福来
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张天琦
书 记 员 汪冬泉