河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1326行初53号
原告贺涛林，男，蒙古族，生于1952年4月10日，住镇平县。
委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师，特别授权。
被告镇平县公安局，住所地为镇平县府前街6号。
法定代表人畅建辉，该局局长。
出庭负责人王志洲，该局副局长。
委托代理人国岩，该局工作人员，一般代理。
委托代理人姜禹，该局工作人员，一般代理。
原告贺涛林因不服被告镇平县公安局作出的镇公（雪）行罚决字[2016]0794号行政处罚决定书一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告贺涛林及委托代理人邢国敏，被告镇平县公安局出庭负责人王志洲及委托代理人国岩、姜禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇平县公安局于2016年8月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出镇公（雪）行罚决字[2016]0794号行政处罚决定书。原告贺涛林不服，向法院提起行政诉讼。
原告贺涛林诉称，被告出具的镇公（雪）行罚决字[2016]0787号行政处罚决定书查明的事实错误，原告当日是去河南省委信访局上访，是宪法赋予原告的公民权利，当时并没有在河南省委大门口聚集，而是去省委信访局的途中经过此地，根本没有到达省委大门口，更不存在故意去大门口聚集。被告作出的行政处罚决定书认为：“是准备在河南省委门前聚众上访”——准备不是实际到达省委门口，被告的事实认定自相矛盾，原告是各自由省委大门口侧方行走，并未聚集，期间原告并未作出任何异常言行，并未干扰省委的正常办公。被告作出行政处罚决定的程序违法，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中如果原告有违法行为，也应由违法行为地的郑州市有管辖权的公安机关管辖，被告对本案无管辖权。即使认为由被告管辖更为合适，也应由郑州市公安机关及时收集证据后移交给被告，何况原告没有任何违法的行为。综上，被告作出的行政处罚决定，程序为法，认定事实错误，请求法院依法撤销并赔偿原告精神损失、名誉损失及经济损失共计2000元，并向原告赔礼道歉。原告提交了以下证据：1、照片一组和视频，证实被告凌晨破门而入把原告抬出去，被告执法程序违法，证明原告没有到省委门口聚集。2、中央政法委的新规定。3、申请证人王某出庭作证，证实原告没有去省委上访，也没有扰乱省委办公秩序。
被告辩称，2016年8月15日7时许，河南省镇平县城关镇居民贺涛林等人带领53人到中共河南省委员会门前聚集滞留不走，大声吵闹十多分钟，并阻碍过往行人通行，严重影响了河南省委的正常办公秩序，其中吵闹严重的赵德琴在不听劝阻的情况下，被郑州金水区特巡警大队带至警车进行训诫，贺涛林等多人上前阻拦执法被制止，后贺涛林等人在郑州市金水区特巡警二十多人的劝导下才离开，其余人被驱离。上述违法事实有赵德琴供述、证人证言等证据证实。我局作出的行政处罚决定适用法律正确程序合法。我局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对贺涛林等人的违法行为行使管辖权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对贺涛林作出行政处罚决定。综上，被告作出的镇公（雪）行罚决字[2016]0794号行政处罚决定书，证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了以下证据：贺涛林扰乱单位秩序案行政卷宗：1、一组照片20多张，证实原告到省委门口聚集，登记。2、镇平县联席办出具的情况说明（2016.8.16）。3、现场视频。4、河南省委门口四位保安的证言。5、本人的供述及同去的其他证人的证言。6、证人牛某的证言。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：1、登记必须有原告自己签名，登记上不是原告本人签名。照片显示原告在省委门外站着，没有扰乱省委办公秩序，该证据不能证明被告的主张。2、情况说明属于证人证言的范畴，单位不能出示该证言，该证言带有评价。3、视频录的时间是2016年8月16日7点28分，当时省委还没有上班，不能影响省委办公秩序。当时原告是××的老人路过省委门口，视频不能证明原告去省委上访。4、根据《证据规则》规定，证人要出庭作证，接受询问质证，从证据的三性来说，保安的证言不能作为证据使用。5、本人供述不是原告说的，该笔录是在限制人身自由的情况下写的，内容不属实。对于其他证人证言，原告认为该证人证言签字不能核实，证人没有到庭，该证人证言不能作为证据使用。6、牛某的证言不能证实原告去河南省委上访。被告对原告提交的证据的质证意见为：原告提交的证据证明方向有问题，不能证明原告没有去省委门口，照片没有来源对真伪有有异议。
本院对上述证据认定如下：原告及被告提供的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年8月15日，贺涛林等人到中共河南省委员会（以下简称河南省委）门口非正常上访反映问题，期间聚众在省委门口逗留、聚集，扰乱省委办公秩序。2016年8月16日，镇平县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出镇公（雪）行罚决字[2016]0794号行政处罚决定书，对贺涛林作出行政拘留十日的行政处罚。原告贺涛林不服被告镇平县公安局作出的行政处罚决定，认为自己并没有去河南省委大门口，更没有扰乱河南省委的办公秩序，遂诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定书并赔偿原告精神损失、名誉损失及经济损失共计2000元，向原告赔礼道歉。
本院认为，公民虽有权进行信访，但依据《国家信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”《河南省信访条例》第十条第一款规定：“信访人采用走访形式反映信访事项，应当先向有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，也可以向上一级国家机关提出。”本案中，原告贺涛林应向对其反映问题有处理决定权的镇平县相关政府部门、机关单位或者上一级政府工作部门反映，而不是采取直接到河南省委信访的方式。《国家信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《河南省信访条例》第十条第二款规定：“信访人采用走访形式反映信访事项的，应当到有关机关设立的接待来访的专门机构和场所反映。”《国家信访条例》第二十条第一款规定，信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。而本案中原告贺涛林并未去有关机关设立或者指定的接待场所上访，而是直接到河南省委上访。河南省委及其周边不是接待信访的专门机构和场所，不接待信访人员走访。原告贺涛林以走访的形式到河南省委非正常上访并滞留，违反了《国家信访条例》、《河南省信访条例》的相关法律规定，情节严重。依据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告贺涛林居住地位于被告镇平县公安局管辖区，被告对原告有管辖权。综上，被告镇平县公安局依据现场照片及视频、原告的供述、相关证人证言等证据及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出镇公（雪）行罚决字[2016]0794号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺涛林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 万秋实