江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1770号
原告:新沂市梳妆坊化妆品店,住所地新沂市悠沃街区中**层*******号。
经营者：杨利，该化妆品店个体经营者。
委托诉讼代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。
被告:胡朝枝,女,1985年12月15日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所实习�师。
被告:新沂钟吾网络科技有限公司,住所地新沂市新安街道南京路永利步行街401-1。
法定代表人：赵跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：马伟，男，该公司员工。
被告:新沂远行网络科技有限公司,住所地新沂市电子商业园众创空间二楼。
法定代表人：孙世先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宜军，男，该公司员工。
原告新沂市梳妆坊化妆品店（以下简称新沂梳妆坊）与被告新沂钟吾网络科技有限公司（以下简称钟吾网络公司）、新沂远行网络科技有限公司（以下简称远行网络公司）、胡朝枝名誉权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂梳妆坊的经营者杨利及其委托诉讼代�人刘淑瑶，被告胡朝枝及其委托诉讼代理人田成海、孙蕾，被告钟吾网络公司的委托诉讼代理人马伟，被告远行网络公司的委托诉讼代理人鲍田野、黄宜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市梳妆坊化妆品店向本院提出诉讼请求：1.判令胡朝枝、钟吾网络公司、远行网络公司立即停止侵犯新沂市梳妆坊化妆品店名誉权的行为；2.判令胡朝枝、钟吾网络公司、远行网络公司向新沂市梳妆坊化妆品店赔礼道歉、并消除影响、恢复名誉；3.判令胡朝枝赔偿新沂市梳妆坊化妆品店损失3万元及公证费1000元，钟吾网络公司、远行网络公司承担连带责任。事实和理由：自2017年1月起，胡朝枝多次对新沂市梳妆坊化妆品店进行造谣、诽谤、诬陷，污蔑称胡朝枝在新沂市梳妆坊化妆品店购买化妆品，使用后的皮肤“惨遭毁容”，并在钟吾网络公司、远行网络公司的平�上进行散布。新沂市梳妆坊化妆品店作为化妆品的销售商，向胡朝枝销售的是正规厂家生产、符合国家各项检测规定的产品。其次，新沂市梳妆坊化妆品店在销售时尽到了提示义务，告知胡朝枝如何正确使用产品，并提出一些护理建议。新沂市梳妆坊化妆品店销售的产品及销售行为不存在任何违法违规的情形。
根据胡朝枝的自我陈述，胡朝枝在新沂市梳妆坊化妆品店购买产品前脸部有皮肤过敏史，由长期的药膏使用史，并且皮肤出现问题后擦药膏、打针很快就好，一旦停止使用药膏、过敏复发，说明胡朝枝对自身皮肤本就存在严重问题是知情的，且皮肤问题是客观存在的，并非在使用新沂市梳妆坊销售的产品后才出现问题的。胡朝枝在钟吾网络公司、远行网络公司平台上发布新沂市梳妆坊化妆品店使其“惨遭毁容”的言论，又在新沂市梳妆坊店门口吵闹�胡朝枝的上述行为已超出正常舆论监督范围，其行为已影响新沂市梳妆坊化妆品店的正常经营秩序，并损害新沂市梳妆坊化妆品店的名誉。
胡朝枝辩称，一、胡朝枝不存在侵权行为，2016年7月18日，新沂市梳妆坊化妆品店工作人员称胡朝枝是激素脸，衡美肤能治疗激素脸。胡朝枝购买使用衡美肤后，皮肤反复出现红肿、痒、发烫等症状，而新沂市梳妆坊化妆品店工作人员一直称是排除激素的正常反应，胡朝枝基于信任，一直坚持使用。2016年12月，胡朝枝脸肿的严重并带有头疼、淋巴发炎等症状。同月21日到徐州市医学院附属医院，经医生诊断为接触性皮炎，停用化妆品。二、胡朝枝通过与新沂市梳妆坊化妆品店协商等方式维护正当权益，但新沂市梳妆坊化妆品店迟迟不愿解决。后胡朝枝无奈在钟吾网、直播新沂两家网站发帖，向公众披露客观事实，并未捏造何散布虚假事实，也未对新沂市梳妆坊化妆品店进行言语侮辱。三、胡朝枝并未存在侵权行为，新沂市梳妆坊化妆品店的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
钟吾网络公司辩称，一、胡朝枝在钟吾网发帖内容仅仅是陈述其在新沂市梳妆坊化妆品店购买产品及使用过程中所出现的问题，并未存在恶意中伤、造谣、诽谤、诬陷新沂市梳妆坊化妆品店的内容。二、钟吾网作为第三方平台，删帖需要一定的流程，要么经发帖人同意，要么持公安机关或者有权机关的法律文书。三、综上，钟吾网络公司不存在侵权行为，请求驳回新沂市梳妆坊化妆品店的诉讼请求。
远行网络公司辩称，同胡朝枝、钟吾网络公司答辩意见一致，另补充，一、远行网络公司系国家有关部门批准设立的从事网络方面的公司，是为网民提供交流的平台，根据法律规定制定了完善了删帖申诉流程，并在网站醒目位置发布了删帖申诉的途径。2017年1月9日，远行网络公司收到新沂市梳妆坊化妆品店要求删帖的邮件，但其并未提供充分证据证明其符合删帖规定。二、胡朝枝发布的消息真实、客观，并未伪造捏造事实，亦未对新沂市梳妆坊化妆品店进行言语侮辱。故新沂市梳妆坊的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年7月18日至2016年12月19日，胡朝枝在新沂市梳妆坊化妆品店27次购买衡美肤化妆品，消费1万余元。后胡朝枝发现脸部出现异样，与新沂市梳妆坊化妆品店进行协调，未果。
2017年1月，胡朝枝授意其朋友在钟吾网络公司经营的钟吾网上发布《新沂市梳妆坊毁容案》帖子一篇；在远行网络公司经营的直播新沂上发布帖子两篇，分别为《梳妆坊的答复太欺负人了，请大家评评理》、《美容院还是毁容院？》，该三篇帖子主要内容为胡朝枝陈述其在新沂市梳妆坊化妆品店购买化妆品使用后，脸部出现红肿、发痒等异常情况，胡朝枝与新沂市梳妆坊化妆品店工作人员进行沟通，梳妆坊工作人员称胡朝枝为激素脸，该现象为正常排激反应，要求其坚持使用衡美肤产品；后胡朝枝脸部情况愈发严重，经医院诊断为严重过敏，建议停用化妆品等内容。帖子下方有众多网友留言，有的网友同情胡朝枝，有的网友谴责新沂市梳妆坊化妆品店。《梳妆坊的答复太欺负人了，请大家评评理》中一条回复为“大家看一下，昨天梳妆坊发布的信息，用我们新沂话说就是有人多大鬼有多大”。新沂市梳妆坊化妆品店将上述网站上帖子申请新沂市公证处给予保全互联网电子证据，并支出公证费1000元。
2017年1月，胡朝枝制作海报，到新沂市梳妆坊�妆品店雨润店门口，用喇叭重复播放：梳妆坊还我公道，给我说法！，“梳妆坊坑人钱财、毁人容貌”，引起众人围观。
另查明：1.新沂市梳妆坊化妆品店另提供衡美肤相关产品的检验报告、检验结果，证明胡朝枝使用的产品系经检验合格的产品。2.胡朝枝提供其使用衡美肤之前的脸部照片及使用衡美肤后与新沂市梳妆坊化妆品店工作人员、衡美肤销售人员的微信聊天记录，证明其将脸部之前并未存在任何问题，使用衡美后，出现异常情况，将该情况反映给上述人员，但上述人员要求胡朝枝继续使用。3.2017年7月20日，钟吾网络公司已将其网站上的帖子删除。
以上事实，有当事人当庭陈述，新沂市梳妆坊化妆品店提供的公证书、衡美肤产品的相关检验报告、录音录像，胡朝枝提供的照片、微信聊天记录截图等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。本案中，胡朝枝在钟吾网、直播新沂两个平台上对新沂市梳妆坊化妆品店及其销售的衡美肤进行批评，并不存在诽谤、诋毁等内容，钟吾网络公司、远行网络公司亦未对帖子内容进行修改，故胡朝枝委托他人发帖行为、钟吾网络公司、远行网络公司的行为均不应认定为侵害新沂市梳妆坊化妆品店名誉权。新沂市梳妆坊化妆品店为保全网帖内容支出的公证费1000元，胡朝枝、钟吾网络公司、远行网络公司亦不应予以赔偿。
胡朝枝与新沂市梳妆坊化妆品店存在买卖合同关系，本应通过协商或法律途径解决经济纠纷，但其在与新沂市梳妆坊化妆品店协商未果后，采取到新沂市梳妆坊化妆品店门口摆横幅、播放“梳妆坊坑人钱财、毁人容貌”言辞等不当行为，影响了新沂市梳妆坊化妆品店的正常营业，损害了新沂市梳妆坊化妆品店的名誉，致使其社会评价降低，应依法承担侵权责任。新沂市梳妆坊化妆品店要求胡朝枝赔礼道歉、并消除影响、恢复名誉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但侵权责任应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。
新沂市梳妆坊化妆品店未提供有效证据证明其营业额减少的损失，对其要求赔偿的损失3万元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第七、八项，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、胡朝枝于本判决生效之日起十日内在新沂市梳妆坊化妆品店雨润店门口以张贴公告形式向新沂市梳妆坊化妆品店赔礼道歉，道歉内容须事先经本院审查；
二、驳回新沂市梳妆坊化妆品店的其他诉讼请求。
案件受理费574元，由新沂市梳妆坊化妆品店负担374元，胡朝枝负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋增平
二〇一七年九月七日
书 记 员 于昕冉