内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终243号
上诉人（原审被告）内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗宗别立镇古拉本二道岭那里沟。
法定代表人刘美军，该公司总经理。
委托诉讼代理人闫文斌，1968年2月7日出生，男，汉族，神华乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，现住内蒙古乌海市海渤湾区。
委托诉讼代理人张忠东，1970年9月9日出生，男，汉族，内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司劳资经营科科长，现住内蒙古乌海市海渤湾区。
被上诉人（原审原告）张等明，男，1970年2月8日出生，汉族，神华乌海能源有限责任公司骆驼山煤矿职工，现住甘肃省镇原县。
上诉人内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司（以下简称天荣煤炭公司）因与被上诉人张等明社会保险纠纷一案，不服内蒙古阿拉善左旗人民法院于2017年4月10日作出的（2016）内2921民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司及其委托代理人闫文斌、张忠东，被上诉人张等明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天荣煤炭公司上诉请求：撤销原审民事判决书，改判上诉人公司不承担责任。事实与理由：原审人民法院在法律适用上存在错误，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费等发生的争议性质是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，根据《劳动法》第100条，《社会保险费征缴暂行条例》第26条、最高人民法院法研[2011]31号批复和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受案范围。根据法律规定应当由行政机关解决。
被上诉人张等明辩称，原审法院判决认定事实清楚，根据双方劳动关系，企业应当为自己补缴社会保险，因为自己也不懂法律，认为补缴和请求赔偿事实上是一样的。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称：1、判令被告给原告缴纳2005年10月至2007年12月的各项社会保险；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年原告应聘到天荣煤炭公司工作，在安检科担任安检员。双方约定被告为原告缴纳各项社会保险。2016年原告到天荣煤炭公司办理提前退休手续，才知到被告没有给原告缴纳2005年10月至2007年12月的各项社会保险。原告多次找到被告要求给予解决，被告不予解决。2016年12月28日原告向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁，该院以仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。故向你院提起诉讼，请求依法判令被告履行缴付义务。
一审法院认定事实：2005年10月原告张等明与被告天荣煤炭公司建立了劳动关系，原告从事安检员工作。双方的劳动关系一直延续到现在。自2008年起被告给原告办理了社会保险登记及缴费。2016年原告依据《乌海能源公司职工安置实施方案》的规定，与单位办理安置手续时，被告知2005年10月至2007年12月的社会保险费没有缴纳。双方协商解决无果，原告于2016年12月28日向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院提起申诉，该仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服即向本院提起了诉讼。
一审法院认为，原、被告自2005年建立了劳动关系，依据用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的政策规定，被告应该在和原告建立劳动关系后，向社会保险经办机构办理社会保险登记、申报、缴费工作。社会保险经办机构在用人单位将社会保险费缴付后向用人单位寄发了权益记录单，由用人单位转交劳动者。被告提交的证据不足以证明原告收到了权益记录单。原告于2016年知道被告没有为其办理社会保险的缴费，并于同年提起仲裁，符合”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的法律规定，故被告应该为原告办理社会保险费的缴费工作。关于被告提出本案争议问题不属于人民法院受案范围的法律适用意见，原审法院认为，就社会保险争议存在应否履行缴付社会保险费义务与社会保险费的征收工作的区别，前者属于权利义务的确认问题，属于人民法院的受案范围，后者属于义务督促履行问题，依照法律规定应由利害关系人向社会保险费征收机构申请办理。遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决，被告内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司为原告张等明办理2005年10至2007年12月社会保险费的补缴工作。
二审审理查明事实与一审一致。
二审中，当事人双方对原审证据及认定事实均无异议，仅对法律适用有争议。上诉人天荣煤炭公司向法庭提交了《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）文本及其解读，意图佐证其关于征缴社会保险费不属于人民法院受案范围。根据法律规定应当由行政机关解决的意见。
本院认为，根据劳动法及相关法规及政策，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位应该在和劳动者建立劳动关系后，向社会保险经办机构办理社会保险登记、申报、缴费工作。本案中经审理确认，上诉人天荣煤炭公司与被上诉人张等明存在劳动关系，天荣煤炭公司负有为张等明办理社会保险的义务。关于本案争议是否属于人民法院管辖范围的问题，上诉人认为，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费等发生的争议性质是征收与缴纳之间的纠纷。社会保险纠纷属于劳动争议的一种，不仅指征收与缴纳纠纷。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有享受社会保险和福利的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；第七十三条第三款规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。根据以上法律规定，用工单位拒绝为劳动者办理社会保险并否认该义务的，直接侵害了劳动者基本权利，劳动者有权提起诉讼。
关于最高人民法院法研[2011]31号答复，因其不属于法律、法规、司法解释，本院不予参照适用。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；......”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：”劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，用人单位对基本社会保险权利义务无异议，仅为无故不缴、拖缴、欠缴保险金的，由劳动行政部门责令补缴，而双方对劳动关系及劳动者社会保险权利义务存争议的，人民法院应当查明事实并予以确认。本案原审原告张等明的诉请中，同时包含要求天荣煤炭公司负有办理社会保险的义务的确认之诉及要求补缴社会保险金的给付之诉等内容。用工单位天荣煤炭公司一审中对负有为劳动者张等明办理社会保险并足额缴纳保险金的义务的基本法律事实不认可，故人民法院确认用人单位应当为劳动者建立社会保险账户并足额缴纳劳动关系存续期间的社会保险金。原审法院依职权判决确认当事人权利义务关系，不含有责令补缴及强制征缴的内容，判决也不赋予强制执行的效力。至于社会保险金的具体缴费年限和数额可由行政主管部门在催缴时予以处理。如果社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，劳动者可另行向用人单位主张赔偿损失。
综上，上诉人天荣煤炭公司关于法律适用的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人内蒙古阿拉善盟天荣煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安春雷
审判员 马卫国
审判员 王生铎
二〇一七年七月二十三日
书记员 黄迎春