wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00384号
申请执行人邱义模，男，1949年7月31日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人邱义模与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第78号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人8380元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第78号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00384号
申请执行人：张长女，女，汉族，1935年11月27日出生，农民，住安徽省东至县。
被执行人：卢月华，女，汉族，1973年11月29日出生，农民，住安徽省东至县。
申请执行人张长女与被执行人卢月华故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的21756.14元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的21756.14元。本院在执行中查明被执行人卢月华现在监狱服刑，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东刑初字第00182号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月九日
书 记 员 江锡洋
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初2028号
原告深圳市四季青园林股份有限公司。
法定代表人周重，该单位董事长。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所。
委托代理人赵云峰，北京市康达律师事务所。
被告深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人唐理，该委工作人员。
委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。
原告深圳市四季青园林股份有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市规划和国土资源委员会（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢天昊，被告委托代理人唐理、向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就罗湖区金碧路南侧某号地块（以下简称某号地块）多次向深圳市土地管理部门、规划部门申请办理完善土地的手续，但土地手续至今未完善，2016年9月18日，原告通过特快专递向被告递交了《信息公开申请书》，申请公开相关文件，但被告超过法定期限未做出的答复。原告诉讼请求：一、确认被告不履行信息公开职责的行政行为违法；二、判令被告依法履行信息公开职责，依原告申请公开相关政府信息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告下属机构罗湖管理局已经在法定期限内对原告的信息公开申请作出深规土罗函（2016）457号复函，因原告自身的过错而未获取复函文件。二、原告委托北京康达律师事务所向被告邮寄信息公开材料，但原告既未提供营业执照，也未提供代理人的身份信息及委托手续。被告多次向申请文件所留的电话发送信息，因该联系电话为外地号码，被告的办文系统数次发送短信失败。原告未缴纳邮寄费用，应自己主动到被告办公场所领取复函。三、被告下属机构罗湖管理局的复函符合政府信息公开的相关法律规定。四、原告无权申请办理某号地块的用地手续，原告申请公开信息没有法定依据。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月18日，原告委托邢天昊、赵云峰向被告申请政府信息公开，申请公开内容如下：1.某号地块自1985年9月7日至今（2016年8月31日）土地用途、土地性质和土地权属的相关材料；2.某号地块自1985年9月7日至今（2016年8月31日）土地规划的相关材料；3.自1985年9月7日至今（2016年8月31日）办理某号地块征地手续的所有相关文件，包括但不限于申请和请示文件、批复和批准文件、会议纪要和内部讨论文件、事实和证据材料、其他有关文件等；4.自1985年9月7日至今（2016年8月31日）申请人向深圳市土地管理部门、规划部门提交的要求办理、完善某号地块土地手续的申请、请示等文件，以及深圳市土地管理部门、规划部门收到这些文件后的所有答复（回复）文件，以及形成该答复所依据的所有相关材料，包括且不限于审批和办理流程、答复（回复）所依据的政策和法律法规、作出答复（回复）依据的证据材料、内部讨论和请示批示文件、会议纪要等。被告于2016年9月20日收到《信息公开申请书》，截至原告向法院提起诉讼时，原告未收到被告对该政府信息公开申请作出的处理。
上述事实有《信息公开申请书》、EMS邮寄单等证据及经开庭审理予以证实，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。按照上述法律规定，被告在收到原告政府信息公开申请后，应当及时对原告的申请作出处理，如被告认为应由其下属机构罗湖管理局办理，亦应将原告的申请转由罗湖管理局局进行办理。原告提供的《信息公开申请书》已经载明了联系方式和联系地址，被告认为原告未提供营业执照、委托手续等资料的，亦应及时通知原告补正。综上，被告未对原告的申请作出任何处理，已经构成了不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告深圳市规划和国土资源委员会自本判决书生效之日起十五个工作日内对原告深圳市四季青园林股份有限公司的政府信息公开申请作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市规划和国土资源委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋淇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杜民一初字第00552号
原告：蔡某，女，1979年生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区，公民身份号码xxx。
被告：方某，男，1976年生，汉族，淮北某集团公司职工，住址同上，公民身份号码xxx。
原告蔡某诉被告方某离婚纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩永胜独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡某诉称：由于被告性格不好，脾气暴躁，对原告经常打骂及语言污辱，造成原告身心疲惫，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，特起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、家庭财产依法分割。
方某辩称：其不同意离婚，被告年轻时确实有过错误，但现在正在改变，会改好的，双方只是因为吵两句嘴而已。
经审理查明：原告蔡某与被告方某于1999年8月经人介绍相识，2001年4月17号在安徽省淮北市某婚姻登记处办理结婚登记手续，2002年5月27日婚生一子方甲。原、被告近期虽为家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。
以上事实有原告身份证、户口本复印件，被告户口本复印件，婚生子方甲户口本复印件，原、被告结婚证等证据随卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告共同生活多年，应珍惜夫妻感情和维护家庭的稳定，夫妻之间应互敬互爱，互相帮助，彼此照顾，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，出现矛盾应积极沟通，及时化解。原、被告近期虽因家庭琐事发生纠纷，但原告没有充分有效的证据证实双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告方某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 韩永胜
二〇一三年八月三十日
书记员 丁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11175号
上诉人(原审被告)：肖燕冰，住广东省广州市从化区。
上诉人(原审被告)：叶嘉琪，住广东省广州市越秀区。
法定代理人：肖燕冰，系叶嘉琪的母亲。
被上诉人（原审原告）：叶穗生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：罗凤仙，住浙江省杭州市上城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
上诉人肖燕冰、叶嘉琪因与被上诉人叶穗生、罗凤仙共有纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖燕冰、叶嘉琪上诉请求：撤销原审判决，依法改判涉案房屋继续由肖燕冰、叶嘉琪居住；本案全部诉讼费均由两被上诉人叶穗生、罗凤仙负担。事实理由如下：因为上诉人肖燕冰、叶嘉琪除了涉案房屋之外无房居住，对房屋进行间隔不会严重影响房屋价值和使用；上诉人无能力购买被上诉人的房屋份额，若其将自有份额卖予被上诉人，上诉人亦将无家可归。因此，上诉人肖燕冰、叶嘉琪为维持自身正当合法权益，请求二审法院依法公正裁判。
被上诉人叶穗生、罗凤仙二审答辩称：涉案房屋套内面积仅有57平方米，难以进行实物分割；上诉人肖燕冰、叶嘉琪无房屋居住并不是阻却涉案房屋分割的法定理由，况且肖燕冰在广州市从化区有房屋居住，也可以租用房屋居住。上诉人肖燕冰、叶嘉琪一直占用涉案房屋，既不同意对涉案房屋拍卖、变卖，又不同意出售房屋份额，就是为达到长期占用涉案房屋的目的，侵害被上诉人的合法权益。原审事实清楚、适用法律准确，被上诉人叶穗生、罗凤仙请求二审法院驳回肖燕冰、叶嘉琪的上诉，维持原判。
原审法院经审理查明：广州市海珠区工业大道南路金碧五街89号XX房建筑面积为69.3平方米，套内面积为57.44平方米；产权人为叶穗生、罗凤仙及肖燕冰、叶嘉琪，其中罗凤仙占3/6产权份额，叶穗生及肖燕冰、叶嘉琪各占1/6的产权份额。
叶穗生、罗凤仙于2015年9月28日向原审法院提起本案诉讼，主张：肖燕冰、叶嘉琪占有较少房屋产权份额，却一直占有使用涉案房屋，叶穗生、罗凤仙多次与其协商析产事宜，但均被其拒绝。故叶穗生、罗凤仙诉请法院判令：一、以拍卖、变卖方式分割涉案房屋，并将所得价款按房屋占有比例进行分配；二、肖燕冰、叶嘉琪承担本案全部诉讼费。
被上诉人肖燕冰、叶嘉琪二审答辩称：不同意叶穗生、罗凤仙按这种方式分割房产，因为肖燕冰、叶嘉琪没有地方住，肖燕冰、叶嘉琪一直居住在涉案房屋内。
原审诉讼中，各方当事人确认：涉案房屋是罗凤仙与前夫叶某在1999年购买的，罗凤仙与叶某在2003年3月19日离婚；叶穗生是罗凤仙与叶某的婚生儿子；肖燕冰与叶某的女儿叶嘉琪在2003年6月5日出生；叶穗生和叶嘉琪是同父异母的兄妹。叶穗生、罗凤仙表示：由于房屋比较小，套内面积只有57平方米，无法进行实物间隔。如果间隔会影响房屋价值；没有钱购买肖燕冰、叶嘉琪的份额；肖燕冰、叶嘉琪可以购买叶穗生、罗凤仙的份额。肖燕冰、叶嘉琪表示：同意对房屋进行间隔，间隔不会影响房屋价值；不同意卖房；不同意购买叶穗生、罗凤仙的份额。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，叶穗生、罗凤仙作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。涉案房屋套内面积仅为57.44平方米，难以实物分割形式进行处理，而且肖燕冰、叶嘉琪既不同意购买叶穗生、罗凤仙的份额，也不愿意出售自己的份额给叶穗生、罗凤仙。故根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，叶穗生、罗凤仙要求以拍卖、变卖房屋分割房款的方式分割涉案房屋的诉讼请求，合法有理，原审法院予以支持。
鉴于肖燕冰、叶嘉琪并非故意阻碍叶穗生、罗凤仙分割房屋，故本案受理费由叶穗生、罗凤仙与肖燕冰、叶嘉琪各负担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，原审法院于2016年3月21日作出判决如下：叶穗生、罗凤仙与肖燕冰、叶嘉琪在本判决生效之日起30日内申请拍卖或变卖广州市海珠区工业大道南路金碧五街89号1801房，所得款项由罗凤仙占3/6，叶穗生及肖燕冰、叶嘉琪各占1/6。一审案件受理费13800元，由叶穗生、罗凤仙与肖燕冰、叶嘉琪各负担6900元。上述受理费已由叶穗生、罗凤仙预交，叶穗生、罗凤仙同意肖燕冰、叶嘉琪在履行判决时将其应负担的部分直接支付给叶穗生、罗凤仙。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。双方当事人二审均无新证据提交。
本院认为，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定认定叶穗生、罗凤仙作为涉案房屋按份共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割，并结合具体案情支持叶穗生、罗凤仙原审提出以拍卖、变卖方式分割涉案房屋，将所得价款按双方对房屋产权占有比例进行分配的诉请，事实清楚，合法有据。因涉案房屋套内面积仅为57.44平方米，对房屋实物间隔势必影响房屋价值和通风采光等使用便利。双方既不同意购买对方的份额，也不愿意出售自己的份额给对方，并且双方关系特殊亦不宜共同居住使用涉案房屋。上诉人肖燕冰、叶嘉琪若存在住房困难可另循途径解决，但其以此为由坚持要求对涉案房屋进行实物分割，存在现实障碍，且于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人肖燕冰、叶嘉琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖燕冰、叶嘉琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 黄春成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 璩方慧
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1465号
原告：黄明辉，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶骏骏，福建如道律师事务所律师。
被告：邝光文，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告黄明辉与被告邝光文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明辉的委托诉讼代理人叶骏骏到庭参加诉讼，被告邝光文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原、被告之间有买卖小家具生意往来，原告向被告交付小家具后，被告拖欠货款。2106年9月9日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款70000元，并承诺于同年12月30日止结清。原告多次催要无果，故诉至法院要求解决。
被告邝光文未作答辩。
本院审理认定的事实与原告陈述的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、出库单、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。原告向被告交付小家具后，被告未及时给付货款，后被告向原告出具欠条，尚欠货款70000元，并明确履行期限，事实清楚。被告未按约定期限履行给付货款义务，已构成违约，原告要求被告给付货款70000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邝光文于本判决生效之日起十日内支付原告黄明辉货款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告邝光文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年九月十二日
书记员 朱 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1809号
罪犯李学顺，男，1972年8月27日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月六日作出（2004）思中刑一初字第343号刑事判决，以被告人李学顺犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1001号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月三十一日、二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李学顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月25日起至2020年4月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁浩，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,817.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,817.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1501号
原告：卢恩君，男，1969年10月25日出生，汉族，住所地：辽宁省普兰店市皮口镇夹心子村坎上屯。
被告：大连福兴汽车修配有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道红塔村大闫家楼398号。
法定代表人：宋洪霞，系该公司经理。
被告：于强，男，1986年4月27日出生，满族，住大连市金州区中长街道中长村。
原告卢恩君与被告大连福兴汽车修配有限公司（以下简称福兴修配公司）、于强劳务费纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，原告卢恩君和被告福兴修配公司的法定代表人宋洪霞到庭参加了诉讼，被告于强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告拖欠工资10000元，同时支付逾期利息（利息自起诉之日起开始，至法院判决的给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告依法承担。事实和理由：原告自2016年3月1日开始至2017年4月16日期间在被告福兴修配公司干汽车修理工，被告一直拖欠工资未付。被告于强和被告福兴修配公司在2017年5月2日给原告出具欠条一份，确认拖欠原告工资1万元，并承诺在2017年12月31日还清，但至原告起诉时仍未给付，请求法院判决。
被告福兴修配公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司只欠6000余元。
被告于强未出庭应诉亦未向本院递交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月2日，被告福兴修配公司和被告于强向原告出具欠条一份，内容为：“今欠卢恩君壹万整工资款，今年2017年12月31号还清。欠款人于强”。被告福兴修配公司在欠条上盖章，被告于强在欠条上签名并按手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动，有取得劳动报酬的权利，被告逾期未付且给原告出具欠条承诺在2017年12月31日前还款，即应该如约履行，原告依据该欠条索要劳动报酬应予支持。原告自述其是为被告福兴修配公司提供劳动，被告于强系被告福兴修配公司的管理人员，故该欠款应由被告福兴修配公司承担。被告福兴修配公司没有提供证据反驳欠条所载内容，故对被告福兴修配公司的辩解不予采信。原告主张拖欠工资的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告大连福兴汽车修配有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢恩君工资款1万元；
驳回原告卢恩君对被告于强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30元（原告已预交），由被告大连福兴汽车修配有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一八年三月八日
书记员 朱翠红
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初784号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。
被告：刘宣东，男，1966年6月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）与被告刘宣东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告刘宣东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宣东偿还原告信用卡欠款本金41837.81元，零售利息8098.82元、分期手续费1002.81元、年费480元、滞纳金40元、违约金10446.52元、现金利息471.13元（利息、滞纳金、违约金等计算至2018年1月12日，之后的利息、违约金、滞纳等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘宣东于2015年8月12日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××77，户号为40XX01。截至2018年1月12日累计欠款本息共计62377.09元未给付原告。经原告多次催收未还。
被告刘宣东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了中信银行信用卡申请表、交易流水、余额构成表、身份信息、领用合约等证据。被告刘宣东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宣东于2015年8月12日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××77，户号为40XX01。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息；被告及其附属卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高限额金额的一定比例支付超限费。后被告使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期。庭审中原告主张截至2018年1月12日，欠款本金41837.81元、零售利息8098.82元、分期手续费1002.81元、年费480元、滞纳金40元、违约金10446.52元、现金利息471.13元，累计欠款共计62377.09元。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费644元。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定自觉履行。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告偿还透支本金41837.81元及利息、滞纳金、违约金（自欠款之日起按合同约定计算至被告实际还款之日，总额不超过年利率24%）。原告为本案支出的财产保全费644元，也应由被告刘宣东承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宣东偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行透支本金41837.81元及利息、滞纳金、违约金（自欠款之日起按合同约定计算至被告实际还款之日，总额不超过年利率24%），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘宣东支付原告中信银行股份有限公司潍坊分行财产保全申请费644元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告刘宣东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 寒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初784号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
被申请人：刘宣东，男，1966年6月5日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘宣东金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宣东的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款62377.09元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
案件申请费644元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 寒
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执异字第43号
案外人（异议人）浙江宝业房地产集团有限公司。
法定代表人庞宝根。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
被告浙江沃尔润棉业有限公司。
法定代表人周俊。
被告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
被告周国泉。
被告周江琴。
被告周俊。
本院在审理（2013）绍越商初字第1535号原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告浙江沃尔润棉业有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、周国泉、周江琴、周俊小额借款合同纠纷一案中，经原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司申请，于2013年10月24日向绍兴县房地产管理处发出协助执行通知书，查封了预登记在被告周俊名下位于绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室房屋（合同号为20110101108）。案外人浙江宝业房地产集团有限公司就查封标的向本院提出执行异议，认为绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室房屋属案外人浙江宝业房地产集团有限公司所有，周俊虽与案外人签订过房屋买卖合同，并已办理住房按揭手续，付清了首付款，但因周俊不按时缴纳绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室房屋的按揭贷款，案外人已承担担保责任，于2013年代周俊偿还了银行按揭贷款本息合计998017.3元。案外人又与周俊协议解除了买卖合同，并已经绍兴县人民法院调解确认。故要求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在审理（2013）绍越商初字第1535号原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告浙江沃尔润棉业有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、周国泉、周江琴、周俊小额借款合同纠纷一案中，根据原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司申请，于2013年10月24日查封了预登记在被告周俊名下位于绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室房屋（合同号为20110101108）。案外人浙江宝业房地产集团有限公司于2013年11月2日就查封标的向本院提出上述执行异议。
同时查明：绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室房屋属案外人浙江宝业房地产集团有限公司开发的房产，2011年1月18日，周俊与案外人签订绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室房屋买卖合同1份，约定由周俊向案外人购买位于绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室房屋1套，双方约定房屋总价款为1400339元，于2011年1月18日前付清首付款420339元，余款980000元由买受人向出卖人指定银行（交通银行股份有限公司中国轻纺城支行）申请按揭贷款，并须于2011年1月26日前办妥银行按揭手续。双方并对其他房屋购买事项均作了约定。合同签订生效后，周俊已按约付清了首付款，并已办理住房按揭贷款手续，案外人浙江宝业房地产集团有限公司为该住房按揭贷款的借款人周俊提供了连带清偿责任担保。后因周俊自2013年1月21日起不按时偿付绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室房屋的按揭贷款本息，案外人与交通银行股份有限公司中国轻纺城支行经协商后，于2013年8月12日签订协议书1份，约定由案外人浙江宝业房地产集团有限公司承担担保责任，于2013年8月12日代周俊偿还银行按揭贷款本息合计998017.3元（其中本金为960407.1元，利息为36479.82元，罚息、利息复利、罚息复利1130.38元）。该协议签订后，案外人浙江宝业房地产集团有限公司已按协议要求支付给交通银行股份有限公司中国轻纺城支行998017.3元。2013年8月30日，案外人浙江宝业房地产集团有限公司又与周俊签订解约协议书1份，双方约定：解除绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室房屋买卖合同，因案外人浙江宝业房地产集团有限公司已代为偿付给交通银行股份有限公司中国轻纺城支行按揭贷款本息及滞纳金等998017.3元，周俊同意全额承担并另行向案外人浙江宝业房地产集团有限公司支付违约金25000元，周俊已付购房款420339元，在扣除多付按揭款18017.3元和违约金25000元，尚余377321.7元在双方办理完毕房屋注销手续时，一次性退还给周俊。该协议达成后，因周俊未及时配合解除合同，案外人浙江宝业房地产集团有限公司于2013年10月23日向绍兴县人民法院起诉要求解除上述房屋买卖合同。经绍兴县人民法院调解后，案外人浙江宝业房地产集团有限公司与周俊已达成调解协议，确认上述商品房买卖合同及其全部附件于2013年10月31日起解除。
以上事实，由案外人浙江宝业房地产集团有限公司向本院提供的商品房买卖合同1份，个人房产抵押贷款合同1份，浙江宝业房地产集团有限公司与交通银行股份有限公司中国轻纺城支行还贷协议书1份，交通银行股份有限公司中国轻纺城支行营业部个贷结清单1份，贷还款明细单1份，进账单1份，特种转账单1份，浙江宝业房地产集团有限公司与周俊解约协议书1份，《商品房买卖合同》撤销表1份，周俊承诺书1份，本院（2013）绍越商初字第1535号民事裁定书（查封）1份及协助执行通知书回执复印件1份，绍兴县人民法院（2013）绍民初字第3620号民事调解书1份及双方当事人当庭陈述等证据所证明。
本院认为，本案争议房屋即绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室虽预登记在周俊名下，但在本院（2013）绍越商初字第1535号案件采取查封这一保全措施之前，案外人浙江宝业房地产集团有限公司与周俊已签订解约协议书，协议解除了双方签订的商品房买卖合同，且案外人浙江宝业房地产集团有限公司已在商品房买卖合同解除前承担担保责任，代为偿付了住房按揭贷款本息给交通银行股份有限公司中国轻纺城支行。且引起本案纠纷的原因是（2013）绍越商初字第1535号案件被告周俊未及时偿付本案争议标的房屋的按揭贷款本息，案外人浙江宝业房地产集团有限公司属无过错方，其履行担保责任系为减少损失扩大，正当合法，应予支持。另案外人浙江宝业房地产集团有限公司在本院查封本案争议标的前一天已向绍兴县人民法院起诉主张解除合同，绍兴县人民法院经调解后亦确认了双方的解除行为。综上所述，绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室商品房买卖合同因双方已协议解除，且该解除行为发生在本院查封争议标的之前，故本案争议标的已属案外人浙江宝业房地产集团有限公司所有。案外人浙江宝业房地产集团有限公司据此提出的执行异议，理由成立，本院应予支持，对该争议标的采取的查封措施应予解除。但（2013）绍越商初字第1535号案件被告周俊根据本案争议标的即绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室商品房买卖合同的解除形成了对案外人浙江宝业房地产集团有限公司的债权，对该债权（数额经双方约定为377321.7元）本院可依法予以查封、冻结并在裁判生效后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十八条之规定，裁定如下：
案外人浙江宝业房地产集团有限公司的执行异议请求成立，在案外人浙江宝业房地产集团有限公司向本院账户缴纳377321.7元后，解除对绍兴县柯桥大阪风情9幢1602室商品房的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周仕勇
人民陪审员 王 彦
人民陪审员 鲁根森
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王文亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长煤商初字第408号
原告陈玉祥。
委托代理人许火堂。
委托代理人左蒙蒙。
被告应峰。
本院于2013年12月18日立案受理了原告陈玉祥与被告应峰买卖合同纠纷一案，因原告陈玉祥在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈玉祥自动撤回起诉处理。
代理审判员 鲁 骅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第149号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省商丘市，住威海经济技术开发区，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，同年8月13日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2013]149号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年7月10日20时许，威海市公安局经济技术开发区分局凤林派出所接威海经济技术开发区凤林市场单县羊汤馆刘文雍报案称，有人在其饭店酒后滋事。凤林派出所民警李佳宁随即带领协警王某等人赴现场出警。在出警过程中，被告人李某某对协警王某要盘查其子李山心怀不满，遂用拳头击打协警王某的左眼。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤。对该事实，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人李某某亲属与被害人达成损害赔偿协议，被告人李某某一次性赔偿被害人各项经济损失80000元，并已履行。
本院认为，被告人李某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一三年十月十四日
书记员 李超
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第149号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地河南省商丘市梁园区，住威海经济技术开发区，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，同年8月13日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年7月10日20时许，威海市公安局经济技术开发区分局凤林派出所接威海经济技术开发区凤林市场单县羊汤馆刘某报案称，有人在其饭店酒后滋事。凤林派出所民警李佳宁随即带领协警王某等人赴现场出警。在出警过程中，被告人李某对协警王某要盘查其子李某心怀不满，遂用拳头击打协警王某的左眼。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤。对该事实，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为被告人李某的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人李某亲属与被害人达成损害赔偿协议，被告人李某一次性赔偿被害人各项经济损失80000元，并已履行。
本院认为，被告人李某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一三年十月十四日
书记员 李超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1684号
原告：孙小磊。
被告：张义洋。
被告：张晓英。
原告孙小磊为与被告张义洋、张晓英民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款100万元，并从2015年12月3日起按中国人民银行公布的基准利率四倍计付利息至付清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙小磊到庭参加诉讼。被告张义洋、张晓英经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月23日，原告与被告张义洋签订《借款合同》一份，约定被告张义洋向原告借款20万元，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同日，被告向原告出具收到原告交付的20万元的《收条》一份。2013年3月20日，原告与被告张义洋签订《借款合同》一份，约定被告张义洋向原告借款30万元，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同日，被告向原告出具收到原告交付的30万元的《收条》一份。2015年11月6日，原告与被告张义洋签订《借款合同》一份，约定被告张义洋向原告借款50万元，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同日，被告向原告出具收到原告交付的50万元的《收条》一份。上述借款共计100万元，其中938000元原告通过银行转账交付给被告张义洋。原告在庭审中陈述其余借款62000元为现金交付，2012年的20万元和2013年的30万元借款利息支付至2015年12月2日为止，2015年的50万元未支付过利息，本金均未归还。
本院认为，借贷双方约定了借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告未能提供证据证明被告张义洋借款时两被告属于夫妻关系存续期间，即使上述情况属实，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，除出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或者夫妻另一方事后对债务予以追认的以外，应认定为个人债务。本案中原告未能提供证据证明被告张义洋所负债务系用于家庭共同生活、经营所需，被告张晓英亦未对该债务予以追认，故原告要求被告张晓英共同承担还款责任并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张义洋返还孙小磊借款本金100万元，并支付自2015年12月3日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回孙小磊的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告张义洋负担（款限各被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2268号
罪犯邹广，男，1991年6月21日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）东中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人邹广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，对民事赔偿款270761.23元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日以（2016）粤02刑更4275号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依�公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹广在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年1月获得新表扬2次、老表扬6次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹广减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月18日起至2024年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红刚
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1043号
原告：庆元县华庄贸易有限公司，住所地：庆元县松源街道五都五八路78-1号。
法定代表人：张振勇，总经理。
被告：浙江天鸿竹木有限公司，住所地：庆元县松源街道星光路89号。
法定代表人：林可飞，总经理。
原告庆元县华庄贸易有限公司与被告浙江天鸿竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庆元县华庄贸易有限公司法定代表人张振勇到庭参加诉讼，被告浙江天鸿竹木有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆元县华庄贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江天鸿竹木有限公司给付货款9513元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月30日至10月7日间，被告向原告购买POF收缩膜、手工缠绕膜等塑料膜。2015年10月29日，经双方结算，被告核对确认尚欠货款9513元。虽经原告多次催收，被告一直未付，故诉至法院要求解决。
被告浙江天鸿竹木有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供的送货单、对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告收到原告货物后未履行给付货款义务，已构成违约，原告要求被告给付货款9513元的诉讼请求，合法合理，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告浙江天鸿竹木有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县华庄贸易有限公司货款9513元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈运文
二〇一七年六月十五日
书记员 周 锋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00347号
原告朱传芳。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区横塘迎宾路35号。
负责人车建芳，该公司总经理。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢301室G座。
法定代表人车建芳，该公司总经理。
本院在审理原告朱传芳与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱传芳于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱传芳自愿申请撤回起诉系其正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱传芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告朱传芳负担。
审判员 张伟明
二〇一五年五月二十五日
书记员 谈 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1141号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告黄云。
被告李薇。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄云、李薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告黄云、李薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年4月15日，被告黄云向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，借款期限为36个月，被告黄云按等额本息偿还法还款，还款日为每月9日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告黄云未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告黄云违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告黄云立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李薇作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告黄云出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为13万元，并于2014年4月21日发放贷款13万元，但之后被告黄云未按合同约定及时还款。截止2015年10月14日，被告黄云已欠本息14907.1元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告黄云拒不偿还借款本息为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、判令被告黄云偿还贷款本金83421.11元、利息2865.19元（暂计算到2015年10月14日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告李薇对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告黄云、李薇支付原告广发银行武汉分行律师费5000元；4、本案诉讼费被告黄云、李薇承担。
被告黄云、李薇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告黄云自2015年7月9日起未再依约偿还借款本息，截止2015年10月14日，被告黄云下欠借款83421.11元、利息2865.19元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告黄云、李薇价值10万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告黄云、李薇价值10万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告黄云、李薇偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄云、李薇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黄云、李薇向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款83421.11元；
2、被告黄云、李薇向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年10月14日利息为利息2865.19元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告黄云、李薇向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元、财产保全费1020元，共计3102元，由被告黄云、李薇负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄云、李薇随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1141号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告黄云、李薇
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17949号
原告：ＸＸ，男，1966年10月7日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。
被告：冯宝康，男，1962年7月15日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告冯宝康、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人沈逸飞、被告冯宝康到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，原告主张的损失车辆修理费人民币19,761元、评估费670元。上述损失要求由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告冯宝康承担责任。鉴于本案是三方事故，另外还存在一个无责方，未避免追加无责方参加诉讼，原告愿意承担无责险的100元，即主张车辆修理费19,661元。事实和理由：2017年7月12日18时25分许，被告冯宝康驾驶浙F7XX**车在共和新路进共康路北侧约150米处追尾原告驾驶苏J1XX**及案外人周某某驾驶的小型轿车，致苏J1XX**车等损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告冯宝康负事故全部责任，原告、周某某均无责任。
被告冯宝康辩称，对事故经过和责任认定无异议。涉事车在被告保险公司投保交强险和商业险50万，购买不计免赔，事发在保险期间，愿意单独依法承担赔偿责任。对原告主张的损失，被告保险公司也曾对损坏车辆进行了定损，差异大，请求法院依法处理，不同意承担评估费。
被告保险公司书面辩称，对事故事实、责任认定无异议，涉事车辆确在被告保险公司投保交强险和限额50万元的商业险，购买不计免赔，被告保险公司同意依法承担赔偿责任。对于车损，若原告不能提供维修发票和清单，则不予认可，如果提供，只同意按被告保险公司定损的金额11,000元，扣除三者无责险100元后予以赔偿，鉴定费、诉讼费不认可。
针对两被告的辩称意见，原告表示，因保险公司定损金额太低，修理店表示无法修理，故在和被告保险公司联系后自行委托上海道路交通事故物损中心评估公司进行定损。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年7月12日18时25分许，被告冯宝康驾驶浙F7XX**车在共和新路进共康路北侧约150米处追尾原告驾驶的苏J1XX**车及案外人周某某驾驶的小型轿车，致苏J1XX**车等损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告冯宝康负事故全部责任，原告、周某某均无责任。
二、浙F7XX**车向被告保险公司投保了交强险、商业险，商业险限额为50万元，并购买了不计免赔条款。
三、上海道路交通事故物损评估中心对苏J1XX**车评估后出具物损评估意见书及勘估表，确认直接物质损失为19,761元，原告支付评估鉴定费670元。原告修理产生修理费19,761元。
上述事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、保险单、物损评估意见书及勘估表、机动车第三者责任保险条款、评估费发票、维修费发票及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，经公安机关认定，冯宝康负事故全部责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为涉事浙F7XX**车交强险与商业三者险的保险人，在保险限额内予以赔付。对于物损的数额，本院认为，被告保险公司与本案处理的结果有利害关系，上海道路交通事故物损评估中心作为第三方，其出具的物损评估相对而言更客观，故本院予以采信，故本院确认直接物质损失为19,761元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ车辆损失费19,661元、评估鉴定费670元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取155元，由被告冯宝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第134号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人郝某某，农民，住卫辉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被卫辉市公安局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年5月4日20时30分许，被告人郝某某驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿卫辉市比干大道由南向北行驶至共产主义渠大桥上时，与同方向行人杨某某及驾驶电动自行车的张某发生相撞，造成杨某某、郝某某受伤，二车受损的交通事故，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：事故发生时郝某某血液中乙醇定量检测为124.69毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
事故发生后，被告人郝某某赔偿杨某某医疗费6500元、赔偿张某经济损失800元。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片，机动车登记表、驾驶人信息查询结果单，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书，证人张某等的证言、被告人郝某某的供述，卫辉市公安交通警察大队出具的证明及接处警登记，诊断证明书、赔偿凭证、协议书、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立。鉴于郝某某醉酒驾车发生交通事故并承担事故全部责任，酌情对其从重处罚。又郝某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王朝峰
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 孙仪瑶
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第134号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年2月6日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日1时许，被告人黄某某酒后驾驶的“长城”牌轿车行驶至平顶山市建设路东段体育村东涵洞桥时，与蔡某某驾驶的车辆因相互超车引起争吵，被蔡某某扭送至平顶山市公安局高新分局。经鉴定黄某某血液中乙醇含量为129mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某�庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人蔡某某、胡某某、任某某的证述相一致，且有河南省舞阳县疾控预防控制中心出具的2014377号检验报告、平顶山市公安局高新分局出具的黄某某到案经过、前科查询情况、现场照片、现场抽血照片、视频资料、血样提取登记表等证据能相互印证，亦有黄某某的户籍证明、所驾驶机动车信息、驾驶信息情况等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于黄某某归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2000元。罚金限�本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱琳
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执698号
严素君与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行了（2017）湘0623民初11号民事调解书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李伟，男，1979年3月16日生，汉族，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,913.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,913.39元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李伟，男，1979年3月16日生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,913.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,913.39元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7934号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。
法定代表人栾建胜，董事长。
被执行人冯春意，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行冯春意信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年6月5日作出的（2013）西民初字第5128号民事判决书已经发生法律效力，因冯春意未履行该判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人冯春意应在判决生效后十日内给付申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款本息合计六万三千零二十二元七角及自2012年8月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费；并负担案件受理费一千三百七十六元。现被执行人冯春意未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人冯春意的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人冯春意可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5128号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人冯春意具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第41号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：
1.2014年8月份的一天，被告人李某甲在博兴县乔庄镇魏家庄村西向张某销售甲基苯丙胺1克，取得毒资400元。
2.2014年9月份的一天，被告人李某甲在博兴县乔庄镇魏家庄村西向张某销售甲基苯丙胺1克，取得毒资500元。
3.2014年10月份的一天，被告人李某甲在博兴县锦秋街道南隅村村碑附近向张某销售甲基苯丙胺1克，取得毒资500元。
综上，被告人李某甲明知是毒品而多次贩卖，数量共计3克。2014年10月25日，被告人李某甲主动到博兴县公安局投案，如实交代了犯罪事实。
博兴县人民检察院认为，被告人李某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任，被告人李某甲系自首，请求对其依法判处刑罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰毒照片、电子称重器一部；书证户籍证明、现场检测报告书、办案说明、受案登记表、破案经过说明；证人张某、李某乙、孟某的证言；被告人李某甲的供述；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字（2014）265号检验鉴定报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2017年10月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军
人民陪审员 孟瑞
人民陪审员 王健
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李禄
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第41号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年9月20日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，经博爱县公安局决定，于2014年10月16日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、毋乃彪、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日傍晚时分，被告人刘某某因出入华润电厂时遭到东门岗保安王某某阻拦而怀恨在心，遂于当晚22时45分许窜至华润电厂东门岗持棍将王某某打伤，致王某某身体多处轻伤。经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方已达成民事赔偿协议并履行完毕。被告人刘某某于2014年10月16日到博爱县公安局柏山派出所投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，抓获证明，谅解书，撤诉书及收条；证人梁某、禹某某、李某、李某甲、胡某等人证言；被害人王某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，监控视频光盘等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人被告人刘某某持棍殴打他人，致人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪成立。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，双方达成协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；案发后，被告人刘某某主动投案，被告人刘某某如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人刘某某进行处罚。判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害犯罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 聂 荣
二〇一五年五月六日
书记员 李 娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第390号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男。
被执行人刘贤杰，男。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘贤杰信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人刘贤杰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人刘贤杰其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第186号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘贤杰有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
代理审判员 向海洋
代理审判员 夏文成
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 康 强
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐顺田，男，汉族，1966年1月21日出生，农民。
委托代理人：齐长青（齐顺田之弟），1972年7月15日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑瑞聪，女，1946年6月28日出生。
再审申请人齐顺田因与被申请人郑瑞聪相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐顺田申请再审称：郑瑞聪在公共通道上搭建违章建筑的行为必须依法予以制止。我方在第三方合法承包土地上临时通行不能成为郑瑞聪故意阻塞我方使用多年公共通道的理由。郑瑞聪故意妨碍我方排水的行为明显违反了法律司法解释关于相邻关系的规定，应当予以纠正。我方原审诉讼期间提出的诉讼请求有理有据合法、陈述的事实客观属实，应当得到司法支持。原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求北京市高级人民法院依法裁判。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。齐顺田要求郑瑞聪不得妨碍齐顺田在原北房北墙的基础上重建北墙理由正当，应予支持。郑瑞聪在齐顺田新建北房东北角所建的砖墙，确实对齐顺田新建房屋排水造成了一定影响，应予拆除。关于齐顺田要求郑瑞聪拆除建在齐顺田北侧通道上的砖墙，保证正常通行一节，因齐顺田一直从南门出行，且符合居住生活习惯，现在亦可以从南门通行，不存在任何障碍。关于预留滴水一节，因郑瑞聪仅有宅基地使用审批表，且两张审批表记载事实并不相符，故齐顺田以权属明确为由要求保留北墙外0.5米滴水，缺乏事实依据。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果及适用法律正确。
综上，齐顺田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐顺田的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 润
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第811号
原告苏XX。
委托代理人唐XX，南京市浦口区XX法律服务所法律工作者。
被告南京XX服饰有限公司（下称XX服饰公司）。
法定代表人王X，总经理。
委托代理人许XX，江苏XX律师事务所律师。
原告苏XX与被告XX服饰公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏XX委托代理人唐XX，被告XX服饰公司委托代理人许XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，原告于2009年8月到被告处工作，从事操作工。在事实劳动关系存续期间，被告没有与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告办理社会保险。原告的工作时间为每天上午7点30分至12点，下午12点30分至18点30分，每周休息一天。原告在工作期间每月平均工资为2500元，原告多次要求被告停止其违法行为被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、原、被告解除事实劳动关系；2、被告支付原告一次性经济补偿金7560元；3、被告支付原告二倍工资的差额30240元；4、被告支付原告加班工资7000元；5、被告支付原告2012年高温费800元。
被告XX服饰公司辩称，1、原告的诉称不符合实际；2、原告的诉请不成立，二倍工资差额的诉讼请求已过了诉讼时效；3、被告保留要求原告赔偿被告因为停工所造成损失的权利。
经审理查明，原告苏XX于2009年8月到被告XX服饰公司工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同，原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2012年7月31日，原告离开被告处。原告于2012年8月9日就加班工资、工资、二倍工资、经济补偿金争议向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年9月21日，该委作出宁浦劳仲案字（2012）第732-781号仲裁决定书，终结对该案的审理。
另查明，原告苏XX离职前12个月平均工资为2365元。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、仲裁裁决书、银行交易明细，被告提交的南京XX服饰有限公司员工工资一览表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告于2009年8月招用原告为其工作人员，原告在被告的管理监督下提供有报酬的劳动，因双方未签订劳动合同，故双方形成事实劳动关系。关于原告主张的：1、原、被告解除事实劳动关系。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系。原告苏成云在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险，原告有权解除劳动关系。原告于2012年7月31日离职，被告对此不持异议，因此，对于原告主张与被告解除事实劳动关系的请求，本院予以支持，原、被告于2012年7月31日解除事实劳动关系。2、被告支付原告一次性经济补偿金7560元。本院认为，庭审中原告主张因被告未为其缴纳社会保险而离开被告处，对此，原告应当通知被告解除劳动关系并说明理由，因原告未提交证据证明其向被告履行告知程序，现以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。3、被告支付原告二倍工资的差额30240元。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2009年8月入职，二倍工资的主张期限应为2009年9月至2010年7月，原告于2012年8月9日申请劳动仲裁，其二倍工资差额的主张超过了人民法院保护的期限，因此，对于原告主张的二倍工资差额的请求，本院不予支持。4、被告支付原告加班工资7000元。本院认为，原告未提供初步的证据证明其存在加班的事实，因此，对于原告主张加班工资的请求，本院不予支持。5、被告支付原告2012年高温费800元。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告苏XX与被告XX服饰公司的劳动关系于2012年7月31日解除。
二、驳回原告苏XX的其他诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一三年七月八日
书 记 员 谢发波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第2044号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人卢文军。
委托代理人（特别授权代理）徐天舒。
被告孙明臣。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告孙明臣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一三年十二月十八日
代书记员 娄移华
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14613号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行与被执行人李小青、李才梧、孔富资金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0306民初6096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初6096号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1304号
原告：程献仁，男，汉族，1950年11月26日生，住山东省平原县。
委托代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：马正远，男，汉族，1970年6月20日生，住山东省平原县。
原告程献仁与被告马正远侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程献仁及其委托代理人韩大栋，被告马正远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程献仁诉称，2014年秋季原告分得位于本村西北洼子北段人口地1.4亩，分地后被告马正远强行耕种该地，2015年麦收结束后原告才种上玉米，但2015年秋收结束后被告又强行耕种该地拒不退还原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现要求被告马正远停止对原告1.4亩土地的侵权，将该承包地返还原告，并赔偿因被告抢种、抢收麦子导致的我1.4亩地两季麦子的损失2千元。
被告马正远辩称，涉案土地，被告自1999年起一直耕种，被告没有侵权。2016年麦收后我种了玉米，该地一直由我耕种管理。
原告程献仁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《农村土地承包经营权证》一份，拟证明原告对涉案土地享有承包经营权。
被告马正远质证意见：原告陈述是2014年秋后才分的涉案土地，而该经营权证起始时间是1998年9月1日，这与事实严重不符，涉案土地从1999年9月1日起一直由被告耕种，被告不认可该经营权证。
经审理查明，被告马正远1999年以其他承包方式承包位于平原县王杲铺镇前程村西北洼子地段土地4.8亩一直耕种至2014年9月。2014年9月该村村民小组对土地进行调整，将原被告马正远承包4.8亩土地内的1.4土地，以家庭承包方式发包给原告，该1.4亩土地四至为东至坎，西至坎、南至程现勇、北至程现青。原告分得土地后，被告未退还土地，直至2015年麦收结束后原告才该地进行耕种。2015年秋收结束后被告又强行耕种了该地。2015年9月1日平原县人民政府为原告程献仁颁发了承包合同编号为37142610502300XXXXJ的《农村土地承包经营权证》。2016年麦收结束原、被告均在该地播种了玉米，现原告诉来本院，要求被告停止侵权返还原告土地，并要求被告赔偿其损失2千元，但对其主张损失未能提供证据证实。
上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营权证》及原被告的陈述，均纪录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。涉案土地1.4亩，平原县人民政府于2015年9月1日向原告程献仁颁发了《农村土地承包经营权证》，确认原告程献仁对该地享有承包经营权。被告马正远未经原告同意强行耕种该土地，侵犯了原告的土地承包经营权，因此，被告马正远依法应承担停止债权，返还土地的侵权责任。关于原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实其所受损失的数额，对此本案不作处理，原告可待有新证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告马正远于判决生效后三日内停止侵权，返还原告土地1.4亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马正远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年七月二十八日
书记员 李拥斌
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1079号
原告：张建，男，汉族，1989年3月24日生，住河北省青县，。
委托诉讼代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
地址：上海市吴淞路400号。
统一社会信用代码：913100007362379322。
负责人张渝，经理。
委托诉讼代理人王天军、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司。地址：汕头市金平区滨港路金海大厦*梯*楼**单元。
统一社会信用代码：914405005625761755。
负责人王仲，经理。
原告张建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于德深、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2017年2月12日10时20分许，仇金龙持A2证驾驶车牌号为粤Ｄ×××××的小型客车，沿104线由北向南行驶至184KM+650KM处，玩手机时，与前方顺行的杨再通持C1证驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的轻型货车相撞，造成双方车辆及货物损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队勘察认定，仇金龙负事故全部责任，当事人杨再通无责任。原告车辆在被告保险公司投有保险，事故发生后原告多次向被告申请赔偿，但被告未能给予赔付，故起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计366843元。
被告太平洋保险公司辩称，粤Ｄ×××××在我公司投有机动车损失险853580元，保险期间自2016年8月17日零时起至2017年8月16日24时止，对原告合理合法损失，首先应当扣除三者方交强险部分，剩余损失由我公司在不存在拒赔免赔的情况下，在保险限额内依事故责任进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对鉴定报告中配件更换清单中的叶子板、元宝梁、发动机缸体、车身线束、夜视摄影机等均不能确定损坏，且原告方未在被告处投保指定修理厂专修保险，配件及更换和维修费用超出市场价格，故申请对车辆损失进行重新鉴定。
被告人寿保险公司辩称，粤Ｄ×××××仅在我公司投保交强险，本案标的车辆粤Ｄ×××××的损失不属于交强险保险责任。本案原告并非保险被保险人，也非本案标的车车主，故本案原告并非诉讼适格主体，请求法院予以核实。
经审理查明，2017年2月12日10时20分，仇金龙持A2证驾驶车牌号为粤Ｄ×××××的小型客车，沿104线由北向南行驶至184KM+650KM处，玩手机时，与前方顺行的杨再通持C1证驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的轻型货车相撞，造成双方车辆及货物损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队勘察认定，仇金龙负事故全部责任，杨再通无责任。事故发生后经交警部门调解原告赔偿杨再通车损费、货物损失费3000元，并已经履行完毕。原告方在诉前依法申请法院对车辆损失进行评估，经法院委托，河北盛衡保险公估有限公司于2017年3月15日出具编号：SH2017030042公估报告书，确认车辆损失金额为346517元，原告为此支付鉴定费17326元。
另查明，2016年8月9日行驶证登记车主高林洁与原告张建签订二手车买卖合同，将粤Ｄ×××××号小客车出售于与原告张建，并已实际交付。该车辆在被告中国人寿保险公司投有机动车强制险，保险期间自2016年6月2日至2017年6月1日止；在被告中国太平洋保险公司投有机动车损失保险（保险金额为853580元）及不计免赔险，保险期间自2016年8月17日起至2017年8月16日止。保险事故发生在保险期间内。
以上事实由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、二手车买卖合同、保险公估报告书、鉴定费票据、交通事故赔偿凭证、收条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处分别为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险等各项保险，双方意思表示真实，合同合法成立，在保险期间内发生了保险事故，原告有权向被告保险公司请求给付保险金。原告的车辆损失经鉴定机构鉴定，该鉴定选取程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信。被告认为鉴定报告配件更换费用及维修费用超出市场价格、部分配件并未损坏，申请重鉴定，但并未提交支持其重新鉴定主张的相应证据，故对其重新鉴定的申请不予准许。事故发生后原告垫付案外人杨再通车损、货损3000元，应首先在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余1000元应在第三者责任险保险限额内全部赔偿。原告为处理该事故支付的鉴定费，为必要、合理支出，应由被告承担。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告2000元，被告太平洋保险公司应赔偿原告364843元。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司赔偿原告张建三者损失2000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行，汇入原告账户（户名：张建；开户行：中国农业银行青县支行；账号：62×××17）；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张建各项损失共计364843元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行，汇入原告账户（户名：张建；开户行：中国农业银行青县支行；账号：62×××17）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3400元，由被告太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担，一并汇入原告指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹
二〇一七年五月二十日
书记员 徐震
附相关法条
一、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10026号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。
被告：张位东，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：吴修龙，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：周杰，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：林其强，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：陆长蕊，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍地建省。
被告：甘代柳，女，1976年1月13日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：吴慈妹，女，1968年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
被告：陈芳任，女，1967年6月21日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：黄碧莺，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉被告张位东、吴修龙、周杰、林其强、陆长蕊、甘代柳、吴慈妹、陈芳任、黄碧莺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年月日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2473号
原告：卞得锦，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈金云，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告卞得锦与被告陈金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞得锦、被告陈金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞得锦向本院提出诉讼请求：1.判令陈金云归还借款本金50000元；2.判令陈金云支付自2009年11月18日起至还清之日止的利息（以月利率2%计算），利息暂计至2017年4月18日为84000元，共计134000元。事实和理由：卞得锦经朋友介绍认识陈金云。2009年9月17日，陈金云提出借款50000元，用于做生意。为此，卞得锦同意借款给陈金云，当时口头约定利息为月利率2%，在卞得锦家中，卞得锦直接付现金给陈金云，陈金云收到上述借款后，向卞得锦亲笔出具一张借条，确认上述借款事实，双方未约定借款期限。借款后，陈金云仅支付两个月的利息，之后利息均不归还。2017年初，卞得锦向陈金云催讨上述借款，但陈金云拒绝归还。综上，双方债权债务关系明确，有陈金云亲笔出具的借条为据，陈金云在卞得锦催讨后拒不归还借款本息，已构成违约，为此，卞得锦特提起诉讼，请求判如所请。
陈金云辩称，我不认识卞得锦，卞得锦诉称我去他家借钱，我根本不知道他家在哪里，我没有向卞得锦借款，也没有支付过利息。卞得锦诉称的借款发生在2009年，他直到现在才起诉不符合常理。借条上落款处的签字不是我本人的签字。
本院经审理认定事实如下：本案双方争议的焦点在于陈金云是否有向卞得锦借款，本案借条是否系陈金云出具。为此，卞得锦于2017年7月14日申请对本案借条的笔迹是否为陈金云书写及落款处的指纹是否系陈金云的指纹进行鉴定，后因陈金云、卞得锦均无法提供与借条年份相近的陈金云案前笔迹进行比对，故卞得锦撤回对笔迹鉴定的申请，仅申请对指纹进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2017年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借条》落款“陈金云”签名处的指印是陈金云右手拇指捺印形成。卞得锦与陈金云对鉴定意见书均无异议，但陈金云认为即使指纹系其所盖，也不能证明其有欠钱，借条复印件上的落款与借条原件上的落款不一致，借条原件上落款签名有“云”字，复印件上的落款签名没有“云”字，故借条原件上的“云”字是卞得锦自行添加的，其没有出具过这张借条。本院认为，双方对鉴定意见书均无异议，本院予以采信。该鉴定意见书证明《借条》落款处的指纹系陈金云所盖，陈金云虽否认其有向卞得锦借款，但对于为何在借条落款处盖手印其未能作出合理解释，故本院认定其向卞得锦借款事实存在。至于借条原件的落款处有“云”字，而复印件的落款处没有“云”字，本院认为从复印件上的落款处的痕迹来看，应是复印时未将全部字迹复印进去，陈金云认为“云”字系卞得锦在借条原件中擅自添加，没有依据，本院不予采纳。
另，卞得锦于2017年5月24日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）闽0121民初2473号民事裁定书，裁定：1.冻结被申请人陈金云的银行存款150000元；2.如若不足，扣押被申请人陈金云所有的闽Ａ×××××佳美小车及闽Ａ×××××风度小车；3.查封担保人卞忠兰所有的位于闽侯县的房产（房屋产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。
本院认为，陈金云向卞得锦借款50000元的事实有借条及卞得锦对借款经过的详细陈述为凭，陈金云对借款事实及借条出具虽予否认，但对于其为何会在借条落款处盖手印未能作出合理解释，故本院认定双方借贷关系成立。卞得锦虽主张双方有口头约定月利率2%的利息，但未提供证据证明，故本案借款应为无息借款，卞得锦主张陈金云按月利率2%支付从2009年11月18日起至借款还清之日止的利息没有依据，其主张的逾期利息依法应按年利率6%从起诉之日起计算。卞得锦自认陈金云已支付的两个月共计2000元的利息应予抵扣本金，对其主张陈金云归还借款本金50000元应扣除上述2000元，对剩余的48000元本院予以支持。
综上所述，对于卞得锦的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，不符合法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、陈金云应于本判决生效之日起十日内偿还卞得锦借款本金48000元，并支付利息（以48000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）；
二、驳回卞得锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由卞得锦负担60元，陈金云负担1430元。鉴定费4200元由陈金云负担。保全申请费1270元由陈金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一八年一月二日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2473号申请人：卞得锦，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人：陈金云，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人卞得锦与被申请人陈金云民间借贷纠纷一案，申请人卞得锦于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈金云的银行存款150000元，如若不足，请求扣押被申请人陈金云所有的闽Ａ×××××佳美小车及闽Ａ×××××风度小车。担保人卞忠兰以其所有的位于闽侯县甘蔗镇长江村的房产为申请人卞得锦的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，卞得锦以为防止陈金云移财产，确保本案能顺利执行为由，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈金云的银行存款150000元；二、如若不足，扣押被申请人陈金云所有的闽Ａ×××××佳美小车及闽Ａ×××××风度小车；三、查封担保人卞忠兰所有的位于闽侯县的房产（房屋产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。案件申请费1270元，由申请人卞得锦预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季 琳二〇一七年五月二十四日书记员 金惠珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1961号
原告胡梅英，女，汉族，1955年3月15日出生，户籍地上海市闵行区。
被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司，注册地上海市崇明县。
被告上海锡佑营销策划有限公司，注册地上海市宝山区。
原告胡梅英与被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司、上海锡佑营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 马 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00108号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，该行职工。代理权限为特别授权。
被告苏六云，男，1967年5月18日生，土家族。
本院于2014年2月8日立案受理了原告宣恩农商行诉被告苏六云金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宣恩农商行于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣恩农商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩农商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩农商行负担。
审判员 范韬
二〇一四年二月十二日
书记员 呙星