江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终435号
上诉人（一审被告）：江西公路开发总公司梨温高速公路公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：潘皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜人盛，该公司员工。
被上诉人(一审原告)：刘芽仔，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市。
上诉人江西公路开发总公司梨温高速公路公司因与被上诉人刘芽仔侵权责任纠纷一案，不服月湖区人民法院（2017）赣0602民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
江西公路开发总公司梨温高速公路公司（以下简称江西公路梨温公司）上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项即被告江西公路梨温公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芽仔损失人民币121332.52元，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为“被告每日不少于两次的巡视，是履行了高速公路巡视的义务……但不能仅仅将此作为衡量公路管理者是否尽到及时快速清理障碍物义务的唯一标准，现原告因高速公路路面存在障碍物而发生交通事故，说明被告作为高速公路的经营管理者对高速公路的维护、管理还是存在瑕疵”，由此判决上诉人对被上诉人所遭受的损失承担40%的责任，上诉人认为该判决明显事实不清，判决错误。第一，本案交通事故的损害后果系因被上诉人的违法行为直接所致，依法应由被上诉人承担。第二，上诉人已依法履行经营管理职责，本案交通事故的发生与上诉人的经营管理行为无法律上的因果关系，上诉人依法不应承担民事赔偿责任。上诉人已履行了每日不少于两次的巡视，不能认定维护管理存在瑕疵。通过交警部门对被上诉人作的询问笔录，可以证明该慢车道的轮胎是被上诉人驾驶车辆同车道的前车掉落，上诉人对轮胎的出现不能预见、不可避免、不能克服，属于不可抗力。综上，上诉人作为事发路段高速公路的经营管理机构已依法履行公路养护义务，本案事故系因被上诉人的违法行为直接所致，其损害后果依法应由被上诉人承担。
被上诉人刘芽仔未作答辩。
刘芽仔向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计303331.3元（其中赔偿款297499.9元，诉讼费5831.4元）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月10日10时05分，原告刘芽仔驾驶赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车（该车所有权人为陈衰婻），由东向西沿沪昆高速公路行驶至580KM+906M处时，车辆撞上中央护栏后侧翻于快慢车道之间，导致乘车人陈尚田被甩出车外，紧随赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车之后，在慢车道内由当事人曾发刚驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型集装箱式半挂车碾压到前方赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车甩出的乘车人陈尚田，并撞上高速公路右侧护栏后车辆侧翻，紧随赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车之后，在快车道内由当事人韦国飞驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车，该半挂车车辆右侧与前方侧翻于快慢车道之间的赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，造成一起赣Ｅ×××××号车乘车人陈尚田当场死亡，E66165号车乘车人陈衰婻受伤、三车及高速公路设施受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，刘芽仔因驾驶安全设施不全的机动车是造成本次事故的主要原因，当事人曾发刚未与同车道前车保持安全行车距离是造成本次事故的次要原因，当事人韦国飞疲劳后仍继续驾驶机动车是造成本次事故的次要原因，故刘芽仔负本次事故的主要责任，曾发刚负本次事故的次要责任，韦国飞负本次事故的次要责任。同时该事故认定书的道路情况载明，道路交通事故现场前方70.4M处，在慢车道路面上有一直径为105CM的轮胎。
事故发生后，死者陈尚田的家属向江西省上饶市广丰区人民法院提起民事诉讼，该院根据事故责任认定书，酌情由刘芽仔承担50%的责任，由曾发刚承担30%的责任，由韦国飞承担20%的责任，最后认定死者家属应获得的赔偿款为639166.5元，其中由曾发刚驾驶车辆的保险公司赔偿235749.95元，由韦国飞驾驶车辆的保险公司赔偿193833.30元，刘芽仔驾驶车辆的保险公司赔偿20000元，刘芽仔赔偿189583.25元。宣判后，韦国飞驾驶车辆的保险公司不服该判决，上诉至江西省上饶市中级人民法院，中级人民法院认为，韦国飞驾驶车辆的行为未对陈尚田进行侵权、造成其死亡的损害后果，且赔偿权利人未提供其他证据证明韦国飞车辆碰撞刘芽仔所驾驶的车辆与陈尚田的死亡存在因果关系，故韦国飞驾驶车辆的保险公司与陈尚田的死亡结果没有因果关系，不应承担赔偿责任。中级人民法院酌定刘芽仔负主要责任承担60%赔偿责任，曾发刚负次要责任承担40%的赔偿责任。中级人民法院认定死者家属应获得的赔偿款为639166.5元，其中曾发刚驾驶车辆的保险公司赔偿321666.6元，刘芽仔驾驶车辆的保险公司赔偿20000元，刘芽仔赔偿297499.9元，且刘芽仔承担5831.4元的诉讼费。
一审法院认为，原告刘芽仔驾驶赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车领取通行卡经收费处进入高速公路后，便与被告江西公路梨温公司形成有偿服务合同关系。被告江西公路梨温公司作为高速公路的运营管理者，应当履行保障高速公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。关于被告江西公路梨温公司提出其已依法履行经营管理职责，高速公路上轮胎系事故车辆同车道前方车辆所掉落，其对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任的辩解意见。经查，原告与被告江西公路梨温公司是合同的相对主体，轮胎是否系事故车辆同车道前方车辆所掉落，原告都是因该掉落的轮胎才发生的交通事故。被告每日不少于两次的巡视，是履行了高速公路巡视的法定义务，旨在对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务，但不能仅仅将此作为衡量公路管理者是否尽到及时快速清理障碍物义务的唯一标准，现原告因高速公路路面存在障碍物而发生交通事故，说明被告作为高速公路的经营管理者对高速公路的维护、管理还是存在瑕疵的，故被告在本次事故中是存在过错的，应当承担相应的法律责任，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。本案中，根据道路事故认定书、《赣Ｅ×××××货车检验报告书》、《车辆痕迹检验鉴定报告书》及原告在交警部门的陈述及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条“机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米”之规定，可知原告在与同车道距离100多米时就已发现轮胎，但因其驾驶的车辆制动性能不合格，避让轮胎时导致发生了本次交通事故，故原告对于事故的发生亦存在过错。根据双方的过错程度，本院酌定被告承担40%的责任。江西省上饶市中级人民法院明确判决刘芽仔应赔偿297499.9元及承担5831.4元的诉讼费，故被告江西公路梨温公司应赔偿原告刘芽仔121332.52元（303331.3×40%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江西公路开发总公司梨温高速公路公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芽仔损失人民币121332.52元；二、驳回原告刘芽仔的其他诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人江西公路梨温公司对高速公路路面遗有轮胎，并引起了交通事故是否有过错及过错比例为多少？上诉人认为其已依法履行经营管理职责，本案相关交通事故的发生与上诉人的经营管理行为无法律上的因果关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应支持，但道路管理者能够证明已按照法律法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。本次交通事故的起因是被上诉人刘芽仔在高速公路行驶时躲避前方路面遗有的轮胎。上诉人诉称该轮胎是与被上诉人驾驶车辆同车道的前车所掉落，该轮胎的出现为其不能预见、不可避免、不能克服，属于不可抗力，但未提供充分证据予以证实，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人作为高速公路的管理运营者，应履行保障公路完好、安全、畅通的职责和义务，应及时清除高速公路上的障碍，保障高速公路的畅通。虽然上诉人已履行了每日不少于两次的巡视，但是每日不少于两次的巡视并不是认定道路管理者已尽到及时清理障碍物义务的唯一标准。综上，上诉人江西公路梨温公司未能充分证明其尽到充分的管理维护义务，故一审判决认定刘芽仔与江西公路梨温公司对于事故的发生均存在过错，并酌定由上诉人江西公路梨温公司承担40%的责任，并无不妥。
综上所述，江西公路梨温公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726.65元，由上诉人江西公路开发总公司梨温高速公路公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘赛连
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年十二月十二日
书记员 程梅刚