wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第430号
原告李全伍，男，1954年11月5日生，汉族，农民。
被告李全练，男，1971年2月21日生，汉族，农民。
原告李全伍与被告李全练民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全伍到庭参加诉讼，被告李全练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全伍诉称，2011年3月25日被告向我借款人民币伍万元整，约定利息按月息1.5%计息，期限一年，并给我出具了欠条，当时被告承诺到期后本金、利息一次还清，并且在借据上签字按了手印，并还有中间人王敬新签字和手印。借款到期后，被告李全练未能如期偿还。故今起诉于法院，请求法院依法判令被告偿还我伍万元本金，及约定利息2年零九个多月，共计现金捌万元整，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李全练未出庭答辩。
经审理查明，2011年3月25日，被告李全练向原告李全伍借款50000元，并出具了借据，借据的内容为：借据今借到李全伍现金人民币伍万元整￥50000元整说明：此借款利息按月息1.5%计息（注1万元利息月息150元），还款日期阳历2012年3月24日本息还清。借款人：李全练，身份证号，联系电话，中间人：王敬新写于：2011年3月25日。借款到期后，经原告李全伍多次催要，被告李全练至今未还。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告李全伍提交的有被告李全练签字的借条一份、原告李全伍的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告李全练借用原告李全伍款项，并且约定的利息符合法律规定，被告应当按照约定及时偿还本息。原告李全伍请求偿还借款50000元，利息从借款日2011年3月25日至起诉日2013年12月30日，按照月利率1.5%计算共24900元，本息总计74900元的诉讼请求成立，本法院予以支持，超过74900元的部分本院依法驳回。被告李全练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李全练于本判决生效后10日内偿还原告李全伍借款本金及利息共计74900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告李全练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 董子奇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第35号
原告刘晶。
委托代理人王振强，系青岛市南振强法律服务所法律工作者。
被告郑兆厚。
被告刘芹艳。
原告刘晶与被告郑兆厚、刘芹艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晶及其委托代理人王振强与被告郑兆厚到庭参加了诉讼。被告刘芹艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份开始，原告陆续给被告供岩棉隔离带、岩棉板，后经双方对账，被告欠原告货款136005.1元。经原告催要，被告支付13000元，余款被告至今未付。现原告请求被告给付货款123005.1元及利息2000元。
被告郑兆厚辩称，1、原告提供的单据我需要重新核对，在我不知情的情况下与我妻子刘芹艳对的账，刘芹艳对工地的情况并不知情。2、我们是2013年3月份定的价格，5月份和7月份都调价了，但是原告并没有与我调价。3、青岛市四方区瑞纳紫轩项目中由于原告的原因我们损失了3万多元。
被告刘芹艳未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。2013年3月初，原告开始给被告郑兆厚供应外墙保温材料岩棉隔离带、岩棉板，经原告与被告刘芹艳对账，被告尚欠原告货款136005.0872元。后被告又支付13000元，余款123005.1元被告至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述、对账单、销售单、退货单等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告将买卖的货物交付被告后，被告应当支付原告价款。本案原、被告双方已经对所欠货款的数额进行了确认，且被告在对账后又付给原告13000元，故本院对原告主张货款123005.1元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的2000元利息损失，因双方无约定，故被告应赔偿原告从起诉之日至判决生效之日期间按照中国人民银行贷款利率计算的利息损失，但不应超过原告请求的数额。被告郑兆厚所欠原告货款是在与被告刘芹艳婚姻存续期间发生的，故两被告应共同承担偿付原告货款的责任。被告刘芹艳经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑兆厚、刘芹艳于判决生效后十日内共同偿付原告刘晶货款123005.1元。
二、被告郑兆厚、刘芹艳于判决生效后十日内共同赔偿原告刘晶从起诉之日（2013年12月10日）至判决生效之日期间按照中国人民银行贷款利率计算的利息损失（以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，财产保全费1170元，共计2550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年一月八日
书记员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1961号
原告：吴振元，男，1963年2月27日生，汉族，现住山东省周村区。
被告：淄博华蕴木业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇太平村三赢路南89号（太平村内）。
法定代表人：李元明，总经理。
被告：山东恒祥资产管理有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇太平村三赢路南89号（太平村内）。
法定代表人：李维水，总经理。
本院在审理原告吴振元与被告淄博华蕴木业有限公司、被告山东恒祥资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴振元于2015年9月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴振元的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴振元撤回起诉。
案件受理费525元，由原告吴振元承担。
审判员 金云霞
二〇一五年九月九日
书记员 邢艳萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1071号
罪犯张波。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○○四年八月二十六日作出（2004）潭中刑初字第24号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年十月二十一日作出（2004）湘高法刑二终字第124号刑事判决诉，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月二十二日和二〇一二年三月二十二日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○一五年八月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张波自2011年获得减刑后，改造表现不稳定，2012年被评为监狱改造积极分子奖励分10分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2013年4月22日因私藏mp4受到扣除考核分40分的处罚。经教育，自2013年6月起，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事值班员工种并担任分监区积委会成员，在改造、生产劳动中能发挥带头作用，敢于协助警察维护监内改造秩序，积极完成警察交办的各项任务。2013年一、二季度在积委会工作中表现突出，共获奖励分8分，2013年三、四季度完成劳动竞赛目标任务共获奖励分6分。考核截止2014年1月共获奖励分122.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一四年六月三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1931号
原告张某某。
被告谢某某。
本院在审理原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费130元，由原告张某某承担。
审判员 赵国勤
二〇一五年九月二十五日
书记员 程文凤
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00256号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人傅某某，男，1966年3月30日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月27日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人傅某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年6月15日6时46分许，被告人傅某某驾驶皖P×××××众泰牌小型面包车，在广德县新杭镇流洞村双苗头，自其承包的农田边起步上道路时，与自新门流路往流洞老街方向刘某甲驾驶直行的无号牌爱德意两轮电动车碰撞，造成两车受损、刘某甲受伤、电动车乘坐人刘某乙受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人傅某某及时报警，并在现场等候交警处理。经调查认定，被告人傅某某负事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：接警单、到案说明、道路交通事故认定书等书证，证人李某某的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人傅某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等。
广德县人民检察院认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，驾车造成交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月至六个月。
被告人傅某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年6月15日6时46分许，被告人傅某某驾驶皖P×××××众泰牌小型面包车，在广德县新杭镇流洞村双苗头，自其承包的农田边起步上道路时，与自新门流路往流洞老街方向刘某甲驾驶直行的无号牌爱德意两轮电动车碰撞，造成两车受损、刘某甲受伤、电动车乘坐人刘某乙受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人傅某某负事故全部责任。事故发生后，被告人傅某某主动报警，对被害人积极施救，并在现场等候交警处理。
案发后，被告人傅某某与被害人刘某乙的近亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人刘某乙近亲属的经济损失19万元；被告人傅某某驾驶的车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔付被害人刘某乙近亲属的经济损失61万元，上述款项均已实际赔付到位。被告人傅某某的行为取得了被害人刘某甲及被害人刘某乙近亲属的谅解。
另查明：本院根据被告人傅某某的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人傅某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、受案回执、立案决定书、接处警单，被告人傅某某户籍信息、照片、到案说明，接受证据清单、死者伤者病历，道路交通事故认定书，公安交通行政强制措施凭证、扣押物品返还凭证，赔偿协议书、谅解书，被害人刘某乙、刘某甲身份信息及家庭信息，被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，尸检委托书、尸检报告、尸检照片、尸体鉴定意见通知书，鉴定聘请书、事故车辆技术检验意见书、鉴定意见通知书，交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片，社区影响评估意见书，被害人刘某甲的陈述，证人李某某的证言，被告人傅某某的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某违反道路交通管理法规，致一人死亡、一人受伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人傅某某肇事后积极施救、对被害人近亲属进行了全部经济赔偿，其行为取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人傅某某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 张国萱
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终187号
上诉人（原审原告）：蔡光春，男，苗族。
委托代理人：蔡桂明（系原告蔡光春之子），男。
被上诉人（原审被告）：会同县人民政府，地址会同县林城镇将军北路行政中心。
法定代表人：周立志，县长。
委托代理人：赵纯辉，会同县国土资源局工作人员。
委托代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
第三人：蔡光稳，男，汉族。
蔡光春诉会同县人民政府、第三人蔡光稳土地行政登记纠纷一案，蔡光春于2016年4月12日向会同县人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘12行初78号行政判决。蔡光春不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蔡光春诉称，2016年3月17日，原告蔡光春收到第三人诉原告妻子相邻关系纠纷案的相关材料，原告发现第三人提交的宅基地证的四至图包含了原告多年以来一直在使用的古路（到原告家唯一的道路），被告颁发此证错误，理由是：一、被告颁发给第三人的宅基地证四至划分错误。其四至图南面三角形红线范围内的地块（中心幼儿园方向）是原告至今所走的一条古路。被告当年颁发给第三人的131集建（1993）字第105207号宅基地证实际四至为：东至公路边，南至原告所走古路，西至小溪边，北至原有一条牛路处。第三人宅基地证的使用面积1**平方米，但第三人现在实际建筑面积远远超过法定批准面积，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。二、被告颁发给第三人宅基地证的程序违法。被告工作人员在划线时，未到现场调查情况，也未了解相邻关系，没有通知有利害关系的原告到场，没有尊重原告所走古路的事实，就将古路划入第三人宅基地证，颁证程序违法。三、被告将原告唯一使用几十年的古路划入第三人宅基地证，一旦第三人建房，将严重影响原告的出行及生活。请求依法撤销被告作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。
原审法院经审理查明，1988年12月31日，会同县宝田乡人民政府作出会宝政（1989）1号文件，对原告蔡光春与第三人蔡光稳的土地纠纷作出处理决定。由于蔡光春没有履行会同县宝田乡人民政府作出的处理决定，蔡光稳于1989年9月20日向会同县人民法院提起诉讼，会同县人民法院于1989年10月5日作出（1989）朗民字第50号民事判决，确认蔡光春与蔡光稳争执的宝田村庙形的土地由蔡光稳使用。1992年12月5日，蔡光稳向会同县人民政府提出农村居民建房用地申请，会同县国土部门经过地籍调查，宝田村二组13户村民在蔡光稳的建房用地呈报表上签名，宝田村二组、宝田村委会及宝田乡人民政府同意蔡光稳的建房用地申请，会同县人民政府于1993年12月27日向蔡光稳颁发了131集建（1993）字第105207号《集体土地建设用地使用证》，土地类型宅基地，用地面积135㎡。2016年4月12日，蔡光春向一审法院提起本案行政诉讼。
另查明，原告蔡光春所称的古路位于第三人蔡光稳房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行无阻。
原审法院认为，原告蔡光春诉求撤销被告会同县人民政府作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告会同县人民政府颁发131集建（1993）字第105207号宅基地证的时间是1993年12月**日，而原告蔡光春于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，自会同县人民政府的颁证行为作出之日已超过22年，依法应不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；…”，鉴于本案已经受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；…”裁定：驳回原告蔡光春的起诉。本案不收取案件受理费。
蔡光春上诉称，上诉人的起诉期限应当从2016年3月17日开始计算，其起诉未超过期限。土地属于物权，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中对于不动产最长时效20年的规定。被上诉人颁证程序违法。请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。
会同县人民政府辩称，行政诉讼的最长期限为二十年，从作出行政行为之日起，上诉人的起诉已经超过法定期限，一审裁定正确。发证程序合法。请求维持原裁定。
第三人蔡光稳述称，会同县人民政府作出的宅基地证，符合法律规定，程序合法；上诉人称争议人行道为其个人所有，没有事实和法律依据；上诉人的请求既超过了20年最长诉讼时效，也超过了2年诉讼时效；上诉人所称古道位于我家房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行畅通无阻。请求维持原裁定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，会同县人民政府颁发该证的时间是1993年12月27日，蔡光春于2016年4月12日提起行政诉讼，自会同县人民政府颁证行为作出之日起已超过20年，依法应不予受理。原审依照最高人民法院相关司法解释中对于“起诉超过法定期限且无正当理由的”、“已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人蔡光春的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 周光清
二〇一七年八月九日
书记员 邱 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终187号
上诉人（原审原告）：蔡光春，男，1951年1月12日出生，苗族，住湖南省会同县宝田侗族苗族乡宝田村*组**号。
委托代理人：蔡桂明（系原告蔡光春之子），男，住湖南省会同县宝田侗族苗族乡宝田村*组**号。
被上诉人（原审被告）：会同县人民政府，地址会同县林城镇将军北路行政中心。
法定代表人：周立志，县长。
委托代理人：赵纯辉，会同县国土资源局工作人员。
委托代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
第三人：蔡光稳，男，1947年8月6日出生，汉族，住湖南省会同县宝田侗族苗族乡宝田村*组*号。
蔡光春诉会同县人民政府、第三人蔡光稳土地行政登记纠纷一案，蔡光春于2016年4月12日向会同县人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘12行初78号行政判决。蔡光春不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蔡光春诉称，2016年3月17日，原告蔡光春收到第三人诉原告妻子相邻关系纠纷案的相关材料，原告发现第三人提交的宅基地证的四至图包含了原告多年以来一直在使用的古路（到原告家唯一的道路），被告颁发此证错误，理由是：一、被告颁发给第三人的宅基地证四至划分错误。其四至图南面三角形红线范围内的地块（中心幼儿园方向）是原告至今所走的一条古路。被告当年颁发给第三人的131集建（1993）字第105207号宅基地证实际四至为：东至公路边，南至原告所走古路，西至小溪边，北至原有一条牛路处。第三人宅基地证的使用面积1**平方米，但第三人现在实际建筑面积远远超过法定批准面积，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。二、被告颁发给第三人宅基地证的程序违法。被告工作人员在划线时，未到现场调查情况，也未了解相邻关系，没有通知有利害关系的原告到场，没有尊重原告所走古路的事实，就将古路划入第三人宅基地证，颁证程序违法。三、被告将原告唯一使用几十年的古路划入第三人宅基地证，一旦第三人建房，将严重影响原告的出行及生活。请求依法撤销被告作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。
原审法院经审理查明，1988年12月31日，会同县宝田乡人民政府作出会宝政（1989）1号文件，对原告蔡光春与第三人蔡光稳的土地纠纷作出处理决定。由于蔡光春没有履行会同县宝田乡人民政府作出的处理决定，蔡光稳于1989年9月20日向会同县人民法院提起诉讼，会同县人民法院于1989年10月5日作出（1989）朗民字第50号民事判决，确认蔡光春与蔡光稳争执的宝田村庙形的土地由蔡光稳使用。1992年12月5日，蔡光稳向会同县人民政府提出农村居民建房用地申请，会同县国土部门经过地籍调查，宝田村二组13户村民在蔡光稳的建房用地呈报表上签名，宝田村二组、宝田村委会及宝田乡人民政府同意蔡光稳的建房用地申请，会同县人民政府于1993年12月27日向蔡光稳颁发了131集建（1993）字第105207号《集体土地建设用地使用证》，土地类型宅基地，用地面积135㎡。2016年4月12日，蔡光春向一审法院提起本案行政诉讼。
另查明，原告蔡光春所称的古路位于第三人蔡光稳房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行无阻。
原审法院认为，原告蔡光春诉求撤销被告会同县人民政府作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告会同县人民政府颁发131集建（1993）字第105207号宅基地证的时间是1993年12月**日，而原告蔡光春于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，自会同县人民政府的颁证行为作出之日已超过22年，依法应不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；…”，鉴于本案已经受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；…”裁定：驳回原告蔡光春的起诉。本案不收取案件受理费。
蔡光春上诉称，上诉人的起诉期限应当从2016年3月17日开始计算，其起诉未超过期限。土地属于物权，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中对于不动产最长时效20年的规定。被上诉人颁证程序违法。请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。
会同县人民政府辩称，行政诉讼的最长期限为二十年，从作出行政行为之日起，上诉人的起诉已经超过法定期限，一审裁定正确。发证程序合法。请求维持原裁定。
第三人蔡光稳述称，会同县人民政府作出的宅基地证，符合法律规定，程序合法；上诉人称争议人行道为其个人所有，没有事实和法律依据；上诉人的请求既超过了20年最长诉讼时效，也超过了2年诉讼时效；上诉人所称古道位于我家房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行畅通无阻。请求维持原裁定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，会同县人民政府颁发该证的时间是1993年12月27日，蔡光春于2016年4月12日提起行政诉讼，自会同县人民政府颁证行为作出之日起已超过20年，依法应不予受理。原审依照最高人民法院相关司法解释中对于“起诉超过法定期限且无正当理由的”、“已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人蔡光春的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 周光清
二〇一七年八月九日
书记员 邱 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终187号上诉人（原审原告）：蔡光春，男，苗族。委托代理人：蔡桂明（系原告蔡光春之子），男。被上诉人（原审被告）：会同县人民政府，地址会同县林城镇将军北路行政中心。法定代表人：周立志，县长。委托代理人：赵纯辉，会同县国土资源局工作人员。委托代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。第三人：蔡光稳，男，汉族。蔡光春诉会同县人民政府、第三人蔡光稳土地行政登记纠纷一案，蔡光春于2016年4月12日向会同县人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘12行初78号行政判决。蔡光春不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蔡光春诉称，2016年3月17日，原告蔡光春收到第三人诉原告妻子相邻关系纠纷案的相关材料，原告发现第三人提交的宅基地证的四至图包含了原告多年以来一直在使用的古路（到原告家唯一的道路），被告颁发此证错误，理由是：一、被告颁发给第三人的宅基地证四至划分错误。其四至图南面三角形红线范围内的地块（中心幼儿园方向）是原告至今所走的一条古路。被告当年颁发给第三人的131集建（1993）字第105207号宅基地证实际四至为：东至公路边，南至原告所走古路，西至小溪边，北至原有一条牛路处。第三人宅基地证的使用面积1**平方米，但第三人现在实际建筑面积远远超过法定批准面积，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。二、被告颁发给第三人宅基地证的程序违法。被告工作人员在划线时，未到现场调查情况，也未了解相邻关系，没有通知有利害关系的原告到场，没有尊重原告所走古路的事实，就将古路划入第三人宅基地证，颁证程序违法。三、被告将原告唯一使用几十年的古路划入第三人宅基地证，一旦第三人建房，将严重影响原告的出行及生活。请求依法撤销被告作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。原审法院经审理查明，1988年12月31日，会同县宝田乡人民政府作出会宝政（1989）1号文件，对原告蔡光春与第三人蔡光稳的土地纠纷作出处理决定。由于蔡光春没有履行会同县宝田乡人民政府作出的处理决定，蔡光稳于1989年9月20日向会同县人民法院提起诉讼，会同县人民法院于1989年10月5日作出（1989）朗民字第50号民事判决，确认蔡光春与蔡光稳争执的宝田村庙形的土地由蔡光稳使用。1992年12月5日，蔡光稳向会同县人民政府提出农村居民建房用地申请，会同县国土部门经过地籍调查，宝田村二组13户村民在蔡光稳的建房用地呈报表上签名，宝田村二组、宝田村委会及宝田乡人民政府同意蔡光稳的建房用地申请，会同县人民政府于1993年12月27日向蔡光稳颁发了131集建（1993）字第105207号《集体土地建设用地使用证》，土地类型宅基地，用地面积135㎡。2016年4月12日，蔡光春向一审法院提起本案行政诉讼。另查明，原告蔡光春所称的古路位于第三人蔡光稳房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行无阻。原审法院认为，原告蔡光春诉求撤销被告会同县人民政府作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告会同县人民政府颁发131集建（1993）字第105207号宅基地证的时间是1993年12月**日，而原告蔡光春于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，自会同县人民政府的颁证行为作出之日已超过22年，依法应不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；…”，鉴于本案已经受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；…”裁定：驳回原告蔡光春的起诉。本案不收取案件受理费。蔡光春上诉称，上诉人的起诉期限应当从2016年3月17日开始计算，其起诉未超过期限。土地属于物权，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中对于不动产最长时效20年的规定。被上诉人颁证程序违法。请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。会同县人民政府辩称，行政诉讼的最长期限为二十年，从作出行政行为之日起，上诉人的起诉已经超过法定期限，一审裁定正确。发证程序合法。请求维持原裁定。第三人蔡光稳述称，会同县人民政府作出的宅基地证，符合法律规定，程序合法；上诉人称争议人行道为其个人所有，没有事实和法律依据；上诉人的请求既超过了20年最长诉讼时效，也超过了2年诉讼时效；上诉人所称古道位于我家房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行畅通无阻。请求维持原裁定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，会同县人民政府颁发该证的时间是1993年12月27日，蔡光春于2016年4月12日提起行政诉讼，自会同县人民政府颁证行为作出之日起已超过20年，依法应不予受理。原审依照最高人民法院相关司法解释中对于“起诉超过法定期限且无正当理由的”、“已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人蔡光春的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  周光清二〇一七年八月九日书记员  邱 冰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终187号上诉人（原审原告）：蔡光春，男，1951年1月12日出生，苗族，住湖南省会同县宝田侗族苗族乡宝田村*组**号。委托代理人：蔡桂明（系原告蔡光春之子），男，住湖南省会同县宝田侗族苗族乡宝田村*组**号。被上诉人（原审被告）：会同县人民政府，地址会同县林城镇将军北路行政中心。法定代表人：周立志，县长。委托代理人：赵纯辉，会同县国土资源局工作人员。委托代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。第三人：蔡光稳，男，1947年8月6日出生，汉族，住湖南省会同县宝田侗族苗族乡宝田村*组*号。蔡光春诉会同县人民政府、第三人蔡光稳土地行政登记纠纷一案，蔡光春于2016年4月12日向会同县人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘12行初78号行政判决。蔡光春不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蔡光春诉称，2016年3月17日，原告蔡光春收到第三人诉原告妻子相邻关系纠纷案的相关材料，原告发现第三人提交的宅基地证的四至图包含了原告多年以来一直在使用的古路（到原告家唯一的道路），被告颁发此证错误，理由是：一、被告颁发给第三人的宅基地证四至划分错误。其四至图南面三角形红线范围内的地块（中心幼儿园方向）是原告至今所走的一条古路。被告当年颁发给第三人的131集建（1993）字第105207号宅基地证实际四至为：东至公路边，南至原告所走古路，西至小溪边，北至原有一条牛路处。第三人宅基地证的使用面积1**平方米，但第三人现在实际建筑面积远远超过法定批准面积，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。二、被告颁发给第三人宅基地证的程序违法。被告工作人员在划线时，未到现场调查情况，也未了解相邻关系，没有通知有利害关系的原告到场，没有尊重原告所走古路的事实，就将古路划入第三人宅基地证，颁证程序违法。三、被告将原告唯一使用几十年的古路划入第三人宅基地证，一旦第三人建房，将严重影响原告的出行及生活。请求依法撤销被告作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。原审法院经审理查明，1988年12月31日，会同县宝田乡人民政府作出会宝政（1989）1号文件，对原告蔡光春与第三人蔡光稳的土地纠纷作出处理决定。由于蔡光春没有履行会同县宝田乡人民政府作出的处理决定，蔡光稳于1989年9月20日向会同县人民法院提起诉讼，会同县人民法院于1989年10月5日作出（1989）朗民字第50号民事判决，确认蔡光春与蔡光稳争执的宝田村庙形的土地由蔡光稳使用。1992年12月5日，蔡光稳向会同县人民政府提出农村居民建房用地申请，会同县国土部门经过地籍调查，宝田村二组13户村民在蔡光稳的建房用地呈报表上签名，宝田村二组、宝田村委会及宝田乡人民政府同意蔡光稳的建房用地申请，会同县人民政府于1993年12月27日向蔡光稳颁发了131集建（1993）字第105207号《集体土地建设用地使用证》，土地类型宅基地，用地面积135㎡。2016年4月12日，蔡光春向一审法院提起本案行政诉讼。另查明，原告蔡光春所称的古路位于第三人蔡光稳房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行无阻。原审法院认为，原告蔡光春诉求撤销被告会同县人民政府作出的131集建（1993）字第105207号宅基地证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告会同县人民政府颁发131集建（1993）字第105207号宅基地证的时间是1993年12月**日，而原告蔡光春于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，自会同县人民政府的颁证行为作出之日已超过22年，依法应不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；…”，鉴于本案已经受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；…”裁定：驳回原告蔡光春的起诉。本案不收取案件受理费。蔡光春上诉称，上诉人的起诉期限应当从2016年3月17日开始计算，其起诉未超过期限。土地属于物权，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中对于不动产最长时效20年的规定。被上诉人颁证程序违法。请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。会同县人民政府辩称，行政诉讼的最长期限为二十年，从作出行政行为之日起，上诉人的起诉已经超过法定期限，一审裁定正确。发证程序合法。请求维持原裁定。第三人蔡光稳述称，会同县人民政府作出的宅基地证，符合法律规定，程序合法；上诉人称争议人行道为其个人所有，没有事实和法律依据；上诉人的请求既超过了20年最长诉讼时效，也超过了2年诉讼时效；上诉人所称古道位于我家房屋的南面中心幼儿园旁，自东向西穿溪而过，通行畅通无阻。请求维持原裁定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，会同县人民政府颁发该证的时间是1993年12月27日，蔡光春于2016年4月12日提起行政诉讼，自会同县人民政府颁证行为作出之日起已超过20年，依法应不予受理。原审依照最高人民法院相关司法解释中对于“起诉超过法定期限且无正当理由的”、“已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人蔡光春的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  周光清二〇一七年八月九日书记员  邱 冰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第00010号
申请执行人沈道宏，农民。
申请执行人魏君娥，农民。
被执行人褚方军，保康县马桥镇财政所职工。
被执行人祝正荣，无业。
关于申请执行人沈道宏、魏君娥与被执行人褚方军、祝正荣买卖合同纠纷一案，本院2014年10月27日作出的（2014）鄂保康桥民初第00078号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人褚方军、祝正荣未按约定还款，申请执行人沈道宏、魏君娥申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
在执行中查明，被执行人褚方军患有肾积水、糖尿病、胆结石等病，需住院治疗，被执行人褚方军、祝正荣暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康桥民初第00078号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 勇
审判员 赵礼功
审判员 董 啸
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 操
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6601号
原告：陈虹杉，女，1981年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王强，重庆创冠律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈华俊，男，1981年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：宋俊，女，1969年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈虹杉与被告陈华俊、宋俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈虹杉到庭参加诉讼。被告陈华俊、宋俊经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈虹杉向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金20万元，并支付截止2017年5月1日的利息5万元及从2017年5月2日起至付清之日止的利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与陈华俊系同学关系，陈华俊因经营需要资金于2014年10月17日向原告借款20万元，并出具借条。截止2016年12月28日陈华俊支付原告利息7万元。2017年2月6日陈华俊承诺于2017年5月1日还清原告借款25万元，但陈华俊未履行支付义务，原告多次催收未果。因借款发生在陈华俊、宋俊夫妻关系存续期间，且为陈华俊经营所用。
被告陈华俊未提供答辩意见。
被告宋俊未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与陈华俊同学关系，2014年10月17日陈华俊因经营需要资金向原告借款20万元，陈华俊向原告出具借条，约定利息按月利率2.5%计算，当日，原告通过银行转账的方式将借款20万元支付与陈华俊，截止2016年1月18日陈华俊陆续支付原告利息4.5万元，尚欠原告借款20万元及利息3万元。2016年2月6日，陈华俊重新向原告出具收据（实为借条），载明收到陈虹杉贰拾叁万元整（230000元）收款人：陈华俊2016年2月6日。陈华俊收回了之前出具的借条。此后陈华俊又陆续支付原告利息2.5万元，截止2017年2月6日，陈华俊尚欠原告借款本金20万元，利息5万元（出承诺书时已将利息计算至2017年5月1日），陈华俊在原出具的收据上书写“本人承诺：我于2017年5月1日之前还清陈虹杉25万元大写（贰拾伍万元正），如没有还清，同意押车押房。承诺人：陈华俊XXXXXXXXXXXXXX2017、2、6”，陈华俊在承诺书上捺印。承诺期限届满后，陈华俊未支付。
同时查明，陈华俊与宋俊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的收据（实为借条）、承诺书、银行转款流水清单、手机短信截图、二被告婚姻查询信息单；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，陈华俊向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定。合法有效。原告将借款提供与陈华俊后，陈华俊支付了部分利息，但尚欠借款本金及部分利息未付，陈华俊向原告出具了承诺书，承诺了归还时间，其应当按照承诺书约定的时间归还，其拒不归还属违约行为，应承担违约责任。因借款为陈华俊、宋俊夫妻关系存续期间为经营生意所借，故该笔借款为陈华俊、宋俊的夫妻共同债务，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款本金20万元、截止2017年5月1日的利息5万元及之后的利息应属陈华俊、宋俊的夫妻共同债务，应由陈华俊、宋俊共同偿还，原告要求二被告归还借款20万元并支付截止2017年5月1日的利息5万元符合法律规定，本院予以支持，原告要求二被告支付从2017年5月2日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈华俊、宋俊于本判决生效后五日内归还原告陈虹杉借款本金200000元，并支付截止2017年5月1日的利息50000元和从2017年5月2日起以200000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告陈华俊、宋俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6601号原告：陈虹杉，女，1981年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王强，重庆创冠律师事务所律师（特别授权）。被告：陈华俊，男，1981年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。被告：宋俊，女，1969年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告陈虹杉与被告陈华俊、宋俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈虹杉到庭参加诉讼。被告陈华俊、宋俊经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈虹杉向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金20万元，并支付截止2017年5月1日的利息5万元及从2017年5月2日起至付清之日止的利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与陈华俊系同学关系，陈华俊因经营需要资金于2014年10月17日向原告借款20万元，并出具借条。截止2016年12月28日陈华俊支付原告利息7万元。2017年2月6日陈华俊承诺于2017年5月1日还清原告借款25万元，但陈华俊未履行支付义务，原告多次催收未果。因借款发生在陈华俊、宋俊夫妻关系存续期间，且为陈华俊经营所用。被告陈华俊未提供答辩意见。被告宋俊未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与陈华俊同学关系，2014年10月17日陈华俊因经营需要资金向原告借款20万元，陈华俊向原告出具借条，约定利息按月利率2.5%计算，当日，原告通过银行转账的方式将借款20万元支付与陈华俊，截止2016年1月18日陈华俊陆续支付原告利息4.5万元，尚欠原告借款20万元及利息3万元。2016年2月6日，陈华俊重新向原告出具收据（实为借条），载明收到陈虹杉贰拾叁万元整（230000元）收款人：陈华俊2016年2月6日。陈华俊收回了之前出具的借条。此后陈华俊又陆续支付原告利息2.5万元，截止2017年2月6日，陈华俊尚欠原告借款本金20万元，利息5万元（出承诺书时已将利息计算至2017年5月1日），陈华俊在原出具的收据上书写“本人承诺：我于2017年5月1日之前还清陈虹杉25万元大写（贰拾伍万元正），如没有还清，同意押车押房。承诺人：陈华俊XXXXXXXXXXXXXX2017、2、6”，陈华俊在承诺书上捺印。承诺期限届满后，陈华俊未支付。同时查明，陈华俊与宋俊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的收据（实为借条）、承诺书、银行转款流水清单、手机短信截图、二被告婚姻查询信息单；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，陈华俊向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定。合法有效。原告将借款提供与陈华俊后，陈华俊支付了部分利息，但尚欠借款本金及部分利息未付，陈华俊向原告出具了承诺书，承诺了归还时间，其应当按照承诺书约定的时间归还，其拒不归还属违约行为，应承担违约责任。因借款为陈华俊、宋俊夫妻关系存续期间为经营生意所借，故该笔借款为陈华俊、宋俊的夫妻共同债务，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款本金20万元、截止2017年5月1日的利息5万元及之后的利息应属陈华俊、宋俊的夫妻共同债务，应由陈华俊、宋俊共同偿还，原告要求二被告归还借款20万元并支付截止2017年5月1日的利息5万元符合法律规定，本院予以支持，原告要求二被告支付从2017年5月2日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈华俊、宋俊于本判决生效后五日内归还原告陈虹杉借款本金200000元，并支付截止2017年5月1日的利息50000元和从2017年5月2日起以200000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告陈华俊、宋俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一七年九月二十日书记员  罗 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1316号
原告徐土英。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
被告韩月法。
原告徐土英为与被告韩月法民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月2日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐土英的委托代理人章关兴、被告韩月法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐土英诉称，2007年7月30日，被告韩月法向原告借现金9，000元，承诺及时归还。后被告没有归还，经催讨无果。请求判令被告偿还上列借款，并应承担诉讼费用。
被告韩月法在庭审中口头辩称，我不欠原告钱。为什么会写借条，是因原告叫来三个外地人逼迫我在原告开办的绍兴县新成茂服装制衣厂办公室里写的，原告还把我的一辆长安面包车开走了，因我这辆车挂靠在原告厂里。过了五天，原告把车还给了我，并向我认了错，但没有把借条还予我，她说会把借条撕破作废的。后来我又问原告，她说借条找不到了。其实我不欠她钱，到去年年底已结清。今年5月份，我和原告又有业务往来的，她还欠我5，000多元加工费。原告劫持我、逼迫我写借条的事，我没有向公安机关报过案。
原告徐土英为证明其诉讼主张，向本院提交《借条》1份，内容为“今借到徐土英现金玖仟元整￥9，000元.-，其中此款是工资结清后所借。借款人：韩月法。07.7.30”。用以证明被告向原告借款9，000元的事实。该借条经被告质证对真实性无异议。
被告韩月法对其辩称主张，在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院确认，原告所举证据，系原告指向被告出具的以证明原、被告存在借贷关系的书面凭证，且被告对真实性无异议，对本案待证事实具有证明效力。
根据以上认定的证据，本院确认下列法律事实：2007年7月30日，被告韩月法出给原告徐土英借条1份，载明向原告借人民币9，000元，未约定借款期限。现原告持该借条，以向被告催还未果为由提起诉讼。被告则以上述理由相辩解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩月法向原告借人民币9，000元的事实清楚，且借贷行为合法，应予保护。借贷双方对借款期限未作约定，出借人可随时要求借款人归还。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告韩月法以未向原告借款，出具借条系受原告逼迫所致等抗辩主张，因未提供相应证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩月法应归还原告徐土英人民币9，000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09，000元0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年七月八日
书记员 徐 妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3074号
罪犯卢军长,现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2011年1月7日作出(2010)文刑初字第273号刑事判决，以被告人卢军长犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年8月4日起至2022年8月3日止，判决生效后，交付执行。2014年4月29日减刑一年三个月，刑期自2010年8月4日至2021年5月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，2014年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢军长准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年8月4日起至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3074号罪犯卢军长,现在山东省潍坊监狱服刑。山东省文登市人民法院于2011年1月7日作出(2010)文刑初字第273号刑事判决，以被告人卢军长犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年8月4日起至2022年8月3日止，判决生效后，交付执行。2014年4月29日减刑一年三个月，刑期自2010年8月4日至2021年5月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，2014年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢军长准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年8月4日起至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00689号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月20日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第547号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、乔子轩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2015年9月20日8时许，被告人高某某酒后驾驶陕K**号黄色“黄海”牌轻型普通货车，从神木县神木镇兴神路“汇东宾馆”门前出发准备，由南向北行驶至兴神路与麟州街东北角处时，被神木县交警大队二中队执勤民警查获，经神木县公安司法鉴定中心对高某某进行血液酒精含量检测，结果为87.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，书证受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车辆信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，查获经过说明，呼气酒精检测结果单，血醇检验报告，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年九月三十日
书记员 温爱云
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1446号
原告：宋秀梅。
被告：王宝泉。
被告：马金玲。
原告宋秀梅与被告王宝泉、马金玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀梅到庭参加诉讼，被告王宝泉、马金玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋秀梅诉称：二被告经营安丘市佰乐多超市、利群超市期间，自2014年1月开始我给被告的超市提供包装袋，被告拖欠货款35036.8元。现二被告下落不明，为维护我的合法权益，诉至本院，请求依法判令二被告支付货款35036.8元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王宝泉、马金玲未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营利群超市和佰乐多超市，两超市均未进行工商登记，现二被告下落不明。在二被告经营超市期间，原告宋秀梅多次为超市提供包装袋，二被告累计欠原告包装袋款35036.8元未付，为原告出具了收据一宗，该收据上有李某、六某、李某甲、李某乙、马某、夏某的签字。
审理中，本院对利群超市、佰乐多超市时任店长李某、刘某进行了调查，该二人在对原告提交的证据进行核对后，对证据的真实性无异议，在收据上签字的人员均为超市工作人员，按照超市原来的结算惯例，可用于货款结算。
以上事实有被告为原告出具的收据、本院调查笔录、安丘市民政局关于二被告的婚姻登记证明及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为：被告王宝泉、马金玲开办的超市欠原告宋秀梅包装袋款35036.8元未付，有原告提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营超市欠下的债务应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还，原告要求二被告共同偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告王宝泉、马金玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝泉、马金玲共同支付原告宋秀梅包装袋款35036.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元、保全费373元、公告费600元，均由被告王宝泉、马金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1096元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵淑臻
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2292号
原告：董长顺，男，1984年11月20日出生，汉族，现住雄县张岗乡刘佳铺村。身份证号：130638198411207514.
被告：陈翠娟，女，1989年8月12日出生，汉族，现住霸州。身份证号：131081198908121027.
董长顺与陈翠娟离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告董长顺于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董长顺撤诉。
案件受理费100元，由原告负担
审判员 李友弟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈甜甜
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行赔初5号
起诉人王海春，汉族，现住四平市铁西区平西乡条子河村。
委托代理人太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
本院收到起诉人王海春的起诉状，其诉称：一、四平市铁西区平西乡人民政府未尽土地承包经营管理职责，造成四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会非法收回起诉人王海春承包土地，行政行为违法，应当承担行政赔偿责任。起诉人是四平市铁西区平西乡海丰村三社村民，在1983年第一轮承包时，分得承包地4.2亩。起诉人因1990年外出打工，将承包地租给本村姜栢贵耕种。但在1998年第二轮延包中，四平市铁西区平西乡人民政府未尽行政管理检查监督职责，致使海丰村村委会违法收回了起诉人的承包地，并将该地违法发包给姜贵君，使起诉人自2000年起丧失了土地经营承包权，严重违反了国家政策和相关法律。起诉人多次向四平市铁西区平西乡人民政府反映承包土地被违法收回的事实，但四平市铁西区平西乡人民政府迟迟不予查处纠正。2007年9月虽因起诉人的多次上访，四平市铁西区平西乡人民政府经过土地裁决，确认了起诉人对4.2亩的土地承包权。但该裁定生效后，四平市铁西区平西乡人民政府未予落实。裁决生效仅一个多月，该土地即被四平市海银公司占用，但四平市铁西区平西乡人民政府却仍将该承包地的补偿款和安置费付给了已经撤销土地承包权的姜贵君，再一次侵害了起诉人的合法权益。由于仅有的承包田被违法收回，失去生活的唯一来源，致使起诉人爱人李秋英生气上火，不幸患上肺癌，加上地无收益，无钱治病，致使病情恶化，于2010年1月10日病逝。加上起诉人维权，持续十几年的上访，造成了巨大的经济损失和精神损害。四平市铁西区平西乡人民政府因未尽管理和监管职责，致使海丰村村委会违法收回起诉人王海春承包土地，给起诉人王海春造成了巨大的经济损失和精神损害，应当由四平市铁西区平西乡人民政府承担赔偿责任，四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会应承担连带赔偿责任。二、起诉人王海春的土地承包经营权已经四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区平西乡海丰村民委员会确认，并得到四平市铁西区农村集体资产管理局确认和批准，事实清楚，赔偿有据。对起诉人土地承包经营权受到侵害的事实，经各级部门的调查，四平市铁西区平西乡海丰村民委员会于2006年2月23日书面确认了将起诉人王海春第一承包合同和台账丢失，非法收回起诉人王海春土地承包经营权，又重新发包给姜贵君的违法事实；四平市铁西区平西乡人民政府也对起诉人王海春4.2亩土地的承包经营权发文确认，四平市铁西区农村集体资产管理局（代政府管理农村土地的部门）予以确认和批准。四平市铁西区平西乡人民政府还于2007年9月27日对案涉土地承包权作出裁决。故起诉人诉至法院，要求判令四平市铁西区平西乡人民政府对其因非法收回承包土地给起诉人所造成的经济损失和精神损害给予赔偿，四平市铁西区平西乡海丰村民委员会与四平市铁西区平西乡人民政府承担连带赔偿责任。三、起诉人王海春已经就赔偿问题向四平市铁西区平西乡人民政府和四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会提出行政赔偿申请书，四平市铁西区平西乡人民政府逾期未予赔偿，起诉人王海春有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人王海春于2017年6月30日向四平市铁西区平西乡人民政府及四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会提出行政赔偿申请，并以特快专递方式送达于四平市铁西区平西乡人民政府及四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会，至今已经超过两个月，四平市铁西区平西乡人民政府及四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会根本未予答复或赔偿。故起诉人王海春向法院提起行政赔偿诉讼。请求：一、判令四平市铁西区平西乡人民政府因非法收回起诉人王海春的承包地，侵犯其土地承包经营权的行为，给起诉人造成的经济损失和精神损害承担赔偿责任，赔偿总额为2822870.70元。其中：1、经济损失2687440.40元：（含土地收益款189000元、土地补偿费和安置补助费917280元、利息损失990662.40元、上访误工费348717.60元、社保费用194000元、上访交通费2781元、律师费45000元）；2、医药、手术费35430.30元；3、精神损害赔偿金100000.00元。二、请求判令四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会对上述赔偿承担连带责任。三、由四平市铁西区平西乡人民政府及四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……（７）符合法律规定的起诉期限。”起诉人王海春在缺乏上述前置条件的情况下，直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。另依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。”起诉人王海春起诉状中自述自2000年起即丧失了土地经营承包权，故其起诉内容早已超过法定起诉期限。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人王海春诉讼中包含的土地承包经营权等诸多内容，均不属行政诉讼受案范围。而且起诉人王海春所诉事项，本院已于2017年5月12日对起诉人王海春作出（2017）吉0302行赔初4号行政裁定书，起诉人王海春的起诉属于重复起诉。综上所述，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王海春的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行赔初5号起诉人王海春，汉族，现住四平市铁西区平西乡条子河村。委托代理人太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。委托代理人张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。本院收到起诉人王海春的起诉状，其诉称：一、四平市铁西区平西乡人民政府未尽土地承包经营管理职责，造成四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会非法收回起诉人王海春承包土地，行政行为违法，应当承担行政赔偿责任。起诉人是四平市铁西区平西乡海丰村三社村民，在1983年第一轮承包时，分得承包地4.2亩。起诉人因1990年外出打工，将承包地租给本村姜栢贵耕种。但在1998年第二轮延包中，四平市铁西区平西乡人民政府未尽行政管理检查监督职责，致使海丰村村委会违法收回了起诉人的承包地，并将该地违法发包给姜贵君，使起诉人自2000年起丧失了土地经营承包权，严重违反了国家政策和相关法律。起诉人多次向四平市铁西区平西乡人民政府反映承包土地被违法收回的事实，但四平市铁西区平西乡人民政府迟迟不予查处纠正。2007年9月虽因起诉人的多次上访，四平市铁西区平西乡人民政府经过土地裁决，确认了起诉人对4.2亩的土地承包权。但该裁定生效后，四平市铁西区平西乡人民政府未予落实。裁决生效仅一个多月，该土地即被四平市海银公司占用，但四平市铁西区平西乡人民政府却仍将该承包地的补偿款和安置费付给了已经撤销土地承包权的姜贵君，再一次侵害了起诉人的合法权益。由于仅有的承包田被违法收回，失去生活的唯一来源，致使起诉人爱人李秋英生气上火，不幸患上肺癌，加上地无收益，无钱治病，致使病情恶化，于2010年1月10日病逝。加上起诉人维权，持续十几年的上访，造成了巨大的经济损失和精神损害。四平市铁西区平西乡人民政府因未尽管理和监管职责，致使海丰村村委会违法收回起诉人王海春承包土地，给起诉人王海春造成了巨大的经济损失和精神损害，应当由四平市铁西区平西乡人民政府承担赔偿责任，四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会应承担连带赔偿责任。二、起诉人王海春的土地承包经营权已经四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区平西乡海丰村民委员会确认，并得到四平市铁西区农村集体资产管理局确认和批准，事实清楚，赔偿有据。对起诉人土地承包经营权受到侵害的事实，经各级部门的调查，四平市铁西区平西乡海丰村民委员会于2006年2月23日书面确认了将起诉人王海春第一承包合同和台账丢失，非法收回起诉人王海春土地承包经营权，又重新发包给姜贵君的违法事实；四平市铁西区平西乡人民政府也对起诉人王海春4.2亩土地的承包经营权发文确认，四平市铁西区农村集体资产管理局（代政府管理农村土地的部门）予以确认和批准。四平市铁西区平西乡人民政府还于2007年9月27日对案涉土地承包权作出裁决。故起诉人诉至法院，要求判令四平市铁西区平西乡人民政府对其因非法收回承包土地给起诉人所造成的经济损失和精神损害给予赔偿，四平市铁西区平西乡海丰村民委员会与四平市铁西区平西乡人民政府承担连带赔偿责任。三、起诉人王海春已经就赔偿问题向四平市铁西区平西乡人民政府和四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会提出行政赔偿申请书，四平市铁西区平西乡人民政府逾期未予赔偿，起诉人王海春有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人王海春于2017年6月30日向四平市铁西区平西乡人民政府及四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会提出行政赔偿申请，并以特快专递方式送达于四平市铁西区平西乡人民政府及四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会，至今已经超过两个月，四平市铁西区平西乡人民政府及四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会根本未予答复或赔偿。故起诉人王海春向法院提起行政赔偿诉讼。请求：一、判令四平市铁西区平西乡人民政府因非法收回起诉人王海春的承包地，侵犯其土地承包经营权的行为，给起诉人造成的经济损失和精神损害承担赔偿责任，赔偿总额为2822870.70元。其中：1、经济损失2687440.40元：（含土地收益款189000元、土地补偿费和安置补助费917280元、利息损失990662.40元、上访误工费348717.60元、社保费用194000元、上访交通费2781元、律师费45000元）；2、医药、手术费35430.30元；3、精神损害赔偿金100000.00元。二、请求判令四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会对上述赔偿承担连带责任。三、由四平市铁西区平西乡人民政府及四平市铁西区平西乡海丰村村民委员会承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……（７）符合法律规定的起诉期限。”起诉人王海春在缺乏上述前置条件的情况下，直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。另依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。”起诉人王海春起诉状中自述自2000年起即丧失了土地经营承包权，故其起诉内容早已超过法定起诉期限。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人王海春诉讼中包含的土地承包经营权等诸多内容，均不属行政诉讼受案范围。而且起诉人王海春所诉事项，本院已于2017年5月12日对起诉人王海春作出（2017）吉0302行赔初4号行政裁定书，起诉人王海春的起诉属于重复起诉。综上所述，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王海春的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一七年九月十五日书 记 员  牟 嘉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖军，男，1963年11月10日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范良勇，男，1963年6月1日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武俊生，男，1951年7月5日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘业伟，男，1948年7月22日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史纯敏，女，1957年1月13日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董晓俭，女，1956年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张祖元，男，1957年1月22日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱立颖，女，1954年10月2日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
原审第三人珠海华浩置业发展有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-4229。
法定代表人王煜伟，董事长。
原审第三人武汉华发长盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兰陵村15号。
法定代表人戴戈缨，董事长。
原审上诉人（一审原告）许文庚，男，1948年3月23日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江汉区。
再审申请人肖军、范良勇、武俊生、刘业伟、史纯敏、董晓俭、张祖元、朱立颖（以下简称肖军等8人）因诉武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土规划局）土地行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖军等8人申请再审称，申请人居住的咸××、××村属于优秀历史建筑群，非经法定程序不得拆除；原审法院认定涉案土地使用权被政府收回，缺乏法律依据；挂牌出让的土地应属于国家的土地，而涉案地块包含申请人土地使用权，不能挂牌出让。请求再审撤销一、二审裁定，以及武汉市国土规划局作出的P（2015）049号拍卖行为、拍卖结果、所签成交确认书及土地出让合同，或判决确认被诉行政行为无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起行政诉讼的主体须为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人肖军等8人的房屋位于武汉市江岸区土地整理储备中心取得的武国土房拆许字（2009）第44号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，其房屋依附的土地使用权因房屋拆迁经法定程序予以收回，并由武汉市江岸区土地整理储备中心取得了涉案地块的《国有土地使用证》。至此，申请人对涉案土地享有的相关权益已消灭，其与后续针对涉案土地作出的相关行政行为不存在法律上的利害关系。故肖军等8人起诉请求撤销武汉市国土规划局对涉案土地进行的拍卖行为、拍卖结果、所签成交确认书以及土地出让合同，或确认无效的诉请，因其与上述一系列行政行为已不存在法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原一、二审裁定驳回肖军等8人的起诉，认定实事求清楚，适用法律正确。肖军等8人申请再审的理由不能成立。
综上，肖军等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回肖军、范良勇、武俊生、刘业伟、史纯敏、董晓俭、张祖元、朱立颖的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年六月五日
书记员 梁 颖
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第931号
申请执行人姜旭杰。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人姜旭杰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第622号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款6000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2807号
罪犯李言镇，男，1983年3月23日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十月二十日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第43号刑事判决，以被告人李言镇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李言镇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李言镇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李言镇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次、表扬1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李言镇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李言镇减去有期徒刑一年十一月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2807号
罪犯董世培，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年6月2日作出了（2011）莲刑初字第75号刑事判决，以被告人董世培犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯董世培在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董世培在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董世培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董世培减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4225号
原告：张桂珍，女，1951年9月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张子安，男，1964年2月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市正远汽车驾驶培训有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇郭宅工业区。
法定代表人：厉党君。
被告：厉党君，男，1980年5月14日出生，汉族，住东阳市。
原告张桂珍与被告东阳市正远汽车驾驶培训有限公司、厉党君民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告东阳市正远汽车驾驶培训有限公司、厉党君归还借款本金20万元，并支付利息（自2017年9月23日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2018年3月8日为16200元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告张桂珍的委托代理人张子安到庭参加了诉讼，被告东阳市正远汽车驾驶培训有限公司、厉党君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告东阳市正远汽车驾驶培训有限公司、厉党君因资金周转需要向原告借款，并于2016年5月23日出具借条一份，确认尚欠原告借款本金20万元，约定借款期限为十个月，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，经原告张桂珍多次催讨，被告东阳市正远汽车驾驶培训有限公司、厉党君至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市正远汽车驾驶培训有限公司、厉党君于判决生效之日起十日内归还原告张桂珍借款本金20万元，并支付利息16200元（已暂算至2018年3月8日，其余利息仍按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元（已减半），由被告东阳市正远汽车驾驶培训有限公司、厉党君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年五月四日
代书记员 黄阳平
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终777号
上诉人（原审原告）：蒲仕怀，男，1964年11月2日出生，苗族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府。住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人：张龚，市长。
委托代理人：向志云，男，洪江市人民政府法制办主任。
委托代理人：钦新华，男，洪江市人民政府法制办副主任。
上诉人蒲仕怀因与被上诉人洪江市人民政府撤销答复意见及履行法定职责纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认定：2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告蒲仕怀申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告蒲仕怀信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。一审法院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终267号行政判决，驳回上诉，维持原判。
一审裁定认为：原告蒲仕怀提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，法院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告蒲仕怀的起诉。但原告蒲仕怀与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照生效判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蒲仕怀的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。
蒲仕怀上诉称，上诉人系洪江市托口镇被征收拆迁户，至今未得到补偿。五凌公司和被上诉人在没有获得用地、立项等批文的情况下强行施工，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向洪江市人民政府申请公开4项信息，被上诉人未在法定期限内回复，并认为上诉人申请信息公开内容不属于其制定的公开范围，其行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人洪江市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人对上诉人作出的政府依申请公开事项告知书，没有对上诉人的人身和财产权造成损害，其请求赔偿车旅费、伙食费、误工费没有法律依据。杨小荣基于上诉人相同的事实、理由和诉求提起诉讼，人民法院已对此作出生效裁判。一审法院经过调查和询问当事人，认为本案不需开庭审理，并依据生效裁判作出驳回上诉人起诉的裁定符合法律规定。请求维持原裁定。
当事人在一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实无异。
本院认为：蒲仕怀提起行政诉讼所基于的事实和请求与杨小荣案一致。人民法院已对杨小荣一案作出生效判决，确认洪江市人民政府政务公开领导小组办公室作出的政府信息依申请公开事项告知书的行为违法，并驳回了杨小荣的其他诉讼请求。洪江市人民政府也已依法撤销了洪江市人民政府政务公开领导小组办公室对蒲仕怀作出的政府信息依申请公开事项告知书，蒲仕怀与洪江市人民政府信息公开纠纷应参照生效判决执行。故一审驳回蒲仕怀的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓春
代理审判员 曾 光
代理审判员 刘登辉
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 周 杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终777号上诉人（原审原告）：蒲仕怀，男，1964年11月2日出生，苗族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府。住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人：张龚，市长。委托代理人：向志云，男，洪江市人民政府法制办主任。委托代理人：钦新华，男，洪江市人民政府法制办副主任。上诉人蒲仕怀因与被上诉人洪江市人民政府撤销答复意见及履行法定职责纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审认定：2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告蒲仕怀申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告蒲仕怀信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。一审法院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终267号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审裁定认为：原告蒲仕怀提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，法院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告蒲仕怀的起诉。但原告蒲仕怀与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照生效判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蒲仕怀的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。蒲仕怀上诉称，上诉人系洪江市托口镇被征收拆迁户，至今未得到补偿。五凌公司和被上诉人在没有获得用地、立项等批文的情况下强行施工，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向洪江市人民政府申请公开4项信息，被上诉人未在法定期限内回复，并认为上诉人申请信息公开内容不属于其制定的公开范围，其行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洪江市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人对上诉人作出的政府依申请公开事项告知书，没有对上诉人的人身和财产权造成损害，其请求赔偿车旅费、伙食费、误工费没有法律依据。杨小荣基于上诉人相同的事实、理由和诉求提起诉讼，人民法院已对此作出生效裁判。一审法院经过调查和询问当事人，认为本案不需开庭审理，并依据生效裁判作出驳回上诉人起诉的裁定符合法律规定。请求维持原裁定。当事人在一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审认定的事实无异。本院认为：蒲仕怀提起行政诉讼所基于的事实和请求与杨小荣案一致。人民法院已对杨小荣一案作出生效判决，确认洪江市人民政府政务公开领导小组办公室作出的政府信息依申请公开事项告知书的行为违法，并驳回了杨小荣的其他诉讼请求。洪江市人民政府也已依法撤销了洪江市人民政府政务公开领导小组办公室对蒲仕怀作出的政府信息依申请公开事项告知书，蒲仕怀与洪江市人民政府信息公开纠纷应参照生效判决执行。故一审驳回蒲仕怀的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓春代理审判员  曾 光代理审判员  刘登辉二〇一七年二月二十七日代理书记员  周 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第288号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李全峰。
被申请人孙汉起。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李全峰等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李全峰在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社xxxxxxxxxxx账户上的存款1000元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第387号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人秦某甲，男，生于1964年8月20日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年9月6日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人秦某甲犯非法持有枪支罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派代理检察员李全有出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年9月1日17时许，江油市公安局民警在被告人秦某甲位于江油市云集乡的家中当场查获其持有的“火药枪”一支。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人秦某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人秦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人秦某甲予以惩处。
被告人秦某甲对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年9月1日17时许，江油市公安局民警在位于江油市云集乡被告人秦某甲的家中入户调查时，当场查获其所持有的火药枪一支，并予以扣押。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。案发后，涉案枪支已移交相关部门处理。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人秦某甲的归案情况；2、提取笔录、提取照片，证明公安民警在秦某甲家中提取疑似火药枪一支的情况；3、辨认笔录及照片，证明秦某甲辨认了其所持有的火药枪；4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、涉案财物移交清单，证明对涉案枪支进行扣押并移交相关部门处理的情况；5、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2015）183号枪支鉴定书、鉴定意见通知书，证明送检“火药枪”系以火药为发射动力的枪支；6、村委会证明，证明秦某甲供述中所提的王铁匠已死亡的情况；7、证人秦某某的证言，证明公安民警在秦某甲家中查获火药枪的情况；8、秦某甲的多次供述，证明其持有火药枪的情况；9、人口信息、取保候审决定书，证明秦某甲的基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。秦某甲在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丘赠祥
二〇一五年十月十二日
书记员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22419号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余永惠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余永惠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,807.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,574.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余永惠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,381.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22419号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余永惠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余永惠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,807.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,574.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余永惠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,381.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初304号
原告李绍辉，男，1992年11月8日出生，汉族，锐志（廊坊）房地产经纪有限公司销售员，住辽宁省凌源市。
原告杨超杰，男，1990年1月8日出生，汉族，锐志（廊坊）房地产经纪有限公司销售经理，住河南省郸城县。
被告郝君，男，1961年1月14日出生，汉族，濮阳市油田三高教师，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
委托代理人王冠丽，女，1963年9月16日出生，汉族，住址，系被告郝君妻子。
原告李绍辉、杨超杰与被告郝君追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍辉、杨超杰，被告郝君及其委托代理人彭皖江、王冠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍辉、杨超杰诉称：河北省涿州市宏晟房地产开发有限公司开发的（公园8090）项目很热销，所有人都可以向外推销售房。李绍辉在网上发布售房广告，被告与李绍辉通过微信联系。2017年3月29日，被告郝君对河北省涿州市宏晟房地产开发有限公司所开发的（公园8090）项目312号房屋有购买意向，于当晚通过ATM机向李绍辉转款4万元作为购房定金，因需24小时到账，李绍辉经被告同意即垫付4万元于当晚交给开发商，并签订了认购协议，且已向被告说明该4万元不予退还。次日被告将4万元ATM机转账撤回。原告向开发商要求退款未果，后多次联系被告要求其支付原告垫付的定金4万元，被告拒不支付，双方形成纠纷。现原告请求判令被告偿付原告垫付款4万元及利息1015元，并由被告承担原告出庭的差旅费。
被告郝君辩称：事情皆是其妻王冠丽办理，其子在北京工作，夫妻二人欲在京郊为其子购房，由于信息被泄露，收到多个推销房屋的电话。原告李绍辉通过微信与其妻取得联系，称其系河北省涿州市宏晟房地产开发有限公司销售人员，并告知被告妻子房屋被抢购。2017年3月29日经原告李绍辉鼓动，当日18时46分通过ATM机向李绍辉转款4万元，因24小时才能到账，李绍辉主动为被告垫付4万元。被告明确表示需次日到涿州现场看房后才能确定是否购买，购房系重大事项，原告并非开发商销售人员而冒充开发商销售人员，被告明确告知需现场查看后才能确定是否购买，后果不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均认可通过微信磋商购房事宜，2017年3月29日18时46分被告通过ATM机向原告李绍辉转款4万元，系付河北省涿州市宏晟房地产开发有限公司所开发的（公园8090）项目312号房屋费用，该笔转账需24小时才能到账。次日被告撤回转款。原告李绍辉以借用原告杨超杰4万元垫付款为由要求被告偿还，被告郝君一直未偿还，双方形成纠纷，二原告诉至本院。
本院认为，原告为证实为被告垫付4万元，当庭提交了以被告之名与河北省涿州市宏晟房地产开发有限公司签订的认购合同、涿州市上元房地产经纪有限公司出具的交款人为被告郝君的收据、原告刷卡支付2.5万元的凭证照片打印件，被告郝君当庭表示根据照片打印件不能证实原告的主张。本院认为，对案件事实有重大影响的认购合同、刷卡支付凭证、收据被告不予认可，原告应当提供原件，根据上述原件确定原告是否为被告垫付了款项及垫付的数额后，再根据双方对垫付行为的约定、实际造成的损失数额、双方的过错等因素确定双方应负的责任。根据目前证据，无法判断原告是否为被告垫付了款项及数额，原告请求判令被告偿还垫付款4万元的事实不清，其主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李绍辉、杨超杰的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告李绍辉、杨超杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱少宁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更86号
罪犯马文财，男，回族，生于1968年11月16日，文盲，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省清水县人民法院于2014年11月26日作出（2014）清刑初字第55号刑事判决，以被告人马文财犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，较好的完成劳动任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励。经查，该犯未依法缴纳罚金，狱内消费较高。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为：罪犯马文财在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯未依法缴纳罚金，且狱内消费较高，表明其有一定履行能力而不履行义务，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文财减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月7日至2019年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1037号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第470号起诉书指控被告人方某、陈某犯销售假药罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案；后转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月23日再次公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人方某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某、方某系夫妻，二人原在义乌市国际商贸城3期H区3楼XXXX摊位经营日用品批发生意。2010年以来，被告人方某、陈某在未取得药品经营许可证等相关证照的情况下，在其摊位上出售“龙虎牌”清凉油、“水仙牌”风油精、“云南白药”牌创口贴等假药。2013年6月中旬的一天中午，被告人方某、陈某向施某（已判决）出售了“水仙牌”风油精10盒（20瓶／盒）、“龙虎牌”清凉油2盒（100瓶／盒）、“云南白药”牌创口贴1箱（100盒／箱，100片／盒）。后施某在江西省铅山县销售上述药品时被抓获，从施某处扣押未销售的“水仙牌”风油精8盒、“龙虎牌”清凉油1盒、“云南白药”牌创口贴77盒。经铅山县食品药品监督管理局鉴定，上述被查扣的药品均为假药。
上述事实，被告人方某、陈某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单及照片，漳州水仙药业股份有限公司出具的报告，关于清凉油的情况说明，云南白药集团无锡药业有限公司出具的情况说明，证人施某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，搜查笔录，被告人方某、陈某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、陈某以营利为目的，违反国家规定销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止被告人方某在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王来来