wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初216号
起诉人梁松生。
2016年5月3日，本院收到起诉人梁松生以南京市玄武区建设房产和交通局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：1952年起，其与家人一同入住坐落于南京市玄武区桃源新村45号房屋，此房屋作为其家庭自留私房占有使用，后因房屋实施改造，以起诉人名字办理了该房屋的公租房租赁证，并继续占有使用该房屋。2013年，案外人郑秉刚突然以其系该房屋所有权人为由，诉至南京市玄武区人民法院[案号：（2013）玄民初字第2538号]，要求其返还房屋并支付租金。后经多方查询得知，1996年，被告在未告知起诉人及家人的情形下，以落实私房政策为由，将该房屋发还给案外人郑秉刚，并于2004年11月4日执行该决定。其后，案外人郑秉刚取得该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，并提起前述诉讼。此后，其向被告书面申请撤销发还决定，被告于2016年3月15日回复拒绝予以撤销。根据《南京市人民政府关于印发<南京市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见>的通知》规定：“错改的出租、出借的房屋，产权人在外地，按作价收购处理，结束产权。”故被告作出的发还房屋决定不仅程序严重违法，而且严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的将南京市玄武区桃源新村45号房屋（丘号：154531）发还案外人郑秉刚的决定；2、被告承担本案诉讼费。
经查，南京市玄武区桃源新村45号房屋面积184.3平方米，原产权为郑斐然、郑秉刚共有，因出租，1958年被纳入社会主义改造，1996年6月由南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销改造，退还产权人自行管理，于2004年11月4日执行。2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村45号房屋的产权证。
另查，2013年11月26日，南京市玄武区人民法院立案受理了原告郑秉刚诉被告梁松生返还原物纠纷案，在2013年12月26日庭审的举证、质证阶段，原告郑秉刚出示了房产证、土地证，证明南京市玄武区桃源新村45号房屋的产权系原告郑秉刚所有，被告梁松生对房产证、土地证的真实性均不持异议。2014年6月18日，南京市玄武区人民法院对此案作出民事判决，在判决书“本院认为”中明确表述：“如被告认为原告取得45号房屋权属证书不符合法律规定，侵害其合法权益，可提起行政诉讼，非本案处理事项。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，1996年6月经南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销南京市玄武区桃源新村45号房屋改造，退还产权人自行管理，并于2004年11月4日执行，2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村45号房屋的产权证。起诉人梁松生至迟于2013年12月26日已知被诉行政行为内容，2014年6月18日，南京市玄武区人民法院在民事判决书中，对于起诉人梁松生如何行使诉权也进行了释明。虽然此后梁松生向被起诉人书面提出撤销发还决定的申请，被起诉人于2016年3月15日回复拒绝予以撤销，但行政诉讼的起诉期限并不存在中止、中断情形，上述行为不能对起诉期限产生影响。因此，梁松生直到2016年5月3日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对梁松生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年五月九日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初216号
起诉人梁松生，男，1944年10月21日生，汉族。
2016年5月3日，本院收到起诉人梁松生以南京市玄武区建设房产和交通局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：1952年起，其与家人一同入住坐落于南京市玄武区桃源新村4××号房屋，此房屋作为其家庭自留私房占有使用，后因房屋实施改造，以起诉人名字办理了该房屋的公租房租赁证，并继续占有使用该房屋。2013年，案外人郑秉刚突然以其系该房屋所有权人为由，诉至南京市玄武区人民法院[案号：（2013）玄民初字第2538号]，要求其返还房屋并支付租金。后经多方查询得知，1996年，被告在未告知起诉人及家人的情形下，以落实私房政策为由，将该房屋发还给案外人郑秉刚，并于2004年11月4日执行该决定。其后，案外人郑秉刚取得该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，并提起前述诉讼。此后，其向被告书面申请撤销发还决定，被告于2016年3月15日回复拒绝予以撤销。根据《南京市人民政府关于印发<南京市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见>的通知》规定：“错改的出租、出借的房屋，产权人在外地，按作价收购处理，结束产权。”故被告作出的发还房屋决定不仅程序严重违法，而且严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的将南京市玄武区桃源新村4××号房屋（丘号：154531）发还案外人郑秉刚的决定；2、被告承担本案诉讼费。
经查，南京市玄武区桃源新村4××号房屋面积184.3平方米，原产权为郑斐然、郑秉刚共有，因出租，1958年被纳入社会主义改造，1996年6月由南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销改造，退还产权人自行管理，于2004年11月4日执行。2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村4××号房屋的产权证。
另查，2013年11月26日，南京市玄武区人民法院立案受理了原告郑秉刚诉被告梁松生返还原物纠纷案，在2013年12月26日庭审的举证、质证阶段，原告郑秉刚出示了房产证、土地证，证明南京市玄武区桃源新村4××号房屋的产权系原告郑秉刚所有，被告梁松生对房产证、土地证的真实性均不持异议。2014年6月18日，南京市玄武区人民法院对此案作出民事判决，在判决书“本院认为”中明确表述：“如被告认为原告取得4××号房屋权属证书不符合法律规定，侵害其合法权益，可提起行政诉讼，非本案处理事项。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，1996年6月经南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销南京市玄武区桃源新村4××号房屋改造，退还产权人自行管理，并于2004年11月4日执行，2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村4××号房屋的产权证。起诉人梁松生至迟于2013年12月26日已知被诉行政行为内容，2014年6月18日，南京市玄武区人民法院在民事判决书中，对于起诉人梁松生如何行使诉权也进行了释明。虽然此后梁松生向被起诉人书面提出撤销发还决定的申请，被起诉人于2016年3月15日回复拒绝予以撤销，但行政诉讼的起诉期限并不存在中止、中断情形，上述行为不能对起诉期限产生影响。因此，梁松生直到2016年5月3日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对梁松生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年五月九日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初216号起诉人梁松生。2016年5月3日，本院收到起诉人梁松生以南京市玄武区建设房产和交通局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：1952年起，其与家人一同入住坐落于南京市玄武区桃源新村45号房屋，此房屋作为其家庭自留私房占有使用，后因房屋实施改造，以起诉人名字办理了该房屋的公租房租赁证，并继续占有使用该房屋。2013年，案外人郑秉刚突然以其系该房屋所有权人为由，诉至南京市玄武区人民法院[案号：（2013）玄民初字第2538号]，要求其返还房屋并支付租金。后经多方查询得知，1996年，被告在未告知起诉人及家人的情形下，以落实私房政策为由，将该房屋发还给案外人郑秉刚，并于2004年11月4日执行该决定。其后，案外人郑秉刚取得该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，并提起前述诉讼。此后，其向被告书面申请撤销发还决定，被告于2016年3月15日回复拒绝予以撤销。根据《南京市人民政府关于印发的通知》规定：“错改的出租、出借的房屋，产权人在外地，按作价收购处理，结束产权。”故被告作出的发还房屋决定不仅程序严重违法，而且严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的将南京市玄武区桃源新村45号房屋（丘号：154531）发还案外人郑秉刚的决定；2、被告承担本案诉讼费。经查，南京市玄武区桃源新村45号房屋面积184.3平方米，原产权为郑斐然、郑秉刚共有，因出租，1958年被纳入社会主义改造，1996年6月由南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销改造，退还产权人自行管理，于2004年11月4日执行。2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村45号房屋的产权证。另查，2013年11月26日，南京市玄武区人民法院立案受理了原告郑秉刚诉被告梁松生返还原物纠纷案，在2013年12月26日庭审的举证、质证阶段，原告郑秉刚出示了房产证、土地证，证明南京市玄武区桃源新村45号房屋的产权系原告郑秉刚所有，被告梁松生对房产证、土地证的真实性均不持异议。2014年6月18日，南京市玄武区人民法院对此案作出民事判决，在判决书“本院认为”中明确表述：“如被告认为原告取得45号房屋权属证书不符合法律规定，侵害其合法权益，可提起行政诉讼，非本案处理事项。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，1996年6月经南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销南京市玄武区桃源新村45号房屋改造，退还产权人自行管理，并于2004年11月4日执行，2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村45号房屋的产权证。起诉人梁松生至迟于2013年12月26日已知被诉行政行为内容，2014年6月18日，南京市玄武区人民法院在民事判决书中，对于起诉人梁松生如何行使诉权也进行了释明。虽然此后梁松生向被起诉人书面提出撤销发还决定的申请，被起诉人于2016年3月15日回复拒绝予以撤销，但行政诉讼的起诉期限并不存在中止、中断情形，上述行为不能对起诉期限产生影响。因此，梁松生直到2016年5月3日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对梁松生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 高 宁审判员 沈 炜审判员 周广滨二〇一六年五月九日书记员 辛悦月
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初216号起诉人梁松生，男，1944年10月21日生，汉族。2016年5月3日，本院收到起诉人梁松生以南京市玄武区建设房产和交通局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：1952年起，其与家人一同入住坐落于南京市玄武区桃源新村4××号房屋，此房屋作为其家庭自留私房占有使用，后因房屋实施改造，以起诉人名字办理了该房屋的公租房租赁证，并继续占有使用该房屋。2013年，案外人郑秉刚突然以其系该房屋所有权人为由，诉至南京市玄武区人民法院[案号：（2013）玄民初字第2538号]，要求其返还房屋并支付租金。后经多方查询得知，1996年，被告在未告知起诉人及家人的情形下，以落实私房政策为由，将该房屋发还给案外人郑秉刚，并于2004年11月4日执行该决定。其后，案外人郑秉刚取得该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，并提起前述诉讼。此后，其向被告书面申请撤销发还决定，被告于2016年3月15日回复拒绝予以撤销。根据《南京市人民政府关于印发的通知》规定：“错改的出租、出借的房屋，产权人在外地，按作价收购处理，结束产权。”故被告作出的发还房屋决定不仅程序严重违法，而且严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的将南京市玄武区桃源新村4××号房屋（丘号：154531）发还案外人郑秉刚的决定；2、被告承担本案诉讼费。经查，南京市玄武区桃源新村4××号房屋面积184.3平方米，原产权为郑斐然、郑秉刚共有，因出租，1958年被纳入社会主义改造，1996年6月由南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销改造，退还产权人自行管理，于2004年11月4日执行。2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村4××号房屋的产权证。另查，2013年11月26日，南京市玄武区人民法院立案受理了原告郑秉刚诉被告梁松生返还原物纠纷案，在2013年12月26日庭审的举证、质证阶段，原告郑秉刚出示了房产证、土地证，证明南京市玄武区桃源新村4××号房屋的产权系原告郑秉刚所有，被告梁松生对房产证、土地证的真实性均不持异议。2014年6月18日，南京市玄武区人民法院对此案作出民事判决，在判决书“本院认为”中明确表述：“如被告认为原告取得4××号房屋权属证书不符合法律规定，侵害其合法权益，可提起行政诉讼，非本案处理事项。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，1996年6月经南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销南京市玄武区桃源新村4××号房屋改造，退还产权人自行管理，并于2004年11月4日执行，2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村4××号房屋的产权证。起诉人梁松生至迟于2013年12月26日已知被诉行政行为内容，2014年6月18日，南京市玄武区人民法院在民事判决书中，对于起诉人梁松生如何行使诉权也进行了释明。虽然此后梁松生向被起诉人书面提出撤销发还决定的申请，被起诉人于2016年3月15日回复拒绝予以撤销，但行政诉讼的起诉期限并不存在中止、中断情形，上述行为不能对起诉期限产生影响。因此，梁松生直到2016年5月3日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对梁松生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 高 宁审判员 沈 炜审判员 周广滨二〇一六年五月九日书记员 辛悦月
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执728号
申请执行人：江苏联统置业有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人：薛鸿兴，董事长。
委托代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏祥丰金属材料贸易有限公司，住所地江苏省扬中市开发区。
法定代表人：未提供。
被执行人：扬中首源钢铁实业有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路11号楼119号。
法定代表人：未提供。
被执行人：林立城，男，1977年8月2日生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：汤贵瓶，女，1979年3月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人江苏联统置业有限公司与被执行人扬中首源钢铁实业有限公司、林立城、汤贵瓶追偿权纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬开商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人4044399元；负担本案执行费42844元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 方沁雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王三峰，男，1977年4月10日出生，住山西省太原市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王三峰信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3244号之一
申请执行人高玉环，女，1983年08月04日出生，住石狮市，
被执行人吴美爱，女，1960年07月30日出生，住石狮市，
申请执行人高玉环与被执行人吴美爱民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴美爱应偿付高玉环借款10万元，同时支付自2016年9月19日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴美爱纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴美爱采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴美爱有可供执行的财产。申请执行人尚有款项100000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡明俭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州安心脚手架安装有限公司。住所地：福建省福州市晋安区新店镇金城民营工业集中区*层。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号广州信息港*座*楼。
法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。
委托代理人：黄傲然，该公司职员。
委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
原审第三人：浙江鹏洲建设有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区章安街道沿江西路*号。
法定代表人：张德金，该公司总经理。
委托代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
委托代理人：陈梅峰，福建智德律师事务所律师。
原审第三人：深圳市伟业建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路鼎新大厦*座****室。
法定代表人：钟光明，该公司执行董事。
原审第三人：伍晓剑。
原审第三人：程志春。
再审申请人福州安心脚手架安装有限公司（以下简称安心公司）因与被申请人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）及原审第三人浙江鹏洲建设有限公司（以下简称鹏洲公司）、深圳市伟业建筑劳务有限公司（以下简称伟业公司）、伍晓剑、程志春租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
安心公司申请再审称：一、中建四局没有按照《租赁合同》的约定返还安心公司租赁物钢管、扣件应承担违约责任，赔偿丢失钢管、扣件的直接损失（赔偿款），以及没有按照合同约定支付赔偿款所造成安心公司的继续损失。一、二审法院对《租赁合同》关于中建四局对其未按约定支付赔偿款应向安心公司支付违约金的约定以及因中建四局未按约定支付赔偿款给安心公司造成的继续损失视而不见。一、二审判决违反了《租赁合同》的约定和法律的有关规定，中建四局应对丢失钢管、扣件的直接损失（赔偿款）以及不按时付清该赔偿款所造成的继续损失承担赔偿责任。二、截至2015年12月10日，中建四局付清安心公司丢失钢管、扣件赔偿款为止，中建四局对其没有按期支付丢失钢管、扣件赔偿款应按照《租赁合同》约定向安心公司支付违约金5818378.52元。中建四局对于未退还安心公司钢管1302.705吨、扣件154211个在一审庭审中明确承认已经丢失，无法归还。一、二审判决对此也做出了一致认定。根据《租赁合同》第十条第八项的约定，中建四局对所丢失的钢管及扣件的赔偿款应在最后一批退还钢管、扣件日2012年12月13日起10日内，即2012年12月23日前付清，否则自2012年12月24日起应按该部分丢失的钢管、扣件的租金支付违约金。而直到2015年12月10日，中建四局才付清了丢失钢管、扣件的赔偿款，因此，中建四局应自2012年12月24日起至2015年12月10日止按照《租赁合同》约定的租金向安心公司支付违约金共计5818378.52元。即使比照一、二审法院对未支付租赁费、装卸费按同期银行贷款利率的四倍计付违约金的判决，中建四局应对其没有支付丢失钢管、扣件赔偿款而向安心公司支付违约金5827596元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
中建四局提交意见称：一、原一、二审判决支持安心公司钢管、扣件损失8269351.8元已远超其实际损失，安心公司再次主张要求中建四局支付违约金（赔偿金）明显不符合我国法律所规定的赔偿原则。二审判决认定，由于目前钢材市场价格的下跌，导致按照合同约定计算的赔偿数额高于安心公司的实际损失。我国法律所规定的赔偿原则为“填平”原则，即损失赔偿以受损人的实际损失为限。申请人在已获得高于其实际损失的赔偿的情况下，再次进一步要求赔偿，显然与法相悖，不应得到支持。二、双方在《租赁合同》中约定材料丢失或者缺损赔偿款付清期间计算该部分材料的租金，并无支付违约金或者赔偿金的约定，安心公司对租金的计算数额及期间的判决没有异议，没有提出上诉，现申请再审主张要求支付违约金（赔偿金）没有合同及法律依据。三、本案二审判决做出后，安心公司已经向福州市中级人民法院申请强制执行，表明其对二审判决是认可并服判的，现强制执行已经终结，安心公司又申请再审，其行为明显与之前的执行行为相矛盾，有违诉讼诚信原则及我国的再审制度。请求驳回再审申请。
鹏洲公司提交意见称：一、安心公司主张的是违约责任中的“损害赔偿金”，在中建四局已经支付了损害赔偿金的前提下，再支付违约金缺乏法律依据。二、中建四局所支付的8269351.8元损害赔偿金已经远远超过了安心公司所遭受的损失，安心公司再主张违约金缺乏事实依据。本案所涉标的物为钢管、扣件等，属于种类物。二审判决以5460元／吨计算损失，而在案涉《租赁合同》约定返还日2012年12月13日的材料价格仅为3100元／吨，目前已低至2000元／吨。中建四局所支付的赔偿额已远远超过了安心公司遭受的损失，仅此一项，安心公司额外获得的不当得利已经超过了其损失的40％，违背了民事责任承担的“填平”原则。安心公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：案涉《租赁合同》第十条约定，“材料丢失或缺损赔偿款应于最后一批材料退还之日起十天内付清，该部分材料租金计至乙方实际付清材料丢失或缺损赔偿款之日止”。安心公司申请再审所主张的违约金或者赔偿金，系基于上述约定而产生的未退还租赁物的租赁费损失。但根据本案一、二审判决查明及认定的事实，安心公司向一审法院提起诉讼时明确要求一审法院判令租赁费用1887041.57元，该笔租赁费用已经涵盖了至起诉日止的全部租赁费，包括丢失租赁物的租赁费用在内。根据二审判决的认定，由于钢材市场价格的下跌，按合同约定计算的赔偿数额远高于安心公司的实际损失。本案一、二审判决全部支持了安心公司主张的租赁费用、装卸费用及丢失材料的赔偿费用，同时按照银行同期贷款利率的四倍判令中建四局支付逾期付款违约金，安心公司的损失已经获得了赔偿。安心公司未举证证明其尚有其他损失，其要求中建公司再支付丢失租赁物的租赁费用缺乏法律依据，也有违公平原则。
综上，再审申请人安心公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福州安心脚手架安装有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一六年四月十五日
书记员 许英林
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执125号
申请执行人崔少华，男。
被执行人李淑芳，女。
崔少与李淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初1389号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李淑芳自觉履行案款4528.9元，申请人崔少华已领取。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕1002民初1389号民事判决书执行终结。本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
二〇一七年五月三十一日
审判员 葛 敏
书记员 屈丹妮
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执恢127号
申请人张敏，男，汉族，1962年10月10月27生。
被执行人刘学明，男，汉族，1961年4月1日生。
本院依据已经发生法律效力的信阳市中级人民法院于2013年7月19日作出的（2014）信中法民终字第1593号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人刘学明发出执行通知书，责令被执行人刘学明在十日内履行调解书确定的义务，但被执行人刘学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学明在光山县工商银行的账户1718****，冻结方式为只收不付，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一七年七月二十五日
书记员 张洪声
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1263号
原告:吉林省辉隆种植农民专业合作社。
法人代表：张铁夫。
被告：杨长清，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林省辉隆种植农民专业合作社与被告杨长清买卖合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一七年四月二十七日
书记员 王怀婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执59号
申请执行人：孙某某，男，1984出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
被执行人：孙某，男，1979年出生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人孙某银行存款、房产、车辆、股权等“四查”，被执行人孙某经本院“四查”之后确认无可执行财产。同时申请人执行人孙某申请同�终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406执59号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高天麒
审判员 鲁晓涛
审判员 楚利平
二〇一七年十月二十五日
书记员 王洪涛
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5919号
原告：唐得发，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，住所地重庆市开州区温泉镇金霞村2社，统一社会信用代码915002340503960829。
负责人：田际艮。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
本院在审理原告唐得发与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿劳动争议一案中，原告唐得发于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐得发申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐得发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐得发负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17322号
原告：杭州安达机械有限公司。
法定代表人：王小娟，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁志军、杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。
被告：浙江申盛建筑工程有限公司。
法定代表人：陈国江，董事长。
委托诉讼代理人：翁益荣，员工。
原告杭州安达机械有限公司诉被告浙江申盛建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告杭州安达机械有限公司的委托诉讼代理人杨金丹、被告浙江申盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁益荣到庭参加诉讼。审理期间，原、被告向本院申请庭外和解一周。本案现已审理终结。
原告杭州安达机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金20万元，并赔偿违约金2万元（以未付租金20万元为基数按10%计算）。事实和理由：2011年2月28日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告需要向原告租赁规格为SC200/200人货两用施工升降机4台，用于杭州市萧山区某某金座工程，合同对建筑物高度、设备出场费、月租费、付款方式、违约责任等均作出约定，约定被告如不按时交纳租金，应按逾期拖欠总额的百分之十赔偿违约金。合同签订后，原告按约向被告提供、安装租赁物，并经浙江某某检验站检验合格。2015年8月11日，被告法定代表人陈国江代表被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告租金25万元未付，承诺在2016年2月5日前付清。后被告在2016年2月6日支付租金5万元，尚欠20万元租金未付。
被告浙江申盛建筑工程有限公司辩称：尚欠租金20万元属实，但是原告主张的违约金过高。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提交的设备租赁合同一份、安装检验合格牌（复印件）四份、浙江省某某检验站有限公司出具的证明一份、陈国江出具的欠条一份及双方在庭审中的一致陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告租金20万元未付属实，原告要求其支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿按未付租金的10%计算的违约金的诉讼请求，出于双方自愿约定，未违反法律规定，对该诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
浙江申盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州安达机械有限公司租金20万元，并赔偿违约金2万元，合计22万元。
如浙江申盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由浙江申盛建筑工程有限公司负担。
被告浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16564号
原告周伟彪。
委托代理人吴小锋、顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告汪国良。
被告汪立红。
原告周伟彪诉被告汪国良、汪立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员倪常英组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周伟彪的委托代理人吴小锋到庭参加诉讼。被告汪国良、汪立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周伟彪诉称：被告汪国良与原告在工程建设相识约十年许。被告汪国良因分包油漆工程所需陆续向原告处借得现金28万元，双方于2014年10月23日出一协议，约定借款金额及期限。该款原告催讨无果，案涉借款发生于两被告夫妻存续期间。故起诉请求判令：一、两被告归还借款28万元，并支付该款自2014年10月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息（暂算至2016年10月22日为134400元）；二、两被告承担本案诉讼费。
被告汪国良、汪立红未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人借款协议书一份，欲证明被告汪国良向原告借款280000元并对借款期限、借款利息进行约定的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表及离婚登记信息各一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月23日，被告汪国良与原告签订个人借款协议书一份，约定借款金额280000元；借款期12个月，自2014年10月23日至2015年10月22日；每月利息率为2%，每三个月付清利息一次。同时该借款协议书上载明，合同签订签字日时所借款280000元已按现金形式给付被告汪国良。借款期限届满后至今，被告汪国良未履行还本付息义务，故原告于2016年11月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告汪国良与被告汪立红于1995年1月11日登记结婚，于2015年3月18日登记离婚。
本院认为：原告与被告汪国良之间的借贷关系成立且合法有效。被告汪国良作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。被告汪国良以个人名义所负债务发生在与被告汪立红夫妻关系存续期间，现被告汪立红既未到庭抗辩，也未能提供证据证明案涉借款系被告汪国良个人债务、非法债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪国良、汪立红于本判决生效之日起十日内返还周伟彪借款280000元并支付该款自2014年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如汪国良、汪立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，由汪国良、汪立红负担。
原告周伟彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪国良、汪立红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 倪常英
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈佳萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16564号原告周伟彪。委托代理人吴小锋、顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告汪国良。被告汪立红。原告周伟彪诉被告汪国良、汪立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员倪常英组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周伟彪的委托代理人吴小锋到庭参加诉讼。被告汪国良、汪立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周伟彪诉称：被告汪国良与原告在工程建设相识约十年许。被告汪国良因分包油漆工程所需陆续向原告处借得现金28万元，双方于2014年10月23日出一协议，约定借款金额及期限。该款原告催讨无果，案涉借款发生于两被告夫妻存续期间。故起诉请求判令：一、两被告归还借款28万元，并支付该款自2014年10月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息（暂算至2016年10月22日为134400元）；二、两被告承担本案诉讼费。被告汪国良、汪立红未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人借款协议书一份，欲证明被告汪国良向原告借款280000元并对借款期限、借款利息进行约定的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表及离婚登记信息各一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月23日，被告汪国良与原告签订个人借款协议书一份，约定借款金额280000元；借款期12个月，自2014年10月23日至2015年10月22日；每月利息率为2%，每三个月付清利息一次。同时该借款协议书上载明，合同签订签字日时所借款280000元已按现金形式给付被告汪国良。借款期限届满后至今，被告汪国良未履行还本付息义务，故原告于2016年11月4日向本院提起诉讼。另查明，被告汪国良与被告汪立红于1995年1月11日登记结婚，于2015年3月18日登记离婚。本院认为：原告与被告汪国良之间的借贷关系成立且合法有效。被告汪国良作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。被告汪国良以个人名义所负债务发生在与被告汪立红夫妻关系存续期间，现被告汪立红既未到庭抗辩，也未能提供证据证明案涉借款系被告汪国良个人债务、非法债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪国良、汪立红于本判决生效之日起十日内返还周伟彪借款280000元并支付该款自2014年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如汪国良、汪立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元，由汪国良、汪立红负担。原告周伟彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪国良、汪立红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈利红代理审判员  孙可平人民陪审员  倪常英二〇一七年三月一日书 记 员  沈佳萍
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更332号
罪犯袁世林，曾用名袁山林，男，1992年3月10日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2013年3月27日作出（2013）仪刑初字第9号刑事判决，以被告人袁世林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
在执行过程中，本院分别于2015年3月31日、2016年6月30日裁定对罪犯袁世林减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁世林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯袁世林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁世林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁世林减去有期徒刑的余刑十五天刑罚执行。
（刑期执行至2017年12月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓茳天
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审138号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人夏德山，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省商水县。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年7月9日对被申请人作出的编号411661-1100466023的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人夏德山实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1109），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款50元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100466023的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人夏德山自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款50元及加处罚款50元,共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审138号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人夏德山，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省商水县。申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年7月9日对被申请人作出的编号411661-1100466023的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人夏德山实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1109），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款50元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100466023的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人夏德山自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款50元及加处罚款50元,共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十日书记员  左金海
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执319号
申请执行人鲍树元，男，汉族，巴林左旗。
被执行人孙晓丽，住巴林左旗。
被执行人孙明利，住巴林左旗。
本院于2016年1月20日立案执行鲍树元申请执行孙晓丽、孙明利民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第4323号民事调解书，被执行人孙晓丽、孙明利应向申请执行人支付案件款。经查：二被执行人无车辆、存款及其他财产，现因被执行人孙晓丽、孙明利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、对巴林左旗人民法院作出（2015）巴民初字第4323号民事调解书终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月七日
书记员 张信
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终699号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，农民。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人文某容留他人吸毒一案，于2016年6月6日作出（2016）湘0124刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人文某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理查明，2015年10月份至2016年3月份，被告人文某在宁乡县夏铎铺镇与鲁某甲（另案处理）共同经营的三建玻璃行店内以及自己湘A×××××车内多次容留他人吸食毒品冰毒和麻古的混合物，具体分述如下：
1、2015年10至11月份的一天，被告人文某在三建玻璃行店内和彭某一起吸食了毒品。
2、2015年10至11月份的一天，被告人文某和鲁某甲在共同经营的三建玻璃行店内与鲁某乙、彭某一起吸食了毒品。
3、2016年3月初的一天，被告人文某和鲁某甲在共同经营的三建玻璃行店内与彭某一起吸食了毒品。
4、2016年3月20日凌晨，被告人文某和鲁某甲在共同经营的三建玻璃行店内与彭某一起吸食了毒品。
5、2015年10至12月份的一天，被告人文某在宁乡县夏铎铺镇工业园茂洋砂浆厂附近自己驾驶的湘A×××××车内与鲁某甲、彭某一起吸食了毒品。
6、2015年10至12月份的一天，被告人文某在宁乡县夏铎铺镇工业园茂洋砂浆厂附近自己驾驶的湘A×××××车内与鲁某甲、鲁某乙一起吸食了毒品。
7、2015年10至12月份，被告人文某在宁乡县夏铎铺镇工业园茂洋砂浆厂附近自己驾驶的湘A×××××车内多次与鲁某甲一起吸食了毒品。
8、2016年3月16日左右晚上，被告人文某在从望城区回望城区友仁镇路上，在自己驾驶的湘A×××××车内与彭某、钟胜强一起吸食了毒品。
2016年3月21日，宁乡县公安局民警在宁乡县爱琴湾小区附近将被告人文某和彭某抓获，并从彭某身上搜出0.87克白色晶体状物品。经尿样检测，两人的尿液均呈阳性。
该院认定事实的证据有：检查笔录，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告，证人鲁某甲、彭某、鲁某乙、吴某证言，被告人文某的供述等。
该院认为，被告人文某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人文某在与鲁某甲的共同犯罪中系主犯。被告人文某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
判决后，原审被告人文某上诉称，原审量刑过重，请求二审法院从轻判决。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人文某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人文某与鲁某甲共同容留他人吸毒，系共同犯罪，文某系主犯。上诉人文某提出原审法院量刑过重的意见，本院认为，上诉人文某多次容留他人吸毒，但到案后能如实供述自己的罪行，原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。文某提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 周如意
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高哲敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第263号
原告张玉勤，女，1961年4月14日出生，汉族。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告李海强，男，1988年2月21日出生，汉族。
被告李士明，男，1962年9月11日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼。
原告张玉勤诉被告李海强、李士明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以病情尚未痊愈、仍需治疗为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉勤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取227.50元，由原告负担。
审 判 长 朱新强
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 张 君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏 巍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1061号
原告周某某，女，1989年1月2日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告朱某某，男，1988年8月4日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2011年阴历八月初八经人介绍相识，2012年阴历九月初十举行结婚仪式，2012年11月1日登记结婚，婚后并未生育子女，但婚前婚后流产两次。我与被告婚前感情一般，婚后因性格不和经常吵闹，并未建立起夫妻感情。2013年4月12日我曾向法院起诉，法院作出（2013）河民初字第××号民事判决书，判决不准予离婚。现双方夫妻感情确已无法缓和，我再次诉至法院，请求人民法院判决我与被告朱某某离婚，并确认婚前财产归各自所有。
被告朱某某辩称，我同意离婚，但是原告应返还彩礼。彩礼主要有：订婚时包手帕10001元，女方回了4600元还剩5401元、电动车一辆价值3400元、戒指、耳钉价值2600元、买衣服价值2000元、传启6000元，共计19340元。
经审理查明，原、被告于2011年9月5日经人介绍相识，2012年10月24日举行结婚仪式，2012年11月1日登记结婚，，2012年12月19日分居生活，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，在婚后共同生活中因性格不和经常发生吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情。原告周某某于2013年4月12日向我院起诉，本院于2013年6月3日作出（2013）河民初字第××号民事判决书，判决不准予离婚。判决生效后，夫妻感情没有改善，原告周某某再次向法院起诉要求离婚。
另查明，原告周某某婚前财产有：爱妻洗衣机一台、美的冰箱一台、美的电压力锅、电磁炉各一台、抽油烟机一台、煤气灶、罐各一个、电脑桌椅一套、小组合一套、衣橱一套、沙发一套、餐桌椅一套、小椅子六个、茶几一个、被子六床、毛毯一床、电炒锅一个、电饭锅一个、生活用品一宗。
被告朱某某给原告周某某彩礼主要有：订婚时包手帕5401元、电动车一辆价值3400元、戒指、耳钉价值2600元、衣服价值2000元、传启6000元。
以上事实，主要依据原、被告双方当事人的陈述、举证和庭审调查所认定，并均记录在卷。
本院认为，原告周某某与被告朱某某虽系自主婚姻，但婚后因性格不和经常发生吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情。原告周某某曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现原告周某某再次起诉要求离婚，本院依法认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告的婚前财产归各自所有。依据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，原、被告已经办理结婚登记手续并共同生活，不符合退还彩礼的条件，故对被告要求原告退还彩礼的要求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告朱某某离婚。
二、原告周某某的婚前财产：爱妻洗衣机一台、美的冰箱一台、美的电压力锅、电磁炉各一台、抽油烟机一台、煤气灶、罐各一个、电脑桌椅一套、小组合一套、衣橱一套、沙发一套、餐桌椅一套、小椅子六个、茶几一个、被子六床、毛毯一床、电炒锅一个、电饭锅一个、生活用品一宗归原告周某某所有。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年五月四日
书记员 曾 云
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1061号
原告徐祝高。
被告郑金生。
原告徐祝高与被告郑金生物业服务合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。2014年10月8日，原告徐祝高向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐祝高承担。
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁 玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2344号
原告余××。
被告童××。
被告吕××。
本院在审理原告余××与被告童××、吕××民间借贷
纠纷一案中，原告余××于2009年10月26日向本院提交财产保
全的申请，要求查封被告童××、吕××所有的新安江街道桥
南白沙新村11幢1-
302室房屋，查封价值人民币40000元，并已提供担保。
本院认为�原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
查封被告童××、吕××所有的新安江街道桥南白沙新
村11幢1-302室房屋，查封价值人民币40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇〇九年十月二十七日
书记员 张国华
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第289号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人谷某某，男，1974年9月12日出生
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2003年5月22日夜，谷令武（已判刑）叫上同村的被告人谷某某帮其拉东西，被告人谷某某与谷某某、张某某、娄某某（均已判刑）使用谷某某的三轮车在滑县赵营乡关路口村江某某与梁某某（各）夫妻二人所开的农资部门，盗走农药49箱。在盗窃过程中，被告人谷某某得知谷令武、张国顺、娄香文在盗窃农药，而不予制止，仍然帮助拉走农药，后经滑县价格认证中心价格评估鉴定：被盗49箱农药共价值3620元。案发后，被告人谷某某退出3620元现金给被害人梁某某（各）。公诉机关认为被告人谷某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
另查明，本案于2003年5月23日被害人江某某报案至滑县公安局，并于2007年1月29日委托进行价格评估鉴定。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某、梁某某（各）陈述，同案人人张某某、娄某某、谷某某等人证言，滑县价格认证中心出具的价格评估鉴定结论书，滑县人民法院刑事判决书，安阳市中级人民法院刑事判决书，被告人谷某某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谷某某当庭认罪态度较好，在共同犯罪中作用相对较小，案发后积极退赔赃款，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾佳
二〇一四年六月二十三日
书记员 李阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第675号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王瑜，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告江凤，女，1978年12月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李红霞，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武峰玉，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告江凤、李红霞、武峰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑜及被告江凤到庭参加诉讼，被告李红霞、武峰玉经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告江凤于2012年6月30日向我行借款200000元，现结欠本金191264.52元，于2013年6月10日到期，借款凭证号为004606596，按约定到期归还本息，由李红霞、武峰玉为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金191264.52元、利息25444.96元及到期以后产生的利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告江凤辩称，我借款属实，因做生意赔了，现在很困难，我想办法尽快还款。
被告李红霞未答辩。
被告武峰玉未答辩。
经审理查明，2011年6月18日，被告李红霞、武峰玉与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订最高额保证合同，其自愿为被告江凤于2011年6月18日起至2013年6月16日止在原沂水县农村信用合作联社的最高额借款26万元提供提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。
2011年6月18日，被告江凤与沂水联社签订借款合同，合同约定：被告江凤于2011年6月18日起至2013年6月16日止可在沂水联社循环借款20万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
2012年6月30日，被告江凤向沂水联社借款20万元，2013年6月10日，借款利率均为月利率11.5683‰，沂水联社于借款当日将款项发放给被告江凤，江凤在借款借据上签字确认。
贷款到期后，被告江凤于2013年12月2日偿还本金4337.48元，于2013年12月31日偿还本金3000元，于2014年2月4日偿还本金1398元，现尚欠借款本金191264.52元及全部利息。原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金共计191264.52元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款合同、最高额保证合同、借款借据、改制公告、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告江凤签订的借款合同及与被告李红霞、武峰玉签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为合法有效合同。被告江凤未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李红霞、武峰玉作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告李红霞、武峰玉承担连带清偿责任后，有权向被告江凤追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告李红霞、武峰玉经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江凤于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金191264.52元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告李红霞、武峰玉对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告江凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年六月九日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03190号
原告王德芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆琦峰窑业发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥村四社，组织机构代码20299264-2。
法定代表人宋鹰，该公司董事长。
委托代理人李成安，男，1956年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区马王五村7号1单元2-1，该公司员工，特别授权。
原告王德芳诉被告重庆琦峰窑业发展有限责任公司（以下简称“琦峰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王德芳、被告琦峰公司的委托代理人李成安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德芳诉称，2014年5月4日，原告与被告签订了书面劳动合同，就职于被告处。2015年1月12日下午，原告在上班过程中受伤。原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月18日作出《不予受理案件通知书》。原告不服，请求法院确认原、被告从2014年5月4日至今存在劳动关系。
被告琦峰公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，原告系被告职工，被告一直为原告缴纳了社会保险，原告从未享受过养老保险待遇，因此双方之间存在劳动关系，请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月4日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限为2014年5月4日起至2016年12月31日，其中2014年5月4日至2014年8月3日为试用期。合同签订后，原告王德芳入职被告处，被告琦峰公司从2014年8月起开始为原告购买社会保险，双方一直在履行劳动合同。现原告王德芳达到法定退休年龄，但一直未享受养老保险待遇，也未领取退休金。
2015年8月18日，原告王德芳向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告的关系为劳动关系，该委员会于同日作出渡区劳人仲不字（2015）第24号《不予受理案件通知书》，原告王德芳遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《重庆市社会保险参保证明》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告王德芳现虽已年满50周岁，但是其入职时尚未达到法定退休年龄，且至今原告王德芳一直未享受养老保险待遇或领取退休金，原、被告双方也一直在履行劳动合同，故原、被告之间依法形成的是劳动合同关系，对原告王德芳要求确认原、被告从2014年5月4日至今存在劳动关系的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
王德芳与重庆琦峰窑业发展有限责任公司从2014年5月4日起至今存在劳动关系。
本案受理费10元（王德芳已预交），由重庆琦峰窑业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远秀
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00018号
赔偿请求人：王素娥，女，1966年10月18日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人：李耀光，分局长。
委托代理人：杨华书，男。
委托代理人：马宁，女。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
王素娥因违法刑事拘留申请北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）国家赔偿一案，王素娥不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2015）第10号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
王素娥于2014年12月24日向通州分局提出申请，请求向其支付赔偿金6020.70元。通州分局于2015年2月15日作出通公刑赔字（2015）003号《刑事赔偿决定书》，认为该局在受理王素娥涉嫌非法集会、游行、示威罪一案后依法立案侦查。经侦查发现，王素娥涉嫌非法集会、游行、示威罪，对其刑事拘留符合法律规定。王素娥的赔偿申请缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第一款、第三款之规定，决定对王素娥不予赔偿。王素娥不服，于2015年3月12日向市公安局申请复议。市公安局于2015年3月31日作出京公赔复字（2015）第10号《刑事赔偿复议决定书》，认为现有证据可以证实赔偿请求人涉嫌非法集会、游行、示威罪，赔偿义务机关对其采取刑事拘留强制措施符合相关法律规定。赔偿请求人以赔偿义务机关对其采取刑事强制措施违反相关法律规定为由，要求给予国家赔偿缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，赔偿义务机关作出的刑事赔偿决定符合《国家赔偿法》的相关规定，故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条第一款之规定，维持了通州分局作出的通公刑赔字（2015）003号《刑事赔偿决定书》。
王素娥不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2015年5月5日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2014年1月24日是申请人家庭教会学习圣经的日子，申请人等来到张文和家，可是院门紧锁，无法进入。张文和打电话告知申请人等，说他被警察阻止在他另外一个住处，无法和大家学习《圣经》，因着急生气导致心脏不适，故申请人等买药去看望张文和。看望张文和时，警察进入张文和家，将申请人等14名基督徒及慕道友抓到通州梨园派出所。2014年1月26日，将申请人等13名基督徒及慕道友以“非法集会罪”关进北京第一看守所刑事拘留，关押1个月左右才先后被释放。申请人是因为参与家庭教会被抓、被刑事拘留的，但通州分局的赔偿决定上只写了1月22日，申请人在一中院门外聚集滋事一事，而没写申请人在张文和家中非法集会，为此，申请人在向市公安局复议时提出了这个问题，市公安局在复议决定中才增加上了该部分内容。
根据宪法和国务院《中国的宗教信仰自由状况白皮书》的规定，基督徒在自己家里举行的家庭聚会，一起学习圣经是合法行为，应当受到法律保护。且《集会游行示威法》第二条规定，集会应当是指聚集于露天公共场所，发表意见，表达意愿的活动。申请人等只是在家里，不是在露天公共场所，故不应属于“集会”。公安机关将我们在自己家里学习圣经的行为定性为“非法集会”毫无道理，更不合法。关于通州分局在赔偿决定书中认定的申请人在一中院门外寻衅滋事的叙述不符合事实，要求出具同步录音录像，而且此段内容与我被刑事拘留30日的理由非法集会、游行、示威无关。请求本院确认：1、撤销京公赔复字（2015）第10号《刑事赔偿复议决定书》和通公刑赔字（2015）003号《刑事赔偿决定书》；2、要求赔偿人民币5820.01元；
本院经审理查明：2014年1月24日15时许，赔偿义务机关下辖梨园派出所根据案件线索，在本市通州区某小区张文和家，将正在参加“家庭教会”的赔偿请求人等查获，当日因涉嫌非法集会罪对王素娥采取刑事拘留强制措施。后因系结伙作案，故依法将刑事拘留期限延长至30日，2014年2月24日对王素娥教育释放。
上述事实有下列证据证明：对赔偿请求人制作的当场盘问检查笔录、继续盘问笔录、讯问笔录，对涉案人员张文和、杨秋雨、居小玲、王春艳、徐永海、张海彦、杨敏、吕动力、杨靖、于艳华、徐彩虹、康素萍等人制作的当场盘问检查笔录、继续盘问笔录、讯问笔录，对赔偿请求人制作的传唤证、拘留证、释放证明及释放通知书、取保候审决定书，通公刑赔字（2015）003号《刑事赔偿决定书》等。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中双方的争议焦点为，通州分局对王素娥是否存在违法拘留及超期羁押的情形。从本案查明的事实看，王素娥因涉嫌非法集会罪，通州分局对其实施刑事拘留措施，后又因系结伙作案，据此延长拘留期限，均有相应的事实依据，符合相关法律规定。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在拘留超过法定期限的情形。所以王素娥申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，通州分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一五年三月三十一日作出的京公赔复字（2015）第10号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月十八日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1939号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人李某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、李某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、李某因借款合同一事发生纠纷，2016年7月18日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人李某与申请人农村商业银行借款本金17888元。申请人艾学军于2016年9月30日前偿清3000元贷款本息，申请人艾学军于同年10月30日前偿清14888元贷款本息。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初246号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人傅化浩，男，1990年10月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因吸毒于2017年12月7日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年12月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2018年3月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人缪茂起，男，1993年4月5日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因吸毒于2016年6月9日被苍南县公安局行政拘留十一日；因吸毒于2016年7月20日被苍南县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年12月7日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年12月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人傅化浩、缪茂起犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人傅化浩、缪茂起到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年上半年，被告人缪茂起在位于苍南县龙港镇民主村181号家中二楼前间，容留被告人傅化浩吸食冰毒四五次。2017年11月到12月份期间，被告人缪茂起在其位于苍南县龙港镇后岸村桥头边套房四楼，容留被告人傅化浩吸食冰毒四五次。
2.2016年上半年至2017年上半年，被告人傅化浩在位于苍南县龙港镇邮电路66号家中三楼后间，容留被告人缪茂起吸食冰毒十余次。
2017年12月7日，被告人缪茂起在归案后协助公安机关抓获被告人傅化浩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、缪某的证言，检查笔录、辨认笔录、尿液提取笔录、扣押决定书、扣押清单、认定立功意见书、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅化浩、缪茂起无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人傅化浩、缪茂起有劣迹，均可酌情从重处罚；但二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且被告人缪茂起归案后能协助公安机关抓获被告人傅化浩，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅化浩、缪茂起判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅化浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人缪茂起犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机二只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年三月十三日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第350号
原告任某，女，1971年1月20日生，苗族，贵州省三都水族自治县人（以下简称“三都县”），农民，住贵州省三都县。
委托代理人韦绍然，男，贵州天宝律师事务所律师。
被告莫某，男，1970年7月1日生，水族，贵州省三都县人，农民，现住贵州省三都县。
原告任某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员吴兴荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人韦绍然，被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告经人介绍认识，于2005年2月按民族习俗办酒后同居，于2010年10月15日到打鱼乡人民政府补办了结婚登记，婚后无生育。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有非常严重的大男子主义、性格粗暴，对原告经常恶言恶语。婚后也不能相互磨合，经常为家庭琐事争吵，而且被告经常实施家庭暴力，在共同生活中被告殴打原告达10多次，致使原告不敢和被告生活，原告于2011年10月连夜逃离家外出分居生活至今。原告与被告已没有夫妻感情。为此，请求人民法院判决准予离婚；平均分割夫妻共同财产122500元。
为支持自己主张，原告向本院提交下列证据，供法庭质证：
1、原告身份证复印件，用以证明原告为适格的原告；质证中，被告对真实性没有意见。
2、结婚证登记办理材料的复印件，用以证明原被告夫妻身份关系；质证中，被告没有异议。
3、被告身份证复印件，用以证明被告的身份和地址；质证中，被告没有异议。
4、原告申请证人任国财、王炳武、任治锋、任治权、田兴顺、潘兴能、任治兰出庭作证，主要证明被告殴打原告的情况和夫妻共同财产情况。质证中，被告莫某认为山林是自己栽种的，牛和马已经在原告离家外出期间被盗了。
上述1-3号证据与案件事实相一致，本院予以确认。对任国财等证人证言，证实被告有殴打原告的行为，因出庭的证人均系原告的亲属，且任国财等7位证人均非目击证人，所作证言均属传来证据，证明力较弱，不能作为定案证据，不予认定。
被告莫某辩称，原告看不起我，我们才吵架的，她到我家才几年没栽过树子，她是来我家砍我的树子给她儿子建房了，并且我们在一起到现在也没有多少时间，那些树都是我栽的，现原告提出离婚，不同意。
被告莫某在法定举证期限内，没有向本院提供证据。
经审理查明，原告任某前夫病逝后，经人介绍与离异的被告莫某于2005年2月以地方习俗办酒后同居。于2010年10月15日到打鱼乡人民政府补办了结婚登记，婚后无生育。原被告在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵。2011年9月26日原告返回娘家生活至今，2015年5月29日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。被告认为原告看不起自己，才提出离婚的，因此不同意离婚。在庭审过程中，原告向法庭提交了夫妻共同财产清单，要求对共同财产122500元平均分割。
本院认为，原被告经人介绍，开始第二次婚姻生活，起初双方感情尚好，但因双方都有各自子女，在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情发生破裂，2011年双方分居至今，夫妻关系名存实亡，经本院调解和好无效，对原告的离婚请求，本院予以支持。对原告在庭审过程中，向本院提交的夫妻共同财产清单，被告认可夫妻关系存续期间，共同养了两头牛和一匹马，原告离开后已被盗，但未能提供证据证明，不予认定。对原告要求分割的山林，被告认为山林是被告自己栽种的，原告未能提供相关证据证明山林系夫妻关系存续期间共同栽种，且原告申请出庭的证人证明的共同财产情况，均系听原告所说，属于传来证据，而被告予以否认，本院不予认定。待原告提供新的证据后再另行主张权利。原被告在夫妻关系存续期间，共同饲养的两头牛和一匹马应属夫妻共同财产予以分割，庭审中，双方均认可牛和马按市场价值11000元左右，故对原告分割共同财产的请求予以酌情部分支持5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告莫某离婚；
二、限于本判决生效后十日内，被告莫某给付原告任某夫妻共同财产应享款人民币5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担50元，被告莫某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴兴荣
二〇一五年七月二十日
书记员 潘明刊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更387号
罪犯王来英，女，1959年9月18日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月十九日，山东省临朐县人民法院作出(2014)临刑初字第382号刑事判决，以被告人王来英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。二〇一五年四月二十七日，山东省潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑一终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王来英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王来英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王来英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯王来英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王来英减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执恢464号
申请执行人：南京华伟保洁有限公司（以下简称华伟公司），组织机构代码59354594-5，住所地在南京市江宁区秦淮路88号11栋308室。
法定代表人：刘金华，华伟公司总经理。
委托代理人：刘伟，华伟公司员工。
被执行人：胡冈国，男，汉族，1978年2月24日生。
华伟公司与胡冈国运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：胡冈国欠华伟公司运输费135000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。胡冈国负担诉讼费1500元。因胡冈国未履行义务，华伟公司向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人胡冈国银行存款71060元，该款项已拨付给申请执行人华伟公司。被执行人胡冈国名下有苏Ａ×××××号桑塔纳牌汽车1辆，该车辆登记日期为2004年8月7日，因该车辆使用年限较长，申请执行人不要求本院予以查封。除上述财产外，未发现被执行人胡冈国名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡冈国纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年四月二十日
书记员 仲 淋
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1372号
原告何XX，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代领标的款，代为撤诉。
被告王XX，男，1969年11月28�出生，汉族，农民，住浚县。
原告何XX与被告王XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告何XX及其委托代理人胡秀章到庭参加诉讼。被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：2012年，我为被告干活，被告欠我工资。我多次催要，被告于2014年1月29日为我及其他人打工资款15000元的借条，其中包括我的工资款2839.12元，并承诺2014年6月1日前还清。还款日到了，我又找被告催要，被告拒不支付。请求依法判令被告王XX支付我工资款2839.12元及利息（按同期银行贷款利率自2014年6月1日起算至付款之日）。
被告王XX未答辩。
根据原告何XX的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求被告支付工资款2839.12�及利息有无事实根据和法律依据。
原告何XX向法庭提供的证据有：
一、书证：被告王XX的户籍证明及浚县善堂镇石佛铺村村委会证明复印件各一份（经核对与原件一致）。用于证明被告的身份情况及王XX与王希存是同一人。
二、书证：借条一份。用于证明被告欠原告等人工资款15000元。
三、书证：工资表一份（何XX书写）。用于证明被告欠原告等人工资款15000元中有原告的工资2839.12元。
被告王XX未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告王XX未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告何XX曾在被告王XX所承包工地做内墙粉刷工作。2014年1月29日，�告王XX为原告何XX等人出具借条，证明被告欠原告等人工资15000元，并约定于2014年6月1日前还清。被告所欠原告等人15000元工资中含原告的工资2839.12元。现原告何XX要求判令被告王XX支付工资款2839.12元及利息（按同期银行贷款利率自2014年6月1日起算至付款之日）。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为，2014年11月22日前为6.0%每年，2014年11月22日起为5.6%每年。
本院认为，原告何XX提供的证据能够证明被告王XX欠原告工资款的事实，被告王XX应当全面履行支付工资款的义务。被告王XX在约定的还款期内未按约定还款，应承担逾期还款责任，原告未举证证明与被告约定逾期还款利息的利率，应按同期同类人民银行贷款基准利率支付逾期利息。原告何XX要求判令被告王XX支付工资款2839.12元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《�华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于判决生效后十日内支付原告何XX工资款2839.12元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王XX负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 赵俊民
审 判 员 董胜利
人民陪审员 张军超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王彦利
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1129号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林明霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘双根，男，1971年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区槟榔西里229号302室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林明霞、刘双根责令改正违法行为决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执（2014）0020号责令改正违法行为决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2015）思执审字第138号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查违建地址所在区域存在多处类似违法建设为统一执法，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执（2014）0020号责令改正违法行为决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7268号
原告：上海至纯洁净系统科技股份有限公司，注册地上海市闵行区东川路555号丁1楼03A室。
法定代表人蒋渊，该公司经理。
委托诉讼代理人陈银柱，男，该公司工作人员。
被告：光达光电设备科技（嘉兴）有限公司，注册地浙江省海盐经济开发区东海大道588号2幢301室。
原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司（以下简称至纯公司）与被告光达光电设备科技（嘉兴）有限公司（以下简称光达嘉兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，因无法向被告光达嘉兴公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年3月23日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、马杰组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告至纯公司的委托诉讼代理人陈银柱到庭参加诉讼，被告光达嘉兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告至纯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款182,878元；2、偿付自2013年10月15日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
事实与理由：2012年2月13日，原、被告签订《MOCVD机台配气柜供应合同》，由原告向被告提供机台配气柜并提供安装服务，合同价款为614,368元。同日，双方又签订《补充协议》，原告向被告提供一套阀门，价值12,522元。合同约定，全部系统设备安装、调试并由双方验收，验收合格后，双方共同签署《验收报告》，在之后一周内甲方（被告）向乙方（原告）支付合同尾款20%作为验收款。
2012年5月9日，原、被告又签订《供销合同》、《安装合同》各一份，由原告向被告提供并安装外延试验线特气管道系统，合同总价款为1,150,000元。合同约定，自签订验收报告之日起一年后，如设备在运行过程中无产生重大质量问题，甲方（被告）将在质保期满后一周内支付合同尾款5%作为质保金给乙方（原告）。
上述两份合同签订后，原告按约进场进行管道安装施工，2012年6月21日完成全部交货工作。2012年10月8日，原、被告签订了《项目验收报告》。然被告在支付1,594,012元后，剩余182,878元至今未付。故诉至本院。
原告至纯公司对其诉称事实提供了以下证据：1、原、被告签订的《MOCVD机台配气柜供应合同》、《供销合同》二组，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、设备装箱交货单1份，证明原告向被告交付货物；3、验收报告1份，证明原告按约履行完毕全部交付货物及安装义务，并通过双方的验收；4、《迟延付款通知单》的邮件一份，证明被告向原告明确延迟付款；5、发票及收款凭证共16页，证明原告已按照开具了相应的发票，共收到被告合同款1,594,012元，第一笔是2012年2月24日，最后一笔是2013年6月7日支付的。
被告光达嘉兴公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告至纯公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告至纯公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告至纯公司诉称属实。
本院认为，原告至纯公司与被告光达嘉兴公司之间签订的《MOCVD机台配气柜供应合同》及补充协议、《供销合同》及安装合同均系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
原告至纯公司根据被告光达嘉兴公司的指令，向被告光达嘉兴公司交付了合同标的物，并完成了标的物的安装工作。2012年10月8日，被告光达嘉兴公司对原告至纯公司安装的设备进行了验收，并签署了《项目验收报告》。根据二组合同约定，合同尾款5%的质保金应在质保期满一周后付清，即全部款项最迟应在2013年10月15日前付清。然被告光达嘉兴公司至2013年6月7日共计支付货款1,594,012元后，仍有货款182,878元拖欠至今未付，其逾期付款行为显然侵害了原告至纯公司的合法权益，故被告光达嘉兴公司应当支付剩余货款182,878元及自2013年10月15日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。
被告光达嘉兴公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告光达光电设备科技（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司货款182,878元；
二、被告光达光电设备科技（嘉兴）有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司以182,878元为本金计，自2013年10月15日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,701.52元；公告费560元，均由被告光达光电设备科技（嘉兴）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7268号
原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人蒋渊。
委托代理人陈银柱，男。
被告光达光电设备科技(嘉兴)有限公司，注册地浙江省。
原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司与被告光达光电设备科技(嘉兴)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告江西睿能科技有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 邢美新
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00041号
申请执行人马某某，男，1975年4月6日生，汉族，农民，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
委托代理人康某某，男，1981年12月18日生，汉族，农民，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
被执行人符某某，男，1982年9月27日生，汉族，农民住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
本院在执行马某某申请执行符某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人符某某无可供执行的财产。申请执行人于2014年5月13日，申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨执字第某某号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈育盟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00369号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吕某，女。2015年1月23日因吸食毒品被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月24日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审，同年11月18日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年1月21日下午，被告人吕某在盐城市区耿伙新村xx区xx号其租住屋内，容留胡某，朱某、吴某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人吕某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕某当庭无异议，并有证人胡某、朱某、吴某的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局出具的检查笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吕某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日（羁押之日）起至2016年5月10日止（先行羁押7日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终643号
上诉人（原审原告）二十一冶建设有限公司，住所地兰州市城关区定西路211号。
法定代表人杨景民，该公司董事长。
委托代理人马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王健，男，生于1991年10月25日，汉族，住甘肃省兰州市西固区马泉村***号*室。原系二十一冶建设有限公司职工。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
上诉人二十一冶建设有限公司因劳动争议一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人二十一冶建设有限公司的委托代理人马占霞，被上诉人王健及委托代理人李惠毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，逾期不起诉的仲裁裁决书具有法律效力，当事人应当自觉履行。永登县劳动人事争议仲裁委员会向原告送达仲裁裁决书时书面告知“当事人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向当地人民法院提起诉讼；期满不起诉，本裁决书发生法律效力，双方当事人应当执行。一方当事人不执行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”永登县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日通过邮政机构的邮件向原告二十一冶建设有限公司送达了仲裁裁决书，原告二十一冶建设有限公司的工作人员柳敏于2015年9月1日签收了该仲裁裁决书，现有邮政机构的投递邮件签收回单和永登县劳动人事争议仲裁委员会的说明为证。后原告二十一冶建设有限公司的委托代理人马占霞虽在2015年11月25日到仲裁委员会又索要了该仲裁裁决书，但仍应以原告最先收到仲裁裁决书的时间来计算原告不服仲裁裁决提起诉讼的法定期限。原告既已于2015年9月1日收到了仲裁裁决书，如对仲裁裁决不服，应在十五日内提起诉讼，但原告直到2015年11月27日才提起诉讼，因已超过了法定期限，致仲裁裁决书发生了法律效力，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告二十一冶建设有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，原告二十一冶建设有限公司向本院提起上诉称，原审裁定认定上诉人提起诉讼超过法定期限的事实错误，驳回上诉人的裁定不当。永登县劳动人事仲裁委员会2015年8月31日邮寄的仲裁裁决上诉人根本没有收到，邮政投递签收回单上的柳敏是何许人上诉人根本不知晓。永登县劳动人事仲裁委员会的说明与事实不符。在上诉人多次要求下，仲裁委代理人于2015年11月25日收取了仲裁裁决书。故上诉人收到裁决的时间应为2015年11月25日。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人王健答辩称，原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。本案的仲裁裁决书于2015年8月26日以邮寄的方式向被答辩人送达，答辩人在法律规定的期限内收到，但却没有在规定期限内向人民法院起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对仲裁裁决不符的应当在收到裁决书15日内提起诉讼，现上诉人提起诉讼超过法律规定的期限。仲裁委员会将仲裁裁决以邮寄方式送达符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
本院经审查后认为，被上诉人王健与上诉人二十一冶建设有限公司因工伤赔偿纠纷，向甘肃省永登县人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年8月26日作出永劳人仲裁字（2015）第21号裁决书，并于2015年8月31日向上诉人二十一冶建设有限公司的住所地“兰州市城关区定西路211号”邮寄送达了永劳人仲裁字（2015）第21号裁决书，邮寄送达号为“EY374529646CN”，签收人为“上诉人公司办公室人员柳敏”，签收日期为“2015年9月1日”。据此，仲裁委员会依照法律规定向上诉人送达了裁决书，上诉人亦签收，送达程序结束。上诉人若不服该裁决书，应当在收到该裁决书后15日内向人民法院提起诉讼，但上诉人并未在法定期限内提起诉讼，故该裁决书发生法律效力。虽然上诉人的委托代理人称多次与仲裁委联系并于2015年11月25日从仲裁委签收了裁决书，但此时已超过了法定期限。上诉人称签收裁决书的柳敏不是其公司人员，但没有证据予以佐证。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 王海燕
代理审判员 关 涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙 晴