上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1648号
原告上海军剑机电设备有限公司，注册地上海市闵行区北吴路1296号。
法定代表人缪金棋，该公司董事长。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告上海客为尊机电进出口有限公司，注册地上海市浦东新区历城路70号甲1023A室。
法定代表人应朝强，该公司经理。
委托代理人朱伟国，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人钱欣，上海市捷华律师事务所律师。
原告上海军剑机电设备有限公司（以下简称军剑机电公司）与被告上海客为尊机电进出口有限公司（以下简称客为尊机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。被告客为尊机电公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2013年10月12日裁定驳回被告客为尊机电公司对本案管辖权提出的异议。被告客为尊机电公司因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年11月7日驳回被告客为尊机电公司对本案管辖权提出的异议。本院依法由审判员杨琼适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告军剑机电公司的委托代理人薛洪庭，被告客为尊机电公司的委托代理人钱欣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军剑机电公司诉称，2011年10月14日，原、被告签订一份《机电产品购销合同》，约定由原告向被告供应立体停车库，合同价款为人民币（以下币种相同）486，000元。合同签订后，原告即按约履行。后双方又于2011年10月25日签订一份合同，约定由被告为原告进行热镀锌加工，合同价款为35，983.05元。两份合同款相抵后，被告应付450，016.95元。而被告仅支付315，000元，尚欠货款135，016.95元。故请求判令被告支付货款135，016.95元；偿付自2011年12月30日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告军剑机电公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2011年10月14日签订的机电产品购销合同1份，证明原、被告之间买卖合同关系，总标的额为486，000元；2、发货清单1份、装箱清单3份、装箱单2份，证明2011年10月29日原告按被告要求装箱、发货的事实；3、增值税发票6份，证明原告向被告开具了486，000元的发票，被告已经全部收到并抵扣的事实；4、进账单2份，证明就本合同被告支付了两笔款项，分别是180，000元、79，500元，另原、被告之前也有合同关系，尚有余款55，500元在涉案合同中冲抵，故该份合同被告共计付款315，000元；5、2011年10月25日热镀锌加工合同1份、明细1份、增值税发票1张，证明原告委托被告进行热镀锌加工，价款35，983.05元，是原告应向被告支付的，被告欠款315，000元再减去该35，983.05元，被告尚欠原告135，016.95元，即诉讼请求1。
被告客为尊机电公司辩称，原、被告之间名为买卖关系实为外贸代理关系，最终的买方是一家外方公司，故最终承担付款义务的应是外方公司；即使原、被告之间是买卖关系，根据购销合同约定，货物未经外方公司验收前不能发货，但原告擅自发货，违反了合同约定，付款条件未达成，不应承担付款义务；原告发出的货物经过外方公司验收后，发现质量问题，导致外方公司向被告索赔，相应责任应由原告承担。综上，请法庭驳回原告诉请。
对原告军剑机电公司提供的全部证据的真实性，被告客为尊机电公司无异议。
被告客为尊机电公司对其辩称意见提供了以下证据：1、2010年11月25日签订的机电产品购销合同1份，证明原、被告关于本案标的物已经在2010年11月25日签订过一份购销合同，但原告迟迟未能发货。直到1年之后，原告才发货；2、立体停车库补充协议1份，证明补充协议约定原告应搭建一套样机，经测试合格后，才继续执行合同，但原告未经测试也未经验收，就擅自发货了，因此原告应自行承担责任；3、关于外商索赔和被告损失索赔的函1份，证明被告已经向原告发函要求赔偿损失；4、电子邮件1份，是外方代表要求索赔的邮件，证明原告未经验收擅自发货，且原告的货物存在质量问题，导致外方公司损失；5、挂号信收据2份，证明被告已经将证据3、4邮寄给了原告。
对被告客为尊机电公司提供的全部证据的真实性，原告军剑机电公司无异议，但认为2010-11-25签订的合同因各方原因而重新签订了2011年10月14日的合同，双方之间的买卖关系应以2011年10月14日签订的合同为准；外方向被告索赔与原告无关，且具体损失也未体现，故原告对外方索赔事宜不予认可。
经对原告军剑机电公司、被告客为尊机电公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月25日，以军剑机电公司为供方、客为尊机电公司为需方共同签订了编号为KWZS10ISTI003US的《机电产品购销合同》，约定由军剑机电公司提供立体停车库10台，单价43，000元；立体车库零件2套，单价10，000元，合同总标的额450，000元。合同约定，质量按美国公司提供的四层立体车库图纸要求生产；合同生效后45天内供方工厂交货；按客供图纸工艺要求制作，在生产期间及装箱出运时客户将派员去工厂进行产品质量检验，出运前，供方必须事先组装一套停车库，美方公司派代表进行试机质量验收，验收通过后供方才可以发运。订单生效后支付合同总价的30%作为首付款，合同总价的40%将在出运前支付，剩余30%合同款将在最后一批货物出运后的两个月内付清。合同就其他事项也作了约定。合同的签字处由双方加盖了合同专用章。
2011年9月28日，以军剑机电公司为甲方、客为尊机电公司为乙方、外商公司为丙方共同签订一份《立体停车库补充协议（合同KWZS10ISTI003US）》，主要内容为，一、技术：甲方无条件按丙方要求进行技术整改，直至达到丙方要求。原油漆改为热镀锌，镀锌费用由丙方承担；热镀锌过程由乙方丙方负责质量，热镀锌按国标；冷锌零件由甲方负责。甲方9月28日已搭建一套样机基本通过丙方测试，但甲方应根据技术备忘录做局部修改满足丙方要求；经测试合格后，乙方丙方才继续执行本合同。二、商务：继续执行本合同。三方将此补充协议作为原合同的补充；乙方和丙方国内采购合同金额保持不变；甲方保证2011年10月30日前交货装箱，甲方应配合乙方丙方交货期及装船；乙方出口外贸手续包括外汇汇率与出口退税与甲方无关；如上述验收不合格及交货期完不成，乙方和丙方可取消合同并追究甲方所有的损失；付款方式与原合同保持一致。
2011年10月14日，以军剑机电公司为供方、客为尊机电公司为需方共同签订了编号为KWZE10ISTI003US的《机电产品购销合同》，约定由军剑机电公司提供立体停车库10台，单价46，600元；立体车库零件2套，单价10，000元，合同总标的额486，000元。合同其余条款与2010年11月25日军剑机电公司、客为尊机电公司共同签订的合同条款一致。
庭审中，军剑机电公司、客为尊机电公司均确认2010年11月25日签订的合同与2011年10月14日签订的合同系同一标的物，仅是价格有所变化。
2011年10月25日，军剑机电公司向客为尊机电公司出具了五份共计金额为466，000元的发票。
2011年10月29日，军剑机电公司向客为尊机电公司出具了金额为20，000元的发票。
2011年10月29日，军剑机电公司向客为尊机电公司交付了合同项下的全部货物，军剑机电公司的发货清单、装箱清单均由客为尊机电公司的工作人员石昕炜签收。
2011年10月30日，上述货物装船出运。
2011年10月31日，客为尊机电公司支付货款共计259，500元。
2012年4月2日，外商代表向客为尊机电公司发出邮件一份，要求军剑机电公司赔偿损失USD39，960元。
2012年7月2日，客为尊机电公司致军剑机电公司《关于外商索赔和我公司损失索赔》的函，主要内容为，贵司按KWZE10ISTI003US约定，应于2011年1月15日前交货，但贵公司违约在先拖延2011年10月28日才交货。另外产品质量差，未达到外方要求，造成我方重大经济损失如下：外方向我公司索赔254，145.60元；贵公司拖延交货造成汇兑损失14，328元，以上损失应由贵公司承担。
本院另查明，客为尊机电公司在与军剑机电公司的案外合同中有余款55，500元在军剑机电公司，军剑机电公司在庭审中明确该款在涉案合同中作为客为尊机电公司的应付款予以抵消，客为尊机电公司无异议。
本院还查明，2011年10月25日，以客为尊机电公司为供方、军剑机电公司为需方共同签订了编号为KWZ10ISTI003SH的《机电产品购销合同》，约定由客为尊机电公司为军剑机电公司提供热镀锌加工，合同标的额35，983.05元。该合同已由客为尊机电公司履行了合同义务，军剑机电公司尚未付款。军剑机电公司在庭审中表示该35，983.05元应付款在涉案KWZE10ISTI003US合同中作为客为尊机电公司的应付款予以抵销，客为尊机电公司无异议。
本院认为，原告军剑机电公司与被告客为尊机电公司之间在2011年10月14日签订的编号为KWZE10ISTI003US的《机电产品购销合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，合同标的物已于2011年10月29日由原告军剑机电公司交付被告客为尊机电公司，货物并于2011年10月30日装船出运。该合同总标的额为486，000元，被告客为尊机电公司已支付259，500元，尚欠226，500元。因被告客为尊机电公司同意将其在原告军剑机电公司处存留的货款55，500元，以及原告军剑机电公司应付被告客为尊机电公司的应付款35，983.05元在此一并抵销，故被告客为尊机电公司应支付原告军剑机电公司的货款为135，016.95元。因原、被告约定货物出运后的两个月内付清货款，且原告军剑机电公司也交付了全额发票，被告客为尊机电公司至今尚欠货款未付清，其逾期付款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告军剑机电公司请求判令被告客为尊机电公司支付货款余额及相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告客为尊机电公司以原、被告之间名为买卖关系实为外贸代理关系，最终的买方是外方公司，故最终承担付款义务的应是外方公司的抗辩意见，本院认为，本案所涉合同是由原、被告签订，而外方仅是被告客为尊机电公司的客户，故根据合同的相对性，由原、被告在2011年10月14日签订的合同项下的货款应由被告客为尊机电公司支付。
对于被告客为尊机电公司以货物未经外方公司验收前不能发货，但原告军剑机电公司擅自发货，违反了合同约定，付款条件未达成，不应承担付款义务为由的抗辩意见，本院认为，合同虽然有相关验收方面的约定，但本案货物已经被告客为尊机电公司签收并由被告客为尊机电公司装船出运，该行为已证明原告军剑机电公司提供的货物已通过验收，否则被告客为尊机电公司完全可以不签收货物及装船出运，故本院对被告客为尊机电公司的该抗辩意见不予支持。
对于被告客为尊机电公司以外方向其索赔254，145.60元应由原告军剑机电公司承担为由的抗辩意见，本院认为，当事人履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。而被告客为尊机电公司提供的要求原告军剑机电公司赔偿的证据即2012年4月2日的电子邮件，并不能完全证明其赔偿原因出自原告军剑机电公司，且原告军剑机电公司对该证据也不予确认，故本院对被告客为尊机电公司的该抗辩意见难以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海客为尊机电进出口有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海军剑机电设备有限公司货款135，016.95元；
二、被告上海客为尊机电进出口有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海军剑机电设备有限公司以135，016.95元为本金计，自2011年12月30日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，500.17元，由被告上海客为尊机电进出口有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海军剑机电设备有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。