wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73442号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：汤志俊，男，1987年5月10日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告汤志俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告汤志俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令汤志俊偿还贷款本金71915.44元、利息1201.81元、罚息438.45元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令汤志俊支付账户管理费30元、催收函件费0元；3、判令现代公司对汤志俊所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由汤志俊负担。事实和理由：2014年6月，汤志俊为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年6月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年6月23日，现代公司依约发放了贷款。2014年6月23日，汤志俊为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年9月起，汤志俊逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求汤志俊10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但汤志俊至今未履行偿还义务。
被告汤志俊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为119000元，合同利率为5.51％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，汤志俊尚欠贷款本金71915.44元、利息1201.81元、罚息438.45元、账户管理费30元、催收函件费0元。
本院认为：汤志俊与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。汤志俊未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，汤志俊有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求汤志俊偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汤志俊逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时汤志俊尚未偿清，其应予支付。汤志俊已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。汤志俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志俊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金71915.44元、利息1201.81元、罚息438.45元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告汤志俊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤志俊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元、公告费260元，由被告汤志俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 娇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执158号
申请执行人崔华荣。
被执行人杨如平。
申请执行人崔华荣与被执行人杨如平民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨如平银行存款180000元，或查封、扣押
相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年三月十一日
执行员 王泽法
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执158号
申请执行人崔华荣。
被执行人杨如平。
申请执行人崔华荣与被执行人杨如平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)诸贾民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十六日
执行员 王泽发
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1884号
申请执行人：广州市增城新塘牛仔服装商贸城，住所地广东省广州市增城区，统一社会信用代码：914401836681162654。
法定代表人：林田有。
被执行人：张在湘，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西省灵山县，。
关于申请执行人广州市增城新塘牛仔服装商贸城与被执行人张在湘房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民三初字第1913号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1884号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1884号申请执行人：广州市增城新塘牛仔服装商贸城，住所地广东省广州市增城区，统一社会信用代码：914401836681162654。法定代表人：林田有。被执行人：张在湘，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西省灵山县，。关于申请执行人广州市增城新塘牛仔服装商贸城与被执行人张在湘房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民三初字第1913号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1884号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十五日书 记 员  马腾辉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3374号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人陈文理，男，1962年10月15日出生，汉族，住仙游县，原告之钟山信用社主任，特别代理。
委托代理人阮新洪，男，1984年3月16日出生，汉族，住莆田市城厢区，原告之钟山信用社信贷员，特别代理。
被告吴建川，男，1984年5月18日出生，汉族，住仙游县。
被告罗志辉，男，1984年6月21日出生，汉族，住仙游县。
被告董金辉，男，1985年10月25日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴建川、罗志辉、董金辉因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文理到庭参加诉讼，被告吴建川、罗志辉、董金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴建川于2011年6月8日以购买水电装修材料缺少资金为由，向原告借款人民币30000元，借款期限12个月，月利率10.516667‰，并由被告罗志辉、董金辉提供连带责任保证。借款到期后，被告吴建川未按约偿还借款本息，被告罗志辉、董金辉也未履行担保责任。经原告多次催讨未果，故请求判令:一、被告吴建川立即偿还给原告借款本金人民币30000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2014年5月8日为人民币16810.33元；二、被告罗志辉、董金辉承担连带偿还责任；三、被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴建川、罗志辉、董金辉均未作答辩。
经审理查明，2011年6月8日，被告吴建川、罗志辉、董金辉协议组成联保小组，与原告签订一份联保借款合同，约定：从2011年6月8日起至2012年6月7日止，原告根据任一联保小组成员的申请，对该成员在最高贷款余额人民币30000元内一次性或分次发放贷款；每笔借款的最后到期日不得超过2012年6月7日，借款的种类、金额、期限、利率等以借款借据为准，按季结息，未按期归还借款本金，自逾期之日起按原合同利率基础上加收50%罚息，联保小组所有其他成员对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，原告依被告吴建川申请，按约向其发放了借款人民币30000元，约定借款月利率10.516667‰，期限12个月。借期届满后，被告吴建川并未履行还款义务，被告罗志辉、董金辉也未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院，请求处理。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给三被告，三被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、自然人借款申请表、设立联保小组申请书及联保协议、联保小组成员借款申请、审批表、原告与三被告签订的联保借款合同和农村信用社借款借据等以证实自己的诉讼主张。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告提供的证据，其真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴建川、罗志辉、董金辉签订的联保借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告吴建川提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告吴建川未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告罗志辉、董金辉作为连带责任保证人依法应当承担保证责任。被告吴建川、罗志辉、董金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建川应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币三万元并支付自二O一一年六月八日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及联保借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。
被告吴建川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗志辉、董金辉对上述借款本息承担连带偿还责任；被告罗志辉、董金辉承担保证责任后，有权向被告吴建川追偿。
案件受理费人民币九百七十一元，由被告吴建川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 陈双华
人民陪审员 蒋玉楼
二〇一四年九月九日
书 记 员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）川刑初字第148号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
被告人韦某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人韦某犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲以要求被告人韦某赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员王烁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、被告人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人韦某于2007年3月31日下午，在张某、孙某某（均已判决）指使下同韦某（已判决）乘车行至淄博市淄川区XX镇XX村张某甲的修车铺前，被告人韦某同韦某分别持镐柄追打张某甲，经司法鉴定，张某甲身体多处受伤，其中头面部、左肩部伤情分别构成轻伤，
七级伤残，其他部位伤情构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人韦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称因被告人韦某的犯罪行为使其遭受巨大经济损失，要求被告人韦某赔偿其各项经济损失共计333766元。
被告人韦某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议；对民事部分愿意赔偿但现在没有赔偿能力，请求按法律规定判决。
经审理查明，2007年3月31日下午，孙某某在张某（均已判决）的指使下纠集被告人韦某与韦某（已判决）乘车行至淄博市淄川区XX镇XX村张某甲的修车铺前，被告人韦某与韦某分别持镐柄追打张某甲，致张某甲身体多处受伤，经鉴定，张某甲头面部伤情构成轻伤，左肩部伤情构成轻伤，七级伤残，其他部位伤情构成轻微伤。
另查明，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2008年5月8日作出（2007）新刑初字第43号刑事附带民事判决书，判决同案犯张某、孙某某、韦某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失117059.25元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某甲陈述，证实2007年3月31日下午，他关上维修铺的门回家，去了一个小青年说要充气，他回到修车铺，听到一声打，接着他的后头被打了一棍，他回头看见两个小青年一人拿一根镐柄朝他打，他边跑边喊，那两个青年追上他又打他的头一下，他想跑回家，没跑上去，头又挨了一棍子，他往南跑，两个青年追上他其中一个打了他的左小腿一下，他张倒了他的左肩处被打了一下，他爬起来见两人往回跑两个青年就走了。2、证人证言。证人刘某甲证言，证实她打110报警她对象被人打了。她对象张某甲刚回家，一个男青年喊要充气，她就喊张某甲赶紧去给人充气，她听到喊声后出来看到她对象被两个男青年拿着把棍撵后朝东边跑了，她看到张某甲头上有血，她打110报警。证人徐某证言，证实他在XX镇XX村开修理铲车的门头，他看见有两个男青年用木棍打了一个男的事实，中午一起喝酒的刘某乙也看见了。证人刘某乙证言，证实当时他去XX镇XX村徐某修铲车门头喝酒，他看见三个男青年打架，后从XX村里出来一些人其中一个四十多岁的男的用手捂着头的事实。证人陈某证言，证实XX村的张某甲被人打了，张某甲说他刚回家有个人喊他充气，他拿着钥匙出去，就被人用镐柄打了，打完了打他的人坐车跑了的事实。证人张某乙证言，证实同村的张某甲被两个小青年用镐柄在打张某甲，他过去时见张某甲的头破了，他就用手机打了110报警。证人张某丙证言，证实同村的张某甲被打，当时他不在现场的事实。证人张某丁证言，证实他赶紧跑出来，看到张某甲在沿村中心路往北跑，张某甲前面有三个男青年也在往北跑，张某甲在后面撵，那三个男青年中有一个跑着张倒在地上，后来那个男青年爬起来和另外两个男青年上一辆面包车，面包车就开走了，这时候他看到张某甲的头破了，血流的很多。过了一会儿，派出所的人就去了。证人梁某证言，证实XX村的张某甲被打，他没看见是后来听他们说的。证人张某戊证言，证实同村的张某甲被人打了，他不知道谁打的，打仗的过程他没见。证人张某己证言，证实他看见有两个男青年用槁柄打张某甲，具体原因不知道。证人王某证言，证实同村的张某甲被人打了，具体打的过程他没见，他看见张某甲撵两个男青年，打仗原因不知道。3、同案犯供述。同案张某供述，证实本案案发的起因以及找孙某某、韦某、韦某打了张某甲的事实。同案孙某某、韦某供述，证实本案案发的经过以及他们拿镐柄等打伤张某甲的事实。4、书证。发破案说明、抓获说明，证实本案案发的事实经过以及被告人韦某被抓获到案，其对犯罪事实供认不讳。刑事附带民事判决书，证实本案同案犯的判刑以及附带民事判决的情况。户籍证明，证实被告人韦某作案时已达到完全刑事责任年龄；同案犯的个人基本信息。5、辨认笔录，证实被害人张某甲对韦某的辨认；韦某对张某的辨认；同案孙某某、韦某对作案现场的辨认。6、鉴定意见，证实张某甲头面部伤情构成轻伤，左肩部伤情构成轻伤，七级伤残，其他部位伤情构成轻微伤。7、被告人韦某的供述。被告人韦某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某伙同他人持镐柄随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人韦某如实供述自己所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人韦某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失，依法应由被告人韦某与已判决同案犯张某、孙某某、韦某承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某甲因本案造成的经济损失117059.25元，已为生效的判决所确认，无需举证证明，本院予以确认。附带民事诉讼原告人张某甲超出法律规定的部分诉讼请求本院不予支持，其他诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，对被告人韦某予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年6月21日止。）
二、被告人韦某对附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失117059.25元承担连带赔偿责任，于判决生效之日起十日内付清（由本院过付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 璐
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审106号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人敬春凤。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）136号土地行政处罚决定书，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年9月7日作出昌国土资监字（2015）136号行政处罚决定书，认定被执行人敬春凤未经依法批准，于2009年9月在马坨店乡郑林子村集体土地上搞建筑，现东西两侧院墙建成，房屋、地磅建成，占地面积2.22亩，建（构）筑物占地面积597.65平方米，现用途为蔬菜农业合作社，所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的2.22亩土地；拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币44460元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）136号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）136号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人敬春凤自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2.22亩土地；拆除非法占用土地上的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币44460元。
执行费847元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年五月十九日
代理书记员 王洪颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第571号
原告：任成钗。
被告：周良福。
被告：洪春信，周良福之妻）。
原告任成钗与被告周良福、洪春信之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告任成钗到庭参加诉讼，被告周良福、洪春信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任成钗诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月7日，被告周良福向原告借款人民币2126000元，并出具借条一张，至今两被告分文未还。为此，请求，1、判令被告立即归还原告借款人民币212600元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，任成钗向本院提交1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告于1998年5月16日登记结婚之事实；2、2013年10月7日由被告周良福出具的借条一份，证明被告周良福尚欠原告借款人民币212600元之事实。以上证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告周良福未作答辩，也未提交证据。
被告洪春信未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于1998年5月16日登记结婚。2010年，被告周良福分两次，共向原告借款人民币140000元，后来一直没有支付利息，至2013年10月7日经双方结算，被告尚欠原告本息合计人民币212600元，周良福出具借条一张，之后该笔借款一直未归还。
本院认为，原告任成钗与被告周良福之间的借贷关系依法成立，周良福尚欠原告借款人民币212600元，有其出具的借条为凭，事实清楚。周良福拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约定借期，任成钗要求按银行同期同类贷款利率计算催讨后利息，未违反我国对民间借贷利率的相关规定，本院予以支持，利息自起诉之日即2015年1月13日开始计算。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。被告周良福、洪春信经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周良福、洪春信于本判决生效后十日内归还原告任成钗借款本金212600元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率自2015年1月13日起计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4489元，减半收取2244.5元，由被告周良福、洪春信负担（被告周良福、洪春信须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4489元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年一月三十日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第476号
原告天津远集国际货运代理有限公司，住所地天津开发区宏达街11号佳缘公寓2-4-1101。
法定代表人王桂新，总经理。
委托代理人张丽，该公司职员。
被告张庆东。
委托代理人赵扬，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
原告天津远集国际货运代理有限公司诉被告张庆东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽与被告委托代理人赵扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月在其公司进行实习工作，实习期满后经双方友好协商，签订了劳动合同（每月2000元），公司给予工资2500元／月，业务利润指标500元／月，2013年10月-2014年5月，公司为培养和鼓励被告能够更好的发展业绩，从原来工资2500元／月的基础上，增加了2500元的激励奖金，合计为5000元／月，经过一年多的培养和环境支持，被告和公司承诺的业务指标利润没有实现，因此从2014年6-8月，对被告的原工资照发，激励奖金调整为500元／月，合计3000元／月；在这期间，被告本人没有提出任何疑义，而且是遵守合同签订金额发放，另外又给予个人额外奖励。但被告经常迟到请假，4个人的小公司，他拿的最多，给企业带来的利润最少，因此公司一直处于亏损经营状态，2014年9月由于资金不足，其9月份工资发2000元，10月按原工资2500元发放，2014年10月31日收到被告提出的离职申请书后，原告公司及时清算9-10月工资发放，补发了9月份的差额，并以邮寄方式转发给被告本人确认，原告公司并没有欠被告的工资，激励奖金是根据公司经营状况及个人业绩随时调整的，与工资无关。请求判令：1、原告不支付被告2014年6月至2014年11月的工资差额12398.83元；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：1、劳动合同两份；2、仲裁裁决书。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。在劳动仲裁审理中，原告对于欠发工资的事实及数额都进行了确认，所以原告拖欠被告工资是事实存在的，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告出示了如下证据：1、工资帐户明细；2、仲裁庭审笔录。
经审理查明，被告于2013年3月进入原告公司工作，双方在2014年1月1日签订了一份劳动合同，约定被告在原告公司担任销售经理，合同期间自2014年1月1日至2014年12月31日，月工资2000元。
被告入职后原告实际支付其月工资为2500元，2013年10月起被告月工资调整为5000元，2014年2月起扣除社会保险费个人负担部分，被告月实得工资4721.7元，2014年6-8月原告每月实际向被告发放工资2721.7元，9月实发1721.7元，10月实发2217.7元。
审理中，对于被告自入职以来工资标准及实际发放情况，原告陈述的理由与其诉状一致，但没有就所称的激励奖金根据公司经营状况及个人业绩随时调整等事实提供证据
被告于2014年11月4日提出辞职，双方随即解除了劳动合同。
被告于2014年11月12日申请劳动仲裁，天津开发区劳动争议仲裁委员会于2014年12月24日作出裁决，裁决原告支付被告2014年6月至11月4日的工资差额12398.83元，为被告开具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续。裁决后，被告没有起诉，原告对于裁决的“开具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续”等事项无异议。
上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、工资帐户明细及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同并实际履行，存在劳动合同关系，之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，对于被告的工资标准问题，依据以上查明的事实，2013年10月后其月收入调整为5000元，该标准持续执行至2014年5月，审理中，原告虽强调其中2500元为激励奖金，不应纳入工资范围。对此本院认为，依据《工资总额组成的规定》的规定，奖金应当纳入工资组成范围，因此，被告工资标准为5000元当为不争的事实。实际中，原告自2014年6月起至被告辞职的期间内未再按上述标准发放被告工资，确已违反了《劳动法》的规定，差额为11960元，原告依法应予支付。
至于仲裁裁决的“开具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续”等事项，双方无争议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告支付被告2014年6月至11月4日的工资差额11960元；
二、本判决生效之日起十日内，原告为被告开具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一五年三月三十一日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动法》第十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5397号
上诉人（原审被告）：林孝蓉，女，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人陈强，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，1951年3月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，该公司主任。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，1957年2月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，该公司主任。
上诉人林孝蓉因与被上诉人福州星之辉物业管理有限公司（以下简称星之辉物业）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林孝蓉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回福州星之辉物业管理有限公司一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由福州星之辉物业管理有限公司承担。事实和理由：1.一审认定星之辉物业已经履行物业服务的主要义务没有事实依据，认定事实不清，证据不足。2.一审认定星之辉物业在物业服务过程中存在的问题具有偶然性，没有事实依据，与事实不符。林孝蓉一审提供的证据足以证明星之辉物业没有履行合同义务，星之辉物业的物业服务没有达到协议约定的标准，林孝蓉所在的小区业主普遍拒交物业费的事实以及积极参加重新选聘物业服务企业的行为都说明了星之辉物业在物业服务过程中没有按照物业服务协议的约定来履行义务，星之辉物业的违约行为具有普遍性。根据双方的协议约定星之辉物业负有为小区业主提供良好物业服务的义务，这是其在先的合同义务，而星之辉物业却未按约履行其应尽的义务，未尽到物业服务的责任和义务，其行为已经构成违约，林孝蓉有权依法依约拒绝星之辉物业支付物业费的要求。
星之辉物业辩称，一审法院判决公正合理，星之辉物业工作周到，且前期物业合同已经明确约定缴纳物业费的时间。
星之辉物业向一审法院起诉请求：判令林孝蓉支付星之辉物业拖欠的2014年5月至2016年4月的物业服务费1118.4元。
一审法院认定事实：被告系坐落福州市晋安区的业主，原告为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2008年10月1日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）；物业服务费为暂定，其标准按物价管理部门核定后再行调整，多退少补等等。2005年7月18日，福州市晋安区物价局批复给原告的榕晋价〔2005〕08号《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》文件规定，该小区管理服务费的具体收费的基准价格为：不带电梯住宅收费等级为二级，每月每平方米(建筑面积，下同)0.50元。被告的房屋为不带电梯住宅，建筑面积93.27平方米，每月按0.50元/平方米计算应缴纳的物业管理服务费为46.6元/月。因被告拖欠原告自2014年5月至2016年4月的物业服务费1118.4元，引起纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应当履行交纳物业费的义务。被告拖欠原告2014年5月至2016年4月的物业服务费1118.4元，应当予以清偿。被告抗辩原告在物业服务过程存在的问题具有偶然性，不宜就此认定原告的物业服务不达标准，被告以此作为拒交物业管理服务费的理由，不能成立。故原告的诉讼请求，予以支持。希望原告在以后的物业服务工作中及时解决业主所反映的问题，履行应尽的义务，继续向业主提供优质高效的服务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项规定，判决：被告林孝蓉于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2014年5月至2016年4月的物业服务费1118.4元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林孝蓉负担。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被上诉人亦取得了物业服务企业资质证书。上诉人应当就被上诉人提供的物业服务支付物业服务费。上诉人在一审诉讼过程中提交的证据，不足以证明被上诉人在提供物业服务过程中存在违约行为，原审据此判决上诉人应支付物业服务费正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币50元由上诉人林孝蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 陈 奇
书 记 员 林 舒
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执审字第00056号
申请复议人蔡超，系河北晞骜房地产开发有限公司股东。
申请复议人裴冬，系河北晞骜房地产开发有限公司股东。
申请执行人泰兴市第一建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市曾涛路＊＊号＊＊层。
法定代表人周荣生，该公司董事长。
被执行人河北晞骜房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街＊＊＊号。
法定代表人牟道忠，该公司董事长。
申请复议人蔡超、裴冬不服新乐市人民法院（2014）新执异字第112号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，申请复议人蔡超、裴冬以本案已达成和解协议为由，请求撤回复议申请。
本院认为，申请复议人蔡超、裴冬的以上请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请复议人蔡超、裴冬撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏伟
审判员 刘福生
审判员 李群虎
二〇一五年四月三十日
书记员 雷林炎
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3764号
申请执行人：杨水新，男，1955年4月27日出生，汉族，住江西省丰城市，
被执行人：刘伟波，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：邝煜基，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
关于杨水新与刘伟波、邝煜基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2949号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨水新于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘伟波、邝煜基清还借款本金100000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法冻结并扣划了被执行人邝煜基在光大银行账号内存款人民币3880.49元、冻结并扣划了被执行人邝煜基在中国工商银行账号内存款人民币11424.00元。冻结并扣划了被执行人邝煜基在中国工商银行账号内存款人民币1343元，依法查封属于被执行人邝煜基所有的位于从化市街口街洪山南路九巷2号201房的房产一套（权利证号：0113001970）。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案共执行到位款项合计16497.49元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权16497.49元，未实现债权83502.51元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权83502.51元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3764号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年四月二十六日
书记员 姚小玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1023号
原告:茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。
被告:高成万,男,1966年1月16日生,汉族,住兴化市。
被告:贺巧年,女,1965年5月19日生,汉族,住兴化市。
原告茅正义与被告高成万、贺巧年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茅正义到庭参加诉讼，被告高成万、贺巧年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茅正义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还借款2万元及利息（按月利率2%，自2017年9月4日起计算至实际给付之日止）；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：高成万做木工，因承接装潢业务缺资金2万元，故向原告借款2万元，并出具借条一份。另两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，贺巧年应承担共同还款责任。
高成万、贺巧年未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月4日，高成万向茅正义出具借条一份，该借条载明：“今借到茅正义人民币计贰万元整（月息25%），今借人：高成万，2017年9月4日。”。未约定借款期限。
另查明，讼争债务发生在高成万、贺巧年系夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条一份、户籍信息、民政局的证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高成万向茅正义借款2万元，有借条为凭，予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告起诉，视为向被告主张权利。原告与被告高成万约定的借款利率超过法律允许的范围，现原告要求按月利率2%计算，符合法律规定。讼争借款发生在高成万、贺巧年夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于高成万的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告高成万、贺巧年的夫妻共同债务，被告贺巧年负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高成万、贺巧年于本判决生效后立即共同偿还原告茅正义借款2万元及利息（按月利率2%，自2017年9月4日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半），由被告高成万、贺巧年负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吕海平
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0184执77号
申请执行人李建斌，男，汉族，1970年2月生，住新乐市长寿街道办事处罡头村。
被执行人新乐市中建建筑材料有限公司，住所地：河北省新乐市长寿街道办事街道办事处罡头中心大街东107国道南侧。
李建斌与新乐市中建建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2588号民事调解书，被执行人新乐市中建建筑材料有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。
特此通知
审判员 张 永
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦金鑫
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0184执77号
申请执行人李建斌，男，汉族，1970年2月生，住河北省新乐市。
被执行人新乐市中建建筑材料有限公司，住所地：河北省新乐市。
李建斌与新乐市中建建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2588号民事调解书，被执行人新乐市中建建筑材料有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。
特此通知
审判员 张 永
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦金鑫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终815号
上诉人（原审被告）：高财，男，1969年12月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）：钱亚君，女，1970年2月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人高财因与被上诉人钱亚君返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高财于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人高财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长韩芬
审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年十二月二十五日
书记员王丽荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终815号上诉人（原审被告）：高财，男，1969年12月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审原告）：钱亚君，女，1970年2月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人高财因与被上诉人钱亚君返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高财于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，高财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人高财负担。本裁定为终审裁定。审判长韩芬审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年十二月二十五日书记员王丽荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初138号
原告：宋某1，男，1969年7月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：黄某，女，1967年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告宋某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序�由审判员吴京进独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出的诉讼请求：依法判决准允原、被告离婚。事实和理由：1994年2月，原、被告相识后不久即确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女宋某2出生。原、被告婚后共同生活中，由于双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵。特别是被告在日常生活中极其强势，从不打理家务，终日游手好闲，更为甚者，动手殴打年迈的公婆、辱骂公爹，还持刀到原告工作单位无理取闹，这让原告无法正常地工作。被告的种种行为让原告感受不到妻子的体贴和家庭的温暖，让原告对这种婚姻彻底失望，夫妻感情确以破裂，双方实在无法再共同生活下去。综上，现特具状法院，请依准前诉。
被告黄某辩称：缺席。
亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
本案经审理认定事实如下：1994年2月，原告宋某1与被告黄某相识后即确立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市黄陂区武湖农场民政办公室登记结婚。××××年××月××日生育一女宋某2。由于婚前双方了解不够，双方性格差异较大，在婚后共同生活中，常为生活琐事发生争吵。特别是被告黄某在日常生活中与原告宋某1沟通交流不够，对年迈的公爹公婆没有尽到儿媳应尽的责任。甚至被告在与原告发生纠纷后，到原告工作单位进行吵闹，对原告的工作造成不利的影响。原告宋某1认为被告黄某的种种行为，使其感受不到妻子的体贴和家庭的温暖，且双方分居已达两年之久，对这种婚姻已彻底失望，认为夫妻感情确以破裂，双方实在无法再在一起共同生活。为此，�诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为：原告宋某1与被告黄某经婚姻登记机关登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受到法律的保护。在共同生活中，双方因性格不和，缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵。特别是被告对原告关心体贴不够，导致夫妻感情不和，一定程度上影响了夫妻感情。由于原、被告夫妻感情基础尚好，目前原告向本院提起离婚诉讼的证据不足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂。故原、被告都应该认识到自己均存在的不足和错误，彼此包容，互相信任，互相照顾，互谅互让，多加沟通，和睦相处，给彼此一个改正错误的机会。故对原告宋某1要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某1与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一八年三月七日
书记员 胡琨钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保462号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：陈某某。
被申请人：张某。
被申请人：武汉市慧丽时装设计有限公司，住址武汉市江汉区江兴路18号1号楼。
法定代表人张某，总经理。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某、张某、武汉市慧丽时装设计有限公司所有的2129406.51元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈某某、张某、武汉市慧丽时装设计有限公司所有的2129406.51元财产，查封期限三年。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执109号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行,住成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。
负责人陈浩平。
代理人潘科、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。
被执行人任曦,男性。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人任曦公证债权文书一案中，2017年3月15日，本院对被执行人任曦位于成都市武侯区X号房产（合同备案号X）进行查封。经查询，成都市武侯区X号房产（合同备案号X）设有预抵押需进一步核实，目前尚不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人任曦有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十月三十日
书记员 何元睿
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执109号申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行。负责人陈浩平。代理人潘科、吴婷婷。被执行人任曦。申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人任曦公证债权文书一案，中国银行股份有限公司成都青羊支行与任曦于2014年8月21日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定任曦向中国银行股份有限公司成都青羊支行借款37.6万元，借款期限240个月，自2014年9月至2034年8月。中国银行股份有限公司成都青羊支行如约发放借款37.6万元且被执行人任曦用其所有的位于成都市武侯区机投镇白佛村3组8幢1单元5楼4号房产抵押给中国银行股份有限公司成都青羊支行并办理了抵押登记手续。现被执行人任曦逾期未归还借款。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第28459号《公证书》、（2016）川律公证执字第487号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人任曦向申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款人民币389364.00元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人任曦的银行存款；扣留、提取被执行人任曦应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人任曦应当履行义务部分的财产。额度为人民币395104.00元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书。如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张吉平二〇一七年三月二日书记员  尹仁才
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异8号
异议人（案外人）：刘洪稳，男，1975年2月11日生，汉族，住江苏省昆山开发区。
异议人（案外人）：胡奕，女，1975年11月3日生，汉族，住江苏省昆山开发区。
委托诉讼代理人：吴雪瑞、周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。
申请执行人：姑苏区和荣酒业商行，住所地江苏省苏州市姑苏区枫桥路***号-7。
经营者：时建良，男，1976年1月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：汤建士,男,1970年1月18日生,汉族，住浙江省武义县。系相城区阳澄湖镇家润多超市业主。
本院在执行申请执行人姑苏区和荣酒业商行（以下简称和荣酒业商行）与被执行人汤建士买卖合同纠纷一案过程中，案外人刘洪稳、胡奕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刘洪稳、胡奕称：其于2016年7月4日与汤建士等签订了二手房买卖合同，以158.5万元价格向汤建士购买了坐落于昆山开发区××楼××室房屋，其后，两案外人支付了全部房款。7月6日，双方办理了网签、缴税及过户登记等手续，7月10日双方进行了房屋交接，当天两案外人实际入住该房屋。在等待不动产证下发的过程中，两案外人获悉该房屋被相城区法院查封。两案外人认为其已经以合理价格购买了房屋，全额支付了对价，已经在办理不动产登记手续，并且实际入住该房屋，因此两案外人为该房屋的实际所有权人。另外，两案外人对于被执行人家润多超市的债务关系也毫不知情，买卖房屋手续也不存在瑕疵。因此现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
经审理查明，2016年7月4日，案外人刘洪稳、胡奕（作为购买方、乙方）与汤建士、胡敬娟（作为甲方、出售方）在房产中介机构（丙方）的居间下签订《昆山市二手房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落于昆山开发区××楼××室房屋（建筑面积153.03平方米）出售给乙方，转让价款158.5万元；付款方式为签约订金10万元乙方于签约完成后支付给中介代收，待过户完成后再移交给甲方，乙方于2016年7月5日前将尾款147万元存入乙方民生银行账户，待过户完成后再转交给甲方，尾款1.5万元于交房当日点交完成，结清所有费用后，由乙方直接支付给甲方。
2016年7月6日，双方前往昆山市不动产登记中心办理网签、缴税及过户手续，昆山市不动产登记中心于当日13：22分出具《昆山市不动产登记收件收据》，表明已经收验登记主要材料。当日，案外人胡奕向中介转账支付10万元，于当日14:48分向汤建士转账支付147万元，汤建士随即向其出具157万元收据一张。2016年7月10日，双方签署《房屋交接书》，完成对房屋的交接以及水电、物业费的结算。
2016年7月21日，因另案当事人的申请，本院向昆山房产交易管理中心发出(2016)苏0507民初2973号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助查封登记在汤建士名下的坐落于昆山开发区××楼××室房屋（首封）。
另查明，和荣酒业商行因买卖合同纠纷于2016年8月15日向本院起诉汤建士，诉讼标的额为3万余元。本院立案受理案号为(2016)苏0507民初4064号，在该案审理过程中，本院于2016年8月28日依据和荣酒业商行的申请查封了汤建士上述房屋（轮候）。其后，该案判决汤建士支付货款35940元及利息等。汤建士未履行生效法律文书，和荣酒业商行向本院提出强制执行，案号为（2017）苏0507执507号。
又查明，两异议人已就涉案房屋的首封执行案件提出了执行异议，本院已于2017年3月8日作出（2016）苏0507执异33号执行裁定书，裁定：解除对坐落于昆山开发区××楼××室房屋的查封，并中止对该房屋的执行。现两异议人就本案查封提出本异议。
以上事实有当事人举证的《昆山市二手房屋买卖合同》、契税发票、《昆山市不动产登记收件收据》、银行转账凭据、《房屋交接书》、民事裁定书、协助执行通知书、异议申请等证据证实。
本院认为，首先，根据案外人刘洪稳、胡奕举证的买卖合同、不动产登记中心的收据等证据足以证明两案外人在本院查封之前即已向汤建士等人购买了涉案房屋，并且支付了房款和正在办理房屋过户登记手续。从双方的交易时间、交易行为、交易价格等方面来看，并不存在足以引起本院对双方存在恶意串通、规避债务产生怀疑的情形，该交易虽不能排除汤建士等人存在规避债务的可能性，但作为买受人的两案外人应当是普通的善意的交易者，该买卖行为和买卖合同应当是真实和有效的。其次，根据案外人举证的《房屋交接书》等证据也可以证明案外人已经接受了房屋的交付，并实际占有了该房屋。第三，该房屋未能办理产权过户登记手续，从现有证据来看，就是因为被本院查封所致，两案外人对此没有过错。第四，两案外人在知晓房屋被本院另案查封后即时向本院提出了异议和解除查封的请求，也表明了其主张权利之迫切。综上，本院认为，本案中申请执行人与被执行人之间系关于买卖货款的单纯金钱债务，虽然在本院查封时涉案房屋依然登记在被执行人的经营者汤建士等名下，但根据现有证据和以上分析，足以证明案外人刘洪稳、胡奕已经受让了该房屋并全额支付了对价，且已经在办理过户手续，上述情形依据相应规定足以排除本院对该房屋的查封和执行。另外基于维护交易安全和保护善意房屋买受人合法权益的考虑，也应当认定案外人的异议请求成立，本院对涉案房屋应予解除查封并中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对坐落于昆山开发区绿中海雅苑48号楼1504室房屋的查封，并中止（2017）苏0507执507号一案对该房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚丽君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18851号
罪犯李正平，男,1977年12月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月十四日作出（2002）昆刑一初字第51号刑事附带民事判决,以被告人李正平犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法于二○○二年五月二十二日以（2002）云高刑复字第271号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2701号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4513号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日、二○一五年十月十日经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李正平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李正平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正平减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2018年8月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初426号
原告：袁英华，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：郑燕，女，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：谈金金，男，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告袁英华与被告郑燕、谈金金追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁英华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令二被告立即归还代偿款6万元。
事实和理由：2015年1月31日，郑燕向案外人张红波借款2万元；2015年7月25日，郑燕向案外人沈丽惠借款2万元；2016年7月28日，郑燕向案外人梁小芬借款2万元。以上借款均由原告作为担保人提供担保。2017年5月15日、10月30日、11月21日，原告分别向梁小芬、沈丽惠、张红波归还了借款。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借条、收条原件各3份、结婚登记审查处理表1份，上述证据虽未经二被告质证，但证据系为原件，本院予以确认在卷佐证，并对原告起诉的借款及还款事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郑燕向案外人借款，未能及时还款，原告作为保证人，承担了保证责任。原告代被告郑燕偿还借款后，有权向被告郑燕追偿。故对原告要求被告郑燕偿还其代偿借款的诉讼请求，本院予以支持。经审查，本案三笔借款仅有一笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谈金金并未在借条上共同签字且事后亦未有追认等共同意思表示。对于二被告夫妻关系存续期间的借款，原告未举证证明该债务用于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即未证明该借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告谈金金归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑燕于本判决生效之日起十日内归还原告袁英华代偿款6万元；
二、驳回原告袁英华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳650元，由被告郑燕负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王昆明
二〇一八年三月二日
书记员 仇梦娅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6417号
原告：王月珍，女，1971年5月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：娄自棋，男，1967年9月2日生，住宜兴市。
被告：项国平，男，1969年12月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：谢春娣，女，1969年7月26日生，汉族，住宜兴市。
原告王月珍与被告项国平、谢春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月珍及其委托诉讼代理人娄自棋，被告项国平到庭参加诉讼。被告谢春娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月珍向本院提出诉讼请求：1、项国平返还借款80000元及按月息2%计算的利息，庭审中，变更利息诉讼请求为以80000元为基数自2016年7月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由项国平、谢春娣负担。事实和理由：2014年9月16日，项国平向她借款80000元，并约定月息2%，但项国平仅在2015年1月支付了10000元利息，此后未再支付本息。
被告项国平辩称，他在2014年向王月珍借款80000元，2015年年初支付王月珍利息10000元，2016年4月他用茶叶抵掉了25400元，2017年又用茶叶抵掉了4900元。
被告谢春娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，项国平向王月珍借款80000元，并出具借条一份，载明：今借王月珍现金80000元，借期3个月。
2015年年初，项国平支付王月珍利息10000元。
2016年4月21日，项国平向王月珍重新出具借条一份，载明：今借王月珍现金80000元，借期到今年6月份还清。
2017年3月31日，项国平经王月珍同意用价值4900元的茶叶抵销相应金额的借款本金。
项国平与谢春娣系夫妻关系，双方于1991年1月23日登记结婚。
庭审中，项国平主张2016年4月，他用85斤红茶、42斤绿茶价值25400元抵给王月珍，用以抵销相应金额的借款债务。王月珍则主张茶叶是拿到了，但斤数不清楚，当时项国平是赠送给她的，她不同意抵销借款。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：项国平向王月珍借款80000元，有项国平出具的借条相佐证，本院予以确认。2017年3月31日，项国平用价值4900元的茶叶抵销相应金额的借款本金后，项国平还欠王月珍借款本金75100元。关于项国平主张2016年4月王月珍拿取的茶叶应抵销相应金额的借款，因王月珍未予认可，故本院在本案中不予理涉，项国平可另行向王月珍主张权利。综上，项国平应向王月珍归还借款75100元并承担逾期利息（以80000元为基数自2016年7月1日起至2017年3月30日止按银行同期同类贷款基准利率计算；以75100元为基数自2017年3月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。本案债务发生在项国平与谢春娣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由项国平、谢春娣共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、项国平、谢春娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王月珍借款75100元并承担逾期利息（以80000元为基数自2016年7月1日起至2017年3月30日止按银行同期同类贷款基准利率计算；以75100元为基数自2017年3月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回王月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1720元，其中案件受理费减半收取900元、保全费820元，由王月珍负担105元，项国平、谢春娣负担1615元。项国平、谢春娣负担部分已由王月珍垫付，项国平、谢春娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付王月珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘越
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初6417号原告：王月珍，女，1971年5月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：娄自棋，男，1967年9月2日生，住宜兴市。被告：项国平，男，1969年12月19日生，汉族，住宜兴市。被告：谢春娣，女，1969年7月26日生，汉族，住宜兴市。原告王月珍与被告项国平、谢春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月珍及其委托诉讼代理人娄自棋，被告项国平到庭参加诉讼。被告谢春娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王月珍向本院提出诉讼请求：1、项国平返还借款80000元及按月息2%计算的利息，庭审中，变更利息诉讼请求为以80000元为基数自2016年7月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由项国平、谢春娣负担。事实和理由：2014年9月16日，项国平向她借款80000元，并约定月息2%，但项国平仅在2015年1月支付了10000元利息，此后未再支付本息。被告项国平辩称，他在2014年向王月珍借款80000元，2015年年初支付王月珍利息10000元，2016年4月他用茶叶抵掉了25400元，2017年又用茶叶抵掉了4900元。被告谢春娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，项国平向王月珍借款80000元，并出具借条一份，载明：今借王月珍现金80000元，借期3个月。2015年年初，项国平支付王月珍利息10000元。2016年4月21日，项国平向王月珍重新出具借条一份，载明：今借王月珍现金80000元，借期到今年6月份还清。2017年3月31日，项国平经王月珍同意用价值4900元的茶叶抵销相应金额的借款本金。项国平与谢春娣系夫妻关系，双方于1991年1月23日登记结婚。庭审中，项国平主张2016年4月，他用85斤红茶、42斤绿茶价值25400元抵给王月珍，用以抵销相应金额的借款债务。王月珍则主张茶叶是拿到了，但斤数不清楚，当时项国平是赠送给她的，她不同意抵销借款。以上事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：项国平向王月珍借款80000元，有项国平出具的借条相佐证，本院予以确认。2017年3月31日，项国平用价值4900元的茶叶抵销相应金额的借款本金后，项国平还欠王月珍借款本金75100元。关于项国平主张2016年4月王月珍拿取的茶叶应抵销相应金额的借款，因王月珍未予认可，故本院在本案中不予理涉，项国平可另行向王月珍主张权利。综上，项国平应向王月珍归还借款75100元并承担逾期利息（以80000元为基数自2016年7月1日起至2017年3月30日止按银行同期同类贷款基准利率计算；以75100元为基数自2017年3月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。本案债务发生在项国平与谢春娣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由项国平、谢春娣共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、项国平、谢春娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王月珍借款75100元并承担逾期利息（以80000元为基数自2016年7月1日起至2017年3月30日止按银行同期同类贷款基准利率计算；以75100元为基数自2017年3月31日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回王月珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1720元，其中案件受理费减半收取900元、保全费820元，由王月珍负担105元，项国平、谢春娣负担1615元。项国平、谢春娣负担部分已由王月珍垫付，项国平、谢春娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付王月珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  郑清二〇一七年九月十五日书 记 员  刘越
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初989号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，浙江盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，浙江盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：蔡小红，女，1982年2月25日出生汉族，住浙江省象山县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告蔡小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。本院于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人周云卿到庭参加了诉讼，被告蔡小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡小红向原告归还借款本金93546.54元，利息3324.31元，滞纳费2100元，以上共计98970.85元（利息、滞纳费均暂算至2018年2月11日止，2018年2月12日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按双方《【新易贷】信用贷款额度和使用合约》约定另行收取），被告赔偿原告律师费1979元；以上暂合计为100949.85元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告蔡小红向原告归还借款本金93546.54元，利息1433.04元（利息暂算至2017年12月31日止，2018年1月1日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按年利率24%计算），被告赔偿原告律师费1979元；以上暂合计为96958.58元。
蔡小红未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为2017年消借第0808016478号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）；
出借方：中银金融公司；
借款方：蔡小红；
信用额度：100000元；
借款期限：36个月，自放款日或动用日起计算；
放款日期及金额与用途：2017年8月10日放款100000元，用于家装；
利率：固定利率，月利率1.5%；
还款方式：等额本息还款，同时约定逾期还款的滞纳费;
欠款情况：尚欠借款本金93546.54元，利息1433.04元（利息暂算至2017年12月31日止，2018年1月1日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按年利率24%计算）；
违约情况：合同第十条第1款约定了合同项下违约情形，第2款约定出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或者同时采取各种措施，包括终止或者解除本合约，全部、部分终止或者解除与原告之间的其他合约的措施，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；
其他情况：被告蔡小红自2017年12月1日起逾期构成合同约定的违约；原告实际支出律师费1979元。
以上事实由原告提供的编号2017年消借第0808016478号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、《“新易贷
----信用贷款”告客户书（浙江）》、银行交易详细信息查询结果、利息、滞纳金计算清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与被告蔡小红签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按期还本付息，该行为已构成合同约定之违约，原告有权根据约定宣告全部借款期限届满并要求被告蔡小红承担违约责任，原告主张要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金，并要求被告承担原告为实现债权支付的律师费，符合合同约定及法律规定，故本院对原告相关诉请予以支持。被告蔡小红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小红于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93546.54元，利息1433.04元及支付自2018年1月1日起至实际履行日止以本金93546.54为基数，按照年利率24%计算的利息等损失；
二、被告蔡小红于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1979元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，减半收取1159.5元，保全费1024.75元，合计2184.25元，由被告蔡小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二○一八年三月二十八无
书记员 张 炜
自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初989号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，浙江盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦杨，浙江盈科（宁波）律师事务所律师。被告：蔡小红，女，1982年2月25日出生汉族，住浙江省象山县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告蔡小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。本院于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人周云卿到庭参加了诉讼，被告蔡小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡小红向原告归还借款本金93546.54元，利息3324.31元，滞纳费2100元，以上共计98970.85元（利息、滞纳费均暂算至2018年2月11日止，2018年2月12日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按双方《【新易贷】信用贷款额度和使用合约》约定另行收取），被告赔偿原告律师费1979元；以上暂合计为100949.85元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告蔡小红向原告归还借款本金93546.54元，利息1433.04元（利息暂算至2017年12月31日止，2018年1月1日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按年利率24%计算），被告赔偿原告律师费1979元；以上暂合计为96958.58元。蔡小红未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为2017年消借第0808016478号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）；出借方：中银金融公司；借款方：蔡小红；信用额度：100000元；借款期限：36个月，自放款日或动用日起计算；放款日期及金额与用途：2017年8月10日放款100000元，用于家装；利率：固定利率，月利率1.5%；还款方式：等额本息还款，同时约定逾期还款的滞纳费;欠款情况：尚欠借款本金93546.54元，利息1433.04元（利息暂算至2017年12月31日止，2018年1月1日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按年利率24%计算）；违约情况：合同第十条第1款约定了合同项下违约情形，第2款约定出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或者同时采取各种措施，包括终止或者解除本合约，全部、部分终止或者解除与原告之间的其他合约的措施，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；其他情况：被告蔡小红自2017年12月1日起逾期构成合同约定的违约；原告实际支出律师费1979元。以上事实由原告提供的编号2017年消借第0808016478号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、《“新易贷——信用贷款”告客户书（浙江）》、银行交易详细信息查询结果、利息、滞纳金计算清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票各一份予以证明。本院认为：原告与被告蔡小红签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按期还本付息，该行为已构成合同约定之违约，原告有权根据约定宣告全部借款期限届满并要求被告蔡小红承担违约责任，原告主张要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金，并要求被告承担原告为实现债权支付的律师费，符合合同约定及法律规定，故本院对原告相关诉请予以支持。被告蔡小红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小红于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93546.54元，利息1433.04元及支付自2018年1月1日起至实际履行日止以本金93546.54为基数，按照年利率24%计算的利息等损失；二、被告蔡小红于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1979元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，减半收取1159.5元，保全费1024.75元，合计2184.25元，由被告蔡小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陆剑峰二○一八年三月二十八无书记员  张 炜自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执295号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人骆梦曼，行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人王永辉，广西华际律师事务所律师。
被执行人钟昌震，农民。
被执行人郭维芬，农民。
被执行人刘星堂，农民。
被执行人郭维芳，农民。
被执行人甘树酌，农民。
被执行人刘钦连，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）钦北民初字第1755号民事调解书确认：1、钟昌震、郭维芬偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金59496.46元及利息；2、钟昌震、郭维芬赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行律师代理费3000元；3、刘星堂、郭维芳、甘树酌、刘钦连对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向钟昌震、郭维芬追偿；4、案件受理费866元由甘树酌、刘钦连、刘星堂、郭维芳、钟昌震、郭维芬共同负担。于2016年3月23日申请执行与甘树酌、刘钦连、刘星堂、郭维芳、钟昌震、郭维芬金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人刘星堂自愿达成了分期还款的执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案现暂没有强制执行的必要，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执295号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议所约定的内容如期履行或拒不履行，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执295号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年六月一日
书记员 叶一智
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第188号
申请执行人贵州资本之鹰中介服务有限公司，住所地赤水市。
法定代表人黄天才，执行董事。
委托代理人王建锋，该公司法务部经理。
被执行人韩贵龙，男，1980年4月3日生，汉族，住赤水市。
本院在执行贵州资本之鹰中介服务有限公司与韩贵龙债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赤民初字第358号民事判决书，被执行人韩贵龙应履行支付申请人贵州资本之鹰中介服务有限公司借款30，000.00元及利息5，400.00元、服务费8，100.00元、案件受理费444.00元的法律义务，并承担执行申请费553.00元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人韩贵龙于2015年7月25日前还清上述款项。和解协议达成后，申请人贵州资本之鹰中介服务有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤执字第188号案件的执行。
若被执行人未按执行中双方自愿达成的和解协议履行义务，申请人可在被执行人违反和解协议内容之日起两年内凭本裁定书向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
代理审判员 罗吉砚
代理审判员 徐凌东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁北宁
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审22号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人张华兴，男，1985年7月25日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人许福英，女，1992年12月9日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年2月2日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10455号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年5月9日以被执行人张华兴、许福英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10455号征收社会抚养费决定，决定对被执行人张华兴、许福英征收社会抚养费72969元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10455号征收社会抚养费决定书，于2017年5月9日依法送达给被执行人。2017年12月23日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人张华兴、许福英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10455号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人张华兴、许福英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年2月2日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10455号征收社会抚养费决定，被执行人张华兴、许福英应缴纳社会抚养费72969元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年二月五日
代理书记员 张艺雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00169号
原告（反诉被告）：刘勇攀，男，汉族。
委托代理人：沈超，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳宗泽房地产管理有限公司。
法定代表人：赫乃辉，系该公司总经理。
委托代理人：赫乃娟，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：周宇，男，汉族，系该公司员工。
原告（反诉被告）刘勇攀诉被告（反诉原告）沈阳宗泽房地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理，于2015年5月19日作出（2015）沈和民二初字第169号民事判决。但发现其中有笔误，特补正如下：
原判决书第十页第十七行“由原告刘勇攀负担482元”现更正为“由原告刘勇攀负担402元”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 聂 雪
人民陪审员 许伟斌
人民陪审员 刘世颜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王妤馨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3263号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市经济技术开发区保税物流园区巴运东物流园区办公楼
负责人关志明，男，系该公司经理。
委托代理人周誉，女，系该公司职工。
被告马勇，男，汉族，1974年6月9日出生，住内蒙古五原县。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司与被告马勇挂靠合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张黎
二〇一七年十一月三日
书记员 王雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8313号
原告：李永川，女，1976年10月26日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张塬平，上海俊豪律师事务所律师。
被告：苗晓，男，1982年8月28日生，汉族，户籍地河北省泊头市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
原告李永川与被告苗晓间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张塬平、被告苗晓及其委托诉讼代理人杜晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的租金人民币122,000元(以下币种均为人民币)；二、被告支付滞纳金(以122,000元为基数，按每天2%为标准，自2017年1月27日计算至实际付款之日)；三、被告赔偿因未及时将注册地从承租房屋迁出或注销给原告造成的损失(按每日300元为标准，自起诉之日起计算至实际迁出或注销之日)。
事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将其名下位于上海市嘉定区白银路XXX号商铺(以下简称讼争房屋)出租给被告。租赁期限自2015年5月20日至2020年7月15日。2016年8月21日，双方签订一份《提前终止〈房屋租赁合同〉协议书》，一致确认双方的租赁合同于当日解除，被告尚欠租金177,000元。现被告已搬离讼争房屋，但尚有租金未支付完毕。在租赁期间，被告在讼争房屋上登记注册了上海誉某餐饮有限公司，但该公司至今未予迁出或注销。经原告多次催告，均未果。
被告辩称，被告拖欠租金的数额应是77,000元而非122,000元。双方在终止协议中约定在2017年2月底前结清款项即可，并未约定滞纳金，即使存在滞纳金，该滞纳金的标准过高，应予以调整。原告主张的损失没有合同和法律依据，不应予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系讼争房屋的产权人，房屋建筑面积为223.57平方米。2015年5月15日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将讼争房屋出租给被告用于经营餐饮。租赁期限自2015年5月20日至2020年7月15日，其中2015年5月20日至2015年7月15日为免租期。第一年租金为354,000元，第二年开始每年递增28,000元。合同签订当日，被告应支付租赁保证金5万元。合同另对其他事项作了约定。2016年8月21日，双方签订一份《提前终止〈房屋租赁合同〉协议书》，约定：1、双方一致同意于2016年8月21日提前终止双方于2015年5月15日签订的《房屋租赁合同》；2、被告应于协议签订后30日内还清所欠租金177,000元；3、原告同意给予被告3万元的额外补偿，被告同意接受，该补偿包括因提前终止《房屋租赁合同》可能给被告造成的一切直接损失和间接损失；4、被告应核算清所有应缴费用，并于协议签订当日缴纳管理费、物业费、水电费、燃气费、税费等，被告原支付给原告的5万元押金自动转为所欠原告的租金后，并扣除3万元补偿费，被告还应于2016年8月30日前向原告支付欠款总额77,000元的剩余租金，若逾期未还，被告还应赔偿3万元并按每日2%的标准支付滞纳金。还款计划：自本月起每月还款不低于5,000元，至春节前还清。办证费用实报实销，尽快交证件。即2017年2月底前还清。协议书另对其他事项作了约定。2016年8月底，被告向原告支付了5,000元，后便不再付款。原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《提前终止〈房屋租赁合同〉协议书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。关于欠款总额问题，根据《提前终止〈房屋租赁合同〉协议书》第4条的约定，扣除的款项仅是押金5万元(即租赁保证金5万元)和补偿款3万元，没有其他应扣款项，被告对此亦未举证证明存在其他应扣款项，故被告所欠剩余租金的数额应为97,000元，而非77,000元，协议书中确实存在笔误，本院采纳原告关于笔误的陈述并对数额予以纠正。在扣除被告已支付的租金5,000元后，被告拖欠租金的数额为92,000元。关于赔偿3万元的问题，根据该条约定，该3万元实为被告逾期支付所欠剩余租金的违约金，而非第3条约定的补偿款，且该违约金足以弥补原告的滞纳金(利息)损失(滞纳金约定的标准过高，应予以调整)，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿因未及时迁出注册地造成的损失之诉请，原告对此并未举证证明损失的存在及金额，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗晓应于本判决生效之日起十日内向原告李永川支付租金人民币92,000元；
二、被告苗晓应于本判决生效之日起十日内向原告李永川支付违约金人民币3万元；
三、原告李永川的其余诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,363元，减半收取2,181.50元，由原告负担878.20元，被告负担1,303.30元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年十月十八日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0921执保8号
申请人：黄鹤林，汉族住孝昌县小悟乡七里村5组27号，身份证号码号码422201196809253497。
被执行人：四川日晟昌建筑劳务有限公司，住成都市锦江区晨辉路32栋1楼11号。
申请执行人黄鹤林与被执行人四川日晟昌建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人黄鹤林的保全申请作出了（2018）鄂0921民初305号民事裁定书，在执行过程已全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第21条第（2）项的规定，裁定如下：
（2018）鄂0921民初305号民事裁定书全部保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜跃平
二〇一八年三月二十三日
书记员 施财勤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第906号
罪犯王义，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月13日作出（2010）滨港刑初字第122号判决，以被告人王义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王义减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第112号
申请人邓金煌，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人邱学明，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人易良安，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人邓金煌与被执行人邱学明、易良安债权纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）漳民初字第2046号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留并提取被执行人邱学明、易良安的工资收入，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2046号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年二月二十日
书记员 林拱炎（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执715-1号
申请执行人胡庆琼，证件号码450202196608070029。
委托代理人陆朝忠，法律工作者，柳州市柳北区雀儿山法律服务所。
委托代理人黄耀臻，法律工作者，柳州市柳北区雀儿山法律服务所。
被执行人唐广元。
被执行人邱明凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第2111号民事判决书，于2016年5月15日向被执行人唐广元、邱明凤发出执行通知书，责令被执行人唐广元、邱明凤履行义务，但被执行人唐广元、邱明凤未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，本院依法提取被执行人唐广元在桂林市阳朔县交通局的工程款2500000元。但由于工程尚未结算，无法提取，而被执行人唐广元、邱明凤去向不明，也无其他可供执行的财产。且申请执行人胡庆琼也�能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐广元、邱明凤新的财产线索，申请执行人胡庆琼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）北民一初字第2111号民事判决书的次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一六年九月二十日
书记员 易 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2823号
原告：吴水法。
被告：姚水林。
原告吴水法为与被告姚水林买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告吴水法到庭参加诉讼。被告姚水林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水法起诉称：2014年1月下旬，原告将温室养殖的甲鱼卖给被告，双方口头约定，被告于10日内将甲鱼款支付给原告。但到期后被告以各种理由推脱。2014年4月8日，被告向原告出具一张《欠条》，承认其欠原告甲鱼款91019元，但时至今日，被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款91019元；2、被告支付原告按年利率6%自案件受理之日至还清止的利息；3、被告承担本案的案件受理费、公告费。
原告吴水法为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明原、被告双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款的事实。
被告姚水林未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚水林于本判决生效后十日内支付原告吴水法货款91019元；
二、被告姚水林于本判决生效后十日内支付原告吴水法利息（按本金91019元按年利率6%自2016年3月4日计算至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2076元，公告费650元，由被告姚水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2076元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蒋晓妮