安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初37号
原告：杨开艳，女，1973年7月1日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：苏多坤，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：苏钱业，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
原告杨开艳诉被告苏多坤、苏钱业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日、3月24日公开开庭进行了审理，2017年2月17开庭，原告杨开艳到庭参加诉讼，被告苏多坤、苏钱业经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，2017年3月24日开庭，原告杨开艳、被告苏多坤到庭参加诉讼，被告苏钱业经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨开艳向本院提出的诉讼请求：1.判令苏多坤偿还借款本金200000元；2.苏钱业承担连带偿还责任；3.苏多坤、苏钱业承担本案诉讼费用。事实与理由：杨开艳与苏多坤、苏钱业系朋友关系。2014年上半年，苏多坤因做工程需要，带着担保人苏钱业到杨开艳处借款200000元，并有苏多坤、苏钱业在借条上署名，同时约定及时还款。后因还款期限即将届满，苏多坤、苏钱业无钱偿还，双方于2016年6月6日重新更换借条一份，再次约定及时还款。现苏多坤、苏钱业承诺还款期限已过，却继续拖欠不还，故向法院提起诉讼。
苏多坤庭审中辩称：实际借杨开艳款是100000元，期间多次换条子，200000元的借条有本金100000元，利息100000元。现在做生意赔了，想办法把本金及利息还掉。
苏钱业未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨开艳提交的借条，苏多坤对真实性无异议，但称200000元借条，其中有100000元是本金，100000元是利息，苏钱业未到庭质证，视为放弃质证权利，对该份证据真实性本院予以认定。庭审中杨开艳认可实际借款本金为100000元，故本院认定苏多坤向杨开艳借款本金为100000元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：杨开艳与苏多坤、苏钱业系朋友关系。2013年9月25日苏多坤向杨开艳借款100000元，约定月息为3分，由苏钱业提供担保。由于苏多坤未偿还借款本息，双方经过多次换据，2016年6月6日经双方结算苏多坤、苏钱业再次重新给杨开艳出具借条一份，借条内容为：“今借到杨开艳现金贰拾万元整（200000元）。以房屋抵压（押）聚鑫西边6021西户。借款人：苏多坤，担保人：苏钱业，2016.6.6号。”庭审中杨开艳、苏多坤认可第一次借款时间为2013年9月25日，实际借款金额为100000元，杨开艳提前扣除当月利息3000元，实际支付给苏多坤97000元。该借款经杨开艳催要苏多坤、苏钱业未偿还借款本息，杨开艳诉至法院。
另查明：杨开艳曾于2016年11月23日就本案诉争的借款向本院提起诉讼，要求苏多坤、苏钱业偿还借款，后于2016年12月29日撤回起诉。
本案争议焦点：苏钱业是否应承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏多坤对借款事实予以认可，杨开艳与苏多坤、苏钱业之间存在债权债务及保证关系。该借款经杨开艳催要，苏多坤、苏钱业拒不偿还借款本息，对纠纷的发生应承担责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。苏多坤向杨开艳借款时，杨开艳提前扣除3000元利息，杨开艳实际出借给苏多坤的借款数额应为97000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2016年6月6日苏多坤给杨开艳出具的借条中载明的借款本金200000元，该本金计算方式违反了上述规定，2013年9月25日至2016年6月6日期间的利息为62887.89元（97000元×986天×24%÷365天），截止2016年6月6日苏多坤尚欠杨开艳借款本金97000元，利息62887.89元。综上，对杨开艳主张合理部分，本院予以支持，多主张部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于苏钱业责任问题：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”苏钱业对上述借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”苏钱业对对苏多坤借款予以担保，根据上述法律规定，借款时双方未约定具体还款期限及保证期限，经催要苏钱业没有履行还款义务，现杨开艳在保证期内要求苏钱业承担保证责任，证据充分，理由正当，故苏钱业应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏多坤于本判决生效之日起十日内偿还杨开艳借款本金97000元，利息62887.89元（自2013年9月25至2016年6月6日止期间利息，以本金97000元为基数，按年利率24%计算），合计159887.89元；
二、苏钱业对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回杨开艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由杨开艳负担802元，苏多坤负担3498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
代理审判员 徐函函
人民陪审员 徐春景
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的
宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。