山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终976号
上诉人（原审原告）：郗玉军，男，1974年12月1日生，汉族，阳泉市人。
委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西能源产业集团有限责任公司，住所地太原市长治路103号（阳光国际商务中心A座15层、16层）。
法定代表人：梁润德，公司董事长。
委托诉讼代理人：乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛汉洲，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西晋玉煤焦化有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇许家沟村。
法定代表人：殷俊文，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭景文，公司职员。
被上诉人（原审被告）：盂县晋玉贸易有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇许家沟村。
法定代表人：文亚军，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西能源产业集团阳泉有限公司，住所地阳泉市城区南大街271号（化工厂东区29号楼）。
法定代表人：任思路，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷，公司职员。
上诉人郗玉军因与被上诉人山西能源产业集团有限责任公司（以下简称山西能源公司）、山西晋玉煤焦化有限公司（以下简称山西晋玉公司）、盂县晋玉贸易有限公司（以下简称晋玉贸易公司）、山西能源产业集团阳泉有限公司（以下简称山西能源阳泉公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郗玉军的委托诉讼代理人翟吉明，被上诉人山西能源公司的委托诉讼代理人乔清清、辛汉洲，被上诉人山西晋玉公司的委托诉讼代理人郭景文，被上诉人晋玉贸易公司的委托诉讼代理人赵宏杰，被上诉人山西能源阳泉公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郗玉军上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；3.改判被上诉人赔偿未缴纳社会保险造成的损失79246元。事实和理由：1.一审判决认定”2015年7月被告晋玉贸易公司通知原告，合同到期后愿意继续工作的在2015年9月1日重新签订劳动合同，并重新安排工作”不是事实，认定错误；2.一审证据能够证明上诉人与山西能源阳泉公司存在劳动合同关系；3.被上诉人应当支付违法解除劳动合同赔偿金并赔偿未缴纳社会保险造成的损失。
山西能源公司辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一审中的证据未能证明上诉人与我方有事实劳动关系，我方无义务给上诉人支付社会保险，也未给其造成损失。
山西晋玉公司辩称，上诉理由没有涉及我方，与我方无关。
晋玉贸易公司辩称，双方仅在2014年至2015年签订一年的劳动合同。一审认定我方召集上诉人召开会议，重新订立合同是事实，我方提供证据证明。对方讲此事实错误，不能提供证据证明。双方的劳动合同是自愿签订，社保内容是自愿的，不违反法律规定，劳动合同到期，我方合理安排，对方不愿与我方继续签订劳动合同。合同已到期，没有给对方造成损失。社保问题不是法院审理的范围。请求维持一审判决。
山西能源阳泉公司辩称，请求维持原判。一审无证据证明上诉人与我方存在劳动关系。我方诉讼主体不适格。我方与上诉人也无事实劳动关系，我方无义务给对方缴纳社会保险，未给对方造成损失。对方的诉讼已超过诉讼时效。
郗玉军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；2.被告赔偿未缴纳社会保险造成的损失76046元。
一审法院认定事实：2014年9月1日原告与被告晋玉贸易公司签订了《劳动合同》，合同中约定：1.合同期限：自2014年9月1日至2015年8月31日止。2.工作内容和地点：原告同意在被告安排的司机岗位工作。3.劳动报酬：以实际出勤计发（该工资含国家规定的社会保险待遇）。4.劳动合同的解除和终止：本合同履行期间单方可提出解除和终止。合同到期前，被告晋玉贸易公司召集原告等召开会议，明确合同到期后如愿意继续工作的于2015年9月1日到单位报名并重新安排工作。之后，原告未与被告晋玉贸易公司重新签订《劳动合同》。2016年8月份原告就经济补偿、社保争议向阳泉市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，之后阳泉市郊区劳动人事争议仲裁委员会将该案移送至盂县劳动人事争议仲裁委员会，2016年10月10日盂县劳动人事争议仲裁委员会作出不予支持申请人仲裁请求的盂劳人仲字（2016）078号裁决书。
另查明，山西能源公司是独立法人，山西能源阳泉公司由山西能源公司出资，由山西能源产业集团三都发煤站于2012年12月4日改制成立。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提供证据予以证明其与被告山西能源公司、被告山西晋玉公司、被告山西能源阳泉公司之间存在劳动关系，故一审法院对原告主张上述三被告赔偿其经济补偿金及赔偿其因未缴纳社会保险造成损失的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满劳动合同终止。《山西省劳动合同条例》第二十八条规定，固定劳动合同期满终止，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，可以不支付经济补偿金。本案中原告未提供证据予以证明被告晋玉贸易公司有违法解除劳动合同的情形，该劳动合同期满且双方未续签劳动合同，双方劳动关系已经终止，故一审法院对原告主张被告晋玉贸易公司赔偿其经济补偿金的诉讼请求依法亦不予支持。关于原告主张要求被告晋玉贸易公司赔偿其因未缴纳养老保险、医疗保险、失业保险而造成的损失，根据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度，用人单位和个人依法应缴纳社会保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中原告、被告晋玉贸易公司作为劳动者和用人单位应按照国家规定的职工工资总额比例共同向有关社会保险经办机构缴纳养老保险费及失业保险费，其受国家政策及政府部门的调整，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故一审法院对原告的此项诉讼请求依法亦不予支持。综上，依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郗玉军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郗玉军提交晋玉贸易公司空白劳动合同复印件一张，拟证明郗玉军签订劳动合同时合同书内容空白，该劳动合同违背其真实意思表示。山西能源公司质证称，对该证据的真实性和关联性均不认可。山西晋玉公司称，其与本案没有利害关系，不发表质证意见。晋玉贸易公司质证称，对该证据的合法性、真实性均不认可。山西能源阳泉公司质证称，该证据来源不明，对该证据的真实性和关联性均不认可。本院认为，上诉人提供的证据只是复印件，其真实性无法确认，本院对该证据不予认定。
本院另查明以下事实：1.晋玉贸易公司提供的证据并不能证实其曾通知郗玉军续签劳动合同，且劳动合同的约定条件不低于原劳动合同。2.晋玉贸易公司与郗玉军签订的劳动合同中，双方并未对工资进行约定。3.晋玉贸易公司未向郗玉军支付2015年8月的工资。
二审中，本院责令晋玉贸易公司提供郗玉军的工资资料，但晋玉贸易公司拒不提供，故本院推定郗玉军主张的月工资1600元成立。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，上诉人郗玉军提供的证据，不能证明其在2014年9月1日前与四被上诉人存在劳动关系。2014年9月1日至2015年8月31日，郗玉军与被上诉人晋玉贸易公司签订了劳动合同。在合同履行期间，晋玉贸易公司未向郗玉军支付2015年8月的工资，故晋玉贸易公司构成违法解除劳动合同，其应按照经济补偿标准的二倍向郗玉军支付赔偿金。郗玉军在晋玉贸易公司工作时间在六个月以上且不满一年，晋玉贸易公司应向郗玉军支付其月工资两倍的赔偿金3200元（1600元×2倍）。郗玉军要求赔偿未缴纳社会保险造成的损失，但其未能举证证明社会保险机构不能为其补办社会保险，故本院对其该项请求不予支持。
综上所述，郗玉军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1374号民事判决；
二、被上诉人盂县晋玉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人郗玉军支付赔偿金3200元；
三、驳回郗玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人盂县晋玉贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 张瑞文
审判员 田志国
二〇一七年十一月三十日
书记员 李增艳