wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1813号
原告朱国练，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告张笑笑，女，1982年9月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
二原告共同委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
二原告共同委托代理人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌金悦商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109-000331号。
法定代表人孙静，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌方平通讯贸易有限公司，住所地宜昌高新区城东大道22号。
法定代表人余从良，该公司记经理。
原告朱国练、张笑笑与被告宜昌金悦商业管理有限公司、宜昌方平通讯贸易有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本院依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱国练、张笑笑的委托代理人杨乐毅，被告宜昌金悦商业管理有限公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。被告宜昌方平通讯贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告朱国练、张笑笑诉称，2011年两原告购买了宜昌卓越投资开发有限公司开发的卓越广场的商业门面一间，并在房产管理部门办理房屋登记手续，依法领取了房产证及土地证。两原告在签订购房协议之时将该房屋委托宜昌卓越投资开发有限公司统一经营管理。现因宜昌卓越投资开发有限公司处于停业状态，公司人去楼空，原租赁商户也已经撤出。原告也无法取得房屋租金。为了减少损失，原告准备将该房屋自行出租。当原告的委托人来到现场查看时，发现原告房屋已经由被告宜昌方平通讯贸易有限公司占有并作为其手机销售的经营场所。经过原告向被告交涉，其声称该房屋系宜昌金悦商业管理有限公司出租其经营使用的，拒绝从原告房屋中迁出。
原告认为，原告系该房屋的唯一合法的所有权人。现在两被告在未经过原告同意的情况下，擅自占用该房屋并从事经营活动，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、请求判令两被告停止侵害，从原告拥有所有权××房屋（××大道××号，卓越广场1楼，房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）内腾退、搬出；2、请求判令两被告自2016年5月1日起至实际腾退房屋时为止，按照200元/�标准给付非法占用期间的费用；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌方平通讯贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宜昌金悦商业管理有限公司辩称，1、本案的诉争房屋是卓越投资开发有限公司所有，二原告与卓越投资开发有限公司在2011年签订了解除合同，并返还了房款130万元，该房屋的贷款由卓越投资开发有限公司偿还，二原告在银行的起诉后偿还了几期贷款，不能据此认定房屋归二原告所有；2、本案诉争房屋在卓越广场一楼的商铺，无法进行分割独自经营，水电也无法独自供应，该诉争房屋的商业价值与整个商铺是一个整体；3、本案被告金悦公司是119个商铺业主投资设立的，原告没有参与进来，且为了一己私利主张权利将损害整个商铺的运营。请法庭裁决时�予充分的考虑；4、即便是原告的诉请成立，该商铺也无法单独经营和分割，无水电供应；5、被告请原告加入，自救走出经济困境。
经审理查明，宜昌市××大道××号（位于卓越广场）房屋为原告朱国练、张笑笑所有，该房屋规划为商业用途，但与临近房屋之间没有隔断墙体。二原告曾将上述房屋委托他人管理、出租，后承租商户因经营不佳而撤离，该房屋一度闲置。被告宜昌金悦商业管理有限公司受卓越广场大部分业主的委托，接手卓越广场商业管理项目后，为发挥卓越广场商业门面的整体效用，将二原告的上述闲置房屋连同其他业主的房屋整体出租给了其他商户。
上述事实，有《房屋所有权证证》、《宜昌市夷陵区人民法院民事判决书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱国练、张笑笑为宜昌市××大道××号房屋的登记所有人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告宜昌金悦商业管理有限公司为改善卓越广场商业区域的整体业态及经营状况，经手将原告上述房屋连同其他业主的房屋进行了整体推介、出租，其初衷虽为善意，但在未征得原告同意的情形下，仍对原告的物权构成侵害，宜昌金悦商业管理有限公司依法应将原告的上述房屋予以腾退、返还。被告宜昌金悦商业管理有限公司提出本案的诉争房屋是卓越投资开发有限公司所有等辩解，但该辩解与庭审查明的不动产登记事实相悖，本院依法不予采信。原告以被告宜昌方平通讯贸易有限公司非法占有了其房屋为由，请求判令该被告承担共同返还及赔偿责任，但原告就此未能提交充分的证据予以证实，故其此项诉讼请求本院依法不予支持。原告另提出判令被告自2016年5月1日起至实际腾退房屋时为止，按照200元/㎡标准给付非法占用期间的费用，但其主张的起算时间及给付标准亦未能举证证明，故原告所提此项诉讼请求因缺乏事实依据，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌金悦商业管理有限公司于本判决生效之日起15日内腾退原告朱国练、张笑笑所有的位于宜昌市东山大道109-000127号的房屋。
二、驳回原告朱国练、张笑笑的其他诉讼请求。
本案受理费1286元（原告已预交），本院减半收取643元，由被告宜昌金悦商业管理有限公司负担。被告负担�受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告朱国练、张笑笑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一七年三月二十六日
书记员 莊 丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1699号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴硕，男，1991年11月5日出生于河北省文安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河北省文安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被羁押，同年4月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1115号起诉书指控被告人吴硕犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被害人戚某，被告人吴硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年3月6日22时许，被告人吴硕在本市海淀区田村路廖公庄公交车站旁的河间驴肉火烧店内，因琐事与被害人戚某（男，27岁）产生纠纷，遂持菜刀砍被害人戚某腰背部，致其右腰背部缝合创口14.5厘米、右侧髂骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
被告人吴硕于2017年3月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人吴硕的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人吴硕依法定罪处罚，并建议判处被告人吴硕一年以下有期徒刑。
被告人吴硕对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议，称其曾拨打110报警。
经审理查明，2017年3月6日22时许，被告人吴硕在本市海淀区田村路廖公庄公交车站旁的河间驴肉火烧店内，酒后因琐事与被害人戚某（男，26岁）产生纠纷，遂持菜刀砍伤被害人戚某腰背部，致被害人戚某腰背部刀割伤（大）、骶脊肌肌肉部分断裂、右侧髂骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
案发后，被害人朋友报警，被告人吴硕逃离现场。被告人吴硕于2017年3月7日0时41分拨打110报警称在田村廖公庄公交车站因琐事发生纠纷，后民警赶往现场，在沿途路边发现身上有血迹的处于醉酒状态的被告人吴硕，盘查过程中，被告人吴硕不配合民警工作，在民警将被告人吴硕带回公安机关后不听从民警指令，并有反抗行为。被告人吴硕被约束至酒醒后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴硕的供述，被害人戚某的陈述，证人朱某、郭某、万某证言，司法鉴定意见书，110接处警记录、情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本案审理中，被害人戚某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告人吴硕一次性赔偿被害人戚某各项经济损失共计人民币10000元（已履行），被害人戚某建议法院对被告人吴硕从轻处罚。
本院认为，被告人吴硕酒后持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴硕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴硕到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，同时考虑被告人吴硕案发后的报警行为，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 高秀明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 计莉卉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜金红，女，1972年8月10日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地：江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该场场长。
委托诉讼代理人：靳超，该场副场长。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
再审申请人杜金红因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜金红申请再审称：撤销一、二审裁定，再审作出实体处理。理由是：一、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围；2.一审法院认定“被告以是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准”与《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工长效保障机制的实施办法》规定的区分新、老职工的标准不同，属于事实不清；3.本案的实质系发生在合同履行过程中的纠纷，人民法院应当予以受理。申请人自2000年签订《五里江农场职�承包土地协议书》时，就和“老人”一样缴纳了两保金、享受公费医疗待遇至2006年10月。申请人如约履行了全部义务，被申请人未如约履行，导致申请人被划分为“新人”；4.将最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据错误。该规定保护和调整的是市场经济主体之间的利益关系，不是企业与职工之间的劳动关系。
被申请人五里江农场提出意见：一、二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。理由是：1.被申请人改制属于非自主改制，即2000年和2006年改制，第一次改制依据是江苏省农垦集团125号文件，第二次是泗洪县开发区管委会8号文件。2001年被申请人划归政府管理，该两次改制均是在主管部门或政府部门主导和指令下进行，相关改制方案只是对主管部门或政府部门文件精神的落实细化，不是自主改制引�的平等主体关于民事权益引发的劳动争议，不属于合同履行过程中发生的民事纠纷，不属于民事受案范围，应当由政府有关部门按企业改制政策规定统筹解决。两次改制即不能体现被申请人自主的意思表示，资产转移划转甚至是零资产出售，体现不了自主改制等价有偿的民事活动原则，具有行政服从性特点；2.申请人主张江苏省高级人民法院审理指南采取列举方式明确哪些案件不属于人民法院受案范围，审理指南不是法律，不能与最高人民法院的司法解释相提并论，且申请人诉讼请求均为改制中引发工资保险、福利争议，申请人没有江苏省农垦集团批复的劳动用工手续，当然不属于“老人”；3.申请人主张自2000年开始享受老人员待遇，缴纳两保金不是事实，而是保障机制事实办法实施后享受土地换社保待遇，不存在公费医疗，并非社会保险意义下职工医疗保险，且�制后享受新农合待遇，并不改变新参保人员；4.一审适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据正确，该规定列举的7种案件是法院受案范围，受理前提是平等主体间的民事纠纷，而本案是非自主改制而产生非平等主体间的民事纠纷，不属于法院受案范围。
本院经审查认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事受理范围。本案中，2000年，江苏省人民政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。被申请�依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团公司所属部分农场实行属地管理的通知》，被申请人划归泗洪县管理，被申请人按照泗洪县委县政府的要求，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制，该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定并无不当。
综上，再审申请人杜金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第�六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜金红的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十二月八日
书记员 曾晓兰
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜金红，女，1972年8月10日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地：江苏省泗洪县青阳镇北郊。法定代表人：王建平，该场场长。委托诉讼代理人：靳超，该场副场长。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。再审申请人杜金红因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜金红申请再审称：撤销一、二审裁定，再审作出实体处理。理由是：一、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围；2.一审法院认定“被告以是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准”与《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工长效保障机制的实施办法》规定的区分新、老职工的标准不同，属于事实不清；3.本案的实质系发生在合同履行过程中的纠纷，人民法院应当予以受理。申请人自2000年签订《五里江农场职�承包土地协议书》时，就和“老人”一样缴纳了两保金、享受公费医疗待遇至2006年10月。申请人如约履行了全部义务，被申请人未如约履行，导致申请人被划分为“新人”；4.将最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据错误。该规定保护和调整的是市场经济主体之间的利益关系，不是企业与职工之间的劳动关系。被申请人五里江农场提出意见：一、二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。理由是：1.被申请人改制属于非自主改制，即2000年和2006年改制，第一次改制依据是江苏省农垦集团125号文件，第二次是泗洪县开发区管委会8号文件。2001年被申请人划归政府管理，该两次改制均是在主管部门或政府部门主导和指令下进行，相关改制方案只是对主管部门或政府部门文件精神的落实细化，不是自主改制引�的平等主体关于民事权益引发的劳动争议，不属于合同履行过程中发生的民事纠纷，不属于民事受案范围，应当由政府有关部门按企业改制政策规定统筹解决。两次改制即不能体现被申请人自主的意思表示，资产转移划转甚至是零资产出售，体现不了自主改制等价有偿的民事活动原则，具有行政服从性特点；2.申请人主张江苏省高级人民法院审理指南采取列举方式明确哪些案件不属于人民法院受案范围，审理指南不是法律，不能与最高人民法院的司法解释相提并论，且申请人诉讼请求均为改制中引发工资保险、福利争议，申请人没有江苏省农垦集团批复的劳动用工手续，当然不属于“老人”；3.申请人主张自2000年开始享受老人员待遇，缴纳两保金不是事实，而是保障机制事实办法实施后享受土地换社保待遇，不存在公费医疗，并非社会保险意义下职工医疗保险，且�制后享受新农合待遇，并不改变新参保人员；4.一审适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据正确，该规定列举的7种案件是法院受案范围，受理前提是平等主体间的民事纠纷，而本案是非自主改制而产生非平等主体间的民事纠纷，不属于法院受案范围。本院经审查认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事受理范围。本案中，2000年，江苏省人民政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。被申请�依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团公司所属部分农场实行属地管理的通知》，被申请人划归泗洪县管理，被申请人按照泗洪县委县政府的要求，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制，该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定并无不当。综上，再审申请人杜金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第�六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜金红的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一七年十二月八日书记员  曾晓兰第5页/共5页
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民特136号
申请人:江丽华，女，汉族，1953年2月11日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托代理人：康萍芳，女，汉族，1948年11月17日出生，特别授权代理。
申请人：昆明中国国际旅行社有限公司
住所：云南省昆明市环城南路1118号
法定代表人：胡志敏
委托代理人：杨辉，男，汉族，1987年11月5日出生，系该公司员工，特别授权代理。
本院于2017年9月12日立案受理了申请人江丽华、昆明中国国际旅行社有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人江丽华、昆明中国国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷，于2017年9月7日经云南省昆明市国信公证处主持调解，达成了如下调解协议：
一、解除江丽华与昆明中国国际旅行社有限公司之间的旅游合同。
二、由昆明中国国际旅行社有限公司于2017年8月31日前退还江丽华合同款7000元。
三、江丽华与昆明中国国际旅行社有限公司因旅游款产生的纠纷一次性解决。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人江丽华、昆明中国国际旅行社有限公司于2017年9月7日经云南省昆明市国信公证处主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年九月十三日
书记员 刘筱燕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执766号
申请执行人：严玉梅，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：侯典凯，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理严玉梅申请执行被执行人侯典凯运输合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人侯典凯对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01192号
原告：祝某某。
被告：王某甲。
原告祝某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员周彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：结婚后，原告怀孕在家养胎，小孩出生后又在家照顾小孩，被告一直在外工作，夫妻聚少离多，原告在小孩两岁后也外出打工，双方不在同一地工作，夫妻只在春节期间一起生活。原、被告因长期分居，缺乏沟通，致夫妻感情完全破裂，无和好可能，现请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元，平均分割夫妻共同财产。
被告王某甲提交书面答辩称：原告提出离婚的理由与事实不符，原、被告之子尚小，需要双方合力照顾。因双方各自工作地不同而造成的分居，与原告夫妻感情没有破裂，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年下半年在外打工时相识并恋爱，2007年12月20日经政府登记结婚，2008年6月20日生育一子王某乙。原、被告结婚后夫妻感情尚可，后双方先后外出务工，因不在同一地工作，原、被告聚少离多。现原告祝某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告王某甲离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、婚姻登记证明，被告提交的身份证、书面答辩材料及庭审笔录在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前经过充分了解后登记结婚，有较好的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，后因双方不在同一地工作，夫妻之间缺乏交流，导致目前夫妻感情不合，只要双方加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，消除误会，其夫妻感情并非不可弥合。且原告也未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告祝某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 彧
二〇一五年九月十一日
书记员 杨学兵
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄永娟，女，1965年5月22日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地：江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该场场长。
委托诉讼代理人：靳超，该场副场长。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
再审申请人庄永娟因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庄永娟申请再审称：撤销一、二审裁定，再审作出实体处理。理由是：一、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围；2.一审法院认定“被告以是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准”与《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工长效保障机制的实施办法》规定的区分新、老职工的标准不同，属于事实不清；3.一审认定“原告因超过年龄限制，未纳入该长效机制错误；4.本案的实质系发生在合同履行过程中的纠纷，人民法院应当予以受理。申请人自2000年签订《五里江农场职工承包土地协议书》时，就和“老人”一样缴纳了两保金、享受公费医疗待遇至2006年10月。申请人如约履行了全部义务，被申请人未如约履行，导致申请人被划分为“新人”；5.将最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据错误。该规定保护和调整的是市场经济主体之间的利益关系，不是企业与职工之间的劳动关系。
被申请人五里江农场提出意见：一、二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。理由是：1.被申请人改制属于非自主改制，即2000年和2006年改制，第一次改制依据是江苏省农垦集团125号文件，第二次是泗洪县开发区管委会8号文件。2001年被申请人划归政府管理，该两次改制均是在主管部门或政府部门主导和指令下进行，相关改制方案只是对主管部门或政府部门文件精神的落实细化，不是自主改制引发的平等主体关于民事权益引发的劳动争议，不属于合同履行过程中发生的民事纠纷，不属于民事受案范围，应当由政府有关部门按企业改制政策规定统筹解决。两次改制即不能体现被申请人自主的意思表示，资产转移划转甚至是零资产出售，体现不了自主改制等价有偿的民事活动原则，具有行政服从性特点；2.申请人主张江苏省高级人民法院审理指南采取列举方式明确哪些案件不属于人民法院受案范围，审理指南不是法律，不能与最高人民法院的司法解释相提并论，且申请人诉讼请求均为改制中引发工资保险、福利争议，申请人没有江苏省农垦集团批复的劳动用工手续，当然不属于“老人”；3.申请人主张自2000年开始享受老人员待遇，缴纳两保金不是事实，而是保障机制事实办法实施后享受土地换社保待遇，不存在公费医疗，并非社会保险意义下职工医疗保险，且改制后享受新农合待遇，并不改变新参保人员；4.一审适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据正确，该规定列举的7种案件是法院受案范围，受理前提是平等主体间的民事纠纷，而本案是非自主改制而产生非平等主体间的民事纠纷，不属于法院受案范围；5.一审裁定申请人在长效保障机制中，因年龄超限没有纳入，2007年江苏省劳动保障部门出台《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》，经申请人自愿申请并承诺按新参保人员标准享受生活待遇。
本院经审查认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事受理范围。本案中，2000年，江苏省人民政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。被申请人依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团公司所属部分农场实行属地管理的通知》，被申请人划归泗洪县管理，被申请人按照泗洪县委县政府的要求，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制，该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定并无不当。
综上，再审申请人庄永娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄永娟的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十二月八日
书记员 曾晓兰
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄永娟，女，1965年5月22日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地：江苏省泗洪县青阳镇北郊。法定代表人：王建平，该场场长。委托诉讼代理人：靳超，该场副场长。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。再审申请人庄永娟因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人庄永娟申请再审称：撤销一、二审裁定，再审作出实体处理。理由是：一、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围；2.一审法院认定“被告以是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准”与《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工长效保障机制的实施办法》规定的区分新、老职工的标准不同，属于事实不清；3.一审认定“原告因超过年龄限制，未纳入该长效机制错误；4.本案的实质系发生在合同履行过程中的纠纷，人民法院应当予以受理。申请人自2000年签订《五里江农场职工承包土地协议书》时，就和“老人”一样缴纳了两保金、享受公费医疗待遇至2006年10月。申请人如约履行了全部义务，被申请人未如约履行，导致申请人被划分为“新人”；5.将最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据错误。该规定保护和调整的是市场经济主体之间的利益关系，不是企业与职工之间的劳动关系。被申请人五里江农场提出意见：一、二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。理由是：1.被申请人改制属于非自主改制，即2000年和2006年改制，第一次改制依据是江苏省农垦集团125号文件，第二次是泗洪县开发区管委会8号文件。2001年被申请人划归政府管理，该两次改制均是在主管部门或政府部门主导和指令下进行，相关改制方案只是对主管部门或政府部门文件精神的落实细化，不是自主改制引发的平等主体关于民事权益引发的劳动争议，不属于合同履行过程中发生的民事纠纷，不属于民事受案范围，应当由政府有关部门按企业改制政策规定统筹解决。两次改制即不能体现被申请人自主的意思表示，资产转移划转甚至是零资产出售，体现不了自主改制等价有偿的民事活动原则，具有行政服从性特点；2.申请人主张江苏省高级人民法院审理指南采取列举方式明确哪些案件不属于人民法院受案范围，审理指南不是法律，不能与最高人民法院的司法解释相提并论，且申请人诉讼请求均为改制中引发工资保险、福利争议，申请人没有江苏省农垦集团批复的劳动用工手续，当然不属于“老人”；3.申请人主张自2000年开始享受老人员待遇，缴纳两保金不是事实，而是保障机制事实办法实施后享受土地换社保待遇，不存在公费医疗，并非社会保险意义下职工医疗保险，且改制后享受新农合待遇，并不改变新参保人员；4.一审适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据正确，该规定列举的7种案件是法院受案范围，受理前提是平等主体间的民事纠纷，而本案是非自主改制而产生非平等主体间的民事纠纷，不属于法院受案范围；5.一审裁定申请人在长效保障机制中，因年龄超限没有纳入，2007年江苏省劳动保障部门出台《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》，经申请人自愿申请并承诺按新参保人员标准享受生活待遇。本院经审查认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事受理范围。本案中，2000年，江苏省人民政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。被申请人依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团公司所属部分农场实行属地管理的通知》，被申请人划归泗洪县管理，被申请人按照泗洪县委县政府的要求，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制，该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定并无不当。综上，再审申请人庄永娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄永娟的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一七年十二月八日书记员  曾晓兰第1页/共5页
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2667号
原告：魏国庆，男，1978年8月11日出生，汉族，住仪征市。
被告：杜琦，男，1992年1月8日出生，汉族，住张家港市。
被告：韩福桃，男，1968年3月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住仪征市大庆南路251号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，男，该公司法律顾问。
原告魏国庆、被告杜琦、韩福桃、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国庆、被告人保扬州公司委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。被告杜琦、韩福桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国庆向本院提出诉讼请求：判令各被告承担维修费、施救费等合计11600元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日8时20分，我驾驶皖Ｍ×××××号轿车沿333省道由南向北行驶至仪征市大仪镇路北村卫生室交叉路口左转弯过程中，与由北向南杜琦驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致乘坐皖Ｍ×××××号轿车的朱红章及苏Ｋ×××××号小型轿车乘坐人韩月、韩福桃、张国香受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，我和杜琦各负事故同等责任，韩月、张国香、韩福桃、朱红章不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，皖Ｍ×××××号轿车发生修理费19800元、施救费1400元，合计21200元。结合事故责任，各被告应当赔偿我11600元。其向本院提供的证据有：1、抢救费发票1份；2、修理费发票1份。
被告杜琦、韩福桃在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实与责任认定均无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告车辆损失经我公司定损为19600元，我公司要求按照责任比例扣除相应部分费用，且根据商业险保单中特别约定，本车指定驾驶人为韩福桃，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险车辆，增加免赔率10%。施救费我公司认为过高，与事实不符，请求法院酌情认定。其未向本院提供证据。
本院调取的证据有：（2017）苏1081民初1050号民事判决书一份。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。另外，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此外，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因原告魏国庆与被告杜琦承担事故同等责任，被告杜琦驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的车辆损失应先由被告人保扬州公司在交强险限额内予以赔偿，其余损失由被告杜琦承担50%的赔偿责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故被告杜琦应当负担的部分由被告人保扬州公司予以承担。另外，因被告韩福桃投保的商业三者险指定驾驶员为韩福桃，发生交通事故时驾驶员为被告杜琦，故依法应当扣除10%的免赔率，故原告损失超出交强险部分由被告人保扬州公司承担45%（50%×90%）的赔偿责任，被告杜琦承担5%（50%×10%）的赔偿责任。原告的各项损失为：1、车辆修理费19800元，被告人保扬州公司定损为19600元，故本院对修理费19600元予以认定；2、施救费1400元，被告人保公司认为过高，本院认为该费用系原告实际支出，故对施救费1400元予以认定。综上，原告损失合计21000元。因（2017）苏1081民初1050号案件中，被告人保扬州公司在交强险项下赔偿朱红章各项损失合计113345元（医疗赔偿限额1万元+伤残赔偿项限额103345元），故被告人保扬州应当在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，在商业三者险项下赔偿原告8550元【（21000元-2000元）×45%】，合计赔偿原告10550元，被告杜琦应当赔偿原告950元【（21000元-2000元）×5%】。被告杜琦、韩福桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏国庆10550元；
二、被告杜琦于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏国庆950元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由被告杜琦负担；此款原告已垫付，由被告杜琦于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘春香
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审200号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区德民路顺德区人民政府行政大楼7楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁展翔，该局勒流分局工作人员。
委托代理人戴发有，该局勒流分局工作人员。
被执行人佛山市顺德区怡亨彩印有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇建设中路43号。
法定代表人郭锡文。
申请执行�佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年3月12日向本院申请强制执行该局于2017年6月22日作出的粤顺管勒罚〔2017〕第E11号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管勒罚〔2017〕第E11号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年三月十五�
书记员 吴孙谋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7823号
原告：王小忠，男，1981年8月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金东，男，1978年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张梦婷，女，1993年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告王小忠与被告金东、张梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王小忠到庭参加诉讼，被告金东、张梦婷经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告金东偿还原告10000元（违约金每天0.3%，从2017年4月1日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告张梦婷对上述借款的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告金东向原告王小忠，借款人民币10000元，双方约定借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日止，如金东未按期付清，则应每天向王小忠支付借款本金的0.3%作为违约金。被告张梦婷同意为金东的上述借款和违约金提供连带责任担保。到期后，经原告多次催讨，两被告拒绝清偿借款。
被告金东、张梦婷未作答辩。
原告提供了借条一份，两被告未到庭质证，该证据经本院核实予以确认并在卷佐证。庭审中，原告自认被告金东已于2017年2月6日左右支付2500元。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2016年4月1日，被告金东向原告王小忠借款10000元，约定于2017年4月1日前归还，如金东未按期归还借款，则自逾期之日每天向王小忠支付未履行部分借款本金的0.3%作为违约金，未约定利息。张梦婷对上述借款提供连带责任担保，担保期限为二年。被告金东于2017年2月6日左右归还了原告借款2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告金东借款后，应当按约归还，其至今未还清剩余7500元借款的行为，已属违约，应承担违约责任。原告主张每日0.3%的方式计算违约金，超过了法律规定的最高不得超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。被告张梦婷则应按借条约定对金东的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金东返还王小忠借款7500元并支付该款自2017年4月1日至付清日止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、张梦婷对金东的上述债务承担连带清偿责任，张梦婷承担保证责任后，有权向金东追偿。
三、驳回王小忠其余部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告承担20元，被告金东、张梦婷承担34元（款限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7823号原告：王小忠，男，1981年8月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：金东，男，1978年8月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：张梦婷，女，1993年6月15日出生，汉族，住嵊州市。原告王小忠与被告金东、张梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王小忠到庭参加诉讼，被告金东、张梦婷经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告金东偿还原告10000元（违约金每天0.3%，从2017年4月1日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告张梦婷对上述借款的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告金东向原告王小忠，借款人民币10000元，双方约定借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日止，如金东未按期付清，则应每天向王小忠支付借款本金的0.3%作为违约金。被告张梦婷同意为金东的上述借款和违约金提供连带责任担保。到期后，经原告多次催讨，两被告拒绝清偿借款。被告金东、张梦婷未作答辩。原告提供了借条一份，两被告未到庭质证，该证据经本院核实予以确认并在卷佐证。庭审中，原告自认被告金东已于2017年2月6日左右支付2500元。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2016年4月1日，被告金东向原告王小忠借款10000元，约定于2017年4月1日前归还，如金东未按期归还借款，则自逾期之日每天向王小忠支付未履行部分借款本金的0.3%作为违约金，未约定利息。张梦婷对上述借款提供连带责任担保，担保期限为二年。被告金东于2017年2月6日左右归还了原告借款2500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。被告金东借款后，应当按约归还，其至今未还清剩余7500元借款的行为，已属违约，应承担违约责任。原告主张每日0.3%的方式计算违约金，超过了法律规定的最高不得超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。被告张梦婷则应按借条约定对金东的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金东返还王小忠借款7500元并支付该款自2017年4月1日至付清日止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、张梦婷对金东的上述债务承担连带清偿责任，张梦婷承担保证责任后，有权向金东追偿。三、驳回王小忠其余部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告承担20元，被告金东、张梦婷承担34元（款限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  楼 颖人民陪审员  支毓元人民陪审员  蔡德岳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00735号
原告：崔克胜，男，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：刘宝玉，男，汉族，养路工人，住清原满族自治县。
原告崔克胜诉被告刘宝玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔克胜和被告刘宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘宝玉是邻居，2015年3月25日下午2点多钟，被告拉沙子将我家杖子刮坏，我们因此发生争吵，被告将我打伤，我到清原县中医院进行检查后，回到南山城中心医院治疗，共花医药费770.06元。就赔偿事宜经调解不成。故诉至法院，请求赔偿经济损失3，566.06元（其中医疗费770.06元，交通费166.00元，复印费30.00元，误工费100.00元／天＊22天=2，200.00元，护理费8天＊50.00元／天=400.00元）；诉讼费由被告负担。
被告辩称：我和原告因杖子一事发生纠纷，但我们之间没有身体接触，根本没打原告，不同意赔偿经济损失。
经审理查明：原告崔克胜和被告刘宝玉系邻居。2015年3月25日2点左右刘宝玉驾驶农用车拉沙子垫门前的村道，倒车时将崔克胜家的杖子撞坏了，崔克胜就从家里出来和刘宝玉理论，随即两人发生争吵。争执平息后，崔克胜到清原满族自治县中医院检查，经诊断为左胸软组织挫伤、左臂软组织挫伤，花检查费138.00元.村调解组织和南山城司法所当日进行调解，双方未能达成和解。次日，崔克胜到清原满族自治县南山城中心医院门诊治疗7天，花医疗费619.06元。医嘱休息贰周。
本院确认的上述事实，有原告提供的公安机关询问笔录、门诊病志、诊断证明书、医疗费收据、交通费收据、复印费收据、当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：根据民事诉讼法举证规则，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘宝玉对撞坏杖子并与崔克胜争吵没有异议。纠纷发生后，崔克胜即到清原满族自治县中医院检查，证实其受伤。村调解组织和南山城司法所当日经调解未果。次日，崔克胜到清原满族自治县南山城中心医院门诊治疗，并向南山城派出所报案。因此，崔克胜提供的公安机关询问笔录、门诊病志、诊断证明书已形成了完整的证据链，证明力处于优势地位，应认定崔克胜的伤害结果与刘宝玉的行为有直接的因果关系，刘宝玉应承担民事责任。刘宝玉对其反驳主张，没有提供证据证明，故对没有侵害崔克胜的辩解理由，本院不予采信。崔克胜在此纠纷中不够理智，亦存在过错，应自担相应的民事责任。交通费应结合其到清原县中医院和南山城卫生院的检查和治疗，酌情确定为124.00元。崔克胜只在南山城卫生院门诊治疗，医疗机构没有确定其因伤需要护理，对其护理费的诉求，本院不予支持。崔克胜未提供因误工而减少收入的证据，其请求每天100.00元的误工费过高，误工费金额应为759.15元（21天＊13，195.00元／365天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘宝玉于判决生效后十日内赔偿原告崔克胜经济损失1，169.15元（其中医疗费757.06元、误工费759.15元、交通费124.00元、复印费30.00元，总计1，670.21元的70%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，原告负担7.50元，被告负担17.50元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一五年六月五日
书记员 茹 珊
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1704号
原告:胡某某，女。
被告：张某某，男。
原告胡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人廖海燕、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款50000元并承担自2014年7月19日起至还清之日止以50000元为本金按2%每月计算资金占用利息的违约责任；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月19日，被告张某某向原告胡某某借款50000元，双方约定了利息及还款日期。截止原告向人民法院起诉时已超过了双方约定的还款日期。原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为保护自已的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判处为感。
张某某口头辩称，我欠原告50000元属实，利息是每月400元已支付到2017年9月份。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告张某某因开办春苗幼儿园缺少资金向原告胡某某借款50000元，双方口头约定月利息400元，每月20号结清，借款期限为三年。被告张某某向原告胡某某出具了一份内容为“借条胡某某帮张某某借到贷款伍万元整（50000元）是实（2014－到2017年7.19号还）利息每月20号结清。张某某2014.7.19号”的借条。2014年8月至2017年9月，被告张某某每月按双方口头约定向原告胡某某支付了400元利息，下欠50000元本金一直未予偿还。上述事实，有原告胡某某与被告张某某的当庭陈述，以及原告胡某某提交的原告胡某某身份证复印件及被告张某某借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告张某某向原告胡某某借款50000元并于2014年7月19日向原告胡某某出具了借条，被告张某某与原告胡某某的借贷关系依法成立。被告张某某应当按照约定的期限返还借款。被告张某某向原告胡某某借款后，经原告胡某某多次催收，被告张某某仍未偿还。原告胡某某要求被告张某某偿还借款50000元本金并按双方口头约定每月400元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某2014年7月19日向原告胡某某借款50000元后，2014年8月至2017年9月，被告张某某已经按双方口头约定每月向原告胡某某支付了400元的利息，原告胡某某请求判令被告张某某偿还借款50000元并承担自2014年7月19日起至还清之日止以50000元为本金按2%每月计算资金占用利息的违约责任，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告张某某在判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡某某借款本金50000元及自2017年9月19日起按每月400元利息算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 尹 斌
二〇一七年十二月二日
书记员 吴小双
打印责任人:尹斌 校对责任人: 吴小双
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1704号	原告:胡某某，女。	被告：张某某，男。	原告胡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人廖海燕、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款50000元并承担自2014年7月19日起至还清之日止以50000元为本金按2%每月计算资金占用利息的违约责任；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月19日，被告张某某向原告胡某某借款50000元，双方约定了利息及还款日期。截止原告向人民法院起诉时已超过了双方约定的还款日期。原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为保护自已的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判处为感。	张某某口头辩称，我欠原告50000元属实，利息是每月400元已支付到2017年9月份。	本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告张某某因开办春苗幼儿园缺少资金向原告胡某某借款50000元，双方口头约定月利息400元，每月20号结清，借款期限为三年。被告张某某向原告胡某某出具了一份内容为“借条胡某某帮张某某借到贷款伍万元整（50000元）是实（2014－到2017年7.19号还）利息每月20号结清。张某某2014.7.19号”的借条。2014年8月至2017年9月，被告张某某每月按双方口头约定向原告胡某某支付了400元利息，下欠50000元本金一直未予偿还。上述事实，有原告胡某某与被告张某某的当庭陈述，以及原告胡某某提交的原告胡某某身份证复印件及被告张某某借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，予以采信。	本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告张某某向原告胡某某借款50000元并于2014年7月19日向原告胡某某出具了借条，被告张某某与原告胡某某的借贷关系依法成立。被告张某某应当按照约定的期限返还借款。被告张某某向原告胡某某借款后，经原告胡某某多次催收，被告张某某仍未偿还。原告胡某某要求被告张某某偿还借款50000元本金并按双方口头约定每月400元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某2014年7月19日向原告胡某某借款50000元后，2014年8月至2017年9月，被告张某某已经按双方口头约定每月向原告胡某某支付了400元的利息，原告胡某某请求判令被告张某某偿还借款50000元并承担自2014年7月19日起至还清之日止以50000元为本金按2%每月计算资金占用利息的违约责任，于法相悖，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：	限被告张某某在判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡某某借款本金50000元及自2017年9月19日起按每月400元利息算至借款还清之日止的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员 尹 斌	二〇一七年十二月二日	书记员 吴小双																											打印责任人:尹斌 校对责任人: 吴小双
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1647号
申请执行人：刘玉华，男，1969年1月12日出生，居民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：余启青，男，住南平市建阳区，系南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被执行人：周流海，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被执行人：林宝英，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人周流海、林宝英民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及其代理人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出，无法查找，现无法提供被执行人还有其他可供执行的财产和财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金500000元及利息210000。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖翰元
审 判 员 池 强
代理审判员 林惠娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1647号申请执行人：刘玉华，男，1969年1月12日出生，居民，住福建省南平市建阳区。委托代理人：余启青，男，住南平市建阳区，系南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。被执行人：周流海，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。被执行人：林宝英，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人周流海、林宝英民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及其代理人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出，无法查找，现无法提供被执行人还有其他可供执行的财产和财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金500000元及利息210000。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖翰元审 判 员  池 强代理审判员  林惠娟二〇一七年二月十七日书 记 员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执362号
申请执行人:陈立新，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被执行人:黄逢忠，男,1980年9月13日出生，壮族，住永福县。
本院在执行陈立新申请执行黄逢忠民间借贷纠纷一案中。经执行得款18000元，现因被执行人黄逢忠无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0326民初288号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月二十日
代书记员 黄德鑫
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00013号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月9日经宁国市公安局决定被取保候审。
辩护人张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员郭锐，被告人王某某及其辩护人张仁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月27日12时20分，被告人王某某驾驶车牌号为皖PN53**的二轮摩托车沿宁国市区滨河路由南向北行驶，途经“皇文大酒店（一店）”路段时，与前方由道路右侧向左侧横过道路的行人李某某发生碰撞，致被害人李某某受伤，后被害人李某某经宁国市人民医院抢救无效于次日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人王某某应负本起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人王某某主动拨打110报警电话及120急救电话，并随120救护车护送伤者至医院。肇事车辆皖PN53**二轮摩托车已投保机动车交通事故责任强制保险。被害人死亡后，被告人王某某与被害人亲属达成人民调解协议，除保险公司赔偿被害人亲属损失人民币110000元外，被告人王某某赔偿被害人亲属经济损失140956元（赔偿款已给付清结）。被害人亲属向司法机关出具谅解书，请求免予或减轻被告人的刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、俞某某等人的证言，受案登记表、归案说明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、人民调解协议书、收条、谅解书户籍证明等书证，现场勘查记录、现场图、现场照片、现场视频资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人王某某主动报警，积极配合抢救伤者，可视为其主动投案，其在归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人王某某可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年一月九日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2976号
原告杜首志，男，汉族，1991年11月3日生，公民身份证号：，无业，住乌海市。
被告刘国盛，男，汉族，1974年7月1日生，公民身份证号：，乌海市直属机关工委职工，住乌海市。
原告杜首志诉被告刘国盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判。公开开庭进行了审理。原告杜首志到庭参加诉讼。被告刘国胜经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜首志诉称，被告刘国盛在2017年6月22日因进货向原告借款3万元，未约定利息，当时约定借期30天，在2017年7月22日偿还。到期后被告未按期偿还原告借款本金，经原告多次催要，被告一直推拖，故原告提起诉讼。请求判令被告立即返还原告借款3万元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘国胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
经审理查明，被告刘国盛在2017年6月22日向原告杜首志借款3万元，并出具借条、收条各一份，约定借款期限3个月，借款到期后经原告多次催要，被告推诿未支付，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款3万元。
认定上述事实的证据有原告杜首志提供被告书写的借条、收条各一张及原告在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方因借款形成的民间借贷法律关系清楚、具体，被告刘国盛借原告杜首志款理应积极主动按期偿还，借款到期后经原告杜首志催要，被告刘国盛仍未还款，应承担法律责任。被告刘国盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘国盛应在本判决生效后立即偿还杜首志借款30000元。
案件受理费275元（适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告刘国盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长苗建军
二〇一七年九月二十一日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2976号原告杜首志，男，汉族，1991年11月3日生，公民身份证号：，无业，住乌海市。被告刘国盛，男，汉族，1974年7月1日生，公民身份证号：，乌海市直属机关工委职工，住乌海市。原告杜首志诉被告刘国盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判。公开开庭进行了审理。原告杜首志到庭参加诉讼。被告刘国胜经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜首志诉称，被告刘国盛在2017年6月22日因进货向原告借款3万元，未约定利息，当时约定借期30天，在2017年7月22日偿还。到期后被告未按期偿还原告借款本金，经原告多次催要，被告一直推拖，故原告提起诉讼。请求判令被告立即返还原告借款3万元。本案诉讼费由被告承担。被告刘国胜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。经审理查明，被告刘国盛在2017年6月22日向原告杜首志借款3万元，并出具借条、收条各一份，约定借款期限3个月，借款到期后经原告多次催要，被告推诿未支付，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款3万元。认定上述事实的证据有原告杜首志提供被告书写的借条、收条各一张及原告在法庭上的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方因借款形成的民间借贷法律关系清楚、具体，被告刘国盛借原告杜首志款理应积极主动按期偿还，借款到期后经原告杜首志催要，被告刘国盛仍未还款，应承担法律责任。被告刘国盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘国盛应在本判决生效后立即偿还杜首志借款30000元。案件受理费275元（适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告刘国盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长苗建军二〇一七年九月二十一日书记员李若冰
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第69号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年6月13日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人。因涉嫌滥伐林木罪于2013年12月5日被岑巩县森林公安局刑事拘留，同年12月19日被岑巩县森林公安局取保候审。2014年6月12日被本院取保候审，现居住在家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员刘跃美出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院起诉指控：2013年6月份至7月份，被告人赵某某分别以4000元、250元、1200元的价格，向思阳镇杨某文、杨某芳、赵某富三人购买责任山中的杉木树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某军、杨某祥等人将林木砍伐，雇请黄某龙等人运输至玉屏出售。经对三处砍伐现场的伐桩地径进行清点，发现杉木伐桩150个，检尺得立木蓄积23.1799立方米。公诉机关认为，被告人赵某某无证砍伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人赵某某已向岑巩县森林公安局退缴违法所得8000元。
被告人赵某某对公诉机关起诉指控的事实及定性均无异议。
上述事实有经当庭举证、质证、认证的证人赵某富、杨某文、杨某军、杨某祥等人的证言，鉴定意见书，检尺记录，现场勘查笔录、附图、照片，非税收通用收据，户籍证明等证据材料在卷佐证，足以证实被告人赵某某犯滥伐林木罪的事实。
在审理过程中，本院委托岑巩县司法局对被告人赵某某的一贯表现及家庭情况进行调查，岑巩县司法局对被告人所在村委会及辖区派出所进行调查后，同意接受被告人赵某某为社区矫正对象。
本院认为，被告人赵某某违反国家森林法规，在未办理林木采伐证的情况下，砍伐林木23.1799立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯，且归案后和庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯滥伐林木罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得8000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 娟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15227号
原告吴苏南，男，1982年11月11日出生，住北京市朝阳区。
被告张晗，男，1988年7月26日出生，户籍地北京市西城区。
被告王建秀，1959年11月30日出生，户籍地北京市石景山区。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人张艳玲，总经理。
原告吴苏南与被告张晗、被告王建秀、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴苏南到庭参加了诉讼，张晗、王建秀、太平公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴苏南向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿修车费38200元、交通费6000元及拖车费270元。事实和理由：2016年1月30日14时30分，张晗驾驶王建秀所有的×××号车辆从北京市朝阳区来广营地区世华泊郡小区向主路驶出时，由于张晗严重忽视交通安全，未按规定让行，导致其车辆与我驾驶的×××号车辆相撞，造成我车严重受损。经认定，张晗对事故负全部责任，我无责任。太平公司系×××号车辆交强险承保单位。事发后，我将车辆送至维修厂维修，支出修车费38200元，拖车费270元。车辆维修期间，我支出交通费6000元。经多次协商，对方拒不赔付。为维护合法权益，现诉至法院。
张晗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王建秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
太平公司未到庭应诉，于庭后提交书面答辩意见称：针对本案，经查询，被保险人在我方投保交强险，保险期限自2015年6月2日至2016年6月1日。客户于2016年1月30日出险，我方同意在交强险限额内赔付修车费2000元，诉讼费系间接费用不属于保险责任，我方拒绝承担。
经审理查明：2016年1月30日14时30分，在北京市朝阳区水岸中街19号院东门口，张晗驾驶×××号车辆与吴苏南驾驶×××号车辆发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，张晗负事故全部责任，吴苏南无责任。
事发当日，经万和汽车救援公司救援，吴苏南支出拖车费270元。当日，吴苏南将受损车辆拖送至北京亚奥福瑞汽车销售服务有限公司（以下简称亚奥福瑞公司）处维修，于2016年3月23日维修完毕，修车费金额系38200元。经询，吴苏南表示车辆维修期间乘坐公交车、出租车或地铁出行，发生替代性交通工具支出，酌情主张交通费6000元。
经查，×××号车辆所有权人系王建秀，该车于太平公司投保交强险。
另查，张晗于2016年5月18日出具《欠条》确认因交通事故欠付吴苏南经济损失44926元并明确还款期限。就此，吴苏南表示事发时张晗称借用王建秀车辆，不想让王建秀知晓交通事故，并承诺己方赔付相关损失。张晗到亚奥福瑞公司确认定损金额后并未支付修车费。吴苏南提起了诉讼，张晗接到法院通知后向吴苏南出具了《欠条》，但并未付款。吴苏南表示以诉讼请求为主张依据，不再按照《欠条》处理。
以上事实，有当事人当庭陈述、机动车交通事故责任认定书、修车费发票、维修明细单、拖车费发票、救援拖车明细单等在案为证。
本院认为，交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，张晗驾驶×××号车辆与吴苏南驾驶×××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经认定，张晗负事故全部责任。就此事故所致吴苏南的合理合法损失，应首先由肇事车辆承保单位太平公司于交强险责任限额内承担赔偿责任。在案证据不足以证明车辆所有权人王建秀对交通事故存在过错，故超出保险范围的损失，应由张晗承担赔偿责任。修车费及拖车费均系实际支出，且有票据佐证，本院均予支持。关于交通费，×××号车辆维修期间产生的通常替代性交通工具的费用系交通事故所致财产损失，应予支持，本院考虑车辆维修期间及本地交通费用等因素对此酌情判处。张晗、王建秀及太平公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴苏南修车费二千元。
二、被告张晗于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴苏南修车费三万六千二百元、拖车费二百七十元、交通费三千元。
三、驳回原告吴苏南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告张晗负担（原告吴苏南已交纳，被告张晗于本判决生效之日起七日内给付原告吴苏南）。
案件受理费912元，由被告张晗负担（原告吴苏南已交纳，被告张晗于本判决生效之日起七日内给付原告吴苏南）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孙 琪
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 史文军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王泉丁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初456号
原告：冯桂日，男，1964年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：赵长海，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告冯桂日与被告赵长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂日到庭参加诉讼；被告赵长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯桂日向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款32,800元，并从2016年12月27日起按月利20‰支付利息至本金付清之日止。事实与理由：2016年12月27日，被告赵长海在原告处购买农资，合计欠款32,800元，被告向原告出具借据一张，约定月利率20‰，经原告多次索要，被告至今未能给付。
被告赵长海未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告赵长海在原告处赊购农资欠款的事实存在。被告赵长海经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的欠据予以确认。
本院认定事实如下：2016年12月27日，被告赵长海在原告冯桂日开设的、其经营场所于阿荣旗查巴奇乡本街的阿荣旗红日农资有限公司霍尔奇冯四分公司赊购农药、化肥，累计价款32,800元，并为原告出具欠据一份，约定月利率20‰，未约定给付期限。此款经原告多次索要未果。
本院认为，原告冯桂日与被告赵长海之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵长海于本判决生效后五日内支付原告冯桂日农药、化肥款32,800元，并自2016年12月27日起，按约定月利率20‰支付利息至本金全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已预收310元），减半收取310元，由被告赵长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年三月一日
书记员 山 巍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第450号
原告：马贵平，男，1948年12月5日出生，汉族。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：沂源县供销合作社联合社，住所地沂源县军民路16号。
法定代表人：张道富，主任。
被告：沂源县悦庄供销合作社有限公司，住所地沂源县悦庄镇。
原告马贵平诉被告沂源县供销合作社联合社、沂源县悦庄供销合作社有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。被告沂源县供销合作社联合社、沂源县悦庄供销合作社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1971年5月到被告处工作，1985年4月8日双方签订了《合同书》，合同期限为15年，福利待遇、社会保险待遇按照国家规定执行。1992年1月底被告要求原告在家待岗。原告在被告处工作20多年，被告未按照国家规定和合同约定为原告办理社会保险手续。从1992年待岗至今，原告持续找被告及有关部门要求落实工作和社会保险待遇，直到2006年县领导督促被告去社会保障局给原告办理养老保险，但被告不缴付养老保险费，原告只好先补缴上养老保险费60596.8元，另支付社会管理服务费900元，原告认为，被告应当依法为原告办理社会保险手续，缴纳养老保险费用，由于未及时办理手续和缴费，导致后来补办和补缴，其责任应当由被告承担。请求：1、支付原告垫付的养老保险费60596.8元；2、赔偿经济损失（自缴费日至付清日按同期同类贷款利率计算）；3、支付管理费900元。
被告沂源县供销合作社联合社、沂源县悦庄供销合作社有限公司未提交书面答辩。
经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。由此可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。具体到本案，原告所诉用人单位已经为原告办理了相关社会保险手续，由此，用人单位已与社会保险费征缴部门建立了社会保险费征缴法律关系，原告关于养老保险费的相关权利应当通过行政征缴法律关系去实现，在用人单位未依法为原告缴纳养老保险费的情况下，原告自行垫付用人单位应当承担的费用，其行为并不改变行政征缴法律关系。因此，原告所诉不属于劳动争议，不在法院受理范围之内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马贵平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一五年五月七日
书记员 耿彩云
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初891号
原告：黄晓华，男。
委托诉讼代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：江安明，男。
被告：尧明丽，女。
原告黄晓华与被告江安明、尧明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓华的委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，被告江安明、尧明丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金40万元，并按年利率24%支付2016年12月16日至实际还清借款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄晓华和被告江安明相识多年。2016年12月16日，被告江安明以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元。当日，原告向其账户转账支付了38万元，另支付现金2万元。被告江安明向原告出具书面借条，载明借款40万元、借期半年。同时，双方口头约定按月利率5%计息。借款到期后，被告江安明未偿还借款本息，故起诉要求被告江安明归还借款本金并按年利率24%支付借款利息。被告尧明丽与被告江安明系夫妻关系，该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故被告尧明丽应当对该借款本息承担共同清偿责任。
被告江安明和被告尧明丽均未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告江安明以生意需要资金周转为由，向原告黄晓华提出借款40万元。原告黄晓华同意借款，并于当日通过银行转账的方式支付了38万元给被告江安明，并另付现金2万元。为此，被告江安明出具了一份借条给原告黄晓华。该借条的内容如下：今借到黄晓华（男，××××）人民币共计肆拾万元（400,000元）整，用于生意周转。借款期为半年（自借款日起借款）。被告江安明在借条的“借款人”处签名，并在借款金额和签名上捺印。另被告江安明在借条上注明“借款时间2016年12月16日”。借款到期后，被告江安明未按期归还借款，故引发本案诉讼。
另查明，被告江安明与被告尧明丽系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人，逾期未还的，依法承担相应的违约责任。本案所涉借条是原告黄晓华和被告江安明关于借贷的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，且在被告江安明出具借条时，原告黄晓华已经支付了借款给被告江安明，因此，原告黄晓华与被告江安明之间的借贷关系依法成立并生效。根据借条的约定，被告江安明应当在2017年6月15日前归还全部的借款本金，但截至到本案庭审结束之日，被告江安明未归还分文的借款本金给原告黄晓华。被告江安明未按期归还借款的行为违反了法律的规定和当事人之间的约定，原告黄晓华据此要求被告江安明归还借款本金并支付逾期期间资金占用利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告黄晓华和被告江安明在借条中未约定借款利息，原告黄晓华也未提供充分的证据证明双方之间有关于利息的口头约定，因此，被告江安明无需支付借款期间的利息给原告黄晓华，但应当按年利率6%支付从2017年6月16日至实际还清借款日期间的资金占用利息给原告黄晓华。
本案所涉借款发生在被告江安明和被告尧明丽的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此，被告尧明丽对该借款本息应承担共同偿还的责任。
被告江安明和被告尧明丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江安明和被告尧明丽在本判决生效之日起十日内支付借款本金40万元及按年利率6%计算的从2017年6月16日至实际还清借款日止的利息给原告黄晓华。
二、驳回原告黄晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,370元，诉讼保全费5,000元，合计9,370元，由被告江安明和被告尧明丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 莎
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初891号原告：黄晓华，男。委托诉讼代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师。被告：江安明，男。被告：尧明丽，女。原告黄晓华与被告江安明、尧明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓华的委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，被告江安明、尧明丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金40万元，并按年利率24%支付2016年12月16日至实际还清借款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄晓华和被告江安明相识多年。2016年12月16日，被告江安明以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元。当日，原告向其账户转账支付了38万元，另支付现金2万元。被告江安明向原告出具书面借条，载明借款40万元、借期半年。同时，双方口头约定按月利率5%计息。借款到期后，被告江安明未偿还借款本息，故起诉要求被告江安明归还借款本金并按年利率24%支付借款利息。被告尧明丽与被告江安明系夫妻关系，该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故被告尧明丽应当对该借款本息承担共同清偿责任。被告江安明和被告尧明丽均未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告江安明以生意需要资金周转为由，向原告黄晓华提出借款40万元。原告黄晓华同意借款，并于当日通过银行转账的方式支付了38万元给被告江安明，并另付现金2万元。为此，被告江安明出具了一份借条给原告黄晓华。该借条的内容如下：今借到黄晓华（男，××××）人民币共计肆拾万元（400,000元）整，用于生意周转。借款期为半年（自借款日起借款）。被告江安明在借条的“借款人”处签名，并在借款金额和签名上捺印。另被告江安明在借条上注明“借款时间2016年12月16日”。借款到期后，被告江安明未按期归还借款，故引发本案诉讼。另查明，被告江安明与被告尧明丽系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人，逾期未还的，依法承担相应的违约责任。本案所涉借条是原告黄晓华和被告江安明关于借贷的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，且在被告江安明出具借条时，原告黄晓华已经支付了借款给被告江安明，因此，原告黄晓华与被告江安明之间的借贷关系依法成立并生效。根据借条的约定，被告江安明应当在2017年6月15日前归还全部的借款本金，但截至到本案庭审结束之日，被告江安明未归还分文的借款本金给原告黄晓华。被告江安明未按期归还借款的行为违反了法律的规定和当事人之间的约定，原告黄晓华据此要求被告江安明归还借款本金并支付逾期期间资金占用利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告黄晓华和被告江安明在借条中未约定借款利息，原告黄晓华也未提供充分的证据证明双方之间有关于利息的口头约定，因此，被告江安明无需支付借款期间的利息给原告黄晓华，但应当按年利率6%支付从2017年6月16日至实际还清借款日期间的资金占用利息给原告黄晓华。本案所涉借款发生在被告江安明和被告尧明丽的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此，被告尧明丽对该借款本息应承担共同偿还的责任。被告江安明和被告尧明丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江安明和被告尧明丽在本判决生效之日起十日内支付借款本金40万元及按年利率6%计算的从2017年6月16日至实际还清借款日止的利息给原告黄晓华。二、驳回原告黄晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,370元，诉讼保全费5,000元，合计9,370元，由被告江安明和被告尧明丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一七年十二月二十日书记员  何 莎
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审6号
申请人执行人凤凰县食品药品工商质量监督管理局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人余明书，该局局长。
被申请执行人田某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县食品药品工商质量监督管理局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日作出的凤食工行处字[2017]26号《行政处罚决定书》。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的凤食工行处字[2017]26号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人田某某于2017年5月4日销售给千工坪学区食堂“辉旺达”桂林磨浆米粉6袋（每袋30kg），生产日期为2016年11月12日，保质期：三个月，均已超过保质期，货值金额总计954元。因被执行人田某某经营的福贵香粮油经营部销售超保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，构成了经营超保质期的食品的违法行为。2017年6月30日申请执行人凤凰县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，作出凤食工行处字[2017]26号《行政处罚决定书》，并于2017年6月30日送达。依凤食工行处字[2017]26号《行政处罚决定书》确定：1、没收违法所得954元；2、罚款90000元，上缴国库。被执行人田某某于2017年7月10日提交了《分期上缴罚款的申请书》，申请执行人同意被申请执行人分二次缴纳全部罚款。但被申请执行人在法定期限内未完全履行行政处罚决定，2017年12月27日，申请执行人向被申请执行人田某某下达了《行政决定履行催告书》，催告田某某履行行政处罚决定，被申请执行人逾期仍未履行，申请执行人凤凰县食品药品工商质量监督管理局便依法申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人凤凰县食品药品工商质量监督管理局作出的凤食工行处字[2017]26号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人凤凰县食品药品工商质量监督管理局作出的凤食工行处字[2017]26号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙 非
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第316号
原告：彭某。
被告：马某，现羁押于杭州市下城区看守所。
本院在审理原告彭某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，实际应收取150元，由原告彭某负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 童晓雷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第161号
申请执行人王福生，男，1951年1月1日出生，汉族，太原市公交公司退休工人，住太原市。
被执行人韩志英，男，1958年7月3日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人王福生与被执行人韩志英民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）迎民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一四年九月十七日
书记员 郭 梁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15055号
申请执行人:李少华，男，汉族，1985年5月3日出生，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段221。
法定代表人：于晓辉，总经理。
本院在执行李少华与北京宣爱智能模拟技术有限公司仲裁纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马丽娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终514号
上诉人（原审原告）：李清新，男，1973年7月18日生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘亮、付雷，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所开原市铁东街。
法定代表人：吴志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开原宏伟建筑有限公司，住所开原市解放路。
法定代表人：柳松，该公司总经理。
原审第三人：梁传利，男，1956年8月23日生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人李清新因与被上诉人开原伟民建筑工程有限公司、开原宏伟建筑有限公司、原审第三人梁传利建设工程施工合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人伟民公司将涉案工程转包给原审第三人，原审第三人又将工程转包给上诉人，伟民公司未能提交有上诉人签字确认的结算凭证，开原市劳动和社会保障监察大队出具的“关于处理开原市滨水新城农民新村项目拖欠农民工工资情况说明”未能证明上诉人与被上诉人伟民公司对账结算的具体情况，一审应对此节事实予以进一步审查。一审对于是否应扣除超耗材料款、甲供安装材料款、被上诉人伟民公司实际给付工程款数额及上诉人提交的工程签证单确定的工程价款是否计入了工程造价的事实不清。被上诉人与案外人开原市滨水新城建设管理委员会签订的《工程质量保修书》中对返还保修金和利息进行了约定，重审时应一并予以审查是否应给付利息。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初282号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人李清新预交的二审案件受理费16670元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年五月四日
书记员 蒋 厦
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初94号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人刘绍安，男，汉族，初中文化，无业。现住黑龙江省大庆市。2017年7月28日因涉嫌盗窃罪被林甸县公安局刑事拘留，2017年8月28日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人刘绍安犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人刘绍安到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年5月1日，被告人刘绍安进入林甸县欢乐谷温泉男更衣室内用螺丝刀撬开285号更衣柜，盗走欧米茄土豪金男士腕表一块，之后又撬开267号更衣柜，盗走欧米茄玫瑰金男士腕表一块。2017年7月23日，被告人刘绍安再次进入林甸县欢乐谷温泉男更衣室内用螺丝刀撬开949号更衣柜，盗走欧米茄海马系列男士腕表和4900元现金，之后又撬开844号更衣柜，盗走OPPOR11手机一部和500元现金，最后撬开887号更衣柜，盗走天王牌男士腕表一块和1100元现金。公安机关在其住处查获被盗的欧米茄土豪金男士腕表一块、欧米茄海马系列男士腕表一块、天王牌男士腕表一块。经林甸县价格认定中心认定，被盗的三块男士腕表价格共计146530元，被盗的OPPOR11手机价格2820元。被告人刘绍安盗窃他人财物共计155450元，被告人刘绍安到案后，对其犯罪事实供认不讳。以上所控事实有：案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、被害人胡某某、薛某某、杨某某等人的陈述、被告人刘绍安的供述与辩解、鉴定意见和价格认定结论书、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘绍安的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘绍安对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年5月1日，被告人刘绍安进入林甸县欢乐谷温泉男更衣室内用螺丝刀撬开285号更衣柜，盗走欧米茄土豪金男士腕表一块，之后又撬开267号更衣柜，盗走欧米茄玫瑰金男士腕表一块。2017年7月23日，被告人刘绍安再次进入林甸县欢乐谷温泉男更衣室内用螺丝刀撬开949号更衣柜，盗走欧米茄海马系列男士腕表和4900元现金，之后又撬开844号更衣柜，盗走OPPOR11手机一部和500元现金，最后撬开887号更衣柜，盗走天王牌男士腕表一块和1100元现金。公安机关在其往住处查获被盗的欧米茄土豪金男士腕表一块、欧米茄海马系列男士腕表一块、天王牌男士腕表一块。经林甸县价格认定中心认定，被盗的三块男士腕表价格共计146530元，被盗的OPPOR11手机价格2820元。被告人刘绍安盗窃他人财物共计155450元，被告人刘绍安到案后，对其犯罪事实供认不讳。
2017年7月27日，被告人刘绍安被林甸县公安局抓获归案。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明证实：被告人的自然人
身份，无前科劣迹。
2.案件来源、到案获经过证实：被告人刘绍安被公安机关抓获。
3.证人胡某某、薛某某、杨某某、王某某、王某的证言证实：2017年5月1日、7月23日，在欢乐谷温泉洗澡时，放在衣柜里的欧米茄土豪金男士腕表一块、欧米茄玫瑰金男士腕表一块、欧米茄海马系列男士腕表和4900元现金、OPPOR11手机一部和500元现金、天王牌男士腕表一块和1100元现金被盗。
4.情况说明、鉴定意见和价格认定结论书证实：被盗三块男士腕价值人民币146530元；被盗的一步金色OPPOR11手机（裸机）价值为人民币2820元。
5.现场指认笔录、现场勘验检查笔录和现场勘验照片证实：被盗手表和手机及被盗现场的情况。
6.被告人刘绍安的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人刘绍安无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘绍安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有下列量刑情节：1、坦白；2、多次盗窃；3、返赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘绍安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2021年7月27日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 濮洪波
审 判 员 贺宪奎
人民陪审员 柴秀霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋晓翠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01065号
原告：程文霞，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县辉煌服装厂，住所地安徽省歙县。
经营者：高俊芳，女，住安徽省歙县。
本院在审理原告程文霞与被告歙县辉煌服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告程文霞于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程文霞自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程文霞撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告程文霞负担。
审 判 员 汪红升
二〇一五年九月二十五日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民二初字第343号
原告ＸＸ，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告林德强，男，1983年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告林德强民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为1150元，由原告ＸＸ承担。
审判员 沈德辉
二〇一三年十一月七日
书记员 陈 阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1428号
申请执行人：燕卫国,男,汉族,1982年10月12日出生,住莱芜市莱城区。
被申请人：山东能源电器股份有限公司，地址莱芜市高新区盘龙河大街001号。
法定代表人：彭大恒，总经理。
本院在执行申请人与被申请人拖欠工资纠纷一案中，被申请人暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海运
审判员 梁 红
审判员 鲁爱军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕庆菊