wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5544号
原告：黄胜利，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：王小明，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：卢燕飞，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告黄胜利与被告王小明、卢燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜利的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告王小明、卢燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄胜利向本院提出诉讼请求：1.判决王小明偿还65000元；2.判决王小明支付利息7800元（借款本金50000元从2016年8月12日起至2016年12月11日，借款本金15000元从2016年8月4日起至2016年12月3日，按月利率3%计算）；3.判决王小明从2016年12月12日起按月利率2%支付资金占用期间的利息（暂计算至2017年9月11日共12095元）；4.判决王小明支付原告的律师代理费用4000元；5.判决卢燕飞对王小明的上述债务承担连带责任。事实与理由：王小明因经商资金周转困难，于2015年12月11日起向原告借款现金50000元，双方约定借款期限从2015年12月11日至2016年12月11日，借款月利率为3%；2016年6月3日，王小明再次向原告借款现金15000元，双方约定借款期限从2016年6月3日至2016年12月3日，借款月利率为3%；。借款后，王小明分别于借款当日各出具一份借条。卢燕飞自愿为王小明的上述借款承担连带责任。借款后，王小明支付利息至2016年8月。借款期限届满，经多次催讨，王小明、卢燕飞拒不还款。
王小明、卢燕飞没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：王小明因经商资金周转需要，于2015年12月11日向黄胜利借款50000元，借款期限从2015年12月11日至2016年12月11日；2016年6月3日，王小明又向黄胜利借款15000元，借款期限从2016年6月3日至2016年12月3日，双方约定两笔借款月利率均为3%。借款后，王小明分别出具借条给黄胜利收执，卢燕飞以保证人在借条上签名，其中在2015年12月11日的借条上载明“若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借我支出的费用，保证人的保证期限为两年，保证范围为借款人应承担的所有款项”。在2016年6月3日的借条上载明“本单位（人）同意为王小明向黄胜利的借款提供全额担保。担保期限直至上述借款本息及违约金全部还清为止。若借款人延长借款期限，本人自愿继续提供全额担保。担保保证人卢燕飞。”借款后，王小明按约定利率支付利息至2016年8月。
本院认为，黄胜利主张王小明向其借款65000元，并由卢燕飞担保，有黄胜利在庭审中举证的由王小明、卢燕飞签名捺印的借条为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，黄胜利要求王小明偿还该借款合法有据；双方约定借款月利率为3%，黄胜利要求王小明在借款期限内按此利率支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，本案借款期限内的利率按年率24%计算。黄胜利要求王小明从2016年12月12日起按月利率2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求合法有据。黄胜利要求王小明支付律师代理费用4000元，因黄胜利的主张逾期利息为年利率24%，再要求王小明支付该费用，两者总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，黄胜利的该请求于法无据。本案卢燕飞对王小明2015年12月11日向黄胜利借款的保证期限为二年，对王小明2016年6月3日向黄胜利借款承担保证期限没有明确，但约定为“担保期限直至上述借款本息及违约金全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，卢燕飞对王小明2016年6月3日的借款保证期限也为二年；又卢燕飞对承担保证的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄胜利主张卢燕飞对王小明的上述债务承担连带责任的请求，合法有据。王小明、卢燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄胜利要求王小明偿还借款及按2%支付利息，并由卢燕飞承担连带责任的诉讼请求应予支持，黄胜利的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小明于本判决生效后十日内偿还原告黄胜利65000元及利息（其中借款本金50000元从2016年8月12日起至2016年12月11日，借款本金15000元从2016年8月4日起至2016年12月3日，按年利率24%计算）。
二、被告王小明从2016年12月12日起至本判决确定的履行之日以借款金额65000元按年利率24%向原告黄胜利支付逾期利息。
三、被告卢燕飞对被告王小明的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告黄胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告黄胜利负担75元，被告王小明负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾舒萍
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5544号原告：黄胜利，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。被告：王小明，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：卢燕飞，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。原告黄胜利与被告王小明、卢燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜利的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼，被告王小明、卢燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄胜利向本院提出诉讼请求：1.判决王小明偿还65000元；2.判决王小明支付利息7800元（借款本金50000元从2016年8月12日起至2016年12月11日，借款本金15000元从2016年8月4日起至2016年12月3日，按月利率3%计算）；3.判决王小明从2016年12月12日起按月利率2%支付资金占用期间的利息（暂计算至2017年9月11日共12095元）；4.判决王小明支付原告的律师代理费用4000元；5.判决卢燕飞对王小明的上述债务承担连带责任。事实与理由：王小明因经商资金周转困难，于2015年12月11日起向原告借款现金50000元，双方约定借款期限从2015年12月11日至2016年12月11日，借款月利率为3%；2016年6月3日，王小明再次向原告借款现金15000元，双方约定借款期限从2016年6月3日至2016年12月3日，借款月利率为3%；。借款后，王小明分别于借款当日各出具一份借条。卢燕飞自愿为王小明的上述借款承担连带责任。借款后，王小明支付利息至2016年8月。借款期限届满，经多次催讨，王小明、卢燕飞拒不还款。王小明、卢燕飞没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：王小明因经商资金周转需要，于2015年12月11日向黄胜利借款50000元，借款期限从2015年12月11日至2016年12月11日；2016年6月3日，王小明又向黄胜利借款15000元，借款期限从2016年6月3日至2016年12月3日，双方约定两笔借款月利率均为3%。借款后，王小明分别出具借条给黄胜利收执，卢燕飞以保证人在借条上签名，其中在2015年12月11日的借条上载明“若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借我支出的费用，保证人的保证期限为两年，保证范围为借款人应承担的所有款项”。在2016年6月3日的借条上载明“本单位（人）同意为王小明向黄胜利的借款提供全额担保。担保期限直至上述借款本息及违约金全部还清为止。若借款人延长借款期限，本人自愿继续提供全额担保。担保保证人卢燕飞。”借款后，王小明按约定利率支付利息至2016年8月。本院认为，黄胜利主张王小明向其借款65000元，并由卢燕飞担保，有黄胜利在庭审中举证的由王小明、卢燕飞签名捺印的借条为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，黄胜利要求王小明偿还该借款合法有据；双方约定借款月利率为3%，黄胜利要求王小明在借款期限内按此利率支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，本案借款期限内的利率按年率24%计算。黄胜利要求王小明从2016年12月12日起按月利率2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求合法有据。黄胜利要求王小明支付律师代理费用4000元，因黄胜利的主张逾期利息为年利率24%，再要求王小明支付该费用，两者总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，黄胜利的该请求于法无据。本案卢燕飞对王小明2015年12月11日向黄胜利借款的保证期限为二年，对王小明2016年6月3日向黄胜利借款承担保证期限没有明确，但约定为“担保期限直至上述借款本息及违约金全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，卢燕飞对王小明2016年6月3日的借款保证期限也为二年；又卢燕飞对承担保证的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄胜利主张卢燕飞对王小明的上述债务承担连带责任的请求，合法有据。王小明、卢燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，黄胜利要求王小明偿还借款及按2%支付利息，并由卢燕飞承担连带责任的诉讼请求应予支持，黄胜利的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小明于本判决生效后十日内偿还原告黄胜利65000元及利息（其中借款本金50000元从2016年8月12日起至2016年12月11日，借款本金15000元从2016年8月4日起至2016年12月3日，按年利率24%计算）。二、被告王小明从2016年12月12日起至本判决确定的履行之日以借款金额65000元按年利率24%向原告黄胜利支付逾期利息。三、被告卢燕飞对被告王小明的上述债务承担连带责任。四、驳回原告黄胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告黄胜利负担75元，被告王小明负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄清江二〇一七年十二月十五日书记员  曾舒萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终616号
上诉人（原审被告）：王国强，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市星火实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二开发区。
法定代表人：冯权森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。
原审被告：王国良，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
上诉人王国强因与被上诉人中山市星火实业有限公司（以下简称星火公司）、原审被告王国良买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2745号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王国强上诉称，上诉人的户籍地及经常居住地均是佛山市南海区，原审被告王国良的经常居住地也在佛山市南海区，且星火公司与王国良的合同履行地也在佛山市南海区，故根据民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同履行地的规定只适用于一般的借款合同，并不适用于买卖合同纠纷。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人星火公司及原审被告王国良均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。星火公司以王国良拖欠货款为由提出起诉，请求法院判令王国良支付货款及利息，并由王国强承担连带清偿责任。该诉请指向的争议合同义务即争议标的为王国良所负有的给付货款义务，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，认定接受货币方的星火公司所在地即中山市小榄镇为本案合同履行地并无不当。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人王国强的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁思齐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2510号
原告罗红军，男，1971年7月24日生，汉族，住滑县。
被告罗兵阳，男，1989年2月7日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告罗红军诉被告罗兵阳民间借贷纠纷一案过程中，原告罗红军于2018年3月26日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告罗兵阳的起诉。
经审查，原告罗红军的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗红军撤回对被告罗兵阳的起诉。
案件受理费25元，由原告罗红军负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈海丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初56号
原告王焕珍，女，1977年4月9日出生，汉族，住所地山西省襄汾县，现住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人张华、顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告王焕珍与被告三门峡中汇商贸有限公司（下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕珍及其委托诉讼代理人顾鹏到庭参加了诉讼，被告中汇商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，原、被告签订《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》一份，主要内容为：被告将其位于三门峡市陕州区卧龙街中段中汇·五彩城商场的第2层，面积47.04平方米的商铺经营权出让给原告，出让时间至2050年10月16日止。双方约定商铺出让总价款为329326元。被告应于2014年8月将商铺交付原告使用。原告在接受商铺后委托给被告统一招商运营，被告支付原告相应的经营收益，前三年的经营收益在原告缴纳商铺总价款中直接扣除，如在委托经营第4年至第10年期间，被告保证按不低于合同出让总价款的8.57%向原告支付经营收益。如在合同签订后第4年至第10年期间，原告要求解除合同，被告应当按照商铺经营三年之后出让总价款年增值5.6%的比例计算实际返还价款。并按增值后的出让总价款退还原告。后原告按合同约定将商铺出让款付清。因中汇·五彩城诸多商铺已经空置许久，且原告多次要求被告退还商铺出让价款，支付相应收益，但被告一直无力支付。经了�，其他诸多商户已起诉被告，被告仍无力支付相应的费用。故为了维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2012年7月17日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告返还原告商铺出让总价款329326元；3、被告支付原告商铺经营收益至人民法院判决生效之日止（经营收益计算方式为：以329326元为基数，从2017年9月1日起按照年利率8.57%计算至人民法院判决生效之日止；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告中汇商贸公司未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。同年7月17日，原告与被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场第2层47.04平方米商铺，每平方米单价为7000元，总价款为329326元，原告需向被告�纳出让款197925元，即可按双方的约定取得所购买商铺的经营权，双方选择原告取得的商铺经营权，委托由被告统一招商经营。该合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2014年8月31日至2017年8月31日），被告以固定收益率方式支付原告委托经营的收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%，被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。该合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2017年8月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。该合同第六条2.3款约定，本合同签订后，若原告方单方面要求解除合同，则被告方无条件回购，具体回购方式为：在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2017年9月1日至2027年8月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告分三次向被告交付合同约定款项197925元。后被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工，直至2015年7月20日，被告投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。被告从2017年9月1日起未能支付原告经营收益。原告于2018年1月4日起诉来院，请�依法处理。
上述事实有原告提交双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，被告中汇商贸公司向原告出具的收据，原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年7月17日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了合同义务，被告应当按照合同约定对原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使原告的委托经营收益无法保障。现原告起诉要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的该合同中第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回�”的约定，本院对原告的该项请求予以支持。对于原告请求被告返还其商铺出让总价款329326元的请求，亦符合双方签订的该合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2017年8月31日至2023年8月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后的出让总价款退还原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除”的约定，本院对原告的该项请求予以支持；对于原告要求被告按照329326元的基数从2017年9月1日起按照年收益率8.57%向原告支付至本判决生效之日止商铺经营收益的诉讼请求，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王焕珍与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年7月17日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告王焕珍商铺回购款329326元。
被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告王焕珍以商铺回购款329326元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年9月1日起计算至本判决确定之日止的商铺委托经营收益款。
上述二、三项被告应付款项限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级。
审判员 张海熬
二〇一八年二月五日
书记员 杨嘉怡
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终472号
上诉人（原审起诉人）:青海高原藏羊地毯有限公司,统一社会信用代码×××（1-3），住所地本市南川工业园区海宁路1号。
法定代表人：杨文俊，该公司总经理。
上诉人青海高原藏羊地毯有限公司不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初第486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青海高原藏羊地毯有限公司上诉称，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对于公民提起的民事诉讼由被告经常居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地均有管辖权。双方未签订书面买卖合同因而未约定管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而上诉人起诉符合法律规定，原审法院适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案案由买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告给付货款，案件争议的标的为给付货款，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，上诉人青海高原藏羊地毯有限公司住所地本市南川工业园区海宁路1号属于西宁市城中区人民法院辖区，西宁市城中区人民法院属于本案合同履行地法院，被告华端、久美永旦住所地法院，对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人青海高原藏羊地毯有限公司选择向西宁市城中区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人青海高原藏羊地毯有限公司提出本案由原审法院审理的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初第486号民事裁定;
二、本案由青海省西宁市城中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一八年三月十六日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终472号上诉人（原审起诉人）:青海高原藏羊地毯有限公司,统一社会信用代码×××（1-3），住所地本市南川工业园区海宁路1号。法定代表人：杨文俊，该公司总经理。上诉人青海高原藏羊地毯有限公司不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初第486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青海高原藏羊地毯有限公司上诉称，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对于公民提起的民事诉讼由被告经常居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地均有管辖权。双方未签订书面买卖合同因而未约定管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而上诉人起诉符合法律规定，原审法院适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案案由买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告给付货款，案件争议的标的为给付货款，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，上诉人青海高原藏羊地毯有限公司住所地本市南川工业园区海宁路1号属于西宁市城中区人民法院辖区，西宁市城中区人民法院属于本案合同履行地法院，被告华端、久美永旦住所地法院，对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人青海高原藏羊地毯有限公司选择向西宁市城中区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人青海高原藏羊地毯有限公司提出本案由原审法院审理的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初第486号民事裁定;二、本案由青海省西宁市城中区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一八年三月十六日书记员马丽丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2235号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人:肖万满，行长。
委托代理人:袁谦、范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：陈志清，男，1962年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：宁晓华，女，1984年9月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈志清、宁晓华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告陈志清、宁晓华，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，原告与被告陈志清签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告陈志清提供180000元的分期额度贷款,用于分期付款购买汽车,分期期数为36期(一期为一个月)。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，即人民币21600元。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式。同时将《中银信用卡购车分期业务通用条款》与《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件；为保证合同的履行，原告与被告陈志清于同日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告陈志清以其贷款所购车辆作为抵押担保。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。经查，被告陈志清与被告宁晓华为夫妻关系，该债务发生在其婚姻存续期间，被告宁晓华应对被告陈志清的债务承担连带责任。故起诉请求：1.判令解除被告一与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.判令被告一向原告支付信用卡购车贷款本金85096.17元、手续费10800元及利息、滞纳金（暂计至2017年8月27日，利息为2302.10元，滞纳金为5772.55元。自2017年8月28日起的利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.依法对被告一提供的抵押车辆（粤Ａ×××××）享有优先受偿权;4.被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案受理费3900元，诉讼保全费1182元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年6月8日，原告（经办行）与被告陈志清（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告提供贷款180000元，用于被告购买奔驰E200汽车，贷款期限36期（一期为一个月），购车分期手续费21600元，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式等等，同时将《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件。《中银信用卡购车分期业务通用条款》中载明,如果持卡人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向经办行履行清偿义务,经办行有权依法及本合同的约定,行使抵押权。在担保责任发生后，持卡人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，经办行可以与持卡人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿本合同项下的债务。协议不成的，经办行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。持卡人未按约定归还本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。《中国银行信用卡领用合约》中载明，被告陈志清非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告陈志清在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告陈志清应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告陈志清在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告陈志清除依照原告相关规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告陈志清未能按时还款，原告有权处置被告陈志清的抵押物，委托第三方或司法途径等方式向被告催收欠款。原告因此支出的费用（包括律师费、诉讼费等）均有被告陈志清承担；等。同日，原告与被告陈志清签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以该汽车作为抵押担保等等。合同签订后，原告依约将180000元划给被告陈志清，双方将用于抵押的汽车（发动机号：10151444）办理了抵押登记。但之后被告陈志清未按合同约定清偿借款本息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
另查，两被告于2012年6月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈志清签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈志清本应按照合同的约定还本付息，现被告陈志清的行为已构成违约，原告要求解除与被告陈志清签订的借款合同，本院予以采纳。被告陈志清应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金等清还给原告。被告陈志清提供汽车对贷款作抵押担保，并办理了抵押备案登记手续，故在被告陈志清不能偿还上述债务时，原告有权以该汽车折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告陈志清的借款用于购买汽车，根据现有证据可认定为两被告的共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈志清签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告陈志清、被告宁晓华在本判决生效之日起10日内清还原告借款本金85096.17元、手续费10800元、利息2302.1元、滞纳金5772.55元、及从2017年8月28日起至借款实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告；
三、如被告陈志清、被告宁晓华届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告陈志清提供的机动车登记编号为粤Ａ×××××的汽车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，财产保全费1182元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2235号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，行长。委托代理人:袁谦、范宇丽，广东君信律师事务所律师。被告：陈志清，男，1962年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：宁晓华，女，1984年9月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈志清、宁晓华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告陈志清、宁晓华，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月8日，原告与被告陈志清签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告陈志清提供180000元的分期额度贷款,用于分期付款购买汽车,分期期数为36期(一期为一个月)。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，即人民币21600元。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式。同时将《中银信用卡购车分期业务通用条款》与《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件；为保证合同的履行，原告与被告陈志清于同日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告陈志清以其贷款所购车辆作为抵押担保。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。经查，被告陈志清与被告宁晓华为夫妻关系，该债务发生在其婚姻存续期间，被告宁晓华应对被告陈志清的债务承担连带责任。故起诉请求：1.判令解除被告一与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.判令被告一向原告支付信用卡购车贷款本金85096.17元、手续费10800元及利息、滞纳金（暂计至2017年8月27日，利息为2302.10元，滞纳金为5772.55元。自2017年8月28日起的利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.依法对被告一提供的抵押车辆（粤Ａ×××××）享有优先受偿权;4.被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案受理费3900元，诉讼保全费1182元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年6月8日，原告（经办行）与被告陈志清（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告提供贷款180000元，用于被告购买奔驰E200汽车，贷款期限36期（一期为一个月），购车分期手续费21600元，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式等等，同时将《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件。《中银信用卡购车分期业务通用条款》中载明,如果持卡人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向经办行履行清偿义务,经办行有权依法及本合同的约定,行使抵押权。在担保责任发生后，持卡人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，经办行可以与持卡人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿本合同项下的债务。协议不成的，经办行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。持卡人未按约定归还本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。《中国银行信用卡领用合约》中载明，被告陈志清非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告陈志清在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告陈志清应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告陈志清在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告陈志清除依照原告相关规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告陈志清未能按时还款，原告有权处置被告陈志清的抵押物，委托第三方或司法途径等方式向被告催收欠款。原告因此支出的费用（包括律师费、诉讼费等）均有被告陈志清承担；等。同日，原告与被告陈志清签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以该汽车作为抵押担保等等。合同签订后，原告依约将180000元划给被告陈志清，双方将用于抵押的汽车（发动机号：10151444）办理了抵押登记。但之后被告陈志清未按合同约定清偿借款本息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。另查，两被告于2012年6月25日登记结婚。本院认为：原告与被告陈志清签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈志清本应按照合同的约定还本付息，现被告陈志清的行为已构成违约，原告要求解除与被告陈志清签订的借款合同，本院予以采纳。被告陈志清应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金等清还给原告。被告陈志清提供汽车对贷款作抵押担保，并办理了抵押备案登记手续，故在被告陈志清不能偿还上述债务时，原告有权以该汽车折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告陈志清的借款用于购买汽车，根据现有证据可认定为两被告的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告与被告陈志清签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告陈志清、被告宁晓华在本判决生效之日起10日内清还原告借款本金85096.17元、手续费10800元、利息2302.1元、滞纳金5772.55元、及从2017年8月28日起至借款实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告；三、如被告陈志清、被告宁晓华届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告陈志清提供的机动车登记编号为粤Ａ×××××的汽车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，财产保全费1182元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  邓志达二〇一七年九月二十二日书 记 员  周彦丞沙柳聪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3794号
原告宫朝亮，男，汉族，1939年10月3日生，不识字，农民，住贵州省。
被告赵音学，男，汉族，1969年12月9日生，文盲，农民，住贵州省。
被告朱启文，男，汉族，1958年10月13日生，初中文化，住址同上。
被告赵发庆，男，汉族，1978年8月11日生，小学文化，农民，住址同上。
原告宫朝亮诉被告赵音学、朱启文、赵发庆土地承包经营权权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫朝亮、被告赵音学、朱启文、赵发庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我承包的荒山在名为菜了地的位置，与三被告的承包地毗邻。自1982年起，赵音学的父亲赵小德（已去逝）、朱启文、赵发庆的父亲赵国筛（已去逝）侵占我所属的土地荒山，开垦为耕地用，事发后，经多次处理未果。2000年我诉至法院，经（2000）威民初字第469号民事判决书判决由三被告停止耕种占用我的土地，归还我对荒山的管理权。判决书生效至今，我未申请执行，三被告也未履行。现三被告已侵占我的土地达32年之久，每年产2000斤苞谷计算，可出产64000斤，每斤一元，折合人民币64000元。故请求判令三被告履行（2000）威民初字第469号民事判决；归还我100棵林木；承担32年的损失64000元。
在举证期间内原告向本院提供的证据有：
《土地承包经营权证》一份。用以证明原告在黄泥巴地处的山林的四至界限。
三被告答辩：法院没处理之前，我们是在其范围内耕种，法院判决后，原告之子已在其土地周围挖了沟、栽刺作为界限。现在荒山也是原告之子管理使用，原告要归还林木100棵、赔偿32年的64000斤苞谷的价款64000元其没有证据证明，请求驳回其诉讼请求。
在举证期间内被告向本院提交的证据有：
1、（2000）威民初字第469号民事判决书一份。用以证明该纠纷已在2000年就经法院处理，我们未侵占原告的荒山。2、平面图一份。用以证明原告的土地和被告的土地各是各的，三被告未侵占原告的土地。
经审理查明：原告居住的金钟镇水营村新田组与三被告居住的么站镇田上村银河组接壤，原告宫朝亮承包管理使用的荒山与三被告承包土地相邻，地名叫菜子地。2000年，原告就以赵小德（赵发庆之父，已去逝）、朱启文、赵国筛（赵音学之父，已去逝）侵占其荒山为由起诉，要求三被告停止耕种占有的土地，赔偿相应损失650元。经威宁县人民法院（2000）威民初字第469号民事判决书作出判决，由三被告归还原告宫朝亮的荒山承包管理权，停止耕种所占用的土地。因原告未能提交所诉损失的相关证据，故该诉求未得支持。判决生效至今，原告未申请执行。现原告仍未提交支持其主张由三被告归还其林木100棵、支付自1983年至今32年的粮食64000斤，每斤按一元计算，折合人民币64000元的相关证据。
本院认为：原告请求判令三被告按本院（2000）威民初字第469号民事判书履行，归还其土地荒山，因该请求已经本院（2000）威民初字第469号民事判书作出处理，且判决书已生效，根据相关法律规定，一事不再二理。对原告要求由被告方归还其林木100棵和给付64000元的主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费700元由原告宫朝亮承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵庆碧
二〇一五年十二月二十日
书记员 易忠泽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1837号
原告：杜桂钊，男，汉族，1965年5月10日出生，身份证住址广东省清远市清城区，
被告：邝勇慧，男，汉族，1976年1月13日出生，户籍住址广东省广州市白云区，
原告杜桂钊诉被告邝勇慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜桂钊到庭参加了诉讼。被告邝勇慧下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜桂钊诉称，原、被告口头约定，由原告向被告提供1490立方米河沙，按单价62元每平方计算，合计总价92380元，后经双方协商一致，总价按90000元计算。原告于2016年9月10日将1490立方米河沙运至被告指定地点，被告亦出具《收据》确认其收到上述河沙，并承诺三日内会结清河沙费，但经原告多次催收，被告至今未支付上述河沙费90000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付河沙费用90000元，并自2016年9月10日起按年利率6%计付利息至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邝勇慧无答辩。
经审理查明，2016年9月10日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到粤安顺648运河沙1490方（壹仟肆佰玖拾方正）。”该收据左下方载明：“收货邝勇慧。”庭审中，原告称是被告通过案外人联系其供应河沙，涉案河沙由被告签收，收货后被告未支付过任何货款，因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。庭审中，原告称双方曾口头约定河沙每方62元，涉案河沙总价按90000元计算，原告另提供了其向他人出售河沙时的《收据》两张对河沙的单价予以佐证，其中出具日期为2017年3月15日的《收据》载明：“今收到粤安顺648运来河沙一船1495方×72元=107640元”；出具日期为2017年6月13日的《收据》载明：“今收到粤安顺648运来河沙一船1500方×68=102000元”。
以上事实，有《收据》及原告的陈述等证据证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，结合原告提供的《收据》，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。本案中，原告已向被告交付涉案货物，被告未向原告支付相应货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付货款，并赔偿逾期付款的利息损失符合法律规定，本院对此予以支持。关于货款总额，原告主张双方约定每方62元，涉案河沙总价按90000元计算，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百五十九条的规定，结合原告提供的用以佐证的《收据》所载的河沙市场价格及交易习惯，本院对原告的主张予以认可，确认被告须向原告支付的货款金额为90000元。被告于2016年9月10日收到涉案河沙，原、被告均未提供证据证实双方就货款支付期限作出过明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，货款应在收到标的物的同时支付，但原告在起诉时自认“双方约定在三日内结清河沙费”，本院对此予以确认，则河沙款的付款期限应至2016年9月13日止，逾期付款的利息应自付款期限届满的次日即2016年9月14日起计算至涉案款项实际付清之日止。关于逾期利息的利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%作为逾期罚息利率计算，但以原告主张的年利率6%为限。
被告邝勇慧下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起三日内，被告邝勇慧向原告杜桂钊支付河沙款90000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以90000元为基准，自2016年9月14日起计算至上述款项实际付清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，但以年利率6%为限）；
二、驳回原告杜桂钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告邝勇慧负担。被告邝勇慧负担的受理费2050元应在本判决生效之日起三日内直接向原告杜桂钊支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马浩铭
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初562号
原告：苏州市林峰机电有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东山大道1号。
法定代表人：翁建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，江苏锐华律师事务所律师。
被告：苏州冬萍实业有限公司，住所地苏州市吴中区苏福路木渎镇藏书石码头2号。
法定代表人：陈冬萍。
原告苏州市林峰机电有限公司诉被告苏州冬萍实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏州市林峰机电有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市林峰机电有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市林峰机电有限公司撤诉。
受理费减半收取13984元，由原告苏州市林峰机电有限公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年三月十三日
书记员 邵任艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4949号
原告：江门市新会区梁仕气体供应站，住所地广东省江门市新会区司前镇新建区牛山片新开公路，统一社会信用代码91440705MA4WCD2B7N。
投资人：梁仕秾，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告江门市新会区梁仕气体供应站（以下简称“梁仕气站”）诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁仕气站的投资人梁仕秾到庭参加诉讼，被告达骏厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月1日至9月30日期间，被告从原告处购买氩气、乙炔、氧气等货物，价值19025元。根据合同的约定，付款时间为30天，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：被告支付原告货款19025元并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：
1、对账单传真件一份，证明被告确认尚欠原告货款19025元的事实。
2、送货单三十五张，证明原、被告的交易事实。
被告达骏厂没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：近年来原、被告有生意往来，原告为被告提供氩气、乙炔、氧气等货物。被告通过电话下单，原告按其要求将货物送至被告厂内。2017年10月21日双方对账，被告确认截至2017年9月尚欠原告货款19025元。被告对账后一直没有付款。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告达骏厂之间存在买卖合同关系，并提供了送货单和对账单等证据予以证明，被告达骏厂没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够一一对应，可以确认双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告达骏厂对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告现要求其支付尚欠货款19025元，本院予以支持。
被告达骏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区达骏五金制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区梁仕气体供应站支付货款19025元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.81元（已减半计算），由被告江门市新会区达骏五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年十二月七日
书记员 邓莲芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初45号
中国工商银行股份有限公司新余高新支行。住所地新余市渝东大道****号。
负责人孙会元，该行行长。
委托代理人胡冬敏，该支行员工。
被告李小勇，男，1969年10月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告张美连，女，1970年7月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告李小勇（下称第一被告）、张美连（下称第二被告）金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即向原告归还借款本金672128.00元、利息101381.12元，合计人民币773509.12元（利息暂计算至2017年10月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算）。2、判令第一、二被告以其位于新余市××建材市场××号（产权证编号：余房权证Ｃ区字第××号）房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产拍卖、变卖或折价等处置所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由以上二被告共同承担。
事实和理由：2013年2月19日，第一、二被告共同向原告申请借款，2013年2月21日，原告与第一被告签订了一份《个人循环借款合同》（合同编号为：20160022），合同约定第一被告向原告贷款800000元用于其经营周转，贷款期限36月，以按月等额本息方式还款，贷款利率为6.44%，逾期利率为6.44%*1.5=9.66%。2016年1月20日，第一、二被告与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定第一、二被告以其所有位于新余市××建材市场××号（产权证编号：余房权证Ｃ区字第××号）的房产向原告借款承担抵押担保责任，并办理了编号为0006076号的抵押权登记证明。上述合同签订后，原告依照合同约定于2013年4月1日、2014年2月8日向第一被告发放了80万元贷款，但第一、二被告却未严格依约如期归还借款。截至2017年10月21日，第一二被告尚欠原告本金672128.00元、利息101381.12元，合计773509.12元。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
根据原告提交的《个人经营贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、借据、贷款发放凭证及《个人借款最高额抵押合同》、《抵押承诺书》、房产证、他项权证、贷款本息明细清单及庭审笔录本院认定原告主张的事实。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。原告与各被告签订的《个人借款/担保合同》、（合同编号为：合同编号为：20160022）、《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小勇、张美连应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行借款本金672128.00元、利息101381.12元，合计人民币773509.12元（利息暂计算至2017年10月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算。
二、原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行对被
告李小勇、张美连所有的位于新余市粤新建材市场+1.1号（产权证编号：余房权证Ｃ区字第××号）房产享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。
案件受理费5768元，财产保全费4770元，合计人民币10538元，由被告李小勇、张美连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 王 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初790号
起诉人张红，女，汉族，1969年8月14日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
2018年1月22日，本院收到张红的起诉状，起诉人张红请求法院判令合肥迈途健身服务有限公司返还其会费2988元。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为合肥市瑶海区长江东路6号东景苑*区*#楼商***。双方签订的合同（《会籍合约书》）中对于合同履行地没有约定，故履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为合肥迈途健身服务有限公司提供的服务，履行义务一方为合肥迈途健身服务有限公司。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在镜湖区，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对张红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪运峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初790号起诉人张红，女，汉族，1969年8月14日生，住安徽省芜湖市镜湖区。2018年1月22日，本院收到张红的起诉状，起诉人张红请求法院判令合肥迈途健身服务有限公司返还其会费2988元。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为合肥市瑶海区长江东路6号东景苑*区*#楼商***。双方签订的合同（《会籍合约书》）中对于合同履行地没有约定，故履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为合肥迈途健身服务有限公司提供的服务，履行义务一方为合肥迈途健身服务有限公司。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在镜湖区，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对张红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪运峰二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审15号
申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。
法定代表人袁多伦，局长。
委托代理人黄春龙，重庆市大足区环境保护局法制工作人员。
被执行人蔡文国，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2017]029号《行政处罚决定书》中罚款10000元、加处罚款10000元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市大足区环境保护局撤回执行申请。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年一月二十三日
书记员 �熊丹丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初422号
原告:肥东县牌坊回族满族乡许井村民委员会。
法定代表人：盛爱莲，村长。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：甫春雷，男，汉族，1977年8月17日生，
被告：陈珺珺，女，汉族，1977年8月生，住址同上。
原告肥东县牌坊回族满族乡许井村民委员会与被告甫春雷、陈珺珺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告肥东县牌坊回族满族乡许井村民委员会提出诉讼请求：请求法院判决1、原告与被告甫春雷解除《土地经营权流转意向协议书》；2、两被告共同支付原告从2015年1月1日至2016年6月1日的租金763000元和复耕费200000元，合计963000元，并以上述租金为基数按年利率6%支付利息；3、本案诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年9月28日，原告与安徽省汇博投资有限公司和甫春雷签订了一份《土地经营权流转意向协议书》，原告将许井村的南北、余前后等八块地面积1586亩出租给甫春雷从事农业生产。该合同约定承包期限自2013年11月1日至2025年10月30日。租金每年650元/亩，若中途违约终止协议，应承担下一季土地脱耕损失（半年租金），并恢复土地原状。该合同签订后，原告履行了全部义务，被告甫春雷也实际使用了土地，进行农业和林业生产。自2015至2016年上半年，被告未依约全额支付土地租金，至今亦未对土地进行恢复原状。因此，被告已违约，应当承担违约责任。经乡政府调解未果，故为了维护村民合法权益不受侵犯，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告起诉被告甫春雷、陈珺珺，请求解除《土地经营权流转意向协议书》并共同支付土地租金及复耕费等诉讼请求，在起诉中，未提交其与两被告签订《土地经营权流转意向协议书》的事实。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告肥东县牌坊回族满族乡许井村民委员会的起诉。
本案受理费6715元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李国荣
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜 淼
附本案适用法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终714号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：马勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钱习凤，女，1935年10月15日出生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）：崔益存，男，1964年4月11出生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审被告）：刘海俊，男，1983年7月17日出生，住江苏省海安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钱习凤、崔益存、刘海俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被扶养人生活费66082.5元与事实不符。无证据证明死者生前收入超过城镇可支配收入，扣除自身所需后，死者生前无法提供其妻子26433元每年的抚养费。钱习凤有政府给予的补助，且有其子负责抚养，此两项生活来源已足以维持其生活消费，故钱习凤并非无生活来源的被扶养人。
被上诉人钱习凤、崔益存、刘海俊未提交书面答辩意见。
钱习凤、崔益存向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿损失345442.5元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月3日22时20分左右，刘海俊驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车途经海××线海安县××组地段时，与在此步行的崔某发生碰撞，致崔某当场死亡。2017年5月18日，海安县公安局交通警察大队作出海公交认字【2017】第01017号道路交通事故认定书，认定刘海俊承担本起事故的全部责任，崔某无责任。事故发生后，刘海俊与钱习凤、崔益存达成和解协议，并已实际履行完毕。2017年10月30日，刘海俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
另查明，事故发生前，死者崔某每季度有不低于5500元的复员补助，并从事农业生产劳动。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。钱习凤、崔益存因其亲属崔某发生交通事故死亡，有权获得赔偿，但赔偿项目应合理有据。钱习凤、崔益存主张丧葬费33600元、死亡赔偿金200760元，各方均无异议，一审法院予以确认。保险公司抗辩，崔某在本起事故中应承担至少次要责任。一审法院对此认为，本案所涉交通事故已经交警部门作出责任认定，事故双方均未申请复核，保险公司也未能提供充分证据证明交警部门作出的责任认定书存在违反法律或科学依据之情形，故对交警部门作出的责任认定，一审法院予以确认。钱习凤、崔益存主张精神抚慰金40000元，因驾驶员刘海俊已构成刑事犯罪，并被追究了刑事责任，且刘海俊已对钱习凤、崔益存进行了相应补偿，故一审法院对钱习凤、崔益存主张该项费用不予支持。钱习凤、崔益存主张参与处理事故人员误工费3000元，一审法院根据实际情况酌情认可2000元。钱习凤、崔益存主张交通费2000元，一审法院根据实际情况酌情认可700元。钱习凤、崔益存主张被扶养人生活费66082.50元（26433元/年×5年÷2人）。保险公司抗辩，崔某生前复员补助属于夫妻共同财产，复员补助也属于钱习凤的生活来源。且崔某的复员补助平均一个月为1800元，结合江苏省城镇常住居民人均生活消费性支出情况，该费用不足以维持崔某的本人基本生活消费，谈不上对钱习凤进行扶养。钱习凤是残疾人，应当有相应的残疾补助费发放，要求对法院对刘杰村长进行谈话核实。一审法院对此认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。死者妻子钱习凤在事故发生时已81周岁，超过法定退休年龄，无其他生活来源，且需要照料，确需扶养。上述复员补助是专属发放给崔某的补助，虽然复员补助每月平均1800元左右，但崔某生前还存在农业生产收入，这些收入均构成崔某对钱习凤实际扶养的来源，钱习凤对崔某存在经济上的依赖。现事故造成崔某死亡，客观上导致了钱习凤生活来源的部分丧失，侵害方应对其进行被扶养人生活费的赔偿。而残疾补助费金是政府设立给予残疾人的特有经济补助，该权利的享受与本案侵权责任无关联性，并非其收入来源，故钱习凤是否领取残疾补助费并不影响承担钱习凤的被扶养人生活费。结合钱习凤生育子女，钱习凤的被扶养人生活费计算准确，一审法院予以支持，并计入死亡赔偿金。故本案钱习凤、崔益存主张的死亡赔偿金应为266842.50元。
综上，钱习凤、崔益存的因本起事故造成的总损失包括：丧葬费33600元、死亡赔偿金266842.50元、参与处理事故人员误工费2000元、交通费700元，合计303142.50元。
肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，钱习凤、崔益存的上述损失，由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿给钱习凤、崔益存。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿钱习凤、崔益存各项损失合计303142.50元。【上述款项可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便一审法院转交】。如果未按一审法院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钱习凤、崔益存的其他诉讼请求。案件受理费2228元，减半收取1114元，由钱习凤、崔益存负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：是否应当支持钱习凤被扶养人生活费。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。丧失劳动能力及收入来源后有要求对方给付扶养费的权利。钱习凤作为死者崔某生前的配偶，已年满六十周岁，达到法定退休年龄，丧失劳动能力，崔某生前有复员补助及农业生产收入，足以对钱习凤尽扶养义务，考虑到钱习凤还有其子作为抚养人，一审法院根据钱习凤抚养人数已经将被扶养费人生活费标准减半计算，上诉人认为崔某生前无法提供26443元/年的抚养费与事实不符。政府所给予钱习凤的补贴系给予残疾人特殊经济补助，不能因此减少其应当取得的被扶养人生活费。故上诉人该上诉理由不成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年三月十三日
书记员 瞿秀梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10570号
原告：胡尊敏，男，1967年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：何洪光，男，1977年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐敏，女，1979年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告胡尊敏与被告何洪光、徐敏追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尊敏到庭参加了诉讼。被告何洪光、徐敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尊敏向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款25000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月21日，原告和二被告共同签订小额贷款联保协议书。2013年3月15日，二被告向中国邮政储蓄银行赣榆县支行借款80000元用于购买饲料。借款期限自2013年3月至2014年3月，年利率为15.66%。借款到期后，因二被告没有按时还款，中国邮政储蓄银行赣榆县支行提起诉讼。后经判决，原告为二被告偿还25000元。该款二被告至今未还，望法院判令支持原告的诉讼请求。
被告何洪光、徐敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，原告胡尊敏、谷霞、胡尊志、陈振花、被告何洪光、徐敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“邮储赣榆支行”）签订了小额贷款联保协议书，成立了联保小组。2013年3月15日，被告何洪光签订了借款合同，被告徐敏签订了共同还款承诺书，约定二被告向邮储赣榆支行借款80000元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月15日；利率为15.66%；若借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，因二被告未按时还款，邮储赣榆支行于2014年6月16日起诉，本院于2014年7月16日制作（2014）赣商初字第01107号民事判决书，判令何洪光、徐敏共同偿还借款本金56281.75元并支付约定的利息、罚息；胡尊敏、谷霞、胡尊志、陈振花对上述债务承担连带清偿责任。后因二被告仍未履行还款义务，原告胡尊敏于2016年3月22日替二被告偿还借款本息25000元。被告何洪光向原告出具欠条一张。该款二被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，被告何洪光、徐敏向案外人邮储赣榆支行借款80000元，尚欠本金56281.75元及利息、罚息未还，原告胡尊敏作为保证人替二被告偿还借款本息25000元后，有权向其追偿。二被告应当及时向原告归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告何洪光、徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告胡尊敏要求被告何洪光、徐敏给付代偿款款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪光、徐敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡尊敏支付代偿款25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告何洪光、徐敏负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秋红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初129号
原告刘伟，男，45岁，汉族，集安市人，现住集安市。
委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告通化市港汇置业有限公司。
法定代表人王世伟，执行董事。
第三人白双福，男，46岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告刘伟与被告通化市港汇置业有限公司、第三人白双福借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出申请撤回对第三人白双福的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回对第三人白双福的起诉。
审判员 韩春雷
二〇一六年三月一日
书记员 刘一博
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3483号
原告刘显丽。
被告青岛安东南餐饮管理有限公司。
法定代表人高承文，该公司经理。
原告刘显丽与被告青岛安东南餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显丽到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，经原告多次要求被告解除劳动合同，但被告一直无法联系。为维护原告的合法权益，请求判令与被告解除劳动合同，并要求被告协助办理档案转移手续。
为支持其主张，原告向本庭提交了原告社保查询材料，证明双方存在劳动关系，被告未与原告解除劳动合同。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告系有限责任公司。原告自2015年1月4日在被告处从事厨房工作，在工作期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。2015年12月10日，因被告停止经营，原告再未到被告处工作。
另查明，原告为要求与被告办理解除劳动关系于2017年4月27日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁超过仲裁时效为由，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书，原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告提供的证据足以证明是被告的职工，本院予以确认。因被告停止经营，也未为原告缴纳社会保险费，原告要求解除劳动合同，本院予以支持。在双方解除合同后，原告应及时为被告办理档案及社会保险关系转移手续。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘显丽与被告青岛安东南餐饮管理有限公司之间的劳动关系于2015年12月10日解除；
二、被告青岛安东南餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内，为原告刘显丽办理档案及社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 苑燕明
人民陪审员 徐东超
二〇一八年一月三日
书 记 员 孙志双
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7064号
原告：蒋革平，女，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告蒋革平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。
原告蒋革平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49,865元，共计96,438.25元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金24,109.63元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告蒋革平于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1985年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金24,109.63元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求被告支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，系劳动争议案件。原告主张与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7064号原告：蒋革平，女，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告蒋革平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告蒋革平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49,865元，共计96,438.25元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金24,109.63元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告蒋革平于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1985年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金24,109.63元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求被告支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，系劳动争议案件。原告主张与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗晓军二〇一八年二月二十七日书记员  刘娇娇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终630号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王夏晴，男，1973年7月24日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王夏晴犯妨害公务罪，于2017年2月24日作出（2017）沪0115刑初503号刑事判决，对被告人王夏晴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人王夏晴对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王夏晴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王夏晴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王夏晴撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 陈 兵
代理审判员 于 鹏
二〇一七年五月九日
书 记 员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第1-1号
原告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号，组织机构代码72495XXXX。
法定代表人管印贵，董事长。
委托代理人王荣海，男，1958年10月8日生，汉族，住山东省德州市德城区乐园街***号院***号，身份证号×××。
被告：松原市金滩源房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区临江东路，组织机构代码55526XXXX。
法定代表人张晓华，董事长。
委托代理人李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师
原告山东格瑞德集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。审理期间原告山东格瑞德集团有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。经查，该申请为原告自愿做出，不违反法律规定。可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定裁定如下：
准许原告山东格瑞德集团有限公司撤回起诉。
案件受理费87800元减半收取43900元由原告负担，剩余43900元由本院退还原告山东格瑞德集团有限公司。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年六月十三日
书记员 康 瑞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4384号
原告：李培基，男，1950年11月25日出生，汉族，住永春县。
被告：李永光，男，1978年10月24日出生，汉族，住永春县。
被告：余燕青，女，1982年4月28日出生，汉族，住永春县。
被告：王云山，男，1973年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告李培基与被告李永光、余燕青、王云山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李培基到庭参加诉讼，被告李永光、余燕青、王云山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李培基向本院提出诉讼请求：1.请求判令李永光、余燕青及时偿还李培基借款400000元及其自2016年2月6日起至还款之日止按月利率1%计算的利息；2.王云山对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月6日，李永光因需向原告借款400000元，约定月利率为1%。李永光出具借条交原告收执，王云山在借条上署名担保。本案发生在李永光与余燕青夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还借款。经原告催讨，三被告缺乏还款诚意。
李永光、余燕青、王云山均未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2002年12月2日，李永光与余燕青登记结婚。李永光于2016年2月6日向李培基借款400000元，双方约定按月利率1%计息，借款期限6个月。王云山与孙辉塔为上述借款提供担保，未约定保证范围、保证方式，李永光没有要求孙辉塔承担保证责任。李培基在庭审中称，借款中的370000元是其通过自己名下账户：62×××58转账至李永光名下账户：62×××38，另30000元借款是其以现金的形式交付给李永光；经档案馆查询，未查到李永光与余燕青的离婚记录；自己遇到王云山有叫他向李永光催讨，否则其应承担担保责任。三人在借款后对本息均分文未还。
以上事实有李培基提交的借条原件、活期转账汇款凭证复印件、李永光与余燕青的结婚登记申请书及审查处理结果复印件（经相关部门确认）及到庭当事人庭审陈述为据，李永光、余燕青、王云山均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
本院认为，李永光向李培基借款，双方未在借条中明确借款用途，且本案借款400000元，数额较大，远超出正常家庭生活需要，李培基仅举证说明借款在李永光夫妻关系存续期间，没有进一步举证证明相关借款是属于夫妻共同债务，事后也没有让余燕青追认，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款只能认定为李永光个人债务。王云山在担保人一栏签名，是本案的担保人，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证；保证人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提出书面意见，视为放弃保证期间抗辩等诉讼权利，李培基与其并未就本案问题形成争议。
综上事实，本院认为，李培基与李永光的借贷关系有李培基提交的借条及活期转账汇款凭证及其当庭陈述相互印证，且李永光没有提出异议，双方的借款关系成立；李培基请求李永光清偿借款本金及约定的利息，可以支持。李培基要求余燕青共同承担还款责任，因没有提供证据证实本案借款为夫妻共同债务，本院予以驳回。人民法院审理案件，应围绕当事人的争议进行，李培基与保证人并未就本案问题形成争议，因此李培基请求王云山承担连带保证责任，并无不当，应予支持；王云山承担保证责任后，有权向李永光追偿。李永光、余燕青、王云山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、李永光应于本判决生效之日起10日内偿还李培基400000元及其自2016年2月6日起至本判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息；
二、王云山对上述款项承担连带保证责任;
三、王云山承担保证责任后，有权向李永光追偿；
四、驳回李培基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8620元，减半收取4310元，由李永光、王云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年二月一日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执347号
申请执行人王秀琴，女，1969年7月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人刘楠，女，1985年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人崔娟，女，1963年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王秀琴与被执行人刘楠、崔娟房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，轮候查封被执行人刘楠名下房产一处、汽车一辆。暂未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将两被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4804号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡维刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1461号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：张兰，女，1961年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：朱兴平，男，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：韩薇，女，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告张兰、韩薇物业服务合同纠纷一案中，重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月十四日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1192号
原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区优品街1号首层，统一社会信用代码91440115078404240J。
负责人：游继平。
委托代理人：陈军，男，系该公司职员。
委托代理人：梁钰莹，女，系该公司职员。
被告：魏荣环，男，1983年1月8日出生，汉族，住广州市白云区，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司广州分公司诉被告魏荣环物业服务合同纠纷一案中，原告广东富港物业服务有限公司广州分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费40.4元，由原告广东富港物业服务有限公司广州分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年三月二十日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12283号
原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告闫素丽，女，1972年11月08日出生，汉族，成年，住濮阳市。
本院在审理原告范想姣诉被告闫素丽民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一七年十二月六日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12283号原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告闫素丽，女，1972年11月08日出生，汉族，成年，住濮阳市。本院在审理原告范想姣诉被告闫素丽民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一七年十二月六日书记员  王 宁
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初317号
原告范伦全，男，1967年3月28日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
被告邰杰，男，1969年8月1日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告龙志洲，男，1953年9月15日生，汉族，贵州省镇远县人，务农，户籍地镇远县，现住镇远县。
被告陈守祥，男，1965年8月16日生，侗族，贵州省镇远县人，务农，住镇远县。
原告范伦全诉被告邰杰、龙志洲、陈守祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告范伦全于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规�，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范伦全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 彭爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 李绍梅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更285号
罪犯杨泽君，男，生于1968年4月21日，汉族，初中文化程度，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）陇刑一初字第13号刑事判决，以被告人杨泽君犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，刑期自2013年10月29日至2020年10月28日止。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第141号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨泽君服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽君减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初622号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：陈振廉，男，1964年8月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告陈振廉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林光华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄海燕
书 记 员 林晓洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初622号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：陈振廉，男，1964年8月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告陈振廉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林光华二〇一八年三月二十六日法官助理 黄海燕书 记 员 林晓洁
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0427民初84号
原告：田某，男。
被告：连某，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人：王文
住所地：陕西省咸阳市渭阳西路1号
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人：黄超
住所地：陕西省咸阳市渭阳西路63号
本院于2018年1月10日收到原告田某与被告连某、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2018年1月18日，原告田某始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨蒙
二〇一八年一月十八日
书记员 刘博
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执104号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司。，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处
法定代表人：蒿杨。
被执行人吴澎，男，1979年1月17日出生，住所地黑龙江省绥滨县瑞得家园7号楼3单元203室，联系电话159××××3235。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请吴澎追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第766号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍