wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初36号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人翟文兰，出生于甘肃省酒泉市，小学文化，无业，户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月18日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审，2017年1月10日被呼和浩特市新城区人民检察院取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人翟文兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、王艳东出庭支持公诉，被告人翟文兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：1996年被告人翟文兰参加“观音法门”邪教组织，积极参与该组织的各项活动。2015年6月18日在翟文兰家中搜出书籍175本、录音带57盒、录像带13盒、光碟66张、宣传册750份、手写材料10份、复印的材料94份、物品152件。经内蒙古自治区邪教协会鉴定上述物品均为“观音法门”邪教资料。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、检查等笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人翟文兰持有大量邪教组织“观音法门”宣传资料，利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人翟文兰的行为系犯罪预备，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款的规定。请依法判处。
被告人翟文兰对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名不持异议。同时辩称，其之前不懂得“观音法门”是邪教组织，自从其丈夫2010年（或2012年）患尿毒症后，其再未参加该组织活动。
经审理查明：1996年被告人翟文兰参加“观音法门”邪教组织，积极参与该组织的各项活动。2015年6月18日在翟文兰家中搜出书籍175本、录音带57盒、录像带13盒、光碟66张、宣传册750份、手写材料10份、物品152件、制作的材料94份。经内蒙古自治区邪教协会鉴定上述物品均为“观音法门”邪教资料。
上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：
1、证人王爱玲的证言，证实其从2000年开始与翟文兰同修“观音法门”，2006年11月30日至12月1日与翟文兰、赵玲鱼去过泰国，出境朝圣，参拜释青海的事实；
2、证人赵林鱼的证言，证实其经常与王爱玲、翟文兰等人同修“观音法门”的事实；
3、搜查笔录，
从被告人翟文兰的住处查获大量“观音法门”邪教书籍等物品；
4、扣押物品、文件清单、照片，公安机关从被告人翟文兰处扣押“观音法门”邪教书籍等物品；
5、视听资料；
6、鉴定意见：2015年8月20日，内蒙古自治区反邪教协会做出内反邪函[2015]2号《关于翟文兰所持宣传资料鉴定结论的函》，证实公安人员从被告人翟文兰家中搜缴准备向外传播的“观音法门”邪教组织宣传资料书籍175本、录音带57盒、录像带13盒、光碟66张、宣传册750份、手写材料10份、物品152件、制作的材料94份；
7、检验意见：2015年8月20日，呼和浩特市公安局电子物证鉴定中心做出呼公网勘（2015）008号电子物证勘验检验意见书，证实翟文兰所持有的电子物证有：1、标有lenove字样主机一台，2、标有红色金士顿U盘两个。1、贴有“翟文兰1”标签的金士顿8G红色U盘中，包含文件名为“《真爱沉默的眼泪》”直播2012.10.28等文件。2、对贴有“翟文兰2”标签的金士顿8G红色U盘进行查看，该U盘无法打开，无法查看内容。3、对标有“lenove”字样的主机硬盘进行查看，可见F盘14702个文件，1327个文件夹，2.59GB，H盘5148个文件，302各位文件夹，5057GB。
8、抓获经过，证实2015年6月17日被告人翟文兰被抓获的事实；
9、被告人翟文兰的供述与辩解，证实1996年其因身体原因练气功时经人介绍接触的“观音法门”，后经常和他人同修，一起打坐，2006年11月、2013年4月曾分别去泰国、台湾，参加法会、朝圣参见释清海、打坐，并带回一些其购买的“观音法门”的画像、灯、碟和书籍，从其家中搜出的“观音法门”书籍、光盘等材料有的是其花钱买的，有的是别人送的事实；
10、书证：被告人的常住人口基本信息、冒用宗教名义邪教组织情况资料汇编等。
上述证据，经过当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人翟文兰制作邪教组织“观音法门”宣传资料94份、持有准备传播的邪教组织“观音法门”宣传资料书籍175本、录音带13盒、光碟66张、宣传册750份、手写材料10份、物品152件，利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人翟文兰为传播而持有邪教宣传资料，系犯罪预备，应比照既遂犯从轻处罚。依照
《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
被告人翟文兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长崔玲
审判员刘智慧
人民陪审员柳琳
二○一七年九月二十一日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。
犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初36号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人翟文兰，出生于甘肃省酒泉市，小学文化，无业，户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月18日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审，2017年1月10日被呼和浩特市新城区人民检察院取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人翟文兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、王艳东出庭支持公诉，被告人翟文兰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1996年被告人翟文兰参加“观音法门”邪教组织，积极参与该组织的各项活动。2015年6月18日在翟文兰家中搜出书籍175本、录音带57盒、录像带13盒、光碟66张、宣传册750份、手写材料10份、复印的材料94份、物品152件。经内蒙古自治区邪教协会鉴定上述物品均为“观音法门”邪教资料。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、检查等笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人翟文兰持有大量邪教组织“观音法门”宣传资料，利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人翟文兰的行为系犯罪预备，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款的规定。请依法判处。被告人翟文兰对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名不持异议。同时辩称，其之前不懂得“观音法门”是邪教组织，自从其丈夫2010年（或2012年）患尿毒症后，其再未参加该组织活动。经审理查明：1996年被告人翟文兰参加“观音法门”邪教组织，积极参与该组织的各项活动。2015年6月18日在翟文兰家中搜出书籍175本、录音带57盒、录像带13盒、光碟66张、宣传册750份、手写材料10份、物品152件、制作的材料94份。经内蒙古自治区邪教协会鉴定上述物品均为“观音法门”邪教资料。上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：1、证人王爱玲的证言，证实其从2000年开始与翟文兰同修“观音法门”，2006年11月30日至12月1日与翟文兰、赵玲鱼去过泰国，出境朝圣，参拜释青海的事实；2、证人赵林鱼的证言，证实其经常与王爱玲、翟文兰等人同修“观音法门”的事实；3、搜查笔录，从被告人翟文兰的住处查获大量“观音法门”邪教书籍等物品；4、扣押物品、文件清单、照片，公安机关从被告人翟文兰处扣押“观音法门”邪教书籍等物品；5、视听资料；6、鉴定意见：2015年8月20日，内蒙古自治区反邪教协会做出内反邪函[2015]2号《关于翟文兰所持宣传资料鉴定结论的函》，证实公安人员从被告人翟文兰家中搜缴准备向外传播的“观音法门”邪教组织宣传资料书籍175本、录音带57盒、录像带13盒、光碟66张、宣传册750份、手写材料10份、物品152件、制作的材料94份；7、检验意见：2015年8月20日，呼和浩特市公安局电子物证鉴定中心做出呼公网勘（2015）008号电子物证勘验检验意见书，证实翟文兰所持有的电子物证有：1、标有lenove字样主机一台，2、标有红色金士顿U盘两个。1、贴有“翟文兰1”标签的金士顿8G红色U盘中，包含文件名为“《真爱沉默的眼泪》”直播2012.10.28等文件。2、对贴有“翟文兰2”标签的金士顿8G红色U盘进行查看，该U盘无法打开，无法查看内容。3、对标有“lenove”字样的主机硬盘进行查看，可见F盘14702个文件，1327个文件夹，2.59GB，H盘5148个文件，302各位文件夹，5057GB。8、抓获经过，证实2015年6月17日被告人翟文兰被抓获的事实；9、被告人翟文兰的供述与辩解，证实1996年其因身体原因练气功时经人介绍接触的“观音法门”，后经常和他人同修，一起打坐，2006年11月、2013年4月曾分别去泰国、台湾，参加法会、朝圣参见释清海、打坐，并带回一些其购买的“观音法门”的画像、灯、碟和书籍，从其家中搜出的“观音法门”书籍、光盘等材料有的是其花钱买的，有的是别人送的事实；10、书证：被告人的常住人口基本信息、冒用宗教名义邪教组织情况资料汇编等。上述证据，经过当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。本院认为，被告人翟文兰制作邪教组织“观音法门”宣传资料94份、持有准备传播的邪教组织“观音法门”宣传资料书籍175本、录音带13盒、光碟66张、宣传册750份、手写材料10份、物品152件，利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人翟文兰为传播而持有邪教宣传资料，系犯罪预备，应比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条的规定，判决如下：被告人翟文兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长崔玲审判员刘智慧人民陪审员柳琳二○一七年九月二十一日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初7号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人朱林，男，穿青人，1994年5月3日出生，2015年11月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2017年6月23日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人朱林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控：2017年11月9日6时许，被告人朱林在杭州经济技术开发区智格小区风云网吧，趁3号机位的被害人查某熟睡之际，窃得其放在机位充电的酷派牌手机1部（价值人民币451元）。当日11时许，被告人被抓获归案。案发后，追回赃物。认为被告人朱林具有累犯的法定从重处罚情节，同时具有认罪态度好、如实供述、赃物被追回的酌情从轻处罚情节，并在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱林有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人朱林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议�
本院认为，公诉机关指控被告人朱林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立。被告人朱林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其自侦查阶段如实供述犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚，且赃物已追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一八年一月五日
书记员 高源
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3527号
原告：林伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告：胡一令，1987年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林伟诉被告胡一令民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告胡一令经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款55000元，并自2014年4月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，因资金周转需要，被告出具一份借条向原告借款55000元，并约定月利率按3%计算，之后，该款经原告屡屡催讨无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡一令未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡一令于2014年4月5日向林伟借款55000元，约定月利率按3%计息，没有约定还款期限。被告自借款之日起一直未偿还借款本息，经原告催讨，被告仍拒不归还。2016年9月12日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告胡一令未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告胡一令向原告林伟借款55000元未还，现原告要求被告胡一令归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率3%计息，现原告请求自本案借款依合同约定自借款之日（2014年4月5日）起按月利率2%计息，符合法律规定，本院不予支持。被告胡一令未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡一令应在本判决生效之日起五日内归还给原告林伟借款55000元，并自2014年4月5日起至还款之日止按年利率24%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1977元，减半收取988.5元，由被告胡一令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十二月四日
书 记 员 黄建廷
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初3527号原告：林伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。被告：胡一令，1987年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林伟诉被告胡一令民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告胡一令经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款55000元，并自2014年4月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，因资金周转需要，被告出具一份借条向原告借款55000元，并约定月利率按3%计算，之后，该款经原告屡屡催讨无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡一令未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡一令于2014年4月5日向林伟借款55000元，约定月利率按3%计息，没有约定还款期限。被告自借款之日起一直未偿还借款本息，经原告催讨，被告仍拒不归还。2016年9月12日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告胡一令未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。被告胡一令向原告林伟借款55000元未还，现原告要求被告胡一令归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率3%计息，现原告请求自本案借款依合同约定自借款之日（2014年4月5日）起按月利率2%计息，符合法律规定，本院不予支持。被告胡一令未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡一令应在本判决生效之日起五日内归还给原告林伟借款55000元，并自2014年4月5日起至还款之日止按年利率24%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1977元，减半收取988.5元，由被告胡一令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年十二月四日书 记 员  黄建廷附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行终196号
上诉人（原审原告）北镇市罗罗堡镇人民政府，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇本街。
法定代表人陆堃，该镇镇长。
委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省北镇市新区人民政府办公楼。
法定代表人吴太勇，该局局长.
委托代理人谷雨，该局工伤医疗保险科副科长。
原审第三人汪本健，男，住辽宁省北镇市。系汪奎之子。
上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府与被上诉人北镇市人力资源和社会保障局及原审第三人汪本健因劳动、社会保障行政审批一案，不服辽宁省锦州市北镇市人民法院（2017）辽0782行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府的委托代理人邬立东，被上诉人北镇市人力资源和社会保障局的委托代理人谷雨及原审第三人汪本健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月14日15时55分，�镇市罗罗堡镇护林防火管护大队大队长汪奎驾驶二轮摩托车进行护林巡查工作，在行驶到鞍羊线168公里+300米处，与辽GCN9**号小型轿车相撞，致使汪奎重伤不治身亡。经北镇市公安局北公交认字【2016】第00602号事故认定书认定汪奎重伤，负次要责任。2016年11月9日第三人汪本健向被告申请工伤认定，同年11月10日本案原告以用人单位的身份同意第三人申报工伤。另查明，在被告提供询问原告单位工作人员的笔录中称，汪奎参加护林工作已经两到三年。护林防火工作是每年10月1日到第二年5月31日，是省政府指定护林防火期。在询问护林员的笔录中称，汪奎在事故发生时正在进行防火巡视工作。被告根据上述事实认为汪奎的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。工伤认定书作出后，被告向各方当事人依法送�了工伤认定决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告北镇市人社局具有认定工伤的职权。最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复（2009年7月20日[2009]行他字第12号）：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案中原告作为国家机关在第三人向被告申请工伤认定申请表中，原告同意申报并加盖公章，应视为原告承认与汪奎具有事实的劳动关系，并且原告未向本院提供证据证明其与汪奎没有劳动关系。故被告在工伤认定程序中，认定原告与汪奎具有劳动关系并无不妥。《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中汪奎是在正常工作期间，去巡查护林防火，受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，被告北镇市人社局认定汪奎工伤，符合以上规定，本院予以支持。综上，被告作出的北人社工认字2016-018号认定工伤决定书，职权依据合法，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故应驳回原告的诉讼请求。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：驳回原告北镇市罗罗堡镇人民政府的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告北镇市罗罗堡镇人民政府担。
宣判后，上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府不服，向本院提起上诉，请求依法改判撤销被上诉人作出的北人社工认字2016－018号认定工伤决定书或发回重审。事实和理由是：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人与汪本奎不存在劳动关系，没有劳动合同，更不存在事实劳动关系，举证责任在第三人。汪奎不是受雇于上诉人，不受上诉人规章制度制约，其工资由北镇市财政局统一发放。工伤认定申请表中上诉人同意的只是申报，不是同意认定工伤。2、一审适用法律错误。护林员的岗位不受劳动法律法规的调整和保护。护林员与用人单位不存在劳动关系，无法享受工伤保险待遇。
被上诉人北镇市人力资源和社会保障局辩称，我局所做的工伤认定事实清楚、程序合法、认定正确，请求维持原判。一，关于汪奎的劳动关系问题，我局发给第三人汪本健工伤认定申请表上，上诉人在该表盖章并由副镇长朱晓文签字，同意为汪奎申报工伤，说明上诉人已经承认汪奎系该单位的工作人员，劳动关系不存在争议。我局在认定工伤的过程中有劳动关系确认职权。二、关于工伤调查期间证据确认问题，我局到上诉人处调查，分别询问了副镇长朱晓文、镇林业站站长陈忠义、护林员王双林、韦万起、李树林、崔永印、毕东阁，能证明汪奎系镇政府雇佣的护林员，事发当日汪奎在山林巡查时发生的事故。三、关于法律适用问题，汪奎主要工作是看护罗罗堡镇范围内的林区，受罗罗堡镇林业站直接领导，汪奎是由上诉人雇佣的，因此汪奎与上诉人存在劳动关系。关于上诉人提出的护林员具有政策性公益性，不�劳动法调整和保护的观点，我局认为：根据劳动法的相关规定，除了有关无固定期限劳动合同的规定及支付经济补偿的规定外，《劳动合同法》的其他规定都应当适用公益性岗位。汪奎应受到《劳动合同法》的保护，其在工作期间发生事故应为工伤。
原审第三人汪本健述称，希望维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的第一个焦点是上诉人与汪奎之间是否存在劳动关系。被上诉人北镇市人力资源和社会保障局在认定工伤时，调查了上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府的相关领导和工作人员，并调取了该镇护林防火等工作组织表，证实汪奎在北镇市罗罗堡镇从事护林防火的工作。在《工伤认定申请表》上，汪奎的工作单位一栏填写的是“罗罗堡镇人民政府”，单位意见一栏填写“同意申报”，并加盖上诉人公章及经办人朱晓文签字。此外，原审第三人汪本健提供的《辽宁省国家级公益林管护合同》，系北镇市罗罗堡镇林业工作站（甲方）与汪奎（乙方）签订的，在合同首页的说明中，载明“甲方为国有林场、苗圃、保护区、乡镇政府（林业站）等管护单位”。以上证据均可证明汪奎与上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府存在劳动关系。上诉人主张汪奎与其不存在劳动关系没有事实和法律依据，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张护林员的工作具有政策性和公益性，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定不应适用劳动法调整的观点系对法条理解有误，该条仅指不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，并非不适用所有劳动法律法规调整和保护，故本院对上诉人该主张不�支持。
本案争议的第二个焦点是被上诉人北镇市人力资源和社会保障局作出的北人社工认字2016-018号认定工伤决定书应否撤销。被上诉人作为社会保险行政部门，有负责本行政区域内工伤保险工作的职权。被上诉人依据上诉人与汪奎之间劳动关系的事实和法律依据作出的工伤认定证据充分，适用法律并无不当，且程序合法，应予以维持。上诉人主张撤销该公伤认定证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 李 俐
审判员 �伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9120号
原告：潘德海，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：傅金益，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李双阳、徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师、实习律师。
被告：福建康加净环保科技有限公司。住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路*号*座*层房。统一社会信用代码：91350102077407589M。
法定代表人：郑臣钊，该公司经理。
被告：潘贵彬，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告：潘程峰，澳门特别行政区居民，男，1978年5月16日出生，内地联系地址：福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
原告潘德海、傅金益与被告福建康加净环保科技有限公司（以下简称康加净公司）、潘贵彬、潘程峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告潘德海、傅金益于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘德海、傅金益以需补充新证据再起诉为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘德海、傅金益撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘德海、傅金益负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 李 枫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钱巧如
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10029号
原告：陈策，男，1983年12月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：叶志棚，男，1984年11月18日出生汉族，职业不详，住浙江省洞头县，现下落不明。
原告陈策为与被告叶志棚运输合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，请求判令：被告支付欠款108559元，并支付自2015年7月31日起以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿日止的逾期付款违约金（暂算至2016年9月28日为23068.8元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告自2014年起发生业务往来，原告为被告从事的物流贸易承担运输业务。2015年6月27日，双方核对账目后，被告向原告出具欠条一份，载明截止当日仍欠原告运费108559元，并承诺于2015年7月30日付清，如违约，则每日按照欠款金额的万分之五支付违约金。后虽经原告多次催讨，被告仍未支付该笔欠款及违约金。
以上事实由原告提交的欠条一份及原告陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据，足以证明被告尚欠原告运费108559元的事实，且被告向原告出具的欠条中承诺了付款时间，被告应按约履行，现被告未在约定期限内付清欠款，构成违约，原告要求被告支付欠条上载明的欠款金额，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付自2015年7月31日起按每日万分之五计算至实际履行之日止的违约金，因双方在欠条中有明确约定，原告主张并无不当，故本院予以支持。被告叶志棚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志棚于本判决生效之日起七日内向原告陈策支付运费108559元，并支付自2015年7月31日起以108559元中未履行部分为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿日止的逾期付款违约金（暂算至2016年9月28日为23068.8元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2933元，公告费650元，合计诉讼费3583元，由被告叶志棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 朱伯纳
人民陪审员 郑苗达
二〇一七年二月十一日
代书 记员 李始丰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3606号
原告：洛阳市随缘物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路56号通元国际花园3号楼B座2901室。
法定代表人：李少斌，经理。
委托诉讼代理人：宋雅丽，河南经源律师事务所执业律师。
被告：李虎啸，男，汉族，1974年3月20日出生，住洛阳市西工区。
原告洛阳市随缘物业管理有限公司与被告李虎啸物业服务合同纠纷，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
洛阳市随缘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李虎啸配合洛阳市随缘物业管理有限公司更换公共暖气管道阀门；2.本案诉讼费由李虎啸承担。事实和理由：洛阳市随缘物业管理有限公司所管理的通元花园小区是洛阳最早的第一栋高层住宅，自2000年入住至今已将近20年，且由于客观原因通元花园小区没有大修基金，该小区内的公共设备多年来没有得到很好的维护维修，早已老化，经常造成暖气不热以及有时会有阀门漏水的情况，需维修就需要停掉整栋楼的暖气，给业主们的生活造成了很大的困扰。洛阳市随缘物业管理有限公司为了解决这个问题，决定对小区公共设施进行改造更新，对老旧的公共暖气管道进行更换。最初建设的时候开发商将公共暖气阀门安装在了业主室内，因此更换阀门需小区内各业主的积极配合，物业公司通知后，全小区的绝大多数业主积极配合，并都对阀门予以了更换，而李虎啸却不配合，拒绝物业公司工作人员入户。单个的老化阀门存在着严重的安全隐患，一旦出现崩裂漏水，将会影响到整个小区业主的正常供暖，物业公司于2017年7月1日将更换阀门的通知张贴于李虎啸家门口，要求其给予物业公司维修人员以配合，至今李虎啸仍然不予配合，故诉至法院请求支持洛阳市随缘物业管理有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权力的其他重大事项由业主共同决定。业主系以通过召开业主大会行使表决权来决定有关管理事务，本案通元花园小区属于历史遗留问题，暖气阀门位于业主室内，而建设单位并未移交竣工验收资料和设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，致使物业公司与业主发生争议。这种争议的解决应当尊重业主的意思自治，在未取得业主大会的同意，洛阳市随缘物业管理有限公司径行提起诉讼，要求业主配合更换室内暖气管道阀门，显然不享有诉权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回洛阳市随缘物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戴中周
审 判 员 郭小岚
代理审判员 郭清华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李诗雨
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1513号
原告：齐爱利，男，1956年12月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：图们市石岘供水有限公司，住所地图们市石岘镇1委。
法定代表人：费胜杰，公司经理。
原告齐爱利诉被告图们市石岘供水有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案，原告齐爱利于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告齐爱利撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告齐爱利负担。
审判员 申爱顺
二〇一七年十二月十八日
书记员 严盛俊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1239号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人胡建兵，居民。
被执行人徐玉才，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与胡建兵、徐玉才借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1713号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1239号
申请执行人邢昌蕾。
被执行人宋德增。
本院在执行申请执行人邢昌蕾与被执行人宋德增劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第3376号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一四年四月三日
书记员 李洪国
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5316号
原告陈佰江，男，住敖汉旗。
被告朱秀英，女，住址同上。
委托代理人辛树青，男，住址同上。
原告陈佰江与被告朱秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佰江、被告朱秀英的委托代理人辛树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佰江诉称，我于2003年12月31日与当时的赤峰中昊运输公司敖汉旗分公司签订了金厂沟梁客运站的租赁合同，合同约定我有对金厂沟梁客运站的经营管理权，客运站的厕所由于年久失修，不能挡风避雨，更不能正常使用，所以拆掉重修。2013年11月1日我请来施工队进行维修，在施工过程中，被告无理阻挠施工，拿石头威胁施工人员，并抢走施工工具，致使施工无法行进，工程被迫停止，给我造成直接经济损失5000元（10人工资×150元、午饭500元、合同违约金3000元），为了维护我的合法权益，故起诉请求法院判决被告赔偿我的一切经济损失，并保证以后不再干扰我的正常经营活动。
被告朱秀英辩称，原告与赤峰中昊客运公司敖汉旗新惠分公司签订的合同多项内容违法，当然无效，未到得金厂沟梁客运站的合法使用权，所以无权拆除原客运站的厕所，客运站的厕所是公益建筑，现在仍有很多人在使用，我阻止他拆除并无不当；原告拆除厕所并不是重修，其所诉的损失除一把镐头外，都是编造讹赖，请求依法驳回原告的起诉，以维护法律的严肃性。
经审理查明，2003年12月31日，原赤峰中昊运输有限责任公司敖汉旗新惠分公司与原告签订了金厂沟梁客运分站承包租赁合同书，合同约定将新惠分公司所有的金厂沟梁客运分站的承包经营管理权及全部院落、房屋租赁给原告经营使用。2013年11月1日上午，原告雇佣工人对金厂沟梁客运分站内的厕所进行修缮时，被告进行了阻拦，并将部分施工工具抢走。故原告起诉要求被告赔偿经济损失5000元。另查明，该厕所自被告阻拦后至今维持当天状况；当地现雇佣力工每日工资为150元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，宗地图等证据证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告对金厂沟梁客运分站享有经营管理权，其对金厂沟梁客运分站内的厕所进行修缮是正常行使经营管理权的行为，被告无端进行干涉，侵害了原告的合法权益，故对给原告造成的经济损失应负赔偿责任，结合本案实际情况，以赔付一名工人一日工资为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告朱秀英停止对原告陈佰江修缮厕所的妨害；
二、被告朱秀英于本判决生效后赔偿原告经济损失150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，送达费40元，由原告负担20元，被告负担70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一三年十一月二十七日
书记员 景海东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7141号
原告宜兴市人民医院。
法定代表人谈永飞，该医院院长。
委托代理人徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告王建英。
原告宜兴市人民医院（以下简称人民医院）与被告王建英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人徐威到庭参加诉讼，被告王建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民医院诉称：王建英于2014年12月17日在公路上被汽车碰撞而跌倒，头部受伤，伤后神志不清，呼之不应，伴左外耳道流血及呕吐，吐物为胃内容物。王建英伤后被家属送至他院治疗，至2015年4月17日办理阶段结账出院手续，同日又以“重型颅脑外伤术后脑积水VP分流术后肺部感染、颅内感染”入院，目前尚未出院。至2016年7月12日，王建英两次住院期间共发生医疗费用1178714.81元，王建英已预交342200元，尚欠836514.81元。故他院诉至法院，要求判令王建英支付截至2016年7月12日结欠的医疗费836514.81元并承担本案诉讼费用。
被告王建英未作答辩。
经审理查明：2014年12月17日，王建英因“车祸致头部撞跌伤神志不清一小时”被送至人民医院入院治疗，住院号为583953，2015年4月17日，××例系统更换，王建英办理阶段结账出院。期间，根据人民医院的住院费用结算清单显示：王建英共计产生医疗费用507700.3元，已缴纳190000元。2015年4月17日，王建英因“颅脑外伤术后4月，VP分流术后2月伴昏迷”再次在人民医院入院，住院号为601000，根据人民医院打印日期为2016年7月12日的住院费用结算清单显示：王建英（住院号：601000）共计产生医疗费用671014.51元，已缴纳152200元。
以上事实，由人民医院提供的入院记录、手术记录、出院记录、医嘱单、住院费用结算清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，人民医院为王建英提供医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，现人民医院已经履行了对患者的治疗义务，王建英结欠人民医院的医疗费应予归还，故人民医院要求王建英支付截至2016年7月12日结欠的医疗费836514.81元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
王建英于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市人民医院医疗费836514.81元。
如果王建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6083元及财产保全费4703元，由王建英负担。该款已由宜兴市人民医院垫付，王建英于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宜兴市人民医院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 何璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐妍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6662号
上诉人（原审原告）：杭州尼加拉置业有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢***室****室。
法定代表人：王文霞，董事长。
委托代理人：黄琦、马洁，浙江振业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭区南苑街道乐享卡拉OK厅。住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾路***号***室B-205。
经营者：王涛，男，1971年3月8日出生，汉�，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
上诉人杭州尼加拉置业有限公司与被上诉人杭州余杭区南苑街道乐享卡拉OK厅房屋租赁纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8503号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杭州尼加拉置业有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州尼加拉置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州尼加拉置业有限公司。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13341元，减半收取6671元，由上诉人杭州尼加拉置业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一八年三月五日
书记员 王 勤
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1040号
申请执行人：马刚平，男，1970年5月29日出生，汉族。
被执行人：陈黎明,男，1971年5月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马刚平与被执行人陈黎明解除合同纠纷一案中，申请执行人马刚平依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第1858号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行。查明，被执行人陈黎明在另案中为原告，依据（2014）新三民初字第101号民事判决书生效法律文，判令：“被告高文龙按照与原告陈黎明所签订的《协议书》立即履行办理新降县文龙矿业有限公司相关经营证照的变更手续。”经询问陈黎明将把该公司手续变更到张革永名下。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈黎明变更到张革永名下在新降县文龙矿业有限公司的股权，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 闫荣
执行员 鹿 林 丛
执行员 左 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 马 辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1040号申请执行人：马刚平，男，1970年5月29日出生，汉族。被执行人：陈黎明,男，1971年5月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人马刚平与被执行人陈黎明解除合同纠纷一案中，申请执行人马刚平依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第1858号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行。查明，被执行人陈黎明在另案中为原告，依据（2014）新三民初字第101号民事判决书生效法律文，判令：“被告高文龙按照与原告陈黎明所签订的《协议书》立即履行办理新降县文龙矿业有限公司相关经营证照的变更手续。”经询问陈黎明将把该公司手续变更到张革永名下。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈黎明变更到张革永名下在新降县文龙矿业有限公司的股权，查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员 闫荣执行员 鹿  林  丛执行员 左     斌二〇一七年六月二十日书记员 马     辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3963号
原告徐某，现住赤峰市新城区。
委托代理人王娜，内蒙古法林律师事务所律师。
被告吴某，现住巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王娜、被告吴某及其委托代理人田利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月6日登记结婚，婚后生育女儿徐某乙，一周岁。由于婚前了解不深，婚后发现双方性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂，再无和好可能。双方无共同财产，也无共同债权、债务。要求与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费。
被告辩称，同意离婚，并同意婚生女儿由被告抚养，由于女儿需要雇请保姆照料，日常开支较大，所以，要求原告每月给付抚养费1000元。女儿出生不满一个月，原告和其家人就将被告和女儿赶出家门，期间原告对被告和女儿不闻不问，各项开支分文未付。被告因租房和雇请保姆借外债30000元，属于夫妻共同债务，原告应当分担法定数额。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证。证明原、被告于2014年5月6日登记结婚。
被告质证无异议。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
2、结婚证。证明原、被告于2014年5月6日登记结婚。
3、出生医学证明（复印件）。证明婚生女儿徐某乙于2014年6月4日出生。
4、借据一枚（复印件）。证明自2014年6月17日原告将被告和女儿赶出家门后，被告为解决居住和女儿看护问题向吴某借款30000元的事实，此债务属于夫妻共同债务。
5、房屋租赁合同。证明2014年7月10日被告承租李某的楼房和女儿共同居住，年租金13000元，租赁期限是2014年7月10日至2015年7月10日。
6、收据13枚。证明被告从2014年6月20日到2015年6月20日雇请保姆陈某看护女儿，支付保姆工资26000元。
7、证人吴某出庭作证。证明2014年9月21日被告向证人借款30000元，第4号证据与证人手中的欠条原件一致。
8、证人李某出庭作证及房租收据。证明被告从2014年7月10日租证人的房子，期限一年，年租金13000元，前几天到期后已经搬出去了，被告向法庭提供的房屋租赁合同及租金收据属实。
9、证人陈某出庭作证。证明证人从2014年6月20日到2015年6月20日为被告看孩子，每月工资2000元，现在已经不干了。
原告质证对第2、3号证据无异议；对第4号证据有异议，认为不是原件不能作为证据使用；对第5号证据有异议，认为证据的真实性无法确定；对第6号证据的真实性有异议，对保姆工资每月2000元有异议；对第7号证据质证认为，证人不能证明借款的用途。对第8号证据中的房租收据无异议。对第9号证据保姆的工资数额有异议，另因证人在被告母亲家看孩子，所以被告租房不是事实。
本院对原、被告所举证据综合分析认为，第1、2、3号证据双方无异议，予以采信；第4、7号证据能够证明被告借吴某30000元的事实，第5、8号证据能够证明被告租李某的楼房居住的事实，第6、9号证据能够证明被告雇陈某看孩子的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年5月6日登记结婚，婚后生育女儿徐某乙，一周岁。因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚。双方无共同财产。2014年6月双方闹意见后被告另租房居住，花费租金13000元，雇请保姆看护孩子，支付保姆工资26000元。2014年9月21日被告向吴某借款30000元。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚；原、被告均同意孩子由被告抚养，且被告抚养孩子有利于孩子的健康成长，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告所借30000元外债，主要用于母女的生活，应当视为原、被告的夫妻共同债务，应当由原、被告共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告吴某离婚；
二、婚生女儿徐某乙由被告吴某抚养，原告徐某自2015年8月1日起每月给付女儿抚养费500元，每月的15日前给付；
三、外债（借吴某30000元）由被告吴某负责偿还，原告徐某于本判决生效后10日内给付被告吴某15000元（分割债务款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 李文宗
二〇一五年八月五日
书记员 窦志茹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0164号
原告王某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理 审 判员 丁 惠
二〇一四年四月十四日
书记员（代） 孙照东
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初813号
原告苏雅拉图，男，蒙古族，1994年11月26日出生，人，农民。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告宝力高，男，蒙古族，1993年5月7日出生，人，农民。
被告白查干巴拉，男，蒙古族，1983年3月5日出生，人，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，简称保险公司；住址乌兰浩特市锦绣家园小区六号楼西南角门市一、二楼。
法定代表人巴桂林，职务经理。
委托代理人包玉芳，女，29岁，蒙古族，都邦财产保险公司职工，科右中旗前德门大街呼格吉勒居委会281号。
原告苏雅拉图与被告宝力高、白查干巴拉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏雅拉图的委托代理人孟福珍、被告宝力高、白查干巴拉、被告保险公司的委托代理人包玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏雅拉图诉请，2016年11月23日被告宝力高驾驶的×××号小型轿车（附载原告苏雅拉图）与被告白查干巴拉驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告苏雅拉图受伤的交通事故。在本次事故中被告宝力高负主要责任，被告白查干巴拉负次要责任，原告苏雅拉图不负责任。原告受伤后在医院住院治疗花去医疗费3021.95元。请求法院判令被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿各种损失13654元，案件受理费和鉴定费由被告承担。
被告宝力高、白查干巴拉辩称，对原告苏雅拉图的起诉没有异议。
被告保险公司辩称，对原告苏雅拉图的起诉事实没有异议，被告白查干巴拉驾驶的机动车在我保险公司投保了交强险，原告的合理诉求我公司在交强险限额内同意赔偿。
经审理查明，2016年11月23日被告宝力高驾驶的×××号小型轿车附载原告苏雅拉图沿科右中旗巴镇莫力黑哈达屯中水泥路由北向南行驶至巴镇莫力黑哈达屯中时，与由南向北行驶的由被告白查干巴拉驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告苏雅拉图受伤的交通事故。经交警主管部门认定，在本次事故中被告宝力高负主要责任，被告白查干巴拉负次要责任，原告苏雅拉图不负责任。原告受伤后去科右中旗蒙医院住院治疗14天，诊断为额部皮肤裂伤，右眼外伤，花去医疗费3021.95元。于2016年9月12日被告白查干巴拉驾驶的×××号机动车在被告保险公司投保了交强险。审理中对原告苏雅拉图受伤的面部医疗费，误工损失日进行了司法鉴定。经鉴定原告苏雅拉图此次外伤误工期为45日，面部平疤医疗费为3200元。原告支出鉴定费、查体费及差旅费合计3080元。现原告请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿各种损失13654元，案件受理费和鉴定费由被告承担。
以上事实，由道路交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据，司法鉴定意见书和鉴定费用收据以及当事人的陈述在卷证实。
本院认为,被告白查干巴拉驾驶机动车在道路上行驶与被告宝力高驾驶的机动车附载原告苏雅拉图轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，本次事故被告宝力高负主要责任，被告白查干巴拉负次要责任，原告苏雅拉图不负责任。司法鉴定意见书认为原告苏雅拉图此次外伤误工期为45日，面部平疤医疗费为3200元。被告白查干巴拉驾驶机动车造成的侵害后果，由承保交强险的被告保险公司在责任限额内予以赔偿。被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据均无异议，被告保险公司虽然对司法鉴定意见书提出异议，但对自己的主张未能提供相应的证据，本院对原告提供的证据予以采信。为此本院应支持原告的诉讼请求。现原告要求被告赔偿医疗费3021.95元，误工损失费4450.05元（45日×98.89元）、护理费1582元（14日×113元）伙食补助费1400元（14日×100元）面部平疤医疗费3200元，合计13654元。该诉求符合法律规定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决如下；
被告都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在本判决书发生法律效力后十五日内一次性向原告苏雅拉图赔偿13654元。
案件受理费141元、鉴定费3080元，共计3221元,由被告宝力高承担2254.70元，由被告白查干巴拉承担966.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长何玉光
审判员吴永胜
审判员周晓东
二0一七年九月十一日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初813号原告苏雅拉图，男，蒙古族，1994年11月26日出生，人，农民。委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。被告宝力高，男，蒙古族，1993年5月7日出生，人，农民。被告白查干巴拉，男，蒙古族，1983年3月5日出生，人，农民。被告都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，简称保险公司；住址乌兰浩特市锦绣家园小区六号楼西南角门市一、二楼。法定代表人巴桂林，职务经理。委托代理人包玉芳，女，29岁，蒙古族，都邦财产保险公司职工，科右中旗前德门大街呼格吉勒居委会281号。原告苏雅拉图与被告宝力高、白查干巴拉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏雅拉图的委托代理人孟福珍、被告宝力高、白查干巴拉、被告保险公司的委托代理人包玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏雅拉图诉请，2016年11月23日被告宝力高驾驶的×××号小型轿车（附载原告苏雅拉图）与被告白查干巴拉驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告苏雅拉图受伤的交通事故。在本次事故中被告宝力高负主要责任，被告白查干巴拉负次要责任，原告苏雅拉图不负责任。原告受伤后在医院住院治疗花去医疗费3021.95元。请求法院判令被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿各种损失13654元，案件受理费和鉴定费由被告承担。被告宝力高、白查干巴拉辩称，对原告苏雅拉图的起诉没有异议。被告保险公司辩称，对原告苏雅拉图的起诉事实没有异议，被告白查干巴拉驾驶的机动车在我保险公司投保了交强险，原告的合理诉求我公司在交强险限额内同意赔偿。经审理查明，2016年11月23日被告宝力高驾驶的×××号小型轿车附载原告苏雅拉图沿科右中旗巴镇莫力黑哈达屯中水泥路由北向南行驶至巴镇莫力黑哈达屯中时，与由南向北行驶的由被告白查干巴拉驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告苏雅拉图受伤的交通事故。经交警主管部门认定，在本次事故中被告宝力高负主要责任，被告白查干巴拉负次要责任，原告苏雅拉图不负责任。原告受伤后去科右中旗蒙医院住院治疗14天，诊断为额部皮肤裂伤，右眼外伤，花去医疗费3021.95元。于2016年9月12日被告白查干巴拉驾驶的×××号机动车在被告保险公司投保了交强险。审理中对原告苏雅拉图受伤的面部医疗费，误工损失日进行了司法鉴定。经鉴定原告苏雅拉图此次外伤误工期为45日，面部平疤医疗费为3200元。原告支出鉴定费、查体费及差旅费合计3080元。现原告请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿各种损失13654元，案件受理费和鉴定费由被告承担。以上事实，由道路交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据，司法鉴定意见书和鉴定费用收据以及当事人的陈述在卷证实。本院认为,被告白查干巴拉驾驶机动车在道路上行驶与被告宝力高驾驶的机动车附载原告苏雅拉图轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，本次事故被告宝力高负主要责任，被告白查干巴拉负次要责任，原告苏雅拉图不负责任。司法鉴定意见书认为原告苏雅拉图此次外伤误工期为45日，面部平疤医疗费为3200元。被告白查干巴拉驾驶机动车造成的侵害后果，由承保交强险的被告保险公司在责任限额内予以赔偿。被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据均无异议，被告保险公司虽然对司法鉴定意见书提出异议，但对自己的主张未能提供相应的证据，本院对原告提供的证据予以采信。为此本院应支持原告的诉讼请求。现原告要求被告赔偿医疗费3021.95元，误工损失费4450.05元（45日×98.89元）、护理费1582元（14日×113元）伙食补助费1400元（14日×100元）面部平疤医疗费3200元，合计13654元。该诉求符合法律规定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决如下；被告都邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在本判决书发生法律效力后十五日内一次性向原告苏雅拉图赔偿13654元。案件受理费141元、鉴定费3080元，共计3221元,由被告宝力高承担2254.70元，由被告白查干巴拉承担966.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长何玉光审判员吴永胜审判员周晓东二0一七年九月十一日书记员孙之桐
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1302号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。
负责人秦舰军，支行行长。
委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。
被告阳杰，男，1986年11月21日出生，汉族，住衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告阳杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还信用卡透支本金19896.99元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3077.41元，合计23714.75元（至2017年4月13日止）。
2、被告承担从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证明材料。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、被告身份证复印件及账户详细信息，用以证明被告办理信用卡主体资格及其用信证明。
证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告信用卡事实依据。
证据3、金穗信用卡透支催收通知书复印件，用以证明被告信用卡透支诉讼时效的维护。
证据4、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。
被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：
被告于2016年3月29日向原告申请办理金穗信用卡（湘通ETC信用卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为20000.00元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。
至2017年4月13日止，被告信用卡账号结欠透支本金19896.99元、利息1927.77元、逾期还款违约金1129.64元、手续费(取现手续费+消费手续费)20.00元，合计22974.40元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳杰偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金19896.99元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3077.41元，合计22974.40元（至2017年4月13日止）。
二、被告阳杰偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取196元，由被告阳杰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1302号	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。	负责人秦舰军，支行行长。	委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。	被告阳杰，男，1986年11月21日出生，汉族，住衡东县。	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告阳杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉请：1、被告偿还信用卡透支本金19896.99元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3077.41元，合计23714.75元（至2017年4月13日止）。	2、被告承担从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。	被告未作答辩，亦未提供证明材料。	为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：	证据1、被告身份证复印件及账户详细信息，用以证明被告办理信用卡主体资格及其用信证明。	证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告信用卡事实依据。	证据3、金穗信用卡透支催收通知书复印件，用以证明被告信用卡透支诉讼时效的维护。	证据4、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。	被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。	根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：	被告于2016年3月29日向原告申请办理金穗信用卡（湘通ETC信用卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为20000.00元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。	至2017年4月13日止，被告信用卡账号结欠透支本金19896.99元、利息1927.77元、逾期还款违约金1129.64元、手续费(取现手续费+消费手续费)20.00元，合计22974.40元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。	本院认为，被告申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告阳杰偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金19896.99元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3077.41元，合计22974.40元（至2017年4月13日止）。	二、被告阳杰偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。	四、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取196元，由被告阳杰负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员 刘 吉	二〇一七年八月二十四日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1284号
原告：吴沂鸿，女，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省金华�金东区。
被告：蒋富强，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告吴沂鸿为与被告蒋富强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴沂鸿到庭参加诉讼，被告蒋富强经公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴沂鸿诉请：1.请求判定原、被告双方于2015年10月24日签订的房屋买卖合同有效；2.请求被告蒋富强将工商城2幢3单元301室过户给吴沂鸿。事实与理由：吴沂鸿与蒋富强于2015年10月24日签订房地产买卖协议，约定蒋富强将工商城301室出卖给吴沂鸿，房屋总价75万，首付款30万，用于支付银行抵押该房屋的欠款，余额待房屋过户后支付。吴沂鸿按照约定支付了首付款，为了保证房屋的顺利过户，蒋富强向吴沂鸿的母亲ＸＸ仙借款10万元，承诺借款用于归还银行抵押该房产的欠款，待房屋解除抵押后将房屋过户给原告。原告一家在支付房款前已经入住该房屋。
原告所主张的事实，有其提供的买卖协议、收条等证据在卷佐证，被告未提出异议，本院确认原告所主张的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定，判决如下：
一、确认原告吴沂鸿与被告蒋富强签订的《房地产买卖协议》有效。
二、被告蒋富强应于本判决生效之日起5日内协助原告吴沂鸿办理过户手续。
本案受理费7300元(原告已预交)，公告费560元，由被告蒋富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 许广平
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初871号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王堂林，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕841号起诉书指控被告人王堂林犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某乙出庭支持公诉，被告人王堂林及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月4日13时许，被告人王堂林在本区车墩镇赵家泾路环卫所垃圾房处，因言语不合与同事曾某某争吵，后发生肢体冲突。期间，被告人王堂林用拳击打被害人曾某某头面部，并将其推倒在地，踢踹其胸腹部，造成被害人曾某某头面部及胸腹部受伤。经鉴定，被害人曾某某因外伤致左胸第4、5肋骨骨折，构成轻伤。案发后，被害人曾某某报警，被告人王堂林明知报警未逃离现场，后民警将其传唤至派出所调查。被告人王堂林到案后如实供述了自己的罪行。同日，公安机关对其处行政拘留7日，罚款人民币200元，3月4日撤销上述行政处罚。2016年3月18日，被告人王堂林被刑事拘留。本案在审理过程中，被害人曾某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年6月22日，被害人曾某某以被告人王堂林未能对其进行赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人王堂林从重处罚。上述事实，被告人王堂林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述及辨认笔录，证人俞某某、李某甲、舒某某的证言，医院出具的检验情况记录，病史资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、行政处罚决定书、前科劣迹材料、释放证明、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。关于辩护人所提被告人王堂林系自首的意见，本院认为，被告人王堂林在明知他人报警的情况下，未逃离现场，其被民警传唤至派出所后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，故辩护人所提的上述自首意见，予以采纳。本院认为，被告人王堂林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王堂林在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王堂林具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王堂林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人王堂林相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人王堂林犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王堂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年9月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8534号
原告：缴猛，男，1971年出生，现住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：张军，男，1962年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：沈阳铁路局通辽车辆段，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人王孟民，职务经理。
原告缴猛与被告张军、沈阳铁路局通辽车辆段劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告缴猛于2017年12月7日向本院提出申请，撤回对被告张军、沈阳铁路局通辽车辆段的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告缴猛提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缴猛撤回对被告张军、沈阳铁路局通辽车辆段的起诉。
案件受理费减半收取计113元，由原告缴猛负担。
审判员 翟广明
二〇一七年十二月八日
书记员 陈鹏飞
湖北省襄阳市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终850号
上诉人（原审原告）史爱荣，女。
上诉人（原审被告）胡望明，男。
委托代理人杨静、张妤，湖北真武律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）李加群，男。
被上诉人（原审被告）曾宪洪，男。
上诉人史爱荣因与上诉人胡望明及被上诉人李加群、曾宪洪承揽合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年10月18日作出的（2013）鄂襄城民二初字第01652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人史爱荣、上诉人胡望明及其委托代理人杨静、张妤、被上诉人李加群、曾宪洪到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民二初字第01652号民事判决；
本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
审判长 宋建立
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一六年七月十二日
书记员 肖骏飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14258号
原告：金华市白龙桥纸箱厂，住所地：金华市婺城区白龙桥镇朝阳街**号。
投资人：陈雪洪，厂长。
被告：金华市嘉华皮件有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇朝阳街22号。
法定代表人：庄勇。
被告：庄勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市白龙桥纸箱厂为与被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇归还纸箱货款133165元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年至2016年期间，原告金华市白龙桥纸箱厂与被告金华市嘉华皮件有限公司之间存在纸箱买卖合同关系。2016年12月29日，经双方核对，被告金华市嘉华皮件有限公司向原告出具了一份《欠条》，载明共欠纸箱款133165元，被告庄勇个人同时也签字确认。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇应于本判决生效之日立即支付原告金华市白龙桥纸箱厂货款133165元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元（减半收取，原告已预交），由被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年十一月十六日
代书记员 徐筱玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第276号
原告张某。
被告宋某。
原告张某为与被告宋某离婚纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2006年12月在网上认识，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告属再婚，被告离异生育一女由被告抚养，原告是非法同居生育一女，后经法院解除同居关系，女儿由对方抚养。原告与被告婚后没有生育，夫妻感情一般。被告说原告有外遇，在单位造成了恶劣影响。被告经常在她女儿面前说原告如何不好，导致被告的女儿对原告产生仇恨。夫妻之间不能相互理解尊重，致使夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚。
被告宋某辩称，我不同意离婚，我和原告在2006年7月确立恋爱关系，双方没有吵架，也没有原则性的感情问题，只是在一些小事上可能有时会争吵，我们婚后感情是正常的。
原告为证明其主张向法庭提供了结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告是夫妻的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：原、被告于2006年7月通过网聊认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方虽然在处理家庭日常生活事务中会产生分歧矛盾，但双方夫妻感情尚可。
本院认为，是否准予原、被告离婚应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为标准，庭审中原告仅向法庭提供了一份结婚登记审理处理表，并未提供足够的证据来证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一四年二月二十六日
代书记员 郑欢欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20372号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市迪桑娜皮具有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽大勘一村木棉坑工业区厂房20、21栋，统一社会信用代码：91440300745166726X。
法定代表人：周友智，董事长。
委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：牟佳丽，女，汉族，1987年12月2日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市迪桑娜皮具有限公司因与被上诉人牟佳丽劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。其事实和理由：被上诉人屡次迟到早退，屡教不改，构成严重违纪，上诉人系合法解除劳动合同。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人二审当庭确认，对牟佳丽的2016年度未休年休假工资差额人民币1654.9元、律师费人民币4942元均无异议；牟佳丽的违法解除劳动合同经济赔偿金人民币192500元计算正确。
另查明，根据牟佳丽的《工资条》显示，其2016年4至6月的工资除了社保扣款之外，均有金额不等的“各类扣款”。被上诉人主张该扣款就是迟到扣款；上诉人对此未予否认。根据上诉人一审提交的《考勤汇总表》显示：与牟佳丽同为设计部员工的杨蕾，2016年4、5月迟到时间均长于牟佳丽，但上诉人未提交证据证明，其同时也根据相同违纪理由解除与杨蕾的劳动合同。上诉人未提交被上诉人7月的考勤表，已按时、足额发放被上诉人该月工资。根据牟佳丽一审提交《考勤管理规定培训通知》的电子邮件显示，上诉人通知设计部于2016年6月29日进行《考勤管理规定》的培训。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对一审判决认定“牟佳丽2016年度未休年休假工资差额人民币1654.9元、律师费人民币4942元均无异议”等均无异议，本院依法确认。上诉人理应支付被上诉人前述款项。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否构成违法解除劳动合同。关于上诉人是否构成违法解除劳动合同。上诉人主张，本案因被上诉人屡次迟到，严重违反公司的《考勤管理规定》，上诉人系合法解除劳动合同。首先，上诉人系于2016年6月29日才通知被上诉人所在的设计部进行《考勤管理规定》的培训；其次，关于被上诉人的迟到行为，上诉人每月均已作出扣款的相应处罚；而被上诉人4-6月存在迟到的违纪行为，7月正常上班、领取工资；上诉人系8月16日才发出《解除劳动合同通知书》，不符常理。综上，上诉人解除与被上诉人的劳动合同缺乏事实及法律依据，构成违法解除，理应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市迪桑娜皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月十三日
书记员 师先超（兼）
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04290号
原告孟某。
被告陈某。
本院在审理原告孟某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一五年九月三十日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初600号
原告建宁县天创广告有限公司（反诉被告），住所地建宁县濉溪镇河南路7号，组织机构代码56539472－1。
法定代表人阎爱民，理事长。
委托代理人揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
被告李崇文（反诉原告），男，1975年4月27日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人尤文斌，福建泉中律师事务所律师。
原告建宁县天创广告有限公司与被告李崇文承揽合同纠纷一案，因本案中审理过程中，被告提出反诉，并且原、被告在诸多问题争议很大，案情复杂。故本院认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 谢建军
审 判 员 钟庆阳
代理审判员 唐燕鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林丽钦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初459号
原告：刘小青，男，1961年7月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告：襄阳高新技术产业开发区米庄镇刘家村村民委员会。住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇刘家村。
法定代表人：李成群。系该村委会主任。
被告：襄阳高新技术产业开发区米庄镇刘家村一组。住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇刘家村。
负责人：陈志全，系该小组组长。
原告刘小青与�告襄阳高新技术产业开发区米庄镇刘家村村民委员会、襄阳高新技术产业开发区米庄镇刘家村一组劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘小青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘小青撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一八年二月二十三日
书记员 于楠楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更530号
罪犯肖远林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2006年4月19日因犯破坏电力设施罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月18日刑满释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）银刑初字第91号刑事判决，以被告人肖远林犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2012年2月8日作出（2012）宁刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2015年2月26日作出（2015）宁刑执字第57号刑事裁定书，减为有期徒刑二十一年十一个月二十天，剥夺政治权利十年（刑期自2015年2月26日起至2037年2月14日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖远林自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月共获得6个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯肖远林予以减刑。该犯系累犯，不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯肖远林符合有期徒刑减刑条件。因该犯系累犯，未缴纳罚金，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖远林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑；该犯系累犯，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖远林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2015年2月26日起至2036年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1351号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地:宁夏回族自治区灵武市。
负责人：张利强，支行行长。
被执行人白强，男，1985年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙映雪，女，1988年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙河，男，1975年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人史金红，女，1977年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王福峰，男，1985年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人丁虹，女，1987年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被执行人白强、孙映雪、孙河、史金红、王福峰、丁虹金融借款合同纠纷一案，依据本院于2017年2月14日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2986号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白强、孙映雪、孙河、史金红、王福峰、丁虹支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行,执行款106109.42元，向本院缴纳执行费1492元，以上共计107601.42元。被执行人白强、孙映雪、孙河、史金红、�福峰、丁虹未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人白强、孙映雪、孙河、史金红、王福峰、丁虹的银行存款107601.42元及迟延履行期间的债务利息;
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十五日
书记员 冯利军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1272号
上诉人（原审原告）：刘忠明，男，1952年5月23日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，营业场所四川省仪陇县新政镇宏德大道1号。
负责人：张建，总经理。
上诉人刘忠明因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司（以下简称邮政仪陇分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23280号民事裁定，向本院提起上诉。
刘忠明上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，刘忠明只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，刘忠明之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司对于刘忠明的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘忠明以邮政仪陇分公司单方解除劳动关系，不承认刘忠明的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认刘忠明与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，刘忠明主张“仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“仪陇县邮政局”现为邮政仪陇分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省仪陇县人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，刘忠明关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘杉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1484号
原告：李代刚，男，汉族，1953年10月出生，住重庆市南岸区。
被告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。
负责人：杜焕捷，该支行行长。
本院立案受理了原告李代刚诉被告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行储蓄存款合同纠纷一案，原告李代刚自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李代刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李代刚负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆 瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第606号
上诉人（原审原告）：胡耀合。
被上诉人（原审被告）：孙建业。
被上诉人（原审被告）：孙策。
上诉人胡耀合因民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第1111号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：胡耀合因涉嫌合同诈骗、虚报注册资本罪，现已被公安部门立案侦查，依法应移送公安机关侦查。该院根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回胡耀合的起诉。
上诉人胡耀合不服，向本院提出上诉，称：1、胡耀合与孙建业、孙策间系正常的民间借贷关系，并没有涉嫌犯罪行为；2、孙建业涉嫌合同诈骗、虚报注册资本罪，并没涉嫌其他犯罪。请求撤销原判，发回重审。
本院经审查认为，因胡耀合的行为涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安部门立案侦查，本案涉及的几笔借款也包括其中。因此，原审裁定驳回起诉正确，胡耀合上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年七月五日
书记员 王怡然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13532号
申请执行人陆成富，男，布家族,1992年3月15日出生,户籍地址贵州省水城县。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。
法定代表人赵飞。
申请执行人陆成富与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1048号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院依法查封了被执行人所有的机器设备，申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终670号
上诉人（原审被告）：金长龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住林口县古城镇。
委托诉讼代理人：王善保，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱红，女，1979年11月28日出生，汉族，住林口县朱家镇。
委托诉讼代理人：邱广学（系邱红之父），住林口县古城镇湖水二村。
上诉人金长龙因与被上诉人邱红申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
金长龙上诉称：请求二审依法撤销一审判决，依法改判驳回邱红的诉讼请求；一、二审案件受理费由邱红承担。理由是：一审法院认定事实错误，诉争土地的所有权归湖水村集体所有，法院不应将土地查封并执行偿还邱红的债权。邱红与陈贵云签订买卖借款合同无效，陈贵云无权将土地抵押给邱红。
邱红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金长龙系抢种诉争土地；其缴纳的是上报粮补费用而非承包费；湖水村村委会已出证证明诉争土地系陈贵云从李永才手中转让取得，所以金长龙未取得诉争土地的承包经营权。综上，请求二审驳回上诉维持原判。
邱红向一审法院起诉请求：１.准许执行对陈贵云土地的查封；2.由金长龙承担诉讼费用。
一审认定事实：１.陈贵云与邱红和金长龙均有借贷关系，并分别为双方出具借据，均称如还不上款，用争议土地进行抵偿或抵押。邱红与陈贵云的借据在先。对此事实和证据双方均认可，一审法院予以确认。２.关于村委会为双方出具的多份“证明”，双方均对对方的“证明”有异议，但经一审法院审查，认为村委会承认此争议土地为陈贵云从李永才手中转让所得，至于该争议土地谁耕种，村里不管，谁种地，谁向村里交相关费用。3.双方争议的土地，以前是陈贵松耕种的，2017年春，金长龙从陈贵松手中抢种此地，在2017年5月份金长龙向村里交纳了300元费用，秋后获得了粮补。金长龙抢种土地期间，陈贵云已下落不明。
一审法院认为，本案是申请人执行异议之诉案件，主要审查金长龙（案外人）对争议的标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中金长龙是依据其与陈贵云所签订的“协议书”获得争议土地的耕种权，但此协议中关于抵押的条款即“如果在2015年5月1号还不上此款，便将此地（争议的土地）终生转让给金长龙”。此条款违背《中中华人民共和国担保法》的第四十条的规定，而且其向村里要求耕种争议土地时，陈贵云并不在场，其是在陈贵松手中抢种的争议土地，所以，金长龙凭借其与陈贵云签订的“协议书”中的无效条款来耕种争议土地，没有合法的法律依据。故一审法院不予支持。综上所述，金长龙没有依法取得争议土地的承包经营权，无法对抗林口县人民法院对该争议土地的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十三条规定，判决：准许执行黑龙江省林口县（2016）黑1025执584号之一执行裁定书对陈贵云所有的位于古城镇湖水二村河北河边的8.5亩（大亩）土地的查封。案件受理费100元，由金长龙负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明如下事实：2018年6月4日林口县人民法院作出（2016）黑1025执584号之三执行裁定，裁定：原2017年10月10日作出的“（2016）黑1025执584号之一”执行裁定书案号有误，现更正为“（2016）黑1025执584号之二”。2018年6月19日，林口县人民法院作出（2016）黑1025民初1757号之一民事裁定，裁定：原“准许执行黑龙江省林口县（2016）黑1025执584号之一执行裁定书对陈贵云所有的位于古城镇湖水二村河北河边的8.5亩（大亩）土地的查封”，中执行裁定书案号有误，现更正为“准许执行黑龙江省林口县（2016）黑1025执584号之二执行裁定书对陈贵云所有的位于古城镇湖水二村河北河边的8.5亩（大亩）土地的查封”。上述两份补正裁定已送达案件当事人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案中金长龙应就其具有足以排除人民法院强制执行的民事权益负有举证责任。根据查明的案件事实可知，诉争土地原为李永才承包后转让与陈贵云，该土地并非村民的责任田。而金长龙直至法院查封之前亦未与村委会签订土地承包合同，金长龙耕种诉争土地的原因是陈贵云因借贷关系将该土地抵押给金长龙，但未对土地进行抵押登记。所以金长龙与邱红对陈贵云享有的均是普通债权，金长龙不是诉争土地的承包经营权人或是抵押权人，其对诉争土地享有的权利不能阻却人民法院的强制执行。金长龙未能完成上述法律规定的举证责任，应当承担举证不能的责任。而邱红与陈贵云之间法律关系的效力问题不是执行异议之诉的审理范围，故金长龙的该部分上诉请求，本院不予支持。
综上所述，金长龙的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由金长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 卢文丽
审 判 员 毕 旭
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇