浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0523行初41号
原告嵇忠民。
委托代理人李柏光，北京市共信律师事务所律师。
被告湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人茹伟，该局局长。
出庭应诉负责人钱勇，该局副局长。
委托代理人徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
被告湖州市国土资源局。
法定代表人朱仲华，该局局长。
委托代理人杨帆远航，该局工作人员。
原告嵇忠民因不服被告湖州市国土资源局南浔区分局（以下简称南浔区分局）、湖州市国土资源局土地政府信息公开，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月1日立案后，于同日向两被告发送起诉状副本以及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，原告嵇忠民以及委托代理人李柏光，被告南浔区分局出庭应诉负责人钱勇以及委托代理人徐永平，被告湖州市国土资源局委托代理人杨帆远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月5日通过邮政特快专递向被告南浔区分局送达《要求公开政府信息申请书》，要求其向原告依法公开湖州XXXX电机有限公司厂房所占11块土地的性质、是否经过招、拍、挂等公开程序依法转让土地使用权以及该11块土地的土地使用权证等政府信息。被告南浔区分局于2016年1月5日作出浔土申答[2015]7号《政府信息公开申请答复书》，决定对原告要求公开的�府信息不予公开。原告认为被告南浔区分局所作答复适用法律法规错误，遂向被告湖州市国土资源局申请行政复议，要求其依法撤销被告南浔区分局作出的答复并责令被告南浔区分局在一定期限内向原告公开政府信息。被告湖州市国土资源局于2016年3月23日作出湖土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》，决定维持被告南浔区分局作出的该答复。原告不服，遂诉请判令：1.撤销被告南浔区分局于2016年1月5日作出的浔土申答[2015]7号《政府信息公开申请答复书》，并责令其在一定期限内按照原告在《要求公开政府信息申请书》中所要求的内容和形式向原告公开政府信息；2.撤销被告湖州市国土资源局于2016年3月23日作出的湖土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：
1.要求公开政府信�申请书1份，用以证明原告向被告南浔区分局申请政府信息公开的事实；2.政府信息公开申请答复书1份，用以证明被告未依法履行信息公开法定职责的事实；3.行政复议申请书1份；4.湖土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》1份，用以证明原告向被告湖州市国土资源局提起行政复议，被告湖州市国土资源局所作复议决定适用法律错误的事实。
被告南浔区分局辩称，一、依据《物权法》第18条的规定，对物权登记资料的查询，只有权利人、利害关系人有权申请查询登记资料，原告违背《物权法》规定，随意查询、复制或者准许他人查询、复制物权登记资料，没有依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。我国《房屋登记办法》和《土地登记办法》关于查询主体的要求也有相应的规定。《土地登记资料公开查询办法》和《房屋权属登记信息查询暂行办法》，对不动产查询的条件和要求均作了明确的规定。综上所述，原告的公开申请不符合相关规定且原告所递交的证据不能证明其申请案涉信息公开是基于其生产、生活、科研的特殊需要，故原告不具备诉讼主体资格。二、原告申请公开的事项不在行政信息主动公开之列。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。《国土资源部办公厅关于印发国土资源部政府信息公开工作规范的通知》第十一条也作了相同的规定，对涉及商业秘密、个人隐私的政府信息不予以公开。我局在收到原告的政府信息公开申请后，征询了登�权利人的意见，权利人明确不同意申请人的查询要求，因此在未获权利人同意的情况下，我局未同意公开原告所查询的信息。被告收到原告的信息公开申请书之后，已按法定程序对原告的信息公开申请予以回复，所作《政府信息公开申请答复书》事实清楚、适用法律正确，处理程序合法，故请依法予以判决。
被告南浔区分局为支持其主张向本院提交下列证据：
1.要求公开政府信息申请书1份；2.登记回执及邮寄凭证各2份；3.补正通知书及邮寄凭证各2份；4.政府信息公开申请表2份；5.延期告知书及邮寄凭证各1份；6.关于征求信息公开的函及送达回证各1份；7.关于“征求信息公开函”的回复1份；8.政府信息公开申请答复书及邮寄凭证各1份；9.行政复议答复通知书1份；10.行政复议答复书1份，上述证据用以证明被告南浔区分局所作《政府信息公开申请答复书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，以及被告湖州市国土资源局所作《行政复议决定书》程序合法的事实。
被告湖州市国土资源局辩称，一、被告作出行政复议决定事实清楚、程序到位。2016年1月27日，被告收到湖州市南浔区人民政府转送的行政复议申请书，复议内容为湖州市国土资源局南浔区分局于2016年1月5日作出的浔土申答[2015]7号《政府信息公开申请答复书》。经审查，符合受理条件，被告遂于1月28日受理，并向原告邮寄了《行政复议案件受理通知书》，湖州市国土资源局南浔区分局于2016年2月4日向被告递交行政复议答复书及证据材料。经审理查明，2015年11月5日，原告向湖州市国土资源局南浔区分局申请关于湖州XXXX电机有限公司11栋厂房的政府信息公开，湖州市国土资源局南浔区分局于11月6日收到申请并于11月9日进行受理。因原告填写的政府信息公开申请书不规范和申请获取的具体政府信息不明确，湖州市国土资源局南浔区分局于11月17日向原告发出了政府信息公开补正通知书，并向其送达《南浔区政府信息公开申请表》。11月22日，湖州市国土资源局南浔区分局收到原告所填写的申请表，但所填内容与11月6日收到的申请书内容一样，并没有进行补正，为此湖州市国土资源局南浔区分局再次受理后于11月27日又向原告发出了政府信息公开补正申请通知书。12月14日，湖州市国土资源局南浔区分局收到原告为撰写名为《湖州市南浔区练市镇中小企业用地困境研究》一书而要求获取政府信息的补正材料。12月16日，因原告申请公开的信息涉及第三方，湖州市国土资源局南浔区分局向原告发出《政府信息公开申请延期答复告知书》，并书面征求了第三方湖州XXXX电机有限公司的意见，得到第三方不同意公开的答复�，于2016年1月5日向原告作出了不能为其提供所需政府信息的答复。湖州市国土资源局南浔区分局作出该答复事实清楚，程序到位。2016年3月18日，被告依职权举行行政复议听证会，原告自愿放弃听证。3月23日，被告作出《行政复议决定书》，维持湖州市国土资源局南浔区分局的行政行为，并将行政复议决定书邮寄给原告。综上，被告所作该行政复议决定事实清楚、程序到位。二、被告作出的行政复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律法规和国家有关规定应当主动公开的”，第十三条规定：�除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，原告申请公开的事项不属于政府信息主动公开范围，原告提供的材料也无法证明其申请信息公开是基于自身生产、生活、科研等特殊需要。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”。本案中，原告申请公开的信息涉及第三方，为此，湖州市国土资源局南浔区分局专门书面征求了第三方的意见，第三方不同意公开，在此基础上�原告作出了不能提供所需政府信息的答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告作出维持湖州市国土资源局南浔区分局该行政行为的复议决定适用法律正确。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序到位，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖州市国土资源局为支持其主张向本院提交下列证据：
1.行政复议申请书1份；2.行政复议案件受理通知书1份；3.行政复议答复通知书及邮寄凭证各1份；4.行政复议答复书1份；5.行政复议听证通知书及邮寄凭证各1份；6.行政复议决定书及邮寄凭证各1份，上述证据用以证明被告湖州市国土资源局所作行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经过庭审及各方质证，本院对各方提交证据分析如下：
对原告提交的证据，被�南浔区分局对证明目的有异议，认为该组证据能够证明答复书以及行政复议决定所依据的事实清楚、适用法律正确。被告湖州市国土资源局对证据1真实性无异议，对其合法性有异议，认为该申请不符合法定形式。本院认为，该组证据能够证明原告于2015年11月5日提出政府信息公开申请，被告南浔区分局于2016年1月5日作出答复，以及原告于2016年1月18日提出行政复议申请，被告湖州市国土资源局于2016年3月23日作出行政复议决定的事实，对该部分事实予以认定。
对被告南浔区分局提交的证据，原告对证据4、证据6与证据7关联性、合法性有异议；对证据10关联性、合法性、真实性均有异议。被告湖州市国土资源局对该组证据无异议。本院认为，该组证据能够证明原告于2015年11月5日提出政府信息公开申请，被告南浔区分局于2016年1月5日作出答复的事实，对该部分�实予以认定。
对被告湖州市国土资源局提交的证据，原告对证据6关联性、合法性有异议，认为该行政复议决定适用法律错误。被告南浔区分局对该组证据无异议。本院认为，该组证据能够证明原告于2016年1月18日提出行政复议申请，被告湖州市国土资源局于2016年3月23日作出行政复议决定的事实，对该部分事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年11月5日，原告向被告南浔区分局提出申请，申请公开位于南浔区XX镇XX村的湖州XXXX电机有限公司所建11栋厂房所占土地的土地使用权证书，以及获取该土地使用权的权属来源。被告南浔区分局于2015年11月9日受理后，认为原告申请获取的公开政府信息具体名称不明确，遂于同年11月17日向原告发送政府信息公开补正申请通知书，要求其更改、补充所需信息的内容后再行申请。2015年11月26日，被告南浔区分局再次受理原告申请，并于同年11月27日向原告发送政府信息公开补正申请通知书，要求原告提供其与所需公开政府信息存在利害关系的证明材料。2015年12月10日，原告提交为撰写名为《湖州市南浔区练市镇中小企业用地困境研究》一书而申请获取政府信息的补正材料。2015年12月16日，被告南浔区分局认为案件情况复杂，遂向原告作出政府信息公开申请延期答复告知书，并于同年12月30日向案外人湖州XXXX电机有限公司发送关于征求信息公开的函，书面征求该案外人意见。2016年1月2日，案外人湖州XXXX电机有限公司向被告南浔区分局作出关于“征求信息公开函”的回复，认为侵害到其商业秘密，故不同意公开。2016年1月5日，被告南浔区分局向原告作出浔土申答[2015]7号《政府信息公开申请答复书》，答复称：“你所申请的政府信息公开内容不属于政府信息主�公开范围……我单位及时征求了第三方意见，第三方不同意公开你所需的有关政府信息，且你所提交的补正材料对你所申请的信息难以提供足够的支撑证明。为此，我单位不能为你提供你所需的政府信息”。原告对上述答复不服，于2016年1月18日提起行政复议申请，请求被告湖州市国土资源局撤销该答复书，并责令被告南浔区分局按照原告的申请向其公开相关信息。2016年3月23日，被告湖州市国土资源局作出湖土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》，认为被告南浔区分局所作《政府信息公开申请答复书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，故决定维持该答复。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于原告嵇忠民向被告南浔区分局申请公开的信息是否涉及案外人湖州XXXX电机有限公司的商业秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。据此，权利人认为其具有的技术信息或经营信息为商业秘密时，应有证据证明该技术信息或经营信息同时符合上述条件。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开。基于上述规定，本案中涉案土地使用权证书以及权属来源信息是否涉及湖州XXXX电机有限公司的商业秘密，被告南浔区分局应当进行判断，如果认为涉及湖州XXXX电机有限公司的商业秘密，公开后可能损害其合法权益的，应当书面征求该公司的意见，该公司不同意公开的，不得公开。从在案证据来看，涉案土地使用权证书以及权属来源信息明显不符合商业秘密所应具有的基本特征，不属于商业秘密。被告南浔区分局虽主张上述信息涉及商业秘密，但并没有提供证据证明上述信息属于商业秘密。本案中，被告南浔区分局对原告申请的涉案土地使用权证书以及权属来源信息，仅依据湖州XXXX电机有限公司的回复作出依法不能公开上述信息的答复书，该答复属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。至于原告申请公开的土地使用权证书以及权属来源信息应否公开，应当由被告南浔区分局重新作出判断和裁量。
同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的”，据此，针对被告南浔区分局具体行政行为认定事实不清、证据不足的情形，被告湖州市国土资源局应当作出撤销、变更或者确认违法的决定。被告湖州市国土资源局认为被告南浔区分局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，于2016年3月23日作出湖土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》，决定维持被告南浔区分局作出的《政府信息公开申请答复书》，属于适用法律错误，依法应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条，判决如下：
一、撤销被告湖州市国土资源局南浔区分局作出的浔土申�[2015]7号《政府信息公开申请答复书》；
二、责令被告湖州市国土资源局南浔区分局于本判决生效之日起十五个工作日内向原告嵇忠民重新作出政府信息公开答复行为；
三、撤销被告湖州市国土资源局作出的湖土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告湖州市国土资源局南浔区分局、湖州市国土资源局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 汪佳琪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 应亚青