云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云06刑终396号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江勇，男，1986年9月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月22日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
上诉人（原审被告人）胡延顺，男，1956年10月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月17日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人江勇、胡延顺犯故意毁坏财物罪一案，于2017年11月9日作出（2017）云0627刑初302号刑事判决。原审被告人江勇、胡延顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人江勇、胡延顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月，镇雄县泼机镇泼机村上街组村民张永奎、岳朝全、张邦兴、胡延鑫、陈祖祥（五人均已判刑）等人以原镇雄县泼机镇供销社化肥仓库占地属泼机镇泼机村上街组所有为由，煽动村民集资拆毁化肥仓库房屋，收回土地使用权。期间，被告人胡延顺参与通知村民到化肥仓库门口等地开会、筹集资金。张某5、陈某2等人向村民筹得资金约人民币15000元后，欲租挖掘机拆除化肥仓库房屋，被告人江勇得知此事，便主动向陈某2、张某5包该房屋拆除。同年6月28日至同年6月30日，江勇驾驶挖掘机，在张某5、陈某2等人的指挥下，强行将原泼机镇供销社化肥仓库房屋全部拆除。期间，泼机镇龙翔社区以及镇雄县供销工作人员到现场阻止未果。后张永奎等人又组织上街组村民在江某家门口开会，向村民筹得资金约人民币96000元，并请工人在供销社化肥仓库废墟处修建围墙和安装铁门，由胡延顺等人在此搭建临时工棚看守，胡延顺等人还在废墟中拆废钢筋变卖。案发后，经镇雄县价格认证中心鉴定，拆毁化肥仓库给镇雄县泼机镇供销社造成经济损失人民币640600元。
根据上述事实及证据，原判认定被告人江勇、胡延顺明知镇雄县泼机镇供销社原化肥仓库房屋系国家财产，而伙同张某5、岳朝全、张某6、陈某2、胡某6等人故意毁坏该房屋，数额巨大，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人江勇、胡延顺起次要作用，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条的规定，以故意毁坏财物罪判处被告人江勇有期徒刑三年；以故意毁坏财物罪判处被告人胡延顺有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人江勇提出上诉称：自己没有参与开会预谋，自己只是帮老板开挖掘机，原判量刑过重。胡延顺提出上诉称：自己没有参与预谋，虽然参与开会，但没有发言；看管拆除后的化肥仓库是受他人安排，原审处刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，2014年6月，镇雄县泼机镇泼机村上街组村民张永奎、岳朝全、张邦兴、胡延鑫、陈祖祥（五人均已判刑）等人以原镇雄县泼机镇供销社化肥仓库占地属泼机镇泼机村上街组所有为由，组织、煽动村民集资拆毁化肥仓库房屋，收回土地使用权。期间，上诉人（原审被告人）胡延顺参与通知村民到化肥仓库门口等地开会、筹集资金及看管拆除后的化肥仓库。张某5、陈某2等人向村民筹得资金约人民币15000元后，欲租挖掘机拆除化肥仓库房屋，上诉人（原审被告人）江勇得知此事后，明知张某5、陈某2、张某5等人组织拆除该化肥仓库是非法的，仍然承包该化肥仓库拆除。同年6月28日至同年6月30日，江勇驾驶挖掘机，在张某5、陈某2等人的指挥下，强行将原泼机镇供销社化肥仓库房屋全部拆除。期间，泼机镇龙翔社区以及镇雄县供销工作人员到现场阻止拆除未果。后张永奎等人又组织上街组村民在江某家门口开会，向村民筹得资金约人民币96000元，并请工人在供销社化肥仓库废墟处修建围墙和安装铁门，由胡延顺等人在此搭建临时工棚看守，胡延顺等人还在废墟中拆废钢筋变卖。案发后，经镇雄县价格认证中心鉴定，拆毁化肥仓库给镇雄县泼机镇供销社造成经济损失人民币640600元。
上述事实有以下证据证实：
（一）受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实案件来源系镇雄县供销社副主任贾某报案，后经公安机关立案侦查并先后将江勇、胡延顺抓获归案。
（二）户口证明，证实被告人江勇、胡延顺的年龄等基本情况，二人均无前科。
（三）现场勘验检查工作记录、现场方位图、示意图及照片，证实了原泼机供销社化肥仓库的具体位置及被拆除后的概况和概貌。
（四）证人证言
1、贾某证实，泼机供销社化肥仓库始建于1970年，占地面积6000多平方米。2005年供销社企业改制对泼机供销社化肥仓库评估，价值135万元，改制后剩余的资产是镇雄县供销社管理的国有资产。2014年6月28日10时许，镇雄县泼机镇龙翔社区上街组的村民用挖机挖泼机供销社化肥仓库，供销社的工作人员马某和陈某3去阻止未果，便向当地派出所报案并向泼机镇政府报告，泼机镇政府及龙翔社区的胡某1等工作人员到现场制止未果，我们就将该情况向镇雄县人民政府报告。后经查是张某5、陈某2等人组织挖拆化肥仓库的。
2、胡某1证实，2014年6月28日12时许，听群众反映说上街组村民用挖机去拆供销社化肥仓库的房子，我安排胡某2、邓某1、付某、胡某3等人去制止未果，后将此事向镇雄县供销社和泼机镇党委书记杜华贵汇报。组织、指挥拆除供销社化肥仓库房子的人听说是张某5、张某6、陈某2等人。在非法拆除房屋之前没有人向我反映过泼机供销社化肥仓库占用上街村民组土地的事。
3、胡某2证实，2014年6月28日12时许，我受胡某1的安排和郎某1、邓某1、沈某等人到泼机供销社化肥仓库处制止村民拆除仓库，当时现场有一两百人，一台挖机正在挖仓库的房子，我们去到现场的工作人员喊停止挖掘工作，但张某5、胡某6上前说他们是不会停止的。大约过了三天，化肥仓库的房子就被挖平了，接着他们又在土地周围砌围墙。上街村民组的村民拆除仓库事前没有向社区书面或者口头反映过。在整个事件中，大部分村民都听张某5和胡某6的话，二人应是其中的组织者，当时和他们在一起的人还有胡延顺、岳朝全和张某6。事后听说当天开挖机的人是江某家儿子。证人胡某3、郎某1、邓某1、沈某、付某、邹某分别就与胡某2到泼机供销社化肥仓库处制止村民拆仓库未果的事实经过作了相应证实。
4、张某1（上街村民组组长）证实，泼机供销社始建于1972年，当时使用的土地是上街组的。泼机供销社解体后，供销社的房子一直闲置。2014年6月，上街村民组的村民说要将供销社这块地的使用权收回来，就组织村民开会，后决定按每个包产地人口30元的标准筹钱来处理，不出钱的村民不能参与分地、分红。有一天，张某5、张某6带着几个人来我家中收钱，我妻子胡某7交了285元钱给他们。过了几天，上街组的村民就去挖供销社了，是江某家儿子江勇开着挖机挖房子的。后张某5、张某6等人又到我家中收钱，我妻子又交了1900元钱给他们。张某5、张某6是村民选出来的负责人。证人胡某7作了相应证实。
5、邓某2（泼机镇龙翔社区四合一干部）证实，我在工作中了解到上街组村民张某5、陈某2、张某6、胡某6、胡延顺等人为了达到把泼机供销社占为己有的目的，以供销社化肥仓库的土地属于上街村民集体所有应予收回为由，组织村民开会进行煽动，并向村民收取资金，用于强行拆除供销社化肥仓库房屋和修建围墙的费用。在整个挖拆房屋和修建围墙过程中，张某5、陈某2、张某6、胡某6、胡延顺等人负责轮换着到现场指挥和管理。
6、李某1证实，泼机供销社化肥仓库修建了四十多年，是占用上街生产队的土地修建的。2014年6月28日前十多天，胡延顺、张某5、胡某6、岳朝全、陈某2、张某6等人通知我和其他村民到化肥仓库院坝里开会，以他们几人为头的说，泼机供销社化肥仓库占上街村民组的土地，供销社解体不用仓库了，泼机政府和龙翔社区要将该地拿给少数人修街道，上街组应该收回该土地，用于修广场或者停车场并供村民享受。后他们各家各户地收钱，说是用于拆化肥仓库，张某5、胡某6、岳朝全、张某6到我家中收钱，我儿媳吴某3交了150元给张某5。化肥仓库被拆完那天，岳朝全通知村民说化肥仓库已经挖平，还要修建围墙、安装大门，每个人口还要交200元钱，我儿子李某3、李危又各交了500元给张某5。在整个事件中，都是胡延顺、张某5、胡某6、岳朝全、陈某2、张某6等人组织村民召集开会，并挨家挨户收钱，村民都是听他们的。证人吴某3作了相应证实。
7、吴某1证实，泼机供销社化肥仓库建于七十年代，是一个四合院式结构，占地面积约十多亩地。2014年6月的一天，听说上街组的村民开挖机去拆供销社化肥仓库的房子便去看，当时现场聚集了一百多名村民，我认识的有胡延顺、张某5、胡某6、岳朝全、陈某2，一台挖机正在挖化肥仓库的房子，有两个男子打招呼不准挖，村民不听，说供销社的土地是他们上街组的，应该将土地归还给他们。过了三四天，供销社化肥仓库的房子全部被拆除，听说胡延顺还找了几个人在那里搭了个简易房并看守场地，看场地的人还可以撬里面的钢筋去买。
8、郎某2证实，2014年6月底，张某5、岳朝全、胡某6、胡延顺、胡某8、陈某2等人说供销社的土地是上街组集体的，要把该土地收回来，需要收钱来请人铲平供销社的房子，他们便通知村民到张某5家交钱，并按照原来分地的人，每个人交30元，我交了120元。过了几天，张某5等人又通知村民交钱，说供销社仓库拆除后要修建围墙，每个人还要交200元，我一家又交了800元给张某5。拆仓库的那天早上，岳朝全到我家中通知去供销社开会，我去的时候已经开始拆仓库了，看见社区上的胡某2等人去阻止未果。从整个事情的表象来看，拆除供销社房屋是村民张某5、岳朝全、胡某6、胡延顺、陈某2等人具体组织和负责操作的。
9、申某证实，2014年6月底，张某5通知我和其他村民去化肥仓库开会。在现场张某5、岳朝全、陈某2、胡某6、胡延顺等人对大家讲，供销社的土地属于上街村民组的，不能让供销社把这块地卖了，让村民筹钱请挖机拆除供销社的房屋，收回土地，我就交了180元给张某5。后来请挖机拆了仓库，张某5来通知去开会，说要请人修围墙把地围起来，我又交了1200元给张某5。从整个事情的表象来看，拆除供销社房屋是张某5、岳朝全、陈某2、胡某6、胡延顺等人组织和负责指挥的。
10、罗某1证实，2014年6月28日，化肥仓库院坝内聚集了一百多名上街组村民，一辆挖机正在拆仓库的房子。拆了三个小时左右，龙翔社区的工作人员到现场阻止，在现场组织、指挥的张某5、张某6等人仍指使挖机驾驶员继续拆房屋。大约四天后，化肥仓库被全部拆除，还在里面搭了一个工棚，胡延顺负责带人看守，还有人在那里修建围墙。在拆除供销社化肥仓库的过程中，我看见每天在现场组织、指挥的人有张某5、张某6、陈某2、胡延顺等人。
11、罗某2证实，泼机供销社化肥仓库大约是七十年代修建的，使用的土地是上街生产队的。四年前，仓库的房子垮了四间，龙翔社区就把垮塌处清除了。这次上街组的村民用挖机拆除供销社房屋时，挖垮我家地埂，影响我住房安全，当时开挖机拆房子的人是江某家儿子。
12、胡某4证实，泼机供销社化肥仓库建于1972年左右，建筑面积约六千多平方米。2014年6月28日，上街村民组的村民组织了一台挖机就把化肥仓库拆除了，开挖机的是江某的儿子，但具体是谁组织拆除化肥仓库的我不知道。被村民拆除的至少有五千多平方米。证人王某就泼机供销社化肥仓库的修建时间记占地面积作了相应证实。
13、李某2证实，2014年6月28日9时许，上街组的一百余名村民围在化肥仓库门口，说他们要收回他们的土地，江勇开着一台挖机去挖仓库的房子。后龙翔社区和供销社的工作人员前来制止未果。三天后，化肥仓库的房子全部被拆除，村民还在那里修建围墙和安装大门。
14、罗某3证实，2014年6月下旬，上街村民组的人组织挖机去拆除化肥仓库，说是要收回他们的土地，开挖机的是江勇。
15、吴某2证实，2014年7月的一天，泼机街上一个姓胡的男子带我去泼机供销社化肥仓库收钢筋，以每斤5角钱的价格总共收了530公斤。7月18日，他又叫我去锯6.5毫米的钢筋，每斤2角钱。后派出所民警打招呼不准锯。
16、罗某4证实，2014年6月下旬，张某6、张某5和岳朝全到我家中说，泼机供销社已经解体了，供销社的地是我们村民组的，现在有村民私自占用，他们要把该地收回来，但需要一些费用，叫我交90元，我就把钱交给张某6。过了四五天，他们三个又来我家中收钱，我妻子张某7又交了600元钱给他们。证人张某7作了相应证实。
17、陈某1证实，泼机供销社原来的地基属于上街村民组的，供销社解体后，供销社周边的村民占用了供销社的部份土地种庄稼，上街组的村民要把原来征掉的地挖回来用。由于我一家是上街组的村民，我妻子李某4交了600元钱给村上的人。
18、邓某3证实，张永奎到处通知村民说要把供销社的房屋拆掉，把土地收回来,叫村民筹钱用作拆房子的费用。后供销社的房子被上街组村民拆除，张某5还安排陈国祥去看仓库，每天支付陈100元。
19、罗某5证实，2014年6月28日10时许，上街组的村民开了一台挖机去拆泼机供销社化肥仓库的房子，三天后就拆完了。我听张某5说化肥仓库是上街组的地盘，他们才拆掉仓库的。
20、余某证实，我到江某家门口开过一次村民大会。我家两次共交了1840元给张某5，作为上街组的村民为拆除供销社化肥仓库并收回土地的费用。
21、胡某5证实，2014年6月28日，上街组的村民租了一台挖机拆泼机供销社的化肥仓库，大约拆了三天。根据现场的情况来看，应是以陈某2、张某5、胡某8和张某6等人为首，带头组织和指挥拆掉化肥仓库的。
22、周某证实，泼机供销社化肥仓库始建于1972年，2000年供销社解体后，仓库作为职工的住房。2014年6月28日泼机上街村民组的村民以化肥仓库占用的土地是他们的为由，便开了一辆挖机进去将仓库的房子拆除了，龙翔社区工作人员曾到现场阻止未果。证人吴某4作了相应证实。
23、张某2证实，2014年6月底，因上街村民组的村民说供销社的土地是他们的，他们要将土地收回，叫村民筹资去拆供销社的房子。后张某5等人到我家中收钱，第一次说是用于请挖机拆仓库，我家交了240元；第二次说用于修围墙，又交了1600元。
24、张某3证实，我参加过一次会议，是在江某家外面开的，是村民相互通知去开的，在会上有六七个不知名的人带头跟村民讲泼机供销社化肥仓库拆掉了要修建围墙，之前收的钱不够，每个承包土地人口还要交200元钱，后我家交了600元钱。
25、丁某证实，2014年7月的一天，一台挖机挖了化肥仓库的房子后，胡延鑫、岳朝全、陈祖祥找我说他们代表上街组的村民承包围墙给我修建，后被公安民警阻止。证人何某作了相应证实。
26、邓某4证实，2014年7月中旬，张某5、胡某6、陈某2叫我做一道大门，并带我到泼机化肥仓库处量了尺寸。同年7月22日，我将做好的大门送到泼机化肥仓库门口。
27、张某4证实，2014年7月中旬的一天，张某5告诉我说他们前段时间组织村民召开会议，筹集资金后把供销社化肥仓库拆除了，现在公安机关已经介入调查，网络上又在炒作，他们召开会议、筹集资金时没有依据，请我补写个村民决议，我就答应了。决议的内容大概是：泼机供销社化肥仓库所占用土地的所有权、使用权是归龙翔社区上街组集体所有，拆除并收回该仓库是经上街组村民表决的，还有拆除该仓库是为了排除安全隐患等。写好后，张某5叫我把日期提前一个月左右，之后我就按照张永奎的意思写了一分“泼机上街村民组关于网络攻击和流言诽谤新仓库事件的通告”，主要是为了回应网络炒作。
（五）相关书证
1、价格鉴定结论书证实，镇雄县供销社原泼机供销社化肥仓库的损失价格鉴定为人民币640600元。
2、镇雄县供销社联合社关于鱼洞泼机乌某社固定资产评估情况的报告，证明泼机供销社化肥仓库占地面积6721平方米，建筑面积共7137.61平方米，终评值为135万元。
3、交钱名单，证明张某5等人按每个包产地人口30元收费，向上街组村民收费共计人民币15150元（505人）；按每个包产地人口200元收费，上街组村民收费共计人民币96200.00元。
4、泼机上街村民组关于网络攻击和流言诽谤“新仓库”事件的通告，证实了张某5请张某4书写材料，用于应对媒体的事实。
5、泼机上街村关于收回新仓库用地使用权的村民决议，证明上街组村民自愿集资，拆除新仓库未拆除部份建筑，收回该组村民集体所有的土地使用权。
6、情况反映，证明泼机上街村民要求人民政府勒令镇雄县供销社归还上街村民组土地经营权，该案属于土地争议，不属于公安机关管辖，请求人民政府勒令公安机关撤销该案。
7、用工合同，证明张兴奎以每丈600元的价格将修建泼机供销社化肥仓库围墙的工程承包给许义江。
8、镇雄县人民法院（2012）镇民初字第989号、昭通市中级人民法院（2013）昭中民二终字第191号民事判决书，证明2012年6月29日，泼机供销社化肥仓库垮塌，压死吴学香一案中，被告镇雄县供销社联合社是泼机供销社相关资产的管理者和处置者，其承担20%的责任，赔偿受害方人民币30044.3元。
9、镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第361号刑事判决书、昭通市中级人民法院（2016）云06刑终21号刑事判决书，证明同案人张某5、岳朝全、张某6、陈某2、胡某6被刑事处罚的情况。
（六）辨认笔录及照片
1、经陈某2、张某6、张某5、张某1分别辨认，确认2014年6月28日至7月1日，开挖机将泼机供销社化肥仓库拆除的驾驶员系江勇。
2、经罗某1辨认，确认2014年6月28日至7月1日，组织、指挥并参与拆除泼机供销社化肥仓库的人有张某5、岳朝全、张某6、陈某2、胡某6、胡延顺等人。
3、经吴某2辨认，确认叫其到被拆除的化肥仓库收购废钢筋的姓胡的男子系胡延顺。
4、经张某3辨认，确认带头挖化肥仓库的人及上门通知村民交钱、收钱的人系张某5、岳朝全。
5、经邓某1辨认，确认张某5在强拆现场。
6、经付某辨认，确认胡某9与张某5、岳朝全一起阻拦社区工作人员进入现场。
7、经丁某辨认，确认请其去化肥仓库边上修建围墙的人系胡某6、岳朝全、陈某2。
（七）同案人及被告人供述
1、张某5供述，镇雄县泼机供销社化肥仓库修建在上街村民组的土地上，现泼机供销社已经解体，化肥仓库废弃多年。2014年6月中旬的一天，上街组的村民议论有人占用泼机供销社化肥仓库的土地培育花圃。同年6月19日9时许，村民们自发相互转告并聚集一百余人到泼机供销社化肥仓库查看，并开会商定请挖机来把仓库拆除，收回土地使用权，按每个包产人口30元的标准向上街组村民筹钱。张某6和胡某6当天收取和登记村民们交的钱，总共4000余元。后我接手保管钱，有人陆续交钱给我。在此次拆除化肥仓库过程中，我和陈某2、胡某9、胡某6、张某6、岳朝全比较积极主动，还到未交钱的村民家收钱，并告知他们如果不交钱，以后分不到收回来的土地及其收益。我们共收得15210元钱，并以每小时350元的价格租了一台挖机，于同年6月28日上午，组织村民拆除泼机供销社化肥仓库。当天14时许，有两个自称是镇雄县供销社的工作人员到场，说泼机供销社化肥仓库是国有资产，叫停止拆除，当时在现场负责安全和指挥拆除的陈某2、胡某6、胡某9、岳朝全、张某6和我提出土地属于上街组，我们还要支付租用挖机的费用，因此不能停止拆除。16时许，泼机镇龙翔社区的工作人员胡某1、胡某2、邓某1等六人到现场劝阻、制止，但我们仍然继续拆除。从2014年6月28日上午至同年6月30日下午，我支付挖机进、出场费、驾驶员生活补贴费及挖机工作每小时350元的费用，共给了驾驶员江勇人民币10400元。后胡某6告诉我拆除泼机供销社仓库一事，网络上炒作得很厉害，我便让胡延鑫找张某4写一份《泼机镇上街村关于收回新仓库用地使用权的村民决议》，挨家挨户找村民在空白纸上签字捺印，并将复印件张贴在泼机街上显眼的位置，以表示是村民的决议和要求。我们还以100元/天的工资请胡延顺、陈国祥和胡某10之子看护工地，胡延顺等人还在工地上拆废钢筋去卖。由于之前的钱所剩无几，又怕拆除的仓库被龙翔社区或泼机政府收回，为了便于将拆除的仓库出租或承包，我和陈某2、胡某9、胡某6、张某6、岳朝全等人经商议后，于2014年7月初的一天，召集村民在上街组江某家门口开会。我公布用钱明细，提出要修建围墙，以及可能产生的诉讼开支等，建议每个包产地人口再交200元钱，开会的村民都表示同意，还有村民提出做大铁门将工地拦起来。此次，我们收取了共96200元，并以每平方丈600元的价格将修建围墙的工程承包给一个绰号“小耳朵”的人和许义江等，我和胡某6还以每平方350元的价格找泼机街上做铁货焊接的邓某4做铁门。现在向村民收的钱剩下近8万元，仍由我保管。
2、张某6供述，拆泼机供销社化肥仓库是张某5、胡某6等人提出来的，张某5最为积极，我和陈某2、胡某6、岳朝全、胡某9是主要的组织、指挥者。我们五人一起开会研究，提出请挖机拆仓库的具体方案，组织村民开会，安排村民出钱，安排人员收钱和请挖机、买材料，请工人修建围墙等。召集村民开会主要由张某5、陈某2、胡某6、胡某9决定，负责通知开会的除陈某2、胡某9外，还有我和胡延顺、岳朝全、胡某8，在河坝头开会那天，是我与胡延顺、岳朝全、陈某2等人通知村民去的。向村民收费是由我和张某5、陈某2、胡某6负责，并交由张某5保管。第一次向上街组村民每人收取30元，后因收取的钱所剩不多，张某5、陈某2、胡某6、胡某9等人商量，还需向村民每人收取200元，用于支付挖机拆除原供销社化肥仓库的费用以及修建围墙的费用，于是我们又通知上街组的村民到江某家门口召开会议并交钱。在拆除化肥仓库房屋的那天，现场有二三百人，张某5、胡某6、胡某9和胡某10等人在现场负责指挥，我和岳朝全、胡延顺负责组织和联系村民。我与张某5、胡某6、胡某9、陈某2、胡延顺和岳朝全等人请江勇驾驶挖机拆除化肥仓库时，江勇还说他也是上街组的村民，不要说还出钱给他拆，就是不出钱，帮忙拆他也要拆的。
3、岳朝全供述，我参与发动和通知上街村民组的村民到江某家开会及收钱。张某5到我家来通知未交钱的村民到张某5家里交钱，后我到坡上院子组的十余户村民家中通知他们筹钱，但他们交没交我不清楚。我和张某5还去陡街挨家挨户的收过钱，但钱不是我收，都是张某5收取、登记，我只是负责通知村民凑钱。到江某家门口开会时，我和张某5、张某6、陈某2、胡某6建议每个包产地人口再交200元，在场的村民都同意，随后我和陈某2、胡某6三人请绰号叫“小耳朵”的人修建被拆除的化肥仓库工地的围墙。被告人陈某2、胡某6分别就参与张某5、张某6、岳朝全组织、策划、指挥村民拆除化肥仓库的事实作了相一致的供述。
4、被告人江勇供述，2014年6月的一天，听说上街组的村民陈祖祥、张永奎等人要租挖机拆除泼机供销社化肥仓库的房屋便与陈某2联系，双方谈好以每小时支付350元的费用后，我便驾驶挖机开始作业。在陈某2、张某5的指挥下，我驾驶挖机作业两天后将泼机供销社化肥仓库的房屋全部拆除，张某5共支付我人民币10400元。在拆除房屋的过程中，泼机村龙翔社区的工作人员到现场阻止，在场的村民张某5、陈某2、胡某6、岳朝全、张某6等人与工作人员理论，还有人叫其继续拆房屋。
5、胡延顺供述，2014年6月的一天，张永奎、陈祖祥、胡延鑫、岳朝全、张邦兴等人召集泼机村上街组的村民按包产地人口筹钱，用于拆除泼机供销社化肥仓库，并称化肥仓库占用的土地属上街村民组所有，要把村民组的土地收回。筹到钱后，拆除化肥仓库的那天，张某5等人还叫村民到现场围观，我也去了，驾驶挖机拆化肥仓库房屋的人是江勇，现场负责组织指挥的人主要是张某5、陈某2、胡某6、岳朝全、张某6。在拆除过程中，泼机龙翔社区工作人员前去阻止未果。过了两天，化肥仓库的房屋就被全部拆除，由于要在此修建围墙，张某5就以每天100元的价格请我看守工地，我又以1000元的价格向张某5包该工地内的废钢筋拆除变卖。
以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）江勇、胡延顺明知原泼机镇供销社化肥仓库房屋系国家财产，而伙同张某5、岳朝全、张某6、陈某2、胡某6等人故意毁坏该房屋，数额巨大，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人江勇、胡延顺均没有参与开会、预谋、策划，起次要作用，系从犯，根据本案具体情节，结合之前对张某5等主犯的判决情况，可依法对二人减轻处罚。
关于被告人江勇所提“自己没有参与开会预谋，自己只是帮老板开挖掘机，原判量刑过重”及胡延顺所提“自己没有参与预谋，虽然参与开会，但没有发言；看管拆除后的化肥仓库是受他人安排，原审处刑过重，请求二审从轻改判”的上诉理由。经查，上诉人江勇、胡延顺确实没有参与组织、预谋、策划，属该案从犯，根据本案具体情节，结合之前对张某5等主犯的判决情况，原判对上诉人江勇、胡延顺的量刑确实偏重，本院予以改判。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对二人的量刑不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条，第二十七条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇雄县人民法院（2017）云0627刑初302号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）江勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月22日起至2018年12月21日止）。
三、上诉人（原审被告人）胡延顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月17日起至2018年1月16日止）。
本判决为终审判决。
审判长 郑祖勤
审判员 黄开奇
审判员 朱小二
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙荣融