上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6232号
原告王平芳，女，1974年3月9日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
被告王剑锋，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍地福建省。
被告上海市闵行区医疗急救中心，住所地上海市闵行区。
负责人蔡美香，主任。
委托代理人陈锋华、蒋超。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人孟凡涛、曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王平芳诉被告王剑锋、上海市闵行区医疗急救中心（以下简称急救中心）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告王剑锋、急救中心、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平芳诉称，2014年8月30日8时许，被告王剑锋驾驶牌号为沪K1XX**的小型专用客车由东向北行驶至北青公路、联友路口时，原告乘坐的非机动车由西向东行驶至此，二车发生碰撞致使交通事故发生。该事故经交警部门认定为同等责任。被告急救中心系事故车辆车主。故现诉至法院要求判令赔偿：1、医疗费6，785.31元、住院伙食补助费280元、营养费1，200元、误工费6，121.4元、护理费750元、鉴定费1，000元、交通费1，000元、修车费800元、衣物损300元、律师代理费3，000元，以上损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王剑锋和急救中心承担。责任比例为六四。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、保单、事故责任认定书；2、病历卡、出院小结和病史、费用明细单、医药费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、银行卡明细、机读档案、社保记录、劳动合同；5、护理费发票；6、修车费发票、修车清单及关系证明；7、律师费发票。
被告保险公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保交强险、50万商业三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，愿意承担相应的保险责任。商业险限额内同意承担60%的赔偿责任。对于原告提供的证据真实性无异议，但是从原告提供的银行卡明细来看，其每月的发放金额未明确为工资，因此，对于其误工费金额不认可；对修车费认为该车辆并非原告所有，且未对其车辆定损，故损失金额不认可。对于主张的各项费用，金额由法院审核，扣除非医保费用、伙食费及与本案无关的费用；住院伙食补助费同意20元／天；误工费认可最低工资标准1，820元／月计算2个月；营养费认可30元／天计算30天；护理费认可40元／天计算15天；鉴定费同意在商业险限额内按照责任承担；交通费法院酌定；修理费不予认可；衣物损无证据不认可；律师费不属于保险范围。
被告急救中心庭后到庭陈述，被告王剑锋系其单位员工，事故发生期间是工作期间，该交通事故的相关责任要求由单位承担。对此案的意见与保险公司意见一致。其垫付了4，155.15元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告因交通事故受伤，住院14天，经治疗共发生医疗费10，940.46，其中被告急救中心垫付4，155.15元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定结论为被鉴定人王平芳因交通事故致右大腿裂伤，遗留右大腿瘢痕；伤后可予以休息60日，营养30日，护理15日，为此原告支付鉴定费1，000元。为本次事故诉讼，原告支付律师费3，000元。
另查明，原告事故发生前在上海扬洋体育用品有限公司工作。原告与事故损毁的电动车车主杨银西系夫妻关系，杨银西已将电动车维修费主张的诉讼权利一并转让给原告。现电动车实际维修花费8，00元。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保单、事故责任认定书、病历卡、出院小结和病史、费用明细单、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、银行卡明细、机读档案、社保记录、劳动合同、护理费发票、修车费发票、修车清单及关系证明、律师费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关认定王剑锋承担同等责任，现被告急救中心主张王剑锋系其雇员，该行为系职务行为的抗辩意见与法不悖，本院予以采信。就此造成原告的经济损失超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内由保险公司按照60%的责任比例进行理赔，不足部分由被告急救中心依法承担。至于被告保险公司所提原告就医医疗费中非医保部分医疗费不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实；再次被告保险公司未有证据显示其与投保人签订保险合同时就减轻责任的条款明确告知了投保人，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为900元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为750元；4、误工费，原告提供的证据无法充分证明其误工主张，现本院结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，按照上海市最低工资标准1820元／月，确定误工费为3，640元；5、律师代理费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，现根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，本院酌定为3，000元；6、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费500元；7、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险费》第六十四条之规定应由保险公司承担；8、衣物损，虽然原告对其主张的衣物损失未提供相应证据，但考虑到原告在本起事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损为100元；9、住院伙食补助费，结合原告的住院天数，确定住院伙食补助费为280元；10、车辆维修费，确系原告在本次交通事故中所造成的损失，本院予以确认。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费10，940.46元、住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费750元、误工费3，640元、鉴定费1，000元、律师费3，000元、交通费500元、衣物损100元、车辆维修费800元，合计人民币21，910.46元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医药费10，000元、护理费750元、误工费3，640元、交通费500元、车辆维修费800元、衣物损100元，合计人民币15790元。鉴定费1，000元由被告保险公司赔偿。剩余医疗费940.46元、住院伙食补助费280元、营养费900元，合计人民币2，120.46元由被告保险公司在商业三者险范围内按照60%赔偿，合计人民币1，272.28元。律师费3，000元由被告急救中心承担，该款与急救中心已支付的人民币4，155.15元相抵扣，差额部分1，155.15元由被告保险公司在理赔款中直接支付给被告急救中心。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王平芳人民币15，790元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险的限额内赔偿原告王平芳人民币117.13元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平芳鉴定费人民币1，000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海市闵行区医疗急救中心人民币1，155.15元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计160.46元，由被告上海市闵行区医疗急救中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年五月十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。