河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执异7号
申请人：河北沃之瀚环保工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号石家庄裕华万达广场商业。
法定代表人：毛亚娟，该公司总经理。
委托代理人:李东海、李建红，河北恩为律师事务所律师。
被申请人：上海沃尔德斯环保（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号。
法定代表人：王陆军，该公司总经理。
委托代理人:杨延华河北平太律师事务所律师。
委托代理人:卑丽艳，该公司员工。
本院在执行上海沃尔德斯环保（集团）有限公司（以下简称沃尔德斯公司）与河北沃之瀚环保工程有限公司（以下简称沃之瀚公司）买卖合同纠纷一案中，沃之瀚公司申请不予执行石家庄仲裁委员会作出石裁字【2015】第512号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人沃之瀚公司称，请求法院对石家庄仲裁委石裁字【2015】第512号裁决书不予执行。事实与理由：
申请人与被申请人《买卖合同纠纷》强制执行一案，通过法院的强制执行通知，申请人才知道了被申请人已向石家庄仲裁委申请仲裁，且裁决已出。但是石家庄仲裁委员会只是在2016年4月21日人民日报上作了开庭公告，裁决书出具后，并未通过电话或邮寄通知申请人领取，也未通过省级以上报纸公告送达。被申请人依据的石家庄仲裁委石裁字【2015】第512号裁决书尚未向申请人送达，未生效，石家庄市裕华区人民法院不应受理本案强制执行申请，现该院已受理并立案，请求依法裁决对石家庄仲裁委员会作出石裁字【2015】第512号裁决，不予执行。并提交如下证据：
证据1、仲裁委4月21日公告等三份，说明仲裁委发布受理时间公告和开庭时间公告，时间是分开的，但是将我方进行区别对待，开庭时间和裁决是一并发出公告，剥夺我方诉权。
证据2、人民日报下载的石家庄仲裁委公告类型，不同案件有开庭公告有裁决公告，本案公告类型是开庭公告而非裁决公告。
证据3、申请人与被申请人之间的邮件和函件往来，被申请人发给申请人的付款通知函，说明双方之间有联系，并非联系不上。
被申请人沃尔德斯公司答辩及质证意见称，一、仲裁裁决书的生效及可执行性不以仲裁机构向当事人送达裁决书为前提，石家庄仲裁委员会石裁字【2015】第512号仲裁裁决书已生效，答辩人向法院申请执行程序合法，不应撤销。
被答辩人沃之瀚公司在执行异议书中提及石家庄仲裁委员会未通过电话或者邮寄通知其领取裁决书、也未通过省级以上报纸公告送达，石裁字【2015】第512号仲裁裁决书未送达、不生效。被答辩人沃之瀚公司以此为由要求答辩人撤销执行立案，该要求于法无据，执行案件不应予以撤销。
收到执行异议书后，答辩人已经向石家庄仲裁委员会进行了核实，石家庄仲裁委员会出具《证明》证实，石裁字【2015】第512号仲裁裁决书已于2016年7月11日作出，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条裁决书自作出之日起发生法律效力之规定，裁决书已经生效。石家庄仲裁委称：被答辩人沃之瀚公司的该种理解过于肤浅，与法相悖。在《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释中均未对仲裁裁决书的送达形式进行规定。商事仲裁机构作出的裁决书与法院的判决书有不同的生效机制。法院的一审判决要送达各方诉讼当事人并待上诉期满当事人均未上诉时生效，二审判决要送达各方当事人后方才生效。仲裁裁决书依法自作出之日即发生法律效力，送达与否不是裁决书生效的前提条件，被答辩人认为自己未收到裁决书，裁决书不生效，该种认知，没有法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释中也没有规定仲裁裁决在送达后才具有可执行性。《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”。可见，仲裁裁决书自给定履行期限届满负有义务的一方当事人未履行的，即具有可执行性，与民事判决送达生效后拒不履行的条件有明显区别。
被答辩人认为仲裁裁决书应在送达、生效、拒不履行后方可申请执行，显然是基于对民事判决可执行性的理解，其主张与仲裁法等相关法律规定相悖，不能成立。
二、石家庄仲裁委已经通过省级以上的报纸，在开庭公告中告知被答辩人领取裁决书的时间，被答辩人未领取裁决书应自行承担法律后果，不得以未领取裁决书为由抗辩裁决书的效力和对抗法院的执行程序。
石家庄仲裁委员会审理本案适用简易程序。被答辩人在《执行异议书》中已经确认仲裁机构于2016年4月21日在人民日报刊登了开庭公告，但认为在裁决书作出后未向其送达。查看该公告的内容可知，仲裁机构在开庭公告中已经告知被答辩人“领取裁决书的时间为2016年7月11日至2016年7月15日，逾期视为送达”，并明示了仲裁委的地址和电话。经与石家庄仲裁委员会沟通，在公告中一并送达相关应诉文书、开庭传票及告知领取裁决书的时间，是通例；全国各地的仲裁委员会也大量适用一并公告送达文书和领取裁决书通知的模式，不违法程序法和仲裁规则的规定，是有效的送达方式。在《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理案件中也有类似规定，可以告知当事人领取法律文书的时间，逾期不领即视为送达。被答辩人未按时领取裁决书，应自行承担不利法律后果。
被答辩人既然选择了商事仲裁，就有义务遵守“裁决书自作出之日起发生法律效力”的法律规定的商事仲裁规则。本案的仲裁裁决于2016年7月11日作出并生效，答辩人于2016年7月26日申请强制执行，已经超过了仲裁裁决确定的被答辩人应于该裁决生效之日起十日内履行裁决义务的期限。石家庄仲裁委员会审理本案的仲裁程序及石家庄市中级人民法院的受理执行程序均不违反法律规定，被答辩人申请撤销裁决书的强制执行立案，理由不能成立。
综上所述，石家庄仲裁委员会石裁字【2015】第512号仲裁裁决书已生效，且已经告知了被答辩人领取时间，逾期视为送达。被答辩人没有证据证实仲裁程序违法，没有理由要求法院对答辩人申请的执行案件不予立案，请依法驳回其执行异议申请。
质证意见：对证据1、及证据2、真实性无异议，关联性有异议，该两份证据根据石家庄市仲裁委员会仲裁规则78条，送达仲裁文书方式可以直接送达，也可以邮寄、专递或电子送达，也可以以仲裁庭认为适当的方式送达，石家庄仲裁委在同一份报纸中可以单独就开庭和裁决书进行分别公告送达，也可以一并送达，选择方式可有仲裁委自己决定。仲裁委一并送达的方式，并无不当。证据3、仅能说明申请执行人与异议人之间有过催款上的往来，并不能代表仲裁委也能通过双方个人私人邮箱联系到异议人，故异议人异议申请不能成立。
另外，被申请人沃尔德斯公司提交如下证据：
证据1、国家企业公示系统查询的申请人公司备案登记信息，证明异议人住所地为石家庄市××区××石家庄裕华万达广场商务综合体02单元0605，该地址是申请人与申请执行人双方签订合同约定的送达地址。
证据2、石家庄仲裁委出具的向申请人送达组庭通知书、开庭通知书，及中国邮政出具的该封邮件退回未妥投的回执，证明仲裁委已向异议人送达了组庭通知书、开庭通知书，仲裁组成和开庭程序合法。
证据3、人民日报刊登的石仲裁委公告一份，证明仲裁委在找不到申请人沃之瀚公司的情况下将组庭和开庭进行了公告，并将领取通知书的时间进行了公示。
证据4、石仲裁委出具的证明，该裁决书已经于2016年7月11日作出并生效。
证据5、人民日报2016年4月份刊登石仲裁委的开庭及裁决书一并公告送达的另案两份公告及市中院就该裁决书作出的执行裁定书，说明已进入执行程序。这种公告送达方式在石仲裁委是常态，也被市中院认为是有效送达方式。
证据6、全国其他地方仲裁委在同一份公告中同时公告开庭及裁决书的公告七份，证明全国各地仲裁委也在大量适用同时公告送达开庭及裁决书的方式，这种送达方式不是石仲裁委首创，也不是针对申请人沃之瀚公司的送达方式，故申请人沃之瀚公司要求单独就裁决书送达没有法律依据，也不符合实践中的操作。
申请人沃之瀚公司对其发表质证意见：证据1、真实性无异议，通过该证据可证明我公司年检情况正常，信誉良好。证据2、真实性无异议，但不能证明申请人拒收邮件，说明申请执行人没有提供正确联系电话及真实的申请人公司地址，同时只是对开庭、组庭的通知不是对裁决书的送达。证据3、真实性无异议，证明石仲裁委对开庭和裁决一并进行通告，即裁决书未出判已进行了公告。证据4、真实性无异议，有效性不认可，仲裁委自认为开庭公告和裁决公告一并进行，是符合法律规定的，但是无法律依据。证据5、真实性无异议，有效性不认可，涉及另案的公告，只是被执行人未提出异议，不代表程序合法。证据6、外地仲裁委的仲裁规则与石仲裁委规则不同，每个案件具体案情不同，申请人与被申请人是否约定简易仲裁方式并不知晓，如双方在纠纷中明确约定适用简易仲裁，但是不能适用本案。申请与申请执行人未约定简易仲裁、快速仲裁，不能简易送达。依据仲裁法15条，仲裁在没有明确法律规定的情况下，采用开庭与裁决公告一并送达违反法律规定，依据仲裁法第58条第3款规定，申请撤销该裁决。现本案已进入执行程序，中级人民法院应裁定不予执行本案。依据仲裁法立法精神和目的应将高效、公正放在首位。
本院查明，2016年7月11日石家庄仲裁委作出石裁字【2015】第512号裁决书，仲裁庭查明，沃尔德斯公司与沃之瀚公司于2014年10月19日就河北敬业污水零排放总包项目签订《设备／材料定作承揽和技术服务采购订单》,约定沃尔德斯公司向沃之瀚公司提供定做的水处理成套设备42台,含税总价为1218000元,交货日期为2014年12月1日;付款方式为按比例支付合同价款,具体为；（一）预付款为30%,金额365400元,支付条件：沃之瀚公司收到1）沃尔德斯公司按合同要求提供的有效、完整、合格的设计资料图纸；2）沃尔德斯公司提供的设备制造进度表或排产计划，配套件分包及生产计划；3）沃尔德斯公司应提供的其它有效文件（如检验大纲等）；（二）进度款20%，金额243600元，支付条件：沃之瀚公司收到1）主要外购原材料已回厂证明资料（入库记录、材质报告、照片等）；2）主要外购件已回厂定货完成的证明材料；3）沃尔德斯公司提供的合同总金额20%的收据；（三）到货款20%，金额243600元，支付条件；1）沃之瀚公司收到发运清单、装箱清单等传真件；2）全部设备、备件及随箱资料抵达工程施工现场；3）沃尔德斯公司派员到现场开箱验收，货物质量外观合格、数量符合、资料齐全（凭双方签字确认的开箱检验单和资料签收单支付）；4）沃尔德斯公司提交累计100%的增值税专用发票；。合同签订后，沃尔德斯公司于2015年2月16日、2015年3月25日分两次向沃之瀚公司供应了定作的设备。后沃尔德斯公司向沃之瀚公司催要货款，沃之瀚公司于2015年8月6日向沃尔德斯公司回函确认应付进度款及到货款的事实，并称未付款原因系沃尔德斯公司未按合同约定期限交付产品严重影响工程进度，造成总发包方对沃之瀚公司进行罚款，且沃之瀚公司为完善沃尔德斯公司遗漏的设备问题发生的费用已超过进度款及到货款两笔货款金额。仲裁裁决，（一）沃之瀚公司向申请人支付货款442600元；（二）本案仲裁费16450元由沃之瀚公司承担。由于沃尔德斯公司预交本案仲裁费，沃之瀚公司承担的仲裁费16450元直接给付沃尔德斯公司。上述第（一）、（二）项裁决款共计459050元，于本裁决作出之日起10日内由沃之瀚公司给付沃尔德斯公司。沃尔德斯公司于2016年8月2日申请执行。在执行中，沃之瀚公司提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2016年1月15日人民日报刊登石家庄仲裁委公告，本会于2015年9月7日受理了沃尔德斯公司与你公司之间采购合同纠纷仲裁案，案号为石裁字【2015】第512号，现依法公告送达该案的仲裁通知书（二）、仲裁申请书副本及证据材料、本会的《仲裁规则》和《仲裁员名册》、仲裁费用表、选定仲裁员通知书等材料。自公告之日起经过60日即视为送达。提交答辩书和相关材料及选定仲裁员的期限为公告期满后5日内。
2016年4月21日人民日报刊登石家庄仲裁委公告，本会于2015年9月7日受理了沃尔德斯公司与你公司之间采购合同纠纷仲裁案，案号为石裁字【2015】第512号，已于2016年3月23日组成仲裁庭，现依法向你公司公告送达组庭通知书、开庭通知书，自公告之日起经过60日即视为送达。本会定于2016年6月28日9时在本会第二开庭室开庭审理，逾期将依法审理和裁决。领取裁决书的时间为2016年7月11日至2016年7月15日，逾期视为送达。
本院认为，被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经审查核实，裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定不予执行的情形：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经审查不符合上述规定情形的，裁定驳回不予执行仲裁裁决申请。本案，关于沃之瀚公司主张裁决书出具后，并未通过电话或邮寄通知申请人领取，也未通过省级以上报纸公告送达。被申请人依据的石家庄仲裁委石裁字【2015】第512号裁决书尚未向申请人送达，未生效的问题。经查，石家庄仲裁委分别于2016年1月15日、2016年4月21日在人民日报刊登石家庄仲裁委公告，依法通过公告形式向沃之瀚公司公告送达该案的仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、本会的《仲裁规则》和《仲裁员名册》、仲裁费用表、选定仲裁员通知书等材料。并公告告知该案已于2016年3月23日组成仲裁庭，公告送达组庭通知书、开庭通知书，定于2016年6月28日9时开庭审理，逾期将依法审理和裁决。公告了领取裁决书的时间，逾期视为送达。其公告送达方式并不违反法定程序。且申请人未提出证据证明仲裁裁决存在上述法律规定不予执行的情形，故申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人河北沃之瀚环保工程有限公司不予执行石家庄仲裁委员会石裁字【2015】第512号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾胜杰