江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0013号
原告刘启银，男，1975年12月19日生，汉族，户籍地兴化市新垛镇新东村桂刘*组**号。
被告冯甲龙，男，1969年9月13日生，汉族，户籍地无锡市锡山区春江花园***号***室。
被告虞加珍，女，1972年10月26日生，汉族。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告刘启银与被告冯甲龙、虞加珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年1月13日、2月21日二次公开开庭进行了审理。2014年5月26日，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘启银，被告虞加珍及其委托代理人邹武到庭参加诉讼，被告冯甲龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘启银诉称：2008年5月1日，冯甲龙以经营所需为由，向刘启银借款50万元，约定年利息为20%，5年内归还。刘启银向冯甲龙交付借款后，冯甲龙向刘启银出具了借条。事后，冯甲龙未能按约还款，也未支付利息。经刘启银多次催讨无果。因该借款系冯甲龙、虞加珍夫妻关系存续期间所借，应由冯甲龙、虞加珍共同承担还款责任。现要求判令冯甲龙、虞加珍立即归还借款50万元，并支付利息（自2008年5月1日起至归还之日止，按年利率20%计算）。
被告冯甲龙辩称：刘启银提供的落款时间为2008年5月1日的借条，确系由其书写，实际书写时间是2013年12月15日或者是12月16日，借条上落款时间是随便写的，当时没有想到与老婆离婚的时间，提前几年的只是想弥补刘启银的损失；2010年至2012年三年间，曾向刘启银借过34万元，都是现金。以前曾向刘启银出具过一张34万元的借条，那张借条已经在书写这张50万元借条时撕掉了；借条上多写16万元是考虑到一时无法归还，今后执行时可以多一个保障；借款用途大部分是用于还他人赌债，借款时，刘启银并不知道用于还赌债，只有不足10万元的借款是用于做生意的，借条上写用于无锡市旅顺商贸有限公司经营周转只是一个借口；借款时，双方口头约定借款利息为2分，但以前的借条上没有写利息；2011年春节前曾向刘启银还过2万元；与刘启银曾在新岛足浴打过麻将，但肯定没有在那里向刘启银借过钱。
被告虞加珍辩称：2008年5月16日，冯甲龙、虞加珍办理了离婚手续，离婚前，虞加珍为冯甲龙还了大量借款。本案中的借条有假，冯甲龙在此期间不可能向刘启银借50万元，刘启银与冯甲龙恶意串通，伪造借条，目的是想让虞加珍承担责任。冯甲龙恶意诉讼已有案例可寻，请求法院驳回刘启银对虞加珍的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
一、2013年下半年的某一天，冯甲龙向刘启银出具了一份借条，借条载明：“今借到刘启银人民币50万元，用于火车站旅顺超市的经营周转，公司全称为无锡市旅顺商贸有限公司（以下简称旅顺公司），本人系该公司法人，公司地址：无锡市崇安区车站路9号，承诺年息二分，分五年内归还，如不能到期归还，以本公司作为抵押，给予刘启银作为还清此款的保障。借款人冯甲龙”。借条落款时间为2008年5月1日。事后，冯甲龙未能为刘启银办理财产抵押登记手续。
二、旅顺公司成立于2005年2月24日，公司地址在无锡市车站广场9号楼，公司注册资本为30万元，分别由股东冯甲龙和张正千各出资15万元。2011年7月6日，经工商行政机关核准，冯甲龙将其在旅顺公司的50%的股权转让给了虞加珍。审理中，虞加珍向本院提供了旅顺公司的资产负债表和公司往来帐，以证明旅顺公司未有向刘启银借款的记录。
三、冯甲龙、虞加珍原系夫妻关系，双方于2008年5月16日在锡山区民政部门办理了离婚登记手续。
四、审理中，虞加珍认可冯甲龙的答辩意见，要求法院对借条的形成时间进行司法鉴定，刘启银则表示：该借条是冯甲龙在2013年11月份书写，但不认可冯甲龙所陈述的借款时间和金额，坚持称实际借款时间是2008年5月1日，金额为50万元，原借条因其自身的原因已无法找到。
五、2007年2月16日，冯甲龙与招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）签订《个人循环授信协议》，冯甲龙又以冯甲龙、虞加珍的名义（冯甲龙假昌虞加珍签名）与无锡招行签订《个人循环授信最高额抵押合同》，约定无锡招行向冯甲龙提供总额为52万元的循环授信额度。根据协议和合同，无锡招行向冯甲龙发放了借款，但冯甲龙未能按约归还。2011年8月23日，无锡招行向冯甲龙、虞加珍提起诉讼，审理中，无锡招行撤回了对虞加珍的起诉，无锡市崇安区人民法院判决由冯甲龙归还无锡招行个人借款本金252862.99元及利息、逾期罚息、复息，并赔偿无锡招行律师费损失9800元。
六、针对冯甲龙所述2011年春节前曾向刘启银归还过2万元借款一事，刘启银不予认可，冯甲龙未提供相关证据。
以上事实，有刘启银提供的借条1份，虞加珍提供的旅顺公司的营业执照及公司章程，2008年旅顺公司的资产负债表、公司往来帐，无锡招行的诉讼材料及判决书，自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证各1份及本案庭审笔录等在卷佐证。
有关冯甲龙借款经过，原告刘启银以及刘启银申请的证人梅红庆、林燕分别向本院作以下陈述：
刘启银称：2008年5月1日，冯甲龙向其借款50万元，用于旅顺公司扩大经营活动，其将由其个人开办的定民烟酒店里的营业款现金50万元，装在二个方便袋里，请朋友梅红庆开车从定民烟酒店送至梨花庄新岛足浴馆，下午三点左右，将50万元现金交给了冯甲龙，当场写了借条，借条内容与2013年11月后补的借条内容相同，交款时有梅红庆和新岛足浴馆老板在场。交款后，刘启银、梅红庆和其本人马上就走了。
证人梅红庆（刘启银朋友）在作证时称：一天下午，刘启银向其打电话，说拿钱不安全，让其和他去送钱。当时将钱用报纸包了一下，放在两个方便袋里，从江尖大桥下面的五里新村也就是刘启银的住所送到梨花庄小学对面的足浴馆里面。当时问了一下多少钱，刘启银说50万。后来这个钱交给了足浴馆等他的朋友，那个人以前也没见过。当初交钱的过程，壹万壹万的点了一个大数，当初交钱的时候，周围没有其他人了。刘启银把钱交给朋友后，梅红庆泡了脚，时间不长。
证人林燕（刘启银朋友，后通过刘启银认识了冯甲龙）在作证时称：有一天12点过后，刘启银向其打电话，叫其拿个笔、纸，刘启银称，老冯要借钱，需做个手续，后看到他们坐在足浴店沙发上做手续，就离开了。当时有三个人在场（刘启银、冯甲龙、还有一个不认识的人）。交接钱的时候，其已不在场。借款具体时间忘了，大概是在2008年，后来看到借条上写的是2008年。借款金额不清楚，只知道背心袋有两包钱。
以上事实，有本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：刘启银与冯甲龙之间存在借贷关系，虽然刘启银与其证人以及冯甲龙对借款经过的细节描述有诸多矛盾，但本院通过对当事人刘启银、冯甲龙的陈述意见的分析，可以确认双方存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，刘启银向冯甲龙主张归还借款的请求本院应当予以支持。
有关借款时间之争议，本院认定以冯甲龙向本院自认的时间为准。理由是：刘启银认定借款时间为2008年5月1日的依据是2013年补写的借条上落款时间，由于该借条并非原始证据，冯甲龙对此也存有异议，刘启银提供的其他证据（证人证词）也无法证明实际借款时间。故本院以冯甲龙向本院自认的时间作为借款时间，据此，本院确定借款时间为2010年至2012年间。
有关本案借款是否属冯甲龙、虞加珍夫妻关系存续期间的共同债务之争议，本院确定本案借款属冯甲龙个人借款。理由是：借款时刘启银已明知冯甲龙借款是用于旅顺公司经营活动，而并非用于冯甲龙、虞加珍家庭日常生活和家庭经营所需；本案借款时间无法确定在夫妻关系存续期间。故本院对刘启银要求确认借款属冯甲龙、虞加珍夫妻共同债务的主张不予支持。
有关借款金额之争议，本院认定以冯甲龙向本院自认的金额为准。理由是：刘启银认定借款金额为50万元的依据是2013年补写的借条上载明的金额，由于该借条并非原始借条，冯甲龙对此也存有异议。刘启银所称已丢失50万元的原始借条也有违民间常态；刘启银提供的证人梅红庆虽有借款金额的证词，但梅红庆与刘启银系朋友关系，且其证词中部分内容与刘启银也存在矛盾，无法相互印证。冯甲龙所述借条注明的借款50万元已包含借款本金34万元和约定利息，有较高的可信度。据此，本院确定借款金额为本金34万元。
有关利息的计算标准和起算时间，刘启银要求按年利率20%计算利息的请求符合双方约定，也不为法律法规所禁止，本院予以支持。有关利息的起算时间，以冯甲龙向本院自认的借款时间起算利息较为合理，由于冯甲龙未明确确切的借款日期，本院应作出对出借人有利时间推定，故确定利息起算时间为2010年1月1日较为妥当。
审理中，冯甲龙所述2011年春节前曾向刘启银归还过2万元借款，对此未提供相关证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯甲龙于本判决生效之日起十日内向刘启银归还借款34万元，并支付借款利息（利息计算方法：34万元自2010年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按年息20%计算）。
二、驳回刘启银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费5000元，二项合计14300元，由刘启银负担2300元，冯甲龙负担12000元（应由冯甲龙负担的12000元已由刘启银预交本院，冯甲龙于本判决生效之日起十日内直接支付刘启银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：工商银行无锡城中支行，账号11×××05；此为上诉费用账号）。
审 判 员 蔡建忠
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一四年六月四日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。