wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4606号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：汝财龙，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：吴学双（被告汝财龙之妻），女，1988年1月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：程国良，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告汝财龙、吴学双、程国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商�银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告汝财龙、吴学双、程国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告汝财龙、吴学双偿还借款29990元及利息3298.40元，合计33288.40元，2017年2月20日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告程国良负连带保证责任。事实和理由：2015年6月10日，被告汝财龙、吴学双与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告汝财龙、吴学双授信金额为50000元，授信期限为2015年6月10日至2017年6月9日；2015年6月18日，原告与三被告签订《小额贷款保证借款合同》，被告程国良自愿为被告汝财龙、吴学双的借款承担连带保证责任。2015年6月18日，被告汝财龙、吴学双在原告处借款30000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年6月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告汝财龙、吴学双未能偿还贷款本息，被告程国良亦未履行连带清偿责任。截至2017年2月20日，尚欠本金29990元，利息3298.40元。
被告汝财龙、吴学双、程国良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告汝财龙、吴学双签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告汝财龙、吴学双；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2015年6月10日至2017年6月9日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归�贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年6月18日，原告与三被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告汝财龙、吴学双，保证人为被告程国良。自2015年6月18日起，贷款人向借款人提供贷款30000元，还款期限至2016年6月10日，利率按月息9.01‰计算；保证人程国良自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告汝财龙、吴学双在原告处借款30000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年6月10日。截至2017年2月20日，尚欠本金29990元，利息3298.40元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告汝财龙、吴学双未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告程国良对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝财龙、吴学双在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金29990元及截至2017年2月20日的利息3298.40元，合计33288.40元；2017年2月20日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告程国良负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告汝财龙、吴学双、程国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年九月十一日
书记员霍伶俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4606号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。负责人：张庆涛，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：汝财龙，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：吴学双（被告汝财龙之妻），女，1988年1月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：程国良，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告汝财龙、吴学双、程国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商�银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告汝财龙、吴学双、程国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告汝财龙、吴学双偿还借款29990元及利息3298.40元，合计33288.40元，2017年2月20日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告程国良负连带保证责任。事实和理由：2015年6月10日，被告汝财龙、吴学双与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告汝财龙、吴学双授信金额为50000元，授信期限为2015年6月10日至2017年6月9日；2015年6月18日，原告与三被告签订《小额贷款保证借款合同》，被告程国良自愿为被告汝财龙、吴学双的借款承担连带保证责任。2015年6月18日，被告汝财龙、吴学双在原告处借款30000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年6月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告汝财龙、吴学双未能偿还贷款本息，被告程国良亦未履行连带清偿责任。截至2017年2月20日，尚欠本金29990元，利息3298.40元。被告汝财龙、吴学双、程国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告汝财龙、吴学双签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告汝财龙、吴学双；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2015年6月10日至2017年6月9日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归�贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年6月18日，原告与三被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告汝财龙、吴学双，保证人为被告程国良。自2015年6月18日起，贷款人向借款人提供贷款30000元，还款期限至2016年6月10日，利率按月息9.01‰计算；保证人程国良自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告汝财龙、吴学双在原告处借款30000元，利率为月息9.01‰，到期日为2016年6月10日。截至2017年2月20日，尚欠本金29990元，利息3298.40元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告汝财龙、吴学双未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告程国良对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝财龙、吴学双在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金29990元及截至2017年2月20日的利息3298.40元，合计33288.40元；2017年2月20日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告程国良负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告汝财龙、吴学双、程国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年九月十一日书记员霍伶俐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6256号
原告：喻竟成。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告：湖南迷星餐饮管理有限公司，住长沙市天心区书院南路9号安玺雅苑B2、B3栋2218房。
法定代表人:陆德勇。
被告：路德勇。
被告：刘治治。
被告：王丹。
原告喻竟成诉被告湖南迷星餐饮管理有限公司、路德勇、刘治治、王丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告喻竟成于2017年12月11日向本院申请撤回对被告刘治治、王丹的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告喻竟成撤回对被告刘治治、王丹起诉的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻竟成撤回对被告刘治治、王丹的起诉。
审 判 长 周长军
人民陪审员 吴东云
人民陪审员 戴谋富
二〇一八年一月二日
书 记 员 邹 舟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5889号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柯，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告：西安华育计算机培训中心，住所西安市高新路*号西部国际广场*层。
法定代表人：刘健，该培训中心校长。
委托诉讼代理人：贺晓涛，该培训中心副校长。
委托诉讼代理人：李珍，该培训中心班主任。
原告刘某诉被告西安华育计算机培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘柯和被告委托诉讼代理人贺晓涛、李珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告返还原告贷款金额共计25564.14元，并按年利率24%支付自2016年11月3日至实际支付之日期间的利息。
2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2016年10月份，被告公司的销售人员通过欺瞒手段使原告与被告于2016年10月20日签订JAVA课程就业服务协议，约定由被告给原告提供最好的教学服务和就业服务。原告基于对被告的信任，同意被告用百度教育贷款预付被告学费，共计贷款25564.14元。原告于2016年11月3日正式上课，但被告所安排的老师及教学设备均与协议有很大出入。课程至2017年3月22日结束。被告虚报原告简历及学习效果，让原告到西安慧谷鸟物联网有限公司上班，但上班的实际工作内容与被告所授课程无关，且工资待遇也有很大差距。被告故意夸大了培训效果，且没有履行该协议条款，致使该协议目的不能实现，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告是自愿签署的协议，我中心已将协议上报西安市莲湖区教育局备案，我方按协议要求已经尽到了应尽的教育培训义务。我校还给原告介绍了几份其他工作，但原告现在并不愿意离开我们培训中心所介绍的工作单位西安慧谷鸟物联网有限公司，并且我们还在积极配合原告寻找适合他的工作。
综上，我方并未违约，不承担违约责任，也不承担本案诉讼费用。要求驳回原告之诉。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告于2016年10月20日签订JAVA课程就业服务协议，约定由被告给原告提供优质的教学服务和就业服务。原告基于对被告的信任，同意被告通过百度教育贷款预付被告学费，共计贷款25564.14元。原告于2016年11月3日正式上课，课程至2017年3月22日结束，并进行了毕业考试。被告承诺学员在就业后有任何问题可以找就业老师或者班主任等处理其问题。之后被告将原告介绍给西安慧谷鸟物联网有限公司实习工作，但由于从事的工作暂时与所学专业无关且工资收入未达到原告的理想水平，原告辞去了该工作。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、百度教育贷款说明书及还款说明、JAVA课程就业服务协议、原告与就业老师聊天记录、学员沟通记录、考试成绩确认签字表在卷为据。
本院认为，原、被告之间签订的JAVA课程就业服务协议是基于平等自愿的基础，是合法有效的。原告按照协议完成了学习任务、掌握了相关知识和技能，并顺利毕业。被告也按照协议完成了授课，并向原告介绍了相关物联网公司工作。原告因刚入职工资待遇与理想收入差距较大，辞去了工作。被告应当按照协议继续为原告介绍相关技术工作。被告提供的课程服务已经履行完毕，原告也应承担相应的课程服务费用。
综上所述，现原告要求被告返还教育贷款缺乏相关有力证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费439元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾 晗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5402号
原告：黄煜，男，1981年4月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：黄宏应，男，1947年10月29日出生，住安徽省肥西县，系黄煜的父亲。
被告：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：代明，总经理。
委托诉讼代理人：杨世建，公司员工。
原告黄煜与被告合肥灏景物业服务有限责任公司（以下简称灏景物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄煜及其委托诉讼代理人黄宏应，被告灏景物业公司的委托诉讼代理人杨世建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄煜向本院提出诉讼请求：灏景物业公司赔偿经济损失11194元。事实和理由：2016年6月20日下午4时许，天空大雨如注，南湖春城104室之上楼顶屋面因常年失于维修、维护，致使落水管堵塞，积水水位抬高，而屋顶烟道口处的外表水泥因受热胀冷缩自然外力作用产生裂隙。在大雨如注、落水管堵塞、积水水位抬高三种因素共同作用下，楼顶积水从裂隙处进入烟道顺流而下，直达底层104室，在底层烟道储水已满的情况下，落水又被迫流向底层厨房的抽烟机管道，最后从抽烟机流出，哗哗的流水冲击着燃气灶、下橱柜，最后存积厨房间。居家的和我共同生活并承担日常家务和接送孙子放、上学的母亲应吉英为抢险排水而滑跌于厨间造成人身伤害，已另案起诉。6月22日8时，我和父亲到灏景物业公司反映情况，要求考虑事故处理，并派人员去医院护理，同时要求迅速彻底解决楼顶屋面漏水问题，但均得不到回应。仅时隔2日，2016年6月24日，暴雨再次来袭，因家中无人，楼顶之水再次从原渠道漏下，造成厨房、餐厅、客厅、次卧严重进水，部分家具、木地板、墙裙被水浸泡。经专业装饰公司评估造成经济损失11194元。为求得事件的妥善解决，我多次同灏景物业公司沟通，但协商解决未果。
被告灏景物业公司辩称，1、我公司已经履行物业服务合同义务，黄煜主张的损失与我公司无关，其要求我公司赔偿损失，无法律依据；2、我公司认为进水与黄煜有关系，其将烟道底部进行了截除，如果不进行截除，不会导致家中进水，但我公司对此不申请鉴定；3、我公司对烟道进水的事实无异议，但依据我公司与业主方签订的前期物业服务协议，我公司对烟道进水并没有维修、维护义务。
本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。灏景物业公司系南湖春城小区的物业管理单位。2016年，黄煜居住的南湖春城××＃楼××室房屋因雨天烟道进水流入家中，导致部分财物遭受损害。进水当天，黄煜向灏景物业公司反映，灏景物业公司安排员工到其家中及楼顶实地查看，安排保洁人员协助清理积水，并在之后对烟道开裂进行了维修加固。
本院认为：灏景物业公司与黄煜之间存在的物业合同关系，合法有效，依法应予保护。根据法律规定，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
本案中，灏景物业公司辩称“依据我公司与业主方签订的前期物业服务协议，我公司对烟道进水并没有维修、维护义务”，但并未举证物业服务协议，黄煜亦未认可，本院对此不予采信。因此，可以认定灏景物业公司并未适当履行对设施设备进行维修、养护、管理的义务，构成违约。《物业管理条例》第三十五条规定“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。鉴于涉案房屋进水后，灏景物业公司能够及时协助黄煜进行处理，并对相关设施进行必要的维修加固，从公平原则出发，结合责任方的过错程度，本院酌定灏景物业公司赔偿损失的金额为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥灏景物业服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄煜赔偿损失5000元;
二、驳回原告黄煜其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告合肥灏景物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一八年一月九日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5402号原告：黄煜，男，1981年4月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄宏应，男，1947年10月29日出生，住安徽省肥西县，系黄煜的父亲。被告：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：代明，总经理。委托诉讼代理人：杨世建，公司员工。原告黄煜与被告合肥灏景物业服务有限责任公司（以下简称灏景物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄煜及其委托诉讼代理人黄宏应，被告灏景物业公司的委托诉讼代理人杨世建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄煜向本院提出诉讼请求：灏景物业公司赔偿经济损失11194元。事实和理由：2016年6月20日下午4时许，天空大雨如注，南湖春城104室之上楼顶屋面因常年失于维修、维护，致使落水管堵塞，积水水位抬高，而屋顶烟道口处的外表水泥因受热胀冷缩自然外力作用产生裂隙。在大雨如注、落水管堵塞、积水水位抬高三种因素共同作用下，楼顶积水从裂隙处进入烟道顺流而下，直达底层104室，在底层烟道储水已满的情况下，落水又被迫流向底层厨房的抽烟机管道，最后从抽烟机流出，哗哗的流水冲击着燃气灶、下橱柜，最后存积厨房间。居家的和我共同生活并承担日常家务和接送孙子放、上学的母亲应吉英为抢险排水而滑跌于厨间造成人身伤害，已另案起诉。6月22日8时，我和父亲到灏景物业公司反映情况，要求考虑事故处理，并派人员去医院护理，同时要求迅速彻底解决楼顶屋面漏水问题，但均得不到回应。仅时隔2日，2016年6月24日，暴雨再次来袭，因家中无人，楼顶之水再次从原渠道漏下，造成厨房、餐厅、客厅、次卧严重进水，部分家具、木地板、墙裙被水浸泡。经专业装饰公司评估造成经济损失11194元。为求得事件的妥善解决，我多次同灏景物业公司沟通，但协商解决未果。被告灏景物业公司辩称，1、我公司已经履行物业服务合同义务，黄煜主张的损失与我公司无关，其要求我公司赔偿损失，无法律依据；2、我公司认为进水与黄煜有关系，其将烟道底部进行了截除，如果不进行截除，不会导致家中进水，但我公司对此不申请鉴定；3、我公司对烟道进水的事实无异议，但依据我公司与业主方签订的前期物业服务协议，我公司对烟道进水并没有维修、维护义务。本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。灏景物业公司系南湖春城小区的物业管理单位。2016年，黄煜居住的南湖春城××＃楼××室房屋因雨天烟道进水流入家中，导致部分财物遭受损害。进水当天，黄煜向灏景物业公司反映，灏景物业公司安排员工到其家中及楼顶实地查看，安排保洁人员协助清理积水，并在之后对烟道开裂进行了维修加固。本院认为：灏景物业公司与黄煜之间存在的物业合同关系，合法有效，依法应予保护。根据法律规定，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，灏景物业公司辩称“依据我公司与业主方签订的前期物业服务协议，我公司对烟道进水并没有维修、维护义务”，但并未举证物业服务协议，黄煜亦未认可，本院对此不予采信。因此，可以认定灏景物业公司并未适当履行对设施设备进行维修、养护、管理的义务，构成违约。《物业管理条例》第三十五条规定“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。鉴于涉案房屋进水后，灏景物业公司能够及时协助黄煜进行处理，并对相关设施进行必要的维修加固，从公平原则出发，结合责任方的过错程度，本院酌定灏景物业公司赔偿损失的金额为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥灏景物业服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄煜赔偿损失5000元;二、驳回原告黄煜其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告合肥灏景物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一八年一月九日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初383号
自诉人赵丽霞，女，1986年2月10日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人吴利军，男，1985年11月1日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人赵丽霞以被告人吴利军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵丽霞在宣告判决前，以被告人吴利军已履行完毕义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵丽霞以被告人吴利军已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵丽霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月十七日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初383号自诉人赵丽霞，女，1986年2月10日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人吴利军，男，1985年11月1日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人赵丽霞以被告人吴利军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵丽霞在宣告判决前，以被告人吴利军已履行完毕义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵丽霞以被告人吴利军已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵丽霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年七月十七日书记员  赵楠楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4104号
原告：苏某某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：史某某。
被告：史某某2。
原告苏某某与被告史某某、史某某2健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人周某、被告史某某、史某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费7715.18元、误工费3600元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、交通费500元，合计14315.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系。2017年3月23日11时30分，被告史某某与原告妻子白旭子发生争执，沈阳市公安局苏家屯分局湖西派出所出警。被告史某某打电话将其父亲被告史某某2找来，被告史某某2趁原告没有防备，当着警察的面将原告打伤。后原告被急救送往医院，经诊断为头皮挫伤等，住院治疗10天，出院后休息两周。现因双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉讼法院。
被告史某某辩称，原告所述事实不属实，我与原告都是在公园商场做生意的，原告占道经营，影响我做生意，因此我与原告发生争吵。后来原告妻子白旭子过来，原告就让他妻子打我，原告的大姨子也过来打我，过了几分钟原告小舅子也过来拉偏架。事情发生后，原告的大姨子报警，派出所出警后，我们都去派出所了。我没有看到我父亲打原告，对于原告的诉讼请求我认为都不合理，原告当时向我要2万元，原告当时只说迷糊，如果我不赔偿原告，原告就不出院，所以我不同意赔偿原告的诉讼请求。
被告史某某2辩称，当时我女儿史某某打电话说原告家属打她，我就去公园商场了。在公园商场西边的楼梯口看到原告，我就用右手打了原告头部一撇子，然后原告往回跑的时候就趴下了，这时冯警官过来阻止我们，让我们都上车。第二天我们买了水果去医院看原告，但是原告说还是迷糊得继续住院。对于原告的主张，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日11时30分许，在沈阳市苏家屯区公园商场服装楼二楼裁缝摊位，摊主白旭子与被告史某某发生争执。后被告史某某的父亲被告史某某2赶到现场后用拳头将白旭子丈夫原告苏某某头部打伤。同日，原告苏某某被送往沈阳市苏家屯区中心医院，经诊断为头皮挫伤、颈部浅表损伤、腰部挫伤，住院治疗10天，期间均为二级护理，住院及治疗期间支出医疗费合计7715.18元。2017年4月21日该院出具诊断书医嘱休息一周。2017年8月29日，沈阳市公安局苏家屯分局湖西派出所作出沈公苏（治）行罚决字[2017]481号行政处罚决定书，对被告史某某2罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、护理证明、诊断书、结婚证、个体工商户营业执照等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告史某某2用拳头将原告苏某某打伤，被告史某某2的行为存在过错，应对原告的合理损失承担主要责任即80%的责任。原告苏某某未能与相邻商户和谐相处，对于矛盾的产生存在过错，亦应承担部分次要责任即20%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，参照本地区居民服务业标准每日107.56元，原告住院治疗10天，出院医嘱诊断休息一周，误工天数按17天计算，则误工费为1828.52元。对于2017年8月21日苏家屯区中心医院出具的诊断书，因该医嘱与2017年4月21日该院出具的诊断书相重复，故本院不予认定。关于原告主张的护理费，原告住院10天期间均为二级护理，按照本地区居民服务业标准每日107.56元计算，护理费为1075.60元。关于原告主张的交通费，原告未提供证据，本院结合原告的就医时间、地点和天数，酌情支持100元。对原告要求被告史某某承担赔偿责任的主张，因致使原告受伤的侵权人并非被告史某某，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告史某某2于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏某某医疗费7715.18元、住院伙食补助费1000元、护理费1075.60元、误工费1828.52元、交通费100元，合计11719.30元的80%，即9375.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告史某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一七年九月二十七日
书记员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bee670b-14ff-4810-be8b-a87800a27abd&imgId=NmJlZTY3MGItMTRmZi00ODEwLWJlOGItYTg3ODAwYTI3YWJkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4104号	原告：苏某某。	委托诉讼代理人：周某。	被告：史某某。	被告：史某某2。	原告苏某某与被告史某某、史某某2健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人周某、被告史某某、史某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费7715.18元、误工费3600元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、交通费500元，合计14315.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系。2017年3月23日11时30分，被告史某某与原告妻子白旭子发生争执，沈阳市公安局苏家屯分局湖西派出所出警。被告史某某打电话将其父亲被告史某某2找来，被告史某某2趁原告没有防备，当着警察的面将原告打伤。后原告被急救送往医院，经诊断为头皮挫伤等，住院治疗10天，出院后休息两周。现因双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉讼法院。	被告史某某辩称，原告所述事实不属实，我与原告都是在公园商场做生意的，原告占道经营，影响我做生意，因此我与原告发生争吵。后来原告妻子白旭子过来，原告就让他妻子打我，原告的大姨子也过来打我，过了几分钟原告小舅子也过来拉偏架。事情发生后，原告的大姨子报警，派出所出警后，我们都去派出所了。我没有看到我父亲打原告，对于原告的诉讼请求我认为都不合理，原告当时向我要2万元，原告当时只说迷糊，如果我不赔偿原告，原告就不出院，所以我不同意赔偿原告的诉讼请求。	被告史某某2辩称，当时我女儿史某某打电话说原告家属打她，我就去公园商场了。在公园商场西边的楼梯口看到原告，我就用右手打了原告头部一撇子，然后原告往回跑的时候就趴下了，这时冯警官过来阻止我们，让我们都上车。第二天我们买了水果去医院看原告，但是原告说还是迷糊得继续住院。对于原告的主张，我不同意赔偿。	本院经审理认定事实如下：2017年3月23日11时30分许，在沈阳市苏家屯区公园商场服装楼二楼裁缝摊位，摊主白旭子与被告史某某发生争执。后被告史某某的父亲被告史某某2赶到现场后用拳头将白旭子丈夫原告苏某某头部打伤。同日，原告苏某某被送往沈阳市苏家屯区中心医院，经诊断为头皮挫伤、颈部浅表损伤、腰部挫伤，住院治疗10天，期间均为二级护理，住院及治疗期间支出医疗费合计7715.18元。2017年4月21日该院出具诊断书医嘱休息一周。2017年8月29日，沈阳市公安局苏家屯分局湖西派出所作出沈公苏（治）行罚决字[2017]481号行政处罚决定书，对被告史某某2罚款500元的行政处罚。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、护理证明、诊断书、结婚证、个体工商户营业执照等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告史某某2用拳头将原告苏某某打伤，被告史某某2的行为存在过错，应对原告的合理损失承担主要责任即80%的责任。原告苏某某未能与相邻商户和谐相处，对于矛盾的产生存在过错，亦应承担部分次要责任即20%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，参照本地区居民服务业标准每日107.56元，原告住院治疗10天，出院医嘱诊断休息一周，误工天数按17天计算，则误工费为1828.52元。对于2017年8月21日苏家屯区中心医院出具的诊断书，因该医嘱与2017年4月21日该院出具的诊断书相重复，故本院不予认定。关于原告主张的护理费，原告住院10天期间均为二级护理，按照本地区居民服务业标准每日107.56元计算，护理费为1075.60元。关于原告主张的交通费，原告未提供证据，本院结合原告的就医时间、地点和天数，酌情支持100元。对原告要求被告史某某承担赔偿责任的主张，因致使原告受伤的侵权人并非被告史某某，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：	一、被告史某某2于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏某某医疗费7715.18元、住院伙食补助费1000元、护理费1075.60元、误工费1828.52元、交通费100元，合计11719.30元的80%，即9375.44元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。	案件受理费500元，减半收取计250元，由被告史某某2负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 孙 皎	二〇一七年九月二十七日	书记员 金丽娜
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第1号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年9月13日出生于广东省海丰县，被羁押前住汕尾市城区东涌镇。因本案于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2013年6月2日19时许，被告人陈某某在汕尾市区城南路口遇到被害人褚某某，因其曾与褚某某在一起打麻将时发生纠纷，于是上前质问并将被害人褚某某的右手掌殴打致伤。经法医鉴定，被害人褚某某的伤势属轻伤。公诉机关据此认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。并向法庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，物证书证，鉴定结论等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某因曾与被害人褚某某打麻将时发生纠纷而耿耿于怀。2013年6月2日19时许，被告人陈某某在汕尾市区城南路口遇到被害人褚某某，遂上前用拳头对被害人褚某某进行殴打。经法医鉴定，被害人褚某某全身软组织挫伤八处，其中右手掌挫伤致右手第五掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤。在本院审理期间，经本院主持调解，被告人陈某某的亲属与被害人褚某某达成民事赔偿调解协议，已一次性赔偿了被害人医疗费等经济损失共人民币15000元，取得被害人谅解。被害人褚某某在本案开庭审理前，向本院撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的《抓获经过》，证实该所于2013年8月31日凌晨1时许抓获被告人陈某某。
2.广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕城）公（司）鉴（法）字（2013）第375号）、《伤情拍照》，证实被害人陈某某全身软组织挫伤八处，其中右手掌挫伤致右手第五掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤。
3.《和解协议书》、《收据》、《谅解书》、《撤诉申请书》，证实在本院审理期间，被告人陈某某亲属与被害人褚某某达成民事赔偿协议，已一次性赔偿被害人褚某某医疗费等经济损失人民币15000元，取得被害人的谅解，请求本院给予被告人陈某某改过自新的机会，对其犯罪行为从宽处理，判处缓刑或免于刑事处罚。同时向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
4.证人谢某某证言，证实2013年3月中旬的一天晚上约22时左右，陈某某、褚某某等4人在其位于汕尾市区通港西路打麻将，在此过程中，陈某某与褚某某发生口角，拿麻将牌互相丢砸，陈某某的脸部有流血，后二人被劝开。
5.证人管某证言及辨认笔录，证实他的职业是三轮摩托车载客司机。2013年6月2日19时左右，他驾驶三轮摩托车途经汕尾市区城南路路口时，看见褚某某被一名中年男子殴打。经相片辨认，指认出被告人陈某某就是殴打褚某某的那名中年男子。
6.被害人褚某某陈述及辨认笔录，称2013年6月2日19时左右，他经过汕尾市区城南路口时，被陈某某殴打致伤。陈某某是因几个月前打麻将时和他发生口角的事而殴打他的。经相片辨认，指认出被告人陈某某就是殴打他的人。
7.被告人陈某某供述，供认2013年3月份的一天，他与褚某某在汕尾市区通航路后面的一家麻将馆打麻将时发生口角，褚某某拿起麻将牌砸在他脸上，致他脸部流血，被人劝开后各自离开现场。同年6月2日21时左右，他在汕尾市区城南路口看见褚某某，就上前质问褚某某打麻将时被其砸伤，现脸部有伤痕，该如何解决，褚某某说他的脸部本身就有痕，他听后感到气愤，就动手殴打褚某某。
以上各项证据内容属实、来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国法，故意伤害被害人褚某某身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈某某案发后认罪态度好，能通过亲属赔偿被害人医疗费等经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控被告人陈某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 林悦涛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡必立
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1241号
原告:马维民，男，回族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
被告:顾伟，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告马维民与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告马维民到庭参加诉讼，被告顾伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
马维民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金120,000，截止日期2015年12月31日利息33,600元，共计153,600元；2、判令被告承担自2016年1月1日起实际欠款金额每月2%的利息；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告承担自2015年12月22日起至还清全部借款期间每月2%的利息事实和理由：2014年10月21日，原被告签订《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，于2014年11月21日偿还。同时约定被告若不能按期还款，自愿承担每日0.14%的逾期利息。合同签订后，原告依约履行了借款义务。借款期限届满，原告向被告索要，被告支付了部分利息，余款以各种理由推脱。
顾伟未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人抵押借款合同一份、借条一份、工商银行转账汇款凭证一份及被告身份证复印件作为证据。被告未到庭答辩质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原、被告签订个人抵押借款合同，合同约定原告给被告借款200,000元，借款期限自2014年10月21日至2014年11月21日，逾期还款利息为日息0.014%，被告自逾期之日按日向原告支付逾期总金额的5‰违约金。同日，原告通过工商银行向被告汇款192,000元，被告向原告出具了借款200,000元的借条。借款到期后，被告向原告支付借款利息18,000元，并于2015年8月21日归还原告80,000元借款本金，剩余借款本金被告再未归还，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的借款期限及时归还借款。本案中原告提供的借款合同、借条上均有被告本人的签字，汇款凭证上的收款人姓名也为“顾伟”，上述证据可以证明原、被告之间存在借贷法律关系。汇款凭证反映原告2014年10月21日仅向被告汇款192,000元，原告未提供其他证据证明原告通过其他方式向被告实际支付剩余8,000元借款，故被告向原告借款的本金为192,000元。原告在庭审中承认被告于2015年8月21日归还借款本金80,000元，所以被告尚欠原告借款本金112,000元。
原、被告在借款合同中未约定借款利息，但对逾期还款利息和违约金作出了约定，原告在庭审中明确其诉讼请求中主张的利息为违约金，故本案仅对违约金部分进行处理。借款合同中约定的违约金计算标准明显超过年利率24%的规定，所以，原告要求被告按照月息2%（即年利率24%）计算违约金符合法律规定，故被告应支付原告的违约金为63,680元（192,000元×24%÷12个月×9个月+112,000元×24%÷12个月×13个月）。原告承认被告支付了18,000元利息，被告已支付的18,000元应从被告应支付的63,680元违约金中扣除。
综上所述，被告应偿还原告借款本金112,000元，支付原告违约金45,680元(63,680元-18,000元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告马维民借款本金112,000元、违约金45,680元，共计157,680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3,372元，由被告顾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 师 静
人民陪审员 康双琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张彩凤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民一初字第1065号
原告邓某某，女，1980年3月3日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1980年3月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄斯琴
二〇一三年十二月十日
书记员 蒋 坤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初12号
原告：奎屯慧森商贸有限责任公司，住所地奎屯市玛纳斯路东（原部队院内），统一社会信用代码916540037846674868。
法定代表人：闫玉军，董事长。
委托诉讼代理人：任长美，公司员工。
被告：奎屯百特房地产开发有限公司，住所地奎屯市伊犁路1号，统一社会信用代码916540036606462884。
法定代表人：朱荷仙，公司执行董事。
原告奎屯慧森商贸有限责任公司与被告奎屯百特房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告奎屯慧森商贸有限责任公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯慧森商贸有限责任公司以被告奎屯百特房地产开发有限公司已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯慧森商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯慧森商贸有限责任公司负担。
审判员 王 毅
二〇一八年一月二日
书记员 熊梓杉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1313号
原告：罗南龙，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地信宜市，现住信宜市。
委托代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住信宜市。
被告：龚庆辉，男，1990年8月3日出生，汉族，住信宜市。
追加被告：陆雯雯，女，1990年9月8日出生，汉族，住信宜市。
原告罗南龙与被告龚庆辉、追加被告陆雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗南龙的委托代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告龚庆辉、追加被告陆雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗南龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚庆辉、陆雯雯偿还借款本金人民币12000元给原告，并从自借款之日起按照月利率2分计算利息给原告，直到全部清偿为止；2、本案诉讼费用由两被告龚庆辉、陆雯雯承担。事实与理由：原告与被告龚庆辉是多年朋友，被告龚庆辉因经济困难于2015年2月16日从原告手中现金借款12000元，被告书写借据给原告收执并按手指模，约定利息按月息2分从借款之日起计算至还清时止，没有约定还款期间。被告借款后，没有还款付息，原告多次向被告龚庆辉追讨无果，为保护原告的合法权益，便向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龚庆辉、陆雯雯没有提交书面答辩，也没有到庭参加开庭。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告龚庆辉以经济困难为由，向原告罗南龙借款现金人民币12000元，原告罗南龙当天借给被告龚庆辉12000元，被告龚庆辉亲笔立下填充式的《借据》给原告罗南龙收执，借据约定被告龚庆辉因经济困难借到现金人民币12000元，借款利息按月利率2%计算，还款时本息一起还清。被告龚庆辉在借据的借款人签名栏签名、盖手指印，并填写身份证号码、住址、电话等。被告龚庆辉借款后，未按约定期限支付利息，在原告多次催告还款后仍未能偿还，遂于2017年6月23日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
同时查明，被告龚庆辉与追加被告陆雯雯于20xx年x月xx日在信宜市民政局婚姻登记处登记结婚，本案的借款是发生在夫妻关系存续期间。
本院受理后，由于被告龚庆辉、陆雯雯下落不明，无法直接送达应诉材料，本院以公告方式向其送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满被告仍不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，借款事实有被告龚庆辉亲笔签名并盖手指印立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告龚庆辉借款使用后，未能按借据的约定及时支付利息，在原告多次催告还款付息后仍未能及时偿还，有违诚实信用的法律原则，原告要求被告还款付息，有理有据，依法应予支持。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请利息按月利率2%从借款之日起即2015年2月16日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于追加被告陆雯雯是否应对上述债务承担偿还责任的问题。经查，被告龚庆辉与追加被告陆雯雯于20xx年x月xx日在信宜市民政局婚姻登记处登记结婚，该债务发生于2015年2月16日，属两被告的夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，两被告均未能提供证据证明上述债务系被告龚庆辉的个人债务，或属于夫妻一方与第三人串通，虚构债务，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形，两被告依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法确认上述债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还给原告罗南龙。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚、证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告龚庆辉、追加被告陆雯雯在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币12000元及利息（从2015年2月16日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告罗南龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告龚庆辉、追加被告陆雯雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邱南洪
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许晓敏
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
４、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1123号
上诉人(原审被告、反诉原告）：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1253号重百626号，组织机构代码66643815-6。
法定代表人：聂金培，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：董雲飞，男，汉族，1993年11月7日出生，住重庆市巫溪县。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：董光恒，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市巫溪县。
上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司因与被上诉人董雲飞、董光恒房屋买卖合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董雲飞、董光恒于2017年5月10日向本院申请撤回起诉、重庆国梁建设集团房地产开发有限公司申请撤回反诉。
本院认为，董雲飞、董光恒在本案审理期间提出撤回起诉及重庆国梁建设集团房地产开发有限公司撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云阳县人民法院（2016）渝0235民初6331号民事判决；
二、准许董雲飞、董光恒撤回起诉；
三、准许重庆国梁建设集团房地产开发有限公司撤回反诉。
一审案件受理费1018元，减半收取509元，由董雲飞、董光恒负担；反诉案件受理费294元，减半收取187元，由重庆国梁建设集团房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1627元，减半收取813.50元，由重庆国梁建设集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1123号上诉人(原审被告、反诉原告）：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1253号重百626号，组织机构代码66643815-6。法定代表人：聂金培，系该公司董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告）：董雲飞，男，汉族，1993年11月7日出生，住重庆市巫溪县。被上诉人(原审原告、反诉被告）：董光恒，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市巫溪县。上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司因与被上诉人董雲飞、董光恒房屋买卖合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董雲飞、董光恒于2017年5月10日向本院申请撤回起诉、重庆国梁建设集团房地产开发有限公司申请撤回反诉。本院认为，董雲飞、董光恒在本案审理期间提出撤回起诉及重庆国梁建设集团房地产开发有限公司撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云阳县人民法院（2016）渝0235民初6331号民事判决；二、准许董雲飞、董光恒撤回起诉；三、准许重庆国梁建设集团房地产开发有限公司撤回反诉。一审案件受理费1018元，减半收取509元，由董雲飞、董光恒负担；反诉案件受理费294元，减半收取187元，由重庆国梁建设集团房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1627元，减半收取813.50元，由重庆国梁建设集团房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年五月十日书 记 员  姜 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40100号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：蓝小冲（曾用名蓝小聪），男，汉族，1981年6月8日出生，户籍地址：广东省湛江市霞山区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告蓝小冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××50。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达13984.58元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款13984.58元（暂计至2016年7月24日的本金10752.60元、利息2474.20元、滞纳金757.78元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月26日，尚欠原告透支本金10707.01元、利息2474.20元、滞纳金757.78元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝小冲向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金10707.01元及利息、滞纳金（截至2016年7月26日的利息2474.20元、滞纳金757.78元，自2016年7月27日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蓝小冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2192号
原告：任小茹，女，1990年7月7日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民，
被告：张新明（又名张新民），男，1981年12月27日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民,
被告：任小丽，女，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
原告任小茹诉被告张新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告任小茹到庭参加了诉讼，被告张新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息（月利率以20‰计算，从2015年10月25日起至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告张新明向原告任小茹借款22000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
被告张新明未答辩，未质证，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年10月25日，被告张新明向原告任小茹借款22000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。
另查明，在审理期间，原告经本院准许撤回了对被告任小丽的起诉。
本院认为，原告任小茹与张新明双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告双方约定20‰的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告张新明偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张新明于本判决书生效后三日内偿还原告借款本金22000元及利息（月利率为20‰，从2015年10月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告张新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 白春梅
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0426执保5号
申请执行人：王某，女，汉族，陕西省彬县。
被执行人：董某，男，汉族，陕西省礼泉县。
被执行人：王某，男，汉族，陕西省乾县。
申请执行人与被执行人交通肇事一案，本院于2018年2月8日作出（2018）陕0426财保1号民事裁定书，裁定扣押被执行人所有的陕B325**重型自卸货车。
在执行保全过程中，本院于2018年2月9日已对被执行人董某、王某所有的陕B325**重型自卸货车予以扣押，并存放在永寿县永兴汽车修理厂院内。该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2018）陕0426财保1号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晖远
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 张家炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7908号
原告：窦xx。
被告：江xx。
被告：程xx。
原告窦xx诉被告江xx、程xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告窦xx到庭参加了诉讼。被告江xx、程xx经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦xx向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金8000元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至款清止；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：被告江xx于2017年8月12日向原告借款共计8000元用于日常生活开支，被告江xx就此借款向原告出具一份借条。于2017年8月21归还原告本金。另查明，两被告系夫妻关系，且上述借款在婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，故被告程xx应对上述借款承担连带偿还责任。现原告要求两被告偿还剩余借款，两被告却置之不理。为此，为维护自身合法权益，特依据我国民事诉讼法的相关规定，具状贵院，恳请贵院依法判允原告上列诉请。
被告江xx、程xx均未作答辩。
原告窦xx围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录见附1），被告江xx、程xx未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程xx与原告窦xx因业务相识。2017年8月12日，程xx以资金周转为由向窦xx借款10000元，并承诺给予1000元手续费。窦xx当日通过手机网银向程xx名下账户转账9000元。8月19日，程xx配偶江xx向窦xx出具借条一张，内容为：“今借到窦xx人民币10000元整，于2017年8月21日归还。此款已转入程xx账户。”
2017年9月，程xx、江xx归还窦xx2000元。
本院认为：原告窦xx诉称被告江xx向其借款，有借条和银行个人转账明细单佐证，本院予以确认，双方形成合法、有效的借贷关系。窦xx实际交付借款9000元，故本院认定借款本金为9000元。现借款期限早已届满，江xx应当立即归还尚欠借款本金7000元。双方关于手续费1000元的约定，应认定为利息约定。窦xx主张自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。讼争借款发生于江xx与被告程xx夫妻关系存续期间，且窦xx将本金交付至程xx名下账户，依法应认定为夫妻共同债务。程xx未到庭答辩，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江xx、程xx于本判决生效之日起十日内归还原告窦xx借款本金7000元；
二、被告江xx、程xx于本判决生效之日起十日内支付原告窦xx以借款本金7000元为基数自2017年8月22日起按照年利率6%标准计算至本金清偿之日止的利息；
三、驳回原告窦xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江xx、程xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年一月十日
书记员 刘媛媛
附1：本案证据目录
证据一：借据；
证明：被告江xx向原告借款的事实。
证据二：短信；
证明：原告与被告短信往来。
证据三：银行个人转账明细单查询；
证明：原告将被告江xx所借的10000元已实际转入被告江xx指定账户内。
证据四：身份证、企业信息查询单；
证明：原被告的主体资格。
附2：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24960号
原告：上海姚富塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海龙跃工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海姚富塑料制品有限公司与被告上海龙跃工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海姚富塑料制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4965号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街39号东方明珠花园C11-4-102号。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：刘驹，公司员工。
被告：王继红，女，1974年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区人民西路1115号2A幢2单元501室，现住金华市婺城区。
委托代理人：谢辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区人民西路1115号2A幢2单元501室，现住金华市婺城区，系被告丈夫。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告王继红物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司于2017年12月20日以双方达成和解协议，被告已支付欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅琳红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱元元，女，1985年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱元元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱元元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,373.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,373.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4913号
申请执行人：常熟市支塘麒麒副食品商行（个体工商户），住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城*******号。
经营者：肖国英。
委托诉讼代理人：肖高麒，系肖国英之子。
被执行人：常熟市支塘镇苏润超市（个体工商户），住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路***号。
经营者：邵兴林，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
常熟市支塘麒麒副食品商行与常熟市支塘镇苏润超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5162号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、常熟市支塘镇苏润超市支付常熟市支塘麒麒副食品商行货款人民币8864元，于2017年6月30日前支付完毕。上述款项由双方自行交付。如常熟市支塘镇苏润超市未按期足额履行，常熟市支塘麒麒副食品商行可就欠款总额8864元中未履行部分向法院申请强制执行；二、常熟市支塘麒麒副食品商行放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；四、案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市支塘麒麒副食品商行负担。
依常熟市支塘麒麒副食品商行申请，本院于2017年7月11日立案执行，并向被执行人常熟市支塘镇苏润超市发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。为此，本院于2017年9月21日作出拍卖、变卖被执行人常熟市支塘镇苏润超市所有的位于常熟市支塘镇的商业货架、冰柜、空调等全部动产以清偿债务的裁定。经二轮四次拍卖和一次变卖，均未能成交。
本院受理执行的以常熟市支塘镇苏润超市及其经营者绍兴林为被执行人的案件，除本案外，有（2017）苏0581执6125号，申请执行人为常熟市金旺商贸有限公司，执行标的额11691元、（2017）苏0581执6124号，申请执行人为常熟市支塘镇金丰食品商行，执行标的额8259元、（2018）苏0581执768号，申请执行人为沈宝根，执行标的额455192元、（2018）苏0581执3780号，申请执行人为常熟市仙德贸易有限公司，执行标的额24291元。2018年4月20日，本院召开债权人会议，会议决定将本案拍卖的财产作价110000元折抵给申请执行人沈宝根，沈宝根支付其他四案申请执行人各3000元。至此，沈宝根实际受偿98000元，常熟市支塘麒麒副食品商行、常熟市金旺商贸有限公司、常熟市支塘镇金丰食品商行、常熟市仙德贸易有限公司各实际受偿3000元。
另发现，被执行人常熟市支塘镇苏润超市已歇业，其经营者绍兴林下落不明；本院通过全国法院执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、股票、车辆、房产等财产。至此，本案未受偿5864元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、流拍说明书、债权人会议笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱培虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第108号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及《著作权集体管理条例》的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括涉案作品在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《告解的男人》、《不顾一切的爱》、《患难见真情》、《我是真的爱上你了》4首歌曲，赔偿原告经济损失人民币4000元；2、支付原告为制止侵权所产生的合理费用人民币400元；3、承担本案全部起诉费用。
被告辩称：被告并未侵犯原告的相关著作权利，原告主张侵权的证据需要完善。原告的诉讼请求缺乏相应依据，应予驳回。如果认定被告有侵权行为，原告主张的赔偿数额和合理费用过高，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1-2，三性均无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第九部分记载有涉案作品名称及著作权人，其中涉案作品《告解的男人》、《不顾一切的爱》、《患难见真情》、《我是真的爱上你了》的著作权人为北京当然文化传播有限公司。
2010年4月，原告（甲方）与北京当然文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵害了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《告解的男人》、《不顾一切的爱》、《患难见真情》、《我是真的爱上你了》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 狄建华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 顾 燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01177号
原告王会民，男，汉族，退休工人。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告孙磊，男，汉族，农民。
原告王会民与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会民及委托代理人刘炜到庭参加了诉讼；被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会民诉称：2013年1月，被告孙磊称其急用钱向我借款，1月22日我给被告借款20000元，被告向我出具了借条，并口头约定三日后归还。后经我多次催要，被告以种种借口拒绝归还。现我起诉，要求被告归还借我的20000元，并支付银行同期贷款利息1400元，并承担本案诉讼费。
被告孙磊未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月22日，原告王会民给被告孙磊借款20000元，被告孙磊向原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告王会民提供的署名被告孙磊的借条1张及原告王会民相关陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告孙磊向原告王会民借款20000元，事实清楚，有其出具的借条为证。现原告要求被告孙磊偿还其借款20000元，该请求符合法律规定，故应予支持。原告要求被告支付同期银行贷款利息，其请求缺乏事实及法律依据，故不予支持。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告孙磊于本判决生效之日起5日内向原告王会民偿还借款20000元。
二、驳回原告王会民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告孙磊承担300元，原告王会民承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费336元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景兰芳
人民陪审员 杨拉乾
人民陪审员 鲁明利
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 程 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17712号
原告：杭州宏基光大重工设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇三星村。
法定代表人：朱明德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛伟涛，浙江铁信律师事务所律师。
被告：嘉鱼县鑫华水泥有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇石矶头村。
法定代表人：陈罗生。
被告：陈罗生，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
本院受理原告杭州宏基光大重工设备有限公司（以下简称杭州宏基公司）诉被告嘉鱼县鑫华水泥有限公司（以下简称嘉鱼鑫华公司）、陈罗生买卖合同纠纷一案后，被告嘉鱼鑫华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为就双方纠纷，嘉鱼鑫华公司已根据杭州宏基公司与嘉鱼鑫华公司间签订的《湖北省嘉鱼县鑫华水泥有限公司年产30万吨矿渣微粉项目工程设计、设备供货、安装调试、供货及服务合同》（以下简称《矿渣微粉项目合同》）第二章第28条“如发生纠纷，若协商不成，双方所在地人民法院都有管辖权”的约定，于2017年9月29日向湖北省嘉鱼县人民法院起诉，该院于2017年9月30日受理立案，且案件管辖事项经湖北省咸宁市中级人民法院审理，已于2017年11月30日，作出（2017）鄂12民辖终65号民事裁定书，裁定驳回杭州宏基公司的上诉，维持嘉鱼县人民法院作出的驳回杭州宏基公司的管辖异议。现杭州宏基公司就前述合同纠纷又以嘉鱼鑫华公司、陈罗生为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，余杭区人民法院依法应裁定将案件移送先立案的人民法院，即嘉鱼县人民法院审理。
经审查，嘉鱼鑫华公司诉杭州宏基公司买卖合同纠纷一案【案号为（2017）鄂1221民初字1208号】，嘉鱼鑫华公司向嘉鱼县人民法院起诉，请求判令：1、杭州宏基公司依据双方于2014年4月24日签订的《矿渣微粉项目合同》、《工程总承包协议书》的约定，向嘉鱼鑫华公司提供工程项目所有设备设计图纸、并派员组织试生产后的设备性能测试、验收；2、杭州宏基公司依据嘉鱼鑫华公司2017年9月18日向杭州宏基公司发送的《工作联系函》、《总包项目存在问题清单》进行修复或更换所供缺陷设备，并出具设备款增值税发票；3、杭州宏基公司依据《矿渣微粉项目合同》、《工程总承包协议书》及2015年8月25日《补充协议》的约定，赔偿违约金7789904.19元；4、杭州宏基公司恶意延迟发送设备，其主要目的是打设备行情及钢材价格变化的时间差，请求法院按市场变化，依法调整案涉合同的约定总价。嘉鱼县人民法院于2017年9月30日受理立案后，杭州宏基公司提出管辖异议申请，嘉鱼县人民法院审查后裁定予以驳回。杭州宏基公司对此提起上诉，湖北省咸宁市中级人民法院审理后，作出驳回上诉，维持嘉鱼县人民法院的民事裁定。
其间，杭州宏基公司于2017年10月16日以嘉鱼鑫华公司、陈罗生为被告向本院提起本案诉讼，诉请要求判令：1、嘉鱼鑫华公司支付杭州宏基公司货款900万元；2、嘉鱼鑫华公司支付杭州宏基公司利息27万元（利息从2017年7月1日起按月利率1%暂计算至2017年9月30日，此后至实际付清之日止的利息按月利率2%另计）；3、陈罗生对嘉鱼鑫华公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由嘉鱼鑫华公司、陈罗生负担。
对此，本院认为，上述两案同为杭州宏基公司与嘉鱼鑫华公司在履行《矿渣微粉项目合同》、《补充协议书》、《补充协议》等合同过程中发生的纠纷，杭州宏基公司虽在本案诉讼中，将陈罗生列为被告，但其诉请主张的依据《补充协议书》系作为案涉《矿渣微粉项目合同》补充担保协议，产生的诉讼从属于因《矿渣微粉项目合同》产生的诉讼，因此，相关诉讼应以主合同确定管辖。根据案涉合同中关于“如发生纠纷，若协商不成，双方所在地人民法院都有管辖权”的约定，虽然双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案后，另一方住所地的人民法院便不得重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖。又根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”和《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中关于“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商不成的，由它们的共同上级人民法院指定管辖”等规定，案涉纠纷因嘉鱼县人民法院立案在先，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至嘉鱼县人民法院管辖，进行合并审理。综上，嘉鱼鑫华公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条和《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，裁定如下：
被告嘉鱼县鑫华水泥有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省嘉鱼县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17712号原告：杭州宏基光大重工设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇三星村。法定代表人：朱明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛伟涛，浙江铁信律师事务所律师。被告：嘉鱼县鑫华水泥有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇石矶头村。法定代表人：陈罗生。被告：陈罗生，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院受理原告杭州宏基光大重工设备有限公司（以下简称杭州宏基公司）诉被告嘉鱼县鑫华水泥有限公司（以下简称嘉鱼鑫华公司）、陈罗生买卖合同纠纷一案后，被告嘉鱼鑫华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为就双方纠纷，嘉鱼鑫华公司已根据杭州宏基公司与嘉鱼鑫华公司间签订的《湖北省嘉鱼县鑫华水泥有限公司年产30万吨矿渣微粉项目工程设计、设备供货、安装调试、供货及服务合同》（以下简称《矿渣微粉项目合同》）第二章第28条“如发生纠纷，若协商不成，双方所在地人民法院都有管辖权”的约定，于2017年9月29日向湖北省嘉鱼县人民法院起诉，该院于2017年9月30日受理立案，且案件管辖事项经湖北省咸宁市中级人民法院审理，已于2017年11月30日，作出（2017）鄂12民辖终65号民事裁定书，裁定驳回杭州宏基公司的上诉，维持嘉鱼县人民法院作出的驳回杭州宏基公司的管辖异议。现杭州宏基公司就前述合同纠纷又以嘉鱼鑫华公司、陈罗生为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，余杭区人民法院依法应裁定将案件移送先立案的人民法院，即嘉鱼县人民法院审理。经审查，嘉鱼鑫华公司诉杭州宏基公司买卖合同纠纷一案【案号为（2017）鄂1221民初字1208号】，嘉鱼鑫华公司向嘉鱼县人民法院起诉，请求判令：1、杭州宏基公司依据双方于2014年4月24日签订的《矿渣微粉项目合同》、《工程总承包协议书》的约定，向嘉鱼鑫华公司提供工程项目所有设备设计图纸、并派员组织试生产后的设备性能测试、验收；2、杭州宏基公司依据嘉鱼鑫华公司2017年9月18日向杭州宏基公司发送的《工作联系函》、《总包项目存在问题清单》进行修复或更换所供缺陷设备，并出具设备款增值税发票；3、杭州宏基公司依据《矿渣微粉项目合同》、《工程总承包协议书》及2015年8月25日《补充协议》的约定，赔偿违约金7789904.19元；4、杭州宏基公司恶意延迟发送设备，其主要目的是打设备行情及钢材价格变化的时间差，请求法院按市场变化，依法调整案涉合同的约定总价。嘉鱼县人民法院于2017年9月30日受理立案后，杭州宏基公司提出管辖异议申请，嘉鱼县人民法院审查后裁定予以驳回。杭州宏基公司对此提起上诉，湖北省咸宁市中级人民法院审理后，作出驳回上诉，维持嘉鱼县人民法院的民事裁定。其间，杭州宏基公司于2017年10月16日以嘉鱼鑫华公司、陈罗生为被告向本院提起本案诉讼，诉请要求判令：1、嘉鱼鑫华公司支付杭州宏基公司货款900万元；2、嘉鱼鑫华公司支付杭州宏基公司利息27万元（利息从2017年7月1日起按月利率1%暂计算至2017年9月30日，此后至实际付清之日止的利息按月利率2%另计）；3、陈罗生对嘉鱼鑫华公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由嘉鱼鑫华公司、陈罗生负担。对此，本院认为，上述两案同为杭州宏基公司与嘉鱼鑫华公司在履行《矿渣微粉项目合同》、《补充协议书》、《补充协议》等合同过程中发生的纠纷，杭州宏基公司虽在本案诉讼中，将陈罗生列为被告，但其诉请主张的依据《补充协议书》系作为案涉《矿渣微粉项目合同》补充担保协议，产生的诉讼从属于因《矿渣微粉项目合同》产生的诉讼，因此，相关诉讼应以主合同确定管辖。根据案涉合同中关于“如发生纠纷，若协商不成，双方所在地人民法院都有管辖权”的约定，虽然双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案后，另一方住所地的人民法院便不得重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖。又根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”和《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中关于“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商不成的，由它们的共同上级人民法院指定管辖”等规定，案涉纠纷因嘉鱼县人民法院立案在先，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至嘉鱼县人民法院管辖，进行合并审理。综上，嘉鱼鑫华公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条和《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，裁定如下：被告嘉鱼县鑫华水泥有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省嘉鱼县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安民初字第917号
原告景某某，男。
委托代理人冯某，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告丁某，女。
委托代理人高某，江苏正都律师事务所律师。
本院在审理原告景某某与被告丁某离婚纠纷一案中，经本院做工作，原告景某某给被告丁某一次和好的机会，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐华娟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一三年十二月二十六日
见习书记员 毛童心
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执830号
申请执行人：张友平，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
申请执行人：饶竞明，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
被执行人：方光任，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行张友平、饶竞明与方光任关于加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初482号民事判决书，向被执行人方光任发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向张友平、饶竞明支付加工费14680元及违约金、案件受理费84元，并负担申请执行费121元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年三月一日
书记员 陈伟芬
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保38号
申请人:隆化县艳新日杂门市，住隆化县。
经营者张艳新。
委托代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200711332843。
被申请人：刘刚，男，1962年4月6日出生，满族，住隆化县。
被申请人：杜云侠，女，1962年3月11日出生，满族，住隆化县。
被申请人：刘海南，男，1989年5月1日出生，满族，住隆化县。
被申请人：刘天玉，女，1991年7月1日出生，满族，住隆化县。
被申请人：董佐，男，1986年1月19日出生，满族，住隆化县。
申请人隆化县艳新日杂门市于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘刚、杜云侠、刘海南、刘天玉、董佐所有的银行存款50000元予以冻结或将其同等价值的财产予以查封。担保人张艳新自愿以其所有的50000元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘刚、杜云侠、刘海南、刘天玉、董佐所有的银行存款50000元或查封其同等价值的财产，期限为2019年2月23日止。
二、冻结担保人张艳新所有的银行存款50000元，（开户行：隆化县农村信用合作联社大坝信用社，账号：53×××85），期限为2019年2月23日止。
银行存款冻结期间，被申请人及担保人均不得支取；查封期间，被查封财产由被申请人管理、使用，但不得变卖、损毁、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费520元，由申请人隆化县艳新日杂门市负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 白金
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14158号
解除保全申请人：苏州东山照明科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：袁永刚，董事长。
被申请人：上海复煊光电技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李剑，总经理。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人曾向苏州市吴中区人民法院提出财产保全，该院于2017年5月3日以(2017)苏0506民初2978号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行账户存款630万元。现申请人以与被申请人协商一致为由向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海复煊光电技术有限公司的银行账户的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨鹰飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘闻博
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14158号解除保全申请人：苏州东山照明科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：袁永刚，董事长。被申请人：上海复煊光电技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李剑，总经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人曾向苏州市吴中区人民法院提出财产保全，该院于2017年5月3日以(2017)苏0506民初2978号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行账户存款630万元。现申请人以与被申请人协商一致为由向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海复煊光电技术有限公司的银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨鹰飞二〇一七年十二月十四日书记员  刘闻博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……