贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5339号
上诉人（原审原告）：周科任。
委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书舒，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵州瑞都易家不动产经纪有限公司。
法定代表人：彭晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓倩，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红梅。
委托诉讼代理人：田飞，贵阳市南明区中南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何芝尧，贵阳市南明区中南法律服务所法律工作者。
上诉人周科任、贵州瑞都易家不动产经纪有限公司（以下简称瑞都经纪公司）因与被上诉人赵红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周科任及其委托诉讼代理人李波霄、李书舒，上诉人瑞都经纪公司委托诉讼代理人李晓倩、被上诉人赵红梅及其委托诉讼代理人田飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周科任上诉请求：一、依法撤销原判第一、二、三、五项，改判解除合同，改判赵红梅向上诉人退还购房款200000元、支付违约金104000元、赔偿房屋装修损失100000元（共计404000元）；二、一二审案件受理费由赵红梅承担。事实和理由：一、根据三方签订的《房屋买卖合同》及《中华人民共和国合同法》相关规定，被上诉人赵红梅不予办理房屋过户手续等行为已构成违约，应承担违约责任，故赵红梅应退还购房款、承担房屋装修费用并支付违约金；二、一审法院判决上诉人每月支付房屋使用费4000元没有事实和法律依据，赵红梅在一审中并未就此提起反诉，原判直接与装修损失进行抵扣，程序错误，也违反“不诉不理”原则，故判决严重错误，请求撤销；三、瑞都经纪公司作为中介，未尽到居间人义务，在合同签订的问题存重大过失，一审判令其退还周科任交纳的中介服务费15600元的判决结果应予维持。
瑞都经纪公司上诉请求：1、依法撤销原判第四项；二、依法改判驳回周科任的第5项诉讼请求；三、本案一二审诉讼费由周科任和赵红梅承担。事实和理由：一、居间合同和房屋买卖合同是两个独立的合同，不是主从关系，居间合同不因房屋买卖合同的解除而当然解除。该公司已经履行了合同主要义务，原判适用合同法第九十七条判令解除居间合同，要求该公司返还居间服务费，系适用法律错误，无事实及法律依据。二、原判认定该公司在房屋买卖合同签订过程中没有提示、告知买卖双方在2017年1月31日无法办理房屋所有权证，存在重大过失，没有事实和法律依据。该公司并没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，该房屋没有过户也并非因为在2017年1月31日未取得产权证造成，而是赵红梅故意拖延办理房屋所有权证，不办理过户手续，明确表示不履行房屋买卖合同主要义务造成合同无法履行。因此，房屋买卖合同无法继续履行并非该公司的过错造成。三、原判决适用合同法第九十七条之规定判决该公司返还居间服务费，系法律适用错误，判决错误。
针对周科任的上诉意见，赵红梅辩称，1、赵红梅并不构成违约，赵红梅已经将涉案房屋交付给周科任；2、赵红梅与房开公司签订的合同约定2017年1月31日前取得房屋的初始登记，因此在本案中是不可能在约定时间办理到房屋产权证的；3、周科任至今还有290000元的购房款未支付，应当是周科任构成违约；4、周科任在一审中主张100000元的装修费用，未经过正规的评估机构评估，一审法院同时支持赵红梅主张的占有使用费，合情合理的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周科任的上诉请求。
针对瑞都经纪公司的上诉意见，赵红梅辩称瑞都经纪公司只做到了买房卖房的介绍，对于房屋的过户等问题都没有约定清楚，导致无法履行合同，因此居间服务费应当予以退还。
周科任向一审法院起诉请求：1、解除原告与二被告签订的《房产买卖合同》；2、判令第一被告返还原告已支付的购房款200000元；3、判令第一被告赔偿原告房屋装修款100000元；4、判令第一被告向原告支付违约金104000元；5、判令第二被告退还原告服务费153600元；6、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月29日，被告赵红梅作为买受人与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司（以下简称水电房开）签订《商品房买卖合同》一份，约定赵红梅购买水电房开开发的位于贵州省贵阳市××区××北路××号中国水电·观府壹号二组团7号楼2单元5层5号房，房屋总价款533,894元，付款方式为按揭贷款支付。对于该房屋的权属登记，双方约定水电房开在2017年1月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。
2016年5月6日，原告周科任（乙方）与被告赵红梅（甲方）在瑞都经纪公司（丙方）居间情况下，三方共同签订《房产买卖合同》一份，约定被告赵红梅将上述购于水电房开的房屋以52万元价格出售给原告。合同主要约定以下内容：1、合同第1.4条约定“如在本合同签订时尚未取得产权证，甲方承诺在2017年1月31日取得该房屋的房产所有权证，因此所产生的一切费用由甲方自行承担。”2、对于房款的支付。双方约定签订合同时乙方支付定金2万元，首付款18万元在签订合同之日当场支付，余款中29万元由乙方以银行贷款方式向甲方支付（双方对此未约定具体支付日期），若乙方不能申请到贷款或贷款额度不够，则乙方以现金方式补足甲方，尾款3万元在甲方产权下证时交付甲方。3、房屋过户交易及物业交割。合同5.1条和5.2条分别约定，丙方协助甲乙双方在甲方产权下发后买方供款资料审批通过后前往房管部门办理过户手续；甲乙双方同意在签订合同当日腾出该房，并由丙方协助甲乙双方办理该房产的物业交割手续。4、居间服务。合同第六条约定由乙方按签订该合同时的房屋成交价的3%向丙方支付居间服务费15600元，并约定“丙方已经为甲乙双方提供居间服务促成合同签订并尽到自己如实告知的义务，故无论基于任何原因甲乙双方不能依本合同之条款成效该房屋，导致丙方未能收到居间费用的，则丙方有权要求违约一方依据合同成交价的2.5%支付违约金，以弥补丙方居间服务费的损失。”5、补充条款。1）甲方承诺有此房的债权处理权，且在房开商一手按揭之外并无其它债权债务纠纷，权证查封等情况，且甲方承诺在过户之前自行结清该房的按揭贷款。2）在该房过户交易期间，若产生纠纷，则该房乙方的装修费用，由违约方全部承担。双方还约定了其他权利义务。
上述合同签订当天，原告以银行转账方式向被告赵红梅汇款200000包含双方约定的定金20000房款180000梅出具收条两张，同时被告赵红梅将房屋交付原告。同日，原告还向被告瑞都经纪公司支付居间服务费15600元，瑞都经纪公司出具收据一张，该收据由上述《房产买卖合同》中居间方经办人车晓峰签字，并加盖了“贵州瑞都易家不动产经纪有限公司观山湖分公司”印章。
原告接收案涉房屋后，于2016年5月21日与海南捷诚装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称装饰公司）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，开始对房屋进行室内装修，共计向装饰公司支付装修费用70500元。此外，还就装饰公司施工合同中未做的部分工程项目另外花钱雇人自行进行了补充装修支出6400元，封阳台厨房改门等工程项目支出7,300元，向物业公司支付装修垃圾清运费4018.08元，购买家具、家电等支出16598元。原告为该房屋装修事宜合计支出104816.08元。
2017年1月31日，因案涉房屋未取得房屋权属证书，原、被告双方为此发生争议，原告认为被告未按合同约定取得房屋权属证书并注销抵押权，违反合同约定，被告赵红梅则认为合同中约定的2017年1月31日取得权属证书是房开公司对赵红梅的承诺，现在不能取得并非被告故意导致，被告不存在违约情形，双方多次协商未果，原告遂以前述事实及理由诉至法院。
一审法院认为，本案三方当事人于2016年5月6日签订的《房产买卖合同》系三方当事人自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行各自义务。该合同涉及两个法律关系，一是原告与被告赵红梅之间的房屋买卖合同关系，二是原告周科任、被告赵红梅与被告瑞都经纪公司之间的居间服务合同关系。
经查，案涉商品房至本案庭审结束尚未取得房屋权属证书，同时所设定的抵押权亦未消灭，不具备房屋过户交易的条件，原告周科任与被告赵红梅作为买受双方，现认为合同无法继续履行，均同意解除该房产买卖合同，是双方对合同权利的处分，对原告要求解除与赵红梅之间的房屋买卖合同的意见，予以采纳；本案居间合同系服务于买卖合同目的而签订，即买卖合同为主合同，居间合同为从合同，现主合同买卖双方均同意解除情形下，居间合同作为从合同则失去其合同目的，原告要求解除与中介公司瑞都经纪公司之间的居间合同的意见，予以采纳。对于原告的第一项诉讼请求，依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现法院确认原、被告双方签订的《房产买卖合同》解除，根据上述法律规定，被告赵红梅负有向买受人退还已收取的购房款之义务，对于原告的第二项诉讼请求，予以支持。
至于原告的第三项至第六项诉讼请求，均涉及到违约责任的承担问题，这也是本案争议的焦点所在。对此，法院意见如下：
案涉房屋买卖合同系作为中介公司的被告瑞都经纪公司提供的格式合同，就本案双方签订的买卖合同内容来看，对一些重要内容的约定并不明确，如消灭抵押权的具体时间、房屋过户的具体时间、购房款的具体支付时间等等，而之所以约定不明确，系因双方签订合同时，该案涉房产尚未取得产权证同时设有抵押权，房屋交易存在障碍，而消除障碍的具体时间有赖于与房屋相关的案外人如房开商、贷款银行等多家单位对于该障碍消除的办理情况。
对于房产证的取得时间，双方虽然约定是在2017年1月31日前，但从赵红梅与水电房开签订的《商品房买卖合同》内容可知，该时间事实上是水电房开承诺取得产权初始登记（也即通常所说的大产权）的时间，而赵红梅从水电房开处所购的案涉房屋要进行出售，需要取得的是建筑物区分所有权，也即通常所说的小产权，原、被告双方房屋买卖合同中所提到的房产证也正是指该小产权证书。办理小产权证书需要房开商先取得大产权，若房开商未能在承诺期限取得大产权，则买受人取得小产权的时间也必将随即受到延后影响，此外，办理小产权证需要相关部门审核办证人提交的资料是否齐备，这些都需要时间，因此即便水电房开在2017年1月31日取得了大产权，作为买受人的赵红梅也不可能在此日期办理取得小产权证，《房产买卖合同》中约定赵红梅承诺在此日期前取得产权证，是根本不可能实现的约定。瑞都经纪公司是专业从事房地产买卖的法人单位，其作为居间人负有向其提供居间服务的双方当事人就房屋买卖的流程、需要注意的事项等进行告知、提示的义务，从而促成买受双方达成合同，但若在其促成下达成的合同存在巨大瑕疵或根本不能履行，则即便其促成买受双方签订了合同，也不代表其履行了居间义务。就本案而言，案涉房屋何时取得房产证是该买卖合同是否能得以履行的关键性前提条件，原、被告在《房产买卖合同》中将水电房开承诺取得大产权的时间约定为赵红梅取得小产权的时间，如此明显的瑕疵瑞都经纪公司却未能将之告知或提示买卖双方，其作为中介公司在双方《房产买卖合同》签订问题上存在重大过失。虽然赵红梅没有在合同约定的2017年1月31日取得房屋产权证是事实，但没有取得的原因并不能完全归责于赵红梅，原告仅以被告未能在约定时间取得房屋产权证而认为被告赵红梅即属违约方，过于主观。
庭审中，被告赵红梅提出系原告未按合同约定在过户前向其全额支付购房款义务，因此原告违约的意见。法院认为，双方签订的房屋买卖合同因一直未取得房屋权属证书致使不具备过户条件，因此也导致过户时间不确定，原告虽然至其起诉时仍未向被告赵红梅支付全部购房款，但并不违反双方的合同约定，被告赵红梅以此认为原告违约与查明事实不符，不予采信。
基于上述理由，对于原告的第四项要求被告赵红梅按合同约定向其支付违约金104000元的诉讼请求，法院不予支持。对于原告的第三项要求被告赵红梅赔偿其装修款100000元的诉讼请求，经查，双方于2016年5月6日签订合同当天，被告赵红梅将房屋交付原告使用，原告对该房屋进行了装修装饰，支出费用共计104816.08元，而对于装修费问题，双方在房产买卖合同补充条款中约定由违约方全部承担，现基于上述理由未确定赵红梅为违约方，则对于原告花费的装修费损失就不适用该合同条款来处理。赵红梅于2016年5月6日将房屋交付原告使用，现双方同意解除买卖合同，根据该合同性质，原告周科任应当将房屋返还赵红梅，同时支付使用期间的费用，对此，被告赵红梅提出按一个月4000元标准计算使用期间费用的意见，原告对此标准未提出异议，也未提出相反证据证实该标准明显高于市场价格，本院对赵红梅提出的该计算标准予以采纳，从交付房屋至今，原告已使用该房屋15个月，按每月4000元标准计算，则已产生房屋使用费60000元；原告对房屋进行装修使房屋产生添附的增值，而合同解除的原因亦不能归则于原告，则原告因添附支出的费用被告赵红梅应当予以补偿。庭审中，赵红梅提出装修是原告自己的事情没有告知其的意见，法院认为，双方在合同中既然约定了装修费由违约方承担的内容，则表明赵红梅默认在其将房屋交付原告后，原告可以对房屋进行装修，其该意见明显与事实不符，法院不予采信，对于原告支出的装修费用，赵红梅表示不予认可也不同意进行评估，则对于原告支出的装修费法院以原告诉请提出的100000元金额予以确认，结合原告应当支付的房屋使用费，为免双方诉累，原告的此项主张，法院将两项冲抵后酌情支持40000元。
对于原告的第五项要求被告瑞都经纪公司退还原告已支付的中介服务费15600元的诉请，法院在前述已经确认被告瑞都经纪公司在本案《房产买卖合同》签订过程中存在重大过失，原、被告双方最终未能完全履行该合同亦是因合同签订条款约定不明或无法履行所导致，合同中虽然约定了无论何原因导致合同不能履行都不能减少中介应收的中介费，但该《房产买卖合同》系被告瑞都经纪公司提供的格式合同，该条款免除了其责任，加重了买卖双方的责任，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该合同条款无效，且从本案查明事实来看，被告瑞都经纪公司对其作为居间方的权利义务未明确约定，以促成双方签订合同即视为自己完全履行了居间义务而不管合同内容是否准确，这明显违背房地产经纪公司作为居间服务公司应承担义务的普遍认识标准，原告的此项诉请，予以支持。
庭审中，被告瑞都经纪公司提出其只收到7800元并未收到15600元，并要求原告支付剩余7800元的意见，法院认为，原告与被告签订合同当天即将中介服务费15600元交给被告瑞都经纪公司负责此笔房屋交易的经办人员车晓峰，车晓峰亦出具了收条且收条上还加盖了被告瑞都经纪公司观山湖分公司的印章，被告瑞都经纪公司一边不否认该收条的真实性，一边又否认收到收条上所载的15600元，其意见自相矛盾，对于其该项意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第四十条、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、解除原告周科任与被告赵红梅、被告贵州瑞都易家不动产经纪有限公司于2016年5月6日签订的《房产买卖合同》；二、被告赵红梅与原告周科任于本判决生效之日起五日内，分别各自向对方履行合同解除后的退还义务，赵红梅向周科任退还已收到的购房款200000元，周科任向赵红梅退还位于贵阳市××区××北路××号中国水电?观府壹号二组团7栋2单元505号房屋；三、被告赵红梅于本判决生效之日起五日内补偿原告周科任装修房屋损失40000元；四、被告贵州瑞都易家不动产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告周科任向其支付的中介服务费15600元；五、驳回原告周科任的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3797元（原告预交3797元）、诉讼保全费2520元，共计6317元，由原告周科任负担2321元，被告赵红梅负担3004元，被告贵州瑞都易家不动产经纪有限公司负担992元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周科任提交如下证据：1、2017年4月7日、2017年4月10日周科任与赵红梅通话录音及书面记录，拟证实，赵红梅故意拖延办理房产证，并拖延还清银行按揭贷款，赵红梅称无钱偿还银行贷款以办理抵押解除，且否认买卖合同的契税条款约定，属于明示违约。上诉人瑞都经纪公司经质证对真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据证明了解除合同的原因并非该公司的问题。被上诉人赵红梅经质证对真实性无异议，但认为该证据不属于法律规定的新证据，周科任在一审未提交，应承担举证不能的后果。2、黔（2017）观山湖区不动产权第0003651号所有权证书（复印件），拟证实涉案房屋于2017年1月25日取得大产权，赵红梅本应能于此后办理房屋产权证，但其故意拖延致使起诉时都未办理，构成违约。上诉人瑞都经纪公司经质证对真实性、合法性、关联性均无异议，认为在2017年1月25日就取得大产权，故该公司不存在过失。被上诉人赵红梅经质证对真实性无异议，认为该房屋没有办理过户的原因是银行贷款未归还完毕，周科任至今未付290000元的尾款，故其没有构成违约。3、一审代理词、代理词邮寄ems单据、中国邮政物流单，拟证实上诉人在代理词中已经明确叙述对于赵红梅在一审中抗辩理由的反驳，一审判决称代理人对此无异议不符合客观事实。上诉人瑞都经纪公司经质证无异议。被上诉人赵红梅经质证认为代理词只代表代理人的代理意见，法官是综合证据、庭审笔录来进行判决。4、筑房网和58同城网网页打印资料，拟证实观府壹号的房屋租赁价格是每月2600元左右。上诉人瑞都经纪公司经质证不持异议。被上诉人赵红梅经质证对真实性无异议，关联性有异议，认为房屋租赁价格存在高低差别，其主张4000元是合情合理的。被上诉人赵红梅提交如下证据：1、房屋租赁契约、网上查询租赁信息打印照片，拟证实其在一审主张的房屋占用费标准4000元一个月是真实存在的，一审为减少当事人诉累予以支持合理合理。上诉人周科任经质证对真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为该证据超过举证期限，且赵红梅主张的房屋使用费应当提起反诉。上诉人瑞都经纪公司经质证不持异议。2、水电房开微信发布信息照片，拟证实在2017年2月7日才能办理房产证。上诉人周科任经质证对真实性无异议，对证明目的和关联性均有异议。认为在房开通知后，赵红梅三个月内都没有去办理，证明了赵红梅有违约行为。上诉人瑞都经纪公司经质证对真实性、合法性、关联性均不持异议。
二审经审理查明其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周科任、瑞都经纪公司与被上诉人赵红梅签订的《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。
关于本案居间合同是否应予解除及中介服务费是否应予退还的问题。按照三方签订的《房屋买卖合同》约定，上诉人瑞都经纪公司负有协助双方办理该房屋权证过户手续的义务，现上诉人周科任与被上诉人赵红梅均同意解除双方之间的房屋买卖关系，而瑞都经纪公司所负有的剩余居间义务也已无法继续履行，本案居间合同的合同目的已不能实现，故作为居间相对人的周科任要求解除居间合同应予支持。关于中介服务费是否应予退还的问题，就本案《房屋买卖合同》的内容来看，对一些重要内容的约定并不明确。尤其对于赵红梅取得房产证的时间，合同虽然约定赵红梅应在2017年1月31日前取得涉案房屋的房屋产权证，但根据赵红梅与水电房开签订《商品房买卖合同》，水电房开仅承诺于2017年1月31日前取得该房屋的初始登记（即大产权证），也就是说，在三方签订的《房屋买卖合同》中约定的赵红梅于2017年1月31日前取得房屋产权证（即小产权证书）是根本不可能实现的。而瑞都经纪公司作为专业的从事房产交易的单位，在居间服务中负有如实告知并提示买卖双方，以促成交易成功的义务，本案《房屋买卖合同》在瑞都经纪公司参与签订的情况下，出现了重大瑕疵，瑞都经纪公司对此具有重大过失，应当承担相应责任，考虑到瑞都经纪公司在本案中履行了部分居间服务，为双方提供了订立合同的机会，也付出了一定的服务成本，本院酌情支持周科任的该项诉请，由瑞都经纪公司退还周科任支付的中介服务费12600元。
关于被上诉人赵红梅在本案中是否应承担违约责任的问题。首先，在《房屋买卖合同》约定的2017年1月31日届满前，赵红梅没有取得涉案房屋的房屋产权证并非其主观过错造成，前文已叙述，在此不再赘述。故对该事实不宜认定为赵红梅存在违约行为。其次，在2017年1月31日届满后，周科任与赵红梅并未就赵红梅取得房屋产权证的时间进行重新约定。同时，该合同对周科任支付剩余290000元及房屋产权过户的时间也未作出具体约定，具体的交易事宜，还需要双方共同协商配合办理，但是双方未能达成一致意见，导致《房屋买卖合同》无法继续履行，在周科任没有直接证据证明该合同不能继续履行系归责于赵红梅的情况下，应承担举证不能的责任。故对周科任提出的赵红梅存在违约行为，应承担违约责任的上诉意见，本院不予支持。至于房屋装修损失100000元，赵红梅作为受益方，应予补偿周科任。因在一审中赵红梅未对装修损失申请评估，一审认定装修损失100000元，赵红梅也未提出上诉，视为其对该金额没有异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，在《房屋买卖合同》解除后，赵红梅应向周科任退还其已支付的购房款200000元及补偿周科任装修房屋的损失100000元。
关于上诉人周科任是否应向赵红梅支付房屋使用费的问题。本院认为，在三方《房屋买卖合同》签订后，赵红梅即按照该合同约定将涉案房屋交付于周科任使用，周科任根据双方有效的房屋买卖合同，基于对合同目的能够完全实现的充分信任，对涉案房屋进行装修并占有使用，系属于有权占有，并非无权占有、恶意占有，因此，在双方的房屋买卖关系解除后，周科任仅负有返还房屋的义务，而不负有支付房屋使用费的义务，一审判决周科任向赵红梅支付占有房屋期间的房屋使用费60000元明显不当，本院予以纠正。
综上，上诉人周科任及瑞都经纪公司的上诉理由部分成立；原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1318号民事判决第一项、第二项；
二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1318号民事判决第五项；
三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1318号民事判决第三项为：赵红梅于本判决生效之日起五日内补偿周科任装修房屋损失100000元；
四、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1318号民事判决第四项为：贵州瑞都易家不动产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内退还周科任向其支付的中介服务费12600元；
五、驳回周科任的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费5090元，由周科任负担1310元，由赵红梅负担3626元，由贵州瑞都易家不动产经纪有限公司负担154元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
审 判 员 刘 妍
审 判 员 龙 珑
二〇一七年十二月十二日
法官助理 石 敏
书 记 员 袁华丽