河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5559号
上诉人（原审被告）：保定广源建筑工程有限公司，住所地保定市莲池区利民街东侧869号。
法定代表人：张艳卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京志诚永辉建材销售中心，住所地北京市丰台区小屯路***号*栋***号。
经营者：黄丽玉，女，汉族，1982年7月15日出生，住保定市。
委托诉讼代理人：赵超，河北佳蓬律师事务所律师。
原审被告：付建军，男，汉族，1966年9月8日出生，住保定市清苑区。
上诉人保定广源建筑工程有限公司（以下简称广源建筑公司）因与被上诉人北京志诚永辉建材销售中心（以下简称北京志诚销售中心）、原审被告付建军买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广源建筑公司的委托诉讼代理人李增良、被上诉人北京志诚销售中心的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。原审被告付建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广源建筑公司上诉请求：1.请求上级法院依法撤销河北省保定市莲池区人民法院(2017)冀0606民初82号民事判决书，改判上诉人广源建筑公司不应承担给付被上诉人北京志诚销售中心钢材款263634.46元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人北京志诚销售中心以买卖合同纠纷一案，起诉上诉人广源建筑公司，所诉主体错误。从被上诉人北京志诚销售中心起诉的内容和提供的证据材料来看，2011年5月4日北京志诚销售中心与保定建业集团第三建筑工程公司签订了《钢材购销合同》，保定市佳泽房地产开发有限公司作为担保方。购销合同的内容明确了买卖双方的权利和义务，以及价格和数量，北京志诚销售中心与保定建业集团第三建筑工程公司产生了法律上的买卖合同关系。在这一法律关系中，卖方是北京志诚销售中心，买方是保定建业集团第三建筑工程公司。也就是说产生这一买卖法律关系的是北京志诚销售中心与保定建业集团第三建筑工程公司和担保方保定市佳泽房地产开发有限公司，与上诉人广源建筑公司不存在任何法律关系；二、一审法院适用法律严重错误。北京志诚销售中心与广源建筑公司不存在任何买卖关系，一审法院判决与本案没有任何法律关系的上诉人广源建筑公司承担民事责任，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，一审法院判决上诉人广源建筑公司承担民事责任，没有任何事实和法律依据。
被上诉人北京志诚销售中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我公司供应的2177.073吨钢材，除去保定建业集团第三建筑工程公司使用的1784.851吨，保定市佳泽房地产开发有限公司调走的176.6吨，剩余215.622吨钢材由付建军接收并用于绿城小镇5#、8#、9#号楼。(2013)保民再初字第3号、(2014)冀民再终字第49号判决认定“付建军为绿城小镇5#、8#、9#、10#、11#、12#六栋楼的实际施工人”。广源建筑公司承建5#、9#楼，付建军以个人名义承建8#楼，建业集团承包绿城小镇10#、11#、12#楼。付建军作为实际施工人应当知晓10#、11#、12#所需钢材量，仍以建业公司工作人员身份接收我公司供应的远远超过需求量的钢材，超出钢材由付建军用在5#、8#、9#楼工程。故广源建筑公司承建的5#、9#楼实际使用了我公司供应的钢材，广源建筑公司作为实际使用人，应承担给付钢材款责任。
原审被告付建军未提出意见。
被上诉人北京志诚销售中心向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付76.695吨钢材的钢材款411928.85元；2.判令被告依据《钢材购销合同》约定按每天每吨5元给付76.695吨钢材自2011年10月13日至2011年12月12日的利息补偿金23008.50元；3.判令被告依据《钢材购销合同》约定按照每天每吨10元给付76.695吨钢材自2011年12月13日至实际给付之日的利息补偿金；4.全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：保定市佳泽房地产开发有限公司是绿城小镇小区工程的开发商，2011年4月30日保定建业集团有限公司承建绿城小镇10#、11#、12#楼工程，该三栋楼由付建军以保定建业集团第三建筑工程公司的名义实际施工建设，付建军还以广源建筑公司的名义实际施工建设绿城小镇5#、9#楼工程，并自己施工建设绿城小镇8#楼工程。2011年5月4日北京志诚销售中心与保定建业集团第三建筑工程公司、保定市佳泽房地产开发有限公司三方签订《钢材购销合同》，保定建业集团第三建筑工程公司所承建的绿城小镇工程的钢材全部从原告北京志诚销售中心处购买，由保定市佳泽房地产开发有限公司作为担保人。经河北省高级人民法院审理后确认北京志诚销售中心向绿城小镇工程供应的钢材为2177.073吨，保定建业集团第三建筑工程公司承建的绿城小镇10#、11#、12#楼钢筋用量合计1784.851吨。
保定市佳泽房地产开发有限公司分别于2011年5月12日从绿城小镇工地调走钢筋103.305吨，2011年5月19日调走钢筋35.925吨，2011年6月2日调走钢筋37.37吨，保定市佳泽房地产开发有限公司调走钢筋合计176.60吨。剩余钢筋215.622吨由付建军用于了绿城小镇5#、8#、9#楼工程。2015年北京志诚销售中心提起诉讼，主张付建军与广源建筑公司给付215.622吨钢材中的138.927吨钢材的钢材款以及利息补偿金，经保定市莲池区人民法院及保定市中级人民法院两审终审确认绿城小镇5#、8#、9#楼钢材款及利息由付建军自行承担，广源建筑公司对绿城小镇5#、9#楼的付款义务承担连带给付责任。
（2013）保民再初字第3号、（2014）冀民再终字49号案件中，确认付建军为绿城小镇工程5#、8#、9#、10#、11#、12#楼的实际施工人。绿城小镇5#楼建筑面积3758.91平方米，绿城小镇8#楼建筑面积10153.79平方米，绿城小镇9#楼建筑面积14660.05平方米。
以上事实有个体工商户营业执照、广源建筑公司企业信用公示信息、付建军身份证、绿城小镇供货明细表、调货单三份、（2013）保民再初字第3号民事判决、（2014）冀民再终字49号民事判决、（2015）北民初字第535号民事判决、（2016）冀06民终2638号民事判决、《钢材销售合同》、《工程承包协议》及庭审笔录为证。
一审法院认为，北京志诚销售中心按照其与买受方保定建业集团第三建筑工程公司及担保方保定市佳泽房地产开发有限公司的《钢材购销合同》将钢材送至绿城小镇工地并由付建军和佳泽房地产公司验收，实际供应钢材2177.073吨，其中绿城小镇10#、11#、12#楼使用的钢材为1784.851吨，由保定建业集团第三建筑工程公司使用（已另案解决），保定市佳泽房地产开发有限公司调走钢材176.60吨（已另案解决），剩余215.622吨由付建军用于了绿城小镇5#、8#、9#楼工程。付建军以广源建筑公司的名义施工建设绿城小镇5#、9#楼工程，又以自己的名义施工建设了绿城小镇8#楼工程，付建军应当对绿城小镇5#、8#、9#楼所使用的钢材款承担给付责任。广源建筑公司作为绿城小镇5#、9#楼的承包方，应当对其承包工程中所使用的钢材款承担给付责任。一审庭审中，广源建筑公司辩称，北京志诚销售中心的买卖合同关系中，是北京志诚销售中心与保定建业集团第三建筑工程公司和担保方保定市佳泽房地产开发有限公司的法律关系，本案所诉主体错误。一审法院认为，付建军以保定建业集团第三建筑工程公司的名义向北京志诚销售中心购买钢材，但其所购钢材远远超过保定建业集团第三建筑工程公司所承建的绿城小镇10#、11#、12#楼工程所需的钢材量，付建军系绿城小镇5#、8#、9#、10#、11#、12#六栋楼的实际施工人，其不但将所购钢材用于了保定建业集团第三建筑工程公司承建的绿城小镇10#、11#、12#楼工程，还将钢材用于了广源建筑公司承建的绿城小镇5#、9#楼工程和其自己施工的绿城小镇8#楼工程，广源建筑公司所承建的两栋楼已使用了北京志诚销售中心所供钢材，广源建筑公司亦应承担给付钢材款的义务。综上，付建军对绿城小镇5#、8#、9#楼剩余钢材76.695吨承担给付责任。广源建筑公司应当对其承包的绿城小镇5#、9#两栋楼工程所使用的钢材量承担连带给付钢材款的义务。因双方均无法区分三栋楼所使用钢材的实际用量，参照三栋楼的建筑面积，广源建筑公司承包的绿城小镇5#、9#楼的建筑面积占三栋楼总建筑面积的64%，此两栋楼的用钢量按照此比例计算为49.085吨（76.695吨×64%）；由于该笔钢材已无法确定具体送货日期，参照北京志诚销售中心与保定建业集团、保定市佳泽房地产开发有限公司的买卖合同一案的民事判决，河北省高级人民法院认定北京志诚销售中心所供钢材为2177.073吨，钢材款为11694095.18元（2377.073吨钢材款12720095.18元－200吨钢材款1026000元），由此计算出每吨钢材为5371元，即付建军给付北京志诚销售中心钢材款411928.85元（76.695吨×单价5371元）。广源建筑公司应对绿城小镇5#、9#楼的钢材款263634.46元（76.695吨×64%×单价5371元）承担连带给付责任。双方未就利息补偿金进行约定，故利息应自北京志诚销售中心主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：“一、被告付建军于本判决生效后五日内给付原告北京志诚永辉建材销售中心钢材款411928.85元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月4日起至还清之日止）。二、被告保定广源建筑工程有限公司对上述钢材款中263634.46元及利息承担连带给付责任。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告北京志诚永辉建材销售中心的其他诉讼请求。案件受理费7824元，由被告付建军负担5000元，被告保定广源建筑工程有限公司负担2824元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，河北省高级人民法院（2017）冀民申3056号民事裁定书，依法驳回了广源建筑公司对河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2638号民事判决的再审申请。
本院认为，保定市佳泽房地产开发有限公司作为发包方，将“绿城小镇”工程中5﹟、9﹟楼的施工工程承包给广源建筑公司，而付建军又作为实际施工人承建了“绿城小镇”工程中5﹟、9﹟楼。付建军在承建“绿城小镇”系列工程中，以保定建业集团有限公司第三建筑工程公司名义，与北京志诚销售中心签订了《钢材购销合同》，保定市佳泽房地产开发有限公司提供担保。依据本案审理查明的事实，以上钢材中有215.622吨用于建设“绿城小镇”5﹟、9﹟和8﹟楼。根据已经生效的河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第49号民事判决书的判决结果，没有让《钢材购销合同》中的购买方承担全部付款义务，亦未让担保方承担全部货款的保证责任，致使上述215.622吨钢材货款未能清偿。而付建军作为215.622吨钢材的实际使用人及收货人，应当承担付款责任。
广源建筑公司上诉称其不是涉案钢材买卖合同的当事方，不应承担给付货款及利息的责任。首先，河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2638号民事判决书认定：“广源建筑公司违法违规允许付建军使用自己的资质对外承包工程，与付建军形成了挂靠与被挂靠的法律关系，应对付建军以广源建筑公司名义承包的5﹟、9﹟楼工程对外所欠的此笔钢材款承担连带给付责任。”河北省高级人民法院（2017）冀民申3056号民事裁定书认定，付建军与广源建筑公司就“绿城小镇”工程中5﹟、9﹟楼施工工程中形成挂靠关系，广源建筑公司对“绿城小镇”工程中5﹟、9﹟楼所使用钢材款及利息承担连带给付责任，并无不妥。上述生效法律文书，均已经确认广源建筑公司对“绿城小镇”5﹟、9﹟楼工程中所用钢材，负有连带付款的责任；其次，广源建筑公司作为“绿城小镇”5﹟、9﹟楼工程的承包方，未能提供有效证据证明付建军并未实际承建该工程，亦未证实该工程所使用的钢材并非来源于北京志诚销售中心。在此情况下，一审法院判决工程承包人广源建筑公司对本案部分诉争钢材款及利息承担连带给付责任，并无不当。广源建筑公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人广源建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5255元，由上诉人保定广源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陈 宁
书 记 员 杜少童