睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2501号
原告商丘天嘉置业有限公司，住所地睢县凤城大道东段。
法定代表人马建，董事长。
委托代理人宋信增，男，1965年10月24日生，汉族，住所地睢县。
被告冯东坡，男，1988年5月10日生，汉族，住所地河南睢县，
商丘天嘉置业有限公司诉冯东坡商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘天嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付购房款7万元并支付违约金5000元。事实与理由：2013年1月19日原、被告签订商品房买卖合同，约定购房首付款13.20万元，余款19.80万元办理银行按揭贷款。后因被告的个人原因，按揭贷款未办成�在被告的请求下，原告同意被告先办理房产证，然后用房产证办理抵押贷款付清余款。被告办下房产证后，违反诺言，并未办理抵押贷款来付清余款。经原告多次追要，至2015年10月后与被告失去联系，至今被告尚有7万元购房款未付清。被告违反合同约定，应依法承担履行合同和支付违约金的法律责任。为保护原告的合法权益提起诉讼。
被告冯东坡辩称:1、按揭贷款未完成是由于原告的原因造成的。2、付款方式是一次性付款，而不是原告所说的先办理房产证后付款的方式。3、被告已付清全部房款，原告主张的7万元房款没有事实和法律依据。4、在没有双方约定的情况下，原告要求的违约金没有事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方签订的商品房买卖合同是否为有效合同；被告是否存有违约行为；原告要求�告支付购房款7万元及承担违约金5000元有无事实和法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明房屋买卖合同中约定总造价款33万，首付13.20万元，剩余19.8万元，违约责任应为付款的万分之0.5。2、不动产统一发票和房屋所有权证。证明原告陈述的事实理由属实，并证明原告在被告未交清房款的情况下，以诚信为被告办出了产权证，以便被告能办理抵押贷款，从而付清剩余款项。3、睢县经济发展环境治理整顿办公室对唐某、李某、陈某的询问笔录。证明原告陈述事实属实，被告虽办出房产证，因其失信并未交清房款，并证明原告职工对被告的催缴行为。4、当事人冯东坡的陈述。证明原告陈述事实属实，即被告只交了首付，房款没有交清，原告职工经常催要。5、书证。（1）、睢县通和物业管理有限公司的证明。（2）�商丘天嘉置业公司记账凭证。（3）、王敏的开户行信息及交易明细。证明被告有欠款，原告有催缴行为，被告有补交的行为及被告最终欠款数额。6、证人唐某出庭证言。证明被告没有付清购房款，原告多次对被告催缴房款的事实。
经庭审质证被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在诉状中说明了双方所签订的合同已经发生变更，违约责任不能在于被告；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，证据上面所显示内容不能证明原告主张的事实，先办房产证，后付款不合情理；证据3的证人证言不具有证据的合法性，根据民事诉讼法的规定，证人李某和陈某应当出庭作证，从几份证言的内容上看，是在原告控告李某涉嫌职务侵占所出具的，李某承认收款7万元的事实不符合房地产交易习惯，李某从冯东坡手里拿走17万元，与�天当庭出庭证明内容明显的不相符，唐某和李某与原告存在利害关系，无法排除证人与原告有串通行为，从这一组证人证言来看，结合原告所主张的交易方式，不能达到原告的举证目的；证据4不能显示是在出具不动产统一发票之后给付的房款，而恰恰能够证明被告已经把购房款全部交给李某，不能认为李某不承认的事实就否认被告已经交清房款的事实；对证据5被告不予认可，该证据与本案不具有关联性。睢县通和物业管理有限公司的证明不具有证据的合法性，没有单位负责人的签字，且原告与物业存在利益关系；原告公司的记账凭证是自述书证，不能排除原告私自写成的可能；对于王敏的开户信息不具有证据的关联性。
针对焦点被告向本院提交的证据有：1、契税完税凭证。证明被告冯东坡已经缴纳了购买房屋契税，计税依据是33万元，这证明被告已经�纳了全部购房款。2、销售不动产发票。证明被告冯东坡已经缴纳了33万元购房款，原告给被告出具了购房发票。3、房屋所有权证书。证明在被告冯东坡交完付款等一系列的手续之后，原告将材料报到睢县房管局，睢县房管局给被告冯东坡办理房屋所有权登记手续。以上综合证明原告和被告商品房买卖合同已经全部履行，被告已经支付全部对价，原告也履行了交房手续，办理房屋登记等一系列的手续，双方之间的交易已完成。原告主张给付房款没有事实依据，也没有法律依据。
经庭审质证，原告认为，被告所举证据基本印证了原告的举证目的，开具不动产发票是为了完税，被告并没有付清房款。
本院对原、被告提交的证据效力分析如下：原告提交证据1即商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告提交的证据2与�告提交的证据是相互吻合的，具有真实性。原告提交的证据3李某、陈某、唐某及唐某的出庭证言，均能明确证明被告在2013年1月28日开具不动产发票金额为总购房款33万元时，被告缴纳了购房首付款13.20元。于2013年9月份、10月份，2015年4月份、6月份被告陆续补交房款，及被告汇给原告销售经理提供的银行卡2万元，均能证明原告给被告出具33万元的发票时，被告应付的房款并未足额支付。且被告陈东坡在2015年9月2日的陈述中也认可购房款不是一次性付清的，先付的首付款13.20元，而后又补交了房款，并认为补交房款是交给了原告销售经理李某，李某给其出具了12万元的条据。原告提交的证据3、4、5能够相互印证，证明了原告给被告开具不动产发票时，被告没有付清原告购房款，原告提交的证据3、4、5依法可作为本案定案依据；被告提交的证据1、2、3本身具有真实性，但达不到其证明目的，对其证明的已付清原告33万元的主张，不能作出合理解释，不能作为本案定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2013年1月19日原、被告签订商品房买卖合同，约定购房首付款13.20万元，余款19.80万元办理银行按揭贷款。为了促成银行按揭贷款，原告为被告开具了不动产发票金额33万元，办理了完税证及房权证。被告并未实际缴纳给原告购房款33万元。被告于2013年、2015年陆续补交了部分房款，尚有7万元购房款未付清。本案在审理过程中，原告自愿放弃了违约金的请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据合同约定，被告应依约向原告足额缴纳房款，被告所欠原告剩余房款7万元应予支付。被告辩称房款已全部支付，并以其提交的不动产发票为证，但其对此发票所证明的目的不能作出合理的解释，并与被告本人的陈述及有效证据相矛盾，应继续承担举证全部支付房款的有效证据，但被告并未提交出其主张得以成立的相关其他有效证据，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯东坡于判决书生效后10日内给付原告商丘天嘉置业有限公司购房款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冯东坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一七年三月三十日
书记员 彭静静