wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1106号
原告：高荣国，男，1979年11月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：董志强，男，43岁，汉族，现住址莱西市。
原告高荣国与被告董志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告董志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款58000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告干水利工程，经结算，被告共欠原告人民币73000元。后经原告多次催要，被告已还款15000元，余款58000元被告至今以无款为由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告董志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告雇佣原告在莱西市望城街道前堤村挖平塘。经双方结算，被告尚需支付原告劳务费73000元。2015年12月24日，被告为原告出具欠条1张，载明“今欠高荣国机械费柒万叁仟元正（73000.00）。董志强，2015.12.24。”2016年2月4日，被告支付原告15000元，剩余58000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告欠原告劳务费58000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。债务应当清偿，原告要求被告支付尚欠的劳务费58000元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志强于本判决书生效之日起十日内支付原告高荣国劳务费58000元；并承担自2017年2月14日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告董志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 赵 换
二〇一七年四月十九日
书 记 员 于圣云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1139号
罪犯兰春梅，女，1978年3月7日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年9月5日作出（2011）晋刑初字第1136号刑事判决，以被告人兰春梅犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）泉刑终字第819号刑事判决，撤销福建省晋江市人民法院（2011）晋刑初字第1136号刑事判决第一项中对上诉人兰春梅的量刑；上诉人兰春梅犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六十万元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月22日以（2014）榕刑执字第5031号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年5月18日以（2016）闽01刑更2937号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰春梅在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯已缴纳罚金人民币24000元，其中上次报减期间缴纳罚金人民币19000元；本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯兰春梅减刑的异议。
本院认为，罪犯兰春梅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯兰春梅减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月25日起至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1691号
原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区青檀路302号，组织代码证号：86444571-X。
负责人：葛勤生，行长。
委托代理人：赵洪利、高博，该行工作人员。
被告：李春杞。
原告中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国银行）与被告李春杞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高博到庭参加了诉讼，被告李春杞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年6月21日，原告与被告李春杞双方签订编号为：2013年枣中银商借字第027号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。借款合同约定：借款金额：30万元整，贷款期限为12个月，从2013年6月21日至2014年6月21日止，借款利率为月息6‰，借款人应付而未付款项每日按合同利率上浮50%计收罚息。还款方式为：从原告支付借款的次月开始每月21日按月还利息，到期一次偿还本金，同时约定：如果借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款。截止诉讼日被告李春杞已累计超过195天未能按合同约定偿还原告贷款利息，经多次催收，借款人拒不还款。原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》的有关规定，提起诉讼，要求依法裁决。诉讼请求：1、判决被告李春杞给付贷款人民币本金300000元及其利息（从2014年6月22日起到还清之日止，按月息6‰上浮50%计收罚息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，证明原被告双方签订了借款合同，借款金额30万元，借款期限一年，从2013年6月21日至2014年6月21日止。
2、《中国银行个人贷款凭证》证明贷款已经发放，支付方式是委托支付。
3、中国银行贷款明细一份。证明借款到期后被告一直未偿还本金及利息。
被告李春杞未答辩。
被告李春杞未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国银行提供的证据，由于被告李春杞未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月21日，被告李春杞与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同编号：2013年商中银商借字027号，合同主要约定：本合同项下贷款金额为：人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000元。本合同项下贷款期限为壹年，自贷款人实际放款日起算；本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20％执行；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。贷款人在同意借款人提款申请后，按贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：户名王其飞，账号22×××10；本合同项下贷款按月还息，到期一次还本；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：李春杞，账号：22×××67，作为本合同项下贷款的指定还款账户；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……未按期归还贷款本息……；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部或部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……；等等。
原告中国银行于2013年6月21日将人民币300000元整存入被告李春杞指定的王其飞（账号为22×××10）的账户，《中国银行个人贷款凭证》上载明的月利率为6‰，到期日期为2014年6月21日。被告李春杞在《中国银行个人贷款凭证》上签字并按手印予以认可。借款到期之后，被告未偿还借款。被告的行为已违约，原告中国银行诉至法院。截止2015年3月31日被告尚欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币29330.59元。
本院认为，原告中国银行与被告李春杞签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定，在原告中国银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人李春杞应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。截止2015年3月31日被告尚欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币29330.59元。利息应当按照合同约定的计算方式计算。被告李春杞经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告中国银行所诉事实清楚、证据充分，原告的第二、三项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春杞偿还原告中国银行股份有限公司枣庄分行借款本金人民币300000元、利息人民币29330.59元及剩余利息（自2015年4月1日起至借款还清之日止，按月息6‰上浮50%计收），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李春杞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 龚德宝
人民陪审员 周忠生
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙华丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2250号
原告：广东长航律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路恒乐大厦首层。
负责人：梁海玲。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
被告：梁健鹏，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理了原告广东长航律师事务所与被告梁健鹏因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告广东长航律师事务所于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东长航律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东长航律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取为509.82元（原告广东长航律师事务所已预交），由原告广东长航律师事务所负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年三月十三日
书记员 何卓峻
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2194号
原告：林以良，男，1982年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。
被告：林淑英，女，1969年4月12日出生，汉族，居民。
被告：刘国亮，男，1968年5月18日出生，汉族，居民。
原告林以良与被告林淑英、刘国亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，本院依照原告林以良的申请依法做出（2015）延民初字第2194号民事裁定书，查封被告林淑英与被告刘国亮共同所有的坐落于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）9幢904室房产，保全价值750000元。原告林以良的委托代理人何炜、被告林淑英、刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林以良诉称：被告林淑英与被告刘国亮系夫妻关系，被告林淑英以生意资金周转为由自2012年1月份起陆续向原告借款，被告于2012年1月7日向原告借款人民币94500元，于2012年1月13日向原告借款人民币283500元，于2012年5月22日向原告借款人民币538000元，以上借款合计人民币916000元，后经原告多次催讨被告归还了部分欠款。经原被告结算，截至2014年4月6日被告仍欠原告借款本金人民币710000元，被告因此向原告出具了借条两份。原告多次催讨未果，特诉至人民法院，要求判令被告林淑英、刘国亮共同归还借款本金人民币710000元及支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林淑英辩称，借款是事实，是被告林淑英个人所借款，被告刘国亮只是提供担保责任。
被告刘国亮辩称，二被告系夫妻关系，是夫妻关系存续期间欠原告借款710000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
另查明，2015年4月30日各商业银行执行的6个月内（含六个月）贷款年基准利率为5.35％（中国人民银行2015年3月1日公布）。
本院认为，原告林以良与被告林淑英、刘国亮之间的民间借贷法律关系有被告林淑英、刘国亮于2014年6月4日向原告出具的借条二份在案为凭，足以认定。且二被告在庭审过程中对原告提出的诉讼请求予以认可，故本院认为，原、被告双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告林以良向被告林淑英、刘国亮出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告林淑英、刘国亮作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告林淑英、刘国亮未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告林淑英、刘国亮归还710000元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告林淑英、刘国亮支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
被告林淑英、刘国亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告林以良借款本金人民币710000元及支付自2015年4月30日起至实际还清借款之日止按年利率5.35%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5450元，财产保全费4270元，由被告林淑英、刘国亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一五年六月八日
书 记 员 卫瑞霖
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2194号
原告：林以良，男，1982年2月4日出生，汉族，居民。
被告：林淑英，女，1969年4月12日出生，汉族，居民。
被告：刘国亮，男，1968年5月18日出生，汉族，居民。
担保人：谢静芬，女，1985年12月14日出生，汉族，居民。
原告林以良因与被告林淑英、刘国亮民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林淑英与被告刘国亮共同所有的坐落于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）9幢904室（产权证号xxxx**）房产一套，保全价值750000元。原告林以良以其与担保人谢静芬共同所有的坐落于南平市延平区工业路7号（锦江花苑）3幢9层910室（产权证号xxxx**）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，原告林以良提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封原告林以良与担保人谢静芬共同所有的坐落于南平市延平区工业路7号（锦江花苑）3幢9层910室（产权证号xxxx**）房产一套。
二、查封被告林淑英与被告刘国亮共同所有的坐落于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）9幢904室（产权证号xxxx**）房产一套，保全价值750000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑麟鹏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初573号
原告：高雪利，女，1970年2月18日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：古继德，男，1970年8月31日出生，汉族，住。
被告：辛松臣，男，1969年7月25日出生，汉族，住。
被告：王雪利，女，1970年3月9日出生，汉族，住，系辛松臣的妻子。
被告:辛海芳，男，1977年9月5日出生，汉族，住。
原告高雪利与被告辛松臣、王雪利、辛海芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古继德、被告辛松臣到庭参加诉讼，被告王雪利、辛海芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高雪利向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还我的借款2.5万元及利总(2分计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告申请撤回对被告辛海波的起诉。事实理由:被告于2015年10月8日向我借取人民币现金4.5万元,并承诺于2015年10月14日前归还,且有辛海波、辛海芳作为连带清偿责任的担保人。该笔借款到期后,经多次追要,被告经担保人于2016年元月20日仅付2万元,下余2.5万元直至今天都未能偿还,致使我为讨要这笔借款精疲力尽,苦不堪言。已严重影响到我的家庭生活,无奈特此诉状,请求贵院依法判令二被告立即偿还我的借款2.5万元及其相应的利息。
被告辛松臣辩称，1、在2015年10月8日打的条，在7天内把4.5万元给辛海波了，担保人，辛海波给被告辛松臣说给原告了，后来2016年春节高雪利及其丈夫去被告辛松臣家找辛松臣，要钱了。辛松臣说辛海波要是没有还你了，辛松臣负责还你。后来，收到起诉书后，才知道辛海波只还了2万元，还有2.5万元没有还。
被告辛海芳、王雪利未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款2.5万元及利息有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借条一份，证明2015年10月8日，被告辛松臣作为借款人向原告借款4.5万元，担保人系辛海芳。2016年7月份，辛松臣还了原告2万元。2016年1月20日以后利未清是在2016年1月20日以后未清过利息，利息当时是按照月息2分计算。
被告辛松臣对原告所举证据经质证后认为，借据是我写的。
被告辛松臣未举证。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年10月8日，被告辛松臣向原告高雪利出具一张借条，并附带自己的身份证复印件，载明“借据，今借到高雪利现金肆万伍仟元整，用期七天，逾期一天罚息一百。借款人辛松臣，担保人辛海波、辛海芳。”借款到期后，被告辛松臣归还原告20000元，下余25000元本金未付，被告支付利息至2016年1月20日。被告辛松臣与被告王雪利系夫妻关系。现原告要求被告还款并支付利息，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告辛松臣给原告出具有借条，且该借条真实有效，被告辛松臣理应承担偿还借款的责任。被告辛松臣与被告王雪利系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王雪利应当承担共同偿还责任。该借条注明：逾期一天罚息一百元。视为双方约定利息，双方约定的利息超过法律规定的年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告辛海芳作为连带保证人对该借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛松臣、王雪利于本判决生效后十日内偿还原告高雪利借款25000元及利息，利息自2016年1月21日起以本金25000元按照年利率24%计算至本判决书确定的履行义务之日止；
二、被告辛海芳对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告辛松臣承担。
本案实行一审终审，本判决为终审判决。
审判员 郭满红
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄春霞
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执82号
申请执行人:强晓云，男，1994年12月28日生，山西省中阳县武家庄庙梁村人，农民，住。
被执行人：任伟，男，汉族，方山县大武镇大武南垣人，住。
本院在执行申请执行人强晓云与被执行人任伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人任伟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海军
审 判 员 闫二明
代理审判员 胡永峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执82号申请执行人:强晓云，男，1994年12月28日生，山西省中阳县武家庄庙梁村人，农民，住。被执行人：任伟，男，汉族，方山县大武镇大武南垣人，住。本院在执行申请执行人强晓云与被执行人任伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人任伟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审241号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人史某某。
被申请人刘某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行史某某、刘某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X1051号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2015）第X1051号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X1051号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人史某某、刘某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2015）第X1051号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将49472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费642元，由被申请人史某某、刘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00430号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1988年5月11日出生，农民，户籍地肥东县，住合肥市瑶海区。因吸食毒品于2011年5月13日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留三日；因吸食毒品于2013年4月12日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十日；因吸食毒品于2013年9月3日被合肥市公安局瑶海分局决定社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年10月26日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年11月10日被合肥市公安局瑶海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人袁某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月的一天，被告人袁某在合肥市瑶海区长江批发市场西大街9号仓库对面民房的家中，容留吸毒人员谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年8月左右的一天傍晚，被告人袁某在合肥市瑶海区长江批发市场西大街9号仓库对面民房的家中，容留吸毒人员谢某、崔某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年8月左右的一天下午，被告人袁某在合肥市瑶海区长江批发市场西大街9号仓库对面民房的家中，容留吸毒人员谢某、崔某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年10月的一天晚上，被告人袁某在合肥市瑶海区长江批发市场西大街9号仓库对面民房的家中，容留吸毒人员谢某、崔某吸食甲基苯丙胺。
经现场甲基安非他明试剂检验，被告人袁某、吸毒人员谢某、崔某尿样均呈阳性。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年10月26日15时左右，公安民警在合肥市瑶海区通达路金兰宾馆307房间将被告人袁某抓获，并对其处以强制隔离戒毒二年的处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、现场检测报告书及照片、辨认笔录、户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、证人谢某、崔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人袁某曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，又犯容留他人吸毒罪，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵微，女，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赵微商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
赵微提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵微，女，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赵微商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。赵微提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11028号
上诉人(原审被告)：宇孜源(上海)实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡顺发，总经理。
委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江意中教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：苏国怡，董事长。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。
上诉人宇孜源(上海)实业发展有限公司(以下简称宇孜源公司)因与被上诉人浙江意中教育咨询有限公司(以下简称意中公司)其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宇孜源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回意中公司的诉讼请求。事实与理由：根据系争《宇孜源(上海)教育咨询有限公司(暂定名)备忘录》(以下简称《备忘录》)的约定，应由双方共同办理新公司的设立事项，新公司未能设立，并非宇孜源公司单方面原因所致，不应认定宇孜源公司违约并据此解除合同。且即使一审判令合同于2017年4月28日解除，意中公司也只能在合同解除后享有投资款返还权，在合同解除之前，宇孜源公司并无义务返还其投资款，且该款项也并非借款，故一审判令自2013年11月起计算利息损失，没有事实和法律依据，也超过了两年的诉讼时效。
意中公司辩称，双方在合同上约定了注册周期，宇孜源公司在收取了投资款后，未完成注册，也未返还投资款，构成违约，可据此解除合同。意中公司将款项给付宇孜源公司，即产生成本，宇孜源公司在约定时间内不能完成注册的，理应及时返还款项，其占用款项至今未还，造成了意中公司的损失，理应承担利息损失。关于诉讼时效的抗辩，宇孜源公司在一审中并未提出，二审不应予以支持。故不同意宇孜源公司的上诉请求。
意中公司向一审法院起诉请求：一、解除其与宇孜源公司签订的《备忘录》；二、宇孜源公司返还其投资款2,400,000元；三、宇孜源公司赔偿其自2013年11月8日起至2015年12月15日止、以2,450,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，以及自2015年12月16日起至判决生效之日止、以2,400,000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、本案诉讼费由宇孜源公司承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、意中公司与宇孜源公司之间签订的《备忘录》于2017年4月28日解除；二、宇孜源公司应于判决生效之日起十日内返还意中公司投资款2,400,000元；三、宇孜源公司应于判决生效之日起十日内赔偿意中公司自2013年11月8日起至2015年12月15日止、以2,450,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失以及自2015年12月16日起至判决生效之日止、以2,400,000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29,836元，由宇孜源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同当事人应当依照合同的约定履行义务并承担相应的责任。从本案系争《备忘录》的约定及双方的资金走向可见，宇孜源公司负有在约定期限内办理注册新公司的合同义务。在意中公司如约支付了投资款后，宇孜源公司未能按期完成注册义务，合同目的无法实现，意中公司有权要求解除系争合同，而宇孜源公司亦应及时将意中公司支付的投资款予以返还。且根据2015年12月16日，宇孜源公司返还意中公司部分投资款的行为可见，宇孜源公司对于合同解除及其返还款项的义务是明知的。宇孜源公司未能及时返还投资款，造成意中公司的损失，应当自双方约定的注册期满起偿付相应的利息损失。关于诉讼时效一节，宇孜源公司未能在一审中提出相关抗辩，且根据一审查明的事实，意中公司提起本案诉讼确未超过诉讼时效期间，故本院对此不予支持。
综上所述，宇孜源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29,836元，由上诉人宇孜源(上海)实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第203号
原告洛阳敦豪物业服务有限公司。
法定代表人杨建设，经理。
委托代理人张元臣，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告孙世安，男。
本院在审理原告洛阳敦豪物业服务有限公司诉被告孙世安物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳敦豪物业服务有限公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳敦豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已批准免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月二日
书记员 王 楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更100号
罪犯邓勇成，男，1982年11月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2014年11月11日作出(2014)云中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人邓勇成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月18日作出(2015)粤高法刑四终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯邓勇成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓勇成减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓勇成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3014分，2017年9月折算获得4次表扬；无扣分。该犯已履行没收财产人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓勇成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邓勇成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4716号
原告：傅绍文，男，1966年12月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：傅坚，男，1976年7月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告傅绍文与被告傅坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告以已和被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告傅绍文撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月二十七日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2896号
原告：徐州华亚变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇湖庄工业园2#。
法定代表人：单雪海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：四川省华中建设集团有限公司，住所地南充市航空港工业集中区。
法定代表人：张勤，该公司经理。
原告徐州华亚变压器有限公司诉被告四川省华中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告徐州华亚变压器有限公司的委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼，被告四川省华中建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华亚变压器有限公司诉称：2017年1月11日，原被告双方签订了变压器买卖合同两份，总价款叁拾万零叁仟贰佰元整，合同对双方的权利义务进行了明确约定，付款时间约定为自合同签订之日起3个月付清全款，逾期付款按银行贷款利率的四倍支付违约金，但是被告仅支付捌万元货款后，余款223200元虽经原告多次催要，被告未履行义务,故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款223200元，违约金26800元（按银行同期银行贷款利率四倍计算利息应付至货款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告四川省华中建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告徐州华亚变压器有限公司与被告四川省华中建设集团有限公司签订了两份《矿产品销售合同》，约定被告购买原告生产的变压器，合同编号均为HY2017010501。同时，被告四川省华中建设集团有限公司向原告出具《委托书》一份，表明其所购变压器S11-630KVA两台发货到广元市刘丽收，S11-800KVA、S11-1000KVA直接送到双流朋昌电器有限公司，SCB10-1000KVA两台、SCB10-800KVA两台发到南充母云勇收。其中第一份合同被告购买变压器型号SCB10-1000KVA两台，单价51000元，总价102000元；型号SCB10-800KVA两台，单价44000元，总价88000元，合计190000元；验收标准、方法提出异议的期限为需方收到货物的3个工作日内对产品的数量、型号以及质量进行验收，如果有异议向供方书面提出；结算方式为预付定金38000元，余下金额于发货之日起三个月内付清全款，无质保金，如未按时支付全款，需方按银行同期贷款4倍利息违约金支付给供货方。后原告分别于2017年1月17日、2月12日将上述变压器交付被告。
同日，第二份合同约定被告购买变压器型号S11-M-630KVA两台，单价25600元，总价51200元；型号S11-M-800KVA一台，单价29500元；型号S11-M-1000KVA一台，单价32500元，合计113200元；验收标准、方法提出异议的期限为需方收到货物的3个工作日内对产品的数量、型号以及质量进行验收，如果有异议向供方书面提出；结算方式为预付定金22000元，余下金额于2017年3月20日前付清全款，无质保金，如未按时支付全款，需方按银行同期贷款4倍利息违约金支付给供货方。后原告分别于2017年1月11日、1月12日将上述变压器交付被告。
在庭审中，原告自认收到被告已付的两份合同定金38000元、22000元，收货后被告又支付货款20000元，合计80000元。
本院认为，原告徐州华亚变压器有限公司与被告四川省华中建设集团有限公司之间的两份《矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告已按约交付价值303200元的变压器，被告四川省华中建设集团有限公司应当按照合同约定按时足额支付货款，逾期付款构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，原告向被告主张按银行同期贷款四倍计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省华中建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州华亚变压器有限公司货款223200元及违约金（以81200元为基数，自2017年3月21日起，以142000元为基数，自2017年5月13日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告四川省华中建设集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 张丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终63号
上诉人（原审被告）：吉建军。
上诉人（原审被告）：支俊变，上诉人吉建军妻子。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永利。
被上诉人（原审原告）：侯晓军。
被上诉人（原审被告）：张璞民。
上诉人吉建军、支俊变因与被上诉人杨永利、侯晓军、张璞民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉建军、支俊变上诉请求：改判吉建军、支俊变不承担责任。
事实与理由：1、吉建军因焊接仓库彩钢顶棚，找到经常承揽此项业务的张璞民，以15元／平方米的价格交由张璞民施工。杨永利、侯晓军与吉建军并不相识，吉建军没有找他们干活。杨永利、侯晓军受伤后也没有向吉建军提及过赔偿。一审认定吉建军与杨永利、侯晓军之间系雇佣关系，认定事实错误。2、雇员与雇主之间的赔偿责任，应适用侵权责任法第35条。杨永利、侯晓军受伤是因为他们没有把绳子捆结实导致，他们应自己承担全部责任。
杨永利、侯晓军辩称，双方之间是雇佣关系，一审判决正确，请求维持原判。张璞民辩称，吉建军、支俊变与杨永利、侯晓军之间是雇佣关系，吉建军让我给他做，我没有干，一审判决正确，请求维持原判。
杨永利、侯晓军向一审法院起诉请求：判令赔偿侯晓军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计136537元、赔偿杨永利医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费36696元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月25日，经张璞民介绍，杨永利、侯晓军等人给吉建军、支俊变焊接仓库彩钢顶棚。2015年5月16日，在吊梁时绳子断裂，致杨永利、侯晓军从4米多高墙上摔下受伤。被告将二人送到骨科医院。侯晓军诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折，住院治疗23天，2015年6月7日出院，支付医疗费6184.8元。杨永利诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折，住院治疗23天，2015年6月7日出院，支付医疗费3847.4元。2015年8月27日，侯晓军委托某鉴定中心对其伤残等级、误工期进行鉴定。鉴定机构作出晋侯司鉴中心[2015]临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：侯晓军双侧跟骨粉碎性骨折分别已构成十级伤残，综合评定为九级伤残；误工期180日。侯晓军支付鉴定费2200元。侯晓军夫妻生育一子侯某，侯晓军母亲高某，均为侯马市某村村民。侯晓军兄妹三人。一审法院认为，杨永利、侯晓军给吉建军、支俊变焊接仓库彩钢顶棚时受伤，吉建军、支俊变应承担赔偿责任。杨永利、侯晓军在施工时没有安全防护措施，对损害发生有过错，应减轻吉建军、支俊变的赔偿责任；吉建军、支俊变承担60%，杨永利、侯晓军自负40%。张璞民不承担赔偿责任。侯晓军损失77259.64元，侯晓军承担77259.64×40%=30903.85元，吉建军、支俊变承担77259.64×60%=46355.78元。杨永利损失25822.4元，杨永利承担25822.4×40%=10328.96元，吉建军、支俊变承担25822.4×60%=15493.44元。吉建军、支俊变经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利，承担对其不利的法律后果。判决：一、吉建军、支俊变于本判决生效之日起十日内赔偿侯晓军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计46355.78元；二、吉建军、支俊变于本判决生效之日起十日内赔偿杨永利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计15493.44元；三、驳回侯晓军、杨永利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，鉴定费2200元，共计5900元，侯晓军负担2500元、杨永利负担700元，吉建军、支俊变负担2700元。
本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、2015年4月25日，杨永利、侯晓军等人给吉建军、支俊变焊接仓库彩钢顶棚。2、5月16日，杨永利、侯晓军在施工中从4米多高墙上摔下受伤。3、侯晓军诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折，支付医疗费6184.8元。侯晓军委托鉴定机构鉴定，鉴定意见：侯晓军综合评定为九级伤残。4、侯晓军的家庭成员情况。5、杨永利诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折，支付医疗费3847.4元。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有两项：1、吉建军与杨永利、侯晓军二人之间是否雇佣关系？2、受伤人杨永利、侯晓军是否根据其过错承担全部责任？二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对吉建军与杨永利、侯晓军二人之间是否雇佣关系，吉建军在二审中提供了吉建军与张璞民2017年10月20日的录音资料一份，主要内容：张璞民说：当时我找他们说13元或14元包给他们，他们给我干活，账是我算的，建军不知道我转包这回事。张璞民质证认为，录音内容属实。杨永利、侯晓军质证认为，录音内容属实。同时查明，吉建军、张璞民均称，吉建军将本案所涉及的焊接彩钢瓦的工程以每平方米15元的价格发包给张璞民；张璞民又称因故以每平方米14元的价格转包给侯晓军等人施工。张璞民、杨永利、侯晓军在诉讼中均没有提供相关的焊接施工资质。杨永利、侯晓军称，事故因绳子断裂而发生，一审中提供了施工人赵吉焕、赵俊利出庭作证证明；张璞民称，事故因杨永利、侯晓军等人未将绳子系好导致发生事故，诉讼中未提供相关证据。张璞民、吉建军均认可施工所用绳子是张璞民提供。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案讼争的法律关系是侵权法律关系；依据《民事案件案由规定》第345条的规定，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于吉建军与杨永利、侯晓军二人之间是否雇佣关系的问题。本案中，相对于吉建军与张璞民而言，吉建军是接受劳务一方，张璞民是提供劳务一方；相对于张璞民和杨永利、侯晓军而言，张璞民属接受劳务一方，杨永利、侯晓军是提供劳务一方。综上，一审法院认定吉建军为接受劳务一方正确；吉建军称其不是接受劳务一方，理据不足。2、关于责任分担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。吉建军作为接受劳务一方当事人，在选择劳务人员时，未选择具有相应施工资质的劳务人员，存在选任不当的过错，在施工时未提供足够安全的工作环境与施工工具，存在疏于监管的过错，对于事故发生，一审确定其承担主要赔偿责任，原则正确。综上所述，吉建军、支俊变上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人吉建军、支俊变负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 靳 彦
二〇一八年二月九日
书记员 刘子煊
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第56号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1969年1月12日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张春波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2015年1月13日14时30分，被告人张某某酒后驾驶黑LF60**号三轮摩托车沿木兰县木兰镇木兰大街由西向东行驶，当其驾车行驶到木兰县交警大队门前处，与被执勤交警抓获。经查，张某某未依法取得机动车驾驶证并有酒后驾驶嫌疑。经鉴定，张某某血液中乙醇的含量为142.0036mg／100mL，属于醉酒驾车。张某某于2015年1月13日被公安机关在木兰县木兰镇抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、驾驶员信息查询单、常住人口详细信息，黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立。张某某到案后能如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑泽强
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第427号
原告吕＊杰，男，1986年11月7日生，汉族，农民。
被告吕＊方，女，1985年7月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告吕＊杰与被告吕＊方离婚纠纷一案中，原告吕＊杰于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律规定。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕＊杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕＊杰负担。
审判员 付晓冬
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3822号
原告：谭荫桐，男，1957年5月3日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告谭荫桐与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告谭荫桐于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭荫桐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭荫桐负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61504号
原告方小李，无职业。
被告刘岩。
原告方小李与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告方小李到庭参加诉讼。被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小李诉称，被告刘岩于2014年4月23日向原告借款人民币3000元，并写欠条一份，亲笔签名。时过两年，原告多次要求被告还钱，被告均无理拒绝，还有一次动手打原告。故原告起诉，请求法院依法判令被告刘岩偿还原告借款3000元人民币。
被告刘岩未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘岩以需钱办事为由，于2014年4月23日向原告借款人民币3000元，并为原告出具欠条一份。双方未约定还款期限和利息。后经原告催要，被告未还借款，故原告起诉，要求被告偿还上述借款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“欠条”原件一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告借款人民币3000元的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告借款后，应当及时偿还，其拖延还款的行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘岩于本判决生效后三内偿还原告方小李借款人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年四月二十六日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07797号
原告榆林某供热公司。
被告杜某。
原告榆林某供热公司与被告杜某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林某供热公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林某供热公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林某供热公司撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林某供热公司。
（此页无正文）
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07797号
原告榆林某供热公司。
被告刘某。
原告榆林某供热公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林某供热公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林某供热公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林某供热公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林某供热公司。
（此页无正文）
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第07797号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人李正华，系该公司经理。委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告杜有民，男，汉族，生于1969年11月25日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杜有民供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告杜有民的起诉。案件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。审审判员  杨少莉二〇一五年十一月十一日书记员  张艳婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4773号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江苏省江阴市南闸街道南新路52号。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人吴晓蓉，该公司职员。
被告赵行进，男，1971年1月13日生，汉族，住福建省连江县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司与被告赵行进物业服务合同纠纷一案中，因广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储振宇
二〇一八年四月八日
书记员 钱 磊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1741号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人孙明安，男，汉族，1979年2月1日出生，住址辽宁省大连市中山区山海巷**号*****号。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人孙明安金融借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0202执恢1741号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十二月十四日
书记员 高毅竹
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1076号
申请执行人：李新龙，男，1966年9月21日出生，汉族。
被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李新龙与被执行人苏其买卖合同纠纷一案，湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人已向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人苏其下落不明，己查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人李新龙同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月四日
书记员 焦 黎
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初303号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人杜某某，男，1963年5月20日出生，汉族，住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）283号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年12月8日晚19时许，被告人杜某某驾驶小型客车沿220国道由北向南行驶至271.4公里处(长清区)时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在机动车道内通行，与庄某某驾驶的自月庄路口由西向南右转进入国道的电动三轮车发生碰撞，造成庄某某(男，1951年5月出生)死亡、杜某某受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，杜某某为逃避法律追究而离开现场，负事故的全部责任。
2016年12月9日，被告人杜某某主动向公安机关投案，如实供述了事故发生经过，系自首。
2016年12月28日被告人杜�某与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿对方经济损失29.2万元，取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人杜某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害方经济损失的减轻处罚情节，建议判处其有期徒刑二年以上三年以下，适用缓刑。
被告人杜某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄庆文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹萍，女，1988年10月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹萍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,221.33元。原告诉称,被告曹萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,221.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异91号
异议人（案外人）佛山市顺德区畅运贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路46号商铺五第二层之一，组织机构代码30391737-7。
法定代表人周焕根。
委托代理人张惠全，广东星英律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，组织机构代码70817961-6。
负责人余雪华，行长。
被执行人佛山市顺德区富钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号（部份）商铺之10,组织机构代码73480127-X。
法定代表人陈浩巨。
被执行人四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地四川省成都市郫县安靖镇方碑村，组织机构代码73480127-X。
法定代表人：熊智全。
被执行人余广标，男，汉族，1970年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周晓琴，女，汉族，1970年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈浩巨，男，汉族，1968年6月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行中信银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区富钢贸易有限公司（以下简称富钢公司）、四川川投西部九鼎实业有限责任公司（以下简称川投公司）、余广标、周晓琴、陈浩巨金融借款合同纠纷一案过程中，案外人佛山市顺德区畅运贸易有限公司（以下简称畅运公司）向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：关于中信银行股份有限公司佛山分行与川投公司金融借款合同纠纷一案，贵院已经开庭审理并进入执行阶段。因异议人和本案被执行人川投公司已经实际签订《土地使用权买卖合同》，合同合法有效，异议人对郫国用（2002）第229号土地具有所有权。关于中信银行佛山分行与川投公司金融借款合同纠纷，异议人已经和中信银行佛山分行、川投公司进行协商和解，由异议人向本案执行人偿还相关款项。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖”的规定，为保护异议人的合法土地物权，避免执行回转造成严重损失，特申请暂停或中止对郫国用（2002）第229号土地使用权（以下简称229号国有土地使用权）的司法拍卖活动。
经审查查明：（2013）佛城法民三初字第1724号民事判决书判决，一、原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告富钢公司签订《综合授信合同》项下债务于2014年1月9日到期。二、被告佛富钢公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款59575411.21元及利息。三、被告富钢公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失300000元。四、原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告富钢公司及被告川投公司提供的229号国有土地使用权对本判决第二、三项确定的债务享有优先受偿权（最高限额6000万元）。五、被告余广标、周晓琴、陈浩巨对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任。六、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。上述判决已于2014年8月20日发生法律效力。因被告未能履行判决确定的义务，中信银行佛山分行遂向法院申请执行，法院以（2014）佛城法执字第2875号案立案执行。2015年9月7日，本院根据申请执行人的续封申请，作出（2014）佛城法执字第2875号-1执行裁定书，裁定继续查封被执行人川投公司提供抵押担保的229号国有土地使用权（首封日期为2013年12月6日）。因异议人畅运公司对该案的执行标的提出了书面异议，本院于2017年4月10日作出（2014）佛城法执字第2875号-3执行裁定书，裁定中止对229号国有土地使用权的拍卖。
另查明，229号国有土地使用权人为川投公司，土地证号为郫国用（2002）第2**号。该土地使用权分割设立了最高额抵押担保，抵押权人分别为本案申请执行人中信银行佛山分行、兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、中国银行股份有限公司顺德分行，抵押登记时间在2011年8月至2012年4月期间。
异议人对其主张，提供了2016年3月28日与川投公司签订的《土地使用权买卖协议》。该协议约定：川投公司将229号国有土地使用权及地上建筑物、附属物以25000万元价款整体转让给异议人。上述转让款在2018年12月30日前分别支付给川投公司的债权人中信银行股份有限公司佛山分行、中国银行股份有限公司顺德支行、佛山市农村商业银行股份有限公司及建设银行股份有限公司顺德支行。
本院认为，229号国有土地使用权的权属人现仍然登记在被执行人川投公司名下，为川投公司的财产。因被执行人川投公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院有权对涉案的229号国有土地使用权采取拍卖、变卖执行措施。上述国有土地使用权在2013年12月6日已设定抵押权及被本院查封，即使异议人与被执行人川投公司签订《土地使用权买卖协议》的事实成立，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，对异议人的主张，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市顺德区畅运贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖 旋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55602号
原告宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告刘荷芳，女，1987年1月19日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告刘荷芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司委托代理人邢瑞楠到庭参加了诉讼，被告刘荷芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宝马金融公司诉称：2016年7月6日，宝马金融公司与刘荷芳签订《汽车抵押贷款合同》，约定：刘荷芳向宝马金融公司贷款309000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月，自贷款拨付日起算。合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款，刘荷芳使用贷款购得车辆，双方亦办理了车辆抵押担保手续，车牌号为×××。合同签订后，刘荷芳未依约还款。截至合同解除日2017年3月31日，刘荷芳尚欠贷款本金309000元、已到期利息9137.81元、罚息769.58元。宝马金融公司多次催收，刘荷芳仍未还款。现宝马金融公司诉至法院，请求判令刘荷芳偿还截至2017年3月31日的贷款本金309000元、已到期利息9137.81元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；偿还截至2017年3月31日的罚息769.58元；支付律师费6378.15元；宝马金融公司就上述款项对刘荷芳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费由刘荷芳负担。
被告刘荷芳未作答辩。
经本院审理查明：2016年7月6日，宝马金融公司（贷款人、抵押权人）与刘荷芳（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：刘荷芳为购买宝马汽车一辆向宝马金融公司申请贷款，并以所购车辆为抵押物向贷款人提供担保；所购车辆价格441720元，贷款本金309000元；贷款期限36个月，本合同项下利率采用浮动利率方式计算，本合同项下贷款利率参考中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88％；贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率为14.93％/年，相当于贷款产品标准利率的150％；抵押担保期间自本合同签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止；借款人未能依照本合同支付任何到期应付的款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用等），将被视为违约事件；贷款人有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；借款人应承担因履行本合同所产生或与之相关的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
上述合同签订后，宝马金融公司依约发放了购车贷款，刘荷芳使用贷款购买了车辆，并于2016年9月24日办理了宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。还款期内，刘荷芳未依约还款。2017年3月31日，宝马金融公司向刘荷芳发出提前到期通知书，宣布合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期。
审理中，宝马金融公司提交了还款记录，用以证明：截至2017年3月31日，刘荷芳尚欠贷款本金309000元、已到期利息9137.81元、罚息769.58元。
另查，宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所向宝马金融公司提供法律服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6378.15元。宝马金融公司予以确认。
上述事实，有宝马金融公司提交的汽车抵押贷款合同、机动车登记证书、付款记录、还款记录、提前到期通知书、邮寄凭证、服务采购框架/价值合同、服务报价、付款通知书，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宝马金融公司与刘荷芳签订《汽车抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘荷芳未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马金融公司发出贷款提前到期通知书宣布合同项下贷款立即到期，系依约行使合同赋予贷款人的权利，宝马金融公司有权要求刘荷芳提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马金融公司要求刘荷芳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担因履行合同所产生的或与之相关的所有费用，为主张本案债权，宝马金融公司与天驰君泰律师所签订合同并委托律师代为出庭，相应律师费属合理支出，应由刘荷芳负担。刘荷芳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马金融公司，在刘荷芳未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。刘荷芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荷芳于本判决生效之日起七日内向原告宝马汽车金融（中国）有限公司偿付截至二○一七年三月三十一日的贷款本金三十万零九千元、利息九千一百三十七元八角一分，并支付自二○一七年四月一日起至实际给付之日止的逾期利息（以贷款本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；
二、被告刘荷芳于本判决生效之日起七日内向原告宝马汽车金融（中国）有限公司支付截至二○一七年三月三十一日的罚息七百六十九元五角八分；
三、被告刘荷芳于本判决生效之日起七日内向原告宝马汽车金融（中国）有限公司支付律师费六千三百七十八元一角五分；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘荷芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百八十元，由被告刘荷芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 李俊明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 娇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00362号
原告陈某，女，汉族。
被告邱某，男，汉族。
本院于2014年1月20日受理原告陈某与被告邱某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年1月24日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告承担。
审判员 王 刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 林高丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执221号
被执行人黄应兵。
关于黄应兵犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第61号刑事判决书发生法律效力后，因黄应兵未缴交罚金3000元，本院立案执行，案号为（2016）粤1303执221号，执行费50元。
在执行过程中，被执行人黄应兵将3050元（罚金3000元、执行费50元）汇入本院指定账户。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法刑一初字第61号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年三月七日
书记员 胡远洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2531号
原告：黄敏健，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
被告：周杰明，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何倩婉，女，1988年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄敏健与被告周杰明、何倩婉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄敏健的委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼。
原告黄敏健向本院提出诉讼请求：1.判令被告周杰明、何倩婉共同偿还原告借款20000元及利息5200元(从2016年1月13日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算(即月息2%)，暂计至2017年2月12日为5200元)，以上暂合计为25200元；2.判令被告周杰明立即偿还原告支付的律师费4000元(以上第一、二项合计为29200元)；3.本案诉讼费由被告周杰明承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难需要，原告与被告于2016年1月13日签订《借款协议》，借到原告20000元(其中委托黄瑞潮转帐15000元、交付现金5000元)。《借款协议》约定：原告有权随时向被告要求偿还上述借款，并约定借款利息为中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付，如原告通过法院诉讼向原告追讨借款本息时，原告所聘请的律师而支出的律师费由被告承担。经原告多次追讨，被告拒不偿还原告借款及支付借款利息!综上，原告根据国家法律的有关规定，特向贵院提出上列诉讼请求，敬请依法公正判决!
被告周杰明、何倩婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：1.周杰明作为借款人，黄敏健作为出借人，于2016年1月13日签订《借款协议》一张，周杰明确认借取黄敏健20000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，黄敏健有权随时要求周杰明还款，如通过法院诉讼追讨则聘请律师的费用由周杰明承担。周杰明在其身份证复印件上签名捺印确认收到黄敏健转账15000元、现金5000元。2.黄敏健委托广东顺晖律师事务所代理本案诉讼，并签订《委托代理合同》，黄敏健支付律师服务费4000元并开具发票。3.周杰明、何倩婉于2012年6月4日登记结婚。
本院认为，原告与被告周杰明之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，原告提供《借款协议》、身份证复印件及转账依据予以佐证借款本金为20000元，本院予以确认借款本金为20000元。对于原告诉请的利息，原、被告约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告该项有事实与法律依据，本院予以支持自2016年1月13日起至被告周杰明清偿之日止按照中国人民银行同期（六个月以下）同类贷款利率的四倍计算的利息，暂计2017年2月12日为3760.32元。另，月息2%的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付律师费4000元，由于经原告多次追讨被告周杰明拒不还款，因此被告周杰明能够合理预期其违约行为会导致律师费的发生，且原告已签订委托代理合同并开具律师费发票4000元，本院对于原告诉请律师费4000元予以支持。对于原告诉请被告何倩婉承担连带清偿责任，由于上述债务发生在被告周杰明、何倩婉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还，因此本院对于该项诉请予以支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰明、何倩婉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄敏健偿还借款20000元及支付利息3760.32元（利息暂计至2017年2月12日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告周杰明、何倩婉清偿之日止）；
二、被告周杰明、何倩婉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄敏健支付律师费4000元；
三、驳回原告黄敏健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取计265元，由被告周杰明、何倩婉负担并直接向原告黄敏健支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年五月十五日
书记员 李易轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2531号原告：黄敏健，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：周杰明，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何倩婉，女，1988年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄敏健与被告周杰明、何倩婉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄敏健的委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼。原告黄敏健向本院提出诉讼请求：1.判令被告周杰明、何倩婉共同偿还原告借款20000元及利息5200元(从2016年1月13日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算(即月息2%)，暂计至2017年2月12日为5200元)，以上暂合计为25200元；2.判令被告周杰明立即偿还原告支付的律师费4000元(以上第一、二项合计为29200元)；3.本案诉讼费由被告周杰明承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难需要，原告与被告于2016年1月13日签订《借款协议》，借到原告20000元(其中委托黄瑞潮转帐15000元、交付现金5000元)。《借款协议》约定：原告有权随时向被告要求偿还上述借款，并约定借款利息为中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付，如原告通过法院诉讼向原告追讨借款本息时，原告所聘请的律师而支出的律师费由被告承担。经原告多次追讨，被告拒不偿还原告借款及支付借款利息!综上，原告根据国家法律的有关规定，特向贵院提出上列诉讼请求，敬请依法公正判决!被告周杰明、何倩婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：1.周杰明作为借款人，黄敏健作为出借人，于2016年1月13日签订《借款协议》一张，周杰明确认借取黄敏健20000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，黄敏健有权随时要求周杰明还款，如通过法院诉讼追讨则聘请律师的费用由周杰明承担。周杰明在其身份证复印件上签名捺印确认收到黄敏健转账15000元、现金5000元。2.黄敏健委托广东顺晖律师事务所代理本案诉讼，并签订《委托代理合同》，黄敏健支付律师服务费4000元并开具发票。3.周杰明、何倩婉于2012年6月4日登记结婚。本院认为，原告与被告周杰明之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，原告提供《借款协议》、身份证复印件及转账依据予以佐证借款本金为20000元，本院予以确认借款本金为20000元。对于原告诉请的利息，原、被告约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告该项有事实与法律依据，本院予以支持自2016年1月13日起至被告周杰明清偿之日止按照中国人民银行同期（六个月以下）同类贷款利率的四倍计算的利息，暂计2017年2月12日为3760.32元。另，月息2%的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付律师费4000元，由于经原告多次追讨被告周杰明拒不还款，因此被告周杰明能够合理预期其违约行为会导致律师费的发生，且原告已签订委托代理合同并开具律师费发票4000元，本院对于原告诉请律师费4000元予以支持。对于原告诉请被告何倩婉承担连带清偿责任，由于上述债务发生在被告周杰明、何倩婉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还，因此本院对于该项诉请予以支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰明、何倩婉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄敏健偿还借款20000元及支付利息3760.32元（利息暂计至2017年2月12日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告周杰明、何倩婉清偿之日止）；二、被告周杰明、何倩婉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄敏健支付律师费4000元；三、驳回原告黄敏健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，减半收取计265元，由被告周杰明、何倩婉负担并直接向原告黄敏健支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一七年五月十五日书记员 李易轩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈慧娟，女，1980年12月13日出生，汉族，住所地青海省西宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计303,234.82元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈慧娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计303,234.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申216号
再审申请人（原审被告）：娄贺菊，男，1982年9月28日出生。
委托代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云县鼓楼南大街。
负责人：徐斌。
被申请人（原审被告）：北京佳博房地产开发有限公司，住所地北京市密云县碧水花园1号楼107号。
法定代表人：李火炉，总经理。
再审申请人娄贺菊与被申请人中国工商银行股份有限公司密云支行、北京佳博房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院作出的（2009）密民初字第2152号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人娄贺菊向本院申请自愿撤回再审申请。
经审查，本院认为，再审申请人娄贺菊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，本院裁定如下：
准许娄贺菊撤回再审申请。
审 判 长 饶亚东
审 判 员 王 成
代理审判员 李迎新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周子俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24100号
原告：龚治洲，男，1941年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾辛，男，1989年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龚治洲诉被告曾辛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告龚治洲到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告曾辛送达开庭传票等法律文书，现被告曾辛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚治洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告柴油价款7000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月3日，被告在渝北区XX镇XX村关口一居民房屋修缮期间，向原告借走柴油约1056升，并承诺该工程结束后归还。原告为此向柴油提供者承担了约7000元人民币柴油价款。但该工程结束后，经原告多次催收，被告一直拒绝。故起诉。
被告曾辛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月23日，被告出具借条一份，载明：“今借到龚治洲5892元（伍仟捌佰玖拾贰元正），限期在2016年5月底把龚治洲的钱还清。”2016年9月10日，被告归还原告2500元，原告出具收条一份，载明：“今收到曾辛欠款2500元整。”被告于同日出具借条一份，载明：“今借到龚治洲3392元，大写（叁仟叁佰玖拾贰元）。”无证据证明被告归还剩余欠款。
上述事实，有借条、收条以及当事人陈述等证据在卷证明，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借7000元左右的柴油款，但其提供的证据不能证明被告借了7000元柴油，原告的报警记录并不能证明被告所欠金额为7000元。被告于2015年12月23日出具的借条载明借到原告5892元，被告于2016年9月10日归还了2500元，原告出具了收条。当日被告将剩余欠款重新出具了借条，载明尚欠3392元。故根据原告举示的证据，现被告尚欠原告的款项为3392元，被告应当归还原告3392元。故原告要求被告归还7000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾辛于本判决生效之日后五日内归还原告龚治洲3392元；
二、驳回原告龚治洲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曾辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 樊从容
二〇一八年三月十五日
法官 助理 许 朋
书 记 员 莫钟明
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初438号
原告：东营市河口区人民医院。住所地：东营市河口区河聚路**号。
法定代表人：高玉国，院长。
委托诉讼代理人：王素芳，山东正义之光律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告东营市河口区人民医院与被告赵某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市河口区人民医院的委托诉讼代理人王素芳到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市河口区人民医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即办理出院手续，搬�原告外一病区16床。2、判令被告向原告支付所欠医疗费和床位费21493.5元及利息（以21493.5元为基数按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、判令被告向原告支付自2018年2月9日至2018年3月13日的床位费2080元。4、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：被告赵某某2017年11月24日因发生交通事故至原告处进行救治，因被告病情危重，收入重症监护室进行治疗，被告经诊断为“脑疝、弥漫性脑挫伤、硬膜下血肿、颅脑骨折、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、颅内积气、××、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折”。原告积极为被告进行了治疗，现被告病情已经稳定，达到临床出院条件，但被告及其亲属拒不办理出院手续。至2018年2月8日拖欠医疗费和床位费21493.5元未支付，被告及其亲属迟迟不予结算。因此，为了维护原告的合法权益，合理配置医疗资源，特诉至贵院，望依�支持原告的诉讼请求。
被告赵某某在本案审理期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提交的住院病案一套，资料中均有医师及护理人员的签字，本院对其真实性予以确认。
2、关于原告提交的通知书，上面有赵某某的签字，本院对通知书的真实性予以确认。
3、关于原告提交的病人费用明细清单、病人费用查询电脑截屏打印件、东河价发[2017]21号文件，综合通知书能够证明被告截至2018年2月8日拖欠医疗费及床位费21493.50元，床位费每日为65元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日被告赵某某入住原告东营市河口区人民医院住院治疗，主要诊断为急性开放性颅脑损伤、脑疝形成。被告赵某某住院后，原告为被告进行了积极治疗，截止2018年2月8日被告共计花费医疗费、护理费、床位费等费用84493.5元，被告预交63000元，欠付21493.5元。2018年2月9日至3月13日的床位费数额为2080元。
2018年2月6日原告向被告送达办理出院手续通知书，被告赵某某签收。通知书内容为“赵某某，你因发生交通事故自2017年11月24日入院治疗，因你病情危重，我院将你收入重症监护室进行治疗，后经我院的积极救治，截止2017年12月26日，你的病情早已稳定，且达到临床出院条件。我院曾于2017年12月26日、2018年1月3日、2018年2月6日等数次通知你或你的亲属办理出院手续并催促你尽快出院，但你和你的亲属一直拖延拒绝，同时你拖欠我院医疗费及床位费21493.50元未支付，你的行为已经严重损害了我院的医疗�序，并给我院造成了重大损失。现我院再次通知你，我院解除与你之间的医疗服务合同关系，请你于2018年2月8日之前办理出院手续并尽快出院，支付拖欠我院的全部医疗费和床位费，否则我院将通过法律途径向你主张赔偿责任，届时造成的一切法律后果由你自行承担”。
本院认为，自被告到原告医院就医始，双方就形成医疗服务合同关系。被告应按合同约定履行付款义务，被告拖欠医疗费的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告为公立性医疗机构，其病房床位属社会公共资源，在原告将终止服务合同的意思表示告知被告后，被告没有办理出院手续，仍滞留原告医院，影响了原告正常的医疗秩序，故被告在其疾病治愈的情况下不应再占用病房床位，应从病房中搬出。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告东营市河口区人民医院医疗费21493.5元及利息（以21493.5元为基数自2018年2月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告东营市河口区人民医院床位费2080元；
三、被告赵某某于本判决生效后十日内办理出院手续，并搬离原告东营市河口区人民医院外一病区16床；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.34元�减半收取168.67元，由被告赵某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晓婷
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1409号
原告：林可飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福建省罗源县宏升石材有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡长基村申厝。
法定代表人：林可飞。
被告：陈玉宝，女，1953年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：黄逸雷，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴建良，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林可飞与被告福建省罗源县宏升石材有限公司、陈玉宝、黄逸雷、吴建良合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告林可飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林可飞撤回起诉处理。
审判员 黄碧霖
二〇一七年五月二十二日
书记员 尤巧楠
附：
本案适用的法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2072号
申请执行人:天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路62号。
法定代表人：于克谦，职务，董事长。
被执行人:胡晓玲，女，1967年3月2日出生，汉族，现天津市女子监狱服刑。
被执行人:天津市宁河县李成装饰装修材料商店，住所地，天津市宁河区芦台镇朝阳花园商业道2号楼218、222、223号。
经营者：李成，个体工商户。
本院在执行申请执行人天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司与被执行人胡晓玲、天津市宁河县李成装饰装修材料商店排除妨害纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）津0117民初108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈少敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3968号
上诉人（原审原告）：曹小瑞，女，1984年2月15日出生，汉族，住襄城县。系项敏凤女儿。
上诉人（原审原告）：项敏凤，女，1957年3月9日出生，汉族，住襄城县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹国卿，男，1952年5月10日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人曹小瑞、项敏凤因与被上诉人曹国卿侵权责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2567号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人曹小瑞、项敏凤预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王沛文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02133号
原告：重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组，住所地重庆市长寿区葛兰镇葛兰村。
负责人：杨志林，该村民小组组长。
委托代理人：姚文彬（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：胡建宗，男，1968年12月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组与被告胡建宗租赁合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组负担（原告已交纳）。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 雷曜瑜