山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1562号
原告：李秉政，男，1994年2月21日出生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝丽峰，总经理。
委托诉讼代理人：崔生芸，女，1991年5月17日出生，汉族，山西同至人购物中心有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区国师街小区2号楼601室，公民身份号码×××。
被告：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人：田爱青，总经理。
原告李秉政与被告山西同至人购物中心有限公司、山西新大陆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2016年3月10日作出（2015）迎民初字第2377号民事判决书，原告李秉政提出上诉，太原市中级人民法院于2017年1月21日作出（2016）晋01民终2672号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年5月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秉政的委托诉讼代理人郭可淳，被告山西同至人购物中心有限公司的委托诉讼代理人崔生芸到庭参加了诉讼，被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李秉政向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付拖欠经营性受益（实际为房租受益）暂定83617.88元（直至法院裁判下发），支付违约金暂定4515.37元（直至法院裁判下发），总计暂定88133.25元（直至法院裁判下发）；2、判令第二被告承担连带责任保证的担保责任。事实与理由：2011年6月25日原告购买了第二被告位于太原市迎泽区朝阳街39号商业用房一套，7月14日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议（合同编号：200XXXXXXXX，房号：4104E，建筑面积：68.24㎡），补充协议约定由第二被告为原告选择商业管理公司，第二被告保证商业管理公司有较好的声誉，有相应的资质与能力来维护原告的各项权利。2011年6月25日第二被告为原告指定了太原市新东方商贸广场有限公司作为商业管理公司，2011年11月6日第二被告又为原告变更指定了第一被告作为商业管理公司（原商铺委托经营合同被被告收回），第一被告与原告签订了房号为4104E号《商铺委托经营合同》（实际为商铺租赁合同），《商铺委托经营合同》约定原告将上述商铺交于第一被告经营管理（实际将商铺租赁给第一被告），年经营受益（即年租金）按原告购房款总额114905元的10﹪（税前），每月经营受益（即月租金）标准为原告购房款的10﹪/12（税前），日经营受益（即日租金）标准按一年365天计算，第一被告按季度向原告支付经营受益（即租金），每季度第三个月25日以前以银行转账方式支付，第一被告如无正当理由按时支付原告经营受益（即租金），每迟延一日，按应付经营受益（即租金）的万分之二承担违约责任，但是第一被告无正当理由拖欠2014第3、4季度和2015年第1季度经营受益（即租金）至今。
被告山西同至人购物中心有限公司辩称，我公司都予以认可，原告所说都是事实，暂时没有能力还钱，违约金和租金由于经营困难无法现在支付，希望原告同意迟延支付。
被告山西新大陆房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商信息；2、《商品房买卖合同》；3、买房收据；4、《同至人购物中心商铺委托经营合同》；5、银行明细清单。被告山西同至人购物中心有限公司未向法庭提交证据。
被告山西同至人购物中心有限公司对原告提交的证据均无异议，被告山西新大陆房地产开发有限公司经依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，原告李秉政与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订了编号为200XXXXXXXX的《商品房买卖合同》，原告李秉政以1114905元购买被告山西新大陆房地产开发有限公司开发的位于朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界（暂定名）第1幢4层4104E号商铺一套。该合同附件四合同补充协议约定由被告山西新大陆房地产开发有限公司（甲方）为原告李秉政（乙方）选择商业管理公司，甲方应当保证商业管理公司有较好的声誉，有相应的资质与能力来维护乙方的各项权利。
2011年11月6日，原告李秉政（甲方）与被告山西同至人购物中心有限公司（乙方）签订了《同至人购物中心商铺委托经营合同》，乙方愿意接受甲方委托对甲方拥有的山西同至人购物中心四层4104E号商铺进行经营管理。该合同约定，甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10﹪（税前）；每月经营收益标准为甲方购房款总额的10﹪/12（税前）；日经营收益标准按一年365天计算。甲方2009年12月31日前的首期经营收益，按实际天数支付，乙方在2010年1月31日前一次性全部支付，之后，乙方按季度向甲方支付经营收益，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付。乙方应按时足额向甲方支付约定的经营收益，如乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每迟延一日，乙方应按应付经营收益的万分之二向甲方支付违约金。原告提交的发票号码为0001520收款收据载明：被告山西新大陆房地产开发有限公司于2011年6月25日收到原告李秉政4104E购房款人民币（大写）壹佰壹拾壹万肆仟玖佰零伍元整。个人凭证项下指定活期账户历史明细清单显示，被告山西同至人购物中心有限公司拖欠原告李秉政2014年第3、4季度和2015年第1季度的经营受益。
另二被告公司工商档案登记信息表明山西同至人畅货中心有限公司对被告山西同至人购物中心有限公司出资比例为60%，对被告山西新大陆房地产开发有限公司出资比例为50%。
本院认为，原告李秉政与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《同至人购物中心商铺委托经营合同》、与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告同至人购物中心有限公司应当按照约定按时足额向原告李秉政支付经营收益，其拖欠原告经营收益，已构成违约。被告同至人购物中心有限公司对于拖欠经营收益的事实均予认可，其应向原告支付拖欠的经营收益并承担相应的违约责任。原告要求被告山西同至人购物中心有限公司支付拖欠经营收益83617.88元，支付违约金4515.37元的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告山西新大陆房地产开发有限公司承担连带保证责任，其提供的《商品房买卖合同》补充协议约定商业管理公司由被告山西新大陆房地产开发有限公司选择，山西新大陆房地产开发有限公司应当保证商业管理公司有较好的声誉，有相应的资质与能力来维护买受人的各项权利。该约定仅仅是被告山西新大陆房地产开发有限公司应该履行的一项义务，并不是担保法意义上的保证，且原告未能举证证明被告山西同至人购物中心有限公司在接受委托经营时没有相应的资质与能力，所以被告山西新大陆房地产开发有限公司已履行了双方约定的义务。另根据二被告公司工商档案登记信息以及《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，本院认为二被告之间存在关联关系，但原告未能举证证明二被告股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务、损害原告利益，也未能举证证明二被告之间存在相互经营控制等公司人格混同行为，因此，本院对原告要求被告山西新大陆房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秉政2014年6月26日至2015年3月25日的经营收益八万三千六百一十七元八角八分，违约金四千五百一十五元三角七分，总计八万八千一百三十三元二角五分，以及自2015年3月26日起至本判决生效之日止按合同约定计算的经营收益及违约金。
二、驳回原告李秉政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三元，由被告山西同至人购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一七年十二月三日
书 记 员 时婷婷