福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4611号
上诉人（原审原告）：王丽敏，女，1960年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人（原审原告）：朱超毅，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人（原审原告）：朱某，女，1989年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人（原审原告）：高某，女，2014年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人朱某、高艺坚，系高某之父母。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律援助所法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村。
诉讼代表人：王智艺，该小组长。
上诉人王丽敏、朱超毅、朱某、高某因与被上诉人厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组（以下简称林尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽敏、朱超毅、朱某、高某上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人支付朱超毅、朱某、高某征地补偿款各18300元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人王丽敏自出生就落户在林尾小组，成为林尾小组的集体经济组织成员，婚后分别生育上诉人朱超毅、朱某，而朱超毅、朱某自出生户籍也落户在林尾小组。王丽敏在林尾小组有承包土地进行经营受益，朱超毅、朱某一直随母亲王丽敏居住生活在林尾小组。虽然朱超毅、朱某在2000年间户籍略有变动，那也是读书所需。从相关教育部门颁发的初、高中毕业证书载明的日期就可一目了然，他俩高中毕业户籍就回到了林尾小组。需要说明的是：自理口粮户不是居民户口，不能与居民混为一谈。再者，朱超毅、朱某就读厦门第十中学所居住的房子是租赁的，不是自有房产。故朱超毅、朱某为了读书而户籍稍有变动，但也改变不了他俩是林尾小组集体经济组织成员的性质，也就是他俩完全具备了林尾小组的集体经济组织成员的资格。对上诉人一家是否是林尾小组集体经济组织成员，厦门市灌口镇上塘村村民委员会还出具了证明给予证实。既然被上诉人一方都确认的事实，为何原审法院不审查，不采纳，原审判决认定上诉人朱超毅、朱某、高某丧失被上诉人林尾小组织成员资格没有事实和法律依据。
林尾小组经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
王丽敏、朱超毅、朱某、高某向一审法院起诉请求：王丽敏、朱超毅、朱某、高某向本院提出诉讼请求：1、判令林尾小组立即偿付四人作为上塘村集体经济成员应分配集体土地征用补偿费用共67400元（其中王丽敏应分得12500元、朱超毅应分得18300元、朱某应分得18300元、高某应分得18300元）；并自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期违约金直到付清之日止。2、本案诉讼费用由林尾小组承担。
一审法院认定事实：王丽敏自出生便落户于林尾小组，1984年5月25日，王丽敏与朱进平登记结婚。后，王丽敏先后生育朱超毅、朱某。1998年9月1日，王丽敏、朱超毅、朱某将户口移入灌口居委会十四组，户口性质为自理口粮户，不属于非农户。2000年6月20日，朱超毅、朱某的户口随其父亲朱进平迁入杏东路29号楼502室。2003年4月7日，朱超毅、朱某的户口随朱进平移入杏林区月台路4号楼506室。2006年5月19日，王丽敏的户口迁回上塘村林尾社。2006年6月14日，朱超毅、朱某的户口随母亲王丽敏移入上塘村林尾社。高某是朱某与高艺坚之女，于2014年2月20日出生，其户口于2014年8月12日按出生林尾社。另，高艺坚户口在厦门市集美区。
另，2016年年底，因田李溪湿地公园建设项目需要，林尾小组集体土地被征用。2017年1月4日，林尾小组制订“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”，主要内容如下“本社的家庭女儿嫁出去的户口还在本社的，含户口迁出又迁入的人员及外来寄户人员，均视为寄户人员，均不享受以下的征地款分配。除嫁出的女儿本人户口在本社外可享受以下第四条发放标准…第二条1999年1月-2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元。…第四条全社按人口分配征地款每人发放5800元，户口在林尾社且经过代表及老人会承认是林尾社公认的正宗林尾人员均可得一份人口钱，嫁出的女儿只得本人一份，其余寄户人员不享受该土地款分配。”
以上事实，有王丽敏、朱超毅、朱某、高某提供的户口本、结婚证、户籍证明、厦门市灌口镇灌口居民委员会出具的证明、厦门市灌口镇上塘村村民委员会出具的证明、“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
一审法院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王丽敏、朱超毅、朱某、高某是否具有林尾小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王丽敏自出生便落户于林尾小组，在林尾小组分得承包地；其虽与非农户口人员结婚，但婚后未将户口随夫迁至杏林；其曾将户口迁出至灌口居委会，但户口性质是自理口粮户，不属非农户，后其又将户口迁回林尾小组，可见其生活保障基础一直并未脱离林尾小组，应认定为王丽敏是林尾小组集体经济组织成员，依据林尾小组的征地补偿款分配方案，林尾小组应向王丽敏再发放征地补偿款12500元。朱超毅、朱某虽出生落户于林尾小组，但二人户口均于2000年6月20日随父迁入杏林，取得非农业户口，应视为丧失林尾小组的集体经济组织成员资格，该二人能否享受林尾小组的集体经济组织成员权益，由林尾小组自治决定，而林尾小组不认可其成员资格，故对朱超毅、朱某起诉要求林尾小组支付征地补偿款，不予支持。因林尾小组不认可朱某的集体成员资格，且高某的父亲高艺坚户口不在林尾小组处，故对高某的诉讼请求，缺乏法律依据，予以驳回。林尾小组经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组应于本判决生效之日起十日内向王丽敏支付征地补偿款12500元。二、驳回朱超毅、朱某、高某的诉讼请求。案件受理费1485元，减半收取743元，由朱超毅、朱某、高某负担605元（已预缴），厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组负担138元。
二审中，王丽敏、朱超毅、朱某、高某对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院二审期间，朱超毅、朱某向本院提交厦门市第十中学初、高中毕业证书，证明朱超毅、朱某就读于厦门市第十中学，毕业后户籍又迁回林尾小组的事实。
二审另查明，厦门市灌口镇上塘村村民委员会于2017年1月26日出具证明，证明王丽敏、朱超毅、朱某、高某为该村集体经济组织成员。
本院认为，王丽敏自出生就落户林尾小组，朱超毅、朱某系王丽敏的婚生子女。朱超毅、朱某因上学需要，2000年6月20日将户口随父迁入杏林区月台路4号楼506室。2006年6月14日，朱超毅、朱某将户口随母王丽敏迁入上塘村林尾社，与林尾小组形成较为固定的生产、生活关系，其生活保障基础系在林尾小组，系该集体组织成员。高某系朱某婚生女，2014年2月20日出生林尾社，亦系林尾小组集体组织成员。且厦门市灌口镇上塘村村民委员会亦于2017年1月26日证明王丽敏、朱超毅、朱某、高某为该村集体经济组织成员。林尾小组一、二审中经传唤拒不到庭参加诉讼，未对王丽敏、朱超毅、朱某、高某为该村集体经济组织成员提出抗辩。根据2017年1月4日林尾小组制订的《关于林尾社剩余土地款发放的决定方案》第二条：1999年1月-2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元及第四条：全社按人口分配征地款每人发放5800元规定，王丽敏、朱超毅、朱某、高某每人可分得征地补偿款18300元。因王丽敏已领取了补偿款5800元，一审判决林尾小组再支付12500元正确。上诉人朱超毅、朱某、高某的上诉请求合法有据，本院予以支持。一审判决驳回朱超毅、朱某、高某的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市集美区人民法院(2017)闽0211民初1022号民事判决第一、二项；
二、撤销福建省厦门市集美区人民法院(2017)闽0211民初1022号民事判决第三项;
三、厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组于本判决生效之日起十日内，向朱超毅、朱某、高某每人各支付征地补偿款18300元，共计54900元。
一审案件受理费1485元，减半收取743元；二审案件受理费1485元，均由厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十月二十二日
代书记员 韩沁娟
附本案适用的法律：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。