wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第212号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人，金时江。系该银行董事长。
委托代理人梁兆法（特别授权代理）。系该银行员工。
被告梁小彩。
被告蒋文琴。
被告蒋文斌。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁小彩、蒋文琴蒋文斌为金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，依据原告的申请，本院于2015年2月6日依法裁定对被告梁小彩所有的坐落于椒江区金色港湾5幢1404室【所（共）有权证号：079226）的房产产权予以保全。本院于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人梁兆法到庭参加诉讼，被告梁小彩、蒋文琴、蒋文斌经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2014年4月9日，被告梁小彩向原告借款人民币290000元，期限为2014年4月9日至2015年1月11日，借款用途为购料，该借款利率为9.72‰，还款方式为利息按年结息到期还本清息，合同签订后，原告借给被告梁小彩人民币290000元。该笔借款由被告蒋文琴作为保证人办理了保证手续，并由蒋文斌签订了保证函，保证方式均为连带责任保证。现被告梁小彩因经营不善借款已逾期，原告在2014年12月21日从其存款账户扣款三笔，金额分别为159.87元、92.83元和343.33元用于归还借款利息。被告至今尚未归还借款本金及相应利息，被告蒋文斌、蒋文琴亦未按合同约定承担连带责任保证。现原告依法向法院起诉，请求：一、判令被告梁小彩立即按合同约定归还原告借款本金人民币290000元，及至2015年1月15日利息26236.51元，以及从2015年1月16日起至实际还款日的利息、罚息。二、判令被告蒋文斌、蒋文琴对上述款项承担连带清偿责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告梁小彩、蒋文琴、蒋文斌身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。
二、提供个人保证借款合同一份、借款借据、保证函一份，拟证明被告梁小彩经被告蒋文琴、蒋文斌提供连带责任保证于2014年4月9日向原告借款人民币290000元，约定借期至2015年1月11日止，借期内月利率为9.72‰，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计罚息的事实。
三、提供业务凭证三张，应收利息凭证一张，拟证明被告梁小彩于2014年12月21日共支付原告利息596.03元，且至2015年1月15日被告尚欠原告利息26236.51元的事实。
被告梁小彩、蒋文琴、蒋文斌未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁小彩、蒋文琴、蒋文斌未到庭应诉，且在本院依法公告向其送达应诉材料和举证通知后，被告梁小彩、蒋文琴、蒋文斌既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁小彩、蒋文琴自愿成立保证借款合同关系，被告蒋文斌自愿为该笔借款承担连带保证责任，借款金额为人民币290000元，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁小彩尚欠原告借款本金人民币290000元及其相应的利息、逾期息，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告梁小彩偿付借款本金人民币290000元及其相应的利息、逾期息，合理合法，本院应予支持。被告蒋文琴、蒋文斌作为连带责任保证人，依法应负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小彩于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币290000元及前期利息人民币26236.51元和自2015年1月16日起至实际付款之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付后期利息及逾期息。
二、被告蒋文琴、蒋文斌对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6050元，诉讼财产保全费人民币1020元，共计人民币7070元，由被告梁小彩负担，被告蒋文琴、蒋文斌负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费6050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-90000103226000225089001）。
审 判 长 赵陈超
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
二〇一五年五月十三日
代书 记员 杨 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告韦萍，女，1973年5月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,935.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29,935.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0702行初9号
起诉人：徐魁珍，女，1944年12月17日出生。
委托代理人：李长河，男，1940年4月25日出生。
2016年10月9日本院收到徐魁珍的起诉状，请求法院判决乌马河区人力资源和社会保障局为徐魁珍补发1992年至2009年的社会保险金。
经审查，本院认为，徐魁珍要求乌马河区人力资源和社会保障局为其补发1992年至2009年的社会保险金，乌马河区人力资源和社会保障局于2016年6月14日对徐魁珍的信访作出《信访事项处理意见书》。徐魁珍现在提起诉讼，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》2005行立他字第4号的规定，此案本院不予受理。且根据中华人民共和国行政诉讼法的相关规定，徐魁珍已超过提起诉讼的法定期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对徐魁珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙家虹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00306号
原告：梁万伟，男，汉族，个体。
委托代理人：梁建友，男，汉族，个体，系梁万伟父亲。
委托代理人：王贵庭。
被告：蒋学刚，男，汉族，个体。
原告梁万伟诉被告蒋学刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁万伟及其委托代理人梁建友、王贵庭到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁万伟诉称：2012年，被告在滁州市和南京市六合区承包建筑工程，原告是做木板生意的，原告卖木板给被告使用。被告在承包的工程施工中，叫原告送木板去卖给他。原告每次送木板去，被告都说现在没有现金叫赊帐，等工程款结来了就给钱。2012年9月28日，被告又叫原告送木板去，双方最后结帐，被告共计欠原告材料款30万元。被告说现在还是没有钱给，等工程款接来后就给你付清。原告同意了，被告就立下欠条。被告欠款后，原告数次找被告要钱，被告总是往后拖不愿给钱。因此，原告请求法院判令被告立即给付欠原告的材料款30万元。
蒋学刚未作答辩。
经审理查明：原告卖木板，被告做工程时，常从原告处赊购木板。2012年9月28日，经双方结算，被告欠原告木板款30万元。为此，被告向原告出具欠条一份。后被告偿还了17000元。被告至今尚欠原告木板款283000元。
上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告木板款283000元，事实清楚，证据确实、充分，原告起诉的标的计算有误，对原告要求被告偿还30万元材料款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学刚于本判决生效后30日内，向原告梁万伟清偿所欠货款283000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告梁万伟负担200元，由被告蒋学刚负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2014)明民二初字第00306号原告：梁万伟，男，1987年3月1日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：梁建友，男，1962年2月27日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区，系梁万伟父亲。委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。原告梁万伟诉被告蒋学刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁万伟及其委托代理人梁建友、王贵庭到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁万伟诉称：2012年，被告在滁州市××南京市六合区承包建筑工程，原告是做木板生意的，原告卖木板给被告使用。被告在承包的工程施工中，叫原告送木板去卖给他。原告每次送木板去，被告都说现在没有现金叫赊帐，等工程款结来了就给钱。2012年9月28日，被告又叫原告送木板去，双方最后结帐，被告共计欠原告材料款30万元。被告说现在还是没有钱给，等工程款接来后就给你付清。原告同意了，被告就立下欠条。被告欠款后，原告数次找被告要钱，被告总是往后拖不愿给钱。因此，原告请求法院判令被告立即给付欠原告的材料款30万元。蒋学刚未作答辩。经审理查明：原告卖木板，被告做工程时，常从原告处赊购木板。2012年9月28日，经双方结算，被告欠原告木板款30万元。为此，被告向原告出具欠条一份。后被告偿还了17000元。被告至今尚欠原告木板款283000元。上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告木板款283000元，事实清楚，证据确实、充分，原告起诉的标的计算有误，对原告要求被告偿还30万元材料款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋学刚于本判决生效后30日内，向原告梁万伟清偿所欠货款283000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告梁万伟负担200元，由被告蒋学刚负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 野代理审判员 钱 军人民陪审员 台德玉二〇一四年七月二十五日书 记 员 夏晓敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5607号
罪犯李行飞，男，汉族，初中文化，1991年8月5日出生于湖北省通城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2013年8月22日作出（2013）泰海刑初字第251号刑事判决，以被告人李行飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年6月10日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李行飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李行飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李行飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李行飞减去有期徒刑十个月十日（刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第627号
原告杨运武，男，居民身份证号码：×××，1965年3月29日生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
委托代理人李文彬，男，1950年11月13日生，汉族，社区工作人员，住黑龙江省通河县。
被告刘微，男，居民身份证号码：×××，1984年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告杨运武与被告刘微建设工程合同纠纷一案，原告杨运武于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员王孟瑜适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨运武及其委托代理人李文彬，被告刘微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运武诉称：杨运武有木工手艺。2013年7月份，刘微找到杨运武，要杨运武组织人员，将其所承包的通河县工业园区绿色稻谷加工车间建筑工程的模板制作承包给杨运武。双方签订《协议书》，约定工程量为“包括所有主车间从基础至封顶所有木工模板活”（口头约定：具体以图纸设计为准）。根据图纸设计及施工要求，该工程为6258.98平方米，价格为每平方米70.00元，刘微应付工程款为438，128.00元。协议约定阶段性工程完工，支付本阶段工程70%的劳务费，全部完工后，付清全部剩余工程款。工程施工中，刘微分四次给付杨运武293，120.00元，扣除由另外施工人员施工的600平方米的工程款42，000.00元，刘微尚欠103，008.00元一直拖欠至今。杨运武请求刘微立即给付拖欠的工程款103，008.00元。
被告刘微辩称：不欠杨运武的工程款，工程款总额是按图纸计算的，时间太长记不清了，干到什么时候工程款结到什么时候。
在本院开庭审理过程中，杨运武、刘微为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
杨运武举示证据情况如下：
证据A1.协议书，拟证明：杨运武与刘微之间承揽关系存在，以图纸设计为准计算工程款，每平方米价格70.00元。
证据A2.通河县工业园区建筑设计总说明，拟证明：建筑面积为6258.98平方米。
证据A3.证人李某某出庭作证，证言内容：杨运武雇佣李某某在迎春米业干活，部分活未完成时就撤走了，李某某听杨运武说还有一道圈梁没干，底有些合板没拆，李某某表示对建筑面积不清楚，多少面积未完成不清楚。拟证明：工程当时的施工情况。
刘微对杨运武举示的证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2表示图纸看不懂，多少面积无所谓，干多少（活）给多少（钱）；对证据A3表示证人什某某，都是听说的，不能作证。
刘微举示证据情况如下：
证据B1.收据，拟证明：工程款已全部付清了，这是最后一次拨款。
证据B2.证人姚某某出庭作证，拟证明：杨运武是三个人，给完钱，他们签的字，按的手印。
杨运武对刘微举示的证据质证认为：证据B1是有一个69，950.00元的收据，对收据数额及时间均无异议，但对付清不认可，全部结清不是本人书写的；证据B2证人不能证明，有些事儿说不清楚。
本院确认：杨运武所举示的证据A1双方均无异议，应予认定；证据A2刘微未提出异议，予以认定；证据A3证言内容无法证实未完成的具体工程量，不能证实待证事实，不予认定。刘微举示的证据Ｂ1不能单独证实工程款全部结清的事实，应有其他证据共同佐证待证事实；证据B2亦不能单独证实工程款全部结清的事实，应有其他证据共同佐证待证事实.
本院经审理查明：2013年7月8日，杨运武与刘微签订协议书，刘微把通河县工业园区绿色稻谷加工车间木工模板活承包给杨运武，每平方米工时费70.00元。按建筑设计总说明确认，工程总建筑面积为6258.98平方米。协议签订后，杨运武组织人员施工，刘微分期支付工程款。工程进行至2013年9月18日，双方终止协议，刘微同时支付工程款69，950.00元。至此，协议中确定的工程尚有部分未完成。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：刘微是否拖欠杨运武工程款。
关于刘微是否拖欠杨运武工程款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。综合本案情况。证明是否拖欠工程款的举证责任在杨运武。杨运武未举出确切证据证实刘微欠款的具体数额，且双方对未完成的工程量各执一词，通过现有证据无法确认拖欠工程款的事实是否存在，亦无法明确欠款数额，因此，杨运武主张刘微拖欠其工程款的诉讼请求事实不清，证据不足。
综上所述，杨运武的诉讼请求不成立，不予支持。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨运武的诉讼请求。
案件受理费2，360.00元，减半收取，由原告杨运武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一五年五月四日
书记员 秦艳芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7884号
起诉人:冯某，住广东省广州市荔湾区。
起诉人:颜某，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人:贺松梅,广东海际明律师事务所律师。
2016年12月27日，本院收到冯某、颜某的民事起诉状，向本院提出诉讼请求：一、撤销广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社（以下简称：“海南合作社”）2014年6月16日作出的暂扣冯某、颜某夫妇股份分配及一切福利待遇，如果超过九个月不查环查孕按超生处理终身扣除股份，不得享受一切福利待遇的决定；二、由海南合作社承担本案诉讼费。
本院经审查认为，起诉人的请求属于农村集体经济组织内部的自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对冯某、颜某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李永钦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执616号
申请执行人姜贵斌，男，汉族，1966年5月2日生，无职业，现住抚松县。
被执行人张立国，男，汉族，1972年5月23日生，无职业，现住抚松县。
被执行人抚松县林源彩钢门窗有限公司，地址：抚松县。
本院在执行申请执行人姜贵斌与被执行人张立国、抚松县林源彩钢门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1898号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张乘源
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第323-1号
原告潍坊环球置业有限公司。
法定代表人杨曲波，董事长。
被告莱州市文峰路街道西朱家村民委员会。
法定代表人朱振良，主任。
本院受理原告潍坊环球置业有限公司诉被告莱州市文峰路街道西朱家村民委员会借款合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据原、被告在莱州市文峰路街道西朱家村旧村改造合作开发协议书中的约定，双方发生纠纷应由莱州市人民法院管辖，请求将案件移送至有管辖权的莱州市人民法院审理。
经审查，2012年1月21日，原告与时任被告法定代表人的任景龙签订借款协议，原告是出借方，在该协议中第3条约定，执行本协议发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成，双方同意可向出借方所在地人民法院起诉。
本院认为，原、被告签订借款合同，约定发生争议向出借方所在地，即原告住所地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原、被告协议约定管辖合法有效。原告住所地在潍坊市奎文区新华路4988号五洲时代城C座5楼，属本院辖区，本院对该案有管辖权。本案是借款合同纠纷，被告主张的莱州市文峰路街道西朱家村旧村改造合作开发协议关于管辖权的约定，不在本案审查范围之内，其所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告莱州市文峰路街道西朱家村民委员会对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯宪欣
二〇一五年四月二十九日
代书记员 韩力宁
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初967号
原告：杨仪光，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住合浦县。
被告：潘爱琴，女，1985年10月10日出生，汉族，住合浦县。
原告杨仪光诉被告潘爱琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员梁龙全适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨仪光到庭参加诉讼，被告潘爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨仪光向本院提出如下诉讼请求：判令被告潘爱琴支付给原告货款6000元。事实与理由：从2008年6月5日起，被告到原告经营的水产药店多次购买水产药品，共欠原告货款8000元。2016年2月14日被告支付1000元，后续又还款1000元，尚欠6000元货款没有支付。经原告多次催促，被告至今仍未�清。
被告潘爱琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告杨仪光所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告潘爱琴向原告杨仪光购买水产药品，有原告提供的证据证明，应当认定双方当事人的买卖合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同成立后，原告依约向被告履行了供货义务，被告应当及时履行支付价款的义务。原告向被告提供价值8000元的货物后，被告仅支付了2000元的货款，尚欠6000元货款没有支付，已经构成对原告的违约。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，因此，对于原告请求被告支付尚欠6000元货款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘爱琴应当于本判决生效之日起十日内支付原告杨仪光货款6000元。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告潘爱琴负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告杨仪光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁龙全
二〇一七年六月七日
书记员 谭 震
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00637号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地江苏省徐州市铜山新区北京北路13号。
诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。
被告：江苏星丰金属资源有限公司,住所地徐州经济开发区金港路99号。
法定代表人：吴惠娣，该公司经理。
被告：丰立集团有限公司,住所地江苏省苏州市张家港市保税区金税大厦508C室。
法定代表人：吴惠娣，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告江苏星丰金属资源有限公司、丰立集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取99615元，由原告负担。
审 判 长 王守平
审 判 员 刘 程
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨川川
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初955号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人高某某，男，1979年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月21日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】569号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出�支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日13时25分许，被告人高某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，沿平舆县平李路由南向北行驶至14公里（红卫桥路段）附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人高某某血样中乙醇含量为109.74mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单证明被告人高某某无相应车型驾驶证，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2363号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某�反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛军旗
二〇一七年十月十九日
书记员 赵雪晓
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第654号
申请执行人刘洪杰
被执行人刘东先
被执行人张洪春
申请执行人刘洪杰与被执行人刘东先等民间借贷纠纷一案于2014年6月10日审结。该案（2014）禹民初字第1181号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第663号
原告周甲。
被告周乙。
原告周甲为与被告周乙追偿权纠纷一案，于2012年3月23
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独
任审判，于2012年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告周甲到庭参加诉讼，被告周乙经本院合法传唤未到
庭。
原告周甲起诉称，2011年4月5日，被告周乙由原告和陈
某某担保向王某某借款125000元。到期后被告无能力归还，王
某某向法院提起诉讼，经法院审理、执行，原告和陈某某于20
12年3月2日各代被告偿还借款62500元，案件执行完毕。但被
告一直未归还代偿款。故现向法院起诉要求被告周乙偿还原告
代偿款62500元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算，自起诉之日算至付清欠款时止）。
被告周乙未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、民事调解书一份，以证明被告周乙由原告和陈某某担
保向王某某借款125000元的事实。
2、收条一份，证明原告代被告周乙偿还借款62500元，
已按调解书履行担保责任的事实。3、执行结案证明一份，证明王某某与周乙、周甲、陈某
某的民间借贷案件已执行完毕的事实。
被告周乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法
庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认
为，原告提供的三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性
的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，
本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告周甲已代被告周乙偿还王某某借款62500元，故对原告
的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保
法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告周乙应于本判决生效之日起十日内偿还原告周甲代
偿款人民币62500元及相应利息（利息按中国人民银行规定的
同期同类贷款利率计算，自2012年3月23日起算至判决确定履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币690元，由被告周乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一二年四月十六日
代书记员 凌秀
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第60号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王立祥（又名王立），男，1972年1月19日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县留各庄镇位各屯村。因本案于2011年10月18日被拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2012）15号起诉书指控被告人王立祥犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2012年1月30日向本院提起公诉。本院于2月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员孝显龙出庭支持公诉，被告人王立祥到庭参加诉讼。本案经河北省高级人民法院批准，再延长审理期限一个月。现已审理终结。
大城县人民检察院指控：（一）2007年12月4日，被告人王立祥伙同张建英、王永占等人至大城县老影院歌厅，持刀、棍对被诱骗至此的刘根良、蒋小小进行殴打，致二人轻微伤。后挟持刘、蒋二人至杨家口村附近大堤，抢走现金36000元及共价值11832元黄金项链一条、手机两部。
（二）被告人王立祥与毕某某等人预谋敲诈，2007年11月底的一天晚上，王立祥指使毕某某将田某某引诱至大城县中医院东影院歌厅内，后张建英、王永占等人进入该歌厅，见毕某某二人未穿衣服，遂以毕某某系张建英未婚妻为名，对田某某进行殴打。王立祥等人以调解此事为由向田某某索得现金10700元。
为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，并提供了被告人王立祥及共犯在公安机关的供述、被害人的陈述、鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王立祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百七十四条之规定，分别构成抢劫罪、敲诈勒索罪，应依法追究刑事责任。
对指控第（一）项，被告人王立祥辩称其未参与殴打、抢劫刘根良、蒋小小；对指控第（二）项，被告人王立祥辩称其并不知道是敲诈被害人，事发时其在场，只知道田某某给了张建英等人现金10000元。
经审理查明：（一）抢劫事实。被告人王立祥伙同张建英、王永占、李书成、白建伟（上述四人均因本案已判处刑罚）、毕曼曼（女）等人预谋：由毕曼曼将男网友骗至大城县，王立祥、张建英、王永占等人以该网友勾引他人之妻为由向其索要钱财。2007年12月4日15时许，毕曼曼将文安县的刘根良、蒋小小诱至大城县影院歌厅一包房内，在王立祥的指使下，张建英、王永占、李书成、白建伟等人持刀、棍闯入该房间，对刘、蒋进行殴打，后将二人拽到院内继续殴打，致二人轻微伤。随即王立祥、张建英、王永占等人挟持二人至大城县城南的子牙河大堤处，逼迫刘根良书写了因勾引他人之妻而自愿拿出5万元解决此事的保证书，随后又将二人挟持到大城县城东杨家口村附近大堤处，抢走二人现金36000元、价值9675元黄金项链一条、共价值2157元手机两部。
以上事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）共犯张建英、王永占、李书成、白建伟等人的供述证实：被告人王立祥伙同张建英、王永占、李书成、白建伟、毕曼曼等人预谋，由毕曼曼将男网友骗至大城县，王立祥、张建英、王永占等人以该网友勾引他人之妻为由向其索要钱财；上述共犯的供述另证实：2007年12月4日15时许，毕曼曼将刘根良、蒋小小诱至大城县影院歌厅包房内，在被告人王立祥的指使下，张建英、王永占、李书成、白建伟等人持刀、棍对刘根良、蒋小小进行殴打，并先后挟持二人至大城县城南子牙河大堤处、城东杨家口村附近大堤处，其间，逼迫刘根良书写了自愿拿5万元的保证书，并抢走现金一部，黄金项链一条及手机两部。
（2）被害人刘根良、蒋小小的陈述证实：上述时间、地点，有七八个人持刀、棍闯入歌厅包房，对其进行殴打，后将二人拽到院内继续殴打，随即挟持至大城县城南的一大堤处，逼迫刘根良书写了其勾引他人之妻而自愿拿5万元解决此事的保证书，后又挟持到另一大堤处，抢走二人现金36000元、黄金项链一条、诺基亚手机和摩托罗拉手机各一部。
（3）法医学人体损伤程度鉴定书证实：刘根良、蒋小小的损伤程度均属轻微伤。
（4）价值鉴证结论书证实：被抢黄金项链（重量45克）一条，价值9675元；被抢诺基亚6300型手机一部，价值1352元；被抢摩托罗拉V3手机一部，价值805元。
上述证据能相互印证，足以证实被告人王立祥参与了预谋及对刘根良、蒋小小实施殴打、挟持、抢劫财物的事实，王立祥否认参与，与法庭查明事实不符，本院不予支持。
（二）敲诈勒索事实。被告人王立祥伙同张建英、王永占、白建伟、毕某某（女）预谋：由毕某某将男网友骗至约定地点，后王立祥、张建英等人以该网友勾引他人之妻为由向其索要钱财。2007年11月底的一天晚上，毕某某将大城县的田某某诱至大城县中医院东影院歌厅一包房内，并与其发生了性关系。后张建英、王永占、白建伟等人持刀闯入该房间，对田进行殴打，被告人王立祥、张建英等人假称毕某某系张建英之妻，以将此事“经官”相要挟向田某某索要钱款，迫使田某某给付了现金10700元。
以上事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）共犯张建英、王永占、白建伟的供述证实：被告人王立祥与张建英、王永占、白建伟、毕某某预谋：由毕某某将男网友骗至约定地点，王立祥、张建英等人以该网友勾引他人之妻为由向其索要钱财；上述共犯的供述另证实：2007年11月底的一天晚上，毕某某将田某某诱至大城县影院歌厅一包房内，并与其发生了性关系。张建英、王永占、白建伟等人持刀闯入该房间对田进行殴打，王立祥、张建英等人假称毕某某系张建英之妻，以将此事“经官”相要挟向田某某索得现金10700元。
（2）被害人田某某的陈述证实：2007年11月底的一天晚上，其与一女网友在大城县影院歌厅一包房内发生了性关系，后四名男人闯入包房，其中三人持刀对其进行殴打，四人称女网友系其中一人之妻，以将此事“经官”相要挟向其索要钱款，其被迫给付了现金10700元。
上述证据能相互印证，足以证实被告人王立祥参与预谋并共同敲诈田某某钱财的事实，王立祥辩称不知是敲诈，与法庭查明事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人王立祥以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁手段劫取被害人刘根良、蒋小小财物，其行为已构成抢劫罪，且系抢劫数额巨大；被告人王立祥以非法占有为目的，伙同他人采取要挟手段，向被害人田某某索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王立祥系与他人结伙抢劫，对其抢劫犯罪予以从重处罚。公诉机关建议以抢劫罪判处王立祥十二年至十三年十个月有期徒刑；以敲诈勒索罪判处王立祥一年至一年六个月有期徒刑。公诉机关对抢劫罪的量刑建议欠妥，本院不予支持，对敲诈勒索罪的量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条第（四）项、第二百七十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、1997年《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：
被告人王立祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十月十八日起至二0二三年四月十七日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 张洪民
二〇一二年四月十八日
书记员 王月侠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1071号
申请执行人刘伟。
被执行人朱永海。
申请执行人刘伟与被执行人朱永海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本�到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币53863元，执行到位0元，未执行到位53863元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，经查明被执行人下落不明。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年七月二十九日
书记员 卜凡胜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1645号
原告：范振伟，男，1982年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
被告：河南亚颉工程建设有限公司。
法定代表人：王春平，该公司董事长。
被告：河南申颐置业有限公司。
法定代表人：申亚伟，该公司经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告范辉，男，1970年8月23日生，汉族。
被告王余涛，男，成年，汉族。
原告范振伟与被告河南亚颉工程建设有限公司、河南申颐置业有限公司、被告王中厂、范辉、王余涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计38000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013年12月开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期工地工作，从事45号楼、48号楼及60B号楼的砌墙、内粉、钢筋等工作，约定原告的月工资为7000元。工作到2015年12月份工程结束，被告拖欠原告的工资共计38000元未支付。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司，原告为维护自己的合法权益提出诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告起诉事实不清，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告范振伟的起诉。
案件受理费10元，本院退回原告范振伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 高振宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11794号
原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司，住所地余姚市乔登国际花园3号楼1层。
法定代表人：方志升，该公司总经理。
被告：芦友祥，男，1965年10月23日出生，汉族，住余姚市。
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司与被告卢友祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11794号原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司，住所地余姚市乔登国际花园3号楼1层。法定代表人：方志升，该公司总经理。被告：芦友祥，男，1965年10月23日出生，汉族，住余姚市。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司与被告卢友祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一七年十二月十四日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申23号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：温兴平。
委托诉讼代理人：潘余娜（特别授权）。
被申请人：瑞安市帝美保锁业有限公司。
法定代表人：林定尧。
委托诉讼代理人：罗明江（一般授权），浙江攀远律师事务所律师。
本院在执行瑞安市帝美保锁业有限公司（以下简称帝美保公司）系列债务纠纷案件中，发现帝美保公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年4月12日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人建设银行对此无异议。2017年4月26号，本院将本案移送破产审查，并于2017年5月3日公告通知了被申请人帝美保公司，债务人帝美保公司于2017年5月25日向本院提出异议称，帝美保公司的主债务为帝美保公司向六家银行借款共计4541万元，除原有为各银行债权人提供的抵押担保（包括第三人提供的抵押担保）外，债务人在清偿过程中还增加担保人林锰及股东林旭的个人资产，目前厂房、机器设备已经变现，加上其他未变现的财产，可供清偿的财产价值大约为4310万元，因此，债务人不存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。此外，申请人建设银行的债权属于担保债权，它对被申请人提起破产清算的目的无非是借助破产程序中止帝美保公司主债权人对债务人财产的分配，事实上申请人可以参与执行分配程序获得清偿。
本院查明：被申请人即债务人帝美保公司系从事锁具、门、五金配件制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2001年11月26日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，其前身为瑞安市欧美仑锁业有限公司，公司位于瑞安市国际汽摩配产业基地兴发路88号，注册资本1000万元，由股东林旭出资900万元，持有90%股权，由股东林定尧出资100万元，持有10%股权。
本院于2013年3月13日作出（2012）温瑞商初字第3375号、（2012）温瑞商初字第3376号民事判决，分别判令被申请人帝美保公司在最高限额800万元范围内对瑞安市天威机械有限公司欠建设银行的借款本金600万元及其利息和银行承兑票垫付款4972548.87元及其利息承担连带保证责任。
2013年6月27日，申请人建设银行向本院申请执行，被申请人帝美保公司没有财产可供执行，本院于2013年8月1日分别作出（2013）温瑞执民字第3507号、（2013）温瑞执民字第3507-1号裁定终结本次执行程序。
2015年间，本院依法处置为瑞安市天威机械有限公司两笔债务提供抵押的张裕红房屋（坐落于瑞安市××街道××室），建设银行受偿495.06万元。此外，建设银行还受偿部分债务。截止2017年7月25日，瑞安市天威机械有限公司尚欠建设银行借款本金594.62万元，借款和银行承兑票垫付款的利息1015.27万元。
本院认为：被申请人帝美保公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人帝美保公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务，即便申请人建设银行的债权是担保债权，其仍享有申请被申请人帝美保公司进行破产清算的权利；债务人的债务经人民法院强制执行未能清偿，且其资金确已严重不足以清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。故被申请人帝美保公司辩解其不存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形的依据均不足，本院不予采纳。
综上所述，本院在执行过程中，征得债权人建设银行的同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（一）项、第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市帝美保锁业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年七月二十四日
代书记员 柳义珍
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初253号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人韦显良，（绰号“阿良”），男，1982年1月7日出生于广西壮族自治区浦北县，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯盗窃罪，于2011年11月7日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2012年3月26日止。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月24日被本院决定逮捕，即日交由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦某1刑诉[2016]230号起诉书指控被告人韦显良犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人韦显良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年四五月份期间，被告人韦显良从淘宝网上以人民币1000余元的价格购买了一支射钉枪和射钉弹、钢珠弹，将枪支存放在浦北县寨圩镇大江口村委会九凤村二队48号的家中，并经常使用该枪支到山中打鸟。到了同年7月份的一天，韦某到韦显良家中，以3000元的价格将一支黑色气枪留在韦显良家中。2016年9月26日，浦北县公安局侦查人员在查处韦显良涉嫌吸食毒品的过程中对其房间进行搜查，并当场扣押了疑似枪支三支、枪管三支、射钉弹126颗、钢珠弹3瓶、吸毒工具一个。经鉴定：被扣押的枪支中，两支为以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，一支为压缩气体为动力发射枪弹的气枪，均具有致伤力。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人韦显良违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人韦显良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年四五月份期间，被告人韦显良从淘宝网上以人民币1000余元的价格购买了射一支射钉枪和射钉弹、钢珠弹，将该枪支存放在其位于浦北县寨圩镇大江口村委会九凤村二队48号的家中，并经常使用该枪支到山中打鸟。同年7月份的一天，韦某到被告人韦显良家中，以人民币3000元的价格将一支黑色气枪留在韦显良家中。2016年9月26日，公安民警在查处韦显良涉嫌吸食毒品时对其房间进行搜查，当场发现并扣押了疑似枪支3支、枪管3支、射钉弹126颗、钢珠弹3瓶、砍刀2把、吸毒工具1个。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：被扣押的三支疑似枪支，其中两支为以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，一支为压缩气体为动力发射枪弹的气枪，均具有致伤力。
另查明，被告人韦显良因吸食毒品毒品，于2016年9月27日被浦北县公安局决定行政拘留十日，同日并决定对被告人强制隔离戒毒二年，即日送至浦北县强制隔离戒毒所执行。因犯盗窃罪，分别于2004年12月10日、2008年6月23日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑九个月。2011年11月7日，被告人韦显良再次因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2012年3月26日至。
被告人韦显良归案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人韦显良在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、扣押清单、抓获经过、浦某2罚决字[2016]01987号行政处罚决定书、浦某3戒决字[2016]第00373号强制隔离戒毒决定书、（2011）佛南法刑初字第1785号刑事判决书、现场抓获照片、枪支和射钉弹、钢珠照片、被告人指认枪支、刀具、射钉弹、钢珠的照片、被告人韦显良指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2016]60号枪支鉴定书、被告人韦显良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦显良违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人韦显良因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人因犯盗窃罪于2004年、2008年、2011年被判处有期徒刑，前科劣迹较多，量刑时应予考虑。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒，不是因本案被拘留，羁押时间依法不能折抵刑期。公安机关扣押在案的枪支、枪管、射钉弹、钢珠、砍刀、吸毒工具等，依法应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦显良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2020年4月23日止）。
二、公安机关扣押在案的枪支3支、枪管3支、射钉弹126颗、钢珠弹3瓶、砍刀2把、吸毒工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 林 威
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆业辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第222号
上诉人（原审被告）：沈善根。
被上诉人（原审原告）：凌国贤。
原审被告：陈婉萍。
上诉人沈善根因与被上诉人凌国贤、原审被告陈婉萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临商初字第207-1号民事裁定，向本院提起上诉称：沈善根已在山东省日照市居住了几年，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省日照市有关法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案被告沈善根、陈婉萍住所地位于杭州市萧山区，故原审法院依法对本案享有管辖权。沈善根的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第67号
申请人蔡哲民。
被申请人施晶。
被申请人朱霞琴。
申请人蔡哲民因维护自己合法权益，于2014年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人施晶、朱霞琴银行存款人民币62万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人蔡哲民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人施晶、朱霞琴银行存款人民币62万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月四日
书记员 黄慧芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执异18号
申请人：临沂鲁辰木业科技有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道八块石社区罗四路与双月园路交汇南沿街。
法定代表人：刘立宝。
申请执行人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路。
被执行人:临沂市盛源塑业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区宝山路0003号1号楼。
被执行人:李洪卿，男,1964年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:赵庆兰,女,1967年7月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：山东斯达特起动器有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区湖北路西段。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿、赵庆兰、山东斯达特起动器有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月29日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了其与申请执行人签订的债权转让协议、申请执行人登报的债权处置公告、申请人的居民身份证、营业执照等证据。
在本院审查过程中，异议人于2018年4月18日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，在执行异议审查过程中，异议人向提出申请，请求准许其撤回异议申请，经审查，异议人撤回异议申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下：
准许申请人临沂鲁辰木业科技有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解 文 慧
审判员 张 广 林
审判员 主父洪群
二〇一八年四月十八日
书记员 庄 欣 桐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6696号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行，住所地：成都市双流区。
被执行人：张军，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市。
被执行人：秦伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：游晓华，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：魏国法，男，1966年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行与张军、秦伟、游晓华、魏国法金融街款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初4143号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行于2017年9月12日向本院申请执行，执行标的本金103756.43元，执行费1456元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了被执行人张军、秦伟、游晓华、魏国法的车管、房管、银行信息，未发现被执行人张军、秦伟、游晓华、魏国法可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行也不能提供被执行人张军、秦伟、游晓华、魏国法其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 牟剑峰
二〇一八年五月十一日
书记员 张 璞
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00050号
原告李某甲，男，汉族，1974年3月6日出生。
被告闫某某，女，汉族，1977年7月1日出生。
原告李某甲诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年11月10日生一子，姓名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常因家庭琐事争吵。2004年1月份，被告离家出走至今未归，夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求解除原、被告双方夫妻关系，婚生子由原告抚养及诉讼费由被告承担。
被告闫某某缺席未答辩。
原告李某甲向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：证据一身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格。证据二结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。证据三周口市经济开发区太昊路办事处毛楼居民委员会证明一份，证明被告离家出走十余年，至今未归，符合法律规定的离婚条件，应准许我与被告解除夫妻关系。
被告闫某某未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年11月10日生一子，名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常因家庭琐事争吵。现被告闫某某离家出走十余年，至今未归。因为长期分居，现原告李某甲诉至本院要求与被告闫某某离婚。
本院认为，夫妻双方应相互珍惜双方感情，相互理解对方，共同教育抚养子女，保持家庭和睦。被告因家庭琐事离家出走十余年，不尽家庭责任和义务，致双反感情彻底破裂，为此原告请求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告闫某某解除夫妻关系。
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养。
案件受理费200元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年五月十二日
书 记 员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00050号
原告李某。
被告闫某。
原告李某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2002年1月15日登记结婚。婚后于2003年11月10日生一子，姓名李金梁。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常因家庭琐事争吵。2004年1月份，被告离家出走至今未归，夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求解除原、被告双方夫妻关系，婚生子由原告抚养及诉讼费由被告承担。
被告闫某缺席未答辩。
原告李某向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：证据一身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格。证据二结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。证据三周口市经济开发区太昊路办事处毛楼居民委员会证明一份，证明被告离家出走十余年，至今未归，符合法律规定的离婚条件，应准许我与被告解除夫妻关系。
被告闫某未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2002年1月15日登记结婚。婚后于2003年11月10日生一子，名李金梁。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常因家庭琐事争吵。现被告闫某离家出走十余年，至今未归。因为长期分居，现原告李某诉至本院要求与被告闫某离婚。
本院认为，夫妻双方应相互珍惜双方感情，相互理解对方，共同教育抚养子女，保持家庭和睦。被告因家庭琐事离家出走十余年，不尽家庭责任和义务，致双反感情彻底破裂，为此原告请求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告闫某解除夫妻关系。
二、婚生子李金梁由原告李某抚养。
案件受理费200元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年五月十二日
书 记 员 鲁 珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0043号
原告江阴恒扬新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇红旗路52号。
法定代表人邓晓峰，该公司总经理。
委托代理人胡国春、马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴扬戈模具有限公司，住所地江阴市华士镇华西十一村香墩路5号。
法定代表人梅丽南，该公司总经理。
委托代理人梅秀飞、梅丽坡，该公司职员。
原告江阴恒扬新型建材有限公司（以下简称恒扬公司）诉被告江阴扬戈模具有限公司（以下简称扬戈公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒扬公司的委托代理人马惠兰，被告扬戈公司的委托代理人梅秀飞、梅丽坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒扬公司诉称：2013年2月28日，他公司与被告签订《铝型材承揽加工合同》，合同约定他公司根据被告要求加工铝型材，被告在交货后25日内付款。合同签订后，被告多次向他公司订货，他公司依约交货。截止2013年5月1日，被告尚欠他公司加工款111228.07元未支付。经过多次电话催要，被告拒不支付。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付加工款111228.07元，并承担自2013年5月1日起至付清之日按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告扬戈公司辩称：他公司是现法定代表人梅丽南在2013年8月份从原法定代表人王卓双手上转让过来的，这笔债务梅丽南不清楚，需要王卓双到场才能解决。他公司不做铝型材深加工，只做模具氮化。
经审理查明：2013年3月28日，恒扬公司与扬戈公司签订《铝型材承揽加工合同》1份，约定恒扬公司为扬戈公司加工铝型材，合同对产品的名称、数量、型号、价格、质量标准及质量异议期限，交货的时间、方式、地点、结算方式及期限等进行了详细约定，其中结算方式及期限约定：交货25天内付清货款，确认无质量问题3天后开具增值税发票。合同签订后，恒扬公司依约向扬戈公司供货，截止2013年5月1日，恒扬公司共向扬戈公司供货10.441吨，合计加工款191228.07元，同日，恒扬公司向扬戈公司开具了相应金额的增值税发票，扬戈公司支付恒扬公司80000元，余款111228.07元未支付。2014年1月24日，恒扬公司将扬戈公司诉至本院，形成此诉。
另查明：扬戈公司的经营项目包括模具加工、通用设备及其零部件、金属制品的制造、加工。
以上事实，有欠款单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。恒扬公司与扬戈公司签订承揽加工合同，恒扬公司按约履行了合同义务，扬戈公司未按合同约定在收货25天内付清加工款，扬戈公司应负给付之责并承担相应的逾期付款责任。扬戈公司辩称他公司是王卓双转让给梅丽南的，梅丽南对这笔债务不清楚，需要王卓双到场才能解决。因公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司股东或法定代表人的变更并不影响公司对外承担债务责任。扬戈公司的该辩称意见与法律规定不符，故本院对此不予采纳。扬戈公司又辩称他公司不做铝型材深加工，只做模具氮化，但扬戈公司的经营项目中包括金属制品的制造、加工，且恒扬公司对双方发生承揽加工的事实提供了合同、送货单及增值税发票予以佐证，扬戈公司对此未提供任何相反证据予以推翻，故本院对扬戈公司的该辩称意见亦不予采纳。恒扬公司主张自2013年5月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
江阴扬戈模具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴恒扬新型建材有限公司加工款111228.08元，并支付该款自2013年5月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元（江阴恒扬新型建材有限公司已预交），由江阴扬戈模具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴恒扬新型建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 陈教智
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字645号
原告广西钦州茗轩物业管理有限公司，住所地钦州市文峰南路华信花园5栋3单元301房。
法定代表人潘远钦，经理。
被告江绍红，男，1973年10月1日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市。
原告广西钦州茗轩物业管理有限公司与被告江绍红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年4月1日公开开庭审理，原告广西钦州茗轩物业管理有限公司的法定代表人潘远钦到庭参加诉讼，被告江绍红经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西钦州茗轩物业管理有限公司诉称，2014年7月29日，原告与钦州市水岸茗城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告为业主提供物业服务，合同期限至2016年7月31日止，物业管理费按照0.6元／平方米，电梯费为25元／月。被告是上述小区B栋3单元401房业主，房屋面积为121.69平方米，被告未向原告交纳从2014年12月至2015年12月的物业管理费用、电梯费、公摊费共1754.90元，请求人民法院判决被告支付给原告物业管理费用、电梯费、公摊费共1754.90元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告江绍红没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年7月29日，原告与钦州市水岸茗城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告为该小区的业主提供物业服务，合同期限至2016年7月31日止，物业管理费按照0.6元／平方米，电梯费为25元／月。被告是上述小区B栋2单元1901房的业主，房屋面积为124.47平方米，被告未向原告交纳从2014年12月至2015年12月的物业管理费用、电梯费、公摊费，原告为此诉至本院。以上事实有原告提供的《水岸名城物业管理合同》予以证实及原告庭上所述予以证实。
本院认为，《物业管理条例》第三十五条规定，“业主位会员应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”业主委员会代理业主与原告签订物业管理合同，对全体业主具有约束力，原告作为小区的业主之一，应当按时交纳物业管理费和电梯费，原告所住小区的B栋3单元401号，房屋面积为121.69平方米，按照约定每月的物业管理费为0.6元／平方米×121.69平方米=73元，电梯费为25元／月，从2014年12月至2015年12月的物业管理费为949元，电梯费为325元，被告未能向被告交付该费用，已经构成违约，原告有权要求被告支付，但原告请求的公摊费没有证据证实，本院不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第六十七条的规定，判决入下：被告江绍红支付给原告广西钦州茗轩物业管理有限公司物业管理费为949元，电梯费为325元；
驳回原告广西钦州茗轩物业管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江绍红负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 翁业琼
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初693号
原告：何流江，男，1974年10月4日，住四川省南江县。
被告：杨猛，男，1974年3月28日，住四川省南江县。
被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县加明镇。
法定代表人：杜建勋，公司董事长。
委托诉讼代理人：赖勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告何流江与被告杨猛、四川省泸县加明建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何流江于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何流江撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何流江撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告何流江负担。
审 判 长 唐 欣
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 佘孝奎
二〇一六年九月七日
书 记 员 李海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03014-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告杭州天翔建筑机械设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63-3-316。
法定代表人缪筠。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杭州天翔建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年8月21日受理后，在审理过程中，原告中联重科股份有限公司于2014年1月11日向本院提出书面撤诉申请，因原、被告已达成和解，原告现申请自愿撤回对被告杭州天翔建筑机械设备租赁有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告杭州天翔建筑机械设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费4975元，减半收取2488元，财产保全费1745元，共计4233元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审 判 长 李明华
审 判 员 徐佳帅
人民陪审员 袁建华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 傅俞蓉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执404号之一
申请执行人余左平，男，1963年3月9日出生，住所地高安市，
被执行人王春生，男，1976年1月6日出生，住所地高安市，
被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地高安市瑞州街道赤溪村，统一社会信用代码9136098374195491XW。
法定代表人：陈永江，经理。
被执行人涂银辉，男，1977年9月15日出生，住所地高安市，
本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3173号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院查明，被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司在王凤党处有租赁费收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司在王凤党处租赁费收入6000000元整。
本裁定立即执行。
审判员 丁 斌
二〇一七年三月三十日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执404号申请执行人余左平，男，汉族，住高安市，被执行人瑞鹏陶瓷有限责任公司。法定代表人：陈永江。被执行人涂银辉，男，汉族，住高安市，被执行人王春生，男，汉族，住高安市，申请执行人余左平与被执行人瑞鹏陶瓷有限责任公司、涂银辉、王春生民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）赣0983民初3173号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年六月二十七日书记员  王冬云
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初71号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人殷林根，男，1982年12月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，厨师，住湘阴县。因犯盗窃罪，于2017年5月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被湘阴县公安局刑事拘留，同年1月24日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）61号起诉书，指控被告人殷林根犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人殷林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年12月13日上午，被告人殷林根在湘阴县“闲鱼网咖”网吧上网，趁被害人徐某熟睡之机，窃取其黑色OPPO－R9S手机一台。经鉴定，该手机价值人民币1800元。该院认为被告人殷林根的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人殷林根对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人殷林根在网吧盗窃被害人徐某手机一台，价值人民币1800元的事实属实，本院予以确认。案发后，被告人殷林根赔偿徐某人民币1800元，取得徐某的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被害人徐某的陈�。2、证人刘某2的证言。3、辨认笔录、现场指认笔录。4、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图。5、提取笔录及视频资料。6、价格认定结论书。7、被告人殷林根的供述。8、被害人出具的收条及谅解书。9、被告人殷林根曾被判刑的刑事判决书、到案经过、户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人殷林根以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人殷林根能如实供述犯罪事实，并积极退赃，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷林根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一八年四月十一日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初874号
原告：朱海鸥，无固定职业。
委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：湖北金路新材料有限公司（曾用名黄石市金路新型建材有限公司），住所地湖北省黄石市西塞山区河口镇河西大道86号，统一社会信用代码91420200722034755h。
法定代表人：范先成。
原告朱海鸥与被告湖北金路新材料有限公司（以下简称金路新材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海鸥委托诉讼代理人叶伟到庭参加了诉讼，被告金路新材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海鸥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金150000元，并按月利率2%从2015年10月14日起至借款本金清偿之日止支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款本金136500元，并按月利率2%从2015年9月16日起至借款本金清偿之日止支付利息。事实和理由如下：被告金路新材料公司因资金周转需要向原告借款150000元，口头约定借款月利率为3%，利息为每季度支付，借款期限为三个月，2014年3月13日原告预先扣除三个月利息13500元后，通过银行转帐向被告出借136500元，同日被告向原告出具150000元的借条。被告从2015年9月16日起至今未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。
被告金路新材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
原告朱海鸥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息及准予变更登记通知书；证据二、2014年3月13日借条；证据三、原告银行流水明细。经审查，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案的案件事实，对其证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金路新材料公司因资金周转需要向原告借款150000元，口头约定借款月利率为3%，利息为每季度支付，借款期限为三个月，2014年3月13日原告预先扣除三个月利息13500元后，通过银行转帐向被告出借136500元，同日被告向原告出具150000元的借条。借款期限届满后，原告同意被告延期还款，但未约定具体还款时间。被告分别于2014年6月18日、2014年9月17日、2015年1月20日、2015年4月3日、2015年7月10日、2015年9月15日均向原告偿还13500元，因被告从2015年9月16日起至今未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，故而成讼。
本院认为，原、被告以借条方式确立的民间借贷关系不违反法律规定，对其所约定的权利义务内容应予以确认。原告作为出借人已按约定履行了提供借款的义务，被告作为借款人应按约定偿还借款本息。2014年3月13日至2015年9月15日期间，被告按双方口头约定的月利率3％向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但对于超过该部分的金额应作为本金予以冲抵。借款本金136500元按月利率3％计算2014年3月14日至2014年6月18日期间的利息为12968元，被告于2014年6月18日偿还的13500元中超过的部分532元应作为本金予以冲抵；借款本金135968元按月利率3％计算2014年6月19日至2014年9月17日期间的利息为12101元，被告于2014年9月17日偿还的13500元中超过的部分1399元应作为本金予以冲抵；借款本金134569元按月利率3％计算2014年9月18日至2015年1月20日期间的利息为16539元，被告于2015年1月20日偿还的13500元不足以支付该期间利息，尚欠利息3039元；借款本金134569元按月利率3％计算2015年1月21日至2015年4月3日期间的利息为9958元，被告于2015年4月3日偿还的13500元中超过12997元（3039＋9958）的部分503元应作为本金予以冲抵；借款本金134066元按月利率3％计算2015年4月4日至2015年7月10日期间的利息为12974元，被告于2015年7月10日偿还的13500元中超过的部分526元应作为本金予以冲抵；借款本金133540元按月利率3％计算2015年7月11日至2015年9月15日期间的利息为8680元，被告于2015年9月15日偿还的13500元中超过的部分4820元应作为本金予以冲抵；即截至2015年9月15日止，被告尚欠原告借款本金128720元。后被告从2015年9月16日起至今未支付利息，亦未偿还本金，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金128720元，并按月利率2%的标准支付2015年9月16日之后的利息。
综上所述，本院对原告关于被告向其偿还借款本金128720元，并按月利率2%的标准支付从2015年9月16日起至借款本金清偿之日止利息的主张予以支持，对于超过该部分金额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北金路新材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告朱海鸥借款本金人民币128720元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准从2015年9月16日起至借款本金清偿之日止计付利息。
二、驳回原告朱海鸥的其他诉讼请求。
如果被告湖北金路新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元（已减半收取），由被告湖北金路新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照其不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姜 蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ＸＸ元
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台商提字第6号
抗诉机关台州市人民检察院。
申诉人（原审被告）陈甲。
委托代理人陈乙。
被申诉人（原审原告）叶某某。
委托代理人贺某某。
陈甲因与叶某某买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区
人民法院（2009）台路商初字第743号民事判决，向检察机关
申诉。台州市人民检察院于2010年3月22日作出台检民抗（201
0）3号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年3月29日
作出（2010）浙台民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依
法组成合议庭，于2010年6月10日公开开庭审理了本案。台州
市人民检察院指派检察员许光勇出庭，申诉人陈甲的委托代理
人陈乙，被申诉人叶某某的委托代理人贺某某等到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
台州市路桥区人民法院一审查明，被告陈甲向原告叶某
某购买电机铝轮，2008年9月28日，被告结欠原告货款人民币2
50万元，并出具欠条为凭，约定月息1分。原告经催讨无果，
现要求判令被告支付所欠货款250万元并支付利息（自2008年9
月28日起按月利率1%计算至实际付款日止）。
台州市路桥区人民法院一审认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定
，应为有效。被告尚欠原告货款250万元事实清楚，证据确实
，依法应予清偿。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。该院
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某
某共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：
被告陈甲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶某某货
款人民币250万元并支付利息（自2008年9月28日起按月利率1%
计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行
给付金钱义务，则依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费27800元，公告费200元，合计人民币28000元，由被告陈
甲负担。
台州市人民检察院抗诉称，原判决认定事实错误，程序
违法。一、原判认定陈甲欠叶某某货款250万元事实错误，实
际上该笔货款系陈甲所开公某向叶某某购买电机铝轮而形成，
属于公某的债务，而非陈甲个人债务，叶某某对此也不否认。
叶某某称2008年9月28日陈甲写下欠条给他时，陈甲表示个人
对该250万元债务承担责任，但没有其他相关证据可以佐证。
出具这一欠条是陈甲代表公某所为的职务行为，并非表示陈甲
个人来承担该250万元债务。二、原审法院适用公告送达程序
违法。陈甲的妻子周某基本上都住在金某大厦20层e（2006室
），有金某大厦住宅区值班人员任某某、郑某某的证言证实，
与周某的证言能印证，能够直接送达。其次，陈甲被公安机关
拘留羁押，叶某某是知情的。原审法院在决定公告送达前，应当要求原告补充材料。本案中，原审法院于2009年3月7日到金
某大厦送达未找到陈甲，即于同日决定公告送达，存在程序违
法。因此提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人陈甲称，1、叶某某一直以来与
申诉人开办的企业发生业务往来，2008年8月28日，叶某某向
申诉人的企业追讨货款，申诉人出具了一张欠条给叶某某，申
诉人出具欠条完全系职务行为。2、申诉人未收到起诉状副本
及证据，也未到庭应诉，原审法院却作缺席审理并当庭宣判，
相当草率。被申诉人叶某某辩称，1、出具欠条是陈甲的个人
行为，应由其个人来承担偿还货款的责任；2、原审法院采取
公告送达程序合法。申诉人的申诉理由不能成立，要求维持原
判。
本院再审认为：原判决认定事实不清，程序不当。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三
）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2009）台路商初字第7
43号民事判决。
二、发回台州市路桥区人民法院重审。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 陈永领
代理审判员 王安安
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 方 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1561号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应某某。
委托代理人：叶某某。
被告：翁某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告翁某某
信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成由代理审判员王衍担任审判长，代理审判员
金春、人民陪审员胡壁倩参加评议的合议庭，于2010年10月25
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行
股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告
翁某某经本院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开
庭传票，届期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：2008年11
月17日持卡人翁某某向原告申领了卡号为××的牡丹卡，声明
知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定，应承担
因其使用牡丹（含副卡）而发生地全部债务，原告有权从其账
户中扣留因被告使用（含副卡）而发生地全部交易款项，利息
及费某（如超费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）。在合同履行中，被告于2009年6月25日开始透支，截止2010年5月1日，透支本息金额35771.14元（详见账户历史明细）
经过我行多次催收无果。故诉至法院。请求判令：1、要求被
告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金、利息、费某（包括超限
费、滞纳金、年费）全部债务共计35771.14元（暂计至2010年
5月1日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、费某；2、
全部诉讼费某由被告承担。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约，工行授信
审批表，证明原告与被告的借贷合同关系；2、查询牡丹卡账
户历史明细，证明被告至2010年5月1日止欠原告透支款35771.
14元。
被告翁某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中被告翁某某2009年6月25日起
至2010年5月1日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符
，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳
金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告翁某某于2008年11月17日申领了一张牡丹贷记普卡
，声明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《
牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签
名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××，信用额度为人民币30000元的牡丹贷记普通卡。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从
银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款
日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25
日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账
透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取
现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所
用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款
规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低
还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙
方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息
，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还
最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，
透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
被告从2009年6月25日开始透支。根据《中国工商银行牡
丹记卡章程》的约定，截止被告最后一笔消费记录2009年9月2
1日止被告共拖欠透支本金金额29900.26元，后于2009年10月2
1日还款500元，故被告拖欠原告的本金为29400.26元，至2009
年11月1日止产生的利息为602.71元，后经原告方多次催讨无
果。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告按照每月透
支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息
、复利及滞纳金。原告从2009年11月1日计收超限费6.37元。
本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即29400.26元×10％×5％＝147元，不
能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。截止被告的最后一笔消费记录2009年9月21日，被告透支用卡产
生的欠款未超过原告批准的信用额度30000元，此后被告并无
透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属
不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还本金以及按
日利率万分之五支付利息、合理滞纳金部分的请求，符合法律
规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请
，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告翁某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币29400.26元、滞纳
金（按每月147元，从2009年10月21日开始计算至偿付之日止
）及利息（2009年11月1日前的利息为602.71元，从2009年11
月2日开始按本金29400.26元、利率按日万分之五计算至偿付
之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 衍
代理审判员 金 春
人民陪审员 胡壁倩
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 林 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15149号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐小松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐小松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐小松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191，802.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191，802.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3147号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告黄绪经。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告黄绪经物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 佟 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6018号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，男，1990年10月18日出生，系原告公司职员。
被告李志刚，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告涂秀平，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告李振，男，1986年9月18日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉李志刚、涂秀平、李振买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第953号
申请执行人:付长亮，男，1984年2月19日出生，蒙古族，系公司职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请执行人:大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区古寺路55号。
法定代表人：韩学君，系该公司总经理。
申请执行人付长亮与被执行人大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出（2015）大长劳人仲调字第28号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人付长亮于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）大长劳人仲调字第28号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月十日
书记员 时 平
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第953号
被申请人:付长亮，男，1984年2月19日出生，蒙古族，系公司职工，住内蒙古通辽市。
辽宁省瓦房店市人民法院于2015年12月8日作出（2015）瓦刑初字第985号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第985号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月十日
书记员 时 平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1280-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人：吴兆华，男，汉族。
被执行人：孙贵华，女，汉族。
被执行人：吴纪祥，男，汉族。
被执行人：吴广波，男，汉族。
被执行人：吴维国，男，1976年2月29日，汉族。
被执行人：吴兆峰，男，1977年5月13日，汉族。
被执行人：吴广峰，男，1978年5月26日，汉族。
被执行人：吴兆江，男，1982年11月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2184号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
扣划被执行人吴兆华、孙贵华、吴纪祥、吴广波、吴广法、吴维国、吴兆峰、吴广峰、吴兆江的存款（具体数额、扣划至单位详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年五月一十八日
书记员 高传绪
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执833号
申请执行人：朱金玲，女，1962年1月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人:黄功益，男，1961年7月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人:曹明凤，女，1962年3月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人朱金玲与被执行人黄功益、曹明凤民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人黄功益、曹明凤无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶 浩
二〇一七年十月二十日
书记员 童佳琛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1666号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人于某某，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地山东省淄博市，暂住上海市虹口区。辩护人丁逸文，上海市光大律师事务所律师。辩护人祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1330号起诉书指控被告人于某某犯破坏生产经营罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人于某某及辩护人丁逸文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人于某某任职的上海海隆置业有限公司因与上海世纪皇冠假日酒店存在经济纠纷，为迫使酒店方满足己方要求，2016年1月5日，被告人于某某指使王泽军(另案处理)、王业东(另行处理)纠集多人，至上海市浦东新区民生路XXX号金隆大厦上海世纪皇冠假日酒店。以酒店维修需要保安和装修工人为名，持警棍、铁锹进入酒店，采用封堵大门、强令员工下班离店等手段，致使酒店营业陷入停顿，影响酒店正常经营。公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示被害单位人员陈述、证人证言、相关照片、案发经过等证据，据此认为，被告人于某某纠集多人公然破坏他人生产经营，应当以破坏生产经营罪追究刑事责任。于某某到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节。庭审中，被告人于某某及辩护人对起诉书指控的事实与罪名均无异议。经审理查明：上海海隆置业有限公司(以下简称海隆公司)与上海世纪皇冠假日酒店(以下简称假日酒店)之间存在租赁合同纠纷，被告人于某某为向假日酒店施加压力以满足海隆公司的要求，指使王泽军(另案处理)、王业东(另行处理)纠集多人，于2016年1月5日7时许，至上海市浦东新区民生路XXX号金隆大厦(系假日酒店的经营地)，以酒店维修需要保安和装修工人为名，指使多人持警棍、铁锹进入酒店，采用封堵大门、强令员工下班离店等手段，致使假日酒店的营业陷入停顿，影响正常经营活动，后民警赶到现场处置。案发后，被告人于某某、同案关系人王泽军的家属共同赔偿被害单位假日酒店的经济损失人民币130,000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害单位人员范小君、孙一鸣的陈述，证实案发当日，有多名身穿保安制服及多名头戴黄色安全帽的人封锁假日酒店，不准他人进入。2.同案关系人王泽军的证言，证实其与被告人于某某经过预谋，以维修为名带领多名保安封锁酒店，欲影响假日酒店的正常经营活动。3.证人孙某某、刘某某、李某、鲍某甲、鲍某乙、朱某某的证言，证实案发当日，有多名身穿保安制服的男子手持警棍，将酒店员工赶出酒店，多名手拿铁锹的男子站在门口不让他人进入假日酒店。4.证人ＸＸ、王殿松、刘继成、崔宝奎、达布希拉图、张新磊等人的证言，证实他们受纠集于案发当日到达假日酒店，被告人于某某等人在现场安排他们封锁假日酒店并阻止他人进入。5.相关现场照片，证实多名头戴安全帽、手拿铁锹的男子站在酒店门口，多名身穿保安制服、手拿警棍的男子守在假日酒店门口、车库入口处。6.调解笔录与委托书，证实被告人于某某与同案关系人王泽军的家属共同赔偿假日酒店的经济损失人民币13万元。7.案发经过，证实被告人于某某的到案经过。8.户籍资料，证实被告人于某某的身份情况。本院认为，被告人于某某纠集多人公然破坏被害单位的生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人于某某有坦白情节，家属帮助赔偿被害单位的经济损失，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于某某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00239-1号
申请执行人高新成。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××董事长。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
法定代表人李云球，该××董事长。
被执行人王太平。
被执行人罗春华。
依据本院己发生法律效力的（2015）鄂黄石中民二初字第00020号民事判决书，本院于2015年9月22日向被执行人湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、王太平、罗春华送达执行通知书，责令其于同年9月28日前履行法律文书确定的向申请执行人高新成偿还借款本息共计3，038，000.00元之义务，但被执行人湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、王太平、罗春华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、王太平、罗春华在银行的存款3，038，000.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月二十日
书记员 伍任伟