wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3958号
原告:徐玉海，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：张香怀，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L(1-4)。
法定代表人：万永发，公司董事长。
委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉海诉被告张香怀、合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告徐玉海于2017年12月14日向本院递交书面申请，申请撤回对被告张香怀、合肥市光大建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉海撤回对被告张香怀、合肥市光大建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐玉海承担。
审判员 杨望良
二〇一七年十二月十四日
书记员 张翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更798号
罪犯任守忠，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2013年5月20日作出(2013)夏刑初字第53号刑事判决，以被告人任守忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月17日起至2023年7月16日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任守忠自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年“安全隐患排查整治”活动物质奖励、2015年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯任守忠予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯任守忠符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯任守忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任守忠减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2012年7月17日起至2022年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年九月二日
书记员 田 华
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终928号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北。
代表人梁德元，该公司经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜辉。
委托代理人杜明付，男。
被上诉人（原审被告）王海东。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称中煤大同县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤大同县支公司的委托代理人高景文、被上诉人杜辉的委托代理人杜明付、被上诉人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月2日0时0分，原告杜辉受王海东雇佣驾驶晋B683**/晋BZ2**号重型货车，沿保沧县由东向西行驶至保沧县高阳苏果庄村道口东侧时，因躲避前方树木，驶入逆行车道，与相对行驶的耿军驾驶的冀JR38**/冀JYC**挂号重型货车发生碰撞，造成原告杜辉受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在大同京华骨科医院住院治疗，其被诊断为右腿骨中上段粉碎性骨折，右额部组织裂伤等。本次事故经阳高县公安局交警队认定，原告杜辉负此次事故全部责任。原告杜辉经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，被评价为Ⅸ级伤残。原告杜辉驾驶的晋B683**/晋BZ2**号重型货车实际所有人为王海东，该车在被告中煤大同县支公司投有车上人员责任险，保险限额为每人30万元，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告王海东为原告杜辉垫付医疗费37920.18元，生活费2000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿由此产生的相应损失。本次事故原告承担事故全部责任，耿军驾驶的冀JR38**/冀JYC**挂号重型货车无责任，原告驾驶的晋B683**/晋BZ2**号重型货车实际所有人为王海东，该车在被告中煤大同县支公司投有车上人员责任险，保险限额为每人30万元，事故发生在保险期内，被告中煤大同县支公司应在晋B683**/晋BZ2**重型货车投保的车上人员责任险中理赔原告的各项损失，鉴定费、诉讼费属于合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担，被告中煤大同县支公司提出的“首先由另一方车辆交强险进行无责赔付，不足部分由我公司承担”的答辩意见予以支持，首先应由耿军驾驶的冀JR38**/冀JYC**挂号重型货车交强险中赔付原告伤残赔偿金11000元，原告就此款可另行起诉；事故发生后，被告王海东为原告垫付医疗费37920.18元，生活费2000元，在庭审中，原告及被告中煤大同县支公司承认这一事实，要求被告王海东补交诉讼费后一并处理，由被告中煤大同县支公司将垫付款直接理赔被告王海东，理赔时核减1000元，被告王海东可另行起诉，由耿军驾驶的冀JR38**/冀JYC**挂号重型货车交强险中赔付；原告为九级伤残，住院伙食补助费、营养费每天应以50元为宜，交通费酌情支持800元，原告起诉的其他赔偿项目合理、合法，予以支持。原告杜辉、被告王海东的各项损失及赔偿项目，确定如下：1、鉴定费2100元；2、伤残赔偿金66152元；3、精神抚慰金10000元；4、二次手术费8000元；5、被抚养人生活17247元；6、交通费800元；7、误工费30836元；8、护理费15609元；9、住院伙食补助费9350元；10、营养费9350元，以上共计169444元，由被告中煤大同县支公司在晋B683**/晋BZ2**号重型货车投保的车上人员责任险中直接理赔原告，理赔时核减应由耿军驾驶的冀JR38**/冀JYC**挂号重型货车交强险中赔付原告伤残赔偿11000元，核减被告王海东垫付的生活费2000元，直接理赔被告王海东，实际理赔原告156444元。被告王海东的赔偿项目为医疗费37920.18元，由被告中煤大同县支公司在晋B683**/晋BZ2**号重型货车投保的车上人员责任险中直接理赔王海东，理赔时核减应由耿军驾驶的冀JR38**/冀JYC**挂号重型货车交强险中赔付医疗费1000元，加上为原告垫付生活费2000元，实际理赔王海东38920元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司在判决生效后十日内在晋B683**/晋BZ2**号重型货车投保的车上人员责任险中直接理赔原告156444元，直接理赔被告王海东38920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元（3693元原告缓交、775元被告王海东预交）由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司承担。
宣判后，原审被告中煤大同县支公司不服，上诉请求撤销原判，并依法改判。其上诉的主要理由是：被上诉人杜辉系农村户口，应当按照农村居民标准计算相关赔偿费用；被上诉人杜辉系单方委托鉴定且鉴定意见并无明确活动度计算，应予重新计算；按照交通运输业标准计算误工费不当。
被上诉人杜辉答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人王海东答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人杜辉的各项赔偿标准应当按照农村居民标准计算还是应当按照居民人均可支配收入标准计算？被上诉人杜辉的伤残等级是否达到九级伤残，是否应予重新鉴定？被上诉人杜辉的误工费标准应当如何认定？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，因2014年未公布农村居民人均纯收入标准，根据山西省公安厅交通管理局文件，“各地在调解时，可参照山西省2014年居民人均可支配收入进行计算、调解”，故原审法院参照2014年居民可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人主张依照农村居民人均可支配收入计算没有法律依据，故其该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人杜辉的伤残等级是否达到九级伤残，是否应予重新鉴定的问题，根据山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人杜辉为九级伤残，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，且上诉人亦没有充足的证据推翻该鉴定结论，故上诉人申请重新鉴定没有法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于被上诉人杜辉的误工费标准的问题，被上诉人杜辉提供了机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，且事发时受雇于被上诉人王海东从事道路运输业，故原审法院依照交通运输业标准计算误工费并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4207元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李伟英
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第953-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：宁配红。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁配红存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月九日
书记员 赵庆国
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0281执3967号
申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司，组织机构代码56680403-2,住所地江苏省江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。
法定代表人吴亮，该公司董事长。
委托代理人朱海，该公司职员。
被执行人杨洪庆，男，汉族，1954年2月17日生，住江苏省江阴市。
被执行人九江润扬科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区城西港区港城大道以北，官湖路以西。
法定代表人周伯圻，该公司负责人。
被执行人江阴市永泰纺业有限公司，组织机构代码71865246-2，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村朱家住基（穗丰玻璃公司南）。
法定代表人陈礼忠，该公司董事长。
被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司，组织机构代码79653331-1，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿永安路248号。
法定代表人杨洪庆，该公司负责人。
申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司（以下简称澄信小贷公司）与被执行人杨洪庆、九江润扬科技有限公司（以下简称润扬公司）、江阴市永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）、江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司（以下简称佩尼特公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）澄商初字第00578号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：杨洪庆应归还澄信小贷公司借款本息5368750元及逾期利息。杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司承担连带清偿责任，并负担案件受理费49730元、财产保全费5000元、公告费690元，合计55420元。因被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人澄信小贷公司向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，杨洪庆名下的坐落于长寿南油车杨付家巷66号的一套农村宅基地住房已被南京市鼓楼区人民法院、无锡市南长区人民法�、江西省九江市中级人民法院及本院等多案查封。此外未发现被执行人润扬公司、永泰公司、佩尼特公司的有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人澄信小贷公司，要求其向本院提供被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司其他财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，同意对上述财产暂不处置，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司的财产进行了调查,杨洪庆名下的农村宅基地住�一套，不具备处置执行条件。此外未发现被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0281执3967号申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司，组织机构代码56680403-2,住所地江苏省江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。法定代表人吴亮，该公司董事长。委托代理人朱海，该公司职员。被执行人杨洪庆，男，汉族，1954年2月17日生，住江苏省江阴市。被执行人九江润扬科技有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区城西港区港城大道以北，官湖路以西。法定代表人周伯圻，该公司负责人。被执行人江阴市永泰纺业有限公司，组织机构代码71865246-2，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村朱家住基（穗丰玻璃公司南）。法定代表人陈礼忠，该公司董事长。被执行人江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司，组织机构代码79653331-1，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿永安路248号。法定代表人杨洪庆，该公司负责人。申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司（以下简称澄信小贷公司）与被执行人杨洪庆、九江润扬科技有限公司（以下简称润扬公司）、江阴市永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）、江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司（以下简称佩尼特公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）澄商初字第00578号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：杨洪庆应归还澄信小贷公司借款本息5368750元及逾期利息。杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司承担连带清偿责任，并负担案件受理费49730元、财产保全费5000元、公告费690元，合计55420元。因被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人澄信小贷公司向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，杨洪庆名下的坐落于长寿南油车杨付家巷66号的一套农村宅基地住房已被南京市鼓楼区人民法院、无锡市南长区人民法�、江西省九江市中级人民法院及本院等多案查封。此外未发现被执行人润扬公司、永泰公司、佩尼特公司的有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人澄信小贷公司，要求其向本院提供被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司其他财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，同意对上述财产暂不处置，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司的财产进行了调查,杨洪庆名下的农村宅基地住�一套，不具备处置执行条件。此外未发现被执行人杨洪庆、润扬公司、永泰公司、佩尼特公司有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一七年十一月二十二日书记员  徐 浩
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执120号
申请执行人：汪跃根，男，1947年8月16日出生，汉族，江西省人，农民，住江西省资溪县，
被执行人：高广平，男，1960年3月11日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住资溪县，
本院在执行申请执行人汪跃根与被执行人高广平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人在互谅互让的基础上达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 增
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执120号
申请执行人：汪跃根，男，1947年8月16日出生，汉族，江西省南城人，农民，住江西省资溪县。
被执行人：高广平，男，1960年3月11日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住资溪县。
本院在执行申请执行人汪跃根与被执行人高广平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人在互谅互让的基础上达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 增
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1200号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘某某，主任。
被执行人万某某。
被执行人陈某某。
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与万某某、陈某某行政非诉一案，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月22日作出的陂卫计委征字（2015）第1711号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年9月1日向被执行人万某某、陈某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。同年9月28日，本院依法作出了（2016）鄂0116执1200号执行决定书，将被执行人万某某、陈某某纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第1711号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第1711号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴立军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第879号
原告刘沙沙。
被告徐云芹。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。
本院在审理原告刘沙沙诉被告徐云芹等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20000元，并向本院提供现金4000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十二月十七日
书记员 郄本江
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1615号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨以平，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨以平罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨以平暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨以平有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初129号刑事判决书中第三项对被执行人杨以平并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第891号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：孙庆年。
委托代理人：魏爱霞。
被上诉人（原审被告）：张清国。
委托代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦财险潍坊公司）因与被上诉人张清国保险合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财险潍坊公司的委托代理人魏爱霞，被上诉人张清国及其委托代理人丛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月18日，安邦财险潍坊公司向原审法院起诉称：2011年2月24日，张清国驾驶准驾车型不符车辆发生交通事故，造成刘子全受伤，车辆受损，经交警部门认定张清国负次要责任，后安邦财险潍坊公司按法院判决赔付刘子全122000元，因张清国不具有相应的驾驶资格，准驾车型不符，根据相关法律规定，安邦财险潍坊公司有权在垫付之后向张清国追偿，请求法院判令张清国偿还垫付款122000元，并承担本案的诉讼费用。
张清国原审答辩称：其持有J证并增驾到B2证，张清国能够驾驶涉案车辆，请求法院驳回安邦财险潍坊公司的诉讼请求。
原审法院查明：2011年2月24日，张清国驾驶山东G×××××号变型拖拉机与刘子全驾驶的鲁V×××××号普通正三轮摩托车相撞，造成第三者刘子全受伤，车辆受损，经昌乐县交通警察大队交警认定张清国负次要责任，刘子全负主要责任。（2011）乐民三初字第353号民事判决书判令安邦财险潍坊公司支付刘子全损失共计122000元，安邦财险潍坊公司已支付上述款项。
另查明：张清国于1996年申领机动车驾驶证，准驾车型为J，当时准驾车型代码规定可驾驶的车辆类型为大型拖拉机、小型拖拉机、四轮农用运输车。2006年，张清国增驾至B2证。
原审查明的上述事实，有安邦财险潍坊公司提交的民事判决书、支付凭证，张清国提交的驾驶证、增驾申请书及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：安邦财险潍坊公司主张张清国系准驾车型不符，要求张清国返还其已支付的122000元赔偿款，但是安邦财险潍坊公司未提交充分的证据证实张清国在发生交通事故时，系准驾车型不符，因此，安邦财险潍坊公司的主张证据不足，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回安邦财险潍坊公司的诉讼请求。案件受理费2740元，由安邦财险潍坊公司负担。
上诉人安邦财险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：拖拉机的驾驶证申领和使用，不适用机动车驾驶证申领和使用规定，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第八十六条规定，拖拉机驾驶证的申领和使用另行规定。因此，张清国持B2驾驶证驾驶拖拉机，准驾车型不符，属于未取得相应驾驶资格。涉案车辆车牌为山东G×××××，应根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》持有G证驾驶运输型拖拉机。《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条拖拉机驾驶人准予驾驶的机型分为：（一）大中型拖拉机（发动机功率在14.7千瓦以上），驾驶证准驾机型代号为“G”。综上，原审认定事实不清，请求二审查明事实依法改判。
被上诉人张清国答辩称：涉案山东G×××××车辆系四轮农用运输车，只要持有C3证即可驾驶，涉案山东G×××××号车辆初始登记虽在农机部门，但自2008年已转至公安部门管理、审验；2011年2月24日，张清国驾驶B2证驾驶GK8892发生交通事故，交警部门作为处理交通违法违章的机关，并没有认定张清国持B2证驾驶涉案车辆系准驾车型不符。张清国于1996年取得机动车驾驶证，准驾车型为J，根据准驾车型代号规定：J证可驾驶四轮农用运输车和G、H。2006年2月15日增驾取得B2证，驾驶涉案车辆无论是需要G证，还是C3证，张清国均有资格驾驶，故不存在准驾车型不符的情形。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明：2011年2月24日张清国与刘子全发生交通事故，昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，该认定书未认定张清国存在准驾车型不符的情形。
张清国在1996年取得J证，该证能够驾驶四轮农用运输车和G（准驾车型包括大型拖拉机和H）、H（准驾车型为小型拖拉机）。
上述事实，有张清国提交的交通事故认定书在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是张清国是否属于准驾车型不符，应否返还保险赔偿金。安邦财险潍坊公司要求张清国返还保险赔偿金的依据是张清国持有B2证驾驶涉案车辆属准驾车型不符，但张清国自1996年申领取得J证，J证可以驾驶四轮农用运输车和大型拖拉机、小型拖拉机，在2006年张清国经依法申请并获批准，由J证增驾至B2驾驶证，且在发生交通事故后，出警的交警部门并未认定张清国存在准驾车型不符的情形，故安邦财险潍坊公司以张清国准驾车型不符要求其返还保险赔偿金，证据不足，不予支持。
综上，上诉人安邦财产潍坊公司的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 贾丽丽
代理审判员 迟文文
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 青
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5417号
原告：邱志典，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：漳州市公路局漳浦分局，住所地福建省漳浦县绥安镇金浦路。统一社会信用代码12350600489566738G。
法定代表人：徐伟民，局长。
委托诉讼代理人:刘金智（该局职员），男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告邱志典与被告漳州市公路局漳浦分局（以下简称漳浦公路分局）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志典，被告漳浦公路分局的委托诉讼代理人刘金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱志典向本院提出诉讼请求：判令漳浦公路分局将强行占有的国道线372公里+200米处土地恢复原状后归还邱志典。事实和理由：本人于国道324线漳州往云霄方向左侧标准公里牌372公里+176米至243米处有土地一块，路边沿长米约67米面积2.93亩。该地属后潭村多人所有，本人从1997年至1999年止分批取得该土地的使用权，当时取得土地使用权时于标准公路牌372公里加227.2米至243米处已有公路局水沟存在，此水沟属先行工程时由镇政府于1994年修建，修建后产权转移由公路局管理。2000年后的某段时间，漳浦公路分局在372公里+199米至227.2米处在未取得土地所有权人同意及征用土地的情况下，在本人的土地内又修建公路养护排水沟，加宽路基，及修建水沟内墙，宽约3.5米，长28.2米，占用面积98.7平方米。因当时本人一直在外地就业，土地被占用之事未能及时彻底追究，后来陆续因此事与漳浦公路分局进行沟通，但一直无果，今年8月份因公路局路面及路边水沟墙加高，本人再次与漳浦公路分局交涉无果的情况下于2016年8月15日到漳浦信访局将此事进行信访，信访局县领导批复由公路局与本人协商处理，结果漳浦公路分局将信访件退回信访局作出不予受理决定，后来漳浦县信访局将信访件转由镇政府处理。镇政府以道路已移交公路局管理，信访事项不属职权范围为由同样作出不受理决定。
漳浦公路分局辩称，1.1994年至今国道324线漳浦县路段路基宽度没有变化，公路排水沟没有变化；2.漳浦公路分局不是适格被告，因为该工程建设是由绥安镇工程指挥部实施的，漳浦公路分局不是施工单位，公路建设的征迁事宜由地方政府承担的；3.本案已经超过两年诉讼时效。综上，请求驳回邱志典的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱志典提供的证据：土地产权证明、三份协议书附件、证人证词等证据，证明讼争土地的使用权归邱志典。漳浦公路分局对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为上述证据只能证明证据记载的土地使用权归邱志典掌管，但证据记载的土地没有明确的四至范围，不能证明现有的公路占用了案涉土地，上述证据所要证明的内容，不予采信。
漳浦公路分局提供的证据：路基边沟及截水沟加固一览表、横断面图第15、16页，证明新建路基比旧路基石撤3米至5米，讼争土地部分还在原来旧路的范围。邱志典对证据的真实性、合法性均无异议，但对证明的内容有异议。本院认为上述证据均为原始凭证，可以证明公路的新旧路基的情况，所要证明的内容，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年3月至2000年9月，邱志典陆续与漳浦县绥安镇霞潭村村民蔡建勇等人签订土地使用权转让协议，取得于国道324线漳州往云霄方向左侧标准公里牌372千米+176米至243米处一块园地经营使用权，该园地与国道324线相邻。现有的国道324线是1994年漳浦县绥安镇镇政府先行工程修建后将产权移交给漳浦公路分局，原先的路基15米，改造后的路基23米，2008年实施水泥路路面重铺，2016年实施沥青混凝土路面重铺，两次重铺后公路的线形边界及路基宽度没有变化，公路排水沟底部没有变化。2016年8月，漳浦公路分局在与邱志典管理使用的园地相邻处进行路边水沟墙加高基建时，双方发生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱志典主张漳浦公路分局在进行路边水沟墙加高基建时占用了其掌管使用的土地，根据邱志典提供的证据显示其从1999年3月至2000年9月陆续与漳浦县绥安镇霞潭村村民签订土地使用权转让协议，取得于国道324线漳州往云霄方向左侧标准公里牌372千米+176米至243米处一块园地使用权，但该块园地四至范围不明确，不能证明漳浦公路分局在进行路边水沟墙加高基建时占用了其掌管使用的土地。同时根据漳浦公路分局提供的证据显示其在进行路边水沟墙加高基建时均在原设计图纸范围内，且产权系在绥安镇镇政府先行工程明晰后移交的。故邱志典主张漳浦公路分局占用其土地使用权依据不足。
综上所述，本院认为，邱志典提供的证据不足以证明漳浦公路分局占用其土地，请求恢复原状后返还，理由不能成立，不予支持；漳浦公路分局辩解不存在占用，要求驳回邱志典的诉讼请求，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回邱志典的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由邱志典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡玉华
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5417号原告：邱志典，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：漳州市公路局漳浦分局，住所地福建省漳浦县绥安镇金浦路。统一社会信用代码12350600489566738G。法定代表人：徐伟民，局长。委托诉讼代理人:刘金智（该局职员），男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告邱志典与被告漳州市公路局漳浦分局（以下简称漳浦公路分局）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志典，被告漳浦公路分局的委托诉讼代理人刘金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱志典向本院提出诉讼请求：判令漳浦公路分局将强行占有的国道线372公里+200米处土地恢复原状后归还邱志典。事实和理由：本人于国道324线漳州往云霄方向左侧标准公里牌372公里+176米至243米处有土地一块，路边沿长米约67米面积2.93亩。该地属后潭村多人所有，本人从1997年至1999年止分批取得该土地的使用权，当时取得土地使用权时于标准公路牌372公里加227.2米至243米处已有公路局水沟存在，此水沟属先行工程时由镇政府于1994年修建，修建后产权转移由公路局管理。2000年后的某段时间，漳浦公路分局在372公里+199米至227.2米处在未取得土地所有权人同意及征用土地的情况下，在本人的土地内又修建公路养护排水沟，加宽路基，及修建水沟内墙，宽约3.5米，长28.2米，占用面积98.7平方米。因当时本人一直在外地就业，土地被占用之事未能及时彻底追究，后来陆续因此事与漳浦公路分局进行沟通，但一直无果，今年8月份因公路局路面及路边水沟墙加高，本人再次与漳浦公路分局交涉无果的情况下于2016年8月15日到漳浦信访局将此事进行信访，信访局县领导批复由公路局与本人协商处理，结果漳浦公路分局将信访件退回信访局作出不予受理决定，后来漳浦县信访局将信访件转由镇政府处理。镇政府以道路已移交公路局管理，信访事项不属职权范围为由同样作出不受理决定。漳浦公路分局辩称，1.1994年至今国道324线漳浦县路段路基宽度没有变化，公路排水沟没有变化；2.漳浦公路分局不是适格被告，因为该工程建设是由绥安镇工程指挥部实施的，漳浦公路分局不是施工单位，公路建设的征迁事宜由地方政府承担的；3.本案已经超过两年诉讼时效。综上，请求驳回邱志典的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱志典提供的证据：土地产权证明、三份协议书附件、证人证词等证据，证明讼争土地的使用权归邱志典。漳浦公路分局对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为上述证据只能证明证据记载的土地使用权归邱志典掌管，但证据记载的土地没有明确的四至范围，不能证明现有的公路占用了案涉土地，上述证据所要证明的内容，不予采信。漳浦公路分局提供的证据：路基边沟及截水沟加固一览表、横断面图第15、16页，证明新建路基比旧路基石撤3米至5米，讼争土地部分还在原来旧路的范围。邱志典对证据的真实性、合法性均无异议，但对证明的内容有异议。本院认为上述证据均为原始凭证，可以证明公路的新旧路基的情况，所要证明的内容，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月至2000年9月，邱志典陆续与漳浦县绥安镇霞潭村村民蔡建勇等人签订土地使用权转让协议，取得于国道324线漳州往云霄方向左侧标准公里牌372千米+176米至243米处一块园地经营使用权，该园地与国道324线相邻。现有的国道324线是1994年漳浦县绥安镇镇政府先行工程修建后将产权移交给漳浦公路分局，原先的路基15米，改造后的路基23米，2008年实施水泥路路面重铺，2016年实施沥青混凝土路面重铺，两次重铺后公路的线形边界及路基宽度没有变化，公路排水沟底部没有变化。2016年8月，漳浦公路分局在与邱志典管理使用的园地相邻处进行路边水沟墙加高基建时，双方发生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱志典主张漳浦公路分局在进行路边水沟墙加高基建时占用了其掌管使用的土地，根据邱志典提供的证据显示其从1999年3月至2000年9月陆续与漳浦县绥安镇霞潭村村民签订土地使用权转让协议，取得于国道324线漳州往云霄方向左侧标准公里牌372千米+176米至243米处一块园地使用权，但该块园地四至范围不明确，不能证明漳浦公路分局在进行路边水沟墙加高基建时占用了其掌管使用的土地。同时根据漳浦公路分局提供的证据显示其在进行路边水沟墙加高基建时均在原设计图纸范围内，且产权系在绥安镇镇政府先行工程明晰后移交的。故邱志典主张漳浦公路分局占用其土地使用权依据不足。综上所述，本院认为，邱志典提供的证据不足以证明漳浦公路分局占用其土地，请求恢复原状后返还，理由不能成立，不予支持；漳浦公路分局辩解不存在占用，要求驳回邱志典的诉讼请求，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回邱志典的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由邱志典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈添红二〇一七年三月二十二日书记员  蔡玉华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3026号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判�童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1024号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告王贺兴，男，1965年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告怀东利，男，1967年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告王贺兴、怀东利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告王贺兴、怀东利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2014年3月20日被告王贺兴、怀东利与原告铁力市信用社签订借款合同，被告王贺兴、怀东利自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2014年3月20日被告王贺兴借款8万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日期为2015年1月15日。借款到期后被告王贺兴未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告王贺兴拖欠贷款本息合计93,896.80元（其中本金80,000.00元，利息13，896.80元）。因此诉至法院，要求被告王贺兴偿还贷款本息合计93,896.80元，被告怀东利承担连带保证责任，被告王贺兴承担本案诉讼费用。
被告王贺兴、怀东利未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告王贺兴是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息93,896.80元的责任；2.被告怀东利是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告王贺兴及妻子鞠香梅身份证、结婚证复印件，怀东利身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告王贺兴、怀东利未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告王贺兴、怀东利未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年3月20日被告王贺兴与妻子鞠香梅向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款8万元。同日原告铁力市信用社与被告王贺兴、怀东利签订农户互保借款合同，合同约定：原告向王贺兴、怀东利分别提供贷款8万元、6万元，用途种地，月利率8.7‰，期限自2014年3月20日至2015年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告王贺兴、怀东利互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告王贺兴发放贷款8万元。借款到期后，被告王贺兴未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告王贺兴共计拖欠贷款本息合计93,896.80元（本金80,000.00元，利息13,896.80元）。原告诉讼来院，要求被告王贺兴偿还贷款本息合计93,896.80元，被告怀东利承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告王贺兴、怀东利签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告王贺兴已于借款当日取走8万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王贺兴未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息和支付罚息的违约责任；被告怀东利与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贺兴于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元、利息13,896.80元（利息计算至2016年1月22日），合计93,896.80元。
二、被告怀东利对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,147.00元，由被告王贺兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王佳琦
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初136号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨秀智，曾用名细昌，男，1955年8月15日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月19日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年6月5日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人杨秀智犯滥伐林木罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨秀智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月、2015年10月期间，被告人杨秀智在无林木采伐许可证的情况下持油锯先后到其位于黎平县罗里乡罗里村自留山“镰刀湾”坡采伐杉木。经黎平县林业工程师对杨秀智采伐迹地进行鉴定，采伐杉活立木蓄积28.4777立方米，折合杉原木材积18.8238立方米，造成经济损失人民币12590.9元。被告人杨秀智已在采伐迹地“镰刀湾”坡植树造林，且已退赔赃款6000元。
上述事实，被告人杨秀智在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、到案情况说明、户籍证明、林权证、贵州省政府非税收入通用收据、黎平县林业局复绿补植项目验收单；证人杨某1、唐某、杨某2、章某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场检尺单、辨认笔录；被告人杨秀智的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀智违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人杨秀智犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨秀智到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已退赔赃款6000元，对被破坏的生态进行复绿补植，庭审前主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人杨秀智从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀智犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款人民币六千元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 光 会
二〇一七年七月十七日
书记员 吴晨（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民特字第1号
申请人韩荣华，女，1954年2月25日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请人韩荣华要求宣告李文英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩荣华诉称，申请人韩荣华与被申请人李文英系夫妻关系。1995年被申请人李文英从单位出走，下落不明至今已达15年之久。家人及亲属四处寻找也无音讯。被申请人李文英的单位也多次寻找，亦未果。特申请宣告其死亡。
经查，下落不明人李文英，男，1956年6月17日出生，汉族，出走前系宁夏地矿局水文队职工，籍贯河北省，系申请人韩荣华之夫。于1995年离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年7月15日在《法制新报》发出寻找李文英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李文英仍然下落不明。
本院认为，李文英下落不明满四年后，本院发出寻找公告期满一年后仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
宣告李文英死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 李玉香
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯玉娇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第页共页
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初675号
原告：牛德祥，男，1972年10月5日出生，汉族，原住山东省单县，现住农十三师。
委托诉讼代理人：于艳萍，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。
被告：陆淑琴，女，1965年8月10日出生，汉族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：赵海荣，奎苏镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱忠汉（系陆淑琴之子），男，1987年4月28日出生，汉族，住巴里坤县。
被告：张永斌，男，约50余岁，汉族，住哈密。
被告：哈密盛建工程施工有限责任公司，住所地哈密市滨河路11号院。
法定代表人：李向峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师。
原告牛德祥与被告陆淑琴、张永斌、哈密盛建工程施工有限责任公司（以下简称盛建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德祥及其委托诉讼代理人于艳萍、被告陆淑琴的委托诉讼代理人赵海荣、钱忠汉、被告盛建公司的委托诉讼代理人张元翔到庭参加诉讼，被告张永斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛德祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付外墙装修人工费64000元；2.由被告承担本案诉讼费用及邮寄费。事实和理由：2013年，被告张永斌挂靠哈密盛建工程施工有限责任公司承包了哈密消防应急中心办公大楼的修建工程，被告张永斌将工程转包给了被告陆淑琴，被告陆淑琴又雇佣我带领的工人完成了外墙装修及室内吊顶，被告陆淑琴给我结算了部分款项，剩余64000元的人工费。我多次索要，被告陆淑琴在2015年10月20日出具了一份欠外墙装修人工费64000元的欠条，但至今还是拖延不付。故为保护我的合法权益，特向法院起诉。
陆淑琴辩称，2015年10月20日出具的欠条是真实的，但是已经支付了20000元，实际欠款是44000元，此款不应当由我支付，应当由张永斌支付。他将两处工程以转包的方式转包给我，我们之间有协议，协议约定工程结算及各项费用都由张永斌负责，而且到目前为止张永斌还欠我160多万元的工程款没有结算，所以应当由张永斌承担支付义务。盛建公司没有提交工程款结算的证据，应当对此承担连带责任。
张永斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
盛建公司辩称，涉案工程是由我公司2011年中标施工，实际施工人是张永斌，我公司没有授权张永斌将工程转包给陆淑琴施工。本案的工程款我们已经给张永斌支付完毕，我公司不应当二次承担支付工程款的义务。本案基本事实清楚，合同的双方是原告和陆淑琴，应当由陆淑琴承担付款义务。我公司与原告没有直接的合同关系，不应当承担连带责任。请求驳回原告让盛建公司承担责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，发包人哈密地区消防支队与承包人盛建公司签订合同，约定由盛建公司承建哈密地区应急救援中心特勤楼。合同签订后，盛建公司将工程转包给没有资质的张永斌施工。2011年10月1日，中介人张永斌与承包人陆淑琴签订中介协议，约定因中介人以盛建公司名义中标哈密地区公安消防应急救援中心特勤楼及巴里坤中队楼工程，现将此两处工程协议全权包工、包料承包给陆淑琴施工队。中介人负责要工程进度款，此工程为承包制，单独核算自负盈亏，一切债权债务均由承包人承担。2013年，陆淑琴雇佣原告以包工包料的方式完成哈密地区应急救援中心特勤楼外墙装修及室内吊顶工作。后陆淑琴出具欠条一份，载明：”今欠到牛德祥巴里坤外墙装修人工费64000元整大写陆万四千元整陆淑琴哈密盛建建筑有限公司2015.10.20”。另查明欠条实际出具日期为2017年6月，欠条所载巴里坤外墙装修人工费实为哈密地区应急救援中心特勤楼外墙装修及室内吊顶装修费。因陆淑琴未支付该笔欠款，故牛德祥诉至法院。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告牛德祥主张的装修人工费64000元应当由谁承担责任。其一，本案中装饰装修合同关系发生在牛德祥与陆淑琴之间，是陆淑琴直接雇佣牛德祥完成哈密地区公安消防应急救援中心特勤楼外墙装修及室内吊顶工作，根据合同相对性原则，张永斌与盛建公司并不是合同的相对人，故牛德祥应当向陆淑琴主张装修人工费。其二，根据最高人民法院公布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。”其中”实际施工人”应指建设工程施工合同无效的实际承包人。本案中盛建公司作为承包人违反与哈密地区消防支队的约定，将中标工程转包给没有资质的张永斌施工，盛建公司的行为属违法转包。同样，张永斌在没有盛建公司授权的情况下将工程交给陆淑琴实际施工，张永斌的行为也属违法转包。而陆淑琴作为张永斌建设工程施工承包的当事人，是哈密地区公安消防应急救援中心特勤楼工程的实际施工人。陆淑琴将外墙装修及室内吊顶工作交给牛德祥施工，双方之间形成装饰装修合同关系。牛德祥的装修行为，是与陆淑琴作为实际施工人的施工行为相配套的行为，故牛德祥并不是哈密地区公安消防应急救援中心特勤楼工程的实际施工人。牛德祥要求张永斌、盛建公司共同承担陆淑琴所欠款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，牛德祥应向实际施工人陆淑琴主张权利。
综上所述，对原告牛德祥要求被告陆淑琴支付装修人工费64000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告张永斌、盛建公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院[2004]14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆淑琴于本判决生效之日起十日内支付原告牛德祥装修人工费64000元；
二、驳回原告牛德祥要求被告张永斌、哈密盛建工程施工有限责任公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告陆淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 朱雪峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第493号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人郑明亮。
委托代理人魏鸿斌、全健飞。
被申请人邵武市云翔竹木有限公司，住所地福建省邵武市拿口镇富裕工业园区。
法定代表人吴和锋。
被申请人邵武市汇聚木业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人吴小樵。
被申请人福建省邵武京天工艺有限公司，住所地福建省邵武市经济技术开发区。
法定代表人吴靖。
被申请人吴和锋，男，汉族，1981年12月26日出生。
被申请人王灵珊，女，汉族，1988年5月31日出生，住福建省光泽县。
被申请人吴小樵，男，汉族，1960年6月29日出生。
被申请人吴雅琴，女，汉族，1985年7月21日出生，住福�省东山县。
被申请人吴靖，男，汉族，1977年11月16日出生。
被申请人施碧玲，女，汉族，1983年3月8日出生，住福建省光泽县。
本院在审理浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉邵武市云翔竹木有限公司、邵武市汇聚木业有限公司、福建省邵武京天工艺有限公司、吴和锋、王灵珊、吴小樵、吴雅琴、吴靖、施碧玲金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第779号】中，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币8107073.69元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人邵武市云翔竹木有限公司、邵武市汇聚木业有限公司、福建省邵武京天工艺有限公司、吴和锋、王灵珊、吴小樵、吴雅琴、吴靖、施碧玲银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币8107073.69元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年八月一日
书 记 员 廖小航
（2014）榕民保字第493号共3页
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1530号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人覃某某，男，1976年9月15日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区上林县。
被告人黄某某，男，1986年8月9日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区上林县。因犯故意伤害罪于2011年6月23日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述两被告人于2016年6月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1404号起诉书指控被告人覃某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人覃某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日凌晨1时许，被告人黄某某、覃某某与“阿远”（另案处理）在佛山市禅城区张槎大富小布东街9巷1号亿金百货店门口吃宵夜，后因结账问题与店主被害人张某、郑某发生口角，期间被告人黄某某、覃某某与“阿远”用啤酒瓶、木棍将张某、郑某打伤。经鉴定，被害人张某、郑某的损伤程度均属轻微伤。
2016年6月6日，被告人覃某某、黄某某自行前往办案机关投案自首。同年7月8日，被告人覃某某、黄某某（家属）赔偿被害人张某、郑某人民币30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人覃某某、黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、郑某的陈述及辨认笔录，证人黄某1、覃某、苏某、黄某2的证言及辨认笔录，刑事判决书，到案经过，户籍证明，人体损伤检验证明，视频资料及截图，情况说明，赔偿协议书、谅解书、收条，被告人覃某某、黄某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、黄某某借故生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某某、黄某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人覃某某、黄某某家属共同代二被告人赔偿被害人张某、郑某经济损失人民币30000元，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期满后不思悔改，再次犯罪危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人覃某某、黄某某一年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年十二月六日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3270号
原告孙根妹。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告朱文君。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证号××。
负责人杨春，该公司总经理。
本院在审理原告孙根妹与被告朱文君、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙根妹于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙根妹申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙根妹撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由孙根妹负担。
审判员 丁志才
二〇一六年五月三日
书记员 王亚琪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2350号
原告：韩生荣，男，1991年5月11日出生，环县人。
被告：牛珍珍，女，1993年1月15日出生，环县人。
原告韩生荣与被告牛珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩生荣向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还借款本金32000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年3月15日，被告以急需用钱为由向原告立据借款35000元，款于2016年11月前归清。还款期满后，被告先后向原告还款3000元，此后经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
牛珍珍辩称，被告自2012年起先后向原告共借款120000元，至2016年3月15日尚短欠20000元。原告要求被告向其出具借条一张，并要求被告将司某某向其所借15000元包含在内。因司某某系被告胞姐男友，已因交通事故身亡，且原告承诺被告可延期归还，被告遂向原告出具35000元借条一张。此后，被告向原告归还借款3000元。现被告只同意归还原告下剩借款17000元，司某某的借款被告不同意承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告韩生荣与被告牛珍珍系同学关系。2012年起，被告以急需资金周转为由先后向原告借款120000元，至2016年3月15日尚短欠20000元。经原告催要，被告向原告出具35000元的借条一张，包含被告短欠原告的借款20000元，及被告胞姐与其男友司某某向原告的借款15000元，同时约定款于2016年11月归清。借款期满后，被告先后向原告还款3000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；被告辩称其对他人借款不应承担还款责任，但其作为完全民事行为能力人，认可他人债务的转移，且向原告出具数额明确的借条，应承担相应的责任，故对其该项辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告牛珍珍于本判决生效后三十日内归还原告韩生荣借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告牛珍珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十一月二日
书记员 李鑫媛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2147号
原告：叶发存，男，汉族，1961年9月2日出生，江西省瑞昌市人，瑞昌市。
委托代理人：胡浩，瑞昌市码头法律服务所法律服务工作者。
被告：周昌林，男，汉族，1964年5月9日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：陈敬莲，女，汉族，1964年2月15日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告叶发存诉被告周昌林、陈敬莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由助理审判员熊慢青担任审判长，与人民陪审员段生瑞、胡承慧组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶发存及其委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告周昌林、陈敬莲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年和2013年，被告周昌林以做生意需要资金为由，分两次向原告叶发存借款130000元。双方约定月利率为2.5%，借期为一年。2015年4月26日，被告周昌林给原告叶发存出具了利息欠条一张，载明截止2015年4月26日，被告仍欠原告利息39000元。2016年，原告叶发存向本院提起诉讼，2016年5月25日，被告周昌林归还了原告借款本金10000元，原告遂�回起诉，被告尚欠原告借款本金120000元。截止起诉之日，被告仍未能清偿全部债务。原告遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元，利息39000（利息计算至2015年4月26日）并按月息两分五厘计付至2015年4月26日至2016年10月26日止的利息87500元，共计213000元。2016年10月27日后发生的利息按约定月利两分五厘另行计付至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶发存为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条和利息条子各一份，证实2014年4月23日被告周昌林给原告叶发存另行出具借条，证明借款人民币130000元的事实，双方约定月息2.5%，借期一年；2015年4月26日被告周昌林给原告叶发存出具利息欠条一张，证明被告周昌林欠原告利息39000元的事实。
2、瑞昌�民政局出具的婚姻信息一份，证实两被告于2000年11月13日结婚，于2016年8月8日离婚，被告周昌林向原告周昌林借款系婚姻关系存续期间，借款应由两人共同偿还。
3、中国银行个人业务凭证签单三张和填单一张及结婚证复印件一份，证实原告叶发存的个人存款信息，具有借款能力，同时证明叶发存和胡茂珍是夫妻关系，借给被告周昌林的钱有一部分是从胡茂珍的账户取的。
4、瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初164号民事裁定书一份，证实2016年原告曾向瑞昌市人民法院起诉过周昌林，后周昌林归还了原告10000元，答应1-5个月内把钱全部还给原告，所以原告起诉的诉请只有120000元。
5、周平保出具的证明一份，证实2012年4月22日，原告借了80000元给被告周昌林的事实。
6、照片一张，2013年4月22日，被告周昌林给原告出具了130000元的借条，后因更换借条，该借条已交还被告，证实借款的事实。
被告周昌林、陈敬莲未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。
原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：2012年4月22日左右，原告在被告家中做泥工，被告周昌林以做生意需要资金为由，向原告借款80000元。被告将80000元现金交给被告周昌林。2013年4月，80000元借款到期后，被告又向原告借款50000元。并答应只要原告提前一个月告知被告，被告便将钱还给原告，原告遂从银行取了部分，凑了50000元给被告周昌林。同日，被告�昌林给原告出具了借条，将两次借款130000元打在一张借条上，双方约定借期一年，约定月利率为2.5%。2015年4月26日，被告周昌林给原告叶发存出具了利息欠条一张，载明截止2015年4月26日，被告仍欠原告利息39000元。39000元的利息的计算日期截止在2015年4月26日，按照月利率2.5%，往前倒推，该利息起始日应为2014年4月26日。出具条子后，被告一直未能清偿债务，2016年，原告叶发存向本院提起诉讼，但因未能准确送达给周昌林，法院驳回了其诉讼。后原告遇到被告周昌林，被告周昌林于2016年5月25日归还了原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金120000元。截止起诉之日，被告仍未能清偿全部债务。原告遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元，及利息39000（利息计算至2015年4月26日），并按月息两分五厘计付至2015年4月26日至2016年10月26日止的�息87500元，共计213000元。2016年10月27日后发生的利息按约定月利两分五厘另行计付至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周昌林与被告陈敬莲于2000年11月13日结婚，于2016年8月8日离婚。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告周昌林向原告叶发存借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告周昌林拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告支付借款120000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告周昌林向原告借款系在与被告陈敬莲的夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告陈敬莲偿还借款的诉请本院依�予以支持。由于被告未到庭参与诉讼，在没有其他证据反证的情况下，本院对原告在庭审中自认被告已归还原告10000元的事实予以确认。如被告有其他证据能够证实其归还原告借款超过10000元，双方可通过协商或诉讼等救济途径予以解决。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方有明确的利息约定，理应予以支持。但双方约定的月利率2.5%超过法律规定，应调整为月利率2%。被告周昌林虽给原告出具了39000元的利息条子，但39000元的利息计算标准高于2%，故应予以调整。被告周昌林应支付原告叶发存截止2015年4月26日的利息31200元。2015年4月27日至2016年5月25日的利息34146.7元，2016年5月26日至2016年10月27日的利息12320元。2016年10月28日以后的利息以120000元本金为基数，按照月利率2%继续计算。
综上所述，依照《中华人民共和国�法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
由被告周昌林、陈敬莲于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告叶发存借款本金120000元及利息77666.7元(计算至2016年10月27日)，并自2016年10月28日起，以未还本金为基数，按照月利率2%继续计算利息直至被告还清全部欠款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4563元，由被告周昌林、陈敬莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一七年五月九日
书 记 员 柯文静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06013号
原告王×，女，1972年8月6日出生。
被告穆×，男，1972年10月9日出生。
原告王×诉被告穆×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告穆×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于1994年经人介绍认识，1995年4月15日登记结婚，于1996年6月8日生有一女。我和被告2001年11月10日翻建了五间正房和三间西厢房。于2005年我们又把院子南面和天井处建起了房子，并把院子地面铺上瓷砖。2006年3月31日，XXXX村土地确权，人均拥有2.996亩。2010年我们买了一辆轿车。由于我们认识时间短，对彼此缺乏了解，生活中经常发生争吵，无法沟通相处，致使精神压抑，夫妻感情完全破裂。2012年7月，我向法院提起离婚诉讼，因未到两年分居期，被法院驳回。2014年7月，我再次向法院提起离婚诉讼，又因被告辩称并未分居不予支持。被逼无奈，我只得搬出去住单位宿舍。现我再次起诉至法院，请求法院判决：1、我和被告解除婚姻关系；2、房产一半归我所有；3、人均确权土地2.996亩的经营权和转包权归我所有。
被告穆×辩称：我不同意离婚，我家里有80岁的老母亲，原告长期不回家，都是我一个人照顾，还有一个孩子已经19岁，正在读大学。我不同意分割财产。
经审理查明：原告王×与被告穆×于1995年4月15日登记结婚，婚后居住在北京市通州区马驹桥镇XXXX村，1996年6月18日双方育有一女穆XX。2012年5月和2014年8月，王×曾两次向法院起诉穆×要求离婚，均被驳回诉讼请求。庭审过程中，王×以夫妻感情破裂为由坚持要求离婚，穆×表示不同意离婚，经法庭调解未果。
关于夫妻共同财产，王×称北京市通州区马驹桥镇XXXX村XXX号院正房五间、西厢房三间、倒座房五间和天井房两间是婚后和穆×二人共同翻建，除此之外，还有比亚迪小轿车一辆（车牌号×××）以及人均确权地2.996亩。穆×称XXX号院的房屋并非夫妻共同财产，该院内大部分房屋是其父亲出资建造。关于比亚迪小轿车，双方均认可该车辆现值为11000元，均主张该车辆的所有权，该车辆登记在穆×名下。穆×称双方的共同财产还包括合生世界村的楼房一套，但其未提供证据证明。
经查，XXXX村XXX号院的宅基地使用权证书登记在穆×的父亲穆良茹名下，2001年，北京市通州区马驹桥镇人民政府颁发《北京市通州区农村私有房屋建设工程规划许可证》，批准穆×在原宅进行翻建。穆×、王×及其婚生女儿穆XX在XXXX村的人均确权土地为2.996亩，其家庭承包地共为8.988亩。
关于共同债权债务，双方认可有共同债务36700元，其中欠王玉庆4000元，欠王连明10000元，欠赵XX22700元。此外，王×表示穆×的姐姐尚欠双方13000元，王×欠其同事王XX10000元，欠其父亲王XX18000元，为证明其说法，王×提交了其写给王梦的欠条及其父亲王连翰书写的证明，穆×对此均不认可。
上述事实，有结婚证、土地承包经营权证书、机动车登记证、宅基地使用权证、农村私有房屋建设工程规划许可证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。王×与穆×因无法相互沟通和理解，造成夫妻感情破裂，无和好可能，且王×已是第三次以夫妻感情破裂为由诉至我院要求离婚，故王×要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许；关于王×主张的XXXX村XXX号院房屋，因涉及案外人，不宜在本案中一并解决，其可另行解决；关于王×主张的XXXX村人均确权地，因该土地属农村家庭承包经营，涉及双方之女穆一堃的权益，不宜在本案中解决，其可另行解决；关于夫妻共同财产比亚迪小轿车一辆，本院结合车辆登记使用情况，认为该车辆归穆×所有，穆×向王×支付该车辆的折价款，关于穆×主张的合生世界村的楼房一套是双方的夫妻共同财产，庭审中王×称合生世界村的楼房是其姐姐购买，并非双方的财产，且穆×对其说法未提供任何证据，本院不予采纳；关于夫妻共同债权债务，对于双方认可的共同债务36700元，双方应各承担二分之一，对于王×主张的共同债权13000元及共同债务28000元，因穆×并不认可，考虑到该债权债务可能涉及案外人的权益，双方若有争议，可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告穆×离婚；
二、夫妻共同财产车牌号为×××的比亚迪牌小轿车一辆归被告穆×所有，被告穆×自本判决生效之日起七日内支付原告王×车辆折价款人民币五千五百元；
三、夫妻共同债务人民币三万六千七百元，由原告王×和被告穆×各负担一万八千三百五十元；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告穆×负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李建兰
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初194号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人周某某，男，1992年4月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2015年11月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日到公安机关投案，次日被刑事拘留（期间在公安机关接受调查），同月23日被取保候审。经本院决定，同年8月26日继续被取保候审，9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人黄某某，男，1988年7月20日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，个体经营者，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2015年11月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日到公安机关投案，次日被刑事拘留（期间在公安机关接受调查），同月23日被取保候审。经本院决定，2016年8月26日继续被取保候审，9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人周某某、黄某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠、马晓雨出庭支持公诉，被告人周某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至5月期间，被告人周某某、黄某某利用在被害人雷某某经营的A食品有限公司屠宰场寄放生猪之机，以小猪换大猪的方式，多次盗走A食品有限公司的生猪。二被告人通过上述方式非法获利6000元，各分得3000元。
被告人周某某、黄某某于2016年6月6日到公安机关投案，并如实供述了前述事实。案发后，被告人周某某、黄某某对被害人雷某某进行了足额赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某某、黄某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、电话记录、谅解书、生猪进销货流水账本等书证；现场监控视频；证人熊某某、朱某某、王某某的证言；被害人雷某某的陈述；被告人周某某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计6000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人周某某、黄某某主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已抵刑18天，即从2016年9月8日起至2016年11月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已抵刑18天，即从2016年9月8日起至2016年11月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人周某某、黄某某退赔被害人雷某某经济损失人民币六千元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 剑
二〇一六年九月八日
书记员 王中梅
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第123号
原告李文祥，男，1962年12月25日出生，汉族。
被告偃师市公安局，住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，偃师市公安局局长。
委托代理人车继伟，偃师市公安局法制室主任。
委托代理人郭延生，偃师市公安局岳滩派出所副所长。
被告偃师市人民政府，住所地：偃师市民主路27号。
法定代表人李灵敏，偃师市人民政府市长。
委托代理人付成武，偃师市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告李文祥诉被告偃师市公安局、偃师市人民政府公安行政管理纠纷�案中，原告李文祥于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李文祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李文祥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李文祥承担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第123号
原告李文祥，男，1962年12月25日出生，汉族。
被告偃师市公安局，住所地：偃师市。
法定代表人于洪洲，偃师市公安局局长。
委托代理人车继伟，偃师市公安局法制室主任。
委托代理人郭延生，偃师市公安局岳滩派出所副所长。
被告偃师市人民政府，住所地：偃师市。
法定代表人李灵敏，偃师市人民政府市长。
委托代理人付成武，偃师市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告李文祥诉被告偃师市公安局、偃师市人民政府公安行政管理纠纷一案中，原告李文祥于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李文祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李文祥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李文祥承担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王晓莹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2128号
上诉人（原审原告）：杨贵荣，女，1960年8月28日出生，汉族，大同市城区环境卫生管理处清洁二公司工人，住大同市。
委托诉讼代理人：王玉清，男，1958年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：班琛琦，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏莲海，男，1976年3月20日出生，汉族，大同电力机车有限责任公司职工，住大同市。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地：大同市益丰大厦B座7层。
负责人：成建兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所律师。
上诉人杨贵荣因与被上诉人苏莲海、安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨贵荣的委托诉讼代理人王玉清、班琛琦，被上诉人苏莲海，被上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的委托诉讼代理人马春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结
杨贵荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人各项费用共计48040.24元；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实与理由：1.不在三医院购药的费用只固定在没有医嘱；2.营养费上诉人主张了90天，但上诉人仍卧床需要加强营养，一审只支持了住院期间的22天；3.上诉人确实做了伤残鉴定，且支付了鉴定费2500元，只是未达到伤残标准，鉴定中心未出具鉴定结果而已；4.上诉人现在仍不具备劳动的能力，主张12个月的误工费合理，一审法院只支持3个月，且环卫处的工资低于我省最低工资，应按最低工资1620元计算；5.上诉人的丈夫王玉清原本在所住小区做瓦工，工资由小区物业管理站证明，实际收入未超出建筑业标准，根据上诉人的病情主张6个月的护理费属合理范围，但一审法院只支持了22天。综上，一审法院对本案认定事实错误，望改判。
苏莲海答辩称：请法院依法判决。
安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司答辩称：原判正确，应予维持。
杨贵荣向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失共计48040.24元整；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年6月28日，被告苏莲海驾驶其所有的×××号小轿车，在大庆路祥和园对面停车时因操作不当，误将油门当成制动，致使车辆失控将原告撞伤，造成交通事故。交警队认定原告无责任，被告苏莲海为×××号车在被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司处投保交强险及保额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告苏莲海为原告支出大同市第三人民医院住院门诊费17422元，支付生活费500元。被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司垫付医疗费10000元。一审法院认定杨贵荣的损失为：医疗费27622.4元（其中原告花费200元，被告苏莲海垫付17422.4元，安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司垫付10000元）、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费4371元、王玉清误工及护理费2188.37元、交通费500元。以上各项损失共计35341.77元。一审法院认为，本起事故被告苏莲海负事故全部责任，原告无责任，因被告苏莲海为事故车投保交强险及第三者责任险，且原告的损失均在保险限额内，故应由被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司在交强险分项限额内进行赔偿，剩余部分在第三者责任险保险限额内承担保险理赔责任。被告苏莲海垫付费用应由保险公司直接给付，保险公司先行垫付10000元医疗费应予扣除。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决：原告杨贵荣的各项损失共计35341.77元，由被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司在判决生效后十五日内在×××号车交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（已支付）、伤残赔偿限额内赔偿7059.37元，在第三者责任险限额内赔付18282.4元，合计25341.77元。其中给付原告杨贵荣7419.77元，给付被告苏莲海17922元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，减半收取计716.5元，由原告负担416.5元，被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司负担300元（在判决生效后十五日内履行并直接给付原告76元，给付被告苏莲海224元），该院退还原告492.5元，退还被告苏莲海224元。
经审理查明：除上诉人对一审法院认定事实中关于医疗费、营养费、误工费、护理费的数额有异议外，双方当事人对一审法院认定的其余事实均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。
本案争议焦点为：1、医疗费、营养费、误工费、护理费的数额为多少？2.鉴定费由谁承担？
关于医疗费、营养费、误工费、护理费的数额问题。本院认为，上诉人杨贵荣在一审中提供出院后在其他医院门诊花销票据和自行外购药品花销票据，只能证明其在医院和药店的花销情况，但不能证明该花费与被撞后病情存在因果关系。一审法院对该部分花销2025.25元不予支持正确，上诉人的该项主张不能成立，不予支持。一审法院结合上诉人杨贵荣的伤情及医院出院证明支持上诉人杨贵荣营养期和护理期为住院期间22天，误工期为3个月符合法律规定，并无不当，上诉人杨贵荣主张的营养费、误工费、护理费期限分别为90天、12个月、6个月无事实和法律依据，故对上诉人的该项主张不予支持。
关于鉴定费的问题。本院认为，上诉人杨贵荣提供的鉴定费发票，可以证实其鉴定花费2500元，但由于其伤情未构成伤残等级，应由其自行承担该鉴定费用，上诉人杨贵荣主张鉴定费由被上诉人承担的理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人杨贵荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 昀
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）市中执字第1311号
本院在贾孟军与山东鑫联经济咨询有限公司、ＸＸ锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将山东鑫联经济咨询有限公司、ＸＸ锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋 慧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第1488号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人兰福民，行长。
被执行人左永魁，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与左永魁信用卡纠纷一案，本院于2009年6月11日作出的（2009）新民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。2009年9月24日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2009年10月15日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的信用卡透支本金、利息及费用共人民币7768.48元、诉讼费100元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）新法执字第1488号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒四来
二〇〇九年十月二十六日
书记员 蔡 喆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1705-1号
原告刘娟。
原告ＸＸ兵。
被告秦海方。
被告姜桂云。
被告王晓男。
被告邯郸交通运输集团华恒运业有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路11号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市从台路77号沁乐园小区综合楼五楼。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利西街200号国安商厦六层。
本院在审理原告刘娟、ＸＸ兵诉被告秦海方、姜桂云、王晓男、邯郸交通运输集团华恒运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告秦海方驾驶的冀D917**号（挂车号牌：冀DBV**挂）重型半挂车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押秦海方驾驶的冀D917**号（挂车号牌：冀DBV**挂）重型半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月十五日
书 记 员 侯 广 军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更668号
罪犯赵孝松，男，1993年8月12贵州省沿河土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯赵孝松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年7月21日作出（2015）秀法刑初字第00094号刑事判决，认定赵孝松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，违法所得予以追缴。刑期自2015年1月12日起至2018年1月11日止。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵孝松在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。其虽具有未履行财产性判项的减刑从严情形，但此次系减余刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯赵孝松减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月12日起至2017年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年五月八日
书记员 梅琼月
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第525号
原告王爱军。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告贾淑梅。
委托代理人姚忠。
原告王爱军与被告贾淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托代理人赵玉莲和被告贾淑梅委托代理人姚忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾淑梅购买了我所有的XXXX小区XX号楼XX单元XXXX室住宅楼，当时约定房屋总价款为126000元，被告给付了10000元，剩余房款116000元，被告2013年3月31日给我出具了欠条，并承诺于2013年5月底付清。付款期届满后，经我多次催要未果，被告说没有钱，让我帮她办理贷款，我为被告办理贷款，当时被告说银行有她的黑名单，因此以她妹妹贾婧的名义办理的房本和贷款，但是贷款后被告把钱拿走，也不偿还欠款。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付我所欠房款116000元及相应利息。庭审中，原告补充了诉讼请求，要求被告给付利息人民币31320元（以所欠房款116000元为基数，按月利率1.5%计算，期限自2013年6月1日起至2014年11月25日）。
被告辩称，对购房的事实及欠款金额没有异议，但未约定利息，至于是否应该支付原告主张的利息，请求法院依法判决。
经审理查明，被告贾淑梅购买了原告王爱军所有的XXXX小区X号楼X单元X室，原告和被告约定该套住宅楼的购房款全价为126000元，该房屋产权登记在贾婧名下。2013年3月31日，被告给付了原告购房款人民币10000元，剩余购房款人民币116000元，被告给原告出具了欠条，欠条上明确写明2013年5月月底付清全部欠款。上述事实有原告王爱军提交的被告贾淑梅签名的欠条、北京新悦圣房地产开发有限公司出具的证明、证人左占贤的证言予以证实。
本院认为，被告贾淑梅购买原告王爱军的房屋是双方在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告履行了交付房屋的义务，被告应当依照约定期限给付原告购房款，因此对原告要求被告给付购房欠款的主张，本院予以支持。对原告要求被告应当按照月利率1.5%支付欠款利息的主张，因原、被告双方就购房款未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贾淑梅在本判决生生效之日起十日内一次性偿还原告王爱军欠款人民币116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，由被告贾淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张雪平
审 判 员 焦志华
人民陪审员 卢有智
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 侯雁飞
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第525号
原告郑子安，男，汉族，81岁，住甘肃省康县。
被告胡彦炳，男，汉族，61岁，住甘肃省康县。
原告郑子安诉被告胡彦炳不当得利纠纷一案中，原告郑子安于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 龙笑玥
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4362号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，地址瓦房店市新华路6号。
负责人：陈玉琦，系该银行行长。
委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：林国彤，男，1972年12月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
被执行人：贾金欧，女，1974年10月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人林国彤、贾金欧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）辽0281民初1515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人书面表示因本案贷款抵押房屋暂无法进行强制腾退，我院不具备处置该房产的执行条件,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4362号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，地址瓦房店市新华路6号。负责人：陈玉琦，系该银行行长。委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：林国彤，男，1972年12月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。被执行人：贾金欧，女，1974年10月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人林国彤、贾金欧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）辽0281民初1515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，本院于2017年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人书面表示因本案贷款抵押房屋暂无法进行强制腾退，我院不具备处置该房产的执行条件,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十三日书记员  吕秀娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3555号
原告：崔敏，男，1949年9月26日生，汉族，住滦县。
被告：王爱云，女，1962年3月27日生，汉族，住滦县。
原告崔敏诉被告王爱云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告崔敏到庭参加了诉讼，被告王爱云经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔敏诉称，2012年被告承包古冶ＸＸ香建筑工程时，我为其在工地干活，共欠我工资6320元，并于2016年7月10日打下欠条。几经催要，被告闭门不见。现提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告工资6320元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王爱云未做答辩。
经审理查明：2012年，被告王爱云在古冶承包古冶ＸＸ香建筑工程时，雇佣原告崔敏为其在工地干活，未给原告结清劳动报酬。经原告多次催要，被告于2016年7月10日为原告打下欠条一张，内容为：“王爱云欠崔敏人工费人民币陆仟叁佰贰拾元（6320元）。欠款人王爱云。2016年7月10日。”该款被告至今未给付。
以上事实有原告的陈述，被告为原告所打欠条一张等相关的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，被告王爱云雇佣崔敏为其工作，在未结清劳动报酬的情况下，为崔敏出具欠条，该欠条所确认的债务，是当事人的真实意思表示，被告依法应当偿还。原告崔敏主张被告王爱云尚欠6320元人工费并提供欠条原件加以佐证，被告王爱云就原告崔敏的诉讼请求未作否认该事实的答辩，故原告崔敏诉请被告王爱云支付人工费6320元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
被告王爱云于本判决生效之日起十日内给付原告崔敏人工费共计6320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建新
代理审判员 于宝志
陪 审 员 孙耀华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘福广
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第598号
申请人李淑霞。
被执行人张小敏（民）。
李淑霞申请执行张小敏买卖合同纠纷一案，申请人李淑霞依据生效的（2013）辉民初字第2741号民事判决书，于2014年4月16日申请执行，本院依法向被执行人张小敏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李淑霞油款15693元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费192元、执行费134元。逾期未履行。
执行中，本院依法对被执行人张小敏名下存款16100元予以划拨，交付申请人李淑霞15966元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2741号民事�决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯保崴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第02065号
申请执行人：吴士红。
被执行人：陈同军。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇执字02065号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 青
二〇一五年十月十三日
书记员 曾晓瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第02065号
申请执行人：：吴士红，男。
被执行人：陈同军，男。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇执字02065号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 青
二〇一五年十月十三日
书记员 曾晓瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第02065号
申请人：吴士红，男，汉族，1976年10月5日出生。
被执行人：陈同军，男，汉族，1962年3月20日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇民执字第02065号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一五年十月十三日
书记员 赵玉坤
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第490号
申请执行人王静。
被执行人侯宇恒。
本院在执行申请执行人王静与被执行人侯宇恒民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人侯宇恒的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本准许申请执行人王静撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十日
书记员 张立波
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1251号
原告陈某某，女，1987年8月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告周某某，男，1982年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，书记员何春担任庭审记录，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年8月经他人介绍认识并开始同居生活，2007年8月17日生育男孩周某乙，于2007年9月5日补办结婚登记手续，2008年12月3日生育女孩周某丙，2010年9月7日生育男孩周某丁，婚后原、被告开始感情一般，由于原告得了癫痫症，经常晕倒，2012年4月11日原告在佛山租住房阳台上不慎摔下，被送往医院治疗，但是被告不顾夫妻情谊，从未到医院看护，也不给原告一分钱，另外被告经常赌博，不顾家庭，夫妻感情彻底破裂，特向法院具状请求离婚，两个婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，各自承担小孩抚养费和教育费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、东山村村委会证明1份，拟证明原告患有癫痫症的事实；
3、宁远县人民医院诊断证明书1份，拟证明内容同证据2；
4、佛山市第一人民医院住院记录，拟证明原告于2012年4月11日摔落的事实以及原告伤情。
被告周某某未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告提供的1、2、3、4号证据客观真实，且能相互佐证，本院予以采信。
经审理以及对被告周某某父亲周某甲的问话调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年8月经他人介绍认识并开始同居生活，2007年8月17日生育男孩周某乙，于2007年9月5日补办结婚登记手续，2008年12月3日生育女孩周某丙，2010年9月7日生育男孩周某丁，婚后原、被告开始感情一般，自从原、被告因家庭琐事争吵，原告继父打了被告后两人感情开始恶化，经常为家庭琐事吵架打架，2012年4月11日原告在佛山租住房阳台上不慎摔下，被送往医院治疗，但是被告未到医院看护，致使原告心灰意冷两人开始分居生活。另查明，两个婚生男孩一直随被告生活，婚生女孩一直随原告生活，原、被告双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告经他人介绍认识不久后同居结婚，婚前了解不够，感情基础差，婚后夫妻感情没有得到健康和谐的发展，演变成经常为家庭琐事吵架打架，特别是2012年4月11日原告在佛山租住房阳台上不慎摔下，被告也未尽到相应的看护义务，而且在原、被告分居将近两年的时间内双方互不来往，不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
依法准予原告陈某某与被告周某某离婚；
二、婚生男孩周某乙、周某丁由被告抚养成年，婚生女孩周某丙由原告抚养成年，原、被告各自承担各自抚养小孩的抚养费和教育费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 罗四平
二〇一四年三月十三日
书记员 何 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第42号
申请执行人叶志，住湖南省醴陵市。
被执行人凌邦�，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第201号民事调解书立案执行。本案应执标的89600元，在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第201号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年五月二十日
书记员 黄望梅