云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2189号
原告：余华冰，男，1968年11月20日出生，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：傅文谦，寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘天翔，男，1995年1月16日出生，汉族，中专文化，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：刘永华（系被告刘天翔父亲），男，1968年1月14日出生，汉族，初中文化，工人，住寻甸回族彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司。
地址：昆明市王华区五一路黄公东街3号。
负责人：徐磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告余华冰与被告刘天翔、刘永华、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月31日立案后，于2017年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人傅文谦，被告刘天翔、刘永华，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余华冰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告余华冰医疗费17409.07元、误工费25天×120.6元/天＝3015元、护理费25天×120.6元/天＝3015元、住院伙食补助费25天×100元/天＝2500元、必要的营养费25天×50元/天＝1250元、交通费500元、原告的电单车维修费2470.95元。以上七项合计29012.77元；2.本案诉讼费由被告刘天翔负担。诉讼过程中，原告变更修理费2470.95元的诉讼请求为1323.7元。事实和理由：2017年6月1日12时20分许，原告骑电单车在塘子金柯制药厂路段，被被告刘天翔驾驶的云Ａ×××××小型客车侧面碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。此事故经交警认定，被告刘天翔负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被及时送到寻甸县人民医院诊治，诊断为：脑震荡；多处软组织受伤，住院25天后好转出院。经查，被告刘天翔驾驶的号牌为云Ａ×××××小型客车，登记车主为刘永华。肇事时，被告具备驾驶该车的全部条件。云Ａ×××××小型客车肇事时，在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的交强险、商业险的有效保期内。因此，请人民法院查明事实，责令被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在其保险限额内赔偿原告的损失，不足部分再由被告刘天翔承担。
被告刘天翔辩称，原告的损失在限额内由保险公司赔偿，不足的我们承担。
被告刘永华辩称，同意原告的诉讼请求，本人修车的费用由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司辩称，1.关于医疗费的问题，我们认为该费用可以不在本案中处理，由被保险人向保险公司直接申请理赔，若在本案当中一并处理，应当要按比例扣减赔付；2.刘永华与我公司签订的保险合同，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任和责任免除，原告的用药清单，根据保险交强险的二十一条和商业第三者责任险中第二十七条第二款规定进行扣减赔付，扣减的比例为甲类全赔，乙类扣15%，其它用药全部扣除。保险公司在本案中承担的是保险赔偿责任，不是连带赔偿责任，保险公司不是侵权人，根据道路交通司法解释第十六条的第二款的规定，保险公司的赔偿是根据保险合同进行赔偿，因此保险公司主张的相应医疗费进行扣减赔付是有相应的事实依据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日12时20分，被告刘天翔驾驶车牌号云Ａ×××××号小型客车行驶至寻甸县金柯制药厂路段时与原告余华冰骑行的电动自行车侧面碰撞，致摩托车驾驶员余华冰一人受伤，两车不同程度受损。经寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队认定刘天翔负全部责任，刘永华无责任。云Ａ×××××号车的登记车主为刘永华，刘天翔是借用该车。该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保交强险及限额为300000元的商业第三者责任险并附不计免赔，保险期间自2016年7月4日0时起至2017年7月3日24时止，事故发生时在保险有效期内。余华冰受伤后到寻甸回族彝族自治县第一人民医院检查住院治疗25天，用去医疗费17409.07元。余华冰之伤诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。
另查明，此次事故造成余华冰电动车损坏，被告于2017年9月8日对原告受损电动车核定损失为1360元。余华冰经到寻甸仁德新龙摩配部修理，实际用去电动车修理及换材料费1323.7元。
上述事实有事故认定书、保险合同、医疗费发票、出院证、修理发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，第一、公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定刘天翔承担此次事故的全责任，余华冰承担无责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。本案云Ａ×××××号登记车主刘永华同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由该公司根据商业三者险保险合同在责任比例范围内予以赔偿，仍有不足的部分则由刘天翔承担。
第三、赔偿主体问题。庭审中查明云Ａ×××××号小型客车的登记车主及实际车主均为刘永华，事故发生时刘永华将该车出借给刘天翔驾驶。刘天翔在借用该车时具有合法的驾驶资格，出借车辆经过年检不存在影响安全运行方面的质量瑕疵。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人及管理人存在下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。1、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；2、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；3、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。本案中，被告刘永华作为事故车辆的所有人及管理人对其实施的出借行为不存在以上法律规定之情形，故在本案中不具有过错，依法不应承担民事赔偿责任。
第四、关于保险公司主张的依保险合同的约定非医保用药及相关项目免赔的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方当事人应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称采取合理方式。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”等规定，保险公司应就免除其责任的条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，并对其已作出明确说明承担举证责任，否则该免责条款无效。本案中，“非医保用药及相关赔偿项目不予理赔”条款属于商业三者险保险合同中的免责条款，保险公司应当就其保险合同中免责的条款，应向被保险人（即刘永华）作出明确说明，并提供证据证明，其未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果责任。依保险公司提供的现有证据，不足以认定该免责条款发生法律效力，故对保险公司的上述抗辩理由不成立。
第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本院依据原被告出示的医疗费发票，确认至诉讼时原告产生的医疗费为17409.07元。
（2）护理费、住院伙食补助费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，医疗机构也在其病情证明书中载明了原告在住院期间有专人护理情况，故本院认定护理人数为一人，因护理人员为原告妻子，其从事农业生产。根据《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》每天120.6元，原告住院25天，共计120.6元×25天=3015元，本院予以认定；住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天100元计算，即原告住院25天，共计25天×100元=2500元，本院予以认定。
（3）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。结合上述分析，故根据《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》关于2016年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算，每天以120.6元计，原告住院治疗25天，即120.6元×25天=3015元，本院予以认定。
（4）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了寻甸县第一人民医院诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
（5）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，其主张的数额符合实际支出，本院酌情认定交通费200元。
（6）电动车修理费。此次事故造成余华冰电动车损坏，余华冰经到寻甸仁德新龙摩配部修理，实际用去电动车修理及换材料费1323.7元。该项费用有寻甸仁德新龙摩配部修理出具的正式发票，原告按实际损失1323.7元主张，本院认定1323.7元。
上述费用为本院确定的有效费用，本院予以确认。以上（1）－（6）项费用合计人民币27462.77元，应先用交强险（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）进行赔付，医疗费项目下超出部分，因云Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在保险投保商业第三者责任险（限额为300000元，并附不计免赔特约险），故该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在商业险范围内赔偿原告，故医疗费项目下超出部分9909.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告。
综上所述，本案事实清楚，部分诉讼请求没有提交证据，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在其承保的云Ａ×××××号车交强险限额内赔偿原告余华冰医疗项目下的费用10000元、财产损失项目下费用1323.7元、以及伤残项目下费用6230元，共计17553.7元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在其承保的云Ａ×××××号车商业第三者责任保险限额内赔偿原告余华冰9909.07元；
三、被告刘永华在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告余华冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告刘天翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 杨朝丽
二〇一七年十月十九日
书记员 程小丽