wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第60号
原告：徐某某。
委托代理人：沈乙。
被告：沈甲。
委托代理人：陈某某。
原告徐某某与被告沈甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月1日立案受理后，依法由审判员沈永标适用简易程序进行
了审理。原告徐某某的委托代理人沈乙、被告沈甲的委托代理
人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：被告因开办的企业需要资金周转，
以个人名义分别于2008年12月29日，2009年8月11日向原告借
取人民币50000元和60000元，合计110000元。借时双方曾以口
头约定，借款月息3分，若原告需要还款时，被告即时归还。
现被告已支付了约定利息，但未支付借款本金。经原告多次催
讨，被告分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院
判令被告即时归还借款110000元。原告为证明自己的主张，向
本院提交借条两份。
被告沈甲答辩称：向原告借款属实，但真正借款金额是5
0000元，另60000元是民间互助会转为借款，合计110000元无
异议，并表示现在还款有困难，希望分期还款。被告沈甲未向
本院提供任何证据。原告提供借条两份，拟证明被告于2008年12月29日向原
告借款50000元，于2009年8月11日向原告借款60000元，两次
共向原告借款合计110000元的事实。经当庭质证，被告对第一
份借条无异议，对第二份借条真实性无异议，但认为60000元
借款是互助会转借款，对合计借款110000元予以确认。经审核
，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，
本院予以采信。
根据上述认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的
事实与原告徐某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告徐某某与被告沈甲之间的民间借款关系
合法有效，被告沈甲理应及时归还借款。原告要求被告归还借
款110000元的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依
法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告沈甲归还原告徐某某借款110000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1
070元，合计2320元，由被告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉。
审 判 员 沈永标
二〇一〇年三月十六日
代书记员 邵银银
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3981号
上诉人（原审被告）：韩向东，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区贡院墙根*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：黄虹，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区贡院墙根*号楼*单元***室。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张海侠，山东博翰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。
负责人：杨小宁，行长。
委托诉讼代理人：裘学军，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张铮，女，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：济南昌润置业有限公司，住所地商河县。
诉讼代表人：济南昌润置业有限公司管理人。
负责人：朱峰，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所实习律师。
上诉人韩向东、黄虹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达或邮寄送达。第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。经查，韩向东与黄虹户籍登记的服务处所分别为重汽公司和中信实业银行济南分行，未有证据证明其在一审时下落不明；一审法院亦未向韩向东、黄虹采取直接送达或邮寄送达的方式送达开庭传票等诉讼文书，在未穷尽其它送达方式的情况下，迳行采取公告送达方式，对本案进行缺席审理，并缺席判决，影响了韩向东、黄虹的诉讼权利，程序违法，应予发回重审。综上，韩向东、黄虹上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1789号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人韩向东、黄虹预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏小婷
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第102号
原告：文县大明矿业有限责任公司，住所地甘肃省文县碧口镇上街77号。
法定代表人：左明松，执行董事。
委托代理人：蒲鹏生，四川临龙律师事务所律师。
委托代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。
被告：范晓龙，男，生于1969年1月，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告文县大明矿业有限责任公司诉被告范晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员何仕永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文县大明矿业有限责任公司的委托代理人蒲鹏生、曹学俊到庭参加了诉讼，被告范晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文县大明矿业有限责任公司诉称，2012年10月11日，原告以拍卖竞买的方式取得位于广元市昭化区红岩镇坪林坝C段沙石及共伴生资源开采权，该开采权到期后，原告委托张虎成、何长生二人处理该开采场设施、设备和所剩沙石，2013年5月，原告代理人张虎成与被告范晓龙就该采砂、石场设施、设备和沙石、回填达成转让协议，该协议约定，原告将采砂、石场、现场设施、设备和剩余沙石以100万元转让给范晓龙。转让款在现场设备和沙石移交后三日内付清。协议中并约定了，如果协议一方违约将赔偿给对方造成的损失违约责任。该协议签订后，原告方委托何长生与被告范晓龙办理移交事宜。2013年5月26日，何长生与范晓龙办理该场设施、设备和所剩沙石移交，根据实际移交物计算，原告移交给被告的物质价款为814900元，被告范晓龙当日无钱支付，给何长生出具了“今欠到何长生沙场各项费用人民币捌拾壹万肆仟玖佰元正（小写814900元正）”的欠条一张，并口头答复，尽快付清该款。可时至原告起诉时，经原告多次催收，被告范晓龙以种种借口拒付。特诉至人民法院，请求判令被告立即支付欠款814900元，并支付资金占用利息，承担本案保全费、诉讼费。
被告范晓龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，庭审中向本院提交了下列证据，本院对原告提供的证据作如下分析认定：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明以及被告的身份证复印件四页，用以证明原、被告诉讼主体合法。对该组证据经审查客观、真实，本院予以采信。
2.原告取得红岩镇坪林坝采砂、石拍卖成交确认书、公证书五页，用以证明原告合法取得开采权。对该证据经审查，客观、真实，本院予以采信。
3.被告范晓龙与原告现场委托人张虎成、何长生签订的有关昭化区（原元坝区）红岩镇坪林坝C段沙场回填现场设施设备、沙石转让协议书以及移交后被告范晓龙给原告现场移交人何长生写的欠条共二页。原告举证目的是证明原、被告有关沙场机械设备沙石转让有协议约定。移交后，双方确认价款814900元。被告无钱支付给原告，给原告经办人何长生出具了欠条，欠条金额为814900元。对该组证据经审查，原、被告所签协议和所立字据客观、真实，本院予以采信。
4.原告现场委托人张虎成、何长生的身份证复印件和出具的有关现场处理的说明共四页。举证目的是证明张虎成、何长生的行为是公司的委托行为，其所产生的民事权利由公司主张。该证据与前第3组证据具有关联性且客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
综合原告所举本院采信的证据以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月11日，原告文县大明矿业有限责任公司以公开拍卖竞价方式，取得位于广元市元坝区（现昭化区）红岩镇坪林坝C段采砂场开采权，开采期限至2013年4月10日，开采权到期后，由原告回填开挖场地，回填砂石及共伴生资源由原告自行负责和享有。该开采权到期后，2013年5月，原告安排公司职工张虎成、何长生负责处理有关红岩镇坪林坝C段采砂场回填事宜，在处理中与被告范晓龙达成有关采砂场剩下的沙石、机械以及回填《转让协议》，协议中约定，原告将红岩镇坪林坝C段范围河场中现有设施及部分设备和剩余沙石以壹佰万元转让给被告范晓龙，转让款待双方移交后三日内付清并约定了协议双方如一方违约，赔偿守约方造成的损失违约责任。2013年5月26日，原告的受托人何长生代表公司与被告范晓龙办理有关《转让协议》中设施、机械和所剩沙石的移交，在移交中，双方确认转让价格按实际移交物为814900元，按前述《转让协议》移交后三日内付款，被告范晓龙给原告现场处理人何长生出具了欠条，欠到何长生沙场各项费用814900元。原、被告移交后，被告范晓龙进场回填并处理沙石。原告催收欠款无果。
本院认为：原告文县大明矿业有限责任公司依法取得广元市元坝区（现昭化区）红岩镇坪林坝C段采砂场开采权，采砂结束后，原告公司职工张虎成、何长生受公司安排，代表公司与被告范晓龙签订的有关设施、机械、沙石以及回填转让协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告公司职工何长生代表公司与被告范晓龙办理有关《转让协议》中所涉标的物的移交，根据所移交物实际的量作价格变动，是双方当事人根据实际交付情况对《转让协议》中有关转让价款的合意变更。双方对转让协议中所涉标的物进行移交后，被告范晓龙给原告方受托人何长生出具了欠条，欠条中所载明的欠款金额是双方当事人对债权、债务的认可。被告范晓龙应按《转让协议》中所约定的时间和认可的金额支付欠款。逾期应承担延期支付的资金占用利息，被告范晓龙未按约支付欠款有失诚信。原告所主张的债权证据充分且形成锁链，足以认定，本院予以支持。原告在诉讼中主张保全费由被告承担，但并未提供具体明确的保全对象，故因申请保全不当所产生的必要费用，应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范晓龙在本判决生效后十日内支付给原告文县大明矿业有限责任公司欠款人民币814900元，并承担从转让标的物移交后的第三日即2013年5月30日起至付清之日资金占用利息，利息的计算按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告文县大明矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11950元，因适用简易程序审理，减半收取为5975元，由被告范晓龙负担，保全费4694.5元，由原告文县大明矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何仕永
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄 慧
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申79号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李玉福，住青海省湟中县。
委托代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：青海智达人才交流有限公司，住所地西宁市城西区胜利路66号五楼。
法定代表人：窦迎春，总经理。
被申请人(原审第三人、二审被上诉人)：西部矿业集团有限公司，住所地西宁市五四大街56号。
法定代表人：张永利，董事长。
委托代理人：马存宝，该公司法务处处长。
委托代理人：付欣，该公司法务处工作人员。
再审申请人李玉福因与被申请人青海智达人才交流有限公司（以下简称智达公司）、西部矿业集团有限公司（以下简称西部矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉福不服二审判决申请再审称：原判程序违法、适用法律错误。1.原一审法院对本案没有管辖权，存在越级管辖问题。本案系因失业保险而引起的劳动争议，并由西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案字(2016)052号仲裁裁决书。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定，本案系”因执行国家的劳动标准工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，用人单位不服该仲裁裁决，应当按照规定在收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应该直接向基层人民法院起诉。原一审法院的受理该案程序违法。原判以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条”仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书为准”规定属断章取义。根据该条规定，在仲裁裁决书末明确裁决属于终局裁决或非终局裁决的情形下，基层人民法院应当对是否有管辖权依法进行审查。本案的裁决结果属于社会保险等方面发生的争议，应属于终局裁决。2.用人单位为劳动者申办失业保险，交纳失业保险费是法律强制性规定，双方不能通过约定免除义务，以约定免除法定义务的协议应属无效。原判在己查明用人单位未依法参加失业保险、缴纳失业保险费的情况下依旧以申请人与被申请人就失业保险问题有约定为由判决被申请人无需赔偿失业保险待遇损失不符合法律规定。根据《合同法》第52条(五)项和《劳动合同法》第26条(二)、(三)项规定，为劳动者缴纳社会保险是法律规定用人单位必须缴纳的法定、强制性义务，任何单位和个人均不得以各种理由规避。被申请人智达公司与申请人签订的《协议》中关于社会保险的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，其性质又属于用人单位免除自己法定责任、排除劳动者合法权利的情况，该项约定应归于无效。原判法律适用错误。3.另根据《青海省实施失业保险条例办法》第23条”用人单位不按规定缴纳失业保险费或不按规定及时为失业人员转移档案，致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的直接损失”之规定，原判判决用人单位无需承担赔偿责任属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
西部矿业公司提交意见认为：原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一、关于原判程序是否违法的问题
本院认为，李玉福向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请有两项，一是要求被申请人智达公司、西部矿业公司支付违法未签订劳动合同的双倍工资14000元；二是要求被申请人赔偿因未给申请人办理失业保险造成的损失18320元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条”劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定，李玉福的第一项仲裁请求为用人单位支付与其解除劳动关系后未签订劳动合同的双倍工资，此仲裁请求不属于法律规定的终局裁决的事项。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十四条”劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案仲裁裁决不属于终局裁决。因申请仲裁是解决劳动争议的前置条件，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，智达公司不服该仲裁裁决，可向其所在地的西宁市城西区人民法院提起诉讼。李玉福提出的原审程序违法的再审理由不能成立。
二、关于原判认定事实是否错误的问题
李玉福被派往西部矿业锌业分公司6万吨锌厂工作期间，西部矿业为李玉福缴纳了养老、医疗、生育及工伤保险。2016年4月26日，智达公司与李玉福签订了《协议书》约定：由智达公司向李玉福额外支付一个月工资并支付了经济补偿金31028.90元的方式解除双方间的劳动关系，双方均承诺放弃再以劳动合同、工资、社保、经济补偿金等基于双方劳动关系发生及终止产生的各项权利，不再主张任何权利、提起劳动仲裁及诉讼。《协议书》签订后，西部矿业公司代智达公司向李玉福支付了31028.90元及一个月的工资。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第八条”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，本案《协议书》是双方协商一致的真实意思表示，李玉福无证据证实签订《协议书》时智达公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该《协议书》的效力，双方均应受该《协议书》内容的约束。李玉福从被申请人处领取了《协议书》约定的相关费用后，又主张被申请人支付未缴纳失业保险造成的损失，缺乏事实依据。故原判支持了被申请人智达公司无需向李玉福支付未缴纳失业保险造成的损失的诉求并无不当。
综上，李玉福的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玉福的再审申请。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 王 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申79号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李玉福，住青海省湟中县。
委托代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：青海智达人才交流有限公司，住所地西宁市城西区胜利路66号五楼。
法定代表人：窦迎春，总经理。
被申请人(原审第三人、二审被上诉人)：西部矿业集团有限公司，住所地西宁市五四大街56号。
法定代表人：张永利，董事长。
委托代理人：马存宝，该公司法务处处长。
委托代理人：付欣，该公司法务处工作人员。
再审申请人李玉福因与被申请人青海智达人才交流有限公司（以下简称智达公司）、西部矿业集团有限公司（以下简称西部矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉福不服二审判决申请再审称：原判程序违法、适用法律确错误。1.原一审法院对本案没有管辖权，存在越级管辖问题。本案系因失业保险而引起的劳动争议，并由西宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案字(2016)052号仲裁裁决书。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定，本案系”因执行国家的劳动标准工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，用人单位不服该仲裁裁决，应当按照规定在收到裁决书之日起三十口内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应该直接向基层人民法院起诉。原一审法院的受理该案程序违法。原判以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条”仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书为准”规定属断章取义。根据该条规定，在仲裁裁决书末明确裁决属于终局裁决或非终局裁决的情形下，基层人民法院应当对是否有管辖权依法进行审查。本案的裁决结果属于社会保险等方面发生的争议，应属于终局裁决。2.用人单位为劳动者申办失业保险，交纳失业保险费是法律强制性规定，双方不能通过约定免除义务，以约定免除法定义务的协议应属无效。原判在己查明用人单位未依法参加失业保险、缴纳失业保险费的情况下依旧以申请人与被申请人就失业保险问题有约定为由判决被申请人无需赔偿失业保险待遇损失不符合法律规定。根据《合同法》第52条(五)项和《劳动合同法》第26条(二)、(三)项规定，为劳动者缴纳社会保险是法律规定用人单位必须缴纳的法定、强制性义务，任何单位和个人均不得以各种理由规避。被申请人智达公司与申请人签订的《协议》中关于社会保险的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，其性质又属于用人单位免除自己法定责任、排除劳动者合法权利的情况，该项约定应归于无效。原判法律适用错误。3.另根据《青海省实施失业保险条例办法》第23条”用人单位不按规定缴纳失业保险费或不按规定及时为失业人员转移档案，致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的直接损失”之规定，原判判决用人单位无需承担赔偿责任属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
西部矿业公司提交意见认为：原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一、关于原判程序是否违法的问题
本院认为，李玉福向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请有两项，一是要求被申请人智达公司、西部矿业公司支付违法未签订劳动合同的双倍工资14000元；二是要求被申请人赔偿因未给申请人办理失业保险造成的损失18320元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条”劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准准工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定，李玉福的第一项仲裁请求为用人单位支付与其解除劳动关系后未签订劳动合同的双倍工资，此仲裁请求不属于法律规定的终局裁决的事项。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十四条”劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案仲裁裁决不属于终局裁决。因申请仲裁是解决劳动争议的前置条件，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，智达公司不服该仲裁裁决，可向其所在地的西宁市城西区人民法院提起诉讼。李玉福提出的原审程序违法的再审理由不能成立。
二、关于原判认定事实是否错误的问题
李玉福被派往西部矿业锌业分公司6万吨锌厂工作期间，西部矿业为李玉福缴纳了养老、医疗、生育及工伤保险。2016年4月26日，智达公司与李玉福签订了《协议书》约定：由智达公司向李玉福额外支付一个月工资并支付了经济补偿金31028.90元的方式解除双方间的劳动关系，双方均承诺放弃再以劳动合同、工资、社保、经济补偿金等基于双方劳动关系发生及终止产生的各项权利，不再主张任何权利、提起劳动仲裁及诉讼。《协议书》签订后，西部矿业公司代智达公司向李玉福支付了31028.90元及一个月的工资。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第八条”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，本案《协议书》是双方协商一致的真实意思表示，李玉福无证据证实签订《协议书》时智达公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该《协议书》的效力，双方均应受该《协议书》内容的约束。李玉福从被申请人处领取了《协议书》约定的相关费用后，又主张被申请人支付未缴纳失业保险造成的损失，缺乏事实依据。故原判支持了被申请人智达公司无需向李玉福支付未缴纳失业保险造成的损失的诉求并无不当。
综上，李玉福的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玉福的再审申请。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 王 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘智婕
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1080号
被执行人：颜培新，男，1962年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
因被执行人颜培新不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00424号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，由于被执行人在案件立案前已全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年七月三十一日
书记员 向 雷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第474号
原告：济宁金威煤电有限公司。住所地：鱼台县张黄镇鹿洼工业园内。组织机构代码：74780425-0。
法定代表人：肖作飞，该公司董事长。
委托代理人：刘淑闽、田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。特别授权。
被告：山东济宁正茂化工有限公司。住所地：鱼台县张黄镇。
法定代表人：李军，该公司董事长。
原告济宁金威煤电有限公司与被告山东济宁正茂化工有限公司供用氯化氢气合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告济宁金威煤电有限公司的委托代理人田中臣到庭参加了诉讼。被告山东济宁正茂化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告济宁金威煤电有限公司诉称，2008年5月12日，原被告签订买卖协议，约定被告购买原告的氯化氢气体，被告于每月5号前结算。截止至2013年6月30日，被告累计拖欠原告货款1078060.25元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付货款1078060.25元及逾期利息59113.64元。
被告山东济宁正茂化工有限公司未答辩。
经审理查明：2008年5月12日，济宁金威煤电有限公司与山东济宁正茂化工有限公司签订买卖协议。约定山东济宁正茂化工有限公司购买济宁金威煤电有限公司的氯化氢气体。其中氯化氢气体需用量为0.5-2T／h，2008年按1700元／吨（含税价）价格执行，今后每半年调整一次，其价格由济宁金威煤电有限公司方按照生产氯化氢成本变化幅度进行定价（氯化氢的成本变化幅度以2008年下半年生产成本为基础计算）。山东济宁正茂化工有限公司应于次月5日前将应付货款结清。如不按时给付货款，济宁金威煤电有限公司有权停止供气或者解除合同，并不负违约责任，同时保留向山东济宁正茂化工有限公司要求赔偿损失的权利。合同签订后，济宁金威煤电有限公司按照约定向山东济宁正茂化工有限公司履行供应氯化氢气体。2013年1月27日，济宁金威煤电有限公司向山东济宁正茂化工有限公司发出《企业询证函》：询证截止至2012年12月31日，山东济宁正茂化工有限公司共欠济宁金威煤电有限公司氯化氢气体款1078060.25元。山东济宁正茂化工有限公司在信息证明无误栏签章确认。
上述事实，有当事人陈述及买卖协议、《企业询证函》、以及视听资料等证据予以证实，本院确认其证明力。
本院认为：济宁金威煤电有限公司与山东济宁正茂化工有限公司签订买卖协议，约定济宁金威煤电有限公司向山东济宁正茂化工有限公司供应氯化氢气体。后济宁金威煤电有限公司针对所欠款项向山东济宁正茂化工有限公司发出询证函，山东济宁正茂化工有限公司签章予以确认，本院认定济宁金威煤电有限公司与山东济宁正茂化工有限公司间存在供用氯化氢气合同关系。参照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。”的规定，山东济宁正茂化工有限公司除应当支付欠济宁金威煤电有限公司氯化氢气款项外，还应当按照合同的约定，承担赔偿损失的违约责任。因合同中无约定违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”的规定，济宁金威煤电有限公司的损失可按照中国人民银行同期贷款利率计付，自拖欠用气款的次月6日起算，即自2013年1月6日起起算，至本判决生效日止。故原告请求法院判令被告支付供用氯化氢气款1078060.25元，本院予以支持。原告主张被告应当支付逾期利息以及利息计算方法不当，应予纠正。被告山东济宁正茂化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承当由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东济宁正茂化工有限公司于本判决生效后7日内偿付原告济宁金威热电有限公司供用氯化氢气款1078060.25元及损失（损失计算方法按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月6日起计付，至本判决生效后确定的给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8039元，保全费5000元由被告山东济宁正茂化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年八月一十二日
书记员 倪世玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1171号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市万州区。
本院在审理原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告王堂飞经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 凌文英
二〇一八年一月二十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0715号
申请执行人韦金华，居民。
被执行人王凤玉，居民。
被执行人南通陈门置业有限公司，住所地在南通市如皋市袁桥镇通城大道6号。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
申请执行人韦金华与被执行人王凤玉、南通陈门置业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014年的9月15日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，但暂不便处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1256号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 波
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖19号
原告：黄彬彬，男，1983年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住贵州省黔西县。
原告：黄月，女，1981年11月6日出生，彝族，贵州省大方县人，住黔西县。
被告：贵州蓝滨房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔西县城关镇燕山路15-1号。
法定代表人：卢菊梅。
黄彬彬、黄月起诉贵州蓝滨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，黔西县人民法院于2017年9月12日立案。
原告黄彬彬、黄月诉称，原告于2011年3月20日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于黔西县兴××（现××为××大道）的珠海蓝天学前教育中心茜茜国际幼儿园房产项目所属商品房一套，房号为1-1-7-2，房屋总价款为296999元。合同生效后，原告按合同约定履行了价款给付义务，但被告交房后未在合同约定的履行期内办理房屋权属登记义务。故请求判令被告立即向房屋产权管理部门提交房屋所有权初始登记所需的全部材料，并为原告办理房屋产权转移登记，同时支付与其办理房屋产权证违约金至房屋产权证实交付之日止（每日按总房价296999元的万分之零点五从2012年3月1日起计算，至2017年9月11日止违约金为29922.65元），由被告承担本案全部诉讼费用。
黔西县人民法院经审查认为，因原告黄彬彬、黄月夫妻二人系本院干警，为使本案能够顺利审理，避免当事人合理化怀疑，故不能行使管辖权。
本院认为，因本案中原告系黔西县人民法院的干警，为避免当事人的合理化怀疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，黔西县人民法院报请指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由大方县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 维
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2959号
原告江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道东方大厦。
负责人薛志鹏，该支行行长。
委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人孙良，该支行客户经理。
被告徐州永盛食品有限公司，住所地丰县首羡镇政府驻地。
法定代表人孙厚斌，该公司经理。
被告徐州丽丰绿色食品有限公司，住所地丰县首羡镇政府驻地。
法定代表人王善港，该公司经理。
被告孙厚斌。
被告王翠兰。
被告孙厚林。
原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）诉被告徐州永盛食品有限公司（以下简称永盛食品公司）、徐州丽丰绿色食品有限公司（以下简称丽丰绿色食品公司）、孙厚斌、王翠兰、孙厚林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张海丰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托代理人周亚、孙良到庭参加诉讼，被告永盛食品公司、丽丰绿色食品公司、孙厚斌、王翠兰、孙厚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丰县支行诉称，2014年11月10日，被告永盛食品公司向原告借款400万元，借款期限一年，由被告丽丰绿色食品公司、孙厚斌、王翠兰为其提供连带责任保证。被告永盛食品公司、孙厚林承诺在借款到期前，将孙厚林名下位于丰县凤城镇向阳北路100-255号的商品房抵押给原告。借款到期后，被告永盛食品公司拒不偿还借款本息，截止2016年4月14日，结欠原告借款本金400万元，利息337245.47元。诉请判令：1、被告永盛食品公司偿还借款本金400万元，利息337245.47元以及2016年4月15日至实际付清之日止的利息；2、被告丽丰绿色食品公司、孙厚斌、王翠兰承担连带清偿责任；3、被告孙厚林在抵押房屋的价值范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告永盛食品公司、丽丰绿色食品公司、孙厚斌、王翠兰、孙厚林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月10日，被告永盛食品公司向原告借款400万元，双方签订了编号为JK084114000168的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额400万元，借款期限2014年11月10日至2015年11月9日，借款年利率7.8%，按月结息，合同有效期内利率不变；借款人如不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告丽丰绿色食品公司签订了编号为BZ084114000201的《最高额保证合同》，合同约定被告丽丰绿色食品公司为被告永盛食品公司在《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期限为主债务期满后二年，保证范围（合同第三条）：债务人在主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金等款项。被告孙厚斌、王翠兰向原告提供《最高额个人连带责任保证书》，承诺为JK084114000168《流动资金借款合同》项下被告永盛食品公司的全部债务承担连带责任保证，保证期限为二年。
2014年11月10日，原告依据《流动资金借款合同》的约定向被告永盛食品公司发放贷款400万元。借款到期后，经原告多次催要，被告永盛食品公司拒不偿还借款本息。至2016年4月14日，应偿还原告借款本金400万元，利息337245.47元。
另查明，被告永盛食品公司、孙厚林向原告承诺在借款期限届满前将孙厚林名下位于丰县凤城镇向阳北路100-255号的商品房抵押给原告，至原告起诉时，原告未与被告永盛食品公司、孙厚林签订抵押合同，亦未办理抵押物登记。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、借款借据、徐州永盛食品有限公司承诺等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏银行丰县支行与被告永盛食品公司签订的《流动资金借款合同》以及原告江苏银行丰县支行与被告丽丰绿色食品公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为有效合同，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告江苏银行丰县支行根据合同约定向被告永盛食品公司发放贷款400万元，履行了自己的合同义务。被告永盛食品公司应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告永盛食品公司未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应依据合同的约定承担违约责任。根据《最高额保证合同》的约定，在被告永盛食品公司不按期还本付息时，被告丽丰绿色食品公司为被告永盛食品公司的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告永盛食品公司的借款本息等债务承担连带清偿责任。被告孙厚斌、王翠兰自愿为被告永盛食品公司在《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期限为二年，其应在保证范围内对被告永盛食品公司的借款本息等债务承担连带清偿责任。被告丽丰绿色食品公司、孙厚斌、王翠兰在承担保证责任后，有权向被告永盛食品公司追偿。因此，原告要求被告永盛食品公司偿还借款本金400万元，利息337245.47元以及2016年4月15日至实际付清之日止的利息，丽丰绿色食品公司、孙厚斌、王翠兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告孙厚林虽然向原告出具承诺，表明在借款期限届满前将其名下位于丰县凤城镇向阳北路100-255号的商品房抵押给原告，但是原告在起诉前未与孙厚林签订抵押合同，亦未实际控制该房屋，并办理抵押物登记，因此，不能认定原告与被告孙厚林之间存在抵押担保关系。故，原告要求被告孙厚林在抵押房屋的价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州永盛食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司丰县支行借款本金400万元并支付利息337245.47元以及按合同约定自2016年4月15日至实际付清之日止的利息。
二、被告徐州丽丰绿色食品有限公司、孙厚斌、王翠兰对被告徐州永盛食品有限公司上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告江苏银行股份有限公司丰县支行对被告孙厚林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取20750元（原告已预交），由被告徐州永盛食品有限公司、徐州丽丰绿色食品有限公司、孙厚斌、王翠兰负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张海丰
二〇一六年九月七日
书记员 姜丽娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第159号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人潘荣华，男，1974年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人谢惠珠，女，1978年4月9日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第1011803号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月13日以被执行人潘荣华（离异，于1998年10月与前妻生育一女）、被执行人谢惠珠（离异，于2004年5月与前夫生育一男）未办理结婚登记，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2012年10月生育第三孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第1011803号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人潘荣华、谢惠珠征收社会抚养费65000元，限于2013年12月12日前履行。该决定书已于2013年11月13日、14日依法分别送达给被执行人谢惠珠、潘荣华。送达后，被执行人潘荣华、谢惠珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年2月26日催告被执行人潘荣华、谢惠珠履行义务。被执行人潘荣华、谢惠珠至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第1011803号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人潘荣华、谢惠珠不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第1011803号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年四月一日
书记员 竭丽珍（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第34660号
申请人李宝泉，男，1966年4月9日出生。
申请人北京安恒泰物业管理有限公司，住北京市西城区月坛南街38号群楼208室。
法定代表人：宗学文，该公司董事长。
委托代理人：王建。
本院于2015年11月16日受理了申请人李宝泉与申请人北京安恒泰物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员宁泽兰审查此案，现已审查完毕。
申请人李宝泉、申请人北京安恒泰物业管理有限公司因劳动争议，于2015年9月6日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2015年9月30日前，申请人北京安恒泰物业管理有限公司向申请人李宝泉支付2015年8月的工资人民币三千二百零三元；二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究”。
本院经审查认为，申请人李宝泉与申请人北京安恒泰物业管理有限公司签订的（2015）西人调字第150号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李宝泉与申请人北京安恒泰物业管理有限公司签订的（2015）西人调字第150号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宁泽兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 威
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00126号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人饶成林，男。
被申请人陈红萍，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对饶成林、陈红萍违法生育一案于2013年7月22日作出的麻卫计征字（2013）第1078号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2013）第1078号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人饶成林、陈红萍在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2013）第1078号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2013）第1078号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 占 云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1074号
原告：逄淑杰，女，1969年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人:王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：李阳，男，1994年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司。
本院在审理原告逄淑杰与被告李阳、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄淑杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 敏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保65号
申请人：熊超，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：郑何斌，男，1978年5月12日出生，汉族，湖北省黄冈市团风县。
申请人熊超于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑何斌名下所有鄂Ｊ×××××号别克牌小型普通客车。担保人陈晓勇以其名下所有鄂Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车为本案提供担保。
本院认为，申请人熊超的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请�郑何斌名下所有鄂Ｊ×××××号别克牌小型普通客车（车辆识别代号为XXXXX，发动机号码为XXXXX）。查封期间，此车交由申请人熊超进行保管。
二、查封担保人陈晓勇名下所有鄂Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车辆识别代号为XXXXX，发动机号码为XXXXX）。
以上财产查封期限为自采取保全措施之日起一年。查封期间，未经本院许可，不得对以上车辆进行毁损、变卖；办理转让、抵押、质押等手续。
查封金额以38万元为限。
案件申请费2420元，由申请人熊超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一七年十二月十九日
书记员 张勇兵
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执84号
申请执行人罗某某，男，汉族，1980年10月13日出生，住衡东县。
申请执行人岳某某，女，汉族，1981年10月28日出生，住衡东县。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路。
法定代表人贺某某。
申请执行人罗某某、岳某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第146号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更655号
罪犯龙政军，男，1989年6月8日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯龙政军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山县人民法院于2012年12月19日作出（2012）秀法刑初字第00290号刑事判决，认定龙政军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元，追缴违法所得赃款43680元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日、2016年11月7日两次裁定共对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年11月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯龙政军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龙政军减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月16日起至2018年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终127号
上诉人（原审被告）：冯兴能，男，1969年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：洪秀凤，女，1990年7月25日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：蒲莉佳，女，1977年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：冯兴惠，女，1961年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南兴箐（集团）房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市东川区炎山路上段
法定代表人：冯兴能，总经理。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：昆明合正矿冶设备制造有限公司。住所地：云南省昆明市东川区团结路*号。
法定代表人：刘发云，总经理。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：昆明金山机械制造有限公司。住所地：云南省昆明市东川区创业路*号。
法定代表人：蒲莉佳，总经理。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南福满堂投资有限公司。住所地：云南省昆明市东川区炎山路**号。
法定代表人：吕太国，总经理。
委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人冯兴能因与被上诉人洪秀凤，原审被告蒲莉佳、冯兴惠、云南兴箐（集团）房地产开发有限公司（以下简称兴箐集团）、昆明合正矿冶设备制造有限公司（以下简称合正公司）、昆明金山机械制造有限公司（以下简称金山公司）、云南福满堂投资有限公司（以下简称福满堂公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯兴能于2017年5月11日向本院提交撤诉申请书，以在二审中已与洪秀凤达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，冯兴能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯兴能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费163800元，减半收取81900元，由上诉人冯兴能负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨聪
审判员 范蕾
审判员 刘希
二〇一七年五月十二日
书记员 沈晨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执87号
申请执行人张春桦，男，1988年5月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，总经理。
本院在执行申请执行人张春桦与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年六月二日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执87号申请执行人张春桦，男，1988年5月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人邹尚峰，总经理。本院在执行申请执行人张春桦与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年六月二日书记员  徐海燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1213号
原告：王彭华，男，1984年12月17日出生，汉族，职业不详，住江西省萍乡市莲花县，
委托代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师，特别授权，。
被告：周忠民，男，1968年9月29日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。
被告：周恒乐，男，1977年11月8日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。
被告：王学仁，男，1973年11月9日出生，汉族，职业不详，住吉安县，。
被告：刘兴智，男，1972年8月17日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，
被告：黄洪，男，1970年7月20日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，
被告：曾剑荣，男，1970年9月19日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。
原告王彭华与被告周忠民、周恒乐、王学仁、刘兴智、黄洪、曾剑荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王彭华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王彭华撤诉。
案件受理费1066元，减半收取，由原告王彭华负担。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 郭润萍
人民陪审员 曾敬富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭芷伊
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕71民初2号
公益诉讼人西安市雁塔区人民检察院，住所地：西安市雁塔区翠华北路331号。
法定代表人张继锋，检察长。
委托代理人范锋艳，西安市雁塔区人民检察院检察员。
委托代理人李晓瑞，西安市雁塔区人民检察院书记员。
被告陕西弘宇科工贸有限责任公司，住所地：西安市西二环193号。
法定代表人刘娜，公司经理。
委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
本院在审理公益诉讼人西安市雁塔区人民检察院与被告陕西弘宇科工贸有限责任公司土壤污染责任纠纷一案中，公益诉讼人西安市雁塔区人民检察院于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，公益诉讼人西安市雁塔区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》第九条的规定，裁定如下：
准许公益诉讼人西安市雁塔区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 古 晓
审 判 员 朱爱琳
代理审判员 周玲玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 盈
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1114号
原告杨青玉，女，1970年5月3日出生，汉族，务农。
原告周秀秀，女，1992年8月17日出生，汉族，务农。
原告周容容，女，1999年8月16日出生，汉族，学生。
原告周海涛，男，2008年2月5日出生，汉族，学生。
原告周秀秀、周容容、周海涛的法定代理人杨青玉，系周秀秀、周容容、周海涛的母亲。
上述原告的共同委托代理人胡育进，男，湖南江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告戴忠，男，1982年4月14日出生，汉族，务农。
被告向友刚，男，1992年10月24日出生，土家族，务农。
委托代理人戴忠，男，1982年4月14日出生，汉族，务农。代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨青玉、周秀秀、周容容、周海涛诉被告戴忠、向友刚机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨青玉、周秀秀、周容容、周海涛的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨青玉、周秀秀、周容容、周海涛撤诉。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告杨青玉、周秀秀、周容容、周海涛承担。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初210号
原告：张永，男，1979年9月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李同俊，女，1981年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被告：秦元刚，男，1981年9月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告张永与被告李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告张永、被告李同俊及其委托诉讼代理人赵玉云、被告秦元刚的委托诉讼代理人刘贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李同俊以生产经营化妆品用款为由，向原告借款2万元。原告于2015年9月30日将款转入被告秦元刚中国建设银行账户，被告李同俊于2015年10月3日出具欠条。经多次催要至今未还，特诉至法院。
李同俊辩称，欠款属实，但无力偿还。
秦元刚辩称，不认识原告，未曾向原告借款，对该笔借款不知情。借款没有用于化妆品经营，更没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。李同俊经营的是一家个体小门头，在短短不到两年的时间里借款60多万元明显不符合常理，且涉嫌非法集资犯罪。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年9月底，李同俊以化妆品经营为由向张永借款，承诺用两三天即还。2015年9月30日，张永通过中国建设银行账户转账2万元至秦元刚银行账户。2015年10月3日，张永向李同俊催要借款，李同俊出具欠条一份，载明：欠张永现金2万元整。此后，张永多次催要，该款至今未还。对于上述事实，借贷双方没有争议，且有银行账户明细、欠条予以证实，本院予以确认。
另查明，李同俊与秦元刚系夫妻关系，该笔借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，李同俊、张永之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。虽然借贷双方未约定有还款期限，但按照有关法律规定，张永可以随时要求返还。该笔借款虽系李同俊以个人名义举债，但发生于秦元刚与李同俊婚姻关系存续期间，且转账至秦元刚的银行账户。秦元刚未举证证明张永与李同俊就该债务约定为李同俊的个人债务，也未举证证明其与李同俊在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张永知道该约定。因此，该笔借款仍应认定为夫妻共同债务，秦元刚应承担共同偿还责任。
综上所述，张永的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
李同俊、秦元刚于本判决生效之日起五日内返还张永借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李同俊、秦元刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年四月十二日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第87号
申请执行人：张亚华，男，1962年11月5日出生，住云浮市云安区。
被执行人：ＸＸ兴，男，1980年10月18日出生，汉族，住云浮市云安区。
张亚华申请执行ＸＸ兴借用合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法石民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人ＸＸ兴应归还借款本金203520元，利息及垫支受理费4353元给申请执行人张亚华。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。执行中查明位于云浮市安塘街道办事处赤村村委房产（地号：A1000**号）属于被执行人ＸＸ兴所有，上述房产被云浮市云城区人民法院于2014年1月23日查封。除上述房产外，本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有其它可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第87号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一五年五月四日
书 记 员 莫锦芳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初118号
原告蒲世碧，男，生于1951年5月16日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。被告李银龙，男，生于1980年6月16日，汉族，四川省叙永县人。
原告蒲世碧诉被告李银龙返还财产纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月26日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲世碧及委托代理人陈忠梁、被告李银龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲世碧诉称：2012年9月，被告与周厚权通过原告在古蔺德耀承包工程，发包方要求被告交纳五万元保证金。周厚权将五万元保证金交给原告转给了发包方，原告出具了五万元的收据与周厚权，因被告违约，导致与发包方终止合作关系，后来被告于2012年11月14日在原告处借支1.7万元,2013年1月24日在原告处借支3万元。2013年5月14日原告为被告垫付油费250元，共计47250元。原告领款后没有将该款给付周厚权。2013年周厚权起诉原告，经法院审理由原告给付周厚权资金五万元。周厚权起诉后原告多次找被告协商未果断。由于被告违约没有与发包方签订合同，发包方在原告应得的工程款中扣除1。6万元违约金，被告当时答应承担8000元，至今没有支付原告，被告的行为已经构成违约，原告诉讼要求：被告偿还原告欠款47250元及按照银行同期利息支付资金利息至清偿之日。
被告李银龙辩称：我与原告之间的欠款确实存在，对于原告起诉的债务由两笔组成，其中17000元的债务，我已拉了一车模板支抵销了，其中30000元的债务，我已通过朋友的银行卡转给原告的侄孙蒲发杰，故我们之间不再存在债权债务。
经审理查明：2012年11月14日被告李银龙因经营需要向原告处借支17000元，被告向原告出具欠条一张。2013年1月24日，原告给被告3万元，由被告代为原告偿还周厚权3万元。被告向原告出具收条。2013年5月14日原告为被告垫付油费250元。被告共计欠原告47250元。
以上事实有，原、被告身份证复制件、借条一张、收条两张、证人周思勇的证言以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告要求被告偿还借款等共计47250元，有被告李银龙的书面欠条、收条，且被告对欠款事实予以认可，故原告要求被告偿还欠款47250元并无不当，本院依法予以支持。
关于被告辩解其已通过拉货抵销17000元，通过朋友转给向原告的侄孙蒲发杰转账30000元，双方不再存在债务的问题。因庭审中，被告未提供任何证据证明其主张的还款事实。在本院限定的期限内被告也未补充任何证据，故被告的辩解意见无事实依据，本院不予认可。
关于原告要求被告按照银行同期利息支付资金利息至清偿之日。因原告对利息起算时间请求不明，双方对欠款未作利息约定，故原告主张的利息只能从本案立案之日即2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息至付清时止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定之规定，判决如下：
被告李银龙在本判决生效之日起十日内向原告蒲世碧偿还47250元，从2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息至付清时止。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告李银龙承担。
如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 宇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3008号
原告：吴艳伟。
委托代理人：李刚。
被告：高振喜。
原告吴艳伟因与被告高振喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴艳伟的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告高振喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳伟诉称，2014年4月20日被告向原告借款17000元用于偿还信用卡欠款。2014年5月8日被告出具了借条，被告承诺按每月利息500元支付，支付到还清为止。2014年底被告给付利息3500元，2015年5月被告给付利息900元，2015年底被告给付利息2000元。此后经原告索要，被告拒绝偿还借款本息。原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金17000元、利息5600元，案件诉讼费由被告承担。
被告高振喜未作答辩。
经审理查明，2014年4月20日被告高振喜向原告吴艳伟借款17000元用于偿还信用卡欠款。2014年5月8日被告出具了借条，被告承诺按每月利息500元支付，支付到还清为止。2014年底被告给付利息3500元，2015年5月被告给付利息900元，2015年底被告给付利息2000元。
上述事实，原告吴艳伟向法庭提供了被告高振喜出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实及双方的约定。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，被告高振喜向原告吴艳伟借款，应当按照约定偿还原告借款本息，拖欠不还，于法无据，故原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的月利息500元介于年利率24%-36%之间。根据债权的效力原理，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，具有债权的保持力，但无债权的请求力，具体到本案而言，债务人被告高振喜已自愿给付利息，且债权人吴艳伟已受领利息，应尊重双方的自愿履行行为。而被告未付的利息，应以年利率24%为限。根据原告出借款项的时间2014年4月20日，结合被告已付利息6400元的情况，按月利息500元计算，可得被告已给付利息至2015年5月13日。从2015年5月14日起算，以17000元为本金，按年利率24%计算至原告起诉之日2016年5月3日，利息应为3966.67元，2016年5月4日起应按年利率24%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
（一）、被告高振喜于本判决生效后十日内偿还原告吴艳伟借款本金17000元、利息3966.67元，并从2016年5月4日起按年利率24%计算利息至判决确定给付之日止；
（二）、驳回原告吴艳伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元由原告承担13元，被告承担170元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付170元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年八月十六日
书记员 冷雨桐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更409号
罪犯瞿世香，女，1957年10月6日出生于重庆市大足县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1997年12月5日作出（1997）重刑初字第272号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2001年7月经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2006年9月至2013年9月经本院三次裁定减刑共三年二个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯瞿世香在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯瞿世香在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿世香在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿世香减刑七个月（刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1999号
原告：王彦峰，男，1986年6月19日出生，环县人。
被告：杨学会，男，1964年10月23日出生，环县人。未到庭。
委托代理人：马小霞（杨学会妻子），女，1969年1月13日出生，环县人。
原告王彦峰与被告杨学会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王彦峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金50000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之子杨晨系朋友关系。2015年3月份，杨晨因资金周转困难向原告立据借款60000元，并承诺两个月后归还。约定还款期到后，杨晨未按期归还。原告遂于2016年7月向法院起诉主张债权。同年9月21日，经法院主持调解，由被告向原告重新出具欠条一张，并载明款于2017年6月底还清，后被告妻子先后向原告还款10000元，此后再未履行还款义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
杨学会辩称，原告所述借款形成过程属实，原告曾于2016年7月份向环县人民法院起诉被告儿子杨晨，原告与法院工作人员于2016年9月21日来到被告家中调解此事，被告将此事承担并重新出具欠条一张，原告遂撤诉。欠条出具后，被告妻子已分多次向原告归还10000元，现下剩50000元未归。因该借款系杨晨用于赌博，故现不同意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了杨学会于2016年9月21日出具给王彦峰的欠条一份，证明被告短欠原告借款的事实，被告对原告提交的该证据的内容及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：原告王彦峰与被告杨学会之子杨晨系朋友关系。2015年3月份，杨晨因资金周转困难向原告立据借款60000元，并承诺两个月后归还。借款期满后，杨晨未按期归还，原告遂于2016年7月向环县人民法院起诉要求杨晨还款，同年9月21日，经法院主持调解，由被告向原告重新出具欠条一张，该欠条内容为：“今欠到王彦峰现金陆万元整（60000.00）。杨学会2016年9月21日于2017年6月底还清。”欠条出具后，被告妻子先后向原告还款10000元，此后，经原告催要，被告至今再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有欠条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对欠条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持；被告辩称该借款是其儿子欠原告的赌博款，但其未能向法庭提交相关证据证明，故对其该项辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨学会于本判决生效后六个月内归还原告王彦峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨学会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄登峰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第818号
罪犯宋宇，男，1991年9月27日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，因故意杀人罪经秦皇岛市中级人民法院于2009年4月7日以（2009）秦刑初字第7号刑事判决书判处有期徒刑12年，本院于2011年4月27日对该犯裁定减刑1年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯宋宇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，记功3次，2011、2012年狱级积极分子，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯宋宇入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯宋宇准予减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年四月四日
书记员 史 新
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1551号
原告：陈玉芬，女，汉族，1973年2月3日出生，住长春高新技术产业开发区光谷大街富康小区**栋2门***室。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林奥来德光电材料股份有限公司。住所：长春高新技术产业开发区繁荣路****号。
法定代表人：轩景泉，董事长。
委托代理人：王艳丽，该公司员工。
原告陈玉芬与被告吉林奥来德光电材料股份有限公司（以下简称奥来德公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉芬及委托代理人郝庆国、被告奥来德公司的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉芬诉称：陈玉芬于2015年5月6日至2017年6月12日在奥来德公司工作，奥来德公司一直未与陈玉芬签订书面劳动合同，也未办理相应社会保险，陈玉芬多次与奥来德公司协商签订书面劳动合同并办理相应社会保险事宜均被拒绝。陈玉芬于2017年6月12日离职，奥来德公司未给付相应劳动保险待遇，故诉至法院，要求依法判令：1、确认陈玉芬与奥来德公司已解除劳动关系；2、奥来德公司向陈玉芬支付双倍工资17100元；3、奥来德公司向陈玉芬支付经济补偿金3116.66元。
奥来德公司辩称：一、陈玉芬与我公司建立的是劳务关
系。2015年5月至2017年6月，陈玉芬与我公司建�劳务关系，为公司提供清扫服务，公司对工作时间没有严格要求，以完成工作任务为准，要求早上公司上班前（8:00）清扫一次，下午公司上班前（13:00）清扫一次，按工作量估算，一般每天大约三个小时，每周服务五天，一周不超过24小时。公司对有时间要求的员工每天都需要打卡考勤，对陈玉芬没有时间要求，所以也不进行打卡考勤。根据《劳动合同法》第六十九条规定，因为是非全日制用工，单位未与其单独签订书面劳务合同，只是订立口头协议。公司严格遵守根据《劳动合同法》第七十条规定，与陈玉芬未约定试用期。二、陈玉芬主动提出离职。2017年6月，陈玉芬向公司口头提出终止劳动用工，双方解除用工关系。根据《劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止劳动用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付�济补偿。三、公司工会签有区域性集体劳动合同。公司2008年成立工会，作为高新区区域内企业之一，公司工会每年签定《区域集体合同》。合同按规定向长春高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局进行备案，最近一期合同的备案号GXLJ201611004。依据《劳动合同法》第五十三条、五十四条规定，依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力。区域性集体合同对当地本区域的用人单位和劳动者具有约束力。四、陈玉芬先有一份工作，工作时间与我公司工作相冲突。陈玉芬在与我公司建立劳务关系前，已经在吉林大学从事更夫工作，在我公司工作期间也一直从事此工作，吉林大学更夫的工作时间是晚18：00到次日早上7:00，这与我公司的工作是相冲突的。综上所述，陈玉芬提出的解除劳动关系、支付双倍工资和经济补偿金三项主张，没有事实和法律依据，依法应�驳回。
经审理查明：陈玉芬一直在吉林大学从事更夫工作，工作时间是晚18：00到次日早上7:00。在吉林大学工作期间内，陈玉芬同时于2015年5月6日至2017年6月12日到奥来德公司从事清扫服务工作，在奥来德公司上午上班（8:00）前清扫一次，下午上班（13:00）前清扫一次，每次清扫大约一到一个半小时，每天大约工作三个小时，每周服务五天，每周工作时间累计不超过二十四小时。双方订立了口头协议，没有约定试用期。奥来德公司要求劳动报酬每半个月一结算，因主管的部门经理曲志恒工作太忙，为了省事，所以是一个月发放一次。2017年6月12日，陈玉芬向奥来德公司口头提出终止用工后离职。陈玉芬离职后，2017年6月14日，奥来德公司与薛丽签订劳务协议书接替陈玉芬清扫服务工作，明确约定周一至周五每天清扫三个小时，劳动报酬半月一结。奥来德公司全日制员工工作时间每天均打卡考勤，陈玉芬不在打卡考勤员工之列。2017年7月12日，陈玉芬向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月24日，仲裁委做出长高劳人仲不字（2017）第135号不予受理案件通知书，对陈玉芬的仲裁申请不予受理。陈玉芬不服仲裁诉至本院。
本院认为：陈玉芬在奥来德公司从事清扫服务工作时，每天大约工作三个小时，每周服务五天，每周工作时间累计不超过二十四小时，双方订立了口头协议，没有约定试用期，奥来德公司要求劳动报酬每半个月一结算，因主管的部门经理曲志恒工作太忙，为了省事，所以是一个月发放一次。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位�般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第六十九条“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”第七十条“非全日制用工双方当事人不得约定试用期。”第七十二条“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”可以认定陈玉芬与奥来德公司形成的是非全日制用工形式。陈玉芬提供不出相应证据证明其每天工作时间超过四小时，而陈玉芬的主管部门经理曲志恒出庭作证陈玉芬每天大约工作三个小时，陈玉芬离职后接替其的后续同岗位人员薛丽签订的劳务协议书也明确约定周一至周五每天清扫三个小时，劳动报酬半月一结，同时奥来德公司全日制员工工作时间每天均打卡考勤，但陈玉芬不在打卡考勤员工之列�况且陈玉芬还一直在吉林大学从事更夫工作，该工作与奥来德公司工作时间上亦有冲突，其称在吉大串班提前一个小时下班也没有证据予以证明，因此陈玉芬在奥来德公司不属于全日制用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”陈玉芬于2017年6月12日向奥来德公司口头提出终止用工后离职，双方已终止非全日制用工，故陈玉芬要求确认其与奥来德公司已解除劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，陈玉芬与奥来德公司订立口头协议符合法律规定，因此陈玉芬要求奥来德公司支付未签订书面劳动合同双倍工资17100元的诉讼请求，本院不予支持。终止非全日制用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故对陈玉芬要求奥来德公司支付经济补偿金3116.66元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉芬的诉讼请求。
案件受理费10元由原告陈玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 实
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2922民初2222号
原告：李华兵，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住温宿县。
被告：何忠群，女，汉族，1964年9月28日出生，农民，现住温宿县。
原告李华兵与被告何忠群同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华兵，被告何忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付116000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2002年经人介绍相识后便同居住在一起，至今无生育子女，原告与被告相识后于2004年在温宿县水稻农场承包了17亩地的核桃园，该核桃园的承包经营权属于原告。自从2013年以后被告经常打牌、赌博，不做家务劳动，经常吵架，导致二人关系恶化。双方于2014年1月16日写了一份”分家协议”，即解除同居关系的协议，解除两人的同居关系。按照协议原告除一次性分给被告6万元现金、稻子、农资等合计10余万元外，还将17亩核桃园和居民点的住房也分给了被告。并约定被告折价补偿原告266000元，分别于2014年10月30日前付150000元和2015年10月30日前付116000元。约定的付款时间到期后被告均未按时支付，2015年原告按照约定起诉第一笔款后，被告仅履行了部分，至今仍有部分案款未予支付，被告并非无钱支付，2015年在卖完核桃后支付剩余116000元，但被告将大部分品质好的核桃出售以后，欲以剩下品质差的核桃顶帐，原告不愿意，故诉至法院。
被告何忠群辩称，原告所说的我以不好的核桃进行顶账，不是这样的，我是给他好的核桃，原告说我在家里不劳动不做家务，事实也不是这样的，我2016年给他2万元，2017年给21300元，第一笔150000元就给完了。分家协议的第二笔钱116000元我认可该笔钱款，因我身体不好要治病，所以没钱支付，2018年以后给原告，所以本案诉讼费我不承担。
本院经审理认定事实如下：被告认可原告主张的分家协议约定的2015年10月30日第二笔给付原告116000元未支付的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告认可分家协议，被告就应当按照分家协议约定的时间履行，因被告不按约定时间履行，原告起诉主张权利，被告就应当支付本案诉讼费。被告抗辩称自己认可该笔款项，也愿意支付，就不应当承担本案诉讼费，但没有按照约定时间支付，所以被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告何忠群支付原告李华兵116000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何忠群于本判决生效后十日内向原告李华兵支付116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告何忠群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员曹辉
二0一六年十二月九日
书记员龚海波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2922民初2222号原告：李华兵，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住温宿县。被告：何忠群，女，汉族，1964年9月28日出生，农民，现住温宿县。原告李华兵与被告何忠群同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华兵，被告何忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付116000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2002年经人介绍相识后便同居住在一起，至今无生育子女，原告与被告相识后于2004年在温宿县水稻农场承包了17亩地的核桃园，该核桃园的承包经营权属于原告。自从2013年以后被告经常打牌、赌博，不做家务劳动，经常吵架，导致二人关系恶化。双方于2014年1月16日写了一份”分家协议”，即解除同居关系的协议，解除两人的同居关系。按照协议原告除一次性分给被告6万元现金、稻子、农资等合计10余万元外，还将17亩核桃园和居民点的住房也分给了被告。并约定被告折价补偿原告266000元，分别于2014年10月30日前付150000元和2015年10月30日前付116000元。约定的付款时间到期后被告均未按时支付，2015年原告按照约定起诉第一笔款后，被告仅履行了部分，至今仍有部分案款未予支付，被告并非无钱支付，2015年在卖完核桃后支付剩余116000元，但被告将大部分品质好的核桃出售以后，欲以剩下品质差的核桃顶帐，原告不愿意，故诉至法院。被告何忠群辩称，原告所说的我以不好的核桃进行顶账，不是这样的，我是给他好的核桃，原告说我在家里不劳动不做家务，事实也不是这样的，我2016年给他2万元，2017年给21300元，第一笔150000元就给完了。分家协议的第二笔钱116000元我认可该笔钱款，因我身体不好要治病，所以没钱支付，2018年以后给原告，所以本案诉讼费我不承担。本院经审理认定事实如下：被告认可原告主张的分家协议约定的2015年10月30日第二笔给付原告116000元未支付的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告认可分家协议，被告就应当按照分家协议约定的时间履行，因被告不按约定时间履行，原告起诉主张权利，被告就应当支付本案诉讼费。被告抗辩称自己认可该笔款项，也愿意支付，就不应当承担本案诉讼费，但没有按照约定时间支付，所以被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告何忠群支付原告李华兵116000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告何忠群于本判决生效后十日内向原告李华兵支付116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告何忠群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员曹辉二0一六年十二月九日书记员龚海波
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1018号
原告0梁某甲，女，汉族，身份证号码×××0628，住广东省遂溪县。
委托代理人沈学，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省遂溪县。
被告梁某乙，男，汉族，身份证号码×××6315，住广东省遂溪县。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案。本院2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人沈学到庭参加诉讼，被告梁某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2004年12月打工相识，于××××年××月××日生育女儿梁某丙，××××年××月××日生育女儿梁某丁，为了帮孩子入户口于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育小女儿梁某戊。原告由于刚出来工作，年幼无知，在被告的花言巧语下两人同居生活，由于相识时间短，没有深入了解就同居生活，两人的性格也不合，经常因一些家庭琐事吵架，被告对家庭不负责任，不理家事，不理孩子，从不给家用。有钱就在外花天酒地，寻找新欢。2011年开始，被告同广西一女子同居生活，还生育一男孩。被告有了第三者之后，对原告更是不理不睬，自从原告怀上小女儿时，被告就离开原告不知去向，被告离开后电话都不打给原告关心一下，预产期到了，被告也不回来，原告没人理，一人在家生下小孩，小孩出生后，原告叫被告回来两人去医院开出生证，但被告不肯，至今小女儿都没有出生证入户口，现被告同广西一女子和他们的孩子一起生活，根本不理原告这头家，被告不尽做父亲的责任，抚养孩子的重担全落在原告一人身上，原告又要抚养孩子，致使原告无法承受沉重的压力，使原告身心受到严重的伤害。被告同他人同居生活，严重伤害了原告，伤害了夫妻感情，造成原告与被告的夫妻感情已彻底破裂。原告根据《婚姻法》的规定提起诉讼，请判决1、原、被告双方离婚；2、原告与被告共同生育的女儿梁某丙、梁某丁由原告抚养，小女儿梁某戊由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告梁某甲为支持其诉请向本院提供的证据有（复印件）：1、原、被告身份证；2、结婚证。
被告梁某乙没有向本院提交任何证据亦无作任何答辩。
经审理查明：原告与被告2004年12月打工相识，××××年××月××日登记结婚。在庭审过程中，原告称其与被告共生育三个女儿：××××年××月××日生育大女儿梁某丙，××××年××月××日生育二女儿梁某丁，××××年××月××日生育小女儿梁某戊。原、被告在共同生活过程因家庭琐事产生分歧，争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，婚前婚后共生育了女儿，建立了一定的夫妻感情。现原告主张被告与他人同居生活，夫妻感情已完全破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供充足的证据证明其主张，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，妥善处理家庭生活琐事，避免矛盾再次产生，为女儿创造一个美满幸福的家庭氛围。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一六年九月七日
书记员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行非审字第00001号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：孟祥干，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人孟祥干在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2014）001号（三大队）行政处罚决定为由，于2014年9月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2014年2月26日作出的宜城管罚字（2014）001号（三大队）行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2014）001号（三大队）行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 李小俊
审判员 林 岳
二〇一四年九月二十二日
书记员 盛 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80057号
原告：孙建广，男，1982年12月13日出生，汉族，住天津市宁河区，
委托诉讼代理人：李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲（北辰）律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟杰，该公司员工。
原告孙建广诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告起诉至院，本院受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李悦、钟峰，被告委托诉讼代理人范志鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告赔偿原告车辆损失费17390元，公估费3000元，共计20390元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告为自己所有的冀Ｂ×××××奔驰牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2017年6月8日0时至2018年6月7日24时止，投保险种为车辆损失险299976元、三者责任险500000元及上述险种的的不计免赔险。2017年8月27日0时刘泉驾驶冀Ｂ×××××小轿车在河北省曹妃甸工业区金融街共兴路口地点发生的交通事故，造成车辆前部受损，现场由交警处理，出具了事故认定书。依照保险合同约定，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在车辆损失险的责任限额内对原告的车辆损失进行理赔，但原告请求被告保险公司理赔时，被告保险公司愿意理赔的金额远低于原告的实际损失，至今分文未付。被告保险公司的行为严重侵害了原告作为被保险人的合法权益，后原告委托保险中介机构对于车辆车损进行了公估，评定该车辆损失为34000元，原告为此支付了公估费1700元。同时，涉案车辆经贵院鉴定，最终评估金额为17390元，该鉴定支出评估费3000元。综上，原告为维护其合法权益，呈诉来院。
被告保险公司辩称，孙建广在我公司投保了商业险，其中车损险的保额为299976元（不计免赔），事故发生在保险期间内，认为原告自行评估的金额过高，该公司提供一份评估报告，评估数额为12700元，比原告方评估金额低。在法院评估后补充新的答辩意见为，认可法院委托的鉴定报告评估的17390元。认为鉴定费属于间接理赔费用，根据保险条款的约定保险公司应免赔，故公司不予赔付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了驾驶证、行驶证、保险公司信用公示报告、保险单、交通事故认定书、公估报告及公估费票据、车辆修理费票据、鉴定费票据、鉴定报告作为证据。被告保险公司提交了评估报告作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｂ×××××奔驰牌小轿车所有权人为原告孙建广，被告保险公司为该车承保了一份车辆损失险（不计免赔），保险限额为人民币299976元。本案事故发生在上述保险保险期间。
2017年8月27日0时15分许，案外人刘泉驾驶冀Ｂ×××××小轿车在河北省曹妃甸工业区金融街共兴路口拐弯时，与路灯杆剐蹭，造成车辆受损。交管部门为该事故出具了道路交通事故证明。
另查明，原告向本院提供了北京众信保险公估有限公司出具的公估报告一份，经公估，原告车辆损失为34000元。被告认为该公估报告公估数额过高，并提交天津津通保险公估有限公司出具的机动车辆损失报告一份，经评估原告车辆损失为12700元。由于双方当事人提交公估报告结果差距较大，为查明原告实际损失，原告申请法院对于涉案车辆损失进行评估。本院就此委托天津鉴信检验评估技术有限公司对冀Ｂ×××××小轿车因2017年8月27日0时15分许发生的交通事故所造成的车辆损失进行价值评估，经评估，涉案车辆核损金额为17930元（残值由被告自行收回处理）。上述评估支出评估费3000元，原告同时就其损失提供了维修费发票。保险公司认为评估费不属于保险公司理赔范围，但并未就此提供任何证据及依据。
本院认为，本案原告为其车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，双方建立了保险合同关系，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规范之规定，应当认定其效力，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，依法成立的合同对当事人双方具有约束力，双方当事人均应依约履行。因原告为被保险人，本院依法确认原告具有向被告索赔的资格。
关于原告主张的车辆损失费问题，原告提供了本院出具鉴定报告，被告对于本院鉴定的车辆损失17390元予以认可，故对于原告主张的车辆损失费17390元，本院予以支持。根据鉴定报告记载，原告应在获得赔付后协助被告保险公司回收车辆残值。关于原告主张的评估费3000元，该支出已经实际发生，属于保险赔付范围，与本次交通事故因果关系明确，且有原始票据证实，应由被告保险公司在车辆损失险保险范围内赔付原告。被告保险公司虽抗辩此项费用并非保险赔付范围，但并未就此提供证据，其亦认可就此免赔事宜没有提示说明被保险人。故本院对其抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告孙建广车辆损失费17390元、公估费3000元，共计20390元。
上述给付义务，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为155元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一八年六月一日
书 记 员 王增艳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执615号
申请执行人尹某某。
被执行人某公司。
申请执行人尹某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人尹某某办理位于××××房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年四月十九日
书记员 张 超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00289-2号
原告：安徽东向发展创新投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李瑾，该公司总经理。
委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曾传兴，该公司董事长。
第三人：奇瑞控股有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：尹同跃，该公司董事长。
第三人：深圳市康美特科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：曾传兴，该公司董事长。
原告安徽东向发展创新投资有限公司诉被告芜湖市瑞鹏客车有限公司，及第三人奇瑞控股有限公司、深圳市康美特科技有限公司公司解散纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告安徽东向发展创新投资有限公司以被告芜湖市瑞鹏客车有限公司已被行政解散，无需申请司法判决解散为由，于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：安徽东向发展创新投资有限公司的撤诉申请系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽东向发展创新投资有限公司撤回起诉。
案件受理费90371元，减半收取45185.5元，由原告安徽东向发展创新投资有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
人民陪审员 高邦国
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第237号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人褚某某，男，1973年6月22日生，汉族，高中文化，农民，被捕前住吉林省桦甸市。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月9日被判处拘役五个月，缓刑六个月。因故意伤害（本案），于2014年6月27日被行政拘留十日，罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）223号起诉书及桦检公刑追诉（2014）4号追加起诉决定书，指控被告人褚某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人褚某某与被害人滕某某原系对象关系。二人分手后，被告人褚某某于2014年6月26日19时许，在滕打工的足疗店内，因工作一事用拳脚将滕殴打致伤。经鉴定：被害人滕某某左眼眶下壁骨折，评定为轻伤二级；左侧面神经不全损害，现左眼睑轻微闭合不全，评定为轻伤二级；左眉弓创口、上唇粘膜破溃、左下颌皮下淤血及肢体多处皮下淤血，均评定为轻微伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人褚某某供述、被害人滕某某陈述、证人董某某、白某某、褚某某证言、鉴定结论、现场勘查笔录及卡簧刀照片、刑事判决书、协议书及收条、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人褚某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人褚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：被告人褚某某与被害人滕某某原系男女朋友关系。二人分手后，被告人褚某某于2014年6月26日19时许，到被害人滕某某打工的足疗店内，用拳脚将滕殴打致伤，滕某某左眼眶下壁骨折，评定为轻伤二级；左侧面神经不全损害，左眼睑轻微闭合不全，评定为轻伤二级；左眉弓创口、上唇粘膜破溃、左下颌皮下淤血及肢体多处皮下淤血，均评定为轻微伤。
民事部分，双方当事人自行协商并达成和解协议，被告人褚某某赔偿被害人滕某某各项经济损失共计人民币28000.00元，滕某某对褚某某表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定结论，证明被害人滕某某的左眼眶下壁骨折，评定为轻伤二级；左侧面神经不全损害，左眼睑轻微闭合不全，评定为轻伤二级；左眉弓创口、上唇粘膜破溃、左下颌皮下淤血及肢体多处皮下淤血，均评定为轻微伤。
2、现场勘查笔录及卡簧刀照片，证明了被告人褚某某犯罪的相关事实。
3、协议书及收条，证明被告人褚某某赔偿了被害人滕某某的经济损失。
4、刑事判决书，证明被告人褚某某曾因犯故意伤害罪，于2013年7月9日被判处拘役五个月，缓刑六个月。
5、证人董某某证言，证明2014年6月26日晚上7点30分许，一名四十多岁的男子在桦甸市一足疗店内，用拳脚将店员滕某某打伤，其见状便要打电话报警，那名男子从兜里掏出一把刀威胁其不准报警。
6、证人白某某证言，证明的内容与证人董某某证实的内容一致。
7、被害人滕某某陈述：“我和褚某某处了一年多时间的对象，在这期间，我俩经常打架，分分合合有好几次，2014年5月份，我俩又吵了一架，此后我向他提出不处了，我就来到桦甸市内打工，今年的6月26日晚上6点多钟，褚某某打电话要见我一面，我俩见面后，没说上几句话就说掰了，我就回到我打工的足疗店，大约晚上7点多钟，褚某某到足疗店找到我，也没说什么，上来就对我拳打脚踢，给我面部打出血了，之后他又拿出一把刀来吓唬店里的服务员，不让他们报警，后来我就迷糊了。”
8、被告人褚某某供述：“我与滕某某处对象并在一起同居大约近两年，最近我俩闹矛盾，她就离开家到桦甸市内打工，她自己说是到饭店干活。2014年6月26日晚6点多钟，我打电话约她到桦甸市某处见面，见面之后我特意让她回打工的地方，我在后面跟着她，看看她究竟在什么地方打工，我跟她到了桦甸市一处足疗店，这时能有7点多钟，我进到足疗店内在寝室找到滕某某，我就生气了，对她拳打脚踢，当时就把她打倒了，面部也打出血了，我把她抱到我的面包车上，之后我又回足疗店取她东西的时候，她就又下车回到足疗店，我气急之下就在车上取了一把刀，进足疗店吓唬滕某某和足疗店的人，让滕某某和我回家，她不回，在我和滕某某理论时，警察就来了。”
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于其如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人滕某某的经济损失，取得了滕某某的谅解，可依法从轻处罚，但其曾因犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王家起
代理审判员 侯德顺
人民陪审员 周 升
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱丽秋