上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初48984号
原告：李平，男，1955年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：花鸣芳(系原告妻子)，女，1957年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区虬江路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
被告：徐玉宝，男，1959年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：安联财产保险(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：何祺，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，女。
原告李平与被告徐玉宝、被告安联财产保险(中国)有限公司上海分公司(以下简称安联财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人花鸣芳和委托诉讼代理人沈隽倩、被告徐玉宝的委托诉讼代理人吴芳、被告安联财保上海分公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：残疾赔偿金1,096,148元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费98,035.84元、交通费7,147元、律师费20,000元、住院伙食补助费3,480元、护理费83,504元、营养费6,960元、护理用品费4,909.22元、残疾辅助器具费(轮椅)2,750元、鉴定费4,500元，上述费用要求被告安联财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险部分由被告安联财保上海分公司在商业三者险责任限额内承担40%赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告徐玉宝承担40%的赔偿责任，律师费由被告徐玉宝全额承担。审理中，原告调整诉讼请求，变更主张残疾赔偿金1,038,456元、医疗费98,840元、交通费2,610元、护理费70,389元、护理用品费4,332元。
事实和理由：2017年1月17日22时43分许，在本市海宁路西藏北路附近，被告徐玉宝驾驶牌号为苏EKXX**的小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告人伤车损，构成交通事故，上海市公安局静安分局交通警察支队出具道路交通事故证明。被告徐玉宝驾驶的机动车由被告安联财保上海分公司承保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。2017年3月17日，原告为解决前期医疗费等赔偿事宜诉至上海市静安区人民法院，该案案号为(2017)沪0106民初12213号。在该案生效民事判决书中，法院确认由被告徐玉宝承担40%的赔偿责任，并判令被告安联财保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告16,530元、在商业三者险责任限额内赔付原告366,778.19元，被告徐玉宝赔偿原告6,104元。原告事发后至2017年7月13日期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理用品费、交通费及事发后至2017年5月10日期间的护理费等损失已经处理完毕。2017年7月13日起，原告继续治疗，支出医疗费98,840元。2017年7月31日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为被鉴定人李平因交通事故导致多处伤情，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工、护理至本鉴定之日，营养180日；此后需终身护理依赖，部分营养依赖。原告支付鉴定费4,500元。原告在本案中主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费、残疾辅助器具费均计算至2018年1月2日，后续损失待实际发生后另行主张。本案中两被告未垫付费用。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告安联财保上海分公司辩称，其对于原告主张的事故经过、赔偿责任比例、肇事车辆保险情况、鉴定意见等事实无异议，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔付原告的合理损失。经过前案诉讼理赔，交强险赔偿限额剩余105,470元，其中医疗费用赔偿限额已用尽、财产损失赔偿限额剩余320元、死亡伤残赔偿限额剩余105,150元；商业三者险赔偿限额剩余633,221.81元。就原告的各项损失，对于残疾赔偿金1,038,456元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费98,840元、交通费2,610元、住院伙食补助费3,480元、护理费70,389元、营养费6,960元、护理用品费4,332元、残疾辅助器具费2,750元、鉴定费4,500元无异议；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。
被告徐玉宝辩称，其对于原告主张的事故经过、赔偿责任比例、肇事车辆保险情况、鉴定意见等事实无异议，确认被告安联财保上海分公司陈述的交强险和商业三者险剩余限额，同意按照40%的赔偿比例承担相应责任。对于原告各项损失的意见，除对于律师费不予认可外，其余损失与被告安联财保上海分公司意见一致。
本院认为，对于两被告在本案中承认原告主张的事实，本院予以确认。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。结合前案确定的赔偿责任比例以及具体赔付情况，本院确认对于原告的合理损失，先由被告安联财保上海分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由该保险公司在商业三者险剩余限额内承担40%的赔偿责任，超出保险范围以及保险不予理赔的部分，由被告徐玉宝按照40%的比例进行赔偿。
关于原告具体损失，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费98,840元、残疾赔偿金1,038,456元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,610元、住院伙食补助费3,480元、护理费70,389元、营养费6,960元、护理用品费4,332元、残疾辅助器具费2,750元、鉴定费4,500元，两被告均无异议，本院予以确认；2.律师费，原告因交通事故受伤，为本案聘请律师参加诉讼并无不妥，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告徐玉宝分担律师费4,000元。
综上，原告各项损失共计1,286,317元，由被告安联财保上海分公司在交强险剩余限额内赔付原告精神损害抚慰金50,000元、残疾赔偿金55,150元，共计105,150元；余款1,181,167元，除律师费外，共计1,177,167元，计算40%赔偿比例，为470,866.80元，由被告安联财保上海分公司在商业三者险剩余限额内赔付。律师费4,000元，由被告徐玉宝赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安联财产保险(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告李平赔付款105,150元；
二、被告安联财产保险(中国)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告李平赔付款470,866.80元；
三、被告徐玉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告李平赔偿款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,800元，由被告徐玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一八年三月七日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。