上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53259号
原告(反诉被告)：刘桂芳，女，1959年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱静艺(系原告刘桂芳女儿)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告(反诉原告)：夏丽蓉，女，1962年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：水志强，男，1963年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列被告共同委托诉讼代理人：顾亮，上海市中广律师事务所律师。
原告刘桂芳与被告夏丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，根据原告申请追加水志强作为被告参加诉讼，被告夏丽蓉在答辩期间提起反诉，本案依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告刘桂芳(反诉被告)及其委托诉讼代理人朱静艺、孙巾杰，被告夏丽蓉(反诉原告)、被告水志强的共同委托诉讼代理人顾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：１、判令两被告归还原告借款20万元，并支付以5万元为本金，自2016年3月2日起至实际支付日止的利息，以7万元为本金，自2016年3月16日起至实际支付日止的利息，以8万元为本金，自2016年5月21日起至实际支付日止的利息，上述借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算；２、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告和被告夏丽蓉是朋友关系，两被告是夫妻关系。原告先后于2016年3月1日、3月15日、5月20日出借给被告夏丽蓉5万元、7万元、8万元，共计20万元。2016年11月18日，被告夏丽蓉出具借条确认向原告借款20万元。原告多次催讨但两被告至今未还款，故原告向法院起诉。
被告夏丽蓉、水志强共同辩称，不同意原告的诉请。原告所述的5万元借款不存在，被告没有收到。7万、8万两笔转账并不是借款，而是原告承诺被告的投资本金能归还的保证金。该投资是原告介绍的，被告付款后发现与介绍不符，原告遂自愿返还部分理财款。2016年11月18日，原告承认冒被告夏丽蓉之名签署展期协议，并和被告夏丽蓉约定展期协议账户本金的回款义务，被告夏丽蓉为了尽快收回理财款，按照原告的要求出具了回款借条。该借条约定的是附条件返还，但返还条件并未成就。
反诉原告夏丽蓉向本院提出诉讼请求：１、判令反诉被告依据展期协议金额继续支付余款15万元；２、本诉、反诉的诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原、被告是多年的近邻和密友。2016年初，反诉被告以侄女刘怡在上海炳恒公司工作为由，要求反诉原告帮忙完成业绩，双方约定理财期限3个月。2016年1月25日，反诉原告付款后发现理财协议和反诉被告介绍不符，随即要求反诉被告更正。2016年3月，反诉被告承认无法更正，故自愿返还部分理财本金。2016年11月18日，反诉原告联系反诉被告协商继续履行剩余理财本金的给付，反诉被告承认冒名签署了展期协议，并与反诉原告约定收到展期协议理财账户内本金的回款义务，反诉原告为了尽快收回原协议约定的理财款，按照反诉被告要求出具回款借条，但是反诉被告至今尚未履行余款给付义务。
反诉被告刘桂芳辩称，不同意反诉原告的诉请。展期协议和反诉被告没有关系，反诉原告应当向上海炳恒公司主张权益。反诉被告侄女刘怡不在该公司工作，不存在为了业绩帮忙的说法。反诉被告也没有向反诉原告承诺理财的金额和期限，签署展期协议时反诉原告也在场，双方都知道展期协议约定的还款时间，反诉原告是向反诉被告借款，反诉被告才出借的。
本院经审理认定事实如下：被告(反诉原告)夏丽蓉、被告水志强是夫妻关系，原告(反诉被告)刘桂芳和被告(反诉原告)夏丽蓉是朋友关系。2016年1月19日，刘桂芳与案外人上海炳恒金融信息服务有限公司、上海炳恒资产管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定出借金额10万元，预期年化收益率11.5%。经刘桂芳介绍，夏丽蓉在2016年1月25日与上述公司签订两份《个人出借咨询与服务协议》，约定出借金额分别为30万元、10万元，预期年化收益率分别为8.5%、7%，意向出借期分别为6个月、3个月。2016年3月1日13时01分43秒，刘桂芳在中国农业银行上海六里支行柜台取现50,504.17元，经办柜员09000V690。同日13时03分09秒，夏丽蓉名下中国农业银行账户在同一银行网点、同一柜台存入现金5万元。2016年3月15日、5月20日，刘桂芳通过中国工商银行向夏丽蓉账户分别转入7万元、8万元，共计15万元。2016年6月21日，刘桂芳以夏丽蓉名义与案外人上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司就前述30万元款项签订《展期协议》，约定由该公司托底担保上海炳恒金融信息服务有限公司相关产品的兑付责任，分五次兑付剩余本金，预计于2018年5月完成全部兑付，回款账号为夏丽蓉名下上海银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年11月18日，夏丽蓉向刘桂芳出具《借条》一份，言明“2016.3.14借刘桂芳人民币壹拾贰万元整。2016.5.20借刘桂芳人民币捌万元整。共计人民币贰拾万元整。等上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXX(原文如此)卡号钱打进来回刘桂芳”。因就款项返还问题产生争议，原告刘桂芳起诉来院，请求判如所请，被告夏丽蓉则提起反诉，请求判如反诉所请。
审理中，刘桂芳表示基于姐妹关系才答应夏丽蓉等其投资款回款后再还款，因为相信投资款可以收回才给夏丽蓉宽限期，现在根据了解案涉公司因涉嫌犯罪正被上海市黄浦区公安机关处理，夏丽蓉的投资款不可能收回。夏丽蓉则表示刘桂芳转账的15万元是保证金，借条约定的是附条件返还，现返还条件并不成就。夏丽蓉表示没有授权刘桂芳代签《展期协议》，也不予追认，当时所取得的款项用于儿子结婚用途。
以上事实，由当事人陈述，以及《借条》、中国农业银行取款回单、中国农业银行存款回单、中国工商银行转账凭证、结婚登记申请书、《个人出借咨询与服务协议》、《展期协议》、婚宴协议、上海银行历史交易明细、微信图片等证据证实。
本院认为，夏丽蓉与刘桂芳签订的借条是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且有转账凭证佐证款项给付情况，应当认定双方借贷关系有效。夏丽蓉主张案涉款项是返还投资款的保证金，还反诉主张其与刘桂芳约定收到展期协议理财账户内本金的回款义务，在刘桂芳否认的情况下，夏丽蓉提供的微信聊天记录、《展期协议》等无法证明其与刘桂芳确有上述约定。因此，夏丽蓉的抗辩主张与反诉主张，依据不足，本院难以认同。关于借款金额问题，夏丽蓉否认收到2016年3月1日的5万元，但刘桂芳不仅对当时款项流转情况作出合理说明，而且还提供了银行取款以及存入夏丽蓉账户的银行凭条原件，较之夏丽蓉对此的解释，刘桂芳的解释显然更符合实际。除上述5万元，再加上刘桂芳确认收到的其余15万元，本院确认借款金额为20万元。根据签订借条时的背景看，双方均期待投资款可以收回，因此约定“等上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXX(原文如此)卡号钱打进来回刘桂芳”。夏丽蓉认为该约定是附条件返还，但该约定属于借款合同的一部分，约定情形出现与否不影响借款合同的效力，也不影响债权人的实体权利，只是限制债权人收回借款的时间，该约定形式上看似条件，但内容上属附期限的特征，由于夏丽蓉不认可展期协议，实际上投资款打入夏丽蓉账户的时间自始不确定。在还款期限不明确的情况下，刘桂芳有权要求夏丽蓉随时返还借款，但应给予夏丽蓉合理期限，具体期限根据本案具体情况酌情确定。根据相关法律规定，由于双方在借款时没有约定利息，根据相关法律规定，刘桂芳主张借期内利息的主张，于法无据，本院不予支持。还款合理期限届满后，夏丽蓉逾期不还的，刘桂芳有权主张逾期利息，具体计算方式由本院根据相关法律规定核算确定。被告夏丽蓉、水志强系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告水志强没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，以及夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告夏丽蓉、水志强于本判决生效之日起十日内归还原告刘桂芳借款20万元；
二、被告夏丽蓉、水志强于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂芳以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(年利率不超过6%)计算的，自2017年8月1日起至实际履行之日止的逾期利息；
三、驳回原告刘桂芳其余的诉讼请求；
四、驳回反诉原告夏丽蓉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,300元，由原告刘桂芳负担860元，被告夏丽蓉、水志强共同负担3,440元。反诉案件受理费1,650元，由反诉原告夏丽蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 孙 杨
人民陪审员 方文华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。