wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01379号
原告：赵某，女，1933年3月21日生，汉族，明光市人。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：柏某，男，1962年5月15日生，汉族，明光市人，户籍地同原告。
委托代理人：孟庆德、纪承章，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告柏某赡养费纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员江泓适用小额诉讼程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原告赵某与其丈夫柏明星（已故），婚后共生育五个子女：长子柏求明、次子柏某、三子柏求发、四子柏求油、长女柏求英，均已结婚，成立了家庭。现原告赵某年事已高，丧失劳动能力，原告已失明十几年，长期需要护理，政府每年给的残疾补助、老年保险、无土地保险收入等3000多元已无法维持，生活困难。因原告享受的安置房实际登记在被告的名下，原告享有的安置房已经安置，按照权利义务对等的原则，被告应承担主要赡养义务。为此，原告赵某于2014年6月3日诉讼来院，要求判令次子柏某每月支付赡养费800元、护理费500元、医疗费由被告承担二分之一。被告柏某辩称，我愿意每个月给280元送母亲去敬老院。
以上事实，有原告诉状及庭审中原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告赵某年事已高，失去了劳动能力，且双目失明，需要护理，被告柏某应当对其履行赡养义务。对原告赵某要求被告柏某支付赡养费、护理费1300元的诉讼请求，因原告尚有其他四个子女，故本院酌定为400元。因原告的土地补偿款及房屋征收补偿安置属于确权的民事法律关系，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告柏某自2014年6月1日起，每月支付原告赵某赡养费、护理费400元，此款每半年支付一次，分别于每年的6月30日前和12月30日前支付。2014年6月份的400元于判决生效后两日内给付；
二、对原告赵某自2014年6月份起因病产生的医疗费用，新型农村合作医疗保险不予报销的部分由被告柏某承担五分之一的份额；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告柏某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 江泓
二〇一四年七月一日
书记员 王莉
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1863号
原告金关祥。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
被告濮水坤。
原告金关祥为与被告濮水坤债务纠纷一案，于2007年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2007年10月18日公开开庭进行了审理。原告金关祥的委托代理人王栋及被告濮水坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金关祥诉称，2006年1月9日，被告欠原告人民币26860元，该款经原告催讨无着，现请求判令被告立即支付上述款项并支付利息。
被告濮水坤辩称，欠款属实，但该欠条系在逼迫的情况下所写。现只同意支付20000元，但不承担利息及诉讼费。
经审理本院认定，2006年1月9日，被告濮水坤出具欠条一份，载明欠金关祥现金26860元，未约定付款期限。
上述事实由原告提供的被告于2006年1月9日出具的欠条1份所证实。原告提供的绍兴市三合化工有限公司公司营业执照1份与本案无关。
本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，权利义务明确，内容不违反法律法规的规定，应认定有效。原、被告间存在债权债务关系事实清楚，原告要求被告支付欠款26860元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告要求被告支付利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称该欠条是在被逼迫的情况下所写的观点，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告濮水坤应支付给原告金关祥欠款人民币26860元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费472元减半收取236元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费472元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二〇〇七年十月二十四日
书记员 胡 萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第82号
原告王进祥，男，汉族。
原告曾桂英，女，汉族。
以上二原告的委托代理人黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。
被告钟立强，男。
被告惠州市交通运输局直属分局地方公路站（以下简称惠州地方公路站）。
法定代表人温晓峰。
委托代理人张雪娟，广东华途律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安保险惠州支公司）。
负责人黄学智。
委托代理人陈汝洪，公司员工。
原告王进祥、原告曾桂英诉被告钟立强、被告惠州地方公路站、被告天安�险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人黄顺文，被告钟立强，被告惠州地方公路站的委托代理人张雪娟，被告天安保险惠州支公司委托代理人陈汝洪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计665863.2元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州地方公路站辩称：涉案车辆已购买交强险和商业第三者责任保险，相关赔偿款应由保险公司承担。
被告天安保险惠州支公司辩称：对死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、殡仪馆费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金有异议。答辩人不承担本案的诉讼费。
被告钟立强未作答辩。
本院查明：2014年11月5日，被告钟立强驾驶粤LXX1**货车与王伟发驾驶�无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王伟发当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟立强负事故的主要责任，王伟发负事故的次要责任。查明，粤LXX1**货车的车主是被告惠州地方公路站，该车在被告天安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额1000000元。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告王进祥、原告曾桂英是王伟发的法定继承人。
王伟发的供养情况如下：父亲王XX。母亲曾XX。原告共5个兄弟姐妹。
经核算，二原告的各项赔偿款如下：死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年，原告符合按城镇标准计算�条件，按城镇标准予以计算）、丧葬费29672.5元（59345元／年÷12个月／年×6个月）、处理后事人员误工费2100元（100元／天×7天×3人）、住宿费5000元（原告请求在计算标准内，按原告请求5000元予以支持）、交通费1000元（酌情）、精神损害抚慰金55000元（此次交通事故造成王伟发死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人的近亲属可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，二原告请求精神损害抚慰金，理由充分，但要求100000元过高，本院酌情支持55000元）、被抚养人生活费41717.5元［父亲王进祥及母亲曾桂英，8343.5元／年×25年（10＋15）÷5］，共计786464元。
本院认为，上述交通事故中，被告钟立强负事故的主要责任，王伟发负事故的次要责任。二原告是王伟发的法定继承人，因此，上述核算各项赔�款共计786464元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告天安保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向二原告予以赔偿110000元［死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）］。超过交强险责任限额部分676464元（786464元－110000元），按过错责任承担，由被告天安保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额1000000元内向二原告支付赔偿款473524.8元（676464元×70%）。
关于二原告请求殡仪馆费用的问题，鉴于上述核算赔偿款中已支持了丧葬费，因此，本院对二原告的该请求不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有�公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告王进祥、原告曾桂英支付赔偿款110000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额1000000元内向二原告支付赔偿款473524.8元。
三、驳回原告王进祥、原告曾桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3830元（二原告缓交），由被告惠州市交通运输局直属分局地方公路站负担2681元，原告王进祥和原告曾桂英负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴伟经
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南溪执字第140号
申请人邬明江，男，汉族，生于1958年10月19日。
被执行人陈昌尧，男，汉族，生于1954年8月15日。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南溪民初字第42号民事判决，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈昌尧银行存款149345.98元，大写：壹拾肆万玖仟叁佰肆拾伍圆玖角捌分。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
二〇一五年五月二十日
书记员 张玉芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第369号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年6月10日因本案被湖州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因本案于2015年5月19日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]374号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日23时10分许，被告人赵某醉酒后驾驶浙E×××××的小型轿车，途经本县武康镇中兴路120号处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为156mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述和辩解、书证人口信息、血样提取登记表、前科查询资料、驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件车辆信息、酒精检测呼气测试记录、血液检验报告、证人陈某的证言、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年七月十六日
书记员 张文霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2636号
原告：扬州市江都区樊川镇联谊村七组，住所在扬州市江都区樊川镇联谊村村部。
负责人：张常娥，该组组长。
委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告：闫善钧，男，1950年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区樊川镇联谊村七组（以下简称联谊村七组）与被告闫善钧农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联谊村七组的负责人张常娥及其委托代理人黄有民，被告闫善钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联谊村七组向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2007年1月签订的承包协议终止履行；2、判令被告无条件让出承包塘，搬清物品；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年元月，原被告双方签订承包协议一份，约定将原告所属20多亩土地发包给被告养殖种植，时间自2007年元月至2017年元月，期限为十年，被告每年上缴原告承包金500元。合同期满后，原告于2017年1月25日书面通知被告交付承包使用权，让出承包塘，同时原告本组村民一致要求将承包塘改为良田，而被告至今仍然无理占用承包塘，拒不让出。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告闫善钧辩称，1、联谊村七组的组长应该是赵香稳，而不是张常娥，被告认为原告的主体资格不符；2、被告所承包的渔塘原先是废窑地，被告承包后即投入大量资金开垦荒地，现在协议到期了，要求被告让出渔塘的是张常娥个人，而不是联谊村七组全体村民。如果国家有政策要求被告让出渔塘，被告同意让出渔塘，但是必须把开发渔塘所投入的资金20万元返还被告；3、组里像原告一样承包渔塘的一共四家，组里没有要求其他承包户让出渔塘，只要求被告让塘，不公平。
本院经审理认定事实如下：原告联谊村七组前身为联谊村东闫组、联谊村第七组。1994年，东闫组在当时村委会的见证下，为了发展多种经营，搞好产业结构调整，变废地为有用之地，经协商，东闫组（甲方）与被告闫善钧（乙方）签订《关于开发废窑塘的协议书》一份，约定：1、将废窑矿承包给闫善钧开发利用，所需费用均由闫善钧负责；2、从开发日起三年内（即1994年至1997年年底），不需要上交款项，从1998年1月1日起，每年上交250元，当年结清；3、从1995年起15年有效。如毁约，东闫组应承担闫善钧的一切开发费用。如闫善钧中途变卦或拒不上交承包款，应停止使用，东闫组有权收回，所支费用均与东闫组无关。上述合同在履行过程中，由于原件遗失，双方于2007年1月重新签订了《承包协议》一份，约定：1、将上述20余亩的承包地续包10年，从2007年1月至2017年1月。同时约定本协议签订后，原合同失效；2、承包期内，闫善钧每年上缴甲方500元承包金；3、合同期满后，闫善钧享有优先续包权，如到期闫善钧不承包，该地无条件交还东闫组；4、在承包期内，闫善钧自主经营，安全生产自理，所形成的债权、债务自行处理，与东闫组无关。合同签订后，被告闫善钧一直承包渔塘至2016年年底。2017年1月承包期满后，原告要求被告让出渔塘，被告予以拒绝，双方为此产生争执，故原告诉至本院。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未果。
对原、被告双方争议的焦点，本院依法认定如下：
一、关于被告辩称的原告主体资格问题。因讼争承包地为原告联谊村七组所有，其所在江都区樊川镇联谊村对此予以认可，故对被告此项辩解本院依法不予采纳，被告具有合法的主体资格。关于该组组长的选任问题，案件审理中，经本院向联谊村核查，该村部工作人员反映，张常娥现为联谊村七组组长。至于张常娥作为组长的产生程序，并非本案审理范围，本院不予理涉。
二、关于被告要求返还其开发渔塘所投入的各项费用约20万元。对此，在双方签订的《关于开发废窑塘的协议书》中，已经对开发费用明确约定均由闫善钧负责，且约定从开发日起三年内（即1994年至1997年年底）不需要上交款项，从1998年1月1日起，每年上交250元，如毁约，东闫组应承担闫善钧的一切开发费用。该种约定对被告可能产生的开发费用明确由被告自负，但实际上原告通过不收前三年承包金以及此后只收取少量承包金的方式对开发费用予以了分摊。上述协议经续包后，至今履行长达20余年之久，被告未提供证据证明原告存在毁约行为，现协议约定的履行期限已经届满，对被告提出的要求原告返还其开发费用的抗辩主张，因无事实和法律依据，故本院对此依法不予采纳。
三、关于被告闫善钧辩称原告未要求其他承包户让出渔塘，该辩称意见与本案无关，本院不予理涉。
综上，本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法成立的承包合同受法律保护。本案中，原告联谊村七组与被告闫善钧先后签订两份协议书，将原告所有的荒地发包给被告从事承包经营，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2007年的《承包协议》系1994年的《关于开发废窑塘的协议书》的续约。现协议书约定的承包期限已届满，原、被告未重新签订承包协议，原告亦明确表示收回发包地，被告应当依约及时让出，故对原告要求终止履行承包协议，以及被告闫善钧退还占用的承包土地，并搬清其承包土地范围内附属物品的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、原告扬州市江都区樊川镇联谊村七组与被告闫善钧于2007年1月签订的《承包协议》终止履行；
二、被告闫善钧于本判决生效之日起三十日内将2007年1月《承包协议》所约定的位于扬州市江都区樊川镇联谊村七组由被告闫善钧承包的土地返还给原告扬州市江都区樊川镇联谊村七组，并将承包地范围内附属物品予以腾空、养殖物予以清除。
本案受理费80元，由原告扬州市江都区樊川镇联谊村七组、被告闫善钧各半负担，此款已由原告垫付，被告应负担的40元在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 赵 峰
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 茜
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2005号
原告：武银锁，男，汉族，1946年4月21日生，公民身份证号：，农民，住鄂尔多斯市。
原告：王桂英，女，汉族，1951年1月19日生，公民身份证号：，农民，住鄂尔多斯市。
原告：胡明霞，女，汉族，1976年11月18日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
原告：武泽亨，男，汉族，2002年5月25日生，公民身份证号：×××，学生，住乌海市。
法定代理人：胡明霞，女，汉族，1976年11月18日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
四原告共同委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告：闫海阔，男，汉族，1964年4月9日生，公民身份证号：×××，乌海市邦尼尔出租汽车有限责任公司驾驶员，住乌海市。
原告武银锁、王桂英、胡明霞、武泽亨与被告闫海阔确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告武银锁、王桂英、胡明霞、武泽亨诉称，因原告亲属武志强发生交通事故当场死亡，原、被告双方签订《委托合同》，约定由被告闫海阔对武志强交通事故一事代理原告进行诉讼及索赔。现该交通事故一事已处理完毕，双方发生纠纷，故原告诉至法院，要求判决：1、确认原、被告签订的委托合同无效；2、被告返还代领赔偿款414215元；3、诉讼费由被告承担。
被告闫海阔在提交答辩状期间，向本院递交移送案件申请书，对管辖权提出异议认为，被告闫海阔已于2017年5月8日基于原、被告双方签订的《委托合同》，以委托合同纠纷为案由向乌海市海南区人民法院提起诉讼，同日乌海市海南区人民法院受理立案。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，应当将本案移送给乌海市海南区人民法院合并审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送到先立案的人民法院。本案中，原、被告双方基于其签订的《委托合同》，分别向本院和乌海市海南区人民法院提起诉讼，符合该司法解释规定之情形，两案应合并审理。因乌海市海南区人民法院立案在先，本院立案在后，故该案件应当移送乌海市海南区人民法院合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告闫海阔对管辖权提出的异议成立，本案移送乌海市海南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年九月二十一日
书记员何家莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2005号原告：武银锁，男，汉族，1946年4月21日生，公民身份证号：，农民，住鄂尔多斯市。原告：王桂英，女，汉族，1951年1月19日生，公民身份证号：，农民，住鄂尔多斯市。原告：胡明霞，女，汉族，1976年11月18日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。原告：武泽亨，男，汉族，2002年5月25日生，公民身份证号：×××，学生，住乌海市。法定代理人：胡明霞，女，汉族，1976年11月18日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。四原告共同委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。被告：闫海阔，男，汉族，1964年4月9日生，公民身份证号：×××，乌海市邦尼尔出租汽车有限责任公司驾驶员，住乌海市。原告武银锁、王桂英、胡明霞、武泽亨与被告闫海阔确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告武银锁、王桂英、胡明霞、武泽亨诉称，因原告亲属武志强发生交通事故当场死亡，原、被告双方签订《委托合同》，约定由被告闫海阔对武志强交通事故一事代理原告进行诉讼及索赔。现该交通事故一事已处理完毕，双方发生纠纷，故原告诉至法院，要求判决：1、确认原、被告签订的委托合同无效；2、被告返还代领赔偿款414215元；3、诉讼费由被告承担。被告闫海阔在提交答辩状期间，向本院递交移送案件申请书，对管辖权提出异议认为，被告闫海阔已于2017年5月8日基于原、被告双方签订的《委托合同》，以委托合同纠纷为案由向乌海市海南区人民法院提起诉讼，同日乌海市海南区人民法院受理立案。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，应当将本案移送给乌海市海南区人民法院合并审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送到先立案的人民法院。本案中，原、被告双方基于其签订的《委托合同》，分别向本院和乌海市海南区人民法院提起诉讼，符合该司法解释规定之情形，两案应合并审理。因乌海市海南区人民法院立案在先，本院立案在后，故该案件应当移送乌海市海南区人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告闫海阔对管辖权提出的异议成立，本案移送乌海市海南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年九月二十一日书记员何家莹
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初44号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人陈某，现住河北省张家口市经开区。2017年5月25日因涉嫌犯行贿罪被尚义县人民检察院决定取保候审，2017年11月13日因涉嫌犯行贿罪被尚义县人民法院决定取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，被告人陈某为了感谢刘某为其承揽工程帮忙，陈某于2011年中秋节前在办公室送给刘某现金10万元。案发后被告人在其亲友的陪同下，主动到案，并如实供述自己罪行。据此认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成了行贿罪，其主动到案如实供述自己罪行，有自首情节。公诉机关当庭提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证实指控事实，诉请依法判处。
被告人陈某对指控其犯罪事实没有异议，辩称由于自己为给工人发工资，避免工人闹事，没办法的情况下行贿，自己法律意识淡薄，触犯了法律，愿认罪悔罪，汲取教训，同时到检察机关投案自首，且系初犯，希望给其一个改过自新的机会，请求法庭考虑其犯罪情节轻微，未给国家带来损失，对其免予处罚。
经审理查明，2011年5月，被告人陈某通过张家口城投路桥工程有限公司总经理刘永强（另案处理）以张家口市桥东区泰安路桥工程处名义承揽了张家口市市民广场的大理石铺装工程，为了对刘某表示感谢及尽快拨付工程款，2011年中秋节前，陈某到刘某办公室送给刘某现金10万元。
为了得到负责施工现场管理工作的张家口城投路桥工程有限公司工程部部长武某的关照，被告人陈某于2011年中秋节前在工地上送给武某现金10000元，在2012年春节前到武某的办公室送给武某现金10000元。
被告人陈某共计送给刘某、武某人民币120000元，2017年5月24日被告人陈某在亲友的陪同下到尚义县人民检察院主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人刘某的证言证实，他从2009年4月至案发，先后担任张家口城投路桥工程有限公司董事长兼总经理、党支部书记。陈某在2011年以张家口市泰安工程处的名义负责张家口城投路桥工程公司建设的张家口市市民广场地面铺装工程。大约在2011年9月份（中秋节前），陈某到他的办公室谈工程上的事，走的时候给他留下100000元现金，后来给陈某打电话让他拿走，一直没有拿，他就用于个人消费了。陈某给他送钱就是感谢把工程承揽给他和以后工程款拨付方面照顾他。2、证人武某的证言证实，2011年（时任工程部部长）公司安排他负责张家口市市民广场工程现场施工管理工作。陈某负责地面铺装工程，陈某为了让他在工程建设中给予关照，在2011年中秋节前，在工地上给了他10000元；在2012年春节前，陈某又到他的办公室给了他10000元。3、被告人陈某对上述事实供认不讳。4、被告人陈某在尚义县人民检察院2017年5月24日的询问笔录，证实其主动投案，并如实供述自己罪行。5、尚义县人民检察院提取的建设工程协作施工合同及工程量清单、工程结算单、记账凭证等，证实张家口城投路桥工程有限公司与张家口市泰安工程处签订的施工合同及结算情况。6、中共张家口市建设局委员会文件及张家口建设发展集团有限公司的文件、证明，证实刘某和武某在国有公司的任职情况。7、尚义县人民检察院调取的常住人口登记卡证实被告人陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某在建设工程经济往来中，为了感谢身为国家工作人员的刘某帮助其承揽工程和尽快拨付工程款，送给刘某100000元，为了得到身为国家工作人员的武某在施工过程中的关照，送给武某20000元，共计人民币120000元，其行为构成行贿罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院的指控被告人陈某犯行贿罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。但指控被告人行贿100000元数额有误，应以120000元确定被告人的行贿数额。被告人陈某在亲友陪同下主动到检察机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，其犯罪较轻，认罪悔罪表现深刻，可免除处罚，对被告人建议免除处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条第二款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀鸿
审 判 员 杨继城
人民陪审员 冀 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭进文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保294号
申请人：刘斌，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被申请人：临沂市昌益食品有限公司，住所地沂南县铜井镇山旺庄村。
被申请人：上官修垒，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
申请人于2018年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人临沂市昌益食品有限公司、上官修垒银行存款15万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂市昌益食品有限公司、上官修垒银行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱帅
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0325号
原告艾某，女，汉族，1982年6月28日生。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1979年5月29生。
委托代理人徐丹，女，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告艾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人周逸燕，被告王某委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告2006年经人介绍相识相恋，2007年2月9日办理结婚登记手续，2010年2月21日生育一女，取名王某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经彻底破裂。原告现向法院提起诉讼，要求法院判令原、被告解除婚姻关系并依法分割夫妻共同财产；婚生女随被告生活。
被告王某书面辩称，被告不同意与原告离婚。原告所述结婚、生育女儿的时间是事实。但陈述与被告婚前缺乏了解，婚后缺少共同语言，甚至有肢体冲突等不是事实。原被告夫妻婚后感情一直很好。被告为了家庭常年在外打工。所挣的收入均交由原告保管。婚生女王艾圆的生活费和教育费也由被告支付，且一直由被告父母照顾。被告认为夫妻之间没有原则性的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识相恋，2007年2月9日在金坛市民政局办理结婚登记，2010年2月21日生育一女，取名王某某。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于2006年相识相恋，2007年2月9日办理结婚登记，2009年2月21日生育一女，证明双方有一定的感情基础。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方应相互包容，冷静应对，找到解决问题的方法。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市政府中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宗倩云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1671号
原告：阮文质，女，1974年9月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：付宝玉，男，1975年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告阮文质与被告付宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，被告付宝玉于2017年5月18日向本院提出对借条上的签名进行司法鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，因被告付宝玉未按时缴纳鉴定费，浙江法会司法鉴定所于2017年7月26日退回鉴定。本案于2017年5月18日、2017年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超及被告付宝玉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文质向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付宝玉于2013年11月16日向原告借款40000元，并出具借条一份。后，原告多次向被告催讨该款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告付宝玉辩称，借条上的名字并不是我本人所签，是有人仿造的。原告应该提供银行的支付凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，被告质证对借条的真实性有异议，本院认为，被告虽对借条的签字提出异议，但却未启动鉴定程序，也未提供其他证据或事实予以推翻，结合原告在庭审中的陈述，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，经案外人阮水红介绍，被告付宝玉向原告阮文质借款40000元，并出具借条一份，载明：“今由付宝玉向阮文质借人民币40000元（肆万元整）”。嗣后，被告未及时还款，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。原告向本院提交了借条原件，借条上记载的内容仅一句话，简单明了，被告在签字确认的同时既表明对上述内容表示认同。同时，原告在庭审中的陈述与其提交的书面证据之间能相互印证，已形成了完整的证据链，可以认定双方之间的借款合同成立并生效。被告付宝玉虽辩称借条上的签名系伪造，但却在申请司法鉴定之后不及时缴纳鉴定费，致使鉴定被退回，应承担举证不能的法律后果。
综上，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。借款人应当及时返还借款，被告付宝玉至今尚欠原告借款40000元的事实清楚，原告有权要求被告返还该款。被告付宝玉辩称借条系伪造的理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付宝玉应于判决生效之日起五日内返还原告阮文质借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告付宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一七年十月二十八日书记员潘丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初263号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人吴某，女，1994年12月3日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2017年9月1日被大洼县公安局刑事拘留，同年9月12日由大洼县公安局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控：2017年6月16日11时许，被告人吴某因琐事与孟某某发生口角并互相厮打。后孟某某行走至新立镇馥润小区大门西侧路边时，被吴某驾驶的一辆黑色桑塔纳轿车撞倒，导致孟某某腰部受伤，经鉴定，孟某某腰部损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年6月16日11时许，被告人吴某与孟某某在一起玩麻将时因琐事发生口角、谩骂并相互厮打。后孟某某步行回家走到盘锦市大洼区新立镇馥润小区大门西侧公路边时，被告人吴某驾驶一辆黑色桑塔纳故意从后面将孟某某撞倒，导致其腰部受伤。经盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定，孟某某脊柱损伤致腰1-4椎体右侧横突骨折，损伤程度属轻伤一级。
另查明，本案民事部分，被告人吴某与被害人孟某某已达成和解协议，由吴某给付孟某某各项经济损失人民币三万元，被害人孟某某对被告人吴某表示谅解，不再追究其任何责任。盘锦市大洼区司法局建议对被告人吴某适用非监禁刑。
认定上述事实的证据有：被告人吴某供述，被害人孟某某陈述，证人孙某某、刘某某证言，扣押清单，物证照片，现场勘查笔录，辨认笔录，住院病历，鉴定意见，谅解书、收条，案件来源、抓捕经过，户籍证明和和盘锦市大洼区司法局评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级的后果，其行为侵犯了公民身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某案后如实供述自己的犯罪事实，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，结合被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其所居住地社区矫正部门对其适用非监禁刑的建议，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二款第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴小明
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04307号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地：北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
被告贺学锋，男，1970年10月10日出生。
本院在审理原告诉被告供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已经自动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 闫桂娥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁 宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0525民初4577号
原告王丽娟，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李志红，女，1980年8月20日出生，汉族，兔儿岭超市促销员。
本院于2017年7月18日立案受理了原告王丽娟诉被告李志红生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员赵伶俐适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，2016年12月15日二被告为资金周转向我借款7万元，当时约定借款期限为1个月，自2016年12月15日至2017年1月15日止，如超期自借款之日起按月息2分计算，并给我出具了一枚借条。到期后我多次找二被告催要借款，二被告拒不偿还，故起诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还借款本金7万元，利息7000元[7万元×5个月（2016年12月15日至2017年5月15日）×0.02元/月]，本息合计77000元。并由二被告承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李志红给付原告王丽娟医疗费700元，此款于2017年9月1日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由被告李志红负担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 赵伶俐
二〇一七年八月一日
书记员 宝丽娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7778号
原告：樊水尧，男，汉族，1945年5月11日出生，住绍兴市上虞区。
被告：何建彪，男，汉族，1974年11月1日出生，住绍兴市上虞区。
本院于2017年9月13日立案受理了原告樊水尧与被告何建彪财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员耿红建适用简易程序进行了审理。
原告樊水尧向本院提出如下诉请：1、判令被告侵占及破坏原告养殖用房建筑材料的行为属侵权违法及赔偿相关经济损失124274元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉请的事实和理由如下：原告在金鸡山村（外湾）的养殖用房于2015年被东关街道非法强拆，强拆后养殖用房的建筑材料应属原告所有，且强拆后建筑材料堆在原告自己的承包地上，与人无涉。东关街道违法强拆案还在上诉期，被告带队于2017年6月5日上午，用挖掘机、汽车等将原告养殖用房的建筑材料，强行侵占运走，带不走的用挖掘机粉碎后进行就地填埋，该侵权行为对原告造成巨大经济损失，以致原告遭受124274元的经济损失。在无任何通知，也无行政机关任何没收凭据，三无任何行政机关执行人员依法出示实施强制的情况下，被告实施对原告养殖用房建筑材料的强行运走及填埋，该行为纯属被告的私人行为，其行为违反了我国《宪法》、《农村土地承包法》、《侵权责任法》和《物权法》之规定，必须承担一切法律责任。原告为此向法院提起诉讼。
被告何建彪辩称：绍兴市上虞区东关街道办事处根据虞东行执拆字［02］1-8号《责令限期拆除通知书》，于2015年拆除了原告位于上虞区泊口杂地上搭建的养殖用房，并于2017年6月组织人员对上述位置的建筑垃圾、废弃物进行了清理。被告原系东关街道工作人员，其参与原告违法建筑拆除及现场建筑垃圾、废弃物的清理活动，系履行东关街道办事处的职务行为，其产生的法律后果和责任由东关街道办事处承担，与个人无关。原告起诉所列被告主体错误，应予驳回起诉。
本院认为，根据原、被告的诉、辩意见，以及原、被告提供的相关证据材料，本案系因行政机关的具体行政行为引发的纠纷。被告何建彪系代表行政机关履行职务行为，原告起诉被告何建彪主体有误，且原告诉请也不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊水尧的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年十月九日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明
的被告。
（三）有具
的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1242号
原告：郭先锋，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：张振兴，男，成年，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告：吴拴牛，男，成年，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
原告郭先锋诉被告张振兴、吴拴牛合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
郭先锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告工程款50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张振兴于2013年5月6日签订《工程协议书》，该协议书由二被告共同负责，原告按照协议书约定完成工程并交付，现业主已入住，二被告却拒不履行给付剩余工程款的义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼应当有明确的被告。本案中，原告将张振兴、吴拴牛列为被告，其列写身份信息不具体，不准确，系没有明确被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭先锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一七年二月二十日
书记员 周红娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1242号原告：郭先锋，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张振兴，男，成年，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：吴拴牛，男，成年，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告郭先锋诉被告张振兴、吴拴牛合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。郭先锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告工程款50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张振兴于2013年5月6日签订《工程协议书》，该协议书由二被告共同负责，原告按照协议书约定完成工程并交付，现业主已入住，二被告却拒不履行给付剩余工程款的义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼应当有明确的被告。本案中，原告将张振兴、吴拴牛列为被告，其列写身份信息不具体，不准确，系没有明确被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭先锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一七年二月二十日书记员  周红娜
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2031号
原告：孙正金，男，汉族，1963年4月9日出生，住四川省泸县，
被告：贵州六盘水七冶建筑安装有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经四路交汇处万东广场公寓楼4层，统一社会信用代码91520201308895832Y。
法定代表人：艾海，系该公司董事长。
原告孙正金与被告贵州六盘水七冶建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告孙正金于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以另行收集证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙正金撤回起诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告孙正金负担。
审判员 冯帮奎
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 成
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第331号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人张欣。
被告徐锦华。
被告汪寿俊。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告徐锦华、汪寿俊信用卡纠纷一案，本院于2006年6月7日立案受理。依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告徐锦华、汪寿俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉称，被告徐锦华向原告申领牡丹贷记卡，由被告汪寿俊提供担保。为此，原告与两被告分别签订了《牡丹贷记卡领用合约》和《牡丹贷记卡保证合约》各一份。原告依约为被告徐锦华办理了牡丹贷记卡（卡号为45×××11）。被告徐锦华在使用贷记卡期间，共透支人民币本息1489.63元。经原告催讨未果，故诉至法院要求被告徐锦华归还贷记卡透支本息1489.63元，要求被告汪寿俊承担连带保证责任；要求两被告承担从立案之日起至还清之日的迟延利息，并由两被告共同承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：
1、牡丹贷记卡领用合约、牡丹贷记卡保证合约各1份，证明被告领取贷记卡的事实及双方的约定。
2、牡丹贷记卡个人卡申请表2份，证明被告领取贷记卡的事实。
3、客户信息及历史明细1份，证明被告透支的事实。
4、中国工商银行牡丹贷记卡章程1份，证明领用应遵守的事项。
5、催收记录1份，证明原告曾多次催讨。
被告徐锦华未答辩，也未提供证据。
被告汪寿俊未答辩，也未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告徐锦华、汪寿俊未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订牡丹贷记卡领用合约及牡丹贷记卡保证合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告徐锦华在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。被告汪寿俊作为保证人应当对被告徐锦华透支款本息的归还承担连带保证责任。因原告要求的从立案之日至两被告还清欠款之日的利息的数额无法确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐锦华、汪寿俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐锦华应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金及利息1489.63元。
二、被告汪寿俊应对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告徐锦华负担，由被告汪寿俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年七月二十六日
书记员 陈圆圆
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第109号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人许某某，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县沂城街道办事处。2014年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院于2015年3月9日以沂检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月至11月，被告人许某某先后容留沂水县沂城街道办事处刘某某（已治安处罚）在沂水县沂城街道办�处其家中及其白色起亚牌轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
2、2014年10月初、11月7日下午，被告人许某某先后容留沂水县宋某某（已治安处罚）在其白色起亚牌轿车内及沂水县沂城街道办事处其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
3、2014年10月份，被告人许某某容留沂水县沂城街道办事处李某某（已治安处罚）在其白色起亚牌轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2014年11月7日下午，被告人许某某容留李某某在其白色起亚牌轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
对公诉机关指控的上述事实，被告人许某某在庭审中无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人许某某多次容留他人在其家中及其白色起亚牌轿车内吸食毒品，具体事实如下：
1、2014年8月至11月，被告人许某某先后容留沂水县沂城街道办事处刘某某（已治安处罚）在沂水县沂城街道办事处其家中及其白�起亚牌轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
2、2014年10月初、11月7日下午，被告人许某某先后容留沂水县宋某某（已治安处罚）在沂水县沂城街道办事处其家中及其白色起亚牌轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
3、2014年10月份，被告人许某某容留沂水县沂城街道办事处李某某（已治安处罚）在其白色起亚牌轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2014年11月7日下午，被告人许某某容留李某某在其白色起亚牌轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人许某某对上述事实亦无异议，未作辩解。并有书证；勘验、检查笔录；辨认笔录；证人宋某某等人的证言；被告人许某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某多次容留他人吸毒毒品，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人身心健康，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追�其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期自本判决执行之日起计算，其中2014年11月8日至19日被先行羁押的12天应予扣除，罚金应予本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
人民陪审员 高法红
人民陪审员 朱文启
二〇一五年五月五日
书 记 员 于海洪
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第379号
原告刘某某。
委托代理人雷树，男，1970年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员尹素林适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人雷树到庭参加了诉讼，被告廖某某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年1月15日原、被告自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后生女刘某甲。由于性格不合、无共同语言双方常为家庭琐事争吵、打架，2012年因感情不和分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求准予离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，由被告负担一定的抚育费。
原告刘某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、离婚协议书1份，拟证明双方发生矛盾后曾在常宁市民政局协议离婚的事实。
被告廖某某辩称，原告诉称不属实，双方虽发生过矛盾，但夫妻感情尚可，没有因感情不和而分居生活，被告不同意离婚。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据一、二，被告未提出异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定以下事实，原告刘某某与被告廖某某2007年经人介绍相识恋爱，2008年1月15日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。2008年6月30日生女刘某甲，现随原告共同生活。婚后，夫妻感情一般。尔后，因性格不合、无共同语言，双方为家庭琐事发生过矛盾。2013年6月10日双方曾在常宁市民政局协议离婚未果。
依据上述事实，本院认为，原、被告自愿结合，并生育小孩，夫妻感情尚可。双方现因家庭事务产生了一些矛盾，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通、信任，多一些关心、体贴，夫妻关系和好是有可能的。原告刘某某诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 尹素林
二〇一四年六月二十日
书记员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第379号
原告刘某，男，1976年3月11日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化。
委托代理人雷树，男，1970年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
被告廖某，女，1985年5月19日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，居民。
原告刘某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员尹素林适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人雷树到庭参加了诉讼，被告廖某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年1月15日原、被告自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。婚后生女刘思梵。由于性格不合、无共同语言双方常为家庭琐事争吵、打架，2012年因感情不和分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求准予离婚，婚生女刘思梵由原告抚养，由被告负担一定的抚育费。
原告刘某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、离婚协议书1份，拟证明双方发生矛盾后曾在常宁市民政局协议离婚的事实。
被告廖某辩称，原告诉称不属实，双方虽发生过矛盾，但夫妻感情尚可，没有因感情不和而分居生活，被告不同意离婚。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据一、二，被告未提出异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定以下事实，原告刘某与被告廖某2007年经人介绍相识恋爱，2008年1月15日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。2008年6月30日生女刘＊，现随原告共同生活。婚后，夫妻感情一般。尔后，因性格不合、无共同语言，双方为家庭琐事发生过矛盾。2013年6月10日双方曾在常宁市民政局协议离婚未果。
依据上述事实，本院认为，原、被告自愿结合，并生育小孩，夫妻感情尚可。双方现因家庭事务产生了一些矛盾，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通、信任，多一些关心、体贴，夫妻关系和好是有可能的。原告刘某诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告廖某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 尹素林
二〇一四年六月二十日
书记员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑二初字第0022号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人周某甲，无业。曾因吸毒，于2012年11月7日被常州市公安局戚墅堰分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年11月5日�常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被刑事拘留。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2015]41号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员王波、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人周某甲在本市戚墅堰区先后盗窃作案5起，共窃得电动车2辆、电动车电瓶3组，合计盗窃价值人民币1825元。案发后，公安机关从被告人周某甲处扣押作案工具老虎钳、活络扳手各1把，上述作案工具现均暂扣于丁堰派出所。
1、2015年6月10日左右的一天下午，被告人周某甲在本市戚墅堰区梅港新村1幢乙单元楼下院内窃得被害人王某乙停放于此的“速派奇”丽之蝶TDR647Z电动车1辆，价值人民币250元。
2、2015年6月13日左右的一天下午，被告人周某甲在本市戚墅堰区梅港新村8幢乙单元102室门口，从被害人赵某乙停放于此的电动车上窃得“超威”牌48V12A电瓶1组，价值人民币180元。
3、2015年6月23日下午15时许，被告人周某甲在本市戚墅堰区圩墩村小太阳幼儿园东门口，从被害人周某乙停放于此的电动车上窃得“超威”牌48V12A电瓶1组，价值人民币330元。案发后，该电瓶已由公安机关追缴并发还被害人周某乙。
4、2015年6月23日晚上23时许，被告人周某甲在本市戚墅堰区梅港新村2幢丙单元303室车库门口，从被害人于某停放于此的电动车上窃得“超威”牌48V12A电瓶1组，价值人民币315元。
5、2015年6月25日上午11时许，被告人周某甲在本市戚墅堰区河苑东村53幢门口窃得被害人朱某停放于此的“速派奇”TDR666Z电动车1辆，价值人民币750元。案发后，该电动车已由公安机关追缴并发还被害人朱某。
归案后，被告人周某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片、作案工具照片；书证电动自行车行驶证、收款收据、保修财务结算单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、（2013）钟刑二初字第87号刑事判决书；未到庭证人张某、吴某、王某甲、秦某、赵某甲的证言笔录；丁堰派出所民警马志龙、刘小飞出具的发破案经过、抓获经过、工作情况说明、工作记录；被害人王某乙、赵某乙、周某乙、于某、朱某的陈述笔录；搜查笔录；价格鉴证结论书、视听资料录像光盘。
本院认为，被告人周某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年11月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人周某甲继续退赔犯罪所得人民币745元；作案工具老虎钳1把、活络扳手1把均予以没收，由丁堰派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 张 琰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆少民初字第00098号
原告郁某。
法定代理人郁秋敏，系原告母亲。
被告昆山市柏庐实验小学，组织机构代码46717802-1，住所地昆山市东门街16号。
法定代表人荣志强，该学校校长。
委托代理人高元林，江苏海联海律师事务所律师。
被告杜某。
法定代理人甘琴，系杜某母亲。
法定代理人杜伟，系杜某父亲。
被告甘琴。
被告杜伟。
以上三被告共同委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
本院在审理原告郁某诉被告杜某、甘琴、杜伟、昆山市柏庐实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郁某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告郁某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁某承担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 周春晓
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2869号
原告：侯天森，男，1980年3月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：袁明胜，男，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）
被告：苏洋洋，男，1990年1月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王其华，女，1989年9月9日，汉族，住址同上。（与苏洋洋系夫妻关系）
原告侯天森与被告苏洋洋、王其华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭，被告苏洋洋到庭参加诉讼，被告王其华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款51426元及利息（当庭变更）。事实与理由：2017年5月31日，被告借原告现金51426元。后经原告多次催要，被告不予偿还。
被告苏洋洋对欠款事实无异议，但称现在没能力履行，同意分期偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告应当清偿借款，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏洋洋、王其华于本判决生效之日起十日内偿清原告侯天森的借款51426元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算，自2017年10月11日起至借款实际偿清止日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半征收1380元，由被告负担。
如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋海静
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第189号
申请执行人张发吉，男，1977年7月22日出生，汉族。
被执行人熊红英，女，1970年3月1日出生，汉族。
被执行人邓光进，男，1968年11月15日出生，汉族。
被执行人李志昌，男，1968年9月27日出生，汉族。
被执行人余毅光，男，1965年4月23日出生，汉族。
申请执行人张发吉与被执行人熊红英、邓光进、李志昌、李志昌、余毅光民间借贷纠纷一案，本院2014年11月11日作出的（2014）清民初字第878号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张发吉于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币110，740.8元。
本案在执行过程中，被执行人李志昌于2015年7月3日支付给申请执行人53，000元，申请执行人张发吉同意放弃对被执行人李志昌的执行。因被执行人余毅光在本院还有其他执行案件，本院已提取其工资收入，申请执行人张发吉按债权比例参与分配分得人民币3，673元。本院已依法查封被执行人余毅光位于清流县龙津镇文化街110号45号车位一个，并将委托评估。经本院查明，被执行人熊红英有闽G865**轿车一辆，但无法查找具体下落，暂时无法执行，其与被执行人邓光进所有的房产已抵押他人，暂时无法处置；被执行人熊红英、邓光进、余毅光无银行存款可供执行；被执行人邓光进、余毅光无车辆可供执行。申请执行人张发吉也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2014年11月11日作出的（2014）清民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗建平
审 判 员 陈晓伟
代理审判员 巫启荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4526号
原告莫某。
委托代理人（一般授权代理）陶冬生。
被告姚某。
原告莫某为与被告姚某离婚纠纷一案，于2007年10月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄越华独任审判，于2007年11月24日开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人陶冬生、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，未经恋爱，即于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日和1992年5月11日生育一女一子。原、被告因婚前未经充分了解，草率结婚，婚后常因性格、脾气不合而为家庭琐事争吵不休，在争吵过程中，因被告未能克制，经常性地对原告施以暴力，致原告身心受到巨大打击而丧失与被告继续共同生活的信心，且双方在事后又缺乏必要的沟通与理解，为此夫妻之间的感情裂痕日益加深，现原、被告已分居异地，夫妻之间有名无实。故请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告共同财产；3、婚生儿子莫沈尧由原告抚养，被告按法律规定承担抚养费；4、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
被告姚某辩称，我们是自由恋爱的，谈了二年半恋爱后才结婚，婚姻基础是坚固的，婚后我们夫妻感情也一直是好的，只是在今年六月份，我曾听别人说他与她人有不正常的男女关系，到9月份左右，我证实了这事，就此事与他有过争吵，但只是小的争吵，没有大的争吵，我也从来没有打他，双方也没有分居，所以我们夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原绍兴县阮社乡人民政府登记结婚。婚初双方感情较好，已生育子女两个，即女儿莫新亚，××××年××月××日出生；儿子莫沈尧，1992年5月11日出生。后因生活琐事双方曾有过争吵，尤其是今年9月前后，因被告怀疑原告与她人有不正常关系，双方发生争吵后，原告很少回家。
以上事实，有原告提供的结婚申请书一份、计划生育证明一份及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。双方在婚后多年的夫妻共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，目前虽因生活琐事发生争吵致夫妻不和，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能珍惜已经建立的夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇〇七年十一月二十四日
书记员 何 雯
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初661号
原告：陈荣海。
特别授权代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
被告：郭桂军。
被告：张爱清。
被告：韩继平。
原告陈荣海诉被告郭桂军、张爱清、韩继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈荣海于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣海撤诉。
案件受理费9300元，依法减半收取计4650元，由原告陈荣海负担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 莉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1045号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李涛，男，1990年12月21日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市。曾因盗窃，于2016年5月18日被常熟市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2014年9月9日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币二千元、于2016年3月16日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、于2016年11月15日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金二千元，于2017年2月24日释放。被告人李涛因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被常熟市公安局刑事拘留（5月12日被羁押），同年6月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1061号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李涛于2017年3月至4月期间，至常熟市支塘镇任阳凌家桥、徐政村，趁人不备盗窃作案3起，窃得电动车2辆及自行车1辆，共计价值人民币1791元。被告人李涛归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人李涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李涛在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李涛于2017年3月至4月期间，至常熟市支塘镇任阳凌家桥、徐政村，实施盗窃3起，窃得电动车2辆及自行车1辆，共计价值人民币1791元。具体分述如下：
1.被告人李涛于2017年3月25日晚上，至常熟市支塘镇任阳凌家桥2号门前，趁人不备之际，窃得被害人魏某停放该处的价值人民币291元的自行车1辆。
2.被告人李涛于2017年3月31日下午，至常熟市支塘镇徐政村西陆泾金根顺棋牌室处，趁人不备之际，窃得被害人吴某停放此处的电动车1辆，后销赃得款人民币400元。
3.被告人李涛于2017年4月15日上午，至常熟市支塘镇任阳徐政村（20）倪家堰高速涵洞旁边的鱼塘处，趁人不备之际，窃得被害人陈某停放此处的价值人民币1100元的电动车1辆。
2017年5月12日19时许，太仓市公安局民警在太仓市双凤镇新湖新周卡口检查时将被告人李涛抓获。被告人李涛归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、吴某、陈某的陈述笔录，被告人李涛的辨认笔录，现场勘验笔录及照片，收据、购货凭证、常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李涛在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李涛犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李涛退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年七月十日
书记员 张 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4773号
原告蔡小玲，女，1959年10月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄雅珊，女，1989年11月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告蔡小玲与被告黄雅珊房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 何静艳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00368号
原告彭某（曾用名彭爱明），务工。
委托代理人吴斌，湖北松之杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某（曾用名肖学彬），务工。
原告彭某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王元独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名肖金松。刚结婚时俩人感情尚可，但从2002年俩人一同到新疆务工时，因被告长期沉迷打牌，赌博，感情日渐恶化。从2008年起，二人分居至今。被告从此对家庭和小孩的生活费不闻不问，分文不给，至今因其赌博四处欠债，家庭没有分文积蓄。原、被告双方曾多次谈及离婚，但终因各种原因没有办成。故具文起诉，要求判令原、被告离婚；儿子肖金松的学费由被告每月支付500元；共同财产归男方所有。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：居民身份证复印件，用以证明原告身份。
证据二：常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告及儿子的身份。
证据三：结婚登记申请书，用以证明原、被告双方夫妻
关系。
证据四：村委会证明，用以证明原、被告双方曾用名更改情况。
证据五：短信聊天记录，用以证明被告承认自身有过错，原告多次找被告协商离婚事宜。
被告肖某在庭审后提交的答辩状中称：本人同意离婚，但须解决几个家庭问题。从2009年原告感情出轨，有了外遇至今，夫妻感情不和已经六年。我71岁的母亲已双目失明，没有住房，靠亲戚照顾。母亲的生活费一直由我承担，我打工赚钱也只能够养我母亲。我们的儿子在南京上大学二年级，以后读书的费用由原告负责。另外我以前和彭某在荆州做生意时亏损50000多元钱，被告应支付25000元。
被告肖某未举证。
上述原告彭某所举证据，经本院庭审审核认为：原告所举证据一、二、三、四、五形式合法，证明内容真实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名肖金松。从2009年开始，原、被告因感情不和长达6年。2015年初，原告曾经多次找被告协商离婚事宜，因双方意见不一致离婚未果。原告遂于2015年3月12日诉讼来院，要求判令原、被告离婚，儿子肖金松的学费由被告每月支付500元，共同财产归男方所有。庭审后，原告向本院递交书面意见，小孩的学费由其全部承担。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻。现原告诉请离婚，被告表示同意，故可认定双方夫妻感情确已破裂。原告在庭审后的书面意见中承诺小孩的教育费由自己承担，对抚养费本院不予处理。被告要求原告承担亏损25000元的请求，因未向本院提交证据，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告彭某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，收款单位编码1610901，收款项目编码161040201）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一五年五月十四日
书 记 员 龚云峰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第263号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2008年9月23日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2009年5月25日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
被告人钟某。因本案于2008年9月23日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）194号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，被告人钟某犯信用卡诈骗罪，于2009年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年8月27日晚，被告人赵某在本市西湖区求智巷10号陈某住处，采用顺手牵羊的手段，窃得陈某广东发展银行信用卡一张（帐号为40×××21）。次日，被告人赵某伙同被告人钟某，冒用陈某名义，在本市秋涛北路83号新城市广场2601室的银联POS机上，用窃得的信用卡套现人民币12990元。案发后，赃款已被追回并发还被害人，被告人钟某协助公安机关抓获被告人赵某。被告人赵某的行为构成盗窃罪，被告人钟某的行为构成信用卡诈骗罪。
上述事实，被告人赵某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、银行对账单、抓获经过及户籍证明等书证，被害人陈某的陈述、证人庞某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某、钟某自愿认罪，且已退清全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人钟某协助公安机关抓获其它被告人，具有立功表现，予以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月25日起至2010年11月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人钟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年五月二十二日
书 记 员 徐园园
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初761号
原告：王汴生，男，1948年5月1日出生，汉族，住新乡市。
被告：张玉春，男，1979年3月1日出生，汉族，住新乡市。
被告：李强生，男，1979年4月2日出生，汉族，住新乡市。
原告王汴生与被告张玉春、李强生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汴生到庭参加诉讼，被告张玉春、李强生经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汴生向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款20000元并支付利息及超期应付利息和违约金。庭审时原告要求约定期限内利息按照月息2分计算，超期部分除按月息2分计算外，另加借款额日千分之一的违约金。事实和理由：被告张玉春以购买汽车为由，于2013年2月10日在原告处借走现金20000元，保证在2015年6月10日前还清，并约定月息2%。如不能按时支付利息，约定由借款人以超时天数，按日加付借款额千分之一的违约金。被告李强生对以上债务承担连带责任。两被告分别在借款条上借款人处和担保人处签名并捺印。借款到期后，虽然原告多次催要，两被告没有归还借款。
被告张玉春未作答辩。
被告李强生未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，两被告未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月10日被告张玉春因购买汽车需要，向原告王汴生借款20000元，由被告李强生提供担保。被告张玉春为原告王汴生出具借条1份，张玉春在借条的借款人处签名并捺印，李强生作为担保人在借条的担保人处签名并捺印，借条载明：“借款人因购买汽车借到王汴生人民币现金：贰万元整（20000.-元）。约定偿还借款的时间为2015年6月10日，并约定月息为2%，由借款人于每月的对应日前三天付清当月的利息，直至将借款还清为止。如提前还清借款时，应按月结清利息（不足一个月的按一个月计算）。如不能按时支付利息，约定由借款人以超时天数，按日加付利息额千分之三的滞纳金。如超过三个月还不能付清应付利息时，债权人可以到法院起诉，向借款人追讨应付利息和滞纳金。借款人如不能按照约定的还款日期将借款还清，约定由借款人以超时天数，按日加付所借款数千分之一的违约金，此笔借款和应付利息以及利息滞纳金，包括借款逾期的违约金等所有借款人应承担的债务，约定由担保人承担连带保证责任，代偿全部债务。担保期限：自借款到期日以后两年，如发生纠纷，约定由新乡市凤泉区人民法院裁决。借款人和担保人现将自己的通信地址和联系电话确定在本借条下面，在发生纠纷时同意人民法院按本借条中确定的通信地址邮寄法律文书，届时无论何人签收或者无人签收都可视为有效送达，由其本人承担全部法律后果。借款人、担保人，签名、捺手指印后生效。借款人：张玉春电话：135××××0814通信地址：新乡市凤泉区金灯寺村。如到期还不能还清债务，借款人自愿将自己的小汽车作为抵偿。张玉春。担保人：李强生电话：182××××7521通信地址：凤泉区金灯寺村。2013年2月10日。”因被告方未还款，原告诉至法院。
本院认为，被告张玉春向原告借款20000元，原告与被告张玉春之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。被告张玉春未按约定期限返还借款，属违约行为，原告要求被告张玉春返还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按照月利率2%支付第一个月利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付超期应付利息及违约金，因双方约定的超期应付利息及违约金总额超出了月利率2%,本院对超出部分不予支持，本院酌定被告张玉春自借款次日即2013年2月11日起按照月利率2%向原告支付借款期限内利息及逾期利息。李强生作为担保人，在约定由担保人承担连带责任的借据上签名，应与被告张玉春对以上债务本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”根据以上规定，李强生承担保证责任后，有权向张玉春追偿。
综上所述,原告王汴生要求被告张玉春、被告李强生返还借款20000元并支付利息，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、限被告张玉春于本判决生效后十日内返还原告王汴生借款20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2013年2月11日起按月利率2%计算至借款还清为止），被告李强生对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告李强生承担保证责任后，有权向被告张玉春追偿。
三、驳回原告王汴生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张玉春、李强生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵海苹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第33号
原告白红胜，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区.
被告王坤，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告中国平安保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人刘海涛，该公司经理。
本院在审理原告白红胜诉被告王坤、中国平安保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月19日以与被告已协商解决为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白红胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白红胜负担。
代理审判员 雅娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘珊
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第33号
原告赵凯，男，1986年10月4日出生，身份证号码3708281986********，汉族，城镇居民，住金乡县城金山北街14巷*号楼*单元***室。
委托代理人张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告张雪元，男，1983年12月20日出生，身份证号码3708281983********，汉族，农民，住金乡县兴隆乡寻庄村小张湾东西街***号。
原告赵凯诉被告张雪元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托代理人张洪才到庭参加诉讼，被告张雪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵凯诉称，2014年5月6日，通过赵岩介绍，被告张雪元向我借款250000元，用于加工铝合金资金周转，在我家里，我当场交给被告张雪元现金250000元，由被告向我书写了借条和收条，并由赵岩在借条上签字担保，双方约定还款期限为6月5日，口头约定借款利率为月息2分。后被告未按约定支付借款，经多次催要，被告于2014年7月6日偿还借款70000元，剩余借款本息一直未付。要求被告偿还借款180000元；诉讼费由被告承担。
被告张雪元未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，通过担保人赵岩介绍，被告张雪元向原告借款250000元，并向原告书写了借条和收据各一份，担保人赵岩在借条上签字，其内容分别为：“借条今借到赵凯人民币现金（大写￥贰拾伍万元）小写￥250000，于2014年6月5日还清出借人赵凯借款人张雪元担保人赵岩2014年5月6日”、“收据今收到赵凯人民币现金（大写￥贰拾伍万元）小写￥250000收款人张雪元2014年5月6日”。2014年7月6日，被告张雪元偿还原告借款70000元，剩余借款180000元一直未还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条和收据各一份、被告的户籍证明，证人赵岩证言在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张雪元向原告书写了借条和收据各一份，应是其真实意思表示，双方约定的借款内容符合法律规定，原被告借贷关系明确，被告向原告借款250000元，并有担保人赵岩签字担保，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告主张被告已偿还借款70000元，本院应予认定。原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张雪元于本判决生效后十日内偿还给原告赵凯借款180000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3900元，由被告张雪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孙连士
人民陪审员 邓艳芝
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 旋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第33号
原告：张某，女。
被告：朱某某，男。
原告张某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们双方经人介绍相识，于2009年9月17日登记结婚，2012年3月27日婚生女朱珠出生。婚后双方感情尚可，近年来由于性格不合，双方经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故请求离婚。
被告辩称：我们是经人介绍认识，婚后感情非常好，近年来因家庭生活琐事发生争执属实，但我们夫妻感情没有达到破裂的程度。我们双方都没有第三者情况，孩子才三岁，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年9月17日登记结婚，2012年3月27日婚生女朱某出生。双方婚后感情尚可，近年来因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现纠纷，双方于2014年10月开始分居至今。原告现诉至法院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未达到破裂程度，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、有原告提供的结婚登记证等证据材料在案为凭，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：和谐的家庭关系是社会稳定的基础，需要夫妻双方用真情维系。夫妻之间产生矛盾，双方应当在互相尊重、互相谅解的基础上，真诚沟通，妥善处理。原、被告婚后感情尚可，且有婚生女儿，具有一定的感情基础，目前双方感情出现纠纷，主要是未能妥善处理生活琐事及缺乏真诚沟通引起的，双方均有一定责任。只要双方主动融洽关系，积极化解矛盾，夫妻关系是可以维系的。现原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的理由与证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交）由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨景华
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱翠红
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初731号
原告高某，女，汉族，1984年8月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈某，男，汉族，1979年2月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，原告高某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 李慧婷
二〇一六年八月十日
书记员 陈 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03466号
原告李玲，女，汉族，1985年6月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人文贤美，重庆扬义律师事务所实习律师。
被告广州市皓科贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中145-147号海景中心都景轩8楼F，组织机构代码75347282-X。
法定代表人秦铭坚，该公司总经理。
原告李玲与被告广州市皓科贸易有限公司（以下简称“皓科公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告李玲的委托代理人代红静、文贤美，被告皓科公司的法定代表人秦铭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，原告于2011年12月1日进入被告设立的重庆办事处工作，担任出纳一职，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳任何社会保险。工作期间，被告以银行转账方式支付原告工资，每月10日左右发放上月全月工资，2012年11月至2013年10月原告每月平均工资2486元，工资支付至2013年10月30日。原告在被告处工作至2013年11月5日，当天没有办理工作交接，同年11月6日，原告向被告要求休婚假，被告口头允许，此后原告因病未再到被告处工作了。同年11月30日原告按照被告法定代表人的要求与被告进行了工作交接。但双方对劳动关系均未作处理，被告也未向原告出具任何书面手续。因为被告没有为原告办理社会保险，原告根据《劳动合同法》第三十八条的规定，于2013年12月25日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并根据第四十七条的规定，要求支付经济补偿金。2014年2月14日，被告收到该仲裁申请书，双方劳动关系解除。该案经重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳仲案字（2014）第27号仲裁裁决书以原被告之间劳动关系没有解除为由，裁决驳回原告的申请。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方劳动关系于2014年2月14日解除；2、被告立即向原告支付经济补偿金6215元（2.5月×2486元／月）。
被告皓科公司辩称，原告诉状中所述入职时间、岗位、工资发放情况及2012年11月至2013年10月原告每月平均工资2486元、被告没有为原告办理社会保险、原告最后一天上班时间为2013年11月5日、2013年11月30日双方办理部分工作交接、双方一直就双方劳动关系未作出处理、被告未向原告出具任何书面手续属实。原、被告之间签有书面劳动合同，但原告私自窃取了原告自己的劳动合同，故被告处未存有原被告之间的劳动合同。虽然被告没有为原告办理社会保险，但被告每月在工资中向原告支付了228元社保补贴。原告于2013年11月5日电话告知被告要休婚假，被告根据自己公司制度规定婚假为5天，结果原告到期未回被告处工作，属于旷工行为，且原告之后并没有生病或请病假，实际是旅游去了。2013年11月30日原告与被告进行了手上现金的工作交接，但还有其他工作至今未交接完毕。被告于2013年2月14日收到重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会邮寄的仲裁申请书，原告在仲裁申请书中以被告未为其购买社会保险为由，要求解除劳动关系。针对原告的诉讼请求：1、被告对双方劳动关系并未作出任何书面解除，原告也未提出过任何书面辞职，因此双方劳动关系处于存续状态；2、因为原、被告之间劳动关系尚未解除，因此不同意支付原告经济补偿金。如果法院判决应当支付经济补偿金，对原告请求的补偿金数额及计算方式无异议。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月1日，李玲进入皓科公司工作，担任重庆办事处的出纳，双方未签订书面劳动合同，皓科公司也未为李玲办理社会保险。皓科公司于每月10日左右以银行转账形式向李玲发放上月工资。2013年11月6日起，李玲未继续到皓科公司上班。
2013年12月25日，李玲因劳动合同和经济补偿与皓科公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“渝中区劳仲委”）申请仲裁。2014年3月14日，渝中区劳仲委作出渝中劳仲案字（2014）第27号《仲裁裁决书》，以李玲与皓科公司的劳动关系尚未解除为由，驳回了李玲的仲裁请求。李玲乃以本案的诉讼请求起诉至本院。
另查明，2013年12月25日，李玲向渝中区劳仲委申请仲裁时，提交的《仲裁申请书》上明确载明“被申请人（即皓科公司）一直没有与申请人（即李玲）签订书面劳动合同，也没有为申请人缴纳任何社会保险，现申请人依据《劳动合同法》第三十八条的规定，要求解除劳动关系”。2014年2月11日，渝中区劳仲委以特快专递的形式向皓科公司邮寄了李玲提交的《仲裁申请书》，皓科公司于2014年2月14日收到该申请书。
上述事实，有《仲裁裁决书》、《仲裁申请书》、特快专递邮件详情单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”劳动关系的解除，应以意思表示的形式作出。本案中，原告在被告处工作至2013年11月5日，虽然当时原告并未以《解除劳动关系的函》等形式向被告提出解除双方劳动关系，但是在2013年12月25日原告向渝中区劳仲委申请劳动仲裁时，原告提交的《仲裁申请书》上明确载明了因被告未为原告办理各项社会保险，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除与被告之间的劳动关系的内容，被告于2014年2月14日收到该《仲裁申请书》，视为原告解除与被告之间劳动关系的意思表示已经于2014年2月14日到达被告，而被告确实未为原告购买社会保险，依据上述法律规定，原、被告双方之间的劳动关系已于2014年2月14日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告未为原告办理失业保险，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除了与被告之间的劳动关系，双方劳动关系存续期间为2011年12月1日至2014年2月14日，已满两年不足两年六个月，且被告在庭审中认可原告关于经济补偿金的计算数额和计算方式，因此，被告理应按照前述法律规定，支付原告解除劳动关系的经济补偿金共计6215元（2.5月×2486元／月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李玲与被告广州市皓科贸易有限公司之间的劳动关系于2014年2月14日解除；
二、被告广州市皓科贸易有限公司在本判决生效后立即支付原告李玲经济补偿金6215元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广州市皓科贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐艳彬
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4097号
原告张建华，男，汉族，1969年3月3日出生，住河南省新蔡县。
被告李升明，男，汉族，1964年7月15日出生，河南省新蔡县家。
关于原告张建华诉被告李升明民间借贷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
2012年4月21日，被告以进饲料资金不跳为名向我借款50000元，当时说借款使用一年，次年本息一次还清，并给我写下了借条，借条上约定月息500元。后来才得知被告用此款建造了现在居住的楼房。2013年2月24日，借款将要到期，我催促被告还款，被告没在家，当时他连襟姜伟在家给他代售饲料，姜伟告知被告并由姜伟代为支付二年的利息，并在借条上注明。之后，我多次找被告追要此款，被告既不还款又不给面见。2017年8月19日，被告通过银行卡转账打了2000元利息。由于被告不守诚信，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求被告偿还借款及利息。
本院认为，根据原告提供的被告联系方式及地址，本院多次查找不到被告。原告起诉不能提供被告的有效联系方式及地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 熊华敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初4097号原告张建华，男，汉族，1969年3月3日出生，住河南省新蔡县。被告李升明，男，汉族，1964年7月15日出生，河南省新蔡县家。关于原告张建华诉被告李升明民间借贷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。2012年4月21日，被告以进饲料资金不跳为名向我借款50000元，当时说借款使用一年，次年本息一次还清，并给我写下了借条，借条上约定月息500元。后来才得知被告用此款建造了现在居住的楼房。2013年2月24日，借款将要到期，我催促被告还款，被告没在家，当时他连襟姜伟在家给他代售饲料，姜伟告知被告并由姜伟代为支付二年的利息，并在借条上注明。之后，我多次找被告追要此款，被告既不还款又不给面见。2017年8月19日，被告通过银行卡转账打了2000元利息。由于被告不守诚信，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求被告偿还借款及利息。本院认为，根据原告提供的被告联系方式及地址，本院多次查找不到被告。原告起诉不能提供被告的有效联系方式及地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  熊华敏二〇一七年十二月十一日书记员  胡祎琳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第188号
原告：马艾利。
被告：胡越。
本院在审理原告马艾利诉被告胡越买卖合同纠纷一案中，原告马艾利于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艾利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艾利撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取423元，由原告马艾利负担。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。