山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第153号
原告（反诉被告）乐陵市昌泰新型建材有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区（挺进东路南侧）。
法定代表人李金秀，总经理。
委托代理人于辉，庆云县振庆律师事务所律师。
委托代理人宋学明，乐陵市昌泰新型建材有限公司法务。
被告（反诉原告）江苏双云建材机械科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区芳贤路。
法定代表人黄云耕，董事长。
委托代理人吴洲平，江苏双云建材机械科技有限公司法务。
委托代理人黄云林，江苏双云建材机械科技有限公司副董事长。
原告（反诉被告）乐陵市昌泰新型建材有限公司（以下简称昌泰公司）与被告（反诉原告）江苏双云建材机械科技有限公司（以下简称双云公司）为承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人于辉、被告（反诉原告）的委托代理人吴洲平、黄云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰公司诉称，原告与被告于2011年10月5日签订了年产15万立方米蒸压气混凝土砌块生产线设计、设备承揽安装及调试合同。按合同要求，被告应在2012年4月22日前完成设备的安装调试并正式运营。但直至2012年7月4日才开始安装，安装的设备生产的产品无论质量还是产量均未达到要求。原告为了避免人为扩大损失，特另请他人对设备进行了改造，为此付出改造费40万元，另外，由于被告始终未能交付合格产品，给原告造成了巨大损失（待鉴定）。为此，提起诉讼，请求判令被告赔付原告设备改造费400000元及其他相应损失。
被告双云公司辩称，原告的主张缺乏事实依据，其诉讼请求应予驳回。被告已按照合同约定全部履行完毕，机械设备已经生产出合格产品。产量低的原因与被告无关，是原告方工作人员操作不熟练和成品工段速度慢所致。原告对设备进行改造的主张被告不予认可。根据合同约定，产品质保期为12个月，原告提出异议时已超出该期间，故原告的主张不应得到支持。
被告双云公司反诉称，被告已根据双方的约定履行完合同义务，但原告尚欠被告方货款49万元，原告因此而违约，还要承担相应的违约责任。为此，提起反诉，要求昌泰公司立即给付双云公司货款490000元，并承担违约金200000元。
反诉被告昌泰公司辩称，反诉原告按合同完成的工作成果未经合法交接、验收，未能达到设计要求，给反诉被告造成了明显损失，使合同目的不能实现。反诉原告已违反合同约定，故其反诉请求不应得到支持。
经审理，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
1.2011年10月5日，昌泰公司与双云公司签订《蒸压加气混凝土生产线设计、设备承揽安装及调试合同》，合同约定：双云公司按照昌泰公司的要求，为其制造年产15万立方米蒸压加气混凝土砌块生产线，包括工程设计、设备按装、调试、保证生产出合格产品，必需满足昌泰公司年产15万立方米产品的要求。合同价款为359万元，分期支付，其中15万元作为质量保证金于2012年10月底前付清，价款未结清前生产线设备所有权归双云公司，合同生效后90个工作日交工。
2.双云公司于2012年7月4日开始履行交货义务，对生产线设备进行了安装、调试，并对昌泰公司的相关技术人员进行上岗培训。昌泰公司依合同约定分期向双云公司支付了货款310万元，剩余货款49万元（包括15万元保证金）未支付。
双方当事人争议的焦点问题为：
1.双云公司向昌泰公司交付的工作成果是否符合约定，各自的合同义务是否完成。
2.昌泰公司要求双云公司赔偿损失，证据是否充分。
3.双云公司能否要求昌泰公司支付剩余价款。
针对上述争议问题，昌泰公司认为，双云公司交付的设备质量不符合合同约定，致合使合同目的不能实现，应当就昌泰公司的损失承担责任，因设备质量有问题双云公司无权主张剩余价款。提出证据如下：
1.昌泰公司与双云公司签订《蒸压加气混凝土生产线设计、设备承揽安装及调试合同》一份，为了证明双方签订了合法有效的合同，双方权利、义务明确。
2.双云公司《售后服务客户意见回执单》一份，为了证明生产线在预计完工的三个月后，在双云公司技术人员现场指导下一个多月的时间仍不能达到设计要求。系双云公司安排工作人员王某甲到昌泰公司对设备运行进行培训指导。
主要内容为：服务项目：（1）工艺调查，初级培训，调整出最佳配比。（2）协助指导生产，使之产量得到提升；
服务结果：（1）对工厂进行了初级培训，并试验生产出了合格产品。（2）对生产管理进行了指导，产量尚未达到设计产量。
客户意见：情况属实，要求王老师继续指导，达到设计产量为止，梁芳。并注明：所达属实，此单代表服务认可，不代表其它；王总服务认真负责，培训到位！现产量质量均未正常，希望王总给予继续指导培训。
技术服务协议一份，为了证明昌泰公司为防止损失扩大，另行与案外人李某甲、崔某甲签订了设备改造协议，并约定了相关改造费。
4.工程结算单一份、付款通知书十张，为了证明昌泰公司支付李某甲、崔某甲设备改造费40万元。
经双云公司质证，对上述证据1、2无异议，售后服务客户意见回执单中有昌泰公司人员书写的“情况属实”说明质量合格。对证据3、4有异议，认为与双方的合同纠纷无关联性，不予认可，付款通知书十张系伪造。
双云公司认为，双云公司交付的设备符合约定，不存在质量问题，昌泰公司应当支付剩余价款49万元并承担违约金20万元。提出证据如下：
1.双云公司售后服务客户意见回执单（同昌泰公司提出的证据2）一份，为了证明双云公司交付的工作成果符合约定，并经昌泰公司工作人员，签有“情况属实”字样，表明设备已生产出合格产品。
2.申请调取本院（2013）乐商初字第490号卷宗，认为本案纠纷业经本院审理，昌泰公司因证据不足撤回起诉，后再次诉讼，其中卷宗内有生产线设备的产量日报表，表明设备质量、产量均能达到合同要求。
3.蒸压加气混凝土生产线设计、设备承揽安装及调试合同第十一条约定，如不按合同支付货款，每延期一天须支付违约金1000元，或按同期银行利率加2个点支付。故主张自2011年12月1日至提起反诉之日的违约金20万元。
经昌泰公司质证，对上述证据所证明的事实均不予认可。“双云公司售后服务客户意见回执单”系昌泰公司提出的用以证明产品质量、产量均不符合合同约定的证据，双云公司反而作为产品合格的证据与事实不符。
本院认为，关于双云公司向昌泰公司交付的工作成果是否符合约定，各自的合同义务是否完成的问题。第一，双方当事人签订的合同系真实意思表示，合同有效。双云公司按合同约定已向昌泰公司交付了工作成果，昌泰公司尚欠双云公司价款49万元，该事实本院予以确认。第二，双云公司未能提出直接证据以证明其交付的工作成果符合合同约定，仅以售后服务客户意见回执单作为工作成果的合格证明证据不足，本院不予采信。因为，双方的合同目的是，双云公司给昌泰公司交付年产15万立方米蒸压加气混凝土砌块生产线，用昌泰公司自有粉煤灰量占原料量的60%左右，产品合格率应达到95%以上。对此合同目的是否达到，双云公司负有举证责任。售后服务客户意见回执单中昌泰公司方注明“此单代表服务认可，不代表其它”、“现产量、质量均未正常”字样，表明该生产设备尚未达到合同目的。双云公司以此作为所交付的工作成果已达到合同目的的证据，实属证据不足。第三，双云公司认为产量也已达到合同约定，根据昌泰公司在（2013）乐商初字第490号案件中向法院提出的经济日报表中，其中8月15日4条釜产量405.22立方来计算，其年产量六条釜可以达到合同约定的15万立方米。经本院审查，该经济日报表系昌泰公司用以证明产量未达要求的证据，系自2012年6月27日至2012年9月7日加气块产量的计录，其中2012年8月15日产量为169.3立方米，并非双云公司所称405.22立方米。其他日期的产量也均未达到双云公司所主张的产量，以此计算远达不到双方合同约定年产15万立方米的产量。故本院对此不予采信。
关于昌泰公司要求双云公司赔偿设备改造费40万元及其他损失，证据是否充分的问题。双云公司对该主张不认可，对昌泰公司提出设备改造的证据有异议，认为昌泰公司提出的证据相互矛盾，不能作为证据使用。昌泰公司提出的技术服务协议、工程结算单、付款通知书其真实性本院无法核实，昌泰公司以此要求双云公司赔偿损失证据不足，故本院不予确认。
关于双云公司能否要求昌泰公司支付剩余价款49万的问题。双云公司未提供证据证明其所交付生产设备是符合双方约定，可以实现合同目的，依法应当视为未履行完毕交货义务。在此之前，昌泰公司有权拒绝支付剩余价款49万元，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院认为，双方当事人的诉讼请求均证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）乐陵市昌泰新型建材有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）江苏双云建材机械科技有限公司的反诉请求。
案件受理费7300元由原告（反诉被告）乐陵市昌泰新型建材有限公司负担，反诉费5350元由被告（反诉原告）江苏双云建材机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 王建军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏滕滕