宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1552号
原告：王国胜，男，1973年12月20日出生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孟文元，又名孟虎，男，1976年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王国胜诉被告孟文元返还原物纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，依法由审判员杨世杰适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王国胜及其委托诉讼代理人梁满珠、被告孟文元及其委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还其非法扣押的原告所有的LW300K装载机一辆；2.判令被告因非法扣押原告装载机造成的经济损失319367元；3.本案受理费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：我和被告之间有购销石膏矿的业务往来，双方有购销款尚未结清。2015年12月25日，被告到我承包的会宁县水泥厂粉磨站结算料款，因我当时不在会宁县，被告便将装载机的四位子撬坏，强行开走我所有的LW300K装载机。后来我知情后，曾多次与被告电话协商，被告拒绝协商。因我的装载机于2013年3月2日在甘肃新徐工机械设备有限公司以20万元购买，我使用了仅两年多时间，有八九成新，就被被告非法扣押，给我造成了巨大的经济损失。经鉴定，在被告非法扣押期间我所有的LW300K装载机停运损失为319367元。
被告孟文元辩称，我和原告之间有卖买关系，我在隆德县观庄乡倪套村开办了石料厂，一直给原告承包的会宁县水泥粉磨站提供石膏矿，原告欠我2013年、2014年、2015年的石膏款共计55855元一直未给付。2015年我曾多次到原告处催要要石膏款未果，我也给原告打过好多次电话催要欠款，在最后一次打电话时原告给我约定了时间，说下一次一定给付欠款，如果不结清欠款的话让我把他的装载机开走折抵欠款。但约定的时间到了之后被告仍不还款。由于我也拖欠我矿上工人的工资，没办法我就和我拖欠工资的几个工人到原告的水泥厂再次催要欠款。2015年12月25日10时许，我们到原告的工厂后，原告不在，打电话也不接，我给原告发短信说你接一下电话，你不接电话我就按照约定将装载机开走了。后来，原告给我回电话说他现在没有钱，让我将装载机开走。原告还给他们厂里的负责人通了电话，那个负责人让我们将装载机开走，并将车钥匙给我们，我们就将原告的装载机开走了。我们并没有撬坏车锁，也不是强行开走，更不是非法扣押。我认为，我们开走原告的装载机，是基于买卖关系，原告欠我的石料款，并得到原告的同意或授意后以物抵债，如果原告不同意，我们是无法从其厂里开走装载机的，事后两年，原告也未要装载机，更未偿还欠款。因此。我的行为不存在非法扣押，并非侵权，如果被告要其装载机，我愿意返还，但必须将我的欠款还清。因为我开走原告的装载机是以物抵债，是合法的，原告不存在经济损失，对其要求的经济损失我不予赔偿。
经审理查明认定的事实如下，原、被告之间有卖买关系，被告在隆德县观庄乡倪套村开办了石料厂，一直给原告承包的会宁县水泥粉磨站提供石膏矿，经结算原告尚欠被告2013年、2014年、2015年的石膏款共计55855元，经被告多次催要原告一直推脱未付。2015年12月25日10时许，被告等人按照原告的约定又一次来到原告的工厂催要欠款，但原告不在工厂，也不接被告电话。被告便给原告发短信说”你说今天下来结料款你能接个电话吗，王总你不接电话我也没办法，铲车我们开走了。”被告等人一直等到下午三点多，原告给其厂里的负责人回了电话，该负责人说原告没钱付款让被告将装载机开走，被告等人便将原告的装载机开走了。开走时原告未派人阻拦，也未报警，事后未向被告索要装载机，也未偿还被告欠款。另查明，原告所有的LW300K装载机于2013年3月2日在甘肃新徐工机械设备有限公司以20万元购买，已使用两年九个月时间。经原告委托甘肃天信司法鉴定所鉴定，原告所有的LW300K装载机自2015年12月25日至2018年1月11日期间停运损失费319367元，并支付鉴定费3500元。
上述事实，有原告提供的购车发票复印件、手机短信复印件、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据和被告提供的隆德石膏矿对账单、被告请求出庭作证的证人蒙某某、张某乙、张迎时、杨某某的证言等证据及双方当事人当庭自认予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否非法扣押了原告所有的装载机，其行为是否构成了侵权；2、被告是否应返还原告的装载机及赔偿原告的经济损失319367元。针对第一个争议焦点，根据查明的案件事实，原、被告发生纠纷的原因是因双方具有买卖关系即原告欠被告料款所致。在庭审中被告要求出庭作证的证人证言中有一个共同的事实，即”被告等人开装载机时，原告厂里的负责人在接到原告的电话后便说，原告没钱付款，你们可以把装载机开走，开走时无人阻挡，也未报警。”根据该证言可以看出原告是因当时无钱支付欠款而同意被告将其铲车开走，原、被告之间形成了以物抵债的合意，这与被告在陈述中所述”其之前催要欠款时原告答应其在下一次还款，如还不上款用装载机折抵欠款”及原告提供的证据即被告给其发的手机短信中所述”你说今天下来结料款你能接个电话吗，王总你再不接电话，铲车我们开走了”，能够相互印证。在被告开走装载机时原告厂里的人既未阻挡也未报警，事后原告未及时向被告索要铲车和主张权利，也未及时支付被告材料款，视为对原告开走自己铲车的行为即原、被告之间形成了以物抵债合意的默示。因此，可以认定被告开走原告装载机的行为是基于原、被告之间达成的以物抵债的合意，被告的行为未构成侵权。针对第二个争议焦点，既然被告的行为不构成侵权，就不应承担侵权责任。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未能提供有效的证据证明被告非法扣留了其装载机和侵权的证据，因此，对原告要求被告返还其装载机及赔偿停运损失319367元的诉讼请求，本院不予支持。且原告是在开庭时追加了赔偿停运损失319367元的诉讼请求，未缴纳诉讼费，本庭当庭对原告予以释明，在庭后七日内预交诉讼费，但原告逾期未缴纳，视为对该诉讼请求的放弃。被告在庭审中虽然同意返还原告的装载机，但前提是原告应支付其欠款55855元，原告不予认可，视为被告不同意返还原告的装载机。如原告认可并支付被告的欠款，双方可以自行协商处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王国胜要求被告孟文元返还其所有的LW300K装载机和赔偿停运损失319367元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员杨世杰
二〇一八年二月二日
书记员杨洋
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十条行为人可以明示或默示作出自己的意思表示。
沉默只有在有法律规定、当事人的约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。
《中华人民共和国民侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。