湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2419号原告：刘雄，男，汉族。委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：罗琼泉，男，汉族。被告：平江县福源劳务有限公司。住所地：湖南省平江县南江镇罗洞村***号。法定代表人：罗浪泉，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲**号。法定代表人：丁厚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。法定代表人：马捷，该公司经理。委托诉讼代理人：宋超锋，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋*****楼。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈科，湖南金州(常德)律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：湖南省益阳市赫山区康富北路**号。负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘雄与被告罗琼泉、平江县福源劳务有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、中铁五局集团机械化工程有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘雄及其委托诉讼代理人李娟、罗斌、被告罗琼泉、平江县福源劳务有限公司及委托诉讼代理人潘义龙、中铁五局集团机械化工程有限责任公司委托诉讼代理人王正、湖南路桥建设集团有限责任公司委托诉讼代理人宋超锋、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人陈科、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雄所持诉讼请求：1、要求罗琼泉、平江县福源劳务有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司、中铁五局集团机械化工程有限责任公司赔偿其因交通事故致残的经济损失9498.17元；2、要求中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任；3、要求中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。刘雄所持事实与理由：2016年12月18日，姚灿驾驶的湘H1N***小型客车由南往北从无人看管的常安高速马迹塘卡口（该卡口的交通安全管理由中铁五局集团机械化工程有限责任公司负责）进入常安高速公路向常德方向行驶。行至常德市鼎城区钱家坪路段刚转弯后，突然发现由罗琼泉驾驶的湘AL0***小车从北往南方向越过中心隔离带行驶到了该车道上。姚灿驾驶的小型客车因无法预料对面车速过快且逆向行驶的小车，两车在相互避让过程中，发生相撞，造成两车受损，两车车上人员12人（包括刘雄）受伤的严重事故。事故发生后，刘雄被送往常德市第二人民医院住院治疗1天，后转桃江县第三医院住院治疗6天，共开支医药费6105.52元。平江县福源劳务有限公司作为罗琼泉的用人单位，罗琼泉在履行职务时给刘雄造成了损害，平江县福源劳务有限公司应对刘雄的损失应当承担民事赔偿责任。中铁五局集团机械化工程有限责任公司作为常安高速公路桃江县马迹塘卡口的交通安全管理施工方，既未将马迹塘处简易入口予以封闭，亦未在该处设立安全警示标志，对随意进出施工阵地的车辆、人员无人监管，未及时消除该入口处存在的安全隐患，应对刘雄的损失承担民事责任。湖南路桥建设集团有限责任公司作为事故路段的施工方，该路段有一个方向的道路还在进行路面施工，并且是阶段性的施工。湖南路桥建设集团有限责任公司没有严格遵守现场施工安全管理制度，在施工路面及施工车辆需使用的对面路面未设置警示标志，也没有人现场指挥，使得在自己道路上行驶的车辆无法及时有效地处理对面来车的紧急事件，存在很大的安全隐患，应对刘雄的损失承担民事责任。罗琼泉驾驶的湘AL0***小型客车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了交强险及50万的商业第三者责任险，姚灿驾驶的湘H1N***小型客车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司处投保了车上人员责任险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《保险法》的相关规定，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对刘雄的损失应当在保险限额范围内承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。因双方无法就刘雄的损失赔偿事项达成一致意见，姚灿诉至法院。被告罗琼泉辩称：1、罗琼泉对此次交通事故的发生不应承担任何责任，此次交通事故发生的地点位于正在修建的常安高速常德市鼎城区钱家坪地段，是在建的高速公路红线内，红线内的部分路段仍在施工，只允许有通行证的施工车辆通行，不准许地方车辆驶入，不准无通行证的车辆驶入，省政府亦未下达通车令。湘AL0***小型客车是罗琼泉驾驶的平江县福源劳务有限公司施工用车，该车持有上述路段的通行证，可以在上述路段内行驶。湘H1N***小型客车不是施工车辆，没有上述路段的通行证，是强行冲关驶入正在修建的高速公路。2、如果在这次交通事故中罗琼泉需要承担赔偿责任，则应当由罗琼泉的工作单位平江县福源劳务有限公司承担赔偿责任，并由承保湘AL0***小车投保的交强险和第三者责任险的中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司替代赔偿。被告平江县福源劳务有限公司辩称：罗琼泉对此次交通事故的发生不应承担任何责任，此次交通事故发生的地点位于正在修建的常安高速钱家坪地段，是在建的高速公路红线内，红线内的部分路段仍在施工，只允许有通行证的施工车辆通行，不准许无通行证的地方车辆驶入，省政府亦未下达通车令。湘AL0***小车是罗琼泉驾驶的平江县福源劳务有限公司施工用车，该车持有上述路段的通行证，可以在上述路段内行驶。湘H1N***小型客车不是施工车辆，没有上述路段的通行证，是强行冲关驶入正在修建的高速公路。2、如果在这次交通事故中罗琼泉需要承担赔偿责任，则应当由罗琼泉的工作单位平江县福源劳务有限公司承担赔偿责任，并由承保湘AL0***小型客车交强险和商业第三者责任险的中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司替代赔偿。被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司辩称：1、中铁五局集团机械化工程有限责任公司下设的常安高速公路二标项目经理部是常安高速的施工单位之一，在常安高速公路马迹塘卡口设置了警示标志，卡口处的交通安全管理由桃江县交通运输局负责，由中铁五局集团机械化工程有限责任公司支付相关值守人员的薪酬；2、中铁五局集团机械化工程有限责任公司在马迹塘设置卡口及相关警示标识的，并非姚灿所说的毫无管理，中铁五局集团机械化工程有限责任公司认为卡口和警示牌已起到警示告知作用。中铁五局集团机械化工程有限责任公司对刘雄的损失不承担民事责任。湖南路桥建设集团有限责任公司辩称：1、姚灿自行驶入湖南路桥建设集团有限责任公司建设中的常安高速公路施工路段，建设方已在相应地点进行了警示；2此路段属于封闭施工路段，不允许无通行证的车辆进入，姚灿闯关进入施工路段，作为建设施工方没有过错，不应承担民事责任；3、湖南路桥建设集团有限责任公司属于交通事故的受损方，湖南路桥建设集团有限责任公司保留向姚灿索赔的权利。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：这次意外的发生主要是由姚灿的违法行为造成的，应由姚灿承担责任。刘雄诉讼请求的各项费用标准过高，应予以核减。其医疗费中应扣除非医保用药的费用。保险公司不承担诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司：对事故发生经过及成因不持异议。姚灿所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投有座位险（含驾驶员），保险公司可以依据法律规定赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①2016年12月18日，姚灿驾驶湘H1N***小型客车由南往北从在建的常安高速公路桃江县马迹塘卡口进入常安高速公路（在建未通车）向常德方向行驶。行至常德市鼎城区钱家坪路段刚转弯后，遇罗琼泉驾驶的湘AL0***小型客车从北往南方向行驶至此，双方避让不及发生相撞，造成两车受损，两车车上人员12人（包括刘雄）受伤的交通事故；②事故发生后，刘雄被送往常德市第二人民医院住院治疗1天，后转安化县中医院住院治疗6天，共开支医药费6105.52元；③湘AL0***小型客车登记车主为罗琼泉，该车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。姚灿驾驶的湘H1N***小型客车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司处投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间；常安高速公路桃江县马迹塘卡口属于中铁五局集团机械化工程有限责任公司施工路段，该卡口的交通安全管理由中铁五局集团机械化工程有限责任公司委托给桃江县交通运输管理局负责，事故发生的当天，该卡口仅1人值班，姚灿尾随一辆大货车进入在建高速公路行驶未得到有效制止。事故发生路段属于湖南路桥建设集团有限责任公司施工路段，该路段常德至安化方向右侧区域封闭施工，左侧方向可通行。事故发生时整个路段禁止社会车辆通行，仅限施工车辆通行，罗琼泉所驾车辆属湖南路桥建设集团有限责任公司施工路段的施工车辆；本案诉讼过程中，刘雄自愿放弃对姚灿的索赔权利。双方当事人争议的事实：①刘雄所开支的医药费中是否扣除医保外用药的费用。医生根据刘雄伤情对症治疗，在此过程中刘雄自己不能控制用药的品种和数量，其他侵权责任人同样不能控制药品品种及数量，保险公司的保险条款系限制他方权利减轻己方责任，属格式条款，本院对保险公司要求扣除自费医药费的主张不予支持。本院核定刘雄经济损失如下：1、医药费项下损失：①医药费：6105.52元。按医疗费发票计算；②住院伙食补助费：100元/天×7天=700元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。小计：6805.52元。刘雄要求计算营养费，没有法律依据，本院不予支持。2、伤残补助费项下损失：①护理费7天×100元/天=700元，参照当地临时工工资标准计算；②误工费100元/天×7天=700元。参照当地临时工工资标准计算；③交通费：300元，本院酌定；小计：1700元。损失合计：8505.52元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。刘雄因交通事故致残所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点：民事责任承担问题。姚灿未经卡口管理人员同意，擅自驾车进入未开通的高速公路行驶与罗琼泉所驾车辆相撞造成12人受伤、两车受损的交通事故，自身存在很大过错，应承担事故的主要责任；罗琼泉虽然持有在建高速公路通行证，其在未开通的高速公路快速行驶，忽视行车安全，对事故的发生应负次要责任；中铁五局集团机械化工程有限责任公司作为常安高速公路桃江县马迹塘卡口的责任单位，守卡不严，致按规定不能通行的社会车辆进入未通车的在建高速公路通行，对事故的发生也应承担部分责任；湖南路桥建设集团有限责任公司对其施工路段未安排专人指挥交通，也疏于对其施工车辆的管理，对事故的发生也应承担相应责任。虽然本案事故发生在未开通的在建高速路段，依据《最高人民法院的解释》的规定，本案可以参照处理交通事故的法律法规审理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，刘雄的损失首先由承保湘AL0***小型客车交强险的中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司按比例赔偿（本案中湘H1N***小型客车7人总损失为772762.3元，其中医药费项下损失389917.3元，伤残补助费项下损失381345元）：①医药费项175元+②伤残补助费项490元=665元。对于刘雄超出交强险险限额的损失由姚灿、罗琼泉、中铁五局集团机械化工程有限责任公司、湖南路桥建设集团有限责任公司按50%：35%：10%：5%的比例各自承担民事责任。即姚灿承担：（8505.52元-665元）×50%=3920.52元，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承保了湘H1N***小型客车座位险，其应在保险限额20000元限额内对刘雄承担赔偿责任，即3920.52元；罗琼泉承担：（8505.52元-665元）×35%=2744元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险限额内替代赔偿；由中铁五局集团机械化工程有限责任公司负责赔偿（8505.52元-665元）×10%=784元；由湖南路桥建设集团有限责任公司赔偿（17791.66元-1534元）×5%=392元。平江县福源劳务有限公司在本案中无过错，不承担民事责任。刘雄自愿放弃对姚灿的索赔权利，符合法律规定，本院予以确定。中铁五局集团机械化工程有限责任公司作为马迹塘卡的施工责任单位，应对该卡口管理不严而发生的安全事故承担民事责任，其将马迹塘卡口委托桃江县交通运输管理局进行安全管理，所产生的权利和义务属另外的法律关系，不属本案审理的范畴。综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及《最高人民法院的解释》第九条、第二十八条的规定,判决如下：一、刘雄因交通事故受伤造成的各项经济损失共计8505.52元，由中铁五局集团机械化工程有限责任公司赔偿784元，由湖南路桥建设集团有限责任公司赔偿392元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿3409元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿3920.52元。限本判决生效后十五日内给付；二、驳回刘雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由刘雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  朱金平二〇一七年十二月五日书记员  鄢 宁附：执行款账号户名：常德市鼎城区人民法院账号：43050168713709088888开户行：中国建设银行常德鼎城支行附相关法条1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。