上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19333号
原告：陈美新，男，1961年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：毛邦路，男，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告陈美新与被告毛邦路、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告陈美新的委托诉讼代理人钦飞、被告毛邦路、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美新向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿医疗费20,715.60元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、护理费4,640元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费5,500元、衣物损失费500元、鉴定费2,250元、律师费4,000元；2、不足部分由被告毛邦路承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月13日，被告毛邦路驾驶的号牌皖LLXX**小型普通客车行驶至松江区中山东路袜子弄时，与驾驶残疾人专用车的原告发生碰撞，造成原告人伤车损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告毛邦路承担本起事故同等责任，原告承担本起事故同等责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告毛邦路辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事发后垫付原告医疗费及现金合计7,512.10元，另要求原告在本案中按照责任比例赔偿其车辆损失费5,600元。
被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、被告毛邦路已垫付原告7,512.10元、原告同意在本案中赔偿被告毛邦路车辆损失费5,600元、皖LLXX**小型普通客车的交强险及商业三者险投保情况均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。
原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院住院治疗，并于同年2月25日出院。嗣后又多次于上述医院门诊复查。
2017年6月30日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行评定。同年7月7日，该机构出具沪枫林[2017]残鉴字第1650号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈美新之右侧第5-9肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
审理中，原告与被告人保上海市分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费240元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费5,500元、鉴定费2,250元。医疗费金额双方确定为20,535.60元，但被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分。对于残疾赔偿金，被告人保上海市分公司认可按照本市城镇居民人均可支配收入计算20年，但是对伤残赔偿系数不予认可。原告与被告毛邦路协商一致确认律师费为3,000元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，根据松江交警支队的责任认定，被告毛邦路承担本起事故同等责任，故本院酌情确定由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿60%；仍有不足的，由被告毛邦路赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于住院伙食补助费240元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费5,500元、鉴定费2,250元、律师费3,000元，原告与被告人保上海市分公司、毛邦路达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。
对于医疗费，双方确定金额为20,535.60元，本院予以确认。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于残疾赔偿金，原告主张按照2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元的标准计算20年，被告人保上海市分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，故本院确认原告的残疾赔偿金为115,384元。
以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金3,000元、车辆修理费2,000元，合计122,000元；剩余医疗费10,535.60元、住院伙食补助费240元、营养费1,800元、剩余残疾赔偿金8,384元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失费200元、剩余车辆修理费3,500元、鉴定费2,250元，合计38,809.60元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔偿60%计23,285.76元。对于律师费3,000元，由被告毛邦路赔偿原告，因其已垫付7,512.10元，且原告需赔偿被告毛邦路车辆损失费5,600元，故其无需再付，原告应返还其10,112.10元，从被告人保上海市分公司应支付原告的商业三者险中直接扣除，原告可得商业三者险变更为13,173.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈美新1**,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈美新13,173.66元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内给付被告毛邦路10,112.10元；
四、被告毛邦路赔偿原告陈美新3,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,115元，减半收取1,557.50元，由被告毛邦路负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。