广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初480号
原告：严小燕,女,1976年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：焦智勇，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭峰，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：孟际华，女，1977年3月15日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：占昌狮，北京大成（珠海）律师事务所律师
原告严小燕诉被告孟际华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小燕及其委托诉讼代理人焦智勇、刘旭峰，被告的委托诉讼代理人占昌狮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严小燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金50000元；2.被告支付50000元定金自2017年5月22日至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年9月30日，原被告及珠海置力房地产顾问有限公司（以下简称置力公司）签订《楼宇买卖三方合同》，被告将其名下位于珠海市香洲区拱北夏湾路280号春泽名园36栋307房（以下简称307房）出售给原告，被告收取原告定金50000元。同年10月6日，珠海市出台限购政策，原告不符合购房政策，不能购买涉案房产。同年11月24日，珠海市又出台宽限政策，允许涉案房产交易在同年12月20日前完成，经原告及置力公司多次催促，被告拒不配合。现涉案房产买卖合同已不具备继续履行的条件，原告向被告发出解除合同通知书解除合同，要求被告退还定金。
被告孟际华辩称，一、原告未依约按照合同约定在2016年11月10日前付清房款，被告多次通过置力公司通知原告付款，并于2017年4月17日、4月25日以书面方式催告原告履行付款义务，但原告一直没有履行，已经构成违约，被告有权没收定金；二、原告一直（包括在过户宽限期内）从未通知被告过户或确定可以过户，而是不断催被告出来谈，要么说退钱要么办公证给原告，根本不想买房或者根本不想过户，只想办公证，以规避税费，非法炒卖房屋，从原告已经有三套与案涉房屋相同小区的房屋，也不难看出这点；三、原被告签约之后，原告拒不付款，也不通知过户，一直拖着不办，由于被告在澳门工作繁忙，且家庭负担很重，导致业主身心疲惫，同时由于原告违约或不及时履行合同造成被告房屋降价等损失，原告不应要求退还定金，而应以部分或者全部定金补偿被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《楼宇买卖三方合同》、房地产权证（粤房地产权证珠字第××号）、《收条》、《关于进一步促进珠海房地产市场平稳健康发展的若干意见》、原告身份证复印件、房地产权证（粤房地产权证珠字第××号）、不动产权证（粤20**珠海市不动产权第0002749号）、不动产权证（粤20**珠海市不动产权第0015162号）、《关于进一步明确限购政策执行事宜的通知》，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.对于原告提交的解除合同通知书及发送给被告和置力公司的证据以及被告提交的微信截图（2017年4月17日履约催告函截图），双方经质证后均认可证据的真实性，但认为不能达到对方的证明目的，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到双方的举证目的，则由本院综合全案事实判定；
2.对于原告提交的置力公司工作人员发给被告的短信截图以及被告提交的微信截图（2017年3月17日），双方经质证后均认为没有收到对方的相应通知，对真实性不予认可。本院经审查认为，原被告提交的上述证据确不能证明相应的意思表示已经到达对方，双方又否认上述证据的真实性，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，原、被告及置力公司签订《楼宇买卖三方合同》，被告将其名下307房出售给原告，建筑面积36.93平方米，成交价款为865000元，被告应于合同签署之日起45日内还清贷款，办妥解除抵押手续，原告应于合同签署当天支付定金50000元，余款于同年11月10日前付清，双方签署《珠海市房地产买卖合同》并办理过户手续。同日，被告收取原告定金50000元。同年10月6日，珠海市人民政府出台《关于进一步促进珠海房地产市场平稳健康发展的若干意见》，规定对于拥有三套及以上房产的本市户籍居民家庭，暂停在全市范围内向其销售建筑面积144平方米及以下的普通住房。原告是本市户籍，在上述限购政策出台之时，其名下拥有三套房产：珠海市香洲区拱北夏湾路280号（春泽名园）32栋1110房、34栋405房、38栋502房。同年11月24日，珠海市住房和城乡规划建设局、珠海市不动产登记中心出台《关于进一步明确限购政策执行事宜的通知》，对于凡主张属限购前已实质性交易的，须在2016年12月20日前进行商品房预（销）售合同的网上签约备案并办理相关登记手续。原被告均主张在上述宽限期内（2016年11月24日-12月20日）催促对方履行合同，但均未提交证据证实。2017年4月25日，置力公司通过微信向原告转发了被告的《履约催促函》，敦促原告继续履行合同；2017年5月18日，原告通过置力公司向被告发出《解除合同通知书》，以合同无法继续履行为由通知被告解除合同、退还定金。
本院认为，本案被告是澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是房屋买卖合同纠纷，合同履行地、不动产所在地在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
根据本院查明的事实，原被告及置力公司签署《楼宇买卖三方合同》后，因珠海市出台房屋限购政策，原告不符合购买案涉307房的条件，上述商品房买卖合同客观上无法履行。2016年11月24日，珠海市相关政府部门出台了宽限政策，原被告及置力公司可以在宽限期内共同配合完成交易手续，但是，双方均没有证据证明履行了各自的合同义务、敦促对方履行相应的合同义务，至2017年4月25日被告通过微信要求原告继续履行合同义务之时，早已超出政策宽限期，《楼宇买卖三方合同》已无法继续履行。鉴于双方均未举证证实各自合同义务的履行以及敦促对方履行合同义务，从本案现有事实无法判定在政策宽限期内任何一方存在违约行为。现合同无法继续履行系政策原因所致，属于不可抗力，原告据此通知被告解除合同符合法律规定，本院确定《楼宇买卖三方合同》于2017年5月18日解除，被告应当向原告退还定金50000。合同解除后，被告应及时退还原告定金，但被告未积极履行义务，导致原告流动资金银行利息损失是根据日常生活经验可以推知的事实，故原告诉请判令被告自2017年5月22日起支付银行同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持；被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条规定，判决如下：
被告孟际华于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告严小燕定金50000元，并以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月22日起支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，保全费520元，合计1045元，均由被告孟际华负担。
如不服本判决，原告严小燕可在判决书送达之日起十五日内，被告孟际华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一七年八月一日
书记员 李智武