广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3551号
上诉人（原审被告）:柳州市润和房地产开发有限公司，住所：柳州市飞鹅路
法定代表人：张以平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路。
法定代表人：韦露茹，该行董事长。
委托诉讼代理人：江萍，女，1962年4月10日生，汉族，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住广西柳州市柳北区三中路。公民身份证号码：代理权限为特别授权。
被上诉人：柳州市菱动能源科技有限公司，住所：柳州市阳和工业新区和悦路
法定代表人：罗中晨，该公司总经理。
原审被告：罗中晨，男，1978年2月6日出生，，汉族，户籍地山东省平度市白埠镇胡铁家村。
原审被告:张以平，男，1958年11月23日出生，，汉族，户籍地广西柳州市城中区八一路西一巷。
委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：孟令涛，男，1987年3月29日出生，，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区北关街道后姚家坊村。
原审被告：张志杰，男，1934年12月25日出生，，汉族，户籍地广西柳州市柳南区城站路。
上诉人柳州市润和房地产开发有限公司因与被上诉人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司、柳州市菱动能源科技有限公司借款合同纠纷一案，不服柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人柳州市润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）委托诉讼代理人周漠，被上诉人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银村镇银行）委托诉讼代理人江萍，原审被告张以平到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人润和公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销柳江县人民法院（2016）桂0221民初2859号民事判决第三项，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求2、请求判决被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与柳州市凌动能源科技有限公司合谋欺骗上诉人签订《最高额抵押合同》。在被上诉人的诉讼中提供了借款人柳州市凌动能源科技有限公司与广西柳工高级润滑油有限公司签订的《润滑油采购合同》，这份证据是由被上诉人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司提供的，确保了该证据的真实性和有效性。这一事实也是上诉人陈述并认可的提供抵押的前提条件，但是被上诉人在发放贷款后却实把贷款金额转入了第三方柳州市沙鸿贸易有限公司，作为发放贷款单位，在放贷前一定是经过了各种程序的审核，应该明知道被上诉人柳州市凌动能源科技有限公司的交易单位，但是却依然转款到另一单位，这一事实充分表明了广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与柳州市凌动能源科技有限公司合谋改变贷款基础条件的每实。
但是，上诉人柳州市润和房地产开发有限公司之所以愿意为借款人柳州市凌动能源科技有限公司提供担保，正是基于在签订担保合同之前，被上诉人及借款人向其提供了借款人与广西柳工高级润滑油有限公司签订的《润滑油采购合同》，上诉人对借款人的交易对象
--
广西柳工高级润滑油有限公司所具有的良好信誉的信赖才提供担保的。虽然贷款中贷款材料的提供责任在贷款方柳州市凌动能源科技有限公司，但是被上诉人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司却是审核贷款条件的一方，对于明显的改变申报贷款的条件的情况，有义务保证所审核的材料的真实性。被上诉人明知借款人所提供的贷款资料虚假，且受托支付的交易对象、贷款用途等均不符合贷款合同约定，仍然执意将贷款支付给不符合条件的第三方
--
柳州市沙鸿贸易有限公司的行为明显属于恶意串通。二、被上诉人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司没有按照《人民币借款合同》履行，造成被上诉人在违约时没有及时还款，应承担过错责任。庭审中的调查表明被上诉人在履行《人民币借款合同》时存在多处违约事项。根据《人民币借款合同》约定，借款人应在每月15日前提供上月财务报告，每一季度提供上年度财务报表等内容，但是被上诉人《人民币借款合同》却从没有要求被上诉人柳州市凌动能源科技有限公司合提供有关材料，这是怠于行使权利的过错行为，这种过错导致了现在贷款人不还贷款的事实，也直接造成了上诉人的损失，该责任应有过错方承担。三、(2016)桂0221民初2859号民事判决事实不清虽然在庭审中查明了贷款金额转入了柳州市沙鸿贸易有限公司，但是被上诉人柳州市凌动能源科技有限公司与该公司之间是否存在真实的购买交易却并没有查清，因为该笔贷款的用途在《人民币借款合同》中约定的很明确，鉴于银行在贷款中明确了是购买润滑油，并且约定了详细的监管条款，所以该笔贷款的真实用途对本案有至关重要的作用，是属于必须查清的关键事实。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。四、一审法院认定事实错误，被上诉人向菱动公司发放贷款没有证据证实。
被上诉人柳银村镇银行辩称：根据民诉法规定，逾期的利息加倍支付，延期的利息也应当偿还，请求二审法院驳回上诉人的申请，维持原判。
柳银村镇银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令菱动公司偿还贷款本金人民币500万元，利息569142元，本息合计5569142元，利息计算至2016年7月21日，以后利息另计；2、判令润和公司用其名下抵押的商铺处置后所得价款优先用于清偿柳银村镇银行全部贷款本息及实现债权所产生的费用；3、判令罗中晨、孟令涛、润和公司、张以平、张志杰承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费及柳银村镇银行为实现债权所产主的费用由菱动公司、罗中晨、孟令涛、润和公司、张以平、张志杰承担。事实和理由：菱动公司因业务需要，向柳银村镇银行申请流动资金贷款(购买润滑油原材料)，申请贷款500万元，双方于2015年3月19日签订《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》，约定贷款期限为2015年3月19日至2016年3月19日，用位于柳州市飞鹅路3号润和时代(商业)广场1-893号、1-895号、1-896号、1-897号、1
--
898号、1-899号商铺作抵押(办理了抵押登记)。柳银村镇银行于2015年3月27日向菱动公司发放贷款500万元。贷款到期后，借款人未能按合同约定归还贷款，经柳银村镇银行多次催收，借款人无还款意愿，已构成违约，截止2016年7月21日，尚欠柳银村镇银行贷款本金人民币500万元，利息569142元，本息合计5569142元。
一审法院认定事实：2015年3月19日，菱动公司与柳银村镇银行签订一份《人民币借款合同》(编号为：2015年柳江柳银营借字第0037号)，约定菱动公司向柳银村镇银行贷款500万元用于购买润滑油原材料，贷款期限自2015年3月19日起至2016年3月19日止，贷款月利率为6．2417％。；还款方式为每月20日支付利息，到期一次还本；如借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。合同还约定，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，构成违约，贷款人可要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。
2015年3月l9日，润和公司与柳银村镇银行签订了一份《最高额抵押合同》(编号为：2015年柳江柳银营最高抵字0004号)，约定润和公司以其所有的位于柳州市飞鹅路3号润和时代(商业)厂场的1-893、1-895、1-896、1-897、1-898、1-899号商铺，为柳银村镇银行与菱动公司于2015年3月19日起至2018年3月19日之间已经签订或将要签订的多个借款合同等形成的各类或有负债提供抵押担保，并于同日依法到相关部门办理了抵押登记，抵押债权数额分别为80万元、80万元、100万元、80万元、80万元、80万元。
2015年3月25日，罗中晨、孟令涛分别签署了一份《保证担保承诺书》，承诺为菱动公司在柳银村镇银行处的500万元借款(借款合同编号为2015年柳江柳银营借字第0037号)承担连带保证责任。
合同签订后，柳银村镇银行已于2015年3月30日依约向菱动公司发放贷款500万元，但菱动公司未依约履行还款义务。截止至2016年7月21日，菱动公司尚欠柳银村镇银行贷款本金5000000元，利息569142元，本息合计5569142元。柳银村镇银行索款无果，故诉至该院请求处理。
一审法院认为本案的争议焦点：本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证担保承诺书》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。柳银村镇银行依约履行了发放贷款的义务，但菱动公司未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。柳银村镇银行依据合同约定提起诉讼，要求菱动公司归还尚欠借款本金5000000元，并支付利息569142元，有事实和法律依据，该院予以支持。润和公司以其白有的商铺为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保合法有效。菱动公司逾期未还款，柳银村镇银行作为抵押权人，依法对润和公司抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。罗中晨、孟令涛作为菱动公司向柳银村镇银行借款的保证人，柳银村镇银行诉请其二人对菱动公司在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，该院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。柳银村镇银行提供《核保通知书》并不能证明润和公司、张以平、张志杰与柳银村镇银行之间存在保证关系，在未能进一步举证的情形下，柳银村镇银行诉请润和公司、张以平、张志杰对菱动公司在本案中所负债务承担连带保证责任，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，一审法院判决如下：
一、柳州市菱动能源科技有限公司归还广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金5000000元；二、柳州市菱动能源科技有限公司支付广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息569142元(利息暂计至2016年7月21日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计)；三、柳州市润和房地产开发有限公司对上述款项在抵押物价值5000000元范围内承担抵押担保责任，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司对以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、罗中晨、孟令涛对柳州市菱动能源科技有限公司所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向柳州市菱动能源科技有限公司追偿；五、驳回广西柳江柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50784元(广西柳江柳银村镇银行股份有限公司已预交25392元)，由柳州市菱动能源科技有限公司、罗中晨、孟令涛、柳州市润和房地产开发有限公司承担，并将其中的25392元连同本案债务一并支付给广西柳江柳银村镇银行股份有限公司。
上诉人润和公司对一审查明事实有异议：1、一审判决书中的关于担保合同仅是菱动公司与柳工公司之间的一份业务合同形成的负债提供担保，并非其借款合同中所陈述的多个合同所需要的资金提供担保。2对发放贷款情况的陈述错误，实际上在一审中被上诉人并没有提供支付凭证证明已经履行了付款义务。
被上诉人柳银村镇银行对一审查明事实没有异议。
二审期间，被上诉柳银村镇银行人针对上诉请求补充提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人柳银村镇银行提交以下证据：证据一：现提交2015年3月30日传票一张；证据二：2015年3月12日借款借据一份；证据三：贷款发放登记表一份；证据四名称：活期账户交易明细单复印件一份；证据五名称：柳江村镇银行2015年3月27日传票一张复印件一份；上述证据证明目的：柳银银行已将相应贷款发放至菱动公司账户。
对被上诉人柳银村镇银行提交的证据，上诉人认可其真实性，但认为与本案的贷款发放没有关联性，认为证据五的传票有涂改，且仅是记账凭证，不能证实往来情况。
被上诉人提交的证据五有因在表格上打印而造成的文字覆盖，不属于涂改。本院认可其真实性，亦认可其证明目的。理由将在下文详述，在此不做赘述。
关于上诉人对事实部分提出的异议，本院认为，上诉人有异议的部分是双方当事人签订的《最高额抵押合同》第十七条约定的内容，一审法院将这一内容在判决书中予以体现，是对案件事实的如实描述，并无不当。上诉人的异议不成立。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、被上诉人的贷款是否已发放到位；2、上诉人是否应当承担抵押担保责任。
针对争论焦点1，本院认为：柳银村镇银行在二审中提交的证据已充分证明其履行了发放贷款的义务。这些证据中，证据二和证据三证明了银行的审批该笔贷款的过程，证据一、四、五证明了柳银村镇银行将贷款发放到了借款人菱动公司的账户、菱动公司将该笔借款以支付货款的为由转入其他公司的账户的事实。
针对针轮焦点2，本院认为，上诉人与被上诉人柳银村镇银行签订的《最高额抵押合同》有双方的盖章签字，为有效合同，该合同第一条和第十七条对上诉人所需担保的主合同有了明确的约定，约定上诉人为柳银村镇银行与菱动公司于2015年3月19日起至2018年3月19日之间已经签订或将要签订的多个借款合同等形成的各类或有负债提供抵押担保。内容清晰明确，对抵押物也办理了抵押登记。上诉人认为其仅为菱动公司与柳工公司之间的一份业务合同形成的负债提供担保，既没有提供证据证实，也与双方签订的《最高额抵押合同》的内容不符，本院不予采信，
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回，一审判决查明事实清楚，审理程序合法，实体判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元(上诉人柳州市润和房地产开发有限公司已预交)，由上诉人柳州市润和房地产开发有限公司负担。
审判长 陈 愿
审判员 古龙盘
审判员 丁立波
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 娴