安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2470号
原告：任宗银，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。
被告：张延学，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍地河南省商城县。
被告：凤阳县国丰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县九华路41号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
统一社会信用代码91341100740861199N（0/1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
原告任宗银与被告张延学、凤阳县国丰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段宗银及其委托诉讼代理人秦祖龙、被告张延学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州太平洋保险公司）委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼。被告凤阳县国丰运输有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宗银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失726382.29元（其中医疗费102471.89元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、误工费20000元、交通费1500元、护理费36600元、残疾赔偿金186598元、精神损失抚慰金32000元、假肢安装费269000元、假肢维修费68868元、鉴定费2400元、电动车损失1000元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日11时10分许，张延学驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车沿206省道自西向东行驶至乌江××大街红绿灯右转弯车道内时，与自东向西行驶的任宗银驾驶的电动车发生碰撞，造成任宗银受伤，车辆损坏。本起事故经交警大队认定张延学负事故主要责任，任宗银负事故次要责任。皖Ｍ×××××号重型自卸货车登记车主为凤阳县国丰运输有限公司，该车在滁州太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险。
张延学辩称，事故车辆投保了保险，应由保险公司予以赔偿；车辆超载不属于保险免责范围。
凤阳县国丰运输有限公司未予答辩。
滁州太平洋保险公司辩称：1.对于事故发生的真实性及责任划分无异议；对于本起事故中超过交强险的部分应当按照责任比例进行赔偿；保险公司承担的比例不应当超过70%的责任，本案中涉案车辆在事故发生时存在超载，根据保险合同约定违反装载规定，增加10%的绝对免赔率；2.原告主张部分诉请过高，鉴定中对于假肢辅助器具费用进行鉴定的鉴定所没有该项鉴定的资质，且鉴定也明显过高，保险公司庭前书面申请重新鉴定，请法庭允许；对于安装假肢中的误工护理期限不应当再得到支持；3.诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿项目，保险公司不承担；4.涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，请法庭核对原件；对于存在有违法情形或者有免赔的情形，保险公司不承担赔偿责任；5.对于原告驾驶的车辆，保险公司向法庭申请车辆是否属于机动车的鉴定；对于原告主张的费用医疗费应当扣减非医保用药10%；住院伙食补助费应当按照实际住院天数，每天不超过30元；交通费主张未见票据；电动车修理费未见与本案有关联的证据且无法证明车辆所有权属于原告；残疾赔偿金应按照农村标准；误工费主张没有事实与法律依据，保险公司愿意按照农业标准赔偿；护理费原告主张明显过高；营养费请法庭依法认定；精神抚慰金主张明显过高；假肢安装费依据不足，维护费主张过高，第一年为新肢，最后一年已经需要更换，故不应当存在维护费；司法鉴定费不属于保险公司赔偿项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
本案中，原被告争议焦点主要有两个方面：
一、原告主张的假肢安装费和维修费是否必要合理。本案中，原告提交了安徽公正司法鉴定所的司法鉴定意见书证明其假肢的装配及维修费用，其鉴定的依据系德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司的关于配置残疾辅助器具（义肢）的建议，该公司并非医疗机构，也非专业假肢鉴定机构，其建议并不足以作为原告假肢安装和维修费用的依据，同时该鉴定意见书非法院委托，本案中保险公司申请对残疾辅助器具费用进行重新鉴定，应予准许，因本案原告拒不重新鉴定，对其提交的安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书中关于假肢装配及维修费用的鉴定意见本院不予采信，该部分损失原告可另案主张。
二、关于保险主张因本案肇事车辆皖Ｍ×××××号重型自卸货车存在超载行为，应在商业三责险赔偿范围内绝对免赔10%，另外应扣除10%非医保用药费用。保险公司主张扣除10%非医保用药费用，但未能举证证明不属于赔偿范围的费用，故对该主张不予支持；关于超载免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效前提，
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。张延学驾驶投保车辆超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性情形，滁州太平洋保险公司将该种情形列为免责事由须向投保人尽到提示义务。在滁州太平洋保险公司提交的保险单明示告知栏中第3条明确说明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”；在投保单第四项投保人声明中明确记载：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并按保险合同约定缴纳保险费”。保险合同系由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，在滁州太平洋保险公司提交的保险条款中第二十七条第（二）款对“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”条款以字体加黑方式予以显著标志，故应认定滁州太平洋保险公司尽到了对该免责条款的提示义务，滁州太平洋保险公司关于投保车辆超载增加10%免赔率的抗辩理由，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。
对本案中原告各项损失，本院综合认定如下：1.医疗费，事发后，任宗银先在和县人民医院和南京南京总医院进行抢救，后于当日转入南京医科大学附属南京第一医院住院治疗至4月27日出院，其中在和县人民医院抢救花去医疗费877.27元（其中含800元120出车及护送费）；在南京南京总医院花去医疗费9139.3元（其中含南京市急救中心374元急救费用）；在南京医科大学附属南京第一医院住院治疗花去医疗费93193.32元（其中含4月18日轮椅费用550元、4月19日人血白蛋白费用382元及4月27日座厕椅费用198元，根据原告伤情，该三项费用系必要合理支出，应予认定）；合计103209.89元；上述医疗费支出均有相关票据及病历相互印证，应予认定；保险公司主张扣除10%非医保用药费用，但未能举证证明不属于赔偿范围的费用，故对该部分医疗费应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；
2.住院伙食补助费，任宗银住院共计25天，原告主张按100元每天计算过高，根据本地实际情况，本院酌定按30元每天计算，为750元（30元/天×25天）；
3.营养费，根据鉴定意见期限为90天，原告主张按30元每天计算较为合理，该项费用为2700元（30元/天×90天）；
4.护理费，根据鉴定意见，原告护理期应计算至定残前一日即2017年8月2日，共计123天，每天122元符合法律规定，故本案中该项费用应为15006元（122元/天×123天）；其后期假肢装配产生的护理费用可另案主张；
5.误工费，本案中，任宗银已超过60周岁，但根据其提交的相关证据，其仍然参加劳动并有一定收入，根据任宗银年龄及从事职业，其主张收入2000元每月较为合理，予以支持；根据法律规定和鉴定意见，误工期最长可以计算至定残前一日即2017年8月2日，共计四个月，该项费用应为8000元（2000元/月×4月）；
6.残疾赔偿金，本案中，任宗银虽系农业户口，但其土地已大部分被征收且其长期在城镇打工，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，定残时段宗银已满64周岁，结合伤残等级，其伤残赔偿金应为186598.4元（29156元/年×16年×40%）；
7.精神损失抚慰金，本起事故任宗银伤情构成七级伤残，结合本案原告伤情，任宗银主张32000元精神损失抚慰金偏高，本院酌情认定为24000元；
8．鉴定费，为鉴定伤残等级和三期，原告在安徽三康公正鉴定所支付鉴定费2400元,该费用系确定原告伤情的必要开支,应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿;
9.交通费,原告的医药费中已包含和县人民医院2017年4月2日两张120出车费用800元,结合原告在南京治疗及后期鉴定等实际支出,本院酌情认定原告交通费1000元;
10.假肢安装费及假肢维修费，因原告提交的安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书中关于假肢装配及维修费用的鉴定意见本院不予采信，该部分损失原告可另案主张；
11.电动车维修费，本案中，原告主张1000元电动车车损，但未能举证证明，因本案中原告电动车确有损坏，为减少诉累，本院根据案情酌情认定原告车损600元；
通过庭审及双方举证质证，本院查明事实如下：2017年4月2日11时10分许，张延学驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车沿206省道自西向东行驶至乌江××大街红绿灯右转弯车道内时，与自东向西行驶的任宗银驾驶的电动车发生碰撞，造成任宗银受伤，车辆损坏。事发后，任宗银先在和县人民医院和南京南京总医院进行抢救，后于当日转入南京医科大学附属南京第一医院住院治疗至4月27日出院，诊断为：复合外伤，1.左足、踝毁损伤；2.胸外伤，左侧血气胸，左第3、4、5肋骨骨折；3.颌面部损伤。
2017年8月3日，应和县公安局交通警察大队委托，安徽公正司法鉴定所对任宗银伤残等级、“三期”期限及残疾辅助器具费用作出皖公正司鉴所（2017）临鉴字第1050号鉴定意见书，鉴定意见：1、任宗银左小腿中下段以远缺失属《人体损伤致残程度分级》七级伤残；2、任宗银交通事故导致原发损伤的治疗以及康复所需的误工期、护理期评定至评残前一日，营养期90日。今后若行假肢配置，配置时发生的误工期、护理期均为30日；3.任宗银左小腿截肢配置假肢的费用为53800元，假肢使用寿命为四年，每年假肢的维修费用为义肢总价的8%。
另查明，事发后，和县公安局交通警察大队对本起事故作出事故认定书，认定张延学负事故主要责任，任宗银负事故次要责任。皖Ｍ×××××号重型自卸货车登记车主为凤阳县国丰运输有限公司，凤阳县国丰运输有限公司系该车挂靠单位。该车在滁州太平洋保险公司投保了交强险和100万限额附加不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事发后，张延学垫付任宗银医药费用20000元。
本院认为，公民的身体、生命健康权受法律保护。本案中，张延学驾车将任宗银撞伤并对事故负主要责任，应对任宗银的损失承担赔偿责任。凤阳县国丰运输有限公司作为皖Ｍ×××××号重型自卸货车登记车主和挂靠单位，应与本案肇事驾驶员张延学承担连带赔偿责任。滁州太平洋保险公司作为皖Ｍ×××××号重型自卸货车的保险人，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故车辆造成第三人伤亡、财产损失的，应在其交强险保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，其余损失，在商业三责险赔偿限额内由保险公司按照相应责任比例及合同约定予以赔付；不足部分，由张延学与凤阳县国丰运输有限公司承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合原告诉讼请求及安徽省2016年度相关统计数据，本院依法确定本案赔偿项目及数额如下：（一）医疗费，经本院核定医药费发票共计金额为103209.89元；（二）住院伙食补助费750元；（三）营养费2700元；（四）护理费15006元；（五）误工费8000元；（六）残疾赔偿金186598.4元；（七）精神损失抚慰金24000元；（八）鉴定费2400元；（九）交通费本院酌定为1000元；（十）电动车车损酌定为600元。上述赔偿项目总计344264.29元（医疗费用为106659.89元，伤残费用237004.4元，财产损失600元），应由滁州太平洋保险公司在交强险限额内赔偿任宗银120600元（医疗费用为10000元，伤残费用110000元，财产损失600元），其余损失223664.29元应由滁州太平洋保险公司在商业三责险范围内赔偿161038.29元（223664.29元×80%×90%），两项合计281638.29元；张延学与凤阳县国丰运输有限公司连带承担17893元（223664.29元×80%×10%），任宗银自行承担44733元（223664.29元×20%）。张延学前期垫付任宗银医药费20000元，扣除其应承担部分，保险公司理赔后，任宗银应返还张延学2107元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔偿任宗银各项损失281638.29元；
二、被告张延学与被告凤阳县国丰运输有限公司连带承担任宗银各项损失17893元，张延学前期垫付任宗银医药费20000元，扣除其应承担部分，保险公司理赔后，任宗银应返还张延学2107元；
三、驳回原告任宗银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担1350元，原告任宗银承担1380元，被告张延学与被告凤阳县国丰运输有限公司连带承担1550元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年十一月十日
书记员 崇紫微
附：法律文书条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。