安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1193号
原告：王某（系王明之父），男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区，现住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
原告：谷必枝（系王明之母），女，1972年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区，现住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
法定代理人：王某（系谷必枝监护人），本案原告。
原告王某、谷必枝共同委托诉讼代理人：许代进，高安司法所工作人员。
被告：黄启飞，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务律师。
委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市虹口区中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。
负责人：陈雪松，经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
被告：骆正香，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县经济开发区。
被告：高腾，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县经济开发区。
被告：高昌文，男，1947年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙嗣珍，女，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县经济开发区。
被告骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍共同委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
原告王某、谷必枝与被告黄启飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其与谷必枝的共同委托诉讼代理人许代进，被告黄启飞的委托诉讼代理人何秋东、王礼洁，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人赵云，被告骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍的共同委托诉讼代理人黄书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、谷必枝向本院提出诉讼请求：1、判令黄启飞、骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍共同赔偿王某、谷必枝各项经济损失共计923491元[死亡赔偿金583120元、丧葬费30692元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费196060元；财产损失6299元（手机2799元、宠物狗3500元）；办理丧葬事宜支出27320元（交通费3500元、住宿费3000元、餐饮费6820元、丧葬乐队3000元、亲属误工损失11000元）]，其中骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍在继承高守海财产的范围内承担赔偿责任；2、判令平安财保上海分公司在其承保的交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险理赔责任（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，王明（王某、谷必枝亲属）乘坐高守海（骆正香之夫、高腾之父、高昌文及孙嗣珍之子）驾驶的皖Ｂ×××××北京现代牌轿车，沿白象路由南向北行驶至南圩桥路段时，车辆右侧与同方向前方向左转弯由黄启飞驾驶的皖Ｓ×××××起亚牌轿车左侧发生碰撞。后皖Ｂ×××××车辆冲撞左前方的南圩桥护栏坠入南圩河中，造成皖Ｂ×××××车辆驾驶人高守海及乘车人王明、程丹三人溺水经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队作出《道路交通事故证明》，高守海、黄启飞均有导致本起事故的过错行为，王明、程丹两名乘客无导致本起事故的过错行为。经查，黄启飞系皖Ｓ×××××起亚牌轿车的行驶证登记所有人，该车辆在平安财保上海分公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔。高守海系皖Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车的行驶证登记所有人，骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍系高守海的法定继承人。事故发生后，各方就赔偿事宜无法达成一致意见，王某、谷必枝遂提起诉讼，望判如所请。
黄启飞辩称：1、黄启飞在平安财保上海分公司处为车辆投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险，行驶证及驾驶证均符合年检要求，平安财保上海分公司应在保险责任限额内赔付；2、本起事故虽由交警部门出具了道路交通事故证明，未作责任划分，但从该证明及客观事实来看，高守海的过错明显大于黄启飞的过错；3、王某、谷必枝的诉请过高，部分赔偿项目没有法律依据；4、事故发生后，黄启飞垫付了医疗费1407.43元、预付款30000元。
平安财保上海分公司辩称：1、本起事故系造成三人死亡的重大交通事故，请求法院根据事故现场图、笔录及相关材料对事故发生的真实性予以核实；2、高守海驾驶车辆未按交通标线指示的车道行驶，对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任；3、皖Ｓ×××××号车辆在我公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，因本起事故造成三人死亡，请法院在交强险限额内进行分配；4、王明系农村户籍，相关赔偿项目应按农村标准计算，谷必枝系残疾人，其享有的残疾补助金应在被扶养人生活费中予以剔除；5、我公司不承担诉讼费用，同时王某、谷必枝应补充王明的火化证明。
骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍辩称：1、对本起事故发生的事实无异议，交警部门没有对事故责任作出划分，但根据芜湖市中级人民法院关于事故无法查清的相关规范，应由受害方的相对方负事故的全部责任，本案道路交通事故证明载明双方驾驶员均有过错，应按照同等责任进行裁判；2、本起事故系造成三人死亡的重大事故，根据侵权责任法及相关解释的规定，三名受害者的赔偿金额应相同，故我方主张按照较高且相同的金额进行赔偿；3、骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍并非本案的适格被告，因四人并非本案的侵权人，不应在本案中承担相应的赔偿责任，根据相关法律规定，仅需在继承财产的范围内进行赔偿，且高守海的死亡赔偿金不应作为遗产赔偿王某、谷必枝的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。经审查，本院对证据作如下认定：1、对王某、谷必枝提交的王某、谷必枝身份证、户口簿、2017年6月29日泥埠社区居民委员会证明（亲属关系证明）、2017年7月30日泥埠社区居民委员会证明（居住证明）、黄启飞驾驶证、皖Ｓ×××××机动车行驶证、交强险及商业险保单、高守海驾驶人信息查询结果单、皖Ｂ×××××机动车信息查询结果单、高守海身份证、户口簿、繁昌经济开发区横东村民委员会证明、道路交通事故证明、尸体检验报告、遗物照片、2017年7月10日泥埠社区居民委员会证明、残疾人证、司法鉴定意见书及黄启飞提交的收条、医疗费发票、事故现场图及照片予以认定；2、对王某、谷必枝提交的2017年6月29日泥埠社区居民委员会证明（失地证明）及房屋征收补偿安置协议书的真实性予以认定；3、王某、谷必枝提交的交通费发票、餐饮费发票及购买手机发票不足以证明与本案的关联性，故不予认定；为办理丧事所支出的服务费用已包含在丧葬费之中，故对王某、谷必枝提交的丧葬乐队发票证明目的不予认定。
为查明案件事实，本院依职权自芜湖市公安局交警支队大桥交警大队处调取了其对黄启飞的三次询问笔录、徐蕾的两次询问笔录、骆成刚的询问笔录及鉴定意见书，经庭审质证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日7时47分许，高守海驾驶皖Ｂ×××××北京现代牌轿车，沿白象路由南向北行驶至南圩桥路段时，车辆右侧与同方向前方向左转弯由黄启飞驾驶的皖Ｓ×××××起亚牌轿车左侧发生碰撞。后皖Ｂ×××××车辆冲撞左前方的南圩桥护栏坠入南圩河中，造成皖Ｂ×××××车辆驾驶人高守海及乘车人程丹、王明三人溺水经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2017年6月23日，芜湖市公安局交警支队大桥交警大队出具芜公交证字[2017]第00001号道路交通事故证明，认为：“高守海驾驶皖Ｂ×××××号轿车行经事发地点，未按交通标线指示的车道行驶，黄启飞驾驶皖Ｓ×××××号轿车行经事发地点，向左转弯的过程中未注意观察左后方车辆情况，均有导致本起事故的过错行为，程丹、王明两名乘客无导致本起事故的过错行为”，但“因本起事故皖Ｓ×××××号小型轿车行经事发地点时的行驶轨迹以及皖Ｂ×××××号小型轿车在事故发生时的行驶速度等无法确认，现有证据不能证明本起交通事故的全部事实，事故的成因无法全部查清”，故对该起事故的责任未作认定。
另查明，皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为黄启飞，其就该车辆在平安财保上海分公司处投保了交强险及责任限额为1000000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。王明于芜湖市第二人民医院抢救期间，黄启飞垫付了医疗费1407.43元（不包含在本案诉请中），并给付王某预付款30000元。
王明出生于1995年10月27日，自2014年11月起居住于高安白象绿洲小区，系王某与谷必枝之女、王园园之妹。高守海的第一顺序继承人为其妻骆正香、其子高腾、其父高昌文、其母孙嗣珍。王明与（2017）皖0208民初1192号案件死者程丹及（2017）皖0208民初1263号案件死者高守海同在本起交通事故中死亡，三名死者的近亲属均已向本院提起诉讼，现均处于诉讼过程中。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本起交通事故的责任比例；2、赔偿项目及数额的确定；3、骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍是否为本案的适格被告。
一、关于本起交通事故责任比例
根据芜湖市公安局交警支队大桥交警大队出具的《道路交通事故证明》载明的内容可认定，王明及程丹作为乘车人，无导致本起事故的过错行为，不承担事故责任。本起事故虽无法确认皖Ｓ×××××号小型轿车行经事发地点时的行驶轨迹及皖Ｂ×××××号小型轿车在事故发生时的行驶速度等，但高守海驾驶车辆通过路口时未按照交通标线指示的车道行驶，对事故的发生存在过错。黄启飞未能在仔细观察左后方车辆的情况下向左转弯，且其在接受芜湖市公安局交警支队大桥交警大队询问时对其何时驶入左转弯车道及准备进入路口时有无提前开启左转向灯均不能作出肯定的陈述，本院认为，黄启飞对事故的发生亦存在过错。根据事故发生的事实、过错程度及损害后果，本院确定由高守海和黄启飞各承担50%的民事赔偿责任。
二、关于赔偿项目及数额的确定
王明在本起交通事故中死亡，其近亲属王某、谷必枝作为赔偿权利人有权就其合理的损失获得赔偿。对具体损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）。平安财保上海分公司辩称，王明系农村户籍，其相关的赔偿项目均应适用农村标准计算，本院认为，王明居住的芜湖××大桥综合经济开发区××街道经行政区划调整已划归芜湖市区范围，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算；2、丧葬费29551元（59102元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费：王明之母谷必枝系完全丧失劳动能力，其扶养义务人有王某、王园园、王明三人，故支持130706.7元（19606元/年×20年÷3）；4、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等：王明死亡后，其亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等应属合理支出，本院酌情支持3000元，因王某、谷必枝提交的相关证据与本案关联性不足，对其主张过高的部分不予支持；5、财产损失：本院酌情支持1000元；6、精神损害抚慰金：因王明的死亡给王某、谷必枝造成了巨大的精神痛苦，本院酌情支持70000元。以上各项经济损失共计817377.7元。因黄启飞为皖Ｓ×××××小型轿车在平安财保上海分公司处投保了交强险及第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内，故对王某、谷必枝的各项经济损失，首先应当由平安财保上海分公司在其承保的交强险范围内赔偿。超过交强险的部分，由其在承保的第三者责任商业保险限额内与高守海按照责任比例进行赔偿，第三者责任商业保险不足赔偿的部分由黄启飞承担。（2017）皖0208民初1192号及（2017）皖0208民初1263号案件中，本院认定程丹及高守海近亲属的各项经济损失分别为804307元、773307元，总损失已超出皖Ｓ×××××小型轿车交强险及第三者责任商业保险的限额，故按照各方的损失比例，本院认定皖Ｓ×××××小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元由程丹、王明、高守海的近亲属分别分得36941元、37542元、35517元，财产损失限额2000元由程丹、王明的近亲属分别分得1000元、1000元，商业第三者责任保险限额1000000元由程丹、王明、高守海的近亲属分别分得335829元、341286元、322885元。故本案中平安财保上海分公司应在其承保的皖Ｓ×××××小型轿车交强险范围内赔付38542元（37542+1000元）。超过交强险的部分为778835.7元，应由高守海负担389417.85元（778835.7元×50%），平安财保上海分公司在第三者责任商业保险限额内负担341286元，黄启飞负担48131.85元，扣除其预付款30000元，仍应负担18131.85元。至于黄启飞垫付的医疗费1407.43元，因不包含在本案诉请中，由各方另行协商处理。
三、关于骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍是否为本案的适格被告的问题
因高守海已在本起交通事故中死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。本案中骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍作为高守海的第一顺序继承人，并未向本院作出放弃继承高守海遗产的意思表示，故应当在其继承高守海遗产的范围内赔偿王某、谷必枝389417.85元，对骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍辩称其并非本案适格被告的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在其承保的皖Ｓ×××××小型轿车交强险范围内赔偿王某、谷必枝38542元，在第三者责任商业保险范围内赔偿王某、谷必枝341286元，共计379828元。
二、黄启飞于本判决生效后十日内赔偿王某、谷必枝18131.85元。
三、骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍于本判决生效后十日内在继承高守海遗产的范围内赔偿王某、谷必枝389417.85元。
四、驳回王某、谷必枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6517元（王某、谷必枝已缓交），由王某、谷必枝负担774元，黄启飞负担2622元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担281元，骆正香、高腾、高昌文、孙嗣珍负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 方 慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
6、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十七条机动车应当按照下列规定使用转向灯：
（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯；
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至八十周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。