wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17076号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王平，男，汉族，1989年5月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王平与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王平申请以信用卡透支方式支付购车款103000元，并分期支付手续费13132.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向王平指定的账户发放借款。但王平未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王平立即支付透支本金77856.79元、分期手续费9905.58元，及截止2016年8月1日的透支利息4978.70元、滞纳金3870.24元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金40663.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王平承担。
被告王平未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，王平与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王平申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，分期付款手续费13132.5元，分期36期；如王平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王平收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王平未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求王平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王平通过信用卡透支的方式支付购车款103000元，但王平未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王平尚欠透支本金77856.79元、分期手续费9905.58元、透支利息4978.70元、滞纳金3870.24元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王平与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王平通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王平主张权利。现工行重庆市分行要求王平偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金77856.79元、分期手续费9905.58元及截至2016年8月1日的透支利息4978.70元、滞纳金3870.24元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金40663.79元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1108元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1661号
原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司,住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，1975年12月17日出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工，住所地东宁市东宁镇。
被告：曲金礼，男，1958年12月25日出生，汉族，住东宁市。
被告：商战友，男，1974年7月15日出生，汉族，住东宁市。
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被告曲金礼、商战友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司以重新组织证据，另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢立明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初673号
原告：李时明，男，生于1967年7月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告李时明诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李时明的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李时明诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1494.72元；3、被告一次性支付违约金149.472元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月12日，原告李时明与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村4组的1.73亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月16日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1494.72元；3、被告一次性支付违约金149.472元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告李时明提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告李时明按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李时明与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年10月12日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李时明2015年度土地承包费1494.72元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李时明的逾期付款违约金149.472元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00347号
原告昌图千福建筑工程有限责任公司，住所地昌图县昌图镇西街17组851861841号。
法定代表人宋兆福，该公司经理。
委托代理人王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
被告潘付杰，男，1964年3月7日生，汉族，住铁岭县凡河镇黄河子村。
被告吉贵森，男，1972年8月21日生，汉族，住铁岭县凡河镇长沟沿村。
被告张士涛，男，1973年8月6日生，汉族，住铁岭县凡河镇英守屯村。
被告安刚，男，1971年10月20日生，满族，住铁岭县凡河镇英守屯村。
被告吉秀娟，女，1964年8月24日生，汉族，住铁岭县凡河镇黄河子村。
委托代理人孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
原告昌图千福建筑工程有限责任公司与被告潘付杰、吉贵森，张士涛、安刚、吉秀娟确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王有杰、被告潘付杰、吉贵森，张士涛、安刚、吉秀娟的委托代理人孙乐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图千福建筑工程有限责任公司诉称，原告承建的开原市新华路小学及幼儿园工程发包给李刚，李刚将各工种分包，原告与李刚之间、李刚与各工种之间均是承包关系，不是劳动关系。原告从未与被告签订过劳动合同，也没有雇佣被告，被告也从来不受原告公司制度的约束和管理。故原、被告之间没有事实劳动关系，原告不服开原市劳动人事争议仲裁委员会开劳仲案字（2015）246-250号仲裁裁决书，请求判决原告与被告之间在2012年9月1日到2013年12月31日期间不存在事实劳动关系。
被告潘付杰、吉贵森，张士涛、安刚、吉秀娟辩称，仲裁裁决正确，原、被告间存在事实劳动关系，被告不承担诉讼费用。
原告昌图千福建筑工程有限责任公司就其主张提供如下证据材料：
1、仲裁裁决书一份，证明已经过仲裁，对仲裁结果有异议。
2、辽宁鑫亿达置业有限责任公司证明一份，证明开原市新华路小学幼儿园工程实际承包人、施工人均为李刚。
被告潘付杰、吉贵森，张士涛、安刚、吉秀娟就其主张提供如下证据材料：
A、建设工程施工合同一份，证明新华路小学及幼儿园的承包方是原告。
B、证人杨永振当庭证言一份，证明原、被告间存在事实劳动关系。
经审理查明，铁岭鑫亿达置业有限责任公司于2012年9月12日作为发包方与承包方即原告昌图千福建筑工程有限责任公司签订建设工程施工合同一份，将开原市新华路小学幼儿园土建、装修、安装工程发包给原告昌图千福建筑工程有限责任公司承建，原告又将该工程发包给李刚，被告方经人介绍到该工程工地参加施工。就被告在原告工地参加施工期间原、被告之间是否存在劳动关系，被告曾申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出仲裁裁决书，裁决被告在原告工地干活期间与原告存在事实劳动关系。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、仲裁裁决书、建设工程施工合同、证人杨永振当庭证言等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，予以认定。
本院认为，本案立案案由为劳动争议纠纷，根据查明的纠纷具体性质，案由应为确认劳动关系纠纷。铁岭鑫亿达置业有限责任公司将工程发包给原告昌图千福建筑工程有限责任公司，原告又将工程发包给李刚，被告方是由李刚所招用的劳动者。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，对该条规定关于“承担用工主体责任”，不能简单理解为“可以确认劳动关系成立”，即该条规定不能作为认定本案原、被告存在事实劳动关系的依据，被告提交的相关证据亦不足以证明双方存在事实劳动关系，故本院无法认定双方存在事实劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，判决如下：
被告潘付杰、吉贵森，张士涛、安刚、吉秀娟在原告昌图千福建筑工程有限责任公司工程工地参加施工期间与原告之间不存在事实劳动关系。
诉讼费10元，由被告潘付杰、吉贵森，张士涛、安刚、吉秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 仇开慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8894号
原告：杨建红，女，汉族，1972年8月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：邓敬波，男，汉族，1987年9月15日生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告杨建红诉被告邓敬波民间借贷纠纷一案中，原告杨建红于2016年7月21日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨建红申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建红撤回起诉。
本案案件受理费156元，由原告杨建红承担。
（此页无正文）
审判员 彭芸
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨扬
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民二初字第00060号
原告：安徽金玉米农业科技有限公司，住所地萧县。
法定代表人：孙玉政，职务董事长。
委托代理人：王。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所。
被告：张家港市华兴纸业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：沈斌，职务董事长。
原告安徽金玉米农业科技有限公司（以下简称金玉米公司）与被告张家港市华兴纸业有限公司（以下简称华兴纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告金玉米公司委托代理人王健康、王孝伙到庭参加了诉讼，被告华兴纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金玉米公司诉称：被告华兴纸业公司于2014年签订数份合同，合同约定：被告向原告采购玉米淀粉，至2014年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款508597.68元，此款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，要求被告给付原告货款508597.68元及利息（利息从2014年12月31日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、原告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各一份，证明原告主体适格。2、购销合同10份及还款计划一份，证明原、被告之间存在买卖关系，至2014年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款508597.68元，约定每月给付原告50000元至100000元。
被告华兴纸业公司未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对上述证据认证如下：原告所举证据能够证明被告欠原告货款568597.68元的事实，并许诺分批偿还，故对该证据的效力予以认定。
根据上述证据材料的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原告金玉米公司与被告华兴纸业公司于2010年发生业务往来，2010年至2014年双方签订买卖合同10份，合同约定：被告向原告购买玉米淀粉，对货款价格、数量及违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按照约定陆续向被告供应玉米淀粉，被告给付部分货款，至2014年12月31日，被告向原告出具了还款计划书一份，载明：“我单位与安徽金玉米农业科技开发有限公司发生玉米淀粉货款伍拾陆万捌仟伍佰玖拾柒元陆角捌分（￥568597.68元），经双方协商定于2015年1月开始每月还款5-10万，具体金额视情况而定，张家港市华兴纸业有限公司，2014年12月31日。”并加盖张家港市华兴纸业有限公司财务专用章。后被告于2015年1月17日给付原告60000元，尚欠原告货款508597.68元至今未付，为此，原告起诉来院。要求被告给付所欠货款508597.68元及利息（利息从2014年12月31日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安徽金玉米农业科技有限公司与被告张家港市华兴纸业有限公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。被告拖欠原告货款568597.68元，有原告持有的被告出具的还款计划�相佐证，其可作为债权凭证，且被告已按照还款计划给付原告货款60000元，尚欠货款508597.68元，被告理应予以给付。被告不按约定给付原告货款，已构成违约事实，现原告安徽金玉米农业科技有限公司要求被告给付所欠货款508597.68元及逾期利息损失，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。该利息损失从起诉之日即2015年12月21日至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张家港市华兴纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告张家港市华兴纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽金玉米农业科技有限公司货款508597.68元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2015年12月21日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
案件受理费9191元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费9191元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳燕
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王 方
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 芬
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初234号
原告冉茂华，男，汉族。
被告吴啟云，男，汉族。
本院在审理原告冉茂华诉被告吴啟云买卖合同纠纷一案中，原告冉茂华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂华申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉茂华撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告冉茂华负担。
代理审判员 钟华明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 艺
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更1号
罪犯蔡乾顺，男，1964年1月5日生，汉族，大专文化程度，湖北省阳新县人，原系阳新县梁兴公路城郊段拓宽改造工程拆迁指挥部成员兼办公室主任、阳新县阳新大道姜家湾段拓宽改造工程指挥部成员兼办公室副主任、阳新县城镇建设投资开发有限公司副经理。2006年10月11日因犯玩忽职守罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年12月12日作出(2013)鄂大冶刑初字第00457号刑事判决，撤销被告人蔡乾顺的缓刑，认定被告人蔡乾顺犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币8万元；与原犯玩忽职守罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处没收财产人民币8万元（已缴纳6万元）。刑期自2013年4月9日起至2017年4月8日止。湖北省大冶市人民检察院提出抗诉，湖北省黄石市中级人民法院于2014年3月21日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00035号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2014年3月27日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯蔡乾顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡乾顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬,3次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯蔡乾顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡乾顺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一七年一月二十日
书记员 纪利军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20562号
原告：广州小出钢管有限公司，地址：广东省广州市增城区。
法定代表人:小出福知。
委托诉讼代理人：邓江峰，男，1981年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被告:佛山市慧捷自动化机械有限公司，地址：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：高明迪。
原告广州小出钢管有限公司与被告佛山市�捷自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓江峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回原告支付的预付货款79200元及利息11286元（利息从2014年12月8日起按4.75%利率暂计至2017年12月8日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告计划购买一台全自动攻丝吹屑检测排屑一体机，被告认为完全可以满足原告的要求，经双方商议，双方于2014年12月2日在被告公司签订《非标专用设备订购合同》，合同签订后，原告按照合同约定按期支付了总货款的40%预付款共计79200元给被告；按照合同规定，被告收到预付款和样件后，安排研发、生产、调试，并于2015年4月10日前交付设备给原告。在合同规定交付时间到达前，原告多次派员跟进设备制造进度，及时沟通相关设备制造技术要求以及制造进度，但被告因自身各种原因不能按约定的日期2015年4月10日前完成交付设备。2015年6月17日，被告向原告出具设备交付保证书，保证全力以赴在2015年7月3日前完成设备并交付原告。2015年7月3日，被告再次违约，不能提供约定设备给原告，被告的违约行为，已经严重影响原告新项目的开展及生产。此后原告多次与被告沟通跟进设备进度无果，被告通知原告无法提供设备，告知退还原告预付款，但一拖再拖，一直没有结果。2016年9月18日，原告再次派员追退款，被告向原告出具《非标设备退款保证书》，被告承诺在2016年11月8日前退还原告设备预付款79200元，到达该时间后，被告仍未退款给原告。2017年11月8日，被告再次向原告出具《非标设备退款保证书》，承诺在2017年11月15日退还原告预付款中的20000元，剩余部分分别在2017年11月底、2017年12月10日退还30000元、29200元；但到2017年11月15日被告再次违背承诺，没有退款，原告遂向法院提起诉讼。
被告佛山市慧捷自动化机械有限公司没有答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照副本、被告的企业信用信息公示报告、《非标专用设备订购合同》、电子交易回单、《设备交付保证书》、《非标设备退款保证书》等证据，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告双方签订的《非标专用设备订购合同》合法有效，原告已按合同要求支付了预付款79200元给被告，但被告未能按合同约定交付专用设备。被告分别于2016年9月18日、2017年11月8日向原告出具《非标设备退款保证书》，承诺将款项分期退还给原告，但退款时间到后，被告仍分文未退，现原告主张要求被告退还预付货款79200元及利息（从2014年12月8日起按年利率4.75%计算）有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市慧捷自动化机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州小出钢管有限公司退还预付货款79200元及利息（利息从2014年12月8日起按年利率4.75%计至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1031.08元（原告广州小出钢管有限公司已预交），由被告佛山市慧捷自动化机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一八年一月十五日
书记员 欧淑妹
吴国盛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第87号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化市某某娱乐有限公司。
法定代表人：陈某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化市某某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金磐商初字第272号
原告：顾仁山，男，身份证号码3307241967********，汉
族，居民，住浙江省东阳市白云街道中山路***号。
委托代理人：杨国鸿，浙江婺州律师事务所律师。
被告：陈生大，男，身份号码3307271972********，
，农民，住浙江省磐安县安文镇岭外村**号。
被告�陈芬兰，女，身份号码3307271972********，
，农民，住浙江省磐安县安文镇岭外村**号。
被告：ＸＸ星，男，身份号码3307271964********，
，农民，住浙江省磐安县安文镇五指居委会上后埂**号。
原告顾仁山与被告陈生大、陈芬兰、ＸＸ星民间借贷纠纷
一案，本院于2009年5月18日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员陈旭明于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原
告及其委托代理人杨国鸿、被告ＸＸ星到庭参加诉讼，被告陈
生大、陈芬兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告顾仁山诉称：被告陈生大、陈芬兰系夫妻关系，2008年1月7日，被告陈生大向其借款30万元，借款期限为借款当日
至同年2月7日止，由被告ＸＸ星提供担保，如逾期则每天赔偿
数额的5‰违约金。同年1月24日，被告陈生大又因生意急用向
其借款30万元，借款期限为借款当日至同年2月23日止，由被
告ＸＸ星提供担保，如逾期则每天赔偿数额的5‰违约金。上
述两笔借款共计60万元到期后，被告一直未支付。2009年4月2
0日，被告ＸＸ星在上述二份借条上签字，履行担保至借款人
本息全部清偿为止。现诉至法院，请求判令：1、被告陈生大
、陈芬兰归还借款本金60万元，支付违约金（暂计算至2009年
6月24日为488500元，此后违约金月利率5%计算），被告ＸＸ
星对以上债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承
担。2009年6月10日，原告在庭审调查阶段自认被告曾归还了
本金4万元。
被告陈生大、陈芬兰未作答辩。
被告ＸＸ星在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：陈生大向原告借款60万并由其提供担保属实，但
2008年被告陈生大给其4万元，通过其还给了原告。
原告顾仁山为证明自己的主张，在举证期限内依法向本院
提交了借条两份、结婚登记申请书一份，以证明被告陈生大向
原告借款60万元并由ＸＸ星提供担保、约定了借款期限、违约
金及陈生大、陈芬兰系夫妻关系等事实。被告陈生大、陈芬兰、ＸＸ星未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告陈生大、陈芬兰因缺席未对原告顾
仁山提交的证据发表质证意见。本院认为，两被告经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放
弃质证、抗辩权。对于原告提供的证据，被告ＸＸ�对其真实
性、合法性都没有异议，该证据与本案事实具有内在联系，符
合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，其证明力本
院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
被告陈生大、陈芬兰系夫妻关系。2008年1月7日，被告陈
生大向原告借款30万元并出具了借条一份，约定“借款期限为
借款当日至同年2月7日止，如不能到期归还，每天赔偿数额的
5‰违约金，担保人ＸＸ星”。同年1月24日，被告陈生大又向
原告借款30万元并出具了借条一份，约定“借款期限为借款当
日至同年2月23日，如不能按期归还，每天赔偿借款的5‰违约
金，担保人ＸＸ星”。
2009年4月20日，被告ＸＸ星在上述两份借条上明确表示愿意
履行担保至借款人本息全部清偿为止。借款到期后，被告陈生
大仅在2008年4月13日归还了4万元，尚欠借款本金56万元，被
告ＸＸ星也没有履行保证责任。
本院认为，被告陈生大向原告顾仁山借款而形成的民间借贷关系及被告ＸＸ星在借条上作为担保人签字的行为，是当事
人的真实意思表示，除约定违约金因高出银行同期同类贷款利
率四倍标准而部分无效外，其余均为合法有效。被告陈生大收
到借款后，未按照约定及时足额还本付息，应承担归还尚欠借
款本息及支付违约金的违约责任。被告陈芬兰虽非借款人，但
其与被告陈生大系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间
形成，且没有证据证明该债务明确约定为系被告陈生大的个人
债务，依法应按夫妻共同债务处理。故被告陈芬兰依法�对上
述债务承担共同清偿责任。2009年4月20日，被告ＸＸ星在上
述两份借条上明确表示愿意履行担保至借款人本息全部清偿为
止并签字，根据《最高人民法院〈关于人民法院应当如何认定
保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复〉
》的精神，其行为已构成了新的担保合同，该保证合同是当事
人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应为合法有效。
双方虽然对保证方式及保证担保的范围未作约定，但依法应按
照连带责任保证对全部债务承担责任。因此，被告ＸＸ星在借
款期限届满后亦未履行清偿义务，应对尚欠借款本金、违约金
承担连带清偿责任。被告陈生大、陈芬兰经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、
第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告陈生大、陈芬兰于本判决生效后十日内归还原告
顾仁山借款人民币560000元并支付违约金（违约金均按中国人
民银行规定的同期同类贷款基准利率标准的四倍计付，已付4
万元本金的违约金从2008年2月24日起计算至2008年4月13日止
；未付的56万元的违约金，其中30万元从2008年2月8日起计付
至本判决确定履行之日止，另26万元从2008年2月24日起计付
至本判决确定履行之日止）。
二、被告ＸＸ星对上述债务承担连带清偿责任。被告云星
承担连带清偿责任后，有权向被告陈生大、陈芬兰追偿；
三、驳回原告顾仁山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7299元（已减半收取），财产保全费5000
元，合计12299元，由原告顾仁山负担
1599元，被告陈生大、陈芬兰负担10700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求数额缴纳，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：6999
01040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。
）
审 判 员 陈旭明
二〇〇九年六月十日
代书记员 陈土阳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第924号
原告：宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（组
织机构代码：25643084-
8），住所地宁波开发区环球××大厦××楼。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：邵某某。
原告宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（以下
简称佳佳××公司）与被告邵某某物业服务合同纠纷一案，本
院于2010年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审
判员朱奭慈独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告佳佳××公司的委托代理人胡某某到庭参
加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳佳××公司诉称，2003年6月30日，原告受宁某某
江置业有限公某委托对北仑九峰小区进行物业管理，并签订初
期物业管理委托合同，约定了双方的权利义务。该小区业主委
员会成立后，未能就续签物业委托合同事宜与原告达成共识，
原告于2008年2月29日退出该小区的物业管理。被告系九峰小
区32幢203室住房某某，房屋面积121.34平方米。一直未付200
6年11月至2008年2月的物业管某某合服务费。现原告诉至本院，要求被告立即支付尚欠的物业管某某合服务费485.40元。
为证实上述诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、
公某变更情况登记表一份，用以证明原告公某名称变更情况；
2、初期物业管理委托合同、北仑区物价局仑价（2005）80号
文件、北仑区房地产管理处证明各一份，用以证明原告自九峰
小区交付之日至2008年2月29日一直对该小区进行物业管理，
该小区多层住宅的物业管某某合服务费为0.25元／平方米／月
；3、北仑区房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系
九峰小区32幢203室住房某某，房屋面积121.34平方米；4、催
费通知书、法律事务函、北仑新城物业管理有限公某证明各一
份，用以证明原告向欠费业主催讨物业费的事实。
因被告邵某某未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提
供证据为原件，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以
认定。据此，本院认定以下事实：2003年6月30日，宁某佳佳
物业管理有限公某（2007年12月20日变更为宁波经济技术开发
区××物业管理有限公司）与宁某某江置业有限公某签订初期
物业管理委托合同一份，约定由原告对北仑九峰小区进行物业
管理。根据北仑区物价局仑价（2005）80号文件规定，该小区
多层住宅的物业管某某合服务费为0.25元／平方米／月。小区
业主委员会成立后，未能就续签物业委托合同事宜与原告达成
共识，原告于2008年2月29日退出小区的物业管理。被告系九
峰小区32幢203室住房某某，房屋面积121.34平方米。一直未
付2006年11月至2008年2月的物业管某某合服务485.40元。
本院认为，原告与宁某某江置业有限公某签订的初期物业管理委托合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束
力。原告在提供物业服务后，被告理应支付相关服务费用。原
告诉请，本院予以支持。被告邵某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例
》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某某应于本判决生效后三日内支付原告宁波经济
技术开发区××物业管理有限公司2006年11月至2008年2月的
物业管某某合服务费485.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年六月二日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第924号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邵翕尔（身份证号码：3302061980********），男，1980年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告邵翕尔物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告邵翕尔经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳佳物业公司诉称，2003年6月30日，原告受宁波长江置业有限公司委托对北仑九峰小区进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同，约定了双方的权利义务。该小区业主委员会成立后，未能就续签物业委托合同事宜与原告达成共识，原告于2008年2月29日退出该小区的物业管理。被告系九峰小区32幢203室住房业主，房屋面积121.34平方米。一直未付2006年11月至2008年2月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求被告立即支付尚欠的物业管理综合服务费485.40元。
为证实上述诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、公司变更情况登记表一份，用以证明原告公司名称变更情况；2、初期物业管理委托合同、北仑区物价局仑价（2005）80号文件、北仑区房地产管理处证明各一份，用以证明原告自九峰小区交付之日至2008年2月29日一直对该小区进行物业管理，该小区多层住宅的物业管理综合服务费为0.25元/平方米/月；3、北仑区房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系九峰小区32幢203室住房业主，房屋面积121.34平方米；4、催费通知书、法律事务函、北仑新城物业管理有限公司证明各一份，用以证明原告向欠费业主催讨物业费的事实。
因被告邵翕尔未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据为原件，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2003年6月30日，宁波佳佳物业管理有限公司（2007年12月20日变更为宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司）与宁波长江置业有限公司签订初期物业管理委托合同一份，约定由原告对北仑九峰小区进行物业管理。根据北仑区物价局仑价（2005）80号文件规定，该小区多层住宅的物业管理综合服务费为0.25元/平方米/月。小区业主委员会成立后，未能就续签物业委托合同事宜与原告达成共识，原告于2008年2月29日退出小区的物业管理。被告系九峰小区32幢203室住房业主，房屋面积121.34平方米。一直未付2006年11月至2008年2月的物业管理综合服务485.40元。
本院认为，原告与宁波长江置业有限公司签订的初期物业管理委托合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告在提供物业服务后，被告理应支付相关服务费用。原告诉请，本院予以支持。被告邵翕尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵翕尔应于本判决生效后三日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2006年11月至2008年2月的物业管理综合服务费485.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵翕尔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年六月二日
代书 记员 贝艳丽
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初481号
原告孙明江，男，汉族，1962年10月31日出生，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告杨本兴，男，汉族，1974年4月23日出生，无职业，住黑龙江省。
被告高志敏（与杨本兴系夫妻关系），女，汉族，1975年5月22日出生，无职业，住黑龙江省富锦市。
原告孙明江与被告杨本兴、高志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙明江到庭参加诉讼，被告杨本兴、高志敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款200000元、利息100000元（利息计算至2017年1月1日）；2.从2017年1月2日起按本金20万元，月利率14‰计算至实际给付之日；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告杨本兴、高志敏从原告处借款200000元，借款期限一年，约定利息为月利率1.4分，并用被告杨本兴、高志敏（黑龙江省建三江管局八五九农场场部十四区03幢151号）自有的商服抵押，二被告向原告出具《借据》一份。借款到期后，经多次索要至今未偿还。
被告杨本兴、高志敏经公告合法传唤未到庭参加诉讼，二被告亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
原告孙明江明围绕诉讼请求依法向本院提交了如下两份证据：
1.借据1份，意在证明杨本兴、高志敏于2014年1月10日在原告处借款200000元，月利率14‰，并用房产作抵押，2016年7月26日，杨本兴在借据上签字确认此款继续使用，截止到2017年1月1日，尚欠本金200000元、利息100000元；
2.协议书1份，意在证明2016年7月26日，被告杨本兴、高志敏以贷款为由从原告取回抵押的房产证，贷款后将房产证再还给原告，如贷不出款把房产证继续抵押给原告。
被告杨本兴、高志敏未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告孙明江当庭提交的证据1、2，均内容真实，来源合法，与本案具有关联性。被告杨本兴、高志敏未出庭质证，视为对自己质证权利的放弃。对上述证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实:
2014年1月10日，被告杨本兴、高志敏从原告处借款200000元，借款期限一年，约定利息为月利率14‰，并用被告杨本兴、高志敏自有的商服（黑龙江省建三江管局八五九农场场部十四区03幢151号）抵押，但未办理抵押登记，二被告向原告出具《借据》一份。借款到期后，经多次索要至今未偿还。截至2017年1月1日，被告杨本兴、高志敏尚欠原告借款本金200000元、利息100000元。原告起诉到院，请求：1.二被告偿还借款200000元、利息100000元（利息计算至2017年1月1日）；2.从2017年1月2日起按本金200000元，月利率14‰计算至实际给付之日；3.诉讼费由二被告承担。
另查明，杨本兴与高志敏系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨本兴、高志敏签订的借款合同真实有效，借贷关系明确，意思表示真实，属于有效借贷行为。双方应按约履行。原告按约为被告杨本兴、高志敏提供了借款，被告杨本兴、高志敏应当如期还本付息，被告杨本兴、高志敏未按约定偿还借款，应承担违约责任，且原告主张利息不违反强制性法律规定，故原告要求二被告偿还借款本金200000元、利息100000元（利息计算至2017年1月1日）的诉讼请求本院予以支持。被告杨本兴、高志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨本兴、高志敏于本判决生效之日起十日内给付原告孙明江借款本金200000元、利息100000元（利息计算至2017年1月1日）；并从2017年1月2日起，按本金20万元，月利率14‰计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告杨本兴、高志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 赵雄飞
二〇一七年五月十日
书记员 刘晓龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）潍城于民初字第353号
原告高云华。
委托代理人孙明江、付水红，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊二川机械有限公司。
委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人庄洪孝。
原告高云华诉被告潍坊二川机械有限公司健康权纠纷一案，本院现已受理。经查，自2005年7月原告到被告处工作，因患××，2010年3月11日被潍坊市劳动和社会保障局认定为工伤。2010年7月12日经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2011年2月22日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲字（2011）第7号裁决书，裁决被告支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一个月工资、三个月工资标准的经济补偿金等共计126501.82元。2011年7月，原告诉至本院要求被告赔偿后续治疗费�损失50000元。
另查，原告于2011年7月提交申请书，申请本院对后续治疗费、治疗年限及后续治疗期间的误工休息时间进行鉴定。本院技术室经多方联系，未找到能够做本项鉴定的鉴定机构。原告于2011年11月1日以无法确定鉴定机构为由申请本案中止审理，本院于2011年12月6日作出（2011）潍城于民初字第353号民事裁定书，裁定本案中止审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的额，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，劳务关系仅存在于个人之间，个人与法人、�他社会组织之间的劳动权利、义务关系不适用本条规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。该条法律仅规定用人单位（劳务派遣单位）的工作人员造成他人损害的情形，对用人单位（劳务派遣单位）的工作人员在执行工作任务期间自己受到损害的情形未作规定，据此，用人单位（劳务派遣单位）的工作人员在执行工作任务期间自己受到损害的，应适用或参照《工伤保险条例》的相关规定予以处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：依法应当参加工伤保险统�的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》处理。综上，本案原告在被告处工作，并在工作中患××，其要求被告赔偿各项损失50000元，应参照《工伤保险条例》相关规定处理，不属于法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告高云华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 秦志刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔萍萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02622号
原告：夏晓玲，女，1956年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽添竹架业工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
被告：刘方明，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王静，女，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
三被告共同委托代理人：王格。
原告夏晓玲诉被告安徽添竹架业工程有限公司（添竹架业公司）、被告刘方明、被告王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏晓玲及其委托代理人祁蒙蒙，三被告委托代理人王格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告添竹架业公司因资金周转困难，向原告夏晓玲借款300000元，并与被告刘方明、王静共同向原告出具借条一张，约定利息按照月息1.5%计算。借条出具后，原告于2014年8月6日按借条约定向被告刘方明账户转款300000元。2015年7月，被告停止支付利息，原告多次催要本息无果，遂起诉至法院，要求三被告立即偿还原告借款本金300000元及利息5400元（暂自2015年7月6日计算至2015年8月12日，此后利息算至款清时止），并承担本案诉讼费、保全费。
三被告认可借款300000元的事实，并对于原告的诉讼请求均予以认可。
原告夏晓玲为支持其诉请向法庭提供以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告适格的诉讼主体资格；
证据2：借条，证明三被告向原告借款300000元，利息按月息1.5%计算；
证据3：兴业银行网上转账受理回单，证明原告按约定向被告转款300000元。
三被告对于原告所举证据均无异议，且无证据提交。
经审理查明：2014年8月6日，添竹架业公司因资金周转困难向夏晓玲借款300000元，并与刘方明、王静共同出具借条一张，约定利息按照月利率1.5%计算。夏晓玲于借条出具当日通过兴业银行向刘方明的账户转账300000元。后添竹架业公司、刘方明、王静在支付利息至2015年7月后一直未再偿还借款，夏晓玲遂起诉至本院。
本院认为，原告夏晓玲要求被告添竹架业公司、刘方明、王静立即偿还借款本金300000元及利息，三被告对该诉讼主张予以认可，且不违反现行法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽添竹架业工程有限公司、被告刘方明、被告王静于本判决生效后十五日内清偿原告夏晓玲借款本金300000元及利息（按照月利率1.5%，自2015年7月6日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，保全费2270元，合计5210元，由被告安徽添竹架业工程有限公司、被告刘方明、被告王静共同负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01624号
原告马某某，女，1975年4月19日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办事处。
委托代理人李某某，陕西江桦律师事务所律师。
被告李某某，男，1971年6月30日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办事处。
委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年2月，我与被告李某某相识，1997年5月21日登记结婚。由于我与李某某在婚前均未经过必要的了解，草率结婚，婚后，李某某的赌博恶习渐渐显现，不履行夫妻义务，双方因此产生了严重的家庭矛盾。同时，李某某经常不在家居住，偶尔回家也多次因为言语不和而争吵，为此，我曾三次自杀，但都因抢救及时而得以生还。综上，我与李某某的夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。2012年9月18日，原告向汉滨区人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，现请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.身份证复印件及结婚证，证明原告主体合法，且与被告系夫妻关系。
2.汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01679号民事判决书，证明因感情不和曾起诉离婚。
被告辩称，我同意离婚；孩子都16岁了，如果我抚养不让原告付抚养费，原告抚养，我每月给付600元抚养费；财产方面，旧房子归原告，新房子归我，其他财产我只要一个微波炉，各自债务各自偿还。
被告为支持其主张，提供以下证据：
1．房租收款收据，证明马某某收新、旧房屋租金的事实，说明原、被告婚后共建有两套房屋。
2.2012年11月13日，原告与被告离婚一案庭审记录中马A证言，证明地基是马A的，两处房屋是原、被告盖的。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，依法予以认定；被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，但认为，2000年建的房屋，是其父亲马A拆旧建新，2009年建的房屋，地基是原告父亲马A的，房子是原、被告共同建的。2013年11月16日，马A向本院提交反映材料，证明原、被告建房情况与原告质证意见相同。因2000年建房缴费票均是马A，又没有其它证据证明该房权属归原、被告，第三人对该房权属提出异议，所以，对被告提出的2000年所建房，在本案中不作处理，只能认定2009年原、被告共建一处房屋。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
1996年2月，原告马某某和被告李某某相识，次年5月21日，双方办理了结婚登记手续，1998年2月7日生育一子，取名李甲，现随马某某居住生活。婚后，马某某一边照顾儿子，一边在城区打工，李某某在老家经营诊所至今。原、被告双方婚姻关系存续期间，因家庭琐事多次发生纠纷。2012年9月18日，原告马某某诉至本院，请求判令与被告李某某离婚，2013年1月18日本院作出（2012）安汉民初字第01679号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，审理中，被告同意离婚。
另查明，2009年原、被告共同建房屋一栋两间三层，地基是原告父亲马A的，没有建房手续及房产证；室内财产有电视机一台、冰箱一台、空调一台、沙发一套、桌椅一套、床两张；原、被告各自都有部分债务。
本院认为，夫妻之间应该相互关心，相互支持。原、被告相识后，经过一段时间了解后结婚，婚后已建立起一定夫妻感情，因被告长期在老家经营诊所，双方缺少沟通和理解，多次发生纠纷，影响夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，依法予以准许。原、被告离婚后对孩子抚养问题，因孩子愿意随原告共同生活，故尊重孩子意见，由原告抚养，被告每月支付抚养费。财产处理方面，被告李某某提出旧房子归原告，新房子归被告。因2000年所建房屋，没有证据证明该房权属归原、被告所有，第三人马A对该房权属提出异议，并提供建房缴费票据，故对被告提出旧房即2000年所建房，在本案中不作处理；对2009年建的新房屋，在调解中，被告要求对房屋采取竞价处理，原告坚持要住房，且只给被告折价50000元，无法竞价达成协议，只能依法分割实物。室内财产及债权债务方面，被告意见是只要一台微波炉，其它归原告，原、被告各自债务各自偿还，原告同意，可按原、被告意愿处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚
二、孩子李甲由原告马某某抚养，被告李某某自2014年8月起每月支付抚养费600元至李甲18周岁。
三、原、被告2009年共同修建的房屋两间三层（无建房手续及房产证），原告马某某使用二层和一层靠南邻楼梯一间；被告李某某使用三层和一层靠北一间（自己另开门）；楼梯原、被告共用。
四、室内财产，微波炉一台归被告李某某所有，其它归原告马某某所有。
五、原、被告各自经手所借债务由各自偿还。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 来 娅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3458号
原告熊开林，男，生于1961年12月1日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）赵文志，四川法之缘律师事物所律师。
委托代理人程茂胜，四川法之缘律师事物所律师。
被告王成，男，生于1966年7月17日，汉族，住达州市达川区。
被告龚琴，女，生于1969年8月20日，汉族，住达州市达川区（系王成之妻）。
委托代理人周建，四川博立信律师事务所律师
原告熊开林诉被告王成、龚琴民间借贷一案，本院受理后，于2016年2月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊开林及委托代理人赵文志、程茂胜，被告龚琴及委托代理人周建到庭参加了诉讼，被告王成经合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日被告王成在原告处借款15万元，并书立借条。约定借款期限为一年，月利率为2.5%。经原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告王成、龚琴偿还原告借款15万元并按约定月息2.5%支付利息至付清日止；2、案件受理费由被告负担。
被告王成未提出辩解意见。
被告龚琴辩称，15万元的借款系王成的个人借款，未用于家庭生活，应由王成偿还，且利息约定过高。
经审理查明，2014年9月14日，被告王成在原告熊开林处借款15万元，并书立借条：“今借到熊开林现金150000.00元，大写壹拾伍万元正，期限1年，月息2.5%”。2014年9月15日，原告通过中国建设银行给王成汇款15万元。
同时查明，该借款发生在被告王成、龚琴的婚姻存续期间。
上述事实，有借条、中国建设银行汇款凭证等证据
本院认为，被告王成在原告处借款15万元，双方的债权债务关系明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。该债务发生在被告王成、龚琴的婚姻存续期间，且被告龚琴不能证明该债务系王成的个人债务，故该债务系王成、龚琴的共同债务，应共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效”。原、被告约定月利率2.5%，即年利率30%，未超过36%，应受法律保护。故二被告应从借款之日起（2014年9月14日）按年利率30%支付原告利息至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告王成、龚琴在本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊开林借款15万元及利息（从2014年9月14日起按年利率30%支付至付清日止）。
如被告王成、龚琴未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，保全费5000.00元由被告王成、龚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓彬
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 吴 梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 宁
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终393号
上诉人（原审原告）杜思明，男，1952年7月27日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
委托代理人杜春荣。
被上诉人南京市秦淮区房产管理局，住所地在南京市秦淮区瑞金路10号。
法定代表人张立龙，南京市秦淮区房产管理局局长。
委托代理人万晓清，南京市秦淮区房产管理局工作人员。
委托代理人邵连顺，江苏正天衡律师事务所律师。
原审第三人南京秦淮房产经营有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路312号。
法定代表人黄瑾，南京秦淮房产经营有限公司总经理。
委托代理人娄宁，南京秦淮房产经营有限公司工作人员。
上诉人杜思明因诉被上诉人南京市秦淮区房产管理局（以下简称秦淮区房管局）、原审第三人南京秦淮房产经营有限公司（以下简称秦淮房产公司）公房管理行政行为一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，秦淮区房管局于1991年3月对本市秦淮区东小市口44号公房进行交换登记，承租人由杜思明变更为朱双霞。秦淮房产公司就房屋交换一事于2015年5月29日出具了说明一份。杜思明认为秦淮区房管局违法进行房屋交换，故诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”秦淮区房管局于1991年对东小市口44号房屋交换进行登记，杜思明于2015年11月2日提起行政诉讼，已超过法定最长诉讼保护期限。故对于秦淮区房管局关于杜思明超过起诉期限的主张，予以采纳。因此，对于杜思明的起诉，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项，裁定驳回杜思明的起诉。
上诉人杜思明上诉称，原审裁定认定被上诉人秦淮区房管局于1991年3月对本市秦淮区东小市口44号房屋交换进行登记，上诉人于2015年11月2日提起行政诉讼，已超过法定最长20年诉讼保护期限，系适用法律错误。1、被上诉人对上诉人作出的行政行为并未生效，上诉人未超过起诉期限。被上诉人1991年3月将上诉人承租的公房进行交换登记并未以任何方式告知、送达上诉人本人，该行政行为并未生效；2、行政行为程序上存在重大明显违法，属于无效行政行为，不具有公定力、确定力、拘束力和执行力，且不受诉讼期限的限制。被上诉人秦淮区房管局未经上诉人杜思明同意，与案外人朱双霞恶意串通违法登记，侵犯了上诉人的合法权益。该行政行为存在重大明显违法，该行为属于无效的行政行为，无效的行政行为不受起诉期限的限制；3、上诉人在1993年至2000年期间，因倒卖火车票被强制劳教两次，累计五年时间。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。综上，请求二审法院撤销原审裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦淮区房管局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，上诉人的上诉请求于法无据，一审裁定符合法律规定，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人秦淮房产公司未向本院提交书面陈述意见，其在案件审理过程中称，同意被上诉人的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，秦淮区房管局于1991年3月对本市秦淮区东小市口44号房屋交换进行登记，上诉人杜思明于2015年11月2日才向原审法院提起行政诉讼，已超过20年的法定起诉期限。上诉人的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟梦遥
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终393号上诉人（原审原告）杜思明，男，1952年7月27日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。委托代理人杜春荣。被上诉人南京市秦淮区房产管理局，住所地在南京市秦淮区瑞金路10号。法定代表人张立龙，南京市秦淮区房产管理局局长。委托代理人万晓清，南京市秦淮区房产管理局工作人员。委托代理人邵连顺，江苏正天衡律师事务所律师。原审第三人南京秦淮房产经营有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路312号。法定代表人黄瑾，南京秦淮房产经营有限公司总经理。委托代理人娄宁，南京秦淮房产经营有限公司工作人员。上诉人杜思明因诉被上诉人南京市秦淮区房产管理局（以下简称秦淮区房管局）、原审第三人南京秦淮房产经营有限公司（以下简称秦淮房产公司）公房管理行政行为一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，秦淮区房管局于1991年3月对本市秦淮区东小市口44号公房进行交换登记，承租人由杜思明变更为朱双霞。秦淮房产公司就房屋交换一事于2015年5月29日出具了说明一份。杜思明认为秦淮区房管局违法进行房屋交换，故诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”秦淮区房管局于1991年对东小市口44号房屋交换进行登记，杜思明于2015年11月2日提起行政诉讼，已超过法定最长诉讼保护期限。故对于秦淮区房管局关于杜思明超过起诉期限的主张，予以采纳。因此，对于杜思明的起诉，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项，裁定驳回杜思明的起诉。上诉人杜思明上诉称，原审裁定认定被上诉人秦淮区房管局于1991年3月对本市秦淮区东小市口44号房屋交换进行登记，上诉人于2015年11月2日提起行政诉讼，已超过法定最长20年诉讼保护期限，系适用法律错误。1、被上诉人对上诉人作出的行政行为并未生效，上诉人未超过起诉期限。被上诉人1991年3月将上诉人承租的公房进行交换登记并未以任何方式告知、送达上诉人本人，该行政行为并未生效；2、行政行为程序上存在重大明显违法，属于无效行政行为，不具有公定力、确定力、拘束力和执行力，且不受诉讼期限的限制。被上诉人秦淮区房管局未经上诉人杜思明同意，与案外人朱双霞恶意串通违法登记，侵犯了上诉人的合法权益。该行政行为存在重大明显违法，该行为属于无效的行政行为，无效的行政行为不受起诉期限的限制；3、上诉人在1993年至2000年期间，因倒卖火车票被强制劳教两次，累计五年时间。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。综上，请求二审法院撤销原审裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人秦淮区房管局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，上诉人的上诉请求于法无据，一审裁定符合法律规定，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原审第三人秦淮房产公司未向本院提交书面陈述意见，其在案件审理过程中称，同意被上诉人的答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，秦淮区房管局于1991年3月对本市秦淮区东小市口44号房屋交换进行登记，上诉人杜思明于2015年11月2日才向原审法院提起行政诉讼，已超过20年的法定起诉期限。上诉人的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王攀峰代理审判员  王玉刚二〇一六年六月二十三日书 记 员  钟梦遥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10590号
原告蔡国强。
被告傅建忠。
原告蔡国强诉被告傅建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国强到庭参加诉讼。被告傅建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡国强诉称：被告于2014年6月13日向原告借款30000元并出具借条1份，书面约定借款于2014年6月13日至2014年7月13日之前归还，按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉被告返还原告借款30000元并支付该款自2014年6月13日起按月利率2%计算至还款日期止的利息。
被告傅建忠未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款30000元并约定权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：被告于2014年6月13日向原告借款30000元并出具借条（附收据）1份予以确认，书面约定借款期限为自2014年6月13日起至2014年7月13日止，按月利率2%计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告傅建忠之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告傅建忠作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告傅建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅建忠于本判决生效之日起十日内返还蔡国强借款30000元并支付该款自2014年7月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如傅建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由傅建忠负担。傅建忠应负担的案件受理费，蔡国强已向本院预交，由傅建忠由本判决生效之日起十日内直接支付给蔡国强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李冬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执691号
申请执行人：王岢。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行王岢申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01262号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01262号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 毛付聪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7627号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告丁妹玲，女，1968年3月1日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告丁妹玲借款合同一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯亚斌
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3872号
原告：唐汇云,男，土家族，1981年1月5日出生，住址：湖南省慈利县，
委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永明，广东稳健律师事务所实习律师。
被告：袁建中，男，汉族，1984年11月24日出生，住址：湖南省桃源县，
原告唐汇云诉被告袁建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐汇云及其委托诉讼代理人孙国清、张永明到庭参加诉讼，被告袁建中下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款58040元；2、判令本案的诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告在2012年-2013年间开始做生意，原告帮助被告做零配件车架加工，加工好零配件后货送樟木头被告的生产加工处，再由被告向其上一家加工工厂送货结款。原告与被告之间货物结款约定方式为加工完产品后的货款由被告袁建中在下一个月内直接结算给原告唐汇云。本笔款项由原告将货加工好后，送至樟木头被告生产加工处。到了结款日，原告向被告结款，被告以多种理由推脱，一直未结款给原告。在原告的催促下，被告于2014年11月15日认可并签字承诺结款及数额。后又经过多次催要，被告仍旧未付款给原告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、原告的身份证；2、原告在惠州的居住证明；3、被告身份证；4、加工请款明细；5、送货单。
被告未到庭，无答辩，无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2012年5月至7月间，原告为被告加工货物，2014年11月15日，原告制作了加工请款明细单给被告确认，被告于同日在加工请款明细单上签署“总计货款伍万捌仟零肆拾元整”。之后，被告未将该款支付给原告。原告经追讨未果，遂于2016年11月11日诉至本院。案经受理后，因被告下落不明，无法直接向其送达诉讼材料。为此，本院于2016年12月27日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼，公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告拖欠货款58040元，提供了被告签字确认的加工请款明细单为证，予以认定。被告未将货款支付给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款58040元，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁建中应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款58040元给原告唐汇云。
受理费1251元，由被告袁建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
人民陪审员 黄明友
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈雪珊
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0506执34号
申请人：杨海鹏，男，汉族。
被执行人：夏国友，男，汉族。
本院在执行杨海鹏与夏国友人格权纠纷一案中，依法向被执行人夏国友送达执行通知书，被执行人夏国友对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
杨海鹏与夏国友人格权纠纷一案，依据（2016）黑0506民初231号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 王瑛琦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第976号
罪犯王海生，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年4月15日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯王海生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利三年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海生在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海生减刑一年八个月（刑期至2023年2月28日止）；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民催字第22号
申请人上海树叶化工有限公司。
法定代表人朱美英。
申请人上海树叶化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、面额为人民币160，000元、出票人为上海柴油机股份有限公司、持票人均为上海树叶化工有限公司、收款人为上海尤顺汽车部件有限公司、背书人为上海尤顺汽车部件有限公司、大金氟化工（中国）有限公司上海分公司、大金氟化工（中国）有限公司、嘉兴市群鹏经贸有限公司、嘉兴市大众隔热技术工程有限公司、上海远识实业有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，上海树叶化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 崔 海 艳
审判员 张 弘
审判员 尹 力 新
二〇一四年一月二十九日
书记员 邹贇书记员张菁珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告作出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终57号
上诉人（原审被告）四川欣都建设开发有限公司（简称四川欣都公司）。
法定代表人陈生，该公司董事长。
委托代理人段军平，四川普联律师事务所律师。
被上诉人（原审被原告）杨舒铭，男。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
原审被告杨策魁，男。
委托代理人苟建江，四川别致律师事务所律师。
上诉人四川欣都建设开发有限公司因与被上诉人杨舒铭、原审被告杨策魁确认合同无效纠纷一案，不服通江县人民法院（2015）通民初字第2041号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川欣都建设开发有限公司委托代理人段军平，被上诉人杨舒铭委托代理人苟勇，原审被告杨策魁委托代理人苟建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销通江县人民法院（2015）通民初字第2041号民事判决，本案发回重审。
二审案件受理费11810元，退还上诉人四川欣都建设开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
代理审判员 赵治荣
代理审判员 陈长育
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2256号
原告：中卫市启源房地产开发有限公司。住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人薛福军，该公司经理。
被告：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人赵天福，该公司总经理。
被告：河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人李树林，该公司经理。
被告：王风银，男，生于1951年5月20日，住银川市西夏区北京西路。
被告：卜永忠，男，生于1968年12月10日，住宁夏银川市金凤区。
原告中卫市启源房地产开发有限公司与被告河南省建筑安装工程有限公司、河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司、王风银、卜永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中卫市启源房地产开发有限公司于2018年1月8日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告中卫市启源房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市启源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4204元（缓交），由原告中卫市启源房地产开发有限公司负担。
审判长刘广胜
审判员刘保宇
审判员宋建喜
二〇一八年一月十二日
书记员卢瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不�庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2256号原告：中卫市启源房地产开发有限公司。住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人薛福军，该公司经理。被告：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人赵天福，该公司总经理。被告：河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人李树林，该公司经理。被告：王风银，男，生于1951年5月20日，住银川市西夏区北京西路。被告：卜永忠，男，生于1968年12月10日，住宁夏银川市金凤区。原告中卫市启源房地产开发有限公司与被告河南省建筑安装工程有限公司、河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司、王风银、卜永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中卫市启源房地产开发有限公司于2018年1月8日向本院提�撤诉申请。本院认为，原告中卫市启源房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市启源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4204元（缓交），由原告中卫市启源房地产开发有限公司负担。审判长刘广胜审判员刘保宇审判员宋建喜二〇一八年一月十二日书记员卢瑾本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》�十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不�庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3842号
原告：周春华，男，1969年12月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一帆，江苏通成律师事务所实习律师。
被告：南通方俊置业有限公司（原南通新濠河机床制造有限公司），住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区一号支路（珠江路）北侧（原住所地南通市通州区滨海新区北区�。
法定代表人：刘爱芳，该公司执行董事兼总经理。
被告：南通五山机床有限公司，住所地南通滨海园区珠江路2号。
法定代表人：徐建方，该公司执行董事兼总经理。
被告：徐建方，男，1968年7月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：刘爱芳，女，1970年8月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告周春华与被告南通方俊置业有限公司（以下简称方俊公司）、南通五山机床有限公司（以下简称五山公司）、被告徐建方、刘爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春华委托诉讼代理人苏新年、朱一帆到庭参加诉讼。被告方俊公司、五山公司、徐建方、刘爱芳，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告方俊公司立即向其清偿借款本金592.2万元及借款利息至实际给付之日；2.判令被告方俊公司承担其支付的律师费30000元、保全担保费；3.判令五山公司、刘爱芳、徐建方对被告方俊公司承担的上述给付义务承担连带责任。审理中，周春华放弃主张保全担保费。事实和理由：2016年2月25日、2016年6月22日其与方俊公司签订借款合同二份，约定借款692.2万元，上述两笔借款的借期分别为：自2016年2月25日起至2016年10月24日止、自2016年6月23日起至2016年10月24日止，借期内月利率为10‰，逾期利息按约定利率的130%计算，借款合同还约定追索债权的费用承担并对送达地址等作出了明确约定。为保证上述借款的履行，其分别于2016年2月25日、2016年6月22日与五山公司、徐建方、刘爱芳签订的保证合同，约定由上述被告提供连带保证，保证期�为2年。同年2月6日，其公司依约将借款本金692.2万元转账至方俊公司账户或其指定的账户。上述款项借出后，其多次催要，方俊公司仅偿还了100万元，其余本息至今未能偿还，故诉至法院，请依法判决。其中，上述借款借期内的利息为340034元，逾期还款利息为578037元（截至2017年5月17日）。
被告方俊公司、五山公司、徐建方、刘爱芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐建方与刘爱芳系夫妻关系。2016年2月25日、2016年6月22日方俊公司与周春华分别订立了借字（2016）第0022号、借字（2016）第0023号借款合同，均约定了借款人为方俊公司，贷款人为周春华，借款种类为流动资金借款，借款用途为经营周转，月利率10‰，借款按利随本清，结息日为到期日的第十日。该借款合同第四条借款人的权利和义务中约定了“按期归还贷款本金。如遇特殊情况�借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。”第五条违约责任中约定了“（一）逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。……（三）贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。……（七）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。”其中借字（2016）第0022号借款合同约定了最高借款金额600万元，分别为2016年2月25日借款40万元、同年4月8日借款31.6万元、同年4月11日借款396万元、同年6月23日借款132.4万元，还款日期均为2016年10月24日。借字（2016）第0023号借款合同约定借款金额为92.2万元，借款日期2016年6月22日，还款日期2016年10月24日。签订上述借款合同同日，五山公司、徐建方、刘爱芳分别与周春华订立了保字（2016）第0022号、保字（2016）第0023号保证合同，为方俊公司与周春华订立的借字（2016）第0022号、借字（2016）第0023号借款合同项下相关义务提供了连带责任保证，上述保证合同均约定：保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。周春华即按照上述合同约定的时间分别将相应的款项转账至方俊公司或方俊公司指定的账户。2016年4月15日方俊公司偿还借款本金共计100万元。借款期限届满后，徐建方未能偿还其余借款本息，各担保人未承担担保责任。2017年5月16日周春华支付律师费30000元。现周春华诉至本院，要求处理。
本院认为�原、被告之间签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。合同签订后周春华依约向方俊公司发放了贷款，方俊公司未能依约按期偿还借款，构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于借款利息，上述借款合同约定的月利率为10‰。方俊公司于借款期间届满后未能按约归还剩余本金，又未获展期，应当按照合同约定支付逾期利息。周春华主张借期内利息及逾期还款利息的金额及相应的计算方式均符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。周春华主张的律师费30000元系为实现债权而支出的费用，有合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。周春华根据保证合同的约定，主张各担保人对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。各�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通方俊置业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告周春华借款本金592.2万元，借期内利息340034元，逾期利息578037元（暂计算至2017年5月17日；自2017年5月18日起至实际履行之日止以592.2万元为基数，按月利率13‰计算）；
二、被告南通方俊置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告周春华为实现债权而支付的律师费3万元；
三、被告刘爱芳、南通五山机床有限公�、徐建方对上述一、二项判决所确定的被告南通方俊置业有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26732元、保全费5000元，合计31732元，由被告徐建方、南通五山机床有限公司、刘爱芳、南通方俊置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费53464元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施鹏勇
二○二○一七年六月九日
书记员 施鑫磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4260号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告李国强，男，汉族，1971年10月18日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李国强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年，李国强向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月13日累计欠款本息共计99051.91元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李国强仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李国强支付截止2016年12月13日的信用卡透支本金62602.16元、利息12835.84元、分期手续费2017.41元、滞纳金21596.5元，并支付自2016年12月14日起以信用卡透支本金62602.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由李国强承担。
被告李国强未答辩。
经审理查明，2014年，李国强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李国强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李国强发放了信用卡一张。李国强从2014年9月22日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李国强开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月13日，李国强欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金62602.16元、利息12835.84元、分期手续费2017.41元、滞纳金21596.5元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求李国强支付2016年12月13日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李国强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李国强发放了信用卡，李国强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李国强应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求李国强支付2016年12月13日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求李国强支付2016年12月13日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告李国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月13日的信用卡透支本金62602.16元、利息12835.84元、分期手续费2017.41元、滞纳金21596.5元，并支付自2016年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62602.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1139元，由被告李国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执875号
申请执行人王若瑛，女，1952年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人顾犁、马骏，上海市百良律师事务所律师。
被执行人孔锦玲，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：杨顺义(被告孔锦玲丈夫)，住上海市武威路***弄***号*******室。
被执行人杨顺义，男，1957年7月14日出生，汉族，住上海市。
申请执行人王若瑛与被执行人孔锦玲、杨顺义身体权纠纷一案，申请执行人王若瑛依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初3485号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人孔锦玲、杨顺义履行法律文书确定的金钱给付义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人孔锦玲、杨顺义发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人孔锦玲、杨顺义名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人孔锦玲、杨顺义亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人孔锦玲、杨顺义纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 ＸＸ凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执875号申请执行人王若瑛，女，1952年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人顾犁、马骏，上海市百良律师事务所律师。被执行人孔锦玲，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：杨顺义(被告孔锦玲丈夫)，住上海市武威路***弄***号*******室。被执行人杨顺义，男，1957年7月14日出生，汉族，住上海市。申请执行人王若瑛与被执行人孔锦玲、杨顺义身体权纠纷一案，申请执行人王若瑛依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初3485号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人孔锦玲、杨顺义履行法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中,本院依法向被执行人孔锦玲、杨顺义发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人孔锦玲、杨顺义名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人孔锦玲、杨顺义亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人孔锦玲、杨顺义纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  ＸＸ凤二〇一七年四月二十五日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅香民初字第75号
原告：刘玉敏，男，汉族，生于1951年1月13日。
原告：刘玉兰，女，汉族，生于1970年12月29日。
原告：刘海江，男，汉族，生于1979年4月3日。
原告：刘改焕，女，汉族，生于1972年3月10日。
原告：刘改荣，女，汉族，生于1972年10月10日。
原告：刘玉花，女，汉族，生于1983年9月15日。
六原告委托代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师。
被告：河南丹江大观苑旅游有限公司。
法定代表人：曹长城，该公司董事长。
委托代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉敏、刘玉兰、刘海江、刘改焕、刘改荣、刘玉花诉被告河南丹江大观苑旅游有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘玉敏、刘玉兰、刘海江、刘改焕、刘改荣、刘玉花于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉敏、刘玉兰、刘海江、刘改焕、刘改荣、刘玉花撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁鹏飞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终480号
上诉人（原审原告)：柳教均，男，1972年4月4日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人:何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平利县八道石煤矿。住所地：陕西省平利县广佛镇冯家梁村*组。
负责人:别勇，该矿投资人。
委托诉讼代理人:韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:左远苗，陕西宁康律师事务所实习律师。
上诉人柳教均因与被上诉人平利县八道石煤矿劳动争议纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，平利县八道石煤矿与柳教均均不服平利县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字[2015]16号裁决书，分别向平利县法院提起诉讼。平利县法院并未并案审理，而是分别立案，分别判决，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省平利县人民法院（2015）平民初字第00465号民事判决；
二、本案发回陕西省平利县人民法院重审。
上诉人柳教均预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 帅文婷
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 涛
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审114号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人李卫忠，男，汉族，住，系青岛万瑞纺织有限公司法定代表人。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对李卫忠于2016年7月13日作出的（胶）安监管罚（2016）078-2号行政处罚决定书。
本院于2017年4月6日受理后，依法对（胶）安监管罚（2016）078-2号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查，2016年6月16日，青岛市专项执法组带领相关专家在对该公司执法检查时，发现该公司存在9项问题，并当即下达了《责令限期整改指令书》，责令限期于2016年7月1日前整改完毕。并对1、未建立安全生产责任制；2、未按规定执行负责人现场带班制度等问题进行立案处罚。以上行为违反了《青岛市安全生产条例》第十条第一款第（二）项、《山东省生产经营单位安全生产主体责任规定》第三十条、第三十五条第（六）项、《中华人民共和国安全生产法》第四十二条第（一）项的规定，决定对被申请执行人作出给予合并处人民币肆仟元罚款的行政处罚（对第1项问题处人民币叁仟元罚款；第2项问题处人民币壹仟元罚款）。
本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）安监管罚字（2016）078-2《行政处罚决定书》已于2016年7月13日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年2月14日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的（胶）安监管罚（2016）078-2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：
对（胶）安监管罚（2016）078-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩光旭
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初17号
原告:胡志容，女，汉族，四川省蓬溪县人，经商，现住昌都市。
委托诉讼代理人：范方结，男，1968年11月26日出生，与原告系亲属关系，一般代理。
被告：李兰捷，女，汉族，广东省云浮市新兴县人，现下落不明。
原告胡志容与被告李兰捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡志容的委托诉讼代理人范结芳到庭参加诉讼；被告李兰捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志容向本院提出诉讼请求：被告李兰捷偿还原告胡志容借款14000元。事实和理由:2015年6月7日，被告李兰捷向原告胡志荣借款4000元用于生活费，一直未还，2015年9月20日再次向原告胡志荣借款10000元用来开美容店。约定于2015年11月之前将全部款项还清，共计10000元，其中4000元没有欠条，原告胡志容多次讨要，被告李兰捷一直未予还款，现原告胡志容为维护自身合法权益，特诉诸法院。
被告李兰捷既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对原告胡志容提交的证据，本院认定如下：
原告胡志容的提交证据借条一张，原告胡志容提交该组证据的证明目的：被告李兰捷欠原告胡志容借款10000元的事实。该借条载明：”今欠到胡志荣10000元，2015年11月之前还完。”借条落款为李姿霖，原告胡志容虽在庭审中称李姿霖系李兰捷的小名，但原告胡志荣未提供相关证据予以证明，故对该证据本院不予以采信。
本院认为，对原告胡志荣要求被告李兰捷偿还借款14000元的诉讼请求，原告胡志荣虽然提交了一份欠款10000元的欠条，但欠条上的落款系李姿霖，原告胡志荣亦无证据证明该欠条中李姿霖与被告李兰捷系同一人，对另外4000元借款，原告胡志荣亦未提交任何证据予以证明。因原告胡志容提交的证据无法证明被告李兰捷向原告胡志容借款这一事实，而原告胡志容对被告李兰捷向其借款14000元这一事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能责任。
综上所述，对原告胡志容要求被告李兰捷支付其欠款14000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡志容的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 欣 飞