辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5690号
上诉人（原审被告）：杨芙。
委托诉讼代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连露香时装有限公司，住所地大连经济技术开发区双D2街75-3栋。
法定代表人：松嶋茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常伟、刘挪，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人杨芙因与被上诉人大连露香时装有限公司（以下简称露香公司）劳动争议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨芙上诉请求：撤销一审判决，改判露香公司向杨芙支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：一、一审认定杨芙存在所谓的严重违反露香公司的规章制度的行为并据此规章制度（即就业规则）认定露香公司对杨芙作出所谓的解雇即解除劳动合同的行为并无不当，判决露香公司不支付违法解除劳动合同赔偿金是完全错误的。因为一审判决认定该事实成立的理由是根本不存在的。在仲裁庭审中根据双方的质证以及庭审查明的事实完全可以证明杨芙的行为仅是建立在误解的前提下，并不明知该材料系所谓的生产材料，而是像平常一样的边角废料，且该材料仅是很小一块（众所周知，6副鞋垫能用多少材料），按其价值根本就是极其低廉，且该行为未给露香公司造成任何经济损失和不良影响，更不存在所谓的丢失材料的行为，只是露香公司别有用心的对在其处工作已经十余年的老员工杨芙的一种夸大其词的单方陈述。且事情发生后，杨芙已经如实并诚恳的书写了客观经过，足以说明该情况的出现是建立在误解的前提下，根本不存在所谓的严重违反规章制度即所谓就业规则而足以直接解雇的事实。故一审判决认定事实完全错误。二、露香公司提交的作为其依据的所谓就业规则的几条规定中，也均明确载明要符合”情节严重”或”严重违法、违纪”的情形才能予以解除劳动合同，相关法律也明确予以规定，要具备”严重”违反规章制度才可以解除劳动合同。而露香公司无论在仲裁庭，还是在一审庭审中均无任何有效证据证明杨芙存在足以解除劳动合同的严重情节的情形。三、一审严重违反法定程序。在审判人员独任审理的情况下，未在简易程序内审结案件。
露香公司辩称：服从一审判决。露香公司发现裁剪班生产中使用的材料（棉子）丢失2.5米（正常可加工50至60件女士文胸），生产材料缺失关系到订单能否按时交付，露香公司对此高度重视，经调查是杨芙所为，是杨芙擅自拿走生产材料并私自使用公司机器制作了6双鞋垫。但杨芙最初对其行为矢口否认，并在调查过程中带领同班班员吵闹扰乱公司调查，态度极其恶劣，直至11月10日杨芙才迫不得已承认违纪事实。杨芙在主观上具有故意与恶意，在公司内部造成不良影响。关于材料的使用露香公司制定了《关于使用、保管材料的流程及规定》的业务管理规定，其中明确规定”裁剪班使用完材料，若有剩余材料及时退还给仓库班，由仓库班放到指定地方保管，凡是在裁剪班的材料都是使用中的材料”。杨芙作为一名2008年入职的老员工，明知露香公司处有相关材料的管理规定，而实施上述行为，其主观上属于明知故犯，属情节严重。
露香公司向一审法院起诉请求：请求判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金55,504.44元。
一审法院认定事实：原告于2008年1月1日与被告订立书面劳动合同，原告安排被告在缝纫等岗位从事生产工；合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日。合同到期后，原、被告于2010年12月16日订立无固定期限劳动合同，期限自2014年1月1日起。2016年11月7日下午，原告公司剪裁班生产用的原材料丢失，经核实系被告所为，即被告擅自取走生产用的原材料，利用公司机器设备制作鞋垫六副。2016年11月10日，被告书写自述材料承认其于2016年11月7日，利用公司设备及材料私自做了六副鞋垫的事实。2016年11月11日原告做出解雇决定，认为在原告公司调查此次事情过程中，被告一直没有协助公司调查，反而态度恶劣，给公司的调查业务造成严重的拖延影响。以此次事件性质恶劣，后果极其严重，被告的行为违反公司规章制度及法律规定，对被告给予解雇处理。同日向被告出具解除劳动合同证明书，解除理由为劳动者严重违反用人单位的规章制度。2016年11月22日原告以邮寄方式向被告送达解除劳动合同证明书。2016年11月29日原告向工会发出解除劳动合同通知工会函，同日工会复函，同意解除与被告的劳动关系。此外，被告离职前12个月月平均工资为3,039.48元。
原告公司制定的《大连露香时装有限公司就业规则》第12章（处罚）第80条（解雇）第3款规定，盗窃或者侵占公司财物或者他人私有财物，经查属实的；第25款规定，故意破坏公司的物品，情节严重者；第33款规定，以上各项损失金额虽不足人民币5000元，但影响恶劣或有其他严重情节者；第35款规定，其他给公司造成不良影响或妨碍经营管理、公司秩序的有必要给予解雇处分的严重违法、违纪行为，可以处以解除劳动合同处分。该《就业规则》经民主程序制定并向公司员工公示，被告已在该《就业规则》确认书上签字确认。
2016年11月15日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金66,000元；2006年3月份半个月工资和2016年11月1日至11日的工资3000元。该仲裁委员会于2016年12月26日做出大金劳人仲裁字[2017]第1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,710.64元；支付2016年11月1日至11日的工资1,257.72元。原告不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为:原、被告签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释（一）》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。本案中，原告公司制定的《就业规则》经过民主程序制定并公示，被告已签字确认，不违反法律法规的强制性规定，可以作为处理原、被告权利义务关系的依据。被告在工作中擅自取走生产用的原材料，利用公司机器设备制作鞋垫，严重违反了原告公司的规章制度，原告依据《就业规则》相关规定对被告予以处理并无不当，原告解除与被告的劳动合同关系合法有效。故原告请求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金55,504.44元的诉讼请求，予以支持。关于仲裁部门裁决原告支付被告2016年11月1日至11日的工资1,257.72元，原告未提出异议，被告亦未在法定期限内向法院起诉，故一审法院对仲裁部门裁决原告支付被告2016年11月1日至11日的工资1,257.72元予以确认。
一审法院判决：一、原告大连露香时装有限公司不支付被告杨芙违法解除劳动合同的赔偿金54,710.64元；二、自判决生效之日起十日内，原告大连露香时装有限公司支付被告杨芙2016年11月1日至11日的工资1,257.72元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告大连露香时装有限公司负担。
本院对一审判决认定事实中”合同到期后，原、被告于2010年12月16日订立无固定期限劳动合同，期限自2014年1月1日起”外的其他事实予以确认。
本院补充查明：2011年1月1日，双方续签劳动合同至2013年12月31日。2013年12月16日，双方订立无固定期限劳动合同，期限自2014年1月1日起。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为杨芙行为是否构成严重违纪。劳动者是否严重违纪，不能仅依据违纪行为造成损失的数额来判定，还应根据具体行业特点、岗位职责及造成的影响等因素综合判断。杨芙作为2008年入职裁剪（缝纫）班的老员工，应清楚其所供职单位生产材料的使用、保管流程及相关规定，且生产材料与边角废料有着明显区别，杨芙作为一名老员工，主张其将生产材料误认为边角废料不符合常理。且生产材料是时装公司的生存之本，杨芙任职裁剪（缝纫）班应在涉及生产材料的问题上尽到更高的注意义务和忠诚义务，杨芙使用生产材料利用单位设备制作鞋垫的行为已构成严重违纪，妨碍公司生产经营管理秩序。且露香公司主张杨芙最初对其行为矢口否认，并在调查过程中带领同班班员吵闹扰乱公司调查，态度极其恶劣，直至11月10日杨芙才迫不得已承认违纪事实；而杨芙则主张其在事发后就主动承认了错误。但从本案查明事实可知，事发在11月7日，杨芙于11月10日才出具书面材料承认其违纪事实。且杨芙未提交证据证明其在事发后第一时间主动承认错误，故一审认定杨芙构成严重违纪，破坏了公司的生产经营秩序，露香公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨芙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张萍萍
审判员 赵 虹
审判员 陈 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜玉洁