wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第145号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人连某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年2月20日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）115号起诉书，指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月7日15时许，被告人连某（准驾车型：B2）酒后驾驶一辆河北A×××××号农用三轮车，由西向东行驶至新乐市北环路与礼堂街交叉口路段时，因避让车辆导致农用三轮车侧翻与停在路边的陈某（准驾车型：B2D）驾驶的冀A×××××号中型普通货车发生剐蹭，造成两车损坏的交通事故。经检测，连某的血液乙醇含量为164mg／100ml。在事故原因调查期间，双方当事人私了，新乐市交警大队未对此案出具事故认定书。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场照片、司法鉴定检验报告书、证人证言、无前科证明、户籍证明等证据。
本院认为，被告人连某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人连某酒后无证驾驶无牌农用三轮车造成交通事故，应依法对被告人从重处罚。被告人有坦白情节且已民事部分已调解，可依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 段惠英
审判员 孙建立
陪审员 曹 强
二〇一五年八月十日
书记员 郝 琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6943号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告:王继华,男,1966年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:王善荣,女,1968年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:李光飞,男,1974年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:张体涛,男,1984年9月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:陆绍兴,男,1959年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:张磊,男,1981年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:舒建,男,1972年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:汤继东,男,1972年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:周艳,女,1973年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王继华、王善荣、李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、被告王继华、李光飞、张磊、舒建到庭参加诉讼，被告王善荣、张体涛、陆绍兴、汤继东、周艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王继华和王善荣系夫妻关系，2015年10月30日，被告王继华与原告的下属单位邳城支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年10月20日止向其提供150000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳提供连带责任担保。原告依约于2015年10月31日向其发放贷款150000元，到期日为2016年10月20日，约定借款期内利率为年利率11.745%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款148273.83元及利息(利息计算至2017年10月16日为24098.83元，自2017年10月17日起以148273.83元为本金按照年利率15.2685%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。
被告王继华辩称，借款属实，积极准备偿还。
被告李光飞、张磊、舒建共同辩称，担保属实，借款人有能力偿还。
被告王善荣、张体涛、陆绍兴、汤继东、周艳均未答辩。
经审理查明，被告王继华和王善荣系夫妻关系，2015年10月30日，被告王继华与原告的下属单位邳城支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年10月20日止向其提供150000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳提供连带责任担保。原告依约于2015年10月31日向其发放贷款150000元，到期日为2016年10月20日，约定借款期内利率为年利率11.745%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告已经偿还贷款利息至2016年9月20日，2016年10月29日偿还借款本金1726.17元。余款各被告拒不偿还。
以上事实，有授信申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王继华存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告王善荣与被告王继华系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告王善荣有共同偿还的义务。被告李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王善荣、张体涛、陆绍兴、汤继东、周艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继华、王善荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款148273.83元及利息(利息计算至2017年10月16日为24098.83元，自2017年10月17日起以148273.83元为本金按照年利率15.2685%计算至付清之日止)。
二、被告李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告王继华、王善荣、李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6943号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告:王继华,男,1966年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告:王善荣,女,1968年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告:李光飞,男,1974年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告:张体涛,男,1984年9月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告:陆绍兴,男,1959年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告:张磊,男,1981年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告:舒建,男,1972年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告:汤继东,男,1972年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告:周艳,女,1973年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王继华、王善荣、李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、被告王继华、李光飞、张磊、舒建到庭参加诉讼，被告王善荣、张体涛、陆绍兴、汤继东、周艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王继华和王善荣系夫妻关系，2015年10月30日，被告王继华与原告的下属单位邳城支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年10月20日止向其提供150000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳提供连带责任担保。原告依约于2015年10月31日向其发放贷款150000元，到期日为2016年10月20日，约定借款期内利率为年利率11.745%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款148273.83元及利息(利息计算至2017年10月16日为24098.83元，自2017年10月17日起以148273.83元为本金按照年利率15.2685%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告王继华辩称，借款属实，积极准备偿还。被告李光飞、张磊、舒建共同辩称，担保属实，借款人有能力偿还。被告王善荣、张体涛、陆绍兴、汤继东、周艳均未答辩。经审理查明，被告王继华和王善荣系夫妻关系，2015年10月30日，被告王继华与原告的下属单位邳城支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年10月20日止向其提供150000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳提供连带责任担保。原告依约于2015年10月31日向其发放贷款150000元，到期日为2016年10月20日，约定借款期内利率为年利率11.745%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告已经偿还贷款利息至2016年9月20日，2016年10月29日偿还借款本金1726.17元。余款各被告拒不偿还。以上事实，有授信申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王继华存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告王善荣与被告王继华系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告王善荣有共同偿还的义务。被告李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王善荣、张体涛、陆绍兴、汤继东、周艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继华、王善荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款148273.83元及利息(利息计算至2017年10月16日为24098.83元，自2017年10月17日起以148273.83元为本金按照年利率15.2685%计算至付清之日止)。二、被告李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王继华、王善荣、李光飞、张体涛、陆绍兴、张磊、舒建、汤继东、周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月十七日书 记 员  周玉佩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1344号
原告：北京金赛阳生物技术有限公司，住所地北京市通州区乔庄东区2号31幢1单元903号。
法定代表人：李婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高云，河南良承律师事务所实习律师。
被告：郑州华洋物流有限公司，住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口南50米西汇鑫园停车场。
法定代表人：李凤忠，该公司董事长。
原告北京金赛阳生物技术有限公司（以下简称金赛阳公司）与被告郑州华洋物流有限公司（以下简称华洋物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金赛阳公司法定代表人的委托诉讼代理人苏一航、段高云到庭参加诉讼，被告华洋物流公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金赛阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还代收货款98928，并自起诉之次日起至被告实际支付货款之日止按照同期银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月14日至2016年6月17日委托被告运送货物并代收货款，被告代收货款共计102958元，扣除运费4030元，被告应返还代收货款98928元。截止起诉之日，被告未将代收货款返还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告华洋物流公司未到庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金赛阳公司称，2016年4月14日至2016年6月17日其委托华洋物流公司发货11次，货款由华洋物流公司代收，共计102958元，扣除运费4030元，华洋物流公司还应返还代收货款98928元。针对该诉称，金赛阳公司提交发货单7份，销售出库单3份，托运单8份，转账回执单1份，每份单据上均载明了货物数量、金额等信息。发货单及销售出库单系金赛阳公司单方制作，托运单及转账回执单系华洋物流公司制作。对于2016年4月14日、5月3日的发货，金赛阳公司称，这两次运输货物的运费均由收货方支付，托运单被华洋物流公司收走了，故仅能提供自己单方制作的发货单。
本院认为，关于2016年4月1日、2016年5月3日的两次发货，原告仅提交了其单方制作的发货单，不能证明其委托被告发货并由被告代收货款的事实，故原告要求被告支付该两笔代收货款23640元，本院不予支持。原告称，其将2016年5月31日的发货单和托运单交给了被告，然后被告向其出具了转账回执单。被告未到庭，未对原告提交的证据质证，也未在本院规定的举证期限内举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的转账回执单载明的事实予以认定，原告要求被告支付该笔代收货款14420元，理由正当，本院予以支持。关于剩余8次发货，原告提交了托运单8份及发货单5份、出库单3份，且上述证据能够相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信。上述8次发货，被告共代收货款64898元，在其未提交证据证明其已返还代收货款的情况下，原告要求其支付代收货款64898元，理由正当，本院予以支持。综上，被告共计代收货款79318元，扣除运费4030元，被告还应返还代收货款75288元。关于利息，原、被告双方既未约定支付货款的期限，亦未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之次日起至支付货款之日止按照同期银行贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告郑州华洋物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金赛阳生物技术有限公司货款75288元，并自2017年2月22日起至支付货款之日止按照同期银行贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由原告北京金赛阳生物技术有限公司负担543元，被告郑州华洋物流有限公司负担1730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 浩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初355号
原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇松江路林达?阳光广场17号楼负一层。
法定代表人：车子勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘显学，该公司工作人员。
被告：陈小清，女，成人，住道真自治县。
原告贵州星际物业服务有限公司与被告陈小清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告贵州星际物业服务有限公司于2018年3月7日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州星际物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州星际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年三月七日
书记员 赵 比
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初177号之一
原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，组织机构代码05161766-8，住所地江西省贵溪市雄石西路619号。
负责人：张珩。
委托诉讼代理人：李江，男，1987年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，家住江西省九江市湖口县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡恺頔，男，1987年6月22日出生，汉族，江西省九江市人，家住江西省九江市浔阳区，系该公司员工。
被告：石建明，男，1975年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：刘志桃，女，1976年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：李四元，男，1957年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：张小敏，女，1962年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行与被告石建明、刘志桃、李四元、张小敏、汪文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石建明、刘志桃归还借款本金90万元、归还截止至2016年11月15日止的欠息225807.73元以及到被告实际清偿借款之日止的利息、罚息及复利（按借款合同约定计算）；2.判令原告对被告李四元、张小敏拥有的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告汪文胜对被告石建明、刘志桃的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石建明、刘志桃因资金周转需要，向原告借款人民币90万元。双方于2014年1月26日签订《借款合同》，并约定：1、借款期限为从2014年1月26日至2015年1月26日；2、借款月利率为0.9%，利息支付方式为按月计算，借款人应当按月支付利息；3、如借款人违约，贷款人有权单方解除合同，要求借款人清偿到期或者未到期的借款本金和利息，并支付或者赔偿有关费用等。被告李四元、张小敏将其位于鹰潭市月湖区房产为被告石建明、刘志桃在原告处贷款提供抵押。被告汪文胜为被告石建明、刘志桃在原告处借款签署不可撤销的担保函，为该笔贷款承担连带保证责任。原告于2014年2月18日发放贷款90万元，被告于2014年10月21日开始欠息，2015年1月26日贷款到期后，被告石建明、刘志桃未按照约定及时偿还本息并一直拖欠至今。为实现自己的债权，故原告具状诉至法院。
本院经审查认为，本案所涉的经济纠纷有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱建华
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初177号
原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，组织机构代码05161766-8，住所地江西省贵溪市雄石西路619号。
法定代表人：张珩。
委托诉讼代理人：李江，男，1987年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，家住江西省九江市湖口县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡恺頔，男，1987年6月22日出生，汉族，江西省九江市人，家住江西省九江市浔阳区，系该公司员工。
被告：石建明，男，1975年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：刘志桃，女，1976年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：李四元，男，1957年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：张小敏，女，1962年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行与石建明、刘志桃、李四元、张小敏、汪文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本案在审理过程中，被告汪文胜因涉嫌单位行贿罪、骗取贷款罪，现该案正在审理中。
本院经审查认为，本案必须以被告汪文胜涉嫌单位行贿罪、骗取贷款罪一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，为了查清案件事实，故本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 祥
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1805号
原告胡志斌，男，汉族，1971年9月10日出生，住平舆县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告张文华，男，汉族，1972年11月21日出生，住正阳县。
原告胡志斌诉被告张文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年一月十二日
书记员 闵 记
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执731号
申请执行人：向友良。
被执行人：刘立华。
本院在执行向友良与刘立华申请支付令一案中，依据生效的（2017）湘1202民督5号支付令，责令被执行人支付申请执行人借款本金350000元及利息217000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：
终结（2017）湘1202执731号案件的执行，如被执行人刘立华未按执行和解履行，申请执行人向友良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年八月二日
书记员 蒲春源
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初720号
原告：杨金泉，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：吴娜，四川培源律师事务所律师。
被告：赵永明，男，汉族，1965年7月30日出生，住四川省崇州市。
被告：谯诺，女，汉族，1965年12月26日出生，住四川省崇州市。
原告杨金泉与被告赵永明、谯诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因被告赵永明下落不明变更为普通程序，于2017年8月16日、2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨金泉的委托诉讼代理人吴娜、被告谯诺到庭参加诉讼，被告赵永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款130000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻，二人于2015年5月25日离婚，在二被告婚姻关系存续期间即2014年6月13日及2014年10月28日，赵永明以生意需要周转为由，向原告借款人民币100000元和30000元。原告从2015年下半年起，数次向二被告讨要该款，但赵永明电话不接，而谯诺认为与其无关。原告认为：赵永明所借款项，系二被告婚姻关系存续期间共同债务，且在借款后双方办理离婚手续，系借离婚为名逃避夫妻共同债务，因此，二被告虽已办理离婚手续，但谯诺仍应对该笔债务承担责任。
被告谯诺辩称：1、本案诉讼时效已过；2、不能仅凭借条就判断借款事实成立；3、自己与原告不熟，且有一张原告与赵永明的转款凭证，说明二人一直有联系，也能说明赵永明可能对部分借款已经归还；4、自己也是受害者，无还款责任与义务。
被告赵永明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：
1.赵永明与谯诺原系夫妻，双方于2015年5月25日协议离婚，协议主要内容涉及：夫妻存续期间的共同财产分割，位于温江海峡新城房屋一套归女方所有，男方赵永明有居住权；夫妻存续期间所有债权债务由女方谯诺享有和偿还。
2.2014年6月13日，赵永明向杨金泉（黄永刚）出具借条一张，上载明：今借到黄永刚（杨金泉）人民币现金壹拾万元正（100000.00元）。
3.2014年10月28日，赵永明向杨金泉（黄勇刚）出具借条一张，上载明：今借到黄勇刚（杨金泉）人民币现金叁万元正（30000.00元）。
4.借条上所载杨金泉、黄永刚、黄勇刚为同一人。
以上事实，有当事人陈述、借条、离婚协议书、银行卡交易明细清单（个人活期明细信息）等证据在案佐证。
本院认为，被告赵永明向原告杨金泉借款，双方形成合法的借贷关系，应当依法受到法律保护。被告赵永明借款后未能在合理期限内履行还款义务，属违约行为，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应当承担继续履行的违约责任。对于原告杨金泉要求被告赵永明返还借款的请求，本院予以支持。
对于诉讼时效的问题，本院认为，该借条上未载明还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，诉讼时效应从出借人知道自己权利受到侵害之日即原告向被告主张还款而赵永明电话不接、谯诺认为与其无关之日起计算，因而对于被告谯诺的“本案已过诉讼时效”的观点，本院不予采信。
关于被告谯诺是否承担责任的问题，本院认为：1、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有”的规定，被告赵永明借款是在赵永明与谯诺婚姻关系存续期间，双方应当共同享有债权共同承担债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》“婚姻法第十九条所称“'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任”的规定，被告谯诺没有证据证明赵永明向杨金泉借款是被告赵永明个人行为，也没有证据证明与家庭无关，因而该债务应当推定为家庭共有；2、被告赵永明与被告谯诺离婚协议约定：夫妻存续期间所有债权债务由女方谯诺享有和偿还。综上，原告杨金泉要求谯诺共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。
对于被告谯诺“自己与原告不熟，且有一张原告与赵永明的转款凭证，说明二人一直有联系，也能说明赵永明可能对部分借款已经归还”的问题，本院认为，仅有一张原告与赵永明的转款凭证，在没有其他相关证据佐证的情况下不能证明被告赵永明对部分借款已经归还，因而对于该主张，本院不予采信。
本院依法对被告赵永明进行了合法传唤，被告赵永明无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果应当自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵永明、谯诺于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨金泉借款130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵永明、谯诺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
审 判 员 金忠友
人民陪审员 陈永莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 月
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0184民初720号原告：杨金泉，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：吴娜，四川培源律师事务所律师。被告：赵永明，男，汉族，1965年7月30日出生，住四川省崇州市。被告：谯诺，女，汉族，1965年12月26日出生，住四川省崇州市。原告杨金泉与被告赵永明、谯诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因被告赵永明下落不明变更为普通程序，于2017年8月16日、2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨金泉的委托诉讼代理人吴娜、被告谯诺到庭参加诉讼，被告赵永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款130000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻，二人于2015年5月25日离婚，在二被告婚姻关系存续期间即2014年6月13日及2014年10月28日，赵永明以生意需要周转为由，向原告借款人民币100000元和30000元。原告从2015年下半年起，数次向二被告讨要该款，但赵永明电话不接，而谯诺认为与其无关。原告认为：赵永明所借款项，系二被告婚姻关系存续期间共同债务，且在借款后双方办理离婚手续，系借离婚为名逃避夫妻共同债务，因此，二被告虽已办理离婚手续，但谯诺仍应对该笔债务承担责任。被告谯诺辩称：1、本案诉讼时效已过；2、不能仅凭借条就判断借款事实成立；3、自己与原告不熟，且有一张原告与赵永明的转款凭证，说明二人一直有联系，也能说明赵永明可能对部分借款已经归还；4、自己也是受害者，无还款责任与义务。被告赵永明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明：1.赵永明与谯诺原系夫妻，双方于2015年5月25日协议离婚，协议主要内容涉及：夫妻存续期间的共同财产分割，位于温江海峡新城房屋一套归女方所有，男方赵永明有居住权；夫妻存续期间所有债权债务由女方谯诺享有和偿还。2.2014年6月13日，赵永明向杨金泉（黄永刚）出具借条一张，上载明：今借到黄永刚（杨金泉）人民币现金壹拾万元正（100000.00元）。3.2014年10月28日，赵永明向杨金泉（黄勇刚）出具借条一张，上载明：今借到黄勇刚（杨金泉）人民币现金叁万元正（30000.00元）。4.借条上所载杨金泉、黄永刚、黄勇刚为同一人。以上事实，有当事人陈述、借条、离婚协议书、银行卡交易明细清单（个人活期明细信息）等证据在案佐证。本院认为，被告赵永明向原告杨金泉借款，双方形成合法的借贷关系，应当依法受到法律保护。被告赵永明借款后未能在合理期限内履行还款义务，属违约行为，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应当承担继续履行的违约责任。对于原告杨金泉要求被告赵永明返还借款的请求，本院予以支持。对于诉讼时效的问题，本院认为，该借条上未载明还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，诉讼时效应从出借人知道自己权利受到侵害之日即原告向被告主张还款而赵永明电话不接、谯诺认为与其无关之日起计算，因而对于被告谯诺的“本案已过诉讼时效”的观点，本院不予采信。关于被告谯诺是否承担责任的问题，本院认为：1、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有”的规定，被告赵永明借款是在赵永明与谯诺婚姻关系存续期间，双方应当共同享有债权共同承担债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》“婚姻法第十九条所称“‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”的规定，被告谯诺没有证据证明赵永明向杨金泉借款是被告赵永明个人行为，也没有证据证明与家庭无关，因而该债务应当推定为家庭共有；2、被告赵永明与被告谯诺离婚协议约定：夫妻存续期间所有债权债务由女方谯诺享有和偿还。综上，原告杨金泉要求谯诺共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。对于被告谯诺“自己与原告不熟，且有一张原告与赵永明的转款凭证，说明二人一直有联系，也能说明赵永明可能对部分借款已经归还”的问题，本院认为，仅有一张原告与赵永明的转款凭证，在没有其他相关证据佐证的情况下不能证明被告赵永明对部分借款已经归还，因而对于该主张，本院不予采信。本院依法对被告赵永明进行了合法传唤，被告赵永明无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果应当自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵永明、谯诺于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨金泉借款130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵永明、谯诺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 耿审 判 员  金忠友人民陪审员  陈永莉二〇一七年十一月一日书 记 员  李 月附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3396号
原告：董亚宁，女，1985年9月5日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告：三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，地址：北京市朝阳区建国路118号25层2506——2507A单元。
负责人：徐南海，公司总经理。
委托诉讼代理人:赵远，公司职员。
原告董亚宁诉被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称三星财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，2017年11月1日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董亚宁的委托诉讼代理人王增辉、被告三星财险北京分公司的委托诉讼代理人赵远到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2017年3月7日，原、被告签署机动车综合商业保险单，被告为保险人，原告为被保险人，其中机动车损失保险限额为175682元，且约定不计免赔，保险车辆为赣Ｂ×××××，保险期间自2017年3月9日至2018年3月8日。
2017年5月10日20时，原告驾驶赣Ｂ×××××号小型客车由东向西行驶至保静线至文安县安祖辛庄管区公路袁郭村南路段时，由于操作不当，与路边树木发生碰撞，造成赣Ｂ×××××小型客车损坏的交通事故，经文安县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。依据机动车综合商业保险约定，赣Ｂ×××××小客车损失应由被告进行理赔，但至起诉之日，被告却未能依法、依约对赣Ｂ×××××车辆损失进行理赔。原告诉求：要求被告赔偿原告车辆损失共计147800元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告三星财险北京分公司辩称，我方与原告的保险关系及本案的事实及事故认定无异议，但在本诉前，我公司处理理赔过程中发现原告对本案事故车辆不具有保险利益，根据原告提供的车辆行驶证及该车辆的质押合同及车辆转让协议，该车辆登记车主为钟红波，原告提供的抵押合同中，抵押人为钟红波，但质押人一栏为空白。车辆转让协议中甲方为张波，乙方为董亚宁，基于原告提供的证据不足以证明原告在事故发生期间对该车辆享有所有权、质押权，我方发现问题后己经向原告明确了对于保险车辆的疑问，并要求原告提供车主钟红波及张波的联系方式，供我方核实该车辆的相关事实，但原告明确不认识车主，也无法找到张波，综上，根据保险法第48条规定，我公司对本次事故作出了拒赔的处理决定，因此，请求法院依法驳回原告诉请。
经审查明：2017年3月8日，原告董亚宁通过电子保单方式在被告处投有机动车综合商业保险，主要条款：被保险人为董亚宁，车牌号为赣Ｂ×××××，保费为5726.06元，其中机动车损失保险金额为175682元，含不计免赔。保险期间自2017年3月9日00时分起至2018年3月8日24时止。同时，该保单在特别约定一栏中明确写明：实际车主钟红波同意赔偿款接受人为被保险人董亚宁。
2017年5月10日20时00分，在保静线至文安县安祖辛庄管区公路袁郭村南路段，董亚宁驾驶赣Ｂ×××××号小型客车由东向西行驶至保静线至文安县安祖辛庄管区公路袁郭村南路段时，由于操作不当，与路边树木发生碰撞，造成赣Ｂ×××××小型客车损坏的交通事故，原告花费施救费1100元。经文安县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。经评估，此次事故造成该车辆损失为141000元，原告花费评估费5700元。
上述事实有交通事故责任认定书、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、鉴定评估意见书、行驶证及当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订保险合同是双方平等自愿基础上签订，合法有效，依法应予保护。原告作为投保人在保险期间发生交通事故致使车辆损坏，被告保险公司作为承保人理应予以赔偿。被告辩解“该车辆登记车主为钟红波，原告提供的抵押合同中，抵押人为钟红波，但质押人一栏为空白。车辆转让协议中甲方为张波，乙方为董亚宁，基于原告提供的证据不足以证明原告在事故发生期间对该车辆享有所有权、质押权”，因双方签订的保险合同特别约定中明确写明车主钟红波同意赔偿款接受人为被保险人董亚宁，因此被告的辩解不能成立。被告应按保险合同约定赔偿原告在交通事故中所造成的损失。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第一条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司赔偿原告董亚宁车辆损失、施救费、评估费147800元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告董亚宁的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3256元减半收取1628元，由被告负担。
判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判
审判员 马銮阁
二〇一七年十一月十二日
书记员 韩建美
原告董亚宁的损失清单
1、车辆损失费：141000元
2、施救费：1100元
3、评估费：5700元
以上原告董亚宁共计损失为147800元。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第202号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邵洋，男，1991年12月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业。2011年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，2011年10月4日刑满释放。2013年5月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人李亮，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告人王路，男，1990年12月25日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，（户籍在）。2013年5月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）275号起诉书指控被告人邵洋、王路犯抢劫罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙持明、被告人邵洋、王路及被告人邵洋的辩护人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年4月27日1时许，被告人邵洋、王路携带甩棍、防暴喷射器等作案工具，窜至本市秦淮区东水关公园预谋实施抢劫。当日3时许，被告人邵洋、王路在该公园城墙边的人行道上，用防暴喷射器对被害人张甲、周某进行喷射，致被害人张甲摔倒在地，被告人王路上前劫得被害人张甲黑色挎包一只，内有钱包、身份证、银行卡、公交卡等物。被告人邵洋在追赶周某未果后返回现场并将被害人张甲胁迫至旁边草丛后逃离现场。
2013年5月25日1时许，被告人邵洋、王路携带防暴喷射器、匕首等作案工具再次窜至本市秦淮区东水关公园预谋实施抢劫。当日2时30分许，被告人邵洋、王路在该公园广场，用防暴喷射器对被害人左甲、冯某某进行喷射，两被害人遂分头逃离，被告人邵洋追上被害人左甲后对左甲持刀威胁，当场劫得左甲红色挎包一只，内有人民币350元、白色IPHONE4型手机一部及银行卡等物。被告人王路在追赶冯某某未果后返回现场与被告人邵洋一起骑助力车逃离现场。当日上午，被告人邵洋将所劫手机销赃得款人民币800元。经鉴定，该手机价值人民币1400元。
2013年5月27日，被告人邵洋、王路被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张甲、周某、左甲、冯某某的陈述、证人丁某、邱某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、刑事摄影照片、价格鉴证意见书、前科材料、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵洋、王路以非法占有为目的，当场使用暴力方法抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人邵洋、王路犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。两被告人系有预谋的一般共同犯罪，故不作主犯、从犯之区分。被告人邵洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邵洋、王路持危险性工具抢劫，酌情从重处罚；被告人邵洋、王路归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。对被告人邵洋的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2020年2月27日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
被告人王路犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2019年5月27日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具防暴喷射器、匕首、甩棍，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
代理审判员 曹甜甜
人民陪审员 孔祥宣
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 陈苏威
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2923刑初51号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人绪彪，男，1966年11月4日出生，汉族，籍贯甘肃省张掖市甘州区，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，住址内蒙古自治区额济纳旗。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月15日由内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，同年11月10日由内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审，同年11月23日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人绪彪犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年11月23日立案，并征得被告人绪彪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员邓海霞出庭支持公诉，被告人绪彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2017年7月4日15时许，被告人绪彪醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在额济纳旗达来呼布镇沿苏泊淖尔路由北向南行驶至博利超市门前路段右转弯时，与武某某驾驶的由西向东行驶左转弯的小型普通客车发生刮蹭，造成武某某驾驶车辆的左后门受损的交通事故。经依法鉴定，绪彪血液样本乙醇含量为276.0132毫克／100毫升，不确定度为±2毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。2017年7月7日，内蒙古额济纳旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定绪彪负该起交通事故的同等责任。
公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、当事人血样提取登记表、视听资料等证据，并认为被告人绪彪的行为已构成危险驾驶罪。绪彪无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车发生交通事故，且血液样本乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，具有法定从重情节；绪彪明知他人报警后未离开现场，且到案后如实供述，系自首，具有法定从轻情节；绪彪积极向被害人赔偿全部损失，并取得谅解，具有酌定从轻情节。综上，建议对绪彪判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人绪彪对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，且有受案登记表、122案件信息、查获经过、事故现场照片及车辆照片、酒精呼气检测单、当事人身份证明材料、车辆信息及驾驶员信息查询件、道路交通事故认定书、道路交通事故一次性处理协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、当事人血样提取登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
2017年7月7日，被告人绪彪与武某某达成赔偿协议，赔偿武某某车辆维修费800元，并取得了谅解。
本院认为，被告人绪彪违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据本案的犯罪事实和量刑事实，应当对绪彪从严惩处，量刑时充分考虑从轻情节。故，公诉机关提出的量刑建议予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人绪彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月17日起至2018年2月16日止。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈斯苏布德
二〇一七年十二月四日
书记员 李 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3868号
申请执行人刘运森。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，机构地址深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。
负责人高荣望。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。
法定代表人刘洪廷。
申请执行人刘运森、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司劳动争议系列案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。待条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 李晓霞
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 晖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初201号
原告：杨亚清，男，1983年1月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。
被告：罗厚英，女，1965年6月29日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被告：罗融，男，1995年10月8日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被告：罗厚芬，女，1959年4月12日生，回族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
被告：王蕾，女，1990年1月4日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
原告杨亚清与被告罗厚英、罗融、罗厚芬、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨亚清到庭参加诉讼，四被告经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚清向本院提出诉讼请求：
1、判决被告罗厚英返还借款本金360000元并按年利率24%支付自2015年12月25日起计算至实际还清之日止的利息；2、判决被告罗融、罗厚芬、王蕾承担归还全部借款的连带责任；3、判决被告罗厚英、罗融、罗厚芬、王蕾承担此次诉讼费用。
原告诉称：原告与被告罗厚英于2015年12月25日签定借款担保合同一份，借款金额360000元，约定年利息为24%，于2016年10月24日前归还，利息计算至借款全部还清为止；利息计算至2017年11月25日，共计23个月，165600元。被告罗融、罗厚芬、王蕾作为担保人在合同上签字，为债务承担连带责任。原告多次讨要无果，罗厚英2016年12月12日通告己经离开昆明，保证会还钱，此后便失联。原告于2017年3月21日诉至法院，法院于2017年12月1日裁定驳回。现按裁定要求分案起诉，请求支持原告诉讼请求。
四被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、民事裁定书，欲证明分案起诉依据；2、原告身份证复印件，欲证明原告主体资格；3、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格；4、民间借款担保合同，欲证明借款内容；5、担保承诺书，欲证明担保人对此次借款进行担保；6、微信截屏，欲证明借款人失联内容；7、收条，欲证明36万元的借款一部分是现金支付，其他的是通过几次转账支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年12月25日，原告杨亚清与被告罗厚英签定《民间借款担保合同》，约定：1、被告罗厚英向原告借款金额360000元；2、年利率为24%；3、2016年10月24日前返还借款；4、利息计算至借款全部还清止。被告罗融、罗厚芬、王蕾作为担保人在合同上签字，为该债务承担连带责任保证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综观本案，原告杨亚清与被告被告罗厚英约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告罗厚英逾期未返还借款，系违约行为，应负返还借款本金及支付逾期利息的法律责任。现原告要求被告返还借款本金，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主动放弃逾期利息，本院予以尊重。被告罗融、罗厚芬、王蕾与原告签订了《担保承诺书》，约定被告罗融、罗厚芬、王蕾对被告罗厚英的此次借款承担连带责任保证，但对保证期限未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因上述借款履行期届满日为2016年6月10日，而原告诉请之日为2018年1月4日，原告未在6个月内向保证人主张保证责任，故原告要求被告罗融、罗厚芬、王蕾对本案债务负连带清偿责任主张，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗厚英于本判决生效之日起十日内返还原告杨亚清借款本金360000元，并支付该款自2015年12月25日起计算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告杨亚清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9056元，由被告罗厚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹序金
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 鲁春艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 旭
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第24号
案外人：唐山市房屋建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道南侧光明路西侧北新道82号。
法定代表人：冯德文，该公司总经理。
申请执行人：李子清。
被执行人：冯德文。
被执行人：孙存生。
本院在执行（2004）北民重字第90号民事判决书李子清诉冯德文、孙存生货款纠纷一案中，依据原告李子清的申请本院依法予以执行，2015年7月8日作出（2005）备执裁字第151号裁定书，2015年9月8日案外人唐山市房屋建筑安装工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐山市房屋建筑安装工程有限公司称，被执行人冯德文仅为申请人公司一名股东，虽然担任总经理一职，但他个人对外所负债务与公司无关。申请人乃依法在唐山市工商管理局注册成立的有限责任公司，依法以公司全部资产对外承担有限责任。申请人并非贵院（2004）北民重字第90号判决书中的当事人。贵院因股东个人债务纠纷将申请人列为被执行人并査封公司资产的做法缺乏事实依据及法律依据，故请求贵院依法解除对申请人名下财产的查封措施并停止执行。
本院查明，申请执行人与被执行人间货款纠纷经本院审理，于2004年8月17日作出（2004）北民重字第90号民事判决书，判决结果为：一、被告孙存生给付所欠原告货款71080元，自2000年11月15日起按其承诺每平方米每天0.1元加价支付违约金至实际执行之日止。二、被告孙存生按其承诺给付原告补偿金2000元。三、被告冯德文对上述款项承担连带清偿责任。本案于2005年2月21日立案执行，在执行过程中，本院于2015年7月8日作出（2005）备执裁字第151号裁定书，查封唐山市房屋建筑安装工程总公司冀唐国用（2001）3811号土地证书所载明的全部土地使用权及唐山市路北区北新西道南侧光明路西侧办公用房。案外人唐山市房屋建筑安装工程有限公司不服此裁定，向路北区人民法院提出异议申请。其提交营业执照副本、组织机构代码证及法人代表身份证明等证据，用以证明被执行人冯德文仅为唐山市房屋建筑安装工程有限公司一名股东，虽然担任总经理一职，但他个人对外所负债务与公司无关。
本院认为，唐山市房屋建筑安装工程有限公司系独立法人单位，该公司以其全部资产对外承担有限责任，被执行人冯德文系公司股东，其个人债务不应由公司承担，且申请执行人李子清于被执行人冯德文之间的债权债务关系已执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年7月8日作出关于冀唐国用（2001）3811号土地证书所载明的全部土地使用权及办公用房的（2005）备执裁字第151号裁定书，中止对唐山市房屋建筑安装工程总公司冀唐国用（2001）3811号土地证书所载明的全部土地使用权及唐山市路北区北新西道南侧光明路西侧办公用房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 李树杰
代理审判员 李 宁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贾微微
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢9号
沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英
陈善德、杨春兰：
沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英与陈善德、杨春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人沈旭冉、沈怡心、沈光奎、陈福英的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第954号民事判决书立案恢复执行31740元，于2018年3月13日执行完毕。
特此通知。
审判员 杨文
二〇一八年三月十三日
书记员 李翔
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执427号
申请执行人：马惠忠，男，1969年1月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人:顾振清，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
马惠忠申请执行顾振清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)太民初字第01233号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，顾振清结欠马惠忠借款320万元及利息82万元，合计402万元，现马惠忠同意总额减让至180万元，由顾振清分期归还。履行方式：顾振清于2016年8月31日前归还马惠忠10万元，于2016年12月31日前归还马惠忠10万元，于2017年、2018年、2019年、2020年每年12月31日前各归还马惠忠40万元。如被告顾振清有任意一期逾期不付，则原告不同意减让，按照总金额402万元全额一并申请执行。因顾振清未履行该调解书确定的义务，根据马惠忠的申请,本院于2017年1月20日立案执行，执行标的402万元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太民初字第01233号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年七月十二日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执427号申请执行人：马惠忠，男，1969年1月26日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人:顾振清，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省太仓市。马惠忠申请执行顾振清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)太民初字第01233号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，顾振清结欠马惠忠借款320万元及利息82万元，合计402万元，现马惠忠同意总额减让至180万元，由顾振清分期归还。履行方式：顾振清于2016年8月31日前归还马惠忠10万元，于2016年12月31日前归还马惠忠10万元，于2017年、2018年、2019年、2020年每年12月31日前各归还马惠忠40万元。如被告顾振清有任意一期逾期不付，则原告不同意减让，按照总金额402万元全额一并申请执行。因顾振清未履行该调解书确定的义务，根据马惠忠的申请,本院于2017年1月20日立案执行，执行标的402万元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太民初字第01233号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年七月十二日书记员  周 波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初982号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人董浩林，男，汉族，1998年4月17日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，捕前租住在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因犯盗窃罪于2017年6月28日被东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于同年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉﹝2017﹞905号起诉书指控被告人董浩林犯盗窃罪于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人董浩林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2017年8月18日凌晨，被告人董浩林通过推窗入室的方式，进入鄂尔多斯市东胜区某饭店，盗窃人民币650元。
2.2017年8月18日凌晨，被告人董浩林通过踹坏门把手入室的方式，进入东胜区杭锦南路电大巷某生活超市内，盗窃人民币200元，软中华烟1盒（未作价）。
3.2017年8月21日0时许，被告人董浩林通过踹坏门把手入室的方式，进入东胜区锦绣苑某汽车音响电器空调店，盗走人民币1120元。
4.2017年8月21日0时许，被告人董浩林通过踹坏门把手入室的方式，进入东胜区某艾美理发店，盗走人民币300元。
5.2017年8月28日凌晨，被告人董浩林通过踹坏门把手入室的方式，进入东胜区某车库，盗窃白色OPPO直板手机一部，经鉴定，价值人民币220元。
6.2017年8月28日凌晨，被告人董浩林通过推窗入室的方式，进入东胜区某小区，盗窃电动车钥匙一把，后将被害人秦某1停放在楼道里的电动车盗走，经鉴定，价值人民币768元。
7.2017年8月28日凌晨，被告人董浩林通过踹坏门把手入室的方式，进入东胜区某电脑店内，盗窃人民币800元。
综上，被告人董浩林共计盗窃7起，盗窃财物价值人民币合计4058元。
另查明，被告人董浩林于2017年9月1日20时许在东胜区某小学附近一宾馆内被公安民警抓获，并从其处扣押白色OPPO直板手机一部，后将该手机发还给被害人李某1。
再查明，被告人董浩林于2017年8月28日凌晨在东胜区某小区内盗窃一电动车，后因该电动车的电量耗尽，遂骑回原处。
又查明，被告人董浩林因犯盗窃罪于2017年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于同年8月15日刑满释放。
上述事实，被告人董浩林在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人李某2、贺某、李某3、李某4、李某1、张某、秦某2的报案材料及陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、现场指认笔录及照片、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602刑初458号刑事判决书、刑事裁定书、东胜区看守所刑满释放证明书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、巡特警大队出具的抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字﹝2017﹞183号价格认定书、被告人董浩林的供述及讯问同步视频资料、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董浩林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持确认。被告人在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人使用破坏性手段多次实施盗窃，酌情从重处罚。案发后公安机关从被告人处起获部分赃物并已发还被害人，另被告人作案后主动将电动车骑回，未给该被害人造成实际经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董浩林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
二、扣押在案的白色OPPO直板手机一部发还被害人李某1；追缴被告人犯罪所得电动车一辆。（已发还并追缴）
三、责令被告人董浩林向被害人李某2、贺某、李某3、李某4、张某分别退赔650元、200元、1120元、300元、800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 奇宇飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4822号
原告：莫泽汉，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。
被告：莫永凯，男，汉族，1981年4月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李清勇、陈霞，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
原告莫泽汉与被告莫永凯不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫泽汉及其委托诉讼代理人张瑾晨，被告莫永凯的委托诉讼代理人李清勇、陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫泽汉向本院提出诉讼请求：被告莫永凯返还原告多交付的132平方米土地。事实和理由：原、被告双方于2016年7月16日签订《协议》一份，约定被告建房地基由原告负责提供，面积为120平方米，被告无条件划拨120平方米给原告长期经营管理，即双方互换土地。2016年7月18日双方口头约定原告负责平基长18米、宽14米，但对多出的132平方米土地的处理方式未做明确约定。后原告于2016年8月9日将平基面积为252平方米（长18米、宽14米）的地块交付被告，被告于2016年8月13日左右仅依照2016年7月16日签订的《协�》划拨120平方米的土地给原告。原告要求被告采取互换方式处理多出的132平方米土地，但被告不承认互换，不支付对价，亦拒绝返还土地，且已擅自使用。被告没有合法依据而致原告遭受土地损失，被告自身却获得利益，属于《民法通则》第92条规定的不当得利情形。原告已多次与被告沟通土地返还事宜，被告均不予理会，且仍强行使用原告多交付的土地。
被告莫永凯辩称：被告已按照协议约定划拨120平方米的院林给原告。相关土地纠纷已经过另案判决，驳回了原告的诉讼请求，现原告起诉构成重复诉讼，应当驳回起诉。
经审理查明：原告莫泽汉与被告莫永凯原系邻居。2016年初，被告莫永凯在自有院坝（原告房屋侧前方）新建房屋，在施工中因不符合土地规划，于2016年4月27日被重庆市江津区国土资源和房屋管理局责令停建。2016年7月16日、18日，原告莫泽汉（乙方）与被告莫永凯（甲方）签订两份《协议》，内容大致相同。后一份《协议》约定：一、甲方建房选址在白庙子唐廷昌住宅附近；二、甲方地基占用地块由乙方负责提供，包括地块的协调、地基平场，地基面积一百二十平方米，边坡除外，费用由乙方全部负责。地基平场质量经施工人员认可方能有效。三、莫永凯于2016年7月在华丈社祠堂处新挖地基，甲方无条件划拨一百二十平方米给乙方长期经营管理（承包期内），若发生纠纷由甲方出面处理解决。四、甲方在唐廷玉附近建房若占用甲方本人地块，乙方不补偿。五、本协议一旦经双方签字产生法律效力，任何一方不得违约，违约方承担伍仟元违约金。2016年7月18日，因上述协议所涉院林地有莫泽喜、莫泽伦等五人的份额，莫泽喜、莫泽伦等五人均委托莫永凯处理院林地，委托书内容为“本人莫泽�、莫泽伦、泽湖、莫桂香、莫小全等五兄弟，自愿委托侄子莫永凯代表五兄弟处理父亲莫德华生前林权证上莫泽汉住宅前的院林，按2016年7月16日协议执行”。原告莫泽汉在该委托的末尾书写“莫泽汉负责莫永凯平基长18米宽14米”。
原告莫泽汉于2016年7月、8月，先后在莫泽清、莫泽炎等人处流转土地，作为被告建房用地，并于2016年8月9日平基后交被告建房。2016年8月13日左右，被告丈量120平方米院林地给原告，并打桩确界。后原告认为不足120平方米，被告重新丈量120平方米给原告，原告签字认可。
2016年11月3日，莫泽汉起诉来院，要求被告莫永凯按协议履行，以252平方米土地与莫泽汉互换，并承担违约责任支付违约金5000元，经审理后本院判决驳回原告莫泽汉的诉讼请求，双方当事人均未上诉。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，协议、委托书、（2016）0116民初12608号民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，关于是否属于重复起诉的问题，前一案件原告起诉要求被告按协议履行，此次以不当得利起诉要求返还多交付的土地，诉讼请求和理由均不相同，故对原告的起诉应予受理。原告2016年7月18日在委托书上下部签字时，应当看到委托书上部载明的“按2016年7月16日协议执行”的内容，表明原告清楚被告只需按120平方米交付土地给原告的情况下，自愿承诺交付252平方米土地给被告。该承诺是自愿情况下签字认可，并已实际履行，虽然原、被告互换的面积不对等，但原告未提供证据证明协议内容存在可撤销的情形，故原告按照承诺的面积交付土地不属超过协议约定履行，不构成不当得利，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中�人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫泽汉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫泽汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年六月二十日
书记员 温维洁
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1118号
原告：张相谦。
委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：东营汇泽盐化工有限公司。
法定代表人：刘砚发，董事长。
原告张相谦与被告东营汇泽盐化工有限公司（以下简称汇泽盐化）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相谦委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼，被告汇泽盐化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张相谦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2015年1月至2016年3月的工资44000元；2、依法判决被告支付原告解除合同的经济补偿金8800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月1日到被告处工作，担任公司会计职务，并约定月工资4400元，按月发放，一直工作至2016年3月，�间被告除支付了11个月工资后便不再发放，现尚欠原告工资44000元，原告多次催要，被告一直未予支付。原告于2017年3月27日向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，垦利劳动仲裁委于2017年5月14日作出垦劳人仲案字【2017】第36号仲裁裁决书，以申请人未提供有效证据证明存在劳动关系为由驳回了申请人的仲裁申请。但申请人提交的工资发放银行明细表中标明的发放账户垦利县农村商业银行9050105501242050000954为被告的基本账户，完全能证实原告与被告的劳动关系。现为维护申请人的合法权益，依法提起诉讼。
被告汇泽盐化未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求提交以下证据：
证据一、中国建设银行潍坊海化支行打印的银行明细一份。拟证明原被告之间存在劳动关系，第1、2、4、5页等备注栏是工资字样并且被告账号为9050105501242050000954，多次向原告发放工资，并且该账户就是被告的基本账户。经审查，原告提交的该证据没有注明该银行交易明细的开户人姓名等基本信息，不能确定该银行交易明细的开户人情况，且该交易明细中存在多处标注“工资”字样的交易，但并非同一个账户支付。
证据二、东营汇泽盐化工公司编制的职工工资表七份。拟证明，自2015年7月至2016年3月，职工工资表可以看出原告的工资情况，但是一直没有发放，因为工资没有发放，所以工资表上没有被告公司的公章，也没有原告的签字。
证据三、东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字【2017】第36号仲裁裁决书，拟证明原告曾申请过劳动仲裁。
庭审中，原告申请法院查实9050105501242050000954为被告汇泽盐化在山东垦利农村商业银行股份有限公司开立的帐号，经调查，被告汇泽盐化在山东垦利农村商业银行股份有限公司开立的帐号为：9050105501242050000954。
根据原告的举证及当庭陈述，本院确认以下事实：
原告提交的中国建设银行潍坊海化支行银行卡交易明细清单仅显示该银行卡存取款交易流水情况。原告向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月14日东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字【2017】第36号仲裁裁决，裁决驳回张相谦的仲裁请求。
以上事实，有原告提交的以上证据、本院调取的证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张相谦要求被告汇泽盐化支付其工资及解除劳动合同的经济补偿金，并提交中国建设银行潍坊海化支行历史交易明细清单、职工工资表予以证明。但原告提交的银行卡卡号为43×××84交易明细，未显示该卡号的开户人基本情况，�能确定该卡的开户人为原告，且交易明细中，显示“工资”字样的交易账户除被告账户外，另有一个其他账户，被告未对此说明。原告提交的职工工资表被告未加盖公司印章，对其真实性本院无法查实。原告仅提交的上述证据，本院据此无法查实原告是否与被告汇泽盐化之间存在劳动关系，无法查实被告汇泽盐化是否未支付其工资及是否应该支付其经济补偿金，故对原告的主张，本院不予支持。被告汇泽盐化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张相谦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张相谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一七年七月十四日
书记员 张 伟
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终575号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄永强。
被上诉人（原审原告）：奚少云。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人黄永强、奚少云房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初214号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初214号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终575号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄永强。被上诉人（原审原告）：奚少云。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人黄永强、奚少云房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初214号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市金昌房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区益新东街68号。
法定代表人：姜明政，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿乃勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏伟东，山东致允律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李磊，女，汉族，1970年7月19日出生，住山东省潍坊市奎文区民生东街**号内*号楼*单元***室。
再审申请人潍坊市金昌房地产开发有限公司（以下简称金昌公司）因与被申请人李磊民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金昌公司申请再审称，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定对本案进行再审。事实和理由：一、金昌公司不应承担涉诉款项的还款责任。李厚生私刻金昌公司印章对外进行涉诉民间借款，所借资金均未进入金昌公司账户，偿还借款也是通过李厚生等人个人账户进行的。李厚生也因骗取银行贷款和诈骗罪被追究刑事责任。李厚生的民间借款行为不应由金昌公司承担责任。二、原审对三笔涉诉款项合计480万元的认定是错误的。其一，关于350万元部分，借款借据中150万元系潍坊田野环境艺术有限公司（以下简称田野公司）与李厚生之间的行为，与本案无关。其余借款的证据李磊在本案一审第一次开庭中并未提出，这可以表明这些证据并不当然与本案有关。而且，该350万元收款收据载明其系由216万元与106万元本金及相应利息合并而成，这表明该350万元并非一次性给付本金350万元，而是包括利息。法院应当对该利息是否合法进行核实。原审以350万元收据的客户联与存根联一致就认定实际发生了350万元，是错误的。其二，关于100万元部分，该款系李磊为其实际控制的田野公司偿还贷款，而不是为李厚生或金昌公司偿还贷款。事实上，李厚生或金昌公司也未使用该贷款。对此，金昌公司在本案二审中提交了对李厚生的调查笔录，二审判决对此未予体现，是错误的。其三，关于30万元部分，该数额体现在原审查明的第一份2012年6月21日协议中，因该协议的有效性已被原审判决排除，所以该数额也不应采信。而且，即使采信上述协议，因该协议在性质上属结算性协议，该30万元也应被认为包括在了协议约定的数额中，不应另行计算。三、李磊实际收到了部分还款。而李厚生通过其他途径已向李磊进行了还款，有银行转账凭证的至少就有70万元。对因李厚生在押而无法取得的还款证据，法院应依职权调取。四、在本案二审中金昌公司向法院邮寄了对2012年6月21日的第二份借款协议进行鉴定的申请，但法院对此未作出处理。而且本案二审在2016年3月30日开庭，同时该日就作出判决，作出判决的时间是否是在金昌公司申请鉴定之后，实际上也存在疑问。该份协议存在伪造的可能。五、本案诉讼标的额为822万元，而李磊及其配偶均为公务员，李磊应当说明收入的来源。而且，法院应当追加作为涉诉借款的实际经手人李厚生参与本案诉讼。
本院经审查认为,金昌公司奎文分公司负责人李厚生对外以该分公司名义借款，并在相关借款凭据上加盖该分公司印章，在没有证据证明该印章系虚假的情况下相应的借款行为应作为该分公司的行为。而且，金昌公司原审中提交的2009年6月12日案外人田野公司、潍坊仁和建筑工程配套有限公司、昌乐昌东置业有限公司签订的协议书也表明李厚生在对外相应的借款关系中有为金昌公司借款的意思和行为，所以在没有证据否定的情况下，本案中李厚生及其以金昌公司奎文分公司名义进行的借款，应当约束金昌公司。因金昌公司奎文分公司2011年9月9日向李磊出具的收款收据载明收到借款李磊现金350万元，该收据同时载明该款是2011年3月14日借李磊216万元及2011年5月20日借李磊106万元两笔款的本金及利息结转形成；而且2011年3月14日李厚生出具的收款收据也载明收到李磊216万元，2011年5月20日李厚生出具的借条载明借到李磊现金106万元。所以，对350万元部分虽无直接的银行划款凭证，但上述证据在证明350万元部分的款项上能够相互印证。李磊与金昌公司间存在350万元的债之关系，应予认可。即便上述350万元中包括了本金结转后的利息，但因金昌公司未提出利息过高的相关证据，所以该公司主张利息不合法，难以成立。因李厚生明确认可其与李磊间的100万元借款关系，而且，上述2009年6月12日田野公司等签订的协议书中李厚生以田野公司名义为金昌公司借款，借款到期后李磊向田野公司账户汇入100万元并于当天被银行从该账户划走，所以上述100万元应作为李厚生以金昌公司名义对李磊发生的借款。2012年6月21日李磊向李厚生银行帐户分别汇入的4万元、26万元，因该款项发生在双方借款关系期间，在没有证据证明该款项系其他性质款项的情况下，原审判决认定其属于李磊与金昌公司发生的借款关系，能够成立。2012年6月21日第一份借款协议有效性是否被排除，不影响该30万元款项性质的认定。因李磊收到的70万元还款发生在2012年6月21日之前，而该还款发生后李厚生仍旧向李磊出具了相应的借款凭据，所以应当认为借款凭据记载的数额与上述还款无关。因金昌公司提交相应鉴定申请时二审判决已经作出，二审法院未进行鉴定并无错误。李磊及其配偶的身份及收入来源不属于本案民事审理的范围。本案法律关系发生在李磊与金昌公司间，且李厚生的相关意见也以合法形式进行了表达，故李厚生是否参加本案诉讼，不影响本案的审理。
综上，再审申请人金昌公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊市金昌房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 李 伟
审判员 杜 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 洁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5222号
申请执行人:台州远图橡塑有限公司，住所地玉环市芦浦镇道头村。
法定代表人:洪道国，执行董事。
诉讼委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被执行人:谢朝见，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人台州远图橡塑有限公司与被执行人谢朝见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初50号民事判决已于2017年9月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人412000元及利息，并负担案件受理费7480元、申请执行费6080元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在温岭市人民法院有其他债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月6日，本院向被执行人户籍所在地四川省资阳市乐至县人民法院发送委托查询函，委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未收到回复。2018年1月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5222号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月十七日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5222号
本院在执行申请执行人台州远图橡塑有限公司与被执行人谢朝见买卖合同纠纷一案中查明，被执行人谢朝见拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初50号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人谢朝见，男，1972年12月15日出生，住四川省资阳市乐至县良安镇八一靳家沟村9组，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5222号申请执行人:台州远图橡塑有限公司，住所地玉环市芦浦镇道头村。法定代表人:洪道国，执行董事。诉讼委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。被执行人:谢朝见，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人台州远图橡塑有限公司与被执行人谢朝见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初50号民事判决已于2017年9月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人412000元及利息，并负担案件受理费7480元、申请执行费6080元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在温岭市人民法院有其他债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月6日，本院向被执行人户籍所在地四川省资阳市乐至县人民法院发送委托查询函，委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未收到回复。2018年1月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5222号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年一月十七日代理书记员  章国斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平菊，女，汉族，1977年9月8日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人：李雪丽、孙伟，河南宛龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝海燕，女，汉族，1977年6月5日生，住南阳市。
委托诉讼代理人:张晓东，河南昊宏律师事务所律师。
再审申请人王平菊与被申请人祝海燕为不当得利纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4165号民事判决书及本院（2017）豫13民终1480号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，王平菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 柳殿奎
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李涓睿
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00184号
申请执行人刘俊民，男，汉族。
被执行人曾演洁，男，汉族。
申请执行人刘俊民与被执行人曾演洁借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）莲民初字第01082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾演洁拒不履行判决书确认的义务，申请执行人刘俊民于2015年2月5日向本院申请执行，执行标的为31000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：经本院向金融机构、房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人曾演洁名下有可供执行之财产，申请执行人刘俊民未能提供被执行人曾演洁的财产线索。2015年6月19日，本院依法将被执行人曾演洁纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行31000元。2015年8月28日，经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00184号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年九月一日
书记员 贺文静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2572号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓水华，男，1973年11月28日出生于江西省修水县，汉族，文盲，务工，住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月26日、8月28日、9月13日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，2017年9月19日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2456号起诉书指控被告人邓水华犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人邓水华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月18日20时许，被告人邓水华无相应驾驶资格醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（车架号112326），行驶至晋江市东山灯控路口时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人邓水华血液中乙醇浓度为315.19mg/100ml。
上述事实，被告人邓水华在庭审过�中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、身份信息、驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第4707号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓水华违反交通运输管理规定，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓水华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓水华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月11日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年九月十九日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初847号
原告：湘西州兴泰物业服务有限公司，住所地保靖县迁陵镇锦绣名城小区。
法定代表人：陈晓林，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：宋耀国，男，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣耀，男，湖南民益律师事务所律师。
被告：吴宗华，男，1980年2月12日出生，住保靖县迁陵镇锦绣名城小区*******号房屋。
原告湘西州兴泰物业服务有限公司与被告吴宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湘西州兴泰物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湘西州兴泰物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湘西州兴泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湘西州兴泰物业服务有限公司负担。
审判员 彭润生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 滕 舒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00361号
原告徐某，居民。
委托代理人苏健，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告薛某，居民。
本院在审理原告徐某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告徐某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担（已交纳）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆虹宇
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执2706号
申请执行人:临沂沂和融资担保有限公司。
法定代表人：庞允东，该公司董事长。
被执行人:王新海，男，汉族，居民，住沂水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1323民初3606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第之规定，裁定如下：
冻结被执行人王新海23000286000229账号下的住房公积金500000元，至本案执行完毕。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张纪法
二〇一七年十二月八日
书记员 于世国
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第00017号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人韩某。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉（2015）第15号�诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日18时许，在石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村，被告人韩某酒后无故拦截郄美哲驾驶的白色面包车，并夺走被害人郄美哲汽车钥匙、手机，对郄美哲、郄美哲母亲胡某、郄美哲之子张某进行殴打，致郄美哲、张某轻微伤。民事部分已和解。
上述事实，被告人韩某在开庭过程中亦无异议，且有被告人韩某供述，被害人郄美哲、张某、胡某陈述，证人翟某证言，石家庄市人民检察院鉴定书、鹿泉区公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、被害人诊断证明书及被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院�为，被告人韩某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某表示认罪，并积极赔偿被害人经济损失，对被告人韩某可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第950号
申请执行人周某，农民。
被执行人迟某，农民。
本院在执行申请人周某与被执行人迟某婚姻、家庭纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，申请人接受案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民字第3889号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 燕
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申39号
方桂明：
你因原审被告人方婷婷诈骗一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳刑二重字第4号刑事判决及本院（2016）辽刑终字第189号刑事判决，以“方婷婷系从犯，有重大立功表现，原判量刑重，应减轻处罚”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。二审判决已认定方婷婷有重大立功情节，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币60万元，已体现对其予以减轻处罚。你所提原判量刑重的申诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1427号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杜向松，男，1985年5月4日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省修文县。2016年9月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年12月14日刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1405号起诉书指控被告人杜向松犯贩卖毒品罪,于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人杜向松到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日14时30分许，被告人杜向松在贵阳市云岩区大营坡转盘地下通道口，以人民币180元的价格贩卖一包用红色塑料袋包装的毒品给黄某时，被公安人员人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.29克,均为海洛因。
上述事实，被告人杜向松在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、提取笔录、封装笔录、取样笔录、称量笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品、毒资指认照片、犯罪现场指认照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2648号毒品检验报告、证人罗某、黄某的证言、被告人杜向松的供述、户籍证明、情况说明、（2016）黔0103刑初1565号刑事判决书、释放证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人杜向松违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.29克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜向松曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪系累犯,又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杜向松到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜向松在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杜向松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.29克海洛因依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 康伟