云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终110号
上诉人（原审被告）：云南中流建设工程有限公司，住所地云南省普洱市思茅区梅北路城市花园综合楼。
法定代表人：李界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁德苏，男，该公司员工，住云南省曲靖市会泽县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：普洱汇鑫商贸有限公司，住所地云南省普洱市思茅区木乃河工业园区。
法定代表人：黄丕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宗辉，男，1976年2月7日生，该公司职工，住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南中流建设工程有限公司（以下简称中流公司）因与被上诉人普洱汇鑫商贸有限公司（以下简称汇鑫商贸）买卖合同纠纷一案，不服普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中流公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回汇鑫商贸全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由汇鑫商贸承担。事实和理由：一、一审法院在认定证据上存在错误。首先，汇鑫商贸提交的证据不能证明本案的购销合同中的货物进行过结算。货物数量及质量应先经过结算，双方签字确认后，才能结清货款。其次，汇鑫商贸出具的2016年6月28日《欠款协议》，在开庭当天并未出示，也未经质证。最后，一审法院对汇鑫商贸提供的证据证明力没有予以阐述。二、对一审法院按民间借贷的最高年利率24%计算违约金的方式有异议。本案不是民间借贷纠纷，是买卖合同纠纷，应按合同法关于违约金最高不能超过20%的规定确定违约金。
被上诉人汇鑫商贸未提交答辩意见。
汇鑫商贸向一审法院提出诉讼请求：1、判令中流公司向汇鑫商贸支付货款314770元；2、判令中流公司按合同约定向汇鑫商贸支付违约金至清偿之日止（逾期未付款金额×3‰×逾期天数）；3、本案诉讼费用由中流公司承担。
一审法院认定的事实：2014年12月25日中流公司口头向汇鑫商贸订购建筑模板，后汇鑫商贸（乙方）与云南中流建设工程有限公司冰洋现代城项目部（甲方）于2015年1月5日签订了一份书面购销合同，约定：甲方因工程需要向乙方购买混凝土模板，供货期限为2014年12月25日至2015年4月30日；乙方将货物送到甲方位于北部区八号路南侧工地。冰洋现代城项目部系中流公司设立，中流公司法定代表人李界系该项目部负责人。2016年6月28日，冰洋现代城项目部出具给汇鑫商贸一份欠款协议，载明汇鑫商贸与中流公司之间的货款结算共计574770元，已付260000元，尚欠汇鑫商贸货款314770元，该款定于2016年9月30日前全部付清。
一审法院认为，关于汇鑫商贸要求中流公司支付货款314770元的诉讼请求问题。汇鑫商贸与中流公司设立的冰洋现代城项目部之间的买卖合同关系真实、合法，不违反法律强制性规定，故本院予以确认。因该项目部系中流公司设立，由此该项目部产生的法律关系应由中流公司承担，故汇鑫商贸与冰洋现代城项目部签订的合同对中流公司具有法律约束力。冰洋现代城项目部出具给汇鑫商贸的欠款协议亦对中流公司具有约束力，产生的法律责任应由中流公司承担，由此汇鑫商贸要求中流公司支付货款的请求有事实及法律依据，故一审法院予以支持。关于汇鑫商贸要求中流公司支付违约金的诉讼请求问题，汇鑫商贸主张按照合同约定，以逾期未付款的日3‰计算违约金，中流公司认为计算标准过高，要求予以调低，按照银行活期存款予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，本案合同中约定的违约金计算方式过高，中流公司要求调低的请求有法律依据，故一审法院予以支持。由此，一审法院确认参照民间借贷最高年利率24％予以计算违约金。
综上所述，一审法院对汇鑫商贸要求中流公司支付货款314770元及逾期违约金（以314770元为基数，按照年利率24％,从2016年10月1日起计算至清偿之日止）的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告云南中流建设工程有限公司于本判决书生效后七日内支付原告普洱汇鑫商贸有限公司货款314770元及逾期违约金（以314770元为基数，按照年利率24％,从2016年10月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告普洱汇鑫商贸有限公司其余的诉讼请求。案件受理费6022元，由被告云南中流建设工程有限公司承担。
本案一审庭审时，汇鑫商贸提交的《欠款协议》为复印件，庭审结束后汇鑫商贸提交《欠款协议》原件。二审期间，本院组织双方对《欠款协议》原件进行了质证。中流公司对此证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为：中流公司下设的冰洋现代城项目部与汇鑫商贸签定购销合同，汇鑫商贸按合同约定提供建筑材料，中流公司冰洋现代城项目部支付货款。因有314770元货款未支付，中流公司冰洋现代城项目部与汇鑫商贸商议后出具《欠款协议》，约定2016年9月30日付清欠款。一审法院开庭时汇鑫商贸提供《欠款协议》复印件，中流公司提出异议。庭审后汇鑫商贸提供《欠款协议》原件，经本院对该原件进行质证，中流公司对《欠款协议》及欠款本金314770元均予以认可，本院予以确认。
关于中流公司提出违约金不应按民间借贷最高年利率24％计算，要求违约金最高不能超过20％的上诉请求。按照中流公司与汇鑫商贸签订的《购销合同》中对违约金的约定，如中流公司不能按合同约定期限付款，超出十五日的，每日按3‰的标准计算违约金。一审中，中流公司提出违约金约定过高，请予适当降低。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”参照民间借贷最高年利率24％，对违约金的计算方式适当调低。本院认为，非借款类合同逾期付款参照借款合同规范处理，是因这类逾期付款产生的权利义务内容与借款合同逾期付款情形最为接近，且都属于金钱给付之债，在基于诚实守信的原则下，尊重缔约双方约定的同时，结合违约方的过错、造成的损失等因素对约定过高的违约金予以适当调整，参照民间借贷最高年利率24％来处理，公平合理。对于中流公司提出违约金最高不超过20％的规定。本院认为，违约金具有补偿性及惩罚性，在合同中的约定违约金是当事人意思自治的体现，设定违约金的目的是为了保障交易安全，促进双方当事人共同信守。故此，一审法院参照民间借贷最高年利率24％予以计算违约金，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，在适用法律上，一审法院在本院认为部份对适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款已经进行了认定，在判决部份漏列该法律条文，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，故对云南中流建设工程有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6022元，由云南中流建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 田
审判员 张 坤
审判员 张 劲 松
二〇一七年五月二日
书记员 欧阳成愉