wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9182号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓宇平，系该公司员工。委托诉讼代理人：任奕嬴，系该公司员工。被告：周连平，男，1962年9月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：张玉华，女，1962年1月31日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告周连平、张玉华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员王云娇独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托诉讼代理人邓宇平、任奕嬴，被告周连平到庭参加诉讼，被告张玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款本金人民币9060.16元及违约金，违约金从垫付之日起至实际还款之日止，按照《抵押合同》中的约定计算，即按日支付垫付额的万分之五。暂计算至2017年6月2日，违约金为人民币2320.08元，并判令处分被告的房产，优先偿还原告上述款项；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年12月，被告因购买住房向交通银行西塔支行申请住房贷款，为保证借款合同的履行，被告为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为16万元，贷款期限为15年的连带责任保证，并与贷款行签署了《交通银行个人住房借款合同》和《交通银行借款保证合同》。随后被告向原告提供反担保，于2005年12月23日与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。被告以其购买的位于沈阳市××北边城路××441，建筑面积105.71平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，交通银行西塔支行按借款合同约定向被告发放了住房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定向贷款行按期还款，但却经常拖欠银行贷款，贷款银行在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任。原告先后为被告垫付人民币9060.16元逾期款项（分别是2015年10月30日垫付人民币3872.90元；2016年2月29日垫付人民币5187.26元），经多次催收，被告至今拖欠未还。原告认为，被告严重违反借款合同的约定，此拖欠银行贷款的行为使原告承担保证责任。原告为其垫付了逾期贷款，导致原告的财产权利受到严重损害，严重干扰了原告的经营秩序。所以，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向法院提出上述诉讼请求，敬请人民法院作出公正判决。被告周连平辩称，事情经过属实，我经济能力有限，要求原告宽缓给付期限，我同意分期给付，每月不能超过1000元。被告张玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，被告周连平为购买大东区北边城路19号441房屋向交通银行沈阳西塔支行贷款160000元，约定利率4.59‰。原告为被告的该笔贷款提供连带责任保证担保，并于2005年12月19日与交通银行沈阳西塔支行签订保证合同。2015年10月30日原告代被告周连平向案外人交通银行沈阳西塔支行垫付贷款人民币3872.90元；2016年2月29日原告代被告周连平向案外人交通银行沈阳西塔支行垫付贷款人民币5187.26元。庭审中，原告提供被告周连平与张玉华结婚证复印件和户口本复印件，用于证明二被告于1985年登记结婚。现原、被告因追偿问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的个人住房保证担保借款合同、抵押合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。保证人追偿权是指保证人承担保证责任后，向债务人追偿的权利。原告为被告周连平提供保证担保系各方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。在被告周连平未履行给付义务的情况下，原告作为保证人代原告履行金钱给付义务，合计金额人民币9060.16元，原告有权向被告周连平追偿。关于违约金的问题。本案中，原告与被告张影签订的《抵押合同》第十条第四款约定抵押人连续三个月或累计六个月未履行还款义务的，从违约之日起应向抵押权人按日支付贷款额万分之五的违约金。现被告周连平已经连续三个月以上未履行还款义务，原告主张按照合同约定的日万分之五的计算标准，并未违反法律规定的最高限额，具有事实、法律依据。另，本案系追偿权纠纷，违约金的计算标准应以原告实际垫付款项的金额为基数，结合被告周连平实际逾期给付的天数分期计算违约金。关于被告张玉华是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案涉诉借款应属夫妻共同债务，应当由被告周连平和被告张玉华承担共同还款责任。故对于原告要求二被告承担共同偿还借款及违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押的房地产折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。因原告未举证证明已就抵押房产办理它项权利登记，故抵押未生效，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周连平、张玉华于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司代偿款9060.16元；二、被告周连平、张玉华于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司代偿款9060.16元的违约金（以3872.90元为基数自2015年10月30日起；以5187.26元为基数自2016年2月29日起，至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，减半收取人民币45元，由被告周连平、张玉华承担。本判决为终审判决。审判员  王云娇二〇一七年七月二十日书记员  董虹艺
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1270号
申请执行人邢福昌,男,1965年12月10日出生,住山西省晋城市城区。
被执行人晋城市计划生育药具管理站。
法定代表人李艳青。
本院执行申请执行人邢福昌与被执行人晋城市计划生育药具管理站劳动争议一案，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2497号
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。
被告刘刚。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司委托代理人吕志到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费1178元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区聚农路33-8号人和新居小区10号楼3-5-1室（建筑面积为89.86平方米）业主。2009年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道人和新居业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元，其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。原告自2009年11月30至2014年11月30日为被告居住小区提供物业服务。被告拖欠2011年1月1日至2013年5月31日及2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费1178元未付。
上述事实，有原告与业主委员会签订的物业服务合同、社区证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与人和新居小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠物业费利息，经查原告服务期间却有不完善之处给业主造成诸多不便，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司物业费1178元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告刘刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋鹏程
二〇一五年五月十三日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5980号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
被告：李仁妃，女，1984年10月25日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告李仁妃物业服务合同纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一七年七月十八日
代书 记员 王 佳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1739号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曹兆伦，男，1981年1月7日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，曾因盗窃于2014年4月17日被东莞市公安局处以行政拘留十日并处罚款500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1580号起诉书指控被告人曹兆伦犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉。被告人曹兆伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，1、2017年4月3日13时许，被告人曹兆伦来到东莞市石龙镇现代广场视美眼镜店门前路段，见被害人罗某的一辆白色同利牌电动自行车（价值1200元）停放在此处，曹用携带的专用钥匙把车锁打开，骑着该辆电动自行车离开。后曹兆伦将该辆电动自行车以400元销赃。
2、2017年4月3日17时许，被告人曹兆伦去到东莞市石龙镇中山西社区现代广场肯德基门前路段，见被害人杨某的一辆黑色东进牌电动自行车（价值1200元）停放在该处，曹用携带的专用钥匙把车锁打开，骑着该辆电动自行车离开。后曹兆伦将该辆电动自行车以200元销赃。
3、2017年4月12日16时许，被告人曹兆伦去到东莞市石龙镇兴龙社区新桥路天和百货侧门自行车停放处，见被害人刘某的一辆红白色捷佳牌电动自行车（价值1200元）停放在此处，曹用携带的专用钥匙把车锁打开，骑着该辆电动自行车离开。后曹兆伦将该辆电动自行车以270元销赃。
4、2017年4月22日14时许，被告人曹兆伦去到东莞市石龙镇兴龙社区大发街天和百货自行车停放处，见被害人黎某的一辆超跑牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1469.25元）停放在该处，曹用携带的专用钥匙把车锁打开，骑着该辆电动自行车离开时被便衣警察抓获，当场缴获撬锁的钥匙、被盗的超跑王牌电动自行车。后公安机关将超跑王牌电动自行车发还黎某。
公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了被害人罗某、黎某的陈述及指认笔录、被害人杨某、刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证作案工具钥匙四枚、被盗的超跑牌电动自行车（照片），鉴定意见东莞市价格认定结论书及价格认定明细表、东莞市价格认定参考结论书及参考价格认定明细表（一般物品），书证到案经过、调查函、原籍材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、购买收据及合格证、行政处罚决定书、说明材料，被告人曹兆伦的供述及指认笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人曹兆伦定罪处罚，并提出对被告人曹兆伦适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议。
被告人曹兆伦在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及证据材料不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人曹兆伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹兆伦无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹兆伦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人曹兆伦在盗窃第四起电动自行车时被便衣民警发现并抓获，属于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人曹兆伦归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
鉴于被告人曹兆伦第四起盗窃中犯罪未遂，归案后能如实供述自己的犯罪事实，公诉机关提出对被告人曹兆伦适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议偏重，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹兆伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月21日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人曹兆伦在本判决发生法律效力之日起十五日内，向被害人罗福生、杨图昌、刘进各退赔同等价值的一辆电动自行车或各退赔人民币1200元。
三、随案移送的作案工具钥匙四枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 姚爱宜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执83号
申请执行人上海高境物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人印英娣，女，1940年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海高境物业管理有限公司与被告印英娣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的(2015)宝民一(民)初字第8729号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海高境物业管理有限公司于2015年12月9日向本院申请执行，要求义务人印英娣支付人民币1,527.04元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、社保等可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，申请执行人表示本案可暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人表示可暂缓执行，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第8729号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1381刑初113号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人张某某，男，1956年12月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月30日被冷水江市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2018年4月27日由本院决定冷水江市公安局执行监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某某同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2000年左右，被告人张某某以200元的价格从冷水江市渣渡镇张家冲煤矿的一职工（具体身份不祥）处购买了一支鸟铳放在冷水江市渣渡镇木瓜居委会自己家中，后张某某使用该鸟铳在其家附近打过鸟。2018年3月30日11时许，民警在张某某妻子吴某某的配合下，在张某某家中将该鸟铳查获。
2018年3月30日，被告人张某某主动到公安机关投案，到案后，被告人张某某如实供述自己的罪行。
以上事实，有以下证据证实：1、鸟铳照片、受案登记表、扣押物品决定书及扣押物品清单、户籍资料等书证；2、证人吴某某的证言；3、娄底市公安局物证鉴定书；4、到案经过、情况说明；5、被告人张某某的供述。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
被告人张某某对以上事实不持异议。
本案在审理过程中，本院委托了湖南省冷水江市司法局对被告人张某某是否适宜社区矫正进行社会调查，冷水江市司法局经调查后建议对被告人张某某实行社区矫正。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人张某某的居住地社区矫正机构的调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自判决生效之日起十日内，被告人张某某应当持本判决书原件到湖南省冷水江市司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗艳玲
二〇一八年五月九日
书记员 胡咏旦
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2834号
原告：付钊。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹善平。
被告：钟祥市春祥化工有限公司，住所地：湖北省钟祥市双河镇双河社区。
法定代表人：何拥军。
原告付钊与被告钟祥市春祥化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付钊的委托诉讼代理人邹善平到庭参加诉讼，被告钟祥市春祥化工有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付钊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还集资款本金10万元及利息68000元；二、诉讼费由被告负担。
被告钟祥市春祥化工有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟祥市春祥化工有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院审核，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，钟祥市春祥化工有限公司向该公司职工付钊收取集资款10万元，约定年利率15%。此后，经付钊多次向该公司索退该集资款，钟祥市春祥化工有限公司均未退还。付钊遂诉至本院，要求钟祥市春祥化工有限公司偿还其集资款10万元及利息68000元。
本院认为，本案中被告钟祥市春祥化工有限公司向其职工付钊收取集资款，性质上属民间借贷行为，被告钟祥市春祥化工有限公司应予偿还。原告付钊要求被告承担集资款的利息，因收取该集资款时双方约定年利率为15%，现原告主张68000元的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟祥市春祥化工有限公司于判决书生效后十日内给付原告付钊人民币10万元及利息68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元由被告钟祥市春祥化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李庆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更608号
罪犯蔡晓华，男，1985年4月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一五年十一月十三日作出(2015)耒刑一初字第319号刑事判决，认定罪犯蔡晓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡晓华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡晓华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓华减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初962号
原告：李福静，男，1980年11月9日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：李洪井，男，1979年7月11日出生，汉族，住苍南县。
原告李福静与被告李洪井买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李福静于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李福静撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由李福静负担。
审 判 员 黄通利
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈秋琴
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第160号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人闫某某，男，1969年4月23日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省洪洞县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月11日释放，11月12日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日18时许，被告人闫某某酒后驾驶晋A×××××号白色长安牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿国师街由南向北行驶至国师街十八中门口时，将行人房某某（女，15岁）碰撞后，与贾某驾驶的晋A×××××号灰色梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生碰撞，经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队道路交通事故认定书认定，被告人闫某某负事故全部责任。经检测，被告人闫某某血液中检出乙醇含量为279.82mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人闫某某与房某某达成赔偿协议，赔偿房某某300元；与贾某未达成赔偿协议。2014年6月10日被告人闫某某赔偿贾某轿车损失13000元。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；道路交通事故照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；道路交通事故认定书；山西晋安司法鉴定所（2013）血检字第1339号司法鉴定检验报告书；证人房某某、贾某的询问笔录；公安交通管理行政强制措施凭证；提取被告人闫某某的血样照片；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；诊断治疗建议书；被告人闫某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某血液酒精含量为279.82mg／100ml，醉酒程度特别严重，并发生事故，且负事故全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应予从重处罚。被告人闫某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，并对事故的对方给予赔偿，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李秀萍
二〇一四年六月三十日
代书记员 李春晖
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5817号
原告北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号7层829。
法定代表人戴雨森，总经理。（未到庭）
委托代理人刘帅，男，1992年7月13日出生，北京创锐文化传媒有限公司职员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第77322号《关于第16065763号“极速免税店”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年9月2日。
本院受理时间：2016年11月9日。
开庭审理时间：2016年11月24日。
被告以原告申请注册的第16065763号“极速免税店”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标文字“极速免税店”与第3738744号“極速”商标（简称引证商标）在呼叫、外观、含义等方面相近，诉争商标指定使用的“肥皂、香精油、梳妆用品、化妆品”商品与引证商标核定使用的“香水、化妆品”等商品在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品，两商标在上述商品上共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标在上述商品上与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的其余商品与引证商标核定使用的商品不类似，在其余商品上诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标“极速免税店”用于指定使用的“化妆品”等商品上，带有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量、来源等特点产生误认，从而违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。综上，被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、从呼叫、字形、含义以及市场实际经营情况等角度考虑，诉争商标与引证商标存在明显差异，两者不构成近似商标；二、诉争商标用于全部的指定商品上，不具有欺骗性，被诉决定未予充分说明理由诉争商标具有何种欺骗性。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16065763。
3.申请日期：2014年12月31日。
4.标识：
极速免税店
5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：肥皂、去污剂、上光剂、香精油、梳妆用品、化妆品、动物用化妆品、牙膏、香木、研磨剂。
二、引证商标
1.注册人：奎克西尔弗国际控股有限公司。
2.注册号：3738744。
3.初审公告日：2005年11月28日。
4.经续展专用权期限至：2026年2月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第3类，类似群0301、0305-0306）：肥皂、香水、香料、化妆品、香精油等。
三、其他事实
2015年10月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2015年11月10日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的被驳回商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为文字“极速免税店”，其中“免税店”使用在指定服务之上显著性较弱，因此“极速”为其显著识别部分。引证商标为文字“极速”，诉争商标引证商标均含有文字“极速”，二者仅繁简字体不同，整体上难以区分，已构成近似商标标识。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的被驳回商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品没有异议，本院经审理予以确认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。
二、诉争商标的注册申请是否违法《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标文字为“极速免税店”，其中“免税店”是指经过特别审批，其所销售的商品价格中不包含其他一般商店应缴纳的税收的商店。诉争商标易使相关公众误认为指定使用的商品来源于免税商店，对商品的价格构成产生误认，最终影响其购买意向和购买决定。因此，诉争商标具有欺骗性，被告对此认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京创锐文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京创锐文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 周 华
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初66号原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区，统一社会信用代码9134050056635449XH。法定代表人：解彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜文强，该公司职员。委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。被告:沙湾万特矿业有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县乌兰乌苏镇南、石南公路东侧，统一社会信用代码9165422368956450XH。法定代表人：林希贤，该公司董事长。本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司与被告沙湾万特矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽威达环保科技股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽威达环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费收取33900元，由原告安徽威达环保科技股份有限公司负担。审判长  阮法明审判员  董 卫审判员  董 红二〇一七年三月二十日书记员  黄昌磊附件：本裁定书所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初547号
原告:路亚平，男，汉族，庆阳市西峰区人，住该区。
被告：黄菁，女，住甘肃省庆阳市西峰区。
路亚平与黄菁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告路亚平于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，路亚平以补充证据为由申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路亚平撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由路亚平负担。
审判员 穆宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雯
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5469号
申请执行人：葛永红
被执行人：南京虎啸贸易有限公司
申请执行人葛永红与被执行人南京虎啸贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。至此，葛永红向本院申请执行的（2017）苏0115民初7322号民事判决书确定的南京虎啸贸易有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十二月八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00182号
原告卓某，居民。
被告韩某，居民。
本院在审理原告卓某诉被告韩某抚养费纠纷一案中，原告卓某于2015年5月4日向本院申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告卓某申请撤回对被告韩某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卓某负担。
代理审判员 王守东
二〇一五年五月四日
书 记 员 李先宇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1133号
申请执行人：漳州市英格尔农业科技有限公司，注册住所地漳州市芗城区，现住所地漳州市龙文区。
法定代表人林志平，总经理。
委托代理人肖雅卿，女，1988年12月15日出生，汉族，原告单位职员。
被执行人：陈晓榕，女，1985年4月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行漳州市英格尔农业科技有限公司与陈晓榕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00448号
原告长葛市龙升电梯有限公司，住所地：长葛市金英大道东侧。
法定代表人苏京歌。
被告李翠花，女，1954年7月15日生，汉族。
原告长葛市龙升电梯有限公司（以下简称龙升公司）诉被告李翠花民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于2015年1月26日依法受理后，于2015年7月28日依法公开开庭进行了审理，原告龙升公司的委托代理人苏京歌到庭参加了诉讼。被告李翠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙升公司诉称：2014年3月6日，古国昌借原告300000元，约定利息按1.5%计算，期限一个月，由被告李翠花承担连带保证责任。借款到期后，顾国昌及被告李翠花均未履行还款义务。后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院。请求判令：1、被告李翠花偿还原告借款300000元及利息（自2014年4月6日按月息1.5%计算）；2、本案的一切诉讼费用及保全费由被告承担。
被告李翠花未做答辩。
原告龙升公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：《借据》原件一份及中国工商银行《个人借款凭证》一份，证明2014年3月6日，案外人古国昌向龙升公司借款300000元，由被告李翠花提供连带责任保证，同日，龙升公司向古国昌的账户转款289500元的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告李翠花也未对原告提供证据提出异议，本院依法确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2014年3月6日，古国昌向原告龙升电梯出具借据一份，内容为：“今借长葛市龙升电梯有限公司现金叁拾万元整，￥300000元，借款期限壹个月，起止时间：2014年3月6日起至2014年4月5日止，借款利率1.5%。借款人保证按期归还借款本息，保证人保证：如借款人到期不能按期归还借款本息，保证人无条件承担连带责任，保证人的保证期间为主债务债务履行届满之日起2年。借款人：古国昌，身份证号码：41102219561014721X，电话号码：1327386****，保证人：李翠花。2014年3月6日。”同日，原告龙升公司通过苏京歌在中国工商银行（卡号为6222021708005615056）转账汇款给古国昌（卡号为6222081708000092050）人民币289500元。当天，古国昌支付原告一个月利息4500元。后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。古国昌向原告龙升公司借款，事实清楚，双方债权债务关系明确。古国昌借款后未及时偿还，被告李翠花自愿为该笔借款承担连带保证责任，其作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担保证责任，被告李翠花应对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向古国昌追偿。关于借款数额的认定，根据有关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案因借款人古国昌在借款当天支付原告利息4500元，故被告李翠花应当偿还原告借款285000元。对于原告陈述其直接向古国昌交付现金10500元，因未提供证据支持，故本院不予支持。关于原告主张利息按月息1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市龙升电梯有限公司借款285000元及利息（自2014年3月6日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告李翠花承担清偿责任后有权向古国昌追偿。
案件受理费5800元，由被告李翠花承担5575元，由原告长葛市龙升电梯有限公司承担225元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 琦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初134号
原告:徐东海，农民。
被告：时明强，城镇居民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
第三人：威海市文登区平源建筑工程处，住所地山东省威海市文登区葛家镇紫金路****号。
负责人：吴小红。
原告徐东海与被告时明强、第三人威海市文登区平源建筑工程处（以下简称平源工程处）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东海、被告时明强及其委托诉讼代理人王基忠、第三人负责人吴小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐东海向本院提出诉讼请求：请求法院判令时明强支付其货款32500元。事实和理由：其与时明强自2014年8月份起一直有业务往来，由其给时明强提供水泥砖，但现在时明强仍欠其砖款32500元，经其多次催要，时明强一直不予偿还。
时明强辩称，徐东海向其主张权利，无事实与法律依据。徐东海提供的水泥砖所使用的工地是威海市文登区平源建筑工程处承揽的南海高中工地，时明强只是收料员。时明强给徐东海出具的收货收据是职务行为，其不应当承担向徐东海付款的民事责任，请求法庭依法驳回徐东海对其的起诉。
平源工程处述称，时明强所称的该工地所使用原材料的货款，其工程处在之前已经付清。
徐东海围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐东海为证明其主张，向法庭提供时明强出具的购买水泥砖“工商服务业统一收款收据存根”单据一份，内容为“客户名称：平源建筑工程处南海高中操场工程，2014年8月10日，项目：砖，单位：块，数量:125000，壹拾贰万伍仟块，单价：0.26，收料人：时明强”，证明时明强用了其的砖，并且欠其货款。
经质证，时明强称对该证据的真实性不清楚，对该证据中其的签字没有异议，但是上面的单价明显是徐东海自己填写的，根据平源工程处的答辩，涉及该砖所使用的工地材料货款已经付清，其对该事实并不清楚，但是该单据明显是“收款收据”，也许平源工程处所述属实;平源工程处称，时明强所提供的这个证据，其工程处以前没有看见，对该证据的真实性不清楚。
时明强为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.威海市文登区平源建筑工程处企业信息复印件一份，其中注有“住所：山东省威海市文登区葛家镇紫金路15-1号，法定代表人（负责人）：吴小红，注册资本（资金金额）：30万元，企业类型：个人独资企业，行业门类：建筑业，营业期限自：2014年1月24日，成立日期：2014年1月24日，经营范围：土方石挖掘、平整，房屋修缮（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等企业信息内容；2.本院（2015）威文商初字第486号民事判决书复印件一份，该民事判决书认定：吴小红与时明强之父时吉联于2005年4月22日登记结婚，时吉联于2014年6月份去世，时吉联生前对外承接土建工程，其用于经营的车辆经常在原告徐某某处加油，截止2014年1月24日共计欠付徐某某加油款204346元，欠付该加油款发生在吴小红与时吉联夫妻关系存续期间，且吴小红认可欠付徐某某加油款，该债务应当认定为夫妻共同债务，最后法庭判决吴小红支付徐某某该加油款等情况。
经质证，徐东海对企业信息没有异议，对本院（2015）威文商初字第486号民事判决情况不清楚；平源工程处对企业信息没有异议，对本院（2015）威文商初字第486号民事判决没有异议。
徐东海称，时明强打电话告诉其说“给我送砖”，当时其将砖送到南海高中工地时候没有别人，只有时明强，当时他还商量说用车抵顶货款，其说需要钱不要车，其不清楚该工地是谁的，其不认识吴小红，其要钱时候曾经给吴小红通过电话，没有和她见过面。吴小红的丈夫时吉联在世的时候，其与时吉联联系过供砖的事情，其当时并不知道时吉联去世了。当时,其与时明强约定砖的价格是当时的最低价，每块0.26元，该价格到现在也是最低价。
时明强称，其作为南海高中工地的收料员，与徐东海联系送砖，并不代表是其自己使用该砖，而是履行职务行为，徐东海自己理解该工地是时明强的工地，那不能作为证据使用，因为徐东海提交的单据中已载明的十分清楚，购买砖的单位为平源建筑工程处。其在南海高中工地负责领着工人干活，也负责工地的收料工作，到徐东海处联系供砖的事宜是吴小红安排的。当时，其联系该砖的价格不是其确定的，应根据行情确定价格，单据上砖的数量是正确的。另外，徐东海与吴小红都称互相不认识，不属实，因为在平源工程处的其他工地上，徐东海也提供过砖，双方曾抵顶过车辆，抵顶的结果是徐东海尚欠平源工程处30000余元，因此吴小红安排其向徐东海订购砖的。
平源工程处称，其工程处所承揽的南海高中工地所用料的货款已经付清。时明强在该工地负责干活，他到徐东海处联系水泥砖，工程处不清楚。当时，其工程处的工地上所用的水泥砖价格大体上差不多是每块0.26元，根据行情定价。徐东海称其之前给其工程处供过材料，其工程处不承认，吴小红之前没有插手工地的事情，吴小红不是负责人，时明强的父亲时吉联是负责人，2014年6月10日时吉联去世，平源工程处是吴小红2014年注册的，之前的事情是时明强与其父亲时吉联料理的，吴小红不清楚，她一直在家看护孩子。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，徐东海要求时明强支付其货款32500元，因其提供的单据中客户名称为“平源建筑工程处南海高中操场工程”，实际中其将砖也运送到南海高中工地上使用，且平源工程处认可南海高中该工程是其所承揽的，故徐东海要求时明强支付其货款32500元，证据不足，理由不当，本院不予支持。平源工程处辩称其承揽的南海高中工程所使用的原材料货款已经付清，但未向法庭提供证据证明，故对其该主张，本院不予采信。
平源工程处成立时间为2014年1月24日，时明强在徐东海处联系水泥砖时间为2014年8月10日，属于平源工程处的正常营业期间，且平源工程处承认时明强在其工地负责干活，应认定时明强在徐东海处联系购砖的行为系职务行为，平源工程处亦认可其工地上所使用的水泥砖价格大体差不多为每块0.26元，故平源工程处理应向徐东海支付该货款32500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、威海市文登区平源建筑工程处于本判决生效之日起十日内支付徐东海货款32500元；
二、驳回徐东海要求时明强支付货款32500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由威海市文登区平源建筑工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马占波
人民陪审员 于京军
人民陪审员 王建丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡方圆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02158号
原告张斌，男，1982年8月16日出生，汉族，神木县人，职工，现住神木县神木镇。
被告高会兵，男，1982年6月5日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县。
原告张斌与被告高会兵追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员乔俐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张斌到庭参加了诉讼，被告高会兵经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2011年7月22日，由原告张斌担保，被告高会兵向陈翔借款10万元，因被告高会兵未按期偿还借款，陈翔将原告诉至法院，2013年5月8日，经神木县人民法院主持调解，作出（2013）神民初字第01614号民事调解，由原告偿还陈翔借款本金9万元并承担案件受理费1220元。2013年5月20日，原告向陈翔偿还借款5万元，剩余4万余未予偿还，陈翔申请执行，2014年2月17日，神木县人民法院作出（2014）神执字第00202号执行裁定书，原告张斌遂偿还借款本金4万元并交纳执行费500元，原告清偿了全部债务，后被告高会兵向原告偿还4万元，剩余5万元及诉讼费用执行费拒不给付，故原告起诉至法院请求判令被告高会兵偿还原告5万元、案件受理费1220元及执行费500元，本案案件受理费由被告高会兵负担。
原告张斌向法院提交民事调解书一份、执行裁定书一份、收据一支，共同证明原告张斌代被告高会兵偿还借款本金9万元、交纳案件受理费1220元、执行费500元的事实。
被告高会兵未到庭答辩亦未向法院提交证据。
经本院审查，原告张斌提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实：
2011年7月22日，由原告张斌担保，被告高会兵向陈翔借款10万元，因被告高会兵未按期偿还借款，陈翔将原告诉至法院，2013年5月8日，经神木县人民法院主持调解，达成调解协议，由原告偿还陈翔借款本金9万元并承担案件受理费1220元，并制作（2013）神民初字第01614号民事调解书。2013年5月20日，原告向陈翔偿还借款5万元，剩余4万余未予偿还，后陈翔申请执行，2014年2月17日，神木县人民法院作出（2014）神执字第00202号执行裁定，由张斌偿还陈翔借款本金4万元并交纳执行费500元，后原告向陈翔清偿了全部债务。2013年5月30日，被告高会兵向原告张斌偿还4万元，剩余5万元及诉讼费用执行费拒不给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告张斌提交的（2013）神民初字第01614号民事调解书、（2014）神执字第00202号执行裁定书、收据复印件能够证明原告作为保证人已经替被告高会兵向陈翔履行债务承担保证责任的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故被告高会兵应当偿还原告张斌5万元、案件受理费1220元及执行费500元，共计51720元。2014年2月19日，原告张斌将债务人高会兵诉至法院，保证人在法定是诉讼时效内向债务人主张权利，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高会兵于本判决生效后十日内偿还原告张斌51720元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告高会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔 俐
二〇一四年五月十一日
书记员 ＸＸ伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第44号
原告达州市通川区万胜物流有限公司。
法定代表人敬旭东，经理。
委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。
被告向以彪，男，汉族，生于1978年9月22日，住四川省达州市达川区百节镇。
原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告向以彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区万胜物流有限公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告向以彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S282**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；
3、原、被告于2011年1月14日签订的《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》一份；
4、川S282**中型自卸货车的行驶证一份。
经审理查明，2011年1月14日，原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告向以彪签订了《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》。合同约定：被告向以彪（乙方）将其所有的牌照号为川S282**中型自卸货车挂靠在原告达州市通川区万胜物流有限公司（甲方）经营；服务期限为2011年1月14日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止等。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告向以彪未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告向以彪其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告向以彪未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告向以彪就川S282**中型自卸货车所签订的《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》。
案件受理费50元，由被告向以彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖海洋
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第99号
原告沈均洪，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇。
委托代理人万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司第二分公司，住所地四川省泸州市泸县云锦街村关圣路74号，组织机构代码76505409-4。
负责人熊廷贵，公司经理。
被告熊廷贵，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告沈均洪与被告四川省泸县第九建筑工程有限公司第二分公司（以下简称泸县九建二分公司）、熊廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序审理。因被告泸县九建二分公司负责人熊廷贵下落不明，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2014年4月22日、5月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人万航到庭参加了诉讼，被告泸县九建二分公司负责人熊廷贵经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告泸县九建二分公司和被告熊廷贵经人介绍于2011年12月22日向原告借款400000元用于公司经营，并出具借条约定月利息按6%计算，2012年4月22日归还不误，到期后原告多次追收无果，遂诉至法院要求被告立即归还借款本金及利息。
被告泸县九建二分公司未答辩。
被告熊廷贵未答辩。
经审理查明：泸县九建二分公司于2002年6月11日成立，负责人为熊廷贵。2011年12月22日，二被告向原告沈均洪出具借条一张，借款400000元，限期于2012年4月22日归还，月息按6%计算，借条加盖熊廷贵及泸县九建二分公司印章，同时该借条加盖有四川省泸县第九建筑工程有限公司及其法定代表人赵应富印章。2012年8月20日熊廷贵在泸县公安局经济犯罪侦查大队所作的笔录中认可加盖有四川省泸县第九建筑工程有限公司及其法定代表人赵应富的印章为其私自雕刻。
庭审中，原告认可在交付借款400000元时，熊廷贵给付了24000元利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、分公司登记基本情况表、询问笔录、讯问笔录等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告泸县九建二分公司以出具借条形式与原告沈均洪形成的借款，泸县九建二分公司及其负责人熊廷贵的印章真实有效，该笔借款合法有效，债权债务关系明确，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告给付借款后，借款人应按约定还款时间偿还借款，借款人泸县九建二分公司应承担还款责任。被告泸县九建二分公司在借款时给付了24000元的利息，借款本金应当为376000元。被告熊廷贵作为泸县九建二分公司的负责人向原告借款的行为，属于职务行为，且被告泸县九建二分公司加盖了印章，该后果应当由被告泸县九建二分公司承担。对原告要求被告按约定支付利息的请求，因双方约定利率已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，对借款利率本院确定为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸县第九建筑工程有限公司第二分公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈均洪借款376000元及利息（利息从2012年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至付清款止）；
二、驳回原告沈均洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、公告费700元，合计8900元，由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司第二分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 郭龙莲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邹利梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第234号
罪犯冯莉玲，女，1969年10月15日出生，汉族，浙江省浦江市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2009年12月29日作出（2009）袁法刑初字第191号刑事判决，认定冯莉玲犯贪污、行贿、受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产10万元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第6142号、（2012）洪刑执字第9400号、（2014）洪刑执字第619号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月二十天、一年三个月二十天、一年一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯冯莉玲到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯莉玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯莉玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯莉玲减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2008年12月31日起至2017年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书记员楼莹
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2048号
申请执行人：李翠仪，女,1979年8月27日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：陈梓健，系广东纬国律师事务所律师。
被执行人：何凤彩,女,1971年5月16日出生,住广州市南沙区。
关于李翠仪与何凤彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第392号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，何凤彩应履行向李翠仪清偿借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付至款项清偿时止）的义务。因何凤彩未履行义务，经权利人李翠仪申请，本院依法立案执行。因被执行人尚有其他案件正被本院执行（案号为（2016）粤0115执1684号），本院决定并案执行，集中在（2016）粤0115执1684号案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管、工商局等财产登记部门查询，查得被执行人何凤彩名下有房产位于番禺区一处房产以及被执行人何凤彩与案外人高泽权共同共有房产位于番禺区车库、番禺区房产。本院已在（2016）粤0115执1684号案查封了何凤彩个人名下的房产及轮候查封其余两处房产。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行员到被执行人住所查找被执行人，未发现被执行下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第392号民事判决已经发生法律效力，被执行人何凤彩应按照生效民事判决书自觉履行义务，因被执行人未履行，本院依法立案强制执行。现本案经本院穷尽执行措施，除上述已在（2016）粤0115执1684号案查封的财产待法定程序处理外，在本案未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2048号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 决 定 书(2016)粤0115执2048号关于李翠仪与何凤彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第392号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，何凤彩应履行向李翠仪清偿借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付至款项清偿时止）的义务，并承担本案执行费2900元。因何凤彩未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人何凤彩送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人何凤彩立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人何凤彩至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人何凤彩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十九日书记员 ：张永钊附：本决定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2048号申请执行人：李翠仪，女,1979年8月27日出生，住广州市番禺区。委托代理人：陈梓健，系广东纬国律师事务所律师。被执行人：何凤彩,女,1971年5月16日出生,住广州市南沙区。关于李翠仪与何凤彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第392号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，何凤彩应履行向李翠仪清偿借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付至款项清偿时止）的义务。因何凤彩未履行义务，经权利人李翠仪申请，本院依法立案执行。因被执行人尚有其他案件正被本院执行（案号为（2016）粤0115执1684号），本院决定并案执行，集中在（2016）粤0115执1684号案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、证券、车管、房管、工商局等财产登记部门查询，查得被执行人何凤彩名下有房产位于番禺区一处房产以及被执行人何凤彩与案外人高泽权共同共有房产位于番禺区车库、番禺区房产。本院已在（2016）粤0115执1684号案查封了何凤彩个人名下的房产及轮候查封其余两处房产。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院执行员到被执行人住所查找被执行人，未发现被执行下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第392号民事判决已经发生法律效力，被执行人何凤彩应按照生效民事判决书自觉履行义务，因被执行人未履行，本院依法立案强制执行。现本案经本院穷尽执行措施，除上述已在（2016）粤0115执1684号案查封的财产待法定程序处理外，在本案未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2048号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第124号
原告：宁波华一包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。
法定代表人：陆友梅，该公司总经理。
委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：胡甬佳，浙江甬望律师事务所律师。
被告：慈溪市致远包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东门外村。
法定代表人：郑家珍，该公司经理。
原告宁波华一包装有限公司（以下简称华一包装公司）为与被告慈溪市致远包装制品有限公司（以下简称致远包装公司）加工合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月8日对本案公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告的委托代理人胡甬佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华一包装公司起诉称：原、被告自2014年4月起开始建立加工关系。原告按照被告的要求为其加工纸板，但被告对于加工款始终拖欠不付。经计算，2014年4月，计加工报酬15729.90元；同年5月，计加工报酬16245元；同年6月，计加工报酬9700元，合计41674.90元。现原告诉请判令：被告即时支付原告加工款41674.90元，并承担本案诉讼费。
被告致远包装公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供送货单6份，增值税发票3份，拟证明被告尚欠原告加工款41674.90元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应当全面履行各自的合同义务。现被告尚有加工款41674.90元未予支付的事实清楚，原告有权要求被告予以支付。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市致远包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波华一包装有限公司加工款41674.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费842元，由被告慈溪市致远包装制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 陈幸科
二〇一五年六月八日
代书 记员 虞芳玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执694号
本院在执行申请人李彩广与被执行人卫永友追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人卫永友不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将卫永友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
山东省郯城县人民法院
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8564号
原告：张军林，男，1956年7月21日出生，汉族，住西安市碑林区朱雀门保吉巷小区。
被告：潘小军，男，1978年5月25日出生，汉族，住陕西省旬邑县张洪镇上皇楼村。
被告：西安德福建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段66号。
法定代表人：邓玉贵。
原告张军林与被告潘小军、西安德福建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张军林于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军林撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邱银平
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执586号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行
被执行人：武万山、贺东义、曾宪明
本院在执行中国农业银行股份有限公司永吉县支行与武万山、贺东义、曾宪明借款合同纠纷执行一案中，经四查后，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
书记员 金博伦
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初字143号
原告于靖。
委托代理人郭仁利。
委托代理人陈宏伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司。
法定代表人曲彬，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人李德仁。
上述二被告共同委托代理人任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
原告于靖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司（以下简称太保普兰店公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太保大连公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简�程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告于靖的委托代理人郭仁利、陈宏伟、被告太保普兰店公司和被告太保大连公司的共同委托代理人任婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于靖诉称，原告系辽BW33**小客车的所有人，原告自2011年3月17日至2012年3月16日年度保险期间在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品商业险（全险）。2011年7月1日21：00，张海峰驾驶的辽BR01**号重型厢式货车在疏港路路段与原告驾驶的上述小客车发生刮蹭。大连市公安局交通警察支队西岗大队大公交（西）认字（2011）第07012100号《道路交通事故认定书》认定“张海峰负此次事故的全部责任，原告负此次事故次要责任”。事故发生后，原告的上述小客车一直存放在4S店中维修。原告以为上述车辆在短期内能够维修完好，能够达到正常使用的目的，所�在2012年3月14日缴纳了2012年3月17日至2013年3月16日保险年度期间的交强险保险费880元，代收车船税款4500元，机动车综合险17869.14元，合计23249.14元，保险合同是与太保普兰店公司签订，费用是太保大连公司收取的。原告案涉车辆与被告的财产保险合同纠纷案目前正在发回重审诉讼中。原告认为，车辆自发生事故后就一直在4S店待维修，保险合同的保险标的物不具备“上道路行驶”的基本要件，故保险合同未生效，保险公司未履行相关义务，故下一个年度保险期间就不存在保险风险和保险责任的问题，而被告依旧收取了保险费，没有退还给原告，违背公平的原则，依据相关保险条款及法律规定，特向法院请求：1、解除与被告太保普兰店公司签订的保险合同（保险期间：2012年3月17日至2013年3月16日）；2、请求二被告共同退还上述保险期间的交强险保险费880元，代收车船税款4500元，机动车综合险费17869.14元，合计23249.14元及逾期返还的利息（自交费之日2012年3月14日始至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告太保普兰店公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据《保险法》第二条规定，保险是为了在保险期限内可能发生的意外以及事故由投保人和保险人达成的交易行为，保险合同性质为射幸合同，其是否发生事故，在投保时投保人和被保险人均不知道，投保人缴纳保费及将相应的风险转嫁给保险公司，投保保险并不意味着当然会发生保险事故，特别是原告所主张解除保险合同的保险期间为2012年3月7日至2013年3月16日，至原告起诉时2016年1月11日，早已超过了保险期间，也超过了法定的解除合同的除斥期间，原告要求解除保险合同于法无据。正如原告在起诉状中所陈述，其在投保保险时，其以为车辆可以维修好，达到正常使用的目的所以才投保，保险公司作为保险人根本不清楚原告所投保保险标的车辆的情况，是根据投保人的投保申请，签发保险单，成立保险合同，也在保险期间内已经履行了保险义务，承担了可能发生的风险以及相应的后果。2、原告所要求退还保险费以及代收的车船税款没有法律依据，理由是在保险期间内被告保险公司已经履行合同义务，双方的保险合同已经履行完毕，不存在需要退还保险费的情形，其中代收车船税款不是保险公司收取，保险公司仅是代收。3、原告所主张要求自缴纳保费时计算贷款利率，没有法律依据。
被告太保大连公司辩称，案涉保险合同系被告太保普兰店公司与原告所签订，我公司不是合同主体，无须承担退还保险费的义务。原告之所以向我公司缴纳保费，是因为保险行业的特殊性，普兰店支公司没有专门的收取保险的帐户，大连市区太平洋保险公司只有大连分公司有收取保费的帐户，其他意见同太保普兰店公司的意见。
经审理查明，2011年7月1日，原告于靖驾驶的辽BW33**号小客车发生交通事故，车辆受损后，送至大连六合汽车服务有限公司修理，原告于靖与被告太保普兰店公司、被告太保大连公司财产损失保险合同纠纷案件尚在审理中，未审理完结。2012年3月14日，原告于靖将辽BW33**小客车向被告太保普兰店公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行保系列产品商业保险，原告分别缴纳了交强险保费880元、机动车综合险保费17869.14元，被告代收车船税款4500元，被告太保大连公司向原告出具了保险费用发票，被告太保普兰店公司向原告出具了保险单，保险期限均为2012年3月17日至2013年3月16日止。
另查，原告于靖名下辽BW33**号小客车行驶证检验有限期至2012年4月。
本院所确认的上述事实，有原告提供机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、发票、交通事故责任认定书、证明、照片、裁定书、判决书，被告提供的机动车行驶证等证明材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告太保普兰店公司于2012年3月14日签订的机动车交通事故责任强制保险合同和神行保系列产品商业保险合同均系双方当事人真实意思表示，两份保险合同均不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。关于原告认为投保的车辆在保险期间一直处于维修状态，不存在保险风险和保险责任，合同没有生效，不具备生效要件，要求解除合同的诉讼请求，本院认为，原告与被告太保普兰店公司签订的保险合同中对合同的效力没有约定附条件或者附期限，合同签订后即发生法律效力，保险合同属于射幸合同，所谓“射幸”，即“侥幸”，它的本意是碰运气的意思。是指当事人一方是否履行义务有赖于偶然事件的出现的一种合同。这种合同的效果在于订约时带有不确定性。在合同的有效期间，如发生保险标的的损失，则被保险人从保险人那里得到的赔偿金额可能远远超出其所支出的保险费，反之，如果无损失发生，则被保险人只能付出保费而无任何收入。原告以该车辆不存在保险风险和保险责任为由，要求解除合同，依据不足。况且上述保险合同履行期限已经届满，双方已经履行终结，因此原告要求解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。基于上述理由，原告要求被告太保普兰店公司退还保险费及逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告太保普兰店公司返还车船税款的诉讼请求，因被告太保普兰店公司收取车船税款的行为属于代替税务机关收取，原告的该项请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告太保大连公司退还保险费用、车船税及逾期利息的诉讼请求，因被告太保大连公司与原告不存在合同关系，原告该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告于靖的全部诉讼请求。
案件受理费382元（原告已预交），减半收取191元，由原告于靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七�内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王殿刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 纪成成
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00669号
原告李国亮，男，1985年9月29日出生。
委托代理人姜雪，女，1987年8月3日出生。
被告杨鹏，男，1988年11月11日出生。
原告李国亮与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员袁文彩、李新立参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国亮的委托代理人姜雪到庭参加了诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李国亮起诉称：2014年6月1日被告向原告借款六千元，定于2014年6月9日还清，后被告拒不还款。现依法诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款6000元；2、案件受理费由被告负担。
被告杨鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：杨鹏向李国亮出具欠条一张，记载：杨鹏向李国亮借6000元整，于2014年6月9日前还清。借条下方有杨鹏签字，日期为2014年6月1日。庭审中李国亮陈述，欠条中记载的6000元杨鹏至今未还。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具欠条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。被告未按约定时间返还借款，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹏于本判决生效后七日内返还原告李国亮借款六千元。
如果被告杨鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际票据为准），由被告杨鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李新立
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苏 倩
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1043号
原告：王瑞桃，男，1964年3月14日出生，汉族，住赣州市。
委托诉讼代理人：卢婷，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：温国兴，男，1972年10月12日出生，汉族，住赣州市。
原告王瑞桃与被告温国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼。被告温国兴经传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告温国兴立即向原告王瑞桃归还借款人民币300000元及利息156000元（从2014年1月1日起，按月利率2%计算，暂计至起诉之日，其余利息计至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月18日，被告温国兴因《同一首歌》项目资金周转需要，向原告借款人民币300000元，原告通过建设银行赣州厚德支行向被告转账支付了借款。双方于2014年1月1日对此笔借款签订《借条》一份，约定被告应在2014年3月31日前还清，利息按每月9000元支付。现还款期限已逾期近两年，被告仍未向原告归还借款本息，原告遂诉至法院。
原告王瑞桃为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明�告是适格的诉讼主体；
证据2、银行转账流水单明细，证明被告温国兴向原告王瑞桃借款的事实；
证据3、借条一份，证明被告温国兴向与原告王瑞桃借款的事实。
被告温国兴未作答辩亦未提交证据。
原告王瑞桃围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温国兴向原告王瑞桃借款300000元，原告于2011年8月18日向被告转款300000元。被告于2014年1月1日向原告补写了借条一张，载明：“兹借到王瑞桃300000元整，用于同一首歌项目资金周转。此款不晚于2014年3月31日前还清本金，利息按月支付，每月九千元整。”此后，被告未支付借款本息，致诉。
本院认为：原告王瑞桃�被告温国兴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告温国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告温国兴归还原告王瑞桃的借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按月利率2%计算，自2014年1月1日起至债务清偿之日止），限被告温国兴于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告温国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 林原丞
人民陪审员 黄家胜
二〇一六年八月二十日
代书 记员 赖怡宏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9636号
上诉人（原审被告）：任海平。
委托诉讼代理人：赵汉卿，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金生。
上诉人任海平因与被上诉人高金生民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017)鲁0202民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任海平上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中辩称2014年4月8日通过汇款方式将100万元支付至上诉人银行卡中，上诉人在收款后向被上诉人出具了借据，但事实是上诉人的该银行卡（卡号：62×××15）自始至终都不在上诉人的控制和管理之下（上诉人根本就没有见过这张银行卡），办理该银行卡是由被上诉人的侄子高峰直接在北京银行远洋国际中心支行银行柜台操作，此卡开通后，被上诉人打入此卡的100万元随即就被高峰划入北京联众同赢广告股份有限公司的入资专户上，而且此卡一直作为该公司的员工工资发放卡使用，并且一直由被上诉人高金生所控制，被上诉人高金生亦承认其本人控制该公司的财务。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人高金生辩称：上诉人所说的都不是事实，银行卡是任海平自己去拿的，以后交给了公司。任海平先写借条后借的款，款项先汇到任海平的银行卡内，后汇到公司账户。任海平找我说想成立一个广告公司，说他自己没有钱，从我这里借钱，这是事实。
高金生向一审法院起诉请求：1.任海平偿还高金生借款本金100万元，并支付2016年4月8日至2017年4月7日期间利息65250元及2017年4月8日至清偿之日的利息（以100万元为本金，按银行同期贷款利率的标准计算）；2.任海平承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：任海平于2014年4月8日向高金生出具借据一份，载明任海平借高金生现金100万元，2016年4月8日前还清。同日，高金生向任海平银行账户转账1000100元。
高金生于庭审中要求任海平按银行同期贷款利率支付自2016年4月8日至实际清偿之日的利息。
一审法院认为：任海平向高金生出具的借据没有违反法律法规的规定，内容合法有效，高金生已按约履行了出借义务，任海平应按约全额、及时地履行还款义务，偿还高金生借款本金及逾期利息。关于高金生要求任海平按银行同期贷款利率支付自2016年4月8日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于任海平提出涉案款项系投资款的抗辩理由，因其提交的证据不足以证明其该主张，故对任海平的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：任海平于判决生效后十日内偿还高金生借款本金100万元及按银行同期贷款利率计算借款本金100万元自2016年4月8日至实际清偿之日的利息（以年利率6%为限）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14387元、减半收取7193.5元，由任海平负担。
二审中，上诉人任海平提交其向案外人高峰发的手机短信，证明：北京银行远洋国际中心支行的尾号为7615的储蓄卡，自始至终不是由任海平掌握，是高峰私自开卡，并由其一直掌控。2017年10月27日任海平向高峰发送短信，要求把该银行卡还给任海平。被上诉人高金生质证认为：高峰是北京联众同赢广告股份有限公司的职员，该手机短信的真实性无法确认，该短信为一审判决之后形成。
本院审理查明，北京联众同赢广告股份有限公司章程载明公司注册资本为500万元，由高金生出资400万元，任海平出资100万元。庭审中，上诉人任海平确认其没有实际出资，是由高金生代其出资100万元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：依据一、二审查明的事实，北京联众同赢广告股份有限公司的章程载明公司注册资本为500万元，应由被上诉人高金生以货币出资400万元，上诉人任海平以货币出资100万元。现上诉人任海平持有100万元的北京联众同赢广告股份有限公司股份，但上诉人任海平实际并没有出资，而是由被上诉人高金生代上诉人任海平垫款出资100万元。由于上诉人任海平对其向被上诉人高金生出具的涉案借条的真实性并无异议，且被上诉人高金生实际代上诉人任海平垫款出资100万元，故被上诉人高金生与上诉人任海平之间的民间借贷关系成立，一审法院据此判决上诉人任海平偿还被上诉人高金生借款本息并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人任海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱若璇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4613号
罪犯李定友，男，1992年11月23日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化。现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年6月20日，该犯因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2011年6月30日，贵阳市云岩区人民法院作出（2011）云法刑初字第703号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉。2011年9月29日，贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年2月17日起至2017年2月16日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李定友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日、2013年4月26日至2014年4月25日的考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李定友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李定友减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00796号
原告：刘凤琴，女，1946年11月24日生，汉族，住开原市兴开街娄相屯村
原告：陈秀梅，女，1968年11月15日生，满族，住开原市兴开街娄相屯村二组1号。
原告：陈秀丽，女，1973年4月19日生，满族，住黑龙江省宁安县三陵乡泉眼沟村。
原告：陈秀荣，女，1974年5月30日生，满族，住开原市兴开街娄相屯村二组1号。
被告：陈金波，男，1970年10月32日生，汉族，住开原市兴开街娄相屯村。
本院在审理原告刘凤琴、陈秀梅、陈秀丽、陈秀荣与被告陈金波共有物分割纠纷一案中，原告于二0一五年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘凤琴、陈秀梅、陈秀丽、陈秀荣的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤琴、陈秀梅、陈秀丽、陈秀荣撤回起诉。
诉讼费3300.00元，退回原告1650.00元，由原告承担1650.00元。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十九日
书记员 李娇雪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初651号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王建奎，男，1976年12月21日出生，白族，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县，2017年3月14日因本案被刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]632号起诉书指控被告人王建奎犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人王建奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日2时23分许，被告人王建奎在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型汽车途经佛山市禅城区文昌路路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王建奎送检的血液中检出乙醇成分，含量为160.7mg/100ml。
上述事实，被告人王建奎在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，车辆信息查询，机动车驾驶证查询说明，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人王建奎在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王建奎无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人王建奎归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王建奎拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，的规定，判决如下：
被告人王建奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 刘安民
二〇一七年六月三十日
书记员 陈书颖
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初662号
原告：蒋显兵，男，1980年3月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：宋德远，男，1956年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：涂柯，男，1981年10月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告蒋显兵与被告涂柯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日受理。原告蒋显兵于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋显兵的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋显兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蒋显兵负担。
审判员 唐 伟 民
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋欣（代）
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第704号
原告董红太，男，汉族，农民。
被告阳城县寺头乡北下庄村民委员会。
法定代表人成三龙，任村委主任。
原告董红太与被告阳城县寺头乡北下庄村民委员会（以下简称北下庄村委）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员赵建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红太、被告北下庄村委的法定代表人成三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，被告因村村通道路改造资金困难，向原告借款。原告以自己的名义分两次在寺头信用社借款共39800元后借给被告，被告承诺按信用社的利息支付原告利息。除去被告归还的借款本金11200元及部分利息外，至2013年10月18日，被告仍欠原告本金28600元和2013年10月18日之前的利息145.4元，2013年12月18日之后的利息未支付原告。诉请法院要求被告归还借款28600元及相应利息。
被告北下庄村委承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告阳城县寺头乡北下庄村民委员会在本判决生效之日起10日内支付原告董红太借款本金28600元并支付欠息145.4元，同时支付自2013年12月19日起的利息（利息以借款28600元为本金按阳城县农村信用合作联社的同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告阳城县寺头乡北下庄村民委员会负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 赵建平
二〇一四年五月六日
书 记 员 马金爱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第704号
原告雷某某，女，1984年3月4日出生，汉族，务工。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告阳某，男，1985年7月7日出生，汉族，务工。
委托代理人黄河，湖南楚信律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理的原告雷某某诉被告阳某离婚纠纷一案，被告阳某在答辩期间对管辖权提出异议，认为：被告户籍所在地虽在邵阳县小溪市乡山田村，但自2003年开始，一直跟随父母住在邵阳市大祥区樟树垅社区酒厂6栋202号，故本案应由邵阳市大祥区人民法院管辖。
经本院审查认为，被告阳某虽户籍地在邵阳县，但跟随父母在邵阳市大祥区樟树垅社区居住了十多年，其经常居住地应为邵阳市大祥区；而婚姻纠纷案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故被告阳某对管辖权提出异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送邵阳市大祥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓飞元
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 隆雪华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1612号
申请执行人：张荣新，男，汉族，无职业。
被执行人：刘伟，男，汉族，无职业。
申请执行人张荣新与被执行人刘伟之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的本院（2015）延民初字第3728号民事判决书，于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分还款义务，剩余6万元双方当事人达成还款协议，故终结本院（2015）延民初字第3728号民事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金光锡
二〇一六年四月十一日
书记员 金梅花
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更181号
罪犯王来朋。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年10月30日，徐州市铜山区人民法院以(2013)铜刑初字第369号刑事判决，认定王来朋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元；犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，刑期自2012年4月28日至2020年4月27日。判决发生法律效力后，于2014年11月12日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第10号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王来朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加统计员劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月20日止，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王来朋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实。本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯王来朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且罚金未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王来朋的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2019年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚