湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初241号
原告：巴东恒信担保有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路25号。统一社会信用代码：914228237905773136。
法定代表人：向平，董事长。
委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
被告：湖北水布垭酒业有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇两溪坪村。统一社会信用代码：914228236163585884。
法定代表人：付光华，总经理。
委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：付光华，男，1962年8月8日出生，土家族，居民，系湖北水布垭酒业有限公司总经理，住湖北省巴东县。
被告：向桂清，女，1981年8月19日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向真典，男，1961年4月9日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告巴东恒信担保有限公司（以下至判决主文前简称恒信公司）与被告湖北水布垭酒业有限公司（以下至判决主文前简称水布垭公司）、付光华、向桂清、向真典担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人谭贤学、被告水布垭公司的法定代表人付光华及其委托诉讼代理人黄毅、被告付光华、向桂清到庭参加诉讼，被告向真典经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令水布垭公司偿付恒信公司代其向湖北巴东农村商业银行股份有限公司清偿的借款本息6754091.50元和律师费82909元，并按月利率20‰承担自2017年12月31日起至代偿款6754091.50元还清时止的利息和本案诉讼费用；2.判令恒信公司对水布垭公司的抵押机器设备的所有权享有优先受偿权；3.判令付光华、向桂清、向真典对恒信公司代偿的借款本金、利息、律师费和诉讼费等承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月22日，湖北巴东农村商业银行股份有限公司（以下简称巴东农商行）与被告水布垭公司签订《流动资金借款合同》，约定巴东农商行为水布垭公司提供贷款650万元、贷款期限36个月、贷款年利率11.16%、还款方式为分期还款，按月结息。同日，恒信公司与巴东农商行签订《保证合同》，约定恒信公司为水布垭公司的借款提供连带责任保证。次日，恒信公司与水布垭公司签订《贷款担保协议书》，约定恒信公司为水布垭公司的借款提供担保、担保期限为三年。2014年9月23日，被告向真典给恒信公司出具《担保保证承诺书》，2014年10月8日，被告付光华和财产共有人向桂清共同给恒信公司出具《股东个人连带责任保证书》，三人均承诺为水布垭公司向恒信公司申请的担保债务承担100%连带反担保责任。水布垭公司与恒信公司另行又签订了《抵押反担保合同》，合同约定水布垭公司以巴东县清太坪厂房的国有土地使用权、房产作抵押为该笔贷款作反抵押担保，土地房产经专业评估机构评估后办理了动产反抵押登记。2014年10月9日，被告付光华又向恒信公司出具《承诺书》，承诺水布垭公司自愿将其位于巴东县清太坪镇十里街102号的房产作为本次恒信公司保证担保提供反担保的抵押物。上述合同签订后，水布垭公司取得了巴东农商行发放的贷款650万元，但其于借款期限届满后未依约向巴东农商行按期还清借款本息，致使恒信公司经巴东农商行多次催促后于2017年12月30日承担了本息6754091.50元的代偿责任。恒信公司代偿后多次向水布垭公司、付光华、向桂清、向真典催收债权无果。我国法律规定债务人及担保人应依约积极向债权人清偿债务，但四被告有失诚信、拒不按其承诺清偿借款，四被告的行为构成违约，理应向恒信公司承担继续履行还款义务等违约责任。为维护恒信公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
水布垭公司辩称，恒信公司为巴东农商行给水布垭公司提供的贷款650万元提供担保属实，恒信公司提供担保后已代水布垭公司偿还借款本息6754091.50元亦属实，水布垭公司应当给恒信公司偿还其代为偿还的债务，但水布垭公司与恒信公司于2018年2月28日签订了《以物抵债协议》，协议确定水布垭公司应给恒信公司支付的代为偿还银行贷款本息及各项费用共计是750万元，水布垭公司以位于巴东县××关镇××村的土地使用权、房屋构筑物及部分机械设备抵偿给恒信公司用以偿还恒信公司支付的代偿款。就《以物抵债协议》约定的各项财产，水布垭公司与恒信公司已于协议签订的当日与恒信公司及其他单位办理了资产移交。综上，恒信公司所起诉的代偿款项，水布垭公司已经以以物抵债的方式偿还完毕，故请求法院依法驳回恒信公司的本次起诉。
付光华、向桂清同意水布垭公司的答辩意见并补充答辩称，恒信公司为水布垭公司提供担保时，水布垭公司为恒信公司交付了60万元的保证金，该保证金应当抵偿借款本金。恒信公司起诉的债务已由水布垭公司以以物抵债的方式清偿完毕，故保证人不应再承担保证责任。
向真典未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。水布垭公司、付光华、向桂清对恒信公司提交的恒信公司的营业执照复印件及法定代表人身份证明、法定代表人向平的居民身份证复印件、水布垭公司的营业执照复印件及法定代表人身份证明、付光华、向桂清、向真典的居民身份证复印件、2014年9月23日恒信公司与水布垭公司签订的《贷款担保协议书》、2014年9月22日巴东农商行与水布垭公司签订的《流动资金借款合同》、2014年9月23日恒信公司与巴东农商行签订的《保证合同》、付光华、向桂清于2014年10月8日出具的《股东个人连带责任保证书》、向真典于2014年9月23日出具的《担保保证承诺书》、巴东县农业局2014年9月23日出具的证明、2014年9月23日恒信公司与水布垭公司签订的《抵押反担保合同》、水布垭公司于2014年9月23日出具的保证函、恒信公司与水布垭公司于2014年9月23日签订的《抵押房产价值协商议定书》及抵押设备明细表、《动产抵押登记书》、付光华于2014年10月9日出具的《承诺书》、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证、巴东农商行的强制扣划通知书、借款偿还凭证、通用凭证、业务交易凭条、代偿责任履行告知书等证据无异议，对《关于律师代理费计算的说明》、律师代理费发票、恒信公司与湖北必胜律师事务所签订的《聘请常年法律顾问合同》等证据有异议；恒信公司、付光华、向桂清对水布垭公司提交的2018年2月28日水布垭公司与巴东县财政局、巴东县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、恒信公司、巴东县野三关镇人民政府签订的《以物抵债协议》无异议，付光华、向桂清对水布垭公司提交的水布垭公司抵债务清单、巴东县人民政府（2018）1号《县政府第11次常务会议纪要》、鄂（2018）巴东县不动产权第0001092号不动产权证书等证据无异议，恒信公司对水布垭公司抵债务清单、巴东县人民政府（2018）1号《县政府第11次常务会议纪要》、鄂（2018）巴东县不动产权第0001092号不动产权证书等证据有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的《关于律师代理费计算的说明》、律师代理费发票、恒信公司与湖北必胜律师事务所签订的《聘请常年法律顾问合同》、水布垭公司抵债务清单、巴东县人民政府（2018）1号《县政府第11次常务会议纪要》、鄂（2018）巴东县不动产权第0001092号不动产权证书等证据，本院认为来源合法、内容客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年9月22日，水布垭公司作为借款人与贷款人巴东农商行签订《流动资金借款合同》，合同约定巴东农商行为水布垭公司提供担保公司担保贷款650万元用于公司经营流动资金周转、借款期限36个月、执行利率为年利率11.16%、还款方式为分期还款、按月结息。同年9月23日，恒信公司与水布垭公司签订了《贷款担保协议书》和《抵押反担保合同》，签订的《贷款担保协议书》约定了恒信公司为水布垭公司向银行的贷款650万元提供担保；担保期限为三年；在担保期内水布垭公司每年缴纳实际担保贷款数额1.5%的手续费及担保评审费5000元；水布垭公司存入保证金50万元到恒信公司保证金专户；对本次担保贷款，水布垭公司以公司现有的房产、机器设备作抵押、签订反担保合同并办理他项权证，为担保公司提供有效的反担保保证、公司所有股东和1个国家公职人员同时为该笔贷款提供个人100%连带保证责任的有效反担保保证；如水布垭公司逾期不能偿还担保贷款，恒信公司有权扣除水布垭公司交纳保证金，用作债务本金清偿等内容。签订的《抵押反担保合同》约定了水布垭公司以该公司所有的位于巴东县清太坪厂房的土地、房产及厂房内的机械设备和位于巴东县野三关厂房的机器设备作抵押为恒信公司给水布垭公司担保的650万元主债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于代偿款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权的费用等内容。2014年9月28日，恒信公司与水布垭公司就位于巴东县清太坪镇十里街102号房内的机器设备在巴东县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年9月23日，水布垭公司的法人付光华与财产共有人向桂清共同给恒信公司出具《股东个人连带责任保证书》，就水布垭公司给恒信公司提出的在巴东农商行的3年期650万元贷款担保申请，自愿为水布垭公司向恒信公司提供100%连带责任反担保保证。同日，向真典给恒信公司出具《担保保证承诺书》，承诺对水布垭公司向恒信公司提出的在巴东农商行的3年期650万元贷款提供100%连带责任反担保保证。同日，恒信公司作为保证人与巴东农商行签订《保证合同》，合同约定了恒信公司为巴东农商行与水布垭公司签订的《流动资金借款合同》及巴东农商行给水布垭公司提供的主债权650万元提供连带责任保证、保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。随后，巴东农商行依照《流动资金借款合同》的约定为水布垭公司发放贷款650万元。2014年10月9日，水布垭公司又向恒信公司出具承诺书，自愿将位于巴东县清太坪镇十里街102号的房产作为借款担保的反担保抵押物。巴东农商行为水布垭公司发放借款后，水布垭公司按照合同约定将贷款利息结算支付至2017年9月21日。因水布垭公司未偿还借款本金650万元并支付逾期利息，巴东农商行于2017年10月30日向水布垭公司和恒信公司送达了《贷款逾期催收通知书》，对案涉贷款进行催收。因水布垭公司与恒信公司经催收后仍未履行还款义务，巴东农商行于2017年12月27日向恒信公司送达了《强制扣划通知书》，通知恒信公司将从该公司在巴东农商行开立的专项保证金账户中扣划资金6754091.50元用于代偿水布垭公司所欠贷款本息，其中代偿贷款本金650万元、代偿利息254091.50元。2017年12月30日，巴东农商行从恒信公司在该行开立的专项保证金账户和定期存款账户中扣划6754091.50元用于代偿水布垭公司所欠贷款本金650万元、利息254091.50元。2018年1月2日，巴东农商行给恒信公司送达《代偿责任履行告知书》，将其扣划恒信公司6754091.50元用于代偿水布垭公司所欠贷款本息的情况告知了恒信公司。恒信公司代偿前述款项后向水布垭公司、付光华、向桂清、向真典主张权利未果。2018年1月9日、恒信公司委托湖北必胜律师事务所律师谭贤学作为其诉讼代理人。2018年1月15日，恒信公司向本院提起诉讼，要求判如所请。
本案诉讼过程中，巴东县人民政府于2018年2月11日召开了县政府第11次常务会议，会议决定对水布垭公司两溪坪酒厂的部分资产，原则同意按中介机构出具的资产评估报告，由债权人巴东县财政局、城投公司、恒信公司与债务人水布垭公司及关联的湖北巴东银杏生态开发有限公司（以下简称银杏公司）签订协议，将评估的等额偿债资产迅速划转到巴东县厚德开发有限公司管理。同月28日，水布垭公司与巴东县财政局、城投公司、恒信公司、巴东县野三关镇人民政府签订《以物抵债协议》，协议确认：截至2018年2月28日，水布垭公司累计欠巴东县财政局借款本金2100万元；累计欠城投公司借款本金4000万元；累计欠恒信公司代偿款本息及各项费用共计750万元、借款300万元，合计1050万元；累计欠巴东县野三关镇人民政府借款本金1447189元。水布垭公司所欠巴东县财政局、城投公司、恒信公司、巴东县野三关镇人民政府债务总额为72947189元，水布垭公司同意以该公司位于巴东县××关镇××村的土地使用权（红线外）、房屋构筑物及部分机器设备（其中红线外土地使用权面积32.72亩；房屋建筑物包括办公楼一栋四层、食堂一栋、瓶装车间一处、仓库两栋、厂房三间、锅炉房一栋；构筑物包括污水处理站及污水处理设备、蓄水池、挡土墙、河沟治理、三通一平、暗涵及水沟、道路、厂区绿化、景观雕塑、门房及大门、安全防护栏、钢板粮仓；机器设备包括钢板粮仓及设备、不锈钢酒罐11个）予以抵偿。《以物抵债协议》同时约定：签订协议的当日，水布垭公司必须将协议约定的抵债财产标的物全部交付给巴东县财政局、城投公司、恒信公司、巴东县野三关镇人民政府，并分别向其移送交付抵债物清单；水布垭公司应于协议签订之日起三十日内配合巴东县财政局、城投公司、恒信公司、巴东县野三关镇人民政府及协议抵债财产产权接收单位就协议抵债财产中的不动产在巴东县不动产登记管理中心办妥登记。协议签订当日，水布垭公司将协议确定的抵偿债务财产全部移交给了巴东县财政局、城投公司、恒信公司、巴东县野三关镇人民政府，五方当事人一并就抵债财产签订了抵债物清单供各方备存。同年3月19日，巴东县国土资源局就水布垭公司给巴东县财政局、城投公司、恒信公司、巴东县野三关镇人民政府抵债的不动产，即国有建设用地使用权和房屋（构筑物）所有权给财产接收单位巴东县厚德开发有限公司办理了不动产权证书。
同时查明：恒信公司与湖北必胜律师事务所于2015年9月8日签订了《聘请常年法律顾问合同》，恒信公司聘请湖北必胜律师事务所律师谭贤学为该公司常年法律顾问，法律服务费按年度结算、每年25000元，谭贤学担任代理人进行诉讼或者非诉讼活动，处理民事、行政案件时，恒信公司另行按双方约定的在国家规定标准中间值以下标准收取代理费用。湖北必胜律师事务所就本案收取恒信公司法律服务费82909元。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》《贷款担保协议书》《抵押反担保合同》《保证合同》《以物抵债协议》均为有效合同，合同约定条款对合同主体具有法律上的约束力。付光华、向桂清出具的《股东个人连带责任保证书》和向真典出具的《担保保证承诺书》是保证人付光华、向桂清、向真典的真实意思表示且被恒信公司予以接受，故保证书及承诺书的内容对保证人亦具有法律上的约束力。根据《流动资金借款合同》和《保证合同》的约定，本院确认巴东农商行与水布垭公司间存在金融借款合同关系，恒信公司就水布垭公司与巴东农商行之间的借款存在保证合同关系。水布垭公司、付光华、向桂清对恒信公司为水布垭公司代偿借款本金650万元、利息254091.50元无异议，本院予以确认。根据《贷款担保协议书》《抵押反担保合同》《股东个人连带责任承诺书》《担保保证书》的约定，本院确认就恒信公司为水布垭公司提供的贷款担保，水布垭公司与恒信公司间存在抵押反担保合同关系、付光华、向桂清、向真典与恒信公司存在保证反担保合同关系。根据前述合同的约定，水布垭公司应当给恒信公司偿还其代偿的借款本息6754091.50元并承担相应费用，付光华、向桂清、向真典应当对恒信公司代偿款本息及水布垭公司承担的相应费用承担连带保证责任、恒信公司对水布垭公司办理抵押登记的机器设备亦享有优先受偿权，是故，对恒信公司正当而合理的诉讼请求，本院予以支持。恒信公司与水布垭公司在本案诉讼过程中签订的《以物抵债协议》系双方人的真实意思表示，本院予以确认。恒信公司与水布垭公司已经在《以物抵债协议》中明确就案涉担保借款水布垭公司应给恒信公司偿还的借款本息及各项费用为750万元，本院亦予确认。根据本案查明的事实，水布垭公司已经在诉讼中按照《以物抵债协议》的约定将抵债物全部交付给了财产接收单位巴东县厚德开发有限公司并就抵偿的不动产办理了不动产转让登记，因此，水布垭公司所欠恒信公司的代偿款本息及其他各项费用共计750万元亦因《以物抵债协议》的履行而偿还完毕。因案涉债务已经履行完毕，故保证人付光华、向桂清、向真典不再承担连带保证责任。同理，本案抵押权也归于消灭，恒信公司亦再无权就水布垭公司抵押的机器设备享有优先受偿权。是故，对水布垭公司、付光华、向桂清抗辩恒信公司所起诉的代偿款项，水布垭公司已经以以物抵债的方式偿还完毕的主张，本院予以支持。因水布垭公司是在诉讼中履行的债务，故不应当驳回恒信公司的本次起诉，也不应当驳回恒信公司的诉讼请求。关于水布垭公司向恒信公司交纳的保证金问题，因水布垭公司未提出反诉而要求恒信公司退还其所交纳的保证金且未提交相应交款票据，故本院决定在本案中不予审涉处理，如双方对保证金发生争议，均可另行提起诉讼请求解决。被告向真典虽未到庭参加诉讼，但本案事实在向真典未到庭的情况下能够查清，故本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条第一项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第二款、第一百七十七条第一项、第一百七十九条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北水布垭酒业有限公司给巴东恒信担保有限公司偿还巴东恒信担保有限公司代湖北水布垭酒业有限公司给湖北巴东农村商业银行股份有限公司偿还的借款本息及湖北水布垭酒业有限公司应承担的其他各项费用共计7500000元（已履行完毕）；
二、驳回巴东恒信担保公司的其他诉讼请求。
案件受理费59660元，减半收取计29830元，由湖北水布垭酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗杨军
二〇一八年四月三日
书记员 谭 纯
当事人确认送达地址：
巴东恒信担保有限公司：湖北省巴东县信陵镇楚天路25号、指定签收人武侠，电话号码：1867188****。
湖北水布垭酒业有限公司：湖北省巴东县野三关镇沪蓉大道巴东县银杏生态开发有限公司、指定签收人向桂晶、电话号码：1554921****。
付光华：湖北省巴东县野三关镇沪蓉大道巴东县银杏生态开发有限公司、指定签收人付光华、电话号码：1507186****。
向桂清：湖北省巴东县野三关镇沪蓉大道巴东县银杏生态开发有限公司、指定签收人向桂清、电话号码：1321718****。
向真典：湖北省巴东县农业局、指定签收人向真典、电话号码：1397241****。