湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7786号
上诉人（原审原告）:湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，理事长。
委托诉讼代理人王良，湖南天弘远律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市湘楚轻钢活动板房有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡黎郡新宇康景园三栋一单元201房。
法定代表人：王超，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓智勇，男，1969年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人长沙市湘楚轻钢活动板房有限公司（以下简称湘楚公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简�原审法院）（2016）湘0121民初5584号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
都市学院上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判湘楚公司返还都市学院75560元，并赔偿都市学院损失229748元，本案一审、二审诉讼费由湘楚公司承担。事实和理由：1、都市学院与湘楚公司签订的《活动板房销售合同》约定活动板房应符合行业通用产品质量标准，满足正常使用要求。而经消防部门现场检查发现，湘楚公司为都市学院安装的活动板房的材质严重不合格，全部使用泡沫等易燃物质填充，根本无法达到都市学院的使用要求。湘楚公司提供的检验报告跟本案没有任何关联，不能证明其提供的活动板房符合合同约定。既然受理的鉴定机构没有能力做鉴定，应将本案移交给有能力鉴定的鉴定机构。正是因为湘楚公司提供的活动板房存在质量问题才导致火灾的发生，给都市学院造成了直接损失229748元，因此湘楚公司已严重违约，应将工程款全部退还给都市学院，并赔偿都市学院的全部损失。
湘楚公司辩称，1、湘楚公司已按合同约定完全履行了合同义务，所提供的产品符合约定，都市学院无权主张返还合同款项。2、都市学院的损失与湘楚公司无关，不应由湘楚公司承担损失赔偿责任。2016年6月12日出具的《火灾事故认定书》没有认定火灾原因，消防部门未对活动板房的材质是否合格、损失数额、是否存在安全隐患、是否达到使用要求等进行调查，况且消防部门也不具备这方面的资质。3、本案再次进行损失鉴定已无必要，且现场已拆除，不具备再次鉴定的条件。
都市学院向一审法院起诉请求：1、湘楚公司向都市学院立即返还75560元；2、湘楚公司赔偿都市学院各项损失229748�；3、湘楚公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实
1、都市学院、湘楚公司于2015年11月15日签订《活动板房购销合同》，合同约定湘楚公司为都市学院承揽加工三个活动板房，都市学院向湘楚公司支付44600元；
2、都市学院、湘楚公司于2016年2月23日签订《活动板房购销合同》，合同约定湘楚公司为都市学院承揽加工两个活动板房，都市学院向湘楚公司支付30960元；
3、2016年5月13日，湘楚公司为都市学院制作安装的活动板房发生大火，起火原因能排除生活用火不慎、电气原因、违章生产作业、自燃、静电、雷击导致的火灾，不能排除乱扔烟头引燃周边可燃物导致的火灾；
4、都市学院、湘楚公司双方一致认可，起火原因并非活动板房自燃。
5、合同约定活动板房应符合行业通用产品质量标准，满足正常使用要求。
二、双方当事人有争议的事实：
1、湘楚公司提供的泡沫板房是否符合行业质量标准。都市学院认为，湘楚公司提供的泡沫板房不符合行业质量标准，请求鉴定机构予以鉴定；湘楚公司认为，合同仅约定板房符合行业通用产品质量标准，满足正常使用要求即可，湘楚公司给都市学院提供的板房符合行业标准，并提供了检验报告；原审法院认为，关于板房是否符合行业质量标准，都市学院确实向原审法院提供申请对其质量进行鉴定，但原审法院入围的鉴定机构湖南大学司法鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”的理由，决定终止此次鉴定工作；都市学院、湘楚公司双方对于鉴定事宜未达到一致意见且活动板房现已拆除；但从原审法院审理查明的情况来看，都市学院、湘楚公司签订的合同�定为“板房符合行业通用产品质量标准，满足正常使用要求”，湘楚公司提供了相应的检验报告证明其提供的活动泡沫板房符合行业通用标准，原审法院对此予检验报告予以认可。
2、因此次大火引起的具体的损失的数额是多少，是否应由被告承担。都市学院认为，此次大火经长沙县公安消防大队火灾事故认定书认定损失为229748元，全部损失均应由湘楚公司赔偿；湘楚公司认为，损失与湘楚公司无关，且事故认定书数额不能作为最终定案标准，应有明确的损失鉴定，就算有损失也应由引起事故的人承担责任；原审法院认为，本次事故经火灾事故认定书认定，起火原因能排除生活用火不慎、电气原因、违章生产作业、自燃、静电、雷击导致的火灾，不能排除乱扔烟头引燃周边可燃物导致的火灾；且都市学院、湘楚公司双方一致认可，起火原因并非活动板房自燃，都市学院现有的证据亦不能证明活动板房起火的原因与湘楚公司有直接因果关系，故原审法院对于都市学院要求湘楚公司承担火灾损失的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。
一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，都市学院有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，都市学院既未提供证据证实其与湘楚公司的合同未履行完毕或存在瑕疵，也未举证证实湘楚公司提供的活动板房自身存在问题而引发了此次火灾，因此，都市学院以湘楚公司的活动板房存在质量问题，请求退还合同货款75560元及赔偿都市学院各项损失229748元的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回湖南都市职业学院的诉讼请求。案件受理费5880元，减半收取2940元，由湖南都市职业学院负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：都市学院主张湘楚公司退还合同货款75560元及赔偿损失229748元的诉求是否应予支持。
都市学院与湘楚公司签订的《活动板房销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。该合同约定活动板房应符合行业通用产品质量标准，满足正常使用要求。湘楚公司按照合同约定向都市学院交付并安装了活动板房，且提供了检验报告证明该板房符合行业质量标准。都市学院主张湘楚公司提供的活动板房存在严重的�量问题导致火灾发生，且在一审时申请对涉案活动板房进行质量鉴定，因入围的鉴定机构以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由终止了此次鉴定活动，在都市学院亦未提供其他证据证明涉案活动板房存在质量问题且活动板房已拆除的情况下，本院无法认定湘楚公司提供的活动板房存在质量问题。都市学院还主张湘楚公司赔偿其火灾损失，但未提供充分证据证明湘楚公司提供的活动板房自身存在问题而引发了本案火灾。本次事故火灾事故认定书认定，起火原因能排除生活用火不慎、电气原因、违章生产作业、自燃、静电、雷击导致的火灾，不能排除乱扔烟头引燃周边可燃物导致的火灾，且都市学院、湘楚公司双方一致认可，起火原因并非活动板房自燃。因此，都市学院并未提供充分证据证明涉案火灾的发生与湘楚公司提供的活动板房的质量问题存在�果关系。综上，都市学院诉求湘楚公司退还其合同货款75560元及赔偿损失229748元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，都市学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5880元，由湖南都市职业学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。