上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61085号
原告（反诉被告，以下简称原告）：上海诺嘉电器有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路1766号13幢123室。
法定代表人：付东伟，总经理。
委托诉讼代理人：田毅，男，上海诺嘉电器有限公司工作。
委托诉讼代理人：金伟峰，上海市申建律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-433室。
法定代表人：田民芽，总经理。
委托诉讼代理人：储源源，男，上海精准德邦物流有限公司工作。
原告上海诺嘉电器有限公司诉被告上海精准德邦物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，被告在法律规定的期限向本院提起反诉，经本院审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田毅、金伟峰，被告委托诉讼代理人储源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诺嘉电器有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《月结服务合同》；并判令被告赔偿原告经济损失人民币92,443.85元。事实和理由：2016年10月12日，原、被告签订《月结服务合同》，约定被告为原告提供物流综合服务。合同签订后，原告多次要求被告提供物流服务，但被告始终置之不理。为此，原告只能另行选择其他物流公司，额外支出了费用。被告虽在催讨运费的过程中自认违约并提出赔偿方案，但此不足以弥补原告损失，故涉诉。
被告上海精准德邦物流有限公司辩称：不同意原告解除合同的请求，合同于2016年11月7日已经解除。因为合同是框架合同，原告是否认可被告提供的价格变动取决于原告，如原告对价格提出异议，可以认定原告拒绝履行该框架合同。如果法院认为没有解除，被告也同意解除。原告的第二项诉求，损失过高，且无证据支撑。被告已经提出价格变动，但原告不予认可，显然自担责任。合同的调价条款不是格式条款，原告在与被告合作的同时，已经签订数份快递运输服务合同，故原告所称损失，为不合理要求。被告员工所发短信，仅为收回运费所发，不能证明被告应当承担违约责任。
被告上海精准德邦物流有限公司同时提出反诉请求：判令原告支付被告运费37,937.70元及滞纳金（以30,021.90元为基数，自2016年12月1日起算至实际支付之日止，以7,915.80元为基数，自2017年1月1日起算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。庭审中，被告将滞纳金的起算点分别调整为2016年12月15日和2017年1月15日。事实和理由：2016年10月12日，原告委托被告运输电器，合作前期，双方关系良好。自2016年11月开始，原告开始未能履行合同义务，累计欠付运费达37,937.70元，其中10月30,021.90元，11月7,915.80元。被告多次催讨无果，故提起反诉。
原告上海诺嘉电器有限公司针对被告的反诉辩称，原告确实拖欠运费，但这是在行使不安抗辩权。被告要求涨价，原告已经于2016年12月5日明确告知被告将从中扣除原告损失。原告对于被告主张的滞纳金也不认可，无法律依据。如果要计算滞纳金，原告对于被告的起算点无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签订《月结服务合同》，约定被告接受原告委托，为原告提供物流综合服务，服务模式包括快运货物及快件。原告同意被告根据公布价对所托运货物进行分别计费；被告所公布的价格如有变动，被告应提前通知原告，通知形式包括但不限于电子邮件、电话、官网讯息等，原告未提异议而继续发货的，视为原告已接受价格，被告未通知前，按变动前执行。被告负责安排运输公司，在原告指定地点收件或在被告经营网点接收原告上门送件，选择快运模式时，原告要求上门收件的须应被告要求支付接货费，选择快件模式时，被告应提供免费的上门收件服务。结算周期为两个自然月，当月发生的服务费于第三个月的月初对账，原告须在对账确认后5个工作日内支付所有款项。原告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.30%的比例向被告支付滞纳金。合同任何一方违背条款，另一方有权立即通知解除本合同。嗣后，双方签订补充协议，约定如遇价格调整需经双方共同协商制定；双方对账完成后，被告需提供增值税专用发票方可进行结算。
庭审中，被告提供一份未经对账的2016年10月前述业务产生运费30,021.90元及同年11月前述业务产生运费7,915.80元的对账单，其中列明业务日期、运单号、目的站、发货客户名称、总金额、到达部门名称。原告庭后经复核，对金额无异议。
2016年11月4日，被告方李德奎通过电子邮件向原告方田毅发送协议价格表。原告方田毅回复要求被告当日取件。同月5日、7日、8日、10日，原告方田毅均通知电子邮件催促被告取件。同年12月5日，原告向被告发送邮件，表示被告停止收件给原告造成的经济损失将从未结算的快递费用内扣除。
嗣后，被告方甄恩跃向原告方成强发送短信，提出A方案：合同违约（总部）1万元，经济补偿（子公司）1万元，沟通补偿1千元，另外提供增值税发票，以客户实际还款金额为准；B方案：合同违约（总部）1万元，经济补偿（子公司）1万元，沟通补偿2千元，另外提供增值税发票，以3.80万元为基数，6%税率，预计2,280元。
另查明，2016年11月7日起，原告陆续与其他快递公司签约。当月原告应支付的国通快递费为22,405.30元，应支付的圆通快递费为104,439.26元（原告自认其中104,195.70元为实际快递费，该业务的履约主体系上海卓嘉实业有限公司，庭审中，被告认可该公司与原告是合并经营）。
以上事实由原告提供的《月结服务合同》、补充协议及附件、电子邮件、短信、快递协议及其付款凭证，被告提供的对账单，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《月结服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告现主张解除合同，而被告认为因原告对被告的涨价提出异议即为拒绝履行合同，则合同于2016年11月7日已经解除。本院注意到，双方签订的补充协议约定如遇价格调整需经双方共同协商制定。本院认为，协商过程中异议，并不足以认定为系解除合同的意思表示，在双方均未明示解除合同的情况下，被告的该项抗辩本院不足采信。庭审中，被告表示如果法院认为合同没有解除，被告也同意解除。现双方自2016年11月4日起未再进行业务往来，在双方均同意解除的情况下，本院对于原告的该项请求予以支持。
本诉中，原告还主张被告未提供物流服务而使原告额外支出的物流服务费。合同明确约定，被告所公布的价格如有变动，被告应提前通知原告，通知形式包括但不限于电子邮件、电话、官网讯息等……被告未通知前，按变动前执行。原告认为，此为格式条款，应属无效。而被告提出异议。本院认为，此条款并未免除被告责任、加重原告责任及排除原告权利的情况，且双方于补充协议约定如遇价格调整需经双方共同协商制定，本院对于原告有关格式条款的主张不予采信。然而，合同约定被告应提前通知原告价格变动，被告现于通知当日即拒不取件，明显有违诚信原则，应给予原告合同赔偿。考虑到11月份系网购旺季，结合原告实际发生的该月快递费与被告报价间的差额，以及原、被告双方磋商的内容，本院酌情认定被告的赔偿金额为2万元。
反诉部分，被告向原告主张2016年10月至11月的运费。原告对金额予以确认，但认为其系行使抗辩权而未付运费。本院认为，合同约定运费系双月结，现业务发生至今已近一年，原告一直未付，明显失当，其抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。因双方业务款直至审理期间方结算清楚，故本院对于被告主张的滞纳金难以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）上海诺嘉电器有限公司与被告（反诉原告）上海精准德邦物流有限公司签订的《月结服务合同》；
二、被告（反诉原告）上海精准德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）上海诺嘉电器有限公司2万元；
三、原告（反诉被告）上海诺嘉电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海精准德邦物流有限公司服务费37,937.70元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,111.10元，减半收取计1,055.55元，由原告（反诉被告）上海诺嘉电器有限公司负担827.18元，由被告（反诉原告）上海精准德邦物流有限公司负担228.37元。反诉案件受理费434.50元，由原告（反诉被告）上海诺嘉电器有限公司负担385元，由被告（反诉原告）上海精准德邦物流有限公司负担49.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆茵
二〇一七年十一月一日
书记员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。