wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2398号
上诉人(原审原告):熊某平,住重庆市云阳县。
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东金粤律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):广州地铁环境工程有限公司,住广东省广州市荔湾区花地大道南8号大院内。
法定代表人：包磊，该公司董事长。
委托代理人：陈丁丁，该公司员工，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄冬梅，该公司员工，住广东省广州市海珠区。
上诉人熊某平因与被上诉人广州地铁环境工程有限公司（以下简称地铁环境公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊某平上诉请求：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8963号民事判决；二、确认熊某平与地铁环境公司存在事实劳动关系。一、二审诉讼费由地铁环境公司负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、我方与地铁环境公司之间存在事实劳动关系。1.依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，熊某平自2003年7月应聘到地铁环境公司工作，遵守地铁环境公司的管理制度，获取劳动报酬，工作岗位属于地铁环境公司业务范畴。双方之间符合劳动关系的特征，存在事实劳动法律关系。2.熊某平持有地铁环境公司出具的工作证，其他劳动者的证明及考勤记录，均可证明熊某平在地铁环境公司工作时限。二、熊某平是按照地铁环境公司的要求与不同的劳务派遣公司签订劳动合同的，地铁环境公司不断更换劳务派遣公司的目的是为了逃避其作为用人单位的主体责任，不符合劳务派遣制度设立的初衷，熊某平与地铁环境公司之间不应当认定为劳务派遣关系。1.熊某平缺乏法律常识，不清楚劳务派遣合同与劳动合同之间的差别，地铁环境公司也未向熊某平说明过，熊某平直到其要求地铁环境公司缴纳社保费用被拒时才知晓。地铁环境公司在要求熊某平与不同的劳务派遣公司签订合同时，故意隐瞒真实情况，以欺诈方式使熊某平作出错误意思表示，所签署的劳务派遣合同应属无效。2.熊某平在地铁环境公司工作长达14年之久，根本不属于劳务派遣临时性、辅助性、替代性的情形，双方不属于劳务派遣关系。三、熊某平与地铁环境公司之间属于确认劳动关系之诉，从民法精神及劳动争议仲裁时效的规定来看，本案不适用仲裁时效制度，一审适用法律错误。从社会效果来看，劳动关系确认若适用仲裁时效制度将不利于实现法律效果与社会效果的统一。综上，熊某平虽未与地铁环境公司签订书面劳动合同，但双方符合劳动关系的特征，且本案为确认之诉，不应适用仲裁时效制度的规定。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
地铁环境公司答辩称：我方答辩意见与一审意见一致。熊某平不是我方员工，我方与熊某平之间不存在劳动关系。
熊某平向一审法院起诉请求：要求确认与地铁环境公司2003年7月15日-2017年12月4日期间存在劳动关系。
一审法院经审理查明：2005年5月1日至2012年5月31日期间，地铁环境公司与案外人广州市益民劳动事务有限公司（以下简称益民公司）签订劳务派遣协议。2010年7月23日至2018年12月31日期间，地铁环境公司与案外人中山市晟才劳务有限公司（以下简称晟才公司）签订劳务派遣协议。
熊某平在2003年12月与地铁环境公司签订了期限为2003年12月1日至2005年5月31日的劳动合同。熊某平与案外人晟才公司签订了2011年6月至2014年5月、2014年6月至2017年5月、2017年6月至2019年12月的劳动合同，合同均约定派遣熊某平至地铁环境公司工作。另根据熊某平的社保缴费历史明细显示，益民公司为其缴纳了2006年2月至2011年5月的社保。熊某平在2011年4月1日签有一份《意向书》，内容是“本人决定解除与益民公司劳动合同，同时与晟才公司签订劳动合同，并参加社会养老及医疗保险”。
2017年8月22日，熊某平向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认与地铁环境公司自2003年7月15日至2005年5月31日期间存在劳动关系。该委于2017年10月9日裁决驳回申请。熊某平不服，遂诉至该院。
一审法院认为，首先，熊某平提供的年假统计表、出入证和安全合格证等无法直接证实其在2005年6月1日起至今与地铁环境公司一直存在劳动关系。而劳动合同及劳务派遣协议、社保缴费明细却直接证实，熊某平自2006年2月起分别与二案外人建立劳动派遣关系，地铁环境公司仅为用工单位，熊某平要求确认劳动关系应向用人单位主张，而非用工单位。另熊某平虽与地铁环境公司签订有期间为2003年12月1日至2005年5月31日的劳动合同，但其现提起确认与地铁环境公司在2003年7月15日起存在劳动关系的请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的时效，且未能证明存在时效中断或中止的情形。综上所述，熊某平的诉请无据，该院予以驳回。
据此，一审法院于2017年12月20日作出判决如下：驳回熊某平的诉讼请求。案件受理费10元，由熊某平负担。
二审中，地铁环境公司补充提交熊某平2017年6月至11月的《批量代付明细查询》，显示熊某平该期间的工资均由晟才公司转账支付。晟才公司的转出账户及转出的工资金额与熊某平的个人账户明细表相对应。熊某平对该证据的真实性无异议，但主张其并不知道工资是由晟才公司发放。熊某平二审中无新证据提交。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。当事人未能提供充分证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
熊某平作为完全民事行为能力人，于2011年4月1日自愿与益民公司签署解除劳动关系的《意向书》，与晟才公司分三次签署自2011年6月至2019年12月的劳动合同，劳动合同中均约定派遣熊某平至地铁环境公司工作。熊某平并未提交相关证据证明其在签署上述劳动合同时存在受欺诈、胁迫等情形，其主张上述劳动合同无效理据不足，本院不予采纳。熊某平的参保记录反映益民公司为其缴纳2006年2月至2011年5月的社保，晟才公司为其缴纳2011年6月至2017年11月的社保。地铁环境公司亦提交相关的协议证明其与益民公司、晟才公司之间存在劳务派遣的约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，上述证据足以证实地铁环境公司为熊某平劳务派遣的用工单位。熊某平虽与地铁环境公司签订有2003年12月1日至2005年5月31日期间的劳动合同，双方在此期间建立有劳动关系。但其提交的证据不足以证实其于2005年6月之后仍与地铁环境公司保持劳动关系。且熊某平要求确认其与地铁环境公司自2003年7月15日至2005年5月31日期间存在劳动关系的请求已过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由熊某平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱鹏程
郭桂芳
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜刑初字第309号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人包某某，女。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年2月28日被徐州市铜山区人民检察院取保候审并由铜山区公安局执行。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）289号起诉书指控被告人包某某犯玩忽职守罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关两次建议本院延期审理，2013年8月30日建议恢复审理。由于不可抗拒的原因致使案件无法审理，本院2013年8月30日中止审理，于2013年11月22日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员董新春出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年徐州市铜山区张集林场（以下简称张集林场）与开发商徐州金宏置业有限公司的赵某（另案处理）签订合作建房协议，约定张集林场提供张集镇大张路以西一“长方形”地块供赵某开发，赵某为张集林场建设140套合法住房供林场职工使用，林场每套住房向赵某支付45000元建房款，职工建房外的土地由赵某自行开发。协议签订后张集林场向赵某交付了该宗地块。后赵某为了自身利益，在合法手续未办齐的情况下即违法施工，期间赵某擅自将协议约定的长方形地块改变成“刀把形”地块，把为职工建设的两幢即140套住房所占土地被排除在合法用地之外，并联系测绘队单方绘制一份张集林场职工居住小区地块图（刀把形），持该图办理相关的土地、规划手续。2011年政府部门以塌陷地指标解决张集林场职工居住小区40亩建设用地，赵某持上述“刀把形”图办理了征地、市场招拍挂手续。
2012年1月间，时任徐州市铜山区张集国土资源所副所长的被告人包某某在负责张集林场职工居住小区宗地地籍调查过程中，在没有通知张集林场指界人且张集林场合法指界人未到场指界的情况下，对该宗地进行了地籍调查，并在《地籍调查表》权属调查记事及调查员意见一栏填写了“相邻宗地指界人已到场指界，一致确认且界址清楚”的调查意见，导致开发商赵某顺利获得“刀把形”地块土地使用权，占地面积14.88亩的6栋职工住宅楼未办理土地使用权证成为违章建筑，参照赵某竟得相邻地块价格，张集林场职工住宅楼办理合法土地使用权证需500余万元，张集林场职工多次赴省进京集访，造成恶劣的社会影响。
为了证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、相关的书证及被告人包某某的供述等证据，公诉机关认为，被告人包某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2009年徐州市铜山区张集林场与开发商徐州金宏置业有限公司的赵某（另案处理）签订合作建房协议，约定张集林场提供张集镇大张路以西一“长方形”地块供赵某开发，赵某为张集林场建设140套合法住房供林场职工使用，林场每套住房向赵某支付45000元建房款，职工建房外的土地由赵某自行开发。协议签订后张集林场向赵某交付了该宗地块。后赵某为了自身利益，在合法手续未办齐的情况下即违法施工，期间赵某擅自将协议约定的长方形地块改变成“刀把形”地块，把为职工建设的两幢即140套住房所占土地被排除在合法用地之外，并联系测绘队单方绘制一份张集林场职工居住小区地块图（刀把形），持该图办理相关的土地、规划手续。2011年政府部门以塌陷地指标解决张集林场职工居住小区40亩建设用地，赵某持上述“刀把形”图办理了征地、市场招拍挂手续。
2012年1月间，时任徐州市铜山区张集国土资源所副所长的被告人包某某在负责张集林场职工居住小区宗地地籍调查过程中，在没有通知张集林场指界人且张集林场合法指界人未到场指界的情况下，对该宗地进行了地籍调查，并在《地籍调查表》权属调查记事及调查员意见一栏填写了“相邻宗地指界人已到场指界，一致确认且界址清楚”的调查意见，导致开发商赵某顺利获得“刀把形”地块土地使用权，占地面积14.88亩的6栋职工住宅楼未办理土地使用权证成为违章建筑，张集林场职工多次赴省进京集访，造成恶劣的社会影响。
徐州市铜山区国土资源局正在办理张集林场职工住宅用地手续，面积为14.88亩，并根据政策规定，按照行政划拨方式供地，完善全部用地手续需费用59.4902万元，已由张集林场于2013年10月17日交至区财政预存款专户。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、赵某、冯某某、墨某等人的证言，任职证明，干部任免审批表，行政执法证，目标考核责任状，张集镇人民政府林场职工居住小区项目初步设计的批复，关于徐州金宏置业有限公司商住项目用地的批复，铜山区国有建设用地使用权公开出让方案审批表，关于做好国有林场危旧房改造工作的通知，土地出让合同，土地审批表，土地使用权证书，张集林场职工小区图，地籍调查规程，协议书，指界授权委托书，地籍调查表，徐州市铜山区国土资源局出具的关于张集林场职工居住小区土地利用总体规划调整情况的说明及关于张集林场职工住房的情况说明，户籍证明，发破案经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某身为在受国家机关委托代表国家机关行使行政管理职权的组织中从事公务的人员，在履行行政管理职权的过程中，因严重不负责任，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人包某某认罪态度较好，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人包某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 朱玉英
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李雨轩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8321号
上诉人（原审被告）：郭兆亭，男，1979年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人（原审被告）：杨凤英，女，1978年6月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程明清，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
上诉人郭兆亭、杨凤英因与被上诉人程明清房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭兆亭、杨凤英上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，证据不足。原审法院据以裁判的依据是郭兆亭书写的收条，但该收条上没有共有人之一杨凤英的签字，因此该收条不能作为涉案房屋交易等自然情况的唯一依据，更不能成为认定房屋买卖合同中约定的价款、支付期限及房屋交付期限的唯一依据。且该份收条还存在着交易房屋的共有产权人郭兆亭未征得另一产权共有人杨凤英的同意，擅自将房屋买卖合同中约定的交易价款40万元变更为30万元，擅自将买卖合同并不包含的10多平方的储藏室以12000元的价格进行处分的情形。原审判决认定事实错误。房屋买卖是个人及家庭的大事，买卖双方应当订立书面买卖合同，且夫妻二人均应当签字确认。本案双方当事人曾经签订过书面买卖合同，约定了房屋价款为40万元，但是因故被被上诉人带走一直未予归还。一审法院免除被上诉人提供房屋买卖合同的举证责任不当。涉案房屋处于丰县城区中心地带，按照合同载明的价款已经比市场价格低，一审判决认定涉案房屋价格为30万元过低，不符合常理。2、原审判决适用法律不当。
被上诉人程明清辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。1、被上诉人与二上诉人之间的房屋买卖真实合法有效，二上诉人有交付房屋的法定义务。被上诉人与二上诉人之间房屋买卖经过协商后达成协议，双方各执一份，二上诉人辩解签字按印两份合同都在被上诉人手中，该辩解不成立。合同是买卖双方的合同，没有法律规定或双方约定必须由夫妻双方签字确认，而且收条上也是被上诉人一方的名义交付购房款，被上诉人不仅持有收条，且持有上诉人的安置协议原件，证人也出庭作证证明了交易过程，因此，被上诉人已经在原审中完成交付了完整的证据，形成了证据链条，证据确实充分。2、关于涉案房产价值问题，被上诉人对于房屋价格的判断系个人猜测。涉案房产本身是拆迁安置房，区别于商业住房，而且该房产位于顶楼，楼层较高，加上交易当时房产市场低迷，上诉人与被上诉人双方经过亲戚介绍商谈了房屋价格是双方都认可的价格，现二上诉人以其中一人没有在收款收据上签字为由不予认可明显不能成立。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
程明清向一审法院提出诉讼请求：1、判令郭兆亭、杨凤英继续履行买房协议，交付丰县金色家园西区××楼××单元××室房屋，价值312000元；2、案件诉讼费用由郭兆亭、杨凤英承担。
一审法院认定事实：郭兆亭因位于丰县郭楼的原有房屋被征收，以产权调换的方式获得丰县金色家园西区9号楼1单元903室及13号楼1单元1101室共计两套安置房屋。后郭兆亭、杨凤英将其中一套位于丰县金色家园西区××楼××单元××室房屋转售于程明清。双方协商后，程明清陆续支付了300000元，郭兆亭将征收补偿安置协议书交付于程明清。2016年4月19日，在程明清最后一次支付12000元后，郭兆亭向程明清出具了收条一份，内容为“今收到程明清购房款（含储藏室）叁拾壹万贰仟元正（312000）房款已付清收款人：郭兆亭2016年4月19号”。2016年12月29日，丰县郭楼区块拆迁改造协调工作领导小组发出上房通知，涉案房屋具备交付使用条件。
一审法院认为：郭兆亭将其享有的丰县金色家园西区××楼××单元××室房屋转售于程明清，双方之间形成房屋买卖合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立并生效的合同对双方具有约束力。房屋买卖合同中的主要权利义务为买受人支付房款、出卖人交付房屋。尽管程明清目前无法提供双方签订的书面房屋买卖合同，但程明清提供的郭兆亭书写的收条中已载明，程明清依约支付了总房款（含储藏室）312000元，郭兆亭认可房款已付清。现涉案房屋已经具备了交付使用的条件，郭兆亭、杨凤英应当按照双方的约定履行交付房屋的义务。因此，程明清主张郭兆亭、杨凤英交付位于丰县金色家园西区××楼××单元××室房屋有事实和法律依据，一审法院予以支持。郭兆亭、杨凤英经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院将依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭兆亭、杨凤英于判决生效后十日内将位于丰县金色家园西区××楼××单元××室房屋交付程明清；二、驳回程明清的其他诉讼请求。案件受理费2990元、保全费2120元，合计5110元，由郭兆亭、杨凤英负担，由郭兆亭、杨凤英在判决生效后十日内支付给程明清。
上诉人郭兆亭、杨凤英二审期间提交新证据：电话录音证据一份，以证明涉案房屋买卖合同购房价款是40万元，而不是郭兆亭书写的312000元。两份合同都在被上诉人手中，也证明被上诉人妻子以两份合同丢失为由拒不把合同交给上诉人。被上诉人程明清质证称，对该份录音资料真实性无异议，但与本案没有关联性。因为根据该录音内容所说的协议是指拆迁安置协议，不能证明上诉人与被上诉人交付的房屋价款是40万元，更不能证明双方签订的两份合同都在被上诉人手中。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭兆亭、杨凤英与被上诉人程明清之间存在涉案房屋买卖的事实，对此双方均予以认可，故双方之间形成房屋买卖法律关系。作为买受人，程明清应当按照约定将购房款交付完毕，作为出卖人，郭兆亭、杨凤英应当向程明清交付涉案房屋并协助办理后续手续事宜。双方当事人均主张曾经签订了房屋买卖合同，但因双方均无法提供合同文本，故对于双方主张的房屋价款应当结合付款情况等综合予以考量。程明清主张双方约定的总房款为312000元，且其已经将该笔款项支付完毕。而郭兆亭、杨凤英虽认可收到该312000元，却认为房屋总价款应当为40万元，系郭兆亭在被他人索款的危急情况下擅自与程明清对于房屋价款进行了变更，杨凤英对此并不知情，故程明清的房款支付义务没有履行完毕。但根据郭兆亭2016年4月19日书写的收条内容来看，其认可购房款已经付清，在没有其他充分证据证明的情况下，郭兆亭、杨凤英关于房屋价款应当为40万元的主张不应予以采信。郭兆亭、杨凤英二审中提供的录音证据中，程明清的妻子并未对房屋价款为40万元予以确认，故该证据亦不能证明郭兆亭、杨凤英的相关上诉主张。一审法院采信程明清的主张，判决郭兆亭、杨凤英交付涉案房屋并无不当，本院予以确认。
综上，郭兆亭、杨凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由郭兆亭、杨凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年三月一日
书记员 汤璐菲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21598号
原告：刘军，男，1988年7月4日出生，诺兰特移动通信配件（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：刘海辉，男，1981年7月19日出生，职业不详，户籍地广东省紫金县。
原告刘军与被告刘海辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告刘海辉经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海辉返还原告刘军借款本金4634元及利息（利息以借款本金4634元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告刘海辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，被告刘海辉因临时周转向原告刘军借款4634元，并承诺2017年8月1日前还款。原告刘军通过手机银行于2017年7月23日向被告刘海辉账户转账4634元。被告刘海辉收到借款后，未及时返还借款，并与原告刘军失去联系，经原告刘军多次催讨，被告刘海辉至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院。
被告刘海辉经本院传票依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘军向本院提交了以下证据：1、银行交易记录；2、证人证言；3、微信聊天记录。被告刘海辉经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证质证的权利，对原告刘军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告刘军与被告刘海辉系同事关系。2017年7月23日，被告刘海辉以临时周转为由向原告刘军借款4634元，并口头约定于2017年8月1日前还款，双方未签订书面借款合同，亦未约定利息及逾期利息。原告刘军于当日以微信转账方式将4634元借款支付给被告刘海辉。
庭审中，原告刘军向本院提交2017年8月9日的《证明》一份，其上载明：“原同事刘海辉，身份证号×××，分别于2017年7月23日和7月25日向同事刘军借款59634元和19877元，借款原因：刘海辉本人称自己的银行贷款快到期了，需要周转一下，并承诺2017年8月1日前归还全部借款金额79511元，刘军于当日通过网银转账方式转给刘海辉本人银行账户79511元，借款现场在公司的工作场所，借款现场有同事黄桂友，张建平，刘林松，陈金姐等人作证。”该证明上有原告刘军和被告刘海辉的同事黄桂友、张建平、刘林松等多人签名。
另查明，原告刘军向被告刘海辉转账9笔，共计79511元，双方之间除9笔借款外无其他款项往来。被告刘海辉尚未向原告刘军偿还本案4634元借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海辉向原告刘军借款，双方虽未签订书面借款合同，但原告刘军向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细以证明本案4634元借款已支付给被告刘海辉，双方在自愿平等的基础上达成的口头借款合同真实有效,本院予以确认，故原告刘军请求被告刘海辉返还4634元借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，原告刘军与被告刘海辉未书面约定还款期限及利息，故原告刘军要求被告刘海辉支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海辉向原告刘军返还借款本金4634元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘海辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 舒 博
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6285号
原告：董军，男，1962年7月24日生，汉族，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：于作海（觉海），男，1966年11月6日生，汉族，现住瓦房店市。
原告董军与被告于作海纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告董军于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董军撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告董军负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年一月八日
书记员 吴晓岩
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第288号
原告钟英容，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人梁荣军，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告张日鉴，男，1984年1月13日出生，汉族，住云浮市云安县。
被告张家礼，男，成年，住云城区。
被告吴华峰，女，1979年3月28日出生，汉族，住云城区。
原告钟英容诉被告张日鉴、张家礼、吴华峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序，分别于2013年8月13日、10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁荣军及其被告吴华峰到庭参加诉讼，被告张日鉴、张家礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事餐饮原材料批发买卖的商人，被告张日鉴是云城区顺景大酒店的经营者。2012年2月至11月期间，云城区顺景大酒店多次到原告处购买餐饮原材料。交易采取原告送货至被告处，被告收货后挂账，不定期支付货款的方式进行。2012年12月10日，原被告双方对货款进行了比对，双方确认被告还拖欠原告货款56011元。被告张家礼和吴华峰均在结算单上签名确认。经原告多次催收，被告均未支付。现原告为了维护自己的权益，起诉至法院，要求判令：1、三被告立即向原告支付所欠货款56011元及利息（利息以56011元为本金，按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率从2013年7月15日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、个体户机读档案登记资料、被告张日鉴身份资料，证明云城区顺景大酒店的经营者是张日鉴以及酒店已经注销的事实。3、结算对账单，证明2012年12月10日，经原被告双方对货款进行核对结算，双方确认被告还拖欠原告货款56011元。
被告吴华峰答辩称：对原告起诉的事实及数额没有异议，但是听张家礼讲过在结算后曾汇过两笔款项共13000元给原告，不过没有证据提交。本案的货款不应由被告吴华峰承担，被告吴华峰只是酒店的会计。
被告张日鉴、张家礼在法定期限内亦无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：原告钟英容是在江门市从事餐饮原材料批发买卖的个体户。被告张日鉴是在云浮市经营云城区顺景大酒店的经营者。2012年2月至11月期间，云城区顺景大酒店多次到原告处购买餐饮原材料，由原告先供货给云城区顺景大酒店后，被告张家礼在原告提供的送货单上签名确认，双方再凭送货单结算。2012年12月10日，原、被告双方进行结算，确认云城区顺景大酒店尚欠原告货款56011元，被告张家礼和被告吴华峰分别在《结算单》上签名确认。但该款经原告多次催收，被告均未支付，原告遂起诉至法院，要求解决纠纷。
另查明，2013年4月1日，云城区顺景大酒店因经营不善导致严重亏损，已经注销该酒店的营业资格。在云城区顺景大酒店经营期间，被告吴华峰、张家礼分别担任会计和采购员。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告钟英容与云城区顺景大酒店之间形成合法有效的买卖关系，由此而形成的债权、债务受法律保护。云城区顺景大酒店拖欠原告货款56011元，事实清楚，有《结算单》为证，本院予以确认。被告张日鉴作为云城区顺景大酒店的经营者，应该承担相应的还款责任。虽然双方在《结算单》中未约定还款时间，但经原告催收，被告张日鉴仍未能支付货款，属违约行为，应当承担向原告支付货款56011元及从2013年7月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。关于原告请求被告张家礼和吴华峰承担还款责任，由于张家礼和吴华峰均是受雇于云城区顺景大酒店的员工，分别担任会计和采购员，故被告吴华峰和张家礼在《结算单》上签名是履行职务行为，相应的法律责任应由被告张日鉴承担。故原告该项请求，本院支持。关于被告吴华峰提出曾听张家礼讲过在结算后汇过两笔款项共13000元给原告，由于原告当庭予以否认，而被告吴华峰又未提供证据证实，故被告该项意见不予采纳。被告张日鉴、张家礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张日鉴于本判决生效后七日内支付货款56011元及利息（利息计算方法：从2013年7月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告钟英容。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，适用简易程序审理减半收取601元，由被告张日鉴负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一三年十月十五日
书记员 邓伟静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16279号
上诉人(原审被告)韩全保，男，汉族，1957年9月17日出生，住郑州市。
上诉人（原审被告）：郑州万多商贸有限公司，住所地郑州百荣世贸商城A2区15排843A、845A。
法定代表人：韩全保，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋祥、孙琰评，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋云星，男，汉族，1960年6月21日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。
上诉人韩全保、郑州万多商贸有限公司（以下简称万多商贸）因与被上诉人宋云星民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩全保、郑州万多商贸有限公司的委托诉讼代理人孙琰评，被上诉人宋云星的委托诉讼代理人胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩全保、郑州万多商贸有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项中所含的贴现费用及拦头息，改判扣除该两项费用共计222000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人将银行承兑汇票用于借款，并且双方借据并未对贴现费用进行约定，根据商业交易习惯及常理，上诉人实际收到的款项系票面金额扣除贴现费用剩余的款项，被上诉人实际出借的款项亦是如此，因而该14张银行承兑汇票贴现费用理应由被上诉人承担，而一审法院错误认定本案事实，未在判决中扣除72000元的银行贴现费用，请求二审法院予以依法纠正。二、一审法院认定事实错误，被上诉人一审提供的2015年5月22日交通银行郑州晨旭路支行账户交易明细（15万元）与本案没有关联，被上诉人诡辩是以现金的方式给付，上诉人自始至终未收到该款项。实际上，2015年5月20日，上诉人出具200万元借条后，于次日被上诉人仅通过银行转账支付上诉人5万元，剩余15万元则以拦头息的方式被扣除，本案借款本金实际为185万元。三、一审法院适用法律错误，本案原则上系票据纠纷涉及专业性较强，应由金融审判庭审理；另外上诉人万多公司作为担保人，借据中并未约定保证期间，根据保证法，保证期间应为主债务履行期间届满6个月，万多公司的保证责任因保证期间的经过而免除。
宋云星辩称，1.本案属民间借贷纠纷，双方之间构成合法有效的借贷关系。2.双方约定按票面金额计算借款金额是双方当事人的真实意思表示，合法有效，贴现费用也并不必然发生。3.本案借款200万元共分三笔支付，时间上联系紧密，金额上和《借据》载明的数额相互印证，被答辩人实际还款也是以200万元为基数，月息2.5%计算借款利息，其付息行为印证了200万元借款的事实。4.郑州万多商贸有限公司关于其不应承担担保责任的主张超出其上诉请求。答辩人自借款后一直向被答辩人主张借款，从未间断。万多公司不仅是担保人，更是实际借款人，应当共同承担还款责任。
宋云星向一审法院起诉请求：被告韩全保偿还原告借款200万元及其利息（自2015年11月22日计算至实际还款之日，按月利率2%计算，暂计算2016年12月22日利息为52万元，共计252万元，请求依法判令被告郑州万多商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告向原告借钱。2015年4月30日，被告韩全保向原告出具借据一份，载明：“今借到承兑汇票14份，共计壹佰捌拾万元整。1、3020005324617585；2、3020005324617568；3、3020005324617566；4、3020005324617567；5、3020005324617569；6、3050005322826178；7、3020005324617546；8、3020005324617547；9、3020005324617548；10、3020005324617549；11、3020005324617506；12、3020005324617507；13、3020005324617508；14、3020005324617509；共14份。借款日期2015.4.30，借款人，韩全保，还款日期2015年5月19日，电话130××××893765****。”2015年5月21日，张建玲通过交通银行向被告韩全保账号为62×××26的账户内转账50000元。2015年5月22日，张建玲通过交通银行取现150000元支付给被告韩全保。2015年5月20日，被告韩全保向原告出具借据一份，载明：“今借到宋云星人民币贰佰万元整（2000000.00元），月息贰分伍厘，用期叁个月，用韩炜房子作为抵押物，新郑房权证字第××号和新郑房权证字第××号。”担保人有马桂英签字和万多商贸盖章。2015年9月7日，被告韩全保通过交通银行向张建玲账户转账50000元；2015年11月3日，被告韩全保通过交通银行向原告宋云星账户转账50000元；2015年12月1日，被告韩全保通过交通银行向原告宋云星账户转账50000元。另查明，原告宋云星与张建玲系夫妻关系。后原告以被告未偿还剩余借款利息及本金为由，诉至本院，遂成本案纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿。原告提交的借条能够与银行转账流水明细相互印证，证明被告韩全保向原告借款200万元。被告韩全保作为借款人，在收到借款后，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，并对此承担举证义务。依据本院查明的事实，被告已经按照月息2.5分的标准向原告偿还利息至2015年11月21日，被告辩称未收到此款项，且借据上均不是被告签字及被告公司公章，但经法庭释明，二被告均不申请鉴定，故本院对被告称不是其本人签字和盖章的辩称依法不予采信。故原告主张被告偿还2000000元及相应利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告万多商贸作为担保人，依法应对上述债务承担连带责任。
判决：一、被告韩全保于本判决生效后十日内向原告宋云星偿还借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，按照月息2分的标准，自2015年11月22日计算至实际偿还之日止）；二、被告郑州万多商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费26960元，公告费240元，保全费5000元，均由被告韩全保、郑州万多商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，经庭审查明，韩全保向宋云星出具借款200万元的借据，并签名和加盖印章，宋云星并提供有汇票借据和银行转账流水，对借款数额进行了说明，原审判决据此认定韩全保向宋云星借款200万元事实存在，本院予以支持，韩全保称其实际收到的为扣除15万元拦头息后的185万元，但该主张缺乏有效的证据支持，仅从利息支付的情况不能有效抗辩宋云星的诉讼请求，对该上诉理由本院无法采信。原审法院并结合本案借款的实际情况，判令万多商贸对该案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，韩全保、郑州万多商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元,由上诉人韩全保、郑州万多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月五日
书记员 李智远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第324号
原告：浙江三普控股集团有限公司。
法定代表人：金惠娜。
委托代理人：朱小伟。
被告：蒋志军。
本院在审理原告浙江三普控股集团有限公司与被告蒋志军买卖合同纠纷一案中，原告申请对本案标的物即S11、S12铜棒进行价格评定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 谢玉山
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 丁 菊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第2748号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市。
法定代表人涂殷辉，负责人。
委托代理人黄朝煌，公司员工。
被告郑建芳，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告邹国松，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告郑建芳、邹国松因金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币六百元，减半交纳案件受理费人民币三百元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担。
审判员 陈强
二〇一三年七月十日
书记员 程娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2766号
原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号，统一社会信用代码：91330600751911905U。
主要负责人：李忠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宣波，男，系公司员工。
被告：应宝军，男，1986年12月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：刘小青，女，1988年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。
主要负责人：徐渭，系公司经理。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告应宝军、刘小青、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
审判员 沈 波
二〇一八年三月十六日
书记员 阮玉兰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6344-6号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：赵金东
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人赵金东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人赵金东所有的车牌号为N923**解放大型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘秀武
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07116号
原告邵雪峰。
委托代理人田景林。
被告高丽梅。
原告邵雪峰诉被告高丽梅承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵雪峰及其委托代理人田景林到庭参加诉讼，被告高丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵雪峰诉称：2014年夏季，被告雇原告给清泉洗浴焊两个塑料水箱，包工包料，负责安装，每个26,400元，合计52,800元，并口头约定，完工给付全部工时费，可干完活后，经多次催要，被告只给付42,000元，尚欠10,800元，此款经原告多次催要，被告未给付。原告请求法院判令被告给付欠款10,800元。；诉讼费用由被告承担。
被告高丽梅未答辩。
经审理查明：2014年夏季，原告邵雪峰为被告高丽梅焊水箱，经结算，被告拖欠原告焊水箱款10,800元。2015年3月1日，被告为原告出具内容为“今欠焊水箱款一万零八佰壹万零八佰元，10800.002015.3.1高丽梅”的欠条１枚，现被告未将此款给付原告。
上述事实，有欠条１枚及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告高丽梅与原告邵雪峰存在承揽合同法律关系，被告应将拖欠原告的焊水箱款10,800元给付原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高丽梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵雪峰焊水箱款10,800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 齐云龙
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望行执字第24号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人李德才。
本院在执行望奎县人力资源和社会保障局与李德才强制执行劳动保障监察行政处罚纠纷一案中，李德才已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结望奎县人力资源和社会保障局望人社监罚字（2013）第B0399号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一四年二月十日
书记员 李冰洁
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
安刑初字第4号
公诉机关安县人民检察院。
被告人潘某某。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。安县人民检察院检察员张良花、被告人潘某某到庭参加了诉讼。被告人潘某某未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日17时许，被告人潘某某无证驾驶无号牌电动三轮车搭乘柯某某，从安县界牌镇五显村2组挑水堰方向驶往安县界牌镇五显村村委会方向，当行至安县界牌镇五显村2组瓦窑坡路段上坡时，致柯某某从车上跌落，造成柯某某受伤经现场抢救无效死亡的交通事故。经安县公安局交通警察大队认定：潘某某负此事故的全部责任，柯某某无责任。
另查明，被告人潘某某在交通事故发生后，主动报警并在现场等候交警处理。
还查明，被告人潘某某已与被害人柯某某的家属达成了赔偿协议，并已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证人证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、谅解书、被告人潘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案。被告人潘某某在投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某某积极对被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条和第六十七条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 陈 超
人民陪审员 ：谢英光
人民陪审员 ：罗兴顺
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ： 戎 菲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3094号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：孙淑霞，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告孙淑霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月七日
书记员 韩梓峰
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0602行初33号
原告何官宏，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人陈小燕，福建朗马律师事务所实习律师。
被告漳州市住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路15号，统一社会信用代码：1135060000387300XG。
法定代表人蔡兴州，局长。
委托代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
原告何官宏与被告漳州市住房和城乡建设局撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告何官宏于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何官宏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何官宏负担。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 游建成
人民陪审员 杨丽虹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 曾桂芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1011号
原告王营，女，1983年12月1日出生。
委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
被告陈学鑫，男，1987年12月23日出生。
原告王营诉被告陈学鑫离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王营及其委托代理人郭春明到庭参加了诉讼。被告陈学鑫经本院公告传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告王营诉称：原、被告于2006年11月份经上网聊天相识，于次年3月双方以旅游形式结婚。2007年2月8日生一女孩取名陈紫怡（陈紫怡出生后一直随女方生活）；2010年初双方补办结婚证明。由于双方婚前感情基础差，婚后无共同语言，经常生气打架，双方于2011年在西华县民政局登记离婚。离婚后，男方表示与原告和好，不再打骂原告，为了可爱的女儿陈紫怡，原告于2011年2月24日与被告复婚，第二次办理结婚登记。复婚后，被告旧习不改，多次打骂原告，于复婚后次日起离家出走，从此不见人影，下落不明，造成事实上的长期分居。原告认为与被告已无法和好，夫妻感情已彻底破裂。因此，依法起诉。要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿陈紫怡由原告抚养；3、诉讼费用由被告负担。
被告陈学鑫未出庭答辩。
原告王营为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
第一组：婚姻登记记录证明一份。以此证明：原、被告之间存在夫妻关系；原、被告因感情不和办理过离婚，后又复婚。
第二组：证人王某、刘某某、雍某某出庭作证。以此证明：原、被告双方从2010年7、8月份分居至今，已分居满三年，孩子一直由王营抚养；原、被告在夫妻关系存续期间经常生气吵架、打架，夫妻感情不和。
第三组：陈学鑫、陈紫怡的户口本单页及某幼儿园出具的证明一份。以此证明：陈紫怡是原、被告双方的女儿，孩子已满6岁，一直由原告抚养。
第四组：某幼儿园出具的证明一份。以此证明：原告系该园副园长，有能力抚养女儿，能为孩子提供一个良好的生活和教育环境，孩子跟随原告生活对孩子的成长更有利。
庭审中，因被告未到庭，没有对原告提供的证据进行质证，视为放弃权利。
经本院综合审查判断，原告提供的四组证据形式合法，内容较为客观真实，与本案有关联，为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2006年11月份经上网聊天相识，于次年3月份以旅游形式结婚并同居生活，2010年2月22日补办结婚登记。同居期间，双方于2007年2月8日生一女取名陈紫怡。2011年8月19日，双方在西华县民政局办理了离婚登记，于2012年2月14日又办理了复婚登记。复婚后，被告陈学鑫离家出走，下落不明，电话也无法取得联系。原告王营现在小博士双语幼儿园任副园长，其女儿陈紫怡在该园上学。
本院认为，原、被告双方经上网聊天认识后，从2010年2月份双方补办结婚登记到2011年8月份办理离婚登记，仅仅经历一年半的时间，可见双方的感情基础并不牢靠；双方于2012年2月份办理复婚登记后，被告随即就离家出走，下落不明，二人也并未建立起真正的夫妻感情；现原告又无法和被告取得联系，造成和好无望，应认定夫妻感情已确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女儿陈紫怡，自被告出走后，一直随原告共同生活，原告目前也在其女儿上学的幼儿园上班，且任副园长职务，有稳定的收入，从有利于子女的健康成长出发，其女儿陈紫怡由原告抚养为宜。在庭审中，原告表示其抚养女儿，不要求被告支付抚养费，不违背法律规定，本院予以认可。关于原、被告的婚前个人财产及婚后共同财产、共同债务问题，原告在本案中并未提出诉求，并且在庭审中陈述无婚前个人财产及婚后共同财产、共同债务，被告在本案审理中又缺席，无法对此问题抗辩，所以本院对此不予处理；被告如认为双方有财产分割及债务承担问题，可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王营和被告陈学鑫离婚；
二、原、被告的女儿陈紫怡由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告王营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：周卫红
审 判 员 ： 王 惠
人民陪审员 ：张建强
二〇一三年十一月八日
书 记 员 ：田绘敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民申7号
再审申请人（原审被告）：杜承芳，女，1962年4月29日生，汉族，住盱眙县。
再审申请人（原审被告）：ＸＸ和，男，1963年4月18日生，汉族，住址同上。
被申请人（原审原告）：武建利，男，1971年10月5日生，汉族，住盱眙县。
再审申请人杜承芳、ＸＸ和因与被申请人武建利民间借贷纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2016）苏0830民初4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，杜承芳、ＸＸ和以与被申请人武建利已和解为由向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，杜承芳、ＸＸ和在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许杜承芳、ＸＸ和撤回再审申请。
审判长 贾晓红
审判员 刘宏杰
审判员 周立新
二〇一八年二月六日
书记员 李晓敏
西安市莲湖区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1794号
原告陕西博立建材有限公司。
法定代表人何世全，该公司总经理。
委托代理人裴莎，该公司法务。
被告薛天牢，男，汉族。
本院在审理原告陕西博立建材有限公司诉被告薛天牢不当得利纠纷一案中，原告陕西博立建材有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西博立建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取后，由原告陕西博立建材有限公司负担1255元。
审判员 王 霞
二〇一六年五月十九日
书记员 �莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第58号
罪犯李为金，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00九年六月二十二日，经山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑二初字第30号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期五年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李为金在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李为金准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 李丰波
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第215号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2013年7月25日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2014年7月21日由该局继续取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日22时30分许，被告人杜某驾驶鲁P×××××号轿车，沿聊城市东昌府区站前北路自北向南行驶至刑警五中队门口处路段时，与对行的庞某驾驶的二轮车肇事，致庞某受伤，后经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定，被告人杜某负事故的主要责任。被告人杜某于2013年7月11日向公安机关投案。
另查明，2013年6月11日，被告人杜某与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计300000元并已过付，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某的证言，证实案发现场的情况；鉴定意见（鲁）公（东）鉴（尸）字（2013）DJ08号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人系因严重颅脑损伤死亡的事实，书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的具体情况；书证道路交通事故认定书，证实被告人杜某承担本次事故主要责任的事实；书证归案说明，证实被告人主动投案的事实；书证调解协议、谅解书证实被告人赔偿被害人近亲属并得到谅解的事实；被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杜某能主动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首；涉案民事赔偿部分已调解处理，并取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽辉
二〇一五年六月二日
书记员 张 坤
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云城法民二初字第66号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告洪庆如，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告洪庆如金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一二年十月十六日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）云城法民二初字第66号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告洪庆如，男，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告洪庆如金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一二年十月十六日书 记 员  邓伟静
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第245号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人金开凯。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人金开凯犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员何仕伟出庭支持公诉，被告人金开凯及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月1日，被告人金开凯经与金某电话联系，在宁海县跃龙街道金中六一宾馆大堂男厕所，将一包冰毒以人民币200元的价格贩卖给金某。
2014年1月3日，被告人金开凯经与金某电话联系，在宁海县跃龙街道天景园小区北侧转角处，将一包冰毒以人民币200元的价格贩卖给金某。
2014年1月8日，被告人金开凯经与金某电话联系，在宁海县跃龙街道金中六一宾馆大堂男厕所，将一包冰毒和半粒麻黄素以人民币100元的价格贩卖给金某。
2014年1月9日11时许，金某打电话向被告人金开凯购买人民币200元的冰毒，双方约定在宁海县跃龙街道三阶楼梯宾馆7005房间交易。被告人金开凯至三阶楼梯宾馆7005房间，见房内有民警便逃跑，并将一包可疑晶体扔在路边，后被民警抓获并扣押该包可疑晶体。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该包可疑晶体净重0.2723克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人金开凯的供述及辩解，证人金某的证言，辨认笔录，扣押决定书，毒品上交清单，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，通话清单，抓获经过，户籍信息等证明。公诉机关认为被告人金开凯的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人金开凯辩解称其仅实施了起诉书指控的第三、四起犯罪事实。辩护人叶广认同被告人金开凯的辩解意见，并提出被告人金开凯系从犯、在第四起犯罪过程中系犯罪未遂的辩护意见。
经审理查明：
2014年1月1日，被告人金开凯经与金某电话联系，在宁海县跃龙街道金中六一宾馆大堂男厕所，将一包冰毒以人民币200元的价格贩卖给金某。
2014年1月3日，被告人金开凯经与金某电话联系，在宁海县跃龙街道天景园小区北侧转角处，将一包冰毒以人民币200元的价格贩卖给金某。
2014年1月8日，被告人金开凯经与金某电话联系，在宁海县跃龙街道金中六一宾馆大堂男厕所，将一包冰毒和半粒麻黄素以人民币100元的价格贩卖给金某。
2014年1月9日11时许，金某打电话向被告人金开凯购买人民币200元的冰毒，双方约定在宁海县跃龙街道三阶楼梯宾馆7005房间交易。被告人金开凯至三阶楼梯宾馆7005房间，见房内有民警便逃跑，并将一包可疑晶体扔在路边，后被民警抓获并扣押该包可疑晶体。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该包可疑晶体净重0.2723克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1．被告人金开凯在侦查阶段的供述，供认了2014年1月1日22时许，金某打电话给其称要购买200元的冰毒，后其在宁海县跃龙街道金中六一宾馆大堂男厕所，将冰毒交给金某。同年1月3日19时30分许，金某又打电话称要购买200元的冰毒，后其在宁海县跃龙街道天景园小区北侧转角处，将一小包冰毒以200元的价格贩卖给金某。同年1月8日9时许，金某再次打电话称要购买冰毒，后其在宁海县跃龙街道金中六一宾馆大堂男厕所，将一小包冰毒和半粒麻黄素以100元的价格贩卖给金某。同年1月9日11时许，金某打电话称要购买200元的冰毒，叫其拿到宁海县跃龙街道三阶楼梯宾馆7005房间。后其将吸剩的冰毒带至该宾馆7005房间，见房内有民警便逃跑，并将冰毒扔在路边，后被民警抓获并扣押该包冰毒。2．证人金某的证言，证明2014年1月1日22时许，其打电话给金开凯称要购买200元的冰毒，后金开凯在宁海县跃龙街道金中六一宾馆大堂男厕所，将冰毒交给其，其支付了200元。同年1月3日19时30分许，其打电话给金开凯称要购买200元的冰毒，后金开凯在宁海县跃龙街道天景园小区北侧转角处，将一小包冰毒交给其，其支付了200元。同年1月8日9时许，其又打电话给金开凯称要购买冰毒，后金开凯在宁海县跃龙街道金中六一宾馆大堂男厕所，将一小包冰毒和半粒麻黄素交给其，其支付了100元。同年1月9日11时许，其在宁海县跃龙街道三阶楼梯宾馆7005房间吸毒被公安民警查获，后其表示愿意配合民警抓获卖毒品的人，并打电话给金开凯称要购买200元的冰毒，叫金开凯送到该宾馆7005房间来。后金开凯到该宾馆7005房间，见房内有民警便逃跑，但被民警抓获。3．辨认笔录，证明被告人金开凯与金某进行了相互指认。
4．扣押决定书，毒品上交清单，证明2014年1月9日，公安机关从被告人金某处扣押了一小包冰毒，并移交给宁波市禁毒委员会。
5．理化检验鉴定报告，证明从被告人金开凯处扣押的可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分。
6．现场检测报告书，证明2014年1月9日，金某被检出吸食过毒品。
7．通话清单，证明2014年1月1日、1月3日、1月8日、1月9日，被告人金开凯与金某进行过电话联系。
8．抓获经过，证明2014年1月9日，被告人金开凯被公安机关抓获归案。
9．户籍信息，证明被告人金开凯的身份情况。
本院认为，被告人金开凯明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人金开凯犯罪所得的财物，应当予以追缴。缴获的毒品，予以没收。被告人金开凯多次贩卖毒品的事实有其本人在侦查阶段的供述及证人证言、通话记录等证据予以印证，故对被告人金开凯及其辩护人叶广提出的被告人金开凯仅实施了第三、四起犯罪事实的辩解意见不予采纳。辩护人叶广提出被告人金开凯系从犯及第四起犯罪系未遂，请求对被告人金开凯从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人金开凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2017年7月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金开凯犯罪所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年四月十一日
代书 记员 胡熙熙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02210号
原告陈某某。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告荆某。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告荆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人杨爱云，被告荆某及委托代理人孙春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年绍识，2011年12月02日登记结婚，婚后无子女。由于婚姻基础差，双方互相了解不够，各自的性格爱好及生活习惯又不相同，造成婚后经常打架生气，夫妻感情破裂的主要原因在被告。我原来在市电力宾馆做厨师，因被告经常找事生气，我也无心上班，就把工作辞了在家待业，生活无着。被告不但不尽做妻子的义务，还经常无故找事生气，今年四月份，被告由无故找事生气，还让她哥哥并带几个人来把我打了一顿，造成我身体多处受伤，至今不能干体力活。让我对她彻底失望。故请求法院依法判令原、离婚被告。归还购房合同，返还彩礼五万元。
被告辩称：1、对于婚姻关系，原告起诉离婚，被告同意离婚。2、原告要求返还购房合同没有事实依据，要求电视机一台也无依据，债务2000元不属于夫妻共同债务，被告不应承担。关于原告请求的事实理由部分是捏造事实，造成婚姻破裂是原告自身造成的。婚前财产被告要求原告返还空调挂机一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一个，婚后共同财产是电脑价值4000元一台，要求原告向被告支付生活困难帮助金50000元。要求原告支付房屋装修费32000元。
为支持其主张，原告提供以下证据：
第一组证据，1、结婚证。2、2013年8月12日的开庭笔录。证明找人打原告及婚前婚后财产情况，债务情况。3、被告相片6张和法医鉴定一份。证明被告找人把原告打伤的事实。4、录像录音2盘。证明1、原告结婚时，女方娘家未陪送东西。2、被告将原告的购房合同拿走。5、收条一份。证明2013年7月10日因楼下房子被侵坏，赵某收陈某某赔偿款4000元。6、判决书一份。
针对原告提供的证据，被告发表以下质证意见：对证据一无异议，对证据二2013年8月12日开庭笔录真实性无异议，但原告证明问题有异议，该庭审笔录不能证实原告婚前财产情况，只是原告单方说的，对债务4000元是原告单方自身陈述，被告不知道，也不认可。对录音笔录听完后质证。对收条意思是陈某某支付的是2000元并不是向原告说的是支付4000元。即使是支付2000元房款也没有证据证明是夫妻共同债务。对判决书真实性无异议。
为支持其主张，被告提供以下证据：
1、电视机购买发票，证明该电视机是被告购买。2、原被告双方协议书，证明原告对被告原来有说谎行为，对妻子没有尽到责任，也不尽抚养义务，说明原告确实在过去与其它女人有暧昧关系，故造成双方经常生气是原告自身造成。3、可以认为是一份悔过书，证明原告在这之前确实做过不可原谅错误，夫妻间唯独是男方有出轨，还对被告家人有殴打。
针对被告提供的证据，原告发表以下质证意见：电视原来是陈某某家旧电视以旧换新换的，悔过书真实性无异议，证明问题有时候回家晚，女方怀疑男方有外遇，可以看出女方愿意和男方生活的，没有想着离婚，由于家庭介入二人感情破裂了。作为女同志给自己共同生活我们可以理解。
经原、被告举证、质证及法庭调查，本院确认以下事实：原、被告2009年绍识，2011年12月02日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚后，因性格，生活习惯不合，双方沟通少，双方经常因为家庭琐事争吵，双方的行为都伤害了夫妻感情。2013年3月5日起诉要求被告离婚，本院作出（2013）郾民初字第判决不准离婚后，原告提出离婚，被告同意离婚。
另查明：被告婚前财产有电视机一台，婚后共同财产有空调、电脑各一台。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，但双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中，原告曾于2013年3月5日起诉要求被告离婚，本院判决不准离婚后，双方关系并未缓和，原告再次起诉要求离婚，且被告同意离婚。本院依法准予离婚。被告婚前财产电视机一台归被告荆某所有。婚后共同财产空调一台归原告陈某某所有，电脑一台归被告荆某所有。被告称房屋为其出资装修，并提供证人李广文到庭作证，但因被告只提供一个证人，且原告不认可，故对被告该项辩称不予采信，原告称有婚后共同债务4000元，并提供收条一份予以证明，但该收条只能证明原告向赵晓丽支付赔偿款4000元，不能证明系夫妻共同债务，故对原告该项请求也不予支持。原告还提供录音一份，证明购房合同有被告存放，故该购房合同应由被告返还给原告。原、被告离婚后，被告无地方居住，原告应适当给予补偿，根据本案案情及原告的经济能力，以补偿15000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告荆某离婚。
二、被告荆某婚前财产电视机一台归被告荆某所有。
三、原被告婚后共同财产空调一台归原告陈某某所有，电脑一台归被告荆某所有。
四、被告荆某应于本判决生效后十日内返还原告陈某某购房合同。
五、原告陈某某应于本判决生效后十日内补偿被告荆某困难补助15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告陈某某、被告荆某各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 何 娜
二〇一五年三月二十七日
书记员 康有为
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执恢73号
申请执行人刘崇文，男，1978年4月18日出生，汉族。
申请执行人杨育林，男，1971年8月20日出生，汉族。
被执行人吴振宇，男，1983年8月18日出生，汉族。
被执行人润鹏，女，1983年11月21日出生，汉族。
被执行人陈玮，男，1974年5月26日出生，汉族。
被执行人吴兴来，男，1958年8月22日出生，汉族。
被执行人曲绍珍，女，1956年12月28日出生，汉族。
申请执行人刘崇文、杨育林与被执行人吴振宇、润鹏、陈玮、吴兴来、曲绍珍民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1850号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴振宇、润鹏、陈玮、吴兴来、曲绍珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘崇文、杨育林于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，因被执行人的财产不宜处置，终结了该案的本次执行。2016年12月6日，本院依申请执行人的申请对该案恢复执行。2017年3月9日，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民监1号民事裁定书，以本院据以执行的依据文书（2014）岳民初字第1850号民事判决书确有错误为由，裁定由湘潭市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年七月十二日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5048号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告秦德新，男，1967年11月5日生，住天津市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告秦德新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币82，097.58元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82，097.58元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10266-1号
申请人：青岛东裕塑料包装有限公司，住所地平度市同和街道办事处同西路与柳州路交汇点西55米处路南。
法定代表人：宋振龙，经理。
被申请人：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村。
法定代表人：胡小强。
本院在审理申请人青岛东裕塑料包装有限公司与被申请人福建海壹食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建海壹食品饮料有限公司银行存款185000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建海壹食品饮料有限公司银行存款185000元。（执行实施详见清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 王顺刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初11077号
原告：刘皖苏，女，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码913401007901468046。
法定代表人：尚昌生。
原告刘皖苏与被告合肥金港混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。
原告刘皖苏诉称，原告于2011年6月到被告处工作，后被告因效益不佳等原因一直拖欠原告2014年6月至2016年11月期间的劳动报酬，亦未支付原告带薪年休假工资。为此原告起诉，要求被告支付工资196000元并承担诉讼费用。
本院经审查认为，本院受理本案的同日合肥市中级人民法院受理了申请人方家朋对合肥金港混凝土制品有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，合肥市中级人民法院受理申请人方家朋对合肥金港混凝土制品有限公司的破产清算申请后，有关合肥金港混凝土制品有限公司的民事诉讼，只能向合肥市中级人民法院提起，因此本案应由合肥市中级人民法院行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市中级人民法院处理。
审判员 史芸
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初779号
原告：曹海燕，女，1973年6月6日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：赵森林，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：徐蕴智，男，1981年6月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：吴玲伟，女，1984年10月10日出生汉族，住台州市路桥区。
原告曹海燕为与被告徐蕴智、吴玲伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告曹海燕于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海燕撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告曹海燕负担。
审判员 蒋 来
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑仁仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48479号
原告：上海优致文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周磊，董事长。
委托诉讼代理人：姚圳斌，男。
被告：上海吕邹医疗咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕亚楠，总经理。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
原告上海优致文化传播有限公司与被告上海吕邹医疗咨询有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚圳斌、被告的委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海优致文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付演出合同违约金人民币60,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，原告与被告签订了《演出合同》，约定由原告保证百克力作为“红枫吕邹医疗启动仪式”活动的主持人出席活动。根据《演出合同》5.1.2条款约定，被告应于合同签订当天支付50%的费用30,000元，剩余50%的费用在活动当天主持人到达现场活动开始前以现金形式付清。合同签订后，原告邀请了百克力，百克力确认将于当天作为主持人出席活动，并为此放弃了其它演出计划，且活动当天百克力到达现场出席活动。原告已经履行了合同的主要义务。但被告在合同签订当天并未向原告支付首款30,000元，且在未取得原告同意的情况下更换主持人，百克力到达现场后被拒绝入场。活动结束后至今，被告未支付任何款项，原告为此多次上门催要，被告却以各种理由推诿。原告认为被告已经构成违约，损害了原告的合法权益，根据《演出合同》第6.1条款的约定，由于被告原因导致活动取消或无法完成的，被告应在合同前一日告知原告，被告已支付的首付款不予退还作为违约金；若原告抵达活动现场后活动取消的，被告需按照合同金额的100℅支付违约金。综上，原告起诉来院，诉请如前。
被告上海吕邹医疗咨询有限公司辩称，要求驳回原告的诉请。理由是：被告因举办涉案活动需要原告提供策划方案，但原告的方案没有通过，被告通过其他人进行了活动策划、搭建和主持；因原告出具的活动方案没有通过，《演出合同》予以解除，被告没有过错，原告无权主张违约金；被告在签订《演出合同》前已向原告支付了1万元的服务费用。
经审理查明，2016年5月12日，原、被告签订《演出合同》一份，约定：甲方(被告)承办红枫吕邹医疗启动仪式活动，乙方(原告)保证百克力在活动中作为主持人出席；活动定于2016年5月21日下午举办；甲方按约向乙方支付服务费(出场费)60,000元，负责安排主持人主持时间和现场治安维护等；乙方保证活动主持期间的身体良好，达到主持要求，准时参加活动等；合同当天支付50%费用30,000元，剩余费用在活动当天主持人到达现场活动开始前以现金付清；因甲方原因导致活动取消或无法完成的情况，甲方在活动前一日告知乙方，甲方已支付的首款不予退还作为违约金；若乙方抵达活动场地后活动取消的情况，甲方需按合同金额的100%支付违约金给乙方；合同另对其他事项作了约定。
庭审中，被告提出双方在2016年4月开始洽谈开业仪式方案，被告在签订《演出合同》前向原告支付过1万元，作为原告出具整体策划方案的服务费，包括了主持人的选配问题。原告认为，被告曾支付1万元的事实属实，但该款是支付原告为被告进行舞台搭建、设计、策划的费用，与涉案《演出合同》无关。
审理中，原告向法庭提供其与百克力的微信聊天记录，其中载明，2016年5月18日和19日，百克力在微信中向原告提出其5月21日档期的损失，原告在2016年5月19日回复百克力，“明白了，我们去告他们(被告)”。被告对该聊天记录真实性无异议，但对其内容不予认可。
被告向法庭提供了微信群聊记录一份，内容涉及：原告人员为被告方提供现场设计方案，被告反馈意见，原告再予以修改等内容；双方对被告方已付1万元的款项性质存在争议。原告对该证据真实性无异议。
以上事实，由原、被告提供的《演出合同》、微信聊天记录及原、被告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的《演出合同》依法成立并生效。《演出合同》约定原告为被告举办的活动邀请百克力作为主持人，被告支付服务费(出场费)6万元，其中50%在签约当日付，后被告另行策划、聘请主持人，并如期举行了相关活动，且未按约支付款项，其行为显已违约，应承担相应的违约责任。根据《演出合同》的约定，因被告原因导致活动取消，被告在活动前一日告知原告的，被告已付首款(3万元)作为违约金不予退还，如被告未通知原告，原告方抵达活动场地后活动取消的，被告应付合同全款(6万元)作为违约金。经查明，在原告提供其与百克力的微信聊天记录中显示，原告与涉案主持人在2016年5月19日前就已经在对有关损失问题进行沟通，原告也明确表示要对被告提起诉讼，其对被告在活动举办前违约取消活动的事实应为明知，因此原告诉请被告赔付违约金6万元的依据不足，本院根据合同约定判决被告支付违约金3万元。另外，关于被告已付1万元款项的性质。鉴于该款项实际支付时间在本案合同签订之前，合同并未对该款项作出约定，且双方之间存在其他设计服务内容，而《演出合同》所涉服务费实际是主持人出场费，因此本院认定被告已付的1万元与涉案的《演出合同》无涉，本案中不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海吕邹医疗咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海优致文化传播有限公司支付违约金30,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,690元，减半收取845元(原告已预付)，由被告上海吕邹医疗咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初255号
原告：殷复琴，女，1952年5月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告殷复琴与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院�已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初254号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初254号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2729号
原告：鞠正友，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：代翠翠，女，汉族，住山东省平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市北区山东路117号商业网点A26号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告鞠正友与被告代翠翠、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鞠正友于2018年3月8日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠正友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年三月八日
书记员 刘宗超
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2303号
原告黄新士，男，1978年2月19日生。
委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告沈献杰，男，1976年1月16日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2923元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
查明事实：2015被告沈献杰在北京通州承包工程期间，雇佣原告黄新士为其提供劳务做木工工作，2016年正月份经双方结算，被告欠原告劳务款3923元，结算当天支付1000元，下欠2923元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈献杰于收到本判决之日起三日内支付原告黄新士劳务款人民币2923元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月14日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈献杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘超男
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠民初字第5145号
原告张谋川，男，1968年10月27日出生，汉族，建筑工，住福建省惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告郑炳发，男，1956年9月30日出生，汉族，建筑工，住福建省惠安县。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告罗小波，男，1973年11月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。
第三人张长江，男，1979年10月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。
本院于2011年8月31日立案受理原告张谋川与被告郑炳发、罗小波、第三人张长江建设工程分包合同纠纷一案，原告于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张谋川撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张谋川负担。
审判长 黄志平
审判员 柳龙超
审判员 周泽强
二〇一一年十二月十二日
书记员 郑惠玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01176号
原告李祥林。
委托代理人杨淑凤、李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛双友，该公司执行董事。
委托代理人李锦波、白静江，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
本院在审理李祥林与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李祥林于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祥林撤回起诉。
本案诉讼费247元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李妍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3517号
原告：重庆市江津区杨家湾砂石厂，住所地：重庆市江津区白沙东山村杨家湾。统一社会信用代码91500116759258824K。
法定代表人：杨泽明，厂长。
委托代理人：杨泽培（系该厂员工），男，汉族，1945年2月1日出生，住重庆市江津区。
被告：潘成彬，男，汉族，1972年3月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区杨家湾砂石厂与被告潘成彬买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区杨家湾砂石厂未在指定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年四月五日
书记员 刘佳吉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第421号
申请人朱美玲，女，1958年2月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
本院在执行朱美玲与福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第357号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第357号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 庄晓东
审判员 林清标
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5921号
申请执行人王乔馨。
被执行人黄勇。
王乔馨与黄勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8894号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年11月30日立案执行，案件执行标的973300元及案件执行费等。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8894号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年三月二日
书记员 裴 健
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初5196号
原告：昆山伟旭贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰二村79幢202室，统一社会信用代码9132058378905315XR。
法定代表人：孙米娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。
被告：上海欣泷泽机电有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园国路1568号，统一社会信用代码91310000743758138A。
法定代表人：戴士峰，该公司负责人。
本院在审理原告昆山伟旭贸易有限公司诉被告上海欣泷泽机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山伟旭贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告负担。
审 判 员 王丹妮
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴文娟
书 记 员 顾静雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2718号
原告：高树栋，男，1953年10月17日出生，汉族，�天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：李金波，男，1981年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李倩，女，1983年7月26日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告高树栋与被告李金波、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树栋及委托诉讼代理人杨波，被告李金波到庭参加了诉讼，被告李倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
高树栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付欠款10万元、利息24164元（2016年2月19日至2018年2月24日），共计124164元及实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月19日，二被告向原告借款10万元，年利息1.2万元，�定于2016年2月19日还款，欠款到期后，被告仅支付了2015年2月19日至2016年2月19日的利息1.2万元，本金10万元双方经过协商继续由被告借用，并约定年利息为1.2万元，还款日期为2017年2月19日，欠款到期后原告多次催要均未果，故提起诉讼。
李金波辩称，二被告与原告系亲属关系。二被告对于向原告借款10万元事实无异议，二被告已支付了1年的利息，并约定继续使用借款1年，对于原告主张债务数额表示认可。二被告借款用于经营美容店，但是因生意不景气，持续赔钱，本钱也没能收回，2016年下半年关门停业。2016年10月到2017年8月份，被告李倩的母亲住院治疗，现在每周仍需要做三次血液透析，二被告为此支付了大量医疗费，未能偿还借款实在出于无奈，被告愿意积极想办法筹钱偿还，希望在法庭的调解下达成还款协议，逐步偿还借款本金。
李倩经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，二被告因经营美容店等所需，向原告借款10万元。双方约定借款期限为1年，利息为1.2万元，2016年2月19日还款112000元。被告李金波、李倩为原告出具了借条并签名（按手印）确认。2016年2月19日借款到期后，二被告偿还了原告此前的借款利息1.2万元，并与原告约定继续使用借款1年，利息仍为1.2万元，2017年2月19日还款。二被告在原借条下方书写了上述双方约定的内容并签名确认。借款再次到期后，二被告仍未能偿还借款本金及利息，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金及利息合计124164元，并承担诉讼费用。上述事实有原告提供的借条等证据证明属实。被告李倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。二被告为原告出具了借据，原告向被告交付了借款款项，原告与二被告之间的借款合同成立。二被告应当按照约定及时归还借款，原告的诉讼请求应予支持。被告以没有偿还能力抗辩，但未向本院提供证据加以证明，本院对被告李金波的抗辩意见不予支持。被告李倩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李金波、李倩于判决书生效之日起10日内偿还原告高树栋借款100000元及利息24164元，合计124164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元由李金波、李倩负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年三月二十七日
书记员 万 笑
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韩乙。
委托代理人韩甲。
委托代理人王某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘某。
再审申请人韩乙因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民一（民）终字第885号民事调解书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩乙申请再审称：刘某未按民事调解书确定的内容履行，且对孩子有不良行为，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，要求撤销（2013）沪二中民一（民）终字第885号民事调解书，取消刘某对孩子的探视权。
经审查查明，韩乙与被申请人刘某离婚纠纷一案，刘某因不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第1448号民事判决，向本院提出上诉。在二审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院出具了（2013）沪二中民一（民）终字第885号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经二审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，所达成的调解协议是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。再审申请人韩乙所称，非本案审查范围，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩乙的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年三月六日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21136号
原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号,统一社会信用代码×××。
负责人：李会东，经理。
委托代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，北京首华物业管理有限公司国馨分公司职员，住公司宿舍，身份证号码×××。
被告：李军，男，1972年9月9日出生。
原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托代理人房迎雪、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李军支付物业费2729.2元；2.请求判令李军支付违约金；3.李军承担本案诉讼费用。事实与理由：李军居住在北京市顺义区××室。该房屋建筑面积为89.44平方米，物业费收费标准为0.55元/平方米/月。李军每年度应缴物业费金额为682.3元。北京甄氏房地产开发集团有限公司委托首华物业国馨分公司自2010年1月1日起为北京市顺义区××小区提供物业服务，按约定李军应于每年1月1日至9月30日向首华物业国馨分公司支付该年度的物业费。经首华物业国馨分公司催缴，李军未按约定支付2010年至2013年的物业费合计2729.2元。故首华物业国馨分公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告李军辩称：对欠费年限和金额无异议。没有交纳物业费的原因是：1.自家房屋后阳台、卧室、客厅墙体漏水长毛，无人负责维修；2.自家车位上的车锁被物业公司的装修人员损坏后，一直未维修；3.小区卫生脏乱差。故我要求减免物业费。
经审理查明：
李军系北京市顺义区××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.44平方米。
2009年12月9日，委托方北京甄氏房地产开发集团有限公司（甲方）与受托方北京首华物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，该合同第二条物业基本情况：坐落位置北京市顺义区××小区。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十三条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.垃圾清运费；3.楼道公共照明费；4.停车管理费......第十七条：委托管理期限为5年。自2010年1月1日时起至2014年12月31日时止。第二十一条物业管理服务费：1.本物业管理服务费，三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元，二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。3.业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之5交纳滞纳金。
首华物业国馨分公司提交北京首华物业管理有限公司出具的《证明》一份，内容为：“2015年年初，因我公司机构设置调整，成立北京首华物业管理有限公司国馨分公司，为我公司下属单位。北京市顺义区××小区自2015年1月1日起物业管理服务由北京首华物业管理有限公司国馨分公司提供，物业管理服务费用由北京首华物业管理有限公司国馨分公司收取。且自2010年1月1日起××小区业主的物业费债权债务关系也由北京首华物业管理有限公司国馨分公司承继。特此证明！”
2015年1月1日，委托方北京泓源投资集团有限公司（原北京甄氏集团）（甲方）与受托方首华物业国馨分公司（乙方）签订《续签物业管理委托合同》（因原委托合同到期），该合同第二条物业基本情况：坐落位置北京市顺义区××小区。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十三条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.垃圾清运费；3.楼道公共照明费；4.停车管理费......第十六条委托管理期限：××成立业主委员会后、由业主委员会选择新的物业管理公司接管该小区的物业时为止。第二十条物业管理服务费：1.本物业管理服务费，按相关批复规定三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元，二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。3.业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，如业主自逾期之日起至180天依然不交物业费的，物业公司有权以诉讼的方式收取业主拖欠的物业费。
首华物业国馨分公司提交北京市顺义区物价局发出的顺价发（2004）5号《关于××物业管理服务收费标准的批复》，该批复第2条生活垃圾清运费收费标准，按北京市物价局《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》京价（房）字[1999]第253号的规定标准执行，即每户每年30元。3、保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取。（服务内容、服务标准按行业规定执行）。现李军拖欠首华物业国馨分公司2010年1月1日至2013年12月31日期间物业费2729.2元。诉讼中，首华物业国馨分公司撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《物业管理委托合同》、《续签物业管理委托合同》、《关于××物业管理服务收费标准的批复》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：
北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》以及首华物业国馨分公司与北京泓源投资集团有限公司（原北京甄氏集团）签订《续签物业管理委托合同》不违反法律、法规的规定，系合法有效。北京首华物业管理有限公司出具的《证明》明确了涉诉小区自2010年1月1日起的物业费债权债务债权债务关系由首华物业国馨分公司承继。首华物业国馨分公司为李军所在小区提供了相应物业管理服务，李军作为物业管理服务的受益人理应及时履行向首华物业国馨分公司交纳物业管理费的义务。李军虽未提交证据证明自己的主张，但根据李军在庭审中的陈述和本院在审理同期案件中业主反映的问题和本院查明的情况可知，首华物业国馨分公司在提供物业服务中存在一定的瑕疵，故依法酌减李军应当交纳的物业服务费数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司二〇一〇年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业费二千五百九十二元；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一七年十二月七日
书记员 茹 越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5364号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长
委托诉讼代理人：候月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市市区贵宾烟酒门市。经营者：黄务想。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市市区贵宾烟酒门市商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘润卿