北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16513号
原告刘长利，男，1963年2月2日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人刘腾云（原告刘长利之子），1989年3月22日出生，户籍地北京市顺义区。
被告阮利益，男，1967年11月26日出生，户籍地河北省唐山市，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，营业场所丰润区曹雪芹东大街19号，统一社会信用代码×××。
负责人李磊，经理。
委托代理人杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
原告刘长利与被告阮利益、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长利之委托代理人刘腾云，被告阮利益，被告人保丰润支公司之委托代理人杨静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长利诉称：2017年1月3日12时50分，在北京市顺义区白马路龙尹路路口，被告阮利益驾驶重型半挂牵引车/重型普通半挂车（车号为×××/×××）由东向西行驶，被告车辆前部与刘长利驾驶的车号为×××小客车左侧相撞，后车号为×××小客车前部又与赵海龙驾驶的车号为×××小轿车相撞，造成车号为×××小客车报废，刘长利受伤及手机损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，阮利益负全部责任。经查，阮利益所驾车辆在被告人保丰润支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：医疗费12139.95元，住院伙食补助费300元（60元/天×5天），营养费200元，交通费3972元，护理费10900元，误工费26581.84元，手机损失费7388元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告人保丰润支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由阮利益赔偿，不要求车号为×××小轿车交强险保险公司在无责限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
被告阮利益辩称：认可事故事实和责任认定。原告损失应由保险公司赔偿。另外，先行为原告垫付15000元，要求本案一并处理。
被告人保丰润支公司辩称：事发时，涉事牵引车在该公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，挂车在该公司投保了5万元不计免赔商业三者险，同意赔偿原告合理合法的损失，但应当扣除无责方交强险保险公司应当承担的部分。医疗费由法院按照票据金额核算。原告急诊留观不是住院，不同意赔偿住院伙食补助费。原告未住院，也未提交相关证据，故不同意赔偿营养费。原告方提交的护理人员收入证明不符合证据形式，未提交劳动合同书、单位营业执照及工资扣发证明，不认可护理费。原告请求了9个月的误工期，但其中1-4月停工留薪未扣发工资，原告病假期间应有病假工资，原告提交的证据不能证明其工资扣发情况。交通费认可200元。诉讼费不属于保险责任，不同意负担。
经审理查明：
2017年1月3日12时50分，在北京市顺义区白马路龙尹路路口，阮利益驾驶重型半挂牵引车/重型普通半挂车（车号为×××/×××）由东向西行驶，刘长利驾驶车号为×××小客车由北向南行驶，赵海龙所驾驶的车号为×××小客车由西向东停车，阮利益所驾车辆前部与刘长利所驾驶车辆左侧相撞，刘长利所驾车辆前部又与车号为×××小轿车相撞，造成三车损坏，刘长利受伤及手机损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，阮利益负全部责任。
受伤后，刘长利于2017年1月3日至1月7日期间在北京市顺义区医院急诊留观，其伤情诊断为车祸伤、脑外伤后神经反应、头皮挫伤、软组织损伤、皮肤挫伤、肋骨骨折、肺挫伤，出院医嘱建议卧床休息四天后门诊复查，留观期间需一人陪护，出院后需继续陪护一人。出院后，刘长利进行了复查。2017年1月11日，医嘱建议刘长利休息一周。2017年1月18日，北京市顺义区医院出具诊断证明书建议刘长利休息三周，加强营养，一人护理。2017年2月8日、2月20日、3月5日、3月21日、4月5日，北京市顺义区医院均出具诊断证明书建议刘长利休息二周，加强营养及一人护理。2017年4月17日、4月28日、5月8日、5月22日，该医院均出具诊断证明书建议刘长利休息二周。为治疗上述伤情，刘长利共花费支付医疗费12104.35元。
刘长利主张2017年1月3日至5月25日期间因本次事故受伤休息影响其5-6月份工资9523.61元，7-9月份工资12058.23元和年终奖金5000元共计产生误工费26581.84元，提交了如下证据：1.单位证明，内容主要为刘长利为该单位驾驶员，2016年11月至2017年1月平均收入为9324元，2017年1月3日至4月2日因交通事故休停工留薪期并享受停工留薪期工资，2017年4月3日至5月25日休病假并享受病假工资待遇，2017年5月应发收入4788.95元，2017年6月应发收入3726.26元，该单位为下发薪单位；2.2016年11月至2017年1月期间的完税证明。
刘长利主张手机损失费7388元，仅提交手机发票复印件，该复印件显示购买方为“个人”，二被告不认可该证据真实性与关联性，刘长利亦未提交手机损坏情况的相关照片。
车号为×××重型半挂牵引车事发时在被告人保丰润支公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），车号为×××重型普通半挂车在人保丰润支公司投保了5万元商业三者险（含不计免赔），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明书、医疗费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，对于原告刘长利因此事故造成的合理损失，首先由被告人保丰润支公司和承保车号为×××小客车交强险的保险公司在交强险相应责任限额内按照比例承担赔偿；不足部分，由人保丰润支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由阮利益予以赔偿。原告明确表示放弃车号为×××小客车交强险无责赔付部分，不违反法律强制规定，本院对此不持异议。
关于原告刘长利请求的医疗费，本院根据其提交的相关就医材料及医疗费票据予以核算。关于刘长利请求的住院伙食补助费，其主张按照60元/天标准计算不高于法律规定的相关标准，本院予以确认，具体数额本院结合其实际留观天数予以确定。关于刘长利请求的营养费，本院根据其伤情及当地生活水平认为其主张数额合理，本院予以支持。刘长利请求的交通费，属于就医必然支出，但其提交的票据与其就医情况不完全相符，本院综合案情予以酌情支持。刘长利请求的护理费数额偏高，本院结合其护理医嘱及伤情予以酌定。关于刘长利请求的误工费，本院结合休息医嘱认为其主张2017年1月3日至5月25日误工期合理；原告主张年终奖金损失及2017年7-9月份工资损失，但未提交相关证据证明，故本院对该部分损失不予支持；对于原告主张的2017年5-6月份工资损失数额，本院根据其提交的单位证明及完税证明予以确定。关于手机损失费，原告未提交手机损坏情况的相关证据，人保丰润支公司同意赔偿200元，不违反法律强制规定，本院对此不持异议。经庭审质证，本院审核确认原告刘长利因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费12104.35元，住院伙食补助费240元，营养费200元，交通费2000元，护理费10600元，误工费10132.79元，手机损失费200元。对于被告阮利益先行垫付的费用从被告最终赔偿款中予以扣除，其中未超出保险赔付部分，由人保丰润支公司直接支付给阮利益。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金二万零六百六十六元一角七分、财产损失赔偿金二百元，在第三者责任商业保险范围内赔偿一千五百四十四元三角五分，以上共计三万二千四百一十元五角二分（其中支付给原告刘长利一万七千四百一十元五角二分，支付给被告阮利益一万五千元），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘长利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十八元（原告刘长利已预交五百七十六元），由原告刘长利负担三百一十八元（已交纳），由被告阮利益负担三百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一七年十一月十五日
书记员 章 峰