wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）禹执初字第149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：刘磊，该行行长。
被执行人：贺长江，男，汉族，生于1955年9月22日，住禹州市张得乡贺庄村三组。
本院依据已经发生法律效力的禹州市人民法院（2006）禹民二初字第962号民事判决，于2007年三月十四日立案执中国农业银行股份有限公司禹州市支行申请执行贺长江借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人贺长江暂无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2006）禹民二初字第962号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年五月五日
书记员 ：路玉卿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15070号
原告：罗成，男，1981年7月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：朱国芳，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
原告罗成诉被告朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，并当庭变更诉讼请求，即：被告朱国芳返还原告借款64000元，并支付该款自2017年1月18日起按月利率1%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：2016年11月4日，原告以银行转账方式向被告朱国芳交付出借资金13500元。之后，被告于当日向原告出具借款金额为30000元的借条一份予以确认，书面约定该款于2016年12月30日归还，逾期则每日支付利息150元。同时，被告在该借条背面书面承诺如按时还款，归还借款本金27000元；如逾期则还30000元。
2016年11月17日，原告以银行转账方式向被告朱国芳交付出借资金20500元。为此，被告以签订借款金额为30000元的《个人借款合同》予以确认，书面约定还款日期为2017年1月17日，如逾期，按日利率1%计息。
2016年12月9日，原告以银行转账方式向被告朱国芳交付出借资金40000元。为此，被告以签订借款金额为60000元的《个人借款合同》予以确认，书面约定还款日期为2016年12月20日，期间按月利率1%计息；如逾期，按日利率1%计息。
上述借款期限届满后，被告仅归还原告借款10000元，余款至今分文未还。
被告朱国芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2016年11月4日的借条1份、2016年11月4日当日的照片截图打印件2张、2016年11月17日的《个人借款合同》1份、2016年12月9日的《个人借款合同》1份、2016年12月9日照片截图打印件1张和平安银行个人网银转账记录9份（网页截图），欲证明被告朱国芳向原告借款的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱国芳于本判决生效之日起十日内返还原告罗成借款64000元，并支付该款自2017年1月18日起按月利率1%计算至实际付清之日止的利息。
如被告朱国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告朱国芳负担。原告罗成已预交该款，并同意被告朱国芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 倪常英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆丽芳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终5号
上诉人（原审原告）：王玉强，男，1964年5月16日出生，住武威市。
上诉人（原审被告）：武威农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街*号。
法定代表人：马烨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人王玉强因与上诉人武威农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初4505号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人王玉强和上诉人武威农村商业银行股份有限公司各预交的二审案件受理费684元均予以退回。
审 判 长 赵 雪 梅
审 判 员 �永龙
代理审判员 陈 静
二〇一八年二月七日
书 记 员 侯 文 瑜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1774号
原告张伟民，男，汉族，1970年3月9日生。
委托代理人张喜忠，男，汉族，1951年10月1日生。代理权限为一般代理。
委托代理人李春振，男，汉族，1959年2月6日生。代理权限为特别授权。
被告瓮会勇，男，汉族，1976年9月1日生。
原告张伟民诉被告瓮会勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，王春营借原告张伟民现金50000元，双方约定期限为60日，如到期不还，应承担借款额的20%违约金，同时支付日万分之五的罚金及每天200元的追偿欠款费用。并由瓮会勇提供连带担保。后经原告多次催要该款，被告不予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款50000元，违约金10000元，罚金1525元，实现债权费用12200元，以上共计73725元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、借据及保证书各一份，用以证明王春营借原告现金50000元，被告瓮会勇提供连带担保，及其他应承担的费用的事实。2、证明一份，证明被告系尉氏县某中学教师的事实。
被告瓮会勇未参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月22日，王春营借原告张伟民现金50000元，双方约定期限为60日，由瓮会勇提供连带担保。后经原告催要该款，被告不予偿还。另查明，2014年4月22日至2014年6月21日的利息被告已支付原告。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王春营系借款人，瓮会勇系连带担保人，有原告提供的证据在卷佐证，故对原告要求被告瓮会勇偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款额的20%违约金，同时支付日万分之五的罚金及每天200元的追偿欠款费用，明显过高，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超过的部分本院不予支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告瓮会勇于本判决生效后三日内给付原告张伟民借款50000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月22日至借款本金还完之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费2400元，由被告瓮会勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王凯勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15298号
原告：毛协定，男，1965年9月19日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：傅香玲，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市，系原告妻子。
被告：卢洪海，男，1981年2月27日出生，汉族，经商，住乐清市。
被告：应微微，女，1982年7月25日出生，汉族，经商，住乐清市。
原告毛协定为与被告卢洪海民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后原告申请追加应微微为本案被告，本院准许后通知应微微为共同被告参加诉讼，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告毛协定的委托诉讼代理人傅香玲到庭参加诉讼，被告卢洪海、应微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛协定起诉称，原告与被告系朋友关系。2012年11月30日，原告与被告同在乌克兰经商，被告卢洪海以经商缺资为由向原告借款10000美元，约定利息按月息2%计算，被告卢洪海出具本案借条一份。后因被告经商亏损，一直拖欠上述借款，经原告多次催讨，2017年8月5日被告支付利息5000美元，借款本金及剩余利息拖欠至今。为此，原告诉请：两被告归还借款本金10000美元并支付利息（利息从2012年11月30日起按月利率2%计算至实际履行日止，并扣除已付利息5000美元）。
被告卢洪海、应微微未作答辩。
原告毛协定为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件一份，证明被告卢洪海向原告借款10000美元的事实。
证据2，婚姻登记信息查询表核对件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告卢洪海、应微微未向本院提供证据。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的借条及婚姻登记信息查询表的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告卢洪海与被告应微微于2008年2月14日在浙江省乐清市婚姻登记处办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2012年11月30日，被告卢洪海向原告毛协定借款10000美元，并由被告卢洪海出具借条一份，借条载明：“因经商资金周转，今收到毛协定以现金出借的美金1万整（壹万元），月利率2%”。上述借款经原告催讨，被告于2017年8月5日向原告支付了5000美元利息。嗣后，剩余借款本息被告至今尚未归还。为此，原告于2017年9月8日诉至本院。
本院认为，原告毛协定与被告卢洪海之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告卢洪海应当在原告主张权利后及时归还借款本金及利息，逾期应承担相应的违约责任。本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告卢洪海的名义所负，被告未举证证明系被告卢洪海的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。被告卢洪海、应微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢洪海、应微微于本判决生效后十日内归还原告毛协定借款10000美元并支付利息（利息从2012年11月30日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止，扣除已付利息5000美元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告卢洪海、应微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年十月二十七日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15298号原告：毛协定，男，1965年9月19日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。委托诉讼代理人：傅香玲，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市，系原告妻子。被告：卢洪海，男，1981年2月27日出生，汉族，经商，住乐清市。被告：应微微，女，1982年7月25日出生，汉族，经商，住乐清市。原告毛协定为与被告卢洪海民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后原告申请追加应微微为本案被告，本院准许后通知应微微为共同被告参加诉讼，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告毛协定的委托诉讼代理人傅香玲到庭参加诉讼，被告卢洪海、应微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛协定起诉称，原告与被告系朋友关系。2012年11月30日，原告与被告同在乌克兰经商，被告卢洪海以经商缺资为由向原告借款10000美元，约定利息按月息2%计算，被告卢洪海出具本案借条一份。后因被告经商亏损，一直拖欠上述借款，经原告多次催讨，2017年8月5日被告支付利息5000美元，借款本金及剩余利息拖欠至今。为此，原告诉请：两被告归还借款本金10000美元并支付利息（利息从2012年11月30日起按月利率2%计算至实际履行日止，并扣除已付利息5000美元）。被告卢洪海、应微微未作答辩。原告毛协定为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，借条原件一份，证明被告卢洪海向原告借款10000美元的事实。证据2，婚姻登记信息查询表核对件一份，证明两被告系夫妻关系。被告卢洪海、应微微未向本院提供证据。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的借条及婚姻登记信息查询表的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。本院经审理认定事实如下：被告卢洪海与被告应微微于2008年2月14日在浙江省乐清市婚姻登记处办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2012年11月30日，被告卢洪海向原告毛协定借款10000美元，并由被告卢洪海出具借条一份，借条载明：“因经商资金周转，今收到毛协定以现金出借的美金1万整（壹万元），月利率2%”。上述借款经原告催讨，被告于2017年8月5日向原告支付了5000美元利息。嗣后，剩余借款本息被告至今尚未归还。为此，原告于2017年9月8日诉至本院。本院认为，原告毛协定与被告卢洪海之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告卢洪海应当在原告主张权利后及时归还借款本金及利息，逾期应承担相应的违约责任。本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告卢洪海的名义所负，被告未举证证明系被告卢洪海的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。被告卢洪海、应微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢洪海、应微微于本判决生效后十日内归还原告毛协定借款10000美元并支付利息（利息从2012年11月30日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止，扣除已付利息5000美元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告卢洪海、应微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一七年十月二十七日代书记员 何晨菁???
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第01964号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝岛丽园85-101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
被告杨燕。
本院在审理原告昆山市丽华物业管理有限公司诉被告杨燕物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市丽华物业管理有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回对被告杨燕的起诉。
本院认为：原告昆山市丽华物业管理有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市丽华物业管理有限公司撤回对被告杨燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郑 煦
法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结诉讼；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第317号
申请执行人文良浩，经商。
被执行人王洪斌，经商。
申请执行人文良浩与被执行人王洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）鄂松滋民初字第00208号民事调解书，已经发生法律效力，权利人文良浩2014年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法于2014年3月14日向被执行人王洪斌送达执行通知书，责令被执行人王洪斌自执行通知书送达之日起3日内偿还申请执行人文良浩借款25000元及相应利息，缴纳申请执行费275元，但被执行人履行6000元后剩余款项至今未执行。经本院主持调解，双方达成执行和解协议，由被执行人从2014年12月开始，每月底之前还款2000元，直至本案执行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂松滋民初第00208号民事调解书的本次执行程序。申请执行人文良浩在被执行人王洪斌未按期自觉履行和解协议的情况下，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成刚
审 判 员 胡锦芬
代理审判员 王 元
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钱冠军
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01800号
原告熊某，男，1988年12月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告刘某，女，1989年7月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告熊某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告熊某负担。
审判员 刘仕权
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 松
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初456号
原告：陈建红，女，汉族，1978年2月26日生，住安徽省天长市。
原告：张学芝，男，汉族，1978年11月19日生，住安徽省天长市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：何珍宝，男，汉族，1971年7月4日生，住安徽省天长市。
被告：王永红，女，汉族，1971年9月26日生，住安徽省天长市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。
原告陈建红、张学芝与被告何珍宝、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学芝及陈建红、张学芝的共同委托诉讼代理人梅倩、被告何珍宝、王永红及何珍宝、王永红共同委托诉讼代理人赵世春、陆有昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建红、张学芝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金21万元及利息（利息按照月息1分半从借款之日起计算至全部还清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年元月开始，被告何珍宝以资金周转为由陆续向原告陈建红借款，共计二十八万元并约定利息。2017年2月23日，经原、被告双方结算，被告何珍宝共计偿还借款本金7万元及利息，故由被告何珍宝重新出具借条，共计21万元整，并约定按照月息1分半计息。结算之后，被告何珍宝再未偿还过借款。现起诉请求法院依法判决。
陈建红、张学芝向法庭提供的证据材料有：1、两原告结婚登记申请书，证明两原告为夫妻关系，涉案借款是夫妻共同财产，原告张学芝具有诉讼主体资格。2、2017年2月18日何珍宝出具的50000元借条一张；3、2017年2月20日何珍宝出具的50000元借条一张；4、2017年2月23日何珍宝出具的60000元、10000元、40000元借条三张；5、被告结婚登记申请书，证明何珍宝与王永红为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。6、照片七张，证明何珍宝在2014年、2016年出具的借条七张，证明了借款事实，本案中五张借条均系上述七张借条转据而来，该七张借条被被告何珍宝收回，故不存在是两原告逼迫何珍宝出具借条的事实。7、短信截图三张，证明原告张学芝在2017年7月之后一直向被告何珍宝催要借款，被告均承认借款存在也承诺偿还。
何珍宝辩称：1、原告张学芝不具备诉讼主体资格；2、何珍宝并不欠陈建红所谓的21万元，出具此条不是何珍宝的真实意思表示，原告也无21万借款事实。请求法庭驳回原告对何珍宝的诉求。
王永红辩称：何珍宝是否向陈建红借钱，王永红不知情，更没有将所谓的借款用于家庭生活，何珍宝出具给陈建红的借条不是真实借款，是所谓的男女暧昧关系出具的欠条。请求法庭驳回对王永红的诉求。
本院经审理认定事实如下：何珍宝从事玩具加工工作，2014年元月开始，何珍宝以资金周转为由陆续向陈建红借款28万元，后何珍宝陆续偿还借款本金7万元及利息。2017年2月23日，经原、被告双方结算，被告何珍宝于当日重新出具书写了不同借款日期的借条5张，分别为:“今借陈建红现金伍万元整（￥50000.00）月息壹分半借款人：何正宝2017年2月18日”、“今借陈建红现金伍万元整（￥50000.00）月息壹分半借款人：何正宝2017年2月20日”、“今借陈建红现金陆万元整（￥60000.00）月息壹分半借款人：何正宝2017年2月23日”、“今借陈建红现金肆万元整（￥40000.00）月息壹分半借款人：何正宝2017年2月23日”、“今借陈建红现金壹万元整（￥10000.00）月息壹分半借款人：何正宝2017年2月23日”，共计21万元整。结算之后，被告何珍宝未偿还过借款。何珍宝与王永红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告起诉请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。何珍宝在借款后，应承担偿还借款的义务。陈建红、张学芝主张按约定的月息1分半计算利息，不违背法律、法规的规定，本院予以支持。何珍宝提出已还款16.5万元，并提供了其与陈建红2017年9月23日的通话录音，根据何珍宝提供的通话录音笔录可以看出，陈建红承认何珍宝还款16.5万元，但笔录中指明的是去年，即2016年，是在双方2017年2月23日结算出具借条之前的资金往来，不能用于冲减双方结算后的借款，对该主张，本院不予支持。何珍宝抗辩借条系受胁迫所写，因未能提供相应的证据证明，庭审中，何珍宝也认可双方借款发生的事实，及借条上署名“何正宝”即为其本人，何珍宝的抗辩理由不能成立，本院不予采信。何珍宝的借款形成于其与王永红婚姻关系存续期间，王永红抗辩其不知道借款的事，本院认为王永红没有稳定的收入来源，仅靠做玩具的收入无法满足家庭生活，其也知道何珍宝从事玩具加工，何珍宝从事玩具加工所借款项也是为了满足家庭的生产经营需要，依法应当认定为夫妻共同债务，王永红应承担共同还款责任，王永红的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，何珍宝、王永红欠到陈建红、张学芝借款21万元本金及利息未还，事实清楚，证据充分，依法可以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何珍宝、王永红于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈建红、张学芝借款210000元及利息（利率按月息1.5分计算，自借款日起至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1720元，合计3945元，由被告何珍宝、王永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初456号
申请人:陈建红，女，汉族，1978年2月26日生，住安徽省天长市。
申请人:张学芝，男，汉族，1978年11月19日生，住安徽省天长市。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被申请人：何珍宝，男，汉族，1971年7月4日生，住安徽省天长市。
被申请人：王永红，女，汉族，1971年9月26日生，住安徽省天长市。
申请人陈建红、张学芝与被申请人何珍宝、王永红民间借贷纠纷一案，申请人陈建红于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何珍宝、王永红银行存款24万元。中国大地财产保险股份有限公司天长支公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人陈建红、张学芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何珍宝、王永红银行存款24万元。
案件申请费1720元，由申请人陈建红、张学芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢林
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗媛
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1579号
原告杨彩仙，女，1951年6月28日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人王坚，建瓯市法律援助中心律师。
被告福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，董事长。
原告杨彩仙与被告福建省天鹏竹业开发有限公司（以下简称天鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚兴成的委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告天鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨彩仙诉称，其于2014年8月受雇于被告福建省天鹏竹业开发有限公司，在其车间做工。然被告却无故拖欠其8�份的工资款计2827元，原告经多次追讨无果，现请求依法判令：1、被告支付原告工资2827元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告针对其诉请提供以下3份证据：1、建瓯市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明该案不属于劳动争议案件，属于劳务合同纠纷；2、建瓯市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期整改指令书，证明被告拖欠劳动者工资，建瓯市人力资源和社会保障局限期整改；3、福建省天鹏竹业开发有限公司拖欠员工工资清册和天鹏竹业2014年8月份员工薪资核对单复印件各一份，证明被告欠原告的劳务工资共计2827元。
被告未提供证据。
针对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1、2分别系劳动保障部门和劳动仲裁委作出，其符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，均予采信。证据3
虽无被告公司以加盖公章等形式予以确认，但在本院依法向被告送达原告提交的证据及应诉材料后，被告并未提出异议，其应视为被告对原告主张的一种默认，且三份证据相互印证，故予以采信。
上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实：
原告于1951年6月28日出生，2014年8月起在被告公司工作，双方未签订书面合同。被告无故拖欠原告2014年8月份工资共计2827元。经原告催讨，被告对所欠原告工资制作了员工薪资核对单。2014年10月31日建瓯市人力资源和社会保障局曾就被告拖欠员工工资一事向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，指令被告限期支付所拖欠员工的工资，否则将依法进行处罚。原告就追索拖欠工资向建瓯市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年5月8日建瓯市劳动争议仲裁委员会作出瓯劳仲不（2015）22号�不予受理通知书》，以原告已达到退休年龄为由，认为原告申请仲裁主体不适格，故不予受理。被告目前的企业状态为确立。原告达到法定退休年龄时已开始领取养老保险金。
综合上述认定，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。原告2014年8月进入被告公司工作时已超过法定退休年龄，并已领取养老保险金。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告在被告公司工作为被告提供劳务。原、被告之间已形成了事实上的劳务关系，该劳务关系不违反法律强制性规定，应予确认。本案原告的诉请是要求被告支付拖欠的劳务工资。故本案案由应确定为劳务合同纠纷。原告诉请被告应支付拖欠的劳务工资2827元，有被告出具的员工薪资核对单为证，证据充分，应当予以支持。据此，依照《中华人�共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省天鹏竹业开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨彩仙拖欠的劳务工资2827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告福建省天鹏竹业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
代理审判员 黄承兵
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执280号
申请执行人刘艳丽，女，1982年2月15日生，汉族，住荥阳市。
被执行人张勇，男，1974年11月25日生，汉族，住荥阳
市城关乡城关乡东史村470号。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初3741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执280号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年九月八日
书记员 李志红
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执280号申请执行人刘艳丽，女，1982年2月15日生，汉族，住荥阳市。被执行人张勇，男，1974年11月25日生，汉族，住荥阳市城关乡城关乡东史村470号。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初3741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执280号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年九月八日书记员  李志红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初364号
原告：杜宏芹，女，1970年3月28日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。
被告：吴玉清，男，1962年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：李春军（李纯军），男，1983年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：孙长发，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告杜宏芹与被告吴玉清、李春军（李纯军）、孙长发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杜宏芹于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宏芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜宏芹撤诉。
案件受理费82.50元（已预收41.25元），减半收取41.25元，由原告杜宏芹负担。
审判员 高 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 尹传海
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第884号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人陈英敦。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉陈英敦信用卡纠纷一案中，尚有3945元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第884号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。被执行人陈英敦。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉陈英敦信用卡纠纷一案中，尚有3945元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第817号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4452号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人王明志。
被告何志强，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告何志强信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1071号
原告：徐美富，男，1969年2月10日生，汉族，云南省五华区人，住五华区。
原告：施正枋，男，1967年6月20日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。
委托诉讼代理人：李植毅，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张小平，男，1970年12月27日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。
被告：李奕娴，女，1977年5月12日生，汉族，云南省禄劝县人，住址同上。
原告徐美富、施正枋与被告张小平、李奕娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，同年10月11日公开开庭进行审理，原告徐美富、施正枋的委托诉讼代理人李植毅到庭参加诉讼，因被告张小平、李奕娴下落不明，本院依法于2017年7月27日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后被告张小平、李奕娴无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
徐美富、施正枋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小平、李奕娴连带清偿原告徐美富、施正枋本息合计3270000元，其中借款本金2000000元；从2014年4月11日起至2017年6月11日止的逾期还款利息、酬金及违约金等合计1270000元；被告张小平、李奕娴对前述借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费用、公告费用由被告张小平和李奕娴共同承担。事实和理由：被告张小平、李奕娴系夫妻，于2013年11月11日共同向原告徐美富、施正枋借款共计2000000元，原被告双方“口头约定月利息5.5%、按月结算”，原告徐美富于2013年11月11日通过中国农业银行禄劝秀屏路支行向张小平银行卡转入1860000元，同日原告施正枋交付现金140000元给被告张小平、李奕娴；当天原、被告双方签订了《抵押借款合同》及补充合同《酒店租赁合同》，被告张小平、李奕娴出具了借条。2014年2月11日借款到期后，被告张小平、李奕娴无法按时清偿借款，要求延长借款期限，原被告又重新签订了补充合同《借款延期合同》。被告张小平、李奕娴支付了二个月利息220000元（2014年3月份、4月份），以后就再也没有支付；被告张小平于2014年10月11日、2015年6月11日向原告出具借条。被告所欠余款经原告徐美富、施正枋催要未果。
张小平、李奕娴未到庭、未答辩、未举证、未质证。
徐美富、施正枋对其主张，向本院提交下列证据：1、徐美富、施正枋身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、张小平、李奕娴身份证复印件、张小平、李奕娴结婚复印件、个体工商户营业执照，证明被告主体资格适格，禄劝平一酒店系张小平、李奕娴共同经营；3、借条、收条，证明被告向原告借款；4、农业银行取款业务回单，证明徐美富通过银行转账给张小平186万元；5、欠条，证明双方同意将200万元借款再延长三个月到2014年5月11日；6、欠条，证明2014年10月11日，两被告共欠原告本息2550000元；7、欠条，证明截止到2015年1月11日止两被告共欠原告本息2880000元；8、还款承诺，证明二被告承诺在2016年6月11日前清偿原告2880000元,逾期则自愿承担2015年1月11日起按月利率2%支付到还清全部欠款之日止的利息；9、酒店租赁合同，证明二被告用平一酒店使用权作为200万元借款担保。
本院对原告提交的证据中内容相互印证的部分予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张小平、李奕娴系夫妻，2013年11月11日共同向原告徐美富、施正枋借款2000000元，原告徐美富、施正枋于2013年11月11日通过徐美富在中国农业银行禄劝秀屏路支行向张小平银行卡账户转入1860000元、支付现金140000元，共2000000元，双方口头约定月息7分。七八天后，被告张小平偿还原告徐美富、施正枋现金140000元。2013年12月11日被告张小平转账支付利息140000元给原告徐美富、施正枋。2014年2月11日借款到期后，被告张小平、李奕娴无法按时清偿借款，要求延长借款期限，原被告又重新签订了补充合同《借款延期合同》，该合同第四条第1项规定，借款到期后，如甲方未能按时偿还借款，甲方需向乙方每日支付借款金额千分之一的罚金。”2014年2月15日，被告张小平转账支付原告徐美富、施正枋160000元，2014年3月25日，被告张小平转账支付原告徐美富、施正枋110000元。因被告张小平无力支付利息，双方口头约定利息变更为月息5.5分。2015年6月11日，原告徐美富打印还款承诺后让张小平、李奕娴按手印。自2013年11月11日至2014年4月11日止，被告张小平共支付原告徐美富、施正枋550000元利息。2015年6月11日后被告所欠余款经原告徐美富、施正枋催要未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。被告张小平、李奕娴借款2000000元七八天后偿还原告徐美富、施正枋140000元，实际长期占用使用原告徐美富、施正枋的资金为1860000元，应当按照实际借款186万元返还借款并计算利息。被告自2013年11月11日至2014年4月10日止的利率以月息3分计，五个月利息为279000元，2014年4月11日至2017年6月11日止，本金1860000元，三十八个月利息以月息2分计共1413600元，2013年11月11日至2017年6月11日利息为1692600元，扣除2013年11月11日至2014年4月11日期间被告张小平已支付的利息550000元。故原告请求被告偿还借款本金2000000元，本院予以支持1860000元；原告请求被告偿还利息1270000元过高，本院予以支持1142600元。因被告张小平借款时与被告李奕娴系婚姻关系存续期间，被告张小平所欠之债务系夫妻共同债务，且李奕娴在《借条》、《收条》上签名捺印，故原告请求张小平、李奕娴承担连带清偿责任，予以支持。被告张小平、李奕娴无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张小平、李奕娴于本判决书生效后十日内连带清偿徐美富、施正枋借款本金1860000元、利息1142600元，共3002600元。
二、驳回徐美富、施正枋的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32960元，公告费560元，由张小平、李奕娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张金鸿
人民陪审员 周 军
人民陪审员 钱雯雯
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 燚
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2437号
原告：于建国，男，1955年1月3日出生，汉族，退休干部，住彰武县。
被告：阜新市美中鹅业工贸有限责任公司，住所地彰武县。
法定代表人：丁美中，系该公司董事长。
被告：丁美中，男，1964年5月18日出生，汉族，阜新市美中鹅业工贸有限责任公司董事长，住彰武县。
原告于建国诉被告阜新市美中鹅业工贸有限责任公司（以下简称美中鹅业公司）、丁美中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、人民陪审员程国庆组成合议庭。于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告于建国到庭参加诉讼，被告美中鹅业公司、丁美中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于建国向本院提出诉讼请求：1、要求美中鹅业公司、丁美中共同返还借款100000元，并从2009年11月3日起至给付之日止按月利率1.5％支付利息。
2、案件受理费2300元，由美中鹅业公司、丁美中共同负担。
事实和理由：2009年11月3日，因经营美中鹅业公司需要资金，丁美中向我借款100000元，未约定借款期限，口头约定月利率1.5%，并将该笔借款记入美中鹅业公司账目。经多次索要未还。
美中鹅业公司和丁美中对于建国提出的借款100000元，月利率1.5%无异议。同时辩称：美中鹅业公司在经营中时暂时出现经济困难，暂无还本付息能力。如果于建国不主张利息和诉讼费，我们愿意在2017年10月31日前偿还5万元，另5万元于2018年12月31日前还清。
于建国为支持自己的诉讼主张向本院提交了欠条和美中鹅业公司应付款明细各一份，证实美中鹅业公司和丁美中向于建国借款100000元，2009年11月3日后的利息未付。
以上证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，美中鹅业公司和丁美中无异议。可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
于建国与丁美中系朋友关系。丁美中系阜新市美中公司董事长。2007年11月3日，因经营该公司需要资金，丁美中向于建国借款100000元，未约定借款期限，口头约定按月利率1.5%支付利息。美中鹅业公司和丁美中已向于建国支付了2009年11月2日前的利息36000元。2010年1月1日丁美中以个人名义重新为于建国出具了欠条一份，并注明2009年11月3日至2010年11月3日利息没付。之后丁美中将该笔借款记入阜新市美中公司应付款账目，因丁美中经营阜新市美中公司暂时出现困难，未能继续向于建国支付利息。
本院认为，丁美中向于建国借款100000元，并约定按月利率1.5％向于建国支付利息，系民间借贷关系。双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。因双方未约定借款期限，丁美中可以随时还款，于建国也可以催告丁美中在合理期限内还款。阜新市美中公司系该笔借款的实际使用人应承担共同偿还责任。
综上所述，于建国的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁美中、阜新市美中鹅业工贸有限责任公司共同返还原告于建国借款100000元。并从2009年11月3日起至本院确定的给付之日止按月利率1.5％向原告于建国支付利息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告丁美中、阜新市美中鹅业工贸有限责任公司对上述借款及利息互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁美中、阜新市美中鹅业工贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘梦溪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3855号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人韩猛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人韩猛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民三初字第508号
原告：陈汝森。
委托代理人：吴建武、曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府增江街道办事处。
法定代表人：张庆东。
被告：姚水威。
第三人：陈顺祥。
第三人：李淦平。
第三人：广州市增城区增江街初溪村下坊经济合作社。
负责人：姚伯成，该合作社社长。
原告陈汝森诉被告广州市增城区人民政府增江街道办事处（以下简称增江街道办）、姚水威，第三人陈顺祥、李淦平、广州市增城区增江街初溪村下坊经济合作社（以下简称�坊合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈汝森诉称：2004年10月起，陈顺祥、李淦平开始在增城区增江街初溪村大埔建起7800平方米建筑作养猪场，即涉案大埔猪场。2011年3月24日，下坊合作社与陈顺祥、李淦平签订《租赁合同书》，约定下坊合作社将上述土地租赁给陈顺祥、李淦平作养猪场使用，租赁期限从2011年1月l日起至2016年12月底止。2012年2月9日，在律师见证下陈汝森与陈顺祥、李淦平签订《转让合同书》，约定陈顺祥、李淦平将涉案大埔猪场转让给陈汝森，转让金额为78万元。合同列明涉案大埔猪场的用地是租赁土地，转让后的租金由陈汝森支付，租赁期限为《转让合同书》签订之日起至2016年12月底。合同还约定如遇政府拆迁、开发商征地等，则因拆迁所获得的任何形式的补偿属于陈汝森所有。合同签订当日，陈汝森支付了全额转让款给陈顺祥、李淦平，陈顺祥、李淦平也将涉案大埔猪场交付了陈汝森使用，陈汝森交付了两年的租金80000元。陈汝森在经营过程中进行了实际投入，其已是涉案大埔猪场的经营所有者。2012年8月19曰，增江街道办下发《关于<增江街关于加大力度整治生猪养殖场的工作方案>的调整补充通知》(增街［2012］38号)，要求各村（居）加快整治散小乱生猪养殖场的步伐，对于积极配合整治的生猪养殖场给予补贴，陈汝森经营的涉案大埔猪场处于此次整治的范围。由于陈汝森积极配合整治，增江街道办同意将本次整治的所有补贴即每平方米25元全部给予陈汝森作为奖励以作补偿。陈汝森取得部分奖励款（每平方米5元）后，姚水威提出争议，主张领取补偿款，导致陈汝森未能领取其余奖励，增江街道办则一直拖着未将拆迁奖励款支付给陈汝森。后经陈汝森调查了解，姚水威的父亲姚某（已去世）与陈顺祥于2004年11月1日签订的《租地协议书》，出租增城区石滩镇三江初溪下坊砖厂旧河床的空地给陈顺祥，协议书上约定政府中途征用时，其一切青苗费及建筑物补偿均为陈顺祥所有，土地为姚某另行处理。本案中，增江街道办出具的增街［2012］38号文件是对猪场的整改治理，拆除猪场建筑恢复绿地，对积极响应的猪场经营所有者给予补偿奖励，并不涉及土地的征收。而姚水威不是涉案大埔猪场的经营者，没有权利要求得到补偿奖励款，且姚水威的父亲姚某与陈顺祥签订《租地协议书》明确约定政府中途征用时，其一切青苗费及建筑物补偿均为陈顺祥所有。因此，姚水威无权要求得到补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地上的附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，及增街［2012］38号文件通知规定，猪场拆除相关款项是补偿给猪场经营所有者的，涉案大埔猪场的整改拆除补偿奖励费应归陈汝森所有。综上所述，姚水威提出的争议，并主张获得补偿款的要求无理。增江街道办不应在陈汝森经营的涉案大埔猪场拆迁后长期拖欠着补偿款，由于其拖欠行为及姚水威的无理阻挠，致使陈汝森至今无法顺利获得所有的拆除补偿款。为维护陈汝森的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令，一、增江街道办将涉案大埔猪场整改拆除的补偿奖励款78000元支付给陈汝森；二、本案诉讼费用由增江街道办和姚水威承担。
本院认为，根据陈汝森主张的事实，本案是陈汝森与增江街道办之间就支付整治生猪养殖场奖励补偿款而产生的纠纷，但是该纠纷的产生源于增江街道办整治生猪养殖场的行为，而该行为是行政行为。因该行政行为而涉及的奖励补偿款的支付并不属于民事法律行为，不是民法的调整范围，本案的纠纷亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈汝森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖德军
二〇一五年六月八日
书记员 余蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民三初字第508号原告：陈汝森。委托代理人：吴建武、曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府增江街道办事处。法定代表人：张庆东。被告：姚水威。第三人：陈顺祥。第三人：李淦平。第三人：广州市增城区增江街初溪村下坊经济合作社。负责人：姚伯成，该合作社社长。原告陈汝森诉被告广州市增城区人民政府增江街道办事处（以下简称增江街道办）、姚水威，第三人陈顺祥、李淦平、广州市增城区增江街初溪村下坊经济合作社（以下简称�坊合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈汝森诉称：2004年10月起，陈顺祥、李淦平开始在增城区增江街初溪村大埔建起7800平方米建筑作养猪场，即涉案大埔猪场。2011年3月24日，下坊合作社与陈顺祥、李淦平签订《租赁合同书》，约定下坊合作社将上述土地租赁给陈顺祥、李淦平作养猪场使用，租赁期限从2011年1月l日起至2016年12月底止。2012年2月9日，在律师见证下陈汝森与陈顺祥、李淦平签订《转让合同书》，约定陈顺祥、李淦平将涉案大埔猪场转让给陈汝森，转让金额为78万元。合同列明涉案大埔猪场的用地是租赁土地，转让后的租金由陈汝森支付，租赁期限为《转让合同书》签订之日起至2016年12月底。合同还约定如遇政府拆迁、开发商征地等，则因拆迁所获得的任何形式的补偿属于陈汝森所有。合同签订当日，陈汝森支付了全额转让款给陈顺祥、李淦平，陈顺祥、李淦平也将涉案大埔猪场交付了陈汝森使用，陈汝森交付了两年的租金80000元。陈汝森在经营过程中进行了实际投入，其已是涉案大埔猪场的经营所有者。2012年8月19曰，增江街道办下发《关于的调整补充通知》(增街［2012］38号)，要求各村（居）加快整治散小乱生猪养殖场的步伐，对于积极配合整治的生猪养殖场给予补贴，陈汝森经营的涉案大埔猪场处于此次整治的范围。由于陈汝森积极配合整治，增江街道办同意将本次整治的所有补贴即每平方米25元全部给予陈汝森作为奖励以作补偿。陈汝森取得部分奖励款（每平方米5元）后，姚水威提出争议，主张领取补偿款，导致陈汝森未能领取其余奖励，增江街道办则一直拖着未将拆迁奖励款支付给陈汝森。后经陈汝森调查了解，姚水威的父亲姚某（已去世）与陈顺祥于2004年11月1日签订的《租地协议书》，出租增城区石滩镇三江初溪下坊砖厂旧河床的空地给陈顺祥，协议书上约定政府中途征用时，其一切青苗费及建筑物补偿均为陈顺祥所有，土地为姚某另行处理。本案中，增江街道办出具的增街［2012］38号文件是对猪场的整改治理，拆除猪场建筑恢复绿地，对积极响应的猪场经营所有者给予补偿奖励，并不涉及土地的征收。而姚水威不是涉案大埔猪场的经营者，没有权利要求得到补偿奖励款，且姚水威的父亲姚某与陈顺祥签订《租地协议书》明确约定政府中途征用时，其一切青苗费及建筑物补偿均为陈顺祥所有。因此，姚水威无权要求得到补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地上的附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，及增街［2012］38号文件通知规定，猪场拆除相关款项是补偿给猪场经营所有者的，涉案大埔猪场的整改拆除补偿奖励费应归陈汝森所有。综上所述，姚水威提出的争议，并主张获得补偿款的要求无理。增江街道办不应在陈汝森经营的涉案大埔猪场拆迁后长期拖欠着补偿款，由于其拖欠行为及姚水威的无理阻挠，致使陈汝森至今无法顺利获得所有的拆除补偿款。为维护陈汝森的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令，一、增江街道办将涉案大埔猪场整改拆除的补偿奖励款78000元支付给陈汝森；二、本案诉讼费用由增江街道办和姚水威承担。本院认为，根据陈汝森主张的事实，本案是陈汝森与增江街道办之间就支付整治生猪养殖场奖励补偿款而产生的纠纷，但是该纠纷的产生源于增江街道办整治生猪养殖场的行为，而该行为是行政行为。因该行政行为而涉及的奖励补偿款的支付并不属于民事法律行为，不是民法的调整范围，本案的纠纷亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈汝森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖德军二〇一五年六月八日书记员  余蓓蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审2-1号
本院于2018年1月9日对申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人武某不履行行政处罚决定确定的义务一案作出的行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：删除原行政裁定书第一页正文第六自然段中第五行“被执行人经合法传唤未到庭”。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一八年一月九日
书 记 员 齐艳秋
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执969号
申请执行人：梅金相，男，1970年7月24日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行梅金相与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第143号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人全某某，男，1962年4月8日出生于河南省民权县。
辩护人贾玉栋、刘胜，河南宇博律师事务所律师。
翻译人刘某某、申某某，郑州市盲聋哑学校教师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人全某某犯过失致人死亡罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风出庭支持公诉、被告人全某某及其辩护人贾玉栋、刘胜、翻译人刘某某、申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2012年12月15日晚19时许，被告人全某某酒后到其二哥全某甲家中，向全某甲要钱遭到拒绝后与全某甲发生撕打，致全某甲颈部损伤。被告人被其大哥全哑吧送走后，全某甲因颈部损伤，发生呕吐致吸入性窒息而死亡。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据，据此认为被告人全某某的行为，已构成过失致人死亡罪，请求依法判处。
被告人全某某对起诉书指控的犯罪无异议，自愿认罪，请求从宽处理。辨护人的意见是，对指控罪名无异议，但被告人全某某具有法定和酌定从轻或减轻情节，一是又聋又哑人，二是取得凉解，三是主观恶性较小，请求从轻或减轻处罚，判处缓刑。
审理查明，2012年12月15日晚19时许，被告人全某某酒后到其二哥全某甲家中，向全某甲要钱遭到拒绝后与全某甲发生撕打，致全某甲颈部损伤。被告人被其大哥全哑吧送走后，全某甲因颈部损伤，发生呕吐致吸入性窒息而死亡。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人全某某的供述，19时证明2012年12月15日晚许，其在贾哑巴家喝过酒后，其到其二哥全某甲家找他，其和全某甲就撕扯在了一起，他拽住其，其拽着他互相撕扯，因为其喝多了，全哑巴把其俩拉开了，其二哥先出去了，其大哥把其拉着回家睡觉了，以后的事就不知道了。
2、证人全1某某的证言，证明那天晚上9点左右老三全某某去老二全某甲家了，其就跟过去了，老三给老二要50元钱，老二不给，老三用拳头打老二的脸部和嘴了，还把全某甲摔倒在地又用脚跺全某甲的脚，老二起来就出去了，然后全某某就跑了，其去追全某某，转一圈回来发现全某甲躺在地上不中了。
3、证人刘1某某的证言，证明其和其女儿去其村东头给其大儿子看家，其邻居吴新奇说全某甲叫满囤（全某某）打住了，快不中了，其就赶紧跟他到其村赵玉领家门口，看见其大哥全1某某抱着其丈夫，其丈夫全某甲脸色黑青，左手背上有伤，后来中医院的救护车来了，说人已经不行了。
4、证人全2某某的证言，证明其听到外边有吵架的声音，全某甲敲其的门，说全某某打他嘞，让其把全某某弄回家去，其和其村的全哑吧把全某甲送回家，其闻到全某甲一身酒气。其送全某某回家的时候，全某甲在其家门口对面楼板那地方站着，等送全某某回来时，其看见其堂叔全某甲趴在其家门对面的楼板上了，其喊了他两声，他没有吭声。其就去喊全1某某去了，全1某某把全某甲抱在怀里，其就去喊全某甲的媳妇刘1某某，当时没有喊应她，其就去喊同村的刘1某某的妹妹刘2某某，刘2某某打了“120“急救车。医生说全某甲没脉搏了。
5、证人杨某某的证言，证明其和其公公全某甲在家，其吃过饭就睡了，9点前边其听到其三叔全某某喝过酒后到其家，在其家待了有二十多分钟，听不清他们说的什么，后来其三叔走了，其公公说恁三叔喝醉了，要叫你的门你不用给他开门，然后其就睡了，后来，才知道其公公全某某出事了。
6、证人薛某某的证言，证明听其侄女说全某某把全某甲打死了，其就打“110”报警了。
7、证人贾某某的证言，证明其和全某某上午喝酒了一人喝了七两。
8、现场勘验检查工作记录、现场方位图、尸体解剖照片，证明被害人全某甲被害的现场情况。
9、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，证明全友冶心血未检出酒精；郑州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告，证明全某甲有冠心病、心脏肥大、肺、肾淤血水肝、脑脾淤血、肝水肿、脑底动脉粥样硬化症；民权县公安局死亡法医鉴定，证明全某甲室息症状明显，食管有大量食物残渣附着、头面部及胸腹部未见明显损伤，颈部皮上及深、浅肌层有出血（扼掐、扼勒颈部均可形成），颈部损伤后可以出现咳嗽、呕吐等情形、胃内容物未检出毒鼠强及有机磷成份、全某甲系吸入性室息而死亡。
10、调查笔录，证明被害人的亲属不要求追究被告人的刑事责任，表示对全某某的行为凉解。
11、户籍证明，证明被告人全某某的出生时间及住址。
上述证据，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人全某某过失致其二哥死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人全某某认罪态度较好，主观恶性较小，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚，系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚，辩护人的从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十九条的规定，判决如下：
被告人全某某犯过失致人死亡罪，判处判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年1月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐怀钦
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 王孟太
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王雪峰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3224号
原告李美，男，汉族，1948年12月26日生，公民身份证号码，个体，现住乌海市。
被告尚文兵，男，汉族，1970年4月21日生，公民身份证号码，个体，现住乌海市。
被告曹小霞，女，汉族，1966年3月20日生，公民身份证号码×××，个体，现住乌海市。
原告李美诉被告尚文兵（曾用名尚文斌）、曹小霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告李美于2017年12月19日向本院书面提出对被告尚文兵（曾用名尚文斌）、曹小霞的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之
规定，裁定如下：
准许原告李美撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
审判员樊敏
二〇一七年十二月十九日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3224号原告李美，男，汉族，1948年12月26日生，公民身份证号码，个体，现住乌海市。被告尚文兵，男，汉族，1970年4月21日生，公民身份证号码，个体，现住乌海市。被告曹小霞，女，汉族，1966年3月20日生，公民身份证号码×××，个体，现住乌海市。原告李美诉被告尚文兵（曾用名尚文斌）、曹小霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告李美于2017年12月19日向本院书面提出对被告尚文兵（曾用名尚文斌）、曹小霞的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李美撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员樊敏二〇一七年十二月十九日书记员杜珍珠
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初122号
原告：张志仁，男。
被告：李凤英，女。
被告：于文学，男。
原告张志仁与被告李凤英、于文学民间借贷纠纷一案，原告张志仁于2018年1月10日申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告张志仁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由张志仁负担。
审判员 冯智勇
二〇一八年一月十日
书记员 王彦羲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1523号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路春城花园2幢604室。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人董发明，系该公司副经理。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告吴仁全，成人。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司诉被告吴仁全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回对被告吴仁全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月六日
书记员 万小玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3690号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告万洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告万洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，453.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，453.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01072号
原告樊某，居民。
被告张某甲，居民。
原告樊某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原、被告于2012年5月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，参与赌博，并曾多次殴打原告，导致双方夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；张某乙随原告生活，被告承担子女抚养费；被告承担诉讼费。
被告张某甲辩称：被告以前是不太顾家，对原告及女儿照顾不够，原告以后会承担其家庭的责任，不会让原告及女儿失望，现在被告已经在努力改正缺点，找了一份工作，认真上班，也没有再参与过赌博，被告不想因为自己以前不好的行为拆散这个家，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年5月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后被告有赌博行为。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，故原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情，维系家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 吴振宇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第908号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该行行长。
被执行人李笠娅。
被执行人潘峰。
被执行人徐州天龙房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海食品城内。
法定代表人赵顺河，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州分行与李笠娅、潘峰、徐州天龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为136351.26元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息。经查被执行人李笠娅名下有小型汽车一辆，经本院查找后无果；被执行人李笠娅名下有位于徐州市云龙区淮海食品城南北干货市场93#房产一套，但该房产已被公安机关查封，暂时无法对其进行处置。
3、2015年7月17日与本案申请人的代理人陈英谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0664号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月十七日
书记员 赵博涵
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第707号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：邵为军，
被告：邵慧红。
被告：杭州元亨电脑有限公司。
法定代表人：邵慧红。
上列三被告的共同委托代理人：邵晔。
被告：恒邦置业集团有限公司。
法定代表人：李伯林。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告邵为军、邵慧红、杭州元亨电脑有限公司、恒邦置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉。
案件受理费47491元，减半收取23745.50元，由浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行负担。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 陈中林
人民陪审员 徐 晨
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第342号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人丁某某，男。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2015〕218号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月30日18时10分许，被告人丁某某驾驶辽Bxx**号轻型普通货车沿某市某区某街道某路由南向北行驶至“某”电杆路段时，将横过道路的被害人范某某撞倒，致范某某受伤，后经大连市第三人民医院抢救无效于2014年11月1日死亡。经鉴定，范某某所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，因颅脑严重损伤死亡。经责任认定，丁某某负此事故的主要责任。
事故发生后，丁某某打电话报警，并在现场等待处理。2014年12月15日，丁某某赔偿了被害人亲属人民币350，000元，已取得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为被告人丁某某具有自首，赔偿并得到谅解的从轻处罚情节，建议对被告人丁某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨海燕
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第342号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人丁某某，男，因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2015〕218号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月30日18时10分许，被告人丁某某驾驶轻型普通货车沿大连市某区某街道无名路由南向北行驶至某电杆路段时，将横过道路的被害人范某某撞倒，致范某某受伤，后经大连市第三人民医院抢救无效于2014年11月1日死亡。经鉴定，范某某所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，因颅脑严重损伤死亡。经责任认定，丁某某负此事故的主要责任。
事故发生后，丁某某打电话报警，并在现场等待处理。2014年12月15日，丁某某赔偿了被害人亲属人民币350，000元，已取得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为被告人丁某某具有自首，赔偿并得到谅解的从轻处罚情节，建议对被告人丁某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第342号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人余某某，男，1971年9月25日生于甘肃省张掖市甘州区，汉族，高中文化，无业，因涉嫌盗窃罪于2015年6月18日被甘州区公安局刑事拘留，同年6月29日经甘州区人民检察院批准逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2015）第234号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日18时许，被告人余某某经事先预谋，在甘州区金脉步行街一卖袜子摊点处，乘被害人常虹不备之机，窃得其放在摊点旁手提包内的白色“ViVO-X5”手机一部，价值2298元。
另查明，被盗手机公安机关已返还被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人金某某、魏某某、朱某某辨认笔录，被盗手机照片、保修卡及发票，扣押及发还物品清单，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年6月18日起至2015年10月17日止。罚金一千五百元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 李艳琼
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第865号
原告：宁波凯森线缆有限公司。
法定代表人：胡维国。
诉讼代表人：宁波凯森线缆有限公司管理人。
委托代理人：李强，系浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：辛集市供电局。
本院在审理原告宁波凯森线缆有限公司诉辛集市供电局对外追收债权纠纷一案中，原告宁波凯森线缆有限公司管理人于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波凯森线缆有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波凯森线缆有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1812元，减半收取906元，由原告宁波凯森线缆有限公司负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4053号
罪犯陈海霞，女，1973年3月20日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年七月五日作出（2010）临中刑初字第200号刑事判决，以被告人陈海霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈海霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈海霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈海霞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月10日起至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2747号
申请执行人陆平，男，1963年9月19日生，汉族，住启东市。
被执行人陆兴昌，男，1965年11月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人陆平与被执行人陆兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0681民初4187号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人陆兴昌于判决生效之日起十日内与黄建飞共同归还申请执行人陆平借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年4月26日起至实际归还款之日止按年利率24％计算）;如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人陆兴昌与黄建飞负担案件受理费300元（申请执行人已预交）。因被执行人陆兴昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆平于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的额为10000元及利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向银行、车辆管理部门及房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现尚未执行到位10000元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人及其可供执行财产的线索，鉴于此，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人及其可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信、限制高消费。鉴于此,申请执行人同意本案可以终结本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周喜春
审判员 李兴冲
审判员 袁爱兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡卫忠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第0286－2号
申请执行人中国某某公司昌图县支行。
法定代表人王某，系该行行长。
委托代理人倪某某，男，系该行科员。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0931号民事判决书，于2011年4月6日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其于2012年4月10日前履行上述法律文书确定的义务。由于被执行人杨某某未按指定的期间履行义务，故本院于2012年12月14日依法委托铁岭中实资产评估事务所对被执行人杨某某所有的位于昌图县某某镇某某组的杨树285棵及林地12亩的使用权进行评估、拍卖和变卖，终因无人竞买，经申请执行人中国某某公司昌图县支行同意以被执行人杨某某所有的位于昌图县某某镇某某组的杨树285棵及林地12亩的使用权抵偿欠款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人杨某某所有的位于昌图县某某镇某某组的杨树285棵及林地12亩的使用权抵偿给申请执行人中国某某公司昌图县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一四年五月十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第0286－2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行。
法定代表人王力，系该行行长。
委托代理人倪志远，男，系该行科员。
被执行人杨文辉，男，1964年12月3日生，汉族，个体户，身份证号码：2203XXXXXXXX635。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0931号民事判决书，于2011年4月6日向被执行人杨文辉发出执行通知书，责令其于2012年4月10日前履行上述法律文书确定的义务。由于被执行人杨文辉未按指定的期间履行义务，故本院于2012年12月14日依法委托铁岭中实资产评估事务所对被执行人杨文辉所有的位于昌图县付家镇邱家村12组（前横壕村）的杨树285棵及林地12亩的使用权进行评估、拍卖和变卖，终因无人竞买，经申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行同意以被执行人杨文辉所有的位于昌图县付家镇邱家村12组（前横壕村）的杨树285棵及林地12亩的使用权抵偿欠款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人杨文辉所有的位于昌图县付家镇邱家村12组（前横壕村）的杨树285棵及林地12亩的使用权抵偿给申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一四年五月十九日
书记员 王阿娉
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第174-1号
申请执行人韩玉玲，女，1983年7月19日出生，汉族，住沅江市四季�镇玉鹊村*组***号。
被执行人张腾军，男，1978年7月2日出生，汉族，住沅江市四季红镇安心路***号。
韩玉玲与张腾军离婚纠纷一案，于2015年4月20日立案执行。执行依据为：本院2013年1月17日作出的（2013）沅民一初字第406号民事判决书。申请执行标的为40500元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
韩玉玲与张腾军离婚纠纷执行一案［（2015）沅执字第174号］的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年七月十五日
书记员 伍昌（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民二初字第369号
原告李振峰，男，1980年6月20日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区秋长镇维布村委会双布双四6号、
委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司，地址：广州市越秀区东风西路233号千树盘福大厦10楼1002室。
负责人李明贤，该公司副总经理。
委托代理人徐超，该公司员工。
本院在审理原告李振峰诉被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李振峰于2014年11月19日以需要追加粤Ｌ×××××号车的保险投保人和车辆所有人为本案原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告李振峰撤回起诉。
案件受理费6169元，减半收取为3084.5元，由原告李振峰负担。
审判员 杨伟国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李春琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00466号
原告：胡益钧，男，1949年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告胡益钧诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告胡益钧的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
胡益钧诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资4294元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资4294元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，胡益钧在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有4294元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故胡益钧诉请法院判令悦禾公司支付工资4294元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。胡益钧为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现胡益钧主张的劳务工资4294元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告胡益钧劳动报酬4294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1314号
申请执行人：李永锋，男，1978年5月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林德贵，男，1980年5月19日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人李永锋与被执行人林德贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林德贵行踪不定，暂无可供执行的财产。2016年4月15日，本院依法将被执行人林德贵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十一月十四日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1314号
申请执行人吉林某某农业技术有限公司
法定代表人王某燕
被执行人姜某军
被执行人刘某
申请执行人吉林某某农业技术有限公司与被执行人姜文军、刘某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月8日作出（2015）长民初字第549号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月19日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明二被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 冲
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1314号
申请执行人谯兴荣，男，生于1958年10月16日，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人谯殿菊，女，生于1981年12月06日，汉族，住山东省齐河县，系申请执行人谯兴荣之女。
被执行人李宪军，男，生于1965年12月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人李学刚，男，生于1987年11月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在申请执行人谯兴荣与被执行人李宪军、李学刚提供劳务者受害者责任纠纷一案中，依法对被执行人李宪军、李学刚在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除李学刚有鲁A581**小型车一辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谯兴荣也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人谯兴荣不同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的14744.99元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行14744.99元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1314号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王树江
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3260号
原告王宝玉，居民。
被告天津市中天永泽房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区大吴路6号。
法定代表人马永艳，该公司总经理。
委托代理人张宝玉，该公司员工。
委托代理人谢荣源，该公司员工。
原告王宝玉与被告天津市中天永泽房地产开发有限公司（以下简称中天公司）商品房销售合同纠纷一案�本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝玉，被告中天公司的委托代理人张宝玉、谢荣源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝玉诉称，原、被告于2010年4月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发销售的坐落于宝坻区规划北环路南侧天泰园的××号房屋。合同签订后，原告交付了全部购房款并办理了相关手续，被告将房屋交付给原告。原告使用该房屋后，发现房屋阳台处下水管道渗漏，并损毁了原告部分装修。后原告多次找到被告，被告只是通知物业进行维修，但经过数次维修均未解决问题。之后原告再次报修，被告迟迟未予处理。因此起诉要求：1、判令被告对原告购买的，由被告开发的天泰园××的下水管道进行维修；2、判令被告赔偿原告装修费、误工费等经济损失10000元。�、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《天津市商品房买卖合同》一份、购房发票2张、房屋产权证明一份、下水管现状照片一组、同类问题保修记录照片一份。
被告中天公司辩称，被告收到起诉书后积极与原告联系并到原告家中勘查了情况。被告认为原告下水管漏水不在保修范围内，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了（2014）宝民初字第1613号民事判决书一份。
经审理查明，2010年4月21日，原告王宝玉与被告中天公司签订合同编号2009-0104970的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的坐落于宝坻区规划北环路南侧天泰园的××号商品房，建筑面积91.30㎡，单价5154.92元／㎡，总价款470644元。原告交付购房款后，被告将该房屋交付原告。该房屋设计的南侧阳台为露天阳台，下水管由上至下从各户阳台穿过，并固定在阳台东侧内檐与门框之间的墙体外部。双方签署的补充协议第16条、第19条约定不得封闭露台、阳台。房屋交付后，原告自行封闭了露天阳台，并对阳台地面进行了装修，封堵了阳台的散水孔，对立水管进行了外包装。双方对下水管漏水的原因未能达成一致，亦均未申请进行技术性鉴定。原告提供的物业报修记录记载为“××，南阳台雨水管道处漏水（待查）”。原告对其主张的10000元损失，未提供证据。
本院经现场勘查查明，原告房屋号为天泰园22号楼2门201号。涉诉下水管道为该栋楼房的雨水排放管道。
本院认为，依据原告提供的证据及本院的勘查结果，本院确认涉诉房屋号为天泰园××号。原告诉请中所称的下水管为涉诉楼房的雨水排放管道。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告违反合同约定，将露天阳台进行封闭，对雨水管道进行包装并对阳台地面进行装修，且封堵了阳台散水孔，改变了原有雨水管及露天阳台地面的散水功能，导致水管漏水不能排出，由此造成的装修损坏，应由原告自行承担责任，因此本院对原告的该项诉讼主张不予支持。双方就雨水管道漏水原因不能达成一致意见，且均未申请进行技术鉴定，本院无法判断涉诉房屋的雨水管道是否漏水、漏水原因及责任承担主体，依据上述举证规则，原告对其主张的事实应当提供证据加以证明，否则承担不利后果。因此，本院认为原告提供的证据不足以证明上�诉讼主张，本院暂不予支持。就该项主张原告可待取得充足证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王宝玉的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨建军
二〇一五年六月八日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第�款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2799号
原告：李勤明，男，1976年10月10日出生，汉族，住浚县。
被告：李国忠，男，1973年8月29日出生，汉族，住浚县。
原告李勤明与被告李国忠追索劳动报酬一案，本院于2017年12月21日立案。原告李勤明于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告李勤明本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勤明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勤明负担。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张雪娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第573号
申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人：尹宝堂，男，该联社理事长。
委托代理人：周春，男，45岁，汉族，该联社职工。
被执行人：成黑狗，男，1955年2月23日出生，汉族，农民，现住五原县银定图镇。
被执行人：张文生，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住五原县银定图镇。
被执行人：牛宝林（又名牛保林），男，1964年3月21日出生，汉族，农民，现住乌拉特中旗乌加河镇。
被执行人：牛文化，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，现住乌拉特中旗乌加河镇。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告成黑狗、张文生、牛宝林、牛文化借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）乌中民初字第505号民调解决书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无能力偿还，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2014）乌中民初字第505号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 哈斯其其格
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 虎
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。统一信用代码91231121679153189。
法定代表人：曾佳强，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，该行职员，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：裴韬，男，1985年4月15日出生，汉族，该行职员，现住嫩江县。
被告：黄国庆，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：张慧颖，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告黄国庆、张慧颖借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行于2018年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行撤回起诉。
案件受理费545.00元，减半收取272.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行承担。
审判员 陶立新
二〇一八年四月十三日
书记员 陈令仟