山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3703号
原告：日照金三岛食品有限公司，住所地日照市兴海路西首。法定代表人：王桂春，经理。
委托代理人：张传兵。
被告：焦安国，农民。
被告：焦某。
法定代理人：焦安国，男，系被告焦某之父。
上述两被告委托代理人：宋玉波。
原告日照金三岛食品有限公司（以下简称“金三岛食品公司”）诉被告焦安国、焦某劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员郝岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金三岛食品公司委托代理人张传兵，被告焦安国、焦某的委托代理人宋玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三岛食品有限公司诉称：被告焦安国之妻、焦某之母陈为芬原系原告单位职工。2012年2月22日，陈为芬因发生道路交通事故死亡。原告与被告就双方之间的劳动争议纠纷的解决达成一致意见，该协议是在双方平等自愿的基础上达成的，但二被告反悔，并向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，违背事实和法律，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令原告不支付二被告丧葬费18809元、一次性工亡补助金436200元；判令原告不支付被告焦某供养亲属抚恤金16928.10元，案件受理费由被告负担。
被告焦安国、焦某辩称：日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决结果恰当，请求法院依法予以维持。原告所述双方达成的协议并没有实际履行，且该协议是针对保险理赔达成的民事协议。即使该协议履行完毕，该协议也是民事协议，不能对抗基于行政法规产生的社会责任。因此，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告焦安国之妻、焦某之母陈为芬自2011年9月开始在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2012年2月22日早晨7时30分许，陈为芬驾驶二轮摩托车前往单位上班途中，行至西湖镇小花崖村路段时，被一辆大货车撞倒，当场死亡。2013年1月5日，被告焦安国向日照市人力资源和社会保障局申请工伤认定。日照市人力资源和社会保障局于2014年1月21日作出日人社工认字（2014）37号认定工伤决定书，认定陈为芬是在前往单位上班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条列》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，依法认定为工亡。原被告在收到该工伤认定书后在规定时间内未申请行政复议或向法院提起行政诉讼。被告焦安国、焦某于2014年7月3日向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金18810元、抚恤金27000元。该委于2014年8月21日作出日劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决书，裁决原告金三岛食品公司向被告支付丧葬补助金18809元、一次性工亡补助金436200元、支付被告焦某供养亲属抚恤金16928.10元并自2014年9月起以564.30元的标准按月支付被告焦某供养亲属抚恤金至其年满18周岁时止。原告金三岛食品公司不服该裁决在法定期限内向本院提起民事诉讼，要求判令原告不予支付被告丧葬补助金18809元、一次性工亡补助金436200元并判令原告不予支付焦某供养亲属抚恤金16928.10元，诉讼费由被告承担。
另查明：被告焦安国系陈为芬之夫，出生于1972年11月11日；被告焦某系陈为芬之子，出生于1996年10月31日，2012年2月22日陈为芬发生交通事故因工死亡时，被告焦某未满18周岁，被告焦某依靠因工死亡的职工生前提供主要生活来源且符合领取供养亲属抚恤金的条件。
还查明：原告金三岛食品公司未给被告亲属陈为芬缴纳工伤保险。被告亲属陈为芬在原告工作期间的月工资分别为：2011年9月工资为505.54元、10月工资为1509.53元、11月工资为1130.60元、12月工资为50元、2012年1月缺勤无工资、2月工资为558.90元。2011年度山东省职工月平均工资为37618元，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。
再查明：2012年6月3日，原告金三岛食品公司（甲方）与被告焦安国、焦某（乙方）达成协议书一份，内容如下：1、甲方负责协助乙方就陈为芬生前甲方为其投保的保险赔偿事宜，乙方须提供真实有效证件。2、上述保险赔偿款项甲方经保险公司一次性给予乙方。3、甲乙双方就其他事宜责任互不追究，不得提起诉讼或仲裁。4、本协议已经双方签字或盖章之日起生效，即对双方具有约束力。原告金三岛食品公司与被告焦安国、焦某分别在协议书上签字盖章。本案诉讼中，双方当事人均未提交该协议履行的情况及相关证据。
上述事实，有当事人陈述、日人社工认字（2014）37号认定工伤决定书、日劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决书、户籍证明、结婚证、日照市东港区陈疃镇高家庄村民委员会出具的证明、工资发放明细、协议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告亲属陈为芬在原告处工作。陈为芬发生交通事故死亡后，被告焦安国向日照市人力资源和社会保障局申请工伤认定。日照市人力资源和社会保障局作出日人社工认字（2014）37号认定工伤决定书，原告对此无异议，该工伤认定书已发生法律效力。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险的，应当按照《工伤保险条例》的相关规定支付劳动者工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定享受丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。被告提供的户籍证明及户口本等证据足以证明被告焦某的被抚养人身份，其依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》和《工伤保险条例》规定的供养亲属的条件，依法应当享受供养亲属抚恤金。被告亲属陈为芬的月工资低于2011年度全省职工平均工资的60%，应按全省职工平均工资的60%计算，从2012年3月起原告每月应支付被告焦某供养亲属抚恤金564.30元（37618元÷12个月×60%×30%）至其年满18周岁即2014年10月30日止，共32个月，供养亲属抚恤金合计为18057.60元。被告亲属陈为芬发生事故死亡于2012年，被告主张的丧葬补助金及一次性工亡补助金的计算标准应参照事故发生时的上一年度的职工月平均工资及全国城镇居民人均可支配收入标准计算，丧葬补助金应为18809元（37618元÷12个月×6个月），一次性工亡补助金应为436200元（21810元×20倍）。尽管原被告签订了协议书一份，但该协议书排除了原告的法定责任，剥夺了被告方法定的提起仲裁、诉讼的权利，因此，该协议书中排除原告法定责任以及剥夺被告仲裁、诉讼权利的约定应属无效约定，被告以此无效约定免除自己的法定责任，本院不予支持。另原告主张在事发之后曾给被告3000元抚慰金，应从赔偿总额中扣除，被告对此不予认可，原告未能提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条第二款、第六十四条、劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告日照市金三岛食品有限公司于本判决生效后七日内支付被告焦安国、焦某因陈为芬因工死亡的丧葬补助金18809元；
二、原告日照市金三岛食品有限公司于本判决生效后七日内支付被告焦安国、焦某因陈为芬因工死亡的一次性工亡补助金436200元；
三、原告日照市金三岛食品有限公司于本判决生效后七日内支付被告焦某供养亲属抚恤金18057.60元。
四、驳回原告日照市金三岛食品有限公司要求不予支付被告焦安国、焦某丧葬补助金、一次性工亡补助金以及供养亲属焦某抚恤金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照市金三岛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郝岩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙蕾