山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5265号
原告：日照银行股份有限公司临沂费县支行。住所地：费县和平路***号。
负责人：刘长军，行长。
委托诉讼代理人：李鸿阳，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，系该公司职工。
委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。
被告：临沂市恺贝印刷包装有限责任公司。住所地：费县南外环东段泉子山前。
法定代表人：许学湘，总经理。
被告：许学湘，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告：崔富英，女，1969年2月14日出生，汉族，居民，住费县。
三被告共同委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
被告：山东卫ＸＸ物医药科技有限公司。住所地：临沂市高新技术产业开发区科技大道。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：王宗继，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：唐金凤，女，1975年2月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
三被告共同委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
原告日照银行股份有限公司临沂费县支行（以下至判决主文前简称日照银行）与被告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司（以下至判决主文前简称恺贝印刷公司）、许学湘、崔富英、山东卫ＸＸ物医药科技有限公司（以下至判决主文前简称卫ＸＸ物公司）、王宗继、唐金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行委托诉讼代理人李鸿阳、马中华，被告恺贝印刷公司、许学湘、崔富英的共同委托诉讼代理人高佃良、被告卫ＸＸ物公司、王宗继、唐金凤的共同委托诉讼代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金6000000元及利息、罚息；2、请求依法判令原告对被告恺贝印刷公司享有的应收债权享有优先受偿的权利。3、由被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。
事实和理由：2017年2月17日，原告与被告恺贝印刷公司签订了编号为2017年日银临沂流借字第0217001号的《流动资金借款合同》，合同约定被告恺贝印刷公司向原告借款人民币伍佰万元整（5000000元），借款期限为2017年2月17日至2018年1月30日，借款利率为6.96%，按月结息，结息日为每月的20日，每月21日为付息日。在2017年4月1日原告与被告恺贝印刷公司签订了编号为2017年日银临沂流借字第0401009号的《流动资金借款合同》，约定被告恺贝印刷公司向原告借款人民币壹佰万元整（1000000元），借款期限为2017年4月1日至2018年1月20日，借款利率为6.96%，按月结息，结息日为每月的20日，每月21日为付息日，同时被告恺贝印刷公司以其享有的土地使用权与原告于2016年3月22日签订2016年日银临沂高抵字第01002号最高额抵押合同，用于该笔借款的担保。
被告卫ＸＸ物公司、王宗继、唐金凤、许学湘、崔富英与原告于2017年2月15日签订2017年日银临沂高保字第0215002号、0215003号最高额保证合同，为该2笔借款提供连带保证责任保证。现因恺贝印刷公司已被查封，原告为维护自己的合法权益，保护国家金融资产，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告恺贝印刷公司、许学湘、崔富英辩称，被告一直正常使用借款，没有任何违约行为，不存在信用状况下降的情形，也不存在借款使用异常，不按约定支付利息的情形，被告一直按约定支付利息。
被告卫ＸＸ物公司、王宗继、唐金凤共同辩称，原告所述部分事实与事实不符，具体理由为：
一、三答辩人仅对原告所诉6000000元借款中的3300000元提供了保证担保。2016年3月22日，被告恺贝印刷公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，将其公司名下位于费县县城南外环路东侧北段土地使用权（证号为费国用（2016）第010号）的土地使用权10592.80平方米抵押给原告，最高额抵押金额为人民币4491300元。2017年2月15日，三答辩人与原告签订了《最高额保证合同》一份，最高额保证金额为人民币3300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。当日，被告崔富英、许学湘与原告亦签订了《最高额保证合同》一份，最高额保证金额为人民币6600000元。
2017年2月17日，被告恺贝印刷公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币5000000元，借款期限自2017年2月17日起至2018年1月30日止。其中约定借款担保为：1、三答辩人及被告崔富英、许学湘提供的保证担保；2、被告恺贝印刷公司提供的土地使用权抵押担保。2017年4月1日，被告恺贝印刷公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币1000000元，借款期限自2017年4月1日起至2018年1月20日止。其中约定借款担保为：1、被告崔富英、许学湘提供的保证担保；2、被告恺贝印刷公司提供的土地使用权抵押担保。依据上述合同约定可以看出：虽然被告恺贝印刷公司共计借款6000000元，但三答辩人仅提供了最高保证金额为3300000元的保证担保，故三答辩人仅在3300000元的范围内承担担保责任。
二、三答辩人应仅在物的担保以外的债权承担保证责任，即在1508700元的范围内承担责任。《中华人民共和国担保法》第28条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”。“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。《中华人民共和国担保法》解释第38条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”由此可见，《中华人民共和国担保法》第28条的规定包含了以下两层含义：（1）债务人自己提供物的担保。同一债权既有保证又有债务人提供自己的物做担保的，保证人在承担保证责任时始终处于第二担保的地位，不能承担什么连带责任。此时，债权人只能先就债务人提供的担保物行使担保物权，担保物不足以清偿部分，才可以向保证人主张清偿。（2）第三人为债务人提供物的担保。在第三人提供担保物的情况下，物的担保和人的担保处于同等的地位，债权人有选择行使担保物权还是保证债权的权利，当事人没有特别约定的，两者都有清偿的责任。债权人放弃担保物权对保证人并无实际影响。
本案中，抵押物担保系被告恺贝印刷公司提供的，被告恺贝印刷公司系本案的借款人，即债务人。其借款总额为6000000元，最高额抵押金额为人民币4491300元，根据上述法律规定，应当先由抵押物偿还原告借款，不足部分由保证人承担，故三答辩人承担保证责任的金额应为1508700元。
鉴于原告的诉求中已主张请求法院判令原告对被告恺贝印刷公司享有应收债权有优先受偿的权利，故请法院对原告享有被告恺贝印刷公司土地使用权中4491300元的优先受偿权依法予以确认。对于剩下的1508700元借款，三答辩人愿意承担保证责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：
原告提交证据如下：原告与恺贝印刷公司签订的流动资金借款合同两份；原告与恺贝印刷公司于2016年3月22日签订的2016年日银临沂高抵字第01002号最高额抵押合同一份；与王宗继、唐金凤、卫ＸＸ物公司签订的2017年日银临沂高保字第0215002号最高额保证合同一份；与崔富英、许学湘签订的2017年日银临沂高保字第0215003号最高额保证合同一份；借款凭证两份；费他项2016第050号土地他项权利证明书一份。
根据原告的申请，本院依法调取了本院（2017）鲁1325财保620号、（2017）鲁1325财保623号、（2017）鲁1325财保624号、（2017）鲁1325财保625号、（2017）鲁1325财保636号、（2017）鲁1325民初4560号民事裁定书及查封、扣押财产清单各一份。
对以上证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的举证、双方质证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年2月17日，原告与恺贝印刷公司签订2017年日银临沂流借字第0217001号流动资金借款合同一份，合同约定：被告恺贝印刷公司向原告借款5000000元，利率自2017年2月17日开始计算，年利率为6.96%，用于购牛卡纸、瓦楞纸，借款期限自2017年2月17日至2018年1月30日。由崔富英、卫ＸＸ物公司、唐金凤、王宗继、许学湘提供连带责任担保，由恺贝印刷公司以其所有的财产提供抵押担保。
2017年4月1日，原告与恺贝印刷公司签订2017年日银临沂流借字第0401009号流动资金借款合同一份，合同约定：被告恺贝印刷公司向原告借款人民币1000000元，用于购买牛卡纸，年利率为6.96%，借款期限自2017年4月1日起至2018年1月20日止。由崔富英、许学湘提供连带责任担保，由恺贝印刷公司以其所有的财产提供抵押担保。
以上两份合同还约定了借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一次还款时，息随本清。如逾期则自逾期之日起按借款约定利率基础上加收50%计收罚息。合同第十条约定：债务的提前到期第一款，提前到期是指在本合同第三条约定的借款期限正常到期日之前发生下列情形之一的，视为借款期限已到期，甲方可按照本合同第十五条之规定进行处理，提前主张和实现债权。……四、乙方或担保人违反其与甲方或其他第三人所签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、担保合同等），或者因该类合同产生争议而进行诉讼或仲裁的。五、乙方发生或涉及诉讼或仲裁案件的。……
另查明，原告与恺贝印刷公司于2016年3月22日签订最高额抵押合同一份，合同第一条约定：乙方所担保的主债权为自2016年3月22日至2018年3月21日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）肆佰肆拾玖万壹仟叁佰元整的最高余额内，甲方依据与恺贝印刷公司（以下简称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（以下简称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。上述最高额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，若为外币的，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。第二条约定：乙方抵押担保的范围包括：本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方实现抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等，下同）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等。但实现抵押权的费用应首先从抵押物所得中扣除，而不包括在第一条所述之最高余额内。第三条约定：抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力。第四条约定：抵押登记本合同签订后10日内，甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，甲乙双方应及时办理变更登记手续。第十二条约定：发生以下情形之一的，均视为已征得乙方同意，无须通知乙方，乙方继续按照本合同的约定承担担保责任。因主合同采用浮动利率或中国人民银行调整利率政策而导致主债权发生变化的；甲方将主债权及从权利转让的。甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而减轻或免除。
抵押物清单载明：抵押物名称：恺贝印刷公司的国有土地使用权；数量：10592.8平方米；评估价值：4491300元（抵押价值：4491300元）；所有权/使用权归属（权利凭证号码）：费国用（2016）第010号；所在地：费县县城南外环路东段北侧；登记机关：费县国土资源局。
2016年3月22日，日照银行及恺贝印刷公司向费县国土资源局申请办理国有建设用地使用权抵押权首次登记。费县国土资源局于2016年3月23日办理了国有建设用地使用权抵押权首次登记。证书编号：费他项（2016）第050号。
2017年2月15日，原告与被告崔富英、许学湘签订2017年日银临沂高保字第0215003号最高额保证合同一份，双方约定，乙方所担保的最高债权额度为人民币6600000元；被担保的债权包括主债权及其他从权利。该额度是一定期间内甲方对乙方债权余额之和。乙方所担保的主债权为甲方自2017年2月15日至2018年2月9日与恺贝印刷公司（以下称债务人）签订的包括但不限于借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关的债权文书所产生的原告享有的对债务人的债权。主债权的到期日不受上述期间的影响。乙方所担保的其他从权利为因上述主债权而产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、拍卖费等，下同）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若主合同项下债权展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年，若主合同项下债务分批到期的，则每批债务的保证期间为该批债务履行期限届满之日起两年，若甲方根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前收回债权或解除主合同的，则保证期间为主债务提前到期之日或解除主合同之日起两年。第八条第二款约定，甲方债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任不因此而无效或减免。同日，原告与被告卫ＸＸ物公司、唐金凤、王宗继签订2017年日银临沂高保字第0215002号最高额保证合同一份，双方约定，卫ＸＸ物公司、唐金凤、王宗继所担保的最高债权额度为人民币3300000元，被担保的债权包括主债权及其他从权利。该额度是一定期间内甲方对乙方债权余额之和。其余内容同原告与被告崔富英、许学湘签订2017年日银临沂高保字第0215003号最高额保证合同相一致。
2017年2月17日，原告日照银行依约向被告恺贝印刷公司发放贷款5000000元。2017年4月1日，原告日照银行依约向被告恺贝印刷公司发放贷款1000000元。借款后，被告恺贝印刷公司支付借款利息至2017年11月20日，未偿还过借款本金。原告于2017年11月24日以恺贝印刷公司财产被查封为由诉至本院。
还查明，2017年10月9日，本院以（2017）鲁1325财保620号民事裁定书冻结许学湘、恺贝印刷公司等财产，涉案金额12000000元；2017年10月9日，本院以（2017）鲁1325财保623号民事裁定书冻结许学湘、恺贝印刷公司等财产，涉案金额14000000元；2017年10月11日，本院以（2017）鲁1325财保624号民事裁定书冻结许学湘、恺贝印刷公司等财产，涉案金额7000000元；2017年10月13日，本院以（2017）鲁1325财保636号民事裁定书冻结许学湘、恺贝印刷公司等财产，涉案金额6800000元；2017年10月11日，本院以（2017）鲁1325财保625号民事裁定书冻结许学湘、恺贝印刷公司等财产，涉案金额1600000元；2017年10月11日，本院以（2017）鲁1325民初4560号民事裁定书冻结许学湘、恺贝印刷公司等财产，涉案金额7000000元。
本院认为，被告恺贝印刷公司等与原告日照银行签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；在合同履行期间，被告恺贝印刷公司、许学湘、崔富英等涉及其他重大诉讼，原告要求被告提前偿还借款符合合同约定，且本案两笔借款现均已到期，故原告要求被告偿还借款本息等，本院予以支持。对于被告卫ＸＸ物公司、王宗继、唐金凤仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在1508700元的范围内承担责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，最高额抵押合同、最高额保证合同已明确约定该两份合同所涉担保在实现债权的顺位上不受主合同项下其他担保的影响，即提供担保的一方放弃了在实现债权时位于债务人自己提供的担保的顺位之后等相关权利，因此，原告可以要求保证人许学湘、崔富英、卫ＸＸ物公司、王宗继、唐金凤对涉案债务直接承担担保责任，而无担保责任顺位的限制。故对卫ＸＸ物公司、王宗继、唐金凤的主张本院不予支持。被告许学湘、崔富英、卫ＸＸ物公司、王宗继、唐金凤自愿为被告恺贝印刷公司的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的债权最高余额内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告恺贝印刷公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司偿还原告日照银行股份有限公司临沂费县支行借款本金6000000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定日期及利率计付）。
二、被告许学湘、崔富英对被告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额6600000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司追偿。
三、被告山东卫ＸＸ物医药科技有限公司、王宗继、唐金凤对被告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额3300000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司追偿。
四、驳回原告日照银行股份有限公司临沂费县支行的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900，保全费5000元，由被告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司、许学湘、崔富英、山东卫ＸＸ物医药科技有限公司、王宗继、唐金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙传海
二〇一八年二月十二日
法官助理 曾 华
书 记 员 季海燕