新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初552号
原告：袁子套，男，1958年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟路104团四连304号，统一社会信用代码916501005991860155。
法定代表人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路139号德源三号小区3栋2单元501室，统一社会信用代码91650100589312030P。
法定代表人：文学军，总经理。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：赵建军，男，1967年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：鲁翠芬，女，1964年10月4日出生住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：曹小言，女，1967年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：杨建峰，男，1989年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张文博，男，1974年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：崔香芝，女，1962年3月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被告：茹晓俊，女，1973年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：蒋昌合，男，1969年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合的共同委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。
原告袁子套与被告新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司（以下简称盛和果品）、新疆九鼎农产品经营管理有限公司（以下简称九鼎农产品公司）、赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁子套及委托诉讼代理人雪军印、张志河，被告盛和果品的委托诉讼代理人赵焓杏，被告九鼎农产品公司的委托诉讼代理人童晓兵，被告赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建峰、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合的共同委托诉讼代理人黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子套向本院提出诉讼请求：1、确认原告自被告九鼎盛和果品成立之日起为该公司的合法股东，持有股权比例为0.1%；2、被告将原告以股东的身份在工商行政管理部门进行登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原告出资10万元，成为被告新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司的股东，并于2013年3月27日领取股权证。原告实际出资后，股东身份在股东会以及工商行政管理部门均无备案，且公司章程中亦无记载。经多次协商未果，特诉至法院。
被告盛和果品辩称：盛和果品认可原告袁子套的股东身份，且从未否认原告的股东身份，但是原告要求其股东身份在工商行政管理部门进行登记的诉讼请求，盛和果品不认可。盛和果品成立之初召开股东大会，包括原告在内的382名股东是以一个整体的形式入股盛和果品，故原告以个人名义起诉至法院，其主体身份不适格，同时也影响了其余300余名股东的合法权益。原、被告也没有就股东身份在工商行政管理部门进行变更登记达成合意，如果进行了变更，明显超过公司法规定的股东人数不得超过50人的限制。
被告九鼎农产品公司辩称：同意盛和果品的答辩意见，盛和果品在工商行政管理部门进行登记的股东为九鼎农产品公司以及赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建峰、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合，但实际出资人为包括原告袁子套在内的382名股东，对此没有任何异议。原告袁子套起诉只涉及个人的利益，而非全体股东的利益，现公司正在进行股权改制，原告的行为严重损害其他股东的合法权利，故，请求驳回原告的诉求。
被告赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建峰、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合辩称：同意盛和果品以及九鼎农产品公司的答辩意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。无异议证据如下：
原告袁子套提供的证据：
1、被告盛和果品于2013年3月27日向原告袁子套出具的股权证，证明原告袁子套为被告盛和果品的股东，投资金额10万元，投资款收据编号0002386，投资比例占公司全部投资额的0.1%。
2、盛和果品2012年6月16日出具的编号为0002386收款收据，证明原告袁子套已实际交纳投资款10万元。
3、原告袁子套在新疆昌吉农村商业银行股份有限公司乌鲁木齐市九鼎市场支行×××账户的银行流水一份，证明被告盛和果品向原告袁子套分红的事实。
4、被告盛和果品的公司章程一份，证明被告盛和果品章程中明确规定股东按照实缴出资比例分红，被告已向原告分红，证明原告是被告股东，并且没有对原告股东身份进行工商登记。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告盛和果品于2012年8月6日注册成立，为有限责任公司，注册资本1亿元。公司成立时登记股东九名，分别是被告九鼎农产品公司、赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建峰、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合，其中被告九鼎农产品公司出资6000万元,被告赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建峰、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合共出资4000万元。
被告盛和果品注册期间，原告于2012年6月16日向其缴纳10万元投资款。被告盛和果品注册成立后，于2013年3月27日向原告发放股权证，载明：“股东姓名袁子套，身份证编号为×××，投资金额100000元，投资款收据编号0002386，投资比例占公司全部投资额的0.1%”。除原告外，还有381人（包括被告赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建峰、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合）也向被告盛和果品缴纳了投资款10万元/人，并发放了股权证。但当时因受《公司法》有限责任公司股东人数最高不得超过50人的限制，在被告盛和果品注册成立时，除被告赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建峰、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合外，包括原告在内的其他374人，均未在工商行政管理部门备案的公司章程及股东名册中载明。包括原告在内的374人的出资，分别登记在被告赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建峰、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合名下。
被告盛和果品经营期间，根据经营业绩及投资比例，先后三次向包括原告及被告赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建峰、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合在内的382人进行分红。
本院认为，被告盛和果品于2013年3月27日向原告发放股权证，并且根据公司章程对包括原告在内的所有自然人股东进行了三次分红，由此表明被告盛和果品对原告的股东身份是认可的。原告在入股时，被告盛和果品根据公司股东大会以及《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数的限制，将原告等多名自然人作为隐名股东，原告是明知的，在公司成立时也是接受的，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东身份变更须经公司的股东半数以上同意方可变更，原告欲为显名股东，依法须召开股东大会予以确认，而被告盛和果品为此至今未召开股东大会进行讨论，即使进行了讨论，其结果也不能超出法律规定的有限责任公司股东人数的限制，更不能损害其他股东的权益。
综上所述，在原告袁子套向法院起诉前，被告盛和果品就以发放股权证的形式确认了原告的股东身份，故原告向法院提出的要求被告盛和果品确认其为公司股东的诉讼请求，属不当诉讼，本院不予支持。对于原告要求在工商行政管理部门进行股东身份登记的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告袁子套的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁子套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 王伟涛
二〇一七年二月七日
书 记 员 白玉雪