wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00120号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告：赵云飞。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告赵云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员汤越吟、章敏参加评议，于2015年6月29日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人徐有生到庭参加诉讼，被告赵云飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2001年12月3日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与赵云飞签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向赵云飞发放了30000元的贷款，月利率为6.825‰，用途为建房，到期日是2002年12月3日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行经多次催讨，赵云飞于2007年7月25日归还贷款本金1000元，尚欠贷款本金29000元，后于2011年1月22日向赵云飞下发贷款催收通知书1份，赵云飞签收确认；2013年1月泾县农商行曾向法院提起诉讼，因未按期交纳案件受理费，泾县法院于2013年1月29日下发了（2013）泾民二初字第00109号民事裁定书，案件按撤诉处理。此后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求赵云飞立即归还贷款本金29000元，并支付自2007年7月25日起至还清日止逾期利息按借款合同约定每日万分之三计算的利息，诉讼费用由赵云飞承担。
赵云飞没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明赵云飞的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2001年12月3日与赵云飞签订借款合同，该社按约足额向赵云飞发放了30000元贷款及赵云飞支付贷款本金1000元及利息至2007年7月24日止的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2011年1月22日向赵云飞下发贷款催收通知书以及赵云飞签字确认的事实。
5、（2013）泾民二初字第00109号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2013年1月份向法院起诉的事实。
赵云飞没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因赵云飞没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2001年12月3日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与赵云飞签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向赵云飞发放了30000元的贷款，月利率为6.825‰，用途为建房，到期日是2002年12月3日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行经多次催讨，赵云飞于2007年7月25日归还贷款本金1000元，尚欠贷款本金29000元，后于2011年1月22日向赵云飞下发贷款催收通知书1份，赵云飞签收确认；2013年1月份，泾县农商行曾向法院提起诉讼，因未按期交纳案件受理费，泾县法院于2013年1月29日下发了（2013）泾民二初字第00109号民事裁定书，案件按撤诉处理；此后又多次催讨无果，现诉至法院。另查明，赵云飞归还贷款本金1000元及支付贷款利息至2007年7月24日止。
本院认为：泾县农商行与赵云飞之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，赵云飞在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求赵云飞立即归还借款本金29000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵云飞于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，并支付自2007年7月25日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定每日万分之三计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，公告费300元，合计1510元，由被告赵云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 汤越吟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1780号
原告：陈某民，男，1969年8月15日生。
被告：闫某君，女，1969年11月18日生。
本院在审理原告陈某民诉被告闫某君离婚纠纷一案中，原告陈某民于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某民撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某民负担。
审判员 彭 洋
二〇一五年九月十七日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄民初字第1780号原告：陈某某，男，1969年8月15日生，汉族。被告：闫某某，女，1969年11月18日生，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员 彭 洋二〇一五年九月十七日书记员 白晓燕襄城县人民法院民事裁定书（2015）襄民初字第01780号原告陈某某，男性，汉族，46岁。被告闫某某，女性，汉族，45岁。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理陈某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……（写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告陈某某撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员彭洋二〇一五年九月十八日书记员白晓燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5898号
罪犯薛斌，现在重庆市渝都监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）宿中刑初字第44号刑事判决，以被告人薛斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、偷税罪、非法持有枪支罪、窝藏罪、强迫交易罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并处罚金人民币60万元。该犯不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2003年4月8日作出（2003）皖刑终字第91号刑事判决。以被告人薛斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、偷税罪、非法持有枪支罪、窝藏罪、强迫交易罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币45万元，继续追缴犯罪所得人民币101万元。刑期自2001年5月16日起，判决发生法律效力后，2008年1月19日交付执行，2006年1月19日安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2006）蚌刑执字第469号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2009年6月10日经重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法刑执字第2100号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年1月29日经重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3896号刑事裁定不予减刑；2012年8月2日经重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2462号刑事裁定减去有期徒刑二年十个月。刑期至2015年9月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月6日提出（2014）渝都减字第2033号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于12月8日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯薛斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯薛斌能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑九个月。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯薛斌在服刑期间获四次记功的行政奖励。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛斌减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 念
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00087号
申请执行人周某甲，农村居民。
被执行人周某乙，城镇居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第03230号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人周某乙送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人周某乙自动履行了生效法律文书确定的义务，向申请执行人周某甲支付赡养费1200元（2013年7月至12月赡养费），申请执行人周某甲已领取。该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第03230号民事判决书第一项确定的被执行人周某乙应给付2013年7月至12月赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年五月五日
书记员 李 艺
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2378号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地辽宁省彰武县。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李洪勇，系该联社城郊信用社主任。
委托诉讼代理人：张晓娜，系该社法律法规部职员。
被告：常守军，男，1966年5月28日出生，汉族，阜新蒙古族自治县公路工程队职工，住阜新蒙古族自治县。
被告：常亮（系常守军之子），男，1987年11月19日出生，汉族，无职业，住阜新蒙古族自治县。
第三人：韩冰，男，1978年11月11日出生，汉族，个体，住阜新市海州区。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武县信用联社）诉被告常守军、常亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，第三人韩冰以自己系该笔借款的实际使用人，自愿参加诉讼并同意承担偿还责任，原告彰武县信用联社表示同意。本案依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、包玉辉组成合议庭。于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告彰武县信用联社委托诉讼代理人李洪勇、张晓娜，被告常守军，第三人韩冰到庭参加诉讼，被告常亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彰武县信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求常守军返还借款460000元及利息，2016年6月23日至2016年12月20日的期内利息按年利率8.4％支付，2016年12月21日至给付之日止按年利率8.4％上浮30%后支付逾期利息和罚息。
2、要求常亮和韩冰对上述借款及利息承担连带偿还责任。
3、案件受理费8898元，由常守军、常亮共同负担。
事实和理由：2015年12月31日，我联社与常守军签订借款合同。常守军向我联社借款460000元，用于买楼，借款期限12个月，借款年利率8.4%，按季度结息。逾期按约定利率上浮30%加收罚息。常守军之子常亮对上述借款本息提供担保，并签订了保证合同。截止2017年7月7日欠借款本金460000元，利息及罚息49739.95元。经多次催要至今未还。
常守军对彰武县信用联社的诉讼请求事实及理由均无异议。
常亮未答辩。
韩冰辩称，常守军向彰武县信用联社的该笔借款，系我经营阜新福兴地多金属矿期间，因缺少流动资金所用。在合同履行期间，我支付利息近2万元。后因资金困难未能继续还本付息。同意对该笔借款及利息承担偿还责任。
彰武县信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本复印件1份，证实彰武县信用联社经营中国银行业监督管理委员会批准的业务。
2、借款合同复印件1份，证实2015年12月31日，彰武县信用联社与常守军签订借款合同。常守军向彰武县信用联社借款460000元，用于买楼，借款期限12个月，即2016年12月20日。借款年(360日)利率8.4%，按季度结息。逾期按约定利率上浮30%加收罚息。
3、借款凭证复印件1份，证实常守军已于2015年12月31日收到彰武县信用联社向其发放的借款460000元。
4、保证合同复印件1份，证实2015年12月31日，彰武县信用联社与常亮签订保证合同，常亮对常守军在彰武县信用联社的借款提供担保，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同生效至债务履行期间届满之日两年。
5、催款通知单复印件3份，证实彰武县信用联社向常守军和常亮催告还款情况。
6、贷款还款明细登记薄复印件1份，证实于2016年1月21日至2016年9月23日期间，韩冰为常守军在彰武县信用联社的借款共支付利息8笔，合计18781.63元。
7、欠息明细表及彰武县信用联社业务系统截屏复印件1份，证实常守军向彰武县信用联社支付2015年12月31日至2016年12月20日的期内利息18781.63元，尚欠借款460000元、欠期内利息19321.73元、欠2016年12月21日至2017年11月3日的逾期利息和罚息63693.27元。
以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
韩冰与常守军系朋友关系。韩冰因经营阜新福兴地多金属矿缺少流动资金，于2015年12月31日通过常守军以购楼的名义向彰武县信用联社借款460000元，约定：借款期限至2016年12月20日，按360日确定年利率为8.4%，每季度末月的20日支付本季度的利息，到期结清本息。逾期返还借款按约定利率加收30%的罚息。同日，彰武县信用联社与常亮签订保证合同，常亮对常守军的上述借款自愿提供担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同生效至债务履行期间届满之日后两年内。当日，彰武县信用联社向常守军发放借款460000元，该款由韩冰实际使用。合同履行期间，于2016年1月21日至2016年9月23日，韩冰向彰武县信用联社支付利息8笔，合计18781.63元。尚欠借款460000元、欠期内利息19321.73元、欠2016年12月21日至2017年11月3日的逾期利息和罚息63693.27元。
本院认为，彰武县信用联社与常守军签订的借款合同及借款凭证，与常亮签订的保证合同，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。常守军自2016年9月23日起未按约定履行支付利息和偿还本金的义务，已构成违约，应按约定承担返还本金和支付利息，并按约定利率上浮30%支付罚息的违约责任。韩冰为该笔借款的实际用款人，本人自愿参加诉讼并同意承担返还借款支付利息的义务，彰武县信用联社同意，本院予以准许。常亮为常守军的借款及利息提供连带责任保证，且该保证责任在保证期限内，故常亮为常守军的借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，彰武县信用联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常守军和第三人韩冰共同返还原告彰武县农村信用合作联社借款460000元，支付2016年6月23日至2016年12月20日的期内利息19321.73元。自2016年12月21日起至本院确定的给付之日止按年利率8.4％上浮30%后支付逾期利息和罚息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告常亮对上述借款及利息和罚息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，由被告常守军、常亮和第三人韩冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘梦溪
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民一初字第101号
原告怀集县恒基物业管理有限公司，地址：怀集县怀城镇沿江中路68号，组织机构代码：77623303—9。
法定代表人黄倩璐。
被告林宇海，男，1965年8月11日出生，住珠海市香洲香华路。
本院在审理原告怀集县恒基物业管理有限公司诉被告林宇海物业服务合同纠纷一案中，因原告怀集县恒基物业管理有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄冬梅
二〇一四年五月五日
书记员 张 靖
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1531号
申请执行人沙晶，男，回族，1964年7月13日出生，云南省安宁市人。
委托代理人�小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人申国辉，男，彝族，1980年10月12日出生，云南省禄劝县人。
关于沙晶诉与申国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）云0181民初707号民事判决书已发生法律效力。权利人沙晶于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为65713.00元，执行费为886.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人申国辉纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人申国辉履行能力差，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十二月六日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1531号申请执行人沙晶，男，回族，1964年7月13日出生，云南省安宁市人。委托代理人�小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人申国辉，男，彝族，1980年10月12日出生，云南省禄劝县人。关于沙晶诉与申国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）云0181民初707号民事判决书已发生法律效力。权利人沙晶于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为65713.00元，执行费为886.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人申国辉纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人申国辉履行能力差，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗梅佳审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年十二月六日书记员  何 敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1500号
申请执行人:天长市宝峰混凝土有限公司，住所地天长市永丰镇农民工创业园民生路北侧，组织机构代码55181511-8。
法定代表人：仇有瑜，该公司董事长。
被执行人：陈来山，男，1968年12月17日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2017年09月14日受理申请执行人天长市宝峰混凝土有限公司与被执行人陈来山买卖合同纠纷一案，目前尚未履行。本院向被执行人陈来山发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
本院在执行过程中，经查询，未能查询到被执行人陈来山名下有房产、银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产信息，经过与申请执行人陈来山约谈，本院向申请执行人说明了案件的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月十二日
书记员 花晓艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05352号
原告吴健忠。
委托代理人赵红艳，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙重型机器厂清算组（原长沙重型机器厂）。住所地长沙市雨花区二环一段56号。
负责人文刊正，组长。
委托代理人周灿，湖南商周律师事务所律师。
本院在审理原告吴健忠诉被告长沙重型机器厂清算组（原长沙重型机器厂）劳动争议纠纷一中，原告吴健忠于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴健忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴健忠撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告吴健忠负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 曹群湘
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告何新道。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何新道信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告何新道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告何新道于2007年8月向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2007年10月15日向被告放发了额度为人民币15000元金穗贷记卡一张，卡号：XXX，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金14986.74元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金14986.74元及利息等用费（利息、滞纳金、其他费用自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2014年1月13日止，合计6004.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告何新道未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年7月，被告何新道向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号：XXX的中国农业银行金穗（贷记卡）。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金14986.74元及利息、滞纳金、其他费用共计6004.46元（暂计至2014年1月13日止）。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金14986.74元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何新道自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金14986.74元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计6004.46元，暂计至2014年1月13日止，以后从2014年1月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费325元，公告费260元，由被告何新道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1715号
原告袁小群，女，生于1976年6月30日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。
被告李兴国，男，生于1973年8月21日，汉族，住泸州市江阳区。
原告袁小群与被告李兴国合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁小群的委托代理人郑凯，被告李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小群诉称，原、被告合伙做生意，经结算，被告欠原告43000元，2013年10月19日，被告向原告出具了《欠条》，经原告多次催收，被告归还了30000元，现尚欠13000元未付。故诉讼要求被告支付�款13000元并承担相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李兴国辩称，我和原告合伙做药生意，原告投资的43000元，我向原告出具了《欠条》，但我归还了30000元，另外，原告还从我处拿了23套药，价值1万余元。我要求与原告本人进行结算。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：身份证复印件，户籍证明，《欠条》，用以证明被告欠原告43000元的事实。
被告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：《离婚证》复印件，“金木同源堂专卖店”药物编号清单，“会员编号”，《借条》复印件，证明原、被告合伙做药生意，被告已归还原告30000元、原告从被告处拿走23套药品未结账的事实。
上述证据，经庭审质证辩论，原告对被告的证据提出异议，认为“金木同源堂专卖店”药物编号清单，“会员编号”不能证明原告从被告处拿走23套药品未结账的事实，同时�《借条》复印件也不能证明被告归还原告30000元的事实。本院认为，“金木同源堂专卖店”药物编号清单系被告自行制作的清单，“会员编号”载明有原告的姓名、编号，“金木同源堂专卖店”药物编号清单，“会员编号”不能证明原告从被告处拿走23套药品以及价值1余万元的事实，待被告有确实的证据后，可另行主张。关于《借条》复印件，载明2013年10月30日原告借得杨梅30000元，而被告与杨梅于2013年9月5日离婚，该借款系被告与杨梅离婚之后产生的，原告借得杨梅30000元款与被告无关，被告以此辩称归还了原告30000元的抗辩理由不成立。被告对《欠条》无异议，本院予以确认。关于原、被告合伙是否结算问题，被告出具的《欠条》载明，欠原告43000元。没有注明款项的性质，原告认为系经结算后被告书写的，被告认为是未经结算的投资款。本院认为，原、被告合伙做生意，应当建立账务，并对盈亏进行约定，同时，未经结算，按常理不会出具《欠条》，被告出具《欠条》的行为，表示进行结算，尚欠原告款项。
经审理查明，原、被告口头约定合伙做药品生意。2013年10月19日，经结算，被告欠原告43000元，被告向原告出具了《欠条》，经原告多次催收未果。故诉讼要求被告支付欠款13000元并承担相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款43000元并承担相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告合伙经营药品生意，经结算，被告欠原告款项并出具了《欠条》，被告拖欠原告款项未付，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付款项和承担相应利息的主张合法，本院予以支持，利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清款之日止。被告辩称其已归还30000元和未与原告进行结算的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李兴国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁小群43000元及利息，利息从2015年5月12日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年六月十六日
书记员 郭玉霞
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第112号
原告刘兰英，女，44岁。
被告郑清清，女，26岁。
被告黄庆桦，男，27岁。
本院在审理原告刘兰英与被告郑清清、黄庆桦追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘兰英于2014年5月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘兰英撤回起诉。
本案诉讼费人民币5元，由原告刘兰英负担。
审判员 何 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 陈嘉龄
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第378号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人唐春云。因犯盗窃罪，2007年10月30日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千五百元；2008年11月3日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元，2010年1月12日刑满释放；2011年1月13日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元。因本案，2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人陈某甲。因犯盗窃罪，2012年6月1日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因本案，2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人吴某。因本案，2013年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1233号起诉书，指控被告人唐春云、陈某甲、吴某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员汤虹出庭支持公诉，被告人唐春云、陈某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日及10月21日，被告人唐春云、陈某甲、吴某结伙窜至海宁市海昌街道双山一里、双喜村，采用推车、拖车、搭线等方式，窃得被害人陈某乙、方某的二轮摩托车2辆，共计价值6920元。案发后，上述赃物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙、方某的陈述，证人彭某的证言，搜查证、搜查笔录，查获说明，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见，监控视频，机动车查询信息，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，抓获经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐春云、吴某、陈某甲、以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值6900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人唐春云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐春云、吴某、陈某甲到案后均能如实供述自己主要罪行，且本案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人陈某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐春云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 佳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执异38号
异议人（利害关系人）：王兴燕，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
被执行人：张金雷，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，现服刑于临沂监狱。
在本院执行被执行人张金雷诈骗罪、职务侵占罪一案过程中，异议人王兴燕对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王兴燕称，1、异议人与被执行人张金雷于2016年3月24日经兰山区人民法院调解离婚，已不是夫妻关系，离婚协议中原夫妻共同财产天元名筑小区的房产归异议人所有，房贷由异议人偿还，被查封的房产及银行存款归异议人所有，法院以查封张金雷之妻财产的理由查封异议人财产是错误的。2、案件执行的款项是张金雷犯罪所得，不属于夫妻共同债务，即使申请人和张金雷仍是夫妻关系，也不能用异议人的合法财产退赔张金雷的犯罪所得。3、银座家居和怡景丽家的索菲亚衣柜专卖经营权及经营返款属于王兴宁，与被执行人及王兴燕均没有关系。4、（2017）鲁1312执666号执行裁定书认定执行金额184.8万元是错误的。综上，请求法院依法解除对异议人财产的查封。
本院查明，2014年10月8日，本院对张金雷诈骗案、职务侵占案作出（2014）临河刑初字第158号刑事判决，判决被告人张金雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金30万元。张金雷所得赃款依法予以退赔。判决生效后，刑庭将该案移送执行，执行标的为罚金30万元，退赔张潇文92.8万元（已退还波罗轿车一辆），退赔红蜻蜓公司62万元（已退还现金50万元，福田汽车一辆）。2017年5月12日，本院对该案立案执行，并于同年5月31日作出（2017）鲁1312执666号执行裁定书，裁定查封、冻结、提取张金雷价值184.8万元的财产，据此查封了登记在王兴燕名下位于临沂市××天××家园××期（天元名筑）16号楼501室房产、王兴燕在临沂兰山农村合作银行金雀山支行的存款10345.24元、临沂怡景丽家家居建材广场和临沂银座家居公司两处索菲亚衣柜经销店的专卖经营权及经营返款。王兴燕向本院提出书面异议，请求解除对涉案财产的查封。另王兴宁针对两处索菲亚衣柜经销店的专卖经营权及经营返款也向本院提出了排除执行的异议，本院已立案审查。
另查明，异议人王兴燕与被执行人张金雷于2004年12月3日登记结婚，2009年以王兴燕的名义购买天元名筑16号楼501室房产，首付18万元，余款在中国银行办理按揭贷款。2012年7月13日，张金雷因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪被刑事拘留。2016年3月24日，王兴燕与张金雷经兰山区人民法院调解离婚，民事调解书生效日期为3月29日，据民事调解书记载，双方协议天元名筑房产归王兴燕所有，张金雷自愿放弃应得份额，所欠房贷由王兴燕偿还。
异议人王兴燕在临沂兰山农村合作银行金雀山支行的存款10345.24元，在其与张金雷离婚之前即存入。
还查明，张金雷已退赔张潇文的波罗轿车一辆，是以99500元的价格购买；退赔红蜻蜓公司的福田汽车一辆，是以66500元的价格购买。
本院认为，被查封的开元名筑房产虽然登记在王兴燕名下，但购买于2009年，是在王兴燕与张金雷夫妻存续期间购买，在异议人与张金雷离婚前的房贷也是以二人共同财产偿还，应为二人的共同财产，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。虽然二人在离婚时协议约定房产归王兴燕所有，但该约定不能对抗法院的执行。王兴燕名下的银行存款也是双方的共同财产，故本院对该房产及银行存款进行查封并无不当，如异议人主张共有财产中的应有份额，可通过适当途径确定。综上，对异议人要求解除对房产及银行存款查封的异议请求，本院不予支持。异议人主张两处索菲亚衣柜经销店的专卖经营权及经营返款属于王兴宁，因王兴宁本人也提出了执行异议，本院已立案审查，在本案中不再予以处理。
根据刑事审判庭的移送执行材料，执行标的为罚金30万元，退赔张潇文92.8万元（已退还波罗轿车一辆），退赔红蜻蜓公司62万元（已退还现金50万元，福田汽车一辆），已退还的现金及车辆价款应予以扣除，根据购买车辆的价格计算，本案的执行标的应为118.2万元。异议人主张执行标的计算错误的异议成立，本案执行标的应予以变更。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的相关规定，裁定如下：
变更（2017）鲁1312执666号执行裁定书的执行标的
为118.2万元。
二、驳回王兴燕的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 员 朱磊
人民陪审员 刘悦
人民陪审员 薛蕾
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭亮，男，1984年10月14日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,341.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,341.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾岳荣，男，1966年12月31日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾岳荣信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,155.10元。原告诉称,被告顾岳荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,155.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第511号
原告顾军，男，生于1984年5月11日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马力旺，男，28岁，回族，无业，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告顾军诉被告马力旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员马朝适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告顾军到庭参加了诉讼，被告马力旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告顾军诉称，2013年12月5日，被告称家中急用钱向我借款7.4万元，约定于2014年2月底还清，并出具借条一张。还款期限届满后，我向被告催要，被告却推诿不还。现诉讼请求判令被告立即偿还借款7.4万元，并承担本案诉讼费。
被告马力旺缺席未作答辩。
原告顾军为支持其主张出示借条1张，以证明被告马力旺借款的事实。
本院认证认为，原告提交证据系书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2013年12月5日，被告马力旺向原告顾军借款7.4万元，双方约定于2014年2月底还清，并出具借条一张。到期后，经原告顾军多次催要，被告马力旺推拖不予偿还，故原告顾军提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，合法有效，依法受法律保护，原告要求被告偿还借款7.4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马力旺拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马力旺于本判决书生效后10日内偿还原告顾军借款7.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告马力旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马朝
二〇一四年五月十六日
书 记 员 海燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00020-1号
申请人：合肥威达小额贷款有限责任公司，住址合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场6-904室。
法定代表人：解道进，该公司执行董事。
被申请人：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住址合肥市瑶海工业园新海大道1号。
法定代表人：项书传，该公司总经理。
被申请人：吴问国，安徽安兴高科技有限责任公司总经理。
被申请人：项书传，安徽省兴利物流发展有限责任公司总经理。
被申请人：李忠芳，职业不详。
被申请人：项楠，职业不详。
被申请人：安徽安兴高科技有限责任公司，住址合肥市蜀山区长江西路669号软件园5号楼。
法定代表人：吴问国，该公司总经理。
本院审理申请人合肥威达小额贷款有限责任公司与被申请人安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传、李忠芳、项楠、安徽安兴高科技有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2016年8月1日向本院提出解除财产保全申请，要求立即解除对被申请人财产的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
一、立即解除冻结被申请人安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传、李忠芳、项楠、安徽安兴高科技有限责任公司银行存款254000元，或解除查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即解除查封本案担保人担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李孝荣
二〇一六年八月二日
书记员 张 兰
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督197号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘少珍，女，1965年6月20日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘少珍申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督197号支付令，限令被申请人刘少珍在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督197号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督197号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘少珍，女，1965年6月20日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘少珍申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督197号支付令，限令被申请人刘少珍在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督197号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一七年十一月二十八日书记员 洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18655号
原告：刘某1，男，1991年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：于某，女，1992年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告刘某1诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员蒋丽娟适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人樊凡、被告于某及其委托代理人吕延军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：2014年原被告经人介绍相识，2016年5月举行订婚仪式，同年农历8月6日举行结婚仪式，××××年××月生育一女刘某4，订婚、结婚共计给被告彩礼8万余元，后因琐事被告反目，在女儿满月后即离开原告，至今不愿再与原告同居生活，为了维护原告权益，诉讼要求被告返还彩礼80000元。
被告于某辩称：原、被告是自由恋爱，2016年5月订婚，同年农历8月6日举行结婚仪式，××××年××月生一女儿。订婚时原告给付被告28000元，同居期间原、被告相处很好，后在女儿出生后，被告要将女儿带回娘家，原告父母强烈反对，其行为给被告造成了伤害，导致原、被告分手。之后，女儿一直由被告抚养，原告给的28000元已全部用于生活开支，原告要求被告返还彩礼8万元无事实依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原、被告确定恋爱关系，2016年5月双方举行订婚仪式，原告经过媒人罗学刚给付被告28000元，同时，原告给予被告一些首饰。同年7月6日，原告与刘某2、刘某3、及原告父亲一起到被告家，给付被告60000元彩礼，同年农历8月6日，原被告举行结婚仪式并同居生活，××××年××月被告生一女儿刘某4。同居期间原被告感情尚好，后因琐事双方发生矛盾，后被告带着女儿一起离开家生活至今，期间，子女刘某4由被告抚养。现原告以与被告不能继续共同生活为由，诉讼来院要求被告返还彩礼8万元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、刘某3证言、刘某2证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持；本案中，原告给付被告订婚礼金28000元，被告认可，本院予以认定。原告诉称在举行结婚仪式前给付被告礼金60000元，被告否认，本院结合原告陈述、证人刘某3、刘某2的证言、原告提供的聊天记录的照片、以及当地的风俗习惯，综合认定在举行结婚仪式前被告收取了原告彩礼60000元。虽然原被告未办理结婚登记，但按照当地风俗举行了订婚、结婚仪式，并已生育一子女，结合原、被告的同居生活时间、礼金数额、以及原被告的生活现状等因素，本院酌情确定被告应返还原告礼金的数额为10000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内返还原告礼金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（已由原告预交），由原告负担850元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 蒋丽娟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李笑笑
书 记 员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初18655号原告：刘某1，男，1991年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。被告：于某，女，1992年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告刘某1诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员蒋丽娟适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人樊凡、被告于某及其委托代理人吕延军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称：2014年原被告经人介绍相识，2016年5月举行订婚仪式，同年农历8月6日举行结婚仪式，××××年××月生育一女刘某4，订婚、结婚共计给被告彩礼8万余元，后因琐事被告反目，在女儿满月后即离开原告，至今不愿再与原告同居生活，为了维护原告权益，诉讼要求被告返还彩礼80000元。被告于某辩称：原、被告是自由恋爱，2016年5月订婚，同年农历8月6日举行结婚仪式，××××年××月生一女儿。订婚时原告给付被告28000元，同居期间原、被告相处很好，后在女儿出生后，被告要将女儿带回娘家，原告父母强烈反对，其行为给被告造成了伤害，导致原、被告分手。之后，女儿一直由被告抚养，原告给的28000元已全部用于生活开支，原告要求被告返还彩礼8万元无事实依据，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年，原、被告确定恋爱关系，2016年5月双方举行订婚仪式，原告经过媒人罗学刚给付被告28000元，同时，原告给予被告一些首饰。同年7月6日，原告与刘某2、刘某3、及原告父亲一起到被告家，给付被告60000元彩礼，同年农历8月6日，原被告举行结婚仪式并同居生活，××××年××月被告生一女儿刘某4。同居期间原被告感情尚好，后因琐事双方发生矛盾，后被告带着女儿一起离开家生活至今，期间，子女刘某4由被告抚养。现原告以与被告不能继续共同生活为由，诉讼来院要求被告返还彩礼8万元。上述事实有原告陈述、被告答辩、刘某3证言、刘某2证言等证据证实，本院予以认定。本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持；本案中，原告给付被告订婚礼金28000元，被告认可，本院予以认定。原告诉称在举行结婚仪式前给付被告礼金60000元，被告否认，本院结合原告陈述、证人刘某3、刘某2的证言、原告提供的聊天记录的照片、以及当地的风俗习惯，综合认定在举行结婚仪式前被告收取了原告彩礼60000元。虽然原被告未办理结婚登记，但按照当地风俗举行了订婚、结婚仪式，并已生育一子女，结合原、被告的同居生活时间、礼金数额、以及原被告的生活现状等因素，本院酌情确定被告应返还原告礼金的数额为10000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内返还原告礼金10000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（已由原告预交），由原告负担850元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 员 蒋丽娟二〇一八年一月二十五日法官助理 李笑笑书 记 员 张晓燕附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4226号
原告：毛俊杰，男，1968年10月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌金信商品混凝土有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇胡寨村。
法定代表人：闫成，该公司执行董事兼总经理。
被告：闫成，男，1978年6月11日出生，汉族，住许昌市东城区。
原告毛俊杰与被告许昌金信商品混凝土有限公司、闫成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊杰的委托诉讼代理人刘佳佳、被告许昌金信商品混凝土有限公司的法定代表人暨被告闫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款470044元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自应付货款之日起至付清货款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许昌金信商品混凝土有限公司分别于2015年和2016向原告购买了283420元和186624元的减水剂，但被告至今没有给付货款。被告许昌金信商品混凝土有限公司为一人有限责任公司，被告闫成系其股东，被告许昌金信商品混凝土有限公司与股东闫成的财产不独立，二被告应承担连带责任。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为283420元的货款要求二被告自2015年10月31日起开始支付利息，下余186624元的货款要求二被告自2016年1月31日起开始支付利息。
许昌金信商品混凝土有限公司、闫成共同辩称，被告闫成与原告不认识，原告与许昌金信商品混凝土有限公司不存在货物买卖合同关系。按照许昌金信商品混凝土有限公司的交易习惯，向公司供应减水剂需垫资50万元，超过50万元以上后，公司才每月按一定比例给付货款。原告起诉的货款是40多万元，达不到付款条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告毛俊杰围绕诉讼请求，向本院提交了许昌金信商品混凝土有限公司的公司登记信息、入库单、证人周某、饶某到庭证言。
经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，相互印证，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告许昌金信商品混凝土有限公司供应减水剂，被告许昌金信商品混凝土有限公司于2014年10月31日向原告出具入库单一份，载明6至10月货款共计为283420元，于2016年1月31日向原告出具入库单一份，载明2014年11月至2016年1月货款共计为182472元。上述两份入库单均加盖有被告许昌金信商品混凝土有限公司公章。上述货款共计465892元，被告许昌金信商品混凝土有限公司未付，原告于2017年6月23日诉至本院。
另查明，被告许昌金信商品混凝土有限公司为一人有限责任公司，其股东为被告闫成。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许昌金信商品混凝土有限公司下欠原告货款未付是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告许昌金信商品混凝土有限公司给付货款465892元并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年10月31日起至2016年1月30日止按本金283420元计算，自2016年1月31日起至付清货款之日止按本金465892元计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分证据不足，本院不予支持。关于被告闫成应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告许昌金信商品混凝土有限公司为一人有限责任公司，其股东为被告闫成。被告闫成未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应承担连带还款责任。故原告要求被告闫成承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告许昌金信商品混凝土有限公司、闫成于本判决生效之日起十日内连带给付原告毛俊杰货款465892元并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年10月31日起至2016年1月30日止按本金283420元计算，自2016年1月31日起至付清货款之日止按本金465892元计算）；
二、驳回原告毛俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8351元，由被告许昌金信商品混凝土有限公司、闫成连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王照，男，1977年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李芳，女，1988年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王帅，男，1985年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人王照因与被申请人李芳、王帅案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）豫17民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王照申请再审称：（一）一、二审受理李芳提起的案外人执行异议之诉，系程序错误。（二）本案涉诉车辆在被执行局扣押查封时登记在王帅名下，所有权人应为王帅，一、二审法院认定车辆归李芳所有是错误的。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于一、二审法院受理该案件是否错误的问题。李芳在另案执行过程中对执行标的提出异议，驿城区人民法院裁定驳回其异议。根据法律规定，李芳可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故一、二审法院受理李芳提起的案外人执行异议之诉并无不当。关于本案涉诉车辆所有权归属问题。根据一、二查明的事实，王帅向王照借款发生在王帅与李芳离婚之后，该笔款项为王帅的个人债务。李芳与王帅经协商达成离婚协议并办理了离婚登记。该离婚协议约定涉诉车辆归李芳所有，且李芳离婚后支付了车辆分期付款费用，故一、二审法院认定车辆归李芳所有亦无不当。综上，王照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王照的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王照，男，1977年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李芳，女，1988年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王帅，男，1985年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人王照因与被申请人李芳、王帅案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）豫17民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王照申请再审称：（一）一、二审受理李芳提起的案外人执行异议之诉，系程序错误。（二）本案涉诉车辆在被执行局扣押查封时登记在王帅名下，所有权人应为王帅，一、二审法院认定车辆归李芳所有是错误的。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于一、二审法院受理该案件是否错误的问题。李芳在另案执行过程中对执行标的提出异议，驿城区人民法院裁定驳回其异议。根据法律规定，李芳可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故一、二审法院受理李芳提起的案外人执行异议之诉并无不当。关于本案涉诉车辆所有权归属问题。根据一、二查明的事实，王帅向王照借款发生在王帅与李芳离婚之后，该笔款项为王帅的个人债务。李芳与王帅经协商达成离婚协议并办理了离婚登记。该离婚协议约定涉诉车辆归李芳所有，且李芳离婚后支付了车辆分期付款费用，故一、二审法院认定车辆归李芳所有亦无不当。综上，王照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王照的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十二月二十二日书记员 刘 趁
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终字第701号
上诉人（一审原告）银建文，男，汉族，1948年8月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（一审被告）株洲市人民政府，地址株洲市天元区天台路。
法定代表人阳卫国，株洲市人民政府市长。
委托代理人叶贤德，男，株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人银建文因政府信息公开行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘法02行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审理查明：2016年1月28日，银建文向株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）递交行政复议申请书，株洲市政府于3月4日作出《驳回行政复议决定书》，银建文对株洲市政府驳回申请不告知权利和义务（救济途径）的行为不服，向株洲市中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销[2016]株政复字第46号《驳回行政复议决定书》，判令株洲市人民政府重新作出行政行为并承担诉讼费。
株洲市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》株洲市政府未告知当事人诉权并未违反法律、法规，也未损害当事人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”法律明确规定了当事人对复议决定不服的救济途径，当事人不服行政复议决定可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。行政复议决定未告知当事人诉权并未剥夺当事人的诉讼权利，法律和司法解释对当事人的诉权给予了明确的保障。《湖南省行政程序规定》第六十二条第一款规定：“行政机关在行政执法过程中应当依法及时告知当事人、利害关系人相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务。”被上诉人作出行政复议决定告知了当事人相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务，未告知当事人诉权并未违反法律、法规，并未损害当事人的合法权益。但行政复议决定告知当事人诉讼权利，可以减轻当事人的负担，有利于当事人及时行使诉讼权利。故银建文要求撤销[2016]株政复字第46号《驳回行政复议决定书》，判令株洲市人民政府重新作出行政行为的诉讼请求，不予支持，遂判决驳回银建文的诉讼请求。
上诉人银建文不服一审判决，提起上诉称：行政复议也是行政行为；行政复议不但要遵守《行政复议法》，且不得违反有关法律、法规及规章。按照《行政复议法》第三十三条推理。上诉人对被上诉人作出的驳回行政复议决定不服，应当有提起诉讼的权利。根据《湖南省行政程序》第六十二条，被上诉人在作出行政复议决定时，有义务告知上诉人相应的法定权利和义务（指在法定期限内提出行政诉讼的权利）。上诉人认为，被上诉人作出驳回行政复议申请，却不告知上诉人相应的权利和义务，已违反《湖南省行政程序》第六十二条，应属行政行为程序不合法；被上诉人的违法行为侵犯了上诉人的合法权利。请求撤销[2016]株政复字第46号《驳回行政复议决定书》，判令株洲市人民政府重新作出行政行为；并承担诉讼费。
被上诉人株洲市人民政府辩称：被上诉人作出的[2016]株政复字第46号《驳回行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确；驳回申请不需要告知权利。请求驳回银建文的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《湖南省行政程序规定》的规定，行政机关在行政执法过程中，应当依法告知当事人相关的权利和义务。被上诉人作出的[2016]株政复字第46号《株洲市人民政府驳回行政复议申请决定书》未告知上诉人诉讼权利，但是根据最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的规定第四十一条，当事人可以根据该规定，在不服行政复议决定的情况下提起行政诉讼，而本案当事人已经提起了行政诉讼，因此，株洲市政府作出的行政复议申请决定书虽然没有告知当事人相关诉讼权利，但是并未剥夺当事人的诉讼权利，也未损害当事人的合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
被上诉人株洲市人民政府作出的[2016]株政复字第46号《株洲市人民政府驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审予以维持正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人银建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 万向东
审判员 谷 婧
审判员 李 静
二〇一七年七月十七日
书记员 李叶芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘行终字第701号上诉人（一审原告）银建文，男，汉族，1948年8月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（一审被告）株洲市人民政府，地址株洲市天元区天台路。法定代表人阳卫国，株洲市人民政府市长。委托代理人叶贤德，男，株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。上诉人银建文因政府信息公开行政复议一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘法02行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明：2016年1月28日，银建文向株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）递交行政复议申请书，株洲市政府于3月4日作出《驳回行政复议决定书》，银建文对株洲市政府驳回申请不告知权利和义务（救济途径）的行为不服，向株洲市中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销[2016]株政复字第46号《驳回行政复议决定书》，判令株洲市人民政府重新作出行政行为并承担诉讼费。株洲市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》株洲市政府未告知当事人诉权并未违反法律、法规，也未损害当事人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”法律明确规定了当事人对复议决定不服的救济途径，当事人不服行政复议决定可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。行政复议决定未告知当事人诉权并未剥夺当事人的诉讼权利，法律和司法解释对当事人的诉权给予了明确的保障。《湖南省行政程序规定》第六十二条第一款规定：“行政机关在行政执法过程中应当依法及时告知当事人、利害关系人相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务。”被上诉人作出行政复议决定告知了当事人相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务，未告知当事人诉权并未违反法律、法规，并未损害当事人的合法权益。但行政复议决定告知当事人诉讼权利，可以减轻当事人的负担，有利于当事人及时行使诉讼权利。故银建文要求撤销[2016]株政复字第46号《驳回行政复议决定书》，判令株洲市人民政府重新作出行政行为的诉讼请求，不予支持，遂判决驳回银建文的诉讼请求。上诉人银建文不服一审判决，提起上诉称：行政复议也是行政行为；行政复议不但要遵守《行政复议法》，且不得违反有关法律、法规及规章。按照《行政复议法》第三十三条推理。上诉人对被上诉人作出的驳回行政复议决定不服，应当有提起诉讼的权利。根据《湖南省行政程序》第六十二条，被上诉人在作出行政复议决定时，有义务告知上诉人相应的法定权利和义务（指在法定期限内提出行政诉讼的权利）。上诉人认为，被上诉人作出驳回行政复议申请，却不告知上诉人相应的权利和义务，已违反《湖南省行政程序》第六十二条，应属行政行为程序不合法；被上诉人的违法行为侵犯了上诉人的合法权利。请求撤销[2016]株政复字第46号《驳回行政复议决定书》，判令株洲市人民政府重新作出行政行为；并承担诉讼费。被上诉人株洲市人民政府辩称：被上诉人作出的[2016]株政复字第46号《驳回行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确；驳回申请不需要告知权利。请求驳回银建文的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《湖南省行政程序规定》的规定，行政机关在行政执法过程中，应当依法告知当事人相关的权利和义务。被上诉人作出的[2016]株政复字第46号《株洲市人民政府驳回行政复议申请决定书》未告知上诉人诉讼权利，但是根据最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的规定第四十一条，当事人可以根据该规定，在不服行政复议决定的情况下提起行政诉讼，而本案当事人已经提起了行政诉讼，因此，株洲市政府作出的行政复议申请决定书虽然没有告知当事人相关诉讼权利，但是并未剥夺当事人的诉讼权利，也未损害当事人的合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人株洲市人民政府作出的[2016]株政复字第46号《株洲市人民政府驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审予以维持正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人银建文负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  谷 婧审判员  李 静二〇一七年七月十七日书记员  李叶芝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1618号
罪犯林战兵。
浙江省奉化市人民法院于2008年2月2日作出了（2008）奉刑初字第52号刑事判决，以被告人林战兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林战兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林战兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励，被评为监狱改造积极分子、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林战兵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林战兵予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1618号罪犯林战兵，于浙江省台州市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2008年2月2日作出了(2008)奉刑初字第52号刑事判决，以被告人林战兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林战兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯林战兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励，被评为监狱改造积极分子、优秀学员。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯林战兵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林战兵予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年五月四日代书记员 陈维婵
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第200号
原告李金博。
委托代理人朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告牛勋。
委托代理人张英利，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人王聪，该公司工作人员。
原告李金博诉被告牛勋、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李金博的委托代理人朱更许，被告牛勋的委托代理人张英利，被告平安财险平顶山中心支公司的委托代理人王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金博诉称，2015年1月4日22时20分许，牛勋驾驶豫D－×××××号江淮牌小型轿车，由北向南行驶至宝丰县铁路医院门口处时，与行人李金博、史正国发生交通事故，造成李金博、史正国受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定牛勋应负该事故的全部责任，李金博、史正国无责任。豫D－×××××号江淮牌小型轿车在平安财险平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告赔偿李金博医疗费3509元、误工费8516.66元、护理费3421.26元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、交通费430元，共计17599.92元，并承担本案诉讼费。
牛勋辩称，事故车辆在平安财险平顶山中心支公司投保有交强险，在交强险分项限额内由保险公司赔偿；超出部分，牛勋愿意赔偿。
平安财险平顶山中心支公司辩称，本案事故未向保险公司报案，无法确定事故的真实性，需提供驾驶证、行驶证等事故车辆信息后，按照国家法律法规进行合理赔偿，公司不承担诉讼费。
李金博在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、李金博、曹梅菊、史桂芝身份证，证明原告及护理人员的身份情况；
2、宝公交认字（2015）第15号交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；
3、平顶山市第二人民医院宝丰分院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，证明李金博因交通事故受伤住院治疗经过及支付的医疗费情况；
4、劳动合同、营业执照、组织机构代码、工资表、工资收入证明及工资停发证明，证明李金博的误工收入。
牛勋在举证期限内向本院提交的证据为：车辆保险单，证明车辆的投保情况。
平安财险平顶山中心支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，李金博和牛勋提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年1月4日22时20分许，牛勋驾驶豫D－×××××号江淮牌小型轿车，由北向南行驶至宝丰县铁路医院门口处时，与行人李金博、史正国发生交通事故，造成李金博、史正国受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定牛勋应负该事故的全部责任，李金博、史正国无责任。
李金博于事故当天被送往平顶山市第二人民医院宝丰分院住院治疗，其伤情被诊断为：1、腰部皮肤软组织挫伤；2、多发皮肤组织挫伤。李金博于2015年2月16日出院，出院医嘱：1、建议休息一个月；2、定期复查；3、不适随诊。李金博共住院43天，支付医疗费3509元。李金博住院期间一人陪护。
豫D－×××××号江淮牌小型轿车的车主为牛勋，该车在平安财险平顶山中心支公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间为2014年7月18日起至2015年7月17日止。事故发生后，牛勋已为李金博垫付2500元。
另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年，李金博系洛阳尚典整体家具有限公司安装工，月平均工资3500元。
本案事故中，史正国的损失为：医疗费2191.06元，误工费6183元，护理费3421元，住院伙食补助费1290元，交通费200元，以上费用合计13285.06元（其中医疗费用计3481.06元）。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。牛勋因过错驾车发生交通事故，造成李金博受伤，其应当承担侵权责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，为此平安财险平顶山中心支公司应在豫D－×××××号江淮牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，李金博的各项经济损失应计数额为：医疗费3509元，误工费6183元（3500元／月×53天，根据李金博的伤情，院外休息时间计算10天较为适宜），护理费3421元（29041元／年×43天），住院伙食补助费1290元（30元／天×43天），交通费酌定200元，李金博主张营养费430元，因证据不足，本院不予支持。以上费用合计14603元（其中医疗费用计4799元）。
综上，李金博的损失计合计14603元（其中医疗费用计4799元），结合史正国的损失数额合计13285.06元（其中医疗费用计3481.06元），未超出交强险分项限额，应由平安财险平顶山中心支公司在豫D－×××××号江淮牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔付，扣除牛勋为李金博垫付的2500元，平安财险平顶山中心支公司还应赔付李金博12103元。李金博的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付李金博各项损失12103元（已扣除牛勋支付的2500元）；
二、驳回李金博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费320元，由李金博负担137元，由牛勋负担423元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年五月六日
书 记 员 王世荷
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第200号
原告李金博，男，1997年10月出生，汉族。
委托代理人朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告牛勋，男，1963年9月出生，汉族。
委托代理人张英利，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人王聪，女，1983年7月8日出生，汉族，该公司工作人员。
原告李金博诉被告牛勋、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李金博的委托代理人朱更许，被告牛勋的委托代理人张英利，被告平安财险平顶山中心支公司的委托代理人王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金博诉称，2015年1月4日22时20分许，牛勋驾驶豫D－NN1**号江淮牌小型轿车，由北向南行驶至宝丰县铁路医院门口处时，与行人李金博、史正国发生交通事故，造成李金博、史正国受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定牛勋应负该事故的全部责任，李金博、史正国无责任。豫D－NN1**号江淮牌小型轿车在平安财险平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告赔偿李金博医疗费3509元、误工费8516.66元、护理费3421.26元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、交通费430元，共计17599.92元，并承担本案诉讼费。
牛勋辩称，事故车辆在平安财险平顶山中心支公司投保有交强险，在交强险分项限额内由保险公司赔偿；超出部分，牛勋愿意赔偿。
平安财险平顶山中心支公司辩称，本案事故未向保险公司报案，无法确定事故的真实性，需提供驾驶证、行驶证等事故车辆信息后，按照国家法律法规进行合理赔偿，公司不承担诉讼费。
李金博在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、李金博、曹梅菊、史桂芝身份证，证明原告及护理人员的身份情况；
2、宝公交认字（2015）第15号交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；
3、平顶山市第二人民医院宝丰分院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，证明李金博因交通事故受伤住院治疗经过及支付的医疗费情况；
4、劳动合同、营业执照、组织机构代码、工资表、工资收入证明及工资停发证明，证明李金博的误工收入。
牛勋在举证期限内向本院提交的证据为：车辆保险单，证明车辆的投保情况。
平安财险平顶山中心支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，李金博和牛勋提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年1月4日22时20分许，牛勋驾驶豫D－NN1**号江淮牌小型轿车，由北向南行驶至宝丰县铁路医院门口处时，与行人李金博、史正国发生交通事故，造成李金博、史正国受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定牛勋应负该事故的全部责任，李金博、史正国无责任。
李金博于事故当天被送往平顶山市第二人民医院宝丰分院住院治疗，其伤情被诊断为：1、腰部皮肤软组织挫伤；2、多发皮肤组织挫伤。李金博于2015年2月16日出院，出院医嘱：1、建议休息一个月；2、定期复查；3、不适随诊。李金博共住院43天，支付医疗费3509元。李金博住院期间一人陪护。
豫D－NN1**号江淮牌小型轿车的车主为牛勋，该车在平安财险平顶山中心支公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间为2014年7月18日起至2015年7月17日止。事故发生后，牛勋已为李金博垫付2500元。
另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年，李金博系洛阳尚典整体家具有限公司安装工，月平均工资3500元。
本案事故中，史正国的损失为：医疗费2191.06元，误工费6183元，护理费3421元，住院伙食补助费1290元，交通费200元，以上费用合计13285.06元（其中医疗费用计3481.06元）。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。牛勋因过错驾车发生交通事故，造成李金博受伤，其应当承担侵权责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，为此平安财险平顶山中心支公司应在豫D－NN1**号江淮牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，李金博的各项经济损失应计数额为：医疗费3509元，误工费6183元（3500元／月×53天，根据李金博的伤情，院外休息时间计算10天较为适宜），护理费3421元（29041元／年×43天），住院伙食补助费1290元（30元／天×43天），交通费酌定200元，李金博主张营养费430元，因证据不足，本院不予支持。以上费用合计14603元（其中医疗费用计4799元）。
综上，李金博的损失计合计14603元（其中医疗费用计4799元），结合史正国的损失数额合计13285.06元（其中医疗费用计3481.06元），未超出交强险分项限额，应由平安财险平顶山中心支公司在豫D－NN1**号江淮牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔付，扣除牛勋为李金博垫付的2500元，平安财险平顶山中心支公司还应赔付李金博12103元。李金博的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付李金博各项损失12103元（已扣除牛勋支付的2500元）；
二、驳回李金博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费320元，由李金博负担137元，由牛勋负担423元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年五月六日
书 记 员 王世荷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第200号
原告宝应县安居物业服务有限公司，住所地安宜北路21号。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，办公室主任。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人赵启群。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈明袄、被告赵某委托代理人赵启群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告系物业服务企业，被告系门市的业主。被告入住物业已经多年，但近几年的物业服务费没有及时缴纳，至今仍然拖欠2008年至2014年的物业管理服务费共计6271元及违约金2561元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费及违约金合计8832元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称：物业公司对我们不负责，我们家漏水他也不过问。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系物业服务企业，被告系该小区的业主，其面积为139.8平方米。截至2014年被告共托欠原告物业服务费6271元、违约金2561元，合计8832元。该款经原告索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业服务合同、收费许可证、业主委员会证明、清单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付所欠物业费6271元的诉讼请求予以支持。诉讼中原告表示愿意放弃要求原告承担违约金的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条相关规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付物业服务费6271元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王文清
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王惠婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民破终14号
上诉人（原审申请人）：高志祥，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被申请人）：鄂州市信源粮食工贸有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区新庙镇桥洞。
法定代表人：吴海兵，该公司总经理。
上诉人高志祥不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07破申01号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查后查明:鄂州市信源粮食工贸有限公司成立于2003年3月4日，属于自然人独资公司，股东是吴海兵，注册资本为1500万元，公司经营范围是粮食收购、销售；挂面生产、销售；饲料销售、货物装卸。截止2016年9月公司仍在继续经营。经鄂州市华骏会计师事务有限公司审计，鄂州市信源粮食工贸有限公司截至2016年9月资产总额为39324909.43元，负债总额为52066496.23元，净资产为-12740586.80元，负债率为132.40%。鄂州市信源粮食工贸有限公司没有提供职工安置情况说明，公司下欠职工工资875230元。
另查明，一审法院审结了一起债权人撤销权纠纷一案,其中涉及到吴海兵为了逃避债务转移个人资产。
一审法院认为：吴海兵通过破产、转移资产的方式拖延、回避执行，对债权人实现债权造成了极大影响，而且加大了鄂州市信源粮食工贸有限公司的偿债压力。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项的规定，人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：（一）债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的。另外，鄂州市信源粮食工贸有限公司仍在生产，仍下欠职工工资和各项费用，破产后职工的各项费用无法解决，公司也没有具体安置方案。虽然鄂州市信源粮食工贸有限公司受经济下行压力及市场等综合因素的影响，经营困难，但公司未完全解散，尚在艰难运转，未达到破产法规定的破产条件。且债务人鄂州市信源粮食工贸有限公司对债权人高志祥的债务数额占整个债务的比例不足10%，债权人也未提交债务人重整的必要性和可行性评估报告。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第二款、第十二条第一款之规定，裁定：对高志祥的破产申请，不予受理。
高志祥上诉请求：1.依法撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07破申01号民事裁定；2.指令湖北省鄂州市中级人民法院受理高志祥对鄂州市信源粮食工贸有限公司破产重整申请。事实与理由：二审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国破产法》第七条第二款、第七十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条的规定，只是对债务人申请破产重整有出资比例的限制，对于债权人无债权比例限制要求。2.根据《中华人民共和国企业破产法》第八条、第七十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国破产法>若干问题的规定（一）》第六条的规定，债权人申请债务人破产重整的只需要证明“不能清偿到期债务”，债务人未提出异议人民法院就应当依法裁定受理破产申请。本案高志祥提出申请后，鄂州市信源粮食工贸有限公司并未提出异议，故高志祥的申请符合立案受理条件。3.吴海兵撤销权纠纷案与本案没有关联，且不构成本案不予受理的理由。
本院认为，重整程序的目的在于拯救困境企业，使企业实现再生，故对申请重整案件的审查不仅要审查债务人是否具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的条件，还要审查债务人是否具有重整的可能性和必要性。本案中，高志祥和鄂州市信源粮食工贸有限公司均未提交证据证明鄂州市信源粮食工贸有限公司具备重整的必要性和可能性，且从一审法院查明的事实看，鄂州市信源粮食工贸有限公司的法定代表人吴海兵有转移个人资产逃避债务的行为，鄂州市信源粮食工贸有限公司重整的可能性较小。故原审法院对高志祥的破产申请不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王功荣
审 判 员 董俊武
审 判 员 夏 勇
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘 佳
书 记 员 冯 琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民破终14号上诉人（原审申请人）：高志祥，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被申请人）：鄂州市信源粮食工贸有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区新庙镇桥洞。法定代表人：吴海兵，该公司总经理。上诉人高志祥不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07破申01号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查后查明:鄂州市信源粮食工贸有限公司成立于2003年3月4日，属于自然人独资公司，股东是吴海兵，注册资本为1500万元，公司经营范围是粮食收购、销售；挂面生产、销售；饲料销售、货物装卸。截止2016年9月公司仍在继续经营。经鄂州市华骏会计师事务有限公司审计，鄂州市信源粮食工贸有限公司截至2016年9月资产总额为39324909.43元，负债总额为52066496.23元，净资产为-12740586.80元，负债率为132.40%。鄂州市信源粮食工贸有限公司没有提供职工安置情况说明，公司下欠职工工资875230元。另查明，一审法院审结了一起债权人撤销权纠纷一案,其中涉及到吴海兵为了逃避债务转移个人资产。一审法院认为：吴海兵通过破产、转移资产的方式拖延、回避执行，对债权人实现债权造成了极大影响，而且加大了鄂州市信源粮食工贸有限公司的偿债压力。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项的规定，人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：（一）债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的。另外，鄂州市信源粮食工贸有限公司仍在生产，仍下欠职工工资和各项费用，破产后职工的各项费用无法解决，公司也没有具体安置方案。虽然鄂州市信源粮食工贸有限公司受经济下行压力及市场等综合因素的影响，经营困难，但公司未完全解散，尚在艰难运转，未达到破产法规定的破产条件。且债务人鄂州市信源粮食工贸有限公司对债权人高志祥的债务数额占整个债务的比例不足10%，债权人也未提交债务人重整的必要性和可行性评估报告。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第二款、第十二条第一款之规定，裁定：对高志祥的破产申请，不予受理。高志祥上诉请求：1.依法撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07破申01号民事裁定；2.指令湖北省鄂州市中级人民法院受理高志祥对鄂州市信源粮食工贸有限公司破产重整申请。事实与理由：二审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国破产法》第七条第二款、第七十一条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条的规定，只是对债务人申请破产重整有出资比例的限制，对于债权人无债权比例限制要求。2.根据《中华人民共和国企业破产法》第八条、第七十条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条的规定，债权人申请债务人破产重整的只需要证明“不能清偿到期债务”，债务人未提出异议人民法院就应当依法裁定受理破产申请。本案高志祥提出申请后，鄂州市信源粮食工贸有限公司并未提出异议，故高志祥的申请符合立案受理条件。3.吴海兵撤销权纠纷案与本案没有关联，且不构成本案不予受理的理由。本院认为，重整程序的目的在于拯救困境企业，使企业实现再生，故对申请重整案件的审查不仅要审查债务人是否具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的条件，还要审查债务人是否具有重整的可能性和必要性。本案中，高志祥和鄂州市信源粮食工贸有限公司均未提交证据证明鄂州市信源粮食工贸有限公司具备重整的必要性和可能性，且从一审法院查明的事实看，鄂州市信源粮食工贸有限公司的法定代表人吴海兵有转移个人资产逃避债务的行为，鄂州市信源粮食工贸有限公司重整的可能性较小。故原审法院对高志祥的破产申请不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王功荣审 判 员 董俊武审 判 员 夏 勇二〇一七年十一月十五日法官助理 刘 佳书 记 员 冯 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1724号
原告：徐小强。
委托代理人：黄贞。
被告：张启阳。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告徐小强诉被告张启阳、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐小强于2010年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小强在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小强负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 陈金荣
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执437号
申请执行人康凯，男，汉族，1993年9月30日出生。
被执行人冯翔，男，汉族，1982年10月2日出生。
本院在执行康凯与冯翔追索劳动报酬纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人冯翔的存款账户，执行费600由被执行人冯翔负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初707民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 恒
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1185号
原告：于晓丽，女，现住扶余市。
被告：刘志学，男，现住扶余市。
原告于晓丽诉被告刘志学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓丽到庭参加了诉讼，被告刘志学经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金47800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是工地小包工头，于2017年1月1日在原告处借款人民币49800元，借款时承诺在2018年1月1日偿还借款，借款时用被告所有的龙嘉花园16号楼3单元702室做抵押，截止诉前，被告偿还原告人民币2000元，尚余47800元未给付。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金。
原告为证实其主张，向法庭提交了借据一枚，拟证明被告在原告处借款的事实。
被告刘志学未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。被告刘志学系工地小包工头，因缺少资金于2017年1月1日在原告处借款人民币49800元，双方约定2018年1月1日还清借款。被告于2018年农历正月初五偿还原告借款本金2000元，剩余47800元至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告于晓丽与被告刘志学借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘志学于本判决生效后三日内偿还原告于晓丽借款本金人民币47800元。
案件受理费497元，由被告刘志学承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹 杨
二〇一八年四月四日
书 记 员 司传波