wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终588号
上诉人（原审被告）俞小平。
委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴雅萍。
委托代理人史子浩。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
上诉人俞小平因与被上诉人吴雅萍合伙协议纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2012）宜民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
吴雅萍与俞小平于2010年10月10日签订合伙协议，共同在安徽郎溪县投资琉璃瓦厂。2011年7月8日双方订立《合伙终止协议》，载明：1、总投资贰佰肆拾陆万捌仟元整，俞小平(下称甲方)出资壹佰壹拾万元整，吴雅萍(下称乙方)出资壹佰叁拾陆万捌仟元整。现双方同意合伙终止。2、双方自愿决定从2011年7月10日俞小平独自经营，甲方自负盈亏，乙方退伙，退伙款壹佰叁拾陆万捌仟元整到2011年10月份付乙方368000元，剩余100万元按年息10%于2012年10月份一次性付清。3、原乙方写给甲方壹佰壹拾万元的合伙款的收据全部作废，上交给李洪旦的款项及一切费用均由俞小平承担。4、现有库存成品琉璃瓦及配件归乙方所有。5、其余全部原材料及其它库存归甲方所有。6、合伙期间双方的账目及费用全部结清。6、协议终止前的债权归乙方偿还与甲方无关。7、协议终止后的一切债权由甲方负责与乙方无关。协议订立后，俞小平在同天出具借条一份，载明：今借吴雅萍现金壹佰叁拾陆万捌仟元整，于2011年10月份还叁拾陆万捌仟元整，剩余壹佰万元整于2012年10月按年息10%一次性付清（借款原为合伙款，见合伙终止协议）。
因俞小平未按期履行《合伙终止协议》中的付款义务，吴雅萍于2011年11月1日诉至法院，要求俞小平归还到期借款368000元，并承担该款自2011年11月1日起至给付之日止以银行同期贷款利率计算的利息损失。法院于2011年11月21日判决，判令俞小平于支付吴雅萍368000元，并承担相应的利息。
后吴雅萍又于2012年11月1日诉至法院，要求判令：1、俞小平支付欠款本金1000000元，利息131506元，合计1131506元；2、俞小平承担以上款项逾期支付的损失，按同期银行贷款利息自2012年11月1日起算至判决之日止；3、本案诉讼费由俞小平承担。
因俞小平认为吴雅萍采取欺骗的方式谎报投资，使其重大误解而签订合伙终止协议，故诉至法院，要求依法判决撤销双方签订的合伙终止协议。该案经判决后，吴雅萍提起上诉，后二审法院终审裁定驳回俞小平的起诉。
上述事实，有吴雅萍提供的《合伙终止协议》、《借条》、（2011）宜民初字第2470号民事判决书、（2013）宜民初字第1791号民事判决书、（2015）锡民终字第1468号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，吴雅萍与俞小平之间的《合伙终止协议》依法订立，该协议合法有效，法院予以确认。双方均应按约履行义务，2011年7月8日俞小平立据的借条，实质是合伙终止协议中约定的退伙款，该款应按约支付。俞小平未按约支付退伙款而引起本案纠纷，应承担违约责任。对于吴雅萍的诉讼请求，法院予以支持。俞小平抗辩称在报帐时存在重复报帐等欺诈手段，合伙终止协议显失公平，不是其的真实意思表示，不能作为定案的依据的主张，因该案已经无锡市中级人民法院终审裁定驳回俞小平的起诉，故对俞小平的该主张，不予采信。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三第一款之规定，判决：俞小平于判决发生法律效力之日起十日内支付吴雅萍1000000元，并承担该款自2011年7月8日起至判决给付之日止按年息10%计算的利息。如俞小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14984元，由俞小平负担。该款已由吴雅萍垫付，俞小平应于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴雅萍。
俞小平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案《合伙终止协议》具有欺诈情节，属可撤销合同，因此是否撤销或是否失去约束效力处于待定状态，法院应对此作出独立审查，并将合同是否应予撤销作为本案判决的必要前提。二、关于《合伙终止协议》的撤销权纠纷已经过司法程序，虽程序上驳回其起诉，但并不意味着排除了涉案合同的欺诈情节和被撤销的可能，一审将驳回起诉的裁定作为实体的裁定，没有任何法律依据。三、双方最初争议的（2011）宜民初字第2470号判决虽认定涉案合同的效力，但并不意味着该合同不可能因为后续发现的新的事实和理由而被依法撤销，合同有效与依法撤销并不存在法律上和程序上的冲突。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人吴雅萍辩称：涉案《合伙终止协议》有效，不存在欺诈，且生效判决对该协议做了有效认定，所以俞小平的上诉理由不充分，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在已经发生法律效力的（2011）宜民初字第2470号民事判决书一案中，吴雅萍依据《合伙终止协议》要求俞小平履行合同约定的义务，而俞小平作为协议相对方可就合同是否应予撤销作为抗辩事由，人民法院在审查俞小平是否应当承担相应法律责任时，必然涉及对《合伙终止协议》效力的司法审查。现该生效判决已确认《合伙终止协议》合法有效，本案基于生效判决确认的事实认定俞小平应承担付款义务并无不当。虽然该合同可能因为后续发现新的事实和理由而存在被撤销的可能，但合同被撤销意味着对生效判决所确认的合同效力的否定，只能通过审判监督程序处理。故对俞小平的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国事民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14984元，由上诉人俞小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年五月十一日
书记员 翁 强
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1221刑初16号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人马昌发，男，1948年2月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，文盲，农民，户籍地嘉鱼县，现居住嘉鱼县。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人马昌发犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、江丽娟出庭支持公诉，被告人马昌发到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2017年10月21日11时20分许，被告人马昌发无证驾驶无牌照正三轮摩托车，从嘉鱼县陆溪镇藕塘村经嘉陆线往官桥镇方向行驶，在高铁岭镇石泉村三组路段时，遇前方未靠路边行走的雷金玉，马昌发驾车未确保安全，致正三轮摩托车将雷金玉撞倒，经抢救无效死亡。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定：马昌发负此次事故的主要责任，雷金玉负次要责任。经鉴定：雷金玉符合颅脑损伤并胸腹部闭合性损伤导致死亡。案发后，马昌发在现场报警并主动表明身份，已赔偿被害人家属经济损失5万元。
指控上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人马昌发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。马昌发犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马昌发对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月21日11时20分许，被告人马昌发无证驾驶无牌号正三轮摩托车，载其妻黄某从嘉鱼县陆溪镇藕塘村沿嘉陆线行驶，途经高铁岭镇石泉村三组路段时，遇同向前方在路边行走的雷金玉，马昌发驾车致右侧倒车镜将雷金玉挂倒在地，后马昌发主动报警并在现场等待处理。雷金玉经送往医院抢救无效死亡（殁年81岁）。经法医鉴定：雷金玉符合颅脑损伤并胸腹部闭合性损伤导致死亡。嘉鱼县公安局交通警察大队认定：马昌发负此次事故的主要责任，雷金玉负次要责任。案发后，马昌发已赔偿死者亲属经济损失5万元。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.道路交通事故现场勘验笔录、现场图和拍摄的有关照片证明：马昌发驾驶无牌号的正三轮摩托车发生交通事故的有关情况。
2.驾驶人信息查询结果单证明：马昌发系无证驾驶机动车的情况。
3.湖北平案行道路交通事故司法鉴定所（2017）交鉴字第2483号司法鉴定意见书证明：无号福田五星牌正三轮摩托车前轮制动性能无条件检验，后轮制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。事发时的行驶速度介于45.1km/h～50.4km/h之间。
4.湖北省咸宁市公安司法鉴定中心（咸）公（司）鉴（法）字（2017）7031号检验意见书证明：死者雷金玉符合颅脑损伤并胸腹部闭合性损伤导致死亡。
5.道路交通事故尸体处理通知书证明：雷金玉尸体已检验并已处理的有关情况。
6.道路交通事故调查报告书和嘉鱼县公安局交通警察大队嘉公交认字（2017）第A028号道路交通事故认定书证明：马昌发尚未取得机动车驾驶证且未确保安全是导致此次事故的主要过错，负主要责任；雷金玉未紧靠路边行走，负此次事故的次要责任。
7.证人黄某的证言证实：2017年10月21日11时许，我坐马昌发驾驶的正三轮摩托车，从陆溪镇藕塘村出发到官桥镇廖家桥村，经过高铁岭镇白果树村路段时，前方一个老婆婆在路边右侧行走，突然往左侧路边走过来，摩托车右侧倒车镜挂倒了婆婆，马昌发停车抱着婆婆问情况，后打电话报警了。婆婆被送到医院抢救去了。我与马昌发都是再婚，平时做点农活，收入微薄。
8.嘉鱼县公安局交通警察大队情况说明：马昌发已支付给被害人亲属赔偿款5万元。
9.到案经过和户籍信息资料证明：马昌发的归案情况和自然身份情况；死者雷金玉出生于1936年3月25日，其居住在嘉鱼县高铁岭镇临江村二组77号。
10.被告人马昌发对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人马昌发违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事的事实成立，其行为构成交通肇事罪。马昌发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。积极赔偿被害方的经济损失，可从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人马昌发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2018年4月4日起至2019年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一八年四月三日
书 记 员 耿 亮
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条无法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00195号
申请执行人乔桂平，女。
被执行人马金轲，男。
被执行人郭建宁，男。
申请执行人乔桂平与被执行人马金轲、郭建宁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2008年4月28日依据本院已发生法律效力的（2007）彬民初字第000081号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马金轲、郭建宁给付申请人乔桂平医疗费等共计14294.28元，本院受理后，依法向被执行人马金轲、郭建宁送达了执行通知书，本案2009年3月20日依法终结本次执行程序，2013年4月1日申请执行人乔桂平申请恢复执行，要求依法提取被执行人马金轲在保险公司车辆理赔款。
在执行过程中，执行人员依法从保险公司提取马金轲车辆保险理赔款14294.28元，申请执行人乔桂平于2013年4月15日领取案款14294.28元，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
对本院（2007）彬民初字第000081号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年四月十五日
书记员 罗立法
山东省淄博市博山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第299号
原告：淄博金海世家物业管理有限公司。住所地博山财富大厦624房间。
法定代表人：张梅，经理。
被告：蒋永刚，成年。
本院在审理原告淄博金海世家物业管理有限公司诉被告蒋永刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博金海世家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 高苗苗
二〇一五年六月一日
书记员 焦 萍
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢101号
申请执行人：梅州市金雁铜业公司。
法定代表人林振东，系该公司总经理。
被执行人：温志文，男，汉族。
被执行人：李巧兰，女，汉族。
关于梅州市金雁铜业公司与温志文、李巧兰恢复原状纠纷一案，本院经向被执行人所在村民委员会了解，被执行人是精准扶的贫困户，被执行人原先租住的是侨房，按相关政策规定，侨房要归还华侨后裔，在无房居住的情况下，被执行人向亲朋好友借款10多万元建设现居住房，被执行人两个女儿还在读书，被执行人家庭目前确实贫困。经法院主持调解，申请执行人的意见是对被执行人占用申请执行人使用的土地建造的房屋由申请执行人处理，申请执行人适当补偿被执行人的建筑成本。被执行人则愿意以合理的价格向申请执行人转让建房的土地，如果强行拆除，他们一家将无房可住，并将以身家性命抵抗。双方无法达成一致意见。
本院认为，本案被执行人是贫困户，如果强制拆除被执行人的房屋，被执行人一家将无房可住，并可能会引发被执行人的过激行为。案经法院调解，双方无法达成一致意见。据此应多做双方工作，暂缓强制执行为宜。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢101号案终结本次执行。
待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年七月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢101号申请执行人：梅州市金雁铜业公司。法定代表人林振东，系该公司总经理。被执行人：温志文，男，汉族。被执行人：李巧兰，女，汉族。关于梅州市金雁铜业公司与温志文、李巧兰恢复原状纠纷一案，本院经向被执行人所在村民委员会了解，被执行人是精准扶的贫困户，被执行人原先租住的是侨房，按相关政策规定，侨房要归还华侨后裔，在无房居住的情况下，被执行人向亲朋好友借款10多万元建设现居住房，被执行人两个女儿还在读书，被执行人家庭目前确实贫困。经法院主持调解，申请执行人的意见是对被执行人占用申请执行人使用的土地建造的房屋由申请执行人处理，申请执行人适当补偿被执行人的建筑成本。被执行人则愿意以合理的价格向申请执行人转让建房的土地，如果强行拆除，他们一家将无房可住，并将以身家性命抵抗。双方无法达成一致意见。本院认为，本案被执行人是贫困户，如果强制拆除被执行人的房屋，被执行人一家将无房可住，并可能会引发被执行人的过激行为。案经法院调解，双方无法达成一致意见。据此应多做双方工作，暂缓强制执行为宜。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢101号案终结本次执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年七月二十六日书记员  张佳玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初130号
原告时棒棒。
被告程龙。
原告时棒棒诉被告程龙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告时棒棒、被告程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时棒棒诉称，2017年7月15日，被告程龙向我借款20000元整，双方约定好2017年8月15日还款。2017年8月15日起，我向程龙催款，程龙一直不还。请求判令被告偿还借款20000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张，证明程龙于2017年7月15日向原告借款20000元，约定2017年8月15日偿还。
被告程龙辩称，借条是我本人写的，但是我没有收到原告的20000元钱，我不同意偿还。
被告程龙没有提交证据。
经审理查明,原被告系朋友关系。2017年7月15日，被告程龙给原告出具了一张借条，借时棒棒现金20000元，并约定2017年8月15日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为,债务应当清偿。本案原被告之间借款事实清楚、证据充分，被告理应偿还原告借款20000元；被告程龙辩称没有收到原告的20000元，没有证据支持，且其辩称给原告出具借条是受胁迫，也未提交其受胁迫的证据，因此本院对被告抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:
被告程龙于本判决生效后十日内偿还原告时棒棒20000元。
案件受理费150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一八年二月五日
书记员 陈珍
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执714号
申请执行人李东生，男，1977年1月5日出生，住朝阳市龙城区。
被执行人张文海，男，1973年4月4日出生，住朝阳市龙城区。
本院在执行李东生与张文海劳务合同纠纷（2016）辽1302民初5296号民事调解一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年七月五日
书记员 胡 兴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3496号
原告陈立，女，汉族，1976年1月7日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被告陈丹强，男，汉族，1987年9月2日出生，户籍所在地杭州市萧山区。
被告沈青，女，汉族，1986年10月20日出生，户籍。
委托代理人张志远、项洋，浙江浙联（萧山）律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈立诉被告陈丹强、沈青民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，诉请：判决两被告共同偿还原告借款人民币300000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈立及被告沈青的委托代理人张志远、项洋到庭参加诉讼。被告陈丹强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告陈丹强未作答辩。
被告沈青辩称，其对借款不知情，不存在举债的合意，陈丹强所借款项远超出夫妻日常生活所需，案涉借款系陈丹强用于一人期货投资，未用于夫妻共同生活，且发生巨额亏损，故案涉借款应认定为陈丹强的一人债务，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，被告陈丹强、沈青于2010年10月10日登记结婚，于2017年4月26日离婚。
2017年3月31日，被告陈丹强向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定借款期限为10天，2017年4月10日归还。原告于同日向陈丹强转账支付人民币300000元。陈丹强在收到上述款项后即将钱款转账至天津贵金属交易所有限公司账户。
另查明，2016年12月1日至2017年6月22日期间，被告陈丹强的期货交易账户累计亏损人民币1675210元。
上述事实，有原告提供的借条、银行凭证、结婚证，被告沈青提供的银行交易明细、交易资金状况列表，以及当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告陈丹强之间的借款行为意思表示真实，合法有效，被告陈丹强应依约归还原告借款。本案的核心争议焦点在于本案借款应认定为夫妻共同债务抑或陈丹强的个人债务。对此，本院分析认证如下：本案中，被告陈丹强借款金额为人民币30万元，用途为投资期货，鉴于两被告在借款时均为银行在编职工，根据两被告家庭收入情况，借款30万元用于投资尚不足以认定为明显超出日常生活所需；虽然期货投资具有一定风险，但并不属于违反法律规定的行为，夫妻关系存续期间的正常投资行为应推定为为家庭生活所需，且沈青亦不能举证证明陈丹强的投资行为仅为陈丹强个人利益所为。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告沈青所提抗辩理由不足以为本案借款认定为陈丹强个人债务提供足够依据，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告沈青应对本案借款承担共同还款义务。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈丹强、沈青于本判决生效后十日内归还原告陈立借款人民币300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2900元，由被告陈丹强、沈青负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年八月九无
书 记 员 刘 佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3496号原告陈立，女，汉族，1976年1月7日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告陈丹强，男，汉族，1987年9月2日出生，户籍所在地杭州市萧山区。被告沈青，女，汉族，1986年10月20日出生，户籍。委托代理人张志远、项洋，浙江浙联（萧山）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈立诉被告陈丹强、沈青民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，诉请：判决两被告共同偿还原告借款人民币300000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈立及被告沈青的委托代理人张志远、项洋到庭参加诉讼。被告陈丹强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告陈丹强未作答辩。被告沈青辩称，其对借款不知情，不存在举债的合意，陈丹强所借款项远超出夫妻日常生活所需，案涉借款系陈丹强用于一人期货投资，未用于夫妻共同生活，且发生巨额亏损，故案涉借款应认定为陈丹强的一人债务，请求驳回对其的诉讼请求。经审理查明，被告陈丹强、沈青于2010年10月10日登记结婚，于2017年4月26日离婚。2017年3月31日，被告陈丹强向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定借款期限为10天，2017年4月10日归还。原告于同日向陈丹强转账支付人民币300000元。陈丹强在收到上述款项后即将钱款转账至天津贵金属交易所有限公司账户。另查明，2016年12月1日至2017年6月22日期间，被告陈丹强的期货交易账户累计亏损人民币1675210元。上述事实，有原告提供的借条、银行凭证、结婚证，被告沈青提供的银行交易明细、交易资金状况列表，以及当事人的陈述为证。本院认为，原告与被告陈丹强之间的借款行为意思表示真实，合法有效，被告陈丹强应依约归还原告借款。本案的核心争议焦点在于本案借款应认定为夫妻共同债务抑或陈丹强的个人债务。对此，本院分析认证如下：本案中，被告陈丹强借款金额为人民币30万元，用途为投资期货，鉴于两被告在借款时均为银行在编职工，根据两被告家庭收入情况，借款30万元用于投资尚不足以认定为明显超出日常生活所需；虽然期货投资具有一定风险，但并不属于违反法律规定的行为，夫妻关系存续期间的正常投资行为应推定为为家庭生活所需，且沈青亦不能举证证明陈丹强的投资行为仅为陈丹强个人利益所为。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告沈青所提抗辩理由不足以为本案借款认定为陈丹强个人债务提供足够依据，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告沈青应对本案借款承担共同还款义务。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈丹强、沈青于本判决生效后十日内归还原告陈立借款人民币300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2900元，由被告陈丹强、沈青负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一七年八月九无书 记 员  刘 佳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初199号
原告：陈某1，男，1991年3月16日生，汉族，住进贤县。
委托代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，女，1996年6月2日出生，汉族，住进贤县。
被告：邓某2，男，1967年10月19日生，汉族，住进贤县。
被告：傅某，女，1969年10月22日生，汉族，住进贤县。
三被告共同委托代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师。
原告陈某1与被告邓某1、邓某2、傅某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人、被告邓某1、邓某2、傅某及三被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出的诉讼请求：1、判决三被告返还原告礼金及金银首饰折价款111800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告陈某1于××××年××月××日经媒人陈某2及邓某1姑母介绍相识交往，缔结婚约。订婚过程中，被告邓某1及其父母邓某2、傅某向原告索要彩礼88800元及金银首饰四大件，原告为与邓某1结婚予以同意。双方约定待邓某1达到法定年龄即办理结婚手续。2014年2月1日，原告在媒人陈某2及被告邓某1、邓某2、傅某的陪同下，在进贤县××镇卓尔珠宝店花费23000元购买了金银首饰四大件及金耳钉一对当场交给了被告邓某1及其父母。2014年2月11日中午午饭后，在媒人的见证下，原告将彩礼88800元交给被告邓某1及其父母。后邓某1于××××年××月离家出走，不在原告处生活及抚养子女，原告多次要求其回家，被告均不予理睬，也不和原告前往民政婚姻登记机关办理结婚登记。现双方结婚目的已不能达到，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并请求法院支持原告的诉讼请求为盼。
三被告均未提交书面答辩状，在庭审中辩称：第一、并不存在被告向原告索要彩礼，是双方你情我愿的，也是双方风俗。第二、原告所述被告不顾子女不是事实，两人同居生活后，被告尽到做母亲和准妻子的义务，不是被告离家出走，而是原告移情别恋，抛弃被告，在被告身上没有感情了。第三、由于原告已经心有所属，所以不存在要求被告去办理结婚登记的情况，也不存在被告拖延不办的情况。第四，两人同居两三年，而且共同生育了小孩，按照法律规定，彩礼是不予返还的。
原告为支持诉请提交了以下证据：证据1、陈某1身份证，证明原告身份基本信息及主体资格；证据2、邓某1、邓某2、傅某身份信息查询表，证明被告身份基本信息及主体资格；证据3、原告家庭户口本一本、原告母亲梅小金的信用社存折一本、原告父亲陈金良的信用社存折一本、证人陈某2出具的书面证词一份，证明原告与被告邓某1经媒人陈某2介绍相识并订立婚约，被告方向原告方索要彩礼款88800元及贵重金器四件价值23000元交付给被告方的事实；证据4、原告父亲陈金良疾病证明书、医疗费发票，证明原告方因给付彩礼造成家庭经济困难，原告父亲患病却无力支付住院医疗费，仅能接受门诊救治，而被告方却不履行婚约办理结婚登记；证据5、申请证人陈某2出庭作证，证明原、被告的订立婚约、原告给付彩礼111800元的经过、邓某1自××××年××月起与原告分居生活等事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、证据2、无异议。对证据3、证人陈某2应当出庭作证，否则确定不了证据的真实性；陈金良的存折最后一笔业务是2013年2月份，与本案无关，买首饰是2014年的事情。梅小金的存折上面有一万元的记录，此款不一定是用来买金银首饰的，而且买首饰是2万多元，金额也对不上；对证据4、第一，原告说自己家里困难，原告在子女抚养纠纷案中说收入稳定，经济较好，与本案陈述不符，如果家里真的困难，那么孩子应由被告抚养；第二，生病是在给付彩礼几年之后，生病了不能反映家里困难；对证据5、第一，一个人是证明不了一个法律事实的；第二，陈某1和邓某1有没有同居，证人不知情，也没有条件知道，原告证明目的达不到。
三被告在举证期限内未提供证据。
本院对原告所提交证据的认证意见：对证据1、证据2、系由相关职能部门颁发和出具，被告无异议意见，予以认定。对证据3、可结合原告的第5组进行分析，可以认定被告已收取了原告礼金88800元及金银首饰四件的事实。对证据4、原告未附其他相关证据佐证，难以认定原告是否因病致贫；对证据5、结合原告的第3组证据及双方庭审中的相关陈述，证人的陈述，可以采信。
结合原告的的举证、被告的质证、本院的认证以及双方当事人在庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
原告陈某1与被告邓某1于××××年××月××日经人介绍相识、交往、缔结婚约。因被告邓某1未达法定结婚年龄，双方约定待邓某1达到法定年龄即办理结婚手续。2014年2月1日，原告在媒人陈某2及被告邓某1、邓某2、傅某的陪同下，在进贤县××镇卓尔珠宝店花费23000元购买了金银首饰四大件及金耳钉一对当场交给了被告邓某1。嗣后，原告陈某1与被告邓某1开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿陈某3。2014年2月11日午饭后，在媒人的见证下，原告将彩礼88800元交给被告邓某2。后因家庭琐事发生矛盾，被告邓某1于2015年6、7月份离开原告家，与原告分居生活。原告找被告协商无果，遂诉来院。
本院认为：被告因婚约关系取得原告彩礼及四件金首饰属实，原告已提交相关证据佐证，可以认定。被告因婚约关系取得原告的财物，有违婚姻法的相关规定，理应返还，考虑被告邓某1已与原告陈某1同居生活一年有余且已生有一小孩，根据赣高法（2008）174号文件精神，对原告返还彩礼之诉请，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1在本案中提出的全部诉讼请求。
案件受理费2536元减半收取1268元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 ：万文斌
二〇一八年三月七日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：甘美英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4715号
原告：张德喜，男，1956年4月17日出生，汉族，农民。
被告：邰玉才，男，38岁，汉族，农民。
原告张德喜与被告邰玉才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月31日下午15:30时开庭，原告张德喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按张德喜撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告张德喜负担。
审判员韩绍武
二0一七年九月一日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4715号原告：张德喜，男，1956年4月17日出生，汉族，农民。被告：邰玉才，男，38岁，汉族，农民。原告张德喜与被告邰玉才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月31日下午15:30时开庭，原告张德喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按张德喜撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告张德喜负担。审判员韩绍武二0一七年九月一日书记员刘孙布日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第93号
罪犯阙灿林，男，1952年5月5日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年5月28日作出（2013）永刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人阙灿林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月�刑期自2013年1月30日起至2014年2月28日止），附带民事赔偿142098.61元（已交15000元）。判决生效后，于2013年8月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2013年12月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙灿林自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事小工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯阙灿林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阙灿林减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月30日起至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 董 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33747号
原告：米春英，女，1962年8月4日出生，首创禧瑞都物业公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
被告：杜超，男，1988年12月25日出生，住北京市通州区。
原告米春英（以下称原告）与被告杜超（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪卫与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿2016年4月1日至2016年5月20日期间医疗费2540.07元；2、被告按照每天200元的标准计算赔偿自2016年4月1日起60天的护理费12000元；3、被告按照每天100元的标准计算赔偿自2016年4月1日起80天的营养费8000元；4、被告赔偿就医、复查、鉴定发生的交通费1050元；5、被告按照每天150元的标准计算赔偿自2016年4月1日起100天的误工费15000元；6、被告赔偿精神损害抚慰金3000元；7、被告赔偿鉴定费2100元。事实和理由：2016年4月1日13时30分，在北京市朝阳区朝阳北路九路汽车站前，被告骑超标电动车违法超越同方向正常骑行电动车的原告时，左侧与原告车辆接触，导致原告倒地摔伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，被告负全部责任。原告伤情经北京市第一中西医结合医院诊断为右桡骨远端骨折。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告辩称：原告陈述的事故属实，双方均骑电动车发生碰撞，被告负事故全部责任。被告为原告垫付过医疗费，现不同意原告的诉讼请求。
原告提供交通事故认定书、诊断证明、鉴定报告、发票等证据材料以证明其主张。经查：2016年4月1日13时30分许，在北京市朝阳区朝阳北路九路汽车站前，被告骑乘电动车与同方向骑行电动车的原告发生接触，导致原告倒地受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，被告负全部责任。
事故发生后，原告到北京市第一中西医结合医院就诊，被诊断为右桡骨远端骨折。医疗机构建议原告全休一个月。原告发生部分自费医疗费406.18元，其中被告已支付118.80元。
原告提供发票等证据材料，用以证明其营养费、交通费损失。被告对此不予认可。
审理中，经原告申请，我院委托北京民生物证科学司法鉴定所就原告伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定。2017年6月7日，鉴定机构出具京民司鉴[2017]临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，评定原告误工期为100日、护理期为60日、营养期为80日。原告支付鉴定费2100元。
本院认为：因过错致他人人身和财产受损的，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。
本案中，原、被告分别骑乘电动车发生交通事故的事实清楚，被告对此事故负全责。原告因此次交通事故受伤较为严重，确会造成全休养伤进而产生误工损失、交通费、护理费支出及加强营养等情况。故原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费损失，本院予以支持，并依据现有证据酌情判处具体数额。原告因此次交通事故确会造成一定的精神痛苦，对此被告应当表示歉意，但原告要求赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杜超于本判决生效后七日内赔偿原告米春英医疗费二百八十七元三角八分、误工费一万五千元、营养费五千元、护理费七千元、交通费三百元、鉴定费二千一百元；
二、驳回原告米春英的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由原告米春英负担176元（其中25元已交纳，另151元于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告杜超负担270元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾岐颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初181号
原告：杨成信，男，1942年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：刘元营，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘宗玲，女，成年，汉族，居民，住沂南县。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：钱冰，经理。
原告杨成信与被告刘元营、刘宗玲、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨成信于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨成信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成信负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年三月二日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4609号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：新疆日报社。
法定代表人：艾来提·阿不都热依木。
原告雷蕾与被告新疆日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。
原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.xjdsb.com）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_8858）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_8858）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆日报社未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 蓓
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4609号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：新疆日报社。法定代表人：艾来提·阿不都热依木。原告雷蕾与被告新疆日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.xjdsb.com）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_8858）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_8858）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告新疆日报社未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  翟辉容人民陪审员  曾 英人民陪审员  薛 峰二〇一八年六月六日书 记 员  张 蓓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2121号
原告麻某甲，男，1977年11月2日生，汉族。
被告麻某乙，女，1983年1月29日生，汉族。
本院在审理原告麻某甲诉被告麻某乙离婚纠纷一案中，原告麻某甲于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某甲撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻某甲撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告麻某甲承担。
审判员 董曾曾
二〇一六年六月十七日
书记员 许铁宝
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审16号
申请执行人邢台市桥东区人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区顺德南路巨业大厦801室。统一社会信用代码：11130502000428613M。
法定代表人李玉兵，该局局长。
委托代理人谷少鹏，该局科员。
被执行人桥东区阳光永和豆浆快餐店，住所地邢台市桥东区顺德路*号。
法定代表人武晓松，该店店长。
申请执行人邢台市桥东区人力资源和社会保障局于2018年2月26日向本院申请强制执行桥东人社劳监罚字[2017]第035号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人力资源和社会保障局于2017年1月11日作出桥东人社劳监罚字[2017]第035号劳动保障监察行政处罚决定，被处罚人桥东区阳光永和豆浆快餐店未在劳动保障监察行政处罚决定确定的期限内缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人力资源和社会保障局作出的桥东人社劳监罚字[2017]第035号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人力资源和社会保障局作出的桥东人社劳监罚字[2017]第035号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年二月六日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0502行审16号申请执行人邢台市桥东区人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区顺德南路巨业大厦801室。统一社会信用代码：11130502000428613M。法定代表人李玉兵，该局局长。委托代理人谷少鹏，该局科员。被执行人桥东区阳光永和豆浆快餐店，住所地邢台市桥东区顺德路*号。法定代表人武晓松，该店店长。申请执行人邢台市桥东区人力资源和社会保障局于2018年2月26日向本院申请强制执行桥东人社劳监罚字[2017]第035号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人力资源和社会保障局于2017年1月11日作出桥东人社劳监罚字[2017]第035号劳动保障监察行政处罚决定，被处罚人桥东区阳光永和豆浆快餐店未在劳动保障监察行政处罚决定确定的期限内缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人力资源和社会保障局作出的桥东人社劳监罚字[2017]第035号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人力资源和社会保障局作出的桥东人社劳监罚字[2017]第035号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水审 判 员  张志群人民陪审员  陈彦灵二〇一八年二月六日书 记 员  尹志华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民终字第28号
上诉人（原审被告）常志伟，男，汉族，1968年12月20日出生，住址漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）郭会珍，女，汉族，1971年12月27日出生，住址漯河市召陵区。
二上诉人的委托代理人马德波，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）漯河市铁东开发区金山农村信用合作社，住所地漯河经济开发区金山路与湘江路交叉口。
法定代表人赵广杰，该信用社主任。
委托代理人柳慈民，河南开达律师事务所律师。
上诉人常志伟、上诉人郭会珍不服漯河市召陵区人民法院（2010）召民初字第135--
2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人常志伟、上诉人郭会珍上诉请求：依法裁定本案由郾城区人民法院管辖。理由为二上诉人的住所地在郾城区昆仑路，有房屋所有权证为凭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一、二款的规定，召陵区法院没有管辖权。此案应由郾城区法院管辖。被上诉人辩称：双方2002年7月31日签订借款合同中第八条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本案属于借款合同纠纷案件，双方签定的《保证担保借款合同》第八条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖；但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告作为贷款人向召陵区人民法院起诉，符合合同约定和法律规定，召陵区人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 昝玉成
审判员 左 昊
审判员 权青发
二〇一〇年七月十九日
书记员 王 乐
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）漯立民终字第28号上诉人（原审被告）常志伟，男，汉族，1968年12月20日出生，住址漯河市召陵区。上诉人（原审被告）郭会珍，女，汉族，1971年12月27日出生，住址漯河市召陵区。二上诉人的委托代理人马德波，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）漯河市铁东开发区金山农村信用合作社，住所地漯河经济开发区金山路与湘江路交叉口。法定代表人赵广杰，该信用社主任。委托代理人柳慈民，河南开达律师事务所律师。上诉人常志伟、上诉人郭会珍不服漯河市召陵区人民法院（2010）召民初字第135—2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人常志伟、上诉人郭会珍上诉请求：依法裁定本案由郾城区人民法院管辖。理由为二上诉人的住所地在郾城区昆仑路，有房屋所有权证为凭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一、二款的规定，召陵区法院没有管辖权。此案应由郾城区法院管辖。被上诉人辩称：双方2002年7月31日签订借款合同中第八条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本案属于借款合同纠纷案件，双方签定的《保证担保借款合同》第八条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖；但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告作为贷款人向召陵区人民法院起诉，符合合同约定和法律规定，召陵区人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  昝玉成审判员  左 昊审判员  权青发二〇一〇年七月十九日书记员  王 乐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2283号
原告:李皖，男，1945年9月4出生，汉族，住梧州市万秀区西江四路金鸡冲**号***房，现住贺州市。
被告：黄静，女，1980年5月19日出生，汉族，住贺州市八步区华盛街*号，现住贺州市八步区。
被告：侯光明，男，1972年3月12日出生，汉族，原在八步区开设鸿运寄卖行，住贺州市八步区油草塘巷***号，现住贺州市八步区。
原告李皖诉被告黄静、侯光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李皖到庭参加了诉讼。被告黄静、侯光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李皖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自应还款之日起算，计至被告还清所有欠款时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，被告侯光明、黄静以其在八步区开设的鸿运寄卖行需要大量周转资金为由，向原告李皖借款15万元，并立写借条交原告收执。�款到期后，两被告以扩大生产经营等理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告侯光明、黄静未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告黄静以生意需要资金周转为由向原告李皖借款15万元，约定于2015年6月24日前还清，并立写借条交原告李皖收执。2014年6月24日原告李皖向被告侯光明账户转账145500元，剩余4500元通过现金给付。借款到期后，两被告未如期归还借款。
另查明，2016年7月18日贺州市八步区民政局婚姻登记处出具《证明》：“2013年8月28日被告侯光明与黄静在贺州市八步区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。”
上述事实，有原告李皖提交的户籍证明、婚姻登记处证明、借条、广西农村信用社存款业务回单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告黄静应对15万元借款本金予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借条未约定利息，故被告黄静应当从2015年6月24日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告已举证证明本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，故本案借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄静、侯光明共同偿还原告李皖借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2015年6月24日起至借款还清之日止，按年利率6%支付）。
本案件受理费3762元，公告费700元，合计4462元（原告已预交），由被告黄静、侯光明负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 苏 宇
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭 政
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2283号原告:李皖，男，1945年9月4出生，汉族，住梧州市万秀区西江四路金鸡冲**号***房，现住贺州市。被告：黄静，女，1980年5月19日出生，汉族，住贺州市八步区华盛街*号，现住贺州市八步区。被告：侯光明，男，1972年3月12日出生，汉族，原在八步区开设鸿运寄卖行，住贺州市八步区油草塘巷***号，现住贺州市八步区。原告李皖诉被告黄静、侯光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李皖到庭参加了诉讼。被告黄静、侯光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李皖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自应还款之日起算，计至被告还清所有欠款时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，被告侯光明、黄静以其在八步区开设的鸿运寄卖行需要大量周转资金为由，向原告李皖借款15万元，并立写借条交原告收执。�款到期后，两被告以扩大生产经营等理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告侯光明、黄静未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告黄静以生意需要资金周转为由向原告李皖借款15万元，约定于2015年6月24日前还清，并立写借条交原告李皖收执。2014年6月24日原告李皖向被告侯光明账户转账145500元，剩余4500元通过现金给付。借款到期后，两被告未如期归还借款。另查明，2016年7月18日贺州市八步区民政局婚姻登记处出具《证明》：“2013年8月28日被告侯光明与黄静在贺州市八步区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。”上述事实，有原告李皖提交的户籍证明、婚姻登记处证明、借条、广西农村信用社存款业务回单及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告黄静应对15万元借款本金予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借条未约定利息，故被告黄静应当从2015年6月24日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告已举证证明本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，故本案借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄静、侯光明共同偿还原告李皖借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2015年6月24日起至借款还清之日止，按年利率6%支付）。本案件受理费3762元，公告费700元，合计4462元（原告已预交），由被告黄静、侯光明负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  苏 宇人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  彭 政
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1840号
原告：李慧，女，1985年6月16日出生，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘宝国、ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：孙可军，男，1981�11月15日出生，汉族，住金湖县。
被告：仲黎梅，女，1981年3月6日出生，汉族，住金湖县。
原告李慧与被告孙可军、仲黎梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙可军、仲黎梅经本院公告送达开庭传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还借款50000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告孙可军因经营需要，于2015年10月20日、2015年11月17日分别向原告借款30000元、20000元并出具了借条。后经原告多次索要，被告未偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。
孙可军、仲黎梅未答辩。
本院经审理查明：被告孙可军向原告李慧出具的借条，面额、日期、落款与原告陈述一致。从2016年7月11日起至目前，本院受理了六名债权人起诉被告孙可军的欠款纠纷案，标的额为近18万元。两被告虽系夫妻关系，但被告孙可军所负债务明显与两被告日常生活需要所负的债务不符。原告未向本院提供证据证明被告孙可军所负债务用于夫妻共同生活或生产经营等。
本院认为，被告孙可军在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告的当庭陈述和提供的证据进行审理。据此，本院对原告提供的落款为被告孙可军的借条的真实性、关联性、合法性予以认定，即认定被告孙可军尚欠原告李慧50000元。该债务虽发生在被告孙可军与仲黎梅夫妻关系存续期间，但被告孙可�所负债务明显超出两被告日常生活需要所负的债务，且原告未向本院提供证据证明被告孙可军所负债务用于夫妻共同生活或生产经营等。因而，原告要求被告仲黎梅对被告孙可军所欠的50000元承担共同偿还的请求，没有事实和法律依据。本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙可军应于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李慧借款50000元，并自2017年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李慧其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告孙可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴汶泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终419号
上诉人（原审原告）：廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司。
住所地：河北省廊坊经济技术开发区桐柏村。
法定代表人：奉友田，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：廊坊市春杰包装制品有限公司。
住所地：河北省廊坊市安次区码头镇中响口村。
法定代表人：李春杰，该公司董事长。
上诉人廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司因与被上诉人廊坊市春杰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地法院有权管辖合同纠纷案件。民事诉讼法司法解释第18条规定的“争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。上诉人起诉要求被上诉人给付印刷设备和印刷材料款，作为接收货币的一方，其所在地廊坊经济技术开发区为合同履行地，因此，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定将本案移送安次区人民法院审理缺乏事实和法律依据。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由廊坊经济技术开发区人民法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人诉称被上诉人购买其印刷设备及拉网、网框、稀释剂等印刷用耗材尚欠部分货款未付。双方系买卖合同纠纷。现上诉人起诉请求被上诉人给付印刷设备款55000元；给付印刷材料款21605元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，上诉人作为接收货币一方，其所在地即廊坊经济技术开发区为合同履行地。依照上述法律规定，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。廊坊经济技术开发区人民法院将本案移送安次区人民法院审理不当，应予撤销。上诉人要求撤销一审裁定，并裁定本案由廊坊经济技术开发区人民法院继续审理的上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1098号民事裁定；
二、本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十月十八日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终419号上诉人（原审原告）：廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区桐柏村。法定代表人：奉友田，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：廊坊市春杰包装制品有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区码头镇中响口村。法定代表人：李春杰，该公司董事长。上诉人廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司因与被上诉人廊坊市春杰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。廊坊网印巨星丝网印刷材料有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地法院有权管辖合同纠纷案件。民事诉讼法司法解释第18条规定的“争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。上诉人起诉要求被上诉人给付印刷设备和印刷材料款，作为接收货币的一方，其所在地廊坊经济技术开发区为合同履行地，因此，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定将本案移送安次区人民法院审理缺乏事实和法律依据。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由廊坊经济技术开发区人民法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人诉称被上诉人购买其印刷设备及拉网、网框、稀释剂等印刷用耗材尚欠部分货款未付。双方系买卖合同纠纷。现上诉人起诉请求被上诉人给付印刷设备款55000元；给付印刷材料款21605元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，上诉人作为接收货币一方，其所在地即廊坊经济技术开发区为合同履行地。依照上述法律规定，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。廊坊经济技术开发区人民法院将本案移送安次区人民法院审理不当，应予撤销。上诉人要求撤销一审裁定，并裁定本案由廊坊经济技术开发区人民法院继续审理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1098号民事裁定；二、本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十月十八日书记员  杨晓璇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第137号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：李晓光。
被告：浙江飞越彩虹娱乐有限公司。
法定代表人：汪浩。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江飞越彩虹娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐丽娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初400号
原告：黄春强，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：连艺清，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告黄春强与被告连艺清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年5月8日，原告黄春强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄春强撤诉处理。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由黄春强负担。
审 判 长 陈坤城
人民陪审员 叶瑞清
人民陪审员 张乐宽
二〇一八年五月八日
书 记 员 纪逸玲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1478号
原告：达州市天龙运输有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：任胜勇，经理。
委托诉讼代理人：郭伦见，男，1976年11月29日出生，汉族，达州市天龙运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告：黄小波，男，1970年8月17日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市天龙运输有限公司与被告黄小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市天龙运输有限公司的委托诉讼代理人郭伦见（特别授权）到庭参加了诉讼，被告黄小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市天龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告所签订的《车辆挂靠合同书》；2、判决给付原告代垫车款共计73906元及资金利息。事实及理由：被告欲经营车辆，由于资金困难，向原告借款买车，于2013年4月3日向原告借款147812元购买了车牌号为川S××的货车（该车辆挂靠于原告处）。被告于2013年4月3日向原告出具借条一张：今借到达州市天龙汽车运输有限公司现金147812元。所欠公司费用12月还清。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告不讲诚信，以各种理由推脱，至今尚未还款。同时，被告不交纳挂靠服务费及相关保险费，原告不愿意再与被告继续挂靠合作，欲解除与被告的挂靠服务关系。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求即申请撤回“判决给付原告代垫车款73906元及资金利息”的诉讼请求。
被告黄小波未进行答辩。
原告达州市天龙运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄小波因未到庭参加诉讼，亦未进行质证。对原告达州市天龙运输有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告达州市天龙运输有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《车辆挂靠服务协议》一份，该协议主要约定：乙方自愿将所购买的车牌号为川S××货车一辆挂靠在甲方公司代为服务；乙方车辆投买保险必须按照甲方相关制度及规定的要求，由甲方统一购买，并买齐买足险种。若乙方违反车辆管理有关规定，不按时年审、季审，或拖欠公司代收的国家税费、银行借款、甲方各种规费及损害赔偿款等，甲方可扣、减保证金，乙方必须一个月内补足被减扣部分，否则，甲方有权处置此挂靠车辆，以抵付银行贷款和甲方各种服务费，不足部分由乙方另行补交承担。至此，甲方将终止此挂靠服务协议。乙方车辆证照到期后，不按时审证的或逾期不年审的视为违约，并缴纳有关部门的滞纳金（或罚款），甲方有权通过人民法院诉讼判决解除与乙方的挂靠服务关系等等。合同签订后，原告为被告购买的车辆办理了行驶证，注册日期为2013年4月3日，检验有效期至2014年4月。原告还为被告购买了第一年的机动车商业保险和机动车强制责任保险。一年期满之后，被告未再按照协议约定购买保险亦未办理行驶证的年审。经原告多次催促交纳保险费用及办理车辆年审手续，被告一直置之不理，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠服务协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，全面履行自己的合同义务。被告违反协议约定，不按时年审亦未按协议约定购买保险，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告依约主张解除合同的理由成立，本院予以支持。被告黄小波经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告达州市天龙运输有限公司与被告黄小波于2013年4月3日签订的《车辆挂靠服务协议》；
案件受理费50元，由被告黄小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王晓秋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1327号
申请执行人王满清，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人王满清与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1027号民事判决，本院于2017年9月5日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1327号申请执行人王满清，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在申请执行人王满清与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1027号民事判决，本院于2017年9月5日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十二日书记员  杨 敏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第98号
申请执行人张以秀，女，1986年2月19日出生，汉族，自由职业者，住山东省聊城市东昌府区文化路**号。
委托代理人丁杰，男，1988年12月10日出生，汉族，自由职业者，住山东省聊城市东昌府区文化路**号，系张以秀之夫。
被执行人山东奥特锦熔铸配有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇政府东邻。
法定代表人范成才，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人张以秀与被执行人山东奥特锦熔铸配有限公司之间民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）高民初字第1225号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张以秀于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人山东奥特锦熔铸配有限公司涉案较多，该公司的土地、厂房、设备均被抵押或被法院查封，本案依法予以轮候查封，本案暂无其它财产可供执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。经查询被执行人的房产、车辆、银行存款等情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的金额330395元均未执行，本院认为，本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待申请执行人张以秀发现被执行人山东奥特锦熔铸配有限公司其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘善勇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初516号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿×，男，1997年11月5日出生，并处罚金人民币一千元，2015年2月23日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被羁押，同年4月8日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，受本院聘请，阿不都艾尼出庭担任翻译人，被告人阿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年3月2日19时许，被告人阿×在本市丰台区安乐林路南侧人行道处，趁被害人武×不备，盗窃武×衣兜内华为牌手机一部，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武×陈述，证人赵×、甘×证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，北京市海淀区人民法院刑事判决书，北京市第三看守所释放证明书，公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、工作说明、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人阿×被抓获后如实供述犯罪事实，未造成被害人损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年五月十日
书记员 杨 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81315号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：贾利华，男，1957年10月19日出生。
被告：梁涛，女，1958年4月13日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告贾利华、梁涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告贾利华、梁涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾利华、梁涛偿还贷款本金125860元、利息0元、罚息759.57元，并支付自2016年11月14日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令贾利华、梁涛支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对贾利华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由贾利华、梁涛负担。事实和理由：贾利华、梁涛为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2016年5月25日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。贾利华、梁涛为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年6月起，贾利华、梁涛逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年11月3日发出宣布贷款提前到期通知函，要求贾利华、梁涛10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但贾利华、梁涛至今未履行偿还义务。
被告贾利华未作答辩。
被告梁涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为125860元，合同利率为0.00％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年11月3日，二人拖欠贷款本金125860元、利息0元、罚息759.57元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为：贾利华、梁涛与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。贾利华、梁涛未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，贾利华、梁涛有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求贾利华、梁涛偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贾利华、梁涛逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时贾利华、梁涛尚未偿清，其二人应予支付。贾利华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在贾利华、梁涛未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。贾利华、梁涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾利华、梁涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金125860元、罚息759.57元，并支付自2016年11月14日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告贾利华、梁涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾利华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元、公告费260元，由被告贾利华、梁涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2490号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告余昌禧，男，汉族，住武汉襄阳。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告余昌禧电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第340号
原告徐玲玲，
陀区六横镇上大岙农业村大岙4号。
被告郑罡，
区六横镇荷花村105-1号。
本院在审理原告徐玲玲诉被告郑罡间借贷纠纷一案中，因原告徐玲玲未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蓝前飞
二00九年五月五日书记员乐明
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第767号
原告：中国工商银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路106号。
代表人：吕忠，该行行长。
委托代理人：高振海，
住嘉兴市南湖区和兴南路269号。
委托代理人：姚怡，住
海宁市海洲街道梨园里15幢2单元302室。被告：海宁市光跃塑料厂。住所地：海宁市海昌经济开发区狮岭园区丹井路东。
代表人：周王明，该厂厂长。
被告：周王明，
市海昌街道光耀村周家门11号。
被告：张雪和，
宁市海洲街道成园里7幢22号203室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司海宁支行与被告海宁市光跃塑料厂、被告周王明、被告张雪和金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司海宁支行于2010年7月27日向本院申请撤回对被告张雪和的起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司海宁支行申请撤回对被告张雪和的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司海宁支行撤回对被告张雪和的起诉。
审 判 长 杨海达
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 薛 玮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1247号
原告阳春市皮宝王系列产品研究所，住所地广东省阳江市阳春市岗美工业开发区。
代表人林亮，总经理。
委托代理人苗东杰，广东广和律师事务律师。
委托代理人邓见智，广东广和律师事务实习律师。
原告阳春市康得乐技术经济开发有限公司，住所地广东省阳江市阳春市岗美工业开发区。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人苗东杰，广东广和律师事务律师。
委托代理人邓见智，广东广和律师事务实习律师。
被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城东部工业区H1东202A。
法定代表人欧建能。
委托代理人刘剑威，广东华商律师事务所律师。
第三人广东太安堂药业股份有限公司，住所地广东省汕头市金园工业区11R2-2片区1、2座。
法定代表人柯少彬。
委托代理人谢顺贤，广东潮之荣律师事务所律师。
本院在审理原告阳春市皮宝王系列产品研究所、阳春市康得乐技术经济开发有限公司诉被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司、第三人广东太安堂药业股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告阳春市皮宝王系列产品研究所、阳春市康得乐技术经济开发有限公司于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳春市皮宝王系列产品研究所、阳春市康得乐技术经济开发有限公司撤回对被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司、第三人广东太安堂药业股份有限公司的起诉。
本案案件受理费4462元（已由原告预交），按规定收取2231元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李姗姗
第3页共3页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1362号
罪犯安亚辉，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年10月22日作出（2009）塘刑初字第475号刑事判决，以被告人安亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安亚辉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年6月24日至2011年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年七月一日
书 记 员 张 杰
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执118-1号
申请执行人：太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
法定代表人：臧军，该总经理。
委托代理人：邹培好，安徽律师事务所律师。
被执行人：王雪敏。
被执行人：李康虎。
本院依据发生法律效力（2015）六裕民二初字第02057号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但两被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结、扣划被执行人王雪敏、李康虎的银行存款贰万柒仟元整（￥27000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代红辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁 婧
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初521号
原告段某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，女，汉族，初中文化，农民。
原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，我与被告王某某于2012年3月经人介绍相识，2012年9月7日办理了结婚登记手续，2012年9月23日（即农历8月8日）按习俗举行结婚仪式，婚后第3天被告回娘家后即下落不明，经我多方寻找，2012年农历12月22日在合阳县城被告租住处将被告找见，被告回家后当晚与我因经济问题吵闹。2013年正月初六我俩一起去被告娘家拜年，被告讲要在娘家呆数日，让我一人先回家，之后我就再也没有见过被告，从此我们开始分居。我们婚后没有子女。现我深感与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并要求被告返还我彩礼48000元以及给被告购买的电动摩托车、电脑、“三金”等共计76600元。
被告王某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月7日登记结婚并领取结婚证，无子女。婚后原、被告因琐事发生矛盾，2013年正月初六原、被告一起去被告娘家拜年，原告一人回家，次日被告离开娘家后一直杳无音信。现原告以夫妻感情彻底破裂为由坚决要求离婚。审理中，原告自愿放弃要求被告返还彩礼76600的诉讼请求。
本院认为，虽然原、被告自愿登记结婚，但婚后双方因琐事发生矛盾，且被告自2013年正月初七后一直杳无音信，原、被告已分居3年多，双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告返还其彩礼及聘礼的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告段某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告段某某负担150元，被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苗建丽
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 刘育民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余 铭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1089号
原告：唐守龙。
被告：张涛。
原告唐守龙为与被告张涛民间借贷纠纷一案，于2013年6月3
日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判
长，人民陪审员叶小虹、黄士祥参加评议的合议庭，于同年9月22
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐守龙到庭参加
诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告唐守龙诉称：2010年9月15日，被告出具借条向原告借款
人民币200000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支
付利息自2013年4月15日止，本金及2013年4月16日起的利息经原
告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本
金人民币200000元并支付利息（利息从2013年4月16日起按月利率
2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张涛未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张涛出具借条向原告唐守龙借款，系双方当
事人真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告归还
借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十五日内归还原告唐守龙借款本金
人民币200000元并支付利息（利息从2013年4月16日起按月利率2%
计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告张涛负担；公告费300元，由原告
唐守龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 叶小虹
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 谢建苏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第33号
原告：宁波市××模具材料有限公司（组织机构代码：5
6389148-4）。住所地：宁波市××碶街道青山村××号。
法定代表人：项某某。
被告：浙江××科技有限公司（注册号：3302060000751
00）。住所地：宁波市××号××号。
法定代表人：刘某某。
原告宁波市××模具材料有限公司与被告浙江××科技
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理，
依法由审判员严学军适用简易程序于2012年3月15日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××模具材料有限
公司到庭参加诉讼，被告浙江××科技有限公司经本院传票传
唤未到庭应诉。
原告起诉称：原、被告于2011年9月14日开始有业务往来
，期间，被告于2011年10月14日向原告购买石墨，价值10880元，原告于2011年11月14日开具增值税发票，但被告至今未付
清货款。现起诉要求被告支付货款10880元，并承担本案诉讼
费。
为证明上述事实，原告提供了宁波增值税专用发票、送
货单各一份等证据。
被告浙江××科技有限公司未答辩，亦无证据提供。经开庭审理，原告提供的证据系原件，被告浙江××科技有限公司未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院
对该证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事
实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系。原
告已提供货物，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无
理。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××科技有限公司应于本判决生效之日起七日
内向原告宁波市××模具材料有限公司支付10880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由被告浙江××科技
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执
行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 严学军
二〇一二年三月十五日
书记员 周利明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第33号
原告:宁波市北仑宏鼎模具材料有限公司（组织机构代码：56389148-4）。住所地：宁波市北仑区大碶街道青山村马头墙***号**号。
法定代表人：项宗茂，该公司总经理。
被告：浙ＸＸ亚光伏科技有限公司（注册号：330206000075100）。住所地：宁波市北仑区春晓洋沙山路****号*幢***号。
法定代表人：刘平阳，该公司总经理。
原告宁波市北仑宏鼎模具材料有限公司与被告浙ＸＸ亚光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2012年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑宏鼎模具材料有限公司到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ亚光伏科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：原、被告于2011年9月14日开始有业务往来，期间，被告于2011年10月14日向原告购买石墨，价值10880元，原告于2011年11月14日开具增值税发票，但被告至今未付清货款。现起诉要求被告支付货款10880元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了宁波增值税专用发票、送货单各一份等证据。
被告浙ＸＸ亚光伏科技有限公司未答辩，亦无证据提供。
经开庭审理，原告提供的证据系原件，被告浙ＸＸ亚光伏科技有限公司未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对该证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已提供货物，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ亚光伏科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告宁波市北仑宏鼎模具材料有限公司支付10880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由被告浙ＸＸ亚光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 严学军
二〇一二年三月十五日
书记员 周利明
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字2653号
原告中牟县东风路社区卫生服务中心，住所地中牟县。
法定代表人孟涛，该中心主任。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告河南省太锅锅炉制造有限公司，住所地太康县。
法定代理人李杰，该公司董事长。
被告赵连中，男，1968年5月4日生，汉族，村民。
以上二被告委托代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
原告中牟县东风路社区卫生服务中心诉被告河南省太锅锅炉制造有限公司、赵连中不当得利纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县东风路社区卫生服务中心的代理人王建霞及二被告的委托代理人程明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟县东风路社区卫生服务中心诉称，2013年5月份省卫生厅无偿给原告配了一台燃煤锅炉，由被告河南省太锅锅炉制造有限公司提供。因原告当地环保局要求，必须使用环保锅炉，以减少对大气的污染。原告与被告河南省太锅锅炉制造有限公司协商，由燃煤锅炉变更为燃气锅炉，被告要求追加锅炉款25000元，原告同意。原告需收到被告的发票才能通过财政拨款给被告汇款，而被告赵连中却说，他们公司必须见到汇款后才出具发票。经与被告赵连中口头协议，原告先用现金付给赵连中，原告付款到被告河南省太锅锅炉制造有限公司后，由被告赵连中负责返还原告用现金付的25000元。原告于2013年10月31日汇给被告赵连中25000元，2013年原告又通过银行转账给被告河南省太锅锅炉制造有限公司账户25000元。原告单位财政转账后，立即与被告赵连中联系，要求二被告返还原告多付的锅炉款25000元，二被告拒不偿还。现原告请求判令二被告返还原告多付的锅炉款25000元并承担本案诉讼费。
被告河南省太锅锅炉制造有限公司、赵连中辨称，二被告没有多收原告的锅炉款，原告交付的50000元系燃煤锅炉更换燃气锅炉的差价款，且被告已经按照原告的要求安装了此锅炉，所以被告的收款并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年河南省卫生厅无偿给原告配了一台燃煤锅炉，由被告河南省太锅锅炉制造有限公司提供，因原告当地环保局要求，必须使用环保锅炉，原告与被告河南省太锅锅炉制造有限公司销售经理赵连中协商，更换成燃气锅炉，原告的职工李汇鑫于2013年10月31日汇给被告赵连中25000元，2013年12月23日原告又通过转账汇给被告河南省太锅锅炉制造有限公司现金25000元。原告提供2013年10月14日的锅炉购销变更协议及屏面截面图，被告河南省太锅锅炉制造有限公司未在锅炉购销变更协议上签字或盖章，亦未认可该变更协议中的将燃煤锅炉变更为燃气锅炉原告需追加25000元锅炉款的内容，屏面截面图中亦未能显示被告河南省太锅锅炉制造有限公司接受原告提出的将燃气锅炉换成燃气锅炉需追加25000元锅炉款的内容。
以上事实汇款凭证、电汇凭证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告中牟县东风路社区卫生服务中心提供的锅炉购销变更协议及屏面截面图均未能证明其与被告约定燃煤锅炉款更换成燃气锅炉款的差价是25000元，被告河南省太锅锅炉制造有限公司收到原告给付的50000元锅炉改造款并无不当，原告要求二被告返还其中的一笔25000元的请求，属证据不足，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中牟县东风路社区卫生服务中心的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告中牟县东风路社区卫生服务中心负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张海亮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02939号
申请执行人新沂市誉杰物业管理有限公司。
被执行人何书会（曾用名何淑会）。
申请执行人新沂市誉杰物业管理有限公司与被执行人何书会服务合同纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第01813号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人别无其他可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的2906元，，执行到位0元，未执行到位2906元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月二日
书记员 田 媛