山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道商初字第13号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜文清，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：艾兴金，农民。
被告：杨光征，农民。
被告：杨光涛，农民。
被告：史孝荣，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告艾兴金、杨光征、史孝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文清，被告艾兴金、杨光征、史孝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告艾兴金于2011年1月18日向原告借款30万元，并由杨光征、杨光涛、史孝荣提供连带责任保证。借款人取得借款后未按合同约定偿付借款本息，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告合法权益，�诉至法院要求被告立即偿还借款本金229524.99元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告艾兴金辩称：我在信用社借款30万元属实，但原告从未向我催收借款、主张权利，原告起诉已过诉讼时效，我不应承担偿还责任。
被告杨光征辩称：我为艾兴金借款30万元提供保证属实，但原告从未向我催收借款、主张权利，原告起诉已过诉讼时效、担保时效，我不应承担偿还责任。
被告杨光涛辩称：我为艾兴金借款30万元提供保证属实，但信用社自2012年年底还完部分本金和利息后，就没有再向我催要。对于支付的本金及利息和尚欠的本金及利息没有异议。
被告史孝荣未答辩。
经审理查明：2011年1月16日，原告信用社与被告艾兴金签订了（莒汀农信）个借字（2011）年第006号个人借款合同一份，合同约定，借款种类为短期借款，用途为借新还旧，金额为叁拾万元，月利率为10.1115�，借款期限自2011年1月16日至2011年7月15日，还款方法为“利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息”。合同约定该笔借款的担保方式为保证方式。合同还约定了违约责任，该合同第八条“违约责任”第2项约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告信用社与杨光涛及被告杨光征、史孝荣签订了（莒汀农信）保字（2011）年第006号保证合同一份，合同约定上述四被告担保本金数额为人民币叁拾万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1�18日，原告信用社向被告艾兴金提供借款300000.00元。
2012年5月26日，原告信用社向被告杨光征、史孝荣催收贷款、主张权利。
2012年5月31日，被告艾兴金偿还借款本金50000元。
2012年9月10日，原告信用社扣收艾兴金本金20000元。
2014年3月7日，原告信用社扣收艾兴金本金475元。
2014年3月21日，原告信用社扣收艾兴金本金0.01元。
2015年3月2日，原告信用社向本院起诉，要求被告艾兴金、杨光征、史孝荣偿还借款229524.99元及利息，承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，原告信用社申请撤回对被告杨光涛的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉�时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”，根据上述规定，因原告信用社分别于2012年5月26日、2012年9月10日、2014年3月7日、2014年3月21日多次扣收艾兴金借款本金，故被告艾兴金借款合同诉讼时效发生中断，应自2014年3月21日的次日起重新计算，至本案起诉之日（即2015年3月2日）未超过2年的诉讼时效，故被告艾兴金仍应承担还款责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证�与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因原告信用社于2012年5月26日（即保证期间内）向被告杨光征、史孝荣的保证责任不应予以免除；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故被告杨光征所签保证合同诉讼时效从2012年5月27日开始计算。因原告信用社分别于2012年5月26日、2012年9月10日、2014年3月7日、2014年3月21日多次扣收艾兴金借款本金，并引起诉讼时效中断，因被告杨光征、史孝荣、艾兴�均系连带债务人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其它连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，原告信用社扣收被告艾兴金借款本金所引起的诉讼时效中断的效力及于连带债务人杨光征、史孝荣，至原告向本院起诉时（2015年3月2日）未超过诉讼时效期间，故被告杨光征关于原告起诉已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持，被告杨光征仍应承担连带还款责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系合同双方真实意思表示，合法有效。原告信用社依约向被告艾兴金发放了借款，被告艾兴金应按合同约定按时偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任，故原告信用社要求被告艾�金偿还借款229524.99元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨光征、史孝荣为被告艾兴金该笔借款承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告艾兴金追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾兴金于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金229524.99元及利息（利息按合同约定利率计算，扣除2012年已支付的利息11860.79元）。
二、被告杨光征、史孝荣对第一项内容承担连带偿还责任，在承担责任后，可向被告艾兴金追偿。
被告艾兴金、杨光征、史孝荣如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，由被告艾兴金、杨光征、史孝荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐传伟