湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2059号
原告：陶炳光，男，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人：包印泉，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：梁建军，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲友联建筑工程有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇津口西路11号。
法定代表人：张仁楚，董事长。
委托代理人：易冠军，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等）。
原告陶炳光诉被告梁建军、株洲友联建筑工程有限责任公司（以下简称株洲友联建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张拥军适用简易程序进行审理，后因案情需要，由审判员张拥军、与人民陪审员易新能、人民陪审员胡菊香组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶炳光及其委托代理人肖山红，被告株洲友联建筑公司的委托代理人易冠军到庭参加诉讼。被告梁建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付拖欠的劳务工资40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月28日起暂计算至2017年8月1日止为2700元，其后利息继续计算至劳务工资全部支付完毕之日止）；2.判决两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告株洲友联建筑公司从建设单位汇通房地产公司承包了株洲市芦淞区“汇通金港芦淞服饰物流中心1号楼”工程项目，该工程项目位于株洲市芦淞区“小巨蛋”旁。2013年底，该工程项目经理即被告梁建军聘请原告从事工程现场施工工作，主要负责人员安排等事务，约定2013年至2014年每月劳务工资7000元，2015年每月劳务工资8000元，但两被告未按时向原告支付劳务工资，截至工程项目完工时，两被告共拖欠原告劳务工资40000元。2016年6月27日，该工程项目经理即被告梁建军向原告出具欠条一张，共欠原告汇通工地劳务工资40000元，后原告多次催要未果。
被告梁建军未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告株洲友联建筑公司辩称，株洲友联建筑公司不是劳务关系的适格当事人，原告与梁建军建立的是合同关系，被告公司并不知情。原告提交的欠条来源是否是梁建军书写不清楚，劳务工资40000元是否实际发生不清楚，欠条中请友联公司张经理代付是否是债务转移，这些问题都需要梁建军到庭才能回答或需要原告提交相应的证据予以证实，该债务即使存在，友联公司也只是协助单位，而不是欠款单位。原告与梁建军在欠条上并没有约定利息，原告诉请的利息没有法律依据，请法院依法驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、两被告信息资料、欠条、劳动保障监察询问笔录、原告养老保险个人帐户查询。
被告梁建军未向法庭提交证据，亦未提交书面质证意见。
被告株洲友联建筑公司围绕抗辩请求依法提交了证据：营业执照、法人代表身份证复印件。
本院对原告提交的原告身份证复印件、两被告信息资料、欠条、劳动保障监察询问笔录、原告养老保险个人帐户查询、被告株洲友联建筑公司提交的营业执照、法人代表身份证复印件的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告株洲友联建筑公司承包了株洲市芦淞区“汇通金港芦淞服饰物流中心1号楼”工程项目后，将该工程项目转包给被告梁建军，并授权被告梁建军任项目经理，负责材料采购、人员招聘、工资发放。2013年底，被告梁建军聘请原告陶炳光从事工程现场施工管理工作，约定了劳务报酬。被告梁建军依约向原告支付了部分劳务工资，拖欠原告劳务工资40000元。2016年6月27日，被告梁建军向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到陶炳光汇通工地工资款肆万元整（40000元），请友联公司张经理代付。今欠人：梁建军。2016年6月27日”。后原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，本案系劳务纠纷，本案的争议焦点是：两被告是否应当连带向原告支付劳务工资40000元及利息？
本案中，被告梁建军聘请原告陶炳光从事工程现场施工管理工作，约定了劳务报酬。原告依约向被告梁建军提供了劳务，被告梁建军应当依约向原告支付劳务报酬。被告梁建军就拖欠的劳务工资40000元向原告出具欠条，现原告要求被告梁建军支付劳务工资款40000元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告梁建军未及时支付拖欠的劳务工资，原告要求被告梁建军按年利率6%计付自起诉时起至劳务工资支付完毕之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告株洲友联建筑公司将涉案工程违法转包给被告梁建军，并授权被告梁建军任项目经理，负责材料采购、人员招聘、工资发放，故被告株洲友联建筑公司应对被告梁建军欠付原告的劳务工资及逾期利息承担连带支付义务。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告株洲友联建筑公司的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁建军于本判决生效之日起三日内支付原告陶炳光劳务工资40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月1日起计算至劳务工资全部支付完毕之日止）；
二、被告株洲友联建筑工程有限责任公司对被告梁建军的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告陶炳光的其它诉讼请求。
本案本诉案件受理费868元，保全费520元，公告费860元，共计2248元，由原告陶炳光负担48元，被告梁建军、株洲友联建筑工程有限责任公司共同负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 易新能
人民陪审员 胡菊香
二〇一八年一月二日
书 记 员 汤 敏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。