wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2443号
原告杨海全，男，52岁，汉族，公务员，现住五原县。
委托代理人樊文莲，系杨海全妻子
被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。
法定代表人白云飞，系公司总经理。
公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。
委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人范昱言，系公司法务
被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。
负责人孙占存，系经理。
原告杨海全诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海全委托代理人樊文莲、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。
原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。
被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划的审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢亮
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初821号
原告：高宏波，男，汉族，1955年2月10日生，农民，县四屯镇。
委托代理人：刘硕，周至县148法律服务所法律工作者。
被告：张小社，男，汉族，1971年3月21日生，住西安市周至县四屯乡。
委托代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人：丁鹏，陕西金周律师事务所律师。
原告高宏波诉被告张小社相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏波及其委托代理人刘硕，被告张小社及其委托代理人何朝峰、丁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏波诉称，原被告系邻居关系，两家庄基坐南向北，原告在东，被告在西。2016年6月份，被告建新房做根子时，致使原告房屋西山墙受损出现5米裂缝。事后经双方当事人和村委会协商，由被告给原告赔偿2000元，言明以后裂缝扩大超过5米，损失另算，并写有协议书。现在原告房屋裂缝增大，导致房屋出现安全隐患，需要及时加固和维修，该损失应由被告承担，双方多次协商未果，只能诉至法院，请求：一、被告承担原告房屋和西南山墙加固维修费用44280元；二、诉讼费由被告承担。并称，原被告2016年6月18日双方签订的因房屋裂缝处理协议，是在村干部双方当事人都在场的情况下签订的，符合法律规定，该协议也实际履行2000元，双方并无异议，被告是一个完全行为能力人，对自己的行为应当负一定的法律责任，被告在司法鉴定协议中认定了这一事实，原告的房屋裂缝是由被告造成的，在2005年原被告就约定双方盖房地平应该一致，但实际被告盖房高出原告地平许多，这是导致原告房屋裂缝的重要原因，村委会与当事人的协议书事实清楚，并无矛盾之处，被告给原告赔偿2000元裂缝比较小，至于后面裂缝增加就另当别论，被告应当对自己的行为承担法律责任。
被告张小社辩称，被告与原告是邻居关系，被告在自己家的宅基地上建房，原告将此事说到村委会，当时建议原告进行鉴定，原告一直不做，导致被告无法正常建房，后经调解被告不得已给了原告2000元，2000元的事实和理由是原告的单方说辞。为了顺利建房，被告花钱买平安，2000元属于原告的不当得利。本案的争议焦点是，原告房屋裂缝产生原因是否为被告所为，现有证据不能证明原告的房屋裂缝是由被告造成的结论，协议的达成过程是因为2016年6月份，被告在自家宅基地建房的时候，原告无端要求被告停止建房，被告无奈才与原告达成了协议，协议第三条并非原告所主张的理解，被告认为，另当别论应解释为，原告的房屋裂缝应当经过鉴定机构找出产生裂缝的原因，而不能像6月18日协议那样，被告不明不白地给原告钱，协议中并未约定损失另算，原告提交的司法鉴定意见书只能反映出在鉴定当时原告家房屋裂缝情况，不能反映出房屋的裂缝的形成时间和原因，原告主张本案是一个侵权案件，作为侵权案件需要具备侵权行为，因果关系，损害后果，原告没有证据证明被告存在侵权行为及原告家房屋的裂缝与被告家建房有关系，不能要求被告赔偿损失，6月18日的协议第一条所言“因张小社家建新房做根子伤了原告的房屋”只是被告无奈给原告作出的表述，该条协议不能作为直接认定被告损坏了原告家房屋的依据，民事诉讼证据规定，当事人为了达成调解协议作出妥协对事实案件的认可，不能作为诉讼中对己方不利的证据，就本案而言，原告没有完成证明被告侵权的举证责任，应当承担不利后果，其诉请应该依法驳回。
经审理查明：原、被告系邻居关系，两家的房屋均坐南朝北。原告的房屋于2005年建起，结构为三间一层，该房屋西山墙长度为12.1米，在前房后面还盖有厨房。被告的房屋于2016年6月开始施工建设，结构为三间两层，被告所盖房屋的地基高度明显高于原告房屋的地基高度，两家的房屋中间预留缝隙约10厘米。被告的房屋开始建设后，原告的房屋就出现了裂缝，双方因此而产生争执。2016年6月18日，原、被告在北辛庄村村委会的主持下，达成了处理协议，协议第一条因张小社家建新房做根子伤了高宏波的房屋导致高宏波从西南山墙向北五米的地方裂了缝子，经协商处理后张小社给高宏波家赔偿损失费2000元整。第三条从西南山墙向北五米以外的高宏波家的房屋再出现问题，另当别论。该协议签订后，被告张小社给付了高宏波2000元。随后，原告发现房屋裂缝进一步增大，遂起诉至法院请求被告赔付其房屋和西南山墙加固维修费用44280元。在审理中，西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对原告的西南山墙裂缝维修费用进行鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司于2017年9月25日作出陕兵监检字（2017）-JGS-17-23建筑工程司法鉴定报告，鉴定意见为：修复费用估算总计21927元，包括原告房屋西山墙估算14064元和原告厨房西山墙估算费用7863元。鉴定费为9000元。
上述事实，有庭审笔录、协议书、房屋示意图、鉴定报告、鉴定费发票等证据证明。
本院认为，被告的房屋地基明显高于原告的房屋地基，且房屋建设不在前后同一位置上，被告房屋对原告房屋的挤压会造成原告房屋产生裂缝并进一步扩大。同时原、被告比邻而居多年，被告新建房屋前，原告的房屋并没有出现裂缝，但被告新修房屋后，原告的房屋裂缝开始形成，在村委会组织的调解中，被告亦承认了原告房屋形成裂缝的原因，故原告房屋裂缝的形成与被告建房有直接关系，被告应当赔偿原告房屋的修复加固费用。对于原告房屋的修复费用应当分为房屋西山墙和厨房西山墙两部分，房屋西山墙因双方曾经在村委会的组织下达成了协议，故本次赔偿应当扣除已经支付过的该5米的修复费用，即赔偿剩余7.1米的西山墙的修复费用，按照该西山墙长度比例计算，剩余部分的房屋西山墙修复费用应为8252元。对于厨房西山墙修复费用应以鉴定意见7863元为准。以上原告的修复费用共计16115元。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
限本判决生效后十日内被告张小社赔付原告高宏波房屋维修费用16115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费908元（原告已预交），由原告高宏波负担454元，被告张小社负担454元。鉴定费9000元，由原告高宏波负担4500元，被告张小社负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 阳
代理审判员 庞 苗
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年五月十日
书 记 员 张倩倩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第43号
原告王耀君，男，1967年3月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王耀臣，男，1961年10月23日出生，汉族，系原告王耀君之兄。
被告张志伟，男，1983年10月5日出生，汉族，农民。
原告王耀君与被告张志伟买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告王耀君的委托代理人王耀臣到庭参加诉讼，被告张志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀君诉称，被告张志伟养鸡期间，多次购买原告的鸡苗、饲料、兽药，共计欠款1479元。经催要，被告拒付。诉求被告张志伟偿还该欠款并承担诉讼费用。
被告张志伟未作答辩。
经审理查明，2008年7月，被告张志伟购买原告王耀君出售的鸡苗、饲料、兽药用于肉鸡养殖。2008年9月30日，经双方结算，被告张志伟欠原告王耀君鸡苗、饲料、兽药款1479元未付，并给原告王耀君出具了欠条。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告张志伟欠原告王耀君鸡苗、饲料、兽药款1479元，事实清楚，证据充分。原告王耀君诉求被告张志伟给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告张志伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效后十日内给付原告王耀君鸡苗、饲料、兽药款1479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁北北
审判员 王海鹏
二〇一三年十二月三十一日
书记员 宋 欣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3414号
原告李俊洪，无职业。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告魏瑞贤，无职业。
被告魏瑞友，无职业。
本院在审理原告李俊洪诉被告魏瑞贤、魏瑞友返还原物纠纷一案中，原告李俊洪于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李俊洪撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告李俊洪负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1670号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司与被执行人王其智代位权纠纷一案中查明，被执行人王其智拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王其智纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初2676号
原告：周志强，男，1975年8月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊斌，江苏泽晟律师事务所实习律师。
被告：常州国瑞税务师事务所有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路9号（金融大楼15楼）。
法定代表人：王良荣，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
原告周志强诉被告常州国瑞税务师事务所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告周志强于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志强自愿提出撤诉申请，是对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周志强撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周志强负担。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 樊全兴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吕 冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16351号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：钱燕霜、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1977年12月1日出生，住所福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司与被告黄某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款113258.45元，其中欠款本金97622.56元、滞纳金1883.8元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费12178.81元及利息（暂计至2017年1月24日的利息1573.28元），从2017年1月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年1月24日，欠本金97622.56元、利息1573.28元、滞纳金1883.8元、其他手续费12178.81元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金97622.56元、滞纳金1883.8元、其他手续费12178.81元及利息（暂计至2017年1月24日的利息为1573.28元,从2017年1月25日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2565元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4849号
原告：福建省德化万能陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇东头，统一社会信用代码：91350526570996196W。
法定代表人：吴淑娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋水，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告：瓷视界（泉州）陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区，统一社会信用代码：91350526593482585L。
法定代表人：许进桂，该公司经理。
被告：郑碧霞（又名郑彩霞），女，1990年5月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告福建省德化万能陶瓷有限公司（以下简称：万能陶瓷公司）与被告瓷视界（泉州）陶瓷有限公司（以下简称：瓷视界公司）、郑碧霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万能陶瓷公司委托诉讼代理人张剑平、被告瓷视界公司法定代表人许进桂、被告郑碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万能陶瓷公司向本院提出诉讼请求：请求判令瓷视界（泉州）陶瓷有限公司支付尚欠货款25178元及利息（从起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年10月份前，被告多次下单给原告生产陶瓷货物。被告至今尚欠原告货款25178元未能支付。
瓷视界公司辩称，货款中尚有9000多元未予以扣除，2016年8月30日清单体现的价格是为了销售需要，不是双方约定的真实价格，实际价格是杯子1元/个，水瓢5元/个。
郑碧霞辩称，其当时是瓷视界公司的财务员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万能陶瓷公司当庭提供《商品销售清单》3份经庭审质证，瓷视界公司对其真实性没有异议，本院予以采信。瓷视界公司主张涉案货款中尚有9000多元未予以扣除，2016年8月30日清单体现的价格不是双方约定的真实价格，实际价格是杯子1元/个，水瓢5元/个，但未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。据此，本院经审理认定事实如下：
2016年6月至10月间，瓷视界公司多次向万能陶瓷公司购买水瓢、杯子等陶瓷货物，货款总计89078元，瓷视界公司财务人员郑碧霞在万能陶瓷公司开具的《商品销售清单》3份签名确认。后经万能陶瓷公司催讨，瓷视界公司尚欠25178元未能支付。
本院认为，瓷视界公司多次向万能陶瓷公司购买水瓢、杯子等陶瓷货物，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。瓷视界公司尚欠万能陶瓷公司货款25178元未支付，有万能陶瓷公司提供的、由瓷视界公司财务人员郑碧霞签名确认的《商品销售清单》3份为据，事实清楚，予以采信。万能陶瓷公司请求瓷视界公司支付货款25178元，予以支持。双方没有约定付款期限，万能陶瓷公司请求瓷视界公司支付逾期付款的利息应从其主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故万能陶瓷公司请求瓷视界公司支付自起诉日起至付款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以采纳。瓷视界公司主张涉案货款中尚有9000多元未予以扣除，2016年8月30日清单体现的价格不是双方约定的真实价格，实际价格是杯子1元/个，水瓢5元/个，未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。郑碧霞系瓷视界公司的财务人员，其在万能陶瓷公司开具的《商品销售清单》签名的行为属于履行职务行为，由此所产生的民事责任依法应由瓷视界公司承受，故万能陶瓷公司求郑碧霞支付货款的请求本院不予支持。
综上，万能陶瓷公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、瓷视界（泉州）陶瓷有限公司应在本判决生效后十五日内给付福建省德化万能陶瓷有限公司货款25178元及利息（从2016年12月13日起至付款日止按年利率6%计算）。
二、驳回福建省德化万能陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
瓷视界（泉州）陶瓷有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由瓷视界（泉州）陶瓷有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一七年一月十二日
书记员 潘静韵
速录员 曾育斌
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4849号原告：福建省德化万能陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇东头，统一社会信用代码：91350526570996196W。法定代表人：吴淑娥，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋水，福建岱仙律师事务所实习律师。被告：瓷视界（泉州）陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区，统一社会信用代码：91350526593482585L。法定代表人：许进桂，该公司经理。被告：郑碧霞（又名郑彩霞），女，1990年5月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告福建省德化万能陶瓷有限公司（以下简称：万能陶瓷公司）与被告瓷视界（泉州）陶瓷有限公司（以下简称：瓷视界公司）、郑碧霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万能陶瓷公司委托诉讼代理人张剑平、被告瓷视界公司法定代表人许进桂、被告郑碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万能陶瓷公司向本院提出诉讼请求：请求判令瓷视界（泉州）陶瓷有限公司支付尚欠货款25178元及利息（从起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年10月份前，被告多次下单给原告生产陶瓷货物。被告至今尚欠原告货款25178元未能支付。瓷视界公司辩称，货款中尚有9000多元未予以扣除，2016年8月30日清单体现的价格是为了销售需要，不是双方约定的真实价格，实际价格是杯子1元/个，水瓢5元/个。郑碧霞辩称，其当时是瓷视界公司的财务员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万能陶瓷公司当庭提供《商品销售清单》3份经庭审质证，瓷视界公司对其真实性没有异议，本院予以采信。瓷视界公司主张涉案货款中尚有9000多元未予以扣除，2016年8月30日清单体现的价格不是双方约定的真实价格，实际价格是杯子1元/个，水瓢5元/个，但未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。据此，本院经审理认定事实如下：2016年6月至10月间，瓷视界公司多次向万能陶瓷公司购买水瓢、杯子等陶瓷货物，货款总计89078元，瓷视界公司财务人员郑碧霞在万能陶瓷公司开具的《商品销售清单》3份签名确认。后经万能陶瓷公司催讨，瓷视界公司尚欠25178元未能支付。本院认为，瓷视界公司多次向万能陶瓷公司购买水瓢、杯子等陶瓷货物，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。瓷视界公司尚欠万能陶瓷公司货款25178元未支付，有万能陶瓷公司提供的、由瓷视界公司财务人员郑碧霞签名确认的《商品销售清单》3份为据，事实清楚，予以采信。万能陶瓷公司请求瓷视界公司支付货款25178元，予以支持。双方没有约定付款期限，万能陶瓷公司请求瓷视界公司支付逾期付款的利息应从其主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故万能陶瓷公司请求瓷视界公司支付自起诉日起至付款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以采纳。瓷视界公司主张涉案货款中尚有9000多元未予以扣除，2016年8月30日清单体现的价格不是双方约定的真实价格，实际价格是杯子1元/个，水瓢5元/个，未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。郑碧霞系瓷视界公司的财务人员，其在万能陶瓷公司开具的《商品销售清单》签名的行为属于履行职务行为，由此所产生的民事责任依法应由瓷视界公司承受，故万能陶瓷公司求郑碧霞支付货款的请求本院不予支持。综上，万能陶瓷公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、瓷视界（泉州）陶瓷有限公司应在本判决生效后十五日内给付福建省德化万能陶瓷有限公司货款25178元及利息（从2016年12月13日起至付款日止按年利率6%计算）。二、驳回福建省德化万能陶瓷有限公司的其他诉讼请求。瓷视界（泉州）陶瓷有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.50元，由瓷视界（泉州）陶瓷有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄奇微二〇一七年一月十二日书记员  潘静韵速录员  曾育斌附：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00775号
原告：李海霞，女，汉族，住河北省涿州市。
被告：汤光辉，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告李海霞诉被告汤光辉民间借贷纠纷一案中，原告李海霞于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李海霞负担。
审 判 长 王晓春
审 判 员 孙 琴
人民陪审员 李德俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱静静
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初175号
申请人：蔡某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县三封寺镇。
委托代理人：文某，女，汉族，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡某甲，男，汉族，居民，住湖南省华容县新河乡。
被申请人：蔡乙，系蔡某甲之子，汉族，居民，住湖南省长沙县湘龙街道湘郡社区。
被申请人：太平财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市五一大道618号银华大酒店21楼。
申请人蔡某某与被申请人蔡某甲、蔡乙、太平财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蔡某某于2017年1月17日向本院申请先予执行，请求三被申请人先行支付医疗费用100000元。
本院经审查认为，被申请人蔡某甲驾驶被申请人蔡乙车辆湘A2**05轿车将申请人蔡某某撞到，造成申请人受伤。经华容县公安局交通警察大队认定，被申请人蔡某甲在此次事故中负事故全部责任。肇事车辆湘A2**05轿车在被申请人太平财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，且不计免赔。现申请人伤势严重，医疗机构预计医疗费超过100000元，但申请人家境贫困，已自行垫付医药费35000元，无力继续支付医疗费。故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（一）项、第一百零七条的规定，裁定如下：
一、蔡某甲先行支付蔡某某医疗费20000元；
二、太平财产保险股份有限公司长沙市分公司先行支付蔡某某医疗费80000元。
案件申请费1400元，由蔡某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄永清
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 张有新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邓 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9675号
本诉原告（反诉被告）福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人陆儒飞，男，汉族，1989年12月出生，福建喜相逢汽车服务股份有限公司员工，住所地福建省屏南县。
委托代理人周清，女，汉族，1993年6月出生，福建喜相逢汽车服务股份有限公司员工，住所地福建省福安市。
本诉被告（反诉原告）王安亮，男，汉族，1969年6月出生，嘉陵-本田发动机有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）刘志平，男，汉族，1971年2月出生，无业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（以下简称“喜相逢公司”）与被告王安亮、被告刘志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理立案后，被告刘志平、被告王安亮于2017年3月22日提起反诉，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序公开开庭对两诉进行了合并审理。本诉原告喜相逢公司的委托代理人陆儒飞、周清，本诉被告王安亮及二被告共同的委托代理人周晓瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告喜相逢公司诉称：刘志平、王安亮系重庆市南岸区学府大道51号附49号商业门面（以下称涉案房屋）的业主。2015年7月26至29日，喜相逢公司员工与刘志平、王安亮协商租赁涉案房屋的相关事宜，并于当月27日、29日分两次将预付款61000元打入刘志平的账户。之后，虽经双方再行协商，但仍未就涉案房屋达成租赁协议。被告刘志平、王安亮不但拒绝返还喜相逢公司预付款61000元，而且拒绝向喜相逢公司交付涉案房屋。喜相逢公司为维护自身合法权益，诉至法院请求判令刘志平、王安亮向喜相逢公司交付重庆市南岸区学府大道51号附49号商业门面。
本诉被告刘志平、王安亮辩称：喜相逢公司与刘志平、王安亮签订有房屋租赁协议，喜相逢公司支付了押金和部分租金，共计61000元。原告陈述的事实与真实的事实不符，请求人民法院驳回喜相逢公司的诉讼请求。
反诉二原告诉称：反诉原、被告于2015年7月27日签订了《渝能国际商业49号门面租赁协议》，约定刘志平、王安亮将涉案房屋出租给喜相逢公司。该协议对合同期限、租金支付标准及支付时间等问题作出了约定。
协议签订后，喜相逢公司于2015年7月26日、29日向刘志平、王安亮支付了押金10000元、半年租金51000元；刘志平、王安亮也将涉案房屋实际交付给了喜相逢公司的刘姓员工，实际履行了房屋交付义务。但是，从2016年1月28日起，喜相逢公司未按协议约定履行租金支付义务。截至2017年1月27日，喜相逢公司共拖欠刘志平、王安亮房屋租金102000元。故刘志平、王安亮提起反诉，请求法院判令喜相逢公司向刘志平、王安亮支付房屋租金102000元。
反诉被告喜相逢公司辩称：刘志平、王安亮所述的将涉案房屋交付给了刘姓员工，但该员工并非喜相逢公司的员工；事实上，刘志平、王安亮并未将涉案房屋交付给喜相逢公司。
经审理查明：刘志平与王安亮系涉案房屋的业主，该房建筑面积55.36平方米。案外人吴震湖系喜相逢公司的员工。刘志平、王安亮于2015年7月27日与“吴震湖”签订了《渝能国际商业49号门面租赁协议》，约定将涉案房屋租赁给“吴震湖”使用，合同约定租赁期为5年，自2015年7月28日至2020年8月18日，租赁期前2年月租金为8500元，从第3年开始，以上年度租金为基数，按年度8%递增；租金每半年以现金支付，下一半年租金应提前一周支付，乙方（吴震湖）在签订本协议后向甲方支付10000元押金。但吴震湖本人否认与刘志平、王安亮签订了该份合同；经西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，意见为：2015年7月27日的《渝能国际商业49号门面租赁协议》原件第2页上承租方（乙方）签字处“吴震湖”署名字迹与送检同名样本字迹不是同一人书写。
庭审中，刘志平、王安亮述称，《渝能国际商业49号门面租赁协议》签订后，二人将涉案房屋交付给了喜相逢公司的刘姓员工，但并未证明刘姓员工系指何人及该人确为喜相逢公司员工。
以上事实，有（2015）南法民初字第12084号《民事判决书》、（2016）渝05民终8571号《民事判决书》等证据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。涉案房屋产权人为刘志平、王安亮，因此二人对该房依法享有占有、使用等权益。从庭审查明的事实来看，此二人与喜相逢公司之间并未建立房屋租赁合同关系，喜相逢公司对此亦予以认同；此外，喜相逢公司也未提出要求此二人交付涉案房屋的其他合法理由。因此，喜相逢公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
房屋租金的支付以房屋租赁合同的存在为前提条件。从庭审查明的事实来看，刘志平、王安亮与“吴震湖”签订了《渝能国际商业49号门面租赁协议》，但是根据鉴定机构的鉴定结论，不能认定该协议系吴震湖本人所签。因此，虽然吴震湖系喜相逢公司的员工，但不能认定该协议是刘志平、王安亮与喜相逢公司所签。此外，刘志平、王安亮并未举证证明双方就涉案房屋的租赁事宜签订过其他合同。因此，可以认定刘志平、王安亮与喜相逢公司之间不存在房屋租赁合同关系，刘志平、王安亮要求喜相逢公司支付房屋租金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告王安亮、刘志平的诉讼请求。
本案本诉案件受理费减半收取40元，由本诉原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担（已缴纳），反诉案件受理费减半收取1150元，由反诉原告王安亮、刘志平负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋 姝
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执75号
申请执行人广西宏兴平台物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场康晨小区B51-B53幢2层。
法定代表人：凌华，公司总经理。
委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。
被执行人黄日昌，男，1985年12月12日出生，壮族，住所地广西防城港市防城区。
委�诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
申请执行人广西宏兴平台物业服务有限公司与被执行人黄日昌物业服务合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2017年7月21日作出的防城港市中级人民法院（2017）桂06民终520号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄日昌至今未履行完毕生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人广西宏兴平台物业服务有限公司支付物业服务费330.4元、生活垃圾费30元、公共维修基金47.2元、公摊电费9.5元及代收水费110.7元，共计525.4元（以上费用暂计算至2017年1月份，余下费用计算至被告支付之日止）；二、向申请执行人广西宏兴平台物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。申请执行人广西宏兴平台物业服务有限公司于2018年1月10�向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人向申请执行人广西宏兴平台物业服务有限公司账户自动转入525.4元，其中50元作为执行费转入国库，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2017）桂06民终520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年三月二十一日
书记员 石露珠
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00032号
原告：吴昌龙，男，1964年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。
被告：吴光辉，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽中友电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区。
法定代表人：吴玉榜，该公司总经理。
委托代理人：董大伟，该公司职员。
本院在审理原告吴昌龙与被告吴光辉、安徽中友电力工程有限公司劳务合同纠纷一案中，吴昌龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴昌龙在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌龙撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告吴昌龙负担。
审判员 程度声
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 曦
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一初字第00032号原告：昴国民，男，1976年1月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。被告：吴光辉，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽中友电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区。法定代表人：吴玉榜，该公司总经理。委托代理人：董大伟，该公司职员。本院在审理原告昴国民与被告吴光辉、安徽中友电力工程有限公司劳务合同纠纷一案中，昴国民向本院提出撤诉申请。本院认为：昴国民在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昴国民撤回起诉。案件受理费223元，减半收取111.50元，由原告昴国民负担。审判员  程度声二〇一五年一月二十八日书记员  吴 曦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9847号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。
负责人吴强，行长。
被告徐水珍，男，1969年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告徐水珍信用卡纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初9847号原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。负责人吴强，行长。被告徐水珍，男，1969年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告徐水珍信用卡纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周文新二〇一六年十月二十八日书记员  李 健
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初181号
原告：黄德明，男，1954年8月1日出生，汉族，现住灵寿县，灵寿县利达石材厂工人。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青青，女，1992年12月18日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：董成伟，男，1979年11月5日出生，汉族，现住灵寿县，农民。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志田，该公司职员。
原告黄德明与被告董成伟、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德明的委托诉讼代理人刘青青、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人任志田到庭参加诉讼。被告董成伟经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；在诉讼过程中因新增医疗费、鉴定费等费用，现变更诉讼请求，由原来的诉讼请求1万元变更为15788.43元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日12时10分许，原告驾驶三轮电动车，沿052县道由东向西北行驶至事故路口，与相对驶来被告董成伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，2017年9月19日经灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告负事故的次要责任。另外，被告董成伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投有保险。事故发生至今，原告的各项损失，被告一直未能赔付，现诉至法院，望查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告董成伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日12时10分许，原告黄德明驾驶三轮电动车，沿052县道由东南向西北行驶至事故路口，与相对驶来被告董成伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月19日经灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，认定原告黄德明应负此事故的主要责任；被告董成伟应负此事故的次要责任。另查，冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、庭审笔录、医药费票据、住院病历、事故发生前三个月工资表、劳动合同、停发工资证明、营业执照等复印件在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告黄德明在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。原告黄德明醉酒驾驶三轮电动车，未靠车行道右侧行驶，遇情况措施不当，未确保安全，是此事故形成的主要原因；董成伟驾驶机动车上道路行驶，遇情况措施不当，未保持安全，是此事故形成的次要原因。原告黄德明应负此事故的主要责任；被告董成伟应负此事故的次要责任。灵寿县公安交通警察大队出具的灵公交认字【2017】第1724000221号交通事故认定书客观、公正，本院予以采信。原告主张被告赔偿其电动车损失360元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司认可200元，故本院予以采信。结合相关证据，认可原告黄德明的各项损失为：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据确定为4074.47元；2、住院伙食补助费100元/天×6天=600元；3、误工费，误工期参照河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定为75天，误工费标准参照原告黄德明前三个月工资计算为（3190元+3080元+3190元）÷3÷30×75天=7883.33元；4、护理费，护理期参照河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定为15天，护理标准原告主张护理人员为黄志军，但原告未提交黄志军的收入证明及收入减少证明，故本院不予采信，按照2017年河北省道路交通事故居民服务业赔偿标准计算护理费为35785元/年÷365天×15天=1470.6元；5、交通费虽无票据但实际必然发生，本院酌定200元；6、鉴定费900元，7、电动车损失被告保险公司认可200元；以上合计15328.4元。鉴于冀Ａ×××××号小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，故被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告黄德明医疗费、住院伙食补助费4674.47元；在伤残限额内赔偿原告黄德明护理费、误工费和交通费9553.93元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告黄德明车损200元。鉴定费900元由被告董成伟按照责任比例30%赔偿原告黄德明270元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄德明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损共计14428.4元。
二、被告董成伟于本判决生效后三日内赔偿原告黄德明鉴定费270元。
三、驳回原告黄德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取计98元，由被告董成伟负担29元，由原告黄德明负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 翟 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80544号
原告：徐光耀，男，1982年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：钱霞，女，1982年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐娇，女，2003年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：钱霞，系原告徐娇之母。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓瑶，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。
本院在审理原告徐光耀、钱霞、徐娇诉被告上海周贤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨怡霖
二〇一七年十一月七日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1718号
申请执行人杨桂成，男，1971年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人纪志，男，1958年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨桂成与被执行人纪志、欧丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4101号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人纪志、欧丽萍偿还申请执行人借款930000元及迟延履行利息43942元（暂计算至2015年5月27日），承担案件受理费6550元，缴纳本案执行费11766元。申请执行人杨桂成向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人纪志、欧丽萍名下无银行存款；我院依法轮候冻结了被执行人纪志、欧丽萍名下位于银川市安和园、塞上凝聚力等处房产（冻结期限至2018年5月28日）；另查明，被执行人欧丽萍名下三辆车均为我院另案查封。我院依法冻结了被执行人纪志、欧丽萍在宁夏启融投资有限公司的债权，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序，待具备执行条件后，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4101号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初2139号
原告：石蓉，女，1983年3月6日出生，苗族，湖南省凤凰县人，本科文化，会计，住湖南省凤凰县。
被告：向宏，男，1974年12月20日出生，湖南省永顺县人，住湖南省吉首市。
原告石蓉与被告向宏委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还未还借款本金及利息14.64万元（利息暂自2017年1月1日起自2017年11月30日止，按年利率24%算）；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2016年3月31日、6月27日，原、被告签订《聚鑫金融基金委托投资协议书》，原告共将12万元借给被告独资经营的吉首市聚鑫汇神私募基金管理有限公司（曾用名吉首市聚鑫汇神投资咨询有限公司）投资，期限12个月，到期后退本金并收取25.2%的投资收益。吉首市聚鑫汇神私募基金管理有限公司现已注销，被告未按承诺退款，原告故诉至法院。
原告提交了下列证据：1、原告身份证；2、《聚鑫金融基金委托投资协议书》；3、《收据》。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证，本院采信原告提交的证据。
根据采信的证据，结合另案其他原告提交的证据，本院确认原告诉称的事实。原告所谓借款给被告投资，是指原告于2016年3月31日、6月27日，每次6万，共将12万元交由被告独资经营的吉首市聚鑫汇神私募基金管理有限公司代理投资金融基金市场，委托期限1年，委托投资行为属保本分红型投资，原告不承担投资风险，到期按投资比例的25.2%预期回报率获取投资收益，其余收益归被告所有，每季度结算一次。到期后，被告在10个工作日内完成清算及结算相关手续，并将投资本金退还到原告账户，未支付则按照欠款总额的千分之五支付滞纳金。委托合同签订后，被告仅支付22750元（即支付到2016年12月底，从2017年1月起便未再支付分红），到期后，未退还投资本金，也未支付到期收益26400元（120000元×2%×11个月）。原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，吉首市聚鑫汇神私募基金管理有限公司于2016年1月25日登记成立，于2017年3月14日注销。
本院认为，本案为委托理财合同纠纷。吉首市聚鑫汇神私募基金管理有限公司未按合同约定在到期后退还投资本金并支付投资收益，构成违约，应承担继续履行的违约责任，注销后，依法应由被告承担，原告要求被告退还借款本金及利息，实为要求被告退还投资本金12万及投资收益款26400元的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向宏返还原告石蓉投资理财款12万元及投资收益款26400元，共计人民币146400元，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告向宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冬初
二〇一八年三月二日
书记员 张艺馨
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第510号
原告卢志信，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被告梁智全，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告黎润好，女，1973年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告卢志信诉被告梁智全、黎润好民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，两被告向本院提出管辖权异议，本院已依法裁定驳回。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢志信的委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼，被告梁智全、黎润好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志信诉称，2014年3月20日，被告梁智全因资金周转需要向原告借款60万元，原告即日委托朋友廖锦成以网银转账方式向被告梁智全出借54万元，另出借现金6万元。被告梁智全收款后向原告出具《借据》，并承诺于2014年5月20日前归还。借款期限届满后，被告梁智全未能履行还款义务，原告多次催收未果。另被告梁智全与被告黎润好是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告黎润好应对被告梁智全的上述借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告梁智全向原告偿还借款60万元并支付利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月21日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为33600元）；2.被告黎润好对被告梁智全的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁智全、黎润好没有答辩。
诉讼中，原告卢志信向本院提交的证据材料如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《借据》复印件1份，委托付款证明复印件1份，特种转帐借方传票原件1份，证明被告梁智全向原告梁智全借款60万元，原告通过案外人廖锦成向被告梁智全转账出借了54万元，其余6万元通过现金出借。
被告梁智全、黎润好没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告梁智全、黎润好无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利，经审查，原告卢志信提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两组证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年3月20日，被告梁智全向原告卢志信出具《借据》，向原告借款60万元，承诺于2014年5月20日之前归还。即日，原告卢志信委托案外人廖锦成通过银行转账的方式向被告梁智全转账借款54万元。诉讼中，原告主张剩余借款6万元系通过现金的方式出借，但未能提交书面证据证明。另查，被告梁智全与被告黎润好于1996年12月27日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告卢志信与被告梁智全之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁智全出具的《借据》中并未注明已收到借款60万元，原告仅证明委托案外人转账借款54万元，仍应对已经履行出借剩余借款6万元的事实承担举证责任。诉讼中，原告未提交证据证明其已实际出借剩余借款6万元，应承担举证不能的不利后果，故本院仅确认原告卢志信向被告梁智全实际出借款项54万元。原告卢志信要求被告梁智全清偿借款54万元并支付利息（利息计算方式：以54万元为本金，自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。对于原告超出的部分诉请，本院不予支持。案涉借款债务发生在被告梁智全和被告黎润好夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黎润好应对被告梁智全的上述债务承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁智全、黎润好应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告卢志信清偿借款54万元并支付利息（利息计算方式：以54万元为本金，自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告卢志信的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5068元（原告已预交），由原告卢志信负担568元，被告梁智全、黎润好负担4500元（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。管辖权异议受理费100元，由被告梁智全、黎润好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年十一月五日
书记员 陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法勒民初字第510号原告卢志信，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。被告梁智全，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告黎润好，女，1973年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢志信诉被告梁智全、黎润好民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，两被告向本院提出管辖权异议，本院已依法裁定驳回。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢志信的委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼，被告梁智全、黎润好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志信诉称，2014年3月20日，被告梁智全因资金周转需要向原告借款60万元，原告即日委托朋友廖锦成以网银转账方式向被告梁智全出借54万元，另出借现金6万元。被告梁智全收款后向原告出具《借据》，并承诺于2014年5月20日前归还。借款期限届满后，被告梁智全未能履行还款义务，原告多次催收未果。另被告梁智全与被告黎润好是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告黎润好应对被告梁智全的上述借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告梁智全向原告偿还借款60万元并支付利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月21日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为33600元）；2.被告黎润好对被告梁智全的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告梁智全、黎润好没有答辩。诉讼中，原告卢志信向本院提交的证据材料如下：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借据》复印件1份，委托付款证明复印件1份，特种转帐借方传票原件1份，证明被告梁智全向原告梁智全借款60万元，原告通过案外人廖锦成向被告梁智全转账出借了54万元，其余6万元通过现金出借。被告梁智全、黎润好没有向本院提交证据。经本院合法传唤，被告梁智全、黎润好无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利，经审查，原告卢志信提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两组证据予以确认。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2014年3月20日，被告梁智全向原告卢志信出具《借据》，向原告借款60万元，承诺于2014年5月20日之前归还。即日，原告卢志信委托案外人廖锦成通过银行转账的方式向被告梁智全转账借款54万元。诉讼中，原告主张剩余借款6万元系通过现金的方式出借，但未能提交书面证据证明。另查，被告梁智全与被告黎润好于1996年12月27日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告卢志信与被告梁智全之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁智全出具的《借据》中并未注明已收到借款60万元，原告仅证明委托案外人转账借款54万元，仍应对已经履行出借剩余借款6万元的事实承担举证责任。诉讼中，原告未提交证据证明其已实际出借剩余借款6万元，应承担举证不能的不利后果，故本院仅确认原告卢志信向被告梁智全实际出借款项54万元。原告卢志信要求被告梁智全清偿借款54万元并支付利息（利息计算方式：以54万元为本金，自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。对于原告超出的部分诉请，本院不予支持。案涉借款债务发生在被告梁智全和被告黎润好夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黎润好应对被告梁智全的上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁智全、黎润好应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告卢志信清偿借款54万元并支付利息（利息计算方式：以54万元为本金，自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告卢志信的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5068元（原告已预交），由原告卢志信负担568元，被告梁智全、黎润好负担4500元（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。管辖权异议受理费100元，由被告梁智全、黎润好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一五年十一月五日书记员  陈伟锋
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初641号
原告：李向阳，男，1969年8月4日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李涛（系李向阳之弟），住荥阳市。
被告：孙书松，男，1972年12月27日出生，汉族，住荥阳市。
被告：马艳芳，女，1986年7月20日出生，汉族，住郑州市。
原告李向阳与被告孙书松、马艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月28日，李向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李向阳撤回起诉处理。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由李向阳负担。
审判员 任丙申
二〇一八年二月二十八日
书记员 周佼皎
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执581号
申请执行人：贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：刘武德，男，1961年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：王志芳，女，1962年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初13989号贺良与刘武德、王志芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺良要求被执行人刘武德、王志芳归还借款42万元及相应利息，支付受理费3800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，查封被执行人名下的房产，冻结被执行人的银行账户，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单、网上追查、曝光。申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初13989号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 胡伟东
审判员 杨 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7413号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初75号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行，统一社会信用代码9136102967240127XT，住所地抚州市东乡区龙山北路广场商厦。（以下简称邮政银行）
负责人：陈彩虹，行长。
委托诉讼代理人：王紫娟，三农金融部经理。特别授权代理。
被告：王锋群，男，汉族，住抚州市。
被告：吕细英，女，汉族，住抚州市。
原告邮政银行诉被告王锋群、吕细英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人王紫娟到庭参加诉讼，被告王锋群、吕细英经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠贷款本金383837.74元及上述贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、复利，并偿付原告为实现债权支付的保全费用。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日被告王锋群、吕细英与原告签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同和个人贷款手工借据，约定原告向被告提供贷款40万元人民币，额度存续期为156个月，还款方式为等额本息还款法，两被告应于每月12日下午4点前将当月还款本息存入指定还款账户。两被告以位于东乡县红岭田罗山的房子为该贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。原告于2016年5月12日向被告发放了40万元贷款。但两被告于2017年1月12日至今未按合同约定存入还款本息。
被告王锋群、吕细英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人消费贷款申请表，证明两被告于2016年5月3日向原告申请贷款（授信）金额50万元，贷款期限120个月，还款方式为等额本息，还款间隔为按月，还款日为实际放款日每月对日，担保方式为以房屋抵押。
2、身份证、户口本和结婚证，证明两被告的身份和夫妻关系。
3、房权证、土地所有权证，证明位于东乡县××田××一块国用（2015）第G736号112平方米土地和地上建筑一栋4层楼房（房权证东房交字第××号）的所有权人是王锋群。
4、《个人额度借款合同》，证明2016年5月12日两被告与原告签订借款合同，约定原告向两被告提供借款额度人民币40万元，借款额度存续期限为156个月，并对利率、还款、违约等作了约定。
5、《个人最高额担保合同》、抵押物清单、委托估价函、赣（2016）东乡县不动产登记证明第23号，证明2016年5月12日两被告与原告签订担保合同，担保限额1171140元，保证期限为2016年5月9日至2029年5月9日，保证方式为连带责任保证，并办理了抵押登记。
6、个人贷款放款单、还款计划表，证明原告已依约履行合同和两被告应履行的还款时间和金额。
7、本息结欠清单，证明两被告截止2017年6月12日，尚欠本金383837.84元，利息14512.44元。
上述证据，被告未到庭质证，经本院庭审举证，审查后予以确认，并在卷佐证。
对本案的证据和事实认定如下：
2016年5月3日被告王锋群、吕细英夫妻俩以国用（2015）第G736号土地及地上建筑（房权证东房交字第××号房产）抵押为条件共同向原告申请贷款，2016年5月9日被告委托抚州市万国房地产估价有限公司对要求抵押的不动产进行估价为1171140元。2016年5月12日两被告与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》。
《个人额度借款合同》约定：原告向两被告提供借款额度人民币40万元，借款额度存续期限为156个月，并对利率、还款、违约等作了约定。
《个人最高额担保合同》约定：担保限额1171140元，保证期限为2016年5月9日至2029年5月9日，保证方式为连带责任保证。
2016年5月12日原告发放贷款40万元至被告王锋群账户，被告除第一个月应还本息4798.48元外，以后每月应还4716.81元至还清本息止。两被告自2017年1月12日起未按约定还款，截止2017年6月12日，尚欠本金383837.84元，利息14512.44元。
本院认为，2016年5月12日原告邮政银行与被告王锋群、吕细英签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告依合同发放了贷款40万元，被告王锋群、吕细英于2017年1月12日起至今未按合同约定还款，依《个人额度借款合同》第12.1.1条约定已构成违约，原告可依《个人额度借款合同》第13.5条约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋群、吕细英在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行本金383837.84元及利息（利息按合同约定计算至还清本金止）。
案件受理费7057.57元，由被告王锋群、吕细英承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 章和国
审判员 陈 芳
审判员 邹朋旺
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 杨
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第787号
申请人慈利县工业集中区管理委员会，住所地慈利县零阳镇石板村。
法定代表人孙明建，主任。
委托代理人姜城，男，汉族，1963年3月20日出生，系慈利县工业集中区管理委员会常年法律顾问。代理权限为特别授权。
被执行人徐松波，男，1973年9月15日出生，满族。
被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇仁和村赵家湾组。
法定代表人徐松波，董事长。
申请执行人慈利县工业集中区管理委员会与被执行人徐松波、慈利县恒昌镍钼有限公司借款合同纠纷一案，湖南省慈利县人民法院于2015年11月11日作出（2015）慈民四初字第38号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人徐松波、慈利县恒昌镍钼有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈利县工业集中区管理委员会于2015年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人徐松波、慈利县恒昌镍钼有限公司偿还借款本金及利息合计1000000元，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，经本院依法对被执行人徐松波、慈利县恒昌镍钼有限公司目前的财产状况进行了调查，未发现被执行人徐松波、慈利县恒昌镍钼有限公司有可供执行的财产。申请执行人人慈利县工业集中区管理委员会亦表示，不能提供被执行人徐松波、慈利县恒昌镍钼有限公司可供执行的财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人慈利县工业集中区管理委员会的申请符合法律规定，本院依法予以支持。待发现被执行人徐松波、慈利县恒昌镍钼有限公司有可供执行的财产时，申请执行人慈利县工业集中区管理委员会可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）慈民四初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 牟兵初
审判员 王君华
二〇一六年一月十一日
书记员 欧克勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更547号
罪犯尚孟珍，女，1957年7月12日出生于贵州省松桃县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年7月19日作出(2007)渝四中法刑初字第21号刑事判决，认定被告人尚孟珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年。刑期自2006年9月12日至2021年9月11日。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月9日作出(2012)渝五中法刑执字第523号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年6月15日作出（2014）渝五中法刑执字第2998号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年7月11日作出（2016）渝05刑更3181号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年6月11日止。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯尚孟珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯尚孟珍减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尚孟珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尚孟珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯尚孟珍减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月11日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 袁 娜
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第77号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人景黑子，男，19XX年X月X日出生于安徽省毫州市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地安徽省毫州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人景黑子犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人景黑子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日2时10分左右，被告人景黑子醉酒无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车途经澄海区中山南路中心市场路段时，被执勤民警抓获。经吹气酒精测试仪测试，结果显示为115mg／100ml，属醉酒状态，遂将景黑子带至交警一中队作进一步审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人景黑子血液中乙醇含量为110mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人景黑子在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押物品清单、车辆照片及出具的到案经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人景黑子无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人景黑子归案后能如实供述其罪行，且对其宣告缓刑对其所居住社区没有造成重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人景黑子犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2638号
原告唐守勇，男，汉族，1978年6月20日出生，身份证住址湖南省新化县上梅镇天华北路**号。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告深圳市锦深源科技有限公司，（办公场所），织机构代码763481906。
法定代表人邹勇洪。
上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人系老乡关系。原告为了购车方便贷款，借用被告公司的名义购车。2013年5月7日原告与被告签订了一份《协议书》，双方约定：以被告的名义从鹏星行汽车服务公司处购买奔驰R300商务型轿车一台，购买该车辆的全部车款、保险、税费全部由原告缴纳。原告购车及上牌手续办完之后，该车辆一直都是由原告在使用。2013年7月份被告以洽谈业务接送客户为名，将原告车辆借出使用，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、登记在被告名下的车牌号为粤B×××××小型普通客车归原告所有；2、将粤B×××××小型普通客车登记到原告名下；3、被告将粤B×××××小型普通客车返还给原告；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，该车辆是原告出资买的，车辆现在有抵押贷款，已抵押给银行，车辆现在不在公司，已经借给了别人。
经审理查明，2013年5月7日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：为方便原告借款购车，被告同意以被告名义从鹏星行汽车服务公司处购买奔驰R300商务型轿车一台，购买该车辆的全部车款、保险、税费全部由原告缴纳，被告只负责出名配合办理购车、抵押、缴费等相关手续，双方一致确认购买的车辆所有权归原告。
协议签订后，被告向鹏星行汽车服务公司购买奔驰R300商务型轿车（车牌号为粤B×××××）一辆，购买该车辆的全部款项均由原告支付。
购车后，该车辆一直由原告使用，后原告将该车辆借给被告，现由被告使用。
本院认为，车牌号为粤B×××××小汽车为原告出资购买，被告对此亦表示认可，故该车辆应归原告所有，原告要求确认该车归原告所有的诉讼请求依法有据，本院予以支持。现该车辆登记在被告名下，被告应协助原告将该车辆登记过户至原告名下。该车辆现由被告使用，被告应将该车辆返还给原告使用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、车牌号为粤B3PP**小汽车归原告唐守勇所有；
二、被告深圳市锦深源科技有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告唐守勇将车牌号为粤B3PP**小汽车登记至原告名下；
三、被告深圳市锦深源科技有限公司于本判决生效之日起三日内将车牌号为粤B3PP**小汽车归还给原告唐守勇。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币9330元，由被告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年十二月三十一日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 欧 阳 志 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de8ca339-35d1-48da-9fa0-a90500b40208&imgId=ZGU4Y2EzMzktMzVkMS00OGRhLTlmYTAtYTkwNTAwYjQwMjA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执481号
申请执行人：李福堂,男，1966年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克旗。
被执行人：王成，男，1962年10月1日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行李福堂诉王成劳务合同纠纷一案中，申请执行人李福堂依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1587号民事调解书申请法院执行被执行人所欠劳务费3100元，案件受理费25元，并要求被执行人承担本案执行费50元。法院受理执行案件后于2018年2月9日向被执行人发出限制消费令；2018年2月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院对被执行人依法进行了查找；经对被执行人财产的总对总查控与传统查控未发现被执行人名下的可供执行财产。申请执行人对以上事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ平
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执481号申请执行人：李福堂,男，1966年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克旗。被执行人：王成，男，1962年10月1日出生，汉族，现住址不详。本院在执行李福堂诉王成劳务合同纠纷一案中，申请执行人李福堂依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1587号民事调解书申请法院执行被执行人所欠劳务费3100元，案件受理费25元，并要求被执行人承担本案执行费50元。法院受理执行案件后于2018年2月9日向被执行人发出限制消费令；2018年2月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院对被执行人依法进行了查找；经对被执行人财产的总对总查控与传统查控未发现被执行人名下的可供执行财产。申请执行人对以上事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年五月二十四日书 记 员 ＸＸ平
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1121行审00004号
申请人青田县卫生和计划生育局。
法定代表人陈炳云，局长。
被申请人李芳毅。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定被申请人于2014年4月和张作霖同居生育一胎女孩，属未满法定婚龄生育；2014年9月和方王伟同居，2015年7月24日生育二胎男孩，属多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年7月26日作出青计生征字（2015）第13-01-30号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币46300元，并于同日向被申请人送达该决定书。由于被申请人李芳毅在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2016年2月15日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2015）第13-01-30号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2015）第13-01-30号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 侯保中
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年三月四日
代书 记员 刘芳芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00065号
原告：陈广兰，女，汉族，安徽省淮南市人，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈传德，男，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告陈广兰与被告陈传德民间借贷纠纷一案中，原告陈广兰未在法定期限内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞
二〇一四年一月二日
书记员 张旭
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1509号
原告：余朝洪，男，1973年12月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：ＸＸ，男，1979年9月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告余朝洪与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝洪到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝洪向本院提出提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12000元及逾期利息560元，合计12560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告在原告处购买灯具、热水器等，总价款12000元，因被告无现金支付，便写下欠条，约定在2017年7月28日付清，逾期按照银行利息计算利息。约定的期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝支付，至今逾期8个月之久，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份，被告ＸＸ在原告余朝洪处购买灯具等装修用品，原告余朝洪向被告ＸＸ交付了相应的货物，被告ＸＸ一直未向原告余朝洪付款；2017年7月22日，原告余朝洪找到被告ＸＸ，被告ＸＸ向原告余朝洪出具了《欠条》一张，载明：“今欠到余朝洪货款人民币大写壹万贰仟元，小写：12000元，限于2017年7月28日还清欠款。如逾期还款按银行利息计算一并付给”，被告ＸＸ作为欠款人在欠条上签名捺印，并向原告余朝洪提供了其身份证复印件。欠条出具后，被告ＸＸ未清偿上述欠款。原告余朝洪主张的逾期利息为2017年7月28日至2018年3月28日期间，共8个月的逾期利息。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的销售单、欠条等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，当事人应当诚实守信，按照合同约定履行自己的合同义务，以实现双方的合同目的。被告向原告购买灯具等装修费用品，并向原告出具了《欠条》，说明双方进行了结算，双方之间的买卖合同关系成立并生效，被告应当按照约定支付原告相应的价款。约定的期限届满后，被告未按照约定支付原告欠款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，所以，对原告要求被告支付其货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息560元的诉讼请求，虽然双方约定“逾期还款按银行利息计算”利息，但这一约定并不明确具体，由于双方约定了付款期限，被告逾期未付款确实给原告造成了一定的损失，故本院按照年利率6%计算逾期利息较为公平合理，结合原告的主张，被告逾期8个月的逾期利息应为480元（12000元×6%÷12×8=480元），原告主张的其余逾期利息，不符合法律的规定，本院不予支持。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，被告应当按照约定支付原告欠款12000元以及逾期8个月的逾期利息480元；原告主张的其余诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ在本判决生效后十五日内一次性偿还原告余朝洪欠款12000元及逾期利息480元；
二、驳回原告余朝洪的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取计57元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一八年六月四日
书记员 王涛涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执117号
申请执行人：安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人;王发文，公司董事长。
被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016)皖0191民特313号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽东维太阳能科技有限公司的银行存款共计人民币248575元【款项245000元及利息、本案执行费3575】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年十月二十四日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执117号申请执行人：安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人;王发文，公司董事长。被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：陈学松，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016)皖0191民特313号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽东维太阳能科技有限公司的银行存款共计人民币248575元【款项245000元及利息、本案执行费3575】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十月二十四日书记员 武国付
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初135号
原告：王留柱，男，1989年2月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。
被告：解东杰，男，1980年12月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：刘月影，女，1985年8月18日出生，汉族，河北省保定市清苑区，村民。
原告王留柱与被告解东杰、刘月影民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告解东杰、刘月影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王留柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款40000元，并按年息6%支付原告自起诉之日起至本金清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月1日被告解东杰以周转资金困难为由向原告借款40000元，双方约定被告于2017年2月1日归还原告借款，但被告至今未偿还原告借款。二被告系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告解东杰、刘月影未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2016年9月1日由被告解东杰为原告出具的借条一张，该借条系被告解东杰的真实意思表示，合法，有效，本院对该借条予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解东杰于2016年9月1日以周转资金困难为由向原告王留柱借款40000元，双方约定，此笔借款于2017年2月1日前还清。借款到期后，被告解东杰未按时归还借款，虽经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告王留柱与被告解东杰之间的民间借贷关系成立，被告解东杰在借款到期后，应按双方约定期限及时偿还原告借款，其迟迟未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月8日原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向其支付借款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告刘月影共同偿还借款本息的请求，因此笔借款数额较大，已明显超出平常家庭的日常生活需要，在原告未能向本院提交证据证实此笔借款系被告解东杰与刘月影的夫妻共同债务的情形下，本院对其此项请求不予支持。被告解东杰、刘月影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告解东杰于本判决生效之日起七日内偿还原告王留柱借款40000元，并自2018年1月8日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息；
二、驳回原告王留柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告解东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛晓静
审 判 员 高俊鹤
人民陪审员 张晓兵
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杜 桥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第755号
罪犯岳本娥，女，1945年3月24日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月十六日，山东省兖州市人民法院作出(2010)兖刑初字第102号刑事判决，以被告人岳本娥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年一月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯岳本娥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯岳本娥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯岳本娥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯岳本娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯岳本娥减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2633号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，住北京市房山区。
被告：黄庆，男，住北京市海淀区。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告黄庆供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一八年一月三十日
书记员 安 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40513号
�告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：马燕萍，女，1964年2月2日出生，汉族，住广东省从化市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告马燕萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告马燕萍下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马燕萍向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××99。被告马燕萍在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请�判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金10600.6元、利息2462.67元、滞纳金860.09元、分期手续费389.20元，共计14312.56元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马燕萍无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××99信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金10600.6元，利息2462.67元，滞纳金860.09元、分期手续费389.20元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告马燕萍向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信�卡透支欠款本金10600.6元及利息、滞纳金、分期手续费（至2016年7月24日止，利息为2462.67元，滞纳金为860.09元，分期手续费389.20元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告马燕萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟尹思
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初297号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日下午，被告人刘某甲在任丘市秀水街兰州拉面馆门口因琐事与韩某发生口角，后刘某甲将韩某打伤。经鉴定韩某的伤情均为轻伤一级，本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人刘某乙、李某、管某的证言，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医临字第193号司法鉴定意见书，任丘市公安局中华路派出所民警出具的到案经过，调解协议书，被告人刘某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某甲在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，且已就民事赔偿与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一六年五月三十日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03950号
原告：陈应德，男，汉族，1959年8月15日出生，住重庆市江津区。
被告：曾维祥，男，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈应德与被告曾维祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈应德于2015年6月2日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告曾维祥的起诉。
本院认为，原告陈应德自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈应德撤回起诉。
本案受理费845元，减半收取423元，由原告陈应德负担。
审判员 赵孝梅
二〇一五年六月二日
书记员 李秋圆