河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1028号
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。营业场所：崤山路中段58号。
负责人：朝建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：何大德，男，1968年10月3日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：周万民，男，1970年12月14日出生,汉族，住陕西省丹凤县。
被上诉人（原审被告）：王平东，男，1963年6月7日出生,汉族，住河南省灵宝市。
原审被告：灵宝市阳平矿业工程有限责任公司。住所地：灵宝市阳平镇。
法定代表人：贺照民，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人财保险三门峡分公司）因与被上诉人何大德、周万民、王平东，原审被告灵宝市阳平矿业工程有限责任公司（以下简称阳平矿业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保险三门峡分公司的委托代理人王洪周、被上诉人何大德及其委托代理人韩荣杰到庭参加诉讼，被上诉人周万民、王平东，原审被告阳平矿业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月底，何大德经周万民介绍到阳平××××西五坑即阳平大湖罗山西五坑从事钻工工作，与周万民约定每月劳动报酬7000元，没有签订书面劳动合同。何大德受周万民指派、管理，劳动报酬由周万民支付。2014年11月10日11时许，何大德在该坑口坑道内捡碎石时，坑道坍塌，将何大德砸伤。同日，何大德入住西安凤城医院治疗，经诊断为左前臂压砸离断伤，左股骨干骨折，左侧多发肋骨骨折伴血气胸，头部皮肤裂伤，右侧胸廓塌陷，双肺间质性肺炎伴少量胸腔积液，右侧陈旧性胸膜炎（胸膜钙化）。住院期间，周万民给付何大德现金3000元。2015年7月3日，何大德出院，周万民为何大德支付医疗费155244.18元。2015年12月23日，经陕西弘业律师事务所委托，××致残等级》，作出三桃林司鉴所[2015]临鉴字第327号司法鉴定意见书，将何大德的损伤程度评定为左上肢损伤五级伤残，左下肢损伤九级伤残，肋骨损伤十级伤残。案件审理过程中，人财保险三门峡分公司向原审法院申请对何大德的损伤进行重新鉴定。2017年1月23日，经原审法院依法委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第1号司法鉴定意见书，认为何大德左前臂损伤为七级伤残，左骨干骨折损伤为十级伤残。
同时查明，周万民于2014年6月11日向人财保险三门峡分公司支付保费28000元，使用灵宝市川金实业有限公司的名称为何大德等八名雇员购买雇主责任险，每人伤亡赔偿限额600000元，每人医疗费赔偿限额50000元。中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）第二十六条第一款第（二）项约定，雇员残疾的，××致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿。伤残赔偿比例表中列明五级伤残赔偿45%，九级伤残赔偿4%，十级伤残赔偿1%。
另查明：何大德的配偶向清华、父亲何华光已去世。何大德的被抚养人有次子向洪浩，1999年12月10日出生；母亲王志银，1935年4月5日出生，抚养人有何大德等子女四人。
何大德的损失包括：医疗费155244.18元、误工费81400元（每天200元自2014年11月10日起计算致定残前一日为407天）、护理费24975.34元（按照河南省城镇居民2014年人均可支配收入22398.03元自2014年11月10日起计算致定残前一日为407天）、交通费3000元（根据原告的伤情及陪护人员，并结合就医期间和地点酌定）、住院伙食补助费11750元（住院天数235天*50元）、营养费4700元（住院天数235天*20元）、残疾赔偿金203414.14元[其中残疾赔偿金183663.85元（按照河南省城镇居民2014年人均可支配收入22398.03元*20年*伤残赔偿指数41%），被抚养人生活费19750.29元（被抚养人向洪浩生活费12154.02元，被抚养人王志银生活费7596.27）、精神损害赔偿金20000元（根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平酌定），合计504483.66元。案件审理过程中，因各方分歧较大，致本案调解不成。
原审认为：何大德为周万民提供劳务，周万民向何大德支付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。何大德在提供劳务的过程中因坑道坍塌遭受人身损害，周万民作为接受劳务的一方管理不善，没有为提供劳务方提供安全劳动环境，未尽到安全管理义务，应当承担赔偿责任。周万民在人财保险三门峡分公司投保雇主责任险，雇员名单包含何大德，雇员每人伤亡赔偿限额600000元，××致残等级》鉴定的残疾程度五级、九级和十级伤残，和保险合同所附伤残赔偿比例表中所列45%、4%和1%，合计49%，人财保险三门峡分公司应承担300000元的保险责任。不足部分204483.66元，由周万民赔偿，扣除周万民已支付的医疗费155244.18元，现金3000元，应再付46239.48元。何大德要求周万民、人财保险三门峡分公司赔偿损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。何大德要求王平东、阳平矿业公司赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿何大德经济损失300000元；二、周万民赔偿何大德经济损失46239.48元；三、驳回何大德要求王平东、灵宝市阳平矿业工程有限责任公司赔偿损失的诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费7374元，由何大德负担850元，周万民负担6524元。
宣判后，人财保险三门峡分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案中上诉人是保险公司，与各方当事人系保险合同法律关系，不应一并审理判决。2、何大德并不是在为被保险人工作中受伤，且受伤原因不明，何大德并没有提供充足证据证明其是在坑口捡矿时受伤。本案中被保险人是灵宝市川金实业有限公司，何大德也不是该公司的员工或雇员，其受伤按照保险合同的约定不应得到保险赔偿。3、原审适用伤残鉴定标准错误。原审对何大德进行了重新鉴定，但原审仍然适用原鉴定结论计算保险赔偿。原审计算何大德的经济损失适用洛阳鑫正鉴定所的七级伤残核算伤残金，在计算保险赔偿时适用三门峡桃林鉴定所的五级伤残核算伤残金，同一案件适用了两个伤残鉴定标准。原审依据（2015）版的保险条款适用三门峡桃林鉴定所鉴定结论是错误的，何大德的受伤发生在2014年，双方约定的是（1999）版的保险条款，该条款中并没有约定按照工伤标准鉴定伤残程度。即使按照工伤鉴定标准也应对多处伤残进行综合晋级，最终按照晋级后的伤残等级计算伤残金，原审对何大德的三处伤残叠加计算赔偿金错误。请求二审改判上诉人不承担责任。
被上诉人何大德答辩称：1、参照最高院关于审理道路交通事故的司法解释，侵权责任关系和保险责任关系可以同时处理，原审在审理过程中，依法将上诉人追加为被告并无不当。2、上诉人作为保险合同的承保方，对伤害事故的发生应该依法承担保险责任。被上诉人在一审提交的灵宝市人民法院(2015)灵民一初字第2648号民事判决书，以及三门峡市中级人民法院(2016)豫12民终781号民事判决书，已经充分说明，被上诉人是在坑口正常作业时受伤，生效的法律文书可以作为证据提交，故上诉人的诉请是有事实依据的。3、在一审审理过程中，保险公司提出重新鉴定,依据的是道路交通事故受伤人员伤残评定标准，被上诉人是在提供劳务过程中遭受的人身伤害事故，不应当适用交通事故评定标准。
被上诉人周万民、王平东，原审被告阳平矿业公司未发表意见。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，关于人民财险三门峡分公司是否应当承担保险责任。灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2648号民事判决书及本院（2016）豫12民终781号民事判决书2014年11月10日认定何大德系在周万民承包的阳平大湖罗山西五坑坑口捡矿时受伤。人财保险三门峡分公司同意周万民以灵宝市川金实业有限公司名义投保雇员包含何大德的雇主责任险，何大德在从事雇佣活动时受伤，人财保险三门峡分公司依法应当按照保险合同约定承担保险责任。
关于伤残赔偿金。本案双方约定适用1999版雇主责任保险条款，该条款对雇员残疾程度鉴定标准没有作出明确约定，而2015版雇主责任保险条款则明确规定雇员残疾的，××致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度。何大德系在从事雇佣活动中受伤，××致残等级》，作出的三桃林司鉴所[2015]临鉴字第327号司法鉴定意见书，认定何大德左上肢损伤五级伤残、左下肢损伤九级伤残、肋骨损伤十级伤残并无不当，本院予以维持。因何大德系左上肢、左下肢、肋骨三处不同器官损伤，人财保险三门峡分公司主张对何大德的三处伤残应按照综合晋级后的伤残等级计算伤残赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张娇娇