wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2625号
原告：张健，男，1990年5月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：李全，系开原市法律援助中心法律工作者。
被告：胡兴红，男，1979年11月3日生，土家族。
被告：武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司。
地址：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：马中平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：南兴国，系湖北省浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏东远建筑有限公司。
地址：江苏省盐城市大丰区开发区西康路西侧、科技孵化园1幢，2幢。
法定代表人：胡永东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俐，系江苏涤非律师事务所律师。
被告：开原雨润房地产开发有限公司。
地址：开原市兴开街大九社村。
法定代表人：胡国存，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俐，系江苏涤非律师事务所律师。
原告张健与被告胡兴红、武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司（以下简称世纪宏锦公司）、江苏东远建筑有限公司（以下简称东远公司）、开原雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人李全、被告世纪宏锦公司委托诉讼代理人南兴国、被告东远公司、雨润公司委托诉讼代理人孙俐到庭参加诉讼，被告胡兴红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同给付尚欠原告农民工工资款10533元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年3月至8月由被告胡兴红（系被告世纪宏锦公司钢筋班组承包人）召集，开始为被告雨润公司开发、东远公司承建、世纪宏锦公司分包土建的工地提供劳务，在此期间被告尚欠原告工资10533元经索要无果，诉至劳动保障监察大队，经该大队调解，被告胡兴红同意给付工资，但在转账过程中采取先汇款后取消的虚假汇款手段欺瞒该大队，致使原告未得到工资。现无耐诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告世纪宏锦公司辩称，我公司不应是本案适格被告，不应承担连带支付劳务费的义务。我公司与胡兴红就工程款核算无误的同时，胡兴红与原告均同意我公司将工程款转入胡兴红银行账户，并承若如未拿到钱与我公司及开发商无关，后我公司的甲方东远公司将劳务款转至胡兴红账户。我公司已将债务转移给胡兴红是经过原告方同意的。胡兴红未按约定支付原告劳务费，故应由胡兴红承担责任，我公司不负给付以及连带责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告雨润公司辩称，开原滨水城市广场项目由具有开发资质的雨润公司开发并取得了相关许可，2016年雨润公司将项目土建等工程发包给具有建筑资质的东远公司承建，同年东远公司又将项目1-26号楼、酒店工程中的砌筑等内容分包给具有施工劳务资质的世纪宏锦公司。后因世纪宏锦公司无法在工期内完工，东远公司与其解除了合同，经核算尚应支付世纪宏锦公司856万余元，后东远公司按照世纪宏锦公司的要求和各工种班组承包人的承诺，将款项全部汇入各工种班组承包人银行卡，其中包括汇给胡兴红的925362元，世纪宏锦公司向东远公司出具了收据。原告系被告世纪宏锦公司为施工而通过被告胡兴红召集的务工人员，原告应向此二被告主张工资，与雨润及东远公司无关。雨润、东远、世纪宏锦公司间的承包分包合法，不存在违法转包、分包情形。东远公司已支付世纪宏锦公司全部工程款，履行了付款和督促支付农民工工资责任，无对欠付农民工工资承担连带责任的法定情形。应驳回原告对雨润、东远公司的诉讼请求。
被告东远公司答辩意见同上。
被告胡兴红未提交答辩状、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告雨润公司于2016年4月至5月间与被告东远公司签订建设工程施工合同二份，将其开发的开原市滨水城市广场B区1-26号楼及酒店工程发包给东远公司承建。同年5月28日东远公司与被告世纪宏锦公司签订建设工程劳务分包合同，将其承建的上述工程的土建劳务工程分包给被告世纪宏锦公司。2017年3月15日被告世纪宏锦公司与被告胡兴红签订钢筋工程劳务分包合同一份，将其分包工程的钢筋施工全部工作内容包给被告胡兴红，原告张健系胡兴红招用的工人。因世纪宏锦公司无法在约定的工期内完工，东远公司于2017年8月20日与其签订解除劳务分包合同协议书一份，解除了双方间的劳务合同，并约定东远公司尚应付世纪宏锦公司8568790元。同年8月31日东远公司按照世纪宏锦公司出具的各劳务班组结算单将应付工程款8568790元汇入各工种班组承包人的银行卡（世纪宏锦公司给东远公司出具收款收据两张），其中包括汇给被告胡兴红的925362元，被告胡兴红曾书面承诺此925362元用于支付农民工工资，但胡兴红收款后，并未实际将该款分发给原告等钢筋班组工人。2017年8月29日被告胡兴红在开原市劳动和社会保障监察大队对其询问时陈述：劳务分包公司还欠我925362元，我还欠工人工资110000元。开原市劳动和社会保障监察大队制作的欧蓓莎城市广场项目欠薪情况明细表记载欠原告张健10533元，原告提交的项目拖欠工人工资表上有被告胡兴红签字。被告胡兴红在与原告张健的通话中承认欠王明辉16400元、欠张健10533元、欠张福良8340元。本案经调解未果。
本院认为，被告胡兴红招用原告为其承包的钢筋班组提供劳务，双方间存在劳务关系，被告胡兴红欠原告劳务费10533元有开原市劳动和社会保障监察大队询问胡兴红笔录及该大队制作的欧蓓莎城市广场项目欠薪情况明细表、原告提交的项目拖欠工人工资表、原告张健与胡兴红的通话录音为证，被告胡兴红亦未提出相反主张及提交相反证据，故应予认定，被告胡兴红负有给付拖欠原告劳务费10533元的义务。被告世纪宏锦公司在分包土建劳务工程后，并未自行组织人员施工，而是将劳务施工任务又违法承包给被告胡兴红，是造成本案拖欠原告劳务费的原因之一，故被告世纪宏锦公司应承担清偿拖欠工资连带责任。被告雨润公司、东远公司、世纪宏锦公司均具有相应开发、建筑、劳务资质，三被告之间签订的合同不属于违反规定发包、分包，且东远公司在与被告世纪宏锦公司解除合同后如约支付了应付款8568790元，故原告要求被告雨润公司、东远公司承担共同给付责任无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。）、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条（工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。）之规定，判决如下：
一、被告胡兴红于本判决生效后立即给付原告张健劳务费10533元，被告武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司负连带责任；
二、驳回原告要求被告江苏东远建筑有限公司、被告开原雨润房地产开发有限公司承担共同给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30元，由被告胡兴红、被告武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年十二月五日
书记员 李丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终238号
上诉人（原审原告）：袁智超，男，汉族，1980年7月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）：荀雪，女，汉族，1993年1月19日出生，住安徽省淮南市开发区，
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人袁智超与被上诉人荀雪、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4397号民事裁定，向本院提出上诉。
袁智超上诉称，上诉人与淘宝公司的管辖异议约定条款应属无效。上诉人是通过手机端注册的淘宝账户，不同于网页注册的情形，手机端注册页面上没有任何提示让其注意管辖条款，这种格式条款未采取合理方式提醒消费者注意，属于霸王条款，应属无效。本案系消费者与卖家之间的网络购物合同纠纷或产品质量责任纠纷，并非因使用淘宝平台服务所产生的纠纷，不适用《淘宝平台服务协议》第十条的内容。杭州互联网法院只管辖杭州市辖区内的所有基层人民法院有管辖权的互联网案件，并非全国的互联网案件。本案上诉人的收货地址为湖北省武汉市东西湖区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
荀雪、浙江淘宝网络有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，袁智超通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台向荀雪购买商品后发生纠纷而提起诉讼。袁智超与浙江淘宝网络有限公司签订的《淘宝平台服务协议》第十条第二款管辖约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。浙江淘宝网络有限公司作为本案原审被告，其住所地位于杭州市××街道××楼××室，故杭州市余杭区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。因本案属于涉互联网案件，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷。本案调整为杭州互联网法院管辖。武汉市东西湖区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人袁智超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十八日
书记员 施航
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终419号
原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛成龙，男，1984年9月18日出生于江苏省灌南县，户籍在江苏省灌南县。2015年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，服刑于江苏省常州监狱。2015年8月19日被无锡市公安局解回。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人薛成龙犯诈骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）苏0214刑初325号刑事判决。原审被告人薛成龙不服，提出上诉。本院于2017年11月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人薛成龙于2013年5月至2014年1月间，采用向无锡安某汽车租赁有限公司（以下简称安某公司）负责人范某谎称从该公司租赁汽车用于转租等方法，骗取范某的信任，后以直接承租或用其他租赁公司车辆借调的方式骗取该公司轿车共17辆（其中1辆价值人民币103000元）。骗后，被告人薛成龙为将上述车辆变现，又伪造了安某公司印章、授权委托书等，以押车借款为名，将上述车辆质押给他人变现，得款共计人民币900000元。具体事实如下：
1、2013年5月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｅ×××××号“别克”GL8型小型普通客车1辆，2013年9、10月将该车质押给高某，得款人民币210000元。
2、2013年6月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｄ×××××号“雪弗兰”科鲁兹小型轿车1辆，2013年10月将该车存放于孙某处。
3、2013年8月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ａ×××××号“别克”GL8型小型普通客车1辆，2013年8月将该车质押给纪某，得款人民币140000元。
4、2013年8月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｄ×××××号“大众”帕萨特小型轿车1辆，后将该车质押给他人。
5、2013年8、9月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｅ×××××号“大众”帕萨特小型轿车1辆，后将该车质押给他人。
6、2013年8、9月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｄ×××××号“大众”帕萨特小型轿车1辆，后将该车质押给他人。
7、2013年9月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得沪Ｄ×××××号“奥迪”A6L型小型轿车1辆，2013年10月将该车质押给张某5。
8、2013年9月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｄ×××××号“大众”帕萨特小型轿车1辆，2013年12月将该车质押给周某，得款人民币100000元。
9、2013年9月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｂ×××××号“荣威”950型小型轿车1辆，后将该车与深圳市赢某汽车服务有限公司无锡分公司进行车辆借调。
10、2013年10月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｂ×××××号“荣威”950型小型轿车1辆，后将该车与深圳市赢某汽车服务有限公司无锡分公司进行车辆借调。
11、2013年11月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｄ×××××号“斯柯达”昊锐小型轿车1辆，后将该车质押给纪某。
12、2013年11月至2014年1月间，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｂ×××××号“福特”嘉年华小型轿车1辆、苏Ｄ×××××号“大众”帕萨特小型轿车1辆，后将上述车辆质押给陈某，得款人民币200000元。
13、2013年12月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｅ×××××号“雪弗兰”科鲁兹小型轿车1辆，后将该车质押给张某5，得款人民币50000元。
14、2014年1月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｅ×××××号“别克”君越小型轿车1辆，2014年2月将该车车质押给他人。
15、2014年1月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｂ×××××号“荣威”950型小型轿车1辆，价值人民币103000元，2014年1月将该车质押给张某6，得款人民币100000元。
16、2014年1月，被告人薛成龙采用上述手法，从安某公司骗得苏Ｂ×××××号“雪弗兰”景程小型轿车1辆，2014年1月将该车质押给周某1，得款人民币100000元。
被告人薛成龙归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
另，2015年6月，被告人薛成龙因犯诈骗罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年3月10日起至2024年9月9日止），并处罚金人民币五万元。
原审判决认定上述事实的证据有范某、张某2的报案笔录和辨认笔录，证人张某1、周某、陈某的证言笔录，被告人薛成龙的供述及辨认笔录，被告人薛成龙伪造的委托授权书、借款抵押合同，无锡市价格认证中心价格咨询函，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，刑事判决书，江苏省监狱管理局解回罪犯通知书等。
原审法院认为：被告人薛成龙诈骗公司财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。薛成龙在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。薛成龙在前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人薛成龙有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪判处的有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人薛成龙赔偿被害单位无锡安某汽车租赁有限公司相应损失。
上诉人薛成龙提出的主要上诉理由是：其在租车时支付的租金应从诈骗数额中扣除。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人薛成龙并审查全部案卷材料后认为：原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人薛成龙犯诈骗罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。原审判决认定的事实，本院予以确认。
关于上诉人薛成龙提出的上诉理由，经查：薛成龙为成功租取车辆确有支付租金，但该租金属其为实现犯罪所必须支付的成本，不能从犯罪数额中扣除。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方海明
审判员 杨温蕊
审判员 周 群
二〇一八年二月十二日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第737号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人淡某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月30日被抓获，同年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）730号起诉书指控被告人淡某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文、胡程程到庭支持公诉，被告人淡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年8月30日20时许，被告人淡某在南宁市青秀区长堽村南路45号路边，以人民币400元的价格向张某贩卖了两小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物（净重分别为0.76克、0.69克，编号分别为1、2），二人交易完后即被公安人员当场抓获。公安人员当场从张某处缴获了两小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物（净重分别为0.76克、0.69克编号分别为1、2），从被告人淡某处缴获了毒资人民币400元。经鉴定，编号为1和2的检材中均检出甲基苯丙胺。
针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据证实，认为被告人淡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人淡某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月30日20时许，被告人淡某在南宁市青秀区长堽村南路45号路边，以人民币400元的价格向张某贩卖了两小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物（净重分别为0.76克、0.69克，编号分别为1、2），二人交易完后即被公安人员当场抓获。公安人员当场从张某处缴获了两小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物（净重分别为0.76克、0.69克，编号分别为1、2），从被告人淡某处缴获了毒资人民币400元。经鉴定，编号为1和2的检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人淡某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，扣押清单，证人张某的证言，被告人淡某供述与辩解，南公刑鉴（化）字（2015）1609号检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，提取笔录，辨认笔录，指认照片，称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淡某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人淡某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，本院对其依法从轻处罚。被告人淡某在被抓获后，次日因吸食毒品被处行政拘留，抓获当日应折抵刑期一日，在确定执行刑期时应依法予以扣除。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人淡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日予以折抵刑期，即自2015年9月9日起至2016年1月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、已扣押在案的毒资人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
审 判 员 钟 君
人民陪审员 何月思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李成林
附：法律条文《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第737号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]679号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2015年4月27日21时许，被告人郭某某窜至被害人刘某某暂住地上海市青浦区某室，采用钥匙开锁入室的方式，窃得被害人刘某某放于床上枕头下的现金人民币200元。二、2015年4月29日20时许，被告人郭某某窜至被害人赵某某、焦某某夫妇暂住地上海市青浦区朱家角镇某室，采用偷配的钥匙开锁入室的方式，窃取装有指甲钳等物的小包1个，因被害人回家并当场将其扭获而未得逞。另查明，被告人郭某某到案后如实供述了本案事实；案发后，上述赃款、赃物均被公安机关依法扣押，并已分别发还上述被害人。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某、赵某某、焦某某的陈述及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，案发（抓获）经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在第二节盗窃犯罪中，被告人郭某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该节犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪罪名及认定其系部分犯罪未遂、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年8月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具钥匙2把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1305号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：朱春苑，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：陈烽游，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱春苑、陈烽游借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加了诉讼，被告朱春苑、陈烽游经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金299146元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日利息24717.83元、罚息4404.51元、复利1584.08元）;2.两被告承担原告支付的本案律师费19791元;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，被告朱春苑、陈烽游向原告提交了编号为121149002647的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149002647的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度300000元的贷款。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放7笔贷款，其中7笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告朱春苑之间的贷款关系发生于被告朱春苑、陈烽游婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金299146元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息48580.61元、罚息41975.49元、复利16268.36元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）。
被告朱春苑、陈烽游未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月2日，被告朱春苑（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告朱春苑在借款人签名处签名捺印。被告陈烽游在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告朱春苑的贷款授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月7日起至2019年5月7日止，贷款用途为公司经营；还款方式为等额本息，还款日为每月10日；贷款月利率为固定利率1.34%。
原告于2014年5月7日至2015年10月12日期间向被告发放了多笔贷款，贷款金额分别为300000元、69000元、18500元、11000元、11000元、19000、10000元，借款期限均为36个月。
被告朱春苑借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告朱春苑尚欠借款本金299146元、利息48580.61元、罚息41975.49元、复利16268.36元。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告朱春苑签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告朱春苑借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告朱春苑尚欠借款本金299146元、利息48580.61元、罚息41975.49元、复利16268.36元，其行为已构成违约。现原告要求被告朱春苑清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金299146元为基数，复利以利息48580.61为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
原告提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系，对原告要求被告陈烽游承担还款责任不予支持。
原告未能举证证明涉案律师费已实际发生，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春苑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金299146元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息48580.61元、罚息41975.49元、复利16268.36元；自2017年6月14日起，罚息以本金299146元为基数，复利以利息48580.61为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6540元，由原告负担300元，由被告朱春苑负担6240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民申18号
再审申请人（原审原告）：高淑贤，女，1945年6月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆沙依巴克区。
被申请人（原审被告）：罗学梅，女，1973年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐沙依巴克区。
再审申请人高淑贤因与被申请人罗学梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新0103民初4556号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
高淑贤申请再审称，不服（2016）新0103民初4556号民事调解书。理由，再审申请人未听清调解内容，调解内容不是当事人的真实想法，故申请法院依法对该案进行再审。
本院经审查认为，（2017）新0103民初4556号案件审理程序符合法律规定，调解内容未违反法律规定。且再审申请人高淑贤提出申请再审已超过法定申请再审期限。综上，再审申请人高淑贤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款、第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回高淑贤的再审申请。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 郭晓云
人民陪审员 李志新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 富 乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4686号
罪犯王秀奎，男,1963年1月4日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）红中刑初字第249号刑事判决,以被告人王秀奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十八日以（2004）云高刑终字第359号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1687号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王秀奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王秀奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王秀奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王秀奎减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8376号
原告孙修敢，男，1971年10月30日生，汉族，住江苏省泗洪县，现住江苏省宜兴市。
被告曾清华，男，1987年10月7日生，汉族，住福建省南靖县。
原告孙修敢与被告曾清华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙修敢到庭参加诉讼。被告曾清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙修敢诉称，2015年期间，曾清华多次在其处购买花盆，后经结算，曾清华共计欠款11110元。后曾清华归还了3500元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求判令曾清华支付货款7610元。
被告曾清华未作答辩。
经审理查明，2016年2月28日，曾清华向孙修敢出具欠条一份，上载有2014年11月4日欠宜兴孙修敢6060元货款、2015年11月4日欠宜兴孙修敢5050元货款等内容。后曾清华归还了孙修敢3500元，余款7610元至今未付，故孙修敢诉至本院。
上述事实，由欠条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据孙修敢提供的欠条可以确认其与曾清华间存在合法的买卖关系。引起本案纠纷的原因系曾清华未能及时付清货款，责任在曾清华。曾清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
曾清华于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙修敢货款7610元。
如曾清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元(减半收取)，由曾清华负担。上述款项已由孙修敢垫付，曾清华应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付孙修敢。
本判决为终审判决
审判员 陆亚琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保145号
申请人：臧云，女，1975年11月18日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被申请人：王正兵，男，1968年2月15日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人臧云于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正兵所有的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（保全价值10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人臧云的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王正兵所有的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（保全价值10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第826号
原告：程小洋。
被告：嘉善帕维亚木饰工艺品有限公司。
法定代表人：陈卫荣。
本院在审理原告程小洋与被告嘉善帕维亚木饰工艺品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程小洋撤回对被告嘉善帕维亚木饰工艺品有限公司的起诉。
本案受理费10元,减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曹倩云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2932号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人许晓华，该公司员工。
委托代理人张丽青，该公司员工。
被告宣锋，男，1959年12月6日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告宣锋物业服务合同纠纷一案中，因无锡市怡庭物业管理有限公司既未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱加嘉
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔刚刚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7716号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：范庆雄，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告范庆雄借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月17日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约没有按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金600000元及截至2017年8月7日的利息为272066.38元，复利59262.05元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年8月8日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告范庆雄未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年7月6日，原告向被告发放了50000元贷款；2015年7月13日，原告向被告发放了350000元贷款；2015年7月16日，原告向被告发放了100000元贷款；2015年7月20日，原告向被告发放了100000元贷款；贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金600000元、利息272066.38元、复利59262.05元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金600000元以及截止至2017年8月7日的利息272066.38元和复利59262.05元；
二、被告范庆雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年8月8日起至实际清偿之日止）；
三、被告范庆雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，由被告范庆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第918号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：蔡宁。
委托代理人：何全青。
被告：张文兵。
被告：杨永琴。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告张文兵、杨永琴为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉。诉请：要求被告张文兵、杨永琴立即向原告偿还借款本金人民币815202.53元及利息（截止2015年3月1日为15868.64元，自2015年3月2日起至实际付清之日止的利息按合同约定的罚息利率计算），并支付原告为实现债权支付的律师代理费41700元；确认原告对被告张文兵所有的坐落于台州市路桥区金清镇金清大道399号黄金海岸7幢702室房产［房屋所有权证号为：台房权证路字第××号］的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年5月18日，原、被告签订了《个人借款／担保合同》一份，约定：被告张文兵、杨永琴以其所有的台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸7幢702室的房产［房屋所有权证号：台房权证路字第××号］抵押向原告借款人民币1000000元，抵押担保范围为：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款期限自2012年5月18日至2022年5月18日，借款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，以按月等额本息还款法还款；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并收回全部贷款本息；如被告未按约定的时间归还，原告将按合同载明利率水平上加收50%标准计收罚息。同日，原告与被告张文兵对房产进行了抵押登记；2012年5月23日，原告按约发放了贷款1000000元。截止2015年3月1日，被告张文兵已连续4期逾期。另查明，原告为实现债权支付律师代理费41700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文兵、杨永琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币815202.53元、截止2015年3月1日的利息15868.64元，并支付原告自2015年3月2日起至判决确定的履行之日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息及原告为实现债权支付的律师代理费41700元。
二、被告张文兵、杨永琴如未按期偿还上述款项，原告可就被告张文兵、杨永琴所有的抵押给原告的坐落于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸7幢702室的房产［房屋所有权证号：台房权证路字第××号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12530元，依法减半收取6265元，由被告张文兵、杨永琴负担。如被告张文兵、杨永琴未支付，原告可就被告张文兵、杨永琴所有的抵押给原告的坐落于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸7幢702室的房产［房屋所有权证号：台房权证路字第××号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年五月十四日
书记员 李伟星
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠商初字第198号
原告程宏伟。
被告王升福。
被告于广玉。
本院在审理原告程宏伟与被告王升福、于广玉买卖合同纠纷一案过程中，原告管华于2014年4月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，系对自已权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程宏伟撤回起诉。
案件受理675元，减半收取338元，财产保全费370元，共计708元，由原告程宏伟负担。
审判员 王锦凤
二〇一四年四月三日
书记员 臧日霞
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00221号
原告张家明。
被告祁俊武。
原告张家明诉被告祁俊武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员刘玉定适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张家明到庭参加了诉讼，被告祁俊武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案现已审理终结。
原告张家明诉称：2012年7月2日，被告祁俊武以周转资金为由向我借款50000元，并由被告向我出具欠条一张，口头约定一个月还款，还款到期后被告祁俊武分文未付，我多次找被告祁俊武催要，被告祁俊武以各种理由拒还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法追回被告祁俊武所欠借款50000元。
原告张家明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张家明身份证复印件。证明原告张家明的身份及诉讼主体资格。
证据二、2012年7月2日由被告祁俊武出具的借条一张。证明被告祁俊武向原告张家明借款50000元的事实。
被告祁俊武未到庭应诉，亦未作答辩。
经庭审，本院认为原告张家明提供的两份证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
本院根据庭审确认的有效证据及调查认定本案的事实如下：
2012年7月2日，被告祁俊武以需资金周转为由向原告张家明借款50000元，并于当日向原告张家明出具借条一份。其内容为：“今借到张家明伍万园整（50000）。”并口头约定一个月还款，逾期后原告多次找到被告催要，被告祁俊武以各种理由拒不还款，为此原告张家明向本院提起诉讼，要求被告祁俊武偿还所欠借款50000元。
本院认为：被告祁俊武所欠原告张家明借款50000元的事实清楚，证据充分，原告张家明要求被告祁俊武偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告祁俊武经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁俊武所欠原告张家明借款50000元，定于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告祁俊武负担。
逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状的时，预交上诉案件诉讼费525元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘玉定
二〇一四年四月二十九日
书记员 姜晓樵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00333号
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区金家坝工业园。
法定代表人沈瑞其，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告马精美。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司（简称鼎通公司）与被告马精美劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告鼎通公司的委托代理人周利中、被告马精美的委托代理人王喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎通公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0181号仲裁裁决书不服，认为仲裁裁决事实认定错误，请求法院判令原告无需支付被告工资12868元、经济补偿金10800元。
被告马精美辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2012年2月，马精美进入鼎通公司工作，鼎通公司未为马精美缴纳社会保险。马精美于2014年11月30日离开鼎通公司。当日，马精美等人向鼎通公司发出解除劳动关系的通知，以鼎通公司未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险及拖欠工资为由，提出解除与鼎通公司之间的劳动关系，并要求鼎通公司支付拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。后马精美等23人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎通公司支付拖欠的工资及经济补偿金。2015年1月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎通公司应支付马精美拖欠工资12868元、经济补偿金10800元。鼎通公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，马精美提交了鼎通公司2014年3月至11月工资明细，该明细显示马精美2014年8月工资1068元，其余月份工资均为3600元。同时，鼎通公司认可仲裁裁决认定的拖欠工资的数额12868元。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的解除劳动关系通知及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告鼎通公司有义务及时支付工资并为作为劳动者的被告马精美缴纳社会保险，现被告马精美以原告鼎通公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。因在正常情况下，被告马精美工资为每月3600元，且被告马精美入职时间超过2年半不满3年，其经济补偿金应为10800元（3600＊3）。原告鼎通公司对仲裁裁决的拖欠工资12868元没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司于本判决生效后十日内向被告马精美支付经济补偿金10800元、未支付的工资12868元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎通异型金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年四月二十七日
书记员 钱雪春
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0212刑初304号
自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司。
住所地：开封市祥符区祥符大道**号。
法定代表人侯松林，任行长。
委托代理人张新，男，生于1968年4月10日，汉族，住开封市祥符区。系该单位职工。
被告人褚雪峰，男，生于1973年4月15日，汉族，住开封市祥符区。
自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司以被告人褚雪峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司以已与被告人褚雪峰达成和解协议为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司�请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王梅芳
二〇一七年十月十九日
书记员 张闪闪
原 告 青 岛 磊 鑫 混 凝 土 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 市 城 阳 区 朝 阳 建 筑 工 程 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一
案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第107号
原告青岛磊鑫混凝土有限公司。
法定代表人胡崇胜，该公司董事长。
委托代理人刘守胜。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司。
法定代表人刘正全，该公司董事长。
委托代理人肖青钦。
原告青岛磊鑫混凝土有限公司与被告青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守胜、李伯锋及被告委托代理人肖青钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日，原被告双方签订了《预拌混凝土供货合同》（以下简称该合同）。该合同约定：被告施工建设的位于流亭洼里的城市花园1-7#楼工程所需的预拌混凝土由原告供应，被告支付货款；被告向原告付款方式与期限为：每月结算一次，一周内付结算款的80%，以此类推，余款在单体主体封顶后3个月内付清；逾期付款的，被告应按未付款的百分之一偿付违约金等。该合同签订后，原告按照约定就城市花园1-7#楼工程向被告供应了大量预拌混凝土，但是被告并未按照约定及时足额付款，至今被告尚欠原告款项人民币207702.5元。期间虽经原告多次催要，但被告以各种理由予以拒绝。被告逾期付款的行为已经构成违约，被告除约定承担违约责任外，还赔偿原告受到的所有经济损失。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款207702.5元、逾期付款违约金2077.03元及逾期付款利息损失26067.41元（该利息损失暂计算至2013年11月30日止）；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。
被告辩称，被告在2014年1月26日付款10万元，主体封顶被告是在2011年11月份，原告计算的利息过高。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据及被告质证意见如下：
证据1、原被告于2011年4月16日签订的预拌混凝土供货合同一份，证明被告施工建设的位于流亭洼里的城市阳光花园1到7号楼的预拌混凝土，由原告供货被告支付的事实。2、根据合同第六条的约定，每月结算一次，被告一周内付结算款的80%，以此类推，主体在封顶后三个月付清的事实。3、根据合同第八条的约定，由于被告未按照合同约定付款，被告应当按照未付款项的1%向被告支付违约金的事实。
被告质证意见为，没有异议。
证据2、城市阳光花园1到7号楼商砼结算单3份，证明原被告签订合同后，原告向被告供了1057702.50元的混凝土事实，期间在起诉前被告向原告支付了85万元，所以至起诉时仍欠207702.50元的事实。原告起诉后，被告于2014年1月26日又向原告支付了货款10万元，至今被告仍欠原告货款107702.50元的事实。
被告质证意见为，没有异议。
被告举证原告质证意见如下：
证据、收据1份，证明被告于2014年1月26日向原告支付了货款10万元。
原告质证意见为，没有异议。
原被告证据，双方均无异议，本院均予以认定。
本庭依据原告提交的证据，并结合庭审查明的情况，综合确认本案事实如下：
原告青岛磊鑫混凝土有限公司（供货方）于2011年4月16日与被告青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司（订货方）签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定原告为被告承建的位于流亭洼里的城市阳光花园1-7#楼供应预拌混凝土，约定强度等级和单价、原材料和其它技术要求、供货验收和结算方式、混凝土的检验、付款方式与期限，双方约定每月结算一次，一周内付结算款的80%，以此类推，余款在单体主体封顶后3个月内付清；约定三方责任，违约责任及争议，约定订货方（被告）违约责任：1、非不可抗力单方面停止履行本合同，出现的工程停建、缓建或所提供的技术错误等，造成供货方人力、物力、财力的损失，订货方须按合同总价款的百分之一向供货方计违约金，对供货人已完成供货总货款于30天内付清；2、未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出供应混凝土要求。超过30天未能付款的，订货人应按未付款的百分之一偿付违约金。供货方违约责任：1、非不可抗力单方面停止履行本合同给订货方造成损失的，供货方须按合同总价款的百分之一向订货方计付违约金；2、如果供货人所供应的预拌混凝土质量不符合国家标准规定及本合同要求的，负责赔偿订货方相应经济损失。双方还约定其他条款（详见合同）。该合同原告及被告青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司盖章。合同签订后，原告为被告供应预拌混凝土，有被告工作人员签字的结算表三份，共计被告欠原告商砼款1057702.50元，被告已付850000元，被告尚欠原告混凝土款207702.5元。原告起诉后，被告于2014年1月26日又向原告支付了混凝土款10万元，至今被告仍欠原告混凝土款107702.50元。被告认可欠款107702.50元的事实。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》合法有效，双方应依约履行。原告为被告供应预拌混凝土，被告尚欠原告混凝土款107702.5元未付，事实清楚，被告应当支付，对原告该请求本院予以支持。原被告在合同第八条中约定被告不付款，应当按未付款的百分之一偿付违约金，因此按该约定，被告应当支付原告违约金，被告至原告起诉时未付款数额为207702.5元，计算违约金为2077.03元，因此原告的违约金2077.03元的诉讼请求本院予以支持。被告承担的违约金不足以弥补原告的损失，被告还应当承担利息，原告计算的利息至原告起诉时，起诉时被告欠款为207702.5元，故原告计算的利息符合法律规定，本院予以支持，因此被告还应当支付原告逾期付款利息26067.41元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区朝阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛磊鑫混凝土有限公司预拌混凝土款107702.50元、违约金2077.03元、利息26067.41元，上述共计135846.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，由被告承担。被告在履行上述义务时，将应承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邴启伟
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5710号
原告：周爱文，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省望江县，
被告：刘伟，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：张德胜，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县，
本院在审理原告周爱文与被告刘伟、张德胜建设工程合同纠纷一案中，原告周爱文于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘伟、张德胜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周爱文撤回对被告刘伟、张德胜的起诉。
本案受理费免收。
审判员 邬秀娟
二〇一七年十二月八日
书记员 章玉婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1395号
原告：苏州顺利运输有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘村工业二区5号，组织机构代码76827186-0。
法定代表人：郑州，该公司总经理。
委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽曼隆电梯销售有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦A楼2-2007号，统一社会信用代码340108000111444。
法定代表人：傅超，该公司总经理。
委托代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告苏州顺利运输有限公司与被告安徽曼隆电梯销售有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州顺利运输有限公司的委托代理人张达、被告安徽曼隆电梯销售有限公司的委托代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州顺利运输有限公司诉称：被告于2014年11月25日委托原告为其运输一批24台电梯部件，双方经电子邮件确定，运输费用共计69600元。原告按照被告要求将所有货物运输至其指定地点，并开具了货物运输业增值税专用发票邮寄至被告处，但被告至今仍有60600元运费未支付，原告多次催款均无果。请求判令：1、被告立即支付原告运费60600元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款清日止；2、本案全部费用由被告承担。
安徽曼隆电梯销售有限公司辩称：被告已支付运费195675元，原告提供的发票金额为201475元，剩余款为5800元。未支付余款的原因是同时期运费比之前的运费高出700元，运费总金额高出16800元。原告收取的运费相比同时期其他物流公司收取的运费高出900元，24台电梯共高出21600元。原告运费价格严重偏离市场价格，且高出金额大于被告所欠5800元，被告拒绝向原告付款，且保留追索的权利。
经审理查明：被告安徽曼隆电梯销售有限公司多次委托原告苏州顺利运输有限公司运输货物。2014年11月25日，被告最后一次委托原告运输的货物为24台电梯配件，运费为69600元。原、被告发生运费总款为225475元，被告分别于2014年5月6日付款29875元、2014年8月7日付款30000元、2014年9月5日付款35800元，2014年9月30日付款20000元、2014年11月25日付款30000元、2015年4月30日付款30000元、2015年7月2日付款20000元，共计支付195675元，尚欠运输款金额为29800元。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原、被告未签订书面的运输协议，通过电子邮件方式确认货物运输事宜及运费情况，原告按被告要求将货物运输到指定地点后，原告开具相应的发票，被告收到发票后通过转账方式进行付款，形成货物运输合同关系。关于2014年11月25日运费69600元，被告辩称原告收取的运费价格既高于之前价格，又高于同期其它运输企业价格，鉴于原告开具增值税发票后，被告收到该发票，未将发票退回给原告，审理中被告也未能证明该运费金额未得到其认可，且原告已提供运费确认邮件进行印证，故对被告此抗辩主张不予采信，本院认定该笔运费为69600元。结合原、被告举证，可以认定双方发生运费款总计为225475元，被告已支付原告运费款为195675元，尚欠运费款为29800元。原告请求被告支付运费的诉讼请求，本院确认被告欠原告的运费金额应为29800元。被告未按约定支付运费已构成违约，原告请求从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款清日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百零四条之规定，判决如下：
一、被告安徽曼隆电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州顺利运输有限公司运费29800元及逾期付款利息（自2016年3月7日起，以29800元为本金，按同期同类银行贷款利率计算，至款清日止）。
二、驳回原告苏州顺利运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1320元，由被告安徽曼隆电梯销售有限公司负担670元，由原告苏州顺利运输有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第070号
申请人方艳，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人顾志强，男，2000年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
法定代理人方艳，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人陈芳，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人方艳、顾志强于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈芳驾驶的“皖CS89**”号“吉普”牌小型越野客车一辆，并已提供方艳自己所有的坐落在永平禹王路中段门面房一间作为担保。
本院认为，申请人方艳、顾志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押�申请人陈芳驾驶的“皖CS89**”号“吉普”牌小型越野客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封方艳自己所有的坐落在永平禹王路中段门面房一间。查封期间交由方艳看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的�续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第070号
申请人方艳，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人顾志强，男，2000年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
法定代理人方艳，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人陈芳，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人方艳、顾志强于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈芳驾驶的“皖C×××××”号“吉普”牌小型越野客车一辆，并已提供方艳自己所有的坐落在永平禹王路中段门面房一间作为担保。
本院认为，申请人方艳、顾志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈芳驾驶的“皖C×××××”号“吉普”牌小型越野客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封方艳自己所有的坐落在永平禹王路中段门面房一间。查封期间交由方艳看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第963号
申请执行人申彪。
申请执行人刘莉。
被执行人株洲市天郡房地产�发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人申彪、刘莉与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第926号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人申彪、刘莉向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人申彪、刘莉与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第65号
原告刘志军，农民。
被告贾景中。系隆尧县红胜火食品有限公司法定代表人。
被告贾运奇，农民。
原告刘志军与被告贾景中、贾运奇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志军到庭参加了诉讼，被告贾景中、贾运奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，二被告于2013年底前合伙经营隆尧县红胜火食品有限公司，我与被告存在买卖合同关系，我自2009年11月开始从被告处购买火腿。2012年8月7日我向被告预付货款50000元，并依约将该款转入被告贾景中的个人账户，但被告未向我交付货物。该公司于2013年底停业，现在不能交货，我们之间的买卖合同已无法履行，但被告未返还我已预付的50000元货款。因此，为了维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告返还我预付货款50000元及利息损失，二被告互负连带偿还责任。
原告刘志军为证实自己的主张，向本院提交证据：
1、2012年8月7日经中国工商银行向卡号62×××40（户名贾景中）的账户存款50000元的凭证一份，为证明其给被告贾景中预付货款50000元。
2、被告公司在工商局的注册信息，为证明被告贾景中是法定代表人。
3、贾运奇的名片一张，为证明贾运奇是隆尧县红胜火食品有限公司总经理。
4、经中国工商银行向卡号62×××40（户名贾景中）的账户存款凭证四份，发运凭证三份，为证明原、被告一直存在买卖关系。
被告贾景中在法定答辩期内未提交答辩状，在指定的举证期限内未提供证据材料，亦未到庭参加诉讼。
被告贾运奇在法定答辩期内未提交答辩状，在指定的举证期限内未提供证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告多次从被告贾景中处购买火腿。2012年8月7日原告向被告贾景中预付货款50000元，并依约将货款转账到贾景中的个人账户，被告未向原告交付货物，被告公司于2013年底停业，被告贾景中现下落不明，被告已无法履行交付货物的合同义务，原告诉至法院，请求判令二被告连带返还其预付货款50000元及自2012年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清时止。
以上事实，有原告诉状、书证及庭审笔录在卷佐证，足以作为定案依据。
本院认为，原告与被告贾景中之间长期有业务往来，原告多次通过银行将货款转账到被告贾景中个人账户，被告依约给原告发送货物，2012年8月7日原告预付给被告贾景中货款50000元，并依约将货款转账到被告贾景中的个人账户，原告与被告贾景中双方已经形成事实上的买卖合同法律关系。被告贾景中未向原告交付货物，且现已无法履行发货义务，依法应返还原告预付货款及支付相应利息损失。对原告主张被告贾运奇系该公司总经理，应承担连带偿还责任，并提供贾运奇名片一张予以证实，因原告将预付货款直接转账到被告贾景中个人账户，不能证明与贾运奇之间存在买卖合同关系，故对其主张不予认定。被告贾景中、贾运奇不到庭参加诉讼，既是对国家法律的不尊重也是对自己权利的漠视，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾景中于本判决生效之日起十日内返还原告刘志军预付货款50000元，并自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。
二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾景中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 郭兴芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 武 彬
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行初7号
原告张冬军，男，1980年9月27日生，汉族，住甘肃省渭源县。
被告渭源县公安局交通警察大队，住所地渭源县清源镇新城区1号。
负责人李维强，该队大队长。
委托诉讼代理人胡光岩，该队副大队长。
委托诉讼代理人张亚斌，渭源县公安局交通警察大队峡城中队中队长。
原告张冬军不服被告渭源县公安局交通警察大队（以下简称“交警大队”）于2017年9月16日作出的渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告张冬军、被告渭源县公安局交通警察大队委托诉讼代理人胡光岩、张亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬军诉称，2017年9月16日，原告少量饮酒后，在渭源县××城乡街道处帮其朋友检查小轿车是否因电路问题无法启动。原告在汽车驾驶室检查电路时（此时车辆处于熄火状态），被交警大队民警看到，随后民警对原告进行呼气式酒精检测，检测结果为原告血液中酒精含量为60mg/100ml，随后交警大队对原告作出渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定。该行政处罚决定中载明原告驾驶的车牌号为甘Ｊ×××××，但原告并未驾驶该车辆，也从未见过该牌照的车辆。原告认为其行为并非饮酒后驾驶机动车，且被告交警大队向原告送达的处罚决定书未加盖公章，不符合法律规定，故提起诉讼，请求判决撤销被告交警大队作出的渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定书，并由被告交警大队负担案件受理费。
被告交通警察大队辩称，2017年9月16日，被告交警大队峡城中队在辖区街道依法开展查处酒驾醉驾违法犯罪行为专项行动。当晚22时20分许，原告驾驶一辆白色“长安”牌CS75小型轿车在沈峡公路由东向西行驶过程中发现检查点，随即在检查点前方约30米处停车，执勤民警发现后随即对该车辆进行检查。经呼气式酒精检测，张冬军呼气酒精含量为56.9mg/100ml，达到饮酒驾驶标准。后执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定将张冬军驾驶的车辆交由其同车乘车人员看管后将原告带至渭源县公安局峡城派出所处理。询问过程中，原告自述其驾驶的白色“长安”牌CS75小型轿车的车牌号为甘Ｊ×××××，且原告在询问笔录中签字确认时未就车牌号提出异议。根据以上事实和证据，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款及《甘肃省道路交通安全条例》第八十九条规定，作出渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定书，因案件办理完毕时已至17日凌晨00时，被告交警大队峡城中队无法前往被告交警大队在处罚决定书中加盖公章，故在向原告送达处罚决定书时征求原告同意后决定由原告持处罚决定书被送达人联和银行交款联自行前往被告交警大队盖章后缴纳罚款。但原告为了逃避处罚，一直未前往被告交警大队加盖公章并至银行缴纳罚款，致被告交警大队向原告送达的处罚决定书未加盖公章。综上，被告交警大队对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告交通大队向本院提交了以下证据、依据：酒精检测单1份、酒精检测现场照片2张、酒精检测执法视频1份、峡城交警中队执法视频1份、行政案件权利义务告知书1份、张冬军询问笔录1份、张冬军驾驶证1份，综合证明原告张冬军饮酒驾驶车辆，被告交警大队执法程序规范，原告张冬军对酒精检测结果及询问笔录均无异议的事实。
经庭审质证，原告张冬军对被告交警大队提交的行政案件权利义务告知书有异议，认为办案民警让其在该告知书中签名时并未让其进行阅读；对询问笔录有异议，认为笔录中记载不属实；对峡城交警中队执法视频有异议，认为视频中白色“长安”牌CS75小型轿车因故障无法发动，车辆是推动至停放地点的。本院对以上证据、依据认证如下：被告交警大队提交的上述证据，真实有效，来源合法，相互关联印证，能够证明被告交警大队查处时原告张冬军存在饮酒驾车的行为，故对以上证据均予以采信，对原告张冬军的异议不予采纳。
经审理查明:2017年9月16日22时20分许，被告交警大队峡城中队在辖区街道依法开展查处酒驾醉驾违法犯罪行为专项行动时，发现原告张冬军驾驶一辆白色“长安”牌CS75小型轿车在沈峡公路由东向西行驶时于检查点前方约30米处停车，执勤民警随即对该车辆进行检查。经呼气式酒精检测，原告张冬军呼气酒精含量为56.9mg/100ml，达到饮酒驾驶标准，后执勤民警将张冬军驾驶车辆交由其同车乘车人员看管后将原告带至渭源县公安局峡城派出所处理。询问过程中，原告张冬军自述其驾驶的白色“长安”牌CS75小型轿车的车牌号为甘Ｊ×××××，并在询问笔录中签名捺印。被告交警大队随即作出渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定，并于17日凌晨00时许向原告张冬军送达了未加盖公章的行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向渭源县公安局申请行政复议；或者在6个月内向渭源县人民法院提起行政诉讼。”
本院认为：原告张冬军于2017年9月17日收到被告交警大队送达的行政处罚决定书，且该行政处罚决定书中释明了救济途径，即“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向渭源县公安局申请行政复议；或者在6个月内向渭源县人民法院提起行政诉讼。”原告张冬军诉称其曾向渭源县公安局申请行政复议，但渭源县公安局未予立案，亦未给予答复，后原告于2017年10月向渭源县人民法院提起行政诉讼时被告知本案管辖法院为定西市安定区人民法院。但原告张冬军直至2018年3月21日方向本院提起行政诉讼，且并未提交证据证明其曾向渭源县公安局申请行政复议，其提起诉讼的时间已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定的六个月起诉期限，且原告张冬军未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限，故依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张冬军的起诉。
案件受理费50元，由原告张冬军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 何晓燕
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1102行初7号原告张冬军，男，1980年9月27日生，汉族，住甘肃省渭源县。被告渭源县公安局交通警察大队，住所地渭源县清源镇新城区1号。负责人李维强，该队大队长。委托诉讼代理人胡光岩，该队副大队长。委托诉讼代理人张亚斌，渭源县公安局交通警察大队峡城中队中队长。原告张冬军不服被告渭源县公安局交通警察大队（以下简称“交警大队”）于2017年9月16日作出的渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告张冬军、被告渭源县公安局交通警察大队委托诉讼代理人胡光岩、张亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬军诉称，2017年9月16日，原告少量饮酒后，在渭源县××城乡街道处帮其朋友检查小轿车是否因电路问题无法启动。原告在汽车驾驶室检查电路时（此时车辆处于熄火状态），被交警大队民警看到，随后民警对原告进行呼气式酒精检测，检测结果为原告血液中酒精含量为60mg/100ml，随后交警大队对原告作出渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定。该行政处罚决定中载明原告驾驶的车牌号为甘Ｊ×××××，但原告并未驾驶该车辆，也从未见过该牌照的车辆。原告认为其行为并非饮酒后驾驶机动车，且被告交警大队向原告送达的处罚决定书未加盖公章，不符合法律规定，故提起诉讼，请求判决撤销被告交警大队作出的渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定书，并由被告交警大队负担案件受理费。被告交通警察大队辩称，2017年9月16日，被告交警大队峡城中队在辖区街道依法开展查处酒驾醉驾违法犯罪行为专项行动。当晚22时20分许，原告驾驶一辆白色“长安”牌CS75小型轿车在沈峡公路由东向西行驶过程中发现检查点，随即在检查点前方约30米处停车，执勤民警发现后随即对该车辆进行检查。经呼气式酒精检测，张冬军呼气酒精含量为56.9mg/100ml，达到饮酒驾驶标准。后执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定将张冬军驾驶的车辆交由其同车乘车人员看管后将原告带至渭源县公安局峡城派出所处理。询问过程中，原告自述其驾驶的白色“长安”牌CS75小型轿车的车牌号为甘Ｊ×××××，且原告在询问笔录中签字确认时未就车牌号提出异议。根据以上事实和证据，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款及《甘肃省道路交通安全条例》第八十九条规定，作出渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定书，因案件办理完毕时已至17日凌晨00时，被告交警大队峡城中队无法前往被告交警大队在处罚决定书中加盖公章，故在向原告送达处罚决定书时征求原告同意后决定由原告持处罚决定书被送达人联和银行交款联自行前往被告交警大队盖章后缴纳罚款。但原告为了逃避处罚，一直未前往被告交警大队加盖公章并至银行缴纳罚款，致被告交警大队向原告送达的处罚决定书未加盖公章。综上，被告交警大队对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告交通大队向本院提交了以下证据、依据：酒精检测单1份、酒精检测现场照片2张、酒精检测执法视频1份、峡城交警中队执法视频1份、行政案件权利义务告知书1份、张冬军询问笔录1份、张冬军驾驶证1份，综合证明原告张冬军饮酒驾驶车辆，被告交警大队执法程序规范，原告张冬军对酒精检测结果及询问笔录均无异议的事实。经庭审质证，原告张冬军对被告交警大队提交的行政案件权利义务告知书有异议，认为办案民警让其在该告知书中签名时并未让其进行阅读；对询问笔录有异议，认为笔录中记载不属实；对峡城交警中队执法视频有异议，认为视频中白色“长安”牌CS75小型轿车因故障无法发动，车辆是推动至停放地点的。本院对以上证据、依据认证如下：被告交警大队提交的上述证据，真实有效，来源合法，相互关联印证，能够证明被告交警大队查处时原告张冬军存在饮酒驾车的行为，故对以上证据均予以采信，对原告张冬军的异议不予采纳。经审理查明:2017年9月16日22时20分许，被告交警大队峡城中队在辖区街道依法开展查处酒驾醉驾违法犯罪行为专项行动时，发现原告张冬军驾驶一辆白色“长安”牌CS75小型轿车在沈峡公路由东向西行驶时于检查点前方约30米处停车，执勤民警随即对该车辆进行检查。经呼气式酒精检测，原告张冬军呼气酒精含量为56.9mg/100ml，达到饮酒驾驶标准，后执勤民警将张冬军驾驶车辆交由其同车乘车人员看管后将原告带至渭源县公安局峡城派出所处理。询问过程中，原告张冬军自述其驾驶的白色“长安”牌CS75小型轿车的车牌号为甘Ｊ×××××，并在询问笔录中签名捺印。被告交警大队随即作出渭公交决字[2017]第6224262900029300号公安交通管理行政处罚决定，并于17日凌晨00时许向原告张冬军送达了未加盖公章的行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向渭源县公安局申请行政复议；或者在6个月内向渭源县人民法院提起行政诉讼。”本院认为：原告张冬军于2017年9月17日收到被告交警大队送达的行政处罚决定书，且该行政处罚决定书中释明了救济途径，即“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向渭源县公安局申请行政复议；或者在6个月内向渭源县人民法院提起行政诉讼。”原告张冬军诉称其曾向渭源县公安局申请行政复议，但渭源县公安局未予立案，亦未给予答复，后原告于2017年10月向渭源县人民法院提起行政诉讼时被告知本案管辖法院为定西市安定区人民法院。但原告张冬军直至2018年3月21日方向本院提起行政诉讼，且并未提交证据证明其曾向渭源县公安局申请行政复议，其提起诉讼的时间已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定的六个月起诉期限，且原告张冬军未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限，故依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张冬军的起诉。案件受理费50元，由原告张冬军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  何晓燕二〇一八年五月二十一日法官 助理  安永功书 记 员  许大林
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1391号
原告王方燕，女。
委托诉讼代理人李�科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告石凯，男。
被告王满容，女。（两被告系夫妻关系）
原告王方燕与被告石凯、王满容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭对本案进行了审理，原告王方燕的委托诉讼代理人李细科到庭参加了诉讼，被告石凯、王满容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王方燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款130000元及利息；2、本案诉讼费用均由两被告承担。
被告石凯、被告王满容均未进行答辩和举证、质证，本院视为其自动放�答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告王方燕陈述，被告石凯因资金周转困难，于2016年7月28日向原告借款人民币30000元，第二日向原告借款人民币100000元，两笔借款均以现金形式交付，其中100000元系原告王方燕在农村商业银行贷款后提现交予被告石凯。被告石凯借款后将两笔借款汇总向原告出具了一张内容为“今借ＸＸ燕现金十三万元人民币2017年3月底还清借款人：石凯2016年.7月份”的借条。当时口头约定了月息三分。借条上原告王方燕与被告石凯各自在自己的名字上按下手印。借款到期后，原告王方燕多次向被告石凯催要借款，但被告石凯未予偿还。另查，被告石凯与被告王满容系夫妻关系。诉讼中，原告王方燕向法庭陈述，借条中的“ＸＸ燕”系被告石凯笔误。本院向被告石凯和被告王满容送达证据材料副本时，两被告均在送达回证上亲自签名确认，在审理期间也未就借条上名字与身份证上名字不相符的情况提出抗辩。以上事实，有原告的诉讼材料、借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告石凯从原告王方燕处借款130000元并出具了借条，借款事实清楚、证据确实充分，且对于借条上的名字与身份证上名字不一致的情况应当认定为笔误，根据法律规定，合法的借贷关系应当受到保护，因此被告石凯对于此项借款理应予以偿还。关于利息的计算，原告王方燕称与被告石凯在借款时口头约定了三分的月利息，但其没有提供相应证据，本院不予支持。另借款发生时原、被告双方约定了具体的还款时间，根据相关规定，结合本案实际，本院确定自逾期还款之日（即2017年4月1�）起按照年利率6%计算利息。原告王方燕与被告石凯之间的民间借贷行为发生在被告石凯与被告王满容婚姻关系存续期间，被告石凯与被告王满容均未举证证明该债务已与原告王方燕明确约定为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，即被告王满容应当对被告石凯的该笔借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石凯、被告王满容在本判决生效之日起十日内偿还原告王方燕借款本金130000元以及相应利息（利息按年利率6%从2017年4月1日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
本案案件受理费2900元，由被告石凯、王满容共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 王春根
人民陪审员 黄政飞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但�不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2622号
原告司佑成，男，1969年6月28日出生，住滕州市。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：滕州市学院中路****号（北坦医院西侧）。
法定代表人张连群，总经理。
委托代理人李杰，山东滕国律师事务所律师。
原告司佑成与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司佑成及其委托代理人赵永跃、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司佑成诉称，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司于2012年10月26日向原告借款500000元（人民币，下同），约定年息为20%，并向原告出具收据一张。后经原告催要，被告于2014年5月17日偿还借款本金50000元，并承诺于2014年6月15日前将剩余借款全部还清。到期后，剩余借款，被告一直未归还。原告于2015年6月9日提起诉讼，请求判令被告归还借款450000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司辩称，对原告所陈述的被告收到500000元没有异议，承诺书亦是被告书写的。但是原、被告之间不是借贷关系，而是原告购买被告的商铺，预交的会费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司因经营需资金于2012年10月26日向原告司佑成借款500000元，原告于当日向被告交付借款500000元，被告向原告出具了盖有其公司财务专用章的收据一份，载明“收据入账日期2012年10月26日交款单位司佑成收款方式现金人民币（大写）伍拾万元整￥500000收款事由借款年息20%。”经原告多次催要，被告于2014年4月23日向原告出具了承诺书一份，载明“嘉鸿地产于2012年10月26日向司佑成借款伍拾万整，现向借款人承诺于2014年4月底至2014年5月15日支付该借款的部分本金，于2014年6月15日之前支付余款及全部应该支付的利息。特此承诺！滕州市嘉鸿房地产开发有限公司2014-4-23。”后被告向原告支付现金200000元，原告向被告出具了收条一份。庭审中，原告主张被告支付的200000元，其中50000元系偿还的借款本金，150000元系偿还的借款利息。被告辩称该200000元系偿还的本金。被告辩称，原、被告之间不存在借款关系，而系原告购买被告的商铺认缴的会费，但未提交证据证明，原告不予认可。后被告一直未偿还剩余的借款，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金450000元及利息（以500000元为基数，按年息20%计算，从2012年10月26日至2014年5月17日；以450000元为基数，从2014年5月18日至债务履行之日，按年息20%计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、收据、承诺书、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司因经营需要向原告司佑成借款，其向原告出具的收据载明该款项为借款且出具的承诺书亦载明为借款，足以证实原、被告之间存有借款的合意。原告司佑成交付了借款，履行了借款的交付义务，原、被告之间的借贷法律关系已经发生法律效力。被告辩称的该笔款项系原告购买商铺认缴的会费，因其未提交证据证明，本院不予采信。原、被告之间对借款年息20%的约定不违反法律法规的强制性规定，应依照其约定。原、被告对给付的现金200000元的性质存有异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<二>》第二十一条之规定，被告给付的现金200000元，不足以清偿全部债务，且原、被告对此亦未作书面约定，因此应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止至2014年5月16日止，借款的利息为155555.56元，原告认可其中的150000元系偿还的利息，故此被告在合同履行中给付的前述款项应认定为支付借款利息150000元，剩余50000元为偿还的借款本金。故原、被告之间的借款剩余本金为450000元，原告要求被告偿还借款本金450000元的诉请，本院予以支持。原、被告对借款利息进行了约定，应依照其约定，故原告诉请的被告支付利息，应以450000元为基数，按年息20%，从2014年5月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告司佑成借款本金450000元及利息（以450000元为基数，按年息20%，从2014年5月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费2250元，由被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年九月十五日
书记员 黄霞
山东省滕州市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2622号
原告司佑成，男，1969年6月28日出生，住滕州市。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：滕州市学院中路****号（北坦医院西侧）。
法定代表人张连群，总经理。
委托代理人李杰，山东滕国律师事务所律师。
原告司佑成与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司佑成及其委托代理人赵永跃、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司佑成诉称，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司于2012年10月26日向原告借款500000元（人民币，下同），约定年息为20%，并向原告出具收据一张。后经原告催要，被告于2014年5月17日偿还借款本金50000元，并承诺于2014年6月15日前将剩余借款全部还清。到期后，剩余借款，被告一直未归还。原告于2015年6月9日提起诉讼，请求判令被告归还借款450000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司辩称，对原告所陈述的被告收到500000元没有异议，承诺书亦是被告书写的。但是原、被告之间不是借贷关系，而是原告购买被告的商铺，预交的会费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司因经营需资金于2012年10月26日向原告司佑成借款500000元，原告于当日向被告交付借款500000元，被告向原告出具了盖有其公司财务专用章的收据一份，载明“收据入账日期2012年10月26日交款单位司佑成收款方式现金人民币（大写）伍拾万元整￥500000收款事由借款年息20%。”经原告多次催要，被告于2014年4月23日向原告出�了承诺书一份，载明“嘉鸿地产于2012年10月26日向司佑成借款伍拾万整，现向借款人承诺于2014年4月底至2014年5月15日支付该借款的部分本金，于2014年6月15日之前支付余款及全部应该支付的利息。特此承诺！滕州市嘉鸿房地产开发有限公司2014-4-23。”后被告向原告支付现金200000元，原告向被告出具了收条一份。庭审中，原告主张被告支付的200000元，其中50000元系偿还的借款本金，150000元系偿还的借款利息。被告辩称该200000元系偿还的本金。被告辩称，原、被告之间不存在借款关系，而系原告购买被告的商铺认缴的会费，但未提交证据证明，原告不予认可。后被告一直未偿还剩余的借款，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金450000元及利息（以500000元为基数，按年息20%计算，从2012年10月26日至2014年5月17日；以450000元为基数，从2014年5月18日至债务履行之日，按年息20%计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、收据、承诺书、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司因经营需要向原告司佑成借款，其向原告出具的收据载明该款项为借款且出具的承诺书亦载明为借款，足以证实原、被告之间存有借款的合意。原告司佑成交付了借款，履行了借款的交付义务，原、被告之间的借贷法律关系已经发生法律效力。被告辩称的该笔款项系原告购买商铺认缴的会费，因其未提交证据证明，本院不予采信。原、被告之间对借款年息20%的约定不违反法律法规的强制性规定，应依照其约定。原、被告对给付的现金200000元的性质存有异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十一条之规定，被告给付的现金200000元，不足以清偿全部债务，且原、被告对此亦未作书面约定，因此应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止至2014年5月16日止，借款的利息为155555.56元，原告认可其中的150000元系偿还的利息，故此被告在合同履行中给付的前述款项应认定为支付借款利息150000元，剩余50000元为偿还的借款本金。故原、被告之间的借款剩余本金为450000元，原告要求被告偿还借款本金450000元的诉请，本院予以支持。原、被告对借款利息进行了约定，应依照其约定，故原告诉请的被告支付利息，应以450000元为基数，按年息20%，从2014年5月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告司佑成借款本金450000元及利息（以450000元为基数，按年息20%，从2014年5月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费2250元，由被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年九月十七日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2622号
原告司佑成，男，1969年6月28日出生，住滕州市。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：滕州市学院中路2188号（北坦医院西侧）。
法定代表人张连群，总经理。
本院在审理原告司佑成与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款55万元及查封其相应价值的其他财产。
原告自愿以本人名下的位于滕州市北安居小区5号楼2单元103室房产作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原�司佑成的财产保全申请符合法律规定，并且其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的银行账户存款550000元及查封被告名下的相应价值的其他财产；
二、查封原告司佑成名下的位于滕州市安居小区5号楼2单元103室房产一处，查封期限三年，查封期间不得对查封的财产有转让、抵押、毁损等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一五年六月九日
书记员 黄霞