wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2230号原告：丁艳红，女，汉族，1970年3月24日出生，无固定职业。被告：胡日查，男，蒙古族，1980年1月14日出生，东乌旗国税局职工。被告：王春林，男，汉族，1978年11月1日出生，东乌旗联通公司职工。委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。原告丁艳红诉被告胡日查、王春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁艳红、被告胡日查及被告王春林委托诉讼代理人李英龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡日查、被告王春林共同偿还借款54400.00元；2、要求被告王春林承担连带担保责任；3、要求二被告支付从2016年11月23日至2017年9月22日之间的利息，按照年率24%计算；4、支付从2017年9月23日至还款之日期间的违约金，按照年利率36%计算。事实和理由：2016年11月23日，被告胡日查、王春林来找我借款，说急于进货，胡日查是借款人，王春林作为担保人。当时我考虑到胡日查是国税局职工，王春林是联通职工，肯定会很注重诚信，就同意借款54400.00元给他们。借款到期后，我多次向二被告催要，但借款人胡日查一拖再拖，担保人王春林也不还款。现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告胡日查辩称：原告的起诉属实，截止至2017年9月22日确实欠原告54400.00元，这54400.00元中有40000.00元的本金，14400.00元的利息，当时也没说利率，就说借40000.00元给14400.00元的利息。2017年5月份在东乌旗农行我还过原告10000.00元现金，这10000.00元现金当时没说还的是本金还是利息。被告王春林辩称：2016年11月份，被告王春林的朋友东乌旗电力公司的职工高伟与王春林联系，说他的战友因事要贷款50000.00元，让王春林给做个担保，并承诺他的战友（即胡日查）夫妻均有正式工作，工资足以还款只是走个手续，不需要王春林承担任何责任，让王春林的单位开一个工资证明就可以了。王春林考虑到朋友关系就答应了，而被告胡日查与王王春林并不认识，其是否借款、借了多少被告均不清楚，望法庭予以核实。综上所述，被告王春林在本案中并未参与借贷双方实际的借贷行为，与被告胡日查也并不认识，只是出于朋友关系帮忙，当时高伟也答应不会让王春林承担责任，所以请法院查明事实，排除王春林的担保责任，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告胡日查、王春林向原告丁艳红出具《借条》一枚，载明”因资金周转困难，今向丁艳红借人民币大写伍万肆仟肆佰元整，小写54400.00元。用于购买饲料。定于2017年9月22日还清，如不按时归还，次日起每日每一万元加收200.00元违约金。担保人同样承担偿还责任，直到此款还清为止”。被告王春林在上述《借条》中担保人处签字捺印。原、被告双方口头约定借期内利率为月息3%。2017年9月22日还款期限届满后，被告胡日查一直未予偿还上述款项。以上事实有原、被告的陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告胡日查为原告丁艳红出具《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告胡日查在2016年11月23日借款后一直未归还借款本息确属违约，故原告主张被告偿还借款本金54400.00元及自2016年11月23日至给付之日支付利息、违约金的主张，本院予以支持。针对利息及违约金的利率，双方口头约定借期内利率为月息3%及《借条中》约定违约金为”每一万元每日200.00元”，该约定中利息及违约金均已明显超过年利率24%，故对于其超出部分本院不予支持，故该利息（包含违约金）应自2016年11月23日按年利率24%计算至给付之日。被告胡日查提出借款本金为40000.00元其余14400.00元为借期内利息以及2017年5月已经偿还原告10000.00元的抗辩主张，因其未向法庭提交证据予以证明，原告亦不认可，故应由被告胡日查自行承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张本院不予认可。被告王春林作为具有完全民事行为能力的人为他人在具有明确债权债务的《借条》上签名捺印，其担保意愿明确，故被告王春林主张其未参与借贷关系的抗辩不能成立，原告丁艳红与被告王春林之间成立保证合同关系。根据《担保合同》约定，被告王春林应对该笔借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡日查于本判决生效后立即偿还原告丁艳红借款本金54400.00元及利息（该利息自2016年11月23日按年利率24%计算至给付之日）；二、被告王春林对上述借款本金及利息金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.00元，减半收取为580.00元（原告丁艳红已经预交），由被告胡日查承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年十一月二十二日书记员  塔 娜
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00146号
原告：王雷，男。
被告：刘澎涛，男。
原告王雷为与被告刘澎涛民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼。由审判员沈玲玲独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告王雷到庭参加诉讼，被告刘澎涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：被告因经商向原告借款人民币1.5万元，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告欠款1.5万元。
被告刘澎涛经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明：2013年8月25日，被告刘澎涛向原告王雷借款1.5万元，并出具借条写明：“今有刘澎涛因经商向王雷借款人民币壹万伍仟（15000）元整。立此为据。借款人：刘澎涛。2013年8月25日。”被告刘澎涛在借款人处签字并按手印。
上述事实通过原告提供的借条原件及当事人当庭陈述予以证明，本庭审查认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人有依照约定到期偿还借款的义务。本案中，被告刘澎涛未按借条约定期限履行偿还借款义务，原告王雷要求被告刘澎涛偿还借款1.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘澎涛于判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王雷借款1.5万元。
案件受理费175元（原告王雷预交），由被告刘澎涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 沈玲玲
二〇一四年五月七日
书记员 李晓新
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1641号
原告：中国银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区文山路*号。
代表人：沙海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
被告：孔令波，现下落不明。
被告：王伟华，现下落不明。
被告：威海万发房地产开发有限公司，住所地：威海市临港区苘山镇正气路20-6号。
法定代表人：于国杰，该公司董事长。
被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地：威海市海滨中路16号。
代表人：李东伟，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司文登支行（以下简称中行）与被告孔令波、王伟华、威海万发房地产开发有限公司（以下简称万发公司）、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（以下简称海卓公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加诉讼；被告孔令波、王伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告万发公司、海卓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。诉讼中，依原告中行的申请本院依法对被告孔令波、王伟华的财产采取了保全措施。
中行向本院提出诉讼请求：1.孔令波、王伟华、万发公司、海卓公司连带清偿中行借款本金118,435.22元，并承担自2016年1月6日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算的利息及罚息；2.中行对威海市工业新区中韩路-126-9号-502室房产在合同约定的抵押权范围内享有优先受偿权；3.孔令波、王伟华、万发公司、海卓公司承担律师费6,238元，并承担本案案件受理费、保全费及公告费。事实和理由：2009年7月6日，中行与孔令波、王伟华、万发公司、海卓公司分别签订个人一手住房贷款合同及保证合同，约定中行与孔令波之间的贷款金额与期限、利率与计结息、贷款的偿还、保证责任及违约责任等，孔令波以位于威海市工业新区中韩路-126-9号-502室房产作抵押。万发公司、海卓公司对孔令波上述债务提供连带责任保证。王伟华出具共同债务人承诺函，承诺对孔令波上述债务承担共同还款责任。现孔令波未按约定及时还款，构成违约，请求判如所请。
孔令波未答辩。
王伟华未答辩。
万发公司未答辩。
海卓公司未答辩。
中行围绕诉讼请求依法提交了证据，孔令波、王伟华、万发公司、海卓公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。中行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2009年6月26日，王伟华、孔令波向中行出具共同债务人承诺函，承诺孔令波向中行申请的住房按揭贷款系王伟华与孔令波的共同债务。2009年7月6日，中行与孔令波、王伟华、万发公司签订个人一手住房贷款合同一份，约定孔令波向中行借款154,000元用于购买威海市工业新区中韩路-126-9号-502室房屋，借款利率以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，借款期限240个月。孔令波以所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。万发公司（原名为：文登市万发建材房地产开发有限公司）为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还借款本息贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
同日，中行与海卓公司签订个人贷款保证合同一份，约定海卓公司（原名：青岛海卓投资担保有限公司威海分公司）为中行与孔令波签订的上述一手住房贷款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
合同签订后，中行按约发放借款，孔令波偿还了部分借款本金及利息，但自2016年1月起开始多次未按时还款，至今尚欠中行借款本金118,435.22元未还。
另查，孔令波、王伟华系夫妻关系，双方于2008年5月27日结婚。
本院认为，中行与被告孔令波及万发公司签订的个人住房贷款合同及中行与海卓公司签订个人贷款保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。中行依约发放借款，孔令波接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据中行提供的还款明细，孔令波多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，中行可以宣布贷款提前到期，要求孔令波提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。孔令波以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，中行不能享有优先受偿权，故中行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。由于未办理合同约定的抵押登记，因此万发公司的保证责任尚未免除。海卓公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。孔令波、王伟华出具的共同债务人承诺函是其真实意思表示，且双方系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存在期间，故中行要求王伟华就孔令波上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔令波、王伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金118，435.22元，并承担自2016年1月6日起至实际履行付款义务之日止按合同约定计算的利息、罚息，二被告互负连带清偿责任；
孔令波、王伟华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司文登支行律师费6,238元，二被告互负连带清偿责任；
三、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对被孔令波、王伟华上述还款义务承担连带保证责任；
四、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司承担保证责任后有权向孔令波、王伟华追偿；
五、驳回中国银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市工业新区中韩路-126-9号-502室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,793元，保全费1,270元，公告费560元，均由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 刘 颖
代理审判员 邵振扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡方圆
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保97号
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处,法定代表人：杨建国。
被申请人刘德银，男，汉族，居民。
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人刘德银因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全45000元。申请人已提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘德银名下银行存款45000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 敏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326财保97号申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处,法定代表人：杨建国。被申请人刘德银，男，汉族，居民。申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人刘德银因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全45000元。申请人已提供了现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘德银名下银行存款45000元。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张广彪二〇一六年六月二十三日书记员  郑 敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第166号
上诉人（原审原告、反诉被告）李丽，女，51岁。
委托代理人陶桂兰，律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘勇，男，49岁。
委托代理人杨静昕，男。
被上诉人（原审被告）叶建军，男，42岁。
上诉人李丽因与被上诉人刘勇、叶建军买卖合同纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第470号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽的委托代理人陶桂兰、被上诉人刘勇的委托代理人杨静昕、被上诉人叶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年5月21日被告刘勇、叶建军与原告李丽及隋国君签订了一份洗煤厂转让协议书。协议约定：1、刘勇、叶建军将位于东宁市一小型洗煤厂以24万元价格转让给李丽、隋国君。李丽、隋国君向刘勇、叶建军交付定金7万元，刘勇、叶建军收定金后，将洗煤厂设备调试完善，并将前期合作合同执行完毕，李丽、隋国君将全款付清转让完成。2、刘勇、叶建军前期所欠电费2000元由李丽、隋国君承担，刘勇、叶建军交付到2010年11月15日的厂地租金由李丽、隋国君使用，刘勇、叶建军前期所欠工人工资以及执行前期合同所发生的费用由刘勇、叶建军支付。3、李丽、隋国君接手后，机器出现故障或运转问题李丽、隋国君解决不了的情况下，刘勇派技术员协助指导和维修，费用由李丽、隋国君负担，从2010年5月21日起，刘勇、叶建军前期与任何人签订的协议或者纠纷与李丽、隋国君无关，刘勇、叶建军自己负担和处理。4、从交付定金起，任何一方违约，向对方支付双倍的违约金。合同签订当日，原告李丽及隋国君向被告刘勇交付了7万元定金，并将刘勇、叶建军雇佣的更夫辞退，重新聘用了更夫，同时雇佣工人将厂房进行了修缮。但二被告堆放在洗煤厂的煤一直未洗，原告一直未支付剩余转让款17万元。
另查明，被告转让给原告的洗煤厂未进行工商注册登记。
原审法院认为，原告李丽与被告刘勇、叶建军签订的洗煤厂转让协议是双方真实意思表示，协议合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。由于转让协议中未对洗煤设备的种类、数量、名称及交付方式、交付时间作出明确、具体的约定，从庭审调查及转让协议的内容看，被告刘勇和叶建军的义务是交付洗煤厂租赁场地的使用权和洗煤设备的所有权，并负责将洗煤设备调试完善，将前期合作合同执行完毕。原告的义务是付清转让款。原告李丽付完7万元定金后，即将被告刘勇、叶建军雇佣的更夫辞退，重新聘用了更夫，并维修厂房一个月余，还招聘了生产工人，该行为应视为原告已经接管洗煤厂的使用权和洗煤设备所有权，被告完成了洗煤厂租赁场地使用权和设备所有权的交付义务。而洗煤厂在双方签订转让协议时能正常生产，并且被告在签订协议后对生产设备也进行过调试，所以洗煤设备应该是完善的，被告履行了合同义务。原告以被告未履行洗煤设备完善义务及口头协议约定（即10天内将厂里的煤洗完并将洗煤厂交付给原告，原告一次性付清余款）要求解除洗煤厂转让协议，由于“口头协议”或者是“说明”只有叶建军签名，没有被告刘勇签名（刘勇的签名是原告所写），而叶建军称“口头协议”是原告写好后找他签名，他与原告系亲属关系，没有看内容就签了名，属伪证，否认此协议内容，被告刘勇亦否认协议内容，本院认为“该协议或说明”无效。被告堆放在厂区的煤不影响原告生产，故原告要求解除转让协议的理由不成立，本院不予支持。被告履行转让协议时没有违约行为，原告要求被告双倍返还定金及赔偿损失6万元，不予支持。反诉原告刘勇要求反诉被告李丽给付余下设备款17万元，因双方签订的转让协议有效，反诉原告刘勇的请求应予支持。虽然转让协议约定被告将前期合作合同执行完毕，原告付清余款，因该约定属内容不详，履行期限不明，故反诉原告刘勇主张反诉被告李丽承担逾期付款违约责任不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第四项、六项、第二款、第六十四条、第七十一条、第七十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第二项、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、驳回原告李丽要求解除2010年5月21日与被告签订的洗煤厂转让协议及要求被告双倍返还定金14万元，赔偿损失6万元的诉讼请求。二、反诉被告李丽于判决生效后三十日内给付反诉原告刘勇洗煤厂转让余款17万元。三、驳回反诉原告刘勇要求反诉被告李丽给付违约金14万元的诉讼请求。
宣判后，李丽不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：
一、一审法院认定事实不清，证据不足，原审无权认定“事实说明”即口头协议无效；二、原二审法院和本次一审法院判决违反法定程序，所作判决无效，应予以撤销。
二被上诉人以原审判决正确为由进行答辩。
现双方争议的焦点是：上诉人能否解除与被上诉人签订的洗煤厂转让协议，即被上诉人是否存在违约行为。
二审期间双方均未提交证据。依据原审认定证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的原审无权认定“事实说明”即口头协议无效问题。经查，上诉人一审提交的“事实说明”系上诉人李丽拿着已经书写好的该说明，找到被上诉人叶建军让其签名，叶建军在没有看协议内容的情况下签的名字，该说明上的刘勇签名并非刘勇所签而是上诉人李丽所签，现叶建军已明确表示否认该说明的内容，该证据的形式要件不具备合法性，无论该说明叶建军签名是否是其真实意思表示其效力都不及于刘勇，刘勇事后又未予以追认，故原审认定该“事实说明”无效，并无不当，上诉人所提此点上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人提出的原二审法院和本次一审法院违反法定程序问题。经查，本案再次发回重审系原审错列诉讼主体，程序违法，故上诉人所提的此点上诉理由亦不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元（上诉人李丽已交纳），由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 晶
代理审判员 徐立群
二〇一五年五月十四日
书 记 员 苏 爽
附本判决所依据的法律条文
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第756号
原告李某，女，1983年3月11日生，汉族，高平市人。
委托代理人李某甲，男，1955年12月18日生，汉族，高平市人，系李某父亲。
被告路某某，男，1984年12月1日生，汉族，山西省长治市人。
原告李某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李某甲，被告路某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识，2012年6月5日登记结婚，被告系男到女家生活。2013年2月25日，原、被告生一子名李某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后，双方性格不合，生活习惯不同，常因家庭生活琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。2015年2月14日，儿子生病住院6天，被告不请假照顾儿子。儿子还未出院，被告就扔下原告母子回老家过年，至今未归。被告的行为严重伤害了夫妻感情，故请求判令准予原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养教育费20万元。
被告路某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。如果离婚，儿子李某乙应由被告抚养，不要求原告支付抚养教育费。
经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍认识，2012年5月3日举行结婚典礼，2012年6月5日补办结婚登记手续。婚后，双方于2013年2月25日生一子名李某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，生活习惯不同，婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵。2015年2月18日，双方分居生活至今。后原告诉讼在案。
另查明：庭审中，被告同意与原告离婚。被告于2013年5月被诊断为强直性脊柱炎，需常年用药。
上述事实，有原、被告庭审中陈述及被告提供证据证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，庭审中被告也同意与原告离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生子李某乙现刚满2周岁，一直随原告生活，为不改变其成长生活环境，宜继续随原告生活，被告应支付原告儿子李某乙的抚养教育费。考虑到被告患有强直性脊柱炎，需常年用药，可适当降低抚养教育费的支付标准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告李某与被告路某某离婚。
2、原、被告所生子李某乙由原告李某抚养，仍是父母双方之子。
3、被告路某某从2015年7月起每月按其月工资的15%支付原告李某孩子抚养教育费至李某乙满18周岁。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 李 青
人民陪审员 李 侃
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 玲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第756号
原告南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号，组织机构代码证号56720094-3。
法定代表人邢骅，总经理。
委托代理人李永辉，男，1955年4月14日生，系公司职员。
委托代理人李大庆，男，1952年5月14日生，系公司职员。
被告黄贤柏，男，1965年5月24日生，汉族。
原告南京三维物业管理有限公司（以下简称三维物业公司）诉被告黄贤柏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业费4365元、公摊水电及生活垃圾处理费360元、弱电维护费160元，电梯电费381元，共计5266元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2015年5月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏向阳独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告三维物业的委托代理人李永辉、李大庆�被告黄贤柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告三维物业公司系高淳XX小区的前期物业服务商。2011年1月1日，与被告黄贤柏所住小区的开发商高淳区万福房地产开发有限公司签订《XX小区一期续建项目前期物业服务服务合同》及《补充协议书》，协议约定：原告自2011年1月1日为被告所在小区提供物业管理服务。物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准住宅每月每平方米0.75元收取。2014年12月15日，高淳区物价局核准同意带电梯住宅按每月每平方米0.75元收取物业管理服务费。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，被告黄贤柏作为万福城18栋2单元404室（建筑面积132.27平方米，带电梯）的业主，未交纳2011年5月1日至2014年12月31日的物业管理服务费、公摊水电及生活垃圾处理费、弱电维护费、电梯电费，经原告催讨，被告未履行给付义务，引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贤柏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业管理服务费3492元、公摊水电费280元、电梯电费381元，共计4153元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄贤柏负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏向阳
二〇一五年七月十五日
书记员 骆菊杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司××行。
负责人任明宽，该行行长。
委托代理人孙建忠，男，汉族，1985年10月出生，大学文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行行长助理。
委托代理人李耀宏，中国邮政储蓄银行股份有限公司××行法律顾问。
被告赵小龙，男，汉族，1972年10月出生，大专文化。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行诉被告赵小龙信用卡纠纷一案过程中，原告以被告已偿还信用卡欠款为由于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回起诉。
本案受理费98元，已减半收取49元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行承担。
审判员 桑建明
二〇一五年四月二十二日
书记员 于 莎
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第756号
原告：ＸＸ，男，1979年7月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：杨长财，男，1965年3月3日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告ＸＸ与被告杨长财返还原物纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年8月13日向本院提出了撤诉申请，称原被告双方已协商处理完毕此事，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费463.00元，已减半收取，由原告ＸＸ负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年八月十三日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第756号
原告段俊峰，三轮车司机。
被告李士杰。
本院在审理原告段俊峰诉被告李士杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段俊峰于2015年6月19日向本院提出申请，要求对被告李士杰驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以查封，并提供王宁所有的吉利牌冀F×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告段俊峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告李士杰驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶金颖
二〇一五年六月十九日
书记员 汤少星
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第756号
原告于淑彦，女，1972年10月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人党香连，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告于淑彦与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于淑彦于2015年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于淑彦申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于淑彦撤回起诉。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由原告于淑彦负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月四日
书记员 李 响
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初219号
原告：王小绒，女，汉族，1978年12月29日出生，陕西省渭南市人，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张玉国，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告：韩军，男，回族，1980年1月17日出生，住库尔勒市。
被告：张小荣，女，汉族，1978年5月16日出生，个体，住库尔勒市。
被告：梅新力，男，汉族，1977年9月18日出生，住库尔勒市。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王小绒的起诉。
案件受理费900元，退还原告王小绒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年三月二十六日
书记员 孟 新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第170号
原告深圳市飞达创建投资有限公司。
法定代表人陈旭明，董事长。
委托代理人干作广，男，汉族，系原告副总经理。
委托代理人吴明芳，女，苗族，系原告人事部经理。
被告李秀玲，女，汉族，1990年5月29日出生。
上列原告诉被告追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人干作广、吴明芳，被告李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、无须支付被告2013年8月1日至4日工资355.8元；2、无须支付被告加班工资266.85元；3、无须支付被告经济补偿金9673.23元。
被告认为，请求法院维护仲裁裁决结果，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年6月15日入职原告，任职行政助
理，双方签订了期限自2011年6月15日至2014年12月31日的劳动合同，约定被告月工资3300元。2013年6月，被告被提升为行政主管，每月工资4200元。被告于2013年7月23日通过电子邮件申请休23日至27日休年休假，2013年7月26日，被告通过电子邮件申请29日至31日继续休年休假及8月1日至2日调休。2013年8月5日起，被告没有到岗上班。2013年8月5日至6日，原告在其电脑考勤通报上通报被告“未到岗（原因有待确认）”。2013年8月8日，原告通报被告于2013年8月5日离职。原告主张被告告知其已经离职，没有任何证据予以证明。
2013年11月6日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，其申诉请求为：1、原告支付2013年7月26日至8月4日工资1400元；2、原告支付2013年剩余0.5天年休假工资及1.5天加班工资770元；3、原告支付1个月工资代通知金4200元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿金12600元。该会于2014年1月3日作出深劳人仲案（2013）4729号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2013年8月1日至4日工资355.8元；二、原告支付被告加班工资266.85元；三、原告支付被告经济补偿金9673.23元；四、驳回被告的其他仲裁请求。
原告不服仲裁裁决而诉至本院。原告提供了电话记录，显示原告2013年8月5日18时15分39秒以其电话8826×××8拨打被告入职时确认的紧急联络人文英的电话135××××2853，通话时间2分58秒。原告还提供了其工作人员罗某与被告于2013年8月5日11时32分至14时10分的QQ聊天记录，显示的主要内容为：“被：亲爱的，你自己退出来吧，这个群基本没用了。罗：这个群你打算解散吗？真直接不来公司了？你公司的东西不收拾了吗？被：嗯，呵呵，也没什么东西了，我请同事帮忙今天带给我。”另外，原告申请证人罗某出庭作证，其主要证言内容为：“2013年7月23日下午收到被告的邮件要求休假，之后她又要求从7月29日休到8月2日（7月27-28是双休日），但是8月5日被告仍未到公司，到10点我跟她电话联系，没有人接听，后来对她通过电脑QQ留言，她QQ回复说不回来，然后也不回答是否进行工作交接，被告作为公司QQ聊天群的创建者还解散了公司QQ聊天群。后来又听到行政部门处理一个同事的签证出现问题，我让IT部门人员和我一起打开被告的电脑，但是打开之后没有发现任何公司资料。之后下午公司其他同事继续与被告联系，但都没有消息，直到下午6点多请求被告的紧急联系人联系被告，都联系不上。”原告还申请证人王某出庭作证，其主要证言内容如下：“最开始有人反映同事发文件到邮箱账号会被退回，然后我就发现邮箱账户被删除了，我是从被告手中接管这个邮箱账户的，期间从未删除过。2013年8月5日我就发现该邮箱被删除了，之后我和罗某、行政助理一起打开被告的电脑，发现没有任何公司资料，公司让我把电脑的数据进行回复，8月6日恢复完毕我交给行政人事部，现在数据在我这边。至于被告的离职原因，我不清楚。”庭审中，原告表示对仲裁裁决支付被告2013年8月1日至4日工资355.8元和加班工资266.85元不持异议。
本院认为，一、关于被告2013年8月1日至4日工资355.8元和加班工资266.85元的争议，原告对此两项裁项表示不持异议，本院依法准照。
二、关于原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿金的争议，首先，被告主张原告于2013年8月5日口头告知其已经离职，没有任何证据予以证明，且被告于2013年8月5日并没有到原告处上班，其所称打电话问询与常理不符，故不能认定被告主张原告辞退的事实。其次，从原告提供的电话记录，可以认定原告于2013年8月5日18时15分联系过被告的紧急联络人，从原告的工作人员罗某与被告的QQ聊天记录，可以认定被告有离职的想法。结合证人证言，应当认定原告的证据已具有明显的优势，应当认定被告休完假后没有上班属于其自行离职，而非原告辞退被告，也不应当视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动合同。因此，原告主张无须支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市飞达创建投资有限公司应当支付被告李秀玲2013年8月1日至4日工资355.8元。
二、原告深圳市飞达创建投资有限公司应当支付被告李秀玲加班工资266.85元。
以上一至二项款项，原告限于本判决发生法律效力后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告深圳市飞达创建投资有限公司无须支付被告李秀玲解除劳动合同经济补偿金9673.23元。
四、驳回原告深圳市飞达创建投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年三月二十五日
书记员 王冰萍
第5页，共5页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初991号
原告：翟桂娟，女，1970年4月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张彬，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省东平县。
原告翟桂娟与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 赵秀美
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初991号之一
申请人（原告）：翟桂娟，女，1970年4月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（被告）：张彬，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人翟桂娟诉被申请人张彬民间借贷纠纷一案，申请人翟桂娟于2018年3月1日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结张彬名下银行账户16万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一八年三月一日
书记员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初991号原告：翟桂娟，女，1970年4月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张彬，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省东平县。原告翟桂娟与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  逯元丽人民陪审员  张灿国人民陪审员  赵秀美二〇一八年三月二十六日书 记 员  石向敏
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初589号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人蒋振宏，男，1976年12月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无固定职业，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告人蒋振宏因涉嫌诈骗罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人蒋振宏犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠涛出庭支持公诉，被告人蒋振宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份左右，被告人蒋振宏通过他人与被害人姜某相识，在取得姜某的信任后，谎称有能力为姜某位于沈阳市沈河区长青街114号1200平方米的违建房屋办理产权证。后蒋振宏以接受委托的形式于2016年4月26日收取姜某定金3万元（包括2万元现金及蒋振宏欠姜某1万元债务），于2016年9月12日，收取姜某定金2万元，所得欠款被蒋振宏挥霍。2017年5月26日13时30分许，民警在沈阳市长青街玛丹阁宾馆将蒋振宏抓获。
对于上述事实，被告人蒋振宏在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，书证人口基本信息表、电话查询记录、招商银行转账凭证、委托书二份、谅解书，被害人姜某的陈述，被告人蒋振宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋振宏以非法占有为目的，虚构能够为他人违建房办理房屋产权证，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人蒋振宏犯诈骗罪，罪名成立。被告人蒋振宏到案后如实供述自己的罪行，积极退赃，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋振宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1364号
原告：彭松林。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道***号。
负责人：张险峰，该公司经理。
原告彭松林与被告国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告彭松林于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭松林申请撤讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭松林撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告彭松林负担。
审判员 陈 勋
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈怡涵
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初215号
原告刘某某，女，1972年8月13日出生，彝族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。
法定代理人刘某某，男，1939年10月15日出生，彝族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙某某，男，1950年12月27日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
本院在审理刘某某与孙某某关于离婚纠纷一案中，原告刘某某法定代理人刘某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案案件受理费150.00元，由原告刘某某承担。
审判员 郭绍金
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 兵
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3437民初215号原告刘某某,女,1972年8月13日出生,彝族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。法定代理人刘某某，男，1939年10月15日出生，彝族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告孙某某，男，1950年12月27日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。本院在审理刘某某与孙某某关于离婚纠纷一案中，原告刘某某法定代理人刘某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。本案案件受理费150.00元，由原告刘某某承担。审判员  郭绍金二〇一六年五月二十五日书记员  杨 兵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执631号
申请执行人朱怀祥，男，1966年2月2日生，汉族，住淄川区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司。住所地，张店区。
本院执行的盛业迎诉淄博唯帝建陶有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1643号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6579号
原告：王美灵，女，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：陈剑，男，住济南市槐荫区。
被告：济南市天桥区鸿亭电动车商行，经营场所济南市天桥区天成路**号-3。注册号：370105600629384。经营者郭鸿亭，该商行负责人。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：济南众雅商贸有限公司，住所地济南市天桥区天成路30-1号。统一社会信用代码：913701050840330283。
法定代表人唐恒志，总经理。
被告：济南璐洋经贸有限公司，住所地济南市天桥区北外环摩托车大世界西门三号。统一社会信用代码：91370105MA3C2HMBOK。
法定代表人万彦军，总经理。
被告：天津市睿佳车业有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇二街村。注册号：120222000327532。
法定代表人张培曾，总经理。
原告王美灵与被告济南市天桥区鸿亭电动车商行、被告济南众雅商贸有限公司、被告济南璐洋经贸有限公司、被告天津市睿佳车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告王美灵于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王美灵撤诉。
案件受理费减半收取645元，由王美灵负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 张士美
人民陪审员 林常云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙安修
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执579号
申请执行人朱某某，男，1959年10月3日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人高某某，男，1953年3月3日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行朱某某与高某某义务帮工受害赔偿纠纷一案，本院已向被执行人高某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查明被执行人高某某暂无能力履行，该案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初4063号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年六月三十日
书记员 王阿娉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2023号
上诉人（原审被告）江苏三元轮胎有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区嘉陵江路99号。
法定代表人田贺国，该公司总经理。
委托代理人侯亚伟、牟家英，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑芹。
委托代理人吴培春，江苏正四方律师事务所律师。
上诉人江苏三元轮胎有限公司（以下简称三元公司）与被上诉人李淑芹养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三元公司的委托代理人牟家英、被上诉人李淑芹及其委托代理人吴培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2008年4月，李淑芹进入三元公司工作。2015年11月，李淑芹因达到退休年龄退休。工作期间，三元公司没有为李淑芹办理养老保险，亦未将用于办理养老保险中李淑芹应当承担的费用作为其收入支付给李淑芹。李淑芹退休后发现三元公司未为其办理养老保险，双方协商未果，因而成讼。
另查明，2015年公布的宿迁市上一年度职工月平均工资为3949元。
李淑芹于2016年4月25日向原审法院提起诉讼，要求三元公司补偿李淑芹养老保险费用损失41188元。
原审法院认为：用人单位依法应当为员工办理社会保险。三元公司未依法为李淑芹办理养老保险，现李淑芹主张三元公司补偿养老保险费用符合法律规定。该补偿标准为用人单位应按照每满一年发给相当于当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。李淑芹在三元公司工作八年时间，故三元公司应当补偿李淑芹养老保险待遇数额为31592元。对三元公司关于李淑芹自行放弃养老保险待遇的辩解，因其未能提供充分的证据证实，且该辩解不能免除三元公司补偿李淑芹养老保险待遇的义务，故对三元公司的该项辩解不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、江苏三元轮胎有限公司于判决生效后十日内给付李淑芹养老保险待遇补偿31592元；二、驳回李淑芹其它诉讼请求。案件受理费收取415元，由江苏三元轮胎有限公司负担。
三元公司提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。李淑芹主张的养老保险待遇的请求属于行政诉讼范畴，不属于民事案件的受理范围。根据《社会保险费征缴暂时条例》的规定，用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。况且三元公司已经为李淑芹办理了社会保险手续，因李淑芹不愿意承担养老保险的个人缴纳义务，三元公司才按其要求只为其缴纳了工伤保险费用。因此，李淑芹要求三元公司赔偿其养老保险待遇损失，属于社会保险缴纳争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
李淑芹辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律的强制性规定。三元公司称其系征求李淑芹的同意才未为其缴纳养老保险不属实。根据相关法律规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失的，用人单位应当予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李淑芹要求三元公司赔偿养老保险待遇损失的诉求是否属于人民法院民事案件的审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，因三元公司未为李淑芹缴纳养老保险，致使其退休后不能补办养老保险手续，无法享受该项待遇，故李淑芹关于要求三元公司赔偿养老保险待遇损失系社会保险争议纠纷，属于民事案件的受案范围。另外，三元公司虽主张其系经李淑芹同意才未为其缴纳养老保险，但三元公司未能提供证据予以证明，李淑芹不予认可，故对其该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人永安物业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏三元轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年八月三日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 汤媛媛
第2页/共5页
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1942号
原告：马红霞，居民。
委托代理人（特别授权）：李闯，男，1991年生，汉族，居民。系原告之子。
被告：徐国锋，农民。
被告：申景存，农民。
被告：徐永新，农民。
原告马红霞与被告徐国锋、徐永新、申景存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐国锋、徐永新、申景存经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告徐国锋向原告借款40000元，被告徐永新、申景存自愿为该借款提供连带责任担保，并出具借据及借款担�合同书各一份。后经原告催要，该款被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告徐国锋、徐永新、申景存经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2012年4月23日，被告徐国锋向原告借款40000元，被告徐永新、申景存自愿为该借款提供连带责任担保，借款期限1个月，担保期限为还款之日起3年，并出具借条及借款担保合同书各一份。后经原告催要，40000元本金被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据、借款担保保证书及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告徐国锋向原告借款40000元，被告徐永新、申景存进行担保，该款被告至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告徐永新、申景存作为借款担保人，未按担保合同约定履行担保义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告徐国锋于判决生效后10日内偿还原告马红霞借款40000元。
二、被告徐永新、申景存负连带清偿责任。其清偿后有权向债务人徐国锋追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐国锋负担。原告已预交，被告徐国锋在履行时应增付800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 杨绪俭
二�一五年二月九日
书 记 员 杨公福
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1223行审27号
申请执行人西丰县国土资源局。
法定代表人张志宏，系局长。
被执行赵国航，男。
申请执行人西丰县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行西国土资监字（2016）第32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，赵国航未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用西丰县西丰镇六安村4344.1平方米土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，涉嫌构成非法占地，对此，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2017年8月12日将《行政处罚决定书》（西国土资监字2016第32号）送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行行政处决定，特申请你院依法强制执行。
经审查查明，2016年8月12日申请人西丰县国土资源局做出西国土资监字（2016）第32号行政处罚决定书，对被执行人赵国航未经国土资源管理部门批准，擅自占用西丰县西丰镇六安村4344.1平方米土地进行建设的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，为非法占地，予以行政处罚：1、责令退还非法占用的4344.1平方米土地，对符合土地利用总体规划的4344.1平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占地43441.1平方米并处每平方米20元罚款（43441.1平方米×20元），计人民币86882元。现15日内将86882元违法所得及罚款缴至西丰县国土资源局账户，逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于当日向赵国航送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内即未履行，又未起诉。2017年2月12日申请人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行，申请人向本院申请强制执行，并提交了做出该具体行政行为的法律依据和证据。
本院认为，申请人做出的西国土资监字（2016）第32号行政处罚决定合法，申请人对西国土资监字（2016）第32号行政处罚决定强制执行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行，对没收建筑物和其他设施部分处罚内容，由申请人组织具体实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向铁岭市中级人民申请复议，也可以向直接向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 松
审判员 梁晓莉
审判员 尚兆文
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 静
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初69号
原告：范某某，男，汉族，1967年9月21日出生。户籍地址：广东省云浮市云城区。
被告：王某某，女，汉族，1967年12月13日出生，户籍地址：广东省云浮市云安县。
委托代理人：区志雄，广东纬国律师事务所律师。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告范某某、被告王某某及其委托代理人区志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称，原、被告经人介绍相识于2013年6月，于2013年9月登记结婚，相处后发觉性格完全不合，时有打架，而且被告不做家务，不与原告同房，不照顾老人。双方婚后无子女，无共同财产、债权、债务。夫妻感情破裂，现向法院请求：判令准许原告范某某与被告王亚间离婚。
被告王某某答辩称，一、原告长期对被告实施家庭暴力，是导致感情破裂的根本原因。原告于2015年3月份、2016年1月14日对被告实施家庭暴力，被告报警及向村委会反映，警员到场处理。除此之外打骂时有发生。二、原告长期与其前任妻子同居，是导致感情破裂的重要原因，极大伤害了被告。三、原告随意虐待被告，不让被告进房间睡觉。四、由于被告现时脚部有残疾，娘家已经没有父母兄弟姐妹等可以投靠的亲人，没有生育儿女，离婚后将无依无靠。当庭补充答辩意见称，同意离婚，并要求原告补偿6万元给被告，其中包括2万元生活补助，2万元精神损害赔偿，2万元住房补助。
经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍相识，于2013年9月25日在云浮市云城区民政局登记结婚。婚后因性格不合、生活习惯不同，以及被告怀疑原告与他人有不正当关系等问题产生矛盾，双方时有打骂，导致夫妻感情破裂。庭审中，原告也承认曾经有两次动力手打了被告。被告王某某也确认夫妻感情已经破裂，同意离婚。原、被告婚后没有生育子女，双方确认夫妻存续期间没有夫妻共同财产以及共同债权、债务。
另查明，被告的左脚患有疾病，云浮市中医院诊断意见为：左胫骨内侧髁间隆突变尖。被告原户籍所在地云浮市云城区前锋镇榃蓬村民委员会出具证明，证实被告的父母早已去世，现户口簿为一个人一户，现住的房屋属于坭砖结构瓦房，并是危房。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、云浮市云城区前锋镇榃蓬村民委员会证明、云浮市中医院DR诊断报告单以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告范某某和被告王某某虽然是自由恋爱结婚，但婚后因性格不合、生活习惯不同、双方缺乏沟通以及家庭琐事等问题产生矛盾，导致夫妻感情破裂，且时有打斗。庭审中，被告也确认夫妻感情破裂并同意离婚，可见原、被告之间已没有和好可能。原告范某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院应予准许。
原、被告婚后没有生育子女，双方也确认婚后没有夫妻共同财产及共同债权、债务，因此本院确认本案中没有子女抚养问题以及夫妻共同财产，共同债权、债务问题需要处理。
对于被告王某某要求离婚后生活补助及精神损害赔偿的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“所称'一方生活困难'，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”原、被告婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产分割。被告王某某自述平时以种菜、卖菜为基本收入，且经原户籍所在地村委会出具证明家中无有其他亲属，原所住的住房也属于危房，现腿部又患有疾病，因此离婚后被告属于生活困难，原告应当以其个人财产适当予以补助。综合原告的个人收入及家庭情况，并考虑被告的实际困难，本院认为，原告范某某支付给被王某某告的困难补助以10000元为宜。对于精神损害赔偿方面，被告王某某虽未能提供相关的证据证实原告范某某存在长期的打骂及家庭暴力，但原告当庭也承认酒后曾两次动手打过被告，因此，本院认为原告范某某存在一定的暴力行为和过错。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（一）》第二十八条的规定，并结合暴力所造成损害的后果，本院认为，原告范某某应当对被告王某某补偿2000元的损害赔偿金为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告范某某与被告王某某离婚；
二、限原告范某某在本判决发生法律效力后十五日内，向被告王某某支付生活困难补助金10000元，支付损害赔偿金2000元，合共12000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一六年三月十五日
书记员 陈美静
阮健欣
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初69号原告：范某某，男，汉族，1967年9月21日出生。户籍地址：广东省云浮市云城区。被告：王某某，女，汉族，1967年12月13日出生，户籍地址：广东省云浮市云安县。委托代理人：区志雄，广东纬国律师事务所律师。原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告范某某、被告王某某及其委托代理人区志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某起诉称，原、被告经人介绍相识于2013年6月，于2013年9月登记结婚，相处后发觉性格完全不合，时有打架，而且被告不做家务，不与原告同房，不照顾老人。双方婚后无子女，无共同财产、债权、债务。夫妻感情破裂，现向法院请求：判令准许原告范某某与被告王亚间离婚。被告王某某答辩称，一、原告长期对被告实施家庭暴力，是导致感情破裂的根本原因。原告于2015年3月份、2016年1月14日对被告实施家庭暴力，被告报警及向村委会反映，警员到场处理。除此之外打骂时有发生。二、原告长期与其前任妻子同居，是导致感情破裂的重要原因，极大伤害了被告。三、原告随意虐待被告，不让被告进房间睡觉。四、由于被告现时脚部有残疾，娘家已经没有父母兄弟姐妹等可以投靠的亲人，没有生育儿女，离婚后将无依无靠。当庭补充答辩意见称，同意离婚，并要求原告补偿6万元给被告，其中包括2万元生活补助，2万元精神损害赔偿，2万元住房补助。经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍相识，于2013年9月25日在云浮市云城区民政局登记结婚。婚后因性格不合、生活习惯不同，以及被告怀疑原告与他人有不正当关系等问题产生矛盾，双方时有打骂，导致夫妻感情破裂。庭审中，原告也承认曾经有两次动力手打了被告。被告王某某也确认夫妻感情已经破裂，同意离婚。原、被告婚后没有生育子女，双方确认夫妻存续期间没有夫妻共同财产以及共同债权、债务。另查明，被告的左脚患有疾病，云浮市中医院诊断意见为：左胫骨内侧髁间隆突变尖。被告原户籍所在地云浮市云城区前锋镇榃蓬村民委员会出具证明，证实被告的父母早已去世，现户口簿为一个人一户，现住的房屋属于坭砖结构瓦房，并是危房。以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、云浮市云城区前锋镇榃蓬村民委员会证明、云浮市中医院DR诊断报告单以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告范某某和被告王某某虽然是自由恋爱结婚，但婚后因性格不合、生活习惯不同、双方缺乏沟通以及家庭琐事等问题产生矛盾，导致夫妻感情破裂，且时有打斗。庭审中，被告也确认夫妻感情破裂并同意离婚，可见原、被告之间已没有和好可能。原告范某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院应予准许。原、被告婚后没有生育子女，双方也确认婚后没有夫妻共同财产及共同债权、债务，因此本院确认本案中没有子女抚养问题以及夫妻共同财产，共同债权、债务问题需要处理。对于被告王某某要求离婚后生活补助及精神损害赔偿的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”原、被告婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产分割。被告王某某自述平时以种菜、卖菜为基本收入，且经原户籍所在地村委会出具证明家中无有其他亲属，原所住的住房也属于危房，现腿部又患有疾病，因此离婚后被告属于生活困难，原告应当以其个人财产适当予以补助。综合原告的个人收入及家庭情况，并考虑被告的实际困难，本院认为，原告范某某支付给被王某某告的困难补助以10000元为宜。对于精神损害赔偿方面，被告王某某虽未能提供相关的证据证实原告范某某存在长期的打骂及家庭暴力，但原告当庭也承认酒后曾两次动手打过被告，因此，本院认为原告范某某存在一定的暴力行为和过错。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（一）》第二十八条的规定，并结合暴力所造成损害的后果，本院认为，原告范某某应当对被告王某某补偿2000元的损害赔偿金为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告范某某与被告王某某离婚；二、限原告范某某在本判决发生法律效力后十五日内，向被告王某某支付生活困难补助金10000元，支付损害赔偿金2000元，合共12000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈启荣二〇一六年三月十五日书记员  陈美静阮健欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2111号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，尚有36000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2111执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘�
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6598号
原告：许若洪，男，1968年6月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告:赵本胜，男，1970年1月24日生，汉族，农民，住丰县。
原告许若洪与被告赵本胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许若洪、被告赵本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许若洪向本院提出诉讼请求：要求被告赵本胜支付木条款11000元。
被告赵本胜辩称：被告欠原告木条款11000元是事实，同意偿还，但现在没有还款能力。
本院认为：被告欠原告货款11000元，事实清楚，双方对此均无异议，只是就还款时间无法达成一致意见。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵本胜于本判决生效后十日内，支付原告许若洪货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告赵本胜负担（随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘承训
二〇一七年一月十二日
书记员 黄萌萌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第312号
上诉人（原审被告）：姚某某。
委托代理人：张甲。
被上诉人（原审原告）：丁某某。
委托代理人：张乙。
上诉人姚某某因与被上诉人丁某某民间借贷纠纷一案，
不服海盐县人民法院（2010）嘉盐商初字第118号民事判决，
向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现
已审理终结。
原审法院经审理查明：姚某某系盐东村老年协会负责人
，负责了盐东村灵野寺的早期筹建工作，2009年4月18日，姚
某某与丁某某签订合同书一份，约定：姚某某聘请丁某某进灵
野寺作主持，负责寺庙日常管理及筹建规划，姚某某则负责当
地寺庙以外的主管工作，财务上由丁某某统一管理作帐入帐；
灵野寺现欠外债共计300000元，其中100000元为高利贷款，丁
某某进寺后先借出协助还清贷款，由姚某某出具借条（其余20
0000元为无息外借，以后还），如在合同期内丁某某被调出，
其100000元由姚某某负责偿还，帐目还清为止中止，借条失效
；合同有效期为10年，即2009年5月至2019年6月。后在武原镇
××村村民委员会的见证下，武原镇××村老年协会向某某兵
颁发了聘请其为灵野寺主持的聘任书。合同书签订后，丁某某按合同约定交给姚某某100000元，姚某某向某某兵出具借条一
份，载明：今借到丁某某现金拾万元，用于还贷款，今后由庙
里收入归还。2009年11月2日，同样在武原镇××村村民委员
会的见证下，姚某某以武原镇××村老年协会的名义向某某兵
出具了解聘书，载明：按照佛教条例丁某某没有资格当主持，
从11月3日起解聘丁某某，在灵野寺一切职务解除。2009年11
月，丁某某离开了灵野寺。另查明，在2009年4月至11月丁某
某主持灵野寺期间，其负责了寺庙的进一步建设、收支等相关
寺庙的大部分工作。灵野寺现未得到有关部门的审批，其产权
归属尚不清晰。从目前的证据来看，本案双方之间属于聘用、
承包亦或是其他的关系无法查明。
原审法院认为：本案双方存在的争议焦点主要在于：本
案所涉的100000元是应放在灵野寺的收支中进行结算、由灵野
寺的收入归还，还是作为纯粹的民间借贷由姚某某归还。从庭
审的情况来看，原审法院认为该100000元应某为民间借贷由姚
某某归还，理由为：第一，从合同书第4条及借条载明的内容
来看，姚某某向某某兵借款的意思表示比较清晰；第二，虽在
借条中有“今后由庙里收入归还”的字样，但双方在合同书第
4条中又约定：如在合同期内丁某某被调出，其100000元由姚
某某负责偿还，结合两者来理解，100000元借款由庙里收入归
应该是存在前提的，即双方能按照合同的约定由丁某某在灵野
寺中做主持，现丁某某已被解聘而离开灵野寺，应按合同的约
定由姚某某承担归还借款的责任；第三，对姚某某辩称的该借
款应由庙里收入归还且收入已超过100000元、双方借贷关系已清结的意见，原审法院认为，首先借款由庙里收入归还应是以
丁某某按合同书约定留在灵野寺为前提的，其次，在丁某某完
全掌握灵野寺的收支权利的情况下，姚某某无法对灵野寺的收
支情况进行监督，即灵野寺的收入有多少、用于寺庙后续建设
的支出有多少等目前均无法查明，故用庙里收入归还的这个约
定实际无法真正得到履行，最后，虽丁某某自认灵野寺的收入
有14万多，但在丁某某主持期间，丁某某对灵野寺进行了后续
建设，对此姚某某也予以认可，但后续建设费用的金额无法确
认，故丁某某在灵野寺期间是否有实际的收入、有的话为多少
等均无法确认，姚某某辩称的丁某某在灵野寺的实际收入已超
过100000元的意见没有证据证实，不予采信，如姚某某认为丁
某某收取了较多款项，这也是双方之间就灵野寺项目合作中的
结算关系，姚某某可另行主张权利。综上，本案双方之间是民
间借贷关系，姚某某应向某某兵归还100000元借款，但毕竟该
借款是以和灵野寺的收支相结合的形式出现的，与双方之间的
结算可能存在一定的联系，故应给予姚某某适当长的还款期，
从而让姚某某先行和丁某某就收支进行结算成为可能。另对姚
某某提出的合同书系无效的意见，原审认为合同书的有效或无
效均不影响双方关于借贷部分的约定，且其有效与否并不在本
案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条的规定，判决：姚某某归还丁某某借款人民币100000
元，于判决生效之日起三个月内还清。本案受理费2300元，由
姚某某负担。一审宣判后，姚某某不服，向本院上诉称：1.原判认定
借款应某民间借贷由上诉人归还证据不足。首先“合同书”因
有悖宗教管理法规，以及被上诉人身份存在欺诈而无效。其次
，上诉人出具的借条证明，上诉人所借款应由寺庙收入归还。
而且合同书第4条的条件是“调出”而非“罢免”。2.原判不
查明寺庙收支前判定上诉人归还借款，证据不足。即使合同有
效，也应查明寺庙收支再行下判。且上诉人已提交原审支付被
上诉人不少于12万元款项的证据，原审未作合理说明。综上，
请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人丁某某在二审中答辩称：1.原审认定事实清楚
，适用法律正确。上诉人称“合同书”无效没有事实和法律依
据。即使合同无效，其中借款条款也应当有效。10万元借款由
寺庙里收入归还是以十年的合同履行期限完成为前提的。无论
是调出或是罢免，事实均是对被上诉人主持灵野寺的否决，本
质等同。2.关于寺庙收入。寺庙的绝大部分收入已由被上诉人
用于寺庙建设，即使略有盈余，也是本案双方合作结算关系，
与本案没有关联性。上诉人所称的已支付12万元，被上诉人仅
收到其中的5万元，且该款与本案借款没有关联性。综上，请
求二审驳回上诉，维持原判。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：姚某某向某某兵借款的用途虽然用于归还灵
野寺的对外借款，但由于姚某某在合同书中承诺如果丁某某在
合同期内被调出，则该款即由姚某某负责偿还。现由于丁某某被解聘，其在灵野寺的主持职务被解除，则合同书约定的“合
同期内被调出”的条件已成就，故姚某某理应承担偿还借款的
责任。即使如上诉人所称合同书无效，由于该笔借款是姚某某
以个人名义向某某兵借的，而且灵野寺的前期建设均是姚某某
出面负责（包括借款），在该寺因未被批准为合法而停建后，
某些权属势必为姚某某享有，故姚某某仍应承担该笔借款的偿
还责任。至于丁某某是否将寺庙里的收入非法地占为己有，属
于丁某某与姚某某就灵野寺项目合作结束后的结算问题，显与
本案的处理无关，需当事人另行解决。综上，原判认定事实清
楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 吴 伟
审判员 樊钢剑
二〇一〇年十月十一日
书记员 金孝佩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2537号
原告：胡美凤。
委托代理人：张朝惠，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告：宁波欧上照明有限公司。
法定代表人：陆隆宰。
本院在审理原告胡美凤与被告宁波欧上照明有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡美凤于2016年4月26日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡美凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡美凤负担。
审 判 员 王 凯
二〇一六年四月二十六日
代书记员 孙佳璐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第444号
罪犯李高飞，男，1989年04月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区马庄镇南吴村二组117号，因犯抢劫罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于二○○八年一月二日以（2008）咸秦刑初字第00012号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自二○○七年八月二十四日起至二○一七年八月二十三日止，于2008年01月09日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）延刑执字第1388号刑事裁定，减去罪犯李高飞有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一五年八月二十三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李高飞确有悔改表现，建议对罪犯李高飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度�年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下值班电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，严格按照生产安全的相关规定，完成好设备保养和停送电操作，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2011年05月至2013年10月间共获成绩2555分。因家庭困难，现无法履行财产刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2555分。执行机关提出罪犯李高飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李高飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李高飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第18453号
原告刘伟，女，1971年8月23日出生，身份号码×××。
被告刘忠，男，1966年4月9日出生，身份号码×××。
原告刘伟与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告刘忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘伟起诉称：原告与被告系兄妹关系。2011年3月，被告以自己家里要建房、养狗等为由向原告借款5万元。原告多次找到被告要求还钱，被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故起诉要求：1.被告偿还借原告款5万元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告刘忠向原告刘伟借款5万元，被告刘忠于2011年3月出具借条一张。借条载明：“借条，今借刘伟人民币伍万元整（50000），刘忠，2011.3月。”但上述借款，被告刘忠至今未偿还。
上述事实，有原告刘伟提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘伟与被告刘忠之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告刘伟要求被告刘忠偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠偿还借原告刘伟款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告刘忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马春阳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02356号
原告杨玉梅。
委托代理人刘秀芬，新沂东方法律事务所法律工作者。
被告葛兰英。
原告杨玉梅诉被告葛兰英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨玉梅委托代理人刘秀芬到庭参加了诉讼，被告葛兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉梅诉称：原、被告系同事关系，被告因经营货运及洗浴中心需要向原告借款6万元，借款期限1年，口头约定月息2分。借款到期后，原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条作为证据。
被告葛兰英未答辩、未举证。
本院认为葛兰英在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据及原告陈述，可以确认以下事实：2012年10月2日，被告因经营需要向原告借款6万元，出具了借条一份，未书面约定借款期限及利息。后原告多次催要未果，遂引起诉讼。
本院认为：被告葛兰英因经营需要向原告借款，由此形成借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告葛兰英向原告借款6万元是事实，有被告葛兰英出具的借条证实，被告葛兰英应当偿还。因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告葛兰英于本判决生效后十日内偿还原告杨玉梅借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费320元，公告费560元，合计2180元，由被告葛兰英负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 魏 方
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 浩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第678号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告康红侠，女，1960年3月26日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告康红侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告康红侠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月20日在原告处贷款24240元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告康红侠于本判决生效后立即偿还原告借款人民币24240元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币406元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执266号
关于申请执行人危家立与被执行人刘红兵、潘映平民间借贷纠纷一案，湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘红兵、潘映平没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人危家立于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求人民法院执行被执行人刘红兵、潘映平共同偿还申请执行人危家立调解到期应偿还的借款人民币50000元。在执行过程中，由本院强制扣划被执行人的银行存款56250元，包括本案案件受理费5600元以及执行费用650元。本案现已将到期债权执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第二款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1626号民事调解书确认已到期生效的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月二十八日
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0381执266号关于申请执行人危家立与被执行人刘红兵、潘映平民间借贷纠纷一案，湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘红兵、潘映平没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人危家立于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求人民法院执行被执行人刘红兵、潘映平共同偿还申请执行人危家立调解到期应偿还的借款人民币50000元。在执行过程中，由本院强制扣划被执行人的银行存款56250元，包括本案案件受理费5600元以及执行费用650元。本案现已将到期债权执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第二款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1626号民事调解书确认已到期生效的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一六年三月二十八日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01222号
原告席某某，女，汉族，村民。
委托代理人惠某某，某某法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，汉族，村民。
委托代理人马某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告席某某诉被告丁某某合伙协议纠纷一案中，原告席某某于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告席某某承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01474号
罪犯黄清影，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于二〇〇五年七月二十六日作出（2005）荆刑初字第46号刑事判决，以被告人黄清影犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。执行中，二0一0年十二月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄清影在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄清影在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄清影在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄清影减去有期徒刑三个月。（刑期至2014年8月23日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1993号
申请执行人：刘自元，男，生于1955年6月，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
被执行人：赵琪，男，生于1988年1月，汉族，初中文化，个体户，住巴中市。
本院在执行刘自元与赵琪合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2098号民事调解书已发生法律效力，在执行中经查，被执行人赵琪下落不明，无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗小杰
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1993号申请执行人：刘自元，男，生于1955年6月，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。被执行人：赵琪，男，生于1988年1月，汉族，初中文化，个体户，住巴中市。本院在执行刘自元与赵琪合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2098号民事调解书已发生法律效力，在执行中经查，被执行人赵琪下落不明，无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月二十一日书记员  罗小杰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1497号
原告赵桂松，男，1970年2月16日生，汉族，住沧县。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市东丽区支公司，
负责人马立安，经理。
本院在审理原告赵桂松诉被告中国人寿保险股份有限公司天津市东丽区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵桂松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂松撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂松撤回起诉。
案件受理费525元，由原告赵桂松承担。
审判员 白西云
二０一六年七月二十一日
书记员 刘 帅
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执188号
申请执行人周淑荣，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人胡秀萍，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人周淑荣与被执行人胡秀萍农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人周淑荣于2016年3月15日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白云生
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢69号
申请执行人：孔庆梅，住隆化县。
被执行人：隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人迟晓辉，经理。
申请执行人孔庆梅与被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】36号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人孔庆梅于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司履行给付2.0275万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 吕国才
人民陪审员 陈 晓 安
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 静 伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢69号申请执行人：孔庆梅，住隆化县。被执行人：隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司，住所地隆化县。法定代表人迟晓辉，经理。申请执行人孔庆梅与被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】36号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人孔庆梅于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司履行给付2.0275万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵海伦人民陪审员 吕国才人民陪审员 陈   晓   安二〇一七年六月二十三日书 记 员 周   静   伊
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初666号
原告：王丽，1982年1月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨本恩，1965年2月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告王丽与被告杨本恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王丽于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费25元，由原告王丽负担。
审判员 毕海峰
二〇一七年四月十三日
书记员 黄 萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4664号
原告南充盛华堂商业管理有限公司。
法定代表人李莉，董事长。
委托代理人陈晓东（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告张洪民。
被告孙红晔。
原告南充盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）诉被告张洪民、孙红晔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托代理人陈晓东、李雄到庭参加了诉讼，被告张洪民、孙红晔无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪民、孙红晔是原告盛华堂公司管理的“城市家园”小区业主。2010年7月26日，二被告在与开发商四川宏凌实业有限公司签订的《商品房买卖合同》、《业主临时管理规约》中约定由原告盛华堂公司对“城市家园”小区进行物业管理，并按房屋建筑面积0.75元／㎡交纳物管费，自2011年7月起至2014年12月止二被告拖欠物业服务费4343元、生活垃圾费234元，共计4577元，经原告多次催收未果，现诉至法院要求判令二被告支付拖欠原告的物业管理服务费4343元、垃圾清运费234元，共计4577元，本案诉讼费由二被告承担。
被告张洪民、孙红晔辩称，原告提供的服务质量不符合双方的约定，2010年12月小区交房时，我发现房屋多处漏水，物业说五年内可以免费维修，我才接了房。2011年5月物业说房屋维修好后，因当时不是雨季我未能检查房屋就开始装修，7月装修接近尾声，一场大雨使地板和墙壁起泡，我支付3500元粉刷墙壁和更换地板后再次找到物业要求做防水，物业称维修完毕后，我于2011年8月搬入新家，但是原来的漏点依然渗漏，每到冬天楼下北侧窗户和楼上衣帽间窗户就会渗水发霉。搬家后，我一直向物业报修，物业自2013年末到我家维修60余次未能解决问题，我要求做整体防水，物业不同意，后来我再去报修，物业就不再理会了，我从2011入住至2014年因房屋渗漏发生的装修和维修费用去9500元，拖欠物业费实属无奈，我现在要求物业维修我的房屋并支付维修费9500元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原、被告的身份资料，证实本案的诉讼主体适格。
2、《商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《业主承诺书》，证实原、被告存在物业服务合同关系，被告应按约交纳物业管理服务费、垃圾清运费。
3、南充市物价局《城市生活垃圾处理费收费标准》、《催收函》及照片，证实原告曾多次催告被告交纳物业费、垃圾处理费。
被告未出庭应诉，也未对原告的证据进行质证。
被告为证实其抗辩，提供了照片复印件3张，证明房屋漏水的事实。
原告质证后认为，仅看照片，漏水的真实性无法确认，即使是房屋漏水，物管公司也尽到了维修义务。
经审理查明，2010年7月26日，被告张洪民、孙红晔与四川宏凌实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了顺庆区锦亭路36号“城市家园”小区的住房，建筑面积139.38㎡，出卖人（宏凌公司）依法选聘的物管企业是南充盛华堂商业管理有限公司，前期物业管理期间，按0.75元／月／㎡（建筑面积）收费，物业费按半年收取，买受人应分别在每年的1月15日和7月15日前缴费，物业服务的内容和业主临时规约的内容见附件七，买受人已经详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。同日，被告张洪民、孙红晔在《业主临时管理规约》的附件一《承诺书》中签名，声明：本人已仔细阅读了《临时管理规约》，完全理解并承诺愿意遵守本规约中所列的全部规则及条款。自2011年7月起至2014年12月止，二被告因家中漏水等原因，一直未交物业服务费和垃圾清运费，原告通过邮寄信函和张贴交费提示等方式向被告催收未果后，遂诉至法院，提出了如前诉请。
本院认为，2010年7月26日，被告张洪民、孙红晔与四川宏凌实业有限公司签订的《商品房买卖合同》和《业主临时管理规约》是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。原、被告均应按约履行合同，被告张洪民、孙红晔作为“城市家园”小区的业主，已经获得了原告盛华堂公司提供的物业服务，理应按约交纳物业服务费、生活垃圾清运费。对于被告张洪民、孙红晔称物业公司服务不到位，未尽到维修义务的抗辩，因该抗辩与本案不是同一法律关系，不能对抗其应缴物业服务费、垃圾清运费的合同义务，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张洪民、孙红晔可待收集必要的证据之后，另案主张权利。本案中，原告要求被告交纳自2011年7月起至2014年12月止，欠缴的物业管理费和垃圾清运费，依据《商品房买卖合同》和《业主临时管理规约》中按0.75元／月／㎡（建筑面积）收费的约定，被告张洪民、孙红晔应向原告缴纳物业管理费4286元（139.38㎡×0.75元／月×41个月）。居民生活用户垃圾清运费6.5元／月，属《城市生活垃圾处理费收费标准》规定的代收费用，被告张洪民、孙红晔自2011年7月起至2014年12月止，应缴纳垃圾清运费266.50元（6.5元／月×41个月）。上述两项费用相加，被告张洪民、孙红晔应向原告盛华堂公司交纳物业服务费、垃圾清运费共4552.50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张洪民、孙红晔应于本判决生效后十日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付物业管理服务费、垃圾清运费共计4552.50元。
二、驳回原告南充盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张洪民、孙红晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一五年十二月三日
书记员 任思颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初91号
原告：杨名，男，1982年10月21日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
原告：蒋林莉，女，1986年8月5日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：四川浙粤置业有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道659号光电大楼15楼。
法定代表人：余伟光，董事长。
原告杨名、蒋林莉与被告四川浙粤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨名、蒋林莉自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨名、蒋林莉撤诉。
案件受理费9420元，减半收取计4710元，由原告杨名、蒋林莉负担。
审 判 长 周 燕
审 判 员 邓 海
人民陪审员 刘显清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王亚平
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2955号
原告宋金国
委托代理人许爱华，系原告宋金国的表姐。
被告王荣健
原告宋金国与被告王荣健借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宋金国的委托代理人许爱华到庭参加诉讼，被告王荣健经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告因养车交租在我处借款35000元，答应四五个月内归还，现已过期多日，经我多次催要借款，被告均以无钱为由拒付。我起诉要求被告给付借款35000元，案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告宋金国出示的证据如下：
借条一张。用以证实原、被告之间借款情况。
被告王荣健未答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告王荣健向原告宋金国借款35000元，并向原告宋金国出具借条一张，借条内容为：“借条，今借现金叁万伍仟元，35000.00，借款人王荣健，2014年8月16日，”。后经原告催要，被告未还款。原告向本院提起诉讼。
原告宋金国提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原、被告之间的借款事实存在，应受法律保护。原告已向被告提供了借款，被告亦应偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣健给付原告宋金国借款35000.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王荣健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费675元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一催字第7号
申请人：广东慎昌贸易有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何裕威，该司总经理。
申请人广东慎昌贸易有限公司中山分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为306044301277＊＊＊＊的磁码支票1张（付款行广发银行中山分行营业部，出票人中山市置禾商业连锁有限公司，票面金额143279.50元，收款人广东慎昌贸易有限公司中山分公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人广东慎昌贸易有限公司中山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎叶祥
审判员 朱汉根
审判员 曾耀刚
二〇一五年三月十九日
书记员 萧慧明
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初22号
原告：古蔺县观文镇回龙村一社。
法定代表人：周相传，社长。
委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：罗定强，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告观文镇回龙村一社与被告罗定强侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告观文镇回龙村一社于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告观文镇回龙村一社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告观文镇回龙村一社负担。
审判员 甘露强
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 凌