.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终306号上诉人（原审被告）：河南基兆建筑工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政街1号。法定代表人:郝晓辉，董事长。委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨隆基，男，1941年1月29日生，汉族，住屯留县麟绛镇。委托诉讼代理人：侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。原审被告：屯留县麟绛镇西堰村村民委员会。法定代表人:王明明，村委主任。上诉人河南基兆建筑工程有限公司（以下简称河南基兆公司）因与被上诉人杨隆基、原审被告屯留县麟绛镇西堰村村民委员会（以下简称西堰村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南基兆公司的委托诉讼代理人冀旭鹏，被上诉人杨隆基的委托诉讼代理人侯帅帅，原审被告西堰村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南基兆公司上诉请求：撤销一审判决，上诉人不承担任何赔偿责任；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案已超过一年的诉讼时效。根据法律相关规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。被上诉人在起诉时称其是骑车掉进排水沟后受伤的，由此可知，其损伤情况十分明显，诉讼时效应从被上诉人受伤之日进行起算，被上诉人在受伤后并未向上诉人主张过赔偿，庭审期间也未向法庭提供诉讼时效中断的相关证据，因此，已超过一年的诉讼时效；2、一审程序违法。根据法律相关规定，人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，一审法院在开庭前一天将起诉状副本送达上诉人，没有充分地保障上诉人应有的答辩权和举证权。3、《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发�具有过错的，可以减轻侵权人的责任，上诉人在施工中，已用围栏、绳索将挖开的沟渠进行隔离，被上诉人作为成年人，其应尽到一定的谨慎驾驶和注意义务，对此，被上诉人也有过错，判决上诉人承担全部责任错误。4、被上诉人住院期间的一切费用均已由上诉人支付到位，且被上诉人在住院期间，上诉人已经派专人护理，再支持伙食补助费、营养费、护理费于法无据。5、精神损害抚慰金已计算在残疾赔偿金内，判决再赔偿精神损害抚慰金属于重复计算。6、交通费、车损费，被上诉人未提供任何证据证明该两项费用的实际发生，原审判决支付该费用无事实依据。杨隆基辩称，被上诉人诉讼没有超过诉讼时效；上诉人诉称原审法院剥夺了其答辩和举证的权利没有事实依据，本案第一审适用简易程序，而非普通程序，根据民事诉讼法第一百五十九条规定，一审法院可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书，故一审程序并不违法；因此上诉人对被上诉人的受伤应承担全部责任；且被上诉人在受伤住院期间，上诉人仅垫付住院期间的医疗费用，因此，应当承担被上诉人住院伙食补助费、营养费、护理费和精神损害抚慰金。西堰村�述称，与村委没有关系。杨隆基向一审法院起诉请求:判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失费等共计172046元；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年3月，被告河南基兆公司与被告西堰村委签订污水治理改造工程合同书，由被告河南基兆公司承包建设被告西堰村委的污水治理工程。2016年3月19日上午，原告驾驶二轮电动车行驶至原西堰小学西边路中央时，掉入被告河南基兆公司在进行工程建设时所挖的排水沟中，致原告受伤。后原告从2016年3月19日至2016年8月1日在长治医学院附属和济医院住院治疗，共计136天。原告的伤情出院诊断为骨盆骨折、左侧髋骨骨折、胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺。出院医嘱应继续卧床休息6个月，防治心肺后遗症，加强功能锻炼，不适随诊，继续治疗骨盆骨折及左侧髋臼骨折后遗症。原告住院期间的医疗费已由被告河南基兆公司垫付。2016年3月19日至2016年4月15日，被告河南基兆公司安排人员对原告进行了护理。2017年4月10日，屯留司法鉴定中心作出屯司鉴［2017］伤鉴字第021号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为原告杨隆基的伤情评定为九级伤残。2017年5月15日，因原告主张赔偿事宜，屯留县麟绛镇相关负责人曾作出批示，要求按照规定予以解决。2017年9月7日原告提起诉讼，要求被告西堰村委赔偿其损失，后被判决驳回了诉讼请求。经核算，原告因本次事故所产生的损失有住院伙食补助费13600元（100元＊136天）、营养费9800元（50元＊196天）、护理费28541元（护理期应为316天，扣除被告护理的33天，应为283天,36307元／360天＊283天）、交通费800元（酌情确定）、残疾赔偿金27352元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、车损费1200元（酌情确定），以上共计87793元。另查明，在原告所掉入的排水沟周围并未设立任何警示标志，也没有采取任何安全措施。一审法院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告河南基兆公司在施工中在村民出入通行的道路上挖掘了排水沟，但没有设置明显的安全警示标志，也没有采取必要的安全防护措施，致原告在驾车行驶中跌入沟中，是事故发生的根本原因，应承担事故全部责任。被告西堰村委并非工程的施工方，原告主张其承担赔偿责任于法无据，故不予支持。原告所主张的在屯留县麟绛镇西街村第三卫生所的医疗费收据，因不能证明与本案事故所致损害的关联性，故不予支持。关于原告所主张的误工费，因原告已年迈体衰，丧失劳动能力，且原告�举证证明其收入减少，故不予支持。关于原告所主张的王国姣护理其所产生的护理费，因未举证证明其费用数额，原告应承担举证不力的法律后果。原告于2016年8月1日出院，于2017年4月进行伤残等级评定，于2017年5月主张赔偿，以上应认定为原告主张赔偿的诉讼时效中断事由，故原告的诉讼请求没有超过一年的诉讼时效期间。原告于2017年9月起诉的被告主体系西堰村委，本次诉讼的被告主体系河南基兆公司和西堰村委，两次诉讼的被告主体不同，故本次诉讼不违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河南基兆建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨隆基人民币87793元。二、被告屯留县麟绛镇西堰村村民委员会不承担赔偿责任。诉讼费1870元，由原告杨隆基承担870元，由被告河南基兆建筑工程有限公司承担1000元。本院二审期间，上诉人提交照片三张，欲证明在挖沟过程中已进行警示。被上诉人质证意见:该照片不能�明是上诉人所挖沟地段的警示范围。原审被告的质证意见:对该照片真实性认可。其他查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，根据《民法通则》第一百二十五条的规定，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。本案中，原审已查明上诉人河南基兆公司在施工中对挖掘的排水沟，没有设置明显的安全警示标志，也没有采取必要的安全防护措施，是致被上诉人骑行电动车跌入沟中发生事故的根本原因。二审庭审中，上诉人提供的照片不足以证明起到防护作用，因此，本案上诉人存在过错，应承担致被上诉人损害的全部赔偿责任。关于护理费计算，原审法院在计算护理费时已扣减上诉人派人护理的天数，故对该护理天数计算并无错误。关于残疾赔偿金与精神损害抚慰金，残疾赔偿金仅对财产损失的赔偿，其不包含精神方面的赔偿，赔偿义务人在赔偿伤残损失后仍需赔偿精神抚慰金，据此，原审判决由上诉人承担的残疾赔偿金与精神损害抚慰金不属于重复计算。关于程序问题，第一审适用的是简易程序，而非普通程序，不适用不得少于十五日的举证答辩期限。关于时效问题，被上诉人在住院治疗、伤残等级评定以及被上诉人主张赔偿事宜期间由屯留县麟绛镇相关人员曾批示要求解决问题期间均适用诉讼时效中断事由，故本案未超过法定诉讼时效。综上所述，河南基兆建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1995元，由河南基兆建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长范进斌审判员常旭光审判员张鸣森二〇一八年三月八日书记员郭晓丹