河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3875号上诉人（原审被告）：张书巧，女，1974年5月29日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建兆，男，1972年4月12日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。原审被告：闫建永，男，1975年9月26日出生，汉族，住宁晋县。上诉人张书巧因与被上诉人孙建兆、原审被告闫建永民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张书巧上诉请求：1、依法撤销宁晋县人民法院作出的（2017）冀0528民初1105号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人张书巧与原审被告闫建永系夫妻关系，属于事实认定错误。一审法院仅凭上诉人的常住人口数据查询信息及上诉人与原审被告的结婚申请书就认定上诉人与闫建永于1997年10月7日申请并登记结婚，明显有违事实和法律规定。根据《婚姻法》第八条：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。一审中，被上诉人只是调取了双方的结婚申请书，但是该申请并没有经过民政部门的审批，也没有发放结婚证。没有经过审批的申请是不生效的，双方的夫妻关系尚未确立。通过本案法庭调查可知，上诉人与闫建永申请结婚时因闫建永打架入狱，后闫建永在监狱服刑十年。双方尚未领取结婚证，其夫妻关系尚未确立。虽然双方曾经共同生活过，但是并不受《婚姻法》的约束，也不受《婚姻法》的保护。一审法院认定，上诉人与闫建永系夫妻关系，属于事实认定错误。二、退一步讲，即便双方的婚姻关系成立，该借款也未用于夫妻共同生活上，不应认定为共同偾务，不应由上诉人承担。更据闫建永所述，该借款的实际使用人为李某，虽然借条为闫建永所写，但该借款直接给付给了李某，闫建永并未使用分毫，更谈不上用于夫妻共同生活，而且双方已经分开多年，双方的经济完全独立，没有任何的混淆，上诉人有自己独立的事业，具有较好的经济基础，完全没有向他人借款的必要，也无需依靠借款来生活。本案中，即便双方是夫妻关系，该借款未用于夫妻共同生活，也不能认定为夫妻共同债务。更何况，事实上双方并不是夫妻关系。孙建兆辩称，1、上诉人与原审被告系夫妻关系是客观存在的事实，通过查询宁晋县公安局东南汪派出所人口信息登记可见二人系夫妻关系，并生育三个子女。依据国务院户口登记条例、公安办理行政案件程序规定，上诉人迁移户口按规定程序向公安机关申请，并经审批程序办理户口迁移手续，上诉人落户原审被告处依据投靠政策（妻投夫）。原审调取宁晋县民政局结婚登记申请书、婚姻登记记录二人符合婚姻法实质要件、形式要件，两份证据相互印证，二人系夫妻关系。上诉人持有合法婚姻证明。2、借款是二人共同生活期间用于经营闫家庄村幼儿园投资和购买水墨庭院房产使用，依据婚姻法第17条、司法解释二规定，债务为夫妻债务，由二人共同偿还。原审事实认定清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告闫建永述称，借款张书巧没有用。我是中间介绍人，钱是李某用了。孙建兆向一审法院起诉请求：一、责令二被告立即偿还借原告款20万元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：闫建永与张书巧于1997年10月7日申请并登记结婚。2015年9月10日，闫建永从孙建兆处借款200000元，并于当日向孙建兆出具了借条，该借条载明：“今借孙建兆现金200000元，大写（贰拾万元整），期限两个月，2015年11月10日前一次性付清。”借款到期后，孙建兆多次催要，闫建永至今未还。孙建兆于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结闫建永、张书巧200000元的银行存款或者查封其相应价值的财产，本院于2017年3月8日依法作出裁定冻结闫建永、张书巧200000元的银行存款或者查封其相应价值的财产。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。闫建永从孙建兆处借款200000元至今未还，事实清楚，证据充分，闫建永应按约定还款。闫建永所辩称的虽然该借条是其本人所写，但该笔借款实际使用人为李某，其并未使用过该笔借款。根据证据规则的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。因闫建永无证据予以证明李某是该笔借款实际使用人，故本院对其抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款系闫建永、张书巧婚姻关系存续期间闫建永个人所借，而张书巧未能举证证明该借款不是夫妻共同债务，故本案所涉借款应视为闫建永、张书巧的夫妻共同债务，其二人应共同清偿。综上所述，对孙建兆的诉求，本院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、闫建永、张书巧于本判决生效后十日内共同偿还孙建兆200000元；二、孙建兆请求依法冻结闫建永、张书巧银行存款或者查封其相应价值财产的保全申请费1520元由闫建永、张书巧共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元由闫建永、张书巧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交张书巧和闫建永结婚证，登记结婚日期是2017年11月22日，拟证明其与闫建永之间原来不是夫妻关系。申请证人李某出庭作证，拟证明借款系其所用，闫建永和张书巧无关。被上诉人对结婚证的真实性无异议，关联性有异议，认为张书巧与闫建永在1997年已经向民政机关申请结婚登记，该证是对婚姻登记的补证手续。对证人证言质证称，对证人证言真实性不认可。闫建永在原审说借钱是用于做工程，证人说是用于股指期货，前后矛盾。闫建永对上诉人提交的证据均无异议。因结婚证系民政部门依职权颁发，且该是新登记结婚，不是补办，因此本院对该证据予以采信。关于李某的证言，证人在一审中无正当理由未出庭，且即使证人为实际用款人，也是其与闫建永之间形成另一法律关系，不能否定孙建兆与闫建永之间的借贷关系，因此本院对证人证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年11月22日张书巧与闫建永取得结婚证，确立夫妻关系。此前双方曾在一起同居。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中张书巧与闫建永于2017年11月22日才取得结婚证，二人自该日起方确立夫妻关系，此前双方虽曾共同生活，仅属于同居关系，不是法律意义上的夫妻关系。因此一审判决对张书巧与闫建永的关系认定错误。因孙建兆提交的证据上仅有闫建永签名，借条内容也不能证明款项系闫建永与张书巧共同使用，因此张书巧在本案中不承担偿还责任，一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条不当。综上所述，张书巧的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1105号民事判决第一项为“闫建永于本判决送达后十日内偿还孙建兆200000元”；二、变更河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1105号民事判决第二项为“孙建兆请求依法冻结闫建永、张书巧银行存款或者查封其相应价值财产的保全申请费1520元由闫建永承担”；三、驳回孙建兆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4300元由闫建永负担；二审案件受理费4300元，由孙建兆负担。本判决为终审判决。审 判 长 张振防审 判 员 张庆安审 判 员 郑延铎二〇一七年十一月三十日法官助理 王 雷书 记 员 梁 冰