上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27992号
原告：陈朋，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：张克军，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：张桂美，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：程宁宁，女，1990年8月11日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：张文泊，男，2014年12月4日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人：程宁宁，系张文泊母亲，概况同上。
四被告共同委托诉讼代理人：魏配清，上海浩锦律师事务所律师。
被告：周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：单德义。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，河南元慧律师事务所律师。
第三人：上海金陵汽车运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：安国平，执行董事。
委托诉讼代理人：吴珏，女，1983年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。
原告陈朋与被告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊、周口市鸿远汽车运输有限公司(以下简称鸿远公司)、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(人寿郑州市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。2017年9月19日，经上海金陵汽车运输有限公司(以下简称金陵公司)申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院于2017年10月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈朋，被告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊的委托诉讼代理人魏配清，被告人寿郑州市中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞，第三人金陵公司的委托诉讼代理人吴珏、侯建杰到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院依法组成合议庭并适用普通程序对本案进行了审理，第二次开庭中原告陈朋，被告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊的委托诉讼代理人魏配清，被告人寿郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张猛，第三人金陵公司的委托诉讼代理人侯建杰到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊就被继承人张帅因道路交通事故侵权行为给原告造成的损失共同承担赔偿责任，其中车上货物损失人民币(以下币种相同)182,638.29元，车辆扣押导致收入损失195,000元。2、判令被告鸿远公司就原告第一项诉请承担连带责任。3、判令被告人寿郑州市中心支公司在交强险及商业三者险承保范围内对原告第一项诉请中所述张帅给原告造成的损失承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2016年6月5日，在上海市闵行区林海公路航三路路口，陈朋驾驶的皖S2XX**重型半挂牵引车与张帅驾驶的豫PFXX**车辆相撞。交警部门认定原告负次要责任，张帅负主要责任。张帅的近亲属已向法院提起侵权赔偿诉讼，且已经(2016)沪0112民初21004号案件处理完毕。此次交通事故中，原告所驾驶的车辆被张帅所驾驶的车辆撞击，导致原告车辆损坏及车上货物损坏。车上货物经货主上海龙阳精密复合铜管有限公司(以下简称龙阳公司)拉回后盘点，共造成损失182,638.29元。货主系委托金陵公司运输该批货物，金陵公司又委托原告作为实际承运人负责公路运输。金陵公司已就货物损失向龙阳公司支付了赔偿金182,638.29元。该笔费用将由原告向金陵公司进行赔偿，目前金陵公司应向原告支付而未付的货款已全部用以折抵赔偿金，总计27,234.44元，剩余部分原告还在筹措资金继续用以赔偿。除前述损失外，因交通事故导致原告车辆自2016年6月5日至2016年12月20日一直被交警扣押。原告因此导致该期间预期收入损失195,000元。张帅的车辆追尾是造成原告损失的唯一原因，故被告应赔偿全部损失。
被告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊共同辩称，一、原告不具有主张货物损失的主体资格。货物的所有者是龙阳公司，无证据证明金陵公司或者原告已赔付。二、原告主张的货物损失金额没有客观依据。事发后，原告的货损并未经相关机构评估。原告提供的证据均为单方出具，并非客观标准。现场照片并未体现货物损坏。因之前案件中原告尚欠四被告约15万元，故其认为原告的认可行为有主观恶意。三、原告的停运系其自身造成。事故发生后，原告对事故责任一直推诿，也不配合调查，并怠于配合四被告处理死者善后赔偿工作，导致四被告在索赔过程中一直非常艰难，因此四被告申请保全扣押。四被告的索赔问题一直未得到解决，所以原告车辆一直处于扣押状态，这也是其自身懈怠的后果。并且原告主张的停运损失是间接损失，其并未提供客观依据。四、张帅是鸿远公司职工，死亡时系履行职务行为，但并未签订劳动合同，公司也不愿出具证明。五、对于法院确定的真实损失应由承保事故车辆的保险公司理赔。
被告鸿远公司未作答辩，也未提交证据。
被告人寿郑州市中心支公司辩称，事故车辆系其承保，事故发生于保险期间内，其中商业三者险100万元，含不计免赔。对于停运损失、诉讼费等间接损失，其不予赔偿。评估报告以及事故认定书中均未显示原告车辆存在货损，且即便照片中显示存在关联货物倾斜也并不必然导致货损。货损损失的数量、金额均无法确定。对于索赔通知等均系与本案存在利害关系的第三方单方出具，并不具有客观性。申请财产保全与其无关，交警部门扣车也与其无关。本次事故中原告存在过错，且拖欠被告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊赔偿款。四被告申请保全并不存在过错，即便存在过错也应当以“申请财产保全责任纠纷”予以起诉，该项损失并非由交通事故直接造成。
第三人金陵公司辩称，对原告主张的事实理由无异议。根据赔偿协议，以及赔偿的事实，原告的损失已经客观产生。主张货损事宜已经转移给原告，原告有诉讼主体资格。虽然没有第三方的评估参与，但损失的情况是客观存在，相关证明已经形成证据链，在民事案件中只要高度盖然性，已经达到标准，基于公平原则，法院可以进行酌定。其认为原告提供的照片与鉴定机构档案保留的照片可以相互印证损失发生的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，在本市闵行区林海公路航三路路口处，张帅驾驶豫PFXX**(牵引豫PNX**挂)与陈朋驾驶的皖S2XX**(牵引赣F6X**挂)相撞。交警部门认定张帅驾驶机动车未注意观察前方车辆状况，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，陈朋驾驶货车载物超过核定质量，确定张帅承担事故的主要责任，陈朋承担事故的次要责任。后张帅经抢救无效死亡，其近亲属即被告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊诉至法院主张相关权利，本院业已作出(2016)沪0112民初21004号民事判决，且已生效。
牌号为豫PFXX**重型半挂牵引车登记的所有人为鸿远公司，该车的交强险、商业三者险均投保于人寿郑州市中心支公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。张帅于2015年12月21日起增驾A2型驾驶证，事发时其具有道路货物运输驾驶员资格。
又查明，2016年6月12日，龙阳公司出具《宁波奥克斯运输报废损失索赔通报》，载明：“2016年6月5日，金陵公司“皖S2XX**”承运的发往宁波奥克斯电器和宁波丰强的产品，车辆在行使中遭遇后面车辆追尾，发生重大交通事故，导致所拉铜管损坏，经品质人员确认，该批产品全部按不合格报废处理。对光管的加工费合计161,280.3895元，另因产品全部按压块处理，同时需要支付压块费用每吨1,000元，共计21,357.9元，故总损失合计182,638.29元。”2017年3月1日，龙阳公司出具《情况说明》，载明：“2016年6月5日，金陵公司承运本公司货物(铜光管)过程中，实际运输车辆“皖S2XX**”发生交通事故，导致所拉铜管损坏。金陵公司需赔偿本公司182,638.29元，本公司已通过在2016年6月应付金陵公司运费中账扣的方式收到金陵公司支付的前述赔款。”
另查明，金陵公司于2016年11月向原告出具《赔偿告知书》，载明其已向龙阳公司赔付182,638.29元，现要求原告赔偿上述损失。原告(乙方)与金陵公司(甲方)于2017年8月4日达成《赔偿协议书》，载明：“一、截止本协议签署时，甲方尚欠乙方运费27234.44元；二、甲方共向货主支付了赔偿款182638.29元。双方确认，乙方应赔偿甲方的前述损失，具体方案如下：1、第一条所述运费全部用于抵扣赔偿；2、剩余部分乙方应积极筹措资金进行赔付，最迟于2018年年底前赔付完毕。期间若乙方从事故方(包括其保险公司)处获得赔偿的，乙方最迟应在收到赔偿款后10日内转交给甲方。三、自本协议生效日起，甲方将就货损事宜向侵权方主张的权利转让给乙方，由乙方向事故方(包括其保险公司)追偿。四、双方就本协议履行产生争议的，任何一方可向浦东新区人民法院起诉。五、本协议自双方签订后生效。”
再查明，于(2016)沪0112民初21004号案件中，张克军、张桂美、程宁宁、张文泊向本院申请财产保全，本院依法对皖S2XX**(牵引赣F6X**挂)车辆进行保全查封。后经张克军、张桂美、程宁宁、张文泊申请，本院对该车辆依法解封。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、索赔通知、情况说明、赔偿通知、协议书、申请书、保单，被告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊共同提供的情况说明、行驶证、从业资格证，本院经原告申请调取的照片等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，对于原告诉请主张的货物损失，通过实际货主龙阳公司与承运人金陵公司的赔付材料以及金陵公司与原告之间达成的协议可见，三方的意思表示可确定由陈朋取得主张权利的资格，故其作为本案原告是符合法律规定的。
本案的争议焦点实为如何确定货物的实际损失。原告虽提供了龙阳公司、金陵公司以及原告之间形成的材料，以证明货损的实际发生以及金额，但本院认为，首先，从在案证据看，仅有司法鉴定意见书中所附照片中可见部分光管，然龙阳公司的索赔通报中载明共有六种不同规格、重量的光管损坏，而在所附照片中仅有“光管质量证明书”中载明的空调与制冷行业用磷脱氧铜盘管能与六种光管中的一种相对应。且在本院当庭向原告释明后，其并未提交如出库单、发货单等客观凭证来证明其所承运货物的名称、品类、数量等。其次，原告称其所载光管因撞击、挤压而损坏，然该货物并不同于一般易碎、外观易变性的货物，从现场照片中并不能直观的看出货是否物损以及损坏程度，而原告亦未提供该货损坏的直接证据。最后，即便该货物确实受损而亟需回炉，但货物何时回炉、回炉货物的品类和数量，原告均未提供直接、客观的证据，且在本院依法释明后，其亦不能进行证据补强。综上，原告未能提供证据证实其所承运的货物品类、数量以及货物受损的情况；对于其主张的回炉加工费，在案证据亦无法证实其回炉的货物数量、品类；而对于其所称的由金陵公司以账扣形式赔付给龙阳公司的货损费，亦无客观依据予以佐证，故本院对其主张的货损不予支持。
对于原告主张的停运损失，因本案是机动车交通事故责任纠纷，而皖S2XX**(牵引赣F6X**挂)车辆系在(2016)沪0112民初21004号案件中因保全查封扣押。原告主张的所谓停运损失，与本案属不同法律关系。如其认为确实存在合理损失，而申请保全人亦存在过错，则应另行主张权利，本案中对原告主张的停运损失不予处理。被告周口市鸿远汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈朋的诉讼请求。
案件受理费6,964.57元，由原告陈朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。