广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初316号
原告：王顺国，男，汉族，1969年1月2日出生，户籍地址：贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告：鹤山市鹤城镇人民政府。住所地：广东省江门市鹤山市鹤城镇昆源路**号。
法定代表人：李永炜，该镇镇长。
委托代理人：刘志锋、邓博文，均系该镇府工作人员。
原告王顺国诉被告鹤山市鹤城�人民政府（以下简称“鹤城镇政府”）镇政府其他行政行为纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王顺国及其委托代理人潘正兵、被告鹤城镇政府的负责人任杰辉副镇长及委托代理人邓博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王顺国诉称，王顺国与案外人杜显珍等人，于2004年2月14日开始在江门市鹤山市鹤城镇××村从事种养殖，建有宿舍、猪圈、鱼塘数间，且一直养殖至2016年12月28日，曾因规模养猪被政府嘉奖。然而2016年12月28日，鹤城镇政府以王顺国违法为由，送达《责令整改通知书》的同时，对王顺国的猪圈等建筑物进行强拆。鹤城镇政府的行为没有任何事实和法律依据，给王顺国造成巨大损失。为此，特提起本案诉讼，请求判令：1、确认鹤城镇政府于2016年12月23日�出的《责令整改通知书》违法；2、本案诉讼费由鹤城镇政府承担。
王顺国向本院提交以下证据：1、《责令整改通知书》；2、光盘（现场视频资料）；3、政府网络新闻资料；4、《致全镇禽畜养殖户的一封信》；5、《鉴证书》（转包合同书）。
鹤城镇政府辩称：1、涉案养殖场为违建构筑物，鹤城镇政府有权且有责任予以拆除。根据《鹤山市鹤城镇总体规划（修编）-空间管制规划图（2006-2020）》、《鹤山市鹤城镇土地利用总体规划（局部）（2010-2020年）》、《中华人民共和国基本农田保护法》第十七条的规定，涉案养殖场位于基本农田保护区，王顺国在基本农田上修建养殖场，严重破坏了基本农田。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。王顺国违反鹤城镇土地利用总体规划，且未向鹤城镇政府申请建设规划许可证，经鹤城镇政府多次责令整改，仍置之不理，鹤城镇政府才依职权拆除。2、涉案养殖场属于畜禽禁养区，应予拆除或关闭。根据《江门市人民政府关于印发江门市畜禽养殖管理办法的通知》（江府[2015]17号）第六条、《关于印发鹤山市畜禽养殖管理办法的通知》（鹤府办[2016]25号）第三条、第八条及《关于印发鹤山市加快推进畜禽养殖整治目标任务补充意见的通知》（鹤府办函[2016]31号）的规定，鹤山市人民政府有权依法规定禁养区域，鹤城镇政府有职权对违规养殖场进行整治，在2016年底前，依法责令在禁养区内的养殖场（户）限期搬迁，限期不搬迁的，依法予以关闭。涉案养殖场在禁养区范围内，应予�除或关闭。3、王顺国在鹤城镇政府作出涉案《责令整改通知书》之日起9个月后才起诉，已经超出法律规定的期限。综上，涉案养殖场为违建构筑物且在禁养区范围内，故鹤城镇政府依法依职权作出《责令整改通知书》并进行强制拆除。
鹤城镇政府向本院提交以下证据及依据：1、鹤城镇政府《组织机构代码证》；2、鹤山市国土资源局出具的《鹤山市鹤城镇土地利用总体规划图（局部）》；3、《江门市禽畜养殖管理办法》、《鹤山市禽畜养殖管理办法》、《鹤山市加快推进禽畜养殖整治目标任务补充意见》；4、《关于鹤城镇畜禽养殖场（户）禁养区整治公告》；5执法图片及说明。
经审理查明，2004年2月12日，经鹤山市鹤城镇新联村委会及石九湾九一村小组同意，邱志雄、邱海路（均系案外人）将承包的位于鹤山市鹤城镇新联村委会石九湾村九一村小组1、2、3围石罗潭、猫公丁、新开田共贰拾贰亩零贰厘、旱地叁拾亩转包给杜明鑫（案外人），约定转包期为30年，从2004年1月1日至2033年12月31日止。王顺国称其于2004年2月14日开始与其他三户人分别在前述土地上搭建养殖场从事养殖，其所搭建的养殖场占地面积约500平方米。
2016年12月23日，鹤城镇政府向王顺国作出《责令整改通知书》，通知载明“王顺国养殖场，根据《鹤山市畜禽养殖管理办法》，你场属于禁养区区域，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》，你场属于违法建筑。经过镇府工作人员多番劝说，你场仍不配合清理，鹤城镇人民政府决定将于2016年12月27日对你场进行强制拆除。”2016年12月28日，鹤城镇政府对王顺国的前述养殖场实施了强制拆除。王顺国对该《责令整改通知书》不服，于2017年9月6日提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷案件。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”可见,乡、镇人民政府具有对乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为作出责令停止建设等法定职权。本案中，鹤城镇政府认为王顺国建设的涉案养殖场属于违法建筑，并基于前述城乡规划行政管理的法定职责，作出涉案责令整改通知，其在本案中的被告主体适格，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、王顺国的起诉是否已超过法定期限；二、鹤城镇政府作出的涉案《�令整改通知书》是否合法。
关于王顺国的起诉是否已超过法定期限的问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉《责令整改通知书》虽然作出于2016年12月23日，但无证据证明鹤城镇政府在作出该行为时已向王顺国告知诉权或起诉期限，王顺国针对该行为于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。因此，鹤城镇政府关于王顺国的起诉已超过法定期限的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于鹤城镇政府作出的涉案《责令整改通知书》是否合法的问题。首先，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人或者其他组织合法权益的，应当在作出行政行为之前向当事人和利害关系人告知事实，并说明理由，听取公民、法人或者其他组织的意见。行政机关应当告知公民、法人或者其他组织享有陈述、申辩的权利，并为公民、法人或其他组织提供陈述事实、表达意见的机会。根据本案现有证据，鹤城镇政府作出的涉案《责令整改通知书》确认王顺国在涉案土地搭建的养殖场属于违法建筑并责令其限期拆除，还告知王顺国逾期不拆除将由鹤城镇政府组织拆除的法律后果，上述通知明显对王顺国的权利义务产生了影响，但鹤城镇政府在作出该《责令整改通知书》前，既没有向行政相对人王顺国进行调查询问，让其陈述事实，告知其作出涉案行为的理由，也没�告知王顺国有陈述、申辩等权利，之后也未告知王顺国有提起行政复议或行政诉讼的救济权利，违反了行政行为应遵循的正当程序原则要求，程序违法。其次，鹤城镇政府作出涉案《责令整改通知书》，虽然说明了该通知书所依据的法律名称，但并未援引具体的法律条款，应视为没有法律依据，属适用法律错误。同时，根据《鹤山市畜禽养殖管理办法》第二十二条“在禁养区内建设畜禽养殖场的，由市环境保护局责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报市政府责令拆除或关闭。在饮用水水源保护区建设畜禽养殖场的，由市环境保护局责令停止违法行为，处10万元以上50万元以下的罚款，并报经市政府批准，责令拆除或者关闭”的规定，在本案并无证据显示鹤城镇政府受相关部门委托等情况下，其根据《鹤山市畜禽养殖管理办法�的规定作出涉案《责令整改通知书》，亦属法律适用不当。再者，该通知书中认定根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，涉案养殖场属于违法建筑，但未明确具体的违法内容。且鹤城镇政府提供的证据亦不足以证明该养殖场存在前述法律规定的由乡、镇人民政府负责查处的违法事实，应承担举证不能的法律后果，故其作出的涉案《责令整改通知书》显属认定事实不清、证据不足。
综上所述，鹤城镇政府作出的涉案《责令整改通知书》认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，由于涉案养殖场已被拆除，该通知书实质上已不具有可撤销内容，故不需要撤销，应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告鹤山市鹤城镇人民政府于2016年12月23日向原告王顺国作出的《责令整改通知书》违法。
本案案件受理费50元，由被告鹤山市鹤城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 肖庆文
代理审判员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴瑞婷