.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2120号上诉人（原审原告）：贾瑞瑞，现住临汾市。委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯俊峰，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司地址：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。上诉人贾瑞瑞因与被上诉人侯俊峰、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾瑞瑞的委托诉讼代理人张建国，被上诉人侯俊峰，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2016年6月17日7时许，被告侯俊峰驾驶×××号”丰田”牌小型轿车由南向北行驶至南外环思麦尔茶城门口路段向东右转弯时，与由东向西逆向行驶的原告贾瑞瑞骑驶的”赛克”牌电动车碰撞，致原告贾瑞瑞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，贾瑞瑞被送往临汾市人民医院诊疗，被诊断为：左股骨干粉碎性骨折，两次住院治疗105天，花费住院及门诊医疗费用共计59655.77元。其中被告侯俊峰垫付医疗费25210元。原告出院后，又到北京健行者体育科技有限公司康复训练，花费4800元，到襄汾良陌医院花费门诊费用82元。原告起诉前，单方委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其损伤进行鉴定，鉴定意见为原告因道路交通事故受伤致左股骨干粉碎性骨折致左侧股神经中度部分性损害致日常活动能力轻度受限，应构成十级伤残。被告侯俊峰对鉴定意见不持异议。被告保险公司认为，系单方委托，所指向的鉴定内容与实际不符，要求重新鉴定，但当庭不能提交相关反驳证据。本起事故，原告贾瑞瑞与被告侯俊峰均负同等责任。事故车辆×××登记所有人为侯俊峰，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。贾瑞瑞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计142257元。2、依法判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失，超出部分由被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。侯俊峰在一审中辩称，被告愿意在法律规定的范围内赔偿。原告主张的部分赔偿项目明显过高，请求法庭依法核实。原告在赔偿明细中认可，被告已实际支付25210元，应当在原告实际损失中扣除。保险公司在一审中辩称，对事故发生经过和责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告所诉的赔偿项目有异议。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本起事故，原告贾瑞瑞与被告侯俊峰均负同等责任。原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告侯俊峰赔偿。关于原告的损失，本院依法确认如下：医疗费64537.77元，有原告提供的病历及票据为证据，本院予以认定。原告主张营养费50元*105天=5250元、住院伙食费50元*105天=5250元，被告侯俊峰称主张过高，称其住院病历中有空挂床现象43天，应计算62天，根据原告提供的病历进行核实，本院酌情认定每天计算30元，计算住院期间62天，营养费1860元、住院伙食补助费1860元。原告主张误工费29660元，被告侯俊峰称，对计算标准不予认可，本院经审核认为，根据原告提供的公司营业执照登记业主系其丈夫，能够证明原告已在城市居住一年，故本院对原告主张的误工费标准予以认定，计算至定残前一天为115天为11968.19元。原告主张护理费29660元，本院计算为37986元/365天*62天=6452.41元。原告主张残疾赔偿金51656元，被告保险公司对原告提供的鉴定意见书有异议，但原告提供的鉴定意见书依据充分，本院对保险公司的意见不予采纳，对残疾赔偿金计算为51656元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定3000元。鉴定费1500元、交通费680元、财产损害赔偿金480元、残疾辅助器具费1380元，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费其女秦某涵5536.65元，其子秦某博11864.25元，证据充分，计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张住宿费500元，证据不足，本院不予认定。以上共计162775.62元。被告保险公司在交强险内赔偿原告103017.9元。超出部分医疗费54537.77元，住院伙食补助费1860元，营养费1860元，鉴定费1500元，计59757.77元，由被告侯俊峰按50%责任承担29878.89元。事故处理期间被告侯俊峰垫付25210元，相互折抵后，被告侯俊峰支付原告贾瑞瑞4668.89元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：”一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告贾瑞瑞103017.9元。二、被告侯俊峰在本判决生效后十五日内赔偿原告贾瑞瑞4668.89元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由原告贾瑞瑞承担786.25元，被告侯俊峰承担786.25元。”判后，原审原告贾瑞瑞不服，向本院提起上诉请求：1.请求撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1534号民事判决，依法改判误工费为29660元、护理费为29660元。2.上诉费由被上诉人承担。被上诉人侯俊峰辩称，我认为上诉要求认定为285天，没有事实和法律依据。上诉人实际住院天数是105天，其中还存在空挂床天数是65天，上诉人是扩大经济损失，我不认可上诉人的诉讼请求。被上诉人保险公司辩称，根据上诉人提供的住院病历显示，上诉人住院期间有严重的空挂床现象，一审对事实已经认定。关于误工费，根据最高院司法解释，应计算至定残前一日。上诉人主张的285天没有相关依据，不予认可。诉讼费我公司不予承担，应由上诉人承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人贾瑞瑞的误工天数，上诉人贾瑞瑞上诉主张误工天数应认定为285天；被上诉人侯俊峰认为住院天数只有105天，还存在空挂床65天；被上诉人保险公司认为285天没依据，根据最高院解释，应计算至定残前一日。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故误工费应计算至定残前一天，一审法院认定正确。关于上诉人主张护理期限的认定，上诉人亦认为应按285天计算，二被上诉人均不认可。根据前述规定第二十一条第三、四款之规定，即”护理期限应计算至受害人生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。”受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，首先，上诉人贾瑞瑞的护理依赖程度鉴定结果并未显示；其次，对贾瑞瑞定残之前的护理，从上诉人贾瑞瑞的医疗过程来看，其在临汾市人民医院骨科出院时记录显示，”左大腿无肿胀，手术切口愈合好，缝线已拆除，周围皮温正常，无红肿热痛等炎症表现，左下肢感觉、活动正常，足脊动脉搏动可触及，末梢血运好”；上诉人于2016年7月8日骨科出院后又住进康复科，于2016年9月30日出院，出院记录显示”患者一般情况好，左膝关节活动度较前明显改善...”；在住院期间，上诉人的医嘱中存在间断性记录、对上诉人的护理状况无相关记载的情况。此外，上诉人对其生活生理能力再无相关证据提供。结合以上事实，一审法院认定护理期限为62天，本院不持异议，予以支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1534元，由上诉人贾瑞瑞承担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年十月二十四日书记员贾惠