wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01585号
原告：王平。
被告：田运海。
本院在审理原告王平与被告田运海民间借贷纠纷一案中，原告王平于2014年5月5日向本院申请撤回对被告田运海的起诉。
本院认为，原告王平在诉讼中撤回对被告田运海的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告田运海的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告田运海负担。
审判员 任本胜
二〇一四年五月五日
书记员 毛东明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟少民初字第28号
原告陈某甲，女，2013年7月18日出生，汉族，住中牟县。
法定代理人孙某甲（原告陈某甲之母），女，1986年9月14日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1987年1月5日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘书兰于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告陈某甲的法定代理人孙某甲、委托代理人杨志国，被告陈某乙及其委托代理人曹克忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告母亲与被告于2013年7月18日生育原告。2014年7月29日，原告母亲与被告协议离婚，约定原告由原告母亲抚养，被告每月10日给付抚养费1000元，直到原告年满十八周岁；如仍在上学，每年的1月10日给付原告上学费用16000元，直到原告20周岁。之后，被告仅支付了2014年8月的抚养费1000元，此后便不再给付。为此，诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告2014年9月份至2015年3月份的抚养费7000元；自2015年4月份起，被告每月10日给付原告抚养费1000元，直到原告年满十八周岁；如仍在上学，每年的1月10日给付原告上学费用16000元，直到原告20周岁。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
一、原告陈某甲的常住人口登记卡各一份，证明原告的基本情况及其与法定代理人的关系；
二、离婚证一份，证明原告母亲与被告曾系夫妻关系且已于2014年7月29日离婚。
三、婚姻协议书，证明原告母亲与被告离婚时对原告的抚养权和抚养费等问题所作的约定。
被告辩称，签订离婚协议是女方拟好后自己生气之下所签，超过了自己的支付能力，愿意按照2015年农村居民人均消费支出的标准向原告支付抚养费至其年满十八周岁止。十八岁以后原告上学的费用，应当驳回。希望此次一并解决被告对原告的探视问题。
被告方没有提供证据。
关于原告方提供的证据，根据双方的质证意见，本院分析如下：
原告提交的原告一方的户口本和离婚证，被告没有异议，且上述证据由有权机关依法制作、出具，本院予以采信。但对离婚协议书，被告提出系其生气所签，本院分析认为，被告认可离婚协议书系其认可后签名确认，婚姻登记管理机关已依据该协议为原告母亲与被告办理了离婚登记，应当认定该协议系双方真实意思表示，又符合相关法律规定，对其法律效力，本院予以采信。
经审理查明，原告母亲与被告结婚后，于2013年7月18日生育原告。2014年7月29日，双方协议办理了离婚登记。协议约定，原告由原告母亲抚养，被告每月10日给付抚养费1000元，直到原告年满十八周岁；如仍在上学，每年的1月10日给付原告上学费用16000元，直到原告20周岁。之后，被告仅支付了2014年8月的抚养费1000元，此后便不再给付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付原告2014年9月份至2015年3月份的抚养费7000元；自2015年4月份起，被告每月10日给付原告抚养费1000元，直到原告年满十八周岁；如仍在上学，每年的1月10日给付原告上学费用16000元，直到原告20周岁。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，直至子女能独立生活为止。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：……（2）尚在校就读的。本案中，被告在与原告母亲离婚时，已就原告的抚养权和抚养费问题达成协议，中牟县民政局婚姻登记管理机关已依据该协议为双方办理了离婚登记，被告也认可该协议的内容并签名，可以认定离婚协议书系双方自愿签订，是真实意思表示，符合相关法律规定，被告应当按照协议约定履行对原告的抚养义务。
关于原告请求被告按照离婚协议给付抚养费的诉讼请求，经查，该意见有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的离婚协议约定的抚养费标准超过其负担能力，其愿意依照法律规定的标准给付抚养费的意见，因其没有提供证据证明其没有按照协议约定给付抚养费的能力，且当原告的法定代理人提出离婚协议是双方商量拟定，被告知道每一条内容和后果时，被告并没有提出异议，故该意见没有事实依据，本院不予支持。
关于被告提出的请求解决其探视原告的问题，法定代理人提出被告从未探视过原告，被告提出自与原告母亲离婚后没有探视过原告的原因是原告母亲不同意，但并没有提供证据证明。如被告方要求解决探视权，可依法另行起诉，本案不予处理。
关于被告提出的离婚协议中原告年满18岁以后原告上学的费用的请求应当驳回的意见，经查，根据相关规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。但尚未独立生活的成年子女如尚在校就读，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，被告已与原告母亲就原告的抚养权、抚养费、抚养期限达成协议，被告应当按照协议履行对被告的抚养义务，故该意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙自本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲自2014年9月份至2015年3月份的抚养费7000元；
二、被告陈某乙于判决生效一个月后开始给付原告陈某甲2015年4月之后的抚养费，抚养费每月1000元，于当月的10日给付原告，直到原告年满十八周岁止；如原告年满十八周岁后仍在上学，每年的1月10日，被告陈某乙给付原告上学费用16000元，直到原告年满20周岁；
三、诉讼费五十元，减半收取二十五元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验。
审判员 刘书兰
二〇一五年六月四日
书记员 张 洋
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟少民初字第28号
原告：宋某甲。
法定代理人：宋某乙。
被告：张某。
本院在审理原告宋某甲诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告交纳。
代理审判员 吕柏树
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 萌
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初858号
原告：石乐，女，1994年7月16日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村石家庄队**号。公民身份号码:×××。
被告：罗蒙，男，1996年4月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县中村镇邓家村*组**号。公民身份号码：×××。
原告石乐与被告罗蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告石乐于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石乐的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石乐撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由石乐负担。
审判员 葛晓巍
二〇一八年四月二日
书记员 杨 盼
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第259号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人周俊。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人周俊犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健、代理检察员董红出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月12日凌晨3时许，被告人周俊与王某、赵某某、仇某某（均另处）等人在上海市青浦区华新镇华富街241号华新海鲜酒楼喝酒吃夜宵时，因琐事与邻桌的刘某某（另处）及被害人王某某等人发生口角，继而互相打斗。期间，被告人周俊持空酒瓶将王某某头部砸伤。经鉴定，被害人王某某因外伤致右额顶部头皮裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人周俊到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人周俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、王某、周某某、何某某、郑某、陈某某、薛某、李某某、贾某某、邓某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人周俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周俊的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员 程程
二〇一四年三月四日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第259号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年8月25日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年5月16日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：被告人王某某租住尚某的天津市西青区大寺镇王村金龙花园19号楼2门501室的房屋，2013年11月，被告人王某某先后骗取被害人李某某现金4700元，骗取被害人马某某现金7880元，后被告人王某某携款潜逃。2013年12月29日被告人王某某被抓获归案。现被告人王某某已返还被害人被骗的现金。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王某某犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定进行处罚。
被告人王某某供认上述指控事实，未做辩解。
经审理查明：被告人王某某于2013年5月1日至2014年4月30日租住尚某座落于天津市西青区大寺镇王村金龙花园19号楼2门501室的房屋。2013年11月期间，被告人王某某先后骗取被害人李某某、马某某等人现金共计人民币12580元，被告人王某某携款逃跑。2013年12月29日被抓获归案。现赃款已全部退赔被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人马某某、马军锋、李某某的陈述证实被告人王某某被骗钱款的经过。证人何某、尚某证言证实其与被告人王某某租住其房屋事实。马某某、马某某、李某某对被告人王某某的辨认笔录。
2.书证证实案件来源及被告人王某某的到案情况、身份证明及无前科材料。房屋租赁合同及手续。
3.扣押、发还物品清单，证实赃款发还情况。
4.被告人王某某供述。
本院认为：被告人王某某骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 张新宇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初198号
原告：渠福山，男，汉族，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社。
法定代表人：石毓华，男，汉族，住呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
原告渠福山诉被告阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告渠福山向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告的订购合同；2、请求判令被告赔偿损失合计1380.00元；3、给付违约金合计2000.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月13日被告与原告签订了《小黄豆订单合同》。合同约定原告为被告种植小黄豆10亩，被告以每市斤2.20元的价格于秋后收购，同时还约定违约方给付守约方每亩违约金200.00元。依照合同约定原告履行了合同义务，而被告秋后以自己赔钱为由拒绝收购。由于小黄豆属于特殊品种，很多收购商均不收购此种黄豆，现市场价格仅为每市斤1.60元，依照约定的2.20元收购价格计算原告每市斤损失0.60元。原告秋收测算，每亩产量为230市斤，按此标准计算，被告给原告造成损失1380.00元。另外，被告的行为已经构成根本性违约，按照合同约定被告应自愿给付原告违约金2000.00元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告，本院到被告登记地送达诉讼文书时发现，被告没有营业地点，且法定代表人也查询不到，故原告起诉的被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告渠福山的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告渠福山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张洪君
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6969号
原告王广信，男，1941年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王增新，男，1960年4月11日，汉族，住濮阳市。
原告王广信诉被告王增新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广信，被告王增新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广信诉称，被告王增新以做生意资金紧张为由，陆续于2014年10月18日、12月30日和2015年9月15日、10月26日共向原告借款75000元，双方约定借款月利率2分。借款到期后，被告仅支付部分借款利息1000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故请求判令被告偿还借款75000元及利息（其中借款50000元自2014年10月18日、借款5000元自2014年12月30日、借款10000元自2015年9月15日起，均按月利率2%计算至还清之日，后扣除利息1000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告王增新辩称，2015年10月26日出具的欠条，系借款50000元结算的利息，该部分款项不应再计算利息。
经审理查明，2014年10月18日，被告王增新向原告王广信出具借据一份，内容为：“今借到王广信现金伍万元（50000元），利息为2分，期限一年”；后王增新又分别于2014年12月30日向王广信借款5000元，于2015年9月15日向王广信借款10000元，并约定借款月利率2%。借款期间，王增新分别偿还5000元和10000元借款利息各500元。2015年10月26日，王增新与王广信对50000元借款结算利息后，向王广信出具10000元欠条。上述借款及利息，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告王增新向原告王广信借款75000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，王增新应当依约向原告偿还借款及利息，故原告要求王增新偿还借款及利息的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持。2015年10月26日，双方结算借款50000元的利息10000元，原告已作为借款本金主张权利，故该部分借款利息应自结算之日起计算，原告该部分诉请中超出部分，本院不予支持。被告王增新辩称，2015年10月26日的10000元欠款不应再计算利息，因原告未要求其承担该部分利息，故本院对此不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王增新偿还原告王广信借款75000元及利息（其中借款50000元自2015年10月26日、借款5000元自2014年12月30日、借款10000元自2015年9月15日起，均按月利率2%计算至还清之日，后扣除利息1000元），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王广信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，保全申请费897元，由被告王增新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年八月三十日
书记员 孙亚娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1340号
上诉人(原审被告)：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
被上诉人(原审原告)：左捷，女，1978年1月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。
上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司因与被上诉人左捷间居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16245号民事裁定，向本院提出上诉。
易居臣信房地产经纪(上海)有限公司上诉称，本案为居间合同纠纷，上诉人为被上诉人提供居间服务，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，本案争议标的并非给付货币、交付不动产，而是其他标的，根据相关规定，履行居间合同特征义务(居间服务)一方住所地为合同履行地。本案中上诉人为提供居间服务一方，其住所地在上海市静安区。本案被告住所地或合同履行地均在上海市静安区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16245号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1104号
原告周某。
被告吴某。
委托代理人孙蓉，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。
原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告吴某及其委托代理人孙蓉、王慧婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告婚后初期感情尚可。近年来，被告与其他异性关系暧昧，从而经常弃家不顾。原告多次劝阻被告，但被告却视若罔文，还对原告使用家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告吴某辩称，被告不同意与原告离婚。双方婚姻基础较好，婚后双方感情尚可。夫妻间发生争执是正常的。原告认为被告与其他异性关系暧昧，系原告无端猜疑。夫妻感情不睦在于被告照顾家庭确有一定欠缺，今后会予以改进。因目前孩子尚小，需要父母共同照顾。故被告仍希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月14日登记结婚。2004年12月26日生育一子，名吴宇宸。婚后初期，夫妻感情尚可。嗣后，原、被告经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告遂具状来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方亦共同生活了较长时间，具有良好的婚姻和感情基础，对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某要求与被告吴某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 海 峰
二〇一四年三月三日
书记员 孙婵琦书记员戴宙杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03732号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告丁小伟，男，1985年12月17日生。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告丁小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告丁小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，原、被告就亲水湾物业管理事宜签订物业管理服务协议。被告自2013年10月1日至2015年9月30日止，尚欠物业费1916元，原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费1916元及滞纳金229.92元，共计2145.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告对其主张的事实向本院提交了业主管理合约一份。用以证明被告将亲水湾小区的物业委托给原告管理，原告与被告约定了物业管理服务费用，多层房按每月0.6元每平方米计算。
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年1月12日，该小区开发商通过物业服务公司即原告与业主直接签订《物业管理服务协议》的形式，将亲水湾小区的物业管理交由原告进行管理，该协议约定由原告对被告所在的亲水湾小区提供物业管理服务事宜，合同约定了多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元；业主逾期不交纳物业费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告作为业主在该协议书上签名。本案诉争物业为多层物业，建筑面积为133.07㎡，被告从2013年10月1日开始拖欠物业费，截至2015年9月30日，拖欠的物业费为133.07×0.6×24=1916.21元。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订《物业管理服务协议》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，故对于原告要求被告支付拖欠的物业费1916元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定违约金标准为日5‰，本院认为，该约定超过法定上限，应按年利率24%计算，从2013年10月1日算至2015年9月30日，计（133.07×1）×24%÷12×（24＋1）÷2×24=798.42元，故对原告要求被告支付滞纳金229.92元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业费1916元及滞纳金229.92元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03732号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告丁小伟，男，1985年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告丁小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告丁小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，原、被告就亲水湾物业管理事宜签订物业管理服务协议。被告自2013年10月1日至2015年9月30日止，尚欠物业费1916元，原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费1916元及滞纳金229.92元，共计2145.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告对其主张的事实向本院提交了业主管理合约一份。用以证明被告将亲水湾小区1栋2单元101室的物业委托给原告管理，原告与被告约定了物业管理服务费用，多层房按每月0.6元每平方米计算。
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年1月12日，该小区开发商通过物业服务公司即原告与业主直接签订《物业管理服务协议》的形式，将亲水湾小区的物业管理交由原告进行管理，该协议约定由原告对被告所在的亲水湾小区提供物业管理服务事宜，合同约定了多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元；业主逾期不交纳物业费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告作为业主在该协议书上签名。本案诉争物业为多层物业，建筑面积为133.07㎡，被告从2013年10月1日开始拖欠物业费，截至2015年9月30日，拖欠的物业费为133.07×0.6×24=1916.21元。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订《物业管理服务协议》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，故对于原告要求被告支付拖欠的物业费1916元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金的诉讼请求，本院认为，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定违约金标准为日5‰，本院认为，该约定超过法定上限，应按年利�24%计算，从2013年10月1日算至2015年9月30日，计（133.07×1）×24%÷12×（24＋1）÷2×24=798.42元，故对原告要求被告支付滞纳金229.92元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业费1916元及滞纳金229.92元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗温声
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2993号
原告：齐河县焦庙镇人民政府，住所地：齐河县。
法定代表人：郭大宝，镇长。
被告：齐河县焦庙镇田旺果蔬种植专业合作社，住所地：齐河县。
法定代表人：赵军。
原告齐河县焦庙镇人民政府诉被告齐河县焦庙镇田旺果蔬种植专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告齐河县焦庙镇人民政府于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县焦庙镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐河县焦庙镇人民政府撤诉。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由齐河县焦庙镇人民政府负担。
审判员 张 彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭红霞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执恢52号
申请执行人杨忠臣，男，1960年6月14日出生，汉族，住所地辽宁省义县聚粮屯满族乡曹屯存***号。
委托代理人付桂平，男，1945年4月12日出生，住所地朝阳市双塔区凌凤街二十段*******号。
被执行人梁超，男，1985年4月23生，住所地朝阳县西营子乡白庙子村小道沟组**号。
本院在执行杨忠臣与梁超交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月28日作出的（2008）朝双民二初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨忠臣于2017年7月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法冻结被执行人存款，但余额尚不足，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年四月十七日
书记员 付 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第318号
申请执行人：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城新丰路***号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：深圳市光耀地产有限公司。住所地：广东省深圳市福中三路诺德金融中心主楼**层。
法定代表人：郭耀名，该公司董事长。
关于债权人龙元建设集团股份有限公司与债务人深圳市光耀地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬商初字第71号民事判决已生效，并于2015年12月2日由本院立案执行。执行请求：债务人应归还借款本金5050万元及相应利息。同时债务人应负担案件受理费371891元和执行费。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等网上信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产申报制度，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及其高管高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第318号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
审 判 员 宁 航
二〇一七年七月二十六日
代书记员 单静东
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第318号申请执行人：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城新丰路***号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：深圳市光耀地产有限公司。住所地：广东省深圳市福中三路诺德金融中心主楼**层。法定代表人：郭耀名，该公司董事长。关于债权人龙元建设集团股份有限公司与债务人深圳市光耀地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬商初字第71号民事判决已生效，并于2015年12月2日由本院立案执行。执行请求：债务人应归还借款本金5050万元及相应利息。同时债务人应负担案件受理费371891元和执行费。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等网上信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产申报制度，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及其高管高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浙甬执民字第318号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  张东风审 判 员  宁 航二〇一七年七月二十六日代书记员  单静东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第541号
上诉人（原审被告）济宁金桥劳务派遣有限公司。
被上诉人（原审原告）刘吉舵。
上诉人济宁金桥劳务派遣有限公司因居间合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人房守娥，被上诉人刘吉舵及其委托代理人仇大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告济宁金桥劳务派遣有限公司经营范围为国内劳务派遣。2012年1月19日，原、被告就出国劳务协商一致，原、被告签订金桥劳务面试保证金合同条款，约定：报名者交纳5000元面试保证金，报名者报名后需要进行体检和面试，体检及面试不合格者，5000元保证金及报名材料退还给本人，面试成功后充当出国费用。如报名者面试合格后因自身原因不能出国或中途退出，所交费用不退还，并向公司交纳30000元违约金。如因出境国家原因不能出国，公司退还除本人已经花费的护照费、证书费、体检费以外的所有款项（参加培训的学杂费不退）。协议签订后，原告向被告交纳5000元，被告向原告出具收据一份。2012年5月17日，原告向被告交纳出国费用11000元，被告向原告出具收据一份，写明代收出国费用11000元。原告于2012年5月出国，于2012年8月回国。
庭审中，被告举证原告刘吉舵赴俄罗斯机票4510元、回国机票3310元、雇主批文费用1320元、签证费5000元（含使馆使用费1800元）、打工卡2680元，原告认可去程及回程机票均由被告支出，不认可机票价格，没有举出相反的证据。关于回国原因，被告认为系原告自愿回国，并提交了俄罗斯影像资料一份和照片五张，原告认为被告提交的国外证据不符合证据规则，不予认可。
原审法院认为，原告刘吉舵为出国劳务到被告处报名，分别向被告交纳了5000元保证金及出国费用11000元，由此可以认定原、被告之间建立了劳务中介合同关系。原告按照约定，向被告济宁金桥劳务派遣有限公司交纳了中介费用，被告理应完成居间义务。虽然被告提供了为原告办理的打工卡及俄罗斯生活影像资料，以证明自己完成了居间义务，该证据形成于俄罗斯，且均系复印件，原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：当事人向人民法院提供的证据系中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。故被告提供的证据未经俄罗斯公证机关公证，亦未经中华人民共和国驻俄罗斯大使馆认证，因此，该证据本院不予采信。本院认定被告未完成居间义务。同时由于济宁金桥劳务派遣有限公司明知本公司不具备劳务输出的资格，仍从事涉外劳动中介，具有重大过错，原告要求被告返还居间费用应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定判决：被告济宁金桥劳务派遣有限公司返还原告刘吉舵中介费用16000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告济宁金桥劳务派遣有限公司负担。
上诉人济宁金桥派遣有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认为上诉人未完成居间义务错误。在一审庭审过程中，被上诉人陈述：其与上诉人双方口头约定协议，由上诉人为其提供劳务输出中介服务，被上诉人向上诉人交纳代理出国费用、保证金。而后，上诉人按照约定将被上诉人输至俄罗斯某公司工作，且双方在2012年2月10日签订的金桥劳务面试合同中明确约定：报名者交纳5000元面试保证金，报名者报名后需要进行体检和面试，体检和面试不合格者，5000元保证金及报名材料退还给本人，面试成功后充当出国费用。如报名者面试合格后因自身原因不能出国或中途退出，所交费用不退还，并向公司交纳30000元违约金。由此可以证明上诉人完成了居间义务，至此双方之间的合同已经履行完毕。至于被上诉人陈述，其在俄罗斯受到非人待遇，连基本的生活都无法保障，一直处于被强迫劳动的状态，并不断地受到恐吓、暴力威胁。这是被上诉人不愿在俄罗斯工作，又想让上诉人退还其中介费和保证金而编造的谎言。既然被上诉人陈述其受到恐吓、胁迫，就理应依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，向法院提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人双方是劳务中介合同关系，应依照我国合同法第九十一条规定：债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。因此，上诉人不应返还被上诉人劳务中介费用16000元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘吉舵答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉主张已经完成居间义务不予认可。作为劳务输出中介，上诉人所承担的居间义务不是将劳务人员输出，而是基于居间合同，全面履行合同义务。合同义务，即包括合同履行过程中的义务，也包括合同签订前及签订后的附随义务。合同签订前，上诉人应取得国家劳务输出资质，考察输出企业的资信等情况，做到诚信经营，而上诉人未完成上述义务，从而导致了被上诉人的合法权益无法保障。另外，合同签订后，被上诉人被输出国外，上诉人应履行后合同义务，即跟随了解被上诉人在国外的工作情况、安全情况，如有问题及时与输出企业或中国驻外使领馆沟通，但上诉人对被上诉人在国外劳务情况置之不理、从不过问，这也导致被上诉人在国外一直忍受非人待遇，无法得到救济，故上诉人并未完成居间义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘吉舵为出国劳务到上诉人济宁金桥劳务派遣有限公司报名，分别缴纳了5000元保证金和出国费用11000元，双方当事人建立了居间合同关系，事实清楚。本案当事人争议的焦点问题是居间合同的效力如何认定。首先，上诉人的经营范围无国外劳务派遣项目，未取得劳动部门颁发的《职业介绍许可证》及商务部颁发的《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》或劳动与社会保障部颁发的《境外就业中介许可证》，开展中介服务，违反了法律法规定强制性规定，应为无效合同。合同无效，上诉人即应将所收取的保证金及其他出国费用退还被上诉人。上诉人上诉主张已经完成居间义务理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人济宁金桥劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 王广星
二〇一三年十二月五日
书记员 李美慧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3271号
申请执行人：胡映林，男，1961年9月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：严林华，男，1988年1月18日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人胡映林与被执行人严林华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0612民初7533号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人严林华于本判决书发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额外赔偿申请执行人胡映林医疗费31576.27元，并承担案件受理费300元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理，本案执行标的31876.27元（不含执行费378元）。
在执行过程中：
1、本院于2017年11月1日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；
3、本院于2017年11月6日至南通市通州区不动产登记交易中心调取被执行人名下无不动产登记信息；
4、本院于2018年2月11日至被执行人位于东社镇住所地调查，去时家中无人，经向周边邻居了解，反映被执行人常年不住该住所。后至东社镇村委会调查，该村委会干部表示，被执行人下落不明，无法联系；
5、本院调取了本院（2008）通刑初字第0264号刑事判决书，显示被执行人于2008年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑2年；
6、本院于2017年11月29日在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
7、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人严林华名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人及家人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供财产线索，并同意本院的调查结果及终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人严林华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡映林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果及本院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7533号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3271号申请执行人：胡映林，男，1961年9月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：严林华，男，1988年1月18日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人胡映林与被执行人严林华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0612民初7533号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人严林华于本判决书发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额外赔偿申请执行人胡映林医疗费31576.27元，并承担案件受理费300元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理，本案执行标的31876.27元（不含执行费378元）。在执行过程中：1、本院于2017年11月1日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、本院于2017年11月6日至南通市通州区不动产登记交易中心调取被执行人名下无不动产登记信息；4、本院于2018年2月11日至被执行人位于东社镇住所地调查，去时家中无人，经向周边邻居了解，反映被执行人常年不住该住所。后至东社镇村委会调查，该村委会干部表示，被执行人下落不明，无法联系；5、本院调取了本院（2008）通刑初字第0264号刑事判决书，显示被执行人于2008年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑2年；6、本院于2017年11月29日在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人严林华名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人及家人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供财产线索，并同意本院的调查结果及终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人严林华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡映林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果及本院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7533号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年三月二十七日书 记 员  范会伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1561号
罪犯万磊，男，1959年4月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月二十四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第243号刑事判决，以被告人万磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯万磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯万磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯万磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯万磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万磊减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1297号
原告南京晨灿机械制造有限公司，住所地南京市六合区竹镇工业园。
法定代表人夏祖寒，董事长。
委托代理人朱长贵，男，原告办公室主任，住南京市六合区雄州街道山北社区村委会祠堂朱。
被告汪长海，男，1966年1月出生。
委托代理人谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
原告南京晨灿机械制造有限公司（以下简称晨灿公司）诉被告汪长海劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告晨灿公司的委托代理人朱长贵、被告汪长海的委托代理人谈付才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晨灿公司诉称，2009年5月27日，被告汪长海在上班途中发生交通事故受伤，同年7月2日被认定为工伤，2010年11月10日经鉴定为六级伤残。被告就工伤保险待遇申请劳动仲裁，仲裁裁决：原被告于2012年10月10日起解除劳动合同关系。劳动合同解除后，原告自2012年10月至2013年2月一直为被告缴纳社会保险，合计支付了4351元，另被告从原告处多领取了一次性伤残补助金901元和一次性伤残就业补助金25600元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还解除劳动关系后原告为其缴纳的社会保险金4351元；2被告返还一次性伤残补助金901元；3、被告返还一次性伤残就业补助金25600元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告汪长海辩称，虽然裁决书裁决于2012年10月解除双方的劳动关系，但是被告在2013年3月份拿到裁决书之前与原告一直保持事实劳动关系，一直在被告处工作，原告也支付了工资，因此，原告应当为被告缴纳该期间的保险费用。在仲裁裁决之前原告向被告支付了17218元，其中一次性伤残补助金是仲裁裁决书确定的16317元，多出的901元是报销的医疗费。原告诉称要求返还一次性伤残就业补助金25600元，是因为原告在为被告办理工伤保险待遇领取手续时，需要出具原告已支付过一次性伤残就业补助金的证明，因此在这种情况下，被告出具了一张证明，实际被告没有从原告处领取过25600元。综上，原告所述与事实不符，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告汪长海于2004年8月进入原告晨灿公司工作，双方签订劳动合同，缴纳社会保险。2009年5月27日，被告在上班途中发生交通事故受伤，同年7月2日被认定为工伤，2010年11月10日经鉴定为六级伤残。被告于2012年10月10日就工伤保险待遇向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月3日，该委作出仲裁裁决：一、原被告于2012年10月10日起解除劳动合同关系；二、晨灿公司根据汪长海伤残等级从工伤保险基金领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金后支付给汪长海；三、晨灿公司支付汪长海一次性伤残就业补助金63712.5元；四、晨灿公司支付汪长海最低工资差额2750.4元。该仲裁裁决书现已发生法律效力。
另查明，被告实际于2012年12月离开原告处，原告向被告支付了2012年11、12月的工资、缴纳了该期间社会保险，并为被告缴纳了2013年1至2月的社会保险费1740.5元（其中含单位缴纳部分和个人缴纳部分）。2010年12月18日，被告从原告处领取工伤赔偿款17218元，其中一次性伤残补助金16317元，医疗费用901元。2013年2月10日，被告为配合原告办理一次性医疗补助金的结算手续，向六合区劳动和社会保障局出具证明一份，言明：“本人汪长海已经从南京晨灿机械制造有限公司领取了一次性伤残就业补助金”。2013年10月24日，原告申请劳动仲裁，要求1、被告返还解除劳动关系后原告为其缴纳的社会保险金4351元；2被告返还一次性伤残补助金901元；3、被告返还一次性伤残就业补助金25600元。同日南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告诉至本院。
上述事实，有宁六劳人仲案（2012）799号仲裁裁决书、工资存折、参保人员缴费情况花名册、工资表、工伤保险支付通知单、收款收据、证明、宁六劳人仲不字（2013）第231号不予受理通知书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：用人单位有义务为职工缴纳社会保险费。本案中，虽然宁六劳人仲案（2012）799号仲裁裁决书裁决原被告之间的劳动合同关系于2012年10月10日解除，但原被告双方之间的劳动关系一直延续至2012年12月才实际解除，因此，原告仍应为被告缴纳该期间的社会保险费，对于超出该期间的2013年1至2月间的社会保险费原告已无缴纳的义务，因此，被告应将原告实际已支付的社会保险费用1740.5元返还原告。关于原告主张的要求被告返还一次性伤残补助金901元，本院认为，被告于2010年12月18日从原告处领取的17218元，其中含一次性伤残补助金16317元，医疗费用901元，因此，原告主张要求被告返还一次性伤残补助金901元，没有事实依据，本院不予支持。关于原告提交的证明一份，根据原被告双方的陈述，该证明是被告为配合原告办理一次性医疗补助金的结算手续时，向六合区劳动和社会保障局出具，因此，该证明不能作为被告从原告处已领取过一次性伤残就业补助金的证据，因此，原告要求被告返还一次性伤残就业补助金25600元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪长海自本判决书生效之日起十日内向被告南京晨灿机械制造有限公司返还社会保险费1740.5元；
二、驳回原告南京晨灿机械制造有限公司其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告汪长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月二十七日
见习书记员 徐传洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1991号
原告陈志豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杨鹏添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈志豪诉被告杨鹏添民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈志豪到庭参加了诉讼。被告杨鹏添经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告乃朋友介绍发生借贷关系。2011年10月28日，被告从原告处借款30000元，并承诺于2011年11月28日前还清，由担保人承担连带责任。但被告到期未归还。后因该担保人声称被告值得信任，被告于2012年11月29日再向原告借得60000元，并承诺于2011年12月29日前还清，由担保人承担连带责任。两次借款均签订有息借据。自2011年12月29日起，原告多次向被告追讨本息，但被告均以各种理由拒绝归还，并与担保人互相推卸责任。原告现起诉请求法院判令：一、被告归还本金90000元；二、被告支付利息46080元，按银行贷款利率四倍计算（其中30000×24×0.6%×4＝17280元，60000×20×0.6%×4＝28800元，合共46080元）；三、诉讼费全部由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.借据两份、银行业务回单一份、银行转账凭条一份，证明被告向原告借款共90000元的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2011年9月29日，被告向原告借款60000元，原告通过银行转账的方式交付了借款。被告出具借据确认借款事实，并在借据中约定于2011年12月29日前归还。借据中同时约定，若被告不按期还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。2011年10月28日，被告再次向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式交付了借款。被告出具借据确认借款事实，并在借款中约定于2011年11月28日前归还。借据中同样约定，若被告不按期还款，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。因被告未能还款，原告遂于2013年10月31日提起诉讼。
另查明，六个月以内（含六个月）的中国人民银行同期同类贷款年利率于2011年7月7日调整为6.1%，于2012年6月8日调整为5.85%。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能按期向原告归还借款共计90000元，已构成违约。被告应履行立即归还原告借款90000元的义务。对于原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主张利息从借款之日开始计算，但两张借据中均约定被告不按期还款时方须支付利息，故本院仅支持从还款期限届满次日起开始计算利息。原告主张按月利率0.6%的四倍即年利率28.8%计算利息，已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围。故本院仅支持按借款发生期间的中国人民银行同期同类贷款年利率6.1%的四倍即年利率24.4%计算利息。原告主张利息计算至起诉之日止，是其处分民事权利的真实意思表示，本院予以确认。因此，对于利息，本院仅支持其中一笔以30000元为本金，从2011年11月29日起计算，另一笔以60000元为本金，从2011年12月30日起计算，均按年利率24.4%计至2013年10月31日止，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告杨鹏添应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈志豪偿还借款本金90000元及利息（利息的计算方法：其中一笔以30000元为本金，从2011年11月29日起计算，另一笔以60000元为本金，从2011年12月30日起计算，均按年利率24.4%计至2013年10月31日止）；
二、驳回原告陈志豪的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1510.8元（原告已预交），由原告陈志豪负担110.8元，被告杨鹏添负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一三年十二月十六日
书记员 何序明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2648号
原告：王某，女，汉族，住淄博市淄川区。
被告：吴某，男，汉族，住淄博市周村区。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由助理审判员蒲业超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，并于2003年登记结婚。双方婚后因性格不合，常因琐事产生矛盾，夫妻感情已经破裂，现已分居10个月。为此，原告王某诉至法院，要求与被告吴某离婚，婚生女吴某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告吴某未答辩。
经审理本院认定，原被告于2003年12月10日登记结婚，后于2004年8月26日生一女孩，取名吴某某。原、被告婚后因产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原被告婚姻登记记录证明一份及原告的当庭陈述记录在卷为证。
本院认为，原、被告于2003年12月10日登记结婚，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但今后双方只要多加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情能够得到改善；况且原、被告之间的感情也尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 蒲业超
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 韩欣凝
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1552号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何永玉，女，1984年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县。因盗窃于2017年9月8日被惠州市公安局仲恺分局处以行政拘留十五日，于2017年9月23日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留；于2017年9月30日被惠州市公安局仲恺分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月1日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1541号起诉书指控被告人何永玉犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人何永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年9月7日19时许，被告人何永玉到陈江海格电子厂上班，期间看到该厂138-1鞋柜没有上锁，于是将被害人廖某放置在该鞋柜内的一部金色VIVOX9手机盗窃走，装在一个红色的塑料袋内带离鞋柜后将手机藏在草丛内。经鉴定，涉案手机价值人民币2029.20元。破案后，涉案手机已经缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何永玉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2029.20元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究何永玉的刑事责任。被告人何永玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人何永玉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认�。
经审理查明，2017年9月7日19时许，被告人何永玉到陈江海格电子厂上班，期间看到该厂138-1鞋柜没有上锁，于是将被害人廖某放置在该鞋柜内的一部金色VIVOX9手机盗窃走，装在一个红色的塑料袋内带离鞋柜后将手机藏在草丛内。经鉴定，涉案手机价值人民币2029.20元。破案后，涉案手机已经缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，扣押、发还清单，被害人陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人何永玉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2029.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何永玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何永玉归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、六十四条的规定，判决如下：
被告人何永玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓远标
二〇一七年十二月十二日
法官助理 胡艺明
书 记 员 李绮雯
附相�法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2190号
上诉人（原审被告）：李永菊，女，1985年1月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东、邓钰虹，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永兰，男，1974年10月9日生，汉族，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向军，重庆岱林律师事务所律师。
上诉人李永菊因与被上诉人李永兰合同纠纷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李永菊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李永菊的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李永兰负担。事实和理由：（一）一审认定事实错误。李永兰系李永菊的堂兄。2015年2月25日，李永兰向龚清章签订购房合同，并由李永菊作担保。2015年2月26日清晨，李永兰向龚清章支付购房定金5万元时，龚清章因其母亲去世，拿走该5万元钱之后没有出具收条，于是由李永菊出具了收条。该5万元是李永兰支付给龚清章的购房定金。2015年9月5日，李永菊与李永兰签订协议约定：李永兰将其于2015年2月25日与龚清章签订的住房购买合同中的权利义务转让给李永菊，转让价款为5万元。因此，一审认定李永菊收取了李永兰购房押金5万元系认定事实错误。（二）一审适用法律错误。本案中，李永兰以合同债务转让纠纷起诉，诉请李永菊归还欠款5万元，且该5万元是转让款。李永菊基于行使不安抗辩权而未支付该5万元转让款。因此，本案是典型的合同纠纷，一审适用不当得利相关规定，属适用法律错误。
李永兰答辩，1.一审认定事实清楚。李永菊对李永兰从龚清章处购买房屋以及2015年9月5日李永兰与李永菊签订《合同权利义务转让协议》的事实均予认可；2.李永菊关于没有收取、占有5万元购房款的事由不成立。李永菊并未举证证明其未将前述5万元购房款交付给龚清章的事实。而且，无论李永菊是否将该5万元交给龚清章，无不影响李永兰向李永菊主张欠款的权利；3.李永兰关于行使不安抗辩权的理由不成立。签订本案《合同权利义务转让协议》时，李永菊明知房屋现状，合同权利义务转让之后，该合同能否继续履行与李永兰无关，李永菊对李永兰不享有不安抗辩权。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
李永兰向一审法院起诉请求：1.判决李永菊归还欠款50000元；2.本案诉讼费由李永菊承担。
一审法院认定的事实：原告李永兰与被告李永菊系堂兄妹关系。经李永菊介绍，李永兰在龚清章处购房，李永兰与龚清章在2015年2月25日签订《住房购买合同》，约定李永兰购买龚清章住房一套，李永菊提供担保。李永兰向李永菊支付购房押金5万元，李永菊向李永兰出具收条。后因交房的时候，无法联系龚清章。经商议，2015年9月5日，原、被告签订《合同权利义务转让协议》，约定原告将2015年2月25日与龚清章签订的《住房购买合同》上的权利义务转让给被告，转让价款为5万元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明“李永菊今欠到李永兰人民币现金伍万元整，小写50000.00元，定于2016年12月31日前偿还。欠款人：李永菊（按印）。2015年9月5日。”
一审法院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告李永兰将自己与龚清章签订的《住房购买合同》上的权利义务概括转移给被李永菊，李永菊即成为《住房购买合同》的当事人，系享有购买房屋的权利人，成为支付房款的义务人。李永兰支付房款的义务消灭，李永菊收取的李永兰购房押金5万元失去了合法，给原告李永兰造成了损失，被告应当将取得的不当利益5万元返还给原告。被告向原告出具的借条对返还一事进行了确认。借条是原被告自愿、平等协商的结果，均应受借条内容约束，李永菊应当按照借条约定时间归还原告购房押金5万元。原告代理人在庭审中放弃要求被告承担逾期利息，是原告方的真实意思表示，予以认可。综上，原告李永兰的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、条六十条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决：由被告李永菊在本判决生效后十日内偿还原告李永兰欠款50000元。一审案件受理费1050元，由被告李永菊负担。
二审中，李永菊向本院提供了巫山县巫峡镇西坪村民委员会证明1份。拟证明：本案购房合同指向的房屋属于案外人张存吉所有。李永菊与李永兰签订的合同权利义务转让协议的合同目的不能实现。
李永兰质证意见：对前述证据的真实性无异议，但村民委员会不具有证明不动产权属的主体资格。
李永菊提供的证明属单位出具的证明材料，形式上不符合民事诉讼法的规定，不予采信。
二审中，李永兰未向本院提供证据材料。
本院二审查明的案件事实同一审查明的案件事实。
本院认为，李永兰将其与龚清章签订的《住房购买合同》中的权利义务作价5万元并概括转让给李永菊。李永兰和李永菊为此签订了《合同权利义务转让协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，李永菊亦就此向李永兰出具了欠款5万元的欠条。李永兰持该欠条要求李永菊履行支付义务，符合法律规定，应予支持。因此，李永兰在履行与龚清章之间签订的《住房购买合同》中支付的5万元是否由李永菊收取或占有，与本案的处理并无实质关联；本案中，李永菊以协议方式受让李永兰原合同权利义务而应向李永兰支付对价，李永兰亦依据合同权利义务转让及欠条主张权利，不涉及不当得利。一审适用不当得利的相关法律规定，属于适用法律错误，本院予以纠正；根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，不安抗辩是依照合同约定负有先履行义务的当事人，在对方当事人有不能为对待给付的现实危险时暂时中止自己给付的抗辩，本案情况不符合行使不安抗辩权的情形。
综上，李永菊的部分上诉理由成立，一审认定事实清楚，适用法律错误，但裁判正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李永菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 冉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6672号
原告翟新平，男，1965年9月27日出生，住河南省安阳县。
委托代理人董志刚，北京董志刚律师事务所律师。
被告北京市房山区鸿福老年护理院，住所地北京市房山区城关街道大石河***号。
法定代表人郑玉梅。
原告翟新平与被告北京市房山区鸿福老年护理院（以下简称鸿福老年院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告翟新平及其委托代理人董志刚到庭参加了诉讼。被告鸿福老年院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟新平诉称：原告翟新平因欲承揽被告的工程与被告的法定代表人郑玉梅认识，后被告以资金周转为由陆续向原告借款400000元，后原告多次向被告催要未果，故原告翟新平诉至法院，请求判令鸿福老年院偿还借款400000元，诉讼费由被告承担。
被告鸿福老年院未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月12日，翟新平通过北京农商银行向郑玉梅转账100000元。当日，鸿福老年院的法定代表人郑玉梅向翟新平出具借条一份，主要内容为：“今借翟新平人民币壹拾万元整。”郑玉梅在该借条落款处签字并加盖鸿福老年院的公章。
2015年12月30日，申玉梅通过中国工商银行向郑玉梅转账100000元。鸿福老年院的法定代表人郑玉梅向翟新平出具借条一份，主要内容为：“今借翟新平人民币壹拾万元整。”郑玉梅在该借条落款处签字并加盖鸿福老年院的公章，并签署日期“2015年12月29号”。庭审中，翟新平称该借条落款日期属笔误，该借条实际是于2015年12月30日出具。
2016年3月25日，申玉梅通过中国工商银行向鸿福老年院原会计王凤芝转账200000元。当日，鸿福老年院向翟新平出具收据一份，并加盖鸿福老年院的财务专用章和郑玉梅的人名章。
2016年3月4日，翟新平向郑玉梅汇款35000元。
2016年4月7日，申玉梅通过中国工商银行向郑玉梅转账50000元。
郑玉梅向翟新平出具欠条一份，内容为：“今欠翟新平人民币贰拾捌万伍仟元整，是叁笔共计。欠款人：郑玉梅2016年3月25日”。庭审中，翟新平称该欠条落款日期系倒签，实际签署日期在2016年4月。
本案涉及的400000元款项翟新平至今未得到偿还。
另查明，翟新平与申玉梅系夫妻关系，于1988年6月16日登记结婚。
上述事实，有原告翟新平提交的借条、欠条、收据、北京农商银行转账交易回单、中国工商银行转账凭证、汇款收据、结婚证、户口本和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。翟新平、鸿福老年院之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。翟新平要求鸿福老年院返还400000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市房山区鸿福老年护理院于本判决生效之日起十日内返还原告翟新平借款四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告北京市房山区鸿福老年护理院负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 舒
二〇一七年十月二十日
书记员 祁海营
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4751号
罪犯李福龙，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月十二日作出（2012）杭萧刑初字第365号刑事判决，以罪犯李福龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李福龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李福龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李福龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福龙准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第269号
罪犯陶宪明，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年十一月二十三日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2011）李少刑初字第16号刑事判决，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，未缴纳。现已执行刑期二年七个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯陶宪明在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶宪明准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第528号
原告胡忠庆，男。
被告道真县浣溪煤矿。
本院于2015年5月18日立案受理了原告胡忠庆诉被告道真县浣溪煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡忠庆以被告主体不适格为由，于2015年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡忠庆的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡忠庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡忠庆负担。
审判员 冯志强
二〇一五年六月十一日
书记员 李�
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第193号
原告梁启富。
被告王轮钦。
被告王增旭。
被告常洪明。
被告马桂友（马贵友）。
本院在审理原告梁启富与被告王轮钦、王增旭、常洪明、马桂友（马贵友）民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年二月十八日
书记员 张志莲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初572号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：ＸＸ文，该支行行长。
被告：谷某某，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：钟某某，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：季某某，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告谷某某、钟某某、季某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年三月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初572号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：ＸＸ文，该支行行长。被告：谷某某，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：钟某某，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：季某某，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告谷某某、钟某某、季某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年三月三十日书记员  解辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初249号
原告：邵雪焦，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。
被告：谷倩，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
原告邵雪焦与被告谷倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告邵雪焦诉称,要求被告归还借款本金105000元及逾期利息（按年利率6%，自2018年1月1日起计算至本金实际付清之日止）并支付原告律师代理费3000元及承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谷倩于2017年4月9日向原告借款105000元，口头约定利息2分，但被告至今未付款，原告多次主张还款未果。
被告谷倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告谷倩的住所地为桥区且合同履行地亦为桥区。其次原告邵雪焦出具的借条中约定由借条签署地人民法院管辖，该涉案借条的签署地亦为桥区。怀远县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，被告住所地不在本院辖区，同时双方签订的借款合同约定由借条签署地人民法院管辖，结合原告提供的银行取款凭证，该借条签署地为桥区。被告谷倩管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告谷倩对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一八年二月二日
书记员 张炜炜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27292号
原告：李文胜，男，汉族，1969年4月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李元恒，北京市振邦律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托诉讼代理人：闫军，重庆腾运律师事务所律师。
被告：北京谢谢网科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号宝盛广场C座8层8007室。
法定代表人：丁峰。
原告李文胜与被告重庆维普资讯有限公司（以下简称维普公司）、被告北京谢谢网科技有限公司（以下简称谢谢网公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文胜的委托诉讼代理人李元恒，被告维普公司和被告谢谢网公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文胜向本院提出诉讼请求：维普公司和谢谢网公司共同赔偿李文胜经济损失5000元及合理开支3000元。事实与理由：李文胜撰写了《欲借“北风”扬帆的“轻舟”》一文（以下简称涉案文章），并发表于《舰船知识》杂志2011年第7期上。维普公司未经许可将涉案文章扫描并公开在其所属的维普网（www.cqvip.com）上提供有偿下载服务，侵害了李文胜对涉案文章享有的信息网络传播权；谢谢网公司作为维普阅读卡北京地区代理商，其销售阅读卡行为与维普公司构成共同侵权，应对涉案侵权行为承担连带责任。
被告维普公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，李文胜主张权利已过诉讼时效；维普公司亦不存在持续侵权。故请求驳回李文胜全部诉讼请求。
被告谢谢网公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
涉案文章发表于《舰船知识》杂志2011年第7期上，该文文末标注手书体“李文胜”，文章共计1500字。经询，李文胜称其与《舰船知识》杂志主办方中国船舶工业综合技术经济研究院未就涉案文章的信息网络传播权权属进行约定。
（2012）海民初字第15067号民事判决（以下简称第15067号判决，已生效）确认以下事实：维普公司在其经营的维普网中的知识经济人栏目里提供自2000年第1期到2011年第10期期间《舰船知识》杂志有偿下载服务；以《舰船杂志》2011年第6期电子目录中的《索马里反海盗》为例，单篇下载价格为3元。李文胜据此认为，涉案文章所在杂志在第15067号判决书确认的侵权杂志范围之内，故维普公司对涉案文章提供了有偿下载服务。维普公司提交其后台数据网页打印件，显示涉案文章已于2012年4月10日删除，李文胜对此予以认可。
维普公司否认其提供了涉案文章的下载服务，认为第15067号判决书确认的侵权杂志范围虽系自2000年第1期到2011年第10期期间《舰船知识》杂志的所有期数文章，但该案中法院系基于该案原告中国船舶工业综合技术经济研究院提交的不完全证据推定侵权范围，维普公司事实上并未提供涉案文章的下载。李文胜对此不予认可，称第15067号判决书系生效判决书，维普公司否定该判决书认定的事实没有依据；且维普公司称其未提供下载服务，却又提交涉案文章已删除的后台数据截图，自相矛盾。
维普公司另提交（2014）海民（知）初字第17596号民事判决（以下简称第17596号判决，已生效），称该判决证明李文胜已于2014年知晓维普网使用其文章之情形，故可推定其亦知晓涉案文章在维普网中的使用情况，因此，本案诉讼已超过诉讼时效。李文胜对此不予认可，认为第17596号民事判决中涉及的是《舰船知识》2011年第6期登载的《GOOGLE台湾花莲“雄风”2岸舰导弹阵地》一文，两案涉及的文章、所载杂志期数均不一致；李文胜2014年提起诉讼时，并不知晓涉案文章的侵权事实，其是在2017年3月左右经由《舰船知识》杂志通知才知道维普网上有涉案文章，维普公司亦未提交证据证明李文胜于2014年即知道本案侵权事实，故本案未超过诉讼时效。
谢谢网公司系维普阅读卡北京地区代理商。
为证明本案合理开支，李文胜提交金额合计为24000元的律师费发票一张，称该笔费用对应包括本案在内的8个案件，故在本案中主张3000元。
谢谢网公司未向本院提交证据。
上述事实，有李文胜提交的涉案文章打印件、民事判决书、律师费发票，维普公司提交的民事判决书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案中，根据涉案文章“李文胜”之署名情况，在无相反证据的情形下，可以认定李文胜为涉案文章作者，对其所撰写的涉案文章享有著作权。另，第15067号判决确认维普网未经许可，在其知识经济人栏目中向不特定的公众提供包括本案《舰船知识》2011年第7期在内的杂志文章的有偿下载服务，据此可认定维普网的运营商维普公司侵害了李文胜对涉案文章享有的信息网络传播权。
关于维普公司提出的其未提供涉案文章下载服务之辩称，结合第15067号判决已经确认的与本案相关的侵权事实，以及维普公司自述其已删除涉案文章之情形，维普公司该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。对于维普公司另提出的关于诉讼时效的抗辩意见，结合第17596号判决所涉文章及杂志均与本案不同，在无其他证据予以佐证的情形下，维普公司称李文胜于2014年即知晓本案侵权事实缺乏事实依据，本院对其该项抗辩亦不予采纳。
至于谢谢网公司应否承担连带责任的问题，李文胜认可谢谢网公司并非维普网的实际经营者或控制者，故根据现有证据，谢谢网公司对维普网上使用涉案文章是否侵权不具有审查能力和义务。据此，结合谢谢网公司销售维普阅读卡的行为并不针对涉案文章之事实，谢谢网公司与维普公司之间不存在共同的侵权故意。李文胜主张谢谢网公司与维普公司构成共同侵权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，李文胜要求维普公司赔偿经济损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体的赔偿数额，鉴于李文胜未提交证据证明其实际损失或维普公司的违法所得，本院将分别考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额:1.李文胜未提交证据证明涉案文章具有较高知名度；2.涉案文章已于2012年4月10日删除；3.维普公司对涉案文章提供有偿下载服务。综合以上意见，本院按照每千字160元的标准，依法酌定赔偿数额为320元。李文胜主张的数额过高，本院不予全部支持。对于李文胜主张的合理开支，结合本案系常规著作权案件、与其他具有相同案情的七案合并审理等因素，本院依法酌定本案合理开支为500元。
维普公司、谢谢网公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆维普资讯有限公司赔偿原告李文胜经济损失320元及合理支出共计500元；
二、驳回原告李文胜的其他诉讼请求。
如被告重庆维普资讯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告重庆维普资讯有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 璇
审判员 王 多
审判员 尹 斐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李可欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1663号
上诉人（原审原告）朱海东。
委托代理人（特别授权）张锃磊。
被上诉人（原审被告）洪旭东。
上诉人朱海东为与被上诉人洪旭东宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。浙江省义乌市人民法院于2013年11月11日向朱海东送达了预交上诉案件受理费通知，告知其在递交上诉状同时预交上诉费2794元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。朱海东的上诉期限于2013年11月26日届满，在规定的期限内其未缴纳上诉费用。
本院认为，朱海东逾期不缴纳诉讼费用，应视为自动放弃上诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱海东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一三年十二月十日
代书记员 周 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9268号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，均系原告员工。
被告：何金光，男，汉族，1977年6月27日出生，身份证住址：浙江省平阳县。
原告广发银行股份有限公司诉被告何金光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告何金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：48×××13，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达119741.17元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金50426.22元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息15087.56元、滞纳金45913.29元、年费800元、其他手续费7514.1元，从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2013年11月26日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为48×××13，目前该卡授信额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支119741.17元（其中本金50426.22元、利息15087.56元、滞纳金45913.29元、年费800元、其他手续费7514.1元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何金光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50426.22元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息15087.56元、滞纳金45913.29元、年费800元、其他手续费7514.1元，从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2695元，由被告何金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龙健美
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第138号
申请执行人宋世清。
被执行人诸城市恒泰燃气热力工程安装有限公司。
被执行人诸城市科宇机械有限公司。
被执行人孙宝忠。
被执行人柴维琴。
申请执行人宋世清与被执行人诸城市恒泰燃气热力工程有限公司、诸城市科宇机械有限公司、孙宝忠、柴维琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年五月十四日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第138号
申请执行人宋世清。
被执行人诸城市恒泰燃气热力工程安装有限公司。
被执行人诸城市科宇机械有限公司。
被执行人孙宝忠。
被执行人柴维琴。
申请执行人宋世清与被执行人诸城市恒泰燃气热力工程安装有限公司、诸城市科宇机械有限公司、孙宝忠、柴维琴民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2014）诸民初字第461号民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市恒泰燃气热力工程安装有限公司，诸城市科宇机械有限公司，孙宝忠，柴维琴银行存款4124800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年四月二十八日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 决 定 书（2015）诸执字第138号本院在执行申请执行人宋世清与被执行人诸城市恒泰燃气热力工程安装有限公司、诸城市科宇机械有限公司、孙宝忠、柴维琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人诸城市恒泰燃气热力工程安装有限公司、诸城市科宇机械有限公司、孙宝忠、柴维琴均未按规定向法院报告其财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将诸城市恒泰燃气热力工程安装有限公司、诸城市科宇机械有限公司、孙宝忠、柴维琴均纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十七日
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初1539号
原告：盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会。
负责人：李元宝，系该村村委会主任。
原告：孙绪烈，男，汉族，生于1949年2月4日，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、孙绪烈与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、孙绪烈于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、孙绪烈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、孙绪烈撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 进
二〇一八年六月五日
书记员 王金燕
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00234号
罪犯李某某，男，1955年6月12日出生，汉族，江苏省射阳县人，小学文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯李某某因犯交通肇事罪于2011年12月6日被江苏省射阳县人民法院以（2011）射刑初字第0288号刑事判决，判处有期徒刑三年。该犯不服，依法提起上诉。2012年1月13日江苏省盐城市中级人民法院作出（2012）盐刑终字第0018号刑事裁定，准许上诉人李某某撤回上诉，刑期自2011年6月2日至2014年6月1日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法�第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑十七天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终730号
上诉人（原审被告）:北京嘉昌机电设备制造有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路115号C座607室。
法定代表人：徐曙东，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐清市八达光电科技股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人：刘滨峰，董事长。
上诉人北京嘉昌机电设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初6633号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人已约定交货地点为北京市，该交货地点应为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均为北京市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终730号上诉人（原审被告）:北京嘉昌机电设备制造有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路115号C座607室。法定代表人：徐曙东，总经理。被上诉人（原审原告）：乐清市八达光电科技股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。法定代表人：刘滨峰，董事长。上诉人北京嘉昌机电设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初6633号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人已约定交货地点为北京市，该交货地点应为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均为北京市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月二十七日代书记员 吴洋洋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00306号
申请执行人西安市水务局。
法定代表人杨立，局长。
委托代理人肖冰，男，该局干部。
委托代理人李锐，女，该局干部。
被执行人西安雅柏文置业有限公司。
法定代表人焦敏，总经理。
申请执行人西安市水务局申请执行市水罚字（2014）第（9）号行政处罚与处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安雅柏文置业有限公司未经水行政部门审批，于2013年10月起，在其位于本市阿房一路的海伦春天项目工地擅自取用地下水且未缴纳水资源费等规费，该行为违反了《西安市地下水资源管理条例》第十二条的规定，申请执行人西安市水务局依据《西安市地下水资源管理条例》第二十七条的规定，作出市水罚字（2014）第（9）号行政处罚与处理决定，责令被执行人停止违法行为、填封取水工程、处4万元罚款并补缴用水期间未缴纳的水资源费等规费共计265032元。
本院认为，申请执行人作出的处罚与处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市水务局申请执行的市水罚字（2014）第（9）号行政处罚与处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年五月八日
书 记 员 畅攸婧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4325号
原告：庄建珊，男，1972年11月5日出生，汉族，福建省鲤城区人，住福建省泉州市鲤城区县。
被告：陈蓉美，女，1990年12月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄绍兴，男，1989年2月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告庄建珊与被告陈蓉美、黄绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建珊到庭参加诉讼，被告陈蓉美、黄绍兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄建珊向本院提出诉讼请求：判决陈蓉美、黄绍兴共同偿还庄建珊借款20,000元及利息（利息按月利率2%，自2017年3月4日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年3月4日陈蓉美向庄建珊借款20,000元，双方约定月利率按2%计算。陈蓉美出具借条一张交庄建珊收执，嗣后，陈蓉美未能偿还借款。陈蓉美与黄绍兴系夫妻关系，依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还
陈蓉美、黄绍兴未作答辩。
庄建珊围绕诉讼请求依法提交了证据。陈蓉美、黄绍兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对庄建珊提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2017年3月4日陈蓉美向庄建珊借款20,000元，约定月利率按2%计算，陈蓉美出具借条一张交庄建珊收执，嗣后，陈蓉美未能偿还借款。陈蓉美与黄绍兴于2012年6月12日办理结婚登记，结婚证字号：J350524-2012-007308。
本院认为，庄建珊与陈蓉美之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经庄建珊起诉催告，陈蓉美作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。上述借款发生在陈蓉美、黄绍兴婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。庄建珊主张自2017年3月4日起按年利率24%计算利息，于法有据，予以支持。陈蓉美、黄绍兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及规定，判决如下：
陈蓉美、黄绍兴应于本判决生效之日起十日内返还庄建珊借款20,000元及利息（自2017年3月4日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由陈蓉美、黄绍兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
人民陪审员 林建业
人民陪审员 林和良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。