辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终480号
上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区东京陵街道东光村民委员会，住所地辽阳市文圣区东京陵街道东光村。
负责人：申太植，该村村主任。
委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元永爱�女，1955年3月26日生，朝鲜族，现住辽阳市，农民。
被上诉人（原审原告）：朴善华，女，1977年1月23日生，朝鲜族。
被上诉人（原审原告）：朴健华，女，1979年8月23日生，朝鲜族，现住大连市甘井子区。
三位被上诉人共同委托代理人：郎永振，辽阳市文圣区庆阳法律服务所法律工作者。
原审原告元永爱、朴善华、朴健华与原审被告辽阳市文圣区东京陵街道东光村民委员会（以下简称东光村）占有物返还纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院2017年12月27日作出的（2017）辽1003民初969号民事判决，东光村不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东光村的负责人申太植及其委托代理�吴延智，被上诉人元永爱、朴善华、朴健华的共同委托代理人郎永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元永爱、朴善华、朴健华一审诉称，1981年辽阳市成立朝鲜族中学校缺少教师，辽阳市教育局从铁岭县将原告元永爱丈夫朴东勋调入朝鲜族中学任教，三原告是农村户口，1983年落户到被告东光村，1985年开春被告分给三原告土地，当时没有承包合同，与申某某家三口承包地在一起，计8.3亩，1993年被告将土地分给村民，每人承包0.6亩，仍与申某某家在一起共3.6亩，土地至今延包，原告承担土地的公积金，公益金管理费均由申某某代缴，2012年被告发放动迁补偿款，发给村民每人27000元，只发给三原告每人13500元，尚欠三原告每人13500元计40500元；经索要未果，现请求判决被告付给原告每人13500元动迁补偿款，合计40500元。
原告提供如下证据：1、被告东光村出具的情况说明及申某某证实，证明三原告1983年落户到东光村，农业承包合同与申某某签在一起，土地一直由申某某耕种。2、农业承包合同，证明原告分的地与申某某在一起。3、申某某户口薄，证明申某某家庭三口人。4、税征纳名单、劳务卡片，证明原告交纳农业税、特产税等。5、录取通知书、毕业证书、户口迁移存根，证明朴健华、朴善华考大学后户口迁移。6、东光村征地补偿分配方案，证明被告动迁分配方案及明细。7、东光村民代表会议记录，证明被告发给村民每人土地补偿款27000元。
被告东光村一审辩称，我村没有给付三原告动迁补偿款的约定或法定义务，原告朴善华、朴健华户口及本人都不在村里，不是我村村民，元永爱户口在我村，但只是挂户，也不�有村民相关权利，我方未与原告签订农村土地承包合同书、未以家庭承包经营方式将耕地发给三原告经营管理耕种，三原告无权主张给付动迁补偿款，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供如下证据：1、户籍档案，证明只有元永爱有户籍记录。2、监察建议书，证明原来对三原告的补偿违反规定。3、村民会议记录，证明元永爱是挂户，不享受村民待遇。4、黄某某证言，证明元永爱是挂户。
一审法院经审理查明：原告元永爱丈夫于1981年从铁岭县调入辽阳市朝鲜族中学，1983年8月13日原告元永爱及两名子女（朴善华、朴健华）落户到被告东光村，1985年东光村分给三原告申某某，1991年被告与村民签订农业承包申某某三原告与申鹤哲一家三口农业承包合同签订在一起，由申鹤哲代表签订，共8.3亩，1993年�光村将土地重新发包，1993年11月1申某某签订农业承包合同，每人0.6亩，三原告的土地仍与申鹤哲签订在一起，共6人3.6亩。1997年被告东光村没有进行二次土地承包，沿用1993年土地承包合同履行至2004年。原告朴善华1995年考入大学，朴健华1998年考入大学，户口已迁出。2005年被告东光村分地有原告元永爱，2012年被告东光村土地征占，对征地补偿分配按每名村民27000元进行分配。分配方案第四条规定，1997年二轮土地承包分给土地的，读大学、服兵役，劳动教养人员享受本次土地全额补偿。被告已发放三原告每人13500元。
申某某实，有当事人陈述、被告东光村出据的情况证明，证人申鹤哲证实，《土地承包合同》等证据在卷证明，
一审法院认为：原告元永爱至今户口土地在东光村，理应享有村民待遇�原告朴健华，朴善华户口虽已迁出，但二人在1997年二轮土地承包时有土地经营权，且符合分配方案第四条，1997年二轮土地承包分给土地的，读大学、服兵役，劳动教养人员享受本次土地全额补偿。因此，被告东光村应按每人27000元对三原告进行全额补偿，只发放三原告每人13500元没有依据，原告诉讼请求有理，予以支持。被告东光村提出元永爱系挂户，未与三原告签订农村土地承包合同书、未以家庭承包经营方式将耕地发黄某某告经营管理耕种，被告对此提供的村民代表会议记录及黄三龙的证人证言并不能证明此主张成立，并且原告对其主张提供的证据能够形成充分的证据链条，故对被告的主张，不予采信。被告提供的监察建议书，内容是对东光村临时负责人申某某未召开村民代表会议通过情况下，违规发放土地补偿款，违反组织纪律错误受到处分，不能因此免除被告给付原告土地补偿款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决：
被告辽阳市文圣区东京陵街道东光村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告元永爱、朴善华、朴健华每人13500元土地补偿款，合计40500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告辽阳市文圣区东京陵街道东光村民委员会承担。
东光村提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实错误，证据不足。1、2012年12月4日东光村民委员会对征占土地补偿方案进行公告，确定经济补偿办法。第5条规定：�来人口（指不是我村原始村民），一律不享受本村村民应享有的待遇。2012年12月9日召开村民代表大会，确认了上述办法。2、三被上诉人在原审中陈述1983年迁来我村，不是本村原始村民。按照上述规定，不应享有经济补偿分配权。3、2017年7月10日文圣区监察局对申正燮在任东光村临时负责人期间违规发放土地补偿款的行为进行了确认，因此东光村发放给三被上诉人的土地申某某是错误的。4、我村对三被上诉人没有发放任何土地，申鹤哲在一审时没有到庭进行作证，不符合证据规则。三被上诉人没有提供在东光村的土地承包合同或者东光村的土地台账证明三被上诉人在东光村有承包的土地。请二审法院撤销一审法院的判决，驳回三被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人元永爱、朴善华、朴健华二审答辩认为：一审法院认定事实清楚�适用法律正确。被上诉人依据《东光村征地补偿分配方案》、被上诉人提供的《情况说明》，《农民承担定项限额费用和劳务卡申某某《纳税名单》、《农民承担费用卡片》等等相关证据及申鹤哲的证言。一审法院判决正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：元永爱户口在东光村，朴善华1995年考入大学，朴健华1998年考入大学，户口已迁出。在二审庭审中，被上诉人代理人承认在2012年东光村土地征占时，三被上诉人均不在东光村居住。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，实行自我管理，民主决策，涉及村民利益的事项，有村民会议讨论决定。
本案中，2012年东光村土�部分被征占，《东光村征占土地分配方案》是村民大会研究决定的。村民大会或者村民代表大会对该方案有最终解释权。
三被上诉人代理人在二审庭审中称三被上诉人在东光村土地被征占时属于“户在人不在”，村委员会则按照征地补偿方案每人27000元的一半即13500元，给三被上诉人发放的征地补偿款，这是村民委员会的自治行为。同样，三被上诉人要求上诉人给付没有发放的土地补偿款，东光村召开村民代表大会，认为三被上诉人在本村属于挂户，不应享受本村村民待遇，也是村民委员会的自治行为，因此，涉及村民内部的有关问题，人民法院不宜干涉，故一审法院判决给付不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下:
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初969号民事判决；
二、驳回原审原告元永爱、朴善华、朴建华的起诉；
一审案件受理费810元，退回元永爱、朴善华、朴建华；二审案件受理费810元退回辽阳市文圣区东京陵街道东光村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 崔曦文
二〇一八年五月二十八日
书记员 董 欣