北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民再1号
原审原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人林淇，北京市冠腾律师事务所律师。
原审被告李崇正，男，1975年12月27日出生，中国国际广播电台编导。
原审原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信房地产）与原审被告李崇正居间合同纠纷一案，本院于2014年10月15日做出（2014）石民（商）初字第7784号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月1日做出（2015）石民（商）监字第4312号民事裁定书，裁定再审本案。再审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告安信房地产的委托代理人林淇、原审被告李崇正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告安信房地产诉称，2012年8月31日，李崇正拟购买位于石景山区石景山路甲18号院3号楼15层XX的房屋，委托安信房地产居间服务，并签订《房屋购买居间协议》，同日，安信房地产促成李崇正与涉案房屋所有人单永新签订《北京市存量房屋买卖合同》，完成居间服务，李崇正签订《服务确认书》。李崇正至今未支付居间服务费，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告李崇正向原告安信房地产支付居间服务费22000元；2.被告李崇正承担本案的诉讼费用。
原审被告李崇正辩称，虽然与出卖人签订了房屋买卖合同，但是交易并没有完成，安信房地产也没有向其主张居间费。居间服务的内容包括促成合同、办理贷款、房屋交付等内容。现在安信房地产只提供信息服务就收费是霸王条款，安信房地产并没有完成居间义务，故不同意安信房地产的诉讼请求。
原审经审理查明，2012年10月23日，李崇正（甲方）与安信房地产（乙方）签订房屋购买居间委托协议，确定甲方拟购买位于北京市石景山区石景山路甲18号院3号楼15层XX室的房屋，拟购买价格为120万元。该协议约定甲方在同乙方提供的房屋出售人签订房屋买卖合同时，应向乙方支付居间服务报酬，居间服务报酬的金额及支付时间以《服务确认书》为准。协议约定若乙方居间服务存在瑕疵，致使甲方未能取得房屋产权的，乙方收取的居间服务报酬应予以退还。其后，李崇正与单永新签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定单永新将石景山区石景山路甲18号院3号楼15层XX号以124万元的价格出售给李崇正。李崇正（甲方）与安信房地产（乙方）签订了服务确认书，李崇正确认安信房地产提供了1.物业买卖信息；2.提供了与物业买卖相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3.协助甲方对物业进行实地查验；4.协助并撮合甲方签订买卖合同。双方在服务确认书中确认居间服务报酬为22000元，应于签订买卖合同当日给付。李崇正至今未支付上述佣金。
原审认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，李崇正与安信房地产签订的《房屋购买居间委托协议》及《服务确认书》能够证明安信房地产为李崇正购买房屋提供了相关媒介服务，李崇正与安信房地产形成了居间合同法律关系。在安信房地产的居间服务下，李崇正与单永新签订了《北京市存量房屋买卖合同》，房屋买卖合同已经依法成立，李崇正应当按照《房屋购买居间委托协议》及《服务确认书》的约定向安信房地产支付居间服务报酬，故法院对安信房地产要求李崇正支付居间服务报酬22000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告李崇正于本判决生效后十日内向原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司支付居间服务报酬二万二千元。
本院再审过程中，原审原告安信房地产诉称，2012年8月31日，被告拟购买位于北京市石景山区甲18号院3号楼15层XX号的房屋，委托原告进行居间服务，并签订《房屋购买居间协议》。同日，原告促成被告与涉案房屋所有人单永新签订《北京市存量房屋买卖合同》，完成居间服务，被告签署《服务确认书》。被告应给付原告居间服务费22000元并承担本案的诉讼费。本案依据原审判决，原告已通过法院执行被告居间服务费22000元。
原审被告李崇正辩称，被告虽然与房屋出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，但未能成功。事实是该房屋随后以更高价格卖给了被告无法查知的第三方，原告认为被告与房屋所有人签订的房屋买卖合同成立无事实及法律依据。北京市住房和城乡建设委员会京建交[2007]508号《关于实行存量房买卖合同网上签约和信息公示有关问题的通知》第一条的规定：我市行政区域内国有土地上的存量房买卖，凡经房地产经纪机构居间或代理的，均须进行买卖合同网上签约和交易信息公示，权属部门办理转移登记时须在权属系统上进行网上办理。因此，被告与房屋出卖人草签了所谓《存量房买卖合同文本》，由于没有进行网签，仅仅是双方的交易意向书，而并非正式存量房买卖合同的成立。原告认为已完成居间服务无事实及法律依据。北京市住房和城乡建设委员会京建交[2007]508号通知第七条明确规定了交易流程，凡房地产经纪机构居间或代理买卖的存量房，房源信息在网上公示满一天后，房地产经纪机构可为达成交易意向的买卖双方提供网上签约操作服务。网上签约的程序为：（一）存量房买卖双方协商合同的相关条款内容；（二）操作人员登录存量房网上签约系统从已公示房屋信息中选取所交易房屋，在线填写买卖合同的有关内容，并填写《北京市存量房交易结算资金划转协议》或《存量房交易结算资金自行划转声明》；填写完成后由买卖双方自行设置合同查询密码，操作人员进行网上提交；买卖当事人和房地产经纪机构签订的房地产经纪合同须作为《存量房买卖合同》的附件一并提交到系统中。（三）合同提交完毕后，操作人员从系统中联机打印《存量房买卖合同》、《北京市存量房交易结算资金划转协议》或《存量房交易资金自行划转声明》；（四）合同提交后可直接从网上打印《转移登记申请表》，相关当事人进行签字后，当事人持申请表以及其它相关材料到房屋权属登记部门办理转移登记手续。按照规定，原告居间之下的存量房交易应当履行以上程序，但原告没有履行存量房交易网签规定的程序，原告的居间服务非常不规范。原告的事实与理由无法律依据，且违背诚信的基本道德准则，故不同意原告的诉讼请求。
本院再审查明，2012年10月23日，李崇正（甲方）与安信房地产（乙方）签订《房屋购买居间委托协议》，双方在合同中约定：居间服务事项：（一）甲方拟购买位于北京市石景山区石景山路甲18号院3号楼15层XX室的房屋，拟购买价格为1200000元。（二）乙方的居间服务具体包括如下内容：1.提供房屋出售信息，为甲方寻找并确定意向房屋；2.提供与购买该房屋相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3.协助甲方对该房屋进行实地查验。4.协助并撮合甲方与房屋出售人签订房屋买卖合同。居间服务报酬的金额及支付时间以《服务确认书》为准。违约责任：（一）甲方违约责任：1.甲方未通过乙方与房屋出售人达成交易的，应按照本协议约定向乙方支付居间服务报酬。2.甲方在与乙方提供的房屋出售人签订房屋买卖合同后又违约的，致使房屋买卖无法顺利进行的，甲方除应向房屋出售人承担相应的责任外，还应补偿房屋出售人已向乙方支付的居间服务报酬等相关费用。（二）乙方违约责任1.乙方居间服务存在瑕疵，致使甲方未能取得房屋产权的，乙方收取的居间服务报酬应予退还。2.乙方应秉承诚实信用原则为甲方提供居间服务，乙方不得有欺骗、隐瞒等行为。
同日，本案原、被告签订《服务确认书》。确认书中载明：客户名称：李崇正。物业地址：石景山区石景山路甲18号院3号楼15层XX。居间服务报酬：人民币贰万贰仟元整。现由北京安信瑞德房地产经纪有限公司为甲方提供居间服务，具体内容：1.提供物业买卖、租赁信息；2.提供与买卖、租赁物业相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3.协助甲方对物业进行实地查验；4.协助并撮合甲方签订买卖或租赁合同。甲方确认乙方已提供上述1、2、3项服务，甲方签订买卖合同或租赁合同即为乙方完成第4项服务合同。
2012年10月23日，李崇正作为买受人与出卖人单永新（原房屋产权人）签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方在合同中约定了李崇正购买原归属于单永新所有的位于石景山区石景山路甲18号院15层XX号房屋，建筑面积共56.43平方米。该房屋成交价格为：人民币1240000元，壹佰贰拾肆万元整。双方在合同中约定了违约责任等条款。同时，针对税费和定金做出了特殊约定：1、双方约定出卖人在2012年10月27日前将房屋交给买受人使用。交房的使用费用由买受人承担。2、付款约定，2012年10月26日买受人交给出卖人（壹万元定金，其它房尾款壹佰贰拾叁万元于过户当日付清）。
为了配合房屋购买事宜，单永新与其妻孙晓秋签订了《配偶同意出售声明》。
为了配合房屋购买事宜，单永新与李崇正签订了《存量房交易结算资金自行划转声明》和《关于如实陈述交易信息的声明》。同时，单永新提供出示了房屋所有权证和相关契税收据，证明该房屋权属情况。
《北京市存量房屋买卖合同》签订后，李崇正给付出卖人单永新定金10000元。随后，单永新提出不想将房屋卖与李崇正，李崇正表示同意，单永新退还李崇正定金10000元。李崇正未向单永新主张其他权利。
2014年8月11日，本院受理了安信房地产诉李崇正居间合同纠纷一案。本院于2014年10月15日做出（2014）石民（商）初字第7784号民事判决书，判决被告李崇正向原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司支付居间服务报酬二万二千元。
原审判决后，安信房地产向我院申请执行。现判决书所列的李崇正应支付的居间报酬，已经法院执行给付安信房地产。
2015年12月1日，经本院审判委员会研究决定做出（2015）石民（商）监字第4312号民事裁定书，裁定对安信房地产诉李崇正居间合同纠纷一案予以再审。
上述事实，有安信房地产与李崇正签订的《房屋购买居间协议》、《服务确认书》，单永新与李崇正签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《关于如实陈述交易信息的声明》，《房屋所有权证》及相关契税证明、（2015）石民（商）监字第4312号民事裁定书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院再审认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。具体到本案，原、被告所签订的《房屋购买居间委托协议》和《服务确认书》为双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。据此，居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。
依据双方所签订的《房屋购买居间委托协议》和《服务确认书》中所约定，均以1.安信房地产为李崇正提供物业买卖、租赁信息；2.提供与买卖、租赁物业相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3.协助李崇正对物业进行实地查验；4.协助并撮合李崇正签订买卖合同或租赁合同为居间服务内容。而对于上述内容的前三项，被告认可原告已提供服务。但对于协议内容第4项，双方各持己见。原告认为，被告已经使用其提供的居间服务与房屋出卖人单永新签订了房屋买卖合同，后虽由于出卖人的原因买卖双方协商解除了房屋买卖合同，但原告为被告提供的居间服务合同确已履行完毕，被告应依约给付原告居间服务报酬。被告则认为，依据北京市住房和城乡建设委员会出具的规定，凡经房地产经纪机构居间或代理的，均须进行买卖合同网上签约和交易信息公示，原告未能为其提供网上签约，故其与单永新所签订的《房屋买卖合同》只能视为房屋购买意向书，而不是真正的《房屋买卖合同》。双方争议焦点是李崇正与单永新所签订《北京市存量房屋买卖合同》的行为是否为双方房屋买卖成立的标准。针对该争议焦点，本院做如下分析认定：
首先，北京市住房和城乡建设委员会颁布的存量房买卖，均须进行买卖合同网上签约和交易信息公示的相关规定，只是行政机关为规范行业市场而制定的管理性规范，不影响合同的成立与履行。而李崇正与单永新签订的《北京市存量房屋买卖合同》内容符合法律规定，故依照法律规定应在双方签字时，合同即为生效。虽然该合同经合同相对方事后协商予以解除，但不影响其确已成立的事实。其次，在安信房地产与李崇正所签订的《房屋购买居间委托协议》和《服务确认书》中，双方未对安信房地产应为房屋买卖双方进行网签作为签订《存量房屋买卖合同》成立进行特殊约定，而房屋出卖人单永新与购房人李崇正已在安信房地产撮合下签订了《北京市存量房屋买卖合同》。依照安信房地产与李崇正所签订居间合同条款：安信房地产协助并撮合李崇正签订买卖合同或租赁合同为居间服务内容履行完毕之约定，应视为安信房地产已为李崇正提供了完整的居间服务，而李崇正应当按照《房屋购买居间委托协议》及《服务确认书》中约定向安信房地产支付居间服务报酬。现安信房地产要求李崇正支付22000元居间报酬的请求合理，本院予以支持。李崇正主张《北京市存量房买卖合同》须经网上签约才能成立的答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）石民（商）初字第7784号民事判决书。
二、李崇正向北京安信瑞德房地产经纪有限公司支付居间报酬二万二千元（已执行完毕）。
诉讼费用一百七十五元，由北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沙 莲
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李晓媛