安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7571号
原告：许宁，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族、住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路。
法定代表人：龚仁珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司安庆供电公司，住所地安徽省安庆市人民路。
负责人：韩学民，该公司员工。
委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
原告许宁与被告徐明瑞、安徽景龙建筑装饰有限责任公司（以下简称“景龙公司”）、国网安徽省电力公司安庆供电公司（以下简称“国网安庆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宁及其委托诉讼代理人丁德仁、被告景龙公司的委托诉讼代理人张顺法、国网安庆公司的委托诉讼代理人昝垚到庭参加诉讼。被告徐明瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐明瑞支付拖欠原告的工程施工材料款11168元，并以11168元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年1月8日起至还清之日的欠付工程款利息；2、被告景龙公司对上述债务承担连带责任；3、国网安庆公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2015年4月至2016年2月期间，被告徐明瑞挂靠被告景龙公司的建设工程施工资质，借用被告景龙公司的名义，总承包施工被告安庆供电公司的“安庆电网生产基地信息楼室内装饰工程”，该工程位于安徽省安庆市。被告徐明瑞从原告处赊购内墙用滑石粉、石膏粉、胶水、护角条等装饰施工材料，该工程于2016年2月已经全部竣工验收合格并交付使用。2016年1月8日，经结算，被告徐明瑞尚欠原告涉案工程施工材料款11168元，被告徐明瑞向原告出具欠条一张，明确上述欠款事实。被告安庆供电公司尚有大量工程款未付清。后经原告多次催讨，上述三被告至今均未付款。根据相关法律法规，请法院从维护法律尊严和社会稳定的角度，遵照建筑施工行业的客观现实，依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。
徐明瑞未提出答辩意见。
景龙公司辩称，本案是买卖关系，原告与被告公司没有相关的买卖合同，不是本案的相对人，本案被告徐明瑞虽然向原告出具了欠条，供货清单不能反映出货是用于被告所承接施工的安庆项目工程。原告在徐明瑞的欠条上对内容修改，使欠条不具真实性，真实性不予认可，原告供货清单的事实与理由部分的数额不相符；原告项目工程转包给本案被告徐明瑞，原告起诉的合同相对人与我公司没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
国网安庆公司辩称，原告起诉案由是买卖合同纠纷，国网安庆公司不是合同相对人，因此，不是本案适格被告，本案的买卖合同关系被告不知情。因此，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：送货单11份及《欠条》1份，以证明徐明瑞向原告购买装修辅材等共计32225元，已支付21057元，尚欠11168元的事实；景龙公司质证认为真实性不予认可，欠条有改动，真实性遭破坏，送货单没有经景龙公司确认；经审查，送货单与欠条及关联案件等能够相互印证，至于徐明瑞另行添加内容并未改变欠条原内容，不能据此否定欠条的证明力，原告提供该组证据应为真实，合法，与本案存在关联，可以作为认定本案事实的根据。《承包责任书》、《安全生产协议》、《招标公告》、《建筑装饰工程施工合同》各1份，以证明涉案工程系被告徐明瑞挂靠被告景龙公司，借用景龙公司建设工程施工资质，持原告的设计图纸中标并承建安庆电网生产基地信息楼室内装饰工程的事实；景龙公司质证认为《承包责任书》及《安全生产协议》只有徐明瑞签字，没有景龙公司的签字、盖章，其真实性不予认可；经审查，该两份协议内容不清，且系复印件，没有景龙公司加盖印章痕迹，其真实性无法确定，不能作为认定本案事实的根据，但结合庭审中景龙公司未对《招标公告》及《建筑装饰工程施工合同》提出异议，施工合同中施工方驻工地代表为徐明瑞，并陈述案涉工程系景龙公司分包给徐明瑞等事实综合分析，可以认定该工程为徐明瑞以景龙公司的名义投标并中标进行施工的事实。
据此认定事实如下：2015年3月20日，国网安庆公司委托安徽万隆建设项目管理有限公司就安庆电网生产基地信息楼室内装饰工程施工进行公开招标。徐明瑞以景龙公司的名义参与投标，景龙公司中标后，国网安庆公司与景龙公司于2015年6月25日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定安庆电网生产基地信息楼室内装饰工程施工以包工包料等承包方式由景龙公司承包，开工日期为2015年6月28日，竣工验收合格交付日期2015年10月8日。国网安庆公司及监理单位均未约定甲方代表和监理单位委派人员，景龙公司驻工地代表为徐明瑞，徐明瑞行使合同给定的权利，履行合同给定的义务等。
2015年6月25日至2015年8月10日，原告许宁陆续向被告徐明瑞实际施工的涉案工程工地送装修材料等，共计总价格32225元，后陆续支付部分货款，现尚欠材料款11168元。2016年1月8日，徐明瑞向原告出具《欠条》，言明：“今欠到材料款11168元”。庭审当日，徐明瑞在原告所提供的欠条中添加“欠款所用材料用于安庆电网信息楼室内装饰工程”。
国网安庆公司现仍欠付景龙公司工程款，徐明瑞与景龙公司就涉案工程款未经结算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案中徐明瑞经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依法应承担相应的不利后果。原告许宁与被告徐明瑞签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已履行供货义务，被告理应给付货款，现原告主张被告徐明瑞给付货款及逾期支付利息损失之请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告所主张的景龙公司承担连带给付责任问题，徐明瑞挂靠景龙公司承接工程的违法行为，并不当然损害原告与徐明瑞间的买卖合同权利，原告该主张没有事实和法律依据，依法不予支持。关于原告主张国网安庆公司在欠付工程款范围内承担给付责任问题，本案审理的是买卖合同关系，与国网安庆公司欠付景龙公司工程款，没有法律上的联系，原告该主张没有法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明瑞于本判决生效后十日内给付原告许宁111**元及利息损失（自2016年1月8日起至付清时止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
二、驳回原告许宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由被告徐明瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 王义明
人民陪审员 刘 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。