河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11741号
上诉人（原审被告）：夏雪玲，女，汉族，1974年7月18日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：靳万保，河南佑祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧星，河南佑祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩贵芳，女，汉族，1968年7月28日出生，住郑州市金水区。
原审被告：于彦勇，男，汉族，1976年8月22日出生，住河南省滑县。
原审被告：司利娟，女，汉族，1974年1月1日出生，住河南省滑县。
上诉人夏雪玲因与被上诉人韩贵芳及原审被告于彦勇、司利娟民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏雪玲上诉请求：1.依法撤销（2015）金民一初字第3469号民事判决第一项、第二项或发还重审；2.判令韩贵芳承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.民间借贷合同是实践性合同，仅凭一张借条不能认定双方的借贷关系成立，韩贵芳还应提供证据证明其确已支付了借款。韩贵芳仅出具借据，举证责任未完成，并不能证明履行了实际的出借行为；2.一审判决遗漏案件事实，2013年11月7日，夏雪玲从户名为夏雪玲，账号为00×××89的河南省农村信用社的银行卡转给韩贵芳20万元，之后又将该卡给韩贵芳，韩贵芳自行支取199785元，合计399785元；3.夏雪玲从2013年6月收到韩贵芳几笔款项，但该几笔款项并没有约定利息，一审法院判令承担利息是错误的。
韩贵芳、于彦勇、司利娟均未答辩。
韩贵芳向一审法院起诉请求：1.判令于彦勇、司利娟偿还韩贵芳借款本金174万元，并按中国人民银行同期发布贷款基准利率四倍自2014年11月1日起至给付之日止支付利息（暂计至2015年6月30日利息为270280元），共2010280元；2.判令夏雪玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令于彦勇、司利娟、夏雪玲承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：韩贵芳于庭审中提交的2015年1月10日借据显示，今借到韩贵芳20万元，2015年4月10日前归还，月息按0.45计算，借款人于彦勇，身份证号，担保人夏雪玲，410782197407184923。
韩贵芳于庭审中提交的2015年1月15日借据显示，今借到韩贵芳10万元，2015年4月15日前归还，月息按0.4计算，借款人于彦勇，身份证号，担保人夏雪玲，41078197407184923。
韩贵芳于庭审中提交的2015年1月27日借据显示，今借到韩贵芳20万元，2015年4月26日前归还，月息按0.6计算，借款人于彦勇，身份证号，担保人夏雪玲，410782197407184923。
韩贵芳于庭审中提交的2015年1月17日借据显示，今借到韩贵芳40万元，2015年7月17日前归还，月息按0.4计算，借款人于彦勇，身份证号，担保人夏雪玲，410782197407184923。
韩贵芳于庭审中提交的2015年2月5日借据显示，今借到韩贵芳30万元，2015年8月4日前归还，月息按0.6计算，利息先付三个月，借款人于彦勇，身份证号，担保人夏雪玲，410782197407184923。
韩贵芳于庭审中提交的2015年3月5日借据显示，今借到韩贵芳30万元，2015年9月4日前归还，月息按0.5计算，利息先付三个月，借款人于彦勇，身份证号，担保人夏雪玲，410782197407184923。
韩贵芳于庭审中提交的2015年5月18日借据显示，今借到韩贵芳24万元，2015年5月18日前归还，月息按0计算，借款人于彦勇，身份证号。
2013年6月15日，韩贵芳向夏雪玲账户转款74300元；2013年6月18日，韩贵芳向夏雪玲账户转款192000元；2013年7月11日，韩贵芳向夏雪玲账户转款93500元；2013年7月15日，韩贵芳向夏雪玲账户转款52400元；2013年9月17日，韩贵芳向夏雪玲账户转款192000元；2014年1月16日，韩贵芳向夏雪玲账户转款38万元；2014年9月5日，韩贵芳向夏雪玲账户转款206000元；2014年9月27日，韩贵芳向夏雪玲账户转款190000元。
夏雪玲向韩贵芳及李西民的转款如下：2013年7月16日，夏雪玲向韩贵芳转款7045元；2013年8月14日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2013年8月17日，夏雪玲向韩贵芳转款9200元;2013年8月17日，夏雪玲向韩贵芳转款8000元；2013年9月18日，夏雪玲向韩贵芳转款8000元；2013年9月11日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2013年9月16日，夏雪玲向韩贵芳转款10000元；2013年10月11日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2013年10月17日，夏雪玲向韩贵芳转款3200元；2013年10月17日，夏雪玲向韩贵芳转款8000元；2013年11月21日，夏雪玲向韩贵芳转款20000元；2013年11月23日，夏雪玲向韩贵芳转款4840元；2013年12月9日，夏雪玲向韩贵芳转款13000元；2013年12月12日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2013年12月17日，夏雪玲向韩贵芳转款23200元；2013年12月18日，夏雪玲向韩贵芳转款8000元；2013年12月27日，夏雪玲向韩贵芳转款42782元；2014年1月2日，夏雪玲转给李西民30500元；2014年1月10日，夏雪玲向韩贵芳转款5960元;2014年1月10日，夏雪玲向韩贵芳转款4000元；2014年1月16日，夏雪玲向韩贵芳转款4000元；2014年1月16日，夏雪玲向韩贵芳转款7200元；2014年1月16日，夏雪玲向韩贵芳转款8000元；2014年1月16日，夏雪玲向韩贵芳转款12000元；2014年2月10日，夏雪玲向韩贵芳转款5000元；2014年2月10日，夏雪玲向韩贵芳转款4000元；2014年2月16日，夏雪玲向韩贵芳转款20000元；2014年2月16日，夏雪玲向韩贵芳转款4000元；2014年2月16日，夏雪玲向韩贵芳转款7200元；2014年2月16日，夏雪玲向韩贵芳转款20000元；2014年3月11日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2014年3月13日，夏雪玲向韩贵芳转款4000元；2014年3月15日，夏雪玲向韩贵芳转款12500元;2014年3月16日，夏雪玲向韩贵芳转款10000元；2014年3月18日，夏雪玲向韩贵芳转款24000元；2014年3月18日，夏雪玲向韩贵芳转款3200元；2014年4月7日，夏雪玲向韩贵芳转款4000元；2014年4月8日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元;2014年4月12日，夏雪玲向韩贵芳转款20000元；2014年4月13日，夏雪玲向韩贵芳转款5000元；2014年4月13日，夏雪玲向韩贵芳转款2200元；2014年4月18日，夏雪玲向韩贵芳转款10000元；2014年5月7日，夏雪玲向韩贵芳转款4000元；2014年5月14日，夏雪玲向韩贵芳转款22500元；2014年5月14日，夏雪玲向韩贵芳转款7200元；2014年6月6日，夏雪玲向韩贵芳转款20000元；2014年6月7日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2014年6月8日，夏雪玲向韩贵芳转款4000元;2014年6月13日，夏雪玲向韩贵芳转款7200元；2014年6月13日，夏雪玲向韩贵芳转款22500元；2014年7月7日，夏雪玲向韩贵芳转款4000元；2014年7月8日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2014年7月10日，夏雪玲向韩贵芳转款12000元；2014年7月12日，夏雪玲向韩贵芳转款10000元；2014年7月16日，夏雪玲向韩贵芳转款7200元；2014年7月30日，夏雪玲转给李西民15000元；2014年8月4日，夏雪玲向韩贵芳转款14000元；2014年8月4日，夏雪玲向韩贵芳转款26500元；2014年8月5日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2014年8月10日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2014年8月16日，夏雪玲向韩贵芳转款20000元；2014年8月16日，夏雪玲向韩贵芳转款7200元；2014年9月15日，夏雪玲向韩贵芳转款3000元；2014年9月15日，夏雪玲向韩贵芳转款13000元;2014年9月16日，夏雪玲向韩贵芳转款41600元；2014年9月16日，夏雪玲向韩贵芳转款20000元；2014年9月23日，夏雪玲转给李西民18720元；2014年10月1日，夏雪玲向韩贵芳转款50000元；2014年10月1日，夏雪玲向韩贵芳转款50000元；2014年10月10日，夏雪玲向韩贵芳转款5300元；2014年10月15日，夏雪玲向韩贵芳转款50000元；2014年10月15日，夏雪玲向韩贵芳转款50000元；2014年10月18日，夏雪玲向韩贵芳转款8500元；2014年10月19日，夏雪玲向韩贵芳转款10000元；2014年10月21日，夏雪玲向韩贵芳转款10600元；2014年10月31日，夏雪玲向韩贵芳转款50000元；2014年10月31日，夏雪玲向韩贵芳转款50000元；2014年10月31日，夏雪玲向韩贵芳转款50000元；2014年10月31日，夏雪玲向韩贵芳转款50000元；2014年11月27日，夏雪玲向韩贵芳转款9000元；2014年11月27日，夏雪玲向韩贵芳转款20000元；2014年11月27日，夏雪玲向韩贵芳转款5600元;2014年11月27日，夏雪玲向韩贵芳转款8000元；2014年11月27日，夏雪玲向韩贵芳转款4250元；2014年12月18日，夏雪玲向韩贵芳转款5000元；2015月1月1日，夏雪玲向韩贵芳转款10000元。以上转款共计1277897元。
一审法院认为，债务应当清偿。于彦勇、司丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。韩贵芳称于彦勇向其借款174万元，根据韩贵芳提交的转款凭证和借条，该院确认借款本金为1380200元，韩贵芳称其中现金交付夏雪玲借款359900元，通过对韩贵芳与夏雪玲之间近百笔的银行转账记录分析，现金交付与双方交易习惯不符，且夏雪玲不认可，韩贵芳亦未提交其现金交付的有力证据，故对该359900元的借款，该院不予支持。因韩贵芳交付借款的时间早于借条出具时间，而在借款分批交付后，夏雪玲多次向韩贵芳还款共计1277897元，因借条中对利息的约定过高，该院对于夏雪玲截止到2015年1月1日的还款按照月利率2%先行抵充利息、下余部分抵充本金的方法，经计算，截止到2015年1月1日，于彦勇尚欠韩贵芳借款本金427588元，于彦勇应于2015年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付韩贵芳利息至实际清偿之日（超出年利率24%的部分不予计付）。韩贵芳诉请借款本金及利息过高部分，证据不力，该院不予支持。因借条中并未明确约定保证方式，现韩贵芳要求夏雪玲对上述借款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，该院予以支持。韩贵芳称司利娟系于彦勇的妻子，要求其承担共同还款责任，因韩贵芳未提交有效婚姻登记证明，该院不予支持其请求。夏雪玲的答辩意见，证据不力，该院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、于彦勇于本判决生效后十日内偿还韩贵芳借款本金427588元及利息（以借款本金427588元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2015年1月2日至实际清偿之日止，超出年利率24%的部分不予计付）；二、夏雪玲对本判决第一项的债务承担连带保证责任；三、驳回韩贵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22882元，保全费5000元，公告费520元，由韩贵芳负担15485元，由于彦勇、夏雪玲负担12917元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩贵芳一审提交于彦勇出具的借条、银行转款记录等证据以支持其主张。夏雪玲上诉称举证责任未完成，不能证明履行了实际的出借行为的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
一审法院调取的韩贵芳在中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行《贷款资金支付委托书》载明，韩贵芳在该行贷款200万元全部支付至夏雪玲在中国工商银行股份有限公司尾号为65024的账户；之后，其中的40万元转入夏雪玲在河南省农村信用社的账户，故夏雪玲关于一审判决遗漏案件事实的上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。
夏雪玲的其他上诉理由缺乏事实依据，本院不予认可。
综上所述，夏雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7714元，由上诉人夏雪玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马倩倩