黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑终204号
原公诉机�黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海波，男，1987年10月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，无职业，住呼伦贝尔市。2016年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人冯勇。
辩护人李玉财，男，1962年4月13日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，住呼伦贝尔市，系原审被告人李海波的父亲。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院审理齐齐哈尔市建华区人民检察院指控原审被告人李海波犯盗窃罪一案，于2017年7月14日作出（2017）黑0203刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人李海波不服，提出上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员吴鹏辉出庭履行职务。上诉人李海波及其辩护人冯勇、李玉财到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2016年3月23日18时许，被告人李海波到齐齐哈尔市建华区秀水家园27号别墅被害人李某家，将一楼的窗户踹开，进入室内，来到二楼，用事先准备好的铁棍将保险柜撬开，盗走百达翡丽牌女式机械手表1块（价值人民币130000元），欧米茄牌男式机械手表1块（价值13000元），欧米茄牌女式机械手表1块（价值6000元），五星上将牌男式机械手表1块（价值2000元），五星上将牌女式机械手表1块（价值2000元），GELINE牌女式石英手表1块（价值500元），钻石吊坠1个（价值35000元），钻石戒指1枚（价值25000元），钻石手链1条（价值10000元），黄金手链1条（重25.27克，价值6772.36元），蓝宝石戒指1枚（价值5000元），钻石戒指1枚（价值4500元），钻石戒指1枚（价值4250元），周生生牌铂金PT950项链1条（价值2580元），黄金金斧1个（重8.36克，价值2324.08元），黄金戒指1枚（重4.71克，价值1975.16元），黄金金锁1个（重5克，价值1340元），贝壳挂件1件（价值1250元），黄金吊坠1个（重3.15克，价值875.70元），蓝宝石戒指1枚（价值650元），吊坠1个（价值650元），珍珠吊坠1个（价值400元），黄金胸针1个（重量4.71克，价值无法认定），纪念币3枚（其中1枚为黄金纪念币，标“玉林制药”、1枚为银纪念币，标“玉林制药”、1枚为银纪念币，图案为兔，价值无法认定），综上，李海波盗窃了价值256067.3元的财物及黄金胸针1个、纪念币3枚。李海波用背包将上述物品带走。次日16时许，李海波坐车回到内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，并将盗窃的物品藏匿到巴特罕公园南侧垃圾堆和附近树林。至26日16时，李海波在内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治�被公安机关抓获，其带领公安人员起获上述全部赃物，现已返还被害人。
被告人李海波于2016年3月26日在内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1.户籍证明，证实被告人李海波的自然情况，系完全刑事责任能力人。2.购物发票，证实被害人李某部分被盗物品的价值。3.扣押物品清单，证实案发后收缴的物品被依法扣押。4.收条，证实扣押的赃物已全部返还被害人。5.公安机关情况说明，证实扣押清单中物品与鉴定意见中的物品一一对应情况及扣押清单中“百达裴丽”手表与鉴定意见中的“百达翡丽”手表系同一块手表。6.齐齐哈尔市价格认证中心的鉴定档案（复印件），证实价格认证中心进行鉴定的依据及所鉴定的物品种类、数量。
二、证人证言
证人刘某、杨某证言，证实价格鉴定的依据、过程。
三、被害人陈述
被害人李某陈述，证实被盗的时间、地点、被盗物品的种类和价值。
四、被告人的供述和辩解
被告人李海波供述，证实其于2016年3月22日从莫旗坐车到齐齐哈尔市已经天黑，在一家旅店住下。次日，在网吧玩到下午3点多，坐公交车到明月岛码头，进秀水家园溜达。当走到一家别墅时，发现里面黑灯，就先把这家的监控拧到照不到人的地方，然后爬上窗台，用脚将窗户踹开，在一楼没发现什么值钱的东西，到二楼发现保险柜，其用铁棍撬开保险柜，在二楼找到一个背包，把保险柜中的物品装到背包后离开，然后，回家藏到内蒙古莫旗巴特罕公园南面废品堆里。
五、鉴定意见
1.齐齐哈尔市�格认证中心齐价认（刑）字[2016]121号、233号、275号价格认定结论书，证实被盗物品的价值。2.齐齐哈尔市建华区公安司法鉴定中心（齐建）公（刑技）鉴（痕）字[2017]04号手印检验鉴定书（复印件），证实李海波盗窃案卷宗内，第29页讯问笔录上李海波签名上指印一枚；第38页齐齐哈尔市公安局扣押物品、文件清单上耳环一只文字上的指印一枚；第39页齐齐哈尔市公安局扣押物品、文件清单上银色十线文字上的指印一枚；第35页鉴定通知书齐建公（新江）鉴通字[2016]63号通知书李海波名字上指印一枚的指印痕迹与李海波十指指纹样本中右手食指指纹为同一人所留。
六、辨认笔录
辨认笔录，证实李海波对实施盗窃的地点进行辨认。
七、视听资料
1.案发现场视频，证实案发现场情况。2.起赃过程及赃物视频，证实公安机关在李海波带�下起获赃物的过程及赃物的种类、数量。
八、其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程及李海波系抓获到案。
一审法院认为：被告人李海波以非法占有为目的，入室、秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议符合法律规定，但考虑被盗赃物全部追缴，已返还被害人，未给被害人造成经济损失，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人李海波以原审判决认定其构成犯罪的证据、指纹是伪造的为理由提出上诉。其辩护人冯勇提出：1、对有异议的物品不申�重新鉴定是因为不能重新鉴定。2、手表的价格不能作为定案的根据，因为手表估价存在错误。扣押清单中没有“百达翡丽”手表，公安机关办案人员在补充侦查中附有说明称“百达裴丽”是书写错误的理由不成立，应当以扣押物品为证据进行证明，可扣押物品现已违法提前返还被害人。公安机关在案发时的起赃过程有过对手表的录像过程，但是无法看清手表的特征品牌，所以无法认定。公安机关对手表只有估价而没有真伪的鉴定，所以手表的价格不能作为定案的根据。3、扣押物品与评估作价物品不相符，不能作为定案的根据。4、李海波系初犯且物品全部返还被害人，具有从轻处罚情节。请二审法院撤销一审判决，对李海波的刑期予以改判。其辩护人李玉财提出:公安机关扣押清单中没有相关物品照片，且在价格没有认定时就把相关物品返还被害人，导致扣押清单�意改动，办案程序违法。将“百达裴丽”改为“百达翡丽”，与扣押清单不符的物品应当排除。齐齐哈尔价格认定中心程序违法，鉴定机构不具有法定资质。请二审法院撤销一审判决，并对李海波的刑期予以改判。
出庭检察员认为，对于李海波是否盗窃了扣押清单上的物品，根据李海波带领侦查人员起赃的录像可以看出，其是在办案机关不知情的情况下，侦查机关才找到被李海波盗窃的财物；对于扣押清单上的物品，名称确实不一致，但是结合扣押清单、起赃录像、被害人陈述及提供丢失物品的部分票据、被告人的供述来看，具有一致性，证据之间能够形成完整的证据链条。关于扣押清单的真假问题，也对李海波作了指纹鉴定，能够证实是李海波指纹，且起赃录像中对于赃物也有照片，认为鉴定的物品具有一致性。关于鉴定人员资质，本案的鉴定人员资�符合法律规定。综上，一审判决认定的事实清楚、证据确实充分，量刑适当。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定原审被告人李海波犯盗窃罪，有经一审法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。在二审庭审中出庭检察员提供了一份涉案物价格鉴定委托书，用来证明涉案手表系实物移交进行鉴定的。上诉人李海波及其辩护人对此证据不予认可。
本院认为，上诉人李海波以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李海波提出扣押清单、指纹均系伪造的上诉理由，因针对李海波提出指纹是伪造的辩解，侦查机关对扣押清单、讯问笔录、鉴定意见通知�的指纹进行鉴定，结论证实上述指纹均系李海波所留，且一审判决认定李海波的盗窃犯罪事实有经庭审质证并认证后的书证、证人证言、被害人陈述、李海波的供述及起赃过程、赃物视频可以证实，且证据之间能够形成完整的证据体系，故李海波的上诉理由不予采纳。其辩护人提出扣押物品与评估作价物品不相符，不能作为定案证据，“百达翡丽”手表在扣押清单中没有，公安机关办案人员在补充侦查中附有说明称“百达裴丽”是书写错误的理由不成立，应当以扣押物品为证据的辩护意见，根据一审法庭经过庭审质证并经过认证的被害人陈述、起赃现场录像及被盗物品照片、被害人提供的购物发票及收条、鉴定意见、被告人供述等证据，可以证实扣押清单上的物品与评估作价物品的一致性，故该辩护意见不予采纳。其辩护人提出的李海波系初犯，且案发后涉案物�全部返还被害人的辩护意见，予以采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 李 丽
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年十一月六日
书记员 杨名海
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。