wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第71号
原告：黄永照，住广东省江门市。
被告：陈义波，住广东省鹤山市址山镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：鹤山市沙坪镇。
负责人：占炳益。
委托代理人：陈锦泽，该公司职员。
原告黄永照诉被告陈义波、中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员雷永忠独任进行审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄永照、被告保险公司的委托代理人陈锦泽到庭参加了诉讼，被告陈义波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永照诉称：2013年12月9日，被告陈义波驾驶粤JZ**号小型轿车沿鹤城往址山方向行驶，当日11时35分行驶至上述路段，因倒车与由原告驾驶的粤JB**车辆发生碰撞，造成原告粤JB**号车辆受损。鹤山市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》认定，被告陈义波承担此事故的全部责任。本次事故造成原告黄永照的经济损失如下：1、维修费1824元；2、车辆损失鉴定费240元，合共2067元。现请求法院：一、判令两被告支付原告保险赔偿款2067元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告陈义波驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额为200000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险限额内赔付。原告诉请的维修费，保险公司不予认可，事故发生后，我司已经及时向原告作出定损，并提供定损单，原告在没有通知保险公司的情况下单方面委托物价中心进行打价，我司认为应当按照保险公司定损的价格为准，不应当以原告单方面委托定损的价格作为定案依据。鉴定费不属于保险责任，不应当由我司承担。
被告陈义波无答辩意见，在举证期间内无证据提供。
经审理查明：2013年12月9日11时35分，被告陈义波驾驶粤JZ**号车自鹤城向址山方向行驶至鹤城长安检测站内，因倒车与由原告驾驶的粤JB**号车辆发生碰撞，造成原告粤JB**号车辆受损的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第NO2013XX号《交通事故认定书》认定，被告陈义波承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告所有的粤JB**号车经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定其损失价值为1827元，原告因本次鉴定花费鉴定费240元。粤JB**号车在江门市江海区安保汽车修配厂维修，花费维修费1827元。
另查明：被告陈义波驾驶粤JZ**号车在被告保险公司投保了交强险及限额为200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。
以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，作出第NO2013XX号《交通事故认定书》认定，被告陈义波承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告的损失如下：
1、维修费1827元。根据原告提供的由江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》和江门市江海区安保汽车修配厂出具的维修费发票等证据，经核对，原告共花费维修费1827元，本院予以确认。
2、车损鉴定费240元。根据原告提供的由江门市南方价格鉴证有限公司出具的发票，经核对，原告花费车损鉴定费240元，本院予以确认。
原告的上述损失均属于财产损失赔偿限额项下的损失，合共2067元。该损失已超过交强险的财产损害赔偿限额（有责）2000元，故被告保险公司应在交强险的财产损害赔偿限额（有责）内赔偿原告黄永照2000元。原告超出交强险赔偿限额的损失为67元（2067元-2000元），因被告陈义波承担此事故的全部责任，而粤JZ**号车在被告保险公司购买了商业第三者责任保险（赔偿限额为200000元），本次事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿67元给原告黄永照。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元给原告黄永照。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额200000元范围内赔付67元给原告黄永照。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担（本案受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一四年五月十五日
书记员 杨颖仪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8335号
原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间，统一社会信用代码91500000321696985W。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：臧蕾，女，1989年2月10日出生，汉族，住山东省安丘市，系公司员工。
被告：车临潼，男，1987年1月25日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告重庆天下贷小额贷款有限公司（以下称天下贷公司）与被告车临潼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人臧蕾到庭参加诉讼，被告车临潼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金11万元及自2016年9月20日至2016年11月18日期间的利息2200元；2.被告支付自2016年11月19日至清偿全部债务之日止期间的逾期管理费（每日按贷款本金的0.06%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款本金11万元，借款期限12个月，年利率12%，还款方式为每月还息，到期还本。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未依约偿还债务，虽经原告多次索要，均无果。为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告车临潼未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原被告签订《借款合同》一份，约定的主要内容有：原告向被告提供贷款11万元。贷款期限为12个月，自贷款发放日起算，贷款期限届满之日即为贷款到期日。贷款利率为年利率12%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360）。还款方式为自借款的次月起按月偿还借款，还款日为每月20日，最后一期的还款日为贷款的最终到期日。每月还息，到期还本。第1个月的还款金额=贷款金额×日利率×资金占用天数，其中资金占用天数为贷款发放日到第一个还款日的天数（含贷款发放日，不含第一个还款日）。若借款人未按期偿还本协议项下借款本金、利息或手续费的，自逾期之日起，除应按照本协议的约定继续支付未按期偿还的款项外，还应按借款金额的0.06%按日计收逾期管理费。《借款合同》签订当天，原告天下贷公司通过银行转款方式将借款11万元汇入被告车临潼的账户。
庭审中，原告天下贷公司陈述，被告车临潼仅偿还了截止至2016年9月19日期间的借款利息，之后未偿还利息，借款期间届满后也未偿还借款本金。
上述事实，有借款合同、银行划转凭证、委托扣款授权书、扣款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告天下贷公司与被告车临潼签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告车临潼提供借款11万元，已经履行了出借义务。被告未按合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金11万元具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于借款期内利息及逾期管理费，原告认可被告已经偿还截止至2016年9月19日期间的利息，本院予以确认。根据《借款合同》约定，借款届满时间为2016年11月18日，借款期内年利率12%，还款日为每月20日，若借款人未按期偿还本协议项下借款本金、利息或手续费的，自逾期之日起，除应按协议的约定继续支付未按期偿还的款项外，还应按借款金额的0.06%按日计收逾期管理费。借款期内利息计算期间为2016年9月20日至2016年11月18日（共计60天），共计2200元（11万元×12%/年÷360天×60天）。逾期管理费的起算时间为2016年11月19日，利率标准不违反法律规定，本院支持为：以实际未还本金为基数，从2016年11月19日起以0.06%标准按日计算至付清时止，利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车临潼于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金11万元；
二、被告车临潼于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天下贷小额贷款有限公司自2016年9月21日至2016年11月18日期间的利息2200元；
三、被告车临潼于本判决生效之日起五日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期管理费（以实际未偿还本金为基数，从2016年11月19日起按日利率0.06%计算至付清时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，由被告车临潼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 张建征
人民陪审员 邓清国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨凌燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终129号
上诉人（一审原告）曾如芬，女，1961年12月7日出生，汉族，住丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
曾如芬因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
曾如芬不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，曾如芬与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故曾如芬在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人曾如芬的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。曾如芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终129号上诉人（一审原告）曾如芬，女，1961年12月7日出生，汉族，住丰都县。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。曾如芬因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。曾如芬不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，曾如芬与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故曾如芬在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人曾如芬的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。曾如芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3959号
罪犯朱海峰，男，1981年5月6日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第2号刑事判决，以被告人朱海峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱海峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱海峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱海峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯朱海峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱海峰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3959号
罪犯何进杰，男，1987年1月11日出生，汉族，广西自治区柳城县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2008年5月27日作出了（2008）淄刑一初字第26号刑事判决，以被告人何进杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月对其裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利五年；济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯何进杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何进杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何进杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何进杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2028年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5359号
申请执行人：王琏清，男，1990年11月12日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：崔海伟，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
被执行人：章海良，男，1964年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：蒋海红，女，1968年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间定作合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7653号民事判决书已经发生法律效力。因章海良、蒋海红未履行上述生效法律文书所确定的义务，王琏清于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款100,000元、支付利息14,070元(暂计至2017年9月20日)、加倍支付迟延履行期间的利息140元(暂计至2017年9月25日)，并承担诉讼费2,200元、执行费1,400元。
本院在执行中，于2017年11月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，被执行人章海良向本院交纳了10,000元执行款，此外本院扣划了被执行人蒋海红在工商银行的存款5,000元、在招商银行的存款4,000元。上述款项本院已发还申请执行人王琏清。
执行中本院查实，被执行人名下位于上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房产在本案诉讼阶段已被查封。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王琏清依据(2017)沪0114民初7653号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第576号
罪犯张建堤，男，1970年12月22日出生，汉族，厦门市翔安区人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市翔安区人民法院于2010年4月1日作出（2010）翔刑初字第19号刑事判决，认定被告人张建堤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2009年10月19日起至2017年4月18日止）。张建堤及同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月28日以（2010）厦刑终字第170号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年8月31日以（2012）泉刑执字第1377号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月19日起至2016年7月18日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张建堤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张建堤系病犯，在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖6次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张建堤系病犯，在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建堤减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1754号
原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人刘鹏，系该公司董事长。
委托代理人代云云，系该公司员工。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。
被告抚顺经济开发区城建投资有限公司，住所地抚顺市经济开发区管理委员会院内。
法定代表人陈大祥，系该公司董事长。
委托代理人刘明，系该公司法律顾问。
委托代理人杜劭奕，系该公司员工。
原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司诉被告抚顺经济开发区城建投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司的委托代理人代云云、ＸＸ，被告抚顺经济开发区城建投资有限公司的委托代理人刘明、杜劭奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月原告与被告签订工程承包合同，约定由原告承接被告“生命之环”项目的幕墙工程，合同总额约定36349091.00元。合同签订后，我公司一直忠实完善的履行合同约定的义务，2012年10月30日该工程竣工验收，2013年12月31日该工程结算定案30813864.14元，截止至2012年10月30日被告最后一次付款，我公司累计收款25745056.58元。2014年11月12日，原告起诉要求被告支付工程款，辽宁省抚顺市中级人民法院判决支持了原告的诉求，但对工程质保金未作处理，但是已认可工程质保金1540693元，且案涉合同约定工程质量保修期为二年，自工程竣工验收合格之日起计算，涉案工程于2012年10月30日竣工验收合格，现已过质保期，被告理应返还质保金。综上所述，原告依约保质保量完工，被告验收合格，但被告迟迟不依约返还质保金，原告要求判令被告支付工程质保金1540693元，判令被告支付延迟履行质保金的利息损失184883元（按银行贷款利率6%计算两年），判令被告承担本案诉讼费。由于第一次庭审后原告给付100万元，我方诉求变为被告给付质保金540693元。
被告辩称，在第一次庭审之后，我公司与原告在2017年1月份达成了一个和解协议，我们认为该协议是真实有效的，根据该协议，我公司已经将协议第一条约定的100万元支付给了原告，协议明确约定在我公司给付100万元的前提下，诉讼费由原告承担，利息不计算，协议还约定在检验合格后付尾款540693元，由于原告维修迟迟没有完成，所以我公司才没有给付尾款；协议约定了我们签订协议后原告立即撤诉，但原告一直未履行协议中约定的撤诉义务。
经审理查明，2011年8月原告与被告签订“沈抚新城核心区基础设施建设项目生命之环幕墙工程协议书”一份，约定：原告承包由被告发包的抚顺经济开发区生命之环幕墙工程，工程名称为沈抚新城核心区基础设施建设项目
--
生命之环幕墙工程，开工日期为2011年7月28日，竣工日期2012年6月30日，合同价款36349091元，合同包含10%不可预见费叁佰叁拾万肆仟肆佰陆拾贰元，工程款支付：进度款按照承包人每月完成并经业主认可的实际工程量的80%额度支付工程进度款，工程竣工验收合格后支付至实际结算金额的95%，保修金为结算造价的5%，待本工程保修期2年届满后30天内支付，质量保修期自工程竣工验收合格之日起算。合同签订后，原告依约进行了实际施工，2012年10月30日竣工验收合格。
2014年原、被告因工程款给付问题产生纠纷，原告起诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院作出（2014）抚中民一初字第00052号民事判决书，认定涉案工程总价款30813864.14元，工程质保金1540693元，被告公司已付工程款26245056.58元，判决被告给付原告工程款2445208元及利息，质保金问题可另行主张权利。
现原告以诉称理由诉至我院，要求被告给付工程质保金。在本院第一次开庭审理后，原、被告于2017年1月16日签订“和解协议”一份，约定：“一、乙方抚顺经济开发区城建投资有限公司于二0一七年二月二十七日前付给甲方武汉凌云建筑装饰工程有限公司质保金一百万元整（1000000），余款五十四万元零陆佰玖拾叁元（540693）待今年开启窗维修完成验收合格后支付。二、乙方按上述第一条完成付款义务后双方就生命之环工程的权利义务全部结清，再无其他争议。三、本协议签订后甲方向抚顺市望花区人民法院提请撤诉，所有诉讼费用由甲方承担”。该协议签订后，被告于2017年1月19日向原告汇款1000000元，原告表示认可该和解协议效力，并认可已收到被告支付的1000000元质保金。
上述事实，有沈抚新城核心区基础设施建设项目生命之环幕墙工程协议书、（2014）抚中民一初字第00052号民事判决书、和解协议、电汇凭证、收款收据及原、被告陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就生命之环幕墙工程签订的和解协议是双方真实意思表示，且不违反法律，应当认定有效，协议约定被告先支付质保金1000000元，剩余质保金540693元待开启窗维修完成验收合格后支付，现被告已依约向原告支付工程质保金1000000元，原告尚未完成开启窗维修义务，其要求被告给付剩余质保金的条件尚未成就，故关于原告主张被告给付质保金540693元一节，本院不予支持，原告可待维修义务完成后另行主张权利；关于原告主张被告支付延迟履行质保金的利息184883元一节，原、被告签订和解协议是双方对于付款金额的重新约定，该协议并未约定被告给付利息，原告认可该协议效力，可认定原告对其诉求的利息予以放弃，故原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费20330元，由原告武汉凌云建筑装饰工程有限公司承担9207元，由被告抚顺经济开发区城建投资有限公司承担11123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 韩 光
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘晓雪
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执56号
宁波南南置业有限公司：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执56号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第294号
原告：浙江耀海生物科技有限公司。
法定代表人：陆建敏。
委托代理人：任元成。
被告：樊赵银。
原告浙江耀海生物科技有限公司为与被告樊赵银买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告樊赵银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江耀海生物科技有限公司诉称：2014年7月18日原被告签订一份产品销售合同，被告向原告购买黄颡鱼饲料。双方于2014年12月8日对账结算，被告共欠原告货款72952元，由被告在对账单上签字，过后原告多次催讨无果。原告提起诉讼，请求判令被告：1.被告立即支付原告货款72952元，并按银行同期贷款利率四倍支付违约金至款清为止；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告樊赵银未做答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
产品销售合同、协议、对账单。原告以此证明原告的事实主张。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。经本院审核，原告提供的证据能证明原告的事实主张。
经审理查明，2014年7月18日原被告签订产品销售合同和结算协议，约定被告向原告购买黄颡鱼饲料，铺底饲料款在2015年2月5日前结清，被告未能按期付款则每日按千分之一支付违约金。2014年12月8日，经对账，被告尚欠原告货款72952元。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告结欠原告货款，原告诉请被告支付货款和违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊赵银应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耀海生物科技有限公司货款72952元；
二、被告樊赵银应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耀海生物科技有限公司自2015年2月5日起至款清日止按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由被告樊赵银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一五年八月二十一日
书记员 李梦君
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1340号
原告：维哈根实业（深圳）有限公司（变更前名称：深圳市好博实业有限公司），住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：孙朝霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区威金祺五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：陈业才，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西兴业县。
原告维哈根实业（深圳）有限公司（以下简称维哈根公司）与被告佛山市南海区威金祺五金厂（以下简称威金祺厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
维哈根公司向本院提出诉讼请求：1.判令威金祺厂立即停止生产、销售、许诺销售侵犯维哈根公司享有的名称为“门窗执手（4）”、专利号为ＺＬ20123042××××.Ｘ的外观设计专利权的产品；2.判令威金祺厂赔偿维哈根公司经济损失和合理费用共计人民币10万元；3.判令威金祺厂承担本案的诉讼费。事实与理由：深圳市好博实业有限公司于2012年8月29日向国家知识产权局提出了名称为“门窗执手（4）”的外观设计专利申请，并于2013年3月13日获准授权，专利号为ＺＬ20123042××××.Ｘ。涉案专利年费按年缴纳，目前涉案专利处于有效状态。2017年6月19日，涉案专利权人由深圳市好博实业有限公司变更为维哈根公司。维哈根公司经调查发现，威金祺厂未经其许可，擅自生产、销售、许诺销售与涉案专利外观设计相同的门窗执手产品（商品名称为“剑形执手”）。维哈根公司已通过公证购买了威金祺厂生产、销售的被诉侵权产品。因威金祺厂长期大量生产、销售被诉侵权产品，侵权情节严重，对维哈根公司造成巨大经济损失。综上，维哈根公司为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。
2017年1月12日，经深圳市市场监督管理局核准变更事项，“深圳市好博实业有限公司”企业名称变更后为“维哈根实业（深圳）有限公司”，其住所地由“深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦5B”变更后为“深圳市光明新区玉塘办事处红星社区星湖路37号二楼A区”。
2018年2月2日，维哈根公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将原诉讼请求第2项“判令威金祺厂赔偿维哈根公司经济损失和合理费用共计人民币10万元”变更为“判令威金祺厂赔偿维哈根公司经济损失和合理费用共计人民币1万元”，其他诉讼请求与原诉讼请求一致。2018年3月7日，维哈根公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，维哈根公司在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利和实体权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。维哈根公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告维哈根实业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告维哈根实业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 伍兆聪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34232号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1979年10月13日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,359.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,359.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1626号
原告：陈学军。
被告：浙江天天好大药房连锁有限公司。
法定代表人：陈金良。
委托代理人：魏榕。
委托代理人：章恩思。
原告陈学军（以下简称原告）为与被告浙江天天好大药房连锁有限公司（以下简称被告）�品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈学军，被告浙江天天好大药房连锁有限公司的委托代理人魏榕、章恩思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月5日，原告在被告处购买四袋由香港方氏科技集团有限公司、安徽方敏医药有限公司出品的“减肥冰茶”、“排毒养颜冰茶”，该产品卫生许可证号为：皖亳卫食字（2006）第0549号，生产日期为：2008年6月1日，每袋单价9.5元，共计货款38元。原告认为，上述产品作为普通食品，在毫无科学依据以及不具有药品或保健食品批文的情况下，在外包装及说明书上明示具有排毒养颜、减肥等功效，借助成份宣传疗效，恶意误导消费者。被告的行为已经违反法律法规，构成欺诈。故请求判令被告退还货款38元并依法赔偿38元；赔偿精神损害抚慰金30元，并以书面形式道歉，合计人民币106元。
原告就其主张提交了如下证据：
1、购物小票及“减肥冰茶”、“排毒养颜冰茶”的产品说明书，证明原告消费的事实。
2、“减肥冰茶”、“排毒养颜冰茶”的产品外包装及《举报回复》，证明该产品涉嫌违反了我国的法律法规。
被告辩称：原告的诉讼请求不符合事实。讼争的产品是经过国家审批的，具有合法的文件和批文，在产品的说明书上也明确注明“本品不能代替药品”。被告从未作过任何的广告来误导、欺骗消费者。
被告提供证据如下：
1、安徽方敏医药有限公司的《企业法人营业执照》，证明讼争产品生产厂家的身份及其合法经营权。
2、安徽方敏医药有限公司的《卫生许可证》等，证明讼争产品的生产厂家符合行政部门规定的卫生标准。
3、“减肥冰茶”、“排毒养颜冰茶”的检验报告，证�讼争产品符合质量要求。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下；
1、原告的证据。被告认为，证据1，对购物小票无异议。证据2，对讼争产品外包装的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告主张的该产品误导消费者，外包装不是经营者提供的，是生产厂家提供的；对于举报回复，已过举证期限，与原告无关，应当针对生产厂家的。
2、被告的证据。原告质证认为，对证据1－3的真实性均无异议，关联性有异议，证据1、2仅能证明涉案产品的生产厂家为合法企业，但不能证明涉案产品是合法产品。证据3，检验报告的时间是2008年4月30日，与原告购买的产品并不是同一批次，二者不相同；同时检验报告也不能证明产品具有减肥、排毒养颜的功效。
综合双方的举证、质证意见及陈述，本院认证如下：
本院认为，原告的证据1，被告无异议，予以认定。证据2中，产品外包装的真实性，被告无异议，予以认定；举报回复的真实性予以认定。
被告证据1、2、3的真实性，原告无异议，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2008年10月5日，原告在被告处购买二袋“减肥冰茶”以及二袋“排毒养颜冰茶”（单价均为每袋9.5元），共计支付价款38元。该产品的外包装正面载明“由香港方氏科技集团有限公司、安徽方敏医药有限公司荣誉出品”。外包装背面载明“生产日期080601，有效期12个月，执行标准：皖Q／×××××-2003，包装商：安徽方敏医药有限公司，开发商：亳州市方氏科技有限公司，卫生许可证号：皖亳卫食字（2006）第0549号”。其中“排毒养颜冰茶”的配料为：荷叶、玫瑰茄、甘草、决明子、柠檬干、苦瓜、淡竹叶、火麻仁。“减肥冰茶”的配料为：荷叶、决明子、山楂、苦瓜、�花、栀子、火麻仁、淡竹叶。花果茶系列珍品说明书上载明“排毒养颜花果茶：天然精华，舒展肌肤，长期饮用让肌肤清暑利湿，帮助体内环保，促进健康；配料为：玫瑰花、淡竹叶、金莲花、山楂、橘皮、柠檬干、甜叶菊、无花果等。”“减肥花果茶：常饮此茶果茶，减轻身体负担，享受钎瘦新感觉，希望拥有迷人身体，运动少，久坐营养过剩，耗量少的上班族；其配料为：决明子、山楂、金银花、菊花、百合、玫瑰花、苦瓜、金莲花等。”
本院认为，双方所讼争之“减肥冰茶”、“排毒养颜冰茶”，按照产品的标注等应确认属于食品。但该讼争产品在产品外包装上注明的产品名称、配料成份与产品说明书中的内容均不相符。产品名称为方敏牌花果茶，但在产品外包装上分别使用了“减肥冰茶”、“排毒养颜冰茶”等名称，导致一般消费者误以为产品具有减肥、排毒养颜等功效。本案中，被告亦未提供证据证明该产品具有减肥、排毒养颜的功效，故上述内容属于虚假宣传。被告作为产品的销售者，应当执行进货检查验收制度，应向消费者提供商品的真实信息。在“减肥冰茶”、“排毒养颜冰茶”存在虚假宣传的情形下，被告未履行查验产品的义务，并予以销售，其行为损害原告作为消费者的合法权益。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告退回货款38元并依法按照货款的一倍予以赔偿的请求，本院予以支持。书面道歉的请求，因原告未举证证明被告有对其人身等侵害的事实，本院不予支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金的请求，因其未提交相应的有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益�护法》第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、浙江天天好大药房连锁有限公司退还陈学军货款38元，赔偿陈学军38元，合计76元，该款于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回陈学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由浙江天天好大药房连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄 倩
审 判 员 萧 京
人民陪审员 童政一
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 余 鸿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4713号
原告马成武，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李巨全，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告马成武诉李巨全民间借贷纠纷一案中，原告马成武于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成武的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成武撤回起诉。
案件受理费115元，退付原告马成武。
审判员 提海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 芮艺心
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1058号
上诉人（原审被告）许昌恩典亿利实业有限公司。
法定代表人郭桂香，该公司总经理。
委托代理人赵佳佳、张宇，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李实，女，汉族，住许昌市。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人许昌恩典亿利实业有限公司因与被上诉人李实民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许昌恩典亿利实业有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许昌恩典亿利实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌恩典亿利实业有限公司撤回上诉。
上诉费2050元减半收取1025元由上诉人许昌恩典亿利实业有限公司承担。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 侯伟丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第950号
上诉人（原审原告）蒋成来。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋成来因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋成来等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋成来的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋成来负担。
宣判后，蒋成来不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋成来负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2556号
原告陈某某，男。
被告佟某某，女。
原告陈某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告佟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后由于性格不合经常吵闹，2010年1月被告离家出走5年至今未归。婚后无子女。夫妻感情早已彻底破裂，双方已经无法维持夫妻关系，因此请求法院依法判决准予原、被告离婚。双方无共同财产和共同债务，望人民法院依法判决，诉讼费由双方共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
（一）、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告间的婚姻关系；
（二）、瓦房店市瓦窝镇陈店村民委员会开具的证明原件一份，证明原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后因二人感情不和，佟某某于2010年1月5日离家出走，至今下落不明；
被告佟某某未答辩，也没有向法院提供证据。
经审理查明：原告陈某某与被告佟某某于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债务。原、被告双方婚后感情一般，后因性格不合，经常争吵，2010年1月5日，被告因和原告争吵离家出走，至今未归，夫妻二人分居至今。
上述事实，有原告提供的证据（一）、（二）及原告陈述在卷为凭，可以作为定案依据。
本院认为：夫妻间应当互相忠实、互相尊重、互相关爱，本案原、被告间不能和睦相处，致矛盾加深，导致原、被告双方于2010年1月5日分居至今，应认定双方夫妻感情破裂，依法应准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告佟某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担150元，由被告佟某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
审 判 员 那荣久
人民陪审员 王 璐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李宏彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3732号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄凤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，970.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，970.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第312号
原告张文贵。
委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
被告陈秀会，
委托代理人侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
原告张文贵与被告陈秀会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判。于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张文贵及其委托代理人康长江、被告陈秀会到庭参加诉讼。于2015年9月18日公开开庭进行了第二次审理。原告张文贵及其委托代理人康长江、被告陈秀会委托代理人侯颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文贵诉称，2012年至2013年期间，被告多次从原告处购买不同型号的灰沙砖，截止到2013年12月23日，被告共拖欠原告灰沙砖款228000元，并给原告出具欠条一张。经原告催要，被告给付灰沙砖款130000元，余款98000元至今未付，故原告诉请法院判令被告给付价款98000元，并按照中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付自2013年12月23日起至2015年2月27日（起诉之日）止的违约金。
被告陈秀会辩称，被告从原告处购买灰沙砖是事实，欠条也是被告为原告出具的，但这笔欠款不是被告个人债务，而是被告与案外人梁贵营合伙所欠的合伙债务。而且欠款数额并不是原告诉请的98000元，因为原告从被告的合伙人梁贵营处购买价值12500元的灰沙砖，未付款，相互折抵后，被告共拖欠原告砖款85500元。
经审理查明，2012年至2013年期间，原、被告建立买卖灰沙砖合同关系，被告多次从原告处购买灰沙砖。双方于2013年12月23日结算，被告共计拖欠原告灰沙砖款228000元，并为原告出具欠条一张。此款经过原告催要，被告给付原告价款130000元，余款98000元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一张及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间订立的口头买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告交付了灰沙砖，被告未给付相应的价款，属于违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告给付拖欠的灰沙砖款98000元并支付自2013年12月23日起至2015年2月27日（起诉之日）止逾期付款违约金的请求，本院予以维护。被告主张该笔债务系与案外人梁贵营的合伙债务，但未提供相应证据，本院不予采信；被告主张原告从其合伙人处取得的灰沙砖价值12500元应予折抵相应价款，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据予以证实，对该主张本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告陈秀会于本判决生效之日起三日内给付原告张文贵灰沙砖款98000元，并按照中国人民银行公布的计收逾期贷款利息标准支付2013年12月24日至2015年2月27日（起诉之日）期间的逾期付款违约金。
案件受理费减半收取1125元，财产保全费1020元，共计2145元，由被告陈秀会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第312号
原告张文贵，住大厂回族自治县。
委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
被告陈秀会，住三河市，
委托代理人侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
原告张文贵与被告陈秀会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判。于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张文贵及其委托代理人康长江、被告陈秀会到庭参加诉讼。于2015年9月18日公开开庭进行了第二次审理。原告张文贵及其委托代理人康长江、被告陈秀会委托代理人侯颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文贵诉称，2012年至2013年期间，被告多次从原告处购买不同型号的灰沙砖，截止到2013年12月23日，被告共拖欠原告灰沙砖款228000元，并给原告出具欠条一张。经原告催要，被告给付灰沙砖款130000元，余款98000元至今未付，故原告诉请法院判令被告给付价款98000元，并按照中国人民银行计收逾期贷款利率标准支付自2013年12月23日起至2015年2月27日（起诉之日）止的违约金。
被告陈秀会辩称，被告从原告处购买灰沙砖是事实，欠条也是被告为原告出具的，但这笔欠款不是被告个人债务，而是被告与案外人梁贵营合伙所欠的合伙债务。而且欠款数额并不是原告诉请的98000元，因为原告从被告的合伙人梁贵营处购买价值12500元的灰沙砖，未付款，相互折抵后，被告共拖欠原告砖款85500元。
经审理查明，2012年至2013年期间，原、被告建立买卖灰沙砖合同关系，被告多次从原告处购买灰沙砖。双方于2013年12月23日结算，被告共计拖欠原告灰沙砖款228000元，并为原告出具欠条一张。此款经过原告催要，被告给付原告价款130000元，余款98000元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一张及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间订立的口头买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告交付了灰沙砖，被告未给付相应的价款，属于违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告给付拖欠的灰沙砖款98000元并支付自2013年12月23日起至2015年2月27日（起诉之日）止逾期付款违约金的请求，本院予以维护。被告主张该笔债务系与案外人梁贵营的合伙债务，但未提供相应证据，本院不予采信；被告主张原告从其合伙人处取得的灰沙砖价值12500元应予折抵相应价款，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据予以证实，对该主张本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告陈秀会于本判决生效之日起三日内给付原告张文贵灰沙砖款98000元，并按照中国人民银行公布的计收逾期贷款利息标准支付2013年12月24日至2015年2月27日（起诉之日）期间的逾期付款违约金。
案件受理费减半收取1125元，财产保全费1020元，共计2145元，由被告陈秀会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33103号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：闫峰，男，1980年10年4日出生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告闫峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,924.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,924.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项�规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6945号
上诉人（原审原告）：高瑞生，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人高瑞生因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高瑞生于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，高瑞生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高瑞生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高瑞生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯金平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00983号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达�师事务所律师。
被告朱睿，女，汉族，1971年10月15日出生，住重庆市江北区。
被告朱奕，男，汉族，1968年10月24日出生，住重庆市江北区。
被告黄渝，男，汉族，1975年11月1日出生，住重庆市江北区。
被告重庆帅傅商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路172号6-2#。
法定代表人朱睿。
本院受理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告朱睿、被告朱奕、被告黄渝、被告重庆帅傅商贸有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告黄渝在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而黄渝的住所地为重庆市江北区，因此要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，重庆银行小企业信贷中心（贷款人）与朱睿、朱奕（借款人）签订了《借款合同》，该借款合同第6.2条约定“因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，应当通过协议方式予以解决，如协商不成，双方同意采用下述第（1）种方式予以解决：（1）向合同签订地人民法院提起诉讼。……”。借款合同第1页约定签订地为渝中区。同时，重庆银行小企业信贷中心分别与黄渝、重庆帅傅商贸有限公司签订了《保证合同》，该保证合同就争议解决的约定与上述《借款合同》一致。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反�法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中重庆银行小企业信贷中心与朱睿、朱奕、黄渝、重庆帅傅商贸有限公司已在借款合同及保证合同中约定了协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼，而上述合同签订地均为重庆市渝中区，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。综上，被告黄渝要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告黄渝对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告黄渝承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文�
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年一月四日
书 记 员 杜 宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1276号
申请执行人张丽苹，女，汉族，1971年6月13日出生。
被执行人吴忠喜，男，汉族，1940年3月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13733号民事调解书立案执行的申请执行人张丽苹申请执行被执行人吴忠喜侵权责任纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人吴忠喜送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴忠喜银行存款950元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月十二日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1276号申请执行人张丽苹，女，汉族，1971年6月13日出生。被执行人吴忠喜，男，汉族，1940年3月14日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13733号民事调解书立案执行的申请执行人张丽苹申请执行被执行人吴忠喜侵权责任纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人吴忠喜送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴忠喜银行存款950元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月十二日书记员  范轶鹏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00269号
原告梁区明，男，汉族，
被告李保义，男，
梁区明诉李保义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁区明诉称：2011年10月7日13时许，他驾驶两轮摩托车沿礼泉县阡里路由东向西行至阡里路西张堡街道时，遇相对方向的李保义驾驶的电动自行车相撞，致他受伤住院花费1500元，经礼泉县交警大队道路交通事故认定，李保义负本次事故的主要责任，事发至今李保义未向他赔偿医疗费用，故起诉要求李保义承担他医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、精神抚慰金共计4120元。
原告梁区明当庭出示了如下证据：
1、诊断证明书一份。证明梁区明受伤的事实。
2、礼泉县中西医结合医院住院医疗费用结算单一份、结算收据四张。证明梁区明住院5天，医疗花费1240.4元。
3、礼泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故李保义负主要责任，梁区明负次要责任。
被告李保义辩称：发生事故属实，但他是被梁区明所撞，两人均受了伤，路人说各看各的病，所以他走了，再也不知情，他不应承担责任。
被告李保义当庭未提交证据。
经当庭质证：被告李保义表示对原告梁区明提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3表示不予认可。本院审查认为：原告提供的证据1、2、3均来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：2011年10月7日13时许，梁区明驾驶两轮摩托车沿礼泉县阡里路由东向西行至阡里路西张堡街道时，遇相对方向李保义驾驶的电动自行车相撞，致梁区明受伤。梁区明于2011年10月7日至2011年10月12日在礼泉县中西医结合医院住院5天，医院诊断为：1、闭合性颅脑挫伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、胸腔少量积液；4、多处软组织挫伤，医疗花费1240.4元。本次事故经礼泉县交警大队道路交通事故认定，李保义负本次事故的主要责任，梁区明付本次事故的次要责任。
本院认为：公民的健康权受法律保护，梁区明与李保义发生交通事故，致梁区明受伤，在本次事故中李保义负主要责任，故李保义应依照事故责任按比例承担梁区明因受伤治疗支出的合理费用。梁区明负本次事故的次要责任，对损害的发生有过错，可减轻李保义的责任。根据2013年陕西省道路交通事故赔偿标准结合本次事故责任梁区明的赔偿项目和数额确定如下，医疗费为1240.4元X60%=660.24元、住院伙食补助费为30元X5天=150元X60%=90元、营养费为30元X5天=150元X60%=90元、护理费为100元X5天=500元X60%=300元。梁区明要求李保义承担交通费、精神抚慰金因无有效证据，所诉误工费无事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、由李保义在判决生效后十日内赔偿梁区明医疗费744.24元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费300元、共计1240.24元。
二、驳回梁区明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由梁区明承担120元，李保义承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 裴 静
审判员 张 莹
审判员 田建龙
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 艳
附法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2030号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴联宰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴联宰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴联宰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，734.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，734.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0736号
原告马军伟。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
原告马军伟与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序于205年7月3日公开开庭进行了审理。马军伟的委托代理人顾栋到庭参加诉讼，人保启东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军伟诉称，要求被告支付理赔款19690元（修理费18390元、施救费500元、评估费800元）。
被告人保启东公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月26日，马军伟为其号牌为苏F×××××机动车在人保启东公司处投保了交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、并附加不计免赔条款。保险期限均为自2014年12月26日起至2015年12月26日止，机动车辆损失险保险金额为77800元。2014年12月31日21时45分许，俞鑫涛驾驶苏F×××××轿车沿启东市汇龙镇银河路由北向南行驶至善城小区路段时，与沿银河路由西向东行驶由韩海洋驾驶苏F×××××轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经启东市公安局交通巡警大队认定，俞鑫涛、韩海洋负同等责任。事故发生后，马军伟遂于2015年1月10日委托启东市价格认证中心对苏F×××××汽车车损修复费用进行价格鉴证，结论为18390元。为此马军伟支付鉴定费800元。嗣后，马军伟对事故车辆进行实际维修，支付修理费18390元。
另查明，马军伟支出拖车施救费500元。
上述事实，由马军伟提供的车辆保险单、交通事故责任认定书、驾驶证复印件、鉴定报告、评估费发票、修理费发票、拖车费发票，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告马军伟与被告人保启东公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。关于车辆损失问题，被告人保启东公司在本案中未应诉抗辩，并无提交反驳证据推翻鉴定报告的合理性，且未有证据证明案涉鉴定过程中存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，现事故车辆进行了实际维修，支付维修费与鉴定报告认定的损失数额一致，故案涉鉴定报告可作为认定车辆损失的依据。保险法第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。关于对方车辆交强险有责赔偿的问题，因被告人保启东公司未据此抗辩予以扣除，故对原告马军伟的车损损失18390元予以支持。另外，原告马军伟支出施救费500元和鉴定费800元系因交通事故引起的合理、必然发生的费用，被告人保启东公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内向原告马军伟支付理赔款19690元。（如采用转账方式支付，汇入马军伟账号，开户行：中国农业银行启东支行，账号：62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，依照法律规定减半收取146元（马军伟已预交），由人保启东公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费232元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年七月三日
书记员 施芊伊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民二初字第409号
原告牛秋深，男，生于1981年。
被告汪红杰，男，生于1977年。
被告王彩会，女，生于1978年。
被告张良，男，生于1978年。
本院在审理原告牛秋深诉被告汪红杰、王彩会、张良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛秋深的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛秋深撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告牛秋深承担。
审 判 长 李敏杰
审 判 员 张贵云
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1994号
申请执行人陶平，男，汉族，生于1980年，汉族，住绵阳市科创园区。
被执行人唐海燕，女，藏族，生于1982年，汉族，住绵阳市科创园区。
案由离婚纠纷
本院受理陶平申请执行（2014）涪民初字第3366号民事调解书一案。在执行过程中，双方达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在唐海燕名下的汽车一辆过户给申请人陶平所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李激
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨爽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）自流民初字第2672号
原告唐华，男，1971年5月19日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人唐丰玉（唐华之姐），1958年9月23日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告李文，男，1966年8月25日出生，汉族，自贡市人，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告唐华诉被告李文房屋买卖纠纷一案中，因被告下落不明，已转为普通程序审理。原告未在规定的期限内交纳案件受理费及公告费，亦未提交减、免、缓交申请，属于不履行法定诉讼义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华负担。
审 判 长 付 毅
代理审判员 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 万 燕
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第625号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：赵国玲。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第426-2号
原告淄博鲁王建材有限责任公司。住所地周村区。
法定代表人王元朋，总经理。
被告青岛龙泰建设集团有限公司。住所地青岛市。
被告李玉贵，青岛市居民。
被告姜宝忠，青岛市居民。
本院在审理原告淄博鲁王建材有限责任公司与被告青岛龙泰建设集团有限公司、李玉贵、姜宝忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博鲁王建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币2549.00元，财产保全费人民币1786.00元，共计4335.00元，由原告淄博鲁王建材有限责任公司负担。
审判员 王筱林
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 凤
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第75号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王×，男，汉族。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人高××，女，汉族。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第52号起诉书指控被告人王×、高××犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人王×、高××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月中旬的一天，被告人高××在滨海新区大港四化里24号楼8门以500元的价格向被告人王×贩卖冰毒一包。后被告人王×提出可以为高××联系低价冰毒，高××遂约定让王×联系购买，并欲转卖牟利。同年11月5日下午17时许，被告人高××在四化里24号楼8单元以每克300元的价格向被告人王×购买冰毒一大包。次日，被告人高××被抓获归案，公安机关在其住处查获毒品5.67克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成份。后被告人王×被抓获归案。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有搜查笔录及扣押物品照片、毒品照片、毒品收缴收据，被告人王×、高××的供述，检验报告、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、高××贩卖毒品甲基苯丙胺不足10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。考虑到被告人王×当庭表示自愿认罪，被告人高××有立功情节，并且当庭表示自愿认罪，均可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款的规定，判决如下：
被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2015年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人高××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2015年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一四年四月九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33772号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A座2层201。
法定代表人吴欣然，总经理。
委托代理人许欢，男，1982年11月24日出生，团博百众（北京）科技有限公司职员。
本院在审理周丕海诉团博百众（北京）科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二Ｏ一三年十月二十八�
书 记 员 薄 雯
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1380号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人唐文中。
被执行人刘启旺。
被执行人刘启锋。
被执行人刘音喜。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐文中、刘启旺、刘启锋、刘音喜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1223号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月五日
书记员 王灿东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2219号
原告潘治会，女，1957年5月13日生，汉族，农民，不识字。
委托代理人安辉，贵州澜典律师事务所律师，一般代理。
委托代理人丁怀兴，贵州澜典律师事务所实习律师，一般代理。
被告代定云，男，1971年12月21日生，汉族，农民，小学文化。
被告陈利平，女，1972年6月10日生，汉族，农民，小学文化。
二被告委托代理人罗志均，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘治会诉被告代定云、陈利平共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘治会及其委托代理人安辉、丁怀兴，被告代定云、陈利平及其委托代理人罗志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘治会诉称，二被告系夫妻关系，我是被告代定云的继母。1982年我和被告之父代必永登记结婚，双方于1986年在草海镇前进村二组计生办门口修建了四间平房、一个偏房和三个猪圈。2007年6月30日我和代必永在威宁县人民法院调解离婚，约定夫妻共同财产中的两空房间、偏房一间归我所有，其余财产归代必永所有，我和代必永协议离婚后一直在一起生活，于2017年4月5日复婚。2010年被告拆除原建房屋改建为三层平房（约600平方米）。因二被告拒绝赡养我和代必永，从2011年起至今我们多次在前进社区居民委员会、威宁县人民法院达成调解协议，约定二被告对我们履行赡养义务，但二被告仍未对我和代必永尽到赡养义务，现我生病需要住院治疗，二被告拒不支付我住院治疗所需的医疗费用，故诉至人民法院请求分割共同所有的房屋。
二被告辩称，原告起诉我们无事实依据和法律依据，争议房屋的所有权归我们所有，原告仅是享有二楼房屋的使用权。该栋房屋我们于1998年在国土部门取得相关土地使用权证后于2010年修建，所有权属我们所有，原告对该栋房屋没有共有权，没有理由提起分割。我们也按时对原告履行了赡养义务，如果原告认为我们没有尽到赡养义务或者侵害了原告的共有权，原告应通过其他诉讼解决。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告潘治会与被告代定云系继母子关系。原告潘治会于1982年与被告之父代必永登记结婚，婚后双方于1986年共同在威宁县草海镇前进村二组共同修建了四间平房、一间偏房、三间猪圈。后双方于2007年6月13日经威宁县人民法院调解离婚，威宁县人民法院（2007）威民初字第454号民事调解书明确“共同财产二空房屋，一间偏房归原告潘治会所有，其余财产归被告代必永所有。”代必永和潘治会调解离婚后一直在一起同居生活，于2017年4月5日补办结婚证。二被告于1998年7月28日取得威国用（籍）字第180159号《国有土地使用证》，土地使用者为“代定云”、地址为“草海镇前进村二组”、用途为“建住宅”、批准使用期限为“长期”、四至为“东至公用大路，南至陈姓地界，西至代姓地界，北至草海镇地界”、用地面积为“贰佰零伍点肆肆平方米（205.44㎡）”、土地等级为“撤旧翻新”。2007年7月19日，原告潘治会与二被告签订《协议书》，约定原告将其所有的位于威宁县草海镇前进村二组的平房两间、偏房一间分给二被告所有，由二被告对原告潘治会尽生养死葬义务。二被告于2010年将原有住房拆除兴建三层房屋一栋。2011年7月4日，原告潘治会因二被告不尽赡养义务将二被告起诉至威宁县人民法院，后经威宁县草海镇前进村民委员会调解，双方于2011年8月17日达成协议，《协议书》约定：“一、由乙方（代定云、陈利平）每月支付甲方（代必永、潘治会）赡养费400元（各200元），至2012年8月1日起每月支付赡养费500元（各250元）。二、乙方将二楼的房屋中的二空给甲方居住，待一楼房屋租期满后与甲方居住的二楼房间调换。”达成协议后原告撤回案件。但二被告只支付赡养费至2015年3月，原告潘治会于2016年2月17日将二被告起诉至威宁县人民法院，请求二被告支付11个月赡养费，威宁县人民法院于2016年4月6日作出（2016）黔0526民初484号民事判决书，判决由二被告于判决生效后十日内支付原告潘治会11个月赡养费2750元，2016年3月起按赡养协议继续履行赡养义务。后双方因共同居住的房屋发生争议，原告潘治会诉至本院请求分割该处房屋。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、结婚证、民事调解书、民事判决书、协议书、国有土地使用证在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，共有人请求分割共有财产，首先应对共有财产享有明确的共同所有权。本案中，原告潘治会与被告代定云之父代必永离婚时分得夫妻共同财产中的两间房屋、一间偏房，但原告潘治会已于2007年7月19日与二被告签订《协议书》，约定潘治会将其所有的位于威宁县草海镇前进村二组的平房两间、偏房一间分给二被告所有，由二被告对原告潘治会尽生养死葬义务。二被告在此之前合法办理了《国有土地使用证》，在和原告潘治会达成协议后于2010年拆除原有房屋兴建了三层房屋一栋。双方于2011年达成的赡养协议中也约定二被告将二楼房屋中的二间给原告潘治会及代必永居住，待一楼房屋租期满后与原告居住的二楼房间调换，在协议中并未对房屋所有权进行重新明确，潘治会于2016年提起的诉讼也是要求二被告履行赡养义务，可认定原告潘治会仍然认可之前与二被告达成的生养死葬协议。原告潘治会与二被告平等、自由达成的协议对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告潘治会提交的证据，不能证明上述生养死葬协议已被撤销或已被双方合意解除，也不能证明二被告未按时足额支付其赡养费，原告潘治会请求分割房屋的主张理由不成立，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘治会的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告潘治会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢瑾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初154号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周明超，男，1988年12月22日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，家住纳雍县。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年8月5日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年7月1日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年10月19日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自二○一七年六月二十二日起至二○一八年五月十二日止），并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日从浙江省南湖监狱押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]150号起诉书指控被告人周明超犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
2017年6月20日14时许，被告人周明超至绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村宾舍536号F1租1，趁无人之际，推门进入租房，窃得韦某放在租房内的白色OPPOA33手机1部（价值459元）。
案发后，被告人周明超的家属已赔偿韦某459元。
上述事实，被告人周明超在开庭审理过程中亦无异议，并有手机外包装照片，绍兴市公安局柯桥区分局关于要求将罪犯周明超解回再审的请示、绍兴市公安局关于要求将罪犯周明超解回再审的函、罪犯解回再审通知书、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，韦某的陈述及辨认笔录，莫某、周某的证言及莫某的辨认笔录，绍柯价认字(2017)第493号价格认定书，现场勘查笔录及照片、周明超的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周明超在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应将新发现的罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。被告人周明超自愿认罪，且已退赔被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人周明超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十二日起至二○一八年五月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年二月十二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第127号
原告孙永利，男，56岁。
被告孙鸿智（孙洪智），男，56岁。
原告孙永利与被告孙鸿智（孙洪智）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告孙永利到庭参加了诉讼，被告孙鸿智（孙洪智）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙永利诉称，经协商，被告于1992年5月28日将座落于通化市东昌区光明街光复委205-930-106-018号，建筑面积35平方米出售给原告，被告收到房款后将房屋交付给原告，并且原告居住至今，当原告办理过户时，一直无法找到被告，要求依法确认双方房屋买卖合法有效，座落于通化市东昌区光明街光复委205-930-106-018号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。
被告孙鸿智（孙洪智）在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原、被告双方签订的房屋买卖契约书（复印件）一份；
2、孙鸿智私有房屋所有权证（复印件）一份；
3、光复社区证明一份。
经合议庭评议，原告提出的证据客观、真实，充分反映了事实的真实情况，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，1992年5月28日，原告孙永利与被告孙鸿智（与孙洪智系同一人）双方签订了房屋买卖契约书，约定被告将座落于通化市光明街光复一队（栋号205-930-106-018号）建筑面积35平方米房屋出售给原告，被告收到房款后将房屋倒出并交付给原告，原告一直居住至今。原告要求办理房屋过户时，无法找到被告，要求依法确认双方房屋买卖协议合法有效，座落于通化市光明街光复一队（栋号205-930-106-018号）建筑面积35平方米房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续而诉至本院。
本院认为，原、被告双方在合法自愿的基础上签订了房屋买卖契约书，被告应积极协助原告办理房屋过户手续，至今未办理产权过户手续，侵犯了原告合法权益，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
原告孙永利与被告孙鸿智（孙洪智）签订的房屋买卖契约书合法有效；
座落于通化市光明街光复一队（栋号205-930-106-018号）建筑面积35平方米的房屋归原告孙永利所有；
被告孙鸿智（孙洪智）于本判决生效后立即协助原告孙永利办理产权过户手续，逾期不协助办理，由原告孙永利自行办理，办理时所支出的费用由原告孙永利负担。
案件受理费50.00元由原告孙永利负担。
如被告到期不履行协助义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙业胜
审判员 徐建军
审判员 李海军
二〇一四年六月九日
书记员 周 岩
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第127号
原告刘某，女，1983年4月12日出生，汉族，农民。
被告向某，男，1980年3月8日出生，汉族，农民。
本院于2014年2月17日立案受理原告刘某诉被告向某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告刘某负担。
审判员 谢红军
二〇一四年五月六日
书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执410号
申请执行人上海中储国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人任刚。
委托代理人金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。
被执行人辽宁华塑实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
本院依据2016年12月26日作出并已经发生法律效力的(2016)沪72民初2498号民事判决，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述民事判决确定的义务，即向申请执行人支付货运代理费用人民币65226.20元，负担案件受理费1430.66元、执行申请费899.85元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人辽宁华塑实业集团有限公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人辽宁华塑实业集团有限公司的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣庆
审判员 林 焱
审判员 张 彦
二〇一七年九月十四日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执410号之一
申请执行人上海中储国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人任刚。
委托代理人金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。
被执行人辽宁华塑实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
本院在执行申请执行人上海中储国际货运有限公司与被执行人辽宁华塑实业集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，轮候冻结了被执行人的银行存款，暂未发现被执行人其他可供立即执行的财产。申请执行人暂未提供被执行人可供立即执行的财产线索或信息，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2016)沪72民初2498号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行的财产时向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣庆
审判员 林 焱
审判员 张 彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2615号
原告：于洋，男，汉族。
被告：邓艾，女，汉族。
本院在审理原告于洋与被告邓艾关于离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于洋于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洋撤诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判长 张义
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈颖
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00087号
申请执行人黄海军，男，生于1981年4月，住陕西省宁强县高寨子镇。
被执行人陈自礼，男，生于1962年4月，住陕西省宁强县铁锁关镇。
被执行人李映芹，女，生于1967年1月，住陕西省宁强县铁锁关镇。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00619号民事调解书，被执行人陈自礼应履行执行款8000元、负担案件受理费135元、申请执行费50元，被执行人李映芹应履行执行款8000元元、负担案件受理费135元、申请执行费50元，本案在执行过程中，二被执行人已将上述款项全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00619号民事调解书执行完毕。
申请执行费由被执行人陈自礼负担50元，被执行人李映芹负担50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 涛