wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13288号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人秦泽均，女，1974年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告杜明芝，女，1956年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市经开区。未到庭
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称：新天域物业公司）诉被告杜明芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人秦泽均到庭参加诉讼，被告杜明芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月1日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告系重庆市经开区白鹤路139号房屋业主，每月应缴纳的物业服务费为167元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2014年1月起至2016年8月底，被告拖欠原告32个月的物业服务费5344元、公摊费192元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告杜明芝未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告杜明芝系重庆市经开区白鹤路139号（即翠堤春晓小区）房屋业主，房屋建筑面积为167.22平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2014年1月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、中标通知书、房屋登记信息查询证明、《缴纳物业费通知书》、花园路街道金鹤社区出具的证明等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为167.22元（167.22平方米×1元/月/平方米），取整为167元，则被告拖欠原告2014年1月至2016年8月共计32个月的物业服务费为5344元（167元/月×32个月）。对于原告请求的公摊费192元（6元/月×32个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费192元，本院予以支持。但是，有必要指出，在《翠堤春晓小区物业服务合同》被确认无效的情况下，翠堤春晓小区业主可以依照法定程序尽快重新选聘物业服务企业为该小区提供物业服务，以维护自己的合法权益。同时，原告作为物业服务企业无论为哪一个小区提供物业服务均应尽心履责，确保服务质量，为广大业主提供整洁、安全、舒心的生活环境和工作环境；原告作为物业服务企业还应明白其与业主之间系平等的服务与被服务关系，而非管理与被管理关系，原告对业主应予以充分的尊重并注意听取业主的意见和建议，不断更新服务理念、改善服务态度。唯有如此，物业企业本身才可能得到可持续的良性发展。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜明芝于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司从2014年1月至2016年8月的物业服务费5344元、公摊费192元，共计5536元。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜明芝负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，杜明芝于本判决生效之日起十日内将该款支付给重庆新天域物业服务有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王琳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢90号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：李广鑫，该支行行长。
被执行人：姚利民，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张菲，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：朱宝文，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：姚付荣，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人姚利民、张菲、朱宝文、姚付荣借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姚付荣银行存款43634.44元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年八月一日
书记员 王 秀
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2816号
原告：杨康，男，1974年4月18日出生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市寻甸县。
被告：王世秀，女，1971年2月12日出生，汉族，住普洱市思茅区。
原告杨康与被告王世秀合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨康到庭参加诉讼，被告王世秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告按月利率为2%向原告支付借款10000元自2017年1月1日起至借款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告杨康与被告王世秀是邻居也是朋友，2016年9月3日，被告以生活困难为由向原告借款人民币1万元，被告于当日就所借原告1万元向原告出具借条一份，写明2016年12月31日前全部还清，到期未还清应承担利息，并承诺如未按期归还借款，愿承担给原告造成的一切费用，双方口头约定利息标准为月利息5％。借款到期后被告未归还借款，原告多次向被告催要无果，为维护其合法权利，特向本院提起诉讼。
被告王世秀未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告为证明所主张的事实向本院提交《借条》及《调解协议》。本院认为，上述证据材料来源合法、内容客观真实、与本案极具关联，并形成证据锁链，对上述证据材料记载的内容本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日原告儿子杨朝云与被告儿子曹廷大和杨树贵发生冲突，并将其打伤，2016年9月3日三家达成调解协议，由原、被告两家赔偿杨书贵医疗费26000元，该笔费用由原告垫支，随后，原、被告双方对该笔赔偿又进行了协商，协商结果为，平均分担该笔费用，同日被告支付了原告2000元，原告作出让步，放弃被告应支付的1000元，被告出具《借条》给原告，《借条》内容为：“今借到杨康人民币10000元整大写：一万元整。赔还曹廷大打人事件，所欠下的24000元整，年前一律还清，若年前未还清，要承担利息，钱必须从卡上打来若让杨康本人，一切损失由我承担。借款人：王世秀借款日期：2016年9.3日联系方式：151××××1744杨康139××××5474卡号：622××××2831王世秀”。
本院认为，原、被告双方虽然签订了《借条》，但《借条》约定的内容实际系原、被告双方就《调解协议书》中赔偿款分担问题的约定，故本院将本案的案由变更为合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》总则第一章规定，被告于2016年9月3日向原告出具的《借条》并未受到欺诈、胁迫，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规，未扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定依法成立的合同，自成立时生效，双方签订的《借条》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按《借条》的约定，全面履行其义务，故原告要求被告支付10000元的主张，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。
对于原告提出利息的诉讼请求，本院认为，原告提交的《借条》中虽然被告承诺支付利息，但双方对利息的计算方式并未进行明确约定。因此，原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告王世秀经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王世秀于本判决生效之日起十日内支付原告杨康借款10000元；
二、驳回原告杨康的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世秀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹慕杰
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执91号
申请执行人徐尉淋，男，1988年11月10日出生，汉族，住绥阳县。
申请执行人代弈敏，女，1963年4月12日出生，汉族，住绥阳县。
申请执行人徐圆婷，女，1992年12月22日出生，汉族，住绥阳县。
申请执行人徐圆梅，女，1994年11月4日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人李军军，男，1996年3月26日出生，汉族，住绥阳县。
申请执行人徐尉淋、代弈敏、徐圆婷、徐圆梅申请执行李军军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）黔0323刑初260号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人李军军给付申请执行人徐尉淋、代弈敏、徐圆婷、徐圆梅601580.00元，同时负担申请执行费8416.00元。
经查被执行人李军军在金融机构无银行存款，又没有其他可供执行的财产，本院终结本次执行程序申请执行人徐尉淋、代弈敏、徐圆婷、徐圆梅同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结执行徐尉淋、代弈敏、徐圆婷、徐圆梅申请执行李军军机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人李军军有可供执行的财产时，申请人徐尉淋、代弈敏、徐圆婷、徐圆梅可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 令
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第967号
原告：韶关市宏凯物业服务有限公司。
法定代表人：范迪祥，公司总经理。
委托代理人：唐凡杰、麦汉泉。
被告：邓春花。
本院在审理原告韶关市宏凯物业服务有限公司诉被告邓春花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市宏凯物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市宏凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市宏凯物业服务有限公司负担。
审判员 张步云
二〇一五年九月八日
书记员 吴红艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第26号
罪犯杜鹏程，男，1975年5月20日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。
2001年11月30日，山西省大同市中级人民法院作出（2001）同刑初字第120号刑事判决，认定被告人杜鹏程犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年1月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利六年；2008年1月10日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利一年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事勤杂工种，按时完成监区交给的各项任务，积极参加监区各项小劳动，积极参加“三课”学习。该犯2012年5月、2012年11月、2013年1月、2013年3月、2013年6月、2013年8月、2014年1月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯杜鹏程在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏程减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第26号
邝某菊：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第21号刑事判决，于2014年4月23日向被执行人邝某菊发出执行通知书，没收被执行人邝某菊非法出资人民币五百元，现被执行人邝某菊已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年三月二十日作出的（2014）临刑初字第21号刑事判决对被执行人邝某菊没收非法出资人民币五百元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月二十五日
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2233号
申请执行人：李玉红。
被执行人：宋永松。
被执行人：周小娟。
关于申请执行人李玉红申请执行宋永松、周小娟为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫1322民初963号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李玉红于2017年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李玉红自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2233号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李 佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7881号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：胡焕，女，系该公司员工。
被告：许远久，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：许叶芳，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）与被告许远久、许叶芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡焕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还垫付款15874.88元；2、两被告支付利息166.69元（暂计至2017年8月15日，此后至款清之日止的利息按每日万分之五的标准另行计付）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告许远久与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，同时原告向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告许远久向工行朝晖支行的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告许远久签订《购车服务合同》及补充协议，被告许叶芳为共同债务人，双方约定原告为两被告向工行朝晖支行的借款提供担保服务，若两被告违约未及时按期还款导致原告垫款，则原告有权向两被告主张代偿本金、利息损失及实现债权等相关经济损失。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向两被告发放了贷款，但两被告未依约按时归还借款。为此，原告于2017年7月25日代偿了15874.88元。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了《购车服务合同》、《<购车服务合同>补充协议》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、银行特种转账凭证、工行朝晖支行出具的代偿证明。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，本院对原告的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2016年11月25日，债权人工行朝晖支行与债务人暨抵押人许远久、抵押人许叶芳共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向浩驰公司购买型号为荣威W5的机动车，交易总价为160000元，债务人自行支付首付款60400元，并通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为99600元；合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，于每月25日前分期向债权人偿还透支资金；本合同项下债务人向债权人支付手续费8988.90元，债务人分期支付手续费，手续费以一个月为一期，按照36期分期向债权人支付；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若发生债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下的全部债务；抵押人自愿以购买的型号为荣威W5的机动车提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务人在合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现担保权利的费用和其他应付费用。同日，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺：浩驰公司自愿作为共同偿债人和担保人，对被告许远久在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》合同项下的全部债务承担共同偿债责任，并以《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任；若被告许远久未能按照上述合同约定清偿债务，工行朝晖支行有权直接要求浩驰公司进行清偿，并有权从浩驰公司的保证金账户及开立于工商银行及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项；浩驰公司在本承诺书项下的共同偿债责任属于保证担保。
2016年11月25日，甲方原告与乙方被告许远久签订《购车服务合同》，约定：乙方拟购“荣威牌”机动车，并通过甲方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为87000元，实际借款金额及利率（手续费）以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方向甲方支付服务费12600元，服务费通过向按揭银行申请分期付款的方式并入机动车按揭分期付款总金额；甲方为乙方垫付车款后15日内，乙方应一次性将甲方垫付的车款归还甲方；超过15天的，乙方应按日千分之一的利率标准向甲方支付利息至所有垫付款还清之日止。同日，甲方原告与乙方被告许远久、丁方被告许叶芳签订《<购车服务合同>补充协议》，约定：丁方作为乙方的配偶，系乙方购车按揭贷款之共同债务人，《购车服务合同》及本补充协议项下所有乙方应承担的付款责任及义务，丁方均作为共同债务人向甲方及其他债权人承担责任；若甲方为乙方按揭贷款向按揭银行提供了连带责任担保情况下，乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次，甲方可提前行使追偿权，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丁方均同意甲方无需征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止，按代偿金额的每日千分之一计算）。
上述合同签订后，工行朝晖支行按约发放透支贷款，但因两被告未按约归还按揭款，原告于2017年7月25日代偿了15874.88元。
本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车服务合同》、《<购车服务合同>补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告已依约为两被告的债务履行了保证义务，原告作为保证人在承担保证责任后有权向作为债务人的两被告追偿，故原告要求两被告支付代偿款15874.88元的诉请，合法有据，本院予以支持。案涉《<购车服务合同>补充协议》约定两被告应按代偿金额的每日千分之一向原告支付自原告代偿之日起至付清代偿资金之日止的利息损失，现原告自愿下调为按每日万分之五的标准计算利息损失，本院予以准许。原告就此的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许远久、许叶芳于本判决生效之日起十日内归还浙江浩驰资产管理有限公司垫付款15874.88元及支付暂计至2017年8月15日的利息损失166.69元，2017年8月16日至垫付款还清之日止的利息损失按每日万分之五的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，由许远久、许叶芳负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；许远久、许叶芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年十一月十三日
书记员 张梅
?PAGE?-6-?
?PAGE?-5-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7881号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：胡焕，女，系该公司员工。被告：许远久，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：许叶芳，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）与被告许远久、许叶芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡焕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还垫付款15874.88元；2、两被告支付利息166.69元（暂计至2017年8月15日，此后至款清之日止的利息按每日万分之五的标准另行计付）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告许远久与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，同时原告向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告许远久向工行朝晖支行的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告许远久签订《购车服务合同》及补充协议，被告许叶芳为共同债务人，双方约定原告为两被告向工行朝晖支行的借款提供担保服务，若两被告违约未及时按期还款导致原告垫款，则原告有权向两被告主张代偿本金、利息损失及实现债权等相关经济损失。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向两被告发放了贷款，但两被告未依约按时归还借款。为此，原告于2017年7月25日代偿了15874.88元。两被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，提交了《购车服务合同》、《补充协议》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、银行特种转账凭证、工行朝晖支行出具的代偿证明。两被告未提交证据。两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，本院对原告的证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月25日，债权人工行朝晖支行与债务人暨抵押人许远久、抵押人许叶芳共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向浩驰公司购买型号为荣威W5的机动车，交易总价为160000元，债务人自行支付首付款60400元，并通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为99600元；合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，于每月25日前分期向债权人偿还透支资金；本合同项下债务人向债权人支付手续费8988.90元，债务人分期支付手续费，手续费以一个月为一期，按照36期分期向债权人支付；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若发生债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下的全部债务；抵押人自愿以购买的型号为荣威W5的机动车提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务人在合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现担保权利的费用和其他应付费用。同日，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺：浩驰公司自愿作为共同偿债人和担保人，对被告许远久在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》合同项下的全部债务承担共同偿债责任，并以《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任；若被告许远久未能按照上述合同约定清偿债务，工行朝晖支行有权直接要求浩驰公司进行清偿，并有权从浩驰公司的保证金账户及开立于工商银行及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项；浩驰公司在本承诺书项下的共同偿债责任属于保证担保。2016年11月25日，甲方原告与乙方被告许远久签订《购车服务合同》，约定：乙方拟购“荣威牌”机动车，并通过甲方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为87000元，实际借款金额及利率（手续费）以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方向甲方支付服务费12600元，服务费通过向按揭银行申请分期付款的方式并入机动车按揭分期付款总金额；甲方为乙方垫付车款后15日内，乙方应一次性将甲方垫付的车款归还甲方；超过15天的，乙方应按日千分之一的利率标准向甲方支付利息至所有垫付款还清之日止。同日，甲方原告与乙方被告许远久、丁方被告许叶芳签订《补充协议》，约定：丁方作为乙方的配偶，系乙方购车按揭贷款之共同债务人，《购车服务合同》及本补充协议项下所有乙方应承担的付款责任及义务，丁方均作为共同债务人向甲方及其他债权人承担责任；若甲方为乙方按揭贷款向按揭银行提供了连带责任担保情况下，乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次，甲方可提前行使追偿权，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丁方均同意甲方无需征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止，按代偿金额的每日千分之一计算）。上述合同签订后，工行朝晖支行按约发放透支贷款，但因两被告未按约归还按揭款，原告于2017年7月25日代偿了15874.88元。本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车服务合同》、《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告已依约为两被告的债务履行了保证义务，原告作为保证人在承担保证责任后有权向作为债务人的两被告追偿，故原告要求两被告支付代偿款15874.88元的诉请，合法有据，本院予以支持。案涉《补充协议》约定两被告应按代偿金额的每日千分之一向原告支付自原告代偿之日起至付清代偿资金之日止的利息损失，现原告自愿下调为按每日万分之五的标准计算利息损失，本院予以准许。原告就此的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许远久、许叶芳于本判决生效之日起十日内归还浙江浩驰资产管理有限公司垫付款15874.88元及支付暂计至2017年8月15日的利息损失166.69元，2017年8月16日至垫付款还清之日止的利息损失按每日万分之五的标准另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由许远久、许叶芳负担。浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；许远久、许叶芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一七年十一月十三日书记员  张梅??-6-???-5-?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终927号
上诉人（原审原告）：陈光，男，1955年7月20日出生，瑶族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈坚，男，1953年1月28日出生，瑶族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：陈嵩，男，1982年3月28日出生，瑶族，住平南县。
上诉人陈光因与被上诉人陈坚财产损害赔偿纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈光上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部事实请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：涉讼土地约1亩，种植了140棵芭蕉树，成活率达100%，挂果率100%，单棵挂果少的也有50-60斤，批发价都在每公斤3元左右。一审判决只认定100棵芭蕉树，并认定挂果率70%，单棵挂果30斤，每斤1.2元，总损失为2520元，这样的认定缺乏可续和事实依据，极大的损害上诉人的权益，即使一年的损失是2520元，也应该赔偿三年的损失。
陈坚辩称，上诉人根本没有权利在争议地上种植芭蕉树，而且事实上上诉人只种植了40棵芭蕉树，因为该争议地是旱地，成活率根本不可能有100%，就算挂果，也不可能成熟，成熟了的芭蕉也只有0.8元一斤，被上诉人没有义务赔偿损失给上诉人。
陈光向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失8000元，案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定法律事实：2016年农历正月初八左右，原告听人说被告前几天砍了其位平南县屯长冲坜山地（四至东至陈坚杉地为界，南至陈俊耀杉山脚为界，西至陈光杉山八角地边为界，北至水沟边为界，面积约1亩）的芭蕉，原告就连夜报告村委会，但村委未作调解处理。同年3月，原告申请国安乡人民调解委员会调处，国安乡人民调解委员会经询问原、被告及调解，原、被告双方也未能达成协议。但在国安乡人民调解委员会调处时，被告认为争议地是生产队分给其的山岭地，亦承认砍了原告父亲于2012年左右种植于争议地的芭蕉并种上杉木苗。原告陈光于2017年1月16日提起本案诉讼。
一审法院认为，一、关于被告是否存在侵权行为的问题。涉案争议地属平南县屯所有，原、被告双方均认为拥有争议地的使用权，争议地的使用权纠纷可通过双方协商或申请人民政府确权解决。原告父亲于2012年左右在争议地种植的芭蕉，所有权依法应归原告所有。被告以拥有争议地的使用权为由擅自砍掉芭蕉种上自己的杉木苗，于法不允许，属侵权行为，被告的行为侵犯了原告的财产所有权。因此，原告诉称被告砍毁其芭蕉，予以采信。二、关于原告请求被告赔偿损失8000元，应否支持的问题。原告诉称被砍的芭蕉为140棵，因事发后未能及时清点数量，在国安乡人民调解委员会调处时也没有核实具体的数量，至案件受案后，因间隔时间太长，已不能准确核实被毁芭蕉的数量。综合考虑多方面因素，酌情按原告被砍芭蕉为100棵，挂果率70％，每棵挂果30斤、市场价每斤1.2元计算，原告的经济损失为2520元。原告请求超出部分不予支持。
综上所述，为依法保护公民的财产合法权益不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：一、被告陈坚赔偿原告陈光经济损失2520元；二、驳回原告陈光其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈光负担。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人对涉讼的土地面积、种植芭蕉树的数量、芭蕉树的成活率、挂果率，每棵挂果重量及价格提出自己的主张，按照谁主张谁举证的原则，应由上诉人承担相应的举证责任也有证实，但至今上诉人未能提供确实的证据予以证实其主张的事实，本院依法不予支持其上诉主张。一审法院结合本案的实际情况，综合考虑多方面因素，对本案损失酌情予以认定，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，陈光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品泉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 方发清
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第177号
原告：何某。
被告：袁某甲。
原告何某（以下简称原告）为与被告袁某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月××日，生育一女袁某乙。2010年5月5日，原、被告因故办理了离婚手续，后又于5月6日复婚，并办理了登记手续。现原告发现被告行为不检点，平时也不照顾孩子，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活。诉请判令原、被告离婚，婚生女袁某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：结婚证及常住人口登记卡，证明原、被告双方系夫妻关系，袁某乙系原、被告的婚生女。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告袁某甲未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院核实，具有真实性、合法性和关联性，作为本院的有效证据。
综上，根据上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女袁某乙。原、被告婚后感情尚可，2010年5月5日，双方因故发生矛盾并办理离婚手续，后于次日复婚并重新办理登记手续。2010年6月29日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告婚后经过长期生活，有一定的感情基础。婚后双方虽有矛盾并产生争执，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方以家庭为重、珍惜彼此间的感情，在共同的生活中互相沟通、互谅互让，夫妻重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 俞建娣
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4215号
申请执行人：梁燕，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
法定代表人：廖周平，总经理。
被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。
法定代表人：贾保国，董事长。
梁燕与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第8981号民事判决书已经发生法律效力，权利人梁燕于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的73383.58元，执行费1001元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行信息，未发现四被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人梁燕，申请执行人梁燕也不能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 璞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2613号
本院在执行申请执行人丁付克与被执行人刘松彦、陈义德为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人丁付克与被执行人刘松彦、陈义德达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨程斌
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙06刑初31号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人何丐新，男，1971年12月21日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，系浙江海巨国际货运代理有限公司总经理，住温州市鹿城区。2015年12月23日因犯骗取出口退税罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，2017年5月28日刑满释放。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，于同年6月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王建，浙江震天律师事务所律师。
辩护人周显雷，浙江天雷律师事务所律师。
浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉[2017]28号起诉书指控被告人何丐新犯骗取出口退税罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人何丐新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市人民检察院指控：2013年8月至2014年5月期间，被告人何丐新在明知他人意欲骗取出口退税的情况下，先后多次以1600元至6000元不等的价格将其在经营过程中获得的无单证出口货物信息出售给董某（已判决），后董某再转售给吴某（已判决），并由郑某（已判决）等人按吴某要求通过郑某的宁波捷安报关有限公司分别以绍兴柯某明某进出口有限公司、绍兴柯某齐某纺织品有限公司及绍兴柯某龙帝欧纺织品有限公司（均已判决）名义假报出口，用以帮助卢某（已判决）等人骗取出口退税。被告人何丐新共参与骗取出口退税合计人民币4791984.18元。
被告人何丐新于2014年5月29日向温州市公安局投案，并如实供述了犯罪事实，于2017年5月28日被绍兴市公安局押回重审。
为证明指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何丐新帮助他人通过假报出口的手段骗取国家出口退税，数额特别巨大，应以骗取出口退税罪追究刑事责任。被告人何丐新系从犯，并自首；被告人何丐新属判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。对被告人何丐新应依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十条的规定处罚。
被告人何丐新及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人何丐新系从犯，有自首情节，请求法庭在法定刑以下减二档处罚，同时在与前罪数罪并罚时应考虑本案系前罪遗漏起诉的事实。
经审理查明，2013年8月至2014年5月期间，被告人何丐新在明知他人意欲骗取出口退税的情况下，先后多次以1600元至6000元不等的价格将其在经营过程中获得的无单证出口货物信息出售给董某（已判决），后董某再转售给吴某（已判决），并由郑某（已判决）等人按吴某要求通过郑某的宁波捷安报关有限公司分别以绍兴柯某明某进出口有限公司、绍兴柯某齐某纺织品有限公司及绍兴柯某龙帝欧纺织品有限公司（均已判决）名义假报出口，用以帮助卢某（已判决）等人骗取出口退税。被告人何丐新共参与骗取出口退税合计人民币4791984.18元。
被告人何丐新于2014年5月29日向温州市公安局投案，并如实供述了包括本案在内的犯罪事实。被告人何丐新于2014年5月29被温州市公安局刑事拘留，于2017年5月28日（前罪刑满释放当日）被绍兴市公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的同案参与人董栋、郑恒超供述、证人尤某、杨某、何某、张某证言、温州市国家税务稽查局提供的现场检查（勘验）记录、绍兴市柯桥区国家税务局出具的明飞公司、齐乐公司、龙帝欧、点墨公司取得专用发票及办理出口退税证明、浙江瑞航国际货运代理公司出具的情况说明及相关拖车资料、海关出口货物报关单出口退税专用联、温州市中级人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、接受刑事案件登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、浙江海巨国际货运代理有限公司登记基本情况、到案情况说明、浙江十里丰监狱释放证明书、户籍证明、辨认笔录等证据证实。被告人何丐新对犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人何丐新帮助他人通过假报出口的手段骗取国家出口退税，数额特别巨大，其行为已构成骗取出口退税罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何丐新在共同犯罪中起次要作用，系从犯；又在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人何丐新属判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。结合本案被告人何丐新的犯罪事实及自首、从犯等法定从轻、减轻情节和认罪态度、悔罪表现均较好等酌定从轻情节，对被告人何丐新予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人何丐新犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年11月28日止。本案罚金缴纳）。
二、本案违法所得人民币八万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建木
审 判 员 李 莹
人民陪审员 龚乾余
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 傅 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百零四条第一款以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初271号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被告：宋胜甲，男，1984年10月20日出生，汉族。
枣强县农村信用联社股份有限公司与宋胜甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。因双方庭外和解，原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费5200元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月十四日
书记员 桂士林
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执恢87号
申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托代理人：田建军，该公司员工。
委托代理人：殷乾坤，该公司员工。
被执行人：刘德林，男，汉族，1968年5月29日出生，住上蔡县。
被执行人：刘大根，男，汉族，1944年8月21日出生，住上蔡县。
被执行人：刘金平，女，汉族，1965年1月11日出生，住上蔡县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与刘德林、刘大根、刘金平借款、担保合同纠纷一案中,因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1722执恢87号案件的执行。
被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一八年七月十七日
书记员 杨征飞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执恢87号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人：刘德林，男，汉族，1968年5月29日出生，住上蔡县。被执行人：刘大根，男，汉族，1944年8月21日出生，住上蔡县。被执行人：刘金平，女，汉族，1965年1月11日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与刘德林、刘大根、刘金平借款、担保合同纠纷一案中,因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1722执恢87号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  耿贺年二〇一八年七月十七日书记员  杨征飞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保45号
申请人：李磊，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被申请人：陈冲，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
申请人李磊与被申请人陈冲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李磊于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈冲银行存款20000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈冲银行存款20000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费220元，由申请人李磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冷雪洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10032号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：袁灼明，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告袁灼明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告袁灼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告袁灼明向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金98652.92元、截至2016年1月22日的利息7192.43元，费用（包括滞纳金、账单分期手续费）29515.94元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告袁灼明承担。
被告袁灼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年6月13日。
二、卡号：62×××47。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年1月22日，欠款本金98652.92元、利息7192.43元、滞纳金20993.69元、账单分期手续费8522.25元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年6月1日对袁灼明名下位于东莞市常平镇常平广场常富阁15楼E室的房产（房产证号：27××19）进行登记查封，查封期限为三年，该房产已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《信用卡账单分期条款及细则》，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁灼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告袁灼明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币98652.92元、暂计至2016年1月22日的利息人民币7192.43元、滞纳金人民币20993.69元、账单分期手续费人民币8522.25元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3007.22元、保全费人民币1196.8元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告袁灼明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第112号
原告浙江国信投资管理有限公司。
法定代表人郭小林。
委托代理人阮海蕾。
委托代理人赵怡璐。
被告王勤。
委托代理人魏勇强。
委托代理人叶庆东。
原告浙江国信投资管理有限公司为与被告王勤借款合同纠纷一案，于2007年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2007年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江国信投资管理有限公司的委托代理人阮海蕾、被告王勤的委托代理人魏勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江国信投资管理有限公司起诉称：2001年12月31日，被告分别向原告借款人民币43000元和150000元，双方未就还款日期做出约定。其后，被告分别于2002年1月25日和2003年2月28日归还原告借款43000元和100000元。2007年9月10日，原告向被告发函，要求被告接函后半个月内归还原告剩余借款50000元，但被告至今拒绝归还，故原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款50000元整；由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、借款单两份，证明2001年12月31日被告分别向原告借款43000元和150000元的事实。
2、银行现金缴款单和浙江省收款收据记账联各一份，证明被告于2002年1月25日归还原告43000元的事实。
3、银行现金缴款单回单和记账凭证各一份，证明2003年2月28日被告向原告归还借款100000元的事实。
4、函和快递单各一份，证明2007年9月10日，原告发函给被告，要求被告接函后半个月内归还原告剩余借款50000元的事实。
被告王勤答辩称：本案借款主体系浙江同伴科技公司，款项已经偿还了一部分，而且原告的诉请已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王勤未向本院提交证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，但对该证据的合法性、关联性均有异议。认为借款主体是浙江同伴科技公司，不是被告个人。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，且该证据可以证明原、被告之间存在借款关系的事实，故对该证据予以认定。
2、对原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。
3、对原告提交的证据3，被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为是被告王勤代浙江同伴科技公司偿还的借款。本院认为，该证据可以证明原告收到100000元还款的事实，对此事实予以确认。
4、对原告提交的证据4，被告有异议，认为被告没有收到过该函。本院认为，该证据只能证明原告发函给被告的事实，但无法证明被告是否收到，故对该证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2001年12月31日，被告王勤分别向原告浙江国信投资管理有限公司借款人民币43000元和150000元，双方未约定还款期限。之后被告王勤分别于2002年1月25日和2003年2月28日归还原告借款43000元和100000元，余50000元一直未还，故原告诉至法院，要求被告王勤归还借款50000元。
本院认为，被告王勤以其个人名义向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告王勤归还剩余的借款，理由正当，本院予以支持。被告王勤辩称本案的借款主体系浙江同伴科技公司，无证据证实，不予采纳。因原被告双方对借款期限未作约定，原告作为债权人可以随时主张自己的权利，被告认为本案诉讼时效已过的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王勤应于本判决生效之日起10日内归还原告浙江国信投资管理有限公司借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1050元，实收525元，由被告王勤负担，退回原告浙江国信投资管理有限公司525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇〇八年二月十五日
书记员 丁莹
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执196号
申请执行人：白文亮，男，1987年生，。
被执行人：元江县东森林业资源开发有限公司。
法定代表人：黄继礼，经理。
被执行人：毕崇山，男，1963年生。
本院在执行申请执行人白文亮与被执行人元江县东森林业资源开发有限公司、毕崇山民间借贷纠纷一案过程中，扣划了被执行人毕崇山的银行存款130440元，分别支付申请执行人白文亮和本院（2017）云0428执197号案件的申请执行人巴小玉各65220元。本院查封了被执行人毕崇山名下的两辆号牌号码分别为云AU3X**、云AV1R**的小型普通汽车，该两辆车均被昆明市中级人民法院首封；查封了被执行人毕崇山位于昆明市碧水蓝天小区12幢2单元602号房产证号为2008155**，共有权证号为共200804758的房屋，该房屋设有抵押权，已被昆明市中级人民法院首封。另案查封了被执行人元江县东森林业资源开发有限公司名下的51本林权证（林权证号为元林证字20152806002873—20152806002923号）项下的林地使用权、林木所有权、林木使用权。申请执行人亦不能提供被执行人元江县东森林业资源开发有限公司、毕崇山其它可供执行的财产线索。申请执行人白文亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2017)云0428执196号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 跃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督15号
申请人：王文举，男，1985年9月28日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队（雪花啤酒厂对面）。
法定代表人：闫洪君。
申请人王文举与被申请人通化市江北驾驶员培训学校申请支付令一案。本院于2018年1月26日立案后，无法送达被申请人通化市江北驾驶员培训学校。
依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：
终结督促程序，支付令自行失效。
案件受理费18.00元返还申请人王文举。
审判员 解桂元
二〇一八年二月二十四日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民督15号申请人：王文举，男，1985年9月28日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队（雪花啤酒厂对面）。法定代表人：闫洪君。申请人王文举与被申请人通化市江北驾驶员培训学校申请支付令一案。本院于2018年1月26日立案后，无法送达被申请人通化市江北驾驶员培训学校。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结督促程序，支付令自行失效。案件受理费18.00元返还申请人王文举。审判员  解桂元二〇一八年二月二十四日书记员  许元腾
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢130号
申请执行人云南永胜农村商业银行
法定代表人刘国红，职务理事长
被执行人李炳金，男，汉族，1965年7月9日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇兴文村委会童湾村，身份证号码：533222196507093617.
被执行人陈秀新，女，汉族，云南省永胜县人，农民，永胜县三川镇兴文村委会童湾村，身份证号码：533222196401283623.
申请执行人云南永胜农村商业银行与被执行人李炳金、陈秀新借款合同纠纷一案，永胜县人民法院（2014）永民初字第569号民事判决书已经发生效力，被执行人未支付借款本金60450元及利息515214.03元，案件受理费4780元。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。
本院受理后，在法定期限内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。
在本次执行过程中，已执行到位本金6990元，剩余本金53460元及利息515214.03元，案件受理费4780元尚未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢130号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月一日
书记员 胡世林
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0722执恢130号申请执行人云南永胜农村商业银行法定代表人刘国红，职务理事长被执行人李炳金，男，汉族，1965年7月9日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇兴文村委会童湾村，身份证号码：533222196507093617.被执行人陈秀新，女，汉族，云南省永胜县人，农民，永胜县三川镇兴文村委会童湾村，身份证号码：533222196401283623.申请执行人云南永胜农村商业银行与被执行人李炳金、陈秀新借款合同纠纷一案，永胜县人民法院（2014）永民初字第569号民事判决书已经发生效力，被执行人未支付借款本金60450元及利息515214.03元，案件受理费4780元。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。本院受理后，在法定期限内向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。在本次执行过程中，已执行到位本金6990元，剩余本金53460元及利息515214.03元，案件受理费4780元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢130号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  周 平审判员  毛亚飞二〇一七年十二月一日书记员  胡世林
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初477号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨江娜，女，1994年1月24日出生于河南省灵宝市，汉族，大专文化，原系郑州天桔电子商务有限公司员工，住河南省灵宝市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被取保候审，2017年7月8日被宁波市江北区人民检察院再次取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］344号起诉书指控被告人杨江娜犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人杨江娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年7月，李某1、李某2（二人均另行处理）成立郑州月禾电子商务有限公司（法定代表人为王某1，已判决），后又分别于2015年11月、2016年3月成立郑州天橙电子商务有限公司（法定代表人为李某3，另案处理）和郑州天桔电子商务有限公司（法定代表人王某2，另案处理），上述三公司住所地分别位于河南省郑州市管城区紫荆山路兴达国贸10层1007室、1315室、1015室，人员合署办公。公司下设业务部、技术部、人事部等部门，业务部下设猛虎队、龙域队、烈焰队、火狼队等大队，每个大队设业务经理1名，并下设多个业务小组，每组设业务主管1名、业务员若干。公司业务员使用虚假包装过的QQ、微信等通讯工具通过互联网搜寻并结识男性网友，先以谈男女朋友等方式与被害人接触，后多以考验感情、赚取高额利润等为由鼓动并介绍被害人开设淘宝网店，业务主管或经理则冒充业务客服，以提供网店代运营服务为名，假借收取加盟费、网店装修费、VIP升级费、推广费等名义层层递进骗取被害人的财物。公司技术人员为进一步获取被害人的信任，冒充售后客服为被害人提供预先设计好的网店通用模板、仅为被害人所见的单方链接、刷单等服务。
2016年5月至2016年7月7日，被告人杨江娜在担任烈焰队业务员期间，以上述方式参与诈骗，从多名被害人处骗得人民币至少4840元。
上述事实，被告人杨江娜在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、话术本、身份证明、到案经过、破案经过等，被害人吴某、赵某、任某、陈某、神探等人的陈述，被告人杨江娜及同案犯刘某、王某3、丁某、亢鹏、黄某等人的供述，辨认笔录及电子数据工资表、业绩表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨江娜伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨江娜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；其归案后如实供述依法予以从轻处罚。被告人杨江娜当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
、被告人杨江娜犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人杨江娜的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年十一月十五日
代书记员 颜芸珏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4575号
原告：河北恒源线缆有限公司。
法定代表人：王铁圈，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告：广东嘉应电力工程有限公司。
法定代表人：曾彩中，系该公司经理。
被告：谢立群，男，汉族，1968年11月7日出生，现住广东省梅州市平远县。。
原告河北恒源线缆有限公司（以下简称“恒源公司”）诉被告广东嘉应电力工程有限公司（以下简称“嘉应公司”）、谢立群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。被告嘉应公司、谢立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒源公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告货款220000元、逾期利息17068元（利息自2016年8月15日计算至2017年9月11日，以后利息顺延计算至付款日），本息合计237068元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告嘉应公司签订销售合同，被告谢立群当时任被告嘉应公司的法定代表人。合同总金额为227421.2元，被告嘉应公司预付定金6720元。当日，原告向被告发货，被告嘉应公司和谢立群在发货单上签字盖章。收到货后，被告一直未支付剩余货款。经原告催要，2016年5月29日，被告谢立群为原告书写了欠条，约定2016年8月15日之前付清剩余货款220000元，并在欠款人处签字，并承诺共同还款。到了约定付款的日期，被告方仍未付款。
被告嘉应公司、谢立群未答辩。
经审理查明，被告嘉应公司在原告处购买货物。2016年5月29日，被告嘉应公司时任法定代表人谢立群与原告补签《销售合同》、《发货清单》，并为原告书写《欠条》。《欠条》主要内容为：兹欠河北恒源线缆有限公司钢芯铝绞线合计款项220000元，定于2016年8月15日前付清，欠款单位为被告嘉应公司，欠款人为被告谢立群。上述事实有原告陈述和原告提供的《欠条》、《销售合同》、《发货清单》、录像光盘等证据予以证实。
本院认为，原告与被告嘉应公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告嘉应公司依法负有给付原告货款的义务。被告嘉应公司未履行给付原告货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张货款220000元，有被告嘉应公司时任法定代表人即被告谢立群书写的欠条予以证实，本院予以支持。原告主张逾期利息17068元，但原、被告未就逾期利息进行约定，且本案属于买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。原告主张被告谢立群承担共同偿还货款的责任，但与原告产生买卖合同关系的系被告嘉应公司而非被告谢立群，且根据原告提供的录像，被告谢立群在书写欠条时并未承诺共同还款，故对于原告上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告广东嘉应电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北恒源线缆有限公司货款220000元；
二、驳回原告河北恒源线缆有限公司对被告谢立群的诉讼请求；
三、驳回原告河北恒源线缆有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，由原告河北恒源线缆有限公司负担350元，由被告广东嘉应电力工程有限公司负担4506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨双年
人民陪审员 史文婧
人民陪审员 刘维茂
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨丽娟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初690号
原告：刘九勇，男，汉族，1966年2月23日出生，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：杜谦，男，汉族，1950年4月30日出生，牡丹江市新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：刘景成，男，汉族，1934年1月4日出生，农民，住黑龙江省牡丹江市。
原告刘九勇与被告刘景成土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月6日以原告与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘九勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘九勇负担。
审 判 员 来晓强
二〇一八年六月六日
法官助理 常伟娜
书 记 员 徐雯雯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1862号
申请执行人陈阿梅，女，1972年9月25日出生，汉族，住址漳州市芗城区。
被执行人杨加能，男，1963年5月16日出生，汉族，住址漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10149号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨加能应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨加能应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨加能应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3251号
原告:扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白玉山,该公司理事长
委托诉讼代理人：特木其乐，男，蒙古族，1971年11月18日出生，扎鲁特旗农村信用合作联社清非办主任，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：×××。
被告：纪汗，男，1991年7月9日出生，汉族，个体户（超市），住内蒙古自治区通辽市。
被告：武国智，男，1941年8月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：佈仁色音，男，1975年8月5日出生，蒙古族，农牧业局职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告纪汗、武国智、佈仁色音借款合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人特木其乐到庭参加诉讼，被告纪汗、武国智、佈仁色音经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院出如下诉讼请求：一、要求被告纪汗偿还原告借款本金119970元及自2016年5月12日至2017年5月10日期间的利息6433.52元和自2017年5月10日起至清偿为止利息按月息14.31‰计算支付；二、要求被告武国智、佈仁色音连带清偿上述借款；三、要求被告纪汗不偿还贷款本息时，原告对被告武国智的041005号房产优先受偿；四、本案的诉讼费用由被告纪汗承担。事实和理由：2016年5月13日，被告纪汗向原告借款120000元，约定月利率9.54‰，借款期限至2017年5月10日。被告武国智用041005号房产抵押担保。被告佈仁色音用自己工资收入做保证担保。此款到期后，经原告多次向被告催要未果，诉至你院，提出上述诉讼请求。
被告纪汗、武国智、佈仁色音未作答辩。
经审理查明，2016年5月12日，原告与被告纪汗签订《富民一卡通领用合约》，被告纪汗向原告借款120000元；约定授信期为36个月，第一年于2017年5月10日付清本金；贷款利率以实际提款日贷款人当期执行的利率为准，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率的150%。按季度结息，当月的20日为结息日。同一天，原告与被告纪汗、武国智三方签订《借款抵押担保合同》，并由武国智出具同意抵押声明书，约定原告借给纪汗120000元，借款期限至2019年5月5日，借款月利率为9.54‰，如不按期归还贷款本金，按约定利率加收50%的罚息。被告武国智用位于鲁北镇自己的产权证号为0XX**号房产（房他证号153041600614）抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2016年5月12日，原告与被告纪汗、被告佈仁色音签订《借款保证担保合同书》，约定被告佈仁色音对被告纪汗向原告借款120000元进行连带担保。担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；如被告纪汗违约，被告佈仁色音三个工作日内履行清偿义务，否则承担贷款金额200%的违约金。签订合同后，原告于2016年5月12日向被告纪汗发放贷款120000元，此时扎鲁特旗农村信用合作联社的贷款月利率为9.53‰。2016年5月13日至2017年6月6日期间，被告纪汗偿还本金30元，利息8657.26元，剩余本金119970元及利息至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的富民一卡通、借款合同、借款抵押担保合同、同意抵押声明书、借款保证担保合同、贷款催收通知书、房屋他项权证复印件、利息结算表在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按约定向被告纪汗发放贷款，但被告纪汗未按约定偿还借款及利息，被告武国智、佈仁色音作为担保人，未按担保合同履行担保义务，均属违约，故原告要求被告纪汗返还尾欠借款及利息，并按约定支付逾期利息，被告武国智、佈仁色音承担担保责任的诉讼请求予以支持。关于月利率何种标准计算问题，虽抵押担保合同中约定月利率9.54‰，但借款合同中约定”月利率按实际提款日贷款人当期执行的利率为准，”原告向被告发放贷款时，月利率为9.53‰，因抵押担保合同系借款合同的从合同，两个合同约定不一致时，应以主合同为准，故月利率应按9.53‰计算。被告纪汗、武国智、佈仁色音经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪汗于本判决生效后三日内偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金119970元及自2016年5月13日起至2017年10月11日为止尾欠利息13772.15元[截止2017年10月11日利息22429.41元（自2016年5月13日至2017年5月10日利息13683.06元；自2017年5月10日至2017年10月11日逾期利息8746.36元）-已支付利息8657.26元]；
二、被告纪汗于本判决生效后三日内偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社自2017年10月12日至清偿为止以119970元为基数，按月利率14.295‰计算支付利息；
三、原告扎鲁特旗农村信用合作�社对被告武国智所有的位于鲁北镇041005号房产享有优先受偿权；
四、被告佈仁色音对上述款项承担连带保证清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元（已减半收取），由被告纪汗、佈仁色音、武国智承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一七年十一月六日
书记员 木其尔
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2366号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：崔前文，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告崔前文物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2366号
原告：盐池县宏亚家园业主委员会，住所地盐池县花马池镇宏亚家园小区内。
负责人：张某某，男，1958年1月12日出生，汉族，系该业主委员会负责人，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王某某，系盐池县宏亚家园业主委员会会计。代理权限为一般代理。
被告：张某某，女，1950年4月21日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：熊某，男，1944年5月2日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系被告张某某的丈夫，代理权限为特别授权代理。
原告盐池县宏亚家园业主委员会诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县宏亚家园业主委员会的负责人张光明及其诉讼代理人王某某和被告张某某的委托代理人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐池县宏亚家园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2014年10月底到2016年10月底两年物业费及滞纳金共计1114.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月份，盐池县花马池镇宏亚家园同花园社区、街道办、负责人召开业主大会，选举小区业主委员会，并决定该小区的物业管理试行自管自治。原告成立后，决定按每月每平米0.3元向小区全体业主收取物业费。被告系该小区业主，房屋建筑面积为90平方米，经业主委员会多次与其沟通，被告以各种理由推拖，拒不缴纳物业管理费。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付拖欠的物业费，现原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉请，向法庭提交以下证据：
欠款明细表一张，证明2014年10月至2016年10月，张某某共欠物业费648元，滞纳金按照拖欠物业费的3%乘以24个月计算，计467元，共计1115元。
被告辩称，我们单元有三四家都没有交，原告仅仅起诉我一家，只要别人家交，我就同意交。之前小区的垃圾是我在清理，因为张光明挤兑的我干不下去。小区的东门、西门晚上全部开着呢，业主们的车都不安全。我要求将我们小区的账目查一下，查一下化粪池的实际修理费是不是真的，张光明报的化粪池的修理费比实际要高，其所在单元的化粪费收取了720元，但是他没有给我。城建局给张光明给了60000元，让更换小区的大门，但其没有公布账、另外有车把小区的门碰坏了，赔偿了6000元，也没有公布、东门有一个租户，收取的租金也没有公布...还有很多这样的行为，收取的钱怎么支出了我们也不知道，原告也没有公布。我现在不同意交物业费。
被告没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，对被告无异议的部分本院采信。
本院根据采信的证据，认定以下事实：被告张某某系宏亚家园小区3-3-101室业主，被告房屋面积为89.8平方米。2013年，该小区成立业主委员会，实行自治自管，物业费按照0.3元每平米每月收取，被告张秀琴拖欠2014年10月至2016年10月，两年物业费647元未交。
本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。被告购买宏亚家园小区房屋，原告作为物业服务机构，为被告提供物业服务，被告应当按照规定交纳物业服务费。被告自认拖欠物业费647元未交，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的请求成立，本院予以支持。被告对自己的陈述和主张没有提供相应证据证实，本院不予支持。对原告的滞纳金请求，原告没有提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张某某支付原告盐池县宏亚家园业主委员会物业服务费647元，于本判决书生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一七年十月十七日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2366号原告：盐池县宏亚家园业主委员会，住所地盐池县花马池镇宏亚家园小区内。负责人：张某某，男，1958年1月12日出生，汉族，系该业主委员会负责人，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某某，系盐池县宏亚家园业主委员会会计。代理权限为一般代理。被告：张某某，女，1950年4月21日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：熊某，男，1944年5月2日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系被告张某某的丈夫，代理权限为特别授权代理。原告盐池县宏亚家园业主委员会诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县宏亚家园业主委员会的负责人张光明及其诉讼代理人王某某和被告张某某的委托代理人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盐池县宏亚家园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2014年10月底到2016年10月底两年物业费及滞纳金共计1114.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月份，盐池县花马池镇宏亚家园同花园社区、街道办、负责人召开业主大会，选举小区业主委员会，并决定该小区的物业管理试行自管自治。原告成立后，决定按每月每平米0.3元向小区全体业主收取物业费。被告系该小区业主，房屋建筑面积为90平方米，经业主委员会多次与其沟通，被告以各种理由推拖，拒不缴纳物业管理费。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付拖欠的物业费，现原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的诉请，向法庭提交以下证据：欠款明细表一张，证明2014年10月至2016年10月，张某某共欠物业费648元，滞纳金按照拖欠物业费的3%乘以24个月计算，计467元，共计1115元。被告辩称，我们单元有三四家都没有交，原告仅仅起诉我一家，只要别人家交，我就同意交。之前小区的垃圾是我在清理，因为张光明挤兑的我干不下去。小区的东门、西门晚上全部开着呢，业主们的车都不安全。我要求将我们小区的账目查一下，查一下化粪池的实际修理费是不是真的，张光明报的化粪池的修理费比实际要高，其所在单元的化粪费收取了720元，但是他没有给我。城建局给张光明给了60000元，让更换小区的大门，但其没有公布账、另外有车把小区的门碰坏了，赔偿了6000元，也没有公布、东门有一个租户，收取的租金也没有公布...还有很多这样的行为，收取的钱怎么支出了我们也不知道，原告也没有公布。我现在不同意交物业费。被告没有向法庭提交证据。原告提交的证据，对被告无异议的部分本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：被告张某某系宏亚家园小区3-3-101室业主，被告房屋面积为89.8平方米。2013年，该小区成立业主委员会，实行自治自管，物业费按照0.3元每平米每月收取，被告张秀琴拖欠2014年10月至2016年10月，两年物业费647元未交。本院认为，合法的物业服务合同关系受到法律保护。被告购买宏亚家园小区房屋，原告作为物业服务机构，为被告提供物业服务，被告应当按照规定交纳物业服务费。被告自认拖欠物业费647元未交，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的请求成立，本院予以支持。被告对自己的陈述和主张没有提供相应证据证实，本院不予支持。对原告的滞纳金请求，原告没有提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张某某支付原告盐池县宏亚家园业主委员会物业服务费647元，于本判决书生效后五日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一七年十月十七日书记员左艳丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2302号
上诉人（原审原告）：王玉宝。
委托诉讼代理人：邱志刚。
被上诉人(原审被告)：大连恒通建筑工程有限公司。住大连市普兰店区沙包街道吕店社区。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人王玉宝因与被上诉人大连恒通建筑工程有限公司劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉宝上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人支付工资，或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人将案涉的模板工程发包给军灏公司是错误的。上诉人向法院提供的大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知书、施工组织设计施工方案施工表、工程量证据足以证明案涉工程的施工单位是被上诉人，而原审法院仅以被上诉人向法院提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》就认定大连军灏建筑工程有限公司是模板工程的实际施工人是完全错误的，如果模板工程是军灏建筑工程有限公司实际施工，被上诉人应该提供该军灏公司实际施工的证据，模板工程的每一步施工工程监理都有备案，如果军灏公司真的进入工地施工，必须在相关部门备案，被上诉人为了规避付款责任故意否认此节事实。二、适用法律错误。既然案涉工程的施工单位是被上诉人，被上诉人应该支付劳动报酬。原审法院认定不足以证明双方之间有事实劳动关系是错误的。
大连恒通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人不存在任何劳务或劳动关系，被上诉人已将模板工程承包给了军灏公司，而且工程款与军灏公司已经结清了，被上诉人不承担给付上诉人工资报酬的义务。军灏公司是合法的用工单位。同意一审的判决。
王玉宝向一审法院起诉请求：判令被告支付劳动报酬23,989元、经济补偿金5,997.25元(23,989元×25%）。
一审法院认定事实：原告称其在大连金普新区石河街道北海村的大连聚联创业园工程土地从事模板工作，因拖欠工资一事，于2017年6月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年8月2日作出大金劳人仲裁字（2017）第992号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告提供大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知单、施工组织设计/施工方案审批表等证据用以证明被告系大连聚联创业园工程的施工单位及实际施工人，被告承认其为大连聚联创业园工程的施工单位，但并不是模板工程的实际施工人，其对实际施工人有安全监管的职责，被告同时提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》、模板人工费支付凭据以及仲裁庭审笔录等证据，证明其已将案涉工程中的模板工程承包给军灏公司，且已将合同价款全部付给了军灏公司，军灏公司的法定代表人于海军在项目组人员的监督下已向工人支付了部分劳动报酬。
一审法院认为，劳动报酬请求权是指劳动者建立劳动关系后请求用人单位按时、足额支付劳动报酬的权利。发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案原告应当对原、被告间存在劳动关系承担举证责任，而原告提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被告，不足以证明原、被告之间有劳动事实或劳动关系，因此原告无据要求被告承担用工主体责任，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉宝的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王玉宝负担。
二审经审理查明认为，原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。上诉人行使劳动报酬请求权的基础系双方之间存在劳动关系，因此本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。按照法律的相关规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。所以本案上诉人应当对双方之间是否存在劳动关系承担举证责任，而上诉人提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被上诉人，综合被上诉人提供的证据及案外人军灏公司法定代表人于海军的证言，可以认定上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，因此上诉人无权向被上诉人主张劳动报酬，原判驳回了上诉人的原审诉求并无不当。
综上所述，王玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年五月二日
书记员 王 澜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2576号
申请执行人：崔克宁。
被执行人：张建立。
被执行人：张义。
被执行人：高丽。
关于崔克宁与张建立、张义、高丽为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年6月25日作出（2016）豫1322民初3140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔克宁于2017年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人崔克宁自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2576号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李 佳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异665号
异议人：李启才，男，汉族，1974年11月17日出生。
异议人：苏艳荣，女，汉族，1977年7月10日出生。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾*御院小区土地查封提出异议。
在本院审查期间，李启才，苏艳荣向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，李启才，苏艳荣自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李启才，苏艳荣撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年六月十九日
书记员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异665号异议人：李启才，男，汉族，1974年11月17日出生。异议人：苏艳荣，女，汉族，1977年7月10日出生。申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。在本院审查期间，李启才，苏艳荣向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。本院认为，李启才，苏艳荣自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李启才，苏艳荣撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年六月十九日书记员 文 曼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00425号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
负责人：孙晓，该行行长。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：张余会，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：杨志超
被告：胡银霞
被告：周从兵
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告杨志超、胡银霞、周从兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一五年五月十五日
书记员 开海雁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33990号
原告：上海元友酒店管理服务有限公司。
法定代表人：庄某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。
被告：上海好友多投资咨询服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李可诚，男。
委托诉讼代理人：贝政明，上海市联合律师事务所律师。
原告上海元友酒店管理服务有限公司与被告上海好友多投资咨询服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海元友酒店管理服务有限公司的委托诉讼代理人陈雷、被告上海好友多投资咨询服务有限公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人李可诚、贝政明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海元友酒店管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为(拆除酒店大门链锁、拆除封闭客房门的木条，恢复供电)；2、判令被告赔偿原告财产损失人民币(以下币种下同)20,000元。
事实和理由：2005年10月1日，原、被告就上海市XX路XXX号房屋签订房屋租赁协议，期限至2017年9月30日。原告租用房屋主要用于酒店经营，合同到期前，被告要求原告按期搬离。原告希望被告能保障原告的优先承租权、或在终止合同的情况下处理好押金退还、装修装潢进行补偿等事宜。但被告不愿面谈、一味书面要求原告无条件搬离。在此情况下，原告仍积极劝离各承租户腾空房屋、为撤离承租房屋做准备。在双方未能就续租及租期届满后后续事宜协商一致的情况下，2017年10月15日中午，被告雇佣、指使30多个不明身份的社会人员，在律师随同下，突然闯入酒店，强行关闭电闸、用铁链缠绕封锁酒店大门并导致该门损坏，用木条钉死客房门，将部分客房门锁破坏，将原告留守人员赶出酒店，并张贴公告。导致原告旋转门、电脑等财产损坏，人员无法出入酒店，原告本人及第三人留存在酒店的财产被被告占有。原告认为，被告在未能与原告就房屋续租或租赁期满后续事宜协商一致的情况下，采取暴力行为损坏原告财物、驱离原告人员，侵害了原告的财产权利，同时导致原告无法控制自己及第三人的财产。故原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。
被告上海好友多投资咨询服务有限公司辩称，不存在侵权行为，原告租赁期限到2017年9月30日到期，被告是行使自己的权利，原告的陈述根本不存在。被告当时仅仅采取了临时措施，第二天就已解除，现原告还在经营，供电也正常，原告本次诉讼是为了要和被告谈判，希望法院驳回原告诉请，被告和原告无须进行沟通。
本院经审理认定事实如下：2005年6月1日，原告(承租方、合同乙方)与被告(出租方、合同甲方)签订《房屋租赁合同》，双方达成如下条款：一、租赁仓储位置、面积及用途：甲方将位于上海市闵行区XX路XXX号独院仓储，产证建筑面积6,157.94平方米，附产权证复印件及相关设施图纸。甲方实际出租建筑面积6,134.99平方米，及厂区建筑物的附属设施租赁于乙方使用。(后门卫22.95平方由甲方使用)。乙方租赁该仓储主要用途，须由工商部门核准的商务经营性项目。仓储转变功能需要办理的相关手续由甲乙双方按政府的有关规定合作申报办理，费用由乙方承担，若甲方要求改变土地性质，费用由甲方承担。二、租赁期限：甲方同意乙方自本协议生效之日开始进场至9月30日，为甲方向乙方提供免租金装潢期，实际租赁期限自2005年10月1日起至2017年9月30日止，共计12年整。租赁期届满前2个月，乙方如需续租，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事宜重新签订租赁合同。在同等承租条件下，乙方有优先权。四、租赁费用及支付：租金：租赁期内第1年至第3年租金为1,800,000元(每月150,000元)。第4年起年租金将在上年的基础上每3年递增1次，递增率为10％，租金本着先付后租的原则，每三个月支付一次。以后每次在第三个月的15日前支付下三个月租金，每次付款提前15天。九、合同终止：租赁合同期满，乙方的装潢及间隔设施应无偿移交甲方。合同还对其他事宜进行了约定。
合同签订后，被告交付涉案房屋给原告使用，根据双方签订的合同约定，租赁期限至2017年9月30日届满，故被告委托A律师事务所于2017年10月15日在涉案房屋门口张贴公告，公告内容大致如下：元友宾馆租赁XX路XXX号，租期已满，合同终止，拒不履行合同义务，尚欠房租，强占房屋，……。本月6日，该所受上海好友多投资咨询服务公司委托已致函告知元友宾馆12日搬离XX路XXX号，未搬离的物品将视为废弃物予以处理……。另查明，原告在承租后除自己经营外，还对外进行转租，根据原告自述，现涉案房屋内原告使用了主楼第三幢，且仍有转租户在涉案场所进行经营。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、2017年10月15日公告等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。关于原告提供的2017年10月15日现场照片一组，被告表示有异议，对此本院认为该组照片无法体现拍摄时间及地点，不能证明原告的证明目的，故本院不予采信；关于被告提供的2017年11月23日照片，原告认为不清楚是否是当天所拍摄，但结合原、被告庭审过程中的陈述，可以印证被告的证明目的，本院对此予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告立即停止侵权行为，包括拆除酒店大门链锁、拆除封闭客房门的木条，恢复供电，且原告基于侵权行为向被告主张财产损失赔偿。本院认为，原告的上述诉讼请求应当提供被告存在侵权行为的客观证据，然根据原告所提供的现有证据，无法证明被告侵权行为的存在，且对于原告提出的财产损失数额，原告亦无相应的证据予以佐证，故原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。更何况原、被告之间存在租赁合同关系，按照租赁合同的约定，原告已经不再享有对涉案房屋的承租权，被告作为出租人有权主张原告返还租赁物，故即使被告在收回房屋使用权之时，存在一定的不当行为，那这些行为也不能认定为被告存在侵权行为，故综上所述，原告主张要求被告承担侵权责任，缺乏相应的事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告上海元友酒店管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由上海元友酒店管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00027号
申请人刘和平，男，1955年3月25日生，汉族。
被申请人李金隆，男，1991年6月17日生，汉族，晋州市小樵镇万庄村人平安街一号。系冀AG95**号三轮汽车驾驶人。
被申请人李敬党，男，55岁，晋州市小樵镇万庄村人平安街一号。系冀AG95**号三轮汽车车主。
2014年2月27日8时40分许，刘和平驾驶二轮摩托车沿回新线由西向东行驶至38KM＋395M处掉头时，与李金隆驾驶冀AG95**号三轮汽车沿该线由东向西行驶发生交通事故，造成刘和平受伤，两车受损。赵县交警大队认定，刘和平应负此事故主要责任；李金隆应负此事故次要责任。申请人刘和平于2014年3月18日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人李敬党的冀AG95**号三轮汽车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人李敬党的现置放在赵县交警大队的冀AG95**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑存华
二〇一四年三月十八日
书记员 王少辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申726号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王晓莉（又名王晓利），女，汉族。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人王晓莉及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向王晓莉等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。至于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方