安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终96号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司留定，男，1993年12月1日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿松县。2013年6月14日，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被宿松县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宿松县公安局刑事拘留，同年7月20日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。同年9月13日经安庆市人民检察院批准，延长侦查羁押期限至同年10月20日。现羁押于宿松县看守所。
辩护人高治友，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人司留定犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2018年2月28日作出（2018）皖0826刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人司留定不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：（一）聚众斗殴的事实
1.2016年2月16日下午，孟某迁、谢某等人在宿松县孚玉镇“有意思”茶楼喝茶，偶遇朱某1、虞某1、黄某（均另处）等人，孟某迁在黄某包厢外敲门，黄某等人见孟某迁等人手持军刺遂在包厢内不出来，后黄某打电话叫司留定等人到“有意思”茶楼来帮忙，孟某迁等人在包厢门口等了十几分钟后，见到黄某等人不出来准备离去，在下楼梯时，遇到司留定等人手持砍刀冲进来，司留定等人问孟某迁是否是找虞某1，孟某迁未予回答，双方遂互殴，后朱某1、黄某、虞某1等人听到外面有打架的声音，遂从包厢里冲出来，将孟某迁、谢某、王某2（均已判决）围住并对其拳打脚踢，朱某1用皮带抽打了对方两下，黄某用皮带的铁头击打谢某头部，随后从谢某手中夺过砍刀朝谢某双手砍了四、五刀，谢某、孟某迁二人受伤，双方离开。经宿松县公安局法医鉴定：谢某的损伤程度为轻伤二级，孟某迁的损伤程度为轻微伤。
2.2017年4月21日左右，朱某2在湖北省黄梅县开设赌场期间因发费用一事与被害人张某1和齐某发生矛盾，后齐某、张某1等人在赌场内对朱某2实施殴打。同年4月23日，朱某2继续在黄梅县开设赌场并邀约被告人司留定等人持刀以防张某1等人闹事，得知张某1在黄梅县“老李”赌场，朱某2、司留定等人便持刀一同前往准备实施报复，在半路上碰到张某1，朱某2等人便持刀将其砍伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：张某1的损伤程度为轻伤一级。
（二）寻衅滋事的事实
1.2016年6月27日凌晨1时许，被害人胡某、孙某和石某1、吴某1四人共骑一辆摩托车从一天门沙河坝回家，途中孙某和石某1在开玩笑对骂，被骑车路过的周某1、石南听见。周某1以为是骂他，遂骑车拦住四人质问，石南即打电话给被告人司留定，说打起来了，叫带人过去。一会儿，司留定和欧某、虞某2（均另处）等人赶到现场，司留定率先打了孙某两巴掌，随后，欧某、虞某2等人即上前对孙某、胡某实施殴打。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定，孙某、胡某的损伤程度为轻微伤。
2.2017年3月29日晚，周某2、吴某2（均另处）等人到宿松县实验中学旁的全家便利店。吴某2看到被害人石某2坐在店里一副吊儿郎当的样子，便殴打石某2。石某2反抗，周某2、吴某2等人即与石某2一行三人对打，后被便利店老板拉开。吴某2即让周某2打电话叫被告人司留定过来帮忙。司留定带人赶到后，与周某2、吴某2一起继续对石某2继续殴打，致其受伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定，石某2的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年6月14日凌晨，宿松县公安局民警在宿松县大润发超市旁将被告人司留定抓获。被告人司留定到案后，如实供述了其聚众斗殴、寻衅滋事的事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人胡某、孙某、石某1、吴某1、张某1、石某2的陈述、证人王某1、何某、刘某的证言、同案被告人虞得、孟斯迁、黄成龙、吴其盛、周伟、吴典、朱咸朝、张猛、殴飞、虞节洋、高鹏、尹不忧的供述和辩解、被告人司留定的供述和辩解、受案登记表、立案决定书、宿松县公安局出具被告人司留定的户籍证明、到案经过、前科证明、宿松县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、宿松县人民法院刑事判决书等。
原审法院认为：被告人司留定伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪；被告人司留定伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人司留定犯数罪，应数罪并罚。被告人司留定因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在聚众斗殴、寻衅滋事的共同犯罪中，被告人司留定起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人司留定到案后，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人司留定犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
宣判后，原审被告人司留定上诉提出：1.原判认定其参与聚众斗殴的事实不清，证据不足，不论是聚众斗殴还是寻衅滋事，其均是受人邀约，被动到达案发现场，并未参与斗殴，也未持械，更不能认定其为主犯；2.张某1、石某2的伤情鉴定应为轻伤二级，并非轻伤一级。综上，请求二审法院在量刑上对其从轻处罚。
其辩护人提出与其上诉意见相同的辩护意见。
经审理查明：上诉人司留定伙同他人先后实施聚众斗殴二次、寻衅滋事二次。具体事实如下：
(一)聚众斗殴的事实：1.2016年2月16日下午，上诉人司留定受黄某、朱某1、虞某1等人邀约在宿松县孚玉镇“有意思”茶楼，参与斗殴，上述人员将孟某迁、谢某、王某2围住并拳打脚踢，黄某持砍刀朝谢某双手砍了四、五刀，经鉴定谢某的损伤程度为轻伤二级，孟某迁的损伤程度为轻微伤。
2.2017年4月21日左右，朱某2因在湖北省黄梅县开设赌场期间与被害人张某1等人发生矛盾，遭到张某1等人殴打，朱某2怀恨在心并伺机报复。同年4月23日，朱某2得知张某1在黄梅县“老李”赌场，朱某2遂邀约上诉人司留定等人持刀前往“老李”赌场实施报复。在半路上碰到张某1，司留定等人遂持刀将张某1砍伤。经鉴定张某1的损伤程度为轻伤一级。
(二)寻衅滋事的事实：1.2016年6月27日凌晨1时许，石某1、吴某1和被害人胡某、孙某四人共骑一辆摩托车从宿松县一天门沙河坝回家，途中孙某和石某1在开玩笑对骂，被骑车路过的周某1、石南听见。周某1以为是骂他，遂骑车拦住四人质问，石南即打电话给上诉人司留定，说打起来了，叫带人过去。司留定和欧某、虞某2等人赶到现场后，司留定先打孙某两耳光，随后，欧某、虞某2等人即上前对孙某、胡某实施殴打。经鉴定孙某、胡某的损伤程度为轻微伤。
2.2017年3月29日晚，吴某2、周某2等人来到宿松县实验中学旁的全家便利店，看到被害人石某2坐在店里一副吊儿郎当的样子，便殴打石某2。石某2反抗，吴某2、周某2等人即与石某2一行三人对打，后被该便利店老板拉开。吴某2即让周某2打电话叫上诉人司留定过来帮忙。司留定带人赶至现场，与吴某2、周某2一起对石某2继续殴打，致其受伤。经鉴定石某2的损伤程度为轻伤一级。
2017年6月14日凌晨，侦查人员在宿松县大润发超市旁将上诉人司留定抓获。上诉人司留定到案后，如实供述了上述事实。
上述事实有经一审庭审时出示并质证的证据予以证实，在二审审理期间，上诉人司留定及其辩护人均未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人司留定伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪；上诉人司留定伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人司留定犯数罪，应数罪并罚。上诉人司留定因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在聚众斗殴、寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人司留定起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人司留定到案后，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人司留定及其辩护人提出原判认定其参与聚众斗殴的事实不清，证据不足，不论是聚众斗殴还是寻衅滋事，其均是受人邀约，被动到达案发现场，并未参与斗殴，也没有持械，更不能认定其为主犯的上诉意见及辩护意见。经查，上诉人司留定伙同他人聚众斗殴、寻衅滋事，在共同犯罪中，其积极参与犯罪活动，起主要作用，是主犯；聚众斗殴的两起事实均为持械聚众斗殴。上述事实有被害人张某1、石某2等人陈述、证人王某1等证言、同案被告人虞某1、孟某迁、黄某等供述和辩解、被告人司留定供述和辩解、相关书证等在案证据证实，故上诉人及其辩护人提出的此节意见，本院不予采纳。上诉人司留定及其辩护人提出张某1、石某2的伤情鉴定应为轻伤二级，并非轻伤一级的上诉意见及辩护意见，经查，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实，被害人张某1、石某2的伤情鉴定为轻伤一级，且侦查机关已将该鉴定意见及时告知了上诉人司留定及两被害人，故上诉人司留定及其辩护人提出的此节意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 健
审判员 钱丹青
审判员 程 鸿
二〇一八年四月二十六日
书记员 余 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。