福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2401号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
法定代表人：叶向峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张照东、张薇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：陈长芹，女，1946年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：晋良兰，男，1959年1月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，暂住福建省厦门市湖里区。
第三人：厦门沃美斯实业有限公司，住所地厦门市集美区后溪工业组团通用厂房B4。
法定代表人：王雪峰。
第三人：厦门市三里汇商业经营管理有限公司，住所地厦门市湖里区五缘西三里1号101单元201单元及地下一层01单元。
法定代表人：杨连锭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方秀珠，福建贝盈律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被告陈长芹、被告晋良兰、第三人厦门沃美斯实业有限公司（以下简称沃美斯公司）、第三人厦门市三里汇商业经营管理有限公司（以下简称三里汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行厦门分行的委托诉讼代理人张照东、张薇，以及第三人三里汇公司的委托诉讼代理人方秀珠到庭参加诉讼；被告陈长芹、被告晋良兰与第三人沃美斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、解除陈长芹与晋良兰之间的《房屋租赁合同》；２、陈长芹、晋良兰立即腾退返还位于湖里区的讼争房屋；3、陈长芹、晋良兰向兴业银行厦门分行支付逾期腾房占用使用费（按照每月60000元，自2015年6月１日起计至实际腾房之日止）。事实和理由：2013年9月22日，兴业银行厦门分行与陈长芹签订《最高额抵押合同》，为厦门市启轩进出口贸易有限公司、厦门鹭鑫佳贸易有限公司、厦门鑫方洲实业有限公司（前述三家公司简称“债务人”）的《基本额度授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保。因债务人发生违约，为履行陈长芹的抵押担保责任，陈长芹于2015年6月22日与兴业银行厦门分行、债务人签订了编号为兴银厦折协字20150001号《抵押物折价协议书》，陈长芹自愿将位于湖里区（以下简称“讼争房屋”）折价8000万元给兴业银行厦门分行抵偿债务人所欠的部分债务；同时，《协议书》第六条约定：“乙方（陈长芹）保证，除甲方（兴业银行厦门分行）享有抵押权外，乙方对上述房产享有完全的所有权且不存在任何权利纠纷或者权利限制，也不存在租用或借用关系。否则，乙方应当向甲方承担相当于折价总价款20%的违约金。”第七条约定：“乙方承诺于2015年5月30日前腾空该房屋，并将该房屋交付给甲方。若乙方未在上述期限内将标的物交付给甲方，每日应按折价金额的千分之一向甲方支付逾期交房违约金。”随后，陈长芹与兴业银行厦门分行人办理了讼争房屋的过户登记，于2015年7月1日过户到兴业银行厦门分行名下。兴业银行厦门分行取得上述房屋所有权后，在收房过程中发现：2015年1月25日，陈长芹与晋良兰签订《房屋租赁合同》并办理公证，将该房屋出租给晋良兰，租赁期限自2015年1月26日起算。2015年2月14日，晋良兰与第三人沃美斯公司签订《商业用房租赁合同》，将该房屋出租给沃美斯公司，租赁期限为10年，自2015年2月20日至2025年2月21日止。2015年2月26日，沃美斯公司与三里汇公司签订《房屋租赁合同》，由沃美斯公司将包括讼争房屋出租给三里汇公司，租赁期限为10年，自2015年3月1日至2025年2月28日。自2015年7月份起，兴业银行厦门分行多次催告陈长芹、晋良兰腾空并交付该房屋，但均遭到拒绝。
三里汇公司辩称，兴业银行厦门分行对三里汇公司没有诉讼请求，三里汇公司无需承担任何义务。兴业银行厦门分行与陈长芹签订抵债协议时未依约通知作为承租人的三里汇公司，侵犯了三里汇公司的优先购买权。兴业银行厦门分行与陈长芹私下达成以物抵债协议，未依法依约通知三里汇公司，导致兴业银行厦门分行与陈长芹的抵债协议无效。作为承租人三里汇公司在同等条件下有优先购买的权利，由于兴业银行厦门分行与陈长芹的过错导致三里汇公司优先购买权被侵犯，造成巨大损失，所以三里汇公司认为兴业银行厦门分行与陈长芹之间的抵债协议是无效的，即使有效则兴业银行厦门分行与陈长芹应共同赔偿三里汇公司的巨额损失。兴业银行厦门分行讼争的物业实质上是由几十家商户在经营使用，三里汇公司仅为管理人，负责对公共区域及公共事务的管理，若兴业银行厦门分行要求腾房，将产生连锁违约，可能会引起群体不稳定事件。三里汇公司于2015年2月26日从沃美斯公司承租五缘湾西三里1号101、102及地下一层01单元合计建筑面积7173.25平方米。由于兴业银行厦门分行仅主张其中一楼部分的权益，但是实际情况是这三层商业物业是不可分割的一个整体，且三里汇公司在取得整体物业时已投入近几百万元进行装修，经过一段时间的市场培育期如今刚要进行正常经营，若兴业银行厦门分行坚持要求腾房，从公平的角度出发，兴业银行厦门分行应当将三里汇公司的投资以同等的价格补偿三里汇公司。从社会利益及对各方有利的角度看，三里汇公司很诚执的要求与兴业银行厦门分行商谈以合理的价格继续租赁讼争物业。综上，三里汇公司认为自己是该纠纷中最大的损失者，是最无辜的受害者，望法庭依法查明事实的基础，考虑实际情况，从有利于公平的角度出发，依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，兴业银行厦门分行与陈长芹签订一份《最高额抵押合同》，约定由陈长芹提供厦门市湖里区（以下称讼争房产）等房产，为厦门市启轩进出口贸易有限公司、厦门鹭鑫佳贸易有限公司、厦门鑫方洲实业有限公司的《基本额度授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保，并于2013年9月30日办理抵押权登记。2015年6月22日，兴业银行厦门分行与陈长芹签订一份《抵押物折价协议书》，约定陈长芹将讼争房产的所有权折价转让给兴业银行厦门分行；陈长芹保证，除兴业银行厦门分行享有抵押权外，陈长芹对上述房产享有完全的所有权且不存在任何权利纠纷或者权利限制，也不存在租用或借用关系，否则，陈长芹应当向兴业银行厦门分行承担相当于折价总价款20%的违约金；陈长芹承诺于2015年5月30日前腾空该房屋，并将该房屋交付给兴业银行厦门分行，若陈长芹未在上述期限内将标的物交付给兴业银行厦门分行，每日应按折价金额的千分之一向兴业银行厦门分行支付逾期交房违约金。讼争房产于2015年7月1日过户登记到兴业银行厦门分行名下。陈长芹将讼争房产的出租事宜公证委托给案外人王泽瑞。2015年1月25日，陈长芹与晋良兰签订一份《房屋租赁合同》，约定陈长芹将讼争房产出租给晋良兰使用，每月租金60000元，双方还就《房屋租赁合同》办理了公证。2015年2月14日，晋良兰与沃美斯公司签订一份《商业用房租赁合同》，约定晋良兰将讼争房产出租给沃美斯公司使用。2015年2月26日，沃美斯公司与三里汇公司签订一份《房屋租赁合同》，约定沃美斯公司将讼争房产出租给三里汇公司。
本院认为，陈长芹、晋良兰与沃美斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。因合同具有相对性，合同解除权的行使主体仅限于合同的当事人，兴业银行厦门分行并非陈长芹与晋良兰签订的《房屋租赁合同》的当事人，兴业银行厦门分行无权解除陈长芹与晋良兰签订的《房屋租赁合同》，故兴业银行厦门分行请求解除陈长芹与晋良兰签订的《房屋租赁合同》，于法无据，本院不予支持。兴业银行厦门分行与陈长芹之间签订的《抵押物折价协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应遵照履行。根据协议书约定，陈长芹应于2015年5月30日前腾空讼争房屋，并交付给兴业银行厦门分行，现约定交房期限已经届满，陈长芹理应将讼争房屋腾空并交付给兴业银行厦门分行。故，兴业银行厦门分行请求陈长芹腾退返还讼争房屋，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，本案讼争房产抵押登记在前，出租在后，故案涉三份房屋租赁合同对讼争房产的受让人也是抵押权人兴业银行厦门分行不具有法律约束力。故，兴业银行厦门分行请求晋良兰腾退返还讼争房屋，依法有据，本院予以支持。因陈长芹未按约定期限腾房，兴业银行厦门分行请求陈长芹和晋良兰支付逾期腾房占有使用费（按每月60000元，自2015年6月1日起计至实际腾房之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈长芹、晋良兰于本判决生效之日起三十日内，腾空厦门市湖里区的房屋并交付给兴业银行股份有限公司厦门分行；
二、陈长芹、晋良兰于本判决生效之日起十日内，支付兴业银行股份有限公司厦门分行逾期腾房占有使用费（按每月60000元，自2015年6月1日起计至实际腾房之日止）；
三、驳回兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果陈长芹、晋良兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102800元，减半收取计51400元，由兴业银行股份有限公司厦门分行负担44900元，由陈长芹、晋良兰负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林丽玉
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 肖育京
二〇一六年八月三十日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。