浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1144号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司××中
心支公司，住所地金华市××号。
负责人张某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
委托代理人（特别授权）黄某。
被上诉人（原审原告）泮某。
被上诉人（原审被告）申某。
委托代理人（特别授权）傅某某。
被上诉人（原审被告）金华××机动车驾驶培训有限公
司，住所地金华市人民东路××号。
法定代表人陈某。
上诉人阳光财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称阳光××支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金婺民初字第
3752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告泮某起诉称，2009年5月26日，申某驾驶浙g088
8学号轿车（该车登记车主为东关××公司，投保于阳光××
支公司），沿回溪街由北往南行驶，21时30分许行驶至新世纪
建筑公司地××在××回溪街东侧非机动车道，与该车道内由南往北行驶的泮某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成泮
某及电动车上乘坐人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后
，经金华市公安局交通警察支队直属一大队作出了第2009a156
号事故认定书，认定申某负事故的全部责任，泮某不负事故责
任。泮某受伤后，在金华市人民医院住院治疗，出院后尚留有
严重的后遗症，经金华广某司法鉴定所鉴定为十级伤残。泮某
请求判令：1、被告赔偿其医疗费7939.09元、护理费1500元、
住院伙食补助费560元、营养费1370.4元、交通费1239元、伤
残鉴定费1900元、残疾赔偿金45454元、住宿1000元、误工费1
2450元、精神损害抚慰金5000元、电动车车损750元、评估费1
00元、手机损失170元，合计79432.49元（精神抚慰金要求在
交强险内先予赔偿）；2.由被告承担本案的诉讼费用。2010年
3月26日，其增加医疗费诉讼请求1860.61元，要求共计赔偿损
失81323.10元。
原审被告申某辩称，对事故事实无异议，责任认定以交
通事故认定书为准；对泮某十级伤残的结论有异议，因该结论
属于泮某单方委托的鉴定结果；精神损害抚慰金过高；泮某提
供的工资单为泮某单位单方出具，银行账单中没有注明哪些是
工资，与公某出具的工资单无法一一对应，泮某提供的完税凭
证与泮某工资单上完税数额不一致，且2008年度应缴所得税都
在2009年7月1日一次性缴纳不符合常理。
原审被告金华××机动车驾驶培训有限公司（以下简称
东关××公司）辩称，对事实无异议，其他答辩意见与申某一
致。原审被告阳光××支公司辩称，对交通事故责任认定有
异议，已经申请重新认定；本次事故因有两人受伤，请求法庭
酌情处理；泮某损失应当按农标赔偿；商业险合同是与被保险
人签订的协议，泮某诉请包含商业险不合理；泮某提供的工资
单与银行明细不一致，2008年度应交税款均在2009年7月1日一
次性缴纳不合理。
原判认定，2009年5月26日，申某驾驶浙g×××××学轿车沿
回溪街由北向南行驶，21时30分行驶至新世纪建筑公司地××
在××回溪街东侧非机动车道时，与该车道内由南往北行驶的
泮某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成泮某及电动车上
乘坐人张某受伤、两车损坏。事故发生后，申某向122报警，
并叫救护车救护伤者，之后弃车离开现场。次日申某在向阳光
××支公司报案时谎称驾驶员是王某某，但事后经交警部门联
系，申某承认了事实并接受交警部门的调查。交警部门认定申
某负事故的全部责任。泮某受伤后经住院治疗28天并经多次门
诊，共花去医疗费9799.50元（其中申某已垫付7695.19元）。
其自行委托金华广某司法鉴定所鉴定，2009年9月2日广某所出
具鉴定意见书，泮某伤情构成十级伤残、误工时间截止至评残
前一日止、护理时间30日、营养时间30日。原告支付鉴定费19
00元。经评估，原告车辆损失750元，支付评估费100元。另查
明，泮某系浙江省安吉县溪龙乡后河村红竹园自然村25号，系
北京联龙博通电子商务技术有限公某员工，在金华担任手机银
行营销员。其2008年8月至2009年5月期间的平某某工资为3539
.17元。浙g×××××学轿车的实际所有人为申某，该车挂靠在东关××公司经营。该车在阳光××支公司投保了交强险、商业第
三者责任险50万元及不计免赔险。
原审法院认为，申某驾驶机动车发生交通事故致泮某受
伤，承保该机动车交强险的阳光××支公司应在交强险限额内
先行赔偿泮某的合理损失。鉴于本次事故共有两位伤者，交强
险的限额应由两位伤者各半受偿。泮某损失超过交强险部分，
因申某对事故负全责，申某应对泮某承担赔偿责任。该机动车
挂靠在东关××公司经营，东关××公司应对申某的赔偿责任
承担连带赔偿责任。该机动车在阳光××支公司投保了商业险
，保险公某应依据保险合同替代被保险人对泮某承担直接理赔
责任。阳光××支公司关于申某肇事后逃逸保险公某免责的主
张，原审法院认为：首先，申某在事故发生后积极抢救伤者并
采取措施保护现场，其向保险公某谎称驾驶员的行为并未加重
保险公某的理赔风险；其次，保险公某未提供证据证明其已将
相关的免责条款内容告知投保人，故对保险公某的主张不予采
纳。综上，泮某的合理损失包括医疗费9799.50元、住院伙食
补助费560元、营养费1370.40元、护理费1500元、误工费1167
9.26元、残疾赔偿金45454元、交通费300元、鉴定费1900元、
精神损害抚慰金5000元、车辆损失750元、评估费100元，合计
78413.16元。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条
、第二百二十九条、《中华某某共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二
十五条第一款、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关
某某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第
二款、第十条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有
限公司××中心支公司在交强险限额内赔偿原告泮某60000元
（包括精神抚慰金5000元）。二、由被告阳光财产保险股份有
限公司××中心支公司在商业险限额内赔偿原告泮某16413.16
元（包括申某已支付的5695.19元，该款从保险理赔款中返还
给申某）。上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果
被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。三、由被告申某赔偿原告2000元（
已履行）。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应于本判
决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履
行金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一
审案件受理费348元（已减半收取，原告已预交），由被告申
某负担（在履行上述赔偿款时一并付给原告）
宣判后，原审被告阳光××支公司不服，向本院提起上
诉称，1、驾驶员逃逸明显带有主观恶意并增加了理赔风险。
本案事故认定书明确载明：“申某弃车逃逸，后在交警队联系
下到队调查”，由此可见，申某逃逸是事实。原判认定“申某
在事故之后积极抢救伤员并采取措施保护现场”不当。申某慌
称驾驶员的行为具有主观恶意，且增加了理赔风险。根据《浙江省实施﹤中华某某共和国道路交通安全法﹥办法》第五十七
条二款第四项规定，发生交通事故后逃逸的，逃逸当事人承担
全部责任。本案因申某弃车逃逸，交警部门适用了道交法第七
十条第一款规定（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立
即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢
救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管
理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。）认定
申某负事故的全部责任。由此，明显加重了保险公某的赔偿责
任。其迟延报案，并慌称驾驶员，致使保险人不能到达第一现
场进行查勘定损，在事后也不能正确了解事故真相，导致保险
人无法确认损失情况，导致了理赔金额、风险明显增加。2、
其已经就免责条款进行了明确告知。保险公某与东关××公司
是平等民事合同关系，其对保险免责条款进行了明确告知，将
保险条款附在了保险单的后方，并对免责部分字体加黑加粗处
理，除此外，还单独提供了告知单，对免责条款进行明确说明
。投保人对投保险种的相应条款，尤其是责任免除部分向本人
做了明确的说明和解释。本案的投保人已经签章确认，称其已
经对免责条款充分理解。免责条款中明确约定，事故发生后被
保险人或其允许的驾驶人在驾驶被保险机动车或者遗弃被保险
机动车逃离事故现场的，保险人均不负责赔偿。东关××公司
作为专业的驾驶员培训学校，对交通规则、驾驶员义务以及对
保险等相关业务知识都知悉，不会对免责条款不知道。综上，
阳光××支公司不应当在商业险部分承担赔偿责任。故请求撤
销原判第二项，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人泮某辩称，其在事故现场看到过申某，就是现
在庭上的申某本人，也是他打电话报的警。事发次日申某来过
医院看望过其并交了部分医疗费。请求法院维持原判。
被上诉人申某辩称，其行为未增加保险公某的理赔风险
，事故发生后，其拨打了110、120，而且叫朋友去现场照看。
其是在依法采取措施的情况下离开事故现场的。第二天其向保
险公某报案也不能认定为延迟报案，且其事后到过医院付费并
到交警队接受了调查。驾驶员姓名是否报错并未加重其赔偿责
任。故保险公某不能依据免责条款拒赔。故请求驳回上诉，维
持原判。
被上诉人东关××公司未到庭，亦未提交书面答辩意见
。
二审期间，阳光××支公司提供：1、机动车第三者责任
保险条款、投保单、告知书、回执各一份，证明其对东关××
公司履行了保险免责条款告知义务；2、交警询问笔录，证明
申某在事故发生后离开现场。泮某对上述证据无异议。申某对
证据1的保险条款、投保单无异议；对告知书的真实性无异议
，但对证明目的有异议，认为东关××公司在告知书中虽加盖
了公章，但盖章仅是履行投保的手续，投保书并没有投保人的
签字，告知内容字体和印刷也没有起到提醒作用，且告知书和
投保单的日期不一致不符合常理，故不能证明阳光××支公司
已尽到明确说明义务；对于回执的真实性无异议，但该回执不
能证明保险公某将保险条款送达给了投保人；对王某某、张某
的询问笔录真实性无异议，对泮箐的询问笔录的真实性无异议，对其关联性有异议，认为其陈述自相矛盾。经审查，对上述
证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
另查明，本案《机动车第三者责任保险条款》（a14h01z01090
923）记载：“被保险机动车造成下列人员伤亡或财产损失，
不论在法律上是否有被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔
偿责任：。（六）事故发生时，被保险人或其允许的驾驶
人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保
险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
”
本院认为，本案保险合同约定对肇事逃逸免责的前提为
被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下逃逸。本案交通
事故发生后，申某即向公安机关报警，并联系救护车救治受害
人，其于事故发生次日到交警部门接受调查，又到医院交纳了
受害人的医疗费用。故申某已及时采取报警等措施，且其在交
通事故发生后也未破坏、伪造现场及毁灭证据。阳光××支公
司主张对申某应承担的赔偿责任免责，与本案有关保险合同的
约定不符，不予采纳。本案事故现场已经交警部门勘查，受害
人己及时得到救治，申某在前后交通事故认定中均被认定承担
事故全部责任。在此情形下，申某虽存在交通事故认定所述及
之逃避交警检查和向保险公某谎报当事人等行为，但该行为并
未致交通事故经过及形成原因无法查明、事故责任无法认定、
受害人因延误救治而伤情加重、被保险人事故认定责任有所加
重等后果，而最终导致保险人实际赔偿责任增加。故阳光××支公司认为本案理赔风险因被保险人原因而明显增大，亦不足
采信。综上，阳光××支公司的上诉请求，不予支持。原审认
定事实清楚，审判程序合法，实体处理和适用法律并无不当。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限
公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 盛 菲