广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初1239号
原告：陈爱清，女，1979年10月10出生，汉族，住址广东省德庆县。
原告：陈圳洪（曾用名陈水清），男，1985年10月29日出生，汉族，住址广东省德庆县。
被告：谢结明，男，1982年6月10日出生，汉族，住址广东省封开县。
委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。
主要负责人：张云鹏。
原告陈爱清、陈圳洪与被告谢结明、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安保险肇庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱清、陈圳洪，被告谢结明及其委托诉讼代理人徐耀球到庭参加诉讼。华安保险肇庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱清、陈圳洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告华安保险肇庆中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告交通事故损失110000元；2、判决被告谢结明赔偿原告交通事故损失158574.90元，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告亲属陈亚买驾驶无号牌普通二轮摩托车沿G321线肇庆往梧州方向行驶至196公里600米路段由慢车道左转驶向中间缺口时与同方向在快车道行驶由谢结明驾驶的粤Ｈ×××××号中型自货车发生碰撞，造成陈亚买当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经德庆县公安局交警大队认定，陈亚买、谢结明分别负事故的同等责任。粤Ｈ×××××号中型自货车在被告华安保险肇庆中心支公司购买了交强险。本次事故造成原告的损失如下：1、丧葬费42000元，2、死亡补偿费3918.45元×12个月×7年=329149.80元，3、精神抚慰金80000元，以上合计451149.80元。以上损失由被告华安保险肇庆中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告交通事故损失110000元，余下341149.80元，由被告谢结明承担50%赔偿责任即170574.90元，减去被告谢结明己支付的12000元，被告谢结明应赔偿原告损失158574.90元。经原告多次与被告谢结明协商，被告谢结明拒不赔偿。为此，特起诉到法院，请依法判决。
谢结明辩称：事发时，原告亲属从肇庆往梧州方向行驶与被告车辆发生碰撞，是原告亲属违反了《交通法实施条例》，是导致事故发生的主要原因，被告已经向交警大队提出复核，但是由于原告已经提起诉讼，所以交警大队暂不予受理。被告车辆的检测不合格是在事故发生之后，也不是导致事故的主要原因，所以应当由原告的亲属承担主要责任。对于原告提出的赔偿项目和金额，死亡赔偿金不能按照工资计算，应当按照法律规定计算，年限应当计算6年，丧葬费明显过高，精神抚慰金也过高，请法院依法核实，驳回原告不合理的诉讼请求。
华安保险肇庆中心支公司辩称：一、本案粤Ｈ×××××号车在我司投保交强险，事故发生在保险限内。二、原告仅提供居委会出具的亲属关系证明，请求法院审查原告主体资格。三、我司仅于交强险死亡赔偿限额内赔付原告损失共110000元：（1）死亡赔偿金，非农业家庭户37684.30元/年×7年；（2）丧葬费，82866元÷2；（3）精神抚慰金，诉求过高，酌情40000元。四、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险公司不承担责任。五、我司可在交强险赔偿范围内调解结案。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日15时13分，陈亚买驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号06120039，车架号LB404P10X5E563306）沿G321线肇庆往梧州方向行驶至196公里600米路段由慢车道左转驶向中间缺口时与同方向在快车道行驶由谢结明驾驶的粤Ｈ×××××号中型自货车发生碰撞，造成陈亚买当场死亡、两车损坏的道路交通事故。2017年9月21日，谢结明向陈爱清、陈圳洪垫付了丧葬费12000元。2017年11月28日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2017]第00160号道路交通事故认定书，查实：陈亚买无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成此事故的一方面过错；谢结明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患（经检验该车二轴空载制动率不合格、整车空载制动率不合格、整备质量不合格，检验结论：不合格）的机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速（事发路段限速60公里每小时，经鉴定车速为68公里每小时），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十二条第一款之规定，是造成此事故的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定陈亚买、谢结明分别承担此事故的同等责任。2017年12月4日，陈爱清、陈圳洪向本院提起本案诉讼。
2017年12月4日，谢结明向肇庆市公安局交通警察支队提出道路交通事故复核申请。2017年12月5日，肇庆市公安局交通警察支队以当事人陈亚买家属就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理为由，向谢结明出具了肇公交复字[2017]第188号道路交通事故认定复核不予受理通知书。
谢结明持有的驾驶证准驾车型为A1A2E，谢结明肇事的粤Ｈ×××××号中型自货车的机动车行使证登记所有人。谢结明为该车在华安保险肇庆中心支公司投保了交强险（保险单号1021703602017003880），保险期间自2017年6月28日0时起至2018年6月27日24时止。
陈亚买（曾用名郑亚买）出生于1944年1月5日，是城镇居民。陈亚买与妻梁牙妹（已于2002年10月16日死亡）生育有两个子女，女陈爱清、子陈圳洪。
上述事实，有当事人提供的证据和本院收集的证据以及当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是道路交通事故认定书认定陈亚买、谢结明分别承担此事故的同等责任是否正确和陈爱清、陈圳洪主张的经济损失是否合理。关于道路交通事故认定书认定陈亚买、谢结明分别承担此事故的同等责任是否正确的问题。本案中，陈亚买存在的违章行为是无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其违章行为是造成事故的一方面过错；而谢结明存在的违章行为是驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，其违章行为是造成事故的另一方面过错。德庆县公安局交通警察大队出具的德公交认字[2017]第00160号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定陈亚买、谢结明分别承担此事故的同等责任。事实清楚，程序合法，本院予以确认。谢结明提出陈亚买违反了《交通法实施条例》，是导致事故发生的主要原因，理据不足，本院不予采纳。关于陈爱清、陈圳洪主张的经济损失是否合理问题。本院根据相关法律法规并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，作如下确认：1、丧葬费，按2016年全省国有单位在岗职工年均工资82866元计算6个月为41433元，陈爱清、陈圳洪主张42000元过高，超出部分，本院不予确认；2、死亡赔偿金，死者陈亚买是城镇居民，按2016年全省城镇居民人均可支配收入计算7年为263790.10元（37684.30元/年×7年），陈爱清、陈圳洪主张329149.80元过高，超出部分，本院不予确认；3、精神损害抚慰金，事故造成陈亚买死亡，陈爱清、陈圳洪请求赔偿精神损害应予支持，按事故责任，本院酌定40000元，陈爱清、陈圳洪主张80000元过高，超出部分，本院不予确认。陈爱清、陈圳洪上述损失合计345223.10元。
对陈爱清、陈圳洪的经济损失，按责应由谢结明承担赔偿50%。因谢结明为肇事的粤Ｈ×××××号中型自货车在华安保险肇庆中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”规定，陈爱清、陈圳洪在此事故中所造成的经济损失345223.10元，应先由华安保险肇庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共110000元，余下损失235223.10元，由谢结明承担赔偿117611.55元（235223.10元×50%）。至于谢结明向陈爱清、陈圳洪垫付的丧葬费12000元，可在陈爱清、陈圳洪可得赔偿中抵扣。
综上所述，陈爱清、陈圳洪请求判决华安保险肇庆中心支公司在交强险责任范围内赔偿损失110000元和请求判决谢结明赔偿损失，理据充分，但请求判决谢结明赔偿损失158574.90元过高。对陈爱清、陈圳洪的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对华安保险肇庆中心支公司和谢结明的答辩意见，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。华安保险肇庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿陈爱清、陈圳洪110000元。
二、谢结明在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿陈爱清、陈圳洪117611.55元。扣除垫付的丧葬费12000元，谢结明还应支付105611.55元给陈爱清、陈圳洪。
三、驳回陈爱清、陈圳洪的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664.31元，由陈爱清、陈圳洪负担500元，华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担1100元，谢结明负担1064.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘旭怡