北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75729号
原告：联合创业担保集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。
法定代表人：刘平，董事长。
委托诉讼代理人：代金波，男，联合创业担保集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：梁宠莲，女，联合创业担保集团有限公司职员。
被告：王计福，男，1977年10月19日出生。
被告：史利萍，女，1976年5月5日出生。
被告：许永欣，男，1987年11月17日出生。
被告：张云其，男，1971年7年21日出生。
原告联合创业担保集团有限公司（以下简称联合创业公司）与被告王计福、史利萍、许永欣、张云其追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合创业公司委托诉讼代理人代金波到庭参加了诉讼。被告王计福、史利萍、许永欣、张云其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合创业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王计福偿还欠款79967.8元；2.判令王计福支付逾期违约金（以79967.8元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月11日起至实际还清债务本息为止）；3.判令史利萍、许永欣、张云其对上述第一、二项诉讼请求中王计福的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由王计福、史利萍、许永欣、张云其共同负担。事实和理由：2014年8月8日，王计福通过金融工场网络平台（www.9888.cn）与多名案外人签订了《借款合同》借款共计71720元，借款期限为12个月，借款利率为年利率11.5%，还款方式为一次性还本付息。王计福委托联合创业公司为前述借款向案外人承担担保还款责任，并约定自代还款之日起王计福向联合创业公司支付代偿金额日0.08%违约金。为保证联合创业公司能全额向王计福追回代还款，史利萍、许永欣、张云其分别与联合创业公司签订《保证反担保合同》，同意向联合创业公司提供连带责任保证反担保。合同签订后，王计福收到了相应借款，但借款到期后，王计福未按时还款，导致联合创业公司承担连带保证责任，向出借人代偿本息共计79967.8元。对于前述代偿款，王计福、史利萍、许永欣、张云其经多次催要均拒不支付，故原告诉至法院。
被告王计福、史利萍、许永欣、张云其均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，王计福出具《借款人承诺书》，载明：本人自愿通过金融工场发布信息筹措资金，本人借款金额30万元，期限12个月，借款利率10.46%/年，还款方式为按季等额本息。本人已仔细阅读金融工场上的《用户注册协议》《借款人咨询服务协议》《借款合同》《委托担保合同》，完全认同上述协议、合同的内容，本人愿意对在金融工场上的行为承担全部法律责任。王计福在该承诺书上签名。
2014年8月8日，北京凤凰信用管理股份有限公司（以下简称凤凰公司）作为甲方、北京大众联合投资管理有限公司（以下称大众联合公司）作为甲方、王计福作为丙方签订了《借款人咨询服务协议》，约定：甲方为一家从事互联网金融咨询服务的专业性公司，其经营的金融工场网络平台作为综合金融服务平台，为客户提供借贷信息发布、居间撮合服务。乙方是一家新型金融服务机构，经营范围为商务咨询、投资咨询、企业管理咨询、经济信息咨询等。丙方为金融工场网络平台的注册用户，有借款需求。收费标准：丙方向甲方支付每笔借款金额的3%作为平台服务费，此费用随每笔借款一次性收取。丙方向乙方支付每笔借款金额2.5%作为咨询服务费。收费方式：丙方与甲方推荐的出借人签订借款合同后，授权甲方从应向丙方转付的借款中直接扣减上述应向甲方支付的平台服务费和应向乙方支付的咨询服务费，并将应向乙方支付的咨询服务费计入乙方平台账户。
同日，案外人王文滨、张曼、黎月月、王伟分别作为甲方（出借人）与乙方（借款人）王计福、丙方（见证人）凤凰公司各签署了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方提供的借款金额分别为10000元、7000元、100元、54620元，借款期限均为12个月，《借款合同》其他约定均如下：为保证交易资金安全，丙方在第三方支付公司开立见证人账户作为交易资金的托管账户。为方便交易资金结算及提现，丙方分别为甲方和乙方开立平台账户，作为甲方将出借资金支付给乙方以及乙方将借款本息偿还给甲方的中转账户，丙方同时提供相关款项冻结及代收代付的服务；借款利率为年利率11.5%，以丙方将借款金额计入乙方平台账户之日作为利息起算日；还款方式为一次性还本付息，还款日期及金额参看《还款计划表》；如乙方偿还金额不足，则偿还顺序从先到后按违约金、应还利息、应还本金进行；若乙方未按本合同及《还款计划表》的约定按期向甲方偿付借款本息，除应继续履行偿付义务外，每迟延一天，还应按应付未付金额的0.08%向甲方支付违约金。
同日，甲方（借款人）王计福和乙方（保证人）联合创业公司签署了四份《委托担保合同》，分别约定：甲方与出借人王文滨、张曼、黎月月、王伟分别签订了《借款合同》，合同金额分别为10000元、7000元、100元、54620元，借款期限均为12个月；甲方同意委托乙方为其提供履行主合同项下借款本息、违约金和其他各项费用支付的保证担保，乙方同意接受甲方委托为甲方提供保证担保，并就此与出借人签署《保证合同》；甲方按借款金额的1.5%向乙方支付担保费，乙方为甲方上述四份借款合同的借款本息及应付的其他款项（包括但不限于违约金、实现债权的费用等）的支付向出借人提供保证担保；如甲方未完全履行主合同约定的义务（包括但不限于逾期偿还借款本息），导致乙方承担保证责任的，乙方有权从代偿之日起向甲方收取代偿金额每日0.08%的违约金。
同日，甲方（保证人）联合创业公司分别与乙方（出借人）王文滨、张曼、黎月月、王伟签订四份《保证合同》，均约定：主合同为借款人与乙方签订的前述《借款合同》；为确保主合同的履行，甲方同意就借款人主合同项下应付款项支付义务的履行向乙方提供连带责任保证担保，担保乙方在主合同项下债权的实现；保证担保的范围包括主合同项下借款人应向乙方支付的借款本金，借款利息、违约金及其他应付款项以及乙方实现主合同债权及保证担保权利所花费的费用（包括但不限于法院或仲裁机构费用、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、保管费、手续费及相关人员的差旅费等）；本合同项下的保证担保的方式为连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年期满止。
史利萍、许永欣、张云其作为甲方与乙方联合创业公司分别签署了12份《保证反担保合同》，均约定：王计福分别与王文滨、张曼、黎月月、王伟签订的4份《借款合同》为主合同,为确保主合同的履行,乙方接受借款人的委托与出借人签订了《保证合同》，为保证乙方承担保证责任后对借款人的债权能及时得以实现，甲方同意为乙方对借款人的保证担保提供保证反担保；本合同项下的保证反担保方式为连带责任保证反担保，此保证方式除有法律规定的含义外，还应包括借款人未能及时向乙方支付乙方因履行保证合同向出借人支付的代付款项，乙方有权直接要求甲方承担反担保责任，如反担保人为数人，则每一个反担保人均有义务和责任按照合同之约定向乙方承担全部反担保责任；甲方在本保证反担保合同项下保证责任的保证期间应自本合同生效之日起至被反担保债务履行期限届满后两年止；甲方履行保证反担保责任的范围包括乙方因承担保证责任为借款人代偿的全部金额及其他乙方有权向借款人收取的全部金额以及合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费、执行费用、评估费用、鉴定费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）。史利萍、许永欣、张云其还出具了《反担保人承诺书》，确认认同《保证反担保合同》的内容，愿意承担相关责任和义务。
凤凰公司出具的账户流水显示，王文滨、张曼、黎月月、王伟通过金融工场网络平台支付借款共计71720元，2014年8月11日，王计福借款成功。案外人易宝支付有限公司出具电子回单显示，王计福于2014年8月11日收到款项210230元。联合创业公司称，涉案款项出借后，王计福到期未能依约还款，联合创业公司2015年8月11日进行了代偿，凤凰公司出具资金流水明细显示联合创业公司代偿借款本息共计79967.8元。
另，2015年2月10日，联合创业公司作为委托人与受托人凤凰公司签订《授权委托书》，约定为确保凤凰公司运营的金融工场平台出借人在借款人逾期还款的情况下能及时受偿，维护委托人和平台商业信誉，现委托人特向受托人委托以下事项：凡由受托人作为金融工场平台《借款合同》见证人且委托人为保证人的借贷业务，在借款人未按《借款合同》约定履行还款义务时，授权受托人将委托人在受托人平台按照《委托担保合同》的约定已授权的相关费用及委托人交付的保证金，按《保证合同》的约定划转至出借人，履行向出借人代偿义务，受托人使用委托人以上资金向出借人代偿后，视为委托人履行了保证义务。
本院认为，涉案《借款人咨询服务协议》、《委托担保合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照相应合同约定履行义务。
联合创业公司提供的证据显示，其已按照《保证合同》的约定代偿了79967.8元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”,联合创业公司承担保证责任后，有权就该笔费用向债务人王计福追偿。关于逾期违约金，《委托担保合同》作为《保证合同》的基础法律关系，对违约金进行了明确的约定，该约定以联合创业公司承担保证责任为前提，性质上是联合创业公司履行代偿责任后的资金占用损失，应理解为联合创业公司与王计福在代偿主债权数额外约定了违约金,该约定不违反法律的强制性规定,应当得到支持。但《委托担保合同》约定的标准过高，联合创业公司自愿降低为按照年利率24%，自2015年8月11日起计算，本院不持异议。
关于反担保保证人的责任，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，史利萍、许永欣、张云其提供了连带责任保证反担保，联合创业公司承79967.8元保证责任后，在保证期间内依据《保证反担保合同》要求反担保人史利萍、许永欣、张云其在双方约定的范围内对代偿本息及违约金承担连带反担保责任，符合法律的规定，应予支持。史利萍、许永欣、张云其承担保证反担保责任后，有权向王计福追偿。
王计福、史利萍、许永欣、张云其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王计福于本判决生效之日起十日内向原告联合创业担保集团有限公司偿还代偿款79967.8元；
二、被告王计福于本判决生效之日起十日内向原告联合创业担保集团有限公司给付逾期违约金（以79967.8元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月11日起计算至实际偿清之日止）；
三、被告史利萍、许永欣、张云其就上述第一项、第二项确定的被告王计福的应付债务向原告联合创业担保集团有限公司承担连带清偿责任；
四、被告史利萍、许永欣、张云其承担前款保证反担保责任后，有权向被告王计福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告王计福、史利萍、许永欣、张云其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李明磊