.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3293号上诉人（原审被告）：宁城温氏农牧有限公司。住所地，宁城县大明镇铁匠营子村（原镇政府院内）。法定代表人：罗旭芳，系公司执�董事。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城县汐子镇山前村民委员会。住所地，宁城县汐子镇山前村。法定代表人：兰志敏，系村主任。委托诉讼代理人：宋久阁，男，1968年1月15日出生，汉族，教师，住宁城县天义镇林业局家属楼。被上诉人（原审原告）：宋久阁，男，1968年1月15日出生，汉族，教师，住宁城县。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丽华，女，1968年8月10日出生，汉族，教师，住宁城县。委托诉讼代理人：宋久阁，男，汉族，教师，住宁城县。系高丽华之夫。上诉人宁城温氏农牧有限公司（以下简称温氏公司）因与被上诉人宁城县汐子镇山前村民委员会（以下简称山前村委会）、宋久阁、高丽华林业承包合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温氏公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审判决认定事实有误，在被上诉人起诉要求履行合同之前，山前村委会与上诉人签订的《土地承包流转合同》已经解除，合同已终止履行。事实上在合同约定的2017年1月1日第二轮交费期届满之前，双方已经发生过两次解除合同的行为。第一次发生在2015年6月3日，上诉人通知被上诉人解除合同，被上诉人当时并没有提出异议，上诉人提起诉讼后，一审法院判决认定双方合同于2015年6月3日解除，但被上诉人上诉后，二审法院以解除合同异议期限早已届满为由，改判驳回了上诉人的诉讼请求，但该判决并没有否认上诉人通知被上诉人解除合同的事实，所以应认定双方合同已经解除。第二次发生在2016年11月23日，被上诉人起诉要求解除该合同，虽然上诉人同意解除该合同，但因被上诉人要求上诉人赔偿损失数额过高，双方没有达成协议，被上诉人撤回了起诉。被上诉人的起诉说明了双方就解除该合同已达成合意，即便被上诉人撤回了起诉，不能否认解除该合同的事实和效力。综上，在合同已经解除的情况下，被上诉人又起诉要求继续履行合同，并由上诉人支付第二轮承包费没有了依据。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。山前村委会答辩称，答辩人以自己的名义与上诉人签订的《土地承包流转合同》是受宋久阁、高丽华的授权委托进行的，该合同内容直接约束委托人和上诉人，答辩人不享有合同的任何权利，更不应承担合同的任何义务。请求二审法院依法维持一审判决。宋久阁、高丽华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然上诉人曾经享有过合同解除权，但因其没有在法律规定的合理期限内行使而归于消灭，这一事实，被已经生效的赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3654号民事判决书及内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民申1502号民事裁定书所认�，故上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。宁城县汐子镇山前村民委员会、宋久阁及高丽华向一审法院起诉请求：1、依法判令温氏公司给付2017年1月1日至2021年期间的林地承包费1198400元；2、温氏公司支付违约金479360元。一审法院认定事实，宋久阁、高丽华委托山前村委会处理与温氏公司流转出租涉案�地事宜（包括商谈、签署、履行合同，结算和发放流转费）。2012年1月18日，宁城县汐子镇山前村民委员会（甲方）与宁城温氏农牧有限公司（乙方）签订《宁城温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同》（以下简称合同），承包位于山前村西山的林地448亩。合同第二条写明：承包期限30年，自2012年1月1日起至2041年12月31日止。第四条约定：每年承包费按500元/亩计算，以后每5年调整一次，每次租金递增35元/亩。每5年支付一次，每次支付5年租金，首次支付日期为2012年12月31日。合同约定了违约责任，如一方违约，违约方按当年承包费的两倍赔偿给另一方。合同签署后，宋久阁、高丽华收到宁城温氏农牧有限公司依约支付的2012年1月1日至2016年12月31日全部承包费。但宁城县汐子镇山前村民委员会未履行2012年4月10日前将承包土地上的私人坟墓由其负责全部清理移走的合同义务。为此，温氏公司在2015年6月3日向山前村委会发出《解除合同通知》，要求《解除合同》，并载明自本通知送达之日起，解除合同。时任宁城县汐子镇山前村民委员会主任的韩学慧于2015年6月3日收到《解除合同通知》并为温氏公司出具回执。后温氏公司于2015年向该院起诉要求确认双方签订的合同已解除，该院判决支持了温氏公司的诉讼请求，宋久阁不服提出上诉，二审法院认为，温氏公司行使约定解除权已过期，可按法定解除另行主张权利，故驳回了温氏公司的诉讼请求。2016年11月，山前村委会、宋久阁、高丽华起诉温氏公司要求解除《土地承包流转出租合同》，后山前村委会、宋久阁、高丽华撤回起诉，现山前村委会、宋久阁、高丽华提起诉讼，请求履行合同，支付承包费并承担违约责任。一审法院认为，本案为林业承包合同纠纷。温氏公司与宁城县汐子镇山前村民委员会签订的《宁城温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，且不损害他人合法权益，因此，该合同合法有效。关于温氏公司在另案起诉本案山前村委会、宋久阁、高丽华解除《宁城温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同》已被赤峰市中级人民法院驳回了诉讼请求，故山前村委会、宋久阁、高丽华要求温氏公司继续履行合同并承担违约责任的请求符合法律规定，该院予以支持，但双方约定的违约金过高，应适当予以调整。温氏公司的辩解意见不能成立，该院不予采纳。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判，宁城温氏农牧有限公司于本判决生效立即给付宁城县汐子镇山前村民委员会、宋久阁及高丽华2017年1月1日至2021年期间的林地承包费1198400元，并自2017年1月1日起按年利率24%支付利息，至付清承包费止。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致外，另查明，本案审理期间，上诉人向一审法院提起诉讼，要求解除与山前村委会于2012年1月18日签订的《土地承包流转出租合同》，于是上诉人向本院申请中止本案审理。经本院审查认为，本案的审理须以上诉人所提起的诉讼审判结果为依据，裁定中止了本案审理。宁城县人民法院经审理作出了（2017）内0429民初6180号民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求。温氏公司不服向本院提起上诉。本院经审理于2018年3月20日作出（2018）内04民终24号民事判决，维持了一审判决。本院认为：山前村会与温氏公司签订的《宁城温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，不损害他人合法权益，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。上诉人提出该合同上诉人已通知了被上诉人予以解除，且生效的判决书并没有否认双方解除合同的事实。经查，上诉人提出的上诉理由，在本院生效的民事判决书及内蒙高院的民事裁定书中，均认定了上诉人并没有在双方约定期限内行使解除权，该项权利依照法律规定已经消灭，没有支持上诉人的诉讼请求。现上诉人以同样理由提出上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，温氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15586元，由上诉人负担；邮寄送达费80�，由各方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员李国辉审判员崔明明二○一八年四月二十六日书记员召日格图