wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第66号
原告吴某某，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区。
委托代理人侯永宾，山东信法律师事务所律师。
委托代理人常艳萍，山东信法律师事务所律师。
被告晁某某，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区佃户屯办事处。
原告吴某某与被告晁某某离婚纠纷一案，2014年1月21日本院受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人常艳萍到庭参加了诉讼，被告晁某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，经人介绍与被告认识，不甚了解便草率结婚，婚后被告经常酗酒，无故殴打、折磨原告，而且什么活都不干，家庭重担基本上全靠原告承担，至今没有建立起夫妻感情，2011年2月份原告外出打工，被告通过电话、短信侮辱、恐吓、辱骂原告，还到原告娘家闹事，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告晁某某没有答辩。
经审理本院认定，原告吴某某与被告晁某某1998年8月份经人介绍认识，1998年12月29日举行结婚仪式，1999年2月11日办理结婚证，1999年11月18日生男孩晁某，现随被告生活。婚后夫妻感情一般。2011年7月份原告外出打工，二人分居生活至今。原告于2014年1月21日诉至本院，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割共同财产。原告主张夫妻感情破裂，没有提交充分证据。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、短信等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原被告共同生活十多年，并生有孩子，应当建立了一定的夫妻感情。原告外出打工，其根本目的仍然是改善生活条件，不足以证明夫妻感情破裂。原告应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，珍惜家庭完整，给被告一次和好的机会，给孩子一个健康成长的良好环境。原告离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告晁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一四年二月十九日
书记员 樊 霞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2158号
原告：孙守宝，男，1987年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨中兴，男，1971年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周长武，男，1980年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：安德涛，男，1981年6月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周怀强，男，1983年7月出生，汉族，住平原县。
被告：刘晓龙，男，1971年2月出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告孙守宝与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）鲁1403民初2152号案件是因山东罗玛车业有限公司注销后原告向五被告追索劳动报酬，基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。
审判长 刘玉峰
审判员 甄 雪
陪审员 单金梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈 逸
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初2158号原告：孙守宝，男，1987年3月出生，汉族，住德州市陵城区。被告：杨中兴，男，1971年10月出生，汉族，住德州市德城区。被告：周长武，男，1980年8月出生，汉族，住德州市德城区。被告：安德涛，男，1981年6月出生，汉族，住德州市德城区。被告：周怀强，男，1983年7月出生，汉族，住平原县。被告：刘晓龙，男，1971年2月出生，汉族，住吉林省乾安县。原告孙守宝与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。本院经审查认为，本案与（2017）鲁1403民初2152号案件是因山东罗玛车业有限公司注销后原告向五被告追索劳动报酬，基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。审判长  刘玉峰审判员  甄 雪陪审员  单金梅二〇一七年十二月十二日书记员  沈 逸
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初122号
原告:李玉华，女。
被告:黑龙江北大仓集团有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区海山胡同11号。
原告李玉华与被告黑龙江北大仓集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告李玉华于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉华的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由李玉华负担。
审判员 陈 冶
二〇一八年一月十日
书记员 范星璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商外终字第4号
上诉人（原审被告）：项蔓菁，
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥建行大厦。
负责人：黄晓海，支行行长。
原审被告：温州市登达化工有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都*期**号地块。
法定代表人：田志胜。
原审被告：温州市锃鼎实业有限公司。住所地：温州市鹿城区盛发路**号。
法定代表人：余银平。
原审被告：田志胜。
原审被告：林香娟，。
原审被告：田申桃，男，
原审被告：温州市正运实业有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿街道正岙工业区。
法定代表人：项蔓菁。
上诉人项蔓菁为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，原审被告温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、田志胜、林香娟、田申桃、温州市正运实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商外初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人项蔓菁自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年三月十一日
代书 记员 蔡瑞洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第81号
上诉人（原审原告）山西晋通邮电实业有限公司，住所地太原市学府街112号
法定代表人贺建兵，总经理。
委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张娜，女，1983年2月1日出生，汉族，住太原市小店区狄村北街**号*单元*号。
上诉人山西晋通邮电实业有限公司因劳动争议一案不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1612号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原、被告之间虽未签订劳动合同，但据《劳动合同法》第二章第十四条第三款规定“用人单位自用工之日其满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。”因此，被告应视为与山西移动通信公司终端维修中心签订了劳动合同。而后，山西移动通信公司终端维修中心因改制归给原告，原告承担该公司的管理工作与债权债务，并其后的工资仍由原告发与被告。因此，应视为被告与原告签订了劳务合同，原告与被告之间存在劳动关系。山西移动通信公司终端维修中心虽至今未注销，但其已无独立经营资格，对其债务债权也无独立清偿资格，该公司事实上已成为原告公司的分公司，只是程序尚未结束。因此，应视为山西移动通信公司终端维修中心系山西晋通邮电实业有限公司的一个分公司。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例若干问题解释》专门对“保险”做出了解释，即该保险是指社会保险，包括工伤保险、医疗保险、生育保险、待业保险和病假待遇、死亡伤葬抚恤等社会保险待遇。因“保险”发生的争议是指因社会保险待遇发生的争议，而不是指引用人单位欠缴社会保险费发生的争议。保险费与保险待遇是两个不同性质的问题，前者是投保人向保险机构缴纳的费用，而后者是被保险人参保后从保险机构得到的待遇。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故保险费的收缴单位不是劳动者个人，而是劳动保障单位，缴纳保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，应当另行处理，故驳回山西晋通邮电实业有限公司的起诉。上诉人不服，提起上诉称，上诉人山西晋通邮电实业有限公司从未雇佣过被上诉人张娜，但证据证明是张娜与山西移动通信公司终端维修中心存在劳动关系。山西移动通信公司终端维修中心是独立经营机构。请求撤销原裁定，指令原审法院重新审理。张娜辩称，山西移动通信公司终端维修中心是非法人单位，山西晋通邮电实业有限公司承担山西移动通信公司终端维修中心全部债权债务，故请维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人山西晋通邮电实业有限公司主张，其与被上诉人张娜不存在劳动关系，但证据证明，山西移动通信公司终端维修中心债权债务归属山西晋通邮电实业有限公司享有，并对其进行行政管理，故应当认定双方具有劳动关系，原审裁定正确，应予维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李权笏
合议庭评议笔录
案由：劳动合同纠纷。
评议时间：2014年2月18日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员李权笏。
评议记录：评议上诉人山西晋通邮电实业有限公司被上诉人张娜劳动合同纠纷一案。
李案情介绍（略）：从证据来看，被上诉人张娜在山西移动通信公司终端维修中心工作，山西移动通信公司终端维修中心是山西晋通邮电实业有限公司的分公司，山西晋通邮电实业有限公司与被上诉人张娜存在劳动关系。山西晋通邮电实业有限公司应当为劳动者缴纳社会保险费，双方的劳动合同纠纷，仲裁部门已经仲裁，裁决山西晋通邮电实业有限公司为张娜缴纳社会保险费。单位对裁决不服，提起诉讼，应当受理。撤销原裁定，指令原审法院审理。
韩：本案当事人双方的争议属于民事诉讼的范畴，存在劳动关系，应当实体审理。撤销原裁定，指令原审法院审理。
杨：原裁定正确，应当维持。
评议结果：根据少数服从多数原则，撤销原裁定，指令原审法院审理。
复议笔录
评议时间：2014年2月25日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员李权笏。
李：今天庭务会研究决定，驳回上诉，维持原裁定，与合议庭意见不一致，现在合议庭复议一下。本案我还是坚持我原来的意见，撤销原裁定，指令原审法院审理。
韩：庭务会意见是，原裁定正确，应当维持。我同意庭务会意见，即原裁定正确，应当维持。
杨：庭务会意见是，原裁定正确，应当维持。我同意庭务会意见，即原裁定正确，应当维持。
评议结果：根据少数服从多数意见原则，最后意见是驳回上诉，维持原裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4520号
原告吴学宝，农民。
委托代理人高松青。
被告赵文彬，农民。
原告吴学宝与被告赵文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高松青参加了诉讼，被告赵文彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告从原告处借现金10000元，被告于当日给原告出具欠条一张，并约定还款日期。借款到期后经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币10000元。
被告在法定期限内未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了被告于2014年4月25日出具的欠条1份，证明被告从原告处借款10000元，并约定年底给清的事实。
被告未提交证据，亦未到庭发表质证意见。
本院对诉讼证据作如下确认：原告提交的证据能够证实被告从原告处借款10000元，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据以上诉讼证据的认证情况，并结合当事人的当庭陈述意见，本院认定如下事实：
被告赵文彬于2014年4月25日向原告吴学宝借款人民币10000元。被告给原告出具了欠条，载明：赵文彬向吴学宝借款10000元，并约定年底给清，证人闫某、占某作为证明人在欠条上签字，被告赵文彬在借款到期后未偿还借款。
本院认为，被告赵文彬向原告吴学宝借款10000元后，应按照约定的还款期限偿还借款，逾期应承担民事责任。故原告要求被告给付欠款10000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起5日内，被告赵文彬给付原告吴学宝人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷 奎
二〇一六年五月二十六日
代书记员 王爱萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初677号
原告：张汀，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告：余丽，女，1988年10月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：佘本东，身份、地址不详。
被告：李翠平，身份、地址不详。
原告张汀、余丽与被告佘本东、李翠平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张汀、余丽向本院提出诉讼请求：1.被告佘本东、李翠平给付原告代偿款30000元；2.本案的诉讼费用由被告佘本东、李翠平承担。事实和理由：2016年10月8日，韩绪伟、单成玉通过宝丰担保公司与江苏长江商业银行宿迁分行签订《最高限制余额保证担保合同》和《流动资金最高限制余额借款合同》并签订编号为：201610080051号《委托担保合同》10万元，佘本东、李翠平、胡家军、韩绪太、张汀、余丽6人为该笔贷款提供反担保，并签订编号为：201610080100号《反担保合同》。贷款到期后，韩绪伟未能按期归还贷款。宝丰担保公司代偿后，于2017年12月4日向6位担保人提起诉讼。宿豫区人民法院进行调解，调解的结果为：胡家军、韩绪太代偿30000元，张汀、余丽代偿60000元整。现原告要求佘本东、李翠平履行其担保的义务，偿还原告代为履行的30000元。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告佘本东、李翠平的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告佘本东、李翠平的准确的身份信息及送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张汀、余丽的起诉。
案件受理费550元已减半收取275元，退还原告张汀、余丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘佳卉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第03709号
原告吴某，男，1956年10月28日出生，汉族，退休干部。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。
被告余某，又名余某甲，女，1964年6月25日出生，汉族，无业。
委托代理人刘大桥、胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告吴某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员陈自然独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈甲武，被告余某及其委托代理人刘大桥、胡怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年相识恋爱，1985年11月10日登记结婚，1987年10月31日生育一男孩，取名吴某甲。由于性格不合，双方已经无法沟通。故我向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告起诉要求离婚的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某与被告余某于1984年相识恋爱，1985年11月10日登记结婚，婚后感情较好，并于1987年10月31日生育一男孩，取名吴某甲。双方共同生活期间共同购买了房屋、小轿车等财产，并开办了公司。近年来，原、被告为家庭琐事及被告怀疑原告有第三者等原因常发生吵打，并于2013年9月开始分居。2013年11月，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较牢固，婚后感情较好，近年来，原、被告在共同生活中虽常为家庭琐事发生吵打，但原、被告夫妻感情并未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告余某离婚。
本案诉讼费用减半收取24800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币49600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自然
二〇一三年十二月二十六日
书记员 石 磊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民一初字第616号
原告蒋XX（曾用名蒋XX），女。
被告易XX，男。
本院在审理原告蒋XX与被告易XX离婚纠纷一案中，原告以被告的户口信息与结婚证信息不符为由，于2013年12月27日申请撤回对被告易冬华的起诉。
本院认为，原告蒋XX申请撤回对被告易XX的起诉是原告的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋XX负担。
审 判 员 刘燕萍
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1294号
原告：任康明，男，1975年6月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
原告任康明�被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告任康明的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任康明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金16289元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2014年12月13日，原、被告签订了编号为黄140404425的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公A（4栋）6层30号商品房，建筑面积45.26平方米，单价7270.79元，总价款329076元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。合同签订后，原告向被告一次性支付购房款329076元。但被告2016年12月8日才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已付房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计16289元（大写：壹万陆仟贰佰捌拾玖元）。但是，被告至今并未支付。
被告华虹置业公司辩称：1、我公司之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。3、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。
经审理查明：2014年12月13日，任康明与华虹置业公司签订了编号为黄140404425的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定任康明购买华虹置业公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公商品房，建筑面积45.26平方米，单价7270.79元，总价款329076元（大写：叁拾贰万玖仟零佰柒拾陆元）。合同第九条约定：华虹置业公司应当于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电入户；6、给水入户。合同第十一条约定：华虹置业公司逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向任康明支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，任康明有权解除合同……；任康明要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向任康明支付已交付房价款万分之三的违约金；该合同及附件还对其他事项进行了约定。合同签订后，任康明向华虹置业公司支付了全部房款。
合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，涉案项目取得《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年1月，任康明向本院提起诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、销售不动产统一网络发票等在卷佐证。
本院认为，原告任康明与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。任康明依约交付了全部房款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知任康明收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了任康明，逾期交房期间从2016年6月28日起至2016年12月10日止，逾期共计165天。
被告在合同履行过程中，因周边道路�工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金5430元（329076元×0.0001×165天）。故对任康明所主张过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告任康明支付逾期交房违约金5430元；
二、驳回原告任康明其他的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取104元，由被告武汉华虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽
吉林市船营区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0204民督7号
吉林市同谐物业服务有限责任公司：
你方请求本院向雷虹发出支付令的申请书，本院于2018年1月10日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
二〇一八年一月十一日
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执34号
申请执行人章华容，男，1969年12月18日出生，汉族，住宁都县。
被执行人叶传荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住宁都县。
本院执行章华荣申请叶传荣民间借贷纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人章华荣与被执行人达成和解协议向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的（2016）赣0730民初1827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月七日
书记员 杨 健
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1710号
原告：郑维新，男，1968年2月1日出生，汉族，房地产开发商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖雯雯，江西仰景律师事务所律师。
被告：余淑珍，女，1973年5月23日出生，汉族，住九江市。
原告郑维新与被告余淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑维新委托诉讼代理人肖麟到庭参加诉讼。被告余淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑维新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1000000元及截至2017年3月4日的利息120000元；2、判令被告按每月2%利率支付自2017年3月4日起的利息直至本息全部还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月2日被告因经营周转向原告借款100万元并出具借条，约定借期三个月并口头约定利息3分。原告于2015年5月4日交付了全部借款。但此后被告逾期不能还款，仅按约定利率支付了部分利息。至2016年11月因被告不能按期支付利息，经原告催讨双方于2017年3月4日确认被告欠原告本金100万元，当日欠付利息计为12万元，并由被告重新出具欠条。此后，被告未还本付息。原告催讨未果，故向法院起诉。
余淑珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供证据有：1、借条一张。证明被告向原告借款100万元；2、银行流水一份。证明原告将100万元借款汇入被告账户；3、借条一张。证明经双方结算，截止2017年3月4日被告欠原告本金100万元，利息12万元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告向原告出具欠条。借条注明：今借到郑维新人民币壹佰万元，借期叁个月。借款人余淑珍。并口头约定月息3分。2015年5月4日，原告将100万元汇入被告账户。之后，被告只支付2016年11月前利息。2017年3月4日，经双方结算，确认被告欠原告本金100万元，利息12万元，并由被告重新向原告出具欠条。此后，被告未还本付息。原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求支持原告诉请。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告借条及银行流水，可以证实被告向原告借款事实。被告在本院送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票后，既不答辩、应诉，又不提供证据，视为放弃权利。故原告要求被告归还100万元借款诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告口头约定月息3分，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；民间借贷双方约定利率不得超过年利率24%的规定，超出部分法律不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告余淑珍支付原告郑维新借款本金100万元及利息（利息自2016年11月4日起按月息2分计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，共计21140元，由被告余淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 殷丽娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民抗字第37号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄香娇。
申诉人（原审被告）：余作强。
被申诉人（原审原告）：杨立亮。
申诉人黄香娇、余作强与被申诉人杨立亮民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2007年9月27日作出（2007）苍龙民初字第379号民事判决，已经发生法律效力。黄香娇、余作强不服，向检察机关申诉。2009年7月14日，温州市人民检察院作出温检民行抗字第（2009）60号民事抗诉书，以原审判决认定事实确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 黄欢乐
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第373号
原告权某某，男，汉族，村民。
被告罗某，女，土族，村民。
委托代理人何兴旺，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
原告权某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案审理后，被告罗某又提起分家析产一案，本案随中止诉讼，2013年12月20日原告罗某与被告权某某、权某甲、陈某某分家析产一案审理终结，原告权某某与被告罗某离婚一案恢复诉讼程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权某某、被告罗某及委托代理人何兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告权某某诉称，原告与被告罗某在2007年12月10日依法登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未培养良好的夫妻感情，故婚后夫妻感情不和。自结婚以来，为了维持生计，原告经常在外面拉客。原告不分昼夜努力赚钱养家，换来的不是被告的理解。被告经常无故猜疑原告，总是不信任，经常说一些侮辱人格的话，致使原告精神上受到损害。2012年8月份，被告又找茬辱骂原告时，双方发生了肢体冲突，后被告便离家出走，在此期间，被告从未尽到家庭责任。原告念在孩子尚小，对被告采取了一忍再忍，但被告没有一丝悔改，原告现在对被告已经完全失去信心，现诉至法院要求判决原、被告离婚、婚生儿子权某甲（现年5岁），小儿子权某乙（现年三岁）均有我抚养并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张提交以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实及登记结婚的时间。；
被告罗某辩称，同意解除与原告的婚姻关系，导致离婚的原因是原告违背婚姻的忠实义务，其实本案中不是原告在一忍再忍，而是被告为了两个孩子在多次忍让，不计较什么，但是原告违背良心做出对不起我的事情是无法容忍的。同意大儿子权某甲由原告权某某抚养，二儿子权某乙由我抚养，我的陪嫁物摩托车一辆、洗衣机一台、电视柜、VSD一台，一床被子、一床毛毯、十字绣一个归我所有，夫妻共同财产依调解书办。
经审理查明，原告权某某与被告罗某于2007年12月10日依法登记结婚，婚后生有两男孩（权某甲，现年5岁，权某乙，现年3岁）。后因家务琐事及夫妻间的相互不信任，导致夫妻感情破裂，原告诉来本院，要求离婚，抚养子女。庭审中，原、被告就离婚问题及夫妻共同财产、被告陪嫁物达成一致，唯就孩子抚养问题未能达成协议。
本院认为，原、被告双方虽经他人介绍自愿结婚，但婚后夫妻间相互不信任，导致夫妻感情破裂，鉴于原、被告自愿离婚，应予准许；孩子抚养问题因考虑到孩子今后的学习、生活、身心健康以及原、被告的抚养能力，一人一个孩子抚养较为适宜；夫妻共同财产双方同意以我院（2013）大民一初字第482号民事调解书执行；被告的陪嫁物原告同意给被告，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、准予原告权某某与被告罗某离婚；
二、婚生男孩权某甲由原告抚养、婚生男孩权某由被告罗某抚养；
三、被告罗某每月探视婚生儿子权某甲两次，探视时间自行选择；
被告罗某的陪嫁物摩托车一辆、洗衣机一台、电视柜、VCD一台，一床被子、一床毛毯、十字绣一个均归被告所有（限于本判决生效之日起三十日履行完毕）。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告权某某承担，剩余一百五十元退给原告权某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 陈孝生
人民陪审员 赵迎霞
人民陪审员 赵海青
二〇一四年一月二日
书 记 员 冶建龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调节无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3089号
原告：张俊艳，女，1979年12月11日出生。
被告：北京京东好房网络技术有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。
法定代表人：王成宇，经理。
委托诉讼代理人：杨秀程，北京京东好房网络技术有限公司行政总监，现住河北省燕郊×小区×号楼×门×号。
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
原告张俊艳与被告北京京东好房网络技术有限公司（以下简称京东好房公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊艳、被告北京京东好房网络技术有限公司的委托诉讼代理人杨秀程、闫海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告卖房佣金3万元。事实与理由：2016年8月，原告与被告建立分销合同关系，被告公司指派员工张文君代理锦绣华府楼盘销售项目，并与原告约定对介绍客户签单购买该楼盘的个体分销商给予每套房3万元的佣金服务费。2016年8月28日，原告介绍客户张昆仑给被告，后张昆仑成功购买锦绣华府房屋一套，但被告并未依约支付原告佣金服务费。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。
被告京东好房公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我公司与原告没有签订过分销合同，双方也没有建立过分销合同关系，原告亦没有向我公司提供过张昆仑这个客户，张昆仑也不是通过我公司与开发商签订的合同。二、原告向法庭提供的微信宣传项目通讯录中显示锦绣华府项目的案场负责人是刘桐，并不是张文君。原告已从事分销业务两年多之久，应熟知该行业的习惯及惯例，原告表示佣金应和案场经理洽谈，而不是销售员。但原告提供的张文君微信头像显示张文君只是我公司的销售员，原告与张文君洽谈佣金，不合常理。三、原告第一次看房时是其他的分销团队带领的，不是我公司的职工。原告第二次签订协议时也不是张文君代办的，认购协议和交款凭证上的签名是王洋，王洋不是我公司的职工，原告对此知情并未提出异议。根据行业习惯，佣金给付的时间应是几日内，事发后几个月原告才找我公司负责人洽谈此事儿，违背常理。四、根据证据规则，原告应承担合同成立的举证责任，原告没有直接证据证明与我公司建立分销合同关系。且原告与我公司没有谈判合意，也没有具体的合同内容，双方并非分销合同关系，原告的主张没有事实依据和法律依据。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：京东好房公司为霸州市武平房地产开发有限公司销售锦绣华府的楼房，张文君系京东好房公司销售部的置业顾问。原告从事分销职业，2016年8月底，原告和张文君联系为案外人张昆仑购买河北省霸州市锦绣华府楼房事宜，双方口头约定，若张昆仑购买锦绣华府的楼房，原告可分得3万元的佣金。后原告分别于2016年8月29日、2016年9月10日通过转账的方式给付张文君75000元用于为张昆仑购买锦绣华府的楼房。张昆仑成功购房后，张文君并未依约给付原告3万元。原告与张文君沟通无果，遂找到被告公司，被告公司至今未找到张文君，亦未向原告支付上述佣金。被告承认原告提交的微信头像确系张文君本人所用，且微信记录中张文君所发的身份证照片确系张文君本人的身份证，张文君当时期确实代表原告公司在锦绣华府楼盘销售项目驻守；上述微信记录中详尽地显示了原告与张文君的沟通联系过程，包括张昆仑的身份证照片、相关转账记录、收据、交款凭证、认购协议及张文君承诺向原告支付佣金的承诺等内容，被告亦认可原告提交的通话记录中显示的对方电话号码确为张文君当时使用的电话号码；上述张昆仑的身份证照片、相关转账记录、收据、交款凭证、认购协议与相关原件一致，被告亦认可原告与被告公司王龙刚的微信记录和电话录音属实；同时被告亦表示分销商介绍一单的报酬在3.3万元到3.5万元之间，这与原告所主张的3万元佣金金额相仿且略高于原告主张的3万元；而张昆仑出庭作证的证言亦佐证了原告介绍其买房的事实。综合上述证据，本院认可原告的事实主张并得出上述结论，被告反对原告的事实主张，但未能提供充分有效的反证加以证明，本院不予认可。
本院认为，张文君作为被告职工代理被告与原告所达成的协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告已经依约经张文君成功地为其介绍购房客户，并在张文君的主持下签订购房协议，原告的合同义务已经履行完毕，其没有条件也没有义务进一步了解和控制被告职员的行为，被告应依约向原告支付佣金。无论张文君是否基于职业道德真正为被告带来涉案交易，原告均有相应理由相信张文君的行为系其代理被告的职务行为，如果被告确未从上述交易中获益，则被告有权另行向张文君主张损失，上述情形不影响被告向原告支付佣金的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京京东好房网络技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告张俊艳佣金3万元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京京东好房网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年六月七日
书记员 刘姗姗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3056号
原告：刘佳霖，男，2004年4月3日生，汉族，学生，住唐山市路南区。
法定代理人：张某，女，1979年4月1日生，汉族，开滦集团有限公司职工，住址同上。（原告母亲）
委托代理人：姬玫蓉，女，1951年11月14日生，汉族，开滦集团有限公司退休职工，住唐山市路南区。（原告姥姥）
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告刘佳霖与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳霖的委托代理人姬玫蓉到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳霖诉称，原告与被告于2012年3月17日签订了合同编号为禾木销字(2012014)的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市××南侧、××与光明路之间的工程中的房屋一套（B3楼1单元1门12**号)，建筑而积51.82平米，房屋每平方米7008元(人民币)，房屋总价款为363154.56元(人民币)；大修基金为6218元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计369372.56元(人民币)，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20120317133），购买了被告开发唐山禾木花苑北区B3楼1单元1201号住房一套，房屋价款363154.56元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款363154.56元。被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以363154.56元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费1482元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张薇薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3056号
原告田清华。
委托代理人贾淑玉。
委托代理人张宝旺。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人宋继兴。
委托代理人钟岱。
委托代理人王红慧。
本院在审理原告田清华诉被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“长安保险公司”）保险合同纠纷一案中，原告田清华向本院提出书面申请，请求撤回对被告长安保险公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田清华撤回对被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费282元，减半收取为141元，由原告田清华承担。
审判员 崔 莹
二〇一五年八月六日
书记员 肖兆明
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第549号
原告：刘振旭，男，1974年11月4日出生，汉族。
委托代理人：刘振峰，男，1972年11月12日出生，汉族。
被告：天津银基建筑装饰工程有限公司，住所，天津市西青区杨柳青镇柳口路30号（杨柳青镇工业公司院内7号）。
组织机构代码：05870757-8
法定代表人：葛红霞，董事长。
委托代理人：宋喆民，男，1955年9月4日出生，汉族。
原告刘振旭与被告天津银基建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘振峰到庭参加诉讼。被告之委托代理人宋喆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振旭诉称：原告于2013年4月17日入职被告处，设计师岗位，双方约定月工资8500元。2013年6月25日，被告口头辞退原告，且未支付2013年6月1日至2013年6月25日工资6252.87元及入职以来的加班费。因不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）西青劳人仲字第640号仲裁裁决，故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告2013年6月1日至2013年6月25日拖欠工资6252.87元及拖欠该工资25%的经济补偿1563.22元。二、被告支付原告2013年4月17日至2013年6月25日每周六休息日加班费7816.09元及拖欠该加班费25%的经济补偿1954.02元。
被告天津银基建筑装饰工程有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张2013年4月17日入职被告处。双方未签订书面劳动合同。原告工作地点为天津市西青区华科三路华鼎智地4号楼302，工作受被告副总陈平安排，并受被告公司规章制度的约束和管理。
被告主张与原告不存在劳动关系。被告经营地为天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。被告公司没有陈平此人，原告不受被告规章制度的约束和管理。
原告提交公司物品交接清单及请假条，以证明与被告存在劳动关系。公司物品交接清单载明接收人为何美兰，请假条载明批准人为陈平。被告质证表示被告公司没有陈平、何美兰二人，对以上证据不予认可。
原告主张月工资为8500元，被告分别于2013年5月14日、2013年6月18日以银行转账形式打到原告账号为6227000064850068577的中国建设银行账户3177.33元、6580.65元。经原告申请，本院于2014年1月10日到中国建设银行天津分行调取原告该账号的以上两笔交易记录，经查询付款方名称为“弗莱克斯（天津）科技有限公司”。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月14日作出（2013）西青劳人仲字第640号仲裁裁决书，裁决如下：申请人诉请本委不予支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的仲裁裁决书，本院依法调取的原告账户交易记录等证据证明属实。
本院认为：劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动是劳动关系成立的要件。本案中，原告提供的证据不能证明原、被告双方存在劳动关系。原告向被告主张劳动关系项下相关待遇，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧 坤
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 聂鑫阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5190号
被执行人：孙成富，男，1964年2月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。
（2017）苏1324刑初482号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙成富应履行罚金2000元、退赔款1600元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人孙成富发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人孙成富的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一八年三月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5190号被执行人：孙成富，男，1964年2月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。（2017）苏1324刑初482号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙成富应履行罚金2000元、退赔款1600元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人孙成富发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人孙成富的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5190号被执行人：孙成富，男，1964年2月5日出生于江苏省泗洪县，文盲，农民，住泗洪县。（2017）苏1324刑初482号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙成富应履行罚金2000元、退赔款1600元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人孙成富发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人孙成富的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1028号
罪犯雷达，男，1983年5月27日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，原住四川省遂宁市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年二月十六日，山东省滨州市中级人民法院作出（2010）滨中刑一初字第24号刑事判决，以被告人雷达犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二〇一一年六月七日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑三终字第63号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，执行机关提请人山东省齐州监狱官强、高兰洲，罪犯雷达均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯雷达在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯雷达假释，并当庭宣读了罪犯雷达在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯雷达提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯雷达本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯雷达在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯雷达在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯雷达予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1028号罪犯王世典，现在山东省微湖监狱服刑。山东省鄄城县人民法院于2008年12月26日作出了（2009）鄄刑初字第3号刑事判决，以被告人王世典犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王世典在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王世典在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王世典在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯王世典予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书 记 员  陈红岩
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行初119号
原告孙付领，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路1号。
法定代表人陈向阳，该管委会主任。
在本院审理原告孙付领诉被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会作出的限期拆除通知书一案中，被告商丘市城乡一体化示范区管理委员撤销了其作出的限期拆除通知书，原告孙付领自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告孙付领自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙付领撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会负担。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 张 淼
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈明茗
签发：
核稿：
拟稿：校对：发送对象：打印份数：浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第253号
原告：周玉华。
被告：邓喜淼。
被告：郑利军。
原告周玉华为与被告邓喜淼、郑利军民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员汪颖适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周玉华到庭参加诉讼，被告邓喜淼、郑利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告周玉华诉称：原告与两被告系朋友关系。2011年8月27日，两被告以资金短期周转为由向原告借款人民币50000元，并承诺该款项于2011年9月26日归还，两被告于借款当日向原告出具借条一份对上述事实予以确认。借款期限届满后，两被告未依约还款，上述款项虽经原告多次催收，但两被告均以种种理由予以拖延。原告为此诉讼请求：1、判令两被告归还借款50000元并支付从2011年9月27日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供借条一份，证明被告邓喜淼、郑利军向原告周玉华借款5万元并约定还款时间的事实。
被告邓喜淼、郑利军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
鉴于两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所举证据系原件，且符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
结合庭审陈述，案件事实认定如下：2011年8月27日，两被告到原告处借款50000元，并定于2011年9月26日归还，原告支付给两被告现金50000元。2011年8月28日，两被告出具一份借条对以上事实予以确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告一直未归还借款。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。由于原告已按约履行了出借义务，被告作为借款人就有按约履行归还借款的义务。两被告欠原告借款未还，清楚、明确，应予归还原告。两被告逾期未归还借款，应依法支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓喜淼、郑利军于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告周玉华借款50000元，并支付逾期利息（自2011年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告邓喜淼、郑利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘芳芳
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初106号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人郑××，：河南省驻马店市新蔡县今是街道办事处宋圈村水店村。因涉嫌抢劫罪于2015年11月28日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
被告人郑××不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人郑××犯抢劫罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员孟昭晖出庭支持公诉。被告人郑××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：周勇（另案处理）因在微信中与谎称女子的被害人刘××聊天相识，约定2013年4月20日晚见面，后经电话联系周勇得知对方是男子后恼羞成怒，于2013年4月21日纠集被告人郑××和汪绍东（另案处理）预谋对刘××实施抢劫，后将刘××约至河东区常州道小学附近见面，以殴打、威胁的方式抢走刘××现金700元、工商银行卡一张及三星直板手机一部，后三人又挟持刘××到东丽区华明镇附近，被告人郑××纠集余星星、ＸＸ飞（均另案处理），再次对刘××进行殴打，并挟持刘××到河北区靖江路工商银行中环支行自动取款机取现金700元，又挟持刘××到河东区常州道玉山里其住所，迫使刘××从其家中拿出两张建设银行卡及黑色苹果4型手机，后将刘××挟持到河北区靖江路工商银行自动取款�从卡号43×××79的建行卡提取现金2000元，从卡号35×××65建行卡提取现金500元，共抢劫现金3900元，赃款俵分。经天津市物证鉴定中心鉴定：刘××面部、躯干软组织损伤程度均为轻微伤。经河东区价格认定中心认证：被抢的苹果4型手机，鉴定价格为3140元。
庭审中，被告人郑××对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的被害人刘××的陈述，同伙周勇、汪绍东、余星星、ＸＸ飞的供述，照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，银行卡交易流水，网上银行查款明细，诊断证明，同案犯刑事判决书，在逃人员信息表，鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××无视国家法纪，伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据现有证据不区分主从犯。被告人犯罪时不满十八周岁，依法应从轻、减轻处罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人郑××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人郑××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年8月23日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李嘉玮
代理审判员 王 珺
代理审判员 张 弓
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终127号
上诉人（原审原告）：陈晓宇，女，1974年4月19日出生，蒙古族，中国人寿赤峰分公司职员，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张树新，男，1971年11月18日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：张景华，女，1974年1月23日出生，汉族，教师，现住赤峰市。
上诉人陈晓宇、张树新因与被上诉人张景华排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈晓宇、张树新于2018年3月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈晓宇、张树新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈晓宇、张树新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二零一八年三月二十三日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终127号上诉人（原审原告）：陈晓宇，女，1974年4月19日出生，蒙古族，中国人寿赤峰分公司职员，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张树新，男，1971年11月18日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张景华，女，1974年1月23日出生，汉族，教师，现住赤峰市。上诉人陈晓宇、张树新因与被上诉人张景华排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈晓宇、张树新于2018年3月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈晓宇、张树新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈晓宇、张树新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二零一八年三月二十三日法官助理魏乐书记员常诚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14714号
罪犯李付兵，男，1974年10月28日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人李付兵犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4749号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李付兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李付兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李付兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李付兵减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2023年1月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈俊霖，农民。曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月17日刑满释放。因吸毒于2015年2月13日被合浦县公安局处以刑事拘留十五日处罚，并于2015年2月28日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈俊霖犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员陈应敏出庭支持公诉。被告人陈俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年8月30日14时许，被告人被告人陈俊霖伙同“废四”（另案处理）在广西合浦县廉州镇东旭国贸中心的百汇超市门前的停车场处，将王某停放在该处的一辆黑色本田摩托车（经估价，价值人民币5525元）盗走。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈俊霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈俊霖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人陈俊霖对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年8月30日14时许，被告人被告人被告人陈俊霖伙同“废四”（另案处理）在广西合浦县廉州镇东旭国贸中心的百汇超市门前的停车场处，将王某停放在该处的一辆黑色本田摩托车（经估价，价值人民币5525元）盗走。
上述事实，被告人陈俊霖在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，被害人王某的陈述，被告人陈俊霖的供述，证人包日松的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，估价结论书及鉴定结论通知书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，（2011）合刑初字第282号刑事判决书及刑满释放人员通知书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈俊霖犯盗窃罪罪名成立。被告人陈俊霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈俊霖归案后一直到庭上均能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈俊霖从重处罚。根据被告人陈俊霖犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈俊霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年1月2日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一五年五月十九日
书记员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
公诉机关合浦县人民检察院。
被告人陈俊霖，男，1985年5月4日生，现住合浦县曲樟乡李家水村委会马冲村24号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
合浦县人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人陈俊霖犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。合浦县人民检察院检察员×××＋被告人陈俊霖（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊霖的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人陈俊霖犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长陈芸芸
审判员
审判员
二〇一五年五月二十日
书记员吴招月
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈俊霖。曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月17日刑满释放。因吸毒于2015年2月13日被合浦县公安局处以行政拘留十五日，并于2015年2月28日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈俊霖犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员陈应敏出庭支持公诉。被告人陈俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年8月30日14时许，被告人被告人陈俊霖伙同“废四”（另案处理）在广西合浦县廉州镇东旭国贸中心的百汇超市门前的停车场处，将王某停放在该处的一辆黑色本田摩托车（经估价，价值人民币5525元）盗走。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈俊霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈俊霖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人陈俊霖对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年8月30日14时许，被告人陈俊霖伙同“废四”（另案处理）在广西合浦县廉州镇东旭国贸中心的百汇超市门前的停车场处，将王某停放在该处的一辆黑色本田摩托车（经估价，价值人民币5525元）盗走。
上述事实，被告人陈俊霖在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，被害人王某的陈述，被告人陈俊霖的供述，证人包某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，估价结论书及鉴定结论通知书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，（2011）合刑初字第282号刑事判决书及刑满释放人员通知书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈俊霖犯盗窃罪罪名成立。被告人陈俊霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈俊霖归案后一直到庭上均能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈俊霖从重处罚。根据被告人陈俊霖犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈俊霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年1月2日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一五年五月十九日
书记员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第268号
原告吴传江。
委托代理人张春艳，山东诚公律师事务所律师。
被告吴传万。
委托代理人张军，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告吴传江与被告吴传万所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传江的委托代理人张春艳，被告吴传万及其委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传江诉称，原、被告系兄弟，均系潍坊市寒亭区寒亭街道东杨家埠村村民。2008年，原告利用分家得到的宅基地及自己申请的宅基地，建成正房6间、南屋6间。2009年12月23日，原告与杨家埠旅游开发区管委会、东杨家埠签订拆迁协议，协议签订后，原告将6间正房及6间南屋交由村委拆迁。根据协议约定的补偿办法，原告的6间正房被拆除后，原告每年可获得躲迁费19042.56元（其中南屋无躲迁费），直至回迁安置楼房建成止。2014年1月份，原告在领取躲迁费时，被告向村委提出异议，认为原告在寒集用（2008）第C011012号土地上建成的房屋，其所有权不全归原告，其中应有被告的份额，致使原告无法领取2014年度的躲迁费。为维护合法权益，故原告诉至法院。要求依法确认宅基地使用权证号为寒集用（2008）第C011011及寒集用（2008）第C011012的房屋及房屋拆迁所得2014年度躲迁费19042.56元归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告吴传万辩称，寒集用（2008）第C011012土地使用权证登记在孙洪兰名下，且建房手续费系由吴传万交纳；故已拆除的涉案六间房屋应归原、被告共同所有，由此产生的躲迁费也不应由原告支取。综上，原告的起诉无事实和法律依据，其诉求内容不属于法院受理范围，应驳回其起诉。
经审理查明，吴世昌与孙洪兰共育有六子二女，其中吴传万是第五个儿子、吴传江是第六个儿子。现吴世昌与孙洪兰均已去世。
2008年11月19日，原告取得宅基地使用权两宗（东至浞河路、西至吴传万家、北至小街、南至小街），并取得两份土地使用权证。其中，寒集用（2008）第C011011号土地使用权证的土地使用权人登记为吴传江（东邻孙洪兰，西邻浞河路、北邻小街、南邻小街），该土地上建有北屋三间；寒集用（2008）第C011012号土地使用权证的土地使用权人登记为孙洪兰（东邻吴传万，西邻吴传江、北邻小街、南邻小街），该土地上建有北屋三间；涉案六间正房在同一院落内，均系原告所建。
2009年3月31日，经潍坊市规划局寒亭分局委托，潍坊欣荣房地产评估咨询有限公司对原告的房屋拆迁补偿进行评估，并作出价值认定，其中载明北屋（6间）建筑面积198.36平方米，评估价值110866元。
2009年12月23日，潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区东杨家埠村民委员会与潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管理委员会、吴传江签订杨家埠旅游开发区东杨家埠村浞河东侧房屋拆迁协议一份，约定将原告有审批手续的正房6间拆除，并每年支付躲迁费19042.56元，直至城中村改造回迁安置结束时终止。
现2014年之前的躲迁费，原告均已领取。因原、被告对已拆除的涉案房屋发生争议，致使原告未能领取2014年度躲迁费19042.56元。故原告诉至本院，要求确认已拆除的涉案六间房屋和2014年躲迁费归其所有。
以上事实，有现金收入单、分单、收到条、土地使用权证、村委出具的证明、拆迁协议等及当事人陈述在案为凭。
本院认为，涉案6间房屋的土地使用权证虽然分别登记在原告和孙洪兰名下，但东杨家埠村委出具的证明证实，上述两份土地使用权证均系原告吴传江办理，孙洪兰系为原告顶名；吴传亮等其他兄弟也证实，孙洪兰系为原告顶名，房屋系由原告出资所建，产权归其所有。另，房屋拆迁时，东杨家埠村委、杨家埠旅游开发区管理委员会和原告协议拆迁的6间正房，该6间房屋的建筑面积与两份土地使用权中载明的面积相符。原告因拆迁房屋每年应得躲迁费19042.56元，其已将2014年之前的躲迁费支取完毕。综上，原告提交的证据能够证实土地使用权证号为寒集用（2008）第C011011和寒集用（2008）第C011012的房屋归其所有。被告主张涉案6间房屋应归其与原告共同所有，并提交了证人证言和东杨家埠村浞河东侧拆迁户基本情况明细复印件、东杨家埠杨正兴等18户北屋面积汇总表复印件，但其提交的上述证据不足以证明其主张，故本院对其辩解不予采信。原告主张因上述房屋拆迁应得的2014年度躲迁费19042.56元归其所有，但其该项主张与本案非同一法律关系，故本院对此不予一并审理，原告可另行依法主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
已拆除的土地使用权证号为寒集用（2008）第C011011和寒集用（2008）第C011012的房屋归原告吴传江所有。
案件受理费276元，由原告吴传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 邵永春
二〇一五年五月十二日
书 记 员 付宝君
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初919号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
被告田建超，男，1989年7月3日出生，住西平县。
被告樊华丽，女，1978年3月9日出生，住西平县。
本案在审理原告吕建国与被告田建超、樊华丽民间借贷纠纷一案中，原告吕建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4756元，由原告吕建国负担。
审判员 冯泮芹
二〇一八年四月九日
书记员 苏永丽
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第46号
原告邸有章。
被告唐县公安局，地址河北省唐县光明路36号。
法定代表人郭胜，该局局长。
副职负责人马永峰，唐县公安局副局长。
委托代理人高秀强，唐县公安局民警。
原告邸有章不服唐县公安局公安行政处罚决定一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月14日受理后，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年6月3日公开开庭审理了本案，原告邸有章，被告副职负责人马永峰、委托代理人高秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐县公安局于2015年1月21日作出的唐公（治）行罚决字（2015）第0023号公安行政处罚决定书中载明：2015年1月20日下午16时许，唐县北店头乡南城子村邸有章到北京市中南海周边地区非上访场所上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有本人供述、证人证言、北京市公安局西城分局出具的训诫书、非访情况证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对邸有章行政拘留十日。被告于2015年5月5日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1、受案登记表。2、公安行政处罚告知笔录。3、行政处罚审批表。4、行政拘留执行回执。5、行政拘留家属通知书。6、行政案件权利义务告知书。7、邸有章询问笔录。8、么木栋、赵凯杰询问笔录。9、唐县联席会议办公室出具的非访情况说明。10、北京市公安局西城分局训诫书。11、邸有章常驻人口详细信息。
原告邸有章诉称，1、原告因土地纠纷，迫于无奈进京上访。原告认为被告在不具备管辖权的条件下，超越职权违法办案。行政案件首选应由违法行为地的公安机关管辖，只有在违法行为地为发生地的公安机关因管辖不适用的原因，主动移交给行为人居住地公安机关，行为人居住地公安机关才有权管辖该行政案件。原告在被告处没有构成违法案件的事实发生，被告在本案中不具备案件管辖权资格，被告超越职权违法办案。2、被告办案程序违法。依据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”和第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”的规定，被告对原告作出处罚决定时，原告申辩自己在本地并无违法行为，且要求被告出具相关文件，但被告并不听取及核实原告的陈述和申辩，直接对原告作出处罚决定，强权执法，程序违法，处罚决定应依法予以撤销。3、本案事实不清，证据不足。2015年1月20日，原告没有到北京中南海周边“非访”，北京市西城区公安局的训诫书，是在原告毫不知情的情况下，单方面对原告作出的一种普通的具体告知行为，它不是一个行政行为，只起到一个告知的作用，训诫书上面既无签名，也没有记载原告任何违法行为，它不能在本案中充当原告违法证据使用，更不能充当被告在本案行政管辖权移交证据使用。综上所述，被告对原告作出的处罚决定无事实依据，程序违法，适用法律错误，应撤销被告错误违法的处罚决定。
被告唐县公安局辩称，1、2015年1月20日下午16时许，原告邸有章到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部关于《公安机关办理行政案件的程序规定》第九条的规定，被告对此案有管辖权，因此于2015年1月21日以邸有章扰乱公共场所秩序为案由受理此案。北京市公安局西城分局于2015年1月20日依法对邸有章作出训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于治安管理处罚的种类，因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告邸有章作出处罚并无不当。2、对原告邸有章作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。在对原告邸有章实施行政处罚前，被告依法进行了告知程序，严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。综上所述，被告认为原告邸有章的行为构成扰乱公共场所秩序，依法给予其行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告当庭举出11份证据，原告对全部证据提出异议，认为只见到一个行政处罚决定，其它都没有见过，询问笔录、非访证明和训诫书都不知情，家属通知书没有收到。被告辩驳认为，受案登记表、审批表是被告办案内部程序，行政拘留家属通知书原告拒不提供联系方式的，可以不用通知，由工作人员在卷宗中记载。权利义务告知书是办案人向被处罚人出示的，原告拒绝签字。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的11份证据予以认定。
经审理查明，原告邸有章于2015年1月20日下午16时许，到北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，原告受到当地公安机关的训诫。被告唐县公安局认为，原告属于故意违反规定和拒不听劝阻，属于扰乱公共场所秩序的行为。2015年1月21日被告唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告邸有章行政拘留十日。
本院认为，原告因到北京中南海附近地区非正常上访，受到当地公安机关的训诫。被告认为原告的行为属于故意违反规定和拒不听劝阻，属于扰乱公共场所秩序的行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对原告作出行政处罚是依法行使行政管理职权。原告认为，原告到北京上访没有违法行为，不是治安案件。原告对被告执法主体，认定的事实和适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告邸有章行政拘留十日，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邸有章的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邸有章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 汪 浙
二〇一五年六月十八日
书记员 李 彬
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安七民初字第00037号
原告刘某某，男，1987年1月23日出生，汉族。
被告官某某，女，1990年2月6日出生，土家族。
原告刘某某与被告官某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。因被告官某某下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告官某某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年在外打工期间经人介绍相识，2010年7月23日登记结婚，2011年4月24日生育女儿刘某甲。婚后，原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年5月17日被告离家出走，与原告分居生活至今，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某甲随原告生活，由原告抚养。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告刘某某的身份证，刘某甲、官某某的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告刘某某的身份情况及家庭成员身份情况。
2、结婚证一份。拟证明原、被告间的婚姻关系合法。
对上列证据，因其是具有相应职权机关的证明文书，故本院予以采信。
本院依职权调查了被告官某某的叔父，其证实被告官某某和原告刘某某于2013年11月发生争吵后离家出走，至今下落不明。
被告官某某未到庭进行答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经对上述证据举证、认证，本院审理查明如下事实：
原告刘某某和被告官某某于2009年经人介绍相识，2010年7月23日登记结婚，2011年4月24日生育女儿刘某甲。2013年11月，原、被告发生争吵后，被告官某某即离家出走，至今原、被告间无联系，被告官某某下落不明。被告官某某离家后，婚生女儿刘某甲一直随原告父母生活。
本院认为，原告刘某某和被告官某某自愿登记结婚，原、被告间的婚姻关系合法有效。双方在婚后共同生活期间，缺乏必要的沟通，经常发生争吵，尤其是原、被告于2013年11月发生争吵后，被告官某某离家出走至今不知下落，导致原被告间夫妻感情破裂，原告要求离婚态度坚决，双方已无和好的可能，故对原告刘某某要求与被告官某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿刘某甲在被告官某某离家后，一直随原告父母生活，原被告离婚后，婚生女随原告生活为宜。被告每月支付婚生女抚养300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告官某某离婚；
二、原、被告婚生女儿刘某甲随原告刘某某生活，由原告刘某某抚养，被告自2016年1月份起每月承担婚生女抚养费300元至年满十八周岁止。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 徐绪超
人民陪审员 方天元
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘志辉
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初54号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年2月10日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，无业，现住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月30日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年7月19日16时许，在邯郸市邯山区南堡乡崔曲村内，被告人李某甲因琐事与同村村民李某1发生纠纷，后李某甲与被害人李某1一方发生打架，李某甲持铁锤将李某1打伤，造成被害人李某1左手第五掌骨粉碎性骨折，经鉴定，被害人李某1之损伤属轻伤二级。
2016年10月19日，双方达成刑事和解协议，被告人李某1对被告人李某甲行为表示谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人李某甲进行惩处，建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲供述，被害人李某1陈述、证人证言、和解协议书、谅解书、现场示意图、鉴定结论、被告人李某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一八年三月五日
书记员 张少勇
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审853号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人赵搬，男，1984年10月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李利粉，女，1985年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）456号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵搬、李利粉不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年10月31日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对赵搬、李利粉作出邯山卫计征决代（2017）456号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）456号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）456号征收社会抚养费决定；
二、赵搬、李利粉于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初331号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初331号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初924号
原告：清丰县柳格张老三润滑油，住所地清丰县。
经营者：张春朝，男，1971年5月10日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：袁志国，男，1978年4月11日出生，汉族，住所地河南省南乐县。
原告清丰县柳格张老三润滑油（以下简称张老三润滑油）与被告袁志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老三润滑油的委托代理人任兆增，被告袁志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张老三润滑油向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款11265元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告张老三润滑油购买润滑油，经双方结算，被告共欠原告润滑油款11265元，被告出具欠条一张，双方约定由原告所在地人民法院管辖。经原告多次催要，被告至今未付。
被告袁志国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2017年12月20日左右的一天下午，被告袁志国曾经在原告的经营场所给过原告的经营者张春朝2265元，张春朝没有给被告袁志国出具收款条，被告袁志国实际应当支付原告货款9000元。
本院认为，被告袁志国承认原告张老三润滑油在本案中主张的事实，故对原告张老三润滑油主张的事实予以确认。原告张老三润滑油和被告袁志国之间的买卖合同成立，原告已经履行了买卖合同中出卖人的交付标的物的义务，被告袁志国应当支付相应的价款。被告袁志国辩称已经支付原告的经营者张春朝2265元货款，没有证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁志国支付原告清丰县柳格张老三润滑油货款11265元。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告袁志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年三月十二日
书记员 裴利敏
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第73号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人翁菊兴。
被申请人洪关明。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）119号行政处罚决定书中责令被申请人翁菊兴、洪关明退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区福全镇兴联村“打狗弄”地段的1497.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1497.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）119号行政处罚决定书中责令被申请人翁菊兴、洪关明退还非法占用的1497.6平方米土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1497.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自�到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十日
书记员 胡雪莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4246号
原告：宋金良，男，汉族，农民。
委托代理人：程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：赵殿国，男，汉族，农民。
被告：崔春丽，女，汉族，农民。
原告宋金良与被告赵殿国、崔春丽健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金良的委托代理人程祥、被告赵殿国、崔春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金良向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告的各项损失6989.37元，其中医药费2616.75元、误工费1384.46(98.89元×14天)、护理费1588.16元(113.44元×14天)、伙食补助费1400元(100元×14天)。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月12日14时30分许，由于家中远方亲属来串门，原告一时疏忽致使自家的羊进被告家院内，之后被告竟以羊吃了他家玉米为由将原告家的一只羊拴上予以非法留置，为此双方发生争执。当原告欲解开绳索取回羊时，两被告强行阻止并将弯身解绳的原告按倒在地施以拳脚，致使原告腰部软组织大面积挫伤，进而诱发腰部疾病复发。原告在科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗14天，造成包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失合计达6989.37元，出院后又休息一个多月才勉强恢复健康。
被告赵殿国、崔春丽辩称，原告陈述与事实不符。原告家羊进我家院子里吃玉米，多次未撵走，当时我们不知道羊是谁家的，给村长郭凤武和会计白玉双打电话了，通知完村里我们就抓了一只羊拴在院子里。半个小时后原告和妻子周海英过来，进院里直接去解羊，赵殿国就不让解，原告妻子周海英辱骂赵殿国。之后宋金良抓住赵殿国脖领子，先动手打赵殿国脸部和胸部。崔春丽前来拉架，宋金良将崔春丽拽倒在地，拳脚相加。原告的腰间盘突出、骨质增生与打架无关。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日13时30分许，原告宋金良家的羊进邻居被告赵殿国、崔春丽家院子吃玉米，宋金良与赵殿国、崔春丽因赔偿一事发生口角，后宋金良与赵殿国、崔春丽发生厮打，致使宋金良腰部受伤。原告受伤后到科尔沁左翼后旗人民医院治疗，诊断为：腰部部软组织挫伤等，住院治疗14天。宋金良的各项经济损失计6989.37元，计算方法为：医药费2616.75元、误工费1384.46(98.89元×14天)、护理费1588.16元(113.44元×14天)、伙食补助费1400元(100元×14天)。认定上述事实的证据：（一）宋金良、周海英、董立华在公安派出所的询问笔录，证实了双方厮打的事实；（二）科尔沁左翼后旗公安局后公（甘）行罚决字[2016]第195号《行政处罚决定书》，证实了赵殿国因此次打架被罚款200元。（三）科尔沁左翼后旗人民医院病历、诊断书、收据复印件一枚、科尔沁左翼后旗甘旗卡镇合作医疗办证明一份，证实了宋金良受伤后住院治疗及支付医疗费情况。
本院认为，赵殿国、崔春丽与宋金良厮打致使宋金良受伤，应当赔偿宋金良的医疗费、护理费、伙食补助费以及因误工减少的收入。宋金良要求赵殿国、崔春丽赔偿的范围及标准符合法律规定，本院予以支持。但原告遇事未通过合法途径解决，双方因赔偿一事发生争执后，又相互厮打，宋金良应与赵殿国、崔春丽承担同等责任，本院依法减轻赵殿国、崔春丽的相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵殿国、崔春丽自本判决生效之日起十日内赔偿宋金良的经济损失3494.69元（6989.37元×50%）；
二、驳回宋金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年九月一日
书记员 刘长春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第392-3号
原告：赵础。
委托代理人：赵坎。
被告：蔡宇荣。
本院在审理原告赵础与被告蔡宇荣民间借贷纠纷一案中，原告赵础于2013年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡宇荣的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告赵础以与被告蔡宇荣的纠纷已解决为由申请撤回对被告蔡宇荣的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵础撤回对被告蔡宇荣的起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告赵础负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 迪
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行初字第53号
原告郭国志，男，1970年9月20日生，汉族。
委托代理人朱志良，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁志峰，该局局长。
第三人常州市星河减速机有限公司。
法定代表人王中益，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏高枫律师事务所律师。
原告郭国志诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2013年10月24日依法受理。在审理过程中，原告郭国志于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭国志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭国志负担。
审 判 长 陈 文
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 翟晓阳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 徐惠丽