wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第609号
原告：高伟功。
委托代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者
被告：吴希庆。
原告高伟功与被告吴希庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案，由审判员亓珉担任审判长、与代理审判员李艳、人民陪审员咸凤英组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟功及其委托代理人何立玲到庭参加诉讼，被告吴希庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高伟功诉称：2012年12月6日至2012年12月10日吴希庆分别借款2次，并约定到期还款，每月支付约定利息200元，到期后经多次催要，吴希庆拒不履行还款义务，请依法判令吴希庆还款2万元、支付利息4600元，诉讼费用由吴希庆承担。
被告吴希庆未作答辩。
本案的争议焦点为：原告高伟功要求的借款及利息有无事实及法律依据。原告高伟功对上述争议焦点无异议，无补充。
经审理查明：2012年12月6日，被告吴希庆向原告高伟功借款1万元，并向原告高伟功出具内容为“借条今借到高伟功现金壹万元正（10000元）借款人：吴希庆用期一年（半年后如需用可2012年12月6号至2013年12月6号身份证号：××.”的借条一份。2012年12月10日，被告吴希庆再向原告高伟功借款1万元，出具内容为“借条今借到高伟功现金壹万元正（10000元）借款人：吴希庆身份证号：××用期6个月（2012年12月10日至2013年6月6日）”。被告吴希庆均在两份欠条上签字捺印。该欠款被告吴希庆至今未还，原告高伟功于2015年3月16日诉来本院。
上述事实由借条两份、户籍证明一份、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告吴希庆欠原告高伟功2万元至今未还，事实清楚，证据充分，故原告高伟功要求被告吴希庆还款2万元的诉讼请求，本院予以支持；原告高伟功主张的利息，因双方未书面约定，应自主张权利之日即起诉之日起算，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日。吴希庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告高伟功陈述、举证予以答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴希庆于本判决生效之日起十日内支付给原告高伟功20000元及利息（自2015年3月16日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告吴希庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胥文恺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第70号
上诉人（原审原告）：王××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：周××。
被上诉人（原审被告）：香××融通控股集团股份有限
公司。住所地：浙江省××街××号。
法定代表人：楼××。
上诉人王××与被上诉人香××融通控股集团股份有限
公司（以下简称香××公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，王
××于2009年1月9日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判
令香××公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失10159元，并
由香××公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出
（2009）浙甬商初字第9号民事裁定。王××不服前述民事裁
定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成
审 判 员 黄 梅 担 任
审 判 长 ，
代理审判员 范启其、王丽参加评议的
合议庭。因系列案中的其他当事人向本院提出调取中国证券监
督管理委员会宁波监管局甬证监发（2008）90号《限期整改通
知书》的申请。合议庭经评议后同意其申请，调取了中国证券
监督管理委员会宁波监管局（甬证监发（2008）90号《关于要
求香××公司限期整改有关问题的通知》，并召集上诉人王×
×委托代理人陈××、周××进行调查。本案现已审理终结。原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关
于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有
关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假
陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之
规定，人民法院应当受理。由于王××不能提交相应的有关机
关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不
属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《
关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定
》第六条之规定，于2009年1月23日作出裁定：驳回王××的
起诉。
原裁定送达后，王××不服，向本院提起上诉称：王×
×提起的与香××公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律甲民法
院受理民事诉讼的范围，原审法院应当受理。王××已提交了
中国证券监督管理委员会宁波监管局对香××公司作出的限期
整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七
款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条之规定，限期
改正属于法律乙的行政处罚种类。王××提起的诉讼符合法律
规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护上诉人王××的合
法权益。
香××公司针对王××的上诉理由答辩称：一、王××
称限期整改通知书属于法律乙的行政处罚种类是对法律的错误
理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外
的另一种行政行为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认
定事实清楚，适用法律正确。王××不能提交有关机关的行政
处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符
合法律规定。要求驳回王××的起诉。
本院认为：根据王××的上诉理由及香××公司的答辩
意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处
罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。王××
上诉认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）款
和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正
系行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的
规定也明确了责令改正系行政处罚。本院认为，首先，《中华
人民共和国证券法》第一百九十三条规定“发行人、上市公司
或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的
信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给
予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负
责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以
上三十万元以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字
样，但根据该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚
款”这两种行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政
处罚法》第八条第七款规定的“法律、行政法规规定的其他行
政处罚”。另，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“
行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限期改正违法行为系行政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达
到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理
，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合
法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成
犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律
制裁的行政行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行
政法律规范行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或
惩戒性。而责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理
程序的行政相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行
政相对人予以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求
。责令改正是针对违法现状的一种修复，是将违法的现状直接
修复为合法状态。结合本案，《限期整改通知书》并不具备行
政处罚的制裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序
以及应制作相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法
定的内容和制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知
书，不具有制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定
的制作内容和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管
局对香××公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决
定。鉴于王××不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者
人民法院的刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）
2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若
干规定》第六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范
围。王××提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法院据此裁定驳回王××的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长黄梅
代理审判员范启其
代理审判员王丽
二〇〇九年三月十九日
书记员沈佩颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第70号
上诉人（原审原告）：王前德。
委托代理人：陈丽娟。
委托代理人：周丽君。
被上诉人（原审被告）：香溢融通控股集团股份有限公司。
法定代表人：楼炯友。
上诉人王前德与被上诉人香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，王前德于2009年1月9日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判令香溢公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失10159元，并由香溢公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出（2009）浙甬商初字第9号民事裁定。王前德不服前述民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成审判员黄梅担任审判长，代理审判员范启其、王丽参加评议的合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，对本案依法进行书面审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之规定，人民法院应当受理。由于王前德不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，于2009年1月23日作出裁定：驳回王前德的起诉。
原裁定送达后，王前德不服，向本院提起上诉称：王前德提起的与香溢公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律规定人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当受理。王前德已提交了中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司作出的限期整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条之规定，限期改正属于法律规定的行政处罚种类。王前德提起的诉讼符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护上诉人王前德的合法权益。
香溢公司针对王前德的上诉理由答辩称：一、王前德称限期整改通知书属于法律规定的行政处罚种类是对法律的错误理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外的另一种行政行为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王前德不能提交有关机关的行政处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符合法律规定。要求驳回王前德的起诉。
本院认为：根据王前德的上诉理由及香溢公司的答辩意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。王前德上诉认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正�行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定也明确了责令改正系行政处罚。本院认为，首先，《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字样，但根据该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚款”这两种行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。另，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限期改正违法行为系行政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或惩戒性。而责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理程序的行政相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行政相对人予以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求。责令改正是针对违法现状的一种修复，是将违法的现状直接修复为合法状态。�合本案，《限期整改通知书》并不具备行政处罚的制裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序以及应制作相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法定的内容和制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知书，不具有制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定的制作内容和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决定。鉴于王前德不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王前德提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法院据此裁定驳回王前德的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 范启其
代理审判员 王 丽
二〇〇九年三月××日
书 记 员 沈佩颖
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）浙商终字第70号 上诉人（原审原告）：王前德，男，汉族，1966年8月26日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人：陈丽娟，北京市久瑞律师事务所律师。 委托代理人：周丽君，北京市久瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香溢融通控股集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市开明街****。 法定代表人：楼炯友，该公司董事长。 上诉人王前德与被上诉人香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，王前德于2009年1月9日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判令香溢公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失10159元，并由香溢公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出（2009）浙甬商初字第9号民事裁定。王前德不服前述民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成审判员黄梅担任审判长，代理审判员范启其、王丽参加评议的合议庭。因系列案中的其他当事人向本院提出调取中国证券监督管理委员会宁波监管局甬证监发（2008）90号《限期整改通知书》的申请。合议庭经评议后同意其申请，调取了中国证券监督管理委员会宁波监管局（甬证监发（2008）90号《关于要求香溢公司限期整改有关问题的通知》），并召集上诉人王前德委托代理人陈丽娟、周丽君进行调查。本案现已审理终结。 原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之规定，人民法院应当受理。由于王前德不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，于2009年1月23日作出裁定：驳回王前德的起诉。 原裁定送达后，王前德不服，向本院提起上诉称：王前德提起的与香溢公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律规定人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当受理。王前德已提交了中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司作出的限期整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条之规定，限期改正属于法律规定的行政处罚种类。王前德提起的诉讼符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护上诉人王前德的合法权益。 香溢公司针对王前德的上诉理由答辩称：一、王前德称限期整改通知书属于法律规定的行政处罚种类是对法律的错误理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外的另一种行政行为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王前德不能提交有关机关的行政处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符合法律规定。要求驳回王前德的起诉。 本院认为：根据王前德的上诉理由及香溢公司的答辩意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。王前德上诉认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正系行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定也明确了责令改正系行政处罚。本院认为，首先，《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字样，但根据该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚款”这两种行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。另，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限期改正违法行为系行政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或惩戒性。而责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理程序的行政相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行政相对人予以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求。责令改正是针对违法现状的一种修复，是将违法的现状直接修复为合法状态。结合本案，《限期整改通知书》并不具备行政处罚的制裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序以及应制作相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法定的内容和制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知书，不具有制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定的制作内容和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决定。鉴于王前德不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王前德提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法院据此裁定驳回王前德的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 代理审判员  范启其 代理审判员  王 丽 二〇〇九年三月十九日 书 记 员  沈佩颖
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执210号
申请执行人王某
被执行人常某
第三人常某二
关于王某与常某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院作出（2017）陕0827民初554号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2017年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院多次督促，被执行人常某于2017年9月1日偿还4000元，而后表示暂无偿还能力。2017年9月12日，第三人常某二自愿出具担保书，担保被执行人常某于2017年9月30日前，将生效法律文书确定的剩余债务偿还完毕，并承担申请执行费500元。在约定期限内，被执行人常某未能偿还。2017年11月24日，在本院主持下，申请执行人王某与担保人常某二自愿达成和解协议，并当即履行完毕。申请执行费500元，担保人常某二已缴纳。现据以执行的生效法律文书已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2017）陕0827民初554号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜晓林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1295号
上诉人（原审被告）：黄永波。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
负责人：姜秀娟，行长。
原审被告：青岛方星钢结构厂。
法定代表人：葛军，经理。
原审被告：青岛皇润食品有限公司。
法定代表人：黄永波，经理。
原审被告：葛军。
原审被告：葛炳星。
上诉人黄永波因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。
黄永波上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》第十条约定，发生纠纷协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。该管辖约定合法有效。被上诉人即合同贷款人，其住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月廿五日
书记员 于 晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1400号
申请执行人：彭飞，男，汉族，1981年8月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：尹卫东，男，汉族，1969年5月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）川1502民初2855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人尹卫东的存款30576.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一七年六月五日
书记员 姚健
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初151号
原告孙忠才，男，1968年12月7日出生，住黑龙江省赵光农场。
被告房大旭，男，1970年9月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告孙忠才诉被告房大旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员付长林适用简易程序于2018年3月6日对本案公开开庭审理。原告孙忠才经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告房大旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告孙忠才诉称，被告房大旭于2016年欠原告孙忠才垫付种子、肥料、机械作业费328,301.00元，约定于2017年10月31日前偿还本息合计338,301.00元并出具欠条一份，到期后被告房大旭并未给付原告借款本息，故原告起诉1.要求被告房大旭偿还借款本息合计338,301.00元；2.由被告房大旭承担两次差旅费10,000.00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告房大旭在举证期限内未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据，应视为其对举证、质证和庭审辩论等相关诉讼权利的放弃。
原告孙忠才为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一、欠条一份，证实被告房大旭欠原告孙忠才人民币338,301.00元；
证据二、加油站发票开具凭证及公路通行费票据各二份，证实原告孙忠才主张权利所发生交通费用1,364.00元。
被告房大旭经本院依法传票传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
本院的认证意见为：经庭审举证和本院依法审查，原告孙忠才提交的证据证明形式、来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够形成证明体系，故本院依法予以采信。
被告房大旭在举证期限内未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告孙忠才于2016年为被告房大旭垫付种子、化肥、机械作业费用，被告房大旭于2017年3月4日向原告孙忠才出具欠条一份，其中写明“兰竹农牧场董事长房大旭欠孙忠才2016年垫付种子、肥料、机械作业费用共计328,301.00元（叁拾贰万捌仟叁佰零壹元整），约定2017年10月31日前偿还本息一共338,301.00元（叁拾叁万捌仟叁佰零壹元整），如不按时偿还由北安农垦法院受理。”
经查，原告孙忠才向被告房大旭主张权利时，发生加油费用1,060.00元，公路通行费用304.00元，交通费用合计1,364.00元。
本院认为，被告房大旭给原告孙忠才出具的欠条是其真实意思的表示且被告房大旭亲笔签名,故本院对原告孙忠才请求被告房大旭偿还欠款338,301.00元的诉讼主张依法予以支持。
关于原告孙忠才请求被告房大旭承担两次差旅费10,000.00元的诉讼主张，本院认为，依据原告孙忠才提供的证据证实发生交通费用合计1,364.00元，故本院依法予以保护，对于超出部分依法不予支持。
综上，被告房大旭应给付原告孙忠才欠款339,665.00元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告房大旭于本判决生效后十日内一次性给付原告孙忠才339,665.00元。
案件受理费6,525.00元；减半收取3,262.50元；原告孙忠才负担80.50元，被告房大旭共同承担3,182.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 付长林
二〇一八年三月十四日
书记员 李宏芳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初125号
原告:吴锦川，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴燕松，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴锦川与被告吴燕松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。吴锦川于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴锦川申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴锦川撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴锦川负担。
审判员 张上游
二〇一八年一月十五日
书记员 吴逸泉
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执585号
申请执行人陈某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县牛寨乡。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人陈某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市劳人仲案字（2017）第8号裁决书已经发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付工伤保险待遇款244561.09元。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年9月22日将执行情况通报了申请执行人陈某某，不同意终结本次执行程序，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第219-1号
原告：翁碎笔。
被告：翁士灵。
被告：曹燕琼。
本院在审理原告翁碎笔诉被告翁士灵、曹燕琼追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费732元，减半受理366元，由原告翁碎笔负担。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 徐小青
人民陪审员 胡向东
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 陈 璐
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初635号
原告谭顺心，男，1993年4月5日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
被告玉光华，男，1988年7月3日出生，壮族，住桂林市雁山区。
被告马丽，女，1989年5月23日出生，汉族，住桂林市雁山区。
原告谭顺心与被告玉光华、马丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集证据为由，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谭顺心撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈泓羽
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢127号
申请执行人：云南永胜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915307222192410956，住所地：永胜县永北镇环城东路94号，法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
被执行人殷春艳，女，汉族，1978年11月14日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇四维村委会殷家村**号附*号，身份证号码：5332221978********。
被执行人何建清，男，汉族，1958年8月14日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇梁官村委会*组**号，身份证号码：5332221958********。
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司与殷春艳、何建清借款�同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2014）永民初字第501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的为：借款本金30000.00元，利息43520.30元，案件受理费1600.00元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位借款本金5393.00元，剩余借款本金24607.00元，利息43520.30元，案件受理费1600.00元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向�执行人发出了限制消费令，并将其纳人失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢127号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月一日
书记员 卢 军
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第347号
原告：张某，男。
委托代理人：王德东，男，普兰店市××法律服务所法律工作者。
被告邢某，女，无业。
原告张某诉被告邢某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王德东到庭参加了诉讼。被告邢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1964年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好。后因家庭琐事，导致夫妻感情破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好。婚生子女均已自立。后，双方为家务琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普兰店市丰荣办事处出具的婚姻证明以及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭审查和本院的核实，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案原、被告双方已结婚多年，并生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生的矛盾均是因生活琐事而产生，属于夫妻间的正常情况。只要双方珍惜多年所建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的。且原告也未能提供证据证明双方感情确已破裂达到离婚的法定条件。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告邢某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 于 佳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初149号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：薛长宏，男，汉族，1965年2月8日出生于青海省西宁市湟中县，系西宁市湟中县村民。2018年4月18日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年5月9日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人薛长宏犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后于同年5月24适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人薛长宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月21日17时10分许,被告人薛长宏醉酒后驾驶×××号”别克”牌小型轿车，沿西宁市城北区建设巷由北向南行驶至建设巷十字路口处向西转弯时，与由南向北行驶的×××号”奇瑞”牌小型轿车发生碰撞，被告人薛长宏驾车逃跑，当车辆行驶至建设巷通往海湖大道的匝道口右转弯时，与由南向北行驶的×××号”现代”牌小型轿车发生碰撞，被告人薛长宏再次驾车逃跑，后被值勤交通民警驾警车堵截后将被告人薛长宏当场抓获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛长宏血液中检测出乙醇，血醇浓度为162mg/100ml。
上述事实被告人薛长宏无异议，并有书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、证人证言、被告人薛长宏身份证明、查获经过证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛长宏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，在连续发生交通事故后仍驾车逃跑，其行为危害公共安全并已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人薛长宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛长宏具有如下量刑情节：自愿认罪、赔偿因交通肇事造成对方车辆的经济损失，主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人薛长宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月24日起至2018年9月23日止），并处罚金人民币3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员庞俊峰
二○一八年五月二十四日
书记员张盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初149号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：薛长宏，男，汉族，1965年2月8日出生于青海省西宁市湟中县，系西宁市湟中县村民。2018年4月18日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年5月9日由西宁市城北区人民检察院重新取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人薛长宏犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后于同年5月24适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人薛长宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月21日17时10分许,被告人薛长宏醉酒后驾驶×××号”别克”牌小型轿车，沿西宁市城北区建设巷由北向南行驶至建设巷十字路口处向西转弯时，与由南向北行驶的×××号”奇瑞”牌小型轿车发生碰撞，被告人薛长宏驾车逃跑，当车辆行驶至建设巷通往海湖大道的匝道口右转弯时，与由南向北行驶的×××号”现代”牌小型轿车发生碰撞，被告人薛长宏再次驾车逃跑，后被值勤交通民警驾警车堵截后将被告人薛长宏当场抓获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛长宏血液中检测出乙醇，血醇浓度为162mg/100ml。上述事实被告人薛长宏无异议，并有书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、证人证言、被告人薛长宏身份证明、查获经过证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人薛长宏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，在连续发生交通事故后仍驾车逃跑，其行为危害公共安全并已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人薛长宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛长宏具有如下量刑情节：自愿认罪、赔偿因交通肇事造成对方车辆的经济损失，主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人薛长宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月24日起至2018年9月23日止），并处罚金人民币3000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员庞俊峰二○一八年五月二十四日书记员张盼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特7号
申请人：杭州广利餐饮有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路136号广利大厦负二楼。统一社会信用代码：91330103589884119P。
法定代表人：沈彩银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被申请人：何国鸣，男，1960年5月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人杭州广利餐饮有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日受理，本案在审理过程中，申请人杭州广利餐饮有限公司于2018年3月2日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人杭州广利餐饮有限公司的申请，符合有关法律规定，未侵害他�合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杭州广利餐饮有限公司撤回要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字〔2017〕第0573号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，减半收取为200元，由申请人杭州广利餐饮有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 盛峰
审判员 徐丹
审判员 陈艳
二〇一八年三月八日
书记员 赵勤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8679号
上诉人（一审被告）：陈干功。
被上诉人（一审原告）：赵一祥。
被上诉人（一审被告）：李振会。
上诉人陈干功因与被上诉人赵一祥、李振会返还原物纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年10月20日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人陈干功、被上诉人赵一祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈干功上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或者改判驳回赵一祥的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由赵一祥、李振会负担。事实和理由：赵一祥委托李振会租赁陈干功槽钢等施工机具，赵一祥应支付租赁费7700元，李振会代表赵一祥归还租赁物时，拒绝支付租赁费，据此，陈干功将李振会车上的60支16号槽钢留置，双方并约定待租赁费支付给陈干功后归还。《中华人民共和国物权法》第230条规定债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿，因此陈干功是合法留置。
赵一祥辩称：是李振会租赁陈干功的槽钢等，7700元租赁费应由李振会偿还，与赵一祥无关。李振会归还槽钢时，陈干功将赵一祥从其他人处租赁的槽钢错误扣押。
李振会未作答辩。
赵一祥向一审法院提出诉讼请求：1、二被告返还原告60根16号槽钢；2、二被告赔偿原告租赁费29160元，计算方式为从2015年9月16日至2016年6月17日共270天×108元/天、运输费500元、装卸费400元；3、二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：因赵一祥从陈干功处租赁槽钢没有支付租赁费，2015年9月16日，陈干功扣押了赵一祥60支16号槽钢。
一审法院认为：陈干功扣押了赵一祥60支16号槽钢，应当予以返还。陈干功将赵一祥的槽钢扣押，赵一祥要求李振会返还槽钢的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。赵一祥要求李振会、陈干功承担的租赁费、运输费、装卸费共计30060元，因赵一祥没有提供证据证明上述损失，故该诉讼请求一审法院不予支持，待有新的证据时，赵一祥可另行主张。陈干功主张赵一祥之前欠其租赁费7700元的辩称，属另一法律关系，陈干功若有证据，可另行主张。李振会经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。判决：一、被告陈干功于判决生效后十日内返还原告赵一祥其所扣押的60支16号槽钢；二、驳回原告赵一祥对被告李振会的诉讼请求；三、驳回原告赵一祥其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈干功负担50元，由原告赵一祥负担500元。
二审中，赵一祥认可和李振会是合伙关系，李振会从陈干功处租赁槽钢和赵一祥从其他地方租赁的槽钢一起使用，在李振会返还槽钢时被陈干功扣押了涉案槽钢。赵一祥认为7700元租赁费数额不属实，不能根据天数来，下雨天不应计算天数。陈干功认可对应7700元租赁费的槽钢已归还。本院对双方以上自认的事实予以确认。本院二审查明的其它事实一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：陈干功留置赵一祥60支16号槽钢是否符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。具体到本案，陈干功扣押赵一祥的60支16号槽钢，并不是陈干功租给李振会或赵一祥对应租赁费7700元的槽钢，该部分槽钢李振会已归还陈干功，而是陈干功为索要7700租赁费，在李振会返还对应租赁费7700元的槽钢时，额外扣押了涉案槽钢，涉案槽钢并不是陈干功已经合法占有赵一祥的动产，因此该扣押行为不属于依法行使留置权，陈干功的行为超出私力救济的范围，依法不予支持。
综上，陈干功的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈干功负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11365号
上诉人（原审原告）：佛山市广大酒店，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥侧。统一社会信用代码91440604732175017D。
投资人：陈国新，经理。
委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭秀兰，女，汉族，1968年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区,
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
上诉人佛山市广大酒店（以下简称广大酒店）与被上诉人郭秀兰劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告佛山市广大酒店应于本判决生效之日起五日内向被告郭秀兰支付解除劳动关系的经济补偿金40706.28元；二、驳回原告佛山市广大酒店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计5元，由原告佛山市广大酒店负担。”
广大酒店不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定事实与适用法律存在错误。理由如下：一、双方之间不存在劳动关系。根据郭秀兰在劳动仲裁委、广大酒店在一审中提交的证据工卡显示，郭秀兰是广东广大电器集团有限公司聘请的员工，郭秀兰曾经被广东广大电器集团有限公司委派到广大酒店上班，郭秀兰是由广东广大电器集团有限公司负责劳动管理及发放工资的。二、因双方都不存在劳动关系，故不存在广大酒店在2017年5月15日没有通知郭秀兰解除劳动关系的情形，郭秀兰也没有提供证据证明广大酒店曾经辞退过郭秀兰，郭秀兰向广大酒店主张解除劳动合同关系的经济补偿金没有事实及法律依据。综上，广大酒店特提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.判决广大酒店无需向郭秀兰支付2008年11月1日至2017年5月15日解除劳动关系的经济补偿金40706.28元。3.本案一审、二审诉讼费由郭秀兰负担。
针对广大酒店的上诉，郭秀兰的答辩意见是：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回广大酒店的上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于双方是否存在劳动关系的问题。首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，郭秀兰提供了工牌、上岗证，证明其是广大酒店的员工。上述证件明确载明郭秀兰所属的单位是“广大酒店”，且工牌加盖了广大酒店的公章，上岗证由佛山市公安局禅城分局治安警察大队予以核发，两者能相互印证郭秀兰在广大酒店处工作并接受广大酒店管理的事实。其次，根据郭秀兰提供的相关出仓单、申请表等载明的内容，结合广大酒店的经营范围及郭秀兰的陈述，可以证明郭秀兰从事的是与广大酒店经营范围相关联的业务。最后，从郭秀兰提供的工资条及银行个人明细对账单显示，工资条载明的单位名称系“佛山市广大酒店”，工资条明确列明劳动者相关月份的具体工资构成，银行个人明细对账单载明向郭秀兰转账发放工资的人员系陈锦斌，广大酒店主张陈锦斌是广东广大电器集团的工作人员，郭秀兰属于该集团派驻到广大酒店工作的员工，广大酒店对其主张只有单方陈述，未能提供员工名册和工资台账等证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定广大酒店与郭秀兰之间存在劳动关系正确，本院予以维持。
关于劳动关系存续期间的问题。首先，双方当事人对郭秀兰离职的时间为2017年5月15日均无异议，本院予以确认。其次，双方当事人对郭秀兰入职时间有异议，郭秀兰认为其入职时间为2008年11月1日，广大酒店则不予确认，但未能提供证据予以证明。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，广大酒店作为用人单位应对劳动者的入职时间提供证据予以证实，在广大酒店未能提供证据证明郭秀兰入职时间的情况下，应承担举证不能的不利后果。原审判决采信郭秀兰的主张，认定郭秀兰的入职时间为2008年11月1日，并确认双方劳动关系的存续期间为2008年11月1日至2017年5月15日正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿及其数额问题。首先，郭秀兰主张广大酒店主动解除与其劳动关系，但未能提供证据予以证明。广大酒店则主张郭秀兰存在旷工行为，被广东广大电器集团予以辞退，广大酒店对其陈述也未能提供证据予以证明。如前所述，本院认定郭秀兰与广大酒店之间存在劳动关系。本院认为，在劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因前提下，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。原审判决认定是广大酒店向郭秀兰提出解除劳动合同，经双方协商一致解除正确，本院予以维持。其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，广大酒店应当向郭秀兰支付解除劳动关系的经济补偿。经核算，原审判决广大酒店应向郭秀兰支付经济补偿40706.28元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市广大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗淇升
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3324号
原告：吴某1，男，2008年1月26日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：吴某2(系原告吴某1父亲)，男，1980年7月9日出生，汉族，住址同上。
被告：仪征市人民医院，住所地仪征市东园南路**号。
法定代表人：杨明，院长。
委托诉讼代理人：赵金星，该单位法律顾问。
被告：仪征市卫生和计划生育委员会，住所地仪征市大庆北路120号。
负责人：蒋朝明，主任。
委托诉讼代理人：徐媛，该单位法律顾问。
原告吴某1与被告仪征市人民医院、仪征市卫生和计划生育委员会医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2、被告仪征市人民医院的委托诉讼代理人赵金星、被告仪征市卫生和计划生育委员会的委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告仪征市人民医院赔偿医疗费4185元（6975元×0.6），被告仪征市卫生和计划生育委员会赔偿医疗费697.5元（6975元×0.1）；2.要求被告仪征市卫生和计划生育委员会阐明原告新发现的证据，如证实被告仪征市人民医院违反医疗卫生法律法规，原告放弃要求被告仪征市卫生和计划生育委员会赔偿其医疗费的诉讼请求；3.对主治医师吴某某《母婴证》上扬州卫生局公章的真伪性进行司法鉴定；4.被告仪征市人民医院承担本案诉讼费用。事实和理由：自2008年原告与第一被告仪征市人民医院发生医疗纠纷后，第二被告仪征市卫生和计划生育委员会作为第一被告的上级单位，四处包庇第一被告，原告法定代理人向第二被告举报第一被告违规行医时，第二被告也不正面答复原告的举报事项，而是要求原告向法院起诉。现请求法院帮助第二被告完成调查事项，如查明第一被告违规行医证据确凿，则要求第二被告承担部分赔偿责任。如第二被告主动承认第一被告违规行医，则原告放弃要求第二被告赔偿损失。
被告仪征市人民医院辩称，对原告的第一项诉求，医疗费票据载明的数额无异议，对按60%的标准承担赔偿责任无异议；对原告的第二、三项诉求，因不涉及被告的民事行为，被告不予答辩；对原告的第四项诉求由法院判定。
被告仪征市卫生和计划生育委员会辩称，本案案由系医疗损害责任纠纷，第二被告在纠纷中无任何过错，不应当承担赔偿责任。原告认为第二被告应对第一被告违规行医等进行相应的处罚，应当另行提出诉讼。故第二被告作为本案的诉讼主体不适格，请求法院予以驳回。
原告吴某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：医疗费票据5张、病历1份、音频资料1份、相关举报材料1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。
本院经审理认定事实如下：2008年1月26日，原告之母周某入住被告医院待产并于当日11时25分生下原告吴某1后，于同月29日出院。2008年2月4日，因发现原告不适，原告即被送入被告医院诊治，被告医院诊断为“新生儿溶血并新生儿××”，原告于当日即转至南京市儿童医院住院治疗，入院诊断为“新生儿溶血并新生儿胆红素脑并新生儿败血症”；原告于2008年2月14日出院，出院诊断为“新生儿溶血并新生儿胆红素脑病”，出院医嘱为康复治疗。2008年3月20日，原告再次至南京医科大学第三附属医院住院治疗，于4月3日出院。2008年11月，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计42654.95元。本院于2009年4月8日作出（2008）仪民一初字第1944号民事判决书，判令被告仪征市人民医院赔偿给原告吴某1医疗费等各项损失计20721.98元。后原被告双方均提出上诉，扬州市中级人民法院作出（2009）扬少民终字第0001号民事判决书，该判决中对被告工作人员是否具备行医资质进行了查明，认为被告有关医疗人员已通过注册医师考核，并为卫生主管部门认可，至于仪征市人民医院医护人员医师注册证书是否已加盖考核合格印章与原告吴某1的损害后果无因果关系，综合案件损害后果发生的原因力，双方当事人的过失、行为与损害之间的因果关系以及案件的其他实际情况等因素，确定被告对原告的损害承担60%的赔偿责任，判令被告仪征市人民医院赔偿给原告吴某1医疗费等各项损失计24866.37元，该判决书现已发生法律效力。
2017年7月18日，原告再次诉讼至本院，要求被告赔付原告2017年6月-7月期间的医疗费；因原告向本院提出先予执行的申请，本院于2017年8月14日作出民事裁定书，裁定被告仪征市人民医院先行给付原告医疗费用3000元，被告仪征市人民医院于2017年9月6日将该3000元给付原告法定代理人吴某2。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。对原告遗留的脑性瘫痪所进行的康复治疗及其产生的相关费用，依据本院及扬州市中级人民法院的相关判决，依法应由被告承担60%的赔偿责任。原告主张医疗费4185元，原告提供的医疗费票据能够证明其为康复治疗所支付的费用，且被告仪征市人民医院对医疗费票据的真实性及票据载明的数额无异议，本院予以确认。关于原告要求被告仪征市卫生和计划生育委员会对原告新发现的证据予以阐明，本院认为该项诉求非法院审理范围，故不予理涉。原告要求对主治医师吴某某《母婴证》上扬州卫生局公章真伪性进行司法鉴定，因与本案非同一法律关系，原告应另行提起诉讼。关于原告要求被告仪征市卫生和计划生育委员会赔偿医疗费，被告仪征市卫生和计划生育委员会辩称本案案由系医疗损害责任纠纷，其在纠纷中无任何过错，不应当承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，认定原告2017年6月-7月期间的医疗费为6975元，在计算被告赔偿数额时，本案审理期间被告仪征市人民医院先行给付的医疗费用应予扣除，即为1185元（6975元×60%-3000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告仪征市人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴某11185元。
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由仪征市人民医院负担；此款由仪征市人民医院于本判决生效之日起10日内给付吴某1垫付的100元，直接向本院交纳300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 田 勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 文 敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3369号
原告：李某某,男，汉族，住高安市。
原告：谢某,男，汉族，住高安市。
被告：郑某某，男，汉族，住福建省福清市。
被告：郑某甲，男，汉族，住福建省福清市。
被告：陈某某，女，汉族，住福建省建阳市。
本院受理原告李某某、谢某与被告郑某某、郑某甲、陈某某民间借贷纠纷一案，原告李某某、谢某于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑某某、郑某甲、陈某某银行存款计人民币260万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告李某某、谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑某某、郑某甲、陈某某银行存款计人民币260万元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 丹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2252号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（个体工商户），住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：蒋小琴，女，1994年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告蒋小琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 王 红
人民陪审员 尹 华
二〇一七年十一月七日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10706号
原告：曹运转，男，1963年8月24日出生，汉族，无业，住淮安市开发区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告曹运转与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹运转，被告中宏置业委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运转向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年9月23日，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月29日购买被告所开发的翠湖1号小区2栋2602号房，购房金额276555元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、被告公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金；2、被告公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为计算违约金的截止日期，有业主实际拿房的，应以实际拿房日期作为计算违约金的截止时间。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，原告曹运转（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就翠湖1号2幢2602号房屋签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，房屋总价款276555元，出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告曹运转支付了购房款，被告中宏置业于2017年9月23日与原告曹运转办理了交房手续。
2017年9月23日，翠湖1号小区1-5幢楼经建设、监理、施工及设计单位竣工验收合格。同日，被告中宏置业向购房业主邮寄了交房通知书。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告曹运转支付逾期交房违约金34901元（276555元×631天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告曹运转2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金34901元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第544号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：范晓镭。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告范晓镭信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2009年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 陈金荣
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第240号
申请执行人李金龙，男，1953年4月15日出生，汉族。
被执行人李其山，男，1962年7月1日出生，汉族。
李金龙与李其山民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2012）清民初字第1048号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李金龙于2014年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币3，000元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人李其山在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在三明市车辆管理所没有车辆登记信息。申请执行人李金龙暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年4月10日作出的（2012）清民初字第1048号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄水根
审 判 员 王苏闽
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗建华
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3097-1号
原告何昌蔚，女，1975年4月1日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，
委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
被告刘娜，女，1970年9月8日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，
第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司
法定代表人果士红，该公司总经理。
本院在审理原告何昌蔚与被告刘娜，第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何昌蔚于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘娜所有的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、小张庄村东侧北欧小镇13-1-301室的房屋一套（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号），并已提供担保人程兆秋所有的位于北京市房山区燕化星城健德二里甲13楼1406号的房屋做担保（房屋产权证号：京房权证房私字第××号）。
本院认为，原告何昌蔚的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人程兆秋所有的位于北京市房山区燕化星城健德二里甲13楼1406号的房屋一套（房屋产权证号：京房权证房私字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一五年七月十三日
书记员 田 雪
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢257号
申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司和县支行。住所地和县历阳镇龙潭北路218号。
法定代表人：陈骏，该行负责人。
被执行人：杨大树，男，1964年9月6日出生，汉族，住和县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行与杨大树金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行于2017年12月15日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执恢257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅礼龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 任宁宁
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执196号
申请执行人张朗亭，男，汉族。
被执行人西安市公安局长安分局。
负责人李会贤，局长。
张朗亭申请执行西安市公安局长安分局治安其他行政行为纠纷一案，西安铁路运输中级法院于2017年9月30日作出的（2017）陕71行终593号行政判决书已发生法律效力，申请执行人张朗亭以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年11月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本院于2017年11月27日依法向被执行人西安市公安局长安分局送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市公安局长安分局于2017年12月8日依法向本院提交了西公（长）审字〔2017〕第2号终止案件调查审批表和西公（长）行终止决字〔2017〕11号终止案件调查决定书，同时被执行人西安市公安局长安分局已依法缴纳诉讼费和执行费共计100元，本院已于2017年12月11日将上述材料交付于申请人张朗亭。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终593号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 伟
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 航
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00085号
原告曹蕾。
被告单永兴。
2014年12月31日，曹蕾以股权转让纠纷为由起诉单永兴。本院于2014年12月31日受理此案。
本院查明：曹蕾以股权转让纠纷为由起诉单永兴，其起诉主体与《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十一条之规定不符，即曹蕾未以公司而是以与案件争议股权有利害关系的人为被告。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，曹蕾起诉主体不适格，单永兴不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回曹蕾起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 沈洪兴
审判员 邓 云
审判员 诸国新
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7920号
原告：张东，男，1985年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈浪军，男，1980年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告张东与被告沈浪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告沈浪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返�原告借款10000元并支付该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告沈浪军因资金周转困难向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为10天。被告向原告出具借款协议书一份。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。
被告沈浪军未作答辩，亦未提交证据。
原告张东围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份，用以证明被告共计向原告借款现金10000元等事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告沈浪军因购物需要向原告张东借款10000元，并出具借款协议书一份。双方未对借款期限、利息作约定。至法�辩论终结日止，被告仍未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务。双方未约定还款日期，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案自原告起诉至今，被告仍未返还借款，视为已给被告必要的准备时间，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就原告主张的利息损失，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院认定原告可主张的利息为自2017年9月13日起至付清日止按年利率6%计算。综上，就原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本�依法予以驳回。被告沈浪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈浪军返还张东借款本金10000元，并支付该款自2017年9月13日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回张东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈�军负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年一月三日
书 记 员 应丽梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7920号原告：张东，男，1985年12月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：沈浪军，男，1980年12月7日出生，汉族，住嵊州市。原告张东与被告沈浪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告沈浪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返�原告借款10000元并支付该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告沈浪军因资金周转困难向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为10天。被告向原告出具借款协议书一份。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。被告沈浪军未作答辩，亦未提交证据。原告张东围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份，用以证明被告共计向原告借款现金10000元等事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告沈浪军因购物需要向原告张东借款10000元，并出具借款协议书一份。双方未对借款期限、利息作约定。至法�辩论终结日止，被告仍未返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务。双方未约定还款日期，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案自原告起诉至今，被告仍未返还借款，视为已给被告必要的准备时间，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就原告主张的利息损失，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院认定原告可主张的利息为自2017年9月13日起至付清日止按年利率6%计算。综上，就原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本�依法予以驳回。被告沈浪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈浪军返还张东借款本金10000元，并支付该款自2017年9月13日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回张东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈�军负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  相泽波人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  马顺翔二〇一八年一月三日书 记 员  应丽梅?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1335号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谭海军，男，1969年10月4日出生，住湖南省宜章县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谭海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员张静、田献氢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告谭海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求谭海军归还截止到2016年12月12日的借款本金142993.78元、逾期利息7603.89元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求谭海军归还截止到2016年12月12日的罚息4696.33元及催收工本费1400元；3、要求判令丰田公司对谭海军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谭海军承担。事实和理由：2013年10月7日，丰田公司与谭海军签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定谭海军为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款155900元；借款期限12个月，采用轻松融资还款方式，尾款155900元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谭海军用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；谭海军在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，谭海军自2014年12月12日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，谭海军至今未能还款。
被告谭海军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用固定利率,实际利率为8.325‰，贴息利率8.325‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
谭海军2014年12月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，谭海军仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，谭海军尚欠本金142993.78元、利息7603.89元、罚息4696.33元未还。
本院认为：谭海军与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谭海军未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求谭海军偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故谭海军应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。谭海军已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在谭海军未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭海军于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金142993.78元、逾期利息7603.89元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告谭海军于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息4696.33元；
三、被告谭海军于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告谭海军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担18元（已交纳），由被告谭海军负担3416元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告谭海军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张 静
人民陪审员 田献氢
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁 晖
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2836号
申请执行人刘建材，男，1962年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人何佳杰，男，1984年12月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在申请执行人刘建材与被执行人何佳杰民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询何佳杰的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南民初字第80156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执882号
申请执行人李彦龙，男，1990年5月4日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区人，现住永清县。
被执行人杨海生，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，河北省永清县。
李彦龙与杨海生追索劳动报酬纠纷一案，永清县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）冀1023民初2802号民事调解书已经发生法律效力。权利人李彦龙于2017年10月18日向本院申请执行，要求杨海生给付欠款8900元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人李彦龙申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人李彦龙向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2802号民事调解书的执行。
申请执行人李彦龙在终结本案执行后，如发现被执行人杨海生未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人杨海生仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋秀华
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执882号申请执行人李彦龙，男，1990年5月4日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区人，现住永清县。被执行人杨海生，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，河北省永清县。李彦龙与杨海生追索劳动报酬纠纷一案，永清县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）冀1023民初2802号民事调解书已经发生法律效力。权利人李彦龙于2017年10月18日向本院申请执行，要求杨海生给付欠款8900元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人李彦龙申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人李彦龙向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2802号民事调解书的执行。申请执行人李彦龙在终结本案执行后，如发现被执行人杨海生未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人杨海生仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年十一月二十三日书记员  宋秀华
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新抚民一初字第00645号
原告张中航，女，1979年出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人王贺宾、李勇力，系辽宁必达律师事务所律师。
被告李雪荣，女，1957年出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告张中航与被告李雪荣遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲张以生于2010年10月与被告登记结婚。张以生于2011年6月因病去世后，单位共发放房屋公积金、救助金、丧葬费等各项钱款共计139,680.00元；其中原告领取40,000.00元，被告领取了99,680.00元。被继承人与被告婚姻存续期间仅9个月，单位发放的上述款项，原告与被告有均等的继承权。扣除合理的丧葬事宜支出，被告还应给付原告20,000.00元。另，被继承人在新抚区西七路18号楼2单元501室有一处公房，原告应享有对该房屋的承租权。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告辩称：被继承人生前立有遗嘱，已将全部财产留给被告。被告不应分给原告任何财产，但实际被告已经分给原告40,000.00元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被继承人张以生的婚生女。被告与被继承人于2010年10月登记结婚。2011年6月7日被继承人去世。2013年8月，被继承人生前所在单位抚顺市公安局新抚公安分局发放了各项补贴共计145,647.48元，原告领取了40,000.00元，被告领取了105,647.48元。另查，被继承人于2003年9月18日购买了坐落于抚顺市新抚区西七路16方块2栋东单元501号公有产权房屋，房屋建筑面积46.10平方米，登记的公房内在册常住人口为：张以生、高秋、张中航。高秋系张以生的原配妻子，于2007年去世。2010年8月19日，张以生手书遗嘱一份，主要内容为：“我与李学荣夫妻关系，我把所有家产全部转让给李雪荣，家产如下：房子一间；住房、资金和一切费用，全都归李雪荣。”案件审理过程中，原告表示争议房屋现市场价值约在180,000.00元，被告未对房屋价值发表意见。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，死亡证明、独生子女审批表、遗嘱、抚顺市公安局新抚公安分局政治处情况说明以及公有住房承租户卡等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：享有被继承权的人有权对被继承人去世后遗留的财产进行继承。本案中，原告作为被继承人的女儿，被告作为被继承人的妻子，均属于被继承人张以生的合法继承人。张以生曾留有遗嘱，原告虽对遗嘱的真实性表示怀疑，但未提供其他证据予以证实，故关于遗嘱的真实性，本院予以确认。公有住房承租权不存在继承问题，故遗嘱中有关处理房产的部分，应认定无效。被告与被继承人共同在争议房屋居住，故在房屋所有权人不提异议情况下，有权继续承租该房屋。原告在被继承人取得该房屋使用权时，系承租户卡登记的在册的人口，故原告对该争议房屋的承租权具有相应的份额，被告应给予适当折价补偿。本院综合考虑争议房屋的房龄、建筑面积、所有权性质等特征，酌定被告补偿原告48,000.00元。关于被继承人单位发放的各种款项，救助金共计30,000.00元以及抚恤金33,580.00元应为向被继承人家属发放的款项，原、被告应当均分，各得31,790.00元；丧葬费应由处理被继承人丧葬事宜的被告李雪荣领取；其他款项，属于被继承人生前即已取得或者应得的财产，应按照遗嘱处理，由被告李雪荣领取。即由被继承人生前所在单位发放的全部款项，原告应分得31,790.00元，被告应分得113,857.48元。原告已经领取了40,000.00元，与被告应补偿原告的房款相抵之后，被告尚需给付原告39,790.00元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李雪荣自本判决生效之日起十五日内，给付原告张中航39,790.00元。
二、驳回原告张中航其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张中航负担1,000.00元，被告李雪荣负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 沈宁宁
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 徐 杉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
３８．遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2013）新抚民一初字第00645号原告张中航，女，1979年出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王贺宾、李勇力，系辽宁必达律师事务所律师。被告李雪荣，女，1957年出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告张中航与被告李雪荣遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的父亲张以生于2010年10月与被告登记结婚。张以生于2011年6月因病去世后，单位共发放房屋公积金、救助金、丧葬费等各项钱款共计139,680.00元；其中原告领取40,000.00元，被告领取了99,680.00元。被继承人与被告婚姻存续期间仅9个月，单位发放的上述款项，原告与被告有均等的继承权。扣除合理的丧葬事宜支出，被告还应给付原告20,000.00元。另，被继承人在新抚区西七路18号楼2单元501室有一处公房，原告应享有对该房屋的承租权。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称：被继承人生前立有遗嘱，已将全部财产留给被告。被告不应分给原告任何财产，但实际被告已经分给原告40,000.00元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被继承人张以生的婚生女。被告与被继承人于2010年10月登记结婚。2011年6月7日被继承人去世。2013年8月，被继承人生前所在单位抚顺市公安局新抚公安分局发放了各项补贴共计145,647.48元，原告领取了40,000.00元，被告领取了105,647.48元。另查，被继承人于2003年9月18日购买了坐落于抚顺市新抚区西七路16方块2栋东单元501号公有产权房屋，房屋建筑面积46.10平方米，登记的公房内在册常住人口为：张以生、高秋、张中航。高秋系张以生的原配妻子，于2007年去世。2010年8月19日，张以生手书遗嘱一份，主要内容为：“我与李学荣夫妻关系，我把所有家产全部转让给李雪荣，家产如下：房子一间；住房、资金和一切费用，全都归李雪荣。”案件审理过程中，原告表示争议房屋现市场价值约在180,000.00元，被告未对房屋价值发表意见。本院所确认的上述事实，有原告陈述，死亡证明、独生子女审批表、遗嘱、抚顺市公安局新抚公安分局政治处情况说明以及公有住房承租户卡等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：享有被继承权的人有权对被继承人去世后遗留的财产进行继承。本案中，原告作为被继承人的女儿，被告作为被继承人的妻子，均属于被继承人张以生的合法继承人。张以生曾留有遗嘱，原告虽对遗嘱的真实性表示怀疑，但未提供其他证据予以证实，故关于遗嘱的真实性，本院予以确认。公有住房承租权不存在继承问题，故遗嘱中有关处理房产的部分，应认定无效。被告与被继承人共同在争议房屋居住，故在房屋所有权人不提异议情况下，有权继续承租该房屋。原告在被继承人取得该房屋使用权时，系承租户卡登记的在册的人口，故原告对该争议房屋的承租权具有相应的份额，被告应给予适当折价补偿。本院综合考虑争议房屋的房龄、建筑面积、所有权性质等特征，酌定被告补偿原告48,000.00元。关于被继承人单位发放的各种款项，救助金共计30,000.00元以及抚恤金33,580.00元应为向被继承人家属发放的款项，原、被告应当均分，各得31,790.00元；丧葬费应由处理被继承人丧葬事宜的被告李雪荣领取；其他款项，属于被继承人生前即已取得或者应得的财产，应按照遗嘱处理，由被告李雪荣领取。即由被继承人生前所在单位发放的全部款项，原告应分得31,790.00元，被告应分得113,857.48元。原告已经领取了40,000.00元，与被告应补偿原告的房款相抵之后，被告尚需给付原告39,790.00元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：一、被告李雪荣自本判决生效之日起十五日内，给付原告张中航39,790.00元。二、驳回原告张中航其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张中航负担1,000.00元，被告李雪荣负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  冯国宝人民陪审员  贾 伟人民陪审员  沈宁宁二〇一四年一月二十二日代书 记员  徐 杉本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３８．遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4541号
原告福建省南安市恒盾消防配套厂，住所地福建省南安市美林白沙工业区（白沙村3祖），统一社会信用代码91350583579294553Y。
负责人黄厚德，该厂投资人。
委托诉讼代理人陈良友，福建忠言律师事务所律师。
被告杨少辉，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院立案受理原告福建省南安市恒盾消防配套厂诉与被告杨少辉买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市恒盾消防配套厂的委托诉讼代理人陈良友到庭参加诉讼，被告杨少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南安市恒盾消防配套厂诉称，被告曾多次向原告采购消防器材、消防设备。2017年1月27日，经原告与被告双方结算，截止2017年1月27日，被告尚结欠原告货款464400元，以上事实有被告向原告出具的一张《欠条》为证。后经原告多次催讨，被告拒绝支付上述货款，严重构成违约。综上所述，为维护自身的合法权益，原告请求判令：1、被告立即向原告支付货款464400元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止。
按中国人民银行同期同类贷款利率计付）;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告福建省南安市恒盾消防配套厂提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的居民身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明被告于2017年1月27日结欠原告货款464400元的事实。
被告杨少辉未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告杨少辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨少辉向原告福建省南安市恒盾消防配套厂购买消防器材、消防设备，双方于2017年1月27日进行结算，被告结欠原告货款464400元，并由被告出具《欠条》1份交由原告收执。出具《欠条》后，被告至今分文未付。
本院认为，被告杨少辉向原告福建省南安市恒盾消防配套厂购买消防器材、消防设备，至今尚欠原告货款464400元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1份为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款464400元的诉讼请求，应予支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息（利息从起诉之日即2017年6月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨少辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨少辉应于本判决生效后十日内，支付原告福建省南安市恒盾消防配套厂货款464400元及利息（利息自2017年6月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8266元，减半收取为4133元，由被告杨少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49357号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：曹美玉，女，1988年9月10日生，户籍地山东省济宁市鱼台县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹美玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21466.94元、利息3658.32元、违约金820.77元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹美玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千四百六十六元九角四分、利息三千六百五十八元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担20元（已交纳），由被告曹美玉负担428元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保124号
申请人：赵衍旺，男，1937年8月21日出生，汉族，
住天津市塘沽区渤海石油路688号增27号。
被申请人：吴东云，女，1990年9月3日出生，汉族，住东阿县高集镇娄集村**号。身份证号码3715241990********。
被申请人王洋，男，29岁，住址同上。系吴东云之夫，
申请人赵衍旺与被申请人吴东云、王洋机动车交通事故责任纠纷一案，张瑞芝沿着东阿县工业街由南向北行驶至商业街交叉路口时，与由东向西行驶被申请人吴东云驾驶鲁P697**号小型轿车相撞，后鲁P697**号小型轿车又与赵衍旺停放在路边的三轮车相撞，继而与路侧电线杆相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的结果。经东阿交警大队认定，张瑞芝承担事故同等责任，吴东云承担事故同等责任，赵衍旺无责任。被申请人王洋系鲁P697**号小型轿车所有人。申请人赵衍旺于2017年9月29日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王洋所有的鲁P697**号小型轿车一辆（保全价值1万元）。并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王洋所有的鲁P697**号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人赵衍旺预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 付茂振
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1031号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告罗志勇。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告罗志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 陆筱婧