中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60384号
原告：东亚银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：张艳，行长。
委托诉讼代理人：杨佳青，上海欧森律师事务所律师。
被告：苏宏杰(SUHUNG-CHIEH)，男，1969年1月12日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈柏江，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)，女，1968年6月5日出生，住上海市松江区。
原告东亚银行(中国)有限公司上海分行与被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海分行的委托诉讼代理人杨佳青，被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)及其委托代理人陈柏江、被告张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)归还原告借款逾期利息529,973.81美元(以1,643,840.72美元为本金，以月2%的利率，从2015年5月30日计算到2016年9月9日)；2、判令本案诉讼费和财产保全费由两被告承担。
事实和理由：2012年6月20日，原告与被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)签订了编号为59989的《房地产抵押贷款合同》。合同约定：原告向被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)提供贷款，贷款金额为1,738,400美元；贷款期限自2012年6月29日至2033年6月29日；贷款利率为年利率5%；被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，原告有权收取逾期利息并加收罚息。被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)以其名下的上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢房屋为上述贷款提供担保，并于2012年6月27日办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告于2012年6月29日将贷款发放给被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)，但二被告自2014年11月29日起连续逾期还款，原告经催讨无果。2015年4月14日，原告向被告发出《律师函》，宣布贷款合同提前到期，并告知被告于2015年4月20日前清偿截止至当日全部欠款，本金、利息、逾期利息共计1,645,642.88美元。因被告未按约还款，原告向上海市长宁区人民法院申请依法裁定拍卖、变卖上述抵押物。上海市长宁区人民法院于2015年6月23日作出(2015)长民特字第1号民事裁定书，准许原告拍卖、变卖上述抵押物，并就所得价款优先受偿借款本金1,616,983.52美元，利息26,857.20美元及逾期利息51,171.45美元。后原告向法院申请强制执行，上述抵押物以1,990万元人民币的价格拍卖成交，原告就借款本金1,616,983.52美元，利息26,857.20美元，逾期利息51,171.45美元得以受偿。根据《房地产抵押贷款合同》约定，因前述债权仅计算至申请实现担保物权时(即2015年5月29日)，原告有权向被告收取其后的逾期利息、罚息。逾期利息以1,643,840.72美元为本金，以月利率2%，从2015年5月30日计算至2016年9月9日。
被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)辩称，原告无诉权，长宁法院拍卖房产后，所得款项足以覆盖债务，原告没有配合法院处置房产，原告主张的逾期利率达到24%，远远高于原告的实际损失。答辩人无过错，不应承担损失费及保全费。
被告张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)辩称，答辩人与原告的债权债务在长宁法院实现担保物权纠纷中已全部解决，原告无权再起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明如下事实：
2012年6月20日，张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)代被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)与原告签订了编号为59989的《房地产抵押贷款合同》。合同约定：原告向被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)提供贷款，贷款金额为1,738,400美元；贷款期限自2012年6月29日至2033年6月29日；贷款利率为年利率5%；被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，原告有权收取逾期利息并加收罚息，逾期利率按月利率2%计算，逾期贷款罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮20%计算。被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)以其名下的上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢全幢房屋为上述贷款提供担保。抵押担保的范围包括：本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利，借款人于本合同项下应承担的费用、贷款人实现债权和抵押权的费用等。2012年6月27日上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢全幢房屋办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告于2012年6月29日将贷款1,738,400美元发放给被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)，但被告自2014年11月起连续逾期还款，原告经催讨无果。2015年4月14日，原告向被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)发出《律师函》，宣布贷款合同提前到期，并告知被告于2015年4月20日前清偿截止至当日全部欠款，本金、利息、逾期利息共计1,645,642.88美元。
因被告此后未能还款，原告以苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)为被申请人，于2015年6月3日向上海市长宁区人民法院提起申请实现担保物权纠纷，申请依法裁定拍卖、变卖中华人民共和国上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢房屋，原告对变价后所得价款优先受偿贷款本金1,645,642.88美元、罚息49,369.29美元。上海市长宁区人民法院于2015年6月23日作出(2015)长民特字第1号民事裁定书，裁定书中的本院查明部分列明：“审理中，申请人确认，就本案所涉借款，被申请人尚欠本金1,616,983.52美元、利息26,857.20美元、逾期利息51,171.45美元”，法院据此作出裁定：准许申请人东亚银行(中国)有限公司上海分行拍卖、变卖被申请人苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)名下的位于上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢房屋，申请人东亚银行(中国)有限公司上海分行对前述抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿借款本金1,616,983.52美元，利息26,857.20美元，逾期利息51,171.45美元。前述抵押物拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被申请人苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)所有。后原告向法院申请强制执行，上述抵押物于2016年9月9日拍卖后，除去拍卖中必须支出的费用后，共得执行款人民币18,720,240.97元。原告就借款本金1,616,983.52美元，利息26,857.20美元，逾期利息51,171.45美元优先受偿。
本院认为，原告与两被告签订的《房地产抵押贷款合同》依法成立，当属有效，缔约各方理应恪守。合同签订后，被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告苏宏杰(SUHUNG-
CHIEH)承担违约责任，并要求两被告依约承担抵押担保责任。原告在本案中主张，系争《房地产抵押贷款合同》项下，尚有2015年5月30日至2016年9月9日的逾期利息尚未处理。然而，根据(2015)长民特字第1号民事裁定书，原告在该案中已明确，就该案所涉借款，二被告尚欠本金1,616,983.52美元、利息26,857.20美元、逾期利息51,171.45美元，并未提到尚有剩余利息未作处理。(2015)长民特字第1号民事裁定书亦据此作出裁定，确定了原告可优先受偿债权的范围。原告并未在法律规定的期间内对该裁定提出异议，现(2015)长民特字第1号民事裁定书已经生效，故应认为原告在《房地产抵押贷款合同》项下的借款及利息、逾期利息债权已经处理完毕。原告在本案中的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海分行的诉讼请求。
案件受理费人民币36,932.12元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币41,932.12元，由原告东亚银行(中国)有限公司上海分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 童 蕾
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条……
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。