wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3220号原告：秦红伟，女，1983年8月6日生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：董月笑，男，1997年4月16日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：董春永，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住址同上。系董月笑父亲。代理权限为特别授权。原告秦红伟与被告董月笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告秦红伟及其委托代理人张冰英、被告董月笑的委托代理人董春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红伟诉称：2016年12月16日21时10分，被告驾驶无号牌摩托车沿燕山大路由南向北行驶至交警大队北侧天洋城广场时，与我驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，致我受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经迁安市人民检察院痕迹鉴定结果为：无法确定二轮电动车与无号牌二轮摩托车发生接触。迁安市公安交通警察大队作出董月笑、秦红伟事故责任无法认定的结论。事故发生后，原告在迁安市人民医院治疗，住院9天。诉请被告赔偿我经济损失37094.3元并要求被告承担本案的诉讼费用。被告董月笑辩称：对事故发生的时间地点无异议，双方都是由南向北行驶，董月笑从后边超车，听见后边有摔倒的声音，董月笑就骑摩托车回去了，把原告扶起来，后送往迁安市人民医院治疗，董月笑借了1500元给原告交了押金。当晚被告代理人夫妇及被告兄长均去医院看望原告，我们回现场后，发现事故车辆已被拖走，是谁报的警我们也不知道。事后交警部门对涉案车辆作过两次痕检，作出事故责任无法认定的结论。此次事故发生后，公安部门对被告拘留了15天，罚款700元。关于原告的损失我们不同意给付。经审理查明：2016年12月16日21时10分，原告从宽广超市下班后，驾驶电动自行车沿燕山大路由南向北在机动车道上行驶，被告驾驶无号牌摩托车，从原告左侧行驶至交警大队北侧天洋城广场时，被告超过原告后，听见后面有车辆摔倒的声音，驾车返回，将原告从地上扶起来，又将原告送至迁安市人民医院，并为原告垫付医疗费1500元。当晚原告报警，事后，迁安市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，事故责任无法认定。原告伤后，在迁安市人民医院治疗，住院9天，开支医疗费7740.34元。2017年6月7日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：1、面部瘢痕修复费用2000元，牙齿修复费用13000元；2、误工损失为自受伤之日起60日；3、护理期为自受伤之日起15日；4、营养期为自受伤之日起30日。原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费7740.34元，2、误工费6651元（110.85元/天×60天），3、住院期间伙食补助费450元（50元/天×9天），4、护理费1470.6元（98.04元/天×15天），5、营养费600元（20元/天×30天），6、面部瘢痕修复费用2000元，7、牙齿修复费用13000元，8、交通费200元，9、车损500元，10、鉴定费2400元，以上合计35011.94元。另查，被告未取得机动车驾驶证，被告驾驶的摩托车未上机动车交强险及商业险。上述事实，有原、被告陈述、原告与被告电话录音光盘及整理的文字录音笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、法医鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、收据等证据予以�实。本院认为:交警部门对原被告的交通事故虽作出事故责任无法认定的结论，但发生事故后，被告返回现场，将原告扶起并送往医院治疗，且为原告垫付医疗费用，原被告发生交通事故事实存在。原告驾驶非机动车在机动车道上行驶，应承担本次事故的次要责任；被告无驾驶证且驾驶车辆无号牌，超车不注意观察周围情况，至原告摔倒，应承担本次事故的主要责任。对原告在本次事故中造成的经济损失，被告虽未依法投保交强险，但应在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险的损失，被告应承担主要赔偿责任（70%）。原告主张交通费过高，本院酌定200元；原告主张营养费标准过高，本院酌定按每天20元计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第三十六条、第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告董月笑在交强险限额内赔偿原告秦红伟因伤医疗费10000元，伤残赔偿限额8321.6元，财产损失500元。以上合计18821.6元。于判决生效后五日内履行。二、被告董月笑赔偿原告秦红伟其它损失9833.24元。于判决生效后五日内履行。三、原告秦红伟的其它损失自行负担。案件受理费150元，由原告秦红伟负担15元，被告董月笑负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一七年八月二十九日书记员杨帆
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保1257号
申请执行人杨俊萍，男，汉族，1964年1月15日出生，户籍地址江西省九江市九江县。
被执行人深圳市鸿安达地基基础工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区下沙十一巷16号2楼。
法定代表人肖英。
被执行人深圳市鸿安达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区下沙十一巷16号2楼。
法定代表人刘洪亮。
被执行人刘洪亮，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地址江西省南昌市青云谱区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，案号为（2016）粤0306民初27999号，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被执行人价值775600元的财产。其后双方达成调解，现申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人价值775600元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 晖
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执285号
申请执行人：赵军，女，1976年8月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：刘秀敏，女，1971年1月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：张永强，男，1968年1月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人赵军与被执行人刘秀敏、张永强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2633号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘秀敏、张永强在银行（或信用社）的存款5050元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 李 磊
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终26号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1972年2月13日出生，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2017年12月8日作出（2017）辽0902刑初244号刑事判决。宣判后，王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
阜新市海州区人民法院（2017）辽0902刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 赵洪山
审判员 李凤玲
二〇一八年二月二日
书记员 杨思莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秀行初字第4号
原告莆田市捷通运输有限责任公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人周宝柱，经理。
委托代理人蔡理伟，男，汉族，1983年8月10日出生，住所地莆田市涵江区。系原告单位员工。
被告莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区。单位性质：机关法人。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人肖兰英，莆田市人力资源和社会保障局副局长。特别代理。
委托代理人范国辉，莆田市秀屿区人力资源和社会保障局干部。特别代理。
第三人张新樟，男，汉族，1977年6月27日出生，农民，住所地莆田市荔城区。
原告莆田市捷通运输有限责任公司不服被告莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同日向被告送达了行政首长出庭应诉建议书及通知书。因张新樟与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告莆田市捷通运输有限责任公司的委托代理人蔡理伟、被告莆田市人力资源和社会保障局的委托代理人范国辉、第三人张新樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市人力资源和社会保障局于2013年8月26日作出莆人社工认（2013）5127号认定工伤决定书，确�第三人张新樟受到的交通事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告莆田市捷通运输有限责任公司诉称：1、原告并未与第三人张新樟签订任何劳动合同。其在事故发生前将车牌号为闽BY16**的客车承包给经营者陈国权时，双方在承包合同中明确约定经营者承包期间因事故造成驾、乘人员的伤害及相关经济、法律责任由承包经营者承担，故其不承担任何经济和法律责任；2、莆田市人民政府作出莆政行复（2013）87号复议决定时引用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任”，而原告所经营的公共客运不适用上述规定，故经营者陈国�具备承包主体资格，行政复议决定书认定陈国权不具备用工主体资格与事实不符。请求撤销该具体行政行为。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、闽BY16**车辆承包经营合同书；2、莆人社工认（2013）5127号认定工伤决定书；3、莆政行复（2013）87号行政复议决定书；4、闽运管道客（2008）29号福建省运输管理局关于贯彻实施《道路旅客运输及客运站管理规定》的补充意见。
被告莆田市人力资源和社会保障局辩称：其对张新樟受伤害性质认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，运用法律法规正确。请求依法维持该具体行政行为。
被告莆田市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表及第三人张新樟的居民身份证（复印件）；2、第三人张新樟的医疗诊断证明书；3、莆公交认字（2012）第00412号�路交通事故认定书；4、客运驾驶员进站报班申请表、变更服务企业报备表以及交通违法行为记录表；5、企业登记基本情况表；6、证人陈国权的证言；7、车辆承包经营合同；8、莆人社工认（2013）5127号认定工伤决定书及送达回执；9、工伤认定告知书。
第三人张新樟在法定举证期限内未向本院提交书面意见材料及证据。开庭审理时述称：其驾驶的闽BY16**客车属于原告莆田市捷通运输有限责任公司，其月工资也由原告支付。
经庭审举证、质证，原告莆田市捷通运输有限责任公司对被告莆田市人力资源和保障局提供的证据质证如下：第三人张新樟于2012年11月21日因交通事故受伤，但客运驾驶员进站报班申请表上的时间是2012年12月23日，事故发生之后开出的申请表无效。
被告莆田市人力资源和保障局对原告莆田市捷通运输有限责任公司提供的车辆承包合同质证如下：1�合同书中承包人陈国权是自然人，其不具备用工主体资格，故该承包行为违法；2、经营人陈国权把车辆挂靠在原告莆田市捷通运输有限责任公司进行客运运输，原告与第三人已形成事实劳动关系。
经审理查明，2012年9月18日，原告莆田市捷通运输有限责任公司聘用第三人张新樟为该公司驾驶员。同年11月21日8时许，第三人张新樟驾驶原告公司的闽BY16**客车由文甲往莆田方向行驶途中，与前方掉头行驶的浙G189**货车相碰撞，第三人张新樟受伤。2013年8月9日，第三人张新樟向被告莆田市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供相关的材料。同月26日，被告依法作出莆人社工认（2013）5127号认定工伤决定书，认为张新樟受伤害性质属于工伤范围并予以认定为工伤。原告不服、申请复议，莆田市人民政府于2013年12月25日作出莆政行复（2013）87号行政复议决定书，维持该具体行政行为。2014年1月8日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人张新樟作为原告莆田市捷通运输有限责任公司的员工，在工作期间发生交通事故并受伤，应予认定为工伤。第三人张新樟受聘于原告公司，并于事故发生当日驾驶原告公司客车的事实，有2012年9月18日客运驾驶员变更服务企业报备表上原告单位“同意接纳”的意见、在2012年9月25日客运驾驶员进站报班申请表上有原告公司法定代表人周宝柱“同意聘用”的意见并加盖原告公司印章、道路交通事故认定书上认定第三人张新樟于事故发生当日驾驶闽BY16**客车、车辆承包经营合同书上闽BY16**客车属原告所有等证据证实，足以认定。故原告诉称第三人张新樟不属其公司聘用员工的意见与事实不符，不予采纳。原告认为第三人张新樟于2012年11月21日发生交通事故、同年12月23日的客运驾驶员进站报班申请表无效的质证意见，经查，该份申请表上的“12月”有明显的涂改痕迹，故该表上时间是否为12月无法认定，原告的质证意见不予支持。被告莆田市人力资源与社会保障局根据第三人张新樟的申请，在调查核实后，依法对第三人受伤害性质作出认定工伤的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决如下：
维持被告莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认（2013）5127号认定工伤决定书。
本案案件受理费人民币五十元，由原告莆田市捷通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉�福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林丽英
人民陪审员 蔡清东
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 彬
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初923号
原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：潘永起，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。
被告：吕仁秋，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：鲁国志，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告吕仁秋、鲁国志借款合同纠纷一�，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼、被告吕仁秋、鲁国志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求吕仁秋偿还借款本金50,000元、利息16,352元；2.要求吕仁秋承担本案诉讼费；3.要求鲁国志承担连带担保责任。事实和理由：吕仁秋于2015年2月3日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50,000元，借款期限至2016年1月20日，连带责任保证人鲁国志，办理了联保借款手续。借款到期后，截止2017年4月12日，尚欠本金50,000元，利息16,352元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院。
被告吕仁秋、鲁国�未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款凭证、农户互保借款合同。经本院审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕仁秋于2015年2月3日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50,000元，借款期限至2016年1月20日，连带责任保证人鲁国志。借款到期后，截止2017年4月12日，尚欠本金50,000元，利息16,352元。多次索要，吕仁秋至今未还。
本院认为，吕仁秋在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。鲁国志作为连带责任保证人，对借款人未�行的债务应承担连带清偿责任。
综上，五大连池市农村信用联社股份有限公司要求吕仁秋偿还借款本金50,000元、利息16,352元、吕仁秋承担本案诉讼费、鲁国志承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕仁秋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金50,000元并支付利息（该利息计算截止2017年4月12日为16,352元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告鲁国志对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，459元、财产保全费122元，由被告吕仁秋、鲁国志连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨福林
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00557号
原告：徐某，女，汉族，户籍地湖北省武汉市，经常居住地湖北省孝感市。
被告：李某甲，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员左祥友适用简易�序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：2012年下半年，徐某与李某甲经人介绍相识恋爱，2013年2月25日经政府登记结婚。同年7月15日生育一子，名李某乙。婚前双方缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生吵打，无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，实无和好的可能。请求依法判决：1、徐某与李某甲离婚；2、婚生子李某乙由徐某抚养教育，李某甲依法支付抚养费；3、李某甲个人所欠的债务由其个人承担；4、徐某婚前财产所变卖的款项归徐某个人所有。
李某甲未予答辩。
经审理查明：2012年下半年，徐某与李某甲在四川省成都市打工时相识，2013年2月25日经政府登记结婚。同年7月15日生育一子，名李某乙。在夫妻关系存续期间，既没有添置共同财产，亦没有债权和债务，徐某也无嫁妆。本案在审理过程中，本院电话与李某甲联系，李某甲同意与徐某离婚，婚生子由徐某抚养教育，并依法支付孩子抚养费，但要求每年探视孩子一至二次。
本院认为：婚姻应以感情为基础。徐某与李某甲性格不合，双方为家庭琐事发生争吵，尤其是在婚生子出生后，双方发生争吵分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故对徐某要求与李某甲离婚的请求，本院予以支持。婚生子李某乙一直随徐某生活，而且又在哺乳期内，应由徐某抚养教育，李某甲支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告徐某抚养教育，被告李�甲从2014年5月1日起每月支付子女抚养费500元，限当年12月20日前付清，直至付到孩子年满18周岁止。
三、被告李某甲每年可探视婚生子李某乙两次，原告徐某有义务配合。
四、双方无其他争议。
案件受理费300元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 左祥友
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况�决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1725号
原告：兰州海亮房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：周迪永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶积龙，系公司法律事务部副经理。
被告焦兰香，女，汉族，住址兰州市安宁区。
原告兰州海亮房地产开发有限公司与被告焦兰香合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州海亮房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告兰州海亮房地产开发有限公司负担。
审判员 李雯君
二〇一七年十一月七日
书记员 李 钰
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁7101刑初7号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人王海鹏，男，1991年10月2日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉[2017]7号起诉书指控被告人王海鹏犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派代理检察员刘义志出庭支持公诉，被告人王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：2016年12月21日9时10分左右，被告人王海鹏在济南铁路局济南西站无票乘坐北京南开往六安的G261次旅客列车，在3号车厢内盗窃旅客张某放在17A座斜对面行李架上的公文包内的现金人民币4000元。被告人王海鹏在济南铁路局泰安站下车逃离至泰安站出站口时，被济南铁路公安处泰安站派出所民警当场抓获。部分赃款由公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人王海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、情况说明、被害人银行取款冠字号记录、扣押物品清�及发还清单、刑事科学技术照片、户籍证明及被告人王海鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海鹏以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王海鹏犯盗窃罪成立。被告人王海鹏自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序和铁路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决发生法律�力之日起十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 梅
二〇一七年三月十六日
书记员 刘文汐
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7512民初90号
原告：黑龙江省清河林业局，住所黑龙江省通河县清河林业局。
法定代表人：张云，职务清河林业局局长。
委托诉讼代理人：张立峰，男，1959年5月6日出生，汉族，清河林业局机关干部，现住黑龙江省通河县清河林业局。
委托诉讼代理人：汪成伟，男，1968年8月18日出生，汉族，清河林业局机关干部，现住黑龙江省通河县清河林业局。
被告：白晓华，男，1957年5月7日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江省清河林业局与被告白晓华林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省清河林业局因与被告白晓华自行和解，要求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省清河林业局撤诉。
案件受理费4000元减半收取2000元，由原告黑龙江省清河林业局负担。
审判员 刘磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第251号
上诉人（原审被告）施正平。
被上诉人（原审原告）龚有根。
上诉人施正平因民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义商初字第2202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中的规定只适用于商业借款合同纠纷的案件，并不适用于民间借贷纠纷。本案被告住所地在缙云县，本案应移送至缙云县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，应依据合同履行地或者被告住所地确定管辖权。本案借款合同履行地在义乌市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一〇年十一月十日
代书记员 朱健华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）�限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐静，女，1966年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福桥，男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人徐静、刘福桥旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，易游公司、易游天津分公司于2017年12月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，易游公司、易游天津分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司撤回再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王慧鹏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1177号
罪犯周敬超（又名周峰），男，1983年4月2日出生，汉族，山东省淄博市博山区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
桓台县人民法院于二〇一六年七月二十九日作出（2016）鲁0321刑初44号刑事判决，检察机关抗诉。淄博市中级人民法院经审理后，发回桓台县人民法院重新审理。桓台县人民法院于二〇一七年三月二十八日作出（2017）鲁0321刑初77号刑事判决，以被告人周敬超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元（刑期自2016年7月29日至2018年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周敬超认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周敬超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，被监狱表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯周敬超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金8000元，现履行罚金5000元，2017年10月13日山东省淄博市桓台县民政局出具家庭困难证明；该犯于2003年4月7日因犯抢劫罪、窝赃罪被桓台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2006年3月2日因犯寻衅滋事罪被桓台县人民法院判处拘役�个月，缓刑一年。
本院认为，罪犯周敬超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周敬超减去有期徒刑二个月（刑期自2016年7月29日至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第02145号
原告李某，农民。
委托代理人曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告霍某，农民。
本院在审理原告李某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告李某已向本院提出申请撤回对被告霍某的起诉。
本院认为，原告李某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年十月十五日
书记员 崔振南
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第02145号
原告李某某，女，汉族，1986年6月25日出生，农民，魏县人。
委托代理人曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告霍某某，男，汉族，1987年2月26日出生，农民，魏县人。
本院在审理原告李某某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告李某某已向本院提出申请撤回对被告霍某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年十月十五日
书记员 崔振南
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5439号
被执行人被告人蔡一汉，男，1991年6月19日生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务农，住广东省廉江市。
关于蔡一汉涉嫌诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初69-1号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5439号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭嘉诚
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3479号
移送执行人泗阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人秦国体,男,1976年10月10日出生,汉族，住太和县。
被执行人秦旭,男,1979年8月9日出生,汉族，住太和县。
�执行人蒋素芹,女,1970年7月19日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人泗阳县人民法院刑事审判庭移送秦国体、秦旭、蒋素芹罚金、追缴违法所得一案，因被执行人未按（2013）泗刑初字第0170号生效刑事判决书确定的内容履行义务，泗阳县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2016年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人秦国体、秦旭、蒋素芹银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年2月15日查封蒋素芹所有的位于泗阳县某小区房产，该房产系唯一住房，不便于才处置。未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）泗刑初字第0170号生效刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第897号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。2009年2月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，同年2月28日刑满释放。2009年5月26日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2010年5月29日解除劳动教养。因本案于2010年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1062号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2010年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年6月20日上午，被告人方某到杭州市余杭区南苑街道东安社区世纪嘉园26幢楼下自行车停车场，采用撬锁、搭线等方式，窃得被害人林某停放在此处的佳丽奇牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1228元。
2、2010年7月4日上午，被告人方某携带螺丝刀等作案工具，到本市余杭区南苑街道东安社区世纪嘉园26幢楼下自行车停车场，采用撬锁、搭线等方式，窃得被害人陈某乙停放在此处的雅马哈牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2185元。
3、2010年8月17日中午，被告人方某携带螺丝刀、专门撬锁用的工具等，到本市余杭区南苑街道东安社区世纪嘉园2幢1单元楼下，采用撬锁的方式，对被害人余某停放在此的1辆群方牌电动自行车实施盗窃，因故未能得逞。经鉴定，赃物价值人民币1140元。
4、2010年8月17日中午，被告人方某携带螺丝刀、专门撬锁的工具等，到本市余杭区南苑街道东安社区世纪嘉园15幢楼下自行车库入口，采用撬锁、搭线的方式，窃得被害人杨某停在此处的木兰西格玛牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1720元。案发后，赃物已由公安机关追回，并发还被害人杨某。
公诉机关认为，被告人方某的行为已构成盗窃罪，且部分盗窃未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某、陈某乙、余某、杨某的陈述及余某提供的购车发票、杨某提供的车辆维修服务单；证人陈某甲的证言；辨认笔录及照片、情况说明；调取证据清单及监控录象；调取证据清单、发还物品清单及照片；扣押、发还、移交物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、劳动教养决定书、劳动教养通知书、解除劳动教养证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某实施的部分盗窃犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人方某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月17日起至2011年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人方某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年十一月十一日
书记员 周 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初6947号
原告：加娜提古丽·买买提，女，1974年8月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区民政康复中心副主任医师，住了乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宋俊安，新疆井然律师事务所律师。
被告：林阿枢，男，1980年10月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。
第三人：邹该，男，1989年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告加娜提古丽·买买提与被告林阿枢、第三人邹该房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告加娜提古丽·买买提及其委托诉讼代理人宋俊安到庭参加诉讼，被告林阿枢、第三人邹该经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告加娜提古丽·买买提向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款105000元；2、请求判令被告承担无权占有首付款期间的利息4287.50元（自2017年5月至2018年2月止）；3、被告承担本案的邮寄送达费和公告费。事实和理由：2016年8月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将位于乌鲁木齐市仓房沟路19号国鑫苑小区8栋2单元1002室的房屋转让给原告，原、被告签订买卖合同后，原告于2016年8月16日给被告支付了首付款105000元，但2016年12月9日双方因故解除了买卖合同，双方约定被告将该房产出让后将购房首付款退还给原告，但后来被告不接电话，故原告诉至法院如诉。
被告林阿枢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人邹该经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了房产转让合同书、收条、银行转账凭证和退房协议书，被告林阿枢、第三人邹该经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告提供的该组证据的真实性、有效性、关联性综合全案予以确认。
被告林阿枢、第三人邹该未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告林阿枢（出让方即甲方）和玉素甫·哈斯木（承受方即乙方，原告称玉素甫·哈斯木系其丈夫，当时系代原告与被告签订合同）签订了房产转让合同书，双方约定：甲方将其合法拥有的位于乌鲁木齐市仓房沟路1巷19号国鑫苑小区8-2-1002室房屋依法转让给乙方。转让总价款为412800元（过户税费由买方承担）。定金20000元，2016年10月30日内以商业银行按揭的方式将房款全部支付完毕。本合同签订后或者房产转让过户手续办理完毕后，甲方�须于30日内在2016年8月30日之前将房屋交付乙方。合同下方，案外人伍丽红（原告称系被告林阿枢的岳母）代被告林阿枢签字确认。
2016年8月16日，原告通过中国工商银行向被告打款104000元，庭审中原告出具同日的收条载明被告收到原告购买涉案房屋的首付款105000元，收条下方的落款为收款人林阿枢（代伍丽红）。原告称收条是伍丽红代被告向原告出具的，当时并向其支付现金1000元。
2016年12月9日，原告、被告与乐居客房产工作人员邹该签订了退房协议书，该协议中载明原、被告同意退房，原告在租客搬走之后，将房屋内恢复如初。原、被告约定一年期限，被告将房屋交由乐居客房产全权出售，乐居客房产在一年内尽力帮被告将房屋卖掉，如期间原告因集资购房，被告愿意协助原告5万元左右，由乐居客房产监督。被告在房屋卖掉收到全款当日，将无息退还首付款105000元，原告将买卖期间租房收益退还被告。原告在收到被告首付款后，此协议作废。
另查，一、原告称涉案房屋在诉前已经另售他人，房产过户手续已经办理完毕；二、原告称当时签订合同时，因被告不在乌鲁木齐，故由伍丽红代被告签订合同，办理一切事情；三、原告称系当时被告没有办法办理解押手续，故双方解除合同，被告同意原告暂时出租，但原告称其在退房协议签订后，2017年年初就将房屋退还被告，钥匙由第三人邹该转交。房屋交付原告后是一直空置的；四、原告要求被告支付利息的计算方式为105000元×4.9%/12个月×9个月（2017年5月至2018年2月）。
本院认为，依据案外人玉素甫·哈斯木代原告与被告的代理人伍丽红签订的房产转让合同、转款记录及退房协议书的约定内容，原、被告之间的房屋买卖合同已经协议解除。且双方针对已付的首付款亦明确约定，在房屋卖掉收到全款之日，被告应将原告的首付款无息退还。现涉案房屋已在本院立案受理前出售，被告理应向原告支付已付首付款，故原告要求被告支付房款105000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息4287.50元的诉讼请求，因其计算有误，本院予以适当调整，仅对合理部分即3858.75元（105000元×4.9%/12个月×9个月，2017年5月至2018年2月）予以支持。被告林阿枢、第三人邹该经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阿枢向原告加娜提古丽·买买提返还购房款105000元；
二、被告林阿枢向原告加娜提古丽·买买提支付利息3858.75元。
以上款项合计108858.75元，被告林阿枢应于本判决生效之日起十五日内向原告加娜提古丽·买买提付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的109287.50元，实际给付标的108858.75元，占争议标的的99.61%。本案案件受理费2485.75元（原告加娜提古丽·买买提已预交），由原告加娜提古丽·买买提负担9.69元，被告林阿枢负担2476.06元。邮寄送达费60元、公告费390元（原告加娜提古丽·买买提已预交），均由被告林阿枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未�交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 付功庆
人民陪审员 宋宗俊
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵家乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初6947号原告：加娜提古丽·买买提，女，1974年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告:林阿枢，男，1980年10月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。被告：邹该，男，1989年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告加娜提古丽·买买提与被告林阿枢、邹该买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谷丽娜人民陪审员  付功庆人民陪审员  宋宗俊二〇一七年十月十一日书 记 员  赵家乐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第606号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋某。曾因犯流氓罪、抢劫罪，于1984年2月18日被本院判处有期徒刑五年。现因本案，于2013年6月18日被取保候审。
被告人蔡某甲。曾因犯敲诈勒索罪，于1984年3月20日被本院判处有期徒刑三年。现因本案，于2013年6月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2346号起诉书指控被告人宋某、蔡某甲犯敲诈勒索罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人宋某、蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月2日，瑞安市东某下埠搬运装卸站通过工商登记取得企业法人营业执照，主营下埠村范围内的搬运装卸。被告人宋某时任该搬运装卸站第三组组长，被告人蔡某甲系第四组成员。2012年下半年至2013年上半年，被告人宋某、蔡某甲等人以瑞安市东某下埠搬运装卸站的名义，对在瑞安市东某经济开发区位于下埠村范围内的企业，以阻挠企业自行卸货等方式，强行索取企业搬运补偿费，强迫多家公司签订搬运装卸协议，索取搬运补偿费共计人民币361000元。具体如下：
1、2012年10月份，浙江吉鸿建筑有限公司承建了浙江宏华机械塑胶有限公司的厂房扩建工程。在施工期间的一天，被告人宋某等人以阻拦施工的方式强行要求提供搬运服务，建筑公司的负责人朱某甲当天被迫支付3000元搬运费。为保证工程顺利进行，朱某甲被迫找下埠搬运装卸站的负责人杨某甲及四个组的组长包括被告人宋某和杨某乙、杨某丙等人协商搬运问题。2012年11月1日，双方签订协议，约定由浙江吉鸿建筑有限公司一次性支付给瑞安市东某下埠搬运装卸站搬运补偿费12万元，搬运和装卸由浙江吉鸿建筑有限公司自行负责。11月29日，因12万元补偿费未到账，杨某乙、杨某丙带领被告人蔡某甲等人到建筑工地阻拦施工。12月初，浙江吉鸿建筑有限公司将12万元搬运费汇到瑞安市东某下埠村村民委员会账户上，其中，瑞安市东某下埠搬运装卸站中的第三、四组共支取了20000元进行分配，剩余的10万元未分配。
2、2012年农历年底，浙江隆丰汽车配件有限公司进行厂房搬迁，瑞安市东某下埠搬运装卸站第四组组长杨某乙、杨某丙带领被告人蔡某甲等人到该公司以阻拦搬运的方式强行要求提供搬运服务。2013年1月22日，浙江隆丰汽车配件有限公司被迫与瑞安市东某下埠搬运装卸站第四组签订搬运协议，约定由该公司一次性给付瑞安市东某下埠搬运装卸站第四组搬运补偿费30000元，除成品货物外，其余物品均由该公司自行搬运和装卸。当天，浙江隆丰汽车配件有限公司支付了30000元，由当天出工的搬运队员包括被告人蔡某甲等人平分。
3、2013年1月27日9时许，浙江ＸＸ安全器材有限公司运输一批设备进厂，该公司以机床设备可以由公司自行装卸为由拒绝瑞安市东某下埠搬运装卸站提供搬运服务。当日在该公司值守的被告人蔡某甲遂电话通知装卸站第四组组长杨某乙，杨某乙带领装卸站成员，以阻拦公司自行装卸的方式强行要求提供搬运服务，双方人员发生冲突。后装卸站的负责人杨某甲及杨某乙、杨某丙与该公司的彭某甲进行协商达成协议，约定由浙江ＸＸ安全器材制造有限公司就此次设备进厂之事一次性支付搬运费12000元，设备则由公司自行负责搬运装卸。事后，该12000元由当天出工的第四组搬运队员包括被告人蔡某甲等人平分。期间，因双方发生冲突致浙江ＸＸ安全器材制造有限公司职工张某乙受伤。经鉴定，其主要损伤为右眼上睑处2.0cm创疤，其损伤程度为轻微伤。
4、2012年2月3日、2013年2月27日，瑞安市安顺物流有限公司被迫与瑞安市东某下埠搬运装卸站的代表杨某甲签订搬运装卸协议，约定由该公司一次性支付给瑞安市东某下埠搬运装卸站补偿费，货物则由该公司自行负责搬运。2012年、2013年该公司分别支付给瑞安市东某下埠搬运装卸站人民币70000元、73000元。该款由搬运站搬运成员瓜分，被告人宋某参与协议的签订并分得一份。
5、2012年2月8日，瑞安市丰日机械有限公司被迫与瑞安市东某下埠搬运装卸站的代表杨某甲签订搬运装卸协议，约定由该公司一次性支付给瑞安市东某下埠搬运装卸站补偿费，货物则由该公司自行负责搬运。2012年该公司支付了56000元（其中瑞安市龙金贸易有限公司支付26000元）。该款由搬运站搬运成员瓜分，被告人宋某参与协议的签订并从中分得一份。
案发后，瑞安市东某下埠搬运装卸站已退出全部违法所得共计361000元并发还给被害人。
2013年6月18日，被告人宋某、蔡某甲分别向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某、蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、朱某甲、朱某乙、张某甲、蔡某乙、彭某甲、张某乙、彭某乙、杨某丁、赵某甲、潘某、赵某乙、郑某、吴某、谢某、高某、李某、杨某戊、张小敏的证言、搬运装卸补偿协议书、搬运协议、领款凭证、协议书、支付结算业务审批结果、发票、企业法人营业执照、东某下埠村村两委会议记录、瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、征地协议书、瑞安市安阳镇东某街道办事处文件、到案经过说明、本院（2013）温瑞刑初字第1546号、（84）瑞法刑字第25号、（84）瑞法刑字83-148号刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、蔡某甲以非法占有为目的，结伙以威胁、阻拦公司正常生产的方式，强行索要公司企业财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某起主要作用，系主犯；被告人蔡某甲起次要作用，系从犯，且被告人宋某、蔡某甲能自首，均可依法减轻处罚；已退赔，均可酌情从轻处罚，结合被告人宋某、蔡某甲的悔改表现，均可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年五月八日
书 记 员 蔡 蕾
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执891号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人李军，该行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人郭艳，女。
被执行人左泽高，男。
中国邮政储蓄银行股份有�公司汉寿县支行申请郭艳、左泽高合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1100号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执891号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十五日
书 记 员 龚新杰
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第13号
原告石彩艳。
委托代理人杨占卫。
被告邯郸县公安交通警察大队。
法定代表人张立泰，大队长。
原告石彩艳诉被告邯郸县公安交通警察大队公安交通行政处罚行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石彩艳不服被告邯郸县公安交通警察大队编号130421-1601769114《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年5月4日向被告送达了应诉通知书。被告邯郸县公安交通警察大队于2014年5月12日向本院提交了《情况说明》，证明因原告石彩艳对违法记录有异议，作为方便群众接受处理的代处理机关，该队无权进行处理，已于当日将未正式送达原告的130421-1601769114《公安交通管理简易程序处罚决定书》申请回退处理，该处罚决定书已不存在。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，邯郸县公安交通警察大队130421-1601769114《公安交通管理简易程序处罚决定书》并未正式送达原告，且已于作出当日2014年3月26日回退处理，该具体行政行为在原告起诉时已不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第二项规定，裁定如下：
驳回原告石彩艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 张红超
人民陪审员 杜勇霖
二〇一四年六月四日
书 记 员 裴梓雅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执587号
申请执行人：范嘉姝，女，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被执行人：钱锋，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行范嘉姝与钱锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人钱锋发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初19680号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱锋钱款人民币409,604.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执587号申请执行人：范嘉姝，女，1982年1月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：钱锋，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行范嘉姝与钱锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人钱锋发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初19680号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱锋钱款人民币409,604.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年四月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00821号
原告陕西某某工贸有限公司。
委托代理人张某某，陕西丰采律师事务所律师。
被告罗某某。
原告陕西某某工贸有限公司诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由本院代理审判员扬扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某工贸有限公司委托代理人张某某、被告罗某某均到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西某某工贸有限公司诉称，被告系西安浐灞生态区华兴模板经营部业主，2013年11月12月被告雇工王超到原告卖场分3次购买原告经销的桥梁板260张，每张135元，共计35100元。当时王超讲最迟一个月内付清材料款，事后原告多次催收，被告推拖至今。现原告诉至法院，要求被告支付原告货款35100元，并承担案件诉讼费用。
被告罗某某辩称之前原、被告之间有过业务关系，曾从原告处拉过桥梁板，之前的货款都已经支付，但货物出现了质量问题，就有关问题曾与对方协商未果，现仅有此三笔货物未付款。且现被告资金紧张，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗某某系西安浐灞生态区华兴模板经营部业主，2013年11月22日、11月23日、12月9日分三次从原告处购买桥梁板共计260张，约定单价135元，由被告雇工王超在原告收据上注明�付款情况。之后原告向被告催要货款未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录、当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买桥梁板，并确定数量与单价，双方事实形成买卖合同关系，供货方供应货物，购货方支付货款。被告罗某某现未能履行付款义务，原告提出主张，依法应予以支持。被告辩称之前从原告购买的货物出现质量问题，未出示相关证据，且与本案不属同一法律关系，故其抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、罗某某于本判决生效后三日内向原告陕西某某工贸有限公司支付拖欠货款35100元。
如果被告罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费678元，原告已预交，现减半收取，退付原告339元，由被告承担339元，于本判决生效后三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
代理审判员 杨扬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 秦旋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执625号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：李家廷，该公司职员。
委托代理人:王哲，该公司职员。
被执行人：李永涛，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年10月16日，向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年6月26日作出的（2017）湛仲字第E00442264号裁决书。
经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供（2017）湛仲字第E00442264号裁决书送达双方当事人的送达手续，经调取仲裁卷宗，亦未发现上述裁决书的送达手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王怀宇
审判员 邓 杰
审判员 冯 媞
二〇一七年十二月五日
书记员 房 雷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8038号
原告：王尚军，男，汉族，1973年6月18日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：曹建军，男，汉族，1981年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王尚军与曹建军追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王建场
二〇一七年十一月三日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1403民初8038号原告：王尚军，男，汉族，1973年6月18日出生，住河南省周口市川汇区。被告：曹建军，男，汉族，1981年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王尚军与曹建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王尚军到庭参加了诉讼，被告曹建军经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王尚军诉讼请求：1、判令被告曹建军支付劳动报酬8050元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告在�海县××镇新农村建设工地从事木工劳务，自2013年农历3月开始至当年年底从事木工工程，经结算2014年5月6日被告给原告出具8050元的欠条一份，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直没有支付，特向贵院提起诉讼。被告曹建军没有答辩也没有提供证据。结合有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认如下案件事实：原告王尚军受雇于曹建军从事木工劳务，自2013年农历3月开始至当年年底在滨海县××镇新农村建设工作地从事木工工程，经结算2014年5月6日被告给原告出具8050元的欠条一份，原告以被告一直不予支付劳动报酬为由诉至法院。本院认为：原告根据被告安排完成指定工作，原、被告之间构成雇佣关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。在原告已完成被告的工作的情况下，被告却未按约定支付劳动报酬，被告的行为已构成�约，应承担违约责任。原告要求被告支付劳动报酬8050元的诉求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告曹建军于判决书生效后十日内给付原告王尚军劳动报酬8050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由被告曹建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场审 判 员  初 宁人民陪审员  刘明国二〇一七年十一月六日书 记 员  高英豪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2204号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：何梓强，1971年12月24日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告何梓强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑1004刑初150号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某（系本案被害人），男，1951年1月出生，汉族，XX有限公司保洁员，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人魏某某，女，1976年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，系附带民事诉讼原告人李某儿媳妇。
委托代理人李某某，女，1976年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市，系附带民事诉讼原�人李某女儿。
被告人（附带民事诉讼被告人）吴某某，男，1963年12月出生，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2017年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人（委托代理人）洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某以被告人吴某某犯交通肇事罪给其造成经济损失为由，于2017年11月24日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以与附带民事诉讼被告人已经达成和解协议为由，于2017年12月28日向本院提出撤回对吴某某的起诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某在本案宣告判决前要求撤回对附带民事诉讼被告人吴某某的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对附带民事诉讼被告人吴某某的起诉。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王 楠
人民陪审员 刘秀英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沙向前
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第285号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶明洋。因犯盗窃罪于2004年9月24日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元，2007年6月10日刑满释放。2009年9月25日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日被刑事拘留，同日转为监视居住，同年10月13�因又涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人夏某。2009年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人饶明洋、夏某犯贩卖毒品罪一案，于二0一0年二月二十六日作出（2010）温龙刑初字第158号刑事判决。原审被告人饶明洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月25日晚9时许，被告人饶明洋与项某经手机联系后，在温州市龙湾区永中街道红茂宾馆522房间，将一包毒品贩卖给项某，被公安机关当场抓获，涉案毒品及手机一部被扣押。经鉴定，涉案毒品重0.57克，检出甲基苯丙胺成份。
2009年10月13日下午3时许，廖某与被告人夏某经手机联系，要求购买价值500元的冰毒，夏某便帮其联系卖家被告人饶明洋。下午4时30分许，饶明洋、夏某来到龙湾区永兴隆达宾馆准备将一小包毒品贩卖给廖某，被公安机关当场抓获，该包毒品和夏某的手机一部被扣押，从饶明洋身上搜获十九小包毒品。经鉴定，一小包毒品重0.63克，十九小包毒品重11.35克，均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有：被告人饶明洋、夏某在公安机关侦查阶段的供述，证明其贩卖毒品的事实；证人项某、廖某的证言，证明被告人饶明洋、廖某向其贩卖毒品的事实；毒品鉴定结论，证明案发现场缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份；扣押物品清单及照片，证明公安人员从案发现场查获毒品及手机的事实；手机通话记录，证明被告人饶明洋、夏某与项某、廖某之间的电话联系情况；刑事判决书、罪犯基本�息，证明被告人饶明洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑；公安机关出具的抓获经过及情况说明，证实公安民警根据举报，运用特情手段抓获被告人饶明洋、夏某的事实，并证实饶明洋并非派出所的刑事特情人员；被告人饶明洋、夏某的身份证明。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人饶明洋有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人夏某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；作案工具手机二部、铁盒子一个、塑料瓶一个，均予以没收。
原审被告人饶明洋上诉称，没有贩卖毒品的故意，随身携带的毒品是受派出所民警的指派用于“钓贩毒上家”，并非用于贩卖，应认定为非法持有毒品罪，有立功表现，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉意见，经查，温州市公安局龙湾区分局永兴派出所出具的证明证实上诉人饶明洋于2009年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，因疑似甲流暂不收押而被监视居住，并非作为特情人员予以使用。因此，上诉人饶明洋关于所携带的毒品是协助公安机关“钓贩毒上家”之用并非用于贩卖的上诉意见与事实不符，不予采信。上诉人关于有立功表现的上诉意见没有事实依据，亦不予采信。
本院认为，上诉人饶明洋、原审被告人夏某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其中，饶明洋贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品12.55克，夏某贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品0.63克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人饶明洋关于应认定为非法持有毒品罪的上诉意见与法不符，不予采纳。饶明洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重�罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 朱若荪
代理审判员 涂凌芳
二〇一〇年四月九日
书 记 员 陈小希
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2030号
原告：赵万华，女，1960年9月19日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：赵万琴（赵万华的姐姐），女，1955年3月16日出生，住长春市南关区大马路****号。
被告：钱淑霞，女，1962年3月4日出生，汉族，住长春高新产业开发区。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
原告赵万华与被告钱淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万华及其委托代理人赵万琴与被告钱淑霞的委托代理人杜洪硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵万华诉称：2013年5月钱淑霞的丈夫付显生通过赵万琴找到赵万华，付显生说承包的煤气公司管网改造工程因工地缺少资金周转不开而停工，提出向赵万华借款，并承诺按月息0.25给利息，并说煤气公司的工程款到账后就立即还款。赵万华陆续借给付显生41.5万元，一直到2015年7月也未还款，赵万华经过多次催要，但是付显生和钱淑霞以各种理由拒不偿还。现因付显生已经在赵万华起诉之后死亡，故要求钱淑霞承担还款责任。现请求判令：一、钱淑霞立即偿还赵万华借款41.5万元及利息（自2013年5月5日起至全部付清时止，按照月利率25%计算）；二、诉讼费、保全费由钱淑霞承担。
钱淑霞辩称：对赵万华所主张的付显生向其借款的经过和数额均有异议。赵万华所出示的8张由付显生签名的《借条》，其中有的不是付显生本人的签名，钱淑霞要求对签名的真实性进行司法鉴定。《借条》中有的没有写明利息，不同意给付利息。由于付显生已经死亡，钱淑霞暂时没有向赵万华归还借款的能力。
经审理查明：钱淑霞与付显生（1952年12月17日出生，2015年8月4日死亡）系夫妻关系，付显生与赵万华的姐姐赵万琴系朋友关系。付显生生前因承包由黑龙江省安装工程公司第九分公司承建的2014年长春燃气管网改造工程，在施工过程中缺少资金，通过赵万琴认识赵万华后多次向赵万华借款，并承诺按照月利率2.5%给付借款利息。2013年5月5日借款12万元；2014年6月13日借款5万元（借款时预先扣除一个月的利息1250元，实际借款48750元。当时由赵万华的姐姐赵万萍代赵万华出借，后赵万华已经将此款归还赵万萍）；2014年7月18日借款1万元；2014年9月20日借款10万元；2014年9月30日借款1万元；2014年11月5日借款9万元；2014年12月23日借款5000元；2015年1月22日借款2万元。以上借款8次，金额合计403750元，付显生在每次借款时均出具《借条》。此后，赵万华多次要求付显生还款无果，遂于2015年7月7日以付显生和钱淑霞为被告向本院提起诉讼，本院依法于2015年7月20日向付显生本人送达起诉状副本及开庭传票。付显生于2015年8月4日死亡。
审理过程中，钱淑霞对赵万华举证的“2014年9月30日”、“2014年12月23日”两张《借条》上“付显生”签名字迹的真实性提出异议，申请对笔迹进行司法鉴定。本院经吉林省长春市中级人民法院委托由双方共同选择的吉林信达司法鉴定中心进行鉴定，2015年11月11日鉴定机构出具鉴定意见：仅以现有送检材料检验，“2014年9月30日”、“2014年12月23日”两张《借条》上签名字迹“付显生”与样本（钱淑霞提供）上签名字迹“付显生”是同一人所写。
本院认为：赵万华与付显生之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。因为赵万华在向付显生出借借款之时，钱淑霞与付显生尚在婚姻关系存续期间。现因钱淑霞不能证明赵万华与付显生有明确的约定借款为付显生的个人债务，也不能够证明付显生与钱淑霞曾经约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且赵万华知道该约定。所以上述借款应当认定为钱淑霞与付显生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，钱淑霞在付显生死亡后应当依法承担还款责任。现钱淑霞拒绝向赵万华归还借款，侵犯了赵万华的合法权益。赵万华要求钱淑霞立即归还借款，应当予以支持。
关于钱淑霞主张付显生在向赵万华借款时并不是每次均约定给付利息的问题。因本院在向付显生本人送达起诉状后，付显生生前对借款利息并未提出过异议，而且钱淑霞的主张不符合民间借贷的基本习惯，故不予支持。但是赵万华要求借款利息按照月利率2.5%计算，因不符合法律的规定，不予支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
关于2014年6月13日借款5万元，预先扣除一个月利息1250元的问题。因借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故此次借款本金应当为48750元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钱淑霞于本判决生效后立即归还原告赵万华借款人民币403750元及利息（其中，借款12万元自2013年5月5日起；借款48750元自2014年6月13日起；借款1万元自2014年7月18日起；借款10万元自2014年9月20日起；借款1万元自2014年9月30日起；借款9万元自2014年11月5日起；借款5000元自2014年12月23日起；借款2万元自2015年1月22日起，均至全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9404元，由赵万华负担254元、钱淑霞负担9150元；财产保全费3320元，由赵万华负担100元、钱淑霞负担3220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年一月七日
书 记 员 田昊朋
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2030号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人吴中华，该单位职员。
被告李洪祥，男，汉族，住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告李洪祥借款合同一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担.
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2030号
原告李洪贵，男。
被告王江生，男。
本院在审理原告李洪贵诉被告王江生民间借贷纠纷一案中，原告李洪贵于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪贵撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李洪贵负担。
审 判 长 何晓刚
代理审判员 邓 浩
人民陪审员 徐 武
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 任 进
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2030号原告：赵万华，女，1960年9月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：赵万琴（赵万华的姐姐），女，1955年3月16日出生，住长春市南关区大马路****号。被告：钱淑霞，女，1962年3月4日出生，汉族，住长春高新产业开发区。委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。原告赵万华与被告钱淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万华及其委托代理人赵万琴与被告钱淑霞的委托代理人杜洪硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵万华诉称：2013年5月钱淑霞的丈夫付显生通过赵万琴找到赵万华，付显生说承包的煤气公司管网改造工程因工地缺少资金周转不开而停工，提出向赵万华借款，并承诺按月息0.25给利息，并说煤气公司的工程款到账后就立即还款。赵万华陆续借给付显生41.5万元，一直到2015年7月也未还款，赵万华经过多次催要，但是付显生和钱淑霞以各种理由拒不偿还。现因付显生已经在赵万华起诉之后死亡，故要求钱淑霞承担还款责任。现请求判令：一、钱淑霞立即偿还赵万华借款41.5万元及利息（自2013年5月5日起至全部付清时止，按照月利率25%计算）；二、诉讼费、保全费由钱淑霞承担。钱淑霞辩称：对赵万华所主张的付显生向其借款的经过和数额均有异议。赵万华所出示的8张由付显生签名的《借条》，其中有的不是付显生本人的签名，钱淑霞要求对签名的真实性进行司法鉴定。《借条》中有的没有写明利息，不同意给付利息。由于付显生已经死亡，钱淑霞暂时没有向赵万华归还借款的能力。经审理查明：钱淑霞与付显生（1952年12月17日出生，2015年8月4日死亡）系夫妻关系，付显生与赵万华的姐姐赵万琴系朋友关系。付显生生前因承包由黑龙江省安装工程公司第九分公司承建的2014年长春燃气管网改造工程，在施工过程中缺少资金，通过赵万琴认识赵万华后多次向赵万华借款，并承诺按照月利率2.5%给付借款利息。2013年5月5日借款12万元；2014年6月13日借款5万元（借款时预先扣除一个月的利息1250元，实际借款48750元。当时由赵万华的姐姐赵万萍代赵万华出借，后赵万华已经将此款归还赵万萍）；2014年7月18日借款1万元；2014年9月20日借款10万元；2014年9月30日借款1万元；2014年11月5日借款9万元；2014年12月23日借款5000元；2015年1月22日借款2万元。以上借款8次，金额合计403750元，付显生在每次借款时均出具《借条》。此后，赵万华多次要求付显生还款无果，遂于2015年7月7日以付显生和钱淑霞为被告向本院提起诉讼，本院依法于2015年7月20日向付显生本人送达起诉状副本及开庭传票。付显生于2015年8月4日死亡。审理过程中，钱淑霞对赵万华举证的“2014年9月30日”、“2014年12月23日”两张《借条》上“付显生”签名字迹的真实性提出异议，申请对笔迹进行司法鉴定。本院经吉林省长春市中级人民法院委托由双方共同选择的吉林信达司法鉴定中心进行鉴定，2015年11月11日鉴定机构出具鉴定意见：仅以现有送检材料检验，“2014年9月30日”、“2014年12月23日”两张《借条》上签名字迹“付显生”与样本（钱淑霞提供）上签名字迹“付显生”是同一人所写。本院认为：赵万华与付显生之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。因为赵万华在向付显生出借借款之时，钱淑霞与付显生尚在婚姻关系存续期间。现因钱淑霞不能证明赵万华与付显生有明确的约定借款为付显生的个人债务，也不能够证明付显生与钱淑霞曾经约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且赵万华知道该约定。所以上述借款应当认定为钱淑霞与付显生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，钱淑霞在付显生死亡后应当依法承担还款责任。现钱淑霞拒绝向赵万华归还借款，侵犯了赵万华的合法权益。赵万华要求钱淑霞立即归还借款，应当予以支持。关于钱淑霞主张付显生在向赵万华借款时并不是每次均约定给付利息的问题。因本院在向付显生本人送达起诉状后，付显生生前对借款利息并未提出过异议，而且钱淑霞的主张不符合民间借贷的基本习惯，故不予支持。但是赵万华要求借款利息按照月利率2.5%计算，因不符合法律的规定，不予支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。关于2014年6月13日借款5万元，预先扣除一个月利息1250元的问题。因借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故此次借款本金应当为48750元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钱淑霞于本判决生效后立即归还原告赵万华借款人民币403750元及利息（其中，借款12万元自2013年5月5日起；借款48750元自2014年6月13日起；借款1万元自2014年7月18日起；借款10万元自2014年9月20日起；借款1万元自2014年9月30日起；借款9万元自2014年11月5日起；借款5000元自2014年12月23日起；借款2万元自2015年1月22日起，均至全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9404元，由赵万华负担254元、钱淑霞负担9150元；财产保全费3320元，由赵万华负担100元、钱淑霞负担3220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年一月七日书 记 员  田昊朋
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00999号
原告王俊岗（王俊刚），男，1970年10月17日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住志丹县红都街59号。
被告胡喜红，女，1975年10月13日出生，汉族，陕西省志丹县人，现住志丹县保安镇西马岔。
本院在审理原告王俊岗（王俊刚）诉被告胡喜红追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告地址有误，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊岗（王俊刚）的起诉。
案件受理费1350元，由原告预交，金额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年八月十日
书 记 员 晋彩艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1762号
上诉人（原审原告）：邓惠聪，女，1978年9月5日生，汉族，住永丰县。
被上诉人（原审被告）：吉安县弘德运动用品有限公司，住所地吉安县工业园区金山路10号。
法定代表人：李兵海，该公司经理。
上诉人邓惠聪因与被上诉人吉安县弘德运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓惠聪于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓惠聪在本案审理期间提出撤回上诉的请�，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓惠聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邓惠聪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 箭
审判员 杨思铭
审判员 陈治美
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5204号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地:唐山市丰润区曹�芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志勇，该单位职工。
被告：唐山中奥奶牛养殖有限公司，住所地：唐山市丰南区岔河镇宋家口头村。
法定代表人：徐彦东，总经理。
委托诉讼代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
被告：河北昌红实业有限公司，住所地：丰润区前大树村南。
法定代表人：翟友民，总经理。
被告：徐彦东，男，1966年3月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：徐树秀，女，1970年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告唐山中奥奶牛养殖有限公司、河北昌红实业有限公司、徐彦东、徐树秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托诉讼代理人陈志勇、被告唐山中奥奶牛养殖有限公司的委托诉讼代理人王金友、被告河北昌红实业有限公司的法定代表人翟友民到庭参加诉讼。被告徐彦东、徐树秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金1000万元及相应的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐山中奥奶牛养殖有限公司于2015年11月20日在我银行处办理了1000万元的贷款，期限为一年，到期日为2016年11月19日，利率为月7.25‰。该笔贷款由被告河北昌红实业有限公司、徐彦东、徐树秀提供担保。现企业经营管理出现严重失误，依据借款合同第十一条的约定，被告已出现危及原告债权的行为，为维护原告的合法权利，确保原告的资金不受损失，现诉讼至法院，要求被告偿还贷款本金及利息，实现银行的诉讼请求。诉讼过程中原告明确其诉讼请求为要求被告唐山中奥奶牛养殖有限公司偿还贷款的本金及利息，其中利息自2016年9月22日起计算到2016年11月19日止按月利率7.25‰计算，自2016年11月20日起至借款还清之日止按月利率7.25‰的基础上上浮50%计算。同时要求被告河北昌红实业有限公司、徐彦东、徐树秀承担连带还款责任。
被告徐彦东、徐树秀未出庭、未答辩、未举证。
被告唐山中奥奶牛养殖有限公司辩称，我公司对原告起诉借款的真实性无异议。但我公司现在经营困难，资金紧张，目前无法偿还，正积极筹钱履行还款义务，希望原告免除利息。
被告河北昌红实业有限公司辩称，我公司是担保人，我们是有连带责任，如果唐山中奥奶牛养殖有限公司不能�还原告贷款及利息，我公司可以进行偿还，但我公司需要时间，希望原告能把利息降低，同时希望原告贷款给我公司，我公司可一并偿还。
本院经审理认定事实如下：经审理后,查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明被告唐山中奥奶牛养殖有限公司作为甲方，原告农商行丰润支行作为乙方，双方于2015年11月20日签订了企业借款合同，合同约定借款用于贮玉米。借款期限为2015年11月20日起至2016年11月19日止。双方约定借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变。双方约定合同贷款利率为月息7.25‰。同时约定贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。同日，被告河北昌红实业有限公司、徐彦东、徐树秀与原告签订了保证合同一份，合同约定为确保唐山中奥奶牛养殖有限公司与农商行丰润支行签订的企业借款合同的履行，保证农商行丰�支行债权的实现，被告河北昌红实业有限公司、徐彦东、徐树秀愿意为唐山中奥奶牛养殖有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金人民币壹仟万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、银行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……。庭审中原告农商行丰润支行陈述在其向被告唐山中奥奶牛养殖有限公司发放贷款后，被告唐山中奥奶牛养殖有限公司偿还了自2015年11月20日至2016年9月21日期间的利息，未偿还本金。
本院认为，原告与被告签订的企业借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，均应认定合法有效。原告农商行丰润支行在向被告唐山中奥奶牛养殖有限公司履行了借款1000万元的义务后，被告唐山中奥奶牛养殖有限公司应按合同约定履行按期偿还本息的义务，因违约而导致的罚息亦应予支付。根据原告于庭审中的陈述，涉案贷款的利息已经偿还至2016年9月21日，故应偿还的利息应自2016年9月22日起至2016年11月19日止按合同约定的月息7.25‰计算，自2016年11月20日起至款还清之日止的利息应按合同约定的月息7.25‰的基础上上浮50%计算。被告河北昌红实业有限公司、徐彦东、徐树秀已与原告签订了保证合同，自愿为涉案贷款的债务承担连带保证责任，故应对涉案债务承担连带保证责任，即对涉案债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山中奥奶牛养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金1000万元及利息（利息以1000万元本金为基数，自2016年9月22日起至2016年11月19日止按合同约定的月息7.25‰计算，自2016年11月20日起至款还清之日止按合同约定的月息7.25‰的基础上上浮50%计算）；
二、被告河北昌红实业有限公司、徐彦东、徐树秀对判决主文第一项确定的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40900元，由被告唐山中奥奶牛养殖有限公司、河北昌红实业有限公司、徐彦东、徐树秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦芳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更398号
罪犯万昆，男，1978年5月6日出生于山东省青岛市，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年7月20日作出（2012）南刑初字第62号刑事判决，以被告人万昆犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，判决宣判后，原审同案被告人不服提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）青刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)日刑执字第138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱假释建议书认为，罪犯万昆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯万昆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑罚已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯万昆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯万昆确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯万昆予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 辛全锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第583号
原告：陈爱章，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州绿元生物科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈爱章。
委托代理人：黄威、兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告陈爱章与被告广州绿元生物科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员沈学晖独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐克帆律师、被告委托代理人黄威律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月18日，原告与案外人张某发起设立被告，注册资本为80万元，其中张某出资76万元（占95%股权），原告出资4万元（占5%股权）。张某于2008年9月18日将其持有的被告股权中3%和92%，分别转让给原告和案外人广州瑞谷生物技术有限公司（以下简称瑞谷公司）。瑞谷公司作为被告大股东，控制了被告的经营管理，以及账本、会计凭证和公章，更在原告不知情的情况下转移被告资产，危害了股东的权益。故请求人民法院依法判决被告提供其2012年1月至2014年12月期间的财务会计报表、会计账簿、银行账户明细表给原告查阅。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未按照法律规定行使股东知情权前置程序；原告无权要求查阅被告的财务会计报表、银行账户明细表；原告提起本案诉讼目的不正当，存在损害被告合法利益的情况；因被告已无经营，不存在原告要求查阅的资料。故请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2007年4月18日，经广州市工商行政管理局越秀分局核准，被告宣告成立。其注册资本为80万元，其中瑞谷公司出资73.6万元（出资比例92%）、原告出资6.4万元（出资比例8%）。
根据2008年9月16日达成的被告章程约定，股东权利包括了解公司（指被告）经营状况和财务状况、有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告等；公司依照法律、行政法规和国家财政行政主管部分的规定建立本公司的财务、会计制度，并在每一会计年度终了时制作财务会计报表，并送交各股东审查，等。
另查明，本院受理陈爱章诉广州瑞谷生物技术有限公司（以下简称瑞谷公司）、李某、广州绿元生物科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案［（2014）穗越法民二初字第935号］，开庭审理后查明，绿元公司系成立于2007年4月18日的有限责任公司，注册资本80万�，公司成立时的股东为陈爱章与张某，其中陈爱章出资4万元，占公司注册资本5%的股权，张某出资76万元，占公司注册资本95%的股权，张某任法定代表人。2008年9月18日，张某与陈爱章及瑞谷公司签订《股东转让出资合同书》，合同载明：公司股东张某将原出资76万元（占公司注册资本的95%）其中92%的股权（合计人民币73.60万元）转让给瑞谷公司，其中3%的股权（合计人民币2.40万元）转让给陈爱章等。2008年9月16日，张某、陈爱章及瑞谷公司召开股东会，并作出绿元公司股东会决议，决议事项为：同意张某将其在绿元公司占注册资本95%的股权（合计人民币76万元）其中92%的股权（合计人民币73.60万元）转让给瑞谷公司，其中3%的股权（合计人民币2.40万元）转让给陈爱章；同意选举陈爱章为绿元公司执行董事兼法定代表人，任期三年，免去张某绿元公司法定代表人、执行董事兼经理职务等。同日，绿元公司工商登记的执行董事、法定代表人变更登记为陈爱章，等。
庭审中，原告承认未就上述查阅内容向被告提出书面申请。
本院认为，1.根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为股东知情权纠纷。2.在无相反证据足以推翻之下，根据上述已查明事实证实，原告系被告股东之一。依照我国公司法相关规定，原告对被告享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。3.根据被告章程约定，作为被告股东之一的原告，享有了解被告经营状况和财务状况、查阅被告股东会会议记录和被告财务会计报告等权利。依照我国公司法相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。据此得出，作为被告股东之一的原告，享有查阅、复制被告章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告共五项被告资料的权利。其中的财务会计报告由会计报表及财务情况说明书及会计报表附注等有关文件组成，具体应当包括资产负债表、损益表、现金流量表等。换言之，原告主张查阅2012年1月至2014年12月期间被告的财务会计报告的诉讼请求成立，本院给予支持。4.依照我国公司法相关规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据上述已查明事实证实，至今，原告未就查阅被告会计账簿、银行账户明细表一事向被告提出书面申请。依法被告有权拒绝原告该部分的查阅请求。故本院不采信原告主张查阅2012年1月至2014年12月期间被告的会计账簿、银行账户明细表的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国公司法（2013修正）》第四条、第三十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州绿元生物科技有限公司备置该被告2012年1月起至2014年12月止的年度财务会计报告供原告陈爱章查阅；
二、驳回原告陈爱章其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告广州绿元生物科技有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送�之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 沈学晖
二〇一五年六月八日
书记员 阮敏青
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第222号
申请执行人山西北星工程机械有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村旁。
法定代表人何国庆，总经理。
被执行人柴卫东，男，居住地山西省应县。
申请执行人山西北星工程机械有限公司与被执行人柴卫东给付金钱一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）南商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西北星工程机械有限公司于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人丰海给付装载机使用费280000元，案件受理费7720元，执行费4216元，上述款项共291936元。
在执行过程中，查明被执行人柴卫东无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 陈少君
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第222号
申请执行人山西北星工程机械有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡。
法定代表人何国庆，总经理。
被执行人柴卫东，男，汉族，居住地山西省应县。
申请执行人山西北星工程机械有限公司与被执行人柴卫东给付金钱一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）南商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西北星工程机械有限公司于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人丰海给付装载机使用费280000元，案件受理费7720元，执行费4216元，上述款项共计291936元。
在执行过程中，查明被执行人柴卫东无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 陈少君
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第222号
申请执行人余爱莲。
被执行人王运河。
本院在执行申请执行人余爱莲与被执行人王运河机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十月八日
书记员 钟 炯
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第222号
被执行人贾绍存，中共党员，现因犯贪污罪、受贿罪在河北省隆尧监狱服刑。
关于贾绍存因犯贪污罪、受贿罪一案，南宫市人民法院作出的（2014）南刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力，南宫市人民法院刑事审判庭于2015年5月14日就关于对贾绍存处没收个人财产十五万元，继续追缴赃款人民币三十二万元两项内容移送南宫市人民法院执行局执行。
此案在执行过程中查明，被执行人贾绍存在刑事审判阶段供述，将涉案赃款在他个人手中与家庭开支混用，其中大项开支包括在梧桐人家购买房产等。因被执行人贾绍存拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人贾绍存购买的位于南宫市梧桐人家小区X号楼X单元X室房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 张 勇
执行员 李双涛
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 烁
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第220号申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人柳艺云，该公司总经理住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦*层。委托代理人：任晓波，该公司员工被执行人齐建存，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与齐建存代位求偿纠纷一案的(2014)南民初字第852号民事判决书中，因被执行人无财产可供执行，至本案无法继续执行，申请执行人表示同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止南宫市人民法院作出的（2014）南民初字第852号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金辉执行员  任文勇执行员  孟兰军二〇一五年十一月一日书记员  陈 烁
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终49号
上诉人（原审被告）保山市第二建筑工程有限责任公司。
住所：云南省保山市隆阳区永昌街道金山路东段。
统一社会信用代码：91530502218931932L。
法定代表人陈建全，该公司董事长。
委托诉讼代理人李建武、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张安松，男，1993年10月27日生，汉族，住腾冲市，
委托代理人房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人保山市第二建筑工程有限责任公司（以下简称保山二建公司）因与被上诉人张安松买卖合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人保山二建公司的委托代理人李建武、杨亚云，被上诉人张安松的委托代理人房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保山二建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：（一）原审认定事实错误。1、寸国义不是保山二建公司员工，也未得到公司授权，对外签订协议属个人行为，与公司无关。2、寸国义对工程自主经营自负盈亏，应由其个人对工程所有欠款承担清偿责任。3、被上诉人起诉的债权不真实。（二）原审适用法律错误，寸国义的行为不构成表见代理。
被上诉人张安松答辩称：被上诉人与寸国义有口头买卖关系，寸国义承包曲石变电站工程，与上诉人保山二建公司是内部关系，对外的民事责任应由保山二建公司承担。
原审原告张安松一审诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告砂石款31700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月云南保山电力股份有限公司对腾冲曲石变电站项目进行公开招标，被告保山二建公司中标该项目的土建工程。之后，被告保山二建公司把中标的土建工程全部交由寸国义（2017年1月死亡）组织施工，施工以保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工程施工项目部的名义进行。同时，被告保山二建公司将其中标的曲石箐桥完小工程也交由寸国义组织施工。寸国义在对上述两个工程组织施工过程中，向原告购买砂石料。2016年2月1日，经寸国义与原告结算，原告供应的砂石料款共计61700元，扣除原告借支的30000元，余款31700元由寸国义出具欠条一份。
原审法院认为，被告保山二建公司中标云南保山电力股份有限公司腾冲曲石变电站建设项目及曲石箐桥完小建设项目后，将两个工程均交由寸国义组织施工，但工程结束后，系被告保山二建公司与发包方进行验收和结�。被告保山二建公司与寸国义如何签订施工协议，以及双方如何结算，是二者内部的关系。本案中，寸国义向原告购买砂石料，原告供应砂石料的工程确系被告承建，且寸国义在对腾冲曲石变电站工程组织施工过程中，是以“保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工程施工项目部”的名义组织施工，原告有理由相信寸国义与其购买砂石料的行为在被告授权之内，即代表被告公司。被告保山二建公司应为买卖砂石料的履约人，应由其承担买卖砂石料的相关义务。关于欠款金额，原告提交的欠条能证明所欠金额为31700元，予以支持。被告保山二建公司认为其不是买卖合同的相对人，其作为本案被告不适格的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决如下：由被告保山市第�建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告张安松砂石料款31700元。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：寸国义的行为是否构成表见代理？保山二建公司对寸国义出具的欠条是否承担付款责任？
二审中，上诉人保山二建公司提交本院（2017）云05民终869号、871号、872号《民事判决书》和（2017）云05民终787号《民事裁定书》，证明生效裁判文书确认保山二建公司对寸国义实施的民事行为不承担责任。张安松提交本院（2018）云05民终68号《民事判决书》、腾冲市人民法院（2017）云0581民初1803号、1806号《民事调解书》，证明保山二建公司对寸国义实施的民事行为应承担民事责任。
本院认为，双方当事人提交的生效裁判文书个案情况不同，与本案无关，对�事人双方的证明目的本院不予采信。
本院认为，寸国义与上诉人保山二建公司之间存在建设工程承包合同关系，寸国义与被上诉人张安松存在买卖合同关系，寸国义是建设工程合同的承包人，不代表其在买卖合同关系中就是建设方的代理人,寸国义在与张安松的买卖关系中，是以个人名义实施民事行为并出具欠条，根据合同相对性原则，其行为后果应由寸国义个人承担。双方二审提交的生效裁判文书表明寸国义承包的工程并非仅有一审认定的两个工程，寸国义向张安松购买的砂石不排除用于其他工程的可能，被上诉人张安松主张寸国义构成表见代理的证据不足，本院不予采信。因寸国义死亡，张安松可以向其继承人主张权利。据此，张安松起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
一、撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初1811号民事判决。
二、驳回原审原告张安松的起诉。
一审预交案件受理费退还张安松，二审预交案件受理费退还保山二建公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一八年二月八日
书记员 王山果