wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3419号
上诉人(原审原告)：束志林，男，1976年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。
负责人：濮卫平，主任。
被上诉人(原审被告)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董木金，总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董木金，总经理。
委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴联韬，执行董事。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人束志林与被上诉人上海市电子商城业主委员会(以下简称“业委会”)、上海同川物业管理有限公司(以下简称“同川物业”)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称“南北干货”)、上海电子商城有限公司(以下简称“电子商城”)因确认合同无效纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
束志林上诉称：业委会、同川物业、南北干货、电子商城签订的《协议书》及《委托管理合同》擅自将束志林所有的上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX号2056室商铺(以下简称“系争商铺”)交于南北干货管理和经营，事先并未征得束志林同意，事后束志林亦未追认，故该约定应属无效。系争商铺具有《上海市房地产权证》，有具体的面积，确定的四至，不属于虚拟分割的商铺。系争商铺可以单独使用，无需由他人进行统一管理和经营。业委会、同川物业、南北干货、电子商城恶意串通，签订合同损害束志林的合法权益。业委会未经业主大会授权擅自要求业主签署《授权委托书》的行为具有极大欺骗性。业委会取得90.2%业主的授权没有事实依据。综上，请求二审法院依法改判，支持束志林在一审中的诉讼请求。
被上诉人业委会未作答辩。
被上诉人同川物业、南北干货共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人电子商城辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
束志林向一审法院起诉请求：要求确认业委会、同川物业、南北干货、电子商城间签订的《协议书》及《委托管理合同》中将系争商铺交于南北干货管理和经营的约定无效，并要求将该商铺恢复原状并返还束志林。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：束志林的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争商铺位于上海电子商城内。束志林自购得系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，为保证物业整体功能的发挥，束志林行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。经业委会征询全体业主意见之后，大多数业主同意授权业委会处理市场的相关事宜，大多数业主亦同意市场转型为干货市场并选择由南北干货经营管理市场。业委会根据大多数业主的意见与同川物业、南北干货、电子商城签订《协议书》及《委托管理合同》，将市场整体委托南北干货管理和经营。上述《协议书》及《委托管理合同》并未侵犯全体业主的合法权益，合法有效，对全体业主均有拘束力。
综上所述，束志林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人束志林负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月二日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12286号
申请执行人深圳市伟泰兴电子有限公司与被执行人深圳市兴业宏光电子有限公司、熊坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初22849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行了依据生效法律文书确定的支付诉讼费的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为,广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22849号民事判决书确定的诉讼费支付内容已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2017）粤0306执12286号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00394号
申请执行人：刘啟银，男，1976年6月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：高景元，男，1967年9月10日出生，汉族，住宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第03098号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年4月8日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人高景元在银行的存款7150元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年四月二十七日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00394号申请执行人：王利华，男，1964年5月23日出生，汉族，住宁国市。被执行人：吴常青，男，1962年4月5日出生，汉族，住宁国市。被执行人：叶红梅，女，1966年3月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：胡霞，女，1961年12月29日出生，汉族，住宁国市。申请执行人王利华与被执行人王利华与被执行人吴常青、叶红梅、胡霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02400号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人吴常青、叶红梅、胡霞履行生效法律外文书确定的义务。现查明，被执行人吴常青、叶红梅、胡霞无可供执行财产，申请执行人也不能够提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民一初字第02044号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一五年八月三日书记员  晋 军
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00956号
原告烟台未来自动装备有限责任公司，组织机构代码72624334-3，住所山东省烟台市芝罘区楚风四街4号。
法定代表人宋翠云，该公司董事长。
委托代理人王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人王吉玉，山东星河泰律师事务所律师。
被告汉川数控机床股份公司，住所陕西省汉中市汉台区河东店镇。
法定代表人丁光平，该公司董事长。
本院在审理原告烟台未来自动装备有限责任公司诉被告汉川数控机床股份公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台未来自动装备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告负担。
审判员 胡建刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01241号
原告：汪某，女。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陈某，男。
委托代理人：高大宝，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王兆文，被告陈某及其委托代理人高大宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告与被告均系再婚。2013年经人介绍认识，同年5月20日登记结婚。由于双方没感情基础就闪婚，导致双方吵打不断，婚后短暂相处一月，被告就实施家庭暴力数次。现诉至法院，要求判令准予原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证、户籍信息，证明原告身份情况及具备诉讼主体资格；
证据二被告户籍信息，证明被告身份情况及具备诉讼主体资格；
证据三结婚证，证明原被告于2013年5月20日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告陈某对证据一、二、三均不持异议。
被告陈某在庭审中辩称：双方结婚基础牢固，婚后建立真诚的夫妻感情，不同意离婚。
被告陈某对其答辩主张向法院提供身份证复印件及常住人口登记卡，证明被告身份情况及家庭人员情况；
原告汪某对被告提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
原被告所提交的证据能够证实原、被告身份，双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告汪某与被告陈某均系再婚。2013年5月1日原被告经人介绍相识，同年5月20日登记结婚，又于2013年6月13日按农村风俗举行结婚仪式。现原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告汪某与被告陈某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告陈某离婚。
本案诉讼费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初855号
原告：蒋大占，男，1984年10月16日出生，住新疆奎屯市。
被告：王保胜，男，1975年10月12日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告蒋大占与被告王保胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大占到庭参加诉讼�被告王保胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋大占向本院提出诉讼请求：1.要求王保胜支付水果款59,000元；2.本案的诉讼费、代理费、保全费、邮寄费由王保胜承担。诉讼过程中，蒋大占放弃主张代理费的请求。事实与理由：2016年初，蒋大占给王保胜供应水果，截止到2016年6月27日，王保胜共欠蒋大占水果款89,000元。2016年11月王保胜支付了蒋大占水果款30,000元，剩余59,000元至今未支付。故蒋大占诉至法院。
王保胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日王保胜给蒋大占出具欠条一份，载明“兹王保胜欠蒋大占2016年6月份前的水果款：捌万玖仟元整（89,000.00元）。”后王保胜于2016年11月支付蒋大�水果款30,000元。并查明蒋大占因本案诉讼支付邮寄费218元。
上述事实，有蒋大占的陈述，蒋大占提交的欠条、特快专递邮件收据3张在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据王保胜给蒋大占出具欠条载明的内容，可以确定双方之间依法确立了买卖水果合同关系。王保胜应按欠条上载明的欠水果款数额89,000元，向蒋大占支付水果价款，庭审中蒋大占自认王保胜已于2016年11月支付其水果款30,000元，故王保胜至今尚欠蒋大占水果款59，000元。虽欠条上未载明支付上述水果款的时间，但王保胜作为买受人，应当在收到水果的同时支付相应的价款。王保胜�2016年6月27日向蒋大占出具了欠条，蒋大占于2017年8月1日到本院起诉王保胜，可视为已给王保胜必要的准备时间用于履行支付价款的义务。王保胜至今未支付蒋大占上述水果款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故蒋大占要求王保胜支付水果款59,000元的诉请成立，本院予以支持。蒋大占因本案诉讼支出的邮寄费218元，应由王保胜赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王保胜应于本判决生效后十日内支付原告蒋大占水果款59,000元，并赔偿原告蒋大占经济损失邮寄费218元，合计59,218元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取）、保全费620元，合计1258元；由被告王保胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一七年十月十二日
书记员 李 洋
1
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8067号
原告伟迪捷(上海)标识技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX号厂房Ｊ部位。法定代表人RANJANANBHAGWAKAR，董事长。委托代理人周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告江西雪源天然食品有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人洪岗，职务不详。本院在审理原告伟迪捷(上海)标识技术有限公司诉被告江西雪源天然食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伟迪捷(上海)标识技术有限公司于2016年4月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告伟迪捷(上海)标识技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伟迪捷(上海)标识技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,166元，诉讼保全费1,028元，合计诉讼费用2,194元，由原告伟迪捷(上海)标识技术有限公司负担。
代理审判员 殷唯青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1520号
原告：石狮市卓鑫纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：李科兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：于加明，男，1983年9月7日出生，住黑龙江省甘南县。
原告石狮市卓鑫纺织品贸易有限公司（下称卓鑫公司）与于加明买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告卓鑫公司的委托代理人林培邻到庭参加诉讼。被告于加明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即支付尚欠原告的布款人民币514601元，并赔偿自起诉之日起至付清全部款项之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告多次向原告购买布料。截至2016年8月14日，被告向原告出具《欠条》一份，确认“截止2016年8月14日，结欠李科兴布款514601元，纠纷管辖法院：石狮市人民法院”。其中，李科兴系原告法定代表人，其行为代表原告，法律效果归于原告。
被告于加明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、营业执照、户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。二、欠条一份，证明截止2016年8月14日，被告结欠原告布款514601元的事实。三、声明一份，证明李科兴系原告法定代表人的事实，其行为代表原告，法律效果归于原告。
被告于加明未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，被告向原告购买布料，其具体业务均系原告法定代表人李科兴与被告接洽进行。2016年8月14日，被告于加明出具一份欠条给原告收执确认欠款事实。欠条载明“截止2016年8月14日，结欠李科兴布款514601元，纠纷管辖法院：石狮市人民法院”。结欠后，被告未付款。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、欠条、声明，和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。虽然被告于加明出具的欠条载明的欠款主体为李科兴，但李科兴作为原告的法定代表人具体负责与被告于加明的买卖事务接洽和合同履行，代表原告与被告进行对账并接受被告出具的欠条，该做法吻合实际交易惯例，同时，李科兴也明确认可其行为系履行职务行为，法律后果由原告承担。因此，原告有权持有该份欠条诉讼主张权利。退一步，即使李科兴的行为无法构成职务行为，但本案原告持有该份欠条诉讼主张权利，实际也构成债权转让，原告作为诉讼主体适格，有权主张权利。综上，原告的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告于加明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告于加明应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市卓鑫纺织品贸易有限公司货款人民币514601元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8946元，由被告于加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 龚松渝
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第41号
上诉人（原审被告）王俭，男，汉族，1956年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）卢科宇，男，汉族，1984年10月20日出生。
上诉人王俭不服河南省商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第793-2号民事裁定，向本院提起上诉。王俭上诉称，上诉人住所地和经常居住地均在济南市市中区，依法本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。被上诉人卢科宇未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在借款借据备注第2条明确约定“如因履行本协议产生纠纷，借贷双方约定由贷款人所在地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人卢科宇作为贷款人，其住所地在商丘市梁园区，商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送至山东省济南市市中区人民法院管辖的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年六月九日
书 记 员 ＸＸ晨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保186号
申请人格尔木腾隆钾业有限公司。
法定代表人耿涛，董事长。
被申请人青海冠航投资有限公司。
法定代表人向桂兰，董事长。
申请人格尔木腾隆钾业有限公司与被申请人青海冠航投资有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年12月7日向本院提出保全申请，要求将被申请人青海冠航投资有限公司的银行账户（中国建设银行股份有限公司青海省分行营业部63001363700059200294）以及被申请人青海冠航投资有限公司在茫崖兴元钾肥有限责任公司的工程款或货款等款项（价值230万元）予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人青海冠航投资有限公司的银行账户（中国建设银行股份有限公司青海省分行营业部63001363700059200294）以及被申请人青海冠航投资有限公司在茫崖兴元钾肥有限责任公司的工程款或货款等款项（价值230万元）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月七日
书记员 芦正见
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23816号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴金洋，男，汉族，1980年2月17日出生，住四川省内江市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴金洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴金洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴金洋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴金洋从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金14076.04元、透支利息1794.09元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴金洋立即支付截至2017年10月17日的透支本金14076.04元、透支利息1794.09元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金14076.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴金洋承担。
被告吴金洋未答辩。
经审理查明，2016年，吴金洋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴金洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴金洋发放了信用卡。吴金洋从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，吴金洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14076.04元、透支利息1794.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴金洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴金洋发放了信用卡，吴金洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴金洋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告吴金洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金14076.04元、透支利息1794.09元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金14076.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费118元，由被告吴金洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2775号
原告孔青丽，女，汉族，1978年4月25日出生，住濮阳县。
委托代理人韩培记，汉族，男，1978年1月20日出生，住址同上，系孔青丽丈夫。
委托诉讼代理人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
被告程卫卫，男，1992年4月1日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
代表人张鹏昊，该公司经理。
委托诉讼代理人刘传平，员工。
原告孔青丽诉被告程卫卫、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔青丽委托代理人韩培记、李文辉、被告程卫卫及委托代理人郭敬涛、被告紫金财险河南分公司委托代理人刘传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔青丽诉称：2016年8月17日11时30分许，原告驾驶的电动三轮车，被告程卫卫驾驶沪Ｃ×××××号别克牌小型普通客车，在濮阳县××××东丁字路口发生相撞，造成两车损坏，原告孔青丽和三轮车乘坐人受伤。经濮阳县公安局交警大队做出的濮县公交认字【2016】20066号道路交通事故认定书，认定原告与被告程卫卫负事故的同等责任。事故车在紫金财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。本次事故造成以下损失：医疗费196089.25元、误工费21251.79元、护理费7791.75元、营养费840元、住院生活补助费2100元、交通费1260元、鉴定费700元、精神抚慰金40000元、残疾赔偿金118474.72元，要求紫金财险河南分公司在交强险限额内承担5万元，下余部分按照65%要求，共计要求被告赔偿248471.75元。残疾赔偿金按七级计算。因孔青丽驾驶的是非机动车，我们要求被告方按65%承担赔偿责任。救助基金垫付医疗费55000元。修车发票不能显示车辆具体损坏部位，和本案缺乏关联性，不应予以认定。
被告程卫卫辩称：我是事故车实际车主，事故车是我购买的二手车，未过户。事故属实。在保险公司投有交强险，为孔青丽垫付35000元，应予以扣除。交通费、住院生活补助费计算标准均过高。误工费和护理费均应按照农村居民人均纯收入标准计算。孔青丽是交通事故一方当事人且承担事故的同等责任，精神抚慰金不应支持，残疾赔偿金、被抚养人生活费计算错误，应按八级计算。院外购药姓名为韩培记，不予支持。本次事故造成我方车损，我方提出反诉，孔青丽应赔偿我方车损5338元。
被告紫金财险河南分公司辩称：同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本案有其他伤者，应预留份额。
经审理查明：2016年8月17日11时30分，程卫卫驾驶沪Ｃ×××××号别克牌小型普通客车由北向南行驶时，与由东向西行驶的孔青丽骑的电动三轮车相碰，造成两车不同程度损坏，孔青丽及电动三轮车乘坐人林俊梅、吉素彩、孔卫霞受伤的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程卫卫、孔青丽负事故的同等责任，林俊梅、吉素彩、孔卫霞无责任。事故车沪Ｃ×××××号在被告紫金财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后程卫卫支付原告方35000元。救助基金为原告垫付医疗费55000元。原告孔青丽随被送入濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断为：创伤性休克，创伤性肝破裂，脾破裂，膀胱破裂，肠系膜挫裂伤，腹膜后血肿，双侧耻骨及坐骨多发骨折，头皮挫裂伤，腰椎横突骨折，臀部脱套伤，肝功能不全，低蛋白血症，原告病历首页显示实际住院天数40天，长期医嘱记录单显示留陪护二人，2016年9月26日出院，提供医疗费票据13张计款195611.25元。原告另提供一张姓名为韩培记的院外购药票据。2017年4月10日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出鉴定报告，认定孔青丽肝脏破裂修补伤残程度为十级，脾脏切除伤残程度为八级，膀胱修补伤残程度为十级，小肠部分切除伤残程度为十级，脊柱损伤伤残程度为十级，骨盆损伤伤残程度为九级，支付鉴定费700元。孔青丽之母程秀珍生于1942年7月27日，生育有四个子女。孔青丽长子韩传凯生于2002年10月10日，次子韩孔生于2011年8月20日。被告程卫卫提供修车发票一张计款10776元，要求孔青丽承担车损5338元,未交反诉费。
本院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，本院对该事故认定书予以采信。事故车投有交强险，原告要求紫金财险河南分公司在交强险限额内赔偿5万元，本院予以认定。原告孔青丽的医疗费，原告提供有病历或检查报告单相印证，时间连续，本院认定为195611.25元。原告提供的院外购药发票，姓名不符，本院不予认定。所诉住院生活补助费应计算为2000元，所诉营养费计算为800元。所诉交通费未提供证据，本院不予认定。误工费未提供证据，计算标准偏高，要求按照222天计算，本院予以认定，应按照河南省河南农村居民人均纯收入计算为：11697元/年÷365天×222天=7114.34元。所诉护理费，要求按二人并按服务业平均工资计算，符合有关法律规定，本院予以认定，但天数计算有误，应为7420.71元。原告经鉴定为一处八级伤残，一处九级伤残，四处十级伤残，被告未有异议，本院予以认定，但原告所诉残疾赔偿金计算有误，应为：11697元/年×20年×36%=84218.40元，其被扶养人生活费应计算为8587元/年×10年×36%÷2人+8587元/年×2年×36%÷2人+8587元/年×5年×36%÷4人=22412.07元，该费用应计入残疾赔偿金之内。所诉精神抚慰金过高，本院酌定为9000元。所诉鉴定费700元，本院予以认定。以上各项共计329276.77元，由被告紫金财险河南分公司在交强险限额内负担50000元，下余279276.77元，按照50%计款139638.39元，由被告程卫卫赔偿，扣除已支付的35000元，救助基金垫付的55000元，为49638.39元。程卫卫提出反诉要求孔青丽赔偿车损，本案不予合并审理。案经调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司支付原告孔青丽50000元。
二、被告程卫卫支付原告孔青丽49638.39元。
三、驳回原告孔青丽的其他诉讼请求；
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告程卫卫负担1544元，原告孔青丽负担1070元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一七年六月九日
书记员 吴巧玲
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初182号
原告：刘德江，男，1951年9月19日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
被告：余昌洪，男，1971年7月29日出生，汉族，个体工商户，住连江县。
被告：武夷山幔悦酒店投资管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰北路208号。
法定代表人：杨与楠，总经理。
原告刘德江与被告余昌洪、武夷山幔悦酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告刘德江于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘德江有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，刘德江对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德江撤诉。
案件受理费673元，减半收取计336.5元，由刘德江负担。
审 判 员 姚志勇
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈仁萍
书 记 员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5518号
原告：孙竹英，男,1978年8月6日生,汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被告：周杰，男，1976年11月10日生，汉族，江苏省常州市人，江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：姜华、潘焱莉，江苏常杰律师事务所律师。
原告孙竹英诉被告周杰合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定为普通程序，由本院审判员张静、代理审判员冯磊、人民陪审员顾益波组成合议庭，分别于2017年9月27日、2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙竹英及其委托诉讼代理人周剑清、被告周杰及其委托诉讼代理人潘焱莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款22000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系表亲关系，2015年5月起，被告因开发产品先后向原告调资，及至2016年8月8日结算，被告出具欠条一份，载明共欠原告72000元，并承诺一周内先还20000元，2016年10月30日全部付清。嗣后，被告前后归还了50000元，尚欠22000元经原告多次催要至今无果，原告迫于无奈，特诉至法院。
被告周杰辩称：尚欠22000元是事实，已还了5万元，但该涉案款项不是借款，是原、被告终止合作关系时发生的债权债务，双方在清算时，明确约定原告应当将合作涉及的插秧机安装完成并交付给被告，被告在收到安装完成的插秧机，并归还传真机和插秧机图纸后付清款项。现原告虽将上述机器及图纸交付给被告，但因原告原因缺少配件（缺少的配件在我出具的收条中已列明），且侧支架需要调整，导致无法安装成功。配件大概值四五百元，现因原告没有履行完成配合义务，我方不应当按照欠条归还剩余款项。
经审理查明，原告孙竹英与被告周杰原系合作关系，双方清算后，被告周杰于2016年8月8日向原告出具欠条一份，载明“今欠孙竹英人民币柒万贰仟元整，本周内先还贰万元，在2016年10月30日前全部结清，但在结清之前孙竹英需全力配合周杰安排装插秧机人员安装工作”，欠条出具后，被告周杰支付了5万元，余款22000元至今未付。
另，在本案审理过程中，原告孙竹英于2017年12月31日将插秧机及插秧机图纸、传真机等已交付给被告周杰，被告周杰出具收条，载明插秧机组装后仍缺高压油管、送秧皮带、油封等配件，另侧支架需调整无法安装。原告在该收条上亦载明“以上缺件有的是周杰拿走的，有的是工程师带走测绘的”。该次插秧机组装费用由周杰承担，其向安装人员支付1600元。
在第二次庭审中，原告孙竹英按照上述收条内容收集了配件交予被告确认，被告周杰称因其不是专业人士，无法对上述配件予以确认。庭后，被告周杰向法庭提交了对上述配件的估价材料，载明上述所缺失配件价格共计580元，侧支架调整费用为400元，安装工时费未定。原告孙竹英称其已履行了配合周杰安排装插秧机人员安装工作了，另自愿表示其让步2000元，用于支付对插秧机缺件和装插秧机的费用。
上述事实，有欠条、收条、清算清单、报价清单及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告孙竹英与被告周杰就双方合伙清算后，被告周杰向原告孙竹英出具欠条，原、被告之间存在债权债务法律关系，有欠条、清算清单等为证，本院予以确认。关于被告的辩称意见，本院认为，原告孙竹英已将插秧机、插秧机图纸及传真机等交付给被告周杰，被告周杰亦对此予以确认，另原告孙竹英已按周杰列明的清单凑齐配件，并自愿让步2000元用于支付插秧机缺件和装插秧机的费用，本院认为，根据周杰于2016年8月8日出具的欠条内容，原告孙竹英已按照该欠条内容履行了其配合义务，被告周杰应按照该欠条支付原告欠款，故被告的辩称意见，本院不予采纳。另原告孙竹英已自愿让步2000元，故周杰尚欠原告20000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告孙竹英归还20000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 静
代理审判员 冯 磊
人民陪审员 顾益波
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金 琳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01244号
原告谭某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某承担。
审判员 余明平
二〇一五年八月十日
书记员 廖德龙
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执722号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
被执行人：张国良，男，1956年8月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：张会臣，男，1960年6月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇大祖村。
被执行人：王素英，女，1959年4月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：齐秀贵，男，1970年1月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：杨素梅，女，1972年6月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与张国良、张会臣、王素英、齐秀贵、杨素梅借款合同纠纷执行一案，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人其他财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执722号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。负责人：张兰香，系该行行长。被执行人：张国良，男，1956年8月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：张会臣，男，1960年6月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇大祖村。被执行人：王素英，女，1959年4月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：齐秀贵，男，1970年1月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：杨素梅，女，1972年6月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与张国良、张会臣、王素英、齐秀贵、杨素梅借款合同纠纷执行一案，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人其他财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十二月十九日书记员  李昱萱
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第165号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住自贡市沿滩区。2014年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2013年12月5日9时许，被告人陈某某驾驶川C14x**重型自卸货车从北环路往凤凰坝方向行驶，驶至大安区宇航电力大门前停车起步时，碾压路边行人刘某某，造成刘某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，陈某某立即叫朋友帮忙拨打了110报警电话。经鉴定，刘某某系左下肢毁损上及左腹部大面积皮肤软组织撕裂伤致失血性休克死亡。经自贡市公安局交警支队大安区大队依法认定，陈某某承担此事故的全部责任。目前。陈某某已积极赔偿被害人家属并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人陈某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年12月5日9时许，被告人陈某某驾驶川C14x**重型自卸货车从北环路往凤凰坝方向行驶，驶至大安区宇航电力大门前停车起步时，碾压路边行人刘某某，造成被害人刘某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某某立即将被害人送医施救，并叫朋友帮忙拨打了110报警电话。
经鉴定，被害人刘某某系左下肢毁损上及左腹部大面积皮肤软组织撕裂伤致失血性休克死亡。经自贡市公安局交警支队大安区大队依法认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈某某已积极赔偿被害人家属并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证、认证的下列证据予以证实：1、物证；2、勘验、辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被害人供述与辩解。
上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，被告人陈某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人陈某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某积极赔偿，并获得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍丽梅
二〇一四年十月九日
书记员 郑 磊
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第165号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李某。2013年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局拘留，同年10月23日被逮捕，10月25日被取保候审。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员闫国梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日18时许，被告人李某在大城县明珠超市二楼珀莱雅专柜购买化妆品时，趁服务员刘某为其找赠品之机，将刘某放在柜台上的白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3116元。案发后，公�机关将被盗手机扣押并返还给刘某，被告人李某与刘某达成调解协议，赔偿了刘某的经济损失，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人夏某的证言，涉案资产价格鉴证结论书、被盗手机照片、辨认笔录、调取银行卡信息、扣押发还物品清单、明珠超市的监控录像、协议书、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役三个月至六个月。本院认为量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王德营
审判员 崔培修
审判员 王银泉
二〇一四年六月二十四日
书记员 王簌分
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第165号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩×，男，1987年2月6日出生。曾因犯包庇罪，2006年9月28日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌妨害公务2013年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）0003号起诉书指控被告人韩×犯妨害公务罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年11月12日0时25分许，被告人韩×在北京经济技术开发区×KTV内酒后滋事，对赶到现场依法执行公务的北京市公安局经济技术开发区分局民警赵×进行辱骂，并持拳头殴打赵×左肩部致其受伤。经法医鉴定，被害人赵×身体所受损伤程度属轻微伤。当日，被告人韩×被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩×的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、赵×身份证明、鉴定文书、110接处警记录、到案经过、被告人韩×的前科刑事判决书、被告人韩×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人韩×认罪，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人韩×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张金红
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘宏欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1594号
原告：王雪红，女，1991年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：吴达愿，男，1990年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文壶。
本院在审理原告王雪红、吴达愿与被告上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王雪红、吴达愿未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 菁
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1594号原告：王雪红，女，1991年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴达愿，男，1990年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶。本院在审理原告王雪红、吴达愿与被告上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王雪红、吴达愿未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 菁二〇一八年二月二十三日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执872号
申请执行人:吴正，男，1964年9月21日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人:毕文强，男，1986年5月29日生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人：毕文远，女，1984年5月4日生，汉族，住河南省博爱县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1873号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款352772元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年五月三十日
书记员 孟 博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第00099号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，主要办事机构所在地长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，总经理。
被申请人陈振辉，男，1987年3月28日出生，汉族。
被申请人雷蒙蒙，女，1988年1月4日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人陈振辉、雷蒙蒙诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年9月30日向本院提出申请，要求查封、扣押型号为QY80V532型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H5D48BA000047、�动机号：1411H029735），冻结被申请人陈振辉、雷蒙蒙银行存款148万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押型号为QY80V532型汽车起重机壹台（车架号：L5E5H5D48BA000047、发动机号：1411H029735）
二、冻结被申请人陈振辉、雷蒙蒙银行存款148万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 董 燕
二〇一五年十月八日
代理书记员 吴�
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第354号
原告罗东平。
被告谢富。
被告谢世球。
被告李惠芳。
被告谢能。
原告罗东平与被告谢富、谢世球、李惠芳、谢能民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员卢少波适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员刘献群担任法庭记录。原告罗东平到庭参加诉讼，被告谢富、谢世球、李惠芳、谢能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东平诉称，被告谢世球与李惠芳系夫妻关系，谢能、谢富分别是谢世球与李惠芳的长子和次子，四被告均从事建筑施工业。2012年期间，原告曾为被告谢世球供应建筑河砂。后因被告资金紧缺，经双方协商一致，被告结欠的砂款转为借款，同时另借部分现金，两项合计共借款100000元给被告。被告口头承诺以工程款担保偿还，并以被告谢富之名立借条给原告执存。但被告逾期不还，经原告多次上门追讨，被告谢世球于2014年1月14日在原告执存的上述借条上签字担保。但四被告至今仍分文未还，已严重影响了原告资金周转，给原告带来巨大经济损失。诉讼请求：判令四被告共同偿还借款100000元并按约定月利率支付利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、施工合同，证明被告挂靠公司承领工程施工的事实；3、建筑河砂验收据，证明被告签收原告河砂的事实；4、借条，证明被告与原告存在借款关系的事实。
被告谢富、谢世球、李惠芳、谢能未答辩。
被告谢富、谢世球、李惠芳、谢能在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告谢富、谢世球、李惠芳、谢能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据1、4为与原件核对一致的复印件，本院依法予以确认其真实性及证明力；原告提供的证据2及证据3中的收条、送货单（编号：NO.2123480、NO.2123478）无原件核对，本院对该部分证据的真实性及证明力不予确认；证据3的其他送货单属实，本院予以确认其真实性及证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年，原告曾为被告谢富供应河砂。2013年3月19日，经被告谢富与原告协商一致，被告谢富结欠原告的砂款转为其向原告借款，同时原告再转账借款82000元给被告谢富。2013年3月20日，被告谢富出具借条给原告收执，借条载明：“兹本人谢富特向罗东平借款人民币￥100000元（大写金额：壹拾万元正）。借款日期为2013年3月20日，还款日期为2013年8月20日，按月计利息4%计收利息，逾期不还的，从借款日起每月按10%计收利息。特立此据为凭。借款人谢富。身份证号码：××。2013年3月20日”。到期后，经原告多次追收，被告谢世球于2014年1月14日在原告执存的上述借条上签字担保，内容是“我儿子谢富借罗东平款壹拾万元正，如他无法还清的，父母有权还，在2014年10月份还清。谢世球。2014年元月14日”。被告谢富、谢世球至今未还款给原告。
本院认为，被告谢富将其结欠原告的砂款转为其向原告借款，并向原告另外借款82000元，合计向原告借款100000元的事实，有借条、转账凭证、当事人陈述相互印证，证据确凿充分，故本院对该100000元借款的真实性予以确认。现被告谢富没有按约定期限归还借款给原告，已属违约，故原告要求被告谢富偿还借款100000元给其，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告谢世球在借条上书写的内容实际表明在被告谢富不履行债务时，其同意承担还款责任，故本院依法认定被告谢世球为该笔债务的保证人，因当事人对保证方式没有约定，被告谢世球应按连带责任保证承担保证责任。借款利息的计算问题，因双方约定的利率过高，故本院依照最高人民法院关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行过程中应当注意的问题和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六款之规定，认为应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付为宜，计算时间应自2013年3月20日起至本案借款本金还清之日止。至于被告谢能、李惠芳应否承担责任的问题。原告提供的证据不足以证明被告谢能、李惠芳欠其砂款，且被告谢富已将其结欠原告的砂款转为其向原告的借款，原告亦并无证据证明被告谢能、李惠芳为该笔债务的借款人或保证人，故原告要求被告谢能、李惠芳承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢富偿还借款100000元给原告罗东平；
二、被告谢富支付利息给原告罗东平（利息计算方法：以100000元为基数，从2013年3月20日起至本案借款本金还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）；
三、被告谢世球对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗东平的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由被告谢富、谢世球负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘献群
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第389号
原告厦门奋发（FUN）企业有限公司。
法定代表人陈星洲。
委托代理人陈燕莉。
被告杭州贩可去百货有限公司。
法定代表人姚寿松。
原告厦门奋发（FUN）企业有限公司（以下简称奋发公司）为与被告杭州贩可去百货有限公司（以下简称贩可去公司）经营合同纠纷一案，于2006年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2007年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈燕莉到庭参加诉讼。被告贩可去公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奋发公司诉称：2005年9月21日，原告与被告贩可去公司之间分别签订经营合同、补充协议各一份，约定被告将其位于四楼约40平方米的专柜提供给原告销售FUN品牌服装，被告按销售货款总额的10%提取毛利；当月销售，次月15-20日结款（补充协议中约定为25日）；原告应向被告交纳保证金3000元。合同签订后，原告依约履行了合同，并为被告开具了增值税发票。但被告严重违约，连续五个月未向原告结款119098.75元，损害了原告的经济利益。故诉至法院，请求判令：一、立即与被告解除合同关系；二、被告支付给原告货款119098.75元；三、被告支付给原告逾期付款利息2895元（按月利率0.487%暂算至2006年7月20日止）及至实际清偿之日止的逾期付款利息；四、被告退还给原告保证金3000元；五、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第一、三项诉讼请求。
被告贩可去公司未答辩。
为支持其主张，原告奋发公司向本院提交了以下证据：
1、厦门增值税专用发票六份，证明被告收到原告提供的增值税发票并承认欠款119098.75元。
2、浙江省杭州市统一收款收据一份，证明被告收到原告交纳的保证金3000元的事实。
3、原、被告之间于2005年9月21日签订的经营合同一份，证明原、被告之间存在的经营合同关系。
4、原、被告之间于2005年9月21日签订的补充协议一份，证明原、被告双方对结款时间变更的约定。
5、杭州贩可去百货公司专柜结算单复印件六份（含当庭提交的2006年3月26日至同年4月26日的专柜结算单复印件一份），证明被告承认所欠原告的款项。
原告提供的上述证据能证明本案相关事实，且能互相印证，本院予以确认。
被告贩可去公司未举证。
经审理本院认定，2005年9月21日，原告奋发公司与被告贩可去公司之间签订经营合同一份，约定被告将其位于杭州市上城区元华商场四楼约40平方米的场地，提供给原告设置专柜销售FUN牌休闲服装；合同期限自2005年9月28日起至同年12月27日止；货款由被告收银台点收，被告按销售总额的10%提取毛利；结账方式为当月销售、次月结款，原告与被告对账后于次月10日前向被告开具增值税发票，被告于15日至20日给予结款；原告于签订合同时支付给被告保证金3000元，如不发生扣除的情况，待经营期满按其所经营商品的“三包”期限过后即无息支付给原告，无“三包”期限的经营期满后三个月即无息付给原告。同日，原、被告之间签订补充协议一份，约定被告于每月25日前与原告结清上月货款。合同签订后，被告如约提供了场地，原告于2005年9月30日向被告交纳保证金3000元。合同期满后，原、被告双方口头约定由原告继续在被告处销售服装。后因被告一直拖欠货款，原告于2006年6月12日撤出专柜。自2006年1月21日起至原告撤出专柜之日止的实际销售货款为133017元，扣除被告应得的经营收益13918.25元（含原告应承担的银行手续费616.55元）后，被告共应支付给原告销售款119098.75元，但被告至今未予支付。
本院认为，原告奋发公司与被告贩可去公司之间签订的经营合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告奋发公司已依约参与经营，被告贩可去公司即应按照双方约定的付款期限支付给原告相应的经营收益119098.75元（即含税销售总额的90%并扣除原告应承担的银行手续费等）。同时，原、被告之间的合作经营关系已于2006年6月12日实际终止，现又无相应证据证明存在需要扣除保证金的情况，被告贩可去公司即应在约定的期限内返还给原告保证金3000元。故原告奋发公司关于被告贩可去公司支付所欠销售款119098.75元以及返还保证金3000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告贩可去公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州贩可去百货有限公司支付给原告厦门奋发（FUN）企业有限公司所欠销售款人民币119098.75元。
二、被告杭州贩可去百货有限公司返还给原告厦门奋发（FUN）企业有限公司保证金人民币3000元。
上述一、二两项应付款项，于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费4010元，公告费650元，合计4660元，由被告杭州贩可去百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4010元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年二月九日
书 记 员 许宏波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1910号
原告池备军。
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
被告王敬华。
原告池备军为与被告王敬华民间借贷纠纷一案，于2008年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，经中院审理，也驳回了被告的上诉，维持本院裁定。原告池备军的委托代理人郭炜到庭参加诉讼，被告王敬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告池备军诉称：2008年7月4日，被告因需向原告借款人民币60000元，并承诺于7月10前还清。借款到期后，被告未还款。故请求判令被告立即支付借款60000元、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条1份，证明2008年7月4日被告向原告借款60000元，并约定于2008年7月10日前归还的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。该证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年7月4日被告王敬华向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定于7月10日前归还。借款期满后，原告因催讨未果，诉讼来院。
本院认为：被告王敬华向原告池备军借款人民币60000元的事实清楚，由被告王敬华出具的借条为凭，现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告王敬华应归还给原告池备军借款人民币60000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 宋海芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1307号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐鑫�男，1992年7月8日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2011年8月30日因犯诈骗罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月22日刑满释放；2016年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月28日刑满释放；2017年5月15日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月26日刑满释放。因本案于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1283号起诉书指控被告人唐鑫犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理�重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人唐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日22时许，被告人唐鑫在南岸区江南大道X号X单元X号集体宿舍内，趁同事彭某洗澡之机，盗走彭某放在衣柜内的1700元现金及一部“联想”手机（价格未予以鉴定）。唐鑫的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人唐鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。
另查明，唐鑫因犯盗窃罪于2016年3月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，刑期起止日期为2015年11月29日至2017年1月28日。2016年5月公安机关经侦查确定正在监狱服刑的罪犯唐鑫为本案犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人唐鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表、立案�定书、归案经过、情况说明、前科刑事判决书等书证，被害人彭某的陈述，被告人唐鑫的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐鑫曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。唐鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。判决宣告以后刑罚执行完毕前，发现唐鑫在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前判决所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月26日起至2018年4月25日止，已折抵刑期一年二个月。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人唐鑫退赔被害人彭某1700元及上述被盗的“联想”手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王海勇
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1307号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人唐鑫�男，1992年7月8日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2011年8月30日因犯诈骗罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月22日刑满释放；2016年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月28日刑满释放；2017年5月15日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月26日刑满释放。因本案于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1283号起诉书指控被告人唐鑫犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理�重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人唐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月22日22时许，被告人唐鑫在南岸区江南大道X号X单元X号集体宿舍内，趁同事彭某洗澡之机，盗走彭某放在衣柜内的1700元现金及一部“联想”手机（价格未予以鉴定）。唐鑫的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人唐鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。另查明，唐鑫因犯盗窃罪于2016年3月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，刑期起止日期为2015年11月29日至2017年1月28日。2016年5月公安机关经侦查确定正在监狱服刑的罪犯唐鑫为本案犯罪嫌疑人。上述事实，被告人唐鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表、立案�定书、归案经过、情况说明、前科刑事判决书等书证，被害人彭某的陈述，被告人唐鑫的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐鑫曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。唐鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。判决宣告以后刑罚执行完毕前，发现唐鑫在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人唐鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前判决所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月26日起至2018年4月25日止，已折抵刑期一年二个月。罚金限本判决生效即缴纳。）二、责令被告人唐鑫退赔被害人彭某1700元及上述被盗的“联想”手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 华二〇一七年十一月三十日书 记 员 王海勇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第197号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人潘某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月4日归案，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦、代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2015年5月15日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年6月9日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日下午14时10分许，被告人潘某甲驾驶浙C×××××号轻型普通货车从平阳县水头镇驶往平阳县山门镇方向，行经山门镇晓坑社区“清水湾”农家乐前路段，对周边车辆动态观察不周，以致超越前方由林炳森驾驶的电驱动两轮轻便摩托车时发生碰撞，造成林炳森受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，林炳森因交通肇事损伤造成颅脑严重损伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。被告人潘某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人潘某甲在事故现场向交警投案，如实供述自己的罪行。民事赔偿经本院判决，除保险公司应予理赔死者家属保险金923308.14元外，被告人潘某甲的家属又自愿补偿死者家属经济损失32000元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人林某、刘某、潘某乙等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，车辆技术鉴定书，驾驶证、行驶证，身份证明，抓获经过，民事判决书，收款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某甲犯罪后能自首，且在保险公司应支付的理赔外，又能积极补偿死者亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情对被告人潘某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关当庭提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一五年六月十日
代书 记员 温从剑
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留、刘卫东，系该行员工。
被告苏军喜，男，1962年12月20日出生，汉族。
被告曹国庆，男，1974年1月15日出生，汉族。
被告曹伟，男，1975年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告苏军喜、曹国庆、曹伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年五月六日
代理书记员 胡燕科
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执字第156-2号
申请执行人新干县界埠镇上力江村村民委员会。
法定代表人邓建华，该村委会主任。
被执行人邓清云，男，1973年2月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人新干县界埠镇上力江村委会与被执行人邓清云质押合同追偿权纠纷一案中，于2015年4月14日依法作出裁定冻结了被执行人邓清云妻子曾志花银行存款￥10000元。现因扣划该款，需解除对该款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓清云妻子曾志花的银行存款￥10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢芳林
二〇一五年八月二十八日
书记员 旷 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1073号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第837号
原告邢淑真，女，1965年5月6日出生，户籍地菏泽开发区。
委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告程景波，男，1968年12月12日出生，户籍地菏泽市牡丹区。
委托代理人赵胜，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告邢淑真与被告程景波排除妨害纠纷一案中，原告邢淑真于2015年8月4日向本院提出撤回对被告程景波的起诉申请。
本院认为，原告邢淑真撤回对被告程景波的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢淑真撤回对被告程景波的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告邢淑真负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 季爱国
二〇一五年八月四日
书 记 员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第837号原告邢淑真，女，1965年5月6日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住菏泽开发区。委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告程景波，男，1968年12月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽开发区。委托代理人赵胜，山东君诚仁和律师事务所律师。本院在审理原告邢淑真与被告程景波排除妨害纠纷一案中，原告邢淑真于2015年8月4日向本院提出撤回对被告程景波的起诉申请。本院认为，原告邢淑真撤回对被告程景波的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢淑真撤回对被告程景波的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告邢淑真负担。审 判 长  周登亮审 判 员  翟艳英人民陪审员  季爱国二〇一五年八月四日书 记 员  石 磊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1156-1号
申请执行人邹本胜。
申请执行人邹本卿。
被执行人荣成市众晶商砼有限公司，住所地，荣成市成山镇黄埠山前村。
申请执行人邹本胜、邹本卿人事争议一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月5日作出的荣劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。为此申请执行人于2014年7月3日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人荣成市众晶商砼有限公司名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣成市众晶商砼有限公司所有的鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××号汽车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一五年五月十三日
书记员 刘宁
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初58号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某菊，女，1987年3月16日出生，系本案被害人彭某林长女。
诉讼代理人彭某文，男，1967年9月26日出生。系彭某菊叔叔。
附带民事诉讼原告人彭某杰，女，1999年1月19日出生。系本案被害人彭某林次女。
诉讼代理人陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告人刘奎，男，1978年11月15日出生于辽宁省凌源市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月31日被凌源市公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于凌源市看守所。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，地址：朝阳市朝阳大街一段294A-4.
负责人，丛佩柱，经理。
诉讼代理人，胡宏宇，系该公司员工。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人刘奎犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人彭某菊及其诉讼代理人彭某文、彭某杰及其诉讼代理人陈杰、被告人刘奎、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司诉讼代理人胡宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年12月31日13时许，被告人刘奎酒后驾驶辽AU77**号小型轿车由西向东行驶至四百线38公里+600米路段时，将前方行人彭某林撞倒，致彭某林当场死亡，被告人刘奎逃离现场。经辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定：彭某林系因颅脑损伤而死亡。经凌源市公安局交通警察大队认定：被告人刘奎负事故的全部责任，彭某林无责任。案发当日15时20分许，被告人刘奎到公安机关投案。据此，公诉机关认定被告人刘奎的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其三年至四年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控其犯罪所依据的相关证据。
附带民事诉讼原告人彭某菊、彭某杰诉称:被告人刘奎交通肇事致彭某林死亡，给我们造成重大经济损失和精神痛苦。故要求二被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等合计人民币60万元。
被告人刘奎对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：被告人酒后驾驶且肇事后逃离现场，根据保险合同，我公司不承担交强险和第三者责任险限额内的赔偿责任。
经审理查明：2017年12月31日13时许，被告人刘奎酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至四百线38公里+600米路段时，将前方行人彭某林撞倒，致彭某林当场死亡，被告人刘奎逃离现场。经辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定：彭某林系因颅脑损伤而死亡。经凌源市公安局交通警察大队认定：被告人刘奎负事故的全部责任，彭某林无责任。案发当日15时20分许，被告人刘奎到公安机关投案，对交通肇事的事实全部供认。彭某林死亡，共发生丧葬费28574元、死亡赔偿金257620元，合计人民币286194元。肇事车辆辽AU77**号小型轿车在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间。经建平县医院法医司鉴定所鉴定：被告人刘奎肇事时，血液中酒精含量为59.84mg/100ml。本案在审理过程中，被告人刘奎与附带民事诉讼原告人就民事赔偿事宜达成调解协议:被告人刘奎一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某菊、彭某杰因彭某林死亡发生的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失合计人民币27万元（不包括保险公司应赔偿的11万元死亡赔偿金）;附带民事诉讼原告人彭某菊、彭某杰对被告人刘奎谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人罗某魁证言，证实：2017年12月31日13时许，我姐夫刘奎在沟门子变电所路段开车撞人，致被撞人死亡。
2、证人刘某华、刘某东、孙某侠证言，证实：2017年12月31日13时许，刘奎驾驶机动车在沟门子变电所路段将彭某林撞死。
3、被告人刘奎供述，刘奎对于2017年12月31日13时许，酒后驾驶机动车在四百线沟门子变电所路段发生交通事故，将前方行人彭某林撞死的事实和经过全部供认。
4、指认现场记录及照片，证明被告人刘奎指认现场情况。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
6、建平县医院法医司鉴定所（2018）法毒（酒）鉴字第8号血液中乙醇含量测定报告书，证明被告人刘奎肇事时，血液中酒精含量为59.84mg/100ml。
7、辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定书，证实：彭某林系因颅脑损伤而死亡。
8、凌源市公安交警大队道路交通事故责任认定书，证明：刘奎负事故全部责任，彭某林无责任。
9、抓捕经过，证明被告刘奎逃逸后，又主动投案，并如实供述交通肇事的事实。
10、常住人口信息，证明被告人刘奎的主体身份适格。
本院认为：被告人刘奎违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人逃逸后于当日主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，应认定为自首。肇事车辆在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不承担第三者责任险赔偿责任的辩解，理由成立，本院予以支持。被告人犯罪有如下量刑情节：一、自首，依法从轻处罚。二、赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。三、认罪悔罪，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人刘奎的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二、三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规，判决如下：
一、被告人刘奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人彭某菊、彭某杰因彭某林死亡发生的死亡赔偿金人民币11万元，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年二月十一日
书 记 员 安秋香
辽宁省凌源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽1382刑初58号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某菊，女，1987年3月16日出生，系本案被害人彭某林长女。诉讼代理人彭某文，男，1967年9月26日出生。系彭某菊叔叔。附带民事诉讼原告人彭某杰，女，1999年1月19日出生。系本案被害人彭某林次女。诉讼代理人陈杰，凌源市法律援助中心律师。被告人刘奎，男，1978年11月15日出生于辽宁省凌源市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月31日被凌源市公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于凌源市看守所。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，地址：朝阳市朝阳大街一段294A-4.负责人，丛佩柱，经理。诉讼代理人，胡宏宇，系该公司员工。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人刘奎犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人彭某菊及其诉讼代理人彭某文、彭某杰及其诉讼代理人陈杰、被告人刘奎、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司诉讼代理人胡宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年12月31日13时许，被告人刘奎酒后驾驶辽AU77**号小型轿车由西向东行驶至四百线38公里+600米路段时，将前方行人彭某林撞倒，致彭某林当场死亡，被告人刘奎逃离现场。经辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定：彭某林系因颅脑损伤而死亡。经凌源市公安局交通警察大队认定：被告人刘奎负事故的全部责任，彭某林无责任。案发当日15时20分许，被告人刘奎到公安机关投案。据此，公诉机关认定被告人刘奎的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其三年至四年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控其犯罪所依据的相关证据。附带民事诉讼原告人彭某菊、彭某杰诉称:被告人刘奎交通肇事致彭某林死亡，给我们造成重大经济损失和精神痛苦。故要求二被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等合计人民币60万元。被告人刘奎对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：被告人酒后驾驶且肇事后逃离现场，根据保险合同，我公司不承担交强险和第三者责任险限额内的赔偿责任。经审理查明：2017年12月31日13时许，被告人刘奎酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至四百线38公里+600米路段时，将前方行人彭某林撞倒，致彭某林当场死亡，被告人刘奎逃离现场。经辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定：彭某林系因颅脑损伤而死亡。经凌源市公安局交通警察大队认定：被告人刘奎负事故的全部责任，彭某林无责任。案发当日15时20分许，被告人刘奎到公安机关投案，对交通肇事的事实全部供认。彭某林死亡，共发生丧葬费28574元、死亡赔偿金257620元，合计人民币286194元。肇事车辆辽AU77**号小型轿车在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间。经建平县医院法医司鉴定所鉴定：被告人刘奎肇事时，血液中酒精含量为59.84mg/100ml。本案在审理过程中，被告人刘奎与附带民事诉讼原告人就民事赔偿事宜达成调解协议:被告人刘奎一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某菊、彭某杰因彭某林死亡发生的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失合计人民币27万元（不包括保险公司应赔偿的11万元死亡赔偿金）;附带民事诉讼原告人彭某菊、彭某杰对被告人刘奎谅解。上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人罗某魁证言，证实：2017年12月31日13时许，我姐夫刘奎在沟门子变电所路段开车撞人，致被撞人死亡。2、证人刘某华、刘某东、孙某侠证言，证实：2017年12月31日13时许，刘奎驾驶机动车在沟门子变电所路段将彭某林撞死。3、被告人刘奎供述，刘奎对于2017年12月31日13时许，酒后驾驶机动车在四百线沟门子变电所路段发生交通事故，将前方行人彭某林撞死的事实和经过全部供认。4、指认现场记录及照片，证明被告人刘奎指认现场情况。5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。6、建平县医院法医司鉴定所（2018）法毒（酒）鉴字第8号血液中乙醇含量测定报告书，证明被告人刘奎肇事时，血液中酒精含量为59.84mg/100ml。7、辽宁省凌源市公安司法鉴定中心鉴定书，证实：彭某林系因颅脑损伤而死亡。8、凌源市公安交警大队道路交通事故责任认定书，证明：刘奎负事故全部责任，彭某林无责任。9、抓捕经过，证明被告刘奎逃逸后，又主动投案，并如实供述交通肇事的事实。10、常住人口信息，证明被告人刘奎的主体身份适格。本院认为：被告人刘奎违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人逃逸后于当日主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，应认定为自首。肇事车辆在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不承担第三者责任险赔偿责任的辩解，理由成立，本院予以支持。被告人犯罪有如下量刑情节：一、自首，依法从轻处罚。二、赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。三、认罪悔罪，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人刘奎的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规，判决如下：一、被告人刘奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人彭某菊、彭某杰因彭某林死亡发生的死亡赔偿金人民币11万元，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军代理审判员  赵爽燕人民陪审员  尹 泓二〇一八年二月十一日书 记 员  安秋香
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第185号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人吕某。因本案，于2014年3月28日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年3月17日19时00分许，被告人吕某醉酒驾驶牌照为浙K×××××的普通二轮摩托车，途经缙云县壶镇镇贤母桥东桥头路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吕某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一四年六月十七日
代书 记员 刘镱
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8373号
原告：朱庆霞，女，1968年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告：何建臣，男，1974年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：兰光增，男，1965年7月27日生，汉族，住天津市武清区。
原告朱庆霞诉被告何建臣、兰光增确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆霞及委托诉讼代理人王宗贵、被告何建臣及委托代理人高凤儒、被告兰光增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱庆霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2014年10月24日所签订的还迁房屋买卖协议无效；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与被告兰光增原是夫妻关系，2008年8月12日办理了协议离婚手续。2012年6月原告所在六街片区旧城改造，原告签署了建筑面积130平方米的购房合同。2014年10月24日，被告兰光增擅自将该房出售给被告何建臣，收取了被告何建臣支付的定金2万元及房款24万元。原告始终不知详情，也未见到任何款项。2016年8月中旬原告才知晓二被告之间买卖房屋之事，为此原告主张二被告所签房屋买卖协议无效，但未能与二被告协商一致，故原告依法提出诉讼。
被告何建臣提出答辩：不同意原告的诉讼请求，因原告不是还迁房屋买卖协议的合同相对人，无权对合同的效力提出异议，主体不适格，原告诉讼请求不应得到支持。且原告在二被告签订房屋买卖协议后，履行了该协议的义务，原告与何建臣在天津京城投资开发有限公司进行了合同更名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第12条的规定，既然原告已经协助履行了买卖协议的合同义务，应视为对合同的追认。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兰光增答辩称，原告陈述情况属实，本被告擅自处分原告财产，故二被告所签订的协议应属无效。
本院经审理认定事实如下：原告朱庆霞与被告兰光增原系夫�关系，2008年8月12日，双方办理了协议离婚，在离婚协议中约定无共同房产。涉案合同中的房屋系由杨村六街原兰光增父亲兰家其名下平房还迁而来（平房土地证号：武地字第036**号），由于兰佳其已故，经由兰光志、兰光跃、兰光增、兰光明、兰光英、兰光义、兰光娣确认该拆迁平房归原告朱庆霞所有，并且由朱庆霞与政府签订了拆迁安置补偿协议及旧城改造工程平房被拆迁户购房合同，约定其中一套楼房面积为130平方米。2014年10月24日，经由中介介绍被告何建臣与被告兰光增签订了还迁房买卖协议，约定被告兰光增将武清区杨村六街还迁楼房一套，面积130平方米的房屋出售给被告何建臣，房屋总价款603500元。被告何建臣于合同签订当日一次性付给被告兰光增20000元定金，并约定在办理产权更名后再付给兰光增240000元，其余房款由何建臣交付政府。房屋买卖协议第�条中规定：甲方（兰光增）保证此宗房屋无产权及债务纠纷，否则产生一切后果及损失均由甲方负责。2014年11月初，经被告兰光增通知，原告朱庆霞、被告何建臣及其妻子，被告兰光增共同到政府部门办理了更名手续。更名后，被告何建臣给付被告兰光增房款240000元。2016年房屋建成并将进行抓阄交付使用，原、被告因房屋买卖事宜产生争议，双方协商未果，故原告以被告兰光增擅自处分原告房屋，原告对此并不知情为由起诉，请求确认二被告签订的房屋买卖协议无效。上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、还迁房屋买卖协议、旧城改造工程平房被拆迁户购房合同、拆迁安置补偿协议、本院依法调取的天津京城投资开发有限公司的备案材料等证据予以证明，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此，买卖等债权行为的效力与物权变动的效力相区分，买卖行为不因出卖人无权处分而无效。因此，原告主张被告兰光增无权处分案涉房屋导致二被告之间合同无效的理由不能成立。原告另主张二被告之间恶意串通，协议内容违反法律规定，缺乏事实及法律依据，本院对此亦不�支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告朱庆霞的诉讼请求。
案件受理费用40元，由原告朱庆霞负担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年五月二日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。