福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行。住所：连江县。
代表人郑跃芳，行长。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘用太，男，汉族，1962年1月9日出生，住福建省连江县。
被告赵爱莺（系被告刘用太之妻），女，汉族，1965年2月17日出生，住福建省连江县。
被告苏发勇，男，汉族，1971年10月29日出生。
被告黄传登，男，汉族，1966年9月4日出生，住福建省连江县。
被告赵世风，男，汉族，1974年11月16日出生，住福建省连江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被告刘用太、赵爱莺、苏发勇、黄传登、赵世风金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行之委托代理人林志炎到庭参加诉讼，被告刘用太、赵爱莺、苏发勇、黄传登、赵世风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案无法调解，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行诉称，2012年7月6日，被告赵世风、黄传登、刘用太、苏发勇等四人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，依据该协议第二条约定：“自2012年7月6日起至2014年7月6日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币捌万元，且联保小组合计贷款本金不超过人民币叁拾贰万元内发放贷款”。该协议第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。”该协议第六条第3款、第4款还对保证期间及保证范围作了约定。
2013年8月2日，经被告刘用太申请，原告与被告刘用太、赵爱莺协商签订了一份《小额联保借款合同》，合同第二条约定：1、借款金额为人民币8万元；2、借款期限为12月；3、年利率按14.58%计算；该合同第七条约定还款方式为：阶段性等额本息还款法；4、第十四条（一）1项约定，乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收5０%罚息；5、第十四条（一）4项约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费等费用）和乙方所有其他应付费用。
上述协议签订后，原告依约于2013年8月2日向被告刘用太发放贷款人民币8万元。借款合同生效后至2014年6月2日止，被告刘用太都能够按合同约定偿还借款利息；之后，被告刘用太只于2014年7月2日偿还利息人民币69.68元，截止2014年8月14日止，被告刘用太共拖欠原告借款本金本金8万元、利息2766.75元。原告认为，被告刘用太未依约还本付息行为，已构成违约；被告赵爱莺系被告刘用太的妻子，应当依据双方签订的借款合同还本付息并承担违约责任。被告苏发勇、黄传登、赵世风系借款保证人应承担连带保证责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行请求，依法判决：1、被告刘用太、赵爱莺偿还借款本金人民币8万元及利息2766.75元（利息暂计至2014年8月14日止）合计本息82766.75元，并支付自2014年8月15日起至实际还款之日止的利息（以人民币8万元为本金，利率按年利率21.87%计算）；2、被告刘用太、赵爱莺向原告支付因本案而支出律师代理费人民币2000元；3、被告苏发勇、黄传登、赵世风对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行为证明上述诉讼主张，向本院提供了如下证明资料（均为复印件）与证明主张：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份。旨在证明：原告被告刘用太成立了借款合同关系，而且原告已按约定向被告刘用太发放了贷款，可被告刘用太、赵爱莺没有按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。
2《小额贷款联保协议》1份，旨在证明：被告刘用太、苏发勇、黄传登、赵世风四人组成小额借款联保小组，而与原告成立了小额贷款联保合同关系，根据联保合同约定，小组成员间成立联保关系，对本小组各成员向原告借款互负连带保证责任。为此，被告苏发勇、黄传登、赵世风应对被告刘用太的上述借款承担连带责任。
3、《律师费发票》1份，旨在证明因被告违约，原告为实现债权而委托律师提起诉讼支付了律师费2000元，根据合同约定应由被告承担。
被告刘用太、赵爱莺、苏发勇、黄传登、赵世风未到庭应诉也未提供书面答辩与质证反驳意见。
本案在审理过程中，由于被告刘用太、赵爱莺、苏发勇、黄传登、赵世风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，而且，既未对原告诉称的双方存在借款、保证合同关系与被告刘用太、赵爱莺拖欠借款本息的违约事实提出书面抗辩意见，也未对与原告所提供的证据与证明主张提出书面质疑与反驳的意见；可以视为被告刘用太、赵爱莺、苏发勇、黄传登、赵世风自动放弃抗辩与质证的诉讼权利。因此，本院没有理由否决原告的举证与证明主张，也没有理由否决原、被告间存在借款、保证合同关系与欠款违约的事实。
根据原告提供的上述有效证据与诉称的事实，并结合原告庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
被告刘用太与被告赵爱莺系夫妻。2012年7月6日，以原告为甲方与以被告刘用太、苏发勇、黄传登、赵世风为乙方签订《小额贷款联保协议书》。该协议书第一条约定，乙方4人自愿成立联保小组。第二条约定，从2０12年7月6日起至2０14年7月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；且甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不再需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。协议书还约定保证期间2年，保证范围为借款本金、利息包括罚息、复利与违约金、损害赔偿金与实现债权而支出的律师费用等内容。2013年8月2日，原告与被告刘用太签订《小额联保借款合同》。《小额联保借款合同》约定：被告刘用太向原告借款人民币8万元，借款年利率14.58%，借款期限12月即从2013年8月起至2014年8月，借款期限与利息从原告将借款资金划转至被告刘用太在原告处开设的个人结算账户之日起计算；还款方式：前1０个月按月偿还当月息金，不还本金；之后按月按等额本息还款法偿还；出现逾期还款等违约情形，除加收5０%的罚息与计算复利外，借款人还应承担原告为实现债权而支付的包括律师费在内的各种费用。合同签订的当日，原告即把借款8万元转账到被告刘用太在原告处开设的银行个人结算账户内。借款合同生效后至2014年6月2日止，被告刘用太都能够按合同约定偿还借款利息；之后，被告刘用太只于2014年7月2日偿还利息人民币69.68元，借款本金8万元及其利息至今未还分文，因此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》和与被告刘用太签订的《小额联保借款合同》，均出于原被告各方的真实意思表示，其约定的内容没有违反法律法规的禁止性规定，对原、被告具有约束力，依法予以保护。合同订立后，原告已将借款8万元转给被告刘用太，履行了发放贷款的义务；可被告刘用太借款后只按约偿还借款利息至2014年6月2日止，之后（只于2014年7月2日偿还利息人民币69.68元）没有按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，被告苏发勇、黄传登、赵世风也没有按照合同约定履行保证义务。四被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告赵爱莺与被告刘用太系夫妻关系，本案债务发生在被告刘用太与赵爱莺夫妻关系存续期间，被告赵爱莺对本案债务负有共同偿还的责任。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行提起诉讼，请求被告刘用太、赵爱莺共同偿还借款人民币80000元与合同约定的借款期间的利息，支付逾期还款期间的罚息，承担原告为实现债权而提起诉讼而支付的律师费用；请求被告苏发勇、黄传登、赵世风负连带清偿责任，理由正当合法，依法予以采纳。诉讼中，由于被告刘用太、赵爱莺、苏发勇、黄传登、赵世风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘用太应在本判决生效之日起10日内，还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款人民币80000元及其利息（即自2014年6月3日起至2014年8月14日止，按月利率1.215%计算利息，之后至全部债务还清止按月利率1.729%计算利息）。
二、被告刘用太应在本判决生效之日起10日内，按合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行支付律师代理费人民币2000元。
三、被告苏发勇、黄传登、赵世风对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1919元，由被告负担.该款已由原告代垫，被告应在本判决生效之日起10日内还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林向同
代理审判员 程 菁
人民陪审员 陈长开
二〇一四年二月三日
书 记 员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注二：（申请执行提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。