广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终727号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：湛江市鑫福房地产开发有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：李林福，董事长。
原审被告：湛江建设发展集团有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：唐文盛，董事长。
上诉人湛江南方置业有限公司（下称南方置业公司）为与被上诉人湛江市鑫福房地产开发有限公司（下称鑫福公司）及原审被告湛江建设发展集团有限公司（下称建设发展集团）确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服广东省湛江市中级人民法院于2017年8月21日作出的（2017）粤08民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
鑫福公司向原审法院起诉称：（一）鑫福公司与建设发展集团、南方置业公司签订的合同内容及履行情况。2008年5月30日，建设发展集团与南方置业公司签订了《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》，约定由南方置业公司作为开发商并提供开发土地，建设发展集团作为投资方提供全部开发资金。房屋建成后，除了支付4600万元和分配7500平方米的商铺给南方置业公司外，其余的房屋及收益均归建设发展集团所有。2009年8月16日，建设发展集团与鑫福公司签订《华盛新城二期建设内部承包合同》，将其与南方置业公司签订的《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》中南组团（海林路以南、以北为北组团）的权利义务转让给鑫福公司，由鑫福公司承包建设南组团，筹措资金和组织施工，自行承担经营盈亏。2014年1月10日，鑫福公司、建设发展集团又签订一份《补充协议》，进一步明确了双方对于南、北组团建设的独立性，并约定南方置业公司在广发行开立的四个账户专供鑫福公司使用。2015年5月4日，鑫福公司与建设发展集团、南方置业公司签订《“华盛新城”二期项目三方协议书》（下称《三方协议》），南方置业公司明确承认《华盛新城二期建设内部承包合同》、《补充协议》有效，并同意由鑫福公司和建设发展集团共同承担与分享《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》的权利和义务。在该协议中，三方确认南组团约3.2亿元资产属于鑫福公司所有。2015年5月5日，鑫福公司与建设发展集团、南方置业公司签订《“华盛新城”二期项目三方补充协议书》（下称《三方补充协议》），除了《三方协议》已确认属于鑫福公司的资产外，还补充确认部分资产归鑫福公司所有。上述合同签订后，鑫福公司依约履行了合同义务，投入了大量资金和人力物力，进行华盛新城二期项目南组团开发建设，南组团总建筑面积153184.88平方米已全部建设完成，并于2014年4月取得《预售许可证》，已销售9万多平方米的房产，并逐年与建设发展集团进行了确认结算。（二）建设发展集团、南方置业公司违约的事实。1.2015年2月起，由于建设发展集团与第三人的债务纠纷，导致以南方置业公司的名义开设的南组团售房监控账户(账号：10×××60)内的资金陆续被执行划扣了41401918.17元。2015年5月11日，南组团项目302套房产被湖南省怀化市中级人民法院查封。2.2016年8月28日，南方置业公司单方向建设发展集团发出《关于解除2015年5月4日签订的<三方协议>和2015年5月5日签订的<三方补充协议>的通知》，认为该两份协议无效而要求解除。南方置业公司的上述行为既严重违反合同约定，也没有法律依据，而且该《通知》也只发给了建设发展集团，并未发给鑫福公司，并不产生解除合同的效力。3.2016年9月22日，南方置业公司违反上述合同的约定，未经鑫福公司的同意，私自向湖南省怀化市中级人民法院出具《确认函》，称华盛新城二期项目除5-8栋一层商铺和二层商场共28套商铺属于南方置业公司以外，华盛新城二期项目的利润所得和建筑物权属均属于建设发展集团。4.在《三方协议》签订后，由于华盛新城二期项目未售房屋被查封，无法办理房产证导致购房人陆续退房，退房面积6157.2平方米，进一步给鑫福公司造成了巨大损失。5.此外，在《三方补充协议》签订后，鑫福公司己依约向南方置业公司支付了16、17幢一层02号之一至之五号商铺及二层01号之一至之四号商铺的购房款，但南方置业公司至今未办理上述商铺过户手续。南方置业公司至今未按照《三方补充协议》第六条的约定，与鑫福公司签署约1000多平方米的商品房买卖合同。综上，请求判令：1.确认南方置业公司解除《三方协议》、《三方补充协议》的行为无效。2.南方置业公司、建设发展集团共同承担并继续履行《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》、《华盛新城二期建设内部承包合同》、《华盛新城二期建设内部承包补充协议》、《三方协议》、《三方补充协议》所约定的全部义务：(1)南方置业公司、建设发展集团立即向鑫福公司交付南组团10、11、12、13、14、15幢未销售约28657.2平方米商品房（见附表一）；(2)南方置业公司、建设发展集团立即向鑫福公司交付地下停车场385个车位；(3)南组团已售房屋、车位的在途资金归鑫福公司所有（截止2017年1月15日，己售房屋和车位的在途资金为19206059元，见附表二）；(4)南方置业公司立即将16、17幢一层02号之一至之五号商铺及二层01号之一至之四号商铺过户给鑫福公司或鑫福公司指定的第三人；(5)南方置业公司立即与鑫福公司或鑫福公司指定的第三人签订商品房买卖合同，将10、11、12、13、14、15幢未售房屋中（不在诉讼请求第2条第1款确认的28657.2平方米未售房屋内）约1000平方米商品房确权给鑫福公司或鑫福公司指定的第三人；(6)南方置业公司配合鑫福公司销售南组团项目的所有房屋和车位，履行与购房人签订《商品房买卖合同》、办理网签及过户手续、交付物业给购房人等义务等。3.南方置业公司、建设发展集团共同向鑫福公司支付违约金2000000元。4.南方置业公司、建设发展集团共同向鑫福公司赔偿给鑫福公司造成的已投入工程款的利息损失，损失金额按照鑫福公司已投入工程款比照银行同期贷款利率从2015年5月11日起计算至南组团物业和车位交付给鑫福公司之日止（暂按已投入工程款4.06亿计算至2017年4月6日的损失金额为38970000元）。5.本案全部诉讼费用由南方置业公司、建设发展集团承担。
南方置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：虽然南方置业公司登记的住所地为湛江市××区，但法定代表人彭志国长期在湖北省武汉市，公司的决策均在湖北省武汉市处理，即公司的主要办事场所位于湖北省武汉市江岸区。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
原审裁定认为，本案被告建设发展集团及南方置业公司登记的住所地均在湛江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，原审法院对本案具有管辖权。南方置业公司关于本案应移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的管辖权异议不能成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回南方置业公司对本案管辖权提出的异议。
南方置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。主要事实和理由：原审法院认为上诉人登记的地址为湛江市××××号，故上诉人的住所地在湛江市××区，对这一认定，上诉人认为原审法院以上诉人工商登记地址作为住所地是错误的。虽然上诉人登记的住所地为湛江市××区，但实际经营场所已发生变更，在鑫福公司起诉时，上诉人的主要办事场所已搬到湖北省武汉市江岸区，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，鑫福公司对上诉人提起的诉讼，应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人鑫福公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，鑫福公司于本案主张的第1、2项诉讼请求所涉的《三方协议》、《三方补充协议》的签约主体为南方置业公司、建设发展集团和鑫福公司；第2项诉讼请求所涉的《华盛新城二期建设内部承包合同》、《华盛新城二期建设内部承包补充协议》的签约主体为建设发展集团和鑫福公司。涉案《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》载明“华盛新城”商住小区二期项目的地址位于湛江市××××号。
本院认为：根据鑫福公司于本案主张的诉请事项及所依据的事实和理由、提交的起诉证据，本案是在履行涉案一系列合同的过程中因产生纠纷而提起的诉讼。南方置业公司、建设发展集团作为本案被告的住所地均在湛江市××区，且项目所在地亦在湛江市××区，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告住所地、合同履行地的中级人民法院，对本案享有管辖权。关于南方置业公司的上诉理由，南方置业公司并没有提交充分有效的证据证明其主要办事场所现在湖北省武汉市；且建设发展集团作为本案另一被告的住所地在湛江市，因此，南方置业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回南方置业公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……