江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7836号
上诉人（原审原告、反诉被告）：薛西阳，男，1976年5月6日出生，汉族，住邳州市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：闫长征，男，1964年1月3日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张蕊华（曾用名张贵华），女，1966年7月1日出生，汉族，住邳州市。
上诉人薛西阳、闫长征因与被上诉人张蕊华合伙协议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人闫长征的委托诉讼代理人暨上诉人薛西阳，被上诉人张蕊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛西阳、闫长征上诉请求：要求张蕊华归还进货资金20000元及额外占有的分红款及损失。事实与理由：张蕊华不按合作协议履行，致使上诉人投入的资金没有隶属证明。张蕊华看到超市经营利润好，让上诉人退出经营权，否认上诉人的进货运营资金，后经协调方才把前期投资成本和总利润予以结算，但拒绝进货资金的结算，迫于无奈上诉人只得顺从张蕊华意愿才把大部分投资结算到位。薛西阳及时向张蕊华索要后期进货资金，张蕊华以无任何证据为由拒绝给钱，导致薛西阳与张蕊华发生六次吵闹纠纷，事实为证。
薛西阳、闫长征向一审法院起诉请求：1、判令张蕊华返还薛西阳、闫长征的投资本金款2万元和投资利润44650元（计64650元）。张蕊华反诉要求薛西阳、闫长征返还合伙期间的开支50259元。
一审法院认定的事实：薛西阳、闫长征、张蕊华于2015年11月口头约定每人投资2万元，合伙经营未来网生活馆。因张蕊华未及时投资，2016年1月三人签订协议，内容为：“本协议由张蕊华、闫长征、薛西阳共同商议达成，兹对于邳州未来网生活馆法人权益进行决策如下：1、张蕊华的法人权益按照本人出资决定；2、限于2016年1月20日前张蕊华出资贰万元整，享受股东平等权益；3、如果超出规定时间未出资，按违约执行，张蕊华直接享受生活馆红利的5%；4、心甘情愿达成本协议，决无反悔。协议人：张蕊华、闫长征、薛西阳”。后张蕊华因投资问题，要求退股不干，考虑前期未来网生活馆已经运作、租房，闫长征提出让张蕊华出资1万元，薛西阳默认。经营期间，张蕊华系未来网生活馆总经理，薛西阳负责账务管理。未来网生活馆的流动资金均打入薛西阳的个人银行卡中（个人和生活馆共同使用），张蕊华的卡在薛西阳手中，进货时薛西阳将款打入张蕊华账户，再通过手机银行由张蕊华账户转出进货。2016年3月份三人产生矛盾，4月份开始算账，决定散伙。经多次协商，最终于2016年5月29日达成口头协议，未来网生活馆由张蕊华继续经营，张蕊华将薛西阳、闫长征及滕东民出资款退还，未来网生活馆的收益按三份分给薛西阳、闫长征，薛西阳、闫长征不承担开支的费用。薛西阳的算账单显示：股份投资：滕东民40000元、闫长征20000元、张蕊华9700元、薛西阳20000元。总计开支：70122元，总收益46919.48元。从该算账单可以看出计算方式为：46919.48÷4×3=35187+80000（滕东民、闫长征、薛西阳投资款）=115187元-8772（薛西阳账上应余的现金）=106415元，张蕊华于2016年5月29日将106415元交给薛西阳、闫长征（实际收取106400元）。后薛西阳、闫长征认为，2016年5月29日散伙结算时没有将2016年3月23日最后一次投资进货款2万元算进去，薛西阳多次到张蕊华经营的超市催要而产生纠纷。庭审中，薛西阳、闫长征称，该2万元是2016年3月23日拿闫长征的亲戚的钱进货，亲戚不要利息，3月30日其二人从平安信用卡每人提取1万元现金补上的。薛西阳自称其卡中的款哪些是未来网生活馆的，哪些是个人的分不清楚。张蕊华称，所有的账都是薛西阳管的，算账也是薛西阳算的，2016年3月23日时账户里有钱，不用借钱，其二人提取的钱是做传销的。算账时薛西阳、闫长征没有将未来网生活馆的开支算进去，故开支薛西阳、闫长征也应当承担。
一审法院认为，薛西阳、闫长征、张蕊华合伙经营未来网生活馆，终止合伙时经多次协商达成口头协议，未来网生活馆由张蕊华继续经营，薛西阳、闫长征自动退出，张蕊华退还投资人的投资款，并将利润分出三份交给薛西阳、闫长征，经薛西阳算账后，张蕊华按照口头协议将投资款及利润共计106400元交付给薛西阳、闫长征。虽然双方没有签订书面终止合伙协议，但合伙人已经按照口头协议履行完毕，故原告（反诉被告）薛西阳、闫长征又以其他款项没有算清为由提起诉讼，不予支持。被告（反诉原告）张蕊华以开支没有分摊为由要求原告（反诉被告）薛西阳、闫长征承担，也不予支持。综上，遂判决：一、驳回原告（反诉被告）薛西阳、闫长征的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张蕊华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审另查明，薛西阳2017年6月5日庭审时就其一审诉请的2万元陈述如下“…审：对于请求的2万元，原告是否有证据？薛西阳（下同）：有证据，2016年3月23日最后一次投资的进货款，是20557.3元，是我和闫长征一人一万，零头是之前投资余下的钱。审：算账是什么时候算的？薛：算账是四月份算的。审：4月份算账为什么3月份投资的钱没有算进去？薛：因为被告（张蕊华）不承认投资钱，所以我们不敢算（一审卷第57页第7-14行）…”
二审中，薛西阳又陈述算账的时间是2016年3月31日。
二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，上诉人一审诉称其另有20000元投资本金款张蕊华应予以返还，一审中又陈述该20000元是2016年3月23日也即共同合伙期间的进货款。对该主张，首先，张蕊华不予认可，上诉人亦没有足够证据予以证实；其次，上诉人起诉时称该20000元系投资本金，而庭审中陈述该20000元是2016年3月23日的进货款；第三，该主张与薛西阳执笔书写的双方当事人均认可的涉案结算明细（一审卷22页）所记载的内容相悖；第四，上诉人主张该20000元进货款发生于2016年3月23日，应在上述结算之前，但却没有纳入结算明细之内，明显不符合常理。据此，上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人所主张的47000元利润是否应按照44650元应予以返还的问题。双方当事人对上诉人诉请的该47000元实际是上述结算明细所载明的利润款46919.48元这一事实均无异议，而该46919.48元利润已经在结算协议中列明并按照四分之三的比例计算至张蕊华应该返还给上诉人106415元的总额当中，该106415元（实际收取106400元）张蕊华也于2016年5月29日实际进行了交付，现上诉人再次主张分配该利润，没有法律和事实依据。对上诉人该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，薛西阳、闫长征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417元，由上诉人薛西阳、闫长征负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄 政
审判员 费 蜜
二〇一八年一月二十九日
书记员 王俞卜