上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27440号
原告：闫怀利，男，1974年6月20日出生，户籍地江苏省邳州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：陈忱，男，1977年9月22日出生，住上海市闵行区。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊乔，上海市新闵律师事务所律师。
原告闫怀利与被告陈忱、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年9月23日，被告天安保险向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限进行重新鉴定，后依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告闫怀利及其委托诉讼代理人杨德强、被告陈忱、被告天安保险的委托诉讼代理人班晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫怀利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失合计339,683.29元，其中医疗费（含二期）63,979.49元、营养费（含二期）1,800元、护理费（含二期）7,265元、误工费（含二期）17,198元、交通费（含二期）754元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元、残疾辅助器具费68.80元，其中由被告天安保险在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，不足部分由被告陈忱赔偿；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日14时10分许，原告骑电动自行车在上海市闵行区华友路出华林路西约300米处，与被告陈忱驾驶的车牌号为沪CXXX**的小型轿车发生交通事故，该起事故致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈忱承担此次事故的全部责任。2017年5月3日，原告经伤残鉴定为右双踝骨折后遗留右踝关节活动明显受限，构成九级伤残，同时鉴定原告损伤后给予休息期210天、营养期45天、护理期75天。原告根据医嘱还需另行取出内固定。经查，该车在被告天安保险处投保了交强险及商业三者险。原、被告协商不成，原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，恳请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告赔偿原告各项损失合计237,332.29元，其中医疗费（含二期）63,976.49元、住院伙食补助费263元、营养费（含二期）3,600元、护理费（含二期）8,430元、误工费（含二期）17,198元、交通费（含二期）754元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元、残疾辅助器具费68.80元，其中由被告天安保险在交强险和商业三者险限额内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，不足部分由被告陈忱赔偿；2.案件受理费由被告承担。
被告陈忱辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，车辆在被告天安保险投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间。事发后其未垫付过费用。对于原告主张的费用，基本同意保险公司意见，鉴定费、律师费，金额都过高，依法处理。
被告天安保险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，车辆在被告天安保险投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间。事发后其未垫付过费用。对于原告主张的费用，不同意原告的诉讼请求，认可按照十级伤残赔偿。医疗费，应扣除无处方药38.20元、拐杖费68.80元、自费部分52元；要求在医疗费中扣除伙食费，住院伙食补助费按照标准计算；营养费（含二期），按照20元/天计算90天；护理费（含二期），按照40元/天计算90天；误工费（含二期），原告提供的证据不能证明其与公司存在持续的劳动合同，其所提供的银行流水不能证明其收入，也不能证明其实际误工，所以不认可误工费的诉讼请求，没有误工，即使要算误工也不能按照其提供的标准计算；交通费，日期与就诊日期对不上，酌情认可100元；残疾赔偿金，要求根据重新鉴定结论，按照农村标准25,520元来计算；精神损害抚慰金，按照重新鉴定后的结论计算；鉴定费，鉴定系原告自行委托，不予认可，且不属于保险理赔范围，不予承担；律师费，不是保险公司赔偿项目，不予认可；残疾辅助器具费（拐杖），无处方，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告闫怀利诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。事发当日，原告被送至上海市松江区九亭医院救治，并于2016年11月4日至同年11月16日住院治疗，行右双踝骨折伴踝关节脱位切开复位内固定术，住院天数12天，后又多次前往该院就诊，并于2017年9月6日至同年9月10日至该院住院治疗，行右双踝骨折内固定取出术，住院天数4.5天，原告共支付医疗费63,722.40元（含外购药38.20元），支付68.80元用于购买腋拐1付。
2017年5月9日，原告的伤情经上海浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人闫怀利因交通事故致：右双踝骨折后遗留右踝关节活动明显受限，构成九级伤残。其损伤后合计给予休息期210天、营养期45天、护理期75天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。原告为此支付鉴定费2,850元。
审理中，经被告天安保险申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限评定进行重新鉴定。该中心于2018年1月12日出具司法鉴定意见书，结论为：1、闫怀利因交通事故所致右内、外踝骨折伴移位，遗留右踝关节功能障碍，构成十级伤残。2、闫怀利伤后可予以休息210日、营养90日、护理90日。被告天安保险为此支付鉴定费4,050元。
另查明，肇事车辆在被告天安保险处投保了交强险及赔偿金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生时处于保险期间。
又查明，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。
还查明，2016年9月1日，原告（乙方）与深圳劳达企业管理咨询有限公司（甲方）签订《劳动合同》，载明：合同期间自2016年9月1日起至2018年8月31日止。其中，试用期为2个月……本合同期内，乙方第一次被委派的工作为：至宅急送处从事小件员工作，委派期限自2016年9月1日起，至2018年8月31日止，工作地点为上海。原告提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单反映，2016年1月-9月间（2月除外）每月由案外人“孙*文”账户通过网银向原告转款，转账金额及时间均不固定；自2016年10月21日起，原告每月有工资收入。
2017年3月24日，闵行区七宝镇中华村社会治安综合治理管理服务队出具《证明》一份，载明：闫怀利，从2014年至今居住在中春路XXXX弄XX号XXX。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、报告、出院小结、用药清单、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师合同及律师费发票、支付凭证、劳动合同、牡丹灵通卡账户历史明细清单、居住证明及重新鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告天安保险系肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告天安保险应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告天安保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告陈忱赔偿。
关于鉴定结论，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，重新鉴定时间系在原告内固定取出术完成后，应更符合原告实际、稳定的后遗症状，故本院对上述重新鉴定意见书予以采纳，原告的相关诉讼请求本院依照重新鉴定结论予以认定。
关于原告的各项损失：1.医疗费（含二期），系原告为治疗伤情而产生的合理支出，本院予以支持，被告天安保险要求扣除自费用药，于法无据，本院不予支持，至于外购药部分，无相应医嘱印证，从发生的时间和地点来看，难以体现与本案的关联性，故对于原告的该部分主张，本院难以支持，原告计算的医疗费金额有误，本院予以调整，根据相关发票等证据，本院确定为63,684.20元；2.住院伙食补助费263元，参考其住院天数，原告主张的金额未超出法律规定的标准，本院予以确认；3.营养费（含二期），根据原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为3,600元；4.护理费（含二期）根据原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为3,600元；5.误工费（含二期），原告提供的劳动合同与银行历史交易明细之间不能相互印证，难以反映其误工所产生的损失情况，故本院按照上海市最低工资标准2,300元/月酌定原告的误工损失，根据鉴定报告所确定的误工期限，本院酌定误工费为16,100元；6.交通费（含二期），根据原告治疗的实际情况，本院酌定为450元；7.残疾赔偿金125,192元，虽然为原告出具居住证明的部门为中华村社会治安综合治理管理服务队，但该村所处地域已属于七宝高度城镇化区域，考虑到原告的工作性质，现有证据可以反映原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原告主张于法有据，本院予以支持；8.精神损害抚慰金，原告因本起事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合伤残等级、损害后果等因素，本院酌定为5,000元；9.鉴定费2,850元，系原告在上海浦东新区公利医院司法鉴定所进行鉴定而支出的鉴定费用，因相关鉴定结论中的主要内容已被诉讼中重新鉴定的结论所否定，不再作为本案的定案依据，故该笔费用由原告自行承担；重新鉴定费4,050元，系为查明本案事实所支出的合理费用，由被告天安保险承担；10.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告的伤情及实际支出，本院酌定为4,000元；11.残疾辅助器具费68.80元，考虑到原告脚踝受伤，其购买辅助器具具有一定的合理性，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费（含二期）63,684.20元、住院伙食补助费263元、营养费（含二期）3,600元、护理费（含二期）3,600元、误工费（含二期）16,100元、交通费（含二期）450元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元、残疾辅助器具费68.80元，合计221,958元，由被告天安保险在交强险的限额内赔偿原告120,000元，超出交强险理赔限额部分由被告天安保险在商业三者险限额内赔偿原告97,958元，超出商业三者险理赔范围的律师费4,000元，由被告陈忱向原告赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫怀利217,958元；
二、被告陈忱于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫怀利4,000元；
三、驳回原告闫怀利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,429.99元，由原告闫怀利负担157.41元，被告陈忱负担2,272.58元。鉴定费4,050元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一八年二月二十七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。