北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10550号
原告(被告)：李明华，男，1954年10月9日出生，住北京市西城区。
被告（原告）：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。
法定代表人：林玉琇，董事长。
委托诉讼代理人：李世民，男，该公司职员，联系地址同该公司。
委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞德律师事务所律师。
原告(被告)李明华与被告（原告）北京陶然建筑有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告(被告)李明华，被告（原告）北京陶然建筑有限公司的委托代理人李世民、王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(被告)李明华诉称，原告与被告签订了固定期限劳动合同，在原告未达到法定退休年龄的情况下，被告在2014年10月9日强行办理退休终断了劳动关系。被告每年都放冬施假，因此原告的工资每次都被克扣。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、请求判令被告与原告恢复劳动关系；2、被告支付2004年1月至2014年10月期间克扣原告的工资47880元。
被告（原告）北京陶然建筑有限公司辩称，原告已经达到法定退休年龄，并办理了退休手续，被告不同意与原告恢复劳动关系。被告每月克扣原告的任何工资，原告自2010年至2014年5月间冬施假中，原告冬施假是按照休假的工资标准和奖金标准发放的，从其考勤和工资发放表即可证明，被告没有克扣其任何工资，原告与其他职工执行同样的工资标准。自2004年至今克扣工资的问题，已超过诉讼时效不应得到支持。不同意原告的诉讼请求，不同意仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告不支付原告2010年12月至2014年10月期间克扣工资8429.18元；2、原告承担本案诉讼费。
针对被告（原告）北京陶然建筑有限公司的起诉，原告(被告)李明华辩称，原告依法申请劳动仲裁，仲裁委依法立案，原、被告的劳动纠纷在时效内。关于劳动仲裁的争议不受时效的限制。被告曲解了北京市工资支付规定的第27条，所谓冬施假不是由劳动者的原因造成的。原告对被告单位的违法行为进行过举报，故被告对原告实施打击报复，扣发了原告所有的奖金和年底双薪，原告仲裁胜诉，但被告不让原告继续工作了。不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1992年3月入职被告公司，2008年10月30日，双方订立无固定期限劳动合同。2014年10月9日原告退休，被告为原告办理了退休手续，原告领取了退休证，自2014年10月9日起开始依法享受基本养老保险待遇。
原告提交了2004年2月、2005年2月、2006年2月、2007年2月、2008年2月、2009年2月、2010年2月工资发放签名表及银行卡交易记录，证明上述每年2月份的冬施假被告没有全额为原告发放工资，上述工资发放表显示原告的工资构成为基础工资、工龄工资、岗贴、职贴、书报洗理等构成，被告对真实性认可，称已经足额发放工资。就该问题，被告提交了2010年至2014年12月、1月、2月冬施假期间考勤簿、考勤统计表、工资发放明细表等，证明2010年至2014年五年冬施假期间，原告休假的年假是按照正常工资发放，而冬施假则按照休假标准执行，我公司没有克扣任何工资，与其他职工执行同样休假标准。冬施假期间为每年12月至次年2月，考勤表及工资表显示：2010年1月原告出勤16天、休年假4天、公司假2天（12月份的冬施假），支付工资1719.28元、扣款29.4元；2010年2月原告出勤3天、休年假11天、冬施假3天，支付工资1587.38元、扣款161.30元；2010年12月原告出勤14天，支付工资2020.83元、扣款189.80元；2011年1月出勤8.5天、休年假8.5天，冬施假5天，支付工资2040.97元、扣款174.60元；2011年2月原告休年假6.5天，公司假11.5天，支付工资1456.43元、扣款761.30元；2011年12月原告日勤7.5天、休假14.5天，企业放假，支付工资1686.55元；2012年1月原告出勤13天、休年假6天、公司假3天，支付工资2102.63元、扣款296.98元；2012年2月原告出勤0天、休年假9天、冬施假9天，支付工资1703.76元、扣款595.85元；2012年12月原告出勤22天，支付工资3174.65元；2013年2月原告出勤10天、休年假10天，支付工资3230.35元；2013年3月原告出勤13天、休年假5天、公司假2天，支付工资3056.10元、扣款147.21元；2013年12月原告出勤22天、支付工资3764.05元；2014年1月原告出勤16.5天、休年假3.5天，支付工资3788.30元；2014年2月原告出勤7.5天、休年假11.5天、休冬假1天，支付工资3687.91元，扣款103.49元。在冬施假期间，被告扣发了原告部分工资，体现在工资表中的病事假扣款一项。被告称扣发标准为每日基础工资的50%及相应的岗贴。另，被告称原告存在休年假情况，但被告未扣发工资。
原告曾就2008年1月至2014年10月期间未休年休假差额申请仲裁，后诉至法院，本院2016年3月10日作出（2015）西民初字第36696号民事判决书，在本院认为中论述对原告2008年2月至2014年2月工资发放签名表、考勤表的真实性予以认定，根据工资表和考勤表记载，原告自2008年1月至2014年10月期间，每年已经享受了了15天的年休假，对原告主张2008年1月至2014年10月期间带薪年休假差额82218元的诉讼请求不予支持。关于工资发放签名表中“其他减”项扣减的金额，被告主张该金额并非已休年假的扣款，而是企业年金个人缴费部分、每月房租100元和其他考勤扣款，并提交企业年金、房租的相关证据。经本院核算，被告主张的项目与“其他减”项扣款数额一致，对被告主张予以采信。判决被告不支付原告2008年1月至2014年10月期间年休假工资差额1689.7元；驳回原告的诉讼请求。
2015年10月8日，原告以被告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、继续与原告履行劳动关系；2、支付2004年1月至2014年10月期间克扣工资52268元。2015年4月6日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字［2015］第3229号裁决书，裁决被告支付原告2010年12月至2014年10月克扣工资8429.18元；驳回原告的其他仲裁请求。双方均不认可该裁决结果，诉至本院。
上述事实，有工资发放签名表，2010年至2014年5月冬休期间考勤及工资发放签名登记表，（2015）西民初字第36696号民事判决书，京西劳仲字［2015］第3229号裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，双方劳动合同终止。原告于2014年10月9日办理了退休手续，同时开始享受基本养老保险待遇，符合劳动合同法定终止情形，对原告要求与被告继续履行劳动关系的主张，不予支持。关于2004年1月至2014年10月期间工资差额的问题，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查，被告提交了2010年至2014年12月、1月、2月冬施假期间考勤簿、考勤统计表、工资发放明细表，原告未就2010年之前的主张提交相关证据，对2004年1月至2010年2月期间冬施假克扣工资的主张不予支持。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告安排冬施假是在每年12月至次年2月，按照上述规定，每年12月工资应按正常工资支付，次年1月、2月工资应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告未足额向原告支付在职期间的工资差额，应依法补足，具体数额由本院依法核算。
关于时效问题，根据《劳动争议仲裁调解法》的规定，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告之间的劳动关系于2014年10月9日终止，原告于2015年10月8日提起仲裁，未超仲裁时效。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京陶然建筑有限公司支付原告（被告）李明华二○一○年十二月至二○一四年十二月期间工资差额八千四百二十九元一角八分。
二、驳回原告(被告)李明华的其他诉讼请求。
三、驳回被告（原告）北京陶然建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）北京陶然建筑有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）北京陶然建筑有限公司负担五元（已交纳），由原告(被告)李明华负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 李晓华
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 杏