wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12765号
原告：张维云，女，1967年7月8日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：董慧，女，1970年9月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：薛婧，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：潘立峰，职务系总经理。
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁灜沈律师事务所律师。
被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张智超，职务系董事长。
委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张维云诉被告董慧、中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称中海物业公司）、沈阳中海新海汇置业有限公司（以下简称中海置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）辽0114民初8461号民事判决。宣判后，被告董慧对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）辽01民终8296号民事裁定，撤销本院（2016）辽0114民初8461号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维云委托诉讼代理人罗明、被告董慧委托诉讼代理人薛婧、被告中海物业公司委托诉讼代理人吴玲、被告中海置业公司委托诉讼代理人金兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失34,138元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年2月10日，原告位于沈阳市于洪区松山西路136-2号2门（中海央墅）的房屋因被告董慧家中无人，其水管裂开导致家中积水过多，通过地面及墙体渗到原告家中地下室，造成原告家中地下室墙面及家具浸泡，不能正常使用，造成经济损失34,138元。原告认为，被告董慧所有的房屋漏水是造成原告房屋受损的主要原因，对此事应承担主要责任。被告中海物业公司和中海置业公司为发案房屋的管理人和开发商，因没有尽到相应的管理义务理应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求维护原告自身合法权益，并赔偿经济损失。
被告董慧辩称，被告董慧并未办理该房屋入住手续也未接收房屋，原告的损失应该由被告中海物业公司和中海置业公司承担。
被告中海物业公司辩称，本案所涉侵权行为发生在被告董慧所有的个人房屋内，并不属于公共部位，不在物业服务合同范围内。该侵权事实与物业公司无关，不应该承担任何侵权责任。请求法庭驳回对被告中海物业公司的诉请。
被告中海置业公司辩称，本案中，原告的损失应当由被告董慧承担。被告中海置业公司与被告董慧于2011年11月29日签订商品房买卖合同，约定2011年12月31日交房。被告中海置业公司与被告董慧签订的商品房买卖合同补充协议第五条约定：“因买受人未按合同期限收房，视为房屋已经交付。”同时，合同法第133条以及商品房买卖合同司法解释第11条明确规定，当事人可以约定标的物的交付条件，该约定并不违反法律规定。因此，本案中在涉案房屋具备交付条件下，被告董慧没有合法理由拒绝收房。依据合同约定及法律规定，该房屋损毁、灭失以及相关水电所产生问题均应当由被告董慧承担。涉案房屋恰恰是由于被告董慧未尽管理义务导致水龙头漏水，进而造成原告损失的发生。因此，损失应该由被告董慧承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张维云系于洪区松山西路136-2号（2门）房屋的所有权人。2011年11月29日，被告董慧与被告中海置业公司签订了商品房买卖合同，约定由被告董慧购买坐落在沈阳市于洪区松山西路136-2号（1门）的房产。该合同第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日交付具备经验收合格条件的商品房。同时，该商品房买卖合同补充协议第五条中约定：2、……买受人未收到《入伙通知书》的，以《合同》第八条约定的交付期限为最后一天交付时间，并视为出卖人已按照约定交付房屋，买受人验房合格。5、自房屋交付或视为交付之日起，该商品房毁损、灭失的风险和物业管理费、采暖费、水电费等相关费用均应由买受人承担。6、如因买受人原因致使出卖人未能按期交付商品房，或者导致双方迟于出卖人通知的交付期限办理商品房交接手续，商品房毁灭、灭失的风险及商品房内设施漏水、漏电等的赔偿责任自合同第八条约定的交付期限届满的次日起由买受人承担。该房屋于2010年12月20日具备竣工验收备案条件。2011年10月25日，被告中海置业公司通过在报纸发布“中海*央墅一期入伙公告”的方式,向被告董慧发出入住通知,但被告董慧至今未办理入住手续。
2016年2月11日，被告董慧家所购买的位于沈阳市于洪区松山西路136-2号（1门）的车库的自来水管阀爆裂，自来水向原告张维云家渗水，导致原告家的电动沙发、影院设备、蚕丝被等受损。经市场询价，影院设备的重置价格为16,638元；芝华士电动沙发的重置价格为11,100元。关于蚕丝被，原告提供的照片显示为16套，原告称每套的价格为400元。
另查明，被告中海物业公司为案涉房屋所在小区的物业公司。被告中海置业公司系该小区的开发商。
本院认为：本案的争议焦点为承担赔偿责任的主体。本案案由为财产损害赔偿纠纷，法律关系为侵权法律关系。虽然原告的损失是因被告董慧所购买房屋的自来水管阀爆裂导致的，但被告董慧至今未办理房屋入住手续，也就是说对侵权房屋未占有、控制。至于被告中海置业公司与被告董慧之间合同约定，以及被告董慧拒绝收房是否构成违约均属于商品房买卖合同法律关系，与原告所造成的损失没有法律上的因果关系，故对被告中海置业公司的抗辩理由，本院不予支持，被告中海置业公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告中海物业公司仅对公共部位提供物业服务，对侵权房屋内部没有管理、维护的义务，故被告中海物业公司不承担赔偿责任。
关于原告主张的财产损失数额，原、被告在原一、二审期间对原审认定的损失数额没有争议，本院在重审期间予以认定。原告的财产损失数额为34,138元（16,638元+11,100元+6,400元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告沈阳中海新海汇置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张维云财产损失费34,138元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告沈阳中海新海汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜兆兴
审 判 员 李玲玲
人民陪审员 杨爱妮
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初12765号原告：张维云，女，1967年7月8日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。被告：董慧，女，1970年9月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：薛婧，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。被告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：潘立峰，职务系总经理。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁灜沈律师事务所律师。被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张智超，职务系董事长。委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张维云诉被告董慧、中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称中海物业公司）、沈阳中海新海汇置业有限公司（以下简称中海置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）辽0114民初8461号民事判决。宣判后，被告董慧对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）辽01民终8296号民事裁定，撤销本院（2016）辽0114民初8461号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维云委托诉讼代理人罗明、被告董慧委托诉讼代理人薛婧、被告中海物业公司委托诉讼代理人吴玲、被告中海置业公司委托诉讼代理人金兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失34,138元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年2月10日，原告位于沈阳市于洪区松山西路136-2号2门（中海央墅）的房屋因被告董慧家中无人，其水管裂开导致家中积水过多，通过地面及墙体渗到原告家中地下室，造成原告家中地下室墙面及家具浸泡，不能正常使用，造成经济损失34,138元。原告认为，被告董慧所有的房屋漏水是造成原告房屋受损的主要原因，对此事应承担主要责任。被告中海物业公司和中海置业公司为发案房屋的管理人和开发商，因没有尽到相应的管理义务理应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求维护原告自身合法权益，并赔偿经济损失。被告董慧辩称，被告董慧并未办理该房屋入住手续也未接收房屋，原告的损失应该由被告中海物业公司和中海置业公司承担。被告中海物业公司辩称，本案所涉侵权行为发生在被告董慧所有的个人房屋内，并不属于公共部位，不在物业服务合同范围内。该侵权事实与物业公司无关，不应该承担任何侵权责任。请求法庭驳回对被告中海物业公司的诉请。被告中海置业公司辩称，本案中，原告的损失应当由被告董慧承担。被告中海置业公司与被告董慧于2011年11月29日签订商品房买卖合同，约定2011年12月31日交房。被告中海置业公司与被告董慧签订的商品房买卖合同补充协议第五条约定：“因买受人未按合同期限收房，视为房屋已经交付。”同时，合同法第133条以及商品房买卖合同司法解释第11条明确规定，当事人可以约定标的物的交付条件，该约定并不违反法律规定。因此，本案中在涉案房屋具备交付条件下，被告董慧没有合法理由拒绝收房。依据合同约定及法律规定，该房屋损毁、灭失以及相关水电所产生问题均应当由被告董慧承担。涉案房屋恰恰是由于被告董慧未尽管理义务导致水龙头漏水，进而造成原告损失的发生。因此，损失应该由被告董慧承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张维云系于洪区松山西路136-2号（2门）房屋的所有权人。2011年11月29日，被告董慧与被告中海置业公司签订了商品房买卖合同，约定由被告董慧购买坐落在沈阳市于洪区松山西路136-2号（1门）的房产。该合同第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日交付具备经验收合格条件的商品房。同时，该商品房买卖合同补充协议第五条中约定：2、……买受人未收到《入伙通知书》的，以《合同》第八条约定的交付期限为最后一天交付时间，并视为出卖人已按照约定交付房屋，买受人验房合格。5、自房屋交付或视为交付之日起，该商品房毁损、灭失的风险和物业管理费、采暖费、水电费等相关费用均应由买受人承担。6、如因买受人原因致使出卖人未能按期交付商品房，或者导致双方迟于出卖人通知的交付期限办理商品房交接手续，商品房毁灭、灭失的风险及商品房内设施漏水、漏电等的赔偿责任自合同第八条约定的交付期限届满的次日起由买受人承担。该房屋于2010年12月20日具备竣工验收备案条件。2011年10月25日，被告中海置业公司通过在报纸发布“中海·央墅一期入伙公告”的方式,向被告董慧发出入住通知,但被告董慧至今未办理入住手续。2016年2月11日，被告董慧家所购买的位于沈阳市于洪区松山西路136-2号（1门）的车库的自来水管阀爆裂，自来水向原告张维云家渗水，导致原告家的电动沙发、影院设备、蚕丝被等受损。经市场询价，影院设备的重置价格为16,638元；芝华士电动沙发的重置价格为11,100元。关于蚕丝被，原告提供的照片显示为16套，原告称每套的价格为400元。另查明，被告中海物业公司为案涉房屋所在小区的物业公司。被告中海置业公司系该小区的开发商。本院认为：本案的争议焦点为承担赔偿责任的主体。本案案由为财产损害赔偿纠纷，法律关系为侵权法律关系。虽然原告的损失是因被告董慧所购买房屋的自来水管阀爆裂导致的，但被告董慧至今未办理房屋入住手续，也就是说对侵权房屋未占有、控制。至于被告中海置业公司与被告董慧之间合同约定，以及被告董慧拒绝收房是否构成违约均属于商品房买卖合同法律关系，与原告所造成的损失没有法律上的因果关系，故对被告中海置业公司的抗辩理由，本院不予支持，被告中海置业公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告中海物业公司仅对公共部位提供物业服务，对侵权房屋内部没有管理、维护的义务，故被告中海物业公司不承担赔偿责任。关于原告主张的财产损失数额，原、被告在原一、二审期间对原审认定的损失数额没有争议，本院在重审期间予以认定。原告的财产损失数额为34,138元（16,638元+11,100元+6,400元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告沈阳中海新海汇置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张维云财产损失费34,138元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告沈阳中海新海汇置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  杨爱妮二〇一八年一月十五日书 记 员  杨 洋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终276号
原公诉机关江西省余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张武生，男，1992年2月17日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，家住江西省余干县。2014年9月22日因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被余干县公安局刑事拘留，同年3月29日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控原审被告人张武生犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）赣1127刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人张武生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人张武生，审查了其书面上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定：
1、2016年10月29日凌晨，被告人张武生因身上没有钱用就去余干县城寻找盗窃目标，当走到余干县海尔路“干越渔乡”饭店门口时，发现被害人汤某1停放在“干越渔乡”饭店门口的一辆棕色大众凌度牌轿车（车牌赣Ｅ×××××）没有关右后车窗玻璃，张武生就从车子的右后车窗钻进车内，在前排座位中间的工具箱里盗走3,200元现金，所盗现金被张武生挥霍一空。
2、2017年1月10日19时许，被告人张武生在南昌市老福山附近碰见朋友吴细华（已被南昌市公安局西湖分局处理），因没有钱用，张武生和吴某商量决定到网吧偷手机卖，卖的钱两人一起分。次日凌晨5时许，两人来到南昌市孺子路“至尊网咖”，张武生让吴某在网吧门口放风，自己进网吧偷手机。张武生进网吧后，走到被害人李某的电脑旁边时，发现其已经睡熟且其一部金色的苹果6PLUS手机放在裤子口袋旁边，张武生遂将该手机偷走，后吴某以550元的价格将手机卖给南昌市一流动摊贩并把卖手机的550元钱给了张武生，张武生分得350元，吴某分得200元。该手机经南昌市西湖区价格认证中心认证价值为3,170元。
3、2017年2月19日凌晨，被告人张武生又因身上没有钱想偷东西，于是在余干县城寻找作案目标，当步行到余干县“668娱乐会所”门口时，张武生透过玻璃发现正睡在“668娱乐会所”大厅沙发上的被害人大门进入到大厅内把张木德的衣服拿到会所对面的巷子里，从张木德的裤子口袋里盗走现金1,300元，所盗现金被张武生挥霍一空。张某大门进入到大厅内把张木德的衣服拿到会所对面的巷子里，从张木德的裤子口袋里盗走现金1,300元，所盗现金被张武生挥霍一空。的衣服脱放在沙发旁边，张武生便从会所大门进入到大厅内把张木德的衣服拿到会所对面的巷子里，从张木德的裤子口袋里盗走现金1,300元，所盗现金被张武生挥霍一空。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有同案人吴细华的证言、被害人陈述、被盗现场照片及示意图、作案视频截图、鉴定意见及书证等证据证实。故本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人张武生以非法占有为目的，单独和伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人曾犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人犯罪后能如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚之情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张武生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人张武生退赔各被害人共计人民币7,670元。
上诉人张武生提出：一审判决对其量刑过重，要求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，原审判决认定的事实与证据均经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人张武生以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张武生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人张武生归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人张武生提出的一审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见。本院认为，上诉人张武生曾因盗窃受过刑事处罚，又是累犯，原审法院根据其此次盗窃的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，原审法院对其量刑并无不当，故张武生要求再从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 邱艳红
审判员 陈 荣
二〇一七年八月四日
书记员 林 敏
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1822号
原告：徐礼凡，男，1954年6月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：邱永凡，男，1965年2月4日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告徐礼凡与被告邱永凡、谢海军合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐礼凡于2017年7月18日申请撤回对被告谢海军的起诉，本院依法予以准许。审理中，因发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼凡到庭参加诉讼，被告邱永凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐礼凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金23000元，并支付违约金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，其受雇在邱永凡××××中校园工地（安徽森海园林景观建设集团有限公司总承包）安装雨棚玻璃时，不慎摔下受伤。后经调解，其与邱永凡、朱贵发就受伤赔偿事宜达成协议：除已支付的28605元医疗费外，朱贵发再赔偿其66500元、邱永凡赔偿其23500元，于2014年3月12日前付清，逾期，则甲方（邱永凡、朱贵发）给其违约金20000元。安徽森海园林景观建设集团有限公司工作人员谢海军作为担保人在协议书上签名。协议签订后，朱贵发已赔付66500元，但邱永凡未赔付。
邱永凡未答辩。
本院经审理认定事实如下：因邱永凡经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对徐礼凡的主张及提供证据的抗辩权，徐礼凡提交了协议书一份、邱永凡的身份证复印件一份，本院对徐礼凡主张的事实予以确认。
本院认为，徐礼凡受邱永凡、朱贵发雇佣，在从事雇佣活动时受伤，事发后，双方签订了赔偿协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护，邱永凡未按约定履行赔付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，本院对徐礼凡要求邱永凡支付赔偿款23000元的诉请予以支持。协议书约定了如邱永凡、朱贵发逾期付款应给付徐礼凡20000元违约金，但按约定，邱永凡和朱贵发是分别对徐礼凡承担赔偿责任，故邱永凡应按其赔付比例向徐礼凡支付违约金，即邱永凡应向徐礼凡支付违约金5222.22元（20000元×23500÷90000元）。审理中，徐礼凡申请撤回对谢海军的起诉，放弃谢海军可能承担的民事责任，是其对自身民事权益的处分，该处分不违反法律规定、不损害他人利益，本院不予干涉。
邱永凡经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对徐礼凡的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邱永凡于本判决生效后十日内支付原告徐礼凡赔偿款23000元、违约金5222.22元，合计28222.22元；
二、驳回原告徐礼凡的其他诉讼请求。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费700元，合计1575元，由原告徐礼凡负担301元，被告邱永凡负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
人民陪审员 王传友
人民陪审员 欧康福
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1822号原告：徐礼凡，男，1954年6月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被告：邱永凡，男，1965年2月4日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐礼凡与被告邱永凡、谢海军合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐礼凡于2017年7月18日申请撤回对被告谢海军的起诉，本院依法予以准许。审理中，因发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼凡到庭参加诉讼，被告邱永凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。徐礼凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金23000元，并支付违约金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，其受雇在邱永凡××××中校园工地（安徽森海园林景观建设集团有限公司总承包）安装雨棚玻璃时，不慎摔下受伤。后经调解，其与邱永凡、朱贵发就受伤赔偿事宜达成协议：除已支付的28605元医疗费外，朱贵发再赔偿其66500元、邱永凡赔偿其23500元，于2014年3月12日前付清，逾期，则甲方（邱永凡、朱贵发）给其违约金20000元。安徽森海园林景观建设集团有限公司工作人员谢海军作为担保人在协议书上签名。协议签订后，朱贵发已赔付66500元，但邱永凡未赔付。邱永凡未答辩。本院经审理认定事实如下：因邱永凡经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对徐礼凡的主张及提供证据的抗辩权，徐礼凡提交了协议书一份、邱永凡的身份证复印件一份，本院对徐礼凡主张的事实予以确认。本院认为，徐礼凡受邱永凡、朱贵发雇佣，在从事雇佣活动时受伤，事发后，双方签订了赔偿协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护，邱永凡未按约定履行赔付义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，本院对徐礼凡要求邱永凡支付赔偿款23000元的诉请予以支持。协议书约定了如邱永凡、朱贵发逾期付款应给付徐礼凡20000元违约金，但按约定，邱永凡和朱贵发是分别对徐礼凡承担赔偿责任，故邱永凡应按其赔付比例向徐礼凡支付违约金，即邱永凡应向徐礼凡支付违约金5222.22元（20000元×23500÷90000元）。审理中，徐礼凡申请撤回对谢海军的起诉，放弃谢海军可能承担的民事责任，是其对自身民事权益的处分，该处分不违反法律规定、不损害他人利益，本院不予干涉。邱永凡经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对徐礼凡的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱永凡于本判决生效后十日内支付原告徐礼凡赔偿款23000元、违约金5222.22元，合计28222.22元；二、驳回原告徐礼凡的其他诉讼请求。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费700元，合计1575元，由原告徐礼凡负担301元，被告邱永凡负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江人民陪审员  王传友人民陪审员  欧康福二〇一七年十一月二十一日代理书记员  路国京附：判决适用的相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洛川县人民法院
支 付 令
（2018）陕0629民督9号
申请人：王涛，男，汉族。
被申请人：ＸＸ，男，汉族。
申请人王涛于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人王涛称，被申请人ＸＸ于2017年10月2日因资金周转困难从申请人王涛处借款5000元。至今被申请人未偿还该笔欠款，为此，申请人向本院申请支付令。
本院经审查认为，申请人王涛的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王涛借款5000元。
申请费100元，由被申请人ＸＸ负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘润林
二〇一八年二月二日
书记员 张 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第1号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人尹良柱，男，1961年1月24日出生。1981年5月因扒窃被劳动教养二年；1983年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年12月因犯出售假币罪被判处管制二年；2004年5月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2006年1月18日刑满释放。2010年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于安徽省芜湖市看守一所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以芜镜检刑诉（2010）291号起诉书指控被告人尹良柱犯故意伤害罪，于2010年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尹良柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2010年8月4日下午15时左右，被告人尹良柱与被害人甘某某在芜湖市宝成拆迁办办公室发生争吵。之后，甘某某下楼离开，被告人尹良柱也紧跟下楼。在楼下，被告人尹良柱将甘某某鼻子打伤，后经鉴定，甘某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人尹良柱支付给甘某某医药费人民币300元。
2010年9月10日，被告人尹良柱主动到公安机关投案并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某某的陈述材料，证人刘国银的证言，书证到案经过、户籍材料、收条、刑事判决书和释放证明书，物证刑事照片和鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹良柱因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立。
被告人尹良柱能主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，且能在案发后支付被害人部分医药费，本院予以从轻处罚。被告人尹良柱在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且具有2次犯罪和1次劳动教养前科，本院予以从重处罚。并对公诉机关上述量刑情节意见予以采纳。
为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尹良柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月6日起至2011年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王受聪
二〇一〇年十二月六日
书记员 刘 阳
附件：本案适用法律条款
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
4、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1374号
原告中国农业银行股份有限公司成都花园支行，住所地：成都市成都花园商业城A-11。
负责人冉强，行长。
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师，一般授权。
被告刘艺，女，汉族，1976年4月15日出生，住成都市锦江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都花园支行（以下简称农业银行花园支行）与被告刘艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农业银行花园支行的委托代理人姚军民到庭参加了诉讼，被告刘艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行花园支行诉称，2012年5月28日被告向原告申请办理了金穗贷记卡，后因被告消费后，一直未按时清偿所欠款项。截止2016年8月8日累计欠款共计525752.64元。原告多次催收后，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告归还剩余欠款本金494250.06元、利息9077.45元、滞纳金8486.04元、手续费13939.09元，总计525752.64元（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年8月8日），手续费、利息、罚息、滞纳金等按照《金穗卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
被告刘艺未到庭答辩。
经审理查明，刘艺于2012年6月6日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向农业银行花园支行申请成为中国农业银行金穗贷记卡用户，并领取《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了明确约定。后中国农业银行股份有限公司成都花园支行为刘艺办理了贷记卡，截止2016年8月8日刘艺累计欠款本金494250.06元、利息9077.45元、滞纳金8486.04元、手续费13939.09元，共计525752.64元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。农业银行花园支行所称其他费用包括取现手续费、消费分期手续费、挂失费、工本费、滞纳金、年费等。
以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户详细信息、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，刘艺与农业银行花园支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，刘艺作为持卡人，在使用贷记卡消费后应该按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故农业银行花园支行诉请刘艺支付农业银行花园支行贷记卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，刘艺累计欠款本金494250.06元，截止2016年8月8日累计欠利息9077.45元、手续费13939.09元，对该欠款数额本院予以确定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，具体金额以原告贷记卡结算系统统计数据为准。从2016年8月8日之后至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用、手续费、年费（除滞纳金外），按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，具体金额以中国农业银行股份有限公司成都花园支行结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、刘艺于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都花园支行偿还贷记卡欠款本金494250.06元、利息9077.45元、手续费13939.09元（截止2016年8月8日），从2016年8月8日之后至所有欠款全部清偿之日止的利息、手续费、年费，按照中国农业银行股份有限公司成都花园支行贷记卡结算系统统计数据为准；
二、刘艺于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都花园支行支付滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，具体金额以中国农业银行股份有限公司成都花园支行贷记卡结算系统统计数据为准，计算截止到2016年12月31日的滞纳金）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都花园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，公告费150元，共计9208元，由刘艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 窦 蓉
人民陪审员 刘族新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王诗韵
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8684号
原告：广州市恒居物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路350号202室。
法定代表人：杨超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：刘宪族，男，1950年4月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：胡笑芳，女，1956年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市恒居物业管理有限公司诉被告刘宪族、胡笑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广州市恒居物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市恒居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费37元（已减半收取），由原告广州市恒居物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执731号
申请执行人：杨启柏，男，1945年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住当涂县。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行杨启柏与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月30作出的（2017）皖0521民初693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人杨启柏本金5万元。并以借款本金5万元为基数，按照月利率1%计付2015年5月12日至实际还清之日的利息。负担案件受理费525元及申请执行费658元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十一月三日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执731号申请执行人：杨启柏，男，1945年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住当涂县。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行杨启柏与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月30作出的（2017）皖0521民初693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人杨启柏本金5万元。并以借款本金5万元为基数，按照月利率1%计付2015年5月12日至实际还清之日的利息。负担案件受理费525元及申请执行费658元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十一月三日书记员  吴格格
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1722号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法人；刘士友。
被执行人贾延杰，男。汉族，1963年12月25日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人王庆翠，女，汉族，1965年10月28日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人周海泉，男。汉族，1972年9月14日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人吕秀彦，女，汉族，1974年8月19日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人周海生，男，汉族，1970年1月11日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
被执行人刘志玲，女，汉族，1971年8月2日生，住德惠市天台乡船厂村蔡家屯*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人周海涛、王守琴、蔡希辉、张颖、蔡立明、楚福侠借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183民初2140号判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月五日
书记员 董训明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01849号
原告：陈祥菊，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥。
本院在审理原告陈祥菊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐巧珍
二〇一五年十月十四日
书记员 王天祥
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执238号之三
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
主要负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：张权，北京大地律师事务所律师。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座6层D701。
法定代表人：于晓辉，总经理。
被执行人：于晓辉，男，1961年1月1日出生，汉族，北京宣爱智能模拟技术股份有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
上述二被执行人共同委托代理人刁红岩，男，1973年5月8日出生，汉族，北京宣爱智能模拟技术股份有限公司员工。
被执行人：王晓茜，女，1964年6月11日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与北京分公司与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉、王晓茜保证保险合同纠纷一案，立案标的额3,496,147．01元。在执行过程中，经查，北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉、王晓茜名下均有账号，已被其他法院冻结，有部分账号有零星存款。北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉、王晓茜名下各有房屋一套，本院已轮候查封。北京宣爱智能模拟技术股份有限公司名下有车牌号码为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车，本院已将上述车辆的档案查封。北京宣爱智能模拟技术股份有限公司有设备零件。于晓辉名下有股票，北京宣爱智能模拟技术股份有限公司有股权。北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉、王晓茜向本院报告财产。
现中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉、王晓茜达成和解协议。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司申请暂不对北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉、王晓茜名下各项财产进行处理。经中华联合财产保险股份有限公司北京分公司申请，依规定已向北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉、王晓茜发出限制高消费令。现申请执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司不能提供被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、于晓辉、王晓茜其他可供执行的财产及线索，本案暂时无法继续执行。经本院约谈，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年三月十九日
书记员 宫兴荣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2383号
原告乌海市飞翔物业服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A区物业楼。
法定代表人李小杰。
被告索孝，男，汉族，1960年2月25日生，公民身份号码×××,住乌海市。
委托代理人索冬梅，女，汉族，1983年11月27日，公民身份号码×××住址同上。
原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告索孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员杨波
二〇一七年八月七日
书记员宋兰梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2383号原告乌海市飞翔物业服务有限公司。住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A区物业楼。法定代表人李小杰。被告索孝，男，汉族，1960年2月25日生，公民身份号码×××,住乌海市。委托代理人索冬梅，女，汉族，1983年11月27日，公民身份号码×××住址同上。原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告索孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员杨波二〇一七年八月七日书记员宋兰梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初471号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李龙兵，男，1972年5月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省织金县。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人李龙兵犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人李龙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月16日1时许,被告人李龙兵醉酒后驾驶贵Ｆ×××××小�轿车沿贵阳市黔灵山路东往西方向行驶，行驶至贵阳市观山湖区黔灵山路与湖滨路交叉口时,与在路口等到信号灯的由岳某驾驶的贵Ａ×××××小型轿车相撞,造两车受损,李龙兵受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李龙兵负此次事故全部责任。
经鉴定，李龙兵的血样检测出含有乙醇成分，含量为227.6mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、勘验、检查、侦查实验笔录、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人李龙兵的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人与受害人达成赔偿协议，并取得了谅解。
被告人李龙兵对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，且有户籍信息、查获经过、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2017）481号检验报告、现场查获照片、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取照片、现场勘验笔录、贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局筑公交认字【2017】第52011520170602号道路交通事故认定书、证人岳某证言、谅解书、协议书、收条、被告人李龙兵的供述等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人李龙兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人李龙兵当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，并取得了受害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年2月9日止;罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋 腾
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第428号
原告邵某甲，男，1981年5月9日出生。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告何某某，女，1985年4月20日出生。
原告邵某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，2014年12月15日本院立案受理，2015年5月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人韩林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：2006年原被告相识，时间不长便匆匆举办婚礼，由于婚前了解较少，婚后发现双方性格不和，双方经常争吵，夫妻感情已完全破裂。现诉请原被告离婚；婚生女邵某乙由原告抚养，被告承担抚养费；合理分割共同财产。
被告何某某缺席未做答辩。
经审理查明：2006年原被告相识，2008年2月16日登记结婚，2010年11月15日女儿邵某乙出生，现随原告生活，原被告因家庭琐事偶有争吵，2014年正月，被告外出，至今不归。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后有一定的夫妻感情，且已生育一个女儿，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某甲与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨海玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5707号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，公司职员。
被告：宋丽萍，住河北区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告宋丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世章到庭参加诉讼，被告宋丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费3982.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区嘉海花园小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年7月19日至2016年7月18日的物业管理服务费3982.32元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
宋丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天津市立达信和物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年9月30日与光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为被告居住的河北区嘉海花园小区提供物业管理服务，服务期限自2014年7月19日起至2016年7月18日终止，按照合同约定物业服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取（基础物业费0.7元，机电费0.5元）。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告系该小区xx房屋的产权人，房屋建筑面积为138.28平方米。该房屋每月物业管理服务费165.93元，被告欠自2015年7月19日至2016年7月18日的物业费3982.32元。
本院认为，原告天津市立达信和物业服务有限公司与光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋丽萍给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2015年7月19日至2016年7月18日止的物业管理服务费3982.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 周津粤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）博法民一初字第349号
原告李方勇，男，1984年8月28日出生，苗族，身份证住址：贵州省思南县。
诉讼代理人李朝才，男，1985年4月16日出生，汉族，身份证住址：贵州省思南县。
被告卢锦成，男，1972年3月1日出生，汉族，身份证住址：东莞市，系博罗县石湾日昌升制衣印花绣花厂业主。
诉讼代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
原告李方勇诉被告卢锦成劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月4日进入被告处工作，工作岗位是师傅，双方约定每月底薪3000元，加班另计，但被告在发放工资时并没有足额支付，而是按3元每小时支付，休息日上班也未按当初约定的双倍支付，且在发工资时是分做二份发放，原告于2010年9月7日以有事处理为理由申请离职，未获得部门主管和人事部批准的情况下，于2010年9月2日书面以被告未给原告办理社保和支付原告的加班工资为理强行离开被告处，于2天后又通过圆通速递再次通知被告。原告为了维护自己的合法利益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告为原告补办2009年2月4日至2010年9月2日的社会保险。二、判决被告向原告支付因被告未给原告办理社保和未及时支付原告加班工资原告依法申请离职的经济补偿金6000元。三、判决被告向原告支付2010年8月1日至2010年9月12日的工资4300元。四、判决被告向原告支付未按国家规定支付原告2010年8月1日至同年9月12日工资的赔偿金4300元。五、被告向原告支付解除劳动关系未按国家规定支付经济补偿的赔偿金600元。
本院查明，本案所列明的原告、被告、事实与理由、诉讼请求均与本院正在审理的另一个案件即（2011）博法民一初字第348号的原告、被告、事实与理由、诉讼请求一致。
本院认为，本案所列明的原告、被告、事实与理由、诉讼请求均与本院正在审理的另一个案件即（2011）博法民一初字第348号的原告、被告、事实与理由、诉讼请求一致，原告的起诉行为属于重复起诉，违反一事不再理的原则，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李方勇的起诉。
本案受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币10元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入—代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
代理审判员 钟伟志
人民陪审员 冯国娟
二〇一一年七月十二日
书 记 员 吴勇宏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4283号
原告：石嘴山市祥云物业服务有限公司，住所地：大武口区黄河西街416号。
法定代表人：刘学涛，石嘴山市祥云物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：周小娜，石嘴山市祥云物业服务有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：靳慧芳，石嘴山市祥云物业服务有限公司员工。
被告：李炜，男，1977年3月31日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：李海真，男，1951年4月20日出生，汉族，无职业，住大武口区电厂福利区**号楼*单元***室，系李炜的父亲。
原告石嘴山市祥云物业服务有限公司（以下简称石市祥云物业公司）与被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市祥云物业公司的委托诉讼代理人周小娜、靳慧芳，被告李炜及其委托诉讼代理人李海真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石市祥云物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炜交纳拖欠原告石市祥云物业公司2013年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5968元、电梯费3944元；2.判令被告李炜按照双方物业服务合同的约定，支付原告石市祥云物业公司违约金1432元，以上合计11344元；3.本案案件受理费由被告李炜承担。事实及理由：2011年4月，石市祥云物业公司与宁夏开元房地产开发有限公司就位于大武口区凯旋城A苑、B苑非普通住宅商住楼前期委托物业服务签订了物业服务合同。李炜于2013年到2017年12期间无故拖欠石市祥云物业服务费及其他费用11344元，违反了双方物业服务合同约定按时交纳费用的义务。为维护自身的合法权益，石市祥云物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。
李炜辩称，李炜购买位于××区号房屋，之后李炜虽与石市祥云物业公司签订了《入住协议》，但时至今日一直没有入住；李炜在2012年11月26日已将2013年的全年物业服务费交清；石市祥云物业公司主张支付物业服务费5968元、电梯费3944元及利息1432元无相关法律依据，按照《石嘴山市物业管理实施细则》第八十六条规定，物业服务费应交2984元，又根据《物业服务收费管理办法》第十一条的规定，电梯费应在物业服务费范围内，应参照物业服务费标准交纳，电梯费应交1972元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。石市祥云物业公司分别提交业主入住协议、交费通知单存根均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；但李炜对上述证据的质证意见亦成立。予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，李炜接手××区房屋，但该房屋一直处于空置状态。因李炜下欠石市祥云物业公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及2013年3月1日至2017年12月31日期间电梯费未交纳，李炜以相关法律规定仅向石市祥云物业公司支付包括电梯费在内物业服务费合计4956元，双方争执不下，以致纠纷成诉。
本院认为，石市祥云物业公司主张李炜支付2014年1月1日至2017年12月31日费用2984元，双方并无异议；双方仅对空置房屋收取电梯费有异议。根据《物业服务收费管理办法》第十一条关于物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括中有物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用等。石市立昌物业公司可见李炜抗辩以50%支付电梯费是有依可循的；另依民法一般理论未损害亦无赔偿，举重可以明轻，未曾使用则承担全部费用显然不公平。故，李炜应向石市立昌物业公司支付电梯费1972元较适当。石市祥云物业公司主张支付违约金，因李炜曾就交纳物业服务费向石市祥云物业公司交涉过，而石市祥云物业公司不同意李炜交纳物业服务费的一半，因其主张支付全部费用于法无据，其主张支付违约金也欠缺合理性，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业服务收费管理办法》第十一条第三款第二项、《石嘴山市物业管理实施细则》第八十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告李炜于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市祥云物业服务有限公司物业服务费4956元；
二、驳回原告石嘴山市祥云物业服务有限公司其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由石嘴山市祥云物业服务有限公司负担22元，由李炜负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二○一七年十二月十九日
书记员范抒意
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业服务收费管理办法》
第十一条实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。
实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务资金包括物业服务支出和物业管理企业的酬金。
物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：
1.管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；
2.物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；
3.物业管理区域清洁卫生费用；
4.物业管理区域绿化养护费用；
5.物业管理区域秩序维护费用；
6.办公费用；
7.物业管理企业固定资产折旧；
8.物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；
9.经业主同意的其它费用。
物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。
《石嘴山市物业管理实施细则》
第八十六条业主空置物业的，应当告知物业企业，并采取防止漏水、漏气等事故的发生；影响其他业主正常生活，造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
物业空置期间，不免除业主部分共有和全体共有部分的维修、更新、改造费用。空置期间，业主应按物业服务标准50%的比例缴纳物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4283号原告：石嘴山市祥云物业服务有限公司，住所地：大武口区黄河西街416号。法定代表人：刘学涛，石嘴山市祥云物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：周小娜，石嘴山市祥云物业服务有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：靳慧芳，石嘴山市祥云物业服务有限公司员工。被告：李炜，男，1977年3月31日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：李海真，男，1951年4月20日出生，汉族，无职业，住大武口区电厂福利区**号楼*单元***室，系李炜的父亲。原告石嘴山市祥云物业服务有限公司（以下简称石市祥云物业公司）与被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市祥云物业公司的委托诉讼代理人周小娜、靳慧芳，被告李炜及其委托诉讼代理人李海真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石市祥云物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炜交纳拖欠原告石市祥云物业公司2013年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5968元、电梯费3944元；2.判令被告李炜按照双方物业服务合同的约定，支付原告石市祥云物业公司违约金1432元，以上合计11344元；3.本案案件受理费由被告李炜承担。事实及理由：2011年4月，石市祥云物业公司与宁夏开元房地产开发有限公司就位于大武口区凯旋城A苑、B苑非普通住宅商住楼前期委托物业服务签订了物业服务合同。李炜于2013年到2017年12期间无故拖欠石市祥云物业服务费及其他费用11344元，违反了双方物业服务合同约定按时交纳费用的义务。为维护自身的合法权益，石市祥云物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。李炜辩称，李炜购买位于××区号房屋，之后李炜虽与石市祥云物业公司签订了《入住协议》，但时至今日一直没有入住；李炜在2012年11月26日已将2013年的全年物业服务费交清；石市祥云物业公司主张支付物业服务费5968元、电梯费3944元及利息1432元无相关法律依据，按照《石嘴山市物业管理实施细则》第八十六条规定，物业服务费应交2984元，又根据《物业服务收费管理办法》第十一条的规定，电梯费应在物业服务费范围内，应参照物业服务费标准交纳，电梯费应交1972元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。石市祥云物业公司分别提交业主入住协议、交费通知单存根均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；但李炜对上述证据的质证意见亦成立。予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，李炜接手××区房屋，但该房屋一直处于空置状态。因李炜下欠石市祥云物业公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及2013年3月1日至2017年12月31日期间电梯费未交纳，李炜以相关法律规定仅向石市祥云物业公司支付包括电梯费在内物业服务费合计4956元，双方争执不下，以致纠纷成诉。本院认为，石市祥云物业公司主张李炜支付2014年1月1日至2017年12月31日费用2984元，双方并无异议；双方仅对空置房屋收取电梯费有异议。根据《物业服务收费管理办法》第十一条关于物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括中有物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用等。石市立昌物业公司可见李炜抗辩以50%支付电梯费是有依可循的；另依民法一般理论未损害亦无赔偿，举重可以明轻，未曾使用则承担全部费用显然不公平。故，李炜应向石市立昌物业公司支付电梯费1972元较适当。石市祥云物业公司主张支付违约金，因李炜曾就交纳物业服务费向石市祥云物业公司交涉过，而石市祥云物业公司不同意李炜交纳物业服务费的一半，因其主张支付全部费用于法无据，其主张支付违约金也欠缺合理性，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业服务收费管理办法》第十一条第三款第二项、《石嘴山市物业管理实施细则》第八十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李炜于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市祥云物业服务有限公司物业服务费4956元；二、驳回原告石嘴山市祥云物业服务有限公司其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由石嘴山市祥云物业服务有限公司负担22元，由李炜负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二○一七年十二月十九日书记员范抒意本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业服务收费管理办法》第十一条实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务资金包括物业服务支出和物业管理企业的酬金。物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：1.管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2.物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3.物业管理区域清洁卫生费用；4.物业管理区域绿化养护费用；5.物业管理区域秩序维护费用；6.办公费用；7.物业管理企业固定资产折旧；8.物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；9.经业主同意的其它费用。物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。《石嘴山市物业管理实施细则》第八十六条业主空置物业的，应当告知物业企业，并采取防止漏水、漏气等事故的发生；影响其他业主正常生活，造成损失的，应当依法承担赔偿责任。物业空置期间，不免除业主部分共有和全体共有部分的维修、更新、改造费用。空置期间，业主应按物业服务标准50%的比例缴纳物业服务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保417号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁成，男，1991年5月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆春元，女，1996年2月26日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁成、陆春元征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁成、陆春元的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁成、陆春元的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保417号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁成，男，1991年5月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆春元，女，1996年2月26日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁成、陆春元征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁成、陆春元的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁成、陆春元的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00844号
原告：林楚华。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告林楚华与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林楚华于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告林楚华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林楚华撤回起诉。
案件受理费100元由原告林楚华负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00844号原告：武汉博思源办公设备有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道519号附2号102室。法定代表人：李启民，系该公司总经理。被告：熊重，（荣军医院对面）。本院在审理原告武汉博思源办公设备有限公司诉被告熊重买卖合同纠纷一案中，原告武汉博思源办公设备有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博思源办公设备有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉博思源办公设备有限公司撤回起诉。诉讼费25元（已减半收取），由原告武汉博思源办公设备有限公�负担。审判员陈红二〇一五年九月一日书记员曾臻
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执674号
申请执行人:赵晨贵，男，1990年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被执行人：北京智链信融科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2502-03。
法定代表人杨荣平，执行董事。
本院在执行赵晨贵与北京智链信融科技有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十五日
书记员 王海兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执674号申请执行人:赵晨贵，男，1990年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：北京智链信融科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2502-03。法定代表人杨荣平，执行董事。本院在执行赵晨贵与北京智链信融科技有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年六月十五日书记员 王海兵
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1431号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地邢台市桥西区冶金南路202号，统一社会信用代码：911305008058080902。
法定代表人：曹建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被告：殷哲，男，汉族，1988年11月25日出生，住邢台市桥西区，
被告：裴晓姗，女，汉族，1990年3月10日出生，住址同上，
被告：河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学国家大学科技园（邢台）园区2号楼1319房间，注册号:130501300001834。
负责人：武志勇，系公司经理。
委托代理人：简书君，女，汉族，1983年7月8日出生，住邢台市清河县，
原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行（下称农行冶金支行）诉被告殷哲、裴晓姗、河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司(下称筑海公司)信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行冶金支行的委托代理人周廷峰到庭参加诉讼。被告殷哲和裴晓姗经公告送达、筑海公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行冶金支行诉请判令：1、被告偿还拖欠的信用卡购车专项分期截止2017年2月10日377940.25元（其中包括本金353890元，利息7795.16元，手续费10568.94元，滞纳金5686.15元），并按担保借款合同的约定从2017年2月11日继续支付拖欠的分期本金、手续费、利息、滞纳金等至本金全部偿还完毕之日；2、原告对被告殷哲抵押的揽胜牌汽车（冀Ｅ×××××）变现价款优先受偿；3、被告筑海公司对诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月13日原告与被告殷哲、筑海公司签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（中介模式分期业务专用），合同约定：被告殷哲申请原告向其信用卡账户（62×××30）授予专项额度为490000元的分期金额，分期期数为36期，用于支付其购买揽胜牌汽车的款项，如果被告殷哲未按期足额偿还分期资金，原告可以提前收回分期资金或收回�记卡分期额度，被告以夫妻共同财产揽胜牌汽车（冀Ｅ×××××）做了抵押担保，被告裴晓姗承诺为该借款承担共同还款责任，被告筑海公司为该项借款提供了连带责任保证。
原告为支持自己的主张提交证据如下：证据1、中国农业银行河北省分行文件。文件显示邢东支行归并到冶金路支行。
证据2、信用卡申请单、领用合约、信用卡章程。证明被告殷哲了解信用卡信息及章程。
证据3、两被告的身份证、户口本、结婚证及两被告个人征信业务授权书等申请信用卡资料。证明两被告系夫妻关系，信用卡债务为夫妻共同债务。
证据4、信用卡购车专项手续（共同还款承诺书、车辆登记证书、抵押清单、中介模式汽车分期担保借款合同）。证明殷哲办理分期业务及裴晓珊承担连带还款责任。
证据5、原告与三被告签订的《金�贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和专项分期详单。显示被告信用卡购车专项分期本金49万元，截止到2017年2月10日，拖欠本金为353890元，利息7795.16元，手续费10568.94元，滞纳金5686.15元，合计377940.25元。
证据6、动产抵押清单，抵押担保承诺书。证明两被告同意将揽胜牌汽车抵押给原告。
证据7、记账凭证，证明原告依照合同约定向被告提供了49万元的额度。
证据8、被告殷哲信用卡交易明细，证明该信用卡的交易记录。
被告殷哲、裴晓姗、筑海公司未在举证期限内提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日，借款人殷哲、保证人筑海公司与贷款人农行邢东支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借�人殷哲向贷款人农行邢东支行申请分期贷款，用于支付其购买揽胜牌汽车的款项；分期手续费费率11.5%，分期手续费金额为97405元。裴晓姗向农行邢东支行出具共同还款承诺书，承诺为借款人殷哲在贵行申请的借款承担共同还款责任。筑海公司为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保，抵押人殷哲以其购买的揽胜牌汽车（车牌号：冀Ｅ×××××）提供抵押担保，并于2015年7月13日办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行。合同签订后，农行邢东支行按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按时依约还款。
另查明，2016年7月1日，农银冀复[2016]64号关于邢台邢东支行降格归并的批复，显示同意邢东支行归并到冶金路支行管理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还�款。被告殷哲向原告申请办理专项额度信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的约定，并与原告达成合意，应属有效协议。被告殷哲未能依约如期还款，故应遵守章程和领用合约的约定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。故原告要求被告殷哲归还所欠原告本金、利息、滞纳金等，本院予以支持。被告裴晓姗作为共同还款人应当对被告殷哲的借款本息、手续费、滞纳金等承担共同偿还责任。被告筑海公司为被告殷哲的金穗贷记卡专项商户分期贷款提供连带责任保证，原告要求被告筑海公司对被告殷哲的汽车贷款本息依法承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费等为实现债权所产生的费用由三被告承担，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告殷哲、裴晓姗、河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本案适用缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷哲、裴晓姗于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行截至2017年2月10日的金穗贷记卡专项商户分期贷款借款本金353890元、利息7795.16元、滞纳金5686.15元，合计377940.25元（并自2017年2月11日起至本息全部还清之日止按信用卡领用合约中约定的日利率万分之五计算利息）；
二、被告河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司对以上义务承担连带保证责任；
三、原告中国农业银行股份有限公�邢台冶金路支行对抵押物揽胜牌汽车(车牌号冀Ｅ×××××）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告殷哲、裴晓姗负担，被告河北筑海汽车贸易有限公司邢台分公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王丽平
审判员 赵海英
审判员 张丽娜
二〇一七年十二月八日
书记员 王英杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1535号
原告：杨庆波，男，1975年2月17日出生，回族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王石，男，1977年8月1日出生，回族，个体业主，户籍所地在通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告杨庆波与被告王石劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨庆波于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨庆波负担。
审判员 齐德春
二〇一八年四月二日
书记员 王 曦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终390号
原公诉机关江西省余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄震高，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，家住江西省余干县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月28日经余干县人民检察院批准逮捕，同年3月24日被余干县公安局逮捕；同年4月28日经余干县人民检察院决定，由余干县公安局执行取保候审；同年8月8日经余干县人民法院决定逮捕，同年8月9日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
原审被告人黄一高，男，1977年2月1日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，家住江西省余干县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月28日经余干县人民检察院批准逮捕，同年3月29日被余干县公安局逮捕；同年4�28日经余干县人民检察院决定，由余干县公安局执行取保候审；同年8月8日经余干县人民法院决定逮捕，同年8月9日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
原审被告人黄建高，男，1979年1月26日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，家住江西省余干县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月28日经余干县人民检察院批准逮捕，同年3月29日被余干县公安局逮捕；同年4月28日经余干县人民检察院决定，由余干县公安局执行取保候审；同年8月8日经余干县人民法院决定逮捕，同年8月9日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控原审被告人黄震高、黄一高、黄建高犯妨害公务罪一案，于2017年9月11日作出（2017）赣1127刑初150号刑事判决。判决：一、被告人黄震高犯妨害公务�，判处有期徒刑十个月；二、被告人黄一高犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人黄建高犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人黄震高不服，提出上诉。本院审理过程中，黄震高申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄震高撤回上诉。
江西省余干县人民法院（2017）赣1127刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 陈 荣
审判员 肖 萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终390号原公诉机关江西省余干县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄震高，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，家住江西省余干县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月28日经余干县人民检察院批准逮捕，同年3月24日被余干县公安局逮捕；同年4月28日经余干县人民检察院决定，由余干县公安局执行取保候审；同年8月8日经余干县人民法院决定逮捕，同年8月9日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。原审被告人黄一高，男，1977年2月1日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，家住江西省余干县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月28日经余干县人民检察院批准逮捕，同年3月29日被余干县公安局逮捕；同年4�28日经余干县人民检察院决定，由余干县公安局执行取保候审；同年8月8日经余干县人民法院决定逮捕，同年8月9日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。原审被告人黄建高，男，1979年1月26日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，家住江西省余干县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月28日经余干县人民检察院批准逮捕，同年3月29日被余干县公安局逮捕；同年4月28日经余干县人民检察院决定，由余干县公安局执行取保候审；同年8月8日经余干县人民法院决定逮捕，同年8月9日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控原审被告人黄震高、黄一高、黄建高犯妨害公务罪一案，于2017年9月11日作出（2017）赣1127刑初150号刑事判决。判决：一、被告人黄震高犯妨害公务�，判处有期徒刑十个月；二、被告人黄一高犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人黄建高犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人黄震高不服，提出上诉。本院审理过程中，黄震高申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄震高撤回上诉。江西省余干县人民法院（2017）赣1127刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  陈 荣审判员  肖 萍二〇一七年十二月二十八日书记员  林 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11665号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈海桥，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区横县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈海桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××67的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金5125.4元、利息3577.26元、滞纳金139.15元（上述欠款暂计至2016年3月25日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请留存联、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年2月18日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请留存联所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该协议所附的《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件与本协议具同等效力，该收费表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后核发卡号为62×××67的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年3月25日拖欠透支本金5125.4元、利息3577.26元、滞纳金139.15元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈海桥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金5125.4元、利息3577.26元、滞纳金139.15元（自2016年3月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈海桥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2256号
原告：孔令栋，男，1981年10月3日生，汉族，个体户，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：熊正君，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区紫荆苑。
法定代表人：陈水根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告孔令栋与被告来安县腾飞置业有限公司（以下简称腾飞置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令栋的委托诉讼代理人熊正君、被告腾飞置业公司的委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令栋向本院提出诉讼请求：1.判令腾飞置业公司继续履行《商品房认购书》，为其办理来安新城紫荆苑8幢2单元103室不动产登记证；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，其与被告签订一份《商品房认购书》，其购买被告开发的位于来安新城紫荆苑8幢2单元103室住房一套，同日，被告及陈水根出具一份《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》，确认其应支付的房款由陈水根代付，其已取得了《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和房屋钥匙，缴纳了装修垃圾清运费、房屋结构保证金、施工出入证工本费及两年的物业费，享有房屋所有权。其多次要求被告配合办理房屋产权证，但被告一直以种种理由推脱。
腾飞置业公司辩称，1.其与孔令栋之间不存在买卖商品房的事实，孔令栋也没有向其支付对应价款；2.公司股东之间没有对各自的投资款进行结算，孔令栋所称由陈水根支付购房款没有实际完成；3.孔令栋诉称购买的房屋已变更为8幢204室，请求驳回孔令栋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈水根是腾飞置业公司的股东兼法定代表人。因陈水根欠孔令栋款，三方约定孔令栋购买腾飞置业公司开发的一套住房，购房款由陈水根支付。2015年9月26日，孔令栋与腾飞置业公司签订一份《商品房认购书》，编号为20159268103，约定，孔令栋购买腾飞置业公司开发的位于来安新城紫荆苑8幢103室住宅一套，建筑面积暂测124.17平方米（最终以产权登记部门实测面积为准），总房款384927元，认购方共有人余晓燕，付款方式为：本协议签订时一次性付清。同日，腾飞置业公司向孔令栋出具一份《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》，对双方签订《商品房认购书》的条款重新补充说明：1.关于来安新城紫荆苑8幢103室的购房款，购房人孔令栋无需向腾飞置业公司支付购房款，该款项由陈水根代为支付。2.关于《商品房认购书》约定的房屋，购买人自签订商品房认购书之日即享有该房屋的所有权，腾飞置业公司没有任何异议。3.具体产证办理时间等腾飞置业公司通知，办理产证所产生的其他费用由购房人承担。陈水根也在该函落款处签写“此款在本人陈水根投资款中扣除，陈水根”。上述协议签订后，孔令栋取得了所购房屋的钥匙、《商品住宅质量保证书》等，并于2017年1月3日缴纳了装修垃圾清运费、房屋结构保证金、施工出入证工本费及两年的物业费。2017年6月30日，又在腾飞置业公司出具的《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》落款处的下方书写了“于2015年9月26日签订的商品书认购书，编号20159268103，因来安腾飞置业有限公司把8幢103室网签给他人，现腾飞置业同意把8幢103室调整为8幢204室。”陈水根在其后书写“同意调整为8幢204室陈水根2017.6.30”。后孔令栋多次要求腾飞置业公司为其办理8幢103室的产权转移登记，均未果。
本院认为，当事人协商一致可以变更合同，变更后的合同对当事人同样具有法律约束力。孔令栋与腾飞置业公司于2015年9月26日签订的《商品房认购书》及腾飞置业公司出具的《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》均确认，孔令栋购买腾飞置业公司开发的来安新城紫荆苑8幢103室住宅，但腾飞置业公司的法定代表人陈水根于2017年6月30日又在《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》签写了将所购住宅调整为8幢204室的内容，因该函是腾飞置业公司出具给孔令栋的，由孔令栋保管，孔令栋同意陈水根在该函中签写调整房屋的内容，应视为孔令栋也同意将所购房屋由8幢103室变更为8幢204室，孔令栋坚持诉请腾飞置业公司为其办理8幢103室的产权登记无事实依据。《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孔令栋的诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告孔令栋负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年十一月十日
代理书记员 武蕴伟
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2256号原告：孔令栋，男，1981年10月3日生，汉族，个体户，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：熊正君，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区紫荆苑。法定代表人：陈水根，该公司董事长。委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。原告孔令栋与被告来安县腾飞置业有限公司（以下简称腾飞置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令栋的委托诉讼代理人熊正君、被告腾飞置业公司的委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令栋向本院提出诉讼请求：1.判令腾飞置业公司继续履行《商品房认购书》，为其办理来安新城紫荆苑8幢2单元103室不动产登记证；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，其与被告签订一份《商品房认购书》，其购买被告开发的位于来安新城紫荆苑8幢2单元103室住房一套，同日，被告及陈水根出具一份《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》，确认其应支付的房款由陈水根代付，其已取得了《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和房屋钥匙，缴纳了装修垃圾清运费、房屋结构保证金、施工出入证工本费及两年的物业费，享有房屋所有权。其多次要求被告配合办理房屋产权证，但被告一直以种种理由推脱。腾飞置业公司辩称，1.其与孔令栋之间不存在买卖商品房的事实，孔令栋也没有向其支付对应价款；2.公司股东之间没有对各自的投资款进行结算，孔令栋所称由陈水根支付购房款没有实际完成；3.孔令栋诉称购买的房屋已变更为8幢204室，请求驳回孔令栋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈水根是腾飞置业公司的股东兼法定代表人。因陈水根欠孔令栋款，三方约定孔令栋购买腾飞置业公司开发的一套住房，购房款由陈水根支付。2015年9月26日，孔令栋与腾飞置业公司签订一份《商品房认购书》，编号为20159268103，约定，孔令栋购买腾飞置业公司开发的位于来安新城紫荆苑8幢103室住宅一套，建筑面积暂测124.17平方米（最终以产权登记部门实测面积为准），总房款384927元，认购方共有人余晓燕，付款方式为：本协议签订时一次性付清。同日，腾飞置业公司向孔令栋出具一份《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》，对双方签订《商品房认购书》的条款重新补充说明：1.关于来安新城紫荆苑8幢103室的购房款，购房人孔令栋无需向腾飞置业公司支付购房款，该款项由陈水根代为支付。2.关于《商品房认购书》约定的房屋，购买人自签订商品房认购书之日即享有该房屋的所有权，腾飞置业公司没有任何异议。3.具体产证办理时间等腾飞置业公司通知，办理产证所产生的其他费用由购房人承担。陈水根也在该函落款处签写“此款在本人陈水根投资款中扣除，陈水根”。上述协议签订后，孔令栋取得了所购房屋的钥匙、《商品住宅质量保证书》等，并于2017年1月3日缴纳了装修垃圾清运费、房屋结构保证金、施工出入证工本费及两年的物业费。2017年6月30日，又在腾飞置业公司出具的《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》落款处的下方书写了“于2015年9月26日签订的商品书认购书，编号20159268103，因来安腾飞置业有限公司把8幢103室网签给他人，现腾飞置业同意把8幢103室调整为8幢204室。”陈水根在其后书写“同意调整为8幢204室陈水根2017.6.30”。后孔令栋多次要求腾飞置业公司为其办理8幢103室的产权转移登记，均未果。本院认为，当事人协商一致可以变更合同，变更后的合同对当事人同样具有法律约束力。孔令栋与腾飞置业公司于2015年9月26日签订的《商品房认购书》及腾飞置业公司出具的《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》均确认，孔令栋购买腾飞置业公司开发的来安新城紫荆苑8幢103室住宅，但腾飞置业公司的法定代表人陈水根于2017年6月30日又在《关于来安新城紫荆苑商品房认购书的函》签写了将所购住宅调整为8幢204室的内容，因该函是腾飞置业公司出具给孔令栋的，由孔令栋保管，孔令栋同意陈水根在该函中签写调整房屋的内容，应视为孔令栋也同意将所购房屋由8幢103室变更为8幢204室，孔令栋坚持诉请腾飞置业公司为其办理8幢103室的产权登记无事实依据。《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔令栋的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元，由原告孔令栋负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一七年十一月十日代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初121号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人孟俊俊（小名孟三），男，1988年9月5日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。2017年3月3日，因涉嫌贩卖毒品罪被绥阳县公安局刑事拘留。2017年3月14日，被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人孟俊俊犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员班兴伟出庭支持公诉，被告人孟俊俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日凌晨，被告人孟俊俊在绥阳县蒲场镇街上留香阁酒店301房间内，以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一个零包约0.1克给王幸幸。2017年2月27日，被告人孟俊俊在绥阳县洋川镇诗乡大道“金域华府”附近被公安民警抓获，并在其身上搜查到毒品甲基苯丙胺7.64克。
上述事实，有被告人供述、证人证言、毒品检验报告等证据在卷佐证。经庭审质证，被告人孟俊俊无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孟俊俊违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款关于“贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”以及第四款关于“贩卖甲基苯丙胺不满十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本�予以支持。被告人孟俊俊到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟俊俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年6月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张隆敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁 锋