wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3622号
原告上虞专用风机有限公司，住所地上虞经济开发区。组
织机构代码：76015573-4。
法定代表人曹国路，董事长。
委托代理人陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告大连三高重工设备有限公司，住所地大连市金州区有
泉路4号。组织机构代码：××。
本院在审理原告上虞专用风机有限公司与被告大连三高重
工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上虞专用风机有限
公司于2009年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告
大连三高重工设备有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之
规定，裁定如下：
准许上虞专用风机有限公司撤回对被告大连三高重工设备
有限公司的起诉。
本案受理费608元，依法减半收取304元，财产保全费370
元，合计674元，由原告负担。
审判员 王林灿二oo九年十一月十三日
书记员 宣 文 文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3350号
申请执行人:厦门海翼融资租赁有限公司,住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号16层,组织机构代码67128477-X。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
被执行人：盛飞城，男，汉族，1990年9月30日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：龚志宏，男，汉族，1979年8月18日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2015)蜀民二初字第02998号民事判决书，已向被执行人盛飞城、龚志宏送达了执行通知书，责令被执行人盛飞城、龚志宏立即履行支付申请执行人租金241962元、租赁物件留购费100元、违约金59566元（款清息止）、迟延履行期间的债务利息11094元（暂计算至2016年11月28日，款清息止）、案件受理费2752元并承担本案执行费4363元的义务。但被执行人盛飞城、龚志宏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人盛飞城、龚志宏的银行存款319837元；或扣留、提取被执行人盛飞城、龚志宏尚未支取的收入319837元；或查封、扣押被执行人盛飞城、龚志宏所有的价值319837元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3147号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托诉讼代理人：程晓娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：冯微微，女，1982年10月4日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告冯微微物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对冯微微的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对冯微微的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对冯微微的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年十二月六日
书记员 纪 璇
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初85号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人苗刚，男，1978年8月21日出生，汉族，高中文化，无业。2000年4月11日曾因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。2015年9月29日因涉嫌敲诈勒索罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月4日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张庆忠，山西诚欣律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人苗刚犯敲诈勒索罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人苗刚及其辩护人张庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：
2015年9月，被告人苗刚、任某某（另案处理）商量欲以微信聊天方式找名男子，在该男子与任某某准备发生性关系时，苗刚以勾引其妻子为名向该男子索要财物。2015年9月28日下午，苗刚租住长治市城区景家庄某某公寓4号楼C4-5室后，任某某将被害人潘某某叫至该出租房内并将潘某某已到达出租房的消息告知苗刚，约40分钟后当任某某与潘某某准备发生性关系时苗刚进入出租房，后苗刚威胁、殴打潘某某让其写下50万元欠条，并拿走其价值3783元的苹果6手机，将其价值166051元的丰田越野车开走，后将潘某某反锁在该出租房内离开。经法医鉴定：潘某某左上肢的损伤为轻微伤。
指控证据有：报案材料、身份证明等书证；被害人潘某某的陈述；视听资料；证人张某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人苗刚的供述与辩解等。据此，被告人苗刚的行为已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定惩处。
被告人苗刚对起诉书指控的犯罪事实认可。但对数额有异议，其辩称车和手机是被害人自己给他的，其只是想要点钱，并没有想将车和手机占为己有的意向。
其辩护人的辩护意见：1、被告人苗刚在案发后主动去长治市公安局刑警支队投案，自愿处于警方的控制之下，系自动投案；2、被告人苗刚只想敲诈勒索被害人的财产，该财产仅限于货币现金，并非是将被害人的手机和车辆占为己有，并且在到案后积极归还手机和车辆，而被告人苗刚是在没有取得借条上的50万元钱就主动投案，故应当认定为犯罪未遂。
经审理查明：2015年9月，被告人苗刚、任某某（另案处理）商量欲以微信聊天方式找名男子，在该男子与任某某准备发生性关系时，苗刚以勾引其妻子为名向该男子索要财物。2015年9月28日下午，苗刚租住长治市城区景家庄某某公寓4号楼C4-5室后，任某某将被害人潘某某叫至该出租房内并将潘某某已到达出租房的消息告知苗刚，约40分钟后当任某某与潘某某准备发生性关系时苗刚进入出租房，后苗刚威胁、殴打潘某某让其写下50万元欠条，并拿走其价值3783元的苹果6手机，将其价值166051元的丰田越野车开走，后将潘某某反锁在该出租房内离开，当晚潘某某将房屋内床单结成绳索从窗户逃离现场后报案。次日苗刚打电话约被害人潘某某到长治市公安局刑警支队门口解决此事，被害人赶到现场后将苗刚控制交由公安机关处理。经法医鉴定：潘某某左上肢的损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人潘某某的报案材料、询问笔录及辨认笔录。其陈述的案件经过与起诉书指控一致，并辨认出被告人苗刚，任某某。
2、证人郭某（潘某某妻子）的询问笔录。证明2015年9月29日早上6点半左右，有一名男子给其打电话称是潘某某的朋友，并告诉其潘某某与该男子的老婆发生了不正当的关系，潘某某给该男子打了一张50万元的欠条。
3、证人张某的询问笔录。证明2015年9月28日晚，其在长治市城区景家庄某某公寓4号楼C4-5室，看到被害人与任某某光着身子躺在床上。被告人苗刚以被害人与任某某发生性关系为由殴打被害人。
4、证人昝某某的询问笔录。证明2015年9月28日的下午6、7点左右苗刚租住其长治市城区景家庄某某公寓4号楼C4-5室。
5、接处警、值班登记表证实潘某某于2015年9月29日3时50分报案。
6、潘某某受伤照片、从被告人苗刚处查获的丰田轿车照片、欠条、潘某某书写的事情经过。
7、视听资料。
8、扣押、发还物品清单。证明苹果6手机、白色丰田轿车已发还被害人。
9、长治市公安局太行东路派出所民警出具的抓获材料。证明2015年9月29日8时27分，该所接110指令称：受害人发现敲诈勒索其的嫌疑人在长治市公安局刑警支队，后该所民警带领巡逻队员迅速赶往现场，将涉嫌犯罪的嫌疑人苗刚带回派出所调查。
10、山西省长治市郊区人民法院（2000）郊法刑初字第31号刑事判决书。证明被告人苗刚曾因犯盗窃罪于2000年4月11日被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。
11、长治市城区价格认证中心长城价证鉴字[2015]139号涉案物品价格鉴定结论书及涉案物品价格鉴定明细表。证明涉案车牌号为晋D-K****丰田RAV4小型越野客车鉴定价格为166051元；金色苹果6手机鉴定价格为3783元。
12、长治市城区公安局司法鉴定中心（长02）公鉴（伤检）字[2016]025号法医学人体损伤程度鉴定书。证明潘某某左上肢部的损伤为轻微伤。
13、被告人苗刚的供述与辩解及身份证明。
以上证据，经庭审质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人苗刚伙同任某某以非法占有为目的，设局诱骗被害人与任某某发生不正当男女关系，后以此为由采用殴打、恐吓、报警、给被害人家属打电话等手段迫使被害人出具了50万元的借条，并拿走其价值3783元的苹果6手机，将其价值166051元的丰田越野车开走，其行为侵害了被害人的财产权益和人身权益，构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。本案被告人未能实现非法占有欠条项下钱款的目的，是由于其意志以外的原因，属于犯罪未遂，依法对被告人减轻处罚，辩护人该条辩护意见于法有据，本院予以采信。被告人苗刚作案后次日早电话联络被害人，将地点约在长治市公安局门口，但其目的是为了与被害人私下解决事情，没有投案的意思表示，依法不应认定为自首，辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人苗刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月29日起至2023年3月28日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 南 海
人民陪审员 郜江峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 丁 娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第862号
原告鲁良刚
被告杨红兰
本院在审理原告鲁良刚与被告杨红兰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费330元，由原告负担。
审判员 宗志强
二〇一六年一月十四日
书记员 覃 杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02110号
原告滕峰，男，汉族，1983年11月7日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人杨明，系该公司董事长。
原告滕峰与被告沈阳君悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日以暂时需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告滕峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张帅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李淼
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2797号
申请执行人王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人孙晓飞，女，汉族，1960年6月22日出生，住沈阳市于洪区。
申请执行人王永佳与被执行人孙晓飞借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初119号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人孙晓飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金78,124.59元,案件受理费2,960元、公告费800元，共计3,760元，由被执行人孙晓飞承担。
权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十日
书记员 张博涵
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第796号
原告：金桂昌。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所实习律师。
被告：刘祥伟。
被告：周家梅。
被告：刘凯。
被告：五莲县祥伟机械加工厂，住所地五莲县高泽镇西楼村。
代表人：刘祥伟，厂长。
被告：五莲县荣顺机械有限公司，住所地五莲县高泽镇西楼村。
法定代表人：刘凯，经理。
被告：五莲县奥美特包装制品有限公司，住所地五莲县工业基地。
法定代表人：刘祥奇，董事长。
委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被告：刘祥奇。
委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
本院在审理原告金桂昌与被告刘祥伟、周家梅、刘凯、五莲县祥伟机械加工厂、五莲县荣顺机械有限公司、五莲县奥美特包装制品有限公司、刘祥奇民间借贷纠纷一案中，原告金桂昌于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金桂昌申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金桂昌撤回起诉。
案件受理费25696元，减半收取12848元，由原告金桂昌负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 王凡军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苗 壮
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初30号
原告：陈申华，男，生于1986年1月26日，汉族，住
四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：白勇，该公司员工。
原告陈申华与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈申华及其委托诉讼代理人范秋宇、被告联合财险宜宾支公司的委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈申华向本院提出诉讼请求：1.判决联合财险宜宾支公司依据保险合同支付原告因交通意外伤害损失费用70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日17时50分，ＸＸ驾驶川XX号小型轿车搭乘赖先聪、邱敏、杨小平、龙俸志从宜宾市沿省道206线（遂宁-
筠连）往筠连县方向行驶，当车行驶至省道206线344公里+500米处时，与前面同向行驶由陈申华驾驶正在左转弯的川XX号普通二轮摩托车发生刮擦，川XX号车与道路左侧路边的波形防护栏发生碰撞，造成陈申华、赖先聪、邱敏、杨小平和龙俸志受伤，两车及路边波形防护栏受损的交通事故。事故发生后，髙县公安局交通管理大队认定ＸＸ在此次事故中承担全部责任，当事人陈申华、赖先聪、邱敏、杨小平和龙俸志不承担责任。自2012年5月1日起，原告一直在高县罗场中心卫生院工作，月平工资3500元，且原告一直居住在高县罗场镇南华街零星户106号。因此，其伤残赔偿金应按高县城镇居民标准计算，其务工应参照其实际上班工资标准计算，其女儿的抚养费用应参照四川省城镇居民消费性支出计算。陈申华驾驶的川XX号普通二轮摩托车于2017年1月5日在被告联合财险宜宾支公司购买了意外保险，本次交通事故发生在保险期限内，被告联合财险宜宾支公司应当赔偿原告意外伤害损失。原告当庭变更赔偿金额为50000元。
被告联合财险宜宾支公司辩称，在原告证明投保意外伤害保险情况下，按保险合同约定以原告伤残等级计算赔偿款；保险公司已履行了完全说明提示告知义务，不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的劳动合同、住院停工证明、工资花名册、供养人口身份信息复印件，被告联合财险宜宾支公司认为与本案意外伤害保险合同纠纷无关的意见本院予以采纳，对上述证据本院不予以采信；2.对被告提交的保险条款，系格式条款，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈申华作为投保人在被告联合财险宜宾支公司处购买了一份中华驾无忧C款意外伤害保险，该保险卡载明驾车时意外伤害保险责任限额为50000元、意外医疗保险责任限额为10000元。保险期间为2017年1月5日至2018年1月4日。2017年8月15日17时50分，ＸＸ驾驶川XX号小型轿车（搭乘赖先聪、邱敏、杨小平、龙俸志）从宜宾市沿省道206线往筠连县方向行驶，当车行驶至省道206线344公里+500米处时，与前面同向行驶由陈申华驾驶正在左转弯的川XX号普通二轮摩托车发生挂擦后，川XX号车与道路左侧路边的波形防护栏发生碰撞，造成陈申华、赖先聪、邱敏、杨小平和龙俸志受伤，两车及路边波形防护栏受损的交通事故。同月29日，经髙县公安局交通管理大队认定，ＸＸ承担此次事故全部责任，陈申华、赖先聪、邱敏、杨小平和龙俸志不承担责任。事故当日，原告入高县中医医院住院治疗，同年9月7日出院。同年11月15日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残，后续医疗费约8000元。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，且本次保险事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”的规定，原告购买的保险中涉及的意外伤害保险金给付比例、医疗费用适用补偿原则等属于免责条款，被告应当对投保人尽到明确说明义务。本案中被告未提供有效证据证明按照法律规定向原告作出明确说明，该条款对原告不产生法律约束力，对被告要求按照保险责任限额的比例支付意外伤害保险金的意见，本院不予以采纳。原告请求被告在保险责任限额内支付50000元保险金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈申华保险金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一八年二月二十七日
法官助理赵华丙
书记员付航
四川省高县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川1525民初30号	原告：陈申华，男，生于1986年1月26日，汉族，住	四川省宜宾市高县。	委托诉讼代理人（特别授权）：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。	被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。	负责人：杨涛，公司总经理。	委托诉讼代理人（特别授权）：白勇，该公司员工。	原告陈申华与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈申华及其委托诉讼代理人范秋宇、被告联合财险宜宾支公司的委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈申华向本院提出诉讼请求：1.判决联合财险宜宾支公司依据保险合同支付原告因交通意外伤害损失费用70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日17时50分，ＸＸ驾驶川XX号小型轿车搭乘赖先聪、邱敏、杨小平、龙俸志从宜宾市沿省道206线（遂宁-筠连）往筠连县方向行驶，当车行驶至省道206线344公里+500米处时，与前面同向行驶由陈申华驾驶正在左转弯的川XX号普通二轮摩托车发生刮擦，川XX号车与道路左侧路边的波形防护栏发生碰撞，造成陈申华、赖先聪、邱敏、杨小平和龙俸志受伤，两车及路边波形防护栏受损的交通事故。事故发生后，髙县公安局交通管理大队认定ＸＸ在此次事故中承担全部责任，当事人陈申华、赖先聪、邱敏、杨小平和龙俸志不承担责任。自2012年5月1日起，原告一直在高县罗场中心卫生院工作，月平工资3500元，且原告一直居住在高县罗场镇南华街零星户106号。因此，其伤残赔偿金应按高县城镇居民标准计算，其务工应参照其实际上班工资标准计算，其女儿的抚养费用应参照四川省城镇居民消费性支出计算。陈申华驾驶的川XX号普通二轮摩托车于2017年1月5日在被告联合财险宜宾支公司购买了意外保险，本次交通事故发生在保险期限内，被告联合财险宜宾支公司应当赔偿原告意外伤害损失。原告当庭变更赔偿金额为50000元。	被告联合财险宜宾支公司辩称，在原告证明投保意外伤害保险情况下，按保险合同约定以原告伤残等级计算赔偿款；保险公司已履行了完全说明提示告知义务，不承担本案的诉讼费。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的劳动合同、住院停工证明、工资花名册、供养人口身份信息复印件，被告联合财险宜宾支公司认为与本案意外伤害保险合同纠纷无关的意见本院予以采纳，对上述证据本院不予以采信；2.对被告提交的保险条款，系格式条款，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈申华作为投保人在被告联合财险宜宾支公司处购买了一份中华驾无忧C款意外伤害保险，该保险卡载明驾车时意外伤害保险责任限额为50000元、意外医疗保险责任限额为10000元。保险期间为2017年1月5日至2018年1月4日。2017年8月15日17时50分，ＸＸ驾驶川XX号小型轿车（搭乘赖先聪、邱敏、杨小平、龙俸志）从宜宾市沿省道206线往筠连县方向行驶，当车行驶至省道206线344公里+500米处时，与前面同向行驶由陈申华驾驶正在左转弯的川XX号普通二轮摩托车发生挂擦后，川XX号车与道路左侧路边的波形防护栏发生碰撞，造成陈申华、赖先聪、邱敏、杨小平和龙俸志受伤，两车及路边波形防护栏受损的交通事故。同月29日，经髙县公安局交通管理大队认定，ＸＸ承担此次事故全部责任，陈申华、赖先聪、邱敏、杨小平和龙俸志不承担责任。事故当日，原告入高县中医医院住院治疗，同年9月7日出院。同年11月15日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残，后续医疗费约8000元。	本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，且本次保险事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”的规定，原告购买的保险中涉及的意外伤害保险金给付比例、医疗费用适用补偿原则等属于免责条款，被告应当对投保人尽到明确说明义务。本案中被告未提供有效证据证明按照法律规定向原告作出明确说明，该条款对原告不产生法律约束力，对被告要求按照保险责任限额的比例支付意外伤害保险金的意见，本院不予以采纳。原告请求被告在保险责任限额内支付50000元保险金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条的规定，判决如下：	被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈申华保险金50000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费775元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。	审判员  许叶	二〇一八年二月二十七日	法官助理赵华丙	书记员付航
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执366号
申请执行人：韩名德，男，1951年4月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：福建中州石化有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业园聚星街一号。
法定代表人：吴云川。
被执行人：厦门七七七顺时捷船务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路3号2701室。
法定代表人：王锋。
申请执行人韩名德与被执行人福建中州石化有限公司、厦门七七七顺时捷船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙72民初3038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩名德于2017年3月6日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人于2017年5月31日以双方已达成和解协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙72执366号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏关根
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈 怡
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执12-2号
申请执行人张应昌，男，1961年7月30日生，住屏边县。
被执行人陶绍祥，男，1985年6月17日生，住屏边县。
关于申请人张应昌申请执行被执行人陶绍祥民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日作出的（2015）屏民二初字第104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，执行标的借款本金200000元、案件受理费1075元、诉讼保全费1520元，合计202595元。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，案外人朱纪文提出执行异议，要求对诉讼保全查封的，在被执行人陶绍祥名下位于蒙自市天马路俊豪中央大街3幢8层8号房屋中止执行。在对案外人异议审查期间本案中止执行。本院经审查于2016年9月10日作出（2016）云2523执异2号执行裁定书，认为案外人执行异议成立，裁定中止对蒙自市天马路俊豪中央大街3幢8层8号房屋的执行。执行裁定作出后在期限内案外人、当事人未提起诉讼，本院依法解除对该房层的查封。经查被执行人陶绍祥现无不其他房产，无银行存款，现因故意伤害案被拘留。执行情况已以询问笔录方式告知了申请执行人张应昌。故被执行人陶绍祥现无可供执行财产，无执行条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2523执12号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送后立即生效。
审判长 朱应良
审判员 张建崇
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2523执12-2号申请执行人张应昌，男，1961年7月30日生，住屏边县。被执行人陶绍祥，男，1985年6月17日生，住屏边县。关于申请人张应昌申请执行被执行人陶绍祥民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日作出的（2015）屏民二初字第104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，执行标的借款本金200000元、案件受理费1075元、诉讼保全费1520元，合计202595元。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，案外人朱纪文提出执行异议，要求对诉讼保全查封的，在被执行人陶绍祥名下位于蒙自市天马路俊豪中央大街3幢8层8号房屋中止执行。在对案外人异议审查期间本案中止执行。本院经审查于2016年9月10日作出（2016）云2523执异2号执行裁定书，认为案外人执行异议成立，裁定中止对蒙自市天马路俊豪中央大街3幢8层8号房屋的执行。执行裁定作出后在期限内案外人、当事人未提起诉讼，本院依法解除对该房层的查封。经查被执行人陶绍祥现无不其他房产，无银行存款，现因故意伤害案被拘留。执行情况已以询问笔录方式告知了申请执行人张应昌。故被执行人陶绍祥现无可供执行财产，无执行条件。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）云2523执12号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送后立即生效。审判长  朱应良审判员  张建崇审判员  陈 军二〇一六年十一月二十四日书记员  熊 能
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19397号
原告：何钊良，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师.
委托代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
�告：梁万强，住广东省佛山市南海区。
被告：李俏娴，女，汉族，1986年6月11日出生，住址同上，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日、6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡婉珺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还188000元；2.两被告立即向原告支付以188000元为本金从2016年9月12日起至付清款日止按中国人民银行同期商业贷款利率年6%计算的利息，暂计至起诉之日为24.44元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告梁万强经朋友介绍于2009年认识，后经常一起吃饭、外出游玩。2010年6月，被告梁万强向原告提出借款要求250000元，用于生意资金周转，原告认为与被告梁万强关系良好，且知道他经营汽车机油生意，收入稳定具备还款能力，故同意借款，但因当时接近年底，原告没有250000元这么多，尽力筹到247300元。2010年6月22日，原告以现金的形式向被告梁万强交付了247300元的借款，而被告梁万强亦立即亲笔出具借条，确认向原告借款247300元的事实。当时，原告与被告梁万强口头约定每月利息2000元，借款期为2010年6月22日到2011年6月22日。然而到了2011年6月22日借款期满，被告梁万强未能向原告清偿借款本金分文。经双方协商，同意延长还款时间。但直到2013年6月，被告梁万强仍无法向原告归还借款，被告告知原告其确实资金周转困难，希望可以减免利息，原告只希望能尽快收回借款本金，于是双方约定如果被告能按时每月向原告归还2000元作为归还借款本金的话，可以不计借款利息，但如果没有按时每月还款2000元，那么借款利息还是要计算。如果被告梁万强资金允许，可以提前还款。双方达成一致意见后，2013年6月至2016年9月期间，被告梁万强大部分时间均能每月向原告归还2000元（仅个别月份没有支付）。至2016年9月12日，双方通过短信形式确认借款本金仍欠188000元。自2016年10月起，被告梁万强没有再向原告支付任何款项。原告打电话想了解情况，却发现被告梁万强故意关机逃避还款，原告无法追讨。两被告是夫妻，该债务产生于两被告婚姻存续期间，两被告应连带承担清偿责任。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、两被告的身份信息资料（打印件）。
2.借条（原件）。
3.中国农业银行卡交易明细清单3页（原件）。
4.短信记录（出示手机载体）。
5.结婚登记审查处理表（复印件加盖佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记专�章）。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
两被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告为夫妻关系，二人于2010年6月11日登记结婚。被告梁万强于2010年6月22日向原告借款247300元，同日，其向原告出具借条，确认借到原告现金247300元，借款期限为一年，于2011年6月22日前还清。后被告梁万强向原告归还了部分借款，原告因被告梁万强尚欠188000元没有还清，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告梁万强欠原告借款本金188000元，事实清楚，应予归还。因被告梁万强未能在约定的期限内归还借款，故原告请求被告梁万强从2016年9月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率（中国人民银行规定的同期同类贷款利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算）计付利息，理据充分，本院予以支持。两被告为夫妻关系，被告梁万强对原告所负债务产生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告李俏娴没有提供证据证明原告与梁万强明确约定上述债务为梁万强的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李俏娴依法应对被告梁万强的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁万强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金188000元及以该款从2016年9月12日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（中国人民银行规定的同期同类贷款利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算）计算的利息予原告何钊良；
二、被告李俏娴对被告梁万强的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4060.48元（原告已预交），由被告梁万强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被告李俏娴负连带责任。对原告预交的受理费4060.48元，在本判决�生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 余美娟
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初249号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托诉讼代理人：郭颖，男，副总经理。
委托诉讼代理人：黄燕玲，女，行政经理。
被告：马莲香，女，1972年6月16日出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告马莲香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告马莲香自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1462号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：黄×。
被告：林××。
被告：鲁××。
原告陈××为与被告林××、鲁××民间借贷纠纷一案
，于2009年8月6日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序
立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2009年10月19日公开
开庭进行了审理。原告陈××委托代理人黄×、被告林××到
庭参加诉讼，被告鲁××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：被告林××因资金周转困难于2008年6
月12日向原告借款10万元，由被告鲁××对上述款项承担连带
责任保证，保证期限为借款人全部还清借款为止。被告林××
于同日出具欠条一份，约定：借款期限为2008年6月12日至200
8年7月11日；利率为4分；逾期不还，借款人应支付违约金每
月2000元，并且由借款人承担出借人由此造成的一切损失（包
括代理费及实现债权所支出的其他费用）。届期，经原告多次
催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告林××偿还借款
100000元及利息4000元；二、被告林××向原告支付违约金，
每月2000元从2008年7月11日起计算至偿还之日止；三、被告林××承担原告为实现债权费用5000元；四、被告鲁××对上
述款项负连带偿还责任；五、本案诉讼费由被告负担。
原告陈××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的身
份证复印件，证明两被告的身份；3、借条及担保函各一份，
证明被告林××欠款及被告鲁××提供担保的事实；4、温州
市服务业统一发票一份，证明原告支付律师费的事实。
被告林××辩称：借款是事实的，我已经偿还部分欠款
，只欠本金5万元及2009年1月份起的利息，因为是向周某（音
）借款，所以款都是打给周某的；同时，双方约定的利息过高
，应按国家规定的利息。
被告林××在本院指定的举证期限内没有提供相应的证
据。
被告鲁××没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告林××没有异议
，被告鲁××在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，
又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原
告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对
原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。至于
被告林××辩称的向周某借款及已向周某还款的事实，因原告
提供的借条上已经注明向陈××借款，而被告林××没有举证
反驳，故本院对被告辩称的事实不予采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。另查明：1、2008年6月间，中国人民银行规定的贷款基准利率（半年期）为6.5
7%；2、诉讼期间，原告委托浙江信泰律师事务所律师黄×为
其诉讼代理人，支付律师费5000元。
本院认为：原告陈××和被告林××之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护，借款到期后，被告林××应按约及时
返还借款本息，但双方约定期内利息过高而违约金约定（每月
2000元）符合法律规定，故本院将期内利息亦调整为每月2000
元；被告鲁××自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款
承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告林××追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林××于本判决生效后十日内返还原告陈××
借款100000元及利息2000元、违约金（自2008年7月12日按月
利率2%计至判决确定履行之日止），并赔偿原告支付的律师代
理费用5000元，款交本院转付；
二、被告鲁××对上述款项承担连带清偿责任，其承担
责任后，有权向被告林××追偿；
三、驳回原告陈××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告林××、鲁××负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原
告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3000
元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年十月十九日
书记员 林欣
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第28号
申请人泰州市海博汽车科技有限公司。
法定代表人唐海滨，总经理。
委托代理人（特别授权）戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人杨红儿，女。
申请人泰州市海博汽车科技有限公司因一份由江苏泰州农村商业银行信息结算中心签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年10月30日，出票人泰州市宝羽工艺有限责任公司，收款人泰州市海博汽车科技有限公司，到期日期2014年4月30日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，泰州市海博汽车科技有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人泰州市海博汽车科技有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年五月十二日
书记员 潘玮玮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1396号
原告：桐乡××××责任公司。住所地：桐乡市梧桐街
道××小区××室。
法定代表人：朱××。
委托代理人：岳××。
被告：桐乡××××机械化工厂。住所地：桐乡市××
新生南北圣。
法定代表人：李××。
原告桐乡××××责任公司诉被告桐乡××××机械化
工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞谷青独
任审判，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告桐乡×
×××责任公司的委托代理人岳××；被告桐乡××××机械
化工厂的法定代表人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告桐乡××××责任公司诉称，原、被告系业务关系
，从2008年4月至8月间，被告因生产需要向原告购买煤炭共12
3.46吨，计119256元，但被告收货后未付款；原告多次催讨，
被告至今仍未付。现请求判令被告支付原告货款合计119256元
；本案诉讼费用由被告方承担。
被告桐乡××××机械化工厂辩称，被告企业法定代表
人在2009年7月3日变更为本人，具体欠原告多少货款我是不清楚的。
原告就自己的主张向本院提交了的举证有：
1、非公司某某法人基本情况1份，证明被告主体资格，
现在法定代表人为李××。
2、2008年7月25日增值税发票1份，送货单4份，证明被
告向原告购煤计45605元。
3、2008年8月25日增值税发票1份，送货单3份，证明被
告向原告购煤计42163元。
4、2008年4月28日增值税发票1份，送货单3份，证明被
告向原告购煤计31488元。
以上证据2、3、4证明被告向原告购买煤共计119256元。
经被告质证，无异议。
被告未向本院提供证据。
经本院审查核实，认证如下：原告提交的证据1、2、3、
4能证明自己主张的事实，且被告也无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提供的证据与本院确认
的事实相一致。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告
理应及时清偿。被告未付引起纠纷，应承担民事责任。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告桐乡××××机械化工厂于本判决生效之日起十日
内支付原告桐乡××××责任公司货款119256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2685元减半收取1342.50元、财产保全费1120
元，合计2462.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年九月十九日
（代）书记员 陈晓萍
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3283号
原告：文安县南北南板厂，地址：文安县左各庄东环路，信用代码：92131026MA08NK6TXP。
经营者：张华义，男，1962年4月22日出生，汉族，现住文安县，
被告：五矿二十三冶建设集团有限公司西安分公司，住所：西安市经济开发区凤城11路至12路西安首创国际城4幢2单元15层，信用代码：91610132051593088A。
负责人：杨兴川。
被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所：长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，信用代码：914300001837643448。
负责人：宁和球。
原告文安县南北南板厂诉被告五矿二十三冶建设集团有�公司西安分公司、五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告文安县南北南板厂于2017年9月1日向本院提出申请撤回对被告五矿二十三冶建设集团有限公司西安分公司、五矿二十三冶建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告文安县南北南板厂撤回对被告五矿二十三冶建设集团有限公司西安分公司、五矿二十三冶建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1465元减半收取733元，由原告文安县南北南板厂负担。
审判员 王月民
二〇一七年九月一日
书记员 李雪娟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行。
法定代表人于X，行长。
被执行人王XX，男，1965年出生，汉族，个体。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行与被告王XX借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）前民商初字第78号民事判决书，被告王XX于本判决生效之日起十日内偿还原告借款及本息147421.45元，被告王XX承担案件受理费1624.50元；判决生效后，被告未按规定履行义务。2014年8月10日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院申请执行。本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融、房管、车管等部门查询被执行人王XX名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的149045.95元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人王XX暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）佳前执字第146案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一五年十二月四日
书记员 李兆民
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第420号
原告徐正兴，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告徐正兴与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正兴及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐正兴诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年13.2亩（每年200元/亩）土地租金2640元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐正兴对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为老顶坡房团转等责任地（面积为13.2亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告徐正兴租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告徐正兴将自己位于小地名为老顶坡房团转等处的责任地面积13.2亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告徐正兴依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告徐正兴已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告徐正兴诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金2640元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告徐正兴的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金2640元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告徐正兴支付2014年土地租赁租金人民币2640元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1670号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人贠昱辛。
被执行人贾敏娜。
被执行人西安当代实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03739号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贠昱辛在银行抵押的位于本市泾河工业园长庆东路21号渭城风景第3幢1单元09层09号房屋的产权（合同登记号：2013-4517，商品房预售许可证号：2011031）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年九月二十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1670号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人贠昱辛。
被执行人贾敏娜。
被执行人西安当代实业有限公司。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与贠昱辛、贾敏娜、西安当代实业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案执行。执行中，经向房产部门调查，申请人所提供的房产证号错误，所提供的合同非正式合同，无法查封被执行人所抵押房产。经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索，经合议庭评议终结本次执行程序，待执行条件完备后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1670号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十一月四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1670号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人贠昱辛。被执行人贾敏娜。被执行人西安当代实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03739号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贠昱辛在银行抵押的位于本市泾河工业园长庆东路21号渭城风景第3幢1单元09层09号房屋的产权（合同登记号：2013-4517，商品房预售许可证号：2011031）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年九月二十日书记员  冯梅丽
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第218号
原告：胡雪杨，女，汉族，1985年7月8日出生，现住沙河市。
被告：冯宽宽（冯宽），男，汉族，1991年11月19日出生，住河北省沙河市。
本院在审理原告胡雪杨诉被告冯宽宽为不当得利纠纷一案中，原告胡雪杨于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡雪杨的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡雪杨撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告胡雪杨负担。
审判员 胡正刚
二〇一四年三月二十七日
书记员 葛华厦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2087号
原告：王国庆，男，1984年12月3日出生，汉族。
被告：郭献利，男，1965年3月2日出生，汉族。
原告王国庆与被告郭献利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆到庭参加诉讼，被告郭献利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款55000元及从借款之日起至还款之日止，按月利率20‰计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日被告经人介绍向原告借钱55000元，口头约定利率20‰，并给原告写下借据一份，借款到期后，原告多次催要被告还款，被告均以各种理由推诿不还。
被告郭献利缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据原件和原告父亲身份证、户口本、银行交易明细各一份。根据原告提交的证据，本院认定如下：2016年2月5日，被告向原告借款55000元，并给原告出具借据一份，约定借款于2016年2月18日前付清，并未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款55000元，有借据为证，双方已经形成合法的民间借贷关系。还款期限届满后，被告应当按照约定还款，被告未还款，已构成违约，应当承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。原、被告双方未书面约定借款期内的利息，应视为借款内为无息借款，借款逾期后的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告请求的从借款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予以支持。
综上所述，原告王国庆要求被告郭献利偿还借款本金55000元及该款自2016年2月19日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告所诉利息多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭献利于本判决生效之日起十日内支付原告王国庆借款本金五万五千元及该款从二○一六年二月十九日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告郭献利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，由被告郭献利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张丽彩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹盈盈
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第770号
罪犯钱志杰，无业，原。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯钱志杰因犯盗窃罪于2001年5月31日被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2007年4月25日被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）烟莱刑初字第130号刑事判决，以被告人钱志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年2月20日起至2016年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年7个月19天。已兑现记功奖励2次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯钱志杰减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯钱志杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯钱志杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯钱志杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱志杰准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年2月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5661号
申请执行人武学录,男，汉族，XXXX出生，张掖市XXX人，住XXXX，农民。身份证号62220119520408XXXX。
被执行人陈启瞬，男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXXX人，住XXXX，农民。身份证号62220119701127XXXX。
本院在执行申请执行人武学录与被执行人陈启瞬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月24日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 娇
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5661号申请执行人武学录,男，汉族，XXXX出生，张掖市XXX人，住XXXX，农民。身份证号62220119520408XXXX。被执行人陈启瞬，男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXXX人，住XXXX，农民。身份证号62220119701127XXXX。本院在执行申请执行人武学录与被执行人陈启瞬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月24日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  张 娇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执第1218号
申请执行人华峰资产管理有限公司，组织机构代码：76015559－0，住所地：瑞安市安阳新区C区华峰专家楼。
家楼。
委托代理人张昂，男，1989年9月18日出生，汉族，系原告公司法务助理，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人李开加，男，1981年8月26日出生，汉族，住苍南县浦亭乡观湖村。
被执行人温陈平，女，1979年6月22日出生，汉族，住平阳县水头镇周山村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2096号民事判决书，于2017年2月21日立案执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人李开加、温陈平追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年2月26日向被执行人李开加、温陈平发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达即日内履行下列义务：一、被执行人李开加、温陈平缴纳执行款46747.43元及利息；二、负担案件受理费969元，执行费601元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李开加、温陈平的财产情况，发现被执行人李开加、温陈平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆登记在被执行人李开加名下，本院依法予以查封，但未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人李开加、温陈平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、（2017）浙0327执1218号执行裁
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执1218号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 池长该
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第811号
原告：陆某甲。
委托代理人：周某某。
被告：陈某。
原告陆某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2010年7月
9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员娄银强适
用简易程序，于2010年7月19日公开开庭进行审理。原告陆某甲
及其委托代理人周某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告于2002年8月15日在天台县民政
部门办理结婚登记手续，结婚证号是“浙天婚字第20022740号
”。××××年××月××日生育儿子陆某乙，就读于天台县机关幼儿
园中班。婚前，由于原、被告匆匆结婚，彼此间的性格了解甚
少。婚后，原、被告间未真正建立起夫妻感情，也无法同居生
活，并于2006年初开始因夫妻感情不和而分居生活至今。另外
导致夫妻感情彻底破裂的主要情形有：1、平时，原被告在一
起时，夫妻间经常要吵嘴、骂人，致使在生活上无法安宁。2
、在作息时间方面，由于原告多朋友，有时晚上回家较晚，被
告不但借故咒骂原告，还用拖鞋等东西朝原告身上乱敲。3、
在经济方面，原告曾多次去银行贷款，被告不但不配合，还追
到银行吵闹，致使银行不肯贷款给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子陆泽毫由
原告抚养，抚养费用由被告在每年的8月31日前支付给原告人
民币3600元。
被告陈某辩称：1、我们是经人介绍认识、自由恋爱而
结婚的，原告称未同居生活不属实。2、被告喜欢赌博，经常
彻夜不归，严重影响家庭生活。3、我们经常吵闹，但是夫妻
感情还是有的。4、原告称我不同意他贷款，是因为原告欺骗
我，使我丧失对房屋的共有权。如果原告同意恢复我对房屋的
所有权，我愿意原告贷款。5、为了孩子着想，我不愿意离婚
。如果真的要离婚，我希望等到儿子满18周岁。
原告陆某甲为证明诉称的事实，向本院提交结婚证复印件
一份。被告陈某对原告陆某甲提交的证据无异议，故本院对原
告提交的证据予以认定。
被告陈某未向本院提交证据。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事
实如下：原告陆某甲和被告陈某经人介绍于2002年8月15日登
记结婚，并一起生活，于××××年××月××日生育儿子陆某乙，现
就读于天台县机关幼儿园。由于原告要求贷款，被告不同意，
双方发生过争吵。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受
法律保护。原告陆某甲以被告陈某经常殴打自己，不照顾家庭
生活，导致原、被告之间感情破裂，要求与被告陈某离婚，
但没有向法院提供夫妻感情破裂的证据以及被告实施家庭暴力
等证据，故对原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂的事实本院不予认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条第二款的规定，原告承担举证不能的后果，对原告要
求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在夫妻生活
期间为家庭琐事发生争吵，但尚未到达夫妻感情破裂程度，只
要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，在家庭经济方面多作商
量，并多为家庭及子女考虑，互谅互让，和好是有可能的。综
上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告陈某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陆某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 张修峰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初905号
原告曾秀容，女，1963年6月16日出生，汉族。
被告韩道文，男，1968年11月14日出生，汉族。
本院于2014年12月26日受理原告曾秀容与被告韩道文民间借贷纠纷一案，被告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共同国民事诉讼法》第一百三十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾秀容撤诉。
本案受理费1637元，因适用简易程序，减半收取800元由原告曾秀容承担。
审判员 张帮和
二〇一六年五月二十五日
书记员 周炜博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第951号
原告尹逊，女，1970年2月17日出生，汉族。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人高丽清，湖南湘商律师事务所律师。
被告谢艺，1974年8月4日出生，汉族。
委托代理人吴艳，湖南金州律师事务所律师。
原告尹逊诉被告谢艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员邓小春、人民陪审员杨昌新组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理，由代理书记员王金辉担任本庭记录。原告尹逊委托代理人刘江、被告谢艺委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹逊诉称：原、被告系朋友关系，2011年3月5日原告应被告的借款请求向被告支付了借款人民币100万元整，后经原告多次催讨，被告未及时还款。2012年3月3日被告向原告出具了书面借条，约定借款期限为五个月，利息为每月2.5%。上述借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息，被告以种种理由推诿。原告认为，被告拒绝偿还原告借款的行为已侵犯原告的合法权益。被告出具借据载明的利息标准每月2.5%过高，原告按照年息20%向被告主张权利。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本息140万元（其中本金100万元，利息截止到起诉日止40万元）并自起诉日止被告偿还借款日按照年息20％标准向原告支付利息；2、被告承担诉讼费用。
原告尹逊为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、借条；
二、转帐凭证。
证据一、二证明借款事实的存在。
被告谢艺辩称：对100万元本金我方没有异议，但双方没有约定逾期还款的利息，我方只认可借款期内的利息，原告主张的20％的逾期年息没有法律依据，可依据银行同期贷款利息计算；原被告是朋友关系，被告只是暂时资金困难，是会还钱给原告的，完全可以不通过诉讼的途径解决，所以我方不承担诉讼费用；被告承包了项目部，原告的哥哥尹远在被告项目部上任采购员，尹远在被告项目部上会计处领取了235000元，此235000元是被告要还给原告的100万元本金中的一部分，但原告的哥哥尹远并没有给原告，所以我方要求在本案中一并处理。
被告谢艺为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、收条、领条、现金支出凭单等共计十一张条据，证明原告哥哥尹远在被告项目部处领取了235000元；
二、证人孟军的证言。
在本案的审理过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了充分的质证意见。
对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：没有异议，被告确实是向原告借了100万元。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据一，2011年8月6日的两万元这一张票据，没有原件。对所有十一张条据的三性均有异议，这些条据与本案是两个不同的法律关系，尹远并不是本案原告，条据上面写的都是水钱，与本案借款不是同一概念；对证据二，证人与被告是亲属关系，属于利害关系人，证人证言的法律效力较低，证人和尹远是同事，都是在被告的项目部上面做事，证人讲水钱是付给了尹远，可推断是证人或被告与尹远的金钱往来关系。
作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。本院经审查，对原告提交的证据认定如下：证据一真实性、关联性无瑕疵，本院对其真实性、关联性予以采信；证据二真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院对其予以采信。
本院经审查，对被告提交的证据认定如下：对证据一，被告庭审中陈述还借款息钱3万元整的条据与2011年8月6日货款2万元的收据不作为证据提交，对其余九张票据，经本院审查，上面均记载的是“水钱”，注明的领款人为“尹远”，而尹远本人并未到庭，原告也否认收到了相应的款项，故本院无法审查该九张票据是否是尹远出具，也无法审查其注明的水钱是否是被告所陈述的利息，故对该份证据，本院不予采信；对证据二，孟军陈述其是付钱给尹远，但尹远不是本案的当事人，尹远本人也没有到庭，无法查实付钱是否属实，也无法审查尹远是否将钱转付给了尹逊，故对该证人证言，本院不予采信。
根据上述采信证据、庭审笔录及尹逊的询问笔录，本院经审理查明，2011年3月5日，尹逊应谢艺的要求通过银行转账的方式向谢艺的母亲转款1000000元，2012年3月3日，谢艺向尹逊出具《借条》一张，注明借到尹逊人民币1000000元整，借期五个月，利息为每月2.5%。因谢艺没有归还借款及支付利息，尹逊遂诉至本院。
尹逊在询问笔录中陈述自借款之日起至今未收到谢艺一分钱，谢艺辩称其向尹逊支付了235000元，但未向本院提交有效证据。
本院认为，原告尹逊与被告谢艺之间的借贷关系明确，被告谢艺应予偿还。因此，本院对原告尹逊要求被告谢艺偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。另，《借条》中注明利息为每月2.5%，尹逊要求谢艺按照年息20%的标准支付截止到起诉日止的利息40万元，该利息计算标准低于《借条》中注明的借款利率，且符合法律规定，而谢艺从2012年3月3日出具借条之日起至2014年4月8日尹逊起诉时止，其利息已经超过40万元，故本院对该项诉讼请求予以支持。对尹逊要求谢艺从起诉日起至偿还借款之日止按照年息20%的标准向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告谢艺在本判决生效之日起10日内归还原告尹逊借款1000000元；
二、限被告谢艺在本判决生效之日起10日内向原告尹逊支付至2014年4月8日起诉之日止的利息400000元，并按年息20%的标准承担自2014年4月9日起至偿还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，由被告谢艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 邓小春
人民陪审员 杨昌新
二〇一四年八月五日
代理书记员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得高于银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终20号
原公诉机关山东省高青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩某，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住桓台县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
山东省高青县人民法院审理高青县人民检察院指控原审被告人巩某犯过失致人死亡罪一案，于二○一六年十二月七日作出（2016）鲁0322刑初141号刑事判决。原审被告人巩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察院和被害人亲属的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理（期间，延长审理期限二个月）。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月14日下午，被告人巩某与牛某分别驾驶货车至山东扳倒井集团送货；14时40分许，被告人巩某驾驶鲁Ｃ×××××“解放”牌货车在厂区内道路上倒车行驶时，因疏忽大意将在道路上行走的被害人宋某（牛某妻子）碾轧致死。宋某系失血性休克死亡。
另查明：被告人巩某案发后拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实；民事赔偿部分已调解结案。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人巩某在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆行驶，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人巩某自动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；民事赔偿部分已调解结案，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，以被告人巩某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人巩某不服，以“有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，被害人有过失，犯罪情节较轻，应减轻处罚并适用缓刑”为由，提出上诉。
淄博市人民检察院阅卷意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的犯罪事实、证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）巩某在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆行驶，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。关于上诉人巩某所持“有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失”的上诉理由，经查，该情节原审判决已认定，并在量刑时已予以考虑，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人巩某所持“被害人有过失”的上诉理由，经查，没有证据证实被害人存有明显过失，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人巩某所持“犯罪情节较轻，应减轻处罚并适用缓刑”的上诉理由，经查，没有证据证实上诉人巩某犯罪情节较轻，根据其犯罪的具体情节，并考虑其对所居住社区的影响，对其不宜减轻处罚适用缓刑，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓伯
审判员 吴 波
审判员 李思平
二〇一七年五月三日
书记员 解 琰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申297号
再审申请人（原审被告）：王桂兰。
再审申请人（原审被告）：潍坊华瑞工艺品有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区。
法定代表人：马桂忠，经理。
再审申请人（原审被告）：潍坊裕泰医用品有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区黄山东街。
法定代表人：王桂兰，董事长。
再审申请人（原审被告）：马桂忠。
被申请人（原审原告）：周宇峰。
再审申请人王桂兰、潍坊华瑞工艺品有限公司（以下简称“华瑞公司”）、潍坊裕泰医用品有限公司（以下简称“裕泰公司”）、马桂忠因与被申请人周宇峰民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)潍民四初字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王桂兰、华瑞公司、裕泰公司、马桂忠�请再审称：1、申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。在原审庭审中，被申请人虽然提供了由申请人签名的借款合同及将借款汇入张翠婷账户的证明，但该借款合同中除了申请人的签名及盖章外，其他内容都是空白的，也就是说系被申请人周宇峰为了自行交易的方便事后添加的，因此该份合同并不是各方当事人的真实意思表示，是不真实的合同。而张翠婷的账户和网银归周宇峰实际控制和使用，故账户内的资金流向申请人无法得知。基于此，原审于2013年3月6日查明周宇峰将2450万元汇入张翠婷账户后，又分别转入惠荣涛、牛振学等人账户。申请人找到惠荣涛、牛振学，其二人均认可其账户由周宇峰控制和使用。申请人于3月23日联系到主审法官，告知以上事实。后于4月21日向法院邮寄了调取证据申请书、再次开庭申请书、牛振学签名证实其账户由周宇峰控制和使用的材料。原审于4月27日告知申请人已作出判决。所以，原审判决前，申请人已经提供了该2450万元是周宇峰自行交易的相关证据或证据线索。申请人提供的证据足以证实原判决所认定的事实是错误的。2、申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定。对于本案来说，最关键的问题是2450万元从张翠婷账户内流入到＊＊＊54456（户名惠荣涛）、＊＊＊69859（户名牛振学）和＊＊＊56607（户名不详）这三个账户的实际控制人和使用人是否为周宇峰。原审已查明＊＊＊54456账户的户名为惠荣涛，＊＊＊69859账户的户名为牛振学，而没有查清＊＊＊56607账户户名。因申请人没有开设此账户，所以说周宇峰应该是＊＊＊56607的户主或实际控制和使用人，故足以说明该2450万元的交易完全是周宇峰为诈骗申请人而编造的自行交易。由于该＊＊＊54456账户的查询涉及金融机构，申请人由于客观原因无法查询到相应的户名信息，申请人在原审判决前向法院递交申请，请求依法调查，而原审却未进行调查，导致本案事实不清。综上所述，涉案的2450万元完全系周宇峰自行交易，其真实目的系为了诈骗申请人。请求法院依法再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是申请人所称的新证据是否足以推翻原判决；二是申请人申请法院调查收集证据，原审是否未调查收集。
关于争议焦点一，首先，申请人主张借款合同中除了申请人的签名及盖章外，其他内容均系被申请人周宇峰为了自行交易的方便事后添加的，但其并未提供相应证据证明，其主张不成立；其次，原审并未查明周宇峰将2450元汇入张翠婷账户后，又分别转入惠荣涛、牛振学等人账户；再次�即使存在周宇峰将2450元汇入张翠婷账户后，又分别转入惠荣涛、牛振学的事实，仅凭牛振学的证言也不能认定申请人主张的周宇峰“自行交易”的事实。因此，申请人所称的新证据不能推翻原判决。
关于争议焦点二，本案被申请人提供的证据证明，双方当事人签订借款合同后，其按照合同约定将借款转入申请人指定的张翠婷账户，其已完成了举证义务。申请人主张被申请人系为了诈骗申请人而进行了自行交易，为此其申请法院进行调查，原审也到相关银行进行了查询，但未查明申请人主张的事实。因此，不存在申请人所称的原审未依法进行调查的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王桂兰、�坊华瑞工艺品有限公司、潍坊裕泰医用品有限公司、马桂忠的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘文文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4753号
原告刘×。
委托代理人宋××。
被告杭州××药房有限公司，住所浙江省××区××街
道××路13、15号。
法定代表人林××。
本院在审理原告刘×诉被告杭州××药房有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告于2009年7月27日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘×负担。
审判员 吴凯斌
二〇〇九年九月二十七日
书记员 田安琪
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1594号
上诉人（原审被告）恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，营业场所江西省九江市长虹大道528号，统一社会信用代码913604023520714517。
负责人晏飞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，营业场所江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道98号一楼，统一社会信用代码91360428683458802D。
负责人：江旭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陶官孙，男，1968年5月27日生，汉族，住址江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）曾神助，男，1957年10月19日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）都昌县公路运输有限公司，营业场所江西省九江市都昌县都昌镇加工城车站路66号。统一社会信用代码：91360428159745397A。
法定代表人：方乐国。
原审被告万国华，男，1976年10月27日生，汉族，住址江西省九江市都昌县，
上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初405号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初405号民事判决。
二、发回都昌县人民法院重审。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月六日
书记员 王 康
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1560号
申请执行人:中国银行股份有限公司朝阳凌源支行，住所地凌源市市府路东段12号。
法定代表人：王世峰，行长。
委托代理人：李锡林，客户经理。
被执行人：许占义，男，1959年7月2日出生，汉族，无业，住凌源市中心市场小区*座*单元***室。
被执行人：谭轶春，女，1959年2月9日出生，汉族，无业，住凌源市中心市场小区*座*单元***室。
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人许占义、谭轶春金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）凌民二初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27,500.17元及相应的利息和罚息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人称被执行人许占义已经去世，谭轶春下落不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法向凌源市房产管理处查询，被执行人在房产处有一房产信息，该房产存在抵押的事实,现无法强制执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 修颖志
执行员 袁宏伟
二〇一七年六月十二日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1560号申请执行人:中国银行股份有限公司朝阳凌源支行，住所地凌源市市府路东段12号。法定代表人：王世峰，行长。委托代理人：李锡林，客户经理。被执行人：许占义，男，1959年7月2日出生，汉族，无业，住凌源市中心市场小区*座*单元***室。被执行人：谭轶春，女，1959年2月9日出生，汉族，无业，住凌源市中心市场小区*座*单元***室。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被执行人许占义、谭轶春金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）凌民二初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27,500.17元及相应的利息和罚息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人称被执行人许占义已经去世，谭轶春下落不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法向凌源市房产管理处查询，被执行人在房产处有一房产信息，该房产存在抵押的事实,现无法强制执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  修颖志执行员  袁宏伟二〇一七年六月十二日书记员  高 巍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执55号
申请执行人湘潭市飞山奇页岩空心砖厂。
法定代表人李林辉，总经理。
委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第2182号民事判决书，因被执行人湘潭宏通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭宏通置业有限公司银行存款30874.2元（案款27963.96元、延迟履行期间的债务利息1830.24元、案件受理费310元、申请执行费770元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执55号之一
申请执行人湘潭市飞山奇页岩空心砖厂，住所地湘潭市高新区板塘乡新农村。
法定代表人李林辉，总经理。
委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被执行人湘潭宏通置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人朱丽叶，公司董事长。
申请执行人湘潭市飞山奇页岩空心砖厂与被执行人湘潭宏通置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘潭宏通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市飞山奇页岩空心砖厂于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索并表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市飞山奇页岩空心砖厂如发现被执行人湘潭宏通置业有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年七月十日
代理书记员 严 瑾
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申64号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彩芬，女，1978年8月17日出生，壮族，农民，住广西右江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗财，男，1980年5月15日出生，壮族，农民，住广西右江区。
再审申请人杨彩芬因与被申请人罗财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨彩芬申请再审称：一、请求撤销（2016）桂10民终325号民事判决，依法改判。主要事实与理由：一、二审法院程序违法。2015年9月14日申请人诉被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，右江区人民法院于2015年10月28日经审理，于2015年11月25日作出（2015）右民一初字第2161号民事判决。被上诉人不服一审判决，提出上诉。二审法院于2016年3月31日依法传唤开庭审理。当天申请人及委托代理人准时到庭等候开庭。之后，主审法官通知申请人说无法联系被申请人，建议申请人离庭。当申请方离开法庭走到法院大厅时看到被申请人等坐在休闲区。之后，合议庭改判变更一审判决，划分各方承担责任，申请人不得其解。二、二审认定事实错误。二审偏听偏信被申请人提交的2013年3月六律村委的调解书，2015年10月10日才出具，申请人认为不存在事实。二审法院认定申请人承担20%责任，不采信申请人8份有力证据，没有事实依据。综上，二审法院认定事实不正确，程序违法，恳请支持再审申请，依法改判。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。本案中，双方在二审期间未提出新的事实、证据或者理由，二审法院不开庭有法律依据。申请人主张“当申请方离开法庭走到法院大厅时看到被申请人等坐在休闲区”，没有提供证据证实，本院不予采信。关于事实认定问题，一审法院认定被申请人侵害事实存在，并作出相应判决，申请人对一审判决没有提出上诉，视为服判。被申请人不服，提出上诉。二审法院综合本案证据以及双方对产生矛盾纠纷的起因、经过、过错程度等因素来确定双方的责任并无不当，依法有据。因此，再审申请人杨彩芬请求依法再审，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨彩芬的再审申请。
审判长 周荣参
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年八月十五日
书记员 吴英萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1781-4号
申请执行人杨德玉，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3112号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第584号
原告徐鹏程。
委托代理人汪向军。
被告周红权。
原告徐鹏程诉被告周红权买卖合同纠纷一案，本院于2007年7月12日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐鹏程及其委托代理人汪向军出庭参加诉讼。被告周红权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月至2007年4月，被告向原告购买水果等货物。2007年5月6日，被告向原告出具欠条，定于2007年5月30日前付清货款11500元。到期后，原告曾多次向被告催要货款，但被告至今未付。故原告诉请被告支付货款11500元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持�诉讼请求，向本院提交欠条1份（1张，原件），证明被告欠原告货款11500元的事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据材料。
对原告提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，具有证明效力，为有效证据。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，本院认定如下事实：被告先后多次向原告购买水果，2007年5月6日，被告向原告出具欠条，承诺所欠货款11500元于2007年5月30日前付清。但被告至今未支付该款。
本院认为，原告徐鹏程与被告周红权之间的买卖合同关系合法有效。被告应依承诺的数额、期限履行支付价款的义务。但被告未付款，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十�条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周红权于本判决生效之日起10日内支付原告徐鹏程货款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告周红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费88元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方敏俊
二〇〇七年八月二十九日
代书记员 卢 柳
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执733号
申请执行人李世平，男，汉族，1979年1月15日生。
被执行人崔庆立，男，1969年5月14日生，宣威市人。
被执行人朱彩祝，女，1968年2月27日生，汉族，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2949号民事判决书，受理了李世平申请执行崔庆立、朱彩祝民间借贷纠纷一案。申请执行金额为651068元，申请执行费人民币8911元。
本案在执行过程中，被执行人崔庆立、朱彩祝暂无财产可供执行，且申请人已书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人崔庆立、朱彩祝暂无财产可供执行，且申请人已书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执733号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 胡光佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何熙艳
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初198号
原告上海友度机电装备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘琼飞。
委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。
委托代理人王玉国，上海申云律师事务所律师。
被告上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人瞿磊。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
原告上海友度机电装备有限公司(以下简称友度公司)诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府(以下简称青村镇政府)确认行政行为违法纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告友度公司委托代理人闫东方、被告委托代理人王群辉到庭参加诉讼。
原告友度公司诉称：原告与钱锦章于2015年11月1日签订《厂房租赁合同》，合同约定：钱锦章出租给原告的厂房坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX号，建筑面积约2000平方米，厂房租期自2015年4月8日至2018年4月8日。合同签订后，原告即搬入该厂房生产至今。2017年4月27日，原告收到被告《限期搬离告知书》主要内容为限原告在2017年5月12日前搬离。原告认为被告的《限期搬离告知书》严重侵犯了原告的权利，故起诉要求：确认被告青村镇政府于2017年4月27日作出的《限期搬离告知书》违法。
被告辩称：被告作为基层人民政府，对辖区具有依法管理的行政职责。被告的下属部门在日常管理中发现原告存在其租赁的厂房未依法取得消防设计审核、验收、备案的情形。原告未取得相关环评手续，故被告向原告发出了《限期搬离告知书》。该告知书仅是提示和敦促，对原告不发生强制执行的效力，只是程序性的文书，不属于法院行政诉讼受案范围。且原告就搬离其厂房已经另案起诉被告，原告再次起诉本案属于重复起诉。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2017年4月27日向原告发出《限期搬离告知书》，主要内容为：根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国消防法》等法律规定，原告租赁使用的建筑未依法通过消防设计审核、消防验收或消防备案，原告存在未报批环保建设项目环评审批，并存在较大安全隐患，望原告在收到告知书后认真落实法律责任，及时停止违法行为，并在2017年5月12日前做好搬离工作，否则相关执法部门将采取停止供电供水等强制措施，阻止企业违法行为，减少环境污染，消除安全隐患，所造成的一切后果自负。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。被告青村镇政府向原告出具的《限期搬离告知书》只是对于原告承租的厂房未办理消防许可、原告生产经营未取得环评手续等行为，违反相关法律规定，可能要被相关职能部门进行查处或采取措施的提示，敦促原告搬离其承租厂房。《限期搬离告知书》并未直接强制设定原告的义务，故不具有行政可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海友度机电装备有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告上海友度机电装备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 邹召龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0120行初198号原告上海友度机电装备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘琼飞。委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。委托代理人王玉国，上海申云律师事务所律师。被告上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人瞿磊。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海友度机电装备有限公司(以下简称友度公司)诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府(以下简称青村镇政府)确认行政行为违法纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告友度公司委托代理人闫东方、被告委托代理人王群辉到庭参加诉讼。原告友度公司诉称：原告与钱锦章于2015年11月1日签订《厂房租赁合同》，合同约定：钱锦章出租给原告的厂房坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX号，建筑面积约2000平方米，厂房租期自2015年4月8日至2018年4月8日。合同签订后，原告即搬入该厂房生产至今。2017年4月27日，原告收到被告《限期搬离告知书》主要内容为限原告在2017年5月12日前搬离。原告认为被告的《限期搬离告知书》严重侵犯了原告的权利，故起诉要求：确认被告青村镇政府于2017年4月27日作出的《限期搬离告知书》违法。被告辩称：被告作为基层人民政府，对辖区具有依法管理的行政职责。被告的下属部门在日常管理中发现原告存在其租赁的厂房未依法取得消防设计审核、验收、备案的情形。原告未取得相关环评手续，故被告向原告发出了《限期搬离告知书》。该告知书仅是提示和敦促，对原告不发生强制执行的效力，只是程序性的文书，不属于法院行政诉讼受案范围。且原告就搬离其厂房已经另案起诉被告，原告再次起诉本案属于重复起诉。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2017年4月27日向原告发出《限期搬离告知书》，主要内容为：根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国消防法》等法律规定，原告租赁使用的建筑未依法通过消防设计审核、消防验收或消防备案，原告存在未报批环保建设项目环评审批，并存在较大安全隐患，望原告在收到告知书后认真落实法律责任，及时停止违法行为，并在2017年5月12日前做好搬离工作，否则相关执法部门将采取停止供电供水等强制措施，阻止企业违法行为，减少环境污染，消除安全隐患，所造成的一切后果自负。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。被告青村镇政府向原告出具的《限期搬离告知书》只是对于原告承租的厂房未办理消防许可、原告生产经营未取得环评手续等行为，违反相关法律规定，可能要被相关职能部门进行查处或采取措施的提示，敦促原告搬离其承租厂房。《限期搬离告知书》并未直接强制设定原告的义务，故不具有行政可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海友度机电装备有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海友度机电装备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐玉良审 判 员  钟 渊人民陪审员  邹召龙二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……