wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民再59号
再审申请人（原审原告）沈晶。
被申请人（原审被告）赵洪国。
被申请人（原审被告）薛丽群（赵洪国妻子），女（未出庭）。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告薛殿峰，男。
被告赵洪文，男。
委托代理人李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。
再审申请人沈晶与被申请人赵洪国、薛丽群民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）甘商初字第30号民事调解书。向本院申请再审。本院于2016年5月26日作出（2016）黑0225民申12号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈晶，被申请人赵洪国及其委托代理人刘国文，新追加的被告赵洪文、薛殿峰及委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈晶申请再审称，2007年10月借款6万元给赵洪国，当时要求赵洪国提供抵押担保，赵洪国用薛殿峰名下的广播局旧家属楼一单元二楼作抵押，并将产权证交到沈晶处，后赵洪国将抵押协议交给沈晶，抵押协议有薛殿峰和薛殿辉签字。之后甘南法院在执行（2013）甘商初字第30号民事调解书时得知赵洪国提供的房照是其哥哥赵洪文的，抵押的楼房是赵洪文在薛殿峰处购买未办理过户手续。因此要求依法追加薛殿峰和赵洪文为被告，共同承担抵押担保责任。对原审调解书调解的金额没有异议。
赵洪国辩称，同意追加薛殿峰和赵洪文为被告并判决二被告共同承担抵押担保责任。对原审调解书没有异议。
赵洪文、薛殿峰述称，1、甘南县人民法院裁定启动再审适用法律错误。调解案件再审需要满足两个条件，一是调解违反自愿原则，二是调解协议内容违法。如果说违法只能是调解协议中有计算复利情况，违反法律规定。2、再审追加当事人违反了法律、司法解释的规定。如果原审是因必要共同诉讼遗漏了当事人，应当属于原审确有错误，应予再审。但本案完全不符合必要共同诉讼当事人的法定条件，因此，追加起诉及通知参加诉讼就明显错误了。3、甘南县人民法院裁定再审对当事人诉权作出了不当处分。本案原审原告在起诉时，选择了只起诉债务人。对于本案原审原告起诉时对当事人的选择，因符合担保法及其司法解释的规定，人民法院无权干预，更不应因此依职权决定再审。4、实体上，赵洪文、薛殿峰也不应承担保证责任。原审借款发生于2007年，经借款当事人不断换条将借款利息计入本金，不定期延长了诉讼时效。原审原告于2013年起诉并调解结案。即使赵洪文在借款发生时表达了抵押担保的意思，也会因赵洪文处分薛殿峰名下的财产违反物权法定原则而归于无效；即使薛殿峰被诱骗在空白纸上签名，从而使原审原告后填写（打印）了抵押保证文书，也会因未经过抵押登记使原审原告不享有担保物权；即使赵洪文、薛殿峰的担保意思表示真实，也会因主债务不间断的更换欠条，用新贷偿还旧贷，依担保法解释第三十九条的规定不再承担担保责任；即使赵洪文、薛殿峰的担保合法有效，也会因担保法第二十六条第一款，担保法解释第三十一条、第三十二条，物权法第一百七十七条第一款（三）项之规定，保证责任归于消灭，且不发生中止、中断、延长的法律后果。综上，赵洪文、薛殿峰不应承担保证责任。
沈晶向本院起诉请求：被告赵洪国、薛丽群偿还借款本息合计274620.00元。
本院原审认定事实：2007年7月20日，被告赵洪国在原告丈夫（已故）处借款6万元，约定月利3分，2007年9月20日还款。借款到期后，被告赵洪国未还款。2008年12月22日被告赵洪国偿还8000.00元。2009年10月20日双方结算，被告赵洪国未还钱，重新书写了101600.00元欠条一张。2010年10月15日被告赵洪国偿还5000.00元。2010年11月30日双方再次结算，被告赵洪国又未还钱，重新出具了142849.60元借据一张。2012年1月1日双方最后结算，被告赵洪国未还钱，在199000.00元的借款合同上签名。本院原审调解：被告赵洪国、薛丽群于2013年7月26日偿还原告沈晶借款本金及利息20万元，逾期还款按月利二分计算利息。案件受理费5419.30元，减半收取2709.65元，保全费1370.00元，共计4079.65元，由原告沈晶负担。
再审中，原审原告沈晶提供了以下证据：1、抵押协议，内容是“赵洪国借赵红（王萍）赵夫（沈晶）人民币拾万元整，薛殿峰同意用楼照抵押，房址：广播电视局旧楼1楼口2楼西屋”；2、薛殿峰房屋产权证的原件和复印件，两份证据用以证实抵押协议的真实性，是赵洪文和薛殿峰承担保证责任的依据。
其他当事人未提供证据。
经质证，原审被告赵洪国对两份证据无异议。被告薛殿峰对证据1的真实性有异议，认为自己不认识沈晶，也从未和她签过抵押协议，而且原告提供的证据是复印件，无法与原件比对，签名虽然是自己的笔体，但明显是二次加工形成的文书。被告赵洪文对证据1不知情未发表质证意见，对证据2提出，该房屋是自己买的1996年12月份开始居住，房照是薛殿峰的名一直没有过户。房照是自己给赵洪国的，以为是拿到银行去抵押，后来发生的事就不知道了。
经合议庭合议，对原审原告提供两份证据的证明目的不予采信。
围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：除原审认定的事实外，被告赵洪国在向原告沈晶借钱时用薛殿峰名下的广播局旧家属楼一单元二楼作抵押，并将产权证交到沈晶处，后赵洪国将抵押协议交给沈晶，抵押协议有薛殿峰和薛殿辉签字，未办理抵押登记。赵洪国用于抵押的房屋是赵洪文1996年12月份购买的并一直居住至今，未办理转移登记。2013年1月沈晶只起诉赵洪国和薛丽群要求偿还欠款本金及利息。本次申请再审要求依法追加赵洪文、薛殿峰为被告并承担担保责任。被追加的二被告认为本案不是必要的共同诉讼，不符合再审条件，如果说原审调解协议内容违法，那也是计算复利，只能是重新算账，二被告不应承担担保责任。
本院认为，被告薛殿峰、赵洪文因不是必要的共同诉讼参加人，故对沈晶的再审请求不予支持。原审调解是双方自愿达成的协议，协议内容并不违反法律规定，故应驳回当事人的再审请求，维持原调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条之规定，判决如下：
维持（2013）甘商初字第30号民事调解书。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 吕玉清
审判员 齐丽明
审判员 许 宁
二〇一七年五月五日
书记员 佟淑敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9297号
原告代翔，男，甘肃张掖市甘州区人。
被告任自明，男，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告代翔与被告任自明民间借贷纠纷一案中，原告代翔于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“借条原件已灭失”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代翔撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 孙生福
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱 蒂
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初351号
原告刘某。
被告广西五鸿建设集团有限公司（下称五鸿公司），地址：广西宜州市庆远镇金宜大道88号。组织机构代码：61984891-0。
法定代表人蔡立宗，经理。
委托代理人吴某，五鸿公司员工。
原告刘某诉被告广西五鸿建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理后，确定适用普通程序审判，依法组成由审判员王树宜担任审判长，代理审判员申恺与人们陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，书记员祝爽担任法庭记录，原告刘某；被告广西五鸿建设集团有限公司的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年9月27日至2015年9月27日，五鸿公司聘用刘某工作，2012年11月13日、2014年10月17日，刘某向五鸿公司的银行账户存款，累计15218.80元，用于单位和个人应缴纳的社会保险费，其中，刘某应缴纳4400.40元，五鸿公司应缴纳10818.40元。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条规定，用人单位及个人应按时足额缴纳社会保险费。五鸿公司作为用人单位，没有缴纳单位承担的社会保险费，占有刘某缴纳的社会保险费，没有法律和合同依据，应返还给刘某。请求：判令被告五鸿公司返还社会保险费10818.40元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由五鸿公司支付自立案之日起至履行之日止的利息。本案诉讼费由五鸿公司承担。被告广西五鸿建设集团有限公司辩称：2012年7月18日，刘某与五鸿公司签订的承包协议书约定：百川分公司以五鸿公司的资质发展工程业务，自主经营，自负盈亏，员工的社会保险费由五鸿公司统一代购，费用均由分公司承担。承包经营期间，分公司员工的社会保险费缴纳由五鸿公司统一办理，费用由分公司承担，百川分公司上缴的年度费用不包括员工的社会保险费，刘某请求五鸿公司返还其向社保部门缴纳的社会保险费没有法律依据。
审理查明：2012年7月18日，刘某与五鸿公司签订《五鸿公司分公司目标管理及安全生产责任承包协议书》，双方约定：分公司以总公司的资质发展工程业务，总公司提供用于投标的资质证书、安全生产许可证、营业执照、组织机构代码证及各种资料给分公司用于工程招投标，授权分公司承接工程，分公司按年度向总公司缴纳分摊工资、五险金及继续教育培训费、差旅费15万元，保证金15万元，分公司自主经营、自负盈亏，承包期限：2012年7月30日至2015年7月30日。分公司成立后，分公司经理、安全生产管理责任人，必须2人以上由总公司统一代购养老保险及其他险，费用由分公司自理。同日，刘某向五鸿公司书面承诺：本人以五鸿公司名义承接的工程项目，全额承担与施工合同有关的一切违约责任。2012年8月1日，五鸿公司南宁百川分公司成立，刘某担任分公司负责人。2012年11月13日，刘某向覃某在中国建设银行的账户存入8054.80元，存款凭条中的银行签章栏书写：2012年8月至2013年8月建造师养老费。2014年10月17日，刘某向五鸿公司在中国银行宜州支行的账户汇款7164元，汇款申请书中的用途及附言栏记载：刘某养老保险金。五鸿公司收到刘某的存、汇款后，为刘某办理了2012年9月至2014年12月的养老保险费缴纳手续，包含单位及个人应缴部分。2015年9月，刘某向五鸿公司提出申请解除劳动关系后，向宜州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与五鸿公司的劳动关系；2、由五鸿公司支付2012年9月27日至2015年9月27日的工资23.80万元、解除劳动关系的经济补偿金1.20万元；3、由五鸿公司为刘某补缴2015年1-10月的养老保险费4685元，并退还刘某缴纳的基本养老保险费8944.40元。2016年2月3日，仲裁委员会作出宜劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决书，主文：1、刘某与五鸿公司的劳动关系解除；2、驳回刘某的其他仲裁请求。
本院认为，追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿权，行使追偿权应当依照法律的规定进行。五鸿公司南宁百川分公司成立后，刘某担任分公司负责人，与五鸿公司建立劳动关系，劳动关系存续期间，刘某向五鸿公司存、汇款，由五鸿公司统一向社会保险费征收机构办理手续，缴纳养老保险费。劳动合同终止后，刘某认为五鸿公司代缴的养老保险费包含单位和个人应缴部分，单位应缴部分五鸿公司未缴纳，请求退还刘某已经支付应由五鸿公司缴纳的部分，五鸿公司认为单位及个人缴纳的保险费由百川分公司缴纳，是刘某与五鸿公司的协议约定，双方争议的实质是缴纳社会保险费纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此，因社会保险费征收产生的争议，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本院不予审理。刘某可向行政机关请求解决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 王树宜
代理审判员 申 恺
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 祝 爽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金东民初字第708-1号
原告陈某。
委托代理人吴某、郑某某。
被告叶甲。
被告义乌市××城街道××山村村民委员会，住所地义
乌市××城街道××山村。
法定代表人王某某。
委托代理人骆乙。
浙江义乌稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组（追
加），住所地义乌市××城街道××山村。
被告朱某某。
被告塔山××集团有限公司（追加），住所地义乌市×
×工业园区。
法定代表人成某。
被告骆甲。
被告浙江××××建设集团有限公司（追加），住所地
义乌市佛堂镇××佛路××楼、4楼。
法定代表人叶乙。
委托代理人骆甲。
本院在审理原告陈某与被告叶甲、义乌市××城街道×
×山村村民委员会、浙江义乌稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组、朱某某、塔山××集团有限公司、骆甲、浙江××
××建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈
某于2009年8月8日向本院提出撤回对被告浙江义乌稠城街道殿
山村拆迁安置区建设领导小组起诉的申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告浙江义乌稠城街道
殿山村拆迁安置区建设领导小组的起诉，是其对自身诉讼权益
的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规
定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告浙江义乌稠城街道殿山村拆迁
安置区建设领导小组的起诉。
审判长 舒增源
审判员 章巧军
审判员 陆海碧
二〇〇九年八月八日
书记员 李萌韵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41952号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告范学刚。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告范学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告范学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1931元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会与德阳里社区居委会于2014年3月18日出具的告示一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题，同时督促业主按时交纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XXXX室的业主，房屋建筑面积75.23平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1931元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范学刚于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1931元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1855号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人黄梢莲。
被执行人黄亚访。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄梢莲、黄亚访金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2016）鄂0103民初1564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向武汉市江汉区人民法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人黄梢莲、黄亚访偿还借款本金299792.51元及其利息24504.99元（暂计算到2016年1月21日止，此后的利息按合同约定的利率计算至债务清偿之日止）；2、支付律师费7000元；3、案件受理费6269元由两被执行人承担。另要求被执行人承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1564号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一七年二月二十一日
书记员 游向明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第448-2号
原告张玉霞。
委托代理人吴秋平，山东点睛律师事务所律师。
被告刘志向。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张玉霞与被告刘志向、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一五年四月二十九日
书记员 李红蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初22275号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被告：龙建文，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告龙建文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，被告龙建文去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一七年二月六日
书记员 何泽源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初22275号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：陈建伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉明，女，该公司员工。被告：龙建文，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告龙建文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭。原告的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼。被告龙建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷记卡透支本金5227.14元、利息2011.29元、费用（含滞纳金）5818.54元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年8月25日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年11月16日被告向原告申领恒通贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××05的贷记卡，信用额度为5000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2013年1月10日对卡片进行激活，随后进行了消费、取现及还款等使用。截止至2016年8月25日，被告尚欠透支本金5227.14元、利息2011.29元、费用（含滞纳金）5818.54元，构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙建文于2012年11月16日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××05的贷记卡一张。双方在申请表后附的领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告龙建文其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2016年8月25日，被告龙建文欠信用卡透支本金5227.14元、利息2011.29元、费用（含滞纳金）5818.54元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告龙建文拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告龙建文应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告龙建文清偿透支本金5227.14元、利息2011.29元（暂计至2016年8月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）、费用（含滞纳金）5818.54元，合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告龙建文逾期还款导致原告的损失，故对原告对被告龙建文的其余诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙建文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金5227.14元、费用（含滞纳金）5818.54元、利息2011.29元（暂计至2016年8月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为126.42元，由被告龙建文负担（被告龙建文应在支付上述款项时一并径付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  冯笑女人民陪审员  黎泽民二〇一七年五月十六日书 记 员  何泽源
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5680号
原告：张志刚，男，汉族，系荣成市人和镇华达石材厂负责人。
被告：刘振尧，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋智宝
二〇一七年五月十二日
书记员 马雯雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5babbc79-29d6-49b3-93c8-d48f2fa5790a&imgId=NWJhYmJjNzktMjlkNi00OWIzLTkzYzgtZDQ4ZjJmYTU3OTBhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2839-1号
原告李立民，男，汉族，1975年1月17日出生。
被告陈景库，男，汉族，1964年1月2日出生。
本院受理原告李立民诉被告陈景库间借贷纠纷一案后，原告李立民于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈景库名下的位于克什克腾旗经棚镇浩城家园2号楼X单元X室住宅一处予以查封，保全价值24万元，并已提供担保。
本院认为，原告李立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告陈景库名下的位于克什克腾旗经棚镇浩城家园2号楼X单元X室住宅一处予以查封。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏胜刚
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初2839-1号原告李立民，男，汉族，1975年1月17日出生。被告陈景库，男，汉族，1964年1月2日出生。本院受理原告李立民诉被告陈景库间借贷纠纷一案后，原告李立民于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈景库名下的位于克什克腾旗经棚镇浩城家园2号楼X单元X室住宅一处予以查封，保全价值24万元，并已提供担保。本院认为，原告李立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告陈景库名下的位于克什克腾旗经棚镇浩城家园2号楼X单元X室住宅一处予以查封。裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志达二〇一六年六月二十七日书记员  苏胜刚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第22号
原告刘爱军，个体工商户。
委托代理人王立君。
被告李希英，无业。
委托代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告刘东贵。
委托代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告刘爱军与被告李希英、刘东贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘爱军的委托代理人王立君到庭参加诉讼，被告李希英、刘东贵的委托代理人刘锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，两被告系夫妻关系，因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，约定月利率为3分，到期未偿还借款，经原告多次催要，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款2万元及利息（利息自2013年1月20日起至2013年9月15日止，按照双方约定的月利息3分计算，逾期利息自2013年9月16日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；本案所产生的诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。
被告李希英辩称，原告所诉不是事实，首先，2012年答辩人当时在高唐县美廉商贸有限公司工作，对原告的借款是公司行为，答辩人只是经手，且当时该笔借款是原告在公司（当时公司办公地点在高唐县华盛园门头房）支付，答辩人不应负还款责任；其次，借款后公司曾经陆续支付了原告借款期间的利息并偿还了部分借款，原告所诉数额不对。综上所述，对原告的相应借款答辩人不应承担还款责任，而应由高唐县美廉商贸有限公司承担。
被告刘东贵辩称，本人在高唐县商务局工作，答辩人不认识原告，也没有和李希英一起借过原告的钱，原告曾经多次到答辩人的单位，扰乱正常的工作，答辩人也报警110处理过。答辩人与原告所诉无任何关系，查封答辩人的工资账户实属不当，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘爱军和被告李希英是街坊关系，被告李希英与被告刘东贵是夫妻关系。2012年9月15日，被告李希英以资金困难为由，向原告借款20000元。原告将现金20000元交付给被告李希英后，被告李希英给原告出具借条一张，载明：“今借到￥20000元，刘爱军现金贰万元整，期限一年，每月3分利息2012年9月15日-2013年9月15日单位经手人李希英2012年9月15日”。被告将利息支付至2013年1月19日。2013年5月10日被告给原告200元，双方未约定是支付的利息还是本金。被告于2014年8月8日偿还原告1260元本金，当天又给原告11箱赖茅酒折抵本金990元，2014年8月12日给原告杜康酒10箱折抵本金500元，2014年8月23日给原告杜康酒5箱折抵本金250元，2014年9月5日给原告赖茅酒20箱折抵本金1800元，后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款2万元及利息。
审理过程中，被告李希英辩称其不是借款人，借款人是高唐县美廉商贸有限公司，借款不是个人行为，其只是经手，并提交高唐县美廉商贸有限公司出具的证明一份。
另查明，被告李希英是高唐县美联商贸有限公司的法定代表人。
再查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月至一年的利率为年利率6.00%。月息3分已超过上述利率的四倍。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张、被告提交的原告收到还款的收到条两张在卷佐证。
本院认为，2012年9月15日，被告李希英向原告刘爱军借款2万元并出具借条一张，双方形成债权债务关系。事实清楚，证据确凿，原告要求被告李希英偿还借款，本院予以支持。本案中被告李希英虽是高唐县美廉商贸有限公司的法定代表人，但借条上的借款人处，只有被告李希英的签名而无公司印章，且原告在出借款项时，亦认为是被告李希英的个人借款，因此应当认定是被告李希英的个人借款。对于被告辩称的是公司借款而不是个人借款的主张，本院不予采纳。原告与被告李希英约定的借款期限为一年，借款利息为月息3分，但双方约定的利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.00%的四倍，所还利息超出部分应折抵本金，所还款项除有约定外，应先予偿还利息。据此计算，至2014年9月5日，20000元的借条所对应款项应为本金14544.08元、利息7374.12元。逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告李希英向原告借款时是发生在夫妻存续期间。被告刘东贵未能够提供证据证明原告与被告李希英之间的债务明确约定为个人债务，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告李希英所借原告的款项属其与被告刘东贵婚姻关系存续期间所负的债务，被告刘东贵未能证明属于个人债务的，应按二被告夫妻共同债务处理。被告刘东贵与被告李希英对上述借款负有共同清偿的义务。原告要求被告刘东贵偿还上述借款及其利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李希英、刘东贵于本判决生效后十日内偿还原告刘爱军借款人民币14544.08元及其利息（计至2014年9月5日的利息为人民币7374.12元，自2014年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍年利率24.00%计算）；
二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告李希英、刘东贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 井维明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高金辉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第22号
原告：邢某某，男，1988年5月17日出生，汉族，高青县人，职工，住张店区。
被告：魏某某，女，1986年10月5日出生，汉族，惠民县人，职工，住张店区。
原告邢某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼。被告魏某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2012年5月，经人介绍我与告魏某某认识，2013年10月14日登记结婚，婚后感情一般，无子女，双方经常因琐事吵嘴打架，婚姻名存实亡，夫妻感情破裂。因此，请求人民法院判决离婚。
被告魏某某辩称，我与原告邢某某有感情基础，婚后感情很深，夫妻感情尚未破裂，请求人民法院给予调解，化解矛盾并和好。因此，我不同意与原告邢某某离婚。
经审理查明：2012年5月，原告邢某某与被告魏某某经过网络征婚认识，认识期间感情较好，于2013年10月14日自愿登记结婚，婚后感情较好。后原、被告双方因琐事发生纠纷，被告魏某某回娘家居住，原告邢某某提起离婚诉讼。
上述事实，有原告邢某某结婚证及在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原、被告夫妻双方婚姻基础较好，婚后建立一定的夫妻感情，夫妻感情较好。原、被告夫妻双方因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。因此，原、被告夫妻双方只要珍惜已有的夫妻感情，在日常生活中，相互理解，共同携手创造幸福美好的未来是有希望的。因此，原告邢某某请求判决离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告魏某某辩称理由成立，本院予以采信。被告魏某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告魏某某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邢某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建国
二〇一五年二月六日
书记员 于立立
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第22号
原告刘灿，工人。
被告于满林。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司
法定代表人张志忠，经理。
本院在审理原告刘灿诉被告于满林、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘灿于2014年12月23日向本院提出申请，要求对被告于满林驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车一辆予以查封，并已提供刘琳琳所有的冀F×××××号菲亚特轿车一辆作为担保。
本院认为，原告刘灿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告于满林驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶金颖
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 连 芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5596号
罪犯胡洋，男，1977年2月4日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年8月5日作出（2010）鲤刑初字第178号刑事判决，以被告人胡洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月27日以（2013）榕刑执字第2600号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡洋减刑的建议，符合法律规定。综合本案具体情况，罪犯胡洋的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡洋减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2580号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：吕渭。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吕渭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，并于次日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 月
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1562号
原告：米自然，男，汉族，住襄城县。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，总经理。
委托代理人：贾晓东，该公司员工。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告办理退休手续，如不能办理退休，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金168000元（每月4800元，计算17.5个月，双倍赔偿数额为168000元）；4、判令被告为原告补发生活费115886.16元（1998年-2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资105000元。
被告的答辩意见：1.原告原不属于被告正式职工，是被告供电所在有临时工作时由供电所聘请原告临时工作。后被告根据上级的有关政策，对原告等人不再使用，双方没有形成劳动关系；2.即使双方存在劳动关系，在原告被停止工作时，劳动关系也已经终止。按照劳动法以及劳动争议调解仲裁法和最高院司法解释的规定，原告在规定期限内，并没有申请仲裁，劳动争议仲裁委员会做出不予受理决定以后，原告在规定期限内也没有向法院起诉，原告的诉讼请求应予依法予以驳回。
本院查明事实原告于1982年到被告处工作，工作地点先后为十里铺乡供电服务站、库庄中心供电所、十里铺供电所，原告的工种是抄表员、安全员和巡线员。1998年8月左右，原告所在的供电所根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险和退休手续、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年3月12日，国网河南省电力公司作出豫电人资（2014）225号文件，将襄城县供电局更名为国网河南襄城县供电公司。
本院判决理由和结果本院认为：本案争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，本院不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书及工作证，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、退休手续并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1998年8月被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告称其从停止工作后一直向被告方主张权利，被告对此不予认可，被告只认可原告从2012左右才开始主张权利，因原告所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告米自然的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告米自然负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 王桂娜
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李新贺
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3103财保34号之一
申请人段凌锋，男，汉族，1990年11月2日生，住云南省德宏州芒市。
委托代理人余锐，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人薄艳松，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
财产担保人郑惠书，女，汉族，1963年12月24日生，住云南省德宏州芒市。
被申请人芒市勐焕街道办城西社区一组
负责人：王洪英
住所地：德宏州芒市团结大街221号
申请人段凌锋与被申请人芒市勐焕街道办城西社区一组非诉财产保全审查一案中，申请人于2016年11月8日向本院提交诉前财产保全申请，请求采取诉前财产保全措施，冻结被申请人芒市勐焕街道办城西社区一组在芒市农村信用社勐相分社开设的村级资金专户存款40万元；并以申请人段凌锋和财产担保人郑惠书名下位于芒市芒市团结小区的房产，为本次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人请求对被申请人采取诉前财产保全措施，符合法律规定，本院已作出（2016）云3103财保34号民事裁定书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人段凌锋和财产担保人郑惠书名下位于芒市芒市团结小区的房产，查封的期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 包广科
二〇一六年十一月九日
书记员 赵金梅
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云3103财保34号申请人段凌锋，男，汉族，1990年11月2日生，住云南省德宏州芒市。委托代理人余锐，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人薄艳松，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。财产担保人郑惠书，女，汉族，1963年12月24日生，住云南省德宏州芒市。被申请人芒市勐焕街道办城西社区一组负责人：王洪英住所地：德宏州芒市团结大街221号申请人段凌锋与被申请人芒市勐焕街道办城西社区一组非诉财产保全审查一案中，申请人于2016年11月8日向本院提交诉前财产保全申请，请求采取诉前财产保全措施，冻结被申请人芒市勐焕街道办城西社区一组在芒市农村信用社勐相分社开设的村级资金专户存款40万元；并已为本次诉前财产保全提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人请求对被申请人采取诉前财产保全措施，符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人芒市勐焕街道城西社区一组在芒市农村信用社勐相分社开设的村级资金专户，冻结金额以人民币40万元为限，冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  包广科二〇一六年十一月九日书记员  赵金梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2522号
原告张某甲，居民。
原告张某乙，居民。
二原告委托代理人徐加友，居民。
被告张某丙，居民。
第三人张某丁，居民。
第三人张某戊，居民。
第三人张某己，居民。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、第三人张某丁等法定继承纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告及第三人的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由二原告负担。
审 判 员 张玉龙
代理审判员 肖 云
审 判 员 岳志祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈志勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第137号
上诉人（原审被告）青岛碧翠峰实业有限公司。
法定代表人丁平生，总经理。
被上诉人（原审原告）上海邦浦实业集团有限公司。
法定代表人谢芳，董事长。
上诉人青岛碧翠峰实业有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第220号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同项下的货物的实际交付地点在新疆昌吉州玛纳斯县，即本案合同履行地在该地，故本案应由新疆昌吉州玛纳斯县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年3月28日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《合同书》第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。甲方即上诉人住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年四月七日
书记员 张雪平
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第157号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李改明，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年5月29日被本院以（2012）罗刑初字第108号刑事判决判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），关押期限自2012年3月27日至2012年6月10日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被罗平县公安局刑事拘留，同月30日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人李改明犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人李改明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日16时许，被告人李改明到其家租给王某某居住的一处住房处，用钥匙开门入室，盗走王某某放于房间桌子里的现金人民币1400元，后被查获发还失主。
上述事实，被告人李改明在开庭时亦无异议，且有失主陈述、证人证言、现场指认笔录、被告人供述及辩解、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李改明以非法占有为目的，入室窃取他人现金人民币1400元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李改明因犯盗窃罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯盗窃罪，对其所犯本罪，应从重处罚，但鉴于其坦白认罪，赃款已退还失主，可对其从轻处罚。其在缓刑考验期内又犯罪，依法应撤销缓刑部分，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）罗刑初字第108号刑事判决以盗窃罪判处李改明有期徒刑二年零八个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）的缓刑部分；
二、被告人李改明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑二年零八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李改明刑期均自2014年4月23日起至2017年2月7日止。罚金限判决发生法律效力第2日起1个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庆娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘坤丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9363号
原告邓克标，男，1979年6月24日出生。
被告翟振兴，男，1986年1月24日出生。
原告邓克标诉被告翟振兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓克标撤回对被告翟振兴的起诉。
案件受理费五十元，由原告邓克标负担（已交纳）。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 白秀伯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 安 双
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更9号
罪犯朱福庆，男，1957年7月12日出生，汉族，初中文化，河北省昌黎县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）秦刑初字第18号刑事判决，认定被告人朱福庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人朱福庆限制减刑。本院于2014年11月26日以（2013）冀刑四终字第161号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年1月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2017年3月10日报送本院。本院于2017年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯朱福庆因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年12月29日至2016年12月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯朱福庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱福庆死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张朋磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初43号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人卜某，男。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卜某于2016年11月13日0时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿本市海陵区海陵路由北向南行驶至某菜场东门时，与同向行驶的陈某驾驶的电动车发生碰撞，致陈某受伤，双方车辆受损，被告人卜某负此次事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卜某血液乙醇含量为93.83mg/100ml，后经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人卜某血液乙醇含量为103.7mg/100ml。
被告人卜某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆（照片），接处警工作登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、人民调解协议书，证人于某等人的证言，被害人陈某的陈述，理化检验报告，道路交通事故现场图及照片，提取血样视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜某造成交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。被告人卜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人卜某积极赔偿被害人损失并主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马红霞
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1134号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：余远，男，1996年5月20日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住瓮安县，
被告：余世喜，男，1994年8月21日生，汉族，农民，住瓮安县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告余世喜追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 杨 应 谋
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴绍春（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3988号
原告：王业刚，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：杨圣明，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王丽，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王业刚与被告杨圣明、王丽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业刚及其委托诉讼代理人刘强、曾师，被告杨圣明及其委托诉讼代理人罗寅瑜、阮涛均到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王业刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告人民币450000元，并赔偿利息损失383700元（以450000元为基数，自2014年7月23日起按年利率24%暂计算至2018年1月22日，后续利息顺延计算至实际付清时止）；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2012年8月27日，原告从瞿勤益处借款404460元，此借款由瞿勤益安排被告杨圣明银行转账支付给原告。收到借款后，原告及其他借款人向瞿勤益出具《收条》一份。嗣后，案外人瞿勤益向原告催要上述借款。为偿还瞿勤益的借款，原告于2014年7月23日以陈正江、王立菊的名义向案外人张会响借款450000元，并指定将该笔借款直接转账至杨圣明建行账户下，用以偿还瞿勤益的借款本息。
然而，案外人瞿勤益抗辩并未收到杨圣明归还的45万元，并于2016年8月29日起诉原告，要求偿还借款本息。该案业经合肥市庐阳区人民法院审结，于2016年12月29日作出（2016）皖0103民初6107号民事判决书认定，“王业刚虽辩称其与陈正江、王立菊向张会响借款的45万元汇入杨圣明账户即为归还本案原告瞿勤益的借款，由于经本院核实，杨圣明否认该45万元与本案有关联，故王业刚主张本院不予采信”，并判决原告偿还崔勤益借款本金404460元及按年利率24%的利息。对此事实，被告杨圣明于2016年10月27日在人民法院作《谈话笔录》，自认其与瞿勤益系朋友关系，承认收到张会响转账汇入的45万元，但是否认该款系偿还瞿勤益的借款。2016年11月2日，原告与案外人张会响的民间借款纠纷业经合肥市包河区人民法院审结，作出（2016）皖0111民初7550号民事判决书判决偿还借款45万元及利息。综上所述，原告认为：原告指令案外人张会响将借款45万元汇入被告杨圣明账户，是为了偿还案外人瞿勤益的借款。但被告杨圣明当庭否认了该45万元与瞿勤益民间借贷案件有关联，未将此款归还给瞿勤益，也未偿还原告。基于此，原告指令案外人张会响汇入被告账户的人民币45万元，被告无权占有，应当立即偿还给原告。同时，因被告未将45万元归还瞿勤益的借款，导致原告一直须向瞿勤益承担年利率24%的利息。对此，被告应当向原告承担自2014年7月23日收款之日起按年利率24%计算的利息损失。上述债务发生在被告王丽与杨圣明婚姻关系存续期间，王丽应当对此承担共同还款责任。据此，为维护自身合法权益，原告依据民事诉讼法相关规定，特具此状，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨圣明当庭辩称：杨圣明不认识本案原告，从来没有和原告达成过委托合同的合意。原告在诉状中所陈述的与事实不符。原告在瑶海法院2016年皖01**民初6366号案件中，称本案涉案款项是归还该案件的借款，但是在诉状中又称是归还瞿勤益的借款，其陈述相互矛盾。也反映了委托事实并不存在。被告没有收到过原告的转款，也不知情张会响给被告的转款与原告有何关系。涉案款项是王业刚、王业才偿还在2011年6月20日向李武的60万元借款，而且原告已经给了李武。
被告王丽未提出答辩意见也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1、关于本案案涉45万元款项的资金流转情况。被告杨圣明对原告王业刚提交的收条、转款凭证均无异议，结合王业刚庭审陈述可以认定：案涉45万元系原告王业刚在2014年7月23日，以其与陈正江、王立菊共同借款的名义自张会响处借得。王业刚借款时指明要张会响将款项直接汇入被告杨圣明建设银行的账户，账号62×××877。张会响当日将款项汇入杨圣明的账户内。杨圣明收款后，其朋友李武要求杨圣明将该款项取出交付给自己。理由为该款项系王业刚的兄弟王业才对他的还款。杨圣明称因与李武系朋友关系，且李武经常使用杨圣明的账户进行资金流转，故按李武要求将款项取出后交给李武。就上述事实，杨圣明向本院提交了60万元借条复印件、李武书写的情况说明，本院庭后向李武本人进行核实，李武对上述事实进行了确认。
2、关于王业刚主张的委托还款事实。王业刚称向张会响借款45万元，并指示张会响将款项汇至杨圣明账户，是为了归还其向瞿勤益的借款。王业刚为此提交（2016）皖0103民初6107号民事判决书，该判决书载明王业刚在庭审中辩称本案案涉45万元的款项系向瞿勤益偿还的款项。但王业刚同时提交的（2016）皖0102民初6366号民事判决书载明：王业刚该案中又辩称本案案涉45万元的款项系向李武偿还的款项。王业刚在两案的辩解意见均未获法院采纳。在本案庭审中，王业刚称向张会响借款时未向张会响说明借款用途。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定的委托合同是指，委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同。委托人和受托人的约定，也即双方的合意，是委托合同成立的必要条件。本案被告认可收到张会响的转款并将款项交付给案外人李武，原告提供的证据也能证明张会响所转的钱款实际系原告所借。且张会响向杨圣明转款系受原告王业刚的委托，但原告并没有向张会响说明转款给杨圣明的用途，也即原告对张会响的委托仅限于转款给杨圣明，杨圣明收款后如何处理显然不在其委托范围之内。至于杨圣明与王业刚之间是否存在委托事项的合意，王业刚并未提供证据证明，且原告在（2016）皖0103民初6107号、（2016）皖0102民初6366号两案的审理中对转给杨圣明的款项的用途陈述不一，可以推断原告未向杨圣明作出过明确的委托意思表示，故在杨圣明又明确否认的情况下。原告以杨圣明违反委托合同约定为由诉请杨圣明还款没有事实及法律依据。原告诉请王丽共同还款亦无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王业刚全部诉讼请求。
案件受理费12140元，减半收取6070元，由原告王业刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一八年七月四日
书记员 赵新梅
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00410号
原告宏运物业管理服务有限公司。
法定代表人邹尚峰。
委托代理人涂广辉。
委托代理人王军。
被告郭志坚。
本院在审理原告宏运物业管理服务有限公司与被告郭志坚物业服务合同纠纷一案中，原告宏运物业管理服务有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭志坚的起诉。
本院认为，原告宏运物业管理服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回对被告郭志
坚的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 范晓宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 佟 铮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1616号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
鹤壁市山城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执18号
申请执行人杨江峰，女，1990年11月3日出生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表陈建华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨江峰与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司因涉非法集资被郑州市公安局立案调查，本院查封的被执行人的土地、房产等财产已被公安机关作为涉案财产予以查封。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，该执行案件依法予以中止，本院将该执行案件的相关材料移送公安机关查处。中止执行期间不影响申请执行人向公安机关提出控告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的七条的规定裁定如下：
中止（2015）山民初字第694号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王建军
鹤壁市山城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执18号
申请执行人杨江峰，女，1990年11月3日出生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表陈建华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨江峰与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司因涉非法集资被郑州市公安局立案调查，本院查封的被执行人的土地、房产等财产已被公安机关作为涉案财产予以查封。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，该执行案件依法予以中止，本院将该执行案件的相关材料移送公安机关查处。中止执行期间不影响申请执行人向公安机关提出控告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的七条的规定裁定如下：
中止（2015）山民初字第694号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 杜 晓 华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨政二O一六年三月二十八日
书 记 员 王 建 军
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初599号
原告齐法鸿，男，1958年8月16日生，汉族，定襄县人，定襄二中在职教师。
委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。
委托代理人齐忻敏，男，1983年7月14日生，汉族，定襄县人，干部，现居忻州市。系原告之子。
被告蔚林，男，1987年12月28日生，汉族，定襄县人，农民。
被告李仁花，男，1985年7月16日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司（以下简称保险公司）
法定代表人曲燕飞，任公司经理
地址：定襄县五安路城内小区门面房10号
委托代理人宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
原告齐法鸿诉被告蔚林、李仁花、中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李贵明、齐忻敏，被告蔚林，被告蔚林、李仁花委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司委托代理人宿青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐法鸿诉称，2015年12月27日7时许，被告蔚林驾驶晋****号小型轿车沿北大街由北向南行驶至北大街八达通附近时，与过马路的行人齐法鸿发生碰撞，致齐法鸿受伤的交通事故。事故后原告被送往定襄县人民医院抢救，后转至山西医科大学第二医院住院治疗。定襄县公安局交警大队作出晋公交认字（2016）第02241号道路交通事故认定书，认定被告蔚林负本次事故的主要责任，齐法鸿负次要责任。被告蔚林所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司投保机动车交强险。本次事故造成原告损失医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、住院伙食补助费，交通费、精神损害赔偿金等共计224510.24元。为此诉至法院请求被告保险公司在交强险范围赔偿122000元，被告蔚林、李仁花互负连带责任赔偿71757.17元。
被告蔚林辩称，汽车在保险公司投有交强险，依照相关法律规定要求保险公司在保险范围内先予赔付。一些赔偿项目数额偏高，我一共支付原告方医药费5318.04元，救护车费1300元，请求法院依法予以扣减。
被告李仁花辩称，我没有责任，不承担赔偿责任、
被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司未辩称，在保险范围内赔付，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年12月27日7时许，被告蔚林驾驶晋****号小型轿车沿北大街由北向南行驶至北大街八达通附近时，与过马路的行人齐法鸿发生碰撞，致齐法鸿受伤的交通事故。被告李仁花系车主。定襄县公安局交警大队作出晋公交认字（2016）第02241号道路交通事故认定书，认定被告蔚林负本次事故的主要责任，齐法鸿负次要责任。事故后原告被送往定襄县人民医院抢救，后转至山西医科大学第二医院住院治疗,住院14天，经诊断为右胫骨平台骨折，右内踝骨折、右侧第三肋骨、右腓骨骨折、闭合性胸外伤。在定襄县人民医院支出医药费860.04元，在山西医科大学第二医院支出医药费83209.32元。后支出复查费256.42元。医药费共计支出84325.78元。期间被告蔚林支付原告医药费5318.04元，救护车费1300元。原告经山西国科司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害鉴定为十级伤残，误工期至伤残评定之日，营养期90-120日，护理期90-120日，二次手术费用12000-16000元。原告支出鉴定费3500元，残疾辅助器具699元。原告齐法鸿系城镇居民且为定襄二中在职教师。
上述事实，有晋公交认字（2016）第02241号道路交通事故认定书、山西医科大学第二医院病历及票据、交通费票据、齐法鸿户口本、山西国科司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书及双方当事人开庭陈述等经双方质证在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。侵害他人身体权、财产的，应当承担侵权责任。晋公交认字（2016）第02241号道路交通事故认定书，原告与被告均无异议，本院予以采信。原告因本次事故受伤的损失为：1、医疗费84325.78元。原在定襄县人民医院支出医药费860.04元，在山西医科大学第二医院支出医药费83209.32元。后支出复查费256.42元。医药费共计支出84325.78元，本院予以认定。2、误工费9000元，结合误工期鉴定及其误工证明，该项本院酌定为9000元。3、护理费10623.56元，该项结合其提交证据应按照居民服务业计算，结合鉴定护理期为105天，该项赔偿为10623.56元（36933元/365天×105天）。4、住院伙食补助费840元（14天×60元/天），该请求基数未超于本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。5、营养费2100元，结合鉴定鉴定为105天，每天20元，该项为2100元。6、残疾赔偿金51656元，原告经鉴定为十级伤残，依照相关规定该项为51656元。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费3500元。9、交通费1800元，救护车费1300元，该项酌定为1800元。10、二次手术费14000元，结合鉴定为14000元。11、残疾辅助器具699元。12、物品损失，结合实际情况酌定为500元。以上共计184044.34元。至于原告要求其他损失，因未有相关证据本院不予支持。对于原告的损失，因肇事车辆投有交强险，故对原告的损失由中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在交强险范围内承担法定赔偿责任，不足部分依法按照事故责任认定书和本案实际案情，由被告蔚林承担60%的赔偿责任。被告李仁花依法不承担责任。届时核减被告蔚林支付原告医药费5318.04元，救护车费1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司司在交强险范围内赔偿原告齐法鸿89278.56元。
二、被告蔚林赔偿原告齐法鸿50241.43元（（184044.34-89278.56元）×60%-5318.04元-1300元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上执行款项，限本判决书生效后十日内支付。交于本院，由本院代为转交。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175.14元，由原告承担1786.61元，被告蔚林承担2388.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一七年七月十日
书记员 高 燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1973号
申请执行人严有松，男，1969年3月26日出生，住金华市金东区。
被执行人庄建兵，未知，1978年7月21日出生，住金华市金东区。
被执行人庄爱华，女，1977年9月23日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人严有松与被执行人庄建兵、庄爱华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十四日
书记员 薛 来 竞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第00016号
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）徐建芳，女，1959年2月1日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）尹玉芳，女，1964年4月18日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）吴祖欣，男，1946年4月6日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）顾文娟，女，1957年10月27日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）荆乃主，女，1961年6月17日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）李鸣，1957年7月24日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）蒋建华，男，1960年1月3日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）袁山龙，男，1959年4月24日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）何秀，女，1965年1月23日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）毛焕兴，男，1952年8月6日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）郑瑾，女，1961年3月15日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）叶瑾，女，1963年5月23日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）韩翠萍，女，1963年5月11日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）舒逸，男，1965年7月25日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）何凤，女，1960年6月24日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）张天芳，女，1960年9月8日生。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）薛一鸣，男，1954年5月30日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）张苏平，女，1963年7月17日生，汉族。
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）赵秋英，女，1962年9月17日生，汉族。
上述19位申请再审人诉讼代表人：尹玉芳，女，1964年4月18日生，汉族。
申请再审人徐建芳等19人向常州市天宁区人民法院起诉称，因张来娣及常州恒基纺织有限公司（以下简称恒基公司）未经其同意，将其投资在恒基公司的入股，登记在其名下，并通过相关诉讼后才知道自己的出资被人代持，自己只是隐名股东。故向法院起诉，要求确认与张来娣之间的关系为无权代理。并要求张来娣及恒基公司共同赔偿因无权代理行为给起诉人造成的损失19万元。
天宁区人民法院一审审查后认为，恒基公司是根据政府改制文件精神进行企业改制而创建。2000年1月，经常州市纺工局决定，同意由常州第五棉织厂（以下简称五棉）、常州第八织布厂（以下简称八织）职工投资组建常州恒基纺织有限公司，起诉人均是出资职工，张来娣系包括起诉人在内的出资职工持股代表。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该院作出裁定，对原告的起诉不予受理。
徐建芳等19人不服一审法院裁定，向本院上诉称：本案讼争不涉及企业国有资产行政性调整、划转，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，对原告的起诉予以受理。
本院经二审审查后，认为原审法院裁定并无不当，维持了原审裁定。
徐建芳等19人不服本院二审生效裁定，向本院申请再审称：我们的诉求不属于最高法院规定的不予受理的情况，恒基公司及张来娣未经我们同意即由张来娣为职工持股代表身份，要求撤销原审裁定，对原告的起诉予以受理并确认张来娣的代表行为无效并赔偿损失19万元。
本院审查认为，根据恒基公司成立、发展情况等证据，恒基公司是在政府主管部门的主导下，在对原老困纺织企业即五棉及八职以及常州中绮纺织有限公司的企业资产及人员进行清理、剥离、调配后，组建了由包括管理层人员及企业职工在内的人员分别持股的形式组建的有限责任公司。公司发起之初，对人数众多的职工股是以设立职工持股会机构形式进行管理，但后实际运行中，恒基公司称因为主管部门不批准，而未能设立职工持股会，实际是由召开职工代表大会推选工会负责人作为持股代表的形式操作，并经工商登记备案。后原代表退休，又经召开职工代表大会推选了张来娣与姜正法为职工持股代表。
根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，即“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，人民法院不予受理”的规定，原一、二审法院作出对本案不予受理的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐建芳等19人的再审申请。
审 判 长 王 臻
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 沈超彦
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 仇云麟
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第523号
原告叶伟华，男。
被告何杰，男。
原告叶伟华与被告何杰公路货物运输合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告叶伟华于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伟华以当事人就纠纷已庭外达成调解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶伟华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶伟华承担。
审判员 何波纲
二〇一四年八月八日
书记员 谢慧明
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第885号
上诉人（一审原告）刘学杰。
委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（一审被告）开封市公共交通总公司。
法定代表人李占杰，该公司总经理。
住所地：本市内环路中段***号。
委托代理人王高启，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人杨开方，该公司劳资科科长。代理权限：特别授权。
上诉人刘学杰与上诉人开封市公共交通总公司（以下简称公交公司）因劳动争议纠纷一案，均不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明：刘学杰1982年10月参加工作，退伍后安置到公交公司。2000年，刘学杰与公交公司签订一份劳动合同，期限从1999年5月1日起至2004年4月30日止。2004年4月1日，刘学杰与公交公司签订了车号为豫B×××××号8路车承包合同。承包期限从2004年4月1日起至2007年2月28日止。2004年11月，在承包期内，刘学杰发生交通事故。受害人以公交公司为被告诉至金明区人民法院。2005年9月，该院判决公交公司支付受害人赔偿款50721.92元，诉讼费3000元。同月，双方解除承包合同。2005年11月7日，公交公司对刘学杰二次分配。2006年8月29日，金明区法院将该赔偿款从公交公司账户上划走。2006年9月1日公交公司对刘学杰作出了停职的决定，并停发其工资。2006年9月20日，刘学杰从保险公司领走该事故赔偿款33671.54元，未上交公司。因被停职及停发工资，2006年12月，刘学杰向开封市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求公交公司补发2006年9月至12月的工资及发放以后的工资，享受年终奖、取暖费、过节费等其他职工的正常待遇。开封市劳动争议仲裁委员会裁决：公交公司支付刘学杰2006年9月至12月的生活费每月100元，计400元；从2007年1月起每月支付100元；取暖费按同一单位职工标准发放；欠缴刘学杰的养老保险费按补缴同单位职工的时间补缴；刘学杰要求支付工资，享受年终奖、过节费的请求不予支持。刘学杰不服仲裁，提起诉讼。2007年11月12日，鼓楼法院作出（2007）鼓民初字第128号判决，公交公司补发刘学杰2006年9月至判决生效当月止的工资，每月599.40元，以后每月按时发放，如遇工资调整，按调整后的工资发放；驳回刘学杰其他诉讼请求。公交公司不服判决，提出上诉。2008年10月21日，开封市中级人民法院作出（2008）汴民终字第434号判决，驳回上诉，维持原判。在此期间，刘学杰未正常工作，每周不定时到公交公司报到，无考勤记录。公交公司认为刘学杰在承包期内发生交通事故，给公司造成重大损失，公交公司依据《劳动法》第二十五条第（三）项、《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，解除刘学杰劳动合同关系，同时保留继续向刘学杰追缴赔偿款的权利。刘学杰对该解除劳动合同关系的决定不服，向开封市劳动仲裁院申请仲裁，要求撤销决定，履行双方之间存在的无固定期限劳动合同关系、支付未签订书面劳动合同的双倍工资。开封市劳动仲裁院裁决，对刘学杰的请求不予支持。刘学杰对裁决不服，提起诉讼，要求撤销公交公司作出的解除劳动合同关系的决定，继续履行双方存在的无固定期限劳动合同关系，支付自2008年2月起至签订书面劳动合同止的双倍工资。判令公交公司承担本案诉讼费用。
一审认为：刘学杰虽然在承包经营期间出事故给公司造成了经济损失，但因双方在履行承包经营合同过程中发生纠纷未解决，2006年9月1日公司先对刘学杰停职、停发工资，后刘学杰于2006年9月20日领取保险赔偿款未上交公司。故公交公司以刘学杰在履行职务期间严重失职、营私舞弊给公交公司造成重大损失为由解除与刘学杰劳动合同事实不清、证据不足。刘学杰在公司连续工作已满十年，公交公司应当与刘学杰订立无固定期限劳动合同。刘学杰要求公交公司支付自2008年2月起至签订书面劳动合同止的双倍工资，因其自2008年2月至今未提供正常劳动，不予支持。关于其工资问题仍应按（2007）鼓民初字第128号判决执行。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销开封市公共交通总公司汴公交总字（2008）第117号关于解除刘学杰劳动合同关系的决定。二、本判决书生效后十日内，开封市公共交通总公司与刘学杰签订无固定期限劳动合同。三、驳回刘学杰其他诉讼请求。
刘学杰上诉称：公交公司决定与其解除劳动关系依法不能成立。要求判令公交公司继续履行双方之间存在无固定期限劳动合同关系的同时，还应当支付自2008年2月起至签订劳动合同日止的双倍工资，以维护其合法权益。
公交公司上诉称：刘学杰从保险公司领取的机动车赔偿款未上交公司占为己有，给公司造成了重大经济损失，依据《劳动合同法》第三十九条规定，公司与刘学杰解除劳动合同是合法正当之举。刘学杰的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。请求依法维护其解除刘学杰劳动合同关系的决定。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：双方在承包经营期间发生交通事故的处理问题，属合同纠纷性质，应依照相关法律程序处理，公交公司以此为由作出解除劳动合同关系的决定证据不足，其上诉理由不予采纳。刘学杰在公交公司工作已满十年，双方应签订无固定期限的劳动合同。因刘学杰自2008年2月至今未提供正常劳动，其要求公交公司支付其间的双倍工资不符合相关法律规定，其请求不予支持。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费10元，由开封市公交总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 李翠莲
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初48号
公诉机关临夏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人兰某，男，回族，住临夏县。
被告人江某,男,汉族,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。2016年4月5日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事拘留，同月14日逮捕。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兰某、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，被告人江某与被害人兰某系同村村民，因地界问题存在矛盾。2015年11月18日19时双方请社长马麻乃处理地界问题时发生口角并撕拧，在撕拧过程中相互用拳头殴打对方，江某将兰某头面部及鼻子打伤，兰某咬伤了江某的手指。
经临夏县人民医院诊断：兰某的伤为：1、鼻骨骨折；2、头皮裂伤；3、鼻部外伤；4、全身多处软组织损伤。江某的伤为：1、头面部外伤；2、右手拇指咬伤。
经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：兰某的损伤程度为轻伤二级。江某的损伤程度为轻微伤。
据上，公诉机关认为被告人江某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人在一年以下有期徒刑幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人诉称，一、依法追究被告人的刑事责任，并予严惩。二、依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费8283.23元、继续治疗费5000元、误工费7800元、护理费3900元、营养费1560元、伙食补助费2600元、交通费5000元、精神损失费70000元。
被告人江某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出自己也被被害人打伤，对其从轻处理的辩解意见。称愿意承担附带民事诉讼原告人的医疗费。
经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，被害人住院治疗26天，花去医疗费8283.23元。
上述事实，有被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见、现场勘查及照片、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人江某与被害人兰某在处理矛盾纠纷时，不能冷静处理，先相互撕拧、继而相互殴打，致兰某轻伤、江某轻微伤的后果，被告人江某的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，积极交纳赔偿款，且被害人也有一定的过错，故对被告人江某可酌情从轻处罚。被告人江某致附带民事诉讼原告人轻伤，其理应承担相应的赔偿责任，但附带民事诉讼原告人在本案中亦存在一定的过错，应相应减轻被告人的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉求的医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费的合理部分应予支持；其主张的继续治疗费无证据证明，不予支持；交通费无相关票据，不予支持；精神损失费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）。
二、附带民事诉讼原告人的医院费8283.23元、误工费2730元、营养费520元、住院期间的伙食补助费1040元、护理费2730元，共计15303.23元，被告人赔偿12242.58元，其余由附带民事诉讼原告人自负。
三、依法驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许艳华
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一六年九月八日
书记员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）甘2921刑初48号公诉机关临夏县人民检察院。附带民事诉讼原告人兰某，男，回族，住临夏县。被告人江某,男,汉族,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。2016年4月5日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事拘留，同月14日逮捕。临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兰某、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。临夏县人民检察院指控，被告人江某与被害人兰某系同村村民，因地界问题存在矛盾。2015年11月18日19时双方请社长马麻乃处理地界问题时发生口角并撕拧，在撕拧过程中相互用拳头殴打对方，江某将兰某头面部及鼻子打伤，兰某咬伤了江某的手指。经临夏县人民医院诊断：兰某的伤为：1、鼻骨骨折；2、头皮裂伤；3、鼻部外伤；4、全身多处软组织损伤。江某的伤为：1、头面部外伤；2、右手拇指咬伤。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：兰某的损伤程度为轻伤二级。江某的损伤程度为轻微伤。据上，公诉机关认为被告人江某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人在一年以下有期徒刑幅度内量刑。附带民事诉讼原告人诉称，一、依法追究被告人的刑事责任，并予严惩。二、依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费8283.23元、继续治疗费5000元、误工费7800元、护理费3900元、营养费1560元、伙食补助费2600元、交通费5000元、精神损失费70000元。被告人江某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出自己也被被害人打伤，对其从轻处理的辩解意见。称愿意承担附带民事诉讼原告人的医疗费。经审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，被害人住院治疗26天，花去医疗费8283.23元。上述事实，有被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见、现场勘查及照片、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人江某与被害人兰某在处理矛盾纠纷时，不能冷静处理，先相互撕拧、继而相互殴打，致兰某轻伤、江某轻微伤的后果，被告人江某的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，积极交纳赔偿款，且被害人也有一定的过错，故对被告人江某可酌情从轻处罚。被告人江某致附带民事诉讼原告人轻伤，其理应承担相应的赔偿责任，但附带民事诉讼原告人在本案中亦存在一定的过错，应相应减轻被告人的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉求的医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费的合理部分应予支持；其主张的继续治疗费无证据证明，不予支持；交通费无相关票据，不予支持；精神损失费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）。二、附带民事诉讼原告人的医院费8283.23元、误工费2730元、营养费520元、住院期间的伙食补助费1040元、护理费2730元，共计15303.23元，被告人赔偿12242.58元，其余由附带民事诉讼原告人自负。三、依法驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  许艳华审判员  周爱芬审判员  胡宜云二〇一六年九月八日书记员  韩 英
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初949号
原告王海双，男，1975年1月2日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人张焕玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住清河县，系原告的妻子。
被告郑海亮，男，1973年5月19日出生，汉族，住清河县。
被告王文清，女，1976年9月23日出生，汉族，现住清河县。
原告王海双与被告郑海亮、王文清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海双的委托诉讼代理人张焕玲、被告郑海亮、王文清到庭参加诉。本案现已审理终结。
王海双向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告羊绒款57540元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被郑海亮、王文清系夫妻关系，共同经营羊绒生意，郑海亮多次赊购原告绵羊绒，共计货款71540元。经催要，支付货款14000元，尚欠货款57540元未还。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：2017年1月27日郑海亮出具的欠条，拟证明欠款事实的存在。
被告郑海亮辩称:原告的诉讼请求属实，没有异议。
被告王文清辩称：王文清与郑海亮已经离婚，对郑海亮欠原告的货款不清楚，不应承担还款责任。
王文清为支持自己的主张，提交如下证据：离婚证，拟证明2016年7月25日二被告已办理离婚手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑海亮自2015年11月7日至2016年3月16日分四次赊购王海双绵羊绒，共计货款71540元，已给付14000元，尚欠57540元未还。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年7月25日离婚，解除婚姻关系。
本院认为，郑海亮对赊购王海双的羊绒行为及欠款金额认可、无异议，确认双方存在买卖合同关系，原告要求其支付欠款的诉讼请求予以支持。虽然郑海亮、王文清现已离婚，但该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故王文清对该欠款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
二被告郑海亮、王文清于本判决生效之日起三日内给付原告王海双人民币57540元。二被告对以上债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由二被告郑海亮、王文清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一七年六月一日
书记员 张长顺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2405号
原告：张定成。
委托代理人：徐广萍。
被告：绍兴县庆发纺织整理有限公司。
法定代表人：孔庆奎。
本院受理原告张定成与被告绍兴县庆发纺织整理有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2009年6月13日向本院申请撤回对被告绍兴县庆发纺织整理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张定成撤回对被告绍兴县庆发纺织整理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘婷
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 王琴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3677号
原告潘某某，男，生于1974年4月17日，汉族，达州市达川区人，中专文化，达州钢铁集团公司职工，住达州市通川区。
委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1974年2月22日，汉族，四川渠县人，初中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告潘某某负担，。
审判员 陈 红
二〇一四年十一月十三日
书记员 廖海洋
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1210号
原告杨某某，男，生于1972年1月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告遂宁市成进美服装有限公司，组织机构代码79786416-3，住所地遂宁市安居区工业集中区。
法定代表人代成，该公司经理。
被告唐某某，女，生于1967年6月15日，住四川省遂宁市船山区。
原告杨某某与被告唐某某、遂宁市成进美服装有限公司民间借贷纠纷一案，2015年8月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告唐某某到庭参加了诉讼，被告遂宁市成进美服装有限公司法定代表人代成经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，2008年7月26日，被告唐某某以遂宁市成进美服�有限公司（以下简称成进美服装公司）需购置原材料缺乏资金为由，向原告四次借款人民币共计50万元整，利率按月息2%计算，以成进美服装公司的《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》作抵押。借款后，原告外出务工至今，现需资金周转，要求被告唐某某偿还，被告唐某某以公司破产，代成下落不明无资金，拒绝偿还。为此，原告请求判令被告成进美服装公司和唐某某偿还其借款人民币50万元及资金利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，在原告处借款50万元属实，该借款是经被告唐某某转给代成用于成进美服装公司的生产经营，以该公司的《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》作抵押。被告唐某某与成进美服装公司的法定代表人代成是夫妻关系。因被告唐某某在成进美服装公司任财务，其借款行为是职务行为�对借款的50万元及利息不应承担责任，应有成进美服装公司承担。
被告成进美服装公司未予答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，被告代成系成进美服装公司的法定代表人，代成与被告唐某某系夫妻关系。唐某某夫妇以成进美服装公司急需购置原材料为由，向杨某某在2008年一年内的5月、6月、7月25日和7月26日分别借款10万元、8万元、30万元和2万元，共计50万元。其中前两次代成均在场，在第三次借款时以《建设规划许可证》作抵押，最后一次出具50万元的总借款借条一张并载明：“因厂急需购置原材料，借杨某某人民币现金伍拾万元正，（500000、）利息按2分计算，以款在厂产生效益后一次性归还本金及利息，此借款以建设用地规划许可证作抵押.此致：遂宁市成进美服装有限公司.借款人：唐某某2008年7月26日”，被告成进美服装公司未在该借条上借款人处加盖公司印章，被告唐某某在借款人处摁有手印。另查明，《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》用作抵押时未向有关部门登记备案。审理中，原告坚持要求被告成进美服装公司和被告唐某某共同返还其借款以及本案诉讼费由被告共同负担。被告唐某某坚持辩称自己借款的行为是职务行为，不应承担责任。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原告、被告身份证明复印件，借条一张，建设用地规划许可证，建筑工程规划许可证，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告唐某某在借条上借款人处摁有手印，表明其在原告杨某某处借款50万元的事实属实，原告杨某某有理由相信被告唐某某就是本次借贷关系的借款人，双方由此形成的民间借贷关系，意思表示真实，不违背法律法规的规定，合法有�。原告杨某某向被告唐某某提供借款后，双方虽然未约定返还时间，但经原告催收后，被告应当返还原、被告约定的利息按月息2%的标准计算，未超过中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍。故对原告要求唐某某返还其借款50万元的诉讼及利息请求，本院予以支持。原告主张被告成进美服装公司共同偿还返还其50万元，因在借条中并未加盖成进美服装公司的印章，同时被告唐某某以成进美服装公司的《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》作抵押，未向有关部门登记备案。被告唐某某辩称其借款时职务行为，且借款是给予成进美服装公司法定代表人代成用于公司生产经营的，但并没有提供相应的证据证明。故对原告杨某某请求被告成进美服装公司共同承担还款的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、唐某某在本判决生效后立即返还杨某某借款人民币500000元。利息按约定的千分之二计算，从2008年7月26日其至本判决确定履行之日止。
二、驳回杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币8800元，由唐某某负担。
如唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨某某可在判决生效之日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李良权
审 判 员 夏 刚
代理审判员 何 浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 川
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1528号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘十妹，化名胡小丽，住广西壮族自治区博白县。因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1349号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人杨文峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日16时许，被告人刘某甲在广州市越秀区东风中路300号兴业银行内，在未经汪某的同意下，持汪某的身份证在该银行成功办理1张兴业银行理财卡（卡号62×××15）并开通了网上银行。当其再次要求办理U盾业务时被该银行工作人员发现，遂报警。公安机关当日将被告人刘某甲抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的认罪供述，证人梁某的证言及辨认笔录，兴业银行出具的个人客户自助开卡申请单及办卡凭条，汪某的身份证及兴业银行理财卡的照片，案发现场的监控录像、截图及说明，广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的受案登记表、处警经过、接案经过，广州市公安局越秀区分局预审大队出具的说明，广西壮族自治区博白县公安局沙陂派出所出具的被告人刘某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，侵犯了信用卡管理秩序，已经构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲使用虚假的身份证明骗领的信用卡已办理完毕，其行为已达既遂状态，故被告人刘某甲的辩护人认为本案应属犯罪未遂的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见本院已予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次性交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 阳
二〇一五年十月二十七日
书记员 李广鹤