wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303财保10号申请人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。法定代理人：钟思强。委托代理人：黄伦昌，系云浮市云安区农村信用合作联社经理。委托代理人：李煜锋，系云浮市云安区农村信用合作联社办事员。被申请人：云浮市合利光热能源发展有限公司，住所地：云浮市云城区。法定代理人：赵树南。被申请人：赵树南，男，1948年10月8日出生，汉族，住云浮市云安区。被申请人：赵永欢，男，1974年10月4日出生，汉族，住云浮市云安区。申请人云浮市云安区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵树南、赵永欢所有的位于云浮市云城区某塘的土地使用权[土地使用权证号：云府国用（2004）第000XXX号，他项权证号：云府他项（2015）第000XXX号]进行查封。申请人云浮市云安区农村信用合作联社以其所有的位于云浮市云安区某某镇港口某某区的房产（房地产权证号：粤房地权证云安字第010000XX**号）提供担保。上述查封财产保全金额以3900万元为限。本院经审查认为，申请人云浮市云安区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵树南、赵永欢所有的位于云浮市云城区某塘的土地使用权[土地使用权证号：云府国用（2004）第000XXX号，他项权证号：云府他项（2015）第000XXX号]，查封期限为2017年5月11日至2020年5月10日，保全金额以3900万元为限。二、查封申请人云浮市云安区农村信用合作联社所有的位于云浮市云安区某某镇港口某某区的房产（房地产权证号：粤房地权证号云安字第010000XX**号），查封期限为2017年5月11日至2020年5月10日，保全金额以3900万元为限。案件申请费5000元，由申请人云浮市云安区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一七年五月十一日书记员  梁小燕
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00390号
申请执行人齐镜华，女，汉族。
申请执行人齐永疆，男，汉族。
申请执行人齐勇军，男。
被执行人齐永兵，男，汉族。
本院在执行过程中，实际执行标的为271232.25元，已执行100000元，剩余部分因申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赛民初字1234号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明星
审判员 荣 丰
审判员 彭云生
二〇一五年四月二十一日
书记员 马莉莎
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15676号
原告：上海慎鼎贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：汤建元，总经理。
委托诉讼代理人：宋城郭，上海市和平律师事务所律师。
被告：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周开霖，负责人。
原告上海慎鼎贸易有限公司诉被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。现原、被告双方达成和解，原告上海慎鼎贸易有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海慎鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6,321元，减半收取人民币3,160.50元，由原告上海慎鼎贸易有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一七年十月十六日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3014号
申请执行人：青岛勒康防护用品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张勇，总经理。
被执行人：青岛桥康达投资管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王亢亢，总经理。
本院在执行申请执行人青岛勒康防护用品有限公司与被执行人青岛桥康达投资管理有限公司租赁合同纠纷［执行依据：（2016）鲁0281民初1973号民事判决书，执行标的：1669323.25］一案中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年四月十三日
书记员 杨吉庆
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3268号
上诉人（原审被告）：冯雪惠，女，汉族，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：叶金环，女，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。
上诉人冯雪惠因与被上诉人叶金环买卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
冯雪惠上诉请求：撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2079号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：冯雪惠与叶金环并没有生意往来和交易，送货单和货品都是孙裕平送来的，其是与孙裕平交易的，一审判决不当。
叶金环辩称，上诉人的上诉理由没有依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
叶金环向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款114328元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告达成原告向被告供应鹅苗的口头协议。原告于2016年12月3日、2016年12月9日、2017年2月6日，分三次向被告交付鹅苗2500只、2130只、3238只，合计货款114328元。被告收到原告送来的鹅苗，在送货单上签名确认，但没有按送货单约定的时间付清货款。三张送货单分别写明：第一张，订单号7314855，收货单位冯雪惠，鹅苗2500只，单价17元，合计金额42500元，备注卖鹅即付。尾部有，收货单位冯雪惠的签名。第二张，订单号7314856，收货单位冯雪惠，鹅苗2130只，单价17元，合计金额36210元，备注卖鹅即付。尾部有，收货单位冯雪惠的签名。第三张，订单号7314857，收货单位冯雪惠，鹅苗3238只，单价11元，合计金额35618元，备注卖鹅即付。尾部有，收货单位冯雪惠的签名。庭审中，被告确认送货单上是她本人的签名，但否认与原告有鹅苗交易。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是形成了事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系是合法有效的，双方应自觉履行。原告向被告供应鹅苗，被告签收鹅苗后，未按送货单约定付清货款。被告的行为已构成违约，应承担付清货款的责任。因此，原告诉请被告付清所欠货款114328元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。
被告抗辩称，她与原告没有任何交易，她是跟原告的父亲孙裕平买鹅苗，孙裕平在2017年2月13日来捉了我的大鹅2483只，应该给总金额是大约145000元。经结算，现在实际上她不欠鹅苗钱，而且姓孙的反过来欠她19772元。对此，被告没有提交证据予以证实，而且，在庭审中被告确认三张送货单上的签名是其本人所签名，送货单上写明了收货人、单价和货款等，现原告持送货单请求被告付款，符合交易常理。因此，被告的抗辩理由不充分，没有证据证实，法院不予采信。判决：被告冯雪惠应在判决生效之日起十日内付清所欠原告叶金环的货款114328元。案件受理费1293元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其与冯雪惠并没有生意往来和交易，送货单和货品都是孙裕平送来的，其是与孙裕平交易的，但其在一、二审期间并未能提供证据予以证实，本院对其主张不予采纳。被上诉人在一审期间提供的三张送货单上有上诉人的亲笔签名，被上诉人要求上诉人付清送货单确认的欠款金额，应予支持。
综上所述，上诉人冯雪惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人冯雪惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 李培东
审判员 成振平
二〇一七年十二月十四日
书记员 汤有金
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢443号
吴山海、蔺峥、宋欣：
原告吴山海与被告蔺峥、宋欣交通事故纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民初字第6141号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢443号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年一月十三日
书记员 韩佳炜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁刑附民执字第00037-1号
申请执行人王建平。
被执行人张卫兵。
申请执行人王建平与被执行人张卫兵故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2013）雁刑初字第00246号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人张卫兵未主动履行法律义务，申请执行人王建平于2013年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁刑初字第00246号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院将依法查询被执行人张卫兵名下银行，车辆，房屋信息，但均无可供执行的财产线索。期间，被执行人张卫兵刑满出狱，本院工作人员遂前往其住地查找并到冯村村委会了解其财产状况和收入，查明被执行人张卫兵出狱后长期在外打工，现下落不明。被执行人张卫兵已被本院依法纳入失信被执行人名单。综上，由于被执行人张卫兵没有可供执行的财产线索且下落不明，本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁刑附民执字第00037号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时或申请执行人发现有可供执行的财产线索，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 王琼敏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2843号
申请执行人：王宇娟，女，1987年4月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
申请执行人：赵玉珍，女，1961年8月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
申请执行人：王进华，男，1941年1月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
申请执行人：赵云芬，女，1940年9月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
四申请执行人委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被执行人：陆益，男，1967年10月23日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
王宇娟、赵玉珍、王进华、赵云芬与陆益机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2163号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，王宇娟、赵玉珍、王进华、赵云芬向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范会伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第27号
原告：海宁市××线××有限公司。住所地海宁市××路××号。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：朱某某。
被告：无锡××金属纤维有限公司。住所地无锡市钱桥镇××路××号。
本院立案受理了原告海宁市××线××有限公司与被告无锡××金属纤维有限公司承揽合同纠纷一案，原告追索被告加工费75265.13元及利息损失。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告无锡××金属纤维有限公司在银行的存款80000元，如存款不足，则查封其与不足部分等额价值的财产。如不服裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅益东
二〇〇九年十二月三十日
书记员 沈海平
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6733号
原告周文杰，男，1985年5月1日出生，汉族，住滕州市。
被告时长全，男，1980年3月9日出生，汉族，住滕州市。
被告曹远敏，女，1985年3月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告周文杰与被告时长全、曹远敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告时长全、曹远敏的银行存款6万元，并愿以其所有的鲁D753**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告周文杰的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告周文杰所有的鲁D753**轿车一辆；
二、冻结被告时长全、曹远敏的银行存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾青青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）鲁0481民初6733号
原告周文杰，男，1985年5月1日出生，汉族，住滕州市。
被告时长全，男，1980年3月9日出生，汉族，住滕州市。
被告曹远敏，女，1985年3月20日出生，汉族，住滕州市。
本院于2016年11月24日作出的（2016）鲁0481民初6733号财产保全的裁定，现因原告申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对原告周文杰所有的鲁D753**轿车一辆的查封；
二、解除对被告时长全、曹远敏的银行存款6万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙强华
二〇一六年十二月十三日
书记员 顾青青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保41号之一
申请人：余华娟，女，汉族，1965年2月9日出生，住址武汉市江汉区，
被申请人：王华莉，女，汉族，1966年7月16日出生，住址武汉市江岸区，
被申请人：田宏，男，汉族，1963年9月25日出生，住址武汉市江岸区，
申请人余华娟于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王华莉、田宏价值人民币110万元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险股份有限公司为申请人余华娟向本院提供担保。本院于2018年3月13日查封、冻结被申请人王华莉名下在招商银行股份有限公司武汉分行的账号46×××38账上资金5191.68元及被申请人王华莉名下坐落武汉市江岸区京汉大道1103号解放公园路商住楼1栋24（复式）2室的房屋（已被其他法院查封），现申请人余华娟提供新的财产线索，要求继续查封、冻结被申请人王华莉、田宏的财产。
本院经审查认为，如不对被申请人王华莉、田宏的财产采取保全措施，将可能使申请人余华娟的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王华莉、田宏价值人民币1094808.32元的财产。
具体明细为：
1、查封、冻结被申请人王华莉名下在工商银行湖北省武汉市四唯路支行3202001301003652180的银行帐号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
2、查封、冻结被申请人王华莉名下在华夏银行武汉市花桥支行11159000000657124的银行帐号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
3、查封、冻结被申请人田宏名下在工商银行湖北省武汉市四唯路支行3202001301003654782的银行帐号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
4、查封、冻结被申请人田宏名下在工商银行湖北省武汉市黄浦支行3202001601004591165的银行帐号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人余华娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人余华娟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年三月十五日
书记员 肖莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保41号
申请人：余华娟，女，汉族，1965年2月9日出生，住址武汉市江汉区，
被申请人：王华莉，女，汉族，1966年7月16日出生，住址武汉市江岸区，
被申请人：田宏，男，汉族，1963年9月25日出生，住址武汉市江岸区，
申请人余华娟于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王华莉、田宏价值人民币110万元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险股份有限公司为申请人余华娟向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人王华莉、田宏的财产采取保全措施，将可能使申请人余华娟的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王华莉、田宏价值人民币110万元的财产。
具体明细为：
1、查封、冻结被申请人王华莉名下在招商银行青岛路支行4682030272010038的银行帐号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
2、查封、冻结被申请人王华莉名下坐落于武汉市江岸区京汉大道1103号解放公园路商住楼1栋24（复式）2室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人余华娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人余华娟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁�，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年三月十二日
书记员 肖莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初24514号
原告：邓俊，女，1993年6月12日出生，北京禾田雨橡互联网科技有限公司应用工程师，住北京市海淀区。
被告：北京晟盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼12层1212。
法定代表人：于洪涛。
原告邓俊与被告北京晟盛房地产经纪有限公司（下称晟盛经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓俊到庭参加诉讼。被告晟盛经纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告违约金1600元；2、要求被告退还剩余房租7786元和押金800元、卫生费365元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市丰台区京铁家园一区5号楼410室其中1间出租给原告，合同约定房屋租赁期自2016年5月15至2016年6月1日，租金为每月800元。签订合同时原告问被告为何只签这么短时间，被告称因其和房东签署时间为每年6月1日，所以等其和房东签署完成后与原告签署。2016年5月20日左右，被告在半夜凌晨2点左右告知原告，因为公司区域更换部门经理，房租涨200元并且需要再次缴纳房租、押金、物业费及中介费等。原告不同意，最后发生口角，被告将原告的门直接拉开，门锁弄坏，并以此威胁原告。2016年6月15日，原告找被告协商要求退还押金和剩余房租，被告说押金等不予退还，最终在原告不停的协商下，最终定为按年缴纳房租外加1个月中介费，可以不交物业费及押金。2016年9月19日晚，被告半夜过来以查房为由查看合同，合同给被告看以后，强行拿走不予退还。2016年9月20日晚，被告又上出租房屋强行要违约金否则让原告搬走。2016年9月23日，由于被告的严重干扰威胁与恐吓，原告被迫搬离。为维护原告合法权益，原告遂依法诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
晟盛经纪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告邓俊（承租方、乙方）与被告晟盛经纪公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，晟盛经纪公司将位于北京市丰台区京铁家园一区5号楼410室其中1间出租给邓俊用于居住；租赁期限自2016年5月15日至同年6月1日止，月租金为800元，付款方式为押二付一。合同签订后，晟盛经纪公司向邓俊交付了涉案房屋，邓俊向晟盛经纪公司支付了租金1600元、押金800元、卫生费365元。同年6月1日，邓俊与晟盛经纪公司再次签订《房屋租赁合同》约定，晟盛经纪公司将涉案房屋出租给邓俊；租赁期限自2016年6月1日至2017年6月1日止，月租金为800元，付款方式为押十二付一。合同签订后，邓俊于同年6月18日向晟盛经纪公司支付了2016年6月1日至2017年6月1日的租金及服务费共计10400元。同年9月中旬，晟盛经纪公司无正当理由多次干扰邓俊正常居住房屋并强迫其搬离涉案房屋。同年9月23日，邓俊被迫搬离涉案房屋。此后，晟盛经纪公司未能退还邓俊剩余租赁费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟盛经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，邓俊与晟盛经纪公司就涉案房屋签订房屋租赁合同后，邓俊按合同约定向晟盛经纪公司交纳了租金及其他费用，晟盛经纪公司向邓俊交付了房屋。合同履行期间，晟盛经纪公司自2016年9月中旬多次干扰邓俊正常居住并强迫其从涉案房屋搬出。基于上述事实，应当认定，晟盛经纪公司上述行为系违约行为。对此，晟盛经纪公司应承担相应的违约责任。现邓俊要求晟盛经纪公司退还剩余租赁费用，并要求晟盛经纪公司支付违约金，该请求并无不当，应予准许。对邓俊缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京晟盛房地产经纪有限公司于判决生效后七日内退还原告邓俊租金七千七百三十三元、押金八百元、卫生费二百三十五元。
二、被告北京晟盛房地产经纪有限公司向原告邓俊支付违约金一千六百元，于判决生效后七日内履行。
三、驳回原告邓俊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费560元，均由被告北京晟盛房地产经纪有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 田 磊
人民陪审员 白新茹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王旻忞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4825号
原告：王欢，女，1994年9月25日出生，汉族，住陕西省三原县。
原告：朱强，男，1991年12月13日，汉族，住陕西省三原县。
共同委托代理人：王乙存、李婵，陕西呼建武律师事务所律师。
被告：卫粉丽，女，1970年10月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人：李懿，男，1971年12月3日出生，汉族，西安市交警支队民警，住西安市新城区。
被告：金均维，男，1963年1月16日出生，汉族，住所同被告卫粉丽。
原告王欢、朱强诉被告卫粉丽、金均维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员成晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欢、朱强的委托代理人王乙存、李婵以及被告卫粉丽的委托代理人李懿、被告金均维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《西安市存量房买卖合同》以及《房屋买卖三方合同》。2、依法判令被告返还原告购房款60万元及起诉之日至实际返还之日利息。3、判令被告赔偿原告各项损失116548.56元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，原、被告签订了《房屋买卖三方合同》以及《西安市存量房买卖合同》，约定被告将西安市浐灞生态区浐河东路水岸东方一期14幢1单元0305号房屋出售给原告。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款及其他费用，但被告未按合同约定向原告交付房屋，给原告造成重大损失，故原告诉至法院希望判如所请。原告当庭提交的证据有：原、被告签订的《西安市存量房买卖合同》、《房屋买卖三方合同》，被告收取原告10000元的定金收条，原告支付的中介费、按揭费、税费等共计36987元，原告向银行按揭还贷利息9561.56元等证据。
被告辩称，他们出售的房屋已过户至原告名下，原告缴纳的60万元房款现在西安市二手房资金监管账户，因原告朱强无理阻挠，被告至今未收到房款。现诉请法院判决原告赔偿各项损失及违约金共计153万元。被告当庭提交的证据有：原、被告签订的《西安市存量房买卖合同》、《房屋买卖三方合同》、《房屋买卖居间协议书》、《二手房交易结算资金监管协议》，西安市住房保障和房屋管理局行政处罚决定书、西安市不动产登记服务中心出具的产权登记薄、西安市置诚资产管理有限公司证明、被告交给中介公司房屋钥匙的委托书、涉案房屋所在小区物业费缴纳证明，原、被告手机短信截图等证据。
经审理查明，2017年4月11日，原、被告通过西安市优胜房产中介服务有限公司签订了《房屋买卖三方合同》以及《西安市存量房买卖合同》，约定被告将西安市浐灞生态区浐河东路水岸东方一期14幢1单元0305号房屋出售给原告。2017年5月10日，原、被告与西安市置诚资产管理有限公司签订一份《二手房交易结算资金监管协议》，原告于2017年5月15日、5月18日先后将60万元房款存入双方约定的西安市置诚资产管理有限公司的资金监管账户，2017年5月31日西安市不动产登记服务中心将原告王欢、朱强登记为涉案房屋的所有人。2017年10月27日西安市住房保障和房屋管理局以西安市优胜房产中介服务有限公司就同一房屋签订不同交易价款的合同为由，对优胜中介公司处以3万元的行政处罚。被告反诉要求原告给付60万元房款及赔偿各项损失及违约金共计153万元，但未提交反诉状及缴纳相关诉讼费。原告王欢、朱强于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢、朱强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欢、朱强撤回起诉。
案件受理费10884元，原告王欢、朱强已预交，现减半收取5442元，由原告承担,本院退付原告5442元。
审判员 成晓红
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 丹
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执恢字第6-1号
申请执行人：运城市金号典当有限责任公司，住所地：山西省运城市盐湖区河东东街学府嘉园22号楼1号门面房。组织机构代码：55146209--2。
被执行人：侯丙辰，男，1976年12月28日出生，住山西省新绛县。
被执行人：王淑维，女，1977年9月l5日出生，住山西省新绛县。
本院在执行运城市金号典当有限责任公司与侯丙辰、王淑维民间借贷纠纷一案，本案诉讼过程中，本院以（2013）运中民初字第1号民事裁定书依法查封了被执行人侯丙辰所有的位于深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期23栋l7E房产（房产证号20××43）。执行过程中，本院于2015年8月18日作出（2015）运中执恢字第6号委托执行函，委托深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）对上述房产进行处分，处分期间所需作出的查封、拍卖、拍卖确认、解除查封等执行裁定均由深圳中院依法作出。深圳中院作出（2015）深中法执字第2036号执行裁定书裁定查封了上述房产以替代本院的查封，查封期间自2015年11月26日起至2018年11月25日止。2016年7月27日，深圳中院作出（2015）深中法执字第2036
--
2号执行裁定书裁定本院（2015）运中执恢字第6号委托执行函终结执行。经查，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本案由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人侯丙辰所有的位于深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期23栋17E房产（房产证号20××43），期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张亚辉
二〇一六年九月一日
书记员 靳临平
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）运中执恢字第6-1号申请执行人：运城市金号典当有限责任公司，住所地：山西省运城市盐湖区河东东街学府嘉园22号楼1号门面房。组织机构代码：55146209—2。被执行人：侯丙辰，男，1976年12月28日出生，住山西省新绛县。被执行人：王淑维，女，1977年9月l5日出生，住山西省新绛县。本院在执行运城市金号典当有限责任公司与侯丙辰、王淑维民间借贷纠纷一案，本案诉讼过程中，本院以（2013）运中民初字第1号民事裁定书依法查封了被执行人侯丙辰所有的位于深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期23栋l7E房产（房产证号20××43）。执行过程中，本院于2015年8月18日作出（2015）运中执恢字第6号委托执行函，委托深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）对上述房产进行处分，处分期间所需作出的查封、拍卖、拍卖确认、解除查封等执行裁定均由深圳中院依法作出。深圳中院作出（2015）深中法执字第2036号执行裁定书裁定查封了上述房产以替代本院的查封，查封期间自2015年11月26日起至2018年11月25日止。2016年7月27日，深圳中院作出（2015）深中法执字第2036—2号执行裁定书裁定本院（2015）运中执恢字第6号委托执行函终结执行。经查，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本案由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人侯丙辰所有的位于深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期23栋17E房产（房产证号20××43），期限三年。本裁定立即执行。审判员  张亚辉二〇一六年九月一日书记员  靳临平
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4915号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路288号。
主要负责人：周文凯，该分行行长。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
被告：张荣庆，男，汉族，1973年3月12日生，住山东省临沂市兰山区。
被告：王孝香，女，汉族，1972年6月14日生，住山东省临沂市兰山区。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行）诉被告张荣庆、王孝香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼；被告张荣庆、王孝香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告张荣庆偿还借款本金100万元、利息11998.83元，罚息87425元，复利1047.22元（暂计至2017年7月4日），并判决被告张荣庆承担自2017年7月5日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2.被告张荣庆承担本案律师代理费30000元；3.被告王孝香对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告张荣庆与原告签订《最高债权额合同》，约定合同项下最高债权额为人民币100万元，最高债权期间为自2015年7月9日至2018年7月9日止。被告王孝香与原告签订《最高额保证合同》，约定了由被告王孝香为被告张荣庆提供连带责任保证担保。后原告按约发放贷款,但被告张荣庆未按约定还款，原告宣布借款提前到期并诉至法院。
被告张荣庆、王孝香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告张荣庆、王孝香共同填写微贷业务申请表一份，申请向原告借款100万元用于支付货款。2015年7月9日，原告与被告张荣庆签订《最高债权额合同》，约定：本合同项下最高债权额为100万元，仅用于个人经营性借款；最高额债权期间为自2015年7月9日起至2018年7月9日止；在此期间内被告张荣庆可根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经原告审核审批同意后方可使用；提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分；被告如未能履行合同义务，原告有权停止提供最高债权额度内被告尚未使用的借款，要求提前归还已发生的借款；如被告违反合同义务，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
2015年7月28日，被告王孝香与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告王孝香为上述《最高债权额合同》项下的债务提供连带责任保证担保；担保范围为本金、利息、罚息及实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等。
合同签订后，被告张荣庆通过网上银行申请借款，自2016年10月21日起共借款五笔总计100万元，分别为：借款金额10万元，期限自2016年10月21日至2017年1月21日，执行利率1.0833333%/月；借款金额30万元，期限自2016年10月22日至2017年1月22日，执行利率1.0833333%/月；借款金额30万元，期限自2016年10月23日至2017年1月23日，执行利率1.0833333%/月；借款金额20万元，期限自2016年10月26日至2017年1月26日，执行利率1.0833333%/月；借款金额10万元，期限自2016年10月28日至2017年1月28日，执行利率1.0833333%/月。上述5笔借款到期后，被告张荣庆未能按约还款。截至2017年7月4日，被告张荣庆共拖欠本金100万元、利息70282.16元。原告催要欠款未果，遂委托江苏金政律师事务所诉至本院，为此支付律师费3万元。
以上事实有原告陈述、微贷业务申请表、《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、网银申请贷款业务流程、贷款信息查询、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告张荣庆签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。被告张荣庆根据《最高债权额合同》的约定向原告申请贷款，原告批准后，按约向被告发放了借款，被告张荣庆应当按合同约定按期足额还款。现被告张荣庆未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告张荣庆立即偿还所欠借款本息，并支付律师费3万元。
关于所欠借款本金、利息、罚息、复利。原告主张的欠款本金、利息有合同依据及相应证据加以证明，本院予以支持。原告主张在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，并无合同及法律依据，本院不予支持，逾期还款期间的利息仍应按合同约定的利息标准计收至实际清偿之日止。原告主张的复利，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，经本院核算，截至2017年7月4日，被告张荣庆共拖欠本金100万元、利息70282.16元。
关于被告王孝香的担保责任。原告与被告王孝香签订的《最高额保证合同》合法有效，双方应当按约履行。现被告张荣庆未能按约还款，被告王孝香作为连带责任保证担保人，应对被告张荣庆的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣庆于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金100万元及相应利息（截至2017年7月4日的利息为70282.16元，自2017年7月5日起的利息按年利率12.9999996%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费3万元；
二、被告王孝香对被告张荣庆的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告南京银行股份有限公司南京分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14745元、保全费5000元、公告费600元，以上合计20345元，由原告南京银行股份有限公司南京分行负担737元，由被告张荣庆、王孝香负担19608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖80号
原告：榆次区财政局，住所地：榆次区菜园街18号。
法定代表人：范耀明，系该局局长。
被告：霍素明，男，1967年12月14日出生，汉族，现住榆次区。
关于原告榆次区财政局与被告霍素明借款合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十日
书记员 贺 琦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第554号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陶甲。
委托代理人：陶乙。
被告：程某某。
被告：吴某某。
原告泰顺县××信用合作联社与被告程某某、吴某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉。本院受
理后，依法组成合议庭，于2011年1月10日公开开庭进行了审
理。原告泰顺县××信用合作联社的委托代理人陶乙到庭参加
了诉讼，被告程某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告程某某因需
要资金周转，于2009年5月18日向原告借款人民币30000元，约定按月利率9.9828‰计息，按年付息，借款期限为2009年5月18日至2010年4月30日止，由被告吴广某某供连带责任保证。原
告与两被告签订了保证借款合同后，向被告程某某发放了贷款
30000元。到期后，两被告均未向原告偿还。现请求：1、判决
被告程某某偿还原告借款本金30000元及相应利息（以本金30000元为基数，从2009年5月18日至2010年4月30日按月利率9.9828‰计算，逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率执行
至履行完毕日止）；2、由被告吴某某承担连带偿还责任；3、
本案诉讼费由被告承担。
原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内
提供了以下证据材料：1、原告的企业法人营业执照、法定代
表人身份证明书、两被告的身份证各一份，以证明原、被告的
主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份
，以证明被告程某某向原告借款30000元及约定相应利息和被
告吴广某某供连带责任保证的事实。
被告程某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告吴某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，
来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告程某某需要资金周转，双方于2009年5月1
8日签订了保证借款合同一份，约定由原告向被告程某某发放
贷款30000元，按月利率9.9828‰计息，按年付息，借款期限为2009年5月18日至2010年4月30日止，由被告吴广某某供连带责任保证。原告于2009年5月18日向被告程某某发放了贷款人
民币30000元。到期后，两被告均未向原告偿还。
本院认为，原告与被告程某某之间的保证借款合同成立
并合法有效，被告程某某应履行归还借款的义务，被告吴某某
应当按保证合同的约定对被告程某某的借款本金及相应利息的偿还承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合双方约定和法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第
三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效后十日内归还原告泰顺县
××信用合作联社借款本金人民币30000元及相应利息（以本
金30000元为基数，从2009年5月18日起算至2010年4月30日止，逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本判决
确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴某某对第一项借款本金及利息的偿还负连带
保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告程某某
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，邮政专递公告费80元，合计645元，
由被告程某某、吴某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 郑庆表
二〇一一年一月十日
（）
书 记 员 薛林敏
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执566号
申请执行人：刘义祝，男，1979年11月7日生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
被执行人:赵章周，男，1969年2月11曰生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
被执行人:鲍丙慧，女，1969年6月10曰生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
本院在执行申请人黄妍与被执行人赵章周、鲍丙慧民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一七年九月五日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1502执566号申请执行人：刘义祝，男，1979年11月7日生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。被执行人:赵章周，男，1969年2月11曰生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。被执行人:鲍丙慧，女，1969年6月10曰生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。本院在执行申请人黄妍与被执行人赵章周、鲍丙慧民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一七年九月五日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初1109号
原告：李学德，男，1965年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：凌浩，男，1987年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李学德与被告凌浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学德的委托诉讼代理人张宗文到庭参加诉讼，被告凌浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学德向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告立即偿还原告板材款137000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系客户关系。自2016年至2017年被告多次购买原告板材，有被告出具的发货通知单为证，经结算，被告下欠原告板材款137000元至今未付。
被告凌浩未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明李学德的诉讼主体资格；证据二、发货通知书十五份，用以证明被告欠原告货款611000元，累计付款474000元，下欠137000元；证据三、原告单方记录的双方发生买卖业务的明细一份，该证据可以和证据二佐证，证明被告欠原告货款的事实；证据四、原、被告的电话录音一份，用以证明被告凌浩在录音中明确认可欠原告货款的事实。
被告凌浩在2018年2月12日接受本院调查时称：原、被告已发生多年业务，之前业务发展的一直很好，就是2017年经营方面出现问题，外面欠账太多收不上来，所以造成向原告支付货款不及时。对原告提供的证据需要回去落实欠款数额，如果数额准确，准备分期偿还货款。
至2018年2月27日，被告凌浩并未向本院提交否定原告诉讼主张的反驳证据。经审查，本院对原告提交的证据的证明力予以确认，对原告主张的事实予以认定。
结合本案证据和庭审调查，本院认定如下事实：被告凌浩自2016年4月23日至2017年3月25日多次购买原告李学德的板材，货款合计611000元，被告凌浩已支付货款474000元，余款137000元迄今未付。
本院认为，被告凌浩欠原告李学德货款137000元的事实，有原告提供的发货通知单及录音证据予以证明，且被告凌浩在合理举证期限内未提供否定原告诉讼主张的证据，本院予以认定。原告要求被告偿付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自其起诉之日起依同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌浩于本判决生效之日起十日内偿付原告李学德货款137000元及利息（自2018年1月10日起至货款支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元减半收取1520元，由被告凌浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一八年二月二十七日
书记员 齐海慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长执民字第1432号
申请执行人浙江长兴农村合作银行。
被执行人邵思伟。
本院依据已发生法律效力的（2013）湖长商初字第256号民事判决书，于2013年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵思伟、李燕萍名下位于长兴县雉城镇金陵北路375号兴仁大楼1-501室房屋。
本裁定送达后立即执行.
审 判 长 梅义平
审 判 员 郭富平
代理审判员 施前平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 帅 俊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢363号
申请执行人：蒂森电梯有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：宫伟，该公司经理
代理人：李娜、张明春辽宁名熙律师事务所律师
被执行人：大连兴盛达房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人:张玉丹，该公司经理
申请执行人蒂森电梯有限公司大连分公司与被执行人大连兴盛达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月24日作出（2015）瓦民初字第4910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于明研
二〇一七年十二月十八日
书记员 :吴家雨
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢363号申请执行人：蒂森电梯有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：宫伟，该公司经理代理人：李娜、张明春辽宁名熙律师事务所律师被执行人：大连兴盛达房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人:张玉丹，该公司经理申请执行人蒂森电梯有限公司大连分公司与被执行人大连兴盛达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月24日作出（2015）瓦民初字第4910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：于明研二〇一七年十二月十八日书记员 :吴家雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00088号
申请人：谢程辉，男，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：彭安碧，女，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
2015年7月9日，申请人谢程辉向本院申请拍卖、变卖被申请人彭安碧名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋并就所得价款优先受偿申请人全部债权（包括借款本金4200000元、借款期内利息252000元、逾期还款利息1344000元、违约金1050000元、律师费183000元、诉讼费）。
审查中，申请人谢程辉于2015年8月4日书面向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结申请人谢程辉申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人谢程辉负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 谢 娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 欧阳钰莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11525号
上诉人(原审原告)：胡伟建，男，1958年2月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。
委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：严彩霞，女，1962年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。
上诉人胡伟建因与被上诉人严彩霞姓名权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡伟建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持胡伟建一审诉请或发回重审；2.本案诉讼费由严彩霞承担。事实和理由：胡伟建的私人印章均是篆体字体，严彩霞私刻宋体字体的胡伟建的私人印章，其行为已侵犯了胡伟建的姓名权。双方协议离婚后，胡伟建搬出系争公房，严彩霞在内居住，理应缴纳房费履行承租人义务。在日常生活中，若无交易或动迁等特殊情况以外，没有人会定期查询其名下所有或承租财产的变动情况，而诉讼时效是自知道或者应当知道之日起算，胡伟建直至系争房屋动迁才知道权利被侵犯是符合本案事实的，不存在诉讼时效已过的情形。
严彩霞辩称，不同意胡伟建的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
胡伟建向一审法院起诉请求：1、判令严彩霞停止侵害胡伟建姓名权的行为；2、判令严彩霞消除侵害姓名权的影响，赔礼道歉；3、判令严彩霞赔偿胡伟建精神损害抚慰金1,000元；4、判令本案受理费由严彩霞负担。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：驳回胡伟建的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由胡伟建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵犯姓名权是侵犯公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。判定是否构成侵权，应当根据受害人确有姓名被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系，还应查明行为主观恶意程度。胡伟建主张严彩霞私刻其印章，进而冒用了其姓名变更了系争房屋的承租人，侵犯了其姓名权，然并未提供证据予以证实，以印章字体不同即认定严彩霞私刻印章显然依据不足，举证不能的法律后果应由胡伟建自行承担。况且本案系争房屋的承租户名变更系双方离婚协议中明确约定的，该结果并未对胡伟建造成实体权利的损害。关于诉讼时效是否经过，一审法院已经详细阐述，本院不再赘述。综上，现有证据无法证实严彩霞有侵害胡伟建姓名权的主观故意和行为，且胡伟建的诉请已超过诉讼时效，一审法院判决驳回胡伟建的诉讼请求并无不当。
综上所述，胡伟建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡伟建负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2235号
申请执行人：高鹏，男，1989年10月10日生，汉族，住平度市。
被执行人：宋建军，男，1963年9月30日生，汉族，住平度市。（现下落不明）。
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人宋建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋建军无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2235号申请执行人：高鹏，男，1989年10月10日生，汉族，住平度市。被执行人：宋建军，男，1963年9月30日生，汉族，住平度市。（现下落不明）。本院在执行申请执行人高鹏与被执行人宋建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋建军无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第393号
原告：谭红海。
委托代理人：江金仙。
被告：魏朋。
被告：无锡市健阳运输有限公司。
法定代表人：陈所英。
被告：紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
诉讼代表人：房恒。
原告谭红海为与被告魏朋、无锡市健阳运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员徐善忠适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭红海，被告魏朋到庭参加诉讼。被告无锡市健阳运输有限公司（2013年11月2日收到传票）、紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司（2013年11月1日收到传票�经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭红海起诉称，2012年5月22日14时15分许，被告魏朋驾驶苏B×××××号重型货车，行驶至黄大线浙江省衢州市柯城区石梁镇黄茶村路段时，与由原告谭红海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告谭红海受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告魏朋负事故的全部责任，原告谭红海无责任。原告伤后，被送医院住院治疗14天，花医疗费4908.57元，故向法院提起诉讼。要求被告赔偿其各项损失18764.65元（其中由保险公司在保险限额内承担赔偿；不足部分由被告魏朋、无锡市健阳运输有限公司承担连带赔偿责任）；诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、事故责任认定书，证明事故发生及责任认定。2、医院病历、出院记录（住院14天）、用药�单、住院发票、门诊发票、挂号费发票，证明其事故受伤治疗过程及所花医疗费用4909.07元（其中在石梁中心卫生院首次门诊费用497.25元、衢州市衢江区人民医院住院费用2921.22元、门诊1477.60元、挂号费用13元）。3、衢州市衢江区人民医院建休证明5份、陪护证明份，证明其住院期间需人陪护及出院建休5个月。4、交通费发票若干，证明其因交通事故所花交通费用140元。
被告魏朋对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
被告魏朋答辩称，对事故发生的事实及责任认定，我没有意见。事故发生后，我已预付原告医疗费3700元。其中首次门诊费用500元、住院时我刷银行卡打至医院3200元；事故车辆是我实际所有，挂靠在无锡市健阳运输有限公司；事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保交强险及商业险50万并不计免赔。综上，按照法律规定该由我承担的责任，我愿意承担。
为证明其主张，被告魏朋向法庭提供如下证据，保险合同二份、行驶证、驾驶证各一份，证明被告的主体资格及肇事车投保情况。
被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司未答辩也未向法庭提供证据。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月22日14时15分许，被告魏朋驾驶挂靠被告无锡市健阳运输有限公司并在被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保的苏B×××××号重型货车，行驶至黄大线浙江省衢州市柯城区石梁镇黄茶村路段时，与由原告谭红海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告谭红海受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告魏朋负事故的全部责任，原告谭红海无责任。原告伤后，被送医院住院治疗14天，花医疗费4908.57元。庭审中，�到庭当事人核对，原告确认被告魏朋为其预付医疗费3500元。
本院认为，被告魏朋违法驾驶车辆，导致事故发生，应在其责任范围内承担赔偿。苏B×××××号肇事车挂靠在被告无锡市健阳运输有限公司，故原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据。苏B×××××号肇事车在被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保，故被告魏朋所要承担的赔偿应由被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司在保险限额内先予以赔偿，不足或不属保险范围内的费用，由被告魏朋、无锡市健阳运输有限公司承担连带赔偿责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。但根据原告的伤情，参照车险“三期”评定标准，原告所提供的误工期限过长，本院确定其误工期限为150天；其主张每日按75.88元计算，缺乏依据，应按2012浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资�一）项即75.72元／日计算。另，原告医疗费用中有10%的非医保费用，不属保险合同理赔范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谭红海因交通事故造成的各项损失即医疗费4909.07元、住院伙食补助费420元、护理费700元、交通费140元、误工费11358元等合计17527.07元。其中，由被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司在保险限额内承担赔偿医疗费4418.16元、住院伙食补助费420元、护理费700元、交通费140元、误工费11358元等合计17036.16元；由被告魏朋、被告无锡市健阳运输有限公司连带承担赔偿原告非医保费用490.90元，扣除被告魏朋已预付的3200元，由原告返还被告魏朋2709.10元。款均于本判�书生效后20日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
二、驳回原告谭红海其他诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告魏朋、被告无锡市健阳运输有限公司负担，于本判决生效生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一三年十二月二日
书记员 江美琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第393号
原告：谭红海。
委托代理人：江金仙。
被告：魏朋。
被告：无锡市健阳运输有限公司。
法定代表人：陈所英。
被告：紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
诉讼代表人：房恒。
原告谭红海为与被告魏朋、无锡市健阳运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员徐善忠适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭红海，被告魏朋到庭参加诉讼。被告无锡市健阳运输有限公司（2013年11月2日收到传票）、紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司（2013年11月1日收到传票）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭红海起诉称，2012年5月22日14时15分许，被告魏朋驾驶苏b×××××号重型货车，行驶至黄大线浙江省衢州市柯城区石梁镇黄茶村路段时，与由原告谭红海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告谭红海受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告魏朋负事故的全部责任，原告谭红海无责任。原告伤后，被送医院住院治疗14天，花医疗费4908.
57元，故向法院提起诉讼。要求被告赔偿其各项损失18764.65元（其中由保险公司在保险限额内承担赔偿；不足部分由被告魏朋、无锡市健阳运输有限公司承担连带赔偿责任）；诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、事故责任认定书，证明事故发生及责任认定。2、医院病历、出院记录（住院14天）、用药清单、住院发票、门诊发票、挂号费发票，证明其事故受伤治疗过程及所花医疗费用4909.07元（其中在石梁中心卫生院首次门诊费用497.25元、衢州市衢江区人民医院住院费用2921.
22元、门诊1477.60元、挂号费用13元）。3、衢州市衢江区人民医院建休证明5份、陪护证明份，证明其住院期间需人陪护及出院建休5个月。4、交通费发票若干，证明其因交通事故所花交通费用140元。
被告魏朋对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认被告魏朋答辩称，对事故发生的事实及责任认定，我没有意见。事故发生后，我已预付原告医疗费3700元。其中首次门诊费用500元、住院时我刷银行卡打至医院3200元；事故车辆是我实际所有，挂靠在无锡市健阳运输有限公司；事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保交强险及商业险50万并不计免赔。综上，按照法律规定该由我承担的责任，我愿意承担为证明其主张，被告魏朋向法庭提供如下证据，保险合同二份、行驶证、驾驶证各一份，证明被告的主体资格及肇事车投保情况。
被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司未答辩也未向法庭提供证据。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月22日14时15分许，被告魏朋驾驶挂靠被告无锡市健阳运输有限公司并在被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保的苏b×××××号重型货车，行驶至黄大线浙江省衢州市柯城区石梁镇黄茶村路段时，与由原告谭红海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告谭红海受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告魏朋负事故的全部责任，原告谭红海无责任。原告伤后，被送医院住院治疗14天，花医疗费4908.57元。庭审中，经到庭当事人核对，原告确认被告魏朋为其预付医疗费3500元。
本院认为，被告魏朋违法驾驶车辆，导致事故发生，应在其责任范围内承担赔偿。苏b×××××号肇事车挂靠在被告无锡市健阳运输有限公司，故原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据。苏b×××××号肇事车在被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保，故被告魏朋所要承担的赔偿应由被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司在保险限额内先予以赔偿，不足或不属保险范围内的费用，由被告魏朋、无锡市健阳运输有限公司承担连带赔偿责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。但根据原告的伤情，参照车险“三期”评定标准，原告所提供的误工期限过长，本院确定其误工期限为150天；其主张每日按75.88元计算，缺乏依据，应按2012浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资（一）项即75.72元／日计算。另，原告医疗费用中有10%的非医保费用，不属保险合同理赔范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告谭红海因交通事故造成的各项损失即医疗费4909.07元、住院伙食补助费420元、护理费700元、交通费140元、误工费11358元等合计17527.07元。其中，由被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司在保险限额内承担赔偿医疗费4418.16元、住院伙食补助费420元、护理费700元、交通费140元、误工费11358元等合计17036.16元；由被告魏朋、被告无锡市健阳运输有限公司连带承担赔偿原告非医保费用490.90元，扣除被告魏朋已预付的3200元，由原告返还被告魏朋2709.10元。款均于本判决书生效后20日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
二、驳回原告谭红海其他诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告魏朋、被告无锡市健阳运输有限公司负担，于本判决生效生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一三年十二月二日
书记员 江美琴
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执940号之三
申请执行人：沈元忠，男，汉族，1968年9月21日出生，住临邑县。
被执行人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，住。
本院在执行申请执行人沈元忠与被执行人陈怀俊借贷纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执940号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 王学范
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执940号申请执行人：沈元忠，男，汉族，1968年9月21日出生，住临邑县。被执行人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生。本院在执行沈元忠与陈怀俊民间借贷一案中，于2017年10月9日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈怀俊银行存款121280元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十月十九日书记员  张凯云
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3686号
原告：朱青春，男，1972年12月24日出生，蒙古族，个体户。
被告：高毕其格图，男，1983年8月30日出生，蒙古族，农民。
原告朱青春诉被告程宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱青春到庭参加诉讼，被告高毕其格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱青春向本院提出诉讼请求：1、要求高毕其格图给付欠款30400.00元，并自2017年起按0.5%月利率给付利息，2、诉讼费由被�承担。事实和理由：2016年6月26日被告从原告处借款30400.00元，并为原告出示了一枚借据，约定2016年12月30日还清此款。经原告多次催要未果诉至法院请求判令解决。
被告高毕其格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年6月26日被告从�告处借款30400.00元，并为原告出示了一枚借据，约定2016年12月30日还清此款。经原告多次催要未果，诉至法院请求判令解决。上述事实有原告提举的借据一枚在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的一枚借据，是证明原告与被告之间的债权债务关系的有效凭证，从而证明原被告之间形成民间借贷关系，且合法有效。被告未按约定还款已经违约，故本院支持原告要求给付欠款及逾期利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高毕其格图在本判决生效后即给付原告朱青春人民币30400.00元，并自2017年1月1日起按6%的年利率加付利息至执行完毕时止。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二0一七年八月十八日
书记员修静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3686号
原告：刘红芝，女，41岁，汉族，农民。
被告：吴占凤，女，36岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘红芝诉被告吴占凤健康权纠纷一案中，原告刘红芝于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红芝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘红芝负担。
审判长周继先
代理审判员佟德华
人民陪审员齐凤
二0一七年三月十四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3686号原告：刘红芝，女，41岁，汉族，农民。被告：吴占凤，女，36岁，汉族，农民。本院在审理原告刘红芝诉被告吴占凤健康权纠纷一案中，原告刘红芝于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红芝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘红芝撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告刘红芝负担。审判长周继先代理审判员佟德华人民陪审员齐凤二0一七年三月十四日书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3686号原告：朱青春，男，1972年12月24日出生，蒙古族，个体户。被告：高毕其格图，男，1983年8月30日出生，蒙古族，农民。原告朱青春诉被告程宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱青春到庭参加诉讼，被告高毕其格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱青春向本院提出诉讼请求：1、要求高毕其格图给付欠款30400.00元，并自2017年起按0.5%月利率给付利息，2、诉讼费由被�承担。事实和理由：2016年6月26日被告从原告处借款30400.00元，并为原告出示了一枚借据，约定2016年12月30日还清此款。经原告多次催要未果诉至法院请求判令解决。被告高毕其格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩。经审理本院认定事实如下：2016年6月26日被告从�告处借款30400.00元，并为原告出示了一枚借据，约定2016年12月30日还清此款。经原告多次催要未果，诉至法院请求判令解决。上述事实有原告提举的借据一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的一枚借据，是证明原告与被告之间的债权债务关系的有效凭证，从而证明原被告之间形成民间借贷关系，且合法有效。被告未按约定还款已经违约，故本院支持原告要求给付欠款及逾期利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高毕其格图在本判决生效后即给付原告朱青春人民币30400.00元，并自2017年1月1日起按6%的年利率加付利息至执行完毕时止。如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二0一七年八月十八日书记员修静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6472号
原告：郝桂英，女，1976年6月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市开发区。现住山东省菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：侯杰（特别授权），北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：张弟涛，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：贾东波，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被告：赵兴伟，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告郝桂英与被告张弟涛、贾东波、赵兴伟执行异议之诉一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行审理。
原告郝桂英向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2017）鲁1702执异120号裁定书，立即停止对原告（丈量号为29-51号）房产拆迁补偿款15万元的强制执行，并解除对上述款项的冻结。二、本案的案件受理费用由被告分担。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住所地，其提供的被告住所地查无此人，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。故原告郝桂英的起诉不符合人民法院受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郝桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一八年二月二十七日
书记员 付长堃
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1320号
原告金牛区荣州服饰商贸行，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座1层3019号，登记业主荣有志。
委托代理人代皞昱，单位员工。
被告李勇，男。
被告李仕雄，男。
本院在审理原告金牛区荣州服饰商贸行与被告李勇、被告李仕雄买卖合同纠纷一案中，原告金牛区荣州服饰商贸行于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金牛区荣州服饰商贸行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金牛区荣州服饰商贸行撤回起诉。
本案减半征收案件受理费320元，保全费275元，合计595元，由原告金牛区荣州服饰商贸行全部负担。
审判员 李松
二〇一五年四月二十九日
书记员 余婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1051号
原告仁寿县恒美信物业管理有限公司。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告袁华，男，生于1978年2月1日，汉族。
本院在审理原告仁寿县恒美信物业管理有限公司诉被告袁华物业服务合同纠纷一案中，原告仁寿县恒美信物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县恒美信物业管理有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年三月二十三日
书记员 廖建超
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初603号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。该行职员，代理权限：特别授权。
被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告冷某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告冷某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息197233.52元（其中本金175156.48元、利息10438.27元、违约金9804.89元及消费手续费1833.88元，截止至2018年1月3日止），之后利息及违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告冷某某因生活、消费需要，于2012年6月22日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请额度为100000元。自2017年7月起拖欠我行5期透支款本息未还，原告多次催收，但被告以各种理由拒不归还所欠我行信用卡透支的欠款。
被告冷某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.被告冷某某身份证复印件，用以证明被告的身份信息；2.农行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为200000元，双方形成了合同关系；3.被告账户详细信息2份及电催信息1份，用以证明截止到2018年1月3日被告尚欠本金175156.48元、利息10438.27元、违约金9804.89元及消费手续费1833.88元，共计197233.52元的事实，截止至2018年3月7日的欠款详细信息及向被告催收款项的记录。
被告冷某某未向本院提交证据。
被告冷某某未出庭质证，原告提供的上述证据未违反法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告冷某某于2012年6月22日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，2012年8月20日原告依约向被告发放信用卡，发放信用额度为200000元，信用卡号为：46×××94，后信用额度降为100000元。章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。被告冷某某自2017年7月起拖欠透支款未还，起诉后，被告归还了本金1000.89元，截止至2018年3月7日尚欠信用卡透支本金174155.59元、利息16226.67元、消费手续费1833.88元，应付违约金10124.15元，合计202340.29元。
本院认为，被告冷某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告冷某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告冷某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冷某某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金174155.59元、利息16226.67元、消费手续费1833.88元，应付违约金10124.15元，共计202340.29元（计算至2018年3月7日止），并承担以本金174155.59元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，减半收取2122.50元，由被告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年三月七日
书记员 彭高燕
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初944号
原告：单振亚，男，1958年5月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路五号。统一社会信用代码9121028182362309X3。
负责人：林治伟，该支行行长。
委托代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
原告单振亚与被告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红霞、被告委托代理人邬冰、赵通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿付银行卡被盗刷的421675.78元及相应损失，即自2017年1月19日起至被告给付之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：原告在被告处的西郊分理处开办借记卡，卡号为6228490560009829715。2017年1月19日晚，原告身在瓦房店，人卡未分离，但却收到该卡421675.78元的交易信息。翌日早原告到被告的西郊分理处询问，方知卡中421675.78元款额在日本被盗刷。当时分理处的工作人员告诉原告新开一卡，并将该卡中的余款及原告另一卡中的余款转到新开的卡中，随后，陪同原告报案，但该案至今未破案。原告认为，被告银行负有义务和责任识别真假银行卡，因银行没有识别伪造卡而造成的损失，应由银行全部担责。若银行因安全漏洞及技术风险而造成储户损失，应承担赔偿责任。综上，原告认为被告的行为具有明显过错，侵犯了原告的合法权益，给原告带来很大损失。原告根据相关规定特向你院起诉，请依法判决。
被告对原告起诉的事实部分没有异议，但不同意原告的诉讼请求，认为：1、原告已向公安机关报案，公安机关已对该案立案侦查，对案件的具体事实应待公安机关侦查查明，对受害人的损失，根据最高人民法院司法解释应当通过刑事追缴程序一并解决，不应通过民事诉讼程序处理。2、原告作为银行卡的持有人应当对银行卡尽到妥善保管义务，银行卡的密码等只有原告设置，原告本人知道，连被告银行都不知道，现在款项如果是被盗取，不能排除因为原告在使用和保管过程中导致银行卡的信息及密码等被泄露、复制，原告没有证据证明自己没有过错，无法排除他自身存在过错。3、原告没有证据证明被告存在过错。因为这笔交易是在日本三井住友银行的P0SS机上刷卡的，通过银联系统将这个款转走，在这个交易过程中，是由日本三井住友银行的P0SS机识别银行卡的真假，如果有责任也应是日本三井住友银行承担未能识别真假卡的赔偿责任。在这个交易过程中，被告不参与识别银行卡的流程，被告只是按照银联系统的指示，按照系统的流程将这笔款项转出，转到日本三井住友银行，被告没有任何理由拒绝这笔交易转出的，原告也未能证明被告在这个交易过程中有丝毫的过错，因此不应要求被告承担责任。原告应向日本三井住友银行或者中国银联股份有限公司追偿。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告的借记卡在日本被盗刷421675.78元的事实，本院予以确认。
另查明，被告确认原告的银行卡被盗刷的时间为2017年1月19日17时21分，双方均认可此时间后再没有航班及其他交通工具可从日本前往大连。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案交易发生于日本，在交易发生的次日早上，原告持卡到被告处，被告配合原告将该卡中的部分余款取出后存入新卡中并陪同原告就卡内资金被盗刷一事向公安机关报案，此节可以证明原告所持银行卡为真卡，原告对此已尽到合理的举证责任，而被告未能提交相反证据，故应当认定发生于日本的交易属于伪卡交易。
本案争议的焦点：一是本案属于刑事案件还是民事纠纷；二是被告应否对原告被他人盗刷的款项承担赔付责任。
关于本案属于刑事案件还是民事纠纷问题。最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案是因他人伪造原告银行卡，盗窃银行账户存款而产生的，是储蓄合同关系产生的经济纠纷。该纠纷与案外人涉嫌的信用卡诈骗案不属于同一法律关系。因此，本案的审理结果不以相关刑事案件的处理结果为前提，本案无需中止审理。待刑事案件侦破后，被告有权另行向相关责任人员追偿。
故被告关于“通过刑事追缴程序一并解决”的理由，无法律依据，本院不予支持。
关于被告应否对原告被他人盗刷的款项承担赔付责任问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、第二十九条第一款“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”的规定，银行确保持卡人卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，为存款人保密、保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯，是商业银行的法定的安全保障义务。该安全保障义务包括对交易机具、交易场所的安全管理，以及包括银行卡在内的各项软硬件设施及时更新升级，以最大限度防范银行卡使用过程中的安全漏洞。被告为原告提供银行卡服务，就应当确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。并且，被告作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，其理应承担伪卡的识别义务。被告作为发卡行，未能准确识别伪造的银行卡，在原告所持真卡未进行交易的情况下，其卡内资金被支取，说明被告制发的银行卡及其交易系统存在技术缺陷，其未能充分尽到交易安全保障义务，违反法律规定，给原告造成了经济损失，因此应当承担赔偿的法律责任。因原告在被告处办理的是借记卡，此款为银行存款，其请求按同期同类贷款利率支付利息损失无法律依据，本院支持按活期存款利率给付原告利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行于判决生效之日起十日内赔偿原告单振亚421675.78元，并承担自2017年1月20日起至本判决确定给付日止的利息（按中国人民银行活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，由被告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 李春芳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初667号
原告：梁路路，男，1991年9月28日出生，汉族，住温县。
被告：张小晓，男，1983年2月16日出生，汉族，住温县。
被告：郝晋芬，女，1984年2月18日出生，汉族，住温县。
原告梁路路与被告张小晓、郝晋芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁路路到庭参加诉讼，被告张小晓、郝晋芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁路路的诉称请求有：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利率按照月利率2%计算，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告张小晓系朋友关系，2017年11月25日，被告张小晓因家中做生意资金周转需要向原告借款现金50000元，双方约定借款利息按照月息2分计算，并由被告给原告出具了借据。后经原告多次催要无果。被告郝晋芬与被告张小晓系夫妻关系，本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对该笔借款承担共同清偿责任。原告现为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告张小晓、郝晋芬在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告张小晓与被告郝晋芬系夫妻关系，二人于2010年1月27日办理结婚登记。2017年11月25日，被告张小晓向原告借款现金50000元，双方约定借款利息按照月息2分计算，并由被告给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到梁路路现金伍万元整（￥50000.00），利息为2分，为期壹月，张小晓，2017.11.25”。在原告支付被告款项时预扣被告一个月的利息1000元，实际支付被告49000元。现原告以二被告不还款为由，起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张小晓借原告梁路路款，双方之间形成民间借贷关系，有被告张小晓出具的条据为证，双方权利义务明确，事实清楚，证据确凿，但原告实际支付被告49000元，双方之间的借款数额依法应认定为49000元，原、被告之间约定借款利息按照月息2分计算，故被告张小晓依法应向原告履行该49000元及利息（利率按照月利率2%计算，从起诉之日即2018年1月18日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）的还款义务。本案中被告张小晓的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系被告为家庭日常生活需要所负的债务，应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告郝晋芬共同偿还被告张小晓所欠的借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小晓、郝晋芬在本判决生效后10日内偿还原告梁路路借款本金49000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日即2018年1月18日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告梁路路的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小晓、郝晋芬负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年二月七日
书记员 张文静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2422号
上诉人（原审被告）浠水国家粮食储备库，住所地：浠水县，统一社会信用代码：9142112501128343X4。
法定代表人：高曙东，主任。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵晓婷，湖北印象律师事务所律师，执业证号：1421101711304224。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）郭革文，男，1967年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，
委托诉讼代理人余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864。代理权限：特别授权。
上诉人浠水国家粮食储备库（以下简称国粮储备库）因与被上诉人郭革文追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”该规定的前提是，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议。而本案中，国粮储备库认为，郭革文是张纳新妻子公司的职工，与国粮储备库不存在劳动关系。因此，该案是否涉及到劳动争议问题，应予查明。
关于郭革文提交的工资证明是否有效的问题。郭革文提交的4份国粮储备库的证明单，均系复印件。郭革文在一审中提出，工资证明的原件在交税时，由税务机关收存，并要求一审法院依职权调取，一审法院未予采纳。而且原证明书写人邹三清（国粮储备库仓储科负责人）证实，该证明系张纳新在承包国粮储备库期间要求其写的，其目的是为了节省承包费。二审审理期间，国粮储备库证实这4份证明单的原件，已由张纳新退还了国粮储备库。而且，2017年2月26日，郭革文等人已声明：“工条遗失，原条作废”。因此，郭革文提交的工资证明的真实性，有待进一步查清。
此外，国家粮食储备库仓储科出具的证明，能否作为工资结算的依据？2012年至2015年张纳新承包国粮储备库期间，为何一直未予郭革文结算劳务费？一审均未查明。
综上，原审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1980号民事判决；
二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。
上诉人浠水国家粮食储备库预交的二审案件受理费2866元，予以退回。
审判长 陈武军
审判员 张焱奇
审判员 林 俊
二〇一七年十二月五日
书记员 宋荣梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第353号
原告：朱慧卿。
被告：黄根清。
原告朱慧卿与被告黄根清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱慧卿、被告黄根清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧卿起诉称：2013年4月28日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为三个月，逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。期至，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求判令：一、被告归还借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年4月28日起支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱慧卿为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据一份，证明被告于2013年4月28日向原告借款100000元，约定于2013年7月30日前归还，逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息的事实；2、银行账户交易明细一份，证明原告在2013年4月28日借款当日从银行取款200000元的事实。
被告黄根清答辩称：原告所诉与事实不符，被告于2010年9月14日向原告借款50000元，约定借款月利率4%，由于被告只按时支付了四个月的利息，到2013年4月份，所欠利息已超过50000元，被告被迫于2013年4月28日重新向原告出具了本案100000元的借条，故本案借款本金实际为50000元，要求驳回原告诉讼请求中超出50000元借款的部分。
被告黄根清向本院提交以下证据：1、粘贴好的2010年9月14日出具的借据一份，证明被告于2010年9月14日向原告借款50000元，约定借款月利率4%的事实；2、粘贴好的借条一份，证明本案借条系对前期50000元借款和利息进行滚动计算后所出具的事实。
原、被告提交的证据，本院当庭组织双方当事人质证，并认证如下：
原告提交的证据1，被告但对其真实性无异议，但认为该借条系对2010年9月14日的50000元借款和利息进行滚动计算后所出具，本院对该证据的真实性予以确认。
原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为原告当天取款的200000元并非用于交付本案借款，本案对该证据的真实性予以确认。
被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该笔借款已归还，故与本案无关联性，经审查，本院认为，原告的质证意见成立，故对该证据不予认定。
被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但认为该借款系原告作废的借条草稿，借条无落款时间，也无借款人，并不能达到原告的证明目的，经审查，该借条不能完整反映借款人的身份，原告的质证意见成立，故对该证据不予认证。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月28日，被告向原告借款100000元，原告以现金形式交付借款后，被告向原告出具了借条一份，借条未明确约定借款利率，约定于2013年7月30日前归还，逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。期至，被告未按约归还借款，原告多次向被告催讨未果，为此，原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提交了被告出具的借据，并提供了借款当天的取款证明，已完成了其举证责任。被告答辩称本案借据系对2010年9月14日的50000元借款及利息进行滚动结算后重新出具的，但未提供有效的证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院难以采纳。双方对借款期限内的利率未作明确约定，但对逾期利息作了明确约定，故原告要求被告返还借款本金100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄根清于本判决生效之日起十日内返还原告朱慧卿借款本金100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年8月1日起支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告黄根清负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴仕超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1834号
原告：李秀芝，女，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区
原告李秀芝与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李秀芝、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5219元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未能如期办证的原因在于政府，不应由被告给付逾期办证违约金，原告起诉已超过诉时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李秀芝与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区建筑面积为87.16平方米，金额为519307元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年11月16日，原告办理入住。
2018年2月2日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月16日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，违约期间为2014年5月11日至今，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2018年2月16日向我院提起诉讼，且无充分证据证据诉讼时效中断，对2015年2月16日前的权利依法不应保护，应当对其2015年2月16日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年2月16日至2018年2月16日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金5691元（519307元×0.00001/天×1096天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李秀芝逾期办证违约金5691元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 程敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1402号
申请执行人张峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人范玉萍，女，1976年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴�区。
申请执行人张峰与被执行人范玉萍委托合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1733号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人范玉萍于本判决生效后七日内偿还申请执行人张峰房屋垫付款60153元，并承担一审案件受理费1325元、向本院缴纳执行费851元，以上共计62329元。申请执行人张峰于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张峰与被执行人范玉萍达成书面还款协议，申请执行人书面申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，其撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人张峰撤销强制执行申请；
二、终结银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1733号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 路 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1787号
申请执行人:周仲清，男，1967年11月12日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人:昂洋，男，1979年2月8日出生，汉族，住巢湖市，公民身份证号号码342601197902085316。
本院在执行周仲清与昂洋劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，执行依据为本院2017年2月8日作出的已生效（2016）皖0181民初5161号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人昂洋可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为7000.00元（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 何志刚
审判员 付 友
二〇一八年三月十二日
书记员 李 伟
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2017)皖0181执1787号 昂洋： 你/你单位与周仲清劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0181民初5161号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周仲清于二Ｏ一七年九月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一七年九月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。