赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第546号
原告赤峰天泰资产管理有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区哈河街西段。组织机构代码75259515-8。
法定代表人张春会，总经理。
委托代理人李忠伟，该公司职员。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告陈爱民，男，1967年3月8日出生，汉族，市民。
委托代理人满智芬，女，1964年1月28日出生，满族，市民（系被告表姐）。
原告赤峰天泰资产管理有限责任公司（以下简称天泰公司）与被告陈爱民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高山、被告陈爱民及其委托代理人满智芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泰公司诉称，原告系赤峰平庄火车站北侧国有土地的合法使用权人，被告在没有任何土地使用权、任何规划许可的情况下，违法在此地块的南侧搭建平顶房屋三间，原告数次敦促被告无条件拆除违法建筑，被告均以拆除需给予一定的补偿为由拒不拆除。2014年11月18日，经赤峰市规划局元宝山区分局批准，为原告颁发了《维修工程规划许可证》，维修工程限期完工。原告持许可证找被告，并告知被告限期拆除违法建筑，被告置若罔闻。被告在原告享有土地使用权的土地上违法建筑三间平顶房屋的行为，严重侵犯了原告合法的土地使用权，故现起诉要求判令被告立即排除妨碍，无条件拆除在原告享有土地使用权的土地上违法建筑三间平顶房屋。
被告陈爱民辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我国第一部规划法系1989年12月26日通过，自1990年4月1日起实施，根据规划法的规定，我方建房在1986年，我方房屋不属于违章建筑，也不在排除妨碍之内，规划法规定在1990年以前建的房子应按有证房屋给予补偿，原告持有2014年规划局批准的许可证就确定我房屋系违章建筑没有依据。故请求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、国有土地使用证1份，证明原告享有土地使用权，系合法使用人。
2、房屋产权证1份，证明原告系房屋所有权人，不包括被告所称的抱厦。
3、维修工程规划许可证1份，证明此地块影响市容市貌，规划部门核准限期维修。
被告质证认为，土地使用证系在2011年取得，被告方建房在先。对房屋所有权证的真实性无异议，不是本案涉案房屋的产权证，与本案没有关联性。规划许可证与本案没有关联性，该证在2014年取得，是在被告建房之后，不能对抗被告的合法建房。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、（2015）赤宝山证内字第329号公证书1份，该公证书对证人刘某某出具“证明”的过程予以公证。“证明”内容为：“我在平庄矿务局劳动服务公司任法定代表人期间，陈忠承包了劳动服务公司汽车修理部，陈忠要求在空地上建办公用房及库房，经我同意陈忠建房的要求，陈忠于1986年自己出资建了平房四间、车库两间，当时口头协议，陈忠安置四人就业，其中四人的工资及福利待遇全部由陈忠汽车修理部负责，陈忠出资建的四间平房和两间库房的房屋使用权归陈忠长期使用”。用以证明被告父亲陈忠经单位同意建房，享有合法的土地使用权和管理权，亦能证明该房系1986年所建，共建平房四间，仓房二间，安置就业人员四人，其四人的福利待遇全部由被告父亲承担。
2、赵某某的书面证言1份，证明目的同上。
原告质证，对证据1的真实性无异议，但该证据只能证明刘某某在证言上签字的过程，不能证明该证言系刘某某本人出具，不能起到证明作用。自然人应出庭作证，接受质询，不能到公证处作证。刘某某可能在该阶段担任公司经理，但应经集体决策，其中安排四人工作也无从查证。既然刘某某能到公证处作证也应到法庭作证，否则没有证明效力。对证据2有异议，证人应出庭作证，接受当事人质询。
3、证人王某某出庭作证，证人证明，其1986年在原平庄矿务局劳服的汽车修理部上班，陈忠是承包该修理部的负责人，在涉案土地上建了四至五间房子和两间库房，修理部自负盈亏，解决四个人的工资和福利待遇。
原告质证，对部分有异议，劳动服务公司的工人均在公司开支，其工资是劳动服务公司转到修理部还是修理部自行开支没有明确说明。
4、证人于某某出庭作证，证人证明，我们单位是1986年从总公司分出来的，陈忠承包平局劳动服务公司汽车修理部后，自负盈亏，由修理部支付工人工资，因房屋短缺，他自己出资在后面又建了四间房子和两个车库。
原告质证，对房子是陈忠建的没有异议，对承包关系及工资发放人有异议，1986年还没有承包制及下岗，所以不是承包关系。
被告申请本院委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对涉案房屋进行了评估，评估结论为涉案房屋市场价值为110395元。
原告质证认为，评估报告不合法，不具有真实性，不应作为法院认定事实的依据。一、原告是该土地的合法所有权人，被告仅是租赁原告的房屋，在没有取得原告人同意的情况下，在原告的房屋后面搭建抱厦，是一种违章建筑。根据法律规定，租赁期间在所有人的房产范围内，添附的附加物没有取得所有权，依法不能得到保护。二、该评估报告明确记载评估的假设和限制条件，本案的被告没有提供产权手续和准建手续，评估机构是在上述假定和限制条件的基础上做出的评估价格，如果不能满足相应的假设和限制条件，评估鉴定物在没有取得产权证书及产权登记准建手续的情况下，它的价格是没有法律意义的。综上，该评估报告不具有法律意义的真实性、可靠性，不能作为法院认定被告人搭建房屋的合法价值。
被告质证认为，涉案房屋不是作为库房用的，而是居住用的。评估报告的价格偏低，所以该评估报告不合理，要求对该房屋重新进行鉴定。
原告提交的证据1、2、3符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。被告提交的证据1、2、3、4能够相互印证，证实被告父亲建房的事实，本院予以采信。对内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司出具的评估报告，虽原、被告对该报告均持有异议，但该报告客观真实，与本案有关联性，且原、被告均不能提出证据反驳该鉴定结论，故本院对此报告予以采信。
经审理查明，本案系原告天泰公司因被告不拆除居住房屋起诉到本院的系列案。1986年，被告陈爱民之父陈忠承包了建于赤峰市元宝山区平庄火车站北侧原平庄矿务局劳动服务公司汽车修理部，在承包期间，被告之父陈忠经时任平庄矿务局劳动服务公司法定代表人刘汉明同意，自己出资在该修理部后面建房屋4间，车库2间，并口头协议，安置4人就业，该4人的工资及福利待遇由修理部负责，此6间房屋均未取得房屋所有权证书。后被告之父陈忠将其中的50.56平米和99.82平米房屋分别出售给郭全、郑素玲二人，剩余134.76平米自用。2012年陈忠去世，涉案房屋由被告陈爱民使用。另查明，原告系该地块的合法使用权人，2014年经赤峰市规划局元宝山区分局批准，规划局颁发了（2014）第048号维修工程规划许可证，要求对元宝山区哈河街东段南侧原告享有土地使用权的房屋进行维修。原告通知被告限期拆除购买的房屋，因与被告就补偿问题未达成一致意见，现起诉至本院，要求判令被告立即排除妨碍，无条件拆除在原告享有土地使用权的土地上的违法建筑三间平房。
本院认为，被告在原告享有土地使用权的土地上建房，且未取得房屋所有权证，现原告根据规划要求需对该房屋进行拆除，被告不予配合，侵犯了原告的合法权益，故被告对涉案房屋应予拆除，对原告要求排除妨碍的请求本院予以支持。但考虑到被告之父建房是为安置职工需要，且经过单位领导口头同意，建房费用系陈忠出资等历史原因，原告应给予被告相应的补偿，对于补偿标准应按照内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司出具的评估报告中确定的金额计算。被告主张该房屋即使拆除亦应按照有证房屋给予补偿的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱民于本判决书生效后10日内拆除建造于平庄城区哈河街东段南侧地号为435-（07）-267土地上建筑面积为134.76平米的房屋。
二、原告赤峰天泰资产管理有限责任公司于被告陈爱民拆除房屋后立即给付被告补偿款110395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费5000元，合计5100元，由原告赤峰天泰资产管理有限责任公司负担5000元，被告陈爱民负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫雪竹
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 马宏图
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 马媛媛