江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1990号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司,住宝应县苏中北路10号。
负责人：衡峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍、华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐少山，男，汉族，1952年8月12日出生，宝应县人，住宝应县，系受害人郭某2父亲。
被上诉人（原审原告）：郭新华，女，汉族，1952年8月12日出生，宝应县人，住宝应县，系受害人郭某2母亲。
被上诉人（原审原告）：杨学红，女，汉族，1977年7月1日出生，宝应县人，住宝应县，系受害人郭某2妻子。
被上诉人（原审原告）：郭某1,男,2003年5月30日出生,13岁,汉族，宝应县人，住宝应县，系受害人郭某2儿子。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兵,男,1975年1月20日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人徐少山、郭新华、杨学红、郭某1、刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、根据道交法规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场，造成人身伤亡的，驾驶人应当立即抢救伤亡人员，并迅速报告执行的交通警察或者公安机关交通部门。本起交通事故当中，肇事司机仅仅是将伤者送往医院进行抢救，对于立即停车保护现场、向执勤民警或公安机关报告的义务没有履行，在事故责任认定中已被认定为逃逸。上述行为虽对于受害者的抢救没有影响，但对交警部门查清事故事实经过，确认事故责任有影响。肇事逃逸系法律规定的禁止性情形，保险公司只需做出提示，一审判赔商业险错误；2、被抚养人生活费和死亡赔偿金应按农村标准赔付。
徐少山、郭新华、杨学红、郭某1答辩称：刘兵在发生事故后将受害人送医救治，离开现场具有合理性，其送医后采取的逃避行为与保险条款规定的逃逸的免责情形并不一致，且目前并无证据证明上诉人就逃逸的相关免责条款履行了提示及说明义务。受害人长期从事非农行业，且在城镇居住生活，以城镇标准计算本案被抚养人生活费和死亡赔偿金有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘兵未予答辩。
徐少山、郭新华、杨学红、郭某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘兵及保险公司赔偿其因近亲属郭某2死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故及丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费等损失共计1163070.5元；2、判令保险公司在机动车交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由刘兵及保险公司承担。
一审法院认定：2016年3月29日10时47分左右，刘兵驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由西向东行驶至宝应县安宜东路今世缘门市前，与由北向南横过机动车道的行人郭某2发生碰撞，致郭某2受伤。事故发生后，刘兵将郭某2送至宝应县人民医院抢救，受害人郭某2经医院抢救无效于2016年3月30日死亡。本起事故经公安交警部门认定，刘兵负本起事故的全部责任，郭某2本次事故无责任。刘兵驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。死者郭某2生前在宝应县国泰电器商行从事送货的工作。
另查明，徐少山、郭新华系郭某2的父母，徐少山、郭新华共生育三名子女，为郭某2、杨玉峰、徐艳，均已成年，杨学红系郭某2妻子，两人生育一子，即郭某1。
本案在审理过程中，徐少山、郭新华、杨学红、郭某1申请对刘兵所有的苏Ｋ×××××小型轿车诉讼保全，一审法院依法接受徐少山、郭新华、杨学红、郭某1的申请，并依法作出2016苏10**民初5141号民事裁定书。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，徐少山、郭新华、杨学红、郭某1因近亲属交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。对于徐少山、郭新华、杨学红、郭某1主张的各项赔偿，一审法院作如下认定：1、死亡赔偿金743460元（37173×20年）；2、丧葬费30891.5元；3、办理丧葬事宜交通费、误工费，酌情认定3000元；4、精神损害抚慰金，因刘兵因涉嫌交通肇事罪被逮捕，故主张该损失无法律依据；5、被扶养人生活费，死者郭某2有三名被抚养人，根据法律规定以及徐少山、郭新华、杨学红、郭某1的主张，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费应为304621元[24699元/年×5年+24699/年×11年/3人×2人]；上述损失合计1081972.5元。
对于徐少山、郭新华、杨学红、郭某1的损失，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元。超出部分，因刘兵在本起事故中负事故的全部责任，故刘兵应承担全部民事责任，因刘兵所驾驶车辆在保险公司投保了不计免赔的商业三者险（保额100万元），故由刘兵承担的赔偿责任应由保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任。对于保险公司提出的“刘兵肇事逃逸，商业三者险不予赔偿”的理由，根据保险公司提供的保险条款第六条的规定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：“第六款：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃逸事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，刘兵在事故发生后将伤者送往医院进行救治，其已经采取了措施对伤者进行救治，刘兵虽在将伤者送往医院救治后采取了逃避的行为，但刘兵的行为并未导致损失的扩大以加重保险人的责任，故刘兵的行为不符合保险条款中“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃逸事故现场”的情形，且机动车第三者责任险是为确保因驾驶人员的致害行为而受损害的第三人能够得到及时、有效获得赔偿而设立，如保险公司以本案中的情形作为免责，有违第三者责任险的立法本意，故保险公司主张的免责条款，无法律依据。
综上，对于徐少山、郭新华、杨学红、郭某1主张的合理损失，予以支持，保险公司提出的免责条款不成立，其应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿徐少山、郭新华、杨学红、郭某1因近亲属死亡造成的损失110000元、在商业三者险范围内赔偿971972.5元，合计1081972.5元；二、驳回徐少山、郭新华、杨学红、郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15267元，保全费1020元，公告费260元，合计16556元，由刘兵负担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人徐少山、郭新华、杨学红、郭某1作为受害人郭某2的近亲属有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司提出的“刘兵肇事逃逸，保险公司商业险应当免赔”的上诉主张，本案中刘兵驾车发生交通事故将受害人送医后逃逸的行为虽属于法律禁止性的行为，但保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，需对该条款作出提示，否则不能免除责任，现投保单上虽有投保人刘兵的签名，但该投保单上并未具体列明免责条款的内容，目前并无证据证明保险公司尽到了相关免责条款的提示义务，故其上诉主张不能成立。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司提出的“本案被抚养人生活费和死亡赔偿金应按农村标准赔付”的上诉主张，一审中被上诉人已提供充分证据予以证明，二审中上诉人并未提供任何证据予以推翻，一审法院以城镇标准计算本案被抚养人生活费和死亡赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15267元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王 月
书 记 员 彭 静