wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初38号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：李耀生，男，1980年10月11日出生，汉族，住中山市，
被告：卢敏仪，女，1989年5月11日出生，汉族，住中山市，
原告吴志卫诉被告李耀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依原告吴志卫申请追加卢敏仪为被告，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告李耀生、卢敏仪经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金30000元及利息（借款利息按每月2%计算，计算日由2015年11月8日至本金还清日止）。诉讼过程中，原告吴志卫明确利息为逾期利息，利息起算时间从2015年11月9日起计算。事实和理由：李耀生于2015年10月9日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款30000元，用途为生意周转，期限为1个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人李耀生在收到现金30000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年11月8日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促无果，同时上门催收均无法找到两被告，被告恶意逃避债务。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.结婚登记审查处理表；5.离婚登记审查处理表。
因被告李耀生、卢敏仪下落不明，本院依法向李耀生、卢敏仪发出公告，通知李耀生、卢敏仪到庭答辩及应诉，被告李耀生、卢敏仪在公告期满后未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年10月9日，甲方吴志卫（出借人）、与乙方李耀生（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：李耀生向吴志卫借款30000元，借款利息为2%，借款用途为生意周转，借款期限为1个月，自2015年10月9日至11月8日止；借款期限届满时，李耀生应将上述借款及其利息一次性还清，李耀生逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。签订借款合同当日，吴志卫向李耀生现金交付借款30000元。李耀生于当日向吴志卫出具收据、借款借据一份，确认收到吴志卫现金30000元。另查明，李耀生与卢敏仪于2011年6月15日登记结婚，于2016年5月17日离婚。因李耀生未按约归还欠款，吴志卫催款未果，遂于2017年1月3日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张李耀生拖欠其借款30000元，提供了借款合同、借款借据、收据等证据予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对吴志卫的上述主张予以支持。李耀生拖欠吴志卫借款30000元，应当按照约定及时归还借款，李耀生未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款30000元，还应支付相应的利息；关于利息的计算，因双方明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，吴志卫主张从借款逾期之日即2015年11月9日起按照月利率2%的标准计算，本院予以支持；关于吴志卫主张卢敏仪承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李耀生向吴志卫的借款发生在李耀生、卢敏仪夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，卢敏仪应当对李耀生的前述债务承担共同清偿责任。被告李耀生、卢敏仪经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李耀生、卢敏仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2015年11月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告吴志卫已预交），由被告李耀生、卢敏仪负担（该款被告李耀生、卢敏仪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年十月十三日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初38号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：李耀生，男，1980年10月11日出生，汉族，住中山市，被告：卢敏仪，女，1989年5月11日出生，汉族，住中山市，原告吴志卫诉被告李耀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依原告吴志卫申请追加卢敏仪为被告，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告李耀生、卢敏仪经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金30000元及利息（借款利息按每月2%计算，计算日由2015年11月8日至本金还清日止）。诉讼过程中，原告吴志卫明确利息为逾期利息，利息起算时间从2015年11月9日起计算。事实和理由：李耀生于2015年10月9日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款30000元，用途为生意周转，期限为1个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人李耀生在收到现金30000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年11月8日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促无果，同时上门催收均无法找到两被告，被告恶意逃避债务。原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.结婚登记审查处理表；5.离婚登记审查处理表。因被告李耀生、卢敏仪下落不明，本院依法向李耀生、卢敏仪发出公告，通知李耀生、卢敏仪到庭答辩及应诉，被告李耀生、卢敏仪在公告期满后未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2015年10月9日，甲方吴志卫（出借人）、与乙方李耀生（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：李耀生向吴志卫借款30000元，借款利息为2%，借款用途为生意周转，借款期限为1个月，自2015年10月9日至11月8日止；借款期限届满时，李耀生应将上述借款及其利息一次性还清，李耀生逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。签订借款合同当日，吴志卫向李耀生现金交付借款30000元。李耀生于当日向吴志卫出具收据、借款借据一份，确认收到吴志卫现金30000元。另查明，李耀生与卢敏仪于2011年6月15日登记结婚，于2016年5月17日离婚。因李耀生未按约归还欠款，吴志卫催款未果，遂于2017年1月3日起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张李耀生拖欠其借款30000元，提供了借款合同、借款借据、收据等证据予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对吴志卫的上述主张予以支持。李耀生拖欠吴志卫借款30000元，应当按照约定及时归还借款，李耀生未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款30000元，还应支付相应的利息；关于利息的计算，因双方明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，吴志卫主张从借款逾期之日即2015年11月9日起按照月利率2%的标准计算，本院予以支持；关于吴志卫主张卢敏仪承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李耀生向吴志卫的借款发生在李耀生、卢敏仪夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，卢敏仪应当对李耀生的前述债务承担共同清偿责任。被告李耀生、卢敏仪经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李耀生、卢敏仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2015年11月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告吴志卫已预交），由被告李耀生、卢敏仪负担（该款被告李耀生、卢敏仪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一七年十月十三日书记员  黄威阳杨丽燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00782号
原告：孙颖，女，汉族，1985年11月11日出生，
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告孙颖与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告孙颖原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告孙颖工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠孙颖工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告孙颖诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告孙颖所提出的全部诉讼请求，原告孙颖同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告孙颖缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初332号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1960年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年1月18日16时许，被告人蒋某某至本市杨浦区许昌路飞虹路附近，以人民币200元的价格将一包白色晶体贩卖给姚某某后，被民警人赃俱获。经鉴定，上述查获的白色晶体净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某的证言，现场照片及毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，上海市公安局证据保全决定书及证据保全清单，公安机关出具的工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人蒋某某的犯罪事实和罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年6月17日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2505号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：胡子兴，男，1982年12月26日出生，壮族，原住广西百色市右江区爱新崇贤巷***号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告胡子兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告胡子兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金20000.30元，利息及违约金38294.27元，共计58294.57元（利息及违约金暂计至2017年8月1日），2017年8月2日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年11月16日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××16的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违�，截至2017年8月1日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计58294.57元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
胡子兴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合�。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告胡子兴截至2017年8月1日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计58294.57元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡子兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金20000.30元，利息及违约金38294.27元，合计58294.57元（利息及违约金暂计至2017年8月1日）；
二、被告胡子兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1257元，公告费700元，共计1957元，由被告胡子兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2505号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：胡子兴，男，1982年12月26日出生，壮族，原住广西百色市右江区爱新崇贤巷***号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告胡子兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告胡子兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金20000.30元，利息及违约金38294.27元，共计58294.57元（利息及违约金暂计至2017年8月1日），2017年8月2日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年11月16日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××16的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违�，截至2017年8月1日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计58294.57元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。胡子兴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合�。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告胡子兴截至2017年8月1日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计58294.57元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡子兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金20000.30元，利息及违约金38294.27元，合计58294.57元（利息及违约金暂计至2017年8月1日）；二、被告胡子兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1257元，公告费700元，共计1957元，由被告胡子兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初713号
原告：迁安市九江物流有限公司。
住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路*号。
组织机构代码：57134XXXX。
法定代表人：王良，职务总经理。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告：李建龙，男，1967年9月21日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安鑫达物流有限公司。
住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。
统一社会信用代码证：×××。
负责人：焦辰，职务:经理。
委托代理人：张秀田，公司法律顾问，代理权限特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司。
住所地：迁安市东部工业区聚鑫街****号。
统一社会信用代码证：×××。
负责人：李小兵，职务:经理。
委托代理人：吴迪，公司员工，代理权限特别授权。
委托代理人：陶鹏，公司员工，代理权限特别授权。
原告迁安市九江物流有限公司（以下简称原告九江物流）与被告李建龙、迁安鑫达物流有限公司（以下简称被告鑫达物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理。原告九江物流的委托代理人方超、张泽民，被告鑫达物流的委托代理人张秀田，被告保险公司的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告李建龙经本院依法传票传唤未到庭。本案因被告鑫达物流申请重新鉴定而中止诉讼，恢复审理后，本案现已审理终结。
原告九江物流诉称：2016年2月13日9时，被告李建龙驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至迁安市102国道孟家屯村处（京哈线）时，与由西向东行驶的刘志国驾驶的×××号半挂车相撞，造成车辆受损，李建龙受伤的交通事故。此事故经交警作出认定：被告李建龙负事故的全部责任，刘志国无事故责任。此次事故给原告造成的损失有：车损60140元，公估费1804元，施救费5900元，合计67844元。要求被告赔偿。
被告李建龙未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告鑫达物流辩称:对事故责任认定和事故经过无异议，被告李建龙是我公司雇佣的司机，事故责任由我公司承担。肇事车辆×××号在被告保险公司投保强制险，无商业险。对于原告的损失，对施救费、公估费的票据真实性无异议，对于公估报告的数额不认可，申请重新鉴定。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期间内，财产损失赔偿限额为2000元，本事故发生后，我司已经赔偿被保险人迁安鑫达物流有限公司。本次事故我司交强险财产损失限额已经用尽，原告要求我司承担赔偿责任没有根据。诉讼费我司不予承担。
经审理查明：2016年2月13日9时00分，在迁安市102国道（京哈线）孟家屯村处，被告李建龙驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶时，与由西向东行驶的刘志国驾驶的×××号半挂车相撞，造成车辆损坏，被告李建龙受伤的交通事故，此次事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查认定：当事人李建龙驾驶超载大货车逆向行驶，冰雪路面行车未保证安全，应负事故全部责任；当事人刘志国无事故责任。事故发生后，原告九江物流将事故车辆从停车场拖到自己的修理厂修理，2016年2月22日原告九江物流委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号半挂车的车辆损失进行评估，2016年3月15日出具公估报告为：估损金额为60140元=更换配件金额58090元+维修项目金额2700元-残值650元，开支公估费1804元。审理中，被告鑫达物流主张对原告的车损进行重新鉴定，后又放弃了该项请求。被告保险公司给付被告鑫达物流强制险限额内赔偿款2000元。
肇事车辆×××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了强制险，保险期间为2015年11月15日至2016年11月14日，本事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，公估报告书及票据等证据证实。
本院认为：迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告李建龙是被告鑫达物流雇佣的司机，事故责任应由被告鑫达物流承担，被告鑫达物流应依据事故责任赔偿原告的损失。被告鑫达物流已收到被告保险公司的交强险赔款2000元，并同意直接赔付原告，本院予以支持。在原告的损失中，被告鑫达物流对原告的车损申请重新鉴定，后又放弃该项请求，是对自身权益的正当处分，但因原告的车损鉴定确定的残值过低，予以部分认可，本院酌定扣减残值后车损为54981元；原告主张施救费5900元，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定结合施救里程，本院酌定为3000元。因此原告的损失为57981元。其中在强制险项下有财产限额2000元，余下55981元应依据事故责任承担，本案中被告李建龙负全部责任，应全额赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告迁安鑫达物流有限公司赔偿原告迁安市九江物流有限公司57981元。在本判决生效后十日内履行。
二、被告李建龙和被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司不再承担赔偿责任。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告迁安鑫达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张志远
二0一七年六月二十七日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初713号原告：迁安市九江物流有限公司。住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路*号。组织机构代码：57134XXXX。法定代表人：王良，职务总经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：李建龙，男，1967年9月21日生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安鑫达物流有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。统一社会信用代码证：×××。负责人：焦辰，职务:经理。委托代理人：张秀田，公司法律顾问，代理权限特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司。住所地：迁安市东部工业区聚鑫街****号。统一社会信用代码证：×××。负责人：李小兵，职务:经理。委托代理人：吴迪，公司员工，代理权限特别授权。委托代理人：陶鹏，公司员工，代理权限特别授权。原告迁安市九江物流有限公司（以下简称原告九江物流）与被告李建龙、迁安鑫达物流有限公司（以下简称被告鑫达物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理。原告九江物流的委托代理人方超、张泽民，被告鑫达物流的委托代理人张秀田，被告保险公司的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告李建龙经本院依法传票传唤未到庭。本案因被告鑫达物流申请重新鉴定而中止诉讼，恢复审理后，本案现已审理终结。原告九江物流诉称：2016年2月13日9时，被告李建龙驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至迁安市102国道孟家屯村处（京哈线）时，与由西向东行驶的刘志国驾驶的×××号半挂车相撞，造成车辆受损，李建龙受伤的交通事故。此事故经交警作出认定：被告李建龙负事故的全部责任，刘志国无事故责任。此次事故给原告造成的损失有：车损60140元，公估费1804元，施救费5900元，合计67844元。要求被告赔偿。被告李建龙未出庭应诉亦未提交书面答辩状。被告鑫达物流辩称:对事故责任认定和事故经过无异议，被告李建龙是我公司雇佣的司机，事故责任由我公司承担。肇事车辆×××号在被告保险公司投保强制险，无商业险。对于原告的损失，对施救费、公估费的票据真实性无异议，对于公估报告的数额不认可，申请重新鉴定。被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期间内，财产损失赔偿限额为2000元，本事故发生后，我司已经赔偿被保险人迁安鑫达物流有限公司。本次事故我司交强险财产损失限额已经用尽，原告要求我司承担赔偿责任没有根据。诉讼费我司不予承担。经审理查明：2016年2月13日9时00分，在迁安市102国道（京哈线）孟家屯村处，被告李建龙驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶时，与由西向东行驶的刘志国驾驶的×××号半挂车相撞，造成车辆损坏，被告李建龙受伤的交通事故，此次事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查认定：当事人李建龙驾驶超载大货车逆向行驶，冰雪路面行车未保证安全，应负事故全部责任；当事人刘志国无事故责任。事故发生后，原告九江物流将事故车辆从停车场拖到自己的修理厂修理，2016年2月22日原告九江物流委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号半挂车的车辆损失进行评估，2016年3月15日出具公估报告为：估损金额为60140元=更换配件金额58090元+维修项目金额2700元-残值650元，开支公估费1804元。审理中，被告鑫达物流主张对原告的车损进行重新鉴定，后又放弃了该项请求。被告保险公司给付被告鑫达物流强制险限额内赔偿款2000元。肇事车辆×××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了强制险，保险期间为2015年11月15日至2016年11月14日，本事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，公估报告书及票据等证据证实。本院认为：迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告李建龙是被告鑫达物流雇佣的司机，事故责任应由被告鑫达物流承担，被告鑫达物流应依据事故责任赔偿原告的损失。被告鑫达物流已收到被告保险公司的交强险赔款2000元，并同意直接赔付原告，本院予以支持。在原告的损失中，被告鑫达物流对原告的车损申请重新鉴定，后又放弃该项请求，是对自身权益的正当处分，但因原告的车损鉴定确定的残值过低，予以部分认可，本院酌定扣减残值后车损为54981元；原告主张施救费5900元，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定结合施救里程，本院酌定为3000元。因此原告的损失为57981元。其中在强制险项下有财产限额2000元，余下55981元应依据事故责任承担，本案中被告李建龙负全部责任，应全额赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告迁安鑫达物流有限公司赔偿原告迁安市九江物流有限公司57981元。在本判决生效后十日内履行。二、被告李建龙和被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司不再承担赔偿责任。案件受理费478元，减半收取239元，由被告迁安鑫达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张志远二0一七年六月二十七日书记员张若楠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第699号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行,住所地：长沙市天心区南托街道牛角塘村。
负责人曾建军，行长。
委托代理人朱旭宇，系湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行客户经理。
被告李金亮，农村居民。
被告陈利玲，农村居民。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行（以下简称暮云支行）与被告李金亮、陈利玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱旭宇到庭参加诉讼，被告李金亮、陈利玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告暮云支行诉称，2012年10月24日，被告李金亮、陈利玲向原告暮云支行借款10000元，约定到期日为2013年10月24日。上述借款逾期后，经原告多次催收,被告李金亮、陈利玲拒不偿还，至2015年1月5日止，被告李金亮、陈利玲欠原告暮云支行借款本金10000元及利息1779.9元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李金亮、陈利玲偿还借款本金10000元及至还款之日的利息（利息暂算至起诉之日2015年1月5日为1779.9元）；2、被告李金亮、陈利玲承担本案的诉讼费用。
被告李金亮、陈利玲未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告李金亮、陈利玲向原告暮云支行出具《共同借款人承诺书》,承诺：李金亮、陈利玲因房屋装修缺乏流动资金，需向暮云支行借款壹万元，期限12个月，为简化手续，推荐李金亮作为代表到银行办理相关借款手续，代表人签订的合同对共同借款人均具有同等约束力，该借款作为李金亮、陈利玲的共同债务，承担连带清偿责任。2012年12月24日，被告李金亮、陈利玲与原告暮云支行签订了《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》,合同约定：被告李金亮向暮云支行借款10000元，借款时间为2012年10月24日至2013年10月24日，借款用途为周转，利率为月利率6.5‰，借款人不得挪用借款，如挪用借款，按约定利率加收100%的罚息，借款人保证按期偿还贷款，如逾期还款，按约定利率加收50%的罚息即月利率为9.75‰。2012年10月24日，原告暮云支行向被告李金亮发放了借款10000元。借款到期后，被告李金亮、陈利玲没有偿还本金，只清偿了2012年10月24日至2013年4月2日止的利息。后原告多次向被告催收借款本息，至2015年1月5日止，被告尚欠原告借款本金10000元及利息（含逾期利息）1779.9元（算至2015年1月5日止）。2015年2月9日，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有《共同借款人承诺书》、《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、《利息偿还清单》等证据予以证实及当事人陈述、开庭笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，一、被告李金亮、陈利玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告暮云支行提交的有效证据认定本案案件事实；二、原告暮云支行与被告李金亮、陈利玲签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李金亮、陈利玲欠原告暮云支行借款本息未予归还，事实清楚，证据确凿，故原告暮云支行要求被告李金亮、陈利玲偿还借款本金
10000元及利息（含逾期利息）1779.9元（算至2015年1月5日止），并承担从2015年1月6日起至贷款本金全部还清之日止的利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李金亮、陈利玲在本判决生效后五日内偿还所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行借款本金10000元及利息（至2015年1月5日止利息为1779.9元，2015年1月6日至实际还款之日止的利息以本金10000元为基数，按月利率9.75‰标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李金亮、陈利玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年四月十五日
书 记 员 饶 星
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第699号
原告杨开方，男。
被告天柱县社学乡平牙砖厂（以下简称平牙砖厂）。
住所地：天柱县社学乡平牙寨野鸡冲。
投资人陈坤君，男。
原告杨开方诉被告天柱县社学乡平牙砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨开方到庭参加了诉讼，被告平牙砖厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开方诉称：原告因房屋建设需要，于2015年3月向被告平牙砖厂订购砖34500块，单价0.29元／块，总计价款10005元，原告当天将全部购砖款支付给被告。后原告陆续提走11600块砖，余下22900块砖未提走。2015年6月30日被告平牙砖厂已停止生产，且所有管理人员也离开了砖厂。原告联系被告，被告拒绝与原告协商退款事宜。被告未能按合同约定将标的物交付给原告，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告购砖款6641元。
原告杨开方为证明自己的主张，提供的证据有：
1、身份证。用以证明原告的身份；
2、天柱县社学乡平牙砖厂提砖卡。用以证明原告向被告订购34500块砖以及被告已交付11600块砖给原告的事实。
被告天柱县社学乡平牙砖厂未作答辩。
本院依法调取的证据有：
1、个人独资企业营业执照复印件二份；
2、天柱县社学乡平牙砖厂转让协议一份、收条一份、个人独资企业变更登记申请书一份。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据及本院依法调取的证据效力作如下认定：
原告提供的证据及本院依法调取的证据具有合法性、真实性、相关性，被告未出庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及本院依法调取的证据放弃质证及答辩的权利，本院予以采信。
经审理本院认定：2015年3月原告杨开方向被告平牙砖厂订购红砖34500块，单价0.29元／块，总计货款10005元。原告于当天将全部货款支付给被告。后原告陆续提走11600块砖，余下22900块砖（计价款6641元）未提货。2015年6月被告天柱县社学乡平牙砖厂停业至今，且所有管理人员均已离开砖厂。经原告联系被告协商退款事宜未果，原告向本院起诉，请求人民法院判令被告返还购砖款6641元。
另查明：被告天柱县社学乡平牙砖厂为个人独资企业，原投资人为陈钦群，经营范围及方式为生产销售红砖。2014年1月8日陈钦群将天柱县社学乡平牙砖厂转让给陈坤君所有。2014年1月16日天柱县工商行政管理局向陈坤君颁发了个人独资企业营业执照，投资人为陈坤君。
本院认为，被告平牙砖厂收取原告货款，双方已形成了买卖合同关系，被告应按约定将同等价款的货物交付给原告。被告未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告从2015年6月停产至今未恢复生产，已无履行合同的能力。故对原告要求被告返还货款6641元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平牙砖厂在本判决生效后10日内返还原告杨开方购砖款6641元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平牙砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 杨 德 华
人民陪审员 袁 仕 高
人民陪审员 蒋 梅 贞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑桂炀（代）
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁少民初字第35号
原告李某。
被告邓某。
本院在审理原告李某与被告邓某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2015年9月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 ：欧阳东
代理审判员 银 小 平
人民陪审员 ：余永富
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 唐 庆 丰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2249号
申请执行人苏义。
被执行人成都旭圆建筑劳务有限公司。
法定代表人：龚元洪。
被执行人龚元洪。
关于申请执行人苏义与被执行人成都旭圆建筑劳务有限公司、龚元洪建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的(2016)川0108民初5267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十一日
书记员 张植淯
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第192号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：孔庆宏，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行孔庆宏计划生育行政征收一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人孔庆宏于2009年9月12日在莒县峤山卫生院生育第一胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第44条1款的规定，对被申请人孔庆宏作出了莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对孔庆宏违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费2830.5元（大写贰仟捌佰叁拾元伍角）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人孔庆宏未经批准，于2009年9月12日在莒县峤山卫生院生育第一个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第44条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第44条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月14日送达给被申请人孔庆宏，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人孔庆宏在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第192号申请人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：孔庆宏，女。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行孔庆宏计划生育行政征收一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人孔庆宏于2009年9月12日在莒县峤山卫生院生育第一胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第44条1款的规定，对被申请人孔庆宏作出了莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对孔庆宏违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费2830.5元（大写贰仟捌佰叁拾元伍角）。本院受理后，经书面审查认定：被申请人孔庆宏未经批准，于2009年9月12日在莒县峤山卫生院生育第一个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第44条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第44条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月14日送达给被申请人孔庆宏，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人孔庆宏在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]109-170号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵纪刚审 判 员  戚建义人民陪审员  王 艳二〇一五年五月十五日书 记 员  朱秀霞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6382号
原告武汉百仟佳食品有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街琴断岭198号。
法定代表人彭国朋，总经理。（未到庭）
委托代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第66230号关于第13900643号“太子家厨”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月24日。
本院受理时间：2015年12月16日。
开庭审理时间：2016年1月19日。
被告以原告申请注册的第13900643号“太子家厨”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在部分指定商品上的注册申请。
原告诉称：一、申请商标与引证商标的构成元素、整体效果差异明显，二者不相近似。二、申请商标经原告使用已经具有一定市场格局。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院判令撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13900643。
3.申请日期：2014年1月13日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第30类）：食用淀粉、酵母、鸡精（调味品）、味精、糖、酱油、佐料（调味品）、谷粉制食品、谷类制品、调味品商品。
二、引证商标
1.注册人：李国川。
2.注册号：5801657。
3.申请日期：2006年12月22日。
4.专用权期限至2019年12月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第30类）：调味品、酱油、食盐、鸡精（调味品）、方便面、米、非医用营养液、糖果、茶饮料、食用芳香剂商品。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，并提交了诉争商标指定商品的包装图片，用于证明诉争商标经过原告使用已经被公众所熟知。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。
本案中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似的商品不持异议，故本案的焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标系中文“太子家厨”，引证商标系“皇太子家厨”、拼音“HUANGTAIZIJIACHU”及图的组合，引证商标显著识别部分“皇太子家厨”完整包含了诉争商标，二者在读音、视觉效果上相近，诉争商标与引证商标共存于相同或类似商品易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被告据此决定对诉争商标在复审商品上的申请注册予以驳回，并无不当，本院予以支持。原告在评审程序与诉讼程序中提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，其与引证商标共存于相同或类似商品上不会对相关公众造成混淆。因此，原告关于诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：
驳回原告武汉百仟佳食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武汉百仟佳食品有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
审 判 员 兰国红
人民陪审员 韩金鑫
二〇一六年一月二十八日
法官 助理 朱 江
书 记 员 隗傲雪
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1077号
原告：邹振坤，男，汉族，1943年7月14日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：黄伟，男，汉族，1967年12月23日，住广东省龙川县。
被告：中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地老隆镇，统一社会信用代码914416228971890467。
负责人：陈荣。
委托代理人：邓少伟，男，中国农业银行股份有限公司龙川县支行员工。
委托代理人：王文安，男，中国农业银行股份有限公司龙川县支行员工。
原告邹振坤与被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟、被告委托代理人邓少伟、王文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邹振坤于1992年11月因房改取得位于龙川县××××102房屋所有权，领取了该房屋所有权证（粤房证字第xxx号）。原告领取前述房地产权证书后，一直放在原告工作的单位办公室。1998年2月，原告收到被告发给原告的《担保贷款催收通知书》，原告被告知涉案房屋所有权证书已为陈育华抵押担保贷款。原告收到《担保贷款催收通知书》后，因原告没有用自己的房屋所有权证到被告处办理过抵押担保贷款，更没有用自己的房屋所有权证去为他人抵押担保贷款，也未到被告处签订过任何抵押担保合同，故原告与被告领导进行交涉，要求归还房屋所有权证。经过交涉未果，后被告未向原告催收，但原告的房屋所有权证一直没有拿回。后又因原告将《担保贷款催收通知书》丢失，原告便就再未过问此事。2016年，原告从老隆镇铁场坑搬到老隆镇水贝村水岸沁园居住，无意中看到了《担保贷款催收通知书》。原告认为原告从未拿自己的房屋所有权证到被告处办理抵押贷款，也从未用自己的房屋所有权证为他人抵押贷款，被告认为原告用原告房屋所有权证到被告处为他人抵押贷款，是没有事实依据的，被告保存属于原告的房屋所有权证实没有法律依据的，故被告应当向原告归还属于原告的房屋所有权证原件。综上，原告请求判决：一、原告与被告抵押担保合同关系不成立；二、被告归还原告所有的在被告处存放的房屋所有权证（粤房证字第xxx号）；三本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、因借款人陈育华以原告房屋所有权证向被告申请贷款，因此被告因贷款抵押关系合法取得原告的房屋所有权证；二、被告已因抵押关系取得相应贷款抵押权，该抵押权仅因债权的清偿而消灭，现借款人未按时清偿被告贷款，原告作为抵押人无权要求被告归还房屋所有权证。综上，被告认为原告诉讼请求事实理由不充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋所有权证（粤房证字第xxx号）所有权人为原告邹振坤，房屋坐落于龙川县××××号，1992年通过房改购买，所有权人占有全部份额，该房屋所有权证现由被告处收执。1994年3月8日，陈育华在被告处贷款20000元用于经商，借款期限自1994年3月8日至1994年12月20日，月利率为10.98‰。1998年2月10日，被告向原告送达《担保贷款催收通知书》，告知原告已以上述房产为陈育华的农户贷款20000元提供担保，请原告速催陈育华还款，否则由原告偿还。原告因从未以其所有的房产为陈育华提供抵押担保，为此与被告工作人员交涉，但未果。原告认为其从未以其房屋所有权证为案外人陈育华的借款提供抵押担保，也未与被告以书面形式签订抵押协议以及办理抵押登记手续，故被告无权收执属于原告的房屋所有权证。被告称其是通过合法取得的抵押权收执原告的房屋所有权证，故原告无权要求被告返还房屋所有权证，但被告未提交相应证据予以佐证。
上述事实有原告的身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、粤房证字第xxx号房屋所有权证存根复印件、《担保贷款催收通知书》、中国农业银行贷款凭证及开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点首先是原、被告之间的抵押关系是否成立，其次是原告请求被告返还涉案房地产权证是否符合法律规定。
关于原、被告之间的抵押合同关系是否成立的问题。根据我国民事诉讼法第六十五条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告已提供证据证明涉案房屋所有权证属于原告所有，且该房屋所有权证原件现由被告处收执。被告有向法院提供证据证明其对涉案房屋依法取得抵押权的责任，但被告未提交证据予以证明，故被告应当自行承担举证不能的责任。被告认为其依法对涉案房屋所有权证登记的房产取得抵押权的意见，无事实依据，本院不予采纳。原告主张其与被告的抵押担保合同关系不成立，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告返还涉案房屋所有权证原件是否符合法律规定的问题。涉案房屋所有权证是对属于原告的不动产所有权的权利凭证，应当属于原告所有，被告未提供证据证明其收执属于原告所有的房屋所有权证是是合法的，故被告无权占有属于原告的房地产权证。原告作为涉案房屋所有权证的权利人，有权要求被告返还原物。原告主张被告返还涉案房地产权证的请求，事实理由充分，本院予以支持。被告认为其基于合法的抵押权占有涉案房屋所有权证的原件的意见，无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、原告邹振坤与被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行的抵押担保合同关系不成立。
二、被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行应于本判决生效之日起十日内向原告邹振坤返还粤房证字第xxx号房屋所有权证（原件）。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十月十九日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终9号
上诉人（原审被告）：高捷，男，1984年9月28日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：李梦迪，女，1985年2月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：李超男，女，1961年12月17日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：高永顺，男，1960年1月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高爱华（高永顺之妹），北京市汉衡律师事务所职员，住北京市海淀区。
上诉人高捷、李梦迪、李超男因与被上诉人高永顺返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
高捷、李梦迪、李超男上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审。事实和理由：我们同意返还车辆给高永顺，但是需要在本案中认定涉案车辆系由高捷、李梦迪夫妇出资购买。
高永顺辩称，同意一审判决，不同意高捷、李梦迪、李超男的上诉请求和理由。高捷买车的钱里有15万是高永顺的。
高永顺向一审法院起诉请求：1、高捷、李梦迪、李超男将占有的车牌号为×××大众途观小型客车返还给我，并结清所有违章行车违章罚款；2、高捷、李梦迪、李超男承担诉讼费。
一审法院认定事实：高永顺与李超男原系夫妻关系，高捷系二人之子。高捷与李梦迪系夫妻关系。车牌号为×××大众牌轿车系以高永顺名义购买，所有权人登记为高永顺，初次登�日期为2013年11月22日。
审理中，高永顺表示涉案车辆系高捷到二手车市场购买，买车时使用了其给高捷的15万元，现车辆由高捷、李梦迪使用。高永顺提交其与李超男、高捷的录像资料，证明高捷从其处拿走了15万元。高捷、李梦迪、李超男表示录像与本案无关。高捷、李梦迪在第一次庭审中表示涉案车辆系二人出资购买，现由李超男使用。法院根据高永顺的申请，追加李超男为共同被告。李超男表示高捷确把车给其使用，但因其有债务纠纷，车辆被其朋友梁军开走，但李超男就此未提交证据。高永顺对此不予认可，表示涉案车辆还在高捷处，现其坚持向高捷、李梦迪、李超男主张权利。高捷、李梦迪、李超男提交银行账户明细复印件，表示涉案车辆系高捷、李梦迪支付267000元自池国乐处购买。高永顺对银行明细的真实性不认可，表示该证据与本案无关。高捷、李梦迪、李超男未提交其他的车辆相关手续。高永顺要求高捷、李梦迪、李超男结清车辆的违章罚款，高捷、李梦迪、李超男表示不存在违章罚款，高永顺亦不清楚有无罚款。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，据现有证据可知×××大众牌轿车登记所有权人系高永顺。产生争议的原因在于涉案车辆所有权证书登记的所有权人和实际控制人不一致。高捷、李梦迪主张涉案车辆系二人出资购买，但未提交充分证据加以佐证；高永顺表示涉案车辆系高捷使用其15万元购买。现双方对于购车款项的来源说法各异，且结合双方身份关系，高永顺系高捷之父，只是由于家庭关系处理不当而引发本案诉讼，客观地讲，父子之间在钱款往来上存在混同的可能性较大，客观上很难区分清楚。故在此种情形下应以车辆所有证书登记的所有权人高永顺作为车辆所有权人。
关于返还涉案车辆的义务主体，高永顺主张涉案车辆在高捷、李梦迪处，在本案第一次庭审中，高捷、李梦迪表示车辆由其母亲李超男使用，在本案第二次庭审中，李超男又提出车辆在其朋友处，但就此未能提交证据，李超男的陈述并不符合常理，亦缺乏证据予以佐证，法院不予采信。考虑到高捷、李梦迪、李超男的亲属关系和他们在庭审中的陈述，法院认定车辆的使用人为高捷、李梦迪、李超男，三人负有将涉案车辆返还高永顺的义务。现高永顺要求高捷、李梦迪、李超男共同返还车辆之诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。高永顺要求三人结清车辆违章罚款，未提交证据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和�物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、高捷、李梦迪、李超男于本判决生效后七日内将车牌号为×××大众牌轿车一辆返还高永顺；二、驳回高永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，高捷、李梦迪、李超男向法院提交如下证据：1、车辆行驶证；2、高捷与池某的购车协议书，用以证实高捷从池某处购买了涉案车辆；3、购车发票两张，原车主的购车发票和买方是高永顺的购车发票。另外,高捷、李梦迪、李超男申请证人池某出庭，池某称高捷系从其手中购买了白色大众途观车一辆，交易价格为26万多元，购买时车辆很新行驶里数为5000公里。高永顺发表质证意见为：对证据1的真实性认可；证据2的协议�一审没有提交，不排除后补的可能性；证据3两张发票一审均没有提交，原车主购车的发票与本案无关，对高永顺为购车人的发票的真实性、关联性均不认可，当时没有发票；对证人池某的身份不认可，其证人证言与本案没有关系。本院的认证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2的真实性不持异议；对证据3的真实性、合法性、关联性认可；对证人证言的真实性认可。
另查，涉案车辆×××大众牌轿车的发动机号为P04270，车辆识别号为×××。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
涉案车辆的《机动车登记证书》中登记的机动车所有人以及《机动车销售统一发票》中的购货人均为高永顺，根据案件查明�实，上述《机动车行驶证》及《机动车销售统一发票》现为高捷、李梦迪、李超男所持有，虽然高捷、李梦迪、李超男在一审法院审理过程中未向法院出示上述证件及发票，但其三人对高永顺提交的《机动车综合信息查询表》的真实性不持异议，该查询表中亦将涉案车辆的所有人登记为高永顺。在无相反证据的情况下，一审法院将车辆所有证书登记的所有权人高永顺认定为车辆所有权人，符合有关法律规定。高永顺作为车辆所有权人主张高捷、李梦迪、李超男返还车辆，一审中高捷、李梦迪表示车辆在李超男处，李超男又称车辆在案外人处，二审中高捷明确表示涉案车辆现在其处由其占有,因此一审法院判决高捷、李梦迪、李超男将车辆返还给高永顺的处理方式并无不当。二审期间，高捷、李梦迪、李超男表示同意返还车辆给高永顺，对此本院不持异议，购车的出资问题，本案不予处理，当事人可以另行解决。
综上，高捷、李梦迪、李超男的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由高捷、李梦迪、李超男负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年一月十八日
书记员 刘姊婕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7490号
上诉人（原审被告）：张勇,男,1969年5月23日出生,汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张勇及其委托诉讼代理人吴兆前，金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判《世宏城市广场商品房认购书》有效；2、金马公司承担二审诉讼费用。
事实和理由：张勇与金马公司签订就购买案涉房屋签订了《世宏城市广场商品房认购书》，合同约定，张勇向金马公司支付购房定金，双方还约定了所买商品房的具体楼栋号、建筑面积和单价及总价款，双方就世宏城市广场的商品房购买事宜达成合意。该合同是双方真实意思的表示，双方合意达成，合同即成立生效。该合同系独立合同，并不从属于其他合同，至于后续该合同是否具有履行可能性，是否可以实际履行等，均不能影响本合同的效力。
本案的法律性质十分明确。金马公司未取得建设用地使用权和预售许可证的过错，不构成《商品房认购书》无效的法定理由。金马公司在未取得相关手续的前提下即与张勇签订相关的合同，金马公司存在严重的过错，应自行承担其不利的法律后果。金马公司被政府做出纠正违法行为等行政处罚，其过错在金马公司本身，与张勇无关，更不应作为《商品房认购书》无效的借口。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”张勇与金马公司签订的认购书中已按照上述规定对商品房买卖的主要内容，其合同的实质条款已具备，因此该认购书为双方真实自愿有效的合同，至于合同是否可以履行，不影响本合同效力的认定。
金马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
金马公司向一审法院起诉请求：1、确认金马公司与张勇签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由张勇承担。
一审法院认定事实：2013年4月29日，金马公司与张勇双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室室，建筑面积约91.48㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5824.03元，认购总价为人民币532782元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，金马公司收取了张勇2万元定金，2014年6月10日，双方签订《自愿缴纳房款协议书》，张勇缴纳150000元购房款。2015年11月20日，金马公司出具《承诺书》给张勇，承诺：“您于2013年4月29日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年6月10日签订的《自愿缴纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期6栋1501室，并已交纳认购款人民币170000元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您作出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价5824.03元／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因金马公司在未取得建设用地使用权、房屋预售许可证的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。金马公司以双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同为由，诉至一审法院，要求判如所请。
一审另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
一审法院认为，案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的部分内容，包括房屋的位置、面积、单价、总价，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，签订认购协议时，金马公司未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，金马公司签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违反了法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：确认安徽省金马房地产开发有限公司与张勇签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。一审案件受理费80元，由安徽省金马房地产开发有限公司承担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案金马公司在并未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证的情况下，即与张勇签订商品房认购书，并收取定金，且金马公司至今未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，故其与张勇签订商品房认购书的行为违反了法律法规强制性规定，依法应属无效。一审认定金马公司与张勇签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效并无不当。
综上，张勇的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6430号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙玉波，男，汉族，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙玉波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙玉波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，411.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，411.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3437刑初33号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人杜永高，男，彝族，生于1979年8月13日，四川省雷波县人，文盲，村民，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月12日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2016年1月25日被雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
辩护人李天兵，四川德古律师事务所律师。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人杜永高犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员谢艳艳出庭支持公诉，被告人杜永高及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2016年1月12日12时许，一男子与被告人杜永高电话联系，以340元／克的价格向杜永高购买海洛因50克，约定交易地点在金沙镇叮叮马村垃圾场附近。当日14时许，民警根据举报将正在金沙镇叮叮马村等待交易的被告人抓获，当场从被告人身上查获用于交易的海洛因疑似物两包，净重50.06克。杜永高归案后主动上交藏匿于家中用于贩卖的海洛因疑似物三包，净重54.09克。经鉴定：以上两宗毒品疑似物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人杜永高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任，并提供了相关证据。
被告人杜永高对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出，被告人系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年1月12日12时许，一男子与杜永高电话联系，以340元／克的价格向杜永高购买海洛因50克，约定交易地点在金沙镇叮叮马村垃圾场附近。13时许，该男子匿名向雷波县公安局汶水派出所电话举报杜永高贩卖毒品。14时许，民警根据举报将正在金沙镇叮叮马村等待交易的被告人抓获，当场从被告人身上查获用于交易的海洛因疑似物两包，净重50.06克。杜永高归案后主动上交藏匿于家中用于贩卖的海洛因疑似物三包，净重54.09克。经鉴定：以上两宗毒品疑似物中均检出海洛因成分。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：雷波县公安局汶水派出所受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、物证照相、指认毒品及作案工具照片、称量毒品记录及照片、提取毒品记录及照片、确认尿检结果照片、毒品处置情况说明、随案移送清单、鉴定委托书、宜宾市公安局物证鉴定所（2016）014号理化检验报告、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验笔录、现场示意图及照片、情况说明、证人吉伯某某证言、被告人杜永高供述等。
本院认为，被告人杜永高违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因104.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，雷波县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，主动上交公安机关未查获的其他用于贩卖的毒品，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚，故对辩护人提出的被告人具有坦白情节请求从轻处罚被告人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杜永高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2031年1月11日止。财产刑在本判决生效之次日起一个月内缴纳）；
二、毒品海洛因104.15克、供贩毒使用的力帆牌摩托车一辆、Hellocom牌黑色直板手机一部、电子秤一部、剪刀一把、刷子三个、塑料袋二卷、旅行包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓彬
代理审判员 曾剑伟
人民陪审员 董清武
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 婉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01589号
原告宁乡县双檀混凝土有限公司，住所地宁乡县双江口镇檀树湾村河边组17号。
法定代表人罗军良，该公司总经理。
被告陈灿阳。
原告宁乡县双檀混凝土有限公司诉被告陈灿阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员罗勇谋担任审判长、与人民陪审员张元英、曾立新组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告宁乡县双檀混凝土有限公司法定代表人罗军良、被告陈灿阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县双檀混凝土有限公司诉称：2012年7月被告因承包白马桥4S店项目找原告供应混凝土，原告依约从2012年7月31日至同�10月16日陆续供应强度为C20的混凝土1242.5立方米，并送至工地，约定每立方米单价为275元。至2013年2月8日原告与被告结算，并由被告向原告出具了欠条，被告还承诺在2013年3月20日前付14万元，5月20日前结清余款，并且还承诺3月20日之后的款项按月息二分计算。可至今仅付了10万元，尚欠24万元及利息，经原告多次催要未付。故此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求：1、判令被告立即偿付原告材料款24万元；2、判令被告立即支付原告材料款利息68000元（利息按月息2分，从2013年3月20日计算至2014年1月20日，后段利息照算至清偿之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条，拟证明被告2013年2月8日向原告出具欠条，欠原告材料款34万元的事实。
被告陈灿阳对原告提交的证据无�议，只是该笔欠款已经偿还了10万元，只欠24万元了。
被告陈灿阳辩称：欠款属实，欠债必须还钱；只是约定的利息过高，希望法庭予以调整。
被告陈灿阳未向本庭提交证据，视为对举证权利的放弃。
本院对原告提供的证据，经过合议庭评议认为，被告质证后无异议，且来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
2012年7月被告因承包宁乡县白马桥汽车4S店项目找原告供应混凝土，原告依约从2012年7月31日至同年10月16日陆续供应强度为C20的混凝土1242.5立方米，并送至工地，约定每立方米单价为275元。至2013年2月8日原告与被告结算，被告欠原告材料款340000元，并由被告向原告出具了欠条，被告还承诺在2013年3月20日前付14万元，5月20日前结清余款，并且还承诺3月20日之后的款项按月息2分计算。但直到2014年1月20日被告才付给原告10万元，尚欠24万元及利息，经原告多次催要未付，遂酿成纠纷。
本院认为，本案中原告向被告提供了货物，被告已接收了货物，并于2013年2月8日原告与被告结算确认被告尚欠原告货款340000元，原、被告之间的买卖关系成立，故对原告要求被告支付尚欠240000元货款的诉讼请求本院予以支持。被告应按照约定向原告支付货款，被告拖欠货款的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的利益，被告向原告约定所欠货款按月息2分从2013年3月20日起支付利息，未违反法律的规定，故对原告请求被告支付所欠货款利息的诉讼请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈灿阳偿付原告宁乡县双檀混凝土有限公司货款240000元；
二、被告陈灿阳按月息2分的标准向原告宁乡县双檀混凝土有限公司支付所欠货款自2013年3月20日起至本判决生效确认之日止的利息；
以上一、二项被告陈灿阳应支付给原告宁乡县双檀混凝土有限公司的款项均限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，由被告陈灿阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇 谋
人民陪审员 张元�
人民陪审员 曾 立 新
二０一四年六月九日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）七民初字第20234号
原告甘肃省教科文卫工会委员会，住所地：兰州市城关区。
法定代表人谢振华，该单位工会主席。
委托代理人孟宇欣，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人张莉萍，甘肃法成律师事务所律师。
被告甘肃省妇幼保健院，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人仇杰，系该院院长。
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。
原告甘肃省教科文卫工会委员会诉被告甘肃省妇幼保健院拨缴工会经费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告教科文卫诉称：原告是依法成立的省级产业工会，2012年7月10日经甘肃省委办公厅省委办发（2002）41号《中共甘肃省委办公厅关于印发〈甘肃省总工会机关主要职责、内设机构和人员编制方案〉的通知》批准，由“中国教育工会甘肃省委员会”更名为“甘肃省教科文卫工会委员会”。2011年12月6日，甘肃省总工会发布甘总工发（2011）82号文件《甘肃省总工会关于调整文化、卫生系统所属企业、事业单位工会组织关系的批复》，将被告单位工会组织关系调整到原告工会，并明确载明“工会经费从2012年1月1日起按照有关规定上解省教科文卫工会”。被告单位职工人数为465人，2012年人均工资总额4万元，按照《中华人民共和国工会法》第四十二条第㈡项关于“建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二向工会拨缴的经费”的规定，2012年度被告应拨缴工会经费372000元。原告多次派员及发函要求被告依法拨缴工会经费，但被告至今未予履行拨缴义务。为此，其诉至本院，请求判令1、被告支付2012年度工会经费372000元；2、被告支付延期付款利息6365元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，甘肃省总工会虽然作出了《甘肃省总工会关于调整文化、卫生系统所属企业、事业单位工会组织关系的批复》，但原告甘肃省教科文卫工会委员会与甘肃省卫生厅系统工会委员会是否办理接转手续、该文件是否执行没有相关证据加以证实，且省妇幼保健院工会出具证明认可甘肃省妇幼保健院已向其足额拨付2012年工会经费，省妇幼保健院工会也已向甘肃省卫生厅系统工会委员会上缴了2012年度工会经费，故原告甘肃省教科文卫工会委员会不能仅以该文件来证明其为省妇幼保健院工会的上级工会。故对原告甘肃省教科文卫工会委员会的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃省教科文卫工会委员会的起诉。
案件受理费6975元，退还原告甘肃省教科文卫工会委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
代理审判员 李 欣
人民陪审员 徐剑婷
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张笑千
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1677号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖某华，女，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区，因本案于2017年9月21日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1546号起诉书指控被告人廖某华犯行贿罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人廖某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2017年3月，被告人廖某华在经营俊诚汽车修理厂期间，从事二手汽车上牌、过户业务，为了招揽生意，找到时任佛山市禅城区石湾街道城南服务站工作人员黄某（已判决）帮忙，请托其为不符合办证条件的非佛山户籍人员违规办理了大量的居住证及居住证回执。经查，被告人廖某华给予黄某好处费共计人民币113500元。
2015年8月至2016年7月，被告人廖某华接受谢某（已判决）的请托将不符合政策规定的办证人员身份资料转给赖某（另案处理），最终找到佛山市禅城区祖庙街道流管办永新村服务站协管员李某（另案处理），请托其违规办理居住证。经查，被告人廖某华给予赖某好处费共计人民币10000元，被告人廖某华非法获利人民币5000元。
2016年1月至2017年6月期间，被告人廖某华在为客户代办汽车过户、上牌等业务时，为减少等候时间，找到佛山市公安局交警支队车辆管理所工作人员鲁某1（另案处理），由鲁某1多次违规为其提前取得受理号、插队取号或者材料不齐时受理业务。被告人廖某华为表示感谢，给予鲁某1好处费人民币34196元。
2017年7月31日，被告人廖某华接佛山市禅城区人民检察院侦查人员电话通知，接受调查，并如实交代了上述事实。2017年9月21日佛山市禅城区人民检察院依法对其立案侦查。
上述事实，被告人廖某华在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、谢某、赖某、李某、鲁某1的证言，破案经过，银行流水记录，微信转账记录，情况说明，户籍资料，被告人廖某华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币157696元，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某华在被追诉前主动交待犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某华一年六个月以下有期徒刑、并处罚金、追缴违法所得的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人廖某华认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某华犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘泳蕾
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2091号
原告：董学金，男，汉族，1954年3月26日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
委托代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南豪锦源酒店有限公司，统一社会信用代码为：91530122681252595W。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇东绕城线西侧。
法定代表人：朱会。
被告：朱会，男，汉族，1966年1月6日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
被告：唐燕，女，汉族，1970年10月25日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
三被告共同委托代理人：董明、李林，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
本院在受理原告董学金诉被告云南豪锦源酒店有限公司、朱会和唐燕民间借贷纠纷一案后，被告云南豪锦源酒店有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地为云南省晋宁县昆阳镇东绕城线西侧，且本案争议《借款协议书》也是在豪锦源酒店签署，协议签订地也是昆明市晋宁区，故该案应由昆明市晋宁区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地或接收货币一方法院管辖，是法律规定的地域管辖原则，但是合同的双方当事人也可以协议选择除上述外的合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中从原告提交的诉讼材料审查看，原、被告未约定管辖，并且被告住所地或合同履行地或接收货币一方未在本院管辖范围内，原告称《借款协议书》的签署地为云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利大厦9楼F座，但其没有提交相应证据证明且被告不认可，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现本案被告在提出管辖异议申请的同时已提交被告云南豪锦源酒店有限公司住所地为云南省晋宁县昆阳镇东绕城线西侧，属于云南省晋宁县行政区域，故本案应由云南省晋宁县人民法院办理，被告管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
将本案移送至昆明市晋宁区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郝行思
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24659号
原告：余理军，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆市得劳斯集装箱有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥塝工业园区1幢，统一社会信用代码915001125814707553。
法定代表人：刘从庆，执行董事。
原告余理军与被告重庆市得劳斯集装箱有限公司（以下简称得劳斯公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余理军的委托诉讼代理人蒋洪梅到庭参加诉讼，被告得劳斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告余理军向本院提出诉讼请求：判令撤销被告股东会于2017年10月30日作出的《股东会决议》。事实与理由：被告得劳斯公司由原告及刘甲生、刘从来三人共同出资，于2011年8月23日登记设立，其中原告持有公司30%的股份，股东刘甲生及刘从来各持有公司35%的股份。被告得劳斯公司由刘甲生和刘从来主要负责管理，从2012年开始未再通知原告参加股东大会。2017年11月2日，被告得劳斯公司的法定代表人由刘甲生变更为刘从庆，经原告向工商局查阅方知被告于2017年10月30日召开了股东大会，作出了股东会决议，决定免去刘甲生执行董事职务并选举刘从庆为公司法定代表人，但原告从未收到过召开股东会的通知，被告公司股东会召开程序违反了公司法相关规定以及公司章程的约定，损害了原告等股东的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告得劳斯公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
被告得劳斯公司于2011年8月23日注册登记成立，法定代表人为刘甲生，注册资本为壹佰万元整，股东出资情况为：刘甲生出资35万元，持股比例为35%；刘从来出资35万元，持股比例为35%；余理军出资30万元，持股比例为30%。从公司登记设立至原告起诉之日，被告得劳斯公司股东未发生过变更。《重庆市得劳斯集装箱有限公司章程》第二十七条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。经全体股东一致同意，可以调整通知时间。股东或者其合法代理人按期参加会议的，视为已接到了会议通知。该股东不得仅以此主张股东会程序违法。”2017年10月30日，被告得劳斯公司召开公司股东会会议并作出《重庆市得劳斯集装箱有限公司股东会决议》，决定免去刘甲生执行董事职务，选举刘从庆为公司执行董事即法定代表人，在股东会决议出席股东签字栏有刘甲生及刘从来署名。原告在庭审中陈述其未收到关于召开本次股东会会议的通知。
上述事实，有《重庆市得劳斯集装箱有限公司股东会决议》、《重庆市得劳斯集装箱有限公司章程》以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”《重庆市得劳斯集装箱有限公司章程》第二十七条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。经全体股东一致同意，可以调整通知时间。股东或者其合法代理人按期参加会议的，视为已接到了会议通知。该股东不得仅以此主张股东会程序违法。”根据公司法规定及公司章程的约定，被告得劳斯公司应于召开股东会会议前十五日通知全体股东，在原告否认收到被告得劳斯公司召开股东会通知且未出席股东会的情况下，应由被告得劳斯公司举证证明其履行了通知义务。被告得劳斯公司经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应由其承担举证不能的后果。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”案涉股东会决议于2017年10月30日作出，原告于2017年11月23日起诉要求法院撤销该股东会决议，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告重庆市得劳斯集装箱有限公司股东大会于2017年10月30日作出的《股东会决议》。
案件受理费80元，由被告重庆市得劳斯集装箱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年二月二日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶雄法执字第77号
申请执行人张宗一，男，汉族，1961年9月出生，南雄市人，住南雄市珠玑镇。
被执行人肖志辉，男，汉族，1979年12月出生，南雄市人，广东电网公司南雄供电局输变电管理所职员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶雄法乌民初字第1号民事判决书，于二0一四年三月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定的时间履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人肖志辉的存款48700元.
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一四年五月四日
书记员 张铭辉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2775号
原告：刘天军，男，1980年8月13日生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：蔡玉礼，男，1982年11月17日生，汉族，山东省桓台县索镇街道办事处李贾村人，住。系原告之妻弟。
被告：李峰，男，1989年6月30日生，汉族，住山东省桓台县。
原告刘天军与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘天军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天军撤诉。
案件受理费50元，由原告刘天军负担。
审 判 员 金云霞
二〇一七年十一月一日
法官助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执55号
申请执行人：马同方，1955年3月27日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：马永军，男，1970年10月1日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人马同方与被执行人马永军买卖合同纠纷一案中，因被执行人马永军已履行4000元，且一直在陆续履行中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执55号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月七日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执55号申请执行人：马同方，1955年3月27日出生，汉族，住南乐县。被执行人：马永军，男，1970年10月1日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人马同方与被执行人马永军买卖合同纠纷一案中，因被执行人马永军已履行4000元，且一直在陆续履行中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执55号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月七日书记员  杜卫光
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保596号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人左文魁、马桂芳、马琴芳、李天会、左龙。
本院于2017年12月18日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请左文魁、马桂芳、马琴芳、李天会、左龙追偿权纠纷一案，已于2018年1月3日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月三日
（审判员：郭庆林）
（书记员 ：无）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1942号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇横岗村横七股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗村，组织机构代码
负责人：李沛强。
申请执行人：佛山市南海区狮山镇横岗村横八股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗村，组织机构代码
负责人：黎荫苏。
被执行人：曹兴南，男，汉族，1972年12月24日出生，住广东省肇庆市端州区。
被执行人：黄梅兰，女，1972年1月16日出生，住海南省万定市国营新中家场香根作业区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经查，发现被执行人所有的财产正在本院另案处理。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年五月十六日
书记员 詹月华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15689-15691号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市,统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
15689号案被告刘彩霞，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
15690号案被告曾庆坤，男，汉族，住址广东省海丰县。
15691号案被告宋庭美，女，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉上列被告金融借款合同纠纷三案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋平、被告刘彩霞到庭参加诉讼，其他各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三案被告签署了《个人信用贷款合同》，合同约定，贷款期限为36个月，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息（合同签订时间、贷款金额详见附表）。在合同签订后，原告依约发放贷款,但三案被告未按期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（违约情况详见附表）。综上，原告请求判令：1、解除原被告之间签署的《个人信用贷款合同》，被告向原告偿还欠款（包括本息、利息、罚息、复利，暂计至2016年4月13日，具体金额详见附表，此后按合同约定计至实际履行之日止）。2、被告承担诉讼费等实现债权所涉的费用。
被告刘彩霞未提交证据，开庭时答辩称对原告起诉的事实与理由没有异议。
被告曾庆坤、宋庭美在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》约定，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、出账凭证、还款清单、账户对账单等证据和庭审笔录为证。
本院认为，原告与三案被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放贷款后，三案被告未依约还款，构成违约，原告有权解除合同，要求三案被告归还剩余的贷款本金及支付利息、罚息及复利。原告关于本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应以正常利息即合同期内应付而未付的利息为基数。逾期本金产生的罚息因利率已上浮50%，该部分利息不应计收复利。超出正常利息计收的复利本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司深圳分行与三案被告签订的《个人信用贷款合同》。
二、三案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金、利息、罚息（暂计至2016年4月13日，具体金额详见附表，此后利息、罚息按合同约定计至实际清偿之日止）。
三、三案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付复利（以分段未还正常利息为基数，依合同约定的罚息利率计算，直至正常利息付清之日止）
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（具体金额详见附表），由三被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡文娟（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2563号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴，董事长。
被执行人尤迅。
被执行人胡娅茜。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人尤迅、胡娅茜追偿权纠纷一案，本院（2017）湘0181民初3232号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人尤迅、胡娅茜偿还申请执行人代偿款109万元及利息、违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人尤迅、胡娅茜名下有多处房产，因尤迅、胡娅茜名下的多处房产都已抵押且都在另案处置中，待处置完毕，本案依法参与分配，两被执行人名下都无车辆信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待在另案处置完毕被执行人名下的财产，本案依法参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2563号申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。法定代表人袁国兴，董事长。被执行人尤迅。被执行人胡娅茜。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人尤迅、胡娅茜追偿权纠纷一案，本院（2017）湘0181民初3232号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人尤迅、胡娅茜偿还申请执行人代偿款109万元及利息、违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人尤迅、胡娅茜名下有多处房产，因尤迅、胡娅茜名下的多处房产都已抵押且都在另案处置中，待处置完毕，本案依法参与分配，两被执行人名下都无车辆信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待在另案处置完毕被执行人名下的财产，本案依法参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月一日书 记 员  张萧莹