天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0701号
上诉人（原审原告）天津津城客运有限公司。
法定代表人冯喜增，该公司总经理。
委托代理人孙权，该公司职员。
被上诉人（原审被告）张楠，男。
上诉人天津津城客运有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年11月17日受理，2015年4月24日作出的（2014）西民二初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人天津津城客运有限公司的委托代理人孙权，被上诉人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2012年4月6日入职原告处，从事司机工作，双方签订有劳动合同。入职当日，被告向原告缴纳安全保障金3000元。2014年1月1日，双方又签订了为期一年的劳动合同，约定工资为现金支付，不低于天津市最低工资标准。2013年12月1日，原、被告双方签订了旅游车队2013年12月至2014年12月经营责任书，其中约定了承租费用、期限，并写明“乙方（被告）作为津城客运正式员工，且承租了8部车，故甲方（原告）负责乙方的五险费用…乙方必须服从公司的统一安排，遵守公司的各项规章制度…乙方招聘的人员工资、福利、补助等费用由乙方承担…保证金共计8万元…”。该经营责任书由甲方的“法定代理人”曹淑媛及被告签字。2014年7月30日，原告因被告自2014年6月30日起未请假、未到岗，与被告解除劳动合同，并向被告送达了解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书及通知。
工资情况：2013年9月工资，根据原告提供的2013年9月的工资表，证明原告已经向被告发放了2013年9月的工资，被告已签字领取3016.9元，被告无异议；2013年10月工资，原告主张已抵扣修车费，被告不予认可；2013年11月工资，原告主张已于2014年5月31日由被告签字领取，被告不予认可，但2014年5月31日被告确向原告出具了写明收到工资2000元的收条。2013年12月至2014年6月工资，原告主张双方签订了承包协议，被告工资应由被告自行负担，被告不予认可。被告主张2013年9月至2014年6月每月工资包干3000元，原告则认为仅2013年9月至2013年11月的工资如此计算。
2014年8月27日，被告因与原告发生争议至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告返还押金83000元、支付2013年9月至2014年7月工资33000元、归还周转资金25000元、支付2012年2月至2013年2月春运补助4000元、支付解除劳动合同经济补偿金9000元。仲裁委裁决原告退还被告安全保障金83000元、支付2013年9月1日至2013年11月30日工资差额及2013年12月1日至2014年6月30日工资共计24953.1元，其他申请事项未予支持。现原告不服仲裁裁决，起诉来院，诉如所请。被告表示服从仲裁裁决。
原告天津津城客运有限公司（以下简称津城客运）诉请：1、原告不予退还被告安全保障金83000元；2、原告不予支付被告2013年9月至2014年6月工资24953.1元；3、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，劳动关系是劳动者提供劳动、接受用人单位管理，用人单位支付劳动报酬的民事法律关系。安全保障金83000元实际为两部分，分别为被告入职时交纳的3000元及经营责任书中约定的80000元。经营责任书中约定的80000元并非依托双方劳动关系产生的，不属于劳动争议范围，本案中不予涉及，可另行解决。对于入职时交纳的3000元保障金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义收取财物。原告在诉讼过程中表示同意退还3000元安全保障金，应于照准。根据原告提供的2013年9月的工资表，证明原告已经向被告发放了2013年9月的工资，被告亦表示认可，故原告无需再行支付。原告主张2013年10月的工资已抵扣修车费，但修车费与工资系不同性质的款项，且无书面凭证显示二者存在关联。原、被告均认可2013年9月至2013年11月每月工资包干3000元，故原告应按照3000元的标准支付被告2013年10月工资。原告主张2013年11月的工资已发放2000元，但仅提供了被告2014年5月31日书写的未标明工资月份的收条，故原告的该项主张不能成立，但已发放的2000元在计算欠付工资数额时应予以扣除，而2013年11月的工资亦应按双方均认可的月工资数额3000元予以计算。2013年12月至2014年6月双方确实签订有经营责任书，但根据经营责任书中“乙方（被告）作为津城客运正式员工”、“乙方必须服从公司的统一安排，遵守公司的各项规章制度”的约定，劳动合同书中合同期限、岗位、工资待遇的约定，2014年5月31日被告自原告处领取工资的行为，2014年7月30日通知中“你（被告）于2014年6月30日起至今未到公司上班”的表述，2014年7月30日原告因劳动者过失与被告解除劳动合同的行为，综合判断，原、被告2013年12月至2014年6月存在劳动关系。且双方未约定签订经营责任书期间工资不再支付，故原告还应按照劳动合同的约定，以不低于天津市最低工资标准的基数向被告支付2013年12月至2014年6月的工资。因此，在扣除2000元已付工资外，原告还应支付被告2013年10月至2014年6月的工资差额15040元（计算方法：3000元×2个月＋1500元×4个月＋1680元×3个月-2000元）。原告主张劳动合同书仅是为了给被告缴纳社会保险，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致并签字或盖章后即生效。原、被告双方签订的劳动合同具有劳动合同的必备条款，不存在无效的情形，双方均应依约全面履行各自的义务。因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，不予采信。原告另主张经营责任书中约定被告工资自行负担，但通观责任书，仅约定被告“招聘”的人员由被告承担，未涉及被告本人的工资，故对该主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告津城客运于本判决生效之日起5日内，退还被告张楠安全保障金3000元；二、原告津城客运于本判决生效之日起5日内，支付被告张楠2013年10月至2014年6月的工资差额15040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
上诉人津城客运不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：改判原审判决第二项为上诉人支付被上诉人2013年10月至2013年11月的工资差额4000元，被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由是：原审判决认定事实不清，被上诉人与上诉人于2013年12月1日签订《经营责任书》，承租了上诉人8部车辆用于经营。根据双方签订的《经营责任书》明确约定，被上诉人在承租车辆期间，工资由其自行承担，但原审判决认定双方未约定签订《经营责任书》期间工资不再支付，要求上诉人支付被上诉人2013年12月至2014年6月的工资11040元是不合道理的。
被上诉人张楠辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人签订有书面劳动合同，明确了双方的权利义务，现上诉人主张根据双方签订的《经营责任书》约定，被上诉人在承租车辆期间，工资由其自行承担，不同意支付2013年12月至2014年6月期间的被上诉人工资11040元一节。上诉人主张根据双方签订《经营责任书》，该期间的工资由被上诉人自行承担。但该《经营责任书》并没有明确约定免除上诉人支付被上诉人工资责任。故上诉人该上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津津城客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任士强
速 录 员 郭光光