wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行初66号
原告惠州市博众农业发展有限公司（以下称博众公司）。
法定代表人张博龙，执行董事。
委托代理人石旺春、张建锋，广东宝威律师事务所律师。
被告博罗县长宁镇人民政府（以下称长宁镇政府）。
法定代表人赖高峰，镇长。
被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）。
法定代表人陈国煌，县长。
原告博众公司诉被告长宁镇政府、博罗县政府行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告博众公司诉称，1.2009年5月，原告依法设立，取得了《营业执照》和《税务登记证》。原告开设、经营的养殖场是经相关部门批准、同意的，其合法经营行为应当受到法律保护。2.2009年至2011年，原告在依法设立并取得相关证件及行政许可后，向涉案养殖场投入了巨额资金及人力物力，投入成本共计约38,270,000.00元。后原告于2013年底委托深圳市永信瑞和资产评估有限公司对合法财产依法进行评估，确定评估价值为39,571,060.12元。3.2012年，博罗县政府拟重新划定禁养区，并对禁养区养殖场实施关闭和清拆。根据《中华人民共和国行政许可法》第十四条、第十五条规定，法律、行政法规或地方性法规才可设定行政许可。博罗畜牧兽医局、博罗生态建设和环境保护局仅根据博罗的地方规范性文件或政策变相撤消了原告合法取得的行政许可，没有任何法律依据。4.2013年，博罗县政府将长宁镇辖区列为畜禽禁养区。为此，长宁镇政府于2016年4月29日出具了《非法养殖场清拆告知书》，要求原告在2016年5月10日关闭和自行拆除养殖场，逾期不拆除的，将采取强制拆除措施。后长宁镇政府于2016年9月左右，对原告股东及工作人员非法限制人身自由后，强行拆除了原告的养殖场。长宁镇政府的前述具体行政行为明显存在如下违法情形：(1)《非法养殖场清拆告知书》所依据的《博罗人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府(2013)48号](以下称《通告》)不具备合法性。(2)长宁镇政府不是出具《非法养殖场清拆告知书》和拆除养殖场的适格主体。(3)根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十五至第四十四条规定，长宁镇政府作出的《非法养殖场清拆告知书》及拆除行为未经调查取证、告知、听取当事人陈述和申辩、听证、催告、公告等法定行政程序，且未告知原告申请行政复议或提起诉讼的救济方式，明显属于程序违法。5.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《中华人民共和国行政强制法》第六十八条规定，给原告合法财产造成39,571,060.12元的损失，原告有权要求二被告依法给予赔偿。综上，二被告在没有明确法律依据的前提下，违法撤销了原告依法取得的行政许可并将原告的养殖场强制清拆，造成原告合法财产的重大损失，原告有权请求赔偿。诉讼请求:一、判决确认惠州市博罗长宁镇人民政府于2016年4月29日出具的《非法养殖场清拆告知书》及对原告养殖场强制拆除行为违法。二、判决确认博罗县人民政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府(2013)48号]违法。三、判决两个被告赔偿原告的经济损失39,571,060.12元。四、本案诉讼费由二被告共同承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案中，原告在起诉状中的诉讼请求为：“一、判决确认惠州市博罗长宁镇人民政府于2016年4月29日出具的《非法养殖场清拆告知书》及对原告养殖场强制拆除行为违法。二、判决确认博罗县人民政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府(2013)48号]违法。三、判决两个被告赔偿原告的经济损失39,571,060.12元。四、本案诉讼费由二被告共同承担。”。原告第一项、第二项诉讼请求涉及到的行政行为主体分别是长宁镇政府和博罗县政府，属于不同行政机关作出的不同行政行为。经本院《询问笔录》释明，原告坚持第一项、第三项、第四项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为“判决对博罗县政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府（2013）48通告]文件进行合法性审查”。原告变更后的第二项诉讼请求涉及到博罗县政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》，这本身就是博罗县政府作出的行政行为。原告提起行政诉讼，应对其具体诉讼请求予以明确。本院对此已履行释明义务，原告仍不予明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告惠州市博众农业发展有限公司的起诉。
本案受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年十二月四日
书记员 戴权（兼）
黄剑
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行初66号原告惠州市博众农业发展有限公司（以下称博众公司）。法定代表人张博龙，执行董事。委托代理人石旺春、张建锋，广东宝威律师事务所律师。被告博罗县长宁镇人民政府（以下称长宁镇政府）。法定代表人赖高峰，镇长。被告博罗县人民政府（以下称博罗县政府）。法定代表人陈国煌，县长。原告博众公司诉被告长宁镇政府、博罗县政府行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告博众公司诉称，1.2009年5月，原告依法设立，取得了《营业执照》和《税务登记证》。原告开设、经营的养殖场是经相关部门批准、同意的，其合法经营行为应当受到法律保护。2.2009年至2011年，原告在依法设立并取得相关证件及行政许可后，向涉案养殖场投入了巨额资金及人力物力，投入成本共计约38,270,000.00元。后原告于2013年底委托深圳市永信瑞和资产评估有限公司对合法财产依法进行评估，确定评估价值为39,571,060.12元。3.2012年，博罗县政府拟重新划定禁养区，并对禁养区养殖场实施关闭和清拆。根据《中华人民共和国行政许可法》第十四条、第十五条规定，法律、行政法规或地方性法规才可设定行政许可。博罗畜牧兽医局、博罗生态建设和环境保护局仅根据博罗的地方规范性文件或政策变相撤消了原告合法取得的行政许可，没有任何法律依据。4.2013年，博罗县政府将长宁镇辖区列为畜禽禁养区。为此，长宁镇政府于2016年4月29日出具了《非法养殖场清拆告知书》，要求原告在2016年5月10日关闭和自行拆除养殖场，逾期不拆除的，将采取强制拆除措施。后长宁镇政府于2016年9月左右，对原告股东及工作人员非法限制人身自由后，强行拆除了原告的养殖场。长宁镇政府的前述具体行政行为明显存在如下违法情形：(1)《非法养殖场清拆告知书》所依据的《博罗人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府(2013)48号](以下称《通告》)不具备合法性。(2)长宁镇政府不是出具《非法养殖场清拆告知书》和拆除养殖场的适格主体。(3)根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十五至第四十四条规定，长宁镇政府作出的《非法养殖场清拆告知书》及拆除行为未经调查取证、告知、听取当事人陈述和申辩、听证、催告、公告等法定行政程序，且未告知原告申请行政复议或提起诉讼的救济方式，明显属于程序违法。5.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《中华人民共和国行政强制法》第六十八条规定，给原告合法财产造成39,571,060.12元的损失，原告有权要求二被告依法给予赔偿。综上，二被告在没有明确法律依据的前提下，违法撤销了原告依法取得的行政许可并将原告的养殖场强制清拆，造成原告合法财产的重大损失，原告有权请求赔偿。诉讼请求:一、判决确认惠州市博罗长宁镇人民政府于2016年4月29日出具的《非法养殖场清拆告知书》及对原告养殖场强制拆除行为违法。二、判决确认博罗县人民政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府(2013)48号]违法。三、判决两个被告赔偿原告的经济损失39,571,060.12元。四、本案诉讼费由二被告共同承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案中，原告在起诉状中的诉讼请求为：“一、判决确认惠州市博罗长宁镇人民政府于2016年4月29日出具的《非法养殖场清拆告知书》及对原告养殖场强制拆除行为违法。二、判决确认博罗县人民政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府(2013)48号]违法。三、判决两个被告赔偿原告的经济损失39,571,060.12元。四、本案诉讼费由二被告共同承担。”。原告第一项、第二项诉讼请求涉及到的行政行为主体分别是长宁镇政府和博罗县政府，属于不同行政机关作出的不同行政行为。经本院《询问笔录》释明，原告坚持第一项、第三项、第四项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为“判决对博罗县政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》[博府（2013）48通告]文件进行合法性审查”。原告变更后的第二项诉讼请求涉及到博罗县政府发布的《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》，这本身就是博罗县政府作出的行政行为。原告提起行政诉讼，应对其具体诉讼请求予以明确。本院对此已履行释明义务，原告仍不予明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告惠州市博众农业发展有限公司的起诉。本案受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年十二月四日书记员 戴权（兼）黄剑
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终20号
上诉人（原审原告）陈显同，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人陈显同诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人陈显同对该院作出（2017）辽1104行初116号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈显同的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初116号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人陈显同起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年12月15日，上诉人陈显同与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地15.89亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到83780元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2012年12月15日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓时
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保17号
申请人：朱路花，女，1966年8月30日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
申请人：卢彩蝶，女，1937年5月4日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
申请人：曾某，女，2005年8月26日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
法定代表人：朱路花，系申请人母亲。
三申请人委托诉讼代理人：吴利民，浙江中纪元律师事务所律师。
被申请人：张电红，男，1972年12月7日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。
被申请人：睢宁县平安运输有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇徐宁路西侧1898号。
法定代表人：蒋岭，执行董事。
申请人朱路花、卢彩蝶、曾某于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张电红驾驶的被申请人睢宁县平安运输有限公司所有的车牌号码为苏Ｃ×××××重型自卸货车予以保全，保全金额为90000元。申请人朱路花、卢彩蝶、曾某以浙商银行股份有限公司担保保函全额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱路花、卢彩蝶、曾某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人睢宁县平安运输有限公司所有的车牌号码为苏Ｃ×××××重型自卸货车，保全金额以90000元为限。
案件申请费920元，由申请人朱路花、卢彩蝶、曾某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱震婕
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王 元
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03475号
原告胡某某，女，1986年7月29日出生，汉族，农民。
被告沈某某，男，1985年9月7日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。在审理本案过程中，原告胡某某于2014年2月7日向本院提交书面申请，以双方感情并未破裂为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告胡某某已预交120元），减半收取为120元，由原告胡某某负担。
代理审判员 马艳艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 甘小红
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第400号
罪犯杨波，男，1985年12月27日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系累犯。
贵州省高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）黔高刑一终字第182号刑事附带民事裁定，认定罪犯杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月经本院裁定减刑一年零一个月。刑期自2009年1月4日起至2014年12月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年12月至2013年10月获累计积分130.3分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑五个月（刑期自2009年1月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1021号
原告：王社节，女，1957年2月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，
原告：刘某某，女，2009年11月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，
法定代理人：史小交，女，1985年1月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，系刘某某之母。
两原告委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
被告刘孝军，男，1975年8月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，
本院于2013年8月29日立案受理原告王社节、刘某某诉被告刘孝军健康权纠纷一案，依法由审判员李郁、人民陪审员李文庭、刘戊平组成合议庭公开开庭进行审理。原告王社节、原告刘某某的法定代理人史小交、两原告的委托代理人王武忠及被告刘孝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日上午10时许，原告王社节带着孙女刘某某路过被告刘孝军原先开办的鞭炮引芯厂时，突遇厂内发生火灾，两原告被火烧伤。随后两原告住院治疗，其中王社节住院13天，共花费医疗费10888元；刘某某住院24天，共花费医疗费22424.60元。刘某某经鉴定构成十级伤残。双方就民事赔偿协商未果。经村组干部处理仍无法达成协议。请求法院判令被告赔偿原告王社节各项损失19799.45元，刘某某各项损失65296.05元。
被告答辨称，两原告是私自进入房屋被烧伤。原告王社节为了占有被告存放物料的房子便通知被告搬运物料，不料突发火灾导致多人受伤，原告王社节对自己及孙女的损害负有主要责任。
在诉讼过程中，原告向法庭提交了以下证据：1、王社节住院病历，拟证明王社节伤情及住院13天的事实；2、证明一份，拟证明两原告2011年9月11日经过被告的鞭炮引芯厂时被烧伤，经村组两次处理未果；3、医疗费收据，拟证明王社节花费医疗费10888元；4、车票，拟证明王社节花费交通费50元；5、刘某某住院病历，拟证明刘某某的伤情及住院24天的事实；6、司法鉴定意见书，拟证明刘某某构成10级伤残；7、刘某某医疗费收据，拟证明刘某某花费医疗费22424.05元；8鉴定费收据，拟证明刘某某花费鉴定费725.5元；9、车票，拟证明花费交通费200元。
以上证据经当庭举证质证，被告对1号、3号、5号证据无异议，本院予以采信；被告认为2号证据村委会证明系随意开具，不是事实；4号证据车票交通费、不实，费用过高；6号证据司法鉴定意见书不是事实，刘某某虽受伤害，但不构成伤残；7号证据不实；8号证据鉴定费收据应由原告自行负担；9号证据车票交通费过高。
经审查，本院对原告方的2号、4号、6号、7号、8号、9号证据分别认证如下：一、2号证据村委会证明对事发经过表述不具体，本院不予采信；二、4号证据车票50元与事实相符，本院予以采信；三、6号证据司法鉴定意见书被告虽提出异议，但未提出书面申请重新鉴定，且在判决宣告前未启动重新鉴定程序，本院对该证据予以采信；四、7号、8号证据与事实相符，本院予以采信；五、9号证据车票酌情认定100元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王社节系被告刘孝军的堂婶。2011年9月11日上午10时许，原告王社节带着孙女刘某某收拾自家的芝麻秆。此时被告刘孝军一家人也在同一栋楼房整理搬运生产鞭炮的设备。王社节收拾好芝麻秆后，返回途中路过刘孝军堆放杂物的屋门口与刘孝军的家人搭讪。不久便发生火灾，王社节、刘某某及刘孝军的家人多人被烧伤。随后王社节、刘某某等人被送往郴州市第一人民医院救治，王社节住院13天共花费医疗费10888元，刘某某住院24天共花费医疗费22424.60元。2013年5月5日，刘某某经湘南学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，住院治疗期间，被告刘孝军支付原告王社节医疗费3000元，支付刘某某医疗费3500元。原、被告之间的纠纷经当地村组干部调解未果，原告遂向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告王社节各项损失19799.45元，赔偿刘某某各项损失65296.05元。
本院认为，本案的争议焦点是被告刘孝军对原告方的损失应否承担责任。现评判如下：
侵害公民人身健康应当给予赔偿。本案被告刘孝军在整理搬运鞭炮生产设备时未采取安全防范措施，也未没立警示标志，导致原告受伤的行为已构成侵权，对事故的发生及原告的损失应承担主要责任。原告王社节明知被告在整理搬运鞭炮生产设备，其作业存在危险，仍携带幼儿滞留作业点，其对自己一方的损害也负有一定责任。原告王社节具体损失为：1、医疗费10888元；2、误工费777.80元（21836元／年÷365天×13天）；3、护理费777.80元（21836元／年÷365天×13元）；4、住院伙食补助费156元（12元／天×13天）；5、交通费50元；共计12651.60元。由被告刘孝军赔偿80%即10121.28元，减除已付3000元，还应给付7121.28元。原告刘某某的具体损失为：1、医疗费22424.60元；2、护理费1435.80元（21836元／年÷365天×24天）；3、住院伙食补助费288元（12元／天×24天）；4、残疾赔偿金14880元（7440元／年×20年×10%）；5、精神损失费5000元；6、司法鉴定费745.50元；7、交通费100元；共计44873.90元。由被告刘孝军赔偿80%即35899.12元，减除已付3500元，还应给付32399.12元，后续治疗费待实际发生后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘孝军于判决生效后30日内赔偿原告王社节医疗费等损失7121.28元；
二、由被告刘孝军于判决生效后赔偿原告刘某某医疗费等损失32399.12元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理450元，由原告王社节负担150元，由被告刘孝军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 郁
人民陪审员 刘戊平
人民陪审员 李文庭
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈伟民
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1021号
原告李燕刚，男，1966年7月14日出生，汉族，市民，住北京市通州区。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
被告李若寒（曾用名李东亚），男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住永城市芒山镇。
原告李燕刚诉被告李若寒民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告李燕刚委托代理人徐朋朋到庭参加诉讼，被告李若寒经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日，被告因急需用钱向原告借款100000元，约定每月最后一个工作日支付8%的收益给原告。2011年4月1日被告又向原告借款150000元，约定月息6%，每月最后一个工作日把利息付清。针对2010年的借款，被告仅支付了4个月的收益后就不再支付，并向原告保证与2011年借款一起支付，但被告未履行承诺。要求被告偿还借款本金250000元，并按月息2%支付自2011年4月1日至判决生效之日的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010年12月3日李若寒出具的借条一份，证明李若寒于2010年12月3日向原告借款100000元；2、2011年4月1日李若寒出具的欠条一份，证明被告于2011年4月1日向原告借款150000元。上述两份证据均约定了利息。因约定利率过高，原告要求被告按月息2%支付利息。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据能够证明双方的借贷关系，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
依据原告的有效证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月3日，被告因开设公司急需用钱，向原告借款100000元，约定每月最后一个工作日支付8%的收益给原告。至2011年4月1日被告将第一笔借款的收益付清后又向原告借款150000元，约定月息6%，每月最后一个工作日付清利息。上述两笔借款本金共计250000元，至今未还。
本院认为，被告李若寒分两次向原告借款本金共计250000元，由被告出具的借款字据为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；因双方约定的借款利率过高，违反了国家限制利率的相关规定，但由于原告仅要求被告按月息2%支付利息，其诉讼请求未超过同期银行贷款利率的四倍，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李若寒于本判决生效后十日内偿还原告李燕刚借款本金250000元及利息（利率按月息2%计息，自2011年4月2日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李若寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
代理审判员 夏振亚
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘福友
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7981号
原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被告：安徽巴莉甜甜食品有限公司，注册地安徽省合肥市。
法定代表人：董莲国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。
原告上海三菱电梯有限公司与被告安徽巴莉甜甜食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆斌，被告的委托诉讼代理人潘文骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装费人民币(下同)142,500元；2、被告支付原告逾期付款违约金14,250元。事实和理由：2013年3月13日和同年4月26日，原、被告双方签署两份《产品安装合同》，约定原告为被告安装调试五台电梯，酬金285,000元，并明确了双方其他权利义务。后原告对项目电梯进行安装调试，2014年3月，经原告安装的电梯通过安徽省特种设备检测院的验收。然经多次催讨，被告未按合同约定足额支付安装费。
被告辩称，双方存在承揽合同关系，对原告所述的安装费用数额予以确认；原告安装的电梯存在质量问题，未经被告验收确认，合同约定的付款条件未成就；原告要求承担的违约金没有事实依据。所以，不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提供的五份电梯监督检验报告的真实性争议，该五份检验报告中记载的使用单位即为本案被告，均加盖了“安徽省特种设备检测院监检专用章(二)”字样的印章。因被告对原告提交的电梯监督检验报告真实性不予认可，故申请至安徽省特种设备检测院调取该院为涉案的5台电梯所出具的相关检验报告原件。安徽省特种设备检测院反馈已经将检测报告复印件加盖公章交付被告代理人，被告代理人则称不知情。被告对该五份检验报告真实性提出异议但始终未提供反驳依据，故对被告的质证意见本院不予采纳，对此证据本院予以采纳。
2、关于原告提供的催款通知函、律师函的真实性、关联性、合法性争议，该组证据因客观情形，原告确未提供原件。但该组证据证实了原告曾于2015年1月12日及2016年8月12日两次向被告催款，有邮件跟踪查询系统查询结果及邮局“整付零寄交寄清单”予以佐证，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年3月13日及同年4月26日，原、被告双方签署产品安装合同，约定原告分别为被告安装调试四台及一台电梯，对应安装款分别为228,800元及56,200元；由原告实施安装或由具有安装资质的并持有原告开具的项目委托书的单位实施安装；原告公司验收结束后，被告在三个工作日内向当地政府的主管部门申报使用许可验收；安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费的余额支付给原告；被告未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金。双方还在合同中约定了付款方式、付款时间及付款条件等内容。2013年5月20日及同年7月8日，被告分别支付了原告114,400元及28,100元。2014年2月8日及同年3月31日，安徽省特种设备检验研究院出具五份检验报告确认电梯安装合格。2015年1月12日及2016年8月12日原告向被告进行了催款，后被告未再向原告付款。
本院认为，原、被告签订的承揽合同为双方真实意思表示，为有效合同，于法不悖，原、被告方均应恪守履行。其后原告委托其他单位向被告履行了安装调试义务并通过了检验机构的验收，检验机构出具了检验结论为“合格”的检验报告，现被告无反驳证据否认原告提交的电梯监督检验报告的真实性。据此，合同约定的付款条件已经成就，被告应遵守合同约定而足额向原告支付安装费用。关于合同中对违约金约定符合法律规定，且原告放弃部分违约金利益，有利于被告，应予支持。被告发表的电梯未经验收、付款条件未成就、支付违约金无事实依据的抗辩与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告发表的电梯存在质量问题的抗辩不影响付款条件的成就，本院不予采纳，被告可就质量纠纷另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽巴莉甜甜食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费142,500元；
二、被告安徽巴莉甜甜食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金14,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3,435.00元，由被告安徽巴莉甜甜食品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海三菱电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13240号
原告：胡杰，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：周玥，上海震大律师事务所律师。
被告：盛阿三，男，1944年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告胡杰诉被告盛阿三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元；保全费3560元，均由原告负担。
审 判 长 金 艳
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 陆文元
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民建字第8号
原审原告：楼天尧。
委托代理人：戴灿铭、周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
原审被告：张培英。
委托代理人：张培忠。
原审原告楼天尧与原审被告张培英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）绍诸商初字第3092号民事调解书，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院于2014年7月14日向我院提出诸检民再（2014）9号再审检察建议，认为原审民间借贷纠纷存在虚假诉讼的重大嫌疑，并提供了相应的证据，建议本院对本案再审。经本院审查并经审判委员会讨论后认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 俞哲萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初802号
原告：江西银湾物业管理有限公司。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈谦，住江西省上饶市铅山县，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：郑铭，住南昌市青山湖区，
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司与被告郑铭物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司于2018年3月18日以被告已支付物业费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 周 浩
二〇一八年三月二十日
书记员 万细珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初263号
原告：上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇峻炜，董事长。
委托诉讼代理人：霍颖，男。
委托诉讼代理人：刘顺斌，男。
被告：江飙，男，1967年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司与被告江飙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、刘顺斌到庭参加诉讼，被告江飙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月至2017年9月的物业服务费人民币(以下币种相同)2,963.10元；2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金2,000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积55.62平方米，原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。2013年1月至2017年9月，被告共欠上述房屋的物业服务费2,963.10元、违约金2,000元，合计4,963.10元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告江飙未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实：原告系被告房屋所在三林世博家园小区的物业服务单位。被告系上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积55.62平方米，物业服务费收费标准按前期物业服务合同的约定为每月每平方米1.17元(高层)，2016年7月前实际按0.85元/月收取，自2016年7月起恢复按1.17元/月收取。自2013年1月起被告未缴纳物业服务费，至2017年9月共欠费2,963.10元。审理中，原告自愿放弃逾期付款滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江飙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司2013年1月至2017年9月的物业服务费2,963.10元(房屋坐落于上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江飙负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一八年一月十二日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执778号
申请执行人武艳坤。
被执行人刘东国。
本院在执行申请执行人武艳坤与被执行人刘东国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘东国应给付申请执行人武艳坤执行款
9万元及利息。被执行人刘东国已给付执行款3万元，余款6万元及利息尚未执行，现执行人刘东国无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执778号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执778号申请执行人武艳坤。被执行人刘东国。本院在执行申请执行人武艳坤与被执行人刘东国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘东国应给付申请执行人武艳坤执行款9万元及利息。被执行人刘东国已给付执行款3万元，余款6万元及利息尚未执行，现执行人刘东国无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执778号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一六年十一月十一日书记员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第186号
原告徐某，女，1974年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘某，男，1961年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
审判员 周绪华
二〇一五年五月十二日
书记员 林 娜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第79号
申请执行人：庄淑平，女，汉族，农民。
被执行人：李玉敏，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省梁山县人民法院（2013）梁民初字第401号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人李玉敏发出执行通知书，责令其于2013年12月20日10时前支付申请执行人庄淑平赔偿款17551.86元并支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费2359元，但被执行人李玉敏拒不自动履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人李玉敏其妻在诉讼阶段用银行存款作担保，依法可供本院执行，遂于2014年1月22日依法裁定扣划了其银行储蓄存款20052.08元，用以偿还了申请执行人庄淑平的赔偿款。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条（一）项之规定，裁定如下：
庄淑平申请执行李玉敏交通事故损害赔偿纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 倪崇岳
代理审判员 宿艳丽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邵长磊
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初4184号
原告：史洪群，女，1947年9月12日生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（一般代理）：张青荣，男，系原告史洪群之女婿。
被告：罗兴华，男，1970年12月26日生，汉族，农民，住织金县。
被告：钱再敏，女，1971年3月19日生，汉族，农民，住织金县。系被告罗兴华之妻。
二被告委托诉讼代理人（一般代理）：周尚义，男，系二被告舅父。
原告史洪群与被告罗兴华、钱再敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史洪群及其委托诉讼代理人张青荣，被告罗兴华、钱再敏及其委托诉讼代理人周尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史洪群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告退还原告位于织金县××太平村地名为白龙坡脚湾湾头，四至为前抵土坎，后抵土坎，左抵水沟，右抵湾子组村民赵从芬责任地的承包地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年，农村实行土地承包责任制时，以史洪群为户主一家七人承包了一块位于织金县××太平村地名为白龙坡脚湾湾头，四至为前抵土坎，后抵土坎，左抵水沟，右抵湾子组村民赵从芬责任地。由于缺乏劳动力，经与本村长冲组张大群（被告罗兴华之母）协商，于1986年左右将该地转包给张大群耕种，张大群每年给史洪群500斤粮食。因史洪群之夫在水钢工作，史洪群便搬至水钢居住，为了减少不必要的麻烦，史洪群再次与张大群协商，每年的500斤粮食改为每年租金250元，二年付一次租金，张大群于1990年给付了两年的租金500元。此后，张大群再未给付史洪群租金，二十多年来该土地便一直无偿给被告一家耕种。2017年5月，张大群去世，张大群之子罗兴华、罗兴华之妻钱再敏称该争议之地系其母张大群通过购买的方式转移至二被告名下，史洪群于2017年7月26日向织金县龙场镇人民政府申请调解，由于被告要求太高，调解未能成功。被告不是湾子组村民，无承包争议土地的主体资格，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
罗兴华、钱再敏辩称，争议土地属原告承包经营及转租给我们耕种的事实属实，但该争议之地后来系原告以500元的价格转让给我们的，土地是属于我们的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方无争议的事实，本院直接认定如下：
1980年农村土地承包到户时，以原告史洪群为户主的家庭成员共6人承包了约1.8亩的土地，其中承包的一块土地位于织金县××太平村地名为白龙坡脚湾湾头，土地四至为：前抵土坎，后抵土坎，左抵水沟，右抵湾子组村民赵从芬承包的责任地。原告史洪群对该块地耕种管理了几年，因其夫系水钢工人，便将该块地租给二被告一家耕种，当时双方口头约定租金为每年500斤粮食，后原告史洪群以路途遥远，收取二被告之母张大群租金500元，土地便一直由张大群耕种。在张大群去世之前，原告史洪群曾向张大群商讨土地的归还事宜。2017年5月，张大群去世，二被告称其母去世前，对其二人称该争议土地系以500元的价格从原告史洪群处受让而得，二被告便一直耕种该争议土地至今。2017年7月26日，原告史洪群之女梁善丽到织金县龙场镇人民政府反映其母即原告史洪群的土地在1986年左右承包给罗文忠（被告罗兴华之父）户耕种，多年未收取租金，现罗文忠之媳钱再敏称土地系史洪群转卖给其公婆张大群，双方发生纠纷，请求镇综治办、太平村委会给予调解，因调解不成，龙场镇综治办介绍双方走司法程序主张权利。原告史洪群遂诉来本院，要求二被告退还所争议的土地。另，国家取消征收农业税后，对农村土地承包户的粮食综合补贴款（耕地地力保护补贴）一直由原告史洪群领取。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的织金县××太平村村民委员会出具的证明，龙场镇综治办调解不成情况介绍、原告粮食综合补贴款凭证在卷予以佐证。
综合原、被告双方的陈述，本案争议焦点是：原告史洪群收取被告罗兴华、钱再敏之母张大群500元，从而将该争议之地交由被告一户耕种的行为是属于土地承包经营权出租还是属于土地承包经营权转让？
本院认为，原告史洪群作为织金县××太平村湾子组的村民，作为该村集体经济组织成员，依法享有承包该村集体经济组织发包的土地权利。原告史洪群获得该土地承包经营权后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，原告史洪群有权依法自主决定对其享有的土地承包经营权是否流转和采取何种流转方式进行。原告史洪群收取二被告之母张大群500元，从而将该争议土地交由张大群一户耕种的行为系是依法行使土地承包经营权流转方式的具体体现。现二被告辩称该争议之地系原告史洪群“出卖”给二被告之母的事实，因农村土地的所有权属于集体，作为农村集体经济组织成员无权处分集体发包给其承包经营的土地，故二被告辩称原告“出卖”该争议之地的行为应属土地承包经营权转让，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，二被告如要取得该争议土地的承包经营权，原、被告双方的土地承包经营权转让行为须经发包方同意，即须经龙场镇太平村村民委员会同意。二被告一家虽耕种该争议土地多年，但争议土地一直登记在原告名下，即原告史洪群作为土地承包方与土地发包方的土地承包关系没有改变，在二被告不能提供证据证实其与发包方对该争议土地已经建立新的承包关系的情形下，其辩称该争议土地系原告转让，从而获得该争议土地承包经营权的辩解理由因不符合法律规定的土地承包经营权转让的构成要件，故对其辩解理由，本院依法不予采纳。该争议土地仍属原告史洪群承包经营管理。原告史洪群收取二被告之母500元费用的行为，应属土地承包经营权的出租，由于原告史洪群与被告罗兴华、钱再敏之母张大群未签订书面土地承包经营权出租合同，现张大群已去世，租赁期限无法查明，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告史洪群与二被告一家口头达成土地承包经营权出租合同的租赁期限应视为不定期租赁，二被告一家耕种该争议土地长达三十余年，现原告史洪群要求二被告退还土地，已属在合理期限内解除合同和在合理期限内通知二被告，故原告史洪群诉请二被告退还土地的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
由被告罗兴华、钱再敏于本判决发生法律效力之日十日内将位于贵州省织金县××太平村湾子组地名为白龙坡脚湾湾头，土地四至为前抵土坎，后抵土坎，左抵水沟，右抵湾子组村民赵从芬承包地的承包地交由原告史洪群耕种管理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗兴华、钱再敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁海
二〇一七年十二月十三日
书记员 董波
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执77号
本院执行的申请执行人刘建华与被执行人陈军、陈小山、苏继花、刘光辉建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人于2018年1月25日申请立案，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，扣留了被执行人在邵阳市来新居开发有限公司的工程款235万余元，申请执行人与被执行人私下达成协议后，申请执行人向法院申请解除扣留的工程款并主动申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 李启智
二〇一八年四月十七日
书记员 张 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24596号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,928.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,571.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,499.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24596号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,928.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,571.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,499.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00674号
原告张寿山，自由职业。
委托代理人夏明，江苏预原律师事务所律师。
被告陈海花，思韵茶吧负责人。
委托代理人安玉红（系被告丈夫），男，汉族，1970年11月9日生。
本院在审理原告张寿山诉被告陈海花民间借贷纠纷一案中，原告张寿山于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张寿山撤回起诉。
案件受理费11400元（已减半收取），由原告张寿山负担。
审判员 徐东仁
二〇一五年五月十三日
书记员 师 远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保197号
申请人：陕西朗信融资担保有限公司。
被申请人：张添有。
被申请人：魏憧憬。
申请人陕西朗信融资担保有限公司与被申请人张添有、魏憧憬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初977号民事裁定书已发生法律效力，要求依法对被申请人张添有、魏憧憬名下银行存款1075116.95元予以冻结或对被申请人张添有名下位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市A区X号楼X号房屋予以查封。在执行保全过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封被申请人张添有名下位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市A区X号楼X号房屋，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保197号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 为
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 珍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3559号
原告：李振达，男，1962年10月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：林志伟（林尖），男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李振达与被告林志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月15日李振达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李振达撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由李振达负担。
审判员 邓燕素
二〇一七年八月三十日
书记员 林旭东
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保31号
申请人：王美贞，女，1953年12月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：胡静，女，1995年1月31日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人王美贞于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡静名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人已向本院交纳保证金3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡静名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年2月11日至2020年2月10日。
案件申请费120元，由申请人王美贞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年二月十一日
代书记员 谭春蕾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于岩，男，1989年7月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于岩商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
于岩提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于岩，男，1989年7月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人于岩商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。于岩提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初137号
原告：席玉英，女，1964年4月6日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：李海龙，男，1987年2月2日出生，汉族，现住阳原县。
席玉英与李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告席玉英于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许席玉英撤诉。
案件受理费179.3元，由原告席玉英负担。
审判员 闫兆升
二〇一八年二月六日
书记员 孙莉莉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执371号
申请执行人：李新伟
被申请执行人：郑丽
本院在执行李新伟申请执行郑丽婚约财产纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）高民初字第7024号民事判决书已经发生法律效力。权利人李新伟于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李新伟向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第7024号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月三十一日
书记员 ： 焦 猛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2821号
原告：李海涛，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：李连之，男，1955年3月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘玉兰，女，1957年3月7日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告李海涛与被告李连之、刘玉兰赠与合同纠纷一案中，原告李海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费608元，由原告李海涛负担。
审判员 周振宇
二〇一八年五月十八日
书记员 吴文文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1980号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
负责人：张真铭。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：吴旭红。
原告东阳市明珠广场业主委员会（以下简称明珠业委会）为与被告吴旭红物业服务合同纠纷一案，于2013年10月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告明珠业委会的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼。被告吴旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠业委会起诉称：被告系东阳市吴宁街道十字街明珠广场H幢1单元1402室（以下简称涉案房屋）的业主。原告对本小区的物业实行自我管理，自收自支。按双方约定被告应按其住宅面积以1.35元／平方米／月的标准交纳物业服务费。原告已依约提供了物业服务，但被告只交纳了2011年6月30日前的物业服务费，2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，经原告多次催交，至今未付。请求：判令被告立即支付原告物业服务费6174元及滞纳金293.74元（2011年度的滞纳金自2012年7月1日起以3087元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率已计算至2013年10月14日止，2012年度的滞纳金自2012年7月1日起以3087元为基数按上述标准已计算至2013年10月14日止，此后仍按该标准计算至实际履行日止）。
原告明珠业委会提供以下证据：
一、东阳市明珠广场业委会的会议记录5份、关于自我管理物业决议的通告1份、举行业主大会的通告1份、明珠广场业主大会议事规则1份（均系与原件核对一致的复印件），以证明明珠业委会对本小区的物业服务实行自管及物业服务费收费标准等事实。
二、房产档案证明1份，以证明被告系涉案房屋业主的事实。
三、照片1份，以证明原告已向被告书面催讨物业费的事实。
被告吴旭红未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告吴旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。关于原告提供的证据，经审核均具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
经审理，本院查明的事实如下：被告系涉案房屋的所有权人，于2008年3月29日对涉案房屋申领了所有权证（涉案房屋建筑面积为190.57平方米）。2010年6月28日，原告发出《关于自我管理物业决议的通告》一份，内容为：根据2010年6月27日业主代表大会表决通过，针对物业管理，不再聘请其他物业公司，由业主委员会代表业主自我管理；对不能按时交纳物业费的业主，采取停水、停电等强烈措施。自管无异议。通过举手表决得：通过30票，弃权3票，反对1票。嗣后，原告一直对本小区的物业实行自我管理，但其在管理过程中，对小区的公共设施等未尽全面的管理维修服务义务。被告已交纳了2011年6月30日之前的物业服务等费用，对2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务等费用一直未交纳。事后，经原告书面催讨，被告仍未交纳。另查明，原告为本小区提供物业服务后，仍按原东阳市物价局规定的标准：多层住宅物业服务费按每月每平方米0.55元收取，高层住宅物业服务费按每月每平方米0.90元（按建筑面积计算）收取，能耗费按每月每平方米0.45元收取。收取物业服务费的期间为每年7月1日至次年6月30日为一计算年度。
本院认为，自2010年7月1日起原告对本小区的物业实行自我管理，并一直提供物业服务至今，被告已交纳2011年6月30日前的物业服务费的事实清楚，证据确实充分。虽然原告在对本小区的物业实行自我管理期间，未全面履行维修管理义务，是导致部分业主拒绝交纳物业服务费的主要原因，但原告已履行了大部分物业服务义务，被告等业主应向原告交纳相应的物业服务费。根据本案的实际情况，本院酌情确认被告应支付原告2011年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费（包括能耗费）的80%，即4939元。由于原告未切实尽到物业服务义务是导致被告拒绝交纳物业服务费的主要原因，双方又不能对被告应交纳的物业服务费数额达成一致意见，故原告要求被告支付滞纳金的诉请不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉请大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭红应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市明珠广场业主委员会物业服务费（包括能耗费）4939元。
二、驳回原告东阳市明珠广场业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担5元，由被告吴旭红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局；账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴霞林
二〇一三年十二月十日
代书记员 郭 倩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民初字第1980号原告胜利方兰德石油装备股份有限公司，住所地：东营市东营区烟台路103工业园。组织机构代码79530147-1。法定代表人付秀荣，董事长。委托代理人房金春，山东叶晓明律师事务所律师。被告商磊，男，31岁，无业，住东营区史口镇西商村。本院在审理原告胜利方兰德石油装备股份有限公司与被告商磊物权保护纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胜利方兰德石油装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。审判员  申国锋二○一三年九月四日书记员邵长通
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2456号
原告:范永松,男,1983年7月7日出生,汉族，住六安市霍邱县。
委托代理人倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告:汤中,男,1968年11月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告范永松诉被告汤中买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员史源明、方贝贝、人民陪审员程金保适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告范永松委托代理人倪文英到庭参加诉讼，被告汤中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款30634元；2、请求判令被告支付原告资金占用期间利息（以30634元为基数，从2010年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年左右，被告汤中在铜官××××大道附近经营金茂宾馆，原告多次向被告供应调料，至2010年1月20日，经双方结算，被告欠原告调料货款共计30634元，并出具欠条一份。原告认为其已按约定交付了货物，履行了全部义务，被告应支付价款，原告多次催讨未果，为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告汤中未答辩。
本院经审理查明：原告范永松向被告汤中供应调味品，被告汤中于2010年元月20日向原告出具欠条一份，写明：今欠范永松调味品款叁万零陆佰叁拾肆元整，被告汤中在该欠条上签名。
上述事实有原告的陈述、身份信息、欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告范永松向被告汤中供应调味品，被告汤中出具欠条，内容不违反法律效力性的强制性规定，应为双方买卖合同关系成立。原告提供货物，被告应当支付货款，故原告请求被告支付货款于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款之日，故原告请求占用资金的逾期利息损失应从其主张之日即本案起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤中于本判决生效之日起十日内支付原告范永松货款30634元及逾期利息损失（从2017年5月24日起，以30634元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至付清之日）。
二、驳回原告范永松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，由被告汤中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 史源明
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 程金保
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1043号
原告：卢某某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：胡某某。
原告卢某某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设
集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月8日立案
后，依法由审判员朱毅媛适用简易程序，于2010年12月14日公
开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人汤某某、袁某某
，被告南京×××建设集团有限公司的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼；被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2005年8月26日，被告南京×××建设
集团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采
用委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司
签订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止）
，每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即4907元；季
商铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即1227元。
上述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月28日
、12月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某司不支
付原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支
付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应
损失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某
某两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令如
下：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益2454元，赔
偿原告损失70元，合计2524元；二、由被告南京×××建设集
团有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告卢某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
3、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权。
被告南京×××建设集团有限公司辩称，其公司在紫金
数码楼上有房产，有支付业主回报的能力，现因承租方拖欠租
金而无法支付业主回报。
被告南京×××建设集团有限公司未向本院提交证据。被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对上述原告提供的证据，经被告南京×××建设集团有
限公司质证，并经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据
的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年8月26日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告卢某某购得其商铺后，由被告长
兴某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三
方签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定
原告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号三楼c88商铺委
托被告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自2004年9
月28日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利益为商
铺总房款数×7%，即4907元，季商铺经营固定回报利益为年经
营回报利益的四分之一，即1227元。被告将商铺经营固定回报
利益按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日、6月28日、
9月28日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴某某科某某
司经营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内
的金额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支付原告回报
利某某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付的，构成
根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损失。被告
南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告
给付的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某某司未向原告支付两个季度的回报利益2454元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益2454元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以1227元
为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之
二点一计算，损失为23元；以2454元为基数，自2010年9月28
日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为41
元，故原告损失合计为64元。对于原告诉讼请求中损失数额计
算不当部分，本院不予支持。
（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告卢某某2518元，限
被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告卢某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费46元，合
计71元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限
公司共同承担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十二月十五日
书记员 徐小燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9031号
原告顾烨斌。
委托代理人袁春松，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告沈超。
被告沈寿仁。
被告朱玉律。
原告顾烨斌与被告沈超、沈寿仁、朱玉律民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾烨斌及其委托代理人袁春松到庭参加诉讼。被告沈超、沈寿仁、朱玉律经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾烨斌诉称，2013年6月18日，原告与借款人被告沈超、连带责任保证人被告沈寿仁、朱玉律签订借款协议，约定，借款金额为人民币50万元（以下币种均为人民币），借款期限为2013年6月19日至2014年1月18日止，借款利率为银行同期贷款利率四倍，未按时还款，每日支付违约金按借款金额千分之三计算。次日，原告向被告沈超转账共计50万元。因被告至今未归还借款，现原告起诉要求被告沈超归还借款50万元、借款利息（按照本金50万元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为准，从2013年6月19日计算至2014年1月18日止）及逾期付款利息（按照本金50万元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为准，从2014年1月19日计算至本判决生效之日止），被告沈寿仁、朱玉律对上述款项承担连带清偿责任。
被告沈超、沈寿仁、朱玉律未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原告（乙方、出借人）与被告沈超（甲方、借款人）、被告沈寿仁、朱玉律（丙方、保证人）签订借款协议，主要约定内容为：借款金额为50万元，借款期限为2013年6月19日至2014年1月18日止；借款人本笔借款用于合法经营流动资金周转；借款利率为同期银行贷款的四倍；甲方在借款到期日，应无条件归还本金和利息，甲方未按时还款，每日向乙方支付违约金按借款金额千分之三计算；丙方自愿为甲方的还款义务提供担保，丙方对保证范围内的全部责任承担连带偿还责任；当借款人到期不履行还款义务时，乙方既有权向借款人求偿，也可直接向丙方求偿；交款方式：甲方银行中国农业银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，沈超，双方交款日期与金额按甲方签署的借款为准。
2013年6月19日，原告分两次通过银行卡卡转账25万元、网银转账25万元，向被告沈超共计交付50万元。
审理中，原告表示，借款到期后的利息按照银行同期贷款利息4倍计算逾期付款利息，不另行主张违约金。
以上事实，有借款协议、网银流水表、银行对账单等证据为证，经庭审审核，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据借款协议，原告已于2013年6月19日向被告沈超交付借款50万元，被告沈超理应按照合同约定归还借款。合同约定借款利率为银行同期贷款四倍，符合法律规定，本院予以准许。合同中约定未按时还款，每日向原告支付违约金按借款金额千分之三计算。现原告按照合同约定的利息主张逾期付款利息并不再主张逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以准许。根据借款协议约定，被告沈寿仁、朱玉律的保证方式为连带责任保证，故被告沈寿仁、朱玉律对上述债务承担连带清偿责任。被告沈超、沈寿仁、朱玉律经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈超于本判决生效之日起十日内归还原告顾烨斌借款人民币50万元；
二、被告沈超于本判决生效之日起十日内支付原告顾烨斌借款利息（按照本金人民币50万元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2013年6月19日计算至2014年1月18日止）；
三、被告沈超于本判决生效之日起十日内支付原告顾烨斌逾期还款利息（按照本金人民币50万元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2014年1月19日计算至本判决生效之日止）；
四、被告沈寿仁、朱玉律对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，800元，由被告沈超、沈寿仁、朱玉律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第56号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人万某某，男，1976年9月8日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2013年9月20日被昆明铁路公安处红果站派出所民警抓获，并于同日送看守所羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
指定辩护人王友杏，贵州真知律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年1月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人王友杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2012年1月6日19时许，被告人万某某在盘县石桥镇果榔村四组自家门前与被害人焦某某因土地纠纷发生争吵，被告人万某某用木棒将焦某某打伤。经盘县公安局司法鉴定中心鉴定，焦某某所受人体损伤为轻伤。案发后，被告人万某某亲属主动赔偿被害人部分经济损失，并与被害人就民事部分达成和解协议，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人万某某在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某某的陈述，证人余某某、秦某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，随案移交清单，现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录及刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，撤诉申请，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某故意持木棒将焦某某打伤，且造成焦某某轻伤、九级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万某某归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚；被告人万某某亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人万某某自愿认罪、系初犯、建议在一年以下量刑的辩护意见成立，但提出万某某系间接故意犯罪、且被害人有重大过错的意见不能成立。综合被告人万某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对所居住社区无重大不良影响的意见，对被告人万某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 叶乙申
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 施关书
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9508号
原告：周正华，男，1959年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，上海市志君律师事务所律师。
被告：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：朱伟忠，职务不详。
被告：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：汪国民，职务不详。
原告周正华诉被告浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1594号
原告：张某。
被告：周某某。
本院在审理原告张某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院诉讼费用通知次日起7日内不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛永江
二〇一七年三月一日
书记员 朱宏杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00371号
原告邓孝平，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告蒋远明，男，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告邓孝平诉被告蒋远明民间借贷纠纷一案中，原告邓孝平于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓孝平撤回对被告蒋远明的起诉。
案件收费175.00元，减半收取87.50元，由原告邓孝平承担。
代理审判员 田安琴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘石梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第971号
原告：宁波市永琪投资咨询有限公司。
法定代表人：郁鸿骐。
委托代理人：徐德林。
委托代理人：董冬。
被告：叶万耿。
委托代理人：沈斌。
原告宁波市永琪投资咨询有限公司诉被告被告叶万耿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员袁满君独任审理于2013年10月16日公开开庭进行了审理。
原告宁波市永琪投资咨询有限公司起诉称：2009年2月11日，原告委托王学彬与宁波银行股份有限公司签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租宁波银行股份有限公司的位于宁波市海曙区呼童街49号店面房，租赁期为五年，自2009年2月12日至2014年2月11日止，租金为第一年500000元，以后每年递增25000元等。合同签订后，双方按约履行。原告向出租方交纳了20000元租房押金。2012年9月，宁波银行股份有限公司将租赁房屋出售给了被告。同日，被告向原告出具合同变更说明一份，约定原租赁合同条款不变。自2013年2月12日至同年8月12日期间的租金由原告直接支付给被告，并表明收取了收到了原告支付的租房押金20000元。2013年6月18日，原、被告经协商签订协议书，约定该房屋租赁合同于2013年7月12日解除，双方不承担违约责任。2013年7月5日，原告将房屋移交给了被告。但被告未向原告退回2013年7月13日至同年8月12日的租金。故诉至法院，请求判令被告向原告偿还70000元（押金20000元，租金50000元）；被告开具相关发票给原告；
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿于2013年10月16日达成协议如下：
被告叶万耿于2013年10月22日之前一次性返还原告宁波市永琪投资咨询有限公司房屋租金以及押金61000元。
本案案件受理费1550元，减半收取775元由被告叶万耿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 袁满君
二〇一三年十月十六日
代书记员 戴光彪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉珍。
委托代理人朱海滨。
被申请人（一审被告、二审上诉人）胡荣泰。
再审申请人王玉珍因与被申请人胡荣泰健康权纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民一（民）终字第2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉珍申请再审称：其于2012年8月23日上午在乘坐北嘉线公交车下车时被胡荣泰撞倒而受伤，伤情经鉴定相当于道路交通事故XXX伤残。其在本起事故中没有过错，一审法院判决其承担40%的责任、二审法院维持一审判决有失公正。且本案审理中，被申请人胡荣泰提交的证据都是假的，法院应追究其提供假证的法律责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向法院申请再审，改判己方不承担责任。
本院认为，一、二审法院根据涉案北嘉线公交车前门的监控录像查明以下事实：车辆快靠站时，王玉珍从座位立起，行至车辆前门等候。车辆靠站停稳后车门开启，两扇车门均有扶杆。王玉珍右手扶车门边侧，从前门靠右侧下车，在其左脚迈向地面的下车一瞬，胡荣泰从前门靠右侧跨步上车，王玉珍左手肘与胡荣泰左肩膀发生碰擦，王玉珍遂倒向站台摔倒在地，胡荣泰即下车。一审法院综合考量了王玉珍受伤的起因、过程、结果及双方的主观意识，酌情确定了王玉珍和胡荣泰在本起事故中应负责任的比例。王玉珍不服一审判决提起上诉，但二审法院经审理认定，一审法院根据双方当事人的过错程度所酌定的赔偿责任份额并无不当，遂维持了一审判决。关于过错责任的认定，一、二审均已充分阐述，本院不在赘述。现王玉珍申请再审所称的依据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人王玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉珍的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年三月六日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00184号
原告：刘祖云，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：芮宁生，男，1951年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告刘祖云与被告芮宁生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告芮宁生所有的皖PR99**号车辆（价值65400元限额内）予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告刘祖云的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告芮宁生所有的皖PR99**号车辆（价值65400元限额内）予以保全，保全期限自2015年6月11日起至2017年6月10日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂红
二〇一五年六月十一日
书记员 兰 妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01384号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：韩桂梅，女，汉族，该公司员工。
委托代理人：张博，女，汉族。
被告：刘威。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘威物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年五月四日
书记员 孙爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16941号
原告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。
法定代表人：卞华纲，总经理。
委托诉讼代理人：肖澜，男，1982年7月31日出生，北京星河城物业管理有限公司职员。
被告：邢品忠，男，1961年3月8日出生。
委托诉讼代理人：刘京京，男，1984年6月24日出生，北京市大兴区魏善庄镇农民�住北京市丰台区。
原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称：星河城物业公司）与被告邢品忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河城物业公司的委托诉讼代理人肖澜，被告邢品忠的委托诉讼代理人刘京京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星河城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年6月11日起至2016年6月10日的物业费共计10180.4元，诉讼费由被告承担。事实与理由:2005年5月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业服务费1.99元/平方米/月，按年收取，被告所住房屋建筑面积为106.58平方米。被告未缴纳2012年6月11日起至2016年6月10日的物业费，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邢品忠辩称，被告对收费标准、欠费时间、�屋面积均认可，被告未交费是因为其他业主在平台处私自盖房，导致被告家中漏雨，之前原告上门查看，未能妥善解决，属于原告失职，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律，应为有效，双方均应按照协议履行各自的义务。原告提供物业管理服务，被告在接受服务的同时，应当向原告交纳管理费用，故原告要求被告支付物业管理费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告提出其他业主私自盖房导致被告家中漏雨问题，不属于本案审理范围，被告可另行主张。被告主张原告的未尽物业服务职责，但被告未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢品忠于本判决生效之日起七日内给付原告北京星河城物业管理有限公司2012年6月11日起至2016年6月10日期间的物业费10180.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由被告邢品忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张莹
二〇一六年十一月七日
书记员 张燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初540号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李荣生，男，1981年6月29日出生于广西隆安县，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区隆安县。曾因犯盗窃罪分别于2009年3月23日、2009年10月20日被本院判处拘役五个月、有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]531号起诉书指控被告人李荣生犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持诉讼，被告人李荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月22日3时许，被告人李荣生路经南宁市园湖路广西农村信用社旁人行道时，发现被害人马某醉酒躺在公用凳子上，遂使用刀片割断马某的单肩挎包背带，将内有OPPO手机一台、现金706元的挎包盗走，得手后逃离现场时被公安民警抓获。经鉴定，被盗的手机案发时价值510元。
另查明，被告人李荣生因犯盗窃罪分别于2009年3月23日、2009年10月20日被本院判处拘役五个月、有期徒刑八个月。公安机关已将从被告人李荣生处缴获的被盗物品发还被害人。
上述事实，被告人李荣生在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物�清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、被害人马某陈述、被告人李荣生供述、价格鉴定意见、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌定从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李荣生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈春红
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。�满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。