wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1623号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省沅陵县。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人李飞商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有依法在交房前交清契税和住宅专项维修资金，违约在先，上诉人拒绝交房是适用先履行抗辩权，不应承担违约责任。李飞未作答辩。李飞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至2016年8月5日止的延期交房违约金15388元（以总房款为基数，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月23日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中第26幢1单元21层2101号房，总房价款452606元；被告应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全的原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担(见合同补充协议)。同时，《合同补充协议条款（附件四内容）》第十一条约定：因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金,……”。合同签订后，原告依约向被告交纳了下列款项：总购房价款452606元(首付款136606元+银行按揭316000元),相关手续费用共计4918元(前期3793元+后期1125元),契税共计6465.8元，维修资金9052元。原告于2016年8月5日收房。被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中第26幢，于2015年8月26日竣工验收合格，但至今未在建设主管部门备案登记，未能完整取得《竣工综合验收备案表》。一审法院认为，被告未能按照合同约定的交房期限及方式向原告交付合同约定条件的商品房，已构成逾期交房违约，但原告已于2016年8月5日收房，应视为被告因已经完成了房屋的转移占有而有效交付，因此，被告依约应支付原告的逾期交房违约金15388元(约定最后交房日2015年8月31日至实际交房日2016年8月5日相差340天，总购房价款452606元×340天×0.1‰)。被告主张原告请求的违约金过高而要求予以调整减少，没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告李飞逾期交房违约金15388元，于判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。双方当事人在二审中均未提供新的证据，本院对一审认定的其他相关事实予以认可。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与李飞所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向李飞交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向李飞支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司认为李飞没有在交房前交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，怀化宏宇房地产开发有限公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任。由于本案双方当事人没有针对契税和住宅专项维修资金的交纳作出明确约定，怀化宏宇房地产开发有限公司也没有证据证明其已通知对方依法缴纳有关税费，故怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中并不享有先履行抗辩权，其要求驳回李飞的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一八年三月五日法官 助理  付文亭代理书记员  丁文婷
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1035号
原告清镇市彭德贵炸鸡汉堡店，住所地清镇市星云路45号。
负责人彭德贵。
委托代理人刘力、罗成武，贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告彭梅。
委托代理人刘林，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告清镇市彭德贵炸鸡汉堡店（以下简称炸鸡汉堡店）诉被告彭梅劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，于2013年8月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告炸鸡汉堡店的委托代理人罗成武、被告彭梅及其委托代理人刘林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告炸鸡汉堡店诉称：原告与被告没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。2013年5月17日，被告向清镇市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告与原告存在劳动关系，清镇市劳动争议仲裁委员会裁决双方劳动关系成立。事实上，原告与被告不存在任何用工关系，故诉请判令：1、撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳仲案字﹝2013﹞第35号裁决；2、确认原、被告之间不存在劳动关系；3、诉讼费由被告承担。
被告彭梅辩称：清镇市劳动争议仲裁委员会清劳仲案字〔2013〕第35号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，仲裁裁决认定原、被告存在事实劳动关系是正确有效的，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年6月1日，彭梅通过招聘进入炸鸡汉堡店从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同，上下班实行打卡制度，每月工资不定，实行计时工资制度，并与当月营业额挂钩。2011年6月9日，炸鸡汉堡店在清镇市工商行政管理局依法登记成立，性质为个体工商户，经营者为彭德贵。2012年4月，彭梅开始担任炸鸡汉堡店店长。后彭梅与炸鸡汉堡店因工作岗位变动产生纠纷，2013年3月14日，彭梅离开炸鸡汉堡店。2013年5月17日，彭梅向清镇市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与炸鸡汉堡店于2011年6月1日至2013年3月14日存在劳动关系。2013年6月26日，清镇市劳动争议仲裁委员会作出清劳仲案字〔2013〕第35号仲裁裁决书，裁决彭梅与炸鸡汉堡店2011年6月9日至2013年3月14日期间劳动关系成立。后炸鸡汉堡店不服裁决，向法院起诉，诉讼请求如前所述。
审理中，炸鸡汉堡店放弃第一项“撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳仲案字〔2013〕第35号裁决”诉讼请求。
上述事实，有个体工商户营业执照、身份证、现场检查笔录、监督意见书、除四害合同、责令改正通知书、华莱士（贵州）区域2011年6月餐厅工资表、餐厅盘点表、清劳仲案字〔2013〕第35号仲裁裁决书等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：彭梅于2011年6月1日进入炸鸡汉堡店工作，双方未签订书面劳动合同，彭梅在炸鸡汉堡店先后从事服务员和店长工作，上下班实行打卡制度，炸鸡汉堡店支付彭梅工资实行计时工资制度，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。炸鸡汉堡店于2011年6月9日依法成立，其合法用工主体资格从2011年6月9日起算，彭梅于2013年3月14日从炸鸡汉堡店离职，双方事实劳动关系存续期间自2011年6月9日至2013年3月14日。清镇市劳动争议仲裁委员会清劳仲案字〔2013〕第35号仲裁裁决书裁决彭梅与炸鸡汉堡店2011年6月9日至2013年3月14日期间劳动关系成立并无不当，故对炸鸡汉堡店诉请确认与彭梅之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
原告清镇市彭德贵炸鸡汉堡店与被告彭梅于2011年6月9日至2013年3月14日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告清镇市彭德贵炸鸡汉堡店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 程 丹
代理审判员 高雅莉
人民陪审员 杨光华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 文 艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第123号
原告魏涛，男，1980年5月27日出生，汉族。
委托代理人朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被告陈国宁，男，1968年8月24日出生，汉族。
原告魏涛与被告陈国宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，并通知原告于接到通知书后七日内，向本院预交案件受理费，现原告逾期未交。
本院认为，原告魏涛经本院依法通知，逾期未预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2609号
原告上海浪腾机械模具有限公司。
法定代表人田洪昌，总经理。
委托代理人陈玉华，男，上海浪腾机械模具有限公司工作。
被告上海跨能精密模具厂。
法定代表人罗传云。
原告上海浪腾机械模具有限公司与被告上海跨能精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海浪腾机械模具有限公司诉称，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应模架和钢材，2012年9月至12月期间，被告共计欠原告货款人民币（以下币种同）23，223.10元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉请求判令被告支付原告货款23，223.10元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、增值税专用发票3张、送货单7份，证明双方之间的买卖合同关系及原告已向被告送货且开具发票的事实；
2、原告营业执照复印件、被告的档案机读信息，证明双方的主体资格。
被告上海跨能精密模具厂未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能及时付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海跨能精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪腾机械模具有限公司货款23，223.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初146号
原告刘积先，男，1962年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
被告付京峰，男，1989年3月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告刘积先诉被告付京峰买卖合同纠纷一案中，原告刘积先于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘积先向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘积先撤回对被告付京峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘积先负担。
审 判 员 李培亮
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1114号
原告：张某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中,原告张某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 戚德祥
二〇一六年七月五日
书记员 张 帅
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0634民初1114号原告：张某，农民。被告：王某，农民。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中,原告张某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某承担。审判员  戚德祥二〇一六年七月五日书记员  张 帅
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行初字第00002号
原告兴华建设集团有限公司（组织机构代码：20122212-8）。
地址：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，董事长。
委托代理人廖安宇，系重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
被告荣昌县人力资源和社会保障局（组织机构代码：00934111-9）。
地址：重庆市荣昌县昌州大道昌州中段75号。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人吴军，男，1973年7月31日生，汉族，系该局副局长。（特别授权）
委托代理人罗绍光，系重庆华华律师事务所律师。
第三人胡元祥，男，1968年2月18日生，汉族。
本院在审理原告兴华建设集团有限公司诉被告荣昌县人力资源和社会保障局、第三人胡元祥劳动和社会保障行政确认一案中，原告兴华建设集团有限公司于2014年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴华建设集团有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告兴华建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴华建设集团有限公司承担。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 海 蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王楷，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王楷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王楷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,342.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,342.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民立初字第00065号
原告薛青春。
被告翟英。
被告薛飞。
本院受理原告薛青春诉被告翟英、薛飞民间借贷纠纷一案后，在提交答辩状期间，被告翟英对本案管辖权提出异议认为，被告翟英经常居住地为石家庄市桥西区新石166号春江花月小区2-1-301室，故本案应由桥西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案二被告的经常居住地均为石家庄市桥西区新石166号春江花月小区2-1-301室，属桥西辖区。本院对该案无管辖权，该案应移送石家庄市桥西区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告翟英对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 顾庆宏
人民陪审员 赵雪聪
人民陪审员 秘泽源
二〇一四年二月七日
书 记 员 宋 莹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00203号
原告：叶统中，男，汉族。
被告：李伟，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，总经理。
委托代理人：石红光，员工。
原告叶统中与被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶统中于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶统中提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶统中撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取为262.5元，由原告叶统中负担。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 严春梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 静
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00203号
原告：叶统中，男，1957年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市大观区。
被告：李伟，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路189号东安大厦一楼6-7楼。组织机构代码X1045213-1
负责人：王跃华，总经理。
委托代理人：石红光，员工。
原告叶统中与被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶统中于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶统中提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶统中撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取为262.5元，由原告叶统中负担。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 严春梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 静
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2014)观民一初字第00203号原告：叶统中，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：李伟，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路189号东安大厦一楼6-7楼，组织机构代码X1045213-1。负责人：王跃华，总经理。本院在审理原告叶统中与被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案实际情况，现依法组织合议庭审理，由刘清担任审判长，与审判员刘萍、人民陪审员严春梅组成合议庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  刘萍二〇一四年五月五日书记员  周鑫附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1528号
王福祯申请执行淄博拓取汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第2137号民事判决书已经发生法律效力，权利人王福祯于2008年08月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的118670元，已执行66557.02元，还剩52112.98元未能执行。现查明被执行人淄博拓取汽车零部件有限公司无财产可供执行，申请执行人王福祯也提供不出被执行人淄博拓取汽车零部件有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1528号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博拓取汽车零部件有限公司有财产可供执行，申请执行人王福祯可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇九年一月二十日
书记员 于雪莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17736号
上诉人（原审原告）：许为础，男，1934年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李志勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人许为础因与被上诉人李志勇股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许为础的委托诉讼代理人柯柏松、被上诉人李志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许为础上诉请求：改判确认《转让股份协议》无效。事实和理由：双方签订的《转让股份协议》既违反《广州华联经济发展有限公司章程》，同时违反《中华人民共和国公司法》，也违反私立华联学院章程。《广州华联经济发展有限公司章程》第七条股东转让出资的条件第二项“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资视为同意”。本次转让私下进行，根本没有开过股东大会。《中华人民共和国公司法》规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。《私立华联学院章程》第十一条、十二条规定：举办者转让股份，必须经过本人申请，得到董事会的批准。而许为础与李志勇之间的股权转让协议，均未履行必要的手续，违反了公司章程、公司法以及学院章程的规定，应当宣布《转让股权协议》无效。补充一点，原审法院没有查明的事实是，虽然私立华联学院与广州华联经济发展有限公司向李志勇发放了所谓的股权证书，但该证书是行政部门不知道相关的法律法规仅凭一份协议而办理的，相应的私立华联学院与广州华联经济发展有限公司的股权并没有办理登记。私立华联学院作为已经备案由开办人开办的法人机构，广州华联经济发展有限公司作为有限公司真正认可和完成股权登记应该以变更为准。事实上，李志勇没有征得其他股东同意因而不能完成上述两机构的股权登记事项。
李志勇辩称，私立华联学院没有进行登记与本案没有关系。股权转让的事情确实没有开股东大会，但是学校一年召开四次股东大会对该事从没有提出异议。
许为础向原审法院起诉请求：确认许为础、李志勇签署的《转让股份协议》无效；本案诉讼费由李志勇负担。
原审法院认定事实：2013年2月7日，许为础（甲方）与李志勇（乙方）签订了《转让股份协议》，载明甲方愿意转让持有的私立华联学院股份150股给乙方，经侯德富董事长同意后，双方达成以下协议：一、甲方所转让的股份为其名下的私立华联学院的股份（包括了以此股份在广州华联经济发展有限公司和广州私立华联教育投资发展有限公司享有的相应权益）。二、甲方转让持有的私立华联学院股份150股给乙方，价格2200元/股，合计金额330000元。甲方收到款项后转让立即生效。甲方需在2013年3月31日前协助办理相关转让手续。同日，许为础开具《收款收据》一份，载明今收到李志勇购买150股私立华联学院股份的款项330000元。
2013年11月23日，私立华联学院和广州华联经济发展有限公司分别向李志勇发放股权证书，载明编号均为47，股东姓名李志勇，持股数量150，法人代表处分别有侯德富与侯晓雁盖章。
原审法院认为，许为础、李志勇签订《转让股份协议》，约定了转股的数量、价格和生效要件，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。
签订协议当日，许为础收到李志勇购买股权的款项，根据约定李志勇已合法取得该股权。私立华联学院和广州华联经济发展有限公司出具的股权证书也表明了李志勇在私立华联学院的股东身份和所持股数量等。许为础在签订《转让股份协议》后长期未提出异议，现以未经过股东大会同意为由诉请确认许为础、李志勇签署的《转让股份协议》无效并无事实与法律依据，原审法院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回许为础的诉讼请求。案件受理费6250元由许为础负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为股权转让合同纠纷。综合许为础的上诉及李志勇的答辩意见，本案的争议焦点为《转让股份协议》的效力问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案并不存在以上规定的情形，故不存在无效理由。其次，许为础主张双方的转让未依照《中华人民共和国公司法》的规定，征得其他股东过半数同意，故转让协议无效。《中华人民共和国公司法》并未规定，未征得其他股东过半数同意的，转让无效。未征得其他股东同意只发生合同无法履行的法律后果，并不导致合同无效。况且，这只是《中华人民共和国公司法》赋予其他股东的异议权，转让方并无此权利。再者，许为础亦未举证证实其他股东存在异议，反而公司已向李志勇签发了股权证书，李志勇也作为股东履行权利多年，双方合同已经履行完毕。许为础请求合同无效缺乏法律和合同依据，原审判决不予支持正确。
综上所述，许为础上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人许为础负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢欣欣
审判员 田 绘
审判员 汤 瑞
二〇一七年十一月三日
书记员 钟晨曦
陈莹颖
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0303民初1090号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托代理人：包春凤，系该供热公司职工。
被告：马彩虹，女，1978年8月18日出生，回族，住乌海市。
委托代理人：刘华（系被告马彩虹丈夫），男，1972年6月3日出生，回族，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告马彩虹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊源供热公司委托代理人包春凤，被告马彩虹委托代理人刘华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌海市谊源供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告居民供热费4422元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：依据乌海市发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知，居民供热费收费标准为每平米3.28元，被告面积115.56㎡，被告2013年10月15日至2014年4月15日拖欠供热费2148元，2014年10月15日至2015年4月15日拖欠供热费2274元，现共拖欠供热费4422元，诉至法院。
被告马彩虹代理人刘华辩称，欠原告供热费属实，因为供暖不热，多次找原告，原告没有给解决，原告也找过物业，物业让找供热公司，到现在一直没有解决，所以不交供热费。
经审理查明，原告负责2013年10月15日-2014年4月15日，2014年10月15日-2015年4月15日海南区居民及企业实业单位集中供热工作，原告与被告形成事实供用热关系。被告所居住的房屋建筑面积为115.56㎡。根据乌海市发展和改革委员会出具的乌海发改价字（2013）407号文件《乌海市发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，市热力公司供热价格按建筑面积收费，具体标准为居民由2.73元/平米·月调整为3.28元/平米·月（乌达区、海南区参照执行）。被告未向原告缴纳2013年10月15日-2014年4月15日期间采暖供热费用2148元（3.28元/平米×115.56㎡×6）（2013年晚供热10天，已核减10天供热费），2014年10月15日-2015年4月15日期间采暖供热费用2274元（3.28元/平米×115.56㎡×6），共计供热费4422元。庭审中，原告自认被告所居住的银泰小区因房地产开发商安装的管道过细，导致有些住户供暖出现问题。
以上事实有原告提供的证明、乌海市发改委下发的关于调整乌海市集中供热的文件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际为被告居住的房屋提供冬季供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故双方形成了事实的供热合同关系。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照乌海市有关部门制定的单价和计费方法缴纳供热费的主张合理，本院予以支持。被告以原告未能解决供热不暖的问题为由而拒绝缴纳供热费的辩解理由，本院不予支持。原告认可因管道过细导致部分住户供热不暖，本院综合考虑该情况及供热收费的数额与温差等因素，对于被告应付供热费数额，予以酌情减免一个月供热费379元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告马彩虹于本判决生效之日起十日内给付原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司供热费4043元（2013年10月15日-2014年4月15日、2014年10月15日-2015年4月15日）。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告马彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员焦丽英
二〇一七年十二月十一日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初1090号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托代理人：包春凤，系该供热公司职工。被告：马彩虹，女，1978年8月18日出生，回族，住乌海市。委托代理人：刘华（系被告马彩虹丈夫），男，1972年6月3日出生，回族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告马彩虹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊源供热公司委托代理人包春凤，被告马彩虹委托代理人刘华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌海市谊源供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告居民供热费4422元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：依据乌海市发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知，居民供热费收费标准为每平米3.28元，被告面积115.56㎡，被告2013年10月15日至2014年4月15日拖欠供热费2148元，2014年10月15日至2015年4月15日拖欠供热费2274元，现共拖欠供热费4422元，诉至法院。被告马彩虹代理人刘华辩称，欠原告供热费属实，因为供暖不热，多次找原告，原告没有给解决，原告也找过物业，物业让找供热公司，到现在一直没有解决，所以不交供热费。经审理查明，原告负责2013年10月15日-2014年4月15日，2014年10月15日-2015年4月15日海南区居民及企业实业单位集中供热工作，原告与被告形成事实供用热关系。被告所居住的房屋建筑面积为115.56㎡。根据乌海市发展和改革委员会出具的乌海发改价字（2013）407号文件《乌海市发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，市热力公司供热价格按建筑面积收费，具体标准为居民由2.73元/平米·月调整为3.28元/平米·月（乌达区、海南区参照执行）。被告未向原告缴纳2013年10月15日-2014年4月15日期间采暖供热费用2148元（3.28元/平米×115.56㎡×6）（2013年晚供热10天，已核减10天供热费），2014年10月15日-2015年4月15日期间采暖供热费用2274元（3.28元/平米×115.56㎡×6），共计供热费4422元。庭审中，原告自认被告所居住的银泰小区因房地产开发商安装的管道过细，导致有些住户供暖出现问题。以上事实有原告提供的证明、乌海市发改委下发的关于调整乌海市集中供热的文件及庭审笔录予以证实。本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际为被告居住的房屋提供冬季供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故双方形成了事实的供热合同关系。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照乌海市有关部门制定的单价和计费方法缴纳供热费的主张合理，本院予以支持。被告以原告未能解决供热不暖的问题为由而拒绝缴纳供热费的辩解理由，本院不予支持。原告认可因管道过细导致部分住户供热不暖，本院综合考虑该情况及供热收费的数额与温差等因素，对于被告应付供热费数额，予以酌情减免一个月供热费379元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告马彩虹于本判决生效之日起十日内给付原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司供热费4043元（2013年10月15日-2014年4月15日、2014年10月15日-2015年4月15日）。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告马彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判员焦丽英二〇一七年十二月十一日书记员史凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1387号
申请执行人武宇光，男，1979年3月28日出生，汉族。
申请执行人乌永超，男，1988年1月22日出生，汉族。
申请执行人杨舰，男，1978年2月9日出生，汉族。
申请执行人丑文海，男，1975年6月30日出生，汉族。
申请执行人郭永亮，男，1980年6月10日出生，汉族。
申请执行人赵若含，女，1985年6月14日出生，汉族。
申请执行人何战伟，男，1985年1月4日出生，汉族。
申请执行人刘志红，女，1979年4月22日出生，汉族。
申请执行人张怡君，女，1990年10月25日出生，汉族。
被执行人陕西古月餐饮有限公司。
本院在执行申请执行人武宇光、乌永超、杨舰等人与被执行人陕西古月餐饮有限公司排除妨害纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9996号民事判决，向被执行人陕西古月餐饮有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款28050元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西古月餐饮有限公司银行存款28050元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年四月三日
书记员 杜磊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8090号
原告：上海御展木业有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路1800-7号B2118仓库。
法定代表人：高洪勤，总经理。
委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。
被告：南京红月亮家具有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区九莲塘9幢507室。
法定代表人：沈厚云。
原告上海御展木业有限公司（以下简称御展公司）与被告南京红月亮家具有限公司（以下简称红月亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告御展公司的委托诉讼代理人汪权到庭参加诉讼。被告红月亮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御展公司向本院提出诉讼请求：1、被告红月亮公司支付拖欠原告御展公司的货款人民币218800元；2、被告红月亮公司支付资金占用期间的利息损失（以218800元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2017年6月27日至实际清偿之日止的利息）；3、被告红月亮公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2016年11月开始多次向原告订购货物，并于2016年12月30日、2017年2月23日、2017年3月3日、2017年3月5日、2017年3月8日共五次收到原告货物价值累计218800元。根据双方约定，由被告开出218800元支票，帐期为2017年6月16日。2017年6月15日，银行告知原告，被告帐户一直处于无款状态，2017年6月24日，银行告知原告，被告帐户已被查封，支票无法进帐。2017年7月18日，原告委托上海伟创律师事务所向被告发送律师函，要求被告五个工作日内履行付款义务，至原告起诉之日，被告分文未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告红月亮公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告御展公司围绕诉讼请求提供的送货单、中国工商银行转账支票、中国光大银行进账单、律师函、快递单、快递送达查询等证据，被告红月亮公司未到庭予以质证。对原告御展公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年3月期间，原告御展公司陆续向被告红月亮公司供应了金额共计218800元的木材，双方未签订书面买卖合同。之后，被告向原告出具编号为10×××08的中国工商银行转账支票一份，载明：出票日期2017年6月16日，付款期限自出票之日起十天，收款人御展公司，金额218800元，用途货款。该转账支票因余额不足原告未能兑付。
2017年7月18日，原告委托上海伟创律师事务所汪权律师向被告邮寄《律师函》一份，要求被告支付218800元货款并承担违约付款的违约责任，赔偿原告的实际损失。该邮件于2017年7月24日由被告公司办公室签收。但被告一直未能向原告支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的送货单和转账支票足以认定原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告理应向原告支付货款。现被告未能向原告支付货款218800元，其行为已经构成违约，应当尽快向原告支付货款并承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款218800元并自2016年6月27日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京红月亮家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海御展木业有限公司支付货款218800元及利息（该利息以218800元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，减半收取为2291元，由被告南京红月亮家具有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 常 乐
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 夏晨璐
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第119号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月22日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月24日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年2月12日以惠城检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人刘某帮助小杰（在逃）在惠城区从事贩卖毒品的活动，将毒品贩卖给吸毒人员杨某某。2013年11月22日23时许，刘某帮小杰送毒品到惠城区马庄南山花园附近给杨某某时被公安人员抓获，并被缴获白色晶体状可疑毒品一小包（净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘某帮助小杰（在逃）在惠城区从事贩卖毒品的活动，将毒品贩卖给吸毒人员杨某某。2013年11月22日23时许，刘某帮小杰送毒品到惠城区马庄南山花园附近给杨某某时被公安人员抓获，并被缴获白色晶体状可疑毒品一小包（净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，照片指认及签供，现场检测报告书，通话清单，到案经过，户籍材料，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人刘某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年二月二十六日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初331号
原告:蒋先久，男，1958年1月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告:重庆市树丰园林绿化有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇沙堡村，统一社会信用代码915002260661573268。
法定代表人：蒋文树，经理。
原告蒋先久诉被告重庆市树丰园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告蒋先久于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋先久申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋先久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋先久负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年三月七日
法官助理 李 琴
书 记 员 柏才美
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1409号
罪犯谭孟云，男，1989年6月2日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2010年12月14日作出（2010）琼海刑初字第235号刑事判决，以被告人谭孟云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）海南一中刑终字第22号刑事裁定，维持一审法院对被告人谭孟云的刑事判决，刑期自2010年7月1日起至2014年4月30日止。罪犯谭孟云于2011年7月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谭孟云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谭孟云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭孟云自2011年10月至2013年6月，共考核21个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谭孟云应交纳罚金人民币三千元，该犯在服刑期间主动交纳人民币一千二百元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭孟云在服刑改造期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭孟云减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2010年7月1日起至2013年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1271号
原告刘虎臣，男，汉族，1966年4月6日生，住河南省获嘉县。
委托代理人牛小窝，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告郭胜利，男，汉族，1967年1月18日生，住河南省武陟县。
委托代理人秦有武，修武县贤法律服务所法律工作者。
原告刘虎臣与被告郭胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘虎臣及其委托代理人牛小窝，被告委托代理人秦有武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日至2016年5月22日之间，被告欠原告在群英水库除险加固工程工资26000元，经多次讨要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工资26000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告刘虎臣是经副总刘正武介绍的技术人员，于2015年10月28日到青龙峡风景管理局群英水库加固工程干活。该工程是阳谷县水利建筑工程有限公司中标后，发包给被告郭胜利，郭胜利成立了项目部，项目部没有工商登记，没有独立的法人资格。原告是技术员，月工资6000元。原告从进入施工现场至2016年5月23日请假离开，共出勤188天，工资总数额为37600元，项目部2016年前已支付原告11600元。原告离开的时候要求杨德才出具证明，证明尚欠其工资26000元。当时原告称请假期间，工程有需要，随时联系，但假期到后，经项目部多人与原告联系，原告将项目部人电话设为黑名单，联系不上。由于工程急需工程人员，项目部只好另聘请他人，给项目部造成损失。项目部不是不支付原告工资，原告以欠条为凭据起诉被告，原告的介绍人为项目部的副总，项目部不追究原告所造成损失，还愿意给原告工资。如果原告坚持不和郭胜利联系，那么项目部另行起诉原告给项目部造成的损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告给被告郭胜利承包的工程提供劳务，截止本次诉讼，原告应得工资26000元应否得到清偿。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件一份。
2、2016年5月26日杨德才出具的证明，证明原告应得工资为26000元。
被告对原告所举证据无异议。
围绕争议焦点，被告向本院提交了：杨德才、刘正武、李保川证明各一份，被告郭胜利证明两份。
被告质证后认为：杨德才、刘正武、李保川、郭胜利陈述原告干活以及工资、出勤的天数、尚欠的工资没有异议。因原告工资不能及时发放，所以原告走了以后才没有去。
经审理查明：被告郭胜利雇佣原告给其干活，双方约定原告每月工资6000元。2015年10月28日原告开始工作至其离开共计188天，应得工资为37600元，被告已经支付11600元，尚欠原告工资款26000元未支付。
本院认为：原、被告之间形成劳务合同法律关系，原告提供劳务后，被告应当支付报酬。现已查明被告尚欠原告工资26000元被告应当继续清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭胜利于本判决生效后十日内支付原告工资26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取为225元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 明
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初151号
原告：刘培基，男，1952年3月30日出生，汉族，户籍地址：会昌县，现住会昌县。
被告：马草山，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍地址：会昌县，现住会昌县。
本院在审理原告刘培基与被告马草山民间借贷纠纷一案中，被告已当庭将尚欠的本金40000元及应承担的受理费付与原告，另对利息的给付双方已自行协商好，故原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘培基撤回对被告马草山的起诉。
本案受理费1130元，减半收取计565元，被告马草山已支付。
审判员 邹 铠
二〇一八年二月十五日
书记员 邹丽敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1889号
上诉人（原审原告）：唐义彬，男，1987年6月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张红兵，新疆巨孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新市建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌路133号。
法定代表人：许建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永伟，男，该公司工程部职员。
上诉人唐义彬因与被上诉人新疆新市建筑安装工程有限公司（以下简称新市公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人唐义彬及其委托诉讼代理人张红兵，被上诉人新市公司的委托诉讼代理人潘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐义彬的上诉请求：撤销一审判决，改判由新市公司给付货款84,240元。事实和理由：新市公司是昌吉维稳处突卡点的承建方，黎金元是该项目的现场负责人。2016年8月24日，我在昌吉维稳处突卡点与项目现场负责人签订了购销合同，黎金元在买受人委托代理人处签名，2016年12月黎金元出具了工程结算单，并在负责人处签名，我供应的材料均用于维稳卡点。一审法院机械的运用合同相对性的法律关系，认为买方是黎金元。依照法律规定合同相对人应当是有法律资质依法承揽工程的一方，赵金平和黎金元无法以个人名义承揽工程，新市公司知道黎金元是维稳点的负责人，当然要为黎金元在维稳点建设的一切行为负责。黎金元在本案中是典型的表见代理的行为，他确认欠我的货款84,240元理应由承建方新市公司承担。请二审法院查明事实，依法改判。
新市公司辩称，不同意唐义彬的上诉请求。1.上诉人唐义彬出示的买卖合同及结算单上签字的黎金元不是我单位职工，赵金平和黎金元均是现场负责人，我公司与赵金平、黎金元已经结算支付完毕，买卖合同的货款唐义彬应当向其二人主张。2.合同签订时唐义彬知晓其是与黎金元个人所签。我公司不认可黎金元代表我公司签订合同。结算单也是黎金元签字确认，并无我单位印章。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，唐义彬的上诉请求应当被驳回。
唐义彬向一审法院起诉请求：判令新市公司给付木门、防火门货款84,240元。
一审法院认定事实：新市公司系昌吉维稳卡点工程的总承包人。2016年8月24日，唐义彬与黎金元签订购销合同，约定唐义彬供应不同规格的实木复合烤漆门，黎金元在合同签章“买受人委托代理人”处签名。2016年12月，唐义彬取得工程结算单，结算单“应付款”栏注明“以（已）支付3万，上（尚）欠捌万肆仟贰佰肆拾元”，黎金元在负责人处签名，唐义彬在供货人处签名。
2017年10月18日，唐义彬向新市公司提交协议书，协议书主要内容：唐义彬是在…昌吉维稳卡点工程项目从事室内木门、防火门工程的包工包料班组…唐义彬应该工程项目实际承包人赵金平要求进行了包工包料工程施工，劳务结算负责人黎金元为赵金平的委托代理人…在昌吉市劳动监察大队的要求下…由总承包单位新市公司支付唐义彬劳务费16,364元…。
一审法院认为，唐义彬于2016年8月24日签订购销合同，黎金元在合同签章“买受人委托代理人”处签名，唐义彬2016年12月取得工程结算单，黎金元在结算单“负责人”处签名，确认欠付货款84,240元，唐义彬据此要求涉案工程的总承包人即新市公司付款84,240元。一审法院认为，一、唐义彬以购销合同纠纷诉至法院，其应当明确与之成立合同关系的相对人。唐义彬愿意与新市公司达成购销合同，其应于签订合同时尽到合理的注意义务，对与之签订合同的黎金元是否具有新市公司授权及授权范围进行必要的审查。唐义彬未提交证据证明黎金元系经新市公司授权与之签订合同、经新市公司授权确认欠付唐义彬货款。二、唐义彬向新市公司提交协议书包含“…唐义彬应该工程项目实际承包人赵金平要求进行了包工包料工程施工，劳务结算负责人黎金元为赵金平的委托代理人”等内容，据此，唐义彬对其应赵金平要求进行施工、黎金元系赵金平的委托代理人的情况知晓，不存在黎金元对新市公司构成表见代理的情形。综上，唐义彬要求与之没有合同关系的新市公司承担合同付款责任，其诉讼请求没有事实和法律依据。经一审法院释明，唐义彬坚持要求新市公司承担付款责任，一审法院不予支持。遂判决：驳回唐义彬的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为唐义彬与新市公司之间是否存在买卖合同关系。作为主张权利的一方，该争议焦点的举证证明责任应由唐义彬负担。根据唐义彬提交的买卖合同、结算单均证实签订合同的买方为案外人黎金元。并且唐义彬在庭审中陈述，其在签订合同当时，认为购买方为黎金元，故无法认定涉案合同的相对人为新市公司。唐义彬上诉称，黎金元行为构成表见代理，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，无论从唐义彬提交的证据，还是其本人陈述，均不能证实在签订合同时，黎金元有代表新市公司的表象，故其该上诉理由缺乏事实与法律依据，依法不能成立。
综上所述，唐义彬上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,906元，由上诉人唐义彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐艳萍
审 判 员 白 冰
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李美龄
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初86号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。
负责人：鲁征，高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州市骏谊服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新何村细庙社石柱山一层、二层。
法定代表人：詹良福。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广州市骏谊服装有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼。被告广州市骏谊服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费、附加费6357.59元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准<即上浮50%>计算，从2016年3月4日起计至实际付清时止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原、被告签订《联邦快递服务结算协议书》，双方对被告账号、支付方式、权利义务进行了约定。合同甲方（被告）确认乙方（原告）已对合同条款尽详细说明之义务，特别是国际空运提单的英文大写部分及国内货物托运单的字体加粗部分。2015年11月至2016年1月，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至俄罗斯。原告根据《协议书》、航空货运单，多次要求被告按6份账单（账单日期2015年12月1日-2016年2月2日）支付运费、附加费21117.25元。被告支付了14759.66元，仍剩余6357.59元未付。原告认为，双方签订《联邦快递服务结算协议书》及航空货运单的条款和其中提及的标准运送条款合法有效，双方均应遵照履行。被告不按协议的约定支付运费、附加费，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼请求。
广州市骏谊服装有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系航空货物运输合同纠纷，快递服务结算协议书是双方真实意思表示，双方航空货物运输合同关系成立，原告作为承运人按照合同约定履行完运输义务，被告作为托运人，应当承担支付运输费用的责任，被告拖欠运输费用6357.59元的行为构成违约，原告诉求被告支付上述运输费用的诉请，于法有据，本院予以支持。因涉案运单未对逾期付款违约金进行约定，原告未能就逾期付款损失进行证明，故其要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付从2016年3月4日起至实际付清止的逾期付款损失的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，酌定按中国人民银行同期贷款利率从催收上述债务之日即2016年7月16日起计至实际清偿日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广州市骏谊服装有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司运费、附加费6357.59元，及赔偿逾期付款损失（以6357.59元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年7月16日起计至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市骏谊服装有限公司负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由广州市骏谊服装有限公司履行判决时迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张莹
二〇一八年三月九日
书记员 冯丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初86号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州市骏谊服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新何村细庙社石柱山一层、二层。法定代表人：詹良福。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广州市骏谊服装有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼。被告广州市骏谊服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费、附加费6357.59元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年3月4日起计至实际付清时止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原、被告签订《联邦快递服务结算协议书》，双方对被告账号、支付方式、权利义务进行了约定。合同甲方（被告）确认乙方（原告）已对合同条款尽详细说明之义务，特别是国际空运提单的英文大写部分及国内货物托运单的字体加粗部分。2015年11月至2016年1月，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至俄罗斯。原告根据《协议书》、航空货运单，多次要求被告按6份账单（账单日期2015年12月1日-2016年2月2日）支付运费、附加费21117.25元。被告支付了14759.66元，仍剩余6357.59元未付。原告认为，双方签订《联邦快递服务结算协议书》及航空货运单的条款和其中提及的标准运送条款合法有效，双方均应遵照履行。被告不按协议的约定支付运费、附加费，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼请求。广州市骏谊服装有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，本案系航空货物运输合同纠纷，快递服务结算协议书是双方真实意思表示，双方航空货物运输合同关系成立，原告作为承运人按照合同约定履行完运输义务，被告作为托运人，应当承担支付运输费用的责任，被告拖欠运输费用6357.59元的行为构成违约，原告诉求被告支付上述运输费用的诉请，于法有据，本院予以支持。因涉案运单未对逾期付款违约金进行约定，原告未能就逾期付款损失进行证明，故其要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付从2016年3月4日起至实际付清止的逾期付款损失的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，酌定按中国人民银行同期贷款利率从催收上述债务之日即2016年7月16日起计至实际清偿日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州市骏谊服装有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司运费、附加费6357.59元，及赔偿逾期付款损失（以6357.59元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年7月16日起计至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市骏谊服装有限公司负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由广州市骏谊服装有限公司履行判决时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  张莹二〇一八年三月九日书记员  冯丹附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03972号
原告：赵杰华，男，1966年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：熊伟，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告赵杰华与被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵杰华到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰华诉称：熊伟分别于2014年8月8日、2014年8月10日、2014年8月17日，向其购买钢材，合计货款16525元，均于购买当日出具了欠条。嗣后，熊伟并未按约定时间支付货款，故要求熊伟给付货款16525元，并自出具欠条之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日；另要求熊伟给付因催讨货款所产生的交通费、误工费及经营损失，并承担本案的诉讼费用。
熊伟未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，熊伟向赵杰华购买钢材，计货款2751元，并出具欠条一份，约定给付款项期限为15日；2014年8月10日，熊伟向赵杰华购买钢板97块，计货款2640元，并出具欠条一份，约定给付款项期限为15日；2014年8月17日，熊伟向赵杰华购买钢材，计货款11134元，并出具收据一份，未约定给付款项期限。上述货款计16525元，熊伟至今未给付。庭审中，赵杰华要求熊伟支付其因催讨货款所发生的交通费、误工费及经营损失，但未提供证据证明。
证明上述事实的证据有：1、赵杰华提供熊伟身份证复印件一份，证明熊伟的诉讼主体资格；
2、赵杰华提供欠条原件两份，证明熊伟于2014年8月8日购买钢材计货款2751元，于2014年8月10日购买钢材计货款2640元，均约定履行期限15日及未给付货款的事实；
3、赵杰华提供收据原件一份，证明熊伟于2014年8月17日购买钢材计货款11134元及未给付货款的事实；
4、赵杰华的陈述，结合前三份证据，证明熊伟向其购买钢材及经其催讨仍未给付货款的事实。
上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。熊伟向赵杰华购买钢材，欠货款16525元，有其出具的条据为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。后经赵杰华催讨，熊伟至今未给付，显已违约。现赵杰华要求熊伟给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
赵杰华要求熊伟分别自欠条及收条出具之日起支付逾期利息的诉讼请求，因双方于2014年8月8日、2014年8月10日购买钢材时已约定了给付货款的期限，熊伟应自履行期限届满后（即自2014年8月23日、2014年8月25日起）分别按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。双方于2014年8月17日购买钢材时并未约定给付货款的期限，熊伟应自赵杰华起诉之日（即2015年9月23日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故，针对赵杰华该项诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。
赵杰华另要求熊伟支付其因催讨货款所产生的误工费、交通费及经营损失，因其举证不能，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟欠原告赵杰华钢材货款16525元及其利息（2751元的利息、2640元的利息及11134元的利息分别自2014年8月23日、2014年8月25日及2015年9月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵杰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告熊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 珏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03972号
原告：赵杰华，男，1966年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：熊伟，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告赵杰华与被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵杰华到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰华诉称：熊伟分别于2014年8月8日、2014年8月10日、2014年8月17日，向其购买钢材，合计货款16525元，均于购买当日出具了欠条。嗣后，熊伟并未按约定时间支付货款，故要求熊伟给付货款16525元，并自出具欠条之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日；另要求熊伟给付因催讨货款所产生的交通费、误工费及经营损失，并承担本案的诉讼费用。
熊伟未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，熊伟向赵杰华购买钢材，计货款2751元，并出具欠条一份，约定给付款项期限为15日；2014年8月10日，熊伟向赵杰华购买钢板97块，计货款2640元，并出具欠条一份，约定给付款项期限为15日；2014年8月17日，熊伟向赵杰华购买钢材，计货款11134元，并出具收据一份，未约定给付款项期限。上述货款计16525元，熊伟至今未给付。庭审中，赵杰华要求熊伟支付其因催讨货款所发生的交通费、误工费及经营损失，但未提供证据证明。
证明上述事实的证据有：1、赵杰华提供熊伟身份证复印件一份，证明熊伟的诉讼主体资格；
2、赵杰华提供欠条原件两份，证明熊伟于2014年8月8日购买钢材计货款2751元，于2014年8月10日购买钢材计货款2640元，均约定履行期限15日及未给付货款的事实；
3、赵杰华提供收据原件一份，证明熊伟于2014年8月17日购买钢材计货款11134元及未给付货款的事实；
4、赵杰华的陈述，结合前三份证据，证明熊伟向其购买钢材及经其催讨仍未给付货款的事实。
上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。熊伟向赵杰华购买钢材，欠货款16525元，有其出具的条据为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。后经赵杰华催讨，熊伟至今未给付，显已违约。现赵杰华要求熊伟给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
赵杰华要求熊伟分别自欠条及收条出具之日起支付逾期利息的诉讼请求，因双方于2014年8月8日、2014年8月10日购买钢材时已约定了给付货款的期限，熊伟应自履行期限届满后（即自2014年8月23日、2014年8月25日起）分别按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。双方于2014年8月17日购买钢材时并未约定给付货款的期限，熊伟应自赵杰华起诉之日（即2015年9月23日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故，针对赵杰华该项诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。
赵杰华另要求熊伟支付其因催讨货款所产生的误工费、交通费及经营损失，因其举证不能，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟欠原告赵杰华钢材货款16525元及其利息（2751元的利息、2640元的利息及11134元的利息分别自2014年8月23日、2014年8月25日及2015年9月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵杰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告熊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 珏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10002号
原告：欧建新，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：何玉清，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
上列原告欧建新与被告何玉清民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧建新因被告何玉清拖欠其借款人民币50000元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告�款本金人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告向其借款人民币50000元未还，有《借条》、当事人陈述等为证，在被告未举证证明其已偿还案涉借款的情况下，本院对此予以确认。因案涉借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告于合理期限内返还案涉借款，原告于2017年8月24日诉至本院，应视为合理期限，故被告应返还原告借款本金人民币50000元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何玉清在本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧建新返还借款本金人民币50000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告何玉清承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10002号
原告：欧建新，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
诉讼委托代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：何雨清，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告欧建新与被告何雨清民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈倩婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更52号
罪犯王磊，男，1976年8月6日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）兵八刑初字第6号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年；于2016年4月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王磊参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3361分，获表扬10次，考核性计转表扬1次，获嘉奖4次，获2016年度兵团《新生》报优秀通讯员，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2022年10月30日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9155号
原告：东莞市贵宾酒吧有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路虎门丰地不夜天商场酒吧街*号。统一社会信用代码为91441900MA4UHH393D。
法定代表人：伍伯潜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：孙冬冬，男，1993年12月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上列原告东莞市贵宾酒吧有限公司与被告孙冬冬劳动争议一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市贵宾酒吧有限公司因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付工资差额1335元。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方已于2017年4月22日签订《离职员工工资结清协议》，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，是双方的真实意思表示，在被告未提出撤销请求的情况下，该协议合法有效，原、被告双方应依约全面履行，现原告已依约支付了被告和解款1335元，则双方因劳动关系而产生的权利义务已终结，故原告无需支付被告款项差额1335元。对于原告的有关诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
原告东莞市贵宾酒吧有限公司无需支付被告孙冬冬款项差额1335元。
本案受理费5元，由原告东莞市贵宾酒吧有限公司承担。本判决为终审判决。
审判员 车燕森
二〇一七年九月十九日
书记员 刘奕源
陈倩婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初332号
原告广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，统一社会信用代码91500000798015585Q。
法定代表人李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司总经理。
被告石春艳，女，1974年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告石春艳商品房预售合同纠纷一案中，原告广州富力地产（重庆）有限公司于2018年1月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼�利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆威冠机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4524元，减半缴纳2262元，由原告广州富力地产（重庆）有限公司负担。
审 判 员 王正
二〇一八年一月十七日
法官助理 李森
书 记 员 张东
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终406号
上诉人（原审被告）：张佳，男，1985年12月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张运河，系张佳父亲。
被上诉人（原审原告）：济源市北海旭阳超市，住所地：济源市沁园北路阿五美食北邻。
经营者：杨红运，男，1968年10月3日出生，汉族，住济源市。
上诉人张佳因与被上诉人济源市北海旭阳超市买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初6754号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人张佳预交的二审案件受理费465元予以退回。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年三月二十二日
书记员 李建桥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33420号
原告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
法定代表人：郭为，董事局主席。
委托诉讼代理人：张亮，男，1981年6月22日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址新疆察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：李海乐，女，1992年4月1日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址甘肃省灵台县。
被告：北京时代盛达经贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路56号B1-05。
法定代表人：邹瑞美，经理。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告神州数码（中国）有限公司（以下简称神州数码公司）与被告北京时代盛达经贸有限公司（以下简称时代盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托诉讼代理人张亮，被告时代盛达公司的委托诉讼代理人徐永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1、时代盛达公司支付货款305350元；2、时代盛达公司支付违约金61070元；3、本案诉讼费由时代盛达公司负担。事实和理由：2015年9月29日，神州数码公司与时代盛达公司签订《销售合同》，约定时代盛达公司向神州数码公司采购IBM品牌软件（及服务）产品。后神州数码公司依约向IBM厂商采购并向最终用户联动优势交付合同约定内容。神州数码公司履行了合同中约定的全部义务，时代盛达公司至今未给付货款。
被告时代盛达公司辩称，双方确实签订了销售合同，但是合同签订后，双方均未履行合同项下权利义务，神州数码公司未向我方真实交付合同所约定IBM软件产品，我方也未履行合同约定的权利义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告神州数码公司向法庭提交了如下主要证据：1、销售合同；2、收货证明；3、应收账款清单；4、转账支票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，时代盛达公司（买方）与神州数码公司（卖方）签订《销售合同》。合同主要内容为：一、货物清单、价格及最终用户IBM品牌软件（及服务）产品，实际结算总价款305350元，最终用户信息联动优势。三、提货事项买方或买方指定的提货人在取到货物时，应当立即对货物进行签收，以示确认收到合同项下货物。五、付款条款以票据方式一次性付清：买方提货前，买方交付给卖方一张提货之日起30日的支票用于支付合同货款（以款到卖方账户为准），支票金额：305350元。在买方向卖方交付合同约定（支票）前，卖方有权拒绝交付货物并不承担逾期交付的违约责任。同时买方保证在提货之日起30日内付清货款，保证提供的（支票）不存在延期、退票的情形。六、验收与异议。接收流程：自买方提货时应立即对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合本合同约定进行检查验收，符合本合同约定的，买方应当验收。对于不符合合同规定的货物，买方可以拒收，但应在当日内出具书面意见，说明拒提货的理由，否则视为货物验收合格。八、违约条款买方逾期付款的（包括但不限于票据到期无法入账、银行退票），自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的20%；逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金，同时，卖方保留解除本合同的权利。2015年10月30日，时代盛达公司出具收货证明，确认神州数码公司已按合同约定，将货物交付于时代盛达公司，已完全履行了合同约定的软件货物交付义务。后时代盛达公司在神州数码公司出具的应收账款清单中盖章确认2015年10月29日欠款305350元。
本院认为，依据神州数码公司提供的证据，可以确认神州数码公司与时代盛达公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。神州数码公司已经按约履行交货义务，时代盛达公司收货后未及时履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，现神州数码公司要求时代盛达公司支付所欠货款及违约金利息于法有据，本院予以支持。时代盛达公司在先后出具收货证明及应收账款清单的情况下辩称未收货，因其未能提供相应证据，本院对此辩称事项不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京时代盛达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告神州数码（中国）有限公司货款三十万五千三百五十元、违约金六万一千零七十元，两项共计三十六万六千四百二十元。
如果被告北京时代盛达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费二千三百五十二元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千三百九十八元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一七年十二月四日
书记员 罗怡珊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2427号
申请人雍成华,男，1953年4月19日生,汉族，地址本区。
被执行人陈建强，男，1965年4月22日生,汉族，地址本区。
申请人雍成华与被执行人陈建强买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2017）苏0116民初3323号民事判决书。2017年9月4日原告雍成华向本院申请执行。申请执行标的为人民币56897元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查询到被执行可供执行的财产。目前申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年9月26日起将被执行人陈建强纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曹玉鼎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执223号
申请人:汪萍，女，汉族，1960年5月4日出生，住安庆市宜秀区。
被执行人:叶春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人汪萍与被执行人叶春申请者支付令执行一案中，申请执行人汪萍于2018年6月21日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0811执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟志贤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初576号
原告吴翠珍，农民。
被告吴恩，农民。
原告吴翠珍诉被告吴恩排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告吴翠珍以其与被告已私下达成调解协议，纠纷已经得到解决为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴翠珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴翠珍负担。
审判员 韦朗华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11414号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尹玉军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹玉军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,352.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹玉军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,352.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03571号
原告重庆川东物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2号，组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人何学礼，男，汉族，住重庆市綦江县。
被告谢文武，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆川东物业管理有限公司诉谢文武物业服务纠纷一案中，原告重庆川东物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川东物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王琳
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初549号
原告：赖川，男，1987年8月15日出生，汉族。
被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，董事长。
原告赖川与被告北京城建道桥建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赖川于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖川与被告北京城建道桥建设集团有限公司已在庭外和解达成统一意见及解决方案解决了纠纷，原告赖川据此提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖川撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告赖川负担。
审判员 钟巧萍
二〇一七年十月十日
书记员 曾淑怡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牛立军，男，1970年08月03日出生，住所地松原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛立军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,930.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,930.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执364号
申请人:江苏省苏中建设集团股份有限公司,住江苏省海安县海安镇中坝南路18号,法定代表人：笪鸿鹄,机构代码：
913200001385836169
被执行人:安徽省彩建钢结构有限公司,住安徽蛇南管合肥市磨店乡光明村贺北组,法定代表人：席贻强,机构代码：
913401006789081863
江苏省苏中建设集团股份有限公司与安徽省彩建钢结构有限公司合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0229号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽省彩建钢结构有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月9日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0229号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2195号
上诉人（原审原告）：尼勒克县建筑安装市政工程有限责任公司。住所地：新疆尼勒克县唐布拉路建筑公司院内。
法定代表人：杨启峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯壹,尼勒克县建筑安装市政工程有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴守明，男，1963年4月22日出生，汉族，退休职工，住新疆尼勒克县。
被上诉人（原审被告）：吴宗亮，男，1973年3月28日出生，汉族，尼勒克县草原站职工，住新疆尼勒克县建筑安装市。
上诉人尼勒克县建筑安装市政工程有限责任公司（以下简称尼勒克县建筑公司）因与被上诉人吴守明、吴宗亮返还原物纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2017）新4028民初378号民事判决；
二、本案发回尼勒克县人民法院重审。
尼勒克县建筑安装市政工程有限责任公司预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏嘉敏