wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9676号
原告石一×。
被告缴××。
原告石一×与被告缴××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告石一×、被告缴××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名石二×，现年26岁。结婚初期双方感情尚可，后感情不和于1998年分居。原告曾起诉被告离婚，南开法院以（2015）南民初字第1187号民事判决书驳回了原告离婚的诉请。但判决之后，原告为家庭和睦回家居住，可被告并不理睬原告，仍无和好之意。原告认为双方感情已经完全破裂，没有和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。原、�告自结婚后夫妻关系一直不错，夫妻间因生活琐事产生矛盾在所难免，但并不能造成感情的彻底破裂；双方亦无分居情况，现仍居住于南开区嘉陵北里1-3-101，原告在外工作，经常回家，1998年双方确实发生了一点矛盾，但是已经解决。被告希望原告珍惜夫妻感情，不同意原告离婚的诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名石二×，现年26岁，双方均系初婚。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉被告离婚，本院以（2015）南民初字第1187号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。庭审中，原告主张双方于1998年分居至今，感情确已破裂。被告对此不予认可，称夫妻间难免产生摩擦和不愉快，但并非原则性矛盾，不足以导致感情破裂。但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方结婚近30年并育有一女，感情基础牢固。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容。现双方未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石一×的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐 鑫
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9676号
原告泉州旺旺香纸塑工艺有限公司，住所地福建省南安市石井镇菊江工业区，组织机构代码69902106-6。
法定代表人李侨培，该公司总经理。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告厦门牧美包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南路746号4厂房一楼之二，组织机构代码07284627-5。
法定代表人邹干雪。
本院在审理原告泉州旺旺香纸塑工艺有限公司诉被告厦门牧美包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告泉州旺旺香�塑工艺有限公司在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州旺旺香纸塑工艺有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈为金
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16766号
原告：北京金盛阳光创世企业管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：张朝，董事长。
委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖志萍，女，北京金盛阳光创世企业管理有限公司人事经理。
被告：于洋，女，1982年4月22日出生，北京罗斯律师事务所实习律师，住哈尔滨市道外区。
原告北京金盛阳光创世企业管理有限公司（以下简称原告）与被告于洋（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家忍、廖志萍，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付2013年7月1日至2014年7月15日工资500000元；2、不支付解除劳动合同经济补偿金26068.5元；3、不支付2014年4月1日至2014年7月15日未休年假工资3678.17元。事实和理由:双方之间不存在劳动关系，被告在仲裁阶段提供的劳动合同书系被告利用身份便利私用公章制作的，该劳动合同并未实际履行。（2015）三中民终字第04568号民事判决书认定被告与北京一帆清洁用品有限公司（以下简称一帆公司）于2010年11月4日至2014年7月15日存在劳动关系，一帆公司经营地点在怀柔区�而被告提供的劳动合同工作地点在朝阳区，一个劳动者不可能在同一时间跨区劳动。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10492号裁决书，裁决：原告支付2013年7月1日至2014年7月15日工资500000元、解除劳动关系经济补偿金26068.5元、未休年假工资3678.17元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告公司成立情况，根据营业执照显示，原告成立于2013年7月8日。
2、关于被告入职及工作情况，被告主张于2013年4月1日与原告建立劳动关系（包括前期筹备期），试用期2个月、工资20000元，转正后月薪调整为40000元；正常工作至2014年7月15日，原告仅发放工资80000元，其余工资未付。被告就其主张出示了加盖有原告公章的《劳动合同书》（期限2013年4月1日至2015年3月31日；经营地为北京市朝阳区农展馆南路13号瑞辰国际中心1105号；甲方根据工作需要，聘用乙方在总经办部门副总经理岗位，承担工作任务；乙方的试用期标准工资、转正后的标准工资详见附件的工资表……）、盖有原告印章印迹的《员工薪酬变动反馈表》复印件（二、原薪酬标准：月基本工资标准1400月、岗位工资标准7440月、考核工资标准11160元；四、调整后薪酬标准……月基本工资标准1400月、岗位工资标准11440月、考核工资标准17160元……每月留存年底发放根据全年绩效考核结果发放10000元……年�480000元。本次薪酬生效时间2013年6月1日……薪酬沟通人签字刘冰心)、银行交易明细清单（显示：原告公司多次向被告支付福利费、津贴、进行报销）等予以佐证。原告认可《劳动合同书》公章的真实性，但主张被告持有公司15%股权，该合同书系被告利用身份便利私用公章制作的，该劳动合同并未实际履行；《员工薪酬变动反馈表》并无原件，薪酬沟通人刘冰心早已离开公司；福利费可能是分红或其他名目、津贴是股东的福利、报销亦不能证明是工资（原告在第一次谈话时表示被告没有实际出资，没有分红）。被告认可曾持有公司15%股权，2015年已经进行股权变更。
3、被告与一帆公司关系，原告主张被告实际与一帆公司存在劳动关系，并出示了京怀劳人仲字[2014]第1109号裁决书、2015怀民初字第00450号民事判决书（经审理查明，于洋于2010年11月4日入职�帆清洁公司，……于洋在一帆清洁公司工作至2014年7月15日。……判决如下：一帆公司于本判决生效之日起七日内支付于洋二○一四年一月至六月工资51515.52元、二、一帆公司于本判决生效之日起七日内支付于洋违法解除劳动合同赔偿金68683.36元。……）、（2015）三中民终字第04568号民事判决书（驳回上诉，维持原判）等予以佐证。被告认可上述证据的真实性，但主张廖永亮是一帆公司的实际控制人，也是原告公司的大股东，廖永亮安排其在上述两家公司工作，为二家公司服务。
4、关于被告主张解除劳动关系补偿金，被告在仲裁时称因原告拖欠工资而提出离职，但在本案庭审中表示是与大股东达成协议而解除。
5、双方就劳动关系存在争议，经本院释明，被告坚持认为双方存在劳动关系，原告坚决否认双方之间存在劳动关系。
本院认为,《劳动合同法》第39条第（四）项规定“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”用人单位可以随时解除劳动合同，根据该条立法精神，法律并未明令禁止双重劳动关系。因此，原告出示的京怀劳人仲字[2014]第1109号裁决书、2015怀民初字第00450号民事判决书仅能证明被告与一帆公司存在劳动关系，而不能证明被告与原告不存在劳动关系。
被告就其与原告存在劳动关系之主张出示了加盖有原告公司公章的《劳动合同书》及有原告公司发放福利费、津贴、进行报销的银行交易明细，该证据有较强的证明力，原告主张该合同书系被告利用身份便利私用公章制作及福利费可能是分红或其他名目、津贴是股东的福利，但就此未提供充足证据，故本院采信被告与原告之间存在劳动关系之主张。�本院释明，原告坚决否认双方之间的劳动关系，应对此承担不利的法律后果，本院对被告所述的工资标准、欠付工资情况予以采信，原告要求不支付被告欠付的工资请求本院不予支持，但仲裁计算数额有误，本院予以纠正。
关于被告主张的解除劳动关系补偿金，被告在仲裁时称因原告拖欠工资而提出离职，但在本案庭审中表示是与大股东达成协议而解除，前后陈述矛盾，且未对此作出合理解释，原告可无需支付该解除劳动关系补偿金。原告成立于2013年7月8日，被告表示其正常提供劳动至2014年7月15日，故此不符合支付未休年休年工资的条件，原告无需支付未休年假工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第(四)项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京金盛阳光创世企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告于洋拖欠的劳动报酬491034.48元；
二、原告北京金盛阳光创世企业管理有限公司无需支付被告于洋解除劳动关系经济补偿金26068.5元；
三、原告北京金盛阳光创世企业管理有限公司无需支付被告于洋二○一四年四月一日至七月十五日未休年假工资3678.17元；
四、驳回原告北京金盛阳光创世企业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京金盛阳光创世企业管理有限公司负担5元（已交纳）；由被告于洋负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 陆 红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙霜悦
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保63号
申请人黄干，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××8611。
被申请人郑朝某，又名郑某，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××261X。
被申请人陈小丽，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××2624。
申请人黄干以被申请人有转移、隐匿其个人财产的可能性为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。申请人已向本院提供存放在徐闻县农村信用合作联社帐号62×××28的帐户存款2400元作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄干申请冻结被申请人银行存款符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈小丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行帐号60×××45的帐户存款2400元，冻结期限为一年（从2016年7月15日起至2017年7月14日止）。
二、冻结被申请人黄干在徐闻县农村信用合作联社帐号62×××28的帐户存款2400元，冻结期限为一年（从2016年7月15日起至2017年7月14日止）。
申请人黄干应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓祖新
二〇一六年七月十五日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执复12号
复议申请人：王兴川，男，1968年1月11日出生，住河北省滦南县宋道口镇王土村***号。
申请执行人：张丽娜，女，1979年10月10日出生，住河北省乐亭县。
被执行人：唐山京东房地产开发有限公司。
法定代表人：徐耀东。
被执行人：唐山京东医院。
法定代表人：徐耀东。
张丽娜与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14971号执行裁定书，复议人王兴川对该执行裁定书提出书面执行异议。乐亭县人民法院作出（2017）冀0225执异32号执行裁定书，复议人王兴川不服，向本院申请复议。本院作出（2017）冀02执复64号执行裁定书，撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225执异32号异议裁定，发回乐亭县人民法院重新审查。乐亭县人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀0225执异61号执行裁定书，驳回复议人王兴川提出的执行异议，复议人不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人王兴川向本院申请复议称，其在2014年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地供应钢筋，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公司累计拖欠王兴川钢筋货款19729794元，按照法律规定人工费及工程材料款依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护王兴川的合法权益，故此王兴川依法提出执行复议申请，请求撤销乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225执异61号和本院（2016）冀02执14971号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园57套房产。
原审法院经审理查明，张丽娜与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀0225民初1946号民事判决书，判令唐山京东房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付张丽娜借款本金990万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。张丽娜对唐山京东房地产开发有限公司提供担保的57套楼盘享有优先受偿权；唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决生效后，张丽娜向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14971号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园57套房产。王兴川对本院（2016）冀02执14971号执行裁定书不服，于2017年5月23日向乐亭县人民法院提出书面执行异议。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，已生效的乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1946号民事判决书判令，张文秋对唐山京东房地产开发有限公司所有的提供担保的57套房产享有优先受偿权，据此，本院作出（2016）冀02执14971号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下张丽娜具有优先受偿权的本案涉案57套房产，符合法律规定。复议人王兴川主张其对此具有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议人王兴川提出的复议请求，维持乐亭县人民法院（2017）冀0225执异61号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一八年一月二十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执复12号复议申请人：王兴川，男，1968年1月11日出生，住河北省滦南县宋道口镇王土村***号。申请执行人：张丽娜，女，1979年10月10日出生，住河北省乐亭县。被执行人：唐山京东房地产开发有限公司。法定代表人：徐耀东。被执行人：唐山京东医院。法定代表人：徐耀东。张丽娜与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14971号执行裁定书，复议人王兴川对该执行裁定书提出书面执行异议。乐亭县人民法院作出（2017）冀0225执异32号执行裁定书，复议人王兴川不服，向本院申请复议。本院作出（2017）冀02执复64号执行裁定书，撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225执异32号异议裁定，发回乐亭县人民法院重新审查。乐亭县人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀0225执异61号执行裁定书，驳回复议人王兴川提出的执行异议，复议人不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人王兴川向本院申请复议称，其在2014年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地供应钢筋，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公司累计拖欠王兴川钢筋货款19729794元，按照法律规定人工费及工程材料款依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护王兴川的合法权益，故此王兴川依法提出执行复议申请，请求撤销乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225执异61号和本院（2016）冀02执14971号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园57套房产。原审法院经审理查明，张丽娜与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀0225民初1946号民事判决书，判令唐山京东房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付张丽娜借款本金990万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。张丽娜对唐山京东房地产开发有限公司提供担保的57套楼盘享有优先受偿权；唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决生效后，张丽娜向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14971号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园57套房产。王兴川对本院（2016）冀02执14971号执行裁定书不服，于2017年5月23日向乐亭县人民法院提出书面执行异议。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，已生效的乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1946号民事判决书判令，张文秋对唐山京东房地产开发有限公司所有的提供担保的57套房产享有优先受偿权，据此，本院作出（2016）冀02执14971号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下张丽娜具有优先受偿权的本案涉案57套房产，符合法律规定。复议人王兴川主张其对此具有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议人王兴川提出的复议请求，维持乐亭县人民法院（2017）冀0225执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一八年一月二十五日书记员刘月
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1679号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：陆良宝，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告陆良宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告陆良宝的起诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 朱健忠
二〇一七年八月二日
书记员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1920号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波，经理。
委托诉讼代理人曾鹏辉，公司副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师,一般代理。
被告：杨湘华，男，1978年7月26日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市兴园小区503号。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告杨湘华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤回对被告杨湘华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审判员 童长鸣
二〇一七年十月十七日
书记员 段 旭
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2011号
原告严××。
被告石××。
被告宁××。
本院在审理原告严××与被告石××、宁××民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 孙芳芳
审 判 员 胡岳夫
代理审判员 石亚男
二〇〇九年六月三日
书 记 员 吴利芬
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第115号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人杨金杰。
被申请人胡素芬。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18032号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18032号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18032号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杨金杰、胡素芬缴纳社会抚养费130000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨催字第6号
申请人：山东驼风汽车附件有限公司莒县橡塑厂。
法定代表人王少艾。
委托代理人（特别授权）王胜。
申请人山东驼风汽车附件有限公司莒县橡塑厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州银行西兴支行号码为3130005127056510的银行承兑汇票（票面金额为人民币贰拾万元整，出票日期为贰零壹贰年零捌月壹拾日，汇票到期日为贰零壹叁年零贰月壹拾日，出票人为浙江万达汽车零部件有限公司，收款人为浙江万达汽车方向机有限公司，被背书人为浙江省仙居县永固橡胶厂，沧州元盛汽车贸易有限公司，北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂，山东驼风汽车附件有限公司莒县橡塑厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东驼风汽车附件有限公司莒县橡塑厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年四月三日
书 记 员 夏 寒
河南省许昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫10刑申13号
连国翔、樊风玲、朱建峰、席春喜、王周玉：
你们因犯非法转让土地使用权罪一案，对河南省禹州市人民法院（2014）禹刑初字第362号刑事判决和（2016）豫1081刑申1号驳回申诉通知书不服，以原判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应改判无罪为理由，向本院提出申诉。
经审查认为，在2010年至2011年期间，你们五人商议后，在未到国有土地部门办理相关用地手续的情况下，将村集体所有的建设用地10280.606平方米（约合15.38亩）长期转让给他人使用，你们违反土地管理法规，非法转让土地使用权，并从中获利100万元以上，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，属情节特别严重，你们的行为已构成非法转让土地使用权罪。原审庭审中，你们对检察机关指控的事实和出示的证据均无异议，并表示认罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月十五日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初479号
原告许兰英。
委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人王会红。
被告王善友。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告许兰英诉被告王善友身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年10月8日下午15:30分左右，被告与我在老王庄村北的耕地边上因琐事发生争执，争吵中被告手持一根胳膊粗的木棍，连续朝我的头面部和胸背部、腰腿部胡乱击打，多亏我的丈夫王善明见状后上前用铁锹将被告手中的木棍打掉，被告也受伤后才停止对我的不法侵害行为。被告的行为给我造成闭合性颅脑损伤、头皮血肿和多发性软组织损伤，经公安机关委托鉴定，被告对我的不法侵害已构成轻微伤。我被打伤后住院7天便回家保守治疗，共造成医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9112.04元。对我们双方打架后的赔偿事宜，虽经我村领导的长期多次调解，但是被告对我的损失至今拒绝赔偿。因此，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计9112.04元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案已超过诉讼时效；原告起诉无事实基础，被告未加害原告，无赔偿义务。
经审理查明，原、被告均系高碑店市肖官营乡老王庄村村民。原告丈夫王善明与被告系堂兄弟关系，2014年10月8日下午原告丈夫王善明用铁锹将被告右脸及右胳膊打伤，王善明因此被判处有期徒刑一年；本案被告王善友曾于2015年4月份起诉王善明民事赔偿部分，本院判决后王善明不服提出上诉，二审尚未审理终结。原告称其于2014年10月8日下午15时许被被告用木棍打伤，造成原告各项损失共计9112.04元。原告对此提交了高碑店市肖官营乡老王庄村村民委员会于2016年1月28日出具的证明一份内容为“兹有我村村民王善友与徐兰英王善明打架一事自2014年10月份经村委会多次调解到2015年5月份调解无果”、诊断证明一份、票据五张、用药清单一份、每日费用清单六张、病历及鉴定文书一份；被告称原告起诉超过诉讼时效，而且其并未打伤原告不应承担赔偿义务，被告也提交了高碑店市肖官营乡老王庄村村民委员会于2016年2月23日出具的证明一份，内容为“我村村民王善友被王善明打伤一事我村委会人员在王善友住院期间（2014年10月8日-2014年11月上旬）进行过调解，调解内容为王善明如何赔偿王善友的经济损失，除此时间除此内容，没有调解过”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所称其遭受被告侵害的时间为2014年10月8日，就此原告仅提交一份老王庄村委会出具的证明，被告亦提交老王庄村委会证明一份来反驳原告提交的证明；双方所提交的证明内容相矛盾，本院均不予采信，原告并无其他任何证据加以佐证原告所主张的事实基础，因此原告主张的各项损失也就无证据证明被告有赔偿义务。综上，本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 克
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第491号
原告简集文，男，1952年6月20日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇富溪村委会六村。公民身份号码：4428221952********。
被告林先昌，男，1960年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区大宁镇同宁村白水洞*组***号。公民身份号码：4524261960********。
原告简集文诉被告林先昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告简集文到庭参加诉讼，被告林先昌经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告简集文诉称：被告林先昌因建设工程资金周转不足，于2014年10月19日与同年10月28日分别向原告借款40000元和80000元而解决其燃眉之急，双方约定借款期限分别到2014年12月18日和同年12月28日止。但被告收到原告的借款后，却未能按时还款给原告。现特向法院提起诉讼，请法院判令：1、被告林先昌立即偿还借款120000元给原告，并从2014年12月29日起按银行同期贷款利率计算利息至还清款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告简集文在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告诉讼主体资格；3、《借据》二份，证明被告借款共120000元的事实。
被告林先昌在本院依法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
被告未依法提出答辩，视为对原告主张事实及证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。相关证据能对原告主张事实予以证明。
经审理查明：被告因建设坐落在四会市南江工业园内的岑熹扬工地资金周转不足，于2014年10月19日向原告借款人民币40000元，并立下《借条》，订明：“今借到大沙简集文人民币肆万元整”（￥40000.00元）作工地周转金用，于2014年12月18日前归还，特此立据。”2014年10月28日，被告再次向原告借款80000元，亦立下《借条》，订明：“今借到大沙简集文人民币捌万元整（￥80000.00元），于2014年12月28日前归还，特此立据。”两《借条》上均有被告签名及指模。上述借款原告均以现金方式交付给被告。上述借款到期后被告均未如约归还。经原告多次催促无效。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告向原告合共借款120000元，后未按约定期限归还，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，本院对上述事实予以认定。债务应当清偿。原告请求被告立即偿还借款120000元的理据充分，本院予以支持。原告请求被告从逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告林先昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告林先昌应于本判决生效之日起十日内，偿还原告简集文借款人民币120000元及逾期还款利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年12月29日起计至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告林先昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
人民陪审员 莫健龙
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖文燕
第4页共4页
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初238号
原告刘某某，女，生于1977年5月19日，汉族，原住所地四川省宣汉县，现居住地中国香港新界。
委托代理人（特别授权）刘加涛，男，汉族，生于1953年4月11日，住四川省宣汉县，系原告刘某某父亲。
被告罗某某，男，汉族，生于1975年8月26日，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告万国东的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
代理审判员 贺远琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第921号
原告尹柏年，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区人民南路海丰苑黄山，身份证号码：×××2510。
委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。
被告叶健平，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4118。
委托代理人陈公平，东莞市寮步镇法律服务所法律服务者。
原告尹柏年诉被告叶健平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦金娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹柏年及其委托代理人易绍荣，被告叶健平及其委托代理人陈公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹柏年诉称，原、被告是朋友关系，被告称急需资金周转，特向原告借款，原告鉴于友情份上同意借款给被告。2009年9月3日，原告将借款现金60000元交付给被告，双方约定借款期限为三个月，由原、被告签订的《借款条》为证。借款期满后，被告分别在2010年、2013年各向原告归还欠款10000元，即被告尚欠原告借款40000元。一直以来，原告多次要求被告归还借款，但被告总是借故拖延。该借款一直拖延至今尚未解决，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告曾多次向被告及其家人催讨债款，但均无结果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即向原�归还借款40000元；2、被告向原告支付逾期还款的利息（以40000元为本金，从2009年12月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2015年10月3日为16330元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶健平辩称，其于2009年9月向原告借款17000元，加上提前扣除的3000元利息，共计20000元，被告写了一张欠款20000元的借条给原告。后来原告逼被告还钱，被告因为没钱，于是原告算了一下利息有7000元，就再给了被告3000元，让被告又写了一张欠款10000元的欠条给原告。因为被告一直没有钱还，2012年6月3日，原告叫了很多人将被告关在寮步镇西溪邮电局对面一间房子里，逼迫被告写了一张60000元的欠条，欠款时间为2009年第一次借款的时间，并将原来两张欠条撕毁。当时被告并不认可60000元，是被原告逼着签名的，被告当时也有报警。2012年6月4日被告还了原告10000元，2013年2月7日被告又还了原告10000元，之后被告再无向原告还钱，原告也再无向被告要钱。民间借贷的诉讼时效为2年，从2009年12月3日的还款期限至今已有5年多，从2013年2月7日被告最后一次还钱至今也已过了2年的诉讼时效，因此原告的诉求不应得到法律的支持。即使本案未过诉讼时效，被告的借款本金也只有20000元，而不是60000元，被告已经偿还了原告20000元，不应再承担偿还本金责任，而只需支付部分利息。
经审理查明，原告提供的借款条显示如下内容：兹有叶健平今借到尹柏年人民币现金60000元，借款日期由2009年9月3日起，到归还日期2009年12月3日止；借款人处有叶健平的签名、指模、身份证号码等。被告叶健平确认该借款条上其签名的真实性，但主张系在受到原告胁迫的情况下于2012年6月3日书写的，其曾于2009年共向原告借款20000元，其余均系利息，为此被告提供了2012年6月3日的报警回执（回执号：06031958）为证，并申请本院调取与该报警回执相关的存根及笔录。经调查得知，叶亮叨曾于2012年6月3日向东莞市公安局寮步分局泉塘派出所报警，称其儿子（即被告叶健平）被人禁锢在西溪邮政局对面；泉塘派出所民警到达现场，因事发地在西溪，故事主再到寮步派出所报案；寮步派出所暂找不到相关书面记录。被告叶健平于2015年12月2日申请对案涉借款条上其手写内容的形成时间进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，后因被告叶健平逾期未缴纳鉴定费，导致终止此项鉴定工作。
原、被告确认被告分别于2012年6月4日、2013年2月7日各向原告归还借款10000元。被告主张即便案涉借款真实，但已经过了诉讼时效；原告对此不予认可，主张其2014年以来一直有向被告催收欠款，并提�了2015年9月、10月份其与被告的通话记录和短信记录。被告确认该通话记录和短信记录的真实性。其中2015年9月25日原告发送给被告的短信内容大致为“叶健平，我是尹柏年。我于2009年9月3日借给你的那笔款项已到还款期限了，一直以来我都有催促你还款，请尽快与我联系沟通还款的事项”，被告于当日回复原告的短信内容大致为“钱我一定会还，我只会还我实际借的钱，不会按借款字条的金额来还，借款字条当时是写大了的，我实际只借了你3.5万，我之前已还了两万给你，还差1.5万，现在我都已肯再还两万给你，已经多还了5千元给你作为利息，你不肯要与我无关”。
以上事实，有原告提交的借款条、通话记录、短信记录，被告提交的还款单、报警回执，本院依法调取的受理报警登记表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，关于被告向�告借款的数额，原告提供了借款条为证，该借款条显示借款金额为60000元。被告确认借款条上其签名的真实性，但否认该借款金额，并主张借款条是在受到胁迫的情况下写的，但被告并未提供充分的证据证明其主张，故根据证据规则和证据证明力的相关规定，本院依法采信原告提供的书面证据借款条，认定被告向原告借款金额为60000元。借款期限早已届满，被告仅向原告归还20000元，余款40000元应立即归还，并计付逾期还款的利息（以40000元为本金，从2009年12月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
对于被告提出的诉讼时效的抗辩，本院认为，被告在2015年9月25日回复原告的短信中称“钱我一定会还”，由此可见，被告在当日明确表示同意清偿案涉债务，只是对还款金额提出异议，故原告于2015年10月份起诉并未超过诉讼时效。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶健平应于本判决生效之日起五日内向原告尹柏年归还借款40000元，并计付逾期利息（以40000元为本金，从2009年12月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费604.13元，由被告叶健平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 焦 金 娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 �杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审20号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区通惠南路2号。
法定代表人郑建明。
被申请人杭州萧山中利金属拉丝制品有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇云飞村。
法定代表人徐亚芬。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年4月8日向本院申请执行萧环处罚（2015）86号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，根据群众举报，经被申请人下辖临浦环保所执法人员于2015年4月23日现场查实，被申请人杭州萧山中利金属拉丝制品有限公司虽于2010年12月通过环评审批，但未重新审批擅自增加两台冷打机投入生产，且生产至今未经环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出以下处罚决定：一、责令立即停止生产；二、罚款人民币50000元。申请人于2015年7月20日将萧环处罚（2015）86号《行政处罚决定书》送达被申请人。申请人在处罚决定中限令申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2016年3月15日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的标的为：1、责令立即停止生产；2、罚款50000元及加处罚款50000元，合计人民币100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年7月3日作出的萧环处罚（2015）86号环保行政处罚决定中的责令立即停止生产、罚款及加处罚款合计人民币100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙珊珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第193号
上诉人（原审原告）崔国龙，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人于淑明，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住址同上（系崔国龙之妻）。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗房地产管理局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人陈曦，系局长。
原审第三人刘艳芹，女，1948年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。
原审第三人催秀琴（曾用名崔国霞），女，1963年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。
原审第三人崔云霞，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。
上诉人崔国龙与被上诉人喀喇沁旗房地产管理局因行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第71号行政裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔国龙申请撤回上诉，是其真实意思表示且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许上诉人崔国龙撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄送达费100元，由上诉人、被上诉人，三位原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海梅
审判员 姜静
审判员 王禁
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏赫
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申60号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海汇都房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路40号1号楼3单元362室。
法定代表人：李猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：青海四建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区南川西路2号。
法定代表人：朱国祥，该公司经理。
再审申请人青海汇都房地产开发有限公司（以下简称汇都公司）因与被申请人青海四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）建设工程合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇都公司申请再审称：一、根据”一事不再理”原则，人民法院不应受理该案。双方建设工程合同纠纷一案已经由西宁市中级人民法院和青海省高级人民法院审理，并作出判决，现被申请人又以同一事实、同一法律关系再次起诉，违反了”一事不再理”原则，应驳回其诉求。二、原二审判决由申请人向被申请人支付相关费用属认定事实不清，适用法律错误。第一，原二审判决认定的诉讼主体不适格。申请人《承诺书》将《湟源县融汇商业广场》项目的相关工程交由王松个人承建，故只能由王松个人依据该《承诺书》向申请人主张权利。被申请人并非《承诺书》中权利人，其起诉申请人主体不适格，应驳回其诉求。第二、原二审判决对基本法律事实和法律关系未经审查，仅以《承诺书》判决申请人承担巨额款项不当。被申请人不能提交其产生的塔吊租赁费、人工工资、材料费等相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果。并且根据姜永贵等人提交的《情况说明》可以证实被申请人末产生其所诉求的损失，证实”青海四建公司无安排大量工人进场施工，只有一两个值班人员在场地内值班看守一些旧木方和模版等零星材料，这种状态一直持续到撤场”。根据以上事实，应驳回被申请人诉求。第三、该《承诺书》中申请人的法定代表人的签名是伪造的，那么《承诺书》中的盖章根本就不是法定代表人为履行其职务行为而加盖的。故该《承诺书》对申请人无约束力。第四，即使该《承诺书》中的法定代表人签字属实，也系法定代表人与王淞之间恶意串通，侵吞申请人资产的结果。因在《承诺书》出具之时，该工程已通过招投标承包给湖北地金建设有限公司;其次承包违反了招投标法；最后，申请人的法定代表人已因担任法定代表人期间涉嫌犯罪受到法律制裁。故该《承诺书》违反法律规定而无效。第五、被申请人向申请人提供400万元保证金，并未实际施工的情况下，前次诉讼已判决申请人承担七百多万元，现又判决申请人承担l40万元，总共达879万元，如此高的违约损失，超出了法律规定，也超出了申请人的负担能力，有违公平公正，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。
四建公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一、本案是否属于”一事不再理”情形。本院经审查认为，四建公司与汇都公司2015年1月4日签订《工程施工意向协议书》约定，汇都公司将湟源县融汇佳苑工程承包给四建公司，四建公司按约定向汇都公司支付了400万元履约保证金及中介费100万元，协议约定开工时间为2015年3月15日，但汇都公司迟迟不提供施工场地，直到2016年5月让四建公司进场，2016年8月汇都公司又通知四建公司停工，要求解除合同。2016年9月7日，双方协商签订《解除合同协议书》，协议一至六条约定：汇都公司承担四建公司500万元本金、利息210万元、四建公司所交工程用电押金15万元、基坑抽水人员工资1万元、搭建项目部10万元、塔吊基础施工费3万元，共计739元。因汇都公司未履行上述义务，四建公司于2016年12月21日向西宁市中级人民法院提起民事诉讼，要求汇都公司支付上述费用及相应的利息。西宁市中级人民法院作出（2016）青01民初373号民事判决，支持了四建公司的诉求。汇都公司不服向我院提出上诉。我院以（2017）青民终48号民事判决，驳回汇都公司上诉，维持了一审判决。后四建公司依据《解除合同协议书》第七条”其他款项成本按承诺书执行”及2016年9月7日由汇都公司法定代表人程道俊签名并加盖了汇都公司公章的《承诺书》，向西宁市城北区人民法院提起民事诉讼，要求汇都公司按照《承诺书》支付四建公司人工、材料、租赁成本费用共计140万元。前诉中并未包含《承诺书》的内容。故法院受理四建公司后诉，不违反民事诉讼”一事不再理”原则。
2.关于诉讼主体问题。首先，双方签订的《解除合同协议书》中，四建公司乙方签名处为王淞，证实汇都公司对王淞所代表的四建公司的职务身份是明知和认可的。其次，无论前诉还是后诉，王淞以四建项目部负责人身份，并作为四建公司的委托诉讼代理人参加了诉讼，汇都公司对此并不持异议。第三，原一、二审中汇都公司均未对本案诉讼主体资格提出异议。故《承诺书》中王淞的身份代表的是四建公司，四建公司在本案中作为原告，主体适格。
3.本案《承诺书》的效力。原审中，汇都公司对《承诺书》中加盖的该公司公章的真实性不持异议，但认为是该公司法定代表人程道俊的个人行为，应属无效。再审期间，汇都公司又提出《承诺书》中程道俊的签名系伪造的问题。本院经审查认为，根据《民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。汇都公司的法定代表人程道俊在《承诺书》中签名、盖章的行为系职务行为，其法律后果应由汇都公司承担。汇都公司虽提出《承诺书》中程道俊的签名系伪造及程道俊与王淞恶意串通损害公司利益的主张，但未提供证据证实，本院不予采信。故对本案汇都公司出具的《承诺书》的效力应予认定，汇都公司应按《承诺书》内容履行义务。原一审中，汇都公司虽提供了由姜永贵、张永宁等人签名的”关于青海四建在湟源融汇佳苑工地当时的现场情况说明”，欲证实《承诺书》中载明的人工、材料等费用不真实。根据相关法律规定，证人应出庭作证。姜永贵、张永宁等人未作为汇都公司的证人出庭作证，且几人的身份无法确定，仅凭此”说明”，无法证实汇都公司的主张。原审对”说明”未予认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海汇都房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年三月十九日
书记员 范人文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初763号
原告王永建。
被告刘海。
原告王永建与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员肖伟适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王永建到庭参加诉讼；被告刘海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永建诉称：因资金周转需要，被告刘海与刘洪宇自2014年10月至2015年2月8日期间向原告借款12万元，口头约定于2015年2月底偿还。后原告向被告催要，被告于2015年2月向原告出具借条。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。现提起诉讼要求被告刘海偿还借款本金12万元。
被告刘海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：因资金周转需要，被告刘海与刘洪宇向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到王永建人民币壹拾贰万元整￥120000借款人：刘洪宇刘海2015.元月1日”。后经原告多次催要，被告始终未还，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘海向原告王永建借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告刘海偿还借款本金12万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海于本判决生效之日起十日内偿还原告王永建借款本金12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘海负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 肖伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴莉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执委字第34号之一
申请执行人北京天域北斗图书有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:X00382352。
法定代表人张志豪。
被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路１８２号国都发展大厦１幢６层Ａ号，组织机构代码:743467533。
法定代表人周建高。
被执行人周建高，男，1970年8月20日出生，其他，住浙江省淳安县。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00604号民事判决书，经评估后在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人浙江星燎原文化发展有限公司名下浙Ａ×××××车辆。第一次拍卖中竞买人王建良（339005198501234511）以人民币3.6万元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙Ａ×××××车辆所有权及相应的其他权利归买受人王建良（339005198501234511）所有。浙Ａ×××××车辆的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、王建良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对浙Ａ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年四月十五日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执委字第34号
申请执行人北京天域北斗图书有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人张志豪。
被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人周建高。
被执行人周建高，其他。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00604号民事判决书，经评估后在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人浙江星燎原文化发展有限公司名下浙A车辆。第一次拍卖中竞买人徐某（31XXX39）以人民币51000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙A车辆所有权及相应的其他权利归买受人徐某（31XXX39）所有。浙A车辆的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、徐某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对浙A车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年四月十一日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执委字第34号
申请执行人北京天域北斗图书有限公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码:X00382352。
法定代表人张志豪。
被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路１８２号国都发展大厦１幢６层Ａ号，组织机构代码:743467533。
法定代表人周建高。
被执行人周建高，男，1970年8月20日出生，其他，住浙江省淳安县。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00604号民事判决书，责令被执行人浙江星燎原文化发展有限公司、周建高履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江星燎原文化发展有限公司名浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年三月八日
代书记员 许秋莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6244号
原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。
负责人：汤坤，该行行长。
委托诉讼代理人：王兆顺，该行员工。
委托诉讼代理人：宋长保，该行员工。
被告：王永飞，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王化怀，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王兆帝，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：孙福伦，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新区。
原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告王永飞、王化怀、王兆帝、孙福伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司怀远县支行负担。
审判员 葛怀燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹 红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01442号
申请执行人张友和，男，1947年8月19日出生，汉族，居民。
被执行人明礼宗，男，1940年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人潘小平，女，1963年12月21日出生，汉族，农民。
申请执行人张友和与被执行人明礼宗、潘小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）宁民初字第00318号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人明礼宗、潘小平应偿付申请执行人张友和案款101150元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人明礼宗、潘小平暂无其他可供执行的财产，经申请执行人张友和书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01442号案的本次执行程序。对被执行人明礼宗、潘小平尚未履行的义务，待发现被执行人明礼宗、潘小平可供执行的财产时，申请执行人张友和可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年二月二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3215号
申请执行人赖世盛，男，1976年2月14日生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人陈立全，男，1956年9月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王八金，女，1964年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2726号民事判决书申请执行人赖世盛与被执行人陈立全、王八金民间借贷纠纷一案中，被执行人的房产已按法律程序进行拍卖，但均流拍也无人竞买。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3215号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王腾凤
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3386号
原告陈亮，男，1985年3月9日出生，汉族。
被告优友办公商城。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈亮与被告优友办公商城、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈亮于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮以庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陈亮负担。
审判员 王楠
二〇一六年七月二十九日
书记员 王磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初51号
原告：怀远县财政局，住所地安徽省怀远县榴城镇。
负责人：李绪林，该局局长。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司怀远支行，住所地安徽省蚌埠市怀远荆山镇。
法定代表人：顾世群，该行行长。
原告怀远县财政局与被告中国建设银行股份有限公司怀远支行合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本院在审理过程中，原告怀远县财政局于2018年1月24日申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司怀远支行的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告怀远县财政局自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告怀远县财政局撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告怀远县财政局负担。
审判员 陈秀明
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐春霞
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1661号
原告:哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912301041277602508，住所地哈尔滨市道外区南新街141号。
法定代表人：王岩，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：韩延勇，男，1968年8月14日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司与被告韩延勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年三月十六日
书记员 毕殿龙
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终20号
上诉人(原审被告):浙江宏宇建筑有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，公司董事长。
被上诉人(原审原告):西宁城北双威建材加工厂，统一社会信用代码×××，经营场所西宁市城北区陶家寨村。
经营者：刘锐，男，汉族，1971年12月26日出生，公民身份号码×××，住西宁市城北区陶家寨村。
原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区秀水路46号。
负责人：杨金奎，公司总经理。
上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司因与被上诉人西宁城北双威建材加工厂、原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人法院（2018）青0105民初621号民事裁定书，向本院提出上诉。
浙江宏宇建筑有限责任公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定”对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中被告所在地法院在浙江省磐安县，应移送至浙江省磐安县人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省磐安县人民法院进行审理。
被上诉人西宁城北双威建材加工厂、原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；前款规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告签订的钢管租赁合同第七条约定：如双方发生争议，先协商解决，若协商未果，由出租方住所所在地法院管辖。出租方为被上诉人西宁城北双威建材加工厂，经营场所西宁市城北区陶家寨村，属于西宁市城北区人民法院的辖区。被上诉人起诉的标的额为517723.10元，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，争议为租赁合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁城北双威建材加工厂向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司提出将本案移送浙江省磐安县人民法院进行审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一八年三月十六日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终20号上诉人(原审被告):浙江宏宇建筑有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。法定代表人：张益，公司董事长。被上诉人(原审原告):西宁城北双威建材加工厂，统一社会信用代码×××，经营场所西宁市城北区陶家寨村。经营者：刘锐，男，汉族，1971年12月26日出生，公民身份号码×××，住西宁市城北区陶家寨村。原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区秀水路46号。负责人：杨金奎，公司总经理。上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司因与被上诉人西宁城北双威建材加工厂、原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人法院（2018）青0105民初621号民事裁定书，向本院提出上诉。浙江宏宇建筑有限责任公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定”对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中被告所在地法院在浙江省磐安县，应移送至浙江省磐安县人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省磐安县人民法院进行审理。被上诉人西宁城北双威建材加工厂、原审被告浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；前款规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告签订的钢管租赁合同第七条约定：如双方发生争议，先协商解决，若协商未果，由出租方住所所在地法院管辖。出租方为被上诉人西宁城北双威建材加工厂，经营场所西宁市城北区陶家寨村，属于西宁市城北区人民法院的辖区。被上诉人起诉的标的额为517723.10元，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，争议为租赁合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁城北双威建材加工厂向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司提出将本案移送浙江省磐安县人民法院进行审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长许正芳审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一八年三月十六日书记员马丽丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3854号
原告陈庆明，男，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘尽忠、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被告姚晋，女，汉族，住四川省都江堰市。
原告陈庆明与被告姚晋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈庆明及其委托代理人刘尽忠到庭参加诉讼，被告姚晋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆明诉称，被告姚晋因临时资金周转困难，于2015年4月11日向原告借款现金人民币（币种，下同）48000元，有被告出具的借条佐证。原告因急需资金，要求被告还款，但被告拒不还款。现请求判令：1.被告偿还向原告借款48000元及逾期还款的利息（从起诉之日计算至被告实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费和必要的诉讼费用由被告承担。
被告姚晋未对原告陈庆明的诉讼请求提出书面答辩。
经审理查明，2015年4月11日，被告姚晋向原告陈庆明出具《借条》1份，该《借条》载明：“姚晋向陈庆明借48000元整，身份证借钱人姚晋”。之后，陈庆明向姚晋催讨无果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告陈庆明陈述，被告姚晋以处对象为名，向原告多次借款，后经原告催讨，被告于2015年4月11日出具上述《借条》交原告收执。
上述事实，有原告陈庆明提供的《借条》1份、《人员基本信息》2份以及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证等证据在案为证。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告姚晋向原告陈庆明借款48000元，陈庆明提供由姚晋签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据陈庆明提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，姚晋应当承担《借条》项下借款48000元的偿还责任。双方未明确约定借款利息，姚晋主张自起诉之日即2015年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。姚晋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩，视为放弃权利，本院依法可以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆明借款人民币48000元并支付利息（利息自2015年9月15日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至法院判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈庆明的其他诉讼请求。
被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，由被告姚晋负担，款限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 陈碧慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初46号
原告：彭美清，女，1951年7月6日出生，汉族，住金溪县，
委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾海生，男，1969年3月11日出生，汉族，住金溪县，
原告彭美清与被告曾海生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭美清及其委托诉讼代理人王睿、被告曾海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费共计61700元（计算至2018年1月2日，2018年1月2日之后的医疗费等损失待原告出院后再另行起诉）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日18时许，被告曾海生驾驶无牌二轮摩托车在金溪县××果园路段自南向北方向行驶，途经事发地点遇行人原告彭美清自东向西过马路。因被告曾海生驾车事发时安全注意不够致使撞到原告彭美清，造成原告受伤的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告曾海生负本次事故的全部责任，原告彭美清不负本次事故责任。原告受伤后，被立即送往金溪县中医院住院治疗，截止到2018年1月2日原告共花费医疗费61700元。现原告已经无力再承担巨额的医疗费，原告只能就截止2018年1月2日的医疗费提起诉讼。
被告曾海生辩称，我已垫付给原告36000元医疗费，应该扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曾海生认为原告用于补血的药开多了，但未提供任何证据加以证明，本院对该主张不予支持。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月25日18时许，被告曾海生驾驶无牌二轮摩托车在金溪县××果园路段自南向北方向行驶，途经事发地点遇行人彭美清自东向西过马路。因被告曾海生驾车事发时安全注意不够致使撞到原告彭美清，造成原告受伤住院的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告曾海生负本次事故的全部责任，原告彭美清不负本次事故责任。原告受伤后，被立即送往金溪县中医院住院治疗，截止到2018年1月2日原告已支付医疗费61700元。事故发生后，被告曾海生向原告垫付36000元医疗费。
本院认为，原告彭美清因被告曾海生的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告彭美清诉至本院要求被告曾海生承担机动车交通事故侵权责任，赔偿其61700元医疗费，本院予以支持。扣除被告曾海生已垫付的36000元医疗费，被告曾海生还应支付25700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告曾海生应于本判决生效之日起5日内赔偿原告彭美清25700元医疗费。
二、驳回原告彭美清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由原告彭美清自行负担784元，由被告曾海生负担559元。财产保全费183元，由被告曾海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 饶淑敏
二〇一八年二月六日
书 记 员 曾广童
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初46号
申请人彭美清，女，1951年7月6日出生，汉族，住金溪县，
被申请人曾海生，男，1969年3月11日出生，汉族，住金溪县，
本院在审理彭美清诉曾海生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人彭美清向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款6.3万元。
现查明，被申请人曾海生在江西金溪农村商业银行股份有限公司账号为18×××60的账户上有存款16312元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾海生在江西金溪农村商业银行股份有限公司账号为18×××60账户上的存款16312元。
案件申请费183元，由申请人彭美清垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左禄山
二〇一八年一月十日
书记员 曾广童
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初913号
原告：李星乐，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：曾广银，男，1949年6月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李星乐、曾广银诉被告李士保为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李星乐、曾广银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费3605元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李士保系农村工程建设承包人。2015年8月原告李星乐、曾广银随其他农民工一起受雇于李士保，在李士保承包的颍上县垂岗镇柳编厂工地干活，双方约定工资每月一结，但李士保未按约定支付工资。2016年1月20日双方经结算，李士保向原告李星乐、曾广银出具欠条一份，注明欠到原告李星乐2175元、曾广银1430元。两原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院经审查认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本院依据原告李星乐、曾广银提供的被告李士保的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，邮件回执注明“人已他往”，应视为李星乐、曾广银不能向本院提供李士保准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回原告李星乐、曾广银的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李星乐、曾广银的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左明媚
二〇一八年三月二十八日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初913号原告：李星乐，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：曾广银，男，1949年6月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李星乐、曾广银诉被告李士保为劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李星乐、曾广银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费3605元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李士保系农村工程建设承包人。2015年8月原告李星乐、曾广银随其他农民工一起受雇于李士保，在李士保承包的颍上县垂岗镇柳编厂工地干活，双方约定工资每月一结，但李士保未按约定支付工资。2016年1月20日双方经结算，李士保向原告李星乐、曾广银出具欠条一份，注明欠到原告李星乐2175元、曾广银1430元。两原告多次催要未果，为此诉至法院。本院经审查认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本院依据原告李星乐、曾广银提供的被告李士保的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，邮件回执注明“人已他往”，应视为李星乐、曾广银不能向本院提供李士保准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,故依法应驳回原告李星乐、曾广银的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李星乐、曾广银的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  左明媚二〇一八年三月二十八日书记员  展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终14号
上诉人（原审被告）：中山市民众镇维汪副食店，住所地广东省中山市民众镇三墩村三益路口。
主要负责人：胡玉容，女，1964年2月11日出生，汉族，住湖南省攸县，系该店经营者。
被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
上诉人中山市民众镇维汪副食店（以下简称维汪副食店）因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18559号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人维汪副食店上诉称，上诉人不存在侵权行为，被上诉人指控的侵权行为与上诉人无关。上诉人的住所地在湖南省，根据民事诉讼法第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由湖南省攸县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省攸县人民法院审理。
被上诉人上海家化公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上海家化公司一审提交的证据显示，该司通过公证方式在维汪副食店购买了案涉被指控的侵权产品，维汪副食店所在地即为本案侵权行为的实施地。维汪副食店住所地位于中山市民众镇，属一审法院的辖区范围，故一审法院根据上述规定依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人维汪副食店的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月八日
书记员 梁思齐
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初97号
原告：杜平，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：李丽坚，女，1987年6月27日出生，汉族，住福建省东山县。
原告杜平与被告李丽坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。杜平于2018年1月29日以需再补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，杜平在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杜平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜平负担。
审判员 吴玛莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 方永耀
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初732号
原告：刘文球，男，1955年4月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：陆献远，广西蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。
被告：苏家委，男，1989年11月1日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告刘文球与被告苏家委房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开�进行了审理，原告刘文球及其委托诉讼代理人陆献远到庭参加诉讼，被告苏家委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文球向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的房屋租赁合同；2、被告付清租金20000元，滞纳金19800元给原告，并将置于原告房屋内的货物搬出，还房屋于原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年12月23日订立房屋租赁合同一份，约定原告将自己蒙山镇通文街343号房屋租赁给被告作仓库用，租期至2015年11月23日，月租金1000元，于每月的23日前交付下月租金，逾期不交，每天加收33元违约金。合同届满后，双方没有另外续签合同，被告继续使用承租房屋，并按照约定交纳月1000元租金。2016年4月以后，被告仍使用原告房屋至今没有归还，原告与�告协商未果，故诉至法院。
被告苏家委未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年12月23日，原告刘文球与被告苏家委签订房屋租赁合同，约定甲方刘文球将坐落于蒙山镇通文街343号的房屋租赁给乙方苏家委作仓库使用，租期至2015年11月23日止。合同第二条约定，每月租金1000元，于每月的23日前交付下月租金，逾期不交，每天加收33元滞纳金，如超出15天不交租金，又不讲明原因，算乙方违约，甲方有权破门入屋，清理乙方物品，并终止合同将此房另外租出。合同第十条还约定：“以上条款甲、乙双方共同遵守，如有违约，由违约方赔偿壹仟元整给对方。”2015年11月23日合同期满后，双方没有另外续签合同，被告继续使用原告房屋，并按照约定每月交纳1000元租金。2016年4月以后，被告仍使用原告房屋没有归还原告，也没有支付租金。原告与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘文球与被告苏家委签订了房屋租赁合同，原告将房屋出租给使用，被告有按照约定支付租金的义务。原、被告于2014年12月23日签订的房屋租赁合同，在2015年11月23日到期后，虽然双方当事人没有继续签订房屋租赁合同，但被告仍然使用原告房屋，并每月支付租金1000元给原告，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2016年4月至今被告使用原告房屋堆放物品，未能支付租金，故原告请求被告支付租金2万元，合法有据，本院予以支持。不定期的租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，原告提出解除原告与被告间的房屋租赁合同关系，本院予以支持。租赁合同解除后，被告有义务清理走被告的物品，将房屋返还原告。原告请求被告按照每天加收33元，支付滞纳金19800元给原告，本院认为，原、被告在合同第二条和第十条约定，租金逾期不交，每天加收33元滞纳金，如超出15天不交租金，又不讲明原因，算乙方违约……，如有违约，由违约方赔偿1000元给对方。因此，被告应支付495元给原告（33元／天×15天），被告超出15天不交租金，又不讲明原因，算违约，又应赔偿1000元给原告，原告有权终止合同将房屋另外租出。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文球与被告苏家委于2014年12月23日签订的房屋租赁合同。
二、被告苏家委支付租金20000元，违约金1495元，合计21495元给原告刘文球，并将被告放置于租赁原告房屋内的物品搬走，将承租原告的房屋返还原告。
上述义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费398元，由被告苏家委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一八年二月五日
书记员 黄 珏
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十�条、当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4787号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地：襄阳市樊城区解放路。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞（见习），湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹劼，男，1984年10月31日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市高新区，
被告：赵丽华，女，1986年9月10日出生，汉族，岳阳市人，原住襄阳市高新区，
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。
法定代表人：王静，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告邹劼、赵丽华、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称湖北鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告邹劼、赵丽华、湖北鑫惠赢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，被告邹劼、赵丽华系夫妻，2013年11月8日，被告邹劼向原告申请牡丹信用卡，额度为47万元，用于购车。同日，被告邹劼与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。同日，被告湖北鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金47万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。同时被告邹劼以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了透支金额为47万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，原告多次催要无果，导致诉讼。请求判令：1、被告邹劼、赵丽华偿还原告信用卡透支本金71088.12元、滞纳金及利息6952.7元（从欠款之日至2017年7月20日），2017年7月20日至实际清偿之日按合同约定收取；2、被告湖北鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告邹劼名下的车牌号为鄂Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邹劼、赵丽华、湖北鑫惠赢公司未答辩。
经审理查明，被告邹劼、赵丽华于2012年1月31日登记结婚。2013年11月8日，被告邹劼填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》向原告工行襄阳牡丹支行申请牡丹信用卡，额度为47万元，用于购车。同日，被告邹劼与原告签订《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》，约定邹劼向汽车销售商襄阳中盛惠赢汽车销售服务有限公司购买汽车，用其在工行襄阳牡丹支行申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币47万元,分24期还清；被告邹劼以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的主债权47万元，期限2013年11月8日至2015年11月8日。同日，被告赵丽华向原告工行襄阳牡丹支行出具《共同承担还款责任承诺书》，载明与邹劼系夫妻，承诺承担邹劼上述全部债务。同日，湖北鑫惠赢公司与原告工行襄阳牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并向原告出具《担保确认函》，湖北鑫惠赢公司同意为邹劼信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，担保的范围：本金、利息、手续费、滞纳金。担保的主债务期限为2013年11月8日至2015年12月31日。上述合同签订后，原告工行襄阳牡丹支行依约向被告邹劼发放了信用额度为47万元的牡丹信用卡。被告邹劼于2013年12月19日持该信用卡在襄阳中盛惠赢汽车有限公司pos机上刷卡透支47万元。至2017年7月20日，被告邹劼尚欠原告工行襄阳牡丹支行本金71088.12元，违约金500元，利息6452.70元。
本院认为，被告邹劼欠原告工行襄阳牡丹支行本金71088.12元，违约金500元，利息6452.70元，有被告邹劼填写的《湖北分行信用卡分期付款申请表》，被告邹劼与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、银行流水等为据，可以认定。对上述欠款，被告邹劼应当偿还。被告邹劼借款时与被告赵丽华系夫妻，且被告赵丽华也承诺还款，故被告赵丽华也应承担还款责任。被告湖北鑫惠赢公司虽然同意为邹劼信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，但保证期限为2013年11月8日至2015年12月31日，现早已过保证期间，故被告湖北鑫惠赢公司不应承担保证责任。被告邹劼以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车为原告工行襄阳牡丹支行办理了抵押登记，原告工行襄阳牡丹支行主张对该车享有优先受偿权，本院予以支持。被告邹劼、赵丽华、湖北鑫惠赢公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹劼偿、赵丽华偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金71088.12元，2017年7月20日前的违约金500元，利息6452.70元，合计78040.82元；2017年7月21日至借款还清之日以71088.12元为基数，按年利率24%计算利息；
二、如被告邹劼、赵丽华在履行本判决第一项时出现逾期，则以被告邹劼名下车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的上述债权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告邹劼、赵丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 柴辉凌
二〇一八年一月四日
书 记 员 卜鹏须
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初921号
原告：南京宁松物业管理有限责任公司,住所地南京市江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月2日生，汉族，南京宁松物业管理有限责任公司项目经理。
被告：傅云，男，汉族，住南京市溧水区。
原告南京宁松物业管理有限责任公司与被告傅云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 施蔚天
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初42号
原告马某某。
被告王某。
本院在审理原告马某某诉被告王某农村建房施工合同纠纷一案中，原告马某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马富会撤回起诉。
本案受理费112元由原告马某某承担。
审 判 长 周亚东
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 孟志强
二〇一六年六月六日
书 记 员 牛旭明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2672号
原告：淄博建强混凝土有限公司，住所地淄博市。统一社会信用代码：91370306754488049F。
法人代表人：唐振宇，总经理。
委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，山东杰然律师事务所律师。
被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地淄博市桓台县。统一社会信用代码：91370300731716002B。
法定代表人：冯海军，经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，系淄博宝龙房地产开发有限公司员工。
原告淄博建强混凝土有限公司（以下简称“建强公司”）与被告淄博宝龙房地产开发有限公司（以下简称“宝龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建强公司的委托诉讼代理人邱承涌，被告宝龙公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建强公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令宝龙公司偿还建强公司混凝土款1664034.00元及经济损失30000.00元，共计1694034.00元；2.本案诉讼费及保全费由宝龙公司承担。事实和理由：2013年12月，宝龙公司与建强公司发生混凝土买卖关系，并订立书面合同。建强公司依约向宝龙公司的“紫馨蓝岸”工地供应混凝土，根据双方签订的结算单确定双方的债权债务，宝龙公司累欠建强公司混凝土款3084034.00元，除其已经付款1420000.00元外，尚欠货款1664034.00元未付。
宝龙公司辩称，对建强公司的陈述及尚欠混凝土款金额无异议，关于所欠货款及建强公司主张的经济损失，要求与其庭后调解处理。如协商不成，可由法院依法判决。
宝龙公司对建强公司提起本案诉讼所依据的事实和理由及建强公司所主张的混凝土款1664034.00均无异议，本院已经当庭确认。根据建强公司据以提起诉讼的双方所签订的一份预拌混凝土供需合同及十八份结算单，本院确认双方在合同中关于支付货款的约定为按形象进度每两千立方结算一次，截止到2017年10月9日双方最后一次结算，宝龙公司尚欠建强公司混凝土款1664034.00元。
另，建强公司与宝龙公司在庭审中均要求庭后自行进行调解，但未能达成一致意见。
本院认为：法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宝龙公司对建强公司的诉讼请求及所依据的事实均无异议，宝龙公司应当承担支付所欠混凝土款1664034.00元，并赔偿建强公司相应经济损失的民事责任。建强公司所主张的经济损失，以所欠款1664034.00元为基数、自2017年10月9日起至起诉之日即2017年11月6日、按年利率6%计算，应为7766.00元。
综上所述，建强公司请求判令宝龙公司支付尚欠的混凝土款1664034.00元、赔偿经济损失7766.00元的诉讼请求，本院予以支持；建强公司主张的其他经济损失，本院不予支持。当事人均要求庭后进行调解，但未能达成调解协议，本院应当予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，判决如下：
一、被告淄博宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告淄博建强混凝土有限公司混凝土款1664034.00元；
二、被告淄博宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博建强混凝土有限公司经济损失7766.00元；
三、驳回原告淄博宝龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20046.00元，诉讼保全申请费5000.00元，两项合计25046.00元，由被告淄博宝龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 宋凤霞
人民陪审员 于加胜
二〇一八年二月一日
书 记 员 宋 文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2672号
申请人：淄博建强混凝土有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：唐振宇，总经理。
被申请人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人：冯海军，董事长。
本院在审理申请人淄博建强混凝土有限公司与被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司价值1694034.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的保单（保单号：11126053900322523426）作为担保。
本院认为，申请人淄博建强混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司在各银行账户内存款1694034.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨建祖
审 判 长 刘 军
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年十一月六日
法官 助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终116号
上诉人（原审被告）：广东中宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号。
法定代表人：黄雄立。
被上诉人（原审原告）：刘存轩，男，1946年12月13日出生，汉族，住广东省廉江市。
原审被告：黄雄立，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人广东中宝电器制造有限公司（以下简称中宝公司）因与被上诉人刘存轩、原审被告黄雄立买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13183号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中宝公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人已约定由中山市第一人民法院管辖本案，且原审被告黄雄立是本案的一方当事人，其住所地也位于中山市第一人民法院的辖区，因此双方约定的管辖法院是与本案争议存在实际联系的，管辖条款应当认定为合法有效，本案应由中山市第一人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人刘存轩及原审被告黄雄立均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然案涉《还款计划书》约定了“本合同在履行中如发生争议，甲乙双方均可向中山市第一人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但从《还款计划书》的签订主体来看，刘存轩与中宝公司才是合同当事人，黄雄立只是作为法定代表人代表中宝公司签署上述还款计划书，其并非合同当事人，因此不论黄雄立在本案中是否处于原审被告的诉讼地位，其住所均不应视为民事诉讼法第三十四条协议管辖规定中“被告住所地”这一协议管辖连接点，以作为判断该管辖条款的效力依据。从现有证据来看，双方所约定的管辖法院即中山市第一人民法院的管辖区域与本案争议之间并不存在实际联系，中宝公司亦未提供能够证实黄雄立的住所与本案争议之间存在其他实际关联的证据，因此，一审法院认定上述协议管辖条款无效并无不当。本案应根据民事诉讼法的一般地域规定来确定诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案共有两名被告，其中中宝公司住所地位于中山市黄圃镇，黄雄立的住所位于中山市石岐区，分别属于中山市第二人民法院和中山市第一人民法院的管辖区域范围，因此上述两家法院均对本案具有管辖权。刘存轩作为本案原告，选择向中山市第二人民法院提出起诉，故本案依法应由中山市第二人民法院管辖。
综上所述，上诉人中宝公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 梁思齐
山东省阳信县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初919号
原告李某甲，农民。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李某甲承担。
审判员 苟秀新
二〇一六年八月十二日
书记员 张晓烨