wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第265号
原告：刘某，男，41岁
委托代理人：陈长青，鄢陵县法律援助中心马栏镇工作站法律工作者。
被告：宋某，女，40岁
原告刘某因与被告宋某离婚纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人陈长青到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经别人介绍相识，1994年1月7日登记结婚，婚后生育一女儿，取名刘XX，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，2000年，原、被告共同外出打工，在打工期间经常生气、吵架，后双方返回家中。2002年被告不辞而别，从此与原告失去联系，双方现已分居10多年之久，至今杳无音信。为此，要求与被告离婚。
被告宋某未答辩。
本院经审理查明：原告刘某与被告宋某于1994年1月7日登记结婚，婚后于1994年11月7日生育一女儿，取名刘XX。婚后二人因家务琐事经常生气，被告宋某自2002年外出，下落不明，二人分居生活至今。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，但被告2002年外出一直未归，双方分居生活已达12年之久，且至今下落不明，不履行夫妻及家庭义务，现原告要求离婚态度坚决，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告宋某离婚
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 张胜军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李永庆
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第628号
申请执行人饶勇，男，1966年8月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人饶勇申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第469号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第628号
申请执行人卢东明。
被执行人广西合山煤业有限责任公司。
申请执行人卢东明依据（2014）兴民初字第1465号民事判决书，向本院申请执行广西合山煤业有限公责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西合山煤业有限责任公司的住所地及财产不在本院辖区内，本院依法委托当地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 覃启能
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21346号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨仲斌，男，系广东顺德农村商业银行股份有�公司的工作人员。
委托诉讼代理人：朱文姗，女，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。
被告：张有全，男，汉族，1964年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张有全信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日被告向原告申领恒通贷记卡并获批准，卡号为62×××03，信用额度8000元，每月10日系账单日。《恒通贷记卡领用合约》规定透支利息按日利率万分之五计付,未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付滞纳金。被告领取该贷记卡后多次进行了消费，截止至2017年10月10日，被告累计拖欠贷记卡透支本金6826.34元、利息5315.81元、滞纳金15232.83元（滞纳金计至2016年12月10日）及逾期还款违约金4023.67元（计算期间为2017年1月10日至同年3月10日），逾期还款期数达六期以上，其行为已构成违约。原告于起诉前向被告发出律师函催收案涉贷记卡欠款，但无果。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告贷记卡透支本金6826.34元及利息（利息计算方法：暂计至2017年10月10日的利息5315.81元，自2017年10月11日起至清偿之日止的利息以透支本金6826.34元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金15232.83元及逾期还款违约金4023.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告的身份证、《恒通贷记卡申请表》（含《�山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》）、《恒通贷记卡欠款明细表》、《律师函》、EMS快递单等证据以支持其诉讼请求。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信；并对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告提交的《恒通贷记卡申请表》（含佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》），原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2017年10月10日拖欠贷记卡透支本金6826.34元、利息5315.81元、滞纳金15232.83元（滞纳金计至2016年12月31日）及逾期还款违约金4023.67元，显属违约，原告请求被告清偿前述除逾期还款违约金之外的其他欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。而中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体�取办法进行协商的书面材料，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张有全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金6826.34元及利息（利息计算方法：暂计至2017年10月10日的利息5315.81元；另自2017年10月11日起至清偿之日止的利息，以透支本金6826.34元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金15232.83元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为292.48元(原告已预交)，由被告张有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一八年一月三十日
书记员 黄敏仪
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3066号
原告：陈某某，女，1989年8月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某在开庭审理前以与被告郭某某达成和解为由向本院提起撤诉申请，经审查原告该申请系其真实意愿表示且并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某的撤诉申请。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 郭克房
二〇一五年十月十四日
书记员 张 鹏
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第844号
原告周李香，女，生于1972年9月19日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人汪敏，四川诸葛律师事务所律师。
被告杨必坤，男，生于1962年6月5日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告周李香诉被告杨必坤不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周李香撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元、减半收取400元，由原告周李香负担。
审判员 向孝金
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 易
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1012号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告：黄伟，男，1985年10月30日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告黄伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。被告黄伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄伟向原告支付所欠话费7464元。二、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年8月23日，被告黄伟与原告签订了一份《合同书》，该合同约定：被告黄伟接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果6splus64G手机归黄伟所有，该附义务条件是，被告黄伟自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即黄伟每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，合同中邹伦作为被告黄伟的担保人。合同签订后，原告向黄伟赠送了苹果6splus64G手机一部，并于2016年9月1日正式为该手机对应号码185××××4065开通了网络服务。被告黄伟预存了600元话费后拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向被告赠送苹果6splus64G手机一部，并开通了网络服务，而黄伟仅仅预交了600元话费后就拒绝交费，未达到约定期限，违反了合同约定。黄伟依约还应向原告支付所欠话费7464元才能补足约定的使用期限。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的如上诉请。
原告联通公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《负责人身份证明》复印件，拟证明原告的主体资格适格的事实；2、《合同书》复印件，拟证明原、被告签订合同的事实；3、《综合业务受理单》复印件，拟证明黄伟办理手机业务的情况；4、《缴费记录清单》原件，拟证明黄伟缴费欠费情况；5、《身份证》复印件，拟证明被告黄伟身份情况及诉讼主体资格适格的事实。
被告黄伟未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：联通公司于2016年8月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年8月23日，联通公司作为甲方，黄伟作为乙方，邹伦作为丙方，三方经协商签订了《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6splus64G黑色手机一台，手机价值8064元，匹配手机号码为185××××4065，乙方首次入网时一次预付600元套餐包月费，每月消费最低套餐为596元，乙方接受甲方提出的合约计划及在网期限，乙方每月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月。乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金，并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。合同签订后，原告按合同约定向黄伟提供了苹果6splus64G黑色手机一台，并为黄伟的手机对应号码开通了网络服务，黄伟仅预存了600元话费后便不再交费，导致其使用该号码2个月后即欠费停机，原告为此与被告多次协商未果。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。黄伟在使用该机2个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余的22个月话费7464元应承担支付责任。原告诉请事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告黄伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费7464元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告黄伟负担。此款已由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告黄伟在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 佘坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 王嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5988号
原告：王新奇，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告王新奇与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××15房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金31025元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××15的成套住宅，总价款为851328元。合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向××支付总房款0.01%的违约金。由于该约定明显不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大，被告违背诚实信用原则且显失公平，依据《合同法》及相关司法解释的规定，应予以调整。故原告诉至法院。
东瑞公司辩称：1.被告的义务是向登记机关提供初始登记的相关材料，申请初始登记，其后应进行的是转移登记程序，该程序主要由××和登记机关完成；2.合同约定房地产权属证书由原告自行办理，原告不能提供证据证明因被告原因不能办理房产权属证书，被告不应支付违约金；3.即使被告有逾期办理房屋产权证书的违约责任，也应当遵循双方的合同意思表示，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按照总房款的0.01%支付违约金；4.原告提出在一定条件下法院可以酌情调整违约金的情况，也应该是符合合同基本原则的规定，原、被告签订的合同对违约金有明确约定，原告主张对违约金数额进行变更，应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年10月5日，东瑞公司（出卖人）与王新奇（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××9588）一份，主要约定：1.××以851328元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××15房屋；2.出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向××支付总房�0.01%的违约金；3.出卖人取得该商品房初始登记后，××自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人向××支付房款0.01%的违约金。在该合同的实际履行过程中，王新奇向东瑞公司支付了房款851328元并缴纳了契税、房屋维修基金、代办工本费等费用，东瑞公司也向王新奇交付了房屋。但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致无法办理权属证书，引起争诉。
王新奇称由于合同约定的违约金为总房款的0.01%，明显过低，其要求以总房款851328元为基数，按照合同总金额的日万分之一自2014年10月30日计算一年，本次诉讼其仅主张一年的违约金即31025元。
本院认为，原、被告双方签�的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，以便原告可以尽快办理房屋权属证书。但被告至今仍未办理房屋权属初始登记，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然《商品房买卖合同》中明确约定因被告原因不能及时办理房屋权属初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，但由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，该约定明显过低，原告要求按照日万分之一计�一年的违约金，合理合法，本院采信。经计算为31073元（851328×0.01%×365），原告仅主张31025元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告王新奇办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼2单元25层15的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王新奇支付违约金31025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告河南东瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张梦磊
书 记 员 刘丹丹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执恢72号
申请执行人：王凡英、姬翠兰、李强、李祥贞、李敬。
被执行人：王强、王超。
本院在执行王凡英、姬翠兰、李强、李祥贞、李敬与王强、王超合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛清志
审判员 刘 强
审判员 李衍华
二〇一七年八月十一日
（）
书记员 ＸＸ民
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4416号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
被告成都海天鸿实业发展有限公司。
法定代表人代先军。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告成都海天鸿实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出申请，撤回对被告成都海天鸿实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费239元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一五年八月二十一日
书记员 尹曾
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾复执字第11号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华。
被执行人李德信。
被执行人张栋。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行因与被执行人李德信、张栋、李秀梅、李文丽借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2013）贾商初字第500号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划李德信的银行存款51587.4元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年二月七日
书记员 单春光
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初19号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐康杰，曾用名徐毛杰，男，1996年7月15日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被取保侯审。
被告人郑阳翠，女，1998年5月28日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被取保侯审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人徐康杰、郑阳翠犯敲诈勒索罪，于2018年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私及未成年人，本院不公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人徐康杰、郑阳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控，2017年9月中旬，由被告人徐康杰提议，被告人徐康杰、郑阳翠与王某2（另案处理）、王某3（未成年人，另案处理）商议以“仙人跳”的方式向被害人何某勒索财物。9月24日，应郑阳翠之邀，何某从杭州市来到江山市，当晚在江山市虎山街道城中路君悦大酒店8321房间内与王某2发生性关系，郑阳翠对此过程进行摄像。后徐康杰、王某3赶至案发房间，以何某与徐康杰女朋友王某2发生性关系及将情况告知其家人为由相威胁，向何某勒索得人民币64960元。所得款项徐康杰分得28560元、郑阳翠分得18000元、王某2分得13400元、王某3分得5000元。案发后，徐康杰等人将敲诈所得的64960元全部退还何某。
公诉机关认为，对二被告人应以敲诈勒索罪追究刑事责任。二被告人具有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、户籍证明、抓获经过等书证；2、现场勘验、检查、辨认笔录及照片；3、证人王某2、王某3的证言；4、被害人何某的陈述及谅解书；5、被告人徐康杰、郑阳翠的供述与辩解、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐康杰、郑阳翠以非法占有为目的，对他人实施威胁或威吓，索取财物数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。二被告人归案后退还赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人徐康杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人郑阳翠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈魁伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2058号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报崔道学，男，1978年8月30日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，户籍地贵州省沿河土家族自治县；2003年因犯盗窃罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑三年；2008年7月因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因本案于2017年2月26日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人崔道学犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出（2017）沪0112刑初1592号刑事判决，对被告人崔道学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；追缴被告人崔道学的违法所得发还被害人。原审被告人崔道学不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔道学申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人崔道学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人崔道学撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初1566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初806号
原告新余市瑞舟工贸有限公司，住所地新余市经济开发区。
法定代表人李宛修，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人彭帅，江西三江合律师事务所律师。
被告新余市沪生物资有限公司，住所地新余市赣新中路22号。
法定代表人李道财，该公司执行董事兼总经理。
被告李道财，男，1959年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区.
本院审理的原告新余市瑞舟工贸有限公司（下称原告）与被告新余市沪生物资有限公司（下称第一被告）、被告李道财（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤�理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市瑞舟工贸有限公司撤诉。
案件受理费10170元，减半收取5085元，由原告新余市瑞舟工贸有限公司承担。
审 判 长 陈宝亚
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡 琴
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第271号
原告唐晓辉，男，汉族，1966年6月17日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告唐晓辉诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晓辉撤回起诉。
案件受理费3593元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民一初字第133号原告李某甲，农民。被告崔某，农民。原告李某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法由代理审判员李洪起独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，我与被告在××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年生育一名男孩李某乙，现随我生活。我与被告婚后脾气性格不合，感情一直不太好，2011年被告在广宗县城做生意就很少回家，现我二人分居已两年之久，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故提出诉讼要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养。被告崔某辩称，我不同意与原告李某甲离婚，我与原告经人介绍定亲，来往多次后，有了感情基础才结婚的，婚后我俩感情较好，我俩不在一块时间是去年农历八月份，并不是原告所说的分居已经两年，故请求法院判决不准我与原告离婚。原告为证明其主张向本院提交了双方结婚证，拟证明原、被告之间的婚姻关系。经质证被告对原告提交的结婚证无异议。经本院审查，对该结婚证予以认可。根据原、被告的诉辩、原告提供的证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：原、被告1998年春天经人介绍见面订婚，××××年××月××日双方在广宗县民政局办理结婚证，2003年10月6日按农村习俗举行结婚仪式共同生活。婚后××××年××月××日生育儿子李某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，近几年因被告在县城做生意等原因，双方夫妻感情淡漠，并最终导致双方在2013年农历8月分居。现原告以双方夫妻感情破裂为由提出诉讼要求与被告离婚，被告称双方有感情，不同意离婚，并表示以后感情往好的方面培养，如果我有不好的地方可以改正，请求法院给我们和好的机会。审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚到现在已经十余年的时间，并生育一名子女，应当有一定的夫妻感情。虽现在原、被告双方因故产生纠葛，但被告表示愿意和好，并愿意改正不足之处，因此应当给予双方一次和好的机会。原告提出离婚诉讼，但其未提交双方感情已经破裂的证据，不能认定双方夫妻感情已经破裂。综上原告离婚诉求理据不足，应当判决驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员李洪起二〇一四年四月九日书记员王晓静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第506号
原告（反诉被告）：湖州机床厂有限公司。
法定代表人：陈建新。
委托代理人：陈增民。
委托代理人：陈之华。
被告（反诉原告）：佛山市广南机电设备有限公司。
法定代表人：辜士荣。
委托代理人：李进。
委托代理人：龙玉。
本院在审理原告（反诉被告）湖州机床厂有限公司与被告（反诉原告）佛山市广南机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖州机床厂有限公司以及反诉原告佛山市广南机电设备有限公司以双方达成庭外和解协议为由于2015年5月11日向本院申请撤回对对方的起诉及反诉。
本院认为，原告湖州机床厂有限公司以及反诉原告佛山市广南机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州机床厂有限公司撤回对被告佛山市广南机电设备有限公司的起诉。
准许反诉原告佛山市广南机电设备有限公司撤回对反诉被告湖州机床厂有限公司的反诉。
本案本诉受理费27337元，减半收取13669元，由原告湖州机床厂有限公司负担；反诉受理费17773元，减半收取8887元，由反诉原告佛山市广南机电设备有限公司负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨欢萍
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初871号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孙艳平，男，1975年7月15日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，农民，户籍地：安阳县，现住安阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月7日经本院决定，同日被安阳市公安局高新分局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）369号起诉书指控被告人孙艳平犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人孙艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日14时20分许，被告人孙艳平酒后驾驶豫Ｅ×××××号白色大众牌轿车，沿汤阴县宜沟镇张家庄村南路由东向西行驶至宜沟镇张家庄桥附近时，被民警查获。经检验，孙艳平血液中的乙醇含量为153mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人孙艳平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙艳平在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。孙艳平在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙艳平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常月旺
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 洁
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2411号
申请执行人：张立杰，男，汉族，1972年12月10日出生，住天津市河北区。
被执行人：天津云洋物业服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：刘德俊。
申请执行人张立杰与被执行人天津云洋物业服务仲裁裁决纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会做出的津河北劳人仲裁字[2017]第0074号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张立杰于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人天津云洋物业服务有限公司给付申请人19420元。被执行人依法应承担执行费191元，已履行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、本院于2017年9日28日向被执行人天津云洋物业服务有限公司发出执行通知书，权利义务告知书，廉政监督卡，财产申报表，被执行人天津云洋物业服务有限公司未实际履行；
2、本院于2017年9月27日、2017年12月21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统发起网络查询，被执行人天津云洋物业服务有限公司名下无大额存款；
3、被执行人天津云洋物业服务有限公司名下无不动产登记信息；
4、被执行人天津云洋物业服务有限公司名下无机动车登记信息；
5、经查被执行人天津云洋物业服务有限公司尚在歇业状态中，法院多次传唤被执行人天津云洋物业服务有限公司的法定代表人刘德俊，因拒不履行生效法律文书，于2017年11月6日对刘德俊司法拘留十五日；
6、本次申请执行标的为19420元，执行到位1000元，尚有18420元未能执行；
7、于2017年12月11日被执行人法定代表人刘德俊到庭表示首付1000元，余款18420元于2018年2月28日履行完毕，申请人表示同意，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 王津虎
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯晓扬
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地当涂县。
负责人：陈卓，该支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：陈龙英，女，1963年11月10日生，汉族，农民，住博望区。
被告：陈玉宝，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住博望区。
被告：陈刚，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住博望区。
被告：叶德香，女，1956年12月15日出生，汉族，农民，住博望区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮储当涂支行）与被告陈龙英、陈玉宝、陈刚、叶德香金融借款合同纠纷一案中，原告邮储当涂支行于2014年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告叶德香的起诉。
本院认为，原告邮储当涂支行申请撤回对被告叶德香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回对被告叶德香的起诉。
审判员 陈超
二〇一四年十二月二十六日
书记员 解辉
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督133号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：张伟，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计520.45元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计801.49元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人张伟应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费520.45元及违约金281.04元，共计801.49元。
申请费20元，由被申请人张伟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月十四日
书记员 李 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初492号
原告：叠彩区海强酒店设备用品配送中心，住所地广西桂林市叠彩区环城北一路**号*栋***号门面。
经营者：李海强，男，1971年5月3日出生，汉族，住所地广西灵川县。
被告：广西岸上渔村餐饮有限责任公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路112号。
法定代表人：蒋文平。
原告叠彩区海强酒店设备用品配送中心（以下简称海强配送中心）与被告广西岸上渔村餐饮有限责任公司(以下简称岸上渔村)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告海强配送中心的经营者李海强到庭参加诉讼。被告岸上渔村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海强配送中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款14732元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日至2017年1月5日，被告分11次向原告购买厨房设备及用具，总货款为89442.5元，所有货物均由原告经营者送货上门，并安装调试给被告使用。被告向原告支付了82900元货款，还欠14732元货款未付。之后，原告多次向被告追讨余款，但被告均以资金紧张为由推诿。
被告岸上渔村未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月26日至2017年1月5日期间，被告在原告处购买厨房设备及用具，共计货款数额为88542元。其中2016年11月26日交易单据1张，金额为18800元；2016年12月21日交易单据5张，金额为34000元；2016年12月23日交易单据2张，金额为2053元；2016年12月28日交易单据2张，金额为1775元；2016年12月29日交易单据1张，金额为130元；2016年12月30日交易单据1张，金额为802元；2016年1月31日交易单据1张，金额为150元；2017年1月1日交易单据1张，金额为258元；2017年1月4日交易单据1张，金额为337元；2017年1月5日交易单据1张，金额为1395元。上述单据，以日为单位进行结算，并且有被告法定代表人蒋文平的签字确认。被告的法定代表人蒋文平通过刷卡、微信、现金方式向原告支付了73800元货款，还余14732元未付。之后，被告一直未履行剩余款项的付款义务，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告向原告购买厨房用具等物品，有原告出具的购货单据为凭。单据上有原告的法定代表人蒋文平的签名，原告将所售货物交付于被告的经营场所。原告出具的购货单据所跨度的时间不长，表明被告系在一定时间内连续向原告购买货物，原告也按照被告的要求实际向被告提供所购货物，被告的法定代表人蒋文平也通过各种方式向原告支付了的一定金额的部分货款。故原、被告之间已形成买卖合同关系，原告已向被告提供了所购的所有货物，其已经履行了作为卖方应承担的全部合同义务，被告应按购货单据上双方约定的价格向原告履行支付全部货款的买方义务。但被告并未完全履行付款义务。故根据《合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行合同义务的法律责任，将剩余的未支付的14732元货款支付给原告。原告的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付剩余货款14732元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西岸上渔村餐饮有限责任公司支付原告叠彩区海强酒店设备用品配送中心剩余货款14732元；
案件受理费168元（原告叠彩区海强酒店设备用品配送中心已预交），减半收取84元，由被告广西岸上渔村餐饮有限责任公司负担，余款84元由本院退回原告叠彩区海强酒店设备用品配送中心。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费168元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 臻
二〇一七年六月十二日
书记员 霍亚茹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5882号
原告：李晓丹，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：王清水，男，住长新街。
被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地经济开发区深圳街3号。
法定代表人：常忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐守军，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告李晓丹与被告王清水、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李晓丹于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓丹的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓丹撤诉。
案件受理费50.00元，由原告李晓丹负担。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 王成华
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李丹娜
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）西行监字第22号
再审申请人：周大凤，女，1964年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄浦路2号，组织机构代码：40122623-8。
法定代表人：季刚，该局局长。
委托代理人：王丽萍、刘畅，巨川律师事务所律师。
第三人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号，组织机构代码：68770110-1。
法定代表人：岳玉贵，该公司董事长。
周大凤与天津市河西区房地产管理局拆迁行政许可一案，我院于二〇一〇年十月十五日作出（2010）西行初字第90号行政裁定，已经发生法律效力。二〇一〇年十月二十九日，周大凤向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周大凤申请再审称，本人于二〇一〇年五月六日对天津市河西区房地产管理局提起诉讼，诉请撤销“津国土房拆许字[2009]第103号”《房屋拆迁许可证》。因另有被拆迁人杨怡明等曾起诉撤销该拆迁许可证，并两审败诉，人民法院以此为由对本人驳回起诉，且本人聘有高级律师未能开庭，故本人对法院判决不服，特依法申诉。
被申请人天津市河西区房地产管理局未提交书面意见。
本院认为，申请再审人周大凤所诉“津国土房拆许字[2009]第103号”《房屋拆迁许可证》已经生效判决认定该具体行政行为合法，该《房屋拆迁许可证》已为生效判决的效力所羁束。故本院所作出的（2010）西行初字第90号行政裁定合法有据，并无不当，周大凤对该案的申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周大凤的再审申请。
审 判 长 翟永波
代理审判员 罗 晖
代理审判员 肖宝清
二〇一〇年十二月××日
书 记 员 蔡常余
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1950号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈建定。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建定信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建定系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，727.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，727.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2718号
原告朱延洪。
委托代理人董祥岗（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地本区济安桥北路45号。
法定代表人田兴光，董事长。
委托代理人黄鹏（特别授权）山东治恒律师事务所律师。
委托代理人李伟（特别授权），该单位员工。
原告朱延洪诉被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告朱延洪于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱延洪及其委托代理人董祥岗，被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司的委托代理人黄鹏、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延洪诉称，被告以“等额定向购房”的方式，向原告借款40万元，合同约定借款利息为一年以内18%，原告要求还款，提前三日通知被告。2015年2月11日起，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延不还。原告要求被告立即偿还借款40万元及利息（自借款之日起判决生效日止按年息18%计算）。诉讼费用由被告承担。
被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司辩称，原告主张借款本金40万元与事实不符，被告已向原告偿还借款本金2万元。
庭审中，原告为支持其主张向本院提交证据：
1、2014年2月13日原告与被告签订的等额定项购房协议一份及被告出具的借款收据一份，证明原、被告以�房的形式向原告借款30万元。该协议约定，借款利息为年息18％。
2、2014年7月16日原、被告签订的等额定项购房协议一份及被告向原告出具的借款收据一份，证明被告以售房协议的方式向原告借款10万元，利息为年息18％。
3、工商银行交易明细一份，证明原告通过工商银行向被告转款的事实。
被告对证据1、2的真实性没有异议。对收据的真实性也没有异议。但购房协议所借款40万元及收据上面记载的项目不符。收据上记载的项目为借款。对于购房协议40万元资金的交付，根据交易习惯应当以银行汇款，原告并未出示相应的证据证明该笔款项已实际支付。
庭审中，被告为支持其抗辩向本院提交证据：
山东农信客户回单二张及证明一份，证明被告已向原告偿还2万元借款本金。
原告对以上证据的真实性没有异议，该款项是偿还的借款利息，而不是本金；同时能够证�原告主张借款40万元的事实成立，被告已经收到原告所有借款。
经审理查明，2014年2月13日，原、被告签订等额定向购房协议，协议约定原告向被告定向投放锦绣花园房产的商品房、营业房、公寓、车位购房意向款共计人民币叁拾万元，原告款项到位后，被告开发的锦绣花园住宅8号楼1单元2301户为定向标的；房产项目开盘时，原告有优先选房确认定位的权利；协议到期，未进行先房者，则按退订补偿结算，退订补偿金未满三个月的按年息7%计算，满三个月的按年息18%计算，协议执行时间一年以上者，退订补偿金按年息21.6%计算，协议执行时间两年以内按年息24%计息，计算时间为七日以上。当日，原告向被告支付30万元，被告向原告出具收据一张，载明借款30万元。2014年7月16日，原、被告又签订等额定向购房协议，协议约定原告向被告定向投放锦绣花园房产的商品房、营业房、公寓、车位购房意向款共计人民币拾万元。当日，原告向被告支付10万元，被告向原告出具收据一张，载明借款10万元。原告要求被告退还款项未果，于2015年4月20日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订等额定向购房协议实为借款协议，及收款收据相佐证，足以证实原、被告之间民间借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护。原告要求被告偿还立即偿还借款40万元及利息，证据充分，本院予以支持。以依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告朱延洪借款40万元及利息（其中借款30万元利息自2014年2月13日起至本判决生效限定付款之日止，其中借款10万元利息自2014年7月16日起至本判决生效限定付款之日止，按约定年利率18%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计21500元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 周淑娟
人民陪审员 钟 亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00450号
原告：冯璜，男。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：陶伶敏，女。
原告冯璜与被告陶伶敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告冯璜的委托代理人曲跃红到庭参加诉讼，被告陶伶敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯璜诉称：2013年1月15日案外人余亚楠、被告陶伶敏称其做生意需资金周转，共同向原告冯璜借款人民币250000元，并出具了借条一份，约定二个月内归还，利息按照月息三分计算。借条出具当日，原告即将借款汇入被告陶伶敏账户。现还款期限已到，案外人余亚楠下落不明，被告陶伶敏也未能履行还款义务，故原告诉请法院判令：一、被告陶伶敏偿还原告借款250000元，并支付自2013年1月16日至2015年1月15日的利息112000元（以250000元为基数，按照年利率5.6%计算）；二、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告支付自2015年1月16日至判决生效之日止的利息。
陶伶敏未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月15日，冯璜通过中国工商银行向陶伶敏转账250000元；同日，陶伶敏与案外人余亚楠共同向冯璜出具欠条一份，载明“今借冯璜人民币贰拾伍万元整，二个月归还，月息三分。借款人余亚楠、陶伶敏。”现冯璜索要借款本息无果，形成诉讼。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、借条原件、中国工商银行个人业务凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及原告提供的转账凭证相互印证，可以确认该借贷关系真实、合法、有效。虽然案涉借条中记载的借款人为两人，但因借款人未约定各自应承担的份额，被告作为借款人之一负有清偿全部债务的义务，因此原告诉请被告一人清偿案涉借款不违反法律规定。故对原告要求被告归还借款本金250000元之诉请，予以支持。关于冯璜之利息诉请，双方在借条中对利息的约定过高，现冯璜主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律的相关规定，故对此节诉请亦予以支持。陶伶敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶伶敏于本判决生效后十日内归还原告冯璜借款250000元，及自2013年1月16日至2015年1月15日的利息112000元；并以250000元为基数，按照中国人民银行同期同期同类贷款利率的四倍，向原告冯璜支付自2015年1月16日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元（已减半收取），由被告陶伶敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第878号
原告李秀荣，女，1953年4月出生。
原告李俊，男，1989年9月出生。
委托代理人李秀荣，系李俊母亲。
二原告委托代理人姬卫，刘沿沿，河南弘晟律师事务所律师（特别授权）
被告蒋曜宇，男，1982年5月出生。
原告李秀荣、李俊诉被告蒋曜宇民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月11日来院起诉，同月23日，本院决定立案受理。本案本院受理后，依法向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票，本院由审判员、人民陪审员组成合议庭分别于2014年1月6日、2月26日在本院公开开庭审理了本案，原告李秀荣及二原告委托代理人刘沿沿均到庭参加了诉讼，被告蒋曜宇经本院依法传唤，无正当理由未参加2月26日庭审，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月19日，被告蒋曜宇借李某某现金27000元，2011年12月31日，李某某去世。被告蒋曜宇拒绝还款，特诉至法院，请求判令：1.被告蒋曜宇偿还欠款27000元及利息（按月息1分计算）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋曜宇辩称：我是借李某某的钱，现在李某某去世了，李某某有一子一女一妻还有一个母亲，他们四人都有继承权，我认为应当他们四人为原告，而现在只有李秀荣、李俊两人，原告的起诉不适格。
根据诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告向被告主张偿还欠款及利息是否合法。
原告向本院提交的证据有：1.借条一份，证明借款关系合法有效。2.结婚证、户口簿、火化证明和两份赠与声明，证明原告是民间借贷的适格当事人，两原告取得案涉全部债权。被告未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，被告未向本院提出异议。
原告提供的证据符合我国民事诉讼法规定的有效证据的要件，本院对其证据效力依法予以确认。
根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年10月19日，被告蒋曜宇向李某某借款27000元，并出具借条一份，借条载明：“今借李某某现金27000元，月息1分。借款人蒋曜宇2011年10月19日。”此后，李某某去世。原告李秀荣系李某某之妻，原告李俊系李某某之子。李某某还有女儿李某一、母亲彭某某，2014年元月7日，李某一、彭某某均声明放弃本案所涉继承权并赠予二原告。
本院认为：债务应当清偿，本案中，被告蒋曜宇向李某某借款27000元，约定月利率1分，并出具书面借条，则该债权债务关系合法有效。李某某去世后，继承人李某一、彭某某均声明放弃该债权继承份额，则二原告向被告蒋曜宇主张该债权于法有据，本院予以支持。双方约定月利率1分，不违背国家强制性法律规定，本院也予以支持，利息自借款次日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋曜宇自本判决生效之日起十日内，偿还原告李秀荣、李俊27000元及利息（利息自2011年10月20日起按照月利率1分计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告蒋曜宇承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
审 判 员 ：李九重
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ：王一霖
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市中民初字第2529号原告：冯新。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区光明花园14#营业房。负责人：张敏。本院受理原告冯新与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司枣庄分公司网络侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告系企业分支机构，故无诉讼主体资格，原告应以被告总公司为当事人提起诉讼，被告总公司住所地在济南市历下区，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系网络侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案被侵权的原告住所地即侵权行为地和被告住所地均在本院辖区，据此，本院享有管辖权。故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司枣庄分公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司枣庄分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 孙 涛审判员 李泽法审判员 吴士伶二〇一五年九月二十二日书记员 左 艳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终303号
上诉人（原审被告）：赵明，男，1965年3月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶怀营，男，1966年6月2日出生，汉族，农民。
上诉人赵明因与被上诉人叶怀营建设工程施工合同纠纷一案，不服萝北县人民法院作出（2014）萝民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵明及其委托代理人荆桂生、被上诉人叶怀营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵明上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人叶怀营的诉讼请求。事实和理由：1、赵明收到的15万元是周晓飞支付的工程预付款，没有收到叶怀营的15万元；2、赵明是与周晓飞签订的合同书，周晓飞是合同的一方当事人，不是叶怀营，赵明与叶怀营没有签订任何合同，与叶怀营没有任何法律关系；3、2013年9月17日工程结算时是周晓飞欠赵明工程款1万元，工程结算一方是周晓飞，不是叶怀营；4、萝北县新春玉米合作社及程新全均证实该工程发包给周晓飞一个人承包，没有其他人；5、叶怀营没有证据证实其将该工程转包给了赵明，也没有证据能够证实其与周晓飞系合伙关系；6、一审适用法律错误，叶怀营与本案及赵明根本没有直接的利害关系，不符合起诉的条件；7、依据《合同法》规定，赵明与周晓飞签订及履行的合同合法有效，并已经履行终结。综上，赵明与叶怀营没有任何法律关系，赵明没有收到叶怀营15万元，赵明收到周晓飞的15万元已全部投入到工程中，没有不当得利的事实根据，叶怀营不具有债权人资格，请求法院依法改判。
被上诉人叶怀营答辩称，是我给付赵明15万元钱，赵明给我出具的收条，其应该返还。
2014年5月15日，原告叶怀营向一审法院提起诉讼称，2013年9月，其与周晓飞从程新全处承揽了一工程，后原告将该工程转包给被告赵明，并分两次支付给赵明15万元工程预付款。2014年赵明单方解除与原告的工程转包关系，直接与发包人程新全进行工程施工和结算业务，故赵明应返还原告的财产并赔偿损失。
一审法院查明，2013年9月12日，原告叶怀营交给被告赵明现金10万元。同年9月17日，又交付给被告现金5万元，被告收到现金后为原告出具了收据。
一审法院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。原告叶怀营将15万元现金份利郎次交付给赵明，赵明取得该款没有法律依据，系不当得利，故赵明应返还该款及孳息；原告主张按月利率2%计算没有依据，可按照中国人民银行同期贷款利率计算。
判决：被告赵明于本判决生效之日起十日内返还给原告叶怀营不当得利款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月17日计算至债务履行完毕时止）。
本院二审期间，上诉人赵明向本院提供了三份证》：
证据一、郑熙福于2015年12月6日出具的书面证言材料一份。欲证实2013年9月12日周晓飞给付赵明10万元现金。
证据二、欠据一份。欲证实15万元是周晓飞给赵明的，因为钱不够，周晓飞在2013年9月17日并给赵明出具了1万元的欠据。
证据三、郑熙福出具的收据两份。欲证实赵明在2013年9月12日、17日份两次给付郑熙福钢材运费3000.元、2000.00元，郑熙福在给钱时在现场，看见了给钱的过程。
被上诉人叶怀营对以上三份证据质证认为，第一、我不认识郑熙福，但其证明的情况不对，是我把钱给赵明的；第二、上诉人提供的欠据是伪造的，其所述情况不属实；第三、郑熙福给赵明拉钢材，赵明给付运费，郑熙福出具收据很正常。
被上诉人叶怀营向本院提供了证人李德森、吴丹丹出庭，该二人证实2013年8、9月份时，其与张树田还有一个姓路的开车到萝北县买车辆配件，期间叶怀营上车与张树田交谈。李德森证实其看见叶怀营拿着钱下车，回来后拿了个条。吴丹丹证实，叶怀营回车里时是拿收据回来的，听说是一个人给他签了一个10万元的收据。
上诉人赵明质证认为，证人证实的事实不清、相互矛盾，且二人之间系“对象”关系，证言不真实也不可靠。
对于双方提交的以上证据，本院认证如下：上诉人提供的证据一、郑熙福的证言材料，因其没有出庭，且被上诉人不予认可，不予采信；证据二、周晓飞出具的欠据，因周晓飞没有出庭，该收据的真实性无法确认，且被上诉人不予认可，不予采信；证据三、郑熙福的收条，虽然被上诉人没有提出异议，但该证据体现不出15万元是由谁给付的，故不予采信。被上诉人叶怀营提供的两位证人证言，虽然该二人之间是“对象”关系，但上诉人证实不了该二人与叶怀营之间存在利害关系，上诉人亦无反驳的证据，故应予采信。根据以上证据的认证情况，二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵明自认其收到了双方争议的15万元的“工程预付款”，并上诉称是周晓飞给付的该15万元钱，但其没有提供充分有效的证据证实该主张；同时，赵明亦无证据、无理由反驳叶怀营持有该两张收据的事实，被上诉人叶怀营持有的两张收据及其提供的证人证言相互佐证，能够证实是叶怀营交付给赵明15万元“工程预付款”。上诉人赵明上诉称，就本案所涉及的工程，其与叶怀营没有签订任何合同，与叶怀营之间没有任何法律关系，而是与周晓飞之间存在合同关系，与周晓飞结算，叶怀营不是周晓飞的合伙人，则赵明从叶怀营处收取15万元“工程预付款”没有任何的法律依据，一审法院判决其返还并支付利息并无不当。
综上所述，上诉人赵明的上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3300.00元，由上诉人赵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4591号
上诉人（原审原告）：汤阴海阁置业有限公司，住所地汤阴县中华路与坤贞大道交叉口。
法定代表人：李长栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长献，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：武超，男，1991年10月13日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
上诉人汤阴海阁置业有限公司（以下简称海阁置业公司）因与被上诉人武超劳动合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海阁置业公司上诉请求：调解或依法改判不予支付被上诉人双倍工资差额14700元。事实与理由：被上诉人要求双倍工资差额没有法律依据，依法不应得到支持。被上诉人从2016年2月1日入职郑州意志形营销策划有限公司，担任金博大项目案场主管，后由上诉人接收，继续担任公司金博大项目案场主管。这说明，假设被上诉人与上诉人存在劳动关系，根据法律规定也无需支付双倍工资。如被上诉人要求其他权利，可以另行主张，但与本案无关。
武超辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。
海阁置业公司向一审法院起诉请求：不予支付武超双倍工资差额14700元，诉讼费用由武超承担。
一审法院查明事实：2016年6月，被告武超到原告单位从事销售工作，原被告没有签订劳动合同，原告也没有为被告交纳社会保险。被告工作期间，原告按照每月2100元标准向被告发放工资，截至2017年1月31日被告离开原告工作单位时，原告已经向被告发放了全部工资。2017年，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金2100元，二倍工资33600元。2017年4月25日仲裁委员会作出汤劳人仲案字[2017]14号仲裁裁决书，裁决：1、海阁置业公司支付武超双倍工资差额14700元，2、驳回武超的其他仲裁请求。2017年5月19日向原告送达了该裁决书，2017年7月5日原告提起诉讼。庭审中原告认可其公司出纳为李文利，娄方辉曾是公司的股东。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。从原告提交的照片、短信记录、银行明细、考勤表、及原告、被告庭审陈述，可以相互印证被告自2016年6月至2017年1月份在原告处从事销售工作。实际接受原告单位的管理、约束，并存在人身上的从属性。原被告双方之间存在用工关系，双方自该日起即建立劳动关系。原告认为其公司的销售工作为外包性质，其与被告之间不存在劳动关系，但其亦未提交相应的证据，故对原告的主张，不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告存在劳动关系，但并未与原告签订劳动合同，且被告提交的银行明细及工资单可证实被告的月工资为2100元。根据被告在原告处工作的时间为7个月，因此，仲裁裁决原告向被告支付双倍工资差额14700元，符合法律规定，予以确认。原告称只有先提起确认事实劳动关系的仲裁后才能主张双倍工资的说法无法律依据，不予采信。综上，原告要求不支付被告双倍工资的诉讼请求不符合法律规定，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告汤阴海阁置业有限公司于判决生效后十五日内给付被告武超双倍工资差额14700元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤阴海阁置业有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审对双方当事人争议事实的认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。就本案而言，被上诉人武超自2016年6月1日起在上诉人海阁置业公司工作，双方即建立起劳动关系，上诉人海阁置业公司已将工资发放至2017年1月31日，但双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，一审法院判决上诉人海阁置业公司给付被上诉人武超双倍工资差额并无不当，上诉人海阁置业公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤阴海阁置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 杨
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6098号
原告：赵剑，男，1982年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区××××××。
被告：陈瀚林，男，1985年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
原告赵剑与被告陈瀚林民间借贷纠纷一案�本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵剑到庭参加诉讼。被告陈瀚林由于下落不明，本院依法于2017年9月10日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告陈瀚林未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵剑诉称，被告于2015年6月4日向原告借款20万元，约定三个月内归还，担保人吴晓峰对此作证。借款至今，被告仅归还了10万元，剩余10万元未还。原告以电话、微信方式多次�收未果。原告故诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈瀚林未作答辩，也未提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份信息、《借条》、微信聊天记录、银行账户明细清单、吴晓峰的证人证言等证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，其未到庭的行为并不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2015年6月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到赵剑现金人民币200000元（贰拾万圆整），于三个月以内归还。借款人：陈瀚林（××××××），担保人：吴晓峰（××××××）。2015年6月4日，原告通过邓力向被告支付6.5万元。
原告自述，2014年原告向被告出借16万元，后被告仅返还6万元，尚欠10万元。2015年6月4日被告提出再借款10万元的请求，原告又向被告出借10万元，其中6.5万元通过银行转账方式交付，3.5万元以现金方式交付。当日，被告出具《借条》确认双方的债权债务，后被告再次返还10万元给原告，现尚欠10万元未返还。
借款到期后，因被告未按期还款，原告遂诉至法院。
本院认为，综合原告提交的《借条》、微信聊天记录、银行账户明细、证人证言等证据，可以认定原、被告之间建立了事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在承诺的还款期限，即于2015年9月4日前向原告返还全部借款，但被告仅在借款后归还了10万元，剩余借款至今未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈瀚林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵剑返还借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用,由被告陈瀚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税勇
人民陪审员 马毅
人民陪审员 肖黎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高娜
记 录 员 王琴
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更446号
罪犯王凰霄，男，一九六六年七月二十五日出生，汉族，四川省广元市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二Ｏ一四年四月十五日作出（2014）乌中刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯王凰霄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金500000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金600000万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金1100000元。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ二六年四月十八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一六年上半年获积极分子一次；二Ｏ一五年二月、二Ｏ一五年七月、二Ｏ一五年十月、二Ｏ一六年三月、二Ｏ一六年八月共获季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凰霄减去有期徒刑十个月（刑期至二Ｏ二五年六月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更446号罪犯王凰霄，男，一九六六年七月二十五日出生，汉族，四川省广元市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二Ｏ一四年四月十五日作出（2014）乌中刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯王凰霄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金500000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金600000万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金1100000元。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ二六年四月十八日止）。执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一六年上半年获积极分子一次；二Ｏ一五年二月、二Ｏ一五年七月、二Ｏ一五年十月、二Ｏ一六年三月、二Ｏ一六年八月共获季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王凰霄减去有期徒刑十个月（刑期至二Ｏ二五年六月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十二月二十三日书 记 员 绕贤·司马义
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7103刑初1号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人丛顺利，男，1981年12月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人丛顺利犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、代理检察员邓德兴、被告人丛顺利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日18时许，被告人丛顺利在进入佳木斯站经过安检仪时，将被害人高某放在安检仪上的黑色女式挎包盗走，并藏匿于白色胶丝袋内带回家。包内装有人民币127.50元、华为牌手机1部及眼镜、充电器等物品。被盗财物计价值人民币2691.50元。2017年9月12日，被告人丛顺利到公安机关投案自首，被盗财物全部缴回并返还给被害人。
上述事实，被告人丛顺利在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的被盗黑色女式挎包及包内物品照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、归案情况说明、被告人丛顺利进出车站的录像光盘、户籍证明等；证人丛某某、李某某、张某某、杨某某的证言；被害人高某的陈述；佳木斯市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛顺利无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丛顺利犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出对被告人丛顺利判处拘役并处罚金的量刑建议比较客观，应予支持。被告人丛顺利犯罪后主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，且初次犯罪，被盗财物全部缴回，故可对其从轻处罚。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，维护铁路治安秩序，保护旅客的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一项的规定，判决如下：
被告人丛顺利犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李继松
二〇一八年一月十一日
法官助理 郭海涛
书 记 员 李文贺
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00132号
原告冯婷。
委托代理人李婷，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
被告苏州采食轩食品有限公司。
法定代表人朱国利。
委托代理人陈柳，江苏政纬律师事务所律师。
原告冯婷诉被告苏州采食轩食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告冯婷及其委托代理人李婷，被告苏州采食轩食品有限公司的委托代理人陈柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯婷诉称，被告因资金紧缺于2011年5月16日向原告借款10万元，并承诺如原告需要收�资金，只需提前15日通知即可。在2014年年初，原告告知被告需要收回资金，但被告以各种理由拖延，一直不肯偿还。现请求法院判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告承担逾期付款利息（从起诉之日起，按年利率7.05%为标准计算，暂计一个月的利息为588元）；且本案诉讼费由被告负担。
被告苏州采食轩食品有限公司辩称，原告没有证据证明其交付借款的事实，同时，根据被告公司的银行账户明细往来，被告没有收到也没有使用该笔借款，即使借贷关系成立，也应当是存在于原告与公司原法定代表人李牧个人之间，故原、被告间不存在原告所称的借贷关系，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，原告提供了借据一份，该借据的内容为：“借到冯婷人民币壹拾万元整￥100000，以上借款如冯婷需要收回时，提前15天通知借款人。2011年5月16日”落款处有“苏州采食轩食品有限公司”字样的印章及“李牧”的签名。因原告认为被告未归还上述借款，遂诉至法院。
诉讼中，原告称，被告以资金周转为由向原告借款，该借款由原告于2011年5月16日以现金方式交付，李牧当时系被告公司的法定代表人。被告认为，借据上被告公司的公章不是被告公章原件所加盖，公司前法定代表人李牧的签字也并非其本人所签，故对该借据的真实性不予认可；同时，被告明确不申请对“李牧”的笔迹及被告的印章之真实性进行司法鉴定。
被告为支持其抗辩提供了以下证据：1、被告在中国工商银行太仓支行的银行账户自2011年1月至6月期间的往来明细。证明在上述期间内，被告没有收到原告所称的10万元借款。2、日期为2012年8月21日的被告向太仓�村商业银行申请授信决议复印件一份。该决议上加盖有被告的公章和李牧的签名，证明无需专业设备即可看出，该决议中被告的印章和李牧的签名与原告所提供的借据中的相关印章、签名均不一致。原告对上述证据质证后认为，没有银行的账户往来明细并不代表没有收到款项，原告已将借款以现金方式交付被告当时的法定代表人李牧，至于对方如何使用原告并不清楚；申请授信决议书的形成时间距离借款发生时间有一年三个月，所以公章的比对不具有意义，至于李牧的签名，决议书上是潦草书写，而借据上为工整书写，也不具备比对条件。
庭审中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：自起诉之日起至被告实际付清之日止，按年利率7.05%计算。
以上事实，由原告提供的借据，被告提供的银行往来明细、申请授信决议复印件，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及其庭审陈述，本院对被告向原告借款10万元的事实予以认定，对原告要求被告归还借款10万元的请求予以支持；对于被告的抗辩，本院不予采纳，理由为：1、原告提供的借条落款处有被告的印章，表明双方之间存在借贷合意；同时，原告庭审中称，其将案涉借款以现金方式交付被告当时的法定代表人李牧，而被告提供的被告银行账户往来明细不能证明被告原法定代表人李牧没有接收案涉借款，故原、被告之间的借贷关系依法成立。2、原告提供的借条的出具日期与被告提供的授信申请决议的形成时间相差一年有余，被告在此期间是否更换公章不得而知，不宜直接作为样本进行比对。3、被告虽对原告所提供的借条中被告的印章及李牧的签名之真实性持有异议，但其并不要求对此进行司�鉴定，由此产生的不利后果应由被告承担。同时，被告未能按约归还借款，应向原告承担逾期利息，但因双方当事人没有对借款期间的利息和逾期利息进行约定，故原告要求按年利率7.05%计算逾期利息的主张依据不足，本院确定被告向原告支付逾期利息的计算方式为：以借款本金10万元为基数，自2015年3月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏州采食轩食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告冯婷借款本金10万元及利息（自2015年3月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告苏州采食轩食品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 王 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 徐瑜洁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1971号之一
申请执行人：王有红，男，1970年9月27日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被执行人：潘炜杰，男，1980年11月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：洪飞燕，女，1977年11月29日出生汉族，住宁海县。
被执行人：戴小娥，女，1961年7月14日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初756号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60500元及利息10400元（计至2017年11月10日）、执行费807.5元、诉讼费656元，共计72363.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人潘炜杰、洪飞燕、戴小娥所有的在金融机构的存款72363.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年十一月十日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1971号
申请执行人王有红
被执行人洪飞燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初756号，依法向被执行人洪飞燕发出执行通知书，责令被执行人洪飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪飞燕(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人王有红与被执行人潘炜杰、洪飞燕、戴小娥为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2017）浙0226执1971号案件执行完毕。二〇一八年一月二十四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第00194号
原告陆海云，男，1972年11月15日生，汉族。
被告周国清，男，1963年10月12日生，汉族。
被告钱龙兴，男，1969年12月22日生，汉族。
本院在审理原告陆海云诉被告周国清、钱龙兴买卖合同纠纷一案中，原告陆海云于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周国清、钱龙兴的起诉。
本院认为：原告陆海云所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆海云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（陆海云已预交），由陆海云负担。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陶晓萍
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0632-1号
申请执行人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇武黄路北侧便民服务中心西首。
法定代表人李增力，该公司总经理。
被执行人淮安名流商贸有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路214号5幢101室。
法定代表人周璇，该公司经理。
被执行人淮安名人制衣有限公司，住所地淮安市淮阴区九江东路39号。
法定代表人周从喜，该公司经理。
被执行人江苏恒信担保有限公司，住所地盱眙县工业园工二路。
淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司与淮安名流商贸有限公司、淮安名人制衣有限公司、江苏恒信担保有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月11日作出的（2014）浦商初字第0448号民事判决书已发生法律效力，依该判决：淮安名流商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还淮安市清浦区增力农村小额贷款公司借款140万元、利息及律师费58000元；江苏恒信担保有限公司、淮安名人制衣有限公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费、公告费、保全费25229元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年3月18日立案执行。
执行过程中查明：被执行人淮安名流商贸有限公司、淮安名人制衣有限公司、江苏恒信担保有限公司，名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0448号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 璐
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终184号
上诉人（原审原告）:卢书民（又名卢书敏），男，汉族，1948年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）：宜阳县工商行政管理局，住所宜阳县城关镇红旗东路。组织机构代码00542711-8。
法定代表人：宋黎晓，局长。
委托代理人：赵香琴，女，汉族，1965年11月13日出生，系该局副股长。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。
上诉人卢书民不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢书民，被上诉人宜阳县工商行政管理局的委托代理人赵香琴、赵遵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告卢书民于2016年9月21日向本院提起行政诉讼，请求被告宜阳县工商行政管理局赔偿因2007年7月24日核发洛阳市锦东科技开发有限公司执照，2007年8月15日被告在公司全称一字不错的情形下将原告股权擅自去掉，滥用职权给原告造成的损失；请求确认被告宜阳县工商行政管理局的该行政行为违法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故对原告的起诉，人民法院依法不予受理；已经受理的，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定:驳回原告卢书民的起诉。
上诉人卢书民上诉称：1,该裁定书适用法律错误，引用最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第四十一条之规定，该条内容是指公民知道行政行为作出之日起或者应当知道之日起，最长不得超过二年。我起诉的行政单位，实施的违法行为，受害人就无法知道或应当知道。而是在2016年刑事案件开庭前，原告申请宜阳县人民法院调查取证后，质证中原告才知道被告行政行为，侵害了自己利益，找律师到县公安局才取得了证据，这个“洛阳市锦东科技开发有限公司”只去刻过一次印章，而且是2007年7月30日，并非8月14日以后，期限内提起诉讼，并不超出法定期限，足以证实我们三个人是2007年7月24日注册的，洛阳市锦东科技开发有限公司，在公安局根本没查到2007年8月14日同一个公司名称的二人公司去刻印章备案的工商营业执照。2，原审质证中，被告出示的证据，已退一万步讲，假如真实被告工商局就应当查清2007年7月24日我们三个股东注册的公司是谁冒充工商局权利后，告知原告不是他们的行为。这是最起码的维护国家权利的知识，也是被告应履行的职责，本案被告工商局用同一个“企业名称”，二十个工作日内给办营业执照。合伙人三个减少到两个，我作为股东其中一人就无法知道工商局会事实这种违法行为。原告应当知道被告违法事实的期限，是处于待定状态。2016年9月12日以后，刑事判决书送达后才知道。综上，请求：1，撤销（2016）豫0391行初42号行政裁定书；2，指令继续审理此案实体。
被上诉人宜阳县工商行政管理局答辩称：我们认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。同时上诉人的上诉请求及事实理由不能成立依法应予驳回。理由是，上诉人在一审诉状及这次上诉状中所称的2007年7月24日的工商注册登记并不存在。被上诉人也没有给一审案外人杨苏江核发过上诉人所认为的营业执照，也并没有侵犯上诉人所谓的股权，更没有给上诉人造成任何损失，因此无论从诉讼时效还是从案件实体来说上诉人的上诉请求均不能成立。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人卢书民于2016年9月21日向法院提起行政诉讼，要求被上诉人宜阳县工商行政管理局赔偿因2007年7月24日核发洛阳市锦东科技开发有限公司执照，2007年8月15日被上诉人在公司全称一字不错的情形下将其股权擅自去掉，滥用职权给其造成的损失；请求确认宜阳县工商行政管理局的该行政行为违法。故上诉人卢书民的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人卢书民的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 高 玲
审判员 张 强
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩雅洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03341号
原告徐美华，女，1955年10月22日出生。
被告吴军，男，1981年11月24日出生。
被告刘瑶，女，1983年2月13日出生。
委托代理人姚燕凤，女，1956年3月26日出生，与被告刘瑶系母女关系。
原告徐美华与被告吴军、被告刘瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员缪婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美华、被告吴军、被告刘瑶及其委托代理人姚燕凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴军系原告的儿子，被告刘瑶系原告的儿媳妇，2012年4月23日，被告吴军想要购买一辆小轿车，但经济能力有限，故向原告借款80000元用于购买小轿车，由于北京市小客车指标调控管理制度，没有指标不能买车，但所借款项一直没有还给原告。2013年9月，二被告因感情不合想要离婚，原告向被告吴军索要欠款，被告吴军说自己的所有存款都被被告刘瑶转移，现无偿还能力。故原告起诉要求二被告共同偿还借款80000元。诉讼费由二被告负担。
被告吴军辩称：原告所述情况属实，同意偿还借款。
被告刘瑶辩称：原告确实向被告吴军的账户汇过80000元，但当时说好是原告给二被告日常生活花销的，对被告吴军向原告出具借条的事情毫不知情，二被告一直都没有摇上号，并没有买车的打算。涉案款项性质不是借款，应认定为赠与，故不同意还款。
经审理查明：2012年4月23日，被告吴军向原告出具借条一份，内容为：由于本人吴军，想购买一辆小轿车，可是本人经济能力有限，所以向其母亲徐美华借款捌万元人民币，用于购买汽车使用，借款人吴军，借款日期2012年4月23日。2012年4月23日，原告从个人银行账户内提取现金80000元，同日，在银行柜台向被告吴军招商银行账户存入80000元。在庭审中，原告明确表示涉诉款项是借给被告吴军的，没有借给被告刘瑶，被告吴军向其出具借条的事情被告刘瑶并不知情；被告吴军亦认可被告刘瑶对其出具借条一事不知情，只告诉被告刘瑶原告给了二被告80000元。
另查，二被告于2010年3月27日登记结婚，对婚姻关系存续期间所得的财产并无约定；二被告于2013年9月开始分居。二被告至今未购买小轿车。
以上事实，有原告出具的借条、招商银行客户回单、被告吴军提供的招商银行账户历史交易明细、结婚证、及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴军向原告出具的借条对出借人、借款人、借款金额均有明确约定，被告吴军亦对借款事实予以认可，故本院据以认定原告与被告吴军间借贷关系成立。因借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告以起诉方式主张债权，故被告吴军应当偿还借款。
关于被告刘瑶是否应当承担共同偿还责任一节，本院认为，根据我国婚姻法律的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，在庭审中，原告及被告吴军均明确认可被告刘瑶对被告吴军向原告出具借条一事毫不知情，原告也确认是向被告吴军一人出借款项，故本案涉诉的80000元应当为被告吴军的个人债务，而非二被告夫妻共同债务。在婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产，夫妻有平等的处理权。对于原告主张的被告刘瑶将被告吴军的财产转移故要求被告刘瑶承担共同偿还责任一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后十日内偿还原告徐美华借款八万元；
二、驳回原告徐美华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告吴军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪婷婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭仲仁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2932-3号
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行。
负责人汤旭东。
被执行人绍兴特朋玩具有限公司。
法定代表人朱张福。
被执行人绍兴县王坛包装厂。
法定代表人朱国芳。
被执行人范大鹏。
被执行人诸明珠。
被执行人朱淼淼。
被执行人夏海萍。
被执行人章国柱。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告绍兴特朋玩具有限公司、绍兴县王坛包装厂、范大鹏、诸明珠、朱淼淼、夏海萍、章国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月14日作出的（2013）绍越商初字第2731号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴特朋玩具有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司越城支行银行承兑款1991380元，并支付该款自2013年9月23日起至判决确定履行日止按年利率18%计算的利息；被告绍兴县王坛包装厂、范大鹏、诸明珠、朱淼淼、夏海萍、章国柱对被告绍兴特朋玩具有限公司的上述债务在220万元范围内承担连带清偿责任；案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费400元，合计28200元，由七被告连带负担。因被告绍兴特朋玩具有限公司、绍兴县王坛包装厂、范大鹏、诸明珠、朱淼淼、夏海萍、章国柱未按判决书履行，故原告绍兴银行股份有限公司越城支行于2014年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经拍卖被执行人朱淼淼持有的绍兴银行股份有限公司的股权66000股，申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行已受偿执行款137804元。经查，被执行人绍兴特朋玩具有限公司、绍兴县王坛包装厂债务较多已停业；被执行人朱淼淼债务较多，长期外出，查无下落；被执行人范大鹏、诸明珠、夏海萍、章国柱查找无着。被执行人朱淼淼名下的座落于绍兴市越城区涂山花园41幢102室房屋一套已被银行抵押且另案先予查封，本案中无法处置；经查询各大银行，七被执行人无较大额存款。另未找到七被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供七被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2932号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月十二日
书记员 郑海明
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1095号
原告谢义光，男，1965年4月19日出生，汉族，住正阳县。
被告李波，男，1967年12月14日出生，汉族，住正阳县。
原告谢义光与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理，原告谢义光、被告李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢义光诉称，2015年1月20日被告李波向原告借款现金60000元整。当时被告向原告出具了借据一份。被告曾口头许诺还款时将按借款时银行贷款利息给付本金。现原告急需用钱，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒不偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金六万元和利息（从借款之日起至还款之日止，按月息九厘计算）。
被告李波辩称，原告知道钱是放在担保公司的。被告不做生意，借钱做什么，做什么生意也不可能给原告一分五的利息。现在钱在担保公司，案件已经在高院了，马上可以执行。
经审理查明：被告李波于2015年1月20日向原告借款60000元整，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条.今借到谢义光现金陆万元整（￥60000元）.李波2015-01-20”。原、被告双方未在该借条上明确约定还款期限及利息。原告陈述双方口头约定一分五的利息，出具借条后被告曾给付三个月的利息；被告陈述借条上没有约定利息，但是按照担保公司的合同支付了五个月的利息；但双方均未提交证据予以证实。后经原告催要借款，被告没有清偿。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告借款60000元，没有约定还款时间，后经原告向被告催要，被告没有清偿。被告辩称原告知道钱是投资到担保公司，但被告当庭陈述担保公司仅向被告李波出具有相关投资手续，且原、被告均认可该60000元钱是直接转到被告李波的银行账户。对于被告的辩称，本院不予采信。因此，原告要求被告返还借款60000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未在借条上明确约定利息，该笔借款应视为无利息借款，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李波于本判决生效后五日内偿还原告谢义光借款陆万元整；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张文凤