内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初711号
原告：马平顺，男，1978年6月22日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩玉宝，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。
被告：北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇经济技术开发区综合办公楼。
负责人：崔振清，总经理。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人:徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告马平顺与被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称乾元分公司）、北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告马平顺的委托诉讼代理人韩玉宝，被告乾元分公司、乾元公司的共同委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平顺向本院提出诉讼请求：判令二被告履行2016年3月5日签订的《房屋买卖合同》义务，即协助原告办理位于××旗房屋的所有权变更登记手续，并由二被告承担过户费用。事实与理由：2016年2月23日，被告乾元公司在鄂温克族自治旗索伦公证处办理了授权委托公证，被告乾元公司授权委托王飞为其代理人，全权代表二被告办理登记在被告乾元分公司名下的房屋（包括涉案房屋）转让他人并签署相应的房屋买卖合同/协议；代为办理上述房产的水、电、煤气、电话、有线电视、物业等更名转户手续；代为支付上述房产转移过程中应付之相关税费；代为办理房屋转让给个人或公司过程中的其他的相关事宜等事项。于是2016年3月5日，原告与被告乾元分公司签订了涉案房屋的《房屋买卖合同》，约定被告乾元分公司将其名下位于××旗号306.42平方米的房屋（房屋产权证号为：蒙房权证温克族自治旗字第XXXX号）出售给原告，原告付清全部房款1,991,730元后，被告乾元分公司于90日内负责将房屋过户至原告名下，包括房屋的水、电、物业等。现原告已经履行了付清全部房款的义务，但被告只履行了向原告交付房屋的义务，至今未将涉诉房屋过户至原告名下。因此原告认为，二被告系总公司与分公司关系，按合同约定二被告有责任协助原告将涉案房屋变更过户至原告名下，故原告诉至法院。
二被告辩称，二被告与原告并未发生房屋买卖合同关系，也没有收到原告支付的购房款，原告所持房屋买卖合同是王飞利用被告乾元分公司合同专用章签订，但被告公司并不存在此枚公章，因此二被告认为本案涉嫌经济犯罪，应当依法将案件移送公安机关。
原告马平顺为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
一、民事裁定书1份，以证实原告曾因该纠纷向法院进行过诉讼，但因其他原因撤诉，现又重新起诉的事实。经质证，二被告对该证据真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，因该证据系法院出具的裁判文书，故对其真实性予以确认，对原告证明目的予以釆信。
二、公证书复印件1份，证据来源为（2017）内0724民初1096号案件中由原告申请法院从鄂温克族自治旗索伦公证处调取，以证实被告乾元公司于2016年2月23日授权王飞为其代理人，全权委托其办理关于买卖涉案房屋的事实，且该公证书中明确记载了授权王飞的事项一共有六项，授权委托的期限为2016年2月23日至2016年5月23日，即涉诉房屋买卖时间在王飞被授权期限之内。经质证，二被告对该证据来源、真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，该证据系由法院向鄂温克族自治旗索伦公证处调取，且二被告对该证据真实性予以认可，故对该证据真实性予以确认，因授权委托书落款处加盖了被告乾元公司的公章，并签有公司法定代表人庄海云的签字，且授权委托书经公证处公证，故对原告证明目的予以釆信。
三、房屋买卖合同1份，以证实合同的卖方为涉案房屋的产权人被告乾元分公司，该房屋买卖合同是王飞在其授权期限内与原告签订，合同约定，房屋坐落于××旗，房屋建筑面积为306.42平方米，房屋产权证号为：蒙房权证温克族自治旗字第XXXX号，出售单价为每平方米6500元，总价款1,991,730元；合同第四条约定，房款付清后90天内将房屋产权变更过户给原告；第六条约定，办理房屋产权证手续所产生的有关税费由被告承担。该合同是在王飞向原告提供授权委托书的公证书后，原告认为王飞能代表涉案房屋的权利人处分该房屋的情况下签订。经质证二被告对该份证据的真实性持有异议，理由为被告乾元分公司并不存在合同专用章，故对证明目的不予认可。本院经审查认为，虽然王飞持被告乾元分公司不存在的合同专用章与原告签订了该份房屋买卖合同，但根据授权委托书所公证的内容，王飞是在授权期限、授权事项范围内与原告形成的房屋买卖合同关系，经被告乾元公司授权王飞有权签署涉诉房屋的房屋买卖合同，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以釆信。
四、王飞的身份证复印件1份，以证实原告有理由相信王飞有权全权处理该涉案房屋的转卖事宜。经质证，二被告对该证据真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，虽该证据为复印件，但相关信息与公证书中记载的内容一致，且二被告对该证据真实性予以认可，故对其真实性予以确认，对原告证明目的予以釆信。
五、收据（收据号为0536736）1份，收条1份、中国建设银行转账凭条3份，以证实原告将涉诉房款1,991,730元已经向被告乾元分公司交纳，该收据加盖了被告乾元分公司的财务专用章；原告应王飞的要求将其中1,491,730元以现金方式交付给王飞本人，并由王飞向原告出具了收条，剩余500,000元王飞要求原告将款项汇入卢宏君的账户上，卢宏君系王飞的财务人员。收条能够证明收条与汇给卢宏君的汇款凭证与2016年3月5日出具的收据（0536736号）同时产生该出卖房屋价款的付款效力。收条上也加盖了被告乾元分公司的合同专用章。经质证，二被告对上述证据的真实性有异议，认为收据上加盖的财务专用章系王飞伪造，对于该枚公章二被告已在其他案件中申请鉴定；收条上加盖的合同专用章并不存在，二被告也未收到该收条上记载的现金；对于汇款凭证的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为付款方的名字并不是原告，收款方也不是二被告，因此能够证明二被告并没有收到原告支付的上述款项。本院经审查认为，虽然原告将房款交付至王飞或王飞指定的其他人，并未直接交付至二被告，但因王飞是在其授权期限内出售涉案房屋、收取房款并向原告出具了相关凭证，故其行为能够代表二被告，故对上述证据真实性予以确认，原告证明目的予以釆信。
六、房屋产权证、国有土地使用证各1份，照片9张，以证实原告履行完付款义务后，王飞将涉案房屋的房屋产权证、土地使用证及钥匙一并交付给原告，并能够证明该房屋产权人系本案被告乾元分公司，该涉案房屋自2016年3月7日起由原告占有、使用，但由于被告未履行为原告办理房屋产权过户及水、电、物业等过户业务，造成原告只能对涉案房屋当库房使用，未能从事商业经营的事实。经质证，二被告对房屋产权证及土地使用证的真实性及证明目的均无异议，但对照片的真实性不予认可，认为从照片上无法体现是涉诉的43B-101号房屋。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故对其真实性予以确认，因涉诉房屋所有权人登记为被告乾元分公司，且原告已经实际占有使用涉诉房屋至今，故对原告证明目的予以釆信。
七、合作协议、授权委托书、投资证明复印件各1份，以证实二被告与王飞之间是合作开发涉案房屋所在的17号楼和43号楼的事实，该合作协议加盖了被告乾元分公司的合同专用章。经质证，二被告对该组证据真实性持有异议，认为被告乾元分公司并不存在合同专用章，涉案金领佳苑小区43号楼和17号楼是被告乾元公司与牙克石市库都尔林业局合作开发的项目，并不是与王飞合作开发的项目，且认为该合作协议上未显示合作开发的楼号。本院经审查认为，因原告提交的上述证据系复印件，未提供原件，其来源为王飞向原告提供，因此无法与原件进行核对，且该组证据与本案无关联性，故对该组证据不作确认。
八、建设工程施工合同1份，·证据来源为（2017）内0724民初1096号案件中由原告申请法院从呼伦贝尔市建设工程造价管理站调取，以证实金领佳苑43号住宅楼的发包人是被告乾元公司，承包人是呼伦贝尔海润建筑安装工程有限公司，该合同签订日期是2013年6月15日，虽然二被告称分公司不存在合同专用章，但2013年6月15日被告乾元公司在建设工程施工合同发包方处就已加盖了分公司的合同专用章，并在相关部门备案。经质证，二被告称对证据的真实性请法庭予以核实，但对证明目的不认可，因为被告乾元分公司确无合同专用章，而且落款法定代表人处马印秋的签字也并非其本人所签。本院经审查认为，因该证据系由法院调取，故对其真实性予以确认，因该证据与本案无关联性故对原告证明目的不作确认。
二被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
说明复印件1份，证据来源为2017年10月27日鄂温克族自治旗公安局经济犯罪侦察大队出具，以证实2017年7月18日、2017年10月23日该大队接到鄂温克族自治旗人民法院移送的张志明、王健、胡晔奇诉二被告房屋买卖合同纠纷案件，上述案件该大队已受理，该说明中所述的胡晔奇案件涉及到被告乾元分公司合同专用章及财务专用章系王飞伪造，因此本案与胡晔奇案件类似，不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应当依法移送公安机关。经质证，原告认为该证据与本案无关联性，不发表质证意见。本院经审查认为，虽然本案中也涉及到了被告乾元分公司的合同专用章及财务专用章，但因涉案房屋买卖合同是在王飞授权期限内所签订，故对被告证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日被告乾元公司作为委托人向受托人王飞出具了一份授权委托书，并将该授权委托书在鄂温克族自治旗索伦公证处进行了公证。该授权委托书的具体委托事项为：被告乾元公司下属的呼伦贝尔分公司名下拥有包括涉案房屋在内的共计32处房产，受托人王飞为委托人的代理人，全权代表二被告办理如下事项：一、将上述房屋转让他人并签署相应的房屋买卖合同/协议；二、上述房产可用作抵押贷款，并办理他项权证等；三、到房地产管理部门办理房屋转移登记手续，对房地产管理部门所询问的房产买卖情况作出答复，并在相关询问笔录上签字；四、代为办理上述房产的水、电、煤气、电话、有线电视、物业等更名转户手续；五、代为支付上述房产转移过程中应付之相关税费；六、代为办理房产转让给个人或公司过程中的其他相关事宜。受托人在办理此事过程中所签署的一切与此相关法律文件，委托人均予以承认；委托期限：2016年2月23日至2016年5月23日。2016年3月5日，原告与被告乾元分公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告乾元分公司将其所有的的位××旗号306.42平方米的商业用房出售给原告，单价为6500元/平方米，总价款为1,991,730元；合同第四条约定，原告付清房款后，被告乾元分公司在90天期限内将房屋产权过户给原告；第六条约定，办理房屋产权证手续所产生的有关税费由被告乾元分公司承担，合同落款卖方处由王飞签字并加盖了”北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司合同专用章”。原告于2016年3月5日以现金方式向王飞支付购房款1,491,730元，并由其出具了一份收条，收条落款现金收款人处由王飞签字并加盖了”北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司合同专用章”；2016年3月5日至3月7日原告以金有学、芦思瑶的名义向收款方卢宏君（王飞指定）的账户分三笔汇入共计500,000元，至此原告履行了全部付款义务。
另查明，原告庭审中称，王飞将涉诉房屋于2016年3月7日交付原告使用至今，同时还向原告交付了涉案房屋的房屋产权证及国有土地使用证。
本院认为，原告马平顺与被告乾元公司委托的受托人王飞签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间系房屋买卖合同关系，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马平顺作为购房者已陆续向被告乾元公司所委托的受托人王飞支付了全部购房款共计1,991,730元，其已按约定履行了支付全部购房款的合同义务，而被告乾元分公司作为房屋出售方已履行交付涉诉房屋的合同义务，但未履行协助原告办理房屋所有权变更登记的义务，故原告要求被告乾元分公司履行合同义务，即协助原告办理房屋所有权变更登记并承担过户费用的诉求成立，本院予以支持。关于二被告所称，二被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系及未收到原告支付的购房款及本案涉嫌经济犯罪，应将案件移送公安机关的抗辩主张，因二被告对于与王飞之间的授权委托事项予以认可，且王飞出售涉诉房屋是在授权期限及授权事项范围内，故二被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司、北京乾元房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告马平顺办理鄂温克族自治旗巴彦托海镇金领佳苑小区43B-101号房屋的所有权变更登记手续，并承担过户费用。
案件受理费100元，由被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司、北京乾元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 马俐丽
审 判 员 阿 荣
人民陪审员 英 伟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 魏 毅
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。