河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀01行终21号审原告）王凤敏，女，汉族，1946年12月30日出生，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县人民政府，地址元氏县常山路。法定代表人许尽晖，县长。委托代理人宋达、史博文，元氏县法制办工作人员。被上诉人（原审被告）元氏县宋曹镇人民政府，地址元氏县宋曹镇宋曹村。法定代表人高丽星，镇长。原审第三人元氏县宋曹镇南苏村民委员会，地址元氏县宋曹镇南苏村。法定代表人张建乔，村委会主任原审第三人杨新贞，男，汉族，1945年1月4日出生，住元氏县。原审第三人杨新国，男，汉族，1958年7月16日出生，住元氏县。原审第三人杨新全，男，汉族，1972年1月12日出生，住元氏县。上诉人王凤敏因被上诉人元氏县人民政府作出的元政行复[2017]2号行政复议决定书及被上诉人元氏县宋曹镇人民政府作出的[2017]宋决字第001号处理决定书一案，不服元氏县人民法院[2017]元行初字第00032号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告王凤敏与第三人杨新贞、杨新国、杨新全均系元氏县宋曹镇南苏村村民，相邻居住。原告王凤敏以其持有1950年户主分别为杨增吉、杨占毛的《土地房产所有证存根》为由，向被告宋曹镇人民政府提出申请，要求开通宅基地南头出村走道，南北长12.66米、东西长18米；解决南北长98.66米、东西宽1.66米的土地使用权归其所有；南苏村委会赔偿原告经济损失531万元。被告宋曹镇人民政府收到申请后，于2017年3月27日组织原告王凤敏与第三人杨新贞进行了调解，但未达成调解意见。于2017年4月10日由被告宋曹镇人民政府组织召开了听证会，进行了调查，于2017年4月15日作出[2017]宋决字第001号《元氏县宋曹镇人民政府关于王凤敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》认为，王凤敏为主张涉案土地南北长98.66米、东西宽1.66米的土地使用权归其所有，提供了户主分别为杨增吉、杨占毛的《土地房产所有证存根》复印件及自己绘制的平面图，宋曹镇人民政府认为《土地房产所有证存根》于1962年9月27日时已失去效力，讼争的土地在土地改革时已确定为农民集体所有，王凤敏没有证据证明其享有讼争土地的使用权。关于王凤敏要求赔偿树木的问题，不是宋曹镇人民政府处理范围。经多次调解无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《农村人民公社工作条例》第二十一条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条的规定，经镇政府办公室研究决定，作出处理决定：一、申请人王凤敏对争议的南北长98.66米、东西宽1.66米的土地不享有使用权；二、驳回申请人王凤敏对被申请人杨新贞的申请；三、驳回申请人王凤敏要求开通被申请人杨新全门前走道的申请。原告不服于2017年6月7日向被告元氏县人民政府申请复议，请求撤销元氏县宋曹镇人民政府作出的[2017]宋决字第001号《元氏县宋曹镇人民政府关于王凤敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》；赔偿原告1亩2分宅基地一块及赔偿金912万元。被告元氏县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十三条、第十七条的规定依法受理。于2017年6月12日向宋曹镇人民政府及第三人送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料；2017年6月15日，宋曹镇政府向元氏县人民政府提交了行政复议答复书及相关证据材料；2017年8月1日被告元氏县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出了元政行复[2017]2号《行政复议书》，维持了被告宋曹镇人民政府作出的[2017]宋决字第001号《元氏县宋曹镇人民政府关于王凤敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》；于2017年8月4日分别向原告王凤敏、宋曹镇政府和第三人杨新全、杨新贞、杨新国送达了元政行复[2017]2号《行政复议书》。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”原告因与第三人之间相邻所发生的土地使用权争议，属于个人之间发生的争议案件，原告申请被告宋曹镇人民政府处理，宋曹镇人民政府具有依法调查处理的职责。《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定，“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿、合法的原则。”被告宋曹镇人民政府应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促进当事人以协商方式达成协议，调解未达成协议的，行政主管部门应当作出处理决定。原告王凤敏申请被告宋曹镇人民政府确认土地使用权争议后，被告宋曹镇人民政府于2017年3月27日组织原告王凤敏与第三人杨新贞进行了调解，但未达成调解意见；于2017年4月10日由被告宋曹镇人民政府组织召开了听证会，进行了调查，作出了[2017]宋决字第001号《元氏县宋曹镇人民政府关于王凤敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》。被告宋曹镇人民政府依据原告的申请及其提交的证据，在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，但争议双方未达成调解协议，后被告宋曹镇人民政府依法组织召开了争议双方及村委会参加的听证会，进行了调查，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《农村人民公社工作条例》第二十一条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条的规定作出[2017]宋决字第001号《元氏县宋曹镇人民政府关于王凤敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》，被告宋曹镇人民政府作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法律程序，故原告要求撤销被告宋曹镇人民政府作出的[2017]宋决字第001号《元氏县宋曹镇人民政府关于王凤敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告元氏县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十三条、第十七条、第二十八条的规定，依法作出的元政行复[2017]2号《行政复议决定书》，适用法律、法规正确，符合法律程序，原告请求撤销的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求国家赔偿其各项损失共计531万元，不属于行政诉讼审理范围，本院不予支持。第三人元氏县宋曹镇南苏村民委员会、第三人杨新全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应适用缺席判决。本案经本院专业法官会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王凤敏的诉讼请求。王凤敏不服，提出上诉，主要理由为：我的申诉请求合情合理合法，被告据此作出的关于王凤敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定是违法行为，国家应赔偿损失631万元。请求依法撤销元氏县人民法院（2017）冀0132行初32号行政判决书，改判撤销元氏县宋曹镇人民政府[2017]宋决字第001号处理决定书，撤销元氏县人民政府[2017]2号元政行复决定书。被上诉人元氏县人民政府辩称，被答辩人对宋曹镇人民政府作出的《元氏县宋曹镇关于王凤敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》[2017]宋决字第01号决定书不服，于2017年6月7日向答辩人提出行政复议申请，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十三条、第十七条之规定依法受理。2017年6月12日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，向宋曹镇人民政府及第三人送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料。2017年6月15日，宋曹镇人民政府向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。2017年8月1日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出行政复议决定。2017年8月4日，答辩人分别向被答辩人、宋曹镇人民政府和第三人杨新全、杨新贞、杨新国送达了元政行复[2017]2号行政复议决定书。综上所述，元氏县法院行政判决书（2017）冀0132行初32号及答辩人作出的元政行复[2017]2号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，被上诉人宋曹镇人民政府具有依法对上诉人与原审第三人之间土地使用权争议进行调查处理的职责。被上诉人宋曹镇人民政府于2017年3月27日组织上诉人王凤敏与原审第三人杨新贞进行了调解，未达成调解意见，于2017年4月10日组织召开了听证会，进行了调查，综合上诉人的申请及其提交的证据，在查清事实、分清权属关系后，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《农村人民公社工作条例》第二十一条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条的规定作出[2017]宋决字第001号《元氏县宋曹镇人民政府关于王凤敏与杨新贞、杨新国、杨新全宅基地纠纷一案的处理决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人元氏县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十三条、第十七条、第二十八条的规定，依法作出元政行复[2017]2号《行政复议决定书》，程序合法。综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王凤敏的诉讼请求是正确的，依法应予维持，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一八年二月五日书记员  孙亚珊