wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第418号
原告黄震祖。
委托代理人唐周，广西金城江律师事务所律师。
被告韦世化。
原告黄震祖与被告韦世化民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员韦丽丽独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告黄震祖及其委托代理人唐周到庭参加诉讼，被告韦世化经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告因经营电脑购销业务需要，向原告借款53，500元。被告承诺在广西某职业学院电脑设备采购付款到账后第二天偿还，某职业学院早已付电脑设备款，被告未按承诺偿还欠款，而是关机藏匿逃避债务。为此，原告提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告53，500元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1.身份证复印件，证实原告身份情况。
2.借条，证实被告向原告借款53，500元的事实。
3.河池市财政直接支付凭证，证实广西某职业技术学院已于2013年12月16日向广西河池市某电脑有限公司支付办公设备款，被告系广西河池市某电脑有限公司的法定代表人，因此本案还款条件已成就。
被告韦世化未作答辩、未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦世化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月17日，被告因经营业务需要向原告借款53，500元。当日，原告以现金方式将53，500元借给被告，被告于同日向原告出具借条，内容为：“今借到黄振祖先生现金计人民币伍万叁仟伍佰元整（￥53500.00元）（还款时间：广西某职业学院电脑设备采购付款到账后第二天归还。）此据借款人：韦世化2013年10月17日”。2013年12月16日，广西某职业学院向广西河池市某电脑有限公司支付购资助办办公设备款78，800元。因被告未按约向原告偿还借款，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，被告韦世化系广西河池市某电脑有限公司法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。被告韦世化向原告黄震祖借款53，500元，有被告所出具的借条为凭，双方的借贷关系清楚明确。本案原、被告约定的还款时间系附条件还款，即“广西某职业技术学院向被告支付电脑设备款到账后第二日”为被告向原告偿还借款的条件，该条件一经成就，被告即应向原告偿还借款。现广西某职业技术学院已向被告支付办公设备款，被告应及时足额向原告偿还借款。被告在还款条件成就后未及时向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款53，500元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦世化偿还给原告黄震祖借款53，500元。
案件受理费1，138元（原告已预交），减半收取569元，由被告韦世化负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1，138元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二一四年五月二十一日
书 记 员 吴秀喜
附：法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第418号
原告郭某，男，汉族，1958年9月19日出生。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告尚某，女，汉族，1978年2月2日出生。
原告郭某诉被告尚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员徐跃独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人苏袁斌到庭参加了诉讼、被告尚某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2013年4月10日14时20分，赵永志驾驶被告尚某所有的豫AL37**号普通客车越线、闯信号灯由西向东行驶，原告郭某乘坐张丽霞驾驶的豫BMU6**号小型普通客车由北向南行驶，至本市郑开大道与九大街交叉口时，两车发生碰撞，致使原告受伤。原告受伤后立即被送往开封市第二中医院进行抢救，经诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧第4、5肋骨骨折；3、多发软组织损伤。现原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费25618.5元、营养费200元、住院伙食补助费600元、�工费1136元、护理费1136元、交通费500元，总计29190.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、户口本、身份证、驾驶证复印件各一份，证明原告诉讼主体情况；2、事故认定书一份，证明发生事故的客观事实和事故责任比例；3、第二中院医院医疗病历一份3页，证明其在交通事故发生后治疗的情况；4、第二中医院急诊和住院票据以及每日清单一份共6页，证明原告截止目前为其支付各项医疗费的金额和项目；5、开封华大的鉴定书一份，证明原告因交通事故造成轻伤的事实；6、鉴定费和交通费票据各一份，证明原告支付鉴定费和交通的事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2013年4月10日14时20分，赵永志驾驶被告尚某所有的豫AL37**号普通客车越线、闯信号灯由西向东行驶，原告乘坐张丽霞驾驶的豫BMU6**号小型普通客车由北向南行驶，至本市郑开大道与九大街交叉口时，两车发生碰撞致使原告受伤。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，赵永志驾驶机动车在道路上行驶，未按交通标线通行；通过交叉路口时未按交通信号灯通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，应负事故的全部责任，张丽霞不负事故责任。原告受伤后被送往开封市第二中医院住院救治。经诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧第4、5肋骨骨折；3、多发软组织损伤。住院治疗20天后至2013年4月29日出院。原告支出住院费用23964元，门诊费用1652元。
另查明：豫AL37**号车辆所有权人为被告尚某，驾驶员赵永志为被告�机，该车在华泰财险和人寿财险分别投保有交强险和商业三责险（其中包括不计免赔率）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2012年5月16日至2013年5月15日。第三者责任保险限额为100000元，保险期间自2012年8月26日至2013年8月25日。该交通事故的另一伤者张丽霞已经得到保险公司在交强险限额内的赔偿款120000元、商业三责险限额内的赔偿款10000元。
本院依法确认原告郭某的各项有效损失为：
1、医疗费：25616元，有医疗费票据为证；2、住院期间伙食补助费600元，原告住院20天，按每天30元计算；3、营养费200元，原告住院20天，按每天10元计算；4、误工费1136元，原告请求未超出法律规定，本院予以支持；5、护理费1136元，原告请求未超出法律规定，本院予以支持；6、交通费300元，根据原�住院天数和居住地点，本院予以酌定；上述共计28988元。
本院认为，公民的生命、身体健康权受法律保护。原告在本次交通事故中身体受到伤害，肇事司机赵永志承担本次事故的全部责任，按照法律规定被告尚某作为赵永志驾驶的车辆所有权人和雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。该车辆分别在华泰财险和人寿财险投保有交强险和商业三责险，本次交通事故发生在保险期间内，故华泰财险应依法在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人寿财险在其承保的商业三责险范围内承担赔偿责任，剩余部分应由被告尚某赔偿。因本案中，二保险公司已经足额赔偿该事故中的另一受伤者，原告亦放弃起诉保险公司，故本案中原告的损失应由被告尚某承担。原告起诉高于本院认定的部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某各项损失28988元；
二、驳回原告郭某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为270元，由被告尚某承担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 徐跃
二〇一四年六月三�日
书记员 靳展
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第418号
原告赵某，农民。
被告荆某，城镇居民。
被告韩某，城镇居民。
原告赵某诉被告荆某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告荆某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年7月16日，二被告因做生意急需用钱从原告处借款200000元，原告将十万元现金交给被告，又从邮政银行向被告账户转账十万元，共计贰拾万元借给了被告，由二被告给原告出具欠条一份，内容为：欠条，今借赵某现金贰拾万元整（200000元），月息壹分五厘，借款人荆某韩某2011年7月16日。现原告急需用钱，找被告还款，没想到二被告音信全无，无法联系其还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告共同偿还借款贰拾万元（200000元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告荆某未作答辩。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告荆某系亲属关系，二被告系朋友关系。2011年7月16日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今条（借条），今借赵某现金贰拾万元整（200000元）月息壹分五厘借款人荆某韩某2011年7月16日”。后因催款未果，原告于2014年2月21日来院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告赵某持有被告荆某、韩某出具的借条，向被告主张还款权利，请求被告偿还借款200000元，被告荆某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的抗辩权利，原告赵某与被告荆某、韩某应存在合法的民间借贷法律关系。因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荆某、韩某于本判决生效之日起10日内偿还原告赵某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告荆某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 郝 晖
二〇一四年八月二十日
书记员 毕迪昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第418号
原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张玉新，系该公司董事长。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告徐佳楠，女，1984年7月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司与被告徐佳楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙鹏飞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭 慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02644号
原告：马萌，女，1981年5月4日出生，汉族，居民。
被告：安徽省万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务，董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告马萌诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠份一案中，原告马萌于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马萌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马萌撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告马萌承担。
审判员 宋 治 安
二〇一五年六月九日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第22号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。?
被告人包某某，女，1986年12月6日出生。2012年2月28日因吸食毒品被宁夏回族自治区灵武市公安局行政拘留十五日。2013年11月21日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2013年11月30日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人包某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2013年11月21日19时许，被告人包某某在吴忠市利通区灵州大道山水沟向西100米处北侧路边向他人贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺疑似物一小包，重0.48克。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，缴获的疑似物中含有甲基苯丙胺成份。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、鉴定意见；6、电子数据；7、称量笔录。
公诉机关认为，被告人包某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为已触犯刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人包某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人包某某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金刑。
被告人包某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2013年11月21日19时许，被告人包某某在吴忠市利通区灵州大道山水沟向西100米处北侧路边向他人贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺疑似物一小包，重0.48克。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，缴获的上述疑似物中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被告人包某某的常住人口详细信息，被告人包某某在公安机关的供述，证人马某的证言，证人王某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押清单，编号为057的吴忠市利通区禁毒工作领导小组办公室毒品收据，称量笔录及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（毒品）字（2013）0536号毒品检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局关于对被告人包某某的现场检测报告书，吴忠市公安局利通区分局关于对证人王某的现场检测报告书，被告人包某某1399507****的手机号码在2013年11月21日的通话记录，吴忠市公安局利通区分局民生派出所出具的破案经过，灵武市公安局灵公（东）决字[2012]第26号公安行政处罚决定书等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人包某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人包某某无视国家法律,明知是毒品而故意实施贩卖行为，贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人包某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人包某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人包某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止。）
二、随案移交作案工具：白色“koobee”手机（带卡两张，串号：867197010113724）一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨 慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马晓波
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执206号
李吉君、莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局:
本院执行的李吉君与莫俊、莫立本、湖南湘江电力�设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已经自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月三日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第627号
罪犯陈大古，男，1959年2月6日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1996年12月28日作出（1996）漳刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人陈大古犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈大古不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年6月19日作出（1997）闽刑终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈大古死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1999年12月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年8月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年4月15日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2008年8月15日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2016年4月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈大古在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈大古在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年一月至二0一四年一月累计获得达标分二十四点二分。二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈大古确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈大古予以减去有期徒刑一年十一个月二十九天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1310号
原告王体琼，女，汉族。
委托代理人杨平安，男，汉族。
被告内江市众力源劳务有限责任公司，住所地内江市东兴区东兴镇农校街131号。
法定代表人陈玉娟。
本院在审理原告王体琼诉被告内江市众力源劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告王体琼于2015年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王体琼的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王体琼撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王体琼承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年五月二十八日
书记员 范小宇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第269-2号
原告刘洪庆。
被告夏祥谦。
被告郓城县供电公司，住所地郓城县金河路东段。
法定代表人康广相，经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽市支公司，住所地菏泽市中华东路36号京九宾馆。
法定代表人张彦，经理。
本院于2015年1月16日依法作出（2015）郓民初字第269-1号民事裁定书，对本案的事故车鲁R×××××小货车予以查封，现该事故车辆实际车主郓城县供电公司提供80000元现金担保，要求解除对鲁R×××××小货车的查封。
本院认为，郓城县供电公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对事故车辆鲁R×××××小货车的查封。
审判员 董先菊
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 慧
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民特3号
申请人：徐俪丹，女，1993年4月2日出生，汉族，四川省内江市人。
委托诉讼代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：杨知伦，女，1934年8月22日出生，汉族，四川省甘洛县人。
申请人徐俪丹申请认定杨知伦无民事行为能力一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，1、请求宣告杨知伦为无民事行为能力人；2、指定徐俪丹为杨知伦的监护人。事实及理由：徐俪丹与杨知伦系祖孙关系，2013年11月杨知伦因患“脑梗塞”导致右侧偏瘫，说话不清，日常生活不能自理，2017年9月25日经四川旭日司法鉴定所对杨知伦进行民事行为能力鉴定，鉴定意见书（川旭鉴[2017]精鉴字第628号）鉴定意见为：被鉴定人杨知伦目前患有“器质性精神障碍”，其语言、认知、理解、判断等脑部功能多方面严重受损，目前评定其无民事行为能力。现申请人依照相关法律法规特申请法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人杨知伦，女，1934年8月22日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省西昌市健康路一巷22号2栋2单元3楼2号，身份证号：513435193408220022。申请人徐俪丹是被申请人杨知伦的孙女。2013年11月杨知伦因患“脑梗塞”导致右侧偏瘫，说话不清，日常生活不能自理。经申请人徐俪丹委托四川旭日司法鉴定所对杨知伦进行民事行为能力鉴定，2017年9月25日四川旭日司法鉴定所作出司法鉴定意见书（川旭鉴[2017]精鉴字第628号）鉴定意见为：被鉴定人杨知伦目前患有“器质性精神障碍”，其语言、认知、理解、判断等脑部功能多方面严重受损，目前评定其无民事行为能力。
另查明：杨知伦与徐顺才系夫妻关系，2013年12月1日徐顺才因病死亡。杨知伦与徐顺才唯一子女系徐建文，徐建文于2015年8月15日因交通事故死亡。申请人徐俪丹系徐建文的唯一子女。
本院认为，被申请人杨知伦因脑梗塞，导致身体机能受损，经司法鉴定机构鉴定，杨知伦目前患有“器质性精神障碍”，其语言、认知、理解、判断等脑部功能多方面严重受损，无民事行为能力。徐俪丹系被申请人杨知伦唯一的直系亲属，符合监护人的条件，对申请人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、杨知伦为无民事行为能力人。
二、指定徐俪丹为杨知伦的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 丹
二〇一八年三月十九日
书记员 陈焰圻
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113初字5593号
原告：北京宏洋华泰建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区北务镇龙塘路王各庄段5号。
法定代表人：张占兴，经理。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被告：北京市顺义王各庄粮食收储库，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王青山，经理。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
原告北京宏洋华泰建筑材料有限公司（以下简称北京宏洋公司）与被告北京市顺义区王各庄粮食收储库（以下简称王各庄收储库）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏洋公司委托诉讼代理人聂利锋、被告王各庄收储库委托诉讼代理人单维鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京宏洋公司向本院提起诉讼请求：1.与被告解除2011年11月9日签订的《三方协议》（房屋租赁合同）；2.被告赔偿原告各项损失费200万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月9日与被告签订三方房屋租赁协议书1份，因被告于当年2月28日将涉诉房屋和场地出租给北京立丰源装饰工程有限公司（以下简称北京立丰源公司），后经三方协商转租给原告，权利和义务均按被告租给北京立丰源公司履行。2017年3月被告称房子不再出租给使用，3月17日被告无故将电源和水断掉，不再供应水电，使原告不能正常生产，给原告造成重大损失，根据原告的实际生产情况和被告的种种行为，原告决定与被告解除租赁合同，要求被告赔偿原告的各项损失200万元，被告拒绝。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王各庄收储库辩称：同意原告的第一项请求，不同意第二、三项请求，对于解除合同没有意见。我方在履行租赁合同过程中并没有原告所述的行为，而是原告在2016年10月份因为其自身过失，造成租赁物火灾，至今租赁物一直未修复。火灾之后，原告也没有实际经营。所以在2017年3月底，双方曾经协商过要不要继续租赁和损失的事，但我方并没有要强制与原告解除合同。在解除合同的基础上，我方认为原告应该对已经烧毁的租赁物予以恢复原状，我方也保留起诉原告赔偿损失的权利。
本院经审理查明：
2011年2月8日，王各庄收储库与北京立丰源公司签订《房屋租赁合同》，约定王各庄收储库将位于北京市顺义区龙塘路王各庄段5号原北务饲料站部分土地及房屋租赁给北京立锋源公司，租赁期限自2011年4月1日至2021年3月31日。2011年11月9日，北京宏洋公司、王各庄收储库、北京立丰源公司签订《三方协议》，约定王各庄收储库同意北京立丰源公司转移其在双方于2011年2月28日签订的《租赁合同》中的权利和义务，由北京宏洋公司履行原《租赁合同》中约定的所有条款，至合同终止。2011年11月9日之前的权利义务由北京立丰源公司对王各庄收储库负责，11月9日之后的权利义务由北京宏洋公司对王各庄收储库负责，直至合同终止。合同签订后，北京宏洋公司开始在此从事挤塑板等建材的生产。
北京宏洋公司称自2017年3月17日起，王各庄收储库对自己所租赁的场地采取了断水断电措施，导致自己无法经营，因此要求王各庄收储库赔偿由此造成的各项损失。诉讼中，北京宏洋公司主张的各项损失如下：1.半年生产损失150万元；2.相关手续及其环评损失25万元；3.搬家运输损失15万元；4.建设原料加工车间厂房损失5万元；5.电缆、电线及降温水冷系统损失5万元。为此北京宏洋公司提交了其自行制作的2016年8月至9月期间的发货统计表、2017年1月的银行对账单、2016年7月至2017年4月初期间的部分缴纳税费的银行回单、电话录音、2016年11月至2017年1月期间的部分增值税发票等证据予以证实。王各庄收储库对发货统计表的真实性不予认可，称其为北京宏洋公司单方制作，且只能说明该公司2016年8、9月期间的经营情况，不能证明其火灾之后仍在经营；对于银行对账单、银行回单、电话录音、增值税发票的真实性认可，但认为其仅能证明企业的部分资金往来情况，并不能证明其生产状况，也不能证明其营业收入情况，因此不认可其证明目的。
王各庄收储库称北京宏洋公司所租赁的场地在2016年10月份因管理不当车间发生火灾，造成了警卫室、仓库的损坏，但北京宏洋公司一直未修复。王各庄收储库承认自2017年3月17日起停止了对涉案场地的水、电供应，但称是因北京宏洋公司未恢复损害的厂房，现场也无人看管，为了安全考虑才停止供应水、电的，并且在火灾发生后，消防部门封闭了现场，相关政府部门也要求北京宏洋公司停止经营，实际上北京宏洋公司也自2016年10月火灾发生之后就自行停止经营、人员撤场，因此其根本不存在营业损失。为此王各庄收储库提交了火灾现场及封闭火灾现场公告的部分照片予以证实。北京宏洋公司对照片的真实性认可，承认2016年10月确因场地内存放的气瓶不合格而发生爆炸，引发了火灾，但称火灾发生后仅封闭了20余天的现场，否认相关政府部门要求自己停业，且在2017年3月前已完成火灾现场损坏房屋的修复工作，王各庄收储库仍停止供应水电没有依据，其造成自己的各项损失应当予以赔偿。
庭审中，北京宏洋公司撤回了要求解除三方签订的《三方协议》的诉讼请求，仅要求王各庄收储库赔偿损失。
另，本院于2017年5月3日组织双方对火灾现场进行了勘查，发现起火地点位于涉案院落西南侧的小棚屋，该小棚屋因火灾北面的砖墙和部分房顶已毁损，但已由北京宏洋公司重新修补，将毁损的砖墙与房顶改成了彩钢结构。整个租赁场地仍处于停水停电状态，无生产迹象，也无生产人员，仅有一人留守。
以上事实，有当事人双方的陈述、《房屋租赁合同》、《三方协议》、发货单、对账单、发票、银行回单、电话录音、照片、勘察笔录、庭审笔录等证件在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京宏洋公司要求王各庄收储库赔偿其停业所遭受的各项损失，因此北京宏洋公司应当举证证明其因断水断电而遭受了实际损失及损失的大小。但是，北京宏洋公司主张的各项经济损失，其中关于相关手续及其环评损失、搬家运输损失、建设原料加工车间厂房损失、电缆电线及降温水冷系统损失均属于合同解除后才有可能遭受之损失，而现北京宏洋公司在诉讼中已撤回解除合同的请求，明确表示不要求解除合同；而其主张的半年生产损失150万元，虽提交了银行对账单、增值税发票、银行回单、电话录音及其自行所制作的发货单等证据，但上述证据均不足以证明其确因断电断水而遭受了150万元的损失，因此，北京宏洋公司所主张的各项损失费用，显然证据不足，本院对其主张难以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京宏洋华泰建筑材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一万一千四百元，由原告北京宏洋华泰建筑材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年六月二十日
书记员 赵新月
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执556-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市叠山路119号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，该分行行长。
被执行人：胡峰，男，汉族，1989年11月19日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：王勤华，男，汉族，1972年1月4日生，住江西省高安市。
江西省南昌市中级人民法院于2016年2月18日作出的（2014）洪民二初字第608号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人胡峰向申请执行人归还借款本金650万元及其利息41179.92元，罚息983.21元（利息、罚息计算至2014年7月25日，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项止），被执行人王勤华向申请执行人支付在被执行人胡峰所提供物的担保清偿债务后的不足金额范围内，在最高本金限额195万元（不含利息、罚息等）范围内对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人共同向申请执行人支付案件受理费57600元，财产保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡峰银行存款人民币6665161.94元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、冻结被执行人王勤华银行存款人民币2072998.81元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李世宣
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执556-1号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市叠山路119号，组织机构代码：78728682-2。负责人：洪文理，该分行行长。被执行人：胡峰，男，汉族，1989年11月19日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：王勤华，男，汉族，1972年1月4日生，住江西省高安市。江西省南昌市中级人民法院于2016年2月18日作出的（2014）洪民二初字第608号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人胡峰向申请执行人归还借款本金650万元及其利息41179.92元，罚息983.21元（利息、罚息计算至2014年7月25日，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项止），被执行人王勤华向申请执行人支付在被执行人胡峰所提供物的担保清偿债务后的不足金额范围内，在最高本金限额195万元（不含利息、罚息等）范围内对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人共同向申请执行人支付案件受理费57600元，财产保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡峰银行存款人民币6665161.94元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结被执行人王勤华银行存款人民币2072998.81元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一六年十一月二十三日书记员 李世宣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景泰县维力建材有限公司。
法定代表人：周正涛，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周正涛。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周维斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜秀花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景泰县大富豪典当有限公司。
法定代表人：尚可文，该公司董事长。
再审申请人景泰县维力建材有限公司（以下简称维力公司）、周正涛、周维斌、姜秀花与景泰县大富豪典当有限公司（以下简称大富豪典当公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
维力公司、周�涛、周维斌、姜秀花申请再审称，1.维力公司与大富豪典当公司之间的借款合同无效，原审判决认为维力公司承接了周维斌的债务判令维力公司偿还借款没有事实和法律依据；2.因上述借款合同无效，作为从合同约定的保证责任也不存在；3.大富豪典当公司与周维斌之间的典当借款合同名为典当实为民间借贷，典当公司收取的综合费用等无法律依据，应计为偿还的借款本金。
本院经审查认为，维力公司、周正涛、周维斌、姜秀花申请再审事由，一、二审判决依据事实和法律作了详尽阐述，现以相同理由申请再审，又不能提供反驳证据证明其主张，故其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景泰县维力建材有限公司、周正涛、周维斌、姜秀花的再审申请。
审判长 孙 鲁
审判员 张永梅
审判员 龙 鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景泰县维力建材有限公司。法定代表人：周正涛，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周正涛。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周维斌。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜秀花。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景泰县大富豪典当有限公司。法定代表人：尚可文，该公司董事长。再审申请人景泰县维力建材有限公司（以下简称维力公司）、周正涛、周维斌、姜秀花与景泰县大富豪典当有限公司（以下简称大富豪典当公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维力公司、周�涛、周维斌、姜秀花申请再审称，1.维力公司与大富豪典当公司之间的借款合同无效，原审判决认为维力公司承接了周维斌的债务判令维力公司偿还借款没有事实和法律依据；2.因上述借款合同无效，作为从合同约定的保证责任也不存在；3.大富豪典当公司与周维斌之间的典当借款合同名为典当实为民间借贷，典当公司收取的综合费用等无法律依据，应计为偿还的借款本金。本院经审查认为，维力公司、周正涛、周维斌、姜秀花申请再审事由，一、二审判决依据事实和法律作了详尽阐述，现以相同理由申请再审，又不能提供反驳证据证明其主张，故其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景泰县维力建材有限公司、周正涛、周维斌、姜秀花的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 龙 鑫二〇一七年十二月二十二日书记员 雷柯柯
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3645号
原告：唐倩，女，1987年6月10日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告唐倩与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐倩及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐倩向本院提出诉讼请求：1.判令鼎欣物业立即支付2017年度应给付原告的商铺租金28788元，并承担违约逾期滞纳金至实际给付之日；2.判令东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层出租给上海世纪联华发展有限公司开设超市大卖场（后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店）。原告于2011年左右向东方华厦购买1A57号商铺，东方华厦作出十年包租等承诺，后原告又与东方华厦旗下的鼎欣物业签订了《商铺委托租赁经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦均未能按照合同给付房租。
被告鼎欣物业辩称：被告鼎欣物业与原告签订《商铺委托经营管理合同》属实，尚欠原告租金亦属实。但被告鼎欣物业不应承担逾期付款滞纳金，因为被告鼎欣物业仅是受托管理，房屋实际承租人是镇江世纪联华超市有限公司，而该公司至今未向被告鼎欣物业及东方华厦支付自2014年11月至今的租金，该公司还申请法院冻结了所有的应付租金。总之，被告鼎欣物业不应当承担违约责任。
被告东方华厦辩称：原告房屋实际承租人是镇江世纪联华超市有限公司，而该公司至今未向我公司支付自2014年11月至今的租金，该公司还申请法院冻结了所有的应付租金。原告要求被告东方华厦承担连带偿还责任无事实和法律依据，根据合同的相对性，原告只能向鼎欣物业和实际承租人镇江世纪联华超市有限公司主张租金。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。
原告全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2011年11月22日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层A区1A57号商铺（于2015年3月13日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金28788元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2017年度租金，引起本案诉讼。
另查明，原告唐倩于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金及相应滞纳金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1826号民事判决书，判令：“一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告唐倩租金28788元并自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；三、驳回原告唐倩对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。”
本院认为，原告起诉两被告及镇江世纪联华超市有限公司扬中店房屋租赁合同纠纷的（2016）苏1182民初1826号案件，经本院审理，支持原告要求两被告支付已到期租金28788元及相应滞纳金的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告以同一案由、同一事实起诉两被告，要求两被告支付于2017年4月1日履行期限届满的2017年度租金28788元租金及相应滞纳金，本院亦应予以支持。两被告提交的保全裁定是镇江中院就镇江世纪联华超市有限公司与被告东方华厦财产保全一案所作的保全措施，且并非最终法律文书，不影响本案中两被告对原告应负的债务给付义务。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告唐倩租金28788元并自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张慧珺
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2013号
原告：新野县华星物流有限公司，住所地新野县城人民路北段。统一社会信用代码914113295792102926。
法定代表人：梁浩，经理。
委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住新野县出生。
原告新野县华星物流有限公司（以下简称华星物流公司）与被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华星物流公司的委托诉讼代理人支海博到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月7日，原告与被告张杰签订车辆挂靠经营服务合同，合同约定被告张杰所有的车牌号为豫Ｒ×××××（豫R76**挂）重型半挂车挂靠在原告名下，该车如发生交通事故等可能产生损失的情况，一切费用由被告张杰承担。2014年7月5日2时48分许，何相先驾驶的鄂Ｓ×××××东风牌运输车与被告张杰雇佣的司机陈长喜驾驶的豫Ｒ×××××（豫R76**挂）重型半挂车在随岳高速226KM＋700M处发生追尾，造成何相先当场死亡、两车部分受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，陈长喜负此事故的主要责任，何相先负次要责任。后因赔偿事宜，何相先的亲属李加有、何贤璟诉至湖北省随州市曾都区人民法院，该院经审理后作出（2014）鄂曾都民初字第01140号民事判决书，判决陈长喜赔偿李加有、何贤璟294769.83元，张杰、华星物流公司对该款共同承担连带赔偿责任。执行期间原告与李加有、何贤璟达成和解协议，由原告一次性支付二人200000元，李加有、何贤璟就余款放弃对华星物流公司的执行。故诉至法院，请求判如所请。
被告张杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01140号民事判决书及（2016）鄂1303执307号民事裁定书、协议书、付款入账通知、车辆挂靠经营服务合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原告华星物流公司与被告张杰签订车辆挂靠经营服务合同，约定乙方（张杰）所有的车牌号为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫R76**挂重型仓栅式半挂车挂靠在甲方（华星物流公司）名下，该合同第四条约定：“车辆所有权归乙方所有，乙方如发生交通事故、经济纠纷、诈骗等可能产生损失的情形，一切费用概由乙方承担，乙方自愿承诺以全部自有车辆、房产、财产对损失进行赔偿。甲方可派人协助处理及索赔保险金等事宜，但不承担一切经济、法律责任。”2014年7月5日2时48分许，陈长喜驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫R76**挂重型仓栅式半挂车在随岳高速随岳向226KM＋700M处发生交通事故致何相先死亡，2015年9月11日湖北省随州市曾都区人民法院作出（2014）鄂曾都民初字第01140号民事判决书，判决陈长喜赔偿何相先亲属李加有、何贤璟294769.83元，张杰、华星物流公司对该款共同承担连带赔偿责任。2016年5月20日，原告与李加有、何贤璟达成和解协议并赔偿李加有、何贤璟200000元，李加有、何贤璟就剩余款项放弃对原告的执行。后经原告多次催要该款，被告至今未还。
本院认为，原告华星物流公司与被告张杰签订的车辆挂靠经营服务合同系双方真实意思表示，合法有效，为有效合同。张杰的车辆发生交通事故后，原告已代为赔偿死者亲属200000元，有权向被告追偿，故原告请求被告张杰支付该200000元，理由正当，依法予以支持。被告张杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内支付原告新野县华星物流有限公司200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张依新
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 李林松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王汉佳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1329民初2013号原告:新野县华星物流有限公司，住所地新野县城人民路北段。统一社会信用代码914113295792102926。法定代表人：梁浩，经理。委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1984年出生。原告新野县华星物流有限公司（以下简称华星物流公司）与被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华星物流公司的委托诉讼代理人支海博到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华星物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月7日，原告与被告张杰签订车辆挂靠经营服务合同，合同约定被告张杰所有的车牌号为豫Ｒ×××××(豫R76**挂)重型半挂车挂靠在原告名下，该车如发生交通事故等可能产生损失的情况，一切费用由被告张杰承担。2014年7月5日2时48分许，何相先驾驶的鄂Ｓ×××××东风牌运输车与被告张杰雇佣的司机陈长喜驾驶的豫Ｒ×××××(豫R76**挂)重型半挂车在随岳高速226KM+700M处发生追尾，造成何相先当场死亡、两车部分受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，陈长喜负此事故的主要责任，何相先负次要责任。后因赔偿事宜，何相先的亲属李加有、何贤璟诉至湖北省随州市曾都区人民法院，该院经审理后作出（2014）鄂曾都民初字第01140号民事判决书，判决陈长喜赔偿李加有、何贤璟294769.83元，张杰、华星物流公司对该款共同承担连带赔偿责任。执行期间原告与李加有、何贤璟达成和解协议，由原告一次性支付二人200000元，李加有、何贤璟就余款放弃对华星物流公司的执行。故诉至法院，请求判如所请。被告张杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01140号民事判决书及（2016）鄂1303执307号民事裁定书、协议书、付款入账通知、车辆挂靠经营服务合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原告华星物流公司与被告张杰签订车辆挂靠经营服务合同，约定乙方（张杰）所有的车牌号为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫R76**挂重型仓栅式半挂车挂靠在甲方（华星物流公司）名下，该合同第四条约定：“车辆所有权归乙方所有，乙方如发生交通事故、经济纠纷、诈骗等可能产生损失的情形，一切费用概由乙方承担，乙方自愿承诺以全部自有车辆、房产、财产对损失进行赔偿。甲方可派人协助处理及索赔保险金等事宜，但不承担一切经济、法律责任。”2014年7月5日2时48分许，陈长喜驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫R76**挂重型仓栅式半挂车在随岳高速随岳向226KM+700M处发生交通事故致何相先死亡，2015年9月11日湖北省随州市曾都区人民法院作出（2014）鄂曾都民初字第01140号民事判决书，判决陈长喜赔偿何相先亲属李加有、何贤璟294769.83元，张杰、华星物流公司对该款共同承担连带赔偿责任。2016年5月20日，原告与李加有、何贤璟达成和解协议并赔偿李加有、何贤璟200000元，李加有、何贤璟就剩余款项放弃对原告的执行。后经原告多次催要该款，被告至今未还。本院认为，原告华星物流公司与被告张杰签订的车辆挂靠经营服务合同系双方真实意思表示，合法有效，为有效合同。张杰的车辆发生交通事故后，原告已代为赔偿死者亲属200000元，有权向被告追偿，故原告请求被告张杰支付该200000元，理由正当，依法予以支持。被告张杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内支付原告新野县华星物流有限公司200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民�院。审 判 长  张依新人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一六年十月二十日书 记 员  王汉佳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初893号
原告：傅金宾,女,汉族,住安达市。
被告:孙庆国,女,汉族，住安达市。
原告傅金宾与被告孙庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本案在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅金宾撤诉。
案件受理费25.00元由傅金宾负担。
审判员 郭立萍
二〇一八年四月十九日
书记员 赵国君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82730号
原告：上海申美饮料食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。
法定代表人：苏薇，董事长。
委托诉讼代理人：焦秦鹏，男。
被告：上海华轩酒业有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：金英惠。
原告上海申美饮料食品有限公司与被告上海华轩酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人焦秦鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申美饮料食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)67,557.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《即饮客户合作协议》一份，约定双方之间是赊账滚动交易，被告于收到原告交付的货物后60日内支付全部货款。2017年1月至3月，原告向被告交付货值217,557.50元饮料产品后，向被告开具了相应的217,557.50元发票。根据应收账款对账单，被告上期欠款余额26,371元，此后被告仅付款26,371元，再扣除原告应于2017年4月支付被告的陈列服务费150,000元后，被告尚欠货款67,557.50元未付。2017年4月，被告确认截至2017年4月19日，尚应付原告货款67,557.50元。但是被告至今未付款，故原告诉至法院。
被告未做答辩。
经审理查明，原告(甲方)与被告(乙方)签订《即饮客户合作协议》一份，主要约定，就乙方自愿经销甲方提供的全系列产品达成如下协议，本协议自双方授权代表签署并盖章后生效，期限自2016年4月15日至2017年3月31日止；乙方于收到甲方交付的货物后60日内向甲方交付到期日的全部货款，乙方若在该期限内未能支付全部货款，甲方有权停止供货，直至乙方付清货款；因本协议的履行而引发的争议，如协商不成，则应将争议提交到甲方所在地有管辖权人民法院裁决。合同附件一还约定，乙方自愿在上海所有机场航站楼内及地铁一号线内乙方自有的自动贩卖机中全部按约定陈列销售甲方产品，乙方销售甲方产品并依照上述陈列要求提供产品陈列服务的，甲方给予乙方陈列服务费60万元/年，上述费用分四期支付，支付时间为2016年7月、2016年10月、2017年1月、2017年4月，每期支付15万元等内容。
2014年4月，原告向被告出具一份应收账款对账单，载明，经本公司系统数据记录，被告截止至2017年4月19日应付原告货款67,557.50元；鉴于双方定期审核的必要，以确认上述交易的货物及发票均已收到，相关税项均已缴纳无误，请被告在本页及附件逐页签章，若有差异请在下方注明；望被告接到本应付账款核对单后十日内，及时回复原告。被告在上述内容下方加盖被告公章。附件客户对账单内容为：客户名称被告，上期余额26,371元，对账期间2017年1月1日至2017年4月19日，其中2017年1月至3月借方金额合计217,557.50元，贷方金额合计176,371元，欠款金额合计67,557.50元。被告在附件下方加盖被告公章。
以上事实，有原告提供的《即饮客户合作协议》、应收账款对账单，及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《即饮客户合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据《即饮客户合作协议》约定，被告应于收到原告交付的货物后60日内向原告交付到期日的全部货款。现被告在应收账款对账单中确认截止至2017年4月19日尚应付原告货款67,557.50元以及交易的货物及发票均已收到，付款条件已经成就。综上，原告要求被告支付货款67,557.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华轩酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申美饮料食品有限公司货款67,557.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,488元，减半收取计744元，由被告上海华轩酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包鸿举
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初82730号原告：上海申美饮料食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：苏薇，董事长。委托诉讼代理人：焦秦鹏，男。被告：上海华轩酒业有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：金英惠。原告上海申美饮料食品有限公司与被告上海华轩酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人焦秦鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申美饮料食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)67,557.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《即饮客户合作协议》一份，约定双方之间是赊账滚动交易，被告于收到原告交付的货物后60日内支付全部货款。2017年1月至3月，原告向被告交付货值217,557.50元饮料产品后，向被告开具了相应的217,557.50元发票。根据应收账款对账单，被告上期欠款余额26,371元，此后被告仅付款26,371元，再扣除原告应于2017年4月支付被告的陈列服务费150,000元后，被告尚欠货款67,557.50元未付。2017年4月，被告确认截至2017年4月19日，尚应付原告货款67,557.50元。但是被告至今未付款，故原告诉至法院。被告未做答辩。经审理查明，原告(甲方)与被告(乙方)签订《即饮客户合作协议》一份，主要约定，就乙方自愿经销甲方提供的全系列产品达成如下协议，本协议自双方授权代表签署并盖章后生效，期限自2016年4月15日至2017年3月31日止；乙方于收到甲方交付的货物后60日内向甲方交付到期日的全部货款，乙方若在该期限内未能支付全部货款，甲方有权停止供货，直至乙方付清货款；因本协议的履行而引发的争议，如协商不成，则应将争议提交到甲方所在地有管辖权人民法院裁决。合同附件一还约定，乙方自愿在上海所有机场航站楼内及地铁一号线内乙方自有的自动贩卖机中全部按约定陈列销售甲方产品，乙方销售甲方产品并依照上述陈列要求提供产品陈列服务的，甲方给予乙方陈列服务费60万元/年，上述费用分四期支付，支付时间为2016年7月、2016年10月、2017年1月、2017年4月，每期支付15万元等内容。2014年4月，原告向被告出具一份应收账款对账单，载明，经本公司系统数据记录，被告截止至2017年4月19日应付原告货款67,557.50元；鉴于双方定期审核的必要，以确认上述交易的货物及发票均已收到，相关税项均已缴纳无误，请被告在本页及附件逐页签章，若有差异请在下方注明；望被告接到本应付账款核对单后十日内，及时回复原告。被告在上述内容下方加盖被告公章。附件客户对账单内容为：客户名称被告，上期余额26,371元，对账期间2017年1月1日至2017年4月19日，其中2017年1月至3月借方金额合计217,557.50元，贷方金额合计176,371元，欠款金额合计67,557.50元。被告在附件下方加盖被告公章。以上事实，有原告提供的《即饮客户合作协议》、应收账款对账单，及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《即饮客户合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据《即饮客户合作协议》约定，被告应于收到原告交付的货物后60日内向原告交付到期日的全部货款。现被告在应收账款对账单中确认截止至2017年4月19日尚应付原告货款67,557.50元以及交易的货物及发票均已收到，付款条件已经成就。综上，原告要求被告支付货款67,557.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海华轩酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申美饮料食品有限公司货款67,557.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，减半收取计744元，由被告上海华轩酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一七年十二月十三日书记员  秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第171号
原告汪XX，女，1979年6月26日出生，汉族。
被告赵XX，男，1978年8月7日出生，汉族。
原告汪XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪XX、被告赵XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪XX诉称，原、被告于2001年4月7日（农历3月14日）按习俗举行了结婚仪式同居生活，2005年8月23日补办了结婚登记。2002年6月30日生一子赵成程。原告婚前对被告了解不够，婚后发现被告好逸恶劳，经常酗酒、赌博。原告为了家庭圆满和孩子的成长，好言相劝，忍气吞声。2013年3月因原告劝阻被告不要酗酒、赌博，被告恼羞成怒，动手殴打原告后，原告回娘家居住，自此双方分居至今。现双方感情彻底破裂，无法共同生活，请求判令原、被告离婚；婚生子赵成程由被告抚养，抚养费由原告承担。
被告赵XX辩称，原、被告于2001年4月7日（农历3月14日）按习俗举行了结婚仪式同居生活，2005年8月23日补办了结婚登记。2002年6月30日生一子赵成程。结婚前后关系一直很好，被告没有经常酗酒、赌博，就是在过年时一起的朋友喝点酒，在一起打打牌。2013年因生活琐事双方闹矛盾后，被告在外出打工时问原告去不去，原告说不去，在被告去了外面打工后，原告走了其他地方打工了，一年后回来要离婚。原告走后家里给原告打电话，原告都不接，被告给原告打电话也不接。后来被告在网上联系到原告，让原告回来，原告说如果被告同意离婚，就回来，不同意原告就不回来，孩子给原告说好话，原告也不听。孩子一直由被告父亲照看着，现在被告父亲生病了看不了孩子，孩子年龄还小，原、被告双方不适合离婚，被告也不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、原、被告感情是否破裂，是否应该离婚；2、如果离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告汪XX提供的证据及证明的事项：
结婚证复印件（与原件无异）一份，证明原、被告于2005年8月23日登记结婚，系合法夫妻关系。
（二）被告赵XX除陈述外未提供书面证据。
经质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告提供的证据综合评判如下：上述证据属法定机关出具，被告无异议，且与案件有关系，符合证据的合法性，关联性，客观性，应予以认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2001年4月7日（农历3月14日）按习俗举行了结婚仪式同居生活，2005年8月23日补办了结婚登记。2002年6月30日生一子赵成程，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事引起矛盾，原告于2013年3月份外出打工。现原告起诉要求与被告离婚；儿子赵成程由被告抚养，抚养费由原告承担。另查明，双方没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，夫妻感情较好，且生有一子。后因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告起诉与被告离婚。但审理中，原告未举出夫妻感情破裂的证据，现只要双方能够互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪XX与被告赵XX离婚。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告汪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一四年五月七日
书记员 高艳红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00071号
原告：胡某，女，1987年8月16日出生，汉族，公司导购员。
被告：许某，男，1986年10月7日出生，汉族，无业。
原告胡某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告许某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：2008年5月，胡某与许某经人介绍相识。双方于2009年1月11日举办婚礼，于2009年2月3日登记结婚。婚后生育一子取名许某甲。婚前，双方缺乏了解，感情一般。婚后，胡某发现许某比较懒惰，对孩子不管不问，不承担家庭责任，还经常赌博。虽经多次苦心劝说，许某仍无任何改正。许某经常殴打胡某，在外搞婚外情，双方夫妻感情已经彻底破裂。胡某有稳定工作，婚生子许某甲也一直由胡某抚养，从有利于其健康成长的角度出发，婚生子许某甲应由胡某抚养。另外，双方有共同财产若干，请法院依法分割。为维护自身合法权益，胡某诉至法院，请求判令：1、胡某与许某离婚；2、婚生子许某甲由胡某抚养，抚养费由许某承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由许某负担。
许某未答辩。
经审理查明：胡某与许某经人介绍相识后，于2009年2月3日民政局登记结婚。2009年10月11日，婚生子许某甲出生。婚后，双方多次因生活琐事发生争吵。2013年12月4日，胡某诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由胡某提交的身份证、结婚证、房产证复印件，以及胡某当庭陈述予以证实。
本院认为：胡某与许某经人介绍相识后自愿结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，但并没有根本性矛盾。只要加强沟通、互敬互爱，双方是能够和好的。此外，婚生子许某甲尚年幼，从有利于其健康成长的角度出发，双方应珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任。胡某认为许某有婚外情，且有赌博恶习，但未能举证证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告许某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年一月七日
书 记 员 汪蓓
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初381号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初381号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初438号
原告：孙元祥，男，1955年1月7日出生，汉族，湖北省松滋市人。
委托诉讼代理人：刘俊杰，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告：刘迎春，男，1981年2月8日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告孙元祥诉被告刘迎春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙元祥委托诉讼代理人刘俊杰、被告刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告孙元祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款共计10900元（已还6000元下欠4900元）；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系包工头，2015年5月，原告经人介绍到宜昌市猇亭区宜化绿洲新城为被告打工，做消防工作。后被告仅支付了原告部分工资款，余款4900元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘迎春辩称，原告所称的事实属实，但交通费、误工费等要提供相应证据，下欠4900元工资属实。
本院经审理认定事实如下：被告系包工头，2015年5月，原告经人介绍到宜昌市猇亭区宜化绿洲新城为被告打工，做消防工作。后被告仅支付了原告部分工资款，余款4900元至今未付。
本院认为，本案原、被告之间的劳�合同关系依法成立，被告认可下欠原告劳务工资4900元的事实，双方债权债务关系明确，被告应该及时向原告支付，故对原告要求被告立即支付其工资款4900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的误工费及交通费，未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘迎春于本判决生效之日起十五日内支付原告孙元祥劳务报酬人民币4900元；
二、驳回原告孙元祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘迎春承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 后双双
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1217号
申请执行人阿布都艾妮.依明。
被执行人天津市铭锐通钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园丽兴园楼宇总部C-336-2号。
本院在执行申请执行人阿布都艾妮.依明与被执行人天津市铭锐通钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷〔（2015）丽民初字第3614号〕一案中查明，被执行人天津市铭锐通钢铁贸易有限公司应返还申请执行人阿布都艾妮.依明货款195420元。现被执行人天津市铭锐通钢铁贸易有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3614号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年六月二十四日
书记员 田宝辉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初14146号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市劳动路3号。
负责人姜新民，行长。
被告宋建顺，男，1973年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本�在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告宋建顺金融借款合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十月十日
代书记员 叶晓盼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10244号
原告：北京豪景物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼706。
法定代表人：陈建马，总经理。
委托诉讼代理人：吕深平，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告：马贵延，男，1956年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京豪景物业管理有限公司（以下简称豪景物业公司）与被告马贵廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪景物业公司委托诉讼代理人吕深平到庭参加诉讼。被告马贵廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令马贵廷支付我公司2005年1月1日至2005年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日期间物业费37113.12元；2.马贵廷支付逾期付款违约金10000元；3.本案诉讼费由马贵廷承担。事实与理由：马贵廷系豪景佳苑小区x号楼xx7室、xx8室业主，我公司系为该小区提供物业服务的物业公司。截止目前，马贵廷拖欠我公司2005年1月1日至12月31日、2007年1月1日至12月31日、2009年1月1日至2012年12月31日期间的物业费共计37113.12元。我公司多次向马贵廷催缴，马贵廷均未履行义务。故，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，我公司特向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：马贵廷为北京市海淀区知春里豪景佳苑x号楼x层xx7房屋（建筑面积101.62平方米）及x号楼x层xx8房屋（建筑面积132.68平方米）的业主。
2002年8月19日，北京市海淀区豪景物业管理委员会（甲方）与豪景物业公司（乙方）签订《豪景佳苑物业管理委托合同》，约定甲方将位于豪景佳苑小区2、3号楼委托给乙方实行物业管理；物业管服务费以综合方式收取的，居住类收费标准按每月每平米（建筑面积）2.2元的标准收取（保洁费、保安费、各项费用同手服务费、绿化费、化粪清掏费、管理费、小修费、中修费、大修费、电梯费、小区公用设施维修费、高压水泵费及税金）。
马贵廷未交纳2005年1月1日至2005年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2012年12月31日期间的物业费37113.12元。
另查，马贵廷经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马贵廷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。豪景物业公司为马贵廷提供了物业服务，马贵廷作为业主应履行支付物业费的义务。现豪景物业公司要求马贵廷支付物业费，于法有据，本院予以支持。鉴于豪景物业公司未举证证明其与马贵廷之间存在关于违约金的明确约定，故对豪景物业公司要求马贵廷支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。马贵廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马贵廷于本判决生效后七日内向北京豪景物业管理有限公司支付2005年1月1日至2005年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2012年12月31日期间的物业费共计37113.12元；
二、驳回北京豪景物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京豪景物业管理有限公司已预交），由马贵廷负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费978元（北京豪景物业管理有限公司已预交），由马贵廷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 游晓飞
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘志超
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第234号
原告王申赞，男，1976年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告张巧燕，女，1977年3月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告王申赞与被告张巧燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王申赞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王申赞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王申赞承担。
审判员 胡海宁
二〇一五年六月五日
书记员 曹雪君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执288号
曾艾华:
申请执行人维仕担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人曾艾华立即偿还申请执行人维仕担保有限公司代偿款58672.39元，并支付违约金20100元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费885元、执行费1095元由被执行人承担；
二〇一八年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执288号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：曾艾华，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人曾艾华追偿权纠纷一案中，经查明，双方当事人正在协商处理中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月八日
书记员 丁淑娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24149号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高巧斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高巧斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,955.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,293.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高巧斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,249.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24149号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高巧斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高巧斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,955.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,293.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高巧斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,249.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1562号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码72331289-2。
负责人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冉，该行不良资产保全部职工。
被告：蒋浩，男，1991年7月15日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：蒋连水，男，1967年1月11日生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告武贯荣、蒋浩、蒋连水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 许磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初951号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。
被告：黄飞,男,1983年7月1日出生,汉族,住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告黄飞金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21285号
原告：陶威光，男，1986年10月13日出生，壮族，住广西宾阳县，
被告：永康市龙吟工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城街道七里经堂。
法定代表人：陈群。
原告陶威光与被告永康市龙吟工贸有限公司（以下简称龙吟公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员谭敏适用小额速裁程序独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陶威光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶威光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购物货款2080元，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿，共计8320元；2.被告承担本案原告用于起诉打印资料的费用。事实和理由：2017年10月4日，原告在被告的天猫店铺龙吟旗舰店购买电动滑板车一辆，收货后发现属“三五产品”，没有生产厂名、厂址，联系方式，也没有任何合格证明，没有开具发票。原告投诉至全国12315互联网平台。2017年10月31日浙江永康市工商局反馈受理结果证实原告产品确实存在无生产厂名、厂址等标识不符合规定的情况，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定。原告销售不合格产品，欺骗消费者，被告应当对原告进行三倍赔偿。
被告龙吟公司未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月4日，陶威光（天猫会员名为青风）在天猫网站平台的龙吟旗舰店购买龙吟公司的“锂电池代驾成人迷你可折叠电动滑板车”1辆，订单编号：68668191885126279，价款为2080元。2017年11月30日，龙吟公司向青风出具一份上述产品的增值税普通发票。陶威光认为，其购买上述产品后发现属于“三无产品”，没有生产厂名、厂址、联系方式、合格证明，于是投诉至12315互联网平台，该平台于2017年10月31日反馈受理结果证实龙吟公司的产品属“三无产品”。陶威光认为龙吟公司存在欺诈行为，依法应予赔偿，遂诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷。网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立的买卖合同。陶威光在天猫购物平台龙吟公司的旗舰店购买涉案产品，龙吟公司亦向陶威光开具增值税普通发票，双方形成网络购物合同关系。陶威光认为涉案产品属于“三无产品”，依法应予赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”。第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”陶威光虽投诉至12315互联网平台，该平台认定涉案产品确实存在无生产厂名、厂址等标识不符合规定的情况，但并不能证明涉案产品为不合格的商品，存在欺诈行为。陶威光也未提供证据证明涉案产品存在质量问题，属不合格的产品。综上，陶威光提供的证据不足以证明龙吟公司存在欺诈行为，故其诉请龙吟公司退款及赔偿其购买商品的价款的三倍共计人民币8320元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，陶威光诉请赔偿其因维权的打印费损失的诉讼请求，亦无证据证实，本院不予支持。被告龙吟公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃可视其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陶威光的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4809号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人朱星融、刘振宇，系该行员工。
被告邵凯，男，1986年7月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人张利。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被申请人邵凯、沈阳宇全房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邵凯、沈阳宇全房地产开发有限公司银行账户存款250000元或相应数额的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邵凯、沈阳宇全房地产开发有限公司银行账户存款250000元或相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 航
代理审判员 苍 磊
人民陪审员 冯宝金
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 程
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初819号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人周勇，男，1973年8月30日出生，汉族，大专文化，户籍地：四川省双流县。2016年4月8日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被双流县公安局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌非法持有枪支罪经双流县人民检察院批准，次日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人周勇犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日1时许，成都市公安局双流区分局的民警在对被告人周勇位于双流区东升街道办事处双桂花园三期×栋×单元404号的住房进行检查时，查获疑似手枪4支，疑似子弹60枚及大量枪械零部件，并将在此吸食毒品的蔡某某、刘某挡获。经鉴定，现场查获的一支以火药为动力的非制式手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》之规定，60枚子弹均为自制子弹。
另查明：1、2016年4月1日，被告人周勇因吸食毒品被双流县公安局行政拘留7日，2016年4月8日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪转为刑事拘留；2、公安机关已对现场挡获的其他吸毒人员进行行政处罚；3、现场查获的枪支、弹药已由公安机关予以扣押。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受案件登记表、立案决定书，被告人周勇的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，公安机关扣押物品清单及扣押物品照片，被告人周勇的辨认笔录及辨认照片，证人刘某、林某、蔡某某的证言，尿检报告，双公(九)鉴通字【2016】10097号鉴定意见书，双公（九）行罚决字【2016】11843-11845行政处罚决定书，成公鉴（痕检）字【2016】5724号鉴定书，视听资料，被告人周勇的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的非制式手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周勇能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月8日起至2017年10月7日止。）
二、对扣押在案的枪支、弹药等，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一六年七月十三日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00464号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日23时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的荣威牌小轿车，沿本市江汉区发展大道由东向西行驶至新华路路口时，被公安机关查获。经现场酒精测试仪检测，被告人刘某呼气中酒精含量为86.5mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘某血液中乙醇含量为99.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，罗某、刘某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人刘某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 周汉云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 鹞