wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4868号
原告：周广霖，男，汉族，1964年6月12日出生，住太康县。
被告：刘建功，男，汉族,1965年9月24日出生。住太康县马头镇柳河行政村。
原告周广霖与被告刘建功民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广霖到庭参加诉讼，被告刘建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款10000元及银行利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告刘建功从原告处借走人民币17万元，之后陆续还款剩余1万元未还，2014年7月14日被告给原告打1万元欠条一张。然而，原告经多次向被告催要，被告以种种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判决被告刘建功偿还原告周广霖人民币1万元整，以维护原告的合法权益。
被告刘建功未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告周广霖与被告刘建功因民间借贷关系，截止2014年7月14日，被告刘建功剩余1万元未偿还。2014年7月14日，被告刘建功书写欠条一张，欠条内容如下：“欠周广林现金壹万元整（10000元），刘建功，2014年7月14日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周广霖与被告刘建功形成民间借贷法律关系。对原告周广霖请求被告刘建功支付欠款10000元的诉请，本院依法予以支持。由于本案中原告周广霖与被告刘建功之间的欠款未约定欠款利息及还款期限，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不不予支持。因此，对原告周广霖请求被告刘建功支付银行利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘建功于本判决生效之日起10内偿还原告周广霖欠款本金10000元。
二、驳回原告周广霖的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建功负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史红珍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执719号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津支行
被执行人：刘维云
被执行人：刘朋
被执行人：刘波
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津支行与刘维云、刘波、刘朋借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商一初字第1072号民事调解书，被执行人刘维云应偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津支行借款本金30000元及利息、罚息，被执行人刘朋、刘波对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果并书面同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）鲁1427执719号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨茂昆
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月三十一日
书记员 钱 蒙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第435号
罪犯曾文军，男，1989年9月24日出生，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月28日作出（2012）东三法刑初字第250号刑事判决，以被告人曾文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾文军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾文军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾文军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾文军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执108号
被执行人：陈书明，男，1997年7月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院于2016年11月26日作出的（2016）桂1123刑初178号刑事判决书发生法律效力后，被执行人陈书明未自动履行上述生效文书确定的并处罚金人民币7000元的义务，富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2017年4月8日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年七月二十六日
书记员 柳真翔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3514号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人胡群武因诉四川省峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、四川省峨眉山市国土资源局（以下简称峨眉山市国土局）、四川省峨眉山市桂花桥镇人民政府（以下简称桂花桥镇政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终603号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡群武于2016年4月20日向四川省乐山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认峨眉山市政府、峨眉山市国土局、桂花桥镇政府对其集体土地、私有房屋实施征地拆迁行为违法。四川省乐山市中级人民法院一审作出(2016)川11行初38号行政裁定认为，胡群武诉请确认对其集体土地、私有房屋所实施征地拆迁行政职权行为违法，但其中征地行为和拆迁行为是不同的行政行为，对多个行政行为提起诉讼的，应当分别起诉，该院依法书面向胡群武进行了释明，胡群武仍坚持原有诉讼请求拒绝补正，故裁定不予立案。胡群武提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终603号行政裁定，以胡群武的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
胡群武不服，向本院申请再审称，（一）峨眉山市政府、峨眉山市国土局、桂花桥镇政府对胡群武作出征地拆迁行为是不可分割的同一行政行为，一审法院认定“征地拆迁是不同的行政行为”，裁定不予立案确有错误。（二）二审法院超过法定三个月审理期限作出二审裁定，违反法定诉讼程序。综上，原审裁定不予立案确有错误，请求撤销二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于原审法院裁定不予立案是否确有错误的问题。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据胡群武起诉时提交的起诉书和相关的证据材料，其于2014年4月之前即已知道峨眉山市政府、峨眉山市国土局、桂花桥镇政府实施了其主张的相关征地拆迁的行为，但其于2016年4月20日才向一审法院提起诉讼，已超过法定2年的起诉期限，且无正当理由，故二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，维持对胡群武的起诉不予立案的裁定，并无不当。胡群武关于原审法院裁定不予立案确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于二审法院是否违反法定诉讼程序的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法延长案件的审理期限。本案中，胡群武虽主张二审法院审理案件超过法定审理期限，但根据胡群武提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定二审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序的情形。胡群武关于二审法院违反法定诉讼程序的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡群武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡群武的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月二十二日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第145号
原告：郭永辉。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：彭兆虎。
委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告郭永辉与被告彭兆虎保证合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年6月24日、6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭永辉及其委托代理人孙静，被告彭兆虎及其委托代理人赵永辉到庭参加诉讼。
原告郭永辉起诉称：2014年5月7日，杨阿四向原告借款50万元，被告对该借款向原告承担连带责任保证担保，原、被告及杨阿四等共同签订《借款（担保）合同》，合同约定借款期限为1个月，月利率为2.5%，如逾期未还，除继续承担借款利息和违约金外，还应承担原告为实现债权而产生的费用。合同签订当日，原告即交付杨阿四现金10万元，次日通过银行转账给杨阿四40万元，被告彭兆虎及杨阿四共同向原告出具收条1份。但该借款到期后，杨阿四却未按期归还，被告彭兆虎也未履行担保责任，至今分文未付，以致纠纷成诉。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即履行担保责任，归还原告借款本金50万元，利息及逾期付款利息计112500元（暂计至2015年2月7日，要求计算至付清全部款项之日），律师费计37500元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：借款担保合同、收条、汇款凭证、照片各1份，证明被告为杨阿四借款50万元进行担保，该借款合同明确约定了利息、违约之后所产生的费用承担，杨阿四收到了现金10万元并由杨阿四按手印。
证据2：律师服务合同、发票各1份，证明原告实现债权支付的费用。
证据3：借条、照片各1份，证明郑浩向原告借款25万元，由欢球大酒店担保的事实。
证据4：营业执照、安检合格证，卫生许可证、服务证、消防安全许可证各1份，证明吴兴欢球大酒店是个人独资企业，投资人是郑浩。
被告彭兆虎在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、原告方起诉的借款事实与事实严重不符，被告方承担实际的借款金额远远小于原告方起诉的金额。2、借款实际收到40万元，不存在另外现金交付10万元的问题。3、借款人杨阿四已经就本案借款向原告要求抵销253302元，理由是原告于2014年6月至2015年4月期间在吴兴欢球大酒店消费了上述金额。而吴兴欢球大酒店法定代表人虽属于第三人郑浩，但实际控制人为杨阿四，因此所发生的金额均由杨阿四承担。律师费未实际发生，应依法不予支持。
被告彭兆虎为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据1：合作协议1份，证明本案借款人杨阿四委托了郑浩对吴兴欢球大酒店委托管理，实际控制人依然是杨阿四，所有的债权债务以及相应资金控制都由杨阿四掌控。
证据2：郑浩证人证言1份，证明郑浩本人实际上只是管理人员，实际投资人是杨阿四，原告于2014年6月至2015年4月期间总共领款消费253302元，都是挂帐形式，用于抵消之前50万元借款。
证据3：杨阿四与原告通话的录音公证及书面整理资料各1份，证明原告之前在欢球大酒店共计领款消费253302元，与本案金额予以抵扣的事实。
证据4：领款凭证（白色）、证明消费凭证（红色）若干，证明领款凭证是被告在前台领取款项，消费凭证是原告在欢球大酒店消费的事实。
对原告提交的证据，被告质证后对证据1中的借款合同、汇款凭证没有异议，对收条及照片存有异议，认为没有收到10万元，该10万元包括了借款人杨阿四与原告其他借款的利息以及本案40万元的利息。照片当中的人是杨阿四，但未显示拍摄时间，不能证明本案10万元的交付；对证据2没有异议；对证据3存有异议，该借条本身出发点、目的是存在不真实的用途。照片不显示拍摄时间，不能证明与本案借款交付存在关联；对证据4认为是行政法律关系上的证明，与本案不存在关联性。本院经审核认为，原告提交的证据1由被告签字确认，符合有效证据的要件，对证据的证明效力予以确认。证据2系原告为实现债权花费的律师费，证据符合有效证据的要件，对证据的证明效力予以确认。证据3、4系原告与郑浩之间的经济纠纷，与本案不具有关联性。
对被告提交的证据，原告质证后对证据1存有异议，认为与本案无关联性；对证据2存有异议，认为作为证人应当出庭接受质证，本案郑浩并没有到庭；对证据3的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，原告没有同意抵消；对证据4的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院经审核认为，被告提交的证据仅能证明原告在吴兴欢球大酒店有消费，但并不能证明借款人杨阿四能对本案所涉的原告借款行使抵销权，故与本案不具有关联性。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月7日，原告与被告及案外人杨阿四、吴兴欢球大酒店签订《借款（担保）合同》1份，该合同约定：杨阿四向原告借款50万元，借款期限自2014年5月7日至2014年6月7日止，借款月利率为2.5%；如杨阿四未按上述期限归还借款本息，导致原告通过诉讼途径实现该债权的费用包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费、调查费等全部费用由杨阿四承担；吴兴欢球大酒店与被告为杨阿四的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为上述借款本金、利息、违约金及所有实现该债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订当日，杨阿四、吴兴欢球大酒店及被告共同向原告出具收条1份，载明收到现金10万元。2014年5月8日，原告通过银行转账方式向杨阿四转账40万元。借款到期后，杨阿四未能返本付息，担保人亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为：原告郭永辉与被告彭兆虎之间的保证合同合法有效，受法律保护。借款人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，被告应按约对全部债务承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。唯原告请求的借期内利息计算标准略高，本院按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的4倍予以调整。至于被告方关于杨阿四已履行部分抵销权的辩解意见，因未能提交充分的证据予以证实，故本院不予采信。据此，为保障公民、法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告彭兆虎应返还原告郭永辉借款本金50万元及至判决确定给付日止的借款利息（利息以50万元为基数，从2014年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告彭兆虎应支付原告郭永辉实现债权的费用37500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告郭永辉的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3020元，合计诉讼费8170元，由原告郭永辉负担224元，被告彭兆虎负担7946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁岸娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5783号
上诉人（原审原告）：翁宇航，男
委托诉讼代理人：王接，福建新世通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号，统一社会信用代码91420116799770558E。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁全、方倡，该公司员工。
上诉人翁宇航、武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称商贸投资公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，翁宇航于2017年1月12日提出撤回起诉的请求，商贸投资公司同意翁雪娟撤回起诉。
本院认为：翁宇航在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经商贸投资公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1750号民事判决；
二、准许翁宇航撤回起诉。
一审案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由翁宇航负担。
二审案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由翁宇航负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年一月十七日
书记员 张 博
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初808号
原告：于二帮，男，汉族，1981年2月2日出生，住河北省郸城县。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心法律援助律师，代理权限：特别授权
被告：德州泽林服装有限公司
法定代表人：韩保国
原告于二帮与被德州泽林服装有限公司合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一七年七月三日
书记员 李冉冉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1145号
原告王某甲，男，住柘城县。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告刘某甲，女，住柘城县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告刘某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 时清华
二〇一三年九月二十六日
书记员 刘文亮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1322号
罪犯周云，出生于内蒙古自治区固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2014年5月4日作出（2014）武刑初字第18号刑事判决，认定被告人周云犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年7月15日作出（2014）呼刑一终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月11日交付执行。刑满日期至2023年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯周云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱�为，罪犯周云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、12月、2016年6月连续记功3次。
经查明，罪犯周云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2023年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1322号罪犯周云，出生于内蒙古自治区固阳县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。内蒙古自治区武川县人民法院于2014年5月4日作出（2014）武刑初字第18号刑事判决，认定被告人周云犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年7月15日作出（2014）呼刑一终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月11日交付执行。刑满日期至2023年8月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯周云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱�为，罪犯周云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、12月、2016年6月连续记功3次。经查明，罪犯周云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯周云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯周云减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2023年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1037号
申请执行人李棉英，女，汉族，1958年12月15日出生，无业，住西安市雁塔区。
申请执行人刘蕾，女，汉族，1981年12月1日出生，无业，住西安市雁塔区。
被执行人刘卫东，男，汉族，1954年7月15日出生，住西安市雁塔区。
被执行人薛菲，男，汉族，1984年6月2日出生，无业，住西安市雁塔区。
申请执行人李棉英、刘蕾与被执行人刘卫东、薛菲共有纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终7839号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘卫东、薛菲未按生效法律文书履行义务，申请执行人李棉英、刘蕾申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘卫东、薛菲发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘卫东收到执行通知后，向本院缴纳750元，其中案款700元，执行费50元，案款700元退付申请执行人。本案申请执行的标的为700元，申请执行人已受偿700元，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执1037号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李培培
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1735号
原告柳涛，男，1975年3月2日生，回族，住所地睢县。
委托代理人刘阿西，1981年4月28日生，回族，住所地睢县。
被告王世先，男，1965年5月5日生，汉族，住所地河南省鹿邑县。
原告柳涛与被告王世先租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告柳涛及委托代理人刘阿西到庭参加诉讼，被告王世先经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳涛诉称：原、被告于2013年3月23日签订了租赁合同，合同约定，原告将建房设备出租给被告，期限为2013年3月23日至被告将租赁物全部归还，租金全部结清止，合同对结算方式、违约金、解除条件、管辖法院等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，将租赁物交付给了被告，而被告在租赁过程中，不履行合同义务，不按时给付租金，已构成违约。原告多次催要租金、违约金和损失未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的租赁合同，被告返还下余租赁物并给付租金130858元。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交的证据材料有：1，租赁合同一份，证明原、被告签订了租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝；2、被告拉走租赁物清单27张，证明被告租赁原告钢管32972米、扣件17660个、顶丝2230个；3、被告返还租赁物清单，证明被告返还钢管28897米、扣件16457个、顶丝1978个；3、结算清单1份，证明被告还有钢管4075米、扣件1203个、顶丝252个没有返还原告，尚欠租金130858元。
经本院审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够相互印证，能够证明原告的举证目的，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认案件事实如下：原、被告于2013年3月23日签订了租赁合同，合同约定，原告将自己的钢管32972米、扣件17660个、顶丝2230个出租给被告使用，租赁价格为钢管每米0.013元/天，扣件每个0.008元/天，顶丝每个0.03元/天，期限为2013年3月23日至被告将租赁物全部归还，租赁费全部结清止。被告在租赁过程中，给付原告租金80000元，后又陆续返还给原告钢管28897米、扣件16457个、顶丝1978个。截止原告起诉之日即2016年7月4日，被告尚有钢管4075米、扣件1203个、顶丝252个没有返还原告，尚欠原告租金130858元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方在自愿的情况下签订租赁合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告将租赁物交付被告使用收益，被告没有按照约定的期限支付租金，经原告催要后，仍未支付下余租金，对原告要求解除与被告的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将租赁物返还给原告。对原告要求被告支付租金的请求，本院认为以计算至原告起诉之日即2016年7月4日为宜，共计130858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告柳涛与被告王世先于2013年3月23日签订的租赁合同；
二、被告王世先于本判决生效之日起10日内返还原告柳涛钢管4075米、扣件1203个、顶丝252个；
三、被告王世先于本判决生效之日起10日内支付原告柳涛租金130858元；
四、驳回原告柳涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王世先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 朱永真
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑慧慧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2039号
原告：黄辉，女，1988年4月29日生，汉族，现住桓台县。
被告：孙奇广，男，1967年10月17日生，汉族，现住桓台县。
被告：张永强，男，1973年12月11日生，汉族，现住桓台县。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区联通路重庆路路口怡海名人**楼。统一社会信用代码：91370300061969413F。
负责人：秦兵，经理。
委托诉讼代理人：�鑫，男，1987年6月11日生，汉族，住。系该单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1968年5月18日生，汉族，现住，系公司员工。
原告黄辉诉被告孙奇广、被告张永强、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财险）、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉，被告信达财险的委托诉讼代理人张鑫、被告人民财险的委�诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告孙奇广、被告张永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告汽车修理费、评估费用等费用，共计12668元；2、依法判令被告孙奇广、张永强对第一项赔偿在其过错范围内承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日20时20分许，被告孙奇广驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号小型轿车（注册车主为张永强）在桓台县鸿嘉星城东门附近由北向南行驶时，驶入路西侧，撞到原告黄辉停放在路西侧的轿车（车牌号鲁Ｃ×××××号）尾部，致使原告黄辉的车辆受损，造成车辆损失交通事故。事故发生后，被告孙奇广弃车逃逸。经淄博市公安局交警支队桓台大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孙奇广负此次事故的全部责任。本次事故给原告造成了包括车辆维修、损失评估等费用损失，但被告拒不赔偿。请求支持原告诉求。
孙奇广未答辩。
张永强未答辩。
信达财险辩称，在交强险限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失，不予承担。
人民财险辩称，耿庆斌驾驶的鲁Ｃ×××××号未在我公司投保交强险，此次事故我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日20时20分许，被告孙奇广驾驶车牌号鲁Ｄ×××××号小型轿车在桓台县鸿嘉星城东门南北路由北向南行驶时，驶入路西侧，撞到原告黄辉停放在路西侧的鲁Ｃ×××××号轿车尾部后，又撞到前方案外人耿庆斌停放在路西侧的轿车尾部，致使三方车辆受损，造成车辆损失交通事故。事故发生后，被告孙奇广弃车逃逸。经淄博市公安局交警支队桓台大队做出淄公交（桓）认字[2017]第2017060603号道路交通事故认定书认定，被告孙奇广负此次事故的全部责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号轿车注册所有人系原告黄辉。鲁Ｄ×××××号小型轿车的注册所有人系被告张永强，该车在信达财险投保交强险，事故发生于保险期间。无本案车辆在被告人民财险处投保。案外人耿庆斌表示车损轻微，同意保险公司全额赔偿原告黄辉。
以上事实，原告提交交通事故认定书，被告提交保单复印件、行驶证复印件，予以证明，本院予以确认。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、车损。原告提交评估报告，能够证明该费用为9964元。
3、拆检费。原告提交拆检费发票，能够证明该费用为1000元。
4、评估费。原告提交评估费发票，能够证明该费用为599元。
本院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第2017060603号道路交通事故认定书，具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自�错的比例分担责任。被告信达财险作为涉案鲁Ｄ×××××号小型轿车的保险人，应首先在机动车交强险范围内赔偿原告车损中的2000元。被告孙奇广赔偿原告车损中的7964元、拆检费1000元、评估费599元，共计9563元。原告主张的交通费于法无据，本院不予支持。被告人民财险与本案无关，不承担责任。原告无证据证明被告张永强在本次事故中存在过错，故，被告张永强不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告黄辉车损2000元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙奇广赔偿原告黄辉车损、评估费、拆检费，共计9563元
三、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告黄辉负担13元，被告孙奇广负担45元。保全费220元，由被告孙奇广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年十月二十五日
法官助理 高 崧
书 记 员 成雨培
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17515号
申请执行人王某，男，汉族，1968年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人李某，女，汉族，1970年8月1日出生，住址广东省深圳市南山区，。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产分割纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字9316号民事判决书和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7503号民事裁定书已发生法律效力。确定被执行人李某应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王某支付款项261834.05元及利息，同时承担案件受理费5228元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院予以立案执行。
执行过程中，申请执行人王某向本院提交结案申请，确认决定撤销其申请执行，不再向被执行人李某主张本案权利，终结案件执行。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利自愿放弃，属于其权利的自由处分，符合法律规定，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）深福法民一初字9316号民事判决书和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7503号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年七月二十五日
书记员 车 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3113号
原告：宫某，女，住吉林省。
被告：马某，男，住青岛市黄岛区。
原告宫某与被告马某离婚纠纷一案，原告宫某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 韩 飞
二〇一八年三月六日
书记员 范俊杰
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终531号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊晓萌，女，1991年1月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人熊晓萌商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1070号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 向 源
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5468号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路。
负责人：齐恒真，任该行行长。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张金明，男，1968年10月18日出生，汉族，住枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告沈军、张金明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤诉。
案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初120号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人蒋玉龙，男，1968年9月9日出生，汉族，初中文化，施工管理人员，住安徽省六安市金安区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月2日被金寨县公安局�事拘留，同年1月9日被该局取保候审；2018年3月15日由金寨县人民检察院决定取保候审。2018年4月8日经本院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
辩护人王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。
辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人蒋玉龙犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人蒋玉龙及六安市金安区法律援助中心指派的辩护人王义淑、金寨县法律援助中心指派的辩护人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日19时许，被告人蒋玉龙醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车由江店往梅山方向行驶，行至210省道26公里从右侧超越田某驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车时，发生刮蹭，两车受损。经报警后，金寨县公安局工作人员发现蒋玉龙有饮酒驾驶嫌疑，后依法抽取蒋玉龙血样。经鉴定，被告人蒋玉龙血液中乙醇含量为124mg/100ml，属于醉酒驾驶。经认定，被告人蒋玉龙负此次事故全部责任。案发后，被告人蒋玉龙赔偿田某损失并取得谅解。指控认为，被告人蒋玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请予依法判处。
被告人蒋玉龙对指控其危险驾驶的事实和罪名无异议，请求从轻处罚判处缓刑。
辩护人对指控罪名无异议，提出被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：被告人明知被害人报警后仍然留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当认定为自首；之前未受过任何刑法处罚，系初犯和偶犯；犯罪情节较轻，危害结果不大；案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；庭审中自愿认罪，悔罪态度好，建议对其从轻处罚判处拘役一个月并适用缓刑。
经审理查明：对公诉机关指控被告人蒋玉龙危险驾驶的事实，被告人蒋玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人田某的陈述，被告人蒋玉龙的供述，现场勘查笔录、照片，司法鉴定意见书和道路交通事故认定书，被告人人口信息表和机动车及驾驶人信息查询结果单、查获�过、谅解书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人蒋玉龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人醉酒后危险驾驶，且发生与其他车辆刮蹭后果并负事故全部责任，应从重处罚。被告人明知被害人报警后虽然留在现场，但其缺乏投案的主动性，依法不予认定自首，其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人系初犯、偶犯并坦白，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。但根据被告人犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑。故对被告人及辩护人关于自首和适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见有事实和法律依据的，已予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年4月30日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传清
二〇一八年四月八日
书记员 翁仕娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1817号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:粤海铁路有限责任公司。住所地：海口市秀英区海口火车站。
法定代表人：武勇，董事长。
委托代理人：李青苗，该公司职员。
委托代理人：王仕礼，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:颜伟建，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市，系受害人颜嘉荣的父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:卓惠英，女，1966年4月11日出生，汉族，住广东省雷州市，系受害人颜嘉荣的母亲。
再审申请人粤海铁路有限责任公司（以下简称粤海铁路公司）因与被申请人颜伟建、卓惠英铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤海铁路公司申请再审称：1、二审法院认为列车经过时，受害人是推着自行车站在道碴上，不符合事实和常理。2、《铁路交通事故认定书》证实了“受害人擅自到铁路线路上纵向行走，是导致此次事故发生的直接原因”的事实，在无新的证据足以推翻该认定书所确认事实的情况下，二审法院不采信有效证据，对关键事实认定错误，导致判决结果的错误。3、作为铁路运输企业，它的安全防护、警示义务虽然是法定义务，但也是根据行业特点、行业标准和规范而设定的合理限度范围内的义务，申请人已依行业规范和标准充分履行了安全管理职责。至于事发路段无灯光不能归责于申请人。事发地附近有铁路桥及交通涵洞，不存在交通不便的问题。供工作人员使用的通道未封闭，是因为工作需要。4、所有证据已充分证明受害人沿着铁路线纵向行走，而申请人已充分履行了安全防护、警示义务，依法不承担赔偿责任。5、二审判决酌情认定交通费、误工费及伙食费不符合法律规定。6、二审判决酌情认定精神损害抚慰金不符合法律规定。据此，粤海铁路有限责任公司向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为铁路运输人身损害责任纠纷。根据已查明的事实，案发地两端均有斜坡楼梯，供工作人员上铁路检查线路使用，事发时该楼梯并未封闭，给受害人进入铁路沿线提供了便利。此外，案发地段铁路线路为无防护栅栏高路堤曲线地段，铁路两侧为灌木丛草，夜晚无灯光照明，事发处附近过道旁虽树立警示牌，但事发路段晚上并无灯光，夜晚行人无法看到警示牌。因此，二审法院认定粤海铁路公司未充分履行安全防护、警示的义务，依法应对受害人的损害后果承担20%的赔偿责任，并无不妥。至于涉案交通费、误工费、伙食费及精神损害抚慰金的具体数额问题，因受害人父母为其处理后事，必然产生交通费、误工费及伙食费等损失，受害人的意外死亡，也将使其父母遭受精神上的痛苦，故二审法院酌情确定合理的赔偿数额，符合相关法律规定，也体现了公平原则。
综上所述，粤海铁路有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回粤海铁路有限责任公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二○二○一七年九月二十六日
书记员 麦俊豪
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执908号
申请执行人：王振荣，女，汉族，1970年10月19日生，住山东省庆云县。
被执行人：魏鹏，男，汉族，1990年6月29日生，住山东省庆云县。
被执行人：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独自股东。
山东省庆云县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1423民初1002民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、第258条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初1002民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘文苹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第937号
罪犯田震，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇〇九年四月十七日作出（2009）苍刑初字第130号刑事判决，以被告人田震犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万元（刑期自2008年8月6日至2026年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第679号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田震认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次，被评为2013年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田震在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2013年5月至2015年2月获表扬奖励6次，被评为2013年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯田震入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯2009年11月受到监狱严管处理，2014年9月受监狱集训处分。
本院认为，罪犯田震能认真遵守监规，接受教育改造，连续六次被监狱表扬奖励，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田震减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年8月6日至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5733号
原告：李中巧，女，出生于1972年6月15日，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：庞晓磊，男，出生于1971年9月15日，汉族，住郑州市金水区，系原告李中巧的丈夫。
被告：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区，统一社会信用代码：91410183793244143P。
法定代表人：廖永伦，系该公司总经理。
委托代理人：侯永丽，河南博颂律师事务所律师。
原告李中巧诉被告郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中巧、被告郑州裤都置业有限公司的委托代理人侯永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《房屋出售合同》；2、被告返还原告购房款133907元；3、被告向原告支付违约金38966元（分别从2012年8月31日、2012年9月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2017年10月15日，以后金额按上述标准计算至房款付清之日止）；4、被告赔偿原告经济损失133000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日原、被告双方签订房屋出售合同一份，合同约定：被告将郑州曲梁服装工业园平安街B3栋三层10号房产出售给原告，房产面积42.7平方米，总价款133907元。被告收到房款后365日内将房产过户至原告名下。合同签订后，原告于2012年8月31日给付被告房款70000元、于2012年9月29日给付被告房款63907元。现原告已付清全部房款。被告至今未将本案涉诉房产过户至原告名下。经了解，被告根本不具备房地产开发销售资格，合同目的已经无法实现，故原告诉至法院。
被告辩称，被告没有违约，房屋出售后，被告就本案涉诉房屋的过户手续一直积极与房管局、规划局协调，协调结果是分批办理，政府规划2018年12月份前将裤都置业所有的房屋手续办理完毕。原、被告双方并未约定利息，如果解除合同，被告仅返还原告购房款。被告请求的经济损失是或然的利益，法律仅支持实际的利益，故请求法庭驳回原告的第三、四项诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年8月30日原告作为购买方（乙方）、被告作为出售方（甲方），双方签订房屋出售合同（编号NO：529#）一份，合同约定：甲方将郑州曲梁服装工业园区平安街B3栋三层10号房产出售给乙方，房产面积42.7平方米，每平方米3136元，总金额133907元。甲方在2012年12月30日前将验收合格的房屋交给乙方，乙方自愿将该房屋无条件交甲方免费使用三年，使用期限为：2012年8月30日起至2015年8月29日，甲方自收清房款之日起365个工作日内负责将房产过户至乙方名下。如甲方不能在规定期限内为乙方办好房屋产权证书的，双方同意按下列其中一种方案处理：一、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内按乙方已付房款总额的2%赔偿乙方损失，并将房款退还给乙方；二、乙方不退房，甲方每年按已付房款总额的2%向乙方支付违约金。合同对其他事项也进行了约定。2012年8月31日被告向原告出具收据一份，被告收到原告交付的购房款70000元。2012年9月29日被告向原告出具收据一份，被告收到原告交付的购房款63907元。共计133907元，被告至今未将本案涉诉房产过户至原告名下。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋出售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按约交付了购房款，被告却未按约将本案涉诉房产过户至原告名下，其已构成违约。原告请求解除合同，被告亦同意解除，故本院依法解除原、被告双方签订的《房屋出售合同》，同时，被告应返还原告购房款，并从逾期过户之日即2013年9月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。对于原告请求被告支付损失的主张，《房屋出售合同》第四条第一款约定：如果乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内按乙方已付房款总额的2%赔偿乙方损失，并将房款退还给乙方。现原告请求被告退还购房款，应视为原告退房，被告应当按总房款的2%赔偿原告损失。对于原告请求被告支付违约金的主张，因原告未提供相关证据，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年8月30日原告李中巧与被告郑州裤都置业有限公司签订的《房屋出售合同》；
二、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李中巧购房款133907元，并从2013年9月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告李中巧支付利息至债务清偿完毕之日止；
三、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告损失款2678元；
四、驳回原告李中巧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2944元，由被告郑州裤都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 栾 猛
二〇一七年十二月九日
书记员 赵艺楠
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异97号
异议人（案外人）：李飞。
申请执行人：石桂轩。
被执行人：尚德华。
被执行人：云南德筑房地产开发有限公司。住所：昆明市南屏街华域大厦*座**楼。
法定代表人：尚德华。
被执行人：通海兴民小额贷款有限公司。住所：玉溪市通海县秀山街道富善街**号。
法定代表人：丁文。
在本院执行申请执行人石桂轩与被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司一案[执行依据：（2016）云01民初1323号民事判决书，执行案号：（2017）云01执1067号]中，案外人李飞对本院查封位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第3幢第2单元第1层第1号房及第—1层18号车库的行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李飞称，2017年2月22日，其向通海县房管所查询，得知所购买的位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第3幢第2单元第1层第1号房及第—1层18号车库被昆明市中级人民法院保全查封。该房屋系2014年2月14日异议人向云南德筑房地产开发有限公司购买，商品房预售许可证号为：预许通字（201108）号，并且经通海县房管所登记备案，登记号为：20140323号、20140324号。异议人已经将全部房款735942元、车库款183816元全部付清给云南德筑房地产开发有限公司，契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等也已全部交给云南德筑房地产开发有限公司办理房产证及土地使用权证，该房屋已于2014年6月交付其使用至今，所有权已归其所有。法院对上述房屋及车库进行保全查封错误，损害了其对上述房屋及车库的所有权。故请求解除对位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第3幢第2单元第1层第1号房及第—1层18号车库的查封。
本院经审查查明，异议人李飞于2014年2月10日与云南德筑房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第3幢第2单元第1层第1号房，并于2014年3月19日经通海县房管所登记备案，登记号为：20140323号。异议人李飞于2014年2月10日与云南德筑房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆—1层18号车库，并于2014年3月19日经通海县房管所登记备案，登记号为：20140324号。
异议人已付清房屋及车库全额款项，并办理了缴纳契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等委托办理产权登记手续。同时查明，异议人名下尚有位于通海县秀山镇礼乐西路1号169.81平方米住宅一套。
另查明，本院在审理原告石桂轩与被告尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司民间借贷一案中，依据原告石桂轩的申请，于2016年7月25日作出（2016）云01财保127号民事裁定书，对被申请人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司价值1175.2万元的财产进行诉前保全，并于2016年8月16日向通海县房管所发出（2016）云01执保575号协助执行通知书，查封了云南德筑房地产开发有限公司名下，统一登记号为20140350项下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产。其中，包括异议人购买的玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第3幢第2单元第1层第1号房及第—1层18号车库。
再查明，2017年8月9日，本院依据申请执行人石桂轩的强制执行申请及生效的（2016）云01民初1323号民事判决书，作出（2017）云01执1067号执行裁定书，裁定冻结划拨被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司在银行的存款13310602元及利息，或对被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司价值13310602元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。根据法律规定，被执行人云南德筑房地产开发有限公司诉前被保全查封的，统一登记号为20140350项下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产，进入执行阶段后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。后因被执行人仍不主动履行义务，依据申请执行人申请，本院已委托相关机构对上述查封房产进行了评估。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人在人民法院查封之前已与被执行人云南德筑房地产开发有限公司签订合法有效的商品房购销合同，且支付了全额房款，但经房管登记部门查询，异议人名下尚有其他居住性房屋，因而不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定第（二）项的规定，故其对房屋的异议请求不能得到支持，车库作为房屋的配套性设施且也非居住用房，故也不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 董欣星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11860号
申请执行人陈令生，男，汉族，1986年12月27日生，身份证上住址湖南省桃江县�
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人陈令生与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]702号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行款15017.24元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有�公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 晖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5412号
原告：陆忠民，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：周忠玲，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告陆忠民与被告周忠玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告彭宏于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆忠民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆忠民负担。
审判员 李翔
二〇一七年十二月十八日
书记员 周旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3555号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区织星镇王母兜村甲造河**号。
被告：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路1栋109号。
法定代表人汤爱华。
委托诉讼代理人：欧阳军民，系该公司法务部员工。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号。
法定代表人王军道。
原告徐水江与被告湖南佳惠百货有限责任公司、被告民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年11月17日受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月26日自愿向本院申请撤回对被告湖南佳惠百货有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告湖南佳惠百货有限责任公司起诉，是对自身权利的自主处分，且该行为未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐水江撤回对湖南佳惠百货有限责任公司的起诉。
审 判 员 向好英
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 何 灵
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初462号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，地址：江西省九江市共青城共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林。
诉讼代理人王能文，江西康润律师事务所律师。
被告蔡剑，男，1982年6月8日出生，住九江市浔阳区。
诉讼代理人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。
被告解元，女，1988年6月23日出生，住九江市浔阳区。
被告李斌，男，1965年5月29日出生，住九江市浔阳区。
被告罗修伟，男，汉族，1973年10月15日出生，住九江县。
被告九江天昊建材有限公司，地址：九江市濂溪区长虹西路与长江大道交汇处Ｃ2栋101-102。
法定代表人吴琦。
本院在审理原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司诉被告蔡剑、解元、李斌、罗修伟、九江天昊建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 萍
书记员 周 芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1506号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：孙港煌，男，汉族，1984年10月18日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告孙港煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年11月11日，被告向原告申领中银信用卡（卡号40×××522），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年10月24日拖欠数额合计49375.11元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月24日的本金40801.62元，利息2566.96元，滞纳金6006.53元，合计49375.11元）；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告孙港煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2011年11月11日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为：40×××52的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月24日的本金40801.62元，利息2566.96元，滞纳金6006.53元，合计49375.11元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月24日合计49375.11元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告孙港煌下落不明，本院于2017年5月18日在《人民法院报》上向被告孙港煌公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告孙港煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙港煌应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计49375.11元（其中本金40801.62元，利息2566.96元，滞纳金6006.53元，利息、滞纳金暂计至2016年10月24日；2016年10月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1134元（原告已预交），由被告孙港煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1913号
原告王才，男，1957年5月25日生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人毕涛、陈磊，驻马店市驿城区西园法律服务所法律工作者。
被告王德（得）仁，男，1965年5月7日生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
原告王才与被告王德仁健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王才及其委托代理人毕涛、陈磊，被告王德仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王才诉称，2013年4月25日下午5点多，在驻马店市驿城区钱庄村委东侧被告鱼塘坝梯，被告开车压着原告的麦苗，原告上前问明情况，被告蛮不讲理，并用石头将原告砸伤，导致原告住院治疗，给原告造成巨大损失。请求判令被告赔偿原告医疗费9717.36元、误工费800元、护理费800元、营养费160元、住院伙食补助费240元、交通费500元、鉴定费600元、后续治疗费6000元，共计18817.36元。
被告王德仁辩称，医院的医疗费票据我认可，我没有能力赔偿，其他费用我不认；原告的伤是他自己造成的，我不承担责任。
经审理查明，2013年4月25日下午17时多，在驻马店市驿城区钱庄村委东侧王德仁鱼塘坝堤，王才与王德仁二人因王德仁开车压着王才的麦苗发生争执，继而二人互相撕打，王德仁用石头将王才砸伤。王才受伤后入住中国人民解放军第一五九中心医院治疗，诊断为：1、软组织挫裂伤；2、3┴牙齿冠折；3、高血压。住院8天，支出医疗费9717.36元。出院医嘱：1、注意面部术区及口腔卫生；2、注意控制血压。王才住院期间由其女王红霞护理。王红霞系农村居民。另外原告提供出租汽车定额发票25张，计款500元。
2013年5月27日，王才委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其义牙安装费用（即安装烤瓷牙费用）进行评估，结论为安装烤瓷牙费用为6000元左右。王才为此支出鉴定费600元。
2013年4月26日，驻马店市公安局老街分局作出老公（治）行罚决字（2013）第2008号行政处罚决定书，给予王德仁行政拘留十日，并处罚款二百元。同年5月16日，驻马店市公安局老街分局作出老公（治）行罚决字（2013）第2015号行政处罚决定书，给予王才行政处罚五百元。
庭审后，法庭告知王德仁，王才的诊断证明中的第三项为高血压，王德仁对王才的用药是否合理、是否要求鉴定进行了释明，但王德仁至今未对原告用药是否合理申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述及其提供的证据及法院调取的相关证据等在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中王才与王德仁二人因王德仁开车压着王才的麦苗发生争执，继而二人互相撕打后王德仁用石头将王才砸伤的事实清楚，证据充分，有驻马店市公安局老街分局作出的老公（治）行罚决字（2013）第2008号行政处罚决定书为凭，其应作为本案划分和承担责任的依据。致害人王德仁应依法对受害人王才承担侵权的民事赔偿责任。王才在王德仁开车压着其麦苗发生争执后，不能冷静理智地选择通过正当途径解决纠纷，而是选择与王德仁互相撕打，对其遭受伤害结果自己也应负一定的责任。王才的损失为：1、医疗费9717.36元；2、误工费，按照我省2012年度农村居民人均纯收入7524.94元／年标准，经计算为164.93元（7524.94元／年÷365天×8天）；3、护理费，按照我省2012年度农村居民人均纯收入7524.94元／年标准，经计算为164.93元（7524.94元／年÷365天×8天）；4、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；5、交通费，原告虽提供出租汽车定额发票25张，计款500元，但其明显缺乏客观性、真实性和关联性，故不能完全采信。根据客观实际情况本院酌定80元；6、义牙安装费用（后续治疗费，即安装烤瓷牙费用）6000元；7、鉴定费600元。上述七项计款16887.22元。根据王才与王德仁二人在纠纷发生及相互撕打过程中的过错程度，王才承担30%，即5066.17元，该款由王才自负；王德仁承担70%，即11821.05元，该款应由王德仁赔偿给王才。对王才请求赔偿营养费的问题，因缺乏确实充分的相关证据和法律依据，本院不予支持。对王德仁辩称，原告的伤是他自己造成的，其不承担责任，因缺乏确实充分的相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王德仁于判决生效后十日内赔偿原告王才各项损失11821.05元。
二、驳回原告王才的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，原告王才负担100元，被告王德仁负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 高世一
人民陪审员 胡留记
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曾 锋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1277号
原告高小林。
委托代理人陶佳梅，江苏宇颐律师事务所律师。
被告常州市武进建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号（创业服务中心218号），实际经营地址为常州市常澄路西小村1号。
法定代表人徐小敏，该公司董事长。
委托代理人朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告高小林诉被告常州市武进建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员钱永彪、郎金法组成合议庭，对本案进行了审理，原告高小林于2015年5月15日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告高小林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高小林撤回起诉。
案件受理费5152元（已减半收取），由原告高小林负担。
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁 程
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙刑终354号
原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1，男，汉族，2005年2月22日出生于湖北省荆门市，住荆门市东宝区。系被害人邱某3之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨附带民事诉讼原告人邱某1的法定代理人朱某，女，汉族，1982年3月29人出生于浙江省缙云县，农民，住缙云县。系上诉人邱某1之母，被害人邱某3之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某2，男，汉族，1938年5月27日出生于湖北省应城市，住湖北省荆门市东宝区。系被害人邱某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，汉族，1952年3月13日出生于湖北省宁乡县，住湖北省荆门市东宝区。系被害人邱某3之母。
上述附带民事诉讼上诉人的代理人卞飞，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）严光生，土家族，男，1992年4月5日出生于湖南省永顺县，初中文化，务工，住永顺县，原系浙江卡芙尼鞋业有限公司员工，暂住浙江省青田县。2016年1月4日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押浙江省青田县看守所。
浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人严光生犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月11日作出（2016）浙11刑初13号刑事附带民事判决。被告人严光生和附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人严光生与被害人邱某3均系浙江省青田县浙江卡芙尼鞋业有限公司（以下简称“卡芙尼公司”）的员工。2015年12月31日中午，严光生在该公司食堂就餐时吃到硬物而心生不满砸掉饭盒，饭菜溅到他人身上。当天下午，严光生到工业园区一超市购买水果刀一把。负责管理食堂秩序的该公司人事部经理邱某3（被害人，男，殁年38岁）多次找严光生解决未果。2016年1月4日11时许，严光生和工友吴某1等人在公司食堂就餐，邱某3找到严光生，明确告诉严光生，在砸饭盒之事尚未处理好之前不能在公司食堂用餐。为此，双方发生言语冲突。严光生站起来从裤袋里掏出水果刀朝邱某3的腹部捅刺一下。邱某3被捅后继续与严光生理论，严光生又朝邱的腹部捅刺一下。后二人被在场的工友劝开，邱某3叫员工李某打电话报警。李某报警后将邱某3送医院抢救。邱某3因小肠系膜裂伤，肠系膜上动脉和上静脉断裂，造成失血性休克而死亡。严光生回宿舍更换裤子后到现场等候公安民警。
原审以故意杀人罪，判处被告人严光生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决被告人严光生赔偿附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某经济损失共计人民币90万元。
被告人严光生上诉提出：（1）其只是为了教训一下被害人邱某3，没有杀人的主观故意，应当是故意伤害；被害人邱某3存在管理不当的过错，要求从轻处罚。（2）被害人邱某3工作地点在农村，其和家属都是农村居民，应当依照农村居民的标准计算赔偿数额，一审法院判决其赔偿90万元依据不足，要求改判。
附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某上诉及其代理人均提出，要求判处被告人严光生死刑，立即执行，并赔偿上诉人经济损失100万元。
经审理查明，原判认定被告人严光生故意杀人的事实，有提取在案的作案凶器水果刀；严某、吴某1、张某、李某、周某、向某、冯某、朱某、刘某1春、刘某2、宿某、谭某、吴某2的证言；尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见、人身检查笔录；现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录；接出警单、归案经过、监控视频、劳动合同书、入职审批表等证据证实。被告人严光生亦供认在案。足以认定。上列证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审判决书中分项列述。本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，1.被告人严光生因违反公司的有关规章制度，身为该公司人事部经理的邱某3多次与严光生沟通、疏导，并责成其作出深刻反省，系履行职责，并无过错。严光生拒绝接受，不正确对待，有准备地持水果刀捅刺邱某3要害部位致邱某3死亡，杀人故意明显。其上诉称被害人有过错及其没有杀人故意、本案应定故意伤害的理由均不能成立，不予采纳。2.被害人邱某3生前在城镇打工，以城镇打工的收入作为其生活的主要来源，本案的死亡赔偿金按照城镇居民的赔偿标准来执行，原审依照《中华人民共和国刑法》第三十六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定所作的附带民事部分的判决并无不当，附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某上诉要求增加赔偿额的依据不足，不予支持。被告人严光生上诉提出一审法院判决其赔偿90万元依据不足的理由亦不能成立，不予采纳。3．被告人严光生作案后明知他人报警仍在现场等候公安人员，在公安人员到达现场后主动向公安人员表明系自己持刀捅刺被害人邱某3，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，一审已对其从宽处罚，其上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第二百二十九条均规定，附带民事诉讼当事人可以对一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某上诉要求判处被告人严光生死刑，立即执行的依据不足，亦不予采纳。
本院认为，被告人严光生因不服从管理故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。案发后，严光生有自首情节，原审就此已对其从宽处罚，其上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿，原审依照相关规定对附带民事诉讼部分的判决并无不当。被告人严光生要求减少赔偿额和附带民事诉讼原告人及其代理人要求增加赔偿额的请求依据不足，均不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》，第一百五十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某，被告人严光生的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人严光生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。
（此页无正文）
审判长 黄惠锋
审判员 郑 军
审判员 董卫国
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩熙青
浙江省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）浙刑终354号原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某1，男，汉族，2005年2月22日出生于湖北省荆门市，住荆门市东宝区。系被害人邱某3之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨附带民事诉讼原告人邱某1的法定代理人朱某，女，汉族，1982年3月29人出生于浙江省缙云县，农民，住缙云县。系上诉人邱某1之母，被害人邱某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某2，男，汉族，1938年5月27日出生于湖北省应城市，住湖北省荆门市东宝区。系被害人邱某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，汉族，1952年3月13日出生于湖北省宁乡县，住湖北省荆门市东宝区。系被害人邱某3之母。上述附带民事诉讼上诉人的代理人卞飞，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）严光生，土家族，男，1992年4月5日出生于湖南省永顺县，初中文化，务工，住永顺县，原系浙江卡芙尼鞋业有限公司员工，暂住浙江省青田县。2016年1月4日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押浙江省青田县看守所。浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人严光生犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月11日作出（2016）浙11刑初13号刑事附带民事判决。被告人严光生和附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，被告人严光生与被害人邱某3均系浙江省青田县浙江卡芙尼鞋业有限公司（以下简称“卡芙尼公司”）的员工。2015年12月31日中午，严光生在该公司食堂就餐时吃到硬物而心生不满砸掉饭盒，饭菜溅到他人身上。当天下午，严光生到工业园区一超市购买水果刀一把。负责管理食堂秩序的该公司人事部经理邱某3（被害人，男，殁年38岁）多次找严光生解决未果。2016年1月4日11时许，严光生和工友吴某1等人在公司食堂就餐，邱某3找到严光生，明确告诉严光生，在砸饭盒之事尚未处理好之前不能在公司食堂用餐。为此，双方发生言语冲突。严光生站起来从裤袋里掏出水果刀朝邱某3的腹部捅刺一下。邱某3被捅后继续与严光生理论，严光生又朝邱的腹部捅刺一下。后二人被在场的工友劝开，邱某3叫员工李某打电话报警。李某报警后将邱某3送医院抢救。邱某3因小肠系膜裂伤，肠系膜上动脉和上静脉断裂，造成失血性休克而死亡。严光生回宿舍更换裤子后到现场等候公安民警。原审以故意杀人罪，判处被告人严光生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决被告人严光生赔偿附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某经济损失共计人民币90万元。被告人严光生上诉提出：（1）其只是为了教训一下被害人邱某3，没有杀人的主观故意，应当是故意伤害；被害人邱某3存在管理不当的过错，要求从轻处罚。（2）被害人邱某3工作地点在农村，其和家属都是农村居民，应当依照农村居民的标准计算赔偿数额，一审法院判决其赔偿90万元依据不足，要求改判。附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某上诉及其代理人均提出，要求判处被告人严光生死刑，立即执行，并赔偿上诉人经济损失100万元。经审理查明，原判认定被告人严光生故意杀人的事实，有提取在案的作案凶器水果刀；严某、吴某1、张某、李某、周某、向某、冯某、朱某、刘某1春、刘某2、宿某、谭某、吴某2的证言；尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见、人身检查笔录；现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录；接出警单、归案经过、监控视频、劳动合同书、入职审批表等证据证实。被告人严光生亦供认在案。足以认定。上列证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审判决书中分项列述。本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，1.被告人严光生因违反公司的有关规章制度，身为该公司人事部经理的邱某3多次与严光生沟通、疏导，并责成其作出深刻反省，系履行职责，并无过错。严光生拒绝接受，不正确对待，有准备地持水果刀捅刺邱某3要害部位致邱某3死亡，杀人故意明显。其上诉称被害人有过错及其没有杀人故意、本案应定故意伤害的理由均不能成立，不予采纳。2.被害人邱某3生前在城镇打工，以城镇打工的收入作为其生活的主要来源，本案的死亡赔偿金按照城镇居民的赔偿标准来执行，原审依照《中华人民共和国刑法》第三十六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定所作的附带民事部分的判决并无不当，附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某上诉要求增加赔偿额的依据不足，不予支持。被告人严光生上诉提出一审法院判决其赔偿90万元依据不足的理由亦不能成立，不予采纳。3．被告人严光生作案后明知他人报警仍在现场等候公安人员，在公安人员到达现场后主动向公安人员表明系自己持刀捅刺被害人邱某3，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，一审已对其从宽处罚，其上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用解释》第二百二十九条均规定，附带民事诉讼当事人可以对一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某上诉要求判处被告人严光生死刑，立即执行的依据不足，亦不予采纳。本院认为，被告人严光生因不服从管理故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。案发后，严光生有自首情节，原审就此已对其从宽处罚，其上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿，原审依照相关规定对附带民事诉讼部分的判决并无不当。被告人严光生要求减少赔偿额和附带民事诉讼原告人及其代理人要求增加赔偿额的请求依据不足，均不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于适用解释》，第一百五十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回附带民事诉讼原告人朱某、邱某1、邱某2、陈某，被告人严光生的上诉。二、维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人严光生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。（此页无正文）审判长  黄惠锋审判员  郑 军审判员  董卫国二〇一六年十月二十四日书记员  韩熙青
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初3089号
原告：王启，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：雷海军，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：史桂兰，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：雷宇涛，男，1997年2月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告王启与被告雷海军、史桂兰、雷宇涛民间借贷纠纷一案中，原告王启于2017年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告雷海军、史桂兰、雷宇涛名下在小城子镇农村经济经营管理站占地补偿款70000元，并已提供担保。
本院认为，原告王启财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告雷海军、史桂兰、雷宇涛名下在小城子镇农村经济经营管理站秦家屯至八面城一级公路占地补偿款70000元。查封期间不得支取、抵押等处理，否则追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 房 帅
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第31号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人池德献。
申请执行人金华市国土资源局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第13号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金华市国土资源局于2015年1月5日对池德献涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案立案调查。该局查明，2014年7月20日，池德献未经依法批准，擅自在金华市金东区澧浦镇下屋村集体土地动工建设。经现场勘测：该建设用地面积243平方米，其中建筑占地面积243平方米；四至：东至山，南至荒地，西至路，北至田，无地名。至调查为止，已建好地基。据池德献陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归池德献。池德献所占用的243平方米土地类别为园地，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中用途为园地。金华市国土资源局认为，池德献的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令池德献将非法占用的243平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇下屋村村集体经济组织。2、责令池德献限期拆除在非法占用243平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用243平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇蒲塘村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用243平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月20日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第13号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第13号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区澧浦镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年五月十三日
代书 记员 钱 霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8505号
原告：曾飞龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省正阳县，
被告：陈伟，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海公司）。住所地：广东省珠海市吉大园林路**号平安大厦首层*******单元及*楼。统一社会信用代码为：914404007077899065。
主要负责人：马志鹏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄睿之，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告曾飞龙的诉讼请求为：⑴.判令两被告共同赔偿原告各项损失共计28654元（鉴定评估费1040元、车辆维修22114元、处理事故交通费1000元、处理事故误工费4500）；⑵.本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2017年6月22日，被告陈伟驾驶其所有的粤Ｓ×××××号车与停放在路边的案外人陶剑锋所有的粤Ｓ×××××号车和原告曾飞龙停放在路边的粤Ｓ×××××号车（登记车主：刘小冻）发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定陈伟负事故的全部责任，曾飞龙、陶伟锋不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险珠海公司承保了粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
被告平安财险珠海公司公司辩称：被告陈伟在事故发生时属于醉酒驾驶，根据《机动车交通车事故责任强制保险保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶发生道路道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据商业险条款第二章责任免除第二十四条中明确记载：在上述保险责任范围内，下列情况下、不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2.2饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。在肇事方醉酒的情况下，商业险也同属责任免除情形，不应承担任何赔偿责任。
4.经查明，事故另一受损车辆的驾驶人已向本院提起诉讼，案号为（2017）粤1972民初10323号（以下简称10323号）。上述案件中原告方的损失属于交强险财产损失赔偿限额的损失为13171元。
5.车辆损失：原告提交了东莞市广协鉴定评估有限公司出具的东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书证明车辆损失经鉴定为22114元，本院对于原告主张的车辆损失予以支持。
6.鉴定评估费：1040元，有票据予以佐证。
7.误工费：原告诉请误工费，但并未提交证据佐证其因事故造成误工损失，本院不予支持误工费。
8.交通费：属于原告因处理事故的必然支出，本院酌情支持500元。
9.另查明，刘小冻出具了权利转让声明，将粤Ｓ×××××号车辆损失的诉讼权利转让给原告。原告于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求扣押登记车主为被告陈伟的粤Ｓ×××××号车（以价值28654元为限）。原告曾飞龙为该财产保全申请向本院提供了现金8600元作为担保。2017年7月21日，本院出具了（2017）粤1972民初8505号民事裁定书裁定扣押登记车主为被告陈伟的粤Ｓ×××××号车（以价值28654元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告陈伟事发时属于醉酒驾驶，属于三者险免责事项，故被告平安财险珠海公司主张其在三者险范围内不承担赔偿责任，本院予以支持。
粤Ｓ×××××号车对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告的事故损失应由被告陈伟承担100%的赔偿责任。
以上第5-8项损失共计23654元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，因被告陈伟醉酒，被告平安财险珠海公司无需承担赔偿责任。根据上述论述，应由被告陈伟赔偿100%即23654元给原告。
综上，被告陈伟需赔偿23654元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈伟自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿23654元给原告曾飞龙；
二、驳回原告曾飞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费258元（原告已预交），由原告负担45元，由被告陈伟负担213元。本案保全费307元（原告已预交），由原告负担54元，由被告陈伟负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁雪珍
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初609号
原告刘云松，男，1944年11月27日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，农民，，住靖州苗族侗族自治县。
被告许思沛，男，1964年11月8日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，农民，，住靖州苗族侗族自治县。
原告刘云松与被告许思沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员胡开成参加的合议庭，书记员刘榕真担任记录，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘云松到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告许思沛无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘云松诉称：2012年至2013年，被告许思沛承建靖州县建国路裕丰金苑，其与原告商量借款一事，并称其在裕丰金苑开发中有股份，原告见确有此事，便陆续借给被告现金，至2014年11月10日，被告共向原告借走现金500000元。同日，被告将多张借条收走后给原告打了一张借条，口头约定一年还款，同时借据约定按月息二分五厘计算利息。至诉讼日止应付利息425000元，应还本息合计925000元。
被告在承建裕丰金苑期间从原告经营的刘家砖厂运走红砖，除支付部分砖款外，尚欠176000元砖款。2014年11月10日，被告与原告协商将所欠砖款改为借款，口头约定一年后还款，并自2014年10月1日起，按月息二分计息。至诉讼日止应付利息124360元。
原告在约定还款期到期后，多次电话及当面向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延不还，2017年初后被告甚至躲避见面且拒不接电话。
综上所述，被告应支付原告至诉讼日止本息共计1225360元，诉讼及执行期间利息另计。为维护法律尊严，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告借款676000元；判决被告自借款之日起至还款之日止的借款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告许思沛没有答辩亦没有提交证据。
原告刘云松向本院提交的证据有：
1、原告身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告的基本情况。
2、2014年10月1日借条、2014年11月10日借条（复印件）各1份，以证明被告向原告借款的事实。
上述2证据均客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年至2013年，被告许思沛承建靖州苗族侗族自治县建国路裕丰金苑，其与原告刘云松商量借款一事，并称其在裕丰金苑开发中有股份，原告刘云松见确有此事，便陆续借给被告许思沛现金，至2014年11月10日，被告许思沛共向原告刘云松借走现金500000元，同日，被告许思沛给原告刘云松出具了一张借条，口头约定一年还款，同时借据约定按月利率25‰计算利息。
除此之外，被告许思沛在承建裕丰金苑期间陆续从原告刘云松经营的刘家砖厂运走红砖，除支付部分砖款外，尚欠176000元砖款。2014年11月10日，被告许思沛与原告刘云松协商将所欠砖款改为借款，口头约定一年后还款，并自2014年10月1日起，按月利率20‰计算利息，当日，被告许思沛向原告刘云松出具了借条。
被告许思沛分别于2015年2月17日、2015年6月13日、2015年11月4日支付原告刘云松利息46000元、50000元、50000元。
此后，原告刘云松多次向被告许思沛催要借款，被告许思沛以种种理由拖延不付。
本院认为，原告刘云松、被告许思沛之间民间借贷法律关系成立，其中一笔500000元款项，被告许思沛出具了借条，手续完备，另一笔176000元款项，原、被告约定由货款转变为借款，系两人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，故两笔借款均合法有效。该两笔借款月利率分别约定为25‰、20‰，因500000元借款利息基本处于未支付阶段，故两笔借款自借款之日起直至借款还清之日止，均按年利率24%计算利息，被告许思沛已支付的146000元利息应予扣减。据此，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许思沛于本判决生效后十日内返还原告刘云松176000元借款本金，并自2014年10月1日起至借款还清之日止，由被告许思沛按年利率24%支付原告刘云松该段时间的利息；
二、由被告许思沛于本判决生效后十日内返还原告刘云松500000元借款本金，并自2014年11月10日起至借款还清之日止，由被告许思沛按年利率24%支付原告刘云松该段时间的利息；
三、被告许思沛已支付的146000元利息应予扣减；
四、驳回原告刘云松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10560元，由原告刘云松负担2560元，由被告许思沛负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 胡开成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7515号
原告：贾红英，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
原告：贾添（曾用名郑乃桃），男，1996年7月4日出生，汉族，学生，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：贾红英（即原告贾红英，系贾添之母），住山东省聊城市东昌府区月亮湾小区B区*号楼*单元****室。
被告：聊城市东昌府区郑家镇郑家村第七村民小组，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
负责人：郑万书，�长。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
原告贾红英、贾添与被告聊城市东昌府区郑家镇郑家村第七村民小组（以下简称郑家七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红英、被告郑家七组委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾红英、贾添向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告2017年土地租赁费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系郑家七组村民。郑家七组2017年每人分得土地租赁费1500元，二原告应分3000元，但被告不分给二原告。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。
郑家七组辩称：1.被告在本案中主体不适格，应由村委会承担相应权利义务。2.原告贾红英�丈夫郑德争离婚多年，其子贾添也由郑姓改为贾姓，二人离开郑家村多年，未尽村民义务，已不是郑家七组成员。3.土地租金的分配属于村民自治范畴，郑家七组决定不分配给二原告土地租金不应受其他法律规定的约束，不属于法院管辖的范围。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告贾红英于1987年2月份与郑家七组村民郑德争以夫妻名义同居生活，原告贾红英成为郑家七组村民。1996年7月4日，原告贾红英与郑德争生男孩郑乃桃（本案原告贾添）。2015年4月1日，原告贾红英起诉与郑德争离婚，本院于2015年6月26日判决准许原告贾红英与被告郑德争离婚。2016年3月30日，原告贾红英在郑家村自立门户，其子郑乃桃（本案原告贾添）随原告贾红英共同生活。原告贾红英、贾添现在聊城市区居住。
近年来，郑家七组陆续将属于本组所有的部分集体土地租赁给他人。租赁时，郑家村委会和郑家七组作为出租人（甲方）与承租人（乙方）签订租赁协议，租金归郑家七组所有。郑家七组村民每年从组内领取一定数额的土地租赁费。郑家七组村民2015年每人分款1600元，2016年每人分款1500元，但没有分给二原告。2016年8月26日，贾红英、贾添诉至本院，要求被告郑家七组给付2015、2016两年土地租赁费共计6400元。本院于2016年10月11日作出（2016）鲁1502民初5302号民事判决书，判令被告郑家七组付给二原告2015、2016年土地租赁费6200元。判决生效后，被告郑家七组履行了判决书确定的义务。2017年麦季，郑家七组给组内村民按每人1500元分配土地租赁费，但没有分给二原告。
以上事实由户口簿、身份证、证人证言、土地租赁协议书、郑家七组2017年麦季分配地租清单、本院（2015）聊东民初字第1155号判决书、（2016）鲁1502民初5302号判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：二原告系郑家七组村民，依法享有与同组其他村民同等待遇的权利。被告郑家七组不分配给二原告土地租赁费的行为侵害了二原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告辩称郑家七组主体不适格，与法相悖。被告郑家七组作为有独立财产的村民小组，是适格诉讼主体。被告辩称原告贾红英与郑德争离婚后，二原告离开郑家村居住，贾添也改了姓，未尽村民义务，已不是郑家七组村民。本院认为，是否为村集体经济组织成员，应综合考虑当事人户籍是否在本村、是否加入了另外农村集体经济组织、是否获得了其他替代性基本生活保障等因素确定，而与是否离婚、改姓无关。本案二原告虽然在聊城市区居住，但户口没有迁入，也没有加入其他农村集体经济组织，在市区也没有获得其他基本生活保障�被告也没有明确说明原告未履行什么具体的村民义务，故原告仍然为郑家七组村民。郑家七组辩称，土地租金分配属村民自治，不受其他法律约束，法院无权管辖。本院认为，村民委员会、村民小组作出的决议、决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。故被告辩称不能成立。
综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告聊城市东昌府区郑家镇郑家村第七村民小组于本判决�效之日起三日内给付原告贾红英、贾添2017年土地租赁费分配款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 宾