北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11494号
上诉人（原审被告）：郭某，男，1983年1月20日出生。
委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律�事务所律师。
委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁某，女，1987年1月21日出生。
上诉人郭某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭某的上诉请求：1.请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判驳回对方的诉讼请求，不同意支付房屋折价款，或者发回重审。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：郭某认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定袁某对诉争房产享有居住使用权属于认定事实不清。二、一审判决判令郭某给付袁某房屋使用费适用法律错误。三、一审判决违反民法的公平原则。
袁某辩�：也不同意原判，认为一审判决的数额太少了，不认可郭某的上诉意见。但未履行上诉手续。
袁某向一审法院起诉请求：要求郭某支付房屋使用费250000元（2013年6月至12月按照每月12000元计算，2014年1月至12月按照每月13000元计算，2015年1月至12月按照每月14000元计算，2016年1月至11月31日按照每月15000元计算）。
一审法院查明事实：袁某、郭某于2012年4月10日登记结婚。2012年12月12日，双方经北京市西城区民政局协议离婚，并签署离婚协议书。离婚协议书中关于婚后共同财产分割部分显示无共同财产。
2012年11月8日，郭某（买受人）与中央国家机关公务员住宅建设服务中心（出卖人）签订《中央国家机关职工住宅买卖合同》，该合同第一条项目建设依据载：“出卖人以划拨方式取得位于北京市朝阳区××28号院的土地使用权，……出卖人经批准，在上述地块上建设中央国家机关职工住宅，现定名××小区……”第三条买受人所购职工住宅的基本情况载：“买受人购买的职工住宅为本合同第一条规定的项目中：第10号楼1105号房。……该职工住宅合同约定建筑面积共130.16平方米，其中，套内建筑面积108.51平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.65平方米……”。第四条计价方式与价款载：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算该职工住宅价款：该职工住宅单价为（人民币）每平方米4607元，控制面积内的购房款为叁拾贰万贰仟肆佰玖拾元整322490元，超标购房款为叁拾零万肆仟捌佰柒拾三元整304873元，总购房款合计为陆拾贰万柒仟叁佰陆拾叁元整627363元。”同日，双方签订《中央国家机关经济适用住房买卖合同补充协议》，该补充协议第六条乙方（买受人）按下列第二种方式按期付款，并执行违约条款载“……二、公积金贷款乙方申请中央国家机关住房资金管理中心提供的个人住房贷款。1、本合同总价为人民币陆拾贰万柒仟叁佰陆拾叁元。2A、乙方已现金支付购房款人民币贰拾玖万柒仟叁佰陆拾叁元。……3、乙方于本合同签订后30日内办理完公积金贷款手续，支付本合同价款的余额人民币叁拾叁万零仟零佰零拾零元。……”。2012年11月5日，郭某通过其建设银行账户（账号为×××）向中央国家机关公务员住宅建设管理中心转账汇款309910元。2013年9月17日，郭某与中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行签订《中央国家机关住房公积金贷款借款合同》，购房款余额330000元由郭某通过公积金贷款支付。2013年10月开始，郭某每月偿还贷款本息，月最低还款额1889.25元。郭某称该房现由其与父母、配偶及孩子共同居住使用。另查，袁某曾至一审法院起诉郭某离婚后财产纠纷一案，其中一项诉讼请求为：袁某、郭某共同使用北京市朝阳区××1105室。2016年4月15日，法院作出（2015）西民初字第01112号民事判决书，该判决书认定：“根据本案查明事实，涉案房屋系郭某在与袁某的婚姻关系存续期间，与中央国家机关公务员住宅建设服务中心（出卖人）签订《中央国家机关职工住宅买卖合同》并交纳购房款，现双方均确认涉案房屋产权尚未登记在个人名下，因签约购房之行为发生在袁某、郭某婚姻关系存续期间，故可以认定双方就涉案房屋均享有使用的权利。……本院认为涉案房屋不宜直接判令由双方共同居住使用，袁某可以考虑以郭某给付一定数额的补偿款的形式实现其相关权益。因袁某在诉讼中明确表示如不具备共同居住使用条件，不考虑其他经济补偿方式，故本院对袁某的诉讼请求无法支持。”法院判决驳回了袁某要求双方共同使用北京市朝阳�××1105室房屋的诉讼请求。袁某对该判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年6月28日做出（2016）京02民终5436号民事判决书，该判决认定：“本案争议的焦点系袁某对1105室是否享有居住使用权，以及对其要求共同居住该房屋的请求能否予以支持问题。根据查明的事实，1105室系在袁某与郭某婚姻关系存续期间购买（尚未办理产权证），故双方对该房屋均应享有居住使用的权利。诉讼中袁某要求共同居住上述房屋，因袁某与郭某已经离婚多年，且现已各自成立了家庭，而此期间郭某与家人一直生活在该房屋中，袁某重新成立家庭后亦一直在他处居住生活，彼此之间已形成相对稳定的生活环境。在此情况下，现袁某坚决要求共同居住1105室，极有可能造成双方矛盾的激化，此种局面不仅不利于社会的和谐稳定，亦会给两个家庭造成不必要的纠葛。在本院审理�，袁某虽表示如法院确定其对1105室的居住使用权后，其可将房屋出租并用租金贴补其生活，但该请求带有很大的不确定性，且在实际执行中会存在很大的隐患，亦不利于矛盾的解决。故综合上述问题的分析，本院认定双方共同居住生活在1105室内是不适宜的，原审法院对此所做处理正确，应予维持。因袁某针对1105室享有使用权，故在现实中双方已不适宜共同居住生活的情况下，郭某应给与袁某一定的使用权补偿款。但因在原审法院审理中，袁某并未能明确该项诉讼请求，故原审法院对此未予处理是正确的，对此袁某可另案解决该纠纷。”北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审庭审中，袁某提交我爱我家企业资源系统信息材料，用以证明与诉争房屋相同小区、相同格局及面积的房屋自2012年至2016年的出租价格从每月8500元上升到每月18000元�作为袁某要求郭某支付房屋使用费的价格依据。郭某对证据真实性予以认可，称诉争房屋不允许出租，不能用一般商品房的租金作为价格依据，且袁某提供的是我爱我家一家中介机构的价格，没有公信力，并称相同地段类似房屋的房租每月10000元左右。袁某还提供物业管理收费收据一张，证明2013年3月8日，郭某向诉争房屋所在地小区的物业管理单位北京国联同利物业管理中心交纳装修保证金2782.80元，称扣除合理的晾晒期，2013年6月诉争房屋能够具备入住条件，故其要求郭某自2013年6月开始支付房屋使用费。郭某对该证据真实性予以认可，但称因装修期间资金出现问题而停工，实际入住时间为2015年1月，并称对于房屋何时装修具备使用条件应由袁某举证。
郭某提交国家机关事务管理局人事司劳动工资处出具的《个人收入证明》一份，内容为：“兹证明郭某（身份证号×××）为本单位职工。目前其在我单位服务司工作，近一年该职工在我单位年收入（税后）为69300元（大写：陆万玖仟叁佰元整）。特此证明。”郭某用以证明袁某要求郭某支付巨额房屋使用费违反公平原则，严重影响郭某的生活。袁某对该证明真实性予以认可，不认可郭某的证明目的，称郭某的法律义务不应以其收入的多少来决定是否履行。
一审法院认为：根据生效的法律文书认定北京市朝阳区××1105室系袁某、郭某婚姻关系存续期间购买（尚未办理产权证），双方对该房屋均享有居住使用的权利；在现实中双方不适宜共同居住生活的情况下，郭某应给与袁某一定的使用权补偿款。故袁某要求郭某支付其房屋使用费的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。袁某以相似房屋的租金标准向郭某主张房屋使用费，理由不充分，法院不予支持；房屋使用�的具体数额法院将根据诉争房屋的性质及郭某用于家庭居住使用的现状和郭某的收入情况酌定。关于郭某支付房屋使用费的起算时间一节，郭某交纳装修保证金的时间是2013年3月8日，一般情况下装修是一次性完成的，郭某称期间有停工，其持有装修资料，对此应予以证明，郭某未向法院提交相关证据证明停工事实，其主张法院无法采信。且郭某在实际取得房屋的支配使用权后，装修时间的早晚并不影响袁某在合理的期间后向其主张支付房屋使用费。袁某要求郭某在交纳装修保证金三个月后开始支付使用费的意见，法院予以采纳。判决：一、判决生效之日起十五日内，郭某给付袁某二○一三年六月八日至二○一六年十一月三十日期间的房屋使用费八万三千五百三十三元三角三分。二、驳回袁某其他诉讼请求。如果郭某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，郭某提交了双方尚有另外诉讼的受理通知书，袁某予以认可，但认为与本案无关。袁某没有提交新证据。另经询，当事人对原审法院认定事实没有争议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是原判判令郭某支付袁某相关房屋使用费的处理是否适当及郭某的上诉请求应否支持。
在本案中，涉案的房屋系袁某、郭某在双方婚姻关系存续期间购买，双方对该房屋均享有居住使用的权利，此节已经生效的人民法院判决予以确认。在现实中双方均不适宜共同居住生活的情况下，郭某应给与袁某一定的使用权补偿款。一审法院根据生效判决及公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出的处理适当，亦符合相应的法律规定。郭某所持上诉理由，缺乏依据，亦无相关证据佐证。应当指出：郭某与袁某原系夫妻，在离婚后应处理好相应的善后问题，以促进社会的和谐稳定。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13776元，由郭某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ双