江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终127号
上诉人（原审原告）周水仙，女，1951年12月13日出生，汉族，铅山县人，高中文化，无业，住江西省铅山县，
委托代理人ＸＸ，江西赣东北律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人许云俏，江西赣东北律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）铅山县房地产管理局，住所地江西省铅山县河口镇。
法定代表人傅文才，系该局局长。
被上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区狮江大道41号，统一社会信用代码91361124861615189D。
负责人章向明�系该行行长。
委托代理人夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人周水仙因房屋行政登记一案，不服铅山县人民法院（2017）赣1124行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月15日，周水仙因其子王建民向中国工商银行股份有限公司铅山支行（以下简称工商银行铅山支行）借款36万元而向铅山县房地产管理局（以下简称铅山县房管局）提出房地产抵押登记申请。2006年11月25曰，受周水仙委托，上饶中信房地产评估咨询有限公司对周水仙坐落在银山县河口镇城东社区鹅湖大道2××号房地产（铅房权证（铅）字第××号）进行评估，评估价为60.02万元。2006年11月27日，铅�县房管局向周水仙颁发他项权证，周水仙之子王建民与工商银行铅山支行签订借款36万元的借款合同，同日周水仙在该借款合同第15页合同附件二抵押物清单抵押人处签名并捺手印。2006年11月28日，工商铅山支行向周水仙之子王建民发放贷款36万元。此后，周水仙未向有关单位申请补办房产证和要求撤销房屋抵押登记。
原审法院认为，提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2006年11月27曰，周水仙就已经办理了房屋抵押登记，对房屋抵押登记行政行为不服的起诉期应该从2006年11月28曰开始起算的6个月内提出，超过起诉期限，提起行政诉讼，应该有正当理由，而庭审过程中，周水仙并未提出超过起诉期限起诉的正当理由�根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周水仙的起诉。
上诉人周水仙对原审裁定不服提出上诉，上诉称：一、一审法院审理程序违法，认定事实和适用的法律均为错误。上诉人在一审已陈述于2017年3月才知晓房屋抵押一事，立即提起行政诉讼并未超过起诉期限。被上诉人铅山县房管局未提交任何证据证实本案已过起诉期限。被上诉人工商银行铅山支行所举证据中“王建民”签名系伪造，且《抵押授权承诺书》的内容不能证实上诉人委托王建民办理抵押事项。一审裁定中未认证任何证据，便认定“2006年11月27日，原告就已经办理了房屋抵押登记……，而庭审过程中，原告并未提出�过起诉期限起诉的正当理由”显然是错误的。二、一审裁定中并未认证任何证据，以佐证其所述“经审理查明”的事实，本案所涉的抵押登记行政行为不合法。根据《房地产抵押登记管理办法》第三十四条之规定：“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》”，被上诉人铅山县房管局未提供证据证实其将记载了他项权利的房产证交由上诉人收执，其提供的证据也证实不是上诉人到房管局申请办理抵押登记，因此，也印证了上诉人对抵押登记一事完全不知情的情况。上诉人的起诉未超过起诉期限。三、一审法院对上诉人的回避申请，至今未作出答复，违反了法定程序。综上，请求撤销原�裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人铅山县房地产管理局辩称，一、原审认定超过起诉期限事实清楚、证据确凿。在2006年11月15日，上诉人签署用自有房屋办理抵押贷款登记手续的申请书，上诉人也出具了委托书，还对房屋进行了委托评估，这些都是一审上诉人自己提供的证据可以证实的事实。上诉人在上诉状中称由被告承担超过起诉期限事实的举证责任。我们在一审也提供了相关证据，原审第三人也当庭出示了抵押授权承诺书。二、抵押登记办理是个过程，要先申请再审核条件，进行评估程序。我们提交的资料清单中可以反映。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国工商银行股份有限公司铅山支行辩称，涉案房屋系2007年4月12日办理抵押登记给被上诉人，如上诉人认为该�体行政行为不妥，则应在6个月内提起行政诉讼。而上诉人系在2017年5月2日才提起行政诉讼，时间长达十年之久，上诉人应当知道该抵押登记行为的存在，因而上诉人提起的行政诉讼显然已超过起诉期限。因此，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2006年11月15日，上诉人因其子王建民向被上诉人工商银行铅山支行借款36万元而向被上诉人铅山县房管局提出房地产抵押登记申请。2006年11月25曰，受上诉人委托，上饶中信房地产评估咨询有限公司对周水仙坐落在铅山县河口镇城东社区鹅湖大道2××号房地产（铅房权证（铅）字第××号）进行评估，评估价为60.02万元。2006年11月27日，上诉人之子王建民与被上诉人工商银行铅山支行签订借款36万元的借款合同，同日上诉人在该借款合同第15页合同附件二抵押物清单抵押人处签名并捺手印。2006年11月28日，被上诉人工商铅山支行向上诉人之子王建民发放贷款36万元。2007年4月12日，被上诉人铅山县房管局收到上诉人申请办理抵押登记的相关资料后出具资料收条一张。2007年4月6日，被上诉人铅山县房管局颁发他项权证。
以上事实，有《房地产抵押登记申请书》、《评估报告》、《中国工商个人借款合同》、银行流水、《铅山县房地产交易所资料收条》、铅房铅他字第2712号他项权证等证据可以证实。
本院认为，根据《房地产抵押登记管理办法》第三十四条之规定：“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》”，因此，登记机关在办理抵押登记后应当将载有他项权利事项的《房屋所有权证》返还抵押人，并由抵押人收执。本案中，上诉人铅山县房管局辩称办理抵押登记后《房屋所有权证》由该局保管至今，并未交还当事人，亦无其他证据证实被上诉人铅山县房管局完成抵押登记行为后告知了上诉人，因此，无法查明上诉人在当年是否知道或应当知道已经办理抵押登记行为。被上诉人工商银行铅山支行在一审提交《抵押授权承诺书》一份及王建民签字确认的《他项权证》，证实上诉人委托王建民办理抵押事宜且在颁发《他项权证》后向上诉人的委托代理人出示了《他项权证》，因此，上诉人在当年即已知晓房屋抵押登记行为。本院认为，根据《抵押授权承诺书》载明的内容仅能证实上诉人同意用房屋为王建民贷款作抵押，并不能证实上诉人委托王建民办理抵押事宜，且上诉人对《他项权证》上王建民�签名持异议，因此，在抵押登记行为完成后，被上诉人铅山县房管局仍应当将《房屋所有权证》送交上诉人本人，被上诉人工商银行铅山支行也应当将《他项权证》交由上诉人本人签字确认而不是交由他人签字确认。综上，被上诉人铅山县房管局、工商银行铅山支行未提供有效证据证实上诉人当年知道或应当知道被诉行政行为，上诉人诉称其于2017年3月才知晓被诉行政行为，于2017年5月提起行政诉讼未超过法定起诉期限，原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销铅山县人民法院（2017）赣1124行初6号行政裁定；
二、本案指令铅山县人民法院继续审理
本裁定为终审裁定�
审判长 张明华
审判员 郑晓霞
审判员 王 鹿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪庆炎