广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地揭阳市东山仁义路以东新阳路以北宏光大厦。
负责人连俊生，行长。
委托代理人周锐兰，该分行营业部信贷中心主任。
被告林小敏，男，汉族。
被告赖庆琴，女，汉族。
被告洪先瑞，男，汉族。
被告柯瑞江，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告林小敏、赖庆琴、洪先瑞、柯瑞江借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锐兰到庭参加诉讼，被告林小敏、赖庆琴、洪先瑞、柯瑞江经公告传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日，被告林小敏、洪先瑞、柯瑞江自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告赖庆琴为被告林小敏配偶，经营项目是夫妻共同财产，贷款也是夫妻共同债务。2010年4月23日，被告林小敏以经营为由向原告提出贷款申请，2010年4月27日被告林小敏向原告借款伍万元，并签订了《小额联保借款合同》。借款后，被告林小敏仅归还借款本金24105.74元，从2010年11月28日计至2014年1月8日止被告仍欠原告借款本金25894.26元、逾期利息18262.54元，合计44156.80元，2014年1月9日起至实际还款时止的逾期利息均按年利率21.6%计，经原告多次催收，被告没有付还。根据合同的约定，被告林小敏、赖庆琴的行为显属违约，被告洪先瑞、柯瑞江也没有履行联保担保义务，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告林小敏、赖庆琴立即付还原告借款本金25894.26元、逾期利息（逾期利息按年利率21.6%计，从2010年11月28日计至2014年1月8日止共18262.54元，2014年1月9日起至实际还款时止的逾期利息均按年利率21.6%计）。二、被告洪先瑞、柯瑞江对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的一切诉讼费用由四被告承担。
被告林小敏、赖庆琴、洪先瑞、柯瑞江均没有答辩。
经审理查明，2010年4月27日，原告与被告林小敏、洪先瑞、柯瑞江签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，从2010年4月27日起至2012年4月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的其他费用等。2010年4月27日，原告与被告林小敏签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：借款的本金为50000元，借款利息按年利率14.4%计算，借款期限从2010年4月至2011年4月；被告林小敏按等额本息还款法归还贷款，即从2010年5月27日起至2011年4月27日止，应于每月27日偿还贷款本息4498.77元；如不按期归还本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依约向被告黄树聪发放了贷款50000元。之后，被告林小敏于2010年5月27日付还原告本金3898.77元、利息600元，6月27日付还原告本金3945.56元、利息553.21元，7月27日付还原告本金3992.9元，利息505.87元，8月27日付还原告本金4040.82元、利息457.95元，9月27日付还原告本金4089.31元、利息409.46元，10月27日付还原告本金4138.38元、利息360.39元，11月27日付还原告利息24.15元，12月21日付还原告罚息0.06元。被告林小敏总共付还原告本金24105.74元、利息2911.03元、罚息0.06元。自2010年12月22日开始，被告林小敏就没有还款，尚欠原告借款25894.26元及利息（其中第7期2010年11月27日尚欠本金4188.04元、利息286.52元，第8期2010年12月27日尚欠本金4238.30元、利息260.47元，第9期2011年1月27日尚欠本金4289.16元、利息209.61元，第10期2011年2月27日尚欠本金4340.63元、利息158.14元，第11期2011年3月27日尚欠本金4392.71元、利息106.06元，第12期2011年4月27日尚欠本金4445.42元、利息53.34元）。被告洪先瑞、柯瑞江也没有履行相应的保证责任。
另查明，被告林小敏、赖庆琴于2003年7月24日办理婚姻登记。中国邮政储蓄银行有限责任公司揭阳分行于2012年5月21日经揭阳市工商行政管理局核准变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。
上述事实，有原告提供的《中华人民共和国金融许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《欠款明细表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、被告黄树聪、黄锦珍《结婚证》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》、《催收记录》、《核准变更登记通知书》、《中国银行业监督管理委员会（批复）》和原告当庭的陈述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告林小敏尚欠原告借款本金25894.26元的事实清楚，证据充分。上述借款结欠行为发生在被告林小敏、赖庆琴婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告林小敏、赖庆琴偿还借款25894.26元，合理合法，予以支持。原告请求付还逾期利息，因本案借款为等额本息还款，从2010年5月27日起至2011年4月27日止，应于每月27日（即到期日）偿还贷款本息4498.77元，被告林小敏自第7期起即2010年11月27日就没有按约定付还本息，对第7期起每一期逾期付还的本金利息按双方约定的年利率21.6%计，从每一期到期日的次日起计至还款之日止。被告洪先瑞、柯瑞江是联保小组成员，对本案的借款承担连带责任保证，原告请求被告洪先瑞、柯瑞江对被告林小敏的还款责任承担连带清偿责任，合理合法，予以支持。被告林小敏、赖庆琴、洪先瑞、柯瑞江经公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小敏、赖庆琴应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款人民币25894.26元及利息1074.14元（自第7期起逾期付还的本金利息按年利率21.6%计，从每一期到期日的次日起计至还款之日止，按每期应付的本金计算）。
二、被告洪先瑞、柯瑞江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，由被告林小敏、赖庆琴、洪先瑞、柯瑞江连带承担，四被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 郑茂荣
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郑子斌