山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初857号
原告:宋先进，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：董瑞华（系宋先进之妻，特别授权代理），女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：宋文献，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈尊明（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：宋建涛，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告宋先进与被告宋文献、宋建涛财产损害赔偿纠纷一案，原告宋先进、被告宋文献不服本院于2017年6月20日作出的（2016）鲁1725民初4537号民事判决，向菏泽市中级人民法院提出上诉，菏泽市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）鲁17民终2222号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋先进的委托代理人陈秀丽、董瑞华，被告宋文献及委托代理人陈尊明到庭参加诉讼。被告宋建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋先进向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿损失
2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年3月起在郓城县武安镇武安村西武郭路路北进行扒皮机生产经营，并建有厂房四间，生活、办公用房三间，后又搬入生活、办公用品一宗。2015年5月16日，二被告在原告不知情的情况下将原告的厂房、物品毁损清除。该厂房、物品价值约2万元，二被告拒不赔偿。
被告宋文献辩称，原告宋先进租赁被告宋文献的土地，2015年3月8日租赁到期后，被告宋文献找人和原告宋先进的妻子协商土地租赁事宜，原告方既不续租也不清除厂房，也不同意厂房作价，且不交纳下欠一年的土地租金。2015年上半年原告全部占用土地。播种小麦后，原告占用的地方仅是厂房、简易房用地。后被告宋文献将该土地租赁给被告宋建涛，宋建涛要求清除地上附属物，被告宋文献于2016年农历4月让宋建涛找人清除地上附属物并垫支清除费用。土地附属物有厂房（已被雪压塌，墙体为空心砖，蓬顶为竹竿子、石棉瓦），敞篷的北边有简易房一处、南头有一处三面墙的简易房（墙体为空心砖，蓬顶为竹竿子、石棉瓦）。
被告宋建涛未提交书面答辩。
原告宋先进围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、出示2016年11月3日对证人马某的调查笔录，2016年11月4日苏衍江的调查笔录，2016年8月3日宋建涛的调查笔录。2、涉案房屋损害之前的录像一份，在武安镇土地管理所的涉案房屋和厂房的涉案照片一份。3、菏泽容大价评字【2017】第136号价格评估结论书及评估费单据各一份。能够显示被告宋建涛未经原告许可的情况下将原告的房屋及厂房擅自拆除，给原告造成了损失，且厂房和房屋的建筑材料为空心砖、水泥板、水泥檩、石棉瓦、竹竿等建筑材料，损失为12174元，另外有鉴定费用1200元，共计损失13374元。该损失应由被告赔偿。
被告宋文献对原告宋先进提交的证据质证认为：1、对宋建涛的笔录无异议，可以证实拆除涉案租赁屋时，原告的妻子当时在场，说明原告对此是知情的，并且宋建涛的笔录可以证实所拆除的租赁屋在拆除之前的客观原貌，被压塌的敞篷3间，有简易房一处，敞篷南边有3面墙的房屋。2、对2016年11月3日的证人马某的调查笔录，2016年11月4日苏衍江的调查笔录均有异议，该两份笔录性质上是证人证言，作为证人应当出庭作证，未出庭证人的证言不能作为证据使用，虽然原审马某后来开庭时出庭了，但被告对其证言有异议，证人对5、6年之前的事情陈述的非常清楚，甚至具体到了物品的具体数量、长宽等都表述的非常清楚，不符合常理。并且马某证言是陈述的当时建房的状况，不能反应涉案租赁屋在拆除时的客观原貌，不应以修建时的用料为依据进行价值评估。3、对鉴定书合法性有异议，本案涉案租赁屋拆除时间是在2016年5月而鉴定所依据的评估基准日是在2015年5月，鉴定标准错误。鉴定所依据的建筑材料明细来源不合法，没有有效证据证明原告房屋在修建时所使用的建筑材料的具体数量和标准。
被告宋文献为证明答辩理由，向本院提交如下证据：1、2010年3月8日的租赁合同一份，证实原被告对涉案土地签订租赁合同约定租期为5年，于2015年3月8日到期，每亩每年1500斤小麦，按照小麦市场价折款。合同到期后应再续合同，但本案原告在双方合同到期后既没有与被告续签合同，也没有将其租赁物、添附物清理搬走，其行为影响了被告的经营受益权。2、2016年3月24日被告与宋建涛的租赁协议一份，证实宋文献把涉案土地租赁给了宋建涛，从协议时间可以看出在原告租赁合同到期一年后，原告仍未将其租赁物清理清除，也没有向被告支付相应的租金，从时间上看被告已经给原告留了足够的清理物品的时间，但是原告在那么长的时间内，既不与被告续租合同，也不将租赁物清理清除，侵害被告的权利在先。3、郓城县武安镇武安村委会于2017年7月3日出具的证明一份，内容是原被告之间因土地租赁产生的纠纷，经村委调解无效，由此可以证实双方在租赁合同到期后因清理搬迁事宜，虽经村委调解未达成一致意见，被告正是在这种情况下不得已清理清除原告的租赁物，被告此举没有侵害原告财产的主观故意，责任在原告。4、二审已经提交菏泽中院的郓城县武安派出所2016年6月份的调查笔录，证实事发时间在2016年5月17日，原告申请评估的评估报告基准日错误。
原告宋先进对被告宋文献提交的证据进行质证认为，1、对租赁合同的真实性无异议，原告没有续租，就地上附属物的问题，原告和被告宋文献多次协商，被告宋文献要求将房屋及厂房留下，并与2015年麦收之前将土地又租赁给西邻干扒皮机的宋建涛使用，厂房内堆满了木料。2、对被告宋文献与宋建涛的租赁协议的真实性及与本案的关联性均提出异议，该份租赁合同并非系2016年3月份所签订，宋建涛在2015年麦收之后就已在该租赁土地上建造了房屋，2016年5月份，宋建涛是在拆除原告的房屋后又进行扩建。因此原告未拆除租赁土地上的附属物，责任不在原告而在被告宋文献。3、对郓城县武安镇武安村委会的证明有异议，当时村委会并没有参与原被告的调解事宜，且在2017年7月9日是应被告的要求而出具的该证明，并非是村委会亲自调解的结果，原告有相反的证据证实上述内容，并且村委会自愿撤回2017年7月9日出具的证明，并声明作废。
原告宋先进提交村委会的证明一份，证明村委会并没有参与调解事宜，自愿撤回2017年7月9日出具的证明，并声明作废。被告对原告提交村委会的证明真实性有异议，书写笔迹“撤回信件，声明作废”是后添加的，被告建议对武安镇村委会作出前后矛盾的证明行为进行核实。
结合当事人质证意见，对原告宋先进与被告宋文献的土地租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、对于2017年7月3日由郓城县武安镇武安村委会出具的证明原件，能够证明被告宋文献与原告宋先进因土地租赁合同产生的纠纷不能达成一致意见，被告宋文献多次催促原告宋先进拆除涉案地上附着物，原告宋先进拒不拆除，存在较大过错，被告宋文献无侵权故意。2、对于郓城县武安派出所2016年6月份的调查笔录三份，用以证明拆除涉案房屋发生在2016年5月17日，且当时原告宋先进妻子董瑞华曾出现在拆除现场。3、菏泽容大价评字【2017】第136号价格评估结论书的评估基准日为2015年5月，属基本事实认定错误，故因清除涉案土地上附着物产生的费用及实际损失也是错误的。对于菏泽容大价评字【2017】第136号价格评估结论书不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，原告宋先进与被告宋文献签订土地租赁合同，约定原告宋先进租赁被告宋文献的土地2.795亩和案外人宋文学的土地3.07亩，每年每亩租金1100斤小麦，每年七月一日前付清一年的租金，租期为五年，到期后可以商议再续合同。原告宋先进租赁该土地后，用空心砖、石棉瓦、竹竿、水泥杆、水泥栓、水泥板建设了房屋和用作厂房的厂棚。
2015年3月8日土地租赁到期后，被告宋文献找人和原告宋先进的妻子协商未果，原告方既没有续签租赁合同，也没有清除厂房，也没有协商厂房作价，也没有交纳下欠一年的土地租金。上半年原告一直占用全部土地。播种小麦后，原告占用的地方仅是厂房、简易房用地。
2016年3月24日，被告与宋建涛的租赁协议一份，被告宋文献把涉案土地租赁给了被告宋建涛，被告宋建涛要求清除地上附属物。2016年5月17日，未经原告同意，被告宋文献让宋建涛找人清除了涉案厂棚和房屋并垫支清除费用。当时清除时原告妻子曾在场。土地附属物，其中厂房被雪压塌（墙体为空心砖，蓬顶为竹竿子、石棉瓦），敞篷的北边有简易房一处，南头有一处三面墙的简易房（墙体为空心砖，蓬顶为竹竿子、石棉瓦）。
本院认为，原告宋先进和被告宋文献签订的土地租赁合同，是当事人的真实意思表示，合同有效成立，双方当事人应当全面遵守合同的约定。租赁合同到期后，双方应当平等协商处理纠纷。在续租不能达成协议的情况下，原告应及时清除地上附属物，返还土地。原告在合同逾期后没有及时清除地上附属物并返还土地，违反了合同规定的义务，导致自双方合同到期后，被告宋文献对租赁土地无法正常使用，也一直没有收到土地租金。对此原告具有较大的过错。
在原告宋先进有过错在先，被告宋文献无侵权故意的情况下，被告让宋建涛找人清除原告地上附属物，虽然原告宋先进妻子董瑞华曾在场，但被告应当取得原告方的同意，或通过合法途径保护自己的合法权益。被告方未经原告同意，擅自清除原告的房屋等建筑物，造成了一定的财产损失，被告也有一定的过错。
被告宋建涛租赁被告宋文献的土地后，原告的房屋等建筑物影响了该土地的正常使用，在被告宋文献的明示下清除了地上附属物，被告宋建涛有理由相信宋文献有处置权，没有证据证明宋建涛具有侵权的故意，故宋建涛在本案中不承担赔偿责任，其行为的后果应由授意人宋文献承担。
被告宋文献让宋建涛找人清除了涉案厂棚和房屋发生于2016年5月17日，而原告宋先进却诉称拆除时间发生于2015年5月16日，整整差了一年多，属误导起诉，从而导致诉讼中发生菏泽容大价评字【2017】第136号价格评估结论书的评估基准日为2015年5月，认定基本事实错误。综上所述，本案因原告存在的过错较大，对于拆除土地附着物造成的损失，应由其自己承担。被告宋文献虽无侵权故意，但也有过错，故被告对原告下欠的土地租金，不再予追偿。因原告没有提交二被告损坏其生活、办公用品的证据，故对原告要求二被告赔偿生活、办公用品损坏损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋先进对被告宋文献、宋建涛其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋先进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
人民陪审员 吴福生
人民陪审员 徐龙英
二〇一八年五月十日
书 记 员 侯 京
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。