wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第602号
原告杨某某，男，生于1966年3月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省雅安市名山区。
被告王某某，女，生于1968年10月14日，藏族，四川省汉源县人，住四川省雅安市名山区。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杜永洪适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与王某某于1991年4月20日经人介绍结婚并育有一子，以前感情一直良好。我于2008年遭遇车祸，虽然经康复治疗，但从此留下严重的后遗症，完全丧失了劳动能力，生活亦不能自理，长期分居，感情破裂。自发生车祸以后，我们就处于长期分居状态，没有夫妻生活。同时因为我遭遇车祸丧失了劳动能力，从此她和我的关系就冷若冰霜，对我再也没有了夫妻之情，不履行抚养义务，并且长期虐待我。她作为我的妻子，在我丧失了劳动能力以及生活不能完全自理的情况下本应履行抚养义务。但是，她不仅不照料我，还长期在生活上虐待我，使我感到非常痛苦。她将赔偿全数掌握，不给我任何使用的权利。发生车祸以后，我得到的赔偿款总计有二十多万元，但是她将这些钱全部掌握了起来，一分钱也不给我使用。对于财产我没有任何处置权，她经常不经过我的同意就处置了我们的共同财产。对此，我竟然没有发言权。她的这些作为让我感到十分伤心，逼迫于2013年2月向法院起诉离婚，未果。事后，被告依然如故，还变本加厉，长期虐待原告，经乡、村、社多次调解无效。
原告杨某某为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件1份，证明原告身份信息；
2.结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3．（2013）名山民初字第15号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉离婚；
4.残疾证复印件1份，证明原告为残疾人；
5、终止调解通知原件，证明双方纠纷经调处未果；
6、欠条2张（一张3800元，另一张是3500元，共计7300元，均为买肉所欠），证明原告所欠债务情况；
7、（2008）名民初字第380号民事判决书1份，证明原告曾因交通事故获得赔偿14万余元。
被告王某某辩称，我们是1990年7、8月经原告亲属介绍认识的，不久便同居生活了。1991年4月20日，我与原告在汉源县万工乡政府登记结婚。1992年1月17日生育一子，取名为杨某。2006年8月，我与原告及其家人移民到了名山区某某乡某某村四组3号居住生活，在家务农。自从2008年原告出了车祸后，原告的父母基本上都在汉源县他大哥家去居住了，我在家摘完茶后便外出打工，儿子杨某也外出打工学手艺了。交通事故发生之前，我们经常为了原告在外面赌博、夜不归宿吵架、打架。原告的哥哥、母亲及我都经常劝说他，但是原告从来不听劝。在汉源时种的蔬菜，全是原告一个人背到市场上卖，但是所得的钱原告均拿去赌博了，一句话就是原告又赌、又嫖。大概在1996年左右，原告有一天晚上11点才回家，让我给他打洗脚水，我没有同意，原告就动手打我，被打回了娘家。原告说的赔偿金有20多万元，其实根本没有那么多。2008年7月12日原告出了车祸以后，2009年3月19日法院判决赔偿了14万多的赔偿金，除去欠县医院的医疗费用3万多元，实际拿到手的只有10万多点。2013年，我们家修房子（包括装修费）大概花了4万元左右，第二年又给家中添置了家具，又花去差不多1万多的样子。其他的杂七杂八的支出，现在基本上所剩无几了。我一天三顿都在家里吃饭，有时候回家迟了，原告就在家里自己煮面吃。至于说我有外遇，更是无稽之谈。2013年国庆节，我在中峰一家生产黑豆腐的场里面打工，后来又在建筑工地打杂。2014年9月，我又去雅安一餐馆打工。原告所说的不是事实，我并没有虐待他，这些都是原告自己造成的。我们以前的关系根本不好，结婚后原告在外面吃喝嫖赌，还在外面租房子养情人。现离不离婚我无所谓。
被告王某某未提交有证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据6中的欠条有异议，认为家中一年四季根本就没有断过肉，原告根本没有必要去外面赊账买肉吃。本院认为，证据6的欠条不能充分证明欠款的事实，被告提出的异议成立，本院依法不予采信。原告提交的其余证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，且双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：1990年7、8月，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，不久便同居生活。1991年4月20日，双方自愿在汉源县万工乡人民政府登记结婚。1992年12月22日生育一子，取名杨某。2006年8月，因汉源“瀑布沟”电站建设，原、被告及其家人移民到雅安市名山区解放乡月岗村四组3号居住生活，主要从事农业生产，双方虽时有吵闹，但尚能和睦相处。2008年7月12日，原告因交通事故受伤致六级伤残。其后，原告以被告不履行抚养义务、并且虐待为由，经常与被告发生纠纷。2013年1月24日，原告曾起诉与被告离婚，2013年3月20日，本院判决不准离婚。随后，双方仍时有纠纷发生。2015年4月7日，原告再次起诉离婚。
审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告经人介绍认识不久后便同居生活，在经过充分了解后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方主要从事农业生产。在移民搬迁后，双方共同重建家园，虽时有吵闹，但能够和睦相处，建立了一定的夫妻感情。特别是原告因交通事故受伤致残后，被告不离不弃，对原告给予了相应的照料，进一步加深了夫妻感情。原告现为残疾人，自理能力有限，家庭的生产和生活均需要被告操持，原告的生活也需要被告料理，现因家庭琐事偶有纠纷，但矛盾并非不可调和。若原、被告增强互信，加强交流沟通，互相理解支持，夫妻关系仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中，原告杨某某请求与被告王某某离婚，但没有提出证明夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一五年五月十一日
书记员 古 丁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第344号
原告：严某某。
被告：毛某。
原告严某某为与被告毛某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加
诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告严某某起诉称：2009年8月27日，被告因经济困难向
原告借款3万元，约定借款期限为1个月，并出具借条1份。借
款到期后被告一直未归还，现原告多次催讨无着，故提起诉讼
，请求判令被告归还借款3万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了由被告出具的借条1份作为证据。
被告毛某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院对原告提交的证据经庭审出示并经审核，
其证据符合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及
本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，并受法
律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告毛某借款后
未按约归还，显属过错，应承担相应的民事责任。被告毛某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的缺席审理与判决。原告的诉讼
请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告毛某归还原告严某某借款3万元。款限于本判决发生
法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年八月九日
书 记 员 史 慧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第160号
申请执行人：宋孝民
被执行人：陈国运
本院在执行宋孝民申请陈国运买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇执字第160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李海波
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1154号
申请执行人陈开铁，男，1983年2月21日出生，汉族，公民身份号码:330327198302212017，住浙江省苍南县钱库镇望里社区金家庄村17号。
被执行人郭和杯，男，1979年9月6日出生，汉族，公民身份号码:330327197909060633，住浙江省苍南县金乡镇龙盘基路16号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第877号民事判决书，于2016年3月4日立案执行申请执行人陈开铁与被执行人郭和杯民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郭和杯发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郭和杯缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭和杯的财产情况，发现被执行人郭和杯在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郭和杯有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郭和杯有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1154号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年八月十八日
书记员 谢智慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申313号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹保华，男，1961年9月22�出生，汉族，住安徽省宿州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市淮光房地产开发公司。住所地安徽省宿州市环城东路东环新村，组织机构代码：15234201-8。
法定代表人：华厚德，该公司经理。
一审被告：赵林，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
曹保华因与宿州市淮光房地产开发公司（以下简称淮光公司）、赵林民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第01064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹保华申请再审称：二审判决在认定主借款协议有效的情况下，认定淮光公司提供的保证不能及于其中出具借条之前已经出借的150万元，适用法律错误。（一）保证合同系单务合同，淮光公司在主合同以及借条上以保证人的身份�字或者盖章，保证合同成立。淮光公司虽然提出担保行为无效，但未提出任何证据予以证明，因此，淮光公司的担保行为自合同盖章时已经生效。（二）淮光公司提供担保的效力应及于主合同下的全部债务。借款合同系实践性合同，自借款交付之日生效，曹保华自2013年7月27日至2013年10月23日，通过银行转账的方式向赵林指定账户汇入335万元，其中，2013年7月22日、7月27日分别汇入100万元、50万元。因赵林当时不在宿州本地，鉴于双方之间的长期友谊，对该150万元借款，曹保华同意赵林从外地回来后再补办协议及借条，后淮光公司在300万元借条上以担保人的身份加盖公章。赵林向曹保华出具有淮光公司以担保人身份盖章的借条以及《最高额担保借款合同》，是双方当事人对过往借款进行结算后重新出具的，不违反法律规定，淮光公司提供的保证应当及于主借款合同下�全部债务。请求依法撤销(2015)皖民二终字第01064号判决，维持一审判决；一审、二审的全部诉讼费用由淮光公司承担。
本院认为，本案争议的焦点为：淮光公司应否对其签订《最高额担保借款合同》之前发生的150万元借款承担担保责任。
首先，《最高额担保借款合同》签订之前发生的150万元借款不属于约定担保范围。案涉两份《最高额担保借款合同》分别于2013年9月28日，10月21日签订，其中第六条约定：保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息等。鉴于淮光公司与曹保华、赵林并无其它特别约定，合同约定的借款应理解为签订担保合同之后发生的借款。即淮光公司签订两份《最高额担保借款合同》的真实意思，系对合同签订之后发生的借款本金、利息等提供担保，而不包括对曹保华于2013年7月22日及7月27日给赵林所转150万元的借款提供担保。
其次，现有证据不能证实淮光公司知晓或者同意对签订《最高额担保借款合同》之前发生的150万元借款提供担保。虽然曹保华主张其与赵林协商一致后才将此前出借的150万元与后期出借的款项合并在一起出具借条，但曹保华与赵林之间协商的事宜仅对其二人发生法律效力，其并未提供证据证实淮光公司在签订合同时对此节事实知晓或者同意。因此，曹保华认为赵林向其出具有淮光公司以担保人身份盖章的借条以及《最高额担保借款合同》，是双方当事人对过往借款进行结算后重新出具，并由淮光公司承担对该150万元债务的担保责任，证据不足。
再次，淮光公司应在出借人实际借款范围内承担担保责任。根据查明的事实，虽然曹保华与赵林、淮光公司分别于2013年9月28日、10月21日签订两份《最高额担保借款合同》，约定�林向曹保华借款300万元、50万元，淮光公司在担保人栏中盖章，赵林出具借条，但现有证据证实曹保华实际在2013年9月28日向赵林转款120万元；2013年10月14日转款30万元；2013年10月23日转款35万元，共185万元。故二审判决淮光公司对上述债务中自2013年9月28日以后发生的185万元借款本息承担连带清偿责任并无不当。
综上，曹保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹保华的再审申请。
审 判 长 刘 慧 卓
审 判 员 方 金 刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年三月二十五日
法官助理 金�
书 记 员 Ｘ Ｘ 光
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申313号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹保华，男，1961年9月22�出生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州市淮光房地产开发公司。住所地安徽省宿州市环城东路东环新村，组织机构代码：15234201-8。法定代表人：华厚德，该公司经理。一审被告：赵林，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。曹保华因与宿州市淮光房地产开发公司（以下简称淮光公司）、赵林民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第01064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹保华申请再审称：二审判决在认定主借款协议有效的情况下，认定淮光公司提供的保证不能及于其中出具借条之前已经出借的150万元，适用法律错误。（一）保证合同系单务合同，淮光公司在主合同以及借条上以保证人的身份�字或者盖章，保证合同成立。淮光公司虽然提出担保行为无效，但未提出任何证据予以证明，因此，淮光公司的担保行为自合同盖章时已经生效。（二）淮光公司提供担保的效力应及于主合同下的全部债务。借款合同系实践性合同，自借款交付之日生效，曹保华自2013年7月27日至2013年10月23日，通过银行转账的方式向赵林指定账户汇入335万元，其中，2013年7月22日、7月27日分别汇入100万元、50万元。因赵林当时不在宿州本地，鉴于双方之间的长期友谊，对该150万元借款，曹保华同意赵林从外地回来后再补办协议及借条，后淮光公司在300万元借条上以担保人的身份加盖公章。赵林向曹保华出具有淮光公司以担保人身份盖章的借条以及《最高额担保借款合同》，是双方当事人对过往借款进行结算后重新出具的，不违反法律规定，淮光公司提供的保证应当及于主借款合同下�全部债务。请求依法撤销(2015)皖民二终字第01064号判决，维持一审判决；一审、二审的全部诉讼费用由淮光公司承担。本院认为，本案争议的焦点为：淮光公司应否对其签订《最高额担保借款合同》之前发生的150万元借款承担担保责任。首先，《最高额担保借款合同》签订之前发生的150万元借款不属于约定担保范围。案涉两份《最高额担保借款合同》分别于2013年9月28日，10月21日签订，其中第六条约定：保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息等。鉴于淮光公司与曹保华、赵林并无其它特别约定，合同约定的借款应理解为签订担保合同之后发生的借款。即淮光公司签订两份《最高额担保借款合同》的真实意思，系对合同签订之后发生的借款本金、利息等提供担保，而不包括对曹保华于2013年7月22日及7月27日给赵林所转150万元的借款提供担保。其次，现有证据不能证实淮光公司知晓或者同意对签订《最高额担保借款合同》之前发生的150万元借款提供担保。虽然曹保华主张其与赵林协商一致后才将此前出借的150万元与后期出借的款项合并在一起出具借条，但曹保华与赵林之间协商的事宜仅对其二人发生法律效力，其并未提供证据证实淮光公司在签订合同时对此节事实知晓或者同意。因此，曹保华认为赵林向其出具有淮光公司以担保人身份盖章的借条以及《最高额担保借款合同》，是双方当事人对过往借款进行结算后重新出具，并由淮光公司承担对该150万元债务的担保责任，证据不足。再次，淮光公司应在出借人实际借款范围内承担担保责任。根据查明的事实，虽然曹保华与赵林、淮光公司分别于2013年9月28日、10月21日签订两份《最高额担保借款合同》，约定�林向曹保华借款300万元、50万元，淮光公司在担保人栏中盖章，赵林出具借条，但现有证据证实曹保华实际在2013年9月28日向赵林转款120万元；2013年10月14日转款30万元；2013年10月23日转款35万元，共185万元。故二审判决淮光公司对上述债务中自2013年9月28日以后发生的185万元借款本息承担连带清偿责任并无不当。综上，曹保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹保华的再审申请。审 判 长 刘 慧 卓审 判 员 方 金 刚审 判 员 梅  芳二〇一七年三月二十五日法官助理 金�书 记 员 Ｘ Ｘ 光
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第202号
申请人杨金利,男，汉族，1981年3月31日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人祁旺盛，职务经理。
被申请人张进兵，男，汉族，1962年10月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
本院在执行杨金利申请执行被执行人乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司、张进兵合同纠纷一案中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（款）第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1053号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵杰
二〇一五年七月十五日
书记员 王峰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3873号
原告：信阳十八盘茶叶有限公司。住所地：固始县武庙乡十八盘茶场。
法定代表人：钱明云，经理。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
被告：秦畅，女，1966年10月14日出生，汉族，住固始县。
原告信阳十八盘茶叶有限公司与被告秦畅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案�，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告信阳十八盘茶叶有限公司的委托诉讼代理人马建新、被告秦畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳十八盘茶叶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购货款52080元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告秦畅在2009年至2010年间多次从原告处购买茶叶，由被告秦畅分别给原告出具了6280元、12900元、32900元三张欠条。原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延至今。现诉至法院，请求依法判决被告及时支付货款。
秦畅辩称，欠条是我打的不错，但实际上是固始县瑞丰粮油股份有限公司工作人员在原告处拿的茶叶，我是该公司出纳，老板通知我去结账，没有钱给就由我打欠条。
信阳十八盘茶叶有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的营业执照复印�、法定代表人身份证明、身份证复印件；2.三张欠条原件。对当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告秦畅辩称实际购买茶叶的主体是固始县瑞丰粮油股份有限公司，其只是作为经手人出具的欠条，但其未提供相应证据予以证明，且其为原告出具的欠条原件上只有被告的签名而没有固始县瑞丰粮油股份有限公司的公章，故本院对被告秦畅的该项抗辩理由不予采信，被告秦畅应当承担清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦畅在2009年至2010年间，从原告信阳十八盘茶叶有限公司购买茶叶，先后出具了三张欠条，分别载明：“欠到茶叶款陆仟贰佰捌拾元正￥6280.00元秦畅”、“欠到茶叶款壹万贰仟玖佰元正￥12900.00元秦畅2009.1.24”、“欠到十八盘茶叶款叁万贰仟玖佰元正￥32900.00元瑞丰公司秦畅2010.1.6”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告虽未签订书面买卖合同，但从被告出具的欠条内容可以认定双方存在买卖茶叶合同关系。原告信阳十八盘茶叶有限公司作为出卖人，已履行交付标的物即茶叶的义务，被告亦与原告进行了结算，即应当按照结算的数额支付货款。被告秦畅辩称购买茶叶的主体是固始县瑞丰粮油股份有限公司，其只是作为经手人出具的欠条，但因其未提供相应证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦畅于本判决生效后七日内一次性支付给原告信阳十八盘茶叶有限�司货款52080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由秦畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一七年八月二十八日
书记员 霍健
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8203号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄福繁借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8203号原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄福繁借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特22号
申请人：湖北景程建材技术有限公司，住所地枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志春，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。
被申请人：张进，女，1975年10月4日出生，汉族，住枝江市。
申请人湖北景程建材技术有限公司与被申请人张进申请撤销仲裁裁决一案，本案于2017年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北景程建材技术有限公司称，被申请人于2013年5月13日到申请人处工作，岗位是中空工段操作工。2016年4月，申请人因进行企业改制，承包给宜昌琪利建材有限公司经营，对员工进行内部分流安置，将被申请人安排到宜昌琪利建材有限公司。被申请人服从安排，到新的企业上班。2017年1月17日，被申请人提起了劳动仲裁程序，枝江市劳动人事仲裁委员会作出了枝劳仲案字[2017]第066号仲裁裁决书，以被申请人被安排到新单位工作、与原单位实际解除劳动合同为由，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金9000元。本案中，被申请人被安排到新单位工作，工作场所、工作岗位不变。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条明确，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，与新用人单位解除劳动合同时，应将原用人单位的工作年限合并计算经济补偿金。枝劳仲案字[2017]第066号仲裁裁决书适用法律错误，特依《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定，请求撤销上述仲裁裁决。
张进称，枝劳仲案字[2017]第066号仲裁裁决书裁决结果正确，符合法律规定，应驳回湖北景程建材技术有限公司的申请。
经审理查明：2017年1月16日，被申请人提起了劳动仲裁程序，枝江市劳动人事仲裁委员会作出了枝劳仲案字[2017]第066号仲裁仲裁书，以被申请人被安排到新单位工作、与原单位实际解除劳动合同为由，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金9000元、放假期间生活费1306.7元。
本院认为：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”枝江市劳动人事仲裁委员会依照上述规定作出枝劳仲案字[2017]第066号仲裁裁决书，湖北景程建材技术有限公司提出撤销该仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”湖北景程建材技术有限公司未能提供枝江市劳动人事仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第066号仲裁裁决存在上述情形的证据，经审查，枝江市劳动人事仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第066号仲裁裁决不存在上述情形，枝江市劳动人事仲裁委员会根据双方已实际解除劳动合同的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第九条、第十二条的规定裁决湖北景程建材技术有限公司支付张进经济补偿及生活费符合法律规定，本院对湖北景程建材技术有限公司的请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖北景程建材技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北景程建材技术有限公司负担。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 韩睿华
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初394号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张杰，男，1969年7月14日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人张杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、王浩英出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年10月9日10时许，民警在襄阳市被告人张杰家中，当场在其房间内查获张杰制作法轮功宣传品的电脑主机、打印机、装订机及大量成品与半成品法轮功印刷品，后经襄阳市公安局国内安全保卫支队甄别，查获的印刷品中共有光盘类邪教宣传品22张、书刊类邪教宣传品417本、传单类邪教宣传品2216张、传播邪教内容载体1台。公诉机关运用抓获经过，收缴物品清单，甄别意见通知书，视频资料等证据，指控被告人张杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
被告人张杰辩解，其修练法轮功没有破坏法律的故意，起诉书指控其利用邪教组织破坏法律实施罪缺乏法律依据和事实依据，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2015年10月9日10时许，公安民警在襄阳市将在家中习练法轮功的被告人张杰抓获，当场从其房间内查获制作法轮功宣传品的电脑主机、打印机、装订机及大量成品与半成品法轮功印刷品。经襄阳市公安局国内安全保卫支队甄别，查获的印刷品中共有光盘类邪教宣传品22张、书刊类邪教宣传品417本、传单类邪教宣传品2216张、传播邪教内容载体电脑主机1台。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1.抓获经过，证实2015年10月9日10时许，襄阳市公安局樊城区分局米公派出所民警将法轮功习练者张杰抓获，并从其房间内现场查获涉嫌制作法轮功宣传品的电脑主机、打印机、装订机及大量成品与半成品法轮功印刷品。
2.证据保全清单及收缴物品清单，证实2015年10月9日，襄阳市公安局樊城区分局从被告人张杰处收缴“法轮功”内容的书刊类417本、光盘22张、传单2216张，存有“法轮功”宣传内容电脑主机1台及装订用的辅助工具。并对上述物品进行了证据保全。
3.被告人张杰在侦查阶段供述，公安机关证据保全清单上其本人签名捺印，内容真实。其家里卧室内的电脑与彩色打印机平时都由其使用，没有别人用。其家里的法轮功内容的书籍是其自己装订的，没有别人帮忙。其在大街上把书籍散发给不认识的人，具体数量和散发次数记不清了。书籍都是其从明慧网上下载后打印制作的，开始打印制作有几年了，具体时间不记得了。
4.邪教宣传品甄别意见通知书，证实2015年10月9日，经襄阳市公安局国内安全保卫支队对襄阳市公安局樊城区分局证据保全清单所列物品进行甄别，共有“法轮功”内容的书刊类邪教宣传品417本、光盘类邪教宣传品22张、传单类邪教宣传品2216张，传播邪教内容载体电脑主机1台。
5.被查获现场、物品照片及视频光盘。
本院认为，被告人张杰制作邪教传单2216张、书刊417本、光盘22张，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张杰关于其修练法轮功没有破坏法律实施的故意，起诉书指控其利用邪教组织破坏法律实施罪缺乏法律依据和事实依据，其行为不构成犯罪的辩解不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一、二款规定，判决如下：
一、被告人张杰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2023年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、从被告人张杰处收缴的光盘类邪教宣传品22张、书刊类邪教宣传品417本、传单类邪教宣传品2216张、传播邪教内容载体电脑主机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年十月二十二日
书记员 周宗霖
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执105号
申请执行人段心平,男。
被执行人吴国梁，男。
本院于2018年1月17日立案执行段心平申请吴国梁民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初537号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴国梁应支付申请人段心平案款102300.0元，承担执行费1434.5元。本院已执行0.0元,尚有102300.0元未执行,现因被执行人吴国梁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执105号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋华章
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第252号
申请人：广州市龙林园林绿化有限公司，。
法定代表人：廖妙玲，该公司董事长。
委托代理人：包文翠。
委托代理人：曾金喜。
被申请人：陈金荣。
申请人广州市龙林园林绿化有限公司（以下简称为龙林公司）因与被申请人陈金荣劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）第1737号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
龙林公司申请认为，1、广州市劳动人事争议仲裁委员会在裁决中认定“申请人调整被申请人陈金荣至韶关工作，属于对陈金荣的工作地点等劳动条件�重大变更”属认定事实错误。劳动合同约定被申请人工作地点即为申请人企业承包的项目所在地。按照劳动合同的约定，被申请人同意申请人的工作地点。被申请人的岗位特殊性决定工程承包到哪里就必须到哪里履行工作职责。申请人对被申请人作出解除劳动合同的决定是正确的，被申请人无权获得赔偿金。2、广州市劳动人事争议仲裁委员会严重违反法定程序。裁决书未经仲裁员签名。综上，请求法院撤销穗劳人仲案（2015）第1737号仲裁裁决。
被申请人陈金荣答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙林公司的撤销申请。
本院审理期间，龙林公司提交了2015年4月16日的会议纪要及2015年5月13日的土石方运输合同，拟证实陈金荣不服从龙林公司的工作安排，拒绝到龙林公司的韶关工地工作。陈金荣对会议纪要的真实性予以确认，但对关联性不予确认，主张到韶关工地的工作量增加，而工资待遇却不增加，另韶关工地要开无牌照车，违反法律，其不同意。龙林公司确认在开会时未就韶关工地的待遇与员工进行过通知及协商，但认为应按原劳动合同约定的待遇。陈金荣对龙林公司提交的土石方运输合同不予认可，表示其不清楚。陈金荣提交了照片3张，拟证实龙林公司的车为无牌车辆。龙林公司对陈金荣提交的照片的真实性不予确认。
另本院审理过程中，龙林公司当庭撤销关于仲裁员就本案裁决书未签名的理由。
本院认为：虽然龙林公司与陈金荣签订的劳动合同约定，陈金荣的工作地点可在龙林公司的注册的地区范围内、龙林公司投资的企业或项目所在地，但陈金荣自入职一直在广州工作，其被调整至龙林公司的韶关工地工作，对陈金荣的生活环境及生活成本会产生重大影�。服从工作安排属于陈金荣的义务，但因工作变动对陈金荣造成的影响，龙林公司亦有义务与陈金荣协商解决。而龙林公司仅要求陈金荣无条件服从工作安排，却又未与陈金荣协商解决因工作地点的变更给对其造成的影响，有违劳动合同的权利、义务相一致性。龙林公司以陈金荣不服从工作安排为由解除与陈金荣的劳动合同不符合法律规定。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条要求龙林公司承担违法解除劳动合同的责任，适用法律正确。龙林公司申请撤销穗劳人仲案（2015）第1737号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院不予支持。至于仲裁裁决书上仲裁员的签名问题，龙林公司已当庭撤销该项理由，故本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四�九条之规定，裁定如下：
驳回广州市龙林园林绿化有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）第1737号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市龙林园林绿化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 亚
廖利旋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第61号
原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1956年4月16日出生，身份证号码：2223021956********，汉族，吉林省洮南市人，高中文化，农民，住洮南市。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人梁永生，内蒙古宇阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）綦某某，男，1969年5月25日出生，身份证号码：2208811969********，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1962年2月12日出生，身份证号码：2223021960********，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
原审附带民事诉讼原告人逯某甲，男，1947年1月4日出生，汉族，住洮南市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人逯某乙,女，1980年2月20日出生，汉族，住洮南市。系本案被害人。
洮南市人民法院审理洮南市检察院指控被告人彭某某、綦某某、刘某某犯聚众斗殴罪一案，于2015年4月27日作出（2015）洮刑初字第18号刑事附带民事判决。被告人彭某某、綦某某、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认真听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人彭某某与同村村民惠某某因承包土地发生争议，2014年5月8日8时许，被告人彭某某明知双方争议土地已被承包人惠某某耕种的情况下，又纠集被告人刘某某、綦某某及其外甥苏刚、侄子彭路（二人均在逃）等人到有争议的承包地处与逯某乙发生口角后，用木棒、铁锹等工具将被害人逯某甲、逯某乙打伤。经法医鉴定：被害人逯某乙身体损伤程度构成轻伤一级，被害人逯某甲的身体损伤程度构成轻伤二级。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人彭某某、綦某某、刘某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第三十五条之规定，对被告人彭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；对被告人綦某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人彭某某、綦某某、刘某某共同赔偿附带民事诉讼原告人逯某甲经济损失人民币30641.97元；被告人彭某某、綦某某、刘某某共同赔偿附带民事诉讼原告人逯某乙经济损失人民币44337.11元。驳回附带民事诉讼原告人逯某甲、逯某乙的其他诉讼请求。
上诉人彭某某的上诉理由是：我不构成聚众斗殴罪，认定我犯罪的证据不足，我是正当防卫。其辩护人提出了相同的辩护意见。
上诉人綦某某的上诉理由是：自己没有参与打架，不构成聚众斗殴犯罪。
上诉人刘某某的上诉理由是：自己没有参与打架，不构成聚众斗殴犯罪。
经审理查明：原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，三名上诉人及辩护人也没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉人彭某某及辩护人提出的上诉人系正当防卫的理由，经查，上诉人无法提供证据证明自己的上诉意见，被害人逯某甲、逯某乙的陈述又与证人逯某丙、惠某某、娄某某证言、及伤情鉴定等相互印证，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人綦某某、刘某某提出的自己没有参与打架的上诉理由，经查，二上诉人无法提出证据证明自己上诉意见，且被害人逯某甲、逯某乙陈述与证人逯某丙、惠某某证言基本一致，故对二上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为:被告人彭某某因土地承包与被害人发生纠纷，在明知发生争议土地已被对方耕种的情况下，仍纠集被告人綦某某、刘某某等人去耕种该土地，因被对方阻拦进而发生成帮结伙殴斗行为，其行为已构成聚众斗殴罪。原审判决定罪准确，量刑适当，赔偿数额计算准确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3156号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，因本案，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留。同年4月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3111号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年3月11日，李某通过电话联系被告人陈某某要求购买700元人民币的冰毒，陈某某同意并与李某约定了交易的时间地点。当日10时许，陈某某携带冰毒来到龙岗区坂田街道某大楼南侧过道，与李某见面交易。陈某某将2小包冰毒交给李某并收取李某700元人民币。交易完成后，民警将陈某某当场抓获，并缴获陈某某贩卖的毒品及毒资、手机一部。经鉴定，该2小包冰毒分别重0.91克和0.92克，检出甲基苯丙胺成分。
本院意见
|
被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年九月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3156号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人陈某某，男，汉族，高中文化，因本案，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留。同年4月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3111号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。辩护意见被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年3月11日，李某通过电话联系被告人陈某某要求购买700元人民币的冰毒，陈某某同意并与李某约定了交易的时间地点。当日10时许，陈某某携带冰毒来到龙岗区坂田街道某大楼南侧过道，与李某见面交易。陈某某将2小包冰毒交给李某并收取李某700元人民币。交易完成后，民警将陈某某当场抓获，并缴获陈某某贩卖的毒品及毒资、手机一部。经鉴定，该2小包冰毒分别重0.91克和0.92克，检出甲基苯丙胺成分。本院意见被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年九月二日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初356号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵某甲，女，1977年10月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被巩义市公安局刑事拘留，2015年12月17日被取保候审，经本院决定于2016年8月18日被取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日22时，被告人赵某甲在乘坐被害人李某的轿车至家福园小区途中，趁李某不备，将李某放在轿车后排座位上的1部金色苹果5S手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2381元。公诉机关认为赵某甲的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某甲、牛某乙、赵某乙的证言，被害人李某的陈述，巩义市价格认证中心鉴定结论书，户籍证明、到案经过、扣押、发还物品文件清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。赵某甲自愿认罪，所盗手机已退回被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张国正
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 瑾
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1052号
原告南通翠彩印染助剂有限公司，住所地海安县城东镇葛家桥村10组。
法定代表人俞小琴，总经理。
被告如皋市华耀工贸有限公司，住所地如皋市开发区通龚河边31号。
法定代表人李小飞，总经理。
被告李勇。
本院在审理原告南通翠彩印染助剂有限公司与被告如皋市华耀工贸有限公司、李勇买卖合同纠纷一案中，原告南通恒信混凝土有限公司于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告南通翠彩印染助剂有限公司申请撤回对本案的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通翠彩印染助剂有限公司撤回对被告如皋市华耀工贸有限公司、李勇的起诉。
案件受理费60元，由原告南通翠彩印染助剂有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一五年九月十七日
书记员 杨莉莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第90号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）尹某某，女，1992年6月15日生于吉林省四平市，汉族，中专文化，医生，住四平市。
原审被告人王某某，男，1989年7月2日生于吉林省四平市，汉族，高中文化，无职业，住四平市。
吉林省四平市铁西区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人尹某某诉被告人王某某犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失一案，于2015年3月31日作出（2014）西刑自初字第26号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑六个月，并一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人尹某某各项损失人民币34765.27元。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人尹某某不服，以原审判决对被告人量刑畸轻，属量刑不当，请求改判为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人尹某某与原审被告人王某某自愿达成和解协议。上诉人尹某某申请撤回上诉和自诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人尹某某申请撤回上诉和自诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人尹某某撤回上诉和自诉。
二、撤销四平市铁东区人民法院（2014）西刑自初字第26号刑事附带民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）四刑终字第90号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）尹某某，女，1992年6月15日生于吉林省四平市，汉族，中专文化，医生，住四平市。原审被告人王某某，男，1989年7月2日生于吉林省四平市，汉族，高中文化，无职业，住四平市。吉林省四平市铁西区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人尹某某诉被告人王某某犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失一案，于2015年3月31日作出（2014）西刑自初字第26号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑六个月，并一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人尹某某各项损失人民币34765.27元。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人尹某某不服，以原审判决对被告人量刑畸轻，属量刑不当，请求改判为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人尹某某与原审被告人王某某自愿达成和解协议。上诉人尹某某申请撤回上诉和自诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人尹某某申请撤回上诉和自诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人尹某某撤回上诉和自诉。二、撤销四平市铁东区人民法院（2014）西刑自初字第26号刑事附带民事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 滢审 判 员  张家外代理审判员  于 亮二〇一五年七月二十八日书 记 员  郑金丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第141号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告鲁维东，男，1983年04月03日出生，汉族，住址兰西县。
被告祝德伟，女，1985年09月06日出生，汉族。
被告丛连波，男，1979年02月02日出生，汉族。
被告战洪杰，女，1981年02月02日出生，汉族。
被告鲁维亮，男，1984年11月24日出生，汉族。
被告孙国军，男，1962年09月15日出生，汉族。
被告姜增福，男，1974年01月19日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告鲁维东、祝德伟、丛连波、战洪杰、鲁维亮、孙国军、姜增福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告鲁维东、祝德伟、丛连波、战洪杰、鲁维亮、孙国军、姜增福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告鲁维东与被告祝德伟系夫妻关系，被告丛连波与被告战洪杰系夫妻关系，2013年12月被告鲁维东、丛连波、鲁维亮、孙国军、姜增福以五户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告鲁维东、丛连波分别贷款50，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月28日至2014年12月28日。贷款日期截止后被告鲁维东未偿还借款，丛连波于2014年12月25日还款15，000元，原告工作人员多次实地及电话催缴无果，至2015年1月28日被告鲁维东尚欠借款本息合计54，040.48元，被告丛连波尚欠借款本息合计39，535.11元，为维护我行合法权益使国家财产免受损失，现原告诉至法院要求被告鲁维东、祝德伟立即偿还借款本息合计人民币54，040.48元，被告丛连波与被告战洪杰立即偿还借款本息合计人民币39，535.11元，被告鲁维亮、孙国军、姜增福承担连带清偿责任。
被告鲁维东、祝德伟、丛连波、战洪杰、鲁维亮、孙国军、姜增福未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告鲁维东与被告祝德伟系夫妻关系，被告丛连波与被告战洪杰系夫妻关系，与被告鲁维亮、孙国军、姜增幅于2013年12月25日和原告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对各自借款互负连带清偿责任。二、《小额联保借款合同》一份，证明2012年12月20日，原告与被告鲁维东、丛连波签订了一份小额联保借款合同，借款金额分别为50，000.00元，年利率均为14.58%。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告鲁维东、丛新波履行借款的事实。被告鲁维东、祝德伟、丛连波、战洪杰、鲁维亮、孙国军、姜增福未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。二、原告举示的原告与被告鲁维东、丛连波签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：鲁维东与被告祝德伟系夫妻关系，被告丛连波与被告战洪杰系夫妻关系。2012年12月25日，被告鲁维东、丛连波与被告鲁维亮、孙国军、姜增福成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，五被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2013年12月25日至2016年12月25日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过250，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年12月28日，原告与被告鲁维东、丛连波签订了一份小额联保借款合同，借款金额分别为50，000.00元，用途均为承包土地，期限为2013年12月28日至2014年12月28日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告鲁维东未偿还借款，被告丛连波偿还部分借款，原告多次催收未果。故而起诉，要求被告鲁维东、祝德伟共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为54，040.48元，被告从连波、战洪杰共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为39，535.11元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告鲁维亮、孙国军、姜增福承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告鲁维东、丛连波亦应按约履行还款责任。鲁维东与被告祝德伟系夫妻关系，被告丛连波与被告战洪杰系夫妻关系，因上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告祝德伟与被告鲁维东，被告战洪杰与被告丛连波共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告鲁维亮、孙国军、姜增福系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告鲁维东、丛连波的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁维东、祝德伟于判决生效后五日内给付原告借款本息54，040.48元（利息截止2015年1月28日）；
二、被告丛连波、战洪杰于判决生效后五日内给付原告借款本息39，535.11元（利息截止2015年1月28日）；
三、被告鲁维东、祝德伟、丛连波、战洪杰对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；四、被告鲁维亮、孙国军、姜增福对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任。
案件受理费2，139.40元，由被告鲁维东、祝德伟、丛连波、战洪杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵景玉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民特字第0009号
申请人卫根明。
被申请人卫其方。
申请人卫根明申请宣告卫其方死亡一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人卫根明诉称，其与卫其方系母子关系，卫其方在1996年11月14日为准备办理结婚登记的材料与未婚妻潘昭霞去四川，于1996年11月19日在成都转乘火车时走失。当时，被申请人的父亲史木根（已故）与村里几位干部一起去四川当地寻找，但均未找到，现至今下落不明已17年，为此请求法院宣告卫其方死亡。
经审理查明，申请人卫根明与史木根（已故）生育了子女二人，分别是长子卫其方、次子卫其华。卫其方于1996年走丢，其父史木根于1996年11月至吴县市长桥派出所报案称其子卫其方在成都火车站走失，吴县市长桥镇人民政府、吴县市公安局长桥派出所、吴县市长桥镇新塘村村民委员会联合向成都各地派出所出具了卫其方已于1996年11月19日在成都火车站走失的证明手续，并希望各地派出所协助寻找卫其方。苏州市吴中区长桥街道新家社区居委会亦于2013年6月14日出具证明，证明卫其方于1996年11月19日在成都火车站走失，至今未回家。现申请人认为被申请人卫其方于1996年11月19日在成都火车站走失，至今已超过4年，故要求本院宣告卫其方死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年7月9日发出寻找被申请人卫其方的公告，法定公告期间为一年，现已届满，卫其方仍下落不明。
上述事实，有苏州市吴中区长桥街道新家社区居委会的证明、吴县市长桥镇人民政府、吴县市公安局长桥派出所、吴县市长桥镇新塘村村民委员会共同出具的证明、苏州市公安局吴中分局长桥派出所的情况说明、申请人的陈述、公告报纸及庭审笔录予以证实。
本院认为，被申请宣告死亡人卫其方于1996年走失，至今未归，已17年有余，虽经家人长期多途径寻找，直至本院在报刊上公告查找，仍不落不明，确应依法推定其死亡。申请人卫根明作为卫其方的母亲，现申请宣告卫其方死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告卫其方死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6425号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，女，1971年5月23日出生，汉族，兰州铁路局兰州房建段职工，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告曹某某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告曹某某供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2017年11月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初563号
原告:刘萍，女，1970年5月5日出生，汉族，住禹城市。
被告：太平财产保险股份有限公司德州中心支公司，统一社会信用代码9137140059655503011-1。
单位负责人：黄忠升，公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙滨，公司职工。
被告：王超慧，女，1991年4月10日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告刘萍与被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司、王超慧机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩来春于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩来春的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘萍撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李申祖
二〇一七年五月九日
书记员 李 杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1481号
原告：�苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、丁传骎，该公司职工。
被告：金湖县惠通纺织有限公司，住所地金湖县大兴工业园区三期19幢。
法定代表人：高卫红，该公司董事长。
被告：张来军，男，1964年2月25日生，汉族，住金湖县。
被告：冀春芳，女，1970年5月26日生，汉族，住金湖县。
被告：张旭，男，1992年5月31日生，汉族，住金湖县。
被告：邹丹丹，女，1989年3月18日生，汉族，住金湖县。
被告：张来明，男，1969年10月9日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告金湖县惠通纺织有限公司、张来军、冀春芳、张旭、邹丹丹、张来明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳、丁传骎到庭参加诉讼，被告金湖县惠通纺织有限公司、张来军、冀春芳、张旭、邹丹丹、张来明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金湖县惠通纺织有限公司立即支付原告贷款本金600000元及利息（自2014年12月31日至2015年12月20日的利息按年利率11.652%计算，2015年12月21日至实际还款之日的利息根据约定的年利率16.3128%计算；截止2017年4月25日，本金�归还过，利息归还过15626.48元）；2、判令被告张来军、冀春芳、张旭、邹丹丹、张来明对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、判令六位被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告金湖县惠通纺织有限公司向原告借款600000元，由被告邹丹丹、张来明提供最高额保证，被告张来军、冀春芳、张旭提供连带责任保证，借款到期后，被告仅归还过利息15626.48元，本金600000元及下欠利息被告至今未予偿还，故诉至法院。
被告金湖县惠通纺织有限公司、张来军、冀春芳、张旭、邹丹丹、张来明未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告与被告邹丹丹、张来明签订最高额保证合同，约定：被告邹丹丹、张来明为被告金湖县惠通纺织有限公司最高额为600000�的借款提供担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。2014年12月29日，原告与被告金湖县惠通纺织有限公司签订流动资金循环借款合同，约定：原告向被告金湖县惠通纺织有限公司提供600000元借款额度，每次提款的借款期限自实际提款日起至借据记载的还款日止，借款利率以借据记载的利率为准，逾期贷款利息利率在借据约定的借款利率水平上加收40%，按月结息，结息日为每月的20日。2015年8月21日，被告张来军、冀春芳、张旭出具承诺书一份，承诺对金湖县惠通纺织有限公司及其法定代表人在原告处的借款提供连带责任保证。2014年12月31日，被告金湖县惠通纺织有限公司向原告立借款借据，原告按照借款合同的约定向其发放了借款600000元，借款期限从2014年12月31日起至2015年12月20日止，年利率为11.652%。后被告仅归还利息15626.48元，本金600000元及下余利息至今未付。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告金湖县惠通纺织有限公司之间的借款合同、原告与被告邹丹丹、张来明之间的最高额保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告金湖县惠通纺织有限公司作为借款人未按期还款，被告邹丹丹、张来明应当按照最高额保证合同承担连带偿还责任，被告张来军、冀春芳、张旭自愿为被告金湖县惠通纺织有限公司的借款提供连带责任保证亦应承担连带偿还责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金湖县惠通纺织有限公司、张来军、冀春芳、张旭、邹丹丹、张来明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县惠通纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金600000元及利息（自2014年12月31日起至2015年12月20日按年利率11.652%计算；自2015年12月21日起至实际还款之日按年利率16.3128%计算；被告履行还款义务时应扣除已给付的利息15626.48元）。
二、被告张来军、冀春芳、张旭、邹丹丹、张来明对被告金湖县惠通纺织有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一七年六月十四日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同�约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申541号
再审申请人（原审第三人）彭海蛟，男，1949年4月25日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地湖南省沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
再审申请人彭海蛟因诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭海蛟申请再审称：1、原审认定事实错误。彭海蛟之前向沅江市人力资源和社会保障局解决的是养老保险问题，现在是要求强制征缴社会保险费，不属于同一事实和理由；2、原审不予立案的裁定错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审。
本院认为，第一、原审认定事实清楚。本案中，沅江市人力资源和社会保障局已多次答复彭海蛟提出解决社会保险的诉求的情况下，彭海蛟又要求强制征缴社会保险费，虽请求名称不同，实际上两次请求的当事人、请求事项、请求理由均一致，系基于同一事实和理由。沅江市人力资源和社会保障局作出不予受理的答复，既未形成新的行政法律关系，亦未对彭海蛟的权利义务产生新的影响，实际上是驳回彭海蛟提起申诉的重复处理行为。
第二、原审适用法律适当。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申述的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故彭海蛟对于沅江市人力资源和社会保障局的不予受理答复所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此作出不予立案的行政裁定并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。彭海蛟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭海蛟的再审申请。
审判长 唐 欢
审判员 杨晓红
审判员 徐 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申541号再审申请人（原审第三人）彭海蛟，男，1949年4月25日出生，汉族，住沅江市。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地湖南省沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。再审申请人彭海蛟因诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭海蛟申请再审称：1、原审认定事实错误。彭海蛟之前向沅江市人力资源和社会保障局解决的是养老保险问题，现在是要求强制征缴社会保险费，不属于同一事实和理由；2、原审不予立案的裁定错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审。本院认为，第一、原审认定事实清楚。本案中，沅江市人力资源和社会保障局已多次答复彭海蛟提出解决社会保险的诉求的情况下，彭海蛟又要求强制征缴社会保险费，虽请求名称不同，实际上两次请求的当事人、请求事项、请求理由均一致，系基于同一事实和理由。沅江市人力资源和社会保障局作出不予受理的答复，既未形成新的行政法律关系，亦未对彭海蛟的权利义务产生新的影响，实际上是驳回彭海蛟提起申诉的重复处理行为。第二、原审适用法律适当。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申述的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故彭海蛟对于沅江市人力资源和社会保障局的不予受理答复所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此作出不予立案的行政裁定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。彭海蛟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回彭海蛟的再审申请。审判长 唐 欢审判员 杨晓红审判员 徐 娟二〇一七年十二月十八日书记员 李哲丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特333号
申请人：徐孟忠，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：陶银勇，系公司职工。
本院于2017年6月19日受理了申请人徐孟忠与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐孟忠与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付徐孟忠缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资150元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐孟忠与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十九日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特333号申请人：徐孟忠，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：陶银勇，系公司职工。本院于2017年6月19日受理了申请人徐孟忠与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐孟忠与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付徐孟忠缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资150元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐孟忠与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年六月十九日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执312号
姜守贵、吴锦荣：
你与池州九华农村商业银行墩上支行借款合同纠纷一案，我院于2016年7月14日作出的（2016）皖1702民初4060号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行支付借款本金人民币14000元及利息、罚息。
（2）负担本案受理费75元、执行费111元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执312号
申请执行人：池州九华农村商业银行墩上支行,住池州市贵池区墩上街道办事处社区居委会,机构代码：67093692－4。
被执行人:姜守贵,男,1965年11月29日出生,汉族，住池州市贵池区。
被执行人:吴锦荣,女,1967年9月19日出生,汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行墩上支行与被执行人姜守贵、吴锦荣借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1702民初4060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年八月三十日
书记员 方 力
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第374号
原告：蓝伟芳，住广州市番禺区。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所实习律师。
被告：林超燕，住广东省信宜市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：简洁林，该公司职员。
原告蓝伟芳诉被告林超燕、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人朱小明，被告林超燕到庭参加诉讼。被告番禺保险公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日，蓝伟芳驾驶两轮摩托车搭载儿子陈某甲、女儿陈某乙回家途中，行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路段与林超燕驾驶粤K×××××号车辆发生碰撞，造成原告等三人受伤的交通事故。交警部门认定林超燕承担事故主要责任，蓝伟芳承担次要责任。原告受伤后当天在广州市南沙区第六人民医院门诊治疗，产生医疗费368.5元。番禺保险公司是粤K×××××号车辆交强险、第三者责任险承保人，故请求判令两被告共同赔偿原告损失368.5元。
被告番禺保险公司辩称：一、确认粤K×××××号车辆投保交强险、20万元商业险，同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶证有效的基础上对原告合理损失承担赔偿责任。二、医疗费应根据医疗费发票及用药清单予以确定，超出国家基本医疗范围的医疗费应予扣除；三、诉讼费不属保险合同赔偿范围，不予承担。
被告林超燕辩称：同意番禺保险公司答辩意见。
经审理查明：2014年11月22日，原告驾驶两轮摩托车搭载儿子陈某甲（原告）、女儿陈某乙回家途中，行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路段与林超燕驾驶粤K×××××号车辆发生碰撞，造成原告等三人受伤的交通事故。交警部门认定林超燕承担事故主要责任，蓝伟芳承担次要责任。
原告提交门诊病历及医疗收费票据，主张事故当天在广州市南沙区第六人民医院门诊治疗，产生医疗费368.5元。
事故期间番禺保险公司为粤K×××××号车辆承保了交强险和第三者责任险20万元。
本院认为：根据交警部门认定，林超燕承担事故主要责任，蓝伟芳承担次要责任，林超燕应对原告损失承担70%赔偿责任。对原告主张医疗费损失368.5元，予以认定。番禺保险公司作为粤K×××××号车辆的交强险承保人，其应首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告上述损失，超出部分再按上述责任比例分担。本交通事故交强险医疗费用未超出赔偿限额，故番禺保险公司应当直接赔偿原告损失368.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝伟芳368.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年十月十二日
书记员 陆瑶君
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2878号
原告：宝鸡凯跃物业管理有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区川陕路**号院凯跃欧洲城**号楼。统一社会信用代码91610302694936822B。
法定代表人：郑玲，执行董事。
委托代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告：申楠楠，男,1988年11月3日生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡凯跃物业管理有限公司诉被告申楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告宝鸡凯跃物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡凯跃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡凯跃物业管理有限公司承担，其余25元退还原告。
代理审判员 巴 黎
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王凯文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02959号
原告：马恒喜，男，1955年7月22日出生，住新沂市北沟街道。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：徐州辰润房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟街道沭东大道1号。
法定代表人：牛玉敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴枝争，江苏达谕律师事务所律师。
原告马恒喜与被告徐州辰润房地产开发有限公司（以下简称“辰润公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月18日、8月18日公开开庭进行了审理。原告马恒喜及其委托诉讼代理人张智永，被告辰润公司的委托诉讼代理人戴枝争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恒喜向本院提出诉讼请求:请求判令被告对原告房屋进行整修并赔偿损失6万元（暂定6万元，实际损失以评估确定）。事实和理由：原告在新沂市北沟街道田吴村新建路西一巷4号有楼房一套，一直使用，而被告自2015年5月起在开发建造东方名人湾小区5号楼过程中，没有办理任何安全监理手续，未采取任何保护措施，野蛮打桩施工，直接导致原告的房屋大梁及墙壁等多处开裂、变形。原告多次向被告及相关部门反映，被告仍然继续野蛮施工，被告的行为给原告造成了巨大损失。
被告辰润公司辩称，原告的房屋开裂是早就存在的客观事实，与被告的施工无关，被告的桩基施工位置，距离原告的房屋有100多米；在原告房屋之前还有其他的房屋与原告的房屋并排，其他的房屋并没有开裂现象，而且被告在施工场地的周围砌筑了围墙，围墙也没有开裂的痕迹，因此原告的房屋所谓开裂与被告的行为之间没有因果关系。原告要求赔偿的数额没有事实依据，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：2015年5月，被告辰润公司开发建设的东方名人湾小区5号楼开始试打桩，6月开始正式打桩，位于5号楼北侧最近距离28米处的属于原告所有的房屋(建于1998年左右，三层混合结构，有圈梁、构造柱)墙面和大梁多处出现裂缝，原告认为系由于被告打桩施工行为造成不安全隐患，向被告及相关部门反映情况。2015年7月2日，新沂市建设工程安全监督局向被告发出建设工程施工局部停工整改通知书，指出被告施工的东方名人湾小区5号楼工程，存在下列重大安全生产隐患：1、基桩工程开工前未办理安全监督备案手续；2、基桩工程施工方案未经监理审批；3、打桩时未按照施工方案来施工，未对邻近建筑物采取有效措施，未对邻近建筑物进行观测。2015年7月13日，被告出具承诺书一份，承诺如因被告打桩原因，导致西侧居民马恒喜等人不安全，如今后房屋损坏或倒塌，造成一切后果由被告承担。原、被告对涉案房屋修整及赔偿损失数额协商未果，遂引起诉讼。
2016年7月28日，东南建设工程安全鉴定有限公司出具相邻施工与马恒喜房屋裂缝因果关系分析及修复方案鉴定报告(第SF201607091号)一份，得出如下鉴定意见：1、涉案房屋现有裂缝的产生主要为温度收缩等自身原因，但不能排除东方名人湾小区5号楼打桩施工对其产生(发展)有一定的不利影响；2、涉案房屋目前存在的裂缝不影响房屋结构安全性，但是对其观感有一定的影响，应进行修复处理。原告为此支出鉴定费18000元。
庭审中，原、被告均认可涉案房屋裂缝的修复价值为4000元，被告向原告支付4000元修复费用，由原告自行修复。原、被告对鉴定费负担没有达成一致意见。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的房屋所有权证一份、新沂市北沟街道安全生产监督管理办公室出具的证明一张、建设工程施工局部停工整改通知书一张、被告出具的承诺书一张、房屋裂缝照片打印稿四张，东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定报告一份，鉴定费票据一张予以证实。
本院认为，原、被告经协商，均认可涉案房屋裂缝的修复价值为4000元，不违反相关法律规定，本院予以确认。新沂市建设工程安全监督局向被告发出的停工整改通知书指出，被告在建设施工过程中存在重大安全生产隐患，未对邻近建筑物采取有效措施，未对邻近建筑物进行观测；经司法鉴定，被告在开发建设东方名人湾小区5号楼过程中，打桩施工行为对原告房屋裂缝的产生(发展)有一定的不利影响。本院认为，被告在打桩施工过程中的不符合技术规范、存在重大安全生产隐患的行为，是引起原、被告之间纠纷的主要原因，在双方对原告房屋裂缝产生原因意见不一致的情况下，原告预交鉴定费进行司法鉴定，是诉讼过程中解决双方纠纷的必要合理支出，故被告应当负担原告支出的司法鉴定费18000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州辰润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马恒喜支付房屋裂缝修复费4000元。
二、驳回原告马恒喜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，司法鉴定费18000元，合计19300元，由被告徐州辰润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王樱诺
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1485号
原告：曾某某，女。
被告：嘉禾县博雅学校。
法定代表人：黄杰。
原告曾某某与被告嘉禾县博雅学校劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案，诉讼中，因原、被告双方达成协议，原告曾某某于2017年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曾某某负担。
审 判 员 欧香成
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李 毳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1449号
原告董味与被告韩博一民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）甬奉商初字第529号民事调解书已经发生法律效力。权利人董味于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人韩博一去向不明，无财产可供执行。申请执行人董味不能提供被执行人韩博一可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年7月13日，被执行人韩博一尚欠申请执行人董味借款人民币29000元及相应利息，并承担案件受理费262.5元，保全费310元，执行费335元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1449号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月十三日
书记员 周梅舟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11275号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：杨昊昊，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告杨昊昊电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第175号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人盛宪群，绰号盛老二，男。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2014年10月18日被集安市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于集安市看守所。
辩护人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉[2014]161号起诉书，指控被告人盛宪群犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉，被告人盛宪群及其辩护人杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月中旬，被告人盛宪群为开垦林地发展沙参，未经林业主管部门批准，在集安市台上镇东升村三组秦某某山场非法砍伐林木73株，立木材积2.1083立方米。其中砍伐天然实生国家二级保护植物黄菠椤19株，立木材积0.8529立方米。
案发后，公安机关依法扣押作案工具镰刀、斧子、刀锯各一把。
上述事实，被告人盛宪群在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈某某、王某某、秦某某证言，现场勘验笔录及指认照片、伐根检尺记录、扣押笔录及清单、鉴定意见书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛宪群明知黄菠椤为国家重点保护树木，而违反国家规定非法采伐，且情节严重，其行为己构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人盛宪群归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，建议给予从轻处罚的观点，本院予以采纳。作案工具应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛宪群犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20,000,00元。（刑期：自2014年10月18日起至2019年4月17日止）
罚金于判决生效后，立即缴纳。
作案工具镰刀、斧子、刀锯各一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂振鹏
代理审判员 刘文杰
人民陪审员 申玉华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹光锋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第175号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年1月20日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，户籍所在地内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，初中文化，刑拘前住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。因本案于2014年4月9日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第213号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年4月3日20时20分许，被告人张某某饮酒后驾驶灰色夏利牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区团结路与乌兰大街交叉路口附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取张某某血样并送检。2014年4月4日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人张某某血样中酒精含量为129.3mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某某驾驶证复印件及驾驶证简项信息，被告人张某某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴字第238号法医学血样检验报告书，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月九日起至二0一四年五月八日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 杰
吉林省集安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）集刑初字第175号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人盛某某。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2014年10月18日被集安市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于集安市看守所。辩护人杨国臣，集安市法律援助中心律师。集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）161号起诉书，指控被告人盛某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月中旬，被告人盛某某为开垦林地发展沙参，未经林业主管部门批准，在集安市台上镇东升村三组秦某某山场非法砍伐林木73株，立木材积2.1083立方米。其中砍伐天然实生国家二级保护植物黄菠椤19株，立木材积0.8529立方米。案发后，公安机关依法扣押作案工具镰刀、斧子、刀锯各一把。上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈某某、王某某、秦某某证言，现场勘验笔录及指认照片、伐根检尺记录、扣押笔录及清单、鉴定意见书、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某明知黄菠椤为国家重点保护树木，而违反国家规定非法采伐，且情节严重，其行为己构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人盛某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，建议给予从轻处罚的观点，本院予以采纳。作案工具应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20，000，00元。（刑期：自2014年10月18日起至2019年4月17日止）罚金于判决生效后，立即缴纳。作案工具镰刀、斧子、刀锯各一把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  聂振鹏代理审判员  刘文杰人民陪审员  申玉华二〇一四年十一月二十五日书 记 员  曹光锋
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执706号
申请执行人：邱立新，男，1972年4月出生，住东阿县牛角店齐南路*号。
被执行人王中泰，男，1977年3月出生，住东阿县第五中学对面出租房。
被执行人张新颖，女，1981年6月出生，住东阿县新县医院*号楼*单元**层*户。
邱立新与王中泰张新颖追偿权纠纷一案，山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初221号民事判决书已发生法律效力。邱立新向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金41000元，已执行标的额为0元，未执行标的额为41000元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年七月六日
书记员 姜书振
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1689号
原告：福建展宏人造革有限公司。住所地：福建省南平市荣华山产业组团合成革产业园7号地块（浦城县仙阳镇）。
法定代表人：高展长，总经理。
委托代理人（特别授权）：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告：丽水斯达贸易有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区厦河商城**幢****室。
法定代表人：潭佳佳。
委托代理人（特别授权）：刘珊，系该公司员工。
原告福建展宏人造革有限公司与被告丽水斯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周潮星、被告的委托代理人刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建展宏人造革有限公司诉称：原、被告分别于2014年9月3日和2014年11月15日各签订购销合同一份，内容均为原告向被告提供合成革，标的额共计715270元。后原告依合同金额开具了发票，但被告未付清货款。2015年3月5日，双方进行对账确认，被告除已付货款607158元外，尚欠原告108112元。此后，经原告多次催讨交涉，均未果。为此，请求判令：1、被告支付原告货款108112元；2、诉讼费由被告承担。
被告丽水斯达贸易有限公司辩称：双方存在合成革买卖关系属实，但因原告的货物存在质量问题，如皮革有脱落的情况，导致货物被伊朗客户退回，并被客户扣货款118582元。所以，我公司也相应扣除了应付给原告的货款。
原告为主张其诉请，向本院提交了下列证据：1、原、被告的工商登记、组织机构代码等材料，待证双方公司的基本情况；2、购销合同，待证双方就合成革买卖签订合同及其约定；3、发货单、增值税专用发票各2份，待证原告向被告发货的数量、金额以及发货单经被告工作人员签字确认的事实；4、往来对账单，待证货款支付情况及被告欠原告货款的事实。
被告对原告的上述证据的真实性无异议。
被告为主张其抗辩主张，向本院提交了下述证据：1、皮革实物样品，待证合成革为原告所生产，并存在质量问题；2、被告伊朗客户出具的说明及其翻译件，待证因合成革的质量问题，导致被告因此被客户扣货款118582元；3、检测报告一份，待证原告提供的合成革在剥离强度等方面不合格。
原告对被告的上述证据质证认为：对证据1的真实性、关联性均有异议，该合成革实物不能确认是否为原告生产，质量问题也不能证明是原告造成的；证据2，是被告与其客户之间的问题，与本案没有关联性；证据3，被告并未提供原件，就检测报告的内容来看，也不能证明合成革的质量问题。合成革产生问题有各种原因，包括存放不当、受潮或运输途中进水等。
综合双方的质证、认证意见，本院对双方的证据评析如下：原告提交的证据，被告未对其真实性提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，因原告对合成革实物来源未予确认，被告未提交证据证实其客户所扣货款的货物系原告提供，检测报告未有明确的关于质量问题的结论，且原告对检测报告的真实性未予认可，故上述证据本院不予采信。
根据上述本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下事实：2014年9月3日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供合成革，质量标准为：按被告提供的确认样生产，确保产品品质稳定，如有疵点或接头贴放码标记，并实际放码0.2M。产品质量保证期为货物出口后六个月；验收方法为：出货前每色各寄1米船样至被告指定地址，并由被告验收后方可出货；合同还就数量、金额、交货方式、包装、付款方式等进行约定。合同签订后，原告于2014年10月24日和2014年12月3日向被告交付货款分别为399382元和315888元的合成革，被告工作人员刘珊在发货单的收货人栏签字。嗣后，被告相继开出相应金额的增值税发票。2015年3月5日，原告向被告发送往来对账单，对账单载明至2015年2月28日，被告共欠原告货款108112元。对账单由被告公司盖章确认，其工作人员亦在对账单中签字。庭审中被告陈述，在合同的实际履行过程中，被告未按合同约定指派工作人员履行货物的验收程序，合成革样品直接寄到被告指定的国外客户。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告发货时，被告的工作人员即在发货单中签字确认，之后对账中，被告对所欠货款予以确认，但并未在对账单中就质量问题进行标注或说明。至本案庭审时，被告才就货物质量问题提出抗辩，不符合常理。被告提出因货物质量问题致其损失，但因其所提交的证据未能证实其抗辩主张，故综合全案证据，对该主张本院不予采纳。被告应当就其确认的货款履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告丽水斯达贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建展宏人造革有限公司货款人民币108112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告丽水斯达贸易有限公司负担；财产保全申请费1020元，由原告福建展宏人造革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年七月二十二日
代书记员 朱丽梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10719号
原告北京中环世嘉装饰工程有限责任公司，住所地本市东城区永定门内东街中里9-17号楼280房间。
法定代表人李子欢，执行董事。
委托代理人李果，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘晓，北京市康达律师事务所律师。
被告北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地本市朝阳区东土城路9号。
法定代表人曹国章，董事长。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人蔡方华，女，1983年1月14日出生，北京城建亚泰建设集团有限公司职工，住本市。
本院受理原告北京中环世嘉装饰工程有限责任公司诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告北京城建亚泰建设集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方所签《施工分包合同》约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，故请求将本案移讼到北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，该纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案名称为×××号院改造，施工地点为本市东城区×××号，该工程所在地在本院管辖区域，故本院依法对本案具有管辖权。故被告北京城建亚泰建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告北京城建亚泰建设集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 张 提
代理审判员 范欠歌
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周丽萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2062号
原告：铜仁兴源兴科技建材有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡豹子营村。
法定代表人：朱宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇、胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。
被告：铜仁市华坤房地产开发有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道***号（**房地产）*幢*层****号。
法定代表人：黄红，系该公司经理。
原告铜仁兴源兴科技建材有限公司（以下简称兴源公司）与被告铜仁市华坤房地产开发有限公司（以下简称华坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告兴源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华坤公司支付原告兴源公司货款4884450元及利息586134元,共计5470584元,并从2017年8月1日起以4884450元为基数,按日千分之一计算违约金至货款付清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月25日，原告与被告及中伟西北建设工程有限公司（以下简称西北公司）签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同约定：原告向西北公司开发铜仁市蓝溪谷地项目工程供应混凝土；供货6个月后依据结算单和发票一次性付清全部货款；若6个月后未结清货款，按未结货款月2%计算利息，但在供货12个月内必须付清全部货款；违约期间，每天按混凝土总金额的千分之一计算违约金。2017年4月10日，原告向西北公司出具对账函，西北公司确认欠原告货款4884450元。同日，原告与被告达成《预拌商品混凝土供需合同补充协议》，约定：一、截止2017年4月10日，乙方（被告）丙方（西北公司）共欠甲方（原告）预拌商品混凝土款4884450元；二、上述应付甲方（原告）的款项，由乙方直接支付给甲方，丙方同意委托乙方从应付丙方工程款中直接转付给甲方；三、支付方式：2017年4月底付20万元，5月底付30万元，6月底付384450元，余款从2017年7月底起每月支付500000元，直至付清。若乙方未按上述约定支付，按照月应付金额月2%计算利息。现被告未按约定向原告支付货款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉的被告铜仁市华坤房地产开发有限公司根本不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告铜仁兴源兴科技建材有限公司的起诉。
案件受理费已收取25047元，退还给原告铜仁兴源兴科技建材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 茜