山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第940号
原告：刘洋，男，1983年5月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李永，山东海右律师事务所律师�
委托诉讼代理人：李明丽，山东海右律师事务所律师。
被告：刘振南，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李业秀，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张新生，男，1964年8月21日出生，汉族，济南市公安局历城区分局巡警大队民警，住济南市。
委托诉讼代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭世政，山东盛强律师事务所律师。
原告刘洋与被告刘振南、被告李业秀、被告张新生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人李永、李明丽，被告刘振南，被告张新生的委托诉讼代理人刘琪、彭世政到庭参加诉讼。被告李业秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告返还借款本金68万元及利息64000元（以80万元为基数，按照年息24%自2014年8月4日计算至起诉之日）及从起诉之日到判决生效之日的利息（以68万元为基数，按照年息24%计算）；2、判令一、二被告支付律师代理费3万元；3、第三被告承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月4日，刘洋与刘振南、李业秀、张新生签订民间借款保证合同一份，约定：刘洋向刘振南、李业秀提供借款80万元，约定借款利息为月息4分，按月支付；张新生对上述借款承担连带保证责任，并约定了保证范围及期间；刘洋如需要提前收回贷款，应提前30日书面通知借款人。还约定了违约责任及律师代理费的负担等问题。刘洋如约支付了借款，但刘振南、李业秀却未按照合同约定支付利息。据此并依据合同第七条第一款约定及法律规定，现提起诉讼，望判如所请。
刘振南辩称，刘洋所诉的款项刘振南没有实际收到该80万元全部借款，刘洋共计支付给刘振南借款768000元，其余的借款没有支付。当时刘洋之所以将80万元借给刘振南，是因为刘振南将郭店建委小区12号楼1单元402室房屋抵押并过户给刘洋，后来以该房款58万元抵偿了刘洋的借款，所以款项已还清，不应再偿还借款及利息。刘洋所诉与事实不符，请求依法驳回刘洋的诉讼请求。
李业秀未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证�。
张新生辩称，张新生对于借款的事实及借款是否已经实际履行并不知情，只是事后在借款协议的保证人上签名，请求依法查实涉案款项是否已经实际履行。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年5月4日，刘振南、李业秀、张新生与刘洋签订民间借款保证合同一份，主要内容为：借款人（甲方）刘振南，借款人（甲方）李业秀，贷款人（乙方）刘洋，保证人（丙方）张新生，借款金额为80万元，借款用途为本合同项下之借款必须合法使用；借款期限自2014年5月4日起至2016年4月30日止，共24个月，利息为月息4分，利息按月支付；贷款人无正当理由不得提前收回贷款，如确实需要提前收回贷款的，应提前30日书面通知借款人，并说明理由；保证方式为保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证人保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；借款人不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，每逾期一天，按贷款总额的千分之拾计算逾期违约金，并承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等全部费用。同日，刘振南向刘洋出具借条、收条各一份，借条载明：“今刘振南借刘洋现金800000元整（捌拾万元整）。借款人：刘振南2014年5月4号。”收条载明：“今刘振南收到刘洋现金800000元整（捌拾万元整）。收到人：刘振南2014年5月4日。”。
对于借款80万元的支付事实，刘洋提交中国光大银行对私活期账户对帐单一份，证明其于2014年5月4日签订借款合同当天通过银行转账支付了借款665000元，通过现金支付借款74000元，第2天即2014年5月5日通过银行转帐又支付了借款61000元，其履行了80万元借款的支付义务。刘振南对上述刘洋提交的证据的真实性没有异议，其认可收到了刘洋转账支付的借款共计726000元，认为刘洋共计支付给其借款768000元，其余的借款没有支付。
关于借款80万元的偿还情况，刘洋、刘振南、张新生均认可刘振南、李业秀向刘洋支付了自2014年5月至2015年7月共计15个月的利息，按每月利息32000元（月息4%）计算，共支付利息48万元。刘洋认为根据最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释，已支付的利息最高标准为年息36%，所以刘振南、李业秀已支付的超出该标准�利息12万元折抵成本金，对此刘振南、张新生均没有异议。
另查，刘洋因本案诉讼委托代理人支出了律师代理费15000元。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：张新生认为双方签订的合同约定的还款期限为两年，现借款尚未到期，所以刘洋属于提前起诉，应驳回其诉讼请求。对此刘洋提交2015年12月16日EMS邮寄单一份、送达凭证一份、通知书一份，证明因刘振南、李业秀不按照约定履行付息义务，其依据合同第7条第1款规定，提前一个月书面通知两人提前收回借款，且其提起诉讼给刘振南、李业秀送达书面民事起诉状，也属于履行了提前一个月的通知义务。刘振南对刘洋的上述证据的真实性及证明内容均没有异议，认可其收到了刘洋邮寄的通知书。
刘洋认为刘振南、李业秀向其借款80万元，两人已支付的超标准利息12万元折抵成本金从借款中予以扣除后，尚欠借款本金为68万元，所以要求刘振南、李业秀偿还借款本金68万元。刘振南对此提出异议，认为当时刘洋之所以将80万元款项借给他，是因为其将济南市房屋（小产权房）抵押并过户给了刘洋，后来以该房屋的房款58万元抵偿了刘洋的借款，所以其将所借款项已还清，因为该房屋系小产权房，所以过户是其与刘洋、张新生、段荣斌共同到郭店建委将段荣斌的购房合同改到刘洋名下。张新生认为刘振南与刘洋之间的债务已经结清，对此其提交段荣斌有关郭店小区X号楼X单元X室过户的说明复印件一份及房屋转让合同复印件一份，用以证明涉案借款的来源及整个借款的事实情况。张新生称：2014年刘振南欠案外人段荣斌的借款，由刘振南将济南市房屋过户抵押给段荣斌，并约定到期如刘振南能按期偿还借款则将房屋收回，如果还不上借款则将房屋折价还款，2014月5月4日刘振南无法偿还段荣斌的剩余借款，于是找到刘洋三方达成一致意见，由刘振南以上述房屋以过户抵押的形式向刘洋借款，由段荣斌将该房屋直接过户给刘洋，2015年11月刘振南在无法偿还刘洋剩余借款的情况下，在2015年11月21日双方通过口头协议将此房屋折价抵偿剩余欠款58万元，刘洋让刘振南将该房屋腾出，刘洋于当天将房屋以58万元的价格予以转卖，并说好双方此债务互不追究，因此刘振南与刘洋之间的债务已经结清。刘洋对刘振南、张新生以上的陈述均不予认可，对上述张新生提交的证据也不予认可，认为上述证据系复印件，且证人未出庭作证，上述证据没有证明效力，不能作为认定事实的依据，双方没有达成任何形式的以房抵债的协议，其对刘振南与段荣斌之间的关�并不知情，也与本案无关，其与段荣斌之间也无任何关系。
刘洋要求刘振南、李业秀支付利息，其明确利息的计算方式为：以借款68万元为基数，自2015年8月4日起至判决生效之日止，按年利率24%计算，其在诉讼请求中主张的利息64000元包括在以上计算方式之中。刘振南认为其已将借款还清，不应支付利息。张新生称在法院认定借贷及担保事实成立的前提下，其对上述刘洋主张的利息计算方式本身没有异议。
刘洋要求刘振南、李业秀支付律师费3万元，其认为根据借款合同约定刘振南、李业秀应负担律师费，其签订委托合同时口头约定律师费为3万元，但实际支付了律师费15000元。刘振南认为其已还清了借款，不应支付律师。
刘洋要求刘振南、李业秀承担共同还款责任，要求张新生承担连带清偿责任。
本院认为，本案中，刘洋与刘振南、李业秀、张新生之间属于民间借贷纠纷。根据刘洋提交的民间借款保证合同、中国光大银行对私活期账户对帐单、借条、收条及其陈述,能够相互印证证明刘振南、李业秀向其借款80万元的事实成立，对此本院予以认定。刘振南认可刘洋共计向其支付借款768000元，但认为其余的借款没有支付。刘洋的上述证据中均载明了借款数额为80万元，刘洋称通过现金支付了其余借款74000元，且刘洋通过银行转账支付了共计726000元，足以证明其具有以现金形式支付其余借款74000元的经济能力。刘振南对其上述主张也未提交相关证据予以证明，对其上述主张，不予采信。
关于借款80万元的偿还情况，刘洋与刘振南、张新生均认可刘振南�李业秀向刘洋支付了自2014年5月至2015年7月共计15个月的利息，按每月利息32000元（月息4%）计算，共支付利息48万元。刘振南、张新生均认为刘振南将济南市房屋（小产权房）抵押并过户给了刘洋，并以该房屋的房款58万元抵偿了刘洋的借款，所以刘振南已将所借款项还清。刘振南没有提交证据证明其主张；张新生提交的段荣斌有关郭店小区12号楼1单元402室过户的说明复印件一份及房屋转让合同复印件一份，该两份证据均系复印件，无法确定其真实性，且仅凭该两份证据也不能充分证明张新生的上述主张。因此，对于刘振南、张新生的上述主张，不予采信。所以，本院认定刘振南、李业秀欠刘洋借款本金为80万元，刘洋与刘振南、张新生均同意将刘振南、李业秀已支付的超出法律规定标准的利息12万元折抵成本金，因此，刘振南、李业秀应偿还的借款本金为68万元�刘洋要求刘振南、李业秀偿还借款本金68万元，事实清楚，符合法律规定，应予支持。
张新生主张借款未到期，刘洋属于提前起诉，应驳回其诉讼请求。在刘振南、李业秀、张新生与刘洋签订的民间借款保证合同中约定：贷款人无正当理由不得提前收回贷款，如确实需要提前收回贷款的，应提前30日书面通知借款人，并说明理由；借款期限自2014年5月4日起至2016年4月30日止，共24个月，利息为月息4分，利息按月支付。刘振南、李业秀向刘洋支付了自2014年5月至2015年7月共计15个月的利息，之后未按约定按月支付利息，其构成违约，据此刘洋具有提前收回贷款的正当理由，现刘洋以起诉方式要求偿还借款，且在诉讼过程中刘洋又向刘振南、李业秀邮寄了书面通知书要求偿还借款，截止本案庭审时已超过30日，因此，刘洋已履行了提前30日书面通知的义务。现刘洋要求刘振南、李业秀偿还借款68万元，并无不当，符合法律规定，应予支持。张新生的上述主张，无法律依据，不予支持。
刘洋要求支付利息，利息的计算方式为：以借款68万元为基数，自2015年8月4日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。双方约定了月利息为4%，刘洋的上述利息主张及计算方式，符合法律规定，应予支持。
刘洋要求刘振南、李业秀支付律师费3万元，双方在借款保证合同中对律师费的承担作出了约定，刘振南、李业秀未按约定还款，应承担刘洋支出的律师费，但刘洋实际支出的律师费为15000元，所以本院认定刘振南、李业秀向刘洋支付律师费15000元。对刘洋主张的律师费超出部分，不予支持。
刘洋要求张新生承�连带清偿责任，张新生作为连带责任保证人，双方约定了保证期间及保证范围，且对刘洋提前收回贷款也作出了约定，现刘洋在保证期间内提起诉讼，要求张新生对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，并无不当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘振南、李业秀共同偿还刘洋借款68万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、刘振南、李业秀于本判决生效之日起10日内共同偿付刘洋利息，利息的计算方式为：以68万元为基数，自2015年8月4日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；
三、刘振南、李业秀共同支付刘洋律师代理费15000元，于本判决生效之日起10日内付清；
四、张新生对上述第一、二、三项确定的还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，由刘洋负担224元，刘振南、李业秀、张新生共同负担11316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 雪