广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初282号
原告：刘伟良，男，汉族，1961年11月12日出生，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：梁小梅，广东法穗律师事务所实习律师。
被告：广州市增城区城市管理局，住所地广州市增城区荔城街沙园中路27号，统一社会信用代码11440117589531874E。
负责人：黄越聪，该局局长。
委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：陈永根，该局工作人员。
原告刘伟良诉被告广州市增城区城市管理局（以下简称增城城管局）要求履行法定职责一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告刘伟良的委托代理人郭明庆，被告增城城管局的委托代理人朱共清、陈永根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟良诉称：我于2003年7月25日向永和供销社购买了位于增城市永和镇(现为增城区永宁镇)××街××号房屋，并已过户，房地产权证号为粤房地证字第××号。2012年案外人邹伯房在没有办理任何报建手续的情况下在上述地方违章建房，且侵占了我17.72平方米的土地。为此，我于2016年3月28日向增城城管局提交了书面的《行政处理申请书》，要求增城城管局对上述土地上的违章建设房屋进行查处，增城城管局在法定期限内没有作出任何回复。我于2016年9月1日向广州市增城区人民政府提出行政复议。2016年10月31日，增城区人民政府依申请作出增府行复【2016】53号《行政复议决定书》，责令增城城管局在行政复议决定送达之日起60日内对我关于查处邹伯房违法建设的投诉举报予以处理。上述行政复议决定书送达增城城管局后，增城城管局并没有对邹伯房侵占我的部分土地进行违法建设的行为进行查处，仅作出了增城管函（2016）766号《区城市管理局关于刘伟良投诉举报事项的回复》，称“邹伯房(已故)的建设行为涉嫌违法用地，应由国土部门管辖，我局已将你反映的情况转区国土规划局处理”，以此推卸其法定责任，增城城管局不履行法定职责的行为已严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，特依据《行政诉讼法》及相关法律规定，诉至贵院，请求法院判令增城城管局履行法定职责，对位于增城区永宁街××街××号房屋后侵占我享有使用权土地上的违章建筑物予以拆除。
被告增城城管局辩称：一、我局已履行行政复议决定。2016年10月31日，广州市增城区人民政府作出增府行复【2016】53号《行政复议决定书》，责令我局在60日内对申请人刘伟良关于查处邹伯房违法建设的投诉举报予以处理。在收到增城区政府的《行政复议决定书》后，我局立即根据该决定书的要求，积极履行决定。我局于2016年11月10日对冯英(系已故邹伯房的妻子)涉嫌违法建设一案进行调查，分别制作了《检查笔录》、《现场照片》、《现场位置图》、《现场平面图》、《人口信息》、《情况说明》等证据，并向当事人冯英发出《询问通知书》。为进一步查清案件事实，我局向永宁街国土所取证，其于2016年12月1日出具了《用地性质证明》，证明涉案地块的土地利用现状为农用地。因为涉案地块为农用地，当事人的建房行为涉嫌违法用地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，违法用地行为由土地行政主管部门负责查处。因此，我局于2016年12月13日将违法用地案件线索(冯英一案)通报给增城区国土规划局，由其依法处理，文件为：增城管通报函【2016】35号《区城市管理局关于涉嫌违法用地案件的通报函》。由于刘伟良所投诉的案件不属于我局的管辖范围，故我局于2016年12月22日(刘伟良于2016年12月26日签收)向刘伟良作出增城管函【2016】766号《区城市管理局关于刘伟良投诉举报事项的回复》告知其所投诉的案件已转交区国土规划局依法处理。至此，我局已依法履行了广州市增城区人民政府作出的增府行复【2016】53号《行政复议决定书》，不存在不履行法定职责之情形。二、违法用地行为由土地行政主管部门管辖。永宁街国土所出具的《用地性质证明》已证明刘伟良投诉的建筑物所在地块为农用地，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十七条第(四)项规定:“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：……(四)责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”因此，刘伟良所投诉的邹伯房(已故)侵占土地进行建房，属于违法用地行为，依法应由土地主管部门负责查处，且刘伟良提供的证据2中NO007462《责令停止国土资源违法行为通知书》证明了邹伯房的行为已由土地行政主管部门管辖。综上所述，在收到《行政复议决定书》后，我局已按照决定书的要求，对刘伟良的投诉举报进行调查，由于该案件不属我局职责范围，我局已依法转交增城区国土规划局处理，并将这一情况书面告知刘伟良。因此，我局已履行行政复议决定。此外，《信访条例》第二十一条第一款第(二)项规定:“对依照法定职责属于本级人民政府或者其工作部门处理决定的信访事项，应当转送有权处理的行政机关”。对于刘伟良的投诉举报，因其不属于我局的职责范围，故我局转送有权处理的行政机关，完全符合《信访条例》的规定。我局已严格按照自身法定职责依法履职，由于刘伟良所诉侵占土地行为应由土地行政主管部门管辖，而非我局，故其要求判令我局履行法定职责是没有法律和事实依据的，请贵院依法驳回刘伟良诉讼请求。
经审理查明：刘伟良是增城区永和镇××街××号房屋的权属人，领有房地产权证，房屋土地使用性质为国有，基建面积为348.38平方米。刘伟良认为邹伯房在没有办理任何报建手续的情况下于2012年违章建房，侵占了其17.72平方米的土地，其于2016年3月28日向广州市增城区城市管理综合执法局提交了书面的《行政处理申请书》、测量结果、房地产权证等材料，要求该局对上述土地上的违章建设房屋进行查处，广州市增城区城市管理综合执法局没有立案也没有回复。刘伟良于2016年9月1日向广州市增城区人民政府申请行政复议。2016年10月31日，广州市增城区人民政府依申请作出增府行复【2016】53号《行政复议决定书》，责令广州市增城区城市管理综合执法局在行政复议决定送达之日起60日内对刘伟良关于查处邹伯房违法建设的投诉举报予以处理。广州市增城区城市管理综合执法局于2016年11月10日对案涉现场进行了调查，就现场建筑情况制作了检查笔录、现场照片、现场平面图等，并向冯英发出询问通知书。2016年11月28日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处作出《情况说明》，称经该办事处核实，现场情况与广州市增城区城市管理综合执法局制作的检查笔录反映情况一致，现场的一幢框架结构建筑物是冯英于2009年至今投资兴建。2016年12月1日，广州市增城区国土资源和规划局永宁国土资源管理所作出《用地性质证明》，称现场冯英的框架结构建筑物的用地性质是农用地。2016年12月13日，增城城管局向广州市增城区国土规划部门作出增城管通报函[2016]35号《区城市管理局关于涉嫌违法用地案件的通报函》，称案涉建筑物所占地为农用地，涉嫌违法用地，该局将案件转区国土规划部门处理。2016年12月22日，增城城管局作出了增城管函[2016]766号《区城市管理局关于刘伟良投诉举报事项的回复》，称“邹伯房(已故)的建设行为涉嫌违法用地，应由国土部门管辖，我局已将你反映的情况转区国土规划局处理”。刘伟良不服，向本院提起行政诉讼。
诉讼中，刘伟良提供加盖“增城市国土资源测绘院图件专用章”的坐标图，显示刘伟良的案涉房屋用地范围和周伯房的房屋存在重叠，重叠部分面积为17.72平方米。
另查明，2016年6月，广州市增城区城市管理综合执法局的职责整合划入增城城管局。
以上事实，有《行政复议决定书》、《情况说明》、《用地性质证明》、《区城市管理局关于涉嫌违法用地案件的通报函》、《区城市管理局关于刘伟良投诉举报事项的回复》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第六十七条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：……（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”县级以上人民政府土地行政主管部门对非法占用土地的行为负有查处职责。《广州市违法建设查处条例》第二条规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的；（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；（四）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。违法建筑物、构筑物违反城乡规划的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。”第三条规定：“本条例适用于本市行政区域范围内对违法建设的查处。”第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”城市管理综合执法机关对街道辖区范围内违反建设规划管理的违法建设负有查处并限期答复投诉、举报人的职能。
本案中，涉嫌违法的建筑占用了农用地，涉嫌非法占用土地，同时，涉嫌违法的建筑是一幢框架结构建筑物，与刘伟良的增城区永和镇××街××号房屋的国有性质用地存在重叠，涉嫌未经规划许可或未按规划许可进行建设，且位于广州市增城区人民政府永宁街道办事处辖区范围，增城城管局对此亦负有查处职能，其在收到投诉举报后，仅仅对现场进行了调查，就将案件转给国土规划部门处理，没有依据自身法定职能作出处理，没有完全履行法定职责，增城城管局应对案涉投诉举报重新处理。
若对位于增城区永宁街××街××号房屋后涉嫌侵占刘伟良使用的土地上的建筑物进行拆除，则属于行政强制行为，需要进一步查明事实，并履行一定的法定程序才有作出的可能性。目前不具备立即拆除涉嫌违法的建筑的法定条件，因此，刘伟良的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告广州市增城区城市管理局于本判决生效之日起三十日内对原告刘伟良于2016年3月28日向其提交的行政处理申请重新作出处理。
驳回原告刘伟良的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告广州市增城区城市管理局负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 王桂萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李燕辉