和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和县民初字第178号
原告潘成平，男，汉族，1976年7月。
被告和田县吾宗肖乡人民政府。
法定代表人库热西·依迪热斯，职务乡长。
委托代理人王雷，男，汉族。
委托代理人马国庆，和田市正大法律服务所法律工作者。
第三人赵丰，女，汉族，1982年2月。
原告潘成平诉被告吾宗肖乡人民政府土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。原告潘成平、被告和田县吾宗肖乡人民政府委托代理人王雷到庭参加第一次庭审。第一次开庭后，本院根据原告的申请，追加赵丰为本案第三人。第二次开庭中，被告委托代理人变更为马国庆，被告法定代表人库热西·依迪热斯到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日至1月4日，经吾宗肖乡人民政府通知和分地，原告推林带1千米、2千亩开始动工。1月22日，林带主干道公家统一维修3850元，乡政府通知原告抗洪出工费1500元，原告两笔款交至乡政府，乡政府通知原告这两千亩土地由于某种原因县里收回，承诺原告投资的费用乡政府承担。当时这些费用乡政府应返还原告16万元。经调解后，导致土地向北移动2公里，原告开垦现有实际种植面积1064亩土地。2013年2月9日至9月28日，开垦土地期间，原告多次催问乡政府签订合同事宜，乡党委书记说不用怕，你投资开垦的土地，按照谁投资谁受益，合同是乡政府统一签订的，至今原告多次找乡政府签合同，乡政府未给一个明确的答复。目前土地承包合同已签予他人，原告是实际投资方，乡政府从未向原告解释过理由，迫于无奈特诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告履行承诺，将和田县经济开发区吾宗肖乡段原告开垦的土地履行承诺；2、因被告违约，开垦土地是政府承诺于原告，谁投资谁受益，至今未签合同，判令被告履行承诺；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告没有任何证据证明他是诉讼承包地的合法承包权人，原被告之间的土地承包纠纷虽由被告和第三人签订的《国有未利用地（荒地）承包开发合同》所引起，但原告不是诉争土地承包当事人，其无权对被告和第三人签订的土地承包开发合同主张权利，即原告对被告和第三人签订的土地承包开发合同没有请求权，对该土地承包合同的诉讼请求唯有合同当事人即被告和第三人赵丰，而不是本案原告潘成平。二、原告的诉讼请求明显不当，没有事实和法律依据。原告起诉书中第一项诉求要求被告履行承诺，将和田县经济新区吾宗肖乡段开垦的土地履行合同。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条：“发包方应当于承包方签订书面承包合同”。第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权，原告即没有争议地块的土地承包合同、亦不能证明原告对诉争土地享有承包经营权，原告根本未与被告签订过任何土地开垦或开发承包合同，何来要求被告履行合同之说？据此，原告没有证据证明其系诉争土地的承包经营权人，要求被告人履行合同既无事实依据，也无法律依据。并且2013年2月9日，被告人与第三人赵丰签订《国有未利用土地（荒地）承包开发合同》时，原告潘成平与第三人赵丰均在现场，被告将县里“关于国有未利用土地开发”的有关文件精神和相关法律规定做了讲解，并就本案土地承包开发“优先考虑本乡居民”的原则做了说明，二人经过商议后决定由赵丰在合同上签字，因赵丰是吾宗肖乡汉族队村人，至于原告与第三人赵丰是否是合伙人关系被告不得而知。原告在起诉书中称，因被告人违约，开垦土地是政府承诺于原告，谁投资谁受益，至今未签合同，请求判令被告人履行承诺的这种说法是不妥当的。开垦未利用土地是政府的号召，目的是为了实现国家战略即“再造一个和田绿洲、增强农民生产资料，拓展农民增收空间”发展战略，被告人发出开垦土地信息的行为，只是就本案纠纷所涉及土地在内的国有未利用土地开垦开发事宜向本乡广大农民群众发出的邀约，而原告把此视为承诺，并以此为事实和理由，起诉政府违约，这样请求于理于法都是说不过去的。三、《中华人民共和国土地管理法》第三条规定：“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为”。就算按照原告的说法“谁投资谁受益”也应该是签订了承包合同，取得承包土地经营权以后，才可以投资受益，而不是合同前侵占，和田县人民政府于2012年2月13日颁布并实施《和田县国有未利用土地开发清理暂行规定》第四条：“自文件（规定）下发之日起，凡擅自圈地，占地和法非开发的，一律予以收回”。被告人只是依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，保护了集体的土地、村民的利益，履行了职责。综上所述，被告人认为，原告要求被告人履行合同的主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、吾宗肖乡政府的收款证明，一份打了条子、一份没有打条子（证明我给乡政府交了钱）；
2、加油站开具的证明（证明自己给地里投资产生的加油费）；
3、租车协议（证明投资所产生的费用）；
4、打井的收据（证明投资产生的费用）；
5、原告与电力公司施工合同；
6、在地里投入滴灌设施的收据（证明原告在地里有实际的操作规划）；
7、给工人发工资的收据（证明原告在地里实际投资）；
8、原告潘成平与第三人父亲赵香馥签订的土地开发协议（证明原告潘成平与赵香馥以赵丰的名义承包土地，由原告与赵香馥共同开发）；
9、证人胡德有的证言（证明原告是通过证人胡德有在地里打的机井）；
10、证人蒋明忠的证言（证明当时签合同的时候证人的叔叔在哪里，说原告不在场）；
11、证人刘红兵的证言（证明被告是通过赵香馥认识原告的，并帮助原告联系了挖掘机，租用挖掘机的费用向原告要过，也向赵香馥要过）；
12、证人冯盛的证言（证明当时原告找证人冯盛在地里进行投资）；
13、证人孙德升的证言（证明原告向证人借款20万元）；
被告针对原告出示的证据，质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，该证据为手写收据，任何人都可以写一份；对证据2不予认可，石油公司是一个企业，作为企业开具的税票而不是证明；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性不予认可；对证据5的真实性予以认可但是对关联性不予认可；对证据6的真实性无法确定，不予认可；对证据7的真实性不予认可；对证据8的真实性无异议，但是认为原告存在欺骗性；对证人证言9至13表示不清楚，自己当时还没有调动到该乡工作，只能问当时的经办人。
第三人对上述证据的质证意见为：对证据1、2、无异议，对证据3、4、5、6、7真实性不予认可，对证据8的真实性无法确定。
本院结合被告方及第三人的质证意见，认证如下：对原告出示的证据1即买买提肉孜·库尔班出具的收款收据，因其为个人出具的数据，亦无政府公章，不能证明原告向政府缴纳款项，该证据不符合证据的真实性、合法性，本院不予采纳；对证据2即中石油新疆销售有限公司和田分公司墨玉片区喀瓦克加油站、兵团石油有限公司第十四师分公司出具的购买油料的证明，该证明加盖了发票专用章和业务专用章，对其真实性及合法性本院予以认可，但是对该证据与本案的关联性本院不予认可，因此，本院不予采纳；证据3租车协定，对其真实性、合法性本院予以认可，对其与本案的关联性不予认可，本院不予采纳；证据4、6、7均为个人手写票据，未加盖公章，对其真实性无法予以确认，本院不予采纳；证据5即与电力公司签订的电力施工合同符合证据的三性特征，本院予以采纳；证据8即原告与第三人的父亲赵香馥签订的土地开发协议，因赵香馥未出庭，第三人对该证据亦表示不清楚，原告也未能提供其他的证据予以佐证，对其真实性无法确定，本院不予采纳；对证人证言9-13符合证据的三性特征，本院予以采纳。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭出示如下证据：
1、吾宗肖乡法人代表证明；
2、吾宗肖乡党委出具的情况说明（证明签订合同时原告与第三人的父亲在场，两个人都同意签订合同）；
3、第三人赵丰的父亲出具的证明（证明第三人的父亲赵香馥委托原告潘成平管理土地）；
4、第三人赵丰写的委托书（证明第三人赵丰承包了土地并委托其父亲管理）；；
5、和田县人民政府办公室发的红头文件（证明为了再造一个绿洲的号召，可以适当引进有能力的人来平整土地）；
原告针对被告出示的证据，质证意见如下：对证据1无异议；证据2的真实性无异议，合法性有异议；证据3不予认可；证据4不予认可；证据5无异议。
第三人对被告出示的证据无异议。
本院结合原告及第三人的质证意见，认证如下：对被告所举示的证据1、5符合证据的三性特征，本院予以采纳；证据2由吾宗肖乡人民政府出具的情况说明，乡长库热西·依迪热斯当庭接受质证，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳；证据3即第三人赵丰的父亲赵香馥出具的证明，其性质属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为证据使用，因此，对该证据本院不予采纳；证据4即第三人赵丰出示的授权委托书，委托其父亲赵香馥管理承包土地，因第三人赵丰为该土地目前的合法承包人，并当庭承认是自己委托其父亲赵香馥管理承包土地，该证据符合真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
第三人无答辩意见。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告潘成平于2012年12月开始在和田县经济新区吾宗肖乡段进行投入资金并开垦土地1064亩，但是，原告在开垦土地期间并未与和田县吾宗肖乡人民政府签订土地承包书面合同。2013年2月9日，被告和田县吾宗肖乡人民政府与第三人赵丰签订《国有未利用土地承包开发合同》，将该土地承包给本村村民赵丰，赵丰又将该土地委托其父亲赵香馥进行管理经营。
另查明，该诉争土地性质为国有未开发利用土地，且原告潘成平与第三人赵丰的父亲赵香馥系叔侄关系。
本院认为，针对原告的诉讼请求，即要求被告和田县吾宗肖乡人民政府履行承诺的关键在于双方是否已经成立土地承包合同。依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。根据新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十四条第二款：“开垦国有荒地实行有偿使用,由开垦经营者与市、县人民政府土地行政主管部门订立承包合同,约定双方的权利和义务”。?根据上述法律条款，可以确定若要取得国有未开发利用地的使用权必须签订书面合同。因此，对原告诉称得到了乡政府领导的同意所以才开始开垦荒地主张，因原告无法提供与乡政府存在书面合同的证据，故本院不予支持。根据法庭审理及当事人的当庭陈述，原告潘成平与第三人赵丰及其父亲属于亲戚关系，而第三人赵丰也表示是自己的父亲赵香馥雇佣了原告潘成平，因此，本院不排除原告潘成平与第三人赵丰的父亲赵香馥之间存在合伙关系或者雇佣关系的合理怀疑。因此，对原告潘成平要求被告和田县吾宗肖乡人民政府履行承诺的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘成平的诉讼请求。
本案受理费100元有原告潘成平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 政
人民陪审员 赵有丁
人民陪审员 张素清
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐 黛