wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初145号
原告：张永忠。
委托诉讼代理人：苏国辉。
委托诉讼代理人：谢学富。
被告：刘守波。
委托诉讼代理人：李红梅。
被告：建平万和房地产开发有限公司。
法定代表人：刘戈冰，董事长。
委托诉讼代理人：丁亮。
原告张永忠诉被告刘守波、建平万和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月11日第一次开庭，原告张永忠及委托诉讼代理人苏国辉、谢学富，被告刘守波、建平万和房地产开发有限公司的法定代表人刘戈冰到庭参加诉讼。2017年7月18日第二次开庭，原告张永忠及委托诉讼代理人谢学富、被告建平万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼，被告刘守波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工程款1194,638元，按协议约定支付违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告建平万和房地产开发有限公司开发建平县新城区东安置区，此工程由被告刘守波承建。原告张永忠承包被告承建楼房的土建工程（包工不包料），协议约定建筑面积14,000平方米，每平方米清工费135元，工程总造价1890,000元。被告刘守波与原告张永忠结算并签订协议将东区三号楼221、251、271,3号楼二单元14层1号，17号楼1单元11层2号，17号楼1单元15层2号，39号楼2单元4层3号计7户楼房抵顶工程款给原告。其中3号楼221、251、271三户楼房经法院调解抵顶部分工程款。被告现尚欠原告工程款1194,638元未给付。所以诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘守波辩称：我与原告张永忠已完成了工程量结算，自2015年1月1日双方清帐后，张永忠再未施工，未发生工程费用。
被告建平万和房地产开发有限公司辩称：此案与我方没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告张永忠与被告刘守波签订《建筑工程承包协议》，被告刘守波将建平红山新城区东安置区第21、22、25、26、27号楼及楼主体下的车库仓房的土建工程、室内外台阶及散水、外墙保温工程至保温板粘贴完毕并做好面层，为完成该工程而搭建的暂设及所有零活承包给原告张永忠施工，建筑面积为14,000平方米，每平方米135元。工程款拨付方式：被告刘守波以开发单位换帐的楼房或车库仓房作为工程款一次性抵划给原告张永忠，原告张永忠可自行销售或委托被告刘守波协助销售，被告刘守波以工程进度给原告张永忠办理房屋手续（明细见双方签订的抵账过户手续）。2015年1月末，李红梅与原告张永忠签订《抵顶工程明细表》，约定被告刘守波将建平县新城区东安置区3号楼221、251、271,3号楼2单元14层1号，17号楼1单元11层2号，17号楼1单元15层2号，39号楼2单元4层3号计7户楼房抵顶给原告张永忠，总价为2031,747元，工程款为1890,000元，差价在按揭贷款中扣回。2015年2月3日，原告张永忠与被告刘守波签订《协议书》：1、现因土建清包工承包人张永忠欠刘守波14万元，另因工程未完工，经双方协商，张永忠同意刘守波将已拨付的房屋（东3号221、251房款558,396元）收回，收回后刘守波付给张永忠36万元，用于给工人发工资，待工程完全交工并结算清楚后，再将房屋拨付给张永忠。2、刘守波将东3号楼271房的按揭贷款付给张永忠后，双方清帐，2015年1月1日前的人工费与刘守波无关。
经原告申请，法院委托，辽宁智达会计师事务所有限公司依据原、被告双方提供的材料，鉴定结论为：张永忠共收到工程款1308,917元，刘守波支付给张永忠工程款997,877元。其中张永忠收到的款项去除刘守波收回的东3号221、251的房款431,000元（法院在2016年9月8日判决退还购房人陈玉芳、陈玉春），张永忠收到工程款877,917元。与刘守波提供的997,877元相差119,960元为39号楼2单元4层3号的抵帐款319,960元，张永忠自认收到20万元，刘守波按全款计算，但未能提供张永忠收到全款的证明。综上，被告刘守波欠原告张永忠工程费1012,083元（1890,000元-877,917元）。原告张永忠花鉴定费2万元。
辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司对张永忠未完工程作出鉴定，未完工程的工程量的工时费造价为50,159元。
上述事实，有下列证据予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、建筑工程承包协议证明了原告张永忠承包了被告刘守波承建的建平红山新城区东安置区第21、22、25、26、27号楼的土建工程及双方对承包内容的约定；
2、《抵顶工程明细表》证明了被告刘守波以抵帐房抵顶工程款的事实；
3、2015年2月3日的协议书证明了被告刘守波收回两套房子及工程未完工的事实；
4、辽智所会审（2017）3号审计报告书及建平县人民法院（2016）辽1322民初336、337号民事判决书可证明被告刘守波尚欠原告张永忠1012,083元工程款的事实；
5、鉴定费收据证明了原告张永忠所花鉴定费2万元的事实。
依据原告与被告刘守波签订的承包协议，未完工程属于原告承包的工程范围，其人工费应包括在协议约定的工程款之中，所以，辽方造鉴字（2016）第017号司法鉴定报告书本院不予采信。
本院认为：原告张永忠与被告刘守波之间形成了承揽合同的法律关系，被告刘守波欠原告张永忠工程款1012,083元未给付，侵害了原告的合法权益，被告刘守波应及时给付原告工程款，所以原告要求被告刘守波给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘守波签订的承包协议，未对拖欠工程费作出约定，所以对于原告要求被告刘守波支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告张永忠与被告建平万和房地产开发有限公司不存在承揽关系，所以原告要求被告建平万和房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘守波于本判决发生法律效力后5日给付原告张永忠工程款1012,083元；
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张永忠要求被告刘守波给付违约金的诉讼请求元;
三、驳回原告张永忠要求被告建平万和房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取7,776元、鉴定费2万元，合计27,760元由被告刘守波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年十月十八日
书记员 赵光辉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初145号原告：张永忠。委托诉讼代理人：苏国辉。委托诉讼代理人：谢学富。被告：刘守波。委托诉讼代理人：李红梅。被告：建平万和房地产开发有限公司。法定代表人：刘戈冰，董事长。委托诉讼代理人：丁亮。原告张永忠诉被告刘守波、建平万和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月11日第一次开庭，原告张永忠及委托诉讼代理人苏国辉、谢学富，被告刘守波、建平万和房地产开发有限公司的法定代表人刘戈冰到庭参加诉讼。2017年7月18日第二次开庭，原告张永忠及委托诉讼代理人谢学富、被告建平万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼，被告刘守波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工程款1194,638元，按协议约定支付违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告建平万和房地产开发有限公司开发建平县新城区东安置区，此工程由被告刘守波承建。原告张永忠承包被告承建楼房的土建工程（包工不包料），协议约定建筑面积14,000平方米，每平方米清工费135元，工程总造价1890,000元。被告刘守波与原告张永忠结算并签订协议将东区三号楼221、251、271,3号楼二单元14层1号，17号楼1单元11层2号，17号楼1单元15层2号，39号楼2单元4层3号计7户楼房抵顶工程款给原告。其中3号楼221、251、271三户楼房经法院调解抵顶部分工程款。被告现尚欠原告工程款1194,638元未给付。所以诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘守波辩称：我与原告张永忠已完成了工程量结算，自2015年1月1日双方清帐后，张永忠再未施工，未发生工程费用。被告建平万和房地产开发有限公司辩称：此案与我方没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告张永忠与被告刘守波签订《建筑工程承包协议》，被告刘守波将建平红山新城区东安置区第21、22、25、26、27号楼及楼主体下的车库仓房的土建工程、室内外台阶及散水、外墙保温工程至保温板粘贴完毕并做好面层，为完成该工程而搭建的暂设及所有零活承包给原告张永忠施工，建筑面积为14,000平方米，每平方米135元。工程款拨付方式：被告刘守波以开发单位换帐的楼房或车库仓房作为工程款一次性抵划给原告张永忠，原告张永忠可自行销售或委托被告刘守波协助销售，被告刘守波以工程进度给原告张永忠办理房屋手续（明细见双方签订的抵账过户手续）。2015年1月末，李红梅与原告张永忠签订《抵顶工程明细表》，约定被告刘守波将建平县新城区东安置区3号楼221、251、271,3号楼2单元14层1号，17号楼1单元11层2号，17号楼1单元15层2号，39号楼2单元4层3号计7户楼房抵顶给原告张永忠，总价为2031,747元，工程款为1890,000元，差价在按揭贷款中扣回。2015年2月3日，原告张永忠与被告刘守波签订《协议书》：1、现因土建清包工承包人张永忠欠刘守波14万元，另因工程未完工，经双方协商，张永忠同意刘守波将已拨付的房屋（东3号221、251房款558,396元）收回，收回后刘守波付给张永忠36万元，用于给工人发工资，待工程完全交工并结算清楚后，再将房屋拨付给张永忠。2、刘守波将东3号楼271房的按揭贷款付给张永忠后，双方清帐，2015年1月1日前的人工费与刘守波无关。经原告申请，法院委托，辽宁智达会计师事务所有限公司依据原、被告双方提供的材料，鉴定结论为：张永忠共收到工程款1308,917元，刘守波支付给张永忠工程款997,877元。其中张永忠收到的款项去除刘守波收回的东3号221、251的房款431,000元（法院在2016年9月8日判决退还购房人陈玉芳、陈玉春），张永忠收到工程款877,917元。与刘守波提供的997,877元相差119,960元为39号楼2单元4层3号的抵帐款319,960元，张永忠自认收到20万元，刘守波按全款计算，但未能提供张永忠收到全款的证明。综上，被告刘守波欠原告张永忠工程费1012,083元（1890,000元-877,917元）。原告张永忠花鉴定费2万元。辽宁方正工程造价咨询事务所有限责任公司对张永忠未完工程作出鉴定，未完工程的工程量的工时费造价为50,159元。上述事实，有下列证据予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、建筑工程承包协议证明了原告张永忠承包了被告刘守波承建的建平红山新城区东安置区第21、22、25、26、27号楼的土建工程及双方对承包内容的约定；2、《抵顶工程明细表》证明了被告刘守波以抵帐房抵顶工程款的事实；3、2015年2月3日的协议书证明了被告刘守波收回两套房子及工程未完工的事实；4、辽智所会审（2017）3号审计报告书及建平县人民法院（2016）辽1322民初336、337号民事判决书可证明被告刘守波尚欠原告张永忠1012,083元工程款的事实；5、鉴定费收据证明了原告张永忠所花鉴定费2万元的事实。依据原告与被告刘守波签订的承包协议，未完工程属于原告承包的工程范围，其人工费应包括在协议约定的工程款之中，所以，辽方造鉴字（2016）第017号司法鉴定报告书本院不予采信。本院认为：原告张永忠与被告刘守波之间形成了承揽合同的法律关系，被告刘守波欠原告张永忠工程款1012,083元未给付，侵害了原告的合法权益，被告刘守波应及时给付原告工程款，所以原告要求被告刘守波给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘守波签订的承包协议，未对拖欠工程费作出约定，所以对于原告要求被告刘守波支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告张永忠与被告建平万和房地产开发有限公司不存在承揽关系，所以原告要求被告建平万和房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘守波于本判决发生法律效力后5日给付原告张永忠工程款1012,083元；被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张永忠要求被告刘守波给付违约金的诉讼请求元;三、驳回原告张永忠要求被告建平万和房地产开发有限公司承担给付责任的诉讼请求。案件受理费减半收取7,776元、鉴定费2万元，合计27,760元由被告刘守波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年十月十八日书记员  赵光辉
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初831号
原告：张某，男，汉族，1993年5月2日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：张玉明，系原告父亲，委托代理权限为特别代理。
委托代理人：丁冬生，男，系原告姑舅大爷，委托代理权限为特别代理。
被告：王某，女，1993年9月2日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
委托代理人：武爱英，系被告母亲，委托代理权限为特别代理。
原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：原被告双方于2017年2月17日自愿离婚，其中双方对共同财产作出“广汽传祺SUV汽车（冀Ｇ×××××）归男方所有，剩余贷款由男方负责偿还，过户后男方可把汽车开走”的约定，现原告方按月支付车贷，但被告将车占为己有，拒绝归还，故诉至法院请求法院判决被告将上述汽车归还原告所有。
本院经审查认为，原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，其依据的离婚协议内容属于预期。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：李建平
二〇一七年九月二十日
书记员 ：施小惠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00539号
申请执行人吕玉发，务工。
申请执行人蒋定英，无职业。
被执行人郑强，无职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00096号刑事附带民事判决书，于2015年5月23日向被执行人郑强发出执行通知书，责令被执行人郑强七日内支付申请执行人吕玉发、蒋定英各项经济损失550130元，执行费7901元，共计人民币558031元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑强银行存款558031元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年五月二十七日
书记员 敖绪军
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1269号
申请执行人：来安县来城粮油供应公司，住所地安徽省来安县新安镇新昌路30号。
被执行人：李淑容，女，1970年12月18日生，汉族，户籍地四川省兴文县，经常居住地上海市奉贤区。
申请人来安县来城粮油供应公司和与被执行人李淑容房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初1198号民事调解书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付71400元。在本案执行过程中，被执行人已将款项付清，据此，本案予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1198号民事调解书以执行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一八年一月八日
书记员 房云洁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1792号
原告朱彦清，男，1954年1月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告宋保振，男，1965年9月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告朱彦清与被告宋保振机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彦清的委托代理人王占民到庭参加诉讼，被告宋保振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱彦清诉称，2014年9月5日5时40分，朱彦清在本市新华区建设路与迎宾路交叉口打扫卫生时，被宋保振驾驶的电动车撞倒，随后朱彦清到本市第二人民医院住院治疗，宋保振在医院垫付2000元医疗费后离开，朱彦清先后在本市第二人民医院、平煤总医院住院治疗，支出医疗费2万余元。朱彦清出院后多次找宋保振协商赔偿问题，宋保振均予以拒绝，故诉至法院，请求判令：宋保振赔偿朱彦清医疗费22870.5元、住院伙食补助费1200元、护理费2000元、误工费10000元、营养费900元、伤残赔偿金51152元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计94462.5元，并承担本案诉讼费。
被告宋保振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月5日5时40分许，宋保振驾驶新毅牌二轮电动车沿本市建设路路南自西向东行驶至迎宾路交叉口时与正在打扫卫生的环卫工人朱彦清发生碰撞，造成朱彦清受伤。事故发生后朱彦清被送往平顶山市第二人民医院住院治疗（2014年9月5日至2014年9月15日，共10天），经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。住院长期医嘱显示朱彦清住院期间留陪一人。因病情需要，2014年9月15日朱彦清转院到平煤神马医疗集团总医院住院治疗（2014年9月15日至2014年9月24日，共9天），经诊断为：右侧胫腓骨骨折。出院医嘱显示朱彦清右下肢石膏固定3月，3月内避免负重活动。2015年10月21日，朱彦清为取出手术内固定物到平煤神马医疗集团总医院住院治疗（2015年10月21日至2015年10月26日，共5天），出院医嘱显示朱彦清出院后右下肢3月内避免剧烈运动。朱彦清三次共住院24天，共花去医疗费24845.5元。朱彦清申请本院对其伤情进行委托鉴定，经鉴定其伤情为十级伤残（2015年12月29日，鹰城司鉴所（2015）临鉴字第59号），花去鉴定费740元。
另查明，1、朱彦清系本市环保局环卫临时工，月工资850元；2、事故发生后，宋保振向朱彦清垫付医疗费2000元；3、2015年4月2日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队出具情况说明一份，载明本案交通事故“因当事人发生事故后现场变动，现因证据不足，事故责任无法认定”；4、河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年。
上述事实，有朱彦清提供的本市公安局交通管理支队新华大队情况说明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据和本院调取的本市公安局交通管理支队新华大队就本次事故对朱彦清、宋保振的询问笔录及庭审笔录等在卷证实。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。宋保振驾驶电动车与正在打扫卫生的环卫工人朱彦清发生碰撞，致朱彦清受伤的事实清楚，宋保振应对朱彦清因本次交通事故所受损害承担赔偿责任。本案诉前经公安交管部门处理后，公安交管部门作出“因当事人发生事故后现场变动，现因证据不足，事故责任无法认定”的情况说明，事故成因无法查清，事故责任难以划分，结合本案案情，依照公平原则，本院酌情由驾车人宋保振承担受害人朱彦清所受损害的60%的赔偿责任。朱彦清的合理损失为：1、医疗费24845.5元；2、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；3、营养费240元（10元／天×24天）；4、护理费，朱彦清诉求护理费2000元并无不当，本院予以支持；5、误工费5950元（结合朱彦清伤情，本院酌定朱彦清误工期为7个月，850元／月×7月）；6、残疾赔偿金48594.4元（2015年12月29日，朱彦清被定残之日年满61周岁，参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年×19年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费740元；9交通费酌定240元。上述损失共计88809.9元，宋保振应赔偿朱彦清的损失为53285.94元（88809.9元×60%），扣除宋保振垫付的2000元，宋保振实际应向朱彦清赔偿51285.94元。朱彦清的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋保振于本判决生效之日起十日内赔偿朱彦清51285.94元；
二、驳回朱彦清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，朱彦清负担1080元，宋保振负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年六月一日
书 记 员 王奕丹
附本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1792号
原告王某某。
被告高某某。
本院在审理原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年二月十七日
书记员 李超颖
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1792号
原告：高某某，女，汉族，1977年4月10日出生。
被告：柴某某，男，汉族，1974年12月23日出生。
本院在审理原告高某某诉被告柴某某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年8月24日向本院书面申请撤回对被告柴某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
代审判员 陈 君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李小贞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1902号
上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6214号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第17165225号“学到家”商标（简称诉争商标）由好未来教育公司于2015年6月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类的“学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程；为艺术家提供模特服务”服务上。
2016年4月4日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。好未来教育公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，并提交了其参加公益事业的相关资料、网络查询打印件、其他商标注册信息和审查决定书等证据。
2016年9月27日，商标评审委员会作出商评字[2016]第82167号《关于第17165225号“学到家”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：诉争商标仅直接表示了指定使用服务的内容及特点，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的标志。世纪好未来公司提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。商标评审实行个案审查原则，世纪好未来公司所述其他商标的注册情况不能成为诉争商标理应获得注册的当然理由。依据商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条、第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
好未来教育公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，世纪好未来公司主张“学到家”的含义为“娴熟掌握一定技能”。商标评审委员会主张“学到家”的含义为“在家也可以学习”。
北京知识产权法院认为：诉争商标“学到家”在不同的语境中分别具有“娴熟掌握一定技能”、“在家也可以学习”的含义，考虑到诉争商标指定使用在“学校（教育）、函授课程、健身指导课程”等服务上，仅直接表示了服务的内容及特点，商标评审委员会据此认定诉争商标属于商标法第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的标志的结论正确，予以支持。世纪好未来公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，其他案件中商标的注册情况不能成为诉争商标理应获得注册的当然理由，对世纪好未来公司的主张不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好未来教育公司的诉讼请求。
好未来教育公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标系由好未来教育公司原创，属于臆造词，具有显著性，未直接表示服务的内容特点，不属于商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形，可以起到区分服务来源的作用。二、诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，已与好未来教育公司形成了对应关系。三、与本案情形类似的其他商标已被认定具有显著性，根据审查标准一致原则，诉争商标亦应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标“学到家”具有“娴熟掌握一定技能”、“在家也可以学习”的含义，考虑到其指定使用的服务为“学校（教育）、函授课程、健身指导课程”等，上述含义均仅直接表示了服务的内容及特点。因此，诉争商标属于商标法第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的情形。好未来教育公司提交的证据不足以证明诉争商标在“学校（教育）、函授课程、健身指导课程”等服务上经过使用已经具有较高的知名度，具有作为商标注册的显著性。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。好未来教育公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其他商标与诉争商标的构成要素、指定使用的服务类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同。因此，其他商标的注册情况与本案无必然联系，不能成为诉争商标可以获准注册的当然依据。好未来教育公司据此所提上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。好未来教育公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭媛媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06532号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。
委托代理人张营，身份律师，系重庆志同律师事务所律师。
被告王泰，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆普华物业管理有限公司王泰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字2031号
原告杜联古。
被告徐华，居民。
被告荆玉丰，居民。
被告李清宝，居民。
被告刘春友。
被告王钦德，居民。
被告赵相文，居民，高密市姚哥庄镇贺家村69号。
本院受理的原告杜联古与被告徐华、荆玉丰、李清宝、刘春友、王钦德、赵相文民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告的相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李情报所有的位于高密市经济开发区曙光路（南）529号3幢3号营业房，房权证号鲁潍房权证高密字第××号，查封期限两年，自2013年8月6日至2015年8月5日止，查封期间禁止变卖、抵押、典当、赠予、租赁等，
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年八月六日
书记员 张 晴
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初90号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄治康，男，1957年12月20日出生于重庆市渝中区，汉族，大学专科文化，原重庆XX房地产开发有限公司常务副总经理兼总工程师，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市两江新区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年10月11日到案，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2016年11月7日被取保候审。
辩护人叶虎、陈建，重庆歌乐律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人黄治康犯受贿罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员欧蓉蓉、代理检察员常歌出庭支持公诉，被告人黄治康及其辩护人叶虎到庭参加了诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理一次。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月至2016年10月，被告人黄治康担任重庆XX房地产开发有限公司(以下简称“XX公司”)常务副总经理兼总工程师期间，利用其分管公司工程、研发、合约、成本管理等部门及重庆XX物业服务有限公司(以下简称“XX物业公司”)的职务便利，在设计审核、工程质量检查和验收、工程款拨付等方面为广东省XX有限公司重庆分公司(以下简称“XX公司”)、重庆市XX有限公司(以下简称“XX公司”)、重庆市XX有限公司(以下简称“XX公司”)、重庆XX有限公司(以下简称“XX公司”)、重庆XX有限公司(以下简称“XX公司”)提供帮助，非法收受上述公司负责人及挂靠人员财物共计16.5万元。2016年10月11日，黄治康被侦查人员带回调查，到案后如实供述了上述事实。后侦查机关扣押了6.68万元赃款。2016年10月17日，黄治康家属陈某代其向重庆市渝北区国库集中支付中心上缴了受贿款。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示相关证据。公诉机关认为，被告人黄治康身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计16.5万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款(一)项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。黄治康到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。黄治康在提起公诉前如实供述自己罪行且积极退赃，具有《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人黄治康对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：黄治康受贿金额较小，认罪态度较好，犯罪后自首并积极退赃，建议对其适用缓刑。
经审理查明：首钢总公司是国有公司。北京XX房地产开发有限公司是XX总公司独资的公司。XX公司是北京XX房地产开发有限公司独资的公司。重庆XX房地产开发有限公司(以下简称“XX公司”)是XX公司独资的公司。XX公司在重庆开发了“XX”项目，XX公司在重庆开发了XX项目。2012年11月至2016年10月，被告人黄治康担任XX公司常务副总经理兼总工程师期间，利用其分管公司工程、研发、合约、成本管理等部门及XX物业公司的职务便利，在设计审核、工程质量检查和验收、工程款支付等方面为工程承建方或者设计方谋取利益，在2014年至2016年期间，先后收受相关人员所送现金共计16.5万元。具体事实如下：
1.2011年至2015年，XX公司承接了“XX”项目的外墙涂料、EPS机制线条等工程。黄治康在上述工程的质量把关及工程款支付等方面为XX公司提供关照，并于2014年底的一天在其停放在售楼部外停车场的车上收受XX公司股东胡某1所送感谢费5万元。
2．2012年至2016年，XX公司承接了部分园林景观绿化工程。黄治康在上述工程的工程质量检查、技术指导和工程款支付等方面为XX公司提供关照，并于2015年春节前的一天在其位于XX公司的办公室内收受XX公司项目经理薛某某所送感谢费5万元。
3．2013年至2015年，祝某某挂靠XX公司承接了“XX”和XX项目的部分防水工程。黄治康在上述工程的工程验收和工程款支付等方面为祝某某提供关照，并于2015年春节前的一天在其位于XX公司的办公室内收受祝某某所送感谢费0.5万元。
4.2009年至2013年，XX公司承接了“XX”多期项目的方案设计业务。黄治康在设计费用支付方面为XX公司提供关照，并于2016年春节前的一天在其位于XX公司的办公室内收受XX公司法定代表人柏某某所送感谢费1万元。
5.2010年至2016年，XX公司承接了XX项目的部分建筑设计业务。黄治康在设计审核、设计费支付等方面为XX公司提供关照，并于2016年8月的一天在重庆市两江新区XX大酒店包房内收受XX公司负责人胡某2所送感谢费5万元。
2016年10月11日，被告人黄治康被侦查人员带回调查，到案后如实供述了上述事实。次日，侦查机关扣押了6.68万元赃款，黄治康的家属于2016年10月17日退出余下全部赃款。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.立案决定书、到案经过；2.常住人口信息表；3.应聘登记表、劳动合同、XX总公司营业执照、北京XX房地产开发有限公司营业执照及公司章程、XX公司营业执照、公司章程及公司变更登记资料、XX公司营业执照及公司章程、XX物业公司营业执照、XX公司会议纪要、文件及请示报告单、XX公司组织管理手册；4.XX公司与XX公司签订的外墙涂料工程合同及补充协议、XX公司与XX公司签订的房地产项目外墙涂料及EPS机制线条工程施工合同、XX公司与XX公司签订的景观工程施工合同、XX公司与XX公司签订的零星防水工程施工合同、XX公司与XX公司签订的零星防水工程施工合同、XX公司与XX公司签订的房地产项目设计合同及补充协议、XX公司与XX公司签订的项目设计合同及补充协议、付款凭证；5.搜查笔录、指认笔录、扣押款物清单、重庆市行政事业单位资金往来结算票据；6.证人侯某某、刘某1、胡某1、薛某某、祝某某、柏某某、胡某2、刘某2的证言；7.被告人黄治康的供述和辩解。
本院认为，被告人黄治康作为国有公司中从事公务的人员，利用其职务便利，非法收受他人钱财16.5万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于黄治康在提起公诉前如实供述罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出黄治康认罪态度较好，积极退赃，建议对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。对辩护人提出黄治康系自首的辩护意见，经查，黄治康是被侦查人员带回调查，其不是自动投案，该辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄治康犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人黄治康受贿所得16.5万元予以追缴（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 清
审判员 李学刚
审判员 郭 旭
二〇一七年五月九日
书记员 陈俊霖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1361-2号
原告青州高柳法律服务所。住所地山东省青州市高柳镇孙家庄村（青垦路西侧）。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告山东朱台建工有限公司。住山东省淄博市临淄区辛店南二路**号。
法定代表人刘兆杰，总经理。
被告李建军
本院在审理原告青州高柳法律服务所诉被告山东朱台建工有限公司、李建军委托合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第1361-1号民事裁定书，冻结了被告山东朱台建工有限公司、李建军的银行存款。现该案尚未审理完结，且冻结期限即将届满，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求续行冻结被告山东朱台建工有限公司、李建军的银行存款。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东朱台建工有限公司在中国银行股份有限公司淄博临淄淄江花园支行*****账户存款45000元；
二、冻结被告山东朱台建工有限公司在中国银行股份有限公司淄博临淄支行******账户存款50000元；
三、冻结被告李建军在中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行******、******账户存款30000元；
四、冻结被告山东朱台建工有限公司在中国工商银行股份有限公司淄博临淄化工城支行******账户存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨东霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1361-2号
原告青州高柳法律服务所。住所地山东省青州市高柳镇孙家庄村（青垦路西侧）。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告山东朱台建工有限公司。住山东省淄博市临淄区辛店南二路**号。
法定代表人刘兆杰，总经理。
被告李建军
本院在审理原告青州高柳法律服务所诉被告山东朱台建工有限公司、李建军委托合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第1361-1号民事裁定书，冻结了被告山东朱台建工有限公司、李建军的银行存款。现该案尚未审理完结，且冻结期限即将届满，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求续行冻结被告山东朱台建工有限公司、李建军的银行存款。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东朱台建工有限公司在中国银行股份有限公司淄博临淄淄江花园支行账户存款45000元；
二、冻结被告山东朱台建工有限公司在中国银行股份有限公司淄博临淄支行账户存款50000元；
三、冻结被告李建军在中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行账户存款30000元；
四、冻结被告山东朱台建工有限公司在中国工商银行股份有限公司淄博临淄化工城支行账户存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨东霞
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第661号
申请执行中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，该行行长。
被执行人林筱芬，女，1966年3月24日出生，汉族，住舟山市定海区昌国街道石柱弄3幢402室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与林筱芬（2014）舟定执民字第661号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询被执行人银行无存款，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第661号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年四月十六日
书记员 陈桃桃
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第661号
申请执行中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，该行行长。
被执行人林筱芬。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与林筱芬（2014）舟定执民字第661号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询被执行人银行无存款，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第661号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年四月十六日
书记员 陈桃桃
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔令平，男，1970年10月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽辉，男，1950年10月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凯里市人民政府。所在地凯里市行政中心*座。
法定代表人罗杰，市长。
第三人孙德华，男，1969年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
第三人孙德富，男，1973年12月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
第三人凯里市炉山镇五里桥村洪水塘一组。
负责人陈安贵，组长。
第三人凯里市炉山镇五里桥村一组。
负责人王开祥，组长。
再审申请人孔令平、王泽辉与被申请人凯里市人民政府、第三人孙德华、孙德富林地颁证一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行终字第154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
孔令平、王泽辉向本院申请再审称：再审申请人王泽辉持有林管字第30号《凯里县集体山林管理证》，再审申请人孔令平持有林管字第32号《凯里县集体山林管理证（存根）》，能够证明被申请人颁发给孙德华、孙德富的凯府林证字（2008）第052100167号《林权证》与两再审申请人林地权属重合，侵犯了两再审申请人的合法权益。原审法院判决驳回再审申请人要求撤销被诉颁证行为的诉讼请求错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定对本案申请再审。
本院审查认为，本案被诉行政行为系被申请人于2009年4月26日为第三人孙德华、孙德富颁发的凯府林证字（2008）第052100167号《林权证》。经查，该证系被申请人在开展林木林地改革期间颁发。颁证前，经过摸底调查，林业勘界，公示，权利人申请，村委会及基层政府审核等程序。两再审申请人参加了上述林改过程，且各自申请领取了4幅山林的林权证。本案，王泽辉以林管字第30号《凯里县集体山林管理证》，孔令平以林管字第32号《凯里县集体山林管理证（存根）》主张对被申请人颁发给第三人孙德华、孙德富《林权证》的林地享有权利。经查，林管字第30号《凯里县集体山林管理证》，所载代管人为王泽明，一是明确为代管，二是代管人并非再审申请人王泽辉，故不能证明权利归属于再审申请人王泽辉；孔令平所持林管字第32号《凯里县集体山林管理证（存根）》注明管理的计酬办法为：包工分加奖励制及采伐时山林价比例分成，故也不能证明再审申请人孔令平提出的其享有争议林权的主张。原审法院判决驳回两再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人要求撤销原判决，撤销颁证行为的再审申请理由不成立。
综上，再审申请人孔令平、王泽辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孔令平、王泽辉的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐祥云
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2063号
原告：陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族。
被告：杨春锋，男，1978年10月15日出生，汉族。
被告：李巧玲，女，1975年7月9日出生，汉族。
被告：赵东林，男，1968年2月20日出生，汉族。
被告：韩艳彩，女，1967年3月4日出生，汉族。
被告：赵青林，男，1969年3月19日出生，汉族。
被告：李振亚，女，1972年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈素英诉被告李春锋、李巧玲、赵东林、韩艳彩、赵青林、李振亚民间借贷纠纷一案中，原告陈素英于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈素英申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈素英撤回起诉。
本案受理费474元，减半收取237元，由原告陈素英负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一五年七月九日
书 记 员 白秀兰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1559号
原告：张燕龙，男，汉族，生于1976年6月13日，住邓州市。
委托代理人：王俊云，邓州市中天法律服务所法律工作者，执业证号A3770673。
被告：张红栓，男，汉族，生于1978年8月8日，住邓州市。
本院在审理原告张燕龙诉被告张红栓为健康权纠纷一案中，原告张燕龙于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张燕龙申请撤诉，是自己真实意思的表示，且不违背法律政策。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张燕龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 汉 岑
审 判 员 陈 晓 亮
人民陪审员 汤�
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 君 鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3940号
上诉人（原审被告）：哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰镇渔场村。
法定代表人:那立秋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：姚寿勤，男，1954年10月10日生，汉族，常州市皮革机械厂退休职工，住本市。
原审被告：哈尔滨坤渔木糖醇贸易股份有限公司常州分公司，住所地本市天宁区延陵西路19号嘉宏世纪大厦1612室。
负责人：那树坤。
原审被告：哈尔滨坤渔木糖醇贸易股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街渔场村。
法定代表人：那树坤。
上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2065号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市钟楼区人民法院于2017年8月23日向上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司送达了《上诉案件受理费催缴通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1525元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 恽妍霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3449号
申请执行人陈泮铁。
被执行人叶时日。
申请执行人陈泮铁与被执行人叶时日民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）台玉商初字第2205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月27日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款500000元及利息，并承担申请执行费用7400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人叶时日去向不明，暂无财产可供执行。向申请人发出执行回告书，限其在接到通知后一个月内向本院报告被执行人其他可供执行的财产，但申请人没有回告。鉴于此，本案暂予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无其他财产可供执行，向申请人发出执行回告书，限其在接到通知后一个月内向本院报告被执行人其他可供执行的财产，但申请人没有回告。本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第3449号案终结执行。
申请执行人陈泮铁发现被执行人叶时日有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 王峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14406号
原告：郭明莉，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告郭明莉与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告郭明莉及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郭明莉向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资4900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事传菜员工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计4900元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。郭明莉的岗位为传菜员，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，郭明莉等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆隆泰商务酒店出具工资表载明，原告黄燕2016年1月和2016年2月工资均为2450元，共计4900元，重庆翔园酒店盖章予以认可。2016年7月8日，郭明莉就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，郭明莉诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店没有为郭明莉缴纳社会保险，也没有与其签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资4900元的事实予以认可，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告郭明莉拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00313号
申请执行人金宗奎。
被执行人金宗刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00838号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币801，000元元及利息，案件受理费6，400元、保全费5，000元，执行费10，524元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金宗刚的银行存款人民币822，924元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年九月二十三日
书记员 余 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1877号
原告（反诉被告）：高耀宗，男，1995年7月13日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。
原告（反诉被告）：高亚楠，女，1988年8月5日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。
原告（反诉被告）：袁俊英，女，1962年2月22日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王玉国，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。
委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔军一，山东弘元律师事务所律师。
原告（反诉被告）高耀宗、高亚楠、袁俊英与被告（反诉原告）王玉国侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高耀宗、袁俊英及三原告的委托诉讼代理人王海军、刘晓明，被告王玉国及委托诉讼代理人张康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀宗、高亚楠、袁俊英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还原告楼后8米宅基地并赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭于2005年由户主高印清向本村村民委员会申请宅基地一处，位于村西南北大路。当时村里给了六间的空，南北长15米，东西长19米，因原告西靠南北路，故原告沿路建起了沿街房，房屋门口向西，南北走向。建房时原告从西起算点往东建了11米，尚有8米空地，后来被告于2012年建房，建到原告的宅基地上，只给原告留了3-4米，原告就用大块砖圈了起来并搭建了棚子。2016年11月25日被被告无故给推倒，后经公安机关处理未果。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉国辩称，1、被告无侵权行为，是原告侵占了被告的宅基地。2005年，被告向本村村民委员会申请宅基地一处，后又购买了本村村民高印玉名下宅基地一处，原告在被告宅基地的西边盖房时，占了被告的8米宅基地，侵害了被告的财产权利，给被告造成损失，被告依法提起反诉，要求原告返还被告土地，并赔偿损失。2、原告诉状中的建房起算点错误。原告盖房时，从西边起算，往东建11米是侵占了被告的宅基地，原告房屋前面有大片土地，应该向前西边盖房，而不是向后东边盖，来侵占被告的地方。3、原告声称的盖房土地所有权不明。原告并没有证据证明，其是该土地合法的所有人及使用人，其没有土地规划、宅基地等证，没有证据证明其有权利在该土地上建造房屋，本案争议土地权属不明，应由政府部门解决，不属于法院受理范围，请求法庭驳回其起诉。
反诉原告王玉国向本院提出诉讼请求：1、依法判决反诉被告停止侵权，返还侵占反诉原告的8米宅基地，赔偿经济损失10000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2005年，反诉原告向本村村民委员会申请宅基地一处，后又购买了本村村民高印玉名下的宅基地一处，反诉被告在反诉原告宅基地的西边盖房时，占了反诉原告的8米宅基地，侵害了反诉原告的财产权利，并造成损失。为此提起反诉，请求法院支持。
反诉被告高耀宗、高亚楠、袁俊英辩称，反诉原告没有证据证明其在本村申请宅基地，没有证据证明其合法使用其占用范围的土地，相反，反诉被告有相应的证据证实自己在本诉当中的主张。关于起算点，本案涉案宅基地是由村两委统一规划分配使用的，前后有多排宅基，规划时，从西向东的起算点是一致的，现在前后各排的房屋均已建成，反诉被告建房的最西边沿与前后各排房屋一致，因此反诉被告主张的起算点符合当时村两委的规划。反诉原告占有反诉被告的8米宅基地事实清楚，其提出的反诉被告占有其8米宅基地没有事实依据。作为涉案宅基地是反诉被告已故亲属高印清合法取得的，对宅基地使用权享有排他性权益，不得由他人侵犯。反诉原告主张涉案土地权属不明没有事实和法律依据，请求根据事实和法律依法驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王玉国担任沂南县界湖镇南神墩村支部书记期间，南神墩村于2005年在该村西南规划了部分宅基，每户宅基东西长14米，南北长15米，每户交款2200元。规划完宅基地后，在每排宅基地西头剩余边角土地规划了五户沿街房，该五户沿街房为南北走向，西靠该村村西南北大路，南神墩村进行了招标，原告亲属高印清中标从南数第二位沿街土地，该土地东西长19米，南北长15米，高印清向村委交款13100元。被告高玉国顶本村高印玉的名要了一处宅基，该宅基与高印清沿街房东西相邻。
原告于2012年在中标土地上建设了二层沿街楼及院落，原告建设房屋后租给他人开幼儿园。2016年被告在原告楼房以东建设了二层房屋及院落。经本院勘验，原告楼房及院落东西长21.6米，原告院落距村西南北大路最短距离为14.5米。被告建设的房屋及院落东西长24.5米。
另查明，袁俊英与高印清于1987年登记结婚，生育二子女，即原告高耀宗、高亚楠，高印清于2015年12月去世。原告的沿街房、被告的宅基地均无土地及建设手续。
原告诉称其从西起算点往东建设楼房11米，尚有8米空地，被被告侵占，剩余3-4米，原告用大块砖圈起并搭建棚子，被被告推倒，要求被告返还宅基地8米并赔偿损失10000元。被告辩称其申请宅基地一处，又购买高印玉名下宅基地一处，两处宅基东西长共计28米，原告在被告宅基地西边盖房时，占了被告宅基地8米，反诉要求原告返还宅基地8米，赔偿损失10000元。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。关于原、被告争议的原告沿街房西起算点从何处计算的问题，被告主张规划的沿街房，以公路路沿石往东留出11米的绿化带后计算起点，被告申请出庭的证人高某1、高某2、高某3均陈述路沿石往东11米是绿化带，绿化带以东是沿街房，被告有两处宅基，其中顶着高印玉的名要了一处宅基。原告不认可被告的主张及证人的陈述，原告主张2012年建房时，原告根据村委的要求从路沿石往东24米处建房，原告的沿街房应当以公路向西24米为起点，被告只有一处宅基。原、被告陈述的原告沿街房西起算点不一致，且原、被告均未取得相关土地及建设手续，无法查清双方土地的确切四至范围。综上原、被告之间争议的土地权属不清，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、驳回原告高耀宗、高亚楠、袁俊英的起诉；
二、驳回反诉原告王玉国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周亚楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1877号之三
原告：高耀宗，男，1995年7月13日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。
原告：高亚楠，女，1988年8月5日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。
原告：袁俊英，女，1962年2月22日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：王玉国，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。
委托诉讼代理人：张康莉、崔军一，山东弘元律师事务所律师。
原告高耀宗、高亚楠、袁俊英与被告王玉国侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月4日依法适用简易程序立案。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周亚楠
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执字第304号
申请执行人：欧阳英，女，1966年5月26日生，长沙市人。
被执行人：黄熙，男，1989年3月14日生，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年5月21日作出的（2014）资民二初字第157号民事调解书，被执行人黄熙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄熙的银行存款18028元或扣留、提取被执行人黄熙价值18028元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘杜钢
二〇一五年三月二十日
代理书记员 樊翎宇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督61号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：王某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督61号支付令，限令被申请人王玉鹏，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督61号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4902号
罪犯刘杰聪，男，1989年7月4日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月15日作出（2013）中一法刑一执字第2号刑事裁定，以被告人刘杰聪犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定收监执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘杰聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘杰聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰聪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4442号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。
被告：刘帅，男，1993年3月7日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘士峰，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：冯英，女，1992年5月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李中垠，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：贾元凯，男，生于1987年3月5日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告刘帅、刘士峰、冯英、李中垠、贾元凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告刘帅、刘士峰、冯英、李中垠、贾元凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，农信社与被告签订个人借款合同，借款金额200000元，贷款期限自2013年12月16日起至2015年12月8日止，贷款利率按月利率8.4‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与被告签订保证合同。被告�2014年12月20日将200000元贷出使用。借款到期后，经催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
刘帅、刘士峰、冯英、李中垠、贾元凯在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年12月16日，农信社与被告刘帅签订个人借款合同，约定被告刘帅向原告借款200000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告刘士峰、冯英、李中垠、贾元凯签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保，最高额保证合同约定担保的债权最高余额为300000元。被告刘帅于2014年12月20日将200000元贷出使用，借款利率为月利率8.4‰，于2015年12月8日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘帅所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘帅欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告刘士峰、冯英、李中垠、贾元凯作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，其应在最高额保证合同约定的300000元最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告刘帅、刘士峰、冯英、李中垠、贾元凯经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（利息自2014年12月20日起至2015年12月8日止，以本金200000元为基数，按月利率8.4‰计算，逾期利息自2015年12月9日起至实际结清之日止，按月利率8.4‰加收50%计算）。
二、被告刘士峰、冯英、李中垠、贾元凯在最高额�证合同约定的300000元最高额保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 胡文玲
人民陪审员 刘玉超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 乔 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第472号
原告肖某某，女，1972年7月19出生，汉族，农民。
委托代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1966年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人钟英，男，洞口县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人王琼，女，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员尹良适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人苏小平、被告胡某甲及其代理人钟英、王琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，同年12月6日登记结婚，婚后于1994年9月20日生育女孩胡滔惠，2000年3月13日生育女孩胡某乙（已送养他人），2002年1月18日男孩胡某丙，2003年12月22日生育女孩胡某丁。原、被告对染结婚多年，并生育几个子女，但由于双方在相识期间对被告的人品、性格都无所知，并没有什么好的感情基础，原告认为既然结婚生子了，一门心思放在整个家庭上，希望被告能对家庭多一点责任和关爱，可被告始终处于一种对家庭无所谓的态度，对原告从来没有一句体贴、关心的话，生育小孩后，原告就曾有离婚之想，但考虑小孩太小，也希望被告有所改变，但是被告仍然不思悔改，并称“如果原告挣不到钱就不要回家，否则就要打死原告”等等，这些极大的伤害了原告的心。故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担适当的抚养费；3、依法分割共同财产。
原告肖某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告及婚生小孩的常住人口登记证复印件各1份，拟证明原、被告及婚生小孩的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1991年12月16日在洞口县金田乡政府登记结婚，系合法夫妻；
3、原告代理人对王连叔、胡楚清、胡某甲的调查笔录复印件各1份，拟证明原被告感情已经破裂，在婚姻关系存续期间修有一座四扇三间的二层楼房一座，因修房子原告借了1.3万元的共同债务，双方于2008年因感情不合产生矛盾开始分居。
被告的质证意见为：对1、2号证据无异议；对王连叔、胡楚清、胡某甲的调查笔录有异议，其中内容部分不属实，原被告感情其实很好。
被告胡某甲辩称：原、被告双方感情基础牢固，婚后共同生活了26年，生育儿女四人，一直相濡以沫，感情深厚；被告婚后竭尽全力打工挣钱养育四个儿女，不打牌赌钱、不抽烟喝酒，全心全意为了家庭，对原告及家人也尽到了关爱之责，婚后虽然也偶有矛盾，但都很快和好，故原告所述的要求离婚的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡某甲为支持其答辩主张，在举证期限内提交了被告代理人对陈时兰、陈春兰、胡楚清的调查笔录复印件各1份，拟证明原被告的夫妻感情一直很好，婚生小孩胡某乙并没有送养。
原告的质证意见为：陈时兰与陈春兰是被告的亲婶，胡楚清是被告的父亲，三证人与被告是亲戚关系，证词内容着重反映了被告对家庭负责的情况，所证明的内容不真实。
经庭审举证、核证，本院审查认为：对于原告的证据1-3号证据，因被告无异议且符合证据规则要求，予以采信；对于4号证据被告对其真实性有异议，且证人未出庭作证，故对该证据不予采信；被告的证据中证人与被告有利害关系，且未出庭作证，本院不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1991年经人介绍相识，同年12月6日登记结婚，婚后于1994年9月20日生育女孩胡滔惠，2000年3月13日生育女孩胡某乙（送养给被告胞兄肖贻协），2002年1月18日男孩胡某丙，2003年12月22日生育女孩胡某丁。现原告认为双方婚前感情基础薄弱，婚后被告对自己关心不够，故起诉离婚，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告起诉主张夫妻感情确已完全破裂，但缺乏充分、有效的证据进行证实，且原、被告婚后生育了四个小孩，本应是个幸福的家庭，原、被告之间虽因沟通不当产生嫌隙，但只要双方加强沟通，互相理解，双方和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他诉讼请求系以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告肖某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 尹良
二〇一五年五月十八日
代理书记员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00197号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，系本案被害人。
被告人何某某。2015年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人赖祯武，陕西宁康律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院长检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人何某某故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人何某某及其辩护人赖祯武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某某诉称：2013年12月6日中午，被告人何某某用碎瓷片将他面部划烂，经法鉴为轻伤二级。要求被告人何某某赔偿医疗费6603元，误工费12213元，鉴定费900元，交通费500元，共计20216元。
被告人何某某对起诉书指控的他用用碎瓷片将李某某面部划烂的事实无异议。表示愿意按照法律规定赔偿。
辩护人的辩护意见是：何某某认罪态度好，建议对何某某从轻判处。
经审理查明：2013年10月初，被告人何某某与李某某在打工期间发生打架，何某某受伤，双方协商调解未果，何某某随产生报复心理。2013年12月6日，被告人何某某和刘某某（另案处理）来到长安区韦曲街办崔家庄村二组92号206房间李某某租房内，讨要药费，双方说的不好，刘某某和李某某打了起来，何某某用事先准备好的一块碎瓷片将李某某面部划伤，何某某和刘某某逃离现场。经法医鉴定：何某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明：李某某伤后在在西安市长安区大千医院、西安交通大学医学院第一附属医院、第四军医大学西京医院门诊治疗，花费医疗费6819.2元。
被告人何某某的行为给附带民事诉讼原告人李某某造成经济损失医疗费6819.2元，误工费4071元，鉴定费900元，交通费300元，共计12090.2元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被害人李某某的陈述，证人熊明甲等人的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，病历及医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市长安区人民检察院指控被告人何某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人何某某在开庭审理中能如实供人其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其从轻判处。对其辩护人辩称的其认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。何某某除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人李某某要求赔偿的合理部分，予以支持，依法确定。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年6月28日止）。
被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费等经济损失12090.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一五年六月四日
书 记 员 张继承
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00197号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李XX，女。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人李XX犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年12月21日至22日上午，被告人李XX在没有办出林木采伐许可证的情况下，将其在长葛市南席镇第六小学校园内外承包的杨树138棵伐掉，经长葛市林业局鉴定所伐杨树树立木蓄积为57.727立方米。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等，被告人李XX已构成滥伐林木罪，且系自首，提请依法判处。
另查明，案发后，被告人李XX于2015年1月22日向长葛市森林公安局主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，且有证人汪××、侯××、侯××、苏××、陈××、苏××、苏××证言、长葛市森林公安局勘验／检查笔录及照片、长林鉴字（2014）第06号林业案件鉴定意见书、南席镇侯张村第六小学杨树伐根检尺记录、长葛市南席镇侯张村村民委员会申请及证明、承包合同、户籍证明及照片、到案经过、长葛市森林公安局证明、长葛市公安局南席派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。李XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。根据李XX的犯罪性质、悔罪表现及社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳全中
审 判 员 赵明辉
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 凡
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)长刑初字第00197号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人闫某某，男，1965年6月2日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，户籍地址长丰县，现住长丰县。被告人闫某某曾因故意毁坏财物，于2008年3月5日被长丰县公安局行政拘留七日；曾因故意毁坏财物，于2015年3月27日被长丰县公安局行政拘留七日。被告人闫某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被长丰县公安局取保候审。同年7月3日由长丰县人民检察院对其取保候审。2015年7月24日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2015]167号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。被告人闫某某的辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。经审理查明：2015年3月27日18时许，被告人闫某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通三轮汽车，由长丰县水湖镇往下塘镇方向行驶，当行驶至长丰县义井乡甄湾村刘岗组附近村道时，因会车抢道一事，与对面驶来的皖A×××××号小型轿车上的乘坐人甄某乙发生口角，继而发生冲突。期间，甄某乙对被告人闫某某进行殴打，闫某某�即对皖A×××××号小型轿车进行打砸，致其挡风玻璃以及引擎盖等处不同程度受损。后甄某乙拨打了报警电话，长丰县公安局义井派出所民警在接警赶至现场进行处理的过程中，发现被告人闫某某涉嫌酒后驾驶机动车辆，便将该案移送至长丰县公安局交通管理大队杨庙中队处理。经长丰县第二人民医院抽取血液，安徽全诚司法鉴定中心检验，闫某某血液中乙醇含量为259.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人闫某某在因故意毁坏财物被长丰县公安局行政拘留七日结束后主动到长丰县公安局交通管理大队杨庙中队投案。归案后，其如实供述了犯罪事实。另查，被告人闫某某曾因故意毁坏财物，于2008年3月5日被长丰县公安局行政拘留七日。上述事实有，户籍信息，归案经过，涉案无号牌普通三轮汽车，血样提取登记表，相关照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长丰县公安局长公（治）决字［2008］第035号、长公（义）行罚决字［2015］10146号行政处罚决定书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人甄某甲、甄某乙、姚某、甄某丙等人的证言，被告人闫某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人闫某某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人闫某某无驾驶资格驾驶机动车且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚。被告人闫某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣�缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  朱毅二〇一五年八月七日书 记 员  张越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，�处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初68号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人赖华军，男，1971年3月24日出生，汉族，湖南省郴州市临武县人，初中文化，无业，住临武县。2003年11月12日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人赖华军犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员章璐出庭支持公诉，被告人赖华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控，2017年9月6日11时许，被告人赖华军在定南开往九江的K8726次旅客列车5号车厢内，趁被害人王秀（化名）不备，窃取王秀置于背上一黑色双肩背包内的“苹果”牌7PLUS型手机一部，价值人民币5479元。被告人赖华军遂逃至列车6号车厢，并将该手机放置在行李架上其携带的一黄色手提编织袋中。后被害人及其同行人经目击旅客指证，在6号车厢将被告人赖华军找到并扭送至公安机关。该涉案手机已返还被害人。
为支持起诉指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、赃物照片、监控视频、生物物证鉴定书、被告人前科材料等证据，公诉机关认为被告人赖华军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃旅客财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赖华军对起诉指控无异议。
经审理查明，2017年9月6日11时许，被告人赖华军在定南开往九江的K8726次旅客列车5号车厢内，趁被害人王秀（化名）不备，从王秀背在身上的一黑色双肩背包内盗得一部“苹果”牌7PLUS型手机，价值人民币5479元。随即被告人赖华军逃至列车6号车厢，将手机放置在行李架上其携带的一黄色手提编织袋中。后经目击旅客指证，被害人及其同行人在6号车厢找到被告人赖华军并将其扭送至公安机关。被盗手机已返还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王秀的陈述、辨认笔录及领条，证明2017年9月6日，K8726次列车停靠兴国站时，被害人王秀在一女旅客的提醒下，发现自己随身携带的黑色双肩包内的一部苹果7PLUS手机被盗。根据目击旅客提供的信息，与同行人刘某在6号车厢将赖华军找到并予以控制，并在6号车厢行李架上一黄色手提编织袋内找到被盗手机，之后将赖华军扭送至公安机关。被害人已领回被盗手机。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证明2017年9月6日11时许，在K8726次列车5号车厢被害人王秀被盗苹果7PLUS手机一部。经目击旅客指认，刘某与王秀在6号车厢找到赖华军。通过询问旅客，刘某找到赖华军放置在6号车厢行李架上一黄色手提编织袋。刘某和列车员一同将该黄色手提编织袋带到乘务室，列车长从中找到被盗手机。刘某与王秀、列车长将赖华军扭送至公安机关。
3、证人曾某的证言及辨认笔录，证明2017年9月6日，K8276次列车运行至兴国站时，赖华军紧挨着被害人，之后手中拿着一个玫瑰金色的苹果PLUS手机离开。经曾某指认，被害人与同行男子找到了赖华军。
4、证人王某1的证言及辨认笔录，证明2017年9月6日，K8726次列车停靠兴国站时，在该车5号车厢，赖华军贴近被害人，用太阳帽遮挡，从被害人的双肩包内盗窃一部苹果7PLUS手机。王某1提醒被害人手机被盗。经王某1指认，被害人与同行男子找到了赖华军。
5、证人谢某的证言及辨认笔录，证明2017年9月6日，K8726次列车快到兴国站的时候，赖华军将其携带的黄色编织袋放在该车6号车厢118号座位上的行李架上，之后就往5号车厢方向走了。列车从兴国站开车后不久，赖华军回来往编织袋里面放东西，然后又离开。后该编织袋被一青年男子及列车员拿走。
6、证人潘某（K8726次列车的列车长）的证言及辨认笔录，证明2017年9月6日K8726次列车从兴国站发车后，潘某因旅客手机被盗而赶至7号车厢。失主在旅客的指证下已经发现了盗窃手机的赖华军。赖华军身上有两部手机、一顶深色网状帽子、一张身份证、一张港澳通行证、一把铁路专用钥匙、一张赣州到兴国的K8726次列车车票。失主的同行人拍了赖华军的照片去车厢里找寻赖华军的行李。经旅客指认，那名同行人在6号车厢的行李架上找到赖华军的黄色编织手提袋，征得潘某的同意后，将手提袋拿到7号车厢乘务室。潘某就当着失主、她的同行人和赖华军的面对黄色编织手提袋进行了检查，从里面找到了失主被盗的苹果7PLUS手机。另外手提袋里还有两部OPPO手机、一件藏青色夹克、一条黄色毛巾、一把小剪刀。列车到达吉安火车站，潘某将赖华军及所有物品交给了车站执勤的公安。
7、吉安市青原区价格监测认证中心出具的涉案手机价格鉴定意见，证明涉案的“苹果”牌7PLUS型手机价值人民币5479元。
8、赣州铁路公安处吉安刑侦大队出具的扣押清单、照片、火车票、使用钟某身份证乘坐火车的记录、吉安市公安司法鉴定中心出具的生物物证鉴定意见，证明①2017年9月7日，公安人员从被告人赖华军处扣押了玫瑰金“苹果”牌7PLUS型手机1部、姓名为钟某的身份证及用钟某身份证购买的K8726赣州至兴国（06车74号）的火车票1张、K8726兴国至吉安的火车票1张、黄色手提编织袋1个、黄色毛巾1条、小型折叠剪刀1把、火车专用钥匙1把、黑灰色网状帽子1个等物品；②经鉴定，从扣押的黄色毛巾上获得STR分型，支持为赖华军所留，不支持为其他随机个体所留。③赖华军持有姓名为钟某的身份证，在案发前多次使用该身份证乘坐火车往返于赣州、吉安、新干和郴州等地。
9、赣州铁路公安处吉安刑侦大队调取的视频录像及工作说明，证明从2017年9月6日9时28分被告人赖华军从赣州火车站进站口进站起，至同日10时50分通过赣州火车站进入站台的天桥通道时，手中一直提着一个黄色手提编织袋。
10、赣州铁路公安处吉安刑侦大队彭某、汤某出具的归案情况说明，证明被告人赖华军于案发后被列车长潘某、被害人王秀及同行人刘某扭送至公安机关。
11、被告人赖华军的前科判决书，证明赖华军2003年11月12日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑五年。
12、被告人赖华军的户籍材料。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，各证据之间相互印证，客观、真实地反映了本案犯罪事实，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人赖华军以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。鉴于被告人赖华军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赖华军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 危国文
湖南省永州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）湘11委赔4号
赔偿请求人：张雨元，男，1945年12月22日出生，汉族，零陵区居民。
赔偿义务机关：永州市中级人民法院，住所地：永州市零陵区芝山北路2号。
法定代表人：罗重海，该院院长。
赔偿请求人张雨元因民事错判申请永州市中级人民法院（下称永州中院）国家赔偿一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张雨元的赔偿请求：请求永州中院赔偿我劳务工资3903元以及误工费、车旅费，诉讼费等共计18,060元。事实和理由：我与宋久红拖欠装修工资一案，先经冷水滩区人民法院审理后作出（2004）永冷民一初字第566号民事判决，该判决没支持我的3,500元的装修工资的诉请，只判付宋文红给我1,500元的装修工资，且至今没有拿到。后由永州中院二审作出（2004）永中民一终字第498号民事判决：维持原判。我对两判决一直不服，申请再审或抗诉未果，为维护我们追索劳动报酬的权利，在无其他方法维权的情况下，只有向永州市中级人民法院提起国家赔偿。
经审理查明，张雨元诉宋久红拖欠其装修工资3,500元一案，经冷水滩区人民法院审理后作出（2004）永冷民一初字第566号民事判决：由宋元红支付张雨元装修款1,500元，主要理由是双方已结算是1,500元，张雨元诉请装修工资应为3,500元依据不足，且与现有证据不符；张雨元不服上诉，本院二审作出（2004）永中民一终字第498号民事判决，维持了冷水滩区人民法院的一审判决，但张雨元一直不服，先是以其诉永州市石家岭八组房屋侵权一案判决错误为由申请国家赔偿，最终被驳回赔偿申请。后张雨元以宋久红拖欠其装修工程款案件被错判为由，要求再审未果，遂于2018年3月向本院提起国家赔偿申请。
证据上述事实的证据有赔偿申请书，一、二审裁判文书，不予立案通知以及赔偿委员会的各种决定书。
本院赔偿委员会认为，张雨元诉宋久红拖欠其装修工资一案，经一、二审法院作出民事判决后，张雨元认为判决错误，而要求人民法院赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条之规定，其请求不符合上述规定的国家赔偿案件受理范围。因此，根据上述规定和《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下：
驳回张雨元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年三月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
湖南省永州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）湘11委赔4号赔偿请求人：张雨元，男，1945年12月22日出生，汉族，零陵区居民。赔偿义务机关：永州市中级人民法院，住所地：永州市零陵区芝山北路2号。法定代表人：罗重海，该院院长。赔偿请求人张雨元因民事错判申请永州市中级人民法院（下称永州中院）国家赔偿一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。张雨元的赔偿请求：请求永州中院赔偿我劳务工资3903元以及误工费、车旅费，诉讼费等共计18,060元。事实和理由：我与宋久红拖欠装修工资一案，先经冷水滩区人民法院审理后作出（2004）永冷民一初字第566号民事判决，该判决没支持我的3,500元的装修工资的诉请，只判付宋文红给我1,500元的装修工资，且至今没有拿到。后由永州中院二审作出（2004）永中民一终字第498号民事判决：维持原判。我对两判决一直不服，申请再审或抗诉未果，为维护我们追索劳动报酬的权利，在无其他方法维权的情况下，只有向永州市中级人民法院提起国家赔偿。经审理查明，张雨元诉宋久红拖欠其装修工资3,500元一案，经冷水滩区人民法院审理后作出（2004）永冷民一初字第566号民事判决：由宋元红支付张雨元装修款1,500元，主要理由是双方已结算是1,500元，张雨元诉请装修工资应为3,500元依据不足，且与现有证据不符；张雨元不服上诉，本院二审作出（2004）永中民一终字第498号民事判决，维持了冷水滩区人民法院的一审判决，但张雨元一直不服，先是以其诉永州市石家岭八组房屋侵权一案判决错误为由申请国家赔偿，最终被驳回赔偿申请。后张雨元以宋久红拖欠其装修工程款案件被错判为由，要求再审未果，遂于2018年3月向本院提起国家赔偿申请。证据上述事实的证据有赔偿申请书，一、二审裁判文书，不予立案通知以及赔偿委员会的各种决定书。本院赔偿委员会认为，张雨元诉宋久红拖欠其装修工资一案，经一、二审法院作出民事判决后，张雨元认为判决错误，而要求人民法院赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条之规定，其请求不符合上述规定的国家赔偿案件受理范围。因此，根据上述规定和《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下：驳回张雨元的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年三月十八日附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初371号
原告：李俊平，男，汉族，1963年12月3日生，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：束帅（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵连俊（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告：李新超，男，汉族，1984年8月2日生，住江苏省连云港市东海县。
被告：安徽环通物流有限责任公司，统一社会信用代码91341622554590292Q，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周办事处307线路南马沟村。
法定代表人：徐僡，该公司总经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600677568917G，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街A区09号。
负责人：吴刚，该公司经理。
原告李俊平与被告李新超、安徽环通物流有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。
原告李俊平诉称，请求法院判令两被告给付原告财产损失暂计10000元（具体待评估后确定）；永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日19时48分，被告李新超驾驶车牌号为皖Ｓ×××××重型货车沿沈海高速由北向南行驶，我驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的中型货车由北向南行驶，因被告李新超操作失误，造成皖Ｓ×××××车头部位与苏Ｊ×××××车尾部位相撞，致苏Ｊ×××××失控穿越中央护栏部分受损，苏Ｊ×××××同车乘坐人陈志高、陈方春受伤的事故。2017年1月10日，盐城市公安局交警支队高速公路一大队作出事故认定书认定李新超负事故全部责任、我无责任。被告李新超驾驶的车辆所有人为安徽环通物流有限责任公司，在被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险及商业险。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告李新超、安徽环通物流有限责任公司未应诉答辩。
本院查明，案涉事故发生地在沈海高速1067公里路段，为沈海高速东台收费站南3-4公里处，属于江苏省东台市行政区域内。
本院经审查认为，本案系交通事故损害赔偿纠纷，属于侵权责任纠纷。法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案各被告住所地均不在江苏省盐城市大丰区行政区域内，且事故发生在江苏省东台市行政区域内，故本院对本案不具管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省东台市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 葳
二〇一八年三月八日
书记员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4565号
申请执行人董钦炜
被执行人惠德顺,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13669号，依法向被执行人惠德顺发出执行通知书，责令被执行人惠德顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人惠德顺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现�定如下：
冻结惠德顺(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币38112元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4565号
董钦伟：
惠德顺、张玉娣:
申请执行人董钦伟与被执行人惠德顺、张玉娣民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5121号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人马建胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人马建胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1203号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行。
负责人：郭晓梦，行长。
被申请人：张玉俊。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被申请人张玉俊信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张玉俊位于临沂经济技术开发区xx家园xx的房产一处（保全价值70000元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张玉俊位于临沂××技术开发区港湾经典家园xx的房产一处（保全价值70000元）；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一七年七月十一日
书记员 王振华