wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1306号
原告：何淑萍，女，1985年7月14日生，汉族，住汝城县。
委托诉讼代理人：何忠良，系何淑萍之父。
被告：朱灵秀，女，1959年9月28日生，汉族，退休职员，住汝城县。
被告：邓羽波，男，1980年11月12日生，汉族，住汝城县，系朱灵秀之子。
原告何淑萍与被告朱灵秀、邓羽波民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何淑萍及其委托诉讼代理人何忠良，被告朱灵秀到庭参加诉讼，被告邓羽波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金115500元及利息48529.02元（均按月利率2%计算），合计164029.02元；并判令被告承担利息至借款本金清偿之日止。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告向原告借款80000元，称其在高速公路上搞建设工程需要资金周转，原告于是从银行账户分两笔取出，以现金方式支付给了被告。2016年1月15日，经过双方结算，被告向原告重新出具了一张借条，约定利息每月按2%计算，借期一年，该笔借款被告既未还本也未付息。2016年4月28日，被告又以同样的理由向原告借款30000元，约定利息每月按5%计算，借期一个月，该笔借款被告已经支付利息到2016年8月28日。2016年5月12日，被告再次向原告借款5500元，约定利息每月按2%计算，原告通过支付宝转账支付给了被告，该笔借款被告既未还本也未付息。以上借款期限届满，经原告多次追讨，被告却均称没钱，迟迟不肯偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告朱灵秀口头辩称：向原告借款本金115500元属实，约定的利息情况属实，等会我会跟原告对账核实利息的偿还情况。
被告邓羽波未到庭、未应诉、未举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供了借条3张和转帐凭证2张，拟证明被告向原告借款本金115500元和约定的利息情况。被告朱灵秀未举证。经本院审查，原告的该证据符合证据的三性，本院予以认定。
本院经审理查明确认如下事实：原告何淑萍与被告朱灵秀系汝城县教育部门的同事。2014年12月27日，被告朱灵秀称其子邓羽波在高速公路上搞绿化工程需要资金周转，遂向原告何淑萍借款80000元。2016年1月15日，原、被告双方对该笔借款进行结算后，被告朱灵秀和被告邓羽波向原告重新出具了一张借条，约定月利2分，借期一年。2016年4月28日，被告又以同样的理由向原告借款30000元，约定月利5分，借期一个月。2016年5月12日，被告再次向原告借款5500元，约定月利2分。以上三笔借款本金合计115500元。借款到期后，被告除偿还原告部分借款利息外，对借款本金被告分文未予偿还，原告为此诉至本院。
庭审过程中，经原告何淑萍与被告朱灵秀当庭核对账目，双方一致确认：被告向原告借款本金合计为115500元。115500元借款本金从借款的第二天起，均按月利2分计息，计算到2018年1月31日止，共计利息54800元，减除被告已给付原告利息23000元，被告尚欠原告利息31800元。原告何淑萍与被告朱灵秀当庭达成一致还款协议。
原告何淑萍与被告朱灵秀达成还款协议后，本院要求被告朱灵秀通知被告邓羽波在庭审结束后一个星期内，邓羽波到庭对上述协议签字确认。但邓羽波至今未到庭对上述协议进行签字确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱灵秀、邓羽波不及时偿还原告何淑萍借款，其行为违反了民法所规定的“诚实信用”原则。现原告要求被告朱灵秀、邓羽波归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告邓羽波不到庭对原告何淑萍与被告朱灵秀达成的还款协议进行签字确认，致使本调解协议终未能发生法律效力，对此，被告朱灵秀、邓羽波应负完全责任。被告邓羽波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告朱灵秀、邓羽波在本判决生效之日起十日内共同偿还原告何淑萍借款本金115500元；偿还原告何淑萍至2018年1月31日前尚欠的借款利息31800元，合计本息147300元；被告朱灵秀、邓羽波并以借款本金115500元为基数，从2018年2月1日起按月利2分计算，向原告何淑萍支付至清偿之日止的利息。
二、驳回原告何淑萍的其他诉讼请求。
本案受理费3581元，由被告朱灵秀、邓羽波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 朱稳元
二〇一八年二月十一日
书 记 员 何 莹
附：本判决书引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初944号
原告王波，女，汉族。
被告王永宁，女，汉族。
原告王波与被告王永宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王波逾期未缴纳诉讼费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内未缴纳诉讼费，故本院按照撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下:
本案按原告王波撤诉处理。
审判员 刘晓国
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 瑾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初944号原告王波，女，汉族。被告王永宁，女，汉族。原告王波与被告王永宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王波逾期未缴纳诉讼费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内未缴纳诉讼费，故本院按照撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下:本案按原告王波撤诉处理。审判员  刘晓国二〇一八年一月二十九日书记员  张 瑾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张乃青，男，1974年1月2日出生，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张乃青信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,213.96元。原告诉称,被告张乃青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,213.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初880号
原告：南昌市腾华旺贸易有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：王诚，系该公司经理。
被告：进贤县青年购物广场，住所地：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：熊小明。
被告：熊小明，男，汉族，1963年10月13日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌市腾华旺贸易有限公司诉被告进贤县青年购物广场、熊小明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌市腾华旺贸易有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市腾华旺贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2534元（原告已预交），减半收取受理费1267元由原告南昌市腾华旺贸易有限公司承担，退回原告南昌市腾华旺贸易有限公司受理费1267元。
审 判 长 许立元
人民陪审员 于建国
人民陪审员 钟先来
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘智博
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第146号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘仕友，务工人员，户籍所在地为云南省镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月9日被羁押，同月23日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人邓建新，广东明境律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘仕友犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人刘仕友及其辩护人邓建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日18时30分许，被告人刘仕友无证驾驶机件不符合技术标准的粤F×××××号普通二轮摩托车沿从化市江埔街锦三村至锦一村村道由西往东行驶至锦二村路段时，与同方向在前方由被害人李某乙祥驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成李某乙祥受伤送医院于2014年12月3日抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘仕友驾驶肇事摩托车逃离现场。经道路交通事故认定书认定，被告人刘仕友承担事故的全部责任，被害人李某乙祥无责任。
上述事实，被告人刘仕友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙和的证言，被告人的供述，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，尸体检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，录像视频截图，证人陆某乙辨认被告人刘仕友的辨认笔录及照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人刘仕友对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
辩护人邓建新提出辩护意见，认为被告人是初犯、认罪态度好，且有购买交强险，被害人能某到一定赔偿，希望法院对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人刘仕友无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人刘仕友归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人在肇事后逃离现场，未对被害人实施救治，且归案后亦无赔偿被害方损失，其行为有较大社会危害性，不宜对其适用缓刑，对该意见本院不予采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年以上四年以下刑罚的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘仕友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 丘概欣
二０一五年五月八日
书 记 员 罗灿英
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4613号
原告：石狮市联益隆布行，住所地福建省泉州市石狮市国际轻纺城8区*层****号，注册号350581600492696。
经营者：许莲钢，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。
被告：施天真，女，1971年5月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告石狮市联益隆布行（下称联益隆布行）与被告施天真买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联益隆布行的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告施天真未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联益隆布行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠原告的货款37576元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买布料，截止2017年元月19日共结欠原告货款37576元，并由被告出具欠条供原告收执，经原告多次催讨，被告却借故推诿。
被告施天真未作答辩。
原告联益隆布行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施天真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告联益隆布行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告联益隆布行与被告施天真间存在购买布料的买卖合同关系，双方经过对账确认后，由被告施天真出具一份欠条确认结欠原告联益隆布行货款37576元，并约定如未能付款被告施天真自愿承担律师费等费用。
本院认为，原告联益隆布行与被告施天真之间的买卖合同关系，有欠条为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告施天真在原告联益隆布行起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因未明确约定逾期付款违约金的计算方法，现原告联益隆布行要求施天真偿清货款并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。讼争欠条已约定由被告施天真负担律师费，现原告主张被告承担该笔费用，具有合同依据，亦予以支持。被告施天真未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告施天真应于本判决生效之日起三日内支付原告石狮市联益隆布行货款37576元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2017年9月1日起至实际付款之日止的利息；
二、被告施天真应于本判决生效之日起三日内支付原告石狮市联益隆布行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费739元，由被告施天真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 珊 珊
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 王 熊 熊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 祥 坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第843号
申请执行人刘某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
刘某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）172号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，刘某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，刘某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）172号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第843号
申请执行人刘国辉，男，1987年3月21日出生，汉族，住灵宝市焦村镇塔底村*组**号。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
刘国辉申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）172号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，刘国辉向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，刘国辉也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）172号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延立行初字第4号
起诉人李某某，男，朝鲜族，现住延吉市。
被起诉人龙井市某局，住所地：龙井市。
2015年5月，本院收到李某某的起诉，诉称2014年11月14日，被起诉人对其作出的信访问题的处理决定没有法律依据。要求该局撤回此决定。
经审查，2014年11月6日，被起诉人对起诉人的上访情况作出了说明。2014年11月17日，被起诉人认为起诉人举报的当事人姜永春的行为没有构成犯罪，同时因证据不充分、事实不清楚，无法给予违纪处分。经被起诉人单位召开班子会议研究，作出不再受理信访人李某某提出的问题。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，起诉人李某某的起诉应按信访程序解决，不属于行政案件受案范围，起诉人李某某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 申莲顺
审判员 金雄勇
审判员 李贤淑
二〇一五年五月十九日
书记员 王 姣
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00496号
原告朱某某。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告郭某某。
原告朱某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，本案在审理中，原告朱某某于同年4月27日申请撤诉，本院认为原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 王旭辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭辰君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6703号
原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码91340200394254109A（1-1）。
法定代表人：尹鲁智，总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：章晓萍，女，1964年5月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽五鑫物业管理有限公司（以下简称五鑫物业公司）诉被告章晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈义良到庭参加诉讼。被告章晓萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五鑫物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费3975元（136.5平米*0.91元/月/平米*32个月）、2017年1月16日至2017年7月15日公共能耗费80元每户/季度*2个季度=160元，共计4135元。并支付以4135元为基数，自起诉之日至实际给付之日的按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由:原告受×小区业主委员会委托于2015年1月15日签订物业服务合同,约定服务期限自2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定：多层物业管理费为0.65元每月每平米，小高层4层以下为0.65元每月每平米，4层及4层以上为0.91元每月每平米，高层4层以下为0.65元每月每平米，4层以上为0.91元每月每平米；商铺为1元每月每平米；公共能耗费按每季度每户80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。
被告章晓萍未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告与芜湖市镜湖区×小区A、B区业主委员会签订《×小区A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业费及公共能耗费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区内确实存在绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏，未能修护等问题，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费，即3180元（3975*80%）。被告未交物业费并非事出无由，因此本院对原告主张的利息请求不予支持。
本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章晓萍于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业费3180元、2017年1月16日至2017年7月15日的公共能耗费160元，合计3340元；
二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告章晓萍负担20元（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁丽珺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 寅
附相关法律法规
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13948号
原告楼小燕，女，1975年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吴国平，男，1981年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼小燕诉被告吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼小燕到庭参加诉讼。被告吴国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼小燕诉称：2015年10月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告吴国平返还原告借款10000元，并支付该款自2015年10月8日起至2017年8月8日止按月利率2%计算的利息4400元，合计14400元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告吴国平返还原告借款10000元。
被告吴国平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴国平于本判决生效后十日内返还楼小燕借款10000元。
如楼小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴国平负担。该款楼小燕已预交，由吴国平于本判决生效后十日内直接支付给楼小燕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 艳
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第262号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某，浙江日利实业有限公司职工，住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月29日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙D×××××号小型汽车从新昌县南明街道都尚超市驶往嵊州市五里浦方向。23时许，途经鼓山西路西环岛路段时被执勤民警查获，经酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为187mg／100ml。同日对其提取血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，王某静脉血中乙醇含量为207mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某证言，查获经过，血样提取登记表，现场检查录像视频，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）492号物证检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执353号
申请执行人：汉中中恒商业管理有限公司。住所地：西乡县。
法定代表人：韦崇梅，系公司经理。
委托代理人：彭欢，系该公司员工。
被执行人：余祥波，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住南郑县。
申请执行人汉中中恒商业管理有限公司（以下简称中恒公司）与被执行人余祥波房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2017）陕07民终1279号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人腾交商铺并给付租赁费50535.10元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1155元，申请执行费700元。逾期后，被执行人未履行。2018年3月21日，因被执行人余祥波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对余祥波拘留15日。3月23日，因余祥波能积极认识错误，并主动向本院交纳执行款20000元，本院依法提前解除拘留。2018年3月23日,申请执行人中恒公司与被执行人余祥波达成和解协议：扣除被执行人余祥波曾向申请执行人中恒公司交纳的装修保证金5000元外，在2018年4月13日前，被执行人余祥波再向申请执行人中恒公司交纳租赁费45535.10元并腾交其租赁的商铺，申请执行人中恒公司自愿放弃其余租赁费及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。和解协议达成后，被执行人已完全履行和解协议，共计交纳执行款45535.10元并腾交了商铺。申请执行人中恒公司已领取了执行款，认可并接收被执行人腾交的商铺。被执行人余祥波已交纳案件受理费1155元，申请执行费700元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕07民终1279号民事判决书确定的履行内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 强
审判员 邢汉飞
审判员 张胜廷
二〇一八年四月十八日
书记员 刘一攀
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初182号
原告：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城金谷东路5号。
法定代表人：殷闻军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾光，该公司法务主任。
被告：镇江市宜璟广告有限公司，住所地镇江市檀山路3号鑫运大厦1幢1层105室。
法定代表人：严伟骏。
原告镇江冠城房地产开发有限公司与被告镇江市宜璟广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告镇江冠城房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江冠城房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江冠城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告镇江冠城房地产开发有限公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年二月八日
法官助理 朱琳
书 记 员 林娜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3574号
原告：邓小林，男，1964年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭先明，男，1962年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：石茵，女，1965年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告邓小林诉被告彭先明、石茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款106241元，并自2016年6月25日起按月息1.8%支付利息至借款全部清偿为止（至起诉时尚欠利息约28112元，合计本息134353元）；
2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告以资金周转为由向原告借款1000000元，当时约定月利率为1.8%，其中500000元借期半年，另500000元借期一年。同日，原告将款项转入被告账户。被告遂于当日向原告出具借条一张，言明：“今借到邓小林人民币壹佰万元，其中伍拾万元借期半年，另伍拾万元借期一年。利率按月利率1.8%计算，并按月支付。借款人：彭先明。2014年1月6日。”2014年8月8日，被告归还原告借款400000元，并重新向原告出具借条一张写明：“今借到邓小林现金人民币陆拾万元，借期5个月，利率按月利率1.8%计算，并按月支付。借款人：彭先明。2014年8月8日。”借款到期后，被告以各种理由推托还款。并自2015年1月7日后，也未按期支付过利息。在原告多次催讨后，被告于2015年3月19日归还原告借款本息300000元。2016年6月24日被告以代交宁都县梅江镇华都豪庭6栋803室住房之首付款抵消借款本息308000元，后原告方与开发商签订《商品房买卖合同》，购买该房屋。2016年9月7日，原告就上述借款本息进行结算并制作《借款对账结算单》，经结算，截止2016年6月24日为止，被告尚欠本金为106241元。原告通过短信将对账单发给了被告。被告多次承诺会归还原告的剩余款项，但却以资金未回笼为由拖延不还。原告遂起诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告在诉状中提供被告的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等多种方式多次联系被告无果。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓小林的起诉。
案件受理费2987元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 张 霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3574号原告：邓小林，男，1964年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭先明，男，1962年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：石茵，女，1965年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告邓小林诉被告彭先明、石茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款106241元，并自2016年6月25日起按月息1.8%支付利息至借款全部清偿为止（至起诉时尚欠利息约28112元，合计本息134353元）；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告以资金周转为由向原告借款1000000元，当时约定月利率为1.8%，其中500000元借期半年，另500000元借期一年。同日，原告将款项转入被告账户。被告遂于当日向原告出具借条一张，言明：“今借到邓小林人民币壹佰万元，其中伍拾万元借期半年，另伍拾万元借期一年。利率按月利率1.8%计算，并按月支付。借款人：彭先明。2014年1月6日。”2014年8月8日，被告归还原告借款400000元，并重新向原告出具借条一张写明：“今借到邓小林现金人民币陆拾万元，借期5个月，利率按月利率1.8%计算，并按月支付。借款人：彭先明。2014年8月8日。”借款到期后，被告以各种理由推托还款。并自2015年1月7日后，也未按期支付过利息。在原告多次催讨后，被告于2015年3月19日归还原告借款本息300000元。2016年6月24日被告以代交宁都县梅江镇华都豪庭6栋803室住房之首付款抵消借款本息308000元，后原告方与开发商签订《商品房买卖合同》，购买该房屋。2016年9月7日，原告就上述借款本息进行结算并制作《借款对账结算单》，经结算，截止2016年6月24日为止，被告尚欠本金为106241元。原告通过短信将对账单发给了被告。被告多次承诺会归还原告的剩余款项，但却以资金未回笼为由拖延不还。原告遂起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在诉状中提供被告的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄等多种方式多次联系被告无果。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓小林的起诉。案件受理费2987元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  庄明静人民陪审员  张 霞二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘素静
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1318号
原告：汉海华，女，1975年5月7日生，蒙古族，个体，群众，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：白凤丽，女，1974年10月1日生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。
身份证号：×××。
原告汉海华与被告白凤丽担保合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告汉海华、被告白凤丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海华向本院提出诉讼请求：1、要求被告白凤丽承担保证责任，偿还欠款本金20,000.00元，并按约定从欠款之日起至还清欠款之日止按月息利率2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白凤丽与借款人王宇系亲戚关系。2016年3月20日，借款人王宇做生意用款，在我处借款20,000.00元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2017年1月20日，月息利率2%，被告白凤丽作为担保人在欠据上签字。借款到期后，经我多次索要，借款人王宇与被告白凤丽均以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告白凤丽辩称，原告所说均属实，我同意承担保证责任，但是现在没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，借款人王宇在原告汉海华处借款20,000.00元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2017年1月20日，月息利率2%，被告白凤丽为该笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次索要，借款人与保证人至今未予偿还。原告向本庭提供的证据有：欠据原件1枚，用于证明借款事实，被告白凤丽对该份证据没有异议，本院予以采信。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告白凤丽作为王宇欠原告汉海华款20,000.00元的担保人，事实清楚，证据充分。对该笔借款本息应承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告白凤丽应对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，王宇欠原告汉海华款人民币20,000.00元，被告白凤丽作为借款保证人，应承担连带保证责任偿还该款本息。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告白凤丽偿还原告汉海华借款本金人民币20,000.00元，并从2016年3月20日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付利息。此款本息在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告白凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员于志鸿
二0一七年七月二十五日
书记员车媛媛
附法律条款
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1318号原告：汉海华，女，1975年5月7日生，蒙古族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：白凤丽，女，1974年10月1日生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告汉海华与被告白凤丽担保合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告汉海华、被告白凤丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉海华向本院提出诉讼请求：1、要求被告白凤丽承担保证责任，偿还欠款本金20,000.00元，并按约定从欠款之日起至还清欠款之日止按月息利率2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白凤丽与借款人王宇系亲戚关系。2016年3月20日，借款人王宇做生意用款，在我处借款20,000.00元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2017年1月20日，月息利率2%，被告白凤丽作为担保人在欠据上签字。借款到期后，经我多次索要，借款人王宇与被告白凤丽均以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告白凤丽辩称，原告所说均属实，我同意承担保证责任，但是现在没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，借款人王宇在原告汉海华处借款20,000.00元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2017年1月20日，月息利率2%，被告白凤丽为该笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次索要，借款人与保证人至今未予偿还。原告向本庭提供的证据有：欠据原件1枚，用于证明借款事实，被告白凤丽对该份证据没有异议，本院予以采信。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告白凤丽作为王宇欠原告汉海华款20,000.00元的担保人，事实清楚，证据充分。对该笔借款本息应承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告白凤丽应对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，王宇欠原告汉海华款人民币20,000.00元，被告白凤丽作为借款保证人，应承担连带保证责任偿还该款本息。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告白凤丽偿还原告汉海华借款本金人民币20,000.00元，并从2016年3月20日起至还清欠款之日止，按月息利率2%支付利息。此款本息在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告白凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员于志鸿二0一七年七月二十五日书记员车媛媛附法律条款《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第245号
原告刘某甲，男，1985年11月25日出生，汉族。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
被告杨某，女，1989年9月11日出生，汉族。
委托代理人王爱新，垦利吉松法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年3月6日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张永春、被告杨某及其委托代理人王爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2009年9月14日，双方在利津县民政局登记结婚。婚后生育一女，取名刘某乙。因原、被告婚前了解较少，婚后没有建立起夫妻感情。被告不从事家务劳动，痴迷网络，双方因被告与网友聊天、见面而争吵不断。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告非常顾家，也没有经常上网，所以不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告杨某于2007年秋天经人介绍认识，2009年9月14日，双方在利津县民政局登记结婚，并于同年农历10月13日举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女，取名刘某乙，现随原告生活。原、被告因发生争吵自2013年农历9月10日分居至今。
本院认为，原、被告从相识到结婚有近两年的交往时间，有一定感情基础。双方婚后共同生活了四年有余，并育有一女，应当建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决，给孩子的健康成长创造有利环境。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16294号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY),执行董事。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州现代教育传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号T804室。
法定代表人：何祖敏。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州现代教育传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴让军、王雨晴到庭参加诉讼。被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告的著作权；2.被告立即向原告赔偿经济损失共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是国内知名的图片供应商，其图片库的摄影作品具有极高的艺术及商业价值。被告未经许可擅自在其运营的“广东现代教育”微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品（编号：bji03720218），严重侵犯了原告的著作权。
被告未应诉答辩，也没有提交证据。
经审理查明：北京市版权局出具的登记号为京作登字-2015-G-00625457《作品登记证书》载明作品名称为bji02300001等22565件作品，作品类别为摄影作品，作者为雷恩(LANEOATEY)，著作权人为原告，首次发表日期为2011年6月8日（详见附表），登记日期为2015年12月28日等。该证书附表中涵盖有一张编号为bji03720218（京作登字-2015-G-00638703）图片，图片内容为一小男孩凝视一小女孩，拆开礼物盒彩带。图片下方标注著作权利人为原告，首次发表日期为2013年9月17日等，并加盖有“北京市版权局作品登记专用章”印章。
江苏省南京市钟山公证处于2017年3月27日出具(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》，载明原告于2017年3月8日向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员唐某、郑某江苏省南京市钟山公证处龙江分部对相关网页信息进行保全。该公证书所附网页截图显示，在网址:××/weixin?type=2&ie;=utf8&query;=开学典礼创意多新生第一周先学玩&ft;=2016-09-07&et;=2016-09-07&tsn;=5&interation;=null&from;=tool&wxid;=oIWsFtyA6F2DJUaf-
wWYX2WAUs9k网页中，名为“广东现代教育”的微信公众号于2016年9月7日发布一篇名为《开学典礼创意多新生第一周先学玩》的文章，文章内有一幅内容为一小男孩凝视一小女孩，拆开礼物盒彩带的图片配图，图片右下角有“广东现代教育”字样水印，原告主张该图片即为侵权图片，并确认涉案被控侵权图片已经删除。
另原告提交的微信公众号查询信息显示，名为“广东现代教育”的微信号的账号主体为被告。
另查明：被告系于2011年8月8日成立的股份有限公司，注册资本为2000万元，经营范围为广播电视节目制作、国内广播节目播出服务等。
原告主张其为制止本案侵权行为而支付律师费1900元、分摊的公证费100元，并提交了一张公证费发票（发票号码：35768521，金额1800元）、《律师跟进处理该案件的工作清单》、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》予以证明。原告至今未向本院提交律师费结算票据或支付凭证。
庭审中，原告确认被告已删除“广东现代教育”微信号上的涉案图片。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，北京市版权局颁发的作品登记证书载明涉案原告主张权利的bji03720218摄影作品著作权人为原告，在被告没有提出相反证据的情况下，本院认定原告享有该摄影作品的著作权利，有权为维护其合法权益提起本案诉讼。
根据江苏省南京市钟山公证处出具的(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》记载以及原告庭审陈述，被告在其设立的“广东现代教育”微信公众号上使用了涉案被控侵权图片。将被控侵权图片与原告主张权利作品相比对，两者的拍摄角度、内容、光线阴影明暗比例位置等均一致，为同一作品。被告未经原告授权或许可，在其微信公众号上使用涉案图片，使公众可以在选定的时间、地点获取该图片，侵害了原告对涉案权利作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告确认被告公众号的涉案图片已经删除，故本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求不予支持。
关于赔偿金额的确定问题。鉴于原、被告均未能举证证实原告实际损失或被告侵权所得的利润数额，本院综合考虑涉案图片的使用情况、大小，被告侵权行为的性质及后果、被告微信公众号的影响力以及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌情认定被告承担的赔偿数额为1500元（该款已包含为制止侵权产生的合理费用支出），原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州现代教育传媒股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理开支费用共计1500元给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。
二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告广州现代教育传媒股份有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧阳福生
人民陪审员 徐 洁 霞
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一七年十一月十六日
本
书 记 员 陈 敏 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16294号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),执行董事。委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：广州现代教育传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号T804室。法定代表人：何祖敏。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州现代教育传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴让军、王雨晴到庭参加诉讼。被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告的著作权；2.被告立即向原告赔偿经济损失共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是国内知名的图片供应商，其图片库的摄影作品具有极高的艺术及商业价值。被告未经许可擅自在其运营的“广东现代教育”微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品（编号：bji03720218），严重侵犯了原告的著作权。被告未应诉答辩，也没有提交证据。经审理查明：北京市版权局出具的登记号为京作登字-2015-G-00625457《作品登记证书》载明作品名称为bji02300001等22565件作品，作品类别为摄影作品，作者为雷恩(LANEOATEY)，著作权人为原告，首次发表日期为2011年6月8日（详见附表），登记日期为2015年12月28日等。该证书附表中涵盖有一张编号为bji03720218（京作登字-2015-G-00638703）图片，图片内容为一小男孩凝视一小女孩，拆开礼物盒彩带。图片下方标注著作权利人为原告，首次发表日期为2013年9月17日等，并加盖有“北京市版权局作品登记专用章”印章。江苏省南京市钟山公证处于2017年3月27日出具(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》，载明原告于2017年3月8日向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员唐某、郑某江苏省南京市钟山公证处龙江分部对相关网页信息进行保全。该公证书所附网页截图显示，在网址:××/weixin?type=2&ie=utf8&query=开学典礼创意多新生第一周先学玩&ft=2016-09-07&et=2016-09-07&tsn=5&interation=null&from=tool&wxid=oIWsFtyA6F2DJUaf-wWYX2WAUs9k网页中，名为“广东现代教育”的微信公众号于2016年9月7日发布一篇名为《开学典礼创意多新生第一周先学玩》的文章，文章内有一幅内容为一小男孩凝视一小女孩，拆开礼物盒彩带的图片配图，图片右下角有“广东现代教育”字样水印，原告主张该图片即为侵权图片，并确认涉案被控侵权图片已经删除。另原告提交的微信公众号查询信息显示，名为“广东现代教育”的微信号的账号主体为被告。另查明：被告系于2011年8月8日成立的股份有限公司，注册资本为2000万元，经营范围为广播电视节目制作、国内广播节目播出服务等。原告主张其为制止本案侵权行为而支付律师费1900元、分摊的公证费100元，并提交了一张公证费发票（发票号码：35768521，金额1800元）、《律师跟进处理该案件的工作清单》、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》予以证明。原告至今未向本院提交律师费结算票据或支付凭证。庭审中，原告确认被告已删除“广东现代教育”微信号上的涉案图片。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，北京市版权局颁发的作品登记证书载明涉案原告主张权利的bji03720218摄影作品著作权人为原告，在被告没有提出相反证据的情况下，本院认定原告享有该摄影作品的著作权利，有权为维护其合法权益提起本案诉讼。根据江苏省南京市钟山公证处出具的(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》记载以及原告庭审陈述，被告在其设立的“广东现代教育”微信公众号上使用了涉案被控侵权图片。将被控侵权图片与原告主张权利作品相比对，两者的拍摄角度、内容、光线阴影明暗比例位置等均一致，为同一作品。被告未经原告授权或许可，在其微信公众号上使用涉案图片，使公众可以在选定的时间、地点获取该图片，侵害了原告对涉案权利作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告确认被告公众号的涉案图片已经删除，故本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿金额的确定问题。鉴于原、被告均未能举证证实原告实际损失或被告侵权所得的利润数额，本院综合考虑涉案图片的使用情况、大小，被告侵权行为的性质及后果、被告微信公众号的影响力以及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌情认定被告承担的赔偿数额为1500元（该款已包含为制止侵权产生的合理费用支出），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州现代教育传媒股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理开支费用共计1500元给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告广州现代教育传媒股份有限公司承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧阳福生人民陪审员 徐 洁 霞人民陪审员 徐 燕 琼二〇一七年十一月十六日本书 记 员 陈 敏 琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜华，男，汉族，1926年12月23日出生，北京工业大学退休工人，住北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村***号。
委托代理人：夏广域，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨廷云，男，汉族，1952年11月24日出生，无业，住北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村***号*号。
再审申请人姜华因与被申请人杨廷云农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第14600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：姜华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、指令北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 于 洋
代理审判员 张雅政
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 璇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36514号
原告：郜春玲，女，住上海市闵行区。
被告：吕红峰，男，住浙江省永康市。
原告郜春玲与被告吕红峰定金合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告郜春玲于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜春玲撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第68-1号
申请人黄某，男，1973年8月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人楚某，女，1976年3月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人黄某与被申请人楚某离婚纠纷，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年3月11日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押、冻结被申请人楚某同等价值的其他财产，并以案外人李某所有的车辆进行担保。
本院认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人楚某银行存�400000元的银行存款或者查封、扣押、冻结被申请人楚某其他同等价值的财产；
二、查封案外人李见所有的用于担保的东风标致牌小型轿车（车牌号为湘C2XX**）一辆。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 令
二〇一五年三月十八日
代理书记员 陈小燕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更467号
罪犯杜振芳，男，汉族，1964年2月17日出生于北京市顺义区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2012年7月30日作出（2012）承市刑初字第61号刑事判决，以被告人杜振芳犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年5月27日作出（2016）冀08刑更990号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜振芳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜振芳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第119号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杜振芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜振芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8142号
原告：费明，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北�。
委托诉讼代理人：石凌波，上海松敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。
被告：沈伟强，男，1976年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告费明与被告沈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。因被告沈伟强下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告费明的委托诉讼代理人石凌波到庭参加诉讼。被告沈伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金280,000元；2.判令被告支付原告自2016年11月26日起至2016年12月10日止的借款利息2,100元；3.判令被告支付原告自2016年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以280,000元为基数，按照年利率24%计算)；4.判令被告承担本案财产保全申请费2,361元。事实和理由：原告与被告于2016年11月26日经他人介绍认识，被告以生意周转为由向原告借款人民币28万元整，约定借期为15天，利息为月利率1.5%，协议另约定被告逾期未归还借款的应支付违约金，违约金为借款金额的30%。原告于借款当天通过银行转账方式支付借款，被告于收到款项后出具借条及收条。但是，双方约定的借期届满后，被告拒绝偿还借款，原告曾多次向被告主张偿还，被告均不予理会。
被告沈伟强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款280,000元，借款期限为自2016年11月26日起至2016年12月10日止，利息约定为月利率1.5%，若逾期未还则按借款金额的30%支付违约金。同日，原告向被告�账交付280,000元，被告于上述借条下方载明收到原告交付的280,000元。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供证据可以证明被告向原告借款280,000元的事实，现借款期限已届满，被告应当向原告偿还上述借款。双方约定了利息按照月利率1.5%计算，现原告按照此利率标准主张自2016年11月26日起至2016年12月10日止的借款利息计2,100元，于法有据，本院予以支持。双方既约定了利息按照月利率1.5%计算，且又约定了逾期还款违约金按照借款金额的30%计算，现原告自愿调整为主张自2016年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以280,000元为基数，按照年利率24%计算)，于法不悖，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告费明借款本金280,000元；
二、被告沈伟强于本判决生效之日起十日内支付原告费明自2016年11月26日起至2016年12月10日止的借款利息2,100元；
三、被告沈伟强于本判决生效之日起十日内支付原告费明自2016年12月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以280,000元为基数，按照年利率24%计算)；
四、被告沈伟强于本判决生效之日起十日内支付原告费明财产保全申请费2,361元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,823元，由被告沈伟强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8142号
申请人：费明，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。
被申请人：沈伟强，男，1976年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告费明与被告沈伟强民间借贷纠纷一案，申请人费明于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈伟强名下位于上海市青浦区青浦镇华盈路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封，保全金额为368,200元。申请人费明以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人费明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈伟强名下位于上海市青浦区青浦镇华盈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，保全金额为368,200元。
案件申请费2,361元，由申请人费明负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康晓莉
二〇一七年六月九日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈宗胜，男，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宗胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宗胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,395.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,395.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00443号
原告：刘萍，女，1962年6月15日出生，汉族。
被告：李艳康，男，1975年9月22日生，汉族，农民。
本院在审理刘萍与被告李艳康民间借贷纠纷一案中，原告刘萍于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘萍的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由刘萍负担。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 奇
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第92号
申请执行人梁红香，男，1950年3月27日。
被执行人淇县灵山街道办事处。
在本院执行梁红香与淇县灵山街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人淇县灵山街道办事处已按照（2013）淇民初字第16号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇民初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔松涛
执行员 赵东强
执行员 张 超
二〇一四年十二月五日
书记员 关金良
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5599号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：谭伟，男，1986年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社信贷主管。
委托诉讼代理人：孙庆峰，男，1970年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社客户经理。
被告：孟现峰，男，1970年8月20日出生，汉族，住临沂高新区。
被告：刘汉霞，女，1972年8月20日出生，汉族，住临沂高新区。
被告：孙学存，男，1978年1月22日出生，汉族，住临沂高新区。
被告：杜昌娟，女，1974年10月27日出生，汉族，住临沂高新区。
被告：王建场，男，1975年7月10日出生，汉族，住临沂高新区。
被告：彭振凤，女，1974年10月21日出生，汉族，住临沂高新区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼，被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款46999.97元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孟现峰于2016年5月30日向原告借款47000元，于2017年5月15日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告刘汉霞、孙学存、王建场提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孙学存与杜昌娟、被告王建场与彭振凤分别系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孟现峰未能按约偿还借款本息，被告刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤亦未履行保证责任，为此成诉。
被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟现峰与刘汉霞系夫妻关系。2016年5月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称“罗西信用社”）与被告孟现峰签订《个人借款合同》，约定：被告孟现峰为借新还旧向罗西信用社借款47000元，期限为2016年5月30日至2017年5月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按预定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，罗西信用社与被告孙学存、王建场签订《保证合同》，约定被告孙学存、王建场作为保证人，为被告孟现峰上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告杜昌娟与被告孙学存、被告彭振凤与被告王建场分别系夫妻关系，四被告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺本人及配偶均同意为被告孟现峰上述借款承担连带清偿责任。
2016年5月30日，罗西信用社将上述47000元贷款发放至被告孟现峰账户，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为47000元、借款利率为10.8750‰、贷出日为2016年5月30日、到期日为2017年5月15日，被告孟现峰在该借款借据中签字按手印。
上述贷款发放后，被告孟现峰支付利息至2017年2月20日，后停止履行付息义务，2017年5月15日因银行自动扣款偿还贷款本金0.03元，剩余46999.97元至今未还，被告孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，根据罗西信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶承诺书》等书证，可以认定被告孟现峰向罗西信用社借款47000元及被告孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤承担连带责任保证的事实。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告孟现峰应按约定履行还款义务，现原告要求被告孟现峰偿还剩余借款本金46999.97元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告孟现峰支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.8750‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘汉霞与被告孟现峰系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤以保证人名义在《保证合同》、《保证人及配偶承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟现峰、刘汉霞共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金46999.97元及利息（以本金47000元为基数，自2016年5月30日起至2017年5月15日止，按月利率10.8750‰计算；以本金46999.97元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤对被告孟现峰、刘汉霞上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孟现峰、刘汉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5599号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人：谭伟，男，1986年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社信贷主管。委托诉讼代理人：孙庆峰，男，1970年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社客户经理。被告：孟现峰，男，1970年8月20日出生，汉族，住临沂高新区。被告：刘汉霞，女，1972年8月20日出生，汉族，住临沂高新区。被告：孙学存，男，1978年1月22日出生，汉族，住临沂高新区。被告：杜昌娟，女，1974年10月27日出生，汉族，住临沂高新区。被告：王建场，男，1975年7月10日出生，汉族，住临沂高新区。被告：彭振凤，女，1974年10月21日出生，汉族，住临沂高新区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼，被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款46999.97元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孟现峰于2016年5月30日向原告借款47000元，于2017年5月15日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告刘汉霞、孙学存、王建场提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孙学存与杜昌娟、被告王建场与彭振凤分别系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孟现峰未能按约偿还借款本息，被告刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤亦未履行保证责任，为此成诉。被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟现峰与刘汉霞系夫妻关系。2016年5月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称“罗西信用社”）与被告孟现峰签订《个人借款合同》，约定：被告孟现峰为借新还旧向罗西信用社借款47000元，期限为2016年5月30日至2017年5月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按预定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，罗西信用社与被告孙学存、王建场签订《保证合同》，约定被告孙学存、王建场作为保证人，为被告孟现峰上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告杜昌娟与被告孙学存、被告彭振凤与被告王建场分别系夫妻关系，四被告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺本人及配偶均同意为被告孟现峰上述借款承担连带清偿责任。2016年5月30日，罗西信用社将上述47000元贷款发放至被告孟现峰账户，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为47000元、借款利率为10.8750‰、贷出日为2016年5月30日、到期日为2017年5月15日，被告孟现峰在该借款借据中签字按手印。上述贷款发放后，被告孟现峰支付利息至2017年2月20日，后停止履行付息义务，2017年5月15日因银行自动扣款偿还贷款本金0.03元，剩余46999.97元至今未还，被告孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤亦未履行保证还款责任，为此成诉。本院认为，根据罗西信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶承诺书》等书证，可以认定被告孟现峰向罗西信用社借款47000元及被告孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤承担连带责任保证的事实。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告孟现峰应按约定履行还款义务，现原告要求被告孟现峰偿还剩余借款本金46999.97元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告孟现峰支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.8750‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘汉霞与被告孟现峰系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤以保证人名义在《保证合同》、《保证人及配偶承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟现峰、刘汉霞共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金46999.97元及利息（以本金47000元为基数，自2016年5月30日起至2017年5月15日止，按月利率10.8750‰计算；以本金46999.97元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤对被告孟现峰、刘汉霞上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孟现峰、刘汉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告孟现峰、刘汉霞、孙学存、杜昌娟、王建场、彭振凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  密永梅代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马 琦
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3293号
原告：刘磊，男，1988年7月30日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：李治泉，男，1988年5月5日出生，汉族，现住博山区。
被告：李珊珊，女，1989年1月2日出生，汉族，现住博山区。
原告刘磊与被告李治泉、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人丁红到庭参加诉讼，被告李治泉、李珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款110000.00元，支付利息76267.00元；案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系同学也是好朋友关系，被告做生意等理由向原告借款用于资金周转。截止到2015年1月26日，被告向原告借现金110000.00元，被告于当日给原告出具借条一份并约定利息。后原告因急需用钱多次找被告要求偿还借款，但被告以种种理由推诿拖延不偿还。为维护原告合法权益，诉请依法处理。
被告李治泉在法定期限内未提出答辩。
被告李珊珊在法定期限内未提出答辩。
经审理本院认定如下：2015年1月26日，被告李治泉为原告刘磊出具借条一份，内容为“今借到刘磊现金壹拾壹万圆正（￥110000元），月息贰分，借款人：李治泉，2015.1.26”。原告主张其与被告李治泉自2011年下半年开始发生过多笔借贷往来，被告李治泉以做生意用于资金周转为由借款，期间被告支付了借款利息，2015年1月26日经双方对账，被告李治泉将尚欠原告的借款本金为原告出具前述借条，之后本金未返还，亦未支付利息。
另，被告李治泉与李珊珊于2011年5月18日登记结婚，现仍系夫妻关系。
本院认为，原告提供了被告李治泉出具的借据，并对借贷经过、借据形成经过作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，对原告与被告李治泉之间的借贷关系，本院予以确认。借款未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告以诉讼方式主张权利，应认定已经过合理期限，对原告要求被告李治泉返还借款110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定了利息，原告有权要求被告支付。自2015年1月26日至2017年12月4日，按双方约定的月息二分计算，原告有权主张的利息为75438.90元（110000.00元×24%÷365×1043天）。对原告该部分诉讼请求，本院予以部分支持。
借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款数额较大，且原告认可被告系以做生意资金周转为由借款而非两被告家庭日常生活需要，在原告未举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情况下，其以属于夫妻共同债务为由主张权利，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李治泉于本判决生效之日起十日内返还原告刘磊借款110000.00元；
二、被告李治泉于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊借款利息75438.90元；
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013.00元、申请费1470.00元，均由被告李治泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 周正子
附证据清单：
原告刘磊提供如下证据：
1、借条一份；
2、结婚登记审查处理表一份；
被告李治泉未提供证据。
被告李珊珊未提供证据。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1424号
上诉人(原审被告):黄运鸿，曾用名黄运权，男，1975年10月18日生，汉族，住赣州市石城县。
委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：涂程辉，男，1972年4月12日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏建平，江西国风律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人黄运鸿因与被上诉人涂程辉追偿权纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄运鸿因对被上诉人的拖欠工程款产生的利息准备另案提起诉讼，并于2018年5月2日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，黄运鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄运鸿撤回上诉。一审�决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1334元，减半收取667元，由上诉人黄运鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月十六日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 邱 宇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第318号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2010年8月29日被刑事拘留，于同年9月17日被取保候审。现在家候审。
辩护人陈磊、叶笑茜。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）311号起诉书指控被告人黄某犯保险诈骗罪，于2010年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某及辩护人叶笑茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年5月22日0时50分许，被告人黄某在吴征鹏（已判决）的指使下，伙同龚邦林、陈宏伟（均已判决）分别驾驶浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××机动车在本市石祥路外贸仓库附近路段，故意制造三车追尾的交通事故，骗取平安财产保险股份有限公司车辆保险赔偿金人民币31973元。2010年8月29日，被告人黄某被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴征鹏、陈宏伟、龚邦林的供述、刑事判决书、车辆理赔材料及证明（事故认定书、定损报告、维修发票、损失确认书、车辆行驶证、驾驶证等材料）、抓获经过、情况说明、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。综上，结合被告人黄某犯罪情节、认罪态度，对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一〇年十一月四日
书记员 胡梁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12755号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：温州阶乘电子商务有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县北街道罗马城13幢5号店铺。
法定代表人：金慰。
被告：吴祥敏，男，1985年9月24日出生，住浙江省泰顺县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告温州阶乘电子商务有限公司（以下简称阶乘公司）、吴祥敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人李纪丹到庭参加了诉讼。被告阶乘公司、吴祥敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令阶乘公司支付欠款本金111488元、利息5112.98元、逾期罚息8313.33元，并自2016年7月29日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.048%的1.5倍计算逾期罚息；2、吴祥敏对前述阶乘公司应付的款项承担连带清偿责任；3、阶乘公司、吴祥敏承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；阶乘公司于2016年1月5日向京汇小额公司申请贷款111488元，日利率0.048%，贷款期限6个月；后阶乘公司出现逾期还款，截至2016年7月28日，阶乘公司共欠借款本金111488元、利息5112.98元、逾期罚息8313.33元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求阶乘公司提前偿还所有贷款；吴祥敏作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定吴祥敏为阶乘公司的借款承担连带保证责任；但阶乘公司逾期后，吴祥敏亦未承担保证责任。
被告阶乘公司未作答辩。
被告吴祥敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、阶乘公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年1月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人阶乘公司，贷款金额为111488元，贷款初始日利率为0.048%，贷款执行日利率为0.048%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年7月5日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、吴祥敏与京汇小额公司通过网络签署了编号为2015080748f0的《个人连带保证责任合同》，约定吴祥敏为阶乘公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2015年8月7日起至2016年8月7日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。4、截至2016年7月28日，阶乘公司尚欠借款本金111488元、利息5112.98元、逾期罚息8313.33元。
本院认为：京汇小额公司与阶乘公司签订的《京东贷款合同》、与吴祥敏签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，阶乘公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求阶乘公司偿付截至2016年7月28日的逾期本金、利息，并自2016年7月29日起按照贷款合同中约定的日利率0.048%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。在阶乘公司未按期还款的情况下，吴祥敏未履行保证责任，其行为已构成违约，吴祥敏对阶乘公司的上述债务应向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向阶乘公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州阶乘电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金111488元、利息5112.98元、逾期罚息8313.33元，及自2016年7月29日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.048%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
二、被告吴祥敏对上述第一项被告温州阶乘电子商务有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、被告吴祥敏承担保证责任后，有权向被告温州阶乘电子商务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，公告费260元，由被告温州阶乘电子商务有限公司、吴祥敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年七月三十日
书 记 员 丁 晖
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1413号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人韩某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款589元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人韩某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17154号
原告：温岭市好人家木制品厂，住所地：温岭市城南镇竹坑工业区（温岭市永达阀门有限公司）。
代表人：林国良，系该厂经营者。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：姚玉益，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告温岭市好人家木制品厂与被告姚玉益买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告姚玉益返还原告温岭市好人家木制品厂货款30000元及利息损失（自2010年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告温岭市好人家木制品厂为向被告姚玉益购买板材，在2010年7月22日向被告姚玉益转账30000元，但被告至今未发货，也未归还原告货款。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉益在本判决生效之日起十日内返还给原告温岭市好人家木制品厂货款30000元并赔偿该款自2010年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚玉益负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年二月五日
代书记员 张 量