福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5920号
上诉人（原审原告）：傅洪福，男，汉族，1985年1月6日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泉州市明勋汽车救援有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区海西（福建）汽车汽配城B地块15#楼01。
法定代表人：颜庆山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
上诉人傅洪福因与被上诉人泉州市明勋汽车救援有限公司（以下简称明勋公司）股东知情权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅洪福的委托诉讼代理人陈凤安、洪明燕，被上诉人明勋公司的委托诉讼代理人叶茗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅洪福上诉请求：1.请求依法撤销（福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1493号民事判决，依法改判；2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由明勋公司承担。
事实和理由：1.《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定的是公司对股东应当履行答复义务的期限。傅洪福于2016年6月17日依法向一审法院起诉，明勋公司在一审法院确定第一次开庭审理之日即2016年8月3日已经超过十五天没有作出任何答复，该行为已侵犯傅洪福的股东知情权。2.一审判决认定明勋公司于2016年8月3日在一审法院法庭内将2014年11月至2016年6月的财务会计报表、会计原始凭证共计二十册，及明勋公司法定代表人建设银行账户2015年的银行流水供傅洪福查阅，傅洪福的股东知情权未受到侵害与事实不符。傅洪福一个非专业会计人员在短短两个小时之中无法有效查阅二十本会计账簿及一年半以上的银行流水，傅洪福的股东知情权并未切实得到落实。3.根据公司法规定，股东知情权包括查阅权、检查人选阅请求权和质询权。在2016年8月3日，傅洪福查阅公司账务会计报表和会计原始凭证时发现金额达168475元的招待费用无合法的原始凭证以及存在一笔傅洪福不知的由明勋公司向公司法定代表人借款22万元的情况，傅洪福当庭询问明勋公司，明勋公司并未予以答复，傅洪福的股东知情权受到侵害。综上，傅洪福的股东知情权受到侵害，一审法院认定事实错误，证据不足。
明勋公司辩称，根据公司法第三十三条的规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。1.傅洪福并没有向明勋公司提出书面请求，说明目的，且其关于查阅会计账簿的起诉违反法定前置程序，傅洪福以其有提起诉讼为由就认定其有履行了公司法第三十三条的规定，明显是不能成立的。2.公司法第三十三条只是规定股东有权查阅公司的会计账簿，但并未规定可以复制，而明勋公司章程亦无相关规定，因此傅洪福要求复制公司财务账簿（会计账目）的诉讼请求既无法律上的规定，又超出了公司章程的约定。3.明勋公司于2016年8月3日提供了20本的账目及提供法定代表人2015年年度的银行流水给傅洪福查阅，法院也做了相关的笔录。另外根据双方在法院一审中的协商，另外定于2016年8月7日允许傅洪福再查阅其要求查阅的材料，其自愿放弃，应自行承担相应的法律后果。4.公司法及公司章程均规定享有股东知情权的主体是股东本人，即傅洪福，傅洪福以其股东知情权未得到落实也不能成立，以其非专业人士，时间短无法行使股东知情权，但傅洪福并没有及时提出异议，且连法院协商确定让傅洪福查阅的时间都自愿放弃，也可证实其股东知情权是得到满足的。5.傅洪福在上诉状中讲的并非股东知情权的问题，且也超出了其原审的诉讼请求，与本案无关。综上，明勋公司认为傅洪福提起的诉讼无任何事实与法律依据，且提起知情权诉讼违反了法律规定的前置条件，且明勋公司也充分保障了傅洪福作为股东的知情权，恳请法院驳回其上诉请求。
傅洪福向一审法院起诉请求：1.判决明勋公司完整提供公司自2014年10月29日至判决生效之日止的财务账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供傅洪福查阅、复制；2.本案的诉讼费用由明勋公司承担。
一审法院认定事实：明勋公司系一家从事车辆道路施救服务的有限责任公司，成立于2014年10月29日，其工商登记的股东为傅洪福、颜庆山。2016年6月17日，傅洪福向本院提起诉讼，要求查阅、复制明勋公司成立至今的财务账簿、财务会计报告。2016年8月3日，在本院的主持下，傅洪福查阅了明勋公司2014年11月到2016年6月的财务会计报表、会计原始凭证共计二十册，及明勋公司法定代表人建设银行账户2015年的银行流水，明勋公司并将公司二十份资产负债表交给傅洪福。双方并商定于2016年8月7日上午9时，傅洪福可到明勋公司处查阅出车原始记录，但傅洪福并未到场。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，对于公司会计账簿，股东享有的是查阅的权利，并未规定股东享有复制公司会计账簿的权利。而明勋公司的章程亦没有赋予股东享有复制公司会计账簿的权利。故傅洪福要求复制明勋公司的财务账簿，缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。但傅洪福在起诉前并未向明勋公司提出书面请求。且明勋公司在本案审理过程中已经将傅洪福要求查阅的材料提供给傅洪福查阅，也将公司资产负债表交给傅洪福收执，并未拒绝提供查阅、复制，傅洪福作为公司股东的知情权并未受到侵害。故傅洪福要求查阅公司会计账簿，查阅、复制财务会计报告的诉求，亦缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：驳回傅洪福的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由傅洪福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实均没有异议，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，傅洪福作为明勋公司股东，是股东知情权的权利主体，可以依照法律的有关规定行使股东知情权。一、关于傅洪福是否有权查阅、复制财务会计报告的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告，故傅洪福主张明勋公司完整提供财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供其查阅、复制，于法有据，本院予以支持。因为原审法院给予傅洪福的查阅期间明显不够，因此，虽然傅洪福未按规定时间到庭再次查阅，此行为不能作为其股东知情权未受到侵害的判断依据，原审据此驳回傅洪福该项诉讼请求不当，本院依法予以纠正。二、关于傅洪福是否有权查阅复制会计账簿的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，对于公司会计账簿，股东享有的是查阅的权利，并未规定股东享有复制公司会计账簿的权利，明勋公司的章程亦没有赋予股东享有复制公司会计账簿的权利，因此，傅洪福要求复制明勋公司会计账簿的主张没有法律依据，亦没有合同根据，对该项主张，本院依法不予支持。同时，本院认为，傅洪福主张要查阅账簿应当先向明勋公司提出书面申请、说明目的，在公司拒绝提供查阅的情况下，可以请求人民法院要求公司查阅。本案中，傅洪福没有证据证明其已向公司提出书面请求、说明目的，傅洪福认为其向法院起诉就视为向公司提出书面申请，公司超过十五天没有作出答复侵犯其股东知情权的主张，本院不予支持。故傅洪福要求查阅明勋公司的会计账簿因未符合法律规定的前置程序本院依法不予准许。
综上所述，傅洪福的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1493号民事判决；
二、泉州市明勋汽车救援有限公司于本判决生效之日起十日内完整提供公司自2014年10月29日至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供傅洪福查阅、复制；
三、驳回傅洪福的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，因简易程序减半收取为50元，由傅洪福、泉州市明勋汽车救援有限公司分别负担25元。二审案件受理费100元，由傅洪福、泉州市明勋汽车救援有限公司分别负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 尹立新
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国公司法》第三十三条
股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；