天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0340号
上诉人（原审被告）陈玉珠。
委托代理人杨延磊，天津茗彬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵卫。
委托代理人杨延磊，天津茗彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许丽勋。
委托代理人韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
上诉人陈玉珠、上诉人邵卫因饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉珠的委托代理人杨延磊、上诉人邵卫的委托代理人杨延磊及被上诉人许丽勋的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈玉珠系邵卫之母。许丽勋与陈玉珠、邵卫同在天津市和平区岳阳道体工里1门居住。2014年3月2日10时左右，许丽勋外出行至体工里1门楼门外摔倒受伤。后邵卫拨打120救助电话并将许丽勋送至天津市天津医院救治，入院诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎骨折；2、左腓骨近端骨折。经相关治疗，许丽勋于2014年3月18日出院，出院诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎骨折；2、左腓骨近端骨折。出院医嘱：注意休息，不负重，避免剧烈运动，适度功能锻炼，定期换药、术后两周拆线，出院后两周门诊复查，病变随诊。事发当日许丽勋急诊医药费支出96元。住院期间许丽勋支出医药费82363.18元。2014年3月18日天津市天津医院出具诊断证明书，建议许丽勋休息三个月。2014年4月1日许丽勋复查支出医药费586.5元。2014年4月29日许丽勋复查支出医药费94元。
另查，天津市天津医院入院记录（1）载明：“主诉：摔伤致左小腿肿痛、活动受限2小时；现病史：患者于入院前2小时被狗咬住裤子后摔伤，致左小腿肿胀疼痛活动受限。患者无头痛，头晕，无胸痛及呼吸困难，无腹痛。……”
再查，2014年3月9日许丽勋之夫朱起云报警称许丽勋于2014年3月2日10时在家的楼道里被一楼陈姓邻居家的狗咬到裤腿后摔倒，并要求登记在案。天津市公安局和平分局五大道派出所接警后找到二楼邻居崔志萍询问相关情况，崔志萍接受询问时称：“2014年3月2日上午9、10点钟，崔志萍从外回家时发现许姓邻居坐在地上，陈姓邻居扶着，陈姓邻居称自家的狗跑出来了，许姓邻居跑，后许姓邻居摔倒了。”
又查，2014年5月天津市冶金集团（控股）有限公司审计管理部出具证明一份，证实该集团公司下属第二冶金机械厂朱起云同志2012年考核年薪总额（含税）125000元，2013年考核年薪总额（含税）137500元。2014年5月19日天津市第二冶金机械厂劳动工资科出具误工证明一份，证实朱起云系该单位书记，因其妻子许丽勋被狗惊吓导致摔伤骨折，其在2014年3月2日至2014年5月17日期间为照顾妻子共请假25天，扣发年薪工资14519元。此外，朱起云个人所得税完税证明显示2012年1月至2012年12月期间其工资薪金所得税为17735.6元。遂成讼。
许丽勋的一审诉讼请求是：1、陈玉珠与邵卫赔偿其医疗费83139.68元、护理费17119元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、交通费223.2元，扣除邵卫垫付的医药费10000元，共计94281.88元；2、诉讼费由陈玉珠与邵卫承担。
一审庭审中，许丽勋主张住院期间聘请护工进行护理，支出护工费1603元。2014年3月19日至2014年5月18日期间聘请护工李艳香进行护理26天，支出护工费2600元。
一审庭审中，许丽勋播放了其丈夫朱起云与邵卫的通话录音，通话中邵卫承认已拿出10000元。邵卫对该录音的真实性不予认可，表示录音中并非本人声音，经一审法庭释明举证责任的相关法律规定后，其坚持不申请鉴定，亦未提供相关反证予以反驳。
案件审理过程中，许丽勋自愿撤回要求陈玉珠与邵卫赔偿护理费的诉讼请求。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案争议焦点在于许丽勋摔倒受伤是否因陈玉珠与邵卫饲养的犬只追逐所致。许丽勋为证实其摔倒受伤系因陈玉珠与邵卫饲养的犬只追逐所致向一审法庭提供了电话录音、天津市天津医院入院记录及接处警情况信息登记表，许丽勋提供的相关证据已形成一条证据链，足以证实其上述主张。陈玉珠与邵卫作为犬只的饲养人，携犬外出时未对犬只采取束缚措施，导致许丽勋受到惊吓后摔倒并产生损害后果，故陈玉珠与邵卫应对此承担全部赔偿责任。一审庭审中，邵卫虽对电话录音的真实性不予认可，但经一审法庭释明举证责任的相关法律规定后，仍坚持不申请鉴定，且未提供相关反证予以反驳，故对于该电话录音的真实性予以认定。关于许丽勋主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定结合双方当事人提供的证据予以确定：医药费，许丽勋因伤就医治疗支出医药费共计83139.68元，对此予以确认。扣除许丽勋自认邵卫已垫付的10000元，实际医药费损失为73139.68元。住院伙食补助费，许丽勋住院16天，每日按照50元标准计算，共计800元。营养费，考虑许丽勋具体伤情，许丽勋主张3000元较为合理，对此予以确认。交通费，根据许丽勋提供的相关票据可以证实交通费实际支出为54.2元，故仅对该部分予以支持。许丽勋自愿撤回要求陈玉珠与邵卫赔偿护理费的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，并无不妥，照准。一审庭审中，陈玉珠与邵卫辩称许丽勋是被井盖绊倒受伤，与陈玉珠与邵卫饲养的犬只无关，许丽勋不予认可，对此陈玉珠与邵卫未能提供相关证据予以证实，故对于陈玉珠与邵卫该抗辩主张，不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告陈玉珠、邵卫赔偿原告许丽勋医药费73139.68元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、交通费54.2元，合计76993.88元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由原告许丽勋负担77元，被告陈玉珠、邵卫负担342元，二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告”。
上诉人陈玉珠、上诉人邵卫不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。其理由为：1、一审判决认定事实不清，被上诉人的摔伤是小区的井盖造成的，与二上诉人家饲养的动物无关；2、一审法院程序不当，被上诉人在一审庭审中提交的录音证据超过了举证期限。
被上诉人许丽勋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：1、被上诉人提交的证据能形成证据链证明其摔伤是因为上诉人家饲养的动物所致；2、被上诉人在一审庭审中当庭提交录音证据，并没有超过举证期限。
经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
案经本院调解，双方未达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二上诉人主张被上诉人的摔伤是小区的井盖所致，但是二上诉人并未提交任何证据证明其主张，故二上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。关于举证期限的问题，被上诉人在一审庭审中当庭提交该证据，二上诉人不仅对该证据发表了质证意见，而且也未就该证据的举证期限问题提出任何异议，现二上诉人在二审期间又以该证据超过举证期限为由提出一审法院程序不合法的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人陈玉珠和邵卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。