江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2288号
上诉人（原审与江苏银河工贸有限公司互为原、被告）:ＸＸ，女，1968年9月24日生，汉族，清理工，住江苏省盐城市大丰区大中镇大新路79号。
委托诉讼代理人：陈春荣（系ＸＸ堂兄），男，1965年8月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被上诉人（原审与ＸＸ互为原、被告）:江苏银河工贸有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区南翔路东首。
法定代表人：花如新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：花蕾、孙学涛，江苏煜衡律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人江苏银河工贸有限公司（以下简称银河公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初6486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审裁定书，依法改判被上诉人支付各项社会保险310860元、经济补偿金1404000元、经济赔偿金2808000元、生活费1235520元、误工费1544400元、住房公积金280800元、精神损失费50000元、各项福利费30000元、诉讼成本10000元，合计共7673580元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系雇佣与被雇佣关系，上诉人是被上诉人的无固定期限的劳动合同工。无论企业法人或企业性质如何改变，企业员工与企业之间的关系不变。2、一审将被上诉人的违法行为的产生归结为是有政府主导下进行改制所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，明显不当。3、上诉人不具备改制企业下岗人员下岗特征，上诉人与被上诉人的劳动关系不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释三》第二条。
银河公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令银河公司赔偿ＸＸ各项社会保险310860元、经济补偿金1404000元、经济赔偿金2808000元、生活费1235520元、误工费1544400元、住房公积金280800元、精神损失费5万元、各项福利费3万元、各项诉讼成本1万元、合计7673580元；2、诉讼费用由银河公司承担。
银河公司向一审法院起诉请求：确认双方解除劳动合同时间为2004年12月30日；银河公司欠付ＸＸ的工龄补偿金为3600元。
一审法院认定事实：1991年5月，ＸＸ因顶替其父亲进入大中轧花厂并接受了半年的培训，1991年11月16日，原大丰县劳动局向ＸＸ发出了《集体合同制工人录取通知书》，同意录取ＸＸ为集体合同制工人，工种为挡车。
2001年3月13日，大丰市委、市政府发出《关于进一步深化企业改革的实施意见》，载明：用一年左右的时间，使80%的公有资产从国有、集体企业中退出，大力推进民营化进程；80%的规模骨干企业初步建立现代企业制度，大力实施公司化改造；80%的大中型企业基本摆脱困境，企业运行质量明显提高。企业改制时，新企业录用的职工与新企业订立新的劳动合同，明确劳动关系，在新企业工作的年限与改制前的工作年限合并计算。企业改制后落聘并与企业终止劳动合同的职工，企业可采取经济补偿的办法与其解除劳动关系，帮助其办理失业登记，进入劳务市场等。
2004年8月15日，江苏银都集团银河轻纺公司作出《关于深化企业内部改革的报告》一份，载明：“江苏银都集团有限公司：江苏银都集团银河轻纺有限公司现有员工387人，其中收花站职工45人，原公司职工342人。由于近年来棉花市场放开后，轧花厂棉花经营受到严重冲击，经济形势十分严峻，加之企业内部的用工机制、分配制度严重制约着企业的经营发展，为了进一步深化企业改革，完善企业的劳动关系，使企业的劳动用工制度和关系逐步适应改制的企业运作，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的市场竞争主体，现特具报告，拟对企业进行内部改革，恳请上级部门批准。
2004年11月10日，江苏银都集团银河轻纺有限公司制作《调整职工劳动关系的实施方案》一份，载明：“截止2004年10月31日，凡本公司在册的原全民干部、全民（集体）固定工、全民（集体）劳动合同制职工，与公司签订的原劳动合同暂时终止，由企业根据生产实际经营需要通过双向选择、择优聘用、竞争上岗。企业设置岗位不少于80%，对长期不能完成工作任务或累计旷工达15天，企业有权解除其劳动关系，不给予任何经济补偿。对未被聘用或者自愿要求离开企业的职工，可按有关规定办理失业登记手续。……2、补偿标准及发放办法：按照中共大丰市委大发（2001）11号文件精神，截止2004年10月31日，凡1986年9月30日以前参加工作的，按本人实际工作年限，每满一年补偿一个月（不满一年按一年计算），每个月补偿标准按300元计算；凡1986年10月1日以后参加工作的，补偿金按实际工作年限，每满一年补偿一个月（不满一年按一年计算），每个月补偿标准按300元计算，但补偿月数最多不超过12个月，即不超过3600元。未被企业聘用或自愿终止劳动关系的职工，其经济补偿金由公司一次性计发给本人，同时报劳动部门办理失业登记手续并领取失业金；重新被企业聘用的职工，其经济补偿金由公司一次性计算到各人名下，在五年内分期还清，并签订还款协议。对竞争上岗后要求辞职的人员，补偿金仍然分5年还清，并且不享受失业金。补偿金无论是一次性发放或以何种形式留存公司，在调整劳动关系和职工身份转换后，公司都将与职工签订《转换职工身份经济补偿协议书》，对拒不签订此协议的职工，将视为自行解除劳动合同等。”2004年11月17日，江苏银都集团有限公司法定代表人花如新在该实施方案上批注：“陈市长：银河轻纺内改方案在实施过程进行了调整，现送上调整后的方案请您阅示。”2004年11月19日，相关负责人在实施方案上加注：“请陈兴市长阅示，此方案根据11号文件和本系统有关企业的做法，我看基本可行，请你再把一下关。”2004年11月22日，陈兴市长在该实施方案上批注：“同意此方案，具体运作要妥善处理好各方面关系，保证稳定。”
2004年11月27日，江苏银都集团银河轻纺公司公示了《职工报岗办法》。2004年12月15日，江苏银都集团银河轻纺公司公示了第二轮报岗的通知。载明：第一轮未报岗竞岗者，可参加第二轮报岗。报岗时间为2004年12月16日上午7：30-11：30，下午13：00-17：00，在此时间内不报岗者，作自动放弃。凡未上岗或不报岗者，请在15日内到单位办理失业手续，逾期不办者责任自负。第二轮竞岗时间为12月18日上午7：30开始。后ＸＸ未报岗，亦未领取银河公司确定的工龄补偿金3600元。
2004年12月30日，江苏银都集团银河轻纺有限公司作出银河（2004）20号《关于解除张本华等同志劳动关系的决定》，决定与包括ＸＸ在内的66名员工解除劳动关系，该决定载明：“根据市委、市政府2001年11号文件以及本公司经市政府批准实施的改制方案精神，对未与本公司签订上岗合同的66名职工解除劳动关系，报请上级部门批准。2005年元月14日，原大丰市劳动和社会保障局相关工作人员批示：“失业保险处：根据市政府批示同意办理有关手续，并按照三三制交纳再就业资金。”自2005年1月1日开始，ＸＸ不再到被告单位上班。
2015年12月16日，ＸＸ提交了申请一份，载明：“申请要求办理各项下岗就业登记证等。事由：2004年12月底，原单位大中轧花厂单方强制改制，没有按有关规定终止、解除劳动合同，更没有按规定及时办理享受的各项待遇，办理失业、下岗就业登记证，现要求申请办理相关等证，望领导给予办理，及40、50年（岁）优惠政策，特此申请，由衷的感谢！（因档案长期扣在原单位，没有工作）本人同意按下岗失业金最低标准领取。后ＸＸ在银河公司配合之下办理了就业创业证。此后，ＸＸ向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银河公司：1、1991年至2004年按原单位有关人员改制的补偿标准为准给予补偿；2、赔偿2005年1月至2015年12月之间的社会保险损失；3、赔偿2005年元月至2015年12月之间的生活费211200元；4、给予其他赔偿。该委经审理后认为：申请人ＸＸ原系被申请人银河公司职工，被申请人依据改制方案于2004年12月实施企业改制，对于无岗可上职工，可以根据劳动法律法规的相关规定解除劳动合同关系，同时给予解除劳动合同的经济补偿。被申请人在无法送达与申请人解除劳动合同手续的情况时，应根据法律规定履行必要的送达程序，依法解除与申请人的劳动合同关系。被申请人在没有履行送达解除劳动合同手续时，听之任之，没有积极履行管理和处置的职能，造成双方之间劳动合同关系解除久拖不决，直至2015年12月才为申请人办理失业登记手续，才实际履行法律程序上解除劳动关系的手续，申请人要求被申请人给予解除劳动合同关系经济补偿的主张，符合劳动合同法以及相关法律规定，对于申请人的请求，予以支持。申请人从2004年12月起至2015年12月，既不履行相关程序要求被申请人安排工作，长期在外又不履行请假手续，其行为实际上是一种旷工行为，对于申请人主张支付在这期间生活费的请求不予支持。对于申请人要求被申请人支付在这期间的社会保险的要求，不属于劳动争议处理的受理范围，依法不予支持。2016年10月23日，该委作出大劳人仲案字（2016）第108号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金36500元。2、对于申请人其他仲裁请求不予支持。后银河公司及ＸＸ均不服，分别于2016年11月21日、2016年11月25日向提起诉讼。
另查，江苏省大丰县大中轧花厂于1996年9月26日变更为江苏银都集团银河轻纺有限公司。2010年7月2日，江苏银都集团银河轻纺有限公司名称变更为江苏银河轻纺有限公司。2012年3月15日，江苏银河轻纺有限公司名称变更为江苏银河工贸有限公司。
一审法院认为，ＸＸ于1991年5月进入原大中轧花厂工作，双方形成劳动关系，后大中轧花厂名称变更为江苏银都集团银河轻纺有限公司，并于2004年在政府主导下进行了改制，由此，ＸＸ与江苏银都集团银河轻纺有限公司及此后的劳动关系及相关权利义务产生的纠纷，系在政府主管部门主导的企业改制中产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释三》第二条的规定，一审法院裁定：一、驳回江苏银河工贸有限公司的起诉。二、驳回ＸＸ的起诉。
一审查明事实属实，本院依法予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释三》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，江苏银都集团银河轻纺有限公司《调整职工劳动关系的实施方案》经政府领导批复同意后实施，即在政府主导下进行企业改制。上诉人ＸＸ与被上诉人银河公司就劳动关系相关权利义务产生的纠纷，是在政府主导企业改制中产生的纠纷，不属于因企业自主进行改制引发的争议的范围。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑梦鹤