辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01181号
上诉人（原审被告）：辽宁舞台设备有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：韩昭，系董事长。
委托代理人：李超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关键男，满族，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
上诉人辽宁舞台设备有限公司（以下简称“舞台设备公司”）与被上诉人关键股东知情权纠纷一案，不服和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00944号判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
关键原审诉称，关键系舞台设备公司股东。自2009年至今，舞台设备公司一直无视关键的股东身份，不依照法律及公司章程通知关键参加股东会议，不向关键送达公司年度财务会计报告，致使关键的股东知情权受到严重侵害。2015年5月，关键向舞台设备公司发出要求舞台设备公司提供公司2009年至2014年度的股东会议记录、财务会计报告等的《关于行使股东知情权利的函》。舞台设备公司收到该函件后，于2015年5月16日给关键回函，以莫须有的理由拒绝了关键的合法请求。为维护关键的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1、判令舞台设备公司立即将舞台设备公司2009年至2014年度的股东会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）复制一份交付关键，同时将上述年度的公司会计账簿（含制作会计账簿的相关原始凭证）准备好以备关键在公司查阅；2、由舞台设备公司承担本案的全部诉讼费用。
舞台设备公司原审辩称：1、关键的要求存在不正当目的，因为在2012年关键冒充公司人员私自收取业主的租赁费用，被业主报案；2、关键要求复印范围超过了公司法第33条规定的范围，其中不应该包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等，要求查阅的范围也不应该包括会计账目的原始凭证；3、关键所要求复制的股东会议记录可以通过企业的工商档案进行查询，无需通过诉讼途径进行主张；4、自2009年7月之后，因关键等股东不配合公司年检，拒不参加股东会议，导致公司停止经营，处于僵局状态，且其中一部分的会计凭证已经被原会计刘英偷走，所以关键所主张的上述材料目前公司并不存在，因舞台设备公司未进行实质性经营，执照已经过期，所以也不存在可分配的利润，综上，请贵院依法驳回关键的诉讼请求。
经原审法院审理查明，关键系舞台设备公司股东。2014年3月17日，关键关键等八名股东给舞台设备公司发出关于行使股东知情权的函，要求舞台设备公司将公司2009年至2014年度财务会计报告（具体包括：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表以及审计事务所的年度审计报告）复制一份送交关键等人，并将公司2009年至2014年度会计账簿（包括房产出租合同及租金收入收据）准备妥当供关键等人及其委托代理人查阅。要求查阅会计账簿的目的是在获得上述财务会计报告时审核报告内容的真实性。2015年5月16日舞台设备公司给关键等人回函称：2009年7月，刘英将2009年上半年公司原始凭证、账簿、23组万字头空白增值税发票、报税IC卡等企业重要资料物品盗走，造成财务数据无法连接，没有IC卡无法报税，被罚款1万元，由于增值税发票被盗走，企业的一些工程被迫停止，损失严重。上述行为，严重违反会计法的有关规定，而且至今不交回上述账簿、票证等，后果严重。2010年6-7月，关键等人冒充企业办公室人员，骗取企业对外出租房房租、水电费等。2010年6月，关键等人开一辆货车，强行进入公司院内，暴力破坏车间、仓库、财务、办公室等门锁，抢走一批舞台专用设备。2010年7月，举报人吕家辑等人。私自出具虚假证明，冒充企业管理人员，骗取沈阳鼓风机厂欠我企业工程质保金6.9万元空头支票一张，转存到外单位套现，据为己有，至今已4年多。根据上述种种情况，均为关键等举报人所为，公司法第三十四条规定：公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。
2009年11月6日，沈阳市和平区公安局遂川派出所出具证明一份，内容为：“2009年7月29日辽宁舞台设备有限公司来我所报案自称：该公司因经营业务需要，要为客户开具增值税发票，其主管会计刘英已无故离岗数日，因保管发票和处理日常的会计业务均为刘英一人全管，对此公司领导曾多次向他讨要，刘英一口咬定说发票、凭证等均锁在财务卷柜里面，并拒绝来公司办理业务，无奈之下，该公司向我所报案后，请了开锁公司人员来公司开启财务卷柜，在开锁现场的有公司的董事长、总经理、出纳等人，卷柜开启后里面空空无野，不见的会计凭证有：1.报税的IC卡；2.请领发票登记证；3.09年的全部会计原始凭证；4.08年6月份向国税局请领的增值税专用发票（均为空白发票）共23组，号码为00122418-00122440。当时在场的人员作了详细的记录并一一签字以示见证。”现关键起诉来院要求舞台设备公司将公司2009年至2014年度的股东会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）复制一份交付关键，同时将上述年度的公司会计账簿（含制作会计账簿的相关原始凭证）提供关键查阅。
另查，2009年9月29日沈阳市和平区国家税务局因舞台设备公司对取得的销售收入未记载会计账簿，造成少缴增值税，对舞台设备公司作出税务行政处罚决定书。舞台设备公司法定代表人韩昭因犯挪用资金罪被本院于2014年3月17日判处有期徒刑二年。
上述事实，有当事人陈述笔录、沈阳市大东区大北街道北苑社区委员会证明、公司股东情况查询卡、关于行使股东知情权的函、关于回复5月4日关键等人的函、和平区公安局遂川派出所证明、沈阳市和平区人民法院（2013）沈和刑初重字第00003号刑事判决书、沈阳市和平区国家税务局税务行政处罚决定书在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
原审法院认为，股东知情权为法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员业务活动的权利。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。因关键、舞台设备公司均表示从2009年起舞台设备公司没有召开过股东会且关键也没有提供舞台设备公司在此期间曾召开过股东会的相关证据，因此对关键要求舞台设备公司复制2009年至2014年度股东会会议记录的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。舞台设备公司虽然主张2009年1-7月的原始凭证、账簿丢失，但根据其提供的和平区公安局遂川派出所证明中载明丢失的却是2009年全年的会计原始凭证，与舞台设备公司自述的丢失的是2009年1-7月的原始凭证、账簿不相符，且该证明中记载的丢失的只是会计原始凭证，并不能因此证明相关会计账簿及财务报告丢失的事实。因舞台设备公司曾因偷税被税务机关进行处罚且法定代表人韩昭曾因挪用资金罪被判处有期徒刑二年，由此可以证明舞台设备公司对账目的记载及管理存在不规范之处，关键作为股东有权对公司的会计账簿进行查阅。舞台设备公司提出关键要求查阅会计账簿存在不正当目的的主张，证据不足，本院不予支持。综上，舞台设备公司应将2009年至2014年公司会计账簿提供给关键查阅，将2009年至2014年公司财务会计报告经关键与原件核对无误后复制一份交给关键。关键要求查阅、复制的其他内容因不属于法律规定应由舞台设备公司提供查阅、复制的范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁舞台设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内将2009至2014年的财务会计报告经原告与原件核对无误后复制一份交给原告关键；二、被告辽宁舞台设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内将2009至2014年的会计账簿提供给原告关键查阅；三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告辽宁舞台设备有限公司承担。
宣判后，上诉人舞台设备公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
被上诉人关键辩称：事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：关于舞台设备公司提出账簿已经丢失，无法让关键查账，请求法院依法撤销原判的主张。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”本案中关键作为股东有权依法行使查账的权利，舞台设备公司虽然主张2009年1-7月的原始凭证、账簿丢失，但根据其提供的和平区公安局遂川派出所证明中载明丢失的却是2009年全年的会计原始凭证，与舞台设备公司自述的丢失的是2009年1-7月的原始凭证、账簿不相符，且该证明中记载的丢失的只是会计原始凭证，并不能因此证明相关会计账簿及财务报告丢失的事实，同时虽然舞台设备公司2009年6月29日有报案的事实，但得到公安部门要求其先行找到刘瑛了解情况，其未再找到公安机关报案，致使该案件不了了之，故无法证明刘瑛将相关案件材料偷走的事实。综上所述，原审法院判决关键作为股东有权对公司的会计账簿进行查阅于法有据应予支持。对于舞台设备公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由辽宁舞台设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；