浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第228号
原告：临海市××纸××有限公司，住所地：浙江省×
×市××街道××路××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：牟某某。
被告：枣庄××纸××有限公司，住所地：山东省××
××工业园区。
法定代表人：薛某某。
委托代理人：金某某。
原告临海市××纸××有限公司（简称汇丰××）为与
被告枣庄××纸××有限公司（简称华峰××）买卖合同纠纷
一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告汇
丰××的特别授权委托代理人牟某某和被告华峰××的特别授
权委托代理人金某某均到庭参加诉讼。2010年4月1日公开开庭
进行了审理。原告汇丰××的特别授权委托代理人牟某某到庭
参加诉讼；被告华峰××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告汇丰××起诉称：原、被告公司于2008年发生业务
往来，由原告供应销售给被告废纸。2008年5月24日之前，被
告尚欠原告货款6297元。2008年5月23日，原、被告之间签订新的购销合同1份。合同约定由原告每月以600吨数量的废纸供给被告，单价2250元／吨。期间2008年5月至2009年5月，交货
地点、方式：上海江永纸业仓库等。2008年5月24日-
2008年9月10日被告向某告购去kcb1#2#3及标准纸计572.60吨
，共计货款1170845元，原告开具增值税发票给被告，被告已
领取并已在当地抵税。被告在2008年5月份提货，加之9月10日
最后一次提货后再没有按合同提货，也没有付货款。被告在20
08年5月24日之前欠原告货款6297元，5月24日之后欠原告货款
1170845元，减去扣水分款计20213.18元和被告在2008年9月10
日提货时支付的72000元，被告尚欠原告货款1105142元。为此
，现特提起诉讼，请求判令被告支付货款1105142元并支付延
期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年9
月11日起算至执行完毕止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请
求，请求判令被告支付货款1078631.82元及利息（利息按中国
人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕
之日止）；本案诉讼费用、保全费由被告负担。
被告华峰××辩称：2008年5月23日，原、被告之间签订
的kcb1#纸的购销合同，双方明确约定原告在2008年5月至2009
年5月，每个月供给被告kcb1#纸600吨，并且由原告为被告垫
一个月货款，即600吨的货款，然后被告每个月提供600吨，把
前一个月600吨货款清结，以此类推（详见合同第5条）。合同
签订以后，原告在2008年5月份只供给309.60吨kcb1#纸，就再
没有供货，根据双方签订合同，从2008年5月份供600吨，作为
垫付款，2008年6月再供货600吨，被告才可以将前一个月600吨货款付清。由于原告没有按照双方签订合同履行，构成违约按双方合同的约定，被告的付款不具备条件，原告没有
理由要求被告支付货款。
综上所述，被告认为原告主张支付货款及支付延期付款
利息诉讼请求及事实和理由不成立，请求法院依法予以驳回。
原告汇丰××为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了
以下证据：
1、购销合同1份。
证明2008年5月23日，原、被告签订合同，约定相关权利
、义务的事实。
2、过磅单、发货单、出库单共32份。
证明2008年5月24日至2008年9月10日被告从原告处提走k
cb1#2#3#及标准纸共计572.60吨的事实。
3、对账单2份。
证明（1）2008年5月27日、5月31日被告将对账单传真给
原告的事实；
（2）2008年5月24日至2008年5月30日被告从原告处提货
的数量、kcb1#2#3#纸的价格、被告未付款的事实。
4、发货明细表1份。
证明被告提货时间、数量，被告提供共计572.60吨，货
款1170845元的事实。
5、增值税发票12份。
证明原告供货给被告，计货款1125355.18元的事实。经质证，被告对2008年5月23日的购销合同的真实性没有异议；发货明细表的真实性有异议，发货明细表中含有三种型
号的货物（kcb1#、2#、3#），其kcb2#、3#不在购销合同约定
之内，合同的约定kcb1#的只有309.60吨；账单有异议，被告
没有见到对账单；增值税发票的真实性没有异议，但原告所开
具的增值税包含中kcb2#、3#的款项，但该款项被告已经支付
给原告；对出库单的真实性有异议，出库单上的型号、数量与
本案讼争的事实不符，不能证明原告的主张。
被告华峰××为支持其抗辩主张，当庭宣读和出示了以
下证据：
1、2008年5月23日的购销合同1份。
证明2008年5月23日双方签订合同，约定相关权利、义务
的事实。
2、汇款单1份。
证明被告支付72000元的事实，这72000元是本案购销合
同外货款的标准纸的货款。
经质证，原告对合同没有异议；汇款单的真实性没有异
议，但认为这72000元不是合同之外的货款。
对原、被告提供的证据，本院作如下认证：
原告提供的证据：被告对购销合同、增值税发票的真实
性没有异议，本院对其真实性予以确认；对账单是被告传真给
原告，且盖有被告公司的公章，过磅单与被告传真给原告的对
账单所列举纸的重量是相符，发货明细表是原告单方行为，但
发货明细上的数量、价格与对账单上的数量、价格及过磅单上的数量是一致，本院认为这三份证据形成证据链，能够证明2008年5月24日至2008年9月10日被告从原告处提货及kcb1#、2#
、3#纸价格的事实，本院对发货明细表、对账单、出库单予以
确认。
被告提供的证据：原告对被告提供的购销合同、汇款单
无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2008年5月23日，原、被告之间签订购销合同1份。合同
约定：交（提）货地点、方式上海江永纸业仓库；2008年5月
至2009年5月期间每月由原告供给被告kcb1#纸600吨；质量由
被告认可，有异议在提货时提出，原告垫付一个月货款，被告
每月提完600吨货后，把前一月的600吨货款付清，以此类推。
2008年5月24日-
2008年9月10日被告派车到上海原告仓库提走kcb1#2#3#及标准
纸共计572.60吨。kcb1#纸计445.82吨，价格为2250元／吨，
计货款885690元；kcb2#的纸计95.22吨，价格为1850元／吨，
计货款170607元；kcb3#的纸计20.92吨，价格为17500元，计
货款35564元；标签纸65.82吨，价格为1200元／吨，计78984
元；共计货款1170845元。2008年5月27日、5月31日被告发传
真给原告。原告开具增值税发票给被告。被告于2008年9月10
日向某告支付货款72000元，原告同意扣减水分款20213.18元
，被告尚欠原告货款1078631.82元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真
实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应全面履行合同的义务。原告履行了供货的义务，被告应当按合同约定的时间内进行提货。本案的争
议焦点是谁先违约及kcb2#、3#的货款有无支付。
一、关于本案谁先违约的问题。原、被告签订合同约定
产品名称kcb1#纸，被告每月提完600吨货后，把前一月的600
吨货款付款。合同规定前提条件是被告提完600吨再付款，而
不是原告供货600吨，被告再付款。被告在合同履行期内提走k
cb1#纸445.82吨，且被告未提供证据证实在提货时原告未有kc
b1#纸，被告的行为已构成违约，在合同期满后又拒付货款，
显属无理，因此，被告应当承担相应的违约责任。被告辩称原
告未按合同供货600吨已构成违约，没有事实和法律依据。
二、关于kcb2#、3#的货款有无支付的问题。根据原告提
供的被告传真给原告的对账单、过磅单证明2008年5月24日至2
008年5月30日被告提走kcb2#的纸计95.22吨、kcb3#的纸计20.
92吨的事实。被告辩称kcb2#、3#的货款已付清，未提供相关
证据予以证实，故本院对其辩称不予采纳。
综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，
判决如下：
被告枣庄××纸××有限公司于判决生效后十日内支付
给原告临海市××纸××有限公司货款1078631.82元并赔偿利
息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率，从2010年1月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15916元，财产保全费5000元，合计20916元
，由被告枣庄××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费15916元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 王和平
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年四月十五日
代理书记员 叶常青