wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00182号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吕某，安装工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月5日被溧阳市公安局取保候审，2015年3月26日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年4月21日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年2月15日22点50分�右，被告人吕某酒后驾驶苏D×××××二轮摩托车（车上载有陈某）沿溧阳市溧城镇银梧路由南向北行驶至该道路与正昌十字交叉路口处时，与由西向东行驶朱某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。被告人吕某被处警民警带至溧阳市人民医院抽取血样，经常州市公安局鉴定，被告人吕某血样中乙醇含量为130.7毫克／100毫升。被告人吕某归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人吕某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吕某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吕某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年2月15日22时50分左右，被告人吕某酒后无证驾驶苏D×××××豪爵牌普通二轮摩托车（车上乘坐陈某）沿溧阳市溧城镇银梧路由南向北行驶至该道路与正昌十字交叉路口处时，与由西向东行驶朱某驾驶的苏D×××××大众牌小型轿车发生碰撞，事故造成被告人吕某和陈某受伤，车辆损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕某血样中乙醇含量为130.7毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吕某承担事故的同等责任。被告人吕某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，常州市公安局物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，门诊病例，常住人口信息表，被告人吕某的供述及证人朱某、陈某、赵某的证言等证据证实，被告人吕某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人吕某的犯罪情节及认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终89号
上诉人（一审原告）张景琴，女，汉族，1963年3月27日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）开封市金明区地方税务局。
法定代表人蒋丽，局长。
委托代理人胡伟，该局副局长，代理权限为特别授权。
张景琴诉开封市金明区地方税务局政府信息公开一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫0204行初15号行政判决，张景琴不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
开封市金明区地方税务局于2017年1月16日作出汴金地税告〔2017〕3号政府信息公开申请答复书。该答复书载明：张景琴：一、你申请公开：1、开封市政合集团中小企业投资有限公司是否办理税务登记证，是否登记备案；2、该公司税务登记证号；3、豫税地开字410211584371496是否准确；3、该公司办理税务登记证的起止时间，属于公开范围。答复如下：1、开封市政合集团中小企业投资有限公司在地税办理有税务登记证，已登记；2、该公司在地税的税务登记证号是410211584371496；3、2011年11月21日该公司在地税办理税务登记。二、你申请公开的开封市政合集团中小企业投资有限公司依法纳税的起止时间，月季年纳税金额是多少元人民币，属于不予公开范围，依法不予公开。理由如下：1、根据《税务总局关于〈纳税人涉税保密信息管理暂行办法〉的通知》第二条规定，本办法所称纳税人涉税保密信息，是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息。主要包括纳税人的技术信息、经营信息和纳税人、主要投资人以及经营者不愿公开的个人事项。你申请的该信息属于纳税人的经营信息，依法认定为纳税人的商业秘密。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二条规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”。依据上述法律规定，本机关于2016年11月26日向开封市政合集团中小企业投资有限公司邮寄《关于政府信息公开征求第三方意见的函》，函中向该公司表明你所申请的公开事项，并告知及时回复是否同意公开的书面意见，在规定的期限内未收到该公司同意公开的书面回复，信件被退回。本机关又于2016年12月14日委派4名同志和一名社区工作人员前往该公司进行实地函达，未见到公司相关负责人，仅有的一名传达人员拒绝在送达回证上签字，我局将《关于政府信息公开征求第三方意见的函》张贴其办公所在地，要求其在30日内对征求内容予以答复，在法定的时限内未收到该公司的回复，我局无法取得该公司是否同意的相关证据。另外，本机关认为，该项信息是否公开并不会对公共利益造成重大影响。因此，依照上述法律规定，本机关依法认定本信息属于不予公开范围。张景琴不服该答复书，提起行政诉讼。
一审查明，2016年8月5日，原告张景琴向被告开封市金明区地方税务局邮寄《开封市地方税务局政府信息公开申请》，要求公开：开封市政合集团中小企业投资有限公司如下信息：该公司是否办理税务登记证、是否登记备案；该公司税务登记证号豫税地开字410211584371496是否准确；该公司办理税务登记证的起止时间；依法纳税的起止时间，月季年纳税是多少元人民币。被告收到原告申请后，于2016年11月26日向开封市政合集团中小企业投资有限公司邮寄征求意见函，征求其是否同意公开原告所申请的信息，该邮件被退回。2016年12月14日，被告工作人员向该公司现场送达征求意见函，因负责人不在无人签收。2017年1月16日，被告作出政府信息公开申请答复书，对原告所申请的前三项信息进行公开，对第四项信息依其属于纳税人的经营信息，应认定为纳税人的商业秘密为由不予公开。2017年1月18日，被告向原告邮寄送达了该答复书。原告不服，诉至法院。
一审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请人申请的政府信息，应根据具体情况分别作出答复。对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第十四条第二款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，但是经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，可以公开。被告开封市金明区地方税务局在接到原告张景琴的政府信息公开申请后，对其申请进行了区分处理，对应当公开的第一、二、三项内容进行了答复，对第四项内容认为涉及第三方商业秘密，依据国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》不予公开并进行了说明，符合法律规定。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告张景琴的诉讼请求。
张景琴不服一审判决，上诉称：被上诉人作出的答复书不符合有关法律法规规定，上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人在履行职责过程中制作的，以一定形式记录、保存的政府信息。并且上诉人所需政府信息并不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，不在不予公开范围内。被上诉人仅以涉及商业秘密为由拒绝公开，理由不成立且没有法定有效的证据支持。因此被上诉人作出的答复书内容违法，适用法律错误，且没有法定有效的证据证明其合法性。综上，请求二审法院撤销被上诉人作出的汴金地税告〔2017〕3号政府信息公开申请答复书；该案诉讼费用由被上诉人承担，并赔偿上诉人因此产生的交通费、文印费等费用1200元。
被上诉人开封市金明区地方税务局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，开封市金明区地方税务局具有受理公民向其提出的本机关的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。《中华人民共和国信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，开封市金明区地方税务局依照张景琴的信息公开申请，对其申请的前三项可以公开的政府信息依法进行了公开，对其申请的第四项内容认为涉及第三方商业秘密，依据国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》不予公开并进行了说明，符合法律规定。故开封市金明区地方税务局作出的汴金地税告〔2017〕3号政府信息公开申请答复书并无不当。一审驳回张景琴的诉讼请求正确。张景琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张景琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓松
助理审判员 张伟红
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢金朋
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00310-2号
申请执行人王莹，女。
被执行人林强，男。
王莹与林强民间借贷纠纷一案，本院做出（2014）商州民初字第01018号民事调解书，由被告林强于2015年2月15日前偿还原告王莹借款15000元。到期后，因林强未能偿还，王莹申请本院执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人林强每月偿还王莹1000元，目前已经兑现3000元，剩余部分按照协议履行，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第01018号民事调解书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 张小玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第654号
原告：吴启孟。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：左蜀君，广西宏民律师事务所律师助理。
被告：吴鸿博。
原告吴启孟与被告吴鸿博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。诉讼中，原告吴启孟以与被告吴鸿博已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴启孟撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告吴启孟负担。
代理审判员 廖丽梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邱鸿媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3146号
原告付某。
委托代理人陈华。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人王荣晴。
委托代理人杨明。
被告华金。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市支公司。
负责人杨玉宏。
委托代理人徐某萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告宝应县某汽车配件厂。
负责人陈文华。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告孙某。
原告付某与被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安保险公司）、华金、中国人民财产保险股份有限公司扬州市支公司（以下简称人财保公司）、宝应县某汽车配件厂、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告华金、孙某的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。原告付某的委托代理人陈华，被告华安保险公司委托代理人杨明、被告宝应县某汽车配件厂的委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告人财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：2015年5月11日11时10分左右，被告孙某驾驶苏K×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县富港路与金港路交叉路口东侧机动车道处，与由西向东转弯向南骑机动车的原告付某发生碰撞，致付某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证认定，孙某承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。被告孙某驾驶的苏K×××××登记车主为被告宝应县某汽车配件厂，且该车已经在人保公司处投保了商业三责险，在华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜诉至法院，请求法院判令：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计125769.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告华安保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆在我公司投保交强险没有异议。医药费我公司已支付10000元；营养费、护理费按60天标准，误工费我们认可80元每天，车损认可1100元，诉讼费、鉴定费我公司不承担；精神抚慰金认可2500元；伤残赔偿金没有异议。
被告宝应县某汽车配件厂辩称：对事故发生的事实没有异议，对伤情同保险公司一样，肇事车辆在被告华安保险公司和被告人财保公司投了商业险和交强险，故原告损失应由保险公司承担。事发后，我公司一共垫付了31678元，要求在本案中予以返还。
被告人保公司未予答辩。
经审理查明：2015年5月11日11时10分左右，被告孙某驾驶苏K×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县富港路与金港路交叉路口东侧机动车道处，与由西向东转弯向南骑机动车的原告付某发生碰撞，致付某受伤，车辆损坏。当日原告送往宝应县人民医院救治，后于同年6月5日出院，出院诊断为：1、脑震荡，2、右胸多发性肋骨骨折，3、左下肺挫伤伴双侧胸腔积液等。本起事故经公安部门调查取证后认定，孙某承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。事后，被告华安保险公司为原告支付医药费10000元，被告宝应县某汽车配件厂为原告垫付21678元。被告孙某驾驶的苏K×××××登记车主为被告宝应县某汽车配件厂，且该车在华安保险公司处投保了交强险，在人财保公司处投保了商业三责险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂引起本诉。诉讼中本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告所受伤情进行司法鉴定，该所于2016年3月20日出具意见：被鉴定人付某于2015年5月11日因交通事故受伤，致：1、右侧第3-6肋骨（共4肋）骨折，构成交通事故十级伤残；2、综合评定其伤后误工期：150日，护理期：60日，营养期60日。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、被告行驶证、驾驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费29979.44元，有当事人提供的医疗费发票、出院记录等予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费450元（18元／天×25天）；营养费600元（10元／天×60天）；护理费3600元（60元／天×60天）；残疾赔偿金，原告户籍地虽位于农村，但其经常居住地位于城镇，应当按照城镇居民标准予以计算，即74346元（37173元／年×20年×10%）；误工费，原告提供了宝应县通达电缆电气成套厂出具的证明两份用于证明其误工损失为32083元，其未能提供原始工资发放清单或银行转账记录，其证据不充分，本院不予采信。鉴于原告具有完全的劳动能力，因交通事故受伤，必然造成其误工损失，本院按上一度城镇居民人均收入予以计算，即15277元（37173／365天×150天）；精神抚慰金，本院根据当事人在事故中过错大小等因素酌情认定3000元；交通费，本院酌定200元；鉴定费1570元；车辆损失及评估费1160元。原告上述损失合计130182元。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在人财保公司投保了商业三者险，两保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定和商业三者险保险合同的约定，在交强险责任限额和商业三者险限额内承担原告的损失。综上，被告华安保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元（已支付），在伤残赔偿金限额内赔付原告97993元（含精神抚慰金），在财产限额内赔付1160元。被告人财保在商业三责险限额内赔付13669元［（29979.44元＋450元＋600元-10000元）×65%］。事发后宝应县某汽车配件厂垫付为原告垫付的款项21678元，原告获得上述赔偿后应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险范围内向原告赔付99153元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市支公司在商业三责险范围内向原告赔付13669元，上述给付义务限两被告于本判决生效后十日内履行；原告获得上述赔付同时向被告宝应县某汽车配件厂返还21678元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2814元，减半收取1407元，由原告负担422元，由被告宝应县某汽车配件厂负担985元（该款原告已垫付，由原告从宝应县某汽车配件厂垫付款中予以抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2814元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3146号
原告付某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人王荣晴，该公司总经理。
委托代理人杨明，系该公司员工。
被告华金。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市支公司。
负责人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告宝应县某汽车配件厂。
负责人陈文华，系该厂厂长。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告孙俊。
原告付某与被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安保险公司）、华金、中国人民财产保险股份有限公司扬州市支公司（以下简称人财保公司）、宝应县某汽车配件厂、孙俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告华金、孙俊的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。原告付某的委托代理人陈华，被告华安保险公司委托代理人杨明、被告宝应县某汽车配件厂的委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告人财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：2015年5月11日11时10分左右，被告孙俊驾驶苏K×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县富港路与金港路交叉路口东侧机动车道处，与由西向东转弯向南骑机动车的原告付某发生碰撞，致付某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证认定，孙俊承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。被告孙俊驾驶的苏K×××××登记车主为被告宝应县某汽车配件厂，且该车已经在人保公司处投保了商业三责险，在华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜诉至法院，请求法院判令：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计125769.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告华安保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆在我公司投保交强险没有异议。医药费我公司已支付10000元；营养费、护理费按60天标准，误工费我们认可80元每天，车损认可1100元，诉讼费、鉴定费我公司不承担；精神抚慰金认可2500元；伤残赔偿金没有异议。
被告宝应县某汽车配件厂辩称：对事故发生的事实没有异议，对伤情同保险公司一样，肇事车辆在被告华安保险公司和被告人财保公司投了商业险和交强险，故原告损失应由保险公司承担。事发后，我公司一共垫付了31678元，要求在本案中予以返还。
被告人保公司未予答辩。
经审理查明：2015年5月11日11时10分左右，被告孙俊驾驶苏K×××××轻型普通货车由南向北行驶至宝应县富港路与金港路交叉路口东侧机动车道处，与由西向东转弯向南骑机动车的原告付某发生碰撞，致付某受伤，车辆损坏。当日原告送往宝应县人民医院救治，后于同年6月5日出院，出院诊断为：1、脑震荡，2、右胸多发性肋骨骨折，3、左下肺挫伤伴双侧胸腔积液等。本起事故经公安部门调查取证后认定，孙俊承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。事后，被告华安保险公司为原告支付医药费10000元，被告宝应县某汽车配件厂为原告垫付21678元。被告孙俊驾驶的苏K×××××登记车主为被告宝应县某汽车配件厂，且该车在华安保险公司处投保了交强险，在人财保公司处投保了商业三责险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂引起本诉。诉讼中本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告所受伤情进行司法鉴定，该所于2016年3月20日出具意见：被鉴定人付某于2015年5月11日因交通事故受伤，致：1、右侧第3-6肋骨（共4肋）骨折，构成交通事故十级伤残；2、综合评定其伤后误工期：150日，护理期：60日，营养期60日。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、被告行驶证、驾驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费29979.44元，有当事人提供的医疗费发票、出院记录等予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费450元（18元／天×25天）；营养费600元（10元／天×60天）；护理费3600元（60元／天×60天）；残疾赔偿金，原告户籍地虽位于农村，但其经常居住地位于城镇，应当按照城镇居民标准予以计算，即74346元（37173元／年×20年×10%）；误工费，原告提供了宝应县通达电缆电气成套厂出具的证明两份用于证明其误工损失为32083元，其未能提供原始工资发放清单或银行转账记录，其证据不充分，本院不予采信。鉴于原告具有完全的劳动能力，因交通事故受伤，必然造成其误工损失，本院按上一度城镇居民人均收入予以计算，即15277元（37173／365天×150天）；精神抚慰金，本院根据当事人在事故中过错大小等因素酌情认定3000元；交通费，本院酌定200元；鉴定费1570元；车辆损失及评估费1160元。原告上述损失合计130182元。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在人财保公司投保了商业三者险，两保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定和商业三者险保险合同的约定，在交强险责任限额和商业三者险限额内承担原告的损失。综上，被告华安保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元（已支付），在伤残赔偿金限额内赔付原告97993元（含精神抚慰金），在财产限额内赔付1160元。被告人财保在商业三责险限额内赔付13669元［（29979.44元＋450元＋600元-10000元）×65%］。事发后宝应县某汽车配件厂垫付为原告垫付的款项21678元，原告获得上述赔偿后应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险范围内向原告赔付99153元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市支公司在商业三责险范围内向原告赔付13669元，上述给付义务限两被告于本判决生效后十日内履行；原告获得上述赔付同时向被告宝应县某汽车配件厂返还21678元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2814元，减半收取1407元，由原告负担422元，由被告宝应县某汽车配件厂负担985元（该款原告已垫付，由原告从宝应县某汽车配件厂垫付款中予以抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2814元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨璐璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3146号
原告王××，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告满××。
原告王××与被告满××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人、被告满××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，被告于2014年2月27日对原告提起离婚诉讼，宝坻区人民法院作出（2014）宝民初字第1445号民事判决书判令准予原、被告离婚，同时载明原、被告对被告名下公积金均未提出请求，故不作处理，待原、被告有此主张时可另行解决。故原告提起诉讼请求：1、依法判令被告住房公积金100000元的一半即50000元归原告所有（具体诉请待法院核查后变更）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：（2014）宝民初字第1445号民事判决书复印件1份；申请法院调取原、被告夫妻关系存续期间被告满××名下住房公积金数额。
被告辩称，不同意分割公积金。理由如下：1、本人无法提取公积金且本人有病需要抚养孩子生活困难；2、公积金是用来给孩子买房用的，属于孩子的财产，不应该分割；3、原告应每月给孩子抚养费300元，但1年多了原告一直未给付；4、离婚前原告借被告30000元一直未还，这笔钱属于夫妻共同财产原告应返还被告15000元；5、原、被告之子满会琰的土地补偿款700元被原告领取应返还被告。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年2月27日，被告满××对原告王××提起离婚诉讼，我院于2014年4月17日作出（2014）宝民初字第1445号民事判决书，判令双方离婚。在该判决书中因双方均未对被告满××名下住房公积金存款提出请求，本院未作出处理。
另，本院依据原告的申请，调取了北京住房公积金管理中心北京铁路分中心住房公积金业务存折打印清册1份，该册记载截止到2014年4月24日，被告名下住房公积金余额94013.77元。庭审中，原、被告对此均无异议。原告对离婚前借被告30000元的事实不予认可。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。被告名下夫妻关系存续期间的公积金属原、被告的共同财产，原、被告离婚诉讼中对此财产未予处理，现原告提出予以平均分割的请求符合法律规定，本院予以支持。但由于住房公积金已存入住房公积金账户，该账户与被告的身份具有紧密关联性和专属性，故不宜从被告住房公积金账户中支取原告应分得的住房公积金，应从被告其他财产中予以等额价值补偿。被告主张原告未按（2014）宝民初字第1445号民事判决书给付孩子每月抚养费300元，对此应另案申请执行。被告主张离婚前原告借被告30000元属夫妻共同财产，原告应返还被告15000元，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据，对被告该请求本院不予支持，可待证据齐备时另行处理。原、被告之子满会琰的土地补偿款不属于原、被告夫妻共同财产，被告主张满会琰的土地补偿款700元由原告领取应返还被告的请求与本案不是同一法律关系，应另行诉讼解决。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告满××于判决生效后十日内给付原告王××分割住房公积金价值补偿款47006.89元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已预交）由原、被告各负担50元。被告应负担部分于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一五年五月五日
书记员 刘 强
附相关法律规定：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条第（二）项（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法江民一初字第24号
原告罗某某，女，1964年6月6日出生，汉族，衡南县人。
被告刘某某，男，1954年10月22日出生，汉族，衡南县人。
本院在受理原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿与被告刘某某和好，特向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 刘亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5951号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：朱其峰，男，1984年2月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：张晶晶，女，1987年8月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：章静达，男，1972年8月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：章君芳，女，1971年12月28日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告朱其峰、张晶晶、章静达、章君芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，因无法用法律规定的其他方法向被告张晶晶送达相关法律文书，于2017年8月1日依法向其公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告朱其峰、张晶晶、章静达、章君芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年4月15日，经申请，原告与被告朱其峰、章静达签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：被告朱其峰自2015年4月15日起至2017年4月12日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币100000元，被告章静达自愿为被告朱其峰的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张晶晶向原告出具保证函，对被告朱其峰的借款进行确认，被告张晶晶与被告朱其峰原系夫妻关系，于2016年2月29日离婚。被告章静达、章君芳向原告出具保证函，同意为被告朱其峰的借款提供连带责任保证。后原告于2016年4月14日向被告朱其峰出借了100000元，到期日为2017年4月12日，月利率为6.525‰，到期还本，按季结息。现上述借款已到期，被告朱其峰未按期还本付息，各保证人也未履行保证责任。综上，原、被告签订的个人循环保证借款合同、保证函等依法有效，原告已履行合同义务，现被告未按约履行合同义务的行为已违约。原告为保护自身合法权益，请求依法判令：一、被告朱其峰、张晶晶共同归还原告借款本金100000元，支付利息、罚息、复利3575.44元（计算至2017年5月15日）以及从2017年5月16日起至实际履行之日止按月利率9.7875‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费人民币4000元，暂合计107575.44元；二、被告章静达、章君芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由被告承担。后原告变更诉讼请求为判令：一、被告朱其峰归还原告借款本金100000元，支付利息、罚息、复利3575.44元（计算至2017年5月15日）以及从2017年5月16日起至实际履行之日止按月利率9.7875‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费人民币4000元，暂合计107575.44元；二、被告张晶晶、章静达、章君芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由被告承担。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、个人循环保证借款合同一份（与原件核对一致），拟证明原告与被告朱其峰、章静达签订个人循环保证借款合同并对合同内容作出约定的事实；2、保证函、结婚证、离婚证各一份（与原件核对一致），拟证明被告朱其峰与被告张晶晶原系夫妻关系，被告张晶晶对其借款进行确认，被告章静达、章君芳为被告朱其峰的借款提供连带责任保证的事实；3、借款借据一份（与原件核对一致），拟证明原告向被告朱其峰出具借款100000元并对借款期限、利率等相关事项作出约定的事实；4、信贷系统查询单一份，拟证明截止2017年5月15日被告朱其峰拖欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复利3575.44元的事实；5、委托代理合同及律师代理费发票一组，拟证明原告为实现债权花费的律师代理费的事实。
被告朱其峰，张晶晶、章静达、章君芳均未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告朱其峰，张晶晶、章静达、章君芳均未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款保证合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告朱其峰借款后未按约履行还本付息义务，显属违约。被告张晶晶、章静达、章君芳作为连带担保人应当在担保范围内承担相应的责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其峰归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息、罚息、复利3575.44元（计算至2017年5月15日），并支付从2017年5月16日起至本判决确定的履行日止按月利率9.7875‰计算的罚息，支付律师代理费4000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、被告张晶晶、章静达、章君芳对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告朱其峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2452元，财产保全费1020元，合计3472元，由被告朱其峰、张晶晶、章静达、章君芳共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十一月一日
代书 记员 朱黎英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08154号
原告刘云万，男，1964年5月5日出生，汉族。
被告程必国，男，1971年12月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。
本院在审理原告刘云万诉被告程必国、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云万于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云万自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云万撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘云万负担。
审判员 廖凯
二〇一四年四月二十一日
书记员 周静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初495-1号
本院于2017年4月19日对原告辽宁鑫城鑫建材交易市场有限公司与被告沈阳市浑南区人民政府、第三人沈阳市浑南区东湖街道办事处东岗子社区委员会履行征收补偿法定职责一案作出的（2017）辽01行初495号行政裁定书，存在笔误，予以补正，现裁定如下：
原（2017）辽01行初495号行政裁定书首页案件编号书写有误，现补正为“（2016）辽01行初495号”。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 白凤岐
代理审判员 方立达
二〇一八年四月四日
书 记 员 雷 阳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初531号
原告：王浩，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：白玉桩，男，1972年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王浩诉被告白玉桩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告白玉桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：要求被告白玉桩偿还借款本金20000.00元，并自2016年7月25日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止，并支付违约金5000.00元。事实与理由：2016年7月25日，被告白玉桩通过其妹夫向原告借款20000.00元，借款用途为打草，双方签订借款协议书，由金大军提供担保，口头约定利息为月息2分，违约金5000.00元。2017年8月30日，由于被告未能按时偿还上述借款，又重新签订了一份借款合同，将违约金与利息一同计算到了借款本金中，借款金额变为31000.00元。现被告一直未能偿还借款，故涉诉。
被告白玉桩辩称，借款过程属实，也一直未偿还过借款。但我和金大军无亲属关系，借款时已经按月利率2.5%预扣了12个月的利息，共计6000.00元，其实际收到本金14000.00元，因为已经预扣利息所以没有约定利息了，并且当时将车辆登记证书给了原告，作为抵押。金大军能证明我只收到14000.00元，但是金大军并不能出庭作证。
本院经审理认定事实如下，2016年7月25日，被告白玉桩向原告王浩借款20000.00元，双方签订借款协议书，载明借款用途为打草，借款期限为2016年7月25日至2017年7月25日，如不能按时支付，白玉桩自愿赔偿王浩5000.00元违约金，白玉桩将机动车登记证书抵押，借款协议中并未载明利息约定，金大军在担保人处签字。借款到期后，被告未能按时偿还借款，2017年8月30日，双方又重新签订借款合同，将利息及违约金一并计入借款本金中，借款金额变为31000.00元，约定利息2分，该借款合同载明借款期限为2017年8月30日至2017年9月30日，被告白玉桩又为原告出具了31000.00元的收到条。逾期不还，支付甲方违约金1000.00元。现被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告白玉桩偿还借款本金20000.00元，并自2016年7月25日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止，并支付违约金5000.00元。
另查明，在本院给被告白玉桩送达、调解过程中，原告王浩已将机动车登记证书返还给被告。
上述事实，有原告王浩陈述，被告答辩，原告提供的借款协议书、借款合同、收到条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同、借款协议书是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告辩驳只收到14000.00元，并没有收到20000.00元，原告并不认可，被告并未提供证据证明其辩驳，且有借款协议书为证，载明的借款金额为20000.00元，对于被告辩驳，本院不予支持。原告要求被告白玉桩给付借款本金20000.00元的诉请，有借款协议书为证，对于该诉请，本院依法予以维护。关于原告要求自2016年7月25日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止，并支付违约金5000.00元的诉请，虽然借款协议中载明借款期限为2016年7月25日至2017年7月25日，并未载明利息约定，仅载明了违约金的约定，且原告有权主张逾期利息（2017年7月26日至2017年8月29日），依据相关法律规定，同时要求给付利息及违约金的，不应超过月利率2%，对于2016年7月25日至2017年8月29日期间的给付标准，按照月利率2%维护；又因重新出具的借款合同中约定了利息标准为月利率2%，故2017年8月30日至借款付清之日止的利息标准按月利率2%维护。故对于原告诉请，本院依法认定为被告自2016年7月25日起按照月利率2%给付利息（含违约金）至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告白玉桩于本院判决生效后十日内给付原告王浩借款本金20000.00元，并自2016年7月25日起按照年利率2%给付利息（含违约金）至借款付清之日止；
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319.00元（已减半收取），由被告白玉桩负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年三月二十六日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初531号原告：王浩，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：白玉桩，男，1972年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王浩诉被告白玉桩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告白玉桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：要求被告白玉桩偿还借款本金20000.00元，并自2016年7月25日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止，并支付违约金5000.00元。事实与理由：2016年7月25日，被告白玉桩通过其妹夫向原告借款20000.00元，借款用途为打草，双方签订借款协议书，由金大军提供担保，口头约定利息为月息2分，违约金5000.00元。2017年8月30日，由于被告未能按时偿还上述借款，又重新签订了一份借款合同，将违约金与利息一同计算到了借款本金中，借款金额变为31000.00元。现被告一直未能偿还借款，故涉诉。被告白玉桩辩称，借款过程属实，也一直未偿还过借款。但我和金大军无亲属关系，借款时已经按月利率2.5%预扣了12个月的利息，共计6000.00元，其实际收到本金14000.00元，因为已经预扣利息所以没有约定利息了，并且当时将车辆登记证书给了原告，作为抵押。金大军能证明我只收到14000.00元，但是金大军并不能出庭作证。本院经审理认定事实如下，2016年7月25日，被告白玉桩向原告王浩借款20000.00元，双方签订借款协议书，载明借款用途为打草，借款期限为2016年7月25日至2017年7月25日，如不能按时支付，白玉桩自愿赔偿王浩5000.00元违约金，白玉桩将机动车登记证书抵押，借款协议中并未载明利息约定，金大军在担保人处签字。借款到期后，被告未能按时偿还借款，2017年8月30日，双方又重新签订借款合同，将利息及违约金一并计入借款本金中，借款金额变为31000.00元，约定利息2分，该借款合同载明借款期限为2017年8月30日至2017年9月30日，被告白玉桩又为原告出具了31000.00元的收到条。逾期不还，支付甲方违约金1000.00元。现被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告白玉桩偿还借款本金20000.00元，并自2016年7月25日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止，并支付违约金5000.00元。另查明，在本院给被告白玉桩送达、调解过程中，原告王浩已将机动车登记证书返还给被告。上述事实，有原告王浩陈述，被告答辩，原告提供的借款协议书、借款合同、收到条在卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同、借款协议书是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告辩驳只收到14000.00元，并没有收到20000.00元，原告并不认可，被告并未提供证据证明其辩驳，且有借款协议书为证，载明的借款金额为20000.00元，对于被告辩驳，本院不予支持。原告要求被告白玉桩给付借款本金20000.00元的诉请，有借款协议书为证，对于该诉请，本院依法予以维护。关于原告要求自2016年7月25日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止，并支付违约金5000.00元的诉请，虽然借款协议中载明借款期限为2016年7月25日至2017年7月25日，并未载明利息约定，仅载明了违约金的约定，且原告有权主张逾期利息（2017年7月26日至2017年8月29日），依据相关法律规定，同时要求给付利息及违约金的，不应超过月利率2%，对于2016年7月25日至2017年8月29日期间的给付标准，按照月利率2%维护；又因重新出具的借款合同中约定了利息标准为月利率2%，故2017年8月30日至借款付清之日止的利息标准按月利率2%维护。故对于原告诉请，本院依法认定为被告自2016年7月25日起按照月利率2%给付利息（含违约金）至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告白玉桩于本院判决生效后十日内给付原告王浩借款本金20000.00元，并自2016年7月25日起按照年利率2%给付利息（含违约金）至借款付清之日止；二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.00元（已减半收取），由被告白玉桩负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年三月二十六日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终242号
上诉人（一审原告、反诉被告）：戴小林。
上诉人（一审被告、反诉原告）：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号。
法定代表人：李少利，系该公司董事长。
戴小林与中铁隧道集团三处有限公司租赁合同纠纷一案，怀化市中级人民法院于2013年7月28日作出(2012)怀中民二初字第17号民事判决，戴小林与中铁隧道集团三处有限公司均不服，向本院提出上诉。经审查，两上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年四月八日
书 记 员 付 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1884号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，688.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，688.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第797号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，无业。2012年12月21日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2014年2月18日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被奉化市公安局决定刑事拘留在逃，同年6月4日被执行刑事拘留，于同年7月8日被依法逮捕，现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月期间，被告人陈某先后两次伙同他人窜至本市江口街道入户盗窃，窃得财物共计人民币5754元。具体如下：
1.2015年1月6日凌晨，被告人陈某伙同张某、邓某、高某（均已判决）窜至本市江口街道胡家渡村北渡111号，采用插卡开锁的方法打开屋门，由邓某、高某在屋外望风，被告人陈某和张某进入被害人胡某家中，窃得现金人民币约1500元及中华、利群等各种香烟42包，实物合计价值人民币954元。
2.2015年1月11日凌晨，被告人陈某伙同张某、邓某、高某窜至本市江口街道庄家村庄家北127号，采用插卡开锁的方法打开屋门，由邓某、高某在屋外望风，被告人陈某和张某进入被害人司某家中，窃得现金人民币3300元及戒指2只、玉1块（价值无法鉴定）。
2015年6月4日，公安民警在宁波市江北区洪塘街道华润万家超市大玩家抓赌过程中将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中无异议，并有被害人胡某、司某的陈述、同案犯张某、邓某、高某的供述和辩解、人口信息表、刑事判决书、到案经过、羁押证明、价格鉴定不予受理通知书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场辨认笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某自愿认罪并能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某与（2015）甬奉刑初字第434号刑事判决书判决的张某、邓某、高某共同退赔给被害人胡某人民币2454元，退赔给被害人司徒某人民币3300元、戒指2只、玉1块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民二初字第30号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人李宏飞，伊通满族自治县大孤山信用社主任，代理权限为诉讼代理。
被告王铁生，男，1966年10月26日出生，满族，现住伊通满族自治县。
被告徐晓辉，男，1971年9月1日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人张福良，吉林融达律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
本院于2015年1月21日立案受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告徐晓辉、王铁生借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊通满族自治县农村信用合作联社的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1451元（已减半），保全费1316元由原告负担。
审判员 张迎春
二〇一五年四月九日
书记员 李 英
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第891号
原告刘小源，男，1987年11月11日出生，住福建省南靖县。
委托代理人肖育丽，女，1987年5月16日出生，住福建省南靖县，系原告刘小源的配偶。
被告曾少忠，男，1985年10月18日出生，住福建省南靖县。
本院在原告刘小源与被告曾少忠买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄志雄
二〇一四年六月六日
书记员 黄 鑫
【附注】
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌忠，男，1941年10月15日出生，汉族，济南市国家安全局退休干部，现住济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌义，男，1952年12月25日出生，汉族，博山电机厂退休职工，现住淄博市博山区。
委托代理人：李晨，淄博市公安局科员，系李昌义之子。
再审申请人李昌忠因与被申请人李昌义共有权确认纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1786号民事判决及本院（2016）鲁03民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李昌忠申请再审称，1、申请人与被申请人均认可被继承人史庆莲生前曾留下的遗嘱，此遗嘱明确博山区双山街210号房产中归申请人与被申请人的继承方案为：西屋的三间，中间一间北边一间为申请人所有，西屋的南边一间和南屋一间为被申请人所有。原审认定双方应按遗嘱继承的事实正确。但申请人、被申请人和证人李某1、见证人李某2均认可2006年9月14日的《协议》，该协议应认定为有效书证。其内容明确记载弟兄四人每人均分得面积对等的两间房屋，被申请人多得的两间老宅变现后弟兄四人平分。这一分房方案同时也符合农村弟兄们平均分家的习俗，法院应予以确认。2、原审判决的证据均来自于兄弟及亲朋间的证人证言，其内容都带有偏袒一方诉讼当事人的倾向。虽然庞继胜作为村委委员看似和双方都无利害关系，但申请人在济南居住多年，而被申请人一直在老家居住，两人作为本村居民不能说没有利害关系。该组证据相互矛盾、不合情理，且只是部分人的证人证言。协议书是书证，其证明效力高于证人证言的效力。证人证言所证内容在前，协议所定内容在后，应当以在后的协议为准。3、证人昃晶证言中老房与新房1:1置换的说法，与《房屋置换协议书》和《拆迁安置协议书》均不相符，且不符合拆迁安置常规和政策。被申请人将双方合起来用于置换的有证房产面积与拆迁昃晶有证房产的面积对等，说明置换比例不是1:1。4、原审程序错误。一审案由为继承纠纷，后变更为共有权确认纠纷，应当首先明确涉及该纠纷的当事人有哪些，原审既然认定继承已完成，则本案涉及共有权纠纷的当事人就应当是申请人、被申请人和各自配偶四人，原一、二审明显遗漏了必须参加诉讼的当事人。5、二审审理后有新的证据出现。现有签订协议时在场的李昌芬、李昌英、李昌花、李昌秀等证人，其证言均可证明置换房屋的事情不存在。因此，原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。请求对本案提起再审。
李昌义提交书面答辩意见称，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法、合理，应当予以维持。请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，1、分家时108号老房子归属被申请人所有并办理了房产证。210号院内北屋四间由李昌信、李某1各分得两间，南屋一间系被申请人所盖，连同史庆莲所居住的西屋三间，共同登记在史庆莲名下。之后史庆莲的遗嘱载明西屋三间中间和北间由申请人继承，西屋的南间由被申请人继承，南屋一间为被申请人所建本就属被申请人所有，故属于史庆莲遗产范围的就是西屋三间。因此，申请人所称被申请人多分得两间房屋的情况并不存在。2、分房协议形成的背景是从之前分家、遗嘱的内容延续而来的，是遗嘱订立后兄弟四人对家产处理产生矛盾分歧，由申请人主持调解并起草形成该分房协议。申请人作为家庭长兄为缓解兄弟之间的矛盾、化解分歧，鉴于被申请人108号老房子已办理房产证，而西边房屋三间在一个证上不能分开处理，故将申请人所分得的西屋两间与被申请人的老房子置换。这种划分相较于被申请人将自己名下老房子拿出变现兄弟四人平分更具合理性，亦与两见证人的陈述相互印证。因此，原一、二审判决作出的认定既符合当事人的真实意愿，也符合利于落实的实际情况。3、李某2为遗嘱和分房协议见证人，庞继胜为分房协议的见证人，本院对二人所作调查笔录证实，申请人与被申请人存在房屋置换的事实。两见证人作为涉案分房协议的亲历者，尤其是作为村委委员的庞继胜与双方当事人均无亲属利害关系，相较于与双方当事人存在亲兄弟关系的李某1、李昌信，其证言更具有客观性。因此，申请人关于两证人证言偏袒一方的主张不能成立。4、申请人主张按照所继承的原房屋面积比例来与被申请人共有涉案房屋，并主张西边三间房屋面积是等同的，但同时认可并没有直接证据证实两间房屋具体面积。因此，申请人应当承担举证不能的法律后果。5、本案系申请人与被申请人按照遗嘱继承事实完毕后，兄弟之间因家产处理产生矛盾而达成的分房协议，没有涉及双方配偶和遗漏当事人问题。因此，申请人关于原一、二审判决遗漏必须参加诉讼当事人的主张不能成立。6、李昌芬、李昌英、李昌花、李昌秀等人未在协议书上签字，均为案外人。其证明的事实均形成于原审庭审结束前，当事人知道上述证人证言已经存在，且并非因客观原因不能取得。因此，申请人在原一、二审结束后提供的上述证据，不属于法律规定的新证据。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李昌忠的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年六月二十六日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌忠，男，1941年10月15日出生，汉族，济南市国家安全局退休干部，现住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌义，男，1952年12月25日出生，汉族，博山电机厂退休职工，现住淄博市博山区。委托代理人：李晨，淄博市公安局科员，系李昌义之子。再审申请人李昌忠因与被申请人李昌义共有权确认纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1786号民事判决及本院（2016）鲁03民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李昌忠申请再审称，1、申请人与被申请人均认可被继承人史庆莲生前曾留下的遗嘱，此遗嘱明确博山区双山街210号房产中归申请人与被申请人的继承方案为：西屋的三间，中间一间北边一间为申请人所有，西屋的南边一间和南屋一间为被申请人所有。原审认定双方应按遗嘱继承的事实正确。但申请人、被申请人和证人李某1、见证人李某2均认可2006年9月14日的《协议》，该协议应认定为有效书证。其内容明确记载弟兄四人每人均分得面积对等的两间房屋，被申请人多得的两间老宅变现后弟兄四人平分。这一分房方案同时也符合农村弟兄们平均分家的习俗，法院应予以确认。2、原审判决的证据均来自于兄弟及亲朋间的证人证言，其内容都带有偏袒一方诉讼当事人的倾向。虽然庞继胜作为村委委员看似和双方都无利害关系，但申请人在济南居住多年，而被申请人一直在老家居住，两人作为本村居民不能说没有利害关系。该组证据相互矛盾、不合情理，且只是部分人的证人证言。协议书是书证，其证明效力高于证人证言的效力。证人证言所证内容在前，协议所定内容在后，应当以在后的协议为准。3、证人昃晶证言中老房与新房1:1置换的说法，与《房屋置换协议书》和《拆迁安置协议书》均不相符，且不符合拆迁安置常规和政策。被申请人将双方合起来用于置换的有证房产面积与拆迁昃晶有证房产的面积对等，说明置换比例不是1:1。4、原审程序错误。一审案由为继承纠纷，后变更为共有权确认纠纷，应当首先明确涉及该纠纷的当事人有哪些，原审既然认定继承已完成，则本案涉及共有权纠纷的当事人就应当是申请人、被申请人和各自配偶四人，原一、二审明显遗漏了必须参加诉讼的当事人。5、二审审理后有新的证据出现。现有签订协议时在场的李昌芬、李昌英、李昌花、李昌秀等证人，其证言均可证明置换房屋的事情不存在。因此，原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。请求对本案提起再审。李昌义提交书面答辩意见称，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法、合理，应当予以维持。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，1、分家时108号老房子归属被申请人所有并办理了房产证。210号院内北屋四间由李昌信、李某1各分得两间，南屋一间系被申请人所盖，连同史庆莲所居住的西屋三间，共同登记在史庆莲名下。之后史庆莲的遗嘱载明西屋三间中间和北间由申请人继承，西屋的南间由被申请人继承，南屋一间为被申请人所建本就属被申请人所有，故属于史庆莲遗产范围的就是西屋三间。因此，申请人所称被申请人多分得两间房屋的情况并不存在。2、分房协议形成的背景是从之前分家、遗嘱的内容延续而来的，是遗嘱订立后兄弟四人对家产处理产生矛盾分歧，由申请人主持调解并起草形成该分房协议。申请人作为家庭长兄为缓解兄弟之间的矛盾、化解分歧，鉴于被申请人108号老房子已办理房产证，而西边房屋三间在一个证上不能分开处理，故将申请人所分得的西屋两间与被申请人的老房子置换。这种划分相较于被申请人将自己名下老房子拿出变现兄弟四人平分更具合理性，亦与两见证人的陈述相互印证。因此，原一、二审判决作出的认定既符合当事人的真实意愿，也符合利于落实的实际情况。3、李某2为遗嘱和分房协议见证人，庞继胜为分房协议的见证人，本院对二人所作调查笔录证实，申请人与被申请人存在房屋置换的事实。两见证人作为涉案分房协议的亲历者，尤其是作为村委委员的庞继胜与双方当事人均无亲属利害关系，相较于与双方当事人存在亲兄弟关系的李某1、李昌信，其证言更具有客观性。因此，申请人关于两证人证言偏袒一方的主张不能成立。4、申请人主张按照所继承的原房屋面积比例来与被申请人共有涉案房屋，并主张西边三间房屋面积是等同的，但同时认可并没有直接证据证实两间房屋具体面积。因此，申请人应当承担举证不能的法律后果。5、本案系申请人与被申请人按照遗嘱继承事实完毕后，兄弟之间因家产处理产生矛盾而达成的分房协议，没有涉及双方配偶和遗漏当事人问题。因此，申请人关于原一、二审判决遗漏必须参加诉讼当事人的主张不能成立。6、李昌芬、李昌英、李昌花、李昌秀等人未在协议书上签字，均为案外人。其证明的事实均形成于原审庭审结束前，当事人知道上述证人证言已经存在，且并非因客观原因不能取得。因此，申请人在原一、二审结束后提供的上述证据，不属于法律规定的新证据。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李昌忠的再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年六月二十六日法官助理 周明文书 记 员 孙雅斐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第281号
原告杭州缘景居建材超市有限公司。
法定代表人陆铜华。
委托代理人於成荣。
被告北京迪克斯装饰工程有限公司杭州分公司。
负责人吴娅。
原告杭州缘景居建材超市有限公司为与被告北京迪克斯装饰工程有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，于2006年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年9月22日公开开庭进行了审理。原告杭州缘景居建材超市有限公司的委托代理人於成荣到庭参加诉讼。被告北京迪克斯装饰工程有限公司杭州分公司经本院依法公告，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州缘景居建材超市有限公司诉称：2005年6月30日，原、被告订立材料供应合同一份。约定由原告将装饰工程所需的材料供给被告，材料价格按双方认可的报价单为准。每月30日为双方的对帐日，次月10~15日为结款日。原告向被告支付1000元作为质量保证押金，在合同解除后10日内退还，合同期限为一年。合同订立后，原告于2005年7月4日将1000元质量保证金交给被告。除被告已付款外，截止2006年4月30日被告尚欠原告货款9547.70元。由于被告未按合同约定的期限履行付款义务，原告多次向被告交涉要求付款，但均无果。而且，双方所订合同也没有继续履行。2006年3月17日，原告以邮政特快专递的形式通知被告解除双方所订材料供应合同，但遭被告拒收并于2006年4月3日退给原告。2006年4月10日，原告委托律师致函被告，敦促其履行义务，律师函再次遭被告拒收并被退回。以上事实有合同、原告出库单、被告提货单、收款收据及解除合同通知、律师函及邮件详情单为凭。综上，原告认为被告缺乏诚信，在合同订立后，未全部履行支付义务，并多次拒绝原告的正当要求。其行为已构成严重不履行合同的要件，原告依据《合同法》作出解除合同的通知合法有效，要求被告支付欠款的依据充分。故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款9547.70元；2、确认原、被告所定材料供应合同解除；3、判令被告退还质量保证金1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提交如下证据材料：
1、营业执照一份，证明原告具有民事诉讼主体资格。
2、公司登记基本情况一份，证明被告具有民事诉讼主体资格。
3、材料供应合同一份，证明原、被告建立材料供应业务关系及双方权利和义务的事实。
4、收据一份，证明合同订立后，原告交给被告质量保证金1000元。
5、材料提货单十份、出库单十一份，证明截止2006年4月30日，被告尚欠原告货款9547.70元的事实。
6、解除材料供应合同的函一份、律师函一份、国内特快专递邮件详情单二份，证明因被告拒不履行合同，原告提出解除合同的事实。
被告北京迪克斯装饰工程有限公司杭州分公司未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告北京迪克斯装饰工程有限公司杭州分公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对原告所称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的材料供应合同，系双方当事人真实意思的表示，应确认合法有效。被告未按期支付剩余货款，现原告向其主张，理由正当，应予支持。在被告未按约支付剩余货款且经原告催告后仍未履行时，被告构成违约，原告要求确认合同解除，应予支持。被告应返还原告质量保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告杭州缘景居建材超市有限公司与被告北京迪克斯装饰工程有限公司杭州分公司签订的《材料供应合同》自本判决生效之日予以解除。
二、被告北京迪克斯装饰工程有限公司杭州分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州缘景居建材超市有限公司货款9547.70元。
三、被告北京迪克斯装饰工程有限公司杭州分公司应于本判决生效之日起10日内返还原告杭州缘景居建材超市有限公司质量保证金1000元。
案件受理费432元，公告费650元，共计1082元，由被告北京迪克斯装饰工程有限公司杭州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裘 虹
审判员 孙 丽
审判员 周 蓓
二〇〇六年九月二十五日
书记员 陈圆圆
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第746-4号
原告吴发章，男，1965年4月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告孙天云，女，1961年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告李元江，男，1975年3月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告高艳萍，女，1974年8月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘进旗，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告隋建华，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市艾山食品有限公司。住所地蓬莱市村里集镇村里集村。
法定代表人刘进旗，任经理。
本院在审理原告吴发章、孙天云与被告李元江、高艳萍、刘进旗、隋建华、蓬莱市艾山食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴发章、孙天云于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘进旗、隋建华、蓬莱市艾山食品有限公司的银行存款6000000元或查封其它价值相当的财产。并提供登记在代云芝名下的房屋（房产证号：蓬房权证登字第XX**号）、台本军名下的房屋（房产证号：蓬房权证登字第XX**号）、孙天月名下的房屋（蓬房权证阁字第XX**号）、孙天日名下的房屋（蓬房权证新字第XX**号）、代军强名下的房屋（房产证号：蓬房私字第XX**号）及原告吴发章名下的房屋（房产证号：蓬房权证阁字第XX**号）作为担保。
本院认为，原告吴发章、孙天云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蓬莱市艾山食品有限公司自有的坐落于蓬莱市村里集镇村里集村南建筑面积5000平方米的工业用房一栋。
查封期限为本裁定书送达之日起三年。查封期间允许被告使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告吴发章、孙天云应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商 艳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终890号
上诉人（原审原告）：姜永虎，男，1974年5月27日出生，住新疆省木垒县，现住甘肃省武威市，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：刘国芳，男，1971年6月3日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：张永福，男，1956年5月20日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：蔡明山，男，1958年8月25日出生，住甘肃省武威市。
上诉人姜永虎因与被上诉人刘国芳、张永福、蔡明山买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，姜永虎以买卖合同纠纷提起诉讼，而刘国芳、张永福、蔡明山提出其是工地务工人员，是受工程承包人指派签收的水泥，工程承包人是否系本案必须参加诉讼的当事人，买卖合同双方对支付水泥款的期限是否有约定，诉讼时效应从何时起算。一审判决认定事实不清，遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3541号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人姜永虎预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王雅彤
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执191号
申请执行人加荣，女，汉族，1988年7月10日出生。
被执行人王合合，男，汉族，1972年11月3日出生。
被执行人王青连，男，汉族，1967年5月19日出生。
本院在执行加荣与王合合、王青连保证合同纠纷一案中，根据（2017）陕0830民初236号民事判决书，被执行人王合合、王青连偿还申请人加荣借款本金5万元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；加荣未能向本院提供王合合、王青连有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 恒
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执191号申请执行人加荣，女，汉族，1988年7月10日出生。被执行人王合合，男，汉族，1972年11月3日出生。被执行人王青连，男，汉族，1967年5月19日出生。本院在执行加荣与王合合、王青连保证合同纠纷一案中，根据（2017）陕0830民初236号民事判决书，被执行人王合合、王青连偿还申请人加荣借款本金5万元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；加荣未能向本院提供王合合、王青连有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  刘海方执行员  刘 佳执行员  郝浩宇二〇一七年八月二十九日书记员  王 恒
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3047号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵杰，男，1972年4月2日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省项城市。曾因犯抢劫罪，于2003年12月11日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元，2009年7月17日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被羁押，同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李银杰，北京习典律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人赵杰犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人赵杰及其辩护人李银杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年3月10日3时许，被告人赵杰在本市海淀区西三旗永泰东里小区10号楼前，窃取被害人许某（男，24岁）停放在此的阿道夫牌尚领型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2524元）。被告人赵杰于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实，现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人赵杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵杰的供述，被害人许某的陈述，证人李某、韩某、刘某、郭某的证言，受案登记表，扣押及发还清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，购物凭证，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵杰到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，故对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年十二月一日
书记员 谢思凡
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1249号
原告：刘运辉，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：张日春，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省化州市。
原告刘运辉（以下简称原告）与被告张日春（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月29日裁定转为普通程序审理，并于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款32800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告协议约定原告向被告提供天花装饰材料。自2016年12月起被告一直拖欠原告货款至今，原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告缺席，没有向本院提交书面答辨状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：欠条1份。
被告缺席，没有向本院提交任何证据。
上述原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2016年12月16日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“今欠刘运辉天花材料款（32800元）（叁万贰仟捌百元整），本人承诺于2017年1月10日前将货款全部付清，特立此欠条”，上述欠条落款处有注明“欠方张日春身份证（）”字样，且在张日春的签名及身份证号码上有加盖指模。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告之间虽未签订买卖合同，但依据原告提供的欠条，可以认定原告向被告供应天花材料，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告供应货物，享有要求被告支付相应对价的权利。被告于2016年12月16日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告天花材料款32800元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认欠款后是否有还款应承担举证责任，现被告未应诉答辩及提供证据，视为其放弃抗辩的权利。原告诉请被告支付尚欠货款32800元，理法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告张日春于本判决生效之日起十日内向原告刘运辉支付货款32800元。
如果被告张日春未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告张日春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 陈芳芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65cdb0d0-91f7-4cc3-9d27-a8550139b323&imgId=NjVjZGIwZDAtOTFmNy00Y2MzLTlkMjctYTg1NTAxMzliMzIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2862号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人李丰，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被执行人尚娟,女,1981年7月29日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王银喜,男,1974年8月16日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王银喜、尚娟公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处〔2015〕东证执字第12号执行证书，被执行人王银喜、尚娟应向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金163676.64元及利息、执行费2356元，因被执行人王银喜、尚娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行。本院于2016年1月25日查封了被执行人王银喜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗玛拉迪东街丽景苑A区1-3-3号房屋房产一处。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院提交书面申请对上述抵押房产进行评估拍卖，我院依法委托司法辅助办公室在伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述抵押房产公开拍卖，2016年12月13日依法对被执行人王银喜所有的上述房产以评估价180981元进行第一次司法网络拍卖，因无人竟买，故第一次拍卖流拍，流拍保留价为180981元。于2017年2月13日依法进行第二次公开拍卖，保留价180981元的基础上降价2%即177361.38元进行第二次司法网络拍卖，因无人竟买，故第二次拍卖流拍。我院于2017年5月13日向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面发出以物抵债通知书，因申请执行人未在期限内书面提交以物抵债申请书，申请执行人拒绝接受流拍财产。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行以暂不具备接受流拍财产条件为由，向我院书面申请终结本案本次执行程序，经我院查询被执行人王银喜、尚娟名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2017年5月22日，被执行人王银喜、尚娟尚欠申请执行人借款本金、利息及罚息共计212074.22元，并负担本案申请执行费2356元。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王银喜、尚娟名下财产经两次拍卖流拍，且申请人拒绝接受流拍财产。申请执行人并向我院书面申请终结本案本次执行程序申请，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2862号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人李丰，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被执行人尚娟,女,1981年7月29日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王银喜,男,1974年8月16日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王银喜、尚娟公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处〔2015〕东证执字第12号执行证书，被执行人王银喜、尚娟应向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金163676.64元及利息、执行费2356元，因被执行人王银喜、尚娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行。本院于2016年1月25日查封了被执行人王银喜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗玛拉迪东街丽景苑A区1-3-3号房屋房产一处。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院提交书面申请对上述抵押房产进行评估拍卖，我院依法委托司法辅助办公室在伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述抵押房产公开拍卖，2016年12月13日依法对被执行人王银喜所有的上述房产以评估价180981元进行第一次司法网络拍卖，因无人竟买，故第一次拍卖流拍，流拍保留价为180981元。于2017年2月13日依法进行第二次公开拍卖，保留价180981元的基础上降价2%即177361.38元进行第二次司法网络拍卖，因无人竟买，故第二次拍卖流拍。我院于2017年5月13日向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面发出以物抵债通知书，因申请执行人未在期限内书面提交以物抵债申请书，申请执行人拒绝接受流拍财产。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行以暂不具备接受流拍财产条件为由，向我院书面申请终结本案本次执行程序，经我院查询被执行人王银喜、尚娟名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2017年5月22日，被执行人王银喜、尚娟尚欠申请执行人借款本金、利息及罚息共计212074.22元，并负担本案申请执行费2356元。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王银喜、尚娟名下财产经两次拍卖流拍，且申请人拒绝接受流拍财产。申请执行人并向我院书面申请终结本案本次执行程序申请，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭 强
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初419号
原告：罗启进，男，1971年1月10日出生，汉族，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华平，四川普天信律师事务所律师。
被告：彭仕茂，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：王元梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告罗启进诉被告彭仕茂、王元梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗启进的委托诉讼代理人吴华平到庭参加诉讼，被告彭仕茂、王元梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
罗启进向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款50000元；并自2015年2月19日起按6%的年利率计算利息至付清时止。事实及理由：被告因做生意需要向原告请求借款。原告于2014年2月18日向被告出借人民币5万元，被告向原告出具借条，约定于2015年2月18日前还清。期满后经原告数次催收，被告未偿还，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
被告彭仕茂、王元梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭仕茂与王元梅系夫妻关系。2014年2月28日（借条中落款为2015年2月18日，原告称系笔误），被告彭仕茂称因经营幼儿园需要资金便出具借条在原告罗启进处借款50000元，并约定于2015年2月18日还清。未书面约定借款利息。原告罗启进以现金方式支付借款。借款到期后被告彭仕茂未向原告罗启进偿还借款，且去向不明，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
同时查明，被告彭仕茂与王元梅于2006年5月9日登记结婚。
本院认为，被告彭仕茂在原告罗启进处借款50000元的事实有被告彭仕茂出具的借条予以佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款发生在被告彭仕茂与王元梅夫妻关系存续期间，借款当属二人夫妻共同生活所负的债务。且二被告也无让债权人明确知悉二人婚姻关系存续期间一方对外的所负的债务由一方负担的书面约定。被告王元梅应当对被告彭仕茂在原告罗启进处借款及利息承担共同偿还责任。关于原告罗启进主张的按6%的年利率计算利息的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款的利息可以借款期限届满之日（即2015年2月19日）起按照年利率6%计算。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院对于原告请求两被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告彭仕茂、王元梅于判决生效后第三日共同偿还原告罗启进借款50000元及利息（利息自2015年2月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 桂 娟
人民陪审员 蒲家平
人民陪审员 于 英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 庞 通
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终10号
上诉人（原审被告）：永州市祁兴房地产开发有限公司。
法定代表人：佘任飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐建华。
委托诉讼代理人：李兵，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人永州市祁兴房地产开发有限公司（以下简称祁兴公司）因与被上诉人唐建华商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁兴公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违约金，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一审认定未在双方约定时间内提交有关办理产权登记资料至有关部门的责任在上诉人，这一认定是错误的。被上诉人至今未将办理产权登记所需的资料如身份证、户口本、照片等资料交予上诉人。因此，上诉人并未违约，违约责任应由被上诉人承担。部分购房户至今未交清购房款及相关费用，故不应判决由上诉人协助办证及承担违约责任。双方签订的房屋买卖合同约定，付清全部房款后，才达到双方约定的交房条件。在交房之后，被上诉人才能提交资料办理房屋权属登记，故上诉人不存在违约责任，不应支持被上诉人关于违约金的诉请。
唐建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人并未通知被上诉人提交有关办证资料。只要上诉人通知，被上诉人随时可提交相应资料。不能办理房屋产权登记的原因是上诉人方的原因。上诉人未按期办证给被上诉人造成了相应的损失，一审判决上诉人支付违约金正确。
唐建华向一审法院起诉请求：1、判令被告限期办妥交付原告所购“北鼎名府”x栋xx层x号房的不动产登记证；2、判令被告向原告支付逾期未办妥不动产登记证违约金56,437元（以本金376,249元按银行贷款利率5%加50%罚息，暂按2年计算，最终按实际支付违约金日为准）；3、判令被告向原告支付维权费用2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告开发建设的“北鼎名府”楼盘依法取得商品房预售许可。原、被告于2013年9月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告的“北鼎名府”小区X栋XX层X号房，原告通过付现及银行按揭付清购房款，并交纳9725元办证费（不含契税），被告于2014年12月28日向原告交房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定：出卖方应在360个工作日内，将办理产权登记的资料报产权登记机构备案，买受人应及时予以配合，提供身份证、户口本、印章、照片等办证所需的有关资料，如因买受人原因影响办证所造成的损失由买受人自负。办理房产证所有税、费及相关费用由买受人自行承担。被告申请初始登记时，因该小区楼盘建设存在超容积率及部分违法用地情况需核实，该诉争的楼盘一直未验收，致使被告不能进行初始登记，致原告与“北鼎名府”小区其他购房户不能办理产权转移登记（即不动产权属证书）。原告在向有关部门信访之后，向法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律以及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应按约定全面履行各自的义务。双方对交房日期未主张异议，应认可按合同确定的最后交房日期交房。依原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，被告应在交房后360个工作日内将办理房屋产权登记资料报产权登记机关备案（以下简称办证），因该诉争的楼盘未验收，也没有在360个工作日内向不动产登记机关报送备案资料，致使原告所购房屋不动产登记证不能办理，本案逾期办证责任在被告。合同虽未约定违约责任，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请要求被告限期办理不动产登记证，符合法律规定，予以支持。依据合同约定，根据案件的具体情形，综合考虑业主的实际损失、被告整改期限、被告的过错程度等因素，酌情确定被告向原告支付违约金。原告诉请的维权费，因原告没有提供充分的证据证明其损失存在，故对原告该请求，不予支持。综上所述，原告购买被告建设的商品房后，要求办理所购房屋的不动产登记证，符合法律规定，被告没有按合同约定给予协助，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市祁兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起九十日内将办理位于祁阳县“北鼎名府”小区X栋XX层X号房屋不动产登记证需提供的相关资料报产权登记机关，并协助原告唐建华办理不动产权属登记；二、被告永州市祁兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告唐建华违约金12,000元；三、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由原告唐建华北负担100元，被告永州市祁兴房地产开发有限公司负担1161元。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，双方争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付逾期办理不动产权属登记的违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”及第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”因本案上诉人原因导致不能办理不动产权属登记，上诉人应承担逾期办理权属登记的违约责任。一审依据双方当事人的合同履行情况，结合上诉人逾期办理权属登记的原因，被上诉人因此遭受损失的情况，酌情确定被上诉人承担相应的违约责任并无不当。上诉人关于不应支付违约金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人祁兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人永州市祁兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 建
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙志芳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第153号
申请执行人：沈建淳。
被执行人：徐午马。
被执行人：徐艳萍。
沈建淳与徐午马、徐艳萍民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）杭淳威商初字第176号民事判决书已经发生法律效力，权利人沈建淳于2015年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人已支付案款80000元，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人沈建淳案款40000元及利息、代理费4000元。另被执行人尚应承担诉讼费1928元、执行费2763元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第153号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十六日
书记员 凌红洲
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初1062号
原告：巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区胜利北路**号。
法定代表人：吴咸华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：桂瑞峰，男，汉族，1983年5月11日出生，系巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司项目部经理助理。
被告：周玉霞，女，现住乌拉特后旗。
原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司诉被告周玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周玉霞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司承担。
审判员 王 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏日嘎