安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终599号
上诉人（一审被告）：尹家亮。
委托代理人：吴海波，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：祝辉，曾用名祝茂盛。
被上诉人（一审原告）：王侠。
上述两被上诉人共同的委托代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梅纪梅。
被上诉人（一审被告）：祝少华，男，1976年4月16日出生，汉族，住址同上，系梅纪梅之夫。
上诉人尹家亮因与被上诉人祝辉、王侠、祝少华、梅纪梅确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）埇民一初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝辉、王侠一审诉称：2013年9月9日，梅纪梅、祝少华与尹家亮签订了房屋买卖合同，该房屋系祝辉与王侠的夫妻共同财产，尹家亮在明知梅纪梅、祝少华无权处分的情况下，恶意串通签订房屋买卖合同，其行为侵犯了祝辉与王侠的合法权益，请求判令：确认梅纪梅、祝少华与尹家亮签订的房屋买卖合同无效，并由其承担本案诉讼费用。
梅纪梅、祝少华一审未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
尹家亮一审答辩称：该合同有效，祝辉与王侠对房屋买卖一事知情，梅纪梅与祝少华并不是无权处分。
一审法院审理查明：2013年9月9日，梅纪梅、祝少华与尹家亮签订一份房屋买卖合同，梅纪梅、祝少华将登记在祝辉名下座落在沱河办事处李东队砖混结构建筑面积约150平方米的房屋以22万元价格出售给尹家亮，梅纪梅、祝少华与尹家亮均在协议上签字，并约定“如果出卖方梅纪梅、祝少华夫妻的父母兄弟姐妹对卖该处房产有争议，出面干涉，造成的一切损失由梅纪梅、祝少华夫妻共同承担，加付壹倍违约金，该处房屋在出售之前如有抵押，债务等产生的相关事宜由梅纪梅、祝少华夫妻承担”。2013年9月23日，梅纪梅、祝少华收到尹家亮购房款22万元，并注明该款已经全部付清。尹家亮随后对该房屋进行了翻修与扩建，经尹家亮申请五位证人当庭证实，房屋翻建过程中，王侠知悉房屋出卖事实。后该片地块征迁，尹家亮签署了拆迁安置协议。
一审法院认为：2013年9月9日，梅纪梅、祝少华与尹家亮签订房屋买卖合同，梅纪梅、祝少华将登记在祝辉名下座落在沱河办事处李东队砖混结构建筑面积约150平方米的房屋以22万元价格出售给尹家亮。根据土地登记的信息，涉案土地属于祝辉与王侠夫妇。综上，梅纪梅、祝少华并没有足够证据证明其对涉案房屋拥有所有权与处分权，梅纪梅、祝少华将祝辉与王侠房屋出售给尹家亮的行为应属于无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：确认梅纪梅、祝少华与尹家亮于2013年9月9日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费80元，由梅纪梅、祝少华与尹家亮负担。
尹家亮不服一审判决，向本院提起上诉称：其一审提供祝辉将房屋赠与祝少华、梅纪梅夫妻的证明，祝辉不予认可，但未就真实性申请鉴定，应当承担不利的法律后果。该份证明应当作为认定本案事实的依据。尹家亮取得房屋后进行翻盖，祝辉与王侠多次到建房现场，也未提出异议。因此，祝少华与梅纪梅夫妻已经取得房屋所有权，一审以其二人无权处分为由认定房屋买卖合同无效与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回祝辉、王侠的诉讼请求。
祝辉与王侠二审答辩称：1、尹家亮提供证明上“祝茂盛”签字并非祝辉本人所签，在该份证明载明出具日期之前，祝辉因病住院，手指变形不具有书写能力，且该份证明日期存在修改，不能作为认定本案事实的依据；2、祝辉与王侠对于梅纪梅、祝少华出售房屋一事并不知情，梅纪梅与祝少华出售房屋属无权处分，一审法院认定合同无效适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祝少华、梅纪梅未发表答辩意见。
尹家亮二审申请证人吴某、李某、汪某出庭作证，吴某证言的主要内容：祝少华通过熟人询问吴某是否有人要购房，祝少华称房屋系其自祝辉处购买，且祝少华持有土地使用权证，吴某介绍尹家亮购买了该处房屋。李某证言的主要内容：尹家亮翻建房屋时，李某为其清理卫生，期间，祝辉与王侠去过二、三次，其二人并未明确阻挠施工，李某推断祝辉对于房屋出售一事是知情的。汪某证言的主要内容：祝少华出售房屋时称房屋系其父亲赠与，并持有一份署名“祝茂盛”的证明及土地使用证。以证明祝辉对于祝少华出售房屋一事是知情的，且授权祝少华处分该房屋。
祝辉与王侠质证认为：吴某与汪某均只是听祝少华陈述，对其二人证言的真实性不予认可；李某只是推断祝辉与王侠对于售房一事知情，其证言不能达到尹家亮的证明目的。
祝辉与王侠二审提供祝辉住院病历，以证明祝辉于2013年3月30日因为脑梗住院，丧失书写能力。
尹家亮质证认为：对证据的真实性无异议，但不能证明祝辉丧失书写能力。
本院对上述证据认证意见如下：吴某与汪某证言中关于祝少华对房屋有权出售内容均是听祝少华陈述，属传来证据，因祝辉与王侠不认可，且无其他证据佐证，对此二人证言本案不予认定；祝辉与王侠对李某证言内容不予认可，且无其他证据佐证，李某的证言不能单独作为认定本案事实的依据，故对李某证言的真实性本案不予认定。
祝辉与王侠提供的祝辉病历只能证明祝辉因病住院，不能证明祝辉丧失书写能力，本案对该份证据的证明效力不予认定。
本院经审理查明：除“经尹家亮申请五位证人当庭证实，房屋翻建过程中，王侠知悉房屋出卖事实”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年11月12日，尹家亮就案涉房屋所占土地缴纳3236元国有土地购置费。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：祝少华、梅纪梅与尹家亮签订的房屋出售合同是否有效。
按照法律规定，合同若为无效，需违反法律、行政法规效力性强制性规定。祝辉与王侠主张案涉房屋出售合同无效的理由是案涉房屋系其二人所有，祝少华与梅纪梅销售该房屋属无权处分，尹家亮与其二人恶意串通签订的房屋销售合同应为无效。审理认为，祝少华向尹家亮出售房屋时提供了署名为“祝茂盛”的赠与证明，且双方经过协商并签订书面合同，尹家亮亦支付了相应对价。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，本案中，案涉房屋占用土地尹家亮已经缴纳相应的国有土地购置费，祝少华、梅纪梅与尹家亮就该房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容与形式不违反法律规定。且祝辉、王侠主张尹家亮与祝辉、梅纪梅恶意串通无证据证明，故，祝辉与王侠以祝少华、梅纪梅无权处分、与尹家亮存在恶意串通为由要求确认合同无效无事实依据，且与上述法律规定相悖，本院不予支持。
另，尹家亮对祝少华向其提供的赠与证明中“祝茂盛”签字的真实性申请鉴定，审理认为，本案的争议焦点是案涉房屋买卖合同是否无效，据上论述，无论祝少华、梅纪梅签订案涉房屋买卖合同的行为是否属于无权处分，均不影响合同的法律效力。故，尹家亮在本案中提出鉴定申请，本院不予准许。
综上，一审判决虽然认定事实基本清楚，程序合法，但适用法律错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第00864号民事判决；
二、驳回祝辉、王侠的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各80元，均由祝辉、王侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。