wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初463号
原告ＸＸ，女，1974年8月7日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。（未到庭）
委托代理人吴壮，浙江六和律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人英慈公司（INTSITISNOTTHESAME,GMBH），住所地瑞士联邦，楚格6302，巴勒街98号，罗特彻斯特公司。
授权代表乔治·鲁伊茨·桑切斯。（未到庭）
委托代理人于小颖，女，1983年11月4日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市平谷区。（到庭）
委托代理人李荣欣，男，1982年5月1日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）
案由：商标权撤销复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2015]第98377号关于第7521483号“NOTTHESAME”商标撤销复审决定书
被诉决定作出时间：2015年12月14日
本院受理时间：2016年2月5日
开庭审理时间：2017年6月12日
被诉决定认定：本案焦点问题在于第7521483号“NOTTHESAME”商标（简称诉争商标）在2010年12月24日至2013年12月23日（简称指定期间）是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。ＸＸ提交的商标授权合同所授权的商标均为第9786994号“notthesame及图”商标，并非本案诉争商标，ＸＸ亦未提交任何有关本案诉争商标的授权使用证据。ＸＸ提交的大部分证据均基于上述商标授权合同形成，非本案诉争商标的使用证据，其提交的其他证据或为单方证据，或与本案无必然联系。综上，ＸＸ提交的在案证据未能形成有效证据链，不能证明其在指定期间在核定商品上使用了诉争商标。因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：诉争商标予以撤销。
原告诉称：一、第9786994号“notthesame及图”商标与本案并不存在关联性，该商标与诉争商标虽然均系ＸＸ所有，但二者在标识构成元素、核定使用商品方面均存在显著区别。被诉决定认定ＸＸ提交的证据系基于该枚商标的授权形成，属于认定事实错误。二、ＸＸ提供的证据均与诉争商标使用相关，原告提供的证据包括了将诉争商标使用于商品包装、交易文书、广告宣传、展览等有效形式，并包括了将商标使用在产品手册、品牌故事、品牌策划、装潢等，均属于法律规定的合法使用商标的形式。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回ＸＸ的诉讼请求。
第三人述称：一、ＸＸ在评审阶段提交的证据未形成完整证据链，不能证明在其在指定期间对诉争商标进行了有效使用。二、ＸＸ提交在案证据所涉及的商品并非诉争商标的核定商品，无法证明诉争商标在指定期间内进行了注册商标的使用。综上，同意商标评审委员会答辩意见，请求法院驳回ＸＸ的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：ＸＸ
2.申请号：7521483
3.申请日期：2009年7月6日
4.专用期限：2010年12月21日至2020年12月20日
5.指定使用商品：帽、爬山鞋、手套（服装）、体操服、袜、围巾、腰带、婴儿全套衣。
6.标识：
二、其他事实
2015年4月30日，英慈公司因诉争商标撤销一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字[2015]第Y001598号决定，向商标评审委员会申请复审。英慈公司申请复审的主要理由是，根据其从市场上了解的情况，诉争商标并未被真实、公开、合法地实际使用在指定商品上。对此，ＸＸ认为，其在指定期间在核定商品上使用了诉争商标，并向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1.ＸＸ身份证明、相关异议复审裁定书、ＸＸ申请注册的其他商标档案；
2.杭州灿邦贸易有限公司（简称灿邦公司）成立相关文件及授权合同书，授权使用的商标为第9786994号商标；
3.公司地区代理授权合同书样本，显示授权经营品牌为NOTTHESAME；
4.《淘宝天下》理事会员协议和补充协议，显示店铺名称为notthesame旗舰店；
5.品牌故事文稿、营销方案文稿、品牌分销渠道招募书；6.样衣通知单及新品开发企划；
7.淘宝网有关页面、认证页面、销售介绍、辅料照片以及广告杂志等，显示的品牌标识为notthesame；
8.视频截屏及视频地址；
9.检测报告；
10.快递发货面单、销售发票及相对应网上销售记录截图；
11.成衣承揽合同，未显示品牌；
12.出货单及物流单、辅料加工合同及发货清单、送货清单；
13.授权事项合同书。
2015年12月14日，商标评审委员会作出被诉决定对诉争商标予以撤销。
另，ＸＸ在第25类商品上除注册有诉争商标外，还注册了第9786994号“notthesame及图”等商标。ＸＸ于2011年8月18日、2012年10月8日分别与灿邦公司、皇甫见林签订《商标授权合同》，授权上述两方在服装产品包装上使用第9786994号“notthesame及图”。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。该规定旨在清理闲置商标，促使商标真实地投入商业使用，发挥商标应有的功能与作用，实现商标的市场价值。综合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间进行了合法、有效的使用。
本案中，ＸＸ提交的证据表明其将第9786994号“notthesame”商标授权给灿邦公司及皇甫见林使用，该授权使用商标并非本案诉争商标。ＸＸ提交的淘宝网有关页面、检测报告、销售记录及公司地区代理授权合同书样本等大部分证据所显示的品牌、店铺名称均为notthesame或NOTTHESAME，亦非诉争商标；ＸＸ提交的品牌故事文稿等证据虽显示有NOTTHESAME字样，但上述证据系其自行制作的证据，不能用以证明诉争商标进行了有效使用。综上，ＸＸ提交的在案证据不足以证明其对诉争商标在指定期间于指定使用的服装商品上进行了合法、有效的使用，商标评审委员会据此撤销诉争商标正确，本院应予支持。
综上，被告商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持，原告的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，原告ＸＸ、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人英慈公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 齐冬梅
人民陪审员 舒庆艳
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 邱明东
法官 助理 鲁 宁
书 记 员 王 帅
-2-
-1-
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1660号
上诉人（一审原告）高红乔，女，1935年12月17日出生。
委托代理人黄岗，1965年2月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
高红乔因诉北京市国土资源局丰台分局（因机构调整，原北京市国土资源局职能现由北京市规划和国土资源管理委员会承担）作出的行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高红乔向一审法院起诉称：2016年1月27日，位于北京市丰台区南苑北天津庄的高红乔的房屋遭到不法人员非法拆迁，房屋被严重破坏，家中所有财物尽毁，现已无法居住。村集体至今没有公开过土地补偿和安置补助费的使用情况，高红乔也没有获得任何补偿补助费用。因涉案项目征地违反了相关规范性文件的规定，高红乔于2016年4月8日向原北京市国土资源局邮寄递交了《违法征地查处申请书》，原北京市国土资源局丰台分局于2016年5月30日作出编号为ZX2016080的《关于高红乔咨询事项的答复》（以下简称被诉答复）。该答复明显与事实不符，没有依法履行违法征地查处职责。故请求人民法院依法撤销原北京市国土资源局丰台分局作出的被诉答复，判令北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称北京市国土规划委)依法履行违法征地查处职责，诉讼费由北京市国土规划委承担。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，高红乔所举报的事项与其没有法律上的利害关系，其不具有就被诉答复提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高红乔的起诉。
高红乔不服一审裁定，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼，原告应是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，高红乔向原北京市国土资源局申请查处的事项系违法征地事项，但高红乔并非征地村庄的村民，其并非涉案土地的权利人。现一审法院认为高红乔与其申请查处的事项不具有法律上的利害关系，不具有就被诉答复提起行政诉讼的原告主体资格，该认定并无不当，本院予以维持。高红乔的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭子枫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03321-1号
原告：叶根普，男，1954年12月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：葛金泉，男，1963年5月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周玲，女，1964年11月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告叶根普诉被告葛金泉、周玲民间借贷纠纷一案中，原告叶根普于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葛金泉、周玲银行账户存款120万元或查封、扣押其等值财产，并由担保人叶丽、唐玉开以位于安徽省合肥市滨湖区广西路与万泉路交口房屋（房地权证合产字第号、房地权证合产字第号）提供担保。本院于2014年10月24日作出（2014）庐民一初字第03321号民事裁定书，裁定冻结葛金泉、周玲银行账户存款120万元或查封、扣押其等值财产，并查封登记在叶丽、唐玉开名下的位于安徽省合肥市滨湖区广西路与万泉路交口房屋（房地权证合产字第号、房地权证合产字第号）房屋。本案审理过程中，原告叶根普向本院提出书面撤诉申请，并申请解除对上述财产的查封。
本院认为：原告叶根普的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对葛金泉、周玲银行账户存款120万元的冻结，或其等值财产的查封、扣押；
二、解除对叶丽、唐玉开名下的位于安徽省合肥市滨湖区广西路与万泉路交口房屋（房地权证合产字第号、房地权证合产字第号）房屋的查封。
审判员 吕 炎
二〇一四年十二月十六日
书记员 王柳君
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2216号
原告：顾彦平，男，汉族，农民。
被告：王保军，男，汉族，农民。
原告顾彦平与被告王保军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年11月3日，顾彦平经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按顾彦平撤诉处理。
案件受理费50元，由顾彦平负担。
审判员 刘志君
二〇一七年十一月八日
书记员 汪元玉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6574号
申请执行人王凤莲，女，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人李伟。
被执行人河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙战英。
被执行人河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人孙战英。
王凤莲诉单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9709号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人王凤莲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6574号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba1d28ce-63f3-455f-99a3-a85901121d1f&imgId=YmExZDI4Y2UtNjNmMy00NTVmLTk5YTMtYTg1OTAxMTIxZDFmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员赵伟
审判员郭宏
二〇一七年十二月二十日
书记员ＸＸ
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6574号申请执行人王凤莲，女，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。法定代表人李伟。被执行人河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。法定代表人孙战英。被执行人河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。法定代表人孙战英。王凤莲诉单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9709号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人王凤莲向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6574号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员赵伟审判员郭宏二〇一七年十二月二十日书记员ＸＸ
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2550号
原告李海江，男，汉族，1962年7月30日出生，沙河市。
被告林上岐，男，汉族，1967年1月15日出生，沙河市。
原告李海江与被告林上岐为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海江、被告林上岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水泥款8,500元人民币（捌仟伍佰元）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年秋季向被告分包高旭海（本市赞善办事处上郑村人、另行起诉）的兴固村新民居住宅楼建设施工工地供应水泥。由于是工程扫尾阶段，水泥用量不大，到2014年10月31日，被告欠原告水泥款共计8,500元，其中：2014年10月8日被告写给原告水泥款欠条一张，欠款5,100元，10月31日被告收到14吨水泥收条一张，该14吨水泥当时价格为每吨250元，合款3,500元。原告多次向被告催要货款，被告以高旭海没有给他钱为由一直拖欠至今。综上。原告认为：被告欠原告的货款，依法应当承担付款义务。为维护原告的合法民事权益，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>的相关规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告林上岐辩称，一、该欠款已超过诉讼时效，理应得不到法律保护。以上两笔欠款共计8,800元整，是答辩人在为高旭海打工期间，高旭海所欠水泥款，欠款日期为2014年10月8日、10月31日，该欠款后，原告从未向高旭海和本人主张过权利，该欠款从欠条之日起，诉讼期限为两年，而欠原告水泥款时间为三年了，所以该欠款不能得到法律的保护。二、诉讼主体错误，适格被告为高旭海而非答辩人。以上欠款是答辩人为高旭海打工时，高旭海欠下的，答辩人收水泥并打条是职务行为，因该工程承包人为高旭海，而非答辩人。请求法院依法驳回原告对答辩人诉求。
本院经审理认定事实如下：高旭海以沙河市三建公司名义承包沙河市兴固村新民居9、10、11号楼工程，高旭海将11号楼工程转包给被告林上岐，由林上岐垫资施工。原告李海江给该工地售送水泥，2014年10月8日，林上岐给原告书写证明一份，证明欠水泥款5,100元，并当庭表示截止到2014年10月8日欠这么多钱。2014年10月31日，原告又给被告送水泥14吨，原告提供收水泥14吨收据一份，当时每吨价格250元，合款3,500元。原告当庭表示诉状上的两个数字计算有误，总数应该为8,600元。被告林上岐对原告提供的两份证据的真实性没有异议，对计算的款额也没有异议。原告还提交沙河市人民法院（2016）�0582民初836号和（2017）冀0582民初2551号民事判决书各一份，证实工程转包等事项以及林上岐与高旭海、李海江与高旭海之间诉讼情况。2016年林上岐与高旭海之间的诉讼已确认林上岐为垫资承包11号楼工程。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告林上岐从高旭海手中垫资承包工程，原告给其售送水泥，林上岐应及时支付货款，原告所诉请的8,600元水泥款应该由林上岐负责支付，林上岐与高旭海之间的诉讼已证实林上岐为垫资承包工程，原告该诉并未超过诉讼时效，林上岐的答辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告林上岐自本判决生效之日起十日内支付给原告李海江水泥款8,600元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由被告林上岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年十二月五日
书记员 唐立芳
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2550号原告李海江，男，汉族，1962年7月30日出生，沙河市。被告林上岐，男，汉族，1967年1月15日出生，沙河市。原告李海江与被告林上岐为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海江、被告林上岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水泥款8,500元人民币（捌仟伍佰元）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年秋季向被告分包高旭海（本市赞善办事处上郑村人、另行起诉）的兴固村新民居住宅楼建设施工工地供应水泥。由于是工程扫尾阶段，水泥用量不大，到2014年10月31日，被告欠原告水泥款共计8,500元，其中：2014年10月8日被告写给原告水泥款欠条一张，欠款5,100元，10月31日被告收到14吨水泥收条一张，该14吨水泥当时价格为每吨250元，合款3,500元。原告多次向被告催要货款，被告以高旭海没有给他钱为由一直拖欠至今。综上。原告认为：被告欠原告的货款，依法应当承担付款义务。为维护原告的合法民事权益，根据>的相关规定，向贵院起诉，望判如所请。被告林上岐辩称，一、该欠款已超过诉讼时效，理应得不到法律保护。以上两笔欠款共计8,800元整，是答辩人在为高旭海打工期间，高旭海所欠水泥款，欠款日期为2014年10月8日、10月31日，该欠款后，原告从未向高旭海和本人主张过权利，该欠款从欠条之日起，诉讼期限为两年，而欠原告水泥款时间为三年了，所以该欠款不能得到法律的保护。二、诉讼主体错误，适格被告为高旭海而非答辩人。以上欠款是答辩人为高旭海打工时，高旭海欠下的，答辩人收水泥并打条是职务行为，因该工程承包人为高旭海，而非答辩人。请求法院依法驳回原告对答辩人诉求。本院经审理认定事实如下：高旭海以沙河市三建公司名义承包沙河市兴固村新民居9、10、11号楼工程，高旭海将11号楼工程转包给被告林上岐，由林上岐垫资施工。原告李海江给该工地售送水泥，2014年10月8日，林上岐给原告书写证明一份，证明欠水泥款5,100元，并当庭表示截止到2014年10月8日欠这么多钱。2014年10月31日，原告又给被告送水泥14吨，原告提供收水泥14吨收据一份，当时每吨价格250元，合款3,500元。原告当庭表示诉状上的两个数字计算有误，总数应该为8,600元。被告林上岐对原告提供的两份证据的真实性没有异议，对计算的款额也没有异议。原告还提交沙河市人民法院（2016）�0582民初836号和（2017）冀0582民初2551号民事判决书各一份，证实工程转包等事项以及林上岐与高旭海、李海江与高旭海之间诉讼情况。2016年林上岐与高旭海之间的诉讼已确认林上岐为垫资承包11号楼工程。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告林上岐从高旭海手中垫资承包工程，原告给其售送水泥，林上岐应及时支付货款，原告所诉请的8,600元水泥款应该由林上岐负责支付，林上岐与高旭海之间的诉讼已证实林上岐为垫资承包工程，原告该诉并未超过诉讼时效，林上岐的答辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告林上岐自本判决生效之日起十日内支付给原告李海江水泥款8,600元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由被告林上岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一七年十二月五日书记员  唐立芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终128号
上诉人（原审被告）：西安核仪器厂（国营二六二厂），住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：李军博，厂长。
被上诉人（原审原告）：山东万博科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：李富君，董事长。
上诉人西安核仪器厂与被上诉人山东万博科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，西安核仪器厂不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初652号民事裁定，�本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年3月，山东万博科技股份有限公司作为原告，以其与被告西安核仪器厂签订的三份销售合同等为据，向原审法院提起诉讼要求被告支付买卖合同欠款及违约金。
在原审提交答辩状期间，被告西安核仪器厂提出管辖权异议，认为双方签订的销售合同第八条约定，争议提交被告所在地法院解决。本案异议人系案件被告，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。原告山东万博科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地位于济南市高新区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告西安核仪器厂对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告西安核仪器厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人西安核仪器厂提起上诉称，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的销售合同第八条约定，争议提交被告所在地法院解决。上诉人系本案被告，根据合同纠纷约定从优的原则，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人山东万博科技股份有限公司在提交的答辩状中答辩称，双方当事人签订的销售合同第十一条第4项约定，未尽事宜由双方另行协商解决，协商不成时任何一方可向卖方所在地人民法院通过诉讼途径解决。被上诉人为销售协议的出卖方，其住所地位于济南市高新区，即使销售合同管辖约定不明，本案系买卖合同纠纷，合同履行地应为履行供货义务一方即被上诉人所在地，原审法院据此管辖本案并无不当，应驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，本案在一审期间，山东万博科技股份有限公司针对其起诉主张主要提供以下证据：
2013年8月23日、9月9日、2014年6月4日，山东万博科技股份有限公司（甲方、卖方）与西安核仪器厂（乙方、买方）签订《销售合同》各一份，约定乙方向甲方购买路由交换机主机、以太网电接口业务板、服务器等设备，用于山东海阳核电项目……。上述销售合同第八条“争议解决条款”约定为“所有与合同及合同执行有关的争议，将通过双方友好协商解决，如果不能通过友好协商解决，则将争议提交被告所在地法院解决。”上述销售合同第十一条“其他”第4项约定为“未尽事宜由双方另行协商决定，协商不成时任何一方可向卖方所在地人民法院通过诉讼途径解决。”
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在签订的《销售合同》中，对于双方因合同产生的争议先后约定为提交被告所在地以及向合同卖方所在地的人民法院解决。本案中上诉人作为案件被告，而被上诉人作为涉案合同出卖人，分别位于西安市雁塔区和济南市高新区不同的行政辖区，故上述合同中的管辖约定相互抵触，其约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，�收货币一方所在地为合同履行地。
双方当事人对买卖合同履行地点未作约定，本案争议标的为上诉人给付货币即支付买卖合同欠款的义务，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。故被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年二月七日
书记员 石 慧
窗体顶端
甘肃省陇南市中级人民法院
民事裁定书
（2017）甘12民终588号
上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，1969年2月28日出生，康县大南峪镇大南沟村淘家坎社农民。
被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1974年4月4日出生，康县迷坝乡张台村草滩山社农民。
刘某因与张某饲养动物损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省康县人民法院（2017）甘1224民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销甘肃省康县人民法院（2017）民初329号民事判决；
二、本案发回甘肃省康县人民法院重审。
刘某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 李关君
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王佳
书 记 员 邓玲
---
窗体底端
窗体顶端																											甘肃省陇南市中级人民法院													民事裁定书													（2017）甘12民终588号													上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，1969年2月28日出生，康县大南峪镇大南沟村淘家坎社农民。													被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1974年4月4日出生，康县迷坝乡张台村草滩山社农民。													刘某因与张某饲养动物损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省康县人民法院（2017）甘1224民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。													本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：													一、撤销甘肃省康县人民法院（2017）民初329号民事判决；													二、本案发回甘肃省康县人民法院重审。													刘某预交的二审案件受理费200元予以退回。													审  判  长   张曜曦													审  判  员   李德林													审  判  员   李关君													二〇一七年十月二十六日													法官助理   王佳													书 记 员   邓玲													 																窗体底端
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1937号
原告：河北恒硕商品混凝土有限公司，住所地邢台县�
法定代表人：金凤臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晓漫，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
被告：杨学建，男，1952年10月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告河北恒硕商品混凝土有限公司与被告杨学建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭子彦独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告河北恒硕商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人杜晓漫、张晓燕到庭参加诉讼，被告杨学建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北恒硕商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款621290元，并支付自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基�利率为基础，参照逾期罚息标准计算至付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建邢台财贸学校综合楼工程，由原告供应混凝土。被告授意其员工杨建军于2013年5月7日签订商品混凝土供应合同。双方口头约定供货完毕后被告支付全部货款。原告依约供货完毕后，被告仅支付了部分货款，尚欠621290元。原告提供的证据如下：1、2013年5月7日商品混凝土供货协议1份；2、结算单8张；3、视频光盘1份。
杨学建未作答辩。
本院认证意见：原告证据相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告河北恒硕商品混凝土有限公司代表路建平与被告杨学建的代表杨建军就被告承建的邢台财贸学校综合楼工程签订商品混凝土供货协议，协议约定了原告供应被告混凝土的强度等级及单价。截止2014年12月30日，原告供应被告混凝土总价款为821290元，原告认可被告给付货款20万元，余款621290元经原告催要被告未还。
本院认为，被告杨学建收到了原告河北恒硕商品混凝土有限公司的商品混凝土，被告应按照约定的时间支付原告货款，对原告要求被告支付货款621290元，并支付自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清时止的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告杨学建未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨学建于判决生效后15日内支付原告河北恒硕商品混凝土有限公司621290元及利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同�人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取计5005元，由被告杨学建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭子彦
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 聪
书 记 员 贾丽丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2530号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄永树，男，1984年5月21日出生于福建省泉州市台商投资区，汉族，高中文化，务工，家住泉州市台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月13日被变更强制措施为取保候审。晋江市人民检察院于2017年9月1日，本院于同月8日分别决定对其继续取保候审。2017年9月14日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2416号起诉书指控被告人黄永树犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄永树到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月6日1时许，被告人黄永树醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄永树血液中乙醇浓度为165.92mg/100ml。
在审理过程中，被告人黄永树向本院预先缴纳了罚金人民币八千元。
上述事实，被告人黄永树在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录，血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书、尿液检验笔录，被告人身份证明，公安机关破案及查获经过报告、罚金缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永树违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永树归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄永树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月21日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11801号
原告：莱恩（中国）动力有限公司，住所地：金华市金沙街288号。
法定代表人：宋绍平，董事长。
诉讼代表人：莱恩（中国）动力有限公司管理人。
委托代理人：朱文杰，该管理人处工作人员。
被告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地：山东省淄川经济开发区。
法定代表人：薛兴震，董事长。
委托代理人：崔涛，公司员工。
原告莱恩（中国）动力有限公司（以下简称莱恩公司）与被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司（以下简称唐骏欧铃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回，其向金华市中级人民法院提起上诉，该院维持原裁定。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告莱恩公司的委托代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告唐骏欧铃公司的委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱恩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款691841.74元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：莱恩公司因资产不能清偿到期债务、资不抵债，经金华市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）浙07民破10号民事裁定书，裁定受理莱恩公司破产清算，于2016年7月26日裁定由金华市婺城区人民法院审理，并于2016年6月3日作出（2016）浙07民破10号民事决定书，指定浙江金奥律师事务所、浦江弘哲会计师事务所担任管理人。管理人接受指定后积极履行职责，清点、接收莱恩公司的资产，并对莱恩公司的资产进行审计。经初步审计，被告唐骏欧铃公司累计拖欠原告货款888847.70元。管理人依据初步审查结果于2016年8月31日向被告发出《通知书》，告知莱恩公司已进入破产清算程序，尚欠货款888847.70元应在接到通知书后七日内清偿。被告于2016年9月2日复函，载明截止2016年9月2日尚欠原告货款691841.74元。经财务部门核查后，原告要求被告按双方确认的金额691841.74元支付货款，未果。
被告唐骏欧铃公司辩称：尚欠货款应以双方对账后的金额为准，并应在尚欠货款中扣除未结算的配件管理费及配件款11077.95元、三包费13898.40元。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实中有关申请破产清算、指定管理人、原告向被告发出通知书的部分，与本院查明事实一致。另查明，被告于2016年9月2日向原告发出《复函》，主要内容包括：贵司提出我司尚欠货款888847.70元，我司对该数据有异议，经查询我司财务部门，截止2016年9月2日，我司账面反映尚欠莱恩公司货款余额691841.74元；因我司与莱恩公司目前未进行财务清算，上述金额不能作为我司履行债务的依据；请尽快与我司进行财务清算，清算完成后，我司将依据清算结果履行债务。
对其中持有争议的事实，双方当事人提交的证据包括：
1.对原告提交的证据：《复函》，证明被告确认其尚欠原告691841.74元货款的事实。
被告提出质证意见：对真实性无异议，但具体金额应以双方对账后的金额为准。经查，被告的异议不成立，确认该组证据的证明力。
2.对被告提交的证据：三包费及管理费清单各1份，证明三包费及管理费应在应付款中扣除。
原告提出质证意见：系被告单方出具，没有其他证据佐证，且序号13的三包费是被告发出《复函》之后产生的费用，之前的费用应当已经计入被告的账面，不应从本案中扣除，被告还应对2016年12月（1145元）及2017年2月（90元）的费用承担举证责任；管理费没有合同依据。本院认为，该份清单系在打印的费用清单上加盖了被告的公章，未经原告签章确认，在原告持有异议的情形下，被告并未进一步举证证实相关费用真实存在，故对该份证据的证明力不予确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间建立买卖合同关系的事实清楚。双方的主要争议在于被告所应支付的货款金额问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对于合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。被告在《复函》中作出了“尚欠货款余额691841.74元”的意思表示，同时也提出了通过对账明确债务的要求。但在原告主张未付款额为691841.74元的情形下，被告并未提交证据证明其实际履行的货款金额多于原告主张的数额，故应承担举证不能的法律后果。被告主张在货款余额中扣除配件管理费及配件款、三包费，但未举证证实扣款存在合同依据，故对其相关答辩意见，本院不予采纳。现被告逾期未付清价款，已构成违约，原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息损失的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条等规定，判决如下：
被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告莱恩（中国）动力有限公司货款691841.74元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率标准赔偿自2016年10月26日至实际清偿之日期间的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元（减半收取，原告已预交），由被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年四月十八日
代书记员 徐筱玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6098号
罪犯李学山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年8月1日作出了（2008）莒刑一初字第169号刑事判决，以被告人李学山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其对其裁定减去有期徒刑1年6个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李学山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李学山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李学山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李学山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2020年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执675号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。
负责人：许文波，行长。
被执行人：李树国。
本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李树国与张敏共有的垦房字第××号、01××52号房产一套，期限为叁年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年一月九日
书记员 郭 鹏
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初307号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑阳枫，男，1994年11月26日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。因涉嫌犯抢劫罪，2017年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人郑阳枫犯抢劫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人郑阳枫及其辩护人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2011年7月12日，被告人郑阳枫因被害人杨某偷拿其钱包内现金的事情，伙同“小强”（身份不详）等人对杨某进行殴打，并强迫杨某写下到郑阳枫处借款5万元的欠条。2017年1月份，郑阳枫告知徐某1、郑某1、毛某3等人，其持有一张杨某写的欠条，并要求徐某1、郑某1等人帮其从杨某处要账。2017年1月24日晚，毛鑫龙将杨某骗至位于江山市区南二街的景辉商务酒店501房间内控制住，并通知郑阳枫。1月25日凌晨，郑阳枫带郑某1来到景辉商务酒店501房间内，郑某1殴打了杨某，逼迫其通过手机微信进行转账9000元，并重新写下一张4.1万元的欠条。案发后，郑阳枫还款8000元给杨某。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人郑阳枫的行为应以抢劫罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人郑阳枫辩称对起诉书指控的事实没有异议，提出自己是向杨某还钱，不是抢劫。辩护人刘志强的辩护意见是：1、郑阳枫主观是为索取债务，而不是为了非法占有他人财产，不构成抢劫罪；2、郑阳枫属自首，其返还了8000元钱，有悔罪表现。建议量刑从轻处罚且能适用缓刑。
经审理查明，2011年7月12日，被告人郑阳枫因被害人杨某偷拿其钱包内现金的事情，伙同“小强”（身份不详）等人对杨某进行殴打，并强迫杨某写下到郑阳枫处借款5万元的欠条。
2017年1月份，郑阳枫告知徐某1、郑某1、毛某3等人，其持有一张杨某写的欠条，并要求徐某1、郑某1等人帮其从杨某处要账。2017年1月24日，郑阳枫纠集徐某1、毛某3等人至杨某家中要账，未找到杨某。后郑阳枫与毛某3等人商议利用女性陌陌账户骗出杨某。当晚，毛某3与杨某的陌陌账户（郑阳枫提供）联系后，将杨某骗至位于江山市区南二街的景辉商务酒店501房间内控制住，并通知郑阳枫。1月25日凌晨，郑阳枫带郑某1来到景辉商务酒店501房间内。郑阳枫持该5万元的欠条要求杨某还款，杨某拒不承认欠款，郑阳枫与郑某1对杨某进行殴打。杨某被迫承认欠款，但称身上无现金。郑某1拿过杨某手机欲通过手机转账进行支付。杨某不愿解锁手机屏幕锁，郑某1与郑阳枫强行拉住杨某的手进行指纹解锁。接着，郑某1利用杨某手机微信面对面”收款功能进行转账操作，并叫杨某输入交易密码，杨某拒绝。郑某1再次殴打杨某，郑阳枫在旁继续要求杨某输入密码。杨某故意输错密码2次后，郑某1威胁其再输错密码就要打其，杨某只好输入正确密码。尔后，郑某1分别从杨某手机微信收款5000元、3000元、1000元，直至杨某银行卡内余额不足。接着，郑阳枫授意郑某1要求杨某重新写下一张4.1万元的欠条。杨某写好欠条后，郑阳枫才将杨某送离房间。郑某1将欠条交给郑阳枫收执，并将其从杨某微信收款的9000元全部微信转账给郑阳枫。
郑阳枫于2017年4月12日到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。案发后，郑阳枫还款8000元给杨某。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行交易清单、欠条、体表原始伤情记录、伤势照片、手机内容照片、户籍证明；2、证人郑某1、徐某1、毛某1、刘某、郑某2、徐某2、周某1、毛某2、郭某、周某2的证言；3、被害人杨某的陈述；4、现场勘验笔录、现场图及照片；5、被告人郑阳枫的供述与辩解；6、视听资料等。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑阳枫以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人和辩护人提出不构成抢劫罪的辩解和辩护意见，经查，有被害人陈述及被告人供述证实，本案5万元的欠条系被害人被迫出具且双方并不存在形式和实质意义上的债权债务关系，应认定郑阳枫具有非法占有的故意，对此辩解和辩护意见不予采信。郑阳枫犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其退出了违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。综合被告人犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑阳枫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
审 判 员 郑爱萍
人民陪审员 祝熙才
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 静
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2521号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏静（特别授权），系公司凯里经营部客户经理。
被告：杨叶，男，1994年7月29日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：童平，男，1992年11月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告杨叶、童平电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。被告杨叶、童平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨叶、童平向原告支付所欠话费8280元。事实和理由：2016年1月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同月16日，被告杨叶与原告签订了一份《合同书》，该合同约定：被告杨叶接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果6Splus64G手机归杨叶所有，该附义务条件是，杨叶自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即杨叶每个月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月，合同中被告童平作为杨叶的担保人。合同签订后，原告向杨叶赠送了苹果6Splus64G手机一部，并于2016年2月1日正式为该手机对应号码156××××6638开通了网络服务。被告杨叶预存了600元话费后拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向被告赠送苹果6Splus64G手机一部，并开通了网络服务，原告已经履行了自己的合同义务，被告杨叶应当在原告网络使用该手机号码每月保底消费296元，使用消费30个月，而被告杨叶仅仅使用了2个月，未达到约定期限，已经违反了合同约定。根据双方合同约定，被告杨叶还应当向原告支付28个月的保底消费296元共计8280元，才能补足约定使用期限。被告童平是被告杨叶的担保人，现在被告杨叶已经违约，未履行义务给原告造成的损失，则应当承担担保责任，即承担连带赔偿责任与杨叶共同支付8280元。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的如上诉请。
原告联通公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件，拟证明原告的主体资格适格的事实；2、《合同书》复印件，拟证明原、被告之间有合同关系的事实；3、《综合业务受理单》复印件，拟证明被告办理业务的事实；4、《缴费记录清单》原件，拟证明被告违约并欠费8280元的事实；5、《身份证》复印件，拟证明二被告身份情况及主体资格的事实。
被告杨叶、童平在答辩期限内未向本院提交书面答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：联通公司于2016年1月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年1月16日，联通公司作为甲方，杨叶作为乙方，童平作为丙方，三方经协商签订了《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus64G金色手机一台，手机价值8880元，匹配手机号码为156××××6638，乙方首次入网时一次预付600元套餐包月费，每月消费最低套餐为596元，乙方接受甲方提出的合约计划及在网期限，乙方每月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月。乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金，并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应的手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向杨叶提供了苹果6Splus64G金色手机一台，并为杨叶的手机对应号码开通了网络服务，杨叶仅预存了600元话费后便不再交费，导致其使用该号码2个月后即欠费停机，原告为此与二被告多次协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。杨叶在使用该机2个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余的28个月话费8280元应承担支付责任。童平作为担保人，在杨叶未履行合同义务即未按约支付手机话费的情况下，依法应承担连带清偿责任。原告诉请事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告杨叶、童平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨叶于本判决生效之日起五日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费8280元；
二、被告童平对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨叶负担。此款已由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告杨叶在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘政旭
审 判 员 佘 坤
人民陪审员 杨正华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘礼杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8747号
原告上海高境物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人路治华，总经理。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被告俞根兴，男，1951年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海高境物业管理有限公司与被告俞根兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所物业管理费人民币（以下币种同）1，574.44元。本院于2015年9月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒佳到庭参加诉讼，被告俞根兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，系争物业坐落于上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室，被告拖欠原告上海高境物业管理有限公司2014年2月至2015年3月的物业管理费1，574.44元事实清楚。被告俞根兴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞根兴于本判决生效后十日内支付原告上海高境物业管理有限公司2014年2月至2015年3月的物业管理费1，574.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告俞根兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2295号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张研娜，河南平胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白玉杰，男，1990年3月14日出生，回族，住河南省叶县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人白玉杰财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人张研娜，被上诉人白玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审；2、上诉费由白玉杰承担。事实与理由：1、一审法院程序违法。豫Ｄ×××××号轿车车损由白玉杰单方委托鉴定，鉴定机构既不是双方当事人协商确定，也不是法院指定，明显不符合法律规定。人寿财险平顶山公司在一审提出重新鉴定申请，一审法院以人寿财险平顶山公司没有证据为由不予准许，属程序违法。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决采信的主要证据是平价车鉴字（2017）001785号鉴定结论书，该鉴定意见为违反程序违法做出的，应当不予采信。
白玉杰辩称，交通事故是事实，白玉杰的车损已经交警队委托进行评估，白玉杰也进行了维修。请求驳回上诉，维持原判。
白玉杰向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险平顶山公司支付赔偿款28268元及鉴定费1500元；2、诉讼费由人寿财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：白玉杰为豫Ｄ×××××号轿车的所有人。2016年5月30日，白玉杰为其所有的豫Ｄ×××××号轿车在人寿财险平顶山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔率保险，其中车损险责任限额为73520元。车损险保险期间自2016年5月30日零时起至2017年5月29日24时止。2017年1月9日，刘朋驾驶豫Ｄ×××××号轿车在杨官××南段××前××路上石墩，造成车辆损坏。事故发生后，刘朋向保险公司索赔。2017年1月9日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队做出道路交通事故认定书，认定刘朋负此事故的全部责任。河南众友价格评估有限公司接受平顶山市公安交警支队委托，于2017年4月7日做出平价车鉴字（2017）001785号鉴定结论书，对豫Ｄ×××××号轿车因交通事故造成的损失评估价值为19600元，其中更换零配件价值为15600元，修理项目价值为4000元。白玉杰为此支付鉴定费1000元。
一审法院认为，白玉杰为其所有的豫Ｄ×××××号轿车在人寿财险平顶山公司处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。双方保险合同关系成立且有效，应受法律保护。投保车辆在保险合同约定的责任期限内发生保险事故，人寿财险公司应依据保险合同约定对白玉杰所有的被保险车辆因交通事故产生的车辆损失予以赔偿。人寿财险公司辩称首先应在交强险限额内予以赔付，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:机动车交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，本案中车辆的损失系被保险车辆驾驶人单方行为造成的，不符合交强险的规定，故对人寿财险平顶山公司的抗辩不予采纳。人寿财险平顶山公司对平顶山市公安交警支队委托的河南众友价格评估有限公司做出的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，理应对鉴定程序的合法性及鉴定结论的合理性提出明确意见并提出足以反驳的证据，人寿财险公司未提供证据证明其主张，故该鉴定结论可以作为本案事故车辆定案依据。鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，亦是因交通事故给白玉杰造成的实际损失，故应依法由人寿财险平顶山公司承担。综上，白玉杰主张人寿财险平顶山公司应赔偿车损19600元、评估费1000元，共计20600元，于法有据予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内向白玉杰支付保险赔偿金20600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本院二审期间，白玉杰围绕上诉请求提供豫Ｄ×××××号车维修费发票两份，拟证明人寿财险平顶山公司出险经理指定将车辆拖到平顶山吉祥地汽车销售有限公司进行修理。实际维修费用多于19600元，但经协商维修公司按照鉴定机构的鉴定结论数额19600元收费。人寿财险平顶山公司对发票真实性无异议，但对修车金额有异议，认为该费用没有经过双方共同选定的鉴定机构由法院委托进行评定，对该数额不认可。人寿财险平顶山公司未提交新的证据。本院对豫Ｄ×××××号轿车维修花费19600元的事实予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，人寿财险平顶山公司承保了豫Ｄ×××××号轿车机动车损失保险等险种，该车辆在保险期间内发生保险事故，车辆所有人白玉杰请求人寿财险平顶山公司履行保险合同义务，人寿财险平顶山公司应依据保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。
关于豫Ｄ×××××号轿车的车辆损失如何认定的问题。河南众友价格评估有限公司接受平顶山市公安交警支队委托做出平价车鉴字（2017）001785号车物损失价格评估结论书，该结论书后附鉴定表，对修理及更换项目进行明确、具体的列示。根据白玉杰二审提供的维修发票证实事故车辆已经进行维修，且维修价格与鉴定结论相符。故一审认定豫Ｄ×××××号轿车因本次事故造成的车损19600元有事实依据。人寿财险平顶山公司对上述鉴定结论有异议申请重新鉴定，但并未提供证据证明鉴定结论存在程序严重违法或依据明显依据不足等情形。且该鉴定系平顶山市公安交警支队委托。故人寿财险平顶山公司认为鉴定程序违法、鉴定结论不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年七月二十七日
书记员 王秋月
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执恢80号
李淑梅、蒋受林：
二○一三年十二月六日申请执行人李淑梅申请执行湖南省衡南县人民法院（2012）南法民二初字第60号民事判决书关于申请执行人李淑梅与被执行人蒋受林买卖合同纠纷一案，本院已全部执行到位。申请执行人李淑梅已于二○一七年九月二十二日领取了执行款20500元，其中判决确定的货款为20000元、受理费300元、执行费200元。本案现已执行完毕。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一七年九月二十五日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执260号
申请执行人李改生，男，1952年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人余见旺，男，1964年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李改生与被执行人余见旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人余见旺户籍地，并对被执行人余见旺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人余见旺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1863号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执260号申请执行人李改生，男，1952年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人余见旺，男，1964年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李改生与被执行人余见旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人余见旺户籍地，并对被执行人余见旺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人余见旺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1863号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月八日书记员  冯梅兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7079号
原告：济宁通亚包装有限公司
法定代表人：杨后勇，经理。
委托代理人：杨凯铭。
被告：嘉祥县巨佳纸箱厂。
负责人：何敬国，经理。
被告：何敬国。
原告济宁通亚包�有限公司与被告嘉祥县巨佳纸箱厂、何敬国加工定做纸板合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凯铭到庭参加诉讼。被告嘉祥县巨佳纸箱厂、何敬国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告济宁通亚包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘉祥县巨佳纸箱厂支付1万元定做加工款及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告何敬国承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月至2015年8月期间，被告在原告处加工定做纸箱，截止2015年8月20日，累计欠原告加工定做款项1万元，至今未付。该纸箱厂系何敬国个人独资企业，应由二被告偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告嘉祥县巨佳纸箱厂、何敬国未作答辩。
经审理查明，：2013年7月至2015年8月期间，二被告在原告处加工定做纸箱，截止2015年8月20日，经双方对账，被告何敬国向原告出具尚欠款1万元的欠款条。
另查，嘉祥县巨佳纸箱厂系被告何敬国个人独资企业。
上述事实，由原告当庭陈述、欠款条、工商登记信息能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告何敬国作为嘉祥县巨佳纸箱厂的个人独资企业投资人，向原告出具欠定做加工款的欠款条，视为其在履行该企业的职务行为，被告嘉祥县巨佳纸箱厂应按该欠款条载明的金额履行付款义务。被告何敬国不能证明其财产独立于该企业财产，应对该企业的债务承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司�》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉祥县巨佳纸箱厂于本判决生效后三日内支付原告1万元及利息（自2017年7月25日按同期一年期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告何敬国对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告嘉祥县巨佳纸箱厂、何敬国负担。
本判决为终审判决。
审判员 田同庆
二〇一七年九月五日
书记员 孟 阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2548号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李旺成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李旺成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9353号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：赵锘。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵锘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10247号
原告：濮阳市建达电子科技有限公司，住所地濮阳市昆吾路与石化路交叉口南400米路西07号。
法定代表人：曹瑞民，该公司总经理。
统一社会信用代码：914109000917307539。
委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师，联系。
被告：河南开祥建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
本院在审理原告濮阳市建达电子科技有限公司与被告河南开祥建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告濮阳市建达电子科技有限公司于2017年10月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费880元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭 璐
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执532号
申请执行人：张某。
被执行人：郑某。
被执行人：蔡某某。
本院在执行铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2394号民事判决书申请执行人张某与被执行人郑某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人X万元及利息。立案后本院经线上线下查询均未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供相关财产信息，申请执行人的X万元债权未能实现。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2394号民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月六日
书记员 苗铁钢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4255号
原告刘杰，女，汉族，驻马店市驿城区。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新区法律服务所工作者。
被告驻马店市驿城区宏吉财务咨询服务有限公司
法定代表人赵春光，经理。
原告刘杰诉被告驻马店市驿城区宏吉财务咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘杰诉称，2014年9月1日，原被告签订借款协议，被告向原告借款20万元，月息25%，期限7个月，逾期被告未还款，因此要求被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，被告驻马店市驿城区宏吉财务咨询服务有限公司因涉嫌非法集资已被公安机关刑事立案，该案已不属民事受案范围，故依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一五年九月十四日
书记员 方子旭
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第679号
申请执行人张宽。
申请执行人张景。
法定代理人田琴。
被执行人张清考。
张宽、张景申请执行张清考赠与合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民一终字第00169号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人张清考发出执行通知书，责令被执行人张清考履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。审理中本院于2013年4月7日保全查封了张清考名下位于秋景怡园东院16栋1单元201、202、301、302、401、402、501、502、601共九套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人张清考所有的位于石家庄市长安区秋景怡园东院16栋1单元201、202、301、302、401、402、501、502、601共九套房产。
二、被执行人张清考负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张清考可以使用被查封财产；但因被执行人张清考的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为两年。
需要再续查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出再续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 浩
二〇一五年三月三十一日
书记员 ＸＸ光
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第679号
申请执行人苏存涛。
被执行人吴振海。
本院作出的（2014）长民初字第289号民事调解已发生法律效力，在指定期限内被执行人吴振海未履行承诺的还款义务。申请执行人苏存涛向本院申请强制执行。本院于2014年7月22日立案，现已进入执行程序。在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。申请执行人于2015年4月28日向本院出具书面申请书，申请终结本次执行程序，在发现吴振海有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是当事人的真实意思表示，未损坏社会公共利益和第三人权益。依法照准，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行（2014）长民初字第289号民事调解书程序终结，申请执行人苏存涛在发现被执行人吴振海有可供执行的财产时，可持本裁定书和原调解书随时申请本院执行，不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一五年四月二十八日
书记员 马志远
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第679号
申请执行人苏会根。
被执行人吴振海。
本院作出的（2014）长民初字第292号民事调解已发生法律效力，在指定期限内被执行人吴振海未履行承诺的还款义务。申请执行人苏会根向本院申请强制执行。本院于2014年7月22日立案，现已进入执行程序。在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。申请执行人于2015年4月28日向本院出具书面申请书，申请终结本次执行程序，在发现吴振海有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是当事人的真实意思表示，未损坏社会公共利益和第三人权益。依法照准，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行（2014）长民初字第292号民事调解书程序终结，申请执行人苏会根在发现被执行人吴振海有可供执行的财产时，可持本裁定书和原调解书随时申请本院执行，不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一五年四月二十八日
书记员 马志远
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2262号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京壹号码头超市有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道浦乌大街28号桥缘雅居商住楼106号
法定代表人：胡思宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡思布，男，汉族，1982年6月19日生，住浙江省瑞安市，该公司员工。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告南京壹号码头超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一八年一月九日
书记员 付迪
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初1197号
原告：王奶寿，男，1946年7月15日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：王昌春，男，系王奶寿儿子。
被告：龚小兰，女，1980年9月8日出生，汉族，住寿宁县。
被告：叶建锋，男，1977年7月25日出生，汉族，住寿宁县。
原告王奶寿与被告龚小兰、叶建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奶寿的委托诉讼代理人王昌春到庭参加诉讼，被告龚小兰、叶建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
王奶寿向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令龚小兰、叶建锋共同偿还借款100000元及2016年8月15日起至2017年11月15日利息20000元；2、本案的诉讼费用均由龚小兰、叶建锋承担。事实和理由：2014年5月16日，龚小兰因经营生意资金周转需要经王某介绍向王奶寿借款100000元用于周转，写下借据并约定2年后（期限至2016年5月15日）一次还清借款本息，利息按2分计算。因王奶寿不认识龚小兰，要求借款和利息都必须由介绍人王某帮助代支付给对方，借款到期后，经王奶寿多次催讨，龚小兰以没钱为由拒绝归还。故王奶寿诉至法院，要求龚小兰与叶建锋（夫妻共同债务承担连带责任）返还借款本息。
龚小兰、叶建锋未作答辩。
王奶寿围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、王奶寿、龚小兰的身份证复印件，证明王奶寿、龚小兰的基本身份情况及诉讼主体资格；2、《借款借据》，证明龚小兰于2014年5月16日向王�寿借款100000元，约定利息按2分计算，每月支付利息2000元；3、《存款明细账单》，证明涉案借款于2014年5月16日通过王某账户打款100000元到龚小兰账户，龚小兰已经收到该笔借款；4、《银行转账清单》，证明龚小兰通过王某的账户支付给王奶寿的利息情况；5、王某的证人证言，证明100000元是王奶寿通过证人王某的账户转给龚小兰的借款。
庭审中，本院出示依王奶寿申请调取的叶建锋身份信息，《结婚登记审查处理表》，证明叶建锋的身份情况、诉讼主体资格以及龚小兰、叶建锋系夫妻关系。本院组织当事人进行证据交换和质证。龚小兰、叶建锋无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。王奶寿提供证据、证人证言能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定；本院调取的证据，王奶寿没有异议，本院予以认定。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月16日，龚小兰经王某介绍，以经营生意需要资金周转经向王奶寿借款100000元，龚小兰出具一张《借款借据》给王奶寿收执，《借款借据》载明：“龚小兰向王奶寿借到100000元，利息2分，按月计息，期限二年”，王奶寿依约通过王某寿宁县农村信用合作联社的账户转账100000元给龚小兰。借款后，龚小兰通过王某的账户向王奶寿支付利息至2016年8月15日，之后，龚小兰有支付10000元的利息给王奶寿，但剩余的本息，经王奶寿催讨，龚小兰拒不偿还借款本息。叶建锋与龚小兰于2008年5月26日在寿宁县民政局登记结婚，借款时，双方系夫妻关系。
本院认为，龚小兰向王奶寿借款本金100000元有龚小兰出具给王奶寿�借款借据、银行的存款明细单为据。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。龚小兰未按约定偿还借款本息是不对的，应负还本付息的义务。王奶寿提供的银行流水及借条可以相互印证双方约定的利息为月利率2%，其主张龚小兰支付2016年8月15日起至2017年11月15日利息20000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。叶建锋作为龚小兰的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，叶建锋未提供证据证明该借款是龚小兰的个人债务，故龚小兰的借款属夫妻共同债务，王奶寿有权要求叶建锋共同偿还。龚小兰、叶建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚小兰、叶建锋应于本判决生效之日起10日内共同偿还王奶寿借款100000元及利息20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由龚小兰、叶建锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄龙州
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴雪黎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830财保12号
申请人：潘印峰，男，1976年5月27日生，汉族，住芮城县xx镇xxx街xx号
被申请人：余春升，男，汉族，1976年5月27日生，住芮城县xx镇xx村。
被申请人：李艳艳，女，汉族，1973年11月4日生，住芮城县xx镇xx村。系被申请人余春升妻子。
申请人潘印峰于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人余春升、李艳艳的银行存款5万元予以保全措施，并提供其其人民币13000元和晋Ｍxxx**号东风日产牌小型普通客车一辆作为担保。
经本院审查认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人余春升、李艳艳在银行的存款5万元予以冻结，冻结期限一年。
二、对申请人潘印峰晋Ｍxx**号东风日产牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间，由申请人保管使用，不得买卖、抵押、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘汉平
二〇一八年六月七日
书记员 张翼龙
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830财保12号申请人：潘印峰，男，1976年5月27日生，汉族，住芮城县xx镇xxx街xx号被申请人：余春升，男，汉族，1976年5月27日生，住芮城县xx镇xx村。被申请人：李艳艳，女，汉族，1973年11月4日生，住芮城县xx镇xx村。系被申请人余春升妻子。申请人潘印峰于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人余春升、李艳艳的银行存款5万元予以保全措施，并提供其其人民币13000元和晋Ｍxxx**号东风日产牌小型普通客车一辆作为担保。经本院审查认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人余春升、李艳艳在银行的存款5万元予以冻结，冻结期限一年。二、对申请人潘印峰晋Ｍxx**号东风日产牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间，由申请人保管使用，不得买卖、抵押、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘汉平二〇一八年六月七日书记员  张翼龙
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第11号
原告强某某。
被告陈某某。
原告强某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告强某某和被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，被告向原告借款人民币30000元。被告出具借条一张，载明：今借强某某人民币叁万元整，暂借三月。但被告至今未还。要求被告立即归还借款30000元，并自2011年6月16日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息至借款清偿日止。
被告辩称：借款属实。愿意自2011年6月16日起按银行同期贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。
经审理查明：2011年6月16日，被告向原告借款人民币30000元。被告出具借条一张，载明：今借强某某人民币叁万元整。事后被告未归还借款。
上述事实，有原告提交的借条1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，被告也无异议，本院对上述证据及查明的事实予以认定。
本院认为：原被告借贷关系合法有效。被告的借款没有约定归还期限，现原告要求归还，被告应承担还款义务。原告要求被告支付自2011年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至借款清偿日止，被告同意支付，本院可予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效之日起七天内归还给原告强某某借款人民币30000元，并支付自2011年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一四年二月二十四日
书记员 侯微波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8843号
原告:佛山市南海区大沥粤星装饰材料经营部，经营场所佛山市南海区大沥镇黄岐嘉洲广场后侧旭成物业管理有限公司B座8号商铺。
经营者：王志斌，男，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市遂铭装饰工程有限公司，住所地广州市天河区天府路161号468房自编之三。
法定代表人：李景华。
原告佛山市南海区大沥粤星装饰材料经营部诉被告广州市遂铭装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王志斌及委托代理人刘振海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付票据款项80000元。事实和理由：2015年，案外人李国强为被告承揽装修工程，被告开出1张日期为2016年1月10日、金额为80000元的银行支票，付款行为广州银行红棉支行。因李国强向原告购买装修材料和工具，遂以该支票向原告抵扣双方往来款。原告持票向银行提示付款，因余额不足被退票，故根据票据法提起诉讼。
被告无答辩，亦无提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行支票、退票理由书、证人证言等证据，并提供了原件予以核对，证人出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有被告开具的一张广州银行支票，支票号码为20445628，票面金额80000元，用途为往来款，收款人为原告，出票日期为2016年1月10日。2016年1月13日，原告持该支票向银行提示付款，被银行以“余额不足”为由退票，成讼。
本院认为：我国票据法规定，支票是出票人签发的委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告持被告签发的支票在票据权利时效内提起诉讼，属票据追索权纠纷。被告签发支票的行为属票据行为，被告作为票据债务人应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告基于被告开出的支票被拒付而向被告行使票据权利，符合法律的规定，被告应当按照其签发的支票金额承担向原告付款的责任。原告要求被告支付票据金额80000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条第一款第（二）项、第七十条、第八十一条、第八十七条、第八十九条第一款之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市遂铭装饰工程有限公司向原告佛山市南海区大沥粤星装饰材料经营部清偿款项80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告广州市遂铭装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨艺玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3528号
原告：毛佳斌，男。
被告：潘光磊，男。
本院在审理原告毛佳斌与被告潘光磊民间借贷纠纷一案中，原告毛佳斌以补充证据为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛佳斌撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告毛佳斌负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9908号
上诉人（原审被告）：谢庭明，男，1971年7月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：杨芳，女，1976年11月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴迪，江苏国济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京德银信投资担保有限公司，住所地南京市玄武区北京东路22号17楼。
法定代表人：王孝荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈华，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾鹏鹏，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
上诉人谢庭明、杨芳因与被上诉人南京德银信投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢庭明、杨芳于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢庭明、杨芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢庭明、杨芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费185元，减半收取93元，由上诉人谢庭明、杨芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 程俊杰
书 记 员 尹 琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初943号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：李玄森，男，1979年11月16日出生，汉族，住北海市海城区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李玄森融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告李玄森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金71363.25元；2、被告偿还暂计至2016年10月26日至2016年12月25日的滞纳金371.09元（2016年9月5日之后的滞纳金以71363.25元为基数按照1.2‰/天的标准计算至实际还清欠款之日止）；3、依法处置被告抵押给原告的长城牌小轿车（车牌号：桂Ｒ×××××），原告从所得价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、邮递费等法律规定和合同约定的费用）。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：GX410-1606-654928）与《抵押合同》（合同编号：DY-
GX410-1606-654928，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额68812元用于长城牌小轿车租赁给被告使用，租赁期限为24个月，月租金为3398.25元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。若被告未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的约定履行义务，原告有权提前解除合同并行使抵押权，且有权要求被告即刻付清租金余额及滞纳金等其他合同规定之应付款项。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，双方于2016年6月27日办理了机动车抵押登记手续，原告为抵押权人。但被告在缴纳了部分月租后就开始违约。原告多次向被告主张权利，均遭到拒绝。被告已构成违约。原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李玄森没有作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原、被告就购买桂Ｒ×××××号长城牌小轿车一辆达成融资租赁一致意向，并就此签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告选择向经销商贵港市弘港汽车贸易有限公司购买长城牌小轿车一辆，该车发动机号为1605345840，车架号为LGWCBC190GB009857；首付款16900元，融资资金总额68812元，租赁期限为24个月，每期租金3398.25元，第一期租金支付日为2016年7月25日，以后每期租金支付日为每月25号，租金按月支付，被告同意原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从李玄森在中国农业银行开户的借记卡卡号为62×××76中自动扣取租金；约定在租赁期限内，如被告连续2期未向原告支付租金或者累计10期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、行使抵押权，要求被告立即付清租金余额，按应付租金的1.2‰/天计付滞纳金；还约定原告有权向被告追索本合同项下合理费用（诉讼费、律师费用、差旅费用等），其中部分费用标准不低于：原告发催收函50元/次、委托律师所发律师函500元/次、委派代表上门催收600元/次、委托第三方机构催讨的，自委托之日起所有未付款项的10%-20%。
同日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告以其名下的桂Ｒ×××××号长城牌小轿车为上述租赁款项提供抵押担保。抵押担保的范围：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2016年6月27日，原告将该长城牌小轿车交付给被告，车辆登记所有人为被告，同时到车辆登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，双方开始履行，合同履行至2016年10月1日止，被告仅支付过3期租金即10194.75元，尚余71363.25元租金未付。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有营业执照、身份证、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据及原告的当庭陈述证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了义务，被告在履行过程中没有按约定支付租金，按合同约定原告有权请求支付全部租金并行使抵押权，因此，原告请求被告支付车辆租赁款71363.25元、租金逾期滞纳金，理由充分，本院予以支持。
原告主张租金逾期滞纳金的问题。根据约定，被告逾期支付租金，应按应付租金的1.2‰/天计付滞纳金。从2016年10月25日起被告一直拖欠原告的租金，被告应按约定向原告支付滞纳金。本院支持从2016年10月26日起计，截至2017年5月25日（8个月），被告所欠的滞纳金总额为4404元[3398.25元/月×1.2‰/天×30天/月×（8+7+6+5+4+3+2+1）]，超出部分请求，本院不予支持。
原告主张合同项下合理费用（诉讼费、律师费用、差旅费用等），并提供法律服务费票据（金额3000元）证实，本院予以支持律师代理费3000元。
被告以桂Ｒ×××××号长城牌小轿车作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的桂Ｒ×××××号长城牌小轿车处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。
被告李玄森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玄森支付给原告汇通信诚租赁有限公司租金71363.25元、滞纳金4404元、律师代理费3000元，合计78767.25元；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告李玄森的桂Ｒ×××××号长城牌小轿车折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。
本案案件受理费1668元，减半收取计834元，由被告李玄森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1668元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年六月六日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初943号原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告：李玄森，男，1979年11月16日出生，汉族，住北海市海城区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李玄森融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告李玄森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金71363.25元；2、被告偿还暂计至2016年10月26日至2016年12月25日的滞纳金371.09元（2016年9月5日之后的滞纳金以71363.25元为基数按照1.2‰/天的标准计算至实际还清欠款之日止）；3、依法处置被告抵押给原告的长城牌小轿车（车牌号：桂Ｒ×××××），原告从所得价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、邮递费等法律规定和合同约定的费用）。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：GX410-1606-654928）与《抵押合同》（合同编号：DY-GX410-1606-654928，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额68812元用于长城牌小轿车租赁给被告使用，租赁期限为24个月，月租金为3398.25元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。若被告未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的约定履行义务，原告有权提前解除合同并行使抵押权，且有权要求被告即刻付清租金余额及滞纳金等其他合同规定之应付款项。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，双方于2016年6月27日办理了机动车抵押登记手续，原告为抵押权人。但被告在缴纳了部分月租后就开始违约。原告多次向被告主张权利，均遭到拒绝。被告已构成违约。原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李玄森没有作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原、被告就购买桂Ｒ×××××号长城牌小轿车一辆达成融资租赁一致意向，并就此签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告选择向经销商贵港市弘港汽车贸易有限公司购买长城牌小轿车一辆，该车发动机号为1605345840，车架号为LGWCBC190GB009857；首付款16900元，融资资金总额68812元，租赁期限为24个月，每期租金3398.25元，第一期租金支付日为2016年7月25日，以后每期租金支付日为每月25号，租金按月支付，被告同意原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从李玄森在中国农业银行开户的借记卡卡号为62×××76中自动扣取租金；约定在租赁期限内，如被告连续2期未向原告支付租金或者累计10期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、行使抵押权，要求被告立即付清租金余额，按应付租金的1.2‰/天计付滞纳金；还约定原告有权向被告追索本合同项下合理费用（诉讼费、律师费用、差旅费用等），其中部分费用标准不低于：原告发催收函50元/次、委托律师所发律师函500元/次、委派代表上门催收600元/次、委托第三方机构催讨的，自委托之日起所有未付款项的10%-20%。同日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告以其名下的桂Ｒ×××××号长城牌小轿车为上述租赁款项提供抵押担保。抵押担保的范围：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2016年6月27日，原告将该长城牌小轿车交付给被告，车辆登记所有人为被告，同时到车辆登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，双方开始履行，合同履行至2016年10月1日止，被告仅支付过3期租金即10194.75元，尚余71363.25元租金未付。为此，原告向法院提起诉讼。以上事实，有营业执照、身份证、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据及原告的当庭陈述证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了义务，被告在履行过程中没有按约定支付租金，按合同约定原告有权请求支付全部租金并行使抵押权，因此，原告请求被告支付车辆租赁款71363.25元、租金逾期滞纳金，理由充分，本院予以支持。原告主张租金逾期滞纳金的问题。根据约定，被告逾期支付租金，应按应付租金的1.2‰/天计付滞纳金。从2016年10月25日起被告一直拖欠原告的租金，被告应按约定向原告支付滞纳金。本院支持从2016年10月26日起计，截至2017年5月25日（8个月），被告所欠的滞纳金总额为4404元[3398.25元/月×1.2‰/天×30天/月×（8+7+6+5+4+3+2+1）]，超出部分请求，本院不予支持。原告主张合同项下合理费用（诉讼费、律师费用、差旅费用等），并提供法律服务费票据（金额3000元）证实，本院予以支持律师代理费3000元。被告以桂Ｒ×××××号长城牌小轿车作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的桂Ｒ×××××号长城牌小轿车处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告李玄森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玄森支付给原告汇通信诚租赁有限公司租金71363.25元、滞纳金4404元、律师代理费3000元，合计78767.25元；二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告李玄森的桂Ｒ×××××号长城牌小轿车折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。本案案件受理费1668元，减半收取计834元，由被告李玄森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1668元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年六月六日书记员  张蓝月
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执691号
申请执行人：赵某某，女，1965年4月6日生，汉族，平定县人。
被执行人：陈某某，男，1962年2月28日生，汉族，阳泉市矿区人。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初154号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款84000元、本案执行费1160元、受理费120元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈某某银行账户存款85280元。
本裁定立即执行。
执行员 潘紫阳
二〇一八年六月四日
书记员 张晓勇