河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚法民金初字第82号
原告郭东东，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住浚县王庄乡南苏村***号。
委托代理人刘仁喜，男，1978年11月29日出生，汉族，现住浚县伾山街道办事处八里井村。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起反诉，代收法律文书。
委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人张森，经理。
委托代理人赵寅，男，汉族，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，提起反诉或上诉、代收法律文书，代为选择鉴定机构。
原告郭东东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘仁喜、池玉芳及被告的委托代理人赵寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，我所有的豫FH70**小型普通轿车向被告投保“全险”并不计免赔，保险期间自2013年9月26日至2014年9月25日。2014年7月7日18时30分许，我的司机驾驶该车在浚县工业路与华山路交叉口发生交通事故，导致车辆损坏。2014年7月20日，浚县公安局交通警察大队作出浚公交认字（2014）第0314号交通事故认定书，认定司机李龙承担全部责任。经维修该车共花费各项损失50000余元。我与被告就损失赔付事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失47255元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称的损失没有任何依据，我公司不应承担赔偿责任，诉讼费用也不应我公司承担。
根据原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：
原告的具体损失是多少，是否有事实及法律依据，是否符合保险合同的约定。
原告提交的证据及被告的质证意见为：
1、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、神行车保系列产品保险单（副本）各一份。用于证明涉险车辆的保险情况。
被告无异议。
2、道路交通事故认定书、浚县公安局交通警察大队询问李龙笔录及证明各一份。用于证明原告所属车辆发生保险事故导致车辆损坏的事实经过。
被告对证据本身无异议，但认为认定书内容显示其驾驶车辆有安全隐患驾驶的车辆，根据保险条款的约定，未按规定检验或检验不合格的车辆不论任何原因造成机动车损失的，保险人均不负责赔偿。
3、鉴定评估意见书、鉴定评估费票据各一份、维修清单三张、车辆维修及施救费票据一张。用于证明车辆损失为42755元、评估费4200元、施救费300元。
被告的异议为：根据合同约定被保险人应会同保险人检验确定修理项目及费用，否则保险人有权重新核定，另外，未经保险人同意进行鉴定的，鉴定费我公司不予承担。
被告提交的证据及原告的质证意见为：
神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款一份。用于证明依据保险合同条款约定，我公司不应进行理赔。
原告的异议为：原被告之间签订的保险合同是格式合同，合同条款均是被告单独拟定形成，保险条款责任免除部分，被告未向原告尽到提示义务，致使原告对条款责任免除的部分未能有正确的理解和认识，因此该免除责任条款对原告没有法律效力。被告拒赔所依据的保险条款是未按规定检验或检验不合格的车辆，但原告所有的车辆按国家规定程序在法定期间内进行了检验并合格，因此被告赔偿原告车辆损失。鉴定评估是办案单位为查明事故事实所进行的，不是原告单独鉴定，因此被告应承担相关费用。
证据的分析与认定：
原告提交的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、神行车保系列产品保险单（副本），来源合法，内容客观真实，系原告所有的豫FH70**经检验合格并在被告处投保情况的证明，本院予以采信；道路交通事故认定书、浚县公安局交通警察大队的询问笔录及证明，系投保车辆发生交通事故事实经过及责任认定的证明，被告无异议，本院予以采信；鉴定评估意见书、鉴定评估费票据、维修清单、车辆维修及施救费票据，被告虽提出异议，但未能提出反证，且在法定的期限内未对鉴定评估意见书申请重新鉴定，应视为放弃重新申请鉴定的权力，且以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告提交的机动车损失保险条款，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月25日，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司对号牌为豫FH70**的起亚牌YQZ6640AW的小型普通客车承保，并出具保险单，被保险人为郭东东，保险险种为机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、不计免赔条款等，保险期间均自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止。机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为168339元，原告依约分别交纳保险费420元和6930.27元。
2014年7月7日18时30分左右，李龙试驾正在维修的豫FH70**的起亚牌YQZ6640AW的小型普通客车沿工业路自南向北行驶至浚县工业路与华山路交叉口时，与沿华山路自西向东行驶的岳崇峰驾驶的豫EG17**小型轿车发生交通事故，致二车损坏，岳崇峰受伤。
2014年7月20日，浚县公安局交通警察大队作出浚公交认字（2014）第0314号事故认定书，认定李龙承担事故的全部责任。鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对豫FH70**起亚牌YQZ6640AW的小型普通客车损失进行了评估，该车损失价值为42755元。原告支付了评估费4200元、施救费300元。
本院认为，原告郭东东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司签订的保险合同合法有效。双方应按合同约定享受权利，并履行义务。原告投保车辆发生交通事故，造成投保车辆损坏，原告作为被保险人要求被告承担理赔责任，于法有据；现原告请求被告按照双方合同约定赔偿投保车辆损失42755元未超出双方约定机动车损失保险的保险金额，本院予以支持。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆毁损，原告为此支付的评估费4200元及施救费300元系原告支付的必要的、合理的费用，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。被告辩称根据保险条款的约定，未按规定检验或检验不合格的车辆不论任何原因造成机动车损失的，保险人均不负责赔偿；未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿；因原告提交的机动车行驶证明确记载豫FH70**检验有效期至2015年4月，能够证明该车不但按照规定经有关部门进行检验，而且经检验合格，被告亦未提交相关证据证明其主张，且被告拒赔所依据的保险条款系责任免除条款，被告亦未提交相关证据证明已向原告进行了明确说明，故被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第二十六条、第三十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭东东车辆损失保险金42755元、施救费300元、评估费4200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 刘希普
代理审判员 马平燕
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋 冰