大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6130号
原告：高文生，男，1965年9月6日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕明君，男，1953年2月2日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：辛事强，男，1990年2月28日出生，汉族，工人，住辽宁省普兰店市。
被告：富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区港湾街2-12号4层。
法定代表人：战勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志明，男，汉族，1965年2月13日出生，系该公司员工，住大连市西岗区。
原告高文生与被告�事强、富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文生及其委托诉讼代理人吕明君，被告辛事强、被告富邦保险公司的委托诉讼代理人周志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计74555元。事实和理由：2017年7月25日6时20分许，原告驾驶×××号二轮摩托车载乘案外人李彦红，沿城八线由东向西行驶至该线19KM+700M处，与由北向南行驶被告辛事强驾驶×××号轻型货车相撞，致双方车辆损坏，原告、李彦红受伤。原告住院30天，产生医疗费用等。本次事故经普兰店区公安交通大队对事故现场认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现要求被告富邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分依据优者危险负担原则，由被告辛事强按80%的责任比例承担责任。
被告辛事强辩称，原告主张误工费按农牧业养殖标准计算没有依据，原告应提供个体工商户营业执照，否则只能按农村标准15664元/年计算。责任比例应按70%计算，其余意见同保险公司。
被告富邦保险公司辩称，被告辛事强驾驶的×××号车辆在我公司仅投保交强险。对残疾赔偿金、陪护费、伙食补助费、医疗费没有异议。营养费应按照50元每天计算60天；误工费由于原告是农村户口，应当按农村居民可支配收入计算即15664元每年÷365天×120天；交通费因为原告没有提供票据，请法院酌定，我公司同意按300元赔偿；修车费875元经过我公司定损，�意赔偿；施救费票据不符合要求，不同意赔偿；精神损害抚慰金考虑到责任因素，我公司同意按5000元赔付。鉴定费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、住院病案、住院病人账页、诊断书、医疗费票据、施救费票据、维修费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、大连市普兰店区沙包街道孙炉社区居民委员会证明等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2017年7月25日6时20分许，原告驾驶×××号二轮摩托车载乘案外人李彦红，沿城八线由东向西行驶至该线19KM+700M处，与由南向北行驶被告辛事强驾驶×××号轻型货车相撞，致双方车辆损坏，原告及李彦红受伤。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定被告辛事强驾驶机动车行至路口未按规定让行，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的主要原因、负此次事故的主要责任；原告驾驶机动车行至路口未保持安全车速，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的次要原因、负此次事故的次要责任，案外人李彦红无责任。案外人李彦红在本院告知其享有提起诉讼的权利后，未按指定的日期提起诉讼，故交强险限额内不考虑为其预留份额。
×××号轻型厢式货车登记车主为被告辛事强，该车在被告富邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元），事故发生在保险期内。原告系农业家庭户口，以饲养猪、牛等牲畜为主要生活来源。其伤后于2017年7月25日在普兰店市第二人民医院门诊治疗，花费医疗费542元，该费用由被告辛事强垫付；于2017年7月25日至2017年8月24日在大连市普兰店区中心医�住院治疗30天，花费医疗费15220.7元；于2017年12月27日，在大连市普兰店区中心医院花费挂号及CT费共计512元，以上合计16274.7元。原告花费车辆维修费875元、施救费600元。
大连博爱司法鉴定中心于2018年1月5日作出大博临鉴［2018］第5号鉴定意见书，鉴定意见为：1.高文生构成十级伤残。2.建议伤后1人陪护45日和增加营养60日。3.建议伤后休治时间120日。4.目前被鉴定人无后续治疗指征，不考虑后续治疗。原告花费法医鉴定费3240元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告辛事强驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告以�驾驶摩托车，依据优者危险负担原则主张被告辛事强按80%的责任比例承担赔偿责任。本院认为，摩托车亦是以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品的轮式车辆，驾驶摩托车上路行驶亦需取得机动车驾驶证、行驶证，在原告与被告辛事强均驾驶机动车的情况下，不宜上浮被告辛事强的赔偿比例，故被告辛事强按70%的责任比例承担责任较为合理。×××号车辆在被告富邦保险公司投保交强险，原告的合理损失，首先应由被告富邦保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分由被告辛事强按70%的责任比例赔偿。
原告主张的经济损失中，二被告对残疾赔偿金31328元、护理费4500元、住院伙食补助费3000元、车辆维修费875元均无异议，本院予以确认。
关于营养费一�，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经司法鉴定，原告需增加营养60日，其诉求的营养费按照100元/天的标准计算较为适宜，故本院支持原告的营养费为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中，原告为证明其误工主张提供了大连市普兰店区沙包街道孙炉社区居民委员会证明，拟证明其从事畜牧业养殖。但畜牧业是指利用畜禽等已经被人类驯化的动物，或者鹿、麝、狐、貂、水獭、鹌鹑等野生动物的生理机能，通过人工饲养、繁殖，使其将牧草和饲料等植物能转变为动物能，以取得肉、蛋、奶、羊毛、山羊绒、皮张、蚕丝和药材等畜产品的生产部门。而家畜饲养是指为了得到经济利益以满足自己的生活欲望而从事家畜饲养的活动。畜牧业区别于自给自足家畜饲养的主要特点是集中化、规模化，并以营利为生产目的。显然，原告从事的是家畜饲养而非畜牧业养殖。大连市统计局发布的2016年农村居民人均可支配收入为15664元，故应按15664元/年计算误工费较为适宜。结合司法鉴定意见，�议原告伤后休治时间120日，故原告误工费为5149.81元（15664元/年÷365天×120天）。
关于医疗费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。庭审过程中，原告向本院提交的住院病历、医疗费票据等一系证据，足以证明原告因交通事故住门诊、院治疗发生的医疗费用共计16274.7元。原告主张医疗费16754元，对于超出医疗费票据之外的费用并未提供证据，故本院支持原告的医疗费金额为16274.7元。
关于交通费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审中，原告并未提供交通费票据，考虑原告住院天数较多，其必要的陪护人员因就医确会发生交通费用，故原告的交通费以500元为宜。
关于鉴定费一节，该项费用是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围，故鉴定费3240元应当由被告辛事强按照70%责任比例予以赔偿。
关于施救费一节，原告提供的大连众森德泰前卫汽车服务有限公司的发票，加盖该公司印章，足以证明原告因本次事故花费施救费600元，本院对该节诉请予以支持。
关于精神损害抚慰金一节，原告因交通事故导致十级伤残，其所遭受精神痛苦较大。综合考虑本案被告辛事强负事故主要责任、其经济负担能力等因素，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，精神损害抚慰金以7000元为宜。
以上原告的合理损失为残疾赔偿金31328元、护理费4500元、营养费6000元、住院伙食补助费3000元、误工费5149.81元、医疗费16274.7元、交通费500元、鉴定费3240元、施救费600元、车辆维修费875元、精神损害抚慰金7000元，合计78467.51元。上述损失，首先由被告富邦保险公司在交强险医疗费限额内支付原告10000元；在交强险死亡伤残限额内支付原告残疾赔偿金31328元、护理费4500元、误工费5149.81元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元，共计48477.81元；在交强险财产损失限额内支付原告施救费600元、车辆维修费875元，共计1475元，以上被告富邦保险公司在交强险限额内合计向原告支付59952.81元。原告营养费6000元、住院伙食补助费3000元、余额医疗费6274.7元、鉴定费3240元，共计18514.7元，由被告辛事强按70%的责任比例赔偿，即12960.29元（18514.7元×70%）。扣除被告辛事强已经支付的医疗费542元，被告辛事强还应向原告赔偿12418.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院�于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内支付原告高文生残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、交通费、施救费、车辆维修费、精神损害抚慰金共计59952.81元；
二、被告辛事强于本判决生效之日起15日内赔偿原告高文生营养费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费共计12418.29元；
三、驳回原告高文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费减半收取832元，由原告高文生负担27元，由被告辛事强负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一八年二月十二日
书 记 员 冷 奇