wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6068号
原告：徐师权，男，汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区.
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
原告徐师权与被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐师权的委托代理人李淑梅参加诉讼，被告中铁十局集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐师权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款人民币254000元整，并自2015年1月1日起承担中国人民银行同期贷款利率承担利息至本清息止（利息计算至2017年9月30日的利息为254000元×0.5%×33个月=41910元）；2、被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告下属六安市寿春路第一合同段项目部签订书面水泥稳定碎石供应合同（具体内容详见合同文本）。其后，原告陆续给被告项目部供货4000多吨，送至六安市金安区寿春路第一合同段项目部，总货款354025元。2016年9月6日原告同被告项目部负责人张浩经过清算，达成《清算协议》，确定被告项目部尚欠原告材料款254000元整并承诺支付，原告多次找项目部张浩等，均称工程款在被告公司，拒绝付款给原告。
中铁十局集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:中铁十局集团有限公司系六安市寿春路第一合同段工程承建人。2015年1月1日，原告徐师权与被告六安市寿春路第一合同段项目部签订书面《水泥稳定碎石供应合同》，约定由原告向该工程提供水泥稳定碎石，合同价按85元/吨，付款方式按甲方进度款到帐后支付乙方货款70%，余款待工程审计结束后付清。合同签订后，原告按合同约定向该工程项目部供货4000多吨，总货款354025元。2016年9月16日，原告同被告项目部负责人张浩经过结算后达成《清算协议》，确定被告项目部尚欠原告材料款254000元整，该《清算协议》盖有中铁十局集团有限公司系六安市寿春路第一合同段项目部印章。
本院认为，被告中铁十局集团有限公司与原告徐师权存在买卖合同关系，被告项目部负责人张浩与原告达成《清算协议》，欠原告材料款254000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综上所述，原告徐师权要求被告中铁十局集团有限公司支付工程材料款254000元，符合有关法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担货款利息缺乏双方约定依据，本院不予支持。被告项目部负责人张浩与原告的结算行为，对外构成表见代理，因此产生的法律后果由被告中铁十局集团有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中铁十局集团有限公司支付原告徐师权工程材料款254000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告徐师权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5720元，减半收取2860元，由被告中铁十局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘德奇
附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附原告举证目录:
证据一：身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二：企业信息查询单一份，证明被告的主体资格。
证据三：水泥稳定碎石供应合同一份，证明被告六安寿春路第一合同段项目部从原告处购买水泥稳定碎石，单价按85元/吨计算。
证据四：清算协议一份，证明原告与被告项目部经过清算，被告尚欠原告货款254000元未付。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初92号
原告：丁得昊。
被告：薛锦。
被告：李晓燕。
原告丁得昊与二被告薛锦、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁得昊、被告李晓燕到庭参加诉讼，被告薛锦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁得昊向本院提出诉讼请求，请求依法判令1.被告薛锦偿还原告借款本金42000元及利息（以25000元为计算基数，从2016年12月9日起算至实际履行之日，按年利率6%计算）。2.由被告李晓燕对其中的7000元承担连带担保责任。
事实与理由：从2015年12月7日至2016年10月8日，被告薛锦先后分四次从原告丁得昊处借款共计46000元，被告薛锦已向原告还款4000元，下剩42000元至今未付，被告李晓燕对2015年11月7日借款中的7000元承担连带担保责任，经原告多次索要，二被告推诿拒付。
被告薛锦无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李晓燕辩称，其只同意对2015年11月7日的借款11000元承担担保责任，因被告薛锦已向原告还款4000元，下剩7000元其同意承担连带担保责任，其也认可原告一直在向其主张以上担保责任。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿清，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告薛锦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。被告李晓燕在庭审中认可其为2015年11月7日的借款11000元进行担保，保证合同成立，被告李晓燕应作为保证人承担责任。因双方未对保证方式作出约定，被告李晓燕为连带责任保证。因李晓燕在庭审中也认可原告一直在向其主张以上担保责任，故未超过保证期限，被告李晓燕对7000元应依法按连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛锦向原告丁得昊偿还借款本金42000元及利息（以25000元为计算基数，从2016年12月9日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告李晓燕对以上款项中的借款本金7000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告薛锦承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年1月9日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年一月三日
书 记 员 王锡霞
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00243号
原告刘召清。
被告宋发敏。
原告刘召清诉被告宋发敏买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告宋发敏已支付全部欠款为由，于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘召清撤回起诉。
本案诉讼费99元，减半收取49.5元，由刘召清负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永红
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡红霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8297号
原告：李伟权，男，1976年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：肖建生，男，1976年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：郭尖，男，1938年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：熊雨秋，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴忠举，福建倍铭律师事务所实习律师。
原告李伟权与被告肖建生、郭尖居间合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。李伟权于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李伟权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李伟权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李伟权负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年六月二十日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第44号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年10月9日出生，住山东省东明县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年10月30日被三门峡市公安局第五分局（现产业集聚区分局）刑事拘留，同年11月9日被三门峡市公安局第五分局取保候审，于2013年11月9日被三门峡市公安局产业集聚区分局监视居住。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吴某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩、杨博出庭支持公诉，被告人吴欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至12月，被告人吴某某利用在开曼铝厂质检站取样班取样的便利，按照取样班班长刘某某（已判决）的要求，给送到开曼的铝矿石取偏样，事后被告人吴某某先后两次收受刘某某现金6500元，据为己有。
本院另查明，案发后，在侦查阶段，被告人吴某某将赃款全部退缴。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人刘某某的证言；书证：被告人的户籍及无前科情况证明、扣押物品文件清单、罚没收据、开曼铝业（三门峡）有限公司证明等，足以认定。
本院认为，被告人吴某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，且在案发后能积极退缴赃款，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 王鹏燕
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百六十三条第一款
公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5218号
原告：林生，男，1983年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所执业律师。
被告：林道文，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林生与被告林道文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告林生及其委托诉讼代理人林纯全到庭参加诉讼。被告林道文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
林生向本院提出诉讼请求：1、判令林道文偿还借款本金75000元及其利息，利息按年利率6%自2015年12月31日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林道文负担。事实和理由：林生与林道文系朋友关系。林道文因经营生意需要资金而于2014年9月、10月和2015年1月分别向林生借款20000元、18000元和25000元，共计63000元。林生每次均以现金方式将借款交付给林道文。2015年9月，经双方结算，林道文确认结欠林生的借款本息计75000元（其中借款本金为63000元、按月利率2%计算的借款利息为12000元），并出具了一份借款金额为75000元的借条给林生收执，约定还款日期为2015年12月31日，口头约定借款利息为月利率2%。但期限届满至今，林道文未偿还分文借款本息给林生。
林道文未作答辩。
林生围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林生的居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的林道文的户籍证明一份、无具体落款时间的借条一份。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林道文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林道文以经营生意需要资金周转为由于2014年9月、10月和2015年1月分别向林生借款20000元、18000元和25000元，共计63000元。每次借款，林生均以现金方式将款项交付给林道文。2015年9月，经双方结算，林道文确认结欠林生的款项计75000元（其中借款本金为63000元、按月利率2%结算的借款利息为12000元），并出具了一份借款总金额为75000元而无具体落款时间的借条给林生收执。该份借条载明：“今有林道文向林生借到人民币柒万伍元整（75000元）。借款人林道文，还款日期2015年12月31日”。还款期限届满至今，林道文未还该笔借款给林生。因此，林生于2017年8月9日诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，林道文结欠林生�款本息75000元（其中借款本金为63000元、按月利率2%结算的借款利息为12000元），有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因此，涉案借条中所载明的借款金额75000元可认定为后期借款本金。林道文未依约定的期限及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故林生提出由林道文偿还借款本金75000元之主张依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案借贷双方当事人在结算时未就借款利息作出明确的书面约定，且林生亦未提供相关证据佐证借款时双方有口头约定借款利息之事实，故本案借款应视为不支付利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”的规定，林生提出借款本金75000元的利息按年利率6%计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。因双方当事人约定的还款日期为2015年12月31日，故林生提出借款本金75000元的利息自2015年12月31日开始计算之主张并不合理，该利息的起算点应自2016年1月1日开始。林道文经合法传唤�逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、林道文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林生的借款本金75000元及其利息，利息按年利率6%自2016年1月1日起计算至款项还清之日止；
二、驳回林生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由林道文负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 郭华明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈振翔
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初477号
原告：郭鑫浩，男，1970年11月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
被告：郭树木，男，1980年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：曾素琴，女，1982年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭鑫浩与被告郭树木、曾素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫浩的诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼。被告郭树木、曾素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鑫浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告借款人民币600000元及利息损失（自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告郭树木既是朋友又是亲戚，截止2014年8月2日，被告以经营生意需要为由共计向原告借到人民币500000元，借款期限自2014年8月2日起至2015年8月2日止。2014年9月17日，被告又向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月17日止。被告郭树木出具借条交原告存执，确认上述借款事实。其后被告未按约定付还借款。鉴于二被告系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同清偿责任。综上所述，原告经催讨无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告郭树木、曾素琴经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭树木前多次向原告郭鑫浩借款，后被告郭树木于2014年8月2日向原告郭鑫浩出具借条确认向原告借款人民币500000元，并约定借款期限自同年8月2日起至2015年8月2日止；同年9月17日被告郭树木再次向原告郭鑫浩借款人民币100000元，并约定借款期限自同年9月17日起至2015年9月17日止，双方对上述借款均没有约定借款利息及逾期利息，并由被告郭树木分别在借条上签名确认上述借款事实。借款期限届满后，被告郭树木没有付还借款，原告遂于2017年4月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告郭树木与被告曾素琴系夫妻，涉案借款发生在被告郭树木与被告曾素琴婚姻关系存续期间。
本院认为，原告郭鑫浩主张与被告郭树木存在借贷关系，有被告郭树木签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告郭树木怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告郭鑫浩请求被告郭树木偿付自逾期还款之日起按年利率6%计的利息损失，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；”的规定，上述债务发生于被告郭树木与被告曾素琴夫妻关系存续期间，应认定为被告郭树木与被告曾素琴的夫妻共同债务，被告曾素琴应对上述债务承担共同清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭树木、曾素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭鑫浩借款人民币500000元并赔偿该款自2015年8月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；
二、被告郭树木、曾素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭鑫浩借款人民币100000元并赔偿该款自2015年9月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告郭树木、曾素琴负担。被告郭树木、曾素琴负担的受理费已由原告预交，被告郭树木、曾素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告郭鑫浩可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈伟润
二〇一七年九月十二日
书 记 员 洪庚欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初477号原告：郭鑫浩，男，1970年11月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。被告：郭树木，男，1980年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：曾素琴，女，1982年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告郭鑫浩与被告郭树木、曾素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫浩的诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼。被告郭树木、曾素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鑫浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告借款人民币600000元及利息损失（自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告郭树木既是朋友又是亲戚，截止2014年8月2日，被告以经营生意需要为由共计向原告借到人民币500000元，借款期限自2014年8月2日起至2015年8月2日止。2014年9月17日，被告又向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月17日止。被告郭树木出具借条交原告存执，确认上述借款事实。其后被告未按约定付还借款。鉴于二被告系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同清偿责任。综上所述，原告经催讨无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郭树木、曾素琴经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭树木前多次向原告郭鑫浩借款，后被告郭树木于2014年8月2日向原告郭鑫浩出具借条确认向原告借款人民币500000元，并约定借款期限自同年8月2日起至2015年8月2日止；同年9月17日被告郭树木再次向原告郭鑫浩借款人民币100000元，并约定借款期限自同年9月17日起至2015年9月17日止，双方对上述借款均没有约定借款利息及逾期利息，并由被告郭树木分别在借条上签名确认上述借款事实。借款期限届满后，被告郭树木没有付还借款，原告遂于2017年4月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告郭树木与被告曾素琴系夫妻，涉案借款发生在被告郭树木与被告曾素琴婚姻关系存续期间。本院认为，原告郭鑫浩主张与被告郭树木存在借贷关系，有被告郭树木签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告郭树木怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告郭鑫浩请求被告郭树木偿付自逾期还款之日起按年利率6%计的利息损失，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；”的规定，上述债务发生于被告郭树木与被告曾素琴夫妻关系存续期间，应认定为被告郭树木与被告曾素琴的夫妻共同债务，被告曾素琴应对上述债务承担共同清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭树木、曾素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭鑫浩借款人民币500000元并赔偿该款自2015年8月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；二、被告郭树木、曾素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭鑫浩借款人民币100000元并赔偿该款自2015年9月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告郭树木、曾素琴负担。被告郭树木、曾素琴负担的受理费已由原告预交，被告郭树木、曾素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告郭鑫浩可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚代理审判员  温崇立人民陪审员  陈伟润二〇一七年九月十二日书 记 员  洪庚欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4234号
原告于立国，男，1972年10月16日出生，汉族，赤峰市元宝山露天矿工人，住赤峰市红山区。
被告周树伟，男，1972年10月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告于立国与被告周树伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立国到庭参加诉讼。被告周树伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于立国诉称，2014年2月16日，被告向原告借款25000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要未果。故请求判令被告周树伟偿还原告借款本金25000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周树伟未出庭亦未作答辩。
原告于立国为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、借条原件1枚，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告周树伟未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2014年2月16日，被告向原告借款25000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告周树伟偿还原告借款本金25000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的借条为证，足以认定。故对原告要求被告周树伟偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日（2015年9月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树伟于本判决生效后五日内偿还原告于立国借款25000元及利息（自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计865元（原告已预交），由被告周树伟负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谭美波
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终64号
上诉人（原审原告）天津爱司盟国际贸易有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经济联合大厦1924室。
法定代表人李香，总经理。
委托代理人张若，天津爱司盟国际贸易有限公司经理。
委托代理人刘德仲，天津爱司盟国际贸易有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区第二大街51号。
法定代表人王智永，局长。
委托代理人孙洪涛，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。
委托代理人纪雅璇，天津赫德律师事务所律师。
上诉人天津爱司盟国际贸易有限公司因与被上诉人中华人民共和国天津出入境检验检疫局行政处理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初231号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津爱司盟国际贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津爱司盟国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕本文
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵一鹤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2677号
原告：王金龙，男，1988年3月6日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：胡文星，男，1989年9月2日出生，身份号码×××。
原告王金龙与被告胡文星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼。被告胡文星经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文星立即偿还借款35.7万元；2.诉讼费、公告费由被告胡文星负担。事实与理由：2016年2月6日至2016年2月15日期间，被告胡文星累计自原告王金龙处借款35.7万元。被告胡文星至今未履行还款义务。
被告胡文星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年2月6日，被告胡文星向原告王金龙出具借条，上载明：“借条。2016年2月6日，向王金龙借款人民币142000元整，以用资金周转。该款项已经以现金形式给付，借款人：胡文星。2016年2月6日。”
2016年2月10日，被告胡文星为原告王金龙出具借条，上载明：“借条。今有胡文星兴从王金龙借走现金人民币（大写）陆万伍仟元整，小写65000元整。借款用途：用于资金周转。逾期不还将按中国人民银行最高利息叁倍计算。借款人：胡文星。借款日期：2016.2.10。还款日期：2016.3.20。”
2016年2月15日，被告胡文星为原告王金龙出具借条，上载明：“借条。今有胡文星兴从王金龙借走现金人民币（大写）拾伍万元整，小写150000元整。借款用途：用于资金周转。逾期不还将按中国人民银行最高利息叁倍计算。借款人：胡文星。借款日期：2016.2.15。还款日期：2016.3.15。”
上述事实，有原告王金龙提供的借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡文星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告王金龙提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告王金龙与被告胡文星之间存在民间借贷法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉诉借条写明“以现金形式给付”、“借走现金”，再结合原告王金龙的陈述，本院认定原告王金龙以现金形式向被告胡文星交付了涉诉借款款项。原告王金龙有权依据涉诉借条，主张被告胡文星履行还款义务。综上，原告王金龙主张被告胡文星偿还借款35.7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文星偿还原告王金龙借款三十五万七千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告胡文星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百五十四元及公告费五百六十元，由被告胡文星负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙爱文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1605号
原告：丁志伟，男，汉族，1976年4月18日出生，住所地：武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉建工第三建筑有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道415号。
法定代表人：陈明昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦汉琪，该公司项目经理（特别授权）。
委�诉讼代理人：胡云云，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
原告丁志伟诉被告武汉建工第三建筑有限公司（下称三建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告丁志伟的委托诉讼代理人夏俊武，被告三建公司的委托诉讼代理人胡云云、浦汉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付2016年6月26日至2017年2月13日未签订书面劳动合同双倍工资150000元；2、被告向原告支付2016年12月26日至2017年2月13日期间拖欠的工资33000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月26日入职被告处工作，在位于武汉市黄陂区巨龙大道与兴龙路交汇处的汉江宏信尚璟瑞府一期项目中担任项目负责人，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告因被告未按时发放其2016年12月以后的工资，也未缴纳社会保险为由向被告提出离职，双方解除了劳动关系。原告于2017年11月10日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，原告不服并诉至法院，请求判如所请。
被告三建公司辩称：1、原告与我司未建立劳动关系，我司未向其支付劳动报酬；2、我司将汉江宏信尚璟瑞府项目分包给丁务锐个人承建，原告系丁务锐个人聘请的人员，与我司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是具备建筑资质的有限公司，于1999年10月18日依法登记成立，该公司承接了汉江宏信尚璟瑞府项目一期工程。2016年7月21日，原告与丁务锐签定汉江宏信尚璟瑞府项目一期第二标段工程施工合同协议书，被告将汉江宏信尚璟瑞府项目一期第二标段工程发包�丁务锐个人施工，丁务锐以自带资金，包工包料的承包方式承包该工程。双方就工程结算，工期，工程价款及付款方式，安全生产，事故处理，安全管理等进行了具体的约定。丁务锐在承建该项目期间，雇请并安排原告丁志伟于2016年6月26日到其承建的汉江宏信尚璟瑞府项目一期第二标段项目工地从事项目经理一职，双方口头约定工资由丁务锐发放，每月工资20000元。2017年2月14日，原告向丁务锐提出离职后离职。2017年11月10日原告申请劳动仲裁，请求被告三建公司支付其2016年6月26日至2017年2月13日期间未签订劳动合同双倍工资150000元以及2016年12月26日至2017年2月13日期间工资33000元。仲裁裁决后，原告不服诉至法院。
本院认为：劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此法律规定的事实劳动关系实质是，以劳动力换取报酬的一种交换关系，该种交换关系的实现不仅以双方均具备主体资格以及一致的意思表示为前提，更取决于双方在劳动者提供劳动过程中确立的身份上的隶属关系，因此确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以衡量。隶属关系是劳动关系的本质特征，其表现的具体形式为，用人单位对劳动者进行管理，安排工作，支付报酬。本案中，丁务锐承包被告公司的工程为自身获利，为解决工程劳务问题而招用原告担任其项目经理，�与原告直接约定了月工资，并按月予以支付，则据此认定丁务锐安排原告工作并发放其劳动报酬。原告并未提供被告公司直接招用其或向其发放工资并对其进行劳动管理的证据，则双方间建立劳动关系的证据不充分。被告与丁务锐签订了工程承包合同，二者是建筑工程承包关系，丁务锐并不代表被告公司招用丁志伟对其进行劳动管理，被告公司与丁志伟间既没有建立劳动关系的合意，也不存在身份上的隶属关系，因此虽然原告确实在被告发包给丁务锐的工程项目中提供劳动，但是双方间并不具备劳动关系的法律特征。最高人民法院【2011】442号全国民事审判工作会议纪要第五十九条：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系的，不予支持。本案被告公�是具有用工主体资格的有限责任公司，其将汉江宏信尚璟瑞府项目一期第二标段工程发包给丁务锐个人，丁务锐是自然人，不具备劳动用工和建筑承包的主体资格，其是该工程项目的实际施工人，原告丁志伟是实际施工人丁务锐自行招用的项目经理，则原告与被告公司间关于劳动关系的确认，本院依法不予支持。综上：原告担任项目经理的用工事实，与被告间不具备劳动关系的构成要件，故本院依法认定原告与被告不存劳动关系。
原告与被告间的劳动关系不成立，被告对原告不应当承担用工主体的责任，故原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。原告与被告没有建立劳动关系，则被告不应向原告支付劳动报酬，故原告主张被告支付拖欠工资的诉求，亦无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：
驳回原告丁志伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁志伟负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雨婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5510号
原告：黄节仓，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市西湖区。
原告：谢庆微，女，1965年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省杭州市西湖区。
两原告的共同委托诉讼代理人：张建平，浙江隆森律师事务所律师。
被告：陈长土，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告黄节仓、谢庆微与被告陈长土合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年7月14日裁定驳回被告提出的管辖权异议。后被告上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2016年9月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄节仓及两原告的共同委托诉讼代理人张建平、被告陈长土及其委托诉讼代理人陈兰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告摊位转让费145万元、办理过户的费用1万元以及逾期付款违约金125888元（自2015年2月1日暂计至2016年6月17日，此后至欠款还清之日按年利率6.3%另计）；2.被告赔偿两原告自2015年2月1日至2016年6月17日向钱江市场支出的摊位租金和管理费合计11.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月23日，两原告与被告签订转让协议，约定：两原告将钱江市场8017号整个摊位转让给被告，转让费为260万元；被告还需支付剩余转让款145万元以及办理过户的费用1万元。合同签订一周后，原告黄节仓开始催促被告支付余款并办理过户手续，被告一再拖延，造成两原告损失。综上，两原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，一、原、被告之间签订的转让协议无效。案涉摊位实系原告向浙江建华集团有限公司（以下简称建华公司）所租，根据原告与建华公司签订的《摊位租赁合同》的约定，原告不得以任何方式或理由对租赁物再行转让、转租、分租或赠与给第三方。因此，原告对案涉摊位无处分权，转让协议不能实际履行。二、原、被告签订的转让协议实为代物清偿协议。2014年11月18日，原告向被告借款100万元，月利率5%。后原告逾期不还，为保障被告的债权实现，双方签订了转让协议，以摊位代为清偿，但后来被告发现原告并不具备摊位的转让权。三、代物清偿作为实践性法律行为，必须履行物权转移手续才发生法律效力。本案中转让协议并未履行，故原告要求被告支付款项并承担违约金的诉请应当依法予以驳回。
经审理查明：2014年11月18日，被告向原告黄节仓账户转入100万元。2015年1月23日，两原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《转让协议》，约定：甲方将钱江市场8017号整个摊位转让给乙方，转让费为260万元；甲方现欠乙方的100万元加利息15万元共115万元，作为转让定金从260万元中扣除，剩余的145万元按以后实际成交金额由乙方付给甲方；办理过户费用1万元由乙方付给甲方。该协议签订后，双方并未履行。
另查明，原告谢庆微向建华公司承租了浙江钱江服装小商品市场三楼八区17号摊位，即前述8017号摊位。该摊位自2015年7月1日至2016年6月30日的全年摊位费为75800元、综合服务费7200元、保险费100元，合计83100元。
以上事实有《转让协议》、缴费通知、发票、收据、《摊位租赁合同》、《公共管理服务合同》、案件受理通知单、传票、民事判决书、证人证言等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，从案涉《转让协议》的内容来看，双方约定：两原告将钱江市场8017号摊位转让给被告，两原告所欠被告的115万元从转让费中扣除。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿。当事人签订代物清偿合同的目的，并非以一个新的合同关系来替代、消灭旧的合同关系，而在于由债务人以另一种给付方式来清结其与债权人之间的债权债务关系。因此，代物清偿作为实践合同，除当事人意思表示一致以外，还需要以债务人给付他物，债权人实际受领为成立要件。本案中，两原告与被告虽达成了以物抵债协议，要将案涉摊位转让给被告，但双方实际并未前往市场办理摊位转让事宜，摊位一直由两原告实际使用，因此以物抵债合同尚未成立，故原告要求履行该《转让协议》并作出赔偿的相关诉请，本院均不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄节仓、谢庆微的诉讼请求。
案件受理费20108元减半收取10054元，由黄节仓、谢庆微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄娟芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第172号
原告轩量，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市驿城区刘阁办事。
委托代理人何银富，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告党亮，男，1980年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区刘阁办事处。
被告党洪坡，男，1977年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区单高楼。
原告轩量与被告党亮、党洪坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩量的委托代理人何银富，被告党亮、党洪坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告轩量诉称，2012年8月29日，被告党亮因生意上的需要向原告借款20000元，约定借款期限半年，月息3分，党洪坡提供担保。原告通过现金方式向被告支付借款20000元整，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不返还。为此，请求依法判令被告支付借款20000元及利息（自2012年8月29日至判决还款之日止利率按同期银行贷款的四倍计付）；二被告承担连带责任。
被告党亮辩称，当时借钱是党洪坡用钱，原告和党洪坡商量了不找借款人的事情，让担保人党洪坡还钱，利息约定的是3分，但是太高。现在原告向其要款，其不应当还款。
被告党洪坡辩称，钱是其借的了，其也肯定还他，其先还本金，再说利息。原告起诉书上说其是校长，但是其不是校长。
经审理查明，2012年7月28日，被告党亮向原告轩量借款20000元，并由被告党洪坡、担保，并出具借条一张，载明：“今借轩量人民币20000元整，贰万元正，期限半年，到2013年2月29日到期，如借款人到期不能偿还借款由担保人党洪坡负责偿还，如过到期双方都不能偿还，从借款人党亮的工资中扣除借款（利息3分），借款人：党亮，担保人：党洪坡，证明人：高辉，证明人：高栋，2012.8.29”。借款到期后，被告党洪坡偿还原告利息1700元，下余借款及利息，后经原告多次追要，二被告拒不还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告党亮向借原告借款20000元，有被告党亮出具的借条为凭，足以认定。原告轩量与被告党亮之间形成民间借贷关系，借款到期后，被告党亮应承担返还原告借款及利息的民事法律责任；被告党洪坡作为保证人，在借条中约定到期不还由担保人负责还款，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，该保证方式为一般保证。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月。原告轩量在上述期间内未对债务人党亮提起诉讼或者申请仲裁，故应免除保证人党洪坡的保证责任。原告请求被告党洪坡承担保证责任的请求，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告返还借款利息的请求，因双方约定的借款利率为3℅，该约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，其利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；审理中，原告认可被告党洪坡偿还了借款期间利息1700元，故利息应自2012年8月29日起至判决确定还款之日止。对于被告辩称的该款系党洪坡所借，并非其本人所借，因其在借条上借款人栏内签名并捺印，党洪坡偿还利息1700元的行为应认定为党洪坡接受党亮的委托行为，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告党亮于判决生效后十日内返还原告轩量借款20000元及利息（利息自2012年8月29日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告党亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 昆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终340号
上诉人（原审被告）：程刚，男，1977年12月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：郭铸满，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：吴明岩，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:信雷，男，1969年4月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
上诉人程刚因与被上诉人信雷保管合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1703号民事判决；
二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。
二审案件受理费3500元退回上诉人程刚。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尤文汇
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初118号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李涛，男，1981年12月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，原阳县蒋庄乡人民政府工作人员，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月5日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年9月22日22时20分许，被告人李涛饮酒后驾驶豫Ｇ×××××北斗星牌微型轿车顺原阳县中兴街由南向北行驶至羊捞吉烧烤火锅店门口处时，撞住停靠道路东侧的豫Ｇ×××××大众牌小型轿车，造成两车受损，被害人李某、刘某受伤的交通事故。2017年9月22日23时16分在原阳县公安交警大队事故中队抽取被告人李涛静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李涛血液乙醇含量为279.92mg/100ml。经原阳县公安交警大队认定，被告人李涛负事故的全部责任。
上述指控事实，被告人李涛在庭审过程中无异议，且有书证户籍信息、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录等，证人杜某、吕某的证言，被告人李涛的供述与辩解，鉴定意见新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人李涛犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任;血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法可从重处罚。被告人李涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人李涛有坦白情节，建议对其在拘役三至四个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年三月十九日
书记员 贾 岚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4503号
原告新疆顺强混凝土有限公司。
法定代表人王胜祥，该公司董事长。
委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师。
被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司。
法定代表人何平，该公司总经理。
委托代理人杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。
被告姜晓良，男，1978年2月9日生，汉族，
原告新疆顺强混凝土有限公司与被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司、姜晓良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告新疆顺强混凝土有限公司的委托代理人张丽、被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司的委托代理人杜春伟、被告姜晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆顺强混凝土有限公司诉称，2013年7月18日，原、被告签订《混凝土购销合同》。合同约定：原告向被告供应不同等级的混凝土，双方对混凝土强度等级、施工方式、单价及结算数量、付款方式及期限作出约定。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土。但被告仅支付部分货款，剩余货款至今未付。2015年，双方达成《补充协议书》，对被告在2015年支付定金及货款作出约定，原告又给被告供货。但是被告再次违约，未按约定支付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款1437196.00元及逾期付款利息损失212896.30元。
被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司辩称，1、原告的第一项诉讼请求金额不实，被告陆续支付原告500000元，欠款金额实际为1137196元。2、原告单方终止合同，不向被告提供混凝土，现原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据，不应得到支持。
被告姜晓良辩称，我是公司在工地负责收货的工作人员，且收货数额与原告主张的金额有差异，被告公司已付原告货款500000元，但原告未给公司供应混凝土。
经审理查明，2013年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《混凝土购销合同》，合同约定：原告向被告开发的“中联水都”工程项目施工现场供应混凝土，工程供货起始时间为2013年；混凝土强度等级、施工方式、单价及数量为C15单价245元／立方、C20单价255／立方、C25单价265／立方、C30单价275／立方、C35单价305／立方、C40单价335／立方、C45单价365／立方、C50单价395／立方，结算数量以双方签字认可的《新疆顺强混凝土有限公司商砼发货单》的实际数量为准；付款方式及期限为1、混凝土总用量在500立方米以内的实行现款现货；2、混凝土总用量在500立方米以上的，每十层付清一次，主体封顶验收合格后，两个月内付清余款；3、乙方每月25日对账，结算时必须有原告的财务人员、统计及《新疆顺强混凝土有限公司商品砼供应结算清单》方可对账结算，每月付款；4、如甲方不能按上述付款时间付款拖欠混凝土款，按应付款金额的每日万分之五向乙方支付违约金，直至付清止。同时乙方有权停止供货，一切后果由甲方自行承担。双方还对商砼质量、运送方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告陆续向被告施工现场供应混凝土。因被告未按约支付混凝土款，双方就被告欠原告老货款1518816元达成协议并签订《补充协议书》。协议约定：1、混凝土执行价格：C15单价260元／立方、C20单价270／立方、C25单价280／立方、C30单价290／立方、C35单价320／立方、C40单价350／立方、C45单价380／立方、C50单价410／立方、C55单价440／立方，并备注相关事宜。2、混凝土质量按国家标准执行，方量按实际接受方量计算，乙方结算依据为收货人为现场管理人在货单上签字即可。3、付款方式：甲方在2015年6月16日给乙方支付定金20万元，在6月24日再给乙方支付定金10万元，作为本协议的履约保证金。甲方在6月30日前支付货款20万元，在7月10日前付清当年发生货款并且支付50万元老货款，7月20日前支付老货款20万元，8月20日前付清所有货款，或者在此工程结束前10日内付清所有货款，定金可转为货款。如果甲方未能按上述约定支付货款，乙方有权停止供货，并按合同法收取甲方支付定金权利并追究其他违约责任。乙方有权按银行利率的4倍收取甲方延期付款利息，计算时间可追溯至原合同付款约定期限到时间付款时间止。甲方不得再以任何形式的物资房屋等抵付货款。4、其他条款按原合同执行。补充协议签订后，原告继续为被告供应混凝土。自2015年6月18日至2015年6月22日，原告又向被告供应了286.50立方的混凝土，金额为118380.00元，被告施工工地项目负责人姜晓良在商品砼供应结算清单上签名确认并备注已付50万元。原告认可被告付款50万元，但由于被告事后并未按补充协议完全履行付款义务，原告再次停止了对被告的供货。双方因付款事宜协商未果引发诉讼。
上述事实有原、被告签订的《混凝土购销合同》一份、《补充协议书》一份、《新疆顺强混凝土有限公司商品砼供应结算清单》一份、《收据》二份、原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《混凝土购销合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告提供了混凝土，在被告未按约支付混凝土款的情况下，经原、被告结算后达成《补充协议书》，确认被告拖欠原告混凝土款累计1518816.00元，并约定被告偿还已拖欠货款的时间及后期发生货款的支付期限和违约责任等。在被告支付货款500000.00元后仍未按补充协议完全履行付款义务。因此，原告主张被告支付拖欠货款1018816.00元及后期发生的货款118380.00元的诉讼请求，予以支持；对原告提出被告未按补充协议履行付款义务应将被告支付的500000.00元中的300000.00元当作定金处理的主张，有失公平，本院不予支持。因被告未按约定支付货款，构成违约，原告要求被告按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。被告姜晓良系被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司的施工工地项目负责人，属履行职务行为，其实施的与该合同有关的行为所产生的后果由被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆顺强混凝土有限公司货款1137196.00元及逾期付款利息95805.87元（1018816元×6.15%÷12个月×18个月（2014年4月-2015年10月）＋118380元×6.15%÷12个月×3个月（2015年7月-2015年10月）】，合计1233001.80元。
二、驳回原告新疆顺强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费19650.83元，保全费5000.00元，原告新疆顺强混凝土有限公司负担6230.94元，被告巴州雨胜房地产开发有限责任公司负担18419.89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 王雪茹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 俞 江
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执996号
申请执行人刘杰，男，1987年出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人叶劲，女，1974年出生，汉族，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初1312号民事判决书，在执行刘杰与被执行人叶劲买卖合同纠纷一案中，被执行人叶劲至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人叶劲向申请执行人刘杰支付货款14,319元；2、案件受理费158元由被执行人叶劲承担。
经执行过程中，查明被执行人叶劲暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、依法对（2017）湘0681民初1312号民事判决书及（2017）湘0681执996号终结本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月九日
书记员 刘 健
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第49号
原告遂溪县农村信用合作联社。
住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
法定代表人：王琼，理事长。
被告符琴芳，女，汉族。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告符琴芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日，以原、被告纠纷需自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费150元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 梁马进
二〇一四年一月二十日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2334号
原告：杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈端福，浙江丰原律师事务所律师。
被告：林圣雕，男，1975年2月27日出生，汉族�住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告林圣雕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告林圣雕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州帝景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝景物业管理有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年三月二日
书记员 谢 意
陕西省西安市长中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终9226号
上诉人（原审被告）陕西鸿瑞达混凝土有限公司，住所地西安市长安区斗门工业园区镐京村。
法定代表人杨荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人郝美丽，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）礼泉奥石建材有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县城关镇永平村。
法定代表人赵瑞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人杨阳，男，1983年3月29日出生，汉族，原西北工业大学第365研究所职员，住西安市丈八北路爱西华庭*座****室。
上诉人陕西鸿瑞达混凝土有限公司（以下简称鸿瑞达公司）因与被上诉人礼泉奥石建材有限责任公司（以下简称奥石建材公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年奥石建材公司、鸿瑞达公司签订《水泥购销合同》，约定由奥石建材公司向鸿瑞达公司供应P042.5散装水泥，数量以实际发生量为准。2015年8月3日奥石建材公司、鸿瑞达公司签订《协议书》，确认：截止2015年8月3日鸿瑞达公司欠奥石建材公司材料款共计1694174.66元，其中包含水泥款1436706.4元、2015年6月1日前利息200000元以及2015年6月1日至8月1日期间利息57468.26元，并约定1.以鸿瑞达公司供应商砼的罗马景福城项目5号楼23201号房（129.3㎡，单价5400元/㎡）、23101号房（129.3㎡，单价5400元/㎡），以及11号楼10610号房（47.39㎡，单价5600元/㎡），三套房屋款共计1661824元，用于同额折抵鸿瑞达公司欠奥石建材公司的材料款；2.房产抵转完后鸿瑞达公司欠奥石建材公司32350.66元，于2015年9月30日前一次性付清该笔欠款（房产抵转手续需在一周内办完）；3.奥石建材公司需向鸿瑞达公司提供所供水泥的全部发票，共计3131642.9元；4.奥石建材公司需配合鸿瑞达公司将都市春天（2号楼1单元34层13404号）房产收回。协议签订后双方履行了5号楼23201号房、11号楼10610号房的折抵；5号楼23101号房未履行转移手续。诉讼过程中，鸿瑞达公司当庭口头提起反诉，要求奥石建材公司开具供应水泥的发票，该院释明该项请求属于税务机关的行政职权范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，并告知其可依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规进行处理。
原审法院认为，奥石建材公司、鸿瑞达公司订立的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。奥石建材公司已按照合同约定履行了供应水泥的义务，鸿瑞达公司作为买受人理应依约支付货款。对于双方订立的《协议书》中确认的水泥款及2015年8月1日前的利息金额，以及实际履行以罗马景福城项目5号楼23201号房、11号楼10610号房折抵水泥款963604元之事实，双方均无异议。双方争议焦点在于：以案外第三人所有的房屋折抵双方之间欠付货款的性质。鸿瑞达公司主张此项约定性质为债务转让，即双方通过约定将鸿瑞达公司的债务转让案外第三人，但鸿瑞达公司并未提供相关证据佐证案外第三人与其达成债务转让合意或案外第三人同意受让债务，应承担举证不能的不利后果，故对鸿瑞达公司之辩解院不予采纳。双方虽约定以罗马景福城项目5号楼23101号房折抵货款698220元（5400元/㎡×129.3㎡），但未实际履行物权转移，奥石建材公司作为债权人未取得物的所有权，债务未获清偿，双方之间的债务并未消灭，故奥石建材公司要求鸿瑞达公司支付除上述二套房屋折抵价款外的货款，符合法律规定，予以支持。对于奥石建材公司要求鸿瑞达公司支付利息一节，《协议书》中确认的2015年8月1日之前的利息与奥石建材公司陈述的月利率1.5%明显不符，亦不能证明双方明确约定了此后逾期付款应承担的违约责任。奥石建材公司据此请求鸿瑞达公司按照月利率1.5%支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。但鸿瑞达公司逾期付款已构成违约，奥石建材公司请求鸿瑞达公司赔偿逾期付款损失并无不当，故鸿瑞达公司应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（本案加收50%）向奥石建材公司支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决本判决生效后十日内被告陕西鸿瑞达混凝土有限公司支付原告礼泉奥石建材有限责任公司货款730570.66元、逾期付款损失51984.82元（2016年8月2日以后的逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%之标准计算至实际支付之日）；本案受理费12639元，奥石建材公司已预交，减半收取计6319.5元，由奥石建材公司负担1074元，鸿瑞达公司负担5245.5元。
宣判后，鸿瑞达公司不服，向本院提起上诉称：1、其与奥石建材公司于2015年8月3日双方达成协议书，双方的债权债务已转移给第三方罗马景福城项目。该协议部分履行，剩余欠款被上诉人应当依据该协议内容向第三方罗马景福城项目主张权利；2、请求依法改判鸿瑞达公司支付被上诉人货款32350.6元，上诉费用由奥石建材公司承担。
被上诉人奥石建材公司辩称，原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，予以确认。
本院认为，奥石建材公司、鸿瑞达公司订立的水泥购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。双方应按照合同约定履行各方义务。鸿瑞达对仍欠货款已确认，逾期支付已构成违约，应限期归还仍欠款项。鸿瑞达公司称双方之债权债务已转移的主张缺乏依据。故上诉人的上诉请求及主张不能成立，依法不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10782元（已预交），由陕西鸿瑞达混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷婉琼
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉霞，女，1970年12月29日出生，汉族，敦化市农村商业银行职员，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人刘玉霞及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案刘玉霞的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定刘玉霞的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，刘玉霞是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回刘玉霞的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成刘玉霞财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知刘玉霞，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民、王艳敏恶意串通，侵犯刘玉霞的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将刘玉霞的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏向刘玉霞的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉霞，女，1970年12月29日出生，汉族，敦化市农村商业银行职员，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人刘玉霞及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案刘玉霞的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定刘玉霞的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，刘玉霞是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回刘玉霞的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成刘玉霞财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知刘玉霞，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民、王艳敏恶意串通，侵犯刘玉霞的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将刘玉霞的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏向刘玉霞的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉保字第45号
申请人：陈甲。
被申请人：陈乙。
申请人陈甲为防止被申请人陈乙转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2010年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈乙在奉化市裘村镇应家棚村经济合作社的土地征用等补偿款264546元或者冻结被申请人陈乙的银行存款264546元。申请人陈甲已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈甲的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈乙在奉化市裘村镇应家棚村经济合作社的土地征用等补偿款264546元或者冻结被申请人陈乙的银行存款264546元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董伯川
二〇一〇年五月二十五日
书记员 蒋利芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2477号
原告：阮某，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王某，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告阮某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告阮某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一六年六月七日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00783号
申请执行人段明侠，女，1952年5月5日生，汉族。
被执行人王云生，男，1944年6月7日生，汉族。
本院在执行段明侠与王云生扶养费纠纷一案中，权利人段明侠依据已发生法律效力的（2011）未民一初字第01211号民事判决，向本院申请执行，执行标的为支付案款6600元，由于被执行人王云生无可供执行的财产，申请执行人也无法举证，经申请执行人同意，本案退出本次执行程序。申请执行人段明侠于2014年3月10日向本院申请恢复对本案的执行，本院已依法受理。经执行，已执行回案款6600元并发还给申请执行人的段明侠。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一初字第01211号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第403号
原告于会军，女，1967年7月10日生，汉族。
原告郭肖宁，男，1987年10月17日生，汉族。
原告郭卫滑，女，1990年6月10日生，汉族。
被告常好刚，男，约40岁，汉族。
被告李朝彬，男，约50岁，汉族。
本院受理原告于会军、郭肖宁、郭卫滑诉被告常好刚、李朝彬劳务合同纠纷一案，因原告提供的被告的地址不明确，无法联系到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于会军、郭肖宁、郭卫滑的起诉。
案件受理费50元，退还给原告于会军、郭肖宁、郭卫滑。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李燕华
代理审判员 李志攀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初830号
原告：邹某1，男，2005年8月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
法定代理人：刘某（原告母亲），女，1983年8月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：邹某2，男，1979年9月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告邹某1与被告邹某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告邹某1于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某1负担。
审 判 员 李 雪
二〇一八年三月十五日
代理书记员 钟心浩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2463号
原告李献法，又名李宪法，男，汉族，1954年7月22日出生。
被告刘凯，男，汉族，1968年2月7日出生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄玲独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告李献法到庭参加诉讼，被告刘凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告刘凯以承接工程急需资金周转为由，分别于2010年5月23日至2011年12月10日共计向原告李献法借款1050945元，并按被告刘凯的要求，将上述款项交给其工程的财务人员，并有财务收据为证。后原、被告商定，原告自愿让被告偿还90万元，被告于2014年5月29日为原告出具借款合同一份，承诺于2015年5月1日前全部偿还，并承诺如到期未还清借款，则按每日借款额的2‰支付违约金。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金24万元，下欠66万元经原告多次催要，被告拒不返还。故请求：1.依法判令被告刘凯偿还借款本金66万元及利息、违约金（从2015年5月1日起至付清之日止）。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘凯未提交答辩状，亦未出庭答辩。
经审理查明，2010年5月23日至2011年12月10日期间，被告刘凯以承接工程急需资金周转为由，向原告李献法借款1050945元，并按被告刘凯的要求，将上述款项交给其工程的财务人员，并有财务收据为证。后原、被告商定，原告自愿让被告偿还90万元，被告于2014年5月29日为原告出具借款合同一份，约定于2015年5月1日前全部偿还，并承诺如到期未还清借款，则按每日借款额的2‰支付违约金。后被告于2014年6月23日偿还20万元，于2015年8月份归还2万元，于2016年3月份前归还2万元，同年5月10日归还3万元，下欠63万元未归还，经原告多次催要，被告拒不返还，形成纠纷。
上述事实，有原告提供的证据借款合同、借据、还款计划、收据，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，本院予以确认。原告分期支付了涉案款项，双方为此笔借款签订了借款合同，被告出具了借款凭证、还款计划且至今由原告持有，根据一般生活经验，可推出被告对原告向第三人履行义务的认可，故应视为原告按约定履行了借款义务，而被告未按约定履行归还本金的义务，违反合同的约定，应承担违约责任，故原告主张被告刘凯偿还借款本金及利息、违约金（从2015年5月1日起至付清之日止），符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，因被告分期偿还原告部分借款，应按照年利率24%分段计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金63万元和利息、违约金（利息、违约金按月利率2%分段计算。从2015年5月1日起至2015年8月31日止，按借款额70万元计算；从2015年9月1日起至2016年3月31日止，按借款额68万元计算；从2016年4月1日起至2016年5月10止，按借款额66万元计算；从2016年5月11日起至付清之日止，按借款额63万元计算。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5200元、保全费5000元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一六年五月十五日
书记员 秦若楠
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初1353号
原告:李桂荣,女,1962年4月24日出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人:渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告:范平,男,1975年1月6日出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。
委托代理人:王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告李桂荣与被告范平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂荣及委托诉讼代理人渠建国，被告范平及委托诉讼代理人王晓琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费4300元、住院伙食补助费900元、误工费3000元、护理费900元、营养费2300元、救护车190元等费用共计11590元。2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2017年12月20日在锡林浩特市全顺物流院内，原告李桂荣的配偶王广因修理单位电力设备，为安全起见，将电闸拉开断电。在原告修理电路时同院居住的被告范平未核实安全擅自将电闸合上，原告的配偶王广随即被电击中，万幸是没有危及生命。后双方因此发生口角争执，被告范平将原告打伤住院。因被告的侵权行为导致原告头外伤、软组织损伤、胸部外伤、肺挫伤及胸壁挫伤在锡林郭勒盟医院住院治疗9天。原告李桂荣需营养，休息两周后门诊复诊。综上，原告为维护自身的合法权益特向贵院起诉，请求支持原告的诉求。
被告范平辩称，2017年12月20日原告李桂荣的丈夫王广擅自将锡市全顺物流园电闸断掉，而被告是单位的库管，怕丢失货物，以为跳闸而把电闸合上，被告主观上并没有过错。王广以被告故意合电闸为由进屋殴打我，被他人拉开后，王广又叫来原告李桂荣（系王广妻子）二次进屋殴打被告，又被他人拉开，视频中原告身体未�伤，所以原告住院的费用原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告范平与原告李桂荣的丈夫王广均在锡市全顺物流公司工作。2017年12月20日王广与被告范平因拉电闸事宜双方发生纠纷，被同事拉开后，王广的妻子李桂荣又返回找到被告范平理论时，双方发生口角继而动手。对此，锡林浩特市公安局分别对原告李桂荣罚款500元，王广行政拘留5日，被告范平行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。原告因在扭打中受伤，入住锡林郭勒盟医院住院治疗。医院诊断为：1.闭合性胸部外伤；2.双肺挫伤；3.胸壁软组织挫伤；4.左眼外伤；5.全身多处软组织挫伤；6.颜面部、周身软组织挫伤。2017年12月29日办理出院，出院医嘱为：1.营养、休息、2周后门诊复查。此次看病李桂荣住院9天，花去医疗费4300元。
本院审理认为，被告范平作为公司职工，在同事的提醒下以为跳闸，去将电闸合上的行为并不存在主观故意，但在原告李桂荣及其丈夫王广去理论时应理性处理，而原告李桂荣先动手打被告也是挑起事端的主要原因。故原、被告双方对此次损害的发生均有过错。锡市公安局对双方均作出了《行政处罚决定书》。双方争议医疗费4300元中，被告抗辩其中部分治疗属过度治疗，不应承担的辩解理由，因不能向本院提供证据，单凭自己主观认为过度治疗的说辞不能成立，本院不予支持。误工费3000元，被告抗辩原告没有正式工作，不予支付的抗辩理由，根据锡盟医院出具的出院医嘱需要休息2周，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入，故参照上一年度职工平均工资计算为每天106元X14日，计1484元，营养费2周1400元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第一、二条、十七条、十九条、第二十、第二十一、第二十二、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告自判决书生效起10日内一次性赔偿原告医疗费4300元，住院伙食补助费900元，误工费1484元，护理费900元，营养费1400元，救护车费190元，共计9174元的60%，计5504.40元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告承担80元、被告承担担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一八年五月十一日
书记员 新吉勒图
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1845号
原告：郑超凡，男，1988年12月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：蔡星煌，男，1973年3月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
被告：方正林，男，1970年9月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
原告郑超凡因与被告蔡星煌、方正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑超凡、被告方正林到庭参加诉讼，被告蔡星煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑超凡向本院提出诉讼请求：1.蔡星煌、方正林共同向郑超凡偿还借款本金300000元及自2017年2月14日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡星煌、方正林承担。事实与理由：蔡星煌与方正林因经营生意缺乏资金于2016年6月24日向郑超凡借款300000元，约定月利率2%，按月付息，有蔡星煌与方正林共同出具借条一张，蔡星煌仅支付2017年2月14日以前的利息给郑超凡。其余本息未还。经郑超凡多次催讨无效，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护郑超凡合法权益。
蔡星煌未作答辩。
方正林当庭辩称，其不是借款人，只是担保人。
郑超凡围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一份等证
据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，蔡星煌与方正林因经营生意缺乏资金向郑超凡借款300000元，2016年6月24日，借款到期后，蔡星煌与方正林重新向郑超凡出具其亲笔签名并摁手印的借条一张，约定月利率2%，按月付息，借款期限为半年。借条出具后，蔡星煌仅支付利息至2017年2月14日，其余本息未还。案经审理，因蔡星煌未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡星煌、方正林向郑超凡借款共计300000元，有郑超凡的陈述和《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。现郑超凡诉讼请求蔡星煌偿还借款300000元及该款自2017年2月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。方正林辩称其只是作为担保人而非借款人，因未提供证据证明，对该辩解意见本院不予支持。蔡星煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡星煌、方正林应在本判决生效之日起十日内返还郑超凡借款300000元及该款自2017年2月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费720元，由蔡星煌、方正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 吴友琴
人民陪审员 李 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑雪丹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1845号原告：郑超凡，男，1988年12月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。被告：蔡星煌，男，1973年3月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。被告：方正林，男，1970年9月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。原告郑超凡因与被告蔡星煌、方正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑超凡、被告方正林到庭参加诉讼，被告蔡星煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑超凡向本院提出诉讼请求：1.蔡星煌、方正林共同向郑超凡偿还借款本金300000元及自2017年2月14日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡星煌、方正林承担。事实与理由：蔡星煌与方正林因经营生意缺乏资金于2016年6月24日向郑超凡借款300000元，约定月利率2%，按月付息，有蔡星煌与方正林共同出具借条一张，蔡星煌仅支付2017年2月14日以前的利息给郑超凡。其余本息未还。经郑超凡多次催讨无效，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护郑超凡合法权益。蔡星煌未作答辩。方正林当庭辩称，其不是借款人，只是担保人。郑超凡围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，蔡星煌与方正林因经营生意缺乏资金向郑超凡借款300000元，2016年6月24日，借款到期后，蔡星煌与方正林重新向郑超凡出具其亲笔签名并摁手印的借条一张，约定月利率2%，按月付息，借款期限为半年。借条出具后，蔡星煌仅支付利息至2017年2月14日，其余本息未还。案经审理，因蔡星煌未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡星煌、方正林向郑超凡借款共计300000元，有郑超凡的陈述和《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。现郑超凡诉讼请求蔡星煌偿还借款300000元及该款自2017年2月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。方正林辩称其只是作为担保人而非借款人，因未提供证据证明，对该辩解意见本院不予支持。蔡星煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：蔡星煌、方正林应在本判决生效之日起十日内返还郑超凡借款300000元及该款自2017年2月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费720元，由蔡星煌、方正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  刘 珊人民陪审员  吴友琴人民陪审员  李 伟二〇一七年九月二十一日书 记 员  郑雪丹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-3-
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3680号
原告：张凡龙，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：白庭先，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张凡龙诉白庭先民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凡龙到庭参加诉讼，被告白庭先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡龙诉称：2015年6月至2015年11月份，被告白庭先三次向原告张凡龙借款总计人民币63800元，并出具借条三份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条三份，证明被告白庭先向原告张凡龙借款63800万元的事实
被告白庭先在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2015年6月至2015年11月份，被告白庭先三次向原告张凡龙借款总计人民币63800元，并出具借条三份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为：被告白庭先借原告张凡龙现金63800元事实清楚，证据充分，被告白庭先理应及时返还所借原告张凡龙63800元现金。被告白庭先承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白庭先应于本判决生效后十日内返还原告张凡龙人民币63800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金