安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2351号
上诉人（原审被告）:绿地集团合肥紫峰置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园1#楼101室，统一社会信用代码91340100051462221M（1-1）。
法定代表人：李煜，总经理。
委托诉讼代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄书忞,男,1984年5月9日出生,汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天成律师事务所律师。
原审第三人：安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：钱桂明，总经理。
上诉人绿地集团合肥紫峰置业有限公司（以下简称紫峰公司）因与被上诉人黄书忞、原审第三人安徽乐健绿色食品有限公司（以下简称乐健公司）债务转移合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
紫峰公司上诉请求：1、撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖Olll民初5288号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人未达成债务转移的合意，上诉人不应当承担债务转移的法律后果。1、债务人乐健公司并未与上诉人达成债务转移的合意，双方没有签订任何债务转移的协议。一审法院仅凭借上诉人单方向被上诉人出具的《承诺函》，即认定了上诉人与第三人达成了债务转移的合意，属于适用法律错误。2、上诉人曾在被上诉人与第三人签订《借款合同》后，向被上诉人黄书忞出具了一份《承诺函》。但是，被上诉人黄书忞当时并没有正面予以回复，也没有签字同意或认可《承诺函》的内容。因此，即使《承诺函》中存在债务转移的意思表示，被上诉人当时也没有同意。3、第三人未按期还款后，被上诉人曾于2016年2月向上海市杨浦区法院提起诉讼，要求乐健公司及《借款合同》的其他保证人承担还款责任。这也充分说明了，上诉人曾向被上诉人出具的《承诺函》，被上诉人是不予认可的,被上诉人并未同意债务转移至上诉人处。4、上诉人出具的《承诺函》中，表示愿意承担第三人欠被上诉人的债务的利率(11%)与《借款合同》的利率(13%)是不一致的。第三人也没有签字予以认可。因此，上诉人与第三人之间的债务转让是不成立的。二、即使《承诺函》意思表示是真实的，但是因为被上诉人自身的过错，上诉人的承诺不应当发生法律效力。根据被上诉人与第三人的《借款合同》的约定，第三人公司的股东、实际控制人应当分别与借款人签署保证合同，由第三人公司的股东、实际控制人分别为第三人的贷款提供连带责任保证担保。上诉人也是基于该借款合同有他人连带担保，才向被上诉人出具《承诺函》的。然而，被上诉人并未与第三人公司的股东、实际控制人签署保证合同。被上诉人在向第三人发放贷款时，未按照合同约定与相关人员签订保证合同，造成了借款风险的扩大，其自身存在严重过错。同时，也因为被上诉人自身的过错，造成了上诉人的承诺发生了重大误解。因此，即使上诉人出具的《承诺函》意思表示是真实的，但不应当发生法律效力。三、《借款合同》中并未约定资金方黄书忞有权宣布债权提前到期，上诉人履行义务的条件未成就。l、被上诉人与第三人签订的《借款合同》并未约定借款期限。《借款合同》第三条贷款期限自2015年月日至2016年月日止。借款双方并未明确借款的具体期间。从合同表述看来，该借款合同至迟应当于2016年12月31日才到期。2、《借款合同》中并没有约定在什么情况下，借款会提前到期，也没有约定被上诉人黄书忞有权利随时宣布借款提前到期。如果被上诉人黄书忞认为第三人没有按照合同约定按期归还借款本金，存在违约行为，应当按照法律规定解除双方的《借款合同》。3、即使上诉人出具的《承诺函》是真实意思表示，对债权转让的触发条件，也仅为借款合同到期，第三人未按借款合同约定按时足额偿付贷款本金。因为该借款合同的借款期限不明确至迟应当到2016年12月31日，故一审法院判决时上诉人履行义务的时间还未到，条件也未成就。四、鉴于借款期限至2016年12月31日到期，所以自2016年2月13日以年24%计算逾期付款利息没有法律依据。
黄书忞辩称：一、双方已达成债务转让协议，上诉人以承诺函的形式向被上诉人提出在条件满足后愿意收购被上诉人对第三人的债权，是其真实意思表示，被上诉人对此予以认可，因此可认为双方已达成债务转移合意。二、被上诉人在借款发放过程中不存在过错，上诉人的理由不能成立。三、原审判决认定利息是以借款正常过期为止的利息，并未计算提前到期利息。四、鉴于借款合同附件中约定期限为一年，故推定借款期限为一年，因此自2016年2月13日开始陆续计算逾期利息。
乐健公司未作陈述。
黄书忞向一审法院起诉请求：判令被告紫峰公司支付收购价款13005888.9元【其中包括债务人未归还借款本金1044万元，借款利息799147.4元，借款罚息（此项金额计至2016年5月17日为1666691.51元）】，律师费10万元，诉讼费50元。
一审法院认定事实：黄书忞与乐健公司于2015年2月8日，签署合同编号为20150001LDJT的借款合同一份，约定乐健公司作为融资方向黄书忞共借款人民币1200万元整，借款年利率为13%；贷款逾期的，罚息利率为每日1‰；结息方式为利息于融资方首次提取贷款当日全部支付；若双方发生纠纷，诉讼费、律师费等由融资方乐健公司承担。双方还约定本金分期还款方式为，1、融资方首次提取贷款当日付本次贷款全部利息（以1年计），还款金额156万元；2、提取贷款日起6个月内，还本金300万元；3、提取贷款9个月内，累计归还本金不低于700万元；4、提取贷款11个月内，累计归还本金不低于1000万元；5、融资方还款到期日前15个自然日前，累计归还本金1200万元。2015年2月13日乐健公司出具收条一份，载明：今收到黄书忞同志借给安徽乐健绿色食品有限公司人民币壹仟贰佰万元整（还款见借款合同编号20150001LDJT）。乐健公司在借款单位一栏加盖公章予以确认。同时，乐健公司当日支付利息156万元。紫峰公司随即向黄书忞（融资方）出具了承诺函一份载明：乐健公司借款期限为一年，为确保该贷款本金及预期收益的全部实现，我公司向融资方、资金方作出如下承诺：当委托贷款出现如下任一标的债权转让触发条件，且借款合同持续有效，债权处于诉讼时效期间内：（1）借款合同到期（含经融资方书面宣布提前到期情形）时，融资方未按借款合同约定按时足额偿付贷款本金（包括本金、逾期利息、复利、罚息、违约金等）；（2）贷款期间融资方未按借款合同约定按时足额偿付贷款利息，且资金方已宣布全部贷款本金已提前到期，我公司承诺无条件向资金方收购该笔贷款未清偿的全部到期债权，收购支付日为符合债权转让条件起的五个工作日，收购价款为截至债权转让日的借款合同项下债务人未清偿的贷款本金、应付未付利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及为实现债权而发生的其他费用等全部债权之等同金额计算，确保贷款本金及预期收益的全部实现。紫峰公司在承诺人一栏加盖公章予以确认。黄书忞称其于2015年9月30日委托律师向紫峰公司发出律师函，通知宣布借款合同项下的全部借款提前到期事宜，紫峰公司予以否认。此后，黄书忞向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，后因故撤回起诉，又向本院提起诉讼。委托律师费用10万元，诉讼费50元。
一审法院认为：黄书忞与乐健公司之间签订的借款合同以及紫峰公司向黄书忞出具的承诺函，合法有效，当事人应受约束。黄书忞依约向乐健公司出借款项，且借款履行期限于2016年2月12日届满，乐健公司未按约还款，紫峰公司应履行其无条件向黄书忞收购该笔贷款未清偿的全部到期债权的承诺。即向原告黄书忞支付借款本金1044万元、借款期限内分段计算利息为992687.12元、以及从2016年2月13日起计算的逾期付款利息（标准按年24%计）；同时，紫峰公司还应支付约定的律师费10万元和诉讼费50元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告紫峰公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄书忞人民币1044万元及利息992687.12元、逾期付款利息（以1044万元为基数，按年24%的利率，自2016年2月13日起，至本金实际付清时止）、律师费10万元，诉讼费50元；二、驳回原告黄书忞的其它诉讼请求。案件受理费99836元，财产保全费5000元，合计104836元，由原告黄书忞负担836元，被告紫峰公司负担104000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议事实，本院作如下认定：1、关于紫峰公司出具案涉《承诺函》意思表示是否真实的问题。紫峰公司对其主张的案涉《承诺函》非其真实意思表示的事实负有举证责任，但其未提交证据证明该事实主张，所以对紫峰公司主张的该事实不予认定。2、关于案涉借款合同约定的借款期限的问题。案涉借款合同文本贷款期限一栏虽空白，但该合同附件一明确载明借款期限为一年，且紫峰公司出具的案涉《承诺函》中亦明确载明借款期限为一年，结合黄书忞实际放款日期为2015年2月13日，故应认定案涉借款期限为一年即2015年2月13日至2016年2月12日。3、关于紫峰公司与黄书忞是否约定案涉《承诺函》生效条件的问题。该承诺函未载明生效条件，紫峰公司亦未提交证据证明双方就该函约定了生效条件，所以对紫峰公司主张乐健公司的股东及实际控制人与黄书忞签订保证合同系承诺函生效条件的事实，不予确认。一审判决认定事实清楚。
本院认为，紫峰公司向黄书忞出具的案涉《承诺函》系其真实意思表示，据此，应认定紫峰公司与黄书忞形成了收购乐健公司案涉债权的合同关系。该合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。乐健公司未按约偿还借款本金及支付利息，紫峰公司收购乐健公司案涉债权的条件已成就，一审判决紫峰公司承担收购责任并无不当。
案涉《承诺函》明确载明紫峰公司收购价款为截止债权转让日的借款合同项下债务人未清偿的贷款本金及应付未付利息等，并无载明紫峰公司仅按案涉借款合同约定的13%利率中11%承担案涉借款的利息，所以案涉收购债权中的利息应按年利率13%计算。紫峰公司主张的其收购意思表示不真实、案涉借款期限应至2016年底、其收购债权的承诺不发生效力以及履行收购义务条件未成就等的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费99836元，由上诉人绿地集团合肥紫峰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 程亚娟
二〇一七年五月十九日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。