湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1381行初38号
原告段海燕，男，1978年2月13日出生，汉族，家住冷水江市中连乡。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市公安局，住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人肖海文，该局局长。
委托代理人戴徽飞，该局法制大队副大队长。
委托代理人周伟雄，该局冷水江派出所民警。
被告冷水江市人民政府。
法定代表人曾伯怡，该市市长。
委托代理人卢博，该市法制办公室工作人员。
第三人肖素英，女，1948年9月7日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人袁桂英，女，1973年3月28日出生，汉族，住址同上。系肖素英之女。
原告段海燕不服被告冷水江市公安局治安行政处罚及冷水江市人民政府复议决定一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书。因肖素英与本案的审理结果存在利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加本案诉讼。2017年3月7日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年11月1日，冷水江市公安局做出冷公（冷）决字（2016）第1021号《公安行政处罚决定书》，内容为：2016年10月31日，肖素英与段海燕因房屋建筑纠纷，段海燕教唆李清对肖素英进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款、第二十条第二项、第四十三条第二款第二项之规定，决定对段海燕行政拘留十五日，并处罚款1000元。2017年1月6日，冷水江市人民政府就段海燕不服冷水江市公安局作出冷公（冷）决字（2016）第1021号《公安行政处罚决定书》申请行政复议一案作出冷政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》，决定维持冷水江市公安局对段海燕作出的行政处罚。
原告段海燕诉称：原告在开发冷水江市大湾雅苑旧房改建项目过程中与肖素英存在邻里纠纷，后双方经有关机关协调达成协议，原告已履行该协议义务，但肖素英反悔，经常到建设工地阻工。在阻工过程中，肖素英被李清致伤，原告并未伤害肖素英，被告冷水江市公安局却对原告拘留15日、罚款1000元。冷水江市公安局的行政处罚无事实依据，且未追究肖素英的违法阻工责任；同时，此次纠纷中受害人肖素英存在过错，被告却对原告予以顶格处罚不合理；另被告冷水江市公安局存在取证程序违法。同时，被告冷水江市人民政府在行政复议过程中一方面认定冷水江市公安局取证程序违法，却在说理过程中认为程序合法，内容适当，纯属自相矛盾；且复议决定认为1000元的罚款无需经听证程序与《湖南省行政处罚听证程序规定》的规定不符，属法律适用错误。请求判令：1、撤销被告冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2016）第1021号《公安行政处罚决定书》及被告冷水江市人民政府作出的冷政复决（2016）第8号《行政复议决定书》。
原告段海燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、冷政复决（2016）第8号《行政复议决定书》；
3、冷公（冷）决字（2016）第1021号《公安行政处罚决定书》。
被告冷水江市公安局辩称：原告教唆他人殴打肖素英事实清楚、证据充分；同时段海燕存在殴打老人的加重处罚情节与教唆他人的从重情节。故冷水江市公安局对段海燕作出的行政处罚适用法律准确、程序合法、并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冷水江市公安局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交以下证据和法律依据：
证据部分：
1、受案登记表及回执；
2、被传唤人家属通知书；
3、公安行政处罚告知笔录及送达视频；
4、行政处罚审批表；
5、拘留家属通知书；
6、拘留执行回执；
7、送达回执；
8、抓获经过、综合报告、情况说明。
证据1-8拟证明被告作出的行政行为程序合法；
9、段海燕的询问笔录2份；
10、李清的询问笔录；
11、肖素英的询问笔录；
12、袁芙蓉的询问笔录；
13、艾琪的询问笔录；
14、谢原家的询问笔录；
15、陈俊的询问笔录；
16、李典长的询问笔录；
17、扶忠海的询问笔录；
18、潘安月的询问笔录；
19、艾琪、李清的辨认笔录
20、诊断证明书、肖素英的伤情照片。
证据9-20拟证明段海燕教唆他人殴打肖素英致其受伤的事实；
21、协议书、修建堡坎协议书、处警经过。拟证明段海燕与肖素英曾存在邻里纠纷；
22、冷公（冷）决字（2016）第1021号《公安行政处罚决定书》，拟证明存在被诉的行政行为；
23、段海燕、肖素英、李清等人的户籍证明。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款、第二十条第二项、第四十三条第二款第二项。
被告冷水江市人民政府辩称：原告教唆他人殴打肖素英事实清楚；同时，《公安机关办理行政案件程序规定》规定处以2000元以上罚款才需举行听证，《公安机关办理行政案件程序规定》较于《湖南省行政处罚听证程序》而言属特别法，冷水江市公安局适用《公安机关办理行政案件程序规定》对段海燕的1000元罚款无需听证于法有据；另被告冷水江市人民政府复议程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冷水江市人民政府为证明其复议决定合法，向本院提供了以下证据及法律依据：
证据部分：
1、原告申请复议时所提交的资料；
2、立案审批表；
3、受理案件通知书及送达回执；
4、答复通知书及送达回执；
5、延期通知书及送达回执；
6、复议决定书及送达回执；
证据1-6拟证明复议程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项。
第三人肖素英述称：原告违反协议强行施工，第三人有权阻工；且原告教唆未成年人殴打第三人事实清楚，证据充分，故冷水江市公安局对其作出拘留15日、罚款1000元的的行政处罚合符法律规定；冷水江市人民政府经行政复议，决定维持冷水江市公安局的行政处罚于法有据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人肖素英为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、照片3张，拟证明第三人被原告教唆的人殴打致伤。
针对被告冷水江市公安局提交的证据，原告段海燕发表如下质证意见：
对证据10、12、13、14有异议，认为李清、谢原家、艾琪系未成年人，公安机关询问时未通知其监护人到场属取证程序违法；认为袁芙蓉与第三人存在亲属关系，且其不在纠纷现场，其关于纠纷经过的陈述不真实；对其他证据无异议。
针对被告冷水江市公安局提交的上述证据，冷水江市人民政府发表如下质证意见：
对证据13、14的合法性有异议，对其他证据无异议。
第三人肖素英对冷水江市公安局提交的证据无异议。
原告段海燕、被告冷水江市公安局、第三人肖素英对冷水江市人民政府提交的证据无异议。
原告段海燕、被告冷水江市公安局、被告冷水江市人民政府对第三人肖素英提交的上述证据均无异议。
结合四方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对四方当事人提交的证据认证如下：
对原、两被告及第三人均无异议的证据，本院予以采信。
原告段海燕、被告冷水江市人民政府认为公安机关询问时未通知艾琪、谢原家的监护人到场，存在取证程序不合法。经查，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，询问未成年证人，询问时可以通知其监护人或者教师到场。本案中公安机关询问艾琪时已通知其教师到场，且艾琪、谢原家在本案中系证人身份，依据上述法律规定，通知未成年人的监护人或教师到场并非强制性规范，故该两份笔录的取证程序并无不当，应予采信。另《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定，询问不满十六周岁的违反治安管理行为人，应当通知其父母或者其他监护人到场。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定讯问未成年的违法嫌疑人时，应当通知其监护人或教师到场。因《公安机关办理行政案件程序规定》系公安机关的内部办案程序要求，公安机关未按内部要求进行操作并不必然导致法律的否定性评价。原告称公安机关应按照《未成年人保护法》第五十六条的规定进行询问与讯问，因《未成年人保护法》第五十六条规定的是刑事诉讼中公安机关进行讯问、询问时的要求，本案中被告冷水江市公安局办理的是行政处罚案件，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行相应程序。且李清被询问时已满17岁，公安机关在对其进行询问时不通知其家属或教师到场并无不当。故本院对被告冷水江市公安局的证据10亦予以采信。原告称被告冷水江市公安局的证据12中不真实，且证人与肖素英存在近亲属关系，不应采信。因原告并无袁芙蓉不在现场的证据，且有其他证据印证原告教唆李清殴打肖素英的事实存在，故本院对该份证据予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
段海燕为兴建冷水江市大湾雅苑旧房改建项目，曾与该项目所在地后方邻居袁雨田（肖素英之夫）达成协议，协议约定：段海燕兴建房屋后基墙右侧抵袁雨田现有堡坎底基净距为6.2米，其中包括0.9米共用排水沟。段海燕所兴建的改建项目主体工程完工后，决定从房屋第二层后面兴建楼梯。肖素英认为段海燕从房屋后面兴建楼梯违背协议，侵占共用空间，于是多次前往段海燕工地阻工，期间公安机关出警处理，但未果。段海燕见状，决定邀请李清、艾琪、谢原家、陈俊等未成年人到场维持施工秩序，防止肖素英再次到场阻工，期间段海燕对李清等未成年人交代“如制止不住，就帮他打”。2016年10月31日下午，李清等4名未成年人如约到达施工现场后，分别把守由肖素英家进入施工现场的两个入口，肖素英见状再次想进入施工现场阻工，为此与把守路口的李清发生纠纷，导致肖素英脑震荡及头皮裂伤。冷水江市公安局受理该案后，于2016年11月1日作出冷公（冷）决字（2016）第1021号《公安行政处罚决定书》，内容为：2016年10月31日，肖素英与段海燕因房屋建筑纠纷，段海燕教唆李清对肖素英进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款、第二十条第二项、第四十三条第二款第二项之规定，决定对段海燕行政拘留十五日，并处罚款一千元。后段海燕不服冷水江市公安局作出的行政处罚，向冷水江市人民政府申请行政复议，2017年1月6日，冷水江市人民政府作出冷政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》，决定维持冷水江市公安局对段海燕作出的冷公（冷）决字（2016）第1021号《公安行政处罚决定书》。
另查明，因段海燕申请暂缓执行，段海燕实际被拘留期间为2016年11月1日-同年11月4日。
在本案审理过程中，原告段海燕、第三人肖素英均对冷水江市人民政府作出的行政复议决定的程序合法无异议。
本案的争执焦点为：1、被告作出冷公（冷）决字（2016）第1021号《公安行政处罚决定书》是否合法？裁量是否适当？2、冷政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》是否合法？
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第二项规定，教唆他人违反治安管理的，从重处罚。第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款（殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的）。《湖南省公安机关行政处罚裁量权基准》规定，家庭成员、亲友、邻里或者同事之间因纠纷殴打他人，双方均有过错的，为情节较轻的违法行为。本案中原告段海燕教唆李清殴打第三人肖素英的事实，有李清等4名未成年人的证言、肖素英的伤情照片等证实。冷水江市公安局在历经立案、调查取证、拟处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对段海燕进行行政处罚并无不当。虽段海燕对本次纠纷的发生负有直接责任，但肖素英在经公安机关出警处理后，仍再次到施工现场阻工,对本次纠纷的发生亦存在过错。被告冷水江市公安局在对段海燕进行行政处罚裁量时，只注意到段海燕存在殴打老人这一加重处罚情节与教唆他人违反治安管理这一从重情节，忽视受害人对本次纠纷的发生存在过错这一减轻处罚情节，直接决定对段海燕行政拘留十五日、罚款一千元显失公平。冷水江市人民政府在进行行政复议过程中，虽复议程序合法，但亦未注意冷水江市公安局在进行行政处罚中存在的上述问题，其作出的维持原行政处罚决定的行为亦属不当，应予纠正。综合考虑原告及第三人在本次纠纷中的责任，对段海燕的行政处罚以行政拘留十日、罚款伍佰元为宜。
原告段海燕称，被告冷水江市公安局对原告罚款一千元未举行听证程序，程序违法。经查，《中华人民共和国治安管理处罚法》较于《湖南省行政处罚听证程序规定》而言，前者属特别法范畴，依据“特别法优于普通法”的适用原理，冷水江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定（公安机关作出吊销许可证及对个人处二千元以上罚款的治安处罚前，应告知行政相对人有举行听证的权利）未进行听证程序于法有据，本院对原告的该项主张不予支持。
原告段海燕另称其未实施教唆他人殴打第三人肖素英的行为，因在认证过程中已就证据的采信进行说明，本院不再累述。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告冷水江市人民政府作出的冷政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》；
二、变更冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2016）第1021号《公安行政处罚决定书》的处罚结果，改为对段海燕行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
本案诉讼费用50元，由原告段海燕与被告冷水江市公安局、冷水江市人民政府各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 王新平
二〇一七年六月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款项的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。