吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4415号
原告：刘海梅，女，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：徐利民，男，现住白城市洮北区。
被告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市朝阳区人民大街3535号。
负责人：刘清军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行职员（后解除）。
委托诉讼代理人：吉喆，该行职员。
委托诉讼代理人：张忠臣，交通银行信用卡中心长春分中心职员。
原告刘海梅与被告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林分行）信用卡纠纷一案，本院受理后于2016年12月27日作出（2016）吉0104民初71号民事裁定书，刘海梅不服裁定，提起上诉。长春市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）吉01民终2595号民事裁定书，撤销本院（2016）吉0104民初71号民事裁定书，指令本院审理。本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘海梅及其委托诉讼代理人徐利民，交行吉林分行的委托诉讼代理人邱旭、吉喆、张忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海梅向本院提出诉讼请求：1、确认刘海梅持有的交通银行卡（卡号5201690356380×××）消费的36,000.00元并非其本人消费；2、判令交行吉林分行消除刘海梅个人不良信用记录。在庭审过程中，原告撤回第一项诉请，保留第二项诉请。事实及理由：2014年8月，刘海梅因意向购房、购车扩大经营急需资金，通过朋友王丽联系张江龙到长春找王靖宇，让其帮忙办理信用卡，办卡费用每人100.00元。后刘海梅与其丈夫徐�民到长春见到王靖宇和张江龙，并在王靖宇的帮助下办理了交通银行的信用卡。在填表照相时询问了卡员，卡办下来是否须本人取卡，办卡员称必须本人，否则该卡无法开通及使用。后刘海梅一直未收到该信用卡。2015年5月5日，刘海梅为买楼办理贷款，到人民银行查询征信时发现有信用卡逾期，至此刘海梅才得知上述交通银行卡已被他人领取并盗刷。因交行吉林分行没有按照事先承诺的办卡流程通知刘海梅亲自领取，反而将信用卡交给他人，应对其过错造成的损害后果承担责任，并及时消除刘海梅的个人不良信用记录，故刘海梅诉至法院。
交行吉林分行辩称：刘海梅诉请无事实和法律依据，依法应予驳回，理由如下：1、刘海梅有义务在申领涉案信用卡时向交行吉林分行提供真实有效的个人信息。《交通银行太平洋个人信用卡领�合约》中以黑体字着重标示提请申领人应确保其预留的联系方式准确、安全、有效，刘海梅声明其已阅读并知晓合约约定，因此，无论按照双方的合同约定还是依照常理，刘海梅均应在申办信用卡时谨慎填写个人信息，提供真实有效的电话号码和地址信息以保证其自身权益。但直至案发，交行吉林分行才从刘海梅处得知其申领信用卡时预留的地址和电话号码等信息均不属实。2、交行吉林分行已按刘海梅预留的邮寄地址邮寄了涉案信用卡并在刘海梅预留的手机号码申请时经语音自助渠道为其开通该信用卡，已按业务规定和流程适当履行了义务，因刘海梅预留信息不实导致涉案信用卡被使用所产生的法律后果应由刘海梅自行承担。综上，刘海梅向交行吉林分行申领了涉案信用卡并亲自签署了《领用合约》和电子申请表，交行吉林分行已依照《领用合约》按刘海梅签字�认的地址和电话号码适当履行了送达义务，涉案信用卡经过刘海梅预留手机号码自助激活，刘海梅在申领信用卡时提供了虚假的个人邮寄地址和手机号码，由此产生的后果理应由刘海梅自行承担。
经审理查明：2014年8月25日，刘海梅通过交行吉林分行业务员程琳上门办理的方式申请办理了一张交通银行太平洋个人信用卡。在办理过程中，刘海梅在业务员的指导下使用PAD操作完成了申请资料电子版，该资料显示“住宅电话:0436-5083×××，移动电话:18704496×××，信用卡、月结单及有关信件寄往申领人的公司地址即吉林省长春市宽城区九台路与庆丰路交汇老炭翁火锅旗舰店，本人确认通过专用终端输入的指定申请编号项下的填写内容，以及证明文件等真实、准确、有效，本人已充分了解并同意遵守相关业务规则，本人在专用�端上输入贵行发送的手机动态密码经验证通过，并在申请表及专用终端上签字确认”，刘海梅在该资料落款处签名。同时刘海梅在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第八款载明：“申领人应确保其预留的联系方式准确、安全、有效，交通银行按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向申领人发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达申领人本人，交行吉林分行不对其遗失、被盗或延误承担责任。”
交通银行信用卡中心对刘海梅申领信息审核后，于2014年8月27日为刘海梅办卡，卡号为5201690356380×××，信用额度36,000.00元。2014年9月6日，涉案信用卡激活开通，激活号码1870449×××，激活方式语音激活。其后的一段时间，该信用卡有多次消费和还款记录。2014年12月10日刘海梅在交行吉林分行预留的信息发生修改，内容为：其他联系人信息由“贾海峰，移动电话18104364×××”变更为“徐利民，18743037×××”，家庭电话信息由“04365083×××”变更为“043185373×××”。截至2017年12月4日，涉诉信用卡拖欠本金36,000.00元及利息和费用，共计61,093.46元。中国人民银行征信中心出示的个人信用报告中载明：“2014年8月27日交通银行发放的贷记卡，截至2015年11月，信用额度36,000.00元，已使用额度42,793.00元，逾期金额42,184.00元，最近5年内有8个月处于逾期状态，其中5个月逾期超过90天。”交行吉林分行在催收过程中，未能与刘海梅取得联系。
2015年8月17日刘海梅向长春市公安局朝阳区分局报案，声称2014年8月25日刘海梅办理的交通银行信用卡（卡号5201690356380×××）本人未收到，被他人激活并冒用了36,000.00余元。2016年3月24日，交通银行太平洋信用卡中心以刘海梅涉嫌信用卡诈骗为由向公安部门报案。公安部门对刘海梅及交通银行太平洋信用卡中心报案均未立案。
认定上述事实的证据有：申请资料电子版、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、照片、交通银行信用卡中心出具的情况说明、个人信用报告、信用卡账单、交易明细、卡信息表、催收记录、长春市公安局朝阳区分局受案回执及卷宗部分材料、报案书、变更信息单、结婚证�庭审笔录。
本院认为:一、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第八款约定“申领人应确保其预留的联系方式准确、安全、有效，交通银行按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向申领人发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达申领人本人”，本案刘海梅向交行吉林分行申请办理信用卡时，应当预留准确、安全、有效的送达地址、电话号码等信息，刘海梅称申请资料电子版中的送达地址和电话号码并非其本人预留，是被交行吉林分行擅自改动，对此刘海梅负有举证义务，但刘海梅并未提供相关证据，对此应承担不利后果。另交行吉林分行提供的申请资料电子版上有刘海梅本人签名，可以认定刘海梅对申请资料电子版填写的信息经核对后确认。
二、关于交行吉林分行是否向刘海梅发放信用卡的问题。交通银行信用卡中心提供信息单显示，涉案信用卡于2014年8月27日开卡，2014年9月6日激活开通，激活号码为刘海梅预留号码1870449****，可以认定信用卡是通过刘海梅预留手机开通，显然交行吉林分行已经向刘海梅发放了信用卡。
综上，刘海梅已收到涉案信用卡，在使用过程中长期处于逾期状态，经交行吉林分行向中国人民银行征信中心申报，确定刘海梅有不良信用记录并无不当，故对刘海梅主张消除其不良记录的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：
驳回原告刘海梅的诉讼请求。
案件受理费700.00元，由原告刘海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 王一茗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴佳音