四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第408号
原告四川华气建设工程有限公司，住所地四川省邛崃市文南路开发区。
法定代表人曹仁斌，总经理。
委托代理人郑瑛，四川同序律师事务所律师。
被告熊建文。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
委托代理人李为君。
原告四川华气建设工程有限公司与被告熊建文劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，被告熊建文提起反诉后又申请撤回了反诉。本案依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川华气建设工程有限公司委托代理人郑瑛，被告熊建文及委托代理人帅建友、李为君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华气建设工程有限公司（以下简称四川华气公司）诉称，被告于2013年4月进公司应聘焊工职位，但所持的证件为人力资源部下发的，不符合焊工证的要求，为此公司决定该人员不符合聘用该职位的条件不予录用。后来由于公司的焊工业务人员紧缺，公司同被告协商，被告在不影响自己工作的情况下，休息日可以协助公司的焊工工作，工作的时间为原告需要被告的协助而被告恰好有时间为准，报酬以小时进行计算，累计后一个月结算一次。所以双方形成的临时的雇佣关系，故原、被告之间发生的不是《劳动合同法》调整的范围，不应适用《劳动合同法》双倍工资条款的规定，为此诉求法院判决原告的用工形式合法，不予支付被告双倍工资33000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据予以证实：
①、原告方的营业执照、组织机构代码证（用于证明原告的主体资格）；
②、彭劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书及（2014）彭山民初字第1388号民事裁定书。（主要证明原、被告之间用工关系及已申请了仲裁等）。
被告熊建文答辩称，被告在2013年3月受雇于四川成都金盾油气管道安装工程有限公司彭山项目部从事焊工工作。四川成都金盾油气管道安装工程有限公司于2013年8月13日变更为四川华气建设工程有限公司。原、被告约定被告的劳动报酬实行月工资制实行劳动报酬7000元／月。该报酬以银行转帐和现金两种形式组成支付。2013年4月至2013年8月原告通过银行转帐给被告存入工资9000元。被告从受雇于原告开始一直在原告处工作，在此期间从未间断。在此期间双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间也未享受国家规定的公休日和法定节假日。工作期间原告未按国家规定为被告缴纳社会保险。2014年3月原告突然在未告知任何理由的情况下口头通知被告2014年4月起不用来上班了。
2014年6月17日被告向彭山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年7月30日彭山县劳动人事争议仲裁委员会以彭劳人仲案字（2014）第86号裁决书裁定：1、由被申请人支付给申请人未签订书面劳动合同的二倍工资2013年4月27日起至2014年3月27日止的11个月工资33000元。2、由被申请人为申请人依法缴纳2013年4月1日起至2014年3月31日止期间的城镇职工基本养老保险。为此，诉求法院依法确认彭劳人仲案字（2014）第86号裁决内容合法有效。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据予以证实：
①、原告的身份证、被告方的工商登记信息表（证明原、被告的诉讼主体资格）；
②、被告的社会保险卡、个人参保信息、养老参保变更信息等（主要证明原、被告之间存在劳动关系以及被告参停保时间）；
③、建行的理财卡帐户明细对帐单（主要证明被告领取工资时间及平均月工资为3000元）；
④、短信及辞职人员工资表（主要证明被告工资卡上的转帐金额为原告发给被告的工资）；
⑤、仲裁庭审笔录（主要证明原、被告双方在仲裁机关时双方均认可被告的平均月工资为3000元）。
被告熊建文对原告四川华气公司所举证据均无异议。对于原告所举证据本院依法予以采信。
原告四川华气公司对被告熊建文所举证据①、②、③、⑤的真实性均无异议，但对证据的关联性不予认可；对证据④的真实性、关联性均不认可。对被告熊建文所举证据①、②、③、⑤本院依法予以采信。
本院依据庭审质证确认的有效证据及双方当事人对事实的陈述对本案事实作如下认定：
经审理查明，2013年3月27日被告受雇于原四川成都金盾油气管道安装工程有限公司彭山项目部从事焊工工作（2013年8月13日四川成都金盾油气管道安装工程有限公司变更为四川华气建设工程有限公司）。原、被告双方未签订书面协议，双方约定被告月平均工资为3000元，原告没有为被告缴纳社会保险费，双方约定被告领取工资的时间为工作满一个月后发放，原告支付工资的方式以银行转帐和现金两种形式组成支付。2014年2月原告口头通知被告双方解除劳动关系。为此，被告于2014年6月17日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经彭山县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，于2014年7月30日作出彭劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书，该裁决书裁决“一、由原告支付给被告未订立书面劳动合同二倍的工资2013年4月27日起至2014年3月27日止11个月的工资33000元。……”。彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，原告不服于2015年1月21日向本院提起诉讼，诉求法院判决原告的用工形式合法，不予支付被告双倍工资33000元。庭审中双方均认可被告在工作期间内工资已领取。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系后，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
对于本案中双方诉争焦点一：被告熊建文在原告处工作时间及离开时间的认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任”，在本案中原告诉称被告熊建文因旷工而被其辞职的时间为2014年2月5日，但原告并没有提交任何证据予以证实，故被告熊建文辩称其离开原告的时间是2014年3月27日理由成立，本院予以采信。
本案双方诉争焦点二：被告熊建文在原告处的月工资是3000元还是2700元的认定。本案认为，原告庭审中称被告熊建文的月工资为2700元但原告并未提交证据予以证实，而被告熊建文提供了原告通过银行转帐支付工资清单（建行的理财卡帐户明细对帐单）、原被告双方在仲裁机关的庭审笔录予以佐证，对以上证据的真实性原告并无异议，故被告熊建文的辩称理由成立，本院予以采信。
综上：确定被告自2013年3月27日到原告处工作直至2014年3月27日，但原、被告从未签订书面劳动合同。故原告应当依法支付被告二倍工资，支付期间自2013年4月27日起至2014年3月27日止11个月的工资，确定被告月工资为3000元，故扣除原告已实际支付的工资，原告还应支付被告二倍工资差额33000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
四川华气建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊建文未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告负担。反诉受理费10元，由被告熊建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 田 苗