wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初40号
原告：石家庄兴畅汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区胜利路东段路北汽运服务中心。
法定代表人：杨勤业。
委托诉讼代理人：孙琪琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。
被告：张铁振，男，1982年4月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：刘学亮，男，1982年4月10日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：刘永林，男，1979年2月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：郑翠娟，女，1978年2月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：王晓彬，男，1981年2月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司（以下简称兴畅公司）与被告张铁振、王晓彬、刘学亮、刘永林、郑翠娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司委托诉讼代理人、被告张铁振、王晓彬、刘学亮、刘永林到庭参加诉讼，被告郑翠娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
石家庄兴畅汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘永林、郑翠娟向原告偿还所借款项共计267306.93元并负违约责任；2、判决被告承担原告实现债权费用包括一切诉讼费用、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费及执行费等；3、判决被告张铁振、王晓彬、刘学亮对以上债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权以被告刘永林所提供抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘永林与郑翠娟系夫妻关系,二人于2012年通过分期付款方式在原告处购买冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)车一部。2012年11月17日,石家庄兴畅汽车贸易有限公司、刘永林、张建峰三方签订12141号《分期付款售车合同》，约定该车总价为441000元,采取零首付自2012年12月起分期30个月的分期付款方式予以付款,被告承诺在每月16日前向原告交纳14700元,逾期不交每日按欠款金额的千分之五向原告支付违约金,并约定在分期付款期间原告为车辆的所有权人。张建峰自愿为此合同提供连带担保，并自愿以其所有的冀Ａ×××××号车提供抵押担保。同日,石家庄兴畅汽车贸易有限公司、刘永林、藁城市兴畅汽车运输服务有限公司三方签订12141号《车辆挂靠运营服务合同》，将冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)车挂靠在藁城市兴畅汽车运输服务有限公司名下,并以此车为原告提供抵押担保。同日，被告张铁振、王晓彬、刘学亮向原告出具负连带担保责任书面证明。几被告自合同签订后至诉前,尚余车款、保险费267306.93元一直拖欠未偿还。经原告多次索要未果。根据合同约定,几被告未按照合同约定还款已经构成违约,原告为实现合同权利所产生的-
切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)由被告承担。
被告张铁振辩称：车不是刘永林的，是我三个的。
被告王晓彬辩称：这个车确实不是刘永林的。
被告刘学亮辩称：这个车确实不是刘永林的。
被告刘永林辩称：不清楚这个事，车不是我买的。
被告郑翠娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月17日被告张铁振、王晓彬、刘学亮以刘永林名义与兴畅公司签订分期付款售车合同，合同约定，以分期付款方式购买兴畅公司冀Ａ×××××大货车和冀Ａ×××××车各一辆，总价441000.00元，分30个月，每月支付兴畅公司14700元，自2012年12月开始偿还车款本息。同日被告张铁振、王晓彬、刘学亮又以刘永林名义与兴畅公司、藁城市兴畅汽车运输服务有限公司签订车辆挂靠运营服务合同，将该车挂靠在藁城市兴畅汽车运输服务有限公司，办理了藁城市兴畅汽车服务有限公司行车证。同日被告张铁振、王晓彬、刘学亮向兴畅公司出具担保协议，对所购买车辆作担保，并且负全部责任。合同签订后，被告张铁振、王晓彬、刘学亮占有、使用冀Ａ×××××货车及冀Ａ×××××车。2013年11月6日张铁振为兴畅公司出具欠条，欠条载明，今欠兴畅公司保险款合计256820.13元（十辆车），保证在2014年5月6日前陆续还清。2014年11月3日张铁振给姚会东(兴畅公司工作人员)出具借款协议，协议载明，今借到姚会东现金196733.97元利息按1.5月计算，在三个月内陆续还清；2015年11月17日张铁振为兴畅公司出具保证书，保证书载明，借款方基于之前欠石家庄兴畅汽车贸易有限公司款项未还清，为保证还款进度，借款方郑重承诺：自2015年11月13日至2016年2月13日，每月13日前还款额不低于90000.00元，保证按时还款，决不再拖欠款项。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失，出借方有权收回车辆。2016年6月29日刘学亮、张铁振出具还款协议书，协议书载明：今在石家庄兴畅汽车贸易有限公司贷款租赁的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，因长期欠款保证在2016年12月30号前还清所有欠款的50%。至2016年6月16日日尚欠兴畅公司车款249050.00元，至2016年11月21日尚欠兴畅公司垫付保险费18256.93元。
本院认为，被告张铁振、王晓彬、刘学亮以刘永林名义签订的分期付款售车合同，及与原告、藁城市兴畅汽车运输服务有限公司签订的车辆挂靠运营服务合同，是各方真实意思表示合法有效。被告张铁振、王晓彬、刘学亮作为车辆的实际占有使用人，也系合同的实际履行人，应当承担相应的民事责任。原告要求被告张铁振、王晓彬、刘学亮偿还车款及垫付保险费，合法有据，本院予以支持。原告要求被告负违约责任，因未缴纳诉讼费，故本院不予处理。被告刘永林、郑翠娟夫妇未取得该车辆，根据合同相对性原则，不应承担民事责任。被告郑翠娟经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁振、王晓彬、刘学亮自判决生效后三日内偿还原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司购车款249050.00元。
二、被告张铁振、王晓彬、刘学亮自判决生效后三日内偿还原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司垫付保险费18256.93元。
三、驳回原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310.00元，简易程序减半收取2655.00元，由被告张铁振、王晓彬、刘学亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一八年三月三十日
书记员 曹润丕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第587号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杜某某，女，1972年12月20日生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人杜某某犯玩忽职守罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2009年元月份以来，被告人杜某某在任邓州市罗庄镇村镇发展中心工作人员期间，对工作严重不负责任，不正确履行法律法规规定，对分管辖区内肖营村的肖某甲违法施工行为查处、制止不力，致使施工工人肖某乙于2012年11月11日在建房过程中坠落致死。案发后，被告人杜某某主动到侦查机关投案。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、任职证明、刑事判决书、调解协议、收条、邓州市罗庄乡卫生院证明、证人李某、刘某某、丁某某、张某某、李某某、肖某丙等人证言、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某身为国家机关工作人员，负有及时对辖区内施工队无资质和对违法违规建筑进行查处的职责，其在工作中严重不负责任，不认真严格履行职责，玩忽职守，致使辖区内违规施工，导致一名工人死亡，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人杜某某犯玩忽职守罪的罪名成立，予以支持。被告人杜某某案发后能自动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴卫锋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2375号
原告：安阳永安贺驼煤矿有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：苏金华，职务，董事长。
委托诉讼代理人：路颜如，女，系该单位员工。
委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被告：李贵生，男，1971年9月23日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张宝，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。
原告安阳永安贺驼煤矿有限公司（以下简称贺驼煤矿公司）与被告李贵生劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺驼煤矿公司委托诉讼代理人路颜如、杜艳丽，被告李贵生及其委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺驼煤矿公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会安龙劳人仲案字（2017）024号仲裁裁决书，查明本案事实，被告申请的一次性伤残补助金裁决错误，没有法律和事实依据；2、被告申请的一次性工伤医疗补助金裁决认定事实不清；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告申请的一次性伤残补助金裁决错误，没有事实和法律依据。原告已于2016年5月18日足额支付被告一次性伤残补助金19314元，被告已领取该费用。二、被告申请的一次性工伤医疗补助金仲裁裁决书认定事实不清。依据《工伤保险条例》规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，原告可协助被告办理手续。
被告李贵生辩称，安阳市龙安区劳动人事仲裁委所作出的安龙劳人仲案字（2017）024号仲裁裁决书，认定事实清楚，法律适用无误，程序合法，应当予以维持。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告与原告建立劳动关系。2014年11月1日，被告在工作中受伤，并于2014年12月22日被认定为工伤。2015年5月22日经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。2017年6月22日，原、被告解除劳动关系。后被告申请劳动仲裁，要求原告给付一次性伤残补助金53100元（执行时扣除已付款19314元）、一次性工伤医疗补助金30613.33元、一次性伤残就业补助金61226.66元，共计125625.99元。2017年8月23日，安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出安龙劳人仲案字[2016]024号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告各项费用共计125520.36元，其中：一次性伤残补助金34056.36元、一次性工伤医疗补助金30488元、一次性伤残就业补助金60976元。2017年9月25日，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
另查明：1、被告已领取一次性伤残补助金19314元；2、被告提供工资发放银行交易明细表，用以证明其月平均工资为5930.04元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”；第三十九条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”，本案被告李贵生的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付，一次性伤残就业补助金应当由原告贺驼煤矿公司支付。关于一次性伤残就业补助金具体数额，根据《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，九级伤残标准为16个月；原、被告解除劳动关系时间为2017年6月22日，上年度即2016年安阳市职工月平均工资为3811元，故贺驼煤矿公司应支付李贵生一次性伤残就业补助金60976元（3811元×16个月）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”；本案中，原告已为被告办理工伤保险，社会保险经办机构已从工伤保险基金中支付被告一次性伤残补助金19314元，李贵生主张原告为其少缴工伤保险费，从而导致其享受的工伤待遇降低，因少缴、欠缴社会保险费争议属于行政争议，社会保险经办机构在用人单位未按时足额缴纳社会保险费时有权强制其限期补足，并变更劳动者的社会保险待遇。故该项争议不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告安阳永安贺驼煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李贵生一次性伤残就业补助金60976元；
二、驳回原告安阳永安贺驼煤矿有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告安阳永安贺驼煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一七年十月二十四日
代书记员 尚瑞敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第420号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道镜水苑综合楼201室。
法定代表人：陈调英，系总经理。
委托代理人：徐月英、孙长星，浙江近山律师事务所律师。
被告：周云根。
本院在审理原告绍兴恒大物业管理有限公司诉被告周云根物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2015年3月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒大物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 骆俊斌
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03095号
原告尹茂元，男，1956年4月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告尹梅，女，1981年7月12日出生，汉族，江苏省大丰市人，居民。
委托代理人刘小兵，男，1981年10月28日出生，苗族，重庆市苗族土家族自治县人，居民（特别授权）。
原告尹茂元诉被告尹梅物权保护纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。原告尹茂元于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹茂元申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹茂元撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取为40元，由原告尹茂元负担。
审 判 员 廖剑波
代理审判员 何小敏
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄亚琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第169-1号
申请执行人:齐海滨，住长春市。
申请执行人:冯淑芝，住长春市。
被执行人：徐颖多，住长春市。
本院执行的申请执行人齐海滨、冯淑芝与被执行人徐颖多借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第5号民事判决书确认：“被告徐颖多于本判决生效后十日内返还原告齐海滨、冯淑芝借款本金3500000元及利息，利息自2015年1月5日始至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，由被告徐颖多负担。后被告徐颖多不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第316号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元由上诉人徐颖多承担”该判决已于2015年9月16日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月30日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第5号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杭艳丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长净开执字第169-1号申请执行人:齐海滨，住长春市。申请执行人:冯淑芝，住长春市。被执行人：徐颖多，住长春市。本院执行的申请执行人齐海滨、冯淑芝与被执行人徐颖多借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第5号民事判决书确认：“被告徐颖多于本判决生效后十日内返还原告齐海滨、冯淑芝借款本金3500000元及利息，利息自2015年1月5日始至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，由被告徐颖多负担。后被告徐颖多不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第316号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元由上诉人徐颖多承担”该判决已于2015年9月16日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月30日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第5号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杭艳丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7847号
原告：周汝雷，男，1971年4月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
被告：陈凡银，男，1975年5月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：陈守利，男，1976年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告周汝雷与被告陈凡银、陈守利健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝雷及其委托诉讼代理人刘海燕，被告陈凡银、陈守利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝雷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费等各项损失共计26813.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在朱保镇承揽装饰工程一宗，于2016年7月8日共同雇佣原告到工地上刮仿瓷。2016年7月9日，原告正在架子上进行刮仿瓷作业，突然架子倒落，将原告摔伤至地面，事故发生后，被告陈凡银及陈守利的弟弟将原告送往沂南攀峰骨科医院住院治疗，二被告仅仅支付医疗费。现原告多次与二被告协商误工费、护理费等损失的赔偿事宜，均未果，故提起诉讼。
被告陈凡银、陈守利共同辩称，原告在给我们干活时受伤属实，原告受伤后我们及时把他送往医院，并垫付医疗费用等，原告主张的数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月8日到二被告承揽的装饰工程工地上从事刮仿瓷工作。2016年7月9日，原告在工作时从架子上摔落受伤。原告受伤后，被告陈凡银及被告陈守利的弟弟将原告送往沂南攀峰骨科医院住院治疗3天，并垫付医疗费用。原告住院期间由其配偶刘艳护理，护理人刘艳系城镇居民。2017年5月12日，原告在临沂正泰法医司法鉴定所申请对其伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见：1、被鉴定人周汝雷之损伤，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告因此支出鉴定费610元。
上述事实，依据双方当事人庭审陈述、提交法庭并经质证的证据、证人证言等证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告周汝雷于2016年7月9日受雇于二被告工作期间摔伤的事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病历等证据证实，本院予以确认。对原告周汝雷因受伤造成的合理损失，二被告应予赔偿。原告周汝雷系完全民事行为能力人，在工作中未尽到谨慎注意义务而导致受伤，其自身对损害的发生存有一定的过错，应对本次受伤自行承担相应的责任。根据该事故的形成原因及原、被告的过错程度，本院酌定原、被告承担责任的比例为2:8。临沂正泰法医司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，其根据原告伤情作出的鉴定结论，本院予以采纳。
关于原告的损失范围：1、住院伙食补助费90元，原告共住院3天，本院按照本地住院伙食补助标准予以支持(30元/天×3天)；2、误工费、护理费，原告及其护理人员均系城镇居民，且无固定工作，故本院按无固定收入的城镇居民收入标准计算原告因该次事故产生的误工费、护理费，因原告的伤情经鉴定误工期为180日、护理期为90日，故原告因本次事故受伤造成的误工费应为16772.4元（93.18元/天×180天）、护理费应为8386.2元（93.18元/天×90天）；3、营养费，鉴定意见书认定原告的营养期为90日，原告要求被告给付营养费2700元，符合本地司法实践标准，本院予以支持;4、交通费30元，系原告因受伤住院治疗的必要支出，本院予以支持；5、鉴定费用610元，有相应鉴定费发票予以证实，本院予以支持。6、病案复印费50元，有相应病案复印费发票予以证实，本院予以支持。以上共计28638.6元，二被告根据其责任比例应承担22910.88元（28638.6元×80%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告陈凡银、陈守利于本判决生效后十日内赔偿原告周汝雷因受伤造成的各项损失22910.88元；
二、驳回原告周汝雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470减半收取235元，由原告周汝雷负担48元，由被告陈凡银、陈守利负担187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李晓菲
二〇一七年七月十一日
代书记员 密士征
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1313号
原告刘某，女，1984年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曾某某，男，1975年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告曾某某的起诉。
本案诉讼费人民币122.5元，由原告刘某负担。
审 判 员 罗文标
二〇一五年五月七日
代理书记员 修 健
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2179号
原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司。
法定代表人：祝新庄，经理。
被告：杨红旗，男，1974年7月29日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告杨红旗挂靠经营合同纠纷一案，本院依法向原告平顶山市汽车运输公司第二分公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市汽车运输公司第二分公司撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 高若飞
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2179号原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司。法定代表人：祝新庄，经理。被告：杨红旗，男，1974年7月29日出生。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告杨红旗挂靠经营合同纠纷一案，本院依法向原告平顶山市汽车运输公司第二分公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山市汽车运输公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  王红梅二〇一七年六月二十一日书记员  高若飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00192号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月8日出生于安徽省阜阳市。
辩护人刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日16时许，被告人王某驾驶皖KG93**号重型自卸货车，沿阜阳市颍州区西清路由北向南行驶至阜阳要素大市场门口左转弯时，与沿西清路由南向北直行张某某驾驶的皖KV15**号普通两轮摩托车（载带谭振）相撞，造成张某某当场死亡、谭某受伤、二车受损的事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队非道路事故成因分析意见书认定：王某的过错是造成事故的直接原因，张某某的过错是造成事故的间接原因，谭某无过错。
在案件审理过程中，被告人王某赔偿被害人亲属经济损失95000元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、机动车驾驶证及查询结果单、行驶证、皖KG93**号车辆信息、阜阳市公安局阜王路派出所的情况说明、阜阳市公安局122接警单、阜阳市中医院出车命令单、中国移动通信查询证明、抓获经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、阜阳市城南新区建设投资有限公司的回函、阜阳市人民医院住院病历、阜阳市公安局阜王路派出所的情况说明、阜阳市颍州区三十里铺镇唐寨村民委员会出具的证明、被害人谭某的陈述、证人刘某A、苗某某、张某A、张某B、刘某B、杨某、刘某C的证言、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队非道路事故成因分析意见书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在公共交通管理范围外，驾驶机动车发生致一人死亡的事故，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动报案，在案发现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，系自首；案发后又积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可减轻处罚。对被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一五年五月七日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第21号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人徐某，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年9月24日被岳阳县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕；2014年10月15日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）262号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某自2011年开始在岳阳县公田镇集镇开了一家“农家土菜馆”，经营餐饮和住宿。为牟取不正当利益，2014年5月份先后容留失足妇女刘某姣、刘某在店内进行卖淫；失足妇女每卖淫一次，被告人徐某向其收取人民币10元钱。从当年5月开始到9月份，被告人徐某先后容留刘某姣在店内卖淫十余次，共向刘某姣收取费用人民币100多元；其中9月21日上午，失足女刘某姣在店内后院宿舍第二间卧室内与彭某甲进行了一次性交易。2014年9月19日至24日，刘某在店内卖淫6次，被告人徐某共向刘某收取费用人民币50元；其中9月20日下午，失足女刘某在被告人徐某所开店内后院宿舍第三间房内卖淫一次，9月21日下午卖淫一次，9月22日下午卖淫两次，9月23日下午卖淫一次。9月24日下午，失足女刘某正在店内后院宿舍第三间卧室内进行卖淫时被现场抓获。
上述事实有户籍资料、到案经过等书证，证人刘某、彭某甲、罗某、彭某乙、王某、姜某的证言，被告人徐某的供述与辩解，现场勘验、检查笔录，现场照片，辨认笔录，公安行政处罚决定书等证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人徐某无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某以营利为目的，提供场所，容留他人卖淫，其行为败坏了社会主义道德风尚，严重破坏了社会治安管理秩序，构成了容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某虽然容留他人多次卖淫，但综合考虑被告人徐某的作案手段、犯罪后果和社会影响等因素，可不作“情节严重”认定。被告人徐某归案后，能如实交代自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人徐某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 杨育书
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初999号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：岳晋巍，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告岳晋巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 周 娟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 曹丽君
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5308号
原告：黄玉兰，女，1963年8月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：曾庆，男，1986年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黄玉兰诉被告曾庆继承纠纷一案，本院于2018年3月2日登记立案。原告黄玉兰在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄玉兰撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一八年三月十二日
书记员 李艳华
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终54号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区人民政府。住所地石家庄市鹿泉区镇宁路。
法定代表人李为军，职务区长。
委托代理人张更辉，石家庄市鹿泉区国土资源局工作人员。
委托代理人朱志红，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审原告）石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会。住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村。
法定代表人王志英，该村村主任。
原审第三人中国人民解放军空军94452部队（空军编余飞机储备中心区）。住所地河南省平顶山市鲁山县。
上诉人石家庄市鹿泉区人民政府（下简称鹿泉区政府）因与被上诉人石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会（下简称小毕村委会）、原审第三人中国人民解放军空军94452部队（下简称空军94452部队）土地确权决定一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，该争议土地原为小毕村所有。1984年12月28日，原告小毕村委会与中国人民解放军5721工厂（下简称5721工厂）签订《荒山绿化承包协议书》，由5721工厂承包小毕村村南凤凰山东北角土地220亩，用于荒山绿化，承包期50年（自1985年1月至2034年12月），双方办理了公证手续。1990年12月26日，中国人民解放军空军石家庄飞行学院（下简称石家庄飞行学院）向原获鹿县土地管理局提交申请，要求为其办理土地登记手续，1990年12月27日获鹿县土地管理局进行登记后，为石家庄飞行学院颁发了国有土地使用权证书，该争议地块包含在该土地证范围内。原告认为被告及鹿泉区国土资源局给石家庄飞行学院办理国有土地使用权证书村民不知情，也没收到任何土地权属变更通知书，签章是大毕村村委会，小毕村也没受到分文补偿费，于2016年向被告提出申请，要求确认220亩土地归小毕村所有。被告鹿泉区政府于2016年12月30日作出（2016）鹿政行处字第01号行政处理决定书，决定：“中国人民解放军空军石家庄飞行学院于1990年向原获鹿县土地管理局提交申请，获鹿县土地管理局进行土地登记并颁发了国有土地使用证书，该国有土地使用证的颁发，确定为中国人民解放军空军石家庄飞行学院使用，享有国有土地使用权。如对本决定不服，可在收到本决定之日起于法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼”。原告不服该处理决定，于2017年6月22日向本院提起诉讼要求撤销该决定。
另查明，5721工厂原隶属中国人民解放军86130部队即石家庄飞行学院，现隶属空军94452部队（空军编余飞机储备中心）。
原审认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关做出具体行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。虽然《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定之日起三十日内向人民法院起诉，但本案中被告给原告的处理决定书中并没有告知原告起诉期限，原告2016年12月30日接到处理决定书，2017年6月22日向本院提出诉讼，并没有超过两年的期限，故被告认为原告起诉已超过诉讼时效的辩驳意见本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，国土资源部《土地权属争议处理办法》第二条规定，本办法所称的土地权属争议，是指土地所有权或者土地使用权争议。本案所涉原告220亩土地已由原获鹿县人民政府为第三人颁发国有土地使用权证书，原告与第三人之间并无权属争议，被告不应对该土地权属争议作出决定，原告要求撤销该决定本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决撤销被告的（2016）鹿政行处字01号行政处理决定书，案件受理费50元，由被告负担。
鹿泉区政府不服，提起上诉，主要理由为：国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二条规定“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议”。本案中被上诉人认为登记在第三人名下的220亩土地所有权归其所有，其与第三人之间的争议就是土地所有权的争议，属于土地权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，上诉人作出处理决定完全符合法律规定。因此，一审法院认定被上诉人与第三人之间无权属争议，上诉人不应对此作出行政处理决定是错误的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人鹿泉区政府向原审法院提交了答辩状和以下证据、法律依据：1.石家庄市鹿泉区国土资源局工作人员的工作记录；2.对小毕村相关人员的询问笔录；3.对5721工厂物业管理处工作人员的询问笔录；4.鹿泉区国土资源局向被告递交的调查情况汇报；5.2016鹿政行处字第01号行政处理决定书；6.《土地权属争议调查处理办法》；7.获鹿县土地管理局关于中国人民解放军86130部队的土地登记凭证。
被上诉人小毕村委会没有提交答辩意见。
原审第三人空军94452部队没有提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1990年原获鹿县土地管理局已将5721工厂承包的土地为石家庄飞行学院办理了土地登记并颁发了国有土地使用权证书，被上诉人小毕村委会认为其中部分土地应归其所有。在石家庄飞行学院已经取得国有土地使用权证书的情况下，小毕村委会认为部分土地应归其所有，双方的争议已不属于土地权属争议。而《中华人民共和国土地管理法》第十六条针对的是土地权属争议应采取的处理办法，上诉人鹿泉区政府依据该条规定作出（2016）鹿政行处字第01号《行政处理决定书》，属适用法律错误。一审判决驳回鹿泉区政府的诉讼请求，并无不当，应予维持。鹿泉区政府的上诉请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人石家庄市鹿泉区人民政府负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一八年二月二十二日
书记员 李佳佳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4934号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称农商行），住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。
负责人胡明溢。
被执行人江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司），住所地宜兴市杨巷镇工业相对集中区（坝塘村）。
法定代表人杨海新。
被执行人江苏兴海线缆有限公司（以下简称兴海公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳新东路139号。
法定代表人杨海金。
被执行人江苏山峰电缆有限公司（以下简称山峰公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。
法定代表人施卫南。
被执行人杨海新，男，1954年5月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人曹祥芬，女，1959年12月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨海金，男，1951年11月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋汝妹，女，1949年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人施卫南，男，1962年9月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人储云仙，女，1963年8月3日生，汉族，住宜兴市。
农商行与海盛兴公司、兴海公司、山峰公司、杨海新、曹祥芬、杨海金、蒋汝妹、施卫南、储云仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏282民初2149号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏海盛兴金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行借款本金600万元，并支付期内欠息（以本金600万元为基数，自2015年3月21日起至2015年7月22日止按年利率7.84%计算）、逾期罚息（以本金600万元为基数，自2015年7月23日起至实际付款之日止，按年利率7.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年7月23日起至实际付款之日止，按年利率7.84%上浮50%计算）。二、江苏海盛兴金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行因本案需支出的律师费损失186700元。三、江苏兴海线缆有限公司、江苏山峰电缆有限公司、杨海新、曹祥芬、杨海金、蒋汝妹、施卫南、储云仙对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、第二债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30244元，财产保全费5000元，共计35244元，由被告海盛兴公司、兴海公司、山峰公司、杨海新、曹祥芬、杨海金、蒋汝妹、施卫南、储云仙负担。因海盛兴公司、兴海公司、山峰公司、杨海新、曹祥芬、杨海金、蒋汝妹、施卫南、储云仙没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏282民初2149号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4934号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称农商行），住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。负责人胡明溢。被执行人江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司），住所地宜兴市杨巷镇工业相对集中区（坝塘村）。法定代表人杨海新。被执行人江苏兴海线缆有限公司（以下简称兴海公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳新东路139号。法定代表人杨海金。被执行人江苏山峰电缆有限公司（以下简称山峰公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。法定代表人施卫南。被执行人杨海新，男，1954年5月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人曹祥芬，女，1959年12月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人杨海金，男，1951年11月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋汝妹，女，1949年8月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人施卫南，男，1962年9月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人储云仙，女，1963年8月3日生，汉族，住宜兴市。农商行与海盛兴公司、兴海公司、山峰公司、杨海新、曹祥芬、杨海金、蒋汝妹、施卫南、储云仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏282民初2149号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏海盛兴金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行借款本金600万元，并支付期内欠息（以本金600万元为基数，自2015年3月21日起至2015年7月22日止按年利率7.84%计算）、逾期罚息（以本金600万元为基数，自2015年7月23日起至实际付款之日止，按年利率7.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2015年7月23日起至实际付款之日止，按年利率7.84%上浮50%计算）。二、江苏海盛兴金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行因本案需支出的律师费损失186700元。三、江苏兴海线缆有限公司、江苏山峰电缆有限公司、杨海新、曹祥芬、杨海金、蒋汝妹、施卫南、储云仙对江苏海盛兴金属材料有限公司的上述第一、第二债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30244元，财产保全费5000元，共计35244元，由被告海盛兴公司、兴海公司、山峰公司、杨海新、曹祥芬、杨海金、蒋汝妹、施卫南、储云仙负担。因海盛兴公司、兴海公司、山峰公司、杨海新、曹祥芬、杨海金、蒋汝妹、施卫南、储云仙没有履行法律文书确定的义务,农商行向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏282民初2149号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2510－1号
申请执行人：邱春祥，男，1945年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：王明智，男，1956年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：曲珍芳，女，1958年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人邱春祥与被执行人王明智、曲珍芳买卖合同纠纷一案，申请执行人邱春祥以本院（2015）莱州沙民初字第761号民事判决已经发生法律效力、被执行人王明智、曲珍芳拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王明智有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王明智名下的土地使用权
。
二、被执行人王明智负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2510－1号
申请执行人：邱春祥，男，1945年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王明智，男，1956年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：曲珍芳，女，1958年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人邱春祥与被执行人王明智、曲珍芳买卖合同纠纷一案，申请执行人邱春祥以本院（2015）莱州沙民初字第761号民事判决已经发生法律效力、被执行人王明智、曲珍芳拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王明智有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王明智名下的土地使用权一
宗[土地使用权证号：201×××0号]。
二、被执行人王明智负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7702号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91348000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：程超，男，1994年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，住江苏省南京市建邺区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告程超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告程超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计38564.87元（截止至2017年7月13日，未偿本金33376.35元、逾期本息3417.88元、当月应收利息109.68元、逾期罚息54.09元、提前还款手续费1606.87元），并支付自2017年7月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24%计算）；2、判决原告有权在程超名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，被告程超为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年5月27日，双方签署了《瑞福�汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年5月27日，原告按照合同约定发放贷款48000元。截至2017年7月13日，被告还款11期，拖欠贷款本息累计2期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告程超未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，程超为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加12.15个百分点执行；期限36个月；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，�照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，程超将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2016年5月27日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款48000元发放至程超指定的收款账户，双方亦就案涉苏Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，程超未按照合同约定还款，截至2017年7月13日偿还11期，累计逾期2期，其中未偿本金33376.35元、逾期本息3417.88元、当月应收利息109.68元、逾期罚息54.09元、提前还款手续费1606.87元，合计38564.87元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与程超�订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而程超逾期还款累计达2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因程超严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期本息、逾期罚息等合计38564.87元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。程超以其所购苏Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另程超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告程超于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计38564.87元，并自2017年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元、公告费800元，由被告程超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人�转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7702号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被告：程超，男，1994年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告程超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人程超下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  浦丽星二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3587号
原告尹玉柱，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。
被告尹金良，男，汉族，居民，住费县。
被告朱俊秀，女，汉族，居民，住费县。
被告尹玉龙，男，汉族，居民，住费县。
被告尹超，男，汉族，居民，住费县。
四被告委托代理人赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。
原告尹玉柱与被告尹金良、朱俊秀、尹玉龙、尹超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹玉柱及其委托代理人孙涛、被告尹金良、朱俊秀、尹玉龙及四被告委托代理人赵秀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉柱诉称，2015年9月1日上午9点40分左右，被告朱俊秀、尹超将原告尹玉柱叫至家门口，以打路面向被告家灌污水为由，四被告与原告发生纠纷，致使原告身上多处受伤。派出所出警后，原告被送至费县人民医院住院救治，共计住院治疗7天，经法医鉴定原告为轻微伤。对于赔偿双方未能达成协议，原告诉至法院请求人民法院依法判令四被告赔偿原告人身伤害造成的损失15560元；并由四被告承担诉讼费用。
四被告辩称，原告所诉不实，原告并非与四被告发生纠纷，只是被告尹金良、尹玉龙因原告所修道路往被告家灌污水发生了纠纷，被告朱俊秀和尹超是发生纠纷后到达了纠纷现场，并未与原告发生纠纷。纠纷发生的原因是原告打路面导致污水倒灌入被告尹超房屋的地基，原告存在重大过错，理应承担主要责任，且原告主张的损失不实，故被告不愿意承担原告诉求的赔偿责任。
经审理查明原告尹玉柱、被告尹金良、朱俊秀、尹玉龙、尹超均系费县费城街道办事处肖山坡村二组村民。原告尹玉柱与王娟系夫妻关系，被告尹金良与被告朱俊秀亦系夫妻关系，被告尹玉龙系被告尹金良与被告朱俊秀长子，被告尹超系被告尹金良与朱俊秀次子。被告尹超与原告尹玉柱系前后院邻居，2015年9月1日上午10时许，因原告尹玉柱家铺设门家的水泥路导致往被告尹超屋后墙脚处淌水，原告尹玉柱和被告尹金良、朱俊秀、尹超、尹玉龙一起去查看原告尹玉柱铺设路面的情况时，发生争吵，后原告尹玉柱与被告尹金良、尹超相互抓挠并进而发生厮打，被人劝开后原、被告双方继续争吵。这时原告尹玉柱的母亲上前用木棍打了被告尹金良腿部几下，被告尹金良将木棍夺下，原告尹玉柱上前帮忙时与被告尹金良、尹超再次厮打在一起。后因王娟被被告尹玉龙摔倒并导致头部受伤，原告尹玉柱遂打电话报警，后前往费县人民医院住院治疗7天，原告尹玉柱之伤经费县公安局法医鉴定原告为轻微伤。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的门诊病历、医疗费单据等证据材料认定的，其证据材料均以收集记录在卷。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。本案原告尹玉柱获得赔偿的范围包括：医疗费3718.52元、法医鉴定费600元、损伤检验鉴定费200元、护理费1631.1元（54.37元/天*30天）、误工费3262.2元（54.37*60天）、住院生活补助费210元（30元/天*7天），以上共计9621.82元。对于原告尹玉柱主张的营养费，因原告出具的医嘱中没有注明需要加强营养，故本院不予支持。对于原告尹玉柱主张的交通费，因原告没有提供证据予以证实，故对于原告尹玉柱要求赔偿交通费的诉讼请求本院亦不予支持。
对于原告尹玉柱的要求被告尹金良、尹玉龙、朱俊秀、尹超共同赔偿其经济损失的诉讼请求，本院认为，根据原、被告在公安机关的陈述，并结合现场证人证言并综合考虑现场情况，能够证实原告尹玉柱之伤系被告尹金良和被告尹超在厮打过程中形成，故原告尹玉柱要求被告尹金良、尹超赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告朱俊秀、尹玉龙赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。被告尹金良、尹超因生活小事将原告尹玉柱殴打致伤，应承担与过错程度相当的民事责任，本院认为以70%为宜；原告尹玉柱没能和谐解决纠纷，在本次纠纷中亦有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹金良、尹超共同赔偿原告尹玉柱医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费等经济损失6735.27元，限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告尹玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告尹玉柱负担57元，由被告尹金良、尹超负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年五月九日
书 记 员 张李森
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执2号
申请人：德州汇家装饰工程有限公司。
被执行人：山东三益钢材市场投资发展有限公司。
本案在执行申请人德州汇家装饰工程有限公司与被执行人山东三益钢材市场投资发展有限公司建设施工合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2014）平商初字第325号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执2号申请人：德州汇家装饰工程有限公司。被执行人：山东三益钢材市场投资发展有限公司。本案在执行申请人德州汇家装饰工程有限公司与被执行人山东三益钢材市场投资发展有限公司建设施工合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2014）平商初字第325号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  王怀东二〇一六年六月二十四日书记员  杨东明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22341号
原告：张良超。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号，工商注册号500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告张良超与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张良超的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张良超诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款12276元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款12276元及资金占用利息。
被告中青盈华公司未提交答辩状或证据。
被告雷举源未提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求提交了银行卡明细表、现金日记账，本院（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、询问笔录，本院（2016）渝0107民初9464号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1547号民事判决书，重庆鸣通快运代收款对换凭证等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告张良超与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。但2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代原告收取的货款12276元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。
被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
审理中，原告方自愿放弃资金占用利息并撤回该诉讼请求。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款12276元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方自愿放弃资金占用利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张良超支付代收货款12276元，被告雷举源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张良超）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一七年十一月十六日
书记员 舒建国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4530号
原告：福州振承林业开发有限公司，住所地福建省福州市福清市上迳镇玉屿村吊井片区。
法定代表人：陈承忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：邱梓燊、何龙，福建通享律师事务所律师。
被告：福州长福高速公路有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道552号市交通枢纽指挥中心4楼406-410室。
法定代表人：叶知义，董事长。
委托诉讼代理人：张子辉、吴晓珊，福建新世通律师事务所律师。
原告福州振承林业开发有限公司（以下简称振承公司）与被告福州长福高速公路有限责任公司（以下简称长福高速公司）侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
振承公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告长福高速公司赔偿原告振承公司苗木损失共计3935609.5元，利息以银行同期贷款利率计算，自2017年2月份计至实际支付之日、2.判令被告长福高速公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，福清市林业局颁发林木种子生产经营许可证，许可原告在上迳镇玉屿村海头山和黄巷山合法经营苗圃。2017年2月6日，被告的工作人员在没有任何书面通知、没有任何事前告知的情形之下，突然来到原告合法经营的苗圃，将苗圃内种植的多种作物强行成片推到、拔出，造成原告种植经营的多种苗木大面积死亡。事后经专业评估，原告方被毁苗木价值3935609.5元。
本院经审查认为，被告认为诉争长乐前塘至福清庄前高速公路福清段的征迁工作系福清市人民政府牵头成立的征迁建设指挥部办公室负责，本案被告系该高速公路的项目业主，负责项目建设工作。原告对此未持异议，并确认该案现阶段不宜直接向本案被告提起民事赔偿，应先提起行政诉讼。故申请法院予以驳回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州振承林业开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 施孔娇
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄小玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终130号
上诉人（原审原告）张庆智，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，该局局长。
委托代理人侯可俊，该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
法定代表人李广瑞，该委员会主任。
委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
法定代表人赵庆玲，该场场长。
上诉人张庆智因不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定：驳回原告张庆智的起诉。案件受理费50元，依法返还原告张庆智。
上诉人张庆智上诉称，请求撤销一审裁定，由被上诉人依法为上诉人办理养老保险手续。主要理由：上诉人多次向被上诉人要求办理养老保险，被上诉人称抚顺市政府（2009）73号文件规定户口不在黄旗农场的不给办理养老保险。根据国家劳动部（2003）15号文件，辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件，劳发（2007）8号文件，辽宁省联席会议第20期关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题会议纪要的规定，上诉人符合规定。
被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,参保人员需要符合两个条件，一是1990年12月31日前参加农场劳动，并且当时年龄在16周岁以上。二是2009年6月30日前户口仍在农场的人员。本人需要向农场提出书面申请，提供确认劳动关系的有效证件，持相关证件到所在分场登记填写登记表，农场进行审核、公示，然后农场上报人社局。
被上诉人抚顺市农村经济委员会辩称，市政府73号文件符合法律规定，所设定的这些参保人员的范围符合省里的相关规定，也符合抚顺市的实际情况。上诉人起诉抚顺市农村经济委员会为被告错误，因为其没有办理社会保险手续的职责。
被上诉人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场答辩称，根据抚顺市（2009）73号文件规定，上诉人的户口不在农场，经审核不符合条件，2009年就已经告知上诉人不符合参保条件。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人称2009年就知晓其不符合参保条件，一直到相关部门寻求解决，最初在法院立案的时间是2015年，按照上述法律规定已经超过了法定的最长起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 昱
审判员 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终130号上诉人（原审原告）张庆智，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，该局局长。委托代理人侯可俊，该局工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。法定代表人李广瑞，该委员会主任。委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。法定代表人赵庆玲，该场场长。上诉人张庆智因不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定：驳回原告张庆智的起诉。案件受理费50元，依法返还原告张庆智。上诉人张庆智上诉称，请求撤销一审裁定，由被上诉人依法为上诉人办理养老保险手续。主要理由：上诉人多次向被上诉人要求办理养老保险，被上诉人称抚顺市政府（2009）73号文件规定户口不在黄旗农场的不给办理养老保险。根据国家劳动部（2003）15号文件，辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件，劳发（2007）8号文件，辽宁省联席会议第20期关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题会议纪要的规定，上诉人符合规定。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,参保人员需要符合两个条件，一是1990年12月31日前参加农场劳动，并且当时年龄在16周岁以上。二是2009年6月30日前户口仍在农场的人员。本人需要向农场提出书面申请，提供确认劳动关系的有效证件，持相关证件到所在分场登记填写登记表，农场进行审核、公示，然后农场上报人社局。被上诉人抚顺市农村经济委员会辩称，市政府73号文件符合法律规定，所设定的这些参保人员的范围符合省里的相关规定，也符合抚顺市的实际情况。上诉人起诉抚顺市农村经济委员会为被告错误，因为其没有办理社会保险手续的职责。被上诉人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场答辩称，根据抚顺市（2009）73号文件规定，上诉人的户口不在农场，经审核不符合条件，2009年就已经告知上诉人不符合参保条件。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人称2009年就知晓其不符合参保条件，一直到相关部门寻求解决，最初在法院立案的时间是2015年，按照上述法律规定已经超过了法定的最长起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 昱审判员 徐铁军审判员 宁 伯审判员 柳 红审判员 刘 岩二〇一七年六月二十日书记员 段学飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜周商初字第0113号
原告无锡中正锅炉有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人马克文（受该公司特别授权委托）江苏文方律师事务所律师。
委托代理人仲明锁（受该公司特别授权委托）江苏文方律师事务所律师。
被告上海索维机电设备有限公司。
法定代表人谢红辉，该公司董事长。
委托代理人倪芳芳（受该公司特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告无锡中正锅炉有限公司（以下简称中正公司）与被告上海索维机电设备有限公司（以下简称索维公司）定作合同纠纷一案中，原告中正公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中正公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡中正锅炉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告中正公司负担。
代理审判员 张 栋
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 石代阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1303号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告孟xx，男，1962年3月17日出生，满族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇。
被告孟xx，男，1971年3月7日出生，满族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇。
本院于2015年3月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孟xx、孟xx金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许 贺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2032号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：韦宇。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告韦宇物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月十六日
书记员 魏亚飞
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初720号
原告：陈有明。
委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告：邱六亮。
被告：罗红清。
原告陈有明诉被告邱六亮、罗红清劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员彭琳适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈有明的委托代理人肖清、被告邱六亮到庭参加了诉讼。被告罗红清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈有明诉称：2015年6月18日，被告罗红清将其位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋建修工程发包给被告邱六亮修建。被告邱六亮承包工程后，雇请原告参与房屋修建。房屋修建完工后，被告邱六亮与原告进行了工资结算，被告邱六亮并于2015年7月29日在欠条上亲自签字并捺印确认尚欠原告工资5720元。原告诉至法院，请求判决被告邱六亮支付原告陈有明工资5720元，被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付责任；本案诉讼费由二被告连带承担。
被告邱六亮辩称：原告诉状中所述修房子情况属实，我欠原告5720元的工资属实。我给原告打了欠条。我还没有与被告罗红清结账，现在没有钱，等我结账之后我就把工资支付给原告。我同意支付原告的工资欠款。
被告罗红清未作出答辩。
经审理查明：被告邱六亮于2015年6月承包了被告罗红清位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋修建工程。在施工过程中，被告邱六亮雇请以陈利刚为班头并带领陈有明等人的民工参与房屋修建。2015年7月29日，被告邱六亮与陈利刚所带班组的所有民工进行了劳务费（工资）结算，被告邱六亮并向陈利刚所带班组的民工出具了由被告邱六亮签名捺印的、载明每一名民工劳务费具体金额的欠条一张。欠条上载明被告邱六亮尚欠原告劳务费（工资）5720元。目前，欠条上载明的付款期限已到期，被告邱六亮尚未向原告支付所欠劳务费。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的欠条等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈有明与被告邱六亮形成的劳务合同合法有效，原告按照合同约定提供了劳务，并与被告邱六亮进行了劳务费结算，双方的权利义务明确，被告邱六亮本应按照合同约定按时向原告履行给付劳务报酬5720元的义务，但被告邱六亮未能按照约定向原告陈有明给付报酬，被告邱六亮的行为构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。被告罗红清与原告不存在合同权利义务关系，在被告罗红清是否欠被告邱六亮工程价款难以查清的情况下，原告诉请被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付义务缺乏事实依据和法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邱六亮于本判决生效后30日内向原告陈有明支付劳务费5720元。
二、驳回原告陈有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱六亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙将权
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2540号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。
被告付守敏，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告付守敏物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 未
审判员 张国全
审判员 朱翠玮
二〇一七年十月十二日
书记员 李 媛
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3108号
申请执行人白艳艳，女，1978年12月9日出生，汉族，住温县。
被执行人温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组。
诉讼代表人田红江，任组长。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2017）豫0825民初608号民事判决书，于2017年11月21日向被执行人温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达三日内补偿申请人款24000元及案件受理费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年三月十九日
书记员 闫纪良
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2722号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司,住所地:龙泉市德锦苑小区3号楼物业与物业夹层。
法定代表人:陆启银,该公司执行董事。
被告：周俊，男，1985年10月15日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告周俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案受理后，由于原告龙泉市溢隆物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吴丽燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯敏，女，1982年6月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币101,516.71元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,516.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯敏，女，1982年6月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币101,516.71元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,516.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第122号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第20647号租金征收决定书，于2015年4月9日向本院申请执行爱度婚礼为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人爱度婚礼已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字59号行政裁定书和邓征字（2014）第20647号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一五年六月五日
书记员 何晓
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第94号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第94号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，职务董事长。
委托代理人赵觉英、徐宗和，该公司工作人员。
被告陈德干，男，1947年11月29日出生，汉族。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈德干物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2003年4月至2012年12月的物业服务费人民币8821.8元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金47838.89元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人赵觉英、徐宗和、被告陈德干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为92.79平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米0.85元的标准缴纳物业服务费。根据2007年9月签订的《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米0.78元的标准缴纳物业服务费。被告自2003年4月至2012年12月拖欠物业服务费8821.80元属实。被告辩称，小区围墙未经业主同意拆除、小区对面的垃圾处理厂臭味影响生活、小区内商铺出租给蔬菜商贩影响休息，因此不愿意支付物业服务费。本院�为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定支付物业服务费，被告提出的理由不属于物业企业的服务范围，被告可另寻途径解决，本院对此抗辩意见不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业管理服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，为此，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，原告的这项诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈德干应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有�公司自2003年4月至2012年12月的物业服务费（以建筑面积92.79平方米，2003年4月至2007年9月每月每建筑平方米人民币0.85元、2007年10月至2012年12月每月每建筑平方米人民币0.78元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈德干负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年二月十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年二月十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00905号
原告魏某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告李某某，女，汉族，陕西省咸阳市人，。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 程军凯
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱亚妮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初1296号
原告：王艳珠，女，汉族，1975年11月1日出生，住福建省闽侯县。
原告：郑忠善，男，汉族，1976年3月29日出生，住福建省福州市晋安区。
两原告的共同委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎。
原告王艳珠、郑忠善与被告福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳珠、郑忠善的委托诉讼代理人林灵香到庭参加诉讼，被告仁文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将符合合同约定条件，坐落于福州市鼓楼区仁文*大儒世家D与洪光小学置换地（即“大儒世家*天澜Ⅱ期”）1#楼2803单元商品房交付给原告使用，同时提交包括但不限于房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2011年7月28日原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资人民币944262元向被告购买坐落于福州市鼓楼区仁文*大儒世家D与洪光小学置换地1#楼2803单元的房产；且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。
为此，2016年原告向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年2月10日贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初4670号民事判决，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持了原告诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。
2017年4月涉案项目已通过验收具备交房条件。据悉，2017年4月27日起至6月，该项目总计一千余户被告已分批安排交房八百余户。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房；然而，被告不但对原告要求交房的要求置之不理；反而，以原告已起诉逾期交房违约金为由，继续恶意拖延交房至今，给原告生产生活造成重大损失，属于恶意违约，依法应予以严惩！综上所述，为维护原告之合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告仁文公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告诉请的上述事实予以确认。
经审理查明，2011年7月28日，原告王艳珠、郑忠善与被告仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落于福州市鼓楼区仁文*大儒世家D与洪光小学置换地1#楼2803单元房产，总价款为944262元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告已向被告支付了购房款。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落于福州市鼓楼区仁文*大儒世家D与洪光小学置换地1#楼2803单元商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告仁文公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市鼓楼区仁文*大儒世家D与洪光小学置换地1#楼2803单元房产交付给原告王艳珠、郑忠善使用，并提交包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费13242元，减半收取计6621元，由被告福建仁文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 许 军
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈 婷
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。