wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异377号
申请人（申请执行人）：江苏伟业燃气有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。
法定代表人：张建朝，执行董事兼总经理。
委托代理人：陈冲，男，江苏伟业燃气有限公司法务主管，住北京市大兴区。
被执行人：徐州蓝焰燃气有限公司，住所地江苏省徐州市沛县北外环路北侧2号。
法定代表人：谢传文，总经理。
被申请追加人：谢传文，男，1964年4月4日出生，汉族，徐州蓝焰燃气有限公司总经理，住江苏省徐州市泉山区，公民身份证号码×××。
被申请追加人：郭海潮，男，1982年8月21日�生，汉族，住江苏省铜山县，公民身份证号码×××。
委托代理人：李丹凤（兼任徐州蓝焰燃气有限公司、谢传文委托代理人），北京永勤律师事务所律师。
本院在执行江苏伟业燃气有限公司（以下简称江苏伟业公司）与徐州蓝焰燃气有限公司（以下简称徐州蓝焰公司）买卖合同纠纷一案中，江苏伟业公司向本院申请追加谢传文、郭海潮为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
江苏伟业公司称,我公司与徐州蓝焰公司买卖合同纠纷一案，已向北京市海淀区人民法院申请对被执行人徐州蓝焰公司进行强制执行，我公司未能发现被执行人的财产线索，经法院对被执行人调查后，亦未发现可供执行的财产。被执行人的工商登记资料显示，被执行人公司成立于2011年5月，注册资金（实缴）为500万，同年8月通过订立《天然气购销合同》从我公司取得700万元天然气预付款却未供应天然气。2012年6月后该公司即以没钱为由拒绝返还预付款。我公司认为，一个基本处于歇业状态、成立不久就亏损上千万的公司必然具有抽逃出资的情形。此外，在督促被执行人还款的过程中，其股东兼法定代表人谢传文曾口头对我公司称700万元主要被另一股东郭海潮使用了，不应只盯着自己索要。该法定代表人的说明正是对股东抽逃资金情形的直接描述。综上所述，我公司认为被执行人的两位股东存在抽逃资金情形，在被执行人的财产不足以履行偿付义务的情况下，应依法追加被执行人的两位股东谢传文、郭海潮为被执行人，在其抽逃资金的范围内，对申请执行人承担偿还责任。故此，向法院申请追加谢传文、郭海潮为本案的被执行人。
徐州蓝焰公司称，我公司对对方所述中的债权债务关系没有异议，我方愿意与对方协商还款协议，尽快还款。
谢传文、郭海潮称，经徐州公正会计事务所有限责任公司验资核定，谢传文、郭海潮均已出资到位，不存在出资不实的法定情形，其后公司正常经营，各出资股东不存在抽逃注册的事实，因此江苏伟业公司认为谢传文、郭海潮抽逃资金以及所谓谢传文曾称“主要由郭海潮使用了700万元资金”是毫无证据的臆断；其次本案真实法律关系是企业间的借贷，燃气购销合同仅是财务转款之用，徐州蓝焰公司在使用借款期间，已经如实向江苏伟业公司的上级公司北京中燃伟业燃气公司汇报了资金用途，并数次邀请该公司相关人员实际考察，故徐州蓝焰公司并没有隐瞒用资，徐州蓝焰公司股东谢传文、郭海潮并未抽逃资金，故请求法院驳回申请人追加谢传文、郭海潮为被执行人的申请。
本院查明，本院于2015年3�12日对原告江苏伟业公司与被告徐州蓝焰公司买卖合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第6950号民事调解书，对双方当事人自愿达成的如下协议作出确认：一、被告徐州蓝焰公司于2015年6月30日前返还原告江苏伟业公司燃气预付款七百万元并支付相应的利息（以七百万元为基数，自2012年6月20日起计算至贷款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；二、被告徐州蓝焰公司于2015年6月30日前支付原告江苏伟业公司因本案支出的诉讼费用30400元。因徐州蓝焰公司未按照生效民事调解书履行债务，江苏伟业公司于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院以（2017）京0108执1217号执行案件立案执行。
另查，根据国家企业信用信息公示系统记载，徐州蓝焰公司成立于2011年1月5日，注册资本为500万元，股东为谢传文、郭海潮二人，其中郭海潮�缴出资额245万元，认缴及实缴时间均为2011年1月5日，谢传文认缴出资额255万元，认缴及实缴时间亦均为2011年1月5日。
审查中，谢传文、郭海潮向本院提交了徐州公正会计师事务所有限责任公司于2011年1月5日出具的《徐州蓝焰燃气有限公司验资报告》（徐公会验字〔2011〕第×××号），该报告称:“根据有关协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币伍佰万元，由股东谢传文、郭海潮于2011年1月4日之前一次缴足。经我们审验，截至2011年1月4日止，贵公司已收到各股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币伍佰万元，全部以货币出资。”谢传文、郭海潮以此证明二人出资均已到位，江苏伟业公司对该份验资报告真实性不持异议，但对证明目的和关联性不予认可。
本院认为，申请执行人申请在执行中追加第三人承担清偿责任的，应当�合执行程序上的法律规定，并提供充分的证据材料证明第三人符合法定追加情形。本案中，江苏伟业公司以谢传文、郭海潮作为徐州蓝焰公司的股东抽逃注册资金为由，请求追加两人为本案的被执行人，但江苏伟业公司并未提供谢传文、郭海潮存在抽逃注册资金行为的具体证据，而谢传文、郭海潮亦否认存在抽逃注册资金的事实；同时，仅凭徐州蓝焰公司目前经营状况不佳的情况亦不足以推断出该公司股东确有抽逃注册资金的事实。现江苏伟业公司提供的证据不足以证明其主张，其要求追加谢传文、郭海潮为本案被执行人的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，裁定如下：
驳回江苏伟业燃气有限�司提出的追加谢传文、郭海潮为被执行人的申请。
申请人、被申请追加人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张 旸
审判员 刘 蕾
审判员 钟 晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘清雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1703号
原告：叶某某。
委托代理人：林某某。
被告：钟某某。
被告：温岭市××药品监督管理局，住所地：温岭市××街道××大厦。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：陈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地：温岭市××街道东××号。
负责人：应某某。
委托代理人：林某。
原告叶某某与被告钟某某、温岭市××药品监督管理局（以下简称药品监督管理局）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2010年10月29日立案受理后，由代理审判员林永泉依法适用简易程序，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其特别授权委托代理人林某某、被告药品监督管理局的特别授权委托代理人陈某某、被告保险公司的特别授权委托代理人林某到庭参加了诉讼。被告钟某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某起诉称：2008年11月25日，被告钟某某驾驶被告药品监督管理局所有的浙J×××××号小型普通客车从箬横途经石松一级公某（未开通）驶往松某某向。11时35分许，途经石松××路段，因转弯时未注意安全，碰撞由原告叶某某行驶在石松一级公某内的浙J×××××号普通二轮摩托车，造成原告叶某某受伤及两车部分损坏的交通事故。交警部门认定被告钟某某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往温岭市第一人民医院住院治疗19天，花费医疗费25405.05元。经鉴定，原告构成十级伤残。
肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险。为此，原告起诉要求被告钟某某、药品监督管理局赔偿损失73147.05元（医疗费25405.05元、误工费4473元、住院护理费1140元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金20014元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、交通费3000元、住宿某2000元、鉴定费1800元、车辆维修费1745元，合计71402.05元）；被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告撤回了对被告钟某某的起诉。
被告保险公司答辩称：对事故及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险，愿意在交强险限额内予以赔偿。伙食费、护理费、伤残赔偿金无异议，误工时间过长，营养费、精神抚慰金不予赔偿，交通费、住宿某由法院酌情考虑，财产损失为1665元。
被告药品监督管理局答辩称：钟某某系雇佣驾驶员，愿意赔偿原告的合理损失，其他意见同保险公司一致。对原、被告无争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院认为，根据原告提供的医疗材料和被告提交鉴定意见书，合理医疗费为23883.79元；疾病诊断证明书明确原告需加强营养，原告主张误工时间63天符合法某某，本院予以确认；住宿某697元为原告治疗过程中实际产生，交通费酌情确定为1000元。
本院经审理，认定事实如下：2008年11月25日，被告温岭市××药品监督管理局雇佣的驾驶员钟某某驾驶浙J×××××号小型普通客车从箬横经石松一级公某驶往松门，途经箬××××路段，碰撞原告叶某某行驶在一级公某的浙J×××××号普通二轮摩托车，造成原告叶某某受伤及两车部分损坏的交通事故。交警部门认定被告钟某某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在温岭市第一人民医院、浙江省人民医院住院治疗19天，产生合理医疗费23883.79元。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超过部分由侵权人按责任承担。原告的损失为医疗费23883.79元、住院伙食补助费570元、营养费1000元、鉴定费1800元、护理费1140元、误工费4473元、残疾赔偿金20014元、交通费1000元、住宿某697元、财产损失1665元、精神损害抚慰金2000元，共计58242.79元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿40989元，余款由被告药品监督管理局负担70%计12077.65元。被告保险公司辩称营养费、精神损害抚慰金不予赔偿的意见与法不符。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔偿给原告叶某某40989元。
二、被告温岭市××药品监督管理局赔偿给原告叶某某12077.65元。
上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，鉴定费700元，合计1007元，由原告叶某某负担292元，被告温岭市××药品监督管理局负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费614元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××040003235）。
代理审判员 林永泉
二〇一一年一月二十日
代书 记员 陈婉婉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初97号
原告：周展，男，1991年1月9日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：王杰，男，1991年3月17日出生，汉族，住青田县。
被告：王英丹，女，1961年7月28日出生，汉族，住青田县。
原告周展与被告王杰、王英丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周展撤回起诉处理。
审 判 员 洪钰玲
二Ｏ一八年一月十二无
代书记员 颜菁菁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5512号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：梁某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告梁某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年九月二十六日
书记员 禄 青
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民保字第00009号
申请人郭琳，女，1975年4月2日出生。
被申请人郝海涛，男，1969年6月2日出生。
被申请人杨拥军，男，1969年10月11日出生。
申请人郭琳申请被申请人郝海涛、杨拥军申请诉前财产保全一案，本院于2014年11月4日依法受理。申请人郭琳向法院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郝海涛、杨拥军银行存款30万元或者查封、扣押其价值相当于30万元的财产。为此已提供了耿树松孟州市大定办事处东韩愈大街北侧007号中央公园2242号房产一栋作为担保。
经审查，申请人郭琳的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝海涛、杨拥军银行存款30万元或者查封、扣押其价值相当于30万元的财产。
本裁定书送达后立即生效执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提出诉讼或者仲裁。逾期不提起诉讼或者仲裁的，人民法院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高中祥
二〇一四年十一月四日
书记员 王 飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1436号
原告程某，女，住河南省沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告张某某，男，住河南省沈丘县。
本院在审理原告程某被告诉张某某离婚纠纷一案中，因原告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某负担。
审判员 李泽峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王林生
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈民初字第1436号原告程某，女，1948年6月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。被告张某，男，1969年3月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告程某被告诉张某离婚纠纷一案中，因原告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某负担。审判员  李泽峰二〇一四年十月二十九日书记员  王林生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民特53号
申请人：陈书霞，女，1975年1月16日生，住盐城市亭湖区。
申请人：薛桐楼，男，1951年6月7日生，住盐城市亭湖区。
本院于2017年11月28日立案受理申请人陈书霞与薛桐楼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈书霞、薛桐楼因民间借贷纠纷，于2017年11月28日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人薛桐楼欠申请人陈书霞借款11800元，被申请人薛桐楼于2018年1月底前还清。
二、被申请人薛桐楼如逾期还款，则承担申请人从2014年6月2日起至还清全部借款之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）
三、双方余无瓜葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈书霞与薛桐楼于2017年11月28日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 鑫
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0603刑初9号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人卢思程（曾用名：程晓娇、李娇，绰号：姣伢），男，1989年5月25日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，务工，住岳阳市云溪区。因犯盗窃罪，于2010年9月16日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金三千元，2014年1月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2018〕第9号起诉书于2018�2月1日指控被告人卢思程犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人卢思程到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年8月24日凌晨，被告人卢思程行至岳阳市云溪区中岳经贸职业技术学校岳化一中校区附近，从学校后山通过爬山翻围墙的方式进入校区内，后徒手攀爬到教学楼背面墙上，从二楼厕所的窗户爬进教学楼内，在教学楼二楼的教师室内看到有4台笔记本电脑，就用办公室内的电脑包将笔记本电脑都袋进包内，后带着这4台笔记本电脑离开了现场。经认证，被盗4台笔记本电脑价值共计人民币4100元。
案发后，被告人卢思程能如实供述其罪行。
上述事实，被告人卢思程在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢思程的户籍材料、到案经过、原刑事判决书、释放证明、价格认定结论书等书证、被害人李某1、张某、谷某、艾某的陈述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、指认笔录、被告人卢思程的供述和辩解等相关证据材料在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人卢思程以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢思程在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢思程到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
�上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢思程犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一八年二月十一日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1473号
原告东莞市懿致好百货有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋村新风路。
法定代表人刘胜懿。
委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
被告胡远成，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告东莞市懿致好百货有限公司诉被告胡远成租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告签订租赁合同，被告拒绝向原告支付租金，故，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金10000元及滞纳金（从2017年9月1日起计至清偿之日止的滞纳金，暂计至2017年12月31日的滞纳金为500元）;2、被告支付原告水电费222.4元、卫生费150元及从立案之日起按银行逾期贷款利率万分之一点七五计算至清偿之日止的利息;3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
审理查明，原、被告于2016年9月10日签订《懿致好店铺租赁合同书》，合同约定被告向原告租赁1号档,用于经营西点兼奶茶饮品,租赁期限从2016年10月1日至2018年10月1日,每月租金2500元，每月卫生费100元,水电费根据装表计算。
庭审中，原告主张被告从2017年11月开始没有继续经营，被告将用品留在案涉房屋内，从2017年9月起开始拖欠租金至2017年12月，共计10000元。另查，原告未向本院提交涉案房屋的房地产权证，也没有提交房屋的建设工程规划许可证。
以上事实，有原告提交的《懿致好店铺租赁合同书》、催款及解除租赁合同通知书、邮寄单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的《懿致好店铺租赁合同书》是无效合同。房屋租赁合同无效，但被告一直占用使用案涉租赁物，因此对原告要求被告参照合同约定的租金标准支付占有使用费10000元及卫生费150元，本院依法予以支持。原告要求被告支付水电费222.4元，因原告没有证据支持，本院依法予以驳回。因合同无效，原告要求被告支付滞纳金及利息没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市懿致好百货有限公司与被告胡远成之间的《懿致好店铺租赁合同书》无效；
二、被告胡远成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市懿致好百货有限公司支付占有使用费10000元及卫生费150元；
三、驳回原告东莞市懿致好百货有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36元（原告已预交），由原告负担9.12元，由被告负担26.88元。
本判决为终审判决。
审判员 杨娜娜
二〇一八年二月九日
书记员 刘文祥
冯慧婷
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第0008号
原告蔡彬。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告蔡彬与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案中，原告蔡彬于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡彬的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡彬撤回起诉。
案件受理费1764元，减半收取882元（原告已预缴392元），由原告蔡彬负担。
审判员 岳慧娟
二〇一四年三月十四日
书记员 张欢欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24347号
原告：周玉明，男，1968年7月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市鑫松涛商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号北京洋桥大厦五层9505。
法定代表人：齐学奎，董事长兼总经理。
原告周玉明与被告北京市鑫松涛商贸有限公司（以下简称鑫松涛公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周玉明，被告鑫松涛公司法定代表人齐学奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉明向本院提出诉讼请求：1、确认2017年1月2日到2017年4月26日期间原告和被告存在劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年1月1日上午看到被告招聘信息，于当天下午到被告公司面试，经法定代表人面试成功后，于2017年1月2日正式入职，工作内容是给公司开车送货，月工资是扣除社会保险5000元。工作三个月后，发现被告没有给原告缴纳社会保险。协商无果，原告于2017年4月26日离职，被告没有跟原告签订劳动合同。原告依法起诉。
被告鑫松涛公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告和原告存在劳动关系的时间是2017年1月2日到2017年4月25日。原告面试的时候有三个人在场，当时明确工资为5000元包含社保基金，原告没有提出异议。关于没有签订劳动合同，被告认为原告从未想过签订劳动合同，责任应由原告承担。第一次被告向原告提出签订劳动合同是在春节过后。我说，老周，咱把劳动合同签了吧，原告说不着急，再适应适应，第一次被原告拒绝了。第二次被告提出与原告签订劳动合同是在清明节前，我要求原告把劳动合同签了，原告说不着急等回来再说吧。第三次是2017年4月25日晚上8点多，我拦住原告说，原告合同到底签不签，原告说那不就是一张纸吗，签它干嘛，随即就走。我说你不签，明天就别来了，本来想吓唬他一下，没想到第二天真的没来。综上陈述，原告入职时动机不纯，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周玉明于2017年1月2日与鑫松涛公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同。鑫松涛公司主张公司多次提出与周玉明签订劳动合同，但是周玉明拒绝和公司签订劳动合同。周玉明主张双方从未谈过签订劳动合同。周玉明主张其月工资标准为5000元，不包括社会保险。鑫松涛公司主张周玉明每月工资和社会保险一共是5000元。周玉明主张双方劳动关系截至2017年4月26日，2017年4月26日其去送货了，但是没有任何证据，亦记不清去哪里送货了。鑫松涛公司主张双方劳动关系截至2017年4月25日，周玉明当天晚上离开的。
2017年7月11日，周玉明向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2017年1月2日到2017年4月26日期间其和鑫松涛公司存在劳动关系；2、鑫松涛公司支付2017年1月2日到2017年4月26日未签订劳动合同双倍工资差额2万元。2017年8月18日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3438号裁决书，裁决驳回周玉明的各项仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周玉明虽主张其2017年4月26日提供了劳动，但是无法详细说明工作内容，亦未就此举证，故应当承担举证不利后果，本院对其主张难以采信，并认定2017年1月2日至2017年4月25日期间周玉明和鑫松涛公司存在劳动关系。
鑫松涛公司虽主张周玉明拒绝和公司签订劳动合同，周玉明每月工资和社会保险一共是5000元，但是未就此举证，故应当承担举证不利后果，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，本院对周玉明要求鑫松涛公司支付2017年2月2日至2017年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额13275.86元，予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京市鑫松涛商贸有限公司于本判决生效后10日内支付周玉明二○一七年二月二日至二○一七年四月二十五日期间未签订劳动合同二倍工资差额13275.86元；
二、驳回周玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京市鑫松涛商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 霍 然
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2535号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：徐洪臣，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：骆全齐，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：郑元祥，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被告徐洪臣、骆全齐、郑元祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费600元，由山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行负担。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郭 晶
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1873号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，职务：董事长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月22日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
委托代理人陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
被告刘付德，男，1982年9月1日出生，汉族，住上杭县。
被告赖柳华，女，1984年7月24日出生，汉族，住上杭县。
被告黄玉林，男，1964年1月17日出生，汉族，庐丰卫生院�工，住上杭县。
被告林桂英，女，1961年8月8日出生，汉族，上杭县医院职工，住上杭县。
本院在审理原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告刘付德、赖柳华、黄玉林、林桂英借款合同纠纷一案，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建上杭农村商业银行股份有限公司以已经协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取400元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘五连
二〇�六年八月三日
代理书记员 张凌华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更212号
罪犯孟海，男，1962年5月4日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年10月18日作出（2011）房刑初字第311号刑事判决，认定被告人孟海犯受贿罪、巨额财产来源不明罪；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3513号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年10月26日以（2015）一中刑减字第2801号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯孟海减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超，北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察魏明辉、肖琼琪出庭履行职务。罪犯孟海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯孟海在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极改造，于2015年9月、2016年11月获得二次监狱改造积极分子奖励、2017年8月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据孟海的改造及奖励情况，提出对孟海减去有期徒刑七个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯孟海减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；孟海符合减刑条件，该犯为被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑应予综合考虑，从严掌握。鉴于执行机关已依法从严提请减刑，我院无异议，建议依法裁定。
经审理查明，罪犯孟海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2015年9月、2016年11月获得二次监狱改造积极分子奖励、2017年8月获得表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯孟海的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯孟海改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯孟海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于孟海原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孟海减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 崔广林
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初18号
原告柯某某，女。
委托代理人张某某、邓某某。
被告许某某，男。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院依法立案受理，由审判员适用简易程序公开进行审理。开庭前，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 唐开国
二〇一六年三月二日
书记员 王精杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第20号
原告：黄巍巍。
被告：张建飞。
本院在审理原告黄巍巍与被告张建飞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄巍巍撤回起诉。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 莉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第1号
原告廖时存，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告李伟娣，女，汉族，韶关市人，住英德市。
原告廖时存诉被告李伟娣离婚纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈茂泉担任审判长与审判员陈志和、人民陪审员钟义华组成合议庭，于2014年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告廖时存到庭参加了诉讼，被告李伟娣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖时存起诉称，原、被告双方于1991年经人介绍相识恋爱，同年双方在沙口镇民政办理登记结婚并领取了结婚证书，婚后生育大女儿廖甲及二女儿廖乙。一年后，被告以去东莞打工为由，一去不回头，丢下二个孩子在家由原告一手料理，原告在家带着两个小孩既要料理家务，又没办法去赚钱，整日忙得不可开交。被告一去15年，毫无音讯，在此期间原告曾寻找被告，但无法联系也根本找不到任何线索寻找被告。这15年间被告从未尽到一个母亲和妻子的责任，原、被告现感情完全破裂，为维护原告的合法权益，现诉请，1、判令原、被告离婚；2、婚生二女儿廖乙归原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告廖时存提交的证据有：1、原告的身份证；2、结婚证明；3、廖时存、廖甲、廖乙的户口簿复印件；4、计生证明；5、英德市沙口镇高桥村委会出具的证明、韶关市曲江区乌石镇坑口村村民委员会出具的证明。
被告李伟娣未提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
经审理查明，原告于1991年间经人介绍与被告相识恋爱，1991年2月27日在沙口镇政府民政办自愿登记结婚。婚后生育大女儿廖甲及二女儿廖乙。1998年被告以外出打工为由离家出走，此后与原告断绝音讯，至今下落不明。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告离婚。在庭审中，原告称婚后无夫妻共同财产、亦无共同债权、债务。婚生的两个女儿中，大女儿廖甲现已成年并已成家，二女儿廖乙未成年但已在外打工，原告可意独自抚养。由于被告经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有起诉状、原告提供的证据和开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽自主自愿结婚，且生育了子女，但被告不珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，抛夫弃女不辞而别离家出走至今，且与原告断绝音讯、下落不明多年。原、被告的夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告诉请与被告离婚，理由充分，应予准许。因原、被告的大女儿已成家，二女儿亦外出打工，原告在庭审中提出愿意独自抚养二女儿，予以照准。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告廖时存与被告李伟娣离婚。
二、原、被告的婚生女儿廖乙由原告抚养。
三、现存各方衣物归各方所有。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
审 判 员 陈志和
人民陪审员 钟义华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 侯立军
附：本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10221号
原告：孙春平，男，1950年3月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告孙春平起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告孙春平于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告孙春平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙春平负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1944号
申请执行人丽水市老竹和谐兴农担保有限公司
被执行人何友明、曾仙娇、常岳荣、杨铭申、何小洪
本院依据已经发生法律效力的2015年4月7日作出的（2015）丽莲商初字第599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何小洪所有的坐落于莲都区灯塔小区22幢102室所有权证号为21008849号的房产（共有人：范剑英21008850）（查封价值：404473.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月六日
书记员 虞亦圣
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第20号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
被执行人郑富荣。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会依据生效的甬房拆裁北（2012）35号房屋拆迁行政裁决，于2013年3月15日向本院申请执行，要求对被执行人坐落于宁波市江北区泗州街21号的房屋进行腾空并强制搬迁至宁波市江北区洪塘街道宁沁家园17幢54号1201室临时过渡用房。
本院于2013年3月15日予以立案受理后，依法向申请执行人和被执行人送达了听证通知书。本院于2013年4月9日依法举行听证
，经审查后，本院认为申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）35号房屋拆迁行政裁决，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）35号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，并由申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年四月十日
代书 记员 张 燕
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00447号
申请执行人孙大礼。
被执行人郑万芬。
被执行人邹政。
本院在执行孙大礼与邹政、郑万芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前可供执行财产在本案受理前已被另案全部执行完毕，暂无其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00447号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年五月二十日
书记员 任 嵬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7313号
原告杜碧珍，女，1932年6月15日出生，汉族。
原告李敏通，男，1955年11月26日出生，汉族。
原告李秀燕，女，1956年11月9日出生，汉族。
原告李鸿儒，女，1962年2月5日出生，汉族，（0）。
原告李敏超，男，1965年3月25日出生，汉族。
原告李敏灿，男，1971年11月30日出生，汉族。
以上六原告委托代理人庄江琼、陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告杜程纬，男，1963年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告杜碧珍、李敏通、李秀燕、李鸿儒、李敏超、李敏灿与被告杜程纬返还原物纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，六原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜碧珍、李敏通、李秀燕、李鸿儒、李敏超、李敏灿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜碧珍、李敏通、李秀燕、李鸿儒、李敏超、李敏灿承担。
审 判 长 陈小红
代理审判员 吴雅莉
人民陪审员 李荣贵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 颜文颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2564号
原告：义乌市华统房地产开发有限公司，住所地：义乌市义亭镇振兴路8号。
法定代表人：朱俭勇，董事长。
委托代理人：傅佩佩，公司员工。
委托代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
被告：宣志坚。
委托代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。
原告义乌市华统房地产开发有限公司诉被告宣志坚商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，原告义乌市华统房地产开发有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市华统房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半），由原告义乌市华统房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴晨播
人民陪审员 黄 超
二〇一六年六月七日
代书 记员 张品晶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申25号
再审申请人（一审被告）：张海兵，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人（一审原告）：曾召伦，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住湖北省宣恩县。
一审被告：江汉油田恒实石油工程建设（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥万达广场11栋14楼2号。
法定代表人：王鹏，负责人。
再审申请人张海兵因与被申请人曾召伦、一审被告江汉油田恒实石油工程建设（武汉）有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张海兵以与江汉油田恒实石油工程建设（武汉）有限公司达成和解为由，于2016年6月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张海兵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张海兵撤回再审申请。
审 判 长 李耀光
审 判 员 周志梅
代理审判员 翁云芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡燕玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1314号
原告李永民，男。
被告许榕鹏，男。
本院在审理原告李永民与被告许榕鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日以需要庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永民负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年五月十五日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保284号
申请执行人：林彬。
被执行人：岳勇。
申请执行人林彬依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4423号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月23日已经冻结被执行人的银行存款或其他相应价值财产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4423号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯晓东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3793号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇犀牛路安置小区微利商品房12号。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人章锐，男，1988年3月21日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告蓝炳昌，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告蓝炳昌物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市万和物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一五年六月一日
书记员 黄菱莹（代）
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3778号
原告王信堂。
委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
被告赵光涛。
被告卢新娟，系被告赵光涛之妻。
原告王信堂与被告赵光涛、卢新娟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王信堂的委托代理人王星华到庭参加诉讼，被告赵光涛、卢新娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信堂诉称，2014年6月12日，被告赵光涛向山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款100000元，约定到期日为2015年4月25日，月利率为千分之九。截止2016年8月31日，被告赵光涛尚欠山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息1000元。2016年8月31日，山东昌乐农村商业银行股份有限公司将对被告赵光涛的上述债权81000元（包括本金、利息等从权利）转让给了他。被告赵光涛、卢新娟系夫妻关系，该债务应为两被告夫妻共同债务。后经原告催要，两被告赵光涛未履行义务。请求判令：一、两被告偿还原告本息81000元及以后逾期利息（以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计算至付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵光涛、卢新娟未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告赵光涛与山东昌乐农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告赵光涛可以自2013年4月27日至2015年4月26日，在100000元的最高额度内，向山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款，按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月12日，被告赵光涛实际从山东昌乐农村商业银行股份有限公司处借款100000元，到期日为2015年4月25日，月利率为千分之九。截止2016年8月31日，被告赵光涛尚欠山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息1000元。2016年8月31日，山东昌乐农村商业银行股份有限公司将对被告赵光涛的上述债权（包括本金、利息等）全部转让给原告王信堂，并于2016年9月1日通过在山东法制报登公告的方式将该债权转让通知了被告赵光涛。被告赵光涛、卢新娟自2010年1月13日登记结婚，双方系夫妻关系。后两被告未向原告王信堂履行偿还义务。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、债权转让协议及债权转让公告在案证实。
本院认为，被告赵光涛向山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款100000元的事实，有双方签订的个人最高额联合保证借款合同、贷款发放凭证为证，事实清楚，予以确认。山东昌乐农村商业银行股份有限公司将对被告赵光涛享有的80000元借款及相应利息转让给原告王信堂的事实，有山东昌乐农村商业银行股份有限公司与原告王信堂签订的债权转让协议、山东昌乐农村商业银行股份有限公司在山东法制报发布的债权转让公告为证，事实清楚，依法予以确认。原告王信堂主张自2016年9月1日起的逾期利息，按同期银行贷款基准利率计算，不违反合同及相关法律规定，系原告自行处分其民事权利，予以支持。被告卢新娟系被告赵光涛之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告卢新娟负有偿还责任。被告赵光涛、卢新娟未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光涛、卢新娟于判决生效后五日内偿还原告王信堂借款本金80000元、利息1000元（截止到2016年8月31日）及以后逾期利息（以80000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，保全费870元，由被告赵光涛、卢新娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 葛春晖
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 石璐瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3778号
申请人：王信堂。
被申请人：赵光涛。
被申请人：卢新娟。
申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人王信堂于二O一七年十一月十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款85000元或查封（扣押）同等价值的财产。陈海廷自愿为申请人提供鲁G×××××小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款85000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石璐瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2976号
申请人：某某股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：陈某某。
委托诉讼代理人：张某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：夏某某，男，汉族，住湖南省醴陵市白兔潭镇。
被申请人：瞿某某，女,汉族，住湖南省醴陵市南桥镇。
申请人某某股份有限公司长沙分行与被申请人夏某某、瞿某某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏某某、瞿某某名下银行存款8025.77元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人某某股份有限公司长沙分行自愿以自有资产为本次申请提供担保。
经审查，本院认为申请人某某股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结夏某某、瞿某某名下银行存款8025.77元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第425号
罪犯曾红义。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年12月24日作出（2008）娄中刑一初字第31号刑事判决，以被告人曾红义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日，经湖南省长沙市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年8月14日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾红义在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯曾红义予以减刑。
经审理查明，罪犯曾红义在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾红义获得奖励分129分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯曾红义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾红义减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4638号
原告:章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：杨某某，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李淑美，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：苏某某，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李某某，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告杨某某、李淑美、苏某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告章丘市农村信用合作联社于2017年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2299元，减半收取计1150元，由原告章丘市农村信用合作联社负担；申请费1020元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 张若书
人民陪审员 董文生
人民陪审员 刘凤霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 妍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初94号
原告唐某，女，1953年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人李绍文，系双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，1973年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告贾某1，男，1976年3月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告�某与被告贾某、贾某1赡养纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告贾某1到庭参加诉讼。被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判决二被告履行赡养义务，每人每月给付赡养费500元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系原告儿子，贾某系长子，贾某1系次子，原告的丈夫贾永福于2016年11月5日因病去世。原告没有生活来源，患有较为严重的心脏病、心血供氧不足、脑血供氧不足、气管炎等，没有钱治疗，只能靠吃药维持，生活陷入极度困难之中。原告现在尖山区东井老年公寓养老。根据法律规定二被告有赡养原告的法定义务，应该依法履行义务。原告为维护自己的合�权益，向法院起诉请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院经庭审质证，各方当事人对他方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告贾某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。
被告贾某1同意原告唐某的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：原告唐某与被告贾某、贾某1系母子关系，原告唐某每年低保生活费及老年人福利待遇共计约2700元，无其他生活来源。原告与其丈夫共同共有的房屋经被告贾某翻盖后更名为贾某的房屋，贾某给唐某4万元房屋占地费用，唐某将此4万元平均分配给二被告。被告贾某因房屋分配资金问题与原告之间发生嫌隙，要求原告每年交付住房费和供热费，双方矛盾加剧，原告离家去养老院生活，每月养老院收取600元基本服务费，原告唐某年老体弱多病，月均500元左右医药费用，另有日常生活费用需求等合计每月生活费1500元左右。
本院认为，原告唐某没有生活来源，且身患多种疾病，需长期治疗及护理，月均生活费1500元左右，事实清楚，证据充分，本院予以确认。赡养老人是子女应尽的义务，原告要求二被告每月支付赡养费，与情有理，与法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告贾某、贾某1从2018年1�份开始，每人每月给付原告唐某赡养费500元。
案件受理费50元，由被告贾某、贾某1承担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 张 秀 兰
二〇一八年一月二十六日
书记员 .雷湘洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执2091号
申请执行人：俞静，女，1994年7月3日出生，汉族，教师，住大武口区。
被执行人：俞建春，男，1965年9月16日出生，汉族，工人，住大武口区
被执行人：陈冬梅，女，1986年11月20日出生，汉族，教师，住大武口区
本院在执行俞静与俞建春、陈冬梅合同纠纷一案中，因被执行人俞建春、陈冬梅未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3626号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人俞建春、陈冬梅位于大武口区恒大绿洲8号楼1单元903号房屋登记备案变更至俞静名下。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余 亮
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初154号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王坤，男，1975年11月15日出生，黑龙江省同江市人，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省同江市。2017年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月27日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）121号起诉书，指控被告人王坤犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年6月6日22时30分许，在天津市静海区大丰堆镇前双柳树村小伟烧烤店门前，被告人王坤等人与被害人荣某1等人因琐事发生争执，并相互厮打，厮打过程中，被告人王坤用小伟烧烤店内的壁纸刀将荣某1划伤，后逃离现场。经鉴定，被害人荣某1的身体所受损伤程度为轻伤一级。2017年10月21日，被告人王坤被民警抓获。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人王坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后，被告人王坤如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人王坤承认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年6月6日22时30分许，在天津市静海区大丰堆镇前双柳树村小伟烧烤店门前，被告人王坤等人与被害人荣某2等人因琐事发生争执，并相互厮打，厮打过程中，被告人王坤用小伟烧烤店内的壁纸刀将荣某2划伤，后逃离现场。经鉴定，被害人荣某2身体所受损伤程度为轻伤一级。案发后，群众拨打110报警。2017年10月21日，被告人王坤被民警抓获，其如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。
在诉讼过程中，被害人荣某2自行与与被告人王坤一方达成赔偿协议，被告人王坤一方赔偿被害人经济损失100000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人赵某1、赵某2、闵某、王某1、孟某、姚某、山某、王某2、吕某、胡某的证言，被害人荣某2的陈述，被告人王坤的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，监控视频，在逃人员登记表，情况说明，临时羁押证明，人口基本信息表，案件来源、抓获经过，和解协议等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人王坤如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王坤一方赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人王坤持凶器伤人。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王坤的刑期自2017年10月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
审 判 员 唐 洁
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王国祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28456号
原告：潘红梅，女，1948年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：张启连，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告潘红梅诉被告张启连健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告潘红梅于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘红梅撤诉。
案件受理费减半收取计人民币2,325.16元，由原告潘红梅负担。
审判员 陈雪琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11609号
原告张X，女，1980年5月2日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
被告黄小鹏，男，1981年5月14日出生，工作单位不详。
被告黄大鹏，男，1978年4月11日出生，工作单位不详。
被告楚孟嘉，女，1986年4月4日出生，工作单位不详。
被告北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏萍。
原告张X（以下简称原告）与被告黄小鹏、黄大鹏、楚孟嘉、北京智爱森林教育咨询有限公司（以下分别称姓名和智爱森林公司，并称四被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婉婷到庭参加了诉讼。四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：智爱森林公司自2012年9月起在北京市富力又一城开设幼儿园并收取学费。原告与智爱森林公司签署协议，由智爱森林公司负责原告孩子的人身安全、生活起居等事项。后智爱森林公司在收取原告费用且协议未到期的情况下，于2014年11月19日在幼儿园张贴通知，声称幼儿园因亏损停止营业。原告调查发现，智爱森林公司并无开办幼儿园资格，其超出营业范围经营已经触犯了我国的相关法律。2014年11月，黄小鹏与原告签订《协议》约定，楚孟嘉、黄大鹏、黄小鹏在2014年12月15日前退还原告26400元费用。但直至今日，三人一直拖延，拒不履行退款协议。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，要求四被告连带支付26400元费用及自2014年12月16日至法院判决之日的利息，按照同期银行贷款利率计算。
四被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月9日，原告与智爱森林公司签订《智慧森林儿童学习会馆入馆协议》，约定：原告之女任X在智爱森林公司开办的儿童学习会馆学习，原告一次性向智爱森林公司支付年费24000元（12个月），双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告向智爱森林公司交付了2014年9月1日至2015年8月31日期间的年费24000元及其他各项杂费。
2014年11月19日，儿童学习会馆停止营业，部分家长因此报警。次日，北京市公安局朝阳分局对儿童学习会馆的工作人员黄小鹏、李风茹、张克勤分别进行了讯问。黄小鹏自称其与黄大鹏系兄弟，黄大鹏与楚孟嘉系夫妻，二人系儿童学习会馆的老板，黄小鹏由黄大鹏招聘负责后勤工作，该儿童学习会馆用智爱森林公司的营业执照经营；2014年6月后黄大鹏及楚孟嘉就不在儿童学习会馆中；2014年11月18日21时，黄大鹏通知黄小鹏儿童学习会馆于2014年11月19日停业，黄小鹏不用上班了。李风茹、张克勤称其系儿童学习会馆工作人员，会馆自2014年11月19日停止经营，并拖欠工作人员工资。张风茹还称2014年6月份黄大鹏及楚孟嘉就离开儿童学习会馆，并告知其有事找黄小鹏。
2014年11月21日，黄小鹏作为甲方代表与原告签订《协议》，内容如下：“由于园方突然关门，造成孩子已交学费及相关费用拖欠等问题，数额巨大。园方自2014年3月至2014年11月期间只有黄小鹏在园负责，在此期间已（以）欺骗手段，暗地将园内大多贵重物品转移，还在关闭园前继续招生和催交后期学费，因此家长们一致认为这是有预谋的构成事实的经济合同诈骗行为。园方承办人楚孟嘉，黄大鹏及甲方代表黄小鹏（黄大鹏弟弟）与乙方在豆各庄派出所内经过双方协商，并充分相信责任人的情况下，乙方愿意再给他们一段时间履行承诺而达成如下协议：甲方代表黄小鹏承诺一个月内（2014年11月20日―2014年12月15日）兑现偿还费用，且兑现日期为2014年12月15日前。欠款金额26400元”。但该笔款项至今未给付。
另查，楚孟嘉、魏萍系智爱森林公司的股东，魏萍系智爱森林公司的法定代表人。
上述事实，有《智慧森林儿童学习馆入馆协议》、《协议》、欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与智爱森林公司签订《智慧森林儿童学习会馆入馆协议》后，按协议约定向该公司交付了各项费用。智爱森林公司在协议未到期的情况下无故终止协议，应退还原告相应费用。
本案中黄小鹏与原告签订《协议》，承诺一个月内退还原告26400元费用。虽无证据证明黄小鹏得到了智爱森林公司的授权，但考虑到自2014年3月至11月期间，儿童学习会馆只有黄小鹏一人负责，及黄小鹏与会馆负责人黄大鹏、楚孟嘉之间的特殊关系，该协议应视为黄小鹏就儿童学习会馆关闭的后续事宜所做的管理，对智爱森林公司具有法律约束力。
黄小鹏自认，其在2014年3月至11月独自管理儿童学习会馆期间，暗地将园内大多贵重物品转移，在关闭会馆前继续招生和催交后期学费，扩大了原告的损失，加重了原告及时、完全主张正当利益的困难程度。且其向原告出具欠条承诺偿还各项费用的行为构成债务加入。原告要求黄小鹏与智爱森林公司承担连带责任的诉讼请求合法有据。黄小鹏与智爱森林公司未按承诺返还原告相关费用，原告要求其支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
原告要求黄大鹏和楚孟嘉与智爱森林公司承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏于本判决生效之日起七日内连带给付原告张X二万六千四百元；
二、被告北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏于本判决生效之日起七日内连带支付原告张X逾期付款利息（自二○一四年十二月十六日起，至本判决作出之日止，以二万六千四百元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告北京智爱森林教育咨询有限公司、黄小鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告黄小鹏、北京智爱森林教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 林克仙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初88号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人魏某某，男，1984年12月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案，于2017年10月16日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月16日1时许，被告人魏某某酒后无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车沿福清市凤凰路、清昌大道往福清市创元酒店方向行驶，至福清市金鹰戴斯酒店门口刮蹭吴庆龙驾驶的闽Ａ×××××小车右后车门发生事故。吴庆龙报警，被告人魏某某在现场等候交警处理。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人魏某某的血样乙醇含量为225.05mg/100ml。被告人魏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人魏某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人魏某某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人魏某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈恩平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢273号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人陈平，男，1981年9月16日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8269号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币33.512693万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈平纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8269号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢273号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人陈平，男，1981年9月16日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8269号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币33.512693万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈平纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8269号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2576号
原告曹维宾，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴继努，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告曹维宾与被告吴继努民间借贷纠纷一案中，原告曹维宾于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹维宾在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹维宾撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告曹维宾负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年六月三日
书记员 林笑燕（代）
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2732号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。
主要负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：杨泽平，福建宁荣律师事务所执业律师。
被告：谢伏强，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：孙銮珍，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：罗妙明，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：林江云，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农业银行福安支行）与被告谢伏强、孙銮珍、罗妙明、林江云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行福安支行的委托诉讼代理人杨泽平、被告谢伏强、林江云到庭参加诉讼。被告孙銮珍、罗妙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.判决谢伏强、孙銮珍立即偿还农业银行福安支行借款本金814653.24元人民币，并按合同约定的利率支付利息、罚息、复利至全部债务还清之日止（其中，截至2017年2月22日止，结欠农业银行福安支行相应利息15762.86元，共计本息830416.10元）；2.判决确认农业银行福安支行对罗妙明、林江云位于福安市赛岐开发区罗江商贸区的房地产[房产证号：韩房权证福安字第××号，建设用地使用权证号：安政国用（2007）第0709号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及其他相关实现债权的费用（包括但不限于保全费、聘请律师费、处置费、过户费等）由被告承担。
事实和理由：2015年3月5日，谢伏强、孙銮珍因购跳鱼苗及饲料等需要向农业银行福安支行提出贷款申请，并于2015年3月18日与农业银行福安支行签订编号35020120150012067《农户贷款借款合同》，约定：向农业银行福安支行一般方式借款900000元；借款期限为12个月（借款凭证确认期限为：自2015年3月27日起至2016年3月17日止）；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定上浮40%，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；借款按季结息，到期还本方法还款，结息日为每季末月的20日；由罗妙明、林江云以福安市赛岐开发区罗江商贸区的房地产[房产证号：韩房权证福安字第××号，建设用地使用权证号：安政国用（2007）第0709号]为（本案）一般式借款提供抵押担保，保证范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保全费用、律师费、迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权费用等。此外，《农户贷款借款合同》还约定了罚息、复利、实现债权费用的承担、提前收贷等内容。当日，谢伏强、孙銮珍、罗妙明、林江云向农业银行福安支行出具《送达地址确认书》，确认合同履行发生法律纠纷时法律文书送达地址和联系电话等。2015年3月24日，罗妙明、林江云与农业银行福安支行办理了抵押物的抵押登记手续，他项权证号为“安房他证福安字第××号”。2015年3月27日，农业银行福安支行依照合同约定履行了借款发放的义务。《农户贷款借款合同》签订后，谢伏强、孙銮珍未按约定及时还本付息。截至2017年2月22日止，结欠农业银行福安支行借款本金814653.24元、相应利息15762.86元，本息共计830416.10元。综上所述，谢伏强、孙銮珍逾期还本付息行为已构成违约，农业银行福安支行有权依法依据《农户贷款借款合同》第6.2条向主张支付罚息、复利，并按照《农户贷款借款合同》第5.3条、第6.4条等约定提前收回已发放的贷款、有权行使担保权等；同时，谢伏强、孙銮珍系夫妻关系，依法应就夫妻婚姻关系期间的合法债务承担共同偿还责任。故谢伏强、孙銮珍应依法全额返还结欠农业银行福安支行借款本金及按约定利率支付至全部债务还清之日止的利息、罚息、复利并承担农业银行福安支行实现债权的费用；且农业银行福安支行有权以罗妙明、林江云名下的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。
谢伏强、林江云答辩称，我们之前有还款16万元，是作为本金偿还，对其他事实无异议。
孙銮珍、罗妙明未作答辩。
农业银行福安支行围绕诉讼请求依法提交了证据。谢伏强、林江云对上述证据没有异议。孙銮珍、罗妙明未作质证。本院认为，农业银行福安支行提供的证据客观、真实，在内容上与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于还款性质的问题。讼争《农户贷款借款合同》第三条3.3约定：“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。”根据上述约定，农业银行有权确定所还款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。
本院认为，讼争《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。农业银行福安支行已依约支付贷款。讼争借款发生于谢伏强、孙銮珍婚姻关系存续期间，借款人谢伏强、孙銮珍应当按照《农户贷款借款合同》的约定履行偿还本息的义务，并承担违约责任。罗妙明、林江云以其位于福安市赛岐开发区罗江商贸区的房地产为讼争借款设立抵押担保。上述抵押权经依法登记，发生效力。农业银行福安支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。孙銮珍、罗妙明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、谢伏强、孙銮珍应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金814653.24元及利息（截至2017年2月22日利息为15762.86元，自2017年2月23日起至实际偿还之日止的利息按《农户贷款借款合同》约定的标准执行）。
二、中国农业银行股份有限公司福安市支行对罗妙明、林江云位于福安市赛岐开发区罗江商贸区的房地产的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12104元、申请费5000元，由谢伏强、孙銮珍、罗妙明、林江云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 严 琛
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 林义益
二〇一七年五月十二日
书 记 员 缪志鹏
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初2732号原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。主要负责人：张光城，行长。委托诉讼代理人：杨泽平，福建宁荣律师事务所执业律师。被告：谢伏强，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告：孙銮珍，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告：罗妙明，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被告：林江云，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农业银行福安支行）与被告谢伏强、孙銮珍、罗妙明、林江云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行福安支行的委托诉讼代理人杨泽平、被告谢伏强、林江云到庭参加诉讼。被告孙銮珍、罗妙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.判决谢伏强、孙銮珍立即偿还农业银行福安支行借款本金814653.24元人民币，并按合同约定的利率支付利息、罚息、复利至全部债务还清之日止（其中，截至2017年2月22日止，结欠农业银行福安支行相应利息15762.86元，共计本息830416.10元）；2.判决确认农业银行福安支行对罗妙明、林江云位于福安市赛岐开发区罗江商贸区的房地产[房产证号：韩房权证福安字第××号，建设用地使用权证号：安政国用（2007）第0709号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及其他相关实现债权的费用（包括但不限于保全费、聘请律师费、处置费、过户费等）由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，谢伏强、孙銮珍因购跳鱼苗及饲料等需要向农业银行福安支行提出贷款申请，并于2015年3月18日与农业银行福安支行签订编号35020120150012067《农户贷款借款合同》，约定：向农业银行福安支行一般方式借款900000元；借款期限为12个月（借款凭证确认期限为：自2015年3月27日起至2016年3月17日止）；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定上浮40%，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；借款按季结息，到期还本方法还款，结息日为每季末月的20日；由罗妙明、林江云以福安市赛岐开发区罗江商贸区的房地产[房产证号：韩房权证福安字第××号，建设用地使用权证号：安政国用（2007）第0709号]为（本案）一般式借款提供抵押担保，保证范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保全费用、律师费、迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权费用等。此外，《农户贷款借款合同》还约定了罚息、复利、实现债权费用的承担、提前收贷等内容。当日，谢伏强、孙銮珍、罗妙明、林江云向农业银行福安支行出具《送达地址确认书》，确认合同履行发生法律纠纷时法律文书送达地址和联系电话等。2015年3月24日，罗妙明、林江云与农业银行福安支行办理了抵押物的抵押登记手续，他项权证号为“安房他证福安字第××号”。2015年3月27日，农业银行福安支行依照合同约定履行了借款发放的义务。《农户贷款借款合同》签订后，谢伏强、孙銮珍未按约定及时还本付息。截至2017年2月22日止，结欠农业银行福安支行借款本金814653.24元、相应利息15762.86元，本息共计830416.10元。综上所述，谢伏强、孙銮珍逾期还本付息行为已构成违约，农业银行福安支行有权依法依据《农户贷款借款合同》第6.2条向主张支付罚息、复利，并按照《农户贷款借款合同》第5.3条、第6.4条等约定提前收回已发放的贷款、有权行使担保权等；同时，谢伏强、孙銮珍系夫妻关系，依法应就夫妻婚姻关系期间的合法债务承担共同偿还责任。故谢伏强、孙銮珍应依法全额返还结欠农业银行福安支行借款本金及按约定利率支付至全部债务还清之日止的利息、罚息、复利并承担农业银行福安支行实现债权的费用；且农业银行福安支行有权以罗妙明、林江云名下的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。谢伏强、林江云答辩称，我们之前有还款16万元，是作为本金偿还，对其他事实无异议。孙銮珍、罗妙明未作答辩。农业银行福安支行围绕诉讼请求依法提交了证据。谢伏强、林江云对上述证据没有异议。孙銮珍、罗妙明未作质证。本院认为，农业银行福安支行提供的证据客观、真实，在内容上与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于还款性质的问题。讼争《农户贷款借款合同》第三条3.3约定：“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。”根据上述约定，农业银行有权确定所还款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。本院认为，讼争《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。农业银行福安支行已依约支付贷款。讼争借款发生于谢伏强、孙銮珍婚姻关系存续期间，借款人谢伏强、孙銮珍应当按照《农户贷款借款合同》的约定履行偿还本息的义务，并承担违约责任。罗妙明、林江云以其位于福安市赛岐开发区罗江商贸区的房地产为讼争借款设立抵押担保。上述抵押权经依法登记，发生效力。农业银行福安支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。孙銮珍、罗妙明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、谢伏强、孙銮珍应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金814653.24元及利息（截至2017年2月22日利息为15762.86元，自2017年2月23日起至实际偿还之日止的利息按《农户贷款借款合同》约定的标准执行）。二、中国农业银行股份有限公司福安市支行对罗妙明、林江云位于福安市赛岐开发区罗江商贸区的房地产的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12104元、申请费5000元，由谢伏强、孙銮珍、罗妙明、林江云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  严 琛代理审判员  邱武敏人民陪审员  林义益二〇一七年五月十二日书 记 员  缪志鹏
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第982号
原告刘某某，女，生于1963年，汉族。
被告黄某某，男，生于1963年，汉族。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员彭军适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1982年相识并自由恋爱，1984年6月8日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1985年3月26日生育一女，现已成家。因婚后双方经常吵架、打架，致使夫妻感情不和。2014年9月，原告起诉来院要求离婚，诉讼中，经人民法院主持调解，原告撤回起诉，后原告于2014年10月2日回娘家居住，与被告分居生活至今，原告认为双方夫妻感情已经破裂，现起诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告夫妻关系；2、夫妻共同财产房屋三间依法分割；3、共同债务共同清偿。
被告黄某某辩称，原告所述相识、恋爱、结婚及生育一女的情况属实，现已成家。原、被告30年夫妻感情中，吵架、打架难免是会发生的，双方发生纠纷的原因还因为原告爱打牌，并欠下一些赌债。被告认为双方虽然曾经发生纠纷，但是夫妻感情并未完全破裂。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年5月相识并自由恋爱，1984年6月8日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1985年3月26日生育一女，现已成家。婚后原、被告双方夫妻感情尚可。近年来，双方常因生活琐事吵架、打架，致使夫妻感情出现裂痕。2014年9月，原告起诉来院要求离婚，诉讼中，经本院主持调解，原告撤回起诉。后原告于2014年10月2日回娘家居住，与�告分居生活至今。2015年4月15日，原告以夫妻感情已经破裂为由，再次起诉至人民法院，请求判决解除原、被告夫妻关系。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自愿登记结婚的合法夫妻，婚后也生育子女。在长达30年的夫妻生活中，原、被告双方建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但总的情况来看，夫妻感情是好的。只要原、被告在今后的生活中相互沟通、相互理解，双方之间的感情裂痕是可以愈合的。原告坚持要求离婚，但未向本院提交证据证实夫妻感情确已破裂，系原告举证不能。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本�征收诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘杰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1025号
原告张华，男，1973年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘君辉，男，1993年2月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告曾张华与被告刘君辉买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告刘君辉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款6981元。原告诉称，2014年始被告因经营长安汽车售后服务经营店在原告经营的机油店购买材料，自2015年1月起至2016年2月3日经原、被告结算被告共欠原告的货款6891元，由被告在原告的便条上注明并签名确认。此后被告未再支付货款，经原告多次催收均未果。
被告刘君辉未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告刘君辉的人口信息查询表、被告刘君辉亲笔签名确认的欠款便条及庭审笔录在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定事实与原告所诉的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同欠款法律关系，有被告刘君辉亲笔签名确认的欠款便条在卷为证，该便条注明了被告每次欠款明细、归还欠款明细及最后尚欠货款的总数，该债权债务合法有效。原告主张被告及时支付货款的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君辉支付原告张华货款6891元，限本判决生效后立即履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘君辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年八月一日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13293号
原告王生，男，1955年12月3日出生。
被告翟振兴，男，1986年1月24日出生。
原告王生诉被告翟振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然担任审判长，会同人民陪审员王永祥、王伯森组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王生到庭参加了诉讼，被告翟振兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生诉称：我与被告经他人介绍相识，2015年2月7日，被告向我借款6万元，由于我手头的七万多元是被告介绍的一个小额贷款公司贷给我的，且被告承诺2月9日就还款，故我便将6万元通过工商银行转账给了被告。后被告拒绝还款，我也就还不上小额贷款公司的钱，我妻子的车就被他们开走卖掉了。2015年4月20日，翟振兴向我出具承诺书，认可了曾向我借款6万元并承诺2015年2月14日偿还的事实，同时承诺了赔偿我30万元。但被告始终没有还款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币6万元及利息（计息方法为以6万元为基数，自2015年2月15日起至实际给付之日止按年利率24计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告翟振兴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月7日，被告翟振兴向原告借款6万元，原告通过工商银行转账形式给付被告。2015年4月20日。被告向原告出具承诺书一份，载明“……我（翟振兴）因资金亏损，和王生商量后，把赵丹借给王生的钱分两次汇到我（翟振兴）的账户上60000元（陆万元整），并承诺2月14日前一定把这60000元人民币还给王生。……”。后翟振兴未按照承诺书约定偿还借款。
上述事实有原告陈述、原告提交的承诺书等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟振兴从原告王生处取得借款，出具承诺书，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现王生要求翟振兴返还借款并支付利息，本院予以支持。被告翟振兴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟振兴于本判决生效后十日内偿还原告王生借款六万元。
二、被告翟振兴于本判决生效后十日内给付原告王生逾期还款利息（计息方法为以六万元为基数，自二零一五年二月十五日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，公告费三百元，由被告翟振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 然
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 王永祥
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王亚昕
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1199号
原告张明轩，男，汉族，1970年12月11日生。
委托代理人韩进国，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告青海帝佑建设工程有限责任公司。
法定代表人黄俊蔚，该公司经理。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部。
负责人张晋清，该指挥部指挥长。
委托代理人田永成，男，藏族，1989年6月16日生。
原告张明轩与被告青海帝佑建设工程有限责任公司、海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部劳务合同纠纷一案，原告张明轩于2014年11月5日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张明轩及其委托代理人张明金、韩进国，被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部的委托代理人田永成均到庭参加了诉讼，被告青海帝佑建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明轩诉称，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局等工程的劳务施工人员，在工程建设过程中，原告履行了施工人员的职责，工程完工后，被告未支付原告工资，经原告多次讨要未果，因该工程的发包方为被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，故现请求二被告支付原告劳务工资35000元，交通费2018.5元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部辩称，被告对原告诉求有异议，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任所属施工人员，其双方约定的工资数额我方并不清楚，且被告方应付的工程款已全部支付完毕，故请求驳回原告对被告方的起诉。
被告青海帝佑建设有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局工程中劳务输出，三工程的发包方系被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，工程完工后，原告以被告青海帝佑建设工程有限责任公司未付清原告劳务工资为由，向本院起诉，导致纠纷产生。
另查明，2013年10月20日，张明金以工地负责人名义给原告出具工资清单一份，内容为工作时间3个半月，每月工资为10000元，共计35000元。庭审中，经法庭释明，原告不追加张明金为本案共同被告，承担支付劳务工资责任。
再查，本案在审理过程中，原告虽表示张明金为青海帝佑建设工程有限责任公司在该工地的实际负责人，但其所提供证据显示项目经理为“李增祥”，而非张明金。
以上事实有原告提交的张明金出具的工资清单、附属工程施工合同书及庭审笔录中双方当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人就其主张的事实，理应提供相关证据加以证实。本案中，作为发包人的被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部虽表示原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的工程中进行劳务输出，但其并未与原告直接建立劳务关系，对原告具体工作时间及原告与被告青海帝佑建设工程有限责任公司之间约定的工资并不知情；另原告就其所主张的诉讼请求，虽提交了张明金个人所出具的工资单，但张明金是否为青海帝佑建设工程有限责任公司在该工地的实际负责人以及是否授权其协商劳务工资及结算劳务费等事宜，无相关证据加以证实，且双方作为老乡，有一定利害关系，故张明金所出具证据无法证实被告青海帝佑建设工程有限责任公司拖欠工资的事实，对原告要求劳务工资及交通费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张明轩要求支付劳务工资35000元及交通费2018.5元的诉讼请求。
案件受理费726元，由原告张明轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。