wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终761号
上诉人（原审原告）：郭咏梅，女，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：宋希昌，舞钢市“法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柳胜，男，住郑州市管城区。
被上诉人（原审被告）：平顶山龙冠商贸有限公司。
法定代表人：左龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈纪东，男，平顶山龙冠商贸有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：陆相南，男，锡伯族，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：叶丽丽，女，汉族，住舞钢市。
上诉人郭咏梅因与被上诉人柳胜、陆相南、叶丽丽、平顶山龙冠商贸有限公司执行异议之诉一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭咏梅及其委托诉讼代理人宋希昌，被上诉人柳胜、陆相南、平顶山龙冠商贸有限公司的委托诉讼代理人陈纪东到庭参加诉讼，被上诉人叶丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭咏梅上诉请求：1.撤销原判，确认郭咏梅对执行标的享有在2023年6月9日前的居住使用权；2.一、二审案件受理费由柳胜、陆相南、叶丽丽、平顶山龙冠商贸有限公司负担。事实与理由：一、原审法院认定郭咏梅与陆相南之间仅成立借住关系，忽视了二者之间存在的经济利益关系，无视郭咏梅对执行标的享有的用益物权付出的对价。2016年6月22日，陆相南向郭咏梅借款时，同意郭咏梅居住执行标的至郭咏梅的学生大学毕业，郭咏梅提出支付租金，陆相南基于借款未收取。由于陆相南至今未偿还借款，在诉讼调解过程中，基于对执行标的居住使用的代价付出，郭咏梅在调解时减免了陆相南本息20多万元，已经付出了租金的对价。二、郭咏梅对执行标的进行了装修、缴纳物业、燃气费等行为，说明并非简单的借住行为。综上，陆相南与郭咏梅签订的有书面合同，对执行标的享有真实合法权利，而且该权利成立于法院查封之前，依法具有排除对执行标的的强制执行效力。
柳胜辩称，一、早在2014年，柳胜向陆相南索要借款未成，就与陆相南商议将涉案房产抵押给柳胜，柳胜因与陆相南民间借贷纠纷在2016年9月5日对涉案房屋进行了财产保全，2016年9月26日经法院调解结案。因陆相南未在约定时间偿还借款，柳胜依法申请强制执行，现已进入执行程序。而案外人郭咏梅与陆相南借款纠纷在2017年8月29日才诉至法院，2017年6月14日进入强制程序。无论是借款时间、还是立案时间，柳胜均早于郭咏梅，所以郭咏梅从借款时间上提出异议不能成立。二、郭咏梅称陆相南将涉案房屋作为质押并租赁于她，但并未提供任何有效的质押合同、租赁合同和证据材料，而且所提供的租赁借住协议是后补的。三、郭咏梅私自装修、私自补交陆相南以前欠缴的物业费属于个人行为，不能证明居住时间，与本案无任何关系，并不能证明郭咏梅对陆相南房产拥有物权，其理由不能成立。
陆相南辩称，让郭咏梅住房和郭咏梅借款是两回事儿。当时郭咏梅说她孩子在郑州上大学没有房子住，涉案的房屋刚好空着，就让她住了。当时房子是毛坯房，郭咏梅为了在那里居住进行了简单装修。陆相南和郭咏梅之间不是租赁关系，没有约定租金。是后来在2017年春节前后，郭咏梅让陆相南在借条下面补了“本人郑州住房一套愿借于郭咏梅居住至2018年至学生大学毕业”，至于为什么这样写我也不清楚。后来才知道她孩子才上高中，还没有上大学。
平顶山龙冠商贸有限公司辩称，郭咏梅与陆相南的租赁关系不成立，平顶山龙冠商贸有限公司也是因借款，在2014年陆相南就将房产证抵押在我公司。2017年陆相南给平顶山龙冠商贸有限公司出具的有手续，同意平顶山龙冠商贸有限公司将涉案房产出售，但陆相南在邮政银行还有贷款没有还完，平顶山龙冠商贸有限公司将其贷款还完后，去郑州出售房屋发现柳胜已经将涉案房屋申请查封。
被上诉人叶丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
郭咏梅向一审法院起诉请求：在2023年6月9日之前不得执行陆相南名下位于郑州市××楼××单元××楼23户房屋。
一审法院认定事实：2016年6月22日，陆相南、叶丽丽（夫妻）向郭咏梅出具借条两张，借款金额为1312300元，借条下有陆相南书写“本人郑州住房一套借于郭咏梅居住至2018年至学生大学毕业”。该房后由郭咏梅装修并居住。2017年，郭咏梅将陆相南及叶丽丽诉至一审法院要求还款，经调解，陆相南、叶丽丽自愿偿还郭咏梅借款140万元及利息，一审法院于2017年8月10日作出（2017）豫0481民初2028号民事调解书，郭咏梅于2017年8月底对上述调解书申请本院执行。
柳胜申请陆相南案的执行依据是一审法院（2016）豫0481民初2258号民事调解书，在诉讼中已申请对本案涉及的陆相南房产进行查封，该案于2017年6月申请执行。平顶山龙冠商贸有限公司申请陆相南、叶丽丽案的执行依据是一审法院（2017）豫0481民初1548号民事调解书，该公司在诉讼中也申请对本案涉及的陆相南房产进行查封，该案于2017年7月申请执行。在上述两案申请执行中，一审法院已委托评估机构对陆相南涉案房产进行评估。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审中郭咏梅提供的证据看，陆相南与郭咏梅之间不存在房屋买卖关系及租赁关系，双方仅成立借住关系，而郭咏梅的装修行为及缴纳物业费、燃气费等行为只能说明郭咏梅实际在陆相南涉案房产居住，并不能说明郭咏梅据此对陆相南房产拥有物权。且柳胜申请陆相南案及平顶山龙冠商贸有限公司申请陆相南、叶丽丽案均系按照生效法律文书申请执行，在上述两案申请执行中，本案委托评估机构对陆相南涉案房产进行评估的行为系在执行过程中依法进行的，因此对于郭咏梅要求在2023年6月9日其儿子大学毕业前不得执行陆相南名下位于郑州市30号楼3单元8楼23户房屋的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，判决：驳回郭咏梅的诉讼请求。案件受理费100元，由郭咏梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于郭咏梅是租住还是借住的涉案房屋，是否享有足以排除执行措施的权益。对此，本院认为，郭咏梅称双方系租赁关系，但是房屋所有人陆相南并不认可其将房屋租赁给了郭咏梅，郭咏梅认为双方租赁关系的依据是陆相南在借条上的备注，但该备注并未说明双方之间的租赁关系，而明确注明“借于郭咏梅居住”，且该备注没有注明租赁时间，租赁费用，注明人陆相南也不承认双方是租赁关系，不能说明陆相南有将房屋租给郭咏梅使用的意思表示。而郭咏梅也没有证据来证明其系租赁房屋的事实，因此，现有证据只能认定郭咏梅系借住涉案房屋。郭咏梅借住涉案房屋不能法院对房屋的执行措施。
综上所述，郭咏梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人郭咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年三月二十日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈积辉，男，1952年8月29日出生，汉族，住广西灵川县。系艾先秀丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西腾浦机械设备有限责任公司，住所地：南宁市星光大道191号嘉恒机械市场C栋8-11号。
法定代表人：施泽锐，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：艾先秀，女，1957年4月17日出生，汉族，住广西灵川县。系沈积辉妻子。
再审申请人沈积辉因与被申请人广西腾浦机械设备有限责任公司（以下简称腾浦公司）及二审上诉人艾先秀追偿权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查终结。
沈积辉申请再审称，（一）根据协议约定，应由被申请人归还银行贷款，与再审申请人无关。被申请人归还贷款后无权向再审申请人追偿。（二）原审不准许再审申请人反诉违反法律规定。（三）被申请人不按照《补充协议》向再审申请人赠送原装挖掘机斗等物品，违约在先，故再审申请人依照《合同法》第六十七条的规定有权拒绝履行《补充协议》中向被申请人支付各项费用共计146000元的义务。综上，原判认定事实不清，违反程序规定。为此，请求再审本案。
本院经审查认为：（一）关于藤浦公司对沈积辉是否享有追偿权的问题。本案中，沈积辉因购买腾浦公司的挖掘机而向中国光大银行股份有限公司南宁分行贷款。《个人贷款合同》约定，沈积辉向银行申请贷款65万元，�积辉和艾先秀以共有财产作抵押担保，腾浦公司作保证担保。沈积辉作为借款人负有偿还银行贷款的义务，因其未按期偿还借款，藤浦公司履行代其清偿的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，腾浦公司依法有权向沈积辉追偿代垫款。沈积辉依据《还款协议》第三条的约定主张银行贷款应由腾浦公司自行偿还且偿还后不能向其追偿。根据《还款协议》的约定，沈积辉应将购买挖掘机的未付货款分期支付给藤浦公司，同时由藤浦公司按照银行贷款的还款要求向银行还款。虽然《还款协议》第三条约定藤浦公司负有偿还银行贷款的义务，但这是在沈积辉根据《还款协议》第一条将还款按约定时间支付到藤浦公司指定账户上后，藤浦公司才承担的义务，现沈积辉没有履行《还款协议》第一条，但藤�公司已代沈积辉向银行偿还了借款，藤浦公司依据担保法的有关规定享有向沈积辉追偿的权利。所以，沈积辉的该项主张系对《还款协议》的片面错误理解，不予支持。（二）关于原审未受理沈积辉反诉是否违法的问题。本案是藤浦公司因履行保证责任而要求借款人偿还代垫款，系追偿权纠纷。而原审沈积辉的反诉请求是要求藤浦公司支付挖掘机停工的租金等使用费损失，属于买卖挖掘机合同中的违约责任，系买卖合同纠纷，与本案的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有关联，原判不予受理并告知沈积辉另行起诉并无不当。（三）关于沈积辉能否行使先履行抗辩权的问题。《补充协议》并未就藤浦公司赠送挖掘斗、保养件等赠品和沈积辉支付保险费、管理费等费用约定先后履行顺序，所以沈积辉主张行使先履行抗辩权没有事实和法律依据，不予支持。综上，沈积辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈积辉的再审申请。
审判长 林金文
审判员 唐海波
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 林晓华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保1196号
申请人重庆九州通医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人徐金涛。
被申请人重庆铜梁荣德中西医结合医院有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人李建东。
申请人重庆九州通医药有限公司与被申请人重庆铜梁荣德中西医结合医院有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆九州通医药有限公司于2017年7月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆铜梁荣德中西医结合医院有限公司名下银行存款260000元或其它相应价值的财产，并提供了担保人重庆九州通医药有限公司名下位于重庆市南岸区某某园某某-某/某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人重庆九州通医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆铜梁荣德中西医结合医院有限公司所有的银行存款260000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人重庆九州通医药有限公司名下位于重庆市南岸区某某园某某-某/某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年七月十七日
书记员 杨沁秋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1434号
罪犯宋晓丽，女，1967年7月16日出生，蒙古族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）西刑一初字第152号刑事判决书，以被告人宋晓丽犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第163号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑二十年（刑期执行至2032年6月19日止），剥夺政治权利七年；2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第00934号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2030年6月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋晓丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个。
本院认为，罪犯宋晓丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓丽准予减刑八个月（余刑执行至2029年10月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2107号
原告李英，女，1989年1月14日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告王兴勇，男，1980年4月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市华西驾驶员培训有限责任公司，住所地彭州市。
法定代表人林兵，职务：经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地彭州市。
负责人刘倩，职务：经理。
本院在审理原告李英诉被告王兴勇、彭州市华西驾驶员培训有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李英未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳友利
二〇一五年六月四日
书记员 李泗龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初470号
原告：吉林市中海海华房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区中海大厦**层。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托代理人：佟韶阳，该公司销售经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：董馨阳，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市。
原告吉林市中海海华房地产开发有限公司与被告董馨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董馨阳的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告董馨阳的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中海海华房地产开发有限公司撤回对被告董馨阳的告诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告吉林市中海海华房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王东竹
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王星元
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大悟民执字第00150号
申请执行人郭彦，离休老师。
被执行人甘传利，居民。
郭彦与甘传利恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）鄂大悟民初字第00546号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭彦于2014年9月30日向本院申请执行。本院于2014年9月30日依法立案执行。
本案执行中，被执行人甘传利向我院举证证明其已履行义务，对申请人房屋进行了刮白处理，申请人提交的申请书中亦记载有被执行人已履行义务的相关内容。
经现场勘查，被执行人在与申请人达成调解后，已对申请人房屋的污损部分进行了刮白处理，申请人对履行的效果不满意，于是向法院申请强制执行，要求申请人重做一次。
本院认为，被执行人已履行了调解书确定的行为义务，本案已执行完毕，对履行的效果是否满意属实体法律关系，申请人可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂大悟民初字第00546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 罗 辉
审判员 张炜琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 汤 龙
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7392号
原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基郡城25栋1楼）。
负责人：李定忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凡，湖南金州律师师事务所律师。
被告：付淳，女，汉族，1988年8月11日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告付淳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司以与被告付淳达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年一月十七日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11393号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈光宙，男，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光宙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈光宙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50828.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50828.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1707号
原告郑慧聪，女，1964年4月11日出生，汉族，退休职工，住仙游县。
被告张丽清，女，1968年11月28日出生，汉族，职工，住仙游县。
原告郑慧聪诉被告张丽清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，与于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑慧聪、被告张丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧聪诉称，2012年元月16日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币100000元，约定月利息人民币2500元，每半年付利息一次，当日被告向原告出具借条一份。被告从2013年11月起就没再支付利息给原告。现经原告多次催讨，被告不接原告电话，已无还款诚意。请求法院依法判令被告偿还给原告借款本金人民币10万元并支付每月人民币2500元从2013年11月16日起按每月人民币2500元计至还清借款之日止的利息。
被告张丽清辩称，借款是事实，2012年元月16日，本人向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，每半年付息一次。借款后，本人于2013年6月7日支付给原告利息人民币30000元；2014年4月30日支付给原告利息人民币15000元；2014年9月30日支付给原告利息人民币10000元共计人民币55000元。现因家庭经济困难，无法及时还清借款，请求分期分批偿还。
经审理查明，2012年1月16日，被告张丽清以资金紧张为由向原告郑慧聪借款人民币100000元，约定月利息人民币2500元，每半年付利息一次，被告张丽清出具借条一份交由原告郑慧聪收执。该借条内容载明：“借条本人向郑慧聪暂借人民币壹拾万元正，月利息二仟伍佰元正，每半年付利息一次。借款人：张丽清2012年元月16日”。之后，被告张丽清于2013年6月7日、2014年4月30日、2014年9月30日分别支付给原告郑慧聪利息人民币30000元、15000元、10000元计55000元。现被告张丽清尚欠原告郑慧聪借款人民币100000元及自2013年11月16日起计至还清借款之日止的利息。原告郑慧聪多次向被告张丽清催讨未果，为此，原告郑慧聪于2015年3月15日诉来本院请求处理。庭审中，原告郑慧聪变更诉讼请求，请求被告张丽清立即偿还借款人民币100000元及支付自2013年11月16日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
认定上述事实证据有：原、被告的陈述、原告郑慧聪提供的被告张丽清出具的借条一份等证据证实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽清向原告郑慧聪借款人民币100000元，约定借款利率为2.5%，每半年付息一次，没有约定借款期限，有被告张丽清出具给原告郑慧聪收执的借条一份为据，该借款条来源合法，内容真实，且被告张丽清没有异议，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告张丽清与原告郑慧聪之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告张丽清已付利息人民币55000元，即被告张丽清已支付利息至2013年11月15日止。被告张丽清尚欠原告郑慧聪借款人民币100000元及自2013年11月16日起计至还清借款之日止的利息，被告张丽清应负偿还之民事责任。原告郑慧聪变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张丽清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑慧聪借款人民币十万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币十万元为基数，自二O一三年十一月十六日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千一百元，由被告张丽清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更720号
罪犯巩小龙(曾用名巩建军)，男，1964年11月1日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2010年4月7日作出(2010)洋刑初字第32号刑事判决，以被告人巩小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金10000元。2010年4月19日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月10日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年10月23日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯巩小龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯巩小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯巩小龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪�评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯巩小龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯巩小龙确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯巩小龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巩小龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第258号
上诉人（原审被告）陈严琪，男，1988年生，汉族，长子县人。
委托代理人李海斌，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常东亮，男，1980年生，汉族，长子县人。
上诉人陈严琪因合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈严琪及其委托代理人李海斌，被上诉人常东亮等到庭参加诉讼。
本院审理本案期间，上诉人陈严琪向晋城市城区人民法院起诉，请求撤销本案所涉《共同发展协议》第九条（内容为：协议终止后，乙方一年内不得在甲方所在区域（县、市）从事相关或相同行业，如有发现或给甲方造成经济损失等，乙方将赔偿甲方人民币十万元整），晋城市城区人民法院已决定立案审理。
本院认为，被上诉人常东亮以上诉人陈严琪违反《共同发展协议》第九条为由，要求上诉人陈严琪赔偿经济损失及支付违约金，上诉人陈严琪以《共同发展协议》第九条无效为由进行抗辩，现上诉人陈严琪又向原审法院起诉要求撤销《共同发展协议》第九条，对于《共同发展协议》第九条的效力，原审法院应作出一致的认定。同时，对上诉人陈严琪违反《共同发展协议》第九条约定的行为给被上诉人常东亮造成何种损害，原审法院未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1638号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人陈严琪。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一五年六月八日
书记员 赵 丽
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初174号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人张雪娥，女，1982年12月1日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，务工，住福建省建宁县，2017年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被建宁县公安局决定取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人张雪娥犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人张雪娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张雪娥持有C1驾驶证。2017年10月28日10时31分许，张雪娥驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车，沿建宁县省道秀里线，由建宁县里心镇往上黎村方向行驶，行至建宁县，肇事路段设有注意行人、儿童警告标志，遇被害人邱某1(男，殁年49岁，肢体二级残疾)站在东侧路边倒垃圾，闽Ｇ×××××号小型轿车前保险杠右前角与邱某1左小腿发生碰撞，接着，闽Ｇ×××××号小型轿车前保险杠右前下角挤压到处于倒地姿态下的邱某1头部，造成邱某1当场死亡及闽Ｇ×××××号小型轿车损坏的交通事故。建宁县公安局交通警察大队作出事故责任认定：张雪娥承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，与张雪娥同车的夏某2报案，张雪娥留在现场配合交警处置，被传唤至建宁县公安局接受调查时，如实供述自己的犯罪事实。
在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人邱某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张雪娥及中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司赔偿经济损失38.383万元。经本院调解，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司同意赔偿附带民事诉讼原告人邱某2经济损失：死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员费用共计人民币33.4万元；被告人张雪娥同意赔偿附带民事诉讼原告人邱某2经济损失2.15万元，于2018年1月20日之前支付。附带民事诉讼原告人邱某2对被告人张雪娥表示谅解。
上述事实，被告人张雪娥在开庭审理过程中无异议，并有常住人口详细查询结果（邱某1），驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过；道路交通事故认定书、调解协议书；证人夏某1、夏某2、邱某2的证言；福建行健司法鉴定所出具的血样乙醇检验意见、痕迹鉴定意见书、法医学尸体检验报告；福建新时代司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见；检测样本提取笔录、现场检测报告书、交通事故现场图、现场勘查笔录；事故现场、呼气、提取血样、尸体照片42张；被告人张雪娥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪娥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车行经村庄设有注意行人、儿童警告标志的肇事路段时，未按操作规范确保安全通行，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张雪娥案发后明知他人报案仍留在现场配合调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议对被告人实施社区矫正，对被告人适用缓刑，不致危害社会。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张雪娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 吴秀英
人民陪审员 王昭辉
人民陪审员 俞书华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林赛赛
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00277号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人宋雷恒，男，生于1984年4月4日，汉族。
被申请执行人张丽（宋雷恒之妻），生于1984年11月17日，汉族。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第528号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南计生征字（2013）第528号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年六月十二日
书记员 郝 振
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第823号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人李昭晃，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郑晓红，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人李昭晃、郑晓红征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）尤执审字第73号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人李昭晃、郑晓红未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李昭晃、郑晓红缴纳拖欠社会抚养费41610元。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行。本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤执审字第73号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十七日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三�驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2185号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。
法定代表人刘翔。
被执行人唐直辉，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省达县。
被执行人黄琳，女，汉族，1981年9月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2017年3月23日作出的（2017）川成蜀证执字第323号执行证书，于2017年4月27日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人唐直辉、黄琳公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人唐直辉、黄琳支付申请执行人借款本金980142.9元及利息、罚息和实现债权的相关费用。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐直辉、黄琳限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人唐直辉、黄琳名下有位于四川省成都市高新区世纪城路418号8栋2单元2楼203号房屋。
本院认为，被执行人唐直辉、黄琳未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐直辉、黄琳共同所有的位于四川省成都市高新区世纪城路418号8栋2单元2楼203号房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月六日
书记员 程 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初263号
原告：林某甲，女，2005年5月20日生，满族，学生，现住：瓦房店市。
法定监护人：郭玉茹，女，1983年1月12日生，满族，农民，现住：瓦房店市太阳街道办事处大河沿村沙坨屯***号。身份证号码：×××。
被告：林某乙，男，1980年7月28日生，汉族，建筑工人，住址：瓦房店市。
林某甲与林某乙抚养费纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许林某甲撤诉。
案件受理费减半收取575元，由林某甲负担。
审判员 梁玉升
二〇一八年三月一日
书记员 张 然
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6981号
原告：杨惠军，男，1969年1月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：吴兴苗，男，1977年1月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：闻建苗，男，1970年5月12日出生，汉族，住余姚市。
原告杨惠军与被告吴兴苗、闻建苗民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年8月17日，因无法直接向被告吴兴苗送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告吴兴苗送达诉讼文书材料，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨惠军的委托诉讼代理人沈宏章，被告闻建苗到庭参加诉讼，被告吴兴苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠军起诉称：2015年1月12日，被告吴兴苗向原告借款50000元，被告闻建强作为连带担保人提供担保。借款后，被告吴兴苗出具借条一份，并由被告闻建苗作为连带担保人在担保人处签字。未约定还款期限。经原告多次向二被告催讨借款，均未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴兴苗立即偿还原告借款50000元，被告闻建苗对被告吴兴苗承担连带偿付责任;二、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条1份，拟证明被告吴兴苗于2015年1月12日向原告杨惠军借款50000元，被告闻建苗在担保人处签字的事实。
被告吴兴苗未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告闻建苗答辩称：其在担保人处签字属实，被告吴兴苗已归还了上述借款。被告闻建苗未向本院提供证据。
对于原告杨惠军提交的证据，因被告吴兴苗未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经被告闻建苗质证，对上述证据无异议，原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年1月12日，被告吴兴苗作为借款人，被告闻建苗作为担保人向原告杨惠军出具借条一份，载明，今由吴兴苗借杨惠军人民币50000元，被告闻建苗在担保人处签字。被告吴兴苗至今未归还，被告闻建苗也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴兴苗向原告杨惠军借款50000元至今未归还，被告闻建苗未履行担保责任，显属不当，被告吴兴苗理应归还原告杨惠军借款50000元；被告闻建苗在担保人处签字，因双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告闻建苗应承担连带清偿责任；被告闻建苗在履行担保责任后，可依法向被告吴兴苗追偿。对于被告闻建苗答辩称，被告吴兴苗已归还了上述借款，因未向本院提供关于被告吴兴苗已归还上述借款的证据佐证，本院不予采纳。被告吴兴苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告杨惠军的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴苗归还原告杨惠军借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、被告闻建苗对上述款项负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告吴兴苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告吴兴苗、闻建苗共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年十一月六日
代书 记员 吴敏敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第664号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张岳明，个体。2005年7月28日因犯非法拘禁罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2012年2月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人张岳明犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人张岳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年3月6日晚上，被告人张岳明在绍兴市越城区鲁迅路91号106室家中，提供吸毒场所，容留并与封某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月7日晚上，被告人张岳明在上述地点，提供吸毒场所，容留并与封某、周慧祥共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年3月7日21时许，被告人张岳明在绍兴市越城区鲁迅路91号106室被警察抓获归案。
上述事实，被告人张岳明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人封某的证言，尿样检测报告，检查笔录，辨认笔录及照片，证据保全决定书，保全清单，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人张岳明的前科情况由本院（2010）绍越刑初字第413号刑事判决书、罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人张岳明违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张岳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张岳明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月八日起至二○一五年十月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的冰壶1个，系吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第110号
原告吴秀珍。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告吴秀珍诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年12月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀珍及其委托代理人王关钦，被告的委托代理人赵捷、周水夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀珍诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.02亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费714元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费714元，延期利息93.80元；判令被告承担原告为此垫付的律师费4，000元、交通费2，000元、误工费1，222元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效；律师费、交通费、误工费于法无据。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为1.02亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。原告的请求应当为直接损失，而不是与此有关的其他间接损失，如律师费、交通费、误工费等，因此对其要求赔偿律师费、误工费、交通费的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告吴秀珍青苗补偿费612元及利息80元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴秀珍负担10元，被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担40元。被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1548号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，系该行员工。
被告：虞城县金星工量具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：宋振桥，经理。
被告：宋振桥，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省虞城县。
被告：胡玉苹，女，汉族，1977年10月12日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘邦拓工具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：宋振国，经理。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
负责人：逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称原告）与被告虞城县金星工量具有限公司（以下简称虞城金星公司）、宋振桥、胡玉苹、商丘邦拓工具有限公司（以下简称商丘邦拓公司）、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城助贷管委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏宗强及被告虞城金星公司法定代表人宋振桥、被告宋振桥到庭参加诉讼，被告胡玉苹、商丘邦拓公司、虞城助贷管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞城金星公司立即偿还借款本金3000000元及利息、违约金；2、判令被告宋振桥、胡玉苹、商丘邦拓公司承担连带保证责任；3、判令被告虞城助贷委员会为上述贷款本息承担全额代偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告虞城金星公司签订《借款合同》，约定被告虞城金星公司向原告借款3000000元，期限12个月，年利率6.96%，用于被告的日常生产经营周转。同日，原告与被告商丘邦拓公司、宋振桥、胡玉苹签订《保证合同》及《自然人保证合同》，为上述借款承担连带责任保证。原告与虞城助贷管委会签订“助保贷”业务合作协议。随后，原告发放了贷款，被告未按期还款，已经违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告虞城金星公司、宋振桥辩称，对原告起诉无异议，借款也是事实。
被告商丘邦拓公司、胡玉苹、虞城助贷管委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告与被告虞城金星公司签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：借款金额为人民币3000000元；借款期限12个月；年利率6.96%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告商丘邦拓公司为上述借款提供连带保证责任。同日，被告虞城助贷管委会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。借款合同到期后，被告虞城金星公司支付利息至2016年6月21日，本金及以后的利息被告没有偿还。
本院认为，本案中，原告与被告虞城金星公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告到期后没有全部偿还借款本金及利息，属违约行为，原告要求被告虞城金星公司偿还3000000元本金及利息的诉讼请求应予支持。被告商丘邦拓公司为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告要求被告宋振桥、胡玉苹承担担保责任的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。依据协议约定，被告虞城助贷管委会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告虞城金星公司在贷款合同中对逾期还款有罚息约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县金星工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3000000元及利息（本金3000000元，逾期利息按贷款年利率6.96%上浮50%计算，从2016年6月21日起至付清之日止）。
二、被告商丘邦拓工具有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述借款本息在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告虞城县金星工量具有限公司、宋振桥、胡玉苹、商丘邦拓工具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年四月五日
书记员 邵悦恒
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终416号
上诉人（一审原告）赵冬胜，男，1977年7月25日生，汉族，住河南省温县。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人史东旭，焦作市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
上诉人赵冬胜因与焦作市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服济源中级人民法院（2017）豫96行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵冬胜及其委托代理人杨波，被上诉人焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）委托代理人史东旭、刘啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市政府于2017年9月20日作出焦政复不受字（2017）13号不予受理行政复议申请决定书：温县环境污染防治攻坚领导小组办公室（以下简称温县环境攻坚办）在《关于申请联合执法的函》上签章的行为，不是行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理赵冬胜的行政复议申请。赵冬胜不服，遂诉至一审法院称：其在温县岳村街道办事处关白庄一村养殖小区经营养鸡场。2017年8月28日，岳村街道环境保护办公室提出《关于申请联合执法的函》，温县环境攻坚办在该函上盖章。同年8月31日，其养殖场被强制停电。温县环境攻坚办的盖章行为违法。一审请求：判令撤销焦作市政府焦政复不受字（2017）13号不予受理行政复议申请决定书，依法受理复议申请。
济源中级人民法院一审查明，2016年11月1日，根据河南省人民政府、焦作市环境保护委员会、温县政府制定的有关环境保护文件、政策，温县政府办公室下发温政办[2016]67号通知，主要有调整原则、目标任务、划定区域、职责分工、组织保障、附则六个方面内容，其中目标任务：2016年12月底前，全县主要河道两侧禁养区内畜禽养殖场、养殖小区、养殖专业户必须关停或搬迁；其他划定禁养区范围内的养殖场必须在2017年12月底前关停或搬迁。2017年8月28日，岳村街道环境保护办公室向温县环境攻坚办发出《关于申请联合执法的函》，主要内容：按照省、市环保攻坚办的要求，新蟒河沿线400米范围内属于禁养区，关一村辖区的赵冬胜养鸡场在禁养区内，应在限期内搬迁。目前，该场没有任何进展，现特申请相关部门联合执法，对该养殖场予以停电。温县环境攻坚办在该函上加盖有公章。赵冬胜以温县政府为被申请人向焦作市政府申请行政复议，请求确认温县政府同意对其经营的养鸡场停电的行为违法，责令温县政府立即责成有关部门给其经营的养鸡场恢复供电。焦作市政府于2017年9月20日作出焦政复不受字（2017）13号不予受理行政复议申请决定书，同年9月22日送达赵冬胜。
一审认为，《关于申请联合执法的函》是温县政府在对辖区内养殖企业实施关停、搬迁过程中，相关职能部门之间相互监督配合而产生的中间性、过程性行为，对外不产生法律效力，不符合法律规定的行政复议受案范围，焦作市政府不予受理复议申请符合法律规定，赵冬胜请求焦作市政府履行行政复议职责，没有事实和法律依据，一审不予支持。一审判决：驳回赵冬胜的诉讼请求。一审案件受理费50元，由赵冬胜负担。
赵冬胜不服一审判决，向本院上诉称，一审认定《关于申请联合执法的函》是中间性、过程性行为，对外不产生法律效力属于认定事实错误。该函申请相关部门联合执法，并导致上诉人养鸡场停电，对上诉人权利义务产生了实质影响。综上，请求撤销一审判决，撤销焦政复不受字（2017）13号不予受理行政复议申请决定，判令被上诉人依法受理上诉人的复议申请。
焦作市政府答辩称，《关于申请联合执法的函》是中间性、过程性行为，不属于行政复议受理范围。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，赵冬胜对温县政府的停电行为提出复议，但焦作市政府却以温县环境污染防治攻坚领导小组办公室在《关于申请联合执法的函》上签章的行为，不是行政行为为由，不受理赵冬胜的行政复议申请，该处理行为答非所问，未针对申请人复议申请进行审查，属于程序违法，应予撤销。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源中级人民法院（2017）豫96行初23号行政判决；
责令焦作市人民政府于收到本判决之日起60日内
重新作出复议决定。
一、二审案件受理费各50元，均由焦作市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 玄晟颐
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第67号
申请执行人黄碧莲，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人陈秋霞，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人黄碧莲与被执行人陈秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2013）漳民初字第2044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈秋霞纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商及房产部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提供的被执行人在漳平市瑞锦花园有购买房屋，经本院向漳平市房地产交易服务中心查询，未发现被执行人有房屋登记的信息，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2044号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年五月十九日
书记员 卢程丹（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第650号
申请执行人杨澳琪，居民。
法定代理人：刘桂霞，居民。
被执行人张卓，居民。
法定代理人：司继峰。
被执行人张岩雪，居民。
法定代理人：王俊爱。
被执行人见金泽，居民。
法定代理人：见永庆，农民。
被执行人赵桂彬，居民。
法定代理人：赵新波。
被执行人徐嘉敏，居民。
法定代理人：王丽，居民。
申请执行人杨澳琪申请执行张卓、见金泽、徐嘉敏、张岩雪、赵桂彬健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第13号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，强制扣划银行存款4000元，并过付完毕，申请人同意结案，执行费50元由被执行人赵桂彬承担。本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第13号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一五年七月八日
代理书记员 周美静
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第650号
廖兵：
申请执行人苏么秀与被执行人廖兵、金子凯机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第928号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第650号
金子凯：
申请执行人苏么秀与被执行人廖兵、金子凯机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第928号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年四月十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第650号
苏么秀：
申请执行人苏么秀与被执行人廖兵、金子凯机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第928号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年四月十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第650号申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂支行，住所地桂林市上海路26号。负责人廖冰，该支行行长被执行人李儒梅。申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂支行依据本院（2014）临民初字第1039号民事判决书申请执行李儒梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的10157.09元及利息。本院于2015年9月1日立案执行。在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第1039号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚钟光代理审判员  杨 云代理审判员  何利平二〇一五年十一月十六日书 记 员  倪桂琼
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1194号
原告郝某，女，汉族，新乐市人，住安庄村。
被告安某甲，男，汉族，新乐市人，住安庄村。
被告安某乙，男，汉族，新乐市人，住安庄村。
被告安某丙，男，汉族，新乐市人，住安庄村。
原告郝某与被告安某甲、安某乙、安某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原告生有三子，均已结婚成年。原告丈夫安铁锁于1994年病逝，丈夫去世后，原告由三个儿子轮流赡养。现原告年老体迈，并严重的脑血栓，生活不能自理。2015年6月，二被告安某甲、安某乙便将原告赶出家门，不让居住，不但不给一粒粮食和一钱医药费、生活费，不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾。另外，二被告安某甲、安某乙还将原告户口本、合作医疗本、存折（养老保险）等个人物品霸占拒不给原告，原告曾寻求村委会和媒体多次调解未果。我国《婚姻法第二十一条规定》，子女对父母有赡养辅助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利《老年人权益保障法》第十五条第二款之规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权力。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族传统，故二被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告承担原告的赡养费，医疗费、护理费每月支付3000元。2、判令被告归还原告户口本、合作医疗本、存折（养老保险）等物品。本案诉讼费由被告承担。
被告安某乙辩称，我们一直在赡养老人，其他人不养我也养。
被告安某甲辩称，老人陈述的不是事实，我们一直在赡养老人，我们会继续赡养老人。
被告安某丙辩称，我们一直在赡养老人，老人要求什么是什么。
经审理查明，原告郝某丈夫1994年病逝，被告安某甲、安某乙、安某丙系原告郝某之子。自原告郝某丈夫1994年病逝后，原、被告约定自1994年农历5月9日开始在三被告家轮流居住，负责原告的饮食等生活消费，但原告看病花费三被告陈述不一，被告安某甲、安某乙称县以上医院看病花费三人均担，县以下原告在谁家谁担，被告安某丙否认，称不分县以上医院和县以下医院，都是均担，三被告对自己的主张均未提供证据证明。原告2013年农历腊月轮到被告安某丙处生活期间，因病住院，于2013年农历腊月26日出院，出院后原告即由被告安某甲、安某乙二人轮流赡养，被告安某丙赡养原告尚差四个月满一年。至2015年4月20日原告到被告安某丙处居住生活至今。原告行动不便，表示自愿在被告安某丙处生活，被告安某甲、安某乙负担抚养费，但被告安某甲、安某乙不同意，愿意负担原告生活的义务，表示原告在被告安某丙处生活到2016年农历1月20日，后原告仍轮流居住，每家居住缩短为三个月。被告安某丙对原告的主张和被告安某甲、安某乙的主张，均表示同意。原告的户口本、合作医疗本、养老金存折在被告安某甲手中。以上情况有当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，是传统美德。本案原告郝某年龄已高，且行动不便，饮食、居住、医疗应有一个较好的保障。为了更好地对原告进行赡养，便于原告生活，充分考虑原、被告的意见，原告在被告安某丙处生活至2016年农历1月20日，三被告每三个月一轮流，接到自己家照管原告的生活，包括饮食、居住、就医等零花消费。原告看病花费负担事宜，三被告陈述不一，对自己的主张均未提供证据证明，以原告因病就医的医疗单位实际花费票据，三被告均担为宜。原告的户口本、合作医疗本、养老金存折，为便于使用，避免矛盾的产生，归还原告保存持有较宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、原告郝某在被告安某丙家居住生活至2016年农历1月20日14时，期间由被告安某丙负担原告郝某的饮食、居住及零花消费。
二、自2016年1月20日15时起，按被告安某甲、安某乙、安某丙的顺序，每家三个月轮流负担原告郝某的饮食、居住及零花消费。
三、原告因病就医花费，按医疗单位实际花费票据，被告安某甲、安某乙、安某丙平均负担。
四、限判决生效后十日内，被告安某甲将原告郝某的户口本、合作医疗本、养老金存折返还给原告郝某。
案件受理费80元，由被告安某甲、安某乙、安某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一五年七月二十三日
书记员 姚宝娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1194号
原告：刘娟。
被告：李春杰。
原告刘娟与被告李春杰离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员邓红娟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告李春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，我与被告在2012年10月8日结婚。由于婚前双方分居两地，缺乏了解，感情基础薄弱，致使婚后双方感情不合，尤其是被告有严重的欺骗行为，对我隐瞒年龄、祖籍、工作状况等。婚后被告三番五次以单身的名义在外与不止一名女士交往，我们为此类事情经常发生争吵。被告对我漠不关心，他人格缺陷，道德品行极差，我们的婚姻现已名存实亡。故诉至法院要求与被告离婚。
被告李春杰答辩称，原告所诉均不属实，我和原告均是再婚，我很珍惜这段婚姻，我们的感情也没有达到破裂的程度。以后我会多关心原告，多与她交流，改正我的不足，希望原告能给双方一次机会。故我现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识，于2012年10月8日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方长时间分居两地生活，缺乏应有的沟通和理解，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现危机。
以上事实有结婚证及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互爱护。本案原、被告均系再婚，本应更加珍惜婚姻生活，但却因遇事缺乏应有的沟通和理解，经常为生活琐事发生争吵，导致婚姻出现了危机。对此，双方均有一定的责任。原、被告应当在今后的生活中各自改正自身的不足，珍惜现在的婚姻生活，相互关心、相互理解，相互信任，遇事用一个平和的心态来协商处理，共同去创造美好幸福的生活，共同维护家庭的和谐与稳定。故本院依法认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘娟与被告李春杰离婚；
案件受理费150元，原告已预交，现减半收取，由原告自行负担75元，剩余的75元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一五年六月二日
书记员 刘晓朋
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执676号
申请执行人：和玉平，男，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
和玉平申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第34号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人和玉平与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初244号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人侯志强，男，1981年7月8日出生于河�省永清县，汉族，初中文化，无业，住廊坊市安次区。2017年10月13日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2017年10月20日被取保候审。2017年11月23日被廊坊市安次区人民检察院取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人侯志强犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人侯志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年10月8日15时48分许，被告人侯志强驾驶号牌为京Ｑ×××××号小客车，行驶至廊坊市永兴路兴盛新区门口处时，与被害人刘某驾驶的小客车相撞。在现场勘察过程中，民警发现被告人侯志强涉嫌酒后驾车，依法抽取了被告人侯志强的血�备检。经检验鉴定，被告人侯志强的血液酒精浓度为155.6毫克/100毫升，确认为系醉酒后驾驶机动车。
经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，被告人侯志强承担此事故的全部责任。
案发后，被告人侯志强赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，血液酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，交通事故损害赔偿协议、谅解书，被告人侯志强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯志强在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯志强驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可以从重处罚。被告人侯志强能够如实供述自己的罪行，属于坦白；当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一七年十二月四日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期�内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3370号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，住西平县。
被告樊红全，男，1970月12月30日出生，住西平县。
被告张华平，女，1975年10月4日出生，住西平县。
原告吕建国与被告樊红全、张华平民间借贷纠纷一案，原告吕建国于2017年10月10日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的意见》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕建国的起诉。
原告预交的案件受理费1780元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗铁真
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪文杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第691号
原告�庆云，女，1962年8月19日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
委托代理人杨维健，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告大庆市万宸房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区八佰商贸城，现住所地黑龙江省肇源县肇源镇啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，该公司总经理。
委托代理人赵永梅，女，1972年2月1日出生，汉族，大庆市万宸房地产开发有限公司职工，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
原告梁庆云与被告大庆市万宸房地产开发有限公司（以下简称万宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庆云委托代理人杨维健、被告万宸公司委托代理人赵永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日被告向原告借人民币72.6万元，并出有借条，约定利息为3分利，承诺2015年7月30日一次性还款，该款到期后，我多次找被告索要，被告拒不给付。现要求被告立即偿还借款及利息813120元。
被告万宸公司辩称，万宸公司承认向原告借款，但没有借那么多。2012年因为公司投资人突然撤资，资金周转困难，万宸公司向原告借款本金为45万元，加上4分利息一共66.6万元。到2015年一直没有还，在这期间万宸公司又还了原告40万元，当时还的是本金，但是原告可能是按照利滚利的方式计算的。被告于2015年6月30日又给原告写了一个借条，原因是万宸公司是2012年出的借据没有还上，原告总去要账，被告公司法人赵永生没有在家，原告多次去赵永生家里要钱导致其母亲心脏病发，迫不得已情况下出了72.6万元的借据，应该欠多少由法律来判决。
在庭审中，原告举证如下：
出示借据1张，证实被告单位以赵永生本人的名义向原告借款72.6万元，约定月利息是3分。被告万宸公司质证称，原告与被告私下约定的利息是4分，月利息3分应该是后添的，因为和借据的主体部分字迹不相同。赵永生签字及公司的盖章真实。这72.6万元不是2015年6月30日借的，是2012年12月30日累计借的，其中包含有利息，否则对方不能要求算到2015年12月30日。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
在庭审中，被告举证如下：
一、出示房屋抵押借款协议1份，甲方万宸房地产开发有限公司，乙方梁庆云，协议中约定乙方梁庆云借给赵永生人民币66.6万元，以阳光春城小区号商服做抵押，借款期限为2012年12月30日至2013年12月30日，该证据是最初被告向原告借款时所出具的协议书。原告梁庆云质证称，真实性无异议�对证明的问题有异议，因为这是2012年赵永生向原告借的另一笔款，与本案无关。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
二、出示作废收条2张，时间分别为2014年7月30日、2014年12月1日，收款人为梁庆云，收款总额共计40万元。是被告公司偿还原告欠款时，原告梁庆云所出，但是后来原告划掉了。原告梁庆云质证称，真实性有异议，因为这是作废收据，后来被划掉了证明不了是原告划掉的，与本案没有关联性。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告万宸公司于2015年6月30日向原告梁庆云借款72.6万元，约定月利息3分，借款人大庆市万宸房地产开发有限责任公司，借据上由被告大庆市万宸房地产开发有限公司签章及法人签字。借款到期后，原告多次向被告索要，被告未予给付。现原告要求被告立即偿还借款72.6万元及利息108900元，合计813120元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告万宸公司向原告梁庆云借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告万宸公司偿还借款72.6万元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告辩称该借款是由2012年的借款累计计算得来及已偿还40万，但其向法庭提交的房屋抵押借款协议书及两份已作废的收条不足以证实所主张的内容，故本院不予采信。对于被告所称借据中“月利息3分”为原告自行添加，从借据形式上看，该行文字与借据其余部分结构协调，且被告万宸公司在该内容下的日期上签章，由此可证明双方已达成合意，对其真实性，本院予以确认。根据法律规定，民间借贷中出借人请求借款人支付未给付借款利息的给付标准最高不得超过年利率24%，被告向原告借款时约定月利息3分（换算成年利率为36%），超过法律保护的标准，超出部分，本院不予保护。原告要求按3分利息计算108900元为5个月利息，即自借款之日起至2015年11月30日，被告应偿还利息为74052元（计算公式：72.6万元×24%÷360天×153天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告大庆市万宸房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告梁庆云债务款本金726000万元及利息74052元，合计800052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5966元，由原告负担66元，被告负担5900元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第691号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告栾照珍。
被告ＸＸ。
被告张兴华。
被告张淑祥。
被告杨玉富。
原告沂源县农村信用合作联社与被告栾照珍、ＸＸ、张兴华、张淑祥、杨玉富金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告栾照珍、张兴华、张淑祥、杨玉富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2014年3月1日，原告与被告栾照珍签订借款合同一份，约定原告向被告栾照珍借款200000.00元，借款期限为2014年3月1日至2015年2月25日，同时约定了利率及其他权利义务，同日，原告与被告张兴华、张淑祥、杨玉富签订保证合同，被告张兴华、张淑祥、杨玉富自愿为被告栾照珍的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告栾照珍发放了借款。为此，要求被告偿还贷款本金200000.00元、截止2015年7月21日利息27184.97元及以后发生的利息，被告张兴华、张淑祥、杨玉富承担连带保证责任，被告ＸＸ与栾照珍系夫妻关系，应承担共同还款责任。诉讼费及其他费用由被告负担。
被告ＸＸ辩称，借款属实，做生意赔了钱，暂时无力偿还，想挣了钱后慢慢还。
被告栾照珍、张兴华、张淑祥、杨玉富未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月1日，原告沂源农信与被告栾照珍签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向被告栾照珍提供借款200000.00元；借款期限为2014年3月1日至2015年2月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，沂源农信与张兴华、张淑祥、杨玉富签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂源农信于2014年3月1日向被告栾照珍实际发放借款200000.00元，到期日2015年2月25日，利率10.25‰。截至2015年7月21日，被告栾照珍拖欠借款本金200000.00元、利息27184.97元。被告ＸＸ与栾照珍系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、结婚证、被告身份证明材料、欠款明细表及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告栾照珍签订的个人借款合同及与被告张兴华、张淑祥、杨玉富签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告杨志成未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告ＸＸ与栾照珍系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告ＸＸ对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告张兴华、张淑祥、杨玉富主张权利，被告张兴华、张淑祥、杨玉富应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾照珍、ＸＸ支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告栾照珍、ＸＸ支付原告沂源县农村信用合作联社截至2015年7月21日的利息27184.97元及2015年7月22日后的利息（自2015年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
三、被告张兴华、张淑祥、杨玉富对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告栾照珍、ＸＸ追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354.00元，由被告栾照珍、ＸＸ、张兴华、张淑祥、杨玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何玉红
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第544号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人临沂洪廷经贸有限公司、山东福港水利建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂洪廷经贸有限公司、山东福港水利建筑工程有限公司既未履行本院（2014）莒坪商初字第153号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将临沂洪廷经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第879号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
代表人：逄锦华，行长。
委托代理人：袁向东，系该行职工。
被告：刘永聚。
被告：赵永岐。
被告：张凯。
被告：杨永茂。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被告刘永聚、赵永岐、杨永茂、张凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告赵永岐的地址无法向被告赵永岐送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应符合法律的规定。本案原告不能提供被告赵永岐明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3884元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一五年六月十日
书记员 张 靖
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初501号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人欧才喜，男，1985年9月13日出生，住重庆市梁平县。2015年因犯吸食毒品被行政拘留十五日。2017年3月5日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人欧才喜犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人欧才喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日凌晨，被告人欧才喜在本区X街道X社区卫生服务站附近，使用螺丝刀等工具，采取搭线启动的方法，将被害人方某停放在此的一辆白色“林海”牌LH110T-8型两轮摩托车盗走，并将所盗摩托车低价卖给他人。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗的“林海”牌LH110T-8型两轮摩托车价值4070元。同年3月5日，欧才喜被抓获。归案后，其如实供述了本案事实。
针对上述指控，公诉机关建议对被告人欧才喜以盗窃罪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
上述事实，被告人欧才喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的户籍资料、抓获经过、扣押清单、被盗摩托车的合格证、行政处罚决定书等书证，被害人方某的报案陈述，欧才喜在侦查阶段的供述（附讯问录像），以及提取笔录和照片、辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片、观看视频的笔录和截图等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人欧才喜以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4070元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人欧才喜有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧才喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人欧才喜赔偿被害人方某经济损失4070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年五月九日
书记员 张 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第282号
原告周建平。
委托代理人王庭奎、柳善萍。
被告贾永胜。
本院在审理原告周建平与被告贾永胜民间借贷纠纷一案中，原告周建平于2010年5月14日以自愿撤回对被告贾永胜的撤诉由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告周建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周建平撤回起诉。
本案受理费1150元，依法减免650元，由原告周建平负担500元。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 戴俊贤
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2039号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人张明祥。
被执行人梁德洲。
被执行人张文印。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张明祥、梁德洲、张文印金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第233号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00065号
申请执行人丹东亿龙商业物业服务有限公司，住所地丹东市元宝区兴东街86号。
被执行人孙成志，男。
申请执行人丹东亿龙商业物业服务有限公司申请执行被执行人孙成志租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2013）元民三初字第00124号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一四年五月五日
书记员 李彦
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初65号
原告：株洲向鑫机械有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区杉木塘路130号。
法定代表人：丁向。
委托诉讼代理人：王强，湖南卓进律师事务所律师。
被告：湖南智马数控机械制造有限公司，住所地：长沙市雨花区汽车南站设备交易中心C区4118号。
法定代表人：王少林。
原告株洲向鑫机械有限公司诉被告湖南智马数控机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲向鑫机械有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲向鑫机械有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲向鑫机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4614元，减半收取2307元，由原告株洲向鑫机械有限公司承担。
审判员 石婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1203号
上诉人（原审被告）：曲志苹。
被上诉人（原审原告）：青岛市城阳区园林绿化工程有限公司。
法定代表人：刘同勤，经理。
上诉人曲志苹因公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初798号民事裁定，向本院提起上诉。
曲志苹上诉称，上诉人已于2010年8月搬至青岛市崂山区海青路6号鲁信未央花园居住，请求撤销原裁定，将本案移送其经常居住地的崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人提交的公安机关出具的户籍证明书，可以证明上诉人曲志苹的户籍地为青岛市李沧区青峰路70号x号楼x单元x户。但上诉人原审期间提交的青岛长乐未央物业管理有限公司的居住证明、出生医学证明、采暖费发票、车位费收据、电费收据等证据可以证明，上诉人的经常居住地为青岛市崂山区海青路6号鲁信未央花园x号楼x单元x户的事实。故，本案应由青岛市崂山区人民法院审理。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初798号民事裁定；
二、本案由青岛市崂山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月廿七日
书记员 于 晓
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初47号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人温某某，现住张家口市万全区。2017年7月20日因涉嫌犯行贿罪被尚义县人民检察院决定取保候审，同年11月20日因涉嫌犯行贿罪被尚义县人民法院决定取保候审。
辩护人赵敏，河北华研律师事务所律师。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人温某某犯行贿罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员赵洪海出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人赵敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2014年被告人温某某为了将自己位于孔家庄镇汽车站北200米处的房屋在张唐铁路征拆中得以拆迁，先后三次向万全县负责拆迁工作的邹某送现金共计40万元人民币，希望邹某帮助其协商解决拆迁，后在邹某的帮助下得以拆迁，并获得补偿款799.5万元。邹某于2016年国庆节前后退还给温某某30万元，2017年4、5月份又将剩余10万元退还给温某某。据此认为，被告人温某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成了行贿罪，并当庭提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等，诉请依法判处。
被告人温某某辩称，送给邹某40万元是事实，当时听说他的房屋不拆迁了，心里着急，为了能够拆迁，就给了邹某10万元，后来邹某表示钱不够，又给了他20万，拆迁后，剩余拆迁款迟迟没有给付，就又给了邹某10万，不久全部领到了拆迁款。过了一年多，邹某分两次将40万元都退给了他。他认识到触犯了法律，愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处理。
辩护人赵敏对指控被告人温某某犯有行贿罪的定性没有异议，对量刑提出以下辩护意见：1、被告人的犯罪情节较轻，没有给国家、社会或者他人造成损失。其得到的拆迁费在评估报告以内，给负责拆迁工作的邹某送钱，只是为了拆迁指挥部按照原来的规划，将被告人原在规划范围内的房屋尽快拆迁和将剩余的拆迁款尽快拿到，其行贿行为实属无奈，所谋取的也不是非法利益，犯罪主观恶意不深，社会危害极小。2、被告人具有酌定和法定从轻、减轻处罚或免除处罚情节。被告人系初犯、偶犯，愿意认罪悔罪，有酌情从轻处罚情节；被告人在尚未被立案和对其采取强制措施前主动交代了向邹某行贿行为，应认定为自首，根据刑法规定，对被告人温某某可以减轻或免除处罚。综上，建议对被告人温某某免除处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2012年张唐铁路进行征迁登记工作，途径被告人温某某位于万全区孔家庄镇汽车站北200米处的房屋，2013年12月份进行了评估，2014年上半年，负责拆迁工作的邹某（另案处理）等人代表拆迁方和被告人温某某就拆迁补偿款多次商谈未果，邹某将商谈情况向拆迁指挥部作了汇报，指挥部听取汇报后，表示不行就改变施工路线。2014年7月左右，被告人温某某听说此事后，担心自己的房屋不能拆迁得不到补偿，于是找到邹某先后两次送给邹某现金30万元，第一次10万元，第二次20万元，让其帮忙运作沟通，将自己的房屋尽快拆迁。后在召开拆迁会议时，邹某提出温某某已经同意拆迁，会议结束当天，温某某便签订了拆迁协议，由于拆迁后，剩余的拆迁补偿款迟迟没有给付，被告人温某某又找到邹某送给其现金10万元，第二天温某某收到了剩余拆迁补偿款，温某某共获得拆迁补偿款799.5万元。后邹某害怕出事，于2016年9月左右退还给温某某30万元，于2017年4、5月退还给温某某10万元。
被告人温某某于2017年7月19日，在尚义县人民检察院向其进行调查询问时，主动交代了送给邹某40万元的犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人邹某的证言证实，他在万全区交通局工作，2013年7月他任副主任科员，分工的时候局长让他负责拆迁协商工作，2014年7月开始兼任万全区“支铁办”副主任，负责日常工作。张唐铁路征拆工作从2012年开始，2014年上半年的时候，温某某房屋的评估报告已经出来了，他和温某某多次商谈拆迁补偿费，温某某要价太高没有谈妥，他把商谈结果汇报了拆迁指挥部后，指挥部开会商量准备改变施工路线。2014年7、8月份，温某某去办公室找到他，让他帮忙想办法把房子拆迁了，过了几天送给他10万元，让他“打点打点”，后来又给了他20万元，让他运作拆迁的事。之后，在拆迁会议上，他提出温某某同意拆迁，只是嫌补偿款少，主管副县长说如果温某某同意800万元拆迁就签协议。散会后他给温某某打电话，当天就签订了拆迁协议，协议补偿款是799.5万元。因为孔家庄镇财政所没有将剩余的百分之七十的补偿款给付，当年10月初，温某某又来找过他两三次，又给了他10万元，让他帮忙尽快支付剩余补偿款，后来他给孔家庄镇的赵副镇长打电话让他给温某某尽快支付拆迁款。后来他感觉国家反腐力度大，担心出事，于2016年国庆节前后退还给温某某30万元，于2017年4、5月退还给温某某10万元。2、被告人温某某对上述事实供认不讳。3、被告人温某某在尚义县人民检察院2017年7月19日的询问笔录，证实其主动交代行贿行为的时间。4、张唐铁路万全段企业拆迁认定书、协议书、温某某拟拆迁资产及搬迁费用的评估报告书，证实温某某的房屋拆迁补偿、评估等情况。5、张家口市万全区委的干部任免审批表、张家口市万全区人民政府的证明，证实邹某的任职情况。6、万全区公安局孔家庄派出所出具的户籍证明信证实被告人温某某的身份情况。7、万全区司法局的调查评估意见书同意被告人温某某纳入该局进行社区矫正。
本院认为，被告人温某某在张唐铁路征拆过程中，为了将自己的房屋得以拆迁和尽快拿到拆迁补偿款，向身为国家工作人员的邹某送现金40万元，其行为已构成行贿罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人温某某在被追诉前主动交代了行贿行为，犯罪情节较轻，可从轻处罚。考虑其能深刻认罪、悔罪，所在社区愿接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人温某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀鸿
审 判 员 董 耀
人民陪审员 冀 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭进文
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初74号
原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。
法定代表人：张羽，该公司总经理。
委托代理人：孙记平，该公司职工。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵市吉安商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市五松村五队23号（老火车站旁），统一社会信用代码91340700734965100A。
法定代表人：夏明，该公司总经理。
被告：铜陵钢祥矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区南方公司对面（立新铁道口旁），统一社会信用代码9134070079505125H。
法定代表人：董月华，该公司总经理。
被告：董月华，女，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告铜陵市吉安商贸有限责任公司、被告铜陵钢祥矿业有限责任公司、被告董月华追偿权纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汤宏平
人民陪审员 叶来华
人民陪审员 许华胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周思琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市东区起湾股份合作经济联合社，住所地：广东省中山市孙文东路***号。
负责人：杨振兴，社长。
委托诉讼代理人：赵绍华，广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹秀球，广东匡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锦灿，男，1952年6月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
再审申请人中山市东区起湾股份合作经济联合社（下称起湾经济联合社）因与黄锦灿合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2017)粤20民终558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起湾经济联合社申请再审称：本案一、二审法院认为申请人的诉讼请求“因涉及非法用地及违法建筑处理问题，应由当事人向行政主管部门申请处理”，从而作出驳回申请人起诉、上诉的裁定，完全脱离了申请人的诉讼请求及案件的争议焦点，违背“不告不理”原则，从而作出错误的裁定。一、申请人的起诉属于人民法院受案范围，依法予受理及审理。本案系合同纠纷案，属于民事诉讼范畴。申请人起诉的第一项诉讼请求是确认涉案合同的效力，属于合同纠纷。既然是合同纠纷，即属于法院的受案范围。一、二审法院认为本案因涉及非法用地及违章建筑的处理，应由行政主管部门处理完全是混淆了法院及行政部门的受案范围。虽然本案涉及非法用地及违章建筑的处理，但本案是确认合同无效之诉，而不是对非法用地及违章建筑进行处理的问题。这是两个不同的法律范畴及法律关系，应当分开处理。确认合同无效之诉属于人民法院受理案件范围，至于涉案土地是否涉及非法用地及违章建筑问题，应由行政主管部门另行处理。二、一、二审法院均脱离申请人的诉讼请求审理，转移本案争议焦点，对申请人未诉请的事项进行审理，违背“不告不理”原则，系超范围审理。申请人第一项诉讼请求是请求确认合同无效，第二项诉讼请求是主张返还涉案土地。一、二审法院在审理过程中，没有就合同效力问题进行审查处理，使第二项诉讼请求失去审理的前提和基础。一、二审法院对申请人的两项诉讼请求视而不见，转移本案焦点，反而对申请人未诉请的事项进行审理，违背“不告不理”原则。虽然涉案土地存在非法用地以及建有违章建筑物的情况，但是申请人并未向法院提出对非法用地及违章建筑物进行处理的诉讼请求。本案是合同纠纷，与非法用地及违章建筑的处理是两个不同的法律范畴及法律关系，不仅应当分开处理，而且本案中申请人未要求处理的，法院就不应当进行审查处理。一、二审法院的做法明显违反了“不告不理”的原则。综上，本案系确认合同无效的民事诉讼，属于人民法院受案范围。一、二审裁定驳回申请人的起诉与上诉没有事实与法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令中山市第一人民法院依法受理及审理本案。
本院经审查认为，起湾经济联合社以其与黄锦灿于2002年6月25日签订的《调地协议》违反法律强制性规定为由，提起本案诉讼，请求确认协议无效、返还土地。经查，《调地协议》所涉土地上存在未经合法审批所建的建筑物。因此，本案涉及对涉案土地上的建筑物是否为违章建筑以及如何处理的问题，应由行政主管部门先行处理。本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。一审裁定不予受理、二审裁定予以维持并无不当。
虽然起湾经济联合社起诉时未要求处理涉案土地上的建筑物，但相关职能部门对涉案土地上建筑物的处理，是本案对涉案合同和土地进行处理的重要依据。因此，起湾经济联合社认为一、二审裁定违背“不告不理”原则，本案应予立案受理的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市东区起湾股份合作经济联合社的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年九月××日
书记员 田 青
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执恢263号
申请执行人：李子银，男，1967年9月20日出生，汉族，建筑业从业人员，住四川省资中县。
被执行人：彭术文，男，1974年4月13日出生，汉族，建筑业从业人员，住重庆市长寿区。
被执行人：郑小华，女，1977年11月14日出生，汉族，建筑业从业人员，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李子银与被执行人彭术文、郑小华民间借贷纠纷一案中，经依法采取查询被执行人彭术文、郑小华银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，经查被执行人彭术文、郑小华有位于重庆市长寿区云台镇开发区8幢1-4房屋（房屋产权证号：2006011**号）一套，本院已依法查封，但是该房屋目前无法确认具体坐落位置，暂不适宜处置；同时被执行人彭术文、郑小华有位于云南省昆明市寻甸县玉麟瑞府小区10幢1单元102号房屋一套，本院亦依法查封，但是由于该房屋已被昆明市呈贡区人民法院首先先查封，本院无处置权，暂不能处置。除此之外，未查找到被执行人彭术文、郑小华有可供执行的财产，申请执行人李子银亦未能向本院提供被执行人彭术文、郑小华有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2017年12月19日，被执行人彭术文、郑小华尚应支付申请执行人李子银欠款278125元等。
本院认为，被执行人彭术文、郑小华现无财产可供执行，申请执行人李子银亦未能提供被执行人彭术文、郑小华有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘元利
审判员 屈 刚
审判员 李国库
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 勇