wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0059号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人凡某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月17日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年1月16日被盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。
辩护人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人凡某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人凡某及其辩护人沙卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月16日晚9时许，被告人凡某酒后至盐城市区迎宾花苑30号楼2号门市与被害人徐某某因琐事发生口角，后用随身携带的铁锤击打徐面部一下，致徐受伤。经鉴定，被害人徐某某的损伤程度构成轻伤。
被告人凡某被抓获归案后，如实供述了上述事实，且与被害人徐某某达成民事调解协议，支付了全部民事赔偿费用计人民币8万元。
以上事实，被告人凡某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人凡某的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过、调解纠纷登记表、被害人徐某某出具的收条等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人凡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人凡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凡某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人凡某赔偿了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人凡某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年二月十二日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0059号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人凡某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月17日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年1月16日被盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。
辩护人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人凡某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉，被告人凡某及其辩护人沙卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月16日晚9时许，被告人凡某酒后至盐城市区迎宾花苑30号楼2号门市与被害人徐某乙因琐事发生口角，后用随身携带的铁锤击打徐面部一下，致徐受伤。经鉴定，被害人徐某乙的损伤程度构成轻伤。
被告人凡某被抓获归案后，如实供述了上述事实，且与被害人徐某乙达成民事调解协议，支付了全部民事赔偿费用计人民币8万元。
以上事实，被告人凡某当庭无异议，并有被害人徐某乙的陈述、证人凡行宝、徐某甲等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人凡某的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过、调解纠纷登记表、被害人徐某乙出具的收条等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人凡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人凡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凡某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人凡某赔偿了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人凡某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年二月十二日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第882号
罪犯查兰武，男，1982年4月5日出生于贵州省兴义市，布依族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年5月11日作出（2012）蕉刑初字第278号刑事判决，以被告人查兰武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，责令退出违法所得人民币1200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查兰武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯查兰武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯查兰武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯查兰武减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯查兰武减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月21日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰民初字第244号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司。
法定代表人：李金枢。
委托代理人：林欣榆。
被告：周明影。
本院在审理原告温州市鸿发房地产开发有限公司诉被告周明影商品房预售合同纠纷一案中，原告温州市鸿发房地产开发有限公司于2013年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市鸿发房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费8573元，减半收取4286.5元，由原告温州市鸿发房地产开发有限公司负担。
审判员 季昌斌
二〇一三年四月十七日
书记员 余夏盛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126财保57号
申请人：王执府，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被申请人：王政凤，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请人王执府于2017年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求依法对被申请人ＸＸ、王政凤共同所有的位于安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路与燕山路交汇处北侧钓鱼台生活城11层011110号、011111号、011112号、011113号、011114号、011115号、011116号、011117号、011118号、011119号、12层01121号、01122号，共计12套房屋进行财产保全，保全金额为350万元。
担保人王炳瑜已向本院提供其所有的位于凤阳县武店镇和平路133号房屋一套[不动产权号：皖（2017）凤阳县不动产权第0004397号]作为担保，申请人王执府已向本院提供其所有的位于凤阳县武店镇和平路西侧房屋一套（房权证号：凤阳房权证武店字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王执府的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ、王政凤共同所有的位于安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路与燕山路交汇处北侧钓鱼台生活城11层011110号、011111号、011112号、011113号、011114号、011115号、011116号、011117号、011118号、011119号、12层01121号、01122号房屋，共计房屋12套，查封的财产以350万元为限。查封财产由被申请人ＸＸ、王政凤保管，仅可自己正常使用，不得挪作他用，不得作出产权处分；
二、查封担保人王炳瑜所有的位于凤阳县武店镇和平路133号房屋一套[不动产权号：皖（2017）凤阳县不动产权第0004397号]。查封财产由担保人王炳瑜保管，仅可自己正常使用，不得挪作他用，不得作出产权处分；
三、查封申请人王执府所有的位于凤阳县武店镇和平路西侧房屋一套（房权证号：凤阳房权证武店字第××号）。查封财产由申请人王执府保管，仅可自己正常使用，不得挪作他用，不得作出产权处分。
案件申请费5000元，由申请人王执府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 欧雅琴
审判员 秦明拾
审判员 程亚玲
二〇一七年十二月八日
书记员 邢学敏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1255号
上诉人（原审被告）：庄先明，现住通榆县。
委托诉讼代理人：李秀富，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于立国，现住通榆县。
委托诉讼代理人：于立民，于立国哥哥。
委托诉讼代理人：王洵，吉林任长春律师事务所律师。
上诉人庄先明因与被上诉人于立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄先明及其委托诉讼代理人李秀富、被上诉人于立国委托诉讼代理人于立民、王洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄先明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于立国的诉讼请求。事实和理由：一、本案的基本事实：2014年10月18日晚17时许，庄先明驾驶四轮拖拉机装载高粱，行驶至距家100米左右时，于立国驾驶两轮摩托车追尾撞上了庄先明驾驶的四轮拖拉机车斗的尾部。二、通榆县交警大队制作的《道路交通事故认定书》制作程序违法、认定事实和适用法律错误，不能作为认定案件事实的依据。（一）《道路交通事故认定书》制作程序违法。通榆县交警大队制作的《道路交通事故认定书》，超过行政法规规定的最高时限达三个月之久。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，该《道路交通事故认定书》不能作为认定案件事实的依据。（二）《道路交通事故认定书》认定事实错误。该《道路交通事故认定书》刻意回避于立国驾驶两轮摩托车追尾撞到庄先明驾驶的四轮拖拉机的事实，只是笼统地认定两车“相撞”。此次交通事故导致于立国的两轮摩托车严重损坏，而庄先明的四轮拖拉机毫发无损，《道路交通事故认定书》却认定为“致使两车损坏”。（三）《道路交通事故认定书》适用法律错误。这是一起典型的机动车追尾事故，是于立国醉酒驾驶摩托车，反应迟钝，没有正确操作造成的，庄先明对此次交通事故的发生没有任何过错。该《道路交通事故认定书》对事故形成的原因和当事人导致交通事故的过错的分析，以及交通事故责任的划分，违反了道路交通安全法律法规。三、人民法院应当以庭审查明的事实作出裁判。通榆县交警大队的交通事故卷宗材料已经证明该《道路交通事故认定书》制作程序违法、认定事实和适用法律错误，根本不需要庄先明提供证据予以推翻。因此，人民法院不应采信该《道路交通事故认定书》，而应当根据庭审査明的案件事实作出裁判。
于立国答辩称，庄先明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于立国向一审法院起诉请求：1.要求庄先明赔偿医疗费31,826.5元、护理费16,288.5元、误工费18,706.8元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金42,333.32元、后续治疗费30,000.00元、鉴定费3300.00元，共计143,955.12元的70%，即100,768.58元及精神损害抚慰金8,000.00元。3.庄先明承担案件受理费1890元（2700元×70%）。
一审法院认定事实：庄先明于2014年10月18日驾驶载物超宽的四轮拖拉机，与无机动车驾驶证及醉酒后驾驶未登记两轮摩托车的于立国发生事故，且于立国驾驶两轮摩托车时未佩戴安全头盔。庄先明与于立国发生交通事故后逃逸，经通榆县交警认定及白城市公安局交警支队复核认定，庄先明承担事故的主要责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”庄先明应当赔偿于立国因本起事故所产生的经济损失；另因于立国需要承担本起事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”应适当减轻庄先明的赔偿责任；本院认为于立国主张的精神损害抚慰金控制在8,000.00元较为合理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决：
庄先明于本判决生效后赔偿于立国经济损失：医疗费31,826.5元、护理费16,288.5元、误工费18,706.8元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金42,333.32元、后续治疗费30,000.00元、鉴定费3300.00元，共计143,955.12元的70%，即100,768.58元及精神损害抚慰金8,000.00元，合计金额108,768.58元。其余费用由于立国自行承担。
案件受理费2700元，由庄先明承担1890元，于立国承担810元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，通榆县公安局道路交通事故认定书查明事故发生的原因为：庄先明驾驶机动车载物超宽，发生事故后驾车逃逸。于立国驾驶未登记车辆上道路行驶；未取得机动车驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶两轮摩托车未佩戴安全头盔。通榆县公安局道路交通事故认定书认定庄先明承担事故的主要责任，于立国承担事故的次要责任。后庄先明申请复核，白城市公安局复核结论为：通榆县公安局道路交通事故认定书认定的事实清楚，程序合法，认定准确，予以维持。庄先明认为通榆县公安局道路交通事故认定书不能作为认定案件事实的依据，没有事实依据，原审判决庄先明承担各项费用的70%及精神抚慰金正确。
综上所述，庄先明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由庄先明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 琨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1021号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：伍晋明，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伍晋明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,679.79元。原告诉称,被告伍晋明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,679.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营审民初再字第00017号
原审原告佛山市奥丽侬内衣有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人何紫君，系该公司经理。
原审被告营口经济技术开发区奥丽侬床上用品经销行，住所地住营口市经济技术开发区。
负责人朱红芳，系经理。
原审原告佛山市奥丽侬内衣有限公司与原审被告营口经济技术开发区奥丽侬床上用品经销行商标侵权纠纷一案，本院于2008年1月7日作出（2008）营民三初字第1号民事判决，已发生法律效力。2010年，该案被鞍山市千山区人民法院（2010）鞍千刑初字第13号刑事判决认定为“虚假驰名商标案件”，2010年12月27日，营口市人民检察院以营检民行再建字（2010）2号再审检察建议，建议本院对本案进行再审并改判。本院于2011年3月17日作出（2011）营民申字第15号裁定，决定对本案进行再审。本院另行组成合议庭审理本案。原审原告营口经济技术开发区奥丽侬床上用品经销行经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
本院认为，原审原告佛山市奥丽侬内衣有限公司虚假诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）营民三初字第1号民事判决；
二、驳回原告佛山市奥丽侬内衣有限公司起诉。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年二月十七日
书记员 刘丛博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终235号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超，男，1984年4月9日出生，身份汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张超犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月12日作出（2018）辽0105刑初151号刑事判决书。宣判后，原审被告人张超不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张超撤回上诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105刑初151号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 范 哲
代理审判员 杨 帆
二〇一八年四月十二日
法官 助理 贺 颖
书 记 员 姚鹏翔
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终235号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，1984年4月9日出生，身份汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张超犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月12日作出（2018）辽0105刑初151号刑事判决书。宣判后，原审被告人张超不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张超撤回上诉。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105刑初151号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘大勇审 判 员  范 哲代理审判员  杨 帆二〇一八年四月十二日法官 助理  贺 颖书 记 员  姚鹏翔
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第22号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2013年6月14日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月17日23时56分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙K×××××号轻型普通货车，沿云和县红光路由南向北行驶，途经云和县红光路与浮云路的交叉路口时，追尾撞上了由叶某驾驶的正在前方行驶的浙K×××××号轻型普通货车，造成被告人杨某受伤、两车损坏的交通事故，杨某被送往云和县人民医院救治。处警的交警在处理事故过程中，发现杨某涉嫌饮酒后驾驶机动车，在云和县人民医院对其提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人杨某的血液中乙醇含量为251mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人杨某的供述与辩解、侦查机关提供的《查获经过》、《血液提取登记表》、《工作记录》、现场照片、《机动车驾驶证查询结果》、《机动车驾驶人安全驾驶信用情况》、第3311259201300250号《道路交通事故认定书》，被告杨某的《公安交通管理行政处罚决定书》、《户籍信息》、证人叶某的证言、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0441号《法医毒物司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某饮酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量为251mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年二月十八日
代书记员 吴伶娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7750号
犯李志英，女，1971年5月23日出生，傣族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十三日作出（2009）云高刑初字第300号刑事判决，以被告人李志英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月八日以（2009）云高刑终字第1826号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志英减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月12日起至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2319号
原告马新新。
被告成都家园经营管理有限公司，住所地成都高新区高朋大道21号。
法定代表人罗红军，该公司经理。
委托代理人李海、张静，四川泽坤律师事务所律师。
原告马新新与被告成都家园经营管理有限公司（以下简称管理公司）名誉权纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马新新及被告管理公司的委托代理人李海、张静到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告马新新诉称：2013年6月29日早8店10分左右，瀚林花园小区前、后门等人流密集处，第二次出现被告张贴的对原告进行人身攻击的“大字报”，其内容涉及双方于2011年发生的一起民事纠纷，鉴于双方均有责任，该纠纷当时在派出所的调解下，一致认可，并已了结。时隔两年，在原告参加小区业委会换届选举时，被告再次（第一次时间为2013年5月4日）在小区一千八百多户、六千多人必经之地的前、后大门及小区中庭休闲广场人流聚集之处张贴有“嚣张枉法，无理打人，致人重伤，品德败坏……”等恶意中伤、诽谤的言辞和捏造其他事实的“大字报”，导致大量业主围观、议论，甚至遭到不明真相业主的谴责和责骂，对原告进行人身攻击，阻扰选举。原告认为被告身为小区安定团结秩序的维护者，不仅没有履行维护小区正常秩序的责任和义务，反而不顾110的告诫，多次纵容甚至捏造事实肆意制造事端在公共场所对原告进行恶意中伤和诽谤，严重损害了原告的个人名誉，对其精神造成了巨大的压力和伤害，对其工作和生活造成严重的影响。特诉至法院，请求法院责令被告书面公开道歉、赔偿原告误工费和交通费1000元、名誉损害50000元。
被告成都家园经营管理有限公司答辩：原告诉称不是事实，张贴的“大字报”与被告无关，没有证据证明是被告张贴，并且被告在张贴后不久就撕毁了“大字报”，并告知业主不要随意张贴。2011年张贴的“大字报”是客观的事实，并没有夸大。
经审理查明：瀚林花园小区位于成都市成华区二环路东一段28号，原告系瀚林花园小区13栋1单元10号业主。2013年5月4日早晨、6月29日早晨，瀚林花园小区单元门口及小区前后门张贴了“大字报”。“大字报”的主要内容为：1、2011年7月24日晚11时，原告及其女友在小区游泳池游泳时与小区保安刘敬初发生纠纷、抓扯，原告将刘敬初打伤的经过；2、对原告的评论；3、换届业委会投票表决时，慎重考虑选不选马新新这位公布的候选人名单中学历最高的“博士”。“大字报”贴出后，被告清除了部分“大字报”。
审理中，原告申请本院到被告处调取2013年5月4日早晨、6月29日早晨瀚林花园小区的监控视频，被告称小区1期、2期的监控是坏的，只有3期的监控是好的，且监控视频也只保管7天。故本院未能调取该时间的监控视频。
上述事实，有原告所举身份证、营业执照、年检信息、工商信息、“大字报”，有被告所举接（报）处警登记表、《关于瀚林花园13110业主马新新打伤物业工作人员的函》、温馨提示以及当事人的陈述在案证实。
本院认为：本案的争议焦点为2013年5月4日、6月29日瀚林花园小区出现的“大字报”是否系被告张贴。原告主张被告侵害了其名誉权，原告即应当举出充分的证据证明2013年5月4日、6月29日瀚林花园小区出现的“大字报”确系被告张贴。但原告未举出充分证据证明2013年5月4日、6月29日瀚林花园小区出现的“大字报”确系被告张贴。故原告主张被告侵害其名誉权缺乏事实依据，原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马新新的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告马新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一三年九月二十二日
书记员 梁 晨
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执554号
申请人张润虎，男，汉族
被执行人李俊宏，男，汉族
申请人张润虎与被执行人李俊宏买卖合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初720号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务，被执行人自觉给付案件款32700及利息3300元，剩余部分申请人自愿放弃，该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527民初720号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一八年一月二十日
书记员 白建峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5539号
原告：祝秀梅，女，1957年1月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：大连时丽嘉服装有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。
法定代表人：王希成，系该公司总经理。
原告祝秀梅与被告大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告祝秀梅于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祝秀梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝秀梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝秀梅负担。
审判长 许静贤
审判员 梁玉升
审判员 董文革
二〇一七年十二月四日
书记员 尹丽葵
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执470号
申请执行人郝某某。
被执行人吕某某。
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）陕0825民初6429号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人郝某某借款人民币140000元及利息。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人吕某某主动履行全部案件款人民币140000元，并承担执行费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年一月十九日
书记员 黄永波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初533号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张祥，男，1968年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张祥信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�67,676.93元。原告诉称,被告张祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,676.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00096－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初336号
原告：韩克英，女，1946年7月10日出生，汉族，现住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告韩克英与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克英的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元；二、判令被告每月向原告按时发放退休工资；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放200元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资2200元。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令被告每月向原告按时发放退休工资并向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月200元的工资数额没有异议。但是，我们认可自2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩克英向本院提交了如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区八陡镇人民政府出具的福山耐厂退休大名单一份，证明原告系被告单位退休人员；4、原告韩克英博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2018】第51号仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提交的淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底，不再经营。上述证据经原、被告双方质证，对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩克英系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未享受社会养老保险待遇。退休后，被告每月向原告发放工资200元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。
2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字【2018】第51号仲裁决定书，以申请人韩克英申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。
被告成立日期为1980年3月27日，系股份合作制企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告韩克英作为被告淄博市博山区福山耐火材料厂的退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资2200元以及以后每月退休工资的诉讼请求，本院予以支持。被告主张依据政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资。但是，被告应当积极的通过法定程序，妥善安置退休职工的生活，而不是消极的停止支付，故被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告韩克英2017年2月至2017年12月退休工资2200元；
二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起每月支付原告韩克英退休工资200元，直至原告韩克英丧失领取条件止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2316号
罪犯徐建华，男，1967年12月28日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年3月11日作出（2015）南刑初字第595号刑事判决，认定被告人徐建华犯销售伪劣农药罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人徐建华不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）赣01刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2018年1月获得旧表扬2次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年5月6日起至2020年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初900号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈志万，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈志万信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币21,760.24元。原告诉称,被告陈志万系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,760.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66390号
原告：王孜，女，1987年8月6日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:杨立民，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚，董事长。
委托诉讼代理人：梁世文，男，广州唯品会信息科技有限公司职工。
王孜与广州唯品会信息科技有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王孜的委托诉讼代理人杨立民、杨博尧，被告唯品会公司的委托诉讼代理人梁世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孜向本院提出诉讼请求：1、判令唯品会公司退还货款291.92元；2、判令唯品会公司赔偿875.76元；3、判令唯品会公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月3日，站上购买意大利CDeny鲨鱼纹软牛皮男式皮鞋一双，产品一栏为意大利，商品编号为42T02A1，订单编号为17060607224240，成交价为291.92元（卖家包邮）。2017年6月7日，王孜通过物流收到了“ChirisdienDeny”男式皮鞋一双，包装盒内附有中文产品合格证一张。王孜亲属穿着仅十分钟，鞋跟部分即发生严重缺损，难以让王孜相信涉案产品为合格品。经对比，王孜发现，涉案鞋底花纹样式与网站宣传图片所展示的全然不同，王孜立即联系唯品会公司客服告知商品存在质量问题并提交商品照片并申请退货，退货申请于当天下午即审核通过。唯品会公司销售不合格产品，存在欺诈情形，故王孜诉至法院，要求唯品会公司退还货款并支付三倍赔偿款。
被告唯品会公司答辩称：第一，订单收货人是王永海，诉讼主体应当是实际购买人王永海；第二，涉案商品是由广州市华域商贸有限公司提供的，唯品会公司已经查验涉案商品的进口报关单、进口增值税专用缴款书以及产品供货商清单，能证实涉案商品有真实、合法来源，独立纸卡形式的合格证上的日期差异不影响该事实认定，涉案商品不存在假冒情形，且合格证存在被调换的可能；第三，涉案商品鞋底材料为“橡胶底”，此类产品本身在贮存和使用过程中会因自然损耗而产生性能退化，涉案商品于2011年进口，不排除因长期贮存而存在性能瑕疵，唯品会公司同意给王孜退款退货、更换1000元以内同品牌新鞋，并于2017年6月8日补偿其人民币100元，但不同意支付三倍赔偿。
原告王孜围绕其诉讼请求提交了以下证据:1注册信息及订单详情；2、鞋品照片。唯品会公司认可证据1、2的真实性、合法性和关联性。唯品会公司提交以下证据：1、产品报关单、授权书、进口增值税专用缴款书。王孜不认可该证据的真实性、关联性及证明目的，认为唯品会公司提交的报关单的日期系2011年，根据涉案商品的合格证，涉案商品生产日期为2017年1月5日。
经审理查明：2017年6月3日，王孜在唯品会官网上购买意大利C.Deny鲨鱼纹牛皮男士皮鞋一双，产地为意大利，商品款号为42T02A1,条形码为42T02A11270,成交价为291.92元（卖家包邮）。
涉案商品合格证上载明：产品名称为男装休闲鞋/皮鞋，商标为ChrisdienDeny，产地为意大利，等级为合格品，生产日期为2017.01.05。
庭审中，王孜称涉案商品为假冒商品，王孜父亲王永海穿上仅几分钟鞋底就坏了，王孜收到100元唯品币，同意在诉讼请求中扣除；唯品会公司称涉案商品的进口报关时间为2011年，产品合格证日期也应为2011年，涉案商品的合格证为独立纸卡，并不与商品缝合或悬挂，不排除发货后商品合格证被调换的情形，唯品会公司同意退款退货，但因王孜不予退货，其并未实际退款，但已经将100元现金及100元唯品币放至王孜账户。
本院认为：王孜使用已经实名认证的账号在唯品会公司购买涉案商品并支付货款，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王孜提交的合格证上载明生产日期为2017.01.05，其余信息与涉案商品信息吻合，唯品会公司提交进口日期为20110907的货物报关单、2011年9月9日的进口关税专用缴款书，日期与涉案商品合格证不符，唯品会公司虽主张合格证存在被调换的可能，但并未举证证明，故本院对此答辩意见不予认可。唯品会销售的涉案商品合格证上载明的生产日期与其提交的货物报关单载明日期严重不符，且涉案商品现已严重损坏，存在以次充好的问题，唯品会提交的证据亦不足以证明其已对涉案商品履行了进货查验义务，王孜要求唯品会公司返还货款并支付三倍赔偿的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以认可。关于100元现金，唯品会公司并未举证证明已将100元现金支付给王孜，故本院对此事实不予确认；关于100元唯品币，王孜认可收到并同意在诉讼请求中扣除，本院对此不持异议，并在应退货款中予以折抵。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告广州唯品会信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王孜退还货款191.92元；
二、被告广州唯品会信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王孜赔偿875.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州唯品会信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年三月十日
书记员 李 然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝才清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝才清信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,010.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝才清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,010.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1553号
原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司。
代表人：魏剑。
委托代理人：尹辉。
委托代理人：杨佳宁。
被告：郑佳波。
本院在审理原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司
与被告郑佳波合同纠纷一案中，因原告浙江天德商用物业管理有
限公司余姚分公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定
期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不
依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（
十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年七月十二日
代书记员 唐 萍
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初231号
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人杨光，该公司董事长。
被告任芙蓉，女，生于1978年12月16日，汉族，住四川省平武县（未到庭）。
委托代理人薛虎，男，生于1976年3月28日，汉族，住四川省平武县，系被告任芙蓉之夫（特别授权）。
第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人喻泽全，具体职务不详。
本院在审理原告绵阳市晨曦物业服务有限公司诉被告任芙蓉、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告任芙蓉、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费用50元，减半交纳25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 杨 霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵莎莎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14104号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽、林慧华（实习），福建力衡律师事务所律师。
被告：童银龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤丽兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住福建�华安县。
被告：冯雪平，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：华安圣都茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇大地村。
法定代表人：冯雪平。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告童银龙、汤丽兰、冯雪平、华安圣都茶业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 吟
人民陪审员 许幸福
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年九月十五日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16532号
原告付洋。
委托代理人王猛，上海乐川律师事务所律师。
被告上海连结贸易有限公司。
法定代表人蔡家保。
原告付洋与被告上海连结贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付洋的委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告上海连结贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付洋诉称，其于2012年9月15日入职被告处担任店铺配货员、销售员。原告月工资标准约人民币（币种下同）3，000元，被告每月25日以现金签收方式支付原告上月整月工资。原告除节假日外每日均要上班，每天上班时间为8：00至18：00。原告在被告处工作至2013年4月30日后离职，2013年4月原告工作28.5天。原告在职期间，被告未与其签订劳动合同。因此，原告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年10月15日至2013年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19，500元；2、被告支付原告2013年4月1日至2013年4月30日期间的休息日加班工资1，931.03元。
原告为证明其上述诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明原告的诉讼请求经过仲裁前置程序；
2、2013年4月的工资表、加班申请表，证明原告的工资收入情况及其2013年4月的加班情况；
3、出差登记表、收据，其中出差登记表中签字人郑林系被告法定代表人的妻子；收据是原告收取款项交给公司后，公司开具给原告的，收据下方签字的俞红艳及黄建是被告公司的财务。以此证明原、被告之间存在劳动关系；
4、商店退货清单，此系原告从事销售员工作期间将被告店面货物退至被告仓库时制作的清单，抬头所显示的“Caslon卡西龙上海分公司”即为被告，因为被告代理卡西龙这一品牌，故被告内部做单子均写卡西龙上海分公司，被告代理该品牌在上海开有几十家分店。以此证明原告在被告处的工作内容。
被告上海连结贸易有限公司未到庭应诉，亦未向法院递交证据材料。
经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳过任何种类的社会保险。
2013年6月25日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2012年9月15日至2013年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19，500元、2013年4月1日至同月30日期间的休息日加班工资1，931.03元。该会于2013年7月26日作出闵劳人仲（2013）办字第3812号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其入职被告处时递交过简历并填写过入职表，但均由公司留存，原告没有保留。原告入职初在仓库负责配货，2012年年底起从事销售员工作，每月月底需至所负责的门店进行检查、清点及退货等工作。原告在职期间，工资均以现金形式发放，需签收，如员工需要工资单的可以复印工资单，原告仅在离职的时候让被告复印了2013年4月的工资单。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。本案中，原告称，其于2012年9月15日入职被告处，最后工作至2013年4月30日。原告为此提供了工资表、加班申请表、出差登记表、收据、商店退货清单等材料。首先，原告提供的工资表、加班申请表、出差登记表、商店退货清单均非原件，根据规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；其次，该材料均无被告公司的标识，原告所称退货清单中的“Caslon卡西龙上海分公司”即为被告公司亦无证据能够证明。而工资表、出差登记表中显示的签字人“郑林”的身份并无相关证据予以证明，且证据均系复印件亦无法核实其真实性；再次，原告提供的收据虽为原件，但收据既无被告公司的标识或者加盖被告公司的公章，亦无证据能够证明收据下方的签字人“俞红艳”、“黄建”系被告公司的财务。综上，原告提供的证据尚不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额及休息日加班工资之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付洋的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告付洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年一月八日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5106号
原告苏小峰，男�1983年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人刘强，男，1975年10月26日出生，汉族，居民。
被告夏正开，男，1968年7月9日出生，汉族，居民。
委托代理人刘宗波，赣榆县离退休法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏小峰与被告夏正开民间借贷纠纷一案，原告苏小峰于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏正开的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏小峰撤回对被告夏正开的起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告苏小峰负担。
审判员 姜 莉
二〇一三年十二月十八日
书记员 金媛媛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3651号
原告：宁阳县东�物资销售有限公司，住所地泰安市宁阳县。
法定代表人：郭东华，总经理。
委托诉讼代理人：李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：肥城泰王实业有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：赵学峰，职务总经理。
原告宁阳县东华物资销售有限公司（以下简称东华物资公司）与被告肥城泰王实业有限公司（以下简称泰王实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东华物资公司的委托诉讼代理人李新雷到庭参加诉讼，被告泰王实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华物资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款297629元及利息（自2015年12月30日起至判决确定的履行期�届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务合作伙伴，之前一直合作良好。截至2015年12月30日，经双方对账被告欠原告货款297629元，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告泰王实业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据1、当事人身份信息；2、宁阳县东华物资销售有限公司往来客户对账单；以上证据，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告东华物资公司多次向被告泰王实业公司供应生产用物资，2016年9月6日，双方经结算，�至2015年12月30日，被告泰王实业公司共欠原告东华物资公司货款297629元，并形成对账单，原、被告均在对账单上加盖财务专用章。之后，被告未向原告支付货款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间买卖合同合法有效，双方经结算，被告尚欠原告货款297629元，事实清偿，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款297629元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定所欠货款的支付期限，对原告要求自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院确定自原告起诉之日即2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告肥城泰王实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告宁阳县东华物资销售有限公司支付所欠货款297629元；
二、被告肥城泰王实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告宁阳县东华物资销售有限公司支付所欠货款利息（本金297629元，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告宁阳县东华物资销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3039元，财产保全费2120元，共计5159元，由被告肥城泰王实业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 �解霞
二〇一七年十一月十日
书记员 李 雪 梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第1166号
原告：陈某甲。
委托代理人：贾某某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年8月27日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾某某和被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的生父。1998年原告的父母离婚
后我随母亲生活，今年原告已被杭州师范大学钱江学院录取，
大学四年，原告需学杂费、住宿费等共十二万元，而对高额学
杂费，因无固定收入，母亲无力一人承担，需父亲的支持。原
告认为，原告现年已满18岁，作为父亲的抚养义务已结束，但在我国目前的教育制度及体系下，大多的学生18岁时仍在学校读书接受教育，并且原告没有用劳动维持自己的生活能力。作
为父母应在自已能力承受的范围内对原告给予适当的支持，原
告会报恩的，请求父亲谅解宽容。故原告诉至法院请求：判令
被告陈某乙给付原告大学学杂费和生活费。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2010年8月4日原告陈某甲的大学录取通知书复印件一份。3、（1998）浦某初字第86号民事调解书复印件、（1999）浦某某初字第18号民事调解书复印件、（2009）金某某一初字第541号民事判决书复印件各一份。
被告辩称：做为父亲，道德上我应该支付该费用，但是
我是泥水工，没有固定的收入，根据我目前的经济能力，无法
承担该笔费用。要求驳回原告诉请。
被告陈某乙未提供证据。
对于原告提交的证据，经庭审举证质证，原、被告均无
异议，本院予以认定。
经审理查明：被告系原告的生父。1998年4月19日，被告陈某乙与胡某某经本院调解离婚，双方协议婚生女儿即原告由胡某某抚养教育成人，由被告给付胡某某子女抚养费25000元。2009年3月原告向本院起诉要求被告给付原告生活费、教育费。本院于2009年4月22日判决原告高某某习期间的教育费从高中第四个学期起凭发票由被告承担一半；由被告于2010年3月份起支某某告每月生活费300元，付至原告陈某甲高某某习期满为止，于每月15日前付清。2010年8月4日，原告被杭州师范大学钱江学院计算机科学与技术本科专业录取。现原告诉讼来院，
提出如上诉请。
本院认为：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独
立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据法律规定
，不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育
，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持
正常生活的成年子女。原告已满18周岁，且已完成高中教育，已成为具备完全民事行为能力人，亦不存在丧失或完全丧失劳动能力的情形。故原告要求被告陈某乙给付原告大学学杂费和生活费的诉请，依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条
之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 张盈盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初790号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：闫红梅，女，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫红梅信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,042.94元。原告诉称,被告闫红梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,042.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西法执字第96号
申请执行人魏华敏，女，1975年8月出生，汉族。
被执行人杜华培，男，1981年1月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2008）西民初字第80号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人杜华培在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜华培银行账户累计15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一四年二月二十六日
书记员 张景奎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初97号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人夏道胜，男，汉族，1972年8月6日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2016年5月被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月9日刑满释放。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人夏道胜犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月13日22时许,被告人夏道胜在本市洪山区和平街东方红村7组晨阳通讯超市旁的一私房处,以人民币300元的价格贩卖给黎雪花毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)1小包(5颗)及甲基苯丙胺晶体颗粒(俗称“冰毒”)1小包。随后两人在附近一私房内吸食了上述毒品中的甲基苯丙胺片剂3颗，后被武汉市公安局洪山区分局民警抓获。经称量鉴定，剩余的毒品共重0.30克，均为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人夏道胜具有自愿认罪认罚、毒品再犯等处罚情节，建议判处被告人夏道胜有期徒刑六至九个月,并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人夏道胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏道胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人夏道胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年10月14日起至2018年5月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一八年一月二十三日
书记员 何 梦
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初166号
起诉人冉龙华，男，汉族，1974年出生。
起诉人冉龙强，男，汉族，1971年10月21日出生，身份证号码：6528011971********，新疆天宇建设工程有限责任公司退休职工，现住新疆库尔勒市开发区辰兴生活家4号楼4单元101室。
本院收到起诉人冉龙华、冉龙强的起诉状，请求判令：1、请求法院判令认定协议中拆迁院落及其他建筑物属于国家文件规定的应该受到补偿部分属协议中第六条、未尽事宜，双方协商签订补充协议内容。判决被告新疆天宇建设工程有限责任公司在最短限期内协商补充和履行。2、请求法院依据协议内容乙方所购安置用房平均单价1100／㎡，在70㎡内每平方米优惠100元即（7000元），在首付款中进行冲抵。乙方公有住房的补偿金额为25672.40元，此款在收付款中进行冲抵。以上两项合计为32672.40元。正确计算安置房屋价款并确定数额。3、请求法院判决被告因不履行协议，造成原告除安置费外未能入住安置房的在外租房损失10000元。4、请求法院认定原告协议中所选房号和现实房号系原告家庭成员过多所选安置房号。5、请求法院判令所有诉讼费由被告新疆天宇建设工程有限责任公司承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求第一项、第二项、第四项不具体，不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
对冉龙强、冉龙华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第二师中级人民法院。
审判员 包 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 吴秀峰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更116号
罪犯高德海，男，汉族，1964年11月14日出生，江苏省高邮市人，文盲，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年12月18日，江苏省高邮市人民法院作出（2014）邮刑初字第00366号刑事判决，以被告人高德海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，刑期至2023年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高德海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高德海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯高德海于2015年1月8日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年4月、2017年3月、2017年10月受到监狱表扬各1次。该犯原判罚金人民币50000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高德海自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高德海准予减刑八个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2022年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾晓兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初337号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈丽雅，冒名“付群婉”，女，1971年12月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省台州市路桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]282号起诉书指控被告人陈丽雅犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人陈丽雅及其辩护人叶甬蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2011年1月27日晚上，被告人陈丽雅至其朋友俞某住宿的宁波市鄞州区白鹤街道宋诏路11号爱华宾馆218房间玩，后趁俞某熟睡之际，窃得俞某放在床上枕头边的一条黄金项链。
2017年10月23日、24日，被告人陈丽雅两次趁其朋友张某在其位于宁波市鄞州区钟公庙街道建设路93号阳光公寓A216室的暂住房内熟睡之际，打开张某的手机，用事先窃得的支付宝密码从张某支付宝账户“借呗”借款共计人民币20000元，并转入自己的支付宝账户。后被告人陈丽雅归还2000元。
同年11月，被告人陈丽雅多次以借手机打电话为由取得张某的手机，利用事先窃得的支付宝密码打开张某支付宝，采用套现的方式从张某支付宝账户“花呗”上窃走共计人民币3953.1元。
二、诈骗
2012年9月17日13时许，被告人陈丽雅至浙江省临海市途安汽车租赁公司租了一辆浙Ｊ×××××号丰田越野车，后办理了该车的假行驶证和假注册登记证书。次日14时许，被告人陈丽雅驾驶该车至台州市路桥区路桥街道丁岙村樱花路1号唐某的住处，谎称向银行还贷，欲以2分利息，并以车为抵押向唐某借款人民币9万元，因唐某暂无现金，于是将陈丽雅介绍给其亲戚洪某，洪某遂将人民币9万元借给陈丽雅。同月25日，途安汽车租赁公司找到唐某并拿出该车的行驶证等证件，唐某方知陈丽雅抵押给洪某的车辆证件是假证，后报案。
2018年1月12日20时许，被告人陈丽雅在鄞州区钟公庙街道建设路93号阳光公寓A216室被抓获。
上述事实，被告人陈丽雅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、俞某、洪某的陈述，证人马某、唐某的证言，辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，支付宝账单，微信聊天记录，假机动车行驶证，假机动车注册登记证书，机动车买卖合同，借条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽雅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈丽雅又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈丽雅一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。被告人陈丽雅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽雅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2020年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人陈丽雅退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年四月四日
代书记员 庄欣昕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1324刑初26号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人吴某3，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月3日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，2018年1月23日被金秀瑶族自治县人民检察院取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2018）21号起诉书指控被告人吴某3犯滥伐林木罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2017年10月份，被告人吴某3在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家位于金秀瑶族自治县六巷乡青山村下六甲屯“大树山”（小地名，音）的一片八角林木。经�秀瑶族自治县汇森林业有限公司对采伐现场进行调查，被告人吴某3所采伐的林木蓄积量为18.6870立方米，出材量为11.5978立方米。
另查明，被告人吴某3主动退出涉案木材款人民币700元，该款已随案移送至本院。
再查明，被告人吴某3经传唤后主动投案。
上述事实，被告人吴某3在开庭审理过程中并无异议，且有经过庭审举证、质证的证人吴某1、吴某2的证言、立案决定书、金秀瑶族自治县林业局出具的证明、到案经过等书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片和被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某3违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑�，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某3犯滥伐林木罪成立。被告人吴某3主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。另，被告人吴某3采伐自己的杂树林，并积极退出涉案木材款，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某3从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某3犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。
二、随案移送的涉案木材款人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一八年三月十四日
书记员 潘增华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00799号
申请执行人：王立君，男，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被执行人：郑家朋，男，汉族，住肥东县。
申请执行人王立君与被执行人郑家朋买卖合同纠纷一案的（2015）肥东民一初字第00655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑家朋名下的银行存款20625元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第00799号
申请执行人：王立君，男，汉族，住湖南省南县大通湖区沙原路282号。身份证号码432322197104050335。
被执行人：郑家朋，男，汉族，住肥东县包公镇盘石村一组。身份证号码340123197612057893。
申请执行人王立君与被执行人郑家朋买卖合同纠纷一案的（2015）肥东民一初字第00655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑家朋名下的银行存款20625元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二〇一五年五月二十七日
书记员陈翔
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执443号
申请执行人：徐兆林，男，1980年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张健，男，1977年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人徐兆林与被执行人张健合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6702号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 魏骥盈
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5472号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：吕鲍，男，1991年11月8日出生，汉族，住吉林省松原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕鲍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,966.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕鲍系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,966.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清佛法民初字第929号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：清远市佛冈县石角镇振兴中路***号。组织机构代码：79624478—X。
法定代表人：叶桂南，职务：理事长。
委托代理人：谢文英，女，该社职员。
委托代理人：黄海斌，男，该社职员。
被告：张继娣，女，1953年4月10日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人：林远朋，男，1975年11月23日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告张继娣借款合同纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年1月2日，被告丈夫林华浅向原告属下ＸＸ信用社借款20000元，约定还款日期为1995年3月29日，月利率14.64‰，用途为生产资金。还款期限届满后，被告丈夫林华浅仅偿还本金9000元，余下本息迄今未还。1995年4月17日，林华浅向原告属下ＸＸ信用社借款28500元，约定还款日期为1995年12月20日，月利率14.64‰，用途为购车。还款期限届满后，林华浅未依约还款。1995年7月16日，林华浅向原告属下ＸＸ信用社借款6000元，约定还款日期为1995年9月28日，月利率14.64‰，用途为资金周转。还款期限届满后，林华浅未依约还款。1995年8月8日，林华浅向原告属下ＸＸ信用社借款4000元，约定还款日期为1995年8月29日，月利率16.08‰，用途为小孩读书。还款期限届满后，林华浅未依约还款。1999年12月5日，被告本人向原告属下ＸＸ信用社借款10000元，约定还款日期为2000年11月20日，月利率7.3125‰，用途为做生意。还款期限届满后，被告未依约还款。以上借款共五笔，本金余额合共59500元。其中，以被告丈夫林华浅名义所借款四笔，以被告名义所借款一笔。2010年8月5日及2010年8月19日，原告分别向被告及其丈夫林华浅送达逾期贷款催收通知书，被告及其丈夫林华浅予以签收并确认欠款事实。原告认为，以上借款发生于被告与其丈夫夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现因林华浅已死亡，上述借款本息的偿还责任依法应由被告承担。请求人民法院依法判令：1、判决被告张继娣偿还借款本金59500元及其利息给原告（利息按借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2001年12月30日为1898.31元，本息合计共61398.31元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、贷款凭证；2、借款借据；3、逾期贷款催收通知书；4、证明；5、营业执照及机构代码、银监会批复；6、利息单。
被告辩称：我丈夫所欠的债务是他的个人债务，不是夫妻共同债务。我丈夫向原告借的款项不是用于家庭生活，我没用过他的钱。我丈夫生前原告不起诉，现在才起诉，简直是无道理。至于我自己所借的一万元，我是承认的，但不知为何原告还要起诉我。
在法定举证期限内，被告未向本院提供任何证据。
在庭审举证、质证期间，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五无异议，对证据六表示不清楚。
审理查明：1995年1月2日，被告丈夫林华浅（已故）向原告属下ＸＸ信用社借款20000元，约定还款日期为1995年3月29日，月利率14.64‰，用途为生产资金。还款期限届满后，林华浅仅偿还本金9000元，余下本息迄今未还。同年4月17日，林华浅向原告属下ＸＸ信用社借款28500元，约定还款日期为1995年12月20日，月利率14.64‰，用途为购车。还款期限届满后，林华浅未依约还款。同年7月16日，林华浅向原告属下ＸＸ信用社借款6000元，约定还款日期为1995年9月28日，月利率14.64‰，用途为资金周转。还款期限届满后，林华浅未依约还款。同年8月8日，林华浅向原告属下ＸＸ信用社借款4000元，约定还款日期为1995年8月29日，月利率16.08‰，用途为供小孩读书。还款期限届满后，林华浅未依约还款。1999年12月5日，被告张继娣向原告属下ＸＸ信用社借款10000元，约定还款日期为2000年11月20日，月利率7.3125‰，用途为做生意。还款期限届满后，被告未依约还款。以上借款共五笔，本金合计59500元。2010年8月5日及2010年8月19日，原告分别向被告及其丈夫林华浅送达逾期贷款催收通知书，两人予以签收并确认欠款事实。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告丈夫林华浅及被告向原告佛冈县农村信用合作联社借款59500元的事实，有双方签订的《贷款凭证》及《借款借据》等证据予以证实，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而被告的丈夫及被告未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。被告的辩解因证据不足，本院不予采纳。由于被告张继娣与林华浅是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告张继娣对其丈夫所负债务应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张继娣在本判决生效之日起30日内归还借款本金59500元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2001年12月30日的利息为1898.31元，本息合计61398.31元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一二年九月五日
书记员 潘丽芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第676号
原告刘××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人李××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告刘××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日、10月30日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月7日为牌照号津M×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。2014年12月18日22时20分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金176000元，其中包括保险车辆车损150000元、评估费7500元、拆解费15000元、拖车费3500元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单（抄件），证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.驾驶证、行驶证，证明驾驶员与车辆基本信息；
3.道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任认定
4.保险车辆价格评估结论书及明细表，证明车损数额及明细；
5.评估费、拆解费、施救费票据，证明各项损失金额；
6.二手车交易发票复印件、产权证，证明产权情况及二手车交易金额。
被告辩称，对于原告主张的车损不同意赔付，首先原告方应当提交二手车交易票，保单特别约定车辆实际价值确定不超过二手车交易票金额。被告要求收回保险车辆所有残值。对于评估费、拆解费，被告不同意赔付。对于施救费，被告认为金额过高，根据相关规定应该是2100元。
举证如下：
1.保险条款，证明保险条款中第二十七条第一项约定的内容。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2、3、6，没有异议；
对证据4，被告认为金额过高，保险车辆的车损金额超过了出险时的实际价值；
对证据5，对于施救费票据的真实性没有异议，评估费票据没有异议，对于拆解费应为工时费的50%即6500元。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3、6，本院予以认定；
对于证据4的真实性予以认定；
对于证据5，对评估费票据，本院予以认定。对于施救费、拆解费票据的真实性予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议。但主张投保时被告未交付原告保险条款。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于被告提供的证据1，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年8月7日，原告为牌照号津M×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止。2014年12月18日22时20分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损150000元，被告不同意赔付，本院认为原告提供的证据4系价格鉴定机构出具的价格评估结论书，被告未有相反证据予以反驳，本院据此证确定保险车辆车损为159013元。被告认为原告主张的保险车辆车损已超过保险车辆出险时的实际价值，但未提供证据予以证实出险时保险车辆的实际价值的金额。故本院对被告此项抗辩不予支持。对于原告方主张被告赔付保险车辆车损150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的鉴定费、拆解费，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且原告均已实际花费，故原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告主张的施救费3500元，被告认为该收费标准过高，依据《天津市救援拖运收费管理办法》的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持的金额为2100元。对于被告主张原告交回保险车辆受损部件一节，本院认为被告在赔付保险金后才能取得受损标的物所有权，因此对于被告此项抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告刘××保险金174600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告负担225元，被告负担3775元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 刘 英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 欣
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初357号
原告株洲天华房地产有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐闻伯，董事长。
委托代理人钟紫芳，湖南弘扬律师事务律师，代理权限特别授权。
委托代理人周耀平，湖南弘扬律师事务律师，代理权限特别授权。
被告株洲县人民政府。
法定代表人刘克胤，县长。
委托代理人袁林松，男，汉族，1986年11月26日出生，系株洲县人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人株洲县渌口镇杨梅村，住所地株洲县。
负责人张青。
委托代理人何业林，男，汉族，1962年10月27日出生，系株洲县渌口镇杨梅村支委，代理权限为一般代理。
第三人张立加，男，汉族，1966年8月24日出生，住醴陵市。
委托代理人凌海波，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告株洲天华房地产有限责任公司与被告株洲县人民政府、第三人株洲县渌口镇杨梅村、张立加其他行政行为一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟紫芳、周耀平，被告的委托代理人袁林松、王剑，第三人株洲县渌口镇杨梅村的委托代理人何业林，第三人张立加及其委托代理人凌海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月14日，株洲县均坝乡杨梅村委会与株洲市水产综合养殖基地（即天华水村）签订《渔场承包合同书》，将该村渔场及约110亩土地承包给株洲市水产综合养殖基地经营，承包期50年。2003年8月1日，经株洲市水产综合养殖基地的主管单位株洲市人民政府办公室和渌口镇杨梅村委会的同意，原合同的养殖基地经营管理权整体转让给株洲市天华房地产有限责任公司。在该公司承包期间，该公司在渔场周围陆续追加土建、建设宾馆等建筑物，完善各种配套设施，完成了天华水村的升级扩容改造，也取得了较好的经济效益。2013年，株洲县启动梅子湖环湖南路项目建设和子规棚户区改造，天华水村属征拆范围。2014年9月底，被告安排下属株洲县城投公司组织了项目拆迁工作协调会，安排县国土征地拆迁部门对天华水村的房屋建筑物、基础设施设备、花木等进行核实。2015年1月7日，在没有任何征拆手续的前提下，大批人员强行拆毁天华水村，并致养殖的鱼类被哄抢一空，至2015年底基本拆毁完毕，给株洲市天华房地产有限责任公司造成重大经济损失。公民、法人的合法财产应依法得到保护，政府及相关部门应依法行政，原告为维护合法权益，起诉请求确认被告拆除原告天华水村的围墙、渔场、房屋及其他设备实施的行为违法，诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人非本案适格的被告，答辩人对原告经营管理的天华水村项目未组织实施过任何行政强拆行为，被答辩人株洲市天华房地产有限责任公司无任何证据显示答辩人及其他行政部门作出过对天华水村实施行政强拆的行为，究竟是谁拆除了天华水村原告也未提供证据予以证明。原告对天华水村仅享有经营管理权，对其主要资产不享有所有权，其对天华水村没有完全的处分权利。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人株洲县渌口镇杨梅村述称：合同于2044年到期，现在还没有到期，与杨梅村没有关系。
第三人张立加述称：认可原告对被告提起的违法诉讼，对于原告提起的行政诉讼，张立加有部分赔偿款。
经审理查明，1994年12月14日，株洲县均坝乡杨梅村与株洲市水产综合养殖基地（即天华水村）签订《渔场承包合同书》，将该村渔场及约110亩土地承包给株洲市水产综合养殖基地经营，承包期50年。2003年8月1日，株洲市水产综合养殖基地与株洲市天华房地产有限责任公司签订《株洲市水产综合养殖基地转让协议》，将养殖基地经营管理权整体转让给株洲市天华房地产有限责任公司，转让期至2044年12月31日。2007年1月5日，原告与张立加签订《天华水村承包经营协议书》，由张立加承包天华水村，2010年3月15日双方续签《天华水村承包经营协议书》，承包期至2012年1月19日。被告株洲县人民政府没有对天华水村所在地块发布征收土地公告。天华水村于2016年1月前被拆除完毕。第三人张立加认为天华水村是被株洲县渌湘城市建设投资有限公司拆除的，而且他曾向渌口镇派出所报警，并一直在与该城市建设投资公司协调。原告认为，天华水村是被株洲县渌湘城市建设投资有限公司拆除，但该公司不具有行政主体资格，认为该公司是受被告株洲县人民政府委托拆除的。被告株洲县人民政府认为，被告没有拆除天华水村，即便是株洲县渌湘城市建设投资有限公司拆除，也不代表是被告拆除。
另查明，株洲县均坝乡并入到了株洲县渌口镇。
上述事实有本案行政起诉状、被告行政答辩状、1994年12月14日株洲县均坝乡杨梅村与株洲市水产综合养殖基地签订的《渔场承包合同书》、2003年8月1日株洲市水产综合养殖基地与株洲市天华房地产有限责任公司签订的《株洲市水产综合养殖基地转让协议》、2007年1月5日黄国良与张立加签订的《天华水村承包经营协议书》、2010年3月15日原告与张立加签订的《天华水村承包经营协议书》、本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系其他行政行为案。第三人张立加认为天华水村系株洲县渌湘城市建设投资有限公司拆除，原告也不否认该说法，原告认为该城市建设投资公司拆除天华水村系被告委托。但本案中，原告未能提供天华水村被该城市建设投资公司拆除系被告委托的证据。被告没有在天华水村所在地块发布征收土地公告，也不认可拆除了天华水村。本院认为，从本案查明的事实看，天华水村被谁拆除未指向被告，原告认为天华水村系被告株洲县人民政府拆除没有证据证实，株洲县人民政府不是本案适格的被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告株洲天华房地产有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 倩
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初373号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：求小良红，男，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告求小良红信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,511.44元。原告诉称,被告求小良红系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,511.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32763号
原告：姚永晨，男，1987年3月28日出生，汉族，天津市滨海喜来登酒店经理，住天津市滨海新区。
被告：天津市东瑭体育健身有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区河南路33号。
法定代表人：周张。
原告姚永晨与被告天津市东瑭体育健身有限公司（以下简称东瑭健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告姚永晨到庭参加诉讼，被告东瑭健身公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚永晨向本院提出诉讼请求：1、被告单方违约，要求被告退款，共计1200元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月10日转让他人（其办理会员卡原始单据已被东瑭健身在当日转让会员卡时收回），天津市东瑭体育健身有限公司健身会员卡，缴费1700元，会员期限为24个月。被告在2017年7月29日未告知会员的情况下，擅自关门停止服务并失联。被告未按照合约履行义务，单方面违约，侵害了原告的权益，故原告要求被告将未按照合约提供服务的会员期限折现退回，共计1200元。
被告东瑭健身公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日原告姚永晨与被告东瑭�身公司签订入会合约，内容为：“会籍起始日期为2017年4月10日，会籍到期日期为2019年4月9日；会员卡种：两年卡；备注：仅限合约本人使用，不得转卡，原福利不再享有，转卡日期为开卡日期”。同日，东瑭健身公司向原告出具往来收据一张（编号：NO.0001390），内容为：今收到姚永晨交来转卡费人民币（大写）伍佰元正（整）￥500元。原告陈述于2017年4月10日开始健身。被告东瑭健身公司于2017年7月29日停止经营。原告于2017年10月19日向本院起诉要求：1、被告单方违约，要求被告全额退还服务费1200元；2、被告负担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、入会合约、收据等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告提供与被告签订的入会合约，并交纳了转卡费用，现原告向被告主张退还服务费1200元，但�告没有提供证据证实其已经支出了该款，且原告向被告缴纳500元系转卡费并非服务费，故原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告东瑭健身公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告姚永晨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 沈旭东
二〇一七年十二月十�日
书记员 梁 悦
附：法条释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。