福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5558号
原告：刘训宝，男，汉族，1947年6月7日出生，住福建省闽侯县。
原告：刘某，男，汉族，1962年3月2日出生，住福建省厦门市思明区。
原告刘训宝、刘某共同委托诉讼代理人：袁小芳、陈龙其，福建知茂律师事务所律师。
原告：郭某1，女，1966年10月6日出生，住江苏省滨海县。
原告：郭某2，女，1968年11月10日出生，住天津市津南区。
原告：郭某3，男，1970年6月18日出生，住江苏省滨海县。
原告：郭某4，男，1973年2月17日出生，住江苏省滨海县。
原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4共同委托代理人：刘训宝，亦系本案原告。
被告：姜某，女，1933年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
原告刘训宝、刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4与被告姜某继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4委托诉讼代理人刘训宝，原告刘训宝、刘某委托诉讼代理人袁小芳、陈龙其，被告委托诉讼代理人董敏、沈宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训宝、刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告刘训宝、刘某各继承享有福州市鼓楼区产六分之一份额；原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4各继承享有福州市鼓楼区产二十四分之一份额；2.依法将位于福州市鼓楼区产判归六原告按份共有，并由六原告按房产价值、以现金方式补偿被告享有上述房产的产权份额；3.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人刘古良出生于1920年9月，于2009年2月21日去世。刘古良与原配祁昌英（已于1985年去世）生育二男一女，即原告刘训宝、刘某、刘训梅。刘训梅于1988年2月9日去世，与其配偶郭连生生育有二男二女，即原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4。刘古良与被告姜某于××××年再婚。1997年间，因刘古良离休后所属福建省军区福州第九干休所实行房改，其于1997年5月25日向单位递交《个人购房申请表》。1997年12月30日，刘古良与福建省军区福州第九干休所就福州市鼓楼区产（即本案诉争房产）签订《南京军区军产住房出售协议书》，双方同时对诉争房产的房价计算签订《南京军区军产住房房价计算书》。在依约交付全部购房款后，1999年2月4日，刘古良领取诉争房产的房地产权证，所有权证号为榕R9817061。从《南京军区军产住房房价计算书》可知，刘古良以40军（工）龄享受购房优惠，被告姜某以20年军（工）龄享受购房优惠。根据住房和城乡建设部的《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（建住房市函[1999]005号）可知军（工）龄优惠属于财产权益，因此刘古良对诉争房产应享有三分之二份额，被告姜某对诉争房产享有三分之一份额。被继承人刘古良于2009年2月21日去世后，属于其个人合法财产应作为遗产被继承。刘古良的父母、原配祁昌英均先于刘古良去世，故属于刘古良的诉争房产的三分之二份额应由其他第一顺位继承人继承，即刘训宝、刘某、刘训梅、姜某各享有六分之一份额。鉴于刘训梅先于被继承人刘古良去世，故属于刘训梅的继承份额应由其子女代位继承，即原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4各享有二十四分之一份额。综上，被告姜某对诉争房产享有二分之一份额，原告刘训宝、刘某对诉争房产各享有六分之一份额，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4对诉争房产各享有二十四分之一份额。但被告姜某独占诉争房产，拒绝原告入住，以严重侵害各原告的合法权益。为维护原告合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告姜某辩称，本案讼争房屋系被告姜某和被继承人刘古良夫妻共同共有的房屋，不存在讼争房屋三分之二份额系被继承人刘古良单独所有的情形。被告姜某与本案被继承人刘古良于××××年结婚，至2009年刘古良去世，共同生活了20余年，本案讼争房屋系被告姜苏平与被继承人刘古良在双方结婚10年后的1997年共同参与单位申购军产房所购得，购买时双方除共同出资外，也双双将当时双方的军龄进行折抵购房款，从这一客观事实很明显看出，本案诉争的房产依法属于被告姜某与本案被继承人刘古良基于夫妻身份关系所共同购买的婚后财产，性质上属于夫妻共同财产，且双方也没有签订过任何的婚内财产分割协议，根本不存在原告所主张的被继承人刘古良独自享有讼争房屋三分之二份额的情形，依法应当驳回原告的无理诉求。原告以购买讼争房屋时被继承人刘古良按军龄40年计算，而被告姜苏平仅按军龄20年计算，故主张被继承人刘古良享有讼争份额为三分之二的理由，完全不能成立。依我国《继承法》的规定：本案六原告总共只应享有讼争房屋四分之一的份额，其中原告刘训宝、刘某各只应享有讼争房屋十二分之一的份额；郭某1、郭某2、郭某3、郭某4各只应享有讼争房屋四十八分之一的份额。各原告虽然对讼争房屋中被继承人刘古良部分的遗产享有前述一定份额比例的继承权，但不享有任何的居住权！因为根据继承法，继承人所继承的是房屋的份额，并没有规定继承居住权，房屋“居住权”作为一种特殊的财产权利，从房屋所有权中脱离出来后，具有很强的人身性，即“居住权”只能依附于特定的人，伴随具有“居住权”人的终生，随着“居住权”人死亡，“居住权”也随之消亡。即“居住权”的人死亡后，并不产生遗留“居住权”这种财产作为遗产继承的可能。更何况讼争房屋系被告姜苏平夫妻共有的房屋，故在房屋未分割之前，原告主张居住权，无事实和法律的依据。综上，原告的诉求明显不符合法律的规定，严重侵害了作为该房产共同权利人及同为继承人的答辩人的权利，鉴于上述事实，请法庭查清事实，驳回各原告不合理的诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：本案讼争房屋福州市鼓楼区，登记在被继承人刘古良名下。该房产系于1998年6月26日房改受中国人民解放军总后勤部产业。1999年1月29日办理了房屋所有权证，产权证号为榕房权证Ｒ字第××号,现该房屋由被告姜某居住使用。根据原告提交的讼争房屋的个人购房申请表、房价计算书等证据，上述讼争房屋成本价将购房人刘古良连续工龄40年和配偶姜苏平连续工龄20年作为抵扣应交款的项目。
刘古良原系福州军区后勤部退休干部，于2009年2月21日逝世。刘古良与原配祁昌英共生育二子一女，分别为刘训梅、刘训宝、刘某。刘训梅于1988年2月9日去世，生前育有二子二女，分别为郭某1、郭某2、郭某3、郭某4。刘古良与姜某于××××年再婚。
本院认为，公民死亡后，其遗产应当依法继承。本案未发现被继承人刘古良留有遗嘱，故应按照法定继承处理。关于被继承人刘古良的遗产即本案讼争房产，本院具体分析如下：
其一，本案讼争房产属于“房改房”。所谓房改房是职工所在单位根据国家房改政策的有关规定，将原公房通过优惠的形式出售给已经承租或使用房屋的职工，职工对其享有部分产权或者全部产权的居住用房。
其二，房改房的土地由国家划拨，房价款由职工所在单位和职工分担。因此，房改房的产权有着不同于一般私有房屋产权的特征。有关房改房政策还规定，职工购买房改房后，夫妻不再享有住房补贴。这也说明了“房改房”一开始就具有夫妻共同财产的性质，即使夫妻一方去世后，另一方以个人名义取得讼争房屋的产权，仍应视为夫妻共同财产。
其三，由于房改房是根据职工职务、年龄、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，相当于将多年积累的工资差额一次性补发给职工。因此，无法区分夫妻二人在房产中的具体份额大小。因此，讼争房产为刘古良和姜某的夫妻共同财产。
关于讼争房屋的份额，刘古良死亡时，姜某持有二分之一份额，姜某、刘某、刘训宝作为第一顺位继承人，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4依法得代位继承刘训梅应继承的份额，故姜某、刘某、刘训宝各继承讼争房产八分之一份额，郭某1、郭某2、郭某3、郭某4共同继承八分之一份额。根据上述计算结果，本案中，原告刘训宝、刘某各享有的诉争房产份额为八分之一，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4各享有的诉争房产份额为三十二分之一，被告姜某应享有的诉争房产份额为八分之五。
另外，原告要求将讼争房屋分割处理，但被告系高龄老人，居住于讼争房屋，不宜用拍卖、变卖等方式处分讼争房屋，故本院仅确认讼争房屋由各继承人按份共有，不对讼争房屋进行实际分割。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、位于福州市鼓楼区的房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），由原告刘训宝、刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4与被告姜某按份共有，其中原告刘训宝、刘某各持有八分之一产权份额，原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4各持有三十二分之一产权份额，被告姜某持有八分之五产权份额;
二、驳回原告刘训宝、刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费6900元（原告预交13800元），由原告刘训宝、刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4共同负担2588元，被告姜某负担4312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄昌杰
二〇一七年十一月二日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。