wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00073号原告：罗继顺，农民。被告：张存福，农民。被告：刘国涛，农民。原告罗继顺与被告张存福、刘国涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，因被告张存福、刘国涛下落不明，本院即向该二人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年05月29日对本案公开开庭进行了审理。原告罗继顺到庭参加诉讼，被告张存福、刘国涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年06月28日，被告张存福、刘国涛因资金欠缺向原告借款10万元，二被告为原告出具了借条，后原告多次向二被告追要借款，二被告以种种理由拒绝。原告起诉请求二被告偿还10万元及利息7700元（自2014年09月28日起算至2014年12月31日）。被告张存福、刘国涛未答辩。庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：原告的身份证、借条一份。证明被告张存福、刘国涛二人于2014年06月28日向原告借现金10万元并为原告出具借条，二被告至今未偿还该笔借款。本院认为，原告所举证据符合证据的形式要件，本院予以确认。被告张存福、刘国涛未提交证据。根据以上认定的有效证据及当事人陈述，可认定以下事实：被告张存福、刘国涛于2014年06月28日向原告借款10万元，原告以现金的方式将该笔借款交付给二被告，二被告为原告出具借条，借条中未约定借款利息、未约定还款期限。因二被告一直未履行还款义务，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并为原告出具借条，双方已经形成了合法的借贷关系，在原告向二被告主张还款义务时，二被告应当履行还款义务。借条上未约定利息，应视为无息借贷。借条上未明确约定借款期限的，属于对借款期限约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明原告之前是否催告过二被告，原告向法院起诉应视为催告，二被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存福、刘国涛于本判决生效后十日内偿还原告罗继顺借款10万元及利息（利息自2014年12月31日起算至本判决生效后确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告张存福、刘国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立代理审判员  李芳旗人民陪审员  赵志祥二〇一五年六月二十四日书 记 员  季兴猛
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3619号
原告招商银行股份有限公司曲靖分行。
统一社会信用代码：91530300688574079A。
地址：曲靖市麒麟区麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。
负责人夏智，行长。
委托代理人李柏润，系该行职员。（特别授权）。
委托代理人王峥松，云南和欣律师事务所律师。（一般代理）。
被告张洁，女，汉族，1976年1月29日生贵州省盘县人,住曲靖市。
被告杨琼惠，女，汉族，1968年10月17日生住曲靖市富源县。
被告王朝俊，男，汉族，1968年9月15日生住址同上。
原告招商银行股份有限公司曲靖分行诉被告张洁、杨琼惠、王朝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柏润、王峥松，被告张洁到庭参加诉讼。被告杨琼惠、王朝俊经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告张洁向原告申请贷款,2013年7月19日,三被告分别与原告签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》协议约定,被告杨琼惠、王朝俊以所有的云南省曲靖市××××号房屋作为抵押物,原告为抵押权人,原告向被告张洁提供人民币37万元整的授信额度贷款,授信期间为120个月,即从2013年7月19日起到2023年7月19日止。2015年9月9日被告支用贷款369656.44元,除履行部份合同义务外,于2016年4月24日至今拒不履行合同义务,下欠本金359264.72元。诉请法院：一、判令被告偿还原告欠款本金359264.72元,律师代理费3570元,合计362834.72元。二、判令被告支付自2016年5月19日至实际偿还欠款之日止的利息、复息、罚息。三、判令被告对上述全部债务承担抵押担保责任,如被告不履行义务,则对抵押的曲靖市××××号房屋折价拍卖、变卖,所得价款由原告优先受偿。四、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。
被告张洁辩称：原告起诉的是事实,钱是我借的,也是我用的,但现无力偿还。担保人我们是合作关系,由他们分区偿还。律师费我方不承担。被告杨琼惠、王朝俊未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告的主体资格。
2、被告身份证各一份：用于证明被告主体资格
3、贷款申请表：用于证明被告向原告申请贷款。
4、《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》：用于证明原告与被告签订的合同有效,原告提供了贷款,被告支用了贷款金额的事实。
5、抵押登记表、房屋他项权证各一份：用于证明原告作为抵押权人的事实。
6、贷款信息表、己出帐表、未出帐表：用于证明被告违反合同约定拒不履行还款义务。
7、借款借据：用于证明原告于2015年9月9月向被告发放贷款369656.44元。
8、发票、专项法律服务协议：用于证明原告支付律师费3570元。
被告张洁对原告所举证据无异议,被告杨琼惠、王朝俊拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。
通过原告举证，本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性�本院予以采信
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年5月10日，被告张洁向原告申请贷款,2013年7月19日,被告张洁、杨琼惠、王朝俊分别与原告招商银行股份有限公司曲靖分行签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》协议约定,被告杨琼惠、王朝俊以其所有的云南省曲靖市××××号房屋作为抵押物,原告为抵押权人,原告招商银行股份有限公司曲靖分行向被告张洁提供人民币37万元整的授信额度贷款,授信期间为120个月,即从2013年7月19日起到2023年7月19日止。2015年9月9日被告张洁支用贷款369656.44元,除履行部份合同义务外,于2016年4月24日至今拒不履行合同义务,下欠本金359264.72元。
本院认为，被告张洁向原告申请个人购房贷款，经原告招商银行股份有限公司曲�分行核准同意贷款，双方已设立借款合同关系。原告招商银行股份有限公司曲靖分行已按合同约定向被告张洁发放借款，被告张洁在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金359264.72元及自2016年5月19日至实际偿还欠款之日止的利息、复息、罚息。本院予以支持。被告杨琼惠、王朝俊自愿用其所有的曲靖市××××号房屋作该笔贷款抵押，原告请求被告不履行还款义务,则对抵押的曲靖市××××号房屋折价拍卖、变卖,所得价款由原告优先受偿，本院予以支持。为实现债权原告支付的律师代理费按实际支付的费用为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洁于判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司曲靖分行借款本金359264.72元及自2016年5月19日至实际偿还欠款之日止的利息、复息、罚息。
二、如被告张洁不能偿还上述贷款本息，则依法变卖、拍卖杨琼惠、王朝俊抵押的曲靖市翠峰西路怡景园239幢第7层3-702号房屋，所得的价款招商银行股份有限公司曲靖分行享有优先受偿权。
三、由被告张洁支付原告招商银行股份有限公司曲靖分行为实现债权支付的律师代理费3570元。
案件受理费6957元（原告已预交），由被告张洁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 员 杨 跃
人民陪审员 沈中文
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 张志文
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1422号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道。
法定代表人：许妙忠。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司龙尾支行行长助理。
委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行信贷员。
被告：李凯鸿，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：李树亮，男，1958年3月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李凯鸿、李树亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告李凯鸿、李树亮经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告李凯鸿归还原告贷款本金120,000元及该款从2015年6月17日计起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期利率按借款合同约定计算）；2、被告李树亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：被告李凯鸿因购废料需要，向原告申请借款本金120,000元，双方约定利率10.62‰，期限从2015年6月17日至2016年6月16日。被告李树亮为该笔借款作保证担保。借期届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
李凯鸿未作答辩。
李树亮未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：1、营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农商银保借字第10020159912753111号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2015年6月17日李凯鸿向原告借款120,000元，双方签订了农商银保借字第10020159912753111号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为还旧借新；借款金额为120,000元；借款用途为购废料；借款期限2015年6月17日起至2016年6月16日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式为按季结息、到期还清本息；李凯鸿不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；李树亮对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后被告未归还借款本息。现被告李凯鸿尚欠原告借款本金120,000元及相应利息。
本院认为，原告与李凯鸿、李树亮签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。李凯鸿借款后，没有依约归还被告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。李树亮作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求李凯鸿偿还借款本息、李树亮对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凯鸿应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款120,000元及该款利息（从2015年6月17日起至2016年6月16日止按合同约定的月利率10.62‰计付；从2016年6月17日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告李树亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告李凯鸿、李树亮连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第339号
原告杨品芬，农民。
被告杨如金，农民。
原告杨品芬与被告杨如金机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨品芬到庭参加诉讼，被告杨如金经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨品芬诉称，2015年2月27日10时50分许，原告杨品芬驾驶三轮人力车从富川县公路养护站行驶至富川县农村信用合作社城东分社门前路段时，与被告杨如金驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成原告全身多处受伤，原告的三轮人力车受损的交通事故。此交通事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定：被告杨如金承担事故主要责任，原告杨品芬承担本事故次要责任。该事故造成原告受伤住院，后因无力交付医药费提前出院。被告无证驾驶无号牌两轮摩托车，且未购买交强险，应由其本人在交强险额度范围内承担原告的损失。请求人民判令被告赔偿原告医药费1176元、误工费1405.6元、住院伙食补助费100元、营养费500元、处理交通事故人员误工费586.3元，合计3767.9元。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书复印件，欲证明交通事故发生的事
实及双方的责任。
2、富川瑶族自治县人民医院门诊病历，欲证明原告受伤住院的事实。
3、富川瑶族自治县人民医院诊断证明、医药费发票、用药清单，欲证明原告伤情及住院期间发生的医疗费用。
4、出院记录，欲证明原告在伤未治好的情况下提前带药出院。
被告杨如金未向法庭提交答辩状，也未向法庭提交证据。
本院根据原告的举证，对原告提交的证据1、2、3、4，本院予以采信，作为本案定案依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年2月27日，原告杨品芬驾驶三轮车由富川县公路养护站出来沿富川县城凤凰路逆向行驶，当天10时50分行驶至富川县农村信用合作社城东分社门前路段时，遇被告杨如金未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由富川县交通局方向往古城方向行驶，被告杨如金在避让杨品芬的过程中摔倒在地，车辆倒地后与原告杨品芬的车辆发生碰撞，造成二人受轻微伤，车辆损坏的道路交通事故。此交通事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定书认定：被告杨如金承担本事故主要责任，原告杨品芬承担本事故次要责任。原告杨品芬于事故发生当天2015年2月27日进入富川瑶族自治县人民医院住院治疗，于2015年2月28日出院，住院1天，花费医药费1176元。原告伤情经医院诊断为全身多处软组织损伤。
另查明，被告杨如金垫付给原告杨品芬医药费500元。
再查明，原告杨品芬在凤凰路工商银行门口从事（自行车）补胎工作，收入一个月从一千多元到二千元不等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。因交通事故认定书事故认定书对责任的分析认定全面准确，适用法律条款准确，所以本院对事故责任认定书予以采信。本院认定被告杨如金承担本事故70%的责任，原告杨品芬承担本事故30%的责任。对原告的各项损失，医药费1176元有医药费发票证明，本院予以支持；误工费根据原告从事的职业和伤情，本院酌情支持50元／天×7天=350元；住院伙食补助费100元，根据原告的住院天数，本院予以支持；营养费因没有医院加强营养的建议，本院不予支持；处理交通事故人员误工费没有法律依据，本院不予支持，原告的损失共计1626元。因被告杨如金所有的二轮摩托车未购买交强险，且原告要求被告在交强险责任范围内先赔，所以被告杨如金应该在交强险责任范围内赔偿原告杨品芬损失共计1626元。因被告杨如金已经垫付了原告医药费500元，所以被告杨如金还需赔偿原告杨品芬1126元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十
条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨如金赔偿原告杨品芬医疗费、误工费、住院伙食补助费共计1126元；
二、驳回原告杨品芬对营养费、处理交通事故人员误工费的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告杨如金负担。被告杨如金负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明和鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第339号
原告赵某，女，汉族，1970年11月1日生。
委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。
被告毛某，男，汉族，1970年8月19日生。
原告赵某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依，法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐琴交、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经父母介绍认识后按农村习俗举行婚礼，1998年8月25日登记结婚。婚后，双方共同生育了长子毛某甲、长女毛某乙。生育孩子后，被告即外出打工，原告在家照看小孩。2002年，被告在外做工程赚到了一些钱后就与其他的女人发生婚外情，夫妻双方的感情逐渐变淡。原告曾于2014年6月8日向法院起诉要求离婚，但因证据不足原告撤回了起诉。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，请求：1、判决准予原告和被告离婚；2、夫妻共同财产位于某村60号的房屋一幢，价值1，000，000.00元，由双方平分；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某答辩称，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告赵某向本院提交了如下书面证据：
1号证据结婚证复印件、证明，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2号证据民事裁定书，用以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
3号证据房屋所有权登记申请书，用以证明原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有位于某村60号的房屋一幢。
被告毛某对原告提交的1号证据有异议，认为起诉状上婚姻登记的日期与证明上的日期不一致；对2号证据无异议；对3号证据有异议，认为该证据不是真实的。
被告毛某未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的1-3号证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原告赵某与被告毛某自由恋爱后按农村习俗举行婚礼并同居生活，1993年8月25日，双方到富宁县田蓬镇民政办补办婚姻登记手续。1994年农历9月4日生育长子毛某甲，1996年农历12月5日生育长女毛某乙。结婚后，双方的夫妻感情尚可，只是近年来偶尔会为家庭琐事发生争吵。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告赵某与被告毛某属自由恋爱后结婚，可见双方的婚姻基础还是比较牢固的。原告并无证据证明夫妻感情不和分居两年以上或被告存在导致夫妻感情确已破裂的其他情形，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告毛某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某承担。财产计征费人民币4，000.00元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜文佳
二〇一五年十月二十日
书记员 陆 娥
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初379号
原告：张小林。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被告：邵阳市军威物业管理有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠小区5栋1楼。
法定代理人：覃亮明，该公司经理。
委托诉讼代理人:李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。
法定代表人：赵应华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田超男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘文宾，该公司职员。
被告：邵阳市财富大厦业主委员会，住所地邵阳市财富大厦小区。
负责人：李小华，该会主任。
本院于2018年4月3日受理原告张小林诉被告邵阳市军威物业管理有限公司、邵阳公路桥梁建设有限责任公司、邵阳市财富大厦业主委员会财产损害赔偿纠纷一案后，原告张小林于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告张小林向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1332元，由原告张小林负担。
审 判 员 陈 功
二〇一八年五月十四日
代理书记员 尹礼红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初160号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人于某某，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:辽宁省桓仁满族自治县北甸子乡长春沟村南沟里*号，捕前住本溪市溪湖区彩北新立街。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月3日被刑事拘留，于2017年7月14日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月11日9时50分许，被告人于某某驾驶轻型箱式货车，在本溪市溪湖区溪湖路杨家签子馒头铺门前倒车时未查明车后情况，将行人秦淑华撞倒，造成秦淑华（女，殁年57岁）经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定：死者秦淑华系胸部遭受钝体暴力作用，造成胸腔脏器严重损伤，合并呼吸系统感染，导致呼吸功能衰竭而死亡。与本次交通事故存在因果关系。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队依法认定：于某某负事故的全部责任，秦淑华无责任。
案发后，被告人于某某自动投案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪对被告人于某某定罪处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某某的供述，证人于桂英、孟祥义、ＸＸ平的证言，本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队本公交认字[2017]第2105035201700011号道路交通事故认定书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆挂靠协议及机动车登记信息，本溪市中心医院病程记录、本溪市中心医院死亡记录、本溪市中心医院住院病历、本溪市中心医院手术记录、本溪市中心医院急救中心急诊病志、居民死亡医学证明，道路交通事故尸体处理通知书、委托书，解剖尸体意见书、鉴定委托书、司法鉴定委托（协议）书，抚顺公正司法鉴定所[2016]病鉴字第108号法医尸体检验司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（肇）字（2017）第17000248号交通肇事车辆检测鉴定报告，检验、鉴定结论告知书、送达回执，道路交通事故现场勘查笔录及照片，本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的情况说明，户籍证明，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国法，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初39号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人杨纯龙，男，1953年7月14日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现家庭住址广西融安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月10日被融安县公安局取保候审，2018年1月4日被融安县人民检察院取保候审，同年3月19日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）39号起诉书指控被告人杨纯龙犯滥伐林木罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人杨纯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2016年8月，被告人杨纯龙为更新造林，在未经申请办理林木采伐许可证的情况下，将自家“古朝”山场的杂树委托门楼村门楼屯村民韦某1砍伐。经融安县融林发展有限公司技术人员对采伐现场进行调查测算，杨纯龙滥伐杂木的蓄积量为12.7立方米，出材量为7.5立方米。
案发后，被告人杨纯龙于2017年6月10日到融安县公安局板榄派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨纯龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某1、韦某2的证言，被告人杨纯龙的供述和辩解，立案决定书，板榄镇林业站证明，现场勘验笔录及照片，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场调查报告，林权证，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨纯龙违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨纯龙犯滥伐林木罪罪名成立。被告人杨纯龙主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨纯龙的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人杨纯龙从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人杨纯龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦明明
二〇一八年四月二日
书记员 黄育萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第762号
上诉人（原审被告）：瑞安市万家花园业主委员会。
代表人：戴美玉。
委托代理人：程翔龙。
委托代理人：季飞国。
被上诉人（原审原告）：浙江万家房地产开发有限公司。
法定代表人孔德永。
委托代理人：孔晓兵。
委托代理人：姜正。
上诉人瑞安市万家花园业主委员会（以下简称业主委员会）为与被上诉人浙江万家房地产开发有限公司（以下简称万家公司）返还原物纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2００8）瑞民初字第3153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人业主委员会的委托代理人程翔龙、被上诉人万家公司的委托代理人姜正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理认定，坐落于瑞安市安阳街道的万家花园系由万家公司开发建设，其中C、D幢第2－3层房屋的所有权登记在万家公司名下。2008年5月，业主委员会将上述房屋中的D幢二层房屋进行装修作为会所使用，由此发生纠纷。另，在万家公司的销售宣传资料中记载：万家花园会馆设于商业裙楼部分，占C座三层面积，设有各种配套设施，业主享有会员资格和会员特定的免费或优惠服务。原审法院认定上述事实的证据有：业主委员会制定的“关于扩建会所的通知书及规定”、业主委员会与案外人签订的会所装修协议书、房屋所有权证、现场照片、万家公司的销售宣传资料及当事人的陈述等。
万家公司于2008年7月3日，以业主委员会强行占有使用其所有的房屋为由，向原审院提起诉讼，请求判令：业主委员会停止侵害、排除妨害、立即腾空返还坐落于瑞安市安阳街道万家花园D幢第2层房屋。
业主委员会在原审中答辩称：业主委员会确实在万家花园D幢第2层房屋内办台球室。根据万家公司的销售宣传资料，万家花园C幢楼下应该作为会所。业主对会所享有所有权或使用权，现万家公司将该层楼房转给了他人，损害了业主的利益，故是万家公司违约在先。
原审法院审理认为，万家公司的销售宣传资料中关于在万家花园C幢设置会馆设施的记载是否符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的视为合同内容的规定，即万家公司如未按宣传资料中承诺提供占C幢三层面积的会馆（会所）是否构成违约，不影响其对本案诉争的万家花园D幢第2层房屋所享有的物权，业主委员会对诉争房屋并不享有使用权，其未经物权人同意占用该房屋已构成侵权，万家公司要求业主委员会返还原物的诉讼请求应予支持。如业主委员会认为万家公司存在违约行为，可另行追究其违约责任。业主委员会辩称因万家公司未履行宣传资料中承诺的提供会所的义务，而占用其所有房屋，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：被告业主委员会腾空其占用的坐落于瑞安市安阳街道万家花园D幢第2层房屋返还原告万家公司，于本判决生效后十日内履行。本案受理费80元，由被告业主委员会负担。
宣判后，业主委员会不服，向本院提出上诉称：原审认定的事实有误，适用法律不当，导致判决有误。其一、诉争小区C幢1－3层按销售合同、扩初设计及万家公司的宣传资料，是作为小区含有相关配套设施的会所。会所是提供业主娱乐休闲、提升生活居住品味和小区规格的附属辅助用房，业主购买房屋的价格应该包括会所投资，原判认定该会所所有权归万家公司，是有较大争议的。其二、即使认定业主委员会对诉争楼层不享有所有权，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主委员会也应按销售广告和宣传资料，拥有使用权。房开公司擅自将诉争小区C幢作为会所的楼层归于他人，违反了合同约定，侵犯了业主委员会的权利。业主委员会为维护自身的合法权利，将性质相同、面积相仿的D幢楼层作为合同约定的休闲健身场所顶替被侵占的C幢楼层功能，不是侵权行为。原审判决认定D幢房屋的所有权归属而没有认定业主委员会具有使用权，是不当的。其三、业主委员会是在万家公司明显违约在先，且严重损害业主合法权益的情况下，行使不安抗辩权。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人万家公司答辩称：一、本案诉争房屋属万家公司所有，该事实已由房屋产权证予以证实。二、有关宣传资料是否属于合同组成部分的问题，与本案缺乏关联性。业主委员会若认为万家公司违约，可另行起诉主张。
在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审查当事人一审提交的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据瑞安市房权证安阳字第××号房屋所有权证记载，万家花园C、D幢2－3层的房屋所有权人为万家公司，而业主委员会并未提供相反证据推翻上述权利证书记载的事实，原审判决据此对房屋所有权证上记载的事实予以确认，无不当之处。根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。万家公司是万家花园D幢第2层房屋的所有权人，业主委员会未经所有权人同意占用该层房屋，已构成侵权。万家公司请求侵权人返还原物，于法有据，原审判决支持其请求，处置正确。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形等，可以中止履行。此即系有关不安抗辩权的法律规范。根据上述法律规定，不安抗辩权仅适用于双方当事人因同一双务合同而互负债务的情形。而本案系因侵害物权而发生的纠纷，故不适用上述法律规则。业主委员会主张其占用诉争房屋系行使不安抗辩权，与上述法律规定不符，本院不予支持。业主委员会若认为万家公司销售宣传资料中的承诺已构成合同的一部分，其未履行承诺已构成违约，可另行起诉主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人瑞安市万家花园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
代理审判员 吴跃玲
代理审判员 邓习军
二〇〇九年七月十五日
代书 记员 柯丽梦
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3186号
原告：孟宁宁，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。
被告：岳增国，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县，（缺席）
被告：张晋涛，男，1973年6月2日出生，汉族，住济宁市嘉祥县，
被告:阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路3号。
负责人：马士柱，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。
原告孟宁宁与被告岳增国、张晋涛、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟宁宁的委托诉讼代理人徐纪磊、被告张晋涛、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告岳增国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟宁宁向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失：车损57500元、评估费2000元、拖车费800元、车辆拆检费3000元，合计63300元（含被告已支付20000元费用）。事实与理由，2017年4月22日20时许，被告岳增国驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车，行驶至平邑县××星学校内将迎宾墙撞坏，迎宾墙倒塌后又将停放在学校内的刘西金的鲁Ｑ×××××中型普通客车、孟宁宁的鲁Ｑ×××××轻型厢式货车砸坏，致迎宾墙损坏，两车受损，造成交通事故，被告岳增国的车辆无损。被告张晋涛为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车的实际车主，其为该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔险。
被告张晋涛辨称，事故发生属实，被告岳增国是我的雇佣驾驶员，我是实际车主，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，原告的损失应由被告保险公司依法予以赔偿。另事故发生后，我让司机岳增国支付原告孟宁宁及刘西金72000元，其中20000元是支付给刘西金的，要求返还。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辨称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔险属实，我公司在核实被告驾驶员驾驶证、行驶证上岗证、营运证等合法有效的情况下，同意赔偿原告的合理合法损失。但原告要求数额过高，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生经过、责任、肇事车辆投保情况与原告所诉的事实一致。原告委托临沂市君平二手车鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行评估。临沂市君平二手车鉴定评估有限公司认定原告车辆损失57500元。原告支付评估费2000元。诉讼中，保险公司申请重新评估。经临沂市天润价格鉴定评估有限公司重新评估，原告车辆损失为
53808元。
因损失赔偿，诉至本院，案经调解未果。
本院认为，案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。在本次交通事故中，被告岳增国应承担事故全部责任。被告张晋涛的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险、不计免赔险。原告的损失先由承保交强险及商业三者险的保险公司在交强险保险及商业三者险限额内赔偿，发生事故后，原告向被告主张的车损数额以重新评估的数额为准，拆检是为了查明车损的必要措施，拆检费应予支持，拆检费过高，本院酌情认定，拖车施救也是恢复交通所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用。因重新评估后车损数额降低，对原告要求的评估费由其自行承担。结合本案的案情，认定原告的损失为，车辆损失53808元、拆检费2000元、拖车费800元。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于本院确认的原告损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孟宁宁的损失：车辆损失53808元、由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿。
二、原告孟宁宁的损失：拆检费2000元、拖车费800元。由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院，账号“15×××68”）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告孟宁宁负担50元，由被告张晋涛负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高亿兵
二〇一七年九月十八日
书记员 周曼曼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第625号
原告江苏兴化某某银行某支行。
被告郭某某。
原告江苏兴化某某银行某支行诉被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏兴化某某银行某支行到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化某某银行某支行诉称，被告郭某某因经营所需，于2006年12月29日向我行借款30000元，并与我行签订个人担保借款合同一份，借款期限至2007年12月10日止，月利率9.69‰。沈冬喜进行连带担保。贷款到期后，被告于2010年3月21日偿还本金12000元及其利息，于2010年12月21日偿还本金7000元及其利息，尚欠贷款本金11000元及其利息。后经多次催要，被告未能给付，故请求法院判令被告郭某某立即偿还原告借款11000元及其利息（自2006年12月29日起至2010年12月21日止，以本金18000元按月利率9.69‰计算；从2010年12月22日起至判决确定给付之日止，以本金11000元按月利率9.69‰计算），并承担诉讼费用。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，被告郭某某因经营所需，于2006年12月29日向原告借款30000元，并与原告签订个人担保借款合同一份，借款期限至2007年12月10日止，月利率9.69‰。沈冬喜进行连带担保。贷款到期后，经原告催要，被告于2010年3月21日偿还本金12000元及其利息，于2010年12月21日偿还本金7000元及其利息，尚欠贷款本金11000元及其利息。后经多次催要，被告未能给付。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告郭某某2006年12月29日与原告签订的个人担保借款合同一份、2011年9月2日催收贷款通知单一份在卷佐证。
本院认为，本案借款事实清楚，数额明确。被告借款，应当依约偿还，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后立即偿还原告借款11000元及利息（自2006年12月29日起至2010年12月21日止，以本金18000元按月利率9.69‰计算；自2010年12月22日起至判决确定给付之日止，以本金11000元按月利率9.69‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费500元，合计780元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费280元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 万芸湘
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特32号
申请人：山西大禾实业集团有限公司，住所地：太原市高新区平阳路46号。
法定代表人董建国，总经理。
被申请人：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路120号向明大厦11C。
法定代表人林从孝，总裁。
申请人山西大禾实业集团有限公司与被申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请称，太原仲裁委员会的仲裁裁决违反法律规定，故提出撤销仲裁裁决申请。理由：1、太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第361号仲裁裁决认定事实错误、证据不足。仲裁裁决采信的双方于2014年6月24日签署盖章的工程进度款8596525.78元的工程进度表，没有事实和法律依据；2、仲裁裁决的程序违反了法定程序，仲裁庭在未对案件关键问题涉及的工程量、造价等进行鉴定的情况下，对案件做出裁决，违反法定程序；3、仲裁裁决适用法律错误，不应适用《合同法》268条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号），支持了被申请人对涉案绿化工程折价拍卖的价款享有优先受偿权是错误的。因此应予撤销。
被申请人答辩称1、太原市仲裁委员会做出的（2016）并仲裁字第361号仲裁裁决符合《仲裁法》之规定，不存在《仲裁法》第58条规定撤销仲裁裁决的情形。2、撤销仲裁申请系恶意诉讼，阻挠强制执行程序。3、申请人的理由毫无事实依据，系其恶意杜撰。应当驳回申请。
经审查查明，2017年7月17日，太原仲裁委员会做出（2016）并仲裁字第361号裁决：山西大禾实业集团有限公司在本裁决生效之日起15日内支付棕榈生态城镇发展股份有限公司工程款2486463.45元、违约金248646.35元，以上合计2735109.80元；山西大禾实业集团有限公司在本裁决生效之日起15日内退还棕榈生态城镇发展股份有限公司提供的履约保函原件；棕榈生态城镇发展股份有限公司对山西大禾实业集团有限公司涉案工程NAPA橡树庄园（绿化工程）折价或拍卖的价款享有工程款本金（不含利息或违约金）优先受偿权。
本院认为，仲裁裁决认定的双方于2014年6月24日签署盖章的工程进度款8596525.78元的进度表真实有效。因双方约定按照固定总价结算工程价款，太原仲裁委员会未对案件涉及的工程量、造价等进行鉴定，属于仲裁委综合查明的事实作出的判断，并不违反法定程序。太原仲裁委员会仲裁程序合法，适用法律正确。申请人山西大禾实业集团有限公司申请撤销太原仲裁委员会做出的（2016）并仲裁字第361号仲裁裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西大禾实业集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山西大禾实业集团有限公司负担。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟 卉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第359号
原告吕某。
委托代理人（一般代理）王光耀、王平。
被告陈某。
原告吕某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2007年1月5日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王平、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后也没建立起很好的夫妻感情，婚后生育一子，现已参军入伍，2004年以来，被告与他人发生不正当男女关系，并殴打原告，2005年3月起夫妻分居至今，至夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，并依法分割财产。
被告陈某辩称：对原告主张的原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已参军入伍的事实没有异议；但认为被告没有与他人发生不正当关系，夫妻之间虽在2005年9月起，被告与一女性合开饭店后，夫妻出现矛盾，并互不尽夫妻义务至今，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证予以确认
对双方当事人争议的被告是否与他人有不正当男女关系，被告是否殴打原告的事实，因原告未向本院提供相应的证据证实，本院不予认定；对双方分居的时间，因双方均未向本院提供相应证据，被告承认从2005年9月起，双方互不尽夫妻义务，本院认定双方从2005年9月起分居至今。
综上，本案事实查明如下：原告吕某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已参军入伍；2005年9月，被告与一女性合开饭店后，夫妻出现矛盾，双方分居至今。
本院认为：夫妻应当相互忠实、相互尊重；维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方系合法夫妻关系，双方结婚后，共同生育了一子，并已抚养成人；2005年9月来，双方发生矛盾，并已分居一年多，但尚不能依法认定夫妻感情确已破裂的情形，现原告要求与被告离婚，缺乏法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告陈某离婚等诉讼请求。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年三月一日
书记员 缪莉红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民催35号
申请人：烟台诺信丰弘汽车部件有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：王虹，董事长。
申报人：重庆顺博铝合金股份有限公司，住所地重庆市。
法定代理人：王真见，董事长。
申请人烟台诺信丰弘汽车部件有限公司因遗失票号为3130005227384382银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月7日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。
申报人重庆顺博铝合金股份有限公司已于2017年11月20日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人烟台诺信丰弘汽车部件有限公司负担。
审判员 唐绪康
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 方
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执复59号
复议申请人（被执行人）：宿迁市致富皮业有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园扬子路北侧。
法定代表人：周立康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施允峰，江苏义扬律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，男，该行员工。
被执行人：周立康，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：叶爱霜，女，1963年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
复议申请人宿迁市致富皮业有限公司（以下简称致富公司）因与申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行宿迁分行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）作出的（2017）苏1302执异76号执行裁定，向本院提出复议。本院于2019年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审查本案，并于2017年9月29日公开进行了听证。本案现已审查完毕。
宿城法院在执行工行宿迁分行与致富公司、周立康、叶爱霜金融借款合同纠纷一案中，依法委托宿迁公兴资产评估有限公司（以下简称公兴公司）对致富公司所有的215200张蓝湿牛皮的市场价值进行评估。致富公司因对公兴公司的评估报告不服，向宿城法院提出异议。
宿城法院经审查查明：工行宿迁分行与致富公司、周立康、叶爱霜金融借款合同纠纷一案，经宿迁市中级人民法院审理，作出（2014）宿中商初字第00293号民事判决。因致富公司、周立康、叶爱霜未履行义务，2015年8月14日，工行宿迁分行向宿迁市中级人民法院申请强制执行。2016年12月28日，工行宿迁分行向宿迁市中级人民法院提出撤销执行申请；2017年3月28日，工行宿迁分行申请恢复执行，案号为（2017）苏13执恢43号。2017年4月10日，宿迁市中级人民法院指定该案由宿城法院执行。2014年11月17日，宿迁市中级人民法院在对致富公司质押的蓝湿牛皮现场采取保全措施时，在致富公司法定代表人周立康、监管公司工作人员王寿才、蔡维华、工行宿迁分行员工共同在场情况下，由监管公司、工行宿迁分行人员签字确认现场查封物品为215200张牛皮，周立康拒绝签字。经法院向周立康释明，责令质押的蓝湿牛皮由致富公司负责保管。致富公司于2014年3月20日向质权人工行宿迁分行提交的《质押物库存情况报告》中载明货物明细：数量（张）269000，单价（万元）0.0132。宿城法院接收该案后，委托公兴公司对该批蓝湿牛皮进行评估鉴定。公兴公司于2017年4月26日作出宿公评鉴字[2017]020号《评估报告》，评估结论为1071700元，头层皮数量10760张，均价35元，非头层皮204440张，均价3.4元，数量为估算数量，实际数量以交易时的清点为准。因致富对该报告提出异议，公兴公司作出了书面的《评估说明》，对选取市场比较法作为评估方法，作出了说明，并且对于选取的三个比较实例进行了详细列举，对于现场勘察情况、市场调查、市场询价、估算价格的计算进行了阐述。
宿城法院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，该院执行过程中，因致富公司未主动履行义务，依法对其质押的财产评估，以便进行拍卖，该执行行为符合法律规定。公兴公司系涉案当事人通过摇号选取的评估机构，该评估机构具有资产评估资质证书，评估人员具有注册资产评估师资格，具有合格的评估资质。公兴公司对委估物进行实地查勘，综合考虑其保管状况、存储条件、抽检情况、市场调查、询价等其他因素，遵循估价原则，按照规范要求进行综合测算，系根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论及评估说明，应予以认可。法院对拟拍卖的财产进行评估，只是确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终的成交价仍需经由市场检验。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，致富公司提出公兴公司评估程序严重违法，应提供证据予以证实，因未提供证据的，应承担举证不能的法律后果。故致富公司提出要求确认评估报告无效的异议请求不能成立。致富公司如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，宿城法院裁定：驳回致富公司对公兴公司作出的宿公评鉴字[2017]020号《评估报告》的异议请求。
致富公司向本院复议称，请求撤销一审裁定，撤销公兴公司出具的评估报告，对被执行财产重新评估。事实与理由：1.公兴公司评估的价格严重低于评估物的市场价格，价值相差10倍以上，严重损害了致富公司的合法权益；2.致富公司在提出异议时提供了若干证据证明公兴公司的评估所采用的依据不全面、不正确，但一审法院未组织双方进行公开听证即作出裁定。
工行宿迁分行辩称，一审裁定处理结果正确，请求驳回致富公司的复议请求。
本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：致富公司要求撤销公兴公司出具的评估报告并对本案被执行财产重新评估是否有事实和法律依据。公兴公司系具有法定评估资质的评估公司，宿城法院在本案执行过程中，依法委托公兴公司对本案被执行财产进行评估，公兴公司委派具有评估资质的评估人员对本案被执行财产进行了估价并形成评估报告，针对致富公司的异议，公兴公司作出了合理解释和说明。综上，致富公司要求撤销公兴公司出具的评估报告无法律依据，本院依法不予支持。关于致富公司主张的评估价值过低的问题，本院认为，评估价格仅系人民法院在拍卖过程中确定保留价的依据，并非最终成交价格，被执行财产市场价值如何，并非由评估报告决定，亦非由人民法院决定，而是取决于参与竞买人员对被执行财产的认可程度，该认可程度最接近被执行财产的市场价值。综上，致富公司的复议请求不能成立，一审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回宿迁市致富皮业有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执异76号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年十月九日
书记员 袁海燕
附录法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
第3页/共7页
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初88号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐世荣，男，1966年12月13日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被全州县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，因无羁押的必要性，于同年8月24日被全州县公安局取保候审，于2018年4月28日被本院取保候审。现在家中。
全州县人民检察院以全检公刑诉(2018)93号起诉书指控被告人唐世荣犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉。被告人唐世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月3日19时许，被告人唐世荣驾驶摩托车到全州县大西江镇“泰昌矿业有限公司”采矿区的山下，把摩托车放在采矿区山下的马路边，后步行到采矿区仓库，被告人唐世荣趁仓库无人看守，进入仓库内将5个氧气瓶和6根钻杆盗走，后藏放于其位于全州县大西江镇炎井村委牛路口村自家住房一楼楼梯口左边的杂物房内。经鉴定，被盗的5个氧气瓶和6根钻杆的总价值为人民币2760元。
2017年7月14日，被告人唐世荣被公安机关抓获归案。
另查明，被告人唐世荣配合公安机关调查，主动交出所盗赃物，并公安机关发还失主，取得了失主的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案经过、扣押物品清单、谅解书及情况说明等书证；证人蒋某、陈某的证言；现场勘查、指认笔录及照片等；全州县价格认定结论书；被告人唐世荣的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐世荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐世荣归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其配合公安机关追还赃物，没有给失主造成损失，并取得了谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。综合考虑以上量刑情节及社会危害性，本院对被告人予以从轻处罚，符合法律规定。为维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐世荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一八年五月七日
书记员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9598号
上诉人（原审原告）：于永健，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人于永健因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2032号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人于永健上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团支付于永健2009年8月至2015年4月加班工资共计346496.18元；一、二审诉讼费由青钢集团负担。事实和理由：第一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回于永健起诉的做法严重违法。本案中于永健要求支付的是在青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与青钢集团的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，于永健在一审中提交了大量证据原件证明于永健在青钢集团处加班、青钢集团欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。于永健在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实于永健加班事实的存在及加班时间。在此情况下，依据法律及司法解释，青钢集团否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据于永健的主张确认加班事实并判决青钢集团支付加班费。
被上诉人青钢集团未作答辩。
于永健向一审法院起诉请求：青钢集团支付于永健2009年8月至2015年4月的加班工资共计346496.18元。
一审法院认定事实，2007年12月5日，于永健与青钢集团订立期限自2003年7月19日至2013年7月18日的劳动合同。2013年7月18日，于永健与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括于永健在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了于永健等人的仲裁请求。于永健等63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括于永健在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，于永健等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，于永健与青钢集团之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回于永健的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回于永健的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9598号上诉人（原审原告）：于永健，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人于永健因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2032号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人于永健上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团支付于永健2009年8月至2015年4月加班工资共计346496.18元；一、二审诉讼费由青钢集团负担。事实和理由：第一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回于永健起诉的做法严重违法。本案中于永健要求支付的是在青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与青钢集团的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，于永健在一审中提交了大量证据原件证明于永健在青钢集团处加班、青钢集团欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。于永健在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实于永健加班事实的存在及加班时间。在此情况下，依据法律及司法解释，青钢集团否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据于永健的主张确认加班事实并判决青钢集团支付加班费。被上诉人青钢集团未作答辩。于永健向一审法院起诉请求：青钢集团支付于永健2009年8月至2015年4月的加班工资共计346496.18元。一审法院认定事实，2007年12月5日，于永健与青钢集团订立期限自2003年7月19日至2013年7月18日的劳动合同。2013年7月18日，于永健与青钢有限订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括于永健在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了于永健等人的仲裁请求。于永健等63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括于永健在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，于永健等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，于永健与青钢集团之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回于永健的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回于永健的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕾审判员 杨保国审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 郑 昭
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第215号
原告魏方欣，学生。
法定代理人魏寿松，农民。
法定代理人张静霞，农民。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
代表人高立升，任该公司经理。
委托代理人孙国成，该公司职员。
被告吴桂昌，农民。
被告张宝磊，农民。
原告魏方欣与被告吴桂昌、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，根据本案案情，本院依法追加张宝磊作为本案共同被告，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏方欣的法定代理人魏寿松和张静霞、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人孙国成到庭参加诉讼，被告吴桂昌、张宝磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告魏方欣诉称，2014年12月10日7时许，张宝磊无证驾驶无牌照轿车沿海崔路由北向南行驶至小徐村南路段时，因躲避对向吴桂昌驾驶冀J×××××号货车驶入逆行线，与对向骑自行车的魏方欣发生交通事故，造成魏方欣受伤，两车损坏。事故发生后，原告于海兴县和平医院住院治疗，后转沧州市中心医院住院治疗，原告的伤情经沧州市中心医院诊断为：左关节骨折、左下肢外伤、多发软组织受伤。2014年12月22日，海兴县交警大队对该事故作出第201440056号交通事故认定书，认定张宝磊负事故的主要责任，吴桂昌负事故的次要责任，魏方欣无责任。另外，吴桂昌驾驶冀J×××××号货车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等各项损失共计款项10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴桂昌、张宝磊未提交书面答辩意见。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司中辩称，我公司承保的吴桂昌驾驶冀J×××××号货车并未和原告发生接触，原告的损失是由张宝磊所驾驶的轿车碰撞所导致，因此，原告的损失应由张宝磊承担，我公司不应承担。即便赔偿我公司也只应赔付原告损失的一半。
经审理查明，2014年12月10日7时许，被告张宝磊无证驾驶无牌照轿车沿海崔路由北向南行驶至小徐村南路段时，因躲避对向被告吴桂昌驾驶冀J×××××号货车驶入逆行线，与对向骑自行车的原告魏方欣发生交通事故，造成魏方欣受伤，两车损坏。事故发生后，原告于当日被送海兴县和平医院住院治疗，支付医疗费3032.30元，住院4天后，因伤情较重，转入沧州市中心医院住院治疗，住院5天，支付医疗费5098.96元，原告的伤情经沧州市中心医院诊断为：左关节骨折、左下肢外伤、多发软组织受伤，原告于2015年2月1日在沧州市中心医院复查，支付门诊费270元；2014年12月22日，海兴县交警大队对该事故作出第201440056号交通事故认定书，认定张宝磊负事故的主要责任，吴桂昌负事故的次要责任，魏方欣无责任；2014年3月28日吴桂昌为冀J×××××号货车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险。
上述事实，由原、被告陈述、交通事故认定书、保单、病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、交通费票据、户口本、身份证予以证实。并已开庭质证。
本院认为，对于本次交通事故给原告所造成的损失，原告依法享有向被告方主张赔偿损失的权利，原告方主张该事故造成其损失情况包括：医疗费用8401.26元，并提供病历、诊断证明、药费收据、用药明细等票据予以证实，且被告对其真实性也未提出异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告住院9天，每天按100元计算，住院伙食补助费计为：9×100=900元；原告主张护理期按住院9天计算，被告未提异议，本院予以认定，由母其张静霞护理，护理人为农民，护理费应按河北省2014年农林牧渔业13664元计算，护理费计为：13664元÷365×9=337元；原告主张去沧州市中心医院住院、出院、检查各一次，交通费按530元，并提供票据，被告无异议，本院予以支持。综上原告方的合理损失合计为10168.26元，本案系非机动车与二辆机动车发生的交通事故，其中一辆机动车未投保交强险，原告主张其合理损失首先应由承保交强险的太平财产保险有限公司沧州中心支公司在强制险限额内予以全部赔付，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院予以支持，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在赔付后，依法享有向被告张宝磊追偿的权利，由于原告方的上述合理损失均可从保险公司能得到赔偿，故被告吴桂昌、张宝磊在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告魏方欣保险理赔款10168.26元。
二、驳回原告魏方欣主张被告吴桂昌、张宝磊承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
若被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一五年六月四日
书记员 韩宝胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2112号
申请执行人刘焕臣。
被执行人天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宁方生，总经理。
申请执行人刘焕臣与被执行人天安财产保险股份有
限公司青岛分公司纠纷一案中，申请执行人刘焕臣于2015年7月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第2111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月五日
书记员 张顺顺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终707号
上诉人(原审被告)：张马火,男,1964年7月3日出生,汉族,住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：张凤鸣,女,1971年8月21日出生,汉族,住福建省晋江市。
上诉人张马火因与被上诉人张凤鸣民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张马火未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张马火自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年一月十九日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5759号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁衡阳东路1号.
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁乡宏旺建材有限公司，住所地宁乡县城郊乡金星村。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周向阳，湖南如金律师事务所律师。
原审被告：黄文，曾用名黄文武。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）因与被上诉人宁乡宏旺建材有限公司（以下简称宏旺公司）、原审被告黄文买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第03131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广西一建公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判广西一建公司不承担责任，由宏旺公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、宏旺公司与广西一建公司没有买卖合同关系，广西一建公司也未委托黄文向宏旺公司购买混凝土。涉案工程由广西一建公司独自完成，一审认定黄文从广西一建公司处承包了工程土建部分，没有任何证据。宏旺公司与黄文之间购买了多少混凝土、如何结算均与广西一建公司无关。一审判决违反合同相对性原则，判决广西一建公司承担责任无事实与法律依据。二、一审判决采信的《签字授权人确认函》系伪造证据。该函中加盖的印章系他人伪造，广西一建公司从未委托文某B、范某A作为混凝土指定签收人，且上述两人也不是广西一建公司的员工。三、广西一建公司在庭审中并未对该数额进行确认。
被上诉人宏旺公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，广西一建公司的上诉理由不成立。本案所涉项目系由广西一建公司承建，宏旺公司对该项目供应了货物且货物实际用于该项目，且经过广西一建公司委托的对账人确认了货物、货款等账目，结算是双方的真实意思表示，广西一建公司应承担支付货款的责任。
宏旺公司向一审法院起诉请求：一、黄文向宏旺公司支付所欠货款757243.5元；二、黄文从2013年9月1日起支付逾期付款利息至货款付清之日止（按照银行贷款利息6%的1.5倍计算，截至2014年6月30日逾期利息为57171元）；三、广西一建公司对以上付款义务承担连带付款责任。
一审法院认定事实：2010年8月20日，广西一建公司中标长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司开发的碧桂园关山项目低层住宅及相关配套工程，由广西一建公司承建碧桂园关山项目B区。之后黄文从广西一建公司处承包了B区6分区部分工程。
2012年5月31日，黄文向宏旺公司出具《签字授权确认函》，内容为：“我项目关山6区特委托文某B，范某A为贵公司混凝土对账单的签字确认人……授权人：黄文。”该确认函上加盖了公司印章，印章内容为：“广西建筑集团第一建筑工程有限公司（本签章订经济、施工合同无效）宁乡碧桂园关山项目经理部”。宏旺公司向广西一建公司、黄文提供货物后，对账单均由文某B或范某A进行了签字确认，货款共计2197243.5元。庭审中宏旺公司及黄文均确认已付款1440000元，尚欠货款757243.5元。
另查明，2013年9月1日，中国人民银行一年至三年（含三年）人民币贷款年利率为6.15%。
一审法院认为，本案争议焦点有：1.由谁承担合同责任；2.违约金如何计算。1．本案中,宏旺公司向广西一建公司、黄文提供了混凝土，并由广西一建公司授权的对账单签字确认人对供货数量及总金额进行了确认，宏旺公司已经完成合同主要义务，黄文应当支付货款。广西一建公司虽没有直接与宏旺公司签订合同，因黄文向宏旺公司购买的混凝土实际用于碧桂园关山项目B区，且广西一建公司对参与本案结算人员进行了授权，作为该工程的建筑施工单位，广西一建公司亦应对此债务承担连带清偿责任。
2.现无证据证明各方对货款支付时间进行了约定,故广西一建公司、黄文作为买受人依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，广西一建公司、黄文逾期未付，宏旺公司有权主张赔偿逾期付款损失。宏旺公司主张自2013年9月1日起计算逾期付款利息，该起算时间在供货完毕并所有对账单已签字确认之后，并无不妥，该院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，该院酌情按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、黄文在判决生效之日起五日内支付宏旺公司货款757243.5元，并以所欠货款757243.5元为基数，按年利率6.15%的标准向宏旺公司支付自2013年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；二、广西一建公司对上述给付内容承担连带责任；三、驳回宏旺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11944元，财产保全费5000元,共计16944元，由黄文负担，广西一建公司承担连带责任。
本案二审期间，宏旺公司为支持其诉讼请求向本院提交预拌混凝土送货单，拟证明其向广西一建公司承建的碧桂园关山6区工地供应混凝土的事实。广西一建公司质证称对真实性无法发表意见，认为其未经手黄文与宏旺公司混凝土业务，且该证据没有广西一建公司的签字或盖章，送货单上的签收人周文斌，广西一建公司也不认识。
本院对该证据审查核实后认为：该送货单与范某A、文某B签字的汇总表、对账单一一印证，故对该证据本院予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于广西一建公司是否应当承担付款清偿责任。广西一建公司承建碧桂园关山项目低层住宅及相关配套工程，并将该工程的B期6区工程分包给黄文，故黄文系实际施工人。后黄文与宏旺公司虽未签订买卖合同，但黄文向宏旺公司购买的混凝土实际用于碧桂园关山项目6区，且根据加盖有广西建筑集团第一建筑工程有限公司宁乡碧桂园关山项目经理部印章的《签字授权人确认函》，文某B、范某A有权代表广西一建公司的该项目部关山6区签字确认混凝土对账单，故宏旺公司有理由相信其是与广西一建公司发生买卖关系，宏旺公司的该种信赖利益应当得到保护，故对原审法院认定广西一建公司应当对剩余货款承担付款责任，本院予以维持，对广西一建公司称其与本案无关的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11944元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 姜 文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初280号
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行。
法定代表人陆江勇，男，该行行长。
委托代理人李勇，男，该行客户经理。
被告张远龙，男，1982年6月13日出生，侗族，住贵州省黎平县，
被告吴国文，男，侗族，1965年5月10日出生，黎平县岩洞镇政府职工，住贵州省黎平县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行诉被告张远龙、吴国文借款合同纠纷一案中，原告以被告张远龙、吴国文已主动履行了还款义务为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行撤回起诉。
案件受理费446.20元，减半收取223.10元，由原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行负担。
审判员 粟志文
二〇一七年三月六日
书记员 徐姗姗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1733号
原告唐某某，女，1976年11月9日出生，汉族，永州市人冷水滩区人。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告雷某某，男，1974年9月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人（未到庭）。
原告唐某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员罗海林、周新田参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告唐某某及委托代理人唐飞鸽到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识结婚并婚后生育一女，结婚初期感情尚可。近四五年来，被告嗜赌成性对家庭不负责，欠下巨额赌债。2012年被告狠心抛下妻儿外出躲债，不与家里联系。债主时有纠缠原告，让原告还债，严重干扰了原告的生活。夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，请求判决离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月600元，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
原告唐某某为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、结婚证，证实原被告系合法夫妻关系。证据二、房屋买卖合同及贷款合同，证实原被告婚姻存续期间按揭在绿景美城5栋3单元406号购买房屋一套。证据三、黄阳司镇社区委会出具的证明，证实被告下落不明满两年的事实。
因被告雷某某未出庭质证，对原告提供的以上证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告雷某某没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告提交的证据及陈述查明事实如下：
原告唐某某与被告雷某某经人介绍认识约半年后，于2005年3月7日登记结婚，婚后感情尚可，并于2006年5月17日生育一名女儿，取名周某阳。2010年左右被告雷某某沉迷于赌博，为此，欠下巨额赌债。2012年7月被告雷某某为躲债离家出走，至今没与原告联系。
另查明，原被告在婚姻存续期间于2008年底按揭购买了绿景美城5栋3单元406号购买商品房一套（面积为104平方米）。
本院认为，原被告经人介绍认识时间不长，相互了解不够的情况下草率结婚，在生育女儿后感情逐渐淡薄，特别在近四五年来被告赌博并欠下巨额赌债，严重伤害了夫妻感情。且被告为躲赌债下落不明长达两年以上，夫妻感情确已完全破裂，依法应准许离婚。为了小孩的健康成长，原被告婚生女儿周某阳由原告抚养为宜。原被告共同财产房屋一套，应平均分割为好。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告雷某某离婚
二、原被告婚生女儿周某阳由原告唐某某抚养成年，被告雷某某每月承担小孩抚养费600元直至小孩成年。
三、共同财产在绿景美城5栋3单元406号购买房屋一套，原被告各分一半。
本案诉讼费100元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 周新田
二〇一五年三月十三日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34812号
原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。
法定代表人：孟思凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：双政雄，男，1987年8月21日出生。
被告：刘婧，女，1986年6月8日出生。
原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告双政雄、刘婧融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，双政雄、刘婧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令双政雄支付全部未付租金214656.66元，并支付自2017年4月14日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令双政雄按租金总额的15％支付违约金44723.45元；3.判令双政雄支付律师费5000元，并按律师费的15％支付违约金750元；4.判令奔驰公司对双政雄名下的抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5.判令刘婧对上述债务承担连带保证责任；6.诉讼费用由双政雄、刘婧承担。事实和理由：2015年5月30日，奔驰公司与双政雄、刘婧签订《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》。2015年6月5日，奔驰公司向双政雄回购车牌号为×××的奔驰汽车（以下简称涉案车辆），并将涉案车辆租赁给双政雄使用。2015年6月15日，双方为涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为奔驰公司。合同履行期间，双政雄被绥德县人民法院强制执行，致使涉案车辆被查封，奔驰公司的债权受到严重威胁，双政雄已构成违约。
被告双政雄未作答辩。
被告刘婧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：租期36个月，租赁到期日2018年6月5日，租金总额298156.32元，租金保证金0元，首期租金3630.42元，每期租金3630.42元，尾款167461.20元；按照本合同的条款与条件，奔驰公司（出租人）向双政雄（承租人）购买承租人已购买的车辆并将其回租给承租人使用；承租人同意向出租人出售车辆，出租人同意向承租人购买车辆；作为出售和转让车辆的对价，出租人有义务向承租人支付购买价格，购买价格的金额等于本合同规定的车辆销售价格；承租人有义务向出租人支付每期租金，承租人有义务向出租人支付尾款；如果出租人未按期足额收到每期租金、尾款及其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金，自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款的万分之五；承租人未按期向出租人指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金、尾款、逾期付款滞纳金或本合同所列的其他应付款项，或者有事实表明承租人已丧失偿债能力、遭受诉讼、涉嫌犯罪，或者承租人的财产可能被没收、冻结或受到任何其他威胁，均构成违约事件；如发生任何情形的违约，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金的金额为租金总额的15％，且出租人有权解除本合同，要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、仲裁费、律师费等，要求承租人返还车辆并一次性支付全部应付未付的每期租金、尾款以及其他应付款项；刘婧（承租人配偶、保证人）同意向出租人提供连带责任保证，当承租人未按照本合同的规定履行义务时，出租人可以直接要求保证人承担保证责任，而无需首先要求承租人履行其在被担保债务项下的义务；本保证的保证期间自本合同签署之日起计，直至所有被担保债务履行期届满之后两年止；保证担保的范围包括本合同项下承租人对出租人的全部负债及义务。《抵押合同》约定：抵押物为涉案车辆；抵押担保的范围包括但不限于租金总额和尾款、滞纳金、违约金以及为实现抵押权发生的其他费用。
2017年4月13日，奔驰公司出具提前结清报价单，载明：双政雄尚欠未付租金214656.66元。
2017年4月，奔驰公司（授权方）与北京市世方永泰律师事务所（受托方）签署授权委托书，约定：受托方通过诉讼措施要求违约承租人、保证人履行还款义务。附件列明了双政雄。
本院认为：奔驰公司与双政雄、刘婧签订《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效。当事人均应依约履行各自的合同义务。奔驰公司向双政雄交付了合同约定的租赁物，履行了作为出租人的主要义务，双政雄作为承租人应依约履行合同。现有事实表明双政雄遭受诉讼，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求双政雄提前支付全部未付租金。奔驰公司要求双政雄支付全部未付租金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金，截至奔驰公司要求提前结清全部未付租金时，双政雄并未逾期还款，奔驰公司要求支付滞纳金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，本院予以支持，但奔驰公司主张律师费的违约金，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。双政雄以其所有的涉案车辆作为物的担保，办理了奔驰公司为抵押权人的抵押登记，刘婧亦向奔驰公司提供了人的担保，且各方约定奔驰公司有权直接要求刘婧承担保证责任，故奔驰公司有权依据约定实现债权。在双政雄未按期支付租金的情况下，奔驰公司有权要求双政雄以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，亦有权要求刘婧承担连带清偿责任。双政雄、刘婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双政雄于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金214656.66元；
二、被告双政雄于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金44723.45元；
三、被告双政雄于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告双政雄所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、被告刘婧就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；
六、驳回原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司负担50元（已交纳），由被告双政雄、刘婧负担2588元（于本判决生效后七日内交纳）。
财产保全费1846元，由被告双政雄、刘婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年七月十日
书记员 马娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22321号
原告：熊代莲。
委托诉讼代理人：李球兰，广东华商律师事务所律师。
被告：吴进武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
熊代莲与被告吴进武、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告熊代莲撤回起诉。
审判员 尚 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈剑辉（兼）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3328号
原告：贾昆生，男，1975年3月11日出生，汉族，云南省昆明市人，云南红云红河烟草集团有限责任公司员工，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张兴龙，男，1968年8月18日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：谢孟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告贾昆生诉被告张兴龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾昆生的委托诉讼代理人邓浩，被告张兴龙及其委托诉讼代理人谢孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾昆生提出诉讼请求：1、被告赔偿因侵犯原告身体健康权给原告造成的经济损失：医药费61035.04元、误工费47698元、护理费3000元、住院伙食费2000元、鉴定费600元，合计：114333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日13时许，原告贾昆生驾驶车辆经过昆明市教场中路五华分局刑侦大队门口时，因公交车靠站停车，原告的车辆跟在公交车后，被告驾驶的车辆跟在原告车辆后，此时，被告二话不说就提着一根黑色的塑料棍朝原告捅去，原告便下车夺下被告的塑料棍扔了，被告便跑了。后原告用手机拍被告的车牌，被告见状返回原地将原告的电话抢去，并对原告进行殴打，被告殴打原告过程中让自己的人将车辆开走，原告出于本能反应去追被告车辆，将被告的车辆追停后，拔了该车辆的钥匙，于是被告将原告打倒在地，对原告一顿拳打脚踢致使原告多处严重受伤，受伤后原告报警，莲华派出所民警出警对该事件进一步调查。原告由家人送往云南省第二人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、右肩胛骨关节孟撕脱骨折；2、颈部、头面部软组织损伤。之后原告经鉴定，伤情达轻伤二级。
被告张兴龙答辩称：原告所述不实，起因是被告不小心别到原告车辆，原告一路追赶尾随，阻碍被告正常行驶，不肯罢休才导致双方发生冲突，中间原告强行抢走被告车辆钥匙，并殴打被告致被告右手第一掌骨基底部撕脱性骨折并掌腕关节脱节，原告应对此次事件的发生承担全部责任，且原告所受伤害不能证明为被告所造成，原告当时没有任何受伤征兆，被告才离开现场的。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2016年7月15日14时左右，原告驾车行驶在教场中路时与被告因超车问题发生冲突，双方在冲突过程中均有损伤。2016年7月15日16时30分，原告贾昆生在云南省第二人民医院入院治疗。经云南维权司法鉴定中心云维司鉴[2016]法临鉴字第10402号司法鉴定意见书认定，原告贾昆生右肩胛骨关节盂骨折，颈部、头面部软组织损伤，伤情为轻伤二级，现原告贾昆生以被告张兴龙应承担侵权责任为由诉来本院。
另查明，被告张兴龙亦因此次冲突造成右手第一掌骨基底部撕脱性骨折并掌腕关节拖尾，损伤程度构成轻微伤。
一、关于侵权责任。
首先，被告的责任。本案中，原告主张其被被告打伤，被告在公安机关的询问笔录中承认与原告发生过厮打，但在庭审中抗辩称“原告所受伤害不能证明为被告所造成，原告当时没有任何受伤征兆，被告才离开现场的”，本院认为,结合被告在公安机关询问笔录中所述“我和原告互相撕打起来，撕打过程中，我把他摔倒在地上”、“撕打过程中我们两个都抓住对方的胳膊、手腕用力拧”及原告入院时间、出院证、出院小结，因此可以认定被告张兴龙对原告实施了侵权行为，原告的损失与被告的行为存在法律上的因果关系，被告的行为系损失发生的直接原因力，其应依法承担侵权责任，被告的抗辩不能成立。同时，本案损害的发生系由被告主动走下车，到原告驾驶的车辆外，用塑料棍戳原告而引发的，被告对本次事故应当承担主要责任。
其次，关于原告的过错，本案系由原、被告因琐事引起的，双方不能冷静处理问题而导致本案事故的发生，且原告系在双方撕扯过程中遭受的损伤，因此原告对此次事故，存在一定的过错，该过错系损害发生的次要原因。
综上，根据法律对过失相抵的规定，结合损害发生原因、过程和原告的损害后果等因素综合考量后，本院确定由被告对原告的该项损失承担90%的赔偿责任。
二、关于侵权损失问题。
根据法律对侵权损失的赔偿规定，结合有效证据证明力，本院审查原告诉求费用的合法性后，对损失的合法性认定如下：
原告诉求损失中的医疗费61035.04元、误工费16802.32元（原告上年度工资收入122656.93元/年÷365天/年×50天）、护理费3000元（低于行业标准56514元/年÷365天/年×20天＝3096.66）、住院伙食补助费2000元（100/天×20天）、鉴定费600元属于法律规定的侵权损失，相关费用的计算方法和标准不违反法律规定，本院对上述损失的合法性予以确认。
综上理由，原告因侵权产生的合法损失合计83437.36元，应由被告张兴龙赔偿其中的75093.62元（83437.36元×90%）;其他损失由原告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告张兴龙于本判决生效后十日内赔偿原告贾昆生侵权损失人民币75093.62元；
二、驳回原告贾昆生的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币286元（减半收取），由原告贾昆生负担98.50元，被告张兴龙负担187.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李云会
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘鹏辉