黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终41号
原公诉机关黑龙江省青冈县人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋艳平，女，1985年12月3日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住黑龙江省绥化市。2016年10月11日,因本案被青冈县公安局取保候审。2017年7月17日，被青冈县人民法院决定批准逮捕。现羁押于青冈县看守所。
上诉人（原审被告人）王彪，男，1984年2月18日出生，汉族，大学文化，无职业，捕前住黑龙江省绥化市。2016年10月11日,因本案被青冈县公安局刑事拘留。同年10月24日，被青冈县人民检察院批准逮捕。次日由青冈县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
黑龙江省青冈县人民法院审理黑龙江省青冈县人民检察院提起公诉的被告人宋艳平、王彪犯诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黑1223刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人宋艳平、王彪均不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月15日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派检察员陈忠慧、孙婷出庭履行职务。上诉人宋艳平、王彪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：
1、2014年2月，被告人宋艳平、王彪在青冈县青冈镇居民张某1家办事时，二人谎称在绥化市有一个认识的大姐能办理驾驶证，不用本人参加考试并且保过，本地C1证5500元（人民币，同下），本地B2证7000元，外地C1证5500元，10个月内就能领到驾驶证。张某1对王彪说如果有朋友办理驾驶证就通过他找王彪。2014年2月至2015年8月间，张某1先后介绍60余人办理驾驶证，张某1多次给王彪汇去办理驾驶证款共计318000元。后张某1分多次催问办理驾驶证的情况，王彪、宋艳平一直以办理驾驶证的大姐出事为由推脱。后张某1称不办理驾驶证要求退款，王彪退还给张某1人民币208000元，还有110000元没有退还。
2、2014年，被告人宋艳平、王彪用上述同样手段骗取青冈县祯祥镇居民被害人张1的信任，张1为宋艳平、王彪联系20多人办理驾驶证，交给二人办理驾驶证款共计129000元。张1在得知二人没有能力办理驾驶证的情况下，多次催要后王彪返还张1驾驶证款20000元，余款109000元没有返还。在此期间，还有青冈县祯祥镇居民李某1、王1、张某3、王某1等20多人找王彪办理驾驶证，共交给王彪办理驾驶证款126500元，后王彪返还81500元，还有45000元没有返还。
3、2014年11月，被告人宋艳平、王彪到青冈县祯祥镇老家给亲属过生日，青冈县祯祥镇居民张某2和其儿子张1与宋艳平聊天时，宋艳平得知张1没有正式工作，就谎称其二哥在绥化市检察院工作，现在被借调到黑龙江省组织部，并谎称王彪现在绥化市任宝山区挂职副区长就是其二哥安排的，可以帮忙给张1办理正式工作。过了几天，宋艳平给张某2打电话，称已同其二哥说这件事并同意帮忙，其二哥在省里要一个机关事业编制，能将张1安排到绥化市建设局上班，是事业编制，但需要用钱运作这件事。张某2先后往王彪的账户汇款220000元。2015年2月宋艳平给张某2打电话称张1的工作已经办成，可以上绥化市建设局上班。随后张某2、张1及其亲属一起来到绥化市，后宋艳平又以绥化市建设局太忙，过段时间才能接收张1为由推脱。2015年5月，宋艳平又称其二哥能给张1办理成公务员身份，需要20000元，张1又交给宋艳平20000元现金。2015年9月份，宋艳平以给张1开资的名义给张12050元，11月份又给张1开工资的名义给张1人民币4100元。
4、2014年2月，被告人宋艳平、王彪在青冈县祯祥镇时谎称在绥化市有一个他认识的大姐能办理驾驶证，不用本人参加考试并且保过，10个月内就能领到驾驶证。青冈县祯祥镇居民张某4姑父田某1听说此事后，便让王彪和宋艳平给其及同学杨某1办理驾驶证，并交给王彪办理驾驶证款共计9200元。后经多次催问办理驾驶证的情况，王彪、宋艳平一直以办理驾驶证的大姐出事为由推脱，没有办理驾驶证，9200元亦未退还。
综上，被告宋艳平、王彪诈骗犯罪金额为507050元，赃款被二人挥霍。
2016年10月10日，被告人宋艳平、王彪被张某2等人扭送至青冈县公安局。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实立案时间为2016年10月10日。
2、破案及抓获经过，证实2016年10月10日，青冈县公安局刑事警察大队接到张某2等人报案，称被告人宋艳平、王彪通过办工作、办驾驶证为由实施诈骗活动，并同时将宋艳平、王彪带到公安机关，青冈县公安局经对二被告人讯问，二被告人对犯罪事实供认，青冈县公安局对二被告人采取了强制措施，此案告破。
3、户籍证明，证实被告人宋艳平、王彪身份明确，犯罪时已成年。
4、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关对被告人宋艳平、王彪诈骗现场进行补充勘查。
5、被告人宋艳平的供述，证实主要内容是，她没有工作，自称在绥化市民政局上班，没有办理驾驶证和办理工作的能力，她的目的就是骗钱，未返还的数额应该是30万元，给张1开工资约给3万元。
6、被告人王彪的供述，证实的主要内容是，他没有工作，自称在绥化市财政局上班，没有办理驾驶证的能力，宋艳平说能办理，他不确定宋艳平是否有办理驾驶证和办理工作的能力，就与张某1联系办理驾驶证并收取了办驾驶证人的钱，并且向张某2索要了张1办工作的7万元，收取的钱都给宋艳平了，他不知钱的去向。
7、被害人张某1的陈述，证实“我与王彪系亲属关系。王彪和我说他在绥化市财政局上班。2014年王彪、宋艳平说他们能办理驾驶证，本人不用去，10个月保下证。我就相信了，我的朋友听说了，都要办，这样通过我收取了60多人的钱，每个人4500至6000元不等。2014年至2015年通过我给王彪的账户打款31.8万元，后来经我多次催要，返还给我20.8万元。驾驶证一个也没办下来，后来我将这些人的钱都还上了”。
8、被害人张某2的陈述，证实“我和王彪是亲属关系。2014年宋艳平说能给我儿子张1办工作，并说她有一个二哥在省组织部能办此事。过了几天，宋艳平给我打电话，说她二哥说了能整到事业编，在绥化市建设局上班。这样我先后按宋艳平的要求向王彪的账户内打款24万元，其中有8万元是王彪打电话催要的”。
9、被害人张1的陈述，证实“王彪与宋艳平以给我办工作为名收了我家24万元，宋艳平以给我开工资的名义给我返回6150元。2014年，王彪又说能办理驾驶证，我联系了20多人，共给王彪、宋艳平129000元，后来经我催要返还了20000元”。
10、被害人李某1、魏某1、王某2陈述，证实他们都找王彪办过驾驶证，交了钱，但驾驶证没有办下来，钱也没给退回来，合计45000元。
11、被害人张某4陈述，证实“2014年过春节时候，我姑父田某1回来过年，王彪和宋艳平到我家串门，在唠嗑的过程中，宋艳平说能办理驾驶证，本人不用去，亲属4200元，别人5000元，田某1就拿出4200元给了宋艳平，春节过后田某1就回河北了。过了一年左右的时间，田某1给我打电话，让我催下王彪、宋艳平，并说他的同学杨某1也交了5000元办驾驶证。我多次催要，驾驶证没办下来，钱也没有返回来”。
12、证人于某1、于1、陈某1、史某1、王某3、张某5、赵某1、王某4、韩1、张某6、王某5的证言，证实他们在2013-2015年都找王彪办理过驾驶证，都没有办成，后来，经过催要，王彪将办驾驶证的钱给退了回来。
13、被告人王彪的工商行交易记录及收条、欠条，证实被害人打款及返款的情况。
原审法院认为，被告人宋艳平、王彪诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人宋艳平当庭自愿认罪，可从轻处罚，被告人王彪对大部分事实供认，可依法从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人王彪、宋艳平在犯罪中起主要作用，系主犯。王彪在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十四条、第六十七条三款、第二百六十六条的规定，判决：一、被告人宋艳平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人王彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；三、被告人宋艳平、王彪退赔张某1人民币110000元、退赔张某2人民币240000元、退赔张1人民币109000元、退赔李某1人民币30000元、退赔魏某1人民币5000元、退赔张某3人民币5000元、退赔王某2人民币5000元、退赔田某1人民币9200元。
上诉人宋艳平上诉提出:张某1、张1均系主动联系让其办理驾驶证，并从中赚取差价。为张1办理工作共收取汇款22万元，张1称的给其现金2万元不存在。涉案钱款均汇到王彪的卡上，钱都是其提走的，与王彪无关。一审判决认定的涉案金额与实际金额不符。
上诉人王彪上诉提出：张某1、张1均系主动找其联系宋艳平办理驾驶证，并从中赚取差价。我只是给张1打过一个电话催款，其他并不知情。涉案钱款均汇到我卡上，但都被宋艳平提走。一审判决认定的涉案金额与实际金额不符，不应该承担全部责任。
出庭检察员出庭意见：原审判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院判决认定上诉人宋艳平、王彪犯诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。定案证据已在一审庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋艳平、王彪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大,其行为均已构成诈骗罪。对于上诉人宋艳平、王彪提出的上诉理由，经查，上诉人宋艳平、王彪虚构事实，博取他人信任，骗得钱财的犯罪事实，有二人供述和多名被害人陈述指认证实，一审判决认定宋艳平、王彪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。宋艳平、王彪提出的上诉理由没有事实依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 慕安萍
书 记 员 鄂 丹