wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初132号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周小泉，男，1979年4月13日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，渔民，住高邮市，户籍所在地高邮市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月19日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人周小泉犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人周小泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日20时许，被告人周小泉醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车从高邮市琵琶路好运楼饭店出发，沿琵琶路由东向西行驶至琵琶路与盂城路交叉路口处被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送周小泉的血液中检测出乙醇含量为181.6mg/100ml。被告人周小泉归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周小泉在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人刘某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、机动车信息查询结果单、车辆类型认定书、血样提取登记表，抽取血样视频，驾驶路线情况说明，查获经过，接处警工作登记表，受案登记表，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书,人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周小泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人周小泉归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周小泉无证驾驶机动车，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周小泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年三月十四日
书记员 谢茜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2005号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡远国，男，1977年3月10日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，家住重庆市云阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼定超，义乌市法律援助中心指派的浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1989号起诉书指控被告人蔡远国犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人蔡远国及其辩护人楼定超到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
1、2016年2月至4月期间，被告人蔡远国为非法牟利，在义乌市天鸿宾馆内，至少3次以800元、600元每包不等的价格贩卖毒品冰毒给罗某、邹某、冷某、潭洪军及李某等人（均另案处理）用于赌博时吸食。
2、2016年10月10日晚，被告人蔡远国在义乌市北苑街道畈东村租房内以每包500元人民币的价格卖给冷某三小包毒品冰毒，并委托邹某代为销售十二包毒品冰毒，其中当晚邹某在天鸿宾馆8422房间内将被告人蔡远国委托销售的毒品冰毒以每包500元人民币的价格卖予李某2小包，卖予潭洪军1小包。后冷某、邹某等人被公安人员抓获，并从邹某处查获未及贩卖的疑似冰毒8小包（重3.18克）。经鉴定，该8包冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
指控认为，被告人蔡远国的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人蔡远国对起诉书指控的第二起犯罪事实没有异议；但对第一起犯罪事实有异议，提出其没有在天鸿宾馆贩卖毒品给罗某、邹某、冷某、潭洪军及李某等人。
辩护人楼定超提出被告人蔡远国法律意识淡薄，既是参与者，也是受害者；被告人蔡远国系初犯、偶犯，对贩卖毒品的部分犯罪事实是认可的，请求对被告人蔡远国从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月至4月期间，被告人蔡远国为非法牟利，在义乌市天鸿宾馆内，至少3次以800元、600元每包不等的价格贩卖毒品冰毒给罗某、邹某、冷某、潭洪军及李某（均另案处理）等人用于赌博时吸食。
2、2016年10月10日晚，被告人蔡远国在义乌市北苑街道畈东村租房内以每包500元人民币的价格卖给冷某三小包毒品冰毒，并委托邹某代为销售十二包毒品冰毒。其中当晚邹某在义乌市天鸿宾馆8422房间内将被告人蔡远国委托销售的毒品冰毒以每包500元人民币的价格卖给李某2小包；卖给潭洪军1小包。后冷某、邹某等人被义乌市公安局工作人员抓获，并从邹某处查获未及贩卖的疑似冰毒8小包（重3.81克）。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，该8包冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有证人罗某、李某、邹某、谭某1、冷某、谭某2的证言，开房记录，吸毒现场检测报告，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，毒品上交清单，理化检验报告，现场辨认笔录，人员辨认笔录，检查笔录及照片，到案经过，被告人蔡远国的供述及身份证明等。以上证据经当庭质证，各证据能相互印证，足以认定。
关于被告人蔡远国提出的其没有在天鸿宾馆贩卖毒品给罗某、邹某、冷某、潭洪军及李某等人的辩解，经查：
1、证人邹某于2016年11月2日的证言证实，2016年过完年之后，其与潭洪军、冷某、李某等人在义乌市天鸿宾馆房间里面赌博时吸食的毒品都是由“小蔡”提供，每次在赌博时要吸两口，就联系“小蔡”买冰毒，有800元一包，有500元一包，有时一起赌博的人大家凑起来给“小蔡”钱，或用赌博抽头出来的钱给“小蔡”，“小蔡”拿了钱之后才会拿冰毒给我们吸，就这样一直有两三个月的时间，吸食的冰毒均由“小蔡”提供。
2、证人谭某1于2016年11月15日的证言证实，其与邹某、冷某等人在义乌市天鸿宾馆房间里面赌博时吸食的冰毒都是由叫“小蔡”的老乡提供，“小蔡”基本上都是要到宾馆赌博的房间里面先把我们赌博的人抽起来买冰毒钱拿去了，才会把冰毒给我们吸，有时800元一包，有时600元一包；其于2017年8月10日在公诉机关的证言证实其在天鸿宾馆吸食的冰毒基本上是从蔡远国处买来，一般都是电话打去蔡远国送冰毒过来，其看到蔡远国送冰毒过来至少有3、4次。
3、证人李某于2016年11月1日的证言证实，“小蔡”在2016年上半年时会到天鸿宾馆其与邹某等人赌博的房间里来赌博，且还带冰毒过来卖，我们这些人基本上都向他买过冰毒；期间，其曾向“小蔡”买过2次冰毒，每次都是一包，800元一包。
4、人员辨认笔录，经证人邹某、谭某1、李某分别辨认，“小蔡”就是被告人蔡远国。
综上，证人邹某、谭某1、李某的证言及人员辨认笔录均能证实被告人蔡远国在天鸿宾馆多次贩卖冰毒，因而被告人蔡远国的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人蔡远国无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人提出被告人蔡远国系初犯，对部分犯罪事实如实供述，请求对被告人蔡远国从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡远国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜 创
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1084号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码91410781731324439N。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职工。
被告：董艳广，男，1978年10月6日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告董艳广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告卫辉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭清淮、被告董艳广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告董艳广偿还借款本金13万元及利息105675元，本息合计235675元（利息计至2016年12月31日，之后利息以13万元为基数，按月利率9‰计至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告于2005年8月25日至2007年3月20日期间在原告处贷款3笔，金额共计13万元。贷款到期后，经原告多次催要被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2016年12月31日，本息合计已达235675元。
被告董艳广辩称，其对原告起诉的事实无异议，但其现在没有能力偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据，河南银监局豫银监复[2008]237号文件一份，证明原告主体适格；第二组证据，保证担保借款合同、借款借据各三份，证明原、被告债权债务关系合法存在；第三组证据，逾期贷款催收通知书三份，证明被告对该三笔贷款进行确认，诉讼时效重新计算；第四组证据，贷款利息清单一份，证明被告欠息情况及利息计算方式；第五组证据，承诺书一份，证明原告在诉讼时效期间内向被告催收该三笔贷款，原告起诉不超诉讼时效。
被告董艳广未提交证据。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告董艳广对原告提交的第一、二、四、五组证据及第三组中2007年3月20日该笔贷款的逾期贷款催收通知书的真实性及证明目的均无异议。对原告提交的2005年8月25日、12月6日两笔贷款的逾期贷款催收通知书有异议，认为该两份通知书落款日期应为2015年1月8日，现落款日期2016年1月8日系原告私自更改。
综合认证，基于当事人的举证质证，本院认为，除去董艳广有异议的2005年8月25日、12月6日两笔贷款的逾期贷款催收通知书，对当事人无异议的其它证据，本院予以确认并在卷佐证。关于董艳广对两份逾期贷款催收通知书提出的异议，本院认为，原告未有证据证明该两份逾期贷款催收通知书的真实性，故董艳广提出的异议成立，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董艳广分别于2005年8月25日、12月6日、2007年3月20日在卫辉市唐庄农村信用合作社（以下简称唐庄信用社）借款50000元、50000元、30000元，合计金额13万元。借期均为一年。前两笔约定借款月利率为10.695‰，后一笔约定借款月利率11.73‰。三笔贷款均约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三（换算为月利率9‰）计收利息。2016年1月8日，被告董艳广在原告发出的2007年3月20日30000元贷款的逾期贷款催收通知书上签字，对该笔欠款予以确认。同日，董艳广出具承诺函，确认案涉三笔贷款为其所用，并自愿承担偿还责任。截止2016年12月31日，被告董艳广欠原告借款本金13万元及利息105675元，未予偿还。
另查明，唐庄信用社于2008年8月6日合并为卫辉市农村信用合作联社。
本院认为，董艳广与唐庄信用社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。合同约定借款利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告作为唐庄信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。董艳广关于2005年8月25日、12月6日两笔贷款，原告起诉已超诉讼时效的答辩意见。因原告提供承诺书，证明其在诉讼时效期间内向董艳广催收贷款，董艳广在承诺书上签字，对债务重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故董艳广辩解理由不成立，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：
被告董艳广于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金13万元及利息105675元，本息合计235675元；另支付2016年12月31日之后的利息（利息以13万元为基数，按月利率9‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告董艳广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王明霞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7934号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：杨真和，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：曾学玉，女，1969年9月6日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：朱火全，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：何学琼，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告杨真和、曾学玉、朱火全、何学琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞、被告朱火全到庭参加诉讼，被告杨真和、曾学玉、何学琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨真和、曾学玉偿还借款本金299979.4元，截止2017年6月12日欠付利息5660.4元，复利1193.95元，罚息57027.28元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令杨真和、曾学玉承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由杨真和、曾学玉负担；4、判令朱火全、何学琼作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：杨真和与原告于2015年5月18日签订了贷款额度为叁拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2015年5月18日至2016年5月13日，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。合同约定曾学玉为共同借款人，并约定由朱火全、何学琼为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告朱火全辩称，其与杨真和、曾学玉系邻居，现二人已不知去向，但本案贷款系二人以房产抵押贷款，二人有还款能力。此外，银行负责人曾承诺这笔贷款可以用五年时间还清。
被告杨真和、曾学玉、何学琼未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告（贷款人）与被告杨真和（借款人）、曾学玉（共同借款人）、朱火全、何学琼（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月13日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率10.68‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年5月18日，原告向杨真和发放了贷款300000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人杨真和，借款金额人民币叁拾万元整，约定还款期限自2015年5月18日至2016年5月13日止，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。杨真和在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年6月12日，杨真和、曾学玉尚欠原告贷款本金299979.4元、利息5660.4元、复利1193.95元、罚息57027.28元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告杨真和、曾学玉、朱火全、何学琼签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告杨真和、曾学玉亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告杨真和、曾学玉归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告朱火全、何学琼为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告杨真和、曾学玉的上述债务承担连带清偿责任。被告朱火全、何学琼承担保证责任后，有权向被告杨真和、曾学玉追偿。朱火全虽辩称本案贷款系房产抵押贷款，杨真和、曾学玉有还款能力，但并未提供相应的证据进行证明，且朱火全、何学琼提供的是连带责任保证担保，原告有权直接主张其承担保证责任，故对朱火全该辩称意见本院不予采纳。此外，朱火全虽辩称原告负责人曾承诺本案贷款可于五年内还清，但同样未提供证据证明，本院对该辩称意见亦不予采纳。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨真和、曾学玉于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金299979.4元及利息、复利、罚息（截止2017年6月12日的利息5660.4元、复利1193.95元、罚息57027.28元；从2017年6月13日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率16.02‰的标准计算至付清之日止）。
二、朱火全、何学琼对上述债务承担连带清偿责任。朱火全、何学琼承担保证责任后，有权向杨真和、曾学玉追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6758元，诉讼保全费2420元，由杨真和、曾学玉、朱火全、何学琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月四日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初672号
原告：夏*，男，1958年8月4日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
法定代理人：夏某某（系原告父亲），男，1936年10月10日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。
被告：夏*（曾用名夏**），男，1989年8月30日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
原告夏*与被告夏*赡养纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告夏*的委托诉讼代理人陈贵华、被告夏*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏*向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告每月支付赡养费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。被告三岁时，因原告患有精神疾病，与原告母亲离婚。离婚后被告随其母亲生活，但原告每月坚持向被告给付抚养费直至被告大学毕业。原告的父夏某某长期照顾生病的原告，但近年来，因原告父母年老体弱，又先后患病，已无力再对原告进行照顾。被告作为原告的儿子且已成年，应当承担赡养原告的义务，但被告一直予以逃避。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告夏*辩称，被告对赡养原告没有异议，但被告最近与原告见面，原告的精神状态很好，原告自己有退休金和医保，还有自己的房屋，可以生活自理。被告自己每月工资收入只有三千多元，且刚结婚不久，妻子怀孕才五个月，没有存款，没有自己的房屋，家里的经济条件困难。被告不推脱对原告的赡养义务，但原告提出的1500元赡养费数额过高，被告每月最多只能负担500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的所有证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系父子关系。原告患有精神分裂症，为精神残疾贰级，监护人为其父亲夏某某。原告与其前妻于1994年4月19日经本院调解离婚，其二人的婚生儿子即被告，由原告前妻抚养，被告每月给付被告60元抚养费。原告被确证为精神残疾后便病退在家，其之前任职于铁路部门下属的房建单位，现每月有1680元退休金。原告名下有房产一套，位于桂林市叠彩区。原告也购买了医疗保险。被告在外省工作、生活，系地铁司机，每月收入3900元左右。
另查明，原告与其前妻离婚后未再婚，仅生育了被告一个孩子。原告父亲夏某某于1936年10月10日出生，现年80岁，患有冠心病、高血压、******瘤；原告母亲魏**于1939年10月19日出生，现年77岁，患有高血压、冠心病、甲状腺功能减退症。
庭审中，被告表示其同意承担对原告的赡养义务，但每月最多只能负担原告赡养费500元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告每月支付原告赡养费数额多少的问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，赡养老人是子女应尽的法定义务，不能被免除，任何人不得以任何理由拒不赡养老人。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告因患有精神疾病被确定为贰级残疾，因此丧失了劳动能力，且其目前的监护人，即原告父亲夏某某年事已高，又身患疾病，负担原告的生活费、医疗费确有困难，故被告作为原告的子女，原告要求其承担赡养义务、支付赡养费，符合事实和法律规定，本院予以支持。
原告主张，因原告自身患有精神疾病和高血压、糖尿病，每月的经济负担较重，参照广西道路交通事故损害赔偿所确定的相关收入标准，要求被告向其承担每月1500元的赡养费，以补足其经济短缺。庭审中，被告表示其并不推脱自己对原告的赡养义务，但因被告工作收入不高，扣除其家庭的生活成本后，最多只能给付原告500元赡养费。本院认为，经过庭审查明，原告虽丧失劳动能力，但每月仍有1680元的退休金收入，其名下还有一套属于自己的房屋产权。根据本地区人均最低工资收入标准，原告的经济收入状况能够维持其基本的生活需求，且其还有医疗保险。而被告在外省工作，每月工资收入并不算高，且其还要负担家庭的日常开销。故综合原、被告双方的经济状况、本地区的经济收入及医疗费用水平，本院酌定被告每月支付给原告的赡养费数额为500元。原告参照广西道路交通事故损害赔偿所确定的相关收入标准，要求被告支付每月赡养费1500元的数额过高，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付其每月赡养费500元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告夏*从本案判决生效的当月起每月支付原告夏*赡养费500元，该款项于每月30日前给付。
案件受理费100元，原告夏*已预交，由被告夏*负担。
上述金钱债务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 霍亚茹
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3562号
原告：刘治强，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，现住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：杨见忠，男，1962年11月19日出生，汉族，现住郯城县。
被告：袁士亮，男，1972年5月1日出生，汉族，现住江苏省睢宁县岚山镇袁楼村*组**号。
原告刘治强与被告杨见忠、袁士亮保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治强及其委托诉讼代理人董艳勇到庭参加诉讼，被告杨见忠、袁士亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告返还原告工程保证金100000元及同期银行贷款利率。二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告从事木工支模板工作。2015年12月29日，被告杨见忠在郯城县杨集镇杨二村开发的“郯城县杨集镇杨南小区”，由被告袁士亮代表杨南小区指挥部与原告签订《建筑工程（木工组）分项承包合同》，约定杨南小区木工支模板工程由原告施工，并约定了施工范围、工程取价计算方式等。原告开始施工后，被告袁士亮又代表杨南小区收取原告保证金100000元，并出具收条一张。原告施工至2016年3月份，因被告袁士亮不再负责该工程，导致工程无法继续施工，双方终止合同，原告退出该工程。但被告收取原告的保证金，二被告至今未返还。
被告袁士亮未作答辩。
被告杨见忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告袁士亮以郯城县杨集镇杨南小区指挥部的名义与原告刘治强签订《建筑工程（木工组）分项承包合同》，被告袁士亮将杨南小区楼房的木工施工发包给原告刘治强施工，双方在合同中就承包范围、工程质量、工程价款等进行了详细的约定，被告袁士亮在合同尾部作为甲方签字、盖章，原告刘治强作为乙方签字。2015年12月31日，原告刘治强向被告袁士亮交纳工程保证金100000元，被告袁士亮为原告刘治强出具收条，载明：“保证金今收到刘治强杨南小区工程保证金壹拾万元正（¥100000.00元正）收款人：袁士亮（郯城县杨集镇杨南小区指挥部专用章）2015年12月31日”。后原告刘治强因故无法施工，被告袁士亮未退还保证金，原告刘治强遂于2017年6月27日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告刘治强为了向被告袁士亮承揽木工工程，双方签订《建筑工程（木工组）分项承包合同》后，原告向被告袁士亮交纳了100000元工程保证金，后因被告袁士亮存在违约行为致使合同目的无法实现，涉案《建筑工程（木工组）分项承包合同》符合解除条件，被告袁士亮应当向原告返还保证金及资金占用期间的利息损失。涉案承包合同由原告刘治强与被告袁士亮签订，保证金也由被告袁士亮收取，原告没有证据证明被告杨见忠应对本案承担民事责任，因此，原告对被告杨见忠的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨见忠、袁士亮经本院传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，原告要求被告袁士亮返还工程保证金100000元及同期银行贷款利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；其余诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁士亮于本判决生效后十日内返还原告刘治强保证金100000元并支付资金占用期间的利息损失（以100000元为基数，自2017年6月27日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
驳回原告刘治强对被告杨见忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，由被告袁士亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保1025号
申请人邹儒瑜，男，汉族，1968年7月21日出生，住重庆市渝北区。
被申请人张明国，男，汉族，1962年12月4日出生，住重庆市渝北区。
申请人邹儒瑜与被申请人张明国借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：320000元），要求查封被申请人张明国名下位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢F1-1号房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人邹儒瑜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李祥慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00176号
申请执行人：陶福民。
委托代理人：郑毅。
被执行人：段景海。
申请执行人陶福民与被执行人段景海机动车交通事故责任纠纷，本院于2013年10月16日作出的（2013）宽民一初字第01780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陶福民于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人段景海给付赔偿款共计4120元。
本案在执行过程中，法院扣划了被执行人段景海在中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行的存款4120元，现已给付申请人陶福民3500元，余款申请人陶福民自愿放弃。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八�第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第01780号民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭 涛
二〇一四年三月七日
书记员 潘孝春
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1413-5号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人康建忠。
被执行人李青峰。
被执行人孙启文。
被执行人孙启峰。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人康建忠、李青峰、孙启文、孙启峰金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2010年11月9日作出的（2010）川商初字第1446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人康建忠、李青峰、孙启文、孙启峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取冻结、划拨、查封等强制措施将申请执行人申请的执行款项执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2010）川商初字第1446号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄亚冬
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行赔初34号
原告赖忠武，男，1970年9月11日出生，户籍所在地浙江省常山县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人孙泽健，北京市公安局干部。
原告赖忠武认为被告北京市公安局拒绝履行政府信息公开法定职责，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼时，附带提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理期间，本院按照原告预留的送达地址确认书中的地址向其邮寄送达开庭传票，通知了开庭时间及地点，但其未到庭。
经审查，本院认为，原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为申请撤诉，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本行政赔偿案按原告赖忠武撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 高 欣
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王晴雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10123号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：周树芳，女，1965年10月1日生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告周树芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计185,092.36元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,092.36元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2598号
申请执行人陈镕，男，汉族，1963年8月30日生
被执行人胡佩琨，女，汉族1949年7月2日生。
被执行人冯斌，男，1970年7月22日生。
本院在执行申请执行人陈镕与被执行人胡佩琨、冯斌民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年三月十一日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2598号申请执行人陈镕，男，汉族，1963年8月30日生被执行人胡佩琨，女，汉族1949年7月2日生。被执行人冯斌，男，1970年7月22日生。本院在执行申请执行人陈镕与被执行人胡佩琨、冯斌民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年三月十一日书 记 员  晋昆林
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终937号
上诉人（原审被告）：张发明，男，1960年2月18日出生，汉族，湖北省团风县人，现住湖北省团风县，
被上诉人（原审原告）：徐明生，男，1949年3月30日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
上诉人张发明因与被上诉人徐明生民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张发明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐明生的诉讼请求。事实和理由：张发明分四次向徐明生借款500元、500元、500元、800元，本金合计2300元，且借款用于赌博。2012年7月12日，为了不让徐明生在家中无理取闹，于当日出具了借条一张，而且徐明生把这10000元借条计算在张发明与其妻的借款中，重复计算。2013年腊月，张发明偿还了2000元，2017年9月30日支付了2000元。因此，借款本金只有2300元，张发明已还了4000元，不应再向徐明生还款。
被上诉人徐明生未在法定答辩期内答辩。
徐明生向一审法院起诉请求：1、依法判令张发明偿还10000元，并支付相应利息；2、诉讼费由张发明承担。
一审法院认定事实：徐明生、张发明系同一街道熟人。张发明在2012年7月12日向徐明生借款10000元，并出具了同等金额的借条，约定了还款期限为2012年8月12日，借款到期后，经徐明生多次催要，张发明于2017年9、10月份还款2000元，余款至今未偿还，遂形成诉讼。
一审法院认为，徐明生与张发明之间的债权债务关系明确，张发明有向徐明生偿还借款的义务。徐明生提出按月利率2%计算利息，但借条并未约定利息计算，故对徐明生要求支付利息的请求不予支持。遂判决：张发明向徐明生偿还借款8000元。
张发明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
照片两张，显示窗户玻璃破碎，房门有修理痕迹。拟证明徐明生到张发明家行凶并逼迫张发明出具借条。经质证，徐明生对照片的真实性有异议，认为不存在拟证明的事实。对上述证据，本院认为，照片只能反映门、窗损坏的状况，但该照片拍摄地点、时间不明，更不能反映徐明生存在实施损坏门窗的行为和逼迫张发明出具借条的行为，不能达到拟证明目的，该证据本院不予采信。
被上诉人徐明生未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，张发明与徐明生之间民间借贷关系，有张发明出具的借条可以证实，张发明上诉提出该笔借款用于赌博的诉讼主张，但未在举证期限内提供证据证明其诉讼主张所依据的事实。其上诉提出该借条重复计算，并已偿还了借款，亦未提供证据证明。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张发明的诉讼主张本院不予支持。故上诉人张发明的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张发明负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋荣梅
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第241号
原告姚武生，男，1957年8月20日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告付行川，男，1962年2月27日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原告姚武生诉被告付行川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚武生到庭参加诉讼，被告付行川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚武生诉称，2012年3月5日被告以做生意为由向我借款200000元，口头约定借款半年并承诺利息按月息贰分计算。借款到期后我多次要求被告归还借款，被告均为归还，请求判令：1、被告偿还借款200000元。2、支付从借款之日至今的借款利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告付行川未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月5日，被告付行川向原告姚武生借款200000元，并出具借条一份。内容为：“今借姚武生现金贰拾万元正，付行川，2012.3.5号”。借款后，经原告姚武生催要，该笔借款被告付行川至今未还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款后本应及时偿还，但经原告催要后被告却未偿还借款，致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但利息可从原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付行川于本判决生效后十日内偿还原告姚武生借款200000元及支付利息（利息从2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费260元，由被告付行川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一五年九月二十九日
书记员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第241号
原告李云善。
被告王永磊。
原告李云善诉被告王永磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日诉至本院，本院受理后依法由审判员独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李云善到庭参加诉讼，被告王永磊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日被告以还其他债务为由，向原告借款50000元，约定期限为一个月，借款到期后，经多次向被告催要，至今未果。现要求被告偿还借款50000元及利息18000元，共计68000元。
被告未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：
2013年6月27日被告向原告出具的借条一份。证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未提供证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年6月27日，被告以做生意着急用钱为由向原告借款50000元，约定借款期限一个月，借款到期后，原告多次向被告催要，至今未有偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有其出具的借据佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息18000元，因被告出具的借据上没有约定利息，又没有提供主张利息的其他证据，要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王永磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永磊于本判决生效后十日内偿还原告李云善借款50000元。
二、驳回原告李云善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告负担225元，被告负担525元。（为简便手续，原告预交750元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 静
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3945号
原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市檀山路10号魅力之城内。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：金涛，男，1980年1月18日生，回族，住本市。
委托诉讼代理人：殷栋民，女，1981年12月20日生，汉族，住址。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告金涛物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2121号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄雅君。
被上诉人（原审原告）江云。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人黄雅君、江云以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费230元，减半收取为115元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2121号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄雅君，男。
被上诉人（原审原告）江云，女。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人黄雅君、江云以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费230元，减半收取为115元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1480号
原告张静莊。
被告杨秋根。
原告张静莊为与被告杨秋根民间借贷纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日受理，本案依法适用简易程序进行审理，于2009年11月25日公开开庭进行了审理，原告张静莊、被告杨秋根到庭参加诉讼，本院依法进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月30日，被告向原告借款人民币100万元，原告遂于当日将100万元分两次交给被告，其中23万元以现金交付，77万元以银行汇款形式，并签订借款合同，签约地在杭州之江饭店。借款期满后，被告未归还原告100万元借款本金。原告诉至法院，请求判令：1、被告杨秋根归还原告张静莊借款本金100万元。2、本案诉讼费、保全费由被告杨秋根负担。
被告答辩称：2008年4月，原告确实交给被告借款100万元，本来是要交给被告前妻的，但被告前妻说不需要该笔款，被告就把该笔款借给另一个朋友，因为被告的朋友现无能力还钱，被告对原告的借款也一直拖欠。借款期间被告向原告付过利息，都是被告自己垫的。
原告向本院提供以下证据：1、借款合同一份，证明原、被告之间的借款事实；2、银行汇款单一份，证明借款的实际发生；3、被告与其前妻的离婚协议，证明被告有财产可供执行。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的三份证据的真实性予以确认，对原告主张的证据3的证明力与本案执行有关，在本案的实体审理中不予确认。
根据上述的有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：2008年4月30日，被告向原告借款人民币100万元，被告于当日将100万元分两笔交给被告，其中23万元以现金交付，77万元以银行汇款形式交付。双方于2008年5月1日补签一份借款合同，合同约定：借款金额为100万元，借款期限从2008年5月1日起至2009年5月30日止，如有纠纷双方同意在签约地所在的人民法院诉讼解决，签约地点在杭州之江饭店。借款期满后，被告未按约归还原告借款本金100万元。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚。被告应当向原告归还借款本金100万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨秋根于本判决生效之日起一个月内支付原告张静莊借款本金1000000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6900元，申请保全费5000元，合计11900元，由被告杨秋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 王 莉
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1625号
原告：尹甫铃，男，1949年2月13日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
被告：罗息林，男，1985年11月19日出生，汉族，住遂川县。
原告尹甫铃与被告罗息林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹甫铃向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30000元，利息9750元及后续利息。事实和理由：原、被告同村，关系较好。2014年9月25日，被告因在于田镇经营装潢生意缺少资金向原告借款10000元，按月息一分半计息。被告向原告出具了借条。2015年10月17日，被告再次向原告借款10000元，2016年1月2日又向原告借款10000元。被告都出具了借条，月息均按一分半计算。被告于2015年3月27日支付原告利息900元，9月20日支付利息900元，2016年3月10日支付利息900元，共支付利息2700元。而后，原告多次催收，被告都以无钱为由拖欠。原告故起诉。
被告罗息林未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营装潢生意分别于2014年9月25日、2015年10月17日和2016年1月2日向原告借款各10000元，共30000元。被告均向原告出具了借条，均在借条上载明月息为一分半。被告借款后分别于2015年3月27日、9月20日和2016年3月10日支付原告利息各900元，共计2700元。而后，被告怠于还款，原告故起诉。
由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的借条进行质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告向原告借款后应依约履行还款义务。被告怠于归还原告借款的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗息林在本判决生效后10日内归还原告尹甫铃借款30000元，利息9750元（算至2017年10月31日，并已减已付的2700元），并支付从2017年11月1日起按月利率1.5%计算至还清借款时的利息。
如未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，减半收取397元，由被告罗息林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年十一月七日
书记员 刘玄生
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5279号
原告：朱炳莲，女，1939年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：席庆芝（朱炳莲之女），女，1970年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
被告：程杰，男，1982年6月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区翟山三环路南侧，现住新浩志大众4S店院内。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6、7号门面。
负责人：郭业胜，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：袁举，男，1980年11月27日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
原告朱炳莲与被告程杰、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“大地保险徐州公司”）、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“大地保险商丘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱炳莲的委托诉讼代理人席庆芝及朱伟成、被告程杰、被告大地保险徐州公司与大地保险商丘公司的共同委托诉讼代理人袁举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱炳莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告程杰赔偿原告医疗费91765.64元、购买轮椅和座便器费用798.84元、护理费65550元（150元*2人*36天+150元*365天）、住院伙食补助费1800元（50元*36天）、营养费6120元（34元*180天）、交通费2000元。2、判令被告大地保险徐州公司、大地保险商丘公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月14日8时许，被告程杰驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，行驶至铜山王杰中学北侧人行横道时，将原告撞伤，被告程杰负事故全部责任，事故车辆由被告大地保险商丘公司承保交强险，被告大地保险徐州公司承保商业险。各方对赔偿事宜未能达成一致，故提起诉讼。
被告程杰辩称：对交通事故真实性无异议，尊重法庭判决。
被告大地保险徐州公司、大地保险商丘公司共同辩称：1、对本次事故真实性无异议；2、保险公司已经垫付10000元医疗费，应予扣除；3、医疗费要求扣减5%非医保用药、对于购买轮椅和座便器的费用保险公司不赔付；4、原告主张的人数太多，护理费的计算标准过高，我们认为住院期间应当按照每天80元，一人护理；营养费我们认可90天；交通费认可400元。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生、责任认定及被告程杰车辆投保情况的事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院作出如下认定：1、关于医疗费的数额。原告提供门诊、住院票据8张，保险公司对其中一张显示为“第二联记账联”票据不予认可。经本院核对，该张票据票号为170100328619，与原告提供的另一张“第一联收据联”的票据为同一张票据，不应重复主张。故对原告主张的医疗费，本院认定91729.64元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。其中住院伙食补助费1800元（50元*36天），被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的医疗费，扣除被告大地保险商丘公司已经在交强险限额内支付的10000元，本院认定81729.64元。关于被告大地保险商丘公司、大地保险徐州公司辩称应当扣除5%非医保用药的观点，因两被告未举证证明原告的支出超过基本医疗保险同类费用标准，本院对该辩称观点不予采纳；原告主张护理费65550元（150元*2人*36天+150*365天），但未提供护理人员相关收入及误工证明，本院结合原告多处骨折的伤情和原告的年龄状况，暂对住院期间的护理费支持5400元（75元*2人*36天）；原告主张营养费6120元（34元*180天），因被告同意支付90天，本院暂支持3060元（34元*90天）；此后的护理费及营养费原告可待鉴定条件成熟后再行主张。原告主张交通费2000元，但未提供相应交通费票据，结合原告及其必要陪护人员因原告就医往返医院的相关路程远近及次数，本院酌定500元；原告主张的购买轮椅费用798.84元，属于残疾辅助器具费，是必要开支，本院予以支持。
因被告大地保险商丘公司已经在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，对于原告剩余医疗费81729.64元、住院伙食补助费1800元、营养费3060元由被告大地保险徐州公司在商业三者险限额内予以赔付。护理费5400元、交通费500元、轮椅费用798.84元，由被告大地保险商丘公司在交强险限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内向原告朱炳莲赔偿护理费5400元、交通费500元、轮椅费用798.84元。
二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内向原告朱炳莲赔偿医疗费81729.64元、住院伙食补助费1800元、营养费3060元。
三、驳回原告朱炳莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为620.5元，由被告程杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一七年十二月七日
书记员 侯亚菲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更350号
罪犯韦继鹏，男，1981年7月19日出生于广西省柳江县，壮族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年12月15日作出（2015）晋刑初字第3988号刑事判决，以被告人韦继鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元；责令共同退赔被害人的经济损失共计人民币56875元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦继鹏在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获4个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本院公示期间，未收到对罪犯韦继鹏减刑的异议。
本院认为，罪犯韦继鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韦继鹏减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月16日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 张 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2095号
罪犯崔志远，男，1989年4月12日出生，汉族，小学文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）廊刑初字第94号刑事判决，以被告人崔志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔志远在2016年1月14日至2017年7月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次;该犯未缴纳罚金人民币12000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔志远减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年8月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16727号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：许丽平，女，1971年8月8日出生，汉族，浙江诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告许丽平物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 斯丽英
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨科晔
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16727号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍，系公司总经理。被告：许丽平，女，1971年8月8日出生，汉族，浙江诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告许丽平物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  斯丽英二〇一七年十二月十二日书记员  杨科晔???
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2047号
罪犯孙骏，男，1981年6月21日出生，汉族，山东省济南市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市天桥区人民法院于二○一三年七月八日以被告人孙骏犯故意损坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。山东省济南市天桥区人民法院于二○一四年十一月十七日作出（2014）天刑初字第196号刑事判决，撤销对孙骏宣告缓刑的执行部分，以被告人孙骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，拘役六个月。刑期自2013年9月10日起至2019年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙骏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙骏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙骏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙骏确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系在缓刑考验期内犯新罪，多次被判刑，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙骏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭宏伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭宏伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,634.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,634.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2957号
原告：延吉市三峰德隆建材有限公司，地址：延吉市朝阳川镇三峰石场。
法定代表人：于德发，该公司董事长。
委托代理人：焦成栋，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，地址：天津市自贸实验区。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托代理人：邹玫瑰，该公司职员。
被告：中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，地址：吉林省长春市二道区。
法定代表人：刘玉清，公司董事长。
原告延吉市三峰德隆建材有限公司（以下简称三峰公司）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司）、中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（以下简称第六公司）之间的买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三峰公司及其委托代理人焦成栋，被告铁建公司的委托代理人皱玫瑰到庭参加诉讼，被告第六公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峰公司诉称：原、被告于2014年10月20日签订了砂石买卖合同，合同约定毛石货到铁建公司工地，毛石7282立方米、价格每立方米人民币X元，毛石1275立方米、价格每立方米人民币X元，山皮石112车、价格每立方米X元，细沙575立方米、价格为X元，混砂23立方米、价格X元，山皮石112立方米、价格500元，石粉657立方米、价格600元，石子308立方米、价格3658元，合计金额为1252865元。签订合同后，原告按照约定向被告工地运送毛石2799立方米（96车）、2973立方米、3751立方米，山皮石63车、88车、44车，瓜子石105立方米，石粉87车，碎石197.344立方米、286立方米，沙子528.739立方米，但被告没有按合同约定支付货款X元。故诉至法院判决被告铁建公司立即支付货款人民币X元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告铁建公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告支付拖欠货款X元，与合同约定的内容不符，且原、被告双方未作最终结算，不能确定欠款金额；原告主张支付全部拖欠款项与事实不符，合同中约定5%的质保金未到质保期，工程已于2015年竣工；原告诉状中的签订合同日期、送货明细均与合同存在冲突；合同中明确约定被告不承担逾期付款的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第六公司未答辩。
经审理查明：2014年10月20日，原告三峰公司与铁建公司延吉监狱迁建项目经理部签订了买卖合同，合同约定延吉监狱迁建项目部从原告处采购毛石毛石7282立方米、价格每立方米人民币X元，毛石1275立方米、价格每立方米人民币X元，山皮石112车、价格每立方米X元，细沙575立方米、价格为X元，混砂23立方米、价格X元，山皮石112立方米、价格X元，石粉657立方米、价格X元，石子308立方米、价格X元，合计金额为X元，以实际采购数量结算，铁建公司签字验收的单据为依据。供货时间为2014年11月9日至2015年8月24日止，供货至铁建公司指定的交货地点。结算方式为按月结算，每月25日原告凭项目部指定的有权收料人出具的签收单、付款通知书、等文件办理结算手续。5%的总货款为质保金，质保期（全部工程竣工决算后贰年）满后无息支付。铁建公司有权收货验收人为孙长杰，双方约定铁建公司不用向原告支付逾期付款违约金或利息，双方同意由合同签订地法院管辖。签订合同后，原告给项目部运送毛石2799立方米、2973立方米、3751立方米，山皮石63车、88车、44车，瓜子石105立方米，石粉87车，碎石197.344立方米、286立方米，沙子528.739立方米，2013年9月30日、2014年6月15日、7月16日、12月23日由项目部孙长杰出具收条。2016年5月25日被告项目部向原告出具欠款明细，明细注明所欠原告货款为X元。
另查，2017年5月31日，铁建公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）吉2401民初2957号民事裁定，驳回了铁建公司的管辖权异议，铁建公司不服裁定提出上诉，延边州法院作出（2017）吉24民辖终29号民事裁定，驳回上诉、维持原审裁定。
在审理中，原告不向中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司主张权利。
认定上述事实的证据有：原告提供的买卖合同复印件一份、收条复印件一份、欠款明细，被告提供的买卖合同复印件一份及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：2014年10月20日，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告按照合同约定给被告供应毛石2799立方米、2973立方米、3751立方米，山皮石63车、88车、44车，瓜子石105立方米，石粉87车，碎石197.344立方米、286立方米，沙子528.739立方米，被告项目部孙长杰已出具收条，原告已履行了合同义务，被告铁建公司应立即向原告支付货款X元。基于双方之间约定不支付违约金或利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告要求被告支付的货款X元与合同约定的内容不符，但合同约定以实际采购数量结算，被告的抗辩意见，本院不予支持。被告主张合同中约定的5%的质保金未到质保期不应支付，但该工程（延吉监狱）已于2015年竣工投入使用，被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延吉市三峰德隆建材有限公司人民币X元
如被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12670元（原告已预交），保全费4955元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 俞正玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜风万
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初609号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈忠，男，1982年6月23日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，暂住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月3日被高邮市公安局取保候审，2016年12月22日经本院决定被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）594号起诉书指控被告人陈忠犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人陈忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日晚，被告人陈忠酒后持准驾不符的驾驶证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，从高邮市邓桥商业城出发，经文游中路，20时30分许沿琵琶东路由西向东行驶至南苏果超市路段处，被执勤交警查获。经江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送陈忠血液中检测出乙醇含量为260.4mg/100ml。被告人陈忠归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈忠在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人曹某、吴某、王某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、血样提取登记表、抽血录像、受案登记表、查获经过、踏查路线说明，金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书，驾驶证、行驶证，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈忠归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；持准驾不符的驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年2月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 奎
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7244号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇国际酒店**楼南侧沧浪之水物业办公室。
法定代表人：张小慧，公司经理。
被告：崔海燕，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告崔海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司法定代表人张小慧到庭，被告崔海燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告崔海燕给付2014年度和2015年度物业费628.00元，承担诉讼费用。事实与理由：被告居住的小区由原告提供物业服务，2014年度和2015年度物业服务费共计628.00元被告崔海燕未缴纳。
被告崔海燕未答辩。
本院认为，原告依据合同为被告居住的小区提供了物业管理服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系，原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔海燕于本判决生效后立即给付原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司物业管理费628.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告崔海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员周艳玲
二○一七年十二月八日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7244号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇国际酒店**楼南侧沧浪之水物业办公室。法定代表人：张小慧，公司经理。被告：崔海燕，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告崔海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司法定代表人张小慧到庭，被告崔海燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告崔海燕给付2014年度和2015年度物业费628.00元，承担诉讼费用。事实与理由：被告居住的小区由原告提供物业服务，2014年度和2015年度物业服务费共计628.00元被告崔海燕未缴纳。被告崔海燕未答辩。本院认为，原告依据合同为被告居住的小区提供了物业管理服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系，原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔海燕于本判决生效后立即给付原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司物业管理费628.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告崔海燕负担。本判决为终审判决。审判员周艳玲二○一七年十二月八日书记员尹淑磊
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1349号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：丁涛，男，汉族，1986年2月9日出生，住河南省滑县。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代领法律文书。
被告：王永军，男，汉族，1977年12月19日出生，住鹤壁市山城区。
被告：未艳丽，女，汉族，1980年1月10日出生，住鹤壁市山城区。
被告：姬翔，男，汉族，1985年3月2日出生，住鹤壁市鹤山区。
被告：牛廷喜，男，汉族，1974年4月22日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王永军、未艳丽、姬翔、牛廷喜借款合同纠纷一案，河南省鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖316号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人丁涛、被告王永军、未艳丽到庭参加了诉讼。被告姬翔、牛廷喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王永军、未艳丽向原告清偿借款本金200000元,并偿付利息（计算方式为：以200000元为基数，自2017年1月23日至2017年2月26日按月息8.9‰计算；自2017年2月27日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；2、被告姬翔、牛廷喜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告王永军签订借款合同一份，借款金额200000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰。被告姬翔、牛廷喜为该合同债务提供保证。被告王永军与被告未艳丽系夫妻关系。现因被告王永军未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告王永军对借款事实表示认可。
被告未艳丽辩称：我与王永军于2017年5月11日离婚，在此之前，已经感情不和四五年，不应该承担还款责任。当时我也没有在合同上签字，具体情况不了解，且原告提交的结婚证上的照片不是当时的照片。
被告姬翔、牛廷喜未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年2月26日，鹤壁农商银行长风支行与借款人王永军签订了最高额个人借款合同一份，合同约定，借款人王永军向贷款人鹤壁农商银行长风支行借款200000元，期限为2016年2月26日至2017年2月26日，贷款月利率为8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息13.35‰；同日，与保证人姬翔、牛廷喜签订最高额保证合同一份，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。上述合同签订当日，鹤壁农商银行长风支行支付了200000元。之后，该笔借款2017年1月22日之前的利息已结清。借款合同到期后，被告王永军未清偿借款数额为200000元。
另查明，被告未艳丽与被告王永军于2001年3月28日登记结婚，于2017年5月11日登记离婚。
以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、放款凭证、最高额保证合同、结婚证复印件、改制文件、营业执照复印件各一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁农商银行长风支行于2016年2月26日与被告王永军签订的借款合同、与被告姬翔、牛廷喜签订的保证合同均符合法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行长风支行是鹤壁农商银行的分支机构，鹤壁农商银行具备主体资格。其次，鹤壁农商银行长风支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王永军作为借款人，未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告王永军履行借款合同约定的义务，偿还借款本金200000元并依约支付逾期利息（计算方式为：以200000元为基数，自2017年1月23日至2017年2月26日按月息8.9‰计算；自2017年2月27日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告王永军未依约履行还款义务时，被告姬翔、牛廷喜未履行保证责任，原告基于最高额保证合同在保证期间内向被告姬翔、牛廷喜主张连带清偿责任的诉请，应依法予以支持。本案中，被告未艳丽与被告王永军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方的债务视为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故对原告要求被告未艳丽承担还款责任的诉请予以支持。对于被告未艳丽辩称自己不知道借款事实不应承担还款责任及结婚证照片不是当时照片的抗辩主张，因其未在举证期限内提交有效证据加以证明，故对此抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永军、未艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款200000元；
二、被告王永军、未艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：以200000元为基数，自2017年1月23日至2017年2月26日按月息8.9‰计算；自2017年2月27日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；
三、被告姬翔、牛廷喜对上述一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1580元，共计3730元，由被告王永军、未艳丽、姬翔、牛廷喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 付 蕾
二〇一七年十一月六日
法官助理 李雪飞
书 记 员 石建华
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初1349号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托代理人：丁涛，男，汉族，1986年2月9日出生，住河南省滑县。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代领法律文书。被告：王永军，男，汉族，1977年12月19日出生，住鹤壁市山城区。被告：未艳丽，女，汉族，1980年1月10日出生，住鹤壁市山城区。被告：姬翔，男，汉族，1985年3月2日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：牛廷喜，男，汉族，1974年4月22日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王永军、未艳丽、姬翔、牛廷喜借款合同纠纷一案，河南省鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖316号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人丁涛、被告王永军、未艳丽到庭参加了诉讼。被告姬翔、牛廷喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王永军、未艳丽向原告清偿借款本金200000元,并偿付利息（计算方式为：以200000元为基数，自2017年1月23日至2017年2月26日按月息8.9‰计算；自2017年2月27日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；2、被告姬翔、牛廷喜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告王永军签订借款合同一份，借款金额200000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰。被告姬翔、牛廷喜为该合同债务提供保证。被告王永军与被告未艳丽系夫妻关系。现因被告王永军未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告王永军对借款事实表示认可。被告未艳丽辩称：我与王永军于2017年5月11日离婚，在此之前，已经感情不和四五年，不应该承担还款责任。当时我也没有在合同上签字，具体情况不了解，且原告提交的结婚证上的照片不是当时的照片。被告姬翔、牛廷喜未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年2月26日，鹤壁农商银行长风支行与借款人王永军签订了最高额个人借款合同一份，合同约定，借款人王永军向贷款人鹤壁农商银行长风支行借款200000元，期限为2016年2月26日至2017年2月26日，贷款月利率为8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息13.35‰；同日，与保证人姬翔、牛廷喜签订最高额保证合同一份，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。上述合同签订当日，鹤壁农商银行长风支行支付了200000元。之后，该笔借款2017年1月22日之前的利息已结清。借款合同到期后，被告王永军未清偿借款数额为200000元。另查明，被告未艳丽与被告王永军于2001年3月28日登记结婚，于2017年5月11日登记离婚。以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、放款凭证、最高额保证合同、结婚证复印件、改制文件、营业执照复印件各一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，首先，鹤壁农商银行长风支行于2016年2月26日与被告王永军签订的借款合同、与被告姬翔、牛廷喜签订的保证合同均符合法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行长风支行是鹤壁农商银行的分支机构，鹤壁农商银行具备主体资格。其次，鹤壁农商银行长风支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王永军作为借款人，未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告王永军履行借款合同约定的义务，偿还借款本金200000元并依约支付逾期利息（计算方式为：以200000元为基数，自2017年1月23日至2017年2月26日按月息8.9‰计算；自2017年2月27日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告王永军未依约履行还款义务时，被告姬翔、牛廷喜未履行保证责任，原告基于最高额保证合同在保证期间内向被告姬翔、牛廷喜主张连带清偿责任的诉请，应依法予以支持。本案中，被告未艳丽与被告王永军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方的债务视为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故对原告要求被告未艳丽承担还款责任的诉请予以支持。对于被告未艳丽辩称自己不知道借款事实不应承担还款责任及结婚证照片不是当时照片的抗辩主张，因其未在举证期限内提交有效证据加以证明，故对此抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永军、未艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款200000元；二、被告王永军、未艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：以200000元为基数，自2017年1月23日至2017年2月26日按月息8.9‰计算；自2017年2月27日起按月息13.35‰计算直至本清息止）；三、被告姬翔、牛廷喜对上述一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1580元，共计3730元，由被告王永军、未艳丽、姬翔、牛廷喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员  付 蕾二〇一七年十一月六日法官助理  李雪飞书 记 员  石建华
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保85号
申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，男,系该行员工。
委托代理人：李友超，男,系该行员工。
被申请人:周婕，女，1988年9月27日出生，汉族，住平阳县。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周婕诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周婕所有的坐落于平阳县银泰花园5号楼501室房屋（权证号：温预平阳字第××号）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人周婕所有的坐落于平阳县房屋（权证号：温预平阳字第××号）。
案件申请费5000元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年六月十二日
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保85号申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，男,系该行员工。委托代理人：李友超，男,系该行员工。被申请人:周婕，女，1988年9月27日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周婕诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周婕所有的坐落于平阳县银泰花园5号楼501室房屋（权证号：温预平阳字第××号）予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人周婕所有的坐落于平阳县房屋（权证号：温预平阳字第××号）。案件申请费5000元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二〇一七年六月十二日代书 记员  黄慧健
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4691号
原告：蔡辅杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：ＸＸ平，男，1974年4月1日出生，汉族，住平阳县。
原告蔡辅杰与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告蔡辅杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡辅杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元并支付借款利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告ＸＸ平向原告借款5000元，并出具借条一张。双方口头约定2017年1月10日还款。但借款到期后被告至今仍未偿还本息。
被告ＸＸ平未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年12月10日，被告ＸＸ平向原告蔡辅杰出具借据一份，载明借款金额5000元，月利率2%。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告蔡辅杰与被告ＸＸ平之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息600元。本院认为，双方在借据中约定月利率为2%，故从借款之日即2016年12月10日起按月利率计算至起诉之日止利息已超过600元，现原告主张被告支付利息600元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ平于本判决生效后十日内偿还原告蔡辅杰借款5000元及利息600元。
案件受理费50元，由ＸＸ平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民审判员 叶彩珠
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 温咪咪
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00184号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1950年4月出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因本案于2015年3月2日被淮南市公安局潘集分局行政拘留十三日；因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月11日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年5月13日被南京市公安局鼓楼分局抓获，并于次日临时羁押于南京市看守所，同年5月16日被淮南市公安局潘集分局执行刑事拘留，同年5月29日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人赵某与被告人王某均为潘集区X村X队村民，两家系邻居。2015年2月17日9时许，赵某因家中自来水管停水，遂到王某家查看水管，二人发生口角并厮打，王某朝赵某腰部踢打后赵某摔倒在地，王某又骑坐在赵某身上用手朝其面部及身上打，造成赵某受伤入院。后经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：赵某遭受他人钝性外力作用，致腰2、3、4椎体右侧横突骨折，胸腹部及双手软组织挫伤、左手指甲裂伤等，其腰椎三处横突骨折已经构成轻伤一级。
另查明：被害人赵某在诉讼过程中提起附带民事诉讼，被告人王某家人主动代为赔偿了赵某部分经济损失1万元，后赵某申请撤回附带民事诉讼，本院已经裁定准予撤诉。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、无前科证明、抓获经过、寄押证及羁押情况说明、行政处罚决定书、释放证明、收条，被害人赵某陈述，证人聂某、蔡某、高某证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录及刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿了被害人部分经济损失，有一定的悔罪表现，对辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈 建 军
人民陪审员 胡 云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈明堃附《中华人民共和国刑法》有关条款如下
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第841号
原告：王茂文，男，汉族。
委托代理人：李卫存，山东贤合律师事务所律师。
被告：吴永明，男，汉族。
委托代理人：秦晓，五莲县户部乡司法所工作人员。
原告王茂文（下简称原告）与被告吴永明（下简称被告）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂文及其委托代理人李卫存，被告吴永明及其委托代理人秦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告以预收为由收取原告土地承包款5万元，后经多次协商，双方未能就土地承包事宜达成协议，原告要求被告返还其预收的土地承包款，被告推拖至今拒不履行返还义务，请求依法判令被告返还原告的土地承包款5万元。
被告辩称：被告收取的承包款5万元，并非其个人行为，而是以本村法定代表人的身份收取，所收款项也已经交到乡财政所进行资金代管，因此，被告不能直接返还承包款5万元；其次，原告违背诚信原则及先合同义务，给被告所在村庄的村民及村委会造成了损失，原告应当予以赔偿，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系XX村党支部书记兼村民委员会主任，2013年初，被告通过熟人王怡明介绍，XX村欲对外承包土地，两人便一起找到被告，被告介绍在XX水库边有土地一片（该土地已经发包给该村村民），大约30亩，双方约定以每亩每年300元的价钱承包给原告，承包期限为30年。原告于2013年3月16日交给被告承包款5万元，被告开始组织村民丈量土地，等丈量完土地后，原告发现该土地实际面积与被告当时承诺的30亩出入较大以及交通不便等原因，遂决定不再承包该土地，要求被告返还承包款5万元。
另查明：被告收到原告的5万元承包款后，于2013年3月20日将该款项交到XX财政所进行了资金代管。
上述事实，由收到条、XX财政所资金代管证明，法定代表人身份证明以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方争议的焦点之一是被告吴永明的主体是否适格。原告认为被告是适格主体，并提供被告为其出具的收到条一份以证明当时承包款5万元是被告个人收取的。被告承认其收到原告交付的5万元，但认为其收取该款是以村委会主任名义收取的，该行为是一种职务行为，并且该款项在收取后四日内已经以村委会名义交到了乡财政所进行了资金代管。并提供XX财政所资金代管证明，法定代表人身份证明予以证实其主张。本院综合审查原、被告提供的证据，可以认定被告收取该承包款5万元的行为是一种职务行为。故，原告王茂文无权向被告吴永明追索该款。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告王茂文的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王茂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
代理审判员 王义江
人民陪审员 吴翠军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐连宝
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5749号
原告：樊金海，男，汉族，1967年4月19日生，无职业，现住延吉市北山街。
被告：张涛，男，汉族，1977年4月10日生，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告樊金海诉被告张涛之间买卖合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告张涛的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告张涛进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告樊金海的起诉。
案件受理费2940元（原告已预交）,退还原告樊金海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 申莲顺
二〇一七年十二月三日
书记员 马 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初220号
原告：韩维先，女，1948年5月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人李光荣，系原告韩维先之女。
被告：遵义时珍医院，地址遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡10#楼2楼。
法定代表人：黎群星，院长。
被告：黎群星，男，1965年9月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。
二被告共同委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。
本院在审理原告韩维先与被告遵义时珍医院，黎群星劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日以被告已支付劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩维先自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告韩维先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩维先承担；由本院退还原告韩维先25元。
审 判 员 戴继红
二〇一八年四月十六日
法官助理 李诗雨
书 记 员 田 静