广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民二终字第806号
上诉人（原审原告）：谭玉华，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清新县环发房地产开发公司。
法定代表人：谢俊元，该公司经理。
委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。
上诉人谭玉华因与被上诉人清新县环发房地产开发公司（以下简称环发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第191号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年8月3日，环发公司向谭玉华出具内容为“今收到谭玉华交来祝建明商住楼首层106卡商铺款”的收据。
（2008）清中法民三终字第83号民事判决书认为，谭智文只是在2005年10月15日交付了原清新县城二十五号区祝建明用地首层02卡铺面款30000元，其余款项至今均无交付，即使将谭智文主张的2006年8月3日支付的106卡铺面款40000元计为支付02卡铺面款，也已超过了合同约定的交付时间，且未足额付款，谭智文的行为已构成违约。谭智文向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2008年10月21日受理谭智文的再审申请。
原审法院认为：该案系商品房销售合同纠纷。一、关于40000元用途。根据环发公司开具的收据及（2008）清中法民三终字第83号判决的认�，应为谭玉华支付购买涉案商住楼106卡商铺款。二、关于商品房销售合同的成立。谭玉华与环发公司之间没有书面商品房销售合同，收据的内容不具备商品房销售合同的基本条款，对收据以外的内容双方存在争议，因此，谭玉华与环发公司的商品房销售合同不成立。三、关于40000元房款的处理。商品房买卖合同不成立，环发公司收取谭玉华的40000元房款应予返还。（2008）清中法民三终字第83号民事判决确认该40000元不是（2008）清中法民三终字第83号案争议标的应支付款项后，谭玉华至2015年4月10日提起诉讼已超过二年诉讼时效，且谭玉华没有提交存在诉讼时效中断或重新计算的证据。综上所述，谭玉华的请求应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回谭玉华的全部诉讼请求。案件受理费7673元，由谭玉华负担。
宣判后，上诉人谭玉华不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、根据生效判决，上诉人已经向被上诉人支付40000元购房款，该购房款是用于购买106卡铺面，双方之间买卖关系合法有效。二、被上诉人将106卡铺面转售给林大章，属于一房两卖。三、上诉人在2013年9月22日才发现被上诉人存在一房两卖的事实，本案起诉的时间是2015年4月份，未超出诉讼时效。结合被上诉人一房两卖的事实，被上诉人应依法返还上诉人已付购房款及利息、赔偿损失，还应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人环�公司答辩称：一、涉案商住楼是祝建明提供土地，林大章与答辩人出资以答辩人名义开发，答辩人将106卡铺面登记在林大章名下并无不妥，不存在一房两卖的事实。二、双方并未达成106卡铺面的买卖合同，该4万元实为02卡铺面的款项，被答辩人在之前的案件中亦予确认。三、涉案争议铺面已经有生效判决作出处理，广东省高级人民法院亦于2008年10月31日驳回被答辩人的申诉，被答辩人主张返还4万元，应当在2008年10月31日之后的两年内主张，现被答辩人主张返还4万元已超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人谭玉华二审中提交清远市公安局清新分局处理信访事项答复意见书、民事行政检察立案决定书、情况说明等证据，拟证明上诉人�支付的40000元是购买106卡商铺，且上诉人多次要求处理涉案40000元，及林大章愿意代被上诉人退还上述款项和其他2万元的事实。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人谭玉华上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、双方之间关于106卡铺面的买卖合同是否成立；二、上诉人请求返还40000元购房款及支付利息是否超过诉讼时效。
关于双方之间关于106卡铺面的买卖合同是否成立的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，上诉人主张双�之间关于106卡铺面的买卖合同成立，应由上诉人承担举证责任。现虽有生效判决确认被上诉人已收取106卡铺面的购房款40000元，但对于购房总价款、余款付款时间及交付时间等合同基本条款，上诉人均未能提供证据予以证明，且被上诉人对前述条款也未能与上诉人达成一致意见，因此，原审法院认定双方当事人对于106卡铺面的商品房买卖合同并未成立正确，本院予以维持。鉴于双方当事人对于106卡铺面的商品房买卖合同并未成立，上诉人主张被上诉人对106卡铺面构成一房两卖缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人请求返还40000元购房款及支付利息是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害一方怠于行使权利，当法定期限届满后，权利人行使请求权的，人民法院不予以保护。首先，上诉人自与被上诉人产生相关商品房买卖纷争后，已就02卡铺面的合同效力及过户登记问题提起相关诉讼并申诉至广东省高级人民法院，并不断向公安机关、检察院等公权机关主张权利，其中即牵涉本案40000元购房款的问题，由此可见，上诉人对于包括涉案40000元在内的相关商品房买卖纷争一直积极主张权利，本案并不足以认定上诉人怠于行使权利。其次，另案生效判决仅对02卡铺面的商品房买卖合同作出实体处理，对于106卡铺面的商品房买卖合同并未进行审查，在106卡铺面的商品房买卖合同的订立及效力未予确认之前，被上诉人是否需要返还该40000元购房款尚处于不确定状态，上诉人主张被上诉人返还40000元购房款的诉讼时效并未起算。综上两点，上诉人于2015年4月2日向原审法院起诉请求被上诉人返还40000元购房款及支付利息，并未超出诉讼时效，依法应予保护。现本院已认定106卡铺面的商品房买卖合同并未成立�被上诉人应当向上诉人返还40000元购房款。至于利息问题，鉴于上诉人在此前涉及02卡铺面的诉争过程中一直主张该40000元系用于购买02卡铺面，直至提起本案诉讼才主张该40000元系用于购买106卡铺面，即上诉人在提起本案诉讼之前均未请求被上诉人返还该40000元，因此，利息应从上诉人起诉之日即2015年4月2日起，以40000元作为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日。
综上所述，上诉人谭玉华的部分上诉主张理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第191号民事判决；
二、清新县环发房地产开发公司应在接到本民事判决书之日起十日内向谭玉华返还40000元及支付利息（以40000元作为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月2日起计至清偿之日）。
一审案件受理费7673元，由谭玉华负担6951元，清新县环发房地产开发公司负担722元；二审案件受理费7673元，由谭玉华负担6951元，清新县环发房地产开发公司负担722元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 汤有金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。