wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申463号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。系陈丽华之子。
再审申请人陈丽华因诉龙海市公安局行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06�终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽华申请再审称，1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至再审申请人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限；2、由于再审申请人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至起诉之日期间，连续被龙海市公安局限制人身自由，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属;4、一、二审法院尚未开庭审理，也未向龙海市公安局调查事实的情况下，对龙海市公安局是否向申请人送达处罚决定书的事实作出认定是错误的，剥夺了申请人起诉的权利。故原审法院未经审理，不能认定再审申请人知道或者应当知道该行政行为的时间。请求：撤销一、二审不予立案的裁定；指令第一审人民法院立案受理。
本院认为，根据再审申请人的申请再审理由，本案的争议焦点为：起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，龙海市公安局于2014年7月23日对再审申请人作出龙公（榜山）行罚决字[2014]00074号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，且已执行完毕。再审申请人于2016年6月15日向漳浦县人民法院提起行政�讼，明显超过6个月的法定起诉期限。关于再审申请人主张龙海市公安局在作出本案被诉行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属等理由。本院认为，被诉的龙海市公安局作出的行政处罚决定已经执行完毕，该决定对再审申请人的人身自由直接产生影响，再审申请人在执行当时就应当知道龙海市公安局该行政处罚的内容，本案应当适用法律规定之六个月的起诉期限，该起诉期限应从诉争的行政处罚决定执行完毕之次日起算。关于再审申请人主张适用5年起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限，是指当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉期限，本案不属于该条规定的情形，依法不应适用。关于再审申请人主张本案存在起诉期限扣除的情形。本院认为，起诉人就该项主张，应当提供相应的证据证明存在符合法律规定的正当事由。本案中，再审申请人主张其连续被龙海市公安局限制人身自由，但根据其就后续的行政处罚行为同时提出的多起行政诉讼，即使扣除后续其被限制人身自由的时间，其于2016年6月15日起诉，仍超过法定六个月的起诉期限。而事实上，上述龙海市公安局的行政处罚行为亦非连续不间断地作出，再审申请人据此主张被连续限制人身自由亦缺乏事实依据。综上，再审申请人陈丽华主张本案未超过起诉期限的再审申请理由不能成立。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丽华的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 卢椰枫
审判员 陈锦铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈春霞
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行�作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍削除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的�
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理�，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第29号
罪犯孙ＸＸ，男，1973年8月24日出生，汉族，初中文化，临汾市人。现羁押在永济监狱。
山西省尧都区人民法院于2011年7月22日作出（2011）尧刑初字第344号刑事判决书，以被告人孙ＸＸ因非法采矿罪判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年3月12日起至2015年3月11日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，2次嘉奖。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯孙ＸＸ在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次，2次嘉奖。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯孙ＸＸ在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙ＸＸ减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯选民
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 玮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1233号
罪犯彭亮，男，1989年2月26日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年4月2日作出（2015）巴法少刑初字第00063号刑事判决，以被告人彭亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年1月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯彭亮能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯彭亮在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月七日
书记员 何燕芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9596号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告毛建辉。
被告梁冬莲。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告毛建辉、梁冬莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告毛建辉、梁冬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月30日，原告与被告毛建辉、梁冬莲签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告毛建辉购得的车牌号为“粤LSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币55，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为23%；逾期贷款年利率为34.50%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币40，651.19元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤LSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告毛建辉以其所有的车牌号为“粤LSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告毛建辉、梁冬莲未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛建辉、梁冬莲签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告毛建辉、梁冬莲归还余欠贷款本金人民币40，651.19元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤LSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建辉、梁冬莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，651.19元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币3，674.99元，逾期利息人民币644.74元；
二、被告毛建辉、梁冬莲应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，651.19元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告毛建辉、梁冬莲届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤LSXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告毛建辉所有，不足部分由被告毛建辉、梁冬莲清偿。
案件受理费人民币924元，减半收取计人民币462元，由被告毛建辉、梁冬莲负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终293号
上诉人（原审起诉人）：姚阿生，男，汉族，1947年2月10日出生，住福建省霞浦县。
原审起诉人姚阿生不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初68号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
姚阿生以霞浦县人民政府、霞浦县财政局、霞浦县司法局、霞浦县人力资源和劳动保障局为被起诉人向原审法院起诉称：其曾任职的福建禧龙律师事务所（原霞浦县律师事务所）系行政编制单位，隶属于霞浦县司法局。2003年，根据国办、司法部等关于律师事务所脱钩改制的规定，霞浦县司法局就福建禧龙律师事务所脱钩改制后的人员补偿安置问题请示霞浦县人民政府。2004年7月，霞浦县编委正式收回福建禧龙律师事务所编制，霞浦县财政局停止拨付工资经费。起诉人姚阿生等人多次向霞浦县人民政府申请支付补偿安置费，霞浦县司法局也先后于2013年、2015年多次向霞浦县人民政府请示，但均未得到解决。起诉人姚阿生认为，霞浦县人民政府主导改制，改制后解除与起诉人劳动人事关系，依法应由被起诉人霞浦县财政局拨款安置。从支付流程规定看，四被起诉人均负共同支付义务，属行政行为。起诉人请求依法判令：1、确认被起诉人拒绝支付起诉人安置补偿费行政不作为违法；2、被起诉人支付起诉人补偿费40565元；3、被起诉人支付起诉人安置费5000元；4、被起诉人赔偿迟延支付上述二项补偿安置费45565元12年利息损失21871.2元；5、案件受理费由被起诉人负担。
原审法院经审查认为，根据《国务院办公厅转发国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组〈关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制意见〉的通知》（以下简称《脱钩改制意见》）的有关规定，中介机构的脱钩工作由挂靠单位负责组织实施。本案中，福建禧龙律师事务所改制时的挂靠单位并非霞浦县人民政府。因此，姚阿生以霞浦县人民政府为被告系错列被告，且拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，其对霞浦县人民政府的起诉，应当裁定不予受理。另，姚阿生对霞浦县司法局等的起诉，本院无权管辖，其应向当地有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对姚阿生的起诉不予立案。
姚阿生不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定以“福建禧龙律师事务所改制时的挂靠单位并非霞浦县人民政府”为由不予立案，于法无据。本案霞浦县人民政府能否列为被告，不在于其在行政程序上是否属于负责组织实施中介机构脱钩工作挂靠单位，而应以是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受案范围为判断标准，将霞浦县人民政府列为被告，符合法律规定。2、霞浦县司法局为霞浦县人民政府的下属单位。福建禧龙律师事务所原属国办所，其“脱钩”撤销，需霞浦县人民政府编委收回编制，涉及的下岗人员安置补偿，需霞浦县人力资源和劳动保障局核定人事劳动关系及工资标准，霞浦县财政局支付安置补偿费，上述系列行为需霞浦县人民政府行政协调，并作出行政审批决定。3、霞浦县司法局多次向霞浦县人民政府请示，霞浦县人民政府领导组织协调，县政府常务会议进行专题研究，县编委收回编制，而编委主任由县长兼任，上述行为表明福建禧龙律师事务所脱钩改制由霞浦县人民政府主导。综上，起诉人将霞浦县人民政府列为被告于法有据。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人的上诉请求，本案焦点问题是起诉人将霞浦县人民政府列为被告是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告”，基于诉权保护之原则，在立案审查阶段，对被告主体资格的审查应以形式审查为主。本案中，起诉人以霞浦县人民政府为被告，提供了国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制意见》、司法部《关于下发律师事务所社会法律咨询服务机构脱钩改制实施方案》和霞浦县司法局于2013年1月19日向霞浦县人民政府作出的霞司[2013]4号《关于对原禧龙律师事务所脱钩改制人员安置补偿的请示》，已经初步满足了立案阶段对被告主体资格的形式审查要求。至于该被告是否有给付义务，是否为本案准确的被告，属于案件实体审查范畴，应通过进一步审理查明认定。原审裁定不予立案不当，应予纠正。原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初68号行政裁定；
二、本案指令福州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终293号上诉人（原审起诉人）：姚阿生，男，汉族，1947年2月10日出生，住福建省霞浦县。原审起诉人姚阿生不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初68号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。姚阿生以霞浦县人民政府、霞浦县财政局、霞浦县司法局、霞浦县人力资源和劳动保障局为被起诉人向原审法院起诉称：其曾任职的福建禧龙律师事务所（原霞浦县律师事务所）系行政编制单位，隶属于霞浦县司法局。2003年，根据国办、司法部等关于律师事务所脱钩改制的规定，霞浦县司法局就福建禧龙律师事务所脱钩改制后的人员补偿安置问题请示霞浦县人民政府。2004年7月，霞浦县编委正式收回福建禧龙律师事务所编制，霞浦县财政局停止拨付工资经费。起诉人姚阿生等人多次向霞浦县人民政府申请支付补偿安置费，霞浦县司法局也先后于2013年、2015年多次向霞浦县人民政府请示，但均未得到解决。起诉人姚阿生认为，霞浦县人民政府主导改制，改制后解除与起诉人劳动人事关系，依法应由被起诉人霞浦县财政局拨款安置。从支付流程规定看，四被起诉人均负共同支付义务，属行政行为。起诉人请求依法判令：1、确认被起诉人拒绝支付起诉人安置补偿费行政不作为违法；2、被起诉人支付起诉人补偿费40565元；3、被起诉人支付起诉人安置费5000元；4、被起诉人赔偿迟延支付上述二项补偿安置费45565元12年利息损失21871.2元；5、案件受理费由被起诉人负担。原审法院经审查认为，根据《国务院办公厅转发国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组〈关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制意见〉的通知》（以下简称《脱钩改制意见》）的有关规定，中介机构的脱钩工作由挂靠单位负责组织实施。本案中，福建禧龙律师事务所改制时的挂靠单位并非霞浦县人民政府。因此，姚阿生以霞浦县人民政府为被告系错列被告，且拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，其对霞浦县人民政府的起诉，应当裁定不予受理。另，姚阿生对霞浦县司法局等的起诉，本院无权管辖，其应向当地有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对姚阿生的起诉不予立案。姚阿生不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定以“福建禧龙律师事务所改制时的挂靠单位并非霞浦县人民政府”为由不予立案，于法无据。本案霞浦县人民政府能否列为被告，不在于其在行政程序上是否属于负责组织实施中介机构脱钩工作挂靠单位，而应以是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受案范围为判断标准，将霞浦县人民政府列为被告，符合法律规定。2、霞浦县司法局为霞浦县人民政府的下属单位。福建禧龙律师事务所原属国办所，其“脱钩”撤销，需霞浦县人民政府编委收回编制，涉及的下岗人员安置补偿，需霞浦县人力资源和劳动保障局核定人事劳动关系及工资标准，霞浦县财政局支付安置补偿费，上述系列行为需霞浦县人民政府行政协调，并作出行政审批决定。3、霞浦县司法局多次向霞浦县人民政府请示，霞浦县人民政府领导组织协调，县政府常务会议进行专题研究，县编委收回编制，而编委主任由县长兼任，上述行为表明福建禧龙律师事务所脱钩改制由霞浦县人民政府主导。综上，起诉人将霞浦县人民政府列为被告于法有据。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人的上诉请求，本案焦点问题是起诉人将霞浦县人民政府列为被告是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告”，基于诉权保护之原则，在立案审查阶段，对被告主体资格的审查应以形式审查为主。本案中，起诉人以霞浦县人民政府为被告，提供了国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制意见》、司法部《关于下发律师事务所社会法律咨询服务机构脱钩改制实施方案》和霞浦县司法局于2013年1月19日向霞浦县人民政府作出的霞司[2013]4号《关于对原禧龙律师事务所脱钩改制人员安置补偿的请示》，已经初步满足了立案阶段对被告主体资格的形式审查要求。至于该被告是否有给付义务，是否为本案准确的被告，属于案件实体审查范畴，应通过进一步审理查明认定。原审裁定不予立案不当，应予纠正。原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初68号行政裁定；二、本案指令福州市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军代理审判员  陈锦铨代理审判员  蔡雅丽二〇一六年七月五日书 记 员  陈佳家附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初233号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
告人华庆东，男，汉族，1981年11月29日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人华庆东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈开腾出庭，指控：2017年9月25日左右的一天凌晨1时许，被告人华庆东至本区浦沿街道滨科大厦11楼，通过消防门进入杭州滨兴科技股份有限公司，窃得放于办公桌上的苹果牌IPHONE6PLUS型手机1部、IPHONE5S型手机1部、ceo牌移动硬盘1个及手机充电器、数据线。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币3100元。2017年9月29日，被告人华庆东被抓获归案。案发后，被盗物品已全部被公安机关追回并发还失主。认为被告人华庆东具有坦白、取得谅解的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人华庆东拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人华庆东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华庆东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人华庆东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐诗佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第296号
原告：朱启松。
被告：桐庐恒盛针织厂。
负责人：方根汉。
原告朱启松与被告桐庐恒盛针织厂加工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告桐庐恒盛针织厂需公告送达，本院于2015年5月14日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱启松到庭参加诉讼，被告桐庐恒盛针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱启松起诉称：2012年原被告发生加工合同关系，原告为被告加工针织产品。原被告分别于2013年2月5日、2013年9月10日进行结算，被告合计共欠原告加工费62250元。经原告多次催讨无果，特向人民法院起诉，要求判令：1、被告支付加工费62250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐恒盛针织厂未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条和检验日报表各一份，证明桐庐恒盛针织厂欠其加工费的事实。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：原告为被告加工，经两次结算，被告尚欠原告加工费共计62250元。嗣后，被告至今分文未付。
本院认为：原告已按被告的要求完成加工，并交付工作成果，被告应按照约定支付加工费。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐恒盛针织厂于本判决生效之日起10日内支付原告朱启松加工费62250元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告桐庐恒盛针织厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1356元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方 潇
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初9号
原告：江锦汉，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：莫彐尧，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省封开县。
原告江锦汉与被告莫彐尧房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江锦汉到庭参加了诉讼。被告莫彐尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江锦汉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》。2.被告支付尚欠原告租金5400元（从2017年4月至12月份。3.被告支付尚欠原告电费185.86元（从2017年8月至9月份）。4.被告将铺位内的财物立即搬走，交还铺位给原告使用。事实和理由：被告莫彐尧于2017年3月10日起租赁原告位于官圩镇凤凰山（即官圩车站对面）房屋一层商铺，经营家电维修。被告莫彐尧从2017年4月至12月没有向原告交租金（租金600元／月）。被告现已失联。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告莫彐尧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告江锦汉（甲方），被告莫彐尧（乙方）于2017年3月10日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方位于德庆县官圩镇凤凰山（即官圩车站对面）一楼铺位，租期2年，即从2017年3月10日至2019年3月9日止；每月租金为600元，两年后续签合同，租金升为700元，乙方一次性支付给甲方押金1000元，期满后甲方无条件退回押金给乙方，一楼铺位由乙方使用管理，铺位的水电费、清洁费和其它合理费用由乙方承担。合同同时约定了其他事项。合同签订后，被告依约交纳了押金1000元，原告依合同约定将商铺交给被告使用。但被告租赁房屋期间没有缴纳2017年4月至12份的租金共5400元。现被告已失去联系，为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在租赁期限内，没有按约定缴纳租金并失去联系，原告起诉主张解除《房屋租赁合同》、将租赁房屋内的财物搬走，并将租赁房屋交回以及缴清2017年4月份至12份租金共5400元理据充分，本院予以支持。原告诉讼中主张被告违约，被告缴纳的押金应收缴。经查，合同约定，被告在租赁期间存在从事违法行业，原告收取的押金不得退回；租赁期满无条件退回。原告未提供被告在租赁期间存在从事违法行业的证据，原告该项主张，理据不足，本院不予支持。收取的押金，应退回给被告或者抵扣租金。鉴于被告尚欠原告的租金5400元，抵扣后，被告尚欠原告租金4400元。原告起诉主张被告支付租赁期间所产生的2017年4至8月份水费50元以及8月至9月份电费185.86元的请求。原告未能提供被告在租赁期间产生水电费以及为被告垫付水电费的证据，故原告该项请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条，第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江锦汉与被告莫彐尧于2017年3月10日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告莫彐尧于本判决发生法律效力之日起十五日内，将租赁房屋内属其所有的财物搬走，将租赁房屋交回原告江锦汉；
三、被告莫彐尧于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江锦汉清偿所欠租金4400元；
四、驳回原告江锦汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告莫彐尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一八年一月三十一日
书记员 麦镇浩
河北省永清县人民法院
支 付 令
（2017）冀1023民督281号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省永清县，系公司客户中心主任。
被申请人：寇淼元，男，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司称，被申请人寇淼元名下031600430786自2015年至今未缴纳宽带费，要求被申请人寇淼元给付宽带费669.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人寇淼元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司宽带费669.6元。
申请费17元，由被申请人寇淼元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13972号
原告：深圳市深长岗投资有限公司。
法定代表人：曾永强。
委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：蓝建军，男，汉族，1969年3月24日出生，住址：广东省深圳市福田区。
第三人：深圳市千岗地产开发有限公司。
法定代表人：黄泳。
委托代理人：吴惠杰，男，汉族，1988年10月21日出生，住址：福建省惠安县，系公司员工。
原告深圳市深长岗投资有限公司诉被告蓝建军、第三人深圳市千岗地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告深圳市深长岗投资有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深长岗投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深长岗投资有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费6364元，减半收取3182元，由原告深圳市深长岗投资有限公司负担。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 陈亚彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄永超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13972号原告：深圳市深长岗投资有限公司。法定代表人：曾永强。委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：蓝建军，男，汉族，1969年3月24日出生，住址：广东省深圳市福田区。第三人：深圳市千岗地产开发有限公司。法定代表人：黄泳。委托代理人：吴惠杰，男，汉族，1988年10月21日出生，住址：福建省惠安县，系公司员工。原告深圳市深长岗投资有限公司诉被告蓝建军、第三人深圳市千岗地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告深圳市深长岗投资有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深长岗投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市深长岗投资有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费6364元，减半收取3182元，由原告深圳市深长岗投资有限公司负担。审 判 长  卢 好人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄永超
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保234号
申请保全人：程齐兴，男，1977年4月9日出生，汉族，住郑州市。
被保全人：李洪亮，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省新密市。
申请保全人程齐兴于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被保全人李洪亮价值15万元的财产，并以其所有的位于郑州市二七区嵩山南路190号院3号楼3层303号房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李洪亮银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请保全人程齐兴所有的位于郑州市二七区嵩山南路190号院3号楼3层303号房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）。
案件申请费1270元，由申请保全人程齐兴承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 周垚垚
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初403号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姚云霖，女，1990年4月6日出生，汉族，大专文化程度，原系杭州崇一医疗门诊部护士，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住杭州市下城区。2017年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月18日被变更强制措施为取保候审。
辩护人苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人姚云霖犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员王某、书某出庭支持公诉，被告人姚云霖及其辩护人苏迪亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2011年10月至2012年10月期间，时任杭州崇一医疗诊部护士的被告人姚云霖，为免缴社保参保费用及免费就诊，在明知赵某（另案处理）使用其医保卡空刷诊疗费的情况下，仍将医保卡置于赵某处保管使用，造成医保基金损失约27603.59元。公诉机关认为上述事实有证人证言、调取证据通知书及清单、报案材料、社保文件、员工名册、证历本复印件、归案经过、户籍证明、医保数据光盘、讯问录像光盘及被告人的供述和辩解等证据证明，对被告人姚云霖应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人姚云霖对指控的事实和罪名无异议。辩护人提出被告人姚云霖经公安机关电话联系，主动到派出所接受调查，系自首，可以从轻或减轻处罚；在犯罪过程中主动拿回医保卡，防止诈骗犯罪金额扩大，又系从犯、初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求从轻判处缓刑。
经审理查明：2011年10月至2012年10月期间，被告人姚云霖就职于杭州崇一医疗门诊部担任护士工作，为免缴社保参保费用及免费就诊，在明知杭州崇一医疗门诊部负责人赵某（另案处理）使用其医保卡空刷诊疗费的情况下，仍将本人的医保卡置于赵某处保管，后赵某伙同邱某（另案处理）等人以自己或其他医生的名义，利用姚云霖的医保卡在杭州崇一医疗门诊部、杭州诚和药店虚开处方虚刷诊疗费，造成姚云霖名下医保卡的医保基金损失共计人民币27603.59元。
2015年11月，杭州市人力资源和社会保障局向公安机关报案。2017年6月15日，被告人姚云霖经公安机关电话传唤到案。在本案审理期间，被告人姚云霖向本院退缴赃款人民币27603.59元。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被告人姚云霖的供述，证明：其2011年7月到杭州崇一医疗门诊部担任护士工作，虽然知道赵某会用其医保卡空刷诊疗费牟利，因赵某答应为其缴纳医保费用，并可在杭州崇一医疗门诊部免费就诊，便同意将医保卡放在赵某处。2012年10月因担心其医保卡被空刷太多，才从赵某处取回自己的医保卡。（2）证人赵某的证言，证明：其所经营的杭州崇一医疗门诊部收集他人医保卡虚刷诊疗费用套现。赵某告诉参保人员会帮他们缴纳医保费用并可到杭州崇一医疗门诊部免费看病，但医保卡要放在赵某处，参保人员都知道会用他们的医保卡空刷药品。（3）证人邱某的证言，证明：其2011年4月至2012年2月在杭州崇一医疗门诊部中医科工作期间，按照赵某的指示冒用吴某医师的名义虚开中药处方以骗取医保基金。（4）证人吴某的证言，证明：其于2009年至2011年4月底就职于杭州崇一医疗门诊部，离职后仍将医生执业资格证挂靠于杭州崇一医疗门诊部。后从孙某、程某处得知，赵某伙同他人以其名义虚开中药处方骗取医保基金。（5）证人孙某的证言，证明：赵某保管了很多人的医保卡，让邱某、张某1冒用吴某医师的名义虚开中药处方以骗取医保基金。（6）证人何某的证言，证明：其2011年底至2012年9月在杭州崇一医疗门诊部牙科工作，曾为该门诊部护士姚云霖治疗过牙齿，治疗费用约15000元，能通过医保支出的约5000元，因姚云霖的医保卡和病历本由赵某保管，治疗时没有病历记录，也未刷卡或收费。（7）证人苏某的证言，证明：其2010年6月至2012年10月在杭州崇一医疗门诊部药房工作，赵某为好几个门诊部员工办理医保卡并缴纳医保费用，但医保卡都放在赵某处用于空刷药品。（8）案件移送书、调查报告、立案审批表，杭州市基本医疗保障违规行为处理方法、劳动保障监察行政处罚决定书，证明：杭州崇一医疗门诊部涉嫌出具虚假劳动关系材料，为张某2等人办理医保后诈骗医保基金的事实被发现后，杭州市人力资源和社会保障局对张明莉作出行政处罚，并向公安机关报案。（9）员工名册，证明：姚云霖2011年9月起就职于杭州崇一医疗门诊部。（10）调取证据通知书及清单、医保数据光盘、证历本复印件，证明：姚云霖2011年9月至2012年12月通过杭州崇一医疗门诊部参保，其名下2011年10月至2012年10月企业在职门诊统筹基金支出35152.2元，期间有在绿城心血管医院就诊二次、杭州崇一医疗门诊部就诊四次以及九洲大药房、开心大药房配药记录。（11）退赃清单及票据，证明：赵某代曹某等50人退赃人民币1408094.54元，其中无代姚云霖的退赃款项。在审理期间，姚云霖向本院退出违法所得人民币27603.59元。（12）归案经过，证明：2015年11月3日，杭州市人力资源和社会保障局移交案件，称张某2提供虚假证明材料通过杭州崇一医疗门诊部挂靠参保骗取医保基金。公安机关经侦查发现姚云霖具有作案涉嫌，遂电话通知姚云霖到派出所接受调查。（13）户籍证明，证明：被告人姚云霖的自然人身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚云霖伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚云霖在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人姚云霖系被动到案，辩护人关于姚云霖系自首的辩护意见不予支持。被告人姚云霖如实供述犯罪事实，涉案赃款已全部退赔，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚云霖犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、退缴在案的赃款人民币27603.59元发还被害单位杭州市医疗保险管理服务局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋慧娟
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈誉峰
（以下为空白页）
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1039号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曾良兴，绰号“和尚”，男，1977年11月25日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，务工，户籍所在地江西省宁都县，因本案于2017年10月31日被抓获，次日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，同年11月11日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人黄晓平，浙江平宇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人曾良兴犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人曾良兴及辩护人黄晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2017年上半年的一天，被告人曾良兴在温州市瓯海区郭溪街道前垟村金灯路5幢2号四楼其出租房内容留陈某（已被行政处罚）等人吸食毒品（冰毒）。
2、2017年9月底10月初的一天，被告人曾良兴又在上述出租房内容留陈某等人吸食毒品（冰毒）。
3、2017年10月31日晚，被告人曾良兴再次在上述出租房内容留陈某等人吸食毒品（冰毒），后其与陈某一起被公安人员抓获，房内的吸毒工具“冰壶”（已被收缴）及毒品冰毒疑似物一包亦被查获。经鉴定，涉案毒品重0.17克，检出甲基苯丙胺成分（涉案毒品已被检验用毕）。被告人曾良兴和陈某尿检结果均呈阳性，尿液中同样检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾良兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录，现场毒品称量取样笔录、记录表及照片，证据保全决定书、清单及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书和检验报告，理化检验报告，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾良兴违反国家禁毒管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所和工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾良兴在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾良兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1039号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人曾良兴，绰号“和尚”，男，1977年11月25日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，务工，户籍所在地江西省宁都县，因本案于2017年10月31日被抓获，次日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，同年11月11日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄晓平，浙江平宇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人曾良兴犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人曾良兴及辩护人黄晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1、2017年上半年的一天，被告人曾良兴在温州市瓯海区郭溪街道前垟村金灯路5幢2号四楼其出租房内容留陈某（已被行政处罚）等人吸食毒品（冰毒）。2、2017年9月底10月初的一天，被告人曾良兴又在上述出租房内容留陈某等人吸食毒品（冰毒）。3、2017年10月31日晚，被告人曾良兴再次在上述出租房内容留陈某等人吸食毒品（冰毒），后其与陈某一起被公安人员抓获，房内的吸毒工具“冰壶”（已被收缴）及毒品冰毒疑似物一包亦被查获。经鉴定，涉案毒品重0.17克，检出甲基苯丙胺成分（涉案毒品已被检验用毕）。被告人曾良兴和陈某尿检结果均呈阳性，尿液中同样检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人曾良兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录，现场毒品称量取样笔录、记录表及照片，证据保全决定书、清单及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书和检验报告，理化检验报告，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾良兴违反国家禁毒管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所和工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾良兴在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾良兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十一月二十四日代书记员  娄彬彬-??3?-
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1930号
原告：邵宇琛，男，1996年12月5日出生，汉族，现住正定县。
被告：王潇，男，1995年10月15日出生，汉族，现住正定县。
被告：孙启孟，男，1994年6月10日出生，汉族，现住正定县。
被告：王汉林，男，1996年6月29日出生，汉族，现住正定县。
被告：李帅，男，1996年4月21日出生，汉族，现正定县村。
被告：朱孟林，男，1994年11月4日出生，汉族，现正定县村。
被告：张玉德，男，1996年11月22日出生，汉族，现正定县村。
邵宇琛与王潇、孙启孟、王汉林、李帅、朱孟林、张玉德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告邵宇琛于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵宇琛撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一七年十二月三十日
书记员 李新星
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初943号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱通达，男，1986年1月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2008年3月6日被永嘉县公安局罚款人民币500元；均因吸毒，分别于2014年1月7日，2015年6月11日被永嘉县公安局行政拘留十一日、十三日;现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同月31日被取保候，同年10月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人朱通达犯非法拘禁罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人朱通达到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年7月27日16时许，余某2（已判刑）因债务纠纷伙同被告人朱通达驾驶浙Ｃ×××××轿车将被害人陈某带至永嘉县，先后通过打巴掌或使用砍刀、棒球棍等器械威胁、殴打陈某，要求清偿债务。至当日18时许，被告人朱通达和余心鹏将陈某带至其位于永嘉县东瓯街道林垟村的家中取钱时，因陈某报警，两人弃车逃离现场。经法医鉴定，陈某左手未见明显骨折现象，左手小鱼际软组织略肿胀，未达轻微伤标准。
2016年9月20日，余某2撕毁欠条，被害人陈某对余某2、朱通达的行为表示谅解。2017年8月3日，被告人朱通达主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱通达在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余某2的供述，被害人陈某的陈述，证人余某1、郑某的证言，到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、医院病历、扣押清单、照片、伤势鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱通达为索取债务伙同他人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱通达犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定之规定，判决如下：
被告人朱通达犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二○一七年十一月一无
书记员 徐丽芳
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初943号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人朱通达，男，1986年1月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博，于2008年3月6日被永嘉县公安局罚款人民币500元；均因吸毒，分别于2014年1月7日，2015年6月11日被永嘉县公安局行政拘留十一日、十三日;现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同月31日被取保候，同年10月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人朱通达犯非法拘禁罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人朱通达到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2016年7月27日16时许，余某2（已判刑）因债务纠纷伙同被告人朱通达驾驶浙Ｃ×××××轿车将被害人陈某带至永嘉县，先后通过打巴掌或使用砍刀、棒球棍等器械威胁、殴打陈某，要求清偿债务。至当日18时许，被告人朱通达和余心鹏将陈某带至其位于永嘉县东瓯街道林垟村的家中取钱时，因陈某报警，两人弃车逃离现场。经法医鉴定，陈某左手未见明显骨折现象，左手小鱼际软组织略肿胀，未达轻微伤标准。2016年9月20日，余某2撕毁欠条，被害人陈某对余某2、朱通达的行为表示谅解。2017年8月3日，被告人朱通达主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人朱通达在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余某2的供述，被害人陈某的陈述，证人余某1、郑某的证言，到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、医院病历、扣押清单、照片、伤势鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱通达为索取债务伙同他人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱通达犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定之规定，判决如下：被告人朱通达犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷曼青二○一七年十一月一无书记员  徐丽芳??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26539号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：商晓凤，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告商晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26539号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：商晓凤，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告商晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终535号
上诉人（原审原告）田晓文。
委托代理人董新艳，北京市天坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人沈卫东，哈尔滨市国土资源局香坊分局调研员。
委托代理人全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。
原审第三人田洪妹。
委托代理人沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
上诉人田晓文因诉哈尔滨市人民政府（下称哈市政府）集体土地使用权登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年11月13日组织各方当事人对案件事实进行了询问。田晓文及其委托代理人董新艳，哈市政府委托代理人沈卫东、全渝滨，田洪妹及其委托代理人沈丽萍到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于哈尔滨市香坊区幸福镇汲家村地号为4－9－2－0311宅基地及地上房屋原权利人为田晓文。2010年4月26日田有（田晓文的父亲）与刘成法（李清余）签订了房屋买卖合同，将位于地号为4－9－2－0311宅基地上的三处房屋卖给刘成法，并收取刘成法支付的80万元房款。2010年4月28日，哈尔滨市香坊区幸福镇汲家村收取刘成法因房屋买卖需缴纳的水电源使用费及修路赞助费3574.00元。之后，李清余（田洪妹前夫）对房屋进行了扩建。2013年12月13日，田洪妹取得地号为4－9－2－0311宅基地使用权，即哈集用（2013）第10000809号《集体土地使用证》，变更前使用权人为田晓文的哈集用（2006）第4331号《集体土地使用证》原件附卷留存。
原审法院认为，1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，哈市政府于2013年为田洪妹颁发《集体土地使用证》过程中，申请人将田晓文的哈集用（2006）第4331号《集体土地使用证》原件交回登记机关，说明田晓文当时知道或者应当知道其宅基地变更登记这一事实。2010年刘成法（李清余）购买房屋后，李清余对房屋进行了扩建，田晓文多次回哈尔滨，因此对房屋扩建应当知晓，进而可以认定其知道或应当知道房屋转移给他人一事。田晓文2010年出售房屋及2013年办理宅基地变更手续的事实，汲家村民委员会亦出具证明予以证实。田晓文于2016年11月提起本诉，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回田晓文的起诉。
田晓文上诉称，一审法院认定其父将房屋卖给刘成法（李清余），后李清余对房屋进行了扩建的事实是错误的。司法鉴定结论能够证明，哈市政府进行集体土地使用权登记时所依据的证据是田洪妹伪造的。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销哈市政府为田洪妹颁发的哈集用（2013）第10000809号《集体土地使用证》。
哈市政府辩称，其为田洪妹颁发集体土地使用证依据的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确；田晓文诉请撤销该集体土地使用证无事实基础及法律依据，应予驳回。
田洪妹述称，田晓文上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘成法（李清余）2010年购买房屋后，李清余即对房屋进行了扩建，田晓文多次回哈尔滨，对房屋扩建应当知晓。哈市政府于2013年为田洪妹颁发《集体土地使用证》过程中，申请人将田晓文的哈集用（2006）第4331号《集体土地使用证》原件交回登记机关。汲家村民委员会亦出具证明证实田晓文知道并同意房屋出售及办理宅基地使用权变更登记手续。根据上述事实，原审法院认定田晓文在哈市政府为田洪妹颁发《集体土地使用证》时即已知道或应当知道该事实，其于2016年11月提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限，符合生活常理，裁定驳回田晓文起诉并无不当。田晓文主张，其对出售房屋及土地使用权变更登记不知情，其房屋和土地被非法侵占。因该主张不属于行政诉讼受案范围，田晓文可通过其他途径寻求救济。
综上，田晓文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张俊伟
审 判 员 马鸿达
二〇一七年十二月十五日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终535号上诉人（原审原告）田晓文。委托代理人董新艳，北京市天坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人沈卫东，哈尔滨市国土资源局香坊分局调研员。委托代理人全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。原审第三人田洪妹。委托代理人沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。上诉人田晓文因诉哈尔滨市人民政府（下称哈市政府）集体土地使用权登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年11月13日组织各方当事人对案件事实进行了询问。田晓文及其委托代理人董新艳，哈市政府委托代理人沈卫东、全渝滨，田洪妹及其委托代理人沈丽萍到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，位于哈尔滨市香坊区幸福镇汲家村地号为4－9－2－0311宅基地及地上房屋原权利人为田晓文。2010年4月26日田有（田晓文的父亲）与刘成法（李清余）签订了房屋买卖合同，将位于地号为4－9－2－0311宅基地上的三处房屋卖给刘成法，并收取刘成法支付的80万元房款。2010年4月28日，哈尔滨市香坊区幸福镇汲家村收取刘成法因房屋买卖需缴纳的水电源使用费及修路赞助费3574.00元。之后，李清余（田洪妹前夫）对房屋进行了扩建。2013年12月13日，田洪妹取得地号为4－9－2－0311宅基地使用权，即哈集用（2013）第10000809号《集体土地使用证》，变更前使用权人为田晓文的哈集用（2006）第4331号《集体土地使用证》原件附卷留存。原审法院认为，1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，哈市政府于2013年为田洪妹颁发《集体土地使用证》过程中，申请人将田晓文的哈集用（2006）第4331号《集体土地使用证》原件交回登记机关，说明田晓文当时知道或者应当知道其宅基地变更登记这一事实。2010年刘成法（李清余）购买房屋后，李清余对房屋进行了扩建，田晓文多次回哈尔滨，因此对房屋扩建应当知晓，进而可以认定其知道或应当知道房屋转移给他人一事。田晓文2010年出售房屋及2013年办理宅基地变更手续的事实，汲家村民委员会亦出具证明予以证实。田晓文于2016年11月提起本诉，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回田晓文的起诉。田晓文上诉称，一审法院认定其父将房屋卖给刘成法（李清余），后李清余对房屋进行了扩建的事实是错误的。司法鉴定结论能够证明，哈市政府进行集体土地使用权登记时所依据的证据是田洪妹伪造的。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销哈市政府为田洪妹颁发的哈集用（2013）第10000809号《集体土地使用证》。哈市政府辩称，其为田洪妹颁发集体土地使用证依据的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确；田晓文诉请撤销该集体土地使用证无事实基础及法律依据，应予驳回。田洪妹述称，田晓文上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘成法（李清余）2010年购买房屋后，李清余即对房屋进行了扩建，田晓文多次回哈尔滨，对房屋扩建应当知晓。哈市政府于2013年为田洪妹颁发《集体土地使用证》过程中，申请人将田晓文的哈集用（2006）第4331号《集体土地使用证》原件交回登记机关。汲家村民委员会亦出具证明证实田晓文知道并同意房屋出售及办理宅基地使用权变更登记手续。根据上述事实，原审法院认定田晓文在哈市政府为田洪妹颁发《集体土地使用证》时即已知道或应当知道该事实，其于2016年11月提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限，符合生活常理，裁定驳回田晓文起诉并无不当。田晓文主张，其对出售房屋及土地使用权变更登记不知情，其房屋和土地被非法侵占。因该主张不属于行政诉讼受案范围，田晓文可通过其他途径寻求救济。综上，田晓文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张俊伟审 判 员 马鸿达二〇一七年十二月十五日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初490号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人巫庆峰，男，1995年10月25日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪于2017年5月15日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人王林建，浙江天赞律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）480号起诉书指控被告人巫庆峰犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，建议判处被告人巫庆峰二年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人巫庆峰及辩护人王林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年5月14日12时11分许，被告人巫庆峰在自己家中利用台式电脑，使用名为“740tx”的新浪微博账号向衢州市公安局柯某1分局官方微博发送内容为“我做了几个炸蛋”的信息；次日7时许，被告人巫庆峰又以相同方式向衢州市公安局、衢州市公安局柯某1分局官方微博发送内容为“机厂有炸蛋”的信息。公安机关接收信息后，于2017年5月15日10时15分由衢州市公安局、衢州市公安局柯某2分局在衢州市民航局成立临时指挥部，由公安、武警、消防等职能部门采取紧急应对措施；同时，衢州市民航局对民航机场采取紧急疏散措施；空军航空兵第八十五旅亦启动应急处置预案，对部队营区进行全面排查，直至当日13时许解除预警。
经衢州市第三医院司法鉴定所法医鉴定，被告人巫庆峰医学诊断为边缘智力，法律能力评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人巫庆峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：电脑主机；被告人的户籍证明；情况说明；接警单；报案情况说明；接受证据清单及QQ资料、对话截图、微博首页、微博私信、微博资料、微博最后一条消息；调取证据清单及调取的我的消息箱私信七条、对话一条、情况说明、衢州机场监控视频五段、被告人的入院记录、出院记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；发还物品、文件清单；关于衢州机场涉恐警情处置的情况说明；关于“5.15”巫庆峰编造、故意传播虚假恐怖信息案件处置经过；搜查笔录；证人巫某、周某、程某、陈某、罗某的证言；电子数据检查工作记录；司法鉴定意见书；抓获经过；被告人巫庆峰的供述；现场勘查笔录、平面示意图、现场照片；监控光盘；视听资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫庆峰编造爆炸威胁恐怖信息并故意传播，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人巫庆峰归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。根据被告人巫庆峰的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度，不符合缓刑的适用条件，辩护人提出对被告人巫庆峰适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下:
一、被告人巫庆峰犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年5月14日止）。
二、随案移送的电脑主机一台、光盘四张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 柴柏青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》二百九十一条之一第一款：投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：编造、故意传播虚假恐怖信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十一条之一的“严重扰乱社会秩序”：
院、运动场馆等人员密集场所秩序混乱，或者采取紧急疏散措施的。
（二）影响航空器、列车、船舶等大型客
交通工具正常运行的。
（三）致使国家机关、学校、医院、厂矿
业等单位的工作、生产、经营、教学、科研等活动中断的。
（四）造成行政村或者社区居民生活秩序
重混乱的。
（五）致使公安、武警、消防、卫生检疫
（五）致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施的；
（六）其他严重扰乱社会秩序的。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4373号
上诉人（原审被告）：曾振南，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。
法定代表人俞振庆，该公司董事长。
原审被告：许丽珍，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人曾振南因与被上诉人福建省晋江市群英包装有限公司、原审被告许丽珍买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0526民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月20日向上诉人曾振南送达《受理上诉案件通知》未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾振南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭燕珍
附注：本案适用的主要法条
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4373号上诉人（原审被告）：曾振南，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省德化县。被上诉人（原审原告）：福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。法定代表人俞振庆，该公司董事长。原审被告：许丽珍，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人曾振南因与被上诉人福建省晋江市群英包装有限公司、原审被告许丽珍买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0526民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年6月20日向上诉人曾振南送达《受理上诉案件通知》未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾振南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳代理审判员  李 芳代理审判员  尹立新二〇一六年十月二十日书 记 员  郭燕珍附注：本案适用的主要法条1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3263号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系原告公司员工。
被告：黄科，男，1981年9月19日出生，族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告黄科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海，被告黄科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年3月至2017年2月28日的物业管理费9085.20元，清运费304元；2、判令被告支付原告违约金2100元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为电梯公寓，房屋建筑面积126.18平方米，每月应支付物业管理费151.42元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。
被告黄科辩称，被告于2007年11月与万和公司签订合同备案后，将房屋退还给万和公司，并签订了一份承诺书，万和公司归还按揭贷款，房屋归万和公司所有。2010年左右，因万和公司无法归还按揭贷款和因欠钟国松现金无法归还，将此房卖给了钟国松，后钟国松要求被告与他签订了一份转让协议书，证明此房屋属钟国松所有，按揭款由钟国松归还，与本人无关，钟国松曾经向金堂法院提过异议，法院有钟国松相关资料，请法院取证。后钟国松将此房屋卖给了杨光荣的客户，此客户在世邦通物业公司管理时一直在此房居住。此房屋于2011年12月23日至2015年12月23日被告法院查封，且原告未对电梯公寓提供物业服务，是由万和公司员工提供。原告已起诉万和公司此房从2012年3月至2015年9月23日期间的物管费，属重复起诉，金堂县人民法院民事判决书（2015）金堂民初字第3388号判决。2015年9月23日以后的费用应找实际房主杨光荣收取。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。
2015年9月23日，原告起诉涉案房产开发商四川万和大宇房地产开发有限公司，主张涉案小区电梯公寓未交付购房人，应由开发商万和公司承担物业管理费，诉请判决万和公司支付案涉电梯公寓2012年2月25日至2015年9月23日期间的物业管理费及违约金。本院作出（2015）金堂民初字第3388号民事判决书，判决书认定：涉案电梯公寓，因涉及诉讼纠纷，自2012年3月1日至2015年9月23日止，大部分房屋未实际交房，其中仅3-X-X、3-X-X于2009年12月11日交房，3-X-XX于2012年8月3日交房，3-X-XX于2009年8月9日交房，3-X-XX于2013年2月26日交房，3-XX-
XX于2009年12月11日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-
XX于2010年8月6日交房。原告接收涉案小区物业管理工作后，依约提供物业管理服务，电梯公寓因电梯质量问题，原告与万和公司之间一直未办理电梯公寓交接工作，电梯的维护、维修、保养及地下室抽水由万和公司自行负责，原告对电梯公寓进行代缴电费、报案巡逻、卫生保洁等服务。万和公司对除已经交房部分房屋外的物业费承担给付责任，判决万和公司给付原告2012年2月25日至2015年9月23日物业管理费187457.26元及违约金。上述判决已经发生法律效力。
被告与万和公司签订于2008年签订购房合同，并于2008年1月4日办理于2007年6月4日办理购房合同网签登记,购买金堂县赵镇金园街XXX号X栋X楼XX号房屋，房屋面积126.18平方米。
本院认为,本院认为,《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”据此，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。而《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>的理解与使用》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告虽与开发商签订房屋买卖合同并办理签约登记，不等同于被告具备业主身份。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告尚未取得涉案房屋的所有权，被告应对被告是否实际占有房屋、何时占有房屋进行举证，原告未举证证明予以证明，故，原告主张被告给付物业费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>的理解与使用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费44元，由成都世邦通物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丽娟
四川省金堂县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0121民初3263号	原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。	法定代表人：万立巍，总经理。	委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系原告公司员工。	被告：黄科，男，1981年9月19日出生，族，住四川省金堂县。	原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告黄科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海，被告黄科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年3月至2017年2月28日的物业管理费9085.20元，清运费304元；2、判令被告支付原告违约金2100元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为电梯公寓，房屋建筑面积126.18平方米，每月应支付物业管理费151.42元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。	被告黄科辩称，被告于2007年11月与万和公司签订合同备案后，将房屋退还给万和公司，并签订了一份承诺书，万和公司归还按揭贷款，房屋归万和公司所有。2010年左右，因万和公司无法归还按揭贷款和因欠钟国松现金无法归还，将此房卖给了钟国松，后钟国松要求被告与他签订了一份转让协议书，证明此房屋属钟国松所有，按揭款由钟国松归还，与本人无关，钟国松曾经向金堂法院提过异议，法院有钟国松相关资料，请法院取证。后钟国松将此房屋卖给了杨光荣的客户，此客户在世邦通物业公司管理时一直在此房居住。此房屋于2011年12月23日至2015年12月23日被告法院查封，且原告未对电梯公寓提供物业服务，是由万和公司员工提供。原告已起诉万和公司此房从2012年3月至2015年9月23日期间的物管费，属重复起诉，金堂县人民法院民事判决书（2015）金堂民初字第3388号判决。2015年9月23日以后的费用应找实际房主杨光荣收取。请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。	2015年9月23日，原告起诉涉案房产开发商四川万和大宇房地产开发有限公司，主张涉案小区电梯公寓未交付购房人，应由开发商万和公司承担物业管理费，诉请判决万和公司支付案涉电梯公寓2012年2月25日至2015年9月23日期间的物业管理费及违约金。本院作出（2015）金堂民初字第3388号民事判决书，判决书认定：涉案电梯公寓，因涉及诉讼纠纷，自2012年3月1日至2015年9月23日止，大部分房屋未实际交房，其中仅3-X-X、3-X-X于2009年12月11日交房，3-X-XX于2012年8月3日交房，3-X-XX于2009年8月9日交房，3-X-XX于2013年2月26日交房，3-XX-XX于2009年12月11日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年8月6日交房。原告接收涉案小区物业管理工作后，依约提供物业管理服务，电梯公寓因电梯质量问题，原告与万和公司之间一直未办理电梯公寓交接工作，电梯的维护、维修、保养及地下室抽水由万和公司自行负责，原告对电梯公寓进行代缴电费、报案巡逻、卫生保洁等服务。万和公司对除已经交房部分房屋外的物业费承担给付责任，判决万和公司给付原告2012年2月25日至2015年9月23日物业管理费187457.26元及违约金。上述判决已经发生法律效力。	被告与万和公司签订于2008年签订购房合同，并于2008年1月4日办理于2007年6月4日办理购房合同网签登记,购买金堂县赵镇金园街XXX号X栋X楼XX号房屋，房屋面积126.18平方米。	本院认为,本院认为,《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”据此，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。而《最高人民法院的理解与使用》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告虽与开发商签订房屋买卖合同并办理签约登记，不等同于被告具备业主身份。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告尚未取得涉案房屋的所有权，被告应对被告是否实际占有房屋、何时占有房屋进行举证，原告未举证证明予以证明，故，原告主张被告给付物业费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院的理解与使用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:	驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。	本诉案件受理费44元，由成都世邦通物业有限责任公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 欧 莉	二〇一七年十二月十一日	书记员 张丽娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2216号
原告：付守业，男，1976年3月25日出生，汉族，住安达市。
被告：钟青和，男，1962年9月17日出生，汉族，住安达市。
被告：安达市社区统筹建设管理办公室。住所地安达市正阳七道街。
原告付守业与被告钟青和、安达市社区统筹建设管理办公室民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付守业到庭参加诉讼。被告钟青和、安达市社�统筹建设管理办公室经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付守业向本院提出诉讼请求：1.要求钟青和偿还借款3,000,000.00元及利息1,800,000.00元；2.以3,000,000.00元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算给付利息；3.安达市社区统筹建设管理办公室在预告登记的八套房屋范围内承担连带责任；4.要求钟青和、安达市社区统筹建设管理办公室承担案件受理费。事实和理由：2012年7月18日钟青和因建设铁西广场化社区及廉租房，在付守业处借款5,000,000.00元，约定月利率5%，安达市社区统筹建设管理办公室用自有的十四套房屋作为抵押担保，并办理了预告登记。2016年12月13日，付守业与钟青和达成还款协议，经付守业与钟青和结算，至2016年12月13日钟青和应给付付守业借款本金5,000,000.00元及利息3,000,000.00元，双方约定2017年1月20日还款1,000,000.00元，2017年5月20日前还款3,000,000.00元，2017年8月30日前还款4,000,000.00元，如逾期不还款，继续按照月利率2%给付利息。钟青和没有按照双方约定时间还款，付守业诉至法院。
钟青和未作答辩。
安达市社区统筹建设管理办公室未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，钟青和在付守业处借款5,000,000.00元。安达市社区统筹建设管理办公室与付守业、韩硬金签订了商品房买卖合同，以八套房屋为此笔借款抵押担保，并在安达市房产管理局办理了预告登记。2016年12月13日付守业与钟青和签订了还款协议书，约定共计应还款本金5,000,000.00元及利息3,000,000.00元，2017年1月20日还款1,000,000.00元，2017年5月20日前还款3,000,000.00元，2017年8月30日前还款4,000,000.00元，如逾期不还款，继续按照月利率2%给付利息。钟青和没有按照双方约定还款，付守业诉至法院。
另查明，因安达市社区统筹建设管理办公室用以担保的八套房屋中的六套房屋预告登记在韩硬金名下，韩硬金出庭作证，证实该六套房屋是安达市社区统筹建设管理办公室为钟青和向付守业借款提供的担保，并同意及配合安达市社区统筹建设管理办公室用该六套房屋偿还钟青和向付守业的借款。
本院认为，钟青和在付守业处借款5,000,000.00元，双方签订了还款协议书，钟青和没有按照双方约定时间还款，属违约行为。付守业要求钟青和给付已到约定期限的借款3，000，000.00元和利息1，800，000.00元，以及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。安达市社区统筹建设管理办公室与付守业、韩硬金签订商品房买卖合同，并办理预告登记，其真实意思表示是以该房屋为钟青和向付守业借款提供抵押担保，双方签订商品房买卖合同及办理预告登记的目的是为了担保债务的履行，双方的行为应认定为非典型担保方式。安达市社区统筹建设管理办公室应在担保财产价值范围内对钟青和不能偿还借款及利息部分承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟青和给付原告付守业借款3,000,000.00元及利息1,800,000.00元；
二、被告钟青和给付原告付守业逾期还款利息（以3,000,000.00元�基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），
以上款项于本判决生效后十日内付清
三、被告安达市社区统筹建设管理办公室在担保财产价值范围内对被告钟青和不能偿还借款及利息部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，400.00元，由被告钟青和、安达市社区统筹建设管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一七年九月十九日
书记员 夏春艳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1374号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈维钦，男，1986年4月7日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，住文成县。曾因盗窃于2015年1月30日被平阳县公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2007年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被监视居住，同年11月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1091号起诉书指控被告人陈维钦犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陈维钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2016年5月某日晚11时许，被告人陈维钦窜至平阳县万全镇粮油南路74号前，窃取罗某放置于门口的煤气罐1个（价值人民币155元）。
2、2016年8月2日晚10时许，被告人陈维钦再次窜至粮油南路74号前，欲窃取罗某放置于门口的煤气罐（价值人民币165元），因该煤气罐被锁而未得逞。
3、2016年8月9日凌晨，被告人陈维钦窜至浙江省瑞安市南滨街道“金鹰超市”前，窃取刘某富放置于门口的煤气罐1个（价值人民币105元）。案�后，该煤气罐已被追回返还失主刘某富。
上述事实，被告人陈维钦在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主刘某富、罗某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维钦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈维钦有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分犯罪未遂，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈维�犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年2月21日止。）
二、责令被告人陈维钦退赔违法所得人民币155元，返还失主罗辉。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 温从剑
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执1122号
申请执行人井陉旭正出租客运有限公司，住所地井陉县微矿路18号
法定代表人许晓东。
被执行人井陉县物资回收公司，住所地井陉县微水镇河西街
法定代表人：张军文。
井陉旭正出租客运有限公司申请井陉县物资回收公司物权纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1731号民事判决书已经发生法律效力。井陉旭正出租客运有限公司于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉运集团股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一七年十二月八日
书记员 杜志平
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1480号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨泉，男，1975年9月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒多次被行政处罚；因犯抢劫罪于1992年8月22日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2000年8月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币11000元，与原犯贩卖毒品罪余刑有期徒刑八个月二十八日，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元；因犯贩卖毒品罪于2017年1月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民19000元；因犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币19000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月12日被乐清市公安局刑事拘留，同日因病被乐清市公安局取保候审，同年9月28日被继续取保候审，2017年10月25日被本院取保候审。
指定辩护人张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告人卢玲勇，男，1983年10月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒多次被行政处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月25日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1381书指控被告人杨泉、卢玲勇犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉。被告人杨泉及其辩护人张旭蕊、被告人卢玲勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日上午，金某1微信联系王某（已判决）购买1个冰毒，双方约定毒资400元、车费100元。王某和其男友被告人卢玲勇收到500元后，通过电话与被告人杨泉联系要求购买1个冰毒，并通过支付宝将300元毒资转给杨泉。后杨泉将一小包冰毒抛在乐清市乐成街道鸣阳路一巷子的水表旁，并告知王某。王某和卢玲勇遂骑电瓶车一起到该处将该小包毒品冰毒拿走，吸食一小部分后将该包毒品（净重0.5克）抛于乐清市乐成街道沙角村田边一辆破车车头处，并将地址发给金某1让其自行取货。当天下午，王瑶在乐清市乐成街道包山村其暂住处门口被民警查获，后在其指认下侦查人员在乐清市乐成街道沙角村田边一辆破车车头处查获用于交易的冰毒。经鉴定，该包冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人卢玲勇到案后揭发犯罪嫌疑人金某1容留他人吸毒的犯罪事实，金某1因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审。
以上事实，被告人杨泉、卢玲勇在开庭审理过程中亦无异议，且有手机壹部、扣押决定书、扣押清单、照片、称重记录表、通话记录、前科材料、户籍证明，证人金某1的证言、抓获经过、情况说明，同案犯王某的供述和辩解，理化检验报告，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、检查笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泉、卢玲勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。杨泉在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有本罪没有判决，依法应数罪并罚。杨泉曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。杨泉、卢玲勇到案后能如实供述自己的罪行，卢玲勇案发后揭发他人犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，且涉案毒品尚未流入社会，可对两被告人从轻处罚。杨泉辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出判处杨泉六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪并罚判处五年三个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金；判处卢玲勇六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人卢玲勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。）
三、追缴被告人杨泉、卢玲勇违法所得，予以没收；随案移送的作案工具手机及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
以上罚金均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十一月八日
此件与原本核对无异
代书 记员 蔡知翰