四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初878号
原告:黄焕琳，男，1997年7月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201211388519。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号，统一社会信用代码915115007090660669。
负责人：王玲莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115201110204723。
原告黄焕琳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋人寿保险宜宾公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕琳的委托诉讼代理人张雪，被告太平洋人寿保险宜宾公司的委托诉讼代理人刘松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕琳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金56670元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲于2016年3月16日在被告处投保个人人身保险单一份，险种名称“祥宁幸福保意外伤害计划”,保单号码240081601534581，其中附加意外伤害事故、残疾保险金额为70000元，保险期限自2017年3月17日至2018年3月16日止。2017年6月16日，原告发生交通事故受伤，经鉴定为10级伤残，原告应得赔偿款为56670元。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋人寿保险宜宾公司辩称：被告李金容的儿子黄焕琳于2016年3月16日从我司购买了《祥宁幸福保意外伤害保障计划》1份，保单号为240081601534581，原告诉称2017年6月16日原告发生交通事故受伤，经鉴定为10级伤残，原告诉我司赔偿56670元。第一，我司从未收到过被保险人的理赔申请及提交的理赔资料；第二，当事人在未通知我司的情况下，且没有按照条款的约定《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）进行鉴定，因此我司不予认可，要求在我司的陪同之下重新按照条款约定的标准进行评定；第三，保险合同约定，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例为100%-10%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，原告诉请56670元，不符合条款所约定的计算方式。我司同意按照条款约定的保险限额赔付原告10%的保险赔款，即7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告黄焕琳之母于2016年3月16日向被告太平洋人寿保险宜宾公司投保了“祥宁幸福保意外伤害保障计划”保险一份（保险单号：240081601534581），包含的保险金额为：意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险》条款）限额3000元，意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）条款》限额70000元；另保险单上特别约定：本合同适用由中国保险监督管理委员会发布（保监发【2014】6号）的《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）,条款中不再附该标准全文。保险期间为2016年3月16日零时起至2017年3月15日二十四时止。
2016年6月16日，原告黄焕琳驾驶川Q7×普通两轮摩托车从兴文县古宋镇方向往太平镇方向行驶，20时许，当车辆行驶至江兴路（兴文县-
江门）兴文县太平镇街村路段左转弯时，与江权驾驶的川Q×BA号普通两轮摩托车发生碰撞后又撞到路边行人丁善郊，造成黄焕琳、江权、丁善郊受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经兴文县公安局交通管理大队勘验后出具道路交通事故认定书，认定：黄焕琳、江权负此事故同等责任；丁善郊无责任。
事故发生后，原告被送往兴文县中医医院住院治疗14天后出院。2016年12月19日，原告的伤经四川鑫正司法鉴定所鉴定：1、黄焕琳本次交通事故伤后遗留左踝关节活动部分受限，评定为十级伤残；2、黄焕琳本次交通事故伤后应继续进行门诊康复治疗，后期医疗费约需人民币3500元。
庭审中，被告对原告的伤残等级提出异议，认为原告的伤残等级应当按合同约定的行业标准进行鉴定，但明确表示不申请重新鉴定。被告向本院提供的“中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款2.4约定：残疾赔偿金，若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发【2013】88号（详见附录）中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。自意外伤害发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按该意外伤害发生之日起第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。另“附录：人身保险伤残评定标准（行业标准）”中的“人身保险伤残评定标准(行业标准)，说明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告陈述其母亲及原告本人在投保时并未收到上述“附录”条款，被告对此未提供相应依据。根据2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元，原告的十级残疾赔偿金为56670元。
本院认为：原告黄焕琳之母在被告处购买了由被告承保的人身意外伤害保险，被保险人系原告，原被告之间的保险合同关系成立。现原告在保险期限内受到交通事故的意外伤害，被告应按保险合同的约定进行赔付。原告请求被告赔付意外伤害残疾赔偿金56670元，未超过保险合同约定的意外伤害身故、残疾赔偿限额70000元，应当予以支持。被告辩称此款应当按照个人人身意外伤害保险（99）条款以及附录的标准进行赔付，即7000元，因被告未举证证明发放给原告的保单中含有“附录”，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）>》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原被告订立的保险单中并未对“个人人身意外伤害保险（99）条款”字样以及“特别约定”的内容并未采取加黑加粗的字体足以引起投保人注意，故“个人人身意外伤害保险（99）条款”、“附录”及“特别约定”对投保人不具有约束力，被告的辩驳理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告黄焕琳支付保险赔偿金56670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一八年三月十五日
书记员 李苇