河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第391号
原告张德年，男，满族，1985年12月23日出生，住吉林省九台市。
被告皮移林，男，1989年11月14日出生，户籍所在地湖南省澧县，现住开封市豪德贸易广场西区。
被告河南新兴环境科技有限公司。
住所地开封市豪德贸易广场（西区）*栋***号*楼*楼。
法定代表人周尚书，总经理。
机构代码号76487866-5。
委托人代理人李德，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司。
组织机构代码：79427935-6.
住所地：开封市黄河大街中段（开封工业学校培训楼）。
法定代表人彭飞远，任总经理。
委托代理人李辉，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张德年诉被告皮移林、河南新兴环境科技有限公司（以下简称新兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙丽平、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，于2015年5月8日、2015年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告张德年、被告皮移林、新兴公司委托代理人李德及保险公司委托代理人李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日17时，原告驾驶豫Ａ×××××号奔驰R400七座小型客车自西向东行驶至开封市××路立洋学校门前时，被同向行驶的被告皮移林驾驶的豫Ｂ×××××号翼虎小型客车碰撞，造成原告驾驶车辆受损。后经开封市公安局金明池派出所交管大队责任认定，被告皮移林负事故的全部责任。被告皮移林驾驶车辆的车主为被告新兴公司，该车在被告保险公司投保有交强险及三责险，因此交通事故原告的各项损失，被告均未予以赔偿，故原告起诉至法院，请求判令被告皮移林、河南新兴科技工程有限公司赔偿原告车辆修理费31140元、评估费1500元、租车损失费23400元、交警部门停车费210元、交通费1000元、合计57250元；被告中国太平洋财产保险股份开封中心支公司在河南新兴环境科技工程有限公司投保的范围内承担赔偿责任，不足部分由其他二被告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告皮移林辩称，原告要求数额过高，合理损失被告愿意承担，被告是在工作中开车出的事故。
被告新兴公司辩称，被告皮移林驾驶公司车辆是在工作中，法庭查实后的租赁费用被告愿意协商，被告新兴公司认为应该由被告皮移林个人赔偿。
被告保险公司辩称：愿意在保险合同赔偿范围内，合理合法部分进行赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分被告承担全部责任；2、鉴定书一份及鉴定介绍信，证明车辆的损失31140元；3、评估费收据一份，证明花费鉴定费1500元；4、鉴定资质一份，证明该鉴定机构具有资质；5、开封市九龙聚海寄卖有限公司汽车租赁合同一份、该公司营业执照、交付的租赁费收据一份，租赁汽车公司证明一份，证明原告的租车损失23400元。
经庭审质证，被告保险公司对上述证据1、2的真实性无异议；但认为证据2显示评估金额过高；证据3应提供有效发票，且评估费不应由保险公司负担；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为租赁费用属间接费用，不应由保险公司负担，原告应当提供机动车行驶证、驾驶证。
经庭审质证，被告皮移林对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为评估费应该换取正式发票，评估费不应该由被告皮移林负担；对证据5的真实性有异议，认为车辆是否为租赁车辆需要出示相关部门的运营证明或运管处的运营证明。
经庭审质证，被告新兴公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为但认为评估费应该换取正式发票，评估费不应该由新兴公司负担；对证据5的真实性有异议，认为车辆是否为租赁车辆需要出示相关部门的运营证明或运管处的运营证明，原告应提供车辆的行车证及道路运营许可证。
被告皮移林为支持其答辩意见，向本院提交事故车辆豫Ｂ×××××号翼虎小型客车的机动车交通事故责任强制保险单一份、第三者商业责任险保单一份、被告皮移林的驾驶证复印件及豫Ｂ×××××号翼虎小型客车的行车证复印件各一份，证明被告皮移林驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险。
原告、被告新兴公司及被告保险公司对被告皮移林提供的上述证据均无异议。
被告保险公司及新兴公司未向本庭提供证据。
庭审后，原告向本院提交了豫Ａ×××××号奔驰R400七座小型客车的行车证，该行车证显示该车辆的所有人为杨欢；提交了评估费发票二十张，计款1500元；被告均表示由法院核实证据，不再进行质证。
原、被告提供的证据，经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，可以相互印证，且三被告对其真实性均无异议，对上述证据，本院予以采信；原告提供的证据5在形式上不符合法律规定，该车辆登记在个人名下，原告未提供证据证明车主与租赁公司之间存在租赁合同关系，且未提供有效的租车发票等有效证据证明租车费用的实际发生，对该份证据本院不予采信。被告皮移林提供的证据，原告及其他被告均无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2015年1月12日17时，原告驾驶豫Ａ×××××号奔驰R400七座小型客车自西向东行驶至开封市××路立洋学校门前时，与同向行驶的被告皮移林驾驶的豫Ｂ×××××号翼虎小型客车发生刮擦，造成双方车辆不同程度受损。后经开封市公安局金明池派出所交管大队责任认定，被告皮移林负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，因协商不成，原告的车辆经鉴定评估，开封市天元价格评估咨询有限公司于2015年1月20日出具了汴价估字（2015）第005号交通事故车损评估鉴定书，认定因此次事故豫Ａ×××××号车辆损失的总价值为31140元，原告为此支付鉴定费用1500元。原告认为因交通事故其损失了停车费210元、交通费1000元，对此被告不予认可，原告未提供证据予以证明。被告保险公司认为原告所驾驶的车辆评估的损失费用过高，又因事故车辆及维修更换的车辆旧件无法找到，故无法进行重新评估，请法院依法酌情判决；原告对此不予认可，被告保险公司未提供证据证明其主张。
另查明，原告所驾驶的豫Ａ×××××号车辆的登记车主为杨欢，被告皮移林为被告新兴公司的工作人员，其驾驶的豫Ｂ×××××号翼虎小型客车的实际车主为被告新兴公司，事故发生时被告皮移林在工作当中。豫Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额为200000元，并投保有不计免赔，上述两份保险的保险期间均自2014年8月17日至2015年8月16日止。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告与被告皮移林驾驶车辆发生交通事故，开封市公安局金明池派出所交管大队已作出了事故认定书，该事故认定书认定的事实清楚、责任划分合理，本院予以采信。原告在本次交通事故中受到财产损失，被告皮移林负事故的全部责任，因在事故发生时其为职务行为，被告新兴公司作为肇事车辆的车主应承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承保方应在交强险财产限额2000元内直接承担赔偿责任，不足部分应在第三者责任限额200000元内承担赔偿责任。原告因交通事故车辆损失价值31140元、评估费用1500元，原告提供的上述损失的证据客观真实，本院对原告的上述损失予以确认。原告的各项损失不超出交强险财产赔偿及第三者责任险赔偿限额的总和，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依法赔偿原告的上述各项损失，被告新兴公司不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告支出的评估费为间接损失不属于保险责任的范围，保险公司不应予以赔偿，但原告所支出的上述费用是因交通事故为施救出险车辆所支出的合理、必要的费用，被告保险公司的辩称理由于法无据，对此本院不予采纳。原告认为其因此次交通事故损失了停车费及交通费，但未提供证据予以证明，其此项诉求，本院不予支持；原告认为其所驾驶的车辆为租赁车辆，其因此损失了租赁费23400元，原告提供的证据显示该事故车辆并非登记在租赁公司名下，且原告未提供证据证明登记车主与租赁公司之间的法律关系，故无法确定原告与租赁公司之间租赁合同的真实性，另原告仅提供有租赁公司收到租赁费用的收到条，未提供发票等证据，该份收到条在形式上不符合法律的规定，无法确定原告租赁费用的实际发生，故其此项诉求，本院不予支持。因被告皮移林是在工作当中发生的交通事故，故本次事故中由皮移林承担的责任应由被告新兴公司予以承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张德年财产损失共计32640元。
驳回原告张德年对被告皮移林、河南新兴环境科技有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元、保全费1020元，共计2251元，由被告河南新兴环境科技有限公司负担1722元、原告张德年负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 孙丽平
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李佳怡