浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第498号
原告：浙江××投资管理有限公司。住所地：杭州市西
湖区××科××村××幢。
法定代表人：高××。
委托代理人：罗××、徐××。
被告：郑××。
委托代理人：沈××、施××。
原告浙江××投资管理有限公司（以下简称骏××公司
）为与被告郑××债权转让合同纠纷一案，于2009年5月15日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈爱平担任审
判长，与代理审判员王海燕、人民陪审员王拥军组成合议庭审
理。同年6月26日、8月5日本案两次公开开庭进行了审理，原
告的委托代理人罗××和被告的委托代理人沈××参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称，1997年1月10日，嘉兴市中级人民法院作出
（1996）嘉经初字第239号民事判决书，判令海盐县三达汽车
配件材料公司（以下简称三达公司）归还中国建设银行海盐支
行（以下简称建行海盐支行）借款600000元、罚息66846.11元
、受理费11674元；海盐县第二机械厂（以下�称第二机械厂
）对上述债务承担连带保证责任。判决后，三达公司与第二机
械厂对上述债务未予履行。之后，建行海盐支行向嘉兴市中级人民法院申请执行，后以被执行人无偿还能力为由，以（1998）嘉中法执字第152号裁定书中止执行。2007年6月12日，（19
98）嘉中法执字第152-
1号民事裁定书裁定变更原告为该案的申请执行人，并继受原
申请执行人建行海盐支行的权利义务。经原告调查，第二机械
厂已于1995年4月10日拍卖转制并签署拍卖协议，由被告郑×
×个人买下，并于签署拍卖协议当日就接管第二机械厂，并经
营安排生产。1996年3月12日，即第二机械厂拍卖转制后，郑
××作为拍卖转制后的第二机械厂的业主，以第二机械厂的名
义对三达公司的贷款提供保证担保。郑××作为私营企业的业
主，其担保行为的法律后果应当由被告郑柏某某担。1997年6
月被告郑××向工商机关某请注销第二机械厂，郑××应当对
第二机械厂注销前的债务承担清偿责任。故原告诉至法院，请
求依法判令：一、被告郑××对第二机械厂在（1996）嘉经初
字第239号民事判决书项下的债务承担清偿责任，合计1386710
.6元；二、诉讼费由被告郑柏某某担。
被告答辩称，一、1995年4月10日被告以个人名义拍下第
二机械厂相关资产后，只是接受了所拍卖的相关资产，并没有
接管第二机械厂；二、第二机械厂从成立到注销，一直是乡镇
集体企业，并没有转为私营企业，作为本案被告也从来没有成
为第二机械厂的业主；三、本案被告并未以私营企业业主的身
份，以第二机械厂的名义为海盐县三达汽车配件材料公司提供
过担保；四、第二机械厂并不是被告申请注销，而是由海盐县
横港乡人民政府工业办公室申请注销，被告作为经办人参与办理了注销，同时对企业所有的债权债务负责清理，故原告诉状中诉称的关于本案被告的相关事实是没有依据的；五、根据民
事诉讼法第一百一十一条的规定，对于人民法院已经作出判决
、裁定并且已经发生法律效力的案件，作为当事人应当通过申
诉来解决，而不应另行起诉。本案原告主张的债权是从建行海
盐支行的债权转让过来的，当时建行海盐支行已经提起过诉讼
，对第二机械厂注销后，原告方也向嘉兴市中级人民法院作出
了要求追加被执行人的申请，嘉兴市中级人民法院对此作出裁
定，认为被告只承担清理的责任。就同一债务法院已经作出了
判决和裁定，原告重复诉讼不符合法律规定。
根据原、被告的诉、辩主张，双方主要的争议焦点是：
被告应否对第二机械厂在（1996）嘉经初字第239号民事判决
书项下的债务承担清偿责任。
原告提供了以下证据：
1、（1996）嘉经初字第239号民事判决书一份，证明该
判决书确认了第二机械厂对三达公司的债务承担连带保证责任
2、（1998）嘉中法执字第152-
1号民事裁定书一份，证明嘉兴市中级人民法院已确认，原告
继受了民事判决书项下的权益；
3、第二机械厂工商登记注销资料一份，证明被告应对第
二机械厂拍卖转制后的债务承担清偿责任；
4、（1998）盐经初字第105号民事判决书�（1998）嘉
经中字第256号民事判决书各一份，证明第二机械厂于1995年4月10日经拍卖转让给被告，并签订协议，被告于签约当日即接管了第二机械厂并安排生产经营的事实；
5、拍卖协议书一份，证明第二机械厂转制的事实；
6、借款合同一份，证明三达公司某某行贷款时是由第二
机械厂及其法定代表人郑××自己签字提供担保的事实；
7、利息清单一份，证明原告主张的利息金额和计算方法
被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但从判决书
内容看，第二机械厂担保的债务发生在1996年3月12日以后，
而本案被告受让第二机械厂设备以及其他资产是在1995年4月
，故该债务与被告所受让的相关资产没有关联性；对证据2的
真实性没有异议，但原告受让的债务是已经法院判�的债务；
对证据3的真实性没有异议，但同意申请注销企业的是海盐县
横港乡人民政府工业办公室以及第二机械厂，而不是被告个人
，且从协议以及注销的内容看，被告对第二机械厂的债务仅承
担清理的义务；对证据4的真实性没有异议，但对原告证明的
内容有异议，被告在第二机械厂拍卖后，接收了该企业的资产
，包括设备、评估报告中所涉及的债权债务以及有关人员，但
是被告并没有以第二机械厂的名义进行生产经营，嘉兴市中级
人民法院的该份判决书中讲到生产经营已经三年之久，不是指
第二机械厂，当时被告自己有一个海盐练浦某某厂，被告接收
了第二机械厂的设备后是以海盐练浦某某厂名义经营的。对证
据5的真实性没有异议，但该协议本身�证明被告所取得的是1
995年4月10日以前审计报告中所反映的资产以及相关的债权债务，与以后债务没有关联。对证据6，被告的签字是其本人所签，但被告当时是第二机械厂的法定代表人，其签字属于职务
行为，与其个人没有关系。对证据7，对利息清单中的第二部
分有异议，按照万分之六来计算利息是没有依据的，按照民事
诉讼法的相关规定，当事人不履行的，是按照同期银行贷款利
率的二倍来计算的。
被告提供的证据有：（1998）嘉中法执字第152-
2号民事裁定书一份，证明第二机械厂注销后，原告在执行中
提出了追加被执行人的申请，嘉兴市中级人民法院裁定在该债
务中，被告不应承担清偿责任。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但该证据
�不影响原告起诉被告的权力，这只是在执行过程中直接追加
被告为被执行人的问题，在申请执行中原告提交的证据可能不
足，或者在程序上还不能直接追加，其并不影响原告单独对被
告提起诉讼。
本院认证意见：原告提供的证据1至证据6，被告对其真
实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据7，是原告单
方计算利息的清单，对被告并不具有法律约束力，但对原告现
只就利息部分主张786710.61元的事实予以认定。对被告提供
的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理，本院认定事实如下：
第二机械厂原系横港乡工业办公室主管下的集体所有制
企业，法定代表人为被告。1995年4月10日，海盐县横港乡人
民政府与被告签订拍�协议一份，约定：因转换企业经营机制需要，横港乡人民政府将直属企业第二机械厂、申某工具厂进行转资拍卖，郑××以中标标的1438000元买得第二机械厂、
申某工具厂所有资债，获土地使用权；郑××在规定期限内已
承付720000元，余款695699.84元，由郑××分期付清；郑×
×必须按约定每年上交隶属管某某150000元。拍卖协议并就其
他相关问题作出了约定。拍卖协议签订后，第二机械厂未即时
向工商部门办理注销或变更手续。
1996年3月12日，建行海盐支行与三达公司、第二机械厂
签订了一份保证借款合同，约定由建行海盐支行出借给三达公
司600000元，借款用途为购材料，期限自1996年3月13日至6月
12日，由第二机械厂承担连带保证责任。合同中加盖有第二机
械厂的公某，被告也在合同中签了字。合同签订当日，建行海
盐支行将600000元借款全部转入三达公司某行帐号。借款到期
后，三达公司未归还本息，第二机械厂也未履行保证责任，故
建行海盐支行将三达公司与第二机械厂诉至法院。1997年1月1
0日，嘉兴市中级人民法院作出（1996）嘉经初字第239号民事
判决书，判令三达公司归还建行海盐支行借款600000万元、利
息及罚息66846.11元，负担案件受理费11674元，第二机械厂
对三达公司的上述债务承担连带保证责任。判决后，三达公司
、第二机械厂对该债务未予履行。建行海盐支行遂向法院申请
执行，后嘉兴市中级人民法院以被执行人无偿还能力为由裁定
中止执行。之后，建行海盐支行对三达公司、第二机械厂的债
权几经转让，2004年11月25日，原告受让了建行海盐支行对三
达公司、第二机械厂的债权。2007年6月12日，嘉兴市中级人民法院作出（1998）嘉中法执字第152-1号民事裁定书，裁定变更原告为该案的申请执行人，原申请
执行人 建行海盐支行的权利义务由原告继受。
另经查明，1997年6月，第二机械厂向海盐县工商行政管
理局申请办理注销登记手续，在“企业的人员安置、设备、物
资、债权、债务处理情况”一栏中载明：由买得所有资产权的
郑××负责清理，并由被告签名。1997年7月29日，工商部门
依法对第二机械厂予以注销。
本院认为：（1996）嘉经初字第239号民事判决书确认了
三达公司和第二机械厂对该案所涉借款的责任承担，对于该判
决，包括该案中的原告建行海盐支行在内的当事人均没有异议
，且建行海盐支行据此早已向法院申请了执行。由于原告是建
行海盐支行在上述判决中权利的受让人，且原告对上述判决也
没有异议，故上述判决对原告也有法律约束力。从上述判决书
载明的内容看，该判决中并未认为第二机械厂是一个由被告设
立的个人独资企业，而仍视其为具备法人资格的企业，故企业
的债务应由企业独立承担责任。对于上述判决所确定的内容，
作为原权利人的建行海盐支行对此并没有异议，因此，作为权
利受让人的原告则没有改变原权利人意思的权利。同时，从第
二机械厂的工商登记材料看，第二机械厂为一具有独立法人资
格的集体所有制企业的性质，从拍卖转制前到拍卖转制后，直
至注销工商登记，都并未发生变化，而被告拍卖到第二机械厂
的资债后，仅是成为该项资债的所有人，并不能成为第二机械
厂的业主，因此，原告提出第二机械厂拍卖转制给被告后，其性质变更为被告的个人独立企业没有事实依据，故原告的意见本院不予采信。而从第二机械厂注销工商登记的材料看，被告
对第二机械厂的债权债务承担的是清理责任，而不是清偿责任
，故原告据此要求被告对第二机械厂的债务承担清偿责任，于
法无据，本院不予支持。综上所述，原告现要求被告为（1996
）嘉经初字第239号民事判决书项下的债务承担清偿责任的理
由不能成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之
规定，判决如下：
驳回原告浙�××投资管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费17280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判长沈爱平
代理审判员王海燕
人民陪审员王拥军
二〇〇九年十月十四日
书记员许文炫