wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12603号
原告：王保恒，男，1978年4月1日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告：孙博涛，男，1965年8月8日出生，北京沙滩顺吉火锅城经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：王春勇，男，1966年6月15日出生，住黑龙江省友谊县。
原告王保恒与被告孙博涛、被告王春勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通审判，公开开庭审理了此案。原告王保恒及其委托诉讼代理人张福虎，被告孙博涛及其委托诉讼代理人李辉，被告王春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保恒向本院提出诉讼请求：1、确认《三方合作协议》于起诉之日（2016年4月29日）解除；2、孙博涛返还王保恒6万元；3、诉讼费由孙博涛、王春勇承担。事实理由：王保恒、孙博涛、王春勇三人于2012年9月30日签订《三方合作协议》（以下简称合作协议），合作经营餐厅。王保恒依约给孙博涛转账6万元。2013年3月，王保恒因涉嫌容留卖淫被刑拘。出狱后得知该餐厅已被孙博涛以10万元的价格转让，该行为违反了《三方合作协议》中不得将股份转让给其他人的约定。
孙博涛辩称，三方确实签订合作协议，约定共同经营饭馆。在签协议之前，为了开办饭馆，孙博涛已经投入40万元，用于房屋装修、购买设备、交纳房租等。当时孙博涛问王保恒是否愿意入股，如果愿意，可以投资6万元，这才签订的合作协议。王保恒也确实投入6万元。饭馆开业后一直赔钱。到2013年年底，因为还是亏损，房租也交不上，那时又找不到王保恒，孙博涛就直接把饭馆关了。后来孙博涛把餐厅转让给他人，虽然获得7.5万元转让费，但是全部用来支付尚欠房租、水电费和员工工资。按照合作协议，孙博涛作为出资最多的股东，享有决定权。孙博涛是将餐厅转让给他人，而不是将股份转让给他人，并未违反合作协议的约定。餐厅一直亏损，在王保恒被抓之后，都是孙博涛和王春勇往里贴钱。孙博涛并没有要求王保恒共同承担亏损，也无义务返还其6万元，请求法院驳回王保恒的诉讼请求。
王春勇辩称，饭馆是王春勇和孙博涛找的，王保恒是孙博涛的朋友，当时商定三人一起干。王春勇和王保恒各出资6万元，各占20%股份。饭馆开业后一直是王春勇在现场负责，但是一直赔钱，到2013年11月份，王春勇因无力继续弥补亏损就先离开了。王春勇认为餐厅是大家一起投资经营，赔钱应共同承担，王保恒诉讼请求没有道理。
经审理查明：2012年8月左右，孙博涛和王春勇开始筹备经营一家餐厅，并出资对房屋进行了装修，购置了开办餐厅必备的设备。后王保恒同意与孙博涛和王春勇共同经营，并于2012年9月6日给孙博涛汇款6万元。2012年9月30日，孙博涛（甲方）、王春勇（乙方）、王保恒（丙方）签订合作协议。约定（1）三方对承租六里桥一品鼎香餐厅，一致达成如下协议：甲方占60%股份，出资18万元，乙方占20%股份，出资6万元，丙方占20%股份，出资6万元。（2）三方每月结账一次，在三方收回投资后，再进行利润分配。（3）三方在退出时，只能退回其投资，不得将其转让其他人。2012年9月30日餐厅开始营业。庭审中，孙博涛和王春勇均称餐厅经营一直亏损，王保恒亦称，在饭馆经营过程中，因孙博涛和王春勇告知其饭馆赔钱，其曾几次出资用于补贴亏损。王保恒因涉嫌刑事犯罪于2013年3月被羁押，后被判刑。王保恒服刑期间，餐厅由孙博涛和王春勇共同继续经营了一段时候后停业。2016年1月王保恒被释放。孙博涛承认在此之前其以7.5万元的价格将餐厅转让。
以上事实，有三方合作协议、转款凭条及当事人陈述等证据材料在案作证。
本院认为：三方签订合作协议，共同经营餐厅的行为，实质上是个人合伙。孙博涛和王春勇决定结束经营餐厅时，王保恒尚在羁押中，孙博涛和王春勇客观上无法与王保恒对此进行协商，且孙博涛和王春勇持有合伙的80%的股份，故两人决定结束经营餐厅并无不当。合作协议第（3）条是针对合伙期间部分合伙人退伙做出的约定。本案中孙博涛是将餐厅的经营权转让，而非将其持有合伙股份转让给他人，该行为并未违反合同约定。鉴于三方签订合作协议的目的是共同经营一品鼎香餐厅，现该餐厅早在2016年1月之前已被孙博涛转让，合作协议客观上已经无法继续履行，故王保恒要求确认合作协议在2016年4月29日已解除的诉讼请求本院予以支持。王保恒转给孙博涛的6万元是对合伙的投资，王保恒承认孙博涛、王春勇出资装修了餐厅并购置了餐厅必备设备，也承认在经营期间存在亏损，故其要求返还6万元出资款，缺乏事实依据。王保恒主张餐厅转让金额为10万元，提供的证据是其妻与孙博涛和王保恒的电话录音。但在录音中，孙博涛始终否认转让费为10万元，王春勇在电话中称其是听别人说孙博涛转让餐厅获得10万元，其未参与此事，到底转了多少钱其不清楚。以上证据不足以证明餐厅转让金额为10万元，本院认定的转让费数额以孙博涛自认的数额为准。孙博涛转让餐厅所得的7.5万应作为合伙的收入。虽然孙博涛和王春勇当庭称餐厅在王保恒被羁押后一直亏损，但未提供任何证据，孙博涛承认餐厅的账目及原始凭据也已在其手中遗失，对该合伙经营期间的债权债务客观上已经无法核实，故孙博涛和王春勇所述餐厅在王保恒被羁押后一直亏损的答辩意见，本院无法采纳。孙博涛称7.5万转让费已交给房东用于支付尚欠的房租、水电费和员工工资的答辩意见，未提供相应证据佐证，本院亦不予采信，故7.5万元转让费应作为合伙的收入由原被告三人按出资比例分配，王保恒应分得1.5万元。转让费用由孙博涛收取，应由孙博涛向王保恒支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、确认王保恒、孙博涛、王春勇于2012年9月30日签订的《三方合作协议》于2016年4月29日解除；
二、被告孙博涛于本判决生效后十日内给付原告王保恒1.5万元；
三、驳回原告王保恒其他诉讼请求。
如果被告孙博涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王保恒负担975元（已交纳），由被告孙博涛负担325元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张萌萌
书 记 员 游紫薇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4343号
原告：张克法，男，1972年10月2日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告：秦京红，女，1986年2月17日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：李艳云，女，1985年11月20日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：郝宗浩，男，1983年4月24日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：王媛媛，女，1983年8月4日出生，汉族，原住胶州市，现住址。
被告：吴文玉，女，1988年5月10日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
原告张克法与被告李艳云、郝宗浩、秦京红、王媛媛、吴文玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克法到庭参加诉讼，被告李艳云、郝宗浩、秦京红、王媛媛、吴文玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，被告李艳云向原告借款20000元，被告王媛媛、秦京红、吴文玉承担连带担保责任。经原告多次催要，被告以各种理由推托。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告李艳云、郝宗浩、秦京红、王媛媛、吴文玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提交证据：
1、借条一张。证明被告李艳云借款2万元的事实。
2、身份证及婚姻证明复印件一份。证明被告李艳云与郝宗浩系夫妻关系。
被告李艳云、郝宗浩、秦京红、王媛媛、吴文玉未质证。
本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以确认。
被告李艳云、郝宗浩、秦京红、王媛媛、吴文玉未提供证据。
根据原告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2013年3月7日，被告李艳云因经营需要，向原告借款20000元，并给原告出具了借条，借条载明：今借人民币（现金）贰万元整（￥20000.00元整）（月息贰分），借款人李艳云，担保人王媛媛、秦京红、吴文玉。出具借条后，被告李艳云、秦京红、王媛媛、吴文玉同时将身份证复印件交给原告，并在身份证复印件上签名，载明时间为2013年3月7日。被告李艳云借款后，至今未偿还借款本金及利息。
另查明，被告李艳云与被告郝宗浩系夫妻关系，二人于2007年3月5日在莱西市民政局登记结婚。
本院所确认的上述事实，有借条、身份证复印件、婚姻档案证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李艳云向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李艳云付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方已经约定借款利率为月息贰分，即年利率24%，原告的请求合理，本院予以支持。被告郝宗浩与被告李艳云系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务，承担共同还款责任。被告秦京红、王媛媛、吴文玉承诺为借款提供担保，应承担连带还款责任。被告李艳云、郝宗浩、秦京红、王媛媛、吴文玉未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳云、郝宗浩付给原告张克法人民币20000元。
二、被告李艳云、郝宗浩负担原告张克法上述借款本金20000元自2013年3月7日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息；
三、被告秦京红、王媛媛、吴文玉对上述一、二项承担连带还款责任。
四、被告秦京红、王媛媛、吴文玉承担还款责任后，可以向被告李艳云、郝宗浩追偿。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一八年一月九日
法官 助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初46430号
原告：刘奕杉，女，1981年6月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：依兰，女，1987年8月3日出生，自由职业者，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。
本院受理原告刘奕杉（以下简称原告）诉被告依兰（以下简称被告）返还财产纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张经常居住地位于内蒙古呼和浩特市赛罕区万达广场住宅二期三组团1号楼3单元1803室，在北京市朝阳区没有住所，故本案应由其经常居住地内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
经查：被告主张其经常居住地位于内蒙古呼和浩特市赛罕区，对此被告提交呼和浩特市赛罕区中专路街道万达社区居民委员会出具的《居住证明》及呼和浩特市美象物业服务有限责任公司出具的《证明》。《居住证明》载明：“兹有我辖区居民依兰，现居住于万达三组团小区1号楼3单元18楼1803户。”《证明》载明：“兹证明万达广场住宅二期三组团1号楼3单元1803业主依兰（身份证号：×××）自2013年10月31日入住至今在此居住。”原告对此不予认可，表示被告与其前夫刘某自2010年在北京相处，2010年至2017年3月22日期间，被告居住在北京市海淀区天作国际公寓，2017年3月22日后，被告居住在北京市朝阳区，故被告的经常居住地位于北京市朝阳区。
原告为证明被告曾分别居住在北京市海淀区及北京市朝阳区，提交原告与张旭的微信聊天记录复印件、原告与张旭的通话录音及证人刘某证言加以证明。证人刘某到庭陈述称，其与被告自2010年11月20日相识，自2011年1月26日至2017年3月22日，被告居住在北京市海淀区天作国际公寓3号楼918室，2017年3月22日后，被告搬到北京市朝阳区亚运村附件居住。被告对于上述证据均不予认可，表示原告提交的证据无法证明被告曾在北京市海淀区居住过，证人证言的证明力远小于被告提交的居委会及物业公司开具的书证，原告现无任何证据证明被告与刘某存在不正单男女关系，且按原告所述，至本案起诉时，被告并无连续居住一年以上的地方。
庭审中，原告提交北京市公安局八里庄派出所于2017年5月10日出具的《对暂住人口信息查询打印表》，载明被告暂住地址为北京市丰台区丰桥路2号，所属派出所为樊家村派出所，登记日期为2013年7月3日。经与八里庄派出所核实，该份信息表只能证明樊家村派出所曾于2013年7月3日对被告的暂住信息进行过登记，无法证明被告曾在北京市丰台区丰桥路2号办理过暂住证，亦无法证明被告何时开始在上述地址居住。
经询，被告主张其2015年以前曾在北京市朝阳区居住过。
另查，本案立案时间为2017年5月11日。被告户籍地为内蒙古呼和浩特市回民区通道北街4号院5号楼1单元3号。
本院认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告主张，2010年至2017年3月22日期间，被告居住在北京市海淀区，2017年3月22日后，被告居住在北京市朝阳区，原告的陈述无法证明被告至原告起诉时在北京市朝阳区已连续居住一年以上，故本院对原告的主张不予认可。尽管被告提供的《证明》载明其自2013年10月31日起居住于内蒙古呼和浩特市赛罕区，但被告于庭审中自述其2015年以前曾在北京市朝阳区居住过，被告提交的证据与被告当庭陈述存在矛盾之处，故本院现无法认定被告至原告起诉时存在连续居住一年以上的经常居住地，本案依法应由被告户籍地人民法院管辖。被告主张本案由内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告依兰对本案管辖权提出的异议，本案移送内蒙古呼和浩特市回民区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 梁 远
代理审判员 袁书亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初46430号原告：刘奕杉，女，1981年6月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：依兰，女，1987年8月3日出生，自由职业者，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。本院受理原告刘奕杉（以下简称原告）诉被告依兰（以下简称被告）返还财产纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张经常居住地位于内蒙古呼和浩特市赛罕区万达广场住宅二期三组团1号楼3单元1803室，在北京市朝阳区没有住所，故本案应由其经常居住地内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。经查：被告主张其经常居住地位于内蒙古呼和浩特市赛罕区，对此被告提交呼和浩特市赛罕区中专路街道万达社区居民委员会出具的《居住证明》及呼和浩特市美象物业服务有限责任公司出具的《证明》。《居住证明》载明：“兹有我辖区居民依兰，现居住于万达三组团小区1号楼3单元18楼1803户。”《证明》载明：“兹证明万达广场住宅二期三组团1号楼3单元1803业主依兰（身份证号：×××）自2013年10月31日入住至今在此居住。”原告对此不予认可，表示被告与其前夫刘某自2010年在北京相处，2010年至2017年3月22日期间，被告居住在北京市海淀区天作国际公寓，2017年3月22日后，被告居住在北京市朝阳区，故被告的经常居住地位于北京市朝阳区。原告为证明被告曾分别居住在北京市海淀区及北京市朝阳区，提交原告与张旭的微信聊天记录复印件、原告与张旭的通话录音及证人刘某证言加以证明。证人刘某到庭陈述称，其与被告自2010年11月20日相识，自2011年1月26日至2017年3月22日，被告居住在北京市海淀区天作国际公寓3号楼918室，2017年3月22日后，被告搬到北京市朝阳区亚运村附件居住。被告对于上述证据均不予认可，表示原告提交的证据无法证明被告曾在北京市海淀区居住过，证人证言的证明力远小于被告提交的居委会及物业公司开具的书证，原告现无任何证据证明被告与刘某存在不正单男女关系，且按原告所述，至本案起诉时，被告并无连续居住一年以上的地方。庭审中，原告提交北京市公安局八里庄派出所于2017年5月10日出具的《对暂住人口信息查询打印表》，载明被告暂住地址为北京市丰台区丰桥路2号，所属派出所为樊家村派出所，登记日期为2013年7月3日。经与八里庄派出所核实，该份信息表只能证明樊家村派出所曾于2013年7月3日对被告的暂住信息进行过登记，无法证明被告曾在北京市丰台区丰桥路2号办理过暂住证，亦无法证明被告何时开始在上述地址居住。经询，被告主张其2015年以前曾在北京市朝阳区居住过。另查，本案立案时间为2017年5月11日。被告户籍地为内蒙古呼和浩特市回民区通道北街4号院5号楼1单元3号。本院认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告主张，2010年至2017年3月22日期间，被告居住在北京市海淀区，2017年3月22日后，被告居住在北京市朝阳区，原告的陈述无法证明被告至原告起诉时在北京市朝阳区已连续居住一年以上，故本院对原告的主张不予认可。尽管被告提供的《证明》载明其自2013年10月31日起居住于内蒙古呼和浩特市赛罕区，但被告于庭审中自述其2015年以前曾在北京市朝阳区居住过，被告提交的证据与被告当庭陈述存在矛盾之处，故本院现无法认定被告至原告起诉时存在连续居住一年以上的经常居住地，本案依法应由被告户籍地人民法院管辖。被告主张本案由内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告依兰对本案管辖权提出的异议，本案移送内蒙古呼和浩特市回民区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 赫代理审判员 梁 远代理审判员 袁书亮二〇一七年十月三十日书 记 员 裴 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执保5841号
王培赫、金永建、王孝斌：
你们与李双立借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终1823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李双立于2017年9月15日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
联系人：司亚东
电话：17698089126
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1323号
原告：寿金国。
委托代理人：施敏鹏，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：陆利敏。
本院在审理原告寿金国诉被告陆利敏买卖合同纠纷一案中，原告寿金国以被告陆利敏已支付案款为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿金国申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寿金国撤回起诉。
本案受理费282元，减半收取141元，由原告寿金国承担。
代理审判员 孙 娇
二〇一五年五月七日
代书 记员 王杨洋
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第781号
申请执行人张广振，农民。
被执行人陶红玉，职工。
申请执行人张广振与被执行人陶红玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第2145号民事判决书的确认及申请执行人张广振的申请，被执行人陶红玉应给付申请执行人人民币175129.69元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人人民币175129.69元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第2145号民事判决书已全部履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉刚
审判员 董孝增
审判员 石在忠
二〇一五年五月五日
书记员 曹泽阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初317号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初317号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
（2013）浦江民初字第504号关于陈某某与刘某某、范某某、余某某、许某某民间借贷纠纷一案一审判决
原告陈某某，女，1974年3月6日生，汉族。
被告刘某某，男，1959年8月27日生，汉族。
被告范某某，女，1958年4月26日生，汉族。
被告余某某，男，1952年9月5日生，汉族。
被告许某某，男，1960年9月12日生，汉族。
原告陈某某与被告刘某某、范某某、余某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人颜景泉，被告刘某某，被告范某某的委托代理人刘某某，被告余某某的委托代理人许某某，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年4月18日，原告与被告刘某某、范某某签订借款合同，约定借款总额为100万元，期限为一年，按月支付2%的利息，逾期还款，承担借款总额30%的违约金。被告余某某、许某某对借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任。原告于2012年4月18日、4月28日、5月4日分三次将100万元借给被告刘某某。现还款期限届满，被告刘某某、范某某未能还款，原告多次催要未果。现诉请判令：1、被告连带偿还借款100万元，并承担逾期还款利息（其中50万元自2013年4月18日起算，20万元自2013年4月28日起算，30万元自2013年5月4日起算，按每月2%的利率计算至款项付清之日）及违约金30万元。2、被告承担本案律师费用33000元及诉讼费用。
被告刘某某、范某某共同辩称，100万元的借款及期限1年是认可的，2%的利息不认可，当时借款的利息不止2%，至少是3%以上，已按月息3%支付利息8个月，因此被告认为月息3%以上的利息属于高利贷，故借款合同不受法律保护，是无效的。该笔借款应由刘某某一人承担，在资产不够的情况下再由担保人承担责任。如果败诉只承担诉讼费，其他费用不承担。
被告余某某、许某某共同辩称，应按银行贷款利率来承担还款责任。且被告不知道借款已经发生了，担保只是对该100万元借款本身进行担保，其他事情不清楚，请求依法判决。
经审理查明，2012年4月18日，陈某某作为甲方，刘某某、范某某作为乙方，余某某、许某某作为丙方，三方签订借款合同。合同约定：乙方向甲方借款人民币100万元，期限为一年，乙方须于期限届满时归还全部借款及利息；上述借款年利率为24%，利息的支付方式为按月支付，每月支付2%，乙方每月底前汇入甲方指定账户；如乙方在借款期满时未能归还全部借款，除须按年利率24%继续支付甲方利息，并须向甲方支付违约金，违约金按借款总额的30%计算；丙方对上述借款本金及利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。陈某某、刘某某、范某某、余某某、许某某均在借款合同上签字确认。借款合同签订后，陈某某分别于2012年4月18日、4月28日、5月4日分三次将100万元支付给刘某某。后刘某某将一年借款利息24万元支付给陈某某，而借款本金100万元一直未归还。
另查明，刘某某与范某某系夫妻关系。
上述事实，有原告陈某某提供的借款合同、借条、转账汇款凭证及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告刘某某、范某某未能按约还款，原告陈某某要求其归还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告陈某某要求被告刘某某、范某某按月息2%承担逾期还款利息和违约金30万元的请求，经本院释明，原告陈某某放弃要求被告刘某某、范某某按月息2%承担逾期还款利息的请求，要求被告刘某某、范某某支付违约金30万元，本院认为，被告刘某某、范某某未能按约还款，构成违约，应向原告陈某某承担违约责任，但双方在借款合同中对违约金的约定过高，本院予以调整，由被告刘某某、范某某自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告陈某某支付违约金。对原告陈某某要求被告刘某某、范某某支付律师费33000元的请求，本院认为，三方签订的借款合同对本金、利息、违约金和实现债权的费用进行了明确约定，因此原告陈某某的此项请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告陈某某要求被告余某某、许某某承担连带还款责任的请求，本院认为，三方签订的借款合同明确约定保证人承担连带责任保证，因此原告陈某某此项请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对被告刘某某、范某某提出的“月息3%以上的利息属于高利贷，故借款合同不受法律保护，是无效的。该笔借款应由刘某某一人承担，在资产不够的情况下再由担保人承担责任。如果败诉只承担诉讼费，其他费用不承担。”和被告余某某提出的“且被告不知道借款已经发生了，担保只是对该100万元借款本身进行担保，其他事情不清楚”的意见，本院认为，被告刘某某、范某某未能提供证据证实双方之间约定的月息为3%、借款属于高利贷，同时三方在借款合同中对保证责任、实现债权的费用等均有明确约定，因此对被告刘某某、范某某、余某某和许某某的辩解意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、范某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某人民币1000000元、支付律师费33000元及违约金（其中本金50万元的违约金自2013年4月18日起、本金20万元的违约金自2013年4月28日起、本金30万元的违约金自2013年5月4日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）。
二、被告余某某、许某某对上述第一项款项承担连带还款责任。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告刘某某、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一三年七月二十二日
书记员刘婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异140号
申请执行人：上海大逸装饰工程有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室L12座。
法定代表人：蔡军，总经理。
委托代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被执行人：上海赛加卡商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：龙连云，董事长。
第三人：龙连云，女，1977年6月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区重固镇赵重公路***弄***号。
第三人：陈轶军，男，1970年9月25日生，汉族，户籍地上海市顺昌路***号。
本院在执行申请执行人上海大逸装饰工程有限公司与被执行人上海赛加卡商业投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人上海大逸装饰工程有限公司申请追加被执行人上海赛加卡商业投资管理有限公司的股东龙连云、陈轶军为本案共同被执行人，本院受理后依法进行审查。本案在审查过程中，申请执行人上海大逸装饰工程有限公司以已另案诉讼为由向本院提出撤回追加的申请。
本院认为，申请执行人上海大逸装饰工程有限公司向本院提出撤回追加申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人上海大逸装饰工程有限公司撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0823刑初30号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人罗智海，男，1991年3月12日出生，彝族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。曾因犯盗窃罪，2007年9月10日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元人民币；2008年又因犯盗窃罪，被本院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金17000元人民币；2016年因盗窃，被景东县公安局行政拘留十三日，并处罚款800元人民币。现因本案，2018年2月6日被景东县公安局取保候审，同年2月27日被景东县人民检察院取保候审，同年3月30日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人罗智海犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人罗智海到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2017年11月20日，被告人罗智海酒后驾驶未悬挂机动车号牌的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿小水线自南向北行驶，23时20分许，行驶至小水线K67+100M路段时，车辆侧翻，造成被告人罗智海受轻微伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经抽取被告人罗智海静脉血液送检，检出其血液中乙醇含量为194.84mg/100ml血，已达醉酒阈值。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗智海醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗智海对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年11月20日，被告人罗智海未取得机动车驾驶证，酒后驾驶号牌号码为云Ｊ×××××号的铃木牌普通二轮摩托车沿小水线自南向北行驶，当日23时20分许，行驶至小水线K67+100M路段时，车辆侧翻，发生道路交通事故。经景东县公安局交通警察大队认定，被告人罗智海负该道路交通事故的全部责任。案发后急救医生到现场对被告人罗智海的静脉血液进行抽取，后经景东县公安局交通警察大队送云南云通司法鉴定中心检验鉴定，被告人罗智海的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为194.84mg/100ml血，已达醉酒阈值。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人罗智海质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、归案材料、处警经过、本院（2008）景刑二初字第11号刑事判决书、户口证明、证人熊某、施某的证言、被告人罗智海的供述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2017］理化检字第06544号血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单及相关照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗智海违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗智海犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人罗智海有犯罪前科，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚的酌定情节。被告人罗智海当庭自愿认罪，有悔罪表现，又具有从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予被告人罗智海与其罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人罗智海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗智海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟汝惠
二〇一八年四月三日
书记员 刘 欣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3663号
申请执行人：崔俊波，男，1971年9月10日生，汉族，住平度市。
被执行人：崔京修，男，1960年7月12日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人崔俊波与被执行人崔京修劳务合同纠纷一案中，因被执行人崔京修无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3663号申请执行人：崔俊波，男，1971年9月10日生，汉族，住平度市。被执行人：崔京修，男，1960年7月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人崔俊波与被执行人崔京修劳务合同纠纷一案中，因被执行人崔京修无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更241号
罪犯王付荣，男，1975年9月19日出生，汉族，江苏省泰州市人，大学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2012年3月23日作出（2011）泰中刑二初字第0007号刑事判决，认定被告人王付荣犯挪用资金罪、集资诈骗罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；未退赃款继续予以追缴。2012年5月23日，本院作出（2012）苏刑二复字第0001号刑事裁定，对被告人王付荣的定罪量刑予以核准。2014年9月5日，本院作出（2014）苏刑执字第0565号刑事裁定，将罪犯王付荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2017年10月18日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2017年10月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年11月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年1月8日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁某出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶某、马某出庭履行职务，罪犯王付荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王付荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王付荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意（2018）3号减刑、假释案件出庭意见书，认为其赃款未追缴，财产刑未履行，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的条件。
罪犯王付荣当庭陈述，自己的财产已经由司法部门处理，认识到自己的行为对社会和他人造成的危害，今后将认真参加改造，决心重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯王付荣参加三课学习、认罪悔罪、被奖励的依据。
经审理查明，罪犯王付荣于2012年6月入监，在服刑期间，不能认定确有悔改表现，但能够认真遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，于2013年6月、2014年3月、2015年2月、2017年9月四次受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯王付荣所写的书面材料、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王付荣对原审裁判中关于“没收个人全部财产”的刑罚至今未予履行；涉案赃款共计16185余万元，尚有11534余万元赃款未退。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款明确规定，对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。减刑不是罪犯的权利，而是国家的权力。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯王付荣案发后未能积极退缴全部赃款，也未能履行财产刑，且在此次庭审中未能如实说明赃款的具体去向，不能认定其确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。检察机关不同意对其减刑的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王付荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 耿 勇
审判员 赵友新
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 旭
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1808-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人沈卫群。
被执行人：魏华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01318号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏华的存款或收入168359.26元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 胜
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第135号
原告星子县中银小额贷款有限公司（机构代码57117192-X）
住所地江西省星子县南康镇站前西路**号。
法定代表人杜章伟，公司董事长。
委托代理人缪成玮，公司职员，代理权限为特别授权。
被告杨华清。
被告方丽芬，系被告杨华清配偶。
被告戢国平。
被告雷巧玲，系被告戢国平配偶。
被告戢军军。
被告刘利华，系被告戢军军配偶。
原告星子县中银小额贷款有限公司（以下简称中银贷款公司）诉被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告中银贷款公司委托代理人缪成玮到庭参加诉讼，被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告中银贷款公司诉称：一是要求判令被告杨华清、方丽芬归还借款人民币50万元及利息5.1万元（该利息算至2015年2月20日，以后利息按照合同约定顺延计算至借款还清之日）；二是要求被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对上述借款本息承担连带还款责任；三是本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，被告杨华清以承接羽绒销售需要资金周转为由，向原告中银贷款公司申请借款。2014年7月10日被告杨华清与原告中银贷款公司签订《借款合同》（合同编号（2014）借字第27号），双方约定被告杨华清向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日止，约定结息方式为按月结息，书面约定借款月利率为20‰，还款方式为到期一次性偿还。合同约定担保方式为连带责任保证，并另行签订（2014）保字第27号保证合同，合同第8.1条约定如被告未按照约定支付本息原告中银贷款公司有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的全部或部分贷款，被告方丽芬作为被告杨华清配偶在借款合同中签字进行确认。同日，被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华与原告中银贷款公司签订了《最高额保证合同》，约定被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对该笔借款承担最高额连带责任保证，书面约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息及实现债权的费用等，同时约定保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告中银贷款公司按合同约定于2014年7月10日发放借款人民币50万元至被告杨华清开设在九江银行星子支行银行账号为6223077272702632824账户，被告杨华清向原告中银贷款公司出具《借款借据》，约定借款期限为12个月，贷款利率为月利率20‰。借款后，被告杨华清仅归还至2014年9月20日的利息，并未按合同约定足额归还借款利息，原告中银贷款公司宣布借款提前到期，被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华亦未承担担保责任。原告中银贷款公司遂诉来法院一是要求判令被告杨华清、方丽芬归还借款本金人民币50万元元，并支付计算至2015年2月20日的利息人民币5.1万元，以后利息按照合同约定顺延计算至借款还清之日止；二是要求被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对上述借款承担连带还款责任；三是本案诉讼费用由被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华共同承担。
上述事实有原告中银贷款公司向法庭提交的被告身份证明信息及户口本、结婚证复印件，《自然人客户借款申请书》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《最高额保证合同》复印件两份、《贷款转存凭证（借款借据）》原件一份、收贷收息凭证复印件九份（上述原告提交的复印件证据，除当事人身份证明信息及户口本、结婚证复印件外均与原件当庭核对一致）及原告中银贷款公司开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告中银贷款公司与被告杨华清、方丽芬签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告杨华清在取得原告中银贷款公司贷款后，未按照合同约定按时足额归还借款利息，已构成违约。原告中银贷款公司按照合同约定提前宣布贷款到期并要求被告杨华清、方丽芬偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告中银贷款公司与被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华签订的《最高额保证合同》同样合法、有效，并且书面约定了保证方式、范围、保证期间，故原告中银贷款公司要求被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对该借款本息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华清、方丽芬于本判决生效之日起七日内一次性归还原告星子县中银小额贷款有限公司借款本金人民币50万元以及利息人民币51000元（利息、罚息暂计算至2015年2月20日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对被告杨华清、方丽芬上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华承担连带偿还责任后，有权向被告杨华清、方丽芬追偿。
本案件受理费人民币9310元，由被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 许秉国
审判员 刘 鹏
审判员 安丰琦
二〇一五年五月十二日
书记员 秦小毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民二初字第135号原告星子县中银小额贷款有限公司（机构代码57117192-X）住所地星子县南康镇站前西路**号。法定代表人杜章伟，公司董事长。委托代理人缪成玮，公司职员，代理权限为特别授权。被告杨华清。被告方丽芬，系被告杨华清配偶。被告戢国平。被告雷巧玲，系被告戢国平配偶。被告戢军军。被告刘利华，系被告戢军军配偶。原告星子县中银小额贷款有限公司（以下简称中银贷款公司）诉被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告中银贷款公司委托代理人缪成玮到庭参加诉讼，被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。原告中银贷款公司诉称：一是要求判令被告杨华清、方丽芬归还借款人民币50万元及利息5.1万元（该利息算至2015年2月20日，以后利息按照合同约定顺延计算至借款还清之日）；二是要求被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对上述借款本息承担连带还款责任；三是本案诉讼费用由六被告共同承担。被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年7月10日，被告杨华清以承接羽绒销售需要资金周转为由，向原告中银贷款公司申请借款。2014年7月10日被告杨华清与原告中银贷款公司签订《借款合同》（合同编号2014年借字第27号），双方约定被告杨华清向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年7月10日至2015年7月9日止，约定结息方式为按月结息，书面约定借款月利率为20‰，还款方式为到期一次性偿还。合同约定担保方式为连带责任保证，并另行签订（2014）保字第27号保证合同，合同第8.1条约定如被告未按照约定支付本息原告中银贷款公司有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的全部或部分贷款，被告方丽芬作为被告杨华清配偶在借款合同中签字进行确认。同日，被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华与原告中银贷款公司签订了《最高额保证合同》，约定被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对该笔借款承担最高额连带责任保证，书面约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息及实现债权的费用等。同时约定保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告中银贷款公司按合同约定于2014年7月10日发放借款人民币50万元至被告杨华清开设在九江银行星子支行银行账号为6223077272702632824账户，被告杨华清向原告中银贷款公司出具《借款借据》，约定借款期限为12个月，贷款利率为月利率20‰。借款后，被告杨华清未按照合同约定足额归还借款利息，原告中银贷款公司宣布借款提前到期，被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华亦未承担担保责任。原告中银贷款公司遂诉来法院一是要求判令被告杨华清、方丽芬归还借款本金人民币50万元元，并支付计算至2015年2月20日的利息人民币5.1万元，以后利息按照合同约定顺延计算至借款还清之日止；二是要求被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对上述借款承担连带还款责任；三是本案诉讼费用由被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华共同承担上述事实有原告中银贷款公司向法庭提交的被告身份证明信息及户口本、结婚证复印件，《自然人客户借款申请书》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《最高额保证合同》复印件两份、《贷款转存凭证（借款借据）》原件一份、收贷收息凭证复印件九份（上述原告提交的复印件证据，除当事人身份证明信息及户口本、结婚证复印件外均与原件当庭核对一致）及原告中银贷款公司开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。本院认为，原告中银贷款公司与被告杨华清、方丽芬签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告杨华清在取得原告中银贷款公司贷款后，未按照合同约定按时足额归还借款利息，已构成违约。原告中银贷款公司按照合同约定提前宣布贷款到期并要求被告杨华清、方丽芬偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告中银贷款公司与被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华签订的《最高额保证合同》同样合法、有效，并且书面约定了保证方式、范围、保证期间，故原告中银贷款公司要求被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对该借款本息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华清、方丽芬于本判决生效之日起七日内一次性归还原告星子县中银小额贷款有限公司借款本金人民币50万元以及利息人民币51000元（利息、罚息暂计算至2015年2月20日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；二、被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华对被告杨华清、方丽芬上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华承担连带偿还责任后，有权向被告杨华清、方丽芬追偿。本案件受理费人民币9310元，由被告杨华清、方丽芬、戢国平、雷巧玲、戢军军、刘利华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  许秉国审判员  刘 鹏审判员  安丰琦二〇一五年五月十二日书记员  秦小毛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8311号
原告：吕冰，女，1981年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告：胡为芳，女，1974年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吕冰与被告胡为芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴小雪到庭参加诉讼，被告胡为芳因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告吕冰向本院提出诉讼请求：判令被告胡为芳归还原告借款5.6万元并支付自2015年6月7日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计付的逾期利息。事实和理由：2012年3月12日前原告陆续向被告支付56,000元，2012年3月12日，原告、被告及案外人朱某某出具《借款协议》，约定2015年6月6日前归还。因被告至今未归还全部借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告胡为芳未作答辩。
本院认定的事实如下：2012年3月12日，原告(出借人、乙方)、被告(借款人、丙方)与案外人朱某某(出借人、甲方)签订《借款协议》，主要约定：丙方向甲方借款人民币61,000元整、向乙方借款人民币56,000元整；借款期限为3年，从2012年6月6日起至2015年6月6日止；丙方用于酒优网络科技(上海)有限公司的发展；借款利息无。
原告另持有一张酒优网络科技(上海)有限公司于2011年12月8日出具的收条，主要内容：“收到吕冰实收资本款人民币5万元整。”原告另持有两张分别出具于2011年12月14日、12月19日的收据，确认收到吕冰现金8,000元、1万元。
审理中，原告陈述，原告、被告、案外人朱某某共同投资成立酒优网络科技(上海)有限公司，原告共计出资68,000元，经营过程中，原告与朱某某退出，经协商将原告出资的部分钱款作为被告胡为芳向原告吕冰的借款，约定借款期限3年，具体数额为56,000元。
因被告至今未归还借款，现原告提起本案诉讼。
经查，酒优网络科技(上海)有限公司注册于2011年11月22日，被告系该公司法定代表人，原告系该公司股东之一。
上述事实，有借款协议、收条、收据2张、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述结合原、被告签订的借款协议以及收据、收条能证实原、被告间的借贷关系。原告要求被告胡为芳归还全部借款本金并按银行同期贷款利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告胡为芳经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡为芳于本判决生效之日起十日内归还原告吕冰借款56,000元。
二、被告胡为芳于本判决生效之日起十日内支付原告吕冰逾期利息(借款本金以56,000元计算，自2015年6月7日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1,200元，由被告胡为芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶岭
人民陪审员 乐平
人民陪审员 於旋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初889号
原告：中国农业银行股份有限公司吉首市支行，住所地：吉首市人民北路40-1号。
负责人：谭艳燕，该行行长。
委托诉讼代理人：龙军，男，1973年4月6日出生，苗族，住湖南省吉首市，该行职工。
委托诉讼代理人：王成刚，男，1973年11月15日出生，土家族，住湖南省吉首市，该行职工。
被告：曾辉，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行诉被告曾辉金融借款合同纠纷一案，本院受理该案件后，根据原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行提供的被告曾辉的地址，多次查找均无下落，以致无法向被告曾辉送达起诉状副本等相关应诉材料。其后本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也未到庭说明不能补充原因。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行提供的被告曾辉的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行均未提交也未到庭说明不能补充原因，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行的起诉。
案件受理费2995元，原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行已经预交，本院予以退还。
审 判 长 王维国
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 孙 彤
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 邹易名
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1000号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。
被执行人：魏书江，男，汉族。
被执行人：孟发来，男，汉族。
被执行人：黄保辰，男，汉族。
被执行人：孙超要，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3699号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉魏书江、孟发来、黄保辰、孙超要金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿54585.43元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 厉永军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王旭东
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1000号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。被执行人：魏书江，男，汉族。被执行人：孟发来，男，汉族。被执行人：黄保辰，男，汉族。被执行人：孙超要，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3699号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉魏书江、孟发来、黄保辰、孙超要金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿54585.43元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  厉永军二〇一七年六月二十日书 记 员  王旭东
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初898号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯强奸罪于2017年6月18日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人王龙近，山东祥城律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人陈某犯强奸罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员崔郭晶出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王龙近等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年6月18日凌晨2时许，被告人陈某在济宁市任城区常青路碧中海307房间内，违背被害人意志，强行与被害人李某发生性关系。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人陈某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人曹某的证言，现场勘验笔录，现场监控录像，户籍信息、抓获经过、相关聊天记录截图等书证。公诉机关认为，被告人陈某违背被害人意志，强行与其发生性关系，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院予以处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，犯罪过程中未使用暴力，危害性较小，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某与被害人李某系同事关系，2017年6月18日晚，陈某与李某、曹某等人一起吃饭，席间李某醉酒，至凌晨1时许，陈某开车将曹某等人送回宿舍后，将被害人李某带至济宁市任城区常青路碧中海宾馆307房间。凌晨2时许，被告人陈某欲与李某发生性关系，李某表示拒绝，并用脚蹬踹陈某，被告人陈某不顾被害人的反抗先后两次强行与被害人李某发生性关系。
2017年6月18日9时许，被害人李某拨打110电话报警，当日12时许，被告人陈某约李某在济宁市任城区金宇路新贵和星巴克见面，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人曹某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，碧中海宾馆走廊监控录像，济宁市公安局任城区分局出具的抓获经过、办案说明、碧中海开房记录照片及手机订单照片、陈某伤情照片、陈某手机微信聊天记录照片、李某手机通话记录、聊天记录照片及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后能如实供述，当庭自愿认�，犯罪中未使用暴力，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2020年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 赵效敏
人民陪审员 陈升海
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00027号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人党某，男，1966年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区游湖三村22号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年5月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1383号起诉书指控被告人党某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日10时许，被告人党某在本市江岸区堤角轻轨站停车场附近，因停车问题与被害人孙某发生纠纷，其间，被告人党某持刀刺向被害人孙某的腿部，致孙某右侧髌骨骨折及髌韧带断裂。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤（重型）。
2013年5月7日，被告人党某接公安机关电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
2013年5月27日，经武汉市江岸区丹水池街人民调解委员会主持调解，被告人党某与被害人孙某达成调解协议，由被告人党某委托其家属赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币8万元。上述款项已给付。被害人孙某对被告人党某的行为予以谅解。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、破案经过；被害人孙某的陈述；证人祁某、张某、钱某的证言及辨认笔录；武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书；扣押决定书、扣押清单；病历；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人党某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人党某接公安机关电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人党某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；且在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人党某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人党某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方 芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2175号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月六日
代理书记员 龙万祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44819号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈良雄，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈良雄信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,583.11元。原告诉称,被告陈良雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,583.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5634号
原告席伟。
被告王顺利。
被告陕西鼎固建筑工程有限公司，地址西安市经开区未央路138号中登大厦A座22楼F10-F12室。
本院在审理原告席伟诉被告王顺利、被告陕西鼎固建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告席伟撤回起诉。
案件受理费1032元，原告已预交，减半收取516元，由原告负担。
审 判 长 康公理
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张亚敏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4159号
原告陈金根，男，1948年4月27日出生，汉族。
委托代理人陈培瑛，女，1972年4月11日出生，汉族。
委托代理人陈培豫，女，1976年3月1日出生，汉族。
被告支金娥，女，1930年7月23日出生，汉族。
委托代理人王慧芳，女，1957年4月12日出生，汉族。
委托代理人王慧菁，女，1960年11月28日出生，汉族。
原告陈金根与被告支金娥相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈金根的委托代理人陈培瑛、陈培豫、被告支金娥及其委托代理人王慧芳、王慧菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金根与被告支金娥相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈金根的委托代理人陈培瑛、陈培豫、被告支金娥及其委托代理人王慧芳、王慧菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金根诉称：原告系上海市闸北区XX路XX弄XX号203室房屋的产权人，被告支金娥系上海市闸北区XX路XX弄XX号103室房屋的产权人。被告支金娥在装修改建期间，擅自在拆除承重墙，改变下落水管道，在天井搭建超高防盗棚，严重妨碍原告基本生活，存在安全隐患。经与被告交涉未果，遂诉请判令被告恢复拆除的进门连接厨房的承重墙及房间通往天井的承重墙并出具恢复重建承重墙后相关检测部门的承重荷载证明；恢复擅自改变方向通往1-6楼的下落水管道；拆除搭建在天井的水泥房间；拆除新扩建房间的开窗和窗檐；拆除放置在天井违建房上的空调室外机；拆除天井搭建的超高防盗棚；承担一切因此事造成原告的经济损失。
被告支金娥辩称：原告无证据证明被告拆除的墙头为承重墙，被告在天井内的搭建及放置于简屋房顶上的空调外机对原告方生活未造成影响，不存在安全隐患，且被告家中人口较多，房屋较小，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈金根系上海市闸北区XX路XX弄XX号203室的房屋产权人，被告支金娥系上海市闸北区XX路XX弄XX号103室的房屋产权人，原、被告系上下邻居关系。被告支金娥在装修期间，拆除了室内通道与厨房间的隔墙及西侧卧室通往天井的外墙，沿原告阳台外沿安装西侧卧室通往天井的门窗，改变天井内下水管道，并沿原告阳台下沿安装西侧天井的防盗栅栏。被告支金娥另在东侧天井原搭建的水泥简屋与东侧卧室外墙间安装雨棚及通气窗并将2台空调外机放置于水泥简屋的房顶。原告发现上述情况后，经与被告协商未果，遂诉至本院作如上诉请。
另查明，2013年7月18日，上海共贺物业管理有限公司向被告方送达“违法建筑整改通知书”，告知被告擅自在天井内违章搭建、损坏承重墙结构、擅自改变通往1-6楼下水管道等行为违反物业管理的有关规定，应恢复原状。
审理中，经本院释明，原告陈金根未能就经济损失提供相应证据。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证复印件、物业督促改正通知书、照片等证据为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，被告支金娥在天井内搭建、损坏承重墙结构、擅自改变通往1-6楼下水管道及在天井内搭建简屋的屋顶上放置空调外机等行为确实对原告陈金根的生活带来影响，存在安全隐患，被告支金娥应承担相应法律责任；原告陈金根诉请被告支金娥出具恢复承重墙后相关检测部门的承重荷载证明无相应法律依据，本院不予支持；原告陈金根亦未能提供相关证据证明其因此事造成的经济损失，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告支金娥应自本判决生效之日起十日内，将上海市闸北区XX路XX弄XX号103室房屋室内通道与厨房间的隔墙及西侧卧室通往天井的外墙及天井内的1-6楼的下水管道予以恢复（恢复费用由被告支金娥自理）；
二、被告支金娥应自本判决生效之日起十日内，将安装于上海市闸北区XX路XX弄XX号103室天井内的水泥简屋、防盗栅栏、雨棚、通气窗、沿原告陈金根家阳台外沿安装的西侧卧室通往天井的门、窗及安装于水泥简屋屋顶上的2台空调外机予以拆除（拆除费用由被告支金娥自理）；
三、原告陈金根的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币40元，原告陈金根已预缴，由被告支金娥负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告陈金根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一三年十月十四日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1400号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪经济开发区格特贸易有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州。
法定代表人：黄浙文。
被执行人：宁波海浦纺织品有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：孙银焕，该××执行董事。
被执行人：浙江宝基金属压延有限公司。住所地：宁波市慈溪市。
法定代表人：朱庆伙。
被执行人：朱庆伙。
被执行人：施祈如。
被执行人：黄浙文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第3040号民事判决书，查封了被执行人施祈如名下位于宁波市江北区天水家园24幢86号503室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第3040号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人施祈如名下位于宁波市江北区天水家园24幢86号503室房地产（含室内装修）［房屋产权证号：甬房权证江北字第××号，土地使用权证号：甬国用（2008）第2503159号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十七日
代书记员 袁金娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第746号
原告代某，男，1988年5月12日出生，汉族。
被告岱某，女，1989年5月11日出生，汉族。
原告代某与被告岱某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告经人介绍于2012年9月11日登记结婚。婚后生育女儿代某某，现6个月。2014年1月18日双方因琐事发生口角，被告扔下哺乳的女儿离家出走，原告多方联系劝其回家，但被告拒绝回家并扬言离婚，严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女儿随被告生活并抚养，被告返还原告彩礼及三金。
本院认为：原、被告婚生女孩代益荧现仅6个月，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，即女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。因本案是在立案后才发现起诉不符合受理条件的，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告代某的起诉。
案件受理费300元，退还原告代某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一四年五月九日
书记员 李瑶
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本案所引用的法律条文：
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异79号
异议人（案外人）：廖军，男，汉族，1961年12月10日出生，住盖州市。
申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。
被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：葛茂昌，该公司经理。
被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。
被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。
本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。案外人廖军书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人廖军称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了案外人购买的盖州市胜河新居小区X号房屋，上述房屋是案外人于2015年8月2日顶账购买。被执行人营口新成功地产开发有限公司为案外人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了案外人，案外人一直使用该房屋至今。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，案外人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。
经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2014年9月11日廖军从营口新成功地产开发有限公司顶账购得胜河新居小区X号房屋。异议人廖军与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向廖军提供了收款收据。廖军占有该房屋至今。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人虽然在被执行人处顶账购得涉案房屋，但是案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 金晓楠
审 判 员 张秀芬
审 判 员 谢培勇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1079号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部。住所地：四平市铁西区南新华大街***号。
负责人：姚桂平，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：双辽市庆双驾驶员培训学校。住所地：双辽市茂林镇。
法定代表人：徐庆双，校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人双辽市庆双驾驶员培训学校财产保险合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2015）双民一初字第770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日受理本案依法公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人刘菲菲，被上诉人双辽市庆双驾驶员培训学校法定代表人徐庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人员郭东会驾驶车辆没有取得驾驶证，李基春所取得的驾驶执照正处于实习期间，并且李基春并没有取得教练员证。因此，我公司享有追偿权利。
双辽市庆双驾驶员培训学校答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
保险公司向一审法院起诉请求：被告给付赔偿款11万元。
一审法院认定事实：双辽市庆双驾驶员培训学校对其所有吉CXX**号学号车在保险公司处投保了交强险。2014年9月21日，该车发生交通事故致秦玉林死亡，受害人近亲属提起诉讼，经法院判决保险公司在交强险限额范围内向受害人近亲属支付11万元赔偿款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中规定的未取得相应驾驶资格是指和相应车型对应的驾驶资格，而非教练员证。事发时，被保险车辆的驾驶人具有驾驶该车的驾驶资格，保险公司以该条规定向双辽市庆双驾驶员培训学校行使追偿权无事实依据。判决：驳回保险公司的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该规定中所称的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”是指未取得驾驶证、驾驶证暂扣期间、驾驶证被吊销、扣留期间、驾驶证超过有效期、持部队驾驶证驾驶地方机动车等情况，该规定中所称的“未取得相应驾驶资格”并不能扩大解释将未取得教练员证包括其中，郭东会作为驾驶员培训学校的学员，其参加培训的目的是为了取得机动车驾驶证，其驾驶教练车练习路试要求其具有机动车驾驶证不符合常理。李基春作为驾校指派的“教练员”尽管不具有教练员证，但是其已经取得合法驾驶证。因此，保险公司以驾驶人无驾驶证，教练员驾驶证正在实习期且没有教练员证为理由主张追偿权利没有法律依据。但本案案由一审定为机动车交通事故责任纠纷错误，本案案由应为财产保险合同纠纷。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14501号
原告：张敏杰，女，1976年3月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告：刘炜，男，1971年4月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：王晓彬，男，1985年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告张敏杰与被告刘炜、王晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张敏杰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏杰的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张敏杰撤诉。
案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由原告张敏杰负担。
审判员 李玲玲
二〇一八年三月五日
书记员 杨 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保69号
申请人：隋术松，男，1962年12月25日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李兆荣，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：赵树梅，女，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理申请人隋术松与被申请人李兆荣、赵树梅申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款63000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人李兆荣、隋术梅的银行存款63000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邬铭旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38113号
原告：上海锐戟国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼二层212-49室。
法定代表人：吴奇奇，董事长。
委托诉讼代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告：周克新，男，1969年7月9日出生，汉族，住江苏省。
原告上海锐戟国际贸易有限公司(以下至判决主文前简称锐戟公司)诉被告周克新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告周克新送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告锐戟公司的委托诉讼代理人林凌到庭参加诉讼。被告周克新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐戟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(以下币种同)4,687,695.85元；2.判令被告支付本金4,687,695.85元自2015年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《供油协议书》一份，约定由原告向被告供应燃料油，具体每单业务数量及价格均以送货单为准，协议明确如被告拖欠原告货款，拖欠部分应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。协议生效后，原告依约向被告供货，但被告未能向原告付清货款。2015年12月22日，经原、被告核对确认被告共计拖欠货款4,687,695.85元。为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告周克新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原、被告签订《供油协议书》一份，约定由原告向被告供应燃料油；每单业务的数量，价格均以送货单为准；结算方式为被告每单业务卸货后即结清原告所有货款，如有余款10天内结清；被告如拖欠原告货款，拖欠部分应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。协议生效后，原告于2015年9月7日、10月2日、10月14日、10月20日、11月2日、11月11日、11月21日、12月13日分八次向被告供应燃油，每次供货后被告周克新在送货单上签字确认。2015年12月22日，经原、被告核对，被告出具欠条确认共计拖欠货款4,687,695.85元。2017年5月原告提起本案诉讼。
再查明，2017年4月28日，上海哲恺投资发展有限公司变更登记为上海锐戟国际贸易有限公司。
上述事实，有供油协议、送货单、欠条、准予变更(备案)登记通知书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的买卖合同成立，原告已经履行交付货物的义务，被告应当支付相应的货款。现原告要求被告履行合同义务支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付货款4,687,695.85元自2015年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，符合双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告周克新未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周克新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐戟国际贸易有限公司货款人民币4,687,695.85元；
二、被告周克新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐戟国际贸易有限公司货款4,687,695.85元自2015年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56,396元，由被告周克新负担。公告费人民币600元，由被告周克新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执639号
申请执行人陈江宁，女，1984年10月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区海河路5段凌海家园*期*号楼*单元***室。
被执行人陶宽维，男，1975年4月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区黄河路碧水龙庭*号楼*单元****室。
本院在执行陈江宁与陶宽维其他合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）辽1302民初5681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶宽维于2017年3月6日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法未查找到被执行人可供执行财产状况，因找不到被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年八月十日
书记员 李 东 宇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3485号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。
被执行人王雷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人王雷借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4349号民事判决书，于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人王雷给付本金444632.91元及逾期利息、案件受理费8346元、公告费600元、律师费2万元。
本案执行中，已对被执行人王雷名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封，但因该房屋系被执行人家庭唯一住房，暂不宜处置。执行中查明，被执行人王雷无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。被执行人王雷尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金444632.91元及逾期利息、案件受理费8346元、公告费600元、律师费20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3485号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。被执行人王雷。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人王雷借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4349号民事判决书，于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人王雷给付本金444632.91元及逾期利息、案件受理费8346元、公告费600元、律师费2万元。本案执行中，已对被执行人王雷名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封，但因该房屋系被执行人家庭唯一住房，暂不宜处置。执行中查明，被执行人王雷无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。被执行人王雷尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金444632.91元及逾期利息、案件受理费8346元、公告费600元、律师费20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十八日书记员 何章霖
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1317号
原告：王俊。
原告：周明明。
原告：王鞠玲。
三原告共同委托代理人：郭晓琴，新疆众望律师事务所律师。（委托代理权限：特别授权）
三原告共同委托代理人：冯永旭，新疆众望律师事务所律师。（委托代理权限：一般授权）
被告：王荃艺。
被告：王全录。
二被告共同委托代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。（委托代理权限：特别授权）
原告王俊、周明明、王鞠玲与被告王荃艺、王全录继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王俊、周明明、王鞠玲及其共同委托代理人郭晓琴、被告王荃艺及其与被告王全录的共同委托代理人董新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，王金华、徐悦琴两位老人生前在乌鲁木齐市南梁坡山上40号西山路9号二区17号有院落一处，占地面积408、10平方米，建筑面积312、16平方米。王金华老人1990年3月去世，徐悦琴老人2003年3月去世。近期沙区雅山棚户区改造，两位老人名下的房产被拆迁改造，拆迁安置新楼房330平方米左右。两位老人共有五位子女：女儿王五星（1979年3月去世），生有一女王鞠玲；长子王全有（2009年6月去世），无子女；儿子王全胜（1998年7月去世），生有一子王俊，配偶为周明明；三子王荃艺；四子王全录；两位老人拆迁安置的事务被告王荃艺没有通知其他继承人，被告王荃艺与拆迁部门达成拆迁安置协议，并对安置的内容不告知其他继承人，对遗产如何继承避而不谈。为维护原告的合法权利，故起诉，要求判令平均分割王金华、徐悦琴的遗产，由各继承人依法继承其份额：一、位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹片区棚户区原址的拆迁补偿安置房五套，其中50平方米房屋3套，90平方米房屋2套；二、拆迁补偿金等款项87476元。
本院认为，本案所涉及的基本事实是王金华、徐悦琴系夫妻，其二人育有五位子女：女儿王五星（1979年3月去世），生有一女王鞠玲；长子王全有（2009年6月去世），无子女；儿子王全胜（1998年7月去世），生有一子王俊，配偶为周明明；三子王荃艺；四子王全录。位于乌鲁木齐市南梁坡山上40号西山路9号二区17号院落及十四间房屋登记的产权人为王金华（乌政地字0005821号、乌政房字3353992号、乌政房字33539**号），1990年3月王金华去世，2003年3月徐悦琴去世。2010年4月7日乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府为贯彻市政府关于“棚户区改造”的指示精神，开始对西虹片区进行改造，对其范围内的各类建（构）筑物进行拆迁，由乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室为甲方与乙方即被告王荃艺就位于乌鲁木齐市南梁坡山上40号西山路9号二区17号院落及房屋的拆迁补偿安置问题签订了一份《沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，其中约定：被拆迁房屋建筑面积312.16平方米，土地面积229.92平方米，甲方将拆除乙方砖混、土木结构369.05平方米的房屋，乙方被拆迁房屋正式证应补偿面积312.16平方米、无证应补偿面积34.134平方米，总计346.294平方米，甲方安置房面积三套50平方米、二套90平方米，总计330平方米，共五套房屋，差额16.294平方米按每平方米3800元由甲方向乙方补交差价款61917元，甲方给付乙方奖励金20000元，地面附属设施按评估价计算补偿金额为5559元，甲方按每人每月100月发给乙方四口人过渡费。该协议签订后位于乌鲁木齐市南梁坡山上40号西山路9号二区17号院落及房屋即被拆除，被告王荃艺依该协议约定已收取了补偿款等款项为87476元，但依该协议约定所安置补偿的五套房屋因故至今未交付，被告王荃艺现仍在依该协议的约定领取过渡费。由此实际情形可以看出，本案中所涉及的主要标的物即五套房屋本身在客观上现实际尚处不确定的状态中，即该五套房屋的具体所处位置、实际面积的大小等因素均不明确。虽然被告王荃艺依该协议约定已收取了补偿款等款项87476元，但该笔款项是基于被拆迁的房屋因拆迁事宜而来的，且与被拆迁的房屋相关联，对此就该笔款项性质亦应依所补偿的房屋明确后再一并予以处理解决较妥。据此原告所主张的诉讼请求因主要标的物即五套房屋现实际所处的不确定的性，其起诉条件尚未成就，应属诉讼请求不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告王俊、周明明、王鞠玲的起诉。
案件受理费14587.28元（原告王俊已预交），本院收取50元，剩余14537.28元由本院退予原告王俊。
如不服本裁定可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉并递交上诉书及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 唐玉天
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 刘军远
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 腾
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1958号
原告任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住址陕西省咸阳市杨陵区，
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码32660140-4。
法定代表人郑镜雄,局长。
委托代理人熊淑燕，该单位工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人罗友敏，该单位工作人员。
本院在审理原告任满仓诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局及深圳市人民政府行政纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告任满仓负担。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张琳（兼）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00007号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人徐世辉。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人徐世辉犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人徐世辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月18日23时许，担任天久建设公司圣龙广场材料管理员的被告人徐世辉在本辖区圣龙广场建设工地发现被害人刘某正在扳动一级配电箱闸刀，遂上前阻止并与其发生口角，被害人刘某的工友任定安闻声赶到现场帮忙，双方随即发生打斗。在打斗中，被告人徐世辉用拳头击打被害人刘某致其倒地后继续用脚踢打，致使被害人刘某右肾破裂，右侧第12肋骨骨折。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤，伤残程度为七级。
案发后，被告人徐世辉于2013年7月2日与被害人刘某达成刑事和解协议书，赔偿其人民币560000元并取得被害人谅解；在本院审理期间，被告人徐世辉再次赔偿被害人刘某损失人民币50000元。
上述事实，被告人徐世辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、法医司法鉴定意见书及伤情照片、辨认笔录及照片、刑事和解协议书、收条及谅解书、办案说明、视频资料、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世辉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐世辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐世辉积极赔偿被害人的损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐世辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 何 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 余 倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5743号
原告任先中，男，1970年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈献忠，湖南金州律师事务所律师。
被告张根，男，1973年11月6日出生，汉族。
委托代理人刘贞敏，湖南湘泉律师事务所律师。
被告樊丹艳，女，1975年12月8日出生，汉族。
本案在审理原告任先中与被告张根、樊丹艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许任先中撤回对张根、樊丹艳的起诉。
本案受理费6497元，减半收取3248元，财产保全费2270元，共计5518元。
审 判 长 周友庚
审 判 员 李 岳
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭利国