wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第62号
原告米粉香，女，1974年6月8日生，汉族，住山西省泽州县。
委托代理人唐建卫，山西涛瑞律师事务所律师。
被告任增旺，男，1974年7月12日生，汉族，住林州市。
原告米粉香诉被告任增旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米粉香及其委托代理人唐建卫到庭参加了诉讼，被告任增旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米粉香诉称，原告与被告经朋友介绍认识，在2011年，被告以做生意资金周转不灵为由向原告借款50000元。双方约定，原告于2011年2月底前提供贷款，被告于2011年3月1日起每月支付原告1000元利息，2011年8月，被告因资金周转困难再向原告借款5000元，利息不变。2012年4月份原告急需用钱，要求被告还钱，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现原告起诉：1、判令被告偿还原告借款55000元；2、判令被告给付原告利息20000元；3、判令被告承担交通费（待开庭时以实际发生为准）4、诉讼费由被告承担。
被告任增旺未答辩。
经审理查明，被告任增旺于2011年2月1日向原告米粉香借款30000元，同年2月14日向原告借款20000元，被告均向原告出具了借条，同年8月22日被告向原告借款5000元，由原告通过中国农业银行泽州东谷洞分理处向被告汇出该款。原告索要未果，酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有借条两张、汇款单一张、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款共计55000元，有被告任增旺出具的两张借条、原告向被告汇款单据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告未约定利息，故本院不予支持。对于原告要求被告承担交通费的诉讼请求，原告提供的票据，缺乏关联性，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任增旺于本判决生效之日起十日内偿还原告任米粉香借款55000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告任增旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一四年四月十一日
书记员 梁国东
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢31号
申请执行人博白县文地镇青河村村头队。
法定代表人黄彪，队长。
被执行人黄永泽。
本院在执行申请执行人博白县文地镇青河村村头队与被执行人黄永泽确认合同无效纠纷一案中，于2015年7月13日作出（2015）博执字第221-1号执行裁定书终结本院（2014）博民初字第2215号民事判决书第二、三项的本次执行程序。2016年3月8日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，本院已依法将被执行人黄永泽与申请执行人博白县文地镇青河村村头队签订的《土地租用合同》所涉土地返还给申请执行人博白县文地镇青河村村头队。现申请执行人博白县文地镇青河村村头队申请终结执行，申请终结本院（2014）博民初字第2215号民事判决书第二、三项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）博民初字第2215号民事判决书第二、三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年四月一日
书记员 黄春贵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保179号
申请人：孙炳信，男，1953年1月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：殷利国，男，1985年5月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人孙炳信与被申请人殷利国诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。申请人孙炳信于2018年5月31日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人孙炳信申请撤回保全申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人孙炳信撤回申请。
保全费920.00元，依法予以退回。
审判员 张倩影
二〇一八年五月三十一日
书记员 李明芙
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初576号
原告：魏利军，男，汉族，1985年4月27日出生，住博爱县。
被告：邢杰，男，汉族，1990年5月27日出生，住焦作市解放区。
被告:芦姗姗，女，汉族，1987年12月17日出生，焦作市解放区。
原告魏利军与被告邢杰、芦姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告魏利军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏利军撤回起诉。
案件受理费584元减半收取292元，由原告魏利军负担。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 刘学宽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初576号
原告
魏利军，男，汉族，1985年4月27日出生，住博爱县柏山镇上屯村如意路**号。
被告
邢杰，男，汉族，1990年5月27日出生，住焦作市解放区上白作乡田涧村***号。
被告
芦姗姗，女，汉族，1987年12月17日出生，焦作市解放区上白作乡田涧村***号。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、二被告支付原告货款29010元及迟延履行期间的同期银行贷款利息。2、诉讼费由二被告负担。
本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢杰、芦姗姗应在本判决生效之日起立即给付原告魏利军货款29010元并支付迟延履行期间的利息损失（从2016年8月1日起算至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元减半收取292元，由被告邢杰、芦姗姗负担。
本判决为终审判决。
审判员毕琼杰
二○一八年三月十五日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初576号原告：魏利军，男，汉族，1985年4月27日出生，住博爱县。被告：邢杰，男，汉族，1990年5月27日出生，住焦作市解放区。被告:芦姗姗，女，汉族，1987年12月17日出生，焦作市解放区。原告魏利军与被告邢杰、芦姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告魏利军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏利军撤回起诉。案件受理费584元减半收取292元，由原告魏利军负担。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  张大军人民陪审员  刘学宽二〇一八年三月二十一日书 记 员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初576号原告魏利军，男，汉族，1985年4月27日出生，住博爱县柏山镇上屯村如意路**号。被告邢杰，男，汉族，1990年5月27日出生，住焦作市解放区上白作乡田涧村***号。被告芦姗姗，女，汉族，1987年12月17日出生，焦作市解放区上白作乡田涧村***号。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、二被告支付原告货款29010元及迟延履行期间的同期银行贷款利息。2、诉讼费由二被告负担。本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢杰、芦姗姗应在本判决生效之日起立即给付原告魏利军货款29010元并支付迟延履行期间的利息损失（从2016年8月1日起算至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元减半收取292元，由被告邢杰、芦姗姗负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一八年三月十五日书记员杜盆
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第153号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李燕，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月24日作出的肥费征字（2014）501号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月24日作出肥费征字（2014）501号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李燕系农业户口，其与赵学朋于2014年4月13日在威海市经济技术开发区医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的十倍，对被执行人征收社会抚养费129160元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人李燕送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月22日向被执行人送达了肥费催字（2015）033号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）501号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月24日作出的肥费征字（2014）501号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林永辉，男，1977年12月14日生，汉族，住遂川县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号。
法定代表人：李彦杰，该公司经理。
委托代理人：梁卫红，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古梅飞，男，1973年8月2日生，汉族，住遂川县。
再审申请人林永辉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称遂川公司）、古梅飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08民终字1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林永辉申请再审称：1、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。林永辉一审时提供了深圳市的居住证、深圳市的社会保障卡，二审时提交了街道办出具的《内地居民采集表》、公司出具的务工证明，这些证据来源于深圳市公安局、劳动和社会保障局、街道居委会、有限责任公司，其真实性和权威性不用质疑；而被申请人保险公司只提供了一份在村委会调查走访的视频，该视频完全可以通过收买、贿赂、胁迫等手段伪造，其真实性是存疑的，无论从真实性、权威性，还是从证明力看，申请人林永辉的证据强于被申请人，但二审法院在没有相反证据证明的前提下，认定申请人的上述证据真实性不能确定，而对被申请人的视频证据却予以认定，违背了法律规定。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对被申请人保险公司提供的走访视频，视频中的证人没有到庭接受询问和质证，是违反法律规定的，一审法院对未经质证的证据予以采信，是错误的。3、原判决适用法律确有错误。申请人林永辉的居住证足以证明其在深圳连续居住一年以上，按照最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第五条和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，其应按城镇标准来赔偿。此外按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，应依照前款原则确定。因此申请人主张按深圳市标准赔偿是正确的，二审法院没有正确适用上述法律规定。4、原判遗漏了诉讼请求。一审时，申请人根据被申请人保险公司的申请，到南昌重新鉴定的费用1050.2元，申请人在一审时曾要求增加该费用，但一审法院没有处理，二审法院也遗漏了该诉请。5、判决显失公平。本案可按深圳市标准赔偿，但原审法院不仅没有案深圳市标准赔偿，甚至没有按江西省的城镇标准赔偿；十级伤残的精神抚慰金通常是五千，申请人两个十级伤残，判三千抚慰金明显不公。申请人请求对本案进行再审，依法撤销二审判决，按深圳市标准计算申请人的赔偿数额。
本院经审查认为，1、关于赔偿标准的问题。虽然林永辉一审时提供了深圳市的居住证、深圳市的社会保障卡，二审时提交了2013年6月20日至2014年8月15日的内地居民采集表、深圳市合信达五金制品有限公司2013年5月2日至2014年6月30日的务工证明，但是根据原审查明的事实，林永辉发生交通事故的时间为2015年1月26日，林永辉所提交的这些证据并不能证明本案交通事故发生时，林永辉已连续在深圳市××、××一年以上。一、二审法院根据遂川公司提交的林永辉所在村委会的调查报告及走访视频认定林永辉在发生交通事故前居住在农村，按照江西农村居民的标准对林永辉进行赔偿并无不当，再审申请人林永辉认为本案应按深圳市标准赔偿的再审理由不能成立。2、关于主要证据是否经过质证的问题。根据一审庭审笔录记载，一审庭审中，合议庭组织各方当事人对保险公司提交的视频进行了质证。林永辉提出的未对保险公司提交的视频进行质证的申请理由不能成立。3、关于是否遗漏诉讼请求的问题。经查，林永辉在一审诉状中提出的鉴定费是1900元，其中包括遂川吾和司法鉴定中心鉴定费1200元和江西赣州司法鉴定中心鉴定费700元，一、二审判决对该1900元及诉讼过程中产生的鉴定费用、痕检费用的分担均作出了处理，不存在遗漏诉讼请求的问题。另外，在一审审理中，遂川公司申请对林永辉的伤残等级及非医保用药进行鉴定，在一二审案卷中未见到该鉴定费用的发票，遂川公司在答辩状中称，该鉴定费是由其支付的，这点可以从遂川公司一审提交的《民事代理词》“对于重新鉴定部分的费用，因涉及非医保用药等项目无法协商一致，遂我司提出鉴定需求，请求法院判决由各当事人共同分摊”得到印证。而林永辉未提交证据证明该鉴定费是由其缴纳的，因此，林永辉认为一二审法院遗漏其诉讼请求的理由不能成立。4、关于精神抚慰金数额的问题。一、二审法院判决遂川公司向林永辉赔偿精神抚慰金3000元，符合法律规定，赔偿数额并无不当。综上，林永辉提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林永辉的再审申请。
审判长 胡淑珠
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年八月十七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林永辉，男，1977年12月14日生，汉族，住遂川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号。法定代表人：李彦杰，该公司经理。委托代理人：梁卫红，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古梅飞，男，1973年8月2日生，汉族，住遂川县。再审申请人林永辉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称遂川公司）、古梅飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08民终字1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林永辉申请再审称：1、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。林永辉一审时提供了深圳市的居住证、深圳市的社会保障卡，二审时提交了街道办出具的《内地居民采集表》、公司出具的务工证明，这些证据来源于深圳市公安局、劳动和社会保障局、街道居委会、有限责任公司，其真实性和权威性不用质疑；而被申请人保险公司只提供了一份在村委会调查走访的视频，该视频完全可以通过收买、贿赂、胁迫等手段伪造，其真实性是存疑的，无论从真实性、权威性，还是从证明力看，申请人林永辉的证据强于被申请人，但二审法院在没有相反证据证明的前提下，认定申请人的上述证据真实性不能确定，而对被申请人的视频证据却予以认定，违背了法律规定。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对被申请人保险公司提供的走访视频，视频中的证人没有到庭接受询问和质证，是违反法律规定的，一审法院对未经质证的证据予以采信，是错误的。3、原判决适用法律确有错误。申请人林永辉的居住证足以证明其在深圳连续居住一年以上，按照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五条和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，其应按城镇标准来赔偿。此外按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，应依照前款原则确定。因此申请人主张按深圳市标准赔偿是正确的，二审法院没有正确适用上述法律规定。4、原判遗漏了诉讼请求。一审时，申请人根据被申请人保险公司的申请，到南昌重新鉴定的费用1050.2元，申请人在一审时曾要求增加该费用，但一审法院没有处理，二审法院也遗漏了该诉请。5、判决显失公平。本案可按深圳市标准赔偿，但原审法院不仅没有案深圳市标准赔偿，甚至没有按江西省的城镇标准赔偿；十级伤残的精神抚慰金通常是五千，申请人两个十级伤残，判三千抚慰金明显不公。申请人请求对本案进行再审，依法撤销二审判决，按深圳市标准计算申请人的赔偿数额。本院经审查认为，1、关于赔偿标准的问题。虽然林永辉一审时提供了深圳市的居住证、深圳市的社会保障卡，二审时提交了2013年6月20日至2014年8月15日的内地居民采集表、深圳市合信达五金制品有限公司2013年5月2日至2014年6月30日的务工证明，但是根据原审查明的事实，林永辉发生交通事故的时间为2015年1月26日，林永辉所提交的这些证据并不能证明本案交通事故发生时，林永辉已连续在深圳市××、××一年以上。一、二审法院根据遂川公司提交的林永辉所在村委会的调查报告及走访视频认定林永辉在发生交通事故前居住在农村，按照江西农村居民的标准对林永辉进行赔偿并无不当，再审申请人林永辉认为本案应按深圳市标准赔偿的再审理由不能成立。2、关于主要证据是否经过质证的问题。根据一审庭审笔录记载，一审庭审中，合议庭组织各方当事人对保险公司提交的视频进行了质证。林永辉提出的未对保险公司提交的视频进行质证的申请理由不能成立。3、关于是否遗漏诉讼请求的问题。经查，林永辉在一审诉状中提出的鉴定费是1900元，其中包括遂川吾和司法鉴定中心鉴定费1200元和江西赣州司法鉴定中心鉴定费700元，一、二审判决对该1900元及诉讼过程中产生的鉴定费用、痕检费用的分担均作出了处理，不存在遗漏诉讼请求的问题。另外，在一审审理中，遂川公司申请对林永辉的伤残等级及非医保用药进行鉴定，在一二审案卷中未见到该鉴定费用的发票，遂川公司在答辩状中称，该鉴定费是由其支付的，这点可以从遂川公司一审提交的《民事代理词》“对于重新鉴定部分的费用，因涉及非医保用药等项目无法协商一致，遂我司提出鉴定需求，请求法院判决由各当事人共同分摊”得到印证。而林永辉未提交证据证明该鉴定费是由其缴纳的，因此，林永辉认为一二审法院遗漏其诉讼请求的理由不能成立。4、关于精神抚慰金数额的问题。一、二审法院判决遂川公司向林永辉赔偿精神抚慰金3000元，符合法律规定，赔偿数额并无不当。综上，林永辉提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林永辉的再审申请。审判长  胡淑珠审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年八月十七日书记员  周 烜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终7号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王桂金，曾用名王桂国，男，1974年8月17日出生于泰安市高新区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地泰安市高新区，现住该村。因犯盗窃罪于1999年4月被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，于2005年6月刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年9月12日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，于2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人王桂金犯盗窃罪一案，于二O一七年十一月二十三日作出（2017）鲁0911刑初309号刑事判决。原审被告人王桂金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年6月，被告人王桂金至泰安市高新区化马湾乡西庄村，采用撬门别锁方式进入被害人吴某家中，窃取长虹牌电视机1台，经鉴定，被盗电视机价值30元。
2、2017年6月5日凌晨，被告人王桂金至泰安市高新区化马湾乡贾家庄村，采用撬门别锁方式进入被害人孙某1家中，窃取现金200余元。
3、2017年6月，被告人王桂金至泰安市高新区化马湾乡长安村，采用撬门别锁方式进入被害人龚某家中，窃取创维牌电视机1台，经鉴定，被盗电视机价值30元。
4、2017年6月，被告人王桂金至泰安市高新区化马湾乡王家庄村被害人张某1租住的房子内，窃取现金70余元、海信牌手机1部，经鉴定，被盗手机价值50元。
5、2017年6月23日晚，被告人王桂金至泰安市高新区化马湾长安村，采用撬门别锁方式进入被害人孙某2家中，窃取洋河牌白酒1瓶，经鉴定，被盗白酒价值110元。
6、2017年6月28日晚，被告人王桂金至泰安市高新区化马湾乡长安村，采用撬门别锁方式进入被害人窦某家中，窃取海信牌影碟机1台，经鉴定，被盗影碟机价值20元。
7、2017年7月5日凌晨，被告人王桂金至泰安市高新区化马湾乡城前村，采用撬门别锁方式进入被害人张某2家中，窃取现金300余元。
8、2017年7月6日凌晨，被告人王桂金至泰安市高新区化马湾乡长安村，采用撬门别锁方式进入被害人孙某3家中，窃取电视机1台，价值约50元，窃取金正牌影碟机1台，经鉴定，被盗影碟机价值30元。
9、2017年7月10日晚，被告人王桂金至泰安市高新区徂徕镇李家峪村，采用撬门别锁方式进入被害人钱某家中，窃取现金100余元。
被告人王桂金实施盗窃9起，被盗财物价值共计990元。
被告人王桂金于2017年7月11日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局民警传唤到案。
对上述事实，被告人王桂金在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表等书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人王桂金以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人王桂金曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王桂金经传唤自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人王桂金的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人王桂金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、公安机关在被告人王桂金处扣押的赃物，由公安机关返还各被害人；追缴被告人王桂金的违法所得990元，返还各被害人。
宣判后，原审被告人王桂金以“量刑重、系自首”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人王桂金以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王桂金曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于其提出“量刑重、系自首”的上诉理由，经查，原审判决已认定其行为构成自首并在法律幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 王君远
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02821号
原告：唐某，女，汉族，1965年5月17日生，农民，住安徽省太和县。
被告：翟某，男，汉族，1965年5月25日生，农民，住址同上。
原告唐某诉被告翟某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告唐某于2015年10月15日以双方和好为由要求撤回起诉。
本院认为：原告唐某的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 邹永清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 畅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执215号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，组织机构代码07991543-X，住所地兴化市垛田镇翟家村。
负责人：蒋存林，行长。
委托代理人：刘传芳（特别授权），系农商行职工。
委托代理人：李培，男，1984年11月30日生，汉族，系农商行垛田支行员工，住兴化市东方明珠西区。
被执行人：吴军泉，1987年3月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：邹月江，1965年7月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：杨富志，1964年11月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴军文，男，1975年1月2日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴进荣，男，1962年8月12日生，汉族，住兴化市。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣金融借款合同纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2016年11月5日作出（2016）苏1281民初7020号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴军泉于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行贷款200000元及利息、罚息、复利27515.91元（已计算至2016年7月27日）和自2016年7月28日起至实际给付之日，按年利率16.05%计算的罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利）；被执行人邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣对被执行人吴军泉的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被执行人吴军泉追偿。因被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣应向本院交纳执行费用3313元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年1月23日向被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣名下的银行存款、
证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人杨富志名下在中国农业银行上海高南分理处有银行存款；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
3.本院于2017年1月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年11月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。
5.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣、朱凤建持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣持有股权等情况。
6.执行过程中，本院于2018年1月2日将被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年12月29日通过谈话方式将被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，于2017年1月16日对被执行人杨富志名下在中国农业银行上海高南分理处帐号（62×××13）中存款进行了冻结，于2018年1月25日扣划该帐号中存款17977.35元，扣缴本案执行费3313元，申请执行人受偿14664.35元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣的财产情况进行了调查，于2017年1月16日对被执行人杨富志名下在中国农业银行上海高南分理处帐号（62×××13）中存款进行了冻结，于2018年1月25日扣划该帐号中存款17977.35元，扣缴本案执行费3313元，申请执行人受偿14664.35元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人吴军泉、邹月江、杨富志、吴军文、吴进荣确无可供执行的财产线索，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 菲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终38号
上诉人（原审被告）郑志国，男，1983年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区,
被上诉人（原审原告）吴小波，男，1968年12月4日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县，
原审被告夏能兵，男，1973年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区,
上诉人郑志国因与被上诉人吴小波、原审被告夏能兵民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑志国、夏能兵与吴小波签订协议，约定“1、夏能兵、郑志国共欠吴小波借款318,900元，吴小波放弃8900元，要求夏能兵、郑志国共同归还借款310,000元；2、签订协议时，夏能兵、郑志国共归还借款150,000元，吴小波出示收据；3、余款160,000元，夏能兵和郑志国在2015年8月17日一次性全部归还吴小波；4、原借条作废；5、违反本协议第三条规定，逾期未全部支付余额，夏能兵和郑志国应支付违约金10,000元，再支付律师费7000元；六、本协议签字生效，双方无其他纠纷。
原审法院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原告要求两被告清偿该笔借款的主张，予以支持。原、被告协议约定逾期未支付余额，俩被告应支付违约金10,000元，再支付律师费7000元，该约定属双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以支持。被告夏能兵、郑志国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决：被告夏能兵、郑志国应在被判决生效后立即归还原告吴小波借款160,000元，违约金10,000元，律师费7000元。
宣判后，上诉人郑志国不服，向本院提起上诉称：一审法院判决违约金及律师费于法无据，不应计入返还款项范围。请求二审法院撤销原判，改判免除上诉人向被上诉人支付违约金、律师费合计17000元。
被上诉人吴小波答辩称，违约金与律师费协议均有约定，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审当事人未提交新证据。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，民间借贷中可以约定违约金，对未超出民间借贷的法定利息标准的违约金可予支持。本案中郑志国、夏能兵与吴小波签订的《协议》中约定了违约金10000元，考虑到本案对于16万元的欠款未再约定利息，且违约日期2015年8月17日至今已逾一年半，原审对于该10000元违约金予以支持并无不当。关于律师费，因一审中原告委托了律师出庭，有相关律师费用支出，7000元的律师费也未明显超出行业收费标准，原审予以支持并无不当。上诉人郑志国的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人郑志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 李少琴
审判员 赖 晓
二〇一七年三月十三日
书记员 邱 蕾
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第50号
申请执行人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代理人张茂祥，局长。
被执行人谢德旺，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）017号行政处罚决定书已经发生法律效力，永安市国土资源局于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人抵触情绪很大，强行拆除非法占用土地上的房屋势必引起矛盾激化。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）017号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月十二日
书记员 雷 涛
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2723号
原告:王广福,男,1945年8月26日生,汉族,现住:东营市东城安盛北区。
被告：东营市城市管理局，住所地：东营市东城辽河路115号，统一社会信用代码：11370500552222939B。
法定代表人：陈步科，局长。
被告：东营市城市管理行政执法局，住所地：东营市东城辽河路115号，组织机构代码：74659022-X。
法定代表人：陈步科，局长。
原告王广福诉被告东营市城市管理局、东营市城市管理行政执法局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广福申请撤回对被告东营市城市管理局、东营市城市管理行政执法局的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广福撤回起诉。
案件受理费2220.7元，减半收取计1110.35元，由原告王广福负担。
审 判 员 王建彩
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙东平
书 记 员 韩 璐
连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执124号
申请执行人夏秀玲，女，1963年11月9日生，汉族。
被执行人杨军，男，1969年11月19日生，汉族。
申请执行人夏秀玲与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0706民初514号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨军应于判决生效后十日内支付夏秀玲借款本金31333.33元及利息4538.59元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月09日立案执行。
本院依法对被执行人杨军的银行、房产等进行了查询，被执行人杨军下落不明，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人杨军名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，被执行人杨军下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0706民初514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 松
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执211号
申请执行人：李某，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人：姜某，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在执行李某与姜某婚姻家庭纠纷一案中，经过司法查询和实际调查未发现被执行人有可供执行的财产，现已对姜某纳入了失信被执行人名单，对姜某采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国没民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922执211号执行案件的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年七月十七日
书记员 李沅霖
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执211号申请执行人：李某，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：姜某，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在执行李某与姜某婚姻家庭纠纷一案中，经过司法查询和实际调查未发现被执行人有可供执行的财产，现已对姜某纳入了失信被执行人名单，对姜某采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0922执211号执行案件的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  秦 冰审判员  李国波二〇一八年七月十七日书记员  李沅霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6181号之一
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街日用品百货食品批发市场2号楼109号营业房。
负责人：周春辉，该支行行长。
被执行人：张丽萍，女，1982年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：段龙涛，男，1978年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔佳苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理。
被执行人：吴莉君，女，1982年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：项蕾，女，1978年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人张丽萍、段龙涛、银川昊昱商业策划管理有限公司、吴莉君、项蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4855号民事判决书，确定被执行人张丽萍、段龙涛偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金317514.70元，利息22812.90元，并承担自2017年3月21日至本判决确定的还款之日的利息（该利息暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂未计算）；被执行人银川昊昱商业策划管理有限公司、吴莉君、项蕾对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人张丽萍、段龙涛追偿；承担案件受理费3252.50元，并向本院缴纳执行费5054元；以上共计348634.10元。
本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息;无车辆信息；查明被执行人项蕾名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：XXX**）房产,本院于2018年1月31日轮候冻结了该房屋产权及相应土地使用权,冻结期限为3年;查明被执行人张丽萍名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：宁（20**）兴庆区不动产权第XXXXX）房产，本院于2018年1月31日冻结了该房屋产权及相应土地使用权,冻结期限为3年，现申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人张丽萍达成了和解协议，暂不向本院申请评估、拍卖该房产。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5054元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年四月二十四日
法官助理李海林
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6181号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街日用品百货食品批发市场2号楼109号营业房。负责人：周春辉，该支行行长。被执行人：张丽萍，女，1982年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：段龙涛，男，1978年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔佳苑71号。法定代表人：段龙华，该公司总经理。被执行人：吴莉君，女，1982年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：项蕾，女，1978年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人张丽萍、段龙涛、银川昊昱商业策划管理有限公司、吴莉君、项蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初4855号民事判决书，确定被执行人张丽萍、段龙涛偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金317514.70元，利息22812.90元，并承担自2017年3月21日至本判决确定的还款之日的利息（该利息暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂未计算）；被执行人银川昊昱商业策划管理有限公司、吴莉君、项蕾对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人张丽萍、段龙涛追偿；承担案件受理费3252.50元，并向本院缴纳执行费5054元；以上共计348634.10元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息;无车辆信息；查明被执行人项蕾名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：XXX**）房产,本院于2018年1月31日轮候冻结了该房屋产权及相应土地使用权,冻结期限为3年;查明被执行人张丽萍名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：宁（20**）兴庆区不动产权第XXXXX）房产，本院于2018年1月31日冻结了该房屋产权及相应土地使用权,冻结期限为3年，现申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人张丽萍达成了和解协议，暂不向本院申请评估、拍卖该房产。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5054元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年四月二十四日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6759号
原告：周应明，男，汉族，1972年10月9日生，住四川生资阳市安岳县。
被告：重庆正时达城市运输有限公司，住所地重庆市渝中区民生路71号4层，统一社会信用代码91500103MA5U3A6N3Y。
法定代表人：徐晓庆。
本院在审理原告周应明与重庆正时达城市运输有限公司合同纠纷一案中，因原告周应明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月六�
书 记 员 谢何欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20703号
原告：黄玲，女，1977年2月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号二郎留学生创业园A栋409，统一社会信用代码：915001075616322941。
法定代表人：李齐胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张汇，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王燕霞，女，公司员工。
原告黄玲与被告重庆及时雨快递有限公司(以下简称：及时雨快递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲、被告的法定代表人李齐胜及其委托诉讼代理人张汇、王燕霞到庭参加诉讼。诉讼中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告黄玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金19290元（3858元/月*5个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2012年4月1日起在被告处工作，系被告的员工。由于被告尚欠原告2017年7-8月工资不发，拒付经济补偿金，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及时雨快递公司辩称，被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付，但被告不是故意拖欠工资，是因账上确实没有钱，故不同意原告的此诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，被告的法定代表人、投资人等事项发生了变更，变更后的法定代表人为李齐胜，投资人为李齐胜、尹鸿。
在原、被告最后一次签订的劳动合同中，约定合同期限为2016年4月1日至2018年3月31日，原告从事后勤工作，每月基本薪酬为3550元。
从2012年4月起，被告持续为原告缴纳了社保费用。从2017年1月起，被告通过银行转账支付原告工资，之前是现金支付。
2017年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日的工资6186元、经济补偿金19290元。2017年9月11日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉。
2017年9月3日，原告向被告邮寄辞职书，辞职书中载明：“由于重庆及时雨快递有限公司不发本人7、8月份工资，故与公司解除劳动合同。”被告于2017年9月5日收到该辞职书。
审理中，原、被告均认可2012年4月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系。对原告离职前12个月的平均工资，双方均同意按3550元/月作为相关费用的计算标准。
另被告陈述：只同意支付李齐胜从2015年9月19日接管公司以来应付的补偿费用。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工作牌、银行交易流水明细、参保证明及社保缴费查询打印件、2016年12月至2017年8月工资表、辞职书、挂号信函收据、仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、公司基本情况等证据在卷为凭，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以采信。
由于双方各执己见，故调解未果。
本院认为，本案争议的主要焦点是被告应否支付原告的经济补偿金。
根据法律规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。
由于原、被告均认可2012年4月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系，本院对此予以尊重并予确认。
对原告离职前12个月的平均工资，因原、被告均同意按3550元/月的标准进行计算，本院对此予以尊重。对被告所述的计算时间段，于法无据，本院不予采信。
因被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付的事实，本院对此予以确认。由此导致原告离职，被告应当向原告支付经济补偿金。结合前述确认的劳动关系起止时间以及计算标准，被告应支付原告5.5个月的经济补偿金，但原告只要求主张5个月的经济补偿金，本院对此予以尊重。据此，被告应向原告支付经济补偿金17750元（3550元/月*5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆及时雨快递有限公司向原告黄玲支付经济补偿金17750元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 向蕻
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈希
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24917号
原告：官德红，女，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区新华六村。
被告：九龙坡区杨家坪同源美容馆，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村*号沃尔玛商场第*层*号位。
负责人：李兆国。
被告：李兆国，男，1982年8月16日出生，汉族，住吉林省榆树市大岭镇。
原告官德红诉被告九龙坡区杨家坪同源美容馆、李兆国合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官德红撤�。
案件受理费25元，由原告官德红负担。
审判员 邱颖
二〇一七年十二月六日
书记员 陈婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5081号
原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市乐园小区37号楼3单元101室南屋。
负责人：杨华，经理。
委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师中务所律师。
被告：黄某，男，1978年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一七年十二月一日
书记员 宗 斌
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6556号
原告：王友国，男，1971年6月13日出生，贵州省毕节市人，居民身份证住址贵州省毕节市。
委托代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路348号，统一社会信用代码9153000078165679X4。
委托代理人：毕蕊（系云南中天文化产业发展股份有限公司员工），女，1980年10月15日出生，回族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。
原告王友国与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告王友国的委托诉讼代理人杨筱秋、熊诗琪，被告中天公司的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友国向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订《商铺承租确认书》；2、被告中天公司返还原告王友国铺面预定金50000元；3、被告中天公司支付原告王友国2009年7月10日起至实际还清铺面预定金之日止，以50000元为本金按同期贷款年利率4.35%计算的经济损失；4、本案案件受理费由被告中天公司承担。事实和理由：被告中天公司是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商，2009年7月10日，原告王友国向被告中天公司支付了铺面预定金50000元，约定原告王友国租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告王友国租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心B区056号商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告王友国交付预定金时，被告中天公司承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告王友国多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告王友国诉至本院，请求判令如前诉请。
被告中天文化公司辩称，被告中天公司确收到了原告王友国交付的预定金50000元，但不同意解除与原告王友国之间的合同关系，也不同意向原告王友国退还预订金50000元及经济损失。请求人民法院依法驳回原告王友国的全部诉讼请求。
原、被告双方以下事实无争议：
2009年7月10日，案外人秦大香向被告中天公司缴纳了新毛纺厂商业区铺面预订金50000元，用于预订被告中天公司开发的商铺。被告中天公司于2010年7月6日同意将案外人秦大香上述预订金更名为王友国，后双方于2012年12月22日签订了编号为0176号的《商铺承租确认书》，确认原告王友国承租被告中天公司开发的毛纺厂商业中心B区号056商铺。
2016年5月7日，被告中天公司向文化空间项目负一层商铺业主发出通报，称负一层商业本年7月27日将进行完工初验，以确保2016年12月31日开业。原、被告双方一致陈述，本案所涉商铺截止至庭审仍未开业。
上述事实有原告王友国提交的收据两份、新毛纺厂商业区铺面预订卡一份、毛纺厂商业中心商铺承租确认书一份、通报一份，以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。综上，本院确定本案法律事实与上述无争议事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺承租确认书》未违反法律的强制性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定可知，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。在本案中，原、被告双方对于合同解除的事宜未作出明确约定，但被告中天公司于2016年5月7日向相关业主通报称确保2016年12月31日开业，但至今该商场尚不能交付使用，被告中天公司延迟履行交付标的物已属根本违约，原告王友国向本院提出诉讼可视为履行了上述催告义务，被告中天公司仍未履行上述交付义务，原告王友国可以行使法定的合同解除权，故本院对原告王友国要求解除与被告中天公司签订的《商铺承租确认书》有事实和法律依据，本院予以支持。
在《商铺承租确认书》解除后，被告中天公司理应退还原告王友国预订金50000元。同时，原、被告双方虽对预定金是否计算未做约定，但合同解除系因被告中天公司的违约行为所致，故综合全案案情，本院就原告主张的资金占用损失酌情支持10000元（按预订金的20%计）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王友国与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的编号为0176号《商铺承租确认书》；
二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告王友国预订金50000元；
三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王友国资金占用损失10000元；
四、驳回原告葛思檬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元（此款原告王友国已预交，此款为已减半金额），由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 何铮
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执异24号
异议人（被申请人）：张新萍，女，1969年10月5日出生，汉族，住南通启东市。
委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务律师。
申请人：江苏长恒科技有限公司，住所地在南通市港闸区通京大道368号，统一社会信用代码91320600692133313W。
法定代表人：杨建如，该公司董事长。
本院在执行申请人江苏长恒科技有限公司与被申请人张新萍房屋买卖合同纠纷诉讼保全一案中，张新萍对本院（2017）苏0611执保111号案对其名下财产采取保全措施的执行行为不服，认为超出申请保全标的价值范围而向本院提出书面异议。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查执行异议过程中，张新萍于2017年8月11日向本院寄交撤回执行异议申请。
本院认为，张新萍作为执行异议人，享有法律规定的诉讼权利。张新萍在本案中提出撤回执行异议申请系其处分民事诉讼权利的意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张新萍撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 马建华
人民陪审员 赵广明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 顾 剑
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初1700号
原告：于会东，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：杨文超，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告于会东诉被告杨文超物件损害责任纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，原告于会东于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于会东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告于会东负担。
审判长 盖兆斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李会彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23738号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生。
被告：胡特，男，汉族，1983年3月29日出生。
被告：何晓欧，女，汉族，1987年5月12日出生。
原告刘广东与被告胡特、何晓欧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告刘广东负担。
审判员 周杨
二〇一七年十二月六日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25795号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：张丽贤，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇西城
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张丽贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法�民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25795号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：张丽贤，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇西城本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张丽贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初210号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人廖先绿，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市荣县。2014年11月12日，因贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月15日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人廖先绿犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人廖先绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年5月10日凌晨，被告人廖先绿到本市武侯区簇桥双凤村双凤加油站对面一加工房外，使用随身携带的改刀将门锁撬开，进入该加工房内盗走被害人汪拥军的一部“OPPO”牌手机、一辆电动自行车、一辆电动三轮车、一组电动车电瓶随后逃离现场。后被告人廖先绿使用被盗手机将该手机微信中的2724元人民币盗刷消费，并将被害人支付宝中的1万元人民币盗转至自己的支付宝账户并挥霍耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1033元。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人廖先绿的行为已构成盗窃罪,数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人廖先绿在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖先绿如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议法庭判处被告人廖先绿一年至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人廖先绿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、支付宝转款记录、交易明细、现场勘查记录、侦查机关出具的情况说明、被害人汪拥军的陈述，被告人廖先绿的供述，物证照片、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖先绿以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人廖先绿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖先绿在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廖先绿当庭认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人廖先绿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2019年4月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人廖先绿违法所得，返还被害人汪拥军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金 川
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 韦 强
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谭大春
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5886号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路*号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：崔忠泽，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告：周淑丽，女，1966年1月18日出生，汉族，户籍地，河南省南召县，现住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告周淑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 珂
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4581号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。
法定代表人苏耀。
委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。
被告：卢锐，男，1984年1月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南山水物业管理有限公司与被告卢锐物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 阳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3405号
原告:上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：丁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某。
被告:任某某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 雷亚军
二〇一八年六月二十五日
书记员 李沙沙
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1722号
原告：李某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告李某诉被告马某离婚诉讼按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 常永军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张雪峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1722号
原告李敬美。
被告马鹏飞。
本院在审理原告李敬美诉被告马鹏飞离婚纠纷一案中，原告李敬美经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李敬美经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告李敬美诉被告马鹏飞离婚诉讼按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张雪峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第514号
原告常成，男，1987年5月23日出生，汉族。
委托代理人齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
被告郑州领汇房地产营销策划有限公司。
法定代表人付立，总经理。
原告常成诉被告郑州领汇房地产营销策划有限公司（以下简称领汇房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常成及其委托代理人齐成杰到庭参加诉讼，被告领汇房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告到被告处上班，在预算部担任预算员，约定月工资为6000元。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，且拖欠工资。2014年9月23日，被告无故将原告辞退，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告自2014年3月10日至2014年9月23日存在劳动关系；2、被告支付原告2014年6月至2014年9月23日的工资19600元；3、被告支付原告2014年4月10日至2014年9月23日的双倍工资33586元；4、被告支付原告经济赔偿金12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年12月，常成向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、常成与领汇房地产公司存在劳动关系；2、领汇房地产公司支付常成2014年6月20日至2014年9月23日的工资18000元；3、领汇房地产公司支付常成2014年4月10日至2014年9月23日的双倍工资32400元；4、领汇房地产公司支付常成经济赔偿金12000元。2015年1月23日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2014）078号仲裁裁决，以常成提出的诉求缺乏有效证据为由，驳回常成的仲裁请求。
常成为证明其主张，向本院提交如下证据：1、中国工商银行明细单6张；2、请假条两张，薛倩在部门经理处签字；3、工资表一份，显示常成的月基本工资为6000元，杨苗霞在工资表审核人处签字。常成称，薛倩系总经理办公室秘书，杨苗霞系领汇房地产公司的财务总监，因此请假条和工资表上有其签名；领汇房地产公司仅向其发放2014年6月至2014年9月23日期间的工资4400元，尚余19600元未支付。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告称其2014年3月10日到被告处工作，2014年9月23日离职，月工资为6000元，并提交工资表，工资发放银行记录等证据。被告未到庭，亦未提供职工名册、考勤记录、工资发放记录等证据，应承担不利后果，故本院按照原告的主张认定其2014年3月10日至2014年9月23日与被告存在劳动关系，月工资标准为6000元。
关于原告要求被告支付2014年6月至2014年9月23日工资的诉讼请求。原告2014年6月至2014年9月23日在被告处工作，被告应支付原告该期间工资22689.66元（6000元×3个月＋6000元÷21.75天×17天），原告认可被告已支付4400元，扣除该部分后，被告应支付原告所剩工资18289.66元（22689.66元-4400元），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年4月10日至2014年9月23日双倍工资的诉讼请求。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应从劳动关系建立之日起满一个月的次日支付原告双倍工资，经计算为32827.59元（6000元÷21.75天×15天＋6000元×4个月＋6000元÷21.75天×17天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求。原告称被告无故将其辞退，系违法解除劳动合同，但未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自2014年3月10日至2014年9月23日原告常成与被告郑州领汇房地产营销策划有限公司存在劳动关系。
二、被告郑州领汇房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告常成2014年6月至2014年9月23日的工资18289.66元，2014年4月10日至2014年9月23日的双倍工资32827.59元，以上共计51117.25元。
三、驳回原告常成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告郑州领汇房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 韩梅英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵书丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第514号
原告常成，男，1987年5月23日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托代理人齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
被告郑州领汇房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路以西、郑汴路以北恒泰国际*单元**层****号。
法定代表人付立，总经理。
原告常成诉被告郑州领汇房地产营销策划有限公司（以下简称领汇房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常成及其委托代理人齐成杰到庭参加诉讼，被告领汇房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告到被告处上班，在预算部担任预算员，约定月工资为6000元。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，且拖欠工资。2014年9月23日，被告无故将原告辞退，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告自2014年3月10日至2014年9月23日存在劳动关系；2、被告支付原告2014年6月至2014年9月23日的工资19600元；3、被告支付原告2014年4月10日至2014年9月23日的双倍工资33586元；4、被告支付原告经济赔偿金12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年12月，常成向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、常成与领汇房地产公司存在劳动关系；2、领汇房地产公司支付常成2014年6月20日至2014年9月23日的工资18000元；3、领汇房地产公司支付常成2014年4月10日至2014年9月23日的双倍工资32400元；4、领汇房地产公司支付常成经济赔偿金12000元。2015年1月23日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2014）078号仲裁裁决，以常成提出的诉求缺乏有效证据为由，驳回常成的仲裁请求。
常成为证明其主张，向本院提交如下证据：1、中国工商银行明细单6张；2、请假条两张，薛倩在部门经理处签字；3、工资表一份，显示常成的月基本工资为6000元，杨苗霞在工资表审核人处签字。常成称，薛倩系总经理办公室秘书，杨苗霞系领汇房地产公司的财务总监，因此请假条和工资表上有其签名；领汇房地产公司仅向其发放2014年6月至2014年9月23日期间的工资4400元，尚余19600元未支付。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告称其2014年3月10日到被告处工作，2014年9月23日离职，月工资为6000元，并提交工资表，工资发放银行记录等证据。被告未到庭，亦未提供职工名册、考勤记录、工资发放记录等证据，应承担不利后果，故本院按照原告的主张认定其2014年3月10日至2014年9月23日与被告存在劳动关系，月工资标准为6000元。
关于原告要求被告支付2014年6月至2014年9月23日工资的诉讼请求。原告2014年6月至2014年9月23日在被告处工作，被告应支付原告该期间工资22689.66元（6000元×3个月+6000元÷21.75天×17天），原告认可被告已支付4400元，扣除该部分后，被告应支付原告所剩工资18289.66元（22689.66元-4400元），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年4月10日至2014年9月23日双倍工资的诉讼请求。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应从劳动关系建立之日起满一个月的次日支付原告双倍工资，经计算为32827.59元（6000元÷21.75天×15天+6000元×4个月+6000元÷21.75天×17天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求。原告称被告无故将其辞退，系违法解除劳动合同，但未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下:
一、自2014年3月10日至2014年9月23日原告常成与被告郑州领汇房地产营销策划有限公司存在劳动关系。
二、被告郑州领汇房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告常成2014年6月至2014年9月23日的工资18289.66元，2014年4月10日至2014年9月23日的双倍工资32827.59元，以上共计51117.25元。
三、驳回原告常成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告郑州领汇房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 韩梅英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵书丹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2107号
原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：郭凯艳，女，该公司员工。
被告：陈余，男，汉族，1955年8月24日出生，住广东省茂名市电白区，
原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）诉被告陈余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡小丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告人保茂名分公司的委托诉讼代理人郭凯艳到庭参加诉讼，被告陈余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保茂名分公司诉称，2014年8月24日，被告陈余驾驶粤09—×××××号方向盘式拖拉机从水东往三角圩方向行驶，12时40分行至电白县××人民中路××号门路段左转借道与相对方向行驶由严俊杰驾驶的粤Ｋ—×××××号小型轿车发生碰撞，造成严俊杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。《交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任。而钟贵如与严俊杰是夫妻关系，该粤Ｋ—×××××号小型轿车的车主是钟贵如，该车在原告处投了机动车损失保险。事故发生后，被告没有向该车的损坏作出任何赔偿，后该车车主钟贵如向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告赔偿其损失，经过一审、二审（在二审期间本案原告与车主钟贵如在2015年6月5日作出《和解协议》，后二审撤案）。同时在2015年6月23日本案原告依《和解协议》向车主钟贵如支付了58000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为此，原告提起本案诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告损失计人民币58655.5元（含赔偿款58000元＋上诉费655.5元）；二、判令被告从2015年6月23日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止（从2015年6月23日起暂计至2017年5月10日为5395.08元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈余未到庭应诉，但在庭审后向本院陈述称，原本是三方事故，交警部门不调查就作出责任认定书，被告不认识字就签名了。当初是一辆红色小车碰撞被告的拖拉机，被告为了避让才碰撞粤Ｋ—×××××号小型轿车，严俊杰当日也确认有一辆红色小车碰到被告的拖拉机，所以交警部门作出的责任认定书是错误的。被告到信访部门上访过，至今未有结果。事故后三天交警部门就放行了粤Ｋ—×××××号小型轿车，被告的拖拉机至今未放行，造成被告没有拖拉机使用，没有工作收入，此外被告认为粤Ｋ—×××××号小型轿车评估的损失过高。据上，被告认为是三方事故，交警部门未调查清楚就作出责任认定是错误的，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月24日，被告陈余驾驶粤09—×××××号方向盘式拖拉机从水东往三角圩方向行驶，12时40分行至电白区水东××号门路段左转借道与相对方向行驶由严俊杰驾驶的粤Ｋ—×××××号小型轿车发生碰撞，造成严俊杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。《交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任。
事故后，粤Ｋ—×××××号小型轿车的所有人钟贵如以其车辆受损为由向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日作出（2015）茂电法民一初字第20号民事判决书，判决人保茂名分公司在本判决生效之日起十日内在机动车商业保险赔偿限额内向钟贵如赔偿因交通事故造成的经济损失62840元，并确认人保茂名分公司负担案件受理费711元等。因人保茂名分公司不服（2015）茂电法民一初字第20号民事判决，提起上诉，于2015年4月3日预交上诉费655.5元，之后又撤回上诉，2015年7月29日广东省茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法民四终字第127号民事裁定书，裁定准许人保茂名分公司撤回上诉，并确认二审案件受理费655.5元，减半收取为327.8元，由人保茂名分公司负担。该民事裁定书于2017年8月10日发生法律效力。2015年6月5日人保茂名分公司与钟贵如达成和解协议，协议主要内容：一、钟贵如同意放弃根据（2015）茂电法民一初字第20号民事判决书要求人保茂名分公司赔偿62840元的权利，钟贵如同意人保茂名分公司一次性赔偿58000元给钟贵如后便履行完本次交通事故全部赔偿义务，今后就本案交通事故不得再承担任何赔偿责任和费用，同时协助人保茂名分公司处理追偿事宜；二、本案一审诉讼费由钟贵如负担，二审上诉费由人保茂名分公司负担；三、上述赔偿款人民币58000元，茂名分公司在签订本和解协议书之日起15日内支付钟贵如。人保茂名分公司于2015年6月28日按和解协议支付了58000元给钟贵如。现原告人保茂名分公司要求被告赔偿其已代支付给钟贵如的58000元及其预交纳的上诉费655.5元等诉至本院，请求法院支持其诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……。”原告人保茂名分公司经与钟贵如和解，其已支付的赔偿款58000元未超出生效的民事判决所确认的赔偿额62840元，现原告人保茂名分公司请求被告陈余赔偿58000元合法有据，本院予以支持。
对于原告人保茂名分公司请求被告陈余支付利息及受理费问题，关于利息问题：因本案是原告人保茂名分公司行使代位求偿权发生争议，要确认的是被告陈余应否赔偿及赔偿的数额，不构成迟延履行的问题，故原告人保茂名分公司要求被告陈余承担赔偿金额的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回；关于受理费问题：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告人保茂名分公司依法代位求偿的应是保险金，诉讼费未包括在保险金的范围之内，故原告人保茂名分公司主张的受理费于法无据，本院不予支持，也应驳回。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈余在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿损失58000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费633元，由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担7元，被告陈余负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一七年八月十八日
书记员 梁俊翊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3577号
原告闫刘英，女，1969年1月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告赵常学，男，1980年7月10日生，汉族,住新蔡县。
原告闫刘英诉被告赵常学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告闫刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款19100元及逾期付款违约金。2，判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告以建房为由在原告处赊购水泥，后经结算仍欠23000元，原告多次追要剩余货款，被告仅支付3900元，余款拒不偿还。为维护原告合法利益，特此起诉。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告闫刘英起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闫刘英的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张学荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 隆
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第128号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧、张田田出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某自1998年开始修炼“法轮功”，国家明令取缔“法轮功”邪教组织后，仍然继续从事该组织活动。
2014年2月9日10时许，被告人李某在沂源县东里镇某村向高某甲传播法轮功时被他人举报，公安民警赶到现场将传播法轮功宣传品的被告人李某抓获，并依法查获其随身携带法轮功书刊15本、法轮功光盘9张、法轮功护身符15个、法轮功台历4个、挂历2个。同日，公安民警在被告人李某家中，依法搜查出法轮功书刊254本、法轮功传单173张、法轮功光盘49张、法轮功宣传卡片57张、法轮功不干胶标语38张、法轮功护身符30个、法轮功录音带16盒、李洪志相框2个、法轮功2014年台历2个、挂历2个。
上述事实，公诉机关提供了物证法轮功书刊等宣传品，搜查笔录、照片及扣押清单，书证抓获经过、户籍及前科证明，证人高某甲、高某乙的证言，被告人李某的供述与辩解等。认为被告人李某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应当追究刑事责任；被告人李某系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
被告人李某对起诉书指控的事实不否认，辩称自己触犯了法律，认罪伏法，以后和“法轮功”断绝关系，请求宽大处理。
被告人李某的辩护人提出，起诉书指控的罪名成立，但被告人李某的行为系犯罪预备，应当减轻处罚；被告人李某系受“法轮功”的蒙骗走上了犯罪道路，归案后如实交待，有悔罪表现，对其可以从轻处罚，认为应对其适用缓刑。
经审理查明，被告人李某自1998年开始练习“法轮功”，国家明令取缔“法轮功”邪教组织后，仍然继续练习“法轮功”。
2014年2月9日10时许，被告人李某到沂源县东里镇某村向曾经联系过“法轮功”的高某甲传播“法轮功”宣传品时被他人举报，民警赶到现场将被告人李某抓获，并依法查获其随身携带的“法轮功”书刊15本、光盘9张、“护身符”15个、台历4个、挂历2本。当日，民警到被告人李某家中依法搜查出“法轮功”书刊254本、传单173张、光盘49张、宣传卡片57张、不干胶标语38张、“护身符”30个、录音带16盒、2014年台历2个、挂历2本，李洪志相框2个。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、物证
随案移送物品清单证实，被告人李某持有“法轮功”书刊、光盘、宣传单、“护身符”等“法轮功”物品等情况。
2、搜查笔录及照片、扣押清单证实，2014年2月9日15时沂源县公安局的侦查人员对李某的住处进行搜查，搜查到“法轮功”书刊、光盘、不干胶标语、“护身符”、录音带、挂历台历、宣传单、宣传卡片以及李洪志相框等宣传“法轮功”的资料一宗。
3、书证
（1）抓获经过证实，2014年2月9日8点30分东里镇派出所民警接到东里镇某村书记高某乙报警，称东里镇某村的李某携带“法轮功”宣传资料到高某甲家散发。随后民警赶到高某甲家将被告人李某抓获并当场查获“法轮功”宣传材料一宗。
（2）李某户籍证明及前科证明证实，被告人李某的身份及无前科等基本情况。
4、证人证言
（1）证人高某甲的证言证实，2014年2月9日早上8点半左右，被告人李某到他家中，从包里拿出挂历让他看，并向他宣传“法轮功”，他对象向村领导汇报该情况，后村书记到他家并报警，派出所民警将李某带走。在此之前，被告人李某知道他曾经练习过“法轮功”，便多次动员他再次练习“法轮功”。
（2）证人高某乙的证言证实，2014年2月9日8点30分左右，高某甲的妻子到他家中称有一个练习“法轮功”的到高某甲家散发材料，他随即赶到高某甲家中见到了被告人李某，他装着要练习“法轮功”问李某还有没有材料，李某拿着红色的手提袋躲闪着不让他看，他将手提袋夺过看到里面有书刊、小册子、台历、挂历等材料，随即打电话报警。
5、被告人李某的供述和辩解证实，其自1998年开始练习“法轮功”到案发，有人连续三四年向自己家中扔“法轮功”资料，有时一两个月收到一次，有时三四个月收到一次，这些“法轮功”宣传品还没有来得及向外发放，在自己家中放着，一些带有“法轮功”宣传标语的零钱被自己当买菜的零钱找给过别人，2014年2月9日上午，其拿着“法轮功”的宣传资料给高某甲时，被民警抓获。
本院认为，被告人李某在传播邪教宣传品过程中被当场抓获，并被查获其欲传播的邪教传单、图片、标语、书刊、光盘一宗，其中欲传播的邪教书刊达100册以上，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某被查获的邪教宣传片不是其制作，而是准备传播，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人李某有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定判决如下：
被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 李瑞文
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 侯 芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5267号
原告：林乾坤，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：郁周，董事长。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
原告丁锦武与被告安徽淮矿钢绳有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案。原告林乾坤于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告林乾坤自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林乾坤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林乾坤负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 关建华
人民陪审员 韩贤芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曹梦瑶
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第373-2号
原告：张忠贵，男，1957年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告：张忠华，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省高州市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。
被告：茂名市茂港坡心兴达选矿厂，住所地茂名市电白区坡心镇郁头鹅排岭。
负责人：冯卫丰，该厂投资人。
委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所实习律师。
第三人：陈希强，男，1954年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告张忠贵、张忠华与被告茂名市茂港坡心兴达选矿厂、第三人陈希强执行异议之诉一案，本院于2015年8月25日立案。2017年12月11日，原告张忠贵、张忠华及其诉讼代理人胡胜德、李高慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告张忠贵、张忠华撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张忠贵、张忠华负担。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁家声
符颖珊
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第99号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月13日被大方县公安局刑事拘留，2014年3月26日经大方县人民检察院批准逮捕，同年3月27日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院于2014年5月20日立案后依法适用简易程序实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员邓坤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年3月5日11时许，钟某打电话联系李勇（另案处理）要求购买毒品海洛因，二人商量后李勇同意以270元的价格卖三包海洛因给钟某，李勇便叫何某携带海洛因到大方镇政府门口与钟某交易，当何某携带海洛因到大方镇政府门口正在与钟某交易毒品时被大方县公安局禁毒民警抓获，缴获毒品海洛因4.02克。
贵州省大方县人民检察院认为被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月5日11时许，何某携带毒品海洛因到大方镇红旗办事处（原大方镇政府）门口与钟某正在进行毒品交易时，被大方县公安局禁毒大队民警抓获，当场从何某身上缴获毒品海洛因零包32个，净重4.02克。
认定上述事实，在庭审中有经举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：被告人何某的供述与辩解；证人钟某的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；查获经过；户籍证明等书证。
本院认为：被告人何某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人贩毒数量为4.02克，对其应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，为严厉打击毒品违法犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年三月十三日起至二○一五年五月十二日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一四年六月三日
书记员 李萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张洪成，男，1972年05月20日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪成信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,207.25元。原告诉称,被告张洪成系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,207.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执760号
人王书风，女，1938年12月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行
郎晓红，女，1967年8月9日出生，汉族，住聊城市。
被执行
被执行人苏玉强，男，1963年9月12日出生，汉族，住址同上。
王书风申请执行郎晓红、苏玉强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2205号民事调解书，于2014年2月15日立案执行。
本院查明，被执行人郎晓红在聊城市昌润路站北花园小区5号内10号楼3单元105室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郎晓红在聊城市昌润路站北花园小区5号内10号楼3单元105室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年四月十四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执760号之二
申请执行人王书风，女，1938年12月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人郎晓红，女，1967年8月9日出生，汉族，住聊城市。
被执行人苏民强，男，1963年9月12日出生，汉族，住址同上。
王书风申请执行郎晓红、苏民强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初2205号民事调解书，于2014年2月15日立案执行。
被执行人苏民强有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查
被执行人苏民强的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年九月十四日
书记员 杨延鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第801号
原告：乐清市市场开发服务中心。
法定代表人：陈昌伟。
委托代理人：洪震。
被告：乐清市柳市贸易大厦有限公司。
法定代表人：包连善。
本院在审理原告乐清市市场开发服务中心诉被告乐清市柳市贸易大厦有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市市场开发服务中心撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 高文丹
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈 蕾