wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初260号
原告：陈某，男，1941年1月15日生，汉族，户籍住址为山西省长治市，现住晋城市，系退休职工。
委托诉讼代理人：闫某，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓某，山西权康律师事务所律师。
被告：山西中天润业农业科技有限公司，住所地为山西省晋城市城区迎宾街北侧777号。
法定代表人：李某，任总经理。
委托诉讼代理人：成某，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
原告陈某与被告山西中天润业农业科技有限公司（以下简称中天润业公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人闫某、邓某、被告中天润业公司的委托诉讼代理人成某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还股权转让款9万元及自起诉之日起的逾期利息；2、判令被告支付违约金10800元；3、判令被告支付承诺收益款28800元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求逾期利息应自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算，明确表示承诺收益款按每月900元计算至起诉前计32个月共28800元，违约金按约定的12%计算为10800元。事实和理由：2015年，被告宣传其控股的高平市天润农业开发有限公司准备上市，现向社会发售原始股，被告的工作人员向原告介绍了情况后，原告分别于2015年5月21日、2015年5月30日分两次到被告处购买90000元的股份，双方签订有股权转让协议书，协议中约定原告在成为登记股东前，被告同意对原告的投资认购采取保底合伙承诺，同意按每月固定红利百分之一支付原告收益款；如由于被告原因，致使原告不能如期办理变更登记，或者严重影响原告实现订立本协议的目的，被告应按原告已支付转让款的12%向原告支付违约金及前述的保底合伙承诺收益。原告购买股份后，未等到被告承诺的股票上市的通知，2016年、2017年原告多次找被告要求说明情况，被告均无明确答复，2017年原告要求被告退还股份转让款，被告答应退还，但至今未予退还。
被告中天润业公司辩称，原、被告签订的协议合法有效，原告已成为高平市天润农业开发有限公司的股东，原告要求退款无法律依据；高平市天润农业开发有限公司后增资并变更登记名称为山西华夏天润农业股份有限公司，且已于2016年4月在上海股权托管交易中心挂牌，被告并未违约；如判决被告退还原告股权转让款，原告起诉的承诺收益款应不予支付，且原告起诉的违约金过高，应予以减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的山西华夏天润农业股份有限公司的信用报告打印件，原告对该报告中与其提供的该企业的信息查询单中一致的部分予以认可，其余部分不认可，因被告对原告提供的企业信息查询单无异议，该信用报告系被告自行打印，真实性无法确认，故对该信用报告中与原告提供的企业信息查询单中一致部分予以采信，其余部分不予采信。2、被告提供的上海股权托管交易中心股份有限公司出具的关于同意山西华夏天润农业股份有限公司挂牌的文件，原告表示对其真实性无法确认，经审核，该文件属实，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的名称原为山西中天润业农业科技投资有限公司，其原为高平市天润农业开发有限公司的唯一股东。于2015年5月21日、2015年5月30日，以被告为甲方、原告为乙方两次签订了《股权转让协议书》，被告共转让给原告其持有的高平市天润农业开发有限公司股份36000股，原告共支付被告股份转让款90000元。协议书载明，因高平市天润农业开发有限公司股东会决议，于2016年6月30日前完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌，将进行股份改制、增资扩股及增加注册资本等事宜。协议中约定：转让之股份在未完成股东名册登记前的权益属性为保底合伙承诺，被告转让给原告的股份在未完成法定股东注册程序前，被告自愿同意原告不承担所有正式股东的权益与风险，对原告的投资认购在2015年第一次临时股东会召开前（2015年7月31日前），被告按每月固定红利1%支付给原告，支付时间至原告正式列入公司股东名册的前一日为止；如由于被告的原因致使原告不能办理变更登记，或者严重影响原告实现订立本协议书的目的，被告应按照原告已支付转让款的12%向原告支付违约金与前述的保底合伙承诺收益。协议签订后，被告未向原告支付保底合伙承诺收益款。另查明，高平市天润农业开发有限公司于2015年12月21日变更登记名称为山西华夏天润农业股份有限公司，该公司于2016年4月7日经上海股权托管交易中心审核，同意该公司进入上海股权托管交易中心非上市股份有限公司股份转让系统挂牌。山西华夏天润农业股份有限公司的自然人股东登记中无原告。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应依约履行。被告在收到原告支付的股份转让款后，至今未给原告办理山西华夏天润农业股份有限公司的自然人股东登记，亦未支付给原告任何收益款，被告庭审中辩称其未违反合同约定，其未给原告办理股东登记系原告自行放弃，且不影响原告的股东身份，原告陈述其未自愿放弃登记，被告亦未能举证证实，公司股东的身份应以登记为准，原告所购买的股份的登记股东仍是被告，并未发生变更，且原告签订协议的目的并非仅成为股东，应是通过投资获得收益，因被告的原因致使原告订立合同的目的未能实现，故被告构成违约，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告返还股权转让款的请求应予支持；对原告要求被告支付承诺收益款及违约金的请求，被告提出保底合伙承诺收益约定应系违约责任的约定，双方约定的违约金过高，应予以减少，因原、被告在协议中对保底合伙承诺收益与违约金均各有明确约定，原告要求支付承诺收益款的期限计算至起诉前并未违反双方约定的支付时间，但双方约定的违约金过分高于原告的损失，故被告应依约支付相应的承诺收益款，对违约金应予适当减少；对原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方已约定有保底合伙承诺收益及违约金，原告的利息损失已能够弥补，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告山西中天润业农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈某股份转让款90000元、支付原告陈某承诺收益款28800元、支付原告陈某违约金5000元，共计123800元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告山西中天润业农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长栗晋锦
人民陪审员郜胜利
人民陪审员刘建荣
二〇一八年三月二十六日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初260号原告：陈某，男，1941年1月15日生，汉族，户籍住址为山西省长治市，现住晋城市，系退休职工。委托诉讼代理人：闫某，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，山西权康律师事务所律师。被告：山西中天润业农业科技有限公司，住所地为山西省晋城市城区迎宾街北侧777号。法定代表人：李某，任总经理。委托诉讼代理人：成某，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。原告陈某与被告山西中天润业农业科技有限公司（以下简称中天润业公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人闫某、邓某、被告中天润业公司的委托诉讼代理人成某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还股权转让款9万元及自起诉之日起的逾期利息；2、判令被告支付违约金10800元；3、判令被告支付承诺收益款28800元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求逾期利息应自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算，明确表示承诺收益款按每月900元计算至起诉前计32个月共28800元，违约金按约定的12%计算为10800元。事实和理由：2015年，被告宣传其控股的高平市天润农业开发有限公司准备上市，现向社会发售原始股，被告的工作人员向原告介绍了情况后，原告分别于2015年5月21日、2015年5月30日分两次到被告处购买90000元的股份，双方签订有股权转让协议书，协议中约定原告在成为登记股东前，被告同意对原告的投资认购采取保底合伙承诺，同意按每月固定红利百分之一支付原告收益款；如由于被告原因，致使原告不能如期办理变更登记，或者严重影响原告实现订立本协议的目的，被告应按原告已支付转让款的12%向原告支付违约金及前述的保底合伙承诺收益。原告购买股份后，未等到被告承诺的股票上市的通知，2016年、2017年原告多次找被告要求说明情况，被告均无明确答复，2017年原告要求被告退还股份转让款，被告答应退还，但至今未予退还。被告中天润业公司辩称，原、被告签订的协议合法有效，原告已成为高平市天润农业开发有限公司的股东，原告要求退款无法律依据；高平市天润农业开发有限公司后增资并变更登记名称为山西华夏天润农业股份有限公司，且已于2016年4月在上海股权托管交易中心挂牌，被告并未违约；如判决被告退还原告股权转让款，原告起诉的承诺收益款应不予支付，且原告起诉的违约金过高，应予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的山西华夏天润农业股份有限公司的信用报告打印件，原告对该报告中与其提供的该企业的信息查询单中一致的部分予以认可，其余部分不认可，因被告对原告提供的企业信息查询单无异议，该信用报告系被告自行打印，真实性无法确认，故对该信用报告中与原告提供的企业信息查询单中一致部分予以采信，其余部分不予采信。2、被告提供的上海股权托管交易中心股份有限公司出具的关于同意山西华夏天润农业股份有限公司挂牌的文件，原告表示对其真实性无法确认，经审核，该文件属实，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的名称原为山西中天润业农业科技投资有限公司，其原为高平市天润农业开发有限公司的唯一股东。于2015年5月21日、2015年5月30日，以被告为甲方、原告为乙方两次签订了《股权转让协议书》，被告共转让给原告其持有的高平市天润农业开发有限公司股份36000股，原告共支付被告股份转让款90000元。协议书载明，因高平市天润农业开发有限公司股东会决议，于2016年6月30日前完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌，将进行股份改制、增资扩股及增加注册资本等事宜。协议中约定：转让之股份在未完成股东名册登记前的权益属性为保底合伙承诺，被告转让给原告的股份在未完成法定股东注册程序前，被告自愿同意原告不承担所有正式股东的权益与风险，对原告的投资认购在2015年第一次临时股东会召开前（2015年7月31日前），被告按每月固定红利1%支付给原告，支付时间至原告正式列入公司股东名册的前一日为止；如由于被告的原因致使原告不能办理变更登记，或者严重影响原告实现订立本协议书的目的，被告应按照原告已支付转让款的12%向原告支付违约金与前述的保底合伙承诺收益。协议签订后，被告未向原告支付保底合伙承诺收益款。另查明，高平市天润农业开发有限公司于2015年12月21日变更登记名称为山西华夏天润农业股份有限公司，该公司于2016年4月7日经上海股权托管交易中心审核，同意该公司进入上海股权托管交易中心非上市股份有限公司股份转让系统挂牌。山西华夏天润农业股份有限公司的自然人股东登记中无原告。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应依约履行。被告在收到原告支付的股份转让款后，至今未给原告办理山西华夏天润农业股份有限公司的自然人股东登记，亦未支付给原告任何收益款，被告庭审中辩称其未违反合同约定，其未给原告办理股东登记系原告自行放弃，且不影响原告的股东身份，原告陈述其未自愿放弃登记，被告亦未能举证证实，公司股东的身份应以登记为准，原告所购买的股份的登记股东仍是被告，并未发生变更，且原告签订协议的目的并非仅成为股东，应是通过投资获得收益，因被告的原因致使原告订立合同的目的未能实现，故被告构成违约，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告返还股权转让款的请求应予支持；对原告要求被告支付承诺收益款及违约金的请求，被告提出保底合伙承诺收益约定应系违约责任的约定，双方约定的违约金过高，应予以减少，因原、被告在协议中对保底合伙承诺收益与违约金均各有明确约定，原告要求支付承诺收益款的期限计算至起诉前并未违反双方约定的支付时间，但双方约定的违约金过分高于原告的损失，故被告应依约支付相应的承诺收益款，对违约金应予适当减少；对原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方已约定有保底合伙承诺收益及违约金，原告的利息损失已能够弥补，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告山西中天润业农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈某股份转让款90000元、支付原告陈某承诺收益款28800元、支付原告陈某违约金5000元，共计123800元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告山西中天润业农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长栗晋锦人民陪审员郜胜利人民陪审员刘建荣二〇一八年三月二十六日法官助理崔贝贝书记员唐园园
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初135号
原告厦门阳达昕贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街27号602室，统一社会信用代码913502000948453539。
原告许东昕，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
共同委托代理人陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市不动产登记中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路520号，统一社会信用代码12350200426606042P。
法定代表人柯温良，副主任。
出庭行政机关负责人黄刚收，厦门市不动产登记中心副主任。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人融信（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号405，统一社会信用代码913502000511771485。
法定代表人ＸＸ辉，执行董事。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门阳达昕贸易有限公司、许东昕不服被告厦门市不动产登记中心行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门阳达昕贸易有限公司、许东昕申请撤回对被告厦门市不动产登记中心的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门阳达昕贸易有限公司、许东昕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门阳达昕贸易有限公司、许东昕负担。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
人民陪审员 邓小露
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 温庭馨
代书 记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4221号
申请人：朱传君，男，1971年6月7日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人：李凤民，男，1971年3月8日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。
被申请人：吉林省农安县永安乡羊营子村民委员会，住址吉林省农安县永安乡羊营子村。
法定代表人：步万富，村委会主任。
原告朱传君与被告李凤民等买卖合同纠纷一案，申请人朱传君于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凤民在农安县永安乡政府经营管理站的工程款50000元予以冻结。申请人朱传君以其在农安农村商业银行巴吉垒支行的存款17000元（账号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱传君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李凤民在吉林省农安县永安乡政府经营管理站的工程款50000元，期限为2018年8月24日。
案件申请费520元，由朱传君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初4221号原告：朱传君，男，1971年6月7日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李凤民，男，1971年3月8日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：农安县永安乡羊营子村民委员会，住所地吉林省农安县永安乡羊营子村。原告朱传君与被告李凤民、农安县永安乡羊营子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱传君、被告李凤民到庭参加诉讼，被告农安县永安乡羊营子村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱传君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠砖款46070元及利息；2.判令被告农安县永安乡羊营子村民委员会对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：被告李凤民于2015年9月5日在原告处购买红砖，欠购砖款146070元整。2016年1月29日甲方（李凤民）、乙方（朱传君）双方签订了还款协议，还款协议签订当日被告李凤民还款100000元，剩余欠款约定2016年12月30日前一次性还清，同时被告农安县永安乡羊营子村民委员会自愿作为被告李凤民上述债务的担保人。被告李凤民现尚有46070元未还，原告多次催要被告拒不偿还，故原告诉至法院。李凤民辩称，欠款属实，修路的合同不是我签的，是郑昌友签的，借条是我签的字，但村委会盖的公章，村委会也得承担还款义务。农安县永安乡羊营子村民委员会未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱传君提交还款协议一份，被告李凤民对此没有异议，被告农安县永安乡羊营子村民委员会未出庭视为放弃质证权利，故本院对朱传君提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李凤民于2015年9月5日在原告朱传君处购买价值146070元红砖。2016年1月29日李凤民与朱传君签订了还款协议，约定李凤民2016年1月30日还款100000元，剩余欠款于2016年12月30日前一次性还清，被告农安县永安乡羊营子村民委员会为李凤民提供担保。协议签订当日，李凤民还款100000元，现尚欠46070元未还，故原告诉至法院。本院认为，李凤民在朱传君处赊购红砖，双方形成买卖合同关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行，应承担违约还款责任，故对朱传君要求李凤民偿还欠款46070元的诉讼请求予以支持。关于朱传君要求李凤民给付逾期利息一节，因买卖双方未约定利息，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”给付利息；农安县永安乡羊营子村民委员会为上述欠款担保，应承担保证责任，李凤民此点诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤民于本判决生效后十日内给付原告朱传君砖款46070元及利息（利息自2016年12月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，按罚息利率的30%计息）；二、农安县永安乡羊营子村民委员会对上款项的给付承担连带责任；三、农安县永安乡羊营子村民委员会承担保证责任后，有权向李凤民追偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元由被告李凤民、农安县永安乡羊营子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  孙茂春审 判 员  史柏川人民陪审员  张百军二〇一七年十二月八日书 记 员  韩 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2972号
原告：熊亚往，女，1982年3月6日出生，苗族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百律师事务所（田林）分所律师。
被告：百色市右江区百城街道办事处六苜村东蚕屯第五村民小组，住所地百色市右江区百城街道办事处六苜村东蚕屯。
负责人：陆福明，该组组长。
委托诉讼代理人：梁彬，广西齐川律师事务所律师。
原告熊亚往诉被告百色市右江区百城街道办事处六苜村东蚕屯第五村民小组（以下简称东蚕五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊亚往及委托诉讼代理人梁锦达，被告东蚕五组负责人陆福明及委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊亚往向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付征地补偿款18780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月与被告小组村民杨登朋登记结婚，于2014年1月28日将户口迁入被告小组，系被告小组成员。在原告将户口迁入被告小组前，被告小组于2014年1月27日以小组会议决议的形式剥夺了原告的村民分配集体收益的权利。2017年4月，原告以被告小组的决议侵害其合法权益为由，向百色市右江区人民法院起诉，2017年7月10日，右江区人民法院作出（2017）桂1002民初1088号判决，撤销被告于2014年1月27日作出的决定。2010年，因云贵高铁建设征用被告小组的集体土地，被告小组获得征地补偿款后按照人口向小组集体成员发放，2014年5月4日人均发放1670元，2014年6月18日人均发放210元，2015年1月22日人均发放500元，2015年7月28日人均发放300元，2017年3月9日人均发放5600元，2017年6月27日人均发放10500元，合计18780元，但被告均以小组讨论决定不同意分配为由拒绝发放给原告。原告认为，被告以村民小组决议的形式剥夺了原告的村民分配集体收益的权利，且被告小组于2014年1月27日作出的决定已经被法院撤销，应依法向原告发放征地补偿款18780元，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持诉请。
被告东蚕五组辩称，小组的分配方案是在原告将户口迁入之前就已经形成，当时被告已经告知原告可以将户口迁入，但是不能享受小组福利，虽然小组该决议已经被法院撤销，但是在2017年10月20日接到法院应诉通知后，小组再次召开村民会议，到场的163位村民均不同意把征地补偿款分配给原告，因此，小组请求驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交其身份证复印件、结婚证复印件，证实原告为被告的集体经济组织成员；提交（2017）桂1002民初1088号民事判决书证实被告作出的决定已经被人民法院撤销；提交的存折、银行流水证实原告系被告小组的集体经济组织成员。被告对上述证据真实性、合法性没有异议，但是对其关联性和证明目的有异议。本院认为，原告提交的身份证、结婚证复印件证实其与被告小组村民结婚及将户口转入被告小组的事实，本院予以确认，但是该证据不足以证实原告可以获得分配被告小组的征地补偿款；对原告提交的存折、银行流水与本案没有关联性，本院不予认定。
被告东蚕五组提交2017年10月21日小组村民大会决议，证实在应诉后被告小组曾就是否分配给原告征地补偿款再次召开小组大会，参加会议的163名村民均不同意分给原告。原告对被告的决议有异议，认为该决议违反了法律强制性规定，侵犯了原告的合法权益。本院认为，被告提交的决议是否具有法律效力未经人民法院予以确认，对其证明目的本院不予认定。
经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告熊亚往与被告小组村民杨登朋于2014年1月3日登记结婚，2014年1月27日，被告小组就原告熊亚往要将户口迁入被告小组一事召开小组会议，讨论同意熊亚往将户口迁入小组，但是不能得到本组的福利待遇，直到杨登朋前妻迁出户口。2014年1月28日，原告熊亚往将户口迁入被告小组。
因云贵铁路建设，2010-2012年被告小组的集体土地被征用，小组将获得的征地补偿款陆续向小组集体经济组织成员进行发放。2014年5月4日，人均发放1670元，2014年6月18日人均发放210元，2015年1月22日人均发放500元，2015年7月28日人均发放300元，2017年3月9日人均发放5600元，2017年6月27日人均发放10500元，合计18780元。上述款项，原告熊亚往没有获得分配。
另查明，原告熊亚往原籍为隆林各组自治县克长乡梅达村草坪屯，其在原籍至今仍享有承包土地，户口迁出后小组并未收回其承包地。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条规定，农民集体所有的动产、不动产属于村民集体所有，集体土地被征用获得的土地补偿费亦属于全体村民所有。本案经过开庭审理，原、被告均确认被告小组的集体土地是在2014年1月28日原告户口迁入前已经被征用，在原告户口迁入后小组没有再被征用土地，由此认定，小组土地被征用时原告并不是被告小组村民，对小组被征土地获得的补偿无权主张分配，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告熊亚往的诉讼请求。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告熊亚往负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一七年十一月六日
书记员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2972号原告：熊亚往，女，1982年3月6日出生，苗族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：梁锦达，广西桂百律师事务所（田林）分所律师。被告：百色市右江区百城街道办事处六苜村东蚕屯第五村民小组，住所地百色市右江区百城街道办事处六苜村东蚕屯。负责人：陆福明，该组组长。委托诉讼代理人：梁彬，广西齐川律师事务所律师。原告熊亚往诉被告百色市右江区百城街道办事处六苜村东蚕屯第五村民小组（以下简称东蚕五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊亚往及委托诉讼代理人梁锦达，被告东蚕五组负责人陆福明及委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊亚往向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付征地补偿款18780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月与被告小组村民杨登朋登记结婚，于2014年1月28日将户口迁入被告小组，系被告小组成员。在原告将户口迁入被告小组前，被告小组于2014年1月27日以小组会议决议的形式剥夺了原告的村民分配集体收益的权利。2017年4月，原告以被告小组的决议侵害其合法权益为由，向百色市右江区人民法院起诉，2017年7月10日，右江区人民法院作出（2017）桂1002民初1088号判决，撤销被告于2014年1月27日作出的决定。2010年，因云贵高铁建设征用被告小组的集体土地，被告小组获得征地补偿款后按照人口向小组集体成员发放，2014年5月4日人均发放1670元，2014年6月18日人均发放210元，2015年1月22日人均发放500元，2015年7月28日人均发放300元，2017年3月9日人均发放5600元，2017年6月27日人均发放10500元，合计18780元，但被告均以小组讨论决定不同意分配为由拒绝发放给原告。原告认为，被告以村民小组决议的形式剥夺了原告的村民分配集体收益的权利，且被告小组于2014年1月27日作出的决定已经被法院撤销，应依法向原告发放征地补偿款18780元，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持诉请。被告东蚕五组辩称，小组的分配方案是在原告将户口迁入之前就已经形成，当时被告已经告知原告可以将户口迁入，但是不能享受小组福利，虽然小组该决议已经被法院撤销，但是在2017年10月20日接到法院应诉通知后，小组再次召开村民会议，到场的163位村民均不同意把征地补偿款分配给原告，因此，小组请求驳回原告的诉讼请求。经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交其身份证复印件、结婚证复印件，证实原告为被告的集体经济组织成员；提交（2017）桂1002民初1088号民事判决书证实被告作出的决定已经被人民法院撤销；提交的存折、银行流水证实原告系被告小组的集体经济组织成员。被告对上述证据真实性、合法性没有异议，但是对其关联性和证明目的有异议。本院认为，原告提交的身份证、结婚证复印件证实其与被告小组村民结婚及将户口转入被告小组的事实，本院予以确认，但是该证据不足以证实原告可以获得分配被告小组的征地补偿款；对原告提交的存折、银行流水与本案没有关联性，本院不予认定。被告东蚕五组提交2017年10月21日小组村民大会决议，证实在应诉后被告小组曾就是否分配给原告征地补偿款再次召开小组大会，参加会议的163名村民均不同意分给原告。原告对被告的决议有异议，认为该决议违反了法律强制性规定，侵犯了原告的合法权益。本院认为，被告提交的决议是否具有法律效力未经人民法院予以确认，对其证明目的本院不予认定。经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告熊亚往与被告小组村民杨登朋于2014年1月3日登记结婚，2014年1月27日，被告小组就原告熊亚往要将户口迁入被告小组一事召开小组会议，讨论同意熊亚往将户口迁入小组，但是不能得到本组的福利待遇，直到杨登朋前妻迁出户口。2014年1月28日，原告熊亚往将户口迁入被告小组。因云贵铁路建设，2010-2012年被告小组的集体土地被征用，小组将获得的征地补偿款陆续向小组集体经济组织成员进行发放。2014年5月4日，人均发放1670元，2014年6月18日人均发放210元，2015年1月22日人均发放500元，2015年7月28日人均发放300元，2017年3月9日人均发放5600元，2017年6月27日人均发放10500元，合计18780元。上述款项，原告熊亚往没有获得分配。另查明，原告熊亚往原籍为隆林各组自治县克长乡梅达村草坪屯，其在原籍至今仍享有承包土地，户口迁出后小组并未收回其承包地。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条规定，农民集体所有的动产、不动产属于村民集体所有，集体土地被征用获得的土地补偿费亦属于全体村民所有。本案经过开庭审理，原、被告均确认被告小组的集体土地是在2014年1月28日原告户口迁入前已经被征用，在原告户口迁入后小组没有再被征用土地，由此认定，小组土地被征用时原告并不是被告小组村民，对小组被征土地获得的补偿无权主张分配，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告熊亚往的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由原告熊亚往负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马海鹰二〇一七年十一月六日书记员  林 玲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02321号
原告张某某，女，1975年9月28日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1975年2月5日出生，汉族。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人魏国庆、被告薛某某及其委托代理人郭新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1998年原、被告经人介绍结婚，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，被告经常殴打原告。被告在外与其她女人厮混，近两年来根本不尽家庭义务。经人多次规劝均不能打动被告。为此，原告要求与被告离婚；婚生两个子女由原告抚养，被告支付抚养费10万元；依法分割夫妻共同财产；被告赔偿原告精神抚慰金5万元。
被告薛某某辩称，被告不同意离婚，如原告执意离婚，婚生两个子女由被告抚养，抚养费自理；共同财产依法分割，债务共同承担；原告主张被告有第三者不是事实，被告不同意赔偿精神抚慰金5万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年12月18日办理结婚登记手续，1999年5月14日生一女孩薛某甲，2004年5月28日生一男孩薛某，现均随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，多次因家务琐事生气吵架，2012年2月份原、被告分居至今。原、被告婚后共同财产有：空调一台、冰柜一台、洗衣机一台，现在被告处，2005年原、被告建配房三间（含一门楼），原告主张30000元，被告主张10000元，经向原告释明其可申请价值鉴定，原告未在规定期限提出申请。2012年，被告购买东风小康面包车一辆，价值20000元，在安阳市恒大绿洲购买房屋一套，被告首付70000元。关于电脑、摩托车、电三轮，双方又均未提供证据证明。诉讼中，原告主张被告有第三者，并在山东另开办有超市、饭店；被告主张将恒大绿洲购买房屋退掉，双方相互否认，又均未提供证据证明，被告主张其患有糖尿病应多分财产，提供了安阳市人民医院病例一份。上为本案事实。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常因家务琐事生气吵架，又互不信任，双方无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生两个子女双方应各抚养一个，抚养费自理。婚后共同财产应合理分割。因原告未对共建房屋申请鉴定，应按被告认可的10000元认定。原告主张被告有第三者要求被告支付精神损害抚慰金；被告在山东另开办有超市、饭店，被告主张将恒大绿洲购买房屋退掉，及其它财产，双方相互否认，又均未提供证据证明，本院不予认定。被告主张其患有糖尿病要求多分财产，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告薛某某离婚；
二、婚生女孩薛某甲由原告张某某抚养，婚生男孩薛某由被告薛某某抚养，抚养费均各自承担；
三、共同财产空调一台、洗衣机一台归原告张某某所有，配房三间、东风小康面包车一辆、恒大绿洲房屋一套、冰柜一台归被告薛某某所有，被告薛某某给付原告张某某共同财产分割款50000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第二、三项于判决书生效后十日内执行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年一月七日
书记员 李东方
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1801号
申请人：南京远强物流有限公司，住址江苏省南京市沿江工业开发区新华西路316号。
法定代表人：马玉宝。
被执行人：杨峰，男，汉族，1970年5月10日出生，住址江苏省溧阳市。
申请人南京远强物流有限公司与被执行人杨峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0116民初5566号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付43527.00元。本院于2017年6月23日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行裁定书、执行决定书、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 潘振飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1801号申请人：南京远强物流有限公司，住址江苏省南京市沿江工业开发区新华西路316号。法定代表人：马玉宝。被执行人：杨峰，男，汉族，1970年5月10日出生，住址江苏省溧阳市。申请人南京远强物流有限公司与被执行人杨峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0116民初5566号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付43527.00元。本院于2017年6月23日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行裁定书、执行决定书、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 张晓彬审判员 潘振飞二〇一七年十月三十一日书记员 柳远洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何克勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何克勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何克勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,498.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,498.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初3707号
原告：陈银如，男，汉族，生于1970年4月16日，农民，住定西市安定区。
被告：刘志远，男，汉族，生于1973年6月12日，居民，住定西市安定区。
被告：宋金兰，女，汉族，生于1974年9月12日，居民，住定西市安定区。
被告：张顺福，男，汉族，生于1963年1月15日，农民，住定西市安定区。
原告陈银如与被告刘志远、宋金兰、张顺福民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告陈银如、被告刘志远、张顺福到庭参加了诉讼，被告宋金兰经合法传唤未到庭。第二次庭审中原告陈银如、被告刘志远到庭参加了诉讼，被告宋金兰、张顺福经合法传唤未到庭，第三次庭审中原告陈银如、被告宋金兰到庭参加了诉讼，被告刘志远、张顺福经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈银如向本院提出诉讼请求：由被告刘志远给付原告借款本金44万元，2017年5月6日至2017年10月6日按照月息2%计算的利息4.4万元，合计48.4万元，利随本清。被告宋金兰、张顺福对上述借款本息承担连带偿还责任，诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘志远于2017年5月6日向原告借款44万元，用于工程周转，约定借款利率为月息2%。其妻宋金兰与张顺福提供连带担保。三被告向原告出具借条一份。借款后，经原告索要，被告刘志远不予偿还，被告宋金兰、张顺福也没有履行保证责任，遂形成诉讼。
刘志远在第一次庭审法庭调查阶段辩称，2015年5月其向陈银如借现金350000元，张顺福提供担保，利息每月17500元，利息付至2016年12月份，2017年5月6日本息合计重新书写了440000元的借条，张顺福和原告妻子宋金兰提供保证担保责任。在法庭举证阶段，刘志远称2017年5月6日从陈银如处拿到现金400000元，5月7日拿到现金40000元。在2017年11月22日的调查中，刘志远称2015年5月通过张顺福从陈银如处借款350000元，月息5%，实际借到332500元，第一个月的利息17500已扣除，利息付至2016年12月，2017年5月6日，应陈银如的要求，将350000元的借款重新书写了借条，加上了2016年12月之后的利息90000元，共计440000元书写了新借条，宋金兰与张顺福以担保人的身份签名。刘志远在调查笔录上拒绝签名。在第二次开庭中，刘志远称2017年11月22日的调查笔录中其是胡说的，拿到现金的方式与陈银如说的一致。现同意偿还借款，2018年偿还一半，2019年还清借款。
张顺福在第一次庭审调查中辩称，2015年5月刘志远向陈银如借了350000元的现金，当时我在场，我是保人，约定的利息我不知道，后面的440000元的事情我不知道。在举证阶段张顺福称刘志远拿到现金400000元，在2017年11月22日对张顺福调查时，张顺福称刘志远之前借陈银如的350000元利息是2分，并且该借款已还清，2017年5月6日刘志远在陈银如位于定西市安定区食品厂家属院的家里拿到现金400000元，在此之前，在刘志远家中，刘志远就写好了借条，其与刘志远之妻宋金兰以担保人的身份签了名，现只对400000元承担连带保证责任。
宋金兰辩称，2017年的一天，陈银如到其家中让其在借条上签名，刘志远说是他以前借的钱，没还上，换个条子，陈银如说其与刘志远是夫妻，要求签名，于是就签了名，未见到刘志远给家里拿来440000元，在第三次开庭时宋金兰称其想象是以前借的钱换条子的说法是刘志远说的，具体情况记不清了，同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，刘志远因工程周转，向陈银如借款，在刘志远家中，刘志远书写了借款440000元的借条，载明月息2%，宋金兰、张顺福以连带担保人的身份签名，之后刘志远、张顺福、陈银如去位于定西市安定区食品厂家属院的陈银如家中，陈银如给刘志远交付现金400000元，刘志远给陈银如出具收到440000元的收据一张，5月7日，陈银如交付刘志远现金40000元。陈银如为支持其主张，提供了借条与收据各一份，被告刘志远、张顺福、宋金兰对借条均无异议，陈银如为证明其具有出借现金400000元的能力，提供了其在2017年4月11日给张某之妻安月丽打款768000元的转账凭条一份，及证人张某出庭，张某证实其在2017年4月，从陈银如处借款768000元，在2017年5月5日前用现金还款400000元，刘志远对上述证据无异议,本院予以确认。关于刘志远辩称的2015年5月所借的350000元系转账收款及每月支付月息17500元的主张，本院依职权调取了刘志远在2015年银行账务来往明细，未发现转账350000元或332500元及支付利息17500元的银行流水记录，故对刘志远的上述主张不予支持。
本院认为，被告刘志远关于借款440000元系之前借款350000元加利息90000元的主张无证据证实，且刘志远在庭审中又否认了该主张，被告张顺福亦证实刘志远从陈银如处拿走现金400000元，被告宋金兰对借款440000元系之前借款重新换写借条的主张亦不能肯定，故对刘志远的该主张不予支持。原告陈银如与被告刘志远、张顺福、宋金兰之间形成的借款合同合法有效，依法应予确认，双方未约定借款期限，陈银如可随时主张权利，刘志远应承担清偿义务。双方约定的月息2%符合法律规定，应予支持，原、被告双方对担保方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告陈银如要求被告刘志远偿还借款本金440000元，截止2017年10月6日的利息44000元且利随本清及要求张顺福对400000元及利息、宋金兰对440000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志远于判决生效之日起30日内偿还陈银如借款本金440000元，截止2017年10月6日的利息44000元，合计448000元，利随本清（2017年10月7日之后的利息按月息2%计算）。张顺福对借款400000元及利息承担连带清偿责任，宋金兰对借款440000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，因适用简易程序减半收取4280元，由刘志远、张顺福、宋金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年一月二日
书记员 马娟丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初396号
原告邱文娟，女，1979年03月28日出生，住抚州市临川区。
被告刘兵发，男，1988年12月22日出生，住抚州市临川区。
被告王冬荣，男，1975年01月30日出生，住抚州市临川区。
原告邱文娟与被告刘兵发、王冬荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告邱文娟于2018年3月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱文娟以与被告刘兵发、王冬荣已达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱文娟撤诉。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由原告邱文娟负担。
审判员 陈凤金
二〇一八年三月五日
书记员 李璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1753号之一
解除保全申请人：鲁艳军，男，1978年7月6日生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：方海军，经理。
被申请人：孙水乔，男，1975年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人鲁艳军与被申请人上海世方建筑工程有限公司（以下简称世方公司）、孙水乔建设工程合同纠纷一案，鲁艳军于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2018）鲁1302民初1753号民事裁定书，已冻结了世方公司、孙水乔在临沂豪尔森置业发展有限公司的工程款136万元。鲁艳军于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初1753号民事裁定书，主张其已撤回对世方公司、孙水乔的起诉。
本院经审查认为，2018年2月6日，本院作出的（2018）鲁1302民初1753号民事裁定书，能够证明鲁艳军已撤回对世方公司、孙水乔的起诉。现鲁艳军申请解除对被申请人世方公司、孙水乔在临沂豪尔森置业发展有限公司工程款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海世方建筑工程有限公司、孙水乔在临沂豪尔森置业发展有限公司的工程款136万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1753号
原告：鲁艳军，男，1978年7月6日生，住河北省泊头市。
被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号。
法定代表人：方海军，经理。
被告：孙水乔，男，1975年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告鲁艳军诉被告上海世方建筑工程有限公司、孙水乔建设工程合同纠纷一案中，原告鲁艳军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁艳军申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁艳军撤回对被告上海世方建筑工程有限公司、孙水乔的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鲁艳军负担。
审判员 杨莉
二〇一八年二月六日
书记员 杨澜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第489号
罪犯公益友，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2012年11月8日作出（2012）宽刑初字第122号刑事判决，以被告人公益友犯盗窃罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯公益友在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯公益友在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意假（2014）26号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯公益友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯公益友予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月20日起至于2015年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0071号
原告启东市银洲物业管理有限公司。
法定代表人沈彬，总经理。
委托代理人顾燕，系公司职员。
被告周峰。
本院在审理原告启东市银洲物业管理有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁利胜
二〇一四年一月二十七日
书记员 褚文柳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7943号
原告：林群英，男，汉族，1979年4月24日出生，身份证地址：北京市海淀区，现住址：福州市晋安区。
原告：刘智慧，女，满族，1980年6月10日出生，身份证地址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住址：福州市晋安区。
被告：陈承国，男，汉族，1960年10月31日出生，住福州市鼓楼区。
被告：郑德厚，男，汉族，1973年5月7日出生，住福州市仓山区。
被告陈承国、郑德厚共同委托代理人：王枫、徐清雪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：林瑞英，女，汉族，1966年2月11日出生，身份证地址：福州市晋安区，现住址：福州市仓山区。
被告林瑞英委托代理人：许江宁、翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告：林挺，男，汉族，1964年8月20日出生，身份证地址福州市鼓楼区元，现住址福州市仓山区1。
原告林群英、刘智慧诉被告陈承国、郑德厚、林瑞英、林挺执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日立案。原告林群英、刘智慧于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案在审理期间，因被告陈承国、郑德厚的债权已经得到清偿，诉争房产已经解除查封，强制执行程序终结为由，申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林群英、刘智慧撤诉。
案件受理费30120元，减半收取计15060元，财产保全费5000元，均由原告林群英、刘智慧共同负担。
审 判 长 庄秋霞
人民陪审员 李海霓
人民陪审员 余文华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林鹤麟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执168号
申请执行人：周建容，女，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行周建容与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周建容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4959号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金17640.92元，社保损失9299.44元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执168号申请执行人：周建容，女，1970年6月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行周建容与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周建容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4959号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金17640.92元，社保损失9299.44元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6230号
原告：圣联达江（天津）粉末涂料有限公司，地址天津市武清区豆张庄经济区。
法定代表人：赵明山，该公司经理。
委托诉讼代理人：白小丰，该公司员工。
被告：魏静，女，1972年2月9日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
原告圣联达江（天津）粉末涂料有限公司与被告魏静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣联达江（天津）粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人白小丰到庭参加了诉讼，被告魏静经传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告圣联达江（天津）粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款198000元；2.判令被告给付原告逾期付款违约金，按同期银行贷款最高利率计算至判决结案之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月开始，被告多次在原告处采购粉末涂料，每批次货物原告均依被告要求，将货物送到被告指定地点，并由被告签收，为原告出具签收单据。2014年11月14日经双方对账，被告欠原告货款375826.6元未付，后被告给付了原告部分货款，但仍有货款未结清，经原告催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交了对账单、发货单。
被告魏静未到庭亦未提交答辩。
本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效，被告在收货后应及时给付货款。被告未及时给付货款的行为属违约行为应承担违约责任。原告要求被告给付货款198000元，本院予以支持。被告由2014年11月15日开始至判决生效止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告魏静经传票传唤未到庭。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏静于本判决生效之日起5日内给付原告圣联达江（天津）粉末涂料有限公司货款198000元，并支付于2014年11月15日起至判决指定的履行期间的违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全费1420元，计5680元由被告魏静负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石瑞廷
人民陪审员 孔祥山
人民陪审员 白俊平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 娜
附判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初6230号申请人：圣联达江（天津）粉末涂料有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇经济区。法定代表人：赵明山，该公司经理。被申请人：魏静，女，1972年2月9日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县龙店乡魏薛村1区38号，现住天津市武清区。本院在审理申请人与被申请人买卖合同一案中，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款180000元或查封相应价值的财产。天津景军投资有限公司用其所有的津Ｆ×××××号丰田汽车一辆为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封天津景军投资有限公司为申请人提供担保的津Ｆ×××××号丰田汽车一辆。冻结被申请人银行存款180000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石瑞廷二〇一七年六月二日书记员  王文祥
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1788号
原告:泉州市景泽物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区假日湖景418室。统一社会信用代码：913505035550552248。
法定代表人：周燕玲，该公司总经理。
委托代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告:陈德莲，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈德莲物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市景泽物业服务有限公司以与被告陈德莲已庭外和解为由提出撤诉申请，属原告对其自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 苏 清 丽
二〇一八年四月十一日
书记员 上官志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保62号
申请人：魏晓飞，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被申请人：张月玲，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
申请人魏晓飞于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张月玲驾驶的“帅克虎”牌三轮电动车一辆，并已提供3000元现金作为担保。
本院认为，申请人魏晓飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张月玲驾驶的“帅克虎”牌三轮电动车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年三月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初461号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡建可，男，1977年2月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月27日被查获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）399号起诉书指控被告人胡建可犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人胡建可到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月27日20时许，被告人胡建可饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道孙塘北路由南往北行驶至东极岛饭店附近时，与李某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人胡建可逃离事故现场，并指使高某冒充驾驶员为其顶替，后被民警查获。经道路交通事故认定，被告人胡建可负本起事故的全部责任。经检测，被告人胡建可呼吸酒精含量为104mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人胡建可血液中即时乙醇浓度为84mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人胡建可如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡建可已赔偿被害人李某经济损失人民币2700元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人胡建可在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人高某、胡某的证言、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、抽血及血样封存照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场照片、车辆轨迹信息、自行协商协议、接警单详情、查获经过及被告人胡建可的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡建可的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡建可在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建可到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡建可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年四月九日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14241号
原告：山东桐鸣化工有限公司，住所地：山东省济南市历城区花园路154号307室。
法定代理人：刘某，系该公司总经理。
委托代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安鼎盛生物化工有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀路3号伟丰花园2-3-0301。
法定代表人：陈琳，职位不详。
被告：ＸＸ旭，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告山东桐鸣化工有限公司与被告西安鼎盛生物化工有限公司、被告ＸＸ旭买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告山东桐鸣化工有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东桐鸣化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10660元，由原告减半负担。
审判长 叱红梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初916号
原告:刘黛静，女，1973年6月29日生，汉族，铜鼓县人，住宜春市袁州区，
被告：李益平，男，1961年8月7日出，汉族，袁州区人，宜春市袁州区，
原告刘黛静与被告李益平委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黛静请求本院判令：1.要求被告偿还旅游费用4280元，并根据法律规定承担自2015年10月17日至偿还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李益平答辩要点：1.原告帮我交的钱我已经偿还给了原告，原告所述的其它不是事实。2.录音的相关人员应当出庭，且他们不知道真实情况。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
2015年10月17日被告李益平参加宜春市冬泳协会组织的大连、朝鲜旅游活动，旅游费用4280元，该费用由原告刘黛静代被告交纳至宜春康辉旅行社。
二、双方当事人有争议的事实
被告李益平是否已在旅行前或之后将旅游费用4280元偿还给原告刘黛静。
被告李益平答辩称已在旅行前将旅游费用4280元以现金方式支付给了原告刘黛静，原告刘黛静对此予以否认，并认为从未接受被告李益平的现金。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，被告称已将该旅游费用支付给了原告，应当提交相关的证据，如转账凭证、原告出具的收据等，但被告未能提交相关证据予以证实，故对被告辩称的事实本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，被告李益平委托原告刘黛静办理去大连、朝鲜旅游的事务，原告作为受托人代被告交纳的旅游费用的事实，双方无异议。对原告代垫付的费用，被告应当偿还，在被告未能证明已经偿还的情况下，被告有义务继续偿还。故对原告要求被告偿还旅游费用4280元本院予以支持；关于垫付款利息，因双方未约定利息计算方式，但原告可要求被告承担自垫付之日（2015年10月17日）起至被告偿还垫付费用期间的资金占用的利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
限被告李益平于本判决生效后十日内向原告刘黛静偿还垫付旅游费用4280元及利息（从2015年10月17日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一八年三月十五日
代书记员 柳凤招
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第97号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某。2014年1月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日凌晨0时20分许，被告人徐某酒后驾驶浙J×××××轿车途经台州市黄岩区洞天路与引泉路交叉路口时，与李某驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分机件损坏的道路交通事故。后李某拨打电话报警，被告人徐某被接警后赶至事故现场的民警查获。被告人徐某血液中的酒精含量为1.47mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书、现场照片，呼气酒精含量测试记录，物证检验报告，被告人的行驶证、驾驶证复印件，接警单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月15日起至2014年3月6日止。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 王楚蛙
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初40号
原告:陈支兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李浩，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告:黄泽秀，女，1975年8月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告陈支兵与被告黄泽秀离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈支兵于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈支兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈支兵撤诉。
案件受理费7536.00元，减半收取计3768.00元，由陈支兵负担。
审判员 杨 云
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐吉连
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终87号
上诉人（原审被告）：田桂风，女，1963年10月18日出生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1962年11月13日出生，汉族，住东台市。
上诉人田桂风因与被上诉人李志刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初5979号民事裁定，向本院提起上诉。
田桂风上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：人民法院对管辖权异议审查虽然仅仅是程序性审查，但基于民事诉讼法对管辖权的严格规定，以及防止当事人故意规避法定管辖而人为制造“连接点”的现实可能，所以人民法院对原告起诉所提供的证据的审查，应当达到能够准确确认案件纠纷案由的程度，本案中原告李志刚仅仅提供的一份汇款凭证，明显达不到使人民法院从程序上能够确认双方存在民间借贷关系的程度，因此，原审裁定从程序上确认双方存在民间借贷关系，继而驳回被告的管辖权异议申请显然错误。
李志刚未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，李志刚向人民法院起诉称，因与田桂风关系较好，田桂风因经营需要向李志刚借款106.3万元，李志刚通过东台市安丰农商银行向田桂风汇款106.3万元，在李志刚多次索要未果，向人民法院起诉要求田桂风归还李志刚借款本金106.3万元及利息，并向法院提供银行转账记录等证据。田桂风在一审组织听证中，主张可能是委托代理合同纠纷，但未能提供任何证据证明，故一审法院经初步认定本案为民间借贷纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款合同系双务合同，故出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，因双方当事人在未约定归还借款的履行地点，故出借方李志刚的住所地，即江苏省东台市可以认定为合同履行地，东台市人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人田桂风的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月四日
书记员 严海文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4933号
原告刘现利，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人曹玉，天津启乾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，地址济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人李亚力，经理。
委托代理人潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告刘现利与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对石小磊、李像松的起诉，符合法律规定，本院准许。原告刘现利的委托代理人曹玉、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现利诉称，2016年9月6日9时，石小磊驾驶鲁Ａ×××××号轻型厢式货车，在事故地点由北向南倒车时，撞行人原告，致原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，石小磊负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁Ａ×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院住院44天治疗，诊断为：急性内开放性颅脑损伤等。事故造成原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费220元、残疾赔偿金4015.2元、交通费2000元、鉴定费2600元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司交强险及商业三者险限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，对事故事实和责任认定有异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上次诉讼中已赔偿原告损失，应在剩余交强险限额34600.15元和商业三者险限额469556.3元内赔偿原告损失。交通费过高，请法院酌定，鉴定费应由原告自行承担，伤残赔偿金因原告已经在第一次诉讼中做出伤残等级鉴定，故本次残疾赔偿金不再赔偿。不同意承担案件受理费。
鉴定意见书真实性认可，不认可证明目的，之前已鉴定伤残等级为10级，安定医院脑电波报告没有医院的公章，不能证明真实性，村委会证明的真实性无法核实，与本案无关，医药费真实性认可，不能证明与本案的关联性，鉴定费真实性认可，交通费票据真实性认可，不能证明关联性，鉴定时间是2017年8月8日，乘车日不是该日期。
经审理查明，2016年9月6日9时，石小磊驾驶鲁Ａ×××××号轻型厢式货车，在事故地点由北向南倒车时，撞行人原告，致原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，石小磊负事故全部责任，原告不负事故责任。石小磊驾驶鲁Ａ×××××号轻型厢式货车为李像松所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海区医院住院44天治疗，诊断为：急性内开放性颅脑损伤等。
前期原告损失已由本院（2016）津0118民初7880号民事判决书判决，并申请伤残等级、误工费、护理期、营养期限鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告颅脑损伤并脑外伤综合症已构成10级伤残；误工期120天、护理期限75天；营养期限60天。判决被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告刘现利护理费8115元、误工费12984元、精神损失5000元、残疾赔偿金36964元、被扶养人生活费12036.85元、交通费300元，共计85399.85元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费22643.7元、伙食补助费4400元、营养费900元、鉴定费2500元，共计30443.7元；
本次起诉，原告申请精神伤残鉴定，经本院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，原告脑疾病、损害和功能紊乱所致精神障碍，构成10级伤残。花费医疗费220元。
以上事实有责任认定书、保险单、鉴定意见书、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，石小磊负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关残疾赔偿金应以鉴定结论及有关证据为依据。
原告请求赔偿交通费2000元、鉴定费2600元，精神伤残鉴定上次起诉本来可以一并进行，现再次起诉，第二次鉴定，造成不必要的交通费、鉴定费，为原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，被告提出的抗辩，有事实根据，本院予以采信，原告的该诉讼请求，本院不予支持。
原告鉴定为10级伤残，农业户口，残疾赔偿金为4015.2元（20076元/年x20年x1%）；鉴定花费医疗费220元；综上，原告损失共计4235.2元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失4235.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘现利残疾赔偿金4015.2元；在商业三者险限额内赔偿原告刘现利医疗费220元；
二、驳回原告刘现利的其他诉讼请求；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年九月九日
书记员 毛思垚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第4号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人徐龙，2007年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元，2011年2月19日被释放。因本案于2013年7月29日被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人徐龙犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人徐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年7月28日16时许，被告人徐龙在沈阳市苏家屯区华苑大酒店附近以人民币800元的价格向赵XX非法销售约1克冰毒。后赵XX从购买的1克中取出一小袋（0.06克）冰毒送给徐龙。在公安机关抓获被告人徐龙时，在徐龙身上搜出该0.06克冰毒并依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人林XX、赵XX、李XX、张XX证言，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐龙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，故予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2014年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一四年一月三日
书 记 员 董晓滢
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初307号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人贾永生，男，1980年8月6日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月22日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年11月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人贾永生犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、徐阳娜出庭支持公诉，被告人贾永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日21时20分，被告人贾永生酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至内乡县城关镇湍河老桥东头处，被执勤民警当场查获，后抽取贾永生的静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人贾永生静脉血血样中乙醇含量为95.92mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人贾永生当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人贾永生供述、证人喻某证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人贾永生违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾永生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年五月九日
书记员 胡春丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵伯根，男，1975年12月21日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伯根信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,727.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵伯根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,727.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵伯根，男，1975年12月21日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伯根信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,727.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵伯根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,727.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初62号
原告：北京美耐标识有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，北京美耐标识有限责任公司副总经理。
被告：盘锦太平洋置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区鹤鸣路41号盘锦金融广场A座盘锦中心智选假日酒店。
法定代表人：郭冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世浩，盘锦太平洋置业有限公司执行经理。
原告北京美耐标识有限责任公司诉被告盘锦太平洋置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美耐标识有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3195元（原告已经预交），减半收取1597.5元，由原告承担。
审判员 陈明禄
二〇一八年三月十四日
书记员 钱青华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00325号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，总裁。
被执行人刘卿，男，1977年8月25日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-12号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人刘卿目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-12号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3728号
原告:肖俊杰,男,1989年3月14日出生,汉族，文化程度不详，住山东省曲阜市。
委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。
被告:安徽明鑫建设有限公司,住所地芜湖市弋江区江南春城小区李巷社区居委会办公楼,统一社会信用代码：91340200584588783J。
法定代表人：徐太平,总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告:芜湖瑞吉房地产有限公司,住所地芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区,统一社会信用代码91340222772811305W。
法定代表人：周玉华,董事长。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
原告肖俊杰诉被告安徽明鑫建设有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告肖俊杰的委托代理人吴兴兴、被告安徽明鑫建设有限公司委托代理人董磊、被告芜湖瑞吉房地产有限公司委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊杰诉称：2014年8月29日原告与安徽明鑫建设有限公司（方村项目部)订立劳务合同，由原告入驻安徽明鑫建设有限公司方村项目部，为该公司的方村花园小区（二期）工程提供劳务服务。原告的工作主要负责现场施工，人员调配等内容，工资待遇为月工资8000元，每月报销电话费200元，包吃包住。2014年8月29日开始原告为被告提供劳务服务，截至2016年2月底，原告共提供劳务服务18个月，共计劳务报酬144000元，话费3600元，生活补贴4000元。2016年2月至2016年5月共计三个月，因工地未开工，双方协商由被告补贴原告1-3个月月工资（为公平起见，原告主张补贴1.5个月月工资，即12000元），以上金额合计163600元。被告一委托其方村项目部负责人ＸＸ向原告支付40000元劳务报酬，被告一分七次向原告支付45500元劳务报酬，合计共支付劳务报酬85500元，尚欠原告劳务报酬78100元。被告一承诺在2016年中秋节（2016年9月15日）和春节向原告支付上述劳务报酬，被告二自愿承诺对上述费用承担代偿责任。其后，原告多次向被告一讨要上述劳务费用，被告一均拒绝支付，故原告依法诉请判令被告一立即向原告支付劳务报酬78100元及利息（自2016年9月15日起以78100元为基数按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，截至2017年10月24日利息4163.16元，合计82263.16元）、被告二对上述请求与被告一承担连带责任。
被告安徽明鑫建设有限公司辩称：原告不是我司员工，其主张的劳务报酬无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告芜湖瑞吉房地产有限公司辩称：被告与原告之间无劳动关系及聘用关系，原告是被告一所聘用，其劳务报酬应当由被告一支付，我司与被告一是建设工程施工合同关系，工程款已经结算清楚，被告二对原告的劳务报酬不应承担责任，所以我司请求法院驳回原告关于被告的诉请。
经审理查明：2014年8月29日，原告肖俊杰受被告安徽明鑫建设有限公司方村花园小区二期工程项目部雇佣，为该工程负责现场施工、人员调配等工作，2016年2月底工作结束。2016年6月5日，双方结算，并制作了《肖俊杰工资清单》，该清单载明：肖俊杰应发劳务工资144000元、话费3600元、生活费4000元、实发劳务85500元，欠发劳务工资66000元；自2016年2月6日至2016年5月，共计三个月，因工地未开工，双方协商三个月工资，相应补贴1-3个月工资。同时注明：1、上述清单内容及数字应由ＸＸ（项目部负责人）出具书面证明材料并签字确认，报送公司生效；2、上述费用分别与2016年中秋节和春节支付；3、如项目部不能支付，由芜湖瑞吉房地产公司（涉案工程建设方）无偿承担代偿责�。两被告在该清单上均加盖了公司印章。但两被告出具上述清单后，未能按期支付原告工资，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、工资清单及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供其受被告安徽明鑫建设有限公司雇佣并已对工资进行了结算的证据真实、充分，被告对其真实性不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。原告与被告安徽明鑫建设有限公司项目部负责人洽谈了后受雇，并实际为该被告的工程工作，且该公司在原告的工资清单上加盖了公司印章，故�认定原告是受该公司雇佣；该工资清单上虽有第1项注明，但ＸＸ系被告的项目部负责人，其不作为不能作为被告拒绝履行义务的理由，原告依据被告出具的工资清单向被告主张权利符合相关法律规定，且其根据“未开工补贴1-3个月工资”的约定要求被告支付1.5个月工资未超出该约定，故对原告的相关请求应予支持，但原告多计算的费用应予扣除，对被告安徽明鑫建设有限公司的相关辩称不予采信；而原告计算利息的时间与双方约定的付款时间不一，应以清单注明的付款期限为准。被告芜湖瑞吉房地产有限公司在工资清单上明确注明“如项目部不能支付，由芜湖瑞吉房地产公司无偿承担代偿责任”，该注明应是对被告安徽明鑫建设有限公司履行债务的保证，且对保证方式约定不明，被告芜湖瑞吉房地产有限公司应对被告安徽明鑫建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的相关请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽明鑫建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖俊杰劳务报酬78000元，并以78000元为基数，自2017年1月28日起按银行同期贷款利率的标准支付原告逾期付款利息至债务实际清偿之日止；
二、被告芜湖瑞吉房地产有限公司对被告安徽明鑫建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取928元，原告负担25元，两被告共同负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一八年一月十八日
书记员 王立婷
附适用法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责�保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1045号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人卞海平，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1012号起诉书指控被告人卞海平犯合同诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王3出庭支持公诉，被告人卞海平及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年9月，被告人卞海平从被害人赵某处租赁了一辆奔驰牌BJ7181VF型轿车(牌号沪A1XX**、车架号LE4GF4JB7CL200049、价值人民币171933元)和一辆宝马牌BMW7251BL型轿车(车架号LBVNU57057SB49581、价值人民币87633元)，约定租期为半年。同年10月9日，卞海平通过伪造抵押合同，向刘2等人谎称上述宝马轿车系他人抵押且抵押期限届满、卞海平具有处分权，在本市浦东新区峨山路南泉路附近，将上述宝马轿车以人民币69000元出售给刘2等人。同年12月11日，卞海平再次以相同手段向夏某某谎称自己对上述奔驰牌轿车具有处分权，向夏某某借款15万元、期限三个月，将上述奔驰轿车交给夏某某作为担保。直至案发，卞海平未归还借款。2017年6月28日，被告人卞海平在本市被公安人员抓获。公诉机关认定被告人卞海平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人卞海平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对其判处三年六个月有期徒刑以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人卞海平及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人能如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人赵某的陈述，证人夏某某、刘某1、黄某、车某某、刘2、王1、孙某某、钟某、王2等的证言笔录，接受证据清单、行驶证、机动车收购协议、汽车产权转让协议、汽车租赁服务协议、收据、汽车抵押合同、车辆转押协议、借款合同、收款确认书、银行明细、债权(抵、质押权)转让协议书、工作情况、价格认定结论书、受案登记表、刑事判决书、释放证明书及被告人卞海平的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人卞海平以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人人民币25万余元的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后曾如实供述基本犯罪事实，后虽翻供，但在审理过程中又能如实供述，依法可认定为坦白，并予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞海平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月28日起至2020年12月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、违法所得责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第187号
原告郭某某。
委托代理人曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告王某某。
被告闫某某。
被告王某。
三原告委托代理人赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。
原告郭某某诉被告王某某等婚约财产纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2014年10月9日向本院申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告王某某、闫某某、王某的起诉。
案件受理费1195元减半收取，诉讼保全申请费220元，由原告承担。
审 判 长 李炳才
审 判 员 李敬敏
人民陪审员 岳治国
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔国兴
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第187号
原告郭某。
委托代理人曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告王某甲。
被告闫某，系王某甲母亲。
被告王某乙，系王某甲父亲。
三原告委托代理人赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。
原告郭某诉被告王某甲、闫某、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2014年10月9日向本院申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告王某甲、闫某、王某乙的起诉。
案件受理费1195元减半收取，诉讼保全申请费220元，由原告承担。
审 判 长 李炳才
审 判 员 李敬敏
人民陪审员 岳治国
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔国兴
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1756号
原告：吴某某，男。
被告：尹某某，男。
原告吴某某与被告尹某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款36004元。在诉讼中原告增加了要求被告支付利息的请求。事实和理由：被告自2013年至2017年多次在原告处制作广告招牌。2017年元月6日，原、被告双方结帐，被告欠原告广告制作费36004元，被告尹某某出具了欠条给原告吴某某并口头约定分期还款。但被告未按约还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年原告为被告多次制作广告牌。2017年1月6日原、被告经结算，被告尹某某出具了欠吴某某现金36004元的欠条，该欠条未约定还款期限及利息。
本院认为，原告为被告制作广告招牌，经双方结算，被告欠原告广告制作费36004元。被告出具了欠条给原告，由此说明，原告已按被告要求完成了定制广告招牌的工作并已交付成果给被告，被告已认可接收且结算后出具了欠条，被告应按约定支付原告报酬，原告在诉讼中提出增加迟延付款的利息，因双方没有明确约定，且原告未补交增加的诉求的受理费，对诉讼中增加的要求被告负担利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、限被告尹某某在本判决生效后十日内给付原告吴某某36004元；
2、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖菲剑
打印责任人: 肖菲剑 校对责任人: 廖兴友
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1756号	原告：吴某某，男。	被告：尹某某，男。	原告吴某某与被告尹某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款36004元。在诉讼中原告增加了要求被告支付利息的请求。事实和理由：被告自2013年至2017年多次在原告处制作广告招牌。2017年元月6日，原、被告双方结帐，被告欠原告广告制作费36004元，被告尹某某出具了欠条给原告吴某某并口头约定分期还款。但被告未按约还款。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2013年至2015年原告为被告多次制作广告牌。2017年1月6日原、被告经结算，被告尹某某出具了欠吴某某现金36004元的欠条，该欠条未约定还款期限及利息。	本院认为，原告为被告制作广告招牌，经双方结算，被告欠原告广告制作费36004元。被告出具了欠条给原告，由此说明，原告已按被告要求完成了定制广告招牌的工作并已交付成果给被告，被告已认可接收且结算后出具了欠条，被告应按约定支付原告报酬，原告在诉讼中提出增加迟延付款的利息，因双方没有明确约定，且原告未补交增加的诉求的受理费，对诉讼中增加的要求被告负担利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	1、限被告尹某某在本判决生效后十日内给付原告吴某某36004元；	2、驳回原告吴某某其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费700元，减半收取350元，由被告尹某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖兴友	二〇一七年十二月二十六日	书记员  肖菲剑																											打印责任人: 肖菲剑 校对责任人: 廖兴友