山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济行终字第250号
上诉人（原审原告）聂天成，男，1943年2月24日出生，汉族，山东省建筑机械股份有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人聂娇（系上诉人聂天成之女儿），1976年7月30日出生，汉族，无业，住址同上诉人。
委托代理人姜永梅（系上诉人聂天成之儿媳），1979年2月3日出生，汉族，无业，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人代光娜，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
上诉人聂天成因诉济南市住房保障和房产管理局房屋行政管理一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人聂天成的委托代理人聂娇、姜永梅，被上诉人济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）委托代理人代光娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年4月18日，聂天成申请以房改购房的形式购买本市工人新村南村东区17号楼2单元201室，申请表配偶一栏写有宋继萍的名字，1997年5月4日，聂天成与卖方山东建设机械股份有限公司签订房产买卖契约，被告经审核，于1997年8月12日为聂天成颁发了济房房字第043-144**号房屋所有权证。2001年11月8日，聂天成又购买了上述房屋剩余25%的产权，被告为其颁发了济房权证天字第0531**号房屋所有权证。1998年聂天成与宋继平离婚，2011年宋继平起诉至济南市天桥区人民法院要求分割涉诉房屋。2011年9月15日，济南市天桥区人民法院作出（2011）天民初字第254号民事判决，判决：1、本市工人新村南村东区17号楼2单元201室归聂天成所有；2、聂天成支付宋继平房屋补偿款187500元。案件受理费，聂天成、宋继平各负担2845元。聂天成不服，上诉至济南市中级人民法院，2012年2月27日，济南市中级人民法院作出（2011）济民五终字第1062号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5690元，由上诉人聂天成负担。聂天成不服，又向山东省高级人民法院申请再审。2012年11月12日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民申字第1493号民事裁定，驳回聂天成的再审申请。2013年7月3日，原告聂天成向被告济南市住房保障和房产管理局提出行政赔偿申请，要求被告赔偿其财产、精神损失共计261327.41元，包括：1、房屋差价款177657.41元；2、案件受理费2845元，上诉费5690元；3、打字复印费780元；4、误工费68005元；5、交通费350元；6、精神损失赔偿金6000元。2013年8月29日，被告济南市住房保障和房产管理局对原告聂天成作出“关于对聂天成行政赔偿申请的答复书”并依法送达原告。原告对该答复不服，提起诉讼。原告主张要求被告赔偿的打字复印费780元、误工费68005元、交通费350元、精神损失赔偿金6000元未向法庭提交相关证据。被告作出的《关于对聂天成行政赔偿申请的答复书》、答辩状及被告房屋档案材料中的宋继萍与原告起诉状及原告提交的相关证据中的宋继平为同一人。
原审法院认为：《济南市出售公有住房实施细则》第四条第一款规定：“具有本市市区城镇常住户口的居民，均可向房屋产权单位申请购买现承租的住房。居民购买公有住房坚持自愿的原则，以户为单位（夫妇双方分离户口，分别租住公有住房的合并计算），每户限购一次。”1997年8月12日，被告依据《济南市居民购房申请表》、《济南市房改售房买卖契约》等资料颁发的济房房字第043-144**号《房屋所有权证》，符合《济南市出售公有住房办法》、《济南市出售公有住房实施细则》、《城市房屋权属登记管理办法》等有关法律规定，被告提交的证据能够证明其行政程序合法、认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，无违法情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”2013年7月3日，聂天成向被告济南市住房保障和房产管理局提出行政赔偿请求，要求被告赔偿原告财产、精神损失共计261327.41元。2013年8月29日，被告作出“关于对聂天成行政赔偿申请的答复书”，并送达原告。被告作出“关于对聂天成行政赔偿申请的答复书”符合上述法律规定，行政程序合法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物和行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法没收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。根据《济南市出售公有住房实施细则》第四条第一款的规定，只要是以房改购房的形式购买的房屋产权都是以户为单位，在婚姻存续期间购买的应视为夫妻共有。且原告在《济南市居民购房申请表》中填写申请人姓名为聂天成，配偶姓名为宋继萍。虽然被告颁发的济房房字第043-144**号房屋所有权证载明房屋所有权人为聂天成，享有75%产权份额，没有载明共有人姓名，根据《中华人民共和国婚姻法》及《济南市出售公有住房实施细则》仍不能否认宋继平为涉诉房屋产权共有人。且宋继平为涉诉房屋共有权人已经过济南市天桥区人民法院（2011）天民三初字第254号民事判决，济南市中级人民法院（2011）济民五终字第1062号民事判决，山东省高级人民法院（2012）鲁民申字第1493号民事裁定的认定。济南市天桥区人民法院（2011）天民三初字第254号民事判决判决聂天成支付宋继平房屋补偿款187500元，案件受理费负担2845元；济南市中级人民法院（2011）济民五终字第1062号民事判决判决聂天成负担的上诉费5690元。以上均是法院依法判决聂天成支付或负担的，而不是由于被告颁发济房房字第043-144**号房屋所有权证造成的，原告要求被告赔偿261327.41元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，依法无据。综上，被告作出的“关于对聂天成行政赔偿申请的答复书”程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告要求撤销“关于对聂天成行政赔偿申请的答复书”，理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，受害人请求行政赔偿，前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法行为的存在。原告要求法院判令被告赔偿原告损失共计261327.41元，因没有被告颁发的济房房字第043-144**号《房屋所有权证》违法的证据，也没有该损失是由被告及其工作人员在行使行政职权时有违法行为造成的证据，该诉讼请求同样得不到法律的支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告聂天成请求法院撤销被告于2013年8月29日作出的《关于对聂天成行政赔偿申请的答复书》的诉讼请求；驳回原告请求法院判令被告赔偿原告损失共计261327.41元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂天成负担。
上诉人聂天成不服原审判决上诉称：一、原审判决并未对被上诉人颁发的济房权证天字第0531**号房屋所有权证不动产权属证书与不动产登记簿中相关的登记内容不一致，误导上诉人，致使上诉人无法及时主张权利，造成财产损失的行为进行认定。二、被上诉人作出的《关于对聂天成行政赔偿申请的答复书》也未对不动产权属证书的内容与不动产登记簿中的内容不一致，误导上诉人，致使上诉人无法及时主张权利，造成财产损失一事作出解释和回应。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，被上诉人却未完全履行法定职责。不动产登记簿中记载了共有人信息，但济房权证天字第0531**号房屋所有权证共有人一栏却是空白，如果被上诉人2001年颁发该证时在共有人一栏中注明还有共有人，上诉人完全可以在当时起诉至人民法院要求确认产权人，在上诉人与宋继平离婚时进行房产分割，按照2001年房产证上注明的“房改出售成本房价26246.93元”，上诉人只需支付给宋继平该价值75%的一半，即9842.598元即可。而正是因为被上诉人的违法行为，误导了上诉人，让上诉人认为该不动产权属已经处理完毕，涉案房屋归上诉人所有，没有及时主张自己的权利，导致在离婚13年后被法院判决按房屋当前价值50万元，上诉人支付宋继平房屋补偿款187500元，判决生效后未支付，还要加倍支付利息，同时给上诉人造成巨大的精神折磨。上诉人的行为属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款规定的“造成财产损失的其他违法行为”。请求二审法院：1、依法撤销济南市市中区人民法院（2013）市行初字第54号行政判决；2、依法撤销被上诉人市房管局作出的《关于对聂天成行政赔偿申请的答复》；3、依法判令被上诉人赔偿上诉人损失共计261327.41元人民币，具体包括：房屋差价款177657.41元，案件受理费2845元，上诉费5690元，打字复印费780元，误工费68005元，交通费350元，精神损失赔偿金6000元。
被上诉人市房管局辩称：坚持原审答辩意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人市房管局向原审法院提交了以下证据、依据：
1、济南市房改购房产权登记申请审批书；
2、济南市居民购房申请表，证明申请人姓名为聂天成，配偶姓名为宋继萍，填写日期为1996年4月18日；
3、房产买卖契约，证明买方为聂天成，卖方为山东建设机械股份有限公司；
4、房屋分户平面图；
5、身份证明；
6、济南市房改购房产权登记申请书；
7、确权发证复审、审批书；
8、济南市房改售房房产买卖契约；
9、济房房字第043-144**号房屋所有权证，证明房屋所有权人为聂天成，享有75%产权份额，25%产权份额归原售房单位。
10、济南市职工调整购房价格申请表；
11、身份证明；
12、济南市出售公有住房办法；
13、济南市出售公有住房实施细则；
14、济南市城市私有房屋管理办法；
15、城市房屋权属登记管理办法；
被上诉人用以上证据、依据证明其颁发济房房字第043-144**号房屋所有权证的行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分。
上诉人聂天成向原审法院提交了以下证据：
1、房屋权属状况信息，证明2011年5月23日，济南市房屋档案馆出具的信息，济南市产权所有人为聂天成，共有人为宋继萍；
2、济房房字第043-144**号房屋所有权证，济房权证天字第0531**号房屋所有权证；
3、民事起诉状；
4、（2011）天民三初字第254号民事判决书，（2011）济民五终字第1062号民事判决书，（2012）鲁民申字第1493号民事裁定书；
5、调查笔录2份；
6、收入证明；
7、聂天成照片；
8、关于对聂天成行政赔偿申请的答复书。
上诉人用上述证据证明其符合起诉条件，诉讼理由有事实根据。
上述证据均经原审质证并随卷移送本院。本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
根据当事人的诉辩意见及庭审质证情况，本案的争议焦点是市房管局是否应该对聂天成予以行政赔偿。
本院认为，本案涉案房屋系上诉人按房改政策购买得到的，根据《济南市出售公有住房实施细则》第四条第一款规定：“具有本市市区城镇常住户口的居民，均可向房屋产权单位申请购买现承租的住房。居民购买公有住房坚持自愿的原则，以户为单位（夫妇双方分离户口，分别租住公有住房的合并计算），每户限购一次。”以房改购房的形式购买的房屋产权都是以户为单位，在婚姻存续期间购买的应视为夫妻共有。本案中，济房房字第043-144**号房屋所有权证系1997年8月13日由市房管局颁发的，附记中记载产权人享有75%产权份额，原售房单位享有25%产权份额，该75%产权份额应视为聂天成与宋继平夫妻共有。1998年聂天成与宋继平离婚，但未对涉案房屋予以分割。2001年11月8日，聂天成又购买了上述房屋剩余25%的产权，市房管局为其颁发了济房权证天字第0531**号房屋所有权证，虽然该房屋所有权证没有载明共有人姓名，仍不能否认宋继平为涉诉房屋产权共有人这一事实。本院认为，济房房字第043-144**号房屋所有权证和济房权证天字第0531**号房屋所有权证均注明了“房改购房”字样，上诉人聂天成也应当知道涉案房屋权属状况，其与宋继平离婚时未对涉案房产进行分割，系其自身原因造成的，而非被上诉人的原因。聂天成认为涉案房屋归其所有，系其错误认识，亦与被上诉人无关。相关民事判决判决聂天成支付宋继平房屋补偿款187500元及其他费用支出，系人民法院依法作出。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物和行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法没收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”上诉人提出的财产损失不是由于被上诉人颁发房屋所有权证造成的，上诉人要求被上诉人赔偿261327.41元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被上诉人市房管局不负有对聂天成予以行政赔偿的责任。被上诉人作出的“关于对聂天成行政赔偿申请的答复书”程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人聂天成的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂天成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 黄 娟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐彬彬