广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1738号上诉人（原审被告）：黄谢哈，男。被上诉人（原审原告）：茂名市电白区飞鹏房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨新区。法定代表人：杨水信，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖泽城,广东民道律师事务所律师。原审原告:茂名飞鹏投资有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨三路33号海岸蓝湾首层10号。法定代表人：杨水信，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖泽城,广东民道律师事务所律师。上诉人黄谢哈因与被上诉人茂名市电白区飞鹏房地产开发有限公司、原审原告茂名飞鹏投资有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄谢哈上诉请求:一、撤销原审判决，依法改判；二、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人现经营黄记烧烤店的实际使用面积为323平方米，与一审查明的184.38平方不符，事实认定不清。2、上诉人现经营黄记烧烤店的地理位置，历史以来就是森高村渔民的避风塘，建设海滨大道后，在人行道旁形成了离地面约3-4米深的海窟，因此上诉人在2012年期间，雇用了土方车拉来建筑余泥，填平此海窟，当时海窟底部还填埋了己作废的一艘木渔船，期间所花费用约75000元，多位村民及土方车老板等都可作证。然后平整地基再硬底化，沙石水泥、人工费用45000余元。一审既没有审理查明此事实，也没有对此进行任何说理。被上诉人无需再花费填整该地块了，因此一审理应判令被上诉人适当赔偿上诉人所付出的费用。另上诉人建筑的厨房、储物间、卫生间等约55000元，购买了两台水柜、厨房用品等约52000元总共227000元。3、上诉人是在2012年期间平整地块经营黄记烧烤店的，在此期间，被上诉人没有提出过异议，直至2014年7月间，被上诉人多次到上诉人店中逼迫上诉人与被上诉人签订《租赁协议》，上诉人因胆小怕事被迫跟被上诉人签订了《租赁协议》，据合同法第五十二条第一款，一审法院应判决此合同无效。茂名市电白区飞鹏房地产开发有限公司答辩称：一、答辩人享有涉案土地的使用权事实清楚。答辩人领取了《土地使用权证》，因此依法享有涉案土地的使用权。二、《租赁协议》（续签）是双方的真实意思表示，是合法有效的协议。协议签订后，双方均已实际履行。根据协议第四条约定“甲方租给乙方的场地属于临时使用，甲方需要开发或政府使用，乙方无条件拆除全部设施，无偿交回甲方使用；乙方在接到甲方需要搬迁通知后，7天内撤离场地。”答辩人于2016年2月29日在被答辩人黄谢哈经营的黄记烧烤店门前张贴《律师函》一份，已完成履行告知义务。现租赁期限已届满，被答辩人拒不撤离涉案土地，已严重违反上述协议约定。原审法院支持答辩人的诉求，适用法律正确。三、被答辩人要求答辩人对其经济损失予以赔偿，无事实依据和法律根据，应当予以驳回。且被答辩人在一审中并未提出反诉，其主张与本案不是同一法律关系，不是本案审理范围。综上所述，上诉理由不能成立，应当维持原判决。原审原告茂名飞鹏投资有限公司的答辩意见与被上诉人茂名市电白区飞鹏房地产开发有限公司一致。茂名市电白区飞鹏房地产开发有限公司、茂名飞鹏投资有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除及清走在原告土地上所构筑的建筑物、构筑物（占地面积：184.38平方米；四至：东至林记烧烤店，南至原告茂名市电白区飞鹏房地产开发有限公司土地，西至黄X堂用地，北至海滨大道）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月8日，原告电白飞鹏公司委托原告茂名飞鹏投资有限公司（甲方）与被告黄谢哈（乙方）签订了《租赁协议》一份。《租赁协议》第二条约定“甲方将位于XX区XX新区XX大道XX小区地皮一块，面积为100平方，租给乙方临时做经营酒吧使用，月租金100元，租赁期限为一年（2015年7月1日—2016年7月1日）。”第四条约定“甲方租给乙方的场地属于临时使用，甲方需要开发或政府使用，乙方无条件拆除全部设施，无偿交回甲方使用；乙方在接到甲方需要搬迁通知后，7天内撤离场地。”协议签订后，原告将《租赁协议》所约定的土地交给被告使用，被告除了使用所租用100平方米土地外还多用了84.38平方米的土地，用于搭建厨房、储物间、卫生间等建筑物，被告将所搭建的厨房、储物间、卫生间等建筑物用于作为黄记烧烤店的经营场所。2016年2月29日原告派员在被告经营的黄记烧烤店门前张贴《律师函》一份，该《律师函》的主要内容为:“至黄谢哈先生：广东民道律师事务所依法接受茂名飞鹏投资有限公司委托，指派我们就阁下与委托人土地租赁一事向你方致函如下：2015年7月8日委托人与阁下签订《租赁协议》（续签），协议中约定，委托人将位于XX区XX新区XX大道XX小区地皮一块，面积为100平方米，租给阁下临时经营酒吧使用，租赁期限为一年（2015年7月1日—2016年7月1日），同时在协议中第四条约定委托人租给阁下的土地属于临时使用，委托人需开发或政府使用，阁下则无条件拆除全部设施，无偿交回给委托人使用；阁下在接到委托人需要搬迁通知后，7天内撤离现场。现根据电白区委区政府关于加快海滨新区建设指示精神，委托人在新区东片土地（旧避风塘）即将启动开发，根据协议的约定，阁下需无条件拆除全部设施，无偿交回土地给委托人使用，所以敬请阁下从2016年3月1日起停止营业，并在十五天内自行拆走全部设施”。因被告未按该《律师函》指定的时间拆除及清走黄记烧烤店的建筑物及构筑物，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼。另查明，原告电白飞鹏公司原名为广东飞鹏事业集团房地产开发有限公司，该公司领取了原电白县人民政府于2005年8月30日颁发的电国用（2005）第00XXX号《土地使用权证》，该《土地使用权证》座落栏填写的是“XX县XX镇XX新区（原规划避风塘）XX区”，使用权面积为18648.2平方米。2016年6月28日，上述《土地使用权证》的证号变更为电国用（2016）第00XXX号，土地使用权人变更为茂名市电白区飞鹏房地产开发有限公司，即原告现在的名称。该《土地使用权证》座落栏填写的内容及使用权面积与原来的《土地使用权证》一致；该《土地使用权证》的图号为2380.00-501.00。被告向原告租用的100平方米土地以及多使用的84.38平方米土地（用于经营黄记烧烤店）位于XX区XX新区XX大道XX小区内，使用权属原告电白飞鹏公司。一审法院认为：原告电白飞鹏公司领取了座落于XX区水东镇XX新区（原规划避风塘）XX区土地的电国用（2016）字第00XXX号[旧证号：电国用（2005）第00XXX号]国有土地使用权证，已依法取得了该土地的使用权。原告电白飞鹏公司委托茂名飞鹏投资有限公司就上述土地范围内的100平方米的土地与被告黄谢哈于2015年7月8日签订的《租赁协议》（续签），双方当事人对协议的签订均予认可，且双方已实际履行，应认定该协议为合法有效。该协议第四条明确约定“甲方租给乙方的场地属于临时使用，甲方需要开发或政府使用，乙方无条件拆除全部设施，无偿交回甲方使用；乙方在接到甲方需要搬迁通知后，7天内撤离场地”。2016年2月29日，原告已派员在被告经营的黄记烧烤店门前张贴《律师函》一份，以新区东片土地（旧避风塘）即将启动开发为由，要求被告从2016年3月1日起停止营业，并在十五天内自行拆走全部设施。原告要求被告自行拆走全部设施符合上述《租赁协议》的约定。且《租赁协议》第二条明确约定：“……租赁期限为一年（2015年7月1日—2016年7月1日）”，现租赁期限已届满，被告仍拒不撤离所租用及另外多占用的场地，已构成对原告行使权利的妨害，故原告要求被告排除妨害、拆除及清走在原告土地上所构筑的建筑物、构筑物符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称其所经营的烧烤店的土地是森高村渔民的避风塘，要求驳回原告的诉讼请求，理由和依据不足，本院不予采纳；被告主张因终止履行《租赁协议》造成了损失，要求原告予以赔偿。因被告并未提起反诉，且其主张也与本案不是同一法律关系，故本院对被告的该主张不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：限被告黄谢哈在本判决发生法律效力之日起十日内拆除及清走构筑在茂名市XX区XX新区XX道XX小区内（四至：东至林记烧烤店，南至原告茂名市电白区飞鹏房地产开发有限公司土地，西至黄X堂用地，北至海滨大道）的黄记烧烤店的建筑物、构筑物。案件受理费100元，由被告黄谢哈负担。二审中,上诉人提交一份《协议书》，证明其现在所用的土地属于森高村。被上诉人对《协议书》的三性均有异议，认为其现在所使用的土地是经过政府出让取得。被上诉人未提交新证据.一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院另查明：原审时，原审原告举证了一份由茂名市城规勘察测绘院有限公司出具的《建设用地现状（面积）地形图》，并提交了茂名市城规勘察测绘院有限公司具有测量资质的证书。从该地形图中可看出，上诉人黄谢哈经营的黄记烧烤店占用在被上诉人国有土地使用权证范围内的土地面积是184.38平方米。上诉人对此认为其使用的土地是属于森高村所有的。经审查，涉案测量机构具备相关资质，对于《建设用地现状（面积）地形图》的证明效力，本院予以认定。本院认为:被上诉人茂名市电白区飞鹏房地产开发有限公司取得了电国用（2016）字第00XXX号国有土地使用权证，依法是该证范围内土地使用权的合法物权人。虽然上诉人黄谢哈主张其经营的黄记烧烤店占地面积是323平方米，但根据被上诉人举证的《建设用地现状（面积）地形图》，上诉人经营的烧烤店只是占用了被上诉人土地权属证范围内184.38平方米的土地,上诉人也只是对该184.38平方米土地主张权利。而不论上诉人与原审原告茂名飞鹏投资有限公司签订的《租赁协议（续签）》是否有效，至本案诉讼时，上诉人均未获得有权使用该184.38平方米土地的合法依据。因此，上诉人占用被上诉人的土地进行经营，已侵害了被上诉人的国有土地使用权，依法应当排除妨害。原审判决上诉人拆除清走在被上诉人土地权证范围内的建筑物，处理正确，并无不当。至于上诉人要求被上诉人赔偿其平整土地及经营等损失，因上诉人在原审中并未对此提出诉请，属于原审被告在二审程序中提出的反诉，被上诉人对此请求不愿调解，故根据《最高人民法院关于适用综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄谢哈负担。本判决为终审判决。审判长  陈琪奕审判员  龙光新审判员  许 彦二〇一七年四月十三日书记员  莫 婵汤智磊