湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1170号
原告：唐士秀，女，1972年12月17日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
委托代理人：陈先忠（一般授权），湖北诚于忠律师事务所律师。
被告：当阳市南正街集贸市场有限责任公司，住所地当阳市南正街30号。
法定代表人：张道喜，该公司执行董事。
委托代理人：曹鹏飞（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人：谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
原告唐士秀诉被告当阳市南正街集贸市场有限责任公司（以下简称南正街市场）相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由韩国锋担任审判长，与代理审判员朱小华、人民陪审员蔡祖凤组成合议庭，于2017年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告唐士秀及其委托代理人陈先忠，被告南正街市场的委托代理人曹鹏飞、谢丹到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解期限一个半月，和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状（具体为要求被告立即将在原告住宅前通道所砌的墙拆除、恢复3米宽的通道）、赔礼道歉；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2009年8月，原告与案外人林某、谢瑞权夫妻签订《房屋买卖合同》，购买了林某、谢瑞权夫妻所有的位于当阳市××办事处××房屋××栋，该房屋与被告南正街市场相邻，房子的唯一通道是大门前通往南正街市场的3米宽永久性通道，该通道一直在使用。2016年7月，被告在进行市场改造时，强行在通道内砌墙，将通道变窄，直接影响原告及其家人的通行。原告认为，该通道是历史形成的必经通道，任何单位和个人均不得堵塞，故诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告企业信息一份，证明被告诉讼主体资格。
证据三：2009年8月18日原告与林某、谢瑞权签订的房屋买卖合同一份，房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份，证明原告通过购买的形式依法取得了涉案房屋的所有权、居住权、使用权，原告具有诉权。
证据四：照片8张，证明通道是历史形成的通道，被告实施了堵塞的行为，将通道建成了门店，违反了相关法律规定。
证据五：李先堂公证书证人证言一份，证明涉案通道在1984年就是历史形成的通道，当时就约定是永久性通道。
证据六：证人陈某的证言。陈某陈述：我与林某是同学关系，林某与毛保秀系母子关系。南正街市场修建时，我担任新民大队6队队长，管理南正街集贸市场处的征地工作。1983年7月诉争房屋竣工，门前是一条水沟，旁边有2.8米的土路，后集贸市场需征地，以6000元购买了土路位置大约1亩的土地，约定留出一间房屋的位置用于通行，大约3米1到3米2，该房屋的院墙是房屋建起后第二年建的，右边新民村的房屋是1987年所建，新民村所建房屋居民从广播局巷子通行。
证据七：证人林某的证言。林某陈述：诉争房屋系八几年的时候我所修建，后来建的市场，市场2层的门面到我门前就只有1层，为了保障我的采光权，我门前的门面前后都没有墙，留作通道，大概3米左右，当时市场的负责人叫彭晶晶，当时陈某、彭经理与我母亲调解，保留该通道为永久通道，我母亲在该房屋一直居住到2009年左右，在2009年以前该通道一直存在。2009年我将该房屋出租给原告唐士秀，2010年左右就卖给了她，房款19万左右，付款方式是部分现金，部分银行转账，但未办理房屋过户手续。
证据八：照片5张，证明诉争房屋四周并无其他通道。
被告辩称：1、原告请求赔礼道歉没有法律依据，原告系承租人，不具有诉权；2、原告目前有两条通道可以选择，住宅楼通道被林某堵塞，原告可以将该通道打开通行，从南正街市场通行占用了市场门面，造成较大损失，应是谁堵塞由谁修复,且原告应举证证明该通道的历史形成原因和该通道系目前唯一的必经通道；3、若原告必须使用诉争通道通行，依照物权法的规定，应尽量减少相邻不动产的损失，造成损害的应给予赔偿，现有的约1米左右的通道已足够原告通行使用，且原告需向被告支付使用费；5、原告诉争通行权其目的不在于通行，而在于无偿使用该通道开展经营活动。
被告为支持其辩论意见，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的营业执照一份，证明诉讼主体资格。
证据二：公证书一份，证明原告系租赁林某、谢瑞权的房屋，房屋产权所有人仍然是林某，原告无诉权，林某与原告存利害关系，其证言不可信。
证据三：房屋所有权证二份、土地使用权证一份，证明被告享有争议通道的所有权及土地使用权。
证据四：当阳市委、市政府文件、建设工程规划许可证、南正街市场升级改造设计方案复印件各一份，证明南正街市场升级改造是应市委市政府要求改造，市场升级改造合法，规划设计诉争的地方无通道，系被告门面，规划许可证上载明“混3”即指林某的房屋。
证据五：现场草图、照片、当阳市玉阳办事处新民村委会证明、汪开铭证明、联名证明各一份，证明诉争房屋不是历史原因形成的，原告有其他通道，系原告自己堵塞。
证据六：林某土地使用权证一份，证明林某的房屋权属上没有院墙、冻库等附属设施，上述附属设施属于乱搭乱建的违法设施，若原告不在冻库后搭建院墙，是与广播电视局的通道相邻的。
经庭审质证：原告提交的证据一、二，被告提交的证据一、三，双方当事人对证据的真实性无异议，本院均予以采信。原告提交的证据三系原告与林某签订的《房屋买卖合同》，被告提交的证据二系原告与林某签订的《房屋租赁合同》的公证书，经林某当庭证实，上述两份合同均属实，其与原告的关系是先租赁后买卖，故本院对上述证据予以采信。原告提交的证据四、证据八以及被告提交证据五中的照片均与本院现场勘察的状态一致，故本院对上述证据予以采信。原告提交的证据五、六、七，分别系李先堂、陈某、林某的证言，上述证人的证言能相互印证，本院均予以采信。被告提交的证据四均系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的证据五中的现场草图系被告单方制作，本院不予采信；当阳市玉阳办事处新民村委会证明中关于房屋的现状与本院现场勘察一致，但关于林某堵塞通道的事实，因林某庭审时未认可，故本院不予采信；汪开铭的证明及联合证明均属证人证言范畴，证人未能出庭作证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：毛宝秀、林某系母子关系。1983年，毛宝秀、林某在当阳市××（现为当阳市××办事处）××房××栋。1984年，当阳市玉阳镇人民政府拟建南正街集贸市场，因毛宝秀门前的通道问题，经新民村六组的队长陈某、市场的彭经理组织调解，市场方为毛宝秀保留一间约3米的通道供其通行。1995年，该房屋登记于林某的名下，权属来源为“86年清理确定”，备注“该宗地于1986年建房”。2009年7月31日，林某及其妻子谢瑞权与原告唐士秀签订《房屋租赁合同》，将该房屋出租给原告使用，并办理了公证；2009年8月18日，双方再次签订《房屋买卖合同》，林某、谢瑞权将该房屋以20万元的价格出售给原告，但双方未办理产权变更登记手续。2016年，南正街市场升级改造，被告系前述通道的所有权人，将该通道部分堵塞，保留1.2-1.4米宽。原、被告遂发生争议，以致成诉。
本院认为：1、关于原告的诉讼主体资格。庭审中，被告对原告承租人的身份予以认可，对其买受人的身份不予认可。本院认为，房屋的原产权人林某当庭认可房屋买卖的事实，且本案系相邻关系纠纷，不论原告是承租人还是买受人，其系诉争房屋的实际使用人这一事实双方均无争议，故其作为原告提起诉讼并无不妥。2、关于诉争通道的问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》101条之规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案诉争的通道系30多年前经过原产权人协商后保留的历史通道，该通道位于原告大门的正前方，且系目前唯一的通道，被告将其堵塞，导致通道变窄，影响了原告的通行，故对于原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。3、因诉争通道的所有权人系被告，被告为原告保留历史通道必然会导致被告的利益受损，现原告进一步要求被告向其赔礼道歉，于法无据，故本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
一、被告当阳市南正街集贸市场有限责任公司于本判决生效后十日内将原告唐士秀所有的位于当阳市玉阳办事处新民村六组房屋（现登记于林平名下）门前通道中所砌的墙拆除，恢复3米宽的通道。
二、驳回原告唐士秀的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由被告当阳市南正街集贸市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘智珺