wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣城民一初字第376号原告：张某甲，女，1982年10月20日出生，汉族，枣强县人。被告：张某乙，男，1980年12月15日出生，汉族，枣强县人。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。审判员  马书峰二〇一三年九月十三日书记员  关西勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9549号
原告:魏文刚，男，1989年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王棒，江苏光亚律师事务所律师。
被告：段桂夺，男，1991年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
原告魏文刚诉被告段桂夺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏文刚委托诉讼代理人王棒到庭参加诉讼，被告段桂夺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏文刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2.请求判令被告支付原告欠款利息586元；3.请求判令被告支付逾期付款的利息（按照银行同期贷款利率计算至被告给付全部款项之日止）；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告借取40000元现金，约定2017年2月3日止还款，共计22天，月息利率为2%。现还款日期已过，原告多次要求被告返还借款及利息，被告予以推拖不予返还，据此原告提出上述诉讼请求。
被告段桂夺辩称，原告起诉情况与事实严重不符，被告和案外人刘浩签订的借款合同，魏文刚以转账方式向被告所持有的中国农业银行尾号9375账户汇款四万元。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2017年1月12日，被告向原告借款，并向原告出具借条，内容为：“今借到魏文刚现金40000元整（大写肆万元整）。借款用于投资，借款期限自2017年1月12日起至2017年2月3日止，共计22天，借款月利率为2%。如到期未能如数归还，本人自愿每天支付借款总金额的0.5%作为违约金，并承担因违约而产生的诉讼费、律师费，经双方协商一致同意民事诉讼由铜山区人民法院管辖”。出具借条当日，原告即向被告中国农业银行62×××75账户转入40000元款项，被告另向原告出具“今收到魏文刚借款人民币现金40000元”的收条。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告催款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条、借记卡明细、照片以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告没有按照约定期限偿还原告借款，被告还应当支付逾期还款的利息。原告主张的利息及逾期利息并不超过法律规定，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩是和案外人刘浩签订的借款合同，因其未提供相应证据予以证实，本院对其该抗辩不予采纳，被告如与案外人刘浩存在纠纷，可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段桂夺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏文刚借款本金40000元、利息586元及逾期利息（以40000元为本金，自2017年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告段桂夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王孟春
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 谢昌利
二〇一八年四月十二日
书 记 员 武航宇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄民初字第454号
原告韩某，农民。
委托代理人宋培义，男，1968年6月26日生，汉族。
被告周某，农民。
委托代理人周增坤，男，1967年1月4日生，汉族。
原告韩某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人宋培义、被告周某及其委托代理人周增坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告因性格不合，经常吵架，分居4年多，夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，没有到感情破裂的程度，不存在性格不合经常吵架的问题，没有分居。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生子女。原告系再婚，带有一女儿。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原告虽系再婚，但双方已经结婚多年，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生纠纷，是在所难免的。原、被告双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂要求离婚的理由不充分，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 魏 超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武丽华，女，汉族，1965年9月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红根，男，汉族，1976年3月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
再审申请人武丽华因与被申请人杨红根健康权纠纷一案,不服衡阳市雁峰区法院（2016）湘0406民初334号民事判决和衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武丽华申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请再审。原一、二审法院没有采信环城南路派出所对刘衡菊的询问笔录，该询问笔录的内容能证明是被申请人的朋友推的申请人，且申请人的伤情有多项证据相互印证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，被申请人应承担侵权责任。
杨红根提交意见称：一、被申请人很同情申请人经受的病痛折磨，但其是守法之人，申请人的行为属于无理取闹，亵渎法律，其不会赔偿申请人。二、事件经过很明确，被申请人当时在处理交通事故纠纷，没有看到有人推或打申请人。事后，尽管申请人多次到派出所、雁峰分局及市政府闹，因没有证据派出所也没有支持。在两级法院的诉讼中，申请人的证据不足且存在虚假，而被申请人也提供了当时在现场与其发生交通事故纠纷的两位当事人的证人证言，两级法院判申请人败诉是经过相关调查取证的。三、被申请人保留对申请人起诉的权利。
本案再审审查期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查认为：申请再审的案件主要审查再审申请人申请再审的事实和理由。再审申请人武丽华认为原审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，环城南路派出所对刘衡菊的询问笔录能证明是被申请人的朋友推的申请人，且申请人的伤情有多项证据相互印证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，被申请人应承担侵权责任。经审查，武丽华所提交的环城南路派出所对刘衡菊的询问笔录中，确实有武丽华被推且推武丽华的人是杨红根一方的人的相关描述，且武丽华提交的（衡雁）公（法）鉴（临床）字【2015】052号鉴定文书证明其伤情为轻微伤。综合全案来看，申请人武丽华在2015年4月3日下午一起与杨红根有关的交通事故中进行交通劝导的过程中，与杨红根及其朋友发生了争论，并在争论过程中被推的这一基本事实比较清楚。考虑到申请人在事件发生时是出于交通劝导的职责以及好心帮助交通肇事受害方的立场，且虽然推武丽华的人不是杨红根本人，但事件本身是由于杨红根所引起，机械予以驳回再审申请不利于化解矛盾纠纷，该案宜启动再审。考虑到双方当事人均在衡阳，为减轻当事人的诉累，也有利于将矛盾纠纷在当地化解，将本案指定衡阳市中级人民法院再审比较妥当。
综上，武丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令衡阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾得志
审 判 员 徐 康
审 判 员 刘雅静
二〇一七年八月四日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武丽华，女，汉族，1965年9月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红根，男，汉族，1976年3月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人武丽华因与被申请人杨红根健康权纠纷一案,不服衡阳市雁峰区法院（2016）湘0406民初334号民事判决和衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武丽华申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请再审。原一、二审法院没有采信环城南路派出所对刘衡菊的询问笔录，该询问笔录的内容能证明是被申请人的朋友推的申请人，且申请人的伤情有多项证据相互印证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，被申请人应承担侵权责任。杨红根提交意见称：一、被申请人很同情申请人经受的病痛折磨，但其是守法之人，申请人的行为属于无理取闹，亵渎法律，其不会赔偿申请人。二、事件经过很明确，被申请人当时在处理交通事故纠纷，没有看到有人推或打申请人。事后，尽管申请人多次到派出所、雁峰分局及市政府闹，因没有证据派出所也没有支持。在两级法院的诉讼中，申请人的证据不足且存在虚假，而被申请人也提供了当时在现场与其发生交通事故纠纷的两位当事人的证人证言，两级法院判申请人败诉是经过相关调查取证的。三、被申请人保留对申请人起诉的权利。本案再审审查期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为：申请再审的案件主要审查再审申请人申请再审的事实和理由。再审申请人武丽华认为原审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，环城南路派出所对刘衡菊的询问笔录能证明是被申请人的朋友推的申请人，且申请人的伤情有多项证据相互印证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，被申请人应承担侵权责任。经审查，武丽华所提交的环城南路派出所对刘衡菊的询问笔录中，确实有武丽华被推且推武丽华的人是杨红根一方的人的相关描述，且武丽华提交的（衡雁）公（法）鉴（临床）字【2015】052号鉴定文书证明其伤情为轻微伤。综合全案来看，申请人武丽华在2015年4月3日下午一起与杨红根有关的交通事故中进行交通劝导的过程中，与杨红根及其朋友发生了争论，并在争论过程中被推的这一基本事实比较清楚。考虑到申请人在事件发生时是出于交通劝导的职责以及好心帮助交通肇事受害方的立场，且虽然推武丽华的人不是杨红根本人，但事件本身是由于杨红根所引起，机械予以驳回再审申请不利于化解矛盾纠纷，该案宜启动再审。考虑到双方当事人均在衡阳，为减轻当事人的诉累，也有利于将矛盾纠纷在当地化解，将本案指定衡阳市中级人民法院再审比较妥当。综上，武丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令衡阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  曾得志审 判 员  徐 康审 判 员  刘雅静二〇一七年八月四日代理书记员  罗 浪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终527号
上诉人（原审被告）：张欣，男，汉族，1981年6月15日出生，住云南省昆明市五华区，
上诉人（原审被告）李松键，男，汉族，1974年3月5日出生，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审原告）：云南中铭融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市北京路领域时代A座23层。
法定代表人陈飞龙，系该公司执行总裁。
原审被告：朱乃杭，男，汉族，1972年5月18日出生，住福建省福鼎市，
原审被告：周树，女，满族，1989年11月11日出生，住吉林省吉林市昌邑区，
上诉人张欣、李松键因与被上诉人云南中铭融资担保有限公司，原审被告朱乃杭、周树追偿权合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理本案后，依法向张欣、李松键送达预交上诉费通知书，张欣、李松键并未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张欣、李松键自动撤回上诉处理。双方当事人均应按照原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 艳
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年七月二十日
书记员 赵小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终527号上诉人（原审被告）：张欣，男，汉族，1981年6月15日出生，住云南省昆明市五华区，上诉人（原审被告）李松键，男，汉族，1974年3月5日出生，住云南省昆明市官渡区，被上诉人（原审原告）：云南中铭融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市北京路领域时代A座23层。法定代表人陈飞龙，系该公司执行总裁。原审被告：朱乃杭，男，汉族，1972年5月18日出生，住福建省福鼎市，原审被告：周树，女，满族，1989年11月11日出生，住吉林省吉林市昌邑区，上诉人张欣、李松键因与被上诉人云南中铭融资担保有限公司，原审被告朱乃杭、周树追偿权合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理本案后，依法向张欣、李松键送达预交上诉费通知书，张欣、李松键并未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张欣、李松键自动撤回上诉处理。双方当事人均应按照原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 孙少波审判员 杨 宏二〇一七年七月二十日书记员 赵小云
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第222号
公诉机关滑县人民检察院
被告人杨某某，女，1974年8月16日。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年1月22日被安顺市公安局开发分局抓获羁押于安顺市第二看守所收押室，同年1月26日移交滑县公安局，同年1月28日被滑县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押滑县看守所。
辩护人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人郭红伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年7月份某日，被告人杨某某伙同姚某某、李某某、高某某预谋后，欲假借婚姻名义骗取他人钱财，将姚某某介绍给滑县王庄镇新集村王欢乐为妻，向王欢乐家索要现金30000元，之后杨某某等人离开，姚某某留在王欢乐家中。几日后，姚某某从王欢乐家中试图逃跑时摔伤，经滑县骨科医院诊断为腰椎体爆裂性骨折伴截瘫。案发后，被告人杨某某将赃款30000元退还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，假借婚姻形式骗取他人钱财，数额较大，核其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某当庭认罪态度较好，且案发后能积极退出赃款，对被告人杨某某及其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建领
二〇一三年四月二十四日
书记员 李 阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初508号
原告：叶小虎，男，汉族，1986年2月24日生，住开封市禹王台区。
委托代理人：刘军、刘焱（实习），河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市永耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410200775117730H。
法定代表人：叶永明，总经理。
住所地：开封市南书店街**号。
委托代理人：王文平，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告叶小虎诉被告开封市永耀房地产开发有限公司（以下简称为永耀房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军及刘焱、被告委托代理人王文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并向原告提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告办理“锦绣皇城”小区第33幢3单元601号房屋的产权登记手续；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款228890元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房屋产权登记之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年1月14日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告以228890元价格购买被告开发的“锦绣皇城”小区第33幢3单元601号房屋。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告购买的房屋已于2010年5月31日前交付使用，但被告至今未能将按照合同约定将办理权属登记需有其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能取得房屋产权证明，故提起诉讼。
被告辩称，1、被告不存在过错，与原告之间又有“特殊约定”，依法不应承担违约责任。2、原告诉请已超过诉讼时效，不应再受法律保护。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月14日，原告叶小虎（××）与被告永耀房地产公司（出卖人）签订了合同编号为062018的《商品房买卖合同》。该合同约定如下内容：第三条、原告购买被告开发的位于开封市内××路××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积为102.17㎡；第四条、房屋单价为人民币2240.29元/㎡，总房款为228890元；第六条、付款方式为按揭贷款；第八条、出卖人应当在2010年5月31日前将验收合格的房屋交付××；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，出卖人在××提供退房要求之日起90日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的1%赔偿××的损失……合同签订后，原告于2010年3月4日向被告支付了全部购房款。2010年5月31日被告将涉案房屋交付原告。后原告到房产登记部门申请对该房屋进行产权登记，房产登记部门以涉案房屋没有进行土地分割、没有土地分割证为由不准予原告办理房屋产权登记。原告遂于2017年2月24日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票、契税完税证、借款合同及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当在法定或约定期限内，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条也明确约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，即于2011年5月27日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助原告办理房产证的义务。所以，向房屋产权登记机关提供必要的证明文件（备案及办理初始登记），既是合同约定的义务，也是被告的法定义务。被告方违反法定义务和合同约定义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告向房产登记部门提交备案资料和必要的证明文件并协助办理房产证的主张，本院依法予以支持。关于违约责任的承担问题，《商品房买卖合同》第十五条虽载明了被告违约责任承担的方式，但设置了××退房的前置条件，有免除被告方责任承担，排除原告方权利之嫌，本院认为，被告的行为不仅构成违约，更违反了法定义务，依法应当承担责任。原告向被告主张违约金，符合相关法律规定，故对原告所诉违约金，本院按原告已付购房款228890元为基数，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止予以支持。关于原告诉请是否已超诉讼时效的问题，由于逾期办理房产证的违约行为一直处于持续状态，且双方之间就此事亦多次交涉协调，本案诉讼时效多次发生中断。故对于被告所称原告诉请已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并向原告叶小虎提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告叶小虎办理锦绣皇城小区33号楼3单元601号房产的产权登记手续；
二、本判决生效之日起十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司向原告叶小虎支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款228890元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 伦振楠
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王天佑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10169号
上诉人（原审被告）：常熟市支塘江联食品店，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城***********号。
经营者：邹春兰，女，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国平，男，1948年8月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
上诉人常熟市支塘江联食品店因与被上诉人陈国平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市支塘江联食品店向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市支塘江联食品店申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市支塘江联食品店撤回上诉。
二审案件受理费130元,减半收取为65元，由上诉人常熟市支塘江联食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 郭玮
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1586号
原告：葛建国，男，1984年2月27日生，汉族，住所地长春汽车产业开发区。
被告：石长吉，男，1959年5月5日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
原告葛建国诉被告石长吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛建国到庭参加诉讼。被告石长吉经本院依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告葛建国诉称：2000年至2002年10月26日，被告多次在原告处购买塑料，共计货款96719元。2002年10月26日，被告给原告出具了一份《欠条》。被告已付40179元，余款56000元至今未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款56000元并支付利息。
被告石长吉未答辩。
�告葛建国为支持其诉讼请求提供了一份《欠条》，证明被告欠塑料薄膜款96719元。
被告石长吉未质证。
被告石长吉未提供证据。
经审理查明：2000年至2002年10月26日期间，被告先后多次在原告处购买塑料薄膜，货款共计96719元。2002年10月26日，被告给原告出具了一份《欠条》，载明：欠人民币玖万陆仟柒百壹拾玖元整。￥96719.00。欠款人：石长吉。2002、10、26日。原告自认被告已用砖抵付货款45000元，尚欠51719元。经原告多次催要未果，原告于2014年7月2日诉至本院。
本院认为，原告与被告口头达成的买卖塑料薄膜协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，不损害他人及社会公共利益，应为合法有效协议。双方应按约定全面履行各自的义务。在原告履行交货义务后，被告应承担给付货款的义务。因被告未按期给付构成违约，应承担继续履行给付货款及�付利息的违约责任。因双方未约定逾期给付货款的利息，被告支付利息的日期应从原告主张权利之日的2014年7月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于原告提出的判令被告给付货款56000元的诉讼请求。因原告未提供证据证明被告尚欠货款56000元的事实，且自认被告已用砖抵付货款45000元，尚欠51719元，应认定被告给付原告货款51719元。综上，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石长吉于本判决生效后立即给付原告葛建国货款51719元；
被告石长吉于本判决生效后立即给付原告葛建�货款51719元的利息（自2014年7月2日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
驳回原告葛建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费1200元，财产保全费400元，由被告石长吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 胡 亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 健
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初359号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李具佑，男，汉族，1938年7月1日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月5日被安岳县公安局取保候审。2017年12月6日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人李具佑犯非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于12月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人李具佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李具佑长期存放一支火药枪在自己位于安岳县白塔寺乡的家中，平时用于打鸟。2017年6月12日，李具佑得知公安机关将对枪支进行检查后，便将该火药枪藏匿于家外岩石下面的柴堆里，当天被公安机关查获。经鉴定，被告人李具佑所持有的火药枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。李具佑归案后，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，李具佑无其他违法犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人李具佑在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、传唤证、到案经过、办案说明、社会调查报告、收条、现场勘验笔录、照片、方位图、辨认笔录、扣押决定书、清单、资公（物）鉴痕字[2017]020131号鉴定文书、证人李某某、罗某某的证言、被告人李具佑的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李具佑违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控李具佑犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。李具佑归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；李具佑作案时已满七十五周岁，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李具佑犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、对公安机关扣押的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 荷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00011-1号
申请执行人王永照，男，1971年1月生，住肥西县。
被执行人合肥灵湖山庄投资管理有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人李春涛，该公司董事长。
本院的（2012）肥西民一初字第01835号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人合肥灵湖山庄投资管理有限公司在肥西县山南镇镇政府的工程款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一三年八月六日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条
法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6210号
原告：顾某2，女，1983年6月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住云南省昭通市镇雄县（德隆村民委员会）。
原告：顾某1，女，2006年5月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（德隆村民委员会）。
法定代理人：顾某2，系原告顾某1之母亲（本案原告）。
委托诉讼代理人：周光佑，男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系镇雄县坡头镇德隆村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张易，男，1995年2月18日出生，汉族，住贵州省息烽县，系镇雄县坡头镇德隆村民委员会推荐。
被告：骆军，男，1986年7月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
被告：韩武垂，男，1987年10月6日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市容县。
被告：吴田光，男，1966年7月4日出生，汉族，广西柳州市人，住广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴友伯，男，1991年5月7日出生，侗族，广西柳州市人，住广西三江侗族自治县，系被告吴田光之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三江支公司，住所地三江县古宜镇浔江大道苏城光明城第七栋（107-109、207-209号），统一社会信用代码9145022689992362XJ。
负责人：王康，该公司经理。
原告顾某2、顾某1与被告骆军、韩武垂、吴田光、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司（以下简称中财保三江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某2委托诉讼代理人周光佑、被告骆军、被告吴田光委托诉讼代理人吴友伯到庭参加了诉讼，被告韩武垂、被告中财保三江支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顾某2、顾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告赔偿原告顾某2医疗费3,944.42元、顾某1医疗费571.80元，以上二原告共计4,516.22元；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告韩武垂驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车由毕节七星关区海子街镇往城区方向行驶。5时10分许，途经工业大道长征村路口处时，在变更车道右转往长征村方向的过程中，车辆的右侧车身与骆军驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车前部碰撞，造成骆军及乘车人二原告等人受伤住院治疗的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交警大队认定被告韩武垂承担事故的主要责任，被告骆军承担次要责任，二原告无责任。另，杨波为桂Ｂ×××××号车的登记车主，该车已出卖给吴田光，但未办理过户手续，吴田光雇佣韩武垂驾驶桂Ｂ×××××号车，该车向被告中财保三江支公司投保了交强险及商业险。原告认为，原告的健康权受法律的保护，被告吴田光及韩武垂应对原告承担连带赔偿责任，被告中财保三江支公司作为桂Ｂ×××××号车的承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所述。
被告骆军辩称，对原告的起诉没有意见。
被告韩武垂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
被告吴田光辩称，对原告的起诉没有意见。
被告中财保三江支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉的事实及证据没有异议，本院予以确认。
本院审理查明：2016年2月23日，被告韩武垂驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车由毕节七星关区海子街镇往城区方向行驶。5时10分许，途经工业大道长征村路口处时，在变更车道右转往长征村方向的过程中，车辆的右侧车身与骆军驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车前部碰撞，造成骆军及云Ａ×××××号车乘车人顾某2、顾某1等人受伤及两车受损的交通事故。本次事故经公安交警部门现场勘查，调查取证后，认定韩武垂承担主要责任，骆军承担次要责任，原告等人无责任。二原告受伤后因伤势较轻，在毕节市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费4,516.22元，其中顾某2支付3,944.42元，顾某1支付571.80元。另查明，二原告系母女关系，桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记车主为杨波，杨波将车辆出卖给被告吴田光，吴田光雇佣韩武垂驾驶车辆，该车在被告中财保三江支公司投保了交强险、商业第三者责任险20万元（含不计免赔）；事故发生后，受伤较严重的骆军、顾贤聪、顾贤翠已向本院提起诉讼，本院判决被告中财保三江支公司在交强险限额内分别赔偿了三人35,000.00元，预留交强险17,000.00元。本次交通事故另三名受害人何良永、杨文登、何顺国也已向本院提起诉讼，三人主张赔偿额为25,274.42元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及有关司法解释的规定进行处理。原告顾某2、顾某1因本次交通事故受伤，其依法享有请求侵权人赔偿医疗费的权利。本次交通事故的发生系被告韩武垂、骆军共同过错造成，交警部门认定韩武垂承担主要责任，骆军承担次要责任符合本案客观事实，本院予以采信。结合本案交通事故发生的过程及造成的损害结果，本院酌定由韩武垂承担70%的赔偿责任，被告骆军承担30%的赔偿责任。由于被告韩武垂系在为被告吴田光提供劳务过程中造成原告损害,其责任应由被告吴田光承担。因涉案桂Ｂ×××××号车在被告中财保三江支公司购买了交强险、商业第三者责任险20万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，二原告因本次交通事故受伤所支付的医疗费4,516.22元，应由被告中财保三江支公司在桂Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿2,500.00元（酌定为另三名受害人何良永、杨文登、何顺国预留14,500.00元），在商业第三者责任限额内赔偿1,411.35元[（4,516.22元-2,500.00元）×70%]，由被告骆军赔偿604.87元[（4,516.22元-2,500.00元）×30%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三江支公司在桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告顾某2、顾某1医疗费人民币3,911.35元。限判决生效10日内履行。
二、由被告骆军赔偿原告顾某2、顾某1医疗费人民币604.87元。限判决生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告骆军承担人民币10.00元，被告吴田光承担人民币15.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王友志
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨帆风
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6210号原告：顾某2，女，1983年6月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住云南省昭通市镇雄县（德隆村民委员会）。原告：顾某1，女，2006年5月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（德隆村民委员会）。法定代理人：顾某2，系原告顾某1之母亲（本案原告）。委托诉讼代理人：周光佑，男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系镇雄县坡头镇德隆村民委员会推荐。委托诉讼代理人：张易，男，1995年2月18日出生，汉族，住贵州省息烽县，系镇雄县坡头镇德隆村民委员会推荐。被告：骆军，男，1986年7月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告：韩武垂，男，1987年10月6日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市容县。被告：吴田光，男，1966年7月4日出生，汉族，广西柳州市人，住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：吴友伯，男，1991年5月7日出生，侗族，广西柳州市人，住广西三江侗族自治县，系被告吴田光之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司三江支公司，住所地三江县古宜镇浔江大道苏城光明城第七栋（107-109、207-209号），统一社会信用代码9145022689992362XJ。负责人：王康，该公司经理。原告顾某2、顾某1与被告骆军、韩武垂、吴田光、中国人民财产保险股份有限公司三江支公司（以下简称中财保三江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某2委托诉讼代理人周光佑、被告骆军、被告吴田光委托诉讼代理人吴友伯到庭参加了诉讼，被告韩武垂、被告中财保三江支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告顾某2、顾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告赔偿原告顾某2医疗费3,944.42元、顾某1医疗费571.80元，以上二原告共计4,516.22元；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告韩武垂驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车由毕节七星关区海子街镇往城区方向行驶。5时10分许，途经工业大道长征村路口处时，在变更车道右转往长征村方向的过程中，车辆的右侧车身与骆军驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车前部碰撞，造成骆军及乘车人二原告等人受伤住院治疗的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交警大队认定被告韩武垂承担事故的主要责任，被告骆军承担次要责任，二原告无责任。另，杨波为桂Ｂ×××××号车的登记车主，该车已出卖给吴田光，但未办理过户手续，吴田光雇佣韩武垂驾驶桂Ｂ×××××号车，该车向被告中财保三江支公司投保了交强险及商业险。原告认为，原告的健康权受法律的保护，被告吴田光及韩武垂应对原告承担连带赔偿责任，被告中财保三江支公司作为桂Ｂ×××××号车的承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所述。被告骆军辩称，对原告的起诉没有意见。被告韩武垂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告吴田光辩称，对原告的起诉没有意见。被告中财保三江支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉的事实及证据没有异议，本院予以确认。本院审理查明：2016年2月23日，被告韩武垂驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车由毕节七星关区海子街镇往城区方向行驶。5时10分许，途经工业大道长征村路口处时，在变更车道右转往长征村方向的过程中，车辆的右侧车身与骆军驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车前部碰撞，造成骆军及云Ａ×××××号车乘车人顾某2、顾某1等人受伤及两车受损的交通事故。本次事故经公安交警部门现场勘查，调查取证后，认定韩武垂承担主要责任，骆军承担次要责任，原告等人无责任。二原告受伤后因伤势较轻，在毕节市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费4,516.22元，其中顾某2支付3,944.42元，顾某1支付571.80元。另查明，二原告系母女关系，桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记车主为杨波，杨波将车辆出卖给被告吴田光，吴田光雇佣韩武垂驾驶车辆，该车在被告中财保三江支公司投保了交强险、商业第三者责任险20万元（含不计免赔）；事故发生后，受伤较严重的骆军、顾贤聪、顾贤翠已向本院提起诉讼，本院判决被告中财保三江支公司在交强险限额内分别赔偿了三人35,000.00元，预留交强险17,000.00元。本次交通事故另三名受害人何良永、杨文登、何顺国也已向本院提起诉讼，三人主张赔偿额为25,274.42元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及有关司法解释的规定进行处理。原告顾某2、顾某1因本次交通事故受伤，其依法享有请求侵权人赔偿医疗费的权利。本次交通事故的发生系被告韩武垂、骆军共同过错造成，交警部门认定韩武垂承担主要责任，骆军承担次要责任符合本案客观事实，本院予以采信。结合本案交通事故发生的过程及造成的损害结果，本院酌定由韩武垂承担70%的赔偿责任，被告骆军承担30%的赔偿责任。由于被告韩武垂系在为被告吴田光提供劳务过程中造成原告损害,其责任应由被告吴田光承担。因涉案桂Ｂ×××××号车在被告中财保三江支公司购买了交强险、商业第三者责任险20万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，二原告因本次交通事故受伤所支付的医疗费4,516.22元，应由被告中财保三江支公司在桂Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿2,500.00元（酌定为另三名受害人何良永、杨文登、何顺国预留14,500.00元），在商业第三者责任限额内赔偿1,411.35元[（4,516.22元-2,500.00元）×70%]，由被告骆军赔偿604.87元[（4,516.22元-2,500.00元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三江支公司在桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告顾某2、顾某1医疗费人民币3,911.35元。限判决生效10日内履行。二、由被告骆军赔偿原告顾某2、顾某1医疗费人民币604.87元。限判决生效10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告骆军承担人民币10.00元，被告吴田光承担人民币15.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王友志二〇一七年十一月二十日书记员  杨帆风
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第114号
申请执行人孔凡蓬，工人。
被执行人烟台市牟平区交通海产食品有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人王欣，经理。
本院在执行孔凡蓬与烟台市牟平区交通海产食品有限公司欠款纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟民一初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年六月二十五日
书记员 隋卫东
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4118号
申请执行人：魏悦怡，女，1988年5月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市蓟县通来汽车销售有限公司。住所地天津市蓟州区邦均镇八中南侧100米路东。
法定代表人：王金帅，经理。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人魏悦怡与被执行人天津市蓟县通来汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人购车款152000元，负担案件受理费1670元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.双方已达成执行和解协议，且被执行人已偿还申请人款110000元；因申请人未提出申请，本院依法未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人已实现债权110000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4118号申请执行人：魏悦怡，女，1988年5月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县通来汽车销售有限公司。住所地天津市蓟州区邦均镇八中南侧100米路东。法定代表人：王金帅，经理。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人魏悦怡与被执行人天津市蓟县通来汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人购车款152000元，负担案件受理费1670元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.双方已达成执行和解协议，且被执行人已偿还申请人款110000元；因申请人未提出申请，本院依法未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权110000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月十九日书 记 员  马志群
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2541号
原告林剑�,女,1979年8月6日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林锋，男，1950年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告林剑萍父亲。
委托诉讼代理人：杨华钦，女，1955年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告林剑萍母亲。
被告陈勇,男,1967年7月1日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告丁玲钦，女，1969年11月20日出生，回族，住福建省平潭县。
被告陈晓平，男，1990年2月26日出生，回族，住福建省平潭县。
原告林剑萍与被告陈勇、丁玲钦、陈晓平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林剑萍及委托诉讼代理人林锋、被告陈勇、陈晓平到庭参加诉讼，被告丁玲钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林剑萍向本院提出请求判令：1、陈勇、丁玲钦、陈晓平共同偿还林剑萍借款本金500000元及按月利率2%从2014年5月22日起计至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由陈勇、丁玲钦、陈晓平共同承担。事实和理由：陈勇、陈晓平因资金周转需要于2013年7月1日向林剑萍借款500000元，林剑萍当天就通过建设银行个人账户向陈勇银行账户转账支付450000元，现金支付50000元。2014年5月22日，陈勇、陈晓平为此作为借款人将按月息3%计算一年的利息累计到本金中，重新向林剑萍出具借款金额为680000元的借条1张。丁玲钦与陈勇系夫妻关系。嗣后，林剑萍多次催讨，陈勇、丁玲钦、陈晓平至今本息未还，为此，�起诉讼。
林剑萍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条1张，内容载明“暂借林剑萍人民币陆拾捌万元整（1年期）借款人：陈晓平、陈勇2014年5月22日”，旨在证明：陈勇、陈晓平向林剑萍出具借条借款的事实。
2、建设银行DCC历史流水单1张，旨在证明：林剑萍于2013年7月1日通过建设银行个人账户向陈勇银行账户转账支付450000元的事实。
陈勇辩称：案涉借款500000元属实，愿意还款。陈勇是实际借款人，与陈晓平无关。
陈晓平辩称：陈晓平只是应林剑琳要求在借条上作为证明人签字，不应承担还款责任。
本案审理�间，本院调取陈勇、丁玲钦的结婚登记审查处理表及户籍证明，证实陈勇、丁玲钦系夫妻关系。
经庭审，本院认定本案事实如下：陈勇和林剑萍系表兄妹关系，陈勇与丁玲钦系夫妻关系，陈晓平系陈勇和丁玲钦的儿子。陈勇因资金周转需要向林剑萍要求借款，林剑萍于2013年7月1日通过建设银行个人账户向陈勇银行账户转账支付450000元，现金支付50000元，陈勇为此向林剑萍出具借条1张。2014年5月22日，对借款500000元按月利率3%计算1年利息并入本金，由陈勇、陈晓平作为借款人向林剑萍重新出具借条1张，载明：借款金额680000元，落款日期为2014年5月22日。嗣后，林剑萍对借款及利息多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案林剑萍与陈勇、陈晓平的有息借贷关系，有陈勇、陈晓平出具的借条及银行转账凭据为证，且陈勇到庭承认借款事实，为此，林剑萍主张陈勇、陈晓平向其借款500000元和约定按月利率3%计息事实可予以认定。对此，陈晓平提出其只是作为证明人在借条上签名，不应承担还款责任的抗辩主张，然而，该主张只有陈晓平及其父亲陈勇的己方陈述，并无提供相应的证据予以佐证，且未得到债权一方林剑萍的认同，因此，本院对此抗辩主张不予采纳，陈晓平在借条上作为借款人签名的事实客观存在，应认定陈晓平和陈勇系案涉借款的共同债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林剑萍作为债权人有权主张债务人陈勇、陈晓平偿还所欠债务，因此，林剑萍要求陈勇、陈晓平偿还借款500000元及以借款金额500000元为基数从2014年5月22日起按月利率2%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。
本案林剑萍诉讼尚以该笔借款属于陈勇和丁玲钦夫妻的共同债务为由，要求丁玲钦对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案陈勇涉案借款是与丁玲钦婚姻关系存续期间的行为，且丁玲钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，林剑萍提出丁玲钦对陈勇涉案借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈勇、丁玲钦、陈晓平应于本判决生效后十日内共同清偿林剑萍借款本金人民币500000元及按月利率2%以借款金额500000元为基数从2014年5月22日起计至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元由陈勇、丁玲钦、陈晓平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6506号
上诉人（原审被告）：藏国强，男，1967年12月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区甪直碧海雲天娱乐休闲中心，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路***号。
负责人：许三根，经理。
委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
原审被告：王里洪，男，1974年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。
上诉人藏国强因与被上诉人苏州市吴中区甪直碧海雲天娱乐休闲中心及原审被告王里洪合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
藏国强的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心的诉讼请求。事实与理由：甫××号的工业房产已经于2016年8月24日被司法拍卖，新的产权人苏州市鹿鸣投资有限公司不认可原承包合同，并与王里洪重新签订了承包合同，承包期限为2016年8月26日至2017年8月25日，年租金为30万元。我方已经按照新合同向苏州市鹿鸣投资有限公司支付了2016年8月26日之后的租金，原审法院支持对方租金至2016年11月6日不当。
苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王里洪述称：同意藏国强的上诉意见。
苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心向一审法院起诉请求：原审被告支付截至2016年11月6日的承包费315240元。本案诉讼费用由原审被告负担。
原审法院经审理查明：2008年9月11日，许三根投资成立苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心，登记住所地为甫××号。2015年2月26日，苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心（甲方）与藏国强（乙方）签订承包合同1份，该合同载明：甲方将位于甫××号吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心中的浴场承包给乙方经营。承包期限为3年，自2015年3月1日起至2018年3月1日止。承包金为每年800000元，每月承包金为66700元，每月30日乙方应足额支付下个月的承包金后才能使用。另，该合同第六条载明：乙方如不能按期交纳承包金，则按每迟交一天支付滞纳金100元计算。如逾期超过10天仍未足额交纳承包金，则甲方视乙方违约，有权单方解除合同，无条件收回浴场承包权及其所有财物。承包期初所交押金不予退还，并追索乙方所有的全部承包金。后苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心将上述浴场交由藏国强经营。
2016年9月底，因拖欠承包费，两原审被告向苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心出具承诺书1份。该承诺书载明：自2016年3月1日至2016年9月结欠承包费235200及水电费58147元。因承租人在承租期向出租方借款100000元和承租押金100000元相抵。两原审被告同意在2016年10月还款47000元，11月还款47000元，12月还款47000元；2017年1月还款47000元；余款在2017年2月底前付清。如不能按时交纳承包金，则按合同条款第六条执行及停电清场作自动放弃经营。
2016年11月4日，苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心向原审被告寄送了解除合同通知书，要求解除与原审被告签订的承包合同。
另查明，苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心交由原审被告承包经营的场所中的房屋系向苏州市吴中甫××号甪直锦佩玩具厂租赁。苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心与该厂签订的房屋租赁合同载明的租赁期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止。因苏州市吴中甫××号甪直锦佩玩具厂欠他人债务，上述位于甫××号的房产经法院拍卖，于2016年11月7日归案外人苏州市鹿鸣投资有限公司所有。对此，两原审被告称因上述房产拍卖给他人且苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心在承诺书履行期内向法院起诉，故未能按约支付租金。
庭审中，两原审被告确认双方系合伙承包浴场，相应的责任可由两人共同承担；截至2016年11月6日的承包费支付给苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心没有异议。
以上事实由苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心提供的房屋租赁合同、承包合同、承诺书、解除合同通知书及邮寄凭证，原审被告提供的民事裁定书、拍卖信息、水电费、房租支付凭证及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为：尽管涉案房屋于2016年11月7日经法院拍卖归新的产权人所有，两原审被告据此提出抗辩拒绝支付租金，但现苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心依照其与藏国强签订的承包合同及两原审被告出具的承诺书主张截至2016年11月6日的承包金符合双方的约定，且不损害他人的利益，故原审法院予以支持。经核算，截至2016年11月6日的承包金为315240元。苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心要求两原审被告共同承担付款责任，两原审被告无异议，故原审法院采纳苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心意见，认定上述款项应由两原审被告共同支付。就苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心申请撤回的诉讼请求，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：
藏国强、王里洪于本判决生效之日起十日内支付苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心截至2016年11月6日的承包费人民币315240元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3097元，由藏国强、王里洪负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：苏州市吴中甫××号甪直碧海雲天娱乐休闲中心与藏国强签订的《承包合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。涉案房屋虽然于2016年11月7日经司法拍卖变更了所有权人，但是在此之前藏国强、王里洪一直根据《承包合同》的约定占有、使用涉案房屋，根据权利义务相一致的原则，其也应当支付相应期间的承包费。诉讼中上诉人藏国强并未举证证明其因司法拍卖导致无法正常使用涉案房屋，故其相关上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6194元，由上诉人藏国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙贞
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终98号
上诉人（原审原告）：彭世稀，女，1973年11月7日出生，汉族。
委托代理人：肖建德，男，1957年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区人民政府。住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人：黄大生，该区区长。
委托代理人：罗毅，该区政府法制办公室工作人员。
上诉人彭世稀因与被上诉人娄底市娄星区人民政府（以下简称：娄星区政府）行政复议决定一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：2012年，年产50万吨再生资源集散加工市场项目落户娄底市娄星区石井镇。彭世稀的前公公肖龙成的房屋位于该项目征地红线范围内，需要拆迁。彭世稀与丈夫离婚后，其母子三人一直居住在肖龙成所有的房屋内，肖龙成也立下遗嘱，将其两间房屋及杂房给彭世稀、肖资源、肖顺源母子三人居住。在房屋征收过程中，彭世稀代肖龙成与娄星工业集中区签订了集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，娄星工业集中区对肖龙成一家四人进行了补偿安置，但不包括彭世稀母子三人。随后，彭世稀以其母子三人未得到安置补偿为由，向相关职能部门上访，并以娄底市娄星区石井镇人民政府（以下简称：石井镇政府）作为被申请人向娄星区政府申请行政复议，请求娄星区政府责令石井镇政府协调与娄星工业集中区立即补偿安置彭世稀母子三人。娄星区政府以石井镇政府不是行政复议的适格被申请人为由，作出娄星府复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定书。彭世稀仍不服，提起本案诉讼，请求撤销娄星区政府娄星府复决字（2016）9号决定书。
娄底市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十条第四款规定：“公民、法人�者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”本案中，石井镇政府不是组织实施涉案征地拆迁行为的行政主体，亦非用地单位，无权对彭世稀母子进行安置或者补偿，故彭世稀以石井镇政府作为被申请人提起行政复议不符合上述法律规定。且石井镇政府没有在年产50万吨再生资源集散加工市场项目的征地拆迁工作中对彭世稀作出行政行为，故彭世稀所提的复议申请不符合行政复议法规定的复议范围，因此，娄星区政府作出的娄星府复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定并无不当。综上，彭世稀的诉讼请求理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭世稀的诉讼请求。案件受理费50元，由彭世稀负担。
彭世稀�服判决，向本院提出上诉称：一、石井镇政府答复上诉人一律不予安置，此答复超越职权、滥用职权。而娄星区政府行政复议认为石井镇政府没有相应工作权限而驳回复议申请侵犯了上诉人的合法权益。二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定行政行为有超越或者滥用职权的，复议机关应当予以撤销。三、原审法院不以事实为根据，侵害上诉人合法权益。请求二审撤销娄星区政府复决字（2016）9号决定，撤销原审判决。
娄星区政府答辩称：一、原审判决应予维持。娄星区政府驳回上诉人行政复议申请的理由是石井镇政府并非适格被申请人，不是作出安置补偿决定的机关。原审法院也同样认定石井镇政府不是组织实施征地拆迁行为的行政主体，亦非用地单位，无权对上诉人进行安置补偿，故上诉人以石井镇政府为被申请人提出行政复议申请不符合法律规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、信访问题并非行政复议受案范围，上诉人对信访答复意见不服应当走信访复查、复核程序。其次，上诉人认可石井镇政府无权决定安置，但对石井镇政府在《信访答复意见》明确表态不予安置不服；上诉人申请行政复议的要求是“责令石井镇政府协调与娄星工业集中区立即补偿安置申请人和肖资源、肖顺源”，而不是要求撤销石井镇政府的答复意见。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，涉案的房屋拆迁补偿安置协议是娄星工业集中区与被拆迁人签订，石井镇政府不是组织实施征地拆迁行为的行政主体，亦非用地单位，没有在涉案征收拆迁工作中对彭世稀作出具体行政行为。彭世稀以石井镇政府为被申请人向娄星区政府申请行政复议，要求娄星区政府责令石井镇政府解决其补偿安置问题，没有事实与法律依据。娄星区政府驳回其复议申请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭世稀负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾新田
审判员 向黎丽
审判员 李俊颖
二○二○一七年六月二十八日
书记员 张 弛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初52号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙小瓦，男，1978年1月29日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月13日被取保候审。
江苏省新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人孙小瓦犯非法狩猎罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省新沂市人民检察院指派检察员沈方、胡新伟出庭支持公诉，被告人孙小瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省新沂市人民检察院指控，2014年8月至2016年8月间，被告人孙小瓦携带粘网、播放机、喇叭等工具，在邳州市赵墩镇兴唐村稻田地里，采用播放音乐吸引并用粘网猎捕等禁用方式捕获黑水鸡1700余只，后将黑水鸡出售给唐某（已另案判刑），共计非法获利人民币7000余元。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人孙小瓦捕获的动物为黑水鸡（Gallinulachloropus），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有”动物）。
2016年8月13日，被告人孙小瓦被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙小瓦供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案报告、到案经过、扣押清单、常住人口信息，证人唐某、胡某1、郭某等人的证言，被告人孙小瓦的供述与辩解，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小瓦违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙小瓦到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人孙小瓦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙小瓦犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 源
审 判 员 肖 丽
代理审判员 王显波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保62号
申请人陈亚军，女，1963年4月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人李二富，男，1966年12月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人曹满芝，女，1974年7月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在审理申请人陈亚军与被申请人李二富、曹满芝合同纠纷一案中，为防止被申请人李二富、曹满芝转移财产，申请人李亚军于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求冻结、查封被申请人李二富、曹满芝154860元相应价值的财产，申请人向本院提供了财产担保。
为了保证案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李二富、曹满芝154860元相应价值的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国会
二〇一八年四月十一日
书记员 曹贵红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初243号
原告：吴安安，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
被告：李庆仔，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告吴安安与被告李庆仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告吴安安在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴安安撤回起诉处理。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
---1---
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初243号原告：吴安安，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。被告：李庆仔，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴安安与被告李庆仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告吴安安在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴安安撤回起诉处理。审 判 长  傅嘉钦代理审判员  康艳华代理审判员  邱妙菲二〇一七年五月十八日书 记 员  朱尽忠速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。—-1-—
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1896号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）,住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号600室。
法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市蓝贝儿文具用品商行，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城H1-22444AB号商位。
经营者：谢悦春，男，1981年2月4日出生，汉族，住中华人民共和国江西省南昌市南昌县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市蓝贝儿文具用品商行（经营者：谢悦春）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈佳慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10298号
罪犯陈利，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年五月七日作出（2013）金婺刑初字第338号刑事判决，以罪犯陈利犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元。陈利不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年八月二十日作出（2013）浙金刑二终字第262号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10298号罪犯陈利，男，1981年3月10日出生，汉族，河南省唐河县人，初中毕业，住河南省唐河县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年五月七日作出(2013)金婺刑初字第338号刑事判决，以罪犯陈利犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元。陈利不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年八月二十日作出(2013)浙金刑二终字第262号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈利准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月九日书记员谢婧
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3789号
原告：黄万放，男，汉族，1962年11月1日生，住址镇江市。
被告：司月凤，女，汉族，1975年7月22日生，住址南京市浦口区。
原告黄万放与被告司月凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万放到庭参加诉讼，被告司月凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息18万元，共计58万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因造船缺少资金，于2015年3月6日向原告提出借款，原告共借给被告40万元，分别于2015年3月6日、2015年3月7日转账给被告的丈夫，被告向原告出具借条两份，约定月息一分五厘，借款期限为两年。借款到期后，原告多次催要，但被告一直没有归还借款，请求法院维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日、2015年3月7日，被告司月凤向原告出具借条两份，借条中分别言明借到黄万放、祁业华20万元，月息一分五厘，借期2年，到期还本还利，借款用途均写明用于建造“中祥江韵”船。审理中原告向本院提交的转账证明显示，2015年3月6日原告黄万放向童光连转账20万元、2015年3月7日原告向童光连转账20万元，共计40万元。审理中原告陈述司月凤与童光连系夫妻关系，原告将40万元借款转账至童光连的银行账户中，被告向原告借款后未归还借款及支付利息，根据双方利息的约定，原告主张的利息是从借款之日起计算至2017年9月18日止，计算为18万元。
在案件的审理中，被告司月凤向本院出具说明一份，言明其向黄万放、祁业华夫妻借钱用于建造“中祥江韵”船，童光连系被告丈夫，由于被告有事情不能到庭参加诉讼。
另查，黄万放、祁业华系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、被告提供的情况说明等证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元有其出具的借条及转账凭证等证据予以证实，对于原告要求被告支付借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息18万元的诉讼请求，根据借条中对于利息的约定，对于原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司月凤于本判决生效后十日内归还原告黄万放借款本金40万元及利息18万元，共计58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4800元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张梦南
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02184号
原告雷品磊，男，1981年3月28日生，汉族，居民，住兰考县。
被告管春波，男，1983年11月15日生，汉族，居民，住兰考县。
被告李红伟，男，1983年06月29日生，汉族，居民，住兰考县。
原告雷品磊诉被告管春波、李红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷品波、被告管春波到庭参加诉讼。被告李红伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷品磊诉称，2015年2月2日，被告从原告处借得人民币三万元（30000元）整，承诺于2015年6月1日归还本息，并由被告向原告出具了借条一份，还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款三万元人民币，并支付借款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告管春波辩称，这笔钱是我借，我承认，但是我现在没有能力还这笔钱。
被告李红伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月2日，被告管春波从原告雷品磊处借人民币30000元整，约定于2015年6月1日前归还本息，并由被告管春波向原告出具了借条一份。庭审中双方均认可按月息2分支付利息。被告李红伟作为担保人在借条上签了字。借款后被告每月600元支付原告利息至2015年4月2日，未再支付原告借款本息。原告具状请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由双方当事人陈述、原告出具的借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告管春波借原告雷品磊款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告管春波应当承担继续清偿借款本息的责任。被告李红伟作为担保人在借条上签了字，应视为连带责任担保，对该笔借款应承担连带清偿责任。故对原告要求被告管春波偿还借款30000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原、被告双方均认可按照月息2分支付利息，本院对此予以支持，利息自2015年4月3日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告管春波于判决生效后十日内支付原告雷品磊借款本金30000元及利息（利息自2015年4月3日起以30000元为本金按月息2分支付至该款付清之日止）；
二、被告李红伟对被告管春波承担的责任承担连带清偿责任；
三、被告李红伟承担保证责任后，有权向被告管春波追偿。
案件受理费减半收取275元，由被告管春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十月二十九日
书记员 卜家煌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02184号
原告雷品磊，男，1981年3月28日生。
被告管春波，男，1983年11月15日生。
被告李红伟，男，1983年06月29日生。
原告雷品磊诉被告管春波、李红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷品波、被告管春波到庭参加诉讼。被告李红伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷品磊诉称，2015年2月2日，被告从原告处借得人民币三万元（30000元）整，承诺于2015年6月1日归还本息，并由被告向原告出具了借条一份，还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款三万元人民币，并支付借款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告管春波辩称，这笔钱是我借，我承认，但是我现在没有能力还这笔钱。
被告李红伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月2日，被告管春波从原告雷品磊处借人民币30000元整，约定于2015年6月1日前归还本息，并由被告管春波向原告出具了借条一份。庭审中双方均认可按月息2分支付利息。被告李红伟作为担保人在借条上签了字。借款后被告每月600元支付原告利息至2015年4月2日，未再支付原告借款本息。原告具状请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由双方当事人陈述、原告出具的借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告管春波借原告雷品磊款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告管春波应当承担继续清偿借款本息的责任。被告李红伟作为担保人在借条上签了字，应视为连带责任担保，对该笔借款应承担连带清偿责任。故对原告要求被告管春波偿还借款30000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原、被告双方均认可按照月息2分支付利息，本院对此予以支持，利息自2015年4月3日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告管春波于判决生效后十日内支付原告雷品磊借款本金30000元及利息（利息自2015年4月3日起以30000元为本金按月息2分支付至该款付清之日止）；
二、被告李红伟对被告管春波承担的责任承担连带清偿责任；
三、被告李红伟承担保证责任后，有权向被告管春波追偿。
案件受理费减半收取275元，由被告管春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十月二十九日
书记员 卜家煌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10660号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街*******号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇、王聪，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：周媛媛，女，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人周柏林，男，1969年7月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告周媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民特字第91号
申请人柳某。
申请人柳某要求宣告张某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某，女，汉族。柳某系被申请人张某之子。
申请人柳某述称，其是张某的独生子且为其监护人。张某自幼患得精神疾病，已被界定为精神残疾二级。为了维护张某的合法权益，请求依法确认张某为无民事行为能力人，并指定柳某为张某的监护人。
经审查，申请人柳某的陈述属实。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对张某有无民事行为能力进行了鉴定，2014年1月22日该所作出青岛精卫司法鉴定所（2013）青精鉴字第203号《司法鉴定意见书》，该所出具鉴定结论为：1、痴呆状态；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决如下：
宣告张某为无民事行为能力人；
指定柳某为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 董凯伦
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1156号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人吕利、梁宽、詹帅、杨宝东、闫鹏。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕利、梁宽、詹帅、杨宝东、闫鹏的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第1704号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一八年二月二十五日
书记员 梅书钰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第2509号
原告黄浦续，男，1986年5月6日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人陈东启，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告吴三，又名吴淘气，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住兰考县。
被告黄藩，男，1964年11月7日生，汉族，住兰考县。
原告黄浦续诉被告吴三、黄藩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浦续及其委托代理人陈东启、被告黄藩均到庭参加诉讼，被告吴三经传票传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浦续诉称，2012年2月16日，被告吴三借原告现金140000元，被告黄藩提供担保，并在担保书中亲笔书写自己的名字，还捺有手印。原、被告约定在2012年4月底一次性付清，利息1分6厘，该款到期后，吴三不仅不主动还款，还躲债不知去向，无奈只好起诉二被告承担还款付息的责任。
被告黄藩辩称，我作为担保人，只承担担保责任，不承担还款责任；我为被告吴三借原告的款担保，担保期已过，也不应再承担担保责任。
被告吴三未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，被告吴三借原告现金140000元，被告吴三为原告出具欠条一张，被告黄藩作为担保人在欠条上签名捺印；欠条的内容为“欠条，今欠黄浦续现金（140000元正）（拾肆万元正），现期2012年2月16日—2012年4月底之前一次付清（利息1分6），合计143360元，到期不还，有九里创业园兰考宏利磨具有限公司底押于黄浦续（面积4900平方米），2012年2月16号，吴三，担保人黄藩”。欠款到期后，经原告向被告多次催要，被告未能还款付息。原告随向本院提起诉讼，要求被告吴三还本付息，被告黄藩承担连带清偿责任。
以上事实有原告向本院提交的欠条一张在卷佐证。
本院认为，被告吴三应当按照与原告约定的还款日期、数额归还原告借款本金并支付利息，故对原告要求被告吴三支付借款及利息的诉请，本院予以支持。被告黄藩在被告吴三给原告出具的欠条上签有“担保人黄藩”的字样，属于约定保证方式不明，应视为连带保证责任，故对原告要求被告黄藩对被告吴三借原告黄浦续的借款及约定利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对被告黄藩提出的其保证已超过保证期间，不应承担保证责任的答辩意见，因保证人黄藩未与债权人约定保证期限，原告的起诉并未超过主债务履行届满之后六个月，故对被告的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告吴三于本判决生效后五日内给付原告黄浦续借款本金140000元并支付利息（从2012年2月16日按月息1分6厘计算至归还之日止）。
二、被告黄藩对上述给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费3100元由被告吴三负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周进良
审判员 赵玉分
陪审员 翟 颖
二〇一二年十二月六日
书记员 孙岩魁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1281号
原告陈新新。
委托代理人（特别授权代理）傅强、徐志庆。
被告唐水华。
原告陈新新为与被告唐水华买卖合同纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅强到庭参加诉讼，被告唐水华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新新诉称，被告唐水华到原告处购买印刷制品，经双方结算，被告于2007年8月5日出具39644元的欠条给原告，后被告只支付10000元，余款经原告催讨未付，现要求判令被告立即支付欠款29644元，并赔偿原告利息损失2596.81元并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告要求变更诉讼请求第一项中的第二部分即利息部分为：从08年6月1日起至判决履行日止按中国人民银行公告的贷款利息计算。原告为证明自己的主张，向本院提供欠条1份，予以证明被告欠原告货款的事实。
被告唐水华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，被告唐水华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，被告唐水华与原告陈新新之间有标签印刷制品的买卖业务往来，后经双方清算，被告唐水华于2007年8月5日出具欠条承诺一份，载明：因本人已申请破产，资金紧张，现向陈新新承诺到2007年底归还19644元，余款20000元到2008年5底还清，合计总款大写叁万玖仟陆佰肆拾肆元整。被告于2008年4月23日，2008年12月9日，两次分别支付给原告欠款10000元，余款29644元经原告催讨未付，遂成讼。
本院认为，被告出具的欠条，真实地反映了原、被告之间的买卖合同合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付29644元欠款，理由正当，本院予以支持。原告在诉讼过程中，变更利息损失的诉讼请求，系其依法行使处分权，本院予以准许。被告唐水华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐水华应支付给原告陈新新货款人民币29644元，于本判决生效后的三十日内付清。并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率从2008年6月1日起计算至本判决确定履行之日止支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费606元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年五月二十一日
书记员 鲁 英
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3960号
原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司。
法定代表人王永吉。
委托代理人蒲建，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人向梅，都江堰市崇义法律服务所法律工作者。
被告四川昭琪房地产开发有限公司。
法定代表人马昭琪。
委托代理人孔令涛，四川中研律师事务所律师。
原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司（以下简称金马公司）与被告四川昭琪房地产开发有限公司（以下简称昭琪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告金马公司委托代理人蒲建、向梅，被告昭琪公司委托代理人孔令涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金马公司诉称，2011年9月5日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告提供木质防火门、钢质防火防盗门等价值约120万元的产品。合同签订后，原告履行了合同义务。2013年3月23日，被告项目负责人昝玉建签字确认了原告提交的《结算报告》。被告至今尚欠原告货款566785.3元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告向原告支付欠款566785.3元及利息（从起诉之日，以欠款金额为本金按银行同期贷款利率计算至实际结清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告昭琪公司辩称，被告欠原告货款属实，但具体金额需回公司财务进一步核实。
经审理查明，2011年9月5日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告提供总金额为1230643.6元的木质、钢质防火门等产品。合同签订后，原告履行了合同约定的交货义务，被告仅支付了部分货款，现尚欠原告货款566785.3元。2013年6月19日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有《产品购销合同》、结算报告及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方建立了合法有效的买卖合同关系，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告拟证明其主张的被告欠款金额向本院提交了被告工程项目负责人昝玉建签字确认的结算报告，被告当庭认可该结算报告的真实性，并承认签字人昝玉建系被告工程负责人。同时，在本院指定期限内，被告未就结算报告上载明的被告欠款金额提出异议，故对于原告诉称被告尚欠货款566785.3元的事实，本院予以采信。原告主张被告支付欠款566785.3元的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告收货后未在合同约定期限支付货款给原告造成了一定的经济损失，被告应向原告支付逾期付款利息。原告主张被告支付利息从起诉之日即2013年6月19日以欠款金额为本金，按银行同期贷款利率计算至该笔欠款付清之日，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川昭琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司欠款566785.3元，并承担利息损失（以566785.3元为本金，从2013年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9568元减半收取4784元、保全费3020元，共计7804元，由被告四川昭琪房地产开发有限公司负担（案件受理费、保全费原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司已预交，被告四川昭琪房地产开发有限公司于支付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐建
二〇一三年九月九日
书 记 员 袁媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3077号
上诉人（原审原告）：曾燕琼，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人曾燕琼因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回曾燕琼的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾燕琼负担。
曾燕琼上诉请求：撤销原判，改判确认曾燕琼在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年3月至2003年5月。曾燕琼上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且曾燕琼为单位奉献多年，于情于理于法也应确认曾燕琼的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：曾燕琼应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾燕琼陈述双方的劳动关系自2003年5月终止，那么曾燕琼直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于曾燕琼提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于曾燕琼上诉提出的其他理由，因曾燕琼的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾燕琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李淑贤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初68号
原告刘竖起，男，汉族，住广西河池市金城江区。
特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。
被告环江锌源矿业有限责任公司，住所地广西环江县驯乐乡北山村。统一社会信用代码974512267479815488。
法定代表人罗日坤，系公司董事长。
特别授权委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
原告刘竖起诉被告环江锌源矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由本院审判员蒙继秋独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告刘竖起的特别授权委托代理人黄国娴、被告环江锌源矿业有限责任公司的特别授权委托代理人葛展翅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竖起向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时退回原告承包矿山井口的风险抵押金人民币叁拾伍万元(350000.00)；2、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。
事实及理由：
原告从2003年至2014年12月(实际施工到2014年10月份，2014年10月份后公司统一停工安全检查整改。)与被告分别按照年度每年一签了《采掘施工合同》。《合同》约定由原告承包4号井口和7号井口矿石采掘施工作业。为保证安全生产责任或者无违法违纪行为的承诺，被告要求原告支付相应的风险抵押金。原告应被告的要求，分别于2003年2月22日向被告支付了50000元，2006年1月9日支付50000元，2008年4月3日支付150000元，2009年12月29日支付50000元，2010年4月8日支付50000元，即以上共支付了350000元。合同还约定，施工合同终止后，被告应当退还原告已支付的风险抵押金。如今按照合同的约定，应为2015年12月31日到期而终止。原告并不存在安全生产责任事故也不存在违法违纪行为，被告应如数退回原告已支付的风险抵押金350000元。虽经原告多次催讨，但被告以种种理由予以推托不退款。
被告环江锌源矿业有限责任公司辩称，原被告之间的合同还在履行当中，尚没有履行完毕，而且原告存在违约。综上所述，原告的诉请没有事实根据和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告从2003年起至2014年12月与广西化达锌业股份有限公司（后变更为被告）分别按照年度每年一签了《采掘施工合同》。《合同》约定由原告承包4号井口和7号井口矿石采掘施工作业。为保证安全生产责任或者无违法违纪行为的承诺，被告要求原告支付相应的风险抵押金。原告应被告的要求以现金或代扣矿款的方式向被告交纳风险抵押金，分别于2003年2月22日支付了50000元，2006年1月9日支付50000元，2008年4月3日支付150000元，2009年12月29日支付50000元，2010年4月8日支付50000元，原告共支付了风险抵押金350000元给被告。合同还约定，施工合同终止后，被告应当退还原告已支付的风险抵押金。如今按照合同的约定，2015年12月31日合同到期而终止。
本院认为，本案争议焦点是：1、原被告双方签订《采掘施工合同》是否已经终止？2、在合同履行中，哪一方存在违约？3、原告请求被告返还风险抵押金350000元是否有事实和法律依据？原告与被告从2003年至2015年12月31日按年度形成的环江锌源矿业有限责任公司4号井及7号井《采掘施工合同》是合法、有效的合同，原、被告均应依约履行。按照合同的约定，2015年12月31日合同到期而终止。被告从2003年2月22日起至2010年4月8日期间，通过从矿款中扣付和银行转账的方式分五次收取原告交纳的风险抵押金350000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采信。被告也无证据证实原告在履约过程中有违约行为，双方《采掘施工合同》已经在2015年12月底因到期而终止，被告依约应退还原告风险抵押金，故被告提出其不应退回原告交纳的风险抵押金350000元的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告环江锌源矿业有限责任公司应当退还原告刘竖起井口风险抵押金人民币350000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告环江锌源矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蒙继秋
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡诚诚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。