北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4571号
原告王泉琦，男，1973年8月7日出生，住北京市密云县。
委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。
被告北京中质卓越咨询有限公司，住所地北京市西城区中京畿道12号105、106、110、111、112室。
法定代表人李禹，董事长。
委托代理人韩松，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人崔铖，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
原告王泉琦与被告北京中质卓越咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泉琦及其委托代理人王学红，被告北京中质卓越咨询有限公司的委托代理人韩松、崔铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泉琦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年7月1日至2015年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额351216元；2、被告支付原告终止劳动关系经济补偿金99000元；3、被告支付原告拖欠的2015年1月至8月期间的提成工资78605元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年6月入职被告公司，双方在2010年6月17日签订了期限为一年的劳动合同，合同到期后双方未再续签劳动合同。原告在职期间主要负责现场管理工作，劳务费标准为30%，2015年7月被告私自降低原告的标准至21%。2015年10月9日，因被告未足额发放工资、未足额缴纳社会保险，原告提出离职，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。
被告北京中质卓越咨询有限公司辩称，2010年6月17日，原、被告订立期限自2010年6月17日至2011年6月16日的劳动合同。劳动合同到期后，原告仍在被告处继续工作，被告仍为原告发放工资，双方在2011年6月17日起已经视为签订无固定期限劳动合同。另，原告主张未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已过诉讼时效。关于离职情况，原告于2015年11月13日书面提出因个人原因辞职并办理了交接手续，原告主张终止劳动合同经济补偿金缺乏法律依据。关于原告主张的拖欠提成工资一事，首先，原告提出的其劳务费用应适用《咨询项目劳务费标准及发放管理办法》及《咨询项目劳务费分配及发放实施细则》无法成立，原告并未参与的项目的劳务费发放尚未达到发放标准。同时，该办法规定劳务费提成计算的基数是合同的净额，原告主张的计算基数是合同净额，被告并未确定且无法确定。被告已经于2014年10月1日实施了新的更为准确的《咨询项目绩效奖金实施标准（暂行）》，依照该标准原告的劳务费为600元每日，被告已经按该标准全额给付，不存在拖欠情况。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订了期限自2010年6月17日至2011年6月16日的劳动合同，约定原告在技术咨询部门工作，担任咨询顾问工作。双方均认可原告的工资构成为3850元加绩效工资（即原告主张的劳务费）。
2008年9月1日被告出台的《咨询项目劳务费标准及发放管理办法》中约定，体系咨询劳务费结合合同到款情况及按体系文件发布、完成内审、认证通过、末款收回四个阶段以20%：30%：20%：30%的比例，并须交回《现场咨询工作确认表》后适时发放。劳务费总额的30%需在合同款项全部付清，咨询资料归档并结合项目顾客满意度评价情况后发放。质量技术咨询劳务费发放比例标准为净合同额的30.5%，质量技术咨询劳务费预算由项目经理制定（项目经理费占咨询项目净合同额的5%），部长审核，总经理批准，在项目劳务费发放前交综合办备案。项目经理费需在合同款项全部付清，咨询资料归档并结合项目顾客满意度评价情况后发放。被告称该比例具体要按照尾款回收、顾客满意程度等多方面权衡，而且是一个项目的所有人不超过30.5%，并非每个人。同时，被告提交了2014年10月1日出台的《咨询项目绩效奖金实施标准（暂行）》，约定咨询顾问的每日绩效奖金标准为600元/人日，原告对该证据真实性不认可，称被告未进行告知或公示，被告亦未就该文件的送达或公示提交证据。
被告提交了2014年9月29日出台的中国质协字［2014］94号中国质协薪酬管理办法（试行），称2015年1月至6月期间处于薪酬改革期间，基础工资提高，工资正常发放，但劳务费双方在磨合中，不属于恶意拖欠。原告称对于薪酬改革的事原告知晓，但原告不同意，且调整时基本工资未上调，津贴未再发放。
关于工作量及工资、奖金发放情况，被告提交了咨询中心绩效奖金明细表及原告的工资表，咨询中心绩效奖金明细表载2015年6月8日项目回款额406万，个人项目奖金13500元，22.5人日，600元/人日；2015年7月8日项目回款额406万，个人项目奖金1200元，2人日，600元/人日；2015年8月14日项目回款额406万，个人项目奖金8400元，14人日，600元/人日。庭审中，双方对原告的工作量进行了核对，原告称按照被告所述的标准反推，原告的出勤日是52.5人日，另外，4724项目在计算时漏计了两天，应为54.5天，但漏记的两天没有证据。被告认可原告的工作量为52.5天，发放提成时是以600元乘以52.5人日进行计算。另，双方均认可被告在2015年7月至10月期间支付了原告2015年1月至8月期间的提成31500元。
关于离职情况，被告提交了原告在2015年11月13日书写的辞职申请，内容为原告因个人原因提出辞职申请，原告对真实性认可，称系被胁迫书写的上述文件。同时，原告主张双方劳动关系在2015年10月9日已经解除，解除理由为被告未足额发放工资及缴纳保险。就此，原告提交了其在2015年10月9日向刘治宏发送的电子邮件，内容为：“明天我过去办理离职手续，望协助办理。”经本院与刘治宏核实情况，其表示邮箱属实，真实性无异议，刘治宏称其本人未看到该邮件，且此时原告尚在病假期间。原告称2015年10月10日当面请将辞职申请书交予刘治宏，内容为因被告劳务费标准下调并不能按时下发等原因申请辞职，提交了该辞职书的照片打印件，刘治宏对该证据真实性不认可，称未收到原告的辞职申请。关于仲裁裁决书当中表述“因王泉琦认可双方劳动关系尚存续”，原告的解释为仲裁开庭时间为2015年10月15日，原告主张了终止劳动劳动关系补偿金，但因为被告为原告缴纳保险，故原告认为劳动关系存续，在2015年11月13日仲裁裁决尚未作出之前，因急于入职下一家单位为了移转档案，原告到被告处书写了辞职申请。
另，被告为原告缴纳社会保险至2015年11月。
原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2011年7月1日至2015年10月15日未签劳动合同二倍工资差额351216元；2、终止劳动合同经济补偿金99000元。3、2015年1月至2015年8月期间的拖欠提成工资93600元。2016年1月26日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字［2016］第2769号裁决书，裁决被告支付原告2015年1月至8月期间的提成工资10450元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有劳动合同，工作量统计表、工作确认表，咨询项目劳务费标准及管理办法，银行交易明细、工资表、纳税证明，电子邮件、离职申请书，仲裁庭审笔录，诊断证明书，2014年咨询项目绩效奖金实施标准，咨询服务合同，京西劳人仲字［2016］第2769号裁决书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，关于劳动关系解除一事，原告主张解除时间为2015年10月9日，被告主张解除劳动关系时间为2015年11月13日。2015年10月9日原告以电子邮件提出次日办理离职手续并称在次日提交了书面辞职书，就此，原告未能就向被告负责人或人事部门提交该辞职书提交证据，同时，双方也并未依邮件所述在发送邮件的次日即10月10日办理交接手续，而被告仍为原告发放工资，为原告缴纳社会保险。同时，原告在此后10月15日仲裁开庭时知晓被告为其缴纳社会保险的情况，在仲裁庭询问其是否仍在职时原告表示仍然在职，说明原告认可双方劳动关系仍然存续的情况。直至2015年11月13日书写辞职申请，因个人原因提出辞职，被告批准。故本院对原告所主张的2015年10月9日解除劳动关系的主张不予采信，认定双方劳动关系在2015年11月13日解除，原告因个人原因提出辞职，对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的请求，原告在职期间，双方签订了2010年6月17日至2011年6月16日的劳动合同，此后直至2015年11月13日未再签订书面劳动合同，被告应支付原告2011年6月17日至2012年6月16日期间的未签劳动合同双倍工资差额，但劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起起算，原告2015年8月10日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，且原告亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，故原告2011年6月17日至2012年6月16日期间的未签劳动合同双倍工资差额的请求已过诉讼时效。此后，自2012年6月17日起，应视为双方已订立了无固定期限劳动合同，对原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。
关于2015年1月至8月期间提成工资一事，经核对，原告主张工作量为54.5人日，被告主张此期间的工作量52.5人日，但原告未就其主张的在计算时差2天提供相应的证据，故本院认定此期间原告的工作量为52.5人日。关于计算标准，2008年9月1日被告出台的《咨询项目劳务费标准及发放管理办法》中约定质量技术咨询劳务费发放比例标准为净合同额的30.5%，质量技术咨询劳务费预算由项目经理制定（项目经理费占咨询项目净合同额的5%），部长审核，总经理批准，在项目劳务费发放前交综合办备案。被告主张该标准已经被新标准修订，即2014年10月1日出台的《咨询项目绩效奖金实施标准（暂行）》，约定咨询顾问的每日绩效奖金标准为600元/日。依照证据规则，因减少劳动报酬发生的争议应由用人单位承担举证责任，被告既未就该文件的公示送达提交证据，亦未就双方就奖金标准达成一致举证，故本院对被告所述的以600元/日标准计算提成的主张不予采信。在双方均对原告提交的统计表中所载明的完成人日及人日合同额无异议的情况下，应按照2008年9月1日被告出台的《咨询项目劳务费标准及发放管理办法》中的约定计发原告相应的提成，同时，双方亦认可被告已支付了原告2015年1月至8月期间的提成31500元，本院在计算时进行相应的扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京中质卓越咨询有限公司支付原告王泉琦二Ｏ一五年一月至二Ｏ一五年八月期间的提成工资七万四千九百四十五元。
二、驳回原告王泉琦的其他诉讼请求。
被告北京中质卓越咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告王泉琦负担三元（已交纳），由被告北京中质卓越咨询有限公司负担七元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
审 判 员 李思涛
代理审判员 潘 杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 万 蕾