安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5929号
原告：孙逊，男，1985年3月1日生，汉族，污水处理厂职工，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告：陈放，男，1989年8月31日生，汉族，无职业，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人:汪军，安徽晟成律师事务所律师。
原告孙逊与被告陈放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人谭劲松、被告特别授权诉讼代理人汪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙逊诉称：判令被告返还借款本金150000元及相应利息（其中5万元按月息3分自2011年11月17日起计算至本清时止，10万元按月息3分自2012年2月10日起计算至本清时止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告当庭辩称：1、被告陈放只在2011年11月17日向原告借款5万元，借款期限为一个月，对于原告主张的另外10万元不认可，没有向原告借款10万元。2、被告借孙逊的5万元已超过三年的诉讼时效，原告丧失诉权，请求驳回对被告的诉请。
本案在审理过程中，原被告均提交了证据，在本院主持下，双方对证据进行了举证质证：
（一）原告提交的证据及被告质证意见：
证据1、身份证复印件一份，证明原告基本身份信息。
证据2、人口信息查询单，证明被告基本身份信息。
证据3、借条、来往短信、电信部门出具的发票及181××××0555用户信息查询表，证明181××××0555手机号的使用客户为本案被告陈放；原告父亲孙德宝曾多次向被告催要借款，被告承认借款本金15万元，利息3分的事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、借条的真实性认可，但已超过诉讼时效，从2011年12月17日算到2014年12月17日。对来往短信有异议，根据最高院关于证据规则的解释，原告以此证明被告借15万元是不成立的。并不是原、被告之间的聊天信息，不能证明短信是否有删减，未提供短信的原有载体，同时不能证明当时181××××0555是陈放本人所用。从关联性看，通过聊天记录也没有反映出陈放承认借款15万元的事实，如果陈放借孙逊15万元，5万元打条子，15万元为什么不打条子，故不能证明所欠15万元的事实，短信记录并不能单独证明事实的存在，以什么方式给的，约定多少利息均没有完整的反映出来。对电信局的缴费发票没有载明是哪一年，不能证明原告父亲发短信时陈放正在使用这个号码。
（二）被告提交的证据及原告质证意见：
民事起诉状、证据目录、撤诉申请，证明本案第一次起诉是2015年5月25日，超过了三年的诉讼时效，且诉状的内容除诉讼请求关于利息的要求不一样，其他与今天的内容是一样的；证据目录提供的证据少了一份信息查询表，其他的均与今天的一样；2015年起诉时与本案今天的证据一样的情况下，仍然是证据不足，也证明当时双方并没有约定利息。
原告质证意见：对真实性无异议，但对证明目的有异议，关于时效的观点同上，不能证明原告放弃诉请。
本院对证据认证如下：原告提交的1、2及3号证据中的借条，被告无异议，予以认定。往来短信记录，系原告父亲孙德宝与被告之间的聊天记录，原被告是朋友关系，被告与孙德宝也十分熟悉，故双方之间的交谈自然真实，称谓口吻与双方身份相符，时间上具有连贯性，谈话内容反映被告从原告处借款总共200000元，已归还50000元，与原告诉请一致，予以采信。被告提交的证据，原告无异议，该份证据恰证明原告没有放弃诉请。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告孙逊与被告陈放系朋友关系，2011年11月17日，被告因临时周转向原告借款50000元，被告出具借条一份，注明时间一个月。不久被告又向原告借款150000元，其中50000元没有使用便及时归还了原告，另100000元被告没有书写借条。借款后原告向被告催要，被告仅支付部分利息，本金一直未还。2015年4月15日和16日，原告父亲孙德宝向被告陈放发送短信帮助孙逊催要借款，与被告181××××0555的手机进行了短信交谈，4月15日17时17分孙德宝发送的短信：“放放，我是宝哥，孙逊的事你可能已经知道了…你借他的能不能给他，也算帮他一下，请你给我回个电话！”4月16日7时51分被告回复短信：“宝哥…我放放是少账。不会不认所有人的账不会耍什么无赖的。现在是没能力去搞以前和孙逊的钱都放在别人身上。是我要负责的人都在六安。没钱给我…我不是少孙逊一个人的钱。我找别人要来一万我会联系他给他一万的…”16日8时52分孙德宝问“你一共拿他多少钱？”8时54分陈放答“本来是二十。中间有五万没用我还给他了。十五全部在人家头上。”8时57分陈放答“中间我也给了他利息五万给的时间长些。十万给的事一百一天的。一段时间人就gao死掉了。停掉了。”孙德宝问“…他说你还有一个10万的没打条子是不是啊？”陈放答“我记得没有条子。我从来都没打条子的”。2015年5月25日，原告向本院起诉，要求被告陈放返还借款15万元及自2015年5月17日起按银行同期贷款利率计算的利息，同年7月29日撤诉。另查181××××0555的手机在电信部门的信息登记中，用户名称是陈放，经办人证件号码是，证件地址是安徽省六安市裕安区解放路仙安小区B幢304室，与被告陈放的基本身份信息完全一致。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有借条和短信记录佐证，事实清楚证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。原告要求按月息三分计息，因50000元的借条上没有书面约定借款利率，而100000元被告没有出具借条，短信内容仅反映被告付过利息，没有明确数额。另从两次起诉的诉讼请求看，原告对利息的诉请也不一致，故双方对利率的约定不明确，应视为不支付利息。但被告长期拖欠借款不还，应自原告主张权利时起承担资金占用期间的损失，按人民银行同期贷款利率支付利息。本案争议焦点：1、借款数额。被告认为只有50000元，另100000元没有借条，不予认可，本院认为该观点不能成立。原被告系朋友关系，借款时，拘于情面和信任，没有办理规范的借款手续，属正常社会现象。在短信记录中，原告父亲孙德宝问“你一共拿他多少钱？”被告答“本来是二十。中间有五万没用我还给他了”“中间我也给了他利息五万给的时间长些。十万给的事一百一天的。”孙又问“…他说你还有一个10万的没打条子是不是啊？”被告答“我记得没有条子。我从来都没打条子的”。由此可以看出，被告向原告借款一共200000元，已还50000元，还有150000元，且100000元没有借条。故本案的借款数额应为150000元。2、短信的证明效力。证据的采用标准为客观性标准、关联性标准与合法性标准。在网络信号正常的情况下，手机短信一旦由发送方发出，即在接收方的手机上有直观显示，并在移动通讯营运商的服务器上有相应的记录。本案原告所提供的手机短信是储存在其手机上的信息，是不以人的意志为转移的客观存在，具有客观性。两个特定的手机号码之间的短信收发行为可认定为两个特定的用户之间在特定的时间发生的通讯行为。本案原告所提供的手机短信内容涉及借款的具体情况，且信息发送方的号码正是被告的手机号码，故短信与本案具有关联性。原告所提供的短信是其父亲手机上储存的信息，被告与原告父亲也是朋友相称，关系十分熟悉，双方的交谈亲切自然真实流畅，称谓和口吻与双方身份相符，短信时间上具有连贯性，无删减痕迹，内容没有侵害他人权益，故具有合法性。综上本案的短信记录，符合证据的采用标准，予以采信。被告辩解不能证明原告父亲发短信时被告正在使用这个号码，本院认为，从电信部门核实，该手机号码登记用户是被告，同时被告也不能证明该时间段该号码系他人使用。短信内容、相互称谓符合双方身份情况，故被告辩解不能成立。3、关于诉讼时效。被告借款后陆续支付利息，自动履行偿还义务，诉讼时效中断。2015年原告父亲发送短信催要借款时，被告回复短信称“…我不是少孙逊一个人的钱。我找别人要来一万我会联系他给他一万的…”，可见被告承认欠款并愿意偿还，且在2015年5月原告就本案借款提起过诉讼，本案诉讼时效期间重新计算，本次诉讼没有超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈放应于本判决生效后五日内偿还原告孙逊借款本金150000元。
二、被告陈放应于本判决生效后五日内向原告孙逊支付借款150000元的相应利息，从2017年11月22日起按人民银行同期贷款利率计息至借款付清时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告陈放承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。