北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04943号
上诉人（原审被告）孙×，女，1979年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）车×，男，1972年11月10日出生。
上诉人孙×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，车×诉至原审法院称：我与孙×于2008年1月经人介绍相识，于2008年5月22日登记结婚，并于2009年12月15日育有一子，名车×1。婚前感情尚可，婚后因家庭琐事和经济问题经常吵架。2013年1月，双方开始分居至今。分居期间，孩子一直跟我及我父母一起居住。孩子在我单位幼儿园即北京印钞厂幼儿园上学，孩子上下学由我及我父母接送。双方有共同存款50万元，我名下在工商银行有51000元定期存单，单号记不清了。孙×名下有两个保险单，2010年6月4日于中国人民人寿保险股份有限公司投保八万元保单、2012年于中英人寿保险有限公司投保十九万元保单，上述两保单投保人和受益人均为孙×；2012年12月于泰康人寿保险股份有限公司北京分公司投保五万元保单，系分期付款，现已经支付满五万，投保人是孙×，被保险人是孩子车×1。另，孙×在交通银行拥有活期存款十二万九千元。现我认为夫妻双方感情破裂，诉至法院，请求判令双方离婚，双方婚生子车×1由我抚养，孙×每月支付抚养费600元至年满十八周岁止；依法平均分割双方共同存款50万元。
孙×辩称：车×所述相识、结婚登记及子女情况均属实。我不同意离婚，我们是山东老乡，经我爷爷介绍相识，自由恋爱结婚。婚后感情挺好，没孩子之前虽有小摩擦但没有大的矛盾。有孩子之后，因家庭琐事产生矛盾，车×很少做家务，多由我操持。车×父母于2012年10月8日来家里帮忙看孩子，在教育孩子问题上，我和车×及其父母有些矛盾。车×所述财产情况属实。但我名下存款余额不足十二万九千元，2014年10月17日至10月24日，我和我父亲带孩子去台湾旅游，花费旅游费用9340元、三人通行证150元、兑换台币2000元，共计花费11490元。另，2014年11月16日，我堂妹结婚，花费份子钱3000元。现我名下银行存款为114510元。三份保单情况属实，均尚未到期。如果离婚，不同意平均分割共同财产。因离婚对我和孩子伤害较大，我要求车×补偿我100万元。如果离婚，我要求孩子由我抚养，车×每月支付抚养费1560元。孩子的户口跟我在一起，我所在片区有重点小学，可以让孩子享有优质的教育资源。孩子如果判由我抚养，我没有住房，可能要带孩子在学校附近租房，要求租金由车×负担。孩子现在确实跟车×及其父母在一起居住，大部分时间由爷爷、奶奶带孩子，周六日、节假日或我有时间的话会把孩子接走到我父母家。
原审法院经审理查明：车×、孙×于2008年1月相识，同年5月22日登记结婚，婚后于2009年12月15日生育一子，名车×1。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事及子女教育问题发生矛盾。2014年4月28日，车×以夫妻感情破裂为由诉至本院，后撤诉。现车×系第二次起诉离婚。庭审中，双方均认可目前处于分居状态，现分居时间已经满两年。
关于子女抚养问题，双方均主张对婚生子车×1的抚养权。车×自述自2013年1月分居以来，车×1一直随其及其父母共同居住，且在车×单位幼儿园就读。孙×对此予以认可，但表示其在周末、节假日及有时间时会将孩子接至自己父母家。此外，孙×称车×1的户口与其在一起，其所在片区有重点小学，可以让车×1享受优质的教育资源。另，车×自述其月工资3000元左右，扣除五险一金剩余2000余元；孙×自述其月工资4000元左右，扣除五险一金剩余3000余元。
关于共同财产，孙×于2010年6月4日以投保人名义在中国人民人寿保险股份有限公司投保人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型B款），保单号为：×××，被保险人为孙×，保险期间6年，尚未到期。孙×于2012年8月6日以投保人名义在中英人寿保险有限公司投保金苹果两全保险（分红型）C款，保险合同编号：×××，被保险人为孙×，保险期间5年，尚未到期。另，孙×于2010年12月16日以投保人名义在泰康人寿保险股份有限公司投保泰康金满仓B款年金保险（分红型），保险单号为：×××，被保险人为车×1。车×于中国工商银行（账号：×××）有定期存款人民币51100元。孙×于交通银行（卡号：×××）有存款人民币114510元。
诉讼中，车×表示双方自2013年1月分居，孙×表示双方自2013年2月分居。车×、孙×均表示同意法院仅分割分居之前的共同财产，不要求法院分割分居之后的工资收入。孙×称其于2014年10月17日至10月24日与其父和车×1去台湾旅行，花费11490元，另于2014年11月16日亲戚结婚支出礼金3000元。车×称仅同意支付车×1的旅行费用，不同意支付孙×及其父亲的旅行费用和3000元礼金。
原审法院经审理认为：婚姻以感情为基础。车×、孙×婚前缺乏感情基础，虽已结婚多年，但仍存在一些矛盾及沟通障碍。车×曾起诉离婚，后撤诉，夫妻感情无明显改善，现已彻底破裂。孙×虽仍表示不同意离婚，但车×态度坚决，孙×与之和好的愿望恐难以实现。故对车×离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于子女抚养，离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养问题，应依据有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件的原则处理，考虑到车×1自双方分居后一直与车×共同居住，孩子的生活和学习环境已经初步形成，不宜因车×、孙×离婚而改变，车×1随父亲生活较为适宜，孙×应该每月支付子女抚养费。抚养费的具体数额，由法院依据孙×的经济收入情况酌情确定。关于共同财产，车×、孙×各自名下银行账户内的存款余额，法院确认均为夫妻共同财产，依照婚姻法的规定、本着公平、合理并考虑便于执行的原则依法予以分割。孙×在中国人民人寿保险股份有限公司及中英人寿保险有限公司为自己购买保险的行为，系夫妻关系存续期间的投资，其所得收益属于夫妻共同财产，考虑到保险利益将来才能实现，故该份保险继续由孙×享有为宜，但孙×应当给车×分割一半的保险现金价值。另，车×在泰康人寿保险股份有限公司投保的保险，已明确写明受益人为车×1，故上述保险合同中的财产利益应当由该合同的受益人享有，而非夫妻共同财产。车×主张不同意支付孙×及其父亲的旅行费用和3000元礼金，于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年3月判决：一、解除车×与孙×的婚姻关系；二、双方之子车×1由车×抚养，自二○一五年四月起，孙×于每月十日前向车×支付子女抚养费六百元，直至车×1年满十八周岁为止；三、车×于中国工商银行账户（账号：×××）内存款五万一千元及相应利息归车×所有；四、孙×于交通银行账户（账号：×××）内存款十一万四千五百一十元及相应利息归孙×所有；五、孙×在中国人民人寿保险股份有限公司投保的人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型B款，保单号为：×××）及在中英人寿保险有限公司投保的金苹果两全保险（分红型C款，保险合同编号：×××）的保险金及合同权益归孙×所有；六、判决生效后十日内，孙×给付车×折价款十六万六千七百五十五元；七、驳回车×与孙×其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙×不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判第二项，改判车×1由其抚养，车×每月支付孩子抚养费1000元，直至孩子年满22周岁；改判车×支付其精神补偿费50万元。理由如下：第一，儿子从出生到2岁半多是我和我父母照看，2岁半至5岁是车×的父母照看（期间2岁半至3岁2个月是车×的父母到我家与我共同照看）。车×个人生活自理能力较差，其父母身体不好，在车×和父母的住处，没有孩子单独的房间，孩子不喜欢那的环境。我和我父母居住条件相对宽敞，孩子有单独卧室；我是正常班，可以照顾孩子，孩子户口和我在一起，在我的户口划片是重点小学，我也有时间辅导孩子学习，我的父母比车×的父母年轻。综合考虑，车×及其父母不具备长期抚养孩子的能力，也无法给予孩子良好的学习和生活环境。故要求孩子我抚养，车×支付抚养费。第二，车×坚持要求与我离婚，不是我提出的离婚，我本意不同意离婚，所以要求车×给我精神补偿费。
车×同意原判并答辩称：第一，孩子2岁半以后一直是由我父母照顾，双方2013年初分居后，孩子也是跟我和我父母共同生活，分居期间孩子的抚养费用也是我出，原审法院考虑我的抚养条件和能力判决孩子由我抚养是对的，改变孩子的生活环境对孩子不利。孩子和我生活期间，周末孙×接孩子玩我从没有阻拦。直至2015年2月6日，孙×将孩子接走后不允许我见孩子，这样对孩子不利，可见孙×的性格不适合抚养孩子。第二，关于精神补偿的请求我不同意。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、保单、银行卡等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为孩子的抚养权问题以及孙×要求车×支付精神补偿费是否具有依据。
本案中，孙×与车×均坚持双方婚生子女车×1由自己抚养，体现了父母对子女的深厚感情，离婚后，双方也均有对子女抚养教育的权利和义务。至于孩子的抚养权问题，应以有利于孩子身心健康为原则。本案中，孙×与车×分居前后，车×1已随车×及车×的父母共同生活2年多时间，已形成自己的生活和学习环境，在双方分居后，孙×自述周末经常接孩子回自己父母家，可见车×未曾阻拦，此种行为是有利于孩子健康成长的，故原审法院认为车×1继续随父亲车×生活较为适宜是合理的。至于孙×上诉提到的车×1的户口与其在一起及教育资源等问题，双方离婚并不必然导致子女户口的迁移也不必然导致车×1失去在孙×户口所在地接受教育的机会，本院希望双方离婚后仍共同努力为孩子的成长提供较好的条件。孙×要求本院改判车×1由其抚养，车×给付抚养费的上诉请求，理由不充足，本院难以支持。
孙×主张因车×坚持离婚，自己本不想离婚，故要求车×支付精神补偿费，该请求缺乏法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费825元，由车×负担415元（已交纳），由孙×负担410元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1650元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 卢 静