浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐民初字第2953号
原告：曹某某。
原告：沈甲。
原告：沈乙。
原告：沈丙。
四原告委托代理人：颜某某。
被告：朱某。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：无锡市湖滨路××楼。
代表人：邓某某。
委托代理人：施某某、周某。
原告曹某某、沈甲、沈乙、沈丙诉被告朱某、无锡市好
顺达运输有限公司（以下简称好顺达公司）、都邦财产保险股
份有限公司江苏分公司无锡中心支公司（以下简称都邦无锡公
司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月8日向本院
起诉。本院同日受理后，由审判员叶克钊适用简易程序独任审
理，于2011年12月6日、2012年1月13日公开开庭进行了审理。
后依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。审
理中，四原告于2011年12月5日撤回了对被告好顺达公司的起
诉，并变更被告“都邦财产保险股份有限公司江苏分公司无锡
中心支公司”为“都××财产保险股份有限公司××中心支公司”，本院依法予以准许。原告沈甲、沈乙及四原告委托代理人颜某某、被告都邦无锡公司委托代理人周某到庭参加诉讼，
被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
，现已审理终结。
四原告共同起诉称：2011年9月18日13时许，朱某驾驶苏
b×××××号重型半挂牵引车、苏b×××××挂重型普通半挂车，
从杭州驶往江苏太仓，途经桐乡市梧桐街道绕城西路562号路
灯地方，在由××北××中与自西往东绕过绕城西路的沈丁驾
驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，沈丁受伤经抢救无效死
亡的道路交通事故。该事故经交警认定，双方负事故同等责任
。另外，苏b×××××号车、苏b×××××号车车主为好顺达公司
，投保于都邦无锡公司。请求：一、都邦无锡公司在交强险中
赔偿四原告242000元；二、朱某赔偿四原告余款的60%即25003
9.30元。审理中，四原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内
先行赔偿。
被告朱某未向本院提出答辩意见。
被告都邦无锡公司答辩称：一、抢救费21768.68元，未
见医药费发票，但其提供了出院病人欠款凭证，要求提供医药
发票；二、死亡赔偿金提供了家庭情况证明及街道证明，按照
浙江城镇标准，死者已61周岁，按19年计算；三、丧葬费1532
5元，认可；四、赡养费，其母亲81周岁，按5年计算，有3个
子女；五、精神损害抚慰金50000元认可，适当减损；六、误
工费认可3人3天；七、交通费1210元过高，酌定；八、殡仪费
某安息费2705元应属丧葬费，不认可；九、电瓶车2000元，提供物价单及车损照片，否则不认可交强险中赔付。保险公司在交强险限额中赔付，超过部分按50%赔偿比例。
四原告向本院提供的证据如下：
一、桐乡市公某某交通警察大队道路交通事故认定书1份
，证明本案事故发生经过及责任认定情况；
二、医疗费结算发票、欠款证明各1份，证明死者沈丁因
本案交通事故受伤经桐乡市中医医院抢救，共支付抢救医疗费
21768.68元，且目前尚欠中医院医疗费的事实；
三、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明各1份，证明
沈丁已经于2011年9月19日死亡并于2011年9月22日火化，死因
是本次交通事故的事实；
四、殡仪馆发票、公墓发票各1份，证明四原告支付死者
沈丁火化费2605元、公墓费用100元，合计2705元的事实；
五、沈丁及其家庭成员情况登记表1份1页，证明死者沈
丁及其家庭成员的身份情况；
六、桐乡市公某某城南派出所、街道、社区、村民委员
会联合证明书、房产证（复印件，与原件核对无异）、门牌号
、结婚证（复印件，与原件核对无异）各1份，证明死者沈丁
虽为梧桐街道城西村村民，但2002年开始随小女儿沈乙和女婿
袁某某居住在梧桐街道城区××单××室（原名称纬四路2幢4
02室）的事实；
七、电动车销售专用凭证1份，证明死者沈丁使用的电动
车于2009年10月15日购买，价值2650元的事实；
八、被告朱某车辆保险单4份，证明被告朱某分别向保险公司购买苏b×××××、苏b×××××号车辆的强制保险、商业险各1份的事实；
九、交通费发票粘贴页2份，证明死者沈丁在住院抢救期
间，花去交通费用1210元的事实。
十、劳动合同1份、工资单3份，证明死者沈丁在本案事
故前的工作及收入情况。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据被告都邦无锡公司均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、五、六、
十，经出处单位盖章，符合证据的真实性、合法性、关联性，
予以认定；证据四，对该证据都邦无锡公司未提出异议，但认
为应计算在丧葬费内，该理由正当，予以采纳，确认该项金额
计算在丧葬费内；证据七，该凭证为购买凭证，不能证明造成
损失及金额，对该证据不予认定；证据八，该证据经都邦无锡
公司确认，予以认定；证据九，不能与原告处理事故相吻合，
对该证据不予认定，对实际发生交通费用酌情考虑。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年9月18日13时许，朱某驾驶苏b×××××号重型
半挂牵引车／苏b×××××挂重型普通半挂车从浙江杭州驶往江苏
太仓，途经桐乡市梧桐街道绕城西路562号路灯地方，在由×
×北××过程中与自西往东横过绕城西路的沈丁（1950年12月
5日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，沈丁
受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经桐乡市公某某
交通警察大队认定，朱某与沈丁负事故同等责任。沈丁伤经桐乡市中医医院抢救，支付医疗费21768.68元。2011年9月22日，沈丁遗体在桐乡市殡仪馆火化，殡仪服务费2605元、安息堂
存放费100元。2011年10月8日，沈丁经嘉兴志源司法鉴定所鉴
定，系因车祸致损伤而死亡。
另认定，苏b×××××号重型半挂牵引车／苏b×××××挂
重型普通半挂车登记为好顺达公司所有，均投保交强险于都邦
无锡公司。事故发生后，四原告认可朱某已支付30500元。
还认定，沈丁自2002年起和女儿女婿居住于××梧桐街
道××单××室（××门牌号码梧桐镇经济开发区纬四路2幢4
02室）。沈月某某在嘉兴市华益丝绢有限公司工作。沈丁母亲
沈丙（1930年7月11日出生）共生育三个子女，其与妻子曹某
某生育两女：沈甲和沈乙。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：机动车与非
机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行
人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机
动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一
方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十
的赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，
朱某负事故同等责任，其所驾车投保交强险于都邦无锡公司，
该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告损失；不足
部分，确定由朱某承担60%。其次，关于四原告损失范围问题。四原告主张的医疗费21768.68元、丧葬费15325元，计算有据，予以支持；死亡赔偿金547180元（27359元／年×20年）
，因沈丁生前实际居住城镇并在城镇工作，且其死亡时并未满
61周岁，该请求正当，同时，其母亲沈丙逾75周岁需被扶养，
四原告主张赡养费（被扶养人生活费）13983.33元（8390元／
年×5年÷3）计算正确，但该项应计算在死亡赔偿金内，故确
定死亡赔偿金为561163.33元；误工费4560.16元，结合处理事
故事实，确定为1500元；交通费1210元，酌定为800元；精神
损害抚慰金50000元，结合事故责任、当地司法实践掌握的一
般标准等因素，确定为30000元，四原告请求在交强险范围内
优先赔偿，理由正当，予以支持；殡仪费某安息费2705元，因
已主张丧葬费，对该请求不予支持；电瓶车2000元，缺乏证据
证明，不予支持。综上，本院确认四原告上述总损失为630557
.01元。上述损失，由都邦无锡公司在交强险医疗赔偿限额项
下赔偿20000元、死亡赔偿限额项下赔偿220000元（含精神损
害抚慰金30000元），合计240000元；余款390557.01元的60%
计234334.21元，由朱某赔偿，其已支付30500元应予以扣除，
实际尚应赔偿203834.21元。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四
条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条
、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计
局《关于2010年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，
判决如下：
一、由被告都××财产保险股份有限公司××中心支公
司赔偿原告曹某某、沈甲、沈乙、沈丙240000元；
二、由被告朱某赔偿原告曹某某、沈甲、沈乙、沈丙203
834.21元；
三、驳回原告曹某某、沈甲、沈乙、沈丙其余诉讼请求
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由原告曹某某、沈甲、沈乙、沈丙
负担1430元，由被告朱某负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 沈蒙岚
人民陪审员 王荷芬
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陈嘉璐