重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12697号
原告：曾吉彬，男，1979年2月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江龙，重庆承羲律师事务所律师。
被告：程旭，男，1983年10月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蔡秀英，女，1985年3月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曾吉彬与被告程旭、蔡秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄卫担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2017年2月27日公开开庭审理。原告曾吉彬的委托诉讼代理人吴健，被告程旭、蔡秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾吉彬向本院提出诉讼请求：1、被告程旭立即归还借款本金103.05万元并支付利息（计算方式为：以103.05万元为基数，从2013年6月1日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；2、被告蔡秀英对第1项的债务承担连带给付责任。事实与理由：2010年4与3日，原告向被告程旭转款50万元；6月10日，原告委托重庆市全数化测绘工程有限公司向被告指定的重庆运鸿物资有限公司支付50万元；7月17日，原告再向被告程旭账户存入3万元。2013年5月31日，被告程旭向原告出具借条，被告蔡秀英作为担保人在借条上签字。后原告多次找二被告要求还款均未果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告程旭、蔡秀英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4与3日，原告通过工商银行向被告程旭银行账户转账支付50万元；2010年6月10日，原告委托案外人重庆市全数化测绘工程有限公司通过渣打银行向被告指定的案外人重庆运鸿物资有限公司转账支付50万元；6月11日，案外人重庆运鸿物资有限公司出具《收条》一份，载明：今重庆运鸿物资有限公司收到程旭、蔡秀英夫妻双方向曾吉彬的借款五拾万元整（此款项由曾吉彬委托重庆市全数化测绘工程有限公司支付）；2010年7月17日，原告通过建设银行向被告程旭银行账户存入3万元。
2013年5月31日，被告程旭作为借款人，被告蔡秀英作为担保人，向原告出具《借条》一份，载明：程旭（身份证号码：51021319831008XXXX）借到曾吉彬（身份证号码：51021219790228XXXX）现金103.05万元（大写：壹佰零叁万零伍佰元整）。原有借条和银行转账凭条作废。对该借条约定的借款，原告陈述被告出具借条后未偿还过借款本息。
庭审中，原告还举示《借款合同》复印件一份，《借款合同》签订时间为2010年6月3日，原告作为甲方，被告程旭作为乙方，基本内容为乙方向甲方借款100万元等。对于该《借款合同》的原件，原告当庭陈述被告于2013年5月31日出具借条时已将原件收回。
本案审理过程中，原告明确案涉借款未约定还款期限，其通过本案起诉催告被告返还案涉借款，并明确诉请的中的利息的起算时间以法院向被告送达起诉状副本等诉讼材料的次日即2017年1月23日起算。原告曾吉彬再次明确其向本院提出诉讼请求：1、被告程旭立即归还借款本金103.05万元并支付利息（计算方式为：以103.05万元为基数，从2017年1月23日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；2、被告蔡秀英对第1项的债务承担连带给付责任。
认定以上事实的依据有工商银行个人业务凭证、建设银行存款凭条、渣打银行（中国）有限公司转账支票存根、收条、借条、借款合同复印件以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告于2010年分三笔向被告程旭转款103万元，后被告程旭作为借款人向原告出具借条载明借款103.05万元，且原告还提交了2010年6月3日签订的《借款合同》复印件进行印证，综合上述证据，能够反映出双方的借贷合意，本院确认双方成立民间借贷关系。现被告在出具借条后未偿还借款本息，已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金103.05万元的诉请予以支持。对于原告诉请的利息，实为逾期利息，双方对逾期利率并未约定，现原告要求按照年利率6%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求按照年利率6%计算利息主张予以支持；对于逾期利息的起算时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现无证据证明原告在起诉前催告过被告返还借款，且原告亦明确其系通过本案起诉催告被告返还案涉借款，故本院向被告送达起诉状副本等诉讼材料之日即为原告向被告催告完成之日，逾期利息应从本院向被告送达起诉状副本等诉讼材料的次日即2017年1月23日起算。逾期利息的计算法方式为：以103.05万元为基数，从2017年1月23日起按年利率6%计算至判决生效之日止。
对于原告要求被告蔡秀英承担连带保证责任的诉请，《借条》中被告蔡秀英以担保人的身份签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。而经审查，《借条》中并未约定被告蔡秀英承担保证责任的期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。如前所述，本案中主债务未约定履行期限,主债务履行期限应为原告向被告催告返还借款之日即2017年1月22日，故被告蔡秀英对案涉债务承担保证责任的期间并未经过，本院对原告要求被告蔡秀英承担连带保证责任的诉请予以支持。
被告程旭、蔡秀英无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程旭于本判决生效之日起三日内偿还原告曾吉彬借款本金103.05万元并支付利息（计算方式为：以103.05万元为基数，从2017年1月23日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；
二、被告蔡秀英就本判决第一项确定的应由被告程旭承担的债务向原告曾吉彬承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元，由被告程旭、蔡秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张良培
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王远婕