重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初3753号原告：黄后生，男，1974年4月23日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄鹏（系原告黄后生的儿子），1996年11月7日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师�务所律师。被告：徐红梅，女，1986年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谢小飞，男，1982年8月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：温安坤，男，1966年10月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：王琴，女，1971年10月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄后生与被告徐红梅、谢小飞、温安坤，第三人王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄后生的委托诉讼代理人王子育，被告温安坤，第三人王琴均到庭参加了诉讼；被告徐红梅、谢小飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄后生向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告黄后生�款本金5万元并支付以借款本金5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年11月2日计算至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年11月2日，被告徐红梅、谢小飞因经营所需，向原告黄后生借款5万元，由被告温安坤对借款本金、利息和相关费用承担连带清偿责任，三方签订借款合同，约定月利率为3%，签订合同当日，原告黄后生将5万元转给第三人王琴，王琴于当日在扣除当月利息1500元后将48500元转账给被告徐红梅。后原告黄后生多次向三被告催收无果。原告黄后生为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判处。被告徐红梅、谢小飞未作答辩。被告温安坤提出如下答辩意见：1.其系为第三人王琴借钱给被告徐红梅做担保，其并不认识也不知实际出借人为原告黄后生，该担保系被告徐红梅、第三人王琴、原告黄�生恶意串通骗取其所做担保，应为无效担保；2.双方约定的担保期限属于约定不明，担保期限为6个月，该担保期限已过，且原告黄后生和被告徐红梅借款合同的履行方式发生了重大变化，而未书面告知保证人，故被告温安坤作为保证人不应当承担保证责任；3.原告黄后生未向被告徐红梅支付借款，被告徐红梅也未向原告黄后生出具《借款交付凭证》，双方借贷关系不成立，被告温安坤不应承担保证责任。第三人王琴对起诉的事实及理由无异议，但辩称其代原告黄后生给被告徐红梅实际打款48500元，另1500元作为利息从中予以扣除后，其交还给了原告黄后生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐红梅和谢小飞系夫妻关系，原告黄后生和被告徐红梅、谢小飞双方原本不认识。2015年11月2日，被告徐红梅因经营周转需要资金，被告谢小飞将其持有的其与被告徐红梅的结婚证以及被告徐红梅经营的个体工商户营业执照的原件交给原告黄后生处予以质押，同时以被告温安坤作为保证人，被告徐红梅通过第三人王琴向原告黄后生借款5万元。原告黄后生作为出借人、被告徐红梅作为借款人、被告温安坤作为保证人三方签订了借字（2015）字第××号《借款合同》，合同约定：借款用途为经营周转，借款金额为5万元，借款期限为2个月，借款利率为月利率3%；被告温安坤为保证人，担保的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金以及乙方为实现债权所发生的所有费用。2015年11月2日，被告温安坤向原告黄后生出具保证承诺书一份，承诺书载明：若徐红梅未按时归还其于2015年11月2日向原告黄�生的借款本息，被告温安坤承诺愿以其名下资产代被告徐红梅偿还借款本金、利息及相关费用，直至还清之日止。同日，原告黄后生向第三人王琴打款5万元，王琴经黄后生授意扣除第一个月的利息1500元后，实际代原告黄后生向被告徐红梅转款48500元。之后，被告徐红梅、谢小飞、温安坤未偿还过借款本金和支付利息。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告黄后生向被告徐红梅履行出借义务后，被告徐红梅应按照《借款合同》约定偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本案被告徐红梅应偿还原告黄后生借款�金48500元，并支付以借款本金48500元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月2日起计算至借款清偿之日止的利息。原告黄后生超出前述部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告谢小飞是否应当共同承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案被告徐红梅借款用途为经营所需，而原告黄后生未能出示证据证明该债务用于被告徐红梅、谢小飞夫妻共同生产经营或者系基于被告徐红梅、谢小飞夫妻双方共同意思表示所借借款。故，本案应认定为个人债务，原告黄后生请求被告谢小飞共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告温安坤是否应当共同承担还款义务的问题。被告温安坤在《借款合同》中作为保证人，其承担的为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证责任的范围为借款本金及利息。故原告黄后生请求被告温安坤连带清偿本案借款本金及利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告温安坤提出其系为第三人王琴借钱给被告徐红梅做担保，其并不认识也不知实际出借人为原告黄后生，该担保系被告徐红梅、第三人王琴、原告黄后生恶意串通骗取其所做担保，系无效担保的答辩意见。本案《借款合同》中对借款双方身份信息、借款用途、借款金额、借款利率、担保人、担保范围等内容约定明确，被告温安坤作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当明白在《借款合同》上签字应当承担的法律责任。故，该答辩意见，本院不予采纳。关于被告温安坤提出原告黄后生未向被告徐红梅支付借款，被告徐红梅也未向原告黄后生出具《借款交付凭证》，双方借贷关系不成立，被告温安坤不应承担保证责任答辩意见。本案原、被告双方签订了《借款合同》，且原告黄后生按照合同约定向被告徐红梅支付了借款，双方借款关系已经成立，被告徐红梅有无出具交付凭证不影响借款关系的成立。故，该答辩意见，本院不予支持。关于被告温安坤提出双方约定的担保期限属于约定不明，该担保期限为6个月，该担保期限已过期，且原告黄后生和被告徐红梅借款合同的履行方式发生了重大变化，而未�面告知保证人，故被告温安坤作为保证人不应当承担保证责任的答辩意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽然本案《借款合同》中未约定保证期间，但被告温安坤其在《保证承诺书》中注明其代偿借款本金及利息，直至还清之日止。故，被告温安坤在本案的保证期间为为主债务履行期届满之日起二年。借款合同中出借方的履行方式即支付借款，本案原告黄后生通过第三人王琴实际向被告徐红梅支付借款48500元，故被告温安坤应当对该�款本金及利息承担保证责任。故，该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告黄后生的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百六七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红梅于本判决生效后十日内偿还原告黄后生借款本金48500元，并支付利息（利息以借款本金48500元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月2日起�算至借款清偿之日止）；二、被告温安坤对第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄后生在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告黄后生已预交1050元）、公告费300元（原告黄后生已预交300元），均由被告徐红梅、温安坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿张莉人民陪审员  胡 健人民陪审员  周小霞二〇一八年二月二十六日书 记 员  谢俊霞