河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1089号
原告：孟宪清，男，1963年7月28日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：徐婷婷，公司员工。
原告孟宪清与被告中铁四局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪清、被告中铁四局集团有限公司委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟宪清向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿各项损失96410.25元。事实和理由：我于2000年、2003年分别与我村张家口市万全区宣平堡乡新窑子村民委员会签订了《临时占地协议》两份。地理位置为110国道北侧路边至二线渠界，南至110国道。暂定期限为15年。该协议签订生效后，我取得了该土地使用权。此后我在该土地上花费巨金建造砖木结构平房11间，用于开办饭店、汽车维修等商铺出租给他人，房租为每间一年租金8000元。2014年5月22日，国家征用我村110国道北侧部分土地，涉及到我11间正房最东边的房山墙以下的其他人的商业性房被征用拆迁，建设张呼高铁线路。此后，该工程由被告中标施工，建造高铁均为高架桥，采用大型机械打直径两米、深90米的井数个，其震动力巨大，距离我的房东山墙7米左右。被告未采取安全保护措施，强行施工，严重危害了我房屋的安全，造成我的五间房屋墙体不同程度裂缝、房顶多处漏水、地面下沉，致使各商铺停业，承租者要求我退还租金及营业损失。被告的施工行为严重地违反我国行政法规《铁路安全管理条例》第27条“铁路线两侧应当设立铁路线路安全保护区；城市郊区居民居住区高速铁路为12米；村镇居民居住区高速铁路为15米”的规定。依照上述规定，施工单位在施工前发现不适合施工条件的，如强行施工会给他人造成损失，应当向有关部门提出建议，扩展原规划红线，再征用部分土地。而被告未按此规定施工，给我造成财产损失，已构成违规施工和侵权行为，致使我的房屋损坏，不能正常再出租，造成巨额损失，应当承担民事责任。请支持我的诉讼请求。
被告中铁四局集团有限公司辩称，提请法院要求原告补交变更诉讼请求后的诉讼费用。1.原告不具有诉争房屋所有权，不具备诉讼主体资格。原告与孔家庄镇新窑子村委会分别于2000年、2003年签订了临时占地协议书，占地期限分别为2000年7月2日至2005年7月2日、2003年3月10日至2013年3月10日，现均已过期。万全县国土资源局于2004年7月7日颁发批准使用时间为2004年3月12日至2006年3月12日，明确载明使用用途为饭店，现已过期。一方面原告的土地使用期限已经过期，另一方面没有按照土地约定使用该土地，并且将房屋租赁给他人，用于非农业用途及非饭店经营。依据《土地管理法》第五十七条第二款及《城乡规划法》第四十四条规定，土地应收回，自行拆除。根据《物权法》第六十六条规定，原告的房屋因没有相关的合法手续，属于应拆除的建筑物，不属于公民的合法财产，不受法律保护。对于原告依据法律应拆除的建筑物，所产生的经济损失，不应受到我国法律保护。2.原告主张的经济损失事实不清，证据不足。原告共主张房屋损失及房屋维修损失合计97202.25元，于法无据。我单位的施工采用的是旋挖钻施工工艺，并不会产生巨大的震动，仅会产生一定的声音。所以原告房屋的损失与我公司的施工没有因果关系，我公司不承担房屋维修损失的责任。其次，原告主张的房租损失，我方已通过村委会补偿给相应租户，此损失我方已经履行了相应的补偿责任，其租户与原告之间由此产生的纠纷，我公司不予承担。因此，我公司认为不应承担任何责任。对原告提出的评估报告，手续的合法性我方保留疑义。
当事人围绕事实和诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告于2000年7月2日与张家口市万全区宣平堡乡新窑子（原万全县孔家庄镇新窑子）村民委员会签订临时占地协议书开办第三产业，约定：1.占地位于110国道北，北至二线渠，南至公路界，东至李瑞元，西至路口，折合五间；2.占用期限15年，从2000年7月2日至2015年7月2日；3.占地使用费每间每年100元，每年缴500元。2003年3月10日，原告与该村委会另签订临时占地协议书开办第三产业，约定：1.占地位于110国道，北至二线渠界，南至公路界，东至路，西至白利军，折合五间；2.占用期限10年，从2003年3月10日至2013年3月10日；3.占地使用费每间每年100元，每年缴500元，3年后占地使用费按当地实际情况另行商定。协议签订后，原告在临时占地上建造门脸房屋，用于经营餐饮、旅馆等。2004年，原万全县人民政府、原万全县国土资源局对原告的临时占地颁发了河北省临时用地批准书和集体土地建设用地使用证，批准使用期限二年，自2004年3月12日至2006年3月12日，土地类别为餐饮旅馆用地。以上事实有原告的陈述及提供的临时占地协议书两份、张家口市万全区宣平堡乡新窑子村民委员会的证明、河北省临时用地批准书、集体土地建设用地使用证等证据证实。
2016年8月，被告在原告所建门脸房附近施工，设置围挡。原告认为被告的行为导致自己的房屋受到损害并造成经济损失，诉至本院。
原告主张损失：1.房屋出租收入67382元、2.房屋修复费用9528.25元、3.鉴定费用19500元，提供照片51张、张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建（2017）字第034号司法鉴定意见书、张家口市诚信资产评估事务所出具的张诚评字（2017）第091号资产评估报告、张家口佳兴建筑造价咨询事务所有限责任公司出具的鉴定报告书各一份；昝兴运、张小明证明2份、张贵连、李迎春、李胜彪租房合同7份，莘志强租房协议1份、李胜彪收到房东退房租3300元证明1份、莘志强、李迎春、张贵连、张小明、昝兴运要求与房东退房证明5份。张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建（2017）字第034号司法鉴定意见书房屋损害原因分析：孟宪清房屋损害有多个原因，其中房屋修建于2000左右，抗震及抵御外部侵害的构造措施不完善，中铁四局集团有限公司在距孟清房屋7.5M位置进行新建张家口至呼和浩特铁路义兴堡洋河特大桥67#桥墩桩基施工，该桥墩距房屋很近，在打桩施工过程中产生了较大振动，因未采取有效的减振措施，致使孟宪清房屋地基、基础及墙体受到扰动，从而导致部分墙体产生了裂缝，由此引起的墙体裂缝为非受力裂缝。鉴定结论与建议：孟宪清房屋受损表象主要是部分墙体及纵横连接处墙体产生裂缝。对房屋的正常使用已构成了不良影响。综合评定单元的安全性等级评为C级。已发生中等程度的结构性损坏，不符合使用安全要求，明显影响整体承载，应采取安全措施，以确保安全。墙体裂缝需进行维修加固。花鉴定费8000元。张家口市诚信资产评估事务所出具的张诚评字（2017）第091号资产评估报告评估结论：在实施了评估程序和评估方法后，在评估基准日（2017年7月21日）委估商业性平房从2016年12月2日至2017年10月31日的出租收入评估价值67382元。花评估费5500元。张家口佳兴建筑造价咨询事务所有限责任公司出具的鉴定报告书工程造价鉴定结论：孟宪清五间房房屋修缮工程价格9528.25元，花鉴定费6000元。原告主张损失的原因是被告施工和设置围挡的行为造成。
被告中铁四局集团有限公司质证意见：对2016年8月在原告房屋附近施工、设置围挡不持异议。对照片的真实性没有异议，对于房屋的裂缝从照片可以看出房屋是时间长，年久失修造成的，房屋不同程度的存在裂缝。对佳兴公司的报告书授权办事人处理，对三性没有异议，在鉴定第三页造价9528.5元，并未记载该笔维修费用应由我公司承担。只是对修缮及价格的确认，并不能证明和我公司有关。对司法鉴定及资产评估报告，我公司说没有来过选取鉴定机构，对两份证据的真实性及法院选定的程序上提出质疑。对张家口科技司法意见书，手续上具有合法性，但对结论第10页载明房屋损害有多个原因，房屋修建在2000年左右，抗震及抵御外部侵害不完善，证明房屋本身存在年久失修及不完善，是造成房屋损害的主要原因。而我单位在施工过程中产生巨大的震动我方提出相关的质疑，因我公司采取的旋挖钻技术，不会产生较大的震动，并且我公司的施工技术严格按照业主的要求进行施工，我公司不存在主观上的过错，不应承担赔偿责任。对资产评估报告的真实性有异议。采取的评估方法是采用市场法，结论是2016年的出租收入评估为67382元，对评估方法有异议，其次部分的租户租期并未到2017年10月31日，部分房屋已经没有再出租，对其评估价值进行质疑。对相关评估人的资质有异议。载明的评估明细表不够详细，并不能证明评估明细，仅载明总的评估价格。资产评估不能载明房屋出租损失由我公司承担，也可能是房屋失修造成不能出租的原因。对5份租房人证明没有提供身份证，不能证明本人签字，真实性有异议。对昝兴运、李迎春两人的租房协议并未提供身份证复印件，对真实性有异议，且对二人续签合同租期为2017年10月7日至2018年10月6日，2017年10月20日至2018年10月19日提出异议，鉴定报告房屋不具备出租的状态，且对后续签的真实性有异议，并未提供相应的收据及发票，不能证明房屋租赁合同确实履行过。对于张桂莲、张小明、王艳军的没有提供身份证明及相关的收据发票，对真实性提出异议。2017年10月16日至2018年10月15日，房屋不适宜出租，租房的真实性有异议。对李胜彪2016年11月10日至2017年11月10日不具备出租事实，一部分人没有提供身份证明，全部的租房合同没有提供发票，是否真实履行存在异议，所以不存在损失。对于续签的合同，房屋不具有续签的状态。对3份鉴定费票据的真实性没有异议。
根据原告的举证情况和被告的质证意见，本院认定如下：本院通知被告选取鉴定机构，司法鉴定室有记载，庭后被告予以认可该事实，鉴定程序合法。鉴定书附鉴定人执业证号等信息，鉴定人具备相应的资质，对三份鉴定、评估报告予以采纳。原告提供的租房合同中均有承租方姓名、电话号码及身份证号码，且被告答辩中认可原告出租房屋的事实，并主张已通过村委会给各租房户相应的补偿，不再承担赔偿责任。但被告就其主张未能提供证据证实，原告不认可，不予认定。对原告提供的该项证据予以认定。被告对原告提供的照片及鉴定费票据无异议，予以认定。对原告主张的三项损失予以认定。
本院认为，原告与村委会签订临时占地协议、获得河北省临时用地批准书、集体土地建设用地使用证的前提下所建造的房屋，自房屋建造完成之时即取得该房屋的所有权。在上述证据约定、规定的使用期间届满后，原告虽未能及时续办、补办相关手续，但在无国家机关依据法定程序下达责令拆除或没收决定的情况下，原告的房屋仍属其个人动产和劳务的结合，体现了原告的财产利益。他人因过错对原告的该利益造成损害，依法应当承担民事责任。被告在原告房屋前设置围挡、建设施工，引起原告房屋的承租方退房，存在过错，原告主张的出租房屋损失的时间合理，所依据鉴定房租损失与其提供证据中的房租相当，鉴定合法，被告对此及相应的鉴定费用应承担赔偿责任。关于原告主张的房屋修缮费用，房屋受损原因是房屋本身抗震及抵御外部侵害的构造措施不完善及被告在打桩施工过程中产生了较大振动，因未采取有效的减振措施，致使房屋地基、基础及墙体受到扰动所致，系多因一果，此损失及相关的鉴定费用依法由原、被告适当分担。
综上所述，原告主张的房屋出租损失及相关的鉴定费用由被告赔偿，其它损失由双方适当分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
被告中铁四局集团有限公司赔偿原告孟宪清房屋出租损失67382元、鉴定费5500元；赔偿房屋修复费用9528.25元、鉴定费用14000元，计款23528.25元的50%，计11764.13元，二项合计84646.13元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告中铁四局集团有限公司负担958元，原告孟宪清负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一七年十二月六日
书记员 袁金玲