浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越民初字第2121号
原告徐杏英。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告杨瑞银。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。
负责人栾立斌。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）吴凯。
原告徐杏英与被告杨瑞银、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称“人保东台公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。本案司法鉴定时间自2010年8月23日至10月13日。原告徐杏英及其委托代理人金海文、两被告的委托代理人吴凯到庭参加第一次庭审。原告的委托代理人金海文到庭参加第二次庭审。被告杨瑞银及被告人保东台公司经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐杏英诉称：2009年8月26日11时许，被告杨瑞银驾驶号牌为豫P×××××重型普通货车由北向南途径104国道绍兴市高桥路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后在绍兴市人民医院住院及门诊治疗，共花去医疗费27700.76元。另悉，车牌号为豫P×××××重型普通货车已在被告人保东台公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2008年12月6日零时起至2009年12月5日二十四时止。现就赔偿问题协商未果，故请求法院依法判令被告杨瑞银赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等合计52565.76元，被告人保东台公司在交强险及商业险限额内承担直接赔偿责任。
被告杨瑞银辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后，本被告已垫付3000元。因为原告在住院期间治疗内容有相当部分与本次交通事故无关，请求法院查明事实。
被告人保东台公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。对被告杨瑞银所有的豫P×××××号车辆在我公司投保交强险及出险时在保险期限内没有异议，但是该事故车辆并没有在我公司承保商业险，是投保在中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司。对原告主张的各项诉讼请求在质证时具体发表意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
证据1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。两被告经质证无异议，本院予以认定。
证据2、门诊病历1本、费用清单3份、医嘱单5份、入、出院记录及图文报告单1组、医疗费发票29份，要求证明原告受伤后就医情况及支出的医疗费27700.76元。两被告经质证对真实性均无异议，但认为原告患有糖尿病，医疗费用中部分费用系治疗糖尿病及与交通事故无关的疾病。同时认为原告病历不全，对其有效性、关联性有异议。被告杨瑞银还申请对原告治疗费用的关联性及合理性进行鉴定。本院经审查认为，被告杨瑞银已经申请对原告医疗费关联性、合理性进行司法鉴定，本院将结合鉴定结论进行认定。对证据真实性予以认定。
证据3、医疗证明书7份，要求证明原告受伤后除住院治疗53天外，还需误工6个月。两被告经质证对证据三性均有异议，认为医疗证明书并没有明确反映医院对原告患糖尿病住院治疗及出院后治疗情况的记载，不予认可。被告人保东台公司并申请对原告因交通事故受伤的误工时间进行鉴定。本院经审查认为，因被告人保东台公司已申请对原告误工时间进行鉴定，本院将结合鉴定结论予以认定。
证据4、评估结论书1份、评估费发票1份，要求证明原告的车辆损失及支出的评估费。两被告经质证没有异议，本院予以认定。
证据5、交通费发票1组，要求证明原告因交通事故产生的交通费。两被告经质证认为除了两张发票，其余所有发票均系一辆出租车浙D×××××所打印，其中有一天原告从23：08分开始不停坐车坐到凌晨2：08分。原告产生交通费是存在的，但原告应提供详细的乘坐人员、次数，根据最高院的规定，出租车发票并不能作为交通费的依据，具体由法院审核。本院经审查，将根据原告就诊次数和路程酌情进行认定。
证据6、保单抄件复印件2份、驾驶证、行驶证复印件1份，要求证明肇事车辆的投保情况及所有情况。被告杨瑞银经质证对真实性没有异议，但商业险部分没有缴费生效。被告杨瑞银于2008年12月11日向中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司投保了商业险，保险期限是2008年12月11日零时起到2009年12月11日二十四时止，保单号为PDAA200832098205005522。被告人保东台公司经质证对真实性没有异议，但认为被告杨瑞银只在该公司投保了交强险，没有投保商业险。本院经审查对被告杨瑞银所有的肇事车辆豫P×××××在被告人保东台公司处投保交强险的事实予以认定。
证据7、户口簿1本，要求证明原告系非农业家庭户。两被告经质证没有异议，本院予以认定。
被告杨瑞银为证明自己主张，向本院提供抢救费收款收据1份，要求证明被告杨瑞银已垫付费用3000元。原告及被告人保东台公司经质证没有异议，本院予以认定。
被告人保东台公司未向本院提供证据。
经被告杨瑞银以及被告人保东台公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告医疗费与本次交通事故的关联性、用药合理性以及伤后误工时间进行鉴定。对鉴定意见书，原告经质证没有异议。两被告经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃对该证据的质证权利，本院依法对该证据予以认定。
经审理，本院认定：2009年8月26日11时00分，被告杨瑞银驾驶号牌为豫P×××××重型普通货车由北向南途径104国道绍兴市区高桥路口地方时，与由北向东由原告徐杏英驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成徐杏英受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告杨瑞银承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在绍兴市人民医院住院治疗53天并多次门诊治疗，支出医疗费27700.76元。事故还造成原告误工150天，支出电动车修理费1145元。
另认定，肇事车辆豫P×××××在被告人保东台公司处投保了交强险，保险期间自2008年12月6日零时起至2009年12月5日二十四时止。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
经本院审核，原告因本次交通事故造成损失如下：医疗费23477.29元（已扣除无关用药1820.77元，伙食费2402.7元）、误工费11293.5元、护理费3990.37元、住院伙食补助费1060元、交通费500元、车辆修理费1145元，以上合计41466.16元。被告杨瑞银已支付给原告徐杏英人民币3000元。
本院认为，被告杨瑞银驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的路口，遇放行信号未依次通行致事故发生，交警部门认定被告杨瑞银承担事故全部责任，原告无事故责任，原、被告对事故认定没有异议，本院予以认定。根据道路交通安全法相关规定，机动车与非机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的，由机动车一方承担责任，非机动车驾驶人有事故责任的，可减轻机动车一方的责任。对于原告主张的各项损失，医疗费中应扣除经鉴定确定为无关及不合理用药部分1820.77元，同时因原告已另行主张住院伙食补助费，故对其住院期间支出的伙食费2402.7元属重复主张，应予扣除；交通费、车辆修理费主张合理，本院予以认定；误工费及护理费，按照2009年浙江省全省在岗职工年平均工资计算，误工时间根据司法鉴定结论确定为伤后150天，护理时间确定为住院期间即53天，经计算误工费为11293.5元、护理费为3990.37元，住院伙食补助费按照原告住院时间以及每天20元标准计算为1060元。上述损失合计41466.16元，被告人保东台公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费11293.5元、护理费3990.37元、交通费500元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费1145元，合计人民币26928.87元。余款14537.29元应由被告杨瑞银全额赔偿，被告杨瑞银已经支付给原告的3000元可在赔偿款中扣除。原告主张要求被告人保东台公司在商业险范围内承担赔偿责任，因两被告不认可双方之间存在商业险合同关系，且商业险属于投保人与保险人之间的合同关系，本院在本案中不予一并处理。被告杨瑞银、人保东台公司经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杨瑞银应赔偿给原告徐杏英因交通事故造成的各项损失11537.29元，于本判决生效之日起三十日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应赔偿给原告徐杏英因交通事故造成的各项损失26928.87元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告徐杏英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1114元，由原告徐杏英负担299元，被告杨瑞银负担815元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 吕小丽
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 周 萍