焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民劳初字第30号
原告阎爱玲，女，1964年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
委托代理人李秀全，河南首鼎律师事务所实习律师。
被告焦作起重运输机械有限责任公司。住所地：焦作市解放中路**号。
法定代表人邓利强，董事长。
委托代理人闫全喜、陈月月，河南金研律师事务所律师。
原告阎爱玲与被告焦作起重运输机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎爱玲及其委托代理人孙明、李秀全，被告焦作起重运输机械有限责任公司的委托代理人陈月月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎爱玲诉称，原告1988年到被告处工作，从事晒图工作，2012年11月双方签订解除劳动合同协议书，但工资只计发到2010年12月份。2011年1月到2012年7月的工资一直拖欠至今。原告一直向被告索要，被告同意支付，但称需待被告与金德利置业公司重组以后一并支付，并将工资表原件交给原告以证明欠原告工资的事实。2013年底，原告与其他同事找到了被告法定代表人邓利强索要工资，邓利强则表示现在负责的是金德利置业公司，需通过起诉才能索要。原告到焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以已过仲裁时效为由不予以受理。期间原告一直向被告主张权利，被告一直同意支付，直到2013年底被告才以无奈的原因拒绝支付。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，原告申请仲裁的时效已中断，仲裁时效应该自2013年底计算至2014年底，原告申请没有超过时效。并且被告将所拖欠工资的工资表原件交给原告，已承认拖欠工资的事实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，被告拖欠的工资作为原告的债权，不涉及其他劳动争议，依《民法通则》第一百五十三条规定，原告的起诉也没有超过诉讼时效。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告19个月工资共计14801元。
被告焦作起重运输机械有限责任公司辩称：1、原告的起诉已经超过时效。2012年11月7日被告与原告签订解除劳动合同协议书，约定被告支付原告68667.66元后，双方的劳动关系解除。协议书第七条明确约定，该协议是解除双方之间劳动关系的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议。双方解除劳动合同至今已近两年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故原告的诉讼已经超过时效，应当依法驳回其起诉；2、原告的诉讼请求无事实及法律依据。在双方签订解除劳动合同协议书后，被告已经依约完全履行了解除劳动合同协议书中的相关内容，支付原告工资、医疗费、经济补偿金等各项金额共计68667.66元，双方已不再存在任何劳动争议，原告就工资再次起诉无事实及法律依据；3、被告在2012年10月31日已经与原告完全解除劳动关系，原告诉称被告处负责人将工资表原件交付原告作为今后支付工资的承诺均与事实不相符。综上所述，原告的诉讼已经超过诉讼时效，且其诉讼请求无事实及法律依据。因此，请求人民法院依法驳回原告起诉，以维护被告合法权益。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告阎爱玲申请劳动仲裁和提起起诉是否超过法定期限？2、被告是否拖欠原告工资，如拖欠，金额为多少？
原告阎爱玲为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、原告的专业技术人员任职资格证书；3、原告的专业技术人员任职证书；证据1、2、3，证明原告的主体资格及其系被告的正式在岗人员；4、解除劳动合同协议书，证明原、被告于2012年10月31日解除劳动合同，但2011年1月至2012年7月的工资没有支付给原告。并且此协议书中的第七条约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，该条款系被告所出示的格式条款，与原告所应当得到的劳动补偿相违背，违反了劳动法有关的强制规定，该条款应当认定无效；5、工资表19张，证明被告将所欠原告工资的工资表原件交予原告，实际不是交给原告一个人，从工资表上显示有四个人，说明被告对欠原告等人的工资是没有异议的，原告可以凭工资表原件向被告索要欠款。工资表上的孙晓夏通过个人关系已经得到了工资补偿，王金红通过与被告双方的仲裁调解，也得到了工资的支付，说明被告欠原告的工资是事实，并且以将工资表交予原告的形式来说明无论劳动关系是否存在都应当支付所欠工资；6、冯荣华、王金红的证言，证明被告拖欠原告从2011年1月至2012年7月共19个月的工资，且原告持续向被告的法定代表人邓利强索要工资，原告的诉讼没有超过时效。
被告焦作起重运输机械有限责任公司对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但与本案无关；证据3上面明确标注任期为1990年9月到1993年9月。原告提供的证据1-3仅能证明原告的主体资格，不能证明原告为被告的正式在岗人员；对证据4真实性无异议，解除劳动合同协议书是双方的真实意思表示，也是双方的真实情形，原告不能仅认可协议中有关权利的条款而不认可有关义务的条款，对于原告称第七条属格式条款的意见被告不予认同，该协议所有条款均真实有效，并未违反劳动法有关强制性规定。在原告未通过相关法律程序确认该协议无效的情形下，原、被告双方均应遵守该协议中的相关规定，该协议证明原告的诉讼已超过时效，原告的本次诉讼请求没有事实和法律依据；证据5的真实性有异议，在被告给原告发放的工资中社会保险的扣费比例为百分之八，而在该工资表中经过计算扣费比例为百分之四，所以该工资表并非最终解除劳动合同的依据。被告发放工资会有三份工资表，一份是由劳资科备案，一份由财务登记入账，一份是交予职工本人，所以工资表原件并不能证明被告拖欠原告工资这一事实，且对于原告将工资表视为欠条的说法不予认同，对于原告所述的孙晓夏通过关系已经得到补偿的情形，被告不知情，需原告举证证明。对于王金红的另案调解，系因王金红身患重症，被告出于同情进行的人道主义补偿，不能将被告在调解协议中作出的让步作为认定事实的依据；对证据6，证人冯荣华、王金红及本案原告阎爱玲均以劳动争议向被告提起过仲裁或诉讼，且在案件中三人互为证人，存在利害关系，故对其证人证言应当不予采信。证人王金红无正当理由未出庭作证，其证人证言应当不予采信。
被告焦作起重运输机械有限责任公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、解除劳动合同协议书和职工信息核对表，证明被告已经与原告解除劳动关系，双方已经没有其他任何劳动争议，不存在拖欠原告工资的情形；2、冯荣华诉被告的民事起诉书，王金红向被告提起劳动仲裁的申请书，证明原告与王金红、冯荣华在与被告的劳动争议纠纷中互为证人作证，存在利害关系。
原告阎爱玲对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1，真实性无异议，对证据指向有异议。该协议书以及信息核对表所显示的工资数额是被告应发的2011年1月之前的工资，所欠发原告及原告的同事2011年1月至2012年7月的工资并未在该补偿协议中体现，不能因被告所制的格式条款而使得劳动者无法得到正常的工资保障；对证据2真实性无异议，但对证据指向有异议。证人是为了向法庭表述案件的事实，帮助法官认定事实，不能因为与被告进行诉讼而不认定该证言的真实性。
本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1-3能够证明原告的诉讼主体资格，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4能够证明原、被告双方于2012年10月31日解除劳动合同，且双方约定本协议是解除双方之间劳动关系的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议，该证据本院予以采信；证据5、工资表系发放工资的依据，但不能做为欠发工资的依据，该证据不能证明原告的证据指向，本院不予采信；证据6、冯荣华与原告在其二人与被告的劳动争议纠纷中互为证人作证，存在利害关系，对其证人证言本院不予采信；证人王金红未出庭接受法庭询问，其证人证言本院不予采信。
被告提交的证据1，与原告提交的证据相符，能够证明被告已经与原告解除劳动关系，本院予以采信；证据2，能够证明原告与王金红、冯荣华在与被告的劳动争议纠纷中互为证人作证，存在利害关系，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告阎爱玲于1988年到被告处工作，主要从事晒图工作，系被告职工。2008年开始，被告焦作起重机械有限责任公司因经济困难无法向职工发放工资，2010年被告开始与焦作市金德利房地产开发有限公司合作重组。2012年11月7日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书，协议约定：协议双方劳动关系于2012年10月31日解除，被告将于原告妥善办理所有工作移交手续后，一次性向原告提供的银行卡支付人民币68667.66元，金额构成为工资为42415.31元，医疗费327.51元，经济补偿金31860元，扣社保个人部分4665.28元，代扣代缴1269.88元”。原告工作交接后，被告于2012年12月6日将68667.66元转到被告指定账户。后原告认为解除劳动合同协议书上工资部分只计发到2010年12月份，2011年1月到2012年7月的工资被告一直未发放。原告于2014年6月30日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠原告2011年1月到2012年7月期间19个月的工资，共计17321元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，认为原告的仲裁申请超出仲裁时效，不符合受理条件，故于2014年7月4日作出焦劳人不案字（2014）017号不予受理通知书，并与2014年7月15日送达原告。现原告不服该仲裁决定，故诉至法院。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案经庭审查明，2012年11月7日被告与原告达成解除劳动合同协议书，原、被告的劳动关系已于2012年10月31日已解除，且约定双方之间不再存在其他任何劳动争议。2014年6月30日原告才向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年1月到2012年7月的劳动报酬。但原告未提交证据证明其仲裁时效存在中断或中止的情形，故原告的请求已经超过仲裁时效。
关于原告提出的双方签订的解除协议书中第七项系格式条款的主张，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而本案解除劳动合同协议书中第七条约定“本合同是解除双方之间劳动关系的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”。该条款是对原、被告双方之间的权利义务进行的一个约定，不具有重复使用性，不符合格式条款的要件。故原告认为解除合同协议书中第七条系格式条款的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班、经济补偿或者赔偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告阎爱玲未提供证据证实其与被告签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，本案双方签订的解除劳动合同协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。综上，原告要求被告支付拖欠原告19个月工资共计14801元的请求已经超过了法律规定的仲裁时效，证据理由不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阎爱玲的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告阎爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李振虎