福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终259号
上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1979年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张清玉，女，1959年11月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：叶芳（系张清玉女儿）,住漳平市。
被上诉人(原审被告)：邓金星，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人(原审被告)：黄玉春，女，1963年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）：黄加德，男，1977年l月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人王秀兰因与被上诉人张清玉、邓金星、黄玉春、黄加德民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人王秀兰的委托诉讼代理人陈景新，被上诉人张清玉的委托诉讼代理人叶芳到庭参加诉讼，被上诉人邓金星、黄加德、黄玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
王秀兰上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.将本案发回重审或改判驳回张清玉针对王秀兰的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，认定王秀兰承担保证责任证据不足。张清玉自2017年起第一次向邓金星追讨借款，按照惯常应理解为2017年1月1日借款合同履行期限就届满。此后张清玉并未在六个月内向王秀兰主张要求承担保证责任，保证人的保证责任应当依法予以免除。张清玉在一审庭审中根据王秀兰的答辩，临时改口称“双方协商于2017年7月底之前归还借款本金”，但对该主张未能举证证明，由于债务人邓金星未到庭，未能对张清玉陈述的还款期限加以证实。而张清玉未能将已向邓金星催收借款及达成还款期限的事实告知保证人王秀兰，导致保证人无法及时督促邓金星及时还款而承担不必要的法律责任。故请求判如所请。
张清玉辩称，张清玉与邓金星7月份有协商还款事宜，但7月份协商后仍然没有还，后来就达成协议说2017年9月份之前还清，借条利息到8月份都是正常状态，9月5日起邓金星就没有履行借条上支付利息的义务。一审认定“2017年以来有向邓金星要求还款”不应当理解为还款期限就是2017年1月1日，保证期间不是从2017年1月1日算起，约定是9月份之前要还，保证期间应该从9月份开始算起。
邓金星、黄玉春、黄加德均未到庭，亦未提供书面答辩。
王秀兰向一审法院提出诉讼请求：l.判令邓金星、黄玉春立即共同归还借款本金10万元及从2017年9月5日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令王秀兰、黄加德对邓金星的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月5日，邓金星向张清玉出具1张内容为：“兹向张清玉借来人民币壹拾万元正。（￥100000元正），月利率2%，百分之二，按月支付”的借条，黄加德、王秀兰在借条上“担保人：”后签名摁指印。2015年9月7日，张清玉向邓金星转账支付10万元。借款后，邓金星按月利率2%向张清玉支付利息至2017年9月4日。庭审过程中，张清玉陈述，2017年以来有向邓金星要求还款，双方协商于2017年7月底之前归还借款本金。但借款本金和余欠利息，邓金星至今未付，王秀兰、黄加德也未履行保证责任。张清玉据此诉至法院，请求判如所诉。另查明，邓金星与黄玉春于2012年10月16日登记结婚（结婚证字号J350881-2012-002510），上述借款发生在邓金星与黄玉春夫妻关系存续期间。
一审法院认为，张清玉与邓金星之间的借贷关系，有邓金星出具的借条和张清玉提供的转账凭据为证，借贷事实清楚、证据充分，予以确认，因此，张清玉要求邓金星归还借款本金10万元并支付从2017年9月5日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在邓金星与黄玉春夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，张清玉要求邓金星、黄玉春共同偿还上述借款及利息，理由充分，亦予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张清玉在保证期间内起诉要求王秀兰、黄加德对邓金星的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，亦予以支持。若王秀兰、黄加德代偿后，有权向邓金星追偿。王秀兰抗辩本案保证期间已过，不应承担保证责任，没有事实和法律依据，不予采信。被告邓金星、黄玉春、黄加德经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、邓金星、黄玉春应于本判决生效之日起三十日内共同向张清玉偿还借款本金100000元及从2017年9月5日起至款还清日止按年利率24%计算的利息；二、王秀兰、黄加德对邓金星对的上述债务承担连带清偿责任；若王秀兰、黄加德代偿后，有权向邓金星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2356元，减半收取计1178元，由邓金星、黄玉春、王秀兰、黄加德负担，该款限于本判决生效之日起7日内向法院缴纳。
二审中各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，张清玉、王秀兰对原审查明认定的事实无异议。但王秀兰要求补充认定：王秀兰与张清玉根本不认识，除了与黄加德认识外，其余的本案当事人都不认识，因朋友关系，王秀兰被黄加德叫过去担保，现在黄加德跑了，张清玉没有向王秀兰主张过担保责任，因为双方根本不认识。对此，本院认为，保证期间内债权人请求保证人承担保证责任，诉及诉讼外的权利请求（通知、催告等）都算数，故王秀兰请求补充认定的事实不影响本案的审理结果，故对其要求补充认定的事实不予支持。其余当事人未到庭发表意见，视为放弃权利且对原审查明认定的事实无异议。本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要为：讼争借款的保证期间是否超过？王秀兰应否承担讼争借款的保证责任？
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案属于当事人未约定保证方式，故推定为连带责任保证，当事人未约定保证期间，故推定为主债务履行期届满之日起六个月。关于主债务履行期为何时问题，因借条上未约定还款期限，债权人张清玉陈述2017年以来有向债务人邓金星要求还款，双方协商于2017年7月底之前归还借款本金。而保证人王秀兰主张还款期限应按照债权人的陈述惯常理解为2017年1月1日，但其主张缺乏有效证据证明，本院对其主张不予支持。而债务人邓金星经合法传唤未到庭，视为放弃权利。一审法院根据债权人张清玉的陈述判断讼争借款的还款期限为2017年7月底并计算保证期间为2017年7月底起算6个月至2018年1月底，而债权人张清玉起诉时间为2017年10月16日，主张保证责任的形式可以是起诉，也可以是通知或催告，诉及诉讼外的权利请求都应认定为合法的形式。故本案的保证期间未超过，保证人王秀兰认为超过保证期间，无需承担保证责任的上诉理由不能成立。一审认定王秀兰对讼争借款本金10万元及利息承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，王秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人邓金星、黄加德、黄玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由王秀兰负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 谢 勇
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……