.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6775号上诉人（原审被告）：唐山市路南鑫源加油站，住所地:唐山市路南区稻地镇杨庄子村。统一社会信用代码：×××。投资人：于伟彬，该加油站站长。委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山中阳新能源有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄中石化油库南侧。统一社会：×××。法定代表人：房承宣，该公司董事长。委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。上诉人唐山市路南鑫源加油站与被上诉人唐山中阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年6月12日，原告中阳公司（甲方）与被告鑫源加油站（乙方）签订《供油协议书》一份，双方就甲醇燃料供应和销售达成合作关系，由乙方采购甲方的产品。后经被告鑫源加油站在《唐山中阳新能源有限公司对唐山市路南区鑫源加油站发油清单》（以下简称”发油清单”）上盖章确认，原告分别于2016年5月27日、2016年6月14日向被告发货32.04吨和33吨M1592号汽油，不含税不含运费4600元∕吨，被告承诺于2016年6月20日前银行转账结清，但被告至今未付。原、被告双方未约定逾期付款违约金。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订了《供油协议书》，达成了买卖甲醇燃料的意向，并且原告实际向被告供应了65.04吨汽油，双方之间形成了买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告完成了供应汽油的义务，被告应履行向原告支付货款的义务，现被告未按照约定付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付油款的诉请，有事实和法律依据，依法予以支持；关于油款的数额，被告已在发油清单上确认为65.04吨×4600元∕吨=299184元，且原告对此无异议，故本院予以确认；关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉请，因双方未约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、”关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，结合本案案情，本院酌定原告主张的逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算；关于逾期付款损失的给付时间，因双方在发油清单中约定了还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应于2016年6月20日前还款，故原告要求被告自2016年6月20日起支付逾期付款损失的诉请，有事实和法律依据，依法予以支持。遂判决：被告唐山市路南鑫源加油站于本判决生效后十日内给付原告唐山中阳新能源有限公司货款299184元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以299184元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准自2016年6月20日起计算至本判决确定的给付之日止，如履行期限届满前给付，算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，减半收取计2894元，由被告唐山市路南鑫源加油站负担。判后，被告唐山市路南鑫源加油站不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人提供的甲醇燃料应符合当前市场需求标准，上诉人基于信任与被上诉人签订《供油协议书》，双方并没有达成真正的买卖甲醇燃料的意向。被上诉人供应货物不符合当前唐山市汽油市场的需求，以至于根本没有市场，严重违反了合同签订的初衷，导致无法销售，给上诉人带来巨大经济损失，构成根本违约。2.一审法院没有对甲醇燃料是否符合市场需求的事实进行判断和认定，没有以事实为依据，适用法律错误。被上诉人陈述的事实投资人没有参与，是投资人的父亲操办的，投资人不知情。3.一审程序违法，缺乏必要诉讼被告人于仁春，上诉人系独资企业，双方诉争的买卖发生时，投资人是于仁春，根据个人独资企业法的规定，不能排除于仁春承担民事责任的可能性，本案应当追加于仁春为共同被告。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人唐山中阳新能源有限公司答辩称：1.被上诉人公司从未承诺涉诉的汽油有广阔的市场前景，如果按上诉人所诉，不符合唐山市汽油市场需求的话，上诉人也应及时退回其赊购的汽油，上诉人所诉被上诉人构成违约没有事实根据。2.上诉人在二审提供买卖合同标的物是否符合市场需求的事实进行审理没有根据，双方从未对是否符合市场需求进行过任何约定。事实上上诉人在这次买卖业务前，也曾与被上诉人发生过业务，均已结清货款。3.在上诉人与被上诉人发生买卖合同期间，也就是2016年5月27日至6月14日，根据上诉人的营业执照显示，上诉人的投资人并不是于仁春，供油协议及发货清单均盖有上诉人公章，并有经办人签字。至于于伟彬是否知情，不影响上诉人承担民事责任。4.针对上诉人当庭补充的上诉理由，本案的买卖合同双方是上诉人与被上诉人，被上诉人是个人独资企业，投资人的变更是内部问题，双方发生买卖合同期间的投资人就是于伟彬，在一审阶段，一审法院没有必要依职权追加于仁春为被告，上诉人在一审阶段也没有提出追加被告申请，一审法院程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：2016年6月12日，被上诉人唐山中阳新能源有限公司与上诉人唐山市路南鑫源加油站签订《供油协议书》，乙方盖章处加盖唐山市路南鑫源加油站印章，代表人签字处有于伟彬签字。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2016年6月12日，被上诉人唐山中阳新能源有限公司与上诉人唐山市路南鑫源加油站签订的《供油协议书》，并没有约定被上诉人提供的甲醇燃料应符合当前市场需求标准，且上诉人亦未提交证据证明被上诉人供应的甲醇燃料不符合当前唐山市汽油市场的需求。故上诉人主张被上诉人供应货物不符合当前唐山市汽油市场的需求，构成根本违约的上诉理据不足，本院不予支持。《供油协议书》是上诉人与被上诉人签订的，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼符合法律规定。上诉人未提交证据证实买卖合同发生时上诉人的投资人是于仁春。故上诉人主张本案应当追加于仁春为共同被告的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5788元，由上诉人唐山市路南鑫源加油站负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十月二十日书记员王玫