广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民三终字第71号
上诉人（原审原告）：郑洛明。
委托代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东半球电热器具工业公司。
法定代表人：李志，总经理。
委托代理人：冯建华。
上诉人郑洛明因与被上诉人广东半球电热器具工业公司（以下简称半球公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员黎振华担任审判长，审判员李建明、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。上诉人郑洛明及其委托代理人程志伟，半球公司的委托代理人冯建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑洛明向原审法院起诉称：我于1980年7月调到湛江市家用电器总厂工作，1984年经总厂同意转到湛江市家用电器总厂属下的电化车间（现名安装二车间）工作。1993年7月，我因房屋拆迁搬家经厂同意请假而休假。1980年至1993年期间，我在湛江市家用电器总厂和其属下的车间工作达13年之久，厂从未与我签订过劳动合同，按照法律规定，半球公司应与我签订无固定期限的劳动合同。近期我获悉，半球公司要对全体职工进行全面的安置工作，但却不对我安置，于是我多次向半球公司有关领导要求安置，均未得到明确答复。直到2013年7月26日半球公司向我出具证明，我才获悉半球公司以我“擅自离岗”对我作“自动辞职”处理，故不对我进行安置。我不同意半球公司的说辞，因我1993年请假之前，半球公司的生产一直处于不正常状态，我请假之后，半球公司处于半停产状态，半球公司于1995年已全面停产，且我请假期间，回场看后发现没有工作可做。我认为半球公司的行为违反了国家有关规定，故于2014年5月7日向湛江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，湛江市劳动争议仲裁委员会于5月8日作出不予受理通知书。我不服仲裁委员会的上述决定，请求法院判令：半球公司属于违法解除与我的劳动关系，判令半球公司继续维持与我建立的劳动关系。
半球公司辩称：一、本案已超过一年的仲裁时效。根据从湛江市社保局打印的《个人基本资料》，郑洛明于2008年11月在新华人寿保险股份有限公司湛江中心支公司（下称新华保险公司）就职，新华保险公司为其购买社保，郑洛明知道半球公司停止其社保后无提出任何异议，郑洛明在2008年11月完全知道与半球公司劳动关系已经解除。任何人要参保，用人单位必须携带劳动合同和劳动者本人身份证到社保局办理登记手续，社保局核实后才同意其参保。郑洛明辩称不知道新华保险公司为其购买社保，这完全是狡辩。2011年3月，郑洛明得知湛江市人民政府准备对广东半球实业集团公司2010年12月31日以前仍在册的职工进行安置。郑洛明多次向广东半球实业集团公司法定代表人黄桂琼经理和李志副经理打电话，提出要求恢复劳动关系，申请享受在职待遇，因郑洛明已自动辞职，广东半球实业集团公司当然拒绝。很显然，郑洛明至少在2008年11月就知道双方劳动关系已经解除。郑洛明称于2013年7月26日才知道被解除劳动关系，这是不能自圆其说的。郑洛明应在2009年11月之前申请劳动仲裁，郑洛明迟至2014年5月8日才向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，郑洛明已经远远超过一年的仲裁申请期间。二、半球公司对郑洛明作出自动辞职的处理是符合法律规定的。郑洛明称半球公司违法解除与郑洛明的劳动关系，这是不符合客观事实的。于1984年9月至1993年8月，郑洛明调入半球公司工作。于1993年7月，郑洛明因事离开半球公司公司不再上班。之后，半球公司多次通知其返公司上班，郑洛明不予理会。郑洛明既未回公司上班，又未办理辞职手续，其擅离职位的行为已严重违反半球公司的劳动规章制度和劳动法的规定，属于无故旷工行为。半球公司根据郑洛明的旷工时间（依据为工资表，因为工资表是根据考勤记录作出）和《企业职工奖惩条例》的十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”的规定，对其作出自动辞职的处理，并派人告知。郑洛明辩称向半球公司口头继续请假，批准人为前任经理龙土生（该经理已去世），郑洛明没有书面请假，是否继续请假郑洛明没任何证据予以证实。半球公司于1993年10月就停止为其购买社保，若郑洛明继续请假半年，半球公司肯定会告知郑洛明双方不存在劳动关系。因此，半球公司对郑洛明作自动辞职处理的合法的。三、郑洛明已经自动辞职，双方已经解除劳动关系，要求恢复劳动关系没有法律依据。根据《工资发放汇总表》和《个人基本资料》，1993-1997年，半球公司正常生产经营，上班职工多达几百人，工资正常发放，社保也正常缴纳，并没有郑洛明所说1995年就出现半停产和完全停产状态。郑洛明自动离职后，半球公司便停发郑洛明工资和停缴其社保费。郑洛明知道半球公司停购其社保后无提出任何异议，郑洛明完全知道与半球公司劳动关系已经解除。郑洛明自1993年10月至2014年5月整整20年，没有向半球公司提供劳动，亦没返单位报到，现在要求恢复劳动关系，明显想从职工安置获取利益。郑洛明没为半球公司单位作出任何贡献，半球公司现在改革安置了，却想凭工龄来分一杯羹，郑洛明要求恢复劳动关系没有法律依据，于情于理不能得到法律支持。综上，半球公司对郑洛明辞退合法，郑洛明要求恢复劳动关系依法无据，且本案已超过一年的仲裁时效，请求法院驳回被郑洛明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：半球公司原名为湛江家用电器总厂，于1989年1月份更名为广东半球电热器具工业公司。郑洛明于1984年9月进入半球公司工作，双方没有签订劳动合同，郑洛明在半球公司处正常上班至1993年6月，1993年7月至8月期间郑洛明向半球公司请事假。郑洛明在半球公司处最后一次领取工资是1993年7月5日（领取6月份工资），半球公司为郑洛明缴纳社保至1993年10月。1993年8月至11月半球公司均扣郑洛明当月事假工资，12月起郑洛明不再回半球公司上班，同时半球公司也不再发放郑洛明工资、亦不再扣郑洛明事假工资。1993年6月至1997年3月期间，半球公司正常生产营业，员工工资正常发放，为员工正常缴纳社保。由于郑洛明认为半球公司一直未为其出具辞退通知书，认为其一直休假故在外打工，双方的劳动关系并未解除，由于郑洛明在近期得知半球公司要对全体职工进行安置工作，故而要求半球公司对其进行安置。半球公司于2013年7月26日书面告知郑洛明是其擅自离岗，已对其作自动辞职处理。郑洛明为此于2014年5月7日向湛江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方的劳动关系存续至今，湛江市劳动争议仲裁委员会以郑洛明的仲裁请求超过仲裁申请时效，于同年5月8日作出湛劳人仲案字（2014150号《不予受理通知书》，决定不予受理。郑洛明不服上述仲裁决定，遂向法院提起上述诉请。另查明，郑洛明每月工资发放方式为其到半球公司财务处签领，其在1990年10月至1993年10月期间的社保费用缴纳单位是广东半球电气制造有限公司，在2008年11月至2009年12月期间的缴纳单位是新华保险公司。
原审法院认为：本案是确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：l、1993年10月之后郑洛明、半球公司之间是否还存在劳动关系；2、本案是否超过仲裁时效。
关于1993年10月之后双方是否存在劳动关系的问题。郑洛明起诉主张其与半球公司的劳动关系尚未解除的理由是半球公司从未书面作出辞退决定、也未书面通知其解除劳动关系，且一直请事假是因为半球公司处于停产阶段，半球公司通知待岗。半球公司反驳称郑洛明已于1993年7月离职，通知也未回公司报到及上班。半球公司提供了郑洛明所在部门的《工资发放汇总表》、郑洛明所在部门的员工《个人参保资料》及郑洛明的《个人参保资料》，证明半球公司1993年6月至1997年3月期间正常生产经营，1993年10月起不在为郑洛明缴纳社保，郑洛明自2008年11月至2009年12月期间在新华保险公司工作。由于郑洛明于1993年10月起不在半球公司处提供正常劳动，又没有证据证明郑洛明是批准请假，且半球公司为其缴纳社保至1993年10月止，该期间郑洛明从未向半球公司主张过权利，而是到处打散工，并于2008年11月去新华保险公司工作，故可视为郑洛明提出辞职，经半球公司同意，双方协商一致解除劳动关系。故双方的劳动关系已于1993年10月起解除。
关于本案是否超过仲裁时效的问题。由于半球公司于1993年10月起不再发放郑洛明工资，也不再为郑洛明缴纳社保，郑洛明也不再前往半球公司处签领工资，郑洛明若认为其与半球公司之间存有争议，此时应知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁是时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，郑洛明于2014年5月7日才向湛江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且未能提供证据证明其存在法定仲裁时效中止和中断的情形，故本案明显超过仲裁时效。
综上所述，郑洛明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回郑洛明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑洛明承担。
郑洛明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、1980年7月郑洛明进入“湛江家用电器总厂”工作，成为该厂的固定工人，1989年1月份“湛江家用电器总厂”更名为半球公司，郑洛明也随之转为广东半球电热器具工业公司（被上诉人）的固定工人，双方建立了一种无固定期限的劳动关系，不再签订书面的劳动合同，1993年7月份郑洛明因房屋拆迁搬家请事假，1995年因市场供求关系发生重大变化等多种客观原因，半球公司无法正常生产，自1995年处于停产和半停产状况，出现大量富余工人，1995年9月，半球公司安排连同上诉人在内的二车间工人下岗，从1995年9月起至今，双方没有办理过任何解除劳动关系的手续，半球公司没有经公司职工代表大会决定并报工会同意对上诉人作出过任何除名（解除劳动关系）的决定。没有将任何除名和解除劳动关系的书面通知送达到上诉人手中，也未在任何报刊杂志上刊登过除名公告，郑洛明与半球公司的劳动关系从1980年7月起至今一直存续未曾解除。本案中半球公司从未作过任何除名（解除劳动关系）决定，也未将任何书面除名（解除劳动关系）的决定送达到郑洛明手中，也未在任何报刊杂志上刊登过除名公告，郑洛明的本人人事档案中也没有记入任何除名（解除劳动关系）的决定。故原审判决认定“双方的劳动关系已于1993年10月起解除”缺乏法律依据，原审判决适用法律错误，应予撤销。二、本案的仲裁时效问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（二）“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，本案中用人单位半球公司没有向法院提供任何证据来证明郑洛明已收到其解除或者终止劳动关系书面通知，本案的仲裁时效起计时间就应该是郑洛明于2014年5月7日申请仲裁之日起计，本案不存在超过仲裁时效，原审判决适用法律不当，该错误判决应予撤销。上诉请求：1、依法撤销湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第192号民事判决；2、确认郑洛明与半球公司的劳动合同关系至今存续；3、裁定半球公司按企业的职工福利规定支付各项生活费、职工福利、社会养老保险金等给郑洛明。
郑洛明在本院二审期间提供了如下证据：1、上山下乡知识青年待遇呈批表，证明郑洛明在湛江市青年果牧场的工资待遇；2、半球公司职工安置方案说明，证明半球公司确认其职工生活费的计算年限为1996年1月至2010年12月，1995年职工已下岗。
半球公司答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确。1、原审判决认定双方的劳动关系于1993年10月起解除正确。郑洛明要求恢复劳动关系没有法律依据，依法不能支持。2、本案已超过一年的仲裁时效。郑洛明在1993年10月就知道双方的劳动关系解除，即使其在2011年才知道劳动关系解除，也应于2012年1月之前申请劳动仲裁，但其在2014年5月申请劳动仲裁，已超过了一年的仲裁时效。综上，上诉人郑洛明的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
半球公司对郑洛明在本院二审期间提供持证据的质证意见：对证据1认为与本案无关；证据2是真实的，但无法证明与郑洛明有关。
本院审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是确认劳动关系纠纷。根据当事人在二审的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：l、郑洛明与半球公司之间的劳动关系存续时间如何确定；2、郑洛明的仲裁申请是否超过仲裁时效。
关于郑洛明与半球公司之间的劳动关系存续时间如何确定的问题。本案中，郑洛明在1993年10月起没有向半球公司提供正常劳动，半球公司也不再发放郑洛明工资、亦不再扣郑洛明事假工资，半球公司为其缴纳的社会保险只至1993年10月，郑洛明又没有提供其是经批准请假而不上班的相关证据，也没有为此向半球公司主张过权利，而是到处打散工，并于2008年11月去新华保险公司工作，故原审法院认定可视为郑洛明提出辞职，经半球公司同意，双方协商一致于1993年10月起解除解除劳动关系，并无不当。郑洛明上诉请求确认其与半球公司的劳动合同关系至今存续，理据不足，本院不予支持。郑洛明上诉请求半球公司应按企业的职工福利规定支付各项生活费、职工福利、社会养老保险金等支付给郑洛明，因其该请求没有经过劳动仲裁处理，本院对其该请求不作审理。
关于郑洛明的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。本案中，郑洛明与半球公司已于1993年10月起解除了劳动关系，郑洛明在2014年5月7日向湛江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方的劳动关系存续至今，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁是时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，郑洛明的仲裁申请已超过仲裁时效，郑洛明主张其仲裁申请没有已过仲裁时效，理据不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。郑洛明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑洛明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 振 华
审判员 李建明代理审判员卢珍桥
二〇一五年六月二日
书记员 朱 浩 光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。