广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1776号
原告肖峰，男，住深圳市龙华区。
委托代理人：肖彩娟，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告河源市坚基房地产开发有限公司，住所地：河源市越王大道139号河源市商业中心商业展示中心第3层。
法定代表人梁来苟。
委托代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。
上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖峰委托代理人肖彩娟，被告委托代理人朱传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》，由原告购买被告开发的美好城住宅小区(河源商业中心二期住宅楼)商品房房号为4栋29层C号房(4-29C)，合同总价为566564元，合同约定交房日期为2016年9月1日。合同签订后.原告依约支付了全部购房款，至2016年9月1日交房时。原告发现被告存在严重违约和违法行为，给原告造成重大损失，具体如下：1、被告无视河源市国土局与河源市住建局相关文件，和不顾广大业主的强烈反对，非法更改房地产权的用途属性，非法出租商铺用于医疗用途(儿科门诊和血液透析中心)；2、实际交楼的公共区域(入户大堂、走廊和楼梯)装修上，与被告宣传彩页和样板房的公共区域装修严重不符；3、被告进行虚假宣传，欺骗业主，合同约定中的儿童乐园、小区内游泳池等设施与被告宣传和承诺的严重不符，特别是爱情湾游泳池由1000平方米变成了约100平方米；4、被告的竣工验收行为违背合约和相关法律法规，属无效工程竣工验收；5、根据《商品房买卖合同(预售)》第九条规定该商品房在交付时，须取得房屋测绘报告，但在合同约定交楼期问，被告未出示房屋测绘报告，其行为违背了合约；6、原告至今仍未能看到自己所购的商品房，被告至今也未按照合同约定的送达方式给原告送达符合合同约定条款的收楼文件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止非法出租商铺用于医疗用途的违法行为；2、被告立即整改美好城住宅小区的套内楼梯，设置符合规定的楼梯扶手;3、被告立即整改美好城住宅小区的建筑玻璃，按照规定安装安全玻璃;4、被告立即给原告送达符合商品房买卖合同约定的入伙通知书;5、被告按房价总额的1%赔偿原告，因被告在公共区域装修货不对板造成的原告损失人民币5665元;6、被告按房价总额的1%赔偿原告，因被告进行虚假宣传欺骗原告造成的损失人民币5665元;7、请求判令被告从合同约定的交房时间2016年9月1日开始至被告办理出合法的竣工验收证书之日止，按房价总额的日万分之三为计算基数赔偿原告因被告逾期交房所造成的原告损失，起诉前该损失暂定为人民币43852元；8、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告河源市坚基房地产开发有限公司辩称：一、原告诉其在公共区域装修货不对板，没有事实和法律根据。首先，原告购买的商品房所在楼没有样板房。被告位于河源市××西××王大道西边永大道南边河源市商业中心二期住宅楼项目只有1栋A房型、2栋A户型、8栋C户型、9栋B户型、9栋C户型有提供样板房装修参考。而原告所购买的是该项目中心4栋4-29C号商品房，被告并没有在该栋楼设立样板房，原告所称”货不对板”没有事实根据。此外，被告没有虚假宣传。原告提供的1000平米游泳池的宣传资料，字面上明确标明是关于“22万m2中国式购物中心JJMALL(坚基购物中心)”的宣传，而不是针对原告所购买的小区。二、原告诉称被告擅自更改小区规划，没有事实和法律根据。1、被告申请变更《建设工程规划许可证》是经城乡规划主管部门审批同意，且变更后建筑面积、容积率等主要事项没有发生变化。因被告对河源市商业中心二期住宅楼第11栋的阳台从敞开式的阳台结构(按水平投影的面积1/2计算建筑面积)变更为封闭式的幕墙结构(按全部面积计算)，根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013）第3.0.21条的规定“在主体结构内的阳台.应按其结构外围水平面积计算全面积;在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积”及第3.O.23条的规定“以幕墙作为围护结构的建筑物，应按幕墙外边线计算建筑面积”，如被告不缩减楼层将导致建筑面积及容积率发生变化。《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条明确规定：”建设单位应当按照规划条件进行建设;确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示”。据此，被告为确保整个小区的总建筑面积及容积率等不发生变化，于2016年7月25日向河源市住房和城乡规划建设局申请变更《建设工程规则许可证》，将11栋住宅楼由三十层降为二十六层，该局经严格审批同意后于2016年8月9日重新颁发新的许可证。从新(建字441600201600192号)、旧(建字第441600201400061号)《建设工程规划许可证》登记的建设规模及主要经济技术指标内容，可以得知小区的总用地面积为58594.Om2和建筑面积为167925m2均没有发生变化；2、被告申请《建设工程规划许可证》不属于合同第六章第十四条约定的事项，不属于应通知原告事由；3、原告购买的小区内没有设置医疗机构。原告所称的中正儿童专科门诊部，所在地址是源城区永祥路越王直街商铺Al0l，该商铺与原告所购买小区并不在同一个工程规划区域内，越王直街是独立的一个建设规划区域。三、被告完全按照合同约定履行了交楼义务.原告无正当理由拒绝收楼由此造成的损失自行承担。被告在合同约定的期限内向原告发出了《收楼通知书》，原告在收到《收楼通知书》后无正当理由拒绝收楼，严重违反合同第十一条第(三)项第(1)款的约定。由此，原告应自行承担合同约定和法律规定的各种风险及损失。
本院查明：2015年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：2015070174），约定被告向原告购买位于河源市区××西××王大道西边永××大道南边河源市商业中心二期住宅楼4栋4-29C号房，该商品房总价款为566564元，交付期限为2016年9月1日，且应具备下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。还约定逾期交付违约责任：1.逾期在60日之内出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。出卖人未按约定时间将商品房交付买受人的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；2.逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。上述合同附件五关于本项目相关设施、设备的具体约定，1、相关设施的位置及用途（1）爱情湾游泳池，位于首层中心园林；（2）东芭儿童乐园，位于首层中心园林；（3）幻多奇乐园，位于首层中心园林；（4）芭提雅广场，位于首层中心园林。上述合同附件十一补充协议第十二条约定：“出卖人提供的售楼书等资料、模型、图片、色调及所设置的示范单位、宣传广告仅供参考，不作为合同内容及要约，买受人所购物业的交楼标准详见《商品房买卖合同（预售）》附件六。本合同附件六所列的装饰材料、设备标准，出卖人可以以同等品质的材料、设备替代。”该合同还约定有其他条款。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2016年9月被告通过邮件向原告发出了收楼通知，原告未办理收楼手续。原告购买的上述商品房已于2016年8月24日经验收合格，并于2016年8月30日验收备案。被告已设置楼梯扶手。
另查明，被告关于河源市商业中心二期住宅楼（美好城）的售楼书其中一页显示：“享受‘第一生活’，隐身繁华深处的宁静。22万㎡中国式购物中心JJMALL（坚基购物中心）。6大业态：-1层‘生活潮’、1层‘名品集’、2层‘时尚秀’、3层‘合家欢’、4层‘美食汇’、天台‘休闲荟’。4大主题馆：便民馆、鞋履馆、内衣馆、童趣馆。10大主力店：中影国际影城、追风冰场、喜约派对KTV、嘉华盛宴、风味印象美食广场、反斗乐园、星际传奇、迪卡侬、好万家、冒险岛。3万㎡泰式皇家园林。4大主题区：芭提雅广场、东芭儿童游乐区、清迈风情玫瑰苑、攀牙湾逸园、1个1000平方米的爱情湾泳池。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对合同当事人均有约束力。
原告主张被告进行虚假和误导性宣传，合同约定中的儿童乐园、小区内游泳池等设施与被告宣传和承诺的严重不符，特别是爱情湾游泳池由1000平方米变成了约100平方米，据此请求被告按房价总额的1%赔偿5665元。本院认为，首先，双方合同附件五约定小区内首层中心园林设爱情湾游泳池、东芭儿童游乐区等，但未约定爱情湾游泳池面积。其次，根据双方合同附件十一补充协议第十二条约定，被告提供的售楼书等资料仅供参考，不作为合同内容及要约。因此，原告的上述请求，理据不足，本院不予支持。
虽然被告确实存在逾期交房的违约行为，理应承担违约责任，但是原告据此请求被告从合同约定的交房时间2016年9月1日开始至被告办理出合法的竣工验收证书之日止逾期交房所造成的损失，由于涉案商品房已于2016年8月24日经验收合格，并于2016年8月30日验收备案，故原告所请求的期间损失并不存在，因此，本院不予支持原告此请求。
原告请求被告送达入伙通知书及安装楼梯扶手，因被告已向原告送达入伙通知书并已安装了楼梯扶手，因此，本院不再处理。
原告主张被告未按照规定安装安全玻璃，因涉案商品房已于2016年8月24日经验收合格，并于2016年8月30日验收备案，且原告也未能提供证据证明被告安装在该商品房的建筑玻璃不符合安全标准，因此，原告请求被告立即整改美好城住宅小区的建筑玻璃，按照规定安装安全玻璃，依据不足，本院不予支持。
根据原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十二条约定，被告所设置的示范单位（样板房）仅作为参考，不作为合同内容及要约。故被告公共区域装修与样板房不一致，并不违反双方合同约定。因此，原告请求被告赔偿因公共区域装修货不对板造成的损失5665元，理据不足，本院不予支持。
原告请求被告立即停止非法出租商铺用于医疗用途，不属于民事调整范围，本院不作处理。相关权利人可以依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖峰的诉讼请求。
本案受理费1179元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁艺祯