湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2167号
原告：方世家，男，1950年3月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告：包德华，女，1968年9月25日出生，汉族，住随州市。系原告方世家之妻。
委托诉讼代理人：ＸＸ娟（代理权限：代为诉讼、调查取证、参加调解，代签代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：钟先军，男，1968年12月18日出生，汉族，住随县。
被告：兰中玲，女，1968年8月8日出生，汉族，住随县。系被告钟先军之妻。
被告：余换六，男，1972年2月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告方世家、包德华与被告钟先军、兰中玲、余换六民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方世家、包德华及其委托诉讼代理人陈玉娟，被告钟先军、余换六到庭参加诉讼，被告兰中玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世家、包德华向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告钟先军、兰中玲共同偿还我们本金150000元并按照月息3分的标准支付利息至还款之日止；2、被告余换六对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟先军曾以做生意缺乏资金为由向我们夫妇借款。2015年2月15日，方世家与被告钟先军及担保人余换六三方签订《借款协议》，协议约定：钟先军向我们借款本金15万元，月利息3分，借款期限为3个月，被告余换六作为担保人。协议签订后，我们向钟先军的账户上共计转款15万元后，被告钟先军向我们出具了收条。借款到期后，我们多次向被告催要无果，为维护我们的合法权益，特诉至法院。
被告钟先军辩称：本次借款发生时我正在为维也纳工地制作家具，后我向工地索要工程款发放工人工资，经工地领导介绍我就向原告借款15万元来发放工资，并签订了协议出具了收条，余换六为该借款提供担保。借款时我们并没有约定利息，对于原告关于利息的诉请我不予认可。现在该借款我愿意偿还，但是必须等维也纳工地的工程款结算后我才有能力偿还，被告兰中玲与本案无关，不应承担偿付责任。
被告余换六辩称：被告钟先军陈述的借款经过是事实，当时我在维也纳工地是专门负责家具制作工程的，而我在担保人一栏签字的意思是如果维也纳工地的家具工程款结算后，我保证其中15万元支付给原告，而不会向被告钟先军支付，我并没有对利息作出保证。
本院经审理认定事实如下：
原告方世家与被告钟先军、余换六在随州维也纳公寓工地工程建设中相识。2015年2月15日，经被告余换六介绍，被告钟先军向原告方世家、包德华借款15万元。同日，原告方世家与被告钟先军、余换六三方签订《借款协议》，协议内容为：“放款人甲方：方世家，曾都区茶庵村二组，借款人乙方：钟先军，曾都区环潭镇黄林村4组。为互助互利精神平等自愿，经甲乙双方协商，甲方借给乙方现金拾伍万元整，月利息3分，借款期限为3个月，借款日期以达成协议，签字为准，乙方借的款项到期，乙方应连本带息一并还给甲方，如有特殊情况必须经甲乙双方协商，有特殊情况未达成协议之前不得以任何理由和借款延期时间，还款资金来源以维也纳工地家具工程款。甲方：方世家，乙方：钟先军，担保人：余换六，日期：2015年2月15日”。协议签订前后，原告分数次将15万元汇入被告钟先军账户，被告钟先军遂向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到方世家现金壹拾伍万元整（150000.00），钟先军，2015年2月15日”。
另查明：截止至庭审辩论终结之日，被告钟先军、兰中玲仍系夫妻关系。庭审中，被告兰中玲未到庭参加诉讼，致使本案未能当庭调解。
本院认为：被告钟先军向原告方世家、包德华借款本金150000元，有原、被告签订的《借款协议》、被告钟先军出具的《收条》及原告提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系明确，被告钟先军应依法偿还该借款。庭审中，被告钟先军辩称必须待其收到维也纳工地工程款后才对案涉借款予以清偿。本院认为，原、被告三方在签订案涉《借款协议》明确借贷关系时，仅约定“乙方借的款项到期，乙方应连本带息一并还给甲方，如有特殊情况必须经甲乙双方协商，有特殊情况未达成协议之前不得以任何理由和借款延期时间，还款资金来源以维也纳工地家具工程款”，并未约定若被告钟先军无法收到维也纳工地家具工程款则对案涉借款可不予偿还，被告钟先军亦未举证证实其还款义务可予以免除，故对其此项抗辩理由本院不予采信。
关于原告诉请的借款利息计算问题。庭审中，被告钟先军、余换六均辩称在本案案涉借款中并未与原告约定利息，同时被告余换六在庭审中提交一份与原告出具的《借款协议》内容相似的另一份《借款协议》，该协议上约定利息部分空缺。本院认为，被告余换六提交的《借款协议》上“甲方”一栏空缺，原告并未在该协议上签字，该协议缺乏真实性，依法不予采信。原告诉请要求被告钟先军、兰中玲按月息3分的标准计算利息，本院认为，原、被告约定有还款期限，故案涉借款利息应分为借期内利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请的利率按月息3分的标准已经超过年利率24%，故原告诉请利息（含逾期利息）计算应按照年利率24%的标准计算至本息还清之日止。
关于被告被告钟先军、兰中玲应否共同承担对本案案涉150000元借款及利息的清偿义务问题。被告钟先军辩称其妻兰中玲与本案无关，故被告兰中玲不应承担还款责任。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案案涉借款发生在被告钟先军与兰中玲夫妻存续期间，钟先军、兰中玲未提供证据证明二人明确约定涉案债务为个人债务，也没有证据证明二人对夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且需原告对此知晓，故该150000元借款及利息应按钟先军、兰中玲的夫妻共同债务处理。被告兰中玲对该150000元借款及利息应共同承担还款责任。
关于被告余换六应否对本案案涉借款及利息承担连带清偿责任问题，本院认为，被告余换六在案涉借款的《借款协议》的担保人一栏签字，双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案案涉借款的保证期间为2015年5月16日起至2015年11月15日止，二原告庭审中并未举证证明其在期间向担保人余换六主张保证责任，故被告余换六作为保证人在此案中保证责任已免除，对于二原告要求被告余换六对案涉150000元及利息承担连带清偿责任的诉请依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟先军、兰中玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告方世家、包德华借款本金150000元及利息（按年利率24%的标准自2015年2月15日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告方世家、包德华的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告钟先军、兰中玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡想