陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终376号
上诉人（原审被告）：井新智，男，汉族，1963年8月1日生，住三原县，村民，
上诉人（原审被告）：三原泰安畜禽有限公司。住所地：三原县陂西镇陂西村。
法定代表人：井新智，系该公司厂长。
共同委托代理人：张文娟，女，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿金绒，女，汉族，1972年11月8日生，住三原县，居民，
上诉人井新智、三原泰安畜禽有限公司与耿金绒民间借贷纠纷一案，不服三原县法院（2017）陕0422民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人井新智、三原泰安畜禽有限公司上诉请求：撤销三原县法院（2017）陕0422民初1386号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、原审法院将已经清偿完毕的借款与未实际发生的借款相混淆，属认定事实不清。上诉人井新智与被上诉人之间的借款数额并非一审法院认定的371144.85元，而是176000元，且该笔借款已经清偿完毕。2011年1月11日的借款195144.85元系井新智向被上诉人哥哥耿迅所借的款项，该借款关系已经另案处理。被上诉人未提供证据证明其向上诉人出借220000元，尽管上诉人对该借条的真实性不持异议，但并不能必然得出上诉人欠被上诉人借款未还的事实。被上诉人承认上诉人的还款方式包括银行转账和现金方式，上诉人已经归还了全部本金及利息，原审法院未查明上诉人归还的本金及利息数额，径行认定该借条系双方对剩余未还款所作的对账，也属认定事实不清。2、原审法院认定上诉人三原泰安畜禽有限公司承担还款义务，无事实及法律依据。被上诉人提供的三张转账凭证显示其分三次向井新智的个人账户转账以及其与井新智签订的还款协议，均不能得出上诉人三原泰安畜禽有限公司作为共同借款人的事实。三原泰安畜禽有限公司并非借款关系的当事人，被上诉人也不能提供证据证明该借款用于企业生产经营，因此，三原泰安畜禽有限公司不应作为借款人承担还款义务。其次，三原泰安畜禽有限公司并非案涉借款的担保人，也不应以担保人身份承担还款义务。
耿金绒辩称，从2010年始，井新智因经营冷库先后借款几十万元，中途还了一部分利息，也还了一些本金，经协商将剩余的220000元作了欠条，上次在三原法院起诉时，上诉人给她写的还款协议，约定利息2分，但后来没有归还本息。上诉人和被上诉人哥哥耿迅之间的借款与她出借给上诉人没有任何关系，不是同一笔借款。上诉人借款用于盖冷库和经营，借条上有三原泰安畜禽有限公司的公章，三原泰安畜禽有限公司应承担还款责任。
耿金绒向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告借款22万元，并于起诉之日起至实际履行之日期间按照年利率6%支付利息；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：因被告资金周转需要，原告于2011年1月11日、2011年1月19日、2012年4月11日分三次向第一被告转账共计371144.85元，汇出银行是中国工商银行和中国农业银行。后被告归还部分本金及利息，至2015年1月11日，经双方对账，二被告向原告出具借条两张，载明被告仍欠原告借款220000元整，后被告一直拖欠借款未还，现原告诉至法院要求被告还款付息。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案属于典型的民间借贷合同纠纷。被告在原告处多次借款并于2015年1月11日出具两份借条，原告提供了相关的转账凭证、借据及之后签订的还款协议，各证据之间相互印证，相互补充，可以完整的体现出原、被告之间的借贷事实和经过，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告理应及时归还借款。被告至今未归还借款，显系不当，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告井新智提供的2011年8月3日向原告汇款10万元的汇款证明，虽系真实转账记录，但时间系在2015年1月11日被告出具的借条和2016年10月14日原被告签订的还款协议之前，不能作为债务部分清偿的依据，被告应当归还的借款仍为220000元。至于利息一节，原告耿金荣要求被告按年利率6%清偿逾期还款期间资金占用利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第2款第1项之规定，遂判决：限被告井新智于判决生效后10日内向原告耿金荣偿还借款220000元，并支付自2017年7月4日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息至全部债务清偿完毕。案件受理费4600元，由被告井新智承担，连同上述应付之款一并给付原告。
本院二审审理期间，上诉人井新智提供一份井新智与耿迅的通话记录及井新智与耿迅的调解笔录，证明被上诉人所提供的19500元是耿迅出借给井新智的而非耿金绒。被上诉人对于上述证据进行了质证。本院审查认为，通话记录的真实性不能确认，调解笔录与本案没有关联性，均不能认定为有效证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。另又查明，2015年1月11日，井新智所作的两张借条，均加盖有三原泰安畜禽有限公司当时的财务专用章。2016年10月14日，在耿金绒就本案所借款项诉至三原县法院后，双方达成一份还款协议，约定：2015年1月11日井新智向耿金绒借的220000元，井新智愿从2016年10月开始每月向耿金绒归还借款8000元，每月月底30日前支付，直至还完为止。协议达成后，耿更金绒撤诉，但井新智并未按协议履行。
本院认为，上诉人对于被上诉人所持借条的真实性无异议，但认为已经归还了全部本金及利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张过提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案上诉人提供的证据不能证明自己的主张。在2016年10月，被上诉人耿金绒就本案借款起诉后，上诉人与被上诉人还就220000元借款达成了还款协议，应视为双方对于借款关系及借款数额的进一步确认，故上诉人井新智的上诉不能成立。被上诉人所提供的两张借条上均加盖有三原泰安畜禽有限公司当时的财务专用章，井新智作为三原泰安畜禽有限公司的法定代表人，将所借款项用于该公司经营，被上诉人要求井新智与三原泰安畜禽有限公司共同承担责任，依法应予支持，上诉人三原泰安畜禽有限公司的上诉请求亦不能成立。综上所述，上诉人的诉讼请求，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人井新智、三原泰安畜禽有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 欢
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。