wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初155号
原告：叶某，女，汉族，1948年4月10日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：詹立超，阳西县法律援助处法律工作者。
委托代理人：林稚晨，阳西县法律援助处法律工作者。
被告：谢某1，女，汉族，1964年10月10日出生，住广东省阳西县。
被告：谢某2，男，汉族，1969年1月17日出生，住广东省阳西县。
被告：谢某3，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省阳西县。
被告：谢某4，女，汉族，1973年10月4日出生，住广东省阳西县。
原告叶某诉被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4赡养费纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人詹立超、林稚晨，被告谢某1、谢某2、谢某3到庭参加诉讼，被告谢某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告育有两男三女，常年独居，现已年迈，无劳动能力、生活来源，四被告均不赡养。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、四被告连带支付赡养费2.4万元/年（500元/人）给原告叶某，连带给付已经发生的医疗费1945元，并给付以后实际产生的医疗费用和护理费用等；二、本案诉讼费由四被告负担。
被告谢某1辩称：我现年五十多岁，也要靠我的子女抚养，我也没有工作收入。我有五个兄弟姐妹，从小受教育程度不高，我十六岁时父亲去世，母亲改嫁，由我作长姐及被告谢某2作为长兄赚钱养大几个兄弟姐妹。原告从来没有养育我们五个兄弟姐妹，没有尽到母亲的责任。原告不应该要求我们抚养她，因其改嫁后的丈夫有养老金留给她，且她因照顾老人每月有5000元的收入。同意养育原告，但是实在没有经济能力支付抚养费。
被告谢某2辩称：原告没有当我是其儿子，我父亲过世后母亲改嫁，没有养育过兄弟姐妹，几十年后当原告需要他人抚养的时候才要求我们支付抚养费。
被告谢某3辩称：原告是我母亲，但从来没有养育过我们，我可以养育原告，但不同意支付抚养费给原告。原告三十多年前就改嫁他人，还生育了一个女儿谢某5。
被告谢某4不作答辩。
经审理查明：原告叶某与谢维佳（已故）共生育五名子女，分别是谢某1、谢某2、谢丽栏、谢某4、谢某3。后原告叶某再婚，生育女儿谢某5。原告叶某现一人独自居住，平时靠打散工维持生活。2017年1月18日，原告叶某以被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4拒绝履行赡养义务为由，诉至本院，请求如诉请。
另查明，2016年4月23日，原告叶某因全身多处软组织挫伤在阳西县人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费1944.77元。原告叶某及被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4均为农村居民。
庭审中，原告称其每月最少支出生活费四五百元。被告谢某1、谢某2和谢某3均表示同意赡养原告，让原告与其一同生活，但不同意支付赡养费给原告；原告表示不同意与四被告一同生活，仅要求四被告支付赡养费。被告谢某1称其在家务农，无其他收入；被告谢某2称其在家务工，有时开摩托载客；被告谢某3称其打散工和务工，收入不稳定。
本院认为：敬老、养老是中华民族的传统美德，也是社会的基本公德。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告叶某已年满六十八周岁，已无劳动能力，现仅靠之前打散工的积蓄来维持生活，故其有权要求其子女承担赡养责任。虽三被告均表示同意赡养原告，但原、被告双方对赡养的方式存在争议。因原告强烈表示不与被告方共同生活，且虽然原告无劳动能力，但身体仍然健康能够自理，并兼顾老人的意愿，故原告请求自己居住生活并由被告方承担必要的赡养费，本院予以支持。关于赡养费的标准，由于本案原、被告均为农村居民，结合原告居住地的生活水平、实际支出和原告的收入情况和子女的赡养能力等因素，本院酌定原告所需赡养费900元，即原告的四个子女应自本案起诉之日（2017年1月18日）起按被告每人150元/月的标准支付赡养费。对于已发生的医疗费1944.77元，应由原告的六个子女平均分担，即每个子女应分别承担324.13元，故被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4应各自支付医疗费324.13元给原告。关于原告主张给付以后实际产生的医疗费和护理费，由于该费用尚未发生，故对其该项请求，本院在本案中不予处理。被告谢某4经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4自2017年1月18日起，定于每月20日前各按150元/月的标准支付赡养费给原告叶某；
二、被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4在本判决生效后的十日内各支付原告叶某医疗费324.13元；
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 思
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1933号
上诉人（原审被告）：宋学磊。
被上诉人（原审原告）：张桂艳。
上诉人宋学磊因与被上诉张桂艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东港市人民法院于2017年7月15日作出（2017）辽0681民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋学磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋学磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋学磊负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十二月七日
书记员 张政悦
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1347号
原告孔某，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告韩某，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
原告孔某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告孔某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孔某以本案系不动产权属交付纠纷，应以不动产所在地管辖，不应由原告所在地管辖为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告孔某负担。
审判�毛发龙
二〇一七年十月十八日
书记员 张江伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10232号
原告张松林，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码：91410100735517414P。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张松林与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松林委托代理人周伟，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房屋，房屋面积89.58平方米，价款844888元，合同还约定被告应在2013年12月31日前向原告交付房屋，并在交付房屋后60天内为原告办理房屋产权登记，被告逾期办理房屋登记的，每逾期一日，需向原告支付购房价款每日0.01%的违约金。房屋交付后，被告于2016年1月8日仍未能替原告办理房屋产权登记，已构成违约。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告支付原告逾期办理房产证违约金57283.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因。2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定。3、即使本案被告应承担违约责任，原告诉请金额也明显过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少。4、原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，购房款发票二份、房屋产权证一份。以上证明原、被告双方存在合法房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，直至2016年1月8日，被告才履行办理房屋产权备案义务，严重超期，按照双方合同约定，被告应当承担相应违约责任。
被告质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人应履行产权登记备案义务，而不是办理房产证义务，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2012年7月9日，原告张松林（××）与被告嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房，建筑面积为89.58平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米9431.66元，总金额844888元；该合同还约定，被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实的符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款0.01%违约金。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告，并于2016年1月8日完成产权登记备案。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。经查，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告亦按约定将涉案商品房交付给原告占有使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人未在约定时限内报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.01%违约金。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向××支付总房款0.01%的违约金。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年3月1日前，故2014年3月1日至2015年2月28日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年3月1日起诉），违约金应自2015年3月1日起计算至2016年1月8日，共计313天，按上述标准计算，违约金共计26445元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张松林支付逾期办理房产证违约金26445元。
二、驳回原告张松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元,由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担284元，由原告张松林负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06719号
申请执行人张作凯，教师。
被执行人廖士军，农民。
张作凯申请执行廖士军机动车交通事故责任纠纷一案张作凯与廖士军机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院于2014年9月16日作出（2014）睢民初字第0252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沙宇因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请执行人张作凯因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田 丰
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2231号
申请执行人:欧培英，女，生于1980年4月10日，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人:李贤武。
被申请执行人:重庆久兴建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷73号3幢3单元，统一社会信用代码91500236691215827P。
法定代表人：邱永禄，系该单位经理。
本院在申请执行人欧培英与被执行人重庆久兴建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字【2017】第909号仲裁调解书，向被执行人重庆久兴建筑工程有限公司发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产。(2017)渝0236执1097号案件因涉及被执行人重庆久兴建筑工程有限公司财产，可按比例分配债权。故(2017)渝0236执1097号案件的申请执行人奉节县旭峰房地产开发有限公司向本院退回20238元，本院已依法发放给申请人。现被执行人确无法可供执行财产，鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10776号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公室711号。
法定代表人：李美丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日，汉族，住辽宁省东港市，公司区域总监。
被告：赖志锋，男，1973年4月25日出生，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告赖志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(原告已预交)，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 冼钊龙
二〇一七年九月十九日
书记员 黄晓菲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终166号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。1991年因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年；2006年8月9日因吸毒被强制戒毒；2008年11月5日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年10月22日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2012年12月11日刑满释放；2013年4月30日因吸毒被强制隔离戒毒；2013年6月12日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年10月24日因吸毒被强制戒毒二年。2015年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月31日被逮捕。现羁押于孟津县看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2016）豫0303刑初63号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人徐某有期徒刑十个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某撤回上诉的请求，符合相关法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一六年五月二十七日
书记员 史季青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22039号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
委托代理人：蒋荧盈，女，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市潼南区。
被告：伍娅丽，女，汉族，1979年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗凤，女，汉族，1987年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告伍娅丽、罗凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
审判员 王晓露
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋良波
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2294号
原告：孙勇，男，1972年2月26日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告孙勇与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年7月5日；2、判决被告立即给付原告工资7515.56元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资7515.56元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告孙勇原系被告新盛公司职工。2016年7月5日，因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班，双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共7515.56元。
2018年4月20日，孙勇申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新盛公司）给付申请人工资；确认解除劳动合同的时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告孙勇与被告新盛公司2016年7月5日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新盛公司拖欠原告孙勇工资共7515.56元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告孙勇与被告莱阳新盛食品有限公司之间的劳动合同于2016年7月5日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资7515.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
河南省通许县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1046号
原告：李艳军，男，汉族，1979年2月21日生，住通许县。
被告：李景中，男，汉族，1972年4月19日生，住通许县。
原告李艳军诉被告李景中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军到庭参加诉讼，被告李景中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳军向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告归还原告借款本金及利息298000，并按约定月利率1.5%计算至还款之日止的利息。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日、2014年12月26日分别向原告借款100000元、108000元，并约定借款月利率为1.5%。但被告自借款之日起未向原告偿还任何本金及利息。后�原被告双方协商，于2016年12月28日就被告欠款事宜重新签订借据，并约定：以前本金利息算为总数，总计283000元，月利率1.5%。时至今日，被告仍拒不履行还款付息的义务，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望贵院能依法判决。
被告李景中未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李景中向原告李艳军出具的借条原件，借条上写明，“今借李艳军现金人民币贰拾捌万叁仟元整，月息壹分伍厘；（以前本金利息计算为总数）；注明：2013年12.5日借10万元；2014年12.26日借10.8万元；借款人：李景中2016年12月28日.”被告李景中未到庭，未答辩，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告诉求是将前期借款本息结算后将利息按照年利率18%计入本金，前期利率没有超过年利率24%，因此对原告要求被告归还本金283000元的诉求本院予以支持。因原告主张的借款利率未超出年利率24%的最高标准，故对原告主张借款利息以283000元为基数，按年利率18%自2016年12月28日起计算至实际清偿之日的诉求，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景中于本判决生效之日起十日内归还原告李艳军借款本金283000元及利息（利息以283000元为基数按年利率18%从2016年12月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元、保全费2010元、公告费600元，由被告李景中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张晓慧
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1046号之一
原告李艳军，男，汉族，1979年2月21日生。
被告李景中，男，汉族，1972年4月19日生。
本院在审理原告李艳军诉被告李景中民间借贷纠纷一案中，原告李艳军于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告李景中名下价值298000元的财产予以查封。李艳军自愿以其名下的位于开封市第五大街金耀路交叉口欧洲小镇挪威森林B2号楼1单元1003号房就本次财产保全申请提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对李艳军名下位于开封市第五大街金耀路交叉口欧洲小镇挪威森林B2号楼1单元1003号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翟国强
审判员 张 静
陪审员 陈长亮
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓慧
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第189号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人杨华撑，男，1989年9月14日出生，该公司法务，住湖南省隆回县。
被告徐万兵，男，1971年4月25日出生，住江苏省江都市。
被告王芹，女，1971年1月7日出生，住江苏省江都市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告徐万兵、王芹融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月14日以拟与被告徐万兵、王芹自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐万兵、王芹的起诉。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 阿毅
二〇一五年十月十四日
书记员 兰毅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9475号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘怀华。
天津市华海物业管理有限公司与被告刘怀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0185号
原告梅良琴，男，1959年3月23日生，汉族。
委托代理人孙曙亮（受梅良琴的特别授权委托），男。
被告张万跃，男，1971年12月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
本院在审理原告梅良琴诉被告张万跃、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅良琴于2014年5月6日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，梅良琴申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅良琴撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告梅良琴负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年五月六日
书 记 员 钱 丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3683号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人华滨集团有限公司等：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人华滨集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2083号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华滨集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3683号案件执行完毕。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4800号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：陈苏丹，女，1991年5月24日生，汉族，住湖北省丹江口市。
本院在原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告陈苏丹电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏洋淇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执95号
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。
负责人沈健，行长。
被执行人王明坤，男，1969年1月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住青岛市经济技术开发区。
被执行人李迎春，女，1968年3月30日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住青岛市经济技术开发区。
本院在申请执行人兴业银行股份有限公司�岛分行与被执行人王明坤、李迎春金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询王明坤、李迎春银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2014）南商初字第70663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2902号
原告：杭州利兹物业管理有限公司，住杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼4层416室。
法定代表人：缪黄振，总经理。
委托诉讼代理人：赵近汝，该公司员工。
被告：谢巍，男，1982年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州利兹物业管理有限公司诉被告谢巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告杭州利兹物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州利兹物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州利兹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州利兹物业管理有限公司负担。
审 判 员 薛书无异二○一七年六月二十一
代书记员 金 周 玲
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0530刑初28号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人张某，男，1969年3月25日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被新河县公安局刑事拘留，同年3月26日转为取保候审。2017年10月26日因本案被我院取保候审。
新河县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新河县人民检察院指控称，被告人张某与被害人张某1系叔伯兄弟，且为地邻。2017年3月2日8时许，双方在本村田地内因田地边界问题发生争执，后经人劝说各自回家。在回家路上张某用砖头将张某1右胳膊砸伤。经新河县公安局法医鉴定，张某1的损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人张某赔偿了被害人经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证张某的户籍证明信、无前科证明、谅解书，证人张某2、刘某的证言、被害人张某1的陈述，新河县公安局新公法鉴字【2017】0303号法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。该案系因邻里纠纷引发，且被告人与被害人是亲属关系，案发后，被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，悔罪表现明显，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭栋敏
二〇一七年十一月八日
书记员 刘鹏悦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初17814号
原告：杨天柱，男，1992年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：付伟，男，1973年12月31日出生，住北京市通州区。
原告杨天柱与付伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告杨天柱于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中杨天柱自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨天柱撤诉。
案件受理费900元，由原告杨天柱负担25元(已交纳)，剩余875元退还原告杨天柱。
审判员 晋 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 李敬赛
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第187号
原告镇江万达广场商业管理有限公司，住所地镇江万达广场D08幢第负2至5层。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告汪飞。
本院在审理原告镇江万达广场商业管理有限公司与被告汪飞劳动争议纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告镇江万达广场商业管理有限公司负担。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 佳
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00014号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人寇甲某。
被执行人王某。
无极县人口和计划生育局申请执行无计育征字（2014）08103号社会抚养费决定书，征收寇甲某、王某夫妇的社会抚养费一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了审查。本院认为：申请人作出的《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行征收寇甲某、王某夫妇的社会抚养费决定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年一月十二日
书记员 周立军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6187号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林成聪，男，汉族，1973年11月26日出生，住浙江省瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林成聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林成聪立即偿还信用卡欠款本金人民币27808.94元，滞纳金（违约金）人民币1600.11元及利息（截至2017年4月13日利息人民币2663.82元，从2017年4月14日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。二、被告林成聪承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2012年8月1日，被告林成聪填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达金卡，卡号为52×××71，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告林成聪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月1日，被告林成聪填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达金卡，卡号为52×××71。
被告林成聪签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告林成聪在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告林成聪未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
卡后，被告林成聪进行使用，截至2017年8月13日，被告林成聪共拖欠借贷本金人民币27807。68元、利息人民币4565.57元、滞纳金（违约金）人民币1626.49元。裁决理
裁决理由和结果
本院认为，被告林成聪向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告林成聪之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林成聪持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告林成聪偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币27807。68元、滞纳金（违约金）人民币1626.49元及利息（截至2017年8月13日利息人民币4565.57元；从2017年8月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。如果未按
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元（原告已预交），由被告林成聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初231号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人屈某东，男，1989年1月7日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度大专，系安徽天保新材料科技有限公司销售经理，户籍登记地址：江门市蓬江区，现住址：江门市蓬江区。2018年2月26日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年4月11日以江蓬检诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人屈某东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人屈某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年2月8日23时59分许，被告人屈某东酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿江门市蓬江区东华二路往迎宾大道中方向行驶，当行驶至五邑大学开平楼对面路段时与道路中间隔离花圃发生碰撞，造成花圃及车辆损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人屈某东承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人屈某东案发后血液样本中的酒精浓度为277.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人屈某东的供述，证人张某的证言，受案登记表，破案报告，查获经过，结案报告，道路交通事故认定书，行政处罚审批表，现场勘验笔录，交通事故照片，强制措施凭证，车辆放行意见表，保险单，机动车信息查询结果单，身份证，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，交通事故索赔清单，赔偿证明，工作证明，广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某东无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈某东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人屈某东判处拘役，并处罚金，视认罪态度适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人屈某东醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（二）项的规定，从重处罚。事发后,被告人屈某东明知他人报警，仍留在案发现场等候处理，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人屈某东已赔偿江门市蓬江区绿化管理所东华路路段损坏绿化恢复费，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人屈某东的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈某东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 钟 菁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 范 舒
书 记 员 林银仲
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2627号
原告：陈茂刚，男，1965年2月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告陈茂刚与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂刚的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂刚向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金2295.54元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，陈茂刚（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为2.18亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。陈茂刚在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积2.18亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×2.18亩×3年=2224元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈茂刚与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告陈茂刚在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告陈茂刚土地租金2224元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第804号
申请执行人彭泽焱。
申请执行人叶庆云。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人彭泽焱、叶庆云与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第767号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人彭泽焱、叶庆云向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭泽焱、叶庆云与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2302号
原告范某1，男，1980年10月11日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告王某，女，1988年9月17日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
原告范某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1诉称，原、被告在2007年6月在浙江打工时相识，之后确定恋爱关系。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿范某2，××××年××月××日生育女儿范某3，××××年××月××日生育儿子范某4。双方是自由恋爱，有较好的感情基础，婚后感情一般，偶尔为家庭琐事争吵。2015年下半年，被告不知原因离家出走，原告经打听得知被告在外有外遇，且还到别处生活去了，原告多次找到被告家中要求被告回家生活，并答应过去事就算了，被告不但没有回家生活且还躲避原告寻找。为此原告起诉请求依法判决或调解原、被告离婚，三个子女由原告抚养成年，被告承担抚养，婚后财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：结婚证、户口本、身份证复印件、病历、协议。
被告王某辩称，同意离婚，要求带一个小孩。
经审理查明，2006年原、被告在外打工认识，2006年腊月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育女孩范某2，××××年××月××日生育女孩范某3，××××年××月××日生育男孩范某4，均在被告父母处生活。原、被告婚后感情较好，原告称没有分居，被告称2013年开始分居。现原告具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后举办婚礼，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告范某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡丽平
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初411号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈建兵，男，1976年12月4日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，驾驶员，暂住高邮市洞庭湖路某租住房（户籍所在地江苏省射阳县。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人陈建兵犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人陈建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日16时50分许，被告人陈建兵驾驶制动不符合机动车技术标准的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车、苏KJ6**挂重型普通半挂车，由东向西行驶至外环路与九园路交叉路口处，观察疏忽，右转弯未按规定使用转向灯，未让被放行的直行车辆先行，与由东向西的被害人夏某2（男，1978年8月22日生）所骑电动自行车发生碰撞，致夏某2多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人陈建兵负该起事故的全部责任。被告人陈建兵明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人所在单位红旗物流有限公司除保险外，另行补偿被害人亲属人民币12万元。
上述事实，被告人陈建兵在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人郭云、徐某、夏某1等人的证言，高邮市公安局制作的现场勘查笔录及现场图、现场照片、监控录像及截图、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、接处警记录、侦破经过，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，民事裁定书、协议书、谅解书、收条，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建兵违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人陈建兵明知他人报警而在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；驾驶制动不符合机动车技术标准的机动车，酌情从重处罚；已补偿被害人亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 嵘
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘思源
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1075号
原告：董某，女，1991年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
委托代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
原告董某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董某及其委托代理人孟云侠、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某诉称，2012年4月份，经人介绍，原告与被告相识，二人了解不多，于2012年农历11月6日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。结婚时带到被告家的陪嫁物品有：沙发一套、雅马哈牌摩托车一辆、格力50空调一台、海尔32电视机一台、海尔洗衣机一台、4套被褥及零用物品若干。婚后，二人脾气性格不和。××××年××月××日生儿子赵某2，本想能在共同抚养孩子的过程中，与被告培养起夫妻感情。可二人吵架次数越来越多，遇事无法沟通。在共同生活期间，共建南屋三间，购买车一辆、电脑一台，三项价值9万元。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后，二人脾气性格不合就，经常吵架生气，虽有结婚5年的形式，但二人吵架状况仍不能改变，2107年3月23人因吵架，我离开被告家至今未回。基于夫妻关系现状，二人已无和好的可能，为早日解除痛苦婚姻，特向贵院起诉，望法院依法判：我与被告离婚；婚生儿子赵某2随我一起生活，被告承担抚养费；平均分割夫妻共同财产；返还我的陪嫁物品；本案的诉讼费由被告承担。
赵某1辩称，我与原告董某有了孩子，两人还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告董某与被告赵某1于××××年××月××日登记结婚。婚生男孩赵某2于××××年××月××日出生，现随被告赵某1一起生活。
以上审理事实有原被告的当庭陈述、结婚证复件等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，并育有一个子女，应该有一定的夫妻感情。在日常生活中发生矛盾属正常现象，只要双方互谅互让、理性对待，遇事多加注意沟通，多从对方的角度考虑问题，双方仍然有和好的可能。鉴于原告董某起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告赵某1不同意离婚，故本院对原告董某离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一七年九月十八日
书记员 杨磊
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1844号
申请执行人:刘斌,男，1972年11月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：潘中东，男，1978年11月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：李大环，女，1980年6月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人潘中东、李大环民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人潘中东、李大环无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 童佳琛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1627号
原告：金某，男，汉族，住澳门水坑尾岗。
原告：杨某，女，汉族，住澳门水坑尾岗。
原告：张某，女，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：李某，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：隋某（系被告女儿），女，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告金某、杨某、张某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金某、杨某、张某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某、杨某、张某撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告金某、杨某、张某负担。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 琦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1888号
原告：李永，住吉林省公主岭市。
被告：长春欢乐城商业管理有限公司，住所:长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园9幢511号房。
本院在审理原告李永与被告长春欢乐城商业管理有限公司劳动争议一案中,因原告李永未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一七年九月十四日
书记员 李 实
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第783号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月29日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）710号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2007年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年3月21日晚上，被告人杨某伙同胡某（已被判刑）经事先商量，窜至绍兴县福全镇胜利村，撬门进入该村老年活动室，窃得7.5KW三相异步电动机3只、21寸彩色电视机1台等物。经鉴定，涉案物品合计价值人民币3，216元。2007年6月29日，被告人杨某在绍兴县福全镇被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、胡某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明，价格鉴定结论书，刑事判决书及作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月二十九日起至二○○七年十一月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年十一月九日
书记员 李 萍
河南省洛阳市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2242号
上诉人（原审被告）：亿能股权投资基金管理（天津）有限公司，住所地：洛阳市开元大道248号五洲大厦12层。
法定代表人：王扎扎，董事。
上诉人（原审被告）：王扎扎，男，汉族，1983年1月12日生，住河南省汝州市。
上诉人（原审被告）：王欣欣，女，汉族，1974年1月11日生，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：程会杰，男，汉族，1969年8月12日生，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审原告）：蒋水和，男，汉族，1968年3月6日生，住洛阳市。
委托代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
原审被告：王慧婷，女，1986年1月16日生，住址：洛阳市涧西区。
上诉人亿能股权投资基金管理（天津）有限公司、王扎扎、王欣欣、程会杰、与被上诉人蒋水和原审被告王慧婷借款合同纠纷一案，不服河南省洛龙区人民法院（2016）豫0311民初525号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人亿能股权投资基金管理（天津）有限公司、王扎扎、王欣欣、程会杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，且亿能股权投资基金管理（天津）有限公司、王扎扎、王欣欣、程会杰未缴纳二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人亿能股权投资基金管理（天津）有限公司、王扎扎、王欣欣、程会杰自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 飒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7500号
上诉人(本诉被告、反诉原告)：杨健荣。
上诉人杨健荣因建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨健荣上诉请求：依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4246号民事裁定，指令原审法院依法受理上诉人的反诉。事实和理由：南宁市兴宁区人民法院于2014年11月14日受理了本诉原告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）诉上诉人及本诉第三人陈奕生、北流市诚业建筑劳务有限公司（以下简称“诚业公司”）建设工程施工合同纠纷一案。上诉人于2014年12月8日针对中太公司的起诉提起反诉，南宁市兴宁区人民法院受理后，将本诉与反诉合并审理，并于2015年7月27日作出判决，中太公司及上诉人不服原审判决，均提出上诉，2016年9月6日，南宁市中级人民法院以一审判决存在认定基本事实不清，严重违反法定程序为由，裁定将本案发回重审。2017年7月11日，南宁市兴宁区人民法院作出（2017）桂0102民初4246号民事裁定，裁定对上诉人的反诉不予受理。上诉人不服，向贵院提起上诉，理由如下：一、本案的反诉与本诉是基于同一法律关系和同一法律事实，诉求所依据的事实、理由密切相关。中太公司是南宁市兴望中学的工程中标单位，其将部分工程违法发包给第三人陈奕生，陈奕生又将工程转包给上诉人，上诉人为此工程项目投入了大量的人、财、物，完成部分工程量；中太公司及陈奕生在未结清上诉人已完成的工程费用、不提供合理补偿的情况下，采取断电、派人捣乱的极端方法将上诉人赶走，不但构成严重违约，也严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与中太公司、陈奕生存在建设工程施工合同分包法律关系，上诉人与中太公司和陈奕生均为建设工程施工分包合同一方当事人，上诉人反诉请求被告支付相关损失费用也是基于南宁市兴望中学的项目工程在建设施工过程中形成的债权，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由密切相关。二、本案上诉人的反诉与本诉的当事人的范围相同。本案上诉人的反诉是针对本诉的原告“中太公司”及有独立请求权的第三人陈奕生提出，与本诉的当事人范围相同，而且原审也将本诉与反诉合并审理并作出判决。时隔两年之后，南宁市兴宁区人民法院作出（2017）桂0102民初4246号民事裁定，裁定对上诉人的反诉不予受理，上诉人认为该裁定认定事实不清，适用法律错误。退一步而言，就算法律对第三人提出反诉法律没有明确规定，但上诉人对本诉原告提出的反诉无论如何都应予以受理。综上，上诉人的反诉完全符合《民事诉讼法》第118条规定的起诉受理条件及司法解释第233条规定的反诉条件，依法应予以受理。原审裁定不予受理错误，恳请二审法院依法裁定原审法院依法受理上诉人的反诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，反诉应当是本诉被告对本诉原告提起的诉讼，反诉当事人应当限于本诉当事人的范围。也就是说，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，反诉与本诉并存于同一诉讼程序之中，使双方当事人都同时居于原告与被告的双重诉讼地位。无论是提起反诉的主体，抑或是反诉的对象，如果超出了本诉当事人的范围，则均不构成反诉，需要另行起诉解决相关纠纷。本案中，杨健荣提出反诉要求本诉第三人陈奕生承担连带民事责任，不符合民事诉讼法关于反诉的规定。综上，原审裁定对杨健荣的反诉不予受理并无不当，依法应予以维持。杨健荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终7500号上诉人(本诉被告、反诉原告)：杨健荣。上诉人杨健荣因建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨健荣上诉请求：依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4246号民事裁定，指令原审法院依法受理上诉人的反诉。事实和理由：南宁市兴宁区人民法院于2014年11月14日受理了本诉原告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）诉上诉人及本诉第三人陈奕生、北流市诚业建筑劳务有限公司（以下简称“诚业公司”）建设工程施工合同纠纷一案。上诉人于2014年12月8日针对中太公司的起诉提起反诉，南宁市兴宁区人民法院受理后，将本诉与反诉合并审理，并于2015年7月27日作出判决，中太公司及上诉人不服原审判决，均提出上诉，2016年9月6日，南宁市中级人民法院以一审判决存在认定基本事实不清，严重违反法定程序为由，裁定将本案发回重审。2017年7月11日，南宁市兴宁区人民法院作出（2017）桂0102民初4246号民事裁定，裁定对上诉人的反诉不予受理。上诉人不服，向贵院提起上诉，理由如下：一、本案的反诉与本诉是基于同一法律关系和同一法律事实，诉求所依据的事实、理由密切相关。中太公司是南宁市兴望中学的工程中标单位，其将部分工程违法发包给第三人陈奕生，陈奕生又将工程转包给上诉人，上诉人为此工程项目投入了大量的人、财、物，完成部分工程量；中太公司及陈奕生在未结清上诉人已完成的工程费用、不提供合理补偿的情况下，采取断电、派人捣乱的极端方法将上诉人赶走，不但构成严重违约，也严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与中太公司、陈奕生存在建设工程施工合同分包法律关系，上诉人与中太公司和陈奕生均为建设工程施工分包合同一方当事人，上诉人反诉请求被告支付相关损失费用也是基于南宁市兴望中学的项目工程在建设施工过程中形成的债权，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由密切相关。二、本案上诉人的反诉与本诉的当事人的范围相同。本案上诉人的反诉是针对本诉的原告“中太公司”及有独立请求权的第三人陈奕生提出，与本诉的当事人范围相同，而且原审也将本诉与反诉合并审理并作出判决。时隔两年之后，南宁市兴宁区人民法院作出（2017）桂0102民初4246号民事裁定，裁定对上诉人的反诉不予受理，上诉人认为该裁定认定事实不清，适用法律错误。退一步而言，就算法律对第三人提出反诉法律没有明确规定，但上诉人对本诉原告提出的反诉无论如何都应予以受理。综上，上诉人的反诉完全符合《民事诉讼法》第118条规定的起诉受理条件及司法解释第233条规定的反诉条件，依法应予以受理。原审裁定不予受理错误，恳请二审法院依法裁定原审法院依法受理上诉人的反诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉应当是本诉被告对本诉原告提起的诉讼，反诉当事人应当限于本诉当事人的范围。也就是说，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，反诉与本诉并存于同一诉讼程序之中，使双方当事人都同时居于原告与被告的双重诉讼地位。无论是提起反诉的主体，抑或是反诉的对象，如果超出了本诉当事人的范围，则均不构成反诉，需要另行起诉解决相关纠纷。本案中，杨健荣提出反诉要求本诉第三人陈奕生承担连带民事责任，不符合民事诉讼法关于反诉的规定。综上，原审裁定对杨健荣的反诉不予受理并无不当，依法应予以维持。杨健荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十二月十一日书记员  黄艳红
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2783号
原告：李欢，男，1964年9月7日出生，汉族，住曲阜市。
被告：卢正勇，男，1964年11月14日出生，汉族，住曲阜市。
原告李欢与被告卢正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
李欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款105000元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张X欠我85000元，卢正勇欠张X85000元。2014年4月14日经我、张X、卢正勇协商，张X对卢正勇的债权85000元转移给我，即由卢正勇向我偿还借款85000元，自2014年5月1日起，每月由卢正勇向我支付5000元。协议签订后我多次找被告卢正勇索要欠款，被告以种种理由拒不偿还，后被告于2016年7月7日又向我借款20000元，承诺于同月20日归还，但至今未还，综上，被告卢正勇共欠我借款105000元。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款105000元及滯纳金，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回李欢的起诉。
原告李欢预交的诉讼费1200元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2458号
原告:吴春霞，女，1968年2月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:程言庆，男，1963年11月11日生，汉族，住徐州经济开发区。
被告：邵珠芹，女，1964年12月14日生，汉族，住徐州经济开发区。
原告吴春霞诉被告程言庆、邵珠芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春霞、被告邵珠芹到庭参加诉讼，被告程言庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春霞向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息27000元（该利息以100000元为本金，自2015年11月1日起按年利率18%计算至实际给付之日止，暂计算至2017年5月1日）。诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年6月1日被告程言庆因经营资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元整，并出具借条承诺每季度付息一次（经折算年利率为18%）。原告出借款项后被告程言庆按照约定支付原告利息至2015年10月后就不再支付利息，经原告多次催要，被告程言庆拒不偿还。因两被告系夫妻关系，所欠原告的债务发生在婚姻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。
被告程言庆未作答辩。
被告邵珠芹辩称，程言庆向原告借款的事情我不清楚，我本人并未签字也不认识原告；我与程言庆已经离婚；因其他借款纠纷，我工资已经被开发区法院查封，我现在没钱，无法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到吴春霞人民币现金计壹拾万元整（100000.00元），每季度付息一次。已付至2013年9月1日（4500元）。被告程言庆、邵珠芹原系夫妻关系，1988年结婚，2016年10月14日在民政部门登记离婚。
关于借款款项交付问题，原告陈述，原告家里有辆汽车，程言庆弟弟将车买走，车款8万元给了程言庆，然后又给程言庆2万元现金，共计10万元。原告自认被告程言庆最后一次于2015年7月21日支付利息2000元，已经按照年利率18%的标准支付利息至2015年10月。
本院认为：原告向被告程言庆交付借款，被告向原告出具借条，在原被告之间形成借款法律关系。双方未约定还款期限，被告应在原告催告的期限内偿还，逾期不偿还，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金100000元，有被告程言庆出具的借条为证，被告程言庆未提出相反抗辩意见，本院予以支持。双方约定借款利率标准为每季度4500元，折合成年利率为18%，未超过法律的强制性规定，原告主张按照约定年利率18%主张利息的请求，本院予以支持。被告程言庆借款用于经营需要，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。2016年10月14日两被告离婚，即便协议约定程言庆的债务由其本人承担，该协议不能对抗债权人，该笔债务应由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告程言庆、邵珠芹共同偿还原告吴春霞借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年11月1日起至实际偿还之日止，按照年利率18%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 侯亚菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2193号
陈晓芳：
关于你申请执行被执行人郭某抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12061号
原告北京易尚唐装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇歇甲庄村373号。
法定代表人徐士博，总经理。
委托代理人林根祥，北京市君祥律师事务所律师。
被告吴兴弟，男，1969年1月3日出生。
委托代理人李庆宇，男，1946年1月10日出生。
委托代理人丁小琼，女，1973年8月19日出生。
原告北京易尚唐装饰工程有限公司（以下简称易尚唐公司）与被告吴兴弟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告易尚唐公司法定代表人徐士博、委托代理人林根祥，被告吴兴弟的委托代理人李庆宇、丁小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易尚唐公司诉称：2013年6月28日，被告吴兴弟以其是原告北京易尚唐装饰工程有限公司员工向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会请求确认原、被告之间存在劳动关系，2013年8月28日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告北京易尚唐装饰工程有限公司与被告吴兴弟在2013年5月4日至6月28日存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书既没有事实依据又没有法律依据，且把劳动关系和雇佣关系混为一谈，事实上是，原告易尚唐公司与被告吴兴弟根本不认识，被告吴兴弟也不是原告的员工，双方之间根本不存在任何劳动关系，被告吴兴弟与第三人程分林存在雇佣关系，被告是第三人程分林雇佣的，此外，易尚唐公司与第三人程分林也不存在劳动关系，双方之间仅仅是合作关系。本案中，被告吴兴弟与第三人程分林存在典型的雇佣关系，其也应承担民事侵权赔偿责任，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决确认被告吴兴弟与原告北京易尚唐装饰工程有限公司在2013年5月4日至6月28日期间不存在劳动关系；2、被告承担本案件的全部诉讼费用。
被告吴兴弟辩称：吴兴弟和易尚唐公司具有事实劳动关系，昌平区劳动和社会保障局的仲裁是完全符合法律的。吴兴弟在顺义区河北村九王庄蓝岸丽舍2号楼2单元501室装修时受伤，该装修工程是易尚唐公司从业主手里承揽的一项工程，吴兴弟的劳动是该公司整体装修业务的一部分。蓝岸丽舍物业公司发放给施工人员的出入证、工友陈建平与张潮的证言、顺义区医院提供的易尚唐公司支付的医药费4万元支票证明、2013年5月16、17日程分林向徐士博借款的借款单复印件均足以证明吴兴弟和易尚唐公司已经形成事实劳动关系。根据相关法律规定程分林不具备用工主体资格，则应当由具备用工主体资格的易尚唐公司承担用工主体责任。
经审理查明：吴兴弟称其于2013年5月4日通过熟人介绍到易尚唐公司从事装修工作，工作地点在顺义区河北村九王庄蓝岸丽舍2号楼2单元501室（复式楼），岗位为油漆工，由程分林分配具体工作，并提交了出入证、证人证言、借款证明予以证明。易尚唐公司对此不予认可，称：“吴兴弟与我公司不存在劳动关系。顺义区河北村九王庄蓝岸丽舍2号楼2单元501室（复式楼）的装修工程是我公司的活儿。我公司将工程的一部分让程分林去干。吴兴弟是程分林找的干活的人，在我公司没有办理过任何手续，该工地只与程分林有关系，与吴兴弟没有关系，并提交了《合作协议》予以证明。《合作协议》显示：“甲方：北京易尚唐装饰工程有限公司。乙方：程分林。经甲乙双方友好协商，达成以下意向：甲乙双方本着平等互利真诚合作的宗旨，为明确甲乙双方的权利和义务，就‘工程施工队阶段性支持加盟商’合作事宜，经友好协商和签订本协议。合作期限为12个月……一、甲方权利：1、甲方有权利监督现场管理及文明施工。2、甲方有权利对乙方施工质量进行现场抽检和检验。3、甲方有权利对乙方的施工材料进行封样及审核。4、甲方有权利对乙方的现场人员进行管理。5、甲方有权利对乙方的不规范行为做出相应的经济处罚……三、乙方权利：1、乙方有权利要求甲方协助工人解决住宿问题。2、乙方有权利要求甲方保证工程施工队的合同提成比例。确保施工队的利润。3、乙方有权利要求甲方帮助工程施工队与客户沟通，确保工程的顺利进行。4、乙方有权利要求甲方及时拨付工程款，确保工程的顺利进行，施工队工人的稳定……五、合作保证金、维修保证金、结算方式。1）乙方支付甲方合作保证金两万元整……”。
吴兴弟提交的出入证的名称为“蓝岸丽舍施工人员出入证”，房号：2-2-501，姓名：吴兴弟，单位：易尚堂，有效期限：2013年5月4日至2013年8月4日，并附有吴兴弟的照片。易尚堂公司称该出入证不是该公司给办理的，故对该出入证的真实性无法核实。吴兴弟提交的第1张《借款单》内容显示：“资金性质：现金；时间：2013年5月16日；借款单位：程分林；借款理由：蓝岸工地工人看病暂支。借款数额：壹万壹仟元整；本单位负责人：徐士博。借款人：程分林。”第2张《借款单》内容显示：“资金性质：现金。时间：2013年5月17日。借款单位：程分林。借款理由：工人看病。借款数额壹万元整。本单位负责人：徐士博。借款人：程分林。”第3张《借款单》内容显示：“资金性质：支票；时间：2013年5月20日；借款单位：程分林。借款理由：工人看病转账支票（06575271）。借款数额：肆万元整。本单位负责人：徐士博。借款人：程分林。”易尚堂公司称因程分林无力支付吴兴弟的医药费，是我公司借给程分林支付的，该款项结算与吴兴弟无关。
吴兴弟于2013年6月28日申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认2013年5月4日至6月28日双方存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月28日做出京昌劳人仲字（2013）第1881号裁决书，裁决吴兴弟与易尚唐公司在2013年5月4日至6月28日期间存在劳动关系。易尚唐公司不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有合作协议、借款单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第1881号裁决书等证据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，易尚唐公司具备用人单位的主体资格，吴兴弟具备劳动者的主体资格。易尚唐公司承揽顺义区河北村九王庄蓝岸丽舍2号楼2单元501室（复式楼）工地装修工程，吴兴弟在该工地工作时受伤，吴兴弟提供的劳动是易尚唐公司的业务组成部分。易尚唐公司虽主张其将安装的劳务分包给程分林，但程分林并无用工主体资格，故易尚唐公司应承担用工主体责任。因此吴兴弟称与易尚唐公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。用人单位对职工在该单位的工作年限负有举证责任，易尚唐公司未提交相关证据，故本院认定吴兴弟与原告北京易尚唐装饰工程有限公司在2013年5月4日至6月28日期间存在劳动关系，故易尚唐公司要求确认被告吴兴弟与原告易尚唐装饰工程有限公司在2013年5月4日至6月28日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、吴兴弟与北京易尚唐装饰工程有限公司在二〇一三年五月四日至六月二十八日期间存在劳动关系。
二、驳回原告北京易尚唐装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京易尚唐装饰工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 娄月娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终784号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈凤宁。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人沈凤宁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1989号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1989号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人沈凤宁未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1989号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大义
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终784号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：沈凤宁。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人沈凤宁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1989号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1989号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人沈凤宁未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1989号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张大义审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4614号
原告东莞市石龙兴顺电子经营部。住所地：东莞市石龙镇西湖中路*号*楼****号。注册号：441900606925096。
经营者钟燕珍，女，1981年7月8日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告李中辉，男，1971年7月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告东莞市石龙兴顺电子经营部与被告李中辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者钟燕珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市石龙兴顺电子经营部诉称，原告自2013年起与东莞市东城凯东电子加工厂存在业务往来，主要由原告向东莞市东城凯东电子加工厂提供电子开关。东莞市东城凯东电子加工厂至今尚未向原告付清2013年9月至2013年10月22日期间的剩余货款14420元。由于被告是东莞市东城凯东电子加工厂的登记经营者，而东莞市东城凯东电子加工厂在2015年6月23日已注销，故应由被告承担本案的货款支付义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请�判令：1、被告向原告支付货款14420元及利息（以14420元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自原告起诉之日起计至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李中辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，东莞市东城凯东电子加工厂是个体工商户，被告是该电子加工厂的经营者。东莞市东城凯东电子加工厂已于2015年6月23日注销。原告称，原、被告双方从2012年年初开始发生交易，主要由原告向被告提供开关配件，双方没有签订书面的买卖合同；被告通过传真的方式向原告订货，原告将货物制作好后通过快递的方式将货物送至被告处，被告则在送货单上签收；原、被告双方没有书面约定货款结算方式，但有口头约定每月月底结算上个月的货款；被告每月通过银行转账方式向原告支付货款；原告最后一次向被告送货是2013年10月22日。原告以被告至今尚未付清货款14420元为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告提供了订购单（传真件）、送货单（复写件）、对账单（传真件）、2013年10月22日对账单原件到庭，拟证明原告在2013年9月1日至10月22日期间向被告送货共计74420元、被告至今尚欠原告货款14420元。其中，订购单（传真件）显示的抬头名称为“凯东电子有限公司”，订购单落款处的核准一栏有“尹利云”的签名。送货单（复写件）的抬头为“兴顺电子有限公司”，收货单位及经手人一栏显示有“朱胡华”、“吴汉卿”等人的签名。2013年10月22日对账单原件的右上角显示的手写内容为“凯东厂欠兴顺开关余款24420元（贰万肆仟肆佰贰拾元正），承诺在2015年3月20日前付清”，该手写内容下方有“尹利云”的签名，签名日期为“2/12”。原告称，2013年10月22日对账单原件的右上角显示的手写内容是原告本人书写好后交给尹利云签名的，尹利云签名的日期是2015年2月12日；并称尹利云是被告的妻子。原告还称，尹利云在2015年2月12日之后向原告支付了货款10000元，故被告至今尚欠原告货款14420元。
另，原告认为被告至今未向原告付清货款14420元，故要求被告支付利息，利息计算以14420元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日起计至被告实际付清之日止。
庭后，本院根据原告的申请，向东莞市东城区计划生育办公室调取被告的妻子身份信息。东莞市东城区计划生育办公室出具的网页档案记录显示，被告的妻子姓名为“尹利云”。被告未在本院指定的期限内对该证据发表质证意见。
再查明，“东莞市兴顺电子有限公司”未经过工商登记。
以上事实，有原告提供的订购单（传真件）、送货单（复写件）、对账单（传真件）、2013年10月22日对账单原件，以及本院调取的计生档案资料、本院的庭审笔录及质证笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告是东莞市东城凯东电子加工厂的登记经营者，该厂是个体工商户，且该厂现已注销工商登记，故应由被告对该厂的债务承担责任。
本案中，虽然原告提供的送货单（复写件）、对账单（传真件）、2013年10月22日对账单原件显示的抬头均为“兴顺电子有限公司”，但该公司未经过工商登记注册，且原告现持有上述证据，故本院认定，原告是案涉订购单（传真件）、送货单（复写件）、对�单（传真件）、2013年10月22日对账单原件中的实际供货人。原告提供的2013年10月22日对账单原件中有被告妻子尹利云的签名，与本院调取的计生档案资料能够相互印证，足以证明被告收取了原告的货物并拖欠原告货款24420元的事实。被告未提供证据证明其已向原告付清货款，原告自认被告的妻子于2015年2月12日在2013年10月22日对账单原件中签名后已向原告支付货款10000元，属于原告自行处分其权利的行为。被告未举证证明其已付清剩余货款14420元，应由被告自行承担举证不能的后果。故对于原告要求被告支付剩余货款14420元的请求，本院予以支持。由于被告妻子尹利云在2013年10月22日对账单原件中签名确认于2015年4月30日前向原告付清货款，但被告至今未付清货款，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。根据原告的主张，本院认定，被告支付给原告的利息计�应当以未付货款14420元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日2016年3月1日起计至被告实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李中辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市石龙兴顺电子经营部支付货款14420元及利息（以14420元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年3月1日起计至被告实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80.25元（原告已预交），由被告李中辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 李铮铮
二〇一六年五月三十一日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2750号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：李印，男，汉族，1961年12月5日生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李印信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤、黄佳妮到庭参加诉讼。被告李印经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款共计4964.73元（暂计至2017年7月10日）及至实际结清日所有欠款；2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告李印于2011年3月20日向原告申请办理赣通信用卡，卡号为62×××52，授信额度为0.5万元整，并激活使用。被告李印透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间为2017年7月8日。截止2017年7月10日，被告应归还原告欠款共计4964.73元，其中本金4583.95元，利息162.46元，手续费151.20元，逾期还款违约金67.12元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次催收后被告仍不履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告李印未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2011年3月20日，被告李印向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2011年4月14日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××52
2、永久信用额度：5000元
三、领用信用卡后，被告李印使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月10日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：4583.95元
2、利息：162.46元
3、消费手续费：151.2元
四、原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记领用合约、身份证复印件、收入证明、消费分期付款业务条款及细则、消费分期网站公告截屏、账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告李印向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李印于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金4583.95元、利息162.46元、消费手续费151.2元，自2017年7月11日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 黄 艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3054号
原告:张某1，女，1957年3月6日出生，汉族，个体.
委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告:冯某，男，1979年10月22日出生，回族，个体。
被告:张某2，女，1981年8月30日，汉族，个体，现住址同上。
被告:刘某，女，60岁，汉族，无业，现住址同上。
原告张某1与被告冯某、张某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人侯某、被告冯某到庭参加了诉讼，张某2、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付借款本金41万元及利息53100元；2、被告刘某承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯某、张某2于2016年9月6日向原告借款59万元，约定月利率1分，并由刘某担保，要求被告给付借款本金及利息并承担诉讼费用。同时出具借据一枚，后给付18万元，现尚欠41万元本金。
被告冯某在庭审中辩称：我同意还款，但已偿还18万元。
被告张某2、刘某未作答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2016年9月6日被告冯某、张某2在原告处借款本金59万元，由刘淑霞担保，并出具欠据一枚。并约定月利率1%。2017年3月1日担保人刘淑霞以房屋抵顶债务18万元，现尚欠本金41万元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告冯某、张某2作为借款人亦应依约承担还款责任。被告刘淑霞作为连带责任保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求按月利率为1％计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某在2017年3月1日已给付18万元，现尚欠本金41万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某、张某2于本判决生效后立即给付原告张某1借款本金人民币41万元，并以41万元为基数，支付自2017年3月1日起按照月利率1％计至款还清时止。
二、被告冯某、张某2于本判决生效后立即给付原告以59万元为基数，支付自2016年9月6日至2017年2月28日按照月利率1％的利息。
三、被告刘淑霞对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123.25元，保全费2570元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一七年六月二十九日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3054号原告:张某1，女，1957年3月6日出生，汉族，个体.委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告:冯某，男，1979年10月22日出生，回族，个体。被告:张某2，女，1981年8月30日，汉族，个体，现住址同上。被告:刘某，女，60岁，汉族，无业，现住址同上。原告张某1与被告冯某、张某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人侯某、被告冯某到庭参加了诉讼，张某2、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付借款本金41万元及利息53100元；2、被告刘某承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯某、张某2于2016年9月6日向原告借款59万元，约定月利率1分，并由刘某担保，要求被告给付借款本金及利息并承担诉讼费用。同时出具借据一枚，后给付18万元，现尚欠41万元本金。被告冯某在庭审中辩称：我同意还款，但已偿还18万元。被告张某2、刘某未作答辩。经审理本院确认案件事实如下：2016年9月6日被告冯某、张某2在原告处借款本金59万元，由刘淑霞担保，并出具欠据一枚。并约定月利率1%。2017年3月1日担保人刘淑霞以房屋抵顶债务18万元，现尚欠本金41万元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告冯某、张某2作为借款人亦应依约承担还款责任。被告刘淑霞作为连带责任保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求按月利率为1％计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某在2017年3月1日已给付18万元，现尚欠本金41万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某、张某2于本判决生效后立即给付原告张某1借款本金人民币41万元，并以41万元为基数，支付自2017年3月1日起按照月利率1％计至款还清时止。二、被告冯某、张某2于本判决生效后立即给付原告以59万元为基数，支付自2016年9月6日至2017年2月28日按照月利率1％的利息。三、被告刘淑霞对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123.25元，保全费2570元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年六月二十九日书记员窦志茹