上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26618号原告：李倩倩，女，1974年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，�住上海市青浦区。被告：张莉萍，女，1964年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李倩倩与被告张莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倩倩到庭参加诉讼。被告张莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李倩倩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款81万元及支付原告按月息2%计算自2011年8月18日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系普通朋友，被告因工程需要资金故借款，于2011年1月5日向原告借款50万元，原告实际交付47万元给被告，其中44万通过银行转账交付，3万给了被告现金，并扣除了3万元的利息。2011年4月8日被告再次向原告借款15万元，原告实际交付了13.2万元，扣掉了6个月的利息即1.8�元。2011年8月18日被告又向原告借款15万元，原告实际交付了14.4万元，扣掉了两个月的利息。之后双方协商延长借款期限至2013年9月18日止。双方口头约定过利息按照月息2%计算。2014年8月29日，被告又向原告借款1万元。借款之后，原告陆陆续续收到被告还款30.4万元，但均是支付的利息，被告未归还过本金。后经原告多次催讨，被告未再归还过款项，故原告曾于2015年8月26日起诉至闵行区人民法院，在诉前调解阶段由于找不到被告，故原告申请撤诉。现原告为了维护自身合法权益，再次诉讼来院，要求判如所请。张莉萍书面辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、借条中载明的金额与原告实际出借金额不符，80万元的借款分三笔，第一笔于2011年1月5日借款50万元，实际到账44万元，已扣除6个月按照2%计算的利息6万元，第二笔于2011年4月8日借款15万元，实际到账13.2万元，已扣除6个月利息1.8万元，第三笔是2011年8月18日借款15万元，实际到账12万元。因此80万元借条，原告实际出借69.20万元。另一笔1万元的借条发生在2014年8月29日。2、被告已经陆续返还原告32.8万元。3、原告现起诉被告归还81万元已经超过诉讼时效。根据民法总则第一百八十八条规定，诉讼时效为三年，80万元借款的还款最后期限是2013年9月18日，即使按照最后一笔借款的还款计也是2014年1月30日，原告起诉是2017年8月23日，已经超过了诉讼时效。1万元借款起诉之日虽离出借之日不满三年，但是民法总则是2017年10月1日实施，故实施之前的应该按照2年计算诉讼时效，因此1万元借款也已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条二份、还款延期证明一份�建设银行转账凭条二份、农业银行取款业务回单一份、民事裁定书一份，被告提供的交易明细一组以及本院调取的案件信息和立案审批表一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，被告张莉萍向原告李倩倩借款50万元，原告通过其名下中国建设银行账户转账至被告账户44万元。2011年4月8日，被告再次向原告借款15万元，原告通过其名下中国建设银行账户转账13.2万元至被告账户，原告预扣了1.8万元利息(即按照月息2%计算6个月)。2011年8月18日，被告再次向原告借款15万元，原告通过其名下中国农业银行账户转账至被告账户12万元，通过其名下建设银行账户转账2.4万元至被告账户，预扣了2个月的利息。当日，被告张莉萍向原告出具借条一份，载明：今向李倩倩借款人民币捌拾万元整，借款期限(2011年8�18日至2011年9月18日止)。(注：其中65万元归还日期9月5日，15万元归还日期为9月18日)。被告张莉萍在借款人处签名。2011年9月18日，被告向原告出具借款延期证明一份，载明：原向李倩倩借款人民币捌拾万元整。现延长至2013年9月18日止，借款期限二年。被告在借款人处签名。2014年8月29日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今向李倩倩借款壹万元整，借款日期从2014年8月29日至2014年10月29日止。借款后，被告张莉萍陆续支付原告款项共计30.40万元。对于该款，原告认为系支付利息，被告认为系归还本金。2015年8月26日，原告曾以民间借贷纠纷为由起诉被告张莉萍至本院，后申请撤诉，经(2015)闵民一(民)初字第21062号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证等证据可以证明被告向原告借款的事实，故双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告张莉萍负有向原告归还借款的义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，诉讼中，原告认可其在出借款项时已预扣相应的利息，因此本院以原告实际交付被告的72.6万元计算本金。关于被告支付原告的款项系利息还是本金，本院认为双方虽未在借条上约定利息，但根据被告的银行交易明细所反映的被告支付款项情况以及被告提交的答辩状中关于借款时已按照月息2%的标准预扣利息的陈述，可见双方曾口头约定利息及利息的计算标准，因此本院认为，涉案的71.6万元借款为有息借款，且计息标准为月息2%。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。因此在原、被告未就上述款项的性质进行约定时，应认为先抵扣利息。至于原告于2014年8月29日出借给被告的1万元，双方对支付利息没有约定，应为无息借款。关于被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称，根据法律规定诉讼时效因权利人提起诉讼或者申请仲裁、权利人向义务人提出履行请求等原因中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告曾于2015年8月26日向本院递交起诉状，因此诉讼时效中断，原告的主张尚在诉讼时效期间内。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，涉案借款其中的71.6万元借款，原、被告口头约定了2%的月利率，被告理应按照上述约定支付利息。至于1万元，因被告已逾期归还借款，因此原告可自逾期之日要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息。被告张莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告李倩倩借款本金72.6万元；二、被告张莉萍于本判决生效之日起�日内支付原告李倩倩以71.6万元为本金，自2011年8月18日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息(扣除被告已经支付给原告的30.4万元)；三、被告张莉萍于本判决生效之日起十日内支付原告李倩倩以1万元为本金，自2014年10月30日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息；四、驳回原告李倩倩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,950元(原告已预交)，由原告李倩倩负担617.04元，被告张莉萍负担5,332.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年十月二十六日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定�，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。