黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3958号
上诉人（原审原告）：王磊，女，1985年7月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：李国起，男，1950年11月25日出生，汉族，尚志市粮食车队退休工人，住黑龙江省尚志市。
上诉人（原审被告）：武增坤，男，1952年7月1日出生，回族，个体业者，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：董少龙，黑龙江承成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中共尚志市委统一战线工作部，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。
法定代表人：纪庆利，部长。
委托诉讼代理人：常照文，男，1991年5月25日出生，汉族，该单位办公室主任，住黑龙江省尚志市。
上诉人王磊、武增坤因与被上诉人中共尚志市委统一战线工作部（简称尚志市统战部）民间借贷纠纷一案，均不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王磊的委托诉讼代理人李国起，上诉人武增坤的委托诉讼代理人董少龙，被上诉人尚志市统战部的委托诉讼代理人常照文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊上诉请求：撤销一审判决第二项，改判尚志市统战部与武增坤承担连带给付责任。事实和理由：1.一审庭审中的证据可以证明，涉案房屋小区的开发建设单位是尚志市统战部，虽然尚志市统战部委托给武增坤个人开发建设，但这是二者内部约定，对王磊没有约束力。王磊出借钱款，尚志市统战部回民小区基建办公室加盖公章，该借款行为的法律后果理应由尚志市统战部承担，其与武增坤之间的约定是尚志市统战部向武增坤追偿的依据，不影响王磊向武增坤与尚志市统战部主张权利。
武增坤辩称：1.一审法院程序违法；2.一审法院认定本案的事实不清楚，武增坤没有责任。
尚志市统战部辩称：王磊提供的票据上盖的公章是武增坤的个人行为，与尚志市统战部无关，尚志市统战部未收到购房款。
武增坤上诉请求：撤销一审判决，改判武增坤与王磊不存在借贷关系。事实与理由：1.一审中王磊起诉武增坤是买卖关系，经庭审是借贷关系，起诉错误。是借贷关系，王磊有合同没拿出来，这是在欺骗法庭。2.钱是才德向王磊借的，用房抵押，这属于流质抵押，无法律效力。3.一审法院在没有找到利害关系人才德的情况下开庭不合法。4.武增坤作为本案被告主体不适合，才德为实际借款人，也是施工队的负责人，并在借据中借方处签字。
王磊辩称：1.王磊与武增坤之间是借贷关系，双方并没有所谓的合同存在。2.王磊与才德之间无任何法律关系，至于才德与武增坤之间的关系与王磊无关，才德不是本案适格的主体，一审法院在审理过程中程序并无不当。3.该借款行为的法律后果理应由尚志市统战部承担，武增坤个人亦应当承担连带责任。
尚志市统战部辩称：王磊提供的票据上盖的公章是武增坤的个人行为，与尚志市统战部无关，尚志市统战部未收到购房款。
王磊向一审法院起诉请求：要求武增坤、尚志市统战部返还购房款本金86450元及利息20000元，后变更诉讼请求为要求武增坤、尚志市统战部给付借款86450元及利息。
一审法院认定事实：2003年5月23日尚志市统战部出具委托书一份，证明根据尚政发[2003]22号文件精神，尚志市统战部委托尚志市伊斯兰教会会长武增坤组建“尚志市委统战部回民小区基建办公室”。该办公室负责对尚志市回族居民小区住宅楼进行开发、建造、销售等相关事宜。并享有法律规定的权利，承担法律规定的义务。同时，负责小区相应的管理职责。王磊提交尚志市统战部回民小区基建办公室于2003年11月8日出具收据一份，该收据记载如下：票据单号33632：交款单位王磊；人民币86450元；收款事由：一单元五楼西门86.45×1100.00元,该收据加盖尚志市统战部回民小区基建办公室公章，证实王磊在武增坤开发的尚志市统战部回民小区购买房屋，是武增坤卖的房屋。经庭审中调查：王磊承认其与武增坤间房屋买卖关系不成立，实为借贷关系，并陈述案件事实为：如果逾期不能连本带息还款，约定用房屋抵账。故对该份票据中记载的房屋买卖事实不予确认。
一审判决认为，因王磊及武增坤均对尚志市统战部提交的委托书内容无异议，该委托书证实本案所涉权利义务与尚志市统战部无关，故王磊对尚志市统战部的诉讼请求不予支持。庭审中，王磊承认与武增坤间房屋买卖关系不成立，实为借贷关系，武增坤并未否认，可认定借贷关系真实存在。本案争议的焦点问题是：（一）关于实际借款人是否为武增坤:因王磊提交购房票据中有加盖尚志市委统战部回民小区基建办公室的公章，武增坤承认该票据中公章是真实的，该办公室由其负责，公章由其保管，房屋由其销售，与尚志市统战部无关,故可认定武增坤收到购房票据中所记载款项，武增坤辩称实际借款人为才德的抗辩理由不能成立，不予采纳。（二）关于本案是否超出诉讼时效。因本案王磊与武增坤之间未约定履行期限，且以现有证据，无法确定履行期限及一方明确表示不履行义务，故王磊可随时主张权利。本案中，王磊与武增坤间订立房屋买卖合同实际是作为双方民间借贷合同的担保，现王磊变更诉讼请求为要求武增坤给付借款86450元及利息，符合法律规定，应予支持。王磊主张要求武增坤和尚志市统战部给付借款利息20000元，经庭审中释明，因王磊未按期补缴案件受理费，故对王磊主张利息部分不予处理。综上，王磊要求武增坤给付借款86450元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条一款、第一百三十四条第一款(四)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：1.武增坤于本判决生效之日起十日内给付王磊借款86450元；2.驳回王磊对中共尚志市委统一战线工作部的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元(王磊已缴纳)，由武增坤负担,于本判决生效之日起十日内履行。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认定事实：2003年5月23日，尚志市统战部委托武增坤组建尚志市委统战部回民小区基建办公室，负责尚志市回民小区综合楼开发、建造、销售。王磊举示的2003年11月8日收据记载如下：票据单号33632：交款单位王磊；人民币86450元；收款事由：一单元五楼西门86.45×1100.00元,该收据加盖尚志市统战部回民小区基建办公室公章及地税尚志分局常玉珍已审章，收据下方有才德签名。在一审庭审中，王磊主张其与武增坤存在房屋买卖关系，后经法庭调查，王磊又主张其与武增坤间房屋买卖关系不成立，实为借贷关系，如果逾期不能连本带息还款，约定用房屋抵账。武增坤称：王磊举示的这张票据不是其所开，票据上有才德签名，是才德借款，与武增坤无关，才德为实际借款人，也是施工方的负责人，钱是才德向王磊借的，用房抵押，王磊还应有才德出具的欠据或借据。
本院认为，王磊向一审法院起诉请求要求武增坤、尚志市统战部返还购房款本金86450元及利息20000元。在一审庭审中，王磊承认其与武增坤间房屋买卖关系不成立，实为借贷关系，因此，本案为民间借贷纠纷，一审将本案案由定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。
本案争议焦点为实际借款人是否为武增坤，武增坤与尚志市统战部是否应当承担还款责任。王磊主张与武增坤存在借贷关系的依据是2003年11月8日的收据。收据上有案外人才德签名和尚志市委统战部回民小区基建办公室盖章。尚志市统战部回民小区基建办公室仅是尚志市统战部为建设尚志市回族居民小区住宅楼设立的一个未经登记的临时机构，武增坤负责尚志市统战部回民小区基建办公室的工作，其以基建办的名义，对外举债或担保履行的系职务代理行为，所产生的法律后果应由尚志市统战部承担。在收据上虽有尚志市统战部回民小区基建办公室的签章，但并不能直接产生王磊与武增坤形成民间借贷关系的法律后果，王磊关于与武增坤存在借贷关系、武增坤为实际借款人的主张证据不足。因王磊主张系武增坤个人借款，依前述理由其对武增坤的主张不能成立。而尚志市统战部更没有对此借款承担共同或连带偿还的义务。因此，王磊要求武增坤与尚志市统战部承担还款责任的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第712号民事判决；
二、驳回王磊的诉讼请求。
一、二审案件受理费3924元，由王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩