云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第755号 原告郭琪云，男，汉族，1974年2月14日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。 委托代理人黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司。 负责人刘艳丽，该公司总经理。 住所地：安宁市大屯新区丽景嘉园。 委托代理人张天状，系该公司员工，特别授权代理。 委托代理人梁云，系该公司员工，特别授权代理。 原告郭其云诉被告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司保险纠纷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告郭琪云的委托代理人黄建华，被告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司的委托代理人张天状、梁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭其云诉称：2014年10月28日0时20分，原告驾驶员郎斌驾驶云Ａ×××××号丰田小型越野客车，由昆明市城区驶往安宁市江东天然居方向，当其驾车沿安宁市富安街由东向西行驶至富安街与玉泉路十字交叉路口时，所驾车右侧与艾重江驾驶沿玉泉路由北向南驶至该路口的云Ａ×××××号车前部相撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。事故发生后原告方驾驶员向被告方报案，被告出险后用拖车将原告的车辆拖至安宁市坤鸿汽车修理厂进行定损维修，该厂对原告车辆的修复报价为205265元，2015年2月10日被告告知原告只理赔53292.4元，且原告的车辆残值归被告所有。原告得被告的做法不予认可，原告认为自己在被告投保的车辆损失险为390000元，且原告投保车辆发生事故在保险期限内。为维护原告合法权益特诉来法院，请求法院：1、判令被告支付原告汽车修复费205265；2、判令被告支付原告车辆停车费3600元；3、判令被告支付原告租车费用33600元；4、由被告承担本案诉讼费。 被告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司辩称：对原告的起诉的事实无异议，发生交通事故及事故期间在保险责任范围内无异议；但对原告的诉求金额意见在质证阶段阐述。 归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案是按照原告投保金额理赔还是按照发生事故时的实际价值理赔？二、车辆停车费及租车费是否属于理赔范围？ 原告郭琪云针对其本诉主张及反诉抗辩理由提交以下证据： 一、身份证、驾驶证、郎斌驾驶证各一份，欲证实原告为本案适格原告，原告车辆的类型且检审合格，原告车辆交给的是持有效驾驶证驾驶员驾驶； 二、企业登记卡一份，欲证实被告企业基本情况和保险业务范围； 三、事故认定书一份，欲证实交通事故发生时间、地点和驾驶的具体情况，此次交通事故造成的财产损失； 四、机动车交通事故强制保险单及机动车保险单各一份，欲证实原告车辆保险情况，原告向被告购买车辆损失险为390000元，被告按照原告投保财产的价值收取了保险费的事实； 五、车辆报案登记表一份，欲证实原告驾驶员在发生交通事故后第一时间向被告报案； 六、修理厂维修单一份，欲证实原告车辆修复实际价格需205265元； 七、理赔告知书一份，欲证实被告不按合同约定，对原告的财产损失只理赔53292元，被告违约； 八、情况说明、租车协议各一份，欲证实被告违约使原告的车辆不能修复，原告方的工作人员不得不向他人租车扩大原告的损失。 上述证据，经当庭质证，被告发表以下质证意见：对证据一、二、三的三性认可；对证据四的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对证据五的三性认可；对证据六的三性均不予认可，修理厂提供的损失报价单仅是一个依据，但是该损失并未实际发生；对证据七的理赔告知书三性认可，但对证明目的不予认可，被告方作出理赔告知书后并在电话中告知当事人，但是当事人认为被告方作出的理赔告知书不合理所以才进入诉讼阶段；对证据八的情况说明三性不予认可，在事故期间交警扣车的费用应该由交警承担，且间接停车费不在保险赔偿范围（家用汽车保险合同第六条第二款）。租车协议的三性不予认可，间接费用不属于保险赔偿范围。 经审查，本院认为被告对原告证据的一、二、三、五、七三性予以认可，本院对该证据予以采信；对证据四真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；对证据六、八三性不予认可，本院将结合其他证据及庭审查明事实，再做认定，并在判决说理部分予以说明。 被告大地保险公司针对其抗辩理由提交以下证据： 一、2014年机动车辆保险报案记录抄单及理赔情况摘抄各一份，欲证实原告在被告公司投保是认可了被告公司的理赔方式； 二、2012年机动车辆保险报案记录抄单及理赔情况摘抄各一份，欲证实原告在被告公司投保是认可了被告公司的理赔方式； 三、2014年10月28日现场照片6张，欲证实被告公司接到报案后进行现场处理； 四、2015年该车复康照片4张，欲证实车辆并未实际修理。 上述证据，经当庭质证原告发表以下质证意见：对证据一、二的真实性合法性认可，关联性不予认可，认为不能以之前两次的赔偿就认为本案也是要按原来的方式赔付，车辆损失有大有小；对证据三的真实性认可；对证据四照片认可，车辆没有修理的原因是因为双方对车辆的修理费存在异议。 经审查，本院认为原告对被告证据的真实性均无异议，本院对被告证据的真实性予以确认。 本案经过审理，确认以下案件事实：2014年6月10日郭琪云向大地保险公司为自有车辆云Ａ×××××投保机动车交通事故责任强制保险及该车的商业保险。其中商业保险中车辆损失险保险金额为390000元，郭琪云交纳了相应保费，大地保险公司出具相应的保单。2014年10月28日0时28分，原告驾驶员郎斌驾驶云Ａ×××××号车辆，由昆明市城区驶往安宁市江东天然居方向，当其驾车沿安宁市富安街由东向西行驶至富安街与玉泉路十字交叉路口时，所驾车右侧与艾重江驾驶沿玉泉路由北向南驶至该路口的云Ａ×××××号车前部相撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。事故发生后，驾驶员郎斌及时向大地保险公司报警。经云南省安宁市公安局交通警察大队认定，本次事故中郎斌承担主要责任。2015年2月10日大地保险公司向郭琪云发出理赔告知书，该告知书认定发生交通事故时保险车辆实际价值92820元，大地保险公司最终愿意赔偿金额为53292.4元。肇事车辆经安宁坤鸿汽车修理厂查验，认为该车修复费用为205265元。该车辆至今未实际修理。后原被告双方对保险理赔发生争议，原告郭琪云诉至法院，要求大地保险公司赔付车辆修理费205265元、停车费3600元及租车费33600元，并承担本案的损失费。 根据庭审双方举证、质证情况及庭审查明的案件事实，本院对本案争议焦点评判如下： 一、本案是按照原告投保金额理赔还是按照发生事故时的实际价值理赔。 《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”。此规定确定了财产保险适用的是损益补偿原则。本案中郭琪云投保过程中，对车辆损失险投保的保险金额为390000元，投保车辆初始登记时间为2004年2月，至保险车辆事故发生时车辆已经使用127个月，按照保险合同中约定的月折旧率0.6%计算，车辆至事故发生时折旧金额应以车辆初始购置价390000元乘以已适用月份数再乘以月折旧率即：390000×127×0.6%=297180元。经计算，本院依法确认事故发生时车辆的实际价值为：390000-297180=92820元，即保险价值应当为92820元。保险的基本原则为补偿，被保险人不能因保险合同而从中获得额外的利益，就本案而言，被保险人通过投保机动车损失险所获得的补偿不得超过其车辆损坏给其造成的损失。故本案中，保险公司就机动车损失险的赔偿金额，应当按照保险事故发生时投保车辆的实际价值92820元确定。鉴于车辆损失险，保险人的基准保费计收公式为基础保费+保险金额×费率，虽然双方在保险合同中约定的保险金额超过了保险价值，对于超出部分，原告无保险利益，被告无赔偿义务，但对于超过保险价值部分所对应的保费，原告有权向被告主张退还。本案中交通事故认定，原告驾驶员应承担主要责任，因此被告保险公司应当承担的赔偿责任为92820×70%=64974元。因此原告主张的赔偿金额过高，本院对64974元赔偿范围内予以支持，超出部分不予支持。 二、车辆停车费及租车费是否属于理赔范围。 车辆停车费，原告主张3600元，针对该诉讼请求原告提交案外人的情况说明一份，被告对此不予认可，本院认为原告提交的证据并未证明该费用实际发生，因此本院对该诉讼请求不予支持。租车费33600元，原告提交租车协议一份，被告对此不予认可，本院认为，首先该费用是否实际发生无法认定，其次该费用不属于双方合同约定的赔偿范围，因此本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郭琪云车辆损失险保险金64974元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本诉案件受理费4937元，减半收取2468.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司承担661.5元，由原告郭琪云自行承担1807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  薛驹 二〇一五年六月二十三日 书记员  秦瑞