wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第61号
原告：张明慧，女。
被告：王保红，女，农民。
被告：孙现臣，男。
原告张明慧与被告王保红、孙现臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明慧到庭参加了诉讼，被告王保红、孙现臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明慧诉称：2013年6月23日，被告王保红、孙现臣因经营需要，向原告借款21000元，约定利息为月利率1.5%，并向原告出具借据；2013年12月31日，被告王保红、孙现臣再次向原告借款10000元，约定利息为月利率1.5%，并向原告出具借据。借款后，被告本息未还。经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告王保红、孙现臣偿还借款31000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王保红、孙现臣未答辩。被告孙现臣在2015年3月19日的调查笔录中对该两笔借款金额及利息情况予以确认。
经审理查明：2013年6月23日，被告王保红、孙现臣因经营需要，向原告借款21000元，约定利息为月利率1.5%，并向原告出具借据；2013年12月31日，被告王保红、孙现臣再次向原告借款10000元，约定利息为月利率1.5%，并向原告出具借据。该款经催要未果，原告诉来本院。
依原告申请，将被告孙现臣名下的车牌号为鲁P×××××比亚迪牌小型轿车一辆予以查封。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的借条在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告王保红、孙现臣在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院依法对被告王保红、孙现臣向原告借款本金31000元的事实予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。双方约定的利率标准，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙现臣、王保红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张明慧借款本金21000元及利息（自2013年6月23日起按月息1.5%计算至生效判决确定的还款日止）；
二、被告孙现臣、王保红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张明慧借款本金10000元及利息（自2013年12月31日起按月息1.5%计算至生效判决确定的还款日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，诉讼保全费120元，由被告王保红、孙现臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第61号
原告：张明慧。
被告：孙现臣。
被告：王保红。
本院在审理原告张明慧诉被告孙现臣、王保红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求查封登记在被告孙现臣名下的鲁P×××××轿车一辆，并提供了相应担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被告孙现臣名下鲁P×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1377号
原告：许兆红。
委托代理人：张伟国。
被告：胡良行。
原告许兆红与被告胡良行民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告许兆红的委托代理人张伟国到庭参加诉讼，被告胡良行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许兆红起诉称：被告胡良行因需分别于2014年3月7日、2014年3月21日向原告借款合计人民币230000元，并由被告出具借条2份。其中130000元借款约定在2014年4月7日前归还，100000元借款约定在2014年4月11日前归还。借款到期后经原告多次催讨无果。为此，原告许兆红起诉要求判令：1.被告胡良行立即偿还原告许兆红合计借款230000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告胡良行承担。
原告许兆红为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.借条原件2份，证明被告胡良行分别于2014年3月7日、2014年3月21日向原告借款合计230000元的事实；
2.由象山县丹东街道河西村村民委员会出具的证明1份，证明借条中的许桃红与原告许兆红系同一个人的事实。
被告胡良行未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告胡良行未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告胡良行对原告许兆红提供的证据放弃质证权。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
被告胡良行因需分别于2014年3月7日向原告许兆红借款130000元、于2014年3月21日向原告许兆红借款100000元，合计230000元，并由被告出具借条2份。上述两笔借款借款期限分别于2014年4月7日、2014年4月11日届满。
本院认为：被告胡良行向原告许兆红借款230000元事实，由原告许兆红提供的借条所证实。原告要求被告归还借款230000元、并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡良行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告胡良行于本判决生效之日起十五日内归还原告许兆红借款本金230000元，并支付利息（自2014年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告胡良行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱俏俏
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第29号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人毛崇均，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人傅宗连，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住光泽县。
光泽县人口和计划生育局与毛崇均、傅宗连计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2013）光执审字第29号执行裁定书发生法律效力。因被执行人未自动缴纳社会抚养费的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行27024元的社会抚养费义务，尚有13512元的义务未履行。经查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光执审字第29号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 黄国平
审判员 邱卫平
二〇一四年一月十三日
书记员 刘娜洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第361号
原告：长城电器集团销售中心。
法定代表人：叶祥桃。
被告：王祥千。
本院在审理原告长城电器集团销售中心诉被告王祥千买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告长城电器集团销售中心自动撤诉处理。
代理审判员 李旭丹
二〇一三年四月十七日
代书 记员 虞雨恒
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0381执异字第2号
异议人：广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地：郑州市商都路31号。
负责人：韩保林，职务：行长
委托代理人：刘发强，男，职务：该银行职员
原案申请人：洛阳银行股份有限公司偃师支行，住所地：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。
法定代表人：曹洪举，职务：行长
委托代理人：刘邦，男，该银行职员。
委托代理人：吴峰辉，男，该银行代理律师。
被申请人河南天成彩铝有限公司，住所地：巩义市站街镇老城工业区
法定代表人：马延峰，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行洛阳银行股份有限公司偃师支行申请执行河南天成彩铝有限公司等借款、担保合同纠纷一案中，异议人广发银行股份有限公司郑州商都支行于2018年1月3日对保全措施提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人广发银行股份有限公司郑州商都支行称：请求偃师市人民法院依法解除对河南天成彩铝有限公司在广发银行股份有限公司郑州商都支行处开立的保证金账户的冻结措施。理由是：偃师法院冻结的账户为河南天成彩铝有限公司的保证金账户，该保证金的冻结措施直接影响我行对该保证金的扣划，请求解除冻结该账户。
洛阳银行股份有限公司偃师支行对广发银行股份有限公司郑州商都支行提的异议没意见。
本院查明：洛阳银行股份有限公司偃师支行申请执行河南天成彩铝有限公司等借款、担保合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行申请财产保全，偃师市人民法院于2017年11月21日作出（2017）豫0381财保65号民事裁定书，冻结河南天成彩铝有限公司等银行存款26000000元，期限是一年。
另查明：异议人广发银行股份有限公司郑州商都支行与河南天成彩铝有限公司于2016年12月14日签订授信额度合同、最高额保证金质押合同；河南天成彩铝有限公司于2017年6月27日向异议人广发银行股份有限公司郑州商都支行提交银行承兑汇票申请书、保证金专户承诺书，承兑截止日期为2017年12月27日。
上述事实，有本院作出的执行裁定书及异议人广发银行股份有限公司郑州商都支行代理人、原案申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行代理人及代理律师提供的证据及供述在卷资证。
本院认为：异议人广发银行股份有限公司郑州商都支行提供的证据能够证明其主张成立，且原案申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行对异议人广发银行股份有限公司郑州商都支行提出的异议没有意见，同意解除河南天成彩铝有限公司在广发银行股份有限公司郑州商都支行处开立的保证金账户。因此异议人广发银行股份有限公司郑州商都支行的异议理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁决如下：
解除冻结河南天成彩铝有限公司在广发银行股份有限公司郑州商都支行账户。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一八年一月十日
代书 记员 ：李萌菲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异394号
异议人（被执行人）：北京柯林斯达工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区27号楼4层401号（园区）。
法定代表人：刘立升，董事长。
申请执行人：湖北净天环保设备有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城经济开发区天舜大道26号。
法定代表人：康红梅，总经理。
本院在执行湖北净天环保设备有限公司申请执行北京柯林斯达工程技术有限公司一案过程中，北京柯林斯达工程技术有限公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）京02执551号限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，北京柯林斯达工程技术有限公司于2018年6月12日向本院提交书面申请，请求撤回上述异议申请。
本院认为，北京柯林斯达工程技术有限公司撤回执行异议的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许北京柯林斯达工程技术有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月十四日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00412号
申请执行人黄浩，男，1990年11月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人杨海波，男，1971年3月19日生，汉族，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院〔2013〕淮民一初字第00319号民事判决书，责令被执行人杨海波立即履行给付义务。但被执行人杨海波至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杨海波在蚌埠市淮上区人民法院有保证金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨海波在蚌埠市淮上区人民法院的保证金16247元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐亮
二〇一三年十二月三日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2013）�执字第00412号申请执行人黄浩。被执行人杨海波。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院〔2013〕淮民一初字第00319号民事判决书，责令被执行人杨海波立即履行给付义务。但被执行人杨海波至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨海波在蚌埠市淮上区人民法院有保证金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人杨海波在蚌埠市淮上区人民法院的保证金16247元整。本裁定送达后立即生效。执行员  唐亮二〇一�年十二月三日书记员  潘翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取�
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初643号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人朱小亚，男，1985年4月20日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，酒店管理，户籍地江苏省灌云县，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）645号起诉书指控被告人朱小亚犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年11月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人朱小亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日17时许，被告人朱小亚在扬州市邗江区孙庄新村30幢402室被害人崔某暂住地内，采用乘隙等手段，窃得被害人崔某放在房间内的黄金项链1条、黄金戒指1个，后将黄金项链以人民币1170元的价格销赃至扬州市广陵区汶河南路64号519珠宝黄金回收店，将黄金戒指以1100元的价格销赃至扬州市邗江区四望亭路318号黄金加工回收店。
归案后，被告人朱小亚如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人崔某损失人民币2300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人崔某的陈述笔录，证人陈某、李某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的辨认笔录、抓获经过，以及户籍资料、旧货交易情况登记簿、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱小亚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱小亚犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄慧馨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3689号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：姜春吉，男，1951年4月10日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期石桥路20-5#，身份证号210621195104100011。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告姜春吉物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 裴学良
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭寒松
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执1114号
申请执行人：陈西平，男，1967年7月11日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：江苏铁军精英拓展培训基地有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园街道湖景社区孙家湾588号。
法定代表人：陈接旺，该公司总经理。
本院在执行申请人陈西平与被执行人江苏铁军精英拓展培训基地有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，陈西平与江苏铁军精英拓展培训基地有限公司在本院主持下达成分期付款的和解协议，故陈西平向本院提出了撤回本案的执行申请。
本院认为陈西平撤回执行申请，系其依法行使自己的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0211民初1036号民事调解书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
代理审判员 周 飞
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱振华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民三终字第00010号
上诉人（一审被告、反诉原告）内蒙古禺人房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人任永祥，该公司总经理。
委托代理人任子祥，该公司员工。
委托代理人王炎，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1180号第6幢三层。
法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。
委托代理人张若愚，该公司员工。
委托代理人刘佳萌，北京市华洋律师事务所律师。
上诉人内蒙古禺人房地产开发有限公司与被上诉人迅达（中国）电梯有限公司买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼民三初字第7号民事判决。内蒙古禺人房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古禺人房地产开发有限公司的委托代理人任子祥、王炎，被上诉人迅达（中国）电梯有限公司的委托代理人张若愚、刘佳萌到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民三初字第7号民事判决；
二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 徐 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王思哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保344号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：孟令东，男，1983年9月24日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市曹妃甸区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人孟令东、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结孟令东、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款92000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟令东、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款92000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保344号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：孟令东，男，1983年9月24日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市曹妃甸区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人孟令东、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结孟令东、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款92000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟令东、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款92000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第671号
原告赵某某。
被告王某某。
本院在审理原告赵某某被告王某某婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王遍开
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9329号
原告：马志欣，男，1976年5月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。
被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观三合庄园9号楼北侧。
法定代表人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。
本院在审理原告马志欣诉被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马志欣撤诉。
案件受理费25元由原告马志欣负担（已交纳）。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕兰宇
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执272号
申请执行人吴镝。
被执行人程志远。
本院在执行吴镝与程志远民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴镝以与程志远达成一致还款意见为由撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结休宁县人民法院（2016）皖1022执272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年七月五日
书记员 王佩华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初570号
原告袁青霞。委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告林福仁(第一被告)。委托代理人林金伟。被告胡三妹(第二被告)。委托代理人周燕玲。本院在审理原告袁青霞诉被告林福仁、被告胡三妹相邻关系纠纷一案中，原告袁青霞于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告袁青霞撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 顾巧珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民二初字第147号
原告：中山市三乡东源鞋材贴合厂，住所地中山市三乡镇。
法定代表人：刘理。
委托代理人：陈经文、陈德文，系广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇正阳鞋厂，住所地中山市三乡镇。
投资人：吴晓彬。
委托代理人：周伙龙、曾茜茜，系广东中亿律师事务所律师。
被告：吴晓彬，男，1987年10月4日出生，住中山市三乡镇。
原告中山市三乡东源鞋材贴合厂诉被告中山市三乡镇正阳鞋厂、吴晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈经文、陈德文，被告中山市三乡镇正阳鞋厂委托代理人曾茜茜到庭参加了诉讼，被告吴晓彬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月至2012年1月，原告应被告要求为被告送鞋材等材料，截止2012年7月21日，被告尚欠原告货款178075.20元。双方约定被告于2012年8月起每月支付20000元至付清为止，但被告只支付了13000元。经原告多次催讨无果，为此原告诉至法院，请求判令：一、两被告连带向原告支付拖欠货款165075.20元及利息（自2012年9月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供增值税发票三份及货款明细，证明被告欠原告货款的事实。
被告中山市三乡镇正阳鞋厂辩称：一、答辩人于2013年7月2日支付货款5000元，仅欠原告15897.50元。二、原告未将货款增值税发票开给答辩人，导致无法支付货款，不应计算货款利息。答辩人最后一次还款时间为2013年7月2日，即使计算利息也应自2013年7月3日计算。
被告吴晓彬没有到庭参加诉讼及提供书面答辩意见。
两被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：2011年9月至2012年1月，原告向被告提供鞋材等材料，双方没签订买卖合同，被告鞋厂通过订单的方式向原告订货，原告送货到被告鞋厂处。截止2012年7月21日，被告尚欠原告货款178075.20元。双方约定被告于2012年8月起每月支付20000元至付清为止。被告于2012年12月13日支付了13000元，原告起诉后，被告又于2013年7月3日支付了5000元。双方没有对货款利息作出约定。
另查，中山市三乡镇正阳鞋厂是个人独资企业，吴晓彬是该厂的投资人。
本院认为：原告向本院提供的证据证实被告中山市三乡镇正阳鞋厂欠原告货款178075.20元。被告向原告还款共计18000元，尚欠原告160075.20元，被告中山市三乡镇正阳鞋厂应向原告支付该款及其利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。中山市三乡镇正阳鞋厂是个人独资企业，吴晓彬是该厂的投资人，原告要求被告吴晓彬承担连带责任依法有据，本院予以支持。被告吴晓彬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利且不影响本院对已查明事实作出相应的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中山市三乡镇正阳鞋厂、吴晓彬于本判决生效之日起七日内连带向原告中山市三乡东源鞋材贴合厂支付货款160075.20元及其利息（自2013年6月27日起至本院确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3602元，诉讼保全费1345元，合计4947元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张群立
审 判 员 温泳梅
代理审判员 赵 波
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 余 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6350号
原告：衢州新湖绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码91330800763928325Y，住所地衢州市南海路346号。
法定代表人：严明，董事长。
委托诉讼代理人：江红芳，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：吴文进，男，1977年6月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：江小燕，女，1980年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州新湖绿城物业服务有限公司与被告吴文进、江小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告衢州新湖绿城物业服务有限公司撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第113号
原告付作财，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告杨凤海，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告付作财诉被告杨凤海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛莉独任审判，公开开庭进行审理。原告付作财到庭参加诉讼，被告杨凤海依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付作财诉称，2013年12月8日，被告杨凤海由担保人王众邦担保在原告处借款23，000.00元，并约定2014年10月8日还款。2014年2月3日，被告又由担保人王众邦担保在原告处借款28，000.00元，并约定2014年12月3日还清，两笔借款共计51，000.00元，被告给原告出具借据两张，到期后，被告始终不还。请求判令被告给付欠款共计51，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告杨凤海承认原告在本案中所主张的事实，但现在资金困难，无法还上，请求原告能缓期还款。
本院认为，被告杨凤海承认原告在本案中所主张的事实。对原告付作财主张的借款事实本院予以确认。原告与被告之间因借款而产生纠纷，符合民间借贷关系，以上事实有原告提供的两份借据及被告承认借款事实的笔录为证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨凤海偿还原告付作财借款共计51，000.00元。
案件受理费538.00元，保全费530.00元，由被告杨凤海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 南锋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初768号
原告张某。
被告张某某。
本院在审理张某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 高玉海
二〇一八年四月十二日
书记员 高 军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第185号
原告：徐宝康。
被告：姚海武。
原告徐宝康与被告姚海武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告姚海武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐宝康起诉称：2008年3月19日被告以大量收购鲜笋资金短缺为由，向原告借款40000元，约定借期三个月，后被告不还。2011年12月20日经协商，原告放弃利息，被告以武夷山绿谷食品厂担保，保证年前还清本息，并重写借款40000元的借条，按月利率2%计算利息，后经原告多次催讨，被告都是今天推明天。现原告起诉要求被告归还借款40000元及利息16000元。原告在举证期内向本院提交借条一份。
被告姚海武未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告没有在约定期限内履行还款义务，损害了原告合法权益，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚海武在本判决生效之日即归还给原告徐宝康借款本金40000元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告姚海武负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年二月二十日
代书记员 夏 景
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1629号
原告李登碧，女，布依族，1946年11月14日出生，农民，住贵州省黔西县。
被告韦元军，男，布依族，1973年8月16日出生，住住贵州省黔西县。
被告韦元平，男，布依族，1982年8月21日出生，住贵州省黔西县。
被告韦元菊，女，布依族，1969年11月22日出生，住贵州省黔西县。
被告韦敏，女，布依族，1970年8月19日出生，住贵州省黔西县。
被告韦燕，女，布依族，1970年9月8日出生，贵州省黔西县组。
被告韦元琴，女，布依族，1974年8月13日出生。贵州省黔西县组。
本院在审理原告李登碧与被告韦元军、韦元平、韦元菊、韦敏、韦燕、韦元琴赡养纠纷一案中，原告李登碧于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李登碧向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李登碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李登碧负担。
审判员 申世举
二〇一八年四月九日
书记员 吴念秋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第359号
原告中国人民解放军空军西安军械修理厂汽车分厂。
法定代表人欠鸿杰，该厂厂长。
原告中国人民解放军空军西安军械修理厂。
法定代表人黄建生，该厂厂长。
二原告共同委托代理人ＸＸ，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告苏石金，男，1948年5月出生，汉族，西安市燃料退休干部。
第三人杨改红，女，汉族，无业。
第三人苏军，男，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军空军西安军械修理厂汽车分厂、中国人民解放军空军西安军械修理厂诉被告苏石金、第三人杨改红、苏军租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军空军西安军械修理厂汽车分厂、中国人民解放军空军西安军械修理厂于2008年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军空军西安军械修理厂汽车分厂、中国人民解放军空军西安军械修理厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军空军西安军械修理厂汽车分厂、中国人民解放军空军西安军械修理厂撤回起诉。
案件受理费353元，由原告减半负担。
审判员 孙晓凤
二〇〇八年八月四日
书记员 董妮娜
-?-
-?-
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初582号
原告刘某某，女，汉族，生于1971年5月28日。
被告周某某，男，汉族，生于1968年11月6日。
本院在审理原告刘某某被告周某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 杨宗华
二〇一六年三月二十一日
书记员 姚 雷
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初582号
原告刘某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某被告周某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 杨宗华
二〇一六年三月二十一日
书记员 姚 雷
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00017号
申请人肖关德，男，1970年8月22日出生，汉族。
申请人刘新华，男，1969年8月28日出生，汉族。
本院在审理申请人肖关德与刘新华请求确认人民调解协议效力一案中，申请人肖关德于2015年1月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人肖关德向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人肖关德撤回司法确认申请。
审判员 刘波
二〇一五年一月十六日
书记员 谭康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4765号
上诉人（原审被告）：深圳邦凯新能源股份有限公司。
法定代表人：陈焕文。
委托代理人：郝海涛，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：肖鑫，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张付有。
委托代理人：王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司（以下简称邦凯公司）因与被上诉人张付有违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，邦凯公司与张付有曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于邦凯公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
邦凯公司上诉请求无需支付张付有违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，邦凯公司在原审提交《通知工会函》主张在与张付有解除劳动关系时已经履行过通知工会的义务，张付有主张《通知工会函》系邦凯公司在起诉后制作。由于邦凯公司在劳动仲裁期间未提供《通知工会函》，在起诉时亦未提供《通知工会函》，故仅依据《通知工会函》不足以证明邦凯公司在与张付有解除劳动关系时已经履行过通知工会的义务，本院对邦凯公司的主张不予采信。邦凯公司违反法定程序解除与张付有劳动关系，系违法解除劳动关系，原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决邦凯公司支付张付有的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。综上所述，邦凯公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执恢65号
申请执行人中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号。组织机构代码：48919860-5。
负责人邓方瑞，行长。
被执行人福建省鸿达新型建材有限公司，住所地：永安市燕北街道坂尾村。组织机构代码：66284078-9。
法定代表人吴尊朝，董事长。
被执行人陈鸿，男，1987年9月10日出生，汉族，福建省鸿达新型建材有限公司股东，住永安市。
被执行人吴尊朝，男，1953年10月25日出生，汉族，福建省鸿达新型建材有限公司法定代表人，住永安市。
被执行人三明鲲鹏实业有限公司，住所地：清流县龙津镇长兴中街105号（原化工厂楼内）。组织机构代码：68754274-5。
法定代表人游开辉，董事长。
本院2016年2月2日立案执行的中国银行股份有限公司永安支行与被执行人福建省鸿达新型建材有限公司、陈鸿、吴尊朝、三明鲲鹏实业有限公司金融借款合同一案，本院于2016年7月11日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年5月18日向本院申请恢复执行，因该案被执行人的抵押物在清流，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市中级人民法院2015年8月5日作出的（2015）三民初字第141号一案由清流县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年六月二日
书 记 员 叶 鑫
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保48号
申请人：常广荣，男，1970年1月15日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：高唐盛和运输有限公司。
被申请人：高唐顺安物流运输有限公司。
申请人常广荣于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高唐盛和运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××X挂号牵引车一辆（价值30000元）、高唐顺安物流运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××号半挂车一辆（价值30000元）予以扣押。申请人常广荣以永安诉讼财产保全责任险（价值60000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高唐盛和运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××X挂号牵引车一辆、高唐顺安物流运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××号半挂车一辆，期限为2018年4月28日至2020年4月28日。被申请人可向本院交纳足额保证金，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为620元，由申请人常广荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 克
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第87号
申请执行人济南市长清区林业局。
法定代表人王庆波，局长。
委托代理人刘华，该局工作人员。
被执行人山东酉泉科贸有限公司。
法定代表人郭洪涛，总经理。
申请执行人济南市长清区林业局向我院申请执行对山东酉泉科贸有限公司作出的长林罚书字（2013）第38号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人济南市长清区林业局因被执行人山东酉泉科贸有限公司未申请采伐手续，于2013年11月3日，擅自在马山镇碾砣沟村的石屋顶山的山顶修上山路，用挖掘机和小锯毁坏林木104棵，黄荆47墩，按鲁价费发（2008）178号文的计算标准，价值1408元。根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款之规定，于2013年12月3日作出长林罚书字（2013）第38号行政处罚决定书：罚款7040元。该处罚决定于2013年12月3日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉，也未履行。现处罚决定书已生效。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区林业局作出的行政处罚决定正确、合法。申请执行人济南市长清区林业局申请法院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人山东酉泉科贸有限公司必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定确定的内容；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年六月十一日
书记员 李宝新
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1402号
原告袁玉华。
委托代理人夏志芳、姜浩（实习），江苏信阳光律师事务所律师。
被告王新华。
原告袁玉华与被告王新华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉华及其委托代理人夏志芳到庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁玉华诉称，原、被告均为个体经营户，2012年3月至4月间，被告经人介绍先后四次委托原告为其加工浆纱156920米，加工费为每米0.22元，合计加工费34522.4元。另被告向原告购买棉纱5吨，单价为每吨26400元，纱款合计132000元。加工费和纱款合计人民币166522.4元。业务发生后，被告仅支付人民币80000元，余款86522.4元被告一直拖欠未付。2012年9月11日，原告找到被告，经协商，对欠款86522.4元，原告同意再付80000元即清账，被告当日向原告出具了80000元欠条。此后，原告多次向被告催要，被告一直未能支付。请求判令被告立即偿还原告欠款人民币80000元。
被告王新华未应诉答辩。
经审理查明，2012年3、4月间，原告为被告浆纱。被告于2012年9月11日向原告出具欠条一份，载明：“今欠袁玉华人民币捌万元正（80000元）今欠人王新华”。
上述事实，有原告提供的结算清单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。
本院认为，原告为被告浆纱，被告应当支付加工费等相应价款。被告出具欠条明确了欠款数额，现原告据此向被告主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新华于本判决生效之日起十日内支付原告袁玉华人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告王新华负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 曹卫华
二〇一三年十月十五日
书记员 黄凤美
第1页共3页
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保7号
关于申请执行人王掁文与被执行人刘华山、刘祥华、管新和民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2018)湘1121财保6、6－1号民事裁定书的内容。查封三被执行人房屋和车辆，本院依法受理。
在执行过程中，本院于当月19日向房产、交警部门送达了协助执行通知书，查封了登记在三被执行人名下的房屋和车辆。
本院认为，祁阳县人民法院(2018)湘1121财保6、6－1号民事裁定书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2018)湘1121财保6、6－1号民事裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第181号
原告：温州市二井建设有限公司。
法定代表人：林天波。
委托代理人：刘时俊。
被告：练祖迎。
本院在审理原告温州市二井建设有限公司诉被告练祖迎委托合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 许德圣
二〇一三年七月二日
代书记员 苏义杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初2036号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
代表人：李保民，行长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师，一般代理。
被告：尚念刚。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告尚念刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张在亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还到期和未到期借款本金357267.22元；2.判令被告支付借款利息5254.84元，并支付自2017年8月26日至借款还清之日的利息；3.判令被告支付律师代理费23000元；4.原告有权以被告抵押的房屋优先受偿。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额368000元，期限自2016年5月6日至2036年5月5日，用于购买房屋，被告以所购不动产提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约还款，至2017年8月25日，尚欠到期和未到期借款本金357267.22元，利息5254.84元。
被告尚念刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、借款凭证、欠款明细、房屋他项权证、委托代理协议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告签订借款合同，约定：借款金额368000元；借款用途为购买房屋；期限自2016年5月6日至2036年5月5日；还款方式为等额本息还款；被告以所购房屋提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等；被告未按照本合同约定按月偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，被告并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。
2016年5月6日，原告向被告发放借款368000元。借款合同履行过程中被告违约，自2017年5月1日起即未足额还款，至2017年8月26日，尚欠逾期借款本金4011.46元，利息5229.78元，罚息10.83元，复利14.23元，未到期借款353255.76元。
另外，位于张店区杏园东路52号26号楼2单元X层东户的房屋（房屋所有权证号X）所有权人为被告，该房屋2016年5月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按约定每月及时偿还借款本息，构成违约，应承担偿还逾期的借款本息的违约责任。被告违约逾期还款，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2017年11月24日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。被告以自有房屋提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金及利息、罚息、复利的情况下，原告要求被告承担担保责任、以其抵押的房屋实现抵押权合法有理，本院予以支持。原告主张的律师代理费证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚念刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金357267.22元；
二、被告尚念刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息5229.78元、罚息10.83元、复利14.23元，自2017年8月27日至借款给付之日的借款利息、罚息、复利也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还；
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可与被告尚念刚协议以其位于张店区杏园东路52号26号楼2单元X层东户的房屋所有权（房屋所有权证号X）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告尚念刚所有，不足部分仍由被告尚念刚清偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541.50元，财产保全费2448元，由被告尚念刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7355号
原告：赵礼和，男，1931年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
监护人：张凯(系原告赵礼和之子)，住同上。
被告：王宗卫，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：李九洲，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告赵礼和与被告王宗卫、李九洲抵押权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵礼和的监护人张凯到庭参加了诉讼。被告王宗卫、李九洲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵礼和向本院提出诉讼请求：判令撤销两被告在上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)上人民币(币种下同)45万元的抵押登记。
事实和理由：两被告王宗卫、李九洲在得知(2010)闵民三(民)初字第2595号原告赵礼和与王宗卫房屋买卖合同纠纷一案于2010年12月23日由闵行区人民法院立案受理并定于2011年1月14日公开开庭的情况之下，恶意串通，于2011年4月22日在闵行区房产交易中心恶意针对上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房产设定了45万元的抵押登记。(2010)闵民三(民)初字第2595号案判决张凯假冒赵礼和与王宗卫就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(编号为684004)无效。因被告李九洲在系争房屋上设立抵押权，至该案无法执行。现为维护自己的合法权益，原告特起诉至法庭。
被告王宗卫、李九洲未到庭发表辩论意见也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋权利人登记为被告王宗卫。2010年12月23日，赵礼和作为原告，以王宗卫、上海市住房置业担保有限公司为被告、张凯为第三人，向本院提起(2010)闵民三(民)初字第2595号民事诉讼，请求判令：1.编号为684004的《上海市房地产买卖合同》无效；2.系争房屋的上海市公积金抵押贷款合同无效；3.坐落于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的房产归原告所有；4.两被告协助办理上述房屋的抵押权注销、产权转移手续。
该案查明事实如下：位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的房屋原产权人为原告赵礼和。2009年6月13日，原告之子，即第三人张凯携一案外人以原告赵礼和的名义与被告王宗卫就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款为50万元，出卖方于2009年6月30日前腾出该房屋并通知买受方进行验收交接。双方在2009年6月30日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。买受方于2009年5月31日前支付1万元作为定金，2009年6月30日前支付49万元。案外人在甲方处签名“赵礼和”。
合同签订后，张凯携该案外人与被告王宗卫共同至房地产交易中心办理了过户登记手续，并收取了王宗卫支付的购房款共计40万元。房屋现登记于王宗卫名下，但房屋仍由合同签订时居住在内的张凯及妻儿使用至今，未向王宗卫交付。
房屋买卖合同签订后，被告王宗卫与中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行、被告置业担保公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，借款金额为35万元，并自2009年6月4日起至2022年6月4日止，系争房屋为抵押物，置业担保公司为保证人。自2009年6月25日起，王宗卫向中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行归还贷款，至2011年11月，共计已归还贷款本金50,534.60元，利息14,529.40元。
另查明，2008年3月18日原告赵礼和被送往上海市精神卫生中心分部入院治疗，次日诊断为脑器质性精神障碍，后一直住院至今。2010年12月7日，原告被法院判决宣告为无民事行为能力人，监护人为妻子张秀芬。
2011年12月22日，该案作如下判决：张凯假冒赵礼和名义与王宗卫就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号为684004)无效；张凯于本判决生效之日起七日内返还王宗卫房款400,000元，并赔偿王宗卫贷款利息损失14,529.40元；王宗卫自收到张凯返还的房款400,000元之日起七日内向中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行清偿系争房屋上剩余的公积金贷款本息(按银行出具的归还当日流水单为准)；上海市住房置业担保有限公司自王宗卫清偿上述公积金贷款本息后十五日内，办理注销系争房屋上的抵押登记手续；王宗卫自上海市住房置业担保有限公司办理注销抵押登记起七日内协助将系争房屋恢复登记至赵礼和名下；驳回赵礼和的其余诉讼请求。该案已生效。
2011年4月，被告李九洲(甲方、抵押权人)与被告王宗卫(乙方、借款人)、王宗卫(丙方、抵押人)签订《房地产抵押借款合同》，约定借款金额为45万元，借款期限为24个月，自2011年4月22日至2013年4月22日止。抵押物为系争房屋。合同另对其他权利义务作了约定。2011年4月27日，被告李九洲在系争房屋上作了债权数额为45万元的余额抵押登记。
2016年5月18日，原告妻子及子女出具《家庭协议书》，指定原告之子张凯为原告的监护人。
以上事实，由原告提供的(2010)闵民三(民)初字第2595号民事判决书、家庭协议书、上海市房地产登记申请书，上海市房地产买卖合同、(2010)闵民一(民)特字第32号民事判决书、上海市闵行区人民法院代管款收据、上海市不动产登记簿以及原告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，2010年12月23日，赵礼和作为原告，以王宗卫、上海市住房置业担保有限公司为被告、张凯为第三人，向本院提起(2010)闵民三(民)初字第2595号民事诉讼，请求判决赵礼和与王宗卫就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同无效。诉讼期间，两被告签订《房地产抵押借款合同》，将系争房屋作为抵押物，并于2011年4月27日在系争房屋上作了以被告李九洲为抵押权人的债权数额为45万元的余额抵押登记。两被告的行为显属恶意串通，损害原告赵礼和的利益，该抵押合同应当为无效，两被告应当注销系争房屋上的抵押登记，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗卫与被告李九洲签订的《房地产抵押借款合同》无效，被告王宗卫、被告李九洲应于本判决书生效之日起十日内办理注销上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋上的抵押登记手续。
案件受理费6,550元，由被告王宗卫、被告李九洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 端
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 石定伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 段文澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7355号原告：赵礼和，男，1931年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。监护人：张凯(系原告赵礼和之子)，住同上。被告：王宗卫，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：李九洲，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵礼和与被告王宗卫、李九洲抵押权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 端人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一七年五月二十六日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第728号
本院在执行申请执行人烟台嘉年华俱乐部有限公司与被执行人安先绪财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人安先绪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人安先绪纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第226号
罪犯芦阳，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯合同诈骗罪、盗窃罪，于二0一一年九月六日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第378号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万二千元（罚金未缴纳）。服刑期间执行刑期未变动。现已执行刑期二年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯芦阳在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦阳准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终40号
上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地河南省郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：杨玉香，女，1972年7月23日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨玉香房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 张攀峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘锦锋
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字第688号
原告：仵某甲，女。
法定代理人：仵某乙，女。
被告：刘某，男。
原告仵某甲与被告刘某为同居关系子女抚养纠纷一案，原告仵某甲于2016年4月12日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仵某甲撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 靳云文
二〇一六年四月十二日
书记员 王 健
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1276号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人邢鸿雁，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人王业海，山东嘉孚律师事务所实习律师。
被告叶耕，男，1958年7月20日出生，汉族，住济南市
被告济南房地产物业公司，住所地济南市。
法定代表人于攸兴，总经理。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告叶耕、济南房地产物业公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶耕、济南房地产物业公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤回对被告叶耕、济南房地产物业公司的起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 李修岳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第0003号
申请人徐州某某商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
被申请人孙某。
被申请人刘某。
徐州某某商业银行股份有限公司与孙某、刘某实现担保物权纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于作出的（2014）鼓商特字第0001号民事裁定书已发生法律效力。判决书生效后被执行人孙某、刘某未主动履行义务，根据徐州某某商业银行股份有限公司的申请，本院立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出传票、执行令、财产申报表、被执行人告知书、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行全部义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人孙某、刘某的户籍情况进行调查；并对其有可能有存款金融机构进行查询；对被执行人名下车辆及房产信息进行查询，发现被执行人孙某名下有位于碧螺山1#区3#楼501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512房产，并对该房产进行查封、处置。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓商特字第0001号民事裁定书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王 峰
执 行 员 盛如虎
执 行 员 王 磊
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 黄 珂
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第40号
原告：薛某某，男，汉族，1979年1月15日出生。
委托代理人：薛某，女，汉族，1971年8月11日出生。
被告：刘某某，女，汉族，1980年7月23日出生。
原告薛某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案案件受理费150元减半收取即75元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 张琪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王燕
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初5021号
原告：崔永军，男，汉族，1975年8月14日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。
被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。
被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。
法定代表人：刘洪志，职务：董事长。
被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。
法定代表人：杜赞炯，职务：局长。
委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。
原告崔永军诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永军向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费23950元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费23950元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。
被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。
被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波以被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资23950元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。
另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。
本院认为，原告崔永军已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告崔永军的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的放弃。
综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王静、苏玉波欠原告崔永军工资23950元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。
三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告王静、苏玉波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一八年二月二日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1/2
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初5021号原告：崔永军，男，汉族，1975年8月14日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。法定代表人：刘洪志，职务：董事长。被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。法定代表人：杜赞炯，职务：局长。委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。原告崔永军诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永军向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费23950元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费23950元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波以被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资23950元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。本院认为，原告崔永军已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告崔永军的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的放弃。综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王静、苏玉波欠原告崔永军工资23950元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告王静、苏玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一八年二月二日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《最高人民法院关于适用解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/2
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执342号
申请执行人：武兴军，男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：武兴民，男，1958年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
本院（2018）鲁0304民初156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年2月27日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人武兴民存款12649.10元（本金12000元、申请执行费80元、迟延履行债务利息569.10元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年三月一日
书记员 田 鑫
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第549号
申请执行人：湖州双凤橡塑有限公司
被执行人：潘金成身份证：332522196202081031
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿西商初字第01377号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘金成履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明潘金成名下有车辆（车牌号码：浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月十一日
（）
书记员 林任春
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3855号
原告：孔利宾，男，1981年5月28日出生，汉族，无业，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘腾飞，男，1980年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍住址河南省许昌市魏都区。
被告：宋飞，男，1980年12月15日出生，汉族，许昌市公安局干警，住河南省许昌市魏都区。
原告孔利宾与被告刘腾飞、被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔利宾、被告宋飞到庭参加了诉讼，被告刘腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔利宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘腾飞偿还借款本金20万元，并按年利率6%支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的借款利息；2.判令被告宋飞对上述借款承担连带担保责任。事实与理由：2016年1月18日，刘腾飞与原告签订借款抵押协议，约定借款30万元，期限为20天，并用其在许昌市××天平××都市花园房产及车辆提供担保，宋飞提供连带责任保证担保。协议签订后，原告当日给付刘腾飞现金1.5万元，2016年1月20日又转账给付刘腾飞28.5万元。借款到期后，刘腾飞陆续还款共计10万元，下欠款项经多次催讨至今未付。要求判如所请。
被告刘腾飞未作答辩。
被告宋飞辩称，从原告提供的证据上应当认定实际借款金额为28.5万元，答辩人为刘腾飞的借款提供保证担保属实，但“担保协议”上约定“如借款人不能按照约定日期还款，由担保人负责偿还借款人所欠款及利息”，由此可以认定该担保为一般保证。主债务借款期限约定为2016年1月18日至2016年2月8日，双方未约定保证期间，按照我国担保法规定，债权人未在主债务履行期限届满之日起六个月内提起诉讼或申请仲裁，保证责任应当免除。应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孔利宾向本院提交：1.抵押借款协议；2.担保协议；3.借款条；4.转账记录。被告刘腾飞、宋飞未提供证据。本院组织当事人对以上证据进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年1月18日，刘腾飞向孔利宾出具“抵押借款协议”一份，约定刘腾飞以其名下房产、车辆作抵押向孔利宾借款30万元，借款期限为2016年1月18日至2016年2月8日。同日，宋飞及案外人高崇德作为担保人向孔利宾出具“担保协议”一份，承诺“如借款人不能按照约定日期还款，由担保人负责偿还借款人所借欠款及利息，如不按期履行还款，担保人自愿承担一切法律后果。本担保协议所担保事项以抵押借款协议为准”。孔利宾称协议签订当日交付刘腾飞现金1.5万元，刘腾飞向其出具了30万元的借据，2016年1月20日通过转账给付刘腾飞28.5万元，孔利宾向本院提交了银行交易明细清单。借款到期后，孔利宾自认刘腾飞陆续还款10万元，余款至今未还。关于向保证人主张权利的事实，孔利宾当庭称多次找借款人刘腾飞和保证人宋飞催要借款，但未提供相关证据。宋飞只认可孔利宾在2016年12月份找其催要借款，并据此主张已超过保证期间。
本院认为，由原告孔利宾所提交的抵押借款协议、担保协议和借据可以确认被告刘腾飞向孔利宾借款的事实，被告宋飞为保证担保人。刘腾飞出具的借据上记载借款金额为30万元，孔利宾当庭陈述称借款合同签订时给付现金1.5万元，随后转账28.5万元，并且自认刘腾飞陆续还款10万元。刘腾飞作为借款人经本院合法传唤未到庭也未答辩，本院对孔利宾所述事实予以认定，对宋飞称实际借款为28.5万元的答辩意见不予采纳。关于保证担保责任，因担保协议中载明“如借款人不能按照约定日期还款，由担保人负责偿还借款人所借欠款和利息”，本院认为该约定不符合我国担保法规定一般保证为“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的情形，故本院认定宋飞为刘腾飞借款提供的担保方式为连带责任保证担保。因本案未约定保证期间，主债务的履行期为2016年2月8日届满，故债权人应当自2016年2月8日起六个月内要求保证人承担保证责任。孔利宾未提供相应证据证明其在上述期限内要求宋飞承担保证责任，本院认为应当免除保证人责任。综上，对孔利宾要求刘腾飞偿还借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，对孔利宾要求宋飞承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孔利宾借款20万元，并从2017年12月1日起诉之日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告孔利宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告孔利宾负担100元，被告刘腾飞负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 李珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7499号
被执行人朱永华，男，汉族，1987年6月9日出生，住河南省平舆县。
关于被执行人朱永华犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第839号刑事判决已经于2015年10月27日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金70000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7499号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄淑明
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第518-1号
申请执行人：ＸＸ日，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××1275。
委托代理人：刘昱，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：中山东洋铝业制造厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王吉伟，系该厂厂长。
申请执行人ＸＸ日与被执行人中山东洋铝业制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法三民二初字第301号民事判决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款19472元，并负担案件受理费152元。本院根据申请执行人的申请于2014年1月13日依法立案执行，执行案号为（2014）中一法执字第1561号。因案外人对被执行人的财产主张实体权利而提出执行异议，本院依法裁定本案终结本次执行程序；现本院查明被执行人有财产需由本案处理，遂于2015年8月25日决定本案恢复执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山东洋铝业制造厂，请求实现债权。经查，截止至2015年5月7日，本院已依法受理立案的以中山东洋铝业制造厂为被执行人的执行案件共计35件（含参与分配案2件），涉及申请执行标的金额10339848.68元。本院在统筹上述35案中，依法扣划中山东洋铝业制造厂的银行存款371939.37元；依法公开拍卖其所有的资产一批，取得拍卖价款1728910元；依法拍卖其平岚东村分厂的资产一批，拍卖价款支付相关费用及该分厂劳动报酬款后尚剩余137041.15元。上述三笔案款共计2237890.52元。
对于上述2237890.52元案款，本院依法在中山东洋铝业制造厂的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿152元。
此外，中山东洋铝业制造厂已歇业，本院暂未发现其有其他财产可供执行。
本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。
本院认为：本案被执行人的财产拍卖价款已分配完毕，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。因此，本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执恢字第518号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 徐玉梅
二〇一五年九月二日
书记员 黄炳华
第3页共3页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2625号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：聂文章，男，1972年7月3日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告聂文章供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年一月三十日
书记员 于童蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0841号
罪犯卢茂芹，现在天津市第二看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年11月11日作出（2011）丽刑初字第590号刑事判决，以被告人卢茂芹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。
执行机关天津市第二看守所于2012年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市第二看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢茂芹减刑二个月。
（刑期自2011年8月13日至2012年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第126号
原告杨某甲。
委托代理人陈冬。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
审判员 王玉华
二〇一五年五月十五日
书记员 戚 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1561号
上诉人（原审被告）：顾军红，女，1981年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜蕊，女，1984年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人顾军红与被上诉人杜蕊民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初17038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾军红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜蕊一审全部诉讼请求。理由如下：一审法院认定事实不清，证据不足，一审判决缺乏事实和法律依据。杜蕊提供的借条记载的内容与其一审庭审陈述事实严重不符，杜蕊也未提供证据证明陈述事实的真实性。顾军红从未收到过出借款项，杜蕊没有提供证据证明顾军红收到出借款项的事实。
杜蕊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意顾军红的上诉请求、事实以及理由，请求二审法院维持原判，驳回其上诉请求。根据杜蕊提交的聊天截图可以确认借款事实。双方之前对于利息的约定并非是2000元，而是由于顾军红长期不还款，经过协商，双方才将利息调整为2000元，杜蕊当时认为顾军红还款已经有问题了，之后顾军红给杜蕊补写一张借条。
杜蕊向一审法院起诉请求：1．顾军红返还杜蕊借款本金20000元；2．顾军红支付杜蕊自2016年8月9日至实际清偿之日的利息，按月利率2%计算；3．本案诉讼费由顾军红承担。
一审法院认定事实：2017年3月8日，顾军红向杜蕊出具借条，记明“今借杜蕊人民币贰万元整，借期为三个月，到期连本带息一次性还清贰万贰仟元整。”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。杜蕊以民间借贷为由诉至该院，其提交的借条反映出双方借款的合议，微信记录反映出借款已经实际交付，以及借款发生的真实时间、借款背景等。上述证据与杜蕊的当庭陈述能够相互印证，故该院对于杜蕊主张的借款事实予以认定。
顾军红答辩称未实际收到借款，与微信记录的内容相悖，且顾军红未能提交其他证据材料以支持自己的抗辩意见。而且，如果借款没有实际发生，为何借条原件在杜蕊手中，对此顾军红未能作出合理说明或提供相应证据材料。故对于顾军红的答辩意见，该院不予采纳。
关于利息的问题，虽然借条落款时间为2017年3月8日，记明的借款期限为三个月，利息是2000元，但结合杜蕊的庭审陈述及微信记录中的意思表示，借款发生在2016年8月，到借条上记明的还款期限（2017年6月8日），实际借款期限约为10个月。据此该院认定双方约定的2000元利息，是自2016年8月至2017年6月期间的利息，核算利率为月利率1%。故杜蕊主张的利息分为借款期内的利息和逾期还款利息，借款期内的利息为双方约定的2000元，截止到2017年6月8日；逾期还款利息应按照借款期内的利率（即月利率1%）计算，自逾期之日（即2017年6月9日）至实际清偿之日。符合上述范围的诉讼请求，该院予以支持；超出部分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、顾军红于判决书生效后三日内偿还杜蕊借款二万元并支付利息二千元；二、顾军红于判决书生效后三日内支付杜蕊逾期利息（以二万元为本金，自二○一七年六月九日至实际清偿之日，按月利率百分之一计算）；三、驳回杜蕊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院根据当事人一审提交的证据补充查明：2017年3月9日，杜蕊与顾军红通过微信进行沟通。杜蕊：“你这借条不对呀，16年8月借的，怎么成了17年3月8日借的了”。顾军红：“忘了”，“那怎么写”，“总数对吧”。杜蕊：“这么着吧”。顾军红：“收到了是吧”。杜蕊：“收到了，但你要清楚你不是借三个月，你是从16年8月开始借，拖来拖去到现在也没还。这个你承认吧”，“别弄的我跟借三个月还整个2000的高利息”，“收到了，但你要清楚你不是借三个月，你是从16年8月开始借，拖来拖去到现在也没还。这个你认可不认可，回复一下”。顾军红：“我知道”。杜蕊：“咱们严谨点啊，你回复认可不认可就行”。顾军红：“认可”。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜蕊提供顾军红书写的借条及杜蕊与顾军红于2017年3月9日微信聊天记录证明其在2016年8月向顾军红出借款项2万元。顾军红认可借条系其出具并邮寄给杜蕊，但主张出具借条后没有收到借条载明的款项。本院认为，顾军红在2017年3月9日与杜蕊的微信聊天记录中认可借条是对2016年8月借款的确认，现其不认可收到借条载明的款项，但未能就出具借条和未收回借条的原因作出合理解释，故本院对其关于双方当事人之间不存在借条载明的借贷事实的上诉主张不予采信。
综上所述，顾军红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由顾军红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）盱行初字第0046号
原告蔡凤军，男，年月日出生，居民身份证号码……，汉族，职业……，住址……。
原告蔡中新（系原告蔡凤军妻子），女，年月日出生，居民身份证号码……，汉族，职业……，住址……。
被告盱眙县人民政府。住所地盱眙县盱城镇十里营街道。
法定代表人贺宝祥，该县县长。
被告盱眙县国土资源局。住所地盱眙县盱城镇燕山路*号。
法定代表人叶红青，该局局长。
委托代理人朱某。
第三人江苏宏忠房地产开发有限公司。住所地盱眙县金源北路。
法定代表人俞忠，该公司董事长。
原告蔡凤军、蔡中新与被告盱眙县人民政府、盱眙县国土资源局撤销建设用地批准书一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡凤军、蔡中新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡凤军、蔡中新负担。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4977号
原告:潘海东,男,1976年6月5日出生,汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告:莫勇华，男，1977年10月14日出生,汉族,住佛山市三水区，
被告：潘敏仪，女，1977年10月12日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告潘海东与被告莫勇华、潘敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆志珊公开开庭进行了审理。原告潘海东及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼，被告莫勇华、潘敏仪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿借款本金10000元及利息(从2017年1月26日起,按照年利率24%计算至两被告实际还清之日止)；2.案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与莫勇华是朋友关系，两被告是夫妻关系。莫勇华因资金周转困难于2017年1月26日向原告借款10000元，并约定莫勇华向原告支付从借款之日起按年利率25%计算至还清之日止的利息。但莫勇华至今未支付利息，亦未偿还本金。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款合同、收款收据及婚姻登记资料是原件或加盖西南街道档案管理办公室印章的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。莫勇华向原告借款，有其签订的借款合同及收款收据为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。由于未约定还款期限，原告可随时主张莫勇华在合理期限内返还。故原告诉请莫勇华偿还借款本金10000元，合法有理，本院予以支持。
鉴于原告及莫勇华在借款合同中约定的利息已超过法律的强制性规定，现原告主张莫勇华支付自借款之日起即2017年1月26日按照年利率24%计算至还清之日止的利息，合法有理，本院予以支持。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。故原告诉请潘敏仪与莫勇华共同还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告莫勇华、潘敏仪应于本判决生效之日起十日内共同向原告潘海东偿还借款本金10000元及利息（从2017年1月26日起，按年利率24%计算至两被告实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元,减半收取计49元，由被告莫勇华、潘敏仪共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆志珊
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴惠敏