wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第390号
原告支某某，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住商水县。
被告党某某，男，约54岁，汉族，农民，住商水县。
原告支某某诉被告党某某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告支某某到庭参加诉讼，被告党某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系战友关系，因被告以开发房产为名向原告借款9万元正，并给原告出具了借条。现被告并未进行任何经营活动，原告找被告催要借款未果，且被告已离家外出。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还借款9万元并承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证一份。证明原告身份信息。
2、被告出具的借条一份。证明被告借原告9万元整。
另法庭对支某某调查材料一份。支某某证明曾和支某某一起去向�告党某某要过钱，被告党某某对借支某某9万元没有异议。
经审理查明本院确认以下案件事实：
2012年6月1日，被告以开发房产为名向原告借款9万元正，并给原告出具了借条一张。借条载明：“今借支某某现金玖元正（90000.00），时间一个月归还。借款人：党某某，落款时间：2012年6月1日”。后经原告催要，被告至今未偿还，形成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，被告党某某借原告支某某现金90000元，有欠条为证。虽然借条上大小写不一致（大写为玖元，小写为9万元），但从人们日常生活习惯中看，一般不会为9块钱而特意打一张借条，且经法院对知情人支某某的调查中得知，支某某证明其曾和支某某一起去向被告党某某要过钱，当时党某某对借支某某现金9万元没有任何异议，只说等有钱了再还。因此，可以认定原、被告之间借款9万元的事实�楚，证据确凿，被告借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告支某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告党某某偿还原告支某某借款9万元，于判决生效后7日内付清。
案件受理费2050元，由被告党某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 海 山
审 判 员 苏 建 宏
人民陪审员 杨 子 干
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐民�
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第390号
原告汤昌旺，�，1971年2月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告朱有为，曾用名朱有军，男，汉族，1979年11月1日出生。
原告汤昌旺与被告朱有为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤昌旺到庭参加诉讼。被告朱有为经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱有为于2013年11月15日向我借现金50000元。经多次催要，至今未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担诉讼费。
被告朱有为未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告朱有为以其在郑州承包建筑工程，需缴纳押金，资金缺乏为由，向原告汤昌旺借款50000元，出具欠条一张为证。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实有原告陈述、被告书写欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律�保护，被告朱有为向原告汤昌旺借款，并向原告出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系，双方在借款时，未约定借款期限，根据法律的规定，原告汤昌旺可以随时要求被告偿还借款及利息。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱有为于本判决生效之日起十日内偿还原告汤昌旺借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱有为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 何 莉
审 判 员 余小舟
人民陪审员 罗本勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 倪有为
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执8号
申请执行人刘保安，男，1948年4月7日出生，汉族，农民，住河南省息县。
申请执行人张兰芳，女，1951年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人丁某，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人刘某1，女，1999年7月5日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人刘某2，女，1999年10月1日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人刘某3，男，2001年11月15日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人丁某，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李昌庆，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人刘保安、张兰芳、丁某、刘某1、刘某2、刘某3与被执行人李昌庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）博民初字第1870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日申请本院强制执行，本院于同日依法立案执行。本院立案后于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书�责令被执行人接到本通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查相关银行、房产、土地、车管、社保等有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的(2014)博民初字第1870号民事判决书主文第一项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复(2014)博民初字第1870号民事判�书主文第一项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 牟远峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 宾海林
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初4479号
原告：海城市诚信有色金属有限公司，住所地海城市八里镇钟台村东。
法定代表人：郝爱新，该公司总经理。
被告：辽宁石鹏天泽肥业有限公司，住所地辽宁省大石桥市官屯镇石鹏欲村。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院在审理原告海城市诚信有色金属有限公司诉被告辽宁石鹏天泽肥业有限公司买卖纠纷一案中，原告海城市诚信有色金属有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市诚信有色金属有限公司撤回起诉。
案件受理费8735元减半收取4367.5元由原告海城市诚信有色金属有限公司负担。（已交付）
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 史墨竹
人民陪审员 吕奕男
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵彬彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40775号
原告：刘媛，女，1980年8月23日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：刘立新，女，1966年1月9日出生，住北京市宣武区。
原告刘媛与被告刘立新定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘媛的委托诉讼代理人张鹏、被告刘立新均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘媛向本院提出诉讼请求：1、判令刘立新返还双倍定金20万元；2、本案诉讼费由刘立新负担。事实和理由：2017年4月7日，刘媛与刘立新在北京链家房地产经纪有限公司的居间服务下签署了编号为D100000169979号《买卖定金协议书》，约定刘立新将坐落于北京市朝阳区六里屯北里6号楼3层3门302室的面积为54.35平方米的房屋出售于刘媛，并约定双方应于签署本协议后2个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件；双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同；如刘媛违约，应向刘立新双倍返还定金；如刘立新违约，则刘媛已收取的定金不予退还。签约当日，刘媛向刘立新支付定金10万元。后，刘媛于《买卖定金协议书》约定的2个工作日内向刘立新要求签订《北京市存量房屋买卖合同》，但刘立新明确告知刘媛不同意签约。故刘媛诉至法院，望判如所请。
被告刘立新答辩称：刘媛仅交付了1万元定金，因刘媛没有支付全部定金，故刘媛无法履行合同。
经审理查明：2017年4月7日，刘立新作为甲方（出售人）、刘媛作为乙方（购买人）、北京链家房地产经纪有限公司作为丙方（居间人）（以下简称链家公司）签订《买卖定金协议书》，约定：交易房屋坐落于北京市朝阳区六里屯北里6号楼3层3门302（以下简称302房屋），产权证明文件所载建筑面积为54.35平方米，房产证号：X京房权证朝字第9127**，产权人：刘立新；乙方确认以人民币4432000元的总价款购买该房屋，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费；乙方的房款支付方式为贷款，且乙方首付款不低于2832000元；乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金100000元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据；甲乙双方应于签署本协议后2个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件，甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同；如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。该协议书后附定金收付收据，内容为：在链家公司的居间服务下，今收到购买人刘媛购买位于朝阳区六里屯北里6号楼3层302的房屋的定金共计10万元整，出售人刘立新。
同日，刘媛出具欠条，内容为：本人刘媛购买位于的房屋，现拖欠产权人刘立新购房定金人民币9万元整，本人承诺于2017年4月9日之前一次性支付结清，每逾期一日按照应付款的5%支付违约金。
审理中，刘媛认可其实际给付刘立新定金1万元，另9万元系由刘立新出借给刘媛，故应视为刘媛已实际支付了定金10万元。刘立新对此不予认可，主张刘媛仅支付了定金1万元。
审理中，刘媛提交2017年4月10日刘媛与刘立新配偶之间的电话录音一份，其中，刘媛称：“关于咱们那个合同是这样的，上次我说我去燕郊的合同签了，然后我来找您签合同嘛，我今天办妥了，完事约您来签合同。”刘立新配偶称：“我说咱们就解除那合同算了，然后到时候看看怎么办，然后我那天跟他们说，我现在跟您说，我说通过渠道然后咱们把那个欠条和您那钱都两清了就行了。”刘媛称：“您的意思就是您不卖我这个房了是么？”刘立新配偶称：“我现在不想，我觉得有机会拿什么，等我自己有合适的我再操作，也不耽误买卖”。
上述事实，有买卖定金协议书、欠条、电话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘媛与刘立新之间签订的《买卖定金协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
关于刘媛给付之定金金额，刘媛认可其实际给付刘立新定金1万元。刘媛主张剩余9万元系刘立新向其出借，应视为刘媛已实际给付。但刘媛出具之欠条，载明系欠付定金；刘立新亦不认可其与刘媛之间成立借款合同关系。故对刘媛该项主张本院不予采信。刘媛交付之定金金额应认定为1万元。
根据《买卖定金协议书》之约定，双方应于签订该协议书之后两个工作日内，签订《北京市存量房屋买卖合同》。2017年4月8日、9日为节假日，故双方应于2017年4月11日之前签订房屋买卖合同。根据刘立新提交之电话录音，可以得知刘媛在4月10日提出与刘立新签订房屋买卖合同，刘立新配偶予以拒绝。故双方系因刘立新一方之原因未能签订房屋买卖合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现刘立新未依约履行签订房屋买卖合同的义务，故刘立新有权要求其双倍返还定金2万元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告刘立新于本判决生效之日起七日内向原告刘媛双倍返还定金2万元；
二、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告刘媛负担2000元（已交纳）；由被告刘立新负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年八月十一日
书记员 龚燕群
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执897号
被执行人：聂某，男，汉族，住所地苍梧县。
关于聂某盗窃罪一案，在执行梧州市长洲区人民法院、梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405刑初87号、（2017）桂04刑终164号刑事判决书中，现因被执行人聂某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初87号、（2017）桂04刑终164号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2352号
原告：游志球，男，1973年4月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：游志强，男，1974年12月24日出生，汉族，住韶关市武江区,系原告的弟弟。
被告：宋新辉，男，1967年5月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告:何艳红，女，1970年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告游志球与被告宋新辉、何艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员汤恍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游志球的委托诉讼代理人游志强，被告宋新辉、何艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游志球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币105000元并支付利息（利息按月息2%从2017年4月22日计至还清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年4月21日两被告因生意周转及家庭开支向原告借款105000元。原告当天向被告支付了现金105000元，两被告于同日写下借条一张给原告收执。借条约定每月按2%支付利息。借款到期后两被告并没有按约定还本付息，在2017年9月21日两被告出具承诺书于2017年9月28日全额还清借款，至原告起诉时两被告未支付过利息，仍欠原告本金105000元。根据《民法通则》第八十四条规定，被告应当履行还款的义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告宋新辉辩称：我不是第一被告，原告把我的工资卡和住房公积金冻结了，承诺书是我补签的，借条上的名字也是我后来补签的。我在10月份支付了7000元的利息。我又写了42000元的借据给原告。2017年4月21日的借条是提前两天写的。被告何艳红还将她的首饰品给原告作了抵押。
被告何艳红辩称：原告起诉中所述的金额105000元中是包含了35000元的利息。本金是7万元，利息是35000元，借条是预先写了利息在内，我还抵押了东西给原告。借条是补写的，被告宋新辉不是第一被告人。
经审理查明：被告宋新辉、何艳红系夫妻关系，两被告以公司资金周转及家庭开支为由于2017年4月21日向原告游志球借款105000元，约定利率按月利率2%计算，在2017年9月21日前全部还清。两被告并于同日向原告出具了借条一张，借条中除上述内容外，还约定以被告名下丰田小汽车一辆为抵押，车辆暂由被告使用，登记证给原告游志球。借条中约定的还款期限到后，两被告于2017年9月21日向原告出具承诺书一份，承诺于2017年9月28日前全额清还游志球借款。承诺的还款期限过后，两被告没有向原告偿还借款本金，但分别于2017年9月29日、2017年10月10日向原告游志球支付了借款利息2000元和5000元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告宋新辉、何艳红尚欠原告游志球借款本金人民币105000元的事实，有两被告出具的《借条》和《承诺书》为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告宋新辉、何艳红未能按《借条》和《承诺书》的约定和原告游志球的请求向原告偿还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。至于原告请求判令被告从2017年4月22日起至还清借款之日止以实欠本金按照月利率2%计算利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，但应减除被告已支付的利息7000元。至于两被告辩称被告宋新辉在《借条》和《承诺书》上的签名是补签的，原告主张的金额105000元中包含了35000元的利息的主张，对此，两被告并没有提供合法、有效的证据予以证明，且即使是签名是事后补签的，也不影响借贷行为的真实性，故此，对于两被告的主张，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告宋新辉、何艳红尚欠原告游志球借款本金人民币105000元及利息（利息的计算方法：自2017年4月22日起至本判决确定的履行之日止以实欠本金按月利率2%计算，并减除被告已支付的利息7000元），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1120元，合计2320元，由被告宋新辉、何艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤 恍
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴红艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12727号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：广州尼希米商贸有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编36号自编C10号楼泰荣商务中心353室。
法定代表人：朱其龙。
被告：朱其龙，男，1973年3月12日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州尼希米商贸有限公司（以下简称尼希米公司）、朱其龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉到庭参加了诉讼。被告尼希米公司、朱其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令尼希米公司支付欠款本金66782.09元、逾期罚息7290.27元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金为基数，按日0.0475%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告朱其龙对被告尼希米公司前述债务承担连带偿还责任；3、尼希米公司、朱其龙承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；尼希米公司于2015年4月3日向京汇小额公司申请贷款209000元，日利率为0.0475%，到期还款日为2015年10月3日。被告朱其龙与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告朱其龙就被告尼希米公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。
被告尼希米公司未作答辩。
被告朱其龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、尼希米公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年4月3日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人尼希米公司，贷款金额为209000元，贷款初始日利率为0.0475%，贷款执行日利率为0.0475%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2015年10月3日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。3、截至2016年5月20日，尼希米公司尚欠借款本金66782.09元、逾期罚息7290.27元。4、保证人朱其龙与京汇公司于2015年8月6日签订《个人连带保证责任合同》，约定对尼希米公司于京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年8月6日至2016年8月6日。
京汇小额公司提交的明细载明：尼希米公司自2015年9月3日开始出现逾期，2015年9月3日未还本金31948.74元，2015年10月3日未还本金34833.35元。
本院认为：京汇小额公司与尼希米公司签订的《京东贷款合同》及与朱其龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，尼希米公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求尼希米公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日次日起按年24%的标准计算罚息。朱其龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对尼希米公司的连带保证责任。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州尼希米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金66782.09元、逾期罚息（以31948.74元为基数，自2015年9月4日起至实际偿还之日止；以34933.35元基数，自2015年10月4日起至实际偿还之日止；以上均按年利率24%的标准计算）；
被告朱其龙对前述第一项确定的广州尼希米商贸有限公司的债务承担连带保证责任；
被告朱其龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向广州尼希米商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，公告费260元，由被告广州尼希米商贸有限公司、朱其龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戎 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12116号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：罗玉文，女，1959年6月27日出生。
被告：林景洲，男，1958年12月4日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告罗玉文、林景洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，罗玉文、林景洲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗玉文、林景洲偿还截至2016年8月31日的贷款本金297277.55元、已到期利息7115.61元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令罗玉文、林景洲偿还截至2016年8月31日的罚息1308元；3.判令罗玉文、林景洲支付律师费8000元；4.判令宝马公司对罗玉文所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由罗玉文、林景洲承担。事实和理由：2015年12月24日，罗玉文、林景洲与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款322000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，罗玉文、林景洲购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还3期贷款后未再继续还款。截至合同解除日2016年8月31日，二人尚欠宝马公司贷款本金297277.55元、已到期利息7115.61元、罚息1308元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告罗玉文未作答辩。
被告林景洲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；在按月等额还款方式下，每月还款额为9778.37元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年8月31日，罗玉文、林景洲尚欠本金297277.55元、利息7115.61元、罚息1308元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与罗玉文、林景洲所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。罗玉文、林景洲未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求罗玉文、林景洲提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求罗玉文、林景洲偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由罗玉文、林景洲负担。罗玉文已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在罗玉文、林景洲未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗玉文、林景洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉文、林景洲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月31日的贷款本金297277.55元、利息7115.61元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告罗玉文、林景洲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月31日的罚息1308元；
三、被告罗玉文、林景洲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗玉文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元、公告费260元，由被告罗玉文、林景洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 白永利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 娇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7462号
原告：赵桂江。
委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告：汤敏敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
负责人：陈惠兵。
委托诉讼代理人：吴荣荣，公司员工。
原告赵桂江与被告汤敏敏、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于12月5日公开开庭进行了审理。原告赵桂江及其委托诉讼代理人邵振涛，被告保险公司的委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加了诉讼。被告汤敏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵桂江向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿各项损失146591元。事实与理由：2016年12月21日，我驾驶电动自行车与汤敏敏驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车发生了交通事故，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称：交警大队）认定汤敏敏承担事故的全部责任。汤敏敏驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。
被告汤敏敏未答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（100万元，含不计免赔）。
本院查明如下事实：2016年12月21日12时55分许，汤敏敏驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿本市刘余线由西向东行驶时与前方同向行驶的赵桂江驾驶的电动车左转弯时发生碰撞，造成两车受损，赵桂江受伤的交通事故。同年12月23日，交警大队作出了道路交通事故认定书，认定汤敏敏承担事故的全部责任。
事故发生后，原告赵桂江被送往海门市第三人民医院住院治疗。2017年10月31日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2017）临鉴字第3310号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人赵桂江因交通事故致左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；其左侧髋关节活动障碍根据《道标》或《人损分级》均分别评定为十级伤残。2、误工期限至鉴定前一日为止；护理期限共为120日（其中2人护理25日，1人护理95日）；营养期限共为120日。
另查明，汤敏敏驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险、商业险100万元（附加投保不计免赔险）。事故发生后，汤敏敏、保险公司分别为赵桂江垫付了7000元、10000元。
本案在审理过程中，赵桂江主张损失如下：1、医疗费39417.40元、住院伙食补助费576元、营养费1200元、误工费30600元、护理费14500元、残疾赔偿金52197.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计146591元。
被告保险公司质证如下：医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；营养费认可900元；误工费不予认可，因原告已经超过退休年龄，如果原告确实从事箍锅盖行业，认可60元/天;护理费认可120天，标准89元每天；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可400元；鉴定费不属理赔范围。
对赵桂江主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下：
1、医疗费39417.40元。保险公司要求扣除非医保用药，未能举证证明医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故不予采纳。
2、住院伙食补助费576元。
3、营养费1200元（10元/天×120天）。
4、误工费24480元。事故发生时赵桂江虽已达66周岁，超过了法定退休年龄，但从赵桂江所在村委会出具的证明及事故现场照片可以证实，赵桂江平时在农村经营箍锅盖业务。赵桂江未能提供因误工减少收入的证据，本院根据赵桂江的年龄、从事的职业，酌情认定赵桂江的误工标准为80元/天，误工时间根据司法鉴定意见确定为306天，故原告误工费为24480元。
6、护理费14500元【100元/天/人×（2×25+1×95）】。
7、残疾赔偿金52197.6元。
8、精神损害抚慰金5000元。
9、交通费400元。
10、鉴定费用应作为诉讼费用予以处理。
上述损失合计137771元，其中属于交强险限额内的损失为106577.6元，超过交强险限额的损失为31193.40元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。汤敏敏驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（包括不计免赔附加险），汤敏敏又承担事故全部责任，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿赵桂江各项损失137771元。保险公司已经垫付的10000元，应从赔偿总额中予以扣减。汤敏敏垫付的7000元，赵桂江应予返还；为减少讼累，本院确定由保险公司从赵桂江应得的赔偿款中直接支付给汤敏敏。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告赵桂江137771元，扣除垫付的10000元，尚需支付127771元。
二、原告赵桂江返还被告汤敏敏7000元。
上述一、二项相折抵，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵桂江120771元（开户行：xx银行；户名：赵桂江；账号：62×××31）；支付给被告汤敏敏7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵桂江的其他诉讼请求。
案件受理费554元、鉴定费2100元，合计2654元，由原告赵桂江负担467元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担2187元（钱款汇入原告赵桂江上述银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1108元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
。
审判员 鲁建春
二〇一七年十二月六日
书记员 杨晓燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第8号
罪犯张秋好，男，1991年2月9日出生于湖南省吉首市，苗族，高中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一0年十二月八日作出（2010）吉刑初字第189号刑事判决，以被告人张秋好犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（已缴纳3000元），判决生效后，于2010年12月29日交付执行，刑期至2015年3月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张秋好在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张秋好的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张秋好在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秋好减去有期徒刑十个月，刑期至2014年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初316号
原告：祖海，男，1957年7月29日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张国敏，女，1957年9月19日出生，北京博兰特商贸公司退休职工，住北京市丰台区。
被告：李文惠，女，1953年10月3日出生，住北京丰台区。
原告祖海与被告李文惠排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祖海委托诉讼代理人张国敏，被告李文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告排除妨害、拆除搭建的一间南房和厕所；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告祖海与被告李文惠系相邻关系，两家居住的房子都在北京市丰台区长辛店乡赵辛店村，原告住里院，被告住外院，两家的房子都是向南开门，两家同走一条胡同。因被告1998年翻盖新房将门口改在了东侧，被告把宅基地之外的长12.5米、宽6.55米的共用散水地全部用垃圾垫平，占为己有。最近两年，被告李文惠又把这块共用散水地上盖上了一间房子、一个厕所用于对外出租。被告加盖的房子及厕所位于北京市丰台区长辛店乡赵辛店XXX号院外，是南房。又在这间房子及厕所周边栽种很多植物。被告的行为给原告祖海家的进出安全造成威胁，这间南房和厕所给原告及家人进出胡同造成了盲区，影响了进出胡同的视线，侵害了原告的合法权益，且厕所臭味难闻，引来很多苍蝇，对周边环境也造成了很大影响，现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》的相关之规定，特将本案诉至贵院，请求法院依法判决被告停止侵害、排除妨害、拆除搭建的南房一间、一个厕所，以维护原告的合法权益。
被告李文惠辩称，我家门前并不是公用洒水地，请求法院去现场调查，我家的房子是2010年建的，我家门口的小房子和厕所与原告没有关系，与原告没有任何妨害。我承认原告说我家小房子和厕所是在宅基地之外，但是我占的是国家的地，与原告无关。我家厕所距离原告家有二十余米，厕所与胡同没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：祖海与李文惠系相邻关系，祖海居住在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村105号。李文惠居住在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村XXX号。祖海住里院，李文惠住外院，两家的房子都是向南开门。
诉讼中，祖海认为，因李文惠1998年翻盖新房将门口改在了东侧，把宅基地之外的长12.5米、宽6.55米的共用散水地全部用垃圾垫平，占为己有。最近两年，被告李文惠又把这块共用散水地上盖上了一间房子、一个厕所用于对外出租。被告加盖的房子及厕所位于北京市丰台区长辛店乡赵辛店XXX号院外，是南房。又在这间房子及厕所周边栽种很多植物。被告的行为给原告祖海家的进出安全造成威胁，这间南房和厕所给原告及家人进出胡同造成了盲区，影响了进出胡同的视线，且厕所臭味难闻，引来很多苍蝇，侵害了原告的合法权益。李文惠认为，我家的房子是2010年建的，门口的小房子和厕所与祖海家没有关系，没有任何妨害。认可家外的小房子和厕所是在宅基地之外，但认为是我占的是国家的地，与祖海无关。
诉讼中，经本院现场勘查，祖海家位于李文惠家南侧胡同（宽2米）靠里，李文惠家位于祖海家胡同东侧靠北。李文惠在靠近祖海家东侧胡同北侧、其院东侧东墙外建一小房；另在小房东侧建一厕所，在厕所东侧建一花池，其中厕所东西长2.05米、南北长2米；花池东西长1.9米、南北长1.92米。
上述事实，有双方当事人陈述、调解无效证明、村委会证明、照片、录像视频、本院勘验笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，祖海认为，因李文惠家所建一间房子、一个厕所并在周边栽种很多植物，给原告祖海家的进出安全造成威胁，这间南房和厕所给原告及家人进出胡同造成了盲区，影响了进出胡同的视线，且厕所臭味难闻，引来很多苍蝇，侵害了原告的合法权益。李文惠不予认可，提出其建在门口的小房子和厕所与祖海家没有关系，没有任何妨害。认可家外的小房子和厕所是在宅基地之外，但认为其所占的是国家的土地，与祖海无关。对此，本院认为，邻里之间应相互理解、和睦相处，经本院现场勘查，李文惠家所建小房、厕所等，虽是建在其宅基地之外，但祖海向本院提交的证据，不足以证明李文惠的相关建筑对其造成严重侵害，故其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告祖海的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告祖海负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 张 凛
人民陪审员 易献平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 尹 航
-2-
-1-
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执9号
申请执行人:郭云宏,男,1972年12月02日出生，农民，现住甘肃省天水市。
被执行人：扬州市江都第六建筑工程有限公司，住所地江苏省江都市。
法定代表人：李兴岐，该公司董事长。
第三人：尖扎县教育局，住所地青海省尖扎县。
法定代表人：更登多杰，该局局长。
本院在执行郭云宏与扬州市江都第六建�工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年1月19日向第三人尖扎县教育局送达了履行到期债务通知。第三人尖扎县教育局在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十是四条、第六十五条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人扬州市江都第六建筑工程有限公司对第三人尖扎县教育局的到期债权75000元。
本裁定立即执行。
审判员 项杰端智
二〇一八年四月十六日
书记员 绽 林
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第584号
申请执行人王冬凤，女，1957年4月24日生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人官斌华，男，1978年8月14日生，汉族，余江县人，现住鹰潭市月湖区。
被执行人丁宝琴，女，1981年4月8日生，汉族，鹰潭市人，住址同上。
被执行人刘苏莲，女，1953年11月24日生，汉族，鹰潭市人，住址同上。
关于申请执行人王冬凤与被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲民间借贷纠纷一案，鹰潭市中级人民法院作出的（2015）鹰民一终字第143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲未履行该生效判决确定的义务，申请执行人王冬凤向本院申请执行，要求被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲偿还借款本金50000元及支付借款利息6000元；承担案件受理费1200元及执行费758元。本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲暂无财产可供执行，申请执行人王冬凤亦不能提供被执行人官斌华、丁宝琴、刘苏莲的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹰潭市中级人民法院作出的（2015）鹰民一终字第143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长李丽琴
代理审判员 官超
代理审判员 涂煜
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李琪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4254号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系公司员工。
被告：崔杰，男，1982年8月4日出生，汉族，住解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告崔杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马青青
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初192号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人马某，男，1981年2月26日，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员张志学、助理检察员张静出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年7月21日21时50分许，被告人马某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至鲁北镇”新天地商场”门前处时，被扎鲁特旗公安局交警大队巡逻值勤的交警查获，经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为136.57mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人马某的供述，到案经过，被告人马某的血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告，驾驶证查询结果（准驾车型C1），扣押、返还手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规,在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。考虑被告人到案后认罪态度好，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现等，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效后被告人被收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王斯琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10468号
申请执行人深圳市横岗保安股份合作公司上下围分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道办保安社区上下围路35号，组织机构代码77272368X。
负责人陈煌斌。
被执行人何展春，男，汉族，1967年1月2日出生，户籍地址广东省兴宁市。
申请执行人深圳市横岗保安股份合作公司上下围分公司与被执行人何展春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第2199号民事判决已于2016年6月16日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人立即搬离位于深圳市龙岗区横岗街道宝安社区上下路57号租赁物业并返还给申请人；二、被执行人立即支付占有使用费441877元；三、被执行人支付以每月34578元为标准从2015年12月1日起至被执行人实际搬离涉案厂房及土地之日止的占有使用费（暂计380358元）；四、被执行人支付卫生费（暂计至2016年10月31日止为23200元）；五、被执行人承担受理费及保全费13520元；六、被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未完全履行。本院依法查封并扣押被执行人何展春名下所有的车牌号码为粤B·BM4**丰田牌小型汽车壹辆，为此本院依法委托深圳市华联价格事务所有限公司对上述财产进行评估，评估价格为人民币109029元（详见华联本案报告编号：SJ20170010）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人何展春名下所有的车牌号码为粤B·BM4**丰田牌小型汽车壹辆（详见评估报告）按现状以评估价格人民币109029元为保留价进行公开拍卖，拍卖所得用于清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一七年三月十六日
书记员 柯 毅
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初43号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人黄某甲，男，1975年12月16日出生于江西省抚州市临川区,汉族，初中文化程度，无业，住抚州市。因犯盗窃罪，2012年5月10日被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月16日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同月22日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2018）26号起诉书指控被告人黄某甲盗窃罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员张柏某、周晓秀组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年11月8日凌晨2时许，被告人黄某甲从抚州市阳光城小区步行回位于华福花园小区的家中。当黄某甲经过华福花园小区门口时，发现被害人郑某停放在该处的一辆棕色斯柯达牌小汽车副驾驶位的车窗玻璃未关，遂将郑某放在副驾驶储物箱内的一个灰黑色格子手抓包盗走。经查，包内有现金人民币17000余元、三星牌手机一部。
2017年11月16日，黄某甲被公安机关抓获。次日，黄某甲家属赔偿被害人郑某损失，取得谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、被害人郑某的陈述；3、被告人黄某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月8日凌晨2时许，被告人黄某甲返回华福花园小区的家中，发现停放在小区门口的一辆棕色斯柯达牌小汽车副驾驶位的车窗玻璃未关，遂将放在副驾驶储物箱内的一个灰黑色格子手抓包盗走。包内有现金人民币17000余元、三星牌手机一部。后被害人郑某取车发现手抓包被盗，遂报警。经侦查，2017年11月16日公安机关在抚州市华富花园小区4栋604室将被告人黄某甲抓获，并在其住处及赃物藏匿点，查获被盗的手抓包及三星手机。次日，黄某甲家属赔偿被害人郑某损失，被害人郑某也出具谅解书表示对被告人黄某甲的行为予以谅解。
经抚州市临川区价格认证中心认定，涉案的三星G5700型手机认定价格为923元。
另查明，被告人黄某甲2012年5月10日因盗窃罪，被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）常住人口信息、刑事判决书证实，被告人案发时系成年人，具有完全刑事责任能力人。且于2012年5月10日，因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，具有前科情节。
（2）受案登记表证实,2017年11月8日被害人郑某向公安机关报案。
（3）归案情况说明证实，2017年11月16日，公安机关在抚州市华富花园小区4栋604室将被告人黄某甲抓获。
（4）搜查笔录证实，2017年11月16日公安机关至被告人黄某甲在华富花园4栋604房间进行搜查，在房间客厅靠厨房角落上一菩萨神台底部发现被盗的灰黑色格子手抓包。
（5）扣押决定书、清单证实，2017年11月16日公安机关依法扣押黄某甲持有的涉案三星手机和灰黑色格子手抓包。
（6）指认现场照片证实，黄某甲到被害人郑某汽车停放地点、被盗LV手抓包及存放地点、被盗三星手机藏匿地点分别进行了指认。
（7）黄某甲尾号为5893的农信社账号的交易明细证实，2017年11月8日该账号ATM存入9700元、7700元。
（8）谅解书证实，2017年11月17日被告人黄某甲已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
2、鉴定意见
抚州市临川区价格认证中心临价认字【2017】53号价格认定意见书证实，被盗的三星G5700型手机认定价格为923元；LV手抓包缺乏有鉴定资质机构出具的有效质量、技术等相关证明，真伪不详，暂未价格认定。
3、被害人郑某的陈述证实，2017年11月8日1时许，他将车停在抚州玉茗大道尚客优附近的一个停车位上，直到11月8日10时30分许，他前去取车时发现放在副驾驶车门储物栏内的一个手抓包被盗了。被盗的是一个灰色手抓包，包内有三星手机一部，现金17000余元。他的车是一辆棕色柯斯达牌轿车，车牌是赣Ｆ×××××。
4、被告人黄某甲的供述和辩解证实，2017年11月8日凌晨1时左右，他从阳光城步行回家，在走到华福花园小区附近一个停车位的时候看见一辆轿车的副驾驶座玻璃窗子没关，并发现副驾驶位置的储物盒内有一个灰黑色格子的手抓包，便将包拿走。回到家中，发现包内有一叠是捆好的一万元，还有很多散开的一百元，具体多少钱不记得了，包内还有一部白色的三星手机。第二天他将这笔钱里的15000元钱存进了农村信用社还房贷的卡里，包放在客厅神台的底下，并将手机放在他亲戚开的麻将馆里面。
当庭被告人黄某甲称具体盗窃的现金记不清楚，起诉书指控的盗窃现金17000余元没有异议。且自己已经赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解。
上述证据经法庭质证，能够形成证实被告人黄某甲犯盗窃罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值17923余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人黄某甲具有前科情节，且前后罪为同种犯罪行为，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人黄某甲能如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。
据此，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月16日起至2018年10月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 周晓秀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 程玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4006号
原告吴焕程。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告章荣华。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章立峰。
委托代理人（特别授权代理）杨挺。
委托代理人（特别授权代理）王英。
原告吴焕程与被告章荣华、大地公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年10月26日、12月28日公开开庭进行了审理。原告吴焕程之委托代理人楼丽萍，被告章荣华、被告大地公司之委托代理人陈挺、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕程诉称：2005年8月8日，被告章荣华驾驶号牌为浙D×××××桑塔纳轿车由诸暨驶往袍江工业区，途经绍兴市北复线洋渎路口地方时，与由南往北在人行横道上骑自行车的原告发生碰撞，造成原告吴焕程受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在绍兴市博爱医院住院291天，出院后继续门诊治疗。事故经交警部门认定，原告之伤构成九级伤残。2007年8月16日，原告向法院起诉，要求赔偿包括后续治疗费在内各项损失，法院审理后认为后续治疗费原告可待实际支出后另行主张。2008年6月12日，原告入住仙居县医院，行左股骨上段拆内固定加左全髋关节置换术。现诉至法院，要求被告章荣华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费合计264384.2的90%计237945.78元；判令被告大地公司在第三者责任险范围内承担直接赔付责任；诉讼费由被告承担。
被告章荣华辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告章荣华只认可赔偿原告损失的80%。原告具体请求项目中，因被告已经就原告伤残损失、营养费进行赔偿，原告不应再主张误工费、营养费；后续治疗费过高；护理费没有依据，护理时间过长；残疾辅助器具费不予认可；交通费以实际发生为准。
被告大地公司辩称：对（2007）越民一初字第2723号民事判决书认定的事故经过、责任比例、保险合同关系、赔偿比例分担无异议。原告的各项请求中，误工费定残后已经转换为伤残赔偿金，故原告不应再主张；住院伙食补助费按住院时间计算；护理费、营养费同意被告章荣华答辩意见；伤残辅助器具费原告未提供证据，不予认可；交通费由法院酌情确定；医疗费，因原告已经主张伤残赔偿金，故后续治疗费不应再主张。同时，根据保险合同，被告大地公司享有25%的免赔率。
经审理认定，2005年8月8日，被告章荣华驾驶号牌为浙D×××××桑塔纳轿车由诸暨驶往绍兴市越城区袍江工业区，沿北复线由西向东途经绍兴市北复线洋渎路口地方时，与南往北在人行横道线上骑自行车的原告发生碰撞，造成吴焕程受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告章荣华负事故主要责任，原告吴焕程负事故次要责任。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后改变，构成九级伤残。2007年8月16日，原告向本院起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、被扶养人生活费等损失。本院经审理判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计140298.87元的80%计112239元；驳回原告的其他诉讼请求；后续治疗费原告可待实际发生后另行主张。原告因后续治疗产生如下损失：医疗费65322.67元、住院伙食补助费1620元、护理费5751元、交通费800元，以上合计73493.67元。
另查明，浙D×××××桑塔纳轿车在被告大地公司投保了第三者责任险（保险期限为2005年6月2日零时起至2006年6月1日24时止）。根据保险合同约定，被告大地公司享有15%的主要责任免赔率。本次事故中，被告大地公司已经赔偿原告损失人民币91323元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历3份、医疗费收据9份、入院记录1份、出院记录1份、住院资料1组、住院费用清单1组、医疗证明书3份、交通费发票1组、植入医疗器械使用登记表1份、绍兴博爱医院医疗证明书1份、绍兴市博爱医院临时医嘱单1份、绍兴市博爱医院出院记录一份、绍兴博爱医院放射科报告单4份、绍兴文理学院报告单2份，被告大地公司提供的保险条款1份、赔款收据1份，本院根据被告大地公司申请委托绍兴文理学院司法鉴定所（鉴定时间于2009年11月9日至2009年12月26日）鉴定出具司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，当事人均无异议，被告章荣华应赔偿其过错对原告造成的损失，依法确定为原告损失的80%。被告大地公司辩称被告大地公司享有15%的主要责任免赔率，被告章荣华表示认可，本院予以支持；被告大地公司辩称被告章荣华违反安全装载，被告大地公司享有10%免赔率，但未举证证明已就免责条款履行了告知义务，本院不予支持。原告诉讼请求中，住院伙食补助费、护理费尚属合理，本院予以支持；医疗费根据鉴定结论，结合原告治疗情况，酌情认定因事故产生后续医疗费为原告实际支出医疗费用的85%；误工费，被告已经支付原告伤残赔偿金，原告于定残后再次主张误工费缺乏依据，不予支持；营养费未提供证据，不予支持；残疾辅助器具费，原告提供证据并不能证明将确定产生该笔费用，原告可待实际发生后另行主张；交通费结合原告治疗情况，酌情确定为800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告吴焕程损失人民币47770.89元，被告章荣华赔偿原告吴焕程人民币11024.05元，该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告吴焕程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2434.5元，由原告吴焕程负担1834.5元，被告章荣华负担600元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 何 斐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1881号
原告：威海市文登区天福街道办事处城南社区居民委员会。住所地威海市文登区单山路*号。
法定代表人：毕可波，主任。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：毕庶丰，城镇居民。
委托诉讼代理人：吕爱松（系被告毕庶丰之子），男，汉族，城镇居民。
被告：吕爱松，身份信息同上。
被告：毕可乾，城镇居民。
委托诉讼代理人：毕建亭（系被告毕可乾之子），男，汉族，城镇居民。
被告：毕建亭，身份信息同上。
原告威海市文登区天福街道办事处城南社区居民委员会与被告毕庶丰、毕可乾、吕爱松、毕建亭排除妨害纠纷一案，本院立案后，经审查认为：原、被告之间的纠纷系集体经济组织与村民之间因土地承包经营引发的，双方当事人之间的关系不是平等民事主体之间的关系，其争议不属于人民法院审理民事案件的范围，当事人应当向相关行政主管部门申请解决，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回威海市文登区天福街道办事处城南社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 刘范波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王雅梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4216号
原告：徐克军，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省颖州区。
被告：朱建奎，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王中平，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱华彬，男，1966年08月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李思虎，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告徐克军与被告朱建奎、王中平、朱华彬、李思虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 亚 军
人民陪审员 白孝金
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王亚军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第141号
上诉人（原审被告）杭州甬森装饰材料有限公司。
法定代表人单燕飞。
被上诉人（原审原告）韩伟军。
原审被告杭州甬森玻璃有限公司。
法定代表人毛丁潮。
本院在审理上诉人杭州甬森装饰材料有限公司与被上诉人韩伟军、原审被告杭州甬森玻璃有限公司专利侵权纠纷上诉一案中，上诉人杭州甬森装饰材料有限公司接到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交二审案件受理费，也未向本院申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州甬森装饰材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 王胜东
代理审判员 郭剑霞
二〇〇八年四月十日
书 记 员 章 瑜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1611号
上诉人（原审被告）：谢伍发，男，1975年6月7日生，汉族，户籍地址：赣州市于都县，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：会昌鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇财富广场B座。
法定代表人：黄兴辉。
原审被告：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县麻州镇大坝村。
法定代表人：彭喆。
上诉人谢伍发因与被上诉人会昌鑫盛小额贷款股份有限公司（以下简称鑫盛小额贷公司）、原审被告会昌县远方林牧有限责任公司（以下简称远方公司）借款合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢伍发上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判谢伍发欠鑫盛小额贷公司借款15万元及利息（自2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.一、二审案件受理费由温小平负担。事实和理由:谢伍发所欠鑫盛小额贷公司的借款本金是15万元，而非16万元。谢伍发在2015年6月1日向鑫盛小额贷公司偿还借款本金1万元，因该款为现金交付，鑫盛小额贷公司又未出具收条，所以谢伍发在一审时无法提供证据证明。请二审查明相关事实后，依法改判。
鑫盛小额贷公司、远方公司未作答辩。
鑫盛小额贷公司向一审法院起诉请求：1.谢伍发归还鑫盛小额贷公司借款本金16万元及利息（自2015年7月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.远方公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.谢伍发向鑫盛小额贷公司支付律师费等维权费用5000元；4、本案诉讼费用由谢伍发承担。
一审法院认定事实：2014年10月9日，谢伍发以资金周转为由向鑫盛小额贷公司借款800000元。为此，同日鑫盛小额贷公司与谢伍发签订了一份借款合同。借款合同主要约定：谢伍发向鑫盛小额贷公司借款80万元；借款期限自2014年10月9日至2014年12月8日止；借款用途周转；借款月利率为16‰，按月付息；逾期本金的罚息利率按本合同约定利率加罚50％；借款担保方式为保证等。同时鑫盛小额贷公司与远方公司签订了一份保证合同，保证合同主要约定：远方公司对谢伍发的上述借款承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期届满日次日起两年。合同签订后，鑫盛小额贷公司当日将借款80万元打入谢伍发指定的账户，谢伍发当即立下借据一张给鑫盛小额贷公司为凭。借款到期后，谢伍发未按约定归还鑫盛小额贷公司借款，后经鑫盛小额贷公司多次向被告催取，谢伍发仅归还鑫盛小额贷公司借款本金64万元，利息支付至2015年6月30日。剩余利息及本金二被告至今未还，故鑫盛小额贷公司诉至一审法院要求处理。另查明，鑫盛小额贷公司为此案支付律师费5000元。
一审法院认为，谢伍发向鑫盛小额贷公司借款80万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，谢伍发理应诚实守信，如期还款。谢伍发未按约定归还鑫盛小额贷公司借款，构成违约，依法应承担违约责任。至于鑫盛小额贷公司要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故鑫盛小额贷公司的该请求符合法律规定，一审法院予以支持。鑫盛小额贷公司自认被告已归还本金64万元及利息付至2015年6月30日，一审法院予以确认。远方公司自愿为被告谢伍发的上述借款作连带责任担保，并在担保期限内，故远方公司对谢伍发的上述借款依法应承担连带清偿责任。至于鑫盛小额贷公司要求谢伍发承担律师费的诉讼请求，因该请求超出法律规定，故鑫盛小额贷公司的该请求一审法院不予支持。远方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、谢伍发欠会昌鑫盛小额贷款股份有限公司借款160000元及利息（自2015年7月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清；二、会昌县远方林牧有限责任公司对谢伍发的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回会昌鑫盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谢伍发与鑫盛小额贷公司之间的借贷事实清楚，可以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”谢伍发提出其已于2015年6月1日以现金形式向鑫盛小额贷公司偿还借款本金1万元，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，谢伍发的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢伍发负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 军
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年八月十日
书记员 刘 菲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1226号
原告：刘广东，男，住址北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号（未出庭）。
委托代理人：常伟峰，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：韩宏亮，男，户籍地昌图县宝力镇北洼子村民委*组**号（未出庭）。
被告：郑凤娟，女，户籍地昌图县宝力镇房家村民委*组**号（未出庭）。
原告刘广东与被告韩宏亮、郑凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟峰到庭参加诉讼，被告韩宏亮、郑凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宏亮、郑凤娟偿还原告借款本金4.1669万元及利息5000元；2、判令被告韩宏亮、郑凤娟支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%计算，自逾期之日起计算至实际支付日止；3、判令被告韩宏亮、郑凤娟承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告韩宏亮、郑凤娟签订合同编号：11014844借款协议。协议约定：上述二被告共同向原告借款本金10万元，用于扩大经营，分12个月还款，自2013年10月15日起至2014年9月15日止，每月15日为还款日，还款方式为等额还款本息，每月还款本金8333元，利息1000元。合同签署当日，原告向二被告支付了借款10万元。但二被告未按照合同约定的还款日期还款，截止目前，二被告尚欠借款本金4.1669万元及利息5000元。同时，二被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，原告特向人民法院起诉，望判如所请。
被告韩宏亮未答辩。
被告郑凤娟未答辩。
原告刘广东在庭审中提供如下证据：
1、2013年9月11日原告与被告韩宏亮、郑凤娟签订的编号为：11014844号借款协议一份，用于证明二被告向原告借款数额、期限、利息的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、2013年9月11日中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）复印件一份，用于证明原告通过转账的方式向被告韩宏亮交付借款本金8.7650万元的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
本案经审理认定事实如下：2013年9月11日被告韩宏亮、郑凤娟与原告刘广东签订了编号为11014844借款协议，协议约定：被告韩宏亮、郑凤娟共同向原告借款10万元，还款期限为12个月，自2013年10月15日起至2014年9月15日止，每月15日还款，还款方式为等额本息还款，借款利息为月利率1%。违约责任约定：罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。合同签订当日，原告向被告韩宏亮交付了借款本金8.7650万元。被告韩宏亮、郑凤娟借款后按月还款至2014年4月27日，已还款7个月，共计6.5331万元。按照借款本金8.7650万元月利率1%计算，应产生利息为6135.5元，至2014年4月27日二被告尚欠原告本金2.84545万元。
本院认为，被告韩宏亮、郑凤娟向原告借款，并签订了借款协议，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款协议合法有效。被告韩宏亮、郑凤娟未按协议约定向原告还款属于违约行为，原告对被告韩宏亮、郑凤娟提起诉讼，要求被告韩宏亮、郑凤娟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于借款数额应以原告向被告韩宏亮实际交付8.7650万认定为二被告借款数额，二被告先期已还款6.5331万元，按借款本金8.7650万元计息,利息应为6135.5元，多付的利息864.5元应视为已还本金，关于原告要求二被告支付利息一节，因双方在借款时约定了借款利息利率，同时又约定了逾期还款的的罚息及违约金，在庭审中原告自认罚息及违约金超出法律规定限额，要求二被告按照年利率24%计算给付利息的诉讼请求应予支持。被告韩宏亮、郑凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩宏亮、郑凤娟于本判决生效之日起10日内偿还原告刘广东借款人民币2.84545万元；并自2014年4月28日起至全部借款还清时止按年利率24%计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告韩宏亮、郑凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费725元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 年光
人民陪审员 朱莹
人民陪审员 李 晓 安
二〇一七年十一月一日
书 记 员 樊 珈 彤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7201号
原告郑进展，男，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址福建省漳浦县，
被告陈潮生，男，汉族，1984年5月9日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，
被告林育婷，女，汉族，1985年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
二被告的委托代理人杨帆，广东卓建律师事务所律师。
二被告的委托代理人郑焰忠，广东卓建律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付欠款350000元及逾期还款利息（从2015年9月8日起按月利率2%计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、担保费、资产保全费、公告费、律师费用由二被告承担。庭审中，原告自认被告陈潮生已偿还借款本金15000元，主张借款人归还借款本金335000元。
本院基于庭审查明的事实，认定被告陈潮生尚欠原告借款本金335000元未付。涉案的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告林育婷应对被告陈潮生的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈潮生、林育婷应于本判决生效之日起五日内向原告郑进展归还借款本金335000元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金335000元为基数自2015年9月8日起按月利率2%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年八月四日
书记员 许家丽
书记员 张思乔
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初10号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人严某某，男，1982年7月1日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，司机，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，同年9月30日被取保候审，2018年1月17日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。
被告人严某某被控犯妨害公�罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年1月15日以潭检公刑诉〔2018〕13号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员高锋出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日23时40分许,被告人严某某驾驶闽Ｈ×××××号商务车，途经南平市建阳区某检查站时，发现前方有民警在设卡检查车辆，因害怕自己酒后驾车被处罚，严某某遂调转车头准备离开，但被民警发现。严某某不顾民警、协警喊话、拦截，仍拒绝接受检查，强行驾车离开并驾车拖行为阻止其逃离而抱住车窗的协警张某，致使张某受伤。后严某某在麻沙镇界首加油站附近被民警控制并带至公�机关。经法医鉴定，张某损伤程度属轻微伤。
归案后，被告人严某某如实供述自己的犯罪事实，并赔偿张某人民币4000元，取得谅解。
上述事实，被告人严某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、前科查询记录单、发立破案经过、到案经过、通报、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血及车辆照片、警官证复印件、证明、协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；证人邓某、张某、刘某、黄某的证言；南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视频监控及视听资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其�为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可以酌情从重处罚。被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严某某自愿认罪，赔偿了张某的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人严某某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人严某某依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一八年一月三十一日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条（第一款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
（第五款）暴力袭击正在依法执行职务的人民警察�，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第726号
原告：陈东升，住广州市荔湾区。
被告：赖丽霞，住广州市越秀区。
被告：刘军，住广州市越秀区。
两被告共同委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：黎学华，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈东升诉被告赖丽霞、刘军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东升撤回起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告陈东升负担。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 梁启明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 莫翠雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01426号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人万某，无职业。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人白某，无职业。因本案于2015年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人段某，无职业，因本案于2015年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1380号起诉书指控被告人万某、白某、段某犯非法捕捞水产品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人万某、白某、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人万某邀约被告人白某、段某在长江禁渔期间，于2015年4月16日21时许，窜至本市汉江（武汉段）四合村水域江边，采用由被告人段某负责照明，被告人万某将电极杆、电捞子伸进水中的方式进行电捕鱼，被告人白某将渔获物捡起放到塑料桶内。上述被告人持续电捕鱼约1小时，非法捕鱼12公斤。被告人白某、段某被武汉市渔政船检港监管理外人员当场查获并移交公安机关。公安机关根据线索于2015年6月18日将被告人万某抓获。公安机关扣押电极杆、电捞子等作案工具，上述渔获物已放生。
另，武汉市长江汉江禁渔工作领导小组发布《关于实施2015年长江禁渔期制度的通告》，规定2015年4月1日至2015年6月30日为长江武汉段禁渔期。
上述事实，被告人在开庭过程中均无异议，并有物证照片及现场方位示意图，证据登记保存清单、扣押笔录、扣押清单、武汉市渔政船检港监管理处的情况说明、放生记录、《关于实施2015年长江禁渔期制度的通告》、《武汉市2015年长江汉江禁渔工作启动仪式方案》。公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、户籍证明等书证，现场检查（勘验）笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某、白某、段某相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人万某、白某、段某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万某、白某、段某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人万某、白某、段某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止）。
二、被告人白某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止）。
三、被告人段某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止）。
四、公安机关扣押的电极杆、电捞子等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 鹞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2371号
原告乌海市飞翔物业服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A物业楼。
法定代表人李小杰。
被告李换来，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告李换来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员杨波
二〇一七年九月二十八日
书记员白秀连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2371号原告乌海市飞翔物业服务有限公司。住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A物业楼。法定代表人李小杰。被告李换来，男，汉族，住乌海市。原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告李换来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员杨波二〇一七年九月二十八日书记员白秀连
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00893号
申请执行人李瑞奇。
被执行人李兴国。
被执行人李冬吾。
被执行人李兴昌。
本院在执行申请执行人李瑞奇与被执行人李兴国、李冬吾、李兴昌相邻关系纠纷一案中，查明被执行人李兴国、李冬吾、李兴昌暂无可供执行财产。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3270号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十日
书记员 刘 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初605号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：史康忠，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年12月26日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告史康忠物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月十七日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初605号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：史康忠，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年12月26日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告史康忠物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年一月十七日法官助理 李小玲代书记员 章婉静
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申866号
再审申请人（一审反诉人、二审上诉人）：程进雨，男，汉族，1971年1月1日出生，住湖北省黄梅县新开镇皇府埒村*组。
委托诉讼代理人：谈静珍，女，汉族，1974年1月18日出生，住湖北省黄梅县。系程进雨妻子。
委托诉讼代理人：倪承宇，男，汉族，1949年8月19日出生，住湖北省通山县。系程进雨表叔。
再审申请人程进雨因劳务合同纠纷反诉一案，不服江西省九江市中级人民法院(2016)赣04民终1175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程进雨申请再审称：江西省九江县人民法院违规受理九江市庐山区建筑工程总公司、九江金港房地产开发有限公司、汪盛华、郑书生的起诉，冻结程进雨、谈静珍夫妻的泥工工资41820元，却裁定不受理程进雨就此提出的反诉，认为程进雨受此恶意诉讼损害同这一恶意诉讼没有因果关系，系认定事实不清，适用法律错误。程进雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，反诉与本诉须出于同一法律关系或同一法律事实。本案的本诉是要求确认已支付程进雨民工工资116200元的劳务合同纠纷，而本案的反诉却是基于原告在本诉中的保全行为而产生的赔偿请求，可见本案的本诉与反诉既不出于同一法律关系，也不出于同一法律事实，其不符合反诉与本诉具有牵连性的构成要件。为此，一、二审法院对程进雨的反诉，裁定不予受理，符合法律规定。
综上，程进雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程进雨的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 胡爱菊
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5660号
原告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，萧县龙城镇龙山南路东侧。
被告：张强，男，汉族，1977年8月出生，现住萧县。
本院在审理原告萧县浙商财富大市场管理有限公司与被告张强房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告萧县浙商财富大市场管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县浙商财富大市场管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县浙商财富大市场管理有限公司撤诉。
案件受理费392元，由原告萧县浙商财富大市场管理有限公司承担。
审判员 黄 荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张咏琴
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3519号
原告：陈松梅，女，1979年4月7日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松、郭安（实习），河南三友律师事务所律师。
被告：魏亚东，男，1982年5月25日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1028号新世纪广场9-18层东侧。
负责人：陈杰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李响，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原告陈松梅与被告魏亚东、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称紫金保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日对本案公开开庭进行了审理，原告陈松梅之特别授权委托诉讼代理人田玉松、一般代理人郭安、被告魏亚东、被告人民保险公司之特别授权委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告紫金保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告魏亚东、紫金保险公司、人民保险公司赔偿原告陈松梅车辆损失费、施救费、评估费等损失共计109290元。事实与理由：2017年7月14日13时31分，被告魏亚东驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与马鲲鹏驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告魏亚东承担此事故的全部责任，马鲲鹏无责任。经查，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保有交强险、在被告人民保险公司投保有商业三者险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告如上诉求。
被告魏亚东未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，
其对事故的发生及责任划分无异议，其肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，其不应承担任何赔偿责任。
被告紫金保险公司未向本院提交书面答辩状。
被告人民保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，被保险车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在其公司投保商业三者险限额30万元，除交强险财产赔偿限额2000元外，其公司同意在商业三者险保险责任限额内赔偿原告陈松梅合理合法损失，与事故无关联部分，应予以驳回，诉讼费、评估费其公司不予承担。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即交通事故认定书、署名魏亚东机动车驾驶证、豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证、交强险保单、机动车保险报案记录单、署名马鲲鹏机动车驾驶证、豫Ａ×××××号小型越野客车行驶证、施救费票据、维修费票据、保险结算清单，本院予以确认。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：被告人民保险公司对原告提交的商诚价评字（2017）346号价格评估报告书及评估费的异议认为，豫Ａ×××××号小型越野客车发动机电脑板的损坏与本案事故无关联性，不应支持。本院认为，事故发生后，豫Ａ×××××号小型越野客车在商丘市金奥汽车销售服务有限公司维修后，仍不能正常启动，并向保险公司反映了此情况，后经检修确定为发动机电脑板损坏，与本事故有关联，本院予以支持。损失价值经商丘市诚信价格评估有限公司评估为13500元，庭审中被告人民保险公司对该评估报告有异议，但被告人民保险公司在本院指定的期限内未向本院提交重新评估申请书，应视被告人民保险公司放弃重新评估的权利。原告提交的发电机电脑板损失价值评估报告书及评估费，形式完备，评估程序合法，有明确的评估结论，本院予以采信。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月14日13时31分，被告魏亚东驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与马鲲鹏驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车在睢××××大道处发生交通事故，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告魏亚东违反了逆向行驶的规定承担此事故的全部责任，马鲲鹏无责任。同时查明，豫Ａ×××××号小型越野客车所有人为原告陈松梅，马鲲鹏受原告陈松梅邀请帮忙驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车外出办事途中发生的本事故。事故发生后，原告陈松梅支付施救费500元，原告陈松梅在商丘市金奥汽车销售服务有限公司支付维修费92590元、在睢县立元汽车修配厂支付大灯维修费2000元。豫Ａ×××××号小型越野客车发动机电脑板的损失经商丘市诚信价格评估有限公司评估为13500元，原告陈松梅支出评估费700元。另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为杨华，杨华与被告魏亚东系夫妻关系。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司处投保有交强险、在人民保险公司投保有商业第三者责任险，交强险保险期间从2016年12月20日起至2017年12月19日止，商业三者险保险期间从2016年12月21日起至2017年12月20日止，商业三者险责任限额为300000元，且投有不计免赔率特约险。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。侵权人侵犯公民财产权应当依法承担民事赔偿责任。睢县交警部门认定被告魏亚东承担此事故的全部责任，马鲲鹏无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司处投保有交强险、在人民保险公司投保有商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告紫金保险公司在交强险各分项责任限额内先予赔偿原告陈松梅损失，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告陈松梅损失，仍有不足，由被告魏亚东承担。本案在审理过程中，原告马鲲鹏自愿撤回起诉，这是原告马鲲鹏对其诉权的处分，本院予以支持。原告陈松梅损失的项目和数额应确定为：车辆损失费108090元、施救费500元。被告紫金保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，下余车辆损失和施救费106590元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任保险300000元限额内赔偿原告陈松梅损失106590元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈松梅损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈松梅损失共计106590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取计1242元、评估费700元，共计1942元，由被告魏亚东负担1942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年十一月十日
书记员 彭家鑫
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3519号
原告：马鲲鹏，男，1974年9月28日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松、郭安（实习），河南三友律师事务所律师。
被告：魏亚东，男，1982年5月25日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1028号新世纪广场9-18层东侧。
负责人：陈杰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李响，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原告马鲲鹏与被告魏亚东、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告马鲲鹏于2017年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马鲲鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马鲲鹏撤回起诉。
审判员 李志军
二〇一七年十一月一日
书记员 彭家鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2459号
原告：朱秀芳。
委托代理人（特别授权）：金斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：俞孝明。
原告朱秀芳为与被告俞孝明民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱秀芳的委托代理人金斌到庭参加诉讼；被告俞孝明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀芳诉称：2013年9月27日，被告俞孝明向原告借款100，000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告出具借据为凭。后经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告俞孝明归还借款100，000元，并支付自2013年9月27日至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告俞孝明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告朱秀芳向本院提交了借据原件一份，以证明被告俞孝明于2013年9月27日向原告借款100，000元，双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞孝明未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告朱秀芳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告朱秀芳与被告俞孝明之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告俞孝明尚欠原告借款100，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告俞孝明归还借款，支付约定利息，合法有据，本院予以支持。被告俞孝明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞孝明应归还原告朱秀芳借款本金计人民币100，000元，并支付自2013年9月27日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告俞孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 威
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第238号
申请执行人韩春银。
被执行人蒋维建。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第1926号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋维建的银行存款42000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 周崇华