广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初474号
原告:冼杰华，男，1957年5月13日出生，汉族，住广西苍梧县，
委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
被告：潘声新，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：莫锦霞，女，1992年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县，
委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。
被告：莫伟新，男，1960年10月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地为广东省广州市增城荔城街荔乡路91号纵横创展大厦一楼102之一、九楼901室。
主要负责人：官照先，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司，住所地为广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路103号阳光华庭10幢B－31号铺。
主要负责人：陈水金，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳毫，该公司员工。
原告冼杰华与被告潘声新、莫锦霞、莫伟新、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安保险公司）、华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼杰华委托诉讼代理人黎阳锦，被告潘声新、莫锦霞及其共同委诉讼代理人黄一平、廖晓龙，被告莫伟新，被告华安保险公司委托诉讼代理人陈艳毫，被告平安保险公司委托诉讼代理人傅欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冼杰华向本院提出诉讼请求：请求法院判令五被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失61800元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月13日19时，原告冼杰华驾驶二轮摩托车搭乘冼栩宇、冼湘莹、刘小香由贺州往梧州方向行驶至国道207线3160Km+270m路段时，与对向潘声新驾驶的粤Ｗ×××××号牌小轿车发生碰撞后，二轮摩托车再次与同向行驶由莫伟新驾驶的桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的桂Ｄ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成冼杰华、刘小香、冼栩宇、冼湘莹受伤和二轮摩托车损坏的道路交通事故，事故发生后潘声新驾车逃逸。经交警部门对事故责任认定，潘声新承担事故主要责任，冼杰华承担事故次要责任，莫伟新承担事故次要责任，刘小香、冼栩宇、冼湘莹在事故中无责任。事故造成原告左内踝皮肤软组织挫裂伤，左踝关节脱位，左第一掌腕关节脱位，全身多处皮肤软组织挫伤，左腓骨远端骨折，左踝部伤口感染。住院治疗50天，住院期间需24小时陪护。原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费26181.67元；2、住院伙食补助费5000元（住院50天×100元/天）；3、营养费2500元（50天×50元/天）；4、误工费14601.81元[38069元/年÷365天×（50+90）天]；5、护理费13016.71元（47511元/年÷365天×50天×2人）；6、交通费500元；合计61800.19元。事故发生后，被告潘声新只赔付了15000元、平安保险公司只赔付了10000元给原告及另外三位伤者，其余损失没有赔偿。被告平安保险公司、华安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）分项限额范围内按比例赔偿原告的医疗费用、误工费、护理费、交通费；超出交强险分项限额范围部分的损失由被告潘声新、莫锦霞、莫伟新及华安保险公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额范围内按责任比例赔偿。
原告冼杰华为其诉讼主张在举证期内提供了以下证据：1、身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书复印件，证明发生交通事故经过、成因分析、责任认定及损害事实和原告的诉讼主体资格；2、梧州市人民医院的病历本、入院记录、病情简介、出院小结、疾病证明书、陪护证明、病假证明、医疗费发票，证明原告因事故受伤住院的事实、住院医疗费用及需加强营养饮食和24小时设陪护人员，出院后全休3个月；3、粤Ｗ×××××号牌小轿车行驶证复印件、保险单，证明该车的车主为莫锦霞并在平安保险公司投保了交强险、事故发生在保险期间及被告诉讼主体资格；4、桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的桂Ｄ×××××重型普通半挂车保险单，证明该车在华安保险公司投保了交强险及商业三者险、事故发生在保险期间。
被告潘声新辩称，一、原告诉讼请求中的部分事实没有事实和法律依据，冼杰华驾驶的摩托车没有购买交强险，应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，原告没有扣除冼杰华应当承担的责任明显不合理；二、答辩人已经赔付冼杰华、刘小香、冼栩宇、冼湘莹住院预交金25000元，并有原告儿子冼灿辉出具的收条，其中分摊给原告1000元、冼湘莹1000元，冼杰华12000元、刘小香11000元；三、原告主张的营养费过高，误工费计算时间过长，病假证明中全休三个月、加强营养饮食建议的字迹明显不是同一个医生所写，不予认可，设护理人员2人没有法律依据，应按1人计算；四、本次事故中原告等4人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等由法院判决冼杰华、中国平安保险公司、华安保险公司各自在交强险分项限额范围内赔偿，对超出交强险分项限额范围部分由各赔付义务人进行分担；五、案件受理费按各自承担的赔偿比例分担。
被告莫锦霞辩称，答辩人虽然是涉事的粤Ｗ×××××号牌小轿车的车主，但答辩人在事故中无责任，也不存在过错，不是本案的赔付义务主体，而且粤Ｗ×××××号牌小轿车在平安保险公司投保了交强险，即使需要答辩人赔偿也应当由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
被告潘声新、莫锦霞为其辩解在举证期内提供了以下证据：1、农业银行《交易查询结果》单据复印件1份；2、梧州市人民医院出具的发票复印件4张；3、中国农业银行卡复印件1份；4、中国农业银行个人明细对账单复印件1份；5、收条复印件1份。证实两被告在本次事故中已向原告等4人赔付了25000元。
被告莫伟新辩称，原告起诉我没有事实依据，我驾驶的车辆属正常行驶，是原告方的摩托车与粤Ｗ×××××号牌小轿车发生碰撞事故后滑行碰撞到我车车底的，我对原告不存在侵权行为，不应由我承担原告人身损伤的赔偿责任，即使要承担赔偿责任也应该由承保我车保险的华安保险公司赔偿。
被告莫伟新对其辩解在举证期内没有提供证据。
被告平安保险公司书面辩称，原告的合理损失经法院核准后由我司与华安保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，但我司已在交强险医疗费用限额范围内赔付了原告及冼栩宇、刘小香、冼湘莹4人共10000元，具体数目以各受伤人员所支出的医疗费用总数按比例分摊，法院在判决时应予以扣除。
被告平安保险公司为其辩解在举证期内没有提供证据。
被告华安保险公司辩称，被告莫伟新所驾在我司投保的桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的桂Ｄ×××××重型普通半挂车虽然在事故中负次要责任，但莫伟新不存在侵权行为，与原告的人身损伤没有任何关系，我司不应承担赔偿责任，即使赔偿也只在交强险的分项责任限额范围内承担交通事故责任；原告主张的营养费没有事实依据；主张的误工费、护理费过，应按2016年农业标准1人为限计算；交通费没有提供票据不予认可；诉讼费不应由我司承担。
被告华安保险公司对其辩解在举证期内提供了以下证据：1、申请本院向交警部门调取的证据6份，证明本次事故中该公司投保的桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的桂Ｄ×××××重型普通半挂车与原告没有发生碰撞；2、保险单及保险条款，证明桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的桂Ｄ×××××重型普通半挂车在该公司投保了交强险和商业三者险，并约定存在超载情形时实行10%绝对免赔率。
经过开庭质证，各被告对原告提供的证据1、3、4的三性无异议，故本院予以确认；对证据2中的误工费、护理人员人数及护理费计算标准、营养费计算标准有异议。原告对被告潘声新提供的证据三性没有异议，本院予以确认；原告对被告华安保险公司提供的对证据2的三性无异议，本院予以确认，对证据1有异议。其他被告对被告华安保险公司提供的证据无异议。
对当事人有异议的证据，由本院综合全案证据后再作认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日19时，原告冼杰华未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车搭乘冼栩宇、冼湘莹、刘小香由贺州往梧州方向行驶至国道207线3160Km+270m路段时，与对向潘声新驾驶的粤Ｗ×××××号牌小轿车发生碰撞后，二轮摩托车再次与同向行驶由莫伟新驾驶的桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的桂Ｄ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成冼杰华、刘小香、冼栩宇、冼湘莹受伤和二轮摩托车损坏的道路交通事故，事故发生后潘声新驾车逃逸。经交警部门对事故责任认定，潘声新承担事故主要责任，冼杰华承担事故次要责任，莫伟新承担事故次要责任，刘小香、冼栩宇、冼湘莹在事故中无责任。事故造成原告左内踝皮肤软组织挫裂伤，左踝关节脱位，左第一掌腕关节脱位，全身多处皮肤软组织挫伤，左腓骨远端骨折，左踝部伤口感染，住院治疗50天，住院期间需加强营养及24小时设陪护人员，出院后全休90天。事故发生后，被告潘声新赔付了25000元（其中分摊给冼栩宇1000元、冼湘莹1000元，冼杰华12000元、刘小香11000元）、平安保险公司赔付了10000元给原告及另外三位伤者。因被告没有履行其他赔偿义务，原告随诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，粤Ｗ×××××号牌小轿车的注册登记车主为莫锦霞，该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时莫锦霞乘坐在肇事车上，驾驶员为被告潘声新，驾驶员具备准驾资质并在有效期内。桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引的桂Ｄ×××××重型普通半挂车在华安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。驾驶人员为被告莫伟新，驾驶员具备准驾资质并在有效期内。
本院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的责任承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告潘声新承担事故主要责任，冼杰华承担事故次要责任，被告莫伟新承担事故次要责任，刘小香、冼栩宇、冼湘莹在事故中无责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，并结合事故责任比例，原告的损失应由被告平安保险公司、华安保险公司首先在交强险分项责任限额范围内赔偿；不足部分由侵权责任人根据过错责任承担赔偿。本次事故中被告莫伟新所驾车辆属正常行驶，与原告的人身没有发生碰撞，不存在侵权行为，被告莫伟新车辆虽然存在超载行为，但这一行为与原告的人身损害之间没有因果关系，不符合侵权责任要件，故不需承担侵权赔偿责任。被告潘声新在事故中逃逸，并负事故主要责任，应承担本次事故70%的民事责任，被告潘声新驾驶的车辆属被告莫锦霞所有，并且事故发生时莫锦霞乘坐在肇事车上，被告莫锦霞作为车主，在事故发生时不但不积极履行保护事故现场及拨打报警电话、抢救伤员的义务，反而对被告潘声新驾车逃逸的行为不加以制止，存在过错，应当与被告潘声新承担连带赔偿责任。原告冼杰华未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车应承担本次事故30%的民事责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为被侵权人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，1、原告主张医疗费用26181.67元，符合法律规定，本院予以支持；
2、原告主张住院伙食补助费5000元（50天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；
3、原告主张营养费2500元计算有误，应为1500元（50天×30元/天）；
4、原告主张误工费14601.81元[38069元/年÷365天×（50+90）天]符合法律规定，本院予以支持。被告潘声新对原告提供的病假证明中全休三个月、加强营养饮食建议认为字迹明显不是同一个医生所写的抗辩没有提供相关证据予以证实，本院不予采纳；
5、原告主张护理费13016.71元（47511元/年÷365天×50天×2人）计算有误，其护理费应参照居民服务业1人标准计算，应为6508.36元（47511元/年÷365天×50天）；
6、原告主张交通费500元没有提供合法票据予以证实，本院酌情予以支持300元。
综上，本院核定原告冼杰华在本次交通事故的各项损失为：医疗费26181.67元、住院伙食补助费5000元、营养费1500元、误工费14601.81元、护理费6508.36元、交通费300元，以上损失合计54091.84元。
原告的上述损失应当由被告平安保险公司首先在交强险有责医疗费用分项限额范围内按比例赔偿1934.12元（已赔付）、在交强险有责死亡伤残分项限额范围内按比例赔偿误工费、护理费、交通费10705.09元，两项合计12639.21元，扣除已赔付的1934.12元，尚需赔偿10705.09元；由被告华安保险公司首先在交强险有责医疗费用分项限额范围内赔偿1934.12元、在交强险有责死亡伤残分项限额范围内按比例赔偿误工费、护理费、交通费10705.09元，两项合计12639.21元；超出交强险部分医疗费、住院伙食费、营养费合计28813.43元，由被告潘声新、莫锦霞按70%比例赔偿，即20169.40元，扣除已赔付的12000元，尚需赔偿8169.40元。由原告冼杰华自己负担30%，即8644.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司赔偿原告冼杰华损失10705.09元；
二、被告华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司赔偿原告冼杰华损失12639.21元；
三、被告潘声新、莫锦霞赔偿原告冼杰华损失8169.40元，由被告潘声新、莫锦霞承担连带赔偿责任。
四、驳回原告冼杰华的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元（己减半计取，原告缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担116元，被告华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司负担137元，被告潘声新、莫锦霞负担90元；原告冼杰华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 何 云
二〇一七年八月十四日
书记员 严春铃
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金;
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据;
第二百五十三条被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。