wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1229号
上诉人（原审第三人）：张劲骅，男，1965年6月16日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
负责人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：欧阳世佳，该单位职员。
委托诉讼代理人：林小兰，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：张喆钧，男，1986年1月30日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
上诉人张劲骅与被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称广州住房城建委）、张喆钧房屋租赁合同纠纷一案，上诉人张劲骅不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张劲骅上诉请求：一、撤销原审判决。二、请求广州住房城建委与我方重新签订房屋租赁协议，由我方继续使用涉案房屋。事实和理由：我方经济困难，无法在短时间迁出，希望延期合同期限半年，至我方解决住房问题后再迁出案涉房屋。
广州住房城建委答辩称，不同意张劲骅的上诉请求，本案是针对我方和张喆钧的租赁合同所产生的诉讼，由于张喆钧已经违反合同相关约定，所以我方坚持要收回房屋。对于张劲骅提出的相关要求，我方目前没有住房分配的职权。张劲骅只能通过相关的住房保障部门进行申请。
张喆钧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
广州住房城建委向一审法院起诉请求:1.解除广州住房城建委与张喆钧之间关于广州市荔湾区十八甫路怀远驿街30号正间地下头房房屋的租赁关系，并要求张喆钧、张劲骅及共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还给广州住房城建委；2.本案受理费由张喆钧承担。
一审法院经审理查明：广州市荔湾区（原中区）十八甫路怀远驿30号房屋是经穗府办【2015】52号文批准由广州住房城建委直管的公房。2010年3月30日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局委托广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）和张喆钧（乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在广州市荔湾区十八甫路怀远驿街30号正间地下头房（产别：经租产）出租给乙方，作住宅用途，使用面积37.76平方米；租赁期限从2009年4月1日至2012年1月31日，租金每月125元；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用。乙方同意并确认：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约等等。该合同附件《乙方家属名单》为空白。
2017年6月15日广州市荔湾区土地房屋管理所向张喆钧发出《解除租赁关系的通知》，告知张喆钧因已获得自有产权住房，不是直管公房的安置对象，要求解除租赁关系，张喆钧应在2017年6月30日将案涉房屋腾空退回给广州住房城建委等。
另查，张喆钧与案外人张劲翔共有广州市海珠区永翠路12号1503房，建筑面积为155.0083平方米，登记时间为2011年7月27日，张喆钧占有50%的产权份额。张喆钧确认其于2010年迁出案涉房屋，之后张劲骅一家入住该房屋，并由张劲骅以张喆钧的名义交纳租金。
张劲骅为证明其无房居住，提供了房屋发还公告、协议、困难家庭住房状况申报表、廉租住房分配资格审核和意向登记表及受理回执。广州住房城建委对以上证据的真实性没有异议，但认为本案是广州住房城建委张喆钧的租赁合同纠纷，张喆钧在租用案涉房屋时未经广州住房城建委许可，自行将案涉房屋转借给张劲骅使用，违反了合同的约定。
一审法院认为：广州市荔湾区十八甫路怀远驿街30号正间地下头房是广州住房城建委直管的公房，广州住房城建委对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。广州住房城建委张喆钧签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”上述合同于2012年2月1日期满后，双方没有续签合同，但张喆钧确认张劲骅以其名义继续向广州住房城建委交租，双方形成不定期的租赁关系，仍应受原租赁合同内容的约束。依据合同的约定，张喆钧不得将房屋转借他人，且在获得自有产权房屋后应在三个月内将房屋交回广州住房城建委，故张喆钧的行为已构成违约，广州住房城建委有权解除合同。广州住房城建委于2017年6月15日向张喆钧发出《解除租赁关系的通知》并要求张喆钧在2017年6月30日交还案涉房屋，据此双方的合同应于2017年6月30日解除。合同解除后，张喆钧及共同使用人应迁出案涉房屋，将房屋交还给广州住房城建委管业，但张喆钧未履行该义务，案涉房屋一直由张劲骅使用至今，现广州住房城建委要求张喆钧交还房屋合法有理，一审法院予以支持；张劲骅作为案涉房屋的实际使用人，亦应承担搬迁交屋的义务。因广州住房城建委张喆钧之间的租赁关系已于2017年6月30日解除，广州住房城建委现诉请解除双方之间的租赁关系缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
至于张劲骅要求以其名义继续承租案涉房屋，实际是要求与广州住房城建委建立新的公房租赁关系，应由广州住房城建委依职权予以审查，一审法院对此不作认定。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，于2017年11月29日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起二个月内，张喆钧及张劲骅（含同住人员）迁出广州市荔湾区十八甫路怀远驿街30号正间地下头房，将该房屋的使用权交还广州市住房和城乡建设委员会。二、驳回广州市住房和城乡建设委员会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由张喆钧负担（广州市住房和城乡建设委员会已向一审法院预交，由张喆钧迳付给广州市住房和城乡建设委员会）。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审审理期间，诉争双方均无提交新证据。
本院认为:本案二审期间双方争议焦点问题是张劲骅是否有权继续居住涉案房屋。
广州住房城建委与张喆钧签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》于2012年2月1日期满后，双方没有续签合同，广州住房城建委并未提出解除租赁合同并收回房屋，故双方形成不定期的租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。张喆钧一审期间确认其另有房屋居住、张劲骅居住在案涉房屋内并以其名义继续向广州住房城建委交租，上述合同第七条及第二十条明确约定张喆钧不得将房屋转借他人，且在获得自有产权房屋后应在三个月内将房屋交回广州住房城建委，原审法院认定张喆钧的行为已构成违约，判令张喆钧及共同使用人迁出案涉房屋向广州住房城建委交还使用权，于法有据，本院予以维持。案涉房屋的租赁合同相对方为广州住房城建委与张喆钧，而张劲骅是依张喆钧的允许居住在涉案房屋，在张喆钧应广州住房城建委要求搬迁后，包括张劲骅在内的张喆钧户理应一起搬离涉案房屋。张劲骅以经济困难为由不愿搬离，并无法律依据。如其确实符合公租房相关政策，可另行以自己名义向相关部门申请公租房，张劲骅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张劲骅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张劲骅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年四月九日
书记员 毕晓蕾
吴桐
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1466号
原告王大国，驾驶员。
被告刘才林，1979年12月10日。
被告张波。
被告张玉洪。
被告苏明武。
被告张从宇。
被告王朝先。
原告王大国诉与被告刘才林、张波、张玉洪、苏明武、张从宇、王朝先运输合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，被告刘才林、张波、张玉洪、苏明武向本院陈述张从宇、王朝先系合伙人，故本院于2015年11月30日依法追加张从宇、王朝先为被告参加诉讼。本案由审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行审理，除被告张波、王朝先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼外，其余当事人均到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大国诉称：被告刘才林、张波、张玉洪、苏明武四人共同承包有从高峰镇顺福、兴园砖厂运输小标砖到贵安新区富士康宿舍楼工地的工程。2014年1月，被告刘才林与原告口头协商，由原告为被告运输小标砖，每块砖的运费按0.13元计算。从2014年1月至2014年8月，原告一直为被告运输小标砖，其中2014年1月至6月4日的运输费被告已结清，但2014年6月5日至8月20日的运输费共计6370元，被告至今未付，原告多次找被告结算均未果。原告认为被告的行为已严重损害了其合法权益，故诉至人民法院请求判令被告支付原告运输费6370元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
出库单7份，用以证明原告拖砖到富士康的事实。
被告刘才林辩称：是我打电话给王大国拖砖的，口头上是0.13元每块，提管理费后实际上是0.12元，运费没有付我承认，具体是多少没有付我就不清楚，但是都有单子的，砖厂付钱后我会给他们。在合伙期间我们都没有分红。
被告张玉洪辩称：起初我们是六个人承包，但王朝先和张从宇对于项目如何运行二人都是不清楚的，后来没几天，王朝先和张从宇就退出了，原告的运费我没有具体算过，具体差多少运费我不清楚，刚开始给我们拉砖是事实，但是运费是付了的，后面有没有拉砖我就不清楚了。是否给运费我也不清楚。在合伙期间我们都没有分红。
被告苏明武辩称：有时候是砖厂给原告打电话让拖的，我们都不是太清楚。在合伙期间我们都没有分红。
被告张从宇辩称：拖砖的事情与我无关，我虽然是合伙人，但是我没有经营管理，我只是投资了20000元，但是与砖厂如何交涉我也清楚，也没有人通知过我，所欠运费应该由刘才林、张波、张玉洪、苏明武四个支付，与我无关。在合伙期间我们都没有分红。
被告刘才林、张玉洪、苏明武、张从宇未向本院提供证据。
被告张波、王朝先未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，虽被告辩称对于原告所运送标砖的数量不清楚，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认，作为本案定案依据。
本院依据原、被告的陈述、庭审举证、质证，查明本案事实如下：
被告刘才林、张波、张玉洪、苏明武、张从宇、王朝先等六人共同出资承接了运输小标砖到贵安新区富士康宿舍楼工地的工程，但张从宇、王朝先出资后并未参与管理，六人也未进行过分红。2014年1月，被告刘才林、张波等人与原告达成口头协议，由原告从砖厂运输小标砖到富士康工地，每块小标砖运费为0.13元。协议达成后，原告分别于2014年6月24日、7月28日、7月24日、8月2日、9月12日、9月19日、10月9日分七次运输了小标砖，每次运输7000块，共49000块。上述运费被告至今未支付给原告，故原告诉至本院并提出以上诉求。
本案的诉争焦点是：原告为被告运输小标砖的数量是多少，被告应支付原告多少运费，被告张从宇、王朝先是否应承担支付运费的义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告经口头协商达成一致意见，由原告运输小标砖，标砖单价为0.13元／块，被告支付运费，故原、被告应按照约定履行各自义务。对于原告运输小标砖的单价，虽被告辩称口头协议时单价是0.13元／块，但扣除管理费后单价是0.12元／块，但被告未向本院提交证据予以证明，且原告对于该抗辩事由不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，被告不能对其主张提供证据加以证明，应承担不利后果，故本院确认双方协议运输标砖单价为0.13元／块。对于原告运输小标砖的数量，原告提交7份有效出库单予以证明，虽被告辩称不清楚该出库单所载标砖是否是为其所运输、标砖数量是多少不清楚，但被告对其辩解事由未提交证据加以证明，且原告确有为被告运输小标砖的事实，故本院对原告所主张的为被告运输49000块小标砖的事实及数量予以确认。综上，原告为被告运输小标砖49000块，被告应当向原告支付运费49000块×0.13元／块=6370元，而被告一直未予支付，故对于原告诉请由被告支付6370元运费的主张，应予支持。对于被告张从宇、王朝先是否应当承担支付义务的问题，现经审理查明，六被告投资承接小标砖运输工程，被告称张从宇、王朝先在投资后不久就退出了（被告张从宇自认出资后两三天便退出），且被告张从宇、王朝先在出资后并未实际参与管理经营，也未参与过分红，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，被告张从宇、王朝先并不能认定为合伙，同时，原告及被告刘才林、张玉洪、苏明武、张从宇宙均认为只应当由刘才林、张波、张玉洪、苏明武四人向原告承担支付运费的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告刘才林、张波、张玉洪、苏明武于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王大国支付运费6370元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘才林、张波、张玉洪、苏明武负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 韦启珏
二〇一六年一月二十八日
书记员 燕作梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1466号
原告山东泗水恒源物流有限公司，住所地：泗水县金庄镇金庄村。组织机构代码：68594755.
法定代表人王滨，经理。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告裴洪忠，男，1987年1月10日生。
被告裴洪鹏，男，1986年10月6日生，汉族，居民。
二被告委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：平邑县蒙山大道132号。组织机构代码：
负责人王磊，经理。
委托代理人王琦瑞，山东正三源律师事务所律师。
原告山东泗水恒源物流有限公司与被告裴洪忠、裴洪鹏、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泗水恒源物流有限公司委托代理人杨传海、被告裴洪忠、裴洪鹏委托代理人欧阳甲涛、被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泗水恒源物流有限公司诉称，2014年4月28日21时10分许，裴洪忠驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿335线由北向南行驶至武台镇水沟大桥路段超车时，与由南向北行使孟某驾驶原告的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两辆机动车部分损坏。请求判决被告支付原告车辆损失18310元，营运损失7700元，评估费800元，施救费2200元，货物倒货损失900元。
被告裴洪忠、裴洪鹏辩称，原告要求数额过高，实际车主是裴洪鹏，裴洪忠不承担责任，保险公司赔偿原告的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，事故车辆投保交强险属实，同意无免赔情形后依法赔偿。原告主张的营运损失为间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年4月28日21时10分许，裴洪忠驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿335线由北向南行驶至武台镇水沟大桥路段超车时，与由南向北行使孟某驾驶原告的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两辆机动车部分损坏。事故经交通警察平邑大队责任认定：裴洪忠承担主要责任，孟某承担事故次要责任。事故发生后，原告车辆在济宁交运集团有限公司第七分公司维修厂维修。经鲁众信评字（2015）第P093号价格评估报告书认定：原告车损18310元，支付评估费500元。鲁众信评字（2015）第P094号价格评估报告书认定原告每天营运损失1100元，支付评估费300元。原告支付施救费2200元，货物倒货费用900元。被告裴洪鹏认为鲁众信评字（2015）第P093号价格评估报告书及鲁众信评字（2015）第P094号价格评估报告书评估数额过高，申请对原告车损和营运损失重新评估。本院委托临沂博尔信价格评估有限公司进行评估，临博价评字（2015）第270号价格评估报告书评估原告车损为12700元，临博价评字（2015）第270号价格评估报告书评估原告营运损失每日900元。
被告裴洪忠驾驶裴洪鹏的鲁Q×××××号小型轿车于在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人陈述及其提供的书证、价格评估报告书等证据经质证所认定，证据材料均已在卷佐证。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。被告裴洪忠驾驶鲁Q×××××号小型轿车与孟某驾驶的原告鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告车辆受损，造成经济损失。事故经交通警察平邑大队责任认定：裴洪忠承担主要责任，孟某承担事故次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告主张的损失，本院委托临沂博尔信价格评估有限公司进行价值评估，临博价评字（2015）第270号价格评估报告书评估原告车损为12700元，临博价评字（2015）第270号价格评估报告书评估原告营运损失每日900元，客观真实，合法有效，本院予以确认。原告的合理诉求，本院予以支持。因被告裴洪忠驾驶的车辆是裴洪鹏，故应由裴洪鹏承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告山东泗水恒源物流有限公司车辆损失12700元，营运损失6300元，施救费2200元，倒货损失900元，计22100元。由被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告裴洪鹏按事故责任赔偿14070元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
上述两项给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由原告负担200元，由被告裴洪鹏负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林柏恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 洁
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1466号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代理人赖弘，该社理事长。
委托代理人袁和平、李光茂，该社职工。
被告高明军，男。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告高明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光茂到庭参加了诉讼，被告高明军经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告于2008年5月24日在原告处借款18000元，约定借款期限1年，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款也未偿还利息，现要求被告立即偿还借款本息。
被告高明军未做答辩。
经审理查明，2008年5月24日被告因经商缺乏资金，向原告借款18000元，双方签订了书面借款合同并约定借款期限1年，利息按月息9.558‰计算及预期利率在原利率基础上增加30%计算。后原告依约支付了借款。借款到期后原告分别于2013年6月19日、2013年12月23日、2014年11月18日、2015年5月7日向被告催还借款本息未果，现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本息。
上述事实有原、被告身份证明、原告借款申请、承诺书、原、被告借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书予以证明。
本院认为，原、被告经协商对借款达成一致，并签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同依法成立并生效，原告依约履行了出借义务，被告也应当依约履行还款义务，被告逾期未偿还借款本息的行为违背了诚实信用原则，不符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明军在本判决生效后立即偿还原告借款18000元及利息（利息按合同约定从2008年5月24日计算至本金偿还完毕时止，已偿还的利息应予扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告高明军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费250元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一五年八月四日
书记员 杨 泽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1572-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘国瑞。
被申请人刘丙才。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘国瑞等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘丙才在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社914XXX270账户存款931.13元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第253号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人翟某，无业。2014年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局刑事拘留，同年10月28逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2011年11月16日，王某在滦南县南堡镇咀东农村信用社办理银行卡业务时，同去的被告人翟某偷偷记住了银行卡的密码。同年11月19日晚，被告人翟某伙同他人趁无人之机，从被害人王某的上衣口袋内窃得该银行卡，后二人于次日上午从咀东农村信用社分两次支取人民币3990元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、信用社明细账单查询、储蓄存款凭条、取款凭条、辨认笔某公诉机关认为，被告人翟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。
被告人翟某在法庭审理中，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年11月16日，王某在滦南县南堡镇咀东农村信用社办理银行卡业务时，同去的被告人翟某偷偷记住了王某银行卡的密码。同年11月19日晚，被告人翟某伙同他人趁无人之机，从被害人王某的上衣口袋内窃得该银行卡，后二人于次日上午从咀东农村信用社分两次支取人民币3990元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某陈述证实，2011年11月20日左右，我和翟某在咀东信用社存的钱，当时我存了6000元，过了两天左右我就发现我的信用社银行卡丢失了。后我到咀东信用社挂失的时候，信用社的工作人员让我报警，随后我就报警了。
2、被告人翟某供述证实，2011年，具体时间我记不清了，我和王某一起去咀东信用社办银行卡，王某办卡的时候我在旁边站着着，我记住了王某银行卡的密码。当天晚上我和小赵在东北饭店喝酒的时候我跟小赵说“我和王某一起办银行卡的时候我记住了他的银行卡密码”，小赵跟我说“把王某的银行卡偷出来，把里面的钱取出来”。我同意后，由小赵把王某的银行卡偷出来，我们分两次从王某银行卡中取出3990元。
3、证人郭某的辨认笔录辨认出翟某是2011年11月20日在3号口取钱的人。
4、被害人王某的辨认笔录辨认出翟某是2011年11月16日陪同其办银某
5、王某银行卡存款凭条与取款凭条。
6、翟某盗窃王某银行卡后冒用王某从信用社取款的凭条。
7、到案经过证实了翟某被抓获的过程。
8、办案说明证实办案民警未能查明“小赵”的真实身份。
9、常住人口基本信息证实，翟某出生于1966年1月2日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人翟某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人翟某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财物所有权，根据被告人翟某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止；罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 刘振祝
审判员 王仲善
二〇一四年十二月九日
书记员 高伟伟
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第253号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人翟某，无业。2014年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局刑事拘留，同年10月28逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2011年11月16日，王某在滦南县南堡镇咀东农村信用社办理银行卡业务时，同去的被告人翟某偷偷记住了银行卡的密码。同年11月19日晚，被告人翟某伙同他人趁无人之机，从被害人王某的上衣口袋内窃得该银行卡，后二人于次日上午从咀东农村信用社分两次支取人民币3990元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、信用社明细账单查询、储蓄存款凭条、取款凭条、辨认笔录以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人翟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。
被告人翟某在法庭审理中，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年11月16日，王某在滦南县南堡镇咀东农村信用社办理银行卡业务时，同去的被告人翟某偷偷记住了王某银行卡的密码。同年11月19日晚，被告人翟某伙同他人趁无人之机，从被害人王某的上衣口袋内窃得该银行卡，后二人于次日上午从咀东农村信用社分两次支取人民币3990元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某陈述证实，2011年11月20日左右，我和翟某在咀东信用社存的钱，当时我存了6000元，过了两天左右我就发现我的信用社银行卡丢失了。后我到咀东信用社挂失的时候，信用社的工作人员让我报警，随后我就报警了。
2、被告人翟某供述证实，2011年，具体时间我记不清了，我和王某一起去咀东信用社办银行卡，王某办卡的时候我在旁边站着着，我记住了王某银行卡的密码。当天晚上我和小赵在东北饭店喝酒的时候我跟小赵说“我和王某一起办银行卡的时候我记住了他的银行卡密码”，小赵跟我说“把王某的银行卡偷出来，把里面的钱取出来”。我同意后，由小赵把王某的银行卡偷出来，我们分两次从王某银行卡中取出3990元。
3、证人郭某的辨认�录辨认出翟某是2011年11月20日在3号口取钱的人。
4、被害人王某的辨认笔录辨认出翟某是2011年11月16日陪同其办银行卡的人。
5、王某银行卡存款凭条与取款凭条。
6、翟某盗窃王某银行卡后冒用王某从信用社取款的凭条。
7、到案经过证实了翟某被抓获的过程。
8、办案说明证实办案民警未能查明“小赵”的真实身份。
9、常住人口基本信息证实，翟某出生于1966年1月2日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人翟某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人翟某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财物所有权，根据被告人翟某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止；罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 刘振祝
审判员 王仲善
二〇一四年十二月九日
书记员 高伟伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3813号
原告三门峡昆山工程设备有限公司，住所地三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人戴立新，该公司董事长。
委托代理人胡昆，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人兰新秋，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告吕乐，男，1985年5月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
第三人三门峡新飞科技有限公司，住所地三门峡市黄河路中段。
法定代表人杨帆，系该公司董事长。
第三人河南绿洲能源开发有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城路街道办事处王马庄村216号。
法定代表人徐相云，系该公司董事长。
以上第三人共同委托代理人吕新建，原昆山公司负责人。代理权限为特别授权。
原告三门峡昆山工程设备有限公司（以下简称昆山公司）与被告吕乐、第三人三门峡新飞科技有限公司（以下简称新飞公司）、河南绿洲能源开发有限公司（以下简称绿洲公司）劳动争议纠纷一案，本院受理之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山公司的代理人胡昆、兰新秋，被告吕乐及第三人新飞公司、绿洲公司的共同委托代理人吕新建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山公司诉称：2015年12月30日，被告吕乐以原告拖欠工资、社保及报销费用为由，向三门峡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2016年7月15日作出三劳人仲案字（2016）3号仲裁裁决，裁决原告支付被告工资、绩效、报销费用共计14.87万元，并需补缴被告历年社保费用。原告认为该裁决认定事实错误，本案第三人与本案具有重大关联性和利害关系。第三人新飞公司、绿洲公司为原告的原股东方，被告系第三人控制原告公司时录用的员工，相关劳动人事资料全部在第三人手中。原告于2015年6月19日进行了股权变更，股东由第三人变更为中油中泰（河南）新能源公司。但因第三人违约，拒绝提供所有员工包括劳动合同在内的劳动人事资料，致使原告根本无法了解被告工资、社保情况。由于仲裁委拒绝追加第三人，导致原告在仲裁过程中也无法对被告的诉求提出具有说服力的反驳证据，只能被动承受不利后果。第三人与原告签订有相关协议，明确约定由第三人在股权转让前解除与被告等人劳动关系，并由第三人处理完毕所有员工的五险一金和工资。由于第三人严重违约，致使产生劳动纠纷，应由第三人承担一切责任。要求判决原告不承担被告任何工资、社保及报销费用。
被告吕乐辩称：同意劳动仲裁裁决书，该裁决书事实清楚且有法律依据。原告诉讼请求不符合。根据劳动合同法相关规定，股权转让不影响其承担责任。
第三人新飞公司、绿洲公司陈述称：第三人不是本案法律责任主体，被告吕乐作为原告公司的员工和劳动者，其二者存在劳动关系。应该由原告承担支付被告劳动报酬的责任。原告不应该将新飞公司、绿洲公司列入劳动争议纠纷的第三人，二公司不符合法律规定的第三人列入条件。
经审理查明：2012年5月14日，吕乐到昆山公司工作；双方共签订三份劳动合同，合同载明劳动关系存续期间自2012年5月14日至2015年5月14日。
2015年12月30日，吕乐因工资、经济补偿金、社会保险费、加班费发生争议向三门峡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决昆山公司支付工资76095元及经济补偿金16910元、社会保险费用65638.8元、各项报销费用76790元。2016年7月15日，该仲裁委作出三劳人仲案字（2016）3号仲裁裁决：“一、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日内为申请人吕乐办理并补缴自2012年6月至2015年5月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准；二、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人吕乐2014年1月-2015年5月期间的工资71867.5元（4227.5元/月*17个月=71867.5元）；三、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日支付申请人吕乐各项报销费用76790元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持”。
2015年6月19日，昆山公司的法定代表人由吕新建变更为戴立新，股东由新飞公司、绿洲公司变更为中油中泰（河南）新能源公司。
中油中泰（河南）新能源公司（甲方）与绿洲公司（乙方）、新飞公司（丙方）分别于2015年3月24日、2015年5月15日签订的“关于并购三门峡昆山工程设备有限公司的预付款协议（以下简称协议一）”及“关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议（以下简称协议二）”，协议一第七条约定：“变更工商登记完成后，昆山设备公司的董事会组成及管理人员由甲方另行委派；受让昆山公司股权之前，昆山公司所有员工6人均由乙、丙方负责解除劳动关系（买断），原6人以新员工重新入职甲方”。协议二第二条约定：“昆山公司的五险一金和工资，由绿洲公司和新飞公司处理完毕，如有诉求，由上述两公司负责承担”。昆山公司据此认为吕乐的主张不应由其公司支付，故诉至本院。
本院认为:原、被告之间签订了书面劳动合同，双方建立合法有效的劳动关系。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。故昆山公司法定代表人及股东变更不影响其履行劳动合同义务的主体责任。原告与第三人新飞公司、绿洲公司之间关于员工劳动关系、五险一金的约定不能对抗除劳动者，故原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告三门峡昆山工程设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告三门峡昆山工程设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十二月五日
书记员 李 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1483号
原告马某，男，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
委托代理人郝某，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，地址巴彦淖尔市临河区。
负责人白某，该公司总经理。
委托代理人许某，男，汉族，国平安财产保险股份有限公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区和。
原告马某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人郝某、被告张某、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的委托代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某赔偿原告医疗费合计202892元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险理赔范围内承担责任。3、保留后续治疗费的诉权。事实与理由：2016年12月20日18时28分，被告张某驶蒙BXXX**号马自达牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区民族街由东向西行驶至与御景华庭小区西侧道路交叉路口时，撞至道路中心隔离花池内的路灯杆上，致张某及蒙BXXX**号马自达牌小型轿车乘车人马某受伤，造成车辆及路灯杆受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告张某承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区市政管理局、原告马某无责任。事故发生后原被告双方未就此次事故的赔偿事宜达成协议。
被告张某辩称，对事故事实无异议，他也承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司辩称，该起交通事故为单方事故，不在其承保范围内。
本院经审理认定事实如下：一、2016年12月20日18时28分，被告张某驾驶蒙BXXX**号马自达牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区民族街由东向西行驶至与御景华庭小区西侧道路交叉路口时，撞至道路中心隔离花池内的路灯杆上，致张某及蒙BXXX**号马自达牌小型轿车乘车人马某受伤，造成车辆及路灯杆受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告张某承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区市政管理局、原告马某无责任。二、截止2017年2月10日，原告马某已经在鄂尔多斯市中心医院、内蒙古医科大学附属医院住院51日。三、事故发生时被告张某驾驶的蒙BXXX**号马自达牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司处投保了交强险、限额为300000元的第三者责任保险，且第三者责任保险投有不计免赔特约险。四、事故发生后被告张某向原告支付了医药费31000元。以上事实以本院认可的证据及当事人的自认予以确认。。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，被告张某驾驶车辆造成交通事故致原告马某受伤并承担此次事故的全部责任，其行为已侵犯了原告的生命健康权，应对原告的损失承担赔偿责任。本次交通事故为单方交通事故，事故发生时原告马某为肇事车辆乘车人，其损失不在保险范围内，被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司对原告的损失不承担赔偿责任。根据本院认可的相关证据，确定截止2017年2月10日，原告马某因本次交通事故共花费医疗费162628.23元，核减被告张某已经支付的31000元，被告张某还应当向原告赔偿131628.23元。原告的后续治疗费为未发生费用，应当待实际发生后进行主张。原告的证据不足以佐证原告的其他诉讼请求，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
1、被告张某向原告马某赔偿此次交通事故造成的医疗费131628.23元，于本判决生效之日一次性付清；
2、原告的后续治疗费保留诉权；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告张某负担1409元，原告马某负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3979号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3979号
申请执行人刘敬配，男，1971年6月12日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人刘敬配与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第527号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人刘敬配向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资2,156.5元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘敬配与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3979号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3979号申请执行人刘敬配，男，1971年6月12日生，汉族，住安徽省。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人刘敬配与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第527号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人刘敬配向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资2,156.5元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘敬配与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6174号
原告：卢金明，男，1971年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王生，男，1958年1月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告卢金明与王生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告卢金明于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告卢金明与被告王生庭后调解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢金明撤诉。
案件受理费减半收取69元，由原告卢金明负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十一月一日
书记员 张春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7746号
原告徐桂军，男，汉族，1982年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
被告梁亚新，男，汉族，1973年7月7日出生，身份证住址广东省电白县，
上列原告徐桂军与被告梁亚新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐桂军及其委托代理人罗茂洲到庭参加诉讼。被告梁亚新经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付货款88500元；2、被告支付逾期付款的利息（以88500.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月23日起计至至付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
原告与被告存在业务往来。2015年8月22日被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“今欠到混凝土款98500元。欠款人梁亚新，2015年8月22日�”该份《欠条》同时注明梁亚新身份证号码，并写明：“另注二个月后今天内还清。”原告陈述被告出具《欠条》后还款10000元，剩余款项未予偿还。
另，原告向本院提交短信、微信的聊天记录以及电话录音佐证被告欠款的事实。
判决结果
本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告偿还欠款的情况予以确认。债务应当清偿。被告未依约还款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款88500元及利息的违约责任。利息从2015年10月23日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亚新自本判决生效之日起三日内向原告徐桂军支付货款88500元；
二、被告梁亚新自本判决生效之日起三日内向原告徐桂军支付利息（以88500元为基数，按照中国人民银�同期同类贷款利率为标准，从2015年10月23日计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告徐桂军其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2164元，由被告梁亚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7746号原告徐桂军，男，汉族，1982年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。被告梁亚新，男，汉族，1973年7月7日出生，身份证住址广东省电白县，上列原告徐桂军与被告梁亚新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐桂军及其委托代理人罗茂洲到庭参加诉讼。被告梁亚新经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款88500元；2、被告支付逾期付款的利息（以88500.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月23日起计至至付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实原告与被告存在业务往来。2015年8月22日被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“今欠到混凝土款98500元。欠款人梁亚新，2015年8月22日�”该份《欠条》同时注明梁亚新身份证号码，并写明：“另注二个月后今天内还清。”原告陈述被告出具《欠条》后还款10000元，剩余款项未予偿还。另，原告向本院提交短信、微信的聊天记录以及电话录音佐证被告欠款的事实。判决结果本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告偿还欠款的情况予以确认。债务应当清偿。被告未依约还款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款88500元及利息的违约责任。利息从2015年10月23日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亚新自本判决生效之日起三日内向原告徐桂军支付货款88500元；二、被告梁亚新自本判决生效之日起三日内向原告徐桂军支付利息（以88500元为基数，按照中国人民银�同期同类贷款利率为标准，从2015年10月23日计至款项清偿之日止）；三、驳回原告徐桂军其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2164元，由被告梁亚新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 梁  吐  媚二〇一七年十一月三日书 记 员 张俊鑫(兼)书 记 员 买  晓  荣附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1405号
原告：李宜芳，女，1976年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道大董家村。
法定代表人：张传文，主任。
原告李宜芳与被告日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李宜芳于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宜芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宜芳撤诉。
案件受理费5326元，减半收取2663元，予以免收。
审判员 范蓉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王芹
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第37号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年4月13日23时许，马某某饮酒后无证驾驶无牌号灰色电动轿车（车架号LS5H2BBR55B046288）行驶至本市源汇区五一路与建设路交叉口时被公安机关查获。经检验，马顺利血样中乙醇含量为237.1mg／100mL，其血液中乙醇含量已达到国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法惩处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有身份证明、抓获经过、车辆及驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告、被告人马某某供述、物证照片、情况说明等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈晓
二〇一四年五月二十七日
书记员 张婷
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第37号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1989年出生于青海省湟源县，小学文化。2009年2月27日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被青海省湟源县人民法院判处�期徒刑四年零六个月，经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑十个月后于2012年2月29日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局取保侯审。
湟源县人民检察院以源检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员吉后毛吉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日22时许，被告人曹某某酒后无证驾驶“别克”牌小型轿车，在湟源县城关镇湟源公路总段门口处与一辆小型轿车发生轻微刮擦后，又在二中路（交警中队门口处）与发生刮擦的小型轿车驾驶员发生口角，当事人报案，交警赶赴现场发现被告人曹某某涉嫌酒后无证驾驶机动车，随即将其带至湟源县人�医院提取血样。经鉴定，被告人曹某某血液中乙醇含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人身份证复印件、身份信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、赔偿申请书、谅解书、（2009）源刑初字第9号刑事判决书、（2011）宁刑一执字第733号刑事裁定书、（2012）青司狱字第0059583号释放证明书、刑事照片、证人马某、何某某证言、西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）222号乙醇检验鉴定意见书、鉴定资格证书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出，被告人曹某某具有认罪态度好的量刑情节的意见成立，予以采纳。鉴于被告人曹某某具有前科劣迹，案发时为无证驾驶，应酌情从重处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王鹏
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初1992号
原告：武永正，男，1957年5月6日出生，汉族，住宝丰县。
被告：饶新平，男，1969年1月26日出生，汉族，住宝丰县。
被告：连艳红，女，1967年6月28日出生，汉族，住宝丰县。
原告武永正与被告饶新平、连艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告武永正到庭参加诉讼,被告饶新平、连艳红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武永正向本院提出诉讼请求：1、要求判令饶新平、连艳红归还武永正借款57200元及利息572元（利息自2016年6月30日起按月利率1％计算起诉之日，并要求顺延至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由饶新平、连艳红负担。事实和理由：武永正与饶新平、连艳红系朋友关系，饶新平、连艳红系夫妻关系。2016年6月30日，饶新平、连艳红以做生意为由借武永正款57200元，约定月息1分，并出具借条一份。该款后经武永正催要，饶新�、连艳红至今未还。
饶新平、连艳红未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，武永正提交的证据内容真实，形式合法，能够证明饶新平、连艳红借武永正款的事实，可以作为本案定案的依据。
本院依据有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年6月30日，饶新平、连艳红借武永正款57200元，并出具借条一份，内容为：“今借到武永正现金￥57200元（五万柒仟贰佰元正）月息1分借款人：饶新平连艳红2016、6、30”。该款借出后，饶新平、连艳红至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。饶新平、连艳红向武永正借款，有饶新平、连艳红向武永正出具的借条为证，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效。武永正将款借给饶新平、连艳红后，饶新平、连艳红至今未偿还借款，侵害了武永正的合法权益，应当承担还款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，饶新平、连艳红借武永正款约定月利率1%，不超过法律规定的年利率24%，故武永正要求饶新平、连艳红按月利率1%偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。饶新平、连艳红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，武永正的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
饶新平、连艳红于本判决生效后十日内偿还武永正借款本金57200元及利息（利息自2016年6月30日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由饶新平、连艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山�中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一七年一月五日
书 记 员 畅鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人�间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容�括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6088号
原告:科左中旗蔡连春煤炭经销处。
经营者：蔡连春，女，1973年4月4日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：姜东海，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：包吉日胡，男，出生年月日不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗蔡连春煤炭经销处与被告包吉日胡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗蔡连春煤炭经销处委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼。被告包吉日胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗蔡连春煤炭经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告包吉日胡偿还欠款1500元；2.案件受理费由被告包吉日胡承担。事实与理由：被告包吉日胡于2017年3月28日从原告科左中旗蔡连春煤炭经销处赊购煤炭，欠款1500元。被告包吉日胡签名捺印给原告科左中旗蔡连春煤炭经销处出具欠据一枚。此款后经原告科左中旗蔡连春煤炭经销处多次索要，被告包吉日胡未予偿还。故原告科左中旗蔡连春煤炭经销处诉至法院。
被告包吉日胡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗蔡连春煤炭经销处举证：金额为1500元的欠据一枚，证明被告包吉日胡欠款未还的事实。被告包吉日胡未举证。经本院审查，原告科左中旗蔡连春煤炭经销处举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包吉日胡于2017年3月28日从原告科左中旗蔡连春煤炭经销处赊购煤炭，欠款1500元。被告包吉日胡签名捺印给原告科左中旗蔡连春煤炭经销处出具欠据一枚。此款后经原告科左中旗蔡连春煤炭经销处多次索要，被告包吉日胡未予偿还。故原告科左中旗蔡连春煤炭经销处诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告包吉日胡在原告科左中旗蔡连春煤炭经销处赊购煤炭，并为原告科左中旗蔡连春煤炭经销处出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚，原告科左中旗蔡连春煤炭经销处要求被告包吉日胡偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包吉日胡经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗蔡连春煤炭经销处要求被告包吉日胡偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包吉日胡于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗蔡连春煤炭经销处欠款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包吉日胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白世昌
二〇一七年九月十八日
书记员 张晓杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9955号
原告：韩佳信，男，1994年2月15日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被告：葛洪刚，男，1999年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告韩佳信与被告葛洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩佳信到庭参加诉讼，被告葛洪刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告从原告处借款50000元，并当场出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯归还债务。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告于2017年8月11日经人介绍向原告借款50000元。被告出具借条一份，约定还款时间为2017年9月10日。原告于当日将款项以现金形式交付。到期后，被告未还款，原告催讨未果后诉至本院。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实提交了被告签名的借条为证。借条虽未写明原告的姓名，但原告持有借条原件，被告未到庭对原告的债权人资格提出否定的抗辩，本院确认原告是案涉借条的债权人。借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告未按期还款，应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛洪刚于判决生效之日起十日内归还韩佳信借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由葛洪刚负担。
原告韩佳信于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛洪刚于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 俞建娣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1066号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：吴长伟，男，1976年6月28日生，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人吴长伟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初2028号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫志刚于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴长伟送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1066号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初17号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人张建国，男，1960年3月29日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月9日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人张建国犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日15时许，被告人张建国驾驶吉EE****号金杯牌小型非营运客车运送抚民镇中心校33名小学生返回抚民镇下集场村，途径抚民镇九里堡路段时被执勤民警查获。经现场检查，该车核定载客6人，实载33人，超员27人。
被告人张建国认罪，辩称因当地不通校车，家长们为了解决孩子上学，才让我接送，如果按核定载客人数会耽误孩子们上学，我不知道触犯法律，希望从轻处罚。
上述事实，有户籍信息证明、抓获经过、前科劣迹证明、学生家长联名包保书、乘坐张建国车的家长及学生名单、张建国驾驶证信息、机动车查询结果单，证人孙某等人的证言，被告人张建国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建国无从事校车运输资格而从事校车业务，严重超过额定载客，其行为已构成危险驾驶罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于张建国到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决如下：
被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘投一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井丽纯
二〇一八年二月十一日
书记员 荣盎然
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第216号
原告王振芳，女。
委托代理人乔四红，系山西振坤律师事务所律师。
被告长治市合富房地产开发有限公司。
住所地长治市英雄中路***号。
法定代表人张健欣，职务董事长。
委托代理人王伊田，系山西选大律师事务所律师。
原告王振芳诉被告长治市合富房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振芳的特别授权代理人乔四红，被告长治市合富房地产开发有限公司的特别授权代理人王伊田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月5日原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于长治市城东路420号都市名门***号房卖给原告，购房款总金额409840元。原告按合同约定履行付款义务。按合同约定被告应于2011年12月25日前交房，被告实际于2014年8月25日履行交房义务，被告迟延履行974天。根据合同约定，请求法院判令被告支付逾期交房违约金119755元。
被告辩称：被告方于2013年5月份电话通知原告交房。原告于2014年8月收房，是原告方的原因。原告未交配套费，未收房。原告有违约行为，原告于2013年5月6日才将全部房款交清。期间办理按揭，原告未及时向银行交款，银行从被告在银行开设的担保账户中扣了20000元，并扣了8500元滞纳金。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份、房款收据三支，证明原、被告双方约定的交房时间为2011年12月25日前；原告向被告交纳购房款400452元，交房时向被告交纳购房款9388元，原告已履行付款义务。
2、《收楼确认书》、收据，证明被告实际交房时间为2014年8月25日，被告逾期交房974天。
经质证，被告对证据1主张合同是国家制定的标准合同，有编号，城建局已备案，该合同第八条约定据实延期交房的条件；对房款总价无异议。对证据2主张被告方于2013年5月通知交房，原告于2014年收房是因原告方的原因造成的。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
1、工程洽商、联系单三份，证明2011年4月至2011年9月为配合文明、卫生城市验收累计停工50天；2011年7月8日至2011年11月24日供热公司接通供热主管道时开挖门口道路，累计停工92天；2010年为配合长治市文明、卫生城市验收累计停工32天。
2、长治市住房保障和城乡建设管理局限期拆除通知，证明府后东街改造。
3、长治市人民政府长政通字（2011）2号、（2012）1号通告，证明2012年3月5日府后东街扩建改造，致使被告方工期延误。
4、公告两份，证明对延期交房之事，被告曾通知过业主。
5、情况说明一份，证明供热管道铺设影响被告方施工。
6、长治市住房保障和城乡建设管理局出具证明一份，证明道路改造工程影响被告方施工。
7、谅解书及通知书一份，证明原、被告双方对延期交房一事已达成谅解。
8、保证金转款审批表三份、收据一支，证明原告有违约行为。
经质证，原告对证据1主张从施工内容看，系主体工程项目，该房的预售许可证于2010年办理，该房屋主体在2010年之前已施工完毕，工程施工不构成逾期交房的正当理由；工程洽商单系伪造，不具有真实性。主张证据2与本案诉争焦点无关联性，该通知于2012年3月21日发布，时间节点在双方约定的交房日期之后，与本案无因果关系。对证据3中长政通字[2011]2号通告的真实性无异议，但主张该证据欠缺关联性，被告应按合同约定履行交房义务，应妥善安排施工进度，虽根据该公告府后东街路段可能确需施工，但被告仍有其它道路通行或安排夜间施工，故道路施工不构成逾期交房的正当理由；主张长政通字[2012]1号通告与本案诉争焦点无关联性，该通告于2012年3月20日发布，时间节点在原、被告约定的交房日期之后。主张证据4系被告单方公告，内容无法核实，公告内容不构成逾期交房的正当理由。对证据5主张被告应依合同约定履行交房义务，妥善安排施工进度，虽根据该公告城东路及府后街可能确需施工，但被告仍有其它道路可通行或安排夜间施工，道路施工不构成逾期交房的正当理由。对证据6主张被告作为合同相对方，应妥善安排施工进度，按约定交房；相关部门进行道路改造，不构成被告逾期交房的正当理由。对证据7主张谅解书及通知书中无免除被告逾期交房违约责任的记载，该谅解书、通知书不构成被告方免责的理由。对证据8主张保证金转款申表与本案诉讼无关联，原告对银行已承担违约责任，被告方无损失；收据系复印件，对收据不认可。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2010年12月5日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买都市名门小区***号房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共100.113平方米，其中套内建筑面积81.17875平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.93425平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4000元，总金额400452元；被告应在2011年12月25日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的；2、因政府、行政部门及相关单位，造成该房屋延期交工；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告共支付被告购房款409840元。
另查明：都市名门小区于2009年5月份开工建设，2013年5月竣工。原、被告签订《商品房买卖合同》后，因供热管网的铺设等原因导致被告方工期延误。2014年8月25日被告向原告交房。
本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月25日，被告方于2014年8月25日向原告交房，被告方应承担违约责任；但在施工过程中被告因供热管网的铺设等原因导致工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的40%支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金409840元×3‰0×974天×40%=47902.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长治市合富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振芳违约金47902.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由原告王振芳承担1617元，由被告长治市合富房地产开发有限公司承担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 申玉娟
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏 媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第216号
原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人谢某，该公司董事长。
委托代理人杨某某。
被告甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人戴某某，该公司总经理。
委托代理人范某某。
委托代理人张某某。
本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1937元，减半收取968.5元，由原告负担。
审 判 长 苏 红
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 宁
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11576号
原告：李强，男，1976年10月22日出生。
被告：沈阳市第二热力供暖公司。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜懿函，女，1990年3月4日出生。
委托诉讼代理人：付金言，男，1987年3月30日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
原告李强与被告沈阳市第二热力供暖公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理。在审理过程中，原告李强于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强承担。
审判员 王岩妍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭美玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初103号
原告：李才，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：李丙波，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县道字乡道字村村民委员会，住所地乾安县道字乡道字村，组织机构代码：56999103X。
法定代表人：邢川男，村主任。
被告：赵成仁，乾安县人，现住乾安县。
被告：蒋百惠，乾安县人，现住乾安县。
原告李才与被告乾安县道字乡道字村村民委员会（下称道字村委会）、赵成仁、蒋百惠赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才的委托诉讼代理人李丙波与被告赵成仁、蒋百惠到庭参加诉讼，道字村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李才向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告损失赔偿款13509.40元，其中（1）交通费1273元；（2)误工费6836.40元（54天*126.6元=6836.40元）；（3)伙食补助费5400元（54天*100元=5400元）合计：13509.40元。事实和理由：2015年3月14日被告赵成仁书面举报原告诈骗七地，举报信称：李才大儿子五口人户口落到大安并分到承包地，李才又在道字村给儿子又分五口人土地，书面举报信交到村委会和乡政府，2015年3月11日被告道字村委会根据举报召开村委会研究将原告分得1.2公顷土地收回发包给被告蒋百惠，之后原告不服先后找村委会和乡政府及县信访局和相关部门没得到解决。2015年5月5日被告蒋百惠将原告告上法庭，诉请原告停止侵权并赔偿毁损失2000元，法院开两次庭后，被告蒋百惠提出申请撤诉，2015年8月5日法院作出准许蒋百惠撤回起诉的民事裁定。2015年9月10曰原告将村委会和蒋百惠告上法庭，请求原告与被告村委会签订补偿土地协议有效继续履行，村委会和蒋百惠返还原告土地及赔偿损失，2016年3月17日乾安县法院作出（2015)吉乾民初字1812号民事判决，判决原告李才与被告村委会签订《关于道字村李财补偿土地一事协议书》合法有效，双方继续履行；被告蒋百惠本判决生效后立即将诉争土地的承包经营权返还原告李才；被告道字村委会赔偿原告李才人民币5000元。村委会和蒋百惠不服判决上诉二审法院，2016年6月12日松原市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的民事裁定，二被告不服二审判决又申请省高院再审，2017年2月27日吉休省高级人民法院作出驳回道字村村委会和蒋百惠的再审申请。由于被告赵成仁的举报导致被告道字村委会将原告土地收回发包给被告蒋百惠，给原告造成损失，找三被告赔偿无果，故诉讼法院，请求依法判令三被告给付原告损失赔偿款13509.40元。
赵成仁辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有诬告原告，我只是反映原告分得两块土地的事情，并没有给原告造成损失。
蒋百惠辩称：不同意原告的诉讼请求，土地我已经返还给原告了，与我无关。
道字村委会未到庭，没有答辩意见。
经本院审理查明事实如下：赵成仁举报原告李才大儿子五口人户口落到大安并分得承包地、李才又在道字村给儿子又分得五口人土地一事，被告道字村委会根据举报召开村委会研究决定将原告分得1.2公顷土地收回并发包给被告蒋百惠。后李才与道字村委会、蒋百惠就土地承包经营权纠纷一事多次发生诉讼。在关于土地承包经营权的纠纷中，李才终审胜诉并在起诉、应诉的过程中，发生了一系列的费用。
本院认为：当事人在起诉、应诉过程中发生的必要的交通费、误工费、伙食补助费等费用，系其为解决民事纠纷的必要支出，李才要求对方当事人承担此费用，没有法律依据。三被告对李才诉讼中发生的上述费用既无法定义务，也无约定义务，故李才的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
驳回李才的诉讼请求。
案件受理费70元（减半收取），由李才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年三月六日
书记员 刘 悦
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执60号
申请执行人阳小龙，男，1991年10月5日生，汉族，住广西临桂县。
委托代理人文维，广西天湖律师事务所律师。
被执行人兰琳华，女，1985年6月11日生，汉族，住广西南宁市青秀区。
阳小龙申请执行兰琳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）桂7102民初219号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人阳小龙向本院申请强制执行,本院于2017年2月24日依法立案执行，并向被执行人兰琳华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
由于（2017）桂7102执59号案与本案系连案，故二案合并执行。在执行过程中，本院对被执行人兰琳华的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人兰琳华除在南宁市不动产登记中心登记与××共同××于××民族大道××风景小区××楼××号不动产权外，其他均未能发现有可供本案执行的财产，上述房产本院依（2017）桂7102执60号执行裁定书裁定查封，由于系与案外人共同所有，故上述被查封的房屋目前不宜执行。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人阳小龙核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初219号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权414334.05元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初219号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一七年六月三十日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执60号申请执行人阳小龙，男，1991年10月5日生，汉族，住广西临桂县。委托代理人文维，广西天湖律师事务所律师。被执行人兰琳华，女，1985年6月11日生，汉族，住广西南宁市青秀区。阳小龙申请执行兰琳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）桂7102民初219号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人阳小龙向本院申请强制执行,本院于2017年2月24日依法立案执行，并向被执行人兰琳华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。由于（2017）桂7102执59号案与本案系连案，故二案合并执行。在执行过程中，本院对被执行人兰琳华的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人兰琳华除在南宁市不动产登记中心登记与××共同××于××民族大道××风景小区××楼××号不动产权外，其他均未能发现有可供本案执行的财产，上述房产本院依（2017）桂7102执60号执行裁定书裁定查封，由于系与案外人共同所有，故上述被查封的房屋目前不宜执行。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人阳小龙核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初219号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权414334.05元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初219号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓龙审判员  梁 娟审判员  胡 欣二〇一七年六月三十日书记员  苏 明
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3866号
原告刘彩飞，男，汉族，1973年1月18日生，住乌海市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司。
法定代表人王铁成，系公司总经理。
公司地址：乌海市海勃湾区人民北路131号新贵公寓5号。
本院在审理原告刘彩飞诉中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司保险纠纷一案中，原告刘彩飞于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许刘彩飞撤诉。
案件受理费25元，由原告承担，原告已预交。
审判员唐娟
二〇一七年三月十日
书记员王金霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3866号原告刘彩飞，男，汉族，1973年1月18日生，住乌海市，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司。法定代表人王铁成，系公司总经理。公司地址：乌海市海勃湾区人民北路131号新贵公寓5号。本院在审理原告刘彩飞诉中国太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司保险纠纷一案中，原告刘彩飞于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许刘彩飞撤诉。案件受理费25元，由原告承担，原告已预交。审判员唐娟二〇一七年三月十日书记员王金霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04268号
罪犯卓毅，男，1989年7月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年4月23日作出（2014）雨法刑初字第127号刑事判决，以被告人卓毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓毅自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卓毅在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓毅减去有期徒刑五个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终820号
上诉人（原审起诉人）蒋诗丰，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人蒋诗丰因劳动和社会保障行政管理一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初63号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
蒋诗丰上诉称：本案系履行法定职责纠纷，上诉人的起诉在形式上完全符合立案受理条件。至于上诉人的诉讼请求是否应予支持以及本案管辖问题，原审法院应当先立案、再进行实质审查，如上诉人诉讼请求不应支持，可驳回起诉；如果原审法院对本案没有管辖权，可裁定移送有管辖权的法院。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条和第八条的规定，对于经过复议程序的行政案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；起诉人只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告；起诉人不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告；并以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，根据上诉人在原审起诉时的陈述和提交的证据材料，上诉人不服永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）作出的《关于对蒋诗华的工伤认定决定》（永人社工认〔2017〕42号，以下简称《认定决定》）而向永春县人民政府提起行政复议申请，永春县人民政府于2017年7月17日作出《行政复议决定书》（永政复决〔2017〕1号，以下简称《复议决定书》），决定维持永春县人社局的《认定决定》。上诉人不服永春县人民政府的《复议决定书》提起本案诉讼，应当将永春县人民政府和永春县人社局列为共同被告，并以作出原行政行为的行政机关即永春县人社局确定本案级别管辖，即由有管辖权的基层人民法院管辖，不属于作为中级人民法院的原审法院管辖范围。本案经原审法院释明，上诉人仍坚持仅将永春县人民政府列为被告，向原审法院提起本案诉讼，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 赵敏杰
书 记 员 李佳玲
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初900号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:襄城县紫云大道中段。
负责人：赵培成，该支行行长。
委托代理人：雷建岭，该行风险部经理。
被告：刘青奇，男，汉族，1965年5月2日出生，住襄城县。
被告：贾双雨，男，汉族，1964年4月22日出生，住址同上。
被告：袁书杰，男，汉族，1969年1月2日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行襄城支行）诉被告刘青奇、贾双雨、袁书杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行襄城支行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告刘青奇、贾双雨、袁书杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2012年10月17日，被告刘青奇在我行申请贷款50000元，由贾双雨、袁书杰提供担保，借款期限为三年，可自助循环方式。2012年10月25日贷款50000元，至2013年10月24日到期，10月17日归还。于当日自助循环贷出50000元，2014年10月16日到期，10月12日归还。当日又贷出50000元，2015年10月11日到期，10月9日归还。当日贷出50000元至今未还。我行多次对借款人及担保人催收借款，三被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、被告刘青奇偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年4月10日起按年利率10.35%计算至生效判决确定之日），被告贾双雨、袁书杰承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告刘青奇、贾双雨、袁书杰缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2012年10月25日，借款人刘青奇、担保人贾双雨、袁书杰与原告签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为50000元、借款用途为办灯具店。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年10月25日至2015年10月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式是连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告刘青奇在额度有效期内分别于2012年10月25日、2013年10月17日、2014年10月12日、2015年10月9日从原告处各贷款50000元。前三次贷款均已归还，最后一次贷款至2016年4月8日到期，借款执行利率6.9%，逾期利率10.35%。借款到期后被告刘青奇未归还本金，利息支付至2016年4月9日。被告贾双雨、袁书杰也未履行保证责任。故原告于2017年3月7日诉至本院请求：1、被告刘青奇偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年4月10日起按年利率10.35%计算至生效判决确定之日），被告贾双雨、袁书杰承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与三被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告刘青奇在合同约定的额度有效期内，先后四次向原告借款，第四次借款到期后未归还本金，将利息清至2016年4月9日。被告贾双雨、袁书杰也未履行保证义务。故原告诉求被告刘青奇归还借款本金50000元，利息自2016年4月10日起按年利率10.35%计算到本判决确定的还款之日止的理由成立，本院予以支持。被告贾双雨、袁书杰作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，但担保债务的最高余额为75000元。被告刘青奇、贾双雨、袁书杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青奇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2016年4月10日起按年利率10.35%计算至本判决确定还款之日止），被告贾双雨、袁书杰承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘青奇、贾双雨、袁书杰共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月七日
书 记 员 马曙光
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8016号
上诉人（原审被告）：邓乙军，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省东安县，
委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎小军，男，1981年11月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李振平。
上诉人邓乙军因与被上诉人黎小军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年5月13日，黎小军向一审法院提起诉讼，请求判令：一、邓乙军、人保深圳公司赔偿黎小军事故损失380793.78元（含医疗费291963.78元、护理费15400元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费15400元、误工费18030元）；二、本案诉讼费由邓乙军、人保深圳公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限邓乙军自判决发生法律效力之日起五日内赔偿黎小军91363.78元；二、限中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿黎小军16206.33元；三、驳回黎小军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7011.9元（黎小军已预交），由黎小军负担5031.9元，邓乙军负担1682元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担298元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6184号民事判决。
上诉人邓乙军不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条的规定，黎小军患有严重癫痫病，且发病频率很高，但其不仅未在家进行治疗，且从事摩托车载客职业。从监控视频看，黎小军涉嫌闯红灯，横过马路时突发癫痫病而躺在斑马线上，其对事故发生负有重大责任。二、交警部门拷贝的视频与一审庭审播放的视频不同，一审播放的视频与事故情形相吻合。绿灯亮时邓乙军左转往凤岗方向行驶，行驶至斑马线前突然很多行人闯红灯，邓乙军停车等候待行人走完后才行驶，正因众多行人闯红灯干扰了邓乙军的视线，才导致案涉事故的发生，但交警视频并无这一内容，故本案要求邓乙军承担全部责任有失公正。综上，邓乙军上诉请求：撤销（2016）粤1973民初6184号民事判决，改判驳回黎小军全部诉讼请求，并承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人黎小军答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，邓乙军的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保深圳公司未到庭参加庭审，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一审判定邓乙军负事故全部责任是否合理。对此，本院分析如下：
交警卷所附视频与一审卷宗所附视频内容一致，均显示黎小军于2015年10月30日7时9分21秒在人行横道上通行时突发癫痫倒地抽搐，邓乙军于当日7时11分6秒驾驶肇事车辆左转行经上述人行横道时碾压躺在地上的黎小军，即碰撞发生当时黎小军已因发病躺在人行横道上1分多钟。由于发病突然，黎小军无法控制自己的行为，交警部门对于黎小军的上述行为未予定责符合情理。而事故路段来往车辆、行人较多，就要求驾驶者对路面情况施以更高的注意力，但邓乙军对路面的注意力明显不够，以至于其驾驶车辆匀速经过事发路段时未能发现倒在人行横道上的黎小军，该情况与邓乙军在交警阶段所作“没有发现对方（黎小军），事故后我才发现对方的”陈述相印证，事故认定书据此认定邓乙军负事故全部责任客观合理，与证据相符，本院予以确认。
综上所述，上诉人邓乙军的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2084.1元，由上诉人邓乙军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋小美
审判员 陈娟娟
审判员 邹 越
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李慧英
胡爱翎
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保373号
申请人：王山，男，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：张宝龙，男，住黑龙江省铁力市。
申请人王山以与被申请人张宝龙存在机动车交通事故责任纠纷为由，于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝龙所有的位于黑龙江省铁力市林水家园7号楼4单元503室房屋（面积63.6平方米）予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在机动车交通事故责任纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张宝龙所有的位于黑龙江省铁力市房屋（63.6平方米）。查封期限为三年，查封期间由被申请人保管，不得转移、变卖、出租，以及设定他项权利。
案件申请费1170元，由申请人王山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高凤义
二〇一七年十二月六日
书记员 夏立通