河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1476号
原告：史桂生，男，1954年8月22日出生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：张卫东，大沧海律师事务所律师。
被告：杜军喜，男，1971年5月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：王建庄，男，1956年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：付元清，男，1965年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告史桂生与被告杜军喜、王建庄、付元清合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告史桂生及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。被告杜军喜、王建庄、付元清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂生向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的《合伙协议》；2.依法判令三被告与原告进行合伙清算，判令三被告支付原告贷款33万元及原告垫付利息中各人应承担部分的款项；3.依法判令由三被告承担本案诉讼费。原告史桂生于2017年4月12日向本院提出变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为：1.依法判令解除原、被告之间的《合伙协议》；2.依法判令三被告与原告进行合伙清算，并由被告杜军喜支付原告史桂生292900元，由被告王建庄支付原告史桂生311325元，由被告付元清支付原告史桂生311325元；3.依法判令三被告支付从2016年12月16日至支付完毕之日期间的本金利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三被告计算利息的本金基数分别是：被告杜军喜77500元，被告王建庄82500元，被告付元清82500元；4.依法判令由三被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2008年7月9日，原被告四人合伙协商，共同出资做煤炭生意，为此，原告先后共出资33万元。2009年3月31日，原、被告四人又签订了补充协议，对投资和经营情况进行了核对，并约定若2009年7月底再无生意可做就散伙清算，但各合伙人必须在指定日内付清亏损款项。后确实无生意可做，原告投资也最多，所以原告不间断催三被告进行合伙清算，并要求退还投资款和垫付的利息，三被告一直推诿至今。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
杜军喜、王建庄辩称，一、2009年7月底四个合伙人已按2009年3月份的协议散伙，当时四人共同在场清算已将各自应承担的亏损明确，散伙清算后原告没有向杜军喜、王建庄主张过权利，至今已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；二、散伙后原告找杜军喜、王建庄说有一帮朋友都是搞建筑的，能否承揽建筑工程，2009年9月份二被告从安阳市中州建筑公司承接铁四路宜家苑小区二号楼住宅工程，造价约700万元，佣金五个百分点计35万元，原告承诺并担保佣金绝对照付，所以将工程交给原告施工。2013年竣工后，多次要求原告结算佣金没有给，后原告同意一块到安阳中州建筑公司结算。后来原告一直没有给决算；三、该案不仅已超过诉讼时效，而且二被告用佣金已经折抵扣合伙应付款，且远超应付原告款项，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
付元清未进行答辩。
经审理查明，2008年7月9日，原、被告四人签订合伙协议，约定“四人合伙，利益共享、风险共担、融资利息共担”“每人投入的资金，全部按月息三分，由四人共同支付利息”“如生意未做成，造成的费用损失，必须偿还，绝无怨言，并在约定时间内还清，否则所发生的相关费用个人承担”。2008年8月24日和9月27日由原告史桂生经手借款6笔计330000元，被告杜军喜经手借款2笔计70000元，合伙资金计400000元。2009年3月31日原被告四人对合伙账目核对后确认：一、应支付现金442993元：1.贷款400000元；2.应付利息40800元；3.开支2193元；二、账面余额：170203元；三、固定资产：三菱汽车（55000元）；四、外欠资金：峰峰老张欠168819元。其中应付利息为史桂生和杜军喜经手共计8笔的借款利息。经四合伙人协商做出如下决定：“一、三菱汽车作价五万元归杜军喜所有，从杜军喜融资款中扣除。杜军喜原融资款七万元，以后变成两万元，合伙人按两万元支付利息；二、峰峰老张欠款共同要款，要回多少就多少，款收回后归四人共有，如在散伙后要回款，四人平分；三、合伙人继续合作共同努力做煤炭生意，如到七月底再无生意做时则结算解体，亏损款项合伙人必须在指定日内一次付清。”之后，四合伙人没有其他经营活动。期间原告多次催促三被告进行合伙清算，并要求退还投资和垫付的利息，三被告未予履行。经委托安阳市相州会计师事务所，对合伙账目进行鉴定并出具鉴定意见：1.从2008年7月9日合伙协议生效后到2016年12月15日止，四合伙人名下投资的入伙款本金及利息为：史桂生投入本金为330000元，应付利息为993900元；杜军喜投入本金为70000元，应付利息为72600元；未见王建庄、付元清投入本金；2.从2008年7月9日合伙协议生效后到2016年12月15日止，已支付给四合伙人的本金和利息为：未退史桂生本金，已支付史桂生名下本金利息为78600元，尚欠利息为915300元；退杜军喜本金为50000元（三菱汽车顶账），已支付杜军喜名下本金利息为18900元，尚欠利息金额为53700元；3.从2008年7月9日合伙协议生效后到2016年12月15日止，经营收入为煤款计220000元（峰峰老张）；经营支出合计512689元，剔除三菱汽车顶账50000元，调整后实际支出462689元，其中利息支出97500元；购煤支出304440元，其他为差旅费支出；4.截止到2016年12月15日，应收峰峰老张168819元；账面现金结余107311元。
另查明，四合伙人账面现金结余的107311元，由王建庄控制105847元，史桂生控制1464元。案外人刘玉生归还经王建庄经手的合伙借款70000元时，将该70000元还给史桂生。综合计算后，账面显示结余107311元，由王建庄实际控制35847元，史桂生实际控制71464元。
上述事实，有原告史桂生提交的证据:1.合伙协议一份；2.2008年8月24日贷款明细一份和2008年9月22日贷款单据一份；3.2009年3月31日结算合作协议一份和应付利息清单一份；4.现金流水账簿一本和对应记账凭证及票据；5.相州会鉴字（2017）0401号司法鉴定意见书一份；6.鉴定费发票一张。被告经法院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证的权利，原告提供的证据本院予以审查认定。
本院认为，关于原告史桂生请求依法判令解除原、被告之间的《合伙协议》的诉讼请求，不违反法律规定且被告在答辩中没有对此提出异议，故本院对原告该主张予以支持。关于原告史桂生请求法院依法判令与三被告进行合伙清算并要求其他合伙人支付原告贷款330000元及原告垫付利息中各人应承担部分的款项的诉讼请求，根据原被告之间的《合伙协议》及《2009年3月31日晚结算合作协议》和《应付利息清单》，原告史桂生有权要求其他合伙人进行清算，并由四合伙人根据合伙协议分享利润，分担亏损。经委托安阳市相州会计师事务所对合伙账目进行审计，其出具的鉴定意见中利息部分计算依据为合伙协议中约定的月息三分（年利率36%），参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关民间借贷利率上限的相关规定及公平原则，年利率按照18%给付为宜。将鉴定意见中第2条欠史桂生利息“尚欠利息为915300元”调整为457650元；尚欠杜军喜利息“尚欠利息金额为53700元”调整为26850元。即付元清还应支付史桂生本息共计196912.5元﹝（457650+330000）÷4﹞；王建庄支付史桂生本息196912.5元﹝（457650+330000）÷4﹞；杜军喜支付史桂生本息185200元﹝（457650+330000）÷4-（26850+20000）÷4﹞。另四合伙人账目显示账面结余107311元，每人应收26827.75元（107311÷4）。其中原告史桂生实际控制71464元，被告王建庄实际控制35847元。该账目结余款与“三被告应当支付史桂生本息款”综合计算后，被告付元清总计应支付原告史桂生170084.75元（196912.5-26827.75），被告王建庄应支付原告史桂生205931.75元（196912.5-26827.75+35847），被告杜军喜应支付原告史桂生158372.25元（185200-26827.75）。关于被告杜军喜、王建庄提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院经审查认为，原被告虽然对散伙事宜有过约定，但协议中同时明确约定散伙时要进行清算，并必须在指定日内付清亏损款项的前提条件，原、被告双方并没有实际进行清算并付清亏损款项，散伙的条件没有成就，不能视为已经散伙，该合伙协议继续合法有效。合伙关系存续期间不存在超过诉讼时效的问题。因此被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张本院不予支持。对于被告杜军喜、王建庄辩称在原告史桂生多次要求被告支付自己本金及利息的过程中，曾用2013年的工程施工佣金抵扣合伙应付原告史桂生相关款项，对于该项主张原告不予认可，被告逾期也没有提交证据证明该项主张，被告的辩称理由没有证据支持，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告史桂生与被告杜军喜、王建庄、付元清之间签订的《合伙协议》；
二、被告杜军喜于本判决生效后十日内给付原告史桂生158372.25元；
三、被告王建庄于本判决生效后十日内给付原告史桂生205931.75元；
四、被告付元清于本判决生效后十日内给付原告史桂生170084.75元；
五、应收峰峰老张168819元待收回后由原告史桂生、被告杜军喜、被告王建庄、被告付元清四人平均分配；
六、驳回原告史桂生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，会计鉴定费7547.17元，合计20447.17元，由原告史桂生负担5111.8元，被告王建庄负担5111.8元，被告杜军喜负担5111.8元，被告付元清负担5111.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 田小娟
审判员 崔 瑛
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓静