河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4951号
上诉人（原审被告）：刘金朵，女，1968年10月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贵明，男，1971年10月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
上诉人刘金朵因与被上诉人赵贵明合伙协议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金朵及其委托诉讼代理人王云龙，被上诉人赵贵明及其委托诉讼代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金朵上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：1、被上诉人在庭审期间变更诉讼请求违反法律规定，且被上诉人未补交变更诉讼请求而增加的诉讼费，依法应按被上诉人自动撤回起诉处理。2、本案双方合伙经营宾馆，被上诉人违背诚实信用原则，在装修过程中以次充好、偷工减料，被上诉人实际上并未投资18万元用于装修。3、被上诉人违反合伙协议，拒不承担应由其承担的租金部分，已构成违约，被上诉人无权要求上诉人支付所谓的装修投入。4、宾馆装修是双方共同投资，且已造成损耗，原判判定上诉人退还被上诉人投资款错误。
被上诉人赵贵明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵贵明向一审法院起诉请求，2013年10月30日原、被告签订合伙协议，共同经营位于上××大道中段路东，中国工商银行上蔡支行北面的信合宾馆。协议约定：房租期限5年，从2013年12月20日起算，宾馆装修费用二人共同承担，原告赵贵明投资18万元，利润五、五分成。在共同经营期间，原、被告仅对2013年12月至2014年12月的利润进行了分配，2014年12月20日以后，被告拒绝原告参与经营，致使原告合法权益受到侵害。为此，原告诉至法院，要求解除原、被告于2013年10月30日签订的合伙协议，返还原告投资款180000元，并参与分配2014年至2015年合伙期间的利润。
原审法院认定事实，原告赵贵明、被告刘金朵于2013年10月30日签订合伙协议一份，共同经营刘金朵所有的位于上××大道中××、中国工商银行北面的信合宾馆。协议载明：“一、房租期限为五年，年租金捌万元整（80000元），房租从2013年12月20日起计算。止租期内每年的12月20日结清。二、从2013年10月30日起，宾馆以前的经济纠纷由宾馆房东刘金朵本人负责处理解决，与赵贵明无关。因房屋造成的经济损失全部有刘金朵承担。三、宾馆装修费用二人共同承担，前期刘金朵已投入（十八万元整）。后期由赵贵明投资十八万元，多余费用由二人共同承担。四、二人应本照互利互惠的原则利润五、五分成，亏损共同承担。五、本协议一式两份签字有效，如违约愿承担经济责任与赔偿”。协议签订后，原告赵贵明按协议约定对宾馆进行了装修。同时查明，原告2014年的租金已交，2015年租金未交，而且原、被告对2013年12月至2014年11月的利润已经每月一次进行了分配。庭审中，原告诉讼请求变更为：解除原、被告的合伙协议；退回原告的投资款18万元；分配2014年12月至2015年的利润。根据原告提供的装修清单，被告认可以下物品为原告投资:1、33个房间及每层过道、楼梯的地毯；2、19套窗帘；3、14个房间灯；4、16个石膏板吊顶；5、楼梯过道、大厅及16个房间的顶漆；6、第5层过道及墙壁粉刷；7、吧台1个（未评估）；8、形象墙上的字（未评估）；9、电视机6台；10、电脑6台；11、热水器6台；12、床头柜25个；13、玻璃卫生间10个；14、卫生间装修24个（未评估）；15、坐便器20个；16、玻璃洗脸盆24个；17、大玻璃门、小玻璃门各1个。2016年10月13日和2017年5月8日，驻马店中亚资产评估事务所对上述物品进行了评估，评估价为：1、地毯900元∕间；2、窗帘150元∕个；3、房间灯60元∕个；4、石膏吊顶1600元∕间；5、顶漆500元∕间；6、过道粉墙320平方米、计6400元；7、电视机1100元／台；8、电脑、1300元／台；9、热水器1200元／台；10、床头柜60元／个；11、玻璃卫生间2500元／个；12、坐便器100元／个；13、玻璃洗脸盆170元／个；14、玻璃门200元／个。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原、被告之间为经营宾馆，各自提供资金及实物，并约定盈余分配、债务承担，因此原、被告之间系合伙关系。原、被告签订的合伙协议系双方真实意思表示，应依法认定为有效协议。协议签订后，双方均应按协议履行义务。原、被告经营期间，对2013年12月至2014年11月的利润进行了分配，合伙协议已经实际履行。原告诉请解除合伙协议，被告以原告未按协议约定足额出资以及未交纳2015年的房租为由，认为双方已没有合伙的必要，证明双方对解除合伙关系没有异议，故对原告要求解除与被告合伙关系的诉讼请求，予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”。由于该宾馆现由被告经营、管理，且原告的投资已用于该宾馆，退还原物已不可能，因此，双方合伙关系解除后，被告应将原告投入的财产折价后退还原告。关于退还财产多少的问题，原、被告之间分歧较大，原审法院结合驻马店中亚资产评估事务所出具的评估报告及原、被告的质证意见，认定原告装修投资额为：1、33个房间及每层过道、楼梯的地毯，即：33间×900元∕间=29700元；2、19套窗帘，即：19间×150元∕个=2850元；3、14个房间灯，即：14个×60元∕个=840元；4、16个石膏板吊顶，即：16间×1600元∕间=25600元；5、楼梯过道、大厅及16个房间的顶漆，即：16间×500元=8000元；6、第5层过道及墙壁粉刷，6400元；7、电视机6台，即：6台×1100元／台=6600元；8、电脑6台，即：6台×1300元／台=7800元；9、热水器6台，即：6台×1200元／台=7200元；10、床头柜25个，即：25个×60元／个=1500元；11、玻璃卫生间10个，即：10个×2500元／个=25000元；12、坐便器20个，即：20个×100元／个=2000元；13、玻璃洗脸盆24个，即：24个×170元／个=4080元；14、大玻璃门、小玻璃门各1个，即：2个×200元／个=400元。上述合计127970元。庭审中，原告虽提供了装修物品清单、购买空调的发票以及证人证言，但结合驻马店中亚资产评估事务所出具的评估报告综合计算得出的数额与原告的诉请相差甚远，对此不予采信。关于原告请求对2014年12月至2015年的宾馆经营利润进行分配，因原告未提供相关证据证明其主张，故对该项请求不予支持。关于被告辩称房屋装修质量及房租问题，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，故对其辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第54条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、解除原告赵贵明与被告刘金朵于2013年10月30日签订的合伙协议。二、被告刘金朵于本判决生效之日起十日内给付原告赵贵明投资款127970元。三、驳回原告赵贵明要求对2014年至2015年合伙利润进行分配的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘金朵负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告）。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因合伙发生纠纷。双方对合伙合同的真实性及对2013年12月至2014年11月的利润进行了分配的事实均无异议，应予确认。本案二审的争议焦点为原判程序是否合法及刘金朵应否返还赵贵明投资的装修费用。关于原判程序是否违法问题。一审重审庭审时，赵贵明诉讼请求变更为：解除双方的合伙协议，退回其投资款18万元，分配2014年12月至2015年的利润。且刘金朵予以答辩。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定及第三百二十五条规定，原审程序不违反法律规定。关于刘金朵应否返还赵贵明投资的装修费用问题。赵贵明请求事项中有返还其投资款18万元，原审法院根据驻马店中亚资产评估事务所出具的评估报告及双方的质证意见，认定赵贵明装修投资额为127970元，符合实际。关于刘金朵在一审辩称房屋装修质量及房租问题，因与本案不属同一法律关系，原审法院告知其可另行主张权利。故，刘金朵的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，刘金朵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘金朵负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 王贞懿