贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终448号
上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。
负责人：李涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：马毅，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：周义俊，男，该分行员工。
被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市三渡酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇椿树村。
法定代表人：秦书友，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：秦书友，男，1968年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：陈志芬，女，1969年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：吴瑞，男，1976年11月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：郭延敏，女，1981年11月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：官昌勤，男，1966年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：何洪英，女，1968年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行遵义分行）因与被上诉人贵州省仁怀市三渡酒业有限公司（以下简称三渡公司）、秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英金融借款及抵押合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州银行遵义分行上诉请求：1、请求二审法院判决上诉人对其与三渡公司签订的《最高额动产浮动抵押合同》中除（2016）黔03民终2944号案所涉财产外的抵押动产享有优先受偿权；2、请求二审法院判决三渡公司如未按照原审判决指定的期间履行给付义务，则应按照《流动资金借款合同》中约定的复息、罚息的利息计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息，利随本清；3、请求二审法院判决秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英除对借款本金、利息、复利及罚息承担连带保证责任外，还应对迟延履行期间的债务利息承担连带保证责任；4、维持一审其余判项；5、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、后设立的抵押担保并不影响之前设立的抵押担保的法律效力。根据担保法解释第七十五条第二款的规定，同一债权存在两个以上抵押人的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权，因此，对于同一抵押人设立的多个抵押，其后设立的抵押并不影响之前设立的抵押的法律效力。本案中，三渡公司与我行分别签订了《最高额浮动抵押合同》和《抵押合同》，并分别作了遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记和仁市场（2015）抵押字第126号动产抵押登记，此两份动产抵押是三渡公司对其贷款所设立的多个抵押，我行作为债权人，有权就其中任一或者各个抵押实现抵押权，而一审判决却认定仁市场（2015）抵押字第126号动产抵押是对遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押的变更，进而判定我行对遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记项下的1575吨酱香型窖酒不享有优先受偿权明显错误，请求二审法院予以纠正。2、根据合同法、民事诉讼法的相关规定及案涉《流动资金借款合同》的约定，作为债务人的三渡公司与作为连带责任保证人的秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英均应按照案涉《流动资金借款合同》约定的利息、复利及罚息标准承担偿还责任直至全部债务清偿完毕为止，而一审判决仅将利息、复利及罚息计算至该判决确定的履行期限届满之日止，没有明确债务人及保证人如迟延履行应当承担的责任，请求二审法院对此予以纠正。
三渡公司、秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英未作答辩。
贵州银行遵义分行向一审法院起诉请求：1、解除原告与三渡公司于2014年5月19日签订的《流动资金借款合同》，并由三渡公司偿还原告借款本金4700万元，暂截止2015年11月20日差欠利息511.599706万元，以及从2015年11月21日起至借款本金结清之日止按银行合同约定所产生的利息、罚息、复息、利随本清；2、原告对三渡公司抵押的基酒享有优先受偿权；3、秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费及一切相关费用。
一审法院认定事实：2014年5月19日，贷款人贵州银行股份有限公司仁怀市支行（以下简称贵州银行仁怀支行）与借款人三渡公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：02502014134000001713），该合同约定借款金额为人民币肆仟柒佰万元整，借款期限为36个月，即自2014年5月19日起至2017年5月18日。借款期限的实际起止日以实际提款日开始起算；若分次提款，借款期限的实际起止日则以第一次实际提款日开始起算，第二次及以后各次单笔借款到期日均不得超过该借款期限。借款利率按照固定利率确定，借款利率为10.0245%（年利率），在借款期限内该利率保持不变。借款利息自贷款人转入到借款人账户之日起计算，按日计算。实行固定利率的，按照约定的利率计算。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的（包括被宣布提前到期），贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收复利。还款方式：分次还本，具体还本日期和本金为：2014年11月19日，还款伍佰万元整；2015年5月19日，还款伍佰万元整；2015年11日19日，还款伍佰万元整；2016年5月19日，还款伍佰万元整；2017年5月18日，还款贰仟柒佰万元整。借款的担保方式为：基酒抵押担保。若为最高额担保方式，担保合同编号为GC2014051600000006-1。借款人的违约行为：明确表示或者以行为表明不愿意清偿其已到期（包括被宣布提前到期）或未到期债务；借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形。救济措施：对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按本合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布本合同及贷款人与借款人签订的其他借款合同项下借款到期；解除本合同及贷款人与借款人签订的其他借款合同。其他约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。借款人承诺同意贵州银行仁怀支行在认为有必要时，有权处置其抵押基酒还款。后贵州银行仁怀支行向三渡公司提供了前述4700万元贷款。
2014年5月19日，抵押权人贵州银行仁怀支行与抵押人三渡公司签订了《最高额动产浮动抵押合同》（合同编号为：GC2014051600000006），约定抵押权人自2014年5月19日起至2017年5月18日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、查询费等。抵押财产系酱香型基酒。抵押权的效力及于设抵财产的从物、从权利、代位物、分离物、附合物，混合物、加工物及法律规定的其他财产和权利。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。在前述抵押合同后附有动产抵押清单（编号：M080020140508SD），载明：抵押权人贵州银行仁怀支行；抵押人三渡公司；抵押物名称：酱香基酒；保管人：贵银仓储（巡查库）；权证名称：动产抵押登记；权证编号：遵（仁怀）抵登（2013）060号；数量1575吨。2014年5月19日，债权人贵州银行仁怀支行与保证人秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英签订了《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆仟柒佰万元整。债权人自2014年5月19日起至2017年5月18日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债务人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。保证期间按债权人为债务人办理的单笔业务分别计算，即自单笔业务的主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。债务人未按主合同约定履行债务时，保证人自愿履行保证责任。后因三渡公司未按照约定向贵州银行股份有限公司仁怀市支行履行还款义务，贵州银行仁怀支行的上级管理机构即贵州银行遵义分行诉至法院。截止2015年11月20日，三渡公司尚欠借款本金4700万元及利息、罚息、复息511.599706万元。
另查明，2013年5月24日，三渡公司将1575吨酱香型窖酒以贵州银行仁怀支行为抵押权人在仁怀市工商行政管理局办理了动产抵押登记，并取得动产抵押登记书[登记编号为：遵（仁怀）抵登（2013）060号]，该登记书载明被担保债权概况：种类为综合信授；数额为伍仟万元整；担保的范围为贷款本息、银行承兑汇票敞口，借款人违约金、实现抵押权费用；债务人履行债务的期限为2013年5月24日到2016年5月24日。抵押物的数量、质量、状况、所在地等情况：1575吨酱香型窖酒为三渡公司存放于仁怀市茅台镇上坪村新屋基组、中枢街道办事处茅台路社区构皮湾组、茅台镇春树村土滩坝组厂内的酱香型窖酒，数量1575吨、窖龄0-1年以上（其中仁怀市茅台镇土坪村新屋基组477吨、中枢街道办事处茅台路社区构皮湾组561吨，茅台镇春树村土滩坝组537吨），评估价值7875万元。2015年11月9日，三渡公司将其所有的1381.85吨酱香型窖酒以贵州银行仁怀支行为抵押权人在仁怀市市场监督管理局办理了动产抵押登记，并取得动产抵押登记书（登记编号为：仁市场（2015）抵押字第126号），该登记书载明被担保债权概况：种类为流动资金贷款（重组贷款）；担保的范围为贷款本息、银行承兑汇票敞口、借款人的违约金、实现抵押权费用；数额为肆仟柒佰万元整；债务人履行债务的期限为2015年11月9日到2017年5月18日。抵押物的数量、质量、状况、所在地等情况：1381.85吨酱香型窖酒为三渡公司存放于仁怀市茅台镇土坪村新屋基组公司厂区内1381.85吨，数量合计1381.85吨，窖龄1-3年左右。在庭审中，双方均认可因已办理动产抵押登记的1575吨酱香型窖酒有部分存在权属争议，故双方于2015年11月9日将三渡公司所有的不存在权属争议的1381.85吨酱香型窖酒重新办理了动产抵押登记。
一审法院认为，贵州银行仁怀支行与三渡公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号为：02502014134000001713）、《最高额动产浮动抵押合同》（合同编号为：GC2014051600000006）以及贵州银行仁怀支行与保证人秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英签订的《最高额保证合同》（合同编号为：GC2014051600000006-1）系各方当事人的真实意思表示，且前述三份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对合同各方当事人均具有约束力。贵州银行仁怀支行与三渡公司签订《流动资金借款合同》后，贵州银行仁怀支行按照约定提供了4700万元贷款，而三渡公司未按合同约定履行归还借款及利息的义务，且在起诉后，仍未依约偿还相应款项，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定及双方在《流动资金借款合同》对解除合同条件的约定，对贵州银行遵义分行要求解除其与三渡公司所签订的《流动资金借款合同》的诉讼请求，该院予以支持。因《流动资金借款合同》已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定及《流动资金借款合同》中对逾期还款及利息时所应承担违约责任的约定，对贵州银行遵义分行要求三渡公司偿还本金4700万元及截止至2015年11月20日的欠息、罚息、复息511.599706万元的诉讼请求，该院予以支持。对于2015年11月20日起的利息、罚息、复息，该院支持到判决书确定的履行期限届满之日止。
根据抵押权人贵州银行有限公司仁怀市支行与抵押人三渡公司签订的《最高额动产浮动抵押合同》约定，三渡公司以存放于仁怀市茅台镇上坪村新屋基组、中枢街道办事处茅台路社区构皮湾组、茅台镇春树村土滩坝组厂内的1575吨酱香型窖酒为其所借4700万元贷款本息等作抵押担保，动产抵押登记书编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号。在庭审中，双方均认可因前述抵押基酒部分权属存在争议，故三渡公司重新以其所有的存放于仁怀市茅台镇上坪村新屋基组公司厂区内的1381.85吨酱香型窖酒为其所借4700万元贷款本息等重新设定了抵押担保，动产抵押登记书编号为仁市场（2015）抵押字第126号。故应视为双方将借款抵押物由编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记书中的1575吨酱香型窖酒变更为编号为仁市场（2015）抵押字第126号动产抵押登记书中的1381.85吨酱香型窖酒。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十条第一款第（四）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押（四）生产设备、原材料、半成品、产品”、第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”、第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿…”之规定及双方在《最高额动产浮动抵押合同》中的约定，三渡公司以其自有的存放于仁怀市茅台镇上坪村新屋基组公司厂区内的1381.85吨酱香型窖酒为其所借的4700万元贷款作抵押担保的行为合法有效，贵州银行遵义分行对前述1381.85吨酱香型窖酒享有抵押权，即享有优先受偿权。贵州银行遵义分行要求对编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号）的动产抵押登记证书中载明的1575吨酱香型窖酒享有优先受偿权的主张，该院不予支持。对于贵州银行遵义分行要求秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英承担连带保证责任的诉讼请求。该院认为，贵州银行股份有限公司仁怀市支行与保证人秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英签订的《最高额保证合同》中约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的最高余额折合人民币肆仟柒佰万元整提供连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债务人未按主合同约定履行债务时，保证人自愿履行保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”之规定，对贵州银行遵义分行要求秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。对于陈志芬的代理人秦书友所主张的陈志芬未在《最高额保证合同》上签字，其不应承担担保责任的辩解意见，陈志芬未提供证据证明，亦未在指定的期间内申请笔迹鉴定，故对其前述辩解意见，不予采信。官昌勤、何洪英经传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，该院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、解除贵州银行仁怀支行与三渡公司于2014年5月19日签订的《流动资金借款合同》（合同编号为：02502014134000001713）；二、三渡公司在判决生效之日起20日内偿还贵州银行遵义分行借款本金4700万元及截止至2015年11月20日止的利息、罚息、复息511.599706万元，以及自2015年11月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按贵州银行股份有限公司仁怀市支行与贵州省仁怀市三渡酒业有限公司所签《流动资金借款合同》（合同编号为：02502014134000001713）约定的方式计算）；三、贵州银行遵义分行对三渡公司提供抵押的1381.85吨酱香型窖酒（动产抵押登记书编号为：仁市场（2015）抵押字第126号）在判决主文第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英对判决主文第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回贵州银行遵义分行的其他诉讼请求。案件受理费302380元，保全费5000元，共计307380元，由三渡公司、秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明，截止2017年11月23日，编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记书未办理注销登记，各方当事人在一审中均认可编号为仁市场（2015）抵押字第126号动产抵押登记书载明的1381.85吨酱香型窖酒包含在编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记书载明的1575吨酱香型窖酒之中。案外人聂成、刘勇曾以三渡公司、贵州银行仁怀支行、贵银仓储管理有限公司为被告向贵州省仁怀市人民法院提起诉讼，要求确认三渡公司与贵州银行仁怀支行、贵银仓储管理有限公司签订的质押合同无效并返还70坛基酒，该案经贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终2944号生效民事判决确定，聂成、刘勇对该70坛基酒享有所有权，该70坛基酒包含在编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记书载明的1575吨酱香型窖酒之中。
本院认为，本案二审争议的焦点是贵州银行遵义分行是否对案涉1575吨酱香型窖酒享有优先受偿权。抵押权人贵州银行仁怀支行与作为抵押人的三渡公司在2013年5月24日签订综合授信协议时已将案涉1575吨酱香型窖酒办理了动产抵押登记，并取得了编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号的动产抵押登记书，该动产抵押登记书载明三渡公司履行债务的期限为2013年5月24日至2016年5月24日，后三渡公司在2014年5月19日向贵州银行仁怀支行申请4700万元贷款时也明确本次贷款的抵押物为该1575吨酱香型窖酒，故该动产抵押登记合法有效，在三渡公司未按借款合同约定履行归还借款本金及利息义务时，作为贵州银行仁怀支行的上级管理机构即贵州银行遵义分行有权对抵押物行使抵押权；另一方面，根据审理查明的事实，编号为仁市场（2015）抵押字第126号动产抵押登记书载明的1381.85吨酱香型窖酒包含在编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记书载明的1575吨酱香型窖酒之中，故在编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记书仍合法有效的情况下，编号为仁市场（2015）抵押字第126号动产抵押登记系对案涉1381.85吨酱香型窖酒所作的重复登记。鉴于各方当事人均认可案涉1575吨酱香型窖酒除开其中的1381.85吨无权属争议外，剩余的部分尚存在权属争议，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终2944号生效民事判决对此亦予证实，因此贵州银行遵义分行对案涉抵押物享有优先受偿权的范围应仅限于三渡公司实际所有的无权属争议的1381.85吨酱香型窖酒。一审判决认定案涉4700万元借款的抵押物已由编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记变更为编号为仁市场（2015）抵押字第126号动产抵押登记属适用法律错误，本院予以纠正。
至于贵州银行遵义分行上诉所提“一审判决仅将利息、复利及罚息计算至该判决确定的履行期限届满之日止，没有明确债务人及保证人如迟延履行应当承担的责任”，经查，一审判决已明确如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；而根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，迟延履行期间的一般债务利息直接根据生效法律文书确定的方法计算，故贵州银行遵义分行提出的此项上诉理由系其自身对法律规定误读所致，依法不能成立。此外，一审判决认定秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英对贵州银行遵义分行享有的4700万元主债权及该主债权产生的利罚息等费用承担连带清偿责任正确，但未依法明确保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，本院对此亦予纠正。
综上所述，贵州银行遵义分行的上诉理由虽然部分成立，但其上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初33号民事判决第一项、第二项；
二、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初33号民事判决第三项、第四项、第五项；
三、贵州银行股份有限公司遵义分行对贵州省仁怀市三渡酒业有限公司所有的、窖龄0-1年以上的1381.85吨酱香型窖酒（抵押登记编号为遵（仁怀）抵登（2013）060号动产抵押登记书），在贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初33号民事判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英对贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初33号民事判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，秦书友、陈志芬、吴瑞、郭延敏、官昌勤、何洪英承担保证责任后，有权向贵州省仁怀市三渡酒业有限公司追偿；
五、驳回贵州银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费302380元和保全费5000元，按照一审判决执行；二审案件受理费161066元，由贵州银行股份有限公司遵义分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游小兰
审 判 员 徐 彬
审 判 员 赵传毅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李文权
书 记 员 黄 露