北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7455号
原告：赵江，男，1979年4月3日出生，北京永盛昌盛货物运输有限公司司机，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：北京腾达恒安土石方工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路69号院3层69-8-3室。
法定代表人：谷晓庆，总经理。
委托诉讼代理人：于文超，男，1965年4月26日出生，北京腾达恒安土石方工程有限公司车队安全主管，住北京市大兴区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。
负责人：房建文，职务不详。
原告赵江与被告北京腾达恒安土石方工程有限公司（以下简称：腾达恒安公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安北分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江及其委托诉讼代理人高阳、被告腾达恒安公司的委托诉讼代理人于文超到庭参加诉讼。被告人保孝义公司、被告华安北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计361703.92元（包括医疗费67615.92元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金197438元（其中被扶养人生活费82888元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2450元、误工费72000元、交通费1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，马学军驾驶的×××号车辆行驶至北京市大兴区黄良路时与原告驾驶的京Ak3852号车辆发生交通事故，导致原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定。马学军承担全责。经查腾达恒安公司系×××号车辆所有人，华安北分公司系该车辆交强险承保公司，人保孝义公司系该机动车商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告右颧骨及下颌骨骨折。经鉴定，原告伤情构成十级伤残（建议综合赔偿指数10%）。原告自2016年10月24日至2016年11月23日住院30天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。
被告腾达恒安公司辩称：马学军与我公司是雇佣关系，事故发生时是在履行我公司的雇佣行为。对事故发生的事实和责任认定没有异议。我公司的车辆在华安北分公司投保了交强险，在人保孝义公司投保了商业三者险。
被告华安保险公司未到庭参加诉讼，其在庭前提交的书面答辩状中辩称：一、发动机号为51852138、车架号为×××、车牌号为×××的车辆在我司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年10月15日零时起，至2017年10月14日二十四时止；未投保商业险。请法院依法核实事故车辆的车架号、发动机号，依法确定是否在我司投保交强险。二、请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形。三、请法院依法认定原告的损失，并有法定证据支持，我司同意在以上无除外责任的前提下在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，请法院依法认定。四、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付，故本案因诉讼产生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，我司不应承担，应由实际侵权人承担。
被告人保孝义公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日3时10分，在北京市大兴区黄良路，案外人马学军驾驶车牌号为×××号大货车由南向北行驶，赵江驾驶×××号大货车由西向东行驶，两车相撞，造成赵江受伤、两车损坏，赵江车辆上的货物损坏，赵江手机损坏、行车记录仪、倒车影像损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定：“马学军负全部责任，赵江无责任。”
事故发生后，赵江被送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）进行治疗，经诊断为“头面部开放伤，下颌骨骨折，右侧眶颧骨粉碎性骨折，右耳后开放伤，右侧下颌开放伤，右足背开放伤，头外伤后神经反应，双膝部软组织损伤伴皮擦伤等”。赵江自2016年10月24日起至2016年11月23日在该院住院治疗30天。出院医嘱：“1.建议全休一个月，加强营养；2.避免进食硬物，适当行张口等功能锻炼；3.一个月后来门诊复查；4.半年至一年后行内固定物取出术；5.不适随诊（住院期间需陪护一人）。”出院后，赵江分别于2016年12月27日、2017年3月5日、2017年3月13日前往右安门医院进行复查。其中，2017年3月13日该院诊断及建议为：“建议半年后住院行内固定物取出术，住院费需人民币一万五千元。”治疗期间，赵江支出医疗费67615.92元。
北京中衡司法鉴定所接受赵江的委托，对其伤残等级进行鉴定。2017年3月3日，该所出具鉴定意见称：“1.被鉴定人赵江的伤残等级为Ⅹ级（赔偿指数为10%）。”赵江支出鉴定费2450元。
马学军为腾达恒安公司员工，其驾驶的×××号大货车现登记在腾达恒安公司名下，该车辆在安华北分公司处投保交强险，本次事故发生在交强险保险期间内。×××号大货车系2016年7月7日由原×××号车辆进行的过户变更登记，原×××号车辆在人保孝义公司处投保商业三者险（限额为100万元）。本次事故发生在商业三者险保险期间内。腾达恒安公司认可事故发生时马学军系执行公司职务行为。
为证明误工损失，赵江提交了以下证据：1.北京永盛昌盛货物运输有限公司（以下简称：永盛昌盛公司）出具的误工证明及企业信息，证明显示：赵江于2013年12月4日起一直在永盛昌盛公司工作，任带车司机职务，其日平均工资为400元，至2016年10月24日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向该公司请假。2.送货单，显示赵江为物美EW23WINDC配送中心送货。
为证明被扶养人情况，赵江提交了以下证据：1.临漳县社村集乡土楼村村委会出具的证明，证明显示：赵江自2003年起外出打工，逢年过节才回家探亲，家中田地无人种植，完全依靠外出打工的收入来维持正常生活。2.户口本及临漳县社村集乡土楼村村委会、临漳县社村集乡派出所共同出具的证明，显示赵振安，1951年8月1日出生，为赵江之父；冀新令，1956年11月9日出生，为赵江之母；赵振安与冀新令共育有三名子女，分别为长子赵伟、次子赵江、三子赵光只。赵然然，2009年11月16日出生，为赵江之女；赵洪哲，2007年11月26日出生，为赵江之子。3.残疾人证，显示冀新令为肢体三级残疾。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中北京市公安局大兴分局交通支队依法出具交通事故认定书认定，马学军负全部责任，赵江无责任，本院不持异议，并依法确认该交通事故认定书的证明力。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因马学军系腾达恒安公司的员工，事故发生时系执行工作任务，故对赵江因本次交通事故导致的损失，依法应当由腾达恒安公司承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由腾达恒安公司予以赔偿。
对赵江的各项合理损失，本院依法确认如下：①医疗费，以在案票据为准，共计67615.92元，本院予以支持。②住院伙食补助费，赵江主张合理，本院予以支持。③营养费，赵江未提供相应证据，参照其伤情，酌情按照营养期60日、每日50元标准支持3000元。④护理费，赵江未提供相应证据，根据其伤情，酌情按照护理期60天，每天120元标准支持7200元。⑤误工费，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。赵江为货运司机，根据其提供的证据，赵江为无固定收入者，而其未能提供充分证据证明其近三年来的平均收入情况，对其误工损失，本院按照本市城镇私营单位交通运输行业就业人员平均工资标准43090元/年（3590.83元/月）计算，误工期参照赵江伤情，酌情按照120日（4个月）计算，误工费计为14363.32元。⑥残疾赔偿金，赵江收入来源地位于城镇地区，应当按照城镇标准计算。被扶养人生活费有关标准应当按照受害人的标准执行。赵江之父赵振安，至赵江定残之日年满65周岁，应当视为丧失劳动能力，其有3名扶养人，故生活费计为19128元（38256元×15年×10%÷3人）；赵江之母冀新令，至赵江定残之日年满60周岁，其为三级残疾，应当视为丧失劳动能力，其有3名扶养人，故生活费计为25504元（38256元×20年×10%÷3人）；赵江之女赵然然，至赵江定残之日年满7周岁，其有2名扶养人，故其生活费计为14027.2元（38256元×11年×10%÷2人）；赵江之子赵洪哲，至赵江定残之日年满9周岁，其有2名扶养人，故其生活费计为17215.2元（38256元×9年×10%÷2人），故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计为197438元，对赵江的该项诉求，本院依法予以支持。⑦精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成了较为严重的损害，本院根据赵江的伤情酌定为5000元。⑧交通费，根据赵江治疗的时间、地点和次数酌定为800元。⑨鉴定费，证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。但鉴定费并非本次交通事故导致的直接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，依法应当由腾达恒安公司赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告赵江医疗费10000元、护理费7200元、误工费14363.32元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82636.68元、交通费800元，共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告赵江医疗费57615.92元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）114801.32元，共计178417.24元；
三、被告北京腾达恒安土石方工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵江鉴定费2450元；
四、驳回原告赵江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6726元，减半收取计3363元，由原告赵江负担393元（已交纳），由被告北京腾达恒安土石方工程有限公司负担2970元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 李剑萍