北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20173号
原告：薛某，男，2006年12月12日出生，在校学生，住河北省邯郸市永年县。
法定代理人：韩某（系薛某之母），1980年2月11日出生，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：郎丽彩，北京市泰明律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。
负责人：张贵廷，总经理。
委托诉讼代理人：王爱军，男，1968年10月4日出生，职员，住北京市怀柔区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告薛某与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交客七公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的法定代理人韩某及其委托诉讼代理人郎丽彩、被告公交客七公司的委托诉讼代理人王爱军、被告中联北京公司的委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6188.4元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费15300元、交通费6036.5元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、住宿费1040元、鉴定费2250元，各被告应赔偿135629元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月4日，原告乘坐旅游车行至北京市怀柔区京加路102公里200米出京方向，原告老师组织原告等人由南向北步行去厕所，后被张久清驾驶的由西向东行驶的大型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成薛某受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队（以下简称怀柔交通队）处理，认定张久清与薛某负事故同等责任。事故发生后，薛某被急救送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急诊中心）门诊治疗，于2016年7月5日至2016年7月15日在该院住院治疗，经诊断薛某为肱骨近端骨折（左侧）、多处皮肤擦伤、牙齿楔状缺损（右上第一磨牙）。经查，张久清所驾驶的大型普通客车为公交客七公司所有，该车在中联北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。对于原告因此事故产生的医疗费、交通费等损失，至今未能与被告协商一致，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告公交客七公司辩称，薛某所诉交通事故情况及交通队责任认定没有异议。张久清驾驶的大型普通客车是我公司所有的车辆，张久清系我公司驾驶员，事故发生在工作过程中。我公司的上述车辆在中联北京公司投保了交强险和商业三者险（20万元，含不计免赔），保险期限均为2015年10月8日至2016年10月7日，事故发生在保险期限内。事发后，我公司已为薛某垫付医疗费22518.74元。薛某的其他各项合理损失应先由保险公司赔偿，不足的部分再由我公司赔偿。另薛某的诉讼请求存在过高不合理之处，故不同意薛某的诉讼请求。
被告中联北京公司辩称，薛某所诉交通事故情况及交通队责任认定属实。张久清驾驶的大型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险（20万元，含不计免赔），保险期限均为2015年10月8日至2016年10月7日，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内赔偿薛某的合理合法的损失，但薛某的诉讼请求中存在过高之处，故不同意薛某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日13时40分，薛某由南向北步行至北京市怀柔区京加路出京方向102公里200米处时，适有张久清驾驶大型普通客车（车牌号为×××）由西向东行行驶，后张久清驾驶的车辆与薛某发生交通事故，造成薛某受伤，车辆损坏。该事故经怀柔交通队处理，认定张久清与薛某负事故同等责任。事故发生后，薛某被急救送往朝阳急诊中心门诊治疗，经该院诊断为肱骨近端骨折（左侧）、多处皮肤擦伤、牙齿楔状缺损（右上第一磨牙），为此薛某在该院住院治疗，并于事发当日施行了左肱骨近端骨折切开复位、弹性髓内针内固定术、左上臂石膏外固定术，于2016年7月15日出院，共住院10天。之后，薛某遵医嘱复查、休息。2016年9月21日，朝阳急诊中心出具陪护证明书，薛某应陪护30天。2017年6月30日，薛某到朝阳急诊中心行左侧肱骨近端骨折术后弹性髓内钉取出术，遂在该院住院，于2017年7月2日出院。薛某因治伤共支付医疗费28707.14元，其中公交客七公司垫付医疗费22518.74元。
另查，张久清系公交客七公司的司机，其驾驶的车牌号为×××的大型普通客车系公交客七公司所有，该车在中联北京公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2015年10月8日至2016年10月7日，其中商业三者险保险限额为20万元，含不计免赔。
本院在审理过程中，根据薛某的申请，本院于2017年10月31日依法委托北京中天司法鉴定中心对薛某因此事故所致损伤是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2017年11月9日出具鉴定意见，被鉴定人薛某的左肱骨近端骨折行内固定术的伤残等级为10级，赔偿指数为10%。为此，薛某支付鉴定费2250元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害,张久清驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与行人薛某发生交通事故，造成薛某身体受伤，由此给薛某造成了医疗费、护理费、营养费、交通费等损失，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另交通管理机关已据情作出责任认定，张久清和薛某负事故同等责任，上述认定并无不当之处，本院对此予以确认；据此，对于薛某的合理损失，张久清和薛某各负担50%。因张久清系公交客七公司的司机，张久清在本次事故中驾驶车辆的行为依法系履行职务行为，且无证据证明张久清存在故意或重大过失的情形，故张久清应负担的赔偿责任依法由公交客七公司承担。因此，此事故给薛某造成的合理损失应由中联北京公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，不足的部分应由中联北京公司按商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由公交客七公司予以赔偿。
经核对，薛某因此交通事故产生的合理费用为：1.医疗费，共计28707.14元，除公交客七公司垫付的22518.74元外，薛某自行负担6188.4元；2.护理费，结合薛某治疗及陪护证明，本院认定护理期32日，至于护理人员损失，因其未提供工资收入明细、纳税凭证，结合被告答辩意见，本院在纳税起征点以下酌情确定为110元每天，共计3520元；3.住院伙食补助费，实际住院12天，每天100元，共计1200元；4.营养费，结合薛某的伤情及住院治疗情况，本院酌定营养期32天，每天30元，共计960元；5.交通费1000元（酌定）；6.残疾赔偿金，因薛某系非农业家庭户，故应按2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275元/年，结合伤残赔偿指数10%，计算20年，共计114550元；7.精神损害抚慰金，根据其伤残情况，本院酌情认定为5000元；8.鉴定费，根据鉴定费发票，计2250元。薛某的上述各项合理损失（除鉴定费外）应由交强险赔偿医疗费6188.4元、住院伙食补助费1200元、营养费960元、死亡残疾类费用110000元，剩余费用应由商业三者险按照50%比例予以赔偿，故对薛某要求中联北京公司、公交客七公司赔偿其因此事故所造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，本院应予支持，但具体赔偿范围及各项损失的赔偿数额应由本院结合薛某的伤情、治疗情况、保险等实际情况酌情确定。关于薛某要求赔偿住宿费的诉讼请求，因住宿并非其就医支出，故本院对此请求不予支持。另为减少当事人的诉累，本院对公交客七公司垫付的医疗费22518.74元予以处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛某医疗费6188.4元、住院伙食补助费1200元、营养费960元、护理费3520元、交通费1000元、残疾赔偿金100480元、精神损害抚慰金5000元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司按照机动车第三者责任保险合同约定赔偿原告薛某残疾赔偿金7035元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司已垫付的医疗费1651.6元（于本判决生效后十日内履行）；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司按照机动车第三者责任保险合同约定给付被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司已垫付的医疗费10433.57元（于本判决生效后十日内履行）；
五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司赔偿原告薛某鉴定费1125元（于本判决生效后十日内履行）；
六、原告薛某返还被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司垫付的医疗费10433.57元（于本判决生效后十日内履行）；
七、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告薛某负担765元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担765元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 许燕南