湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4314号
上诉人（原审被告）：湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路386号。
法定代表人：梁元松，总经理。
委托诉讼代理人:朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宏，男，汉族，1974年6月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐立明，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人:唐锦昌，湖南中郡律师事务所律师。
上诉人湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称怀化路桥公司）因与被上诉人唐立明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人怀化路桥公司上诉请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7326号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人提交的2015年2月17日的收款收据2万元系上诉人的行为是错误的，认定唐建平向被上诉人付款2万元的行为系职务行为也是错误的，上诉人不认可唐建平的任何个人债务或个人行为，故本案的诉讼时效在2015年2月17日未发生中断，被上诉人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。二、一审法院采信被上诉人提供的结算资料《施工队结算汇总表》是错误的，该表存在不符合合同约定单价、重复结算的事实。
被上诉人唐立明辩称：一、被上诉人主张工程欠款的主要证据是2014年元月28日由怀化路桥长浏高速第六项目部出具的一份承诺书，该承诺书加盖项目部公章，有项目部负责人唐建平签字，该承诺书约定：结算余额为711327.05元，于2014年6月30日前支付。二、2015年2月17日唐建平向被上诉人支付2万元是在向上诉人追讨工程款时支付的，该笔款项计入上诉人公司账户，该行为是公司行为，不是个人行为。三、双方工程欠款有《承诺书》予以确认，双方已就项目款项进行核实，上诉人所称结算和申报单价不一致不是实际情况。
唐立明向一审法院起诉请求：1、请求判决怀化路桥公司支付工程款691327.05元及逾期利息400969.69元（从2014年7月1日起按月息2%暂计算至2016年11月30日，要求计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由怀化路桥公司承担。
一审法院认定事实：怀化路桥公司承建了湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏公司）发包的长浏高速公路第六合同标段的建设工程，并设立了怀化路桥公司长浏高速公路第六合同段项目经理部（以下简称六标项目部），李祥熙任项目部经理，唐建平系项目实际施工人同时还兼任项目部副经理；2009年11月4日，唐立明（乙方）与六标项目部第二工程处（甲方）签订《桥梁劳务协议》，双方约定：“由乙方承包位于永安镇的分离式立交桥的桥梁桩基、承台、墩柱、盖梁等图纸上包含的所有工程，采用综合单价包干，甲方在获得当月本项目业主计量支付款后按乙方已完成的合格工程量的协议价格的90%支付，且每月仅支付一次。在乙方工程完成退场后验收合格且没有留下后遗症民工工资已支付完毕后支付5%，在工程保修期满后支付余款5%”。协议签订后，唐立明组织人力、物力按合同约定施工范围进行了施工，同时还根据项目部的要求对K55+714枫浆桥主线及匝道桥冲桩进行了施工。2011年11月。唐立明完成全部施工任务。
另查明：从2010年1月5日至2013年12月29日，六标项目部向唐立明支付工程款共计6323159元。2014年1月28日，六标项目部与唐立明进行了工程款结算并向唐立明出具《承诺书》一份，其内容如下：“桥队唐立明在长浏高速第六合同段项目部进行了桥梁下部结构施工项目，项目部承诺在2014年6月30日前全部结算并支付。项目部结算余额为711327.05元，2014年6月30日前支付，承诺人：怀化路桥长浏六标项目部，唐建平，2014年元月28日。承诺书上有唐建平的签名同时还加盖了六标项目部的公章；此后，六标项目部未按约定时间付款。经唐立明多次催款，唐建平于2015年2月17日向唐立明付款2万元。此后至今，项目部未再履行付款义务。
又查明：本案《桥梁劳务协议》约定的施工内容需由具备专业施工资质的企业进行施工；怀化路桥公司与发包方长浏公司之间目前尚未进行工程款结算；唐立明主张的711327.05元工程款内包含了唐立明应向案外人朱正兴支付的挖掘机作业款10万元。六标项目部在向唐立明出具承诺书后又另行与朱正兴进行了结算，结算时重复计算了上述10万元挖掘机作业款。2016年6月27日，一审法院依法受理朱正兴诉怀化路桥公司及长浏公司建筑工程施工合同纠纷一案。朱正兴诉请怀化路桥公司及长浏公司支付工程款310300元及利息，一审法院于2016年12月27日作出（2016）湘0181民初3774号民事判决书，依法支持了朱正兴的诉讼请求。
一审法院认为：债务应当清偿。唐立明与六标项目部签订的《桥梁劳务协议》并非真正意义上的劳务承包合同，实质上系建设工程承包合同。根据建筑法的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。结合本案，唐立明系自然人，没有建筑施工资质，其与六标项目部签订的《桥梁劳务协议》因违反了法律的强制性规定而无效。上述协议虽然无效，但已实际履行，且六标项目部和唐立明之间已依法进行结算，故唐立明有权参照六标项目部书面承诺的结算金额及付款时间主张工程款，但应扣除怀化路桥公司应向朱正兴支付的10万元挖掘机作业款及唐建平后续支付的2万元；由于六标项目部系怀化路桥公司临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由怀化路桥公司承担；现怀化路桥公司未按照约定时间付款，故唐立明有权利主张逾期付款的利息损失。由于双方未约定支付标准，一审法院依法确定按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率予以计算。
针对怀化路桥公司提出的鉴定申请及抗辩理由，一审法院认为：一、怀化路桥公司主张业主长浏公司目前尚未组织工程竣工验收，工程质量是否合格待定，且结算程序不符合要求，据此要求对涉诉工程进行造价鉴定。对此，一审法院认为，怀化路桥公司与业主之间是否进行结算不属于本案的审查范围，与本案不属于同一法律关系，并不影响唐立明依法依约向怀化路桥公司主张涉诉合同权益。唐立明与六标项目部第二工程处签订的《桥梁劳务协议》内并未约定结算时的必经程序，相关法律也没有关于工程结算程序的强制性规定，故怀化路桥公司主张的结算程序要求系其单方面的要求，依法不能对抗唐立明，本案应依据六标项目部出具的承诺书来确定涉案工程款，无需对涉案工程款进行鉴定；二、怀化路桥公司主张项目部向唐立明支付最后一笔款项的时间为2013年12月29日，唐立明于2016年11月28日起诉已超过两年的诉讼时效。对此，一审法院认为，项目部未按承诺书约定的时间付款后，唐立明进行了催款，且六标实际施工人及项目部副经理唐建平经唐立明催付后已于2015年2月17日向唐立明付款2万元，唐建平的行为应视为职务行为，依法对怀化路桥公司产生法律效力，故本案诉讼时效已在2015年2月17日发生中断，应当重新计算诉讼时效，唐立明于2016年11月28日起诉并未超过两年的诉讼时效。综上，一审法院对怀化路桥公司提出的工程造价鉴定申请及抗辩理由不予准许。
综上，一审法院对唐立明的诉讼请求依法予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、湖南省怀化公路桥梁建设总公司于本判决生效之日起五日内支付唐立明工程款591327.05元及逾期付款利息（计算方法：以591327.05元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）；二、驳回唐立明的其他诉讼请求。本案受理费14631元，由唐立明负担6027元，由湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担8604元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2014年元月28日，怀化路桥长浏六标项目部作为承诺人向被上诉人唐立明出具了一份《承诺书》，其上载明：“桥队唐立明在长浏高速第六合同段项目部进行了桥梁下部结构施工项目，项目部承诺在2014年6月30日前全部结算并支付。项目部结算余额为711327.05元，2014年6月30日前支付。”该承诺书上有作为涉案项目部副经理唐建平的签名，同时还加盖了湖南省怀化公路桥梁建设总公司长浏高速公路第六合同段项目经理部的公章。由此可知，怀化路桥长浏六标项目部与唐立明双方已进行了工程款结算，故唐立明有权根据该承诺书上的结算金额及付款时间主张工程款。因怀化路桥长浏六标项目部系上诉人怀化路桥公司临时组建的内部机构，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由怀化路桥公司承担。因此，一审法院判决怀化路桥公司向唐立明支付工程款及利息并无不妥，本院予以维持。关于怀化路桥公司不认可唐建平于2015年2月17日向唐立明付款2万元的行为，认为唐立明的诉请已超过两年的诉讼时效的主张，本院认为，结合一审法院对有关证据的认定，以及向唐建平对该付款事项依法进行了核实的情况，唐建平系涉案项目部副经理，其付款2万元的行为应视为职务行为，该行为对怀化路桥公司依法产生法律效力，即本案的诉讼时效于该付款日发生中断，应重新计算诉讼时效，故本院对上诉人的该主张不予认可。
综上，上诉人怀化路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14631元，由上诉人湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。