山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2641号
上诉人（原审被告）：张元杰，男，汉族，1974年10月16日出生，住山东省章丘市。
上诉人（原审被告）：黄冰姁，女，汉族，1985年7月23日出生，住济南市历下区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：申英，山东两仪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李俊杰，男，汉族，1978年9月7日出生，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：吕恒彬，男，汉族，1961年12月28日出生，住菏泽市定陶区。
原审被告：邵贤奎，男，汉族，1965年9月28日出生，住菏泽市定陶区。
原审被告：李福夺，男，汉族，1967年2月13日出生，住菏泽市定陶区。
上诉人张元杰、黄冰姁因与被上诉人李俊杰，原审被告吕恒彬、邵贤奎、李福夺民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张元杰、黄冰姁上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，二上诉人不是借款主体，不应对涉案借款及利息承担清偿责任。1.一审被告主体不适格。上诉人张元杰为山东泽泰置业公司（以下简称泽泰公司）的法定代表人，黄冰姁为该公司工作人员，二人出具借据系职务行为。根据本案证据证实，涉案借款的实际借款人是泽泰公司，被上诉人对此是明知并认可的，且涉案借款也实际用于泽泰公司的开发项目。2.从张元杰与被上诉人的通话录音能够证实，截至2017年3月2日，被上诉人向上诉人主张借款本金及利息共计180多万元，即借款本金150万元和2016年6月30日前的利息33.5万元。结合双方签订的协议内容，应当认定双方对2015年7月1日之后的利息未进行约定。3.一审中，被上诉人未对其主张的利息金额、计算方式、起止时间进行明确，法院也未向被上诉人释明，故法院对此不应审理。一审判决直接判令上诉人自借据出具之日起按年利率24%向被上诉人支付利息不当，超出审理范围。
李俊杰辩称：1.一审判决认定事实清楚，二上诉人具备一审诉讼主体资格，是本案适格被告。首先，被上诉人是将涉案款项出借给二上诉人张元杰、黄冰姁而非泽泰公司。若二上诉人是履行职务行为，应当由公司出具借条加盖公司印章，由张元杰在法定代表人处签字，而黄冰姁仅仅作为公司工作人员是不需要在借条中签字的。其次，二上诉人是以个人名义借款，涉案借款最终用途是个人使用还是被其用在泽泰公司的开发项目中，均不影响二上诉人作为涉案债务的债务人。二上诉人与公司项目部联合体之间对该笔款项偿还进行约定，只是其公司内部的决定，不能对抗作为第三人的被上诉人。二、原审法院判决正确。首先，答辩人在一审诉讼中已经明确表示要求利息，且在原审也当庭陈述了被答辩人从未偿还过本息，答辩人对利息的主张是从每次借款当日起至实际给付之日，按照法律规定月息2%计算，因此原审判决并未超出审理范围。其次，二上诉人提交的《协议》不属于新证据的范围。该协议并未成立生效履行，不能证实被上诉人放弃了涉案款项2015年7月1日之后的计息。
原审被告吕恒彬、邵贤奎、李福夺均未陈述意见。
李俊杰向一审法院起诉请求：1.判令被告连带偿还借款150万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张元杰、黄冰姁因急需用钱，分别于2014年9月26日、2014年10月14日向原告借款100万元、50万元，吕恒彬、邵贤奎、李福夺作为担保，并有借条，借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。
一审法院认定事实：2014年9月26日，被告张元杰、黄冰姁向原告李俊杰借款100万元，被告吕恒彬、邵贤奎、李福夺提供担保。被告为原告出具了借据，借据载明的主要内容为：今借到人民币1000000.00大写（壹佰万元整），借款人张元杰、黄冰姁，担保人吕恒彬、李福夺、邵贤奎，借款期限陆个月，担保人担保到借款人如期偿还清借款为止，并承担连带偿还责任，如借款人不能如期偿还清借款，担保人承担偿还借款人的全部借款及10%违约金。被告张元杰、黄冰姁签字在落款借款人处签字并按手印，担保人吕恒彬、李福夺、邵贤奎在落款担保人处签字并按手印。2014年10月14日，被告张元杰、黄冰姁又向原告李俊杰借款50万元，被告吕恒彬、邵贤奎、李福夺提供担保。被告为原告出具了借据，借据载明的主要内容为：今借到人民币500000.00大写（伍拾万元整），借款人张元杰、黄冰姁，担保人吕恒彬、李福夺、邵贤奎，借款期限玖个月，担保人担保到借款人如期偿还清借款为止，并承担连带偿还责任，如借款人不能如期偿还清借款，担保人承担偿还借款人的全部借款及10%违约金。被告张元杰、黄冰姁签字在落款借款人处签字并按手印，担保人吕恒彬、李福夺、邵贤奎在落款担保人处签字并按手印。2015年6月21日原告与被告张元杰结算，被告欠原告利息33.5万元，被告张元杰为其出具了欠条。欠条载明：“欠条，今欠李俊杰利息叁拾叁万伍仟，计335000.00元（截至日期2015年6月30日）张元杰（签名按手印），身份证号码,2015年6月21日”。
一审法院认为，原告提交被告出具的两份借据载明的金额共计150万元，原告提交被告张元杰、黄冰姁的录音证据，被告张元杰、黄冰姁在与原告的通话中均认可向原告借款150万元的事实，被告吕恒彬亦对被告张元杰、黄冰姁借原告150万元是事实予以认可。结合被告张元杰为原告出具的利息欠条，原告所举证据形成完整的证据链条，能相互印证，足以证明原告向被告张元杰、黄冰姁出借150万元的事实。被告张元杰、黄冰姁的抗辩原告只向其支付85万元的意见，不能成立。关于原被告双方是否约定利息，尽管原告提交的两份借款借据上，没有对利息做出约定，但在2015年6月21日，被告张元杰为原告出具了利息欠条，同时被告吕恒彬陈述原被告口头约定了利息。根据民间借贷的一般作法及证据高度盖然性原则判断，应认定原被告口头约定了利息。根据被告张元杰出具的利息欠条计算，原被告口头约定的利息利率为月利率2.5%，故被告张元杰、黄冰姁辩称没有约定利息的意见，不予采纳。但原被告口头约定的利率超出了国家有关限制利率的规定，对超出年利率24%的部分，不予支持。综上，原告李俊杰要求被告张元杰、黄冰姁偿还借款本金150万元及利息，予以支持。关于利息，从被告借款之日，按年利率24%计算被告吕恒彬、邵贤奎、李福夺对涉案借款提供连带清偿责任保证，并未超过担保期限，故原告李俊杰要求被告吕恒彬、邵贤奎、李福夺承担连带清偿责任，予以支持。被告邵贤奎、李福夺经合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张元杰、黄冰姁于判决生效后十日内共同偿还原告李俊杰100万元及利息（按年利率24%，自2014年9月26日计算至本判决确定的给付之日）；二、被告张元杰、黄冰姁于判决生效后十日内共同偿还原告李俊杰借款50万元及利息（按年利率24%，自2014年10月14日计算至判决确定的给付之日）；三、被告吕恒彬、邵贤奎、李福夺对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，均由被告张元杰、黄冰姁、吕恒彬、邵贤奎、李福夺共同负担。
本院二审期间，二上诉人提交张元杰与被上诉人李俊杰签订协议一份，拟证明张元杰与李俊杰就涉案借款签订协议明确约定自2015年7月1日后不再计取利息。该证据经由被上诉人质证，认为：1.该协议不属于二审新证据；2.该协议并未成立生效履行，不能证实被上诉人放弃了涉案款项2015年7月1日之后的计息，相反该协议可以辅助证明被上诉人出借了150万元的借款给上诉人，并完成了交付。本院经审查认为，该协议系张元杰与李俊杰就涉案借款偿还方式的意向性合同，且明确约定有“若以上两种方式不能达成共识，借款本金壹佰伍拾万元利息双方另行协商，并签订相关手续”内容，故在上诉人不能证明双方已达成共识的情况下，仅凭该协议并不足以认定李俊杰放弃了对2015年7月1日之后的利息的权利主张。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，涉案借据系由张元杰、黄冰姁个人作为借款人出具，借据上未显示泽泰公司的任何信息，故不能认定二上诉人出具借据的行为系职务行为。且被上诉人一审时提交的视听资料中系在催款时形成，亦不能证明二上诉人借款时向上诉人披露了借款用途的相关信息。二上诉人主张涉案借款应由泽泰公司偿还，证据不足，本院不予支持。
其次，涉案借据上虽未写明利息，但张元杰于2015年6月21日出具了33.5万元的利息欠条，一审判决经计算，并根据证据高度盖然性原则认定涉案借款口头约定利息为月利率2.5%并无不当。且如上所述，根据二上诉人提交的证据情况，并不足以证明被上诉人放弃了对2015年7月1日之后的利息的权利主张。
最后，被上诉人本案起诉时明确主张二上诉人及三原审被告偿还借款150万元及利息，一审判决判令二上诉人按年利率24%，偿还自借款之日至生效判决确定的给付之日的借款利息，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人张元杰、黄冰姁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人张元杰、黄冰姁负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邢 辉