云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终446号
上诉人（原审被告）：李加勐，男，汉族，1964年11月8日出生，住腾冲市，现羁押于腾冲市看守所。
被上诉人（原审原告）：马光明，男，回族，1964年9月4日出生，住腾冲市，
被上诉人（原审原告）：欧阳祖够，女，汉族，1965年4月14日出生，住腾冲市，
被上诉人（原审原告）：韩永苹，女，汉族，1976年3月9日出生，住腾冲市，
上述三被上诉人共同委托代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李加勐因与被上诉人马光明、被上诉人欧阳祖够、被上诉人韩永苹追偿权纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人李加勐，被上诉人韩永苹及其与马光明、欧阳祖够的共同委托代理人杨德钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李加勐上诉请求：1、撤销腾冲市人民法院（2016）云0581民初1246号民事判决。2、改判其向腾冲恒益小额贷款有限公司的借款2000000元，由其与被上诉人欧阳祖够、韩永苹按出资腾冲广源冷藏食品有限公司的比例承担。事实和理由：2012年4月19日，注册成立腾冲广源冷藏食品有限公司，股东为上诉人李加勐及被上诉人欧阳祖够、韩永苹。该公司的主体工程于2013年上半年建成，同年上诉人注册了云南食品交易网电子商务的交易平台，同时，公司为了抓管理，完善了财务系统，所有的财务报表都是自动生成，附属工程待完善。2014年上半年，公司总投入3000万元左右，负债1000万至1500万元之间，这些均有据可查，上诉人因人身自由受限，无法将上述单据提供给法院。对于上诉人跟腾冲恒益小额贷款有限公司的借款及腾冲广源冷藏食品有限公司的其他债权债务，在名义上是上诉人的行为，实属腾冲广源冷藏食品有限公司的行为，也是上诉人李加勐及被上诉人欧阳祖够、韩永苹的行为，这些债务应由李加勐、欧阳祖够及韩永苹按各自占腾冲广源冷藏食品有限公司股份的比例承担，这也是李加勐、欧阳祖够及韩永苹还未成为腾冲广源冷藏食品有限公司股东之前就认可的。因此，本案应改判由三股东按各自出资的比例分担。
三被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马光明、欧阳祖够、韩永苹向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告马光明、欧阳祖够代付腾冲恒益小额贷款有限公司款项48万元；二、依法判令被告支付原告韩永苹代付腾冲恒益小额贷款有限公司款项50万元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李加勐及其妻段艳清（共同还款人）于2012年7月16日向腾冲恒益小额贷款有限公司借款人民币2000000元，原告马光明、欧阳祖够、韩永苹为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未能按约归还借款。腾冲恒益小额贷款有限公司向腾冲市人民法院提起诉讼，该院于2014年7月16日作出（2014）腾民二初字第402号调解书，由被告李加勐和其妻段艳清偿还腾冲恒益小额贷款有限公司借款本金人民币1640000元及利息，由原告马光明、欧阳祖够、韩永苹承担连带清偿责任。该案在执行过程中，原告马光明、欧阳祖够夫妻于2015年3月19日、7月30日代被告清偿腾冲恒益小额贷款有限公司借款合计人民币480000元；原告韩永苹于2015年9月9日、9月29日、10月29日、12月22日、2016年3月24日代被告清偿腾冲恒益小额贷款有限公司借款合计人民币500000元。
一审法院认为，被告李加勐与原告欧阳祖够、韩永苹共同注册经营腾冲广源冷藏食品有限公司是事实，但从该公司章程和注册资本明细表看，公司注册资本已由全体股东于2012年4月11日前全部足额缴纳（李加勐投入2550000元）。李加勐以个人名义向腾冲恒益小额贷款有限公司贷款2000000元的时间为2012年7月16日，无法确认李加勐的该笔借款是用于公司经营。被告李加勐系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。三原告马光明、欧阳祖够、韩永苹出具的证据能证明代被告李加勐清偿债务的事实，故该院对三原告要求被告偿还代偿款人民币980000元的诉讼请求予以支持。对被告辩解向恒益小额贷款公司贷款是为了公司的利益，该笔借款不应该由自己一人承担的抗辩，因无证据证明，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：由被告李加勐自本判决生效之日起三十日内偿还原告马光明、欧阳祖够、韩永苹代偿款人民币980000元。案件受理费人民币11600元，减半收取人民币5800元，由被告李加勐交纳。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审审理中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人李加勐提出，一审遗漏其向腾冲恒益小额贷款有限公司的借款行为系腾冲广源冷藏食品有限公司的行为外。双方当事人对一审认定的事实均无异议。对双方均无异议的法律事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、案涉款项应由谁承担？二、被上诉人对上诉人的保证追偿权是否成立？
针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：
一、关于案涉款项由谁承担问题。
上诉人李加勐主张其向腾冲恒益小额贷款有限公司借款用于腾冲广源冷藏食品有限公司生产经营，属于公司的债务，该债务应由其与欧阳祖够及韩永平按各自在腾冲广源冷藏食品有限公司的出资比例分担；三被上诉人均主张应由李加勐承担。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”结合本案事实，李加勐对以其个人名义借款无异议，借款时其亦是腾冲广源冷藏食品有限公司的法定代表人。根据该法条的规定，即便该借款用于腾冲广源冷藏食品有限公司生产经营，李加勐个人仍然要作为共同还款人承担还款责任，况且本案没有证据证明借款用于腾冲广源冷藏食品有限公司生产经营。因此，李加勐主张该借款属于腾冲广源冷藏食品有限公司的债务因缺乏证据支撑，不予认定。
对李加勐提出案涉款项应由公司股东分担问题。由于该主张成立的前提首先是案涉债务属于公司债务，且还应符合公司法规定的其他条件的情形下方能成立。如前所述，案涉款项属于公司债务缺乏依据不能成立，故案涉款项由股东分担的主张亦不能成立。
二、关于保证追偿权是否成立问题。
本院认为，本案保证追偿权已成立。首先，上诉人李加勐及其妻段艳清向腾冲恒益小额贷款有限公司借款200万元，被上诉人马光明、欧阳祖够及韩永苹为该借款提供连带共同保证。这一事实已经由原腾冲县人民法院2014年7月16日作出的已生效的（2014）腾民二初字第402号民事调解书认定，该份调解书主文明确尚欠腾冲恒益小额贷款有限公司的本息由李加勐、段艳清、马光明、欧阳祖够及韩永苹共同偿还。在该案中，李加勐对其作为债务人也未提出异议。其次，上诉人李加勐对其未按前述调解书指定的期限履行义务，致马光明及欧阳祖够代偿腾冲恒益小额贷款有限公司48万元，韩永苹代偿50万元的事实同样无异议。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，保证人马光明、欧阳祖够及韩永苹在承担了保证责任后，有权向债务人李加勐追偿，但追偿部分只能是保证人已承担的保证份额。一审判决李加勐偿还马光明、欧阳祖够及韩永苹98万元不当，予以纠正。
综上，上诉人李加勐的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销腾冲市人民法院（2016）云0581民初1246号民事判决；
二、上诉人李加勐于本判决生效后三十日内偿还被上诉人马光明、欧阳祖够代偿款480000元；
三、上诉人李加勐于本判决生效后三十日内偿还被上诉人韩永苹代偿款500000元。
一审案件受理费5800元及二审案件受理费11600元，均由上诉人李加勐负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的李加勐未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的李加勐不自动履行本判决，享有权利的马光明、欧阳祖够及韩永苹可在判决规定的履行期限届满后两年内，向腾冲市人民法院申请强制执行。
审判长 杨明朗
审判员 李 平
审判员 李 娇
二〇一七年一月十九日
书记员 董姝妤