广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第23号
原告陈萍。
委托代理人温铭传，广东深鹏律师事务所律师。
被告梧州市万泰源贸易有限公司，住所地梧州市。
法定代表人徐海华，执行董事。
被告徐海华。
被告李军。
被告周剑波。
委托代理人张惠玲，广西文威律师事务所律师。
委托代理人李群英，广西文威律师事务所实习律师。
原告陈萍与被告梧州市万泰源贸易有限公司（以下简称万泰源公司）、徐海华、李军、周剑波民间借贷纠纷一案，原梧州市蝶山区人民法院于2013年10月16日受理后，因行政区域调整原梧州市蝶山区人民法院已撤销，梧州市中级人民法院于2013年12月20日指定本案由本院管辖，本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托代理人温铭传，被告万泰源公司的法定代表人徐海华，被告徐海华及被告周剑波的委托代理人张惠玲、李群英到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称，2013年2月6日，经熟人介绍，原告与被告万泰源公司达成1份由原告向被告万泰源公司出借40万元的借款协议书，协议约定了双方的权利和义务。签订借款协议当天，原告通过中国工商银行网上转账支付了40万元借款给被告万泰源公司，被告万泰源公司收到借款同时也出具借据1张给原告收执。按照协议，借期为6个月，从2013年2月12日起至2013年8月12日，从2013年3月12日起在每月12日前应支付上个月1.6万元的资金占用费，到2013年9月11日的资金占用费被告万泰源公司已经按时支付。2013年8月12日，借款期限已到，被告万泰源公司没有依约还清借款，也没有与原告协商解决问题的办法，后经原告多次催促，但均未果。经了解，被告万泰源公司现在处于歇业状态。根据该公司2012年3月12日注册时的300万元银行流水账，公司三股东在注册时有虚假出资或抽逃出资的行为，三股东应在出资不实或抽逃出资范围内承担补充清偿责任。被告万泰源公司怠于还款的行为和公司三股东即被告徐海华、李军、周剑波有出资不实或抽逃出资的行为，均构成了对原告合法财产权益的侵犯，为此，请求判令：1、被告万泰源公司归还借款40万元；2、被告万泰源公司支付2013年9月12日至2013年9月26日的资金占用费8000元；3、被告万泰源公司支付2013年8月12日至2013年9月26日的违约金（利息）35200元（800元／天×44天）；4、被告万泰源公司支付自2013年9月26日起至实际付清借款时的利息（以本金40万元，按日息0.2%计算）；5、被告徐海华、李军、周剑波对上述1至4项承担补充清偿责任。
被告万泰源公司、徐海华辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告周剑波辩称，万泰源公司向原告借款40万元是事实，万泰源公司每月都按协议支付1.6万元资金占用费，直至2013年9月12日。原告没有证据证实万泰源公司三股东即被告徐海华、李军、周剑波有出资不实或抽逃出资的行为，故被告徐海华、李军、周剑波不应承担补充清偿责任。借款协议约定的资金占用费和违约金（利息）违反民间借贷利率不得超出银行同类贷款利息4倍的规定，超出部分应返还或在借款本金中予以扣减。法院对超出银行同类贷款利息4倍的诉讼请求不应支持。原告诉讼请求2与3属于重复计算，不应支持。请法院在查明事实基础上公正判决。
被告李军未作答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款协议，拟证明原告与被告万泰源公司就双方达成借款协议，约定了资金占用费、违约金等；
2、借据，拟证明被告万泰源公司在2013年2月6日收到原告支付的借款40万元；
3、中国工商银行转账电子回单，拟证明2013年2月6日原告通过银行向被告万泰源公司支付借款40万元；
4、中国工商银行梧州市河西支行关于被告万泰源公司在2012年3月12日的出入账记录、借贷发生额，拟证明被告徐海华、李军、周剑波虚假出资及抽逃资金；
5、万泰源公司章程，拟证明被告万泰源公司内部管理、股东投资比例及有关权益所作出的具体约定。
被告万泰源公司、徐海华、李军、周剑波没有证据向法庭提供。
经过开庭质证，被告万泰源公司、徐海华对原告提供的证据均无异议。被告周剑波对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但对原告的证据4、5的关联性有异议，认为原告的证据4不能证实公司股东有虚假出资及抽逃资金行为，原告的证据5也与本案无关。被告李军没有到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2、3，双方没有异议，本院予以确认。原告提供的证据4、5，被告周剑波对关联性有异议，否认公司股东有虚假出资及抽逃资金行为，应当承担举证责任，提供证据反证，但不能提供，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月6日，原告与被告万泰源公司达成1份由原告向被告万泰源公司出借40万元的借款协议书。该协议约定，借期为6个月，自2013年2月12日至2013年8月12日止；被告万泰源公司每月支付1.6万元资金占用费给原告，从2013年3月12日起每月12日之前支付上个月的资金占用费，直到还清40万元为止；违约责任：如被告万泰源公司不能按时支付资金占用费，每天按0.2%结算利息；如被告万泰源公司不能按期还款，最迟在贷款到期前15天向贷款人提出书面展期申请，逾期或贷款人不同意展期，自过期之日起，每天按0.2%结算利息。签订协议当天，原告将40万元借款通过银行转账转到被告万泰源公司账户。被告万泰源公司依约从2013年3月12日起，每月以资金占用费名义支付1.6万元给原告，共支付了7个月，即以2013年2月12日至2013年9月11日的资金占用费的名义分月支付了11.2万元。被告万泰源公司没有以本金名义还款。
被告万泰源公司于2012年3月2日成立，注册资金300万元，工商登记股东是被告徐海华、李军、周剑波三人，出资额分别为105万元、105万元、90万元。2012年3月12日，被告万泰源公司的基本账户从验资户转入300.058333万元，同日转出300万元到梧州市建华新建材有限公司账户，在转账支票上注明该笔款为材料款，原告认为被告万泰源公司是抽逃公司资金，被告周剑波否认，但没有证据证实，并称被告万泰源公司与梧州市建华新建材有限公司没有签订有关材料款的合同。
本院认为，综合诉辩双方的意见，双方当事人争议的焦点是：借款协议约定的资金占用费、利息超出银行同期同类贷款利息4倍的部分受不受法律保护；被告万泰源公司股东徐海华、李军、周剑波是否应承担归还借款的补充赔偿责任。
一、关于借款协议约定的资金占用费、利息超出银行同期同类贷款利息4倍的部分受不受法律保护的问题。原告与被告万泰源公司之间是民间借贷关系，双方在借款协议中约定的每月1.6万元资金占用费和每天按0.2%结算利息，其实都是对借款利息的约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，民间借贷的利率不能超过同期同类银行贷款利率的4倍，借款协议约定“每月1.6万元资金占用费”或“每天按0.2%结算利息”都已超过同期同类银行贷款利率（年利率为5.6%）的4倍，超出部分不应受法律保护。被告万泰源公司每月支付的1.6万元资金占用费（共支付7个月，合11.2万元），超过同期同类银行贷款利息4倍的部分应作为归还本金处理，则尚欠本金数为33.76万元，2013年9月11日前的利息已付清。为此，本院对原告请求归还借款本金40万元，超出33.76万元的部分（6.24万元）不予支持；对原告请求支付资金占用费、违约金（利息，每天按0.2%结算），如是2013年9月11日前的不予支持，之后的予以支持，但总数不得超过同期同类银行贷款利息的4倍。
二、关于被告万泰源公司股东徐海华、李军、周剑波是否应承担归还借款的补充赔偿责任问题。2012年3月12日，被告万泰源公司的基本账户从验资户转入300.058333万元，同日转出300万元到梧州市建华新建材有限公司账户，在转账支票上注明该笔款为材料款，原告认为被告万泰源公司该300万元转账是抽逃公司资金，被告万泰源公司、徐海华也认可，只是被告周剑波否认，但没有任何证据予以反证，故本院认定该转账300万元为万泰源公司股东抽逃出资行为，至于实际是万泰源公司三股东（徐海华、李军、周剑波）共同行为或是个别行为，因三股东没有证据证实是个别行为，故本院认定为三股东共同行为，而万泰源公司的注册资金也是300万元，万泰源公司三股东即被告徐海华、李军、周剑波的出资额分别为105万元、105万元、90万元，故本院认定被告徐海华、李军、周剑波抽逃出资额分别是为105万元、105万元、90万元。被告徐海华、李军、周剑波抽逃出资的行为构成了对万泰源公司债权人（原告）的侵权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能履行清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，被告徐海华、李军、周剑波应分别在105万元、105万元、90万元本息范围内对万泰源公司不能清偿原告借款本金33.76万元和利息的部分承担补充赔偿责任，并互负连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梧州市万泰源贸易有限公司归还借款本金33.76万元并支付该款利息（自2013年9月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）给原告陈萍；
二、被告徐海华在105万元本息、被告李军在105万元本息、被告周剑波在90万元本息范围内对被告梧州市万泰源贸易有限公司不能清偿原告陈萍上述本息的部分承担补充赔偿责任，并互负连带责任；
三、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。
案件受理费7948元、公告费700元，合计8648元（原告已预交），由被告梧州市万泰源贸易有限公司负担，被告徐海华、李军、周剑波承担连带责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小戈
代理审判员 李亦歆
人民陪审员 黎杰新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李艳虹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能履行清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。