上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1328号
原告：费锦巍，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：潘裕京，男，1973年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：廖敏、贺丽丽，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏福木，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅、杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
原告费锦巍、潘裕京与被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费锦巍、潘裕京及其委托诉讼代理人廖敏，被告的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、确认两原告、被告签订的《租赁合同》解除；2、判令被告返还两原告租房押金人民币(以下币种同)39,000元；3、判令被告赔偿原告装修损失617,940元。事实和理由：2013年12月20日，两原告与被告就位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX号楼三楼西侧总面积为650平方米的房屋(以下简称系争房屋)签订《租赁合同》，系争房屋交付后，两原告以各自配偶的名义注册上海XX**传播有限公司，并进行装修，运营新爱婴早教项目。因被告对系争房屋所在的商场招商力度不够，一直未达到整体开业的标准，即使已入住的单位亦不符合合同约定的商场档次定位。之后，系争房屋的小业主通过诉讼等方式解除了与被告的委托管理关系，因被告无法有效处理与小业主的关系，致使部分小业主干扰原告的正常经营，直至原告无法对系争房屋进行经营使用，租赁合同无法继续履行。因双方就损失赔偿未达成一致，故原告诉至本院。
被告辩称，同意解除与两原告之间的租赁合同，若两原告可提供押金收据等依据，同意返还押金。对于装修损失，原告未按照合同约定征得被告同意进行装修，故不同意承担其装修损失。两原告主张的教具、生活用品类损失不存在，该类物品两原告在合同解除后自行带离即可。两原告从未支付过租金，且经营期间是存在收益的，综上，不同意两原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年12月20日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《租赁合同》一份，内容为：开业日：商业广场整体开业日，计租日为2014年5月1日，如届时7号楼未整体开业则计租日顺延。计租面积为甲方及物业服务公司计收、乙方交纳租金、物业服务费等以该房屋面积计费的面积依据。为免疑问，计租面积应为租赁房屋建筑面积。保证金作为乙方妥善履行本合同约定义务和责任的担保，乙方向甲方或物业服务公司缴纳的约定金额的款项，包括履约保证金、物业服务费保证金及质量保证金。本合同有效期内，该款项由甲方或物业服务公司保管，按合同约定使用，不计利息。……甲方出租给乙方的房屋坐落在曹安路XXX弄XXX号三楼西侧，经双方商定租赁房屋计租面积为650平方米，……租赁房屋的公用部位(除公共配套设施外)乙方不得擅自使用，甲方同意乙方自行装修和增设附属设施，但须得到甲方的审核同意。……本合同租赁期自2014年5月1日至2022年2月28日止。双方约定，甲方应于乙方付清本合同约定的首期租金、保证金后向乙方交付租赁房屋，乙方应于交付日至物业管理部办理房屋交接手续，交付日即为本合同最终的起租日。……双方约定，租赁房屋的物业由睿乙物业公司负责，物业管理费为15元/㎡/月，先付后用、每三个月支付一次(与付租日同步起付)。具体条款由乙方与睿乙物业公司签订物业服务协议。租金不包括乙方使用该房屋而发生的管理费、水费、电费等可能发生的使用费用，该等费用均由乙方承担，支付方式由乙方与睿乙物业公司另行商定。租金先付后用，支付方式为乙方应于本合同签订之日支付保证金39,000元。租金每1个月支付一次，先付后用，乙方应于使用月前一月的15日前支付此后1月的租金。如7号楼在2014年5月1日前没有整体开业，乙方计租日顺延至整体开业日。双方约定，租金采取逐年递增的方式(租用面积*日租金*360天/12=月租金)，乙方若逾期交付租金，每逾期一天按应付租金的万分之五交纳逾期付款违约金。……乙方应在签订本合同的同时，向甲方支付1个月租金作为房屋租赁保证金，以保证履行本合同的所有条款。……若乙方在进驻后需进行装修、装饰的，乙方应在进行施工前呈上装修样本及设计图纸予甲方；若按规定须向有关部门审批的，则还应由乙方报请有关部门批准。在获得甲方及政府主管部门的批准后方能开始装修。……乙方明确，其对租赁房屋进行的装修、装饰等工程均出于自身使用所需，非甲方原因终止/解除本合同的，甲方无须对其作出任何形式的补偿。2014年3月1日，上海睿乙物业管理有限公司向案外人上海XX**传播有限公司(新爱婴早教中心江桥园)颁发《装修施工许可证》，两原告对系争房屋进行了装修。
审理中，两原告与被告一致确认：1、被告将系争房屋于2014年2月交付给两原告，两原告于2014年6月1日正式对外经营。2、两原告承租期间，未向被告支付过系争房屋租金。3、双方同意签订的《租赁合同》解除。
另查明：1、系争房屋由小业主委托被告统一进行出租管理。2、承租系争房屋后，两原告的配偶在系争房屋所在地注册成立了案外人上海XX**传播有限公司，并在系争房屋内实际经营新爱婴早教中心。3、两原告分别于2013年12月20日、2014年3月20日支付被告租房押金，共计39,000元。
本院认为：两原告与被告签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。庭审中，两原告与被告均同意解除合同，故本院依法确认其签订的《租赁合同》于2018年3月1日解除。合同解除后，两原告应当将系争房屋腾退后返还给被告。关于两原告主张返还租房押金39,000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于两原告主张的装修损失，经查，两原告装修已取得租赁合同中约定的物业管理公司颁发的《装修施工许可证》，且系争房屋为无空间隔断的小商铺，两原告租赁系争房屋后势必会对系争房屋进行装修，对此被告应属明知，故本院对被告关于两原告的装修未经其同意的意见不予采信。庭审中，两原告以商场未达到整体开业的标准为由拒付租金，但两原告并未举证证明整体开业的标准，且即使如两原告所述商场未达到整体开业的标准，也只是其延迟支付租金的理由，而非拒付租金的理由。事实上，虽然商场整体未开业可能对两原告的经营活动产生一定影响，但两原告在系争房屋内持续经营已达三年有余，整体开业与其经营状况并无直接因果关系，无论经营状况如何，其亦应向被告支付合理期间的租金而非拒付，故原告对合同解除存有过错。考虑到两原告装修的实际情况、装修成本构成以及对系争房屋的实际使用、装修折旧等情况，本院酌定被告应当赔偿两原告装修损失100,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告费锦巍、潘裕京与被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司于2013年12月20日签订的《租赁合同》于2018年3月1日解除；
二、原告费锦巍、潘裕京应于本判决生效之日起二十日内腾退位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号三楼西侧的承租房屋，并将上述房屋返还给被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司；
三、被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告费锦巍、潘裕京租赁押金人民币39,000元；
四、被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告费锦巍、潘裕京装修损失人民币100,000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,369元，减半收取5,184.50元，由原告费锦巍、潘裕京负担4,087.53元，被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司负担1,096.97元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一八年三月三十日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……