广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终531号
上诉人（原审被告）：郭素艳，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨云，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人郭素艳因与被上诉人杨云合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人赵子恒、被上诉人委托代理人邓晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郭素艳上诉请求：1、撤销（2016）粤1802民初4035号民事判决第一项，并依法驳回被上诉人原审提出的全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、在被上诉人单方面要求解除合伙协议后，应当先对合伙期间产生的债权债务进行清算，并按比例承担合伙债务后，被上诉人才能要求退还余下的投资额，现双方还未对合伙期间的债权债务进行合伙清算，被上诉人便要求退还全部投资款是违反相关法律规定的；二、一审法院认定上诉人向被上诉人返还的20000元是上诉人同意被上诉人退伙而退还给被上诉人的款项，属于认定事实错误。因被上诉人资金周转困难，上诉人从被上诉人支付的投资款中拿了20000元给被上诉人周转，性质上是一种借贷行为，上诉人并没有同意被上诉人退伙，双方也没有签订书面的解除合伙协议。综上，请二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，事实理由充分，请求二审依法予以维持。
杨云向一审法院起诉请求：1、郭素艳向杨云退还投资款40000元及利息（利息从2015年9月16日起按银行同期贷款利率4.35%的双倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由郭素艳负担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，杨云与郭素艳签订《合伙经营协议》，主要内容为：****养生保健会所是郭素艳个人独资开办的个体工商户，杨云在该会所经营过程中出资400000元与郭素艳合伙经营，占合伙份额盈亏的40%，签订协议当天支付100000元，剩余300000元在盈利中扣除，全部扣除之后杨云才能分红，直至杨云交清400000元后才拥有40%的合伙份额；截止2015年8月31日有关经营产生的一切债权债务及所有应缴纳费用由郭素艳承担，与杨云无关，签订协议之后产生的利润、债权债务、税款及费用按份额分配；2015年9月1日开始杨云正式成为****养生保健会所的合伙经营者，享有合伙人的权益；由杨云负责会所的日常事务经营管理，双方合作期限至2022年7月31日止；如杨云在接管之前，郭素艳的会所存在违法处罚和各种隐瞒债务造成无法正常经营，杨云有权解除合同，郭素艳应退还400000元并按人民银行同期贷款利率的双倍计算利息。
2015年8月2日，杨云向郭素艳支付了60000元。2015年12月，郭素艳分两笔向杨云支付了共计20000元。庭审中，郭素艳确认向杨云支付了20000元，但认为其向杨云所支付的20000元并非杨云起诉所称的返还款。而郭素艳并没有提供证据证明其与杨云之间有其他资金往来。同时，郭素艳陈述，杨云与郭素艳合伙经营了几个星期，之后郭素艳没有再与杨云合伙经营，但双方并未就合伙期间的债权债务进行清算。该案在审理过程中，郭素艳并没有提供证据证实杨云已参与经营。杨云在庭审中陈述，双方在签订合伙经营协议之后，杨云并未实际参与经营，在协议签订之后发现郭素艳存在诸多债务，然后没有介入经营。杨云提交的微信聊天记录中郭素艳回复杨云的其中一条载明：上次已退还20000元给你，剩下的真的要过完旧历年后才慢慢退还，现在我公司真的有困难，请原谅，我农场政府已征收，等拿到钱一定会退还的。
一审法院认为，该案为合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中郭素艳在收取杨云因合伙而支付给郭素艳的款项60000元后，郭素艳于2015年12月向杨云返还了20000元，郭素艳在庭审中没有提供证据证明其与杨云之间存在其他资金往来，因此一审法院依法认定该20000元是用于退还杨云因合伙而支付给郭素艳的款项，而根据杨云提供的其与郭素艳之间微信聊天的内容可以佐证，郭素艳是同意杨云退伙，且同意退还杨云所支付的款项的。因此，对于杨云要求郭素艳返还40000元的请求，一审法院予以支持。关于杨云要求郭素艳支付利息的请求，因杨云没有证据证明郭素艳存在过错造成了其损失，故对于杨云的该项请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定于2016年11月3日作出（2016）粤1802民初4035号民事判决：一、被告郭素艳于本判决生效之日起10日内向杨云返还40000元；二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由杨云负担22元，由郭素艳负担400元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、三份证明和身份证复印件，拟证明从2015年8-9月中旬，上诉人与被上诉人一起合伙经营**养生保健会所的事实；2、利润统计表和8-9月会计单据，拟证明上诉人与被上诉人一起合伙经营期间所积累的财产及产生的债权债务。经质证，被上诉人认为上述证据均非为新证据，均没有被上诉人的签名，不能证明被上诉人有参与**养生保健会所的经营，双方是在9月1日签订合伙协议，上诉人认为被上诉人在8月份已入驻**养生保健会所显然不符事实，该会所的债权债务不应由被上诉人承担。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人请求对合伙期间的债权债务进行合伙清算的主张应否予以支持。
关于上诉人请求对合伙期间的债权债务进行合伙清算的问题。本院经审查认为，上诉人郭素艳与被上诉人杨云于2015年9月1日签订《合伙经营协议》，协议经双方当事人签字确认后生效，双方成立合伙关系，且被上诉人杨云于2015年8月2日支付合伙预付款60000元给上诉人郭素艳。2015年9月16日，被上诉人杨云便因合伙纠纷向一审法院起诉要求上诉人退还其合伙投资款，由此可知双方合伙关系存续期间非常短，上诉人郭素艳也承认其与被上诉人杨云仅合伙经营了几个星期，之后便没有再与被上诉人杨云合伙经营，且被上诉人也未能提供充分的证据证明在合伙期间被上诉人杨云已实际参与合伙经营。在双方仅合伙几个星期且没有实际合伙经营的前提下，便不可能存在双方因合伙经营产生相关债权债务的问题。因此，上诉人的该项主张依据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于上诉人郭素艳于2015年12月返还20000元给被上诉人杨云的问题。虽上诉人辩称是因被上诉人资金周转困难，其从被上诉人支付的投资款中拿了20000元给被上诉人周转，性质是借贷行为，但被上诉人未能提供证据证实其与被上诉人之间存在其他的借贷关系，故对上诉人的辩解，本院不予采信。因此，一审法院认定该20000元是上诉人退还给被上诉人的合伙投资款并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由上诉人郭素艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年七月五日
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。