山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2878号
上诉人（原审原告）：山东沅沐商贸有限公司。住所地:济南市槐荫区经十路*****号银座中心*号楼****室。
法定代表人：刘卫，总经理。
被上诉人（原审被告）：德州鹏昊制衣有限公司。住所地:德州市经济技术开发区东方红东路****号。
法定代表人：郜立贞，总经理。
委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。
上诉人山东沅沐商贸有限公司与被上诉人德州鹏昊制衣有限公司承揽合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东沅沐商贸有限公司的上诉请求：请求撤销德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初1450号民事判决，依法改判。事实与理由：根据双方的交易习惯，山东沅沐商贸有限公司向德州鹏昊制衣有限公司提供原材料后，双方通过邮件或电话确认发货情况，现有邮件可以证实德州鹏昊制衣有限公司收到原材料成本总额为251128.11元，根据我公司2016年6月28日发送给德州鹏昊制衣有限公司的邮件附件中，已经明确此次所发拉链的单价、数量和总价款，完全可以确定拉链的价值。另外还有软绵、手塞棉原审未予认定。一审违反“不告不理”的原则，认定双方损失自负。
被上诉人德州鹏昊制衣有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
山东沅沐商贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的《加工合同》；二、判令被告向原告支付原材料货款损失及预期利益损失共计592140元。
一审法院认定事实，原、被告于2016年6月17日签订《加工合同》，约定：被告（加工方）对原告（定做方）的服装进行加工制作；8CJ03款黑色5400件，橄榄绿1800件，单价16.5元，交期2016年8月8日；JW004J/JX款黑色2400件，单价16.5元，交期2016年8月25日；CT006J/JX款黑色2400件，单价20元，交期2016年8月25日；VT201J/JX款黑色3120件，深蓝色960件，咖啡色1080件，单价15元，交期2016年8月8日，YL117J/JX款黑色1320件，单价20元，交期2016年8月8日；合同金额310200元；付款方式发货后35天内凭增值税发票结清；质量要求技术标准按定做方确定样品及作业指示书等相关质量标准生产，定做方有特殊要求及有国家标准的要同时符合；交（提）货地点由加工方送至定做方指定地点（青岛港），无指定时为加工方主营业地；运输方式到港运费由加工方承担；按双方排定及确认单耗为准，具体数量按定做方指示的数量搭配表；货期跟以上表格中的货期出货，按照货期表安排生产；说明交货前3天需要提供船样。合同签订后，原告已向被告提供了8CJ03款服装的产品样本、数量搭配表、原材料，被告已完成8CJ03款服装的加工制作；原告已向被告提供JW004J/JX、CF006J/JX、WT201J、YL117J/JX款服装原材料：拉链6516条，全涤方格布PA涂层（深蓝）1282米，全涤方格布PA涂层（咖啡）1133米，全涤方格布PA涂层（黑色）5368米，全涤190T塔夫绸（深蓝）1329米，全涤190T塔夫绸（咖啡）1087米，全涤190T塔夫绸（黑色）5030米，全涤190T塔夫绸PA3769米。
一审法院认为，原、被告双方于2016年6月17日签订的《加工合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，应确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求解除双方于2016年6月17日签订的《加工合同》，被告表示同意解除，本院不持异议。根据合同约定，原告向被告提供了8CJ03款服装的原材料、样品、加工工艺等，被告也已完成8CJ03款服装的加工制作，双方已履行了部分合同义务，原告主张8CJ03款服装被告未按约定交货、构成违约，被告不予认可，从原、被告提交的证据看，2016年10月20日，原告向被告发该邮件，提出被告加工的服装品质差，没按约定时间2016年8月8日交货，但在原告向被告发邮件的前一天，被告也向原告发了邮件，内容为要求原告将8CJ03款服装提走，《加工合同》中的约定，交期2016年8月8日，由加工方送至定做方指定地点（青岛港），交货前3天需要提供船样，故根据原告提交的证据，无法认定8CJ03款服装被告未按约定交货，构成违约，合同中约定的8CJ03款服装的加工制作义务已履行完毕，原、被告提交的证据均无法证明对方违约，损失应由双方自负。关于原告是否撤回了另四款服装的加工订单，本院认为，从原、被告提交的聊天记录看，原告提出004款服装样品打样由被告完成，被告告知无法如期完成样品打样，合同中约定按定做方确定样品及作业指示书等质量标准生产，双方对样品打样问题磋商后，原告没有将另四款服装样品及加工标准向被告提供，被告无法完成另四款服装的加工制作。关于原告要求被告支付原材料货款损失及预期利益损失的主张；本院认为，原告提交的证据不能证明被告构成违约行为，以与第三方签订的《成衣收购合同》为基础来计算预期利益损失亦无法律依据；原告主张的JW004J/JX、CF006J/JX、WT201J、YL117J/JX款服装的面料损失60770.18元，根据双方的交易习惯，双方是通过邮件来确认发货情况，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，原、被告双方签订的《加工合同》已解除，被告应返还原材料损失60770.18元；JW004J/JX、CF006J/JX、WT201J、YL117J/JX款服装，原告向被告提供原材料拉链6516条，但原告提交的证据不能证明拉链的价值，故被告应返还原告拉链6516条。
综上所述，解除原、被告双方于2016年6月17日签订的《加工合同》；被告返还原材料损失60770.18元，返还原告原材料拉链6516条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告双方于2016年6月17日签订的《加工合同》；二、被告德州鹏昊制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东沅沐商贸有限公司原材料损失60770.18元，返还原材料拉链6516条。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9722元，由被告负担1642元，原告负担8080元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，
本院认为，2016年6月17日山东沅沐商贸有限公司与德州鹏昊制衣有限公司签订的《加工合同》，是双方真实意思表示，应当为有效合同。山东沅沐商贸有限公司要求解除合同，德州鹏昊制衣有限公司同意解除，原审法院判决解除合同是正确的。关于德州鹏昊制衣有限公司收到山东沅沐商贸有限公司原材料的数额问题。根据双方来往的邮件，山东沅沐商贸有限公司一审自己主张JW004J/JX、CF006J/JX、WT201J、YL117J/JX款服装面料损失为60770.18元，因此原审判决德州鹏昊制衣有限公司偿付山东沅沐商贸有限公司原材料损失60770.18元是正确的。关于拉链价值的问题，山东沅沐商贸有限公司没有向法庭提供充足的证据证明价值，因此原审判决德州鹏昊制衣有限公司返还原材料6516条拉链是正确的。原审德州鹏昊制衣有限公司并未反诉，原审并未对德州鹏昊制衣有限公司的请求进行审理，没有违反“不告不理”的原则。
综上所述，上诉人山东沅沐商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5067元，由上诉人山东沅沐商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年一月十五日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君