wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2984号
原告吴云生，男，1955年7月10日出生，汉族。
原告张展柱，男，1966年8月1日出生，汉族。
被告黄崇余，男，1954年12月18日出生，汉族。
原告吴云生、张展柱与被告黄崇余民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2018年1月31日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告吴云生、张展柱到庭参加诉讼，被告黄崇余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云生、张展柱诉称：2016年6月23日，被告因在建工程需要，向两原告借款200000元，约定月利率3%，按月付息，借期一年。被告向两原告借款后按月利率3%偿还利息至2017年8月26日。原告要求被告偿还借款本金200000元及按月利率2%计算的利息。
被告黄崇余未到庭应诉，没有答辩。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告向法院提交了以下证据：
1、借条，拟证明2016年6月26日被告向两原告各借款100000元；
2、邮政银行卡号查明细表，拟证明张展柱于2016年6月24日转入黄崇余账户50000元；
3、邮政银行柜员机回单，拟证明张展柱于2016年6月25日转入黄崇余账户50000元；
4、银行账单，拟证明2016年6月26日吴云生转账汇入黄崇余账户共100000元。
被告黄崇余未到庭应诉，没有发表质证意见。
法院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原告吴云生、张展柱与被告黄崇余系熟人。2016年6月23日，被告因在建工程需要，向两原告借款200000元，约定月利率3%，按月付息，借期一年。被告借款时向两原告了出具一张借条，借条内容为：今借到吴云生、张展柱人民币各壹拾万元，合计贰拾万元整（200000元），月息三分，按月付息，借期一年内。借款人：黄崇余2016年6月26号。被告借款后按月利率3%偿还利息至2017年8月26日。
本院认为，债务应当清偿。被告黄崇余应偿还所欠两原告借款本金各100000元及按月利率2%计算的利息，利息计算至2018年1月31日为10333元[100000元×（2%÷30）×155天]。为保护合同当事人的权益，维护正常的借贷秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄崇余偿还所欠原告吴云生借款本金100000元，利息10333元，本息合计110333元，此款限判决生效后十五日付清，利息计息至2018年1月31日。2018年1月31日之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止；
二、被告黄崇余偿还所欠原告张展柱借款本金100000元，利息10333元，本息合计110333元，此款限判决生效后十五日付清，利息计息至2018年1月31日。2018年1月31日之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告吴云生负担150元，由原告张展柱负担150元，由被告黄崇余负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一八年二月二日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11141号
原告：上海华欣物业管理有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人：吴穗芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：陈志文，男，1964年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华欣物业管理有限公司与被告陈志文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华欣物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华欣物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华欣物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一八年四月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6127号
上诉人（原审被告）:日冠（福建）针纺织机械有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇裕园路，组织机构代码：15825914-3。
法定代表人：纪荣康。
委托诉讼代理人：伍锦灿，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码：67847776-9。
负责人：蔡铭彦，该分行行长。
原审被告：福建丰隆织造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田科技园区A6，组织机构代码：55959784-8。
法定代表人：曾国斗。
原审被告：吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：丁锦治，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田标准厂区B1、B2幢，组织机构代码：78219793-5。
法定代表人：雷雁征。
上诉人日冠（福建）针纺织机械有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行，原审原告福建丰隆织造有限公司、吴幼致、丁锦治、鑫盛达控股集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年3月18日向上诉人日冠（福建）针纺织机械有限公司送达《受理上诉案件通知》,上诉人日冠（福建）针纺织机械有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人日冠（福建）针纺织机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6127号上诉人（原审被告）:日冠（福建）针纺织机械有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇裕园路，组织机构代码：15825914-3。法定代表人：纪荣康。委托诉讼代理人：伍锦灿，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码：67847776-9。负责人：蔡铭彦，该分行行长。原审被告：福建丰隆织造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田科技园区A6，组织机构代码：55959784-8。法定代表人：曾国斗。原审被告：吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：丁锦治，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田标准厂区B1、B2幢，组织机构代码：78219793-5。法定代表人：雷雁征。上诉人日冠（福建）针纺织机械有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行，原审原告福建丰隆织造有限公司、吴幼致、丁锦治、鑫盛达控股集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年3月18日向上诉人日冠（福建）针纺织机械有限公司送达《受理上诉案件通知》,上诉人日冠（福建）针纺织机械有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人日冠（福建）针纺织机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  詹扬东二〇一六年十二月二十七日书 记 员  倪洁瑜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第225号
本院对上诉人中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司与被上诉人张杏芬、毛国伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的（2010）浙嘉民终字第225号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
（2010）浙嘉民终字第225号民事判决书中第7页倒数第1行“二审案件受理费689元”应为：“二审案件受理费1285元”。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年九月三十日
书记员 阮美琴
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初924号
原告：李若霞，男，1985年10月24日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：毛以翠，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
第三人：吴方敏，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告李若霞诉被告毛以翠、第三人吴方敏案外人执行异议之诉纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后，于2016年5月17日作出（2015）梁民初字第3830号民事判决。被告毛以翠不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2016年12月8日济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终4789号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李若霞及其委托诉讼代理人轩诗超、被告毛以翠、第三人吴方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若霞向本院提出诉讼请求：1、停止对原告所有的鲁Ｈ×××××号机动车的强制执行，解除对车辆的查封；2、判决鲁Ｈ×××××号机动车归原告所有；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人吴方敏于2014年12月17日向原告借款300000元，同时将其所有的鲁Ｈ×××××号机动车及手续交给原告作为担保。2015年2月17日借款到期后，第三人吴方敏无力偿还，经协商将该车作价200000元归原告所有，剩余本息一年内还清，自此该车辆归原告所有。后被告毛以翠申请对该车辆查封，原告提出异议，梁山县人民法院做出（2015）梁执异字第26号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。
被告毛以翠辩称，这个车是扣得吴方敏的，不是李若霞的，扣车的时候车辆手续都在吴方敏名下，也是在吴方敏家里从吴方敏家人手中拿到的车钥匙。
第三人吴方敏述称，因在2014年12月17日借了李若霞300000元，当时用这个车作抵押给李若霞了，到了2015年2月16日没钱还李若霞，双方协商就把这辆车卖给李若霞了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提交的下列证据有异议：
1、借条一份、银行对账单两份，证明2014年12月17日第三人吴方敏向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式向第三人交付该借款。
2、借款抵押合同、鲁Ｈ×××××号机动车登记证书、行驶证、安全检验单、吴方敏身份证复印件各一份，车辆一致性证书两份，证明经双方协商达成借款抵押合同，吴方敏将其所有的车辆抵押给原告，将其行车证、登记证书和该车辆的全部手续交付给原告，双方签订的车辆抵押协议真实合法有效。
3、车辆买卖合同一份，证明2015年2月16日，因第三人吴方敏没能按期偿还原告借款，经双方协商将第三人抵押的车辆以20万元的价格折抵原告借款。
4、机动车保单及发票各两份，交强险标志，领款证明单、保险合同各一份，证明原告在占有、使用涉案车辆后对该车辆进行投保保险的情况。
5、拳铺镇善旺汽配出具的修车发票一份，证明原告在占有、使用涉案车辆的过程中对车辆进行维修、维护的事实，该车辆一直由原告占有、使用。
6、证人杨某出庭作证的证人证言，证明鲁Ｈ×××××迈腾小轿车由吴方敏卖给了李若霞。
7、证人吴某出庭作证的证人证言，证明鲁Ｈ×××××迈腾小轿车的车险是其购买，其和李凯都是原告李若霞的司机，该车平时由李凯开。
经庭审质证，被告毛以翠的异议意见是，修车发票谁都能开，保险发票是真实的，但是在吴方敏的名下，该车登记在吴方敏名下，这个车的保险一直由吴方敏缴纳而不是原告缴纳，车的证件亦都在吴方敏名下，与原告没有任何关系。原告提交的书证真假不明，即便是真的，也与原告李若霞没有关系。对证人证言不予认可，因为吴某和吴方敏是父子关系，我现在只认可这个车是第三人吴方敏的。第三人吴方敏对原告提交的证据均无异议。
被告毛以翠、第三人吴方敏未提交证据。
经审查，原告提交的证据1系复印件，显示的是其与第三人之间的民间借贷关系，证据2未办理抵押登记手续，不能对抗善意第三人，证据3、5均系复印件，不能充分证明其主张，以上证据不符合法律规定，本院不予采信。证据4，被保险人与受益人均系第三人吴方敏之子吴某，亦不能证明其主张，不符合法律规定，本院不予采信。证据6、7中证人吴某与第三人有利害关系，不能充分证明其主张，不符合法律规定，本院不予采信。
由以上证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年3月20日，本院在审理（2015）梁民初字第1255号毛以翠诉吴方敏等民间借贷纠纷一案中，查封了登记在吴方敏名下的车牌号为鲁Ｈ×××××号机动车一辆。本院在执行该案时，于2015年9月11日扣押涉案车辆，送达回证及查封扣押财产清单上均为案外人李凯的签字。原告李若霞提出执行异议，认为涉案车辆的所有权归其所有，请求停止对涉案车辆的执行。本院经审查于2015年9月24日做出（2015）梁执异字第26号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。
第三人吴方敏向原告李若霞出具借款抵押合同一份，载明第三人吴方敏向原告李若霞借款300000元，自愿将其所有的鲁Ｈ×××××号机动车一辆作抵押担保，落款时间为2014年12月17日。原告李若霞与第三人吴方敏签订买卖合同一份，约定第三人吴方敏将其所有的鲁Ｈ×××××号机动车一辆以200000元的价格卖给原告李若霞折抵借款，落款时间为2015年2月16日。2015年7月13日第三人吴方敏之子吴某为鲁Ｈ×××××机动车办理车辆保险手续，被保险人及第一受益人均为吴某。2015年2月19日，涉案车辆维修花费380元，原告持有缴费票据。
本院认为，第三人吴方敏向原告李若霞出具借款抵押合同，自愿将其所有的鲁Ｈ×××××号机动车一辆为其借款作抵押担保，但未办理抵押登记手续，不能对抗善意第三人或权力机关的强制措施。原告李若霞与第三人吴方敏虽于2015年2月16日签订了买卖合同，约定第三人吴方敏将其所有的鲁Ｈ×××××号机动车一辆卖给原告李若霞折抵借款，但2015年7月13日第三人吴方敏之子吴某为涉案车辆办理了保险手续，且被保险人及第一受益人均为吴某，车辆登记手续亦未变更，这说明届时涉案车辆尚未办理交接手续。根据物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。尽管原告李若霞与第三人吴方敏签订了车辆买卖合同，但未实际交付，第三人吴方敏仍是涉案车辆的所有权人。原告提交的证据不能充分证明其主张，故原告要求停止对鲁Ｈ×××××号机动车的执行，涉案车辆归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、准予执行鲁Ｈ×××××号机动车。
二、驳回原告李若霞要求判决鲁Ｈ×××××号机动车归其所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李若霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吕晓霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第859号
原告王治君，男，1938年2月7日出生，汉族，原牙克石联合厂退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告袁英春，男，1959年10月30日出生，汉族，原牙克石联合厂退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人刘艳丽，女，1959年12月17日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被告刘艳丽，女，1959年12月17日出生，汉族，无职业，现住址同上。
原告王治君与被告袁英春、刘艳丽委托合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员孟庆艳于2015年6月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成由审判员姜晓文担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员张艳丽参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王治君，被告刘艳丽（亦为被告袁英春的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治君诉称，被告拆迁前的房屋位于红星村集体土地上，为连脊房，被告与黄义江是邻居。2009年4月22日拆迁办给了被告拆迁补偿款，但直到2012年房屋未拆除。被告感觉拆迁有问题遂搬回房屋居住，并委托原告为代理人，代理被告与有关部门协商将房屋产权要回或者取得赔偿款，被告给原告代理费1万元。原告在与拆迁部门协议未果后，将情况反映到纪检委，纪检委反馈结果为“经查，此房屋位置是集体土地所有，谈谈你们的具体要求”。原告签署意见为：归还房屋产权或给予合理补偿。在原告的努力下，2014年2月2日，被告领取到8万元的补偿金。但被告违反协议，未给付1万元代理费。原告要求被告给付代理费1万元。
被告袁英春、刘艳丽共同辩称，原告为自然人没有代理权，代理行为不合法，应驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，2012年2月1日，双方签订协议约定：如将房屋产权归还本人，或者能按照相关政策给予赔偿，被告给原告代理费1万元。协议签订后，原告将被告的拆迁问题反映到纪检委，2012年11月纪检委结案答复，告知被告走法律程序，未作补偿处理。2013年4月左右，原告去绥化老家有半年左右，被告电话联系原告，希望原告继续处理此事，原告以家人有病为由拒绝，没有再参与此事。原告走后，被告与邻居张淑杰在牙克石市信访部门重新立案，后经多个部门协调处理，2014年2月10日被告得到赔偿。被告得到赔偿与原告无关，原告向被告索要费用不当，应予驳回。
经审理查明，被告袁英春、刘艳丽系夫妻关系。被告在牙克石市污水处理厂以北有一处房屋，房屋一脊两户，均无产权证。2011年被告与牙克石市房屋征收与补偿中心签订拆迁协议，房屋征收与补偿中心给被告30400元，房屋被征收。原告认为被告房屋被征收错误，2012年2月1日，原被告签订协议，约定由原告出面解决拆迁纠纷事宜，若房屋产权归还被告，或者得到赔偿，被告给原告1万元费用。协议签订后，原告向牙克石市纪委举报被告房屋被拆迁违法的问题，2012年10月份，牙克石市纪检监督局对其举报的拆迁工作违反法律规定的问题出具结案报告，建议其通过法律渠道解决。原告认为已将被告的房屋产权要求，将代理事项完成，之后未再参与。被告后通过信访等程序，在2014年取得8万元款项。
原告王治君提交如下证据：
1、立约书、授权委托书，证明原被告签订合同，约定原告将被告房屋产权要回，被告给1万元代理费。纪检委出具文件认为拆迁错误，原告的代理行为完成。经质证，被告袁英春、刘艳丽对证据无异议。本院认为，该证据能证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、拆迁安置补偿协议书、内国土资信（2010）67号文件、东兴办事处（2009）61号文件，证明被告居住的房屋2009年拆迁，土地属于红星村2011年被征收。经质证，被告袁英春、刘艳丽对证据无异议，认为土地亩数与被告无关。本院经审查认为，拆迁安置补偿协议书上有签章，两份文件系相关部门出具，本院对该组证据予以采信。
被告袁英春、刘艳丽共同提交如下证据：
呼工园牙基发（2013）3号通知书、来访事项转送单，证明2013年给原告打电话要求其回牙克石帮助办理代理事项时，原告拒绝回来属于自动放弃，原告没有完成委托事项。经质证，原告对证据真实性无异议。2012年10月11日纪检委出具《关于反映违法拆迁问题的初核报告》就已经证明原告完成委托任务。2012年之后的事未再参与。本院经审查认为，该组证据加盖有相关部门公章，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的申请，本院依法向牙克石市纪检委调取的《关于反映违法拆迁问题的初核报告》、反馈记录，初核报告中调查组的意见为：未发现拆迁过程中相关国家工作人员的违纪问题，建议予以了结；关于举报人提出的拆迁工作违反相关法规的问题，建议其通过法律渠道进行解决。反馈记录中纪检委对举报的违法拆迁问题，建议通过法律渠道解决。原被告对该组证据均无异议。本院予以采信。
本院认为，原告王治君与被告刘艳丽签订协议，被告委托原告要回房屋产权或者得到赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，原告与被告之间存在委托合同关系，本院予以确认。纪检监督部门出具的“建议通过法律渠道解决”仅为纪检部门的建议，不能视为房屋已经归还被告或给予被告赔偿，原告以纪检部门的结案报告作为已完成被告委托事项的主张与客观事实不符。原告未完成委托事项，要求被告给付合同约定的1万元费用的主张本院不予支持。但原告接受被告的委托后，向纪检部门反映情况，付出了劳动，被告支付相应的费用合情合理，符合《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则。本院酌情考虑认为给付1000元报酬比较适宜。被告袁英春与刘艳丽系夫妻关系，原告的代理行为应认定为为二被告的共同利益，原告要求被告袁英春承担共同给付责任有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告袁英春、刘艳丽在本判决生效之日起五日内给付原告王治君代理费1000元；
二、驳回原告王治君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王治君负担45元，被告袁英春、刘艳丽负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 张艳丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱胜男
附：本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11994号
原告：平守红，女，1965年4月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市南开区西营门外房管站，住所地天津市南开区黄河道建设新街*号楼余门。
委托诉讼代理人：王光瑜，站长。
被告：天津市自来水集团有限公司第四营销分公司，住天津市南开区凌宾路凌庄子水厂南侧。
负责人：王霜才，经理。
第三人：吴昊天，住天津市南开区。
原告平守红与被告天津市南开区西营门外房管站、被告天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、第三人吴昊天修理纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告平守红于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平守红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告平守红负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1267号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告董春强，男，住鄄城县。
被告黄汝斌，男，住鄄城县。
被告董绪生，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告董春强、黄汝斌、董绪生金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告董春强签订借款合同一份，与黄汝斌、董绪生签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金148741元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 腾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1262号
原告：张延。
委托代理人：吴韧、许智添，浙江子竣律师事务所律师。
被告：张伟。
被告：宋晓霞。
原告张延因与被告张伟、宋晓霞追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告张延及其委托代理人吴韧到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月25日，被告张伟因生意周转所需通过原告向赵绿峰借款160000元，由原告提供担保，约定2013年8月24日归还80000元，余款一年内归还，并以其配偶宋晓霞庆丰苑2幢105室的房产三证及结婚证作抵押。因被告张伟未按期还款，赵绿峰屡次向原告催讨，原告为被告张伟向赵绿峰代偿借款160000元。因二被告系夫妻，故诉请判令二被告立即归还代偿款160000元及利息21920元（实际利息计算至判决确定之日止）。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借条、房产证、土地证各一份，证明被告张伟向赵绿峰借款160000元，以其配偶宋晓霞庆丰苑2幢105室的房产三证作抵押，同时原告提供担保的事实。
2．结婚证复印件一份，证明被告张伟、宋晓霞系夫妻。
3．收条一份，证明原告为被告张伟向赵绿峰代偿借款160000元的事实。
二被告未到庭质证，也未提供证据。
为查明案件事实，本院依法向赵绿峰调查取证，其陈述：被告张伟通过原告曾先后四次向其借款160000元，被告张伟以其配偶宋晓霞的房产三证及结婚证作抵押，并由原告提供担保。因被告张伟未按约定的2013年8月24日还款80000元，所以其向原告催讨。原告代偿借款160000元后，已将借条、房产三证及结婚证交给原告。
原告对法院向赵绿峰的调查笔录没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据及法院的调查笔录反映了原告为被告张伟代偿借款及二被告系夫妻的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年7月25日，被告张伟因生意周转所需通过原告向赵绿峰借款160000元，由原告提供担保，约定2013年8月24日归还80000元，余款一年内归还，并以其配偶宋晓霞庆丰苑2幢105室的房产三证及结婚证作抵押。因被告张伟未按期还款，赵绿峰屡次向原告催讨，原告于2013年10月20日为被告张伟向赵绿峰代偿借款160000元后，赵绿峰将被告张伟抵押的房产三证、结婚证及借条交给原告。另查明，被告张伟、宋晓霞系夫妻，于1999年4月22日登记结婚。
本院认为，本案系追偿权纠纷，被告张伟通过原告向赵绿峰借款160000元及原告向赵绿峰代偿借款160000元的事实清楚，所以原告向被告张伟追偿的主张合理合法，本院予以支持。原告并未为被告张伟代偿借款利息，所以其向被告张伟主张的20000元利息缺乏事实和法律依据，利息应自代偿之日起以银行同期贷款利率计算。虽然被告张伟、宋晓霞系夫妻，但被告宋晓霞并未在借条上签名，原告也未提供证据证明该借款用于二被告的共同生活，所以原告要求被告宋晓霞承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后七日内归还原告张延代偿款160000元及相应的利息（自2013年10月20日起至判决确定的履行之日止，以银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张延其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1969元，由被告张伟负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一四年一月八日
书记员 斯群蓉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第313号
原告刘光彪，男。
被告杨鹏，男。
委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
原告刘光彪因与被告杨鹏合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与审判员谢科、人民陪审员王俊林组成的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任法庭记录。原告刘光彪，被告杨鹏及其委托代理人陈吉立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光彪诉称：刘光彪、戴金国、屈文兵、杨鹏系衡阳市金冠混凝土有限公司泵车操作员。2015年1月因行业不景气，公司决定裁员，但必须留一个操作员，因四人都不愿�留下继续工作，最后商议，首先被裁员的刘光彪、戴金国、屈文兵每人出2000元作为押金给继续在公司工作的杨鹏，如杨鹏自动离职押金不予退还，如衡阳市金冠混凝土有限公司辞退杨鹏，且赔付了赔偿金，杨鹏应返还刘光彪、戴金国、屈文兵押金。2015年4月30日，衡阳市金冠混凝土有限公司与杨鹏解除了劳动合同，并支付了赔偿金，杨鹏却拒绝返还刘光彪、戴金国、屈文兵押金。衡阳市金冠混凝土有限公司总经理郑东、办公室主任胡凌、生产经理屈友良可现场证明。刘光彪多次催促返还押金，杨鹏拒不退还，故请求依法判令杨鹏退还2000元押金，并承担本案诉讼费用。
被告杨鹏辩称，1、刘光彪、戴金国、屈文兵支付的2000元，并不是押金，而是一种赠与行为。2、刘光彪、戴金国、屈文兵的反悔行为违背了“公平、诚实信用原则”，请求法院依法驳回刘光彪的�讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告刘光彪为支持其诉讼请求，向本院提交了衡阳金冠混凝土有限公司、屈友良、胡凌、郑东出具的证明一份，拟证明刘光彪、戴金国、屈文兵杨鹏之间口头约定2000元系押金的事实，杨鹏与衡阳金冠混凝土有限公司解除劳动合同，领取赔偿金后拒不返还押金的事实。
被告杨鹏为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、劳动合同书，拟证明杨鹏是衡阳金冠混凝土有限公司员工的事实；
证据2、泵车上岗操作证，拟证明杨鹏岗位任职资格；
证据3、工资发放明细，拟证明杨鹏的工资发放情况。
经庭审质证，杨鹏对刘光彪提供的证据的真实性提出异议，认为证据中所述2000元并不是押金。刘光彪对杨鹏提供的证据1、2、3真实性没有异议，但认为泵车上岗操作�年审已经过期。
本院经审查后认为，刘光彪提供的证据证据形式不合法，本院不予确认。杨鹏提供的证据1未向本院提交原件，无法与原件进行核实，本院对该证据不予确认；证据2与本案无关，本院不予确认；证据3与本案无关，本院不予确认。
根据双方提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：刘光彪、戴金国、屈文兵、杨鹏均系衡阳市金冠混凝土有限公司的泵车操作员，因涉及公司裁员，刘光彪给付了2000元给杨鹏。双方对该2000元的性质并无合同约定，刘光彪主张2000元系押金，返还的前提为杨鹏被公司辞退，且赔付了赔偿金；而杨鹏主张该2000元系附条件的赠与，只要衡阳市金冠混凝土有限公司裁员时杨鹏最后留在公司工作，赠与条件即成就。杨鹏在刘光彪、戴金国、屈文兵被衡阳市金冠混凝土有限公司辞退后仍留守公司。尔后，衡阳市金冠混凝�有限公司第二次裁员，杨鹏被辞退已经不受该条件约束，故杨鹏不应返还2000元，双方协商不一致，故诉至本院。
本院认为：当事人提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，刘光彪主张其与杨鹏之间存在合同关系，给付2000元系押金，应按合同约定的条件返还，但刘光彪未提供合法有效的证据予以证实，应由负有举证责任的刘光彪承担不利的法律后果。故对刘光彪主张杨鹏返还押金2000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘光彪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘光彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一五年十月十四日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗诚
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4395号
原告林淑珠，女，1972年8月9日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告赖秀腾，女，1969年9月8日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林淑珠与被告赖秀腾民间借贷纠纷一案中，原告林淑珠于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林淑珠撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一七年一月十一日
书记员 陈文锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3371号
罪犯王德兰，女，汉族，1978年2月19日出生于重庆市开县，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)渝二中刑一初字第126号刑事附带民事判决，以被告人王德兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计3700元。重庆市高级人民法院于2004年2月26日作出（2004）渝高法刑复字第18号刑事裁定,核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年6月14日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。
重庆市高级人民法院先后于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第658号刑事裁定，将罪犯王德兰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第478号刑事裁定，将罪犯王德兰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2008年11月5日起至2026年11月4日止。
本院先后于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1518号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2614号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2013年11月20日作出（2013）渝五中法刑执字第5797号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月；于2015年9月18日作出（2015）渝五中法刑执字第4238号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2022年2月4日止。
刑罚执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯王德兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市女子监狱提请对罪犯王德兰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王德兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王德兰减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月4日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初439号
原告:周某某，男，生于1967年2月，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人（特别授权）：张勇，四川英特信律师事务所律师。
被告：吴某某，男，生于1974年12月，汉族，四川省营山县人，住广东省惠州市。
原告周某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告周某某诉称，原被告认识多年，2014年12月8日被告以36万元的价格购买了原告处理的一批旧印刷设备，当日原告将设备交付给了被告，被告仅支付了现金10万元。余下26万元被告给原告出具了欠条，并约定于2015年4月底前付10万，2015年6月底前付16万。可约定的付款期限到期后，被告拒不支付该欠款，且不接听原告电话。据此，请求判令被告立即支付原告设备欠款26万元；判令被告按商业银行同期贷款利率支付原告自2015年4月30日起至付清欠款本金之日止的资金利息（截止2017年1月6日）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告吴某某于2015年10月8日因购房将户口迁移至广东省惠州市，且没有居住在我院管辖地域内，故我院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 婷
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保15号
申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区
被申请人：杨海芬，女，1983年2月16日生，住师宗县。
被申请人：保进良，男，1974年6月20日生，住师宗县。
被申请人：古文开，男，1976年9月30日生，住师宗县。
被申请人：何正辉，男，1984年11月20日生，住师宗县。
被申请人：马绍芬，女，1981年10月6日生，住师宗县。
被申请人：史建荣，男，1966年4月23日生，住师宗县。
被申请人：苏贵荣，男，1980年3月12日生，住师宗县。
被申请人：王绍奇，男，1972年10月21日生，住师宗县。
被申请人：项飞，男，1976年3月10日生，住师宗县。
申请人于2017年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海芬等九人的银行账户及金额进行部分冻结。担保人喻皓、徐丽坤、喻楚涵自愿提供担保人所共有财产位于师宗县凤竹路砖混结构房屋（房屋产权证号：师房权证xxx对以上诉前财产保全予以担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结杨海芬在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2671.68元；
二、冻结保进良在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币952.7元；
三、冻结古文开在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1800元；
四、冻结何正辉在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币3157.8元；
五、冻结马绍芬在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币691.39元；
六、冻结史建荣在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币4098.6元；
七、冻结苏贵荣在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币857.4元；
八、冻结王绍奇在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币6135.6元；
九、冻结项飞在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1560元；
诉前财产保全费239元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李 鲲
二〇一七年十二月二日
书记员 武敬涛
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保15号之一
解除保全申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区
被申请人：杨海芬，女，1983年2月16日生，住师宗县。
被申请人：保进良，男，1974年6月20日生，住师宗县。
被申请人：古文开，男，1976年9月30日生，住师宗县。
被申请人：何正辉，男，1984年11月20日生，住师宗县。
被申请人：马绍芬，女，1981年10月6日生，住师宗县。
被申请人：史建荣，男，1966年4月23日生，住师宗县。
被申请人：苏贵荣，男，1980年3月12日生，住师宗县。
被申请人：王绍奇，男，1972年10月21日生，住师宗县。
被申请人：项飞，男，1976年3月10日生，住师宗县。
申请人师宗县医疗保险基金管理中心申请诉前财保一案，本院于2017年12月2日作出（2017）云0323财保15号民事裁定，冻结了杨海芬、保进良等九名被申请人在师宗县农村信用社的银行账户上的部分存款。师宗县医疗保险基金管理中心于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人请求解除保全的申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百六十六条第一款第四项规定。裁定如下：
解除对被申请人杨海芬在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2671.68元的冻结；
解除对被申请人保进良在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币952.7元的冻结；
解除对被申请人古文开在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1800元的冻结；
解除对被申请人何正辉在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币3157.8元的冻结；
解除对被申请人马绍芬在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币691.39元的冻结；
解除对被申请人史建荣在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币4098.6元的冻结；
解除对被申请人苏贵荣在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币857.4元的冻结；
解除对被申请人王绍奇在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币6135.6元的冻结；
九、解除对被申请人项飞在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1560元的冻结；
案件申请费239元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鲲
二〇一七年十二月七日
书记员 武敬涛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03309号
原告：杨某，女，1994年3月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县五星镇杨*楼村委会杨*楼***号，身份证号码：3412221994********。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1991年6月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县五星镇付祠村委会河身王庄，身份证号码：3412221991********。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某诉称：我与王某甲2012年经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩王某乙。婚后刚开始夫妻感情还好，但是自从女儿出生后，王某甲不尽父亲和丈夫的义务，对我和女儿不闻不问，女儿有病也不出钱治疗，还无礼辱骂我的父母，自2004年2月起二人分居至今，现在夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故起诉要求离婚，婚生女儿由我抚养，王某甲承担抚养费，我的个人财产归我所有。
王某甲未答辩。
经审理查明：杨某与王某甲2012年经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩王某乙。婚后夫妻感情尚可，女儿王某乙出生后，王某甲照顾较少，二人因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，故杨某起诉要求离婚，抚养婚生女儿，王某甲承担抚养费，杨某的个人财产归杨某所有。
上述事实有杨某提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：杨某和王某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但婚后夫妻感情尚可，并生育一个女儿，只要二人在今后的生活中多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且杨某没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对杨某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历知民初字第31号
原告周海亮，男，汉族，1972年8月13日出生，作家，住山东省文登市。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人胡宝杰，山东易济律师事务所实习律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人彭忠喜，总经理。
被告北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人郝勇，社长。
委托代理人李媛，女，该单位法务部员工。
原告周海亮诉被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称“新华书店济南分公司”）、北京工业大学出版社有限责任公司（以下简称“北工大出版社”）著作权侵权纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法由审判员李炳金独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告周海亮的委托代理人何青元、胡宝杰，被告北工大出版社的委托代理人李媛，均到庭参加了诉讼。被告新华书店济南分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海亮诉称，原告周海亮系中国作家协会会员，《读者》等多家杂志签约作者。2014年9月6日原告周海亮在被告新华书店济南分公司花费39.8元购买了被告北工大出版社出版的《羊皮卷经典大全集》(ISBN:9787563928941)一书，发现被告北工大出版社未经原告周海亮同意在该书第279页佚名刊用了其《洗手间里的晚宴》一文。原告周海亮认为，被告北工大出版社未经原告周海亮许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告周海亮就其作品享有的复制权、发行权和获得报酬权。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同赔偿责任。根据起诉时，原告周海亮的稿酬标准及目前市场通常的稿酬支付标准、两被告的侵权情况及图书发行量情况，要求其承担3000元的侵权损害责任并赔偿原告周海亮为维权支出的合理费用。原告周海亮诉至法院，请求依法判令：1、被告新华书店济南分公司、北工大出版社共同赔偿原告周海亮经济损失3000元、合理支出2039.8元（书费39.8元、律师代理费2000元）共5039.8元并向原告周海亮公开赔礼道歉；2、诉讼费用由被告北工大出版社承担。
原告周海亮为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、被告新华书店济南分公司的工商登记材料及被告北工大出版社的组织机构代码；
证据2、原告周海亮的个人简介（网页打印）；
证据3、《羊皮卷经典大全集》书籍（该书第279页佚名刊登了《洗手间里的晚宴》文章，约1900余字）；
证据4、2014年9月6日购书发票1张，金额39.8元；
证据5、中国知网截图；
证据6、《中国最好的小小说》书籍（该书第101页刊登了原告周海亮的《中国最好的小小说》文章）；
证据7、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告周海亮支出律师费2000元。
被告新华书店济南分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
被告北工大出版社辩称，1、原告周海亮对诉争作品不享有著作权，据我方看到的原告周海亮提交的证据中仅有1张身份证，所以，我方认为其不具有诉争作品的著作权。2、原告周海亮要求的经济损失数额过高。根据我国出版局《出版作品文字作品稿酬》的规定，每千字30-100元，故原告周海亮主张的费用过高，没有法律依据。3、关于律师费问题，因书中作品太多，不可能联系到作者，故我们在书中进行了声明，原告周海亮可以及时联系我们，我们支付稿酬，但原告周海亮选择了直接诉讼，故代理费应由原告周海亮承担。4、关于公开赔礼道歉问题，因我们尽到了合理注意、审查义务，故不应承担公开赔礼道歉责任。
被告北工大出版社未提交证据。
经对原告周海亮提交的证据，进行质证和审核认定，结合原告周海亮及被告北工大出版社的陈述，本院综合确认事实如下：
2014年9月6日原告周海亮在被告新华书店济南分公司花费39.8元购买了被告北工大出版社出版的《羊皮卷经典大全集》一书，该书在第279页佚名刊用了《洗手间里的晚宴》一文（约1900余字），被告北工大出版社未与原告周海亮签订合同并支付稿酬。
2010年长江文艺出版社出版的《中国最好的小小说》书籍，该书第101页刊登了作者周海亮的《洗手间里的晚宴》文章。
《羊皮卷经典大全集》中佚名刊登的《洗手间里的晚宴》和《中国最好的小小说》刊登作者为周海亮的《洗手间里的晚宴》，两篇文章文字内容基本一致。
2015年3月6日原告周海亮与山东易济律师事务所签订了委托代理合同，并在2015年4月21日支付律师费2000元。
本院认为，被告新华书店济南分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其自愿放弃相应诉讼权利。
关于原告周海亮是否享有著作权问题，被告北工大出版社否认原告周海亮的作者身份，应提交有效证据予以证明但未提交，而原告周海亮提交了身份证明，故对被告北工大出版社辩称原告周海亮不具有诉争作品著作权的主张，本院不予采信。本院认定原告周海亮系《洗手间里的晚宴》的作者。
根据《著作权法》第十一条的规定，原告周海亮作为《洗手间里的晚宴》文章的作者，其享有著作权并受法律的保护。被告北工大出版社未经原告周海亮的许可，编辑并出版了涉诉文章，且未向其支付报酬，侵犯了原告周海亮的获得报酬权等权利，应当承担赔偿周海亮经济损失及为本案诉讼所支付的合理费用的法律责任。对于原告周海亮主张的赔偿经济损失3000元和为维权支付的合理费用2039.8元共计5039.8元问题。结合被告北工大出版社的过错、侵权程度及损害后果等因素，本院综合认为原告周海亮主张的数额偏高，本院酌情予以支持4000元，对原告周海亮主张的超出部分，本院不予支持。
鉴于本院已酌情支持了原告周海亮要求获得赔偿经济损失和合理费用的请求，且《洗手间里的晚宴》文章有利于提高读者的知识水平，故对于原告周海亮要求被告北工大出版社公开赔礼道歉的请求，本院不予支持。
本案原告周海亮无证据证明被告新华书店济南分公司在销售含涉诉文章的《羊皮卷经典大全集》书籍时，未尽到合理的审查义务。故原告周海亮要求被告新华书店济南分公司承担共同赔偿责任，理由不当，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十九条、第三十四条、第四十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京工业大学出版社有限责任公司赔偿原告周海亮经济损失及合理开支费用共计4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周海亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告北京工业大学出版社有限责任公司负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一五年四月二十九日
书记员 叶 青
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第603-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘春志。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘春志申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘春志在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社xxx（5000元）、xxx（10000元）账户存款15000元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第465号
原告：董敏晟。
被告：陈健慧。
原告董敏晟为与被告陈健慧民间借贷纠纷一案，于2010年7月16日向本院起诉。本院于2010年7月19日立案受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董敏晟到庭参加诉讼，被告陈健慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董敏晟起诉称：2008年6月7日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限至2008年7月16日止，并约定了相应的违约责任，同时被告取得借款。借款期限届满后，被告未按约还款，因此原告诉至法院，请求判令被告立即返还借款300000元并承担本案诉讼费用。
原告董敏晟为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借款合同及收条各一份，欲证明被告于2008年6月7日向原告借款300000元，并约定借款期限至2008年7月16日的事实，以及被告于当日收到300000元的事实。
被告陈健慧未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：对原告董敏晟提交的证据，被告陈健慧未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：2008年6月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2008年6月7日至2008年7月16日。同日，被告出具收条一份，载明收到人民币300000元整。2010年7月16日，原告以被告未归还上述借款为由诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，被告应按约定的时间归还借款。被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还借款的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈健慧于本判决生效后十日内返还原告董敏晟借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈健慧负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 李 娜
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00399号
原告刘某甲。
委托代理人杨家华，湖北驰华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某乙，商贸服务业。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王元独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人杨家华、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告2008年在浙江打工时相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在松滋市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。由于原告是安徽阜南县人，与被告是在外打工时认识，相互了解不够。婚后，被告懒惰不做事，成天沉迷于网络游戏中。不管家庭，不顾妻儿的生活，没给过原告一分钱。原告一个外地人嫁到松滋，本想与被告共度一生，但被告的行为让原告感到绝望。原告长时间生活在痛苦中，现再也无法忍受。故具文起诉，要求判令原、被告离婚，婚生子刘阳归被告抚养。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件，用以证明原告的身份。
证据二：户籍登记证明一份，用以证明被告及小孩的身份。
证据三：结婚登记审查处理表，用以证明原、被告夫妻关系。
被告刘某乙辩称：我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。我在恒安商贸有限公司工作四年之久，有固定工作，有经济收入的。家庭方面我也尽到了责任和义务，日常水电费开支是我的。我承认有不足的地方，但哪个人没有缺点，在以后的生活中我可以改正。
被告刘某乙未举证。
经庭审质证，被告刘某乙对原告刘某甲提交的证据一、二、三无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年在浙江打工时相识恋爱，××××年××月××日在松滋市婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，遂于2015年3月诉讼来院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻，原告向本院提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂。加之被告不同意离婚，故其离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，收款单位编码1610901，收款项目编码161040201）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 龚云峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00063号
申请人陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，该所主任。
被申请人刘恒涛，男，1988年11月25日出生，汉族。
申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人刘恒涛法律服务合同纠纷一案。申请人于2015年4月17日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费50元，退还申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 亭
-1-
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第331号
原告：赖某，女，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4327。
被告：谢某甲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4311。
原告赖某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赖某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经他人介绍相识，相识半年后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月共同生育女儿谢某乙，××××年××月生育二女儿谢某丙，××××年××月生育儿子谢某丁。婚后夫妻感情较好，后因双方性格不合及对子女的教育方式不一致而产生矛盾，目前夫妻已发展到分居、分食夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子谢某丁由被告携带抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：离婚对子女的成长十分不利，夫妻间发生问题不能简单用离婚的方式来解决，要多考虑子女的感受。
经审理查明：赖某与谢某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子张某，婚后夫妻感情一般。在婚后共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾。现赖某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据赖某与谢某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，赖某与谢某甲的夫妻感情目前尚未完全破裂，只要赖某与谢某甲在今后的共同生活中，多作沟通，定能搞好夫妻关系。赖某要求与谢某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告赖某与被告谢某甲离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），因适用简易程序依法减半收取150元由原告赖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一五年八月三日
书记员 应 捷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇端法民一初字第331号原告：赖某，女，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4327。被告：谢某甲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4311。原告赖某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赖某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1993年经他人介绍相识，相识半年后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月共同生育女儿谢某乙，××××年××月生育二女儿谢某丙，××××年××月生育儿子谢某丁。婚后夫妻感情较好，�因双方性格不合及对子女的教育方式不一致而产生矛盾，目前夫妻已发展到分居、分食夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子谢某丁由被告携带抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：离婚对子女的成长十分不利，夫妻间发生问题不能简单用离婚的方式来解决，要多考虑子女的感受。经审理查明：赖某与谢某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子张某，婚后夫妻感情一般。在婚后共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾。现赖某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为：根据赖某与谢某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，赖某与谢某甲的夫妻感情目前尚未完全破裂，只要赖某与谢某甲在今后的共同�活中，多作沟通，定能搞好夫妻关系。赖某要求与谢某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：不准原告赖某与被告谢某甲离婚。本案案件受理费300元（原告已预交150元），因适用简易程序依法减半收取150元由原告赖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赖 伟 珍二〇一五年八月三日书记员 应�捷
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第233号
原告李某甲，男，1949年10月16日出生，汉族，住平顶山市。
被告李某乙，男，36岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 戴远哲
二〇一五年十一月十日
书记员 张馨方
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初816号
原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。
负责人：丛方忠，行长。
委托诉讼代理人：王奉宇，该行职工。
被告：山东海冠化工科技有限公司。
法定代表人：郭红雨，总经理。
被告：山东普兰特板业有限公司。
法定代表人：武伯平，总经理。
被告：郭红雨，男，1977年2月16日出生，汉族，滕州市华海集团职工，住滕州市春秋阁鲁水区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李波，滕州市华海集团法务部职员。
原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（简称建行）与被告山东海冠化工科技有限公司（简称海冠公司）、山东普兰特板业有限公司（简称普兰特公司）、郭红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人王奉宇，被告海冠公司、普兰特公司、郭红雨的共同委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行向本院提出诉讼请求：1.判令解除建行和海冠公司签订的《人民币流动资金贷款合同》（简称贷款合同）；2.判令海冠公司偿还借款本金4767564.4元及利息864.12元（利息计算至2018年1月22日，之后的利息从2018年1月23日起计算至本金结清之日止，按照《贷款合同》约定年利率6.525%计算）及罚息（从合同贷款到期日，贷款利率上浮50%）；3.判令普兰特公司、郭红雨对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用和保全费用由海冠公司、普兰特公司、郭红雨承担。事实与理由：建行与海冠公司签订贷款合同，海冠公司向建行借款499万元，借款期限自2017年3月27日至2018年3月26日，合同约定，借款利率为放款日贷款基准利率4.35%上浮50%，按月付息，贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。普兰特公司、郭红雨与建行签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，建行依合同向海冠公司发放了贷款。海冠公司未偿还其它银行到期借款，构成预期违约，建行依贷款合同宣告案涉借款立即到期，并通知海冠公司提前归还贷款。海冠公司未按上述通知提前偿还贷款。而且海冠公司至2018年1月后未按合同偿还利息。
海冠公司、普兰特公司、郭红雨承认建行在本案中主张的事实，但认为建行诉讼请求既要求利息又要求罚息是重复计息。
本院认为，海冠公司、普兰特公司、郭红雨承认建行在本案中主张的事实，故对建行主张的事实予以确认。各方当事人签订的贷款合同及保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，上述合同均是有效合同。合同签订后，海冠公司发生了合同约定的危及建行债权安全的事件，对建行构成预期违约，同时逾期偿还贷款利息，建行依合同约定要求解除贷款合同，提前偿还贷款本息、罚息，其诉讼请求有合同及法律依据，依法应予支持。但建行要求2018年1月23日至借款本金还清为止的借款利息，又要求贷款到期日后计收利息至借款实际偿还之日，上述请求确有重复计息的可能，因此，建行关于上述利息、罚息的计算起止时间应在避免重复计息前提下予以支持。普兰特公司、郭红雨与建行签订保证合同，对上述借款提供了连带责任保证，建行要求其承担连带保证责任，也应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告山东海冠化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款4767564.4元及利息864.12元（该利息截止2018年1月22日）；
二、被告山东海冠化工科技有限公司如在2018年3月26日前履行上述第一项义务，应以4767564.4元为基数，自2018年1月23日至实际履行之日止按约定年利率6.525%计算，向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行支付利息；如在2018年3月26日之后履行义务，则应以实际欠款本金为基数，自2018年3月27日至借款本金实际偿还止，按约定的年利率9.7875%计算，向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行支付逾期罚息；
三、被告山东海冠化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行保全费5000元；
四、被告山东普兰特板业有限公司、郭红雨对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告山东普兰特板业有限公司、郭红雨对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任后有权向被告山东海冠化工科技有限公司追偿。
案件受理费44950元，减半收取22475元，由被告山东海冠化工科技有限公司、山东普兰特板业有限公司、郭红雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫德龙
二〇一八年三月二十日
书记员 张海杰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01227号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年2月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年12月29日被本院判处有期徒刑一年七个月，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月3日4时许，被告人杨某在本区渝州交易城“新概念网吧”内，乘失主宋某某熟睡之机，将其放在桌子上的苹果5手机1部（鉴定价值2588元）和钱包1个盗走。
2015年5月14日被告人杨某主动到公安机关投案并如实供述其上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主宋某某的陈述、证人曹晓奇、ＸＸ的证词、指认现场笔录及照片、辨认笔录，价格鉴证结论书，视频截图，到案经过，本院（2012）九法刑初字第00001号刑事判决书及释放证明书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2588元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨某于判决生效之日起30日内退赔失主宋仕江经济损失2588元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 焱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第406号
原告蒋铁军。
委托代理人（特别授权代理）李旭南。
被告吴文龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨、胡陈钢。
原告蒋铁军诉被告吴文龙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告蒋铁军及其委托代理人李旭南，被告吴文龙，被告人民保险之委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋铁军诉称：2009年5月13日，被告吴文龙驾驶浙D×××××客车在由南向西左转弯时与原告的电动自行车发生碰撞，造成原告蒋铁军受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门责任认定，被告吴文龙负事故的全部责任。经鉴定，原告之伤已构成十级伤残。现请求判令两被告赔偿因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失计人民币106058.58元；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告吴文龙辩称：对交通事故的经过及责任认定没有异议，原告的部分赔偿项目不合理，请求法院依法判决。
被告人民保险辩称：对交通事故的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保了交强险、50万的商业第三者责任险及不计免赔险，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告要求按照城镇居民的赔偿残疾赔偿金证据不足，应按农村的标准计算；原告主张的误工时间过长；医疗费只在医保范围内赔偿，原告的医疗费用中有7726.56元系非医保用药，不属于理赔范围；精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围；评估费和鉴定费不属于保险理赔范围；交通费用过高，具体请求法院核定；原告的电动自行车损失应该以保险公司的定损价格为准。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告吴文龙驾驶的肇事车辆向被告人民保险投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告吴文龙为原告垫付了医疗费11000元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费37603.33元（其中包含医保外费用7726.56元）、误工费14200元、护理费1972.4元、住院伙食补助费495元、交通费600元、施救停车费185元、评估费100元、鉴定费1400元、残疾赔偿金45454元、财产损失费1838元、精神损害抚慰金2000元，合计105847.73元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、当事人陈述材料1份、门诊病历1份、住院病历1份、住院费用清单1组、医疗费发票23份、医疗证明书6份、交通费发票1组、评估结论书1份、评估费发票1份、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份、施救费发票1份、保单复印件1份、证明2份、劳动合同1份、养老保险手册1份、营业执照复印件1份，被告吴文龙提供的医疗费发票4份、收款收据3份、交强险及商业险保单各1份，被告人民保险提供的保险条款2份及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，交通事故的当事人应按其承担的事故责任承担相应的赔偿义务。被告吴文龙负事故的全部责任，理应赔偿原告蒋铁军因本次事故造成的全部损失。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，故在保险范围内的损失可由被告人保公司直接支付给原告，医保外费用及鉴定费、评估费由被告吴文龙自行赔偿。原告虽系农业户口，但其自2006年起就在浙江绍兴县昌荣染织有限公司工作并与该公司签订了劳动合同，且该公司为其办理了养�保险，以非农收入为生，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算。故原告要求被告赔偿合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院依法予以核减。被告人民保险提出原告的残疾赔偿金应按农村标准计算、原告误工时间过长等意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告蒋铁军96621.17元，被告吴文龙应赔偿给�告9226.56元。因被告吴文龙已预付给原告11000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司只需支付给原告蒋铁军94847.73元，并返还给被告吴文龙1773.44元；被告吴文龙无需再向原告支付赔偿款。
二、驳回原告蒋铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1211元，由原告负担123元，被告吴文龙负担1088元。上述费用在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年三月十五日
书记员 何敏敏
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青川民初字第322号
原告李开德，男，汉族，生于1954年2月24日，初中文化，四川省江油市人。
委托代理人梁迎春，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告曹会菊，女，汉族，生于1966年3月16日，初中文化，四川省青川县人。
原告李开德与被告曹会菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开德的委托代理人梁迎春到庭参加诉讼，被告曹会菊经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李开德诉称，2010年被告曹会菊以资金周转困难为由向我借款60000元，并约定两年内偿还完毕，可被告在约定期限内没有给我归还借款，我多次催收无果，2012年6月我向法院起诉，法院通知了被告，我与被告私下达成口头协议后我便撤诉，并定于当日下午签订书面协议，但当日下午被告无影无踪，被告欺骗了我。请求法院判决被告曹会菊一次性给我偿还借款60000元及资金利息。
被告曹会菊未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明，被告曹会菊于2010年6月12日向原告李开德借款60000元并出具借条一张，借条上载明“今借到李开德同志人民币60000元陆万元正，按两年付清”。2013年4月24日，原告李开德诉至本院。
在庭审中，原告李开德向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份证及户籍证明，证明原、被告身份情况。
2、借条一张，证明2010年6月12日被告向原告借款60000元并约定两年内付清的事实。
被告曹会菊未到庭应诉，未向法庭提交证据。
经庭审审查，原告所举以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，2010年6月12日，被告曹会菊向原告李开德借款60000元，并出具借条一张，从借款之日，被告与原告确立了借贷关系，被告曹会菊负有向原告李开德还款的义务。根据借条上显示双方的约定，被告曹会菊应从借款之日起两年之内向原告李开德偿还完毕所借款项，但至两年期满之日，被告曹会菊也未向原告李开德支付任何款项，被告曹会菊违法了双方达成的还款协议及法律规定，故原告李开德向被告曹会菊主张归还借款及利息的诉求于法有据，本院予以支持。原告李开德诉求中主张的借款利息应从2012年6月13日起计算，并以同期中国人民银行规定的贷款利率计算为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹会菊在本判决生效后十日内偿还原告李开德借款60000元及资金利息（该利息以同期中国人民银行规定的贷款利率计算为准，计息时间从2012年6月13日起至被告曹会菊履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹会菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王开芬
代理审判员 刘应文
人民陪审员 雷玉春
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 何 艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初523号
原告：李顺生，男，1973年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：温小燕，女，1985年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：王海彬，男，1986年8月19日出生，汉族，永春县人，现住德化县。
原告李顺生与被告温小燕、王海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺生到庭参加诉讼，被告温小燕、王海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺生向本院提出诉讼请求：1、要求温小燕偿还借款20000元及利息300元（以借款本金20000元为基数按月利率1.5%计算，自借款日起，计算至被告实际还清为止，现暂计算至起诉日）；2、王海彬对上述借款承担共同偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月29日,温小燕以经营生意需要资金为由向李顺生借款20000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限。王海彬作为婚姻期间的共同债务人需承担责任。今要求被告还款，被告拒绝。为此，特提起诉讼。
温小燕、王海彬未作答辩。
李顺生围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，温小燕、王海彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，李顺生提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：温小燕因经商缺乏资金，于2016年8月29日向李顺生借款人民币20000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份交由李顺生收执，借条未约定借款期限。嗣后，温小燕未偿还借款本金及利息。诉讼中，李顺生自愿放弃要求王海彬承担共同偿还借款的诉讼请求。
本院认为，温小燕向李顺生借款人民币20000元，有李顺生提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，温小燕应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，李顺生要求温小燕支付自借款日起至还款日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，李顺生自愿放弃要求王海彬承担共同偿还借款责任的诉讼请求，予以准许。温小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温小燕应在本判决生效后十五日内偿还李顺生借款人民币20000元及利息（自2016年8月29日起至还款日止按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由温小燕负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年四月六日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂利川行非审字第00005号
申请执行人利川市卫生和计划生育局
法定代表人刘德盛，局长。
委托代理人谭秀良。
被执行人吴永祥，农民。
被执行人段练操，农民。
申请执行人利川市卫生和计划生育局于2014年4月11日向本院提出执行申请，要求强制执行利计生汪营征（2013）205号征收社会抚养费决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院在审查中，申请执行人利川市卫生和计划生育局于2014年4月25日向本院撤回申请。
本院认为：申请执行人撤回申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 覃发超
审判员 宋仕明
审判员 张文齐
二〇一四年四月二十八日
书记员 廖 锋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初529号
原告：厦门晟洲物业管理有限公司，住所地：厦门市思明区莲前西路359号第四层D单元。统一社会信用代码：91350200260127980R。
法定代表人：李朋谊，总经理。
委托诉讼代理人：魏宝龙，男，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省响水县。系厦门晟洲物业管理有限公司员工。
被告：李振阳，男，1982年5月1日出生，汉族，住龙海市。
原告厦门晟洲物业管理有限公司与被告李振阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告厦门晟洲物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门晟洲物业管理有限公司以被告李振阳已履行相关义务为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门晟洲物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门晟洲物业管理有限公司负担。
审判员 罗兆林
二〇一八年二月十三日
书记员 洪 峰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2746号
李某某、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的李某某申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 阳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第058号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人仲某，男，汉族�初中肄业，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2015年2月11日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被害人李某甲（暨赵某、张某的诉讼代理人）、曹某出庭参加诉讼，被告人仲某及其辩护人耿振琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2014年9月5日11时40分许，被告人仲某驾驶苏L×××××号小型轿车沿122省道由东往西行驶，行至该道路84公里830米处左转弯掉头时，与沿该道路由西往东行驶的李某甲驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，仲某、李某甲、苏A×××××号轿车内乘客李某乙、张某、曹某和李某某（未成年人）受伤的道路交通事故。李某乙经医院抢救无效于当日死亡。经事故认定，仲某承担该事故的主要责任，李某甲承担该事故的次要责任。
江苏省丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人仲某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人仲某及其辩护人对公诉机关的指控无异议；另辩护人提出被告人具有以下法定从轻或酌情从轻处罚的情节，请求法院对其从轻处罚：1.被告人归案后如实供述发生交通事故的事实；2.被告人系初犯、偶犯，平时一贯表现较好，此次是过失犯罪，并且是承担事故的主要责任；3.被告人认罪悔罪态度诚恳，事发后已进行了部分赔偿，且被告人投保了交强�与第三者责任险，被害人的损失可以通过保险公司得到赔偿。
经审理查明：2014年9月5日11时40分许，被告人仲某驾驶苏L×××××号小型轿车沿122省道由东往西行驶，行至该道路84公里830米处左转弯掉头时，与沿该道路由西往东行驶的被害人李某甲驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，仲某、李某甲、苏A×××××号轿车内乘客李某乙、张某、曹某和李某某（未成年人）受伤，被害人李某乙经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人仲某驾驶机动车在道路上掉头时未注意观察路面情况，违反掉头规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，是造成该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任；被害人�某甲驾驶机动车上道路行驶时，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，也是造成该事故的原因之一，应承担该事故的次要责任，李某乙、张某、曹某和李某某（未成年人）四人均不承担该事故的责任。经丹阳市公安局法医鉴定，被害人李某甲的损伤属轻伤（二级），被害人张某、曹某的损伤属轻微伤。
另查明：被告人仲某案发后即被送往医院救治，归案后如实供述自己发生交通事故的事实，并已赔偿被害方人民币4万元。被告人仲某在长安责任保险股份有限公司丹阳支公司为其驾驶的苏L×××××号小型轿车投保了机动车交通事故强制保险与保额为50万元不计免赔的第三者责任险。
再查明：赵某系死者李某乙的母亲，死者李某乙与张某系夫妻关系，李某甲系二人之子，曹某系李某甲妻子，李某某系李某甲与曹�之子。
上述事实，被告人仲某当庭亦予以供认，并有被害人李某甲、曹某、张某的陈述，证人孙某等人的证言，丹阳市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸表检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书、镇江市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、痕迹勘验记录、现场图及照片，案件侦破经过、机动车驾驶证、行驶证复印件及丹阳市公安局交通警察大队事故处理中队查询记录、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车车辆保险单、丹阳市中医院出院记录、受案登记表、接处警信息表、病历、居民死亡殡葬证、户口注销证明、死者家庭情况证明、收条等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人仲某违反道路交通安全法规驾驶机�车辆，致一人死亡，一人轻伤二级，二人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲某归案后如实供述自己的罪行，在量刑时依法可从轻处罚；被告人仲某对被害方已作部分赔偿且系过失犯罪，被告人为肇事车辆投保了机动车交通事故强制保险与第三者责任险，在量刑时可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相应辩护观点，本院予以采纳。本院根据被告人仲某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年7月9�止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1557号
原告董建英。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
被告胡月法。
被告绍兴县振溇纺织厂。
负责人胡月法。
两被告委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
原告董建英诉被告胡月法、振溇纺织厂股权确认纠纷一案，本院于2007年8月23日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告董建英及其委托代理人何伟青，两被告的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年11月11日，原告征得被告振溇纺织厂的同意，出资31000元以被告振溇纺织厂的名义购买了大连商场股份有限公司法人股股票5000股，当时约定该股票的所有权及其全部收益归原告所有。2000年6月21日，大连商场股份有限公司变更为大商集团股份有限公司。截止1997年7月23日，上述股票经送、增股股票数已增到11050股。同时，该股票项下的历次分红均由原告领取。被告振溇纺织厂于1994年9月1日由村办企业转制为私营企业，原企业的债权债务均由被告胡月法负责。2001年12月11日，被告振溇纺织厂被绍兴县工商行政管理局吊销营业执照。要求判令确认股东名称为绍兴县振溇纺织厂的大商集团股份有限公司（股权证№0000067）11050股法人股及股权证内的送股归原告所有，本案的诉讼费用原告同意负担。
两被告辩称，对原告陈述的事实无异议，股东的单位名称为绍兴县振溇纺织厂的大商集团股份有限公司（股权证№0000067）的法人股，当时确实是原告以被告振溇纺织厂的名义出资的，原告现要求确认该事实，两被告无异议，但要求原告应给予两被告一万元的名义费。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、大连商场股份有限公司法人股股权证一本（股权证№0000067），该股权证的发行原始记录的股东名称为绍兴县振溇纺织厂，发行日期为1993年11月11日，认股数为5000股，股权变动记录的余额为11050股，以证明原告持有该本股权证，该股权证记录的法人股余额及股权证内的送股应属原告所有的事实；
2、大连商场股份有限公司董事会关于变更公司名称公告一份，以证明2000年6月21日，大连商场股份有限公司变更为大商集团股份有限公司的事实；
3、工商登记资料一份，以证明被告振溇纺织厂原为绍兴县华舍镇振溇村村办企业，1994年9月1日，因企业转制，由振溇村经济合作社将振溇纺织厂的资产全部转让给被告胡月法所有，该厂的债权债务由被告胡月法负担的事实。
4、由被告胡月法、振溇纺织厂共同出具的证明一份，以证明1993年11月11日原告以被告振溇纺织厂的名义，出资31000元购买大连商场股份有限公司法人股5000股，股权证内的送股及红利归原告所有的事实。
对原告的举证，两被告经当庭质证无异议。
两被告未提供证据。
经原告举证、两被告质证，本院认证如下，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，1993年11月11日，原告征得被告振溇纺织厂同意，出资以被告振溇纺织厂的名义认购了大连商场股份有限公司法人股股票5000股，截止1997年7月23日，上述股票经送、增股股票数已增到11050股，同时，该股票项下的历次分红均由原告领取的事实清楚，证据明确，本院应予确认。原告要求确认涉案股票属原告所有的理由正当，应予支持。两被告辩称要求原告应给予被告一万元名义费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认股东名称为绍兴县振溇纺织厂的大商集团股份有限公司（股权证№0000067）11050股法人股及股权证内的送股属原告董建英所有。
案件受理费1513元，减半收取756.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1513元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇七年九月十二日
书记员 徐 芳
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1033号
申请执行人：杨彦红
被执行人:吐尔逊.肉苏里
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）寿民初字第3656号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对于吐尔逊.肉苏里名下的鲁65**面包车依法进行了拍卖,竞买人崔金亮以2600元价格竞买成功。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条之规定裁定如下：
将被执行人吐尔逊.肉苏里名下扣押于汇林停车场的鲁65**面包车交竞买人崔金亮所有，剩余债务继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 杨洪江
审判员 崔广华
二〇一三年十月十二日
书记员 王敏敏
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2013）寿执字第1033号申请执行人：杨彦红被执行人:吐尔逊.肉苏里上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）寿民初字第3656号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对于吐尔逊.肉苏里名下的鲁65**面包车依法进行了拍卖,竞买人崔金亮以2600元价格竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条之规定裁定如下：将被执行人吐尔逊.肉苏里名下扣押于汇林停车场的鲁65**面包车交竞买人崔金亮所有，剩余债务继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭峰山审判员  杨洪江审判员  崔广华二〇一三年十月十二日书记员  王敏敏