安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该分行行长。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：赵永强，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：赵健，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：孙影龙，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（简称邮储银行淮北分行）与被告赵永强、赵健、孙影龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮北分行的委托代理人徐曼、被告赵永强及其委托代理人张家华到庭参加诉讼，被告赵健、孙影龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行淮北分行诉称：2013年2月6日，赵永强与我行签订小额联保借款合同。合同约定，赵永强向我行申请借款4万元用于购肥料，期限12个月，年利率14.58%，采取等额本息还款法，赵健、孙影龙就上述借款为其提供连带保证责任。合同签订当日，我行如约向赵永强发放贷款4万元，但贷款发放之后，赵永强却没有按约定及时还款，造成逾期。截止2015年4月22日，赵永强共拖欠我行借款本金13656.65元，利息4030.22元，合计17686.87元。该款项经我行工作人员多次催要，赵永强仍然以各种理由推脱拒不还款。因此特提起诉讼，请求判令赵永强向我行偿付借款本金13656.65元、利息4030.22元，合计17686.87元（该款计算至2015年4月22日，下余利息及罚息继续计算至清偿完毕时止）；赵健、孙影龙承担连带清偿责任；本案诉讼费用由赵永强、赵健、孙影龙承担。
邮储银行淮北分行针对其诉讼请求提供的证据为：
1、赵永强、赵健、孙影龙身份证复印件
证明：赵永强、赵健、孙影龙基本情况及诉讼主体适格。
2、******************小额联保借款合同、******************小额贷款联保协议书
证明:邮储银行淮北分行与赵永强、赵健、孙影龙依法成立借款合同关系、担保合同关系及约定的权利义务情况。
3、赵永强个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据
证明：邮储银行淮北分行按照合同约定履行了贷款义务。
4、赵永强拖欠贷款本息情况说明、赵永强还款清单
证明：截止2015年4月22日，赵永强拖欠邮储银行淮北分行本金13656.65元，利息4030.22元，合计17686.87元。
赵永强辩称：1、邮储银行淮北分行要求我偿还借款本金、利息计17686.87元，情况不属实，其真正借款人是本村村民赵宝；2、邮储银行淮北分行在放款过程中，形式、程序、内容均不符合法律相关规定。其一，2013年2月6日，赵宝拿着邮储银行淮北分行打印好的格式条款让我在各项空格内签字，其内容也没有给我宣读，当时邮储银行淮北分行放款人员告诉我不是借款人而是担保人，还款时不会找我还贷，并且合同书我也没有。其二，我的身份证、户口本、结婚证是赵宝骗去拿给邮储银行淮北分行办理贷款手续用的，邮储银行淮北分行办理给我的卡、存折及账户我从来不知情，更没有在收到贷款时在相关凭证上签收认可，事实上我无卡、无折、无密码，根本从邮储银行淮北分行处取不走一分钱，更无取款的交易记录。其三，我虽然有近一亩的果园，仅仅几十棵果树，根本不需要4万元的贷款来购买肥料，况且我从没有做过任何生意，无需贷款。其四，贷款合同中，邮储银行淮北分行违背了中国人民银行规定的利率上限，高息放贷年利率高达14.58%，违法放贷超2.5倍，远远超出规定的商业银行的浮动范围并且罚息高达50%；3、邮储银行淮北分行于2013年2月6日与我签订了借款合同并约定还款方式为阶段性还款，即前6个月按约偿还，可至今历时两年半，邮储银行淮北分行从来没有向我追要过贷款，事实上我也从来没有偿还过贷款，还贷记录也没有我签字认可，现在邮储银行淮北分行找不到赵宝还贷却起诉我还款，显然已经超出了诉讼时效，不再受到法律保护；4、我与邮储银行淮北分行签订借款合同中存在欺诈、显失公平、不合法，应予撤销。
赵永强没有向本院提交证据。
赵健、孙影龙辩称：2013年2月6日，我们三户在宋疃邮政储蓄所签订合同的时候，贷款员张东录告诉我们本村村民赵宝需要用钱，让我们三户进行联保，赵宝当邮政储蓄所工作人员的面说，钱实际是他使用的，我们只是担保一下，签下字就行了，决不让我们承担责任。赵宝按照邮政储蓄所人员的要求，拿走了我们的身份证、结婚证，同时让我们填写单子，至于内容我们一概不清楚，材料都让赵宝拿走了，贷款我们从来没见过，后来都是赵宝还贷的，一切操作我们都不清楚，我们没有拿到邮政储蓄所一分钱，我们不需要承担还款责任。
赵健、孙影龙没有向本院提交证据。
经当庭举证、质证，赵永强对邮储银行淮北分行提供的证据1真实性无异议，但认为是赵宝将其身份证提供给邮储银行淮北分行的；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为合同不是依法订立的，属无效合同；对证据3有异议，认为借据是格式条款没有和赵永强说清楚，没有说明利率、借款风险情况，借款人赵永强签字属实，但并没有实际履行，赵永强没有见过该笔贷款；对证据4真实性有异议，赵永强没有向邮储银行淮北分行贷款。
经审查，本院对邮储银行淮北分行所举证据的认证意见为：对邮储银行淮北分行提供的证据1、4证据的证明力予以认可；证据2、3中均有赵永强本人的签名，故对其证明力予以认可。
经审理查明：2013年2月6日，邮储银行淮北分行与孙影龙、赵永强、赵健签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员（孙影龙、赵永强、赵健）共三人成立联保小组；从2013年2月6日起至2015年2月6日止，甲方（邮储银行淮北分行）可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币四万元且联保小组合计贷款不超过人民币十二万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。同日，邮储银行淮北分行与赵永强签订小额联保借款合同，合同约定：邮储银行淮北分行为赵永强提供贷款4万元，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2013年2月至2014年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；若赵永强不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订的当日，邮储银行淮北分行将借款4万元汇至赵永强的账户。合同履行过程中，赵永强仅偿还了部分借款本息，截至2015年4月22日，赵永强尚欠邮储银行淮北分行借款本金13656.65元，利息4030.22元，合计17686.87元没有偿还。
本院认为：邮储银行淮北分行与赵永强签订的借款合同及与孙影龙、赵永强、赵健签订的联保协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。
赵永强辩称，邮储银行淮北分行违背了中国人民银行规定的利率上限，高息放贷年利率高达14.58%，违法放贷超2.5倍，远远超出规定的商业银行的浮动范围并且罚息高达50%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第一条规定，“关于人民币贷款计息和结息的问题。人民币各项贷款的计息合同结息方式，由借贷双方协商确定。”第二条规定：“关于在合同内贷款利率的调整问题。人民币中、长期贷款利率由原来一年一定，改为由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款规定，“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商用化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”而借款合同中双方约定的贷款利率符合上述规定，故对赵永强该答辩理由不予采纳。
赵永强辩称，本案已经超过诉讼时效期间。诉讼时效期间应当自债权人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，双方签订小额联保借款合同第二条约定的借款期限为12个月，自2013年2月至2014年2月，诉讼时效期间应当从借款到期后开始计算，邮储银行淮北分行起诉的时间为2015年5月8日，故本案未超过2年的诉讼时效期间。
赵永强、赵健、孙影龙均辩称，借款的实际使用人是赵宝，但其未提供证据予以证明，邮储银行淮北分行对该辩称也不予认可，故对该辩称不予采信。
本案中，邮储银行淮北分行作为出借人已按合同约定履行了向借款人提供借款的义务，赵永强作为借款人未按期归还借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。邮储银行淮北分行作为债权人要求借款人赵永强偿还借款本金13656.65元，支付自借款之日起至2015年4月22日所欠利息4030.22元以及自2015年4月23日至清偿完毕之日止利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于担保人的担保责任问题。联保协议书中约定担保人承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，借款合同中双方约定的借款的履行期限为2013年2月至2014年2月，故本案中保证人的保证责任为连带保证且未超过保证期限，赵健、孙影龙应对赵永强该笔借款承担连带保证责任，当赵永强不履行还款义务时，应当按合同约定承担保证责任，因此邮储银行淮北分行要求保证人赵健、孙影龙承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵永强于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金13656.65元，利息4030.22元，合计17686.87元，2015年4月23日至本判决指定的给付之日止的利息及罚息仍按原合同约定计算；
二、被告赵健、孙影龙对上述债务承担连带清偿责任，保证人赵健、孙影龙承担保证责任后，有权向债务人赵永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告赵永强、赵健、孙影龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 罗晓晶
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。