wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4058号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宁丰。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组。
法定代表人：刘家丰，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘宁丰、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1755号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有�法的国有土地山林权属，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。1981年11月武鸣县人民政府落实山界林权工作小组绘制的《双桥公社腾翔大队》9号林权证不包括上诉人的林权证，1987年6月27日，武鸣县人民政府颁发了腾翔林场的4、5、6号山界林权证，两者山界林权证及界线没有越界或者重叠。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人�没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有关系，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1997年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树。五、被上诉人一民事侵权行为的民事诉讼不能停止，仍属法院民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。裁定书认为第三人于2016年12月20日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请书，但是，我方查询武鸣区调处办回复是未收到13组申请书，而且一审法院未组织质证，违反了法定程序。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘宁丰、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘宁丰停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第5号地块的1.6亩土地原状；2.判令被告刘宁丰在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第5号地块的1.6亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘宁丰承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十三组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年12月20日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉�土地为其林场的土地，而被告刘宁丰、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共�国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘宁丰侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻�岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初908号
原告：平泉县农村信用合作联社，住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：方俊峰，原告所属广兴店信用社主任。
被告：张立刚，男，1959年10月2日出生，满族，现住平泉县。
被告：谷建伟，男，1961年7月14日出生，满族，现住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告张立刚、谷建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人方俊峰到庭参加诉讼。被告张立刚、谷建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40000.00元及利息17929.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张立刚于2014年3月12日在原告广兴店信用社借款人民币40000.00元，并由谷建伟做担保，但该贷款于2015年3月11日到期未能清偿，截至2017年2月9日累欠利息17929.67元。已违反了合同的约定。为了维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款，及至还清贷款日期利息，并承担诉讼费用。
被告张立刚、谷建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的农村信用社借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告张立刚向原告平泉县农村信用合作联社申请借款40000.00元，借款用途为购房，保证人谷建伟提供担保。同日，以原告为贷款人，被告张立刚为借款人，签订了个人借款合同，借款金额为40000.00元，借款用途为购房，借款期限为从2014年3月12日起至2015年3月11日止，贷款利率按月利率9.5‰计算。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息。甲方未按约定限期归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告谷建伟签订了保证合同，谷建伟为以上借款合同提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）肆万元整及利息（包括复利和罚息）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将约定款项支付给张立刚使用。借款到期后，被告张立刚未按约定偿还原告借款本息，截止2017年2月9日，尚欠原告借款本金40000.00元，利息17929.67元。上述欠款本息经原告催要，被告至今未还。
本院认为，以原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，被告张立刚为借款人，被告谷建伟为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张立刚支付了借款，履行了自己的义务，而被告张立刚未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告谷建伟作为担保人，对张立刚在主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）承担连带保证责任。故原告按合同约定要求被告张立刚偿还借款本息，被告谷建伟承担连带保证责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告张立刚于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金40000.00元及截止2017年2月9日的利息17929.67元，并支付自2017年2月10日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告谷建伟对上述给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248.00元，减半收取计624.00元，由被告张立刚负担，被告谷建伟承担连带给付清偿责任，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1248.00元）。
审判员 孙剑二〇一七年三月三十一日
书记员 李 青 云
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更138号
罪犯佟泽华，男，汉族，生于1972年7月20日，四川省眉山市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2012年8月16日以（2012）玉刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人佟泽华交通肇事罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿217682.52元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，2016年4月18日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警马建文出庭执行公务,罪犯佟泽华到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试122分，取得缝纫初级资格证书。在毛衣编织整理工序改造岗位上，认真学习技术，按工艺操作，遵守安全生产制度，完成任务。2014年3月至2015年10月共计记功2次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯佟泽华服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佟泽华减去有期徒刑九个月十六日（刑期自2012年3月4日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终706号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：韦伟。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人韦伟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1717号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人韦伟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1717号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终706号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：韦伟。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人韦伟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1717号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人韦伟未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1717号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8845号
原告：青岛龙仕达体育用品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市龙泉镇龙泉河一路北。
法定代表人：周丕芳，总经理。（未到庭）
委托代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管�总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第117993号关于第19598974号“梅道理”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年9月25日。
本院受理时间：2017年11月23日。
开庭审理时间：2017年12月7日。
被告以原告申请的第19598974号“梅道理”商标（简称诉争商标）与第6372536号“梅道理”商标（简称引证商标一）、第7370438号“梅道理”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标一截止目前仍在撤销复审程序中，被告未等待该案结果便作出被诉决定，该作法构成程序违法。二、诉争商标在除“果冻（糖果）”以外的其他复审商品，即“糖果、巧克力、甜食、糖、软糖（糖果）、果仁糖”上的注册与引证商标二未构成同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标在上述商品上的注册申请应被核准。据此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19598974。
3.申请日期：2016年4月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类、类似群3019；3003-3004；3006）：家用嫩肉剂；食用预制谷蛋�；烹饪用谷蛋白添加剂；糖果；巧克力；果冻（糖果）；甜食；糖；软糖（糖果）；果仁糖。
二、引证商标一
1.注册人：福建达利食品集团有限公司。
2.注册号：6372536。
3.申请日期：2007年11月12日。
4.专用权期限至：2020年3月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3013；3016-3019）：可可制品；茶；茶饮料等。
三、引证商标二
1.注册人：潮州市潮安区宏泰记食品有限公司。
2.注册号：7370438。
3.申请日期：2009年5月4日。
4.专用权期限至：2020年10月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2905；2907；2910-2911）：肉；食用水生植物提取物；果冻；牛奶制品；蜜饯等。
上述事实，有被诉决定、诉争商标及引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
本案中，诉争商标指定使用的复审商品“糖果；巧克力；果冻（糖果）；甜食；糖；软糖（糖果）；果仁糖”与引证商标二核定使用的“果冻；蜜饯”等商品属于类似商品。在诉争商标与引证商标二文字完全相同的情况下，诉争商标使用在复审商品上易使相关公众将其与引证商标二相混淆，诉争商标已构成商标法第三十条所称使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的主张不能成立，本院不予支持。
原告虽主张引证商标一目前仍在撤销复审程序中，被告未等待该案结果便作出被诉决定的作法构成程序违法，但该主张并无法�依据，故对于原告的上述主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告青岛龙仕达体育用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告青岛龙仕达体育用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 谭雅媛
书 记 员 刘海璇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4687号
原告：南通通大科技小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市开发区渤海路8-12号。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：姜卫平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊雨杰，男，该公司员工。
被告：袁孝刚，男，1970年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：许杰寅，女，1968年6月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告南通通大科技小额贷款有限公司（以下简称通大小贷公司）与被告袁孝刚、许杰寅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告通大小贷公司的委托诉讼代理人姜卫平、樊雨杰，被告袁孝刚、许杰寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通大小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币30万元（以下币种同），支付期内利息2.7115万元和逾期利息3.94万元（自2016年6月20日至2017年7月10日止，以后的利息至实际付款时止按月利率2分计算）。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2016年4月29日向原告借款30万元，约定借款期限至同年12月25日。并由海门市大生水处理设备有限公司和叶剑生担保提供担保。借款期间，两被告支付了部分利息。借款到期，两被告及担保人均未按约履行还款及全额支付利息的义务，原告索要无着遂诉至本院，提出上述诉请。
被告袁孝刚、许杰寅未答辩。
原告通大小贷公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《个人担保借款合同》一份，证明双方存在借款合同关系，借款期限为2016年4月29日至12月25日，月利率1.45%，并由案外人海门市大生水处理设备有限公司和叶剑生进行担保，双方就权利义务进行了约定。
2、借款借据一份，证明被告借款事实。
3、网银往来账凭证一份，证明原告按约履行出借30万元的钱款义务。
4、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
根据原告的陈述、举证，本院认定事实如下：
2016年4月29日，通大小贷公司与袁孝刚、许杰寅、海门市大生水处理设备有限公司、叶剑生间订立个人担保借款合同一份，主要约定：袁孝刚、许杰寅向通大小贷公司借款30万元，月利率1.45%，借款期限为2016年4月29日至12月25日，逾期罚息为借款利率上浮50%。同时，由海门市大生水处理设备有限公司、叶剑生作为连带责任担保人担保，并盖章、签名。
同日，通大小贷公司向袁孝刚转账30万元，并由袁孝刚、许杰寅出具《借款借据》一份，载明：借款金额30万元；月利率1.45%。
另查明，两被告借款后，已支付了自借款之日起至2016年6月19日止相应的利息，之后，借款本金及期内利息、逾期利息均未付。担保人也未履行担保责任，为此，原告起诉来院，仅要求借款人承担责任。
本院认为，双方当事人之间的《个人担保借款合同》、《借款借据》系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告作为出借人已按约足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告袁孝刚、许杰寅作为借款人未能按约还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应按约支付利息及逾期罚息。
关于利息部分，原告要求两被告按月利率1.45%计付未付清的期内利息2.7115万元，并按月利率2%计付自逾期之日起的罚息，其请求有双方合同为据，且不违反法律规定，本院予以支持。
另，原告自愿放弃要求担保人承担责任，根据自治原则，并无不当。
综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告袁孝刚、许杰寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁孝刚、许杰寅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南通通大科技小额贷款有限公司借款本金30万元，支付期内利息2.7115万元及逾期利息（按照月利率2%标准，以本金30万元为基数，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，由被告袁孝刚、许杰寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6798元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 陆小龙
二〇一七年八月十五日
书记员 沈 霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第815号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2013年10月9日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）937号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2013年9月16日5时许，酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的两轮摩托车行驶至上海市宝山区某路、某路路口处被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为2.08毫克／毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人张某某于2013年9月25日经电话通知后主动至公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、照片、《当事人血样提取登记表》、《检验报告》、《到案工作情况》、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某主动到案并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2545号
申请执行人：莫卫杨，男，1997年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：邓明毅，广东法申律师事务所律师。
被执行人：何玉珍，女，1964年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：黄伟健，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
两被执行人共同委托代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
本院在执行莫卫杨与何玉珍、黄伟健确认合同无效纠纷一案中，经查，（2016）粤0403民初1310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：裁定如下：
对被执行人何玉珍、黄伟健所有的位于广州市番禺区桥南街南区桥南路华景新城5号楼XXXX房予以查封，期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2545号申请执行人：莫卫杨，男，1997年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托代理人：邓明毅，广东法申律师事务所律师。被执行人：何玉珍，女，1964年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：黄伟健，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。两被执行人共同委托代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。本院在执行莫卫杨与何玉珍、黄伟健确认合同无效纠纷一案中，经查，（2016）粤0403民初1310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：裁定如下：对被执行人何玉珍、黄伟健所有的位于广州市番禺区桥南街南区桥南路华景新城5号楼XXXX房予以查封，期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年六月二十九日书 记 员 黄的明
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终132号
上诉人（原审起诉人）张志学，男，1953年9月19日出生，汉族，退休，现住辽宁省锦州市太和区。
上诉人张志学因“托管”纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792行初26号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人张志学上诉称，1、请求依法撤销（2017）辽0792行初26号行政裁定书；2、请求受理此案。依法撤销被上诉人将上诉人“托管”给锦州市文化影都有限责任公司；3、请求法院确认被上诉人“托管”的行为程序违法，执行锦州市人民政府锦政纪【2003】45号会议纪要相关事项规定；4、请求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2003年7月8日市政府召开办公会议，即会议纪要锦政纪【2003】45号，被上诉人隐瞒上诉人将上诉人“托管”给锦州市文化影都有限责任公司，致使上诉人2005年无法领取应涨的工资款。事发，开始了上访维权，2006年、2007年两年医保时断时无，2008年盖章找不到责任方。2009年至今不给报销取暖费。又因政府信息不公开，上诉人年年诉求，总遇一拖再拖，至今无果。一、锦政纪【2003】45号规定，专题研究锦州市文化影都的改革问题，证明上诉人与市文化影都的改革无关，其一是上诉人1999年就已经退休回家，不在改革的时间。其二是上诉人不是市文化影都的职工，参加工作至退休始终就职市电影公司，其三市电影公司与市文化影都属于管理与被管理关系。其四市电影公司不参加改革，2003年正常办理退休，进入人事社保托管。被告“托管”上诉人给私人个体没有依据，特别是使上诉人福利待遇全无，从根本上侵害了正当的合法权益。《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，被上诉人擅自“托管”上诉人，侵犯了主体民事权益，违背了《中华人民共和国民法总则》最为重要的原则。二、两个公司，同样名，都称锦州市文化影都有限责任公司，锦政纪【2003】45号设立为企业法人代表，在职工注册资本240万元，承担债权债务的锦州市文化影都有限责任公司，接收原文化影都的全部财产。而又设立自然人投资1768万元的锦州市文化影都有限责任公司，同名二个公司产生乱象，无合法性，殃及上诉人无辜无端受到伤害。（1）退休职工带资67.5万元，此款去向不明？（2）承担债权债务，谁是责任方。（3）遗留问题扯皮推诿。（4）福利没有分毫。（5）待遇全无。（6）九年不给报取暖费。（7）医保时断时无。（8）无处盖公章；（9）组织失联。（10）政府信息不公开。三、信息不公开，拒绝看锦政纪【2003】45号，2015年1月15日，又继续去市文化局和信访局诉求，经过多日来回奔波，市文化局与信访局碰头后，要求上诉人走法律途径，参加诉讼，但对上诉人要求看锦政纪【2003】45号，以聘请律师为条件，要求先聘后看为由拒绝，被上诉人又要求来访事先预约，先打电话。但后来多次打电话，都以主事人外出、开会、办事，或不在局内等不能接待，后经半年的时间，专门去市文化局，市文化局才责成锦州市电影公司于2015年6月23日出具了锦政纪【2003】45号二项内容的简介，证明信息不公开，封锁锦政纪【2003】45号真实存在的事实，被上诉人对上诉人正当合理的要求，拒之门外，其原因在于被上诉人作出具体行政行为时，恐对自身造成造成不利影响，故懈怠职责，拒绝提供政府信息，明显违法。上诉人与锦政纪【2003】45号具有法律上的利害关系，故具有观看锦政纪【2003】45号资格的知情权。（四）“托管”的行政行为程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“行政机关对作出的具体行政行为承担举证责任。”被上诉人把上诉人的合法权益当儿戏，特别是上诉人退休回家后，被上诉人采取暗箱操作、保密、封消息、不通知、不征求意见，就以行政手段，将上诉人“托管”给锦州市文化影都有限责任公司，并把上诉人蒙在鼓里，不知情。行政机关做出行政行为，必须遵守正当的法律程序，应当告知当事人，包括向上诉人说明行为的根据、理由、事实，并听取上诉人的意见，被告未能履行上述程序，违反正当程序规则，行为构成程序违法，所作的行政行为因程序违法应予撤销。综上被上诉人完全违背了锦政纪【2003】45号，其行政不作为，行政胡为，乱用职权，权利扩大化，严重侵害了上诉人的人身权，财产权，知情权。
本院认为，本案的争议焦点是，本案是否属于人民法院行政案件受理范围。锦州市文化广电新闻出版局将上诉人张志学“托管”给锦州市文化影都有限责任公司的行为属于企业改制过程中的问题，企业改制问题应按照国家有关政策规定执行，不属于人民法院行政案件受理范围。上诉人的上诉请求无法律依据。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓颖
审 判 员 胡 锐
审 判 员 吕会杰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2586号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行），住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦，统一社会信用代码:91520113053332850A。
负责人：马权，男，系农商行白云支行行长，
委托诉讼代理人：张松梅，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：1520121611935649。代理权限：特别代理。
被告：阮永奎，男，1975年生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：苏凤兰，女，1975年生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：贵州融辰融资担保有限公司（以下简称融辰融资公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座，注册号：520000000059901。
法定代表人：班晓梅，女，该公司总经理，
原告农商行白云支行与被告阮永奎、苏凤兰、融辰融资公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告农商行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮永奎立即返还原告借款本金138224.77元，利息40948.03元(包括罚息和复利)（计算至2017年7月止），本息合计179172.8元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、判令被告阮永奎按合同约定（贷款本金5‰）给付原告违约金1740元；3、判令被告苏凤兰、被告融辰融资公司对本案的给付内容承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费等相关费用；5、如前述被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，判令加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2014年2月13日，原告与被告阮永奎签订《贵阳农村商业银行个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款348000元用于购买工程机械车（解放J6），借款期限为24个月，自2014年2月13日至2016年2月12日止；利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；还款方式为等额本息按月还款法；保证方式为连带责任保证担保；违约救济措施原告可按贷款本金的5‰收取违约金；违约责任约定被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；合同同时还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年1月22日，被告阮永奎与被告苏凤兰签署《共同债务确认书》，确认上述债务为二人的夫妻共同债务。2014年2月13日，为保证该借款合同的履行，被告融辰融资公司与原告签订了《贵阳农村商业银行保证合同》，为原告与被告阮永奎签订的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证合同约定借款人如未能履行还款义务，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金348000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年2月13日，原告依约向被告阮永奎×××××账户发放了348000元借款。2016年2月12日借款到期，被告未按约还款，经原告多次催告仍未还款，截止2017年，被告阮永奎尚欠原告借款本金138224.77元，利息40948.03元(包括罚息和复利），本息合计179172.8元。
综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特起诉请求判决支持如前诉讼请求。
本院经审查认为，原告虽在民事诉状上预留了被告贵州融辰融资担保有限公司的联系电话和住址，但我院根据上述电话和住址均无法通知被告到庭应诉。经本院查证后，仍不能确定被告贵州融辰融资担保有限公司的准确送达地址,因此，原告所起诉的被告贵州融辰融资担保有限公司属于不明确的诉讼主体。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李政发
代理审判员 魏 民
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张立婧
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初88号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张永正，男，1975年1月12日出生，汉族，初中毕业，无业，出生地河南省郏县，住河南省郑州市。因涉嫌诈骗，于2017年11月14日至2017年11月19日临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，于2017年11月19日转刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年11月22日被取保候审；于2018年3月19日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人张永正犯诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰出庭支持公诉，被告人张永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年10月24日8时许，被告人张永正窜至焦作市解放路与河阳路交叉口南一百米处，冒充工地工人，将事先准备好的便宜工艺品谎称为工地挖掘出来的文物出售给被害人王某，骗取王某6000元。案发后，赃款已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人张永正以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑三年以下，并处罚金。
以上事实，被告人张永正当庭供认不讳；并有被害人王某的陈述，接受证据材料清单、发还清单，被告人用以作案的假文物一个碗、二个酒杯、一个观音像、一个笏及照片，辨认笔录、照片及辨认说明，微信转账截图，视频截图，临时羁押期限证明书，到案经过，发破案经过，户籍证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张永正以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人6000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张永正具有以下量刑情节：认罪、赔偿被害人损失。综合全案情节，对被告人张永正依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张永正犯诈骗罪，判处罚金10000元。
（罚金已缴纳）
二、被告人张永正用以作案的工具一个碗、二个酒杯、一个观音像、一个笏予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 卢宁
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保6301号
申请执行人：东莞市森鹏内衣辅料有限公司，住所地东莞市石排镇燕窝村燕窝大道西，统一社会信用代码914419006788699308。
法定代表人：徐敬东。
被执行人：深圳市魅力曲线内衣有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道东区21栋6号101地铺，统一社会信用代码91440300745164720W。
法定代表人：李敏。
被执行人：李敏，女，汉族，1963年2月10日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
上述当事人买卖合同纠纷一案，依申请执行人的申请及提供的财产线索，本院已冻结了两被执行人相应的银行账户。申请执行人于2017年11月2日向本院申请继续冻结两被执行人的银行账户。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、继续冻结深圳市魅力曲线内衣有限公司在中国农业银行深圳分行41×××13账户以存款人民币919637.42元为限【原冻结案号：（2016）粤0306执保1556号】；
二、继续冻结李敏在中国民生银行深圳分行62×××55账户以存款人民币919637.42元为限【原冻结案号：（2016）粤0306执保1556号】。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 戴炳钦
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2087号
申请执行人：廉明度，男，1944年12月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被执行人：钱大春，男，1952年1月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
申请执行人廉明度与钱大春民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0206民初7214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱大春未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廉明度依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币100788.7元及相应利息。
本院受理执行后，向被执行人钱大春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求钱大春履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人廉明度发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人钱大春财产情况。被执行人钱大春逾期未履行；申请执行人廉明度未能向本院提供被执行人钱大春可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查钱大春的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人钱大春名下的车辆登记情况。经查，被执行人钱大春名下未有车辆登记信息。
执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人钱大春名下的不动产登记情况。经查，被执行人钱大春名下未有不动产登记信息。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询被执行人钱大春的公积金缴纳情况。经查，未发现被执行人钱大春缴纳公积金的情况。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院至无锡市××区××社区调查，未发现被执行人财产线索。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初7214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 杲
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执2087号申请执行人：廉明度，男，1944年12月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被执行人：钱大春，男，1952年1月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。申请执行人廉明度与钱大春民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0206民初7214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱大春未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廉明度依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币100788.7元及相应利息。本院受理执行后，向被执行人钱大春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求钱大春履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人廉明度发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人钱大春财产情况。被执行人钱大春逾期未履行；申请执行人廉明度未能向本院提供被执行人钱大春可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查钱大春的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人钱大春名下的车辆登记情况。经查，被执行人钱大春名下未有车辆登记信息。执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人钱大春名下的不动产登记情况。经查，被执行人钱大春名下未有不动产登记信息。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询被执行人钱大春的公积金缴纳情况。经查，未发现被执行人钱大春缴纳公积金的情况。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院至无锡市××区××社区调查，未发现被执行人财产线索。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初7214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一八年二月二十三日书记员  周 杲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1811号
原告：田小培，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：景保平，男，1959年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告田小培与被告景保平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田小培到庭参加诉讼，被告景保平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田小培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告景保平向原告田小培借款10000元，给原告出具欠条一份。后经原告多次讨要，被告以各种理由推托不还。
景保平缺席未答辩。
本院认为，被告景保平向原告田小培借款，给原告田小培出具了借条，原告田小培与被告景保平之间形成民间借贷关系。双方未约定使用期限，被告景保平应在原告田小培向其主张权利时及时偿还借款，其未及时偿还该款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应从原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际付款之日止。故原告田小培要求被告景保平偿还借款10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告景保平于本判决生效之日起10日内偿还原告田小培借款10000元并从2018年1月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由景保平负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年三月二十一日
书记员 康媛媛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01064号
原告杜洪君，男，1970年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人杜莎，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告李华芳，女，1966年1月14日出生，汉族，居民。
委托代理人廖德平（李华芳之夫），丰都县水务局职工。
原告杜洪君与被告李华芳返还原物纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告李华芳及其委托代理人杜莎，被告李华芳的委托代理人廖德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪君诉称：原告杜洪君诉被告李华芳退伙纠纷一案，经丰都县人民法院审理后于2013年8月12日作出（2012年）丰法民初字第01636号民事判决书：判决李华芳退出企业丰都县赤溪河电站的合伙，企业丰都县赤溪河电站由杜洪君经营。后李华芳上诉至重庆市第三中级人民法院，该院审理后于2013年12月9日作出（2013）渝三中法民终字第00960号民事判决书：判决“驳回上诉，维持原判；本判决为终审判决”。为此，原告杜洪君已是丰都县赤溪河电站的实际所有人。判决退伙前，被告李华芳保管有企业公章1枚、工商营业执照正、副本各1本、组织机构代码正、副本各1本、税务登记证正、副本各1本、银行账户存折1本。现被告李华芳无权占有、管理上述原物。请求人民法院依法判令被告李华芳返还。
被告李华芳辩称：被告李华芳可以返还企业公章1枚、工商营业执照正、副本各1本、组织机构代码正、副本各1本、税务登记证正、副本各1本、银行账户存折1本等物。但在“退伙纠纷”案中未判决交付上列企业公章1枚等。被告李华芳维护银行账户、取得营业执照、公章等花费了12583.27元，待原告杜洪君补偿后同意返还。
经审理查明：杜洪君与李华芳退伙纠纷一案，经本院审理后于2013年8月12日作出（2012年）丰法民初字第01636号民事判决书（杜洪君已向本院交竞价款497500.50元）：判决：“一、从本判决生效之日起，被告李华芳退出企业丰都县赤溪河电站的合伙，企业丰都县赤溪河电站由杜洪君经营；二、在本判决生效后10内由原告杜洪君退还被告李华芳的财产份额共计448638元”。后李华芳不服，上诉至重庆市第三中级人民法院。该院审理后于2013年12月9日作出（2013）渝三中法民终字第00960号民事判决书（终审），判决“驳回上诉，维持原判”。
杜洪君与李华芳在合伙经营期间，李华芳管理（保管）有企业丰都县赤溪河电站公章1枚、工商营业执照正、副本各1本、组织机构代码正、副本各1本、税务登记证正、副本各1本、银行账户存折1本。
上述事实，有原、被告的陈述、本院及重庆市第三中级人民的民事判决书、案款收据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告杜洪君与被告李华芳在合伙经营企业丰都县赤溪河电站期间，李华芳管理（保管）有该企业公章1枚、工商营业执照正、副本各1本、组织机构代码正、副本各1本、税务登记证正、副本各1本、银行账户存折1本。后双方在经营过程中发生纠纷，经一、二审两级人民法院判决，企业丰都县赤溪河电站由原告杜洪君经营。至此，被告李华芳不是该企业的合伙经营人，应将该企业公章1枚及相关证、照交与原告杜洪君管理。
被告李华芳辩解，保管企业公章、办理企业相关证、照所产生的费用，应由原告杜洪君补偿。因双方在“退伙纠纷”案中已清算清楚，故其理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告李华芳在本判决发生法律效力后5日内将企业丰都县赤溪河电站公章1枚、工商营业执照正、副本各1本、组织机构代码正、副本各1本、税务登记证正、副本各1本、银行账户存折1本返还给原告杜洪君所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓林
二〇一四年五月八日
书记员 陈泓雨
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初6号
原告：孟宪波，男，1992年8月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孟淑悦（系原告姑姑），女，1971年5月11日出生，汉族，教师。
被告：陈华，男，1966年4月10日出生，满族，农民。
被告：陈雨檬，女，1996年7月24日出生，满族，农民。
二被告委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告孟宪波与被告陈华、陈雨檬婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪波及其委托代理人孟淑悦、被告陈华、陈雨檬及其委托代理人齐永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借婚姻索取的财物90,000元及四金；2.判令由被告负担诉讼费。事实和理由：二被告系父女关系。原告与被告陈雨檬相识后，举行婚礼前，二被告向原告索要彩礼90,000元和金戒指、金项链、金耳钉、金手链。原告与被告陈雨檬相识2个月后，被告称自己怀孕，经检查发现被告陈雨檬已怀孕5个月，孩子不是原告的。原告本想退婚，因被告陈雨檬以死威胁，无奈原告与被告陈雨檬于2016年1月29日举行婚礼。2016年4月2日，被告陈雨檬生育1女孩，后被告陈雨檬经常与原告吵架，2016年12月20日带孩子离开后，至今未归。原告与被告陈雨檬未办理婚姻登记，为索要彩礼及四金，诉至法院。
二被告辩称：原告实际给付被告陈华80,000元，这笔钱并非彩礼，而是让陈雨檬辍学后与原告结婚，给陈华的赔偿款、保证金和酒钱。原告诉状中所称的四金只有金耳钉和金戒指在陈雨檬手中，金项链和金手链都在孟宪波家中。因原告给付的并非彩礼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告为支持其诉请，均向本院申请证人孟昭宪、陈平出庭作证，原、被告申请的证人经分别出庭作证后，证明内容一致，具备证明效力，对上述证人证言本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：二被告系父女关系。原告为与被告陈雨檬订立婚约，通过媒人孟昭宪、陈平给付二被告彩礼80,000元。同时原告赠与被告陈雨檬金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对、金手链一个。2016年1月29日原告与被告陈雨檬举行婚礼，并开始同居生活。2016年4月2日被告陈雨檬生育一名女孩，陈雨檬所生女孩是陈雨檬与他人所生，并非原告亲生。原告与被告陈雨檬在同居生活期间，有时因家庭琐事发生口角。2016年12月20日，陈雨檬带女孩离开原告家中，自此原告与被告陈雨檬结束同居关系。为索要彩礼及四金，原告诉至法院。
本院认为，原告为与被告陈雨檬缔结婚姻关系，按照习俗，给付二被告彩礼和黄金手饰。原告与被告陈雨檬未经登记开始共同生活，被告陈雨檬离家出走致分居，原、被告非法同居，属违法行为，对此应予批评、教育。原告给付二被告彩礼数额较大，给原告家庭造成一定的生活困难，且原告与被告陈雨檬未办理结婚登记手续，鉴于双方已同居的情况及被告陈雨檬在与原告同居前，未与原告说明已与他人怀孕事实，违反公序良俗，有较大过错，二被告应承担适当返还彩礼的义务，原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的黄金手饰，属于原告为原、被告缔结婚姻对被告陈雨檬的赠与，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告陈华、陈雨檬于本判决生效后五日内返还原告孟宪波彩礼款70,000元。
二、驳回原告孟宪波其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,025元，由原告孟宪波负担125元，被告陈雨檬、陈华负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾雪冰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初6号原告：孟宪波，男，1992年8月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孟淑悦（系原告姑姑），女，1971年5月11日出生，汉族，教师。被告：陈华，男，1966年4月10日出生，满族，农民。被告：陈雨檬，女，1996年7月24日出生，满族，农民。二被告委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。原告孟宪波与被告陈华、陈雨檬婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪波及其委托代理人孟淑悦、被告陈华、陈雨檬及其委托代理人齐永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借婚姻索取的财物90,000元及四金；2.判令由被告负担诉讼费。事实和理由：二被告系父女关系。原告与被告陈雨檬相识后，举行婚礼前，二被告向原告索要彩礼90,000元和金戒指、金项链、金耳钉、金手链。原告与被告陈雨檬相识2个月后，被告称自己怀孕，经检查发现被告陈雨檬已怀孕5个月，孩子不是原告的。原告本想退婚，因被告陈雨檬以死威胁，无奈原告与被告陈雨檬于2016年1月29日举行婚礼。2016年4月2日，被告陈雨檬生育1女孩，后被告陈雨檬经常与原告吵架，2016年12月20日带孩子离开后，至今未归。原告与被告陈雨檬未办理婚姻登记，为索要彩礼及四金，诉至法院。二被告辩称：原告实际给付被告陈华80,000元，这笔钱并非彩礼，而是让陈雨檬辍学后与原告结婚，给陈华的赔偿款、保证金和酒钱。原告诉状中所称的四金只有金耳钉和金戒指在陈雨檬手中，金项链和金手链都在孟宪波家中。因原告给付的并非彩礼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告为支持其诉请，均向本院申请证人孟昭宪、陈平出庭作证，原、被告申请的证人经分别出庭作证后，证明内容一致，具备证明效力，对上述证人证言本院予以确认。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：二被告系父女关系。原告为与被告陈雨檬订立婚约，通过媒人孟昭宪、陈平给付二被告彩礼80,000元。同时原告赠与被告陈雨檬金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对、金手链一个。2016年1月29日原告与被告陈雨檬举行婚礼，并开始同居生活。2016年4月2日被告陈雨檬生育一名女孩，陈雨檬所生女孩是陈雨檬与他人所生，并非原告亲生。原告与被告陈雨檬在同居生活期间，有时因家庭琐事发生口角。2016年12月20日，陈雨檬带女孩离开原告家中，自此原告与被告陈雨檬结束同居关系。为索要彩礼及四金，原告诉至法院。本院认为，原告为与被告陈雨檬缔结婚姻关系，按照习俗，给付二被告彩礼和黄金手饰。原告与被告陈雨檬未经登记开始共同生活，被告陈雨檬离家出走致分居，原、被告非法同居，属违法行为，对此应予批评、教育。原告给付二被告彩礼数额较大，给原告家庭造成一定的生活困难，且原告与被告陈雨檬未办理结婚登记手续，鉴于双方已同居的情况及被告陈雨檬在与原告同居前，未与原告说明已与他人怀孕事实，违反公序良俗，有较大过错，二被告应承担适当返还彩礼的义务，原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的黄金手饰，属于原告为原、被告缔结婚姻对被告陈雨檬的赠与，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告陈华、陈雨檬于本判决生效后五日内返还原告孟宪波彩礼款70,000元。二、驳回原告孟宪波其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,025元，由原告孟宪波负担125元，被告陈雨檬、陈华负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  崔永宽二〇一七年三月二十九日书记员  贾雪冰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执574号
申请执行人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号。
代表人：李明，该分行行长。
委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。
被执行人：李海霞，女，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行与被执行人李海霞信用卡纠纷一案中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2017）桂0703执574号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钟 明
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终169号
上诉人（原审起诉人）刘英春，女，1966年5月22日出生，汉族，退休，现住辽宁省凌海市金城镇。
上诉人刘英春因社会保险待遇纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781行初23号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人刘英春上诉称，原审裁定适用法律错误，请求本院撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781行初23号行政裁定书，依法予以立案。事实与理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付社会保险待遇的”。在本案中，上诉人从1983年缴纳养老保险，而被上诉人却从1992年计算缴费年限，《中华人民共和国社会保险法》第十九条规定：“个人跨统筹地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移，缴费年限累计计算”。第八十三条规定：“个人对社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇，可以依法提起行政诉讼。”综上所述，一审适用法律错误，请依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人刘英春要求锦州市社会保险事业管理局凌海市分局、凌海市人力资源和社会保障局从1983年开始计算自己的缴费年限并重新核算退休工资的行为属于行政管理范畴，应由劳动行政管理部门根据国家有关政策解决处理，并不属于人民法院行政案件受理范围。关于上诉人刘英春的上诉请求无法律依据。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院对上诉人刘英春的起诉裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓颖
审 判 员 胡 锐
审 判 员 吕会杰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保150号
申请人奕肖楠，男，汉族，1986年12月13日出生，住址郑州市金水区。
被申请人张聪，男，汉族，1987年8月4日出生，住址郑州市金水区。
申请人奕肖楠于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，对被申请人价值57.537万元的财产予以查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人价值57.537万元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 凯
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执222号
申请执行人：汪风华，男，1970年4月29日出生，汉族，住崇仁县，
申请执行人：邵美清，女，1975年1月15日出生，汉族，住崇仁县，
被执行人：缪志鹏，男，1988年9月7日出生，汉族，务工，住崇仁县，
本院依据已经发生法律效力的抚州市人民法院（2017）赣10民终298号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人缪志鹏所有的在中国农业银行崇仁县支行的62×××73账户上的存款人民币6429.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许星芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴秋馨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11115号
原告：胡振华，男，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：诸葛文兵，男，1982年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告胡振华诉被告诸葛文兵民间借贷纠纷一案中，原告胡振华于2017年8月11日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告胡振华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡振华撤回对本案的起诉。
本案受理费275元(原告已预交，已减半收取)、保全费320元，合计595元，由原告胡振华负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月十一日
代书记员 应 潭
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初290号
起诉人何群芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月27日，起诉人何群芳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人何群芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪艳玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初54号之一
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。
负责人：杨明，该分行行长。
委托代理人：董文铭，该分行职员。
委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地三门县浦坝港镇（沿十四路西）。
法定代表人：章道华，该公司董事长。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波光大银行）与被告台州中洲船舶制造有限公司（以下简称中洲公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法进行审理。
原告宁波光大银行向本院提出诉讼请求：一、确认原告对宁波丝路兴海海洋渔业有限公司（以下简称丝路公司）享有的5500万元贷款本金及相应利息有权在被告中洲公司所有的“兴航26”轮折价、拍卖或变卖款项中优先受偿；二、被告中洲公司承担债权登记申请费1000元。
事实与理由：2015年6月18日，丝路公司与宁波光大银行签订编号为甬北仑SX2015105号综合授信协议，约定宁波光大银行向丝路公司提供最高额授信1.3亿元，有效期限为2015年6月23日至2016年6月22日止。
同日，丝路公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑SX2015105-分1号的综合授信协议，约定宁波光大银行向丝路公司提供最高额授信5000万元，有效期限为2015年6月23日至2016年6月22日止。同日，丝路公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑SX2015105-分2号的综合授信协议，约定宁波光大银行向丝路公司提供最高额授信2700万元，有效期限为2015年6月23日至2016年6月22日止。
同日，中洲公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑SX2015105-5号的最高额抵押合同，约定中洲公司以其所有的“兴航26”轮为丝路公司在上述编号为甬北仑SX2015105-分2号的综合授信协议项下的债务提供最高债权本金余额为人民币2700万元的抵押担保，抵押担保范围包括授信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息、复利、实现债权的费用等。
2015年6月29日，丝路公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑DK2015124号流动资金贷款合同，约定宁波光大银行向丝路公司发放贷款2600万元，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月28日。2015年9月2日，丝路公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑DK2015176号的流动资金贷款合同，约定宁波光大银行向丝路公司发放贷款2900万元，贷款期限自2015年9月2日至2016年9月1日。上述两份贷款还款方式均为按月结息、一次还本。
宁波光大银行分别于2015年6月29日、2015年9月2日向丝路公司发放了上述2600万元和2900万元的贷款。
2016年5月20日，丝路公司与宁波光大银行签订两份流动资金贷款合同变更协议，约定原甬北仑DK2015124号、甬北仑DK2015176号流动资金贷款合同项下的贷款“按月结息，结息日为每月20日”变更为“利随本清”。同年6月13日，丝路公司、中洲公司等与宁波光大银行又签订两份流动资金贷款变更协议，约定将编号为甬北仑DK2015124流动资金贷款合同项下的贷款期限变更为2015年6月29日至2019年6月28日以及将甬北仑DK2015176流动资金贷款合同项下的贷款期限变更为2015年9月2日至2019年9月1日。
截至2016年1月26日，丝路公司尚欠宁波光大银行债务本金5500万元、利息2153850元（后续利息按合同约定据实结算）。因“兴航26”轮已被法院拍卖，宁波光大银行在法定期限内申请债权登记后，现依法提起确权诉讼。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件适用“一事不再理”原则。在本院（2017）浙72民初1783号案中，宁波光大银行已经就其对丝路公司享有的借款债权提出主张偿还本息，并对中洲公司所有的“兴航26”轮享有船舶抵押权的诉讼请求，且已取得生效判决，故宁波光大银行在本案的诉讼属重复诉讼，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 李方方
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 朱丹莹
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初54号之一原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。负责人：杨明，该分行行长。委托代理人：董文铭，该分行职员。委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地三门县浦坝港镇（沿十四路西）。法定代表人：章道华，该公司董事长。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波光大银行）与被告台州中洲船舶制造有限公司（以下简称中洲公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法进行审理。原告宁波光大银行向本院提出诉讼请求：一、确认原告对宁波丝路兴海海洋渔业有限公司（以下简称丝路公司）享有的5500万元贷款本金及相应利息有权在被告中洲公司所有的“兴航26”轮折价、拍卖或变卖款项中优先受偿；二、被告中洲公司承担债权登记申请费1000元。事实与理由：2015年6月18日，丝路公司与宁波光大银行签订编号为甬北仑SX2015105号综合授信协议，约定宁波光大银行向丝路公司提供最高额授信1.3亿元，有效期限为2015年6月23日至2016年6月22日止。同日，丝路公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑SX2015105-分1号的综合授信协议，约定宁波光大银行向丝路公司提供最高额授信5000万元，有效期限为2015年6月23日至2016年6月22日止。同日，丝路公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑SX2015105-分2号的综合授信协议，约定宁波光大银行向丝路公司提供最高额授信2700万元，有效期限为2015年6月23日至2016年6月22日止。同日，中洲公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑SX2015105-5号的最高额抵押合同，约定中洲公司以其所有的“兴航26”轮为丝路公司在上述编号为甬北仑SX2015105-分2号的综合授信协议项下的债务提供最高债权本金余额为人民币2700万元的抵押担保，抵押担保范围包括授信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息、复利、实现债权的费用等。2015年6月29日，丝路公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑DK2015124号流动资金贷款合同，约定宁波光大银行向丝路公司发放贷款2600万元，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月28日。2015年9月2日，丝路公司与宁波光大银行签订了编号为甬北仑DK2015176号的流动资金贷款合同，约定宁波光大银行向丝路公司发放贷款2900万元，贷款期限自2015年9月2日至2016年9月1日。上述两份贷款还款方式均为按月结息、一次还本。宁波光大银行分别于2015年6月29日、2015年9月2日向丝路公司发放了上述2600万元和2900万元的贷款。2016年5月20日，丝路公司与宁波光大银行签订两份流动资金贷款合同变更协议，约定原甬北仑DK2015124号、甬北仑DK2015176号流动资金贷款合同项下的贷款“按月结息，结息日为每月20日”变更为“利随本清”。同年6月13日，丝路公司、中洲公司等与宁波光大银行又签订两份流动资金贷款变更协议，约定将编号为甬北仑DK2015124流动资金贷款合同项下的贷款期限变更为2015年6月29日至2019年6月28日以及将甬北仑DK2015176流动资金贷款合同项下的贷款期限变更为2015年9月2日至2019年9月1日。截至2016年1月26日，丝路公司尚欠宁波光大银行债务本金5500万元、利息2153850元（后续利息按合同约定据实结算）。因“兴航26”轮已被法院拍卖，宁波光大银行在法定期限内申请债权登记后，现依法提起确权诉讼。本院经审查认为，人民法院审理民事案件适用“一事不再理”原则。在本院（2017）浙72民初1783号案中，宁波光大银行已经就其对丝路公司享有的借款债权提出主张偿还本息，并对中洲公司所有的“兴航26”轮享有船舶抵押权的诉讼请求，且已取得生效判决，故宁波光大银行在本案的诉讼属重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓明代理审判员  钱兵兵代理审判员  李方方二〇一八年三月二十八日代书 记员  朱丹莹附页：法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第403-1号
申请执行人广西玉林玉柴机电有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈旭南，董事长。
被执行人周家富，男，1975年10月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗家玲，女，1983年5月27日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流三环物流有限责任公司，住所地广西北流市。
法定代表人黎福均，董事长。
申请执行人广西玉林玉柴机电有限公司依据已经发生法律效力的玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2510号民事判决书，向玉州区人民法院申请执行与被执行人周家富、罗家玲、广西北流三环物流有限责任公司担保追偿权纠纷一案，申请执行标的82576.65元及利息，玉州区人民法院于2014年6月3日委托本院执行，本院于2014年6月19日依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人广西北流三环物流有限责任公司的存款人民币35127.08元（其中本金33030.66元、迟延履行期间的债务利息1629.42元、执行费467元），广西北流三环物流有限责任公司的债务执行完毕。另查明，被执行人周家富、罗家玲长期外出，不知去向，唯一可供执行的财产座落在北流市新南城商品房一套暂无法变现，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人周家富、罗家玲有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人周家富、罗家玲无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人周家富、罗家玲有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2510号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄考均
审 判 员 巫商林
助理审判员 赵子富
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第403-1号
申请执行人广西玉林玉柴机电有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市一环北路279号（玉柴汽车城）。
法定代表人陈旭南，董事长。
被执行人周家富，男，1975年10月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗家玲，女，1983年5月27日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流三环物流有限责任公司，住所地广西北流市二环北路228号。
法定代表人黎福均，董事长。
申请执行人广西玉林玉柴机电有限公司依据已经发生法律效力的玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2510号民事判决书，向玉州区人民法院申请执行与被执行人周家富、罗家玲、广西北流三环物流有限责任公司担保追偿权纠纷一案，申请执行标的82576.65元及利息，玉州区人民法院于2014年6月3日委托本院执行，本院于2014年6月19日依法受理。
本案在执行过程中,依法扣划被执行人广西北流三环物流有限责任公司的存款人民币35127.08元（其中本金33030.66元、迟延履行期间的债务利息1629.42元、执行费467元），广西北流三环物流有限责任公司的债务执行完毕。另查明，被执行人周家富、罗家玲长期外出，不知去向，唯一可供执行的财产座落在北流市××单元××商品房××套暂无法变现，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人周家富、罗家玲有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人周家富、罗家玲无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人周家富、罗家玲有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2510号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄考均
审 判 员 巫商林
助理审判员 赵子富
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋珏璋
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第403-1号
执行申请人李登奎，男，�绵阳市涪城区长虹大道。
被执行人任晓冬，男，住盐亭县玉溪镇。
关于申请人李登奎申请执行（2014）北民初字第15号民事判决书一案。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人任晓冬有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一五年三月三十日
书记员 叶俊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1195号
原告：五原县鹏腾物流有限公司，住所地内蒙古五原县。
法定代表人：张斌，公司经理。
委托诉讼代理人：靳乐，男，1992年5月10日出生，汉族，公司职工，住内蒙古五原县。
委托诉讼代理人：苏醒，男，1989年5月18日出生，汉族，公司职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：康爱红，公司总经理。
委托诉讼代理人：付汝立，男，公司职工。
原告五原鹏腾物流有限公司（以下简称鹏腾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏腾公司的委托诉讼代理人靳乐和被告人保财险公司的委托诉讼代理人付汝立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆修理费价值为266180元；2.请求依法判令被告支付原告车辆施救费15000元。事实和理由:2016年11月1日3时20分，梁套生驾驶车辆蒙Lxxx**/蒙LGx**号重型半挂牵引车沿G6高速公路由东向西行驶，与前方刘子新驾驶的冀BYxx**/冀BTU**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，导致本车受损乘坐人周飞受伤的道路交通事故，后经交警队认定梁套生全部责任，刘子新、周飞无责。因此次交通事故，原告向施救单位已支付车辆蒙Lxxx**施救费用共计15000元且给原告开具了正规发票，车辆损失按鉴定数额予以赔偿。车辆蒙Lxxx**在中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保交强险、机动车损失险及不计免赔（保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日）且事故发生在保险期间，被告应承担原告的各项损失费用，但事故发生后，被告一直拒绝履行合同义务。
被告人保财险公司承认原告主张的事实，但认为其只在公司出具的定损范围内承担赔偿责任。同时，请法庭核实驾驶员的营运资格证，若资格证不在有效期或者没有资格证的我公司将不承担赔偿责任。
本院认为，原告鹏腾公司在被告人保财险公司投保机动车损失险（A），责任限额为301750元，双方形成保险合同关系，该合同合法有效应受法律保护。原告鹏腾公司因交通事故造成被保险车辆损失，被告人保财险公司应全面履行其合同义务。被告人保财险公司认为应当按照其公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》中确定的定损金额141835.48元进行赔偿，而原告五原鹏腾公司在起诉后，经过双方当事人共同委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定，蒙Lxxx**重型半挂牵引车在2016年11月1日的交通事故中造成车辆损失280660元，残值14480元，扣除残值后的车辆损失为266180元，因此，本院认为应当按照鉴定机构的鉴定结论确定车辆损失。原告鹏腾公司提供的7号证据梁套生营运资格证，能够证明梁套生在事故发生时有从业资格证，且在有效期内，保险公司应予理赔。综上，被告的辩解理由本院不予采信。
原告鹏腾公司发生交通事故造成车辆损失，应先由交通事故对方当事人在交通强制责任保险的赔偿限额内赔偿其车辆损失，然后在其公司投保车辆损失险责任限额内弥补其车辆损失。该起事故中，对方当事人被认定为无责，因此种情形下，交通强制责任保险在财产损失方面的赔偿限额为100元，因此被告人保财险公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告鹏腾公司车辆损失266080元（266180元-100元=266080元）。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司于本判决生效后五日内在机动车损失险（A）的责任限额内赔付原告五原县鹏腾物流有限公司保险金26580元（车辆损失266080元＋车辆施救费15000元）；
二、驳回原告五原县鹏腾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5314元，因适用简易程序减半收取2657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司负担2631元，原告五原县鹏腾物流有限公司负担25元。本案鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 袁远
二〇一七年十月十八日
书记员 谢菲
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初200号
原告：陈耀方，男，1961年10月1日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被告：余保主，男，1962年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：袁俊清，男，1965年5月20日出生，汉族，住江西省。
原告陈耀方与被告余保主、袁俊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈耀方及其委托诉讼代理人郑立群到庭参加诉讼，被告余保主、袁俊清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀方向本院提出诉讼请求：1.判令被告余保主向原告偿还借款本金人民币30万元，并从出借之日起至还清为止按月利率2%付息，被告袁俊清承担连带还款的保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告余保主因周转需要向原告借得人民币30万元，并口头约定按月利率3%计息，借期1-2年，被告袁俊清为连带责任担保人。借期已过，两被告既未归还本金亦未支付利息，原告催讨无果，故诉至法院。
原告陈耀方出示了下列证据：1.原告陈耀方身份证，证明原告身份；2.2015年2月18日借条一张，证明原、被告存在借贷关系；3.景德镇市天地防水装饰有限公司基本信息、营业执照、股东身份证，证明原告任该公司的法人代表，该公司系原告亲戚共同注册成立；4.景德镇市天地防水装饰有限公司银行流水，证明公司资金往来账目，远远超过借条上的数额；5.股东会议记录，证明公司股东同意以原告身份将公司闲置钱借给被告；6.2016年2月14日借条一份，证明原、被告书面确认按月利率3%付息。
被告余保主未答辩，亦未提交证据。
被告袁俊清未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月18日，被告余保主向原告陈耀方出具借条一份，言明：今借到陈耀方人民币现金300000元，大写：叁拾万元整，壹年内归还，最长期限贰年内归还，如借款人不能按期归还，则由连带担保人到期代为归还人民币现金300000元，大写叁拾万元整，壹次性归还。时间从2015年2月12日开始计算。借款人署名被告余保主，担保人署名被告袁俊清。借款期限届满，原告陈耀方以被告余保主、袁俊清未偿还借款本金及支付利息为由，诉至法院。
另查明，原告陈耀方系景德镇市天地防水装饰有限公司法定代表人。
证明上述事实的证据有：1.2015年2月18日借条一份；2.景德镇市天地防水装饰有限公司营业执照。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以被告余保主出具的2015年2月18日借条为依据，诉请被告余保主承担借款本金30万元的还款责任。对于该笔借款的款项来源，原告通过提供股东会决议等相关证据证明其出借给被告余保主的款项来源于景德镇市天地防水装饰有限公司。原告在庭审中陈述景德镇市天地防水装饰有限公司没有该30万元款项出借给被告余保主的台账记录，原告也未指出景德镇市天地防水装饰有限公司银行流水中借款给被告余保主的款项，根据原告的陈述及提供的证据，无法有效证明原告出借给被告余保主的30万元款项来源于公司的事实，根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不利后果。对于该笔借款的交付方式，原告陈述为现金交付，但未提供借条之外的其他证据证明借款已经实际交付，考虑到借款金额较大，原告在交付细节上未作具体明确的陈述，且出借款项来源无法认定的情况下，对该笔借款已实际交付的事实，本院不予认定。综上，原告依据借条要求被告余保主偿还借款，但提供的其他证据未形成完整的证据链证明借贷事实的发生，故对其要求被告余保主偿还借款的诉请，本院不予支持。
担保合同是主合同的从合同，本案原告与被告余保主间的借贷关系未被认定，故作为保证人的被告袁俊清丧失承担保证责任的前提，对原告要求被告袁俊清承担保证责任的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈耀方的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告陈耀方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 盛美君
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初200号原告：陈耀方，男，1961年10月1日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被告：余保主，男，1962年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：袁俊清，男，1965年5月20日出生，汉族，住江西省。原告陈耀方与被告余保主、袁俊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈耀方及其委托诉讼代理人郑立群到庭参加诉讼，被告余保主、袁俊清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀方向本院提出诉讼请求：1.判令被告余保主向原告偿还借款本金人民币30万元，并从出借之日起至还清为止按月利率2%付息，被告袁俊清承担连带还款的保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告余保主因周转需要向原告借得人民币30万元，并口头约定按月利率3%计息，借期1-2年，被告袁俊清为连带责任担保人。借期已过，两被告既未归还本金亦未支付利息，原告催讨无果，故诉至法院。原告陈耀方出示了下列证据：1.原告陈耀方身份证，证明原告身份；2.2015年2月18日借条一张，证明原、被告存在借贷关系；3.景德镇市天地防水装饰有限公司基本信息、营业执照、股东身份证，证明原告任该公司的法人代表，该公司系原告亲戚共同注册成立；4.景德镇市天地防水装饰有限公司银行流水，证明公司资金往来账目，远远超过借条上的数额；5.股东会议记录，证明公司股东同意以原告身份将公司闲置钱借给被告；6.2016年2月14日借条一份，证明原、被告书面确认按月利率3%付息。被告余保主未答辩，亦未提交证据。被告袁俊清未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年2月18日，被告余保主向原告陈耀方出具借条一份，言明：今借到陈耀方人民币现金300000元，大写：叁拾万元整，壹年内归还，最长期限贰年内归还，如借款人不能按期归还，则由连带担保人到期代为归还人民币现金300000元，大写叁拾万元整，壹次性归还。时间从2015年2月12日开始计算。借款人署名被告余保主，担保人署名被告袁俊清。借款期限届满，原告陈耀方以被告余保主、袁俊清未偿还借款本金及支付利息为由，诉至法院。另查明，原告陈耀方系景德镇市天地防水装饰有限公司法定代表人。证明上述事实的证据有：1.2015年2月18日借条一份；2.景德镇市天地防水装饰有限公司营业执照。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以被告余保主出具的2015年2月18日借条为依据，诉请被告余保主承担借款本金30万元的还款责任。对于该笔借款的款项来源，原告通过提供股东会决议等相关证据证明其出借给被告余保主的款项来源于景德镇市天地防水装饰有限公司。原告在庭审中陈述景德镇市天地防水装饰有限公司没有该30万元款项出借给被告余保主的台账记录，原告也未指出景德镇市天地防水装饰有限公司银行流水中借款给被告余保主的款项，根据原告的陈述及提供的证据，无法有效证明原告出借给被告余保主的30万元款项来源于公司的事实，根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不利后果。对于该笔借款的交付方式，原告陈述为现金交付，但未提供借条之外的其他证据证明借款已经实际交付，考虑到借款金额较大，原告在交付细节上未作具体明确的陈述，且出借款项来源无法认定的情况下，对该笔借款已实际交付的事实，本院不予认定。综上，原告依据借条要求被告余保主偿还借款，但提供的其他证据未形成完整的证据链证明借贷事实的发生，故对其要求被告余保主偿还借款的诉请，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，本案原告与被告余保主间的借贷关系未被认定，故作为保证人的被告袁俊清丧失承担保证责任的前提，对原告要求被告袁俊清承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈耀方的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈耀方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 万 军人民陪审员 侯 慧人民陪审员 ＸＸ芳二〇一七年八月十五日书 记 员 盛美君
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第966号
原告刘某，农民。
被告毛某甲，农民。
被告毛某乙，农民。
被告毛某丙，农民。
被告毛某丁，农民。
被告毛某戊，农民。
被告毛某己，农民。
被告毛某庚，农民。
本院在审理原告刘某与被告毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己、毛某庚赡养纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘某负担。
审判员 尹国勇
二〇一五年五月十九日
书记员 郭万金
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5116号
原告：嘉善超越纺织有限公司，住所地嘉善县天凝镇东顺村东庄浜135号，组织机构代码：91330421568199323J。
法定代表人：杨丽娟。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：厦门金华源箱包有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区（同安园）303号，组织机构代码：91350200784190251B。
原告嘉善超越纺织有限公司与被告厦门金华源箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告嘉善超越纺织有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告嘉善超越纺织有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉善超越纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告嘉善超越纺织有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一七年十二月五日
书记员 洪晓君
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0630民初514号
原告：水富县吉祥房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李正蓉，系该公司董事长。
住所地：水富县云富街道办事处沙坪新区。
委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所实习律师。一般授权。
被告：陈聪，男，汉族，生于1983年12月4日，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。
本院在审理原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司与被告陈聪房屋租赁合同纠纷一案中，原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司以双方已自愿和解为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司负担（已交纳）。
审判员 雷 鸣
二〇一七年一月十日
书记员 彭英帝
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0630民初514号
原告：水富县吉祥房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李正蓉，系该公司董事长。
住所地：水富县云富街道办事处沙坪新区。
委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所实习律师。一般授权。
被告：陈聪，男，汉族。
本院在审理原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司与被告陈聪房屋租赁合同纠纷一案中，原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司以双方已自愿和解为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告水富县吉祥房地产开发经营有限公司负担（已交纳）。
审判员 雷 鸣
二〇一七年一月十日
书记员 彭英帝
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1081执194号
被拘留人:徐飞公民身份号码:×××6446
本院在执行颜帮西与徐飞（2018）浙1081执194号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执194号
申请执行人颜帮西
被执行人徐飞
本院在执行申请执行人颜帮西与被执行人徐飞案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日