山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1361号
上诉人（原审原告）：威海市屹宇房产开发有限公司，住所地威海市文登区环山路108号。
法定代表人：丛培喜，总经理。
委托诉讼代理人：于立强，山东威扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄月海，男，1962年4月3日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人威海市屹宇房产开发有限公司（以下简称屹宇房产公司）、上诉人黄月海因借用合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
屹宇房产公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判上诉人黄月海自2014年8月20日起向屹宇房产公司支付车辆使用费82500元（暂计算至2016年3月20日，自2014年8月20日起至实际返还车辆之日止的车辆使用费，按每日150元计算）；2.一、二审诉讼费用由黄月海承担。事实和理由：一、一审法院对屹宇房产公司要求黄月海支付车辆使用费的诉讼请求不予支持，属于适用法律不当。1.屹宇房产公司与黄月海未约定车辆借用期限和费用，作为出借人的屹宇房产公司有权利要求借用人黄月海随时返还，在屹宇房产公司要求返还前，黄月海不需承担车辆使用费符合无偿借用合同的规定，屹宇房产公司对此并无异议；2.即使双方曾存有无偿借用的约定，但不等同于永远无偿使用，当车辆所有人屹宇房产公司提出归还的主张后，车辆使用人黄月海借故不予返还，屹宇房产公司可以主张相应被占用车辆的使用费；二、一审法院认为屹宇房产公司要求黄月海返还车辆，黄月海以需屹宇房产公司支付修理费为由拒绝返还，系双方对借用合同的不同理解所致，不宜认定双方有违约行为。1.在屹宇房产公司明确要求返还车辆后，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条规定，对于履行期限不明的，屹宇房产公司有权要求黄月海随时予以返还，黄月海应及时返还，不存在不予返还的法定抗辩理由；2.在屹宇房产公司要求返还后，双方之间就车辆不再是无偿借用关系，黄月海占有车辆构成对屹宇房产公司的侵权，应承担相应的损失赔偿责任；3.在黄月海拒不归还车辆的情况下，双方之间没有办法对车辆使用费问题进行约定；三、按照一审法院逻辑，黄月海在屹宇房产公司明确要求返还车辆后，只要提出任何理由，就可以长期无偿使用屹宇房产公司的车辆而不需要承担任何责任，没有法律和合同依据，也不符合公平原则。
黄月海未到庭答辩。
黄月海上诉请求：撤销一审判决第一项并改判上诉人黄月海返还车辆的同时由屹宇房产公司支付车辆修理费31800元。事实和理由：屹宇房产公司为工作需要将车辆无偿交付黄月海使用，双方对使用费、修理费无约定。在车辆使用过程中，因车辆故障重重，在为屹宇房产公司去烟台传递信息途中车辆出现故障，不得不进行修理，否则无法继续行驶。黄月海在通知屹宇房产公司后才借钱进行了修理。一审法院未查清屹宇房产公司因何故将车辆无偿交付黄月海使用的事实，导致判决有误。屹宇房产公司基于黄月海为其办公事将车辆交付黄月海无偿使用并管理，并不是单纯的车辆借用关系，应理解为因公使用，并没有约定使用费、修理费。在使用过程中由于非黄月海的原因出现车辆故障，根据物权法相关规定，使用人基于合法原因占有车辆，使用期间非因使用人过错产生的维修费用，应当视为代替物权人进行管理，屹宇房产公司在返还原物时应支付维修费用。
屹宇房产公司辩称，请求驳回黄月海的上诉请求。事实和理由：1.黄月海要求屹宇房产公司支付车辆修理费属于独立的诉讼请求，其一审时未就车辆修理费提出反诉请求，二审法院不应审理；2.在车辆借用期间黄月海直接受益，即使发生修理事实，产生的修理费也应由使用人黄月海自行支付，且本案中，黄月海未提供充分证据证实车辆发生过修理事实。按通常情形，借用屹宇房产公司车辆发生重大车辆故障时，黄月海应通知屹宇房产公司或者将车辆返还，而不应在没有任何通知也没有同屹宇房产公司协商就私自修理。
屹宇房产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还所借用的鲁Ｋ×××××沃尔沃轿车或折价赔偿10万元；2、判令被告支付车辆使用费82500元（自2014年8月20日计算至被告时间返还车辆之日止，按每日150元计算，暂计算至2016年3月20日为82500元）。
一审法院认定事实：2013年8月20日，屹宇房产公司将鲁Ｋ×××××沃尔沃轿车借给黄月海使用。2014年4月起因该车需要年检，屹宇房产公司多次要求黄月海返还车辆，黄月海以屹宇房产公司需先支付修理费为由，拒绝返还。另查，涉案车辆原始登记在柳昌源名下，2009年7月21日转移登记在威海屹宇钢结构有限公司名下，2012年8月3日转移登记至丛金波名下。
庭审中，双方均认可对车辆借用期间发生的修理费、使用费没有约定。屹宇房产公司提交了租赁协议和收款收据拟证实屹宇房产公司与丛金波存在车辆租赁关系，其自2012年10月起按每日150元的标准支付租金。黄月海质证后认为该两份证据系屹宇房产公司为了本次诉讼单方制作证据，丛金波与屹宇房产公司法定代表人存在亲属关系，车辆系屹宇房产公司从柳昌源手中抵账所得，后屹宇房产公司嫌车辆号牌不吉利，遂变更为现在的号牌并登记在丛金波名下，车辆的实际所有人仍为屹宇房产公司。黄月海提交了维修明细表、收款收据和借条拟证实2013年12月因维修涉案车辆发生修理费31800元，黄月海就近向案外人刘霖借款3万元支付了该笔费用。屹宇房产公司质证后认为，对该几份证据的真实性不予认可，并认为车辆发生故障后应当将车辆返还屹宇房产公司，由屹宇房产公司决定是否修理，黄月海私自修理费用应当自担。黄月海称车辆发生故障时通知过屹宇房产公司，屹宇房产公司让其自行修理，修理后报销。屹宇房产公司对此予以否认。
另外，在（2016）鲁1091民初778号屹宇房产公司、黄月海之间的民间借贷纠纷一案庭审中，黄月海称与屹宇房产公司为法定代表人的威海屹宇钢结构有限公司存在居间合同关系，黄月海负责为屹宇房产公司促成房地产开发项目，屹宇房产公司以发放工资的形式支付了31500元的居间费，并提供了相关证据。屹宇房产公司对黄月海提供证据的真实性没有确认。在该案庭审中，法庭还发现屹宇房产公司曾为黄月海开具收入证明，屹宇房产公司对此的解释是黄月海为了买房贷款，要求屹宇房产公司开具的。
一审法院认为，根据屹宇房产公司、黄月海的陈述可以认定双方之间形成车辆借用合同关系，但双方没有签订书面合同，也未就车辆借用期间、使用费、修理费的负担进行约定，故应按公平原则并结合本案的实际情况确定，即屹宇房产公司系将车辆免费借给黄月海使用，借用期间的修理费用由黄月海自行承担。屹宇房产公司与案外人丛金波之间的车辆租赁合同，对黄月海不具有约束力。屹宇房产公司、黄月海未约定车辆借用期间，屹宇房产公司可随时要求黄月海返还。现屹宇房产公司要求返还涉案车辆的诉讼请求，理由正当，予以支持。屹宇房产公司于2014年要求黄月海返还车辆，黄月海以需屹宇房产公司支付修理费为由拒绝返还，系双方对借用合同的不同理解所致，不宜认定双方存在违约行为。屹宇房产公司无证据证实双方于2014年8月此后车辆使用费的给付事宜进行了约定，故屹宇房产公司要求支付车辆使用费的诉讼请求，证据不足，不予支持。黄月海的相关抗辩，理由不当，不予采信。本案诉讼费用根据案情酌定双方各承担50%。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款规定，判决：一、被告黄月海于判决生效后十日内将鲁Ｋ×××××轿车一辆返还原告威海市屹宇房产开发有限公司；二、驳回原告威海市屹宇房产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1925元，屹宇房产公司、黄月海各负担962.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人屹宇房产公司提交如下证据：证据1，威海利明汽车服务有限公司于2017年7月20日出具的《汽车租赁价格说明》原件一份，用以证明案涉车辆2015年的市场租赁价格为每日170元，2016年的市场租赁价格为每日160元，2017年的市场租赁价格为每日150元，黄月海应按上述租金标准支付车辆使用费；证据2，交警部门就案涉车辆报废问题向车辆所有人丛金波发送的短信通知打印件一份，用以证明案涉车辆在黄月海借用期间，截止2017年11月1日超过三个审验周期，已被强制报废，车辆使用费应计算至2017年11月1日。
本院经审查认为，因上诉人黄月海未到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，屹宇房产公司提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对屹宇房产公司提交的上述证据及证明效力予以采信。
本院二审审理查明，一审时，上诉人屹宇房产公司主张其自2014年4月要求上诉人黄月海返还案涉车辆，黄月海认可屹宇房产公司于2014年要求其返还车辆。截止2017年11月1日，案涉车辆因超过三个审验周期，已被强制报废。屹宇房产公司于2013年8月20日起将案涉车辆出借给黄月海使用，黄月海至今未返还案涉车辆。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人黄月海应否向上诉人屹宇房产公司支付车辆使用费及车辆使用费的数额应如何确定；2.黄月海主张在返还案涉车辆时屹宇房产公司应向其支付车辆修理费31800元是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1，上诉人黄月海应否向上诉人屹宇房产公司支付车辆使用费及车辆使用费的数额应如何确定的问题。本院认为，借用合同是出借人定期或不定期地将出借物交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还出借物给出借人的合同。本案中，屹宇房产公司与黄月海未签订书面借用合同，但双方均认可，屹宇房产公司于2013年8月20日起将案涉车辆出借给黄月海使用，故屹宇房产公司与黄月海之间形成车辆借用合同关系。因双方未就车辆使用费进行约定，故该借用合同为无偿借用合同，又因双方未约定车辆使用期限，故双方合同关系为不定期的借用合同关系。屹宇房产公司有权随时要求黄月海返还车辆，黄月海可以无偿使用借用车辆，但经屹宇房产公司要求返还后，应及时返还，否则构成违约，应承担相应民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，一审时，屹宇房产公司主张其自2014年4月要求黄月海返还案涉车辆，黄月海认可屹宇房产公司于2014年要求其返还车辆，本院根据双方当事人的陈述，认定屹宇房产公司要求返还车辆的时间节点为2014年底，故黄月海应自2015年1月1日起向屹宇房产公司支付车辆使用费。案涉车辆的登记权利人为丛金波，一审时，屹宇房产公司提供了其与丛金波签订的《（车辆）租赁协议》及《收款收据》，用以证明其自丛金波处以每日150元的租金标准租用案涉车辆，二审时，其提供了威海利明汽车服务有限公司出具的《汽车租赁价格说明》，用以证明案涉车辆2015年的市场租赁价格为每日170元，2016年的市场租赁价格为每日160元，2017年的市场租赁价格为每日150元。根据上述证据，可以认定屹宇房产公司一审时要求黄月海按每日150万元租金标准支付车辆租金并未超过市场价格水平，本院以屹宇房产公司主张的每日租金标准150元计算车辆使用费。但案涉车辆因超过三个审验周期已于2017年11月1日被强制报废，此时车辆已不具备上路行驶条件，因此，屹宇房产公司主张的车辆使用费应自2015年1月1日起计算至2017年11月1日止。屹宇房产公司要求黄月海支付车辆使用费的上诉请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于争议焦点2，上诉人黄月海要求应判决其在返还案涉车辆时屹宇房产公司向其支付车辆修理费31800元是否有事实和法律依据的问题。一审时，黄月海以屹宇房产公司未支付车辆修理费为由拒绝返还车辆，其上诉要求改判其在返还车辆的同时由屹宇房产公司支付车辆修理费31800元。对此，本院认为，其一，屹宇房产公司与黄月海对于车辆借用期间产生的修理费没有约定，根据“谁受益，谁负责”的基本公平原则，车辆借用期间产生的修理费应由车辆借用人黄月海负担；其二，一审时，黄月海未就车辆修理费问题提起反诉，二审诉讼过程中，屹宇房产公司不认可案涉车辆发生过修理的事实，亦不同意支付车辆修理费，本院对黄月海的该上诉请求不予审理。
综上所述，上诉人屹宇房产公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人黄月海的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初777号民事判决第一项“被告黄月海于本判决生效后十日内将鲁Ｋ×××××轿车一辆返还原告威海市屹宇房产开发有限公司”；
二、撤销山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初777号民事判决第二项“驳回原告威海市屹宇房产开发有限公司的其余诉讼请求”；
三、上诉人黄月海于本判决生效后十日内支付上诉人威海市屹宇房产开发有限公司车辆使用费155100元（自2015年1月1日起计算至2017年11月1日止，按每日150元租金标准计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1925元，二审案件受理费2663元，均由上诉人黄月海负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一八年六月二十九日
书记员 姚玉娇