wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1181号
原告：长乐万达纺织机械有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇华阳村新厝，统一社会信用代码91350182757378822W。
法定代表人：李洪春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：ＸＸ俭，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告长乐万达纺织机械有限公司（以下简称万达公司）与被告ＸＸ俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告ＸＸ俭经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ俭向万达公司支付拖欠的货款62512元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2017年6月1日起计至还清款项之日止）;2.判令ＸＸ俭承担本案诉讼费及300元公告费。事实与理由：万达公司与ＸＸ俭素有业务往来，ＸＸ俭多次向万达公司购买纺织机械配件,但未及时结清货款。2016年1月25日，ＸＸ俭向万达公司出具《欠条》确认截至2015年尚欠万达公司机械配件款103977元。此后，双方仍有业务往来，ＸＸ俭并陆续偿还部分货款。2016年6月3日，ＸＸ俭重新向万达公司出具《欠条》,确认尚欠万达公司配件款62512元，并承诺分期还款，但该款项至今未还。万达公司遂诉至法院，要求判如所请。
ＸＸ俭未作答辩。
万达公司向本院提交的证据材料及证明对象：
1.《欠条》两张，证明ＸＸ俭于2016年1月25日向万达公司出具欠条，确认截至2015年尚欠万达公司机械配件款103977元；2016年6月3日重新出具欠条，确认尚欠货款62512元。
2.《快递面单》十五份，证明2016年1月25日ＸＸ俭出具欠条后，双方仍有业务往来，万达公司多次发货给ＸＸ俭。
3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》二份及《结婚证》一份，证明ＸＸ俭通过万达公司法定代表人李洪春的妻子吴燕芳支付部分货款。
4.《国家企业信用信息公示系统》截屏图一张，证明志盛经编未经工商登记。
5.《护照》复印件一份，证明ＸＸ俭的身份信息情况。
6.《业务凭证/客户回单》一份，证明万达公司为本案支出公告费300元。
ＸＸ俭未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，万达公司提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月25日，ＸＸ俭向万达公司出具《欠条》确认截至2015年尚欠万达公司机械配件款103977元。此后，万达公司又陆续向ＸＸ俭发送货物,ＸＸ俭亦偿还部分货款。2016年6月3日，ＸＸ俭向万达公司重新出具《欠条》,内容为：志盛经编ＸＸ俭欠长乐万达纺织机械有限公司配件款62512元，大写(陆万贰仟伍佰壹拾贰元整），承诺6月10日前还款1万元，此后每月10日前还款2000元
--
8000元，在2017年5月30日前还清所有配件款（62512元）。落款为“欠款人：志盛ＸＸ俭2016年6.3日”。后因ＸＸ俭未支付货款，万达公司于2017年6月1日向本院提起诉讼。
本院认为，案涉买卖货物接受人是ＸＸ俭，支付货款亦是ＸＸ俭，虽然其向万达公司出具的欠条中出现“志盛经编ＸＸ俭”等字样，但经查询，国家企业信用信息公示系统并未发现“志盛经编”相关企业的名称。故应认定案涉买卖合同主体为万达公司与ＸＸ俭。ＸＸ俭作为买受人，收到货物后亦负有向万达公司履行支付货款的义务。ＸＸ俭出具欠条后，未按约偿还货款，已构成违约。本案中双方未约定逾期付款违约金，现万达公司主张ＸＸ俭从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期还款损失的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。ＸＸ俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，万达公司主张ＸＸ俭偿还货款62512元并赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ俭于本判决生效之日起十日内偿还长乐万达纺织机械有限公司货款62512元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2017年6月1日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元、公告费300元，由ＸＸ俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林淑兰
人民陪审员 陈崇泽
人民陪审员 俞锦萍
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1181号原告：长乐万达纺织机械有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇华阳村新厝，统一社会信用代码91350182757378822W。法定代表人：李洪春，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。被告：ＸＸ俭，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省平昌县。原告长乐万达纺织机械有限公司（以下简称万达公司）与被告ＸＸ俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告ＸＸ俭经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ俭向万达公司支付拖欠的货款62512元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2017年6月1日起计至还清款项之日止）;2.判令ＸＸ俭承担本案诉讼费及300元公告费。事实与理由：万达公司与ＸＸ俭素有业务往来，ＸＸ俭多次向万达公司购买纺织机械配件,但未及时结清货款。2016年1月25日，ＸＸ俭向万达公司出具《欠条》确认截至2015年尚欠万达公司机械配件款103977元。此后，双方仍有业务往来，ＸＸ俭并陆续偿还部分货款。2016年6月3日，ＸＸ俭重新向万达公司出具《欠条》,确认尚欠万达公司配件款62512元，并承诺分期还款，但该款项至今未还。万达公司遂诉至法院，要求判如所请。ＸＸ俭未作答辩。万达公司向本院提交的证据材料及证明对象：1.《欠条》两张，证明ＸＸ俭于2016年1月25日向万达公司出具欠条，确认截至2015年尚欠万达公司机械配件款103977元；2016年6月3日重新出具欠条，确认尚欠货款62512元。2.《快递面单》十五份，证明2016年1月25日ＸＸ俭出具欠条后，双方仍有业务往来，万达公司多次发货给ＸＸ俭。3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》二份及《结婚证》一份，证明ＸＸ俭通过万达公司法定代表人李洪春的妻子吴燕芳支付部分货款。4.《国家企业信用信息公示系统》截屏图一张，证明志盛经编未经工商登记。5.《护照》复印件一份，证明ＸＸ俭的身份信息情况。6.《业务凭证/客户回单》一份，证明万达公司为本案支出公告费300元。ＸＸ俭未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，万达公司提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月25日，ＸＸ俭向万达公司出具《欠条》确认截至2015年尚欠万达公司机械配件款103977元。此后，万达公司又陆续向ＸＸ俭发送货物,ＸＸ俭亦偿还部分货款。2016年6月3日，ＸＸ俭向万达公司重新出具《欠条》,内容为：志盛经编ＸＸ俭欠长乐万达纺织机械有限公司配件款62512元，大写(陆万贰仟伍佰壹拾贰元整），承诺6月10日前还款1万元，此后每月10日前还款2000元—8000元，在2017年5月30日前还清所有配件款（62512元）。落款为“欠款人：志盛ＸＸ俭2016年6.3日”。后因ＸＸ俭未支付货款，万达公司于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院认为，案涉买卖货物接受人是ＸＸ俭，支付货款亦是ＸＸ俭，虽然其向万达公司出具的欠条中出现“志盛经编ＸＸ俭”等字样，但经查询，国家企业信用信息公示系统并未发现“志盛经编”相关企业的名称。故应认定案涉买卖合同主体为万达公司与ＸＸ俭。ＸＸ俭作为买受人，收到货物后亦负有向万达公司履行支付货款的义务。ＸＸ俭出具欠条后，未按约偿还货款，已构成违约。本案中双方未约定逾期付款违约金，现万达公司主张ＸＸ俭从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期还款损失的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。ＸＸ俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，万达公司主张ＸＸ俭偿还货款62512元并赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：ＸＸ俭于本判决生效之日起十日内偿还长乐万达纺织机械有限公司货款62512元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2017年6月1日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元、公告费300元，由ＸＸ俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林淑兰人民陪审员  陈崇泽人民陪审员  俞锦萍二〇一七年十二月十五日法官 助理  陈郑洁书 记 员  陈莉莉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4311号
原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：其于2017年9月10日在被告处花费3.76元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛超市处购买了重量为0.095kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.76元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月二日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4311号原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称：其于2017年9月10日在被告处花费3.76元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛超市处购买了重量为0.095kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.76元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一八年三月二日法官助理 蒋犀勐书 记 员 包程程
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6327号
原告郑秀英，女，汉族。
委托代理人安鸿根，男，汉族。
委托代理人余凌志，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
被告安鸿凤，女，汉族。
原告郑秀英与被告安鸿凤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀英诉称，被告系原告女儿，原告因年事已高，为方便生活，将桃浦的房屋出售，得款人民币（以下所涉币种均为人民币）800，000元，委托被告代买杨浦的房屋，并要求将新买的房屋产权登记在原告名下，被告用原告的钱款购买某403室房屋，但将房屋登记在被告一人名下，为保护老年人的权益，现要求被告返还原告购房款800，000元。
被告安鸿凤辩称，不同意原告的诉讼请求，当时要卖桃浦的房子，被告父亲施强还健在，原告想卖得现金炒股，施强不同意，要被告拿卖房款去买其他的房产，卖房款不够买新房，被告父母和被告姐妹两个商量，谁出资买房，就将房屋产权登记在谁名下，被告妹妹因为个人原因没有接受这个方案，被告担心这个方案是否可行，就询问自己女儿，女儿要求被告向原告进行确认，被告在征得原告再三确认后，就出资500，000元加上桃浦卖房款800，000元购买了某403室房屋，该房总价1，160，000元，装修费约140，000元，桃浦房子于2013年6月份左右出售，某403室房屋是2013年7月购买，7、8月间获得产证，按照以前的约定，被告已经购买了新房，没有钱再给原告。
经审理查明，原告系被告母亲。上海市普陀区某306室房屋原是原告名下房产。2013年6月由被告具体经办将该房屋出卖得款800，000元。原告将该800，000元以银行转帐和现金方式交给被告。被告获得800，000元后，加上自己部分钱款，于2013年7月购买了本市某403室房屋。新购房屋的产权登记在被告名下。
本院认为，原告将其名下房产通过被告出售得款800，000元。原告将该800，000元交给被告并委托被告购买新房。被告将该款连同自己部分钱款，重新购买一处新的房产。在此情形下，被告理应将新购房屋的产权登记在原、被告两人名下，但被告未将原告登记于新购房屋，仅登记于被告一人名下。因此，被告作为受托人，未能完成原告委托购房的事务，应承担民事责任。原告要求被告返还购房款800，000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于被告辩称其经原告确认将新房产权登记在其一人名下，因原告对此予以否认，且被告未能提供证据证明该节事实，故本院对被告此观点不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告安鸿凤应于本判决生效之日起十日内返还原告郑秀英购房款人民币800，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，800元，因适用简易程序减半为人民币5900元，应由被告安鸿凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1274号
原告:宋保俊，男，汉族，1964年10月16日生，住内乡县。
原告:沈书平，女，汉族，1965年6月8日生，住内乡县。
二原告委托诉讼代理人：赵亮，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：XXXXXX。
被告：余艳丽，女，汉族，1972年7月27日生，住内乡县。
委托诉讼代理人：熊巧莉，女，河南菊城律师事务所律师，执业证号：XXXXXX。
原告宋保俊、沈书平与被告余艳丽为租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋保俊、沈书平申请撤回对被告余艳丽的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋保俊、沈书平撤回对被告余艳丽的起诉。
诉讼费减半收取为50元，由原告宋保俊、沈书平负担。
审判员 张祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 周浩
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执681号
申请执行人王国庆，男，1969年11月11日出生，汉族。
被执行人王丽。
被执行人王乔丹。
被执行人王书祥。
申请执行人王国庆与被执行人王丽、王乔丹、王书祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于作出的2015年荥民二初字第02193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丽、王乔丹、王书祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国庆于2016年4月21日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王丽银行存款51000元或其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 克
二〇一六年六月三十日
书记员 李碧炜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终89号
上诉人(原审被告)：王雷，男，1984年7月9日出生，汉族，住东台市，户籍地在南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：丁振中，男，1987年10月5日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
原审第三人：奚冬升，男，1980年8月27日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈伟、练平东，江苏文爵律师事务所律师。
上诉人王雷因与被上诉人丁振中、原审第三人奚冬升追偿权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王雷上诉请求：1.撤销江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初2323号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人已经明确告知丁振中债务已经还清，如果奚冬升以威胁的方式要求丁振中支付欠款，可以不予理睬或者报警。2.丁振中在何种情况下支付欠款，一审法院未做深入调查。3.奚冬升在一审庭审的陈述前后矛盾，先以有其他借款为由将本案上诉人所提供的还款辩称为其他还款，后在庭审中又提供视频中的欠款已经通过现金方式归还，明显前后矛盾。4.奚冬升并不能提供相关证据证明上诉人所归还款项并非是丁振中担保的款项，一审法院片面采信奚冬升的陈述，质疑上诉人的还款用途，缺乏事实依据。
丁振中辩称：1.上诉人称已经还清借款，叫丁振中不要还钱不是事实，事实上上诉人没有按期偿还奚冬升的借款，被上诉人丁振中多次联系上诉人要求其还款，在确认上诉人没有还款的情况下才偿还了全部的借款。2.在一审中，上诉人没有提供充分的证据证明他已经偿还了案涉借款。
原审第三人奚冬升述称：上诉人王雷并未归还案涉借款。第一，微信转账金额合计1×××926.1元，明显与案涉10万元借款不符；第二，一审中奚冬升提交了上诉人出具给奚冬升的另外两张借条，分别是1万元和2.3万元，以及照片、视频等，均能证明奚冬升与王雷之间存在其他借款往来的事实，以及案涉借款并未归还的事实。第三，案涉10万元借款是大额借款，如果王雷归还，根据日常交易习惯，应该收回条据。第四，王雷对其主张未能提交任何证据证明。故一审法院判决并无不当。
丁振中向一审法院起诉请求：1.王雷偿还丁振中为其支付的借款10万元；2.本案诉讼费用由王雷承担。
一审法院经审理查明：2015年7月24日、2015年9月10日，王雷分别向奚东升借款3万元及7万元，合计10万元。丁振中为该两笔借款提供了担保。2017年4月1日及4月28日，丁振中经奚东升催要归还了上述借款10万元。2015年11月×××日至2017年2月24日期间，王雷通过微信×××次转账给奚东升，合计金额为1×××926.1元。王雷与奚东升之间除本案外，存在多笔借贷往来。王雷另有两张借条在第三人奚东升处，一张落款时间为2015年8月9日（借款金额1万元）、一张落款时间为2016年10月24日（借款金额2.3万元，约定2016年10月26日归还）。
一审法院认为，债务应当清偿。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案丁振中、王雷及第三人奚冬升之间的借款及担保事实，有丁振中提交的借条及各方当事人的确认，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案丁振中作为担保人帮助王雷偿还了10万元债务，对此有转账记录、证人证言的证实及第三人的认可，予以确认。王雷辩称其在丁振中还款之前已还清本案借款，但未得到债权人即第三人奚东升的认可。首先，按照正常交易习惯及日常经验法则，借款人在立据借款的情况下，还款后应当收回借条，而王雷辩称其已还款，但却未收回借条，此有悖常理。其次，王雷辩称其与第三人奚东升之间除本案借款和第三人持有借条的3.3万元借款外，并无其他往来。但第三人提供的视频及照片证实，其与第三人之间还有其他借贷往来，王雷存在不实陈述的可能。第三，关于王雷通过微信转账1×××926.1元给奚东升的事实，王雷陈述前后矛盾，始称连本带息归还的本案借款，后又称归还的是本案和3.3万元的借款。第四，为查清案件事实，一审法院多次要求王雷本人到庭，但王雷拒不到庭。第五，王雷未提供证据证实其在丁振中偿还债务前已将债务清偿的事实告知丁振中。综上，丁振中要求王雷给付10万元的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：王雷于判决发生法律效力之日起15日内给付丁振中10万元。案件受理费2300元，由王雷负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，担保人丁振中为借款人王雷偿还了10万元欠款后向王雷追偿，符合法律相关规定。至于王雷称案涉款项已经归还，并提供了2015年11月×××日至2017年2月24日期间×××次微信转账记录合计1×××926.1元作为还款证据，针对该微信转账记录，原审第三人奚冬升称是用于偿还其他借款，并提交了多张照片、视频、借条等能够证实双方除了本案以及奚冬升持有3.3万元借条之外还存在其他借贷往来，且王雷对此也认可，故对于本案而言，仍应由王雷就案涉款项已全部归还承担进一步的举证责任，因其并无相关证据，故应当由王雷承担举证不能的法律后果。至于王雷称已明确告知丁振中无需归还借款，因无任何证据，本院亦不予采信。故一审法院结合借条、各方的陈述以及相关证据认定王雷应归还丁振中10万元并无不当。
综上所述，王雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月二日
书记员 季 政
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。统一社会信用代码：91350629676520081U。
负责人：林巍华，任行长。
委托诉讼代理人：阙俊梁，男，1992年8月14日出生，汉族，任原告贷后管理员，住福建省漳州市芗城区。
被告：蔡小忠,男,1973年7月11日出生,汉族,住福建省华安县。
被告：刘瑞莲，女，1975年8月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：蔡梧海,男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林辉忠，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告蔡小忠、刘瑞莲、蔡梧海、林辉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行以蔡小忠、刘瑞莲主动申请偿还贷款为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行的申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤诉。
案件受理费4141元，减半收取计2071元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。
审判员 蔡旺清
二〇一八年四月二日
书记员 陈漳琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1707号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。统一社会信用代码：91331100589004265L。
法定代表人：陈江。
委托代理人(特别授权)：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴勇军，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：许俊霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑文龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐贞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 斌
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶霁闻
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1707号原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：丽水市莲都区人民街***号。统一社会信用代码：91331100589004265L。法定代表人：陈江。委托代理人(特别授权)：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：吴勇军，男，1971年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：许俊霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑文龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐贞莲，女，1969年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：项永和，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告吴勇军、许俊霞、郑文龙、徐美珍、徐贞莲、项永和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 斌二〇一八年三月十三日代书记员  叶霁闻??-2-?
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3302号之二
申请执行人:李寿均，男，1969年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人:蔡学龙，男，1971年10月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人李寿均与被执行人蔡学龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12140号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人租金76800元，并负担诉讼费用2318元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，扣划了被执行人名下银行存款218.42元已拨付申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人蔡学龙进行查找，并于2017年10月23日依法对蔡学龙司法拘留15日；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3302号
申请执行人:李寿均，男，1969年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人:蔡学龙，男，1971年10月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人李寿均与被执行人蔡学龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12140号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被执行人蔡学龙名下银行存款79118元；
2、查封被执行人蔡学龙名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月三十日
见习书记员 李欣辰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15726号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁晓光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：李同科，男，1973年8月2日出生。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）与被告李同科保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。人寿公司委托诉讼代理人梁晓光到庭参加诉讼，李同科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿公司向本院提出诉讼请求：1、要求李同科赔偿人寿公司垫付的保险款5110元；2、本案诉讼费用由李同科负担。事实和理由：武凤鸣就×××机动车在人寿公司投保机动车损失险（不计免赔）A，保险限额为85800元，保险期间自2015年11月14日至2016年11月13日。2016年10月21日，贾彦鹏在北京市通州区潮白河大桥驾驶被保险车辆与李同科驾驶的拖拉机发生碰撞。交警部门认定，李同科负全责。人寿公司核定此次事故被保险车辆损失为5110元，并向被保险人支付赔偿金5110元。根据保险法及相关司法解释的规定，人寿公司在实际赔偿被保险人后即在赔偿金额范围内取得对李同科的追偿权，故提起本案诉讼。
李同科未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于人寿公司提交的交通事故认定书、机动车保险报案记录、被保险车辆损失情况认定书、维修发票、索赔申请书、权益转让书、支付凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，车牌号为×××的机动车在人寿公司投保车辆损失险，保险金额85800元，被保险人为武凤鸣，保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日。2016年10月21日，贾彦鹏驾驶×××机动车与李同科驾驶的拖拉机（无号）发生碰撞，造成×××机动车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队潞河大队第6474103号事故认定书认定，李同科负事故的全部责任。2016年11月7日，被保险人武凤鸣就其受到的车损5110元向人寿公司申请理赔，并向人寿公司出具权益转让书。人寿公司于2016年11月10日向被保险人武凤鸣支付了全部赔款，取得向全责方代位求偿的权利。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李同科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案李同科驾驶拖拉机与被保险车辆相撞，事故造成×××机动车受损并产生车辆维修费5110元，李同科负全部责任，人寿公司在保险范围内向被保险人武凤鸣赔偿后取得代位行使武凤鸣对李同科请求赔偿的权利，故人寿公司要求李同科给付保险赔偿款5110元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同科给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款5110元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李同科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告李同科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王虹茜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昆执字第304-3号
申请执行人韩鹏飞，男，1975年11月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人芦生观，男，1974年5月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人韩鹏飞与被执行人芦生观民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月4日作出（2010）昆执字第304-2号执行裁定书，冻结了被执行人芦生观银行存款。现需解除对被执行人财产的冻结并划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人芦生观银行存款的冻结。
二、扣划被执行人芦生观银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年四月七日
书记员 裴 伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昆执字第304-3号
申请执行人韩鹏飞，男，1975年11月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人芦生观，男，1974年5月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人韩鹏飞与被执行人芦生观劳务合同纠纷一案,本院于2016年1月4日作出（2010）昆执字第304-2号执行裁定书，冻结了被执行人芦生观银行存款。现需解除对被执行人财产的冻结并划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人芦生观银行存款的冻结。
二、扣划被执行人芦生观银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年四月七日
书记员 裴 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第0014号
原告江苏高科石化股份有限公司。
法定代表人许汉祥，该公司总经理。
委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
被告洛阳市星合特种变压器有限公司。
法定代表人程宝军，该公司总经理。
本院于2014年1月17日立案受理了原告江苏高科石化股份有限公司（以下简称高科公司）与被告洛阳市星合特种变压器有限公司（以下简称星合公司）分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告高科公司于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告高科公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高科公司撤回起诉。
本案诉讼费6048元，其中案件受理费减半收取3678元，财产保全费2370元，由高科公司负担。
审判员 季仲
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（原贵阳市南明区农村信用合作联社）。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省成套建筑工程总公司。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州同济堂药品配送有限公司。
再审申请人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行、贵州省成套建筑工程总公司因与被申请人贵州同济堂药品配送有限公司借款担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2012）黔高民商终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行、贵州省成套建筑工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蒋保鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3853号
原告：刘涛，男，1992年12月10日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：河南德鑫汽车服务有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼12楼，统一社会信用代码：91410108349532632B。
法定代表人：刘焕焕。
原告刘涛与被告河南德鑫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告河南德鑫汽车服务有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求德鑫将支付剩余27000元（贰万柒千元整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年3月31日刘涛将一台手动福瑞斯汽车卖给德鑫汽车服务有限公司，双方约定车的成交价为：67000元（陆万柒千元），被告于2017年4月14日电子汇入原告建行账户肆万元整，剩余贰万柒千元经多次催要，以各种理由至今未还给原告。原告诉至法院。
被告河南德鑫汽车服务有限公司未答辩。
根据本案的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告河南德鑫汽车服务有限公司向原告出具收条一份，注明：德鑫收刘涛手动福睿斯一台，实际转账金额67000元<陆万柒仟元整>，此收条自￥67000转入刘涛建行后作废，建行6227002434460239504。2017年4月14日，刘焕焕通过电子汇入向原告建设银行账户转账40000元。
另查明，刘涛将（福睿斯LVSHFFML9GS735456）涉案车辆登记挂靠在河南橙果商业服务有限公司名下，河南橙果商业服务有限公司并向刘涛出具车辆所有权证，刘涛是车辆的实际所有权人。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原被告双方虽然未签订正式的买卖合同，但是收条上已经对标的物、价款、数额、转款方式等主要事项进行约定，已经具备成立合同的基本形式内容，双方约定车辆价款为67000元，被告只向原告支付40000元，原告主张请求被告支付剩余27000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南德鑫汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半），由被告河南德鑫汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初3853号原告：刘涛，男，1992年12月10日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：河南德鑫汽车服务有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼12楼，统一社会信用代码：91410108349532632B。法定代表人：刘焕焕。原告刘涛与被告河南德鑫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告河南德鑫汽车服务有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求德鑫将支付剩余27000元（贰万柒千元整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年3月31日刘涛将一台手动福瑞斯汽车卖给德鑫汽车服务有限公司，双方约定车的成交价为：67000元（陆万柒千元），被告于2017年4月14日电子汇入原告建行账户肆万元整，剩余贰万柒千元经多次催要，以各种理由至今未还给原告。原告诉至法院。被告河南德鑫汽车服务有限公司未答辩。根据本案的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告河南德鑫汽车服务有限公司向原告出具收条一份，注明：德鑫收刘涛手动福睿斯一台，实际转账金额67000元，此收条自￥67000转入刘涛建行后作废，建行6227002434460239504。2017年4月14日，刘焕焕通过电子汇入向原告建设银行账户转账40000元。另查明，刘涛将（福睿斯LVSHFFML9GS735456）涉案车辆登记挂靠在河南橙果商业服务有限公司名下，河南橙果商业服务有限公司并向刘涛出具车辆所有权证，刘涛是车辆的实际所有权人。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原被告双方虽然未签订正式的买卖合同，但是收条上已经对标的物、价款、数额、转款方式等主要事项进行约定，已经具备成立合同的基本形式内容，双方约定车辆价款为67000元，被告只向原告支付40000元，原告主张请求被告支付剩余27000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南德鑫汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半），由被告河南德鑫汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一七年十二月二十七日书记员  宋 阳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第424号
原告：衢州可安物业管理有限公司。
法定代表人：崔可安。
委托代理人（特别授权）：杨为乐。
被告：傅晓明，
本院在审理原告衢州可安物业管理有限公司与被告傅晓明物业服务合同纠纷一案中，原告衢州可安物业管理有限公司于2013年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告傅晓明的起诉。
本院认为，原告衢州可安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州可安物业管理有限公司撤回对被告傅晓明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州可安物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴志源
二〇一三年十一月十二日
书记员 余小芳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3803号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告王某某。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告王某某系该小区东区业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用411元（2013年1月1日至2013年12月31日）。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明：被告王某某系淮安市日月星城小区东区业主，房屋建筑面积为97.88平方米，被告王某某于2008年11月27日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2008年11月27日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告王某某在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用411元（2013年1月1日至2013年12月31日），原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主王某某应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用411元（2013年1月1日至2013年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用411元（2013年1月1日至2013年12月31日）。
案件受理费25元，由被告王某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4595号
原告张淑萍，女，1955年1月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑清芳，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑银山，男，1948年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张淑萍与被告郑银山因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员蔡琳琦适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张淑萍的委托代理人郑清芳到庭参加诉讼，被告郑银山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑萍诉称：1997年7月26日，被告因与原告丈夫郑清芳合伙经营“壶山养鸡场、壶山园艺场”时资金不足，向原告借款现金人民币5000元，由被告亲笔立下借条一张。多年来，由于被告与原告丈夫合伙经营的“壶山养鸡场、壶山园艺场”场舍未分割清楚，故被告的该笔借款也一直没有结算，后经判决场舍的土地使用权全部归还被告郑银山。之后，被告却不肯把所欠借款归还原告。请求判令：1、被告立即归还借款人民币5000元，并支付该借款自起诉之日起至还清借款之日止按银行现行贷款利息计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑银山未到庭参加诉讼，但在庭前提交书面答辩状辩称：1、该借款已清偿，且被告向原告出借人民币1000元。被告于1997年7月26日向原告借款人民币5000元，且出具了借条。但该借款已经清偿，被告分四次偿还，第一次返还人民币1600元，第二次返还人民币1300元，第三次返还人民币100元，第四次返还人民币3000元（其中人民币1000元为被告出借给原告），双方债权债务关系已经消灭，现原告要求返还借款没有事实和法律依据。被告的以上主张有日记作为证据。2、原告称被告所借款项用途与原告丈夫合伙经营与事实不符。被告借款后，将该笔借款用于经营台球杆，并没有与原告丈夫合作任何事项。3、被告现身体需要调养，不能出庭。被告身患肝衰竭、硬化、高血压等引发多处并发症，需要药物调理，不能出庭。综上所述，原告违背诚实信用原则，被告已经偿还借款，现主张还款没有事实和法律依据，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告郑银山因经营生意需要资金，于1997年7月26日向原告张淑萍借款人民币5000元，双方未约定借款利率和借款期限，并由被告郑银山向原告出具借条一份。之后，经原告催讨，被告至今分文未还，致讼。在本院审理期间，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条原件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑银山向原告张淑萍借款人民币5000元，但未约定借款利率和借款期限，有原告张淑萍的陈述及被告郑银山出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告张淑萍请求被告郑银山返还借款人民币5000元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行现行同类人民币贷款基准利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告郑银山辩称其已还清借款，并提供其日记本为据，但该日记本内的记录系被告单方书写，并不足以证实其已还清借款，故对其上述主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑银山应在本判决生效之日起10日内返还原告张淑萍借款人民币5000元及自2015年11月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如被告郑银山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郑银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡琳琦
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈碧芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2128号
原告：吕某，女，住长春市绿园区支农大街51街区**栋。
被告：徐某，女，住长春市二道区远达大街长江村。
原告吕某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：判决徐某偿还借款10000元。事实和理由：2016年6月8日，徐某从吕某处借款10000元，经多次催要，徐某至今未还。
徐某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐某未到庭，未进行证据交换也未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，徐某、案外人刘国庆向吕某借款10000元，并为吕某出具借条一份。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。吕某向本院提交了书面的欠款凭证，双方民间借贷关系成立，借款人应按约偿还借款。二、徐某与刘国庆为共同借款人，都负有清偿全部债务的义务，吕某有权仅向徐某一人提出清偿请求。三、双方在借款时对借款期限未进行约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，吕某诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某欠吕某借款10000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 时 伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马世超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东孝民初字第237号
原告金华正大财务咨询有限公司。
法定代表人俞朝阳。
被告金华市凯利五金工艺品有限公司。
法定代表人徐汉荣。
本院在审理原告金华正大财务咨询有限公司诉被告金华市凯利五金工艺品有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日以双方已调解成功为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告金华正大财务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告金华正大财务咨询有限公司负担。
代理审判员 章城伟
二〇一三年七月十九日
代书 记员 金巧芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4068号
申请执行人玉环安居房地产中介服务部
被执行人赵珠妹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特477号，依法向被执行人赵珠妹发出执行通知书，责令被执行人赵珠妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵珠妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵珠妹(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4068号
本院在执行申请执行人玉环安居房地产中介服务部与被执行人赵珠妹请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人赵珠妹拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特477号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人赵珠妹，女，1963年10月5日出生，住�环市玉城街道玉潭路81--1号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省玉环市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1021执4068号本院在执行申请执行人玉环安居房地产中介服务部与被执行人赵珠妹请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人赵珠妹拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特477号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:将被执行人赵珠妹，女，1963年10月5日出生，住�环市玉城街道玉潭路81—1号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1350号
申请执行人陈小龙，男，1976年5月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被执行人王庆凤，男，1976年7月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人雷秀珍，女，1974年7月3日生,畲族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人南通丰磊钢业有限公司，统一社会信用代码91320621668963085H，住所地江苏省海安县南莫镇唐庄村18组。
法定代表人：雷富春，该公司执行董事。
被执行人雷洪春，男，1972年10月23日生，畲族，住江西省于都县。
本院在执行申请执行人陈小龙与被执行人王庆凤、雷秀珍、南通丰磊钢业有限公司、雷洪春民�借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈小龙于2018年6月6日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月六日
书记员 钱 煜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00418号
原告：陈娟，女，汉族，1981年6月4日出生。
被告：武汉优信光通信设备有限责任公司。
法定代表人：苗祺壮，总经理。
委托代理人：汪海燕，该公司员工。
委托代理人：董德政，北京金台（武汉）律师事务所律师。
原告陈娟诉被告武汉优信光通信设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告陈娟以双方达成案外协议为由，于2013年12月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈娟撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈娟负担，予以免交。
审判员 程静
二〇一三年十二月二十六日
书记员 虞尧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第480号
原告：毛有根。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告毛有根与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告毛有根于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛有根在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告毛有根撤回对被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯群安
二〇一三年九月十七日
书记员 刘智慧
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
穗从法刑初字第829号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人潘万竹，无业，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。2013年9月因犯非法持有毒品罪被湖南省怀化市通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被羁押，同年10月1日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人潘万竹犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉。被告人潘万竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日凌晨0时许，被告人潘万竹与同案人冯某、肖某伟、“高某”、“阿某”（均另案处理）等人，驾车去到江门市新会区会城接圭里6巷4号门口，采取撬锁的方法，将被害人李某丙停放在该处的一辆钱江牌男装摩托车（车牌号：川J，价值4672元）盗走。
2015年9月14日凌晨3时许，被告人潘万竹与同案人冯志坚、“高平”驾车去到从化区良口镇西环街2号楼下，采取撬锁的方法，将被害人巢某停放在该处的男装铃木牌摩托车（价值4708元）盗走，破案后赃物被缴回并已发还给被害人巢某。
上述事实，被告人潘万竹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙、巢某的报案陈述，被告人潘万竹的供述，同案人冯某、肖某伟的供述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案人肖某伟辨认被告人潘万竹照片的笔录，被告人指认赃物、作案工具、作案现场的照片，扣押清单及发还清单，机动车发票，抓获经过，破案报告，被告人潘万竹的前科材料，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人潘万竹有期徒刑八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人潘万竹无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘万竹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘万竹犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人违法所得的一切财物应当予以追缴。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘万竹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人与同案人盗窃的违法所得，追缴后发还给被害人李某桃，由广州市公安局从化区分局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一五年十二月二十三日
书记员 张庆荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1470号
原告：富阳市向新化工有限公司。
法定代表人：夏生洪。
委托代理人：李东林。
被告：绍兴县ＸＸ化工有限公司。
法定代表人：李阿芳。
委托代理人：张国华。
本院在审理原告富阳市向新化工有限公司诉被告绍兴县ＸＸ化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富阳市向新化工有限公司撤回对被告绍兴县ＸＸ化工有限公司的起诉。
案件受理费14，526元，减半收取7，263元，财产保全费5，000元，合计12，263元，由原告负担。
代理审判员 黄园
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 徐妍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保41号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：王桂钧，男，1969年10月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：宋春英，女，1972年3月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：宋庆才，男，1963年7月23日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：高云泉，男，1972年4月20日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂钧、宋春英、宋庆才、高云泉的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂钧、宋春英、宋庆才、高云泉的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。。
案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十一日
书记员 段文静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢607号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。
法定代表人李明，系该支行行长。
被执行人赵作明，男，1981年10月28日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人赵作明金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢607号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。法定代表人李明，系该支行行长。被执行人赵作明，男，1981年10月28日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人赵作明金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10791号
上诉人(原审被告)：上海千博投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人杨杰。
委托诉讼代理人：杨蕾。
被上诉人(原审原告)：上海市联诚律师事务所,地址上海市黄浦区。
负责人龚立新。
委托诉讼代理人：黄楷宸，该所律师。
被上诉人(原审被告)：蒋晓松，男，1951年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原�被告)：海南兴瑞泰实业有限公司，住所地海南省琼海市。
法定代表人王清莲。
被上诉人(原审被告)：海南千博乐城开发有限公司，住所地海南省。
法定代表人蒋晓松。
上诉人上海千博投资管理有限公司因与被上诉人上海市联诚律师事务所、被上诉人蒋晓松、海南兴瑞泰实业有限公司、海南千博乐城开发有限公司法律服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上海千博投资管理有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判蒋晓松不承担向上海市联诚律师事务所支付律师费的责任，或发回重审。事实和理由：蒋晓松并不是2013年法律服务协议的当事人，不应承担付款责任，而且三份协议中均未约定利息，故上诉人不应支付利息，因一审判决有误，故对全部判决提起上诉。
被上诉人上海市联诚律师事务所辩称：上诉人未按期支付律师费，应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息，蒋晓松委托上诉人在本案中的诉讼代理人杨蕾签订的还款计划是以蒋晓松个人名义出具，蒋晓松应当承担支付义务，而且蒋晓松是上诉人上海千博投资管理有限公司以及被上诉人海南兴瑞泰实业有限公司、海南千博乐城开发有限公司的实际控制人，上诉人及蒋晓松均书面确认了支付义务，应当按约付款，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人蒋晓松、海南兴瑞泰实业有限公司、海南千博乐城开发有限公司均未发表答辩意见。
上海市联诚律师事务所向一审法院起诉请求：判令蒋晓松、上海千博投资管理有限公司支付律师费人民币(以下币种均为人民币)75万元及利息(以75万元为基数，自2016年8月1日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：2012年12月6日，上海市联诚律师事务所与蒋晓松、上海千博投资管理有限公司、海南兴瑞泰实业有限公司、海南千博乐城开发有限公司签订《法律服务委托协议》，委托上海市联诚律师事务所代理蒋晓松、上海千博投资管理有限公司、海南兴瑞泰实业有限公司、海南千博乐城开发有限公司与沈介祥、上海泰龙房地产发展有限公司民间借贷纠纷一审诉讼代理事务，律师费40万元。2013年10月14日，上海市联诚律师事务所与蒋晓松、上海千博投资管理有限公司签订《法律服务委托协议》，约定上海市联诚律师事务所代理蒋晓松、上海千博投资管理有限公司与沈介祥、上海泰龙房地产发展有限公司民间借贷纠纷一审诉讼代理事务，律师费65万元。2015年3�10日，上海市联诚律师事务所与蒋晓松、上海千博投资管理有限公司签订《法律服务委托协议》，约定上海市联诚律师事务所代理蒋晓松、上海千博投资管理有限公司与沈介祥执行事务，律师费10万元。前述三份协议均约定由上海市联诚律师事务所所在地法院管辖。后经上海市联诚律师事务所对前述三份协议约定的律师费进行催告，上海千博投资管理有限公司于2015年11月23日回复承诺于2016年1月31日前支付75万元律师费。蒋晓松委托杨蕾于2016年5月11日出具付款计划，承诺于2016年7月31日前支付75万元律师费。
一审法院认为，上海市联诚律师事务所与蒋晓松、上海千博投资管理有限公司、海南兴瑞泰实业有限公司、海南千博乐城开发有限公司之间构成委托代理关系，且协议履行完毕后蒋晓松、上海千博投资管理有限公司向上海市联诚律师事务所作出支付75万元律师费的书面承诺，说明认可了上海市联诚律师事务所提供的法律服务，故理应按约履行。蒋晓松、上海千博投资管理有限公司、海南兴瑞泰实业有限公司经合法传唤，未到庭应诉，一审法院依法缺席审判。一审法院据此判决：一、蒋晓松、上海千博投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内向上海市联诚律师事务所支付律师费75万元；二、蒋晓松、上海千博投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内向上海市联诚律师事务所支付利息(以75万元为基数，自2016年8月1日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人上海千博投资管理有限公司与被上诉人上海市联诚律师事务所签订了委托合同，被上诉人上海市联诚律师事务所按约履行了委托合同，上诉人应当按约支付代理费，而且上诉人与被上诉人蒋晓松均书面确认了欠费金额，并向被上诉人上海市联诚律师事务所承诺履行支付义务，一审法院判令被上诉人蒋晓松与上诉人支付代理费并无不当，上诉人至今未支付代理费，一审法院判令上诉人支付逾期利息亦无不当，上诉人拒付逾期利息的上诉请求并无依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人上海千博投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币11,300元，由上诉人上海千博投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红�
审 判 员 武 之 歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执84号
申请执行人杨金波，男。
被执行人李伟，农民。
身份证号××
本院在执行申请执行人杨金波与被执行人李伟民间借贷纠纷（2016）辽1421民初2384号民事判决一案中。查明被执行人李伟应给付申请执行人杨金波执行款1.4万元及利息。执行中因被执行人李伟无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执84号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4519号
原告：胡伟民（又名胡伟文），男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：欧阳坤成（系原告胡伟民的岳父），住福建省漳浦县。
被告：范金镇，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：范幼艺，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告胡伟民与被告范金镇、范幼艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟民的委托诉讼代理人欧阳坤成到庭参加诉讼，被告范金镇、范幼艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡伟民向本院提出诉讼请求：判令被告范金镇、范幼艺偿还原告胡伟民借款50000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率0.5%支付利息。诉讼过程中，胡伟民变更部分诉讼请求，表示放弃对被告范幼艺的诉讼主张。事实和理由：2010年9月8日，范金镇因做生意缺乏资金，向胡伟民借款50000元，但借款后经胡伟民多次催讨未还。范幼艺与范金镇是夫妻，本案借贷发生在二人婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务清偿。
范金镇、范幼艺均未作答辩。
胡伟民围绕诉讼请求依法提交了证据。范金镇、范幼艺经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，胡伟民举证的债权凭证借条一张、漳浦县绥安镇鹿溪村民委员会的证明一张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月8日，范金镇向胡伟民借款50000元，当日将借条书写在其本人机动车驾驶证复印件上交给胡伟民执凭。借条主要内容为“兹向胡伟文借来现金人民币伍万元整（50000元）”2017年10月18日，胡伟民以范金镇经多次催讨未还为由诉至本院。庭审过程中胡伟民的诉讼代理人欧阳坤成承认，范金镇在胡伟民提起本案诉讼后于日前归还了3000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。胡伟民主张范金镇向其借款50000元的事实，有范金镇所出具的借条一张为证。虽然借条上载明的出借人姓名为“胡伟文”，但该借条为胡伟民所实际持有，且胡伟民户籍地的村委会对“胡伟文”与胡伟民系同一人、“胡伟文”是胡伟民的曾用名的事实也出具了证明，故可推定胡伟民为本案所涉借款的出借人，具有原告的诉讼主体资格。范金镇拒不到庭也没有提交对胡伟民的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借贷时双方对借款期限和借款利息均未作约定，案涉借款应视为不定期无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，胡伟民可以催告范金镇在合理期限内返还，范金镇负有随时还款的义务。范金镇经催告仅归还3000元，且未就还款期限与胡伟民达成新的协议，理应承担继续履行的违约责任。关于利息问题，双方虽未对借期内利息和逾期还款的利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡伟民有权向范金镇主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。胡伟民于2017年10月18日向本院提起诉讼，该日期可视为胡伟民给予范金镇的宽限期满日。胡伟民鉴于对范幼艺与范金镇的婚姻状况情形举证不能，在庭审中自愿放弃对范幼艺的诉讼主张，是对己方实体权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以照准。现胡伟民诉请范金镇偿还借款50000元（扣除已还的3000元，尚欠47000元），并支付从起诉之日（2017年10月18日）起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。范金镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范金镇应于本判决生效后十日内偿还胡伟民借款47000元，并支付自2017年10月18日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由范金镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初21645号
原告:张海清，男，1962年11月2日出生，住北京市丰台区。
原告：刘凤荣，女，1961年6月9日出生，住北京市丰台区。
被告：张顺清，男，1966年4月9日出生，住北京市丰台区。
原告张海清、刘凤荣诉被告张顺清所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张顺清、刘凤荣于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张海清、刘凤荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海清、刘凤荣撤诉。
案件受理费二十五元，由张海清、刘凤荣负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
代理审判员 李文华
人民陪审员 孙桂华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王跃佳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执809号
被执行人：苏伟锋（曾用名苏孩、苏娃），男，汉族，1995年10月12日出生，住河南省新密市大隗镇大隗村阁坡163号，公民身份号码：410183199510129570。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初622号刑事判决书，在执行苏伟锋刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行1000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月四日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执809号被执行人：苏伟锋（曾用名苏孩、苏娃），男，汉族，1995年10月12日出生，住河南省新密市大隗镇大隗村阁坡163号，公民身份号码：410183199510129570。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初622号刑事判决书，在执行苏伟锋刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行1000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月四日书记员  刘 楠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执216号
申请执行人付亚春，女，1956年7月30日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码55612212-6。
法定代表人王铭悦，男，该公司经理。
本院在执行付亚春与牡丹江市佳隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过四查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执216号申请执行人付亚春，女，1956年7月30日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码55612212-6。法定代表人王铭悦，男，该公司经理。本院在执行付亚春与牡丹江市佳隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过四查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月二十四日书记员  白雪
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执249号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：杨锋,男，汉族，住址：梅州市梅县区。
被执行人：饶芬,女，汉族，住址：梅州市梅县区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人杨锋、饶芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1663号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计206613.09元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执249号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：杨锋,男，汉族，住址：梅州市梅县区。被执行人：饶芬,女，汉族，住址：梅州市梅县区。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人杨锋、饶芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1663号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计206613.09元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年七月十四日书 记 员  张萍英
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普朱商初字第83号
原告张盼成。
被告丁鹤峰�
本院于2013年11月28日立案受理了原告张盼成诉被告丁鹤峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告以被告已自动履行了法律义务，无需继续诉讼为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张盼成撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 周 勇
二〇一三年十二月十日
代书记员 岑天璐
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初44号
原告窦小举，男，1979年6月26日出生，汉族，住汝南县。
被告龚二喜，男，1960年10月7日出生，汉族，住汝南县。
原告窦小举与被告龚二喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告窦小举到庭参加诉讼。被告龚二喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦小举向本院提出诉讼请求：1、被告支付工钱6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告龚二喜找原告做木工活。在被告安排下，原告带工带料干完了被告的木工工程。完工后，原告找被告要工钱，被告未给并向原告出具欠条。后原告多次追要该款，被告拒不支付。
被告龚二喜辩称，原告所诉属实，同意延期还款。
本院认为,原、被告之间系劳务合同纠纷。农民工的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告应被告邀请提供劳务，完成工作任务后，被告因未能及时支付工钱向原告出具欠条。可以认定原、被告之间存在合法、有效的劳务关系。原告请求被告支付工钱6000元，本院予以支持。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚二喜于本判决生效后三日内，支付原告窦小举劳动报酬6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚二喜承担。
本判决为终审判决。
审判员 秦献忠
二〇一八年三月五日
书记员 徐泽红
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2196号
申请执行人：高加强，男，汉族，1967年9月30日出生，居民，住灌云县。
被执行人：花加林，男，汉族，1986年12月9日生，居民，住灌云县。
被执行人：黄凤，女，汉族，1988年5月27日生，居民，住灌云县。
申请执行人高加强与被执行人花加林、黄凤民间借贷纠纷一案，申请执行人高加强于2017年11月10日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第405号民事判决书，依该判决书：被告花加林、黄凤应于本判决生效后十五日内向原告高加强返还借款人民币50000元。
本院于2017年10月13日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年11月23日依法向被执行人被执行人花加林、黄凤邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人花加林、黄凤有可供执行的财产，2017年11月23日已将被执行人花加林、黄凤名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2018年3月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 王树名
二〇一八年四月八日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2196号申请执行人：高加强，男，汉族，1967年9月30日出生，居民，住灌云县。被执行人：花加林，男，汉族，1986年12月9日生，居民，住灌云县。被执行人：黄凤，女，汉族，1988年5月27日生，居民，住灌云县。申请执行人高加强与被执行人花加林、黄凤民间借贷纠纷一案，申请执行人高加强于2017年11月10日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第405号民事判决书，依该判决书：被告花加林、黄凤应于本判决生效后十五日内向原告高加强返还借款人民币50000元。本院于2017年10月13日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年11月23日依法向被执行人被执行人花加林、黄凤邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人花加林、黄凤有可供执行的财产，2017年11月23日已将被执行人花加林、黄凤名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2018年3月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  王树名二〇一八年四月八日书记员  李不韦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第478号
罪犯赵金明，曾用名赵全明，男，1967年10月26日出生于四川省南充市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）渝五中刑初字第142号刑事判决，认定赵金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯赵金明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯赵金明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年5月15日起至2020年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 南洪会