安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2935号
原告：芜湖市三鑫物资经营部，住所地芜湖市三山区，组织机构代码L1728334-5。
负责人：王琼，该个体工商户经营者。
被告:安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地铜陵市，统一社会信用代码：91340700151141708H。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家应，男，系该公司法务部经理。
被告:芜湖翔鹰建设有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码：913402225830350446。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家应，男，系该公司法务部经理。
被告:杨传永，男，1959年7月10日出生，汉族，住铜陵县。
原告芜湖市三鑫物资经营部与被告安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、杨传永买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告负责人王琼、被告安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司共同委托诉讼代理人王家应到庭参加诉讼，被告杨传永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市三鑫物资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、杨传永共同给付原告货款人民币1699000元；2.判令被告安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、杨传永共同给付原告按照1533774元本金，从2015年2月17日起，暂计算至2017年9月16日止，计575天的钢材加价款587946元，并从2017年9月17日起，继续按照1533774元本金的每月2%向原告支付加价款，直至被告付清全部货款为止；3.判令被告安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司、杨传永承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：安徽翔鹰建设有限责任公司为了开拓繁昌县建设市场需要，于2011年9月26日投资20000000元在繁昌独资注册成立芜湖翔鹰建设有限责任公司。2011年12月5日，安徽翔鹰建设有限责任公司中标繁昌横山产业新城兴园小区a1-a7号楼工程，其中a1、a2、a6、a7号楼工程项目由杨传永负责。2012年4月30日，芜湖翔鹰建设有限责任公司、杨传永同原告签订钢材供应协议一份。该协议约定该项目工程钢材由原告提供，并约定了供应价格和具体供货方式。2015年2月18日供货结束，经对账，共欠原告钢材款1999000元。当日，双方签订对账单一份，约定垫付的货款在2015年4月30日前付清，并按照1533774元本金，从2015年2月17日起，按照每月2%支付加价款，直至付清全部货款为止。同时约定如到期不能支付货款，发生纠纷协商不成，向交货所在地人民法院起诉，并承担因此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。后经原告多次催要，被告于2015年2月18日对账以后，支付100000元银行承兑汇票一份，2016年2月5日从繁昌建设投资公司直接转账200000元，2017年3月27日向原告出具延期还款承诺函一份，要求延期至2017年5月30日支付剩余货款。综上，原告依约履行了供货义务，被告截止到2017年9月17日仍拖欠货款1699000元及协议约定的加价款。鉴于三被告一再拖延还款，现提起诉讼，请求依法判决。
被告安徽翔鹰建设有限责任公司、芜湖翔鹰建设有限责任公司共同辩称：根据原告提供的钢材供应协议，安徽翔鹰建设有限责任公司的被告主体不适格。根据中标通知书，本项目的负责人是周天恒，不是杨传永，所以杨传永无权代表安徽翔鹰建设有限责任公司和芜湖翔鹰建设有限责任公司，请求法庭驳回原告对安徽翔鹰建设有限责任公司和芜湖翔鹰建设有限责任公司的诉讼请求。
被告杨传永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原告与芜湖翔鹰建设有限公司、承包人杨传永订立钢材供应协议。该协议约定芜湖翔鹰建设有限公司因繁昌横山产业新城兴圆小区工程项目需要，由原告提供建筑钢材；供应价格为马鞍山地区市场信息价送到工地；货款结算方式为货款由原告垫付，垫付的金额最高不超过2000000元；垫付的货款买受人在2013年12月底前付清，并从原告送货之日起按照垫资金额的月2.5%向原告加价支付货款，每月10日前支付上月加价款；买受人到期不能支付货款的，除按照约定支付垫资款的月2.5%加价款外，另按逾期金额的10%向出卖人一次性支付违约金；解决协议纠纷的方式约定为协商不成向芜湖市繁昌县人民法院起诉。该协议由原告及芜湖翔鹰建设有限公司加盖印章予以确认，杨传永作为相关工程承包人也在协议上签名予以确认。
2015年2月18日，原告作为乙方与安徽翔鹰建设有限责任公司及杨传永作为甲方签署对账单一份，并注明代欠款单。该对账单称乙方根据甲方需要，为甲方繁昌县经济开发区横山产业新城兴园小区项目工地供应建筑钢材，目前已全部供应结束，经核对，截止2015年2月18日，甲方共欠乙方钢材款1999000元，以上欠款甲方承诺在2015年4月30日之前还清，并从2015年2月17日起按照1533774元本金的每月2%向乙方支付加价款，直至甲方付清乙方全部货款为止；如到期不能归还，发生纠纷，双方同意由交货所在地繁昌县人民法院管辖；截止2015年2月17日之前所有送货单，乙方已全部退还于甲方，甲、乙双方对结算金额无异议。该对账单甲方仅由杨传永签名确认，并注明“我是安徽翔鹰驻繁昌产业新城兴园小区A1、A2、A6、A7号楼工程项目负责人，以上对账单内容充分知晓。”字样。
2017年3月27日，杨传永以承诺单位翔鹰公司项目负责人身份向原告出具关于延期付款承诺函，称公司因繁昌产业新城兴园小区项目，欠你部钢材款未能按期支付，特请求延期到2017年5月30日支付。现原告以被告未能付清货款为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的钢材供应协议、对账单、关于延期付款承诺函原件各一份，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。其中，钢材供应协议注明的签订时间为2012年4月13日，而非原告陈述的2012年4月30日。
本院认为：原告向三被告追索货款，被告安徽翔鹰建设有限责任公司和芜湖翔鹰建设有限责任公司以安徽翔鹰建设有限责任公司与本案无关、被告杨传永无权代表安徽翔鹰建设有限责任公司和芜湖翔鹰建设有限责任公司与原告结算货款为由抗辩。因此，结合双方主张及案情，本案争议主要围绕买卖合同关系如何认定及付款责任如何承担、货款如何结算而展开。
首先，对于买卖合同关系，原告提供的钢材供应协议中，杨传永、芜湖翔鹰建设有限责任公司均在合同甲方，即买受人处签名或加盖印章，故杨传永、芜湖翔鹰建设有限责任公司应为买卖合同的买受人，并承担支付货款的责任。安徽翔鹰建设有限责任公司以其与本案买卖合同无关为由主张其被告主体不适格，但原告提供的钢材供应协议、对账单、关于延期付款承诺函能相互印证，共同证实了各方订立买卖合同的目的为承建繁昌横山产业新城兴园小区项目工程的需要。庭审中，就安徽翔鹰建设有限责任公司和芜湖翔鹰建设有限责任公司的关系，两被告代理人未作明确陈述。但经本庭核实，芜湖翔鹰建设有限责任公司系由安徽翔鹰建设有限责任公司设立的一人有限责任公司，芜湖翔鹰建设有限责任公司为安徽翔鹰建设有限责任公司中标承建的涉案项目工程与原告订立钢材供应协议，芜湖翔鹰建设有限责任公司与安徽翔鹰建设有限责任公司就本案工程产生混同，安徽翔鹰建设有限责任公司作为股东应对芜湖翔鹰建设有限责任公司债务承担连带责任。杨传永在原告提交的安全生产目标管理责任书、劳务分包合同、对账单、关于延期付款承诺函中以安徽翔鹰建设有限责任公司委托代理人、涉案工程项目负责人身份出现，但在安徽翔鹰建设有限责任公司认可的中标通知书中，该公司委派的项目经理为周天恒，两者并不一致。另外，杨传永、芜湖翔鹰建设有限责任公司共同与原告订立的钢材供应协议中，杨传永的身份是涉案工程承包人，这表明芜湖翔鹰建设有限责任公司对杨传永系涉案工程承包人身份的认可。因此，杨传永在本案买卖合同关系中主体地位独立。
其次，关于工程款结算，杨传永签署2015年2月18日对账单时，已确认的欠钢材款金额为1999000元与加价款计算基数，即本金1533774元不符。但钢材供应协议中约定供应价格之外，买受人还应加价支付货款。因此，该对账单确认的总欠货款数额中包含了按供应价格计算的垫资货款金额及加价款，故该对账单结算的欠款数额应当有效。原告自认对账后被告已付货款300000元，未举证证实300000元支付时间，故在计算加价款时应予以扣减。此外，被告主张杨传永无权代表安徽翔鹰建设有限责任公司和芜湖翔鹰建设有限责任公司与原告结算货款。但杨传永与芜湖翔鹰建设有限责任公司作为共同买受人，其与原告进行的结算也未违反双方共同与原告订立钢材供应协议的约定；该对账单降低了钢材供应协议中约定的加价款计算标准；安徽翔鹰建设有限责任公司和芜湖翔鹰建设有限责任公司也未对结算内容提出实质性异议，故该结算行为应当有效。至于杨传永与芜湖翔鹰建设有限责任公司之间如何结算，可由双方另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传永、芜湖翔鹰建设有限责任公司支付所欠原告芜湖市三鑫物资经营部货款1699000元，并支付按垫资货款1233774元为本金自2015年2月17日起至垫资货款付清之日止按每月2%标准计算的加价款，于本判决生效后10日内付清；
二、被告安徽翔鹰建设有限责任公司对被告芜湖翔鹰建设有限责任公司所负前项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告芜湖市三鑫物资经营部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25096元（原告已预交）由被告杨传永、芜湖翔鹰建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 周为亚
人民陪审员 陈志豪
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。