wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初685号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人兰×，男，1979年11月19日出生。因涉嫌故意伤害，2016年3月5日被行政拘留七日，同年3月12日被释放；2016年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人兰×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人兰×于2016年3月5日0时许，在北京市大兴区西红门镇鸿坤广场西侧，因打出租车问题与辛×、于×发生口角后互殴，互殴中将辛×右手食指末节咬伤，经法医鉴定辛×的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人兰×具有自首、刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人兰×有期徒刑六个月至八个月。
被告人兰×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人兰×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 岩
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4799号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：刘明博，男，1987年10月10日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘明博电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第578号
原告许仕才。
被告尹永通。
本院在审理原告许仕才与被告尹永通餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原、被告双方达成和解协议并实际履行，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年二月十八日
书记员 张宏芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22998号
申请人：魏少飞，男，1993年2月14日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
被申请人：刘伟，女，1976年6月13日出生，住天津市滨海新区,
魏少飞诉刘伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏少飞于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟名下的坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园xxx号房屋进行保全，要求查封该套房屋房产档案，限制流通转让。申请人以中华大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号PZPP201712010502000088）以及中华大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，魏少飞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘伟名下的坐落于天津市滨海新区××家园××号房屋一套,期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志富
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 乔蕴琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22998号之一
解除保全申请人：魏少飞，男，1993年2月14日出生，住天津市滨海新区塘沽一汽丰田汽车有限公司宿舍，公民身份号码1311221993********。
委托诉讼代理人：程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
被申请人：刘伟，女，1976年6月13日出生，住天津市滨海新区,
魏少飞诉刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）津0116民初22998号民事裁定，查封刘伟名下的坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园xxx号房屋一套,期限为三年。魏少飞于2017年6月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经调解解决，双方继续履行房屋买卖合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对刘伟名下的坐落于天津市滨海新区××家园××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志富
二〇一七年六月三十日
书 记 员 乔蕴琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6331号
原告：吴超亮，男，1969年10月14日出生。
原告：王德金，男，1983年10月10日出生。
被告：李明洋，男，具体信息不详。
本院于2017年11月9日受理原告吴超亮、王德金与被告李明洋民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院查明，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴超亮、王德金的起诉。
本案案件受理费1290元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜 李
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初6331号原告：吴超亮，男，1969年10月14日出生。原告：王德金，男，1983年10月10日出生。被告：李明洋，男，具体信息不详。本院于2017年11月9日受理原告吴超亮、王德金与被告李明洋民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院查明，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴超亮、王德金的起诉。本案案件受理费1290元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一八年四月九日书 记 员  姜 李
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6707号
原告高浩，个体户。
被告刘洁，无业。
高浩与刘洁民间借贷纠纷一案，本我院作出的（2014）睢民初字第2219号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第2219号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月六日
书 记 员 董 剑
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审173号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人甘柱，男，汉族，公民身份号码×××0810，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的斗征决字（2015）第0201010号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为56000元。本院于同月4日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一、二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）伍万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年8月13日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月3日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0201010号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴悦媚
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1614号
上海立伦纺织品有限公司：
你（公司）申请执行淮安市友联制衣有限公司买卖纠纷一案，申请执行标的96990元，诉讼费用1143元，执行费1372元，合计99505元，执行过程中，强制扣划被执行人淮安市友联制衣有限公司高邮分公司存款99505。
至此，你向本院申请执行的（2014）金商初字第0253号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年六月二日
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执64号
申请执行人：乾县建筑工程公司。
住所地：咸阳市乾县县城南门外。
法定代表人畅立刚，总经理。
委托诉讼代理人：高俊荣，男，汉族，1955年5月18日出生，陕西乾县人，住咸阳市渭城区，该公司职工。
被执行人：陕西紫云房地产开发有限公司。
住所地：西咸新区沣西新城世纪大道南海家缘营销中心三层。
法定代表人：沈富平，该公司执董事长。
本院在执行乾县建筑工程公司与陕西紫云房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案被申请人住所地位于秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字(2017)第0010号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 常敬山
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 珍
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6254号
原告：张大龙，男，1975年12月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告张大龙与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初1352号原告：王荣华，女，汉族，生于1955年10月16日，住淅川县。原告：李果，男，汉族，生于1979年9月15日，住淅川县。二原告委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。被告：河南豫商典当有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路30号14号楼1-2层附5号。法定代表人：闫虎成，该公司董事长。委托诉讼代理人：马峰，该公司职工。被告：张红卫，男，回族，生于1966年8月8日，住淅川县。被告：淅川县富顺食品有限责任公司。法定代表人：李书静，该公司董事长。第三人：李德伟，男，汉族，生于1954年9月5日，住淅川县。系原告王荣华丈夫。原告王荣华、李果与被告河南豫商典当有限公司、张红卫、淅川县富顺食品有限责任公司、第三人李德伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华、李果在庭审前撤回对被告张红卫、淅川县富顺食品有限责任公司的诉讼，本院依法予以准许。原告王荣华、李果的委托诉讼代理人张国印、被告河南豫商典当有限公司的委托诉讼代理人马峰、第三人李德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣华、李果向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于淅川县××字路××组的房屋；2、依法判令位于淅川县××××组的房屋归原告王荣华、李果与第三人李德伟共同所有（原房权证第××号房产证）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日淅川县人民法院作出了（2015）淅九民初字第98号民事判决，判决淅川县富顺食品有限责任公司在本判决生效后十日内偿还河南豫商典当有限公司借款200万元并支付自2015年4月13日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；张红卫在其股权质押范围内承担连带责任；李德伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因李德伟与淅川县富顺食品有限责任公司之间的担保债务纠纷，淅川县人民法院查封了房权证号为06××54的房产并进入执行程序。李德伟系王荣华之夫、李果之父，2002年7月6日李德伟在原告不知情的情况下，将位于淅川县××××组的房屋登记在其名下。原告王荣华与李德伟1978年10月15日结婚，该房屋在婚姻登记期间取得应当认定为夫妻共同财产，涉案房屋于2001年续建，此时原告李果已经成年并参加工作，与李德伟共同生活，该房屋应为家庭共同财产，李德伟将房屋单独登记在其名下，显然是错误的。2016年11月24日，原告将淅川县人民政府诉至南阳市中级人民法院，要求撤销该房权证。南阳市中级人民法院于2016年12月22日下发了（2016）豫13行初673号行政判决书，撤销了淅川县人民政府为李德伟颁发的房权证字第××号房屋所有权证。2017年4月13日，原告对执行标的提出书面异议。淅川县人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫1326执异4号执行异议裁定，驳回原告的异议。故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告河南豫商典当有限公司辩称：1、本案涉案房屋1层属于原告王荣华与第三人李德伟夫妻共同财产，我公司不持异议，但续建的2层不属于家庭共同财产，原告王荣华没有证据证明续建的2层房屋时，双方约定是共同承建的，没有证据证明原告李果对续建2层房屋有出资，也没有证据证明原告王荣华夫妻和李果是共同一起生活的，根据举证责任分配的规定，原告应对涉案房屋续建的2层属于家庭共同财产承担证明责任；2、我公司在申请法院执行李德伟房屋过程中，原告二人才称在2016年才得知续建的2层登记在李德伟名下，不符合常理，明显是为了躲避履行判决义务而找的借口。从2002年承建2层到2016年我公司申请法院执行李德伟履行义务，长达14年之久，如果续建的2层原告李果属于共同共有人，不可能长达14年之久不予关注和过问，因此我公司有理由相信原告明知续建的2层一直登记在李德伟一个人名下的事实。综上，我公司认为原告称续建的2层属于家庭共同财产的主张，没有证据证明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李德伟述称，第一层是我们夫妻二人共同财产，第二层主要是李果要准备结婚，我给他说投资建设，他就出钱，至于办证，办在我名下，是因为县双清办说必须让拿一层证办的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王荣华与第三人李德伟系夫妻关系，二人于1978年10月15日登记结婚，1979年9月15日生育一子，取名李果。李果于2000年参加工作。1992年12月17日，第三人李德伟与彭瑞红签订房地产买卖契约，彭瑞红将其位于淅川县××××组混合结构4间房地产出售给第三人李德伟。第三人于1992年12月17日领取了字第7564号房屋所有权证，证载1层4间103.58平方米。2002年6月4日，淅川县城乡建设环境保护局为第三人颁发建证字（2002）第39号建筑许可证，准予续建第2层100平方米。2002年7月第三人申请变更登记，被告于2002年7月16日为第三人办理了房权证字第××号房屋所有权证，证载2层216.306平方米。另查明：在河南豫商典当有限公司诉淅川县富顺食品有限公司、张红卫、李德伟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）淅九民初字第98号民事判决。该案生效后，河南豫商典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法查封了李德伟位于淅川县××××组房屋，房权证为06××54号。王荣华、李果于2016年11月24日向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销淅川县人民政府为李德伟颁发的第××号房屋所有权证。南阳市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫13行初673号行政判决书，撤销了淅川县人民政府为李德伟颁发的第××号房屋所有权证。王荣华、李果于2017年4月13日向本院提出执行异议申请，要求本院停止执行，本院作出（2017）豫1326执异4号执行裁定，裁定驳回王荣华、李果的异议。王荣华、李果遂向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点为原告王荣华、李果对本院依法查封的登记在李德伟名下的原房产证号为06××54的房产是否享有权利，该权利是否足以排除强制执行。本案涉案房屋即位于淅川县城关镇××房屋××层系第三人李德伟与原告王荣华婚后购买，应认定为夫妻共同财产，被告河南豫商典当有限公司对此无异议。续建第2层的时间为2002年，此时二人的婚生子李果已经成年并参加工作，因此续建的第2层应认定为家庭共有财产，即王荣华、李德伟和李果的共有财产。李德伟系担保人，虽然登记在其名下的原房权证号为06××54的房权证被依法撤销，但是属于李德伟的份额仍然可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：确认位于淅川县城关镇什子路7组（原房权证号为06××54）第1层房屋系原告王荣华与第三人李德伟共同所有；续建的第2层房屋系原告王荣华、李果与第三人李德伟家庭共同所有。二、对淅川县城关镇什子路7组（原房权证号为06××54）房屋中属于第三人李德伟所有的份额继续执行。三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告王荣华、李果负担200元，第三人李德伟负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王文彬审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一八年一月二十六日书 记 员  胡古月
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初991号
原告：赵卫忠。
被告：迁西县兴达服务有限公司，住址：迁西县白堡店村西侧；
；
法定代表人：庞宝章，该公司经理。
原告赵卫忠与被告迁西县兴达服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员郑亚男独任审判，在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县兴达服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵卫忠撤回对被告迁西县兴达服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵卫忠承担。
代理审判员 郑亚男
二〇一六年五月三日
书 记 员 葛英杰
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第57-2号
申请执行人王广祝，女，1970年12月10日出生，汉族，贵州省松桃县人。
被执行人覃少婷，女，1974年11月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人杨玉寅，女，1996年6月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
法定代理人杨昌振（系被告杨玉寅父亲），男，1967年10月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人王广祝与被执行人覃少婷、杨玉寅（法定代理人杨昌振）生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2012）沅民一初字第526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王广祝于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院于2014年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人覃少婷、杨玉寅（法定代理人杨昌振）确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第57号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢江陵
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 伍文毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3169号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告杨晓娜，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与杨晓娜借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第155号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人魏某，无业，户籍地黑龙江省海伦市，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月8日变更为取保候审。现在暂住地。
被告人陈某，个体户，户籍地黑龙江省北安市，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月8日变更为取保候审。现在暂住地。
被告人李某，无业，户籍地黑龙江省海伦市，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月8日变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人魏某、陈某、李某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人魏某、陈某、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年12月10日18时许，被告人魏某伙同被告人陈某、李某，骑电动三轮车至金塘镇大浦口甬舟集装箱码头处，采取凿洞、气焊切割、海水冷却等方式，窃得国网浙江省电力公司舟山供电公司敷设于码头东侧处的长度总计为10米的海底电缆线三根，共计价值人民币3510元。
案发后，被盗电缆线被追回并已发还国网浙江省电力公司舟山供电公司。
上述事实，被告人魏某、陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、黄某、毕某、张某、王某乙证言、证据保全清单、扣押决定书、发还清单、辨认笔录及照片、提取笔录、称量笔录、报价单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某、陈某、李某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。魏某、陈某、李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
四、扣押在舟山市公安局定海区分局的作案工具榔头、撬棍，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹰行初字第13号
原告童河德。
被告鹰潭市人民政府，住所地：鹰潭市信江新区经济大厦。
法定代表人熊茂平，市长。
委托代理人蔡立洲，鹰潭市人民政府办公室干部。
委托代理人陈光明，律师。
委托代理人卢海燕，律师。
被告江西省人民政府，住所地：江西省南昌市北京西路69号。
法定代表人鹿心社，省长。
委托代理人龚河兴，江西省人民政府法制办干部。
委托代理人张少卿，江西省人民政府法制办干部。
本院在审理原告童河德诉被告鹰潭市人民政府房屋征收补偿决定及被告江西省人民政府行政复议决定一案中，原告童河德以已与被告房屋征收部门签订房屋征收补�协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告童河德申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告童河德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童河德负担。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋慧卿
承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹰行初字第13号
原告蔡桂香。
被告承德市公安局鹰手营子分局鹰手营子派出所。
负责人：黄雪军。
被告承德市人民政府。
法定代表人：常丽虹。
本院于2015年12月4日受理原告蔡桂香不服公安机关行政处罚一案，由审判员刘海涵适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘海涵
二〇一六年一月十五日
书记员 兰 冰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4199-1号
申请人：王涛，男，1978年8月17日生，汉族，住平度市。
被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路289号。
法定代表人：胡志英。
本院在审理申请人王涛与被申请人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款2800000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省建工集团有限公司的银行存款2800000元。（执行实施详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王顺刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7845号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：高春梅，女，1994年9月20日出生，汉族，住四川省合江县，
被告：吴明坤，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省合江县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告高春梅、吴明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告高春梅、吴明坤经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计42721.97元（截至2017年8月15日，未偿本金33300.47元，逾期本息6956.52元，当月应收利息413.48元，逾期罚息265.68元，提起还款手续费1598.74元），并支付自2017年8月30日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.原告有权拿在高春梅名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告高春梅为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年5月26日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年5月30日，原告按照合同的约定发放贷款50240元。截至2017年8月15日，被告还款十期，拖欠贷款本息累计逾期四期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告高春梅、吴明坤均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告高春梅因购买北京牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为川Ｅ×××××号的车辆抵押给原告，被告吴明坤作为共同借款人在该合同落款处亦签字确认。合同签订后，原告于2016年5月30日按照合同约定将50240元发放至被告指定的河南嘉福汽车销售有限公司账户。2016年5月30日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，二被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年8月15日，二被告仅还款十期，已拖欠贷款本息累计四期未还，其中，未偿本金33300.47元，逾期本息6956.52元，当月应收利息413.48元，逾期罚息265.68元，提起还款手续费1598.74元，共计42721.97元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告高春梅、吴明坤因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计42721.97元，并自2017年8月30日起按照年利率22.35%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告高春梅以其所购川Ｅ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告高春梅、吴明坤于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司42721.97元及逾期利息（该逾期利息自2017年8月30日起以33300.47元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告高春梅名下车牌号为川Ｅ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告高春梅、吴明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年九月二十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第138号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人赵性台，、。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第133号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人赵性台未经批准、非法占地，对其作出责令将非法占用的148平方米土地退还给原村集体经济组织；没收在非法占用148平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施并处罚款4280元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人赵性台未经批准、非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字（2008）第133号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字（2008）第133号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年四月二日
代书记员 张华丹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第138号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人赵性台。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第133号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人赵性台未经批准、非法占地，对其作出责令将非法占用的148平方米土地退还给原村集体经济组织；没收在非法占用148平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施并处罚款4280元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人赵性台未经批准、非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字（2008）第133号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字（2008）第133号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年四月二日
代书记员 张华丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2077-1号
申请执行人万良德。
被执行人逄金海。
申请执行人万良德与被执行人逄金海民间借贷纠纷一案，执行标的总额为140000元，已执行标的为20000元，尚未执行标的额为120000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸皇民初字第447号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月一日
执行员 陈金友
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终23号
上诉人（原审原告）张君涛，男，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人杨勃，该局局长。
委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。
法定代表人赵连校，该公司总经理。
上诉人张君涛因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告张君涛的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人张君涛上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终23号
上诉人（原审原告）张君涛，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人杨勃，该局局长。
委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。
法定代表人赵连校，该公司总经理。
上诉人张君涛因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告张君涛的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人张君涛上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。
原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终23号上诉人（原审原告）张君涛，男，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，该局局长。委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。法定代表人赵连校，该公司总经理。上诉人张君涛因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告张君涛的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人张君涛上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终23号上诉人（原审原告）张君涛，男，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，该局局长。委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司，住所地：抚顺县兰山乡兰山村。法定代表人赵连校，该公司总经理。上诉人张君涛因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的温泉嘉苑地块房屋征收过程中，对原告权利义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告张君涛的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人张君涛上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。原审第三人抚顺盛世房地产开发有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  段学飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1953号
申请执行人：厦门典韵装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区日圆二里3号A栋1903单元。
法定代表人：叶冬珍，董事长。
被执行人：马亚能，女，1962年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人厦门典韵装饰设计工程有限公司与被执行人马亚能装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）厦民终字第4724号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马亚能的银行存款人民币8947.36元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 刘智杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白民初字第33号
原告孔万红，经商。
委托代理人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被告浙江广润建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇桥头施村。
法定代表人包满芬，执行董事。
原告孔万红与被告浙江广润建设有限公司（以下简称广润公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔万红及其委托代理人倪永达到庭参加了诉讼，被告广润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月1日签订《“白泉浪西搬迁安置小区Ⅰ标段”架子班组内部经营承包合同》，合同约定，由原告分包被告承包的舟山市定海区白泉浪西自然村环境整治搬迁安置项目Ⅰ标段工程中的钢管脚手架搭拆工程。双方对工期延误责任进行了约定。后原告按约履行合同义务。2012年初工程竣工后，经结算，被告尚应支付给原告钢管脚手架超期租费343909元，后经双方协商，将该费用议定为260000元。被告于2013年2月5日和2014年1月29日分别支付了50000元，剩余160000元至今未付。经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工程款160000元，并自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付欠款利息至履行日止。
被告书面辩称：原告诉称属实。对原告提供的证据无异议。原、被告于2010年12月1日签订《“白泉浪西搬迁安置小区Ⅰ标段”架子班组内部经营承包合同》，现工程已终结。被告仍拖欠原告钢管脚手架超期费用160000元。但造成租赁超期的主要原因系工程发包单位未按约定提供施工条件及天气因素等其他不可抗力情形，故工程发包单位也应对原告的诉请承担一定责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。现原告诉请被告支付剩余工程款160000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称工程发包单位未按约定提供施工条件，与本案无关联。该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江广润建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔万红工程款160000元，并自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告浙江广润建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一五年四月十四日
书记员 徐增学
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1702行初81号
原告泌阳县马谷田镇惠生活购物广场。所在地河南省泌阳县马谷田镇马谷田街。
负责人ＸＸ，男，汉族，1978年12月27日出生，地址泌阳县。现住泌阳县。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县食品药品监督管理局。
法定代表人梅灿宇，职务局长。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
委托代理人李富吉，本局执法大队队长。
原告泌阳县马谷田镇惠生活购物广场诉被告泌阳县食品药品监督管理局食药监督行政处罚一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院2018年4月17日立案受理后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日进行了公开开庭审理，原告负责人ＸＸ、委托代理人王修科，被告委托代理人李富吉、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月9日被告作出（泌P）食药监食罚[2016]001号《行政处罚决定书》。认定：2016年8月17日，被告执法人员对ＸＸ经营的泌阳县马谷田镇惠生活购物广场进行现场检查时，发现该超市销售霉变生虫食品素虾米0.27公斤，进价每公斤8.52元，售价每公斤11元，货值金额2.97元。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第六项的规定，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准适用规则》，确定其违法行为为一般，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款规定，作出以下处罚：1、没收霉变生虫的食品0.27KG素虾米；2、并处罚款人民币伍万壹仟圆整。
原告诉称：被告认定原告销售霉变生虫食品系认定事实错误，该事实不存在和缺乏证据支持；被告违反执法程序，单方封存标的物，且无检验结论；没有给原告陈述申辩权利；原告的违法行为显著轻微，不应当处罚，被告适用法律错误。请求撤销被告作出的（泌P）食药监食罚[2016]001号《行政处罚决定书》。未提交证据。
被告辩称：被诉处罚决定书认定原告经营销售霉变生虫素虾米的事实清楚，证据确实充分；被告执法中履行了听证等法定程序，程序合法；被告依据食品安全法相关规定对原告作出5.1万元的处罚符合规定，适用法律依据正确，处罚适当。为了更好地维护食品安全，保障人民群众生命××请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。提交下列证据材料：1、对ＸＸ询问调查笔录、个体工商户营业执照、ＸＸ身份证件；2、现场检查笔录，执法现场拍摄照片；3、食品流通许可证复印件；4、执法证复印件;5、案件来源登记表、立案审批表；6、扣押审批表、扣押决定书、扣押物品清单；7、责令改正通知书及送达回执；8、询问调查通知书；9、案件调查终结报告、合议记录、集体讨论记录、法制机构审核意见书；10、扣押延期审批表，扣押延期通知书；解除扣押审批表、解除扣押决定书、解除扣押物品清单；11、行政处罚事先告知书，听证告知书；12、听证笔录；13、行政处罚决定审批表；14、行政处罚决定书；15、送达回证；16、没收物品凭证、没收物品清单及送达回执。以上证据证明被告调查的事实清楚，程序合法。17、《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》。证明被告适用法律依据正确。
经庭审质证，原告对被告提交的事实证据不予认可，认为被告的案件调查等材料是以认定原告销售霉变生虫这一错误事实做出的，被告认定的事实没有证据证实，不能以感官来确定，要有相关权威部门认定；程序方面没有让原告陈述和申辩。本院的认证意见：被告提交的全部证据材料具有真实性及合法性，能够证明本案事实，在本案均可作为有效证据采信。
经审理查明：2016年8月17日，被告执法人员对ＸＸ经营的泌阳县马谷田镇惠生活购物广场进行现场检查时，发现该超市销售霉变生虫食品素虾米，经立案调查，当场检查出霉变生虫食品素虾米0.27公斤，进价每公斤8.52元，售价每公斤11元，货值金额2.97元。被告对其霉变生虫食品素虾米0.27公斤当场予以封存、扣押。被告履行了调查、现场拍照，对经营者ＸＸ进行了询问。同年9月28日，被告履行了听证程序，原告方委托代理人王修科参加了听证活动。同年10月9日，被告作出（泌P）食药监食罚[2016]001号《行政处罚决定书》，认定泌阳县马谷田镇惠生活购物广场经营销售霉变食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第六项的规定，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准适用规则》，确定其违法行为为一般，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款规定，决定没收霉变生虫的食品0.27KG素虾米、并处罚款人民币伍万壹仟圆整。原告不服该处罚决定，提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告有职权对本行政区域内的食品安全监督管理。被告经现场检查，发现在原告经营的泌阳县马谷田镇惠生活购物广场内有霉变生虫食品，该事实的认定证据确凿；被告对检查出的霉变生虫食品当即采取扣押措施，即保全了证据，也防止了霉变生虫食品销售出去危害性的发生，被告的行为并无不当；被告依照法律规定履行了行政处罚法规定的程序并作出处罚，其执法程序无明显不当；被告依照《中华人民共和国食品安全法》一百二十四条第一款的规定，对原告作出没收违法经营的霉变生虫食品、罚款伍万壹仟元的处罚适用法律也无不当。（泌P）食药监食罚〔2016〕001号行政处罚决定书具有合法性，本院予以确认。原告认为被告查处霉变生虫食品通过肉眼感官检验的行为，不符合法律规定，原告的主张缺少法律依据，本院不予采信；原告认为处罚时没让其陈述申辩，被告履行了听证，保证了行政相对人的基本权利，原告该理由不成立。被告提出原告起诉超期，经查，原告2016年10月9日收到处罚决定书，其诉讼的最后期限日为2017年4月9日，但该日为周日，属于法定休息日，依法应当顺延到次日的工作日。原告于2017年4月10日向泌阳县人民法院递交了起诉状及缴纳了诉讼费用，原告起诉不超期。原告请求撤销本案处罚决定的主张理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告泌阳县马谷田镇惠生活购物广场请求撤销被告泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌P）食药监食罚〔2016〕001号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
人民陪审员 柴云峰
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孙 利
附法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百二十四条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：
（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4167号
原告李瑞峰。
委托代理黄惠超，上海市申江律师事务所律师。
被告施建超。
被告张燕。
原告李瑞峰与被告施建超、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告李瑞峰及其委托代理人黄惠超到庭参加诉讼。被告施建超、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞峰诉称，两被告系夫妻关系。原告曾在崇明县陈家镇开设钢材市场时经朋友介绍与被告施建超相识。2012年10月3日、2012年10月20日、2013年1月8日，被告施建超以收刀鱼、种西瓜、收螃蟹苗缺乏资金为由，分三次向原告筹借资金共计人民币（以下币种均为人民币）160000元，被告施建超出具了借条。但被告施建超取得借款后，原告无法与其取得联系。为此，原告请求依法判令两被告归还借款160000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供被告施建超出具的借条三张，证明被告施建超借款之事实。
被告施建超、张燕未应诉答辩。
经审理查明，2012年10月3日，被告施建超向原告李瑞峰出具借条1份，该借条载明：“今有施建超因生意需要借李瑞峰人民币伍万元整（50000元）2012.10.3借钱人施建超”。2012年10月20日，被告施建超向原告李瑞峰再出具借条1份，该借条载明：“今有施建超借李瑞峰人民币陆万元整（60000元）借钱人施建超三天归还3万元整2012.10.20”。2013年1月8日，被告施建超向原告李瑞峰再次出具借条1份，该借条载明：“因生意需要向李瑞峰借人民币伍万元整（50000）借钱人施建超2013.1.8”。嗣后，因原告无法与被告施建超取得联系，故原告向两被告主张权利而涉讼。
另查明，两被告于2011年4月26日在上海市崇明县民政局办理结婚登记手续，被告施建超向原告的上述三次借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施建超向原告借款的事实，有被告施建超出具的三张借条予以佐证，本院予以确认。两被告系夫妻关系，被告施建超向原告的上述三次借款均发生于婚姻关系存续期间，故原告主张两被告共同承担还款责任的请求有据可依，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建超、张燕于本判决生效之日起十日内归还原告李瑞峰借款人民币160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，由被告施建超、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
书 记 员 石金飞
人民陪审员 陈进修
二〇一三年十二月二日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初748号
原告：丁富涛，男，1976年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告徐岩，男，1996年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告徐健，男，1996年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告田相龙，男，1996年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告丁富涛与被告徐岩、徐健、田相龙民间借贷纠纷一案过程中，原告丁富涛于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁富涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁富涛负担。
审判员 董希林
二〇一七年一月十三日
书记员 陈少波
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第339-2号
申请执行人高某某，男，1963年1月24日出生，汉族。
被执行人王某甲，男，1968年11月18日出生，汉族。
被执行人杜某某，男，1976年6月23日出生，汉族。
被执行人王某乙，男，出生年月日不详，汉族。
申请执行人高某某与被执行人王某甲、杜某某、王某乙民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高某某于2014年9月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某乙工资等收入15900元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解治民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3572号
原告：陈素利，女，1979年12月23日出生，汉族，住河南省淇县，现住鹤壁市淇滨区。
被告：李付爱，女，1971年2月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告陈素利与被告李付爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素利到庭参加诉讼，被告李付爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息42500元（以150000元为本金，月息2分5，计算自2016年9月30日至2017年8月11日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李付爱于2014年6月30日借陈素利150000元本金，约定每月支付利息3750元，并由鹤壁市申氏铸业有限公司提供担保。利息支付至2016年9月30日，本金至今未还，为维护合法权益，故诉至法院。
李付爱未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，对陈素利提交的证据，本院认定如下：2014年6月30日与李付爱签署的《借款协议》一份，上述证据客观真实，证明了本案事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月30日李付爱以资金紧张为由向陈素利借款150000元，并出具《借款协议》，《借款协议》载明借款期限为三个月，约定月息2分5。利息已支付到2016年9月30日。2016年9月30日后李付爱未支付利息亦未偿还本金，陈素利就此事诉至法院。
另查明，李付爱对尚欠借款本金及利息约定均予认可，2016年9月30日后未偿还利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李付爱向陈素利出具的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。陈素利依约向李付爱提供了借款，2016年9月30日后李付爱未依约支付利息，且未偿还借款本金，侵害了陈素利的合法权益，故陈素利要求李付爱返还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于其利息的诉请，因李付爱在2016年9月30日后未依约支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方之间约定的利息标准超出法律规定，故对陈素利要求李付爱支付利息的诉请，本院在31500元范围内（以本金150000元为基数，按照年利率24%标准计算，自2016年10月1日计算至起诉之日2017年8月11日）予以支持，超出部分本院不予支持。
李付爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李付爱于本判决生效之日起十日内偿还陈素利借款本金150000元及利息31500元（以150000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月1日起至2017年8月11日止）；
二、驳回陈素利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告李付爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一八年二月一日
书 记 员 辛红娟
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第128号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
住所：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都*栋*****号。
原告法定代表人蔡大钧，男，系该公司总经理。
委托代理人饶小伟，男，系该公司正安办事处（世纪福园项目）经理。
被告李仁维，女。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告李仁维物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员谭永国适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 谭永国
二〇一五年二月二日
书记员 何雪红
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第128号
原告：王冬梅，女，汉族，初中文化，1979年11月27日出生，住正阳县。
被告：易小华，男，汉族，1966年10月25日出生，住正阳县。
关于原告王冬梅诉被告易小华买卖合同纠纷一案中，原告在本院向被告送达起诉状前，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回对被告易小华的起诉。
诉讼费375元，减半收取187.5元，由原告承担。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱 勇
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初166号
原告：山东和宁顺窑业股份有限公司。
法定代表人：张洪伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被告：陕西华腾纳米科技有限公司。
法定代表人：张全虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
原告山东和宁顺窑业股份有限公司与被告陕西华腾纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本案在审理过程中，发现陕西华腾纳米科技有限公司已另案起诉了其与山东和宁顺窑业股份有限公司合同纠纷一案，并且该案件最终认定的事实，对本案将产生影响。故本案需等待陕西华腾纳米科技有限公司与山东和宁顺窑业股份有限公司合同纠纷一案的审理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 敏
二〇一八年三月五日
书记员 王文静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39123号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：邬锦峰，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告邬锦峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金129294.42元及利息、滞纳金、年费及其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息73497.22元，滞纳金219344.52元，年费2888元，其他手续费9307.88元。从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××59。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，2011年3月27日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用的收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的信用卡，信用额度140000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金129294.42元，利息73497.22元，滞纳金219344.52元，年费2888元，其他手续费9307.88元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邬锦峰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金129294.42元、利息、滞纳金、年费及其他手续费（截至2016年2月26日，利息73497.22元、滞纳金219344.52元，年费2888元，其他手续费9307.88元。从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7815元，由被告邬锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段 琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00049号
原告陈凤，女，1979年10月17日生，汉族，农民。
被告邓兴水，男，1963年2月12日生，汉族，农民。
被告陈双，男，1975年2月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈凤与被告邓兴水、陈双确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈凤撤回起诉。
案件诉讼费50元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王二治
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00049号
原告母某某，女，1986年9月5日生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1979年2月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告母某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王二治
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08537号
原告：鲁×1，女，1947年10月11日出生。
原告：鲁×2，女，1949年8月10日出生。
原告：鲁×3，女，1955年2月12日出生。
原告：鲁×4，女，1956年9月14日出生。
被告：鲁×5，男，1950年10月27日出生。
原告鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4与被告鲁×5遗嘱继承纠纷一案，本院2013年6月7日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4，被告鲁×5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：坐落于本市东城区演乐胡同××号登记在鲁×6名下的房屋三间，为原、被告之父鲁×6与原、被告之母王×1的夫妻共同财产。鲁×6于2000年11月29日去世，王×1于2003年8月17日去世。1999年8月20日，鲁×6、王×1在北京市东城区公证处分别立下公证遗嘱，遗嘱鲁×6、王×1共有的东城区演乐胡同××号房屋三间由四原告继承并共有。现四原告起诉要求继承并所有坐落于本市东城区演乐胡同××号登记在鲁×6名下的房屋三间。
被告辩称：被告不认可四原告提交的遗嘱，对遗嘱上面的签名不予认可。且被告对涉案房屋做了很大的贡献，修房的时候是被告提供的材料，并花费大量心血和金钱。故被告不同意四原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人鲁×6于2000年11月29日去世，原，被继承人王×1（曾用名王×2）于2003年8月17日去世。坐落于本市东城区演乐胡同××号登记在鲁×6名下的房屋三间（房号×、××）为被继承人鲁×6、王×1的夫妻共同财产。1999年8月20日，鲁×6、王×1在北京市东城区公证处立下公证遗嘱，分别遗嘱鲁×6、王×1共有的东城区演乐胡同××号房屋三间中属于自己的份额由四原告继承并共有。现原告诉至本院，要求继承并按份共有涉案房屋。被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。诉讼中，被告认为鲁×6的签字与他平时签的不一样，而且王×1是文盲，她的水平表达不了公证书中的意思，故对公证书的真实性不予认可，但未提交相应证据。现双方当事人在涉案房产是否应由四原告继承并共有问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述，死亡证明，朝阳门派出所证明信，房产证复印件，（99）京东证内字第4576号公证书，（99）京东证内字第4577号公证书等在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人鲁×6、王×1生前立有公证遗嘱，指定由其二人所有的房产由四原告继承，现四原告依据遗嘱，要求继承并共有涉案房产，符合法律规定，本院予以支持。被告的四原告所持遗嘱不予认可，但被告未就该答辩意见向本院出示证据，且四原告所持遗嘱已经公证机关公证，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
登记在鲁×6名下坐落于本市东城区演乐胡同×××号的房屋三间由原告鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4继承并共有，其中每人占房产份额的四分之一。
案件受理费525元，由四原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一三年九月五日
书记员 张 茜
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终4号
上诉人（原审被告）：孔小合，男，1973年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：李小军，男，1968年12月30日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。
原审被告：赵素玲，曾用名赵雪玲，女，1972年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人孔小合不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4137号民事裁定，向本院提起上诉。
孔小合上诉称：上诉人于2017年8月7日之前户籍地虽然为济源市××村，但2017年8月7日之后上诉人的户籍便迁入新疆阿拉尔市南口镇12团长安东路6297号56栋2号。而上诉人2003年就到乌鲁木齐市长期居住并经商。2014年即搬到新疆乌鲁木齐市××楼××单元××号长期居住而且办取了暂住证，至李小军起诉本案时已超过一年，即上诉人经常居住地为新疆乌鲁木齐市××楼××单元××号。根据《民事诉讼法》第22条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。因此，根据法律规定，被上诉人对上诉人提起的本案诉讼，应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上所述，请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4137号民事裁定，裁定将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
被上诉人孔小合未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，李小军的诉讼请求为要求孔小合、赵素玲偿还借款2250000元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方借款合同对履行地点没有明确约定，现李小军要求孔小合、赵素玲偿还借款，争议的标的为给付货币，李小军为接收货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地，因此李小军所在地济源市为合同履行地，故李小军有权向济源市人民法院起诉，孔小合的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王思丹
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民辖终4号上诉人（原审被告）：孔小合，男，1973年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：李小军，男，1968年12月30日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。原审被告：赵素玲，曾用名赵雪玲，女，1972年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人孔小合不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4137号民事裁定，向本院提起上诉。孔小合上诉称：上诉人于2017年8月7日之前户籍地虽然为济源市××村，但2017年8月7日之后上诉人的户籍便迁入新疆阿拉尔市南口镇12团长安东路6297号56栋2号。而上诉人2003年就到乌鲁木齐市长期居住并经商。2014年即搬到新疆乌鲁木齐市××楼××单元××号长期居住而且办取了暂住证，至李小军起诉本案时已超过一年，即上诉人经常居住地为新疆乌鲁木齐市××楼××单元××号。根据《民事诉讼法》第22条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。因此，根据法律规定，被上诉人对上诉人提起的本案诉讼，应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上所述，请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4137号民事裁定，裁定将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。被上诉人孔小合未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，李小军的诉讼请求为要求孔小合、赵素玲偿还借款2250000元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方借款合同对履行地点没有明确约定，现李小军要求孔小合、赵素玲偿还借款，争议的标的为给付货币，李小军为接收货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地，因此李小军所在地济源市为合同履行地，故李小军有权向济源市人民法院起诉，孔小合的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一八年二月二十三日书 记 员  王思丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3597号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。
负责人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏鹏，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高哲，男，1991年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中国银行）因与被上诉人高哲信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26904号民事判决书第二项，将本案发回重审或依法查清事实后，改判支持中国银行在一审中主张的滞纳金及其他费用，共计3034.87元；2.本案的一、二审诉讼费用由高哲承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。在“中国银行信用卡个人申请表”背面附有信用卡费率表，表中对滞纳金、结算服务手续费等业务类别进行了明确列明，也即明确告知高哲在使用该信用卡时的所有收费情况及项目。其中，关于滞纳金条款明确指出按照最低还款额未偿部分的5%收取，因此当高哲未偿还最低还款金额时，中国银行按照合约约定将会收取滞纳金。滞纳金、结算服务手续费等条款是合同明确约定，并由高哲签字同意，而一审法院认定滞纳金、结算服务手续费等依据不足，属于认定事实错误。综上，请求二审法院依法查清事实后改判支持中国银行的滞纳金及其他费用的请求。
高哲未到庭未答辩。
中国银行向一审法院起诉请求：1.判令高哲立即清偿应付账款38670.23元（包括本金、手续费、利息、滞纳金等）、分期未入账款54158元等共计92828.23元（利息、滞纳金、手续费等均暂计算至2017年9月25日；2017年9月25日起之后的利息、滞纳金、手续费等，按照信用卡及爱家分期申请表的约定计算至本息清偿完毕之日）。2.本案诉讼费、公告费等由高哲承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日，高哲向中国银行提交爱家分期业务申请表，主要显示，申请分期额度100000元，分期期数36期，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料。（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。落款有高哲签字并按手印。经办行审批意见为：借款人申请分期付款额度10万元，分期期数36期，费率11.5%。经查询人民银行信用信息库，申请人无不良信用记录，符合我行分期客户的准入要求。高哲签字按印表示同意。
2016年6月22日，高哲向中国银行申请中国银行信用卡（长城环球通信用卡）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”高哲在该栏的主卡申请人处签名并按印。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。
后中国银行依约放款，但高哲未如约还款。截至2017年9月25日，高哲尚欠中国银行分期付款未入账金额54158元，应收本金33796.75元，应收利息1838.61元。
一审法院认为，高哲经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。高哲在中国银行处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与中国银行达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行依约发放了贷款，高哲应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于中国银行主张的分期付款未入账金额、本金、利息，理由正当，该院予以支持；中国银行主张的滞纳金及其他费用，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、高哲于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司郑州文化支行分期付款未入账金额54158元，应收本金33796.75元，应收利息1838.61元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由中国银行股份有限公司郑州文化支行负担70元，由高哲承担2050元、保全费948元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，高哲在中国银行办理了信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款；中国银行依约发放了信用卡，高哲未按约定偿还已消费款项，构成违约。中国银行要求高哲立即清偿应收本金、应收利息及分期未入账款的主张，符合双方合同约定，故其诉请依法予以支持。对于中国银行主张的滞纳金及其他费用的上诉请求，中国银行在庭审中明确上诉状中所称的“滞纳金及其他费用”，确定表述的本意专指“滞纳金”，“其他费用”不再作为上诉请求。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关要求，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消。故中国银行要求高哲支付滞纳金的诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中国银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 杨
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00061号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人王某，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被安陆市公安局刑事拘留，同年1月26日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日中午12时许，被害人张某到安陆市雷公镇中心超市找被告人王某索要货款时与被告人王某的爱人余青珍发生矛盾，余青珍和张某相互拉扯扭打，后被告人王某用脚将张某踢伤。案发后，经法医鉴定，张某此次所受损伤已构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人王某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某当庭接受指控。
经审理查明，2015年1月7日中午12时许，被害人张某到安陆市雷公镇中心超市找被告人王某索要货款时与被告人王某的爱人余青珍发生矛盾，余青珍和张某相互拉扯扭打，后被告人王某用脚将张某踢伤。经法医鉴定，张某此次所受损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人王某与被害人张某达成和解协议，被告人王某赔偿被害人张某相关损失27000元，取得被害人张某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被害人张某的陈述；2、证人黄某、邹某的证言；3、鉴定意见；4、被告人王某的供述和辩解；5、其他证明材料。
本院认为，被告人王某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人王某在案发后能够赔偿被害人张某的损失，取得被害人张某的谅解，在庭审中自愿认罪，对被告人王某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩小红
速 录 员 王 娟
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10608号
原告：孙福恒，男，1961年3月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。
被告：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国家大厦7层公寓819号。
法定代表人：曾士祥，董事长。
委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
被告：曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
被告：曾程，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
原告孙福恒与被告富程投资控股集团有限公司（以下简称富程投资公司）、被告曾士祥、被告曾程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙福恒委托诉讼代理人梁化情，富程投资公司、曾士祥、曾程共同委托诉讼代理人李里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福恒向本院提出诉讼请求：1、富程投资公司偿还孙福恒借款本金1000万元及利息45万元（从2014年7月8日起至2014年10月8日止，按月利率1.5%计算）；2、曾士祥、曾程对富程投资公司的上述债务承担连带清偿责任；3、富程投资公司、曾士祥、曾程承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，富程投资公司作为借款人与孙福恒签署了《借款合同》，约定借款本金1000万元，月利率1.5%，借款期限3个月，自2014年7月8日至2014年10月8日。同时约定，富程投资公司应在借款期满时一次性偿还本金并支付利息。如未按照约定偿还本金并支付利息，则需按逾期未付金额每日千分之十向孙福恒支付违约金。为保证《借款合同》的履行，曾士祥、曾程于当日为孙福恒出具了《个人无限连带责任保证函》，约定曾士祥、曾程就《借款合同》项下全部金额及利息承担无限连带保证责任。上述《借款合同》签署后，孙福恒于当日以银行转账方式支付了全部借款，但富程投资公司、曾士祥、曾程在合同期限届满后均未履行偿还本金和支付利息的义务。
富程投资公司、曾士祥、曾程均承认孙福恒提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。富程投资公司、曾士祥、曾程承认孙福恒的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告富程投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙福恒借款本金1000万元及利息45万元；
二、被告曾士祥、被告曾程对被告富程投资控股集团有限公司的上述给付金钱义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42250元，由被告富程投资控股集团有限公司、被告曾士祥、被告曾程共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董林明
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙钊昭
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第66号
申请执行人陈绍兰，女，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人陆勇刚，男，侗族，农民，贵州省黎平县人。
被执行人陆炳文，男，侗族，农民，贵州省黎平县人。
被告广西壮族自治区柳江县全通汽车运输有限公司，经营场所广西侗族自治区柳江县。
在执行申请执行人陈绍兰与被执行人陆勇刚、陆炳文、广西柳江县全通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陆勇刚、陆炳文为贵州省黎平县人，为便于执行，本院依法委托贵州省黎平县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定�下：
终结本院（2013）通执字第66号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶发云
审判员 吴石登
审判员 王湘建
二〇一四年三月十一日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7034号
原告顾甲。
被告万某。
原告顾甲诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告顾甲、被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称：原、被告于1994年4月25日登记结婚，于1996年1月14日生育儿子顾乙。婚前，原告对被告缺少了解，婚后发现性格差异很大，常为小事争吵。现双方已分居3年，感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子顾乙随被告共同生活。
被告万某辩称：原、被告于1994�4月25日登记结婚，于1996年1月14日生育儿子顾乙，双方目前已分居。因儿子顾乙现在正在读高三，离婚会对其产生不利影响，故不同意离婚。
以上事实，有结婚证、独生子女证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，且已经共同生育儿子顾乙，有较好的感情基础。双方因家庭琐事发生矛盾后，原、被告间缺乏有效的沟通及正确处理矛盾的方法，导致夫妻感情出现一定问题。但本院认为尚无证据表明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告顾甲要求与被告万某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾甲负担（已付）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保89号
申请人:刘增祥，男，1988年10月生，汉族，郯城人。
被申请人：孟庆硕，男，1968年9月生，汉族，郯城人。
申请人刘增祥与被申请人孟庆硕申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）鲁1322财保89号的保全裁定,已对被申请人孟庆�驾驶的冀HU0260号小型客车予以扣押。被申请人孟庆硕于2017年2月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人孟庆硕驾驶的冀HU0260号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56da26fb-d80f-4f6c-8a6f-a72700ea62cc&imgId=NTZkYTI2ZmItZDgwZi00ZjZjLThhNmYtYTcyNzAwZWE2MmNjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年二月二十日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保89号	申请人:刘增祥，男，1988年10月生，汉族，郯城人。	被申请人：孟庆硕，男，1968年9月生，汉族，郯城人。	申请人刘增祥与被申请人孟庆硕申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）鲁1322财保89号的保全裁定,已对被申请人孟庆�驾驶的冀HU0260号小型客车予以扣押。被申请人孟庆硕于2017年2月20日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人孟庆硕驾驶的冀HU0260号小型普通客车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  周波			二0一七年二月二十日	书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保89号	申请人:刘增祥，男，1988年10月生，汉族，郯城县人。	被申请人：孟庆硕，男，1968年9月生，汉族，郯城人。	申请人刘增祥于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孟�硕驾驶的冀HU0260号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人刘增祥要求对被申请人孟庆硕驾驶的冀HU0260号小型普通客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人孟庆硕驾驶的冀HU0260号小型普通客车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费500元，由申请人刘增祥负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年二月十三日	书记员徐军
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初486号
原告：陈柳霖，女，1963年10月9日出生，壮族，现住武宣县。
委托诉讼代理人：黄政刚，男，1973年8月26日出生，壮族，现住武宣县。系原告丈夫。
被告：韦伟东，男，1973年1月15日出生，住武宣县。
原告陈柳霖与被告韦伟东关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳霖委托诉讼代理人黄政刚到庭参加诉讼，被告韦伟东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈柳霖向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金5000元及利息4300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月2日，被告韦伟东因经营林场急需资金向原告借款5000元，并口头约定月利息为3%，即每月支付利息150元。被告借到款后，并没有按照约定支付利息。鉴于被告不诚信的行为，原告一直催促被告归还本金和利息，但被告总以各种理由为借口，拒绝归还原告借款。为维护原告合法利益，特向法院起诉，要求判决被告归还借款本息。
被告韦伟东未作答辩。
原告提交了如下证据：借条1张；被告韦伟东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夫妻与被告原是邻居关系，2014年10月2日，被告因经营林场需要资金，向原告借款5000元，并向原告出具了借条。被告向原告借款后，一直没有归还原告借款。原告多次催讨未果，亦向本院提出诉讼。要求法院判决被告归还借款本金5000元，并按月利息3%计算利息，自借款之日起至原告起诉的2017年3月10日止，共4300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韦伟东向原告陈柳霖借款5000元，并立下借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理的期限内归还借款。现原告要求被告韦伟东归还借款本金5000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时双方在借款过程中并没有写明要支付利息，而原告要求被告按月利息3%计算，支付利息4300元。因双方借款时未明确给定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。现原告要求被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
被告韦伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦伟东在本判决生效后二十日内归还原告陈柳霖借款5000元；
二、驳回原告陈柳霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余东明
二〇一七年五月二日
书记员 陈 婷