wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初5087号
原告：郭学财，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。
被告：林真，女，1974年12月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告郭学财与被告林真劳务合同一案,本院于2017年11月13日立案。原告郭学财在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭学财撤回起诉处理。
审判员 林 妍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄镔彬
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉�费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初5087号原告：郭学财，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。被告：林真，女，1974年12月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。原告郭学财与被告林真劳务合同一案,本院于2017年11月13日立案。原告郭学财在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭学财撤回起诉处理。审判员 林 妍二〇一七年十一月二十一日书记员 黄镔彬本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉�费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字2829号
原告：马军强，男，汉族，1962年6月7日生。
原告：李静，女，汉族，1965年5月11日生。
二原告委托代理人：谢亮、卫煜睿，系河南大进律师事务所律师。
被告：洛阳平玖商务服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：赵金亭，经理。
委托代理人：陈晓丽，系河南君友律师事务所律师。
被告：赵扬，男，汉族，1985年4月18日生。
上列原告马军强、李静诉被告洛阳平玖商务服务有限公司（以下简称：平玖商务）、赵扬为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军强、李静及其委托代理人谢亮、卫煜睿、被告平玖商务的委托代理人陈晓丽到庭参加了诉讼，被告赵扬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告平玖商务因缺乏资金，分多次向二原告借款35万元（其中原告马军强30万元、原告李静5万元），双方约定借款利息按月息2分计算。原告按照约定如期将借款交付给被告，但被告至今未归还本金和支付借款利息。被告赵扬为该借款本金及利息的�保人，并于2015年5月8日与原告签订《抵押协议》以其所有的豫C×××××号轿车一辆作为15万元债务的抵押物。借款到期后，原告多次催要，被告至今仍然拒绝归还全部借款本金及利息。请求：1、判令被告平玖商务偿还原告借款本金35万元；2、依法判令被告平玖商务给付原告借款利息，自2015年5月31日起以月息2分计算至实际付清之日止；3、判令被告赵扬对上述借款的本息承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告平玖商务辩称：1、对于原被告之间曾存在借款35万元的事实没有异议，但是在2015年5月就该笔欠款被告赵扬将豫C×××××号轿车以30万元的价格作为担保交付给原告，该车辆原告已实际占有，所以对于本案的欠款被告认为赵扬已代为履行相应义务，原告再主张35万元的借款事实，不符合法律规定。2、关于原告主张的2015年5月31日起以月息2分的计算利息，没有事实及法律依据。
被告赵扬经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年5月8日，原告马军强与被告赵扬签订《抵押协议》一份，载明被告赵扬以自己所有的豫C×××××号、车架号WDBWK4FA0AF230405的车辆以30万元抵押给原告马军强，作为欠款抵押，并将给车辆实际交付给了原告马军强；2015年5月11日，原告马军强与被告平玖商务签订《还款计划书》二份，载明向原告马军强借款本金20万元，在2015年6月15日前偿还10万元，后从2015年7月31日开始每月偿还2万元至2015年11月30日偿还最后一笔完毕，下端载明有“本公司将在2015年1月10日起，根据经营状况，适度调整还款计划。”的字样，该两份《还款计划书》中有签字“赵扬以个人名义担保”字样；2015年7月21日，原告马军强与被告赵扬签订《协议�》一份，被告赵扬将自己位于洛龙区盛唐至尊10-1-3304住房一套以94.8632万元价格转让给原告马军强，用于冲抵被告平玖商务欠原告马军强到期借款224.1万元中的被告赵扬的担保债务124.1万元，原告马军强无需再向被告赵扬支付房屋转让款；2015年10月16日，被告赵扬与原告马军强、刘庙周等人签订《协议书》一份，载明其父赵某（洛阳平玖商务服务有限公司）欠原告马军强人民币35万元整及刘庙周（已另案审理）等人的借款共计112.1万元，被告赵扬自愿将自己名下盛唐至尊10-1-3301室住房过户给刘庙周用于偿还原告马军强、刘庙周等人的借款等其他约定，并在该协议中约定，在过户之日原告马军强需交还被告赵扬之前用于抵押的豫C×××××号车辆，后该协议未予履行。庭审中，二原告称出借给被告平玖商务的借款35万元共计三份借款合同，原告马军强于2013年11份与被告平玖商务签订10万元的借款合同一份，于2014年10月份与被告平玖商务签订20万元的借款合同一份，两份合同均系转账交付借款，为此原告马军强提供转账凭证，其中10万元仅转账交付9.8万元，原告马军强称预先扣除了2000元的利息；原告李静于2014年9月份与被告平玖商务签订5万元的借款合同一份，原告李静称系现金支付。该三份借款合同，二原告称均被被告收回。另，二原告称被告赵扬将豫C×××××号车辆抵押系担保35万元中的15万元，为此，申请证人张某、李某出庭作证，而被告平玖商务则对此不予认可。豫C×××××号车辆在原告马军强占有期间，于2016年5月29日丢失，为此原告马军强于2016年5月30日向长春路分局治安管理大队予以报案。关于二原告主张的利息按月息2分计算的诉求，无证据提供，被告平玖商务不予认可。审理中，因被告赵扬未到庭，致调解不能。
本�认为：原告持被告平玖商务出具的20万元的《还款计划书》及《抵押协议》和两份《协议书》为据，充分印证了被告平玖商务欠原告马军强借款的事实，原告马军强主张被告平玖商务偿还借款35万元，于法有据，本院予以支持。虽直接的证据仅有20万元的《还款计划书》，但从2015年10月16日被告赵扬与原告马军强、刘庙周等人签订的《协议书》可印证，被告平玖商务欠原告马军强借款35万元的事实存在，故本院予以确认。原告马军强自认在向被告平玖商务交付其中10万元的借款本金时预先扣除了2000元的利息，该行为违反了相关法律的规定，故应按实际交付的金额9.8万元予以认定。综上，本院认定原告的借款本金为34.8万元。从被告赵扬在《还款计划书》中作为保证人的签字及《抵押协议》、及于2015年10月16日与原告马军强、刘庙周等人签订《协议书》，可印证其对被告�玖商务的借款承担的系担保责任，故其身份系保证人。另，被告赵扬虽以30万元的价格将豫C×××××号车辆抵押该原告马军强，并已将车辆实际交付给了原告马军强，但结合本案中的20万元的《还款计划书》及证人证言及经验法则，原告马军强所称的豫C×××××号车辆仅对35万元中的15万元予以抵押担保的意见以及豫C×××××号车辆在原告马军强实际占有期间是否丢失，不属于本案审理范围。关于原告主张的利息，因无证据证明双方曾约定月息2分，故本院按无息借款予以认定，从原告立案之日2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际付清之日止。因原告李静无证据证明其向被告平玖商务出借款，故驳回原告李静的诉讼请求。被告赵扬经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃，本院对原告的诉求主张按证据予以认定。依照《中华人民共和国�法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告洛阳平玖商务服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告马军强借款本金34.8万元及利息（利息从2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵扬对上述第一条承担连带保证责任。
三、驳回原告马军强的其他诉讼请求。
本案受理费6970元、保全费2320元，由被告洛阳平玖商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 杨鹏举
二〇一六年七月八日
书 记 员 王小丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1333号
原告：张海丽，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。
被告：杭州汉初文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇群联综合大楼1幢713室。
法定代表人：汤威。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张海丽诉被告杭州汉初文化创意有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。本案审理过程中，原告张海丽申请将其第二项诉讼请求由“判令被告杭州汉初文化创意有限公司赔偿原告张海丽经济损失及合理支出共计人民币5万元”变更为“判令被告杭州汉初文化创意有限公司赔偿原告张海丽经济损失及合理支出共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告张海丽于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张海丽负担。
原告张海丽于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈翀翊
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1651号
原告：民勤县泉山复明机械红砖厂，住所地：民勤县红沙梁乡孙指挥村五社。
法定代表人：孙宗元，任该厂厂长。
被告：马立光，男，民勤县人。
委托诉讼代理人：甄世宏，系甘肃姜学濂律师事务所律师，
本院在审理原告民勤县泉山复明机械红砖厂与被告马立光买卖合同纠纷一案中，原告民勤县泉山复明机械红砖厂于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民勤县泉山复明机械红砖厂在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民勤县泉山复明机械红砖厂撤回起诉。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告民勤县泉山复明机械红砖厂负担。
审 判 长 王昊斌
人民陪审员 杨来忠
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 连世伟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执158号
申请执行人邓州市房产管理局。
法定代表人肖宗全，任局长。
委托代理人汤军师，系该局工作人员。
委托代理人秦金良，系该局工作人员。
被执行人赵瑞华，女。
被执行人芦雪东，男。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查，申请人正在商讨研究本案行政处罚是否符合规定，在此期间与被执行人协商缓交。故暂时撤回执行申请，待研究后依照法律规定决定是否申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年五月十二日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执158号
申请执行人邓州市房产管理局。
法定代表人肖宗全，任局长。
委托代理人汤军师，系该局工作人员。
被执行人赵瑞华，女，生于1940年，汉族，住邓州市。
被执行人芦雪东，男，现年63岁，住邓州市。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查，申请人正在商讨研究本案行政处罚是否符合规定，在此期间与被执行人协商缓交。故暂时撤回执行申请，待研究后依照法律规定决定是否申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年五月十二日
书记员 刘祖普
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1730号
原告：欧海峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑凯泉，福建倍拓律师事务所实习律师。
被告：彭祥泉，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：安朋，男，1989年10月26日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
原告欧海峰诉被告彭祥泉、安朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧海峰的委托诉讼代理人陈丽珊到庭参加诉讼，被告彭祥泉、安朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同归还原告借款本金30000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息直至还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费由二被告共同承担；3、本案律师费4000元由二被告共同承担。当庭变更诉讼请求：1.依法判令被告彭祥泉立即归还原告借款本金30000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息直至还清之日止；2.本案律师费4000元由被告彭祥泉承担；3.依法判令被告安朋对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告彭祥泉于2015年11月24日向原告借款30000元，被告安朋为该笔借款承担连带责任保证，原告依照约定通过银行转账的方式交付24000元、现金交付6000元给被告彭祥泉，被告彭祥泉、安朋共同出具《借条》一份给原告收执为凭。《借条》还约定原告实现债权的相关费用如律师费、财产保全费等由二被告共同承担，二被告的之所地为相关法律文书的送达地，二被告住所地以被告亲笔签名并加盖手印的身份证复印件上的住址为准。后经原告多次催讨，二被告均未归还任何本息。综上，原告认为合法的借贷关系受法律保护，二被告应切实履行自己的还款�务，二被告拒不还款的行为侵害了原告合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告彭祥泉、安朋未作答辩。
原告欧海峰围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、中国建设银行转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月24日，被告彭祥泉向原告欧海峰借款30000元，时被告出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限和借款利息。被告安朋为该笔借款提供担保并在借条上签名捺印确认。后经原告催讨，二被告至今分文未偿。2017年7月3日，原告诉至本院，要求二被告偿还�款本息并支付律师费。案经审理，因被告彭祥泉、安朋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告彭祥泉向原告欧海峰借款30000元未还，有原告提供的借条及中国建设银行转账凭证在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告彭祥泉归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方未约定借款期限和借款利息，现原告主张自起诉之日（即2017年7月3日）起按照年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。另原告主张其通过诉讼方式解决纠纷而支出的律师费4000元亦应由被告彭祥泉承担，但在本院作出判决前，其仍未向本院提供委托代理合同予以证实，仅提供律师费发票尚不足以确实充分证明其事实主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。因双方未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告安朋应对本案�款承担连带偿还责任。经本院合法传唤，被告彭祥泉、安朋未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭祥泉应在本判决生效之日起五日内归还给原告欧海峰借款本金30000元，并自2017年7月3日起至还款之日止按照年利率6%计息；
二、被告安朋对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告欧海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告欧海峰负担76.5元，被告彭祥泉、安朋负担573.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 妍
**附：判决适用法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国担保法》**
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1730号原告：欧海峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑凯泉，福建倍拓律师事务所实习律师。被告：彭祥泉，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：安朋，男，1989年10月26日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告欧海峰诉被告彭祥泉、安朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧海峰的委托诉讼代理人陈丽珊到庭参加诉讼，被告彭祥泉、安朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同归还原告借款本金30000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息直至还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费由二被告共同承担；3、本案律师费4000元由二被告共同承担。当庭变更诉讼请求：1.依法判令被告彭祥泉立即归还原告借款本金30000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息直至还清之日止；2.本案律师费4000元由被告彭祥泉承担；3.依法判令被告安朋对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告彭祥泉于2015年11月24日向原告借款30000元，被告安朋为该笔借款承担连带责任保证，原告依照约定通过银行转账的方式交付24000元、现金交付6000元给被告彭祥泉，被告彭祥泉、安朋共同出具《借条》一份给原告收执为凭。《借条》还约定原告实现债权的相关费用如律师费、财产保全费等由二被告共同承担，二被告的之所地为相关法律文书的送达地，二被告住所地以被告亲笔签名并加盖手印的身份证复印件上的住址为准。后经原告多次催讨，二被告均未归还任何本息。综上，原告认为合法的借贷关系受法律保护，二被告应切实履行自己的还款�务，二被告拒不还款的行为侵害了原告合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告彭祥泉、安朋未作答辩。原告欧海峰围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、中国建设银行转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告彭祥泉向原告欧海峰借款30000元，时被告出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限和借款利息。被告安朋为该笔借款提供担保并在借条上签名捺印确认。后经原告催讨，二被告至今分文未偿。2017年7月3日，原告诉至本院，要求二被告偿还�款本息并支付律师费。案经审理，因被告彭祥泉、安朋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告彭祥泉向原告欧海峰借款30000元未还，有原告提供的借条及中国建设银行转账凭证在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告彭祥泉归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方未约定借款期限和借款利息，现原告主张自起诉之日（即2017年7月3日）起按照年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。另原告主张其通过诉讼方式解决纠纷而支出的律师费4000元亦应由被告彭祥泉承担，但在本院作出判决前，其仍未向本院提供委托代理合同予以证实，仅提供律师费发票尚不足以确实充分证明其事实主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。因双方未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告安朋应对本案�款承担连带偿还责任。经本院合法传唤，被告彭祥泉、安朋未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭祥泉应在本判决生效之日起五日内归还给原告欧海峰借款本金30000元，并自2017年7月3日起至还款之日止按照年利率6%计息；二、被告安朋对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告欧海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告欧海峰负担76.5元，被告彭祥泉、安朋负担573.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄 翔人民陪审员  林炳宗人民陪审员  谢许林二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 妍附：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初15号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某，男，1968年2月29日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。1998年9月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2009年1月13日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。2017年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年12月28日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员陈超出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某于2016年4月4日，驾驶已达报废标准的苏Ｎ×××××号桑塔纳牌轿车行驶至国道205线与将军路路口以南处时，驶入路西的非机动车车道，将赵某停在路西的三轮摩托车撞出，该三轮摩托车又将前方、同向张某停在路西的三轮摩托车撞出，致张某、赵某受伤，三车受损。事故发生后，李某弃车逃逸。经鉴定，张某伤情为重伤二级。经交警部门认定，李某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人重伤、且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某、赵某陈述、证人李某证言、发破案说明、报案材料、道路交通事故认定书、户籍证明、刑事判决书、协议书及收到条、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人李某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人重伤，被告人李某发生事故后未报警，未抢救受伤人员，应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某系交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。案发后，被告人李某能够主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且能够赔偿被害人的经济损失，对其可从轻处罚。被告人李某因犯罪受过刑事处罚，对其酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 杨爱萍
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 司丽俊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执236号
申请执行人林家金，男，1986年5月1日出生，住芜湖市南陵县。
被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，住巢湖市无为县。
本院在执行申请执行人林家金与被执行人吴明东劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年五月月二十三日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执236号申请执行人林家金，男，1986年5月1日出生，住芜湖市南陵县。被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，住巢湖市无为县。本院在执行申请执行人林家金与被执行人吴明东劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年五月月二十三日书记员 桂春风
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00118号公诉机关当阳市人民检察院。被告人肖某。2011年8月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被刑事拘留，次月3日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人肖某从2014年11月中旬开始，以贩养吸，从周某某、王某某、“小习”（三人另案处理）等人处购买麻果和冰毒，后分装卖给段某、陈某等吸毒人员，共计麻果12颗、冰毒5袋1.85克，计重2.93克，�中获利1100元。具体分述如下：1、2015年1月一天，肖某电话联系段某后，在当阳市香榭水岸附近以200元的价格将2颗麻果和0.2克冰毒卖给段某。2、2015年1、2月的一天晚上，肖某电话联系段某，在当阳市火车站附近以100元的价格将1颗麻果和0.2克冰毒卖给段某。3、2015年3月16日下午，肖某电话联系段某后，在当阳市实验中学门口以200元的价格将1颗麻果和0.25克冰毒卖给段某和童某。4、2015年2月底一天晚上，肖某电话联系陈某后在当阳市夏威夷商务会所陈某房间内以300元的价格将4颗麻果和0.6克冰毒卖给陈某。5、2015年3月的一天晚上，肖某电话联系陈某后，在当阳市盐业招待所附近以300元的价格将4颗麻果和0.6克冰毒卖给陈某。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局禁毒大队关于肖某的抓获经过，当阳市公安局坝陵派出所出具的情况说明，吸毒人�强制隔离戒毒详细信息表，段某、童某对肖某的辨认笔录，证人段某、童某、双某、陈某的证言，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某无视国家法律，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2018年3月26日止。罚�限于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李德钢审判员曹恩双人民陪审员王建兵二〇一五年七月十七日书记员杨晓彤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2824号
原告孙利琴，无职业。
被告天津市贝贝乐餐饮管理有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明工业区津赤路有容道8号综合楼一层104室。
法定代表人于建华，经理。
委托代理人黄有泉，该公司副经理。
本院在审理原告孙利琴诉被告天津市贝贝乐餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙利琴撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孙利琴负担。
代理审判员 �王园媛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 鲍 树 红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
共3页，第页
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖杨民初字第224号
原告栖霞祥宇果蔬有限公司。
法定代表人丁某某，系该公�经理。
被告张某。
被告衣某甲。
被告衣某乙。
原告栖霞祥宇果蔬有限公司与被告张某、衣某甲、衣某乙仓储合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告银行存款20万元或等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告衣某甲的银行存款人民币200000元，冻结期间停止支付
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一五年八月十二日
书记员 杨丛瑜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2824号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人张俊，男，苗族，1980年11月20日出生，住址湖南省沅陵县。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的本院作出的(2015)深福法民二初字13388号民事判决书已经发生法律效力，确认：张俊应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金39252.16元及支付利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月25日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年五月十九日
书记员 刘倩恩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5411号
原告：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗路31号。
负责人：韩贤军，行长。
委托诉讼代理人：李昆鹏
委托诉讼代理人：李长甫
被告：岳玉宝
被告：白俊艳
被告：建平县三宝膨润土有限公司，住所地建平县青峰山镇赵家店村北台子村民组。
法定代表人：成晓云，经理。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行与被告岳玉宝、白俊艳、建平县三宝膨润土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昆鹏、李长甫到庭参加诉讼，被告岳玉宝、白俊艳、建平县三宝膨润土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳�行股份有限公司建平支行向本院提出诉讼请求：1.被告岳玉宝、白俊艳偿还原告借款本金170万元，并按合同约定利率给付借款170万元自2014年10月23日起至借款还清时止的利息，扣除已给付的利息168,333.35元；2.被告建平县三宝膨润土有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告岳玉宝、白俊艳、建平县三宝膨润土有限公司签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告岳玉宝、白俊艳向原告借款人民币170万元，期限自合同生效之日起至2015年10月27日止，月利率为10.08‰。被告建平县三宝膨润土有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，但被告仅支付借款利息168,333.35元，借款本金170万元及剩余利息未予偿还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告岳玉宝、白俊艳、建平县三宝膨润土有限公司未作答辩。
根据原告的陈述以及原告提交的《个人借款/担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、还款明细查询单、贷款还息单、申请书、电汇凭证、装饰装修购销合同、机动车登记证、房屋所有权证、结婚证、户口本等证据，本院认定的事实如下：被告岳玉宝、白俊艳系夫妻关系，双方于1995年12月28日登记结婚。2014年10月23日，原告与被告岳玉宝、白俊艳、建平县三宝膨润土有限公司签订了《个人借款/担保合同》，约定被告岳玉宝、白俊艳向原告借款170万元用于购买装修原材料，借款期限1年，实际放款日为2014年10月27日，到期日为2015年10月27日，借款利率为年利率10.08％，还款方式为按月付息，一次性还本。双方还约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。
被告三宝公司为该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。并约定“保证担保范围包括：主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。
2014年10月27日，原告向被告岳玉宝、白俊艳提供了贷款170万元。自2014年11月21日至2015年9月1日期间，被告岳玉宝共计向原告支付借款利息168,333.35元。借款本金170万元及其余利息被告未向原告返还和支付。
本院认为，原告与被告岳玉宝、白俊艳、建平县三宝膨润土有限公司签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告已按约定向被告岳玉宝、白俊艳提供了借款，被告岳玉宝、白俊艳应按约定返还借款并支付借款利息。二被告未按合同约定按期支付相应利息，其行为已构成违约。二被告应返还原告借款本金170万元的同时，还应按约定利率向原告支付自2014年10月27日起至借款还清时止的利息,扣除已支付的利息168,333.35元。
被告建平县三宝膨润土有限公司为该笔借款提供保证担保，在保证期间内应当对借款人未还的借款本息承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳玉宝、白俊艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金170万元，并按约定利率向原告支付此款自2014年10月27日起至借款还清时止的利息（扣除已付利息168,333.35元）；
二、被告建平县三宝膨润土有限公司对上述款项承担连带责任，其承担责任后，可向被告岳玉宝、白俊艳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,050元（缓交到至执行阶段），由被告岳玉宝、白俊艳负担，被告建平县三宝膨润土有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 菡
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1499号
上诉人（原审被告）潍坊市海化百货有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海源街中段（隆源购物广场三楼）。
法定代表人李学武，总经理。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于全花。
上诉人潍坊市海化百货有限公司因与被上诉人于全花劳动争议一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，于全花原系潍坊市海化百货有限公司处职工，后从潍坊市海化百货有限公司处辞职。在工作期间，潍坊市海化百货有限公司分别于2003年4月4日、2003年7月2日向于全花收取企业发展基金10500元、2000元，共计12500元。后潍坊市海化百货有限公司分别于2005年1月12日、2006年12月5日、2007年1月20日、2007年12月5日向于全花收取集资款500元、5000元、1000元、5000元，共计11500元。对于2006年12月5日所交的5000元集资款，潍坊市海化百货有限公司已向于全花返还了2500元及利息。于全花于2004年12月18日、2006年1月27日从潍坊市海化百货有限公司处领取集资款4500元、2000元，共计6500元。潍坊市海化百货有限公司尚欠于全花企业发展基金12500元、集资款2500元，以上共计15000元。
另查明，于全花于2014年4月21日向山东潍坊滨海经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年4月21日作出潍滨劳人仲案不受字（2014）第02号不予受理通知书，认为于全花的申请不符合受理条件，决定不予受理。于全花不服上述仲裁结果，在法定期限内诉至法院，要求潍坊市海化百货有限公司返还企业发展基金、集资款21500元及利息。
以上事实，有潍滨劳人仲案不受字（2014）第02号不予受理通知书、收款凭证、领款收据及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，潍坊市海化百货有限公司对向于全花收取企业发展资金12500元、集资款11500元的事实无异议，于全花对其从潍坊市海化百货有限公司处领取集资款9000元亦无异议，对此予以确认。经核算，潍坊市海化百货有限公司尚欠于全花企业发展资金12500元、集资款2500元（11500元－9000元），共计15000元，潍坊市海化百货有限公司应向于全花返还上述款项。于全花要求潍坊市海化百货有限公司向其支付利息的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潍坊市海化百货有限公司返还原告于全花企业发展资金、集资款共计15000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告于全花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潍坊市海化百货有限公司负担。
宣判后，潍坊市海化百货有限公司不服，上诉称：本案被上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，其已丧失胜诉权。请求二审法院查明事实，对本案发回重审。
于全花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，本案在原审审理过程中，上诉人自始未抗辩被上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效问题，故依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对上诉人关于被上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市海化百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 房艳萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终44号
上诉人（原审被告）：袁忠诚，男，1963年9月18日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审被告）：李淑芬，女，1962年12月24日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：
被上诉人（原审原告）：张坤炜，男，1996年9月29日出生，无业，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
上诉人袁忠诚、李淑芬因与被上诉人张坤炜房屋买卖合同一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁忠诚、李淑芬的委托诉讼代理人袁大伟、被上诉人张坤炜的委托代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁忠诚、李淑芬上诉请求：一、请求二审人民法院撤销(2016)冀0802民初1671号民事判决，并依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、一审判决法律关系识别错误，认定事实错误，本案实际上为民间借贷合同关系，房屋买卖合同仅是为上诉人提供的担�方式，二上诉人与被上诉人之间并不具备真实的房屋买卖合同关系。本案事实为，二上诉人之子袁大伟因生意急需，于2014年12月12日向被上诉人借款150000元。为担保主债权能够实现，应被上诉人要求，二上诉人为该笔借款提供担保。担保方式为与被上诉人签订《房屋买卖合同》。可见二上诉人签订房屋买莫合同的真实意思表示是为儿子借款提供担保，并不是与被上诉人建立买卖合同关系。二上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同同时，被上诉人并未支付购房款150000元。被上诉人支付的150000元，是建立在借贷关系基础之上的，且被上诉人直接打入了袁大伟账户，袁大伟按当初约定，每月往被被上诉人账户打入利息，可见被上诉人所称的支付购房款150000元实际上属于借款性质，并非购房款。本案争议房屋市场价值在300000元以上，二上诉人以150000元价格出售，常理上无法解释。被上诉人手中除持有《房屋买卖合同》还持有袁大伟出具的借条，另外，袁大伟账户与被上诉人账户的往来流水均能够证明本案实际上是袁大伟与被上诉人之间的民间借贷合同关系，二上诉人签订的《房屋买卖合同》仅是应被上诉人要求而提供的变相担保，购房款实际属于借款。二、基于对事实的错误认定，一审判决错误的适用了法律。根据《担保法》的规定，在我国受法律保护的担保形式仅有保证、质押、留置及抵押。本案以房屋买卖合同的合同权利作为担保方式，并不受现有法律规定的保护。根据《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请�。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
张坤炜辩称，双方是房屋买卖关系，并非借贷关系，双方于2014年l2月2日签定房屋买卖协议，被上诉人一次性将购房款交给上诉人，现上诉人未按合同约定将房屋交付给被上诉人，也未给被上诉人办理过户手续，请求二审法院维持原判。
张坤炜向一审法院起诉请求：1、被告立即交付承德市双桥区碧峰家园一区4#1单元601室给原告，并协助原告办理房屋过户手续；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月12日，原告张坤炜与被告袁忠诚、李淑芬签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其坐落于承德市双桥区碧峰家园一区4#1-601室的房屋（建筑面积64.26平方米）出售给原告，双方议定上述房产出售价格为150000.00元整，甲方应在2014年12月30日将该房产交付乙方。甲乙双方应积极配合�理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。合同签订后，原告一次性将购房款150000.00元给付被告，被告为原告出具收条一份。被告至今未将房屋交付给原告，亦未协助原告办理上述房屋过户手续。承德市双桥区碧峰家园一区4#1-601室房屋原系被告袁忠诚的父亲袁民、母亲唐秀兰共同财产。该房屋系回迁房，2008年8月24日承德市恒义公证处为拆迁人承德市棚户区改建工作指挥部办公室与被拆迁人袁民签订的《房屋拆迁补偿协议书》作出（2008）承恒证民字第3897号公证书，对袁民在碧峰门拆迁区域的私产、非违建房屋实施拆迁并进行补偿。被告袁忠诚的父亲袁民于2006年4月19日去世，母亲唐秀兰于2010年4月6日去世。2014年7月5日承德市公证处作出（2014）承证民字第1635号公证书，确认由被告袁忠诚继承位于承德市双桥区碧峰家园一区4#1-601室的房屋。
一审法院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，合同条款表述明确，无违反法律法规禁止性规定的情形，属于有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照双方约定给付被告购房款，被告未按照合同约定交付房屋、协助原告办理过户手续，应属违约。故原告要求被告交付房屋及协助其办理过户手续的诉讼请求，予以支持。判决：被告袁忠诚、李淑芬于本判决生效之日起十日内向原告张坤炜交付承德市双桥区碧峰家园一区4#1-601室房屋，并协助原告张坤炜办理该房屋过户手续。案件受理费3300.00元，由被告袁忠诚、李淑芬承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点，双方是房�买卖合同纠纷，还是民间借贷纠纷，两者事实、适用法律、法律后果均不相同。从本案事实看，上诉人袁忠诚、李淑芬认为，因袁大伟生意急需，于2014年12月12日向被上诉人借款150000元。为担保主债权能够实现，应被上诉人张坤炜要求，二上诉人为该笔借款提供担保，担保方式为与被上诉人签订《房屋买卖合同》约定，每月往被上诉人张坤炜账户打入利息。然而，上诉人袁忠诚、李淑芬没有提任何能够证明其所述借款、偿还利息事实的证据。所以，上诉人袁忠诚、李淑芬所述观点，本院不予采信。但双方认可的《房屋买卖合同》确是经过公证处的公证，公证是对事实的真实性、客观性、合法性的证明，因此，应认定双方争议的是房屋买卖事实，本院予以采信。从适用法律上看，原审法院依据《中华人民共和国合同法》规定，维护合同的履行，公平、安全性，上诉人�忠诚、李淑芬则有义务协助办理相关房屋过户、登记手续。因而，被上诉人张坤炜的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，袁忠诚、李淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由袁忠诚、李淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 军
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第3号
上诉人（原审原告）尹常学。
被上诉人（原审被告）广宗县人民政府，住所地广宗县府前街1号。
法定代表人吴建英，该县县长。
原审第三人尹保林。
本院在审理上诉人尹常学诉被上诉人广宗县人民政府、原审第三人尹保林土地行政登记一案中，上诉人尹常学向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人尹常学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹常学撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一五年一月六日
书记员 王 洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2091号
原告：扎兰屯市聚鑫建筑器材租赁站，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
经营者：王春娟，女，1982年5月25日出生，内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市。
负责人：黄继东，经理。
原告扎兰屯市聚鑫建筑器材租赁站与被告河南永吉路桥发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市聚鑫建筑器材租赁站的经营者王春娟及其委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。被告河南永吉路桥发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
扎兰屯市聚鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付租赁费90121元，2.判令被告赔偿原告钢管、扣件、跳板损失27319元，3诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日起，被告为承建扎兰屯市洼堤乡学校建筑工程，在原告处租赁钢管、跳板等，至2016年9月20日，共发生租赁费116321元，被告已给付26200元，尚欠租赁费90121元，经原告索要未果。被告还丢失在原告处租赁的钢管842米，扣件681套，跳板12块，跳板损毁90块，折合人民币27319元，原告要求被告赔偿。
河南永吉路桥发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、建筑器材租赁合同一份，证明租赁人为河南永吉路桥公司，有该公司的盖章，负责人黄继东签字。同时证明约定了租赁材料价值、租金、违约责任及赔偿方式。
二、收据2张，证明河南永吉路桥公司黄继东已经给付押金19200元，另外给付7000元钱，我们没有出具收条，是用银行账户打过来的。原告在起诉时扣除了26200元。
三、租赁产品提货单8张。证明被告在原告处提货情况。2015年5月27日被告从原告处提取租赁产品包括钢管4434米，扣件2280套。2015年6月2日，租赁扣件120套。2015年7月2日，租赁钢管2880米，跳板255块。2015年6月25日，租赁钢管2530米，扣件1380套。2015年7月24日，租赁钢管2550米，油托3500套。2015年7月3日，租赁钢管3000米，扣件3210套，2015年8月5日，租赁钢管750米，扣件450套，移动脚手架10套。2015年8月8日，租赁移动脚手架10套，接头30个。
四、租赁产品退还单5张。证明2015年9月14日被告退回钢管7258米，扣件2323套、油托3500套，2015年10月12日退回扣件751套，移动脚手架20套。2016年9月20日，退回扣件3685套，跳板283块，其中60块没有堵，30块断裂。2016年9月20日退回钢管7740米。
以上证据经当庭举证、认证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原、被告签订建筑器材租赁合同一份，合同对租赁物的原价值、日租金、违约责任等进行了约定：自2015年5月27日起，被告为承建扎兰屯市洼堤乡学校建筑工程，在原告处租赁钢管15844米，退回15002米，尚欠钢管842米未退回，按合同约定价，每米钢管价款20元，被告应返还原告钢管折价款16840元。租赁扣件7740套，退回6759套，尚欠681套未退回，按合同约定价，每套扣件9元，被告应返还原告扣件折价款6129元。租赁跳板295块，退回283块，尚欠12块未退回，按合同约定价，每块跳板150元，被告应返还原告跳板折价款1800元。租赁油托3500套已全部退回，租赁移动脚手架20套，已全部退回。被告应返还给原告租赁物折价款合计24769元。至2016年9月20日，共发生租赁费116321元，被告已给付26200元，尚欠租赁费90121元。就租金及缺失的建筑器材经原告索要未果。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，是原、被告的真实意思表示，原、被告应遵照执行。被告在将租赁物退还给原告后应及时与原告结账，并将租赁费90121元及未返还的租赁物折价款24769元给付原告。关于原告主张的跳板损坏的损失证据不足，本院不予维护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南永吉路桥发展有限公司给付原告租赁费90121元、未返还租赁物折价款24769元，合计114890元。于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324.40元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6167号
原告：李天传，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告：张新，女，1971年7月22日生，汉族，住新泰市。
原告李天传与被告张新委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天传及其委托诉讼代理人张寿刚到庭参加诉讼，被告张新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天传向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金16000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告张新收到原告李天传户口款18000元，为李天传孙女（李斌之女李润萱）落外地户口，约定两月内落不了户口全部退款，由收条为据。被告张新未能在约定日期内为原告亲属落户口。2016年1月份，被告张新向原告返还2000元。后经原告多次催要，被告拒不返还。
被告张新未作答辩。
原告李天传围绕诉讼请求提交如下证据：1、户籍证明，证实被告张新的身份信息；2、被告张新出具的收条，证实张新收取李天传落户口款18000元；3、中国农业银行交易明细清单，证实2016年2月6日张新的丈夫吴钦华通过银行转账向李天传还款2000元；4、常住人口登记卡，证实李天传的孙女李润萱的户籍信息。上述证据所载内容相互印证，形成完整的证据链条，能证实李天传主张的事实和理由，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李天传的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，李天传委托张新为孙女李润萱落外地户口，向张新交付落户口费用18000元，张新出具收条。原被告书面约定两月内落不了户口全部退款。后张新未能在约定日期内为李润萱落户口。2016年2月6日，张新的丈夫吴钦华向李天传返还落户口费用2000元，余款16000元未返还。
本院认为，张新为李天传出具的收条所记载内容能证实原被告存在委托合同关系，李天传委托张新为其孙女落户口。张新作为受托人，未在约定的时间内完成委托事务，应当按照约定向委托人李天传返还其预付的处理委托事务的费用，即余款16000元。被告张新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新自本判决生效之日起十日内返还原告李天传现金16000元。
如果被告张新未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 焕
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初19号
原告：郑平贵。
委托代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：董铁林。
原告郑平贵与被告董铁林道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华杰、被告董铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�平贵向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿其事故损失共计90226.26元中的部分计73003.33元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，郑平贵驾驶无号牌二轮摩托车在行驶中，与前方同向行驶的董铁林驾驶的无号牌农用三轮车发生碰撞，造成郑平贵受伤，双方车辆损坏。太谷县交警大队事故认定书认定：原告、被告承担同等责任。事故发生后，原告被送往太谷县人民医院住院治疗，诊断为左侧顶叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨右侧骨折等。住院17天后出院。花费医药费25743.14元。到2016年10月20日，原告再次住院治疗一天。原告因该事故在2017年的3月1日第三次住院，住院9天，花费了15552.72元。三次住院总计花去医药费41295.86元，住院总计为27天。
被告董铁林辩称，是原告从后面撞到该被告车上的。该原告不同意承担赔偿责任。
郑平贵围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院作如下认证：郑平贵提供的交通事故认定书、诊断建议书两份、出院证三份、病历三份、太谷县人民医院收据十四份、费用清单八页、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据，经本院审核，上述证据可以证实其事故、住院治疗情况，对上述证据的真实性、合法性、有效性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日18时50分许，郑平贵驾驶无号牌普通二轮摩托车沿胡敦线由西向东行驶，当行驶至胡敦线031号电杆附近时，与前方在道路南侧同向行驶的董铁林驾驶的无号牌农用三轮车发生碰撞，造成郑平贵受伤，双方车辆损坏。2016年10月14日事故认定书认定：原告、被告承担同等责任。事故发生后，原告被送往太谷县人民医院神经内科住院治疗，主要诊断为左侧顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、额骨右侧骨折等，至2016年10月14日出院。花去医药费25743.14元。同月20日原告再次住院治疗一天。2017年3月1日，原告第三次住院治疗。住院9天，花费15552.72元，三次住院总计花去医药费41295.86元，天数总计为27天。原告在起诉后，就其伤残程度和护理、误工、营养期申请进行了司法鉴定。山西省榆次司法鉴定中心临法医鉴字第057号司法鉴定意见书结论为原告左侧顶叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；额骨右侧骨折；双侧额颞部硬膜下积液，该伤情符合评定为十级伤残。右锁骨中段骨折，该伤情符合评定为十级伤残。临法医鉴字第057号三期评定意见书结论为误工期80日，护理期60日，营养期60日。
本院认为，本案争议焦点为：原告请求的医疗费、伙食补助费、营养费等损失是否支持？如何支持？
就争议焦点，原告驾驶无号牌二轮摩托车在行驶中，与前方同向行驶的董铁林驾驶的无号牌农用三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。事故认定书认定：原告、被告承担同等责任。就原告损失中合理合法的部分，依法首先应由董铁林在交强险范围内予以赔付；损失中超出交强险依法应当赔付范围的部分由责任人按照责任比例分担。经核算，郑平贵的合理合法的损失部分为1、医药费：25743.14元+15552.72元=41295.86元，2、住院伙食补助费：50元/天×27天=1350元，3、营养费：20元/天×60天=1200元，4、陪侍费：125元/天×60天=7500元，5、误工费：125元/天×80天=10000元，6、残疾赔偿金：10082元/年×20年*11%=22180.4元，7、精神抚慰金部分，因双方承担同�责任，故本院根据事故实际情况，结合给原告造成的客观不便和对以后生活、经营的影响，酌情考虑赔付精神抚慰金3000元整，8、交通费结合原告多次就医的事实，适当考虑支持600元整；合计87126.26元。上述损失中，属于交强险范围内的部分为医药费41295.86元和住院伙食补助费1350元、营养费1200元三项中10000元的部分和陪侍费7500元、误工费10000元、残疾赔偿金22180.4元、精神抚慰金3000元整、交通费600元整五项计43280.40元，合计53280.40元。余下33845.86元按照责任比例，由董铁林赔付33845.86元*50%=16922.93元。上述两部分合计，董铁林赔付总额为53280.40元+16922.93元=70203.33元。董铁林辩称事由，没有相关法律依据支持，本院依法不予支持。原告其它诉请，因无合法依据，本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告董铁林于本判决生效之日起10日内赔付原告郑平贵医疗费、护理费、误工费等损失中70203.33元；
二、驳回原告郑平贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625�，司法鉴定费3500元，合计5125元整，由原告郑平贵负担25元，被告董铁林负担5100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 李婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔03刑申45号
刘华应：
你不服贵州省正安县人民法院（2011）正刑初字第150号刑事判决及本院（2012）遵市法刑一终字第17号刑事裁定，以原判决认定事实不清，申诉人去赵泽生家主要意图系劝说妻子郑绍先；随身携带的斧头系为了防范自身安全；被害人赵泽生的伤系双方争执过程中所受的；法院以双方争执的言词作为定性依据不符合事实。因此，申诉人不构成故意杀人罪为由，向本院提起申诉，请求依法再改判申诉人无罪。
本院复查认为，关于你所提去赵泽生家主要意图系劝说妻子郑绍先，随身携带的斧头系为了防范自身安全，被害人赵泽生的伤系双方争执过程中所受的申诉理由，经查，你的上述申诉理由与你在公安机关所做的供述不一致，自相矛盾，根据你在公安机关的供述，“我将家中已经准备好的一把斧头带上到了碧峰找他们，一心想把他们的头砍掉……我顺手用斧头朝他的头部砍去，当时就被我砍伤”。据此，原审判决认定你犯故意杀人罪并无不当，故你所提该申诉理由不能成立。关于你所提法院以双方争执的言词作为定性依据不符合事实的申诉理由，经查，原审法院系结合你在公安机关的供述、被害人的陈述、证人证言、作案工具等对你进行定罪处罚，故该申诉理由不能成立。综上，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，你所持申诉理由皆不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第167号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，无业，2015年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年5月4日21时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁BUXX**号小型普通客车在胶州市福州南路妇幼保健院附近路段与李某驾驶的机动车相撞。经检验张某血液中乙醇含量为255.52mg／100ml。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、证人李某证言、交通事故认定书、胶州市公安局提取笔录及物证检验鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）一中执字第508-15号
被执行人董静，女，1972年8月18日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，原北京嘉晖拆迁服务有限公司股东，北京荣诚睿丽房屋拆迁有限公司法定代表人，户籍所在地北京市朝阳区。
被执行人冯伟，男，1969年3月18日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，北京鑫百盛物业管理有限公司红桥店店长，户籍所在地北京市西城区。
被执行人郭辉，男，1974年10月17日出生，汉族，出生地山西省太原市，初中文化，北京中大恒基房地产经纪有限公司�结湖店店长，户籍所在地北京市朝阳区。
董静等人犯合同诈骗罪一案，本院（2010）一中刑初字第2049号刑事判决书及北京市高级人民法院（2012）高刑终字第272号刑事裁定书已发生法律效力,本院刑二庭移送执行。
执行中，本院依法对在案扣押的房产、车辆及物品进行了评估、拍卖，执行回部分款项，另有部分财产不具备处置条件，暂未予处置。本院还对被执行人董静、冯伟、郭辉的银行账户、房产及车辆的登记记录进行调查，未查询到被执行人董静、冯伟、郭辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2010）一中刑初字第2049号刑事判决书及北京市高级人民法院（2012）高刑终字第272号刑事裁定书的执行本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 李晓芳
审判员 郭 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张艾琦
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0404执40号
本院在执行黄锋与义城建设集团有限公司其他案由一案中查明并认定，义城建设集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将义城建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张旭
二〇一七年二月七日
书记员 朱龙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14705号
申请执行人许建光，男，汉族，1978年8月8日出生，户籍地址湖南省商水县，。
被执行人石祥，男，汉族，1976年7月6日出生，户籍地址贵州省六盘水市钟山区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第4225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该�效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，本院经国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行�张伟刚
二〇一七年四月一日
书记员 李 超
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保247号
申请人：王诗勇，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人：王绪壮，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
申请人王诗勇因被申请人王绪壮向其借款60000元，后经多次催要始终未还。为保障申请人王诗勇的合法权益，防止被申请人王绪壮转移财产，申请人王诗勇于2018年5月23日向本院提出申请，请求查封被申请人王绪壮名下车牌号为鲁Ｈ×××××号汽车一辆。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王诗勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王绪壮名下车牌号为鲁Ｈ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一八年五月二十三日
书记员 李海岩
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初716号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人袁吉(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1974年2月11日生，汉族，户籍地本市长宁区，住本市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室；1994年8月因犯抢劫�被上海市金山县。被告人何某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1973年3月29日生，汉族，户籍地本市普陀区，住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)644号起诉书指控被告人袁吉、何某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人袁吉、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月3日1时许，被告人袁吉、何某在本市普陀区梅川路XXX号“白鹿酒吧”喝酒期间，二人因琐事起争执并发生肢体冲突，酒吧负责人莫某某见状报警。民警朱某某及社保队员张某某接报后至现场处理，被告人何某、袁吉拒绝配合民警调查，何某用脚踢踹民警朱某某的左腹部及左大腿，袁吉拳击张某某的左眼部，致民警及社保队员�伤，后二人被民警带离现场。经鉴定，民警朱某某遭受外力作用致左大腿软组织挫伤民警15.0㎝2以上，构成轻微伤；社保队员张某某遭受外力作用致左眼部挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、张某某、莫某某、刘某某、孙甲、孙某乙的证言，验伤通知书、伤势照片及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，长征派出所派勤表，谅解书，公安机关工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁吉、何某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人袁吉、何某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人袁吉、何某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，且案发后两名被告人取得了民警及社保队员的谅解，依法可对两人适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人袁吉、何某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人袁吉犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人何某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人袁吉、何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年七月八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六�七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行初字第77号
原告张福林，男，1944年3月6日生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人张美新，男，汉族，1972年6月11日出生，住址同上。
委托代理人魏保花，女，汉族，1968年7月20日出生，住址同上。
被告安阳县人民政府。
法定代表人程利军，职务县长。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。
委托代理人宋合庆，安阳县国土资源局干部。
第三人琚桂云，女，汉族，农民，1942年1月22日出生，住安阳县。
委托代理人侯玉芳，女，汉族，1975年4月5日出生，住长垣县蒲东区。
委托代理人田保林，安阳县法律援助中心工作人员。
原告张福林诉被告安阳县人民政府行政登记一案，向本院提起行�诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张福林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行初字第77号
原告张福林，男，1944年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人张美新，男，汉族，1972年6月11日出生。
委托代理人魏保花，女，汉族，1968年7月20日出生。
被告安阳县人民政府。
法定代表人程利军，职务县长。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局干部。
委托代理人宋合庆，安阳县国土资源局干部。
第三人琚桂云，女，汉族，农民。
委托代理人侯玉芳，女，汉族。
委托代理人田保林，安阳县法律援助中心工作人员。
原告张福林诉被告安阳县人民政府行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张福林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 陈爱芳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初792号
原告：曾立群，男，1968年12月1日出生，汉族，住澄海区。
委托诉讼代理人：曾柱杰，男，1980年8月8日出生，汉族，住澄海区。由汕头市澄海区民委员会推荐。
被告：李顺丰，男�1972年2月29日出生，汉族，住澄海区。
原告曾立群与被告李顺丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾立群的委托诉讼代理人曾柱杰到庭参加诉讼，被告李顺丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾立群向本院提出诉讼请求：一、判令被告李顺丰付还原告曾立群尚欠借款140000元。二、本案诉讼费用由被告曾立群承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李顺丰因资金周转困难分别于2013年9月3日及2014年5月3日向原告曾立群借款150000元和90000元，并写下借条交由原告收执。上述借款被告李顺丰于2014年1月3日付还原告曾立群100000元，余下尚欠140000元至今无付还。原告曾立群多次向被告李顺丰催讨，但被告李顺丰一直以各种借口搪塞，至今仍未付还上述尚欠的借�。
被告李顺丰没有答辩，也没有提供证据。
原告曾立群围绕其诉讼请求提交了借条、被告李顺丰人口信息查询、等证据。被告李顺丰没有提交证据，也没有对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告曾立群提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告曾立群提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2013年9月3日，被告李顺丰向原告曾立群借款150000元，并立下借条交原告曾立群收执，承诺2014年1月3日付还借款。但期届，被告李顺丰只付还原告曾立群100000元，尚欠原告曾立群40000元。2014年5月3日，被告李顺丰再向原告曾立群借款90000元，并出具借条交原告曾立群收执，借条没有约定还款期限。上述，被告李顺丰共欠原告曾立群借款140000元。原告曾立群催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告李顺丰向原告曾立群借款140000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李顺丰借款后经原告曾立群催讨没有付还，现原告曾立群请求判令被告李顺丰付还借款，理由成立，请求合法，依法应予支持。被告李顺丰经公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺丰应于本判决生效之日起10日内付还原告曾立群借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费3100元，由被告李顺丰负担。公告费560元，已由原告曾立群支付，被告李顺丰应于判决生效之日起十日内迳付原告曾立群。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈若玮
审 判 员 林美静
人民陪审员 黄晓蓉
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律规定条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托�讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪庚，男，1986年6月27日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪庚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,711.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款202,711.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更392号
罪犯李小峰，男，一九九一年二月二十六日出生，汉族，陕西省安塞县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于二○一四年三月二十八日以（2014）沙刑初字第46号刑事判决，认定罪犯李小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○一四年五月二十八日以(2014)乌中刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一八年一月六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造期间能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获积极分子一次；二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十二月、二○一六年三月共获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小峰减去有期徒刑十个月（刑期至二○一七年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更392号罪犯李小峰，男，一九九一年二月二十六日出生，汉族，陕西省安塞县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于二○一四年三月二十八日以（2014）沙刑初字第46号刑事判决，认定罪犯李小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○一四年五月二十八日以(2014)乌中刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一八年一月六日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造期间能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获积极分子一次；二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十二月、二○一六年三月共获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小峰减去有期徒刑十个月（刑期至二○一七年三月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十一月二十八日书 记 员 绕贤·司马义
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第284号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卫伟，该公司工作人员。
被告任正军，男。
被告原娟霞，女。
被告蒋杰，男。
被告任向荣，女。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告任正军、原娟霞、蒋杰、任向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年11月20日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�源农村商业银行的委托代理人卫伟、被告任正军、蒋杰到庭参加诉讼，被告原娟霞、任向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告任正军在其城区支行借款200000元，借款期限至2015年7月29日，利率为月利率10.35‰，由被告原娟霞、蒋杰、任向荣提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年7月20日。现请求判令四被告偿还借款200000元及2015年7月21日至给付之日止的利息。
被告任正军辩称:借款属实，因朋友借其钱未偿还，目前没有偿还能力。
被告蒋杰辩称：担保属实，同意承担担保责任，暂时没有还款能力。
被告原娟霞、任向荣未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告任正军借款的时间、数额、期限以及由被告原娟霞、蒋杰、任向荣承担连带保证责任的事实。
经质证，被告任正军、蒋杰对证据的真实性无异议。
被告任正军、原娟霞、蒋杰、任向荣未向本院提供证据。
本院认证如下：被告任正军、蒋杰对证据的真实性无异议，被告原娟霞、任向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月28日，被告任正军作为借款人，被告原娟霞、蒋杰、任向荣作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年8月28日至2015年8月18日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年7月29日，被告任正军向原告申请借款200000元，借款期�至2015年7月29日，利率为月利率10.35‰，原告向被告任正军提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月20日。
另，经原告申请，本院于2015年9月30日作出（2015）济民二金初字第284-1号民事裁定书，对登记在被告任正军名下位于济源市××路段房屋一套予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
本院认为：原告下属城区支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告任正军提供借款后，被告任正军应按照约定履行还款义务，但被告任正军未按期还款，现原告要求被告任正军偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的�个人最高额保证担保借款合同》，被告原娟霞、蒋杰、任向荣对被告任正军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告原娟霞、蒋杰、任向荣承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任正军在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年7月21日至同年7月29日按合同利率10.35‰计算；从2015年7月30日起按合同利率10.35‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告原娟霞、蒋杰、任向荣承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，减半收取2252.5元，保全费1620元，由被告任正军负担，被告原娟霞、蒋杰、任向荣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月十日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6529号
原告：苗道清，又名苗金同，男，1956年4月25日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市金河奶业有限公司。
原告苗道清与被告济源市金河奶业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗道清到庭参加诉讼，被告金河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗道清向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其工资15300元。事实和理由：2013年10月，其到被告处工作，月工资1700元。2014年3月至2014年12月，被告以各种理由拖欠工资。
被告金河公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月，原告到被告处从事喂牛工作，月工资1700元。被告拖欠原告2014年4月至2014年12月的工资15300元未支付。庭审中原告提供了被告2014年4月至2014年12月的工资表复印件证明其主张，称该工资表是被告财务科长赵清峰给其复印的。庭后，本院依法对赵清峰进行了调查，赵清峰称其之前在被告处担任会计，该工资表是其将其电脑里保存的工资表打印出来后签完字给原告复印的。
2016年11月11日，原告因工资问题与被告协商未果，申请仲裁。同日，济源市劳动人事争议仲裁委员会以原告已过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告提供的证据结合本院依法对赵清峰的调查笔录，可以证实原告在被告处工作及被告欠原告工资15300元未发放的事实，被告也未提供相关证据证明其公司不欠原告工资，故对以上事实本院予以认定。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时支付劳动报酬，因此被告应当支付拖欠原告的工资15300元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市金河奶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗道清被拖欠的工资15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李文艳
人民陪审员 王金龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄子芮
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1082民初4948号
原告：葛某1，男，1964年1月30日出生，汉族，现住三河市南城永安区，
被告：葛某2，男，1960年6月10日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区，
本院于2017年8月28日立案受理原告葛某1与被告葛某2继承纠纷一案。
原告葛某1提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理位于三河市××××房屋及土地使用权的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、葛运昌名下的位于三河市永安院四街七排三号的房屋及院落（房屋所有权证号：三房字第××号；国有土地使用证号：三国用（籍）字第15-05-19号）由原告葛某1继承，原告对葛运昌名下的位于三河市永安院四街七排三号的房屋及院落（房屋所有权证号：三房字第××号；国有土地使用证号：三国用（籍）字第15-05-19号）享有所有权；
二、被告葛某2于2017年10月30日前协助原告葛某1办理葛运昌名下的位于三河市永安院四街七排三号的房屋、院落及土地使用权（房屋所有权证号：三房字第××号；国有土地使用证号：三国用（籍）字第15-05-19号）的过户手续；
案件受理费2150元，由原告葛某1负担（已预交）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王兰英
二〇一七年十月十三日
书记员 殷瑞娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1061号
原告：娄长清，男，1961年5月21日出生，蒙古族，高中文化，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：张再升，科尔沁�翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：李新浩，男，1976年11月14日出生，蒙古族，文化程度不详，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告娄长清与被告李新浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄长清及委托代理人张再升到庭，被告李新浩经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄长清向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付拖欠玉米款42768元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告在原告家收购玉米47520斤，每斤0.9元，合款42768元，因被告无现金支付购粮款，为原告出具欠据一枚，口头约定此款在一个月内支付，但被告一直未支付，经原告多次找被告索要，被告以种种借口推托不给。
被告李新浩未作答辩。
经审理查明,原告娄长清陈述2016年5月13日被告李新浩在原告娄长清处收购玉米，并出具欠据一枚，欠据内容为欠玉米款，欠款42768元。
原告娄长清在举证期限内向法庭递交二份证据：1、科左中旗架玛吐镇桂家窝堡村民委员会出具证明一份，证明被告李新浩是架玛吐镇桂家窝堡村村民，现外出务工，地址不详的事实；2、欠款据一枚，证明2016年5月13日被告李新浩收购原告玉米47520斤，合款42768元及未偿还的事实。
本院经审查认为，原告娄长清递交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李新浩在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告李新浩在原告娄长清处收购玉米47520斤，并以出具欠款据的形式对与原告之间的买卖关系进行确认，被告李新浩应积极履行给�义务。原告娄长清主张被告李新浩给付玉米款42768元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李新浩未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新浩于本判决生效后十日内给付原告娄长清玉米款42768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，公告费400元，由被告李新浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 石秀梅
审 判 员 孙家刚
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 张曙明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3070号
上诉人（原审被告）:郭照钦，男，汉族，1959年1月16日出生，住河南省镇平县。
上诉人（原审被告）:岁俊英，女，汉族，1962年10月29日出生，住河南省镇平县，系郭照钦之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:镇平县农机有限责任公司。住所地：镇平县涅阳路55号，组织机构代码：70667568-3。
法定代表人：杜强军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人郭照钦、岁俊英因与被上诉人镇平县农机有限责任公司（以下简称农机公司）为排除妨害纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人郭照钦、岁俊英的共同委托诉讼代理人马瑞，被上诉人农机公司的委托诉讼代理人肖军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭照钦、岁俊英上诉请求:1、原审认定事实错误，根据被上诉人提供的土地使用证可见被上诉人享有的土地使用权的院子的东南角是一个缺口，而上诉人堆放农机器具的位置正在该东南角，不是被上诉人土地使用权范围。2、上诉人占用被上诉人门卫室，系被上诉人于2010年初雇佣上诉人看门，不属于强占，被上诉人拖欠上诉人的工资理应依法予以支持。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判或发回重审。
农机公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
农机公司向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、�法判令郭照钦、岁俊英停止侵权，腾出侵占公司的房屋及土地。2、由郭照钦、岁俊英支付占用房屋及土地的费用30000元。3、诉讼费由郭照钦、岁俊英负担。
一审法院认定事实：郭照钦、岁俊英系夫妻关系，二人购买了位于农机公司院内东南角房屋一座，该房屋于2013年10月9日办理房权证。2010年初，农机公司与郭照钦口头约定，雇佣郭照钦看门，郭照钦、岁俊英随后住进了农机公司的门卫室，在门卫室放置有厨具并摆放床一张。郭照钦、岁俊英经营农机生意，摆放的农机具堆在农机公司院内东南角，占用了农机公司部分土地。
一审法院认为：合法的所有权受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。郭照钦、岁俊英在农机公司院内购买房屋一座，原、被告双方系相邻关系人。原、被告作为不动产的相邻人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郭照钦、岁俊英在农机公司院内，享有通行的权利，但郭照钦、岁俊英在农机公司院内空地摆放其经营的农机具，须经农机公司的许可，因郭照钦、岁俊英未能提供农机公司同意其占用土地的有效证据，故农机公司要求郭照钦、岁俊英将其摆放在其院内的农机具腾出的请求合法，予以支持。院内的门卫室所有权人系农机公司，农机公司有权对其占用和使用作出决定。故农机公司要求郭照钦、岁俊英腾出占用的门卫室符合法律规定，予以支持。农机公司请求由郭照钦、岁俊英支付占用房屋及土地的费用30000元，因其未提供产生上述费用的有效证据，故该项请求，不予支持。至于郭照钦、岁俊英随后是否需要占用农机公司土地，应否支付占用费、支付多少，双方可协商解决，协商不�，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、限郭照钦、岁俊英于判决生效后二十日内将摆放在农机公司土地使用权范围内的农机具及门卫室的厨具及床清理腾出完毕。二、驳回农机公司其他诉讼请求。案件受理费550元，农机公司负担150元，由郭照钦、岁俊英负担400元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，根据一、二审已查明的事实，上诉人郭照钦、岁俊英所摆放的部分农机位于农机公司院内，具体位置在农机公司仓库西边，其南边尚有通道及单元楼，明显不属于二上诉人所称院子东南边角，该农机摆放位置系农机公司持有土地使用证范围之内，二上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。郭照钦、岁俊英要求被上诉人农机公司支付其拖欠工资的诉请与本案并非同一法律关系，其该项诉请不属于本案二审审理范围，上诉人郭照钦、岁俊英如认为自己权益受损可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郭照钦、岁俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐继鹏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保759号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人罗孝坤，男，1986年12月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人彭艳兰，女，1987年6月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人罗孝坤、彭艳兰违法生育为由，对被申请人罗孝坤、彭艳兰作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗孝坤、彭艳兰在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗孝坤、彭艳兰在金融机构的存款人民币共计14298元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9127号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐跃进，男，1958年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李雅芳，女，1960年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人徐跃进因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐跃进向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行�被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，徐跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐跃进的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 李 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6263号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该理事长。
委托诉讼代理人：杨志高、肖志强，系该社职工。
被告：王金晶，男，1985年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张希珍，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：王斌辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：王金磊，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王金晶、张希珍、王斌辉、王金磊因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。信用社于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现信用社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈益鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 王智萍