南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1441号
原告：殷治斌，男，1970年3月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京金燕城镇建设综合开发公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路469号。
委托代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：陈会明，江苏天哲律师事务所律师。
原告殷治斌与被告南京金燕城镇建设综合开发公司（以下简称金燕公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷治斌、被告南京金燕城镇建设综合开发公司的委托代理人陈会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷治斌向本院提出如下诉讼请求：1、被告协助原告将位于南京市栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋过户登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年12月2日，编号为2002123的《燕子矶镇南京经济技术开发区内房屋拆迁安置补偿协议》载明：“原房地点：汪家边，原产权人钟某某，安置房地点：某某花园V-9幢X层XXX室，安置房产权人殷治斌，建筑面积：80.02平方米”，产权调换费用：84016元，拆迁实施单位：南京金燕城镇综合开发公司”。同日，原告将84016元支付给了被告，被告出具了付款清单，清单载明“因城市建设需拆迁汪家边村殷治斌组私房，支付有关费用如下：………”。原告付款后，时至今日，被告都未将案涉房屋过户登记至原告名下，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求被告将房屋过户登记至原告名下。
被告金燕公司辩称，原、被告确实签署了本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议，收到了原告支付的购房款，但是因为该房屋系拆除案外人钟某某原产权房屋的安置房屋，房屋拆迁过程中，原产权人钟某某将购买该安置房的权利转让给了本案的原告，由原产权人钟某某的代理人陶某某与本案被告签署了涉案协议书，钟某某去世后其法定继承人钟某甲、钟某乙也向法院提起诉讼，要求确认被告与陶某某签署的拆迁安置协议无效，后被你院及南京市中院依法驳回诉讼请求，江苏省高院再审依法驳回其其诉讼请求，但是因该房屋的产权人与安置人不一致，被告方在没有取得生效判决文书前，也无法为原告办理涉案房屋产权证，并非是被告不为原告办理产权证。
经审理查明，钟某甲、钟某乙系兄弟关系，其父钟某某、母唐云洁。钟某某与被告陶某某系舅甥关系。钟某某于2007年11月28日去世，唐云洁于2002年4月15日去世。钟某某在原燕子矶乡杨梅塘村汪一队有220㎡的宅基地一处，其上房屋建筑面积62㎡。2001年，因南京经济技术开发区建设需要，金燕公司作为拆迁实施单位对被开发村进行征地拆迁，钟某某、陶某某两户的房屋均在拆迁范围。2001年3月23日，陶某某与金燕公司签订协议一，将钟某某、陶某某两户的房屋进行合并补偿，钟某某户房屋作价12810.2元，陶某某户房屋作价5797.8元，总补偿费用合计18608元。协议一对陶某某户四个安置人口进行了安置，由陶某某按政策价格购得拆迁安置房两套（某某花园Ⅲ-1幢109室面积59.47平米、Ⅲ-2幢401室面积60.13平方米），陶某某按安置房总价与总补偿费用之差补足差价。该协议中“原房产权人”一栏记载为钟某某、陶某某，被拆迁人一栏签名为陶某某。拆迁时，钟某某、唐云洁的户口及居住地均不在被拆迁范围。
2002年11月30日，钟某某向陶某某出具字据一张，内容为“新港拆迁照顾的一套住房购买权让给陶某某”。2002年12月2日，陶某某与金燕公司签订协议二，以84016元的价格购得面积为80.02平方米（某某花园V-9幢5层504室）的安置房一套，并将该房的产权人列为第三人“殷治斌”。该协议记载了“原房产权人钟某某”、“安置房产权人殷治斌”及安置房地址面积、产权调换费用，被拆迁人一栏签名为“陶某某代”。2002年12月，原告将购房款84016元支付给被告。2002年12月12日，钟某某向陶某某出具收条一张，内容为“收到陶某某新港开发区照顾的一套房屋购买权转让款壹万元正”。后，协议二涉及的安置房由殷治斌使用。2009年11月，因上述房屋办理产权证事宜需钟某甲、钟某乙授权，钟某甲、钟某乙与金燕公司、陶某某协商未果，故诉至本院要求确认协议一、二无效。经审理，本院认为陶某某据钟某某转让取得购房权后与金燕公司签订的协议二，不违反法律、行政法规的强制性规定，又已实际履行，钟某甲、钟某乙要求确认无效其依据不足，故本院于2010年11月11日作出（2010）栖迈民初字623号民事判决书，判决驳回钟某甲、钟某乙的诉讼请求。钟某甲、钟某乙不服上述判决，向南京市中院提起上诉。经审理，南京市中院认为陶某某在接受钟某某的委托下，其一人与金燕公司签订的安置补偿协议一、协议二，合法有效，故于2011年3月23日作出（2011）宁民终字第252号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。钟某甲、钟某乙不服南京市中院判决，向江苏省高院申请再审。经审查，江苏省高院认为，2002年11月30日，钟某某向陶某某出具内容为“新港拆迁照顾的一套住房购买权让给陶某某”的字据，陶某某与金燕公司签订协议二后，钟某某亦收到陶某某给付的购房权转让款，并出具了收条，证明钟某某的购房权已转让给了陶某某。钟某某去世前对陶某某关于拆迁处理及购房权转让的事实一直未提过异议，这亦证明陶某某代为处理拆迁事宜是钟某某的真实意思表示，且钟某某处分其所有的财产并不违反法律规定，亦未侵害钟某甲、钟某乙的合法权益。钟某甲、钟某乙时隔多年后起诉确认陶某某代签的协议无效，但证据不足，故于2013年5月13日作出（2012）苏审二民申字第506号民事裁定书，裁定驳回钟某甲、钟某乙的再审申请。
在案件审理过程中，原、被告双方均认可某某花园V-9幢5层504室现在的房屋行政编号为南京市栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室。本院曾到南京市房地产登记部门，查询南京市栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋的产权登记信息，但南京市房地产登记部门的工作人员回复无上述房屋的产权信息。
另查，在本院受理的（2010）栖迈民初字623号民事案件中，陶某某陈述安置基本结束后，金燕公司放松了对购买条件的限制，其便以钟某某的名义为其争取到可以购买一套议价安置房屋。但钟某某表示不愿购买，之后其又分别征求钟某甲、钟某乙的意见都表示不愿购买。在此情况下其不愿放弃争取到的购买资格，想自己购买，但后来由于没有那么多钱，同事的亲戚殷治斌得知后表示愿意购买，于是其与钟某某协商，将以钟某某的名义争取到的购买权转让给了陶某某，在征得其书面同意后，又将购买权转让给殷治斌。
上述事实，有拆迁安置补偿协议、付款清单、（2010）栖迈民初字623号民事判决书、（2011）宁民终字第252号民事判决书、（2012）苏审二民申字第506号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，第一，钟某某将汪家边房屋拆迁后取得的购房权已转让给了陶某某，且钟某某处分其所有的财产权利并不违反法律规定，亦未侵害他人的合法权益；第二，陶某某代钟某某与金燕公司签订的安置补偿协议二，合法有效，协议上的安置房产权人为殷治斌；第三，陶某某曾陈述在将以钟某某的名义争取到的购买权转让给了陶某某，在征得其书面同意后，又将购买权转让给殷治斌；第四，殷治斌已支付了安置房屋购买款84016元，并且安置房屋一直由殷治斌使用；第五，被告亦认可原拆迁房产权人钟某某将购买安置房权利转让给了本案的原告，被告也收到了原告支付的购房款，故本院认为被告作为拆迁实施单位，应协助原告将案涉房屋的产权登记至原告名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告南京金燕城镇建设综合开发公司于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告殷治斌将位于南京市栖霞区某某大道XX号某某花园XX幢X单元XXX室安置房屋（房屋在拆迁安置时的编号为某某花园V-9幢5层504室）产权登记至原告殷治斌名下。
案件受理费人民币1900元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 茜