wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1405号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人纪伟，男，汉族，1995年8月15日出生，住江西省赣州市于都县，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH304-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、对非法占用的80平方米土地处以每平方米10元罚款，共800元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2017年2月16日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH304-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月15日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人纪伟作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH304-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年十二月二十日
法官助理曾柏航
书记员卢惠倩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特99号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人:王海贵，男，1957年9月17日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人王海贵申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人王海贵辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第169号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人王海贵违约金14733.9元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费1860元，申请人承担930元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担930元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第169号裁决。
申请费400元，由被申请人王海贵负担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 南慧玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1044号
原告：孟新，男，1969年3月12日生，满族，住珲春市。
被告：朱丽，女，1974年4月6日生，汉族，户籍所在地珲春市，现住址不详。
原告孟新与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孟新到庭参加了诉讼。被告朱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟新向本院提出诉讼请求：要求朱丽偿还借款103000万元。事实与理由：2016年6月30日，朱丽向孟新借款103000元，并签订个人借款合同，约定借款期限为2016年6月30日至2017年4月1日。
朱丽未逾期未进行答辩。
经审理查明：朱丽以经营所需为理由向孟新多次借款，并于2016年6月30日签订借款合同，约定借款本金103000元，并签订个人借款合同。约定借款期限至2017年4月1日。
认定以上事实的证据有孟新的当庭陈述以及孟新提供的个人借款合同、银行取款明细。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。朱丽向孟新借款，双方借款合同关系成立，朱丽作为借款人应当履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告孟新借款103000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元、公告费600元，合计2960元，由朱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 王 晶
审判员 陈 云
二〇一七年九月十九日
书记员 陈思宏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3155号
原告：王润霞，女，1962年2月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：刘洋、帖华，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王润霞与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王润霞的委托代理人刘洋、帖华，被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
王润霞向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居2-1-1101房（房屋总价款343014元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月15日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳全部房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2013年12月31日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商�通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2011年11月15日原告王润霞（乙方）与被告石家庄何东房地产开发有限公司（甲方）签订比邻居内部认购合同。合同约定：买受人王润霞购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：2号楼1单元1101室，销售面积107.69平方米，单价为每平方米3185.2元，总金额343014元。采用银行按揭付款方式：（1）、乙方自签订认购书之日起7日内即2012年11月15日前付清全部购房款的50%，即173014元；剩余房款17万元办理银行按揭。交房日暂定为2013年12月31日。协议签订后原告向被告交纳房款275014元，于2016年9月12日向石家庄市鹿泉区建筑和房地产市场稽查大队帐户交款68000元。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购合同》、何东公司收款收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告辩称已公告解除合同。经查，按照被告所述交纳剩余房款的截止时间为2016年10月30日，原告于2016年9月12日向鹿泉区住建局专用账户缴纳剩余房款，故应认定原告按照合同履行义务。并且依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。被告采取报纸上刊登公告方式解除合同，但未提交公告内容已由原告知晓的证据。故对被告辩称意见不予采纳。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和�合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王润霞交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告王润霞办理何东·比邻居2-1-1101号房屋的房屋所有权证。
案件受理费6445元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9027号
原告：张小明，住安徽省太和县。
被告：严惠，住武威市。
原告张小明诉被告严惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。张小明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张小明撤诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由张小明负担。
审判员 王信贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 严 婕
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第160号
原告唐峰波。
被告刘勇。
被告吕海群。
本院在审理原告唐峰波诉刘勇、吕海群民间借贷纠纷一案中，原告唐峰波于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐峰波自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐峰波撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐峰波负担。
审 判 长 沈 燕
审 判 员 唐守南
人民陪审员 伍云华
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22847号
原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青，职务：董事长。
委托代理人：王正福，系公司员工。
委托代理人：肖顺友，系公司员工。
被告：刘晨，女，住重庆市九龙坡区。
被告：刘术明，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆澄海物业管理有限公司诉被告刘晨、刘术明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆澄海物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆澄海物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执恢185号
申请执行人:北京山河工程机械有限公司，住所地石家庄高新区美新市场27-31，组织机构代码：68761616-9。
法定代表人：朱会利，该公司总经理。
委托代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
被执行人：任芳霞，男，1968年9月9日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市，
本院在执行申请执行人北京山河工程机械有限公司与被执行人任芳霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京山河工程机械有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人北京山河工程机械有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人北京山河工程机械有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 武嘉乐
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执730号之二
申请人西宁城北丽邦建材经营部（组织机构代码：L0172XXXX），经营场所青海省西宁市城北区长江路35号（十三中学南侧）。
经营者傅忠华（身份证号：×××），男，汉族，1964年12月14日出生，住上海市南汇区六灶镇鹿溪村砖桥***号。
被执行人青海楠峰节能装饰有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城北区陶家寨村181号。
法定代表人刘寿乐，该公司经理。
委托代理人刘福宏，该公司员工。
申请人西宁城北丽邦建材经营部与被执行人青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1051号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海楠峰节能装饰有限公司给付申请人西宁城北丽邦建材经营部建材款703792元、违约金56785元、案件受理费5703元，共计766280元。因被执行人青海楠峰节能装饰有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁城北丽邦建材经营部申请，本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行过程中,经我院查询被执行人青海楠峰节能装饰有限公司无办公地址及公司名称、无固定经营场所，且其法定代表人刘寿乐下落不明。本院已向其相关债务单位发出履行到期债权通知书，待条件成熟后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1051号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员顾植梅
审判员李勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员马林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执730号之二申请人西宁城北丽邦建材经营部（组织机构代码：L0172XXXX），经营场所青海省西宁市城北区长江路35号（十三中学南侧）。经营者傅忠华（身份证号：×××），男，汉族，1964年12月14日出生，住上海市南汇区六灶镇鹿溪村砖桥***号。被执行人青海楠峰节能装饰有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城北区陶家寨村181号。法定代表人刘寿乐，该公司经理。委托代理人刘福宏，该公司员工。申请人西宁城北丽邦建材经营部与被执行人青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1051号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海楠峰节能装饰有限公司给付申请人西宁城北丽邦建材经营部建材款703792元、违约金56785元、案件受理费5703元，共计766280元。因被执行人青海楠峰节能装饰有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁城北丽邦建材经营部申请，本院于2017年9月4日立案执行。本院在执行过程中,经我院查询被执行人青海楠峰节能装饰有限公司无办公地址及公司名称、无固定经营场所，且其法定代表人刘寿乐下落不明。本院已向其相关债务单位发出履行到期债权通知书，待条件成熟后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1051号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员顾植梅审判员李勇二〇一七年十二月二十八日书记员马林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12748号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：广州尼希米商贸有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编36号自编C10号楼泰荣商务中心353室。
法定代表人：朱其龙。
被告：朱其龙，男，1973年3月12日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州尼希米商贸有限公司（以下简称尼希米公司）、朱其龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉到庭参加了诉讼。被告尼希米公司、朱其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令尼希米公司支付欠款本金83333.33元、利息3081.72元、逾期罚息13766.01元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.048%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告朱其龙对被告尼希米公司上述债务承担连带偿还责任；3、尼希米公司、朱其龙承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；尼希米公司于2015年6月17日向京汇小额公司申请贷款100000元，日利率为0.048%，到期还款日为2015年12月17日。被告朱其龙与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告朱其龙就被告尼希米公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。
被告尼希米公司未作答辩。
被告朱其龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、尼希米公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年6月17日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人尼希米公司，贷款金额为100000元，贷款初始日利率为0.048%，贷款执行日利率为0.048%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2015年12月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。3、截至2016年5月20日，尼希米公司尚欠借款本金83333.33元、利息3081.72元、逾期罚息13766.01元。4、保证人朱其龙与京汇小额公司于2015年8月6日签订《个人连带保证责任合同》，约定对尼希米公司于京汇公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年8月6日至2016年8月6日。
诉讼中，京汇小额公司称：尼希米公司自2015年8月17日出现逾期，2015年8月17日未还本金16666.67元、利息633.72元；2015年9月17日未还本金16666.67元、利息992元；2015年10月17日未还本金16666.67元、利息720元；2015年11月17日未还本金16666.67元、利息496元；2015年12月17日未还本金16666.65元、利息240元。
本院认为：京汇小额公司与尼希米公司签订的《京东贷款合同》及与朱其龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，尼希米公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求尼希米公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自合同到期日次日起按年24%的标准计算罚息。朱其龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对尼希米公司的连带保证责任。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州尼希米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金83333.33元、利息3081.72元、逾期罚息（以17300.39元为基数，自2015年8月18日起至实际偿还之日止；以17658.67元为基数，自2015年9月18日起至实际偿还之日止；以17386.67元为基数，自2015年10月18日起至实际偿还之日止；以17162.67元为基数，自2015年11月18日起至实际偿还之日止；16906.65元为基数，自2015年12月18日其至实际偿还之日止；以上均按年利率24%的标准计算）；
二、被告朱其龙对前述第一项确定的被告广州尼希米商贸有限公司的债务承担连带保证责任；
三、被告朱其龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州尼希米商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，公告费260元，由被告广州尼希米商贸有限公司、朱其龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戎 璐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8214号
原告：左雷。
被告：刘建东。
原告左雷与被告刘建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左雷，被告刘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左雷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失2646元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月3日，被告刘建东驾驶电动自行车沿津华苑北门前广场由东向西跨越路牙石行驶，与原告左雷驾驶的由津华苑北门驶出的苏Ｇ×××××号车相撞，造成苏Ｇ×××××号车损坏。事故经交警部门认定，刘建东负事故全部责任，左雷无责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告刘建东辩称，该起事故答辩人不应负全责，被告当时车速过快，疏于观察撞到答辩人，原告也有责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告刘建东驾驶电动自行车沿津华苑北门前广场由东向西跨越路牙石行驶，与原告左雷驾驶的由津华苑北门驶出的苏Ｇ×××××号车相撞，造成苏Ｇ×××××号车损坏。事故经交警部门认定，刘建东负事故全部责任，左雷无责任。事故产生施救费350元。事故发生后，苏Ｇ×××××号车因损坏产生修理费2296元。
上述事实，有原告所举事故认定书、维修清单、维修费发票、清障费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。据此，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，适用无过错责任原则。非机动车、行人因交通事故产生的损失由机动车方赔偿。由于机动车属于高速行驶的危险物，应当承担更高的安全注意义务，对事故造成的机动车方的损失，可通过保险等途径进行分担，非机动车、行人无需赔偿机动车方因交通事故产生的损失。本案系原告左雷驾驶机动车与被告刘建东驾驶的非机动车电动车发生交通事故造成机动车方财产损失，原告左雷要求非机动车方被告刘建东赔偿因交通事故造成的财产损失2646元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一八年一月十日
书记员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第（二）项
机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8214号原告：左雷。被告：刘建东。原告左雷与被告刘建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左雷，被告刘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左雷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失2646元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月3日，被告刘建东驾驶电动自行车沿津华苑北门前广场由东向西跨越路牙石行驶，与原告左雷驾驶的由津华苑北门驶出的苏Ｇ×××××号车相撞，造成苏Ｇ×××××号车损坏。事故经交警部门认定，刘建东负事故全部责任，左雷无责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告刘建东辩称，该起事故答辩人不应负全责，被告当时车速过快，疏于观察撞到答辩人，原告也有责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告刘建东驾驶电动自行车沿津华苑北门前广场由东向西跨越路牙石行驶，与原告左雷驾驶的由津华苑北门驶出的苏Ｇ×××××号车相撞，造成苏Ｇ×××××号车损坏。事故经交警部门认定，刘建东负事故全部责任，左雷无责任。事故产生施救费350元。事故发生后，苏Ｇ×××××号车因损坏产生修理费2296元。上述事实，有原告所举事故认定书、维修清单、维修费发票、清障费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。据此，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，适用无过错责任原则。非机动车、行人因交通事故产生的损失由机动车方赔偿。由于机动车属于高速行驶的危险物，应当承担更高的安全注意义务，对事故造成的机动车方的损失，可通过保险等途径进行分担，非机动车、行人无需赔偿机动车方因交通事故产生的损失。本案系原告左雷驾驶机动车与被告刘建东驾驶的非机动车电动车发生交通事故造成机动车方财产损失，原告左雷要求非机动车方被告刘建东赔偿因交通事故造成的财产损失2646元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王明才二〇一八年一月十日书记员  王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第（二）项机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第110号
原告：顾某。
委托代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：房某。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
本院在审理原告顾某与被告房某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年4月27日向本院申请撤回对被告房某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回对被告房某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王洁琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 卢旭浩
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：张某某。
被告：张某一。
被告：陈某某。
被告：高某某。
被告：季某某。
被告：杨某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张某某、被告张某一、被告陈某某、被告高某某、被告季某某、被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某某、被告张某一、被告陈某某、被告高某某、被告季某某、被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告张某某、被告张某一、被告陈某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告高某某、被告季某某、被告杨某某分别签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，为被告陈某某、被告张某一、被告张某某提供担保。被告张某某从原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年6月11日起至2013年6月11日。截止2013年6月13日，被告张某某欠原告本金80000元，利息及罚息2360.91元。原告曾多次向被告催要贷款及利息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、判令被告张某某偿还我行贷款本金80000元，利息及罚息2360.91元（截至2013年6月13日）及履行之日利息；二、判令被告张某一、被告陈某某、被告高某某、被告季某某、被告杨某某对上述款项相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、农户联保补充协议书三份、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、六被告身份证复印件各一份、中国银行业监督管理委员会东营监管分局（批复）一份。
经审理查明，2012年6月11日，被告张某某、被告张某一、被告陈某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张某某、被告张某一、被告陈某某三人自愿组成联保小组，从2012年6月11日起至2014年6月11日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年6月11日，被告高某某、被告季某某、被告杨某某分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定该三被告自愿作为上述联保小组成员的担保人，对上述联保小组各成员向原告偿还贷款本息范围内的还款责任承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。2012年6月11日原告与被告张某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告张某某在原告处借款80000元用于进羊扩建羊舍，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告张某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年6月11日，原告依约向被告张某某发放了贷款80000元。被告偿还了2012年6月11日至2013年5月11日借款利息9810.29元，2013年6月21日偿还借款本金0.1元，其余借款本息至今未还。原告起诉到本院要求：一、被告张某某偿还原告借款本金79999.9元，利息及罚息2360.91元（截至2013年6月13日）、逾期利息（计算方式:自2013年6月14日至2013年6月21日，以80000元为本金，按年利率23.76%计算；2013年6月22日至判决确定的履行期限届满之日止，以79999.9元为本金，按年利率23.76%计算）；二、判令被告张某一、被告陈某某、被告高某某、被告季某某、被告杨某某对上述款项相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，借款合同签订时原告名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2011年12月31日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告被告张某某、被告张某一、被告陈某某签订的《小额联保借款合同》以及原告与被告高某某、被告季某某、被告杨某某签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效，原告按约向被告张某某提供借款后，被告张某某未按约履行还本付息的义务，被告张某一、被告陈某某、被告高某某、被告季某某、被告杨某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告张某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告张某一、被告陈某某、被告高某某、被告季某某、被告杨某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金79999.9元、利息及逾期利息2360.91元（截至2013年6月13日）；
二、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2013年6月14日至2013年6月21日，以80000元为本金，按年利率23.76%计算；自2013年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日止，以79999.9元为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告张某一、被告陈某某、被告高某某、被告季某某、被告杨某某对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告张某一、被告陈某某、被告高某某、被告季某某、被告杨某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，减半收取929.5元，由被告张某某、被告张某一、被告陈某某、被告高某某、被告季某某、被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年八月五日
书记员 窦 豆
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初702号
原告：王中元，男，1940年11月17日出生，香港特别行政区居民，现住广东省珠海市斗门区，
被告：徐鸣，男，1966年9月25日出生，汉族，住河北省昌黎县，
原告王中元与被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐鸣下落不明，依法转为普通程序并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王中元到庭参加诉讼。被告徐鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中元向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金人民币3万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，被告以生意近期资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元整，约定借款期为10日。2010年12月16日借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推托不还。直至今日，分文未还。原告年纪已大，自身无能力讨回3万元借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告为其诉请向本院提交以下证据：1.收据单；2.通话录音光盘。
被告徐鸣未答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告向本院提交协议一份，载明：“徐明先生(身份证)因工程运作费用，急需资金现向王中元先生借款人民币叁万元正；徐明先生于2010年12月6日借款；还款期于2010年12月16日，还清全部借款金额即人民币叁万元正”。甲方落款处有原告王中元的签名；乙方落款处有“徐明”的签名，身份证处填写了“”。
原告向本院提交的通话录音显示：2015年10月13日，原告询问被告何时偿还3万元借款，被告称等开工之后；2017年5月12日，原告询问被告何时偿还3万元借款，被告称再过半个月；2017年5月18日，原告委托他人向被告询问何时偿还3万元借款并称再不还钱就会起诉被告。
原告庭审中陈述，被告因资金周转向原告借款人民币3万元，原告以现金方式向被告支付了款项。原告提交的证据收据单系由被告口述，原告的工人手写，然后被告签名。被告至今未向原告偿还过借款。
本院认为，原告王中元系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因被告住所地及原告经常居住地均在我国内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告徐鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案正常审理。
原告王中元主张其向被告徐鸣出借款项人民币3万元并提交了协议一份。本院认为：其一，关于被告的主体资格。虽然该协议上载明的借款人及乙方落款处的签名均为“徐明”，但经本院核实，协议上所载明的身份证号码“”系被告徐鸣的公民身份号码，故本院认定协议上载明的“徐明”即为被告徐鸣。其二，关于借款金额及借款是否已实际支付。原告提交的协议上约定的金额为人民币3万元，与原告所主张的金额相吻合；且从原告所提交的通话录音显示，原告要求被告偿还借款3万元，被告不但未对借款的事实及金额提出过异议，反而称会还款，即被告对借款的事实及金额均予以认可，故本院确认原告向被告出借款项为人民币3万元并已实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”因被告逾期尚未还款，原告要求被告偿还借款本金人民币3万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王中元偿还借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告徐鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 周小静
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王天赐
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3559号
原告：刘大伟，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：辽宁联谊农业科技发展有限公司，住所地北票市。
法定代表人：刘连合，总经理。
原告刘大伟与被告辽宁联谊农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月23日立案。原告刘大伟于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告辽宁联谊农业科技发展有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘大伟撤诉。
案件受理费206元，由原告刘大伟负担。
审判员 宋志林
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9077号
原告：青岛士多美电子商务有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇沽河大街19号。
法定代表人：魏玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
被告：李宝山，男，汉族，住胶州市。
原告青岛士多美电子商务有限公司诉被告李宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛士多美电子商务有限公司的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年十二月四日
书记员 张 宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字01160号
原告陶临祥，男，满族，1933年1月1日出生，住址沈阳市铁西区富工四街。
被告沈阳水泵厂，住所地沈阳市铁西区熊家岗**号。
法定代表人田红星，系该厂厂长。
委托代理人宫斐、李延宁，系该单位员工。
原告陶临祥诉被告沈阳水泵厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告报销医疗费14286.86元，承担利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告儿子系我们单位员工，我们承认拖欠原告儿子的�药费，但是确定不了给付时间和金额。当初由于资金紧张企业只给原告儿子报销了50%的医药费。我们企业2006年下半年被政府收购了，我们现在是壳企业，没有生产经营，所有的费用都需要政府委派审计部门审计，如果原告情况属实的话也需要政府重新审计。
经审理查明，原告之子陶富荣系被告员工，于1999年10月11日病故。被告已为陶富荣报销了部分医疗费，现尚余医疗费14249.8元未报销。
原告于2015年7月2日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服，于同年7月6日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书、原告提供的医疗费票据表等证据材料在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告之子陶富荣做为被告员工，依法享有相应的医疗�遇的权利。被告的辩称无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的医疗费金额，经核实，金额为14249.8元。被告应给付原告医疗费14249.8元。关于原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泵厂给付原告陶临祥医疗费14249.8元；
二、驳回原告陶临祥的其它诉讼请求。
上列判决给付内容，被告沈阳水泵厂于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳水泵厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁�沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 崔立群
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1674号
原告王某甲。
委托代理人（一般授权代理）卢兵。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2010年4月2日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人卢兵、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告在认识七、八年后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名王某丙。婚后被告独来独往，没有家庭观念，从不考虑买商品房，致使一家租房居住至今。今年一月份起双方因琐事吵架后分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，由被告一次性支付儿子至成年止的抚养费再加三年的房租费21600元，或儿子由被告抚养；被告支付原告困难补助金8万元；夫妻共同债务3万元由双方共同承担；本案诉讼费由被告负担。
被告王某乙辩称：我不同意离婚。我对家庭是负责的，双方并未分居。我们之间虽有些矛盾，但夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明1份、户口本1份及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年五月十八日
书记员 宣彩萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1153号
申请执行人：玉林银丰中药港投资发展有限公司。
法定代表人：陈洋，总裁。
被执行人：梁小玲，女，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人玉林银丰中药港投资发展有限公司与被执行人梁小玲房屋买卖纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年十二月五日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1153号申请执行人：玉林银丰中药港投资发展有限公司。法定代表人：陈洋，总裁。被执行人：梁小玲，女，住玉林市玉州区。本院在执行申请执行人玉林银丰中药港投资发展有限公司与被执行人梁小玲房屋买卖纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 梅审判员 宁福松审判员 唐伟林二〇一七年十二月五日书记员 滕红玲
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00910-5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路75号，组织机构代码证69281660-8。
负责人：李兴策，该行行长。
被执行人：安徽华进工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇环城路153号，组织机构代码证69108854-9。
法定代表人：方晓南，该公司总经理。
被执行人：方晓南，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴金凤，女，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被执行人安徽华进工贸有限公司、方晓南、吴金凤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人承担以下义务：1、由被执行人安徽华进工贸有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行支付执行款2000000元及相应利息（自2014年12月24日起至款清之日止，按年利率8.1%的130%计算，至2018年5月7日利息计算为709605元）；2、申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行对位于岳西县天堂镇解放路32号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；3、被执行人方晓南、吴金凤在申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行实现抵押权优先受偿后，对不足清偿债务部分承担连带清偿责任；4、向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、申请执行人安徽华进工贸有限公司承担案件受理费23189元;6、承担执行费22632元。本案对被执行人安徽华进工贸有限公司所有的上述抵押财产进行了评估，评估价格为311.59万元。以评估价作为保留价进行了第一次拍卖，流拍后，在前次流拍价基础上分别降价10%后，进行第二次、第三次拍卖，均已流拍。后申请执行人申请变卖，本院按第三次流拍价即2523879元进行变卖，因无人应买已终结变卖事项。现因申请执行人同意接收上述房屋进行以物抵债，抵偿债务2523879元，对剩余债务应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人方晓南所有的坐落于安徽省岳西县天堂镇解放路32号的房地产【房地权证号：岳房私字第××号、岳私房字第××号，土地使用权证号：岳国用（2012）第0XX5号、岳国用（2012）第0XX6号】作价2523879元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行抵偿债务2523879元。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行时起转移；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司岳西县支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月七日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55906号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：高玉德，男，1978年11月16日出生，住河南省南阳市镇平县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高玉德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81105.8元、利息12239.4元、违约金3283.07元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉德于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千一百零五元八角、违约金三千二百八十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告高玉德负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10103号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：梁锦珍，女，1989年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告梁锦珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告梁锦珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12998.44元、利息和复息11167.54元、滞纳金235.11元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月17日，以上各项欠款总金额为24422.09元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁锦珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告梁锦珍于2012年6月22日向原告申办了卡号为62×××35的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月17日，被告尚欠原告本金12998.44元、利息和复息11167.54元、滞纳金235.11元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁锦珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告梁锦珍没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁锦珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12998.44元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月17日，利息和复息11167.54元、滞纳金235.11元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410.55元（原告已预交），由被告梁锦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3793号
申请执行人牛广侠，女，1956年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李宗付，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人牛广侠与被执行人李宗付排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7513号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行中审查核实，申请执行人牛广�诉讼的目的是排除被执行人李宗付因在其房屋旁养猪对其生活产生的妨害。被执行人李宗付已于调解书生效后。强制执行申请前，基本拆除完毕涉案的猪圈，已履行了调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人牛广侠的执行申请。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 滕 政
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03113号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：陈永碧，女，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告陈永碧房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第512号
上诉人（原审被告）太原市小店区平阳路街道办事处大马社区居民委员会。
法定代表人李兆丰，主任。
委托代理人毛金奎，山西恒思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原滨河绿洲生态美食大酒楼有限公司。
法定代表人武志刚，总经理。
委托代理人王云峰，山西联合中正律师事务所律师。
上诉人太原市小店区平阳路街道办事处大马社区居民委员会（简称大马居委会）因与被上诉人太原滨河绿洲生态美食大酒楼有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大马居委会委托代理人毛金奎，被上诉人太原滨河绿洲生态美食大酒楼有限公司的委托代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1289号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一四年六月三十日
书记员 李晶晶
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民再10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：史某，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵某，1972年9月23日，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：单某，甘肃金厦律师事务所律师。
再审申请人丁某1、丁某2、李某与被申请人邵某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘07民终字899号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）甘民申1047号民事裁定，将本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人丁某1、丁某2、李某的委托诉讼代理人史某，被申请人邵某的委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丁某1、丁某2、李某申请再审称：一、二审认定主要事实不清，申请人有新证据足以推翻原判决，两审法院有据不采，认定事实有无，适用法律错误。事实与理由：1、本案借款的数额事实不清，本案中丁某1提交的转账凭据证实，被申请人出借给申请人160000元，而非200000元；2、再审申请人有新的证据足以推翻原判决。丁某1在一审中已提交证人出庭申请书，但因二证人赴外地打工，在一审开庭时未出庭作证，二审时又位于准许；3、一审法院有据不采，二审法院流于形式，走过场；4、2015年12月25日的欠条非本非息，一审认定事实有误，恳请再审查明案件事实，正确适用法律，撤销一、二审判决，经本案发回重审或改判。
被申请人邵某辩称：一、二审认定事实清楚，证据确实充分，请求再审予以维持。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应当对就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，邵某应对是否争议的4万元借款的交付方式、时间、地点等有关细节进一步举证证明。重审审理中，应当根据交付凭据、支付能力、交易习惯、当事人之间关系以及当事人陈述的借款过程细节等对借款事实进行综合认定。关于7万元欠条的性质问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间节点对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，双方当事人在借条中并未约定利息，而对于丁某1第二次向邵某出具的7万元欠条究竟是何种性质各执一词，重审审理中，应当进一步查明该欠条究竟是双方对涉案借款利息的补充约定还是对剩余债务的最终确认。
综上，经合议庭评议认为，原一、二审认定事实不清，适用法律有有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初7009号民事判决；
二、撤销甘肃省张掖市中级人民法院（2016）甘07民终字899号民事判决；
三、本案发回甘州区人民法院重审。
审 判 长 李建芬
审 判 员 柴继军
代理审判员 宋力国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张丽君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执495号
申请执行人陈勇，男，1974年2月出生，回族，居民，住费县。
被执行人姚磊，男，1993年1月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初4634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的(2016)鲁1325民初4634号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金100000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初4634号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初4634号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张文尧
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一八年三月六日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执495号申请执行人陈勇，男，1974年2月出生，回族，居民，住费县。被执行人姚磊，男，1993年1月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初4634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2016)鲁1325民初4634号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人案款本金100000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初4634号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初4634号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一八年三月六日书记员  张晨雪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保68号
申请人赖程利，男，汉族，1967年1月7日出生，住所：广东省普宁市。
申请人肖桂珠，女，汉族，1977年12月14日出生，住所：江西省吉安市泰和县。
被申请人牟小莉，女，1976年3月6日出生，住址：重庆市开县。
被申请人深圳市大胜永鑫投资发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区横岗街道森雅谷商铺220。
法定代表人翁永春。
申请人赖程利、肖桂珠因与被申请人牟小莉、深圳市大胜永鑫投资发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全的申请，请求：查封被申请人深圳市大胜永鑫投资发展有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车一辆，查封价值以50000元为限。并已由申请人赖程利提供现金50000元作担保。
经审查，本院认为，申请人赖程利、肖桂珠提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市大胜永鑫投资发展有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车一辆，查封价值以50000元为限。
上述财产查封期限为两年，自本裁定生效之日起计。如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年五月二十二日
书记员 林娴娴
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执1014号
申请执行人：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族，住址江西省赣州市龙南县，现住石家庄市裕华区，
被执行人：杨海义，男，1973年4月11日出生，汉族，现住石家庄市元氏县，
申请执行人陈健房与被执行人杨海义民间借贷纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1699号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人杨海义发出执行通知书，责令被执行人杨海义履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海义的银行存款24932元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 申 帅
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0191执1014号申请执行人：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族，住址江西省赣州市龙南县，现住石家庄市裕华区，被执行人：杨海义，男，1973年4月11日出生，汉族，现住石家庄市元氏县，申请执行人陈健房与被执行人杨海义民间借贷纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1699号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人杨海义发出执行通知书，责令被执行人杨海义履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨海义的银行存款24932元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年十月三十一日书记员  申 帅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初33号
原告：安建利，男，1979年11月23日出生，汉族，大专文化，职工，现住邢台县，
委托诉讼代理人：王华英、王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角处，营业执照注册号：130500000028726。
法定代表人：郭剑和，该公司总经理。
原告安建利与被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告安建利向本院提出诉讼请求：判决被告返还多收的购房款12366.66元，并自2015年3月6日原告交房款之日起开始按同期银行借款利率计算利息。事实与理由：2015年3月13日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告邢台麒麟湾住宅小区C-4号楼18层1单元1803号。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告也是基于被告承诺全赠送的入户花园才购买的该房。后原告发现被告将入户花园纳入了房款计算范围，按单价5621.21元×2.2㎡多收了原告12366.66元。为此，原告找被告要求退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退房款的基础上对争议房屋阳台进行封装施工或者由被告赠送两年物业管理费。原告不同意此方案，协商未果，望判如所请。
本院经审查认为，原告安建利提交的《商品房买卖合同》的出卖人为：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，而非原告安建利起诉的被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，故原告安建利起诉的被告主体错误，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安建利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一七年二月十七日
书记员 王永霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邵念坤，男，1989年11月30日出生，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵念坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币136,446.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币136,446.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01459号
原告北京天丽佳仁生物科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路62号院1号楼2门2081号。
法定代表人范铁梅，总经理。
委托代理人李祥熙，湖北创智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告项炜。
委托代理人彭晓红，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告北京天丽佳仁生物科技有限公司（以下简称原告）与被告项炜（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人范铁梅及其委托代理人李祥熙，被告的委托代理人彭晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年7月11日向原告法定代表人范铁梅借款432000元，2012年7月15日双方签订《还款协议书》，约定被告受邀担任原告副总经理，协助总经理工作，以公司市场销售业绩的1%提成。因经营失败，被告于2013年2月25日辞职。为追偿借款，原告法定代表人范铁梅于2014年8月4日向武汉市硚口区人民法院起诉，该院经审理未采信被告提供的《关于销售提成暂扣的说明》，判决被告偿还范铁梅借款425379元。判后，被告不服提出上诉，二审期间，被告撤回上诉。2015年2月2日被告因提成等事项向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2015年8月14日裁决原告支付被告销售提成和年终分红奖金共420800元并驳回被告其他仲裁请求，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令原告不支付被告销售提成和年终分红奖金420800元并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告在诉状中自认已在工商部门办理注销手续，原告的主体资格是否存在无法证实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，被告2012年6月进入原告处工作，同年7月11日被告向原告法定代表人范铁梅借款432000元。2012年7月15日原告法定代表人范铁梅与被告就被告打工的收入偿还债务签订《还款协议书》，约定还款金额为人民币432000元，还款期限自签订此协议之日起还清债权人的全部款项为止。债权人因工作需要聘用债务人项炜在北京天丽佳仁生物科技有限公司担任副总经理，工作职责为受总经理的委托，行使对公司日常运作的指导、指挥、监督、管理的权力，并承担执行各项规章、工作指令的义务管理责任，主持公司经营管理工作，对公司各职能部门的管理与协调主要职责。在项炜担任职务与工作期间用自己薪资及各种正常收入所得偿还债务（扣除项炜日常生活的基本费用）。收入的组成为：工资底薪＋各项津补贴＋业绩提成等。工资底薪为：人民币4500元。各项津补贴：根据公司的各项规章制度执行。业绩提成为：公司全国市场销售业绩的1%计提。2013年2月3日原告财务部作出《关于销售提成暂扣的说明》（以下简称“暂扣说明”），主要内容为：兹有北京天丽佳仁生物科技有限公司副总经理项炜，自2012年6月进入公司以来，完成公司整体销售业绩为1708.1万元。根据项炜与公司约定的薪酬待遇计提方式为销售总业绩的1%核算，提成总额为17.08万元，9月份至12月份销售总额为1030.6万元，超额完成公司下半年度销售计划1000万元，年终分红款为25万元。销售提成金额和年终分红奖金总合计为42.08万元。因北京天丽佳仁生物科技有限公司副总经理项炜向北京天丽佳仁生物科技有限公司法人范铁梅私人借款432000元未还，所以暂扣副总经理项炜的销售业绩提成及年终分红款。该“暂扣说明”尾部盖有“北京天丽佳仁生物科技有限公司财务专用章”。2013年2月25日被告从原告处离职。2014年8月4日原告法定代表人范铁梅因民间借贷纠纷向武汉市硚口区人民法院起诉，该院经审理判决被告偿还范铁梅425379元并驳回范铁梅其他诉讼请求。判后，被告不服向武汉市中级人民法院上诉，二审审理期间，被告撤回上诉。2015年2月2日被告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月14日该委以鄂劳人仲裁字（2015）198号仲裁裁决书裁决原告支付被告销售提成和年终分红奖金共计420800元并驳回被告其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。审理中，原告表示对“暂扣说明”上“北京天丽佳仁生物科技有限公司财务专用章”的真实性无法确认，但经本院释明，不申请对印章真实性进行鉴定，同时，原告未在本院指定期限内提供2012年6月至12月的销售凭证。因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00417号民事判决书、开庭笔录、《关于销售提成暂扣的说明》、《还款协议书》、银行交易明细、鄂劳人仲裁字（2015）198号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提供的《关于销售提成暂扣的说明》载明原告欠被告销售提成和年终分红奖金总计为420800元，原告对“暂扣说明”上“北京天丽佳仁生物科技有限公司财务专用章”的真实性无法确认，但经本院释明后，明确表示不申请对印章真实性进行鉴定，同时，原告也未在本院指定期限内提供由其保管的2012年6月至12月销售凭证，原告未能提供相反的证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告北京天丽佳仁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告项炜销售提成和年终分红奖金420800元；
二、驳回原告北京天丽佳仁生物科技有限公司的诉讼请求。
减半后案件受理费5元、邮寄费40元，共计45元由原告北京天丽佳仁生物科技有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一六年五月六日
书记员 刘 黎
速录员 高傲文
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1284号
申请执行人：韩宝祯，男，1954年4月9日生，汉族，住桓台县。
被执行人：朱建民，男，1960年4月13日生，汉族，原住张店区。
申请执行人韩宝祯与被执行人朱建民其他案由纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初977号民事判决书已经发生法律效力。因朱建民未履行生效法律文书确定的义务，韩宝祯于2017年10月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初977号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月十五日
书记员 胡文泽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初3923号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
法定代表人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该行员工。
被告:陈凯浪，居民。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行诉被告陈凯浪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股�有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
代理审判员 张文书
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 诚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执388号
申请执行人姜海林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人蒙媚，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人何星润，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人姜海林与被执行人蒙媚、何星润民间借贷纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）桂0804民初330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙媚、何星润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜海林于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人名下财产已另案处置中（贵港市港北区人民法院首封并处置，等待参与分配）。除此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜海林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙媚、何星润新的财产线索，申请执行人姜海林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）桂0804民初330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄子鹏
3536沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保384号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：王剑,该支行行长。
被申请人：李佳新，男，1993年12月10日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被申请人李佳新信用卡纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3536号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李佳新银行存款94007.39元，如存款不足则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十日
书记员 左正阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6334号
罪犯王学富，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年5月6日作出了（2008）临刑三终字第2号刑事判决，以被告人王学富犯抢劫、绑架罪，判处�期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王学富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王学富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王学富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王学富减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2024年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55929号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：钱正华，男，1967年7月24日出生，住江苏省常州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钱正华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43793.04元、利息16601.96元、违约金1333.33元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱正华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千七百九十三元、违约金一千三百三十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告钱正华负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2652号
原告：余静，女，1979年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199310909196。
委托代理人：干婧，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511410333。
被告：宏发建设有限公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区金沙四路***号。
统一社会信用代码：91360000739183917X。
法定代表人：杨进跃，该公司董事长。
被告：南昌豪佳实业有限公司。住所地：南昌县象湖新城八月湖路桥以西。
统一社会信用代码：9136010073917018XK。
法定代表人：李龙萍，该公司经理。
第三人：南昌市洋美石材有限公司。住所地：南昌县小蓝经济技术开发区金沙四路中段富棋路*号厂房。
组织机构代码：67796863-8。
法定代表人：黄金波，该公司董事长。
原告余静诉被告宏发建设有限公司（以下简称宏发公司）、南昌豪佳实业有限公司（以下简称豪佳公司），第三人南昌市洋美石材有限公司（以下简称洋美公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余静委托代理人陈涛、干婧，第三人洋美公司法定代表人黄金波到庭参加诉讼。被告宏发公司、豪佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余静诉称：自2010年10月起，原告即与第三人洋美公司以其公司的名义共同经营装饰、装修业务，为合作事务原告先后投入了数百万元的资金。期间于2012年5月28日，原告与第三人合作以洋美公司名义挂靠宏发公司承接了被告豪佳公司建设的“伟梦-
东方院1#-17#别墅外挂及外贴工程”，现该工程已完工并结算，共计应收工程款为12965976.77元，其中豪佳公司已付870万元，尚欠4265976.77元；而第三人收到宏发公司转付的工程款之后一直未与原告结算、支付所欠原告投资款、分红款等。在2014年6月，经宏发公司申请，豪佳公司同意再支付364万元工程款，第三人承诺待此笔款项到账之后即归还拖欠原告的投资款、分红款等；由于被告宏发公司及第三人洋美公司怠于行使权利，不向被告豪佳公司追款，致使原告仍未拿到分文款项，导致原告经济发生困难。为防止发生变故，维护自身的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠工程款共计人民币364万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宏发公司辩称：一、宏发公司是“伟梦-
东方院”别墅外墙施工的承包人、施工方，洋美公司与宏发公司不存在挂靠关系；二、宏发公司只是授权黄金波个人办理与豪佳公司进行“伟梦-
东方院”工程款结算的相关事宜，并没有授权洋美公司处分或代理“伟梦-东方院”工程款结算的事宜，故洋美公司或黄金波均无权处分“伟梦-
东方院”的工程款，更无权对该笔工程款进行债权转让；三、《债权转让协议》未经宏发公司同意，且没有宏发公司的签章，协议书没有生效；四、本案诉争属于黄金波、余静及洋美公司三者之间的关系，与宏发公司无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
被告豪佳公司未答辩。
第三人洋美公司同意被告宏发公司意见。
经审理查明：自2010年10月起，原告余静与第三人洋美公司法定代表人黄金波、股东吕淑燕合伙，同意以第三人洋美公司的名义共同经营装饰、装修业务。原告余静多次通过银行汇款至第三人洋美公司、黄金波、吕淑燕账户，金额达到543万元。2014年10月20日，原告余静作为甲方，第三人洋美公司及其法人黄金波作为乙方，签署了《情况说明》和《债权转让协议》，约定将乙方拥有的豪佳公司的到期债权364万元转让给甲方余静。
2012年5月28日,被告豪佳公司作为甲方,宏发公司作为乙方,签订了伟梦东方院1-17#别墅外墙干挂石材合同,合同约定甲方将其承建的伟梦东方院1-17#别墅外挂及外贴工程交由乙方施工。2014年6月24日,经被告豪佳公司结算审核,涉诉工程总工程款为人民币12965976.77元。2014年7月2日，经被告豪佳公司审批，涉诉工程累计已付款人民币880万，余款人民币4165976.77元。2014年11月6日，宏发公司委托伟梦东方院1-17#别墅外挂及外贴工程的实际施工人,即本案第三人洋美公司法定代表人黄金波前往被告豪佳公司办理工程款结算手续。
另查明，第三人洋美公司法定代表人黄金波涉嫌非法集资、诈骗，现羁押在南昌县看守所，该案件正在审理之中，涉案的364万元不属非法集资、诈骗范围之内。
上述事实有原告提供的合伙协议、情况说明、债权转让协议、外墙干挂石材合同、基建工程结算审核定案表、工程款申请表、付款申请表、委托书、(2014)南小民初字第287号民事判决书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、起诉意见书、询问笔录、起诉书等证据予以证实。
被告宏发公司不认可和原告、第三人之间的挂靠关系，法庭限定宏发公司庭后七天内提供证据加以交予法庭核实，宏发公司未提供任何证据，视为放弃权利。
本院认为：原告余静与第三人洋美公司、黄金波、吕淑燕合伙的事实，已经在（2014）南小民初字第287号生效判决中予以确认，本庭亦予以认可。原告诉称第三人洋美公司挂靠被告宏发公司，是伟梦东方院1-17#别墅外挂及外贴工程的实际施工人，豪佳公司、宏发公司尚欠第三人洋美公司工程款人民币400余万元，第三人洋美公司已同意将豪佳公司、宏发公司尚欠工程款400余万元中的364万元转让于原告，并提供了证据加以证明，本院予以认可。原告与第三人之间的债权转让协议是原告与第三人之间的真实意思表示，虽然未经被告宏发公司同意，但不影响债权转让的成立。因洋美公司怠于行使债权，原告余静可以自己的名义行使洋美公司的债权。至于豪佳公司、宏发公司、洋美公司之间的纠纷，三公司可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告豪佳公司在本判决书生效后五日内支付原告余静剩余工程款人民币3640000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，由被告豪佳公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈佳琦