wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第245号
原告：龙海，男，1986年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，现住广东省中山市。
被告：中山市坦洲镇鹏泰百货商场，住所地广东省中山市。
投资人：鄢腾华。
原告龙海诉被告中山市坦洲镇鹏泰百货商场（以下简称鹏泰商场）买卖合同纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法由审判员谭敏适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理，原告龙海到庭参加诉讼，被告鹏泰商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙海诉称：2015年7月2日，原告在鹏泰商场购买12排规格为每瓶110ml的子母奶，每排单价为6.8元，合计货款为81.6元。但原告在2015年7月3日进食子母奶一小时后感到身体不适，几小时后才得以缓解。后经原告查实购买的子母奶没有中文标签、中文说明书、中文提示语及配料表、保质期等，不知该子母奶是否合格产品。根据中华人民共和国《消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知情权。《中华人民共和国食品安全法》预包装食品标签通则（GB7718-2011）国家强制性食品安全标准，被告所销售的产品违法了以下几条：1.违法《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国法律其他法律规定，行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境外代理商的名称，地址，联系方式。没有中文标签，中文说明书或者标签，说明书不符合本条规定的，不得进口”；2.违法了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其他包装的标识必须真实”，并符合下列要求：（一）、有产品的检验合格证明；（二）、有中文表明的产品名称，生产厂名和厂址；（三）、根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格，等级，所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明，需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供资料；3.根据我国预包装食品标签通则（GB7718-2011）3.8.2可以同时使用外文，当应当与中文有对应关系（商标，进口食品的制造者各地址，国外经销者的名称和地址，网址除外）。所有外文不得大于相应的汉字（商标除外）；4.违法了《流通环节食品安全监督管理办法》第九条“禁止食品经营者经营下列食品：（十二）没有中文标签，中文说明书或中文标签不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定的进口预包装食品”。综上，原告依据中华人民共和国《消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者自购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿”《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”为此原告诉请判令：1.被告退还原告购货款81.6元；2.被告赔偿原告十倍赔偿款816元；3.诉讼费由被告承担。
原告龙海为证明其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下主要的证据：1.照片；2.发票、POS签购单、购物小票。
被告鹏泰商场在法定期限内未到庭应诉、参加庭审及提供证据。
经审理查明：2015年7月2日，龙海以刷卡支付台账方式在鹏泰商场购买12排规格为每瓶110ml的子母奶，每排单价为6.8元，合计货款为81.6元。该子母奶无中文标签、中文说明书、中文提示语及配料表、保质期等。对此，龙海提供了照片、发票、POS签购单、购物小票等予以证实。龙海认为鹏泰商场销售的子母奶无中文标签、中文说明书、中文提示语及配料表、保质期，违反了相关的法律规定应予赔偿，为此诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：龙海为证明其自鹏泰商场购买的食品，提供了照片、发票、POS签购单、购物小票等证据予以作证，事实清楚，证据充分，对此本院认定龙海与鹏泰商场之间存在买卖关系，涉案的子母奶系鹏泰商场销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）款、第二十八条、第六十二条及第六十六条的规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求、进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行；进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口；无标签的预包装食品属于禁止生产经营的食品。本案中，鹏泰商场销售的子母奶的预包装食品，均标注有外文标签，而未标注中文标签，违反了食品安全法对食品标签标识的要求，应当认定为不符合食品安全标准的食品。作为涉案产品的销商鹏泰商场未尽到食品销售者的审查注意义务，在销售过程中把关不严，违法销售涉案产品，损害了龙海的利益。又，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者初要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”因此龙海主张鹏泰商场赔偿其购物损失81.6元，支付赔偿金816元理据充分，本院予以支持。鹏泰商场经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，本院视其对龙海的本案诉讼主张，自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）款、第二十八条、第六十二条、第六十六条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市坦洲镇鹏泰百货商场于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙海赔偿购物损失81.6元及支付十倍赔偿金816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向原告迳付）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 敏
二〇一五年八月七日
书记员 丁佩怡
杨万红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第161号
原告广汇建设集团有限公司。
法定代表人周当。
委托代理人（特别授权代理）李玉正。
委托代理人（特别授权代理）陈胜善。
被告张生土。
委托代理人（特别授权代理）俞瑛。
被告浙江伟基建设有限公司。
法定代表人虞辉。
本院在审理原告广汇建设集团有限公司（以下称原告）与被告张生土、被告浙江伟基建设有限公司债权纠纷一案中，原告于2010年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广汇建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费11388元，减半收取计5694元，由原告广汇建设集团有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 方伟根
人民陪审员 杨荣发
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 邓 瑶
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初549号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人毛福心，男，1993年3月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住ＸＸ瑶族自治县。2017年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人毛福心犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人毛福心到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日12时许，被告人毛福心在开平市三埠街道办事处长沙车站二楼网鱼网吧内，趁被害人方某趴在网吧电脑台上睡觉之机，将其放置在电脑台上一部价值1361元的魅族MX6手机盗走。
2017年6月4日13时许，被告人毛福心伙同“邓安涛”（另案处理）在开平市三埠街道办事处幕沙路肯德基餐厅门口，利用被害人吴某1遗留在摩托车上的钥匙，以钥匙开锁的方式，将吴某1停放在该处的一辆价值7268元的粤JW4M**雅马哈牌女装摩托车盗走。次日4时许，公安民警在中山市横栏镇新士城网吧门口将被告人毛福心抓获，并缴获上述涉案摩托车1辆。破案后，民警将被盗摩托车发还给被害人吴某1。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛福心的供述、被害人方某、吴某1的陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、赃物照片、视听资料（视频截图）、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、车辆查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛福心以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人毛福心到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛福心犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人毛福心在本判决生效后三十日内退被害人方文威被盗手机折价款人民币1361元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯美月
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6159号
原告:张瑞祥。
被告：苑世东。
本院在审理原告张瑞祥与被告苑世东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞祥撤回起诉。
本案案件受理费225元（原告已预交），收取113元由原告张瑞祥承担，余款112元退回原告张瑞祥。
审 判 长 卜 静
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏士平
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第350号
原告董某某，女，1978年生，瑶族，湖南省江永县人，农民，住湖南省江永县粗石江镇。
被告唐某某，男，1975年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
委托代理人唐庆美，男，1948年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告董某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员何智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某某、被告唐某某及其委托代理人唐庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告与被告唐某某婚后，因感情不和，于2003年8月开始分居，2009年7月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。但原告与被告还是无法和好，一直分居至今。现夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益�现诉请人民法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、共有价值60000元的房屋一栋，被告给付原告房价款30000元。
被告唐某某辩称：原告对夫妻感情不忠诚，是引起本案离婚的主要原因；原告诉称被告患性病，与事实不符；原告生育的女儿不是被告亲生，但被告却抚养了原告女儿十三年。被告与原告的夫妻感情已无和好可能，被告同意离婚，但原告必须赔偿被告精神损害抚慰金20000元，补偿被告抚养费65000元。
经审理查明：原告董某某与被告唐某某于1995年10月经他人介绍相识，并建立恋爱关系；1996年12月，双方同居生活；1997年2月15日，董某某、唐某某在ＸＸ瑶族自治县沱江镇民政办登记结婚。1998年1月28日，董某某生育一女，取名唐某一。2003年8月，董某某怀疑唐某某患尖锐湿疣，双方产生矛盾，与唐某某分居。此后，董某某与唐某某一直没有共同生活，也无生活与经济上的往来。董某某与唐某某分居期间，唐某一于2004年至2006年随董某某生活，于2007年至2009年随唐某某生活，2009年7月以后至今，唐某一一直随董某某生活。2004年农历正月，唐某某在ＸＸ瑶族自治县沱江镇马鹿洞村建砖混一层房屋一栋，面积90㎡。2009年7月14日，董某某向本院提起诉讼，要求与唐某某离婚。2009年8月7日，唐某某作为委托责任人，携唐某一到湘雅二医院司法鉴定中心进行亲权鉴定，该院司法鉴定中心抽取唐某某、唐某一静脉血作检材进行鉴定，作出[2009]物鉴字第155号司法医学鉴定书，结论为认定唐某一不是唐某某亲生。本院于2009年8月11日对董某某与唐某某离婚纠纷一案，作出（2009）华民一初字第306号民事判决，不准许董某某与唐某某离婚。判决生效后，董某某、唐某某一直分居，互不尽夫妻义务，双方夫妻感情并未和好。2015年3月30日，原告董某某诉至本院，要求与被告唐某某离婚。在审理过程中，董某某放弃要求分割共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、邓崇员、董世文、唐某某、邓玉梅、石水姣五人的证言、ＸＸ瑶族自治县马鹿洞村民委员会和江永县粗石江镇竹根塘村民委员会的证明和湘雅二医院司法鉴定中心《司法医学鉴定意见书》等证据证实，经庭审举证核实，足以认定；原告董某某和被告唐某某分别提出的借条，其借条注明时间均在董某某和唐某某分居以后形成，借条所注明的借款是亲属之间的借款，双方对对方所提出的借条均不认可，本院不予采信；原告提出的疾病诊断证明书、病案单和被告唐某某提出的门诊病历、诊断证明书，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，本案属离婚纠纷。依照法律规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告董某某与被告唐某某均认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，双方对离婚均未异议，本院应当准许董某某与唐某某离婚。董某某自愿放弃分割共同财产，本院依法准许。因董某某、唐某某在结婚前即同居生活，唐某某所提出的湘雅二医院司法鉴定中心《司法医学鉴定意见书》，系在未告知董某某的情况下，唐某某个人委托鉴定机构作出，不符合法定程序，该《司法医学鉴定意见书》的鉴定结论不予采信，唐某某依据该鉴定结论提出唐某一不是其亲生女儿，并要求董某某赔偿抚养费65000元的辩称意见，证据不足，本院不予采纳；依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，在离婚案件中，过错方重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待和遗弃家庭成员等法定情形的，无过错方有权请求损害赔偿，唐某某没有证据证实董某某具有上述法定情形，其要求�某某赔偿其精神损害抚慰金20000元的辩称意见，本院不予采纳。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告董某某与被告唐某某离婚，依法准许。
本案案件受理费200元,减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何智勇
二〇一五年五月十三日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第350号原告刘同来。委托代理人李磊。被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司负责人何晓东。被告河南沿黄投资有限公司法定代表人刘法献。被告刘法献。被告毛美玲。被告赵晓花。被告于海斌。委托代理人何晓东。原告刘同来诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘同来及其委托代理人李磊，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司的负责人何晓东并作为被告于海斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年7月4日，2013年7月6日分两次在被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司二楼财务室将现金共计8万元，交给被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具了借条，并口头约定借款期限为三个月，利息约定为月息3.6%。河南沿黄投资公司濮阳分公司系河南沿黄投资有限公司的下属分支机构，无独立法人资格，而河南沿黄投资有限公司的股东均未履行对公司的出资义务。濮阳分公司所吸收的资金全部被河南沿黄投资有限公司的各股东占用、处理、收益，导致河南沿黄投资有限公司濮阳分公司及河南沿黄投资有限公司丧失了承担责任的物质基础。请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（其中2013年7月4日4万元借款的利息自2013年7月4日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日；2013年7月6日4万元借款的利息自2013年7月6日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对其公司债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司辩称，其分公司系河南沿黄投资有限公司的下属机构，没有经营权，所借款项全部上交总公司，被河南沿黄投资有限公司的股东刘法献、毛美玲、赵晓华、于海斌占用不还，其中刘法献占用资金最多。被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花在答辩期间未提交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭。被告于海斌辩称，于海斌作为股东，应当承担其应承担的责任。经审理查明，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司于2013年7月4日，2013年7月6日，分别向原告借款4万元，两笔借款共计8万元，并于当日为原告出具加盖河南沿黄投资有限公司濮阳分公司公章的收据，双方口头约定借款期限为3个月，约定月息3.6%。该8万元借款到期后经原告多次催要，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司未能履行偿还义务。2012年10月10日，被告刘法献作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在四个月归还其经手的资金1000万元及利息。2012年10月10日，被告毛美玲作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在三个月归还其经手的资金691万元及利息，被告赵晓花向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金本息，被告于海斌向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金100余万元及利息。另查明，河南沿黄投资有限公司系由河南达发投资担保有限公司变更而来，河南达发投资担保有限公司成立于2010年5月20日，公司注册资金5000万元，股东为赵晓花、李晓胜、刘诗娟（其中赵晓花出资2750万元，李晓胜出资2000万元，刘诗娟出资250万元）。原告提供的该公司工商资料及其他相关证据证实公司成立当日即将该5000万元注册资金转出。2010年9月9日，河南达发投资担保有限公司变更为河南沿黄投资有限公司，股东为刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌。刘法献、毛美玲、于海斌通过股权转让的方式成为河南沿黄投资有限公司股东（其中赵晓花转让给刘法献25%的股权即1250万元，李晓胜转让给毛美玲15%的股权即750万元，赵晓花转让给毛美玲5%的股权即250万元，刘诗娟转让给毛美玲5%的股权即250万元，李晓胜转让给于海斌25%的股权即1250万元）。庭审中，原告提供了对被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌未提供证据证明其交付股权转让价款的证据。又查明，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司是河南沿黄投资有限公司下属机构，不具备法人资格，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌系该公司股东，各股东将公司借款分别以自己名义或职工名义占用、经营。2012年12月31日，郑州市工商行政管理局出具郑工商处字（2012）第0011号行政处罚决定书，吊销河南沿黄投资有限公司的营业执照。本院认为，本案被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款8万元有被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具的收据为证，且被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司对借款事实当庭予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告河南沿黄投资有限公司承担。原告要求按照银行同期贷款利息的4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因河南沿黄投资有限公司在设立时其股东就存在抽逃出资的行为，现被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌均未向法庭提供相应证据证实其已履行了出资义务，也未举证证明四人为河南沿黄投资有限公司补足出资，致使公司一直不具有债务承担的最基本的物质基础。且原告将款借给河南沿黄投资有限公司濮阳分公司后，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌作为河南沿黄投资有限公司股东将所借款项分别以个人名义或职工名义占用、经营，致使公司财产与股东财产混同，严重损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，作为河南沿黄投资有限公司股东的被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌应对公司债务承担连带责任。现原告将河南沿黄投资有限公司登记在册的股东即被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌与被告河南沿黄投资有限公司一同列为被告，要求被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对公司债务承担连带责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条之规定，判决如下：一、被告河南沿黄投资有限公司偿还原告借款8万元及利息（其中2013年7月4日4万元借款的利息自2013年7月4日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日；2013年7月6日4万元借款的利息自2013年7月6日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对河南沿黄投资有限公司的上述债务向原告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  翟献宽审 判 员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一五年四月十六日书 记 员  张万顺
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2018）内2526民初86号
原告党晓静，女，汉族，1988年08月12日出生，无业。
被告赵昕明，男，汉族，1990年01月26日出生，无业。
案由离婚纠纷
原告诉称：我与被告2014年12月15日在山西省晋中市祁县民政局登记结婚，婚生子于2015年7月15日出生，双方婚前缺乏了解，婚后被告不顾家，不管孩子，被告毫无家庭责任观念的行为导致双方经常吵架，导致发起感情完全破裂，无法共同生活。。
被告辩称：我同意离婚。
本案在受理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一.原告党晓静和被告赵昕明自愿离婚。
二.婚生儿子赵博洋（2015年7月15日出生）由被告赵昕明抚养，原告党晓静每月支付500.00元抚养费直到孩子年满18周岁为止。
三、位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇粮贸小区1号楼2单元601室归被告赵昕明所有；
四、双方没有债权债务纠纷；
五、就本案双方再无其他任何纠纷；
本案诉讼费减半收取75.00元，由被告赵昕明承担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 谷海云
二〇一八年二月一日
书记员 萨日娜
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执28号
申请执行人刘瑞云，男，汉族，1941年9月11日出生，住河北省唐山市路北区。
被执行人河北凯世德特种纸有限公司，住所地河北省张家口市宣化区滨河路北侧29号。
法定代表人王利辉，该公司董事长。
被执行人张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区跃进街5号。
法定代表人王利辉，该公司董事长。
刘瑞云与河北凯世德特种纸有限公司、张家口市启圣房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）唐民初字第84号民事调解书并立案执行，（轮候）查封了被执行人所有的生产线、土地及房产。该院未对查封财产采取变现措施，以被执行人在其辖区无可供执行财产，可供执行财产在本院辖区为由委托执行，本院于2016年1月21日立案执行。因河北省张家口市宣化区人民法院已于2015年11月30日立案受理河北凯世德特种纸有限公司、张家口市启圣房地产开发有限公司破产申请，案号（2015）宣区民破字第1号、第2号，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(1)项之规定，裁定如下：
中止对河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第84号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 唐福前
二〇一六年二月二十六日
书记员 聂文亮
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
②《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（现修改为第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：
(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
(2)被执行人确无财产可供执行的；
(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
(4)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
(5)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7415号
原告：无锡市耀弘机械有限公司，组织机构代码69335275-3，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷村。
法定代表人：钱国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：薛东伟，男，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市耀弘机械有限公司诉被告薛东伟票据损害责任纠纷一案中，原告无锡市耀弘机械有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市耀弘机械有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市耀弘机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告无锡市耀弘机械有限公司负担。
审判员 钱新宏
二〇一八年三月十二日
书记员 杜方华
拜泉县人民法院
支 付 令
（2017）黑0231民督24号
申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
被申请人：王国生，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县新生乡青山村。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人拜泉县农村信用合作联社称，2015年12月30日，被申请人王国生以家庭经营需要为由，在申请人处申请借款30000.00元，借款到期日为2017年3月1日，约定月利率为9.00‰，借贷双方签订金融借款合同。在申请人履行发放借款义务后，被申请人并未按照借款合同约定期限及时偿还借款，故向人民法院提出申请，要求被申请人王国生给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金10000.00元及实际还款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王国生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金10000.00元及还款之日的利息。
申请费50.00元，由被申请人王国生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙邦国
二〇一七年七月七日
书记员 于洪洋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2077号
原告孙粒，男，汉族，生于1982年5月25日。
委托代理人倪斌，四川丘山律师事务所律师。
被告张大书，女，汉族，生于1967年5月8日。
被告吉恩田（曾用名吉春华），男，汉族，生于1966年1月25日。
二被告共同委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
本院于2015年6月11日受理原告孙粒诉被告张大书、吉恩田民间借贷纠纷一案后，被告张大书、吉恩田在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供了二被告的户籍资料复印件、华蓥市公安局双河派出所及双河街道果子村村民委员会的书面证明、二被告的房产证及土地使用权证复印件各一份、法定代表人为张大书位于华蓥市迎宾路居委会的华蓥市宏源建材有限公司营业执照、组织机构代码、税务等登记证复印件各一份，二被告居住于华蓥市广发大道三段456号附1号生活照片6张证据予以证明。认为以上足已证明被告张大书、吉恩田的户籍地、居住地、经常居住地均在四川省华蓥市。
经审查，本院认为被告张大书、吉恩田的住所地、共同居住地均在四川省华蓥市辖区内，故二被告的管辖权异议成立，本案应由四川省华蓥市人民法院管辖。原告在起诉时仅提供四川省岳池县公安局石垭派出所出具的证明，证明二被告经常居住地为四川省岳池县花板砖厂，无其他证据相印证，故对这一证据本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送四川省华蓥市人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 钟金位
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈芸莹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1642号
申请执行人邢建森，男，1991年11月21日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孙书兴，男，1970年10月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人闫福梅，女，1970年1月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孙豫国，男，1983年11月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人魏双太，男，1970年7月7日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行邢建森申请执行孙书兴、闫福梅、孙豫国、魏双太民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人孙书兴、闫福梅、孙豫国、魏双太处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金143336元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金143336元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初2379号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李运兴
执行员 梁 波
执行员 张丙江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩高飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1642号申请执行人邢建森，男，1991年11月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人孙书兴，男，1970年10月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人闫福梅，女，1970年1月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人孙豫国，男，1983年11月26日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人魏双太，男，1970年7月7日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行邢建森申请执行孙书兴、闫福梅、孙豫国、魏双太民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人孙书兴、闫福梅、孙豫国、魏双太处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金143336元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金143336元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初2379号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李运兴执行员  梁 波执行员  张丙江二〇一七年十二月二十七日书记员  韩高飞
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第96号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人杨建永。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人杨建永因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）041号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人杨建永未经批准擅自于2014年11月占用徐家庄村集体土地485.514平方米建住宅。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月3日对杨建永做出了责令退还非法占用的485.514平方米土地，限期拆除在非法占用的485.514平方米一般农田上新建的建的房屋的行政处罚。被执行人杨建永未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题�解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月五日
书记员 李 能
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民再23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第四工程局有限公司第六分局。住所地：甘肃省兰州市。
负责人：李某某，该局局长。
委托诉讼代理人：刘晖、杨燕（实习律师）甘肃同心律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女，汉族，生于1965年10月18日，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
再审申请人中国水利水电第四工程局有限公司第六分局因与被申请人王某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）甘29民终194号民事判决。向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年8月9日作出（2017）甘民申1019号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭再审了本案，再审申请人中国水利水电第四工程局有限公司第六分局与被申请人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国水利水电第四工程局有限公司第六分申请再审称：1、原审判决认定的事实与本案相矛盾，对重要事实与证据予以了规避；2、申请再审人是中国水利水电第四工程局有限责任公司的下属分支机构，未经工商注册领取营业执照，无独立的财产在法律上不具有独立的民事权利能力与民事行为能力，属于无诉讼行为能力人。再审申请人在一、二审提供的均是中国水利水电第四工程局有限责任公司的营业执照和组织机构代码并对该情况进行了说明，但未引起一、二审法院的重视。3、原审判决适用法律及判处错误。
王某某辩称：1、关于答辩人起诉时间问题。答辩人向法院提起诉讼的时间是2016年8月15日，法院正式立案的时间是8月17日，这都有卷可查。2、关于再审申请所称该案所涉商铺系原告从被答辩人职工处购买的问题。本案中签订《商铺认购协议》的双方是答辩人与被答辩人双方，并非被答辩人职工或第三人，按照合同的相对性原则，此协议只对合同双方发生法律效力，与他人无关。3、关于被答辩人辩称的所涉商铺停建是属于规划变更调整，并认为规划变更调整是属于不可抗力的问题。无论规划调整与否，被答辩人签订协议时被答辩人没有取得销售房屋的资格，其销售行为已经违反了法律的规定。规划调整变更发生在建设工程许可证取得前，其完全符合法律规定，并无不当。规划调整变更的风险在现实中经常发生，被答辩人不能以此行政变更来规避并抗辩其违反签订合同风险的理由。4、关于法律适用问题。被答辩人一方面存在预售房的行为，同时也向法庭提交了后补的商品房预售许可证，另一方面却又辩称不受此法制约。被答辩人既然认为不应当受到《城市商品房预售管理办法》无依据。原审判适用《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定正确。被答辩人在签订商铺认购协议时，明知没有取得商品房预售许可证却未告知答辩人，属于故意隐瞒事实。5、关于《商铺认购协议》的效力问题。《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉取得商品房预售许可证可证明的，可以认定有效”。本案双方签订订购房协议时被答辩人未取得商品房预售许可证，在2015年8月15日答辩人起诉前，也未取得商品预售许可证，故该《商铺认购协议》依法应当认定无效。6、关于利息问题。被答辩人支付已付房款的利息是基于《解释》第九条的规定。综上，请求依法驳回被答辩人的再审申请；依法改判再审申请人承担已付房款一倍金额的赔偿责任。
本院再审认为：被告主体资格尚未查清。王某某所为被告是中国水利水电第四工程局有限公司综合实业分局，在公司在本案诉讼前已更名为中国水利水电第四工程局有限公司第六分局，是否具备法人资格尚不清楚，有待进一步查清。认定事实不清，适用法律不当。根据一审庭审笔录记载，再审申请人的商铺是以内部摇号的优惠方式进行受让给本单位职工的，不是对社会公众出售的商品房。本案所涉房屋是再申请申请人内部职工认购后又转让给张瑞风的，并且被申请人知晓本案所涉房屋相关手续正在办理中。原终审判决认定水电四局六分局故意隐瞒未取得商品房预售许可证并以此判决赔偿损失证据不足，适用法律不当。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）甘29民终194号民事判决及永靖县人民法院（2016）甘2923民初字第1374号民事判决；
二、发回永靖县人民法院对本案重新审理。
审判长 马凤霞
审判员 朱 迎
审判员 郭清泉
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈家瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘29民再23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第四工程局有限公司第六分局。住所地：甘肃省兰州市。负责人：李某某，该局局长。委托诉讼代理人：刘晖、杨燕（实习律师）甘肃同心律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，女，汉族，生于1965年10月18日，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。再审申请人中国水利水电第四工程局有限公司第六分局因与被申请人王某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）甘29民终194号民事判决。向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年8月9日作出（2017）甘民申1019号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭再审了本案，再审申请人中国水利水电第四工程局有限公司第六分局与被申请人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国水利水电第四工程局有限公司第六分申请再审称：1、原审判决认定的事实与本案相矛盾，对重要事实与证据予以了规避；2、申请再审人是中国水利水电第四工程局有限责任公司的下属分支机构，未经工商注册领取营业执照，无独立的财产在法律上不具有独立的民事权利能力与民事行为能力，属于无诉讼行为能力人。再审申请人在一、二审提供的均是中国水利水电第四工程局有限责任公司的营业执照和组织机构代码并对该情况进行了说明，但未引起一、二审法院的重视。3、原审判决适用法律及判处错误。王某某辩称：1、关于答辩人起诉时间问题。答辩人向法院提起诉讼的时间是2016年8月15日，法院正式立案的时间是8月17日，这都有卷可查。2、关于再审申请所称该案所涉商铺系原告从被答辩人职工处购买的问题。本案中签订《商铺认购协议》的双方是答辩人与被答辩人双方，并非被答辩人职工或第三人，按照合同的相对性原则，此协议只对合同双方发生法律效力，与他人无关。3、关于被答辩人辩称的所涉商铺停建是属于规划变更调整，并认为规划变更调整是属于不可抗力的问题。无论规划调整与否，被答辩人签订协议时被答辩人没有取得销售房屋的资格，其销售行为已经违反了法律的规定。规划调整变更发生在建设工程许可证取得前，其完全符合法律规定，并无不当。规划调整变更的风险在现实中经常发生，被答辩人不能以此行政变更来规避并抗辩其违反签订合同风险的理由。4、关于法律适用问题。被答辩人一方面存在预售房的行为，同时也向法庭提交了后补的商品房预售许可证，另一方面却又辩称不受此法制约。被答辩人既然认为不应当受到《城市商品房预售管理办法》无依据。原审判适用《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定正确。被答辩人在签订商铺认购协议时，明知没有取得商品房预售许可证却未告知答辩人，属于故意隐瞒事实。5、关于《商铺认购协议》的效力问题。《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉取得商品房预售许可证可证明的，可以认定有效”。本案双方签订订购房协议时被答辩人未取得商品房预售许可证，在2015年8月15日答辩人起诉前，也未取得商品预售许可证，故该《商铺认购协议》依法应当认定无效。6、关于利息问题。被答辩人支付已付房款的利息是基于《解释》第九条的规定。综上，请求依法驳回被答辩人的再审申请；依法改判再审申请人承担已付房款一倍金额的赔偿责任。本院再审认为：被告主体资格尚未查清。王某某所为被告是中国水利水电第四工程局有限公司综合实业分局，在公司在本案诉讼前已更名为中国水利水电第四工程局有限公司第六分局，是否具备法人资格尚不清楚，有待进一步查清。认定事实不清，适用法律不当。根据一审庭审笔录记载，再审申请人的商铺是以内部摇号的优惠方式进行受让给本单位职工的，不是对社会公众出售的商品房。本案所涉房屋是再申请申请人内部职工认购后又转让给张瑞风的，并且被申请人知晓本案所涉房屋相关手续正在办理中。原终审判决认定水电四局六分局故意隐瞒未取得商品房预售许可证并以此判决赔偿损失证据不足，适用法律不当。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第（二）款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）甘29民终194号民事判决及永靖县人民法院（2016）甘2923民初字第1374号民事判决；二、发回永靖县人民法院对本案重新审理。审判长  马凤霞审判员  朱 迎审判员  郭清泉二〇一七年十二月十二日书记员  陈家瑞
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审14号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：康小明，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人康小明非法占用土地一案于2017年4月11日作出的柳国土资罚字【2017】7号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月11日作出柳国土资罚字【2017】7号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】7号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01675号
原告丁某某
被告金某某
原告丁某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员王伟担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识，于2009年12月31日办理结婚登记。2011年7月生育女儿金果。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现两人生活习惯不同，性格不和，经常发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。原告要求法院依法判令原、被告离婚；婚生女金果由原、被告共同抚养；案件受理费由原告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：原、被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚。婚生女金果也不同意原告抚养。
被告未向本院提交书面证据材料。
本案争议焦点：原、被告感情是否已经破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2008年5月经人介绍相识，于2009年12月31日在商丘市虞城县民政局办理结婚登记。双方婚后于于2011年8月13日生育一女取名金果。原、被告双方婚后无共同财产及债权债务。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告已经结婚多年，且育有一女，有一定的感情基础，原告称夫妻感情确已破裂，未提交证据予以证明，且被告有与原告和好的意愿，夫妻感情并未完全破裂。为了孩子能够健康成长，原、被告应该互谅互让，给孩子一个健康的生活环境。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告金某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱娈娈
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终531号
上诉人（原审被告）:大连佐源糖业有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人：王景玉，该公司执行董事。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连高新园区装备科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：欧阳桔苹，该公司员工。
原审被告：佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区。
法定代表人：王景玉，该公司执行董事。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：大连经济技术开发区佐源经贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师
原审被告：褚晓红，女，汉族，1970年5月29日生，住址辽宁省大连市沙河口区。
原审被告：汪义钧，男，汉族，1968年11月17日生，住址辽宁省大连市西岗区。
上诉人大连佐源糖业有限公司与被上诉人大连高新园区装备科技小额贷款有限公司、原审被告佐源集团有�公司、原审被告大连经济技术开发区佐源经贸有限公司、原审被告褚晓红、原审被告汪义钧合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4061号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连佐源糖业有限公司上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分，请求撤销该裁定，将本案移送至大连长兴岛经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因借款纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人、被上诉人和原审被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》均约定由被上诉人所在地法院管辖，该条款管辖约定明确，为有效管辖约定。被上诉人住所地为大连高新技术产业园区，属于原审法院管辖辖区，故原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终531号上诉人（原审被告）:大连佐源糖业有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。法定代表人：王景玉，该公司执行董事。委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连高新园区装备科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托代理人：欧阳桔苹，该公司员工。原审被告：佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区。法定代表人：王景玉，该公司执行董事。委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。原审被告：大连经济技术开发区佐源经贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：汪义钧，该公司执行董事。委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师原审被告：褚晓红，女，汉族，1970年5月29日生，住址辽宁省大连市沙河口区。原审被告：汪义钧，男，汉族，1968年11月17日生，住址辽宁省大连市西岗区。上诉人大连佐源糖业有限公司与被上诉人大连高新园区装备科技小额贷款有限公司、原审被告佐源集团有�公司、原审被告大连经济技术开发区佐源经贸有限公司、原审被告褚晓红、原审被告汪义钧合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4061号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连佐源糖业有限公司上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分，请求撤销该裁定，将本案移送至大连长兴岛经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因借款纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人、被上诉人和原审被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》均约定由被上诉人所在地法院管辖，该条款管辖约定明确，为有效管辖约定。被上诉人住所地为大连高新技术产业园区，属于原审法院管辖辖区，故原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月二十三日书记员李玉萱
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第624号
申请执行人：易俊杰，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
申请执行人易俊杰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第124号民事判决，于2015年8月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川德诚矿产品集团有限公司应支付申请执行人易俊杰工资报酬6810元和经济补偿金5541元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人四川德诚矿产品集团有限公司有可供执行的财产。并查明，四川省乐山市中级人民法院在执行四川德诚矿产品集团有限公司作为被执行人的其他案件中，查封了四川德诚矿产品集团有限公司的财产，并在处置中。2015年10月14日，申请执行人易俊杰向本院书面申请在四川省乐山市中级人民法院执行案件中参与分配，且本院已向四川省乐山市中级人民法院送达了参与分配移送函。现申请执行人易俊杰同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 兵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1719号
上诉人（原审原告）：耿某。
委托代理人：张明，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：景某。
委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人耿某因与被上诉人景某离婚后财产纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耿某及其委托代理人张明，被上诉人景某及其委托代理人佟寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第2401号民事判决认定，原、被告于2013年10月23日签订离婚协议，双方约定，位于庄河市城关街道东风管委职工委庄房9号三层304号，登记在婚生女耿景珠名下的房屋归男方所有；位于国奥新天居13号2单元1—1贷款房屋归女方所有，剩余贷款由女方自行承担；位于新华街道光明委迎宾花园的贷款门市女方与婚生女耿景珠共同共有，余贷款由女方偿还……。协议签订后，双方于同日在庄河市民政局登记离婚。现原告诉至本院，要求撤销原、被告签订的离婚协议，对夫妻财产重新分割，并由被告承担诉讼费用。
原判认为，原、被告签订的离婚协议系双方当事人真实的意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，且原、被告已依据该协议办理了离婚手续。根据有关法律规定，合同因重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同可以要求法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告并未提供证据证明签订离婚协议时有上述可变更或者可撤销的情形，且该撤销权未在一年内行使，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
上诉人耿某不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼诉讼请求或发回重审。其上诉理由是，原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的离婚协议中，把双方无权处分的案外人的财产进行了分割，构成侵权，应是无效行为，原判认定有效不当，上诉人请求撤销该离婚协议未过时效。
被上诉人答辩认为，离婚协议是双方真实意思表示，虽然房屋登记在女儿名下，但是属于夫妻共同财产，上诉人认为存在重大误解，被上诉人不认可，故不同意上诉人的上诉请求和理由，原判适用法律正确，判决合理，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人在一审中的诉讼请求是要求撤销其与被上诉人签订的离婚协议，对夫妻财产重新分割。根据原审查明的事实，该离婚协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且不存在法定的可撤销的事由，故判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。现上诉人以原审起诉的理由提起上诉，但没有提供相应的证据证明其主张，该上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人耿某承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一五年十一月九日
书记员 李晓研
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第490号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人裘某，农民。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5月12日晚，被告人裘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车，从杭州市富阳区国贸大酒店驶往大源镇，行至龙山东路馆驿新村处时，被现场查获。经鉴定，被告人裘某血液中乙醇含量为219.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的光盘及制作情况说明，查获照片，被告人裘某的供述和辩解，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人裘某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人裘某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人裘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月13日起至2015年7月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年五月十九日
书记员 董卓敏
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初641号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人周蒙蒙，男，1986年4月8日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人周蒙蒙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被如皋市公安局取保候审，于2017年11月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人周蒙蒙犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山、代理检察员王明君出庭支持公诉。被告人周蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周蒙蒙于2017年3月8日18时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市庆余路由东向西行驶至万寿路，后行驶至万寿路与仁寿路环形交叉路口南侧时，碰撞由被害人李某驾驶的电动自行车，致被害人李某受伤，两车损坏。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人周蒙蒙的血液中乙醇含量为174.1mg/100ml血液。
案发后，被告人周蒙蒙主动投案，如实供述自己的罪行；已赔偿了被害人李某的损失，取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人周蒙蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人吴某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、驾驶证查询记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见，被告人周蒙蒙的户籍信息，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周蒙蒙违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人周蒙蒙自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周蒙蒙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人周蒙蒙自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人周蒙蒙发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周蒙蒙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1961号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴安中，男，1946年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李淑华（吴安中之妻），女，1950年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
吴安中、李淑华因诉国家信访局其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴安中、李淑华申请再审称，国家信访局不履行《信访条例》职责的不作为违法，侵害了申请人的合法权益。一、二审法院不予立案适用法律错误。请求撤销一审、二审裁定，支持申请人诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人诉称，国家信访局对申请人上访在电脑中注明“无理访”，大连信访办据此对申请人信访作出复核终结处理。申请人多年向国家信访局上访投诉，要求纠正，至今无果。国家信访局拒不履行《信访条例》规定的不作为行为侵害了申请人的合法权益。申请人提起行政诉讼，请求法院依法判令国家信访局在国家信访局电脑上注明“无理访”的行为违法并予撤销，为申请人恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，追究相关工作人员的责任等。据此，国家信访局作为国务院处理信访事项的工作机构，对申请人上访作出“无理访”的认定，并通过短信方式回复申请人，属于依据《信访条例》处理信访事项的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴安中、李淑华的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 旸
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初107号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人余伍胜，男，1989年7月26日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，无业。因犯抢劫罪，2009年1月15日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2012年2月9日刑满释放。此次又因涉嫌盗窃罪，2018年2月1日被永顺县公安局刑事拘留；经永顺县人民检察院批准，2018年2月12日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人余伍胜犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员卢瑞勇、朱林出庭支持公诉，被告人余伍胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2018年1月30日凌晨4时，被告人余伍胜窜至永顺县城交通桥附近，采取翻墙的方式进入了被害人李某所开设的“交通桥百货烟酒店”，将店内的芙蓉王等品牌的香烟盗走。经估价鉴定，被盗的香烟价值人民币9119元。
2018年2月1日余伍胜被永顺县公安民警抓获归案，在余伍胜的指引下被盗香烟被公安民警扣押并发还给被害人李某。
2018年2月5日，余伍胜的家属给被害人李某赔偿人民币4000元，李某对余伍胜的行为表示谅解。
上述事实，被告人余伍胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、刑事判决书及释放证明、谅解书；证人彭某的证言；被害人李某的陈述；被告人余伍胜的供述与辩解；估价鉴定意见书；勘验、检查、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余伍胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币9119元，数额较大，被告人余伍胜的行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人余伍胜有违法犯罪前科劣迹，依法应当酌情从重处罚。归案后，被告人余伍胜认罪态度较好，依法可从轻处罚，且被盗财物已发还给被害人，被告人余伍胜家属积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人余伍胜的行为表示谅解，对被告人余伍胜可酌情从轻处罚。综上，根据被告人余伍胜的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余伍胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余伍胜的刑期从2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 彭 彪
二〇一八年五月十七日
代理书记员 黄巍巍
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1601号
上诉人（原审被告）：丁友建，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：王美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪彦，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。
上诉人丁友建因与被上诉人张洪彦民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
丁友建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。对涉案借款是否实际支付，被上诉人应当承担举证责任，被上诉人没有提供转账凭证、取款记录等证明涉案款项实际交付的证据，根据法律规定，应当承担不利法律后果。上诉人在刑事案件中并没有认可被上诉人将20万元现金交付的事实，上诉人只是说明曾提供伪造的房产证向被上诉人借过款，但这并不能证明涉案借款实际交付的事实。当时商定借款20万元，上诉人连本带息和被上诉人签订了28万元的借款合同，但借款并未实际支付。
张洪彦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张洪彦向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金280000元及利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算），涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，被告向原告借款共计280000元。后经多次催要拒不还款，遂诉至法院。庭审中，原告变更借款利息诉讼请求为自2012年8月1日起至清偿完毕之日止，按月息2%计算。
一审法院认定事实：2012年8月1日，原告张洪彦与被告丁友建签订《借款合同》，约定被告向原告借款280000元，于订立合同时现金交付，借款期限30日，月息2%，被告以菏泽市牡丹区香格里拉小区房产一套（房产证号10××65）作为抵押。被告同日向原告出具了借款金额为280000元的借据。
另查明，被告丁友建在《借款合同》中约定用于抵押借款的房屋产权证书系伪造，丁友建因伪造国家机关证件罪经菏泽市牡丹区人民法院作出（2015）菏牡刑初字第188号刑事判决书被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第188号被告人丁友建伪造国家机关证件罪的法庭审理笔录载明，丁友建当庭供认以前向张洪彦借款200000元，办假房产证是为了担保这笔借款本息280000元，目的是推迟还款。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践性合同，须原被告双方有共同的借款合意和款项实际交付方可成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人基于借贷关系主张偿还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付承担举证责任。本案中，原告诉请被告偿还借款，提交了借款合同、借据，可以认定双方之间有借贷合意。但原告不能提供转账凭证、取款记录等证明款项实际交付的证据，结合本案涉案借款数额，没有任何银行账户明细、取款记录相佐证，不符合常理。并且，丁友建伪造国家机关证件罪一案由公安机关以合同诈骗罪立案侦查，以伪造国家机关证件罪判决，亦未认定实际骗取相关财物。因此，原告诉请偿还本金280000元证据不足，依法不予支持。在菏泽市牡丹区人民法院作出（2015）菏牡刑初字第188号被告人丁友建伪造国家机关证件罪一案的法庭审理中，丁友建当庭供认以前向张洪彦借款本金200000元，至2012年8月1日本息合计280000元，系对原告主张案件事实的明确认可，应予认定。原被告双方借款合同及借据中约定月息2%，不违反法律规定，对原告请求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告丁友建于判决生效之日起十日内向原告张洪彦偿还借款280000元及利息（自2012年8月1日起至实际清偿完毕之日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告张洪彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告丁友建负担。
本院经审理查明，被上诉人认可上诉人于2011年7月份向其借本金20万元，月息3分，涉案借据载明的借款金额是上诉人在伪造国家机关证件罪一案庭审中陈述的20万元本金加上利息形成。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否实际支付，上诉人是否应承担偿还责任。首先，上诉人在伪造国家机关证件罪一案的庭审中陈述伪造证件的目的是为其借张洪彦的20万元提供担保，共担保本息28万元，这样可以推迟还款；且在公安机关对其讯问时供述与张洪彦有经济往来，借张洪彦28万元至今未还，其收到了28万元现金，向被上诉人出具了借据。上诉人两次陈述相互印证，结合签订借款合同和出具借据后，上诉人并未将借条收回或请求撤销，其主张借款未实际支付不符合一般生活常理，本院不予采信，本院认定借款已实际支付，上诉人应当承担偿还责任。其次，关于借款本金，被上诉人认可上诉人于2011年7月份向其借本金20万元，借据载明的借款金额是由20万元本金加上利息形成，系其自认的事实，本院予以确认。结合上诉人在伪造国家机关证件罪一案中的陈述，本院确认涉案借款本金为20万元。关于借款时间，被上诉人陈述借款时间是2011年7月份，上诉人对此不认可但又不能说明借款的具体时间或提交证据推翻被上诉人的陈述，故本院认定借款利息从2011年7月1日起按月息2%计算。一审法院认定借款本金和利息不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人丁友建的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初227号民事判决第二项；
二、变更山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初227号民事判决第一项为：上诉人丁友建于本判决生效后十日内偿还被上诉人张洪彦借款20万元及利息（以20万元为基数，自2011年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人丁友建负担1964元，被上诉人张洪彦负担786元；二审案件受理费5500元，由上诉人丁友建负担3929元，被上诉人张洪彦负担1571元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 侯圣春
审 判 员 李 兴
二〇一八年七月二日
法官助理 赵永芝
书 记 员 沙 洁
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审325号
申请执行人：江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。
法定代表人：区万胜，�长。
委托代理人：赵嘉欣、李锦华，均系该局工作人员。
被执行人：李建华，女，汉族，1991年12月7日出生，住址：广东省江门市蓬江区。
原申请执行人江门市蓬江区国土资源和环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕64-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人李建华限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在案件审查过程中，江门市机构编制委员会于2017年8月5日发布江机编办[2017]475号《江门市机构编制委员会办公室关于蓬江区环境保护管理体制调整等问题的通知》，将江门市蓬江区国土资源和环境保护局调整为蓬江区环境保护局、蓬江区住房和城乡建设局（加挂蓬江区国土资源局牌子），并从2017年8月10日由蓬江区履行完整的县级环境保护行政管理职责。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法行政诉讼法第六十六条第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
本案现有材料显示，被执行人李建华擅自在江门市蓬江区XX镇XX村委会XX村小组虎头巷（旱山地）（土名）地段所建的涉案建筑物和其他设施，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对�及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中的拆除违法建筑物、其他设施及恢复原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人江门市蓬江区国土资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市蓬江区国土资源局强制执行蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕64-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人李建华限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。
申请执行人江门市蓬江区国土资源局如不服本裁定，可在收�本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 李周旭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林惠敏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审325号申请执行人：江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。法定代表人：区万胜，�长。委托代理人：赵嘉欣、李锦华，均系该局工作人员。被执行人：李建华，女，汉族，1991年12月7日出生，住址：广东省江门市蓬江区。原申请执行人江门市蓬江区国土资源和环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕64-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人李建华限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在案件审查过程中，江门市机构编制委员会于2017年8月5日发布江机编办[2017]475号《江门市机构编制委员会办公室关于蓬江区环境保护管理体制调整等问题的通知》，将江门市蓬江区国土资源和环境保护局调整为蓬江区环境保护局、蓬江区住房和城乡建设局（加挂蓬江区国土资源局牌子），并从2017年8月10日由蓬江区履行完整的县级环境保护行政管理职责。本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法行政诉讼法第六十六条第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案现有材料显示，被执行人李建华擅自在江门市蓬江区XX镇XX村委会XX村小组虎头巷（旱山地）（土名）地段所建的涉案建筑物和其他设施，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对�及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中的拆除违法建筑物、其他设施及恢复原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人江门市蓬江区国土资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区国土资源局强制执行蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕64-5号《行政处罚决定书》中责令被执行人李建华限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人江门市蓬江区国土资源局如不服本裁定，可在收�本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  廖杰华代理审判员  褚丽丹代理审判员  李周旭二〇一七年十月十一日书 记 员  林惠敏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执180号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
负责人：方五一，行长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
被执行人：福建永诚贸易有限公司，住所地永安市。
法定代表人：朱金有，经理。
被执行人：三明市永星房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：朱金锌，经理。
被执行人：福建省永星贸易有限公司，住所地永安市。
法定代表人：林起虹，经理。
被执行人：朱金有，男，1978年11月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人：朱丽巧，女，1979年2月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：林起虹，女，1968年6月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人：苏永林，男，1966年5月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人：朱金锌，男，1983年6月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人：刘红，女，1988年10月12日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行与被执行人福建永诚贸易有限公司、三明市永星房地产开发有限公司、福建省永星贸易有限公司、朱金有、朱丽巧、林起虹、苏永林、朱金锌、刘红借款合同纠纷一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行以先行协商解决为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执180号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈丹丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02968号
原告邯郸市承驰汽车销售有限公司，。
法定代表人石云，该公司总经理。
委托代理人王文广，河北十力律师事务所律师。
被告刘玉宏.
本院在审理邯郸市承驰汽车销售有限公司与刘玉宏关于承揽合同纠纷一案中，原告邯郸市承驰汽车销售有限公司于2015年10月10日以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市承驰汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3109元，减半收取1554元，由原告负担。
代理审判员 张建周
二〇一五年十月十日
书 记 员 张若楠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第994号
原告：王作昌，男，1987年11月8日出生，汉族，住所：长春市。
被告：吕宝红，男，1970年10月11日出生，汉族，住所：农安县。
原告王作昌与被告吕宝红案外人执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王作昌、被告吕宝红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：农安县人民法院扣划我父亲名下的直补款1870.00元，其中有半口人土地的直补款应为原告所有。1997年原告与父亲王庆平为一个户口，当时原告分得半个人的土地。2006年原告上大学，将户口迁往长春，2010年毕业后在长春就业，独立生活，与家里没有经济往来，法院在执行吕宝红与我父亲王庆平追索劳动报酬一案时，不应将我的那部分直补款扣划，要求予返还。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告所主张的直补款与原告不发生关系。
经本院审理查明：农安县人民法院在执行吕宝红与王庆平追索劳动报酬一案中，于2014年4月15日扣划王庆平名下直补款1870.00元。1997年土地调整时，王庆平一户共计四口人：王庆平、佟淑方、王作彬、王作昌。嗣后，王作彬结婚，独立生活。2006年原告上大学，将户口迁往长春，2010年毕业后在长春就业，独立生活。
本院认为：粮食直补款是按国家政策，给予种粮农户的补贴，其补贴数额与耕种土地面积挂钩。原告王作昌户口已于2006年从农安县小城子乡万胜发村张家屯3组王庆平户中迁出，落户长春市，已变为非农业人口，其已不是王庆平户中成员。本院扣划的王庆平该户的直补款不含有原告的份额，与其无关，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王作昌的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 馨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第994号
原告佟某某，女，1957年4月6日出生，汉族，住农安县。
被告吕某某，男，1970年10月11日出生，汉族，住农安县。
本院在审理原告佟某某诉被告吕某某执行异议一案中，因原告佟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 馨
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0223民初141号
原告包头市华茂物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈某某，该公司经理。
被告潘毅，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
本院于2018年1月24日受理原告包头市华茂物业服务有限公司与被告潘毅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出对潘毅的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回对被告潘毅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市华茂物业服务有限公司已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。
审判员 白伟苇
二〇一八年三月十二日
书记员 王丽娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2833号
上诉人（原审被告）兰考县堌阳镇金色阳光幼儿园
住所地：兰考县。
负责人：王守林，男，1970年1月4日生，汉族，居民，住兰考县。
被上诉人（原审原告）霍晴，女，2010年2月2日生，汉族，儿童，住兰考县。
法定代理人：霍旗飞，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住址同上。系霍晴之父亲。
委托代理人：郭鑫鑫，河南金山佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人兰考县堌阳镇金色阳光幼儿园因与被上诉人霍晴生命权、身体权、健康权纠纷一案。不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
兰考县金色阳光幼儿园不服一审判决，上诉称：一审认定护理费过高，一审判决支持护理费的证据不足。对于伤残赔偿金，因霍晴在幼儿园期间，幼儿园为其投有学平险，保险公司应当承担伤残赔偿金23393.48元，剩余部分由幼儿园承担。关于交通费、打印费均不是正规发票，应当不予采信，应当重新核准。在霍晴住院期间，幼儿园不但承担了霍晴住院期间的医疗费，还补偿了11600元，且有证据予以证明，该费用应当予以扣除。一审判决精神抚慰金过高，与相关规定不符。请求二审查明事实后驳回霍晴的诉请。
霍晴答辩称：一审认定事实清楚，应当予以维持。一审根据本案实际情况认定需两人护理，判决合理合法。保险公司根据学平险应当赔付的部分与本案无关。交通费及打印费虽没票据但是实际支出。在霍晴住院期间，兰考县金色阳光幼儿园在支付医疗费之外，另行给付了4000元生活费。精神抚慰金有相关法规应当予以赔偿。请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
霍晴向原审法院的诉讼请求：请求人民法院依法判令幼儿园赔偿霍晴护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、打字复印费、精神抚慰金共计49571.81元，并保留后续治疗费诉权。本案诉讼费由幼儿园承担。
原审法院经审理查明，兰考县金色阳光幼儿园在兰考县××××一兰考县金色阳光幼儿园，霍晴在兰考县金色阳光幼儿园处就读。2016年6月2日中午就餐时，在幼儿园被该幼儿园老师端着的盛着的热饭烫伤。霍晴受伤后被送往兰考第一人民医院治疗2天，经诊断，霍晴的伤情为热饭烫伤。由于霍晴伤情严重，霍晴于2016年6月4日转院至郑州市第一人民医院住院治疗44天，经诊断，霍晴的伤情为：中度烧伤。霍晴在郑州市住院治疗期间，2016年7月18日幼儿园负责任人为霍晴家属出具了内容为：“霍晴因在牛场金色阳光幼儿园烧伤期间治疗的出院消费清单暂时由校方保存，霍晴保险理赔期间及时配合。若因为出院清单耽误保险理赔，由校方承担保险公司理赔的所有费用。”的保证书一份。幼儿园在霍晴两次住院期间为霍晴支付了全部医疗费，并向霍晴支付住院伙食补助费4000元。本案在审理过程中，霍晴向原审法院提出伤残鉴定，申请原审法院委托鉴定后，河南大学司法鉴定中心对霍晴进行司法鉴定，2017年3月21日河南大学司法鉴定中心做出了河南大学司鉴中心（2017）临鉴字第026号鉴定意见书，该鉴定意见为：“被鉴定人霍晴（霍晴）面部烧伤属十级伤残。”
另查明，霍晴在中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司投有意外伤害责任保险。本案在审理过程中，霍晴于2017年4月9日撤回对中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉，原审法院于2017年5月23日依法作出（2017）豫0225民初18号之一民事裁定书，准许霍晴撤回对中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
霍晴的损失有：1、护理费13611.91元（4791元÷30天×46天＋4086.33元÷30天×46天）；2、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；3、伤残赔偿金23393.48元（11696.47元×20年×10%）；4、营养费460元（10元／天×46天）；5、交通费2000元；6、鉴定费700元；7、打字复印费200元，共计41745.39元减去幼儿园支付霍晴住院伙食补助费4000元，合计37745.39元。
原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。侵害公民身体的，致害人将承担民事赔偿责任。本案中，幼儿园未尽安全注意义务，造成霍晴烫伤，幼儿园应承担民事赔偿责任。对霍晴要求幼儿园赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、打字复印费的合理部分，原审法院予以支持；对霍晴要求精神抚慰金7000元的诉讼请求，因霍晴年龄较小，面部损伤将严重影响今后的学习、工作、生活；霍晴要求符合法律规定，故对霍晴该诉讼请求，原审法院依法予以支持；对霍晴保留后续治疗费的诉请，待后续治疗费实际发生后可另行主张权力。对幼儿园辩称：“霍晴的意外伤害保险是我校为霍晴承保的”辩称意见，因幼儿园未提交证据加以证明，故对幼儿园该辩称意见，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、兰考县金色阳光幼儿园于判决生效之日起十日内赔偿霍晴护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、打字复印费共计37745.39元、精神抚慰金7000元，合计44745.39元；二、驳回霍晴的其他诉讼请求。如果幼儿园未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由兰考县金色阳光幼儿园负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案霍晴在兰考县金色阳光幼儿园处就读期间，2016年6月2日中午就餐时，在幼儿园被该幼儿园老师端着的盛着的热饭烫伤，对于霍晴因此所遭受的损失，兰考县金色阳光幼儿园应当承担赔偿责任。关于霍晴住院期间的护理费用，一审法院根据霍晴的法定代理人提供的证据计算，并无故对。因霍晴受伤时不满6周岁，一审法院根据霍晴的伤情，认定霍晴在住院期间需要二人护理，较为适当。关于交通费和打印费，一审法院根据霍晴提供的相关票据，认定赔偿数额的较为合理。关于精神损害抚慰金，本案的事故造成霍晴面部烧伤十级伤残，为其幼小的心灵造成一定的伤害，一审法院酌定7000元的精神损害抚慰金，较为适当。兰考县金色阳光幼儿园称其在霍晴住院期间，在交付医疗费用之外，另行给付了11600元的生活费用，该费用应当从其赔偿的数额中予以扣除，因其没有提供相应的证据，且霍晴仅认可4000元，故对其主张扣除的其他部分，因证据不足，本院不予支持。另兰考县金色阳光幼儿园上诉称，霍晴在幼儿园期间，幼儿园为其购买了学平险，对于保险公司应当承担的部分伤残赔偿金，应当从其应承担的赔偿数额中扣除，因保险合同与本案不是同一法律关系，其请求扣除该部分数额的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由兰考县堌阳镇金色阳光幼儿园承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 曼
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执216号
申请执行人曾磊申请执行被执行人蒋涛建设工程合同纠纷一案，申请执行人曾磊依据（2015）潭民一初字第2035号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年五月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初310号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王瑞坤，男，1987年10月29日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2016年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2018年4月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告�吴倩，女，1989年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。2016年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人王瑞坤、吴倩犯诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年以来，被告人王瑞坤、吴倩在厦门市思明区金桥路24号1308室，通过在互联网上发布销售二手汽车的虚假信息，诱骗被害人购买二手汽车，后以向被害人索要定金、保证金、购车款为由，先后六次骗取被害人的钱款。具体事实如下：
1.2016年3月，被告人王瑞坤、吴倩采用上述方式骗取被害人李某人民币18500元。
2.2016年6月24日，被告人王瑞坤、吴倩采用上述方式骗取被害人靳某人民币500元。
3.2016年6月25日、6月28日，被告人王瑞坤、吴倩采用上述方式骗取被害人朱某人民币3500元。
4.2016年6月26日，被告人王瑞坤、吴倩采用上述方式骗取被害人杨某人民币500元。
5.2016年10月4日、10月7日，被告人王瑞坤、吴倩采用上述方式骗取被害人徐某人民币1500元。
6.2016年10月8日，被告人王瑞坤、吴倩采用上述方式骗取被害人王某人民币500元。
2016年11月5日，被告人王瑞坤、吴倩在福建省厦门市思明区金桥路24号1308室，被民警抓获到案，同时被缴获作案工具“小米”手机1部、“ACER”牌笔记本电脑1台、硬盘1个等。归案后，被告人王瑞坤、吴倩能如实供述上述事实，并于2017年12月21日向公安机关退缴诈骗赃款人民币25000元。
公诉机关建议本案适用刑事速裁程序审理，判处被告人王瑞坤、吴倩有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金人民币五千元以上一万元以下。
被告人王瑞坤、吴倩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王瑞坤、吴倩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收，在案的违法所得发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王瑞坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月5日至2016年12月5日被羁押期间折抵刑期31日，刑期自2018年4月11日起至2019年9月9日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、吴倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、退缴在案的赃款人民币25000元由扣押机关依法发还各被害人（具体为李某人民币18500元、靳某人民币500元、朱某人民币3500元、杨某人民币500元、徐某人民币1500元、王某人民币500元。）
四、扣押在案的作案工具“小米”手机1部、“ACER”牌笔记本电脑1台、硬盘1个由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年四月十七日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
�刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第240号
原告王德林，男，1959年2月9日出生，汉族。
被告袁金武，男，1965年10月2日出生，汉族。
原告王德林与被告袁金武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德林和被告袁金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德林诉称，被告于2008年元月27日因做生意向原告借款1万元，并口头约定开年就归还。但到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直未能还款。后原告多次向被告催要未果。现原告起诉至法院，要求被告归还借款1万元及自起诉之日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息。
被告袁金武辩称，被告确实欠原告1万元，钱肯定要还。被告已答应在今年4、5月份还款，但原告电话一直打不通，现在原告不应该起诉。
经审理查明，被告因做板鸭生意于2008年1月27日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，言明借到原告1万元。后因被告未能及时归还此款，现原告于2014年3月5日诉至本院，要求被告归还借款1万元及自起诉之日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息。
上述事实，有借条以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告袁金武欠原告王德林借款1万元，有被告袁金武所写的借条证实，本院予以确认。被告袁金武未及期归还借款，应负有责任。故本院对原告王德林要求被告袁金武归还借款1万元的诉讼请求，予以支持。原告的利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁金武于本判决生效后十日内给付原告王德林借款1万元及利息（自2014年3月5日起至判决确定给付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁金武负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年六月三日
书记员 李 棠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13509号
上诉人（原审原告）：徐立永，1965年12月16日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京众力和花卉种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇西海子路49号。
法定代表人：王立革，社长。
上诉人徐立永因与被上诉人北京众力和花卉种植专业合作社（以下简称众力和合作社）建设工程合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐立永、被上诉人众力和合作社的法定代表人王立革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立永上诉请求：对一审判决予以改判，增加判决众力和合作社给付徐立永工程款8000元，一、二审诉讼费用由众力和合作社承担。事实和理由：徐立永与众力和合作社的建设施工合同纠纷经过平谷区人民法院（2014）平民初字第01981号民事判决，其中有三间小房的工程款法院告知徐立永另案处理，在该案的庭审中，众力和合作社承认徐立永建设了三间小房。而一审法院在审理本案中未能调取该案审理卷宗，以“众力和合作社仅认可两间房屋”为由，认定徐立永只建设两间房屋，一审法院认定事实有误。
众力和合作社辩称：不认可一审判决，但是没有上诉。只有两间房子，而且两间房子的钱众力和合作社已经给过了。
徐立永向一审法院起诉请求：1.判令众力和合作社给付工程款24000元；2.诉讼费由众力和合作社承担。
一审法院认定事实：2012年7月15日，徐立永、众力和合作社签订协议书，约定徐立永承建众力和合作社的花卉大棚，工程内容：新建温室大棚30栋。合同签订后，徐立永进行了施工，后双方因工程款及工程质量问题产生纠纷，众力和合作社起诉至法院，徐立永提出反诉。2015年11月5日，该院作出一审判决，双方不服，均提出上诉，2016年3月31日北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。就该次诉讼中徐立永主张的三间房屋的事实，庭审中，众力和合作社认可徐立永建了一间锅炉房和另外一间小房，每间8000元，房子也于2012年投入使用，但工程款已经结清，就此申请证人吴某出庭作证，但证人既称款已结清，又称房屋非徐立永施工，系另找他人施工，其陈述前后矛盾，该院不予采信，认定众力和合作社就相应款项已经结清的事实未提供充分证据予以证明。徐立永虽主张为众力和合作社建设三间小房，众力和合作社仅认可其中两间，徐立永提供的自己书写的清单中亦显示有两间房屋，对另一间并无证据证明，故该院对徐立永除为众力和合作社建花卉大棚外另建两间房屋的事实予以认定。
一审法院认为：徐立永、众力和合作社双方虽就建房未签订书面合同，但徐立永实际进行了施工，庭审中双方对建房价格陈述一致，众力和合作社虽主张工程款已经结清，但未提交相应证据予以证明，对其抗辩主张，该院不予采纳，其应向徐立永支付两间房屋的工程款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京众力和花卉种植专业合作社于判决生效后七日内给付徐立永工程款一万六千元；二、驳回徐立永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审双方未向本院提交新证据。
本院另查：在双方因工程款及工程质量问题产生的建设工程合同纠纷案中，众力和公司曾答辩称“三间看护房没有建成，其他零工也已经结账，故不同意徐立永的反诉请求”。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐立永提出合同外其另施工了三间小房、工程款未给付，但徐立永未提交建设三间房屋的证据，亦未提交工程量确认的相关证据，不利后果应由其自行承担；另案庭审中众力和合作社认可徐立永建了一间锅炉房和一间小房，每间8000元，因众力和合作社未举证证明其已支付工程款，故一审法院判决众力和合作社向徐立永支付两间房屋的工程款16000元，并无不当。另案庭审中众力和合作社答辩称“三间看护房没有建成”，但并不能必然得出徐立永实际建设三间房屋的事实，故本院对徐立永的上诉主张不予采信。
综上所述，徐立永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐立永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第233号
申请执行人李赐福、邓勇、唐超、席晓彪、薛剑青、薛剑云、曾明芳、高勇强、吴敏、何运华、李文婷、彭晴、刘晓东、张中新、廖贝、邓智勇、邓碧莲、姚亮、黄健民、曾国建、谢帅、张辉。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1035号等20个民事判决，于2015年1月20日至5月25日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入86889.61元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值86889.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1821号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，755.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，755.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……