山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4092号
原告：上海中瀚金融服务有限公司，住所地：上海市浦东新区秀浦路3999弄1号268室。
法定代表人：王伟平，职务，总经理。
委托诉讼代理人：赵中华，男，1993年12月8日出生，汉族，住兰山区，该公司职工。
委托诉讼代理人：李燕鹏，山东正诚信律师事务所律师。
被告：刘方喜，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：杨顺英，女，1968年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：殷自启，男，1977年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：邱金涛，女，1978年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：山东联银资产管理有限公司，住所地：临沂市兰山区开阳路润地大厦704室。
法定代表人：苗立翠，总经理。
委托诉讼代理人：周国华，山东启上律师事务所律师。
原告上海中瀚金融服务有限公司（以下简称中瀚公司）与被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛、山东联银资产管理有限公司（以下简称联银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中瀚公司的委托诉讼代理人赵中华、李燕鹏及被告联银公司的委托诉讼代理人周国华到庭参加诉讼。被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中瀚公司向本院提出诉讼请求：一、判令五被告偿还借款本金200万元及利息（利息自2015年7月4日起按月息2%计算至还清本息之日止）；二、判令五被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，临沂市泰昌铝业有限公司向原告借款200万元，期限20天，并约定了利息等，五被告自愿提供连带责任担保。借款到期后，临沂市泰昌铝业有限公司一直未偿还。现临沂市泰昌铝业有限公司已被罗庄区人民法院宣告破产，五被告作为担保人应当承担偿还责任。
被告刘方喜未到庭，未答辩。
被告杨顺英未到庭，未答辩。
被告殷自启未到庭，未答辩
被告邱金涛未到庭，未答辩。
被告联银公司辩称，第一、本案应通知借款人临沂市泰昌铝业有限公司到庭查明事实；第二、本案借款人临沂市泰昌铝业有限公司已被法院宣告破产，原告所诉作为破产债权尚在分配当中，应待破产债权分配完毕后才能确定担保人应该承担的担保责任；第三、本案借款利息约定违反法律规定，应以银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月3日，临沂市泰昌铝业有限公司因资金需要向原告借款，原告通过其会计刘燕的个人账户向李焕福在中国农业银行股份有限公司沂水县支行开设的账号为62×××67的账户汇入200万元。2015年7月4日，原告与临沂市泰昌铝业有限公司、被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛、联银公司签订《借款合同》一份，约定：临沂市泰昌铝业有限公司向原告借款200万元，借款期限自2015年7月4日至2015年7月23日；借款利息为每日0.1%，服务费为每日5000元；担保人对临沂市泰昌铝业有限公司的全部还款义务提供不可撤销的连带保证责任，保证责任的范围包括但不限于因本合同而产生的债务本金、利息、服务费、违约金以及临沂市泰昌铝业有限公司因本合同应承担的全部责任，担保期限为两年。被告联银公司在该合同担保人处盖章，被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛在担保人处签字并按手印。同日，临沂市泰昌铝业有限公司向原告出具借据一张，载明：“兹上海中瀚金融服务有限公司借给临沂市泰昌铝业有限公司人民币大写贰佰万元整（￥2000000元），借款期限自2015年7月4日至2015年7月23日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金。”临沂市泰昌铝业有限公司及其法定代表人被告殷自启在借款人处盖章，被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛在担保人处签字并按手印，被告联银公司在担保人处盖章。该借据同时载明借款人提供的账户为户名：李焕福，账号：62×××67，开户行：中国农业银行沂水支行。
上述借款到期后，临沂市泰昌铝业有限公司未偿还本金及支付利息。2017年1月5日，临沂地王商贸有限公司、天元天诚融资担保有限公司、临沂市兰山区天元小额贷款有限公司以不能清偿到期债务、明显丧失清偿能力为由，向本院申请对临沂市泰昌铝业有限公司进行重整。本院于2017年1月19日作出（2017）鲁1311破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理申请人临沂地王商贸有限公司、天元天诚融资担保有限公司、临沂市兰山区天元小额贷款有限公司对被申请人临沂市泰昌铝业有限公司的重整申请。原告向临沂市泰昌铝业有限公司管理人申报了债权。截至本案法庭辩论终结，临沂市泰昌铝业有限公司破产程序尚未终结。
本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审理认为本案系因主债务人被申请破产，无法清偿到期债务，债权人向保证人主张权利而引发的诉讼，应为保证合同纠纷得当。原告与临沂市泰昌铝业有限公司、被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛、联银公司签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。
关于本案是否应当中止诉讼。本院认为，如果保证人在破产程序尚未终结前履行了保证责任，而债权人在破产程序中又获得了部分受偿，确有可能出现同一债务双重受偿的结果。若债权人在双重受偿后，未将双重受偿部分主动返还给保证人，亦可能会产生新的纠纷和诉讼。为保证债权人担保债权的及时实现，同时又避免双重受偿等情况的发生，本院确认，保证人即被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛、联银公司在破产程序尚未终结前可暂时停止向债权人即原告中瀚公司清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向债权人作出相应的清偿，债权人向保证人主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。至于本案的审理，无需中止。
关于本案的债权金额。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。本院已于2017年1月19日裁定受理临沂市泰昌铝业有限公司的破产清算申请，故原告对临沂市泰昌铝业有限公司享有的债权应于2017年1月19日停止计息，《借款合同》约定的利息过高，现原告仅要求被告按照月利率2%计算利率，该利率不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告向被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛、联银公司主张的担保债权，亦应限于原告对临沂市泰昌铝业有限公司享有的债权范围内，故本院确认本案的债权金额为本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2015年7月4日起至2017年1月18日止，按月利率2%计算），超出部分，本院不予支持。
被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛、山东联银资产管理有限公司于本判决生效后且在临沂市泰昌铝业有限公司破产程序终结后十日内偿付原告上海中瀚金融服务有限公司在临沂市泰昌铝业有限公司破产程序中未受清偿的债权，即200万元及利息（利息以200万元为基数，自2015年7月4日起至2017年1月18日止，按月利率2%计算）扣除破产程序中受偿的部分。
二、驳回原告上海中瀚金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告刘方喜、杨顺英、殷自启、邱金涛、山东联银资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十月十五日
书 记 员 马 琦