河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2075号
原告：刘百利，男，1957年6月7日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：艾振荣，女，1973年11月13日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：刘春凤，女，1960年5月19日生，汉族，住唐山市。
被告：闻善军，男，1971年12月29日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：王进余，男，1960年6月11日生，汉族，住唐山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司。
负责人：王子良，经理。
委托代理人：彭磊，该公司员工。
原告刘百利与被告闻善军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险唐山市丰润区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百利的委托代理人艾振荣、刘春凤，被告闻善军及其委托代理人王进余、被告人寿财险唐山市丰润区支公司的委托代理人彭磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百利诉称，2015年6月9日20时35分许，原告驾驶电动自行车沿朝阳道由东向西行驶至天景美地小区前时，撞在停放在机动车道内的×××小型轿车上，致原告受伤，两车受损。经认定，原告承担事故主要责任，第一被告承担事故次要责任。因就赔偿事宜协商无果，原告刘百利诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其医疗费等各项损失共计892509.93元，本案诉讼费由被告承担。
被告闻善军辩称，原告诉求的赔偿金额部分缺乏事实和法律依据，答辩人只能在违反道交法承担行政处罚的责任，不应该承担原告损失的赔偿责任。1、答辩人车辆停靠在机动车道右侧，属于停车状态，原告驾驶电动车驶入机动车道发生交通事故，造成人身损害损失应当自负。交警部门作出的事故认定书主要是依据道交法实施条例第63条第一款未按规定停车。如果违反道交法，答辩人也应接受行政处罚，不应承担民事责任。首先、唐公交认字(2015)第089号《道路交通事故认定书》中道路和交通环境基本情况明确记载：”事故现场位于唐山市路北区朝阳道天景美地小区门前，朝阳道为东西走向，为机动车道与非机动车道隔离，双向八车道，有中心隔离带行驶路线，道路宽直，视线良好，夜间有路灯照明”。足以证明，原告严重违反道交法串道行驶，才是发生该起事故的根本原因。既使是答辩人违章停车也应当受到交警部门的行政处罚。与原告发生交通事故没有任何关系。其次、原告醉酒驾驶电动自行车是导致事故的主要原因。本次事故发生后，经唐山宏基司法鉴定中心对原告血液进行酒精鉴定，结果为每百毫升血液酒精含量为128汞柱。属于醉酒驾驶电动自行车，而造成原告如此严重后果与其醉酒驾驶车速过快，不能控制自己行为能力有直接关系。依据道交法第68条第一款规定，公安交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。当事人有过错的，应当确定当事人有责任，当事人没有过错的，应当确定当事人无责任。故此，交警部门认定答辩人承担本次事故的次要责任明显错误。2、答辩人所有的×××号车辆在人寿财保丰润支公司分别投保交强险和20万元商业第三者责任保险，保险公司应承担保险赔偿责任。3、原告诉请应当在依法有据，公平合理的基础上主张赔偿权，对于加重当事人负担，故意损害答辩人利益的诉请，答辩人不予赔偿。
被告人寿财险唐山市丰润区支公司辩称，闻善军所有的×××轿车在我司投保机动车强制保险、商业第三者保险20万元，事故发生在保险期间内，我司在审核完闻善军的行驶证、驾驶证、年检有效的前提下，在机动车交警认定书在没有免赔免责的情况下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，本案中我司已在交强险先行预付1万元医疗费用，超出部分我司在商业险在范围内按责任险不超过30%的比例进行赔偿，我司不承担本案诉讼费、鉴定费，其它意见在质证时发表。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月9日20时35分许，原告刘百利驾驶电动自行车沿朝阳道由东向西行驶至天景美地小区前时，撞在停放在机动车道内的×××号车辆上，致两车辆受损，刘百利受伤。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定因刘百利醉酒驾驶电动自行车未按照规定路线行驶，承担事故主要责任、闻善军未按规定停车承担事故次要责任。事故发生当日，原告刘百利被送往河北联合大学附属医院检查并被收住院治疗至2015年7月15日出院，住院36天，被诊断为左额颞顶部硬膜下血肿、两额叶及顶叶脑挫伤等，2016年4月5日进行二次手术住院治疗，于2016年4月20日出院，住院15天；共计住院51天，共花费医疗及门诊费用118738.68元。其中被告人寿财险唐山市丰润区支公司在交强险项下垫付医疗费1万元。原告住院期间由其妻陈会珍、儿子刘进护理。2016年11月17日，经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告刘百利的伤残等级、误工损失日、护理期及营养期进行评定并出具临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤4.3.1-b,评定为叁级伤残；另据4.3.1-f及4.10.2-rIa值为10%。2、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.4，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。3、根据GB/T31147-2014标准，被鉴定人损伤符合4.2.2.2，护理依赖程度为大部分护理依赖。4、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.4，营养期自受伤之日起至鉴定前一日止。原告刘百利支出法医鉴定费用2600元，并据此主张残疾赔偿金508482元、精神损害抚慰金50000元、营养费56200元。原告刘百利提供河北中冶润丰滨海建设有限公司出具的误工证明一份及工资表三张，证明原告刘百利系该单位员工，月收入为6000元;，因交通事故未上班，停发工资108000元；提供唐山市广大物资销售中心出具的营业执照、误工证明各一份及工资表三张，证明护理人员陈会珍系该单位员工，月收入3500元，因护理刘百利，停放工资63000元；提供唐山亚亨劳务派遣有限公司出具的营业执照、误工证明各一份及工资表三张，证明护理人员刘进系该单位员工，月收入3500元，因护理刘百利，停发工资5950元；提供唐山市开平区开平镇国各庄村民委员会出具的证明2份及赵瑞芹的身份证、户口页，证明刘百利系赵瑞芹之子，赵瑞芹共有4个子女，主张被扶养人生活费23882.5元；提供维修费发票一张，证明支出电动车维修费400元。另主张住院伙食补助费56200元、后期护理费672000元、交通费2000元、事故责任鉴定费1000元。经本院主持调解，原、被告就原告刘百利的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，×××号车辆在被告人寿财险唐山市丰润区支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，被告人寿财险唐山市丰润区支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告刘百利造成的合理损失应当理赔。原告刘百利对其主张的医疗及门诊费用118738.68元、残疾赔偿金508482元（28249元×20年×90%）、法医鉴定费用2600元、事故责任鉴定费1000元、电动车修理费400元提供了相应的证据证明，本院予以支持。其住院伙食补助费应为2040元（40元/天×51天）；营养费以临床鉴定意见书中所鉴定的营养期为依据应为21040元（40元/天×526天）；精神损害抚慰金本院酌定为25000元，其主张的交通费2000元，考虑到原告的实际伤情及住院情况，本院予以支持。其主张的被扶养人的生活费应为11022.75元（9798元×5年）÷4人×90%；主张的误工费因其未能提供工资银行流水及完税证明等相关证据，本院按居民服务、修理和其它服务业标准计算并以临床鉴定意见书中所鉴定的误工损失日为依据，故对该误工费应为51569.04元（35785÷365天×526天）；对其主张的护理人员在两次住院期间的误工费按其提供的证据，本院认定护理人员陈会珍、刘进每月工资均为3500元，其护理级别及天数按医嘱记录单计算为：特级护理6天，Ⅰ级护理2天，Ⅱ级护理43天，其住院期间的护理费应为：6883.53元[（3500÷30天×8天×2人）+（3500÷30天×43天）]；其主张的后期护理费，因其护理依赖程度为大部分护理依赖，故对其该主张，本院予以支持，但护理人员的误工损失应按居民服务、修理和其它服务业标准计算较妥，本院酌定先行给付其5年护理费，自其第二次出院日次日起即2016年4月21日计算至2021年4月20日止，该部分护理费按其所需护理费用的比例应为143140元（35785元×5年×80%），但根据原告的实际伤情及伤残等级等实际情况，原告两次住院期间也应给付其护理费，该期间共计263天，该期间护理费为20627.62元（35785元÷365天×263天×80%），以上后续护理费共为163767.62元，原告可在2021年4月20日后另行主张之后的护理费用。以上合理损失771403.62元，被告人寿财险唐山市丰润区支公司在交强险责任限额内向原告刘百利赔付120000元，扣除已向原告支付的10000元，应向原告赔付110000元；因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，考虑到非机动车一方即本案原告为弱势群体，故适当减轻原告的赔付责任，即扣除交强险责任限额后，剩余赔偿款为227991.27元（651403.62元×35%），因被告闻善军为车辆投保的三者责任险保险金额为200000元，故被告人寿财险唐山市丰润区支公司在三者险责任限额内向原告刘百利赔付200000元；被告闻善军向原告赔付27991.27元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告刘百利保险理赔款人民币110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告刘百利保险理赔款人民币200000元；
三、被告闻善军于本判决生效之日起十日内给付原告刘百利人民币27991.27元；
四、驳回原告刘百利其他诉讼请求。
上述第一、二项由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司给付原告刘百利人民币310000元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4763元，减半收取计2382元，由原告刘百利负担人民币1482元、被告闻善军负担73元、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担人民币827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二○一七年十二月十四日
书记员刘燕