北京市朝阳区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11572号
原告曹某，女，1978年9月9日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人刘湘涛（曹某之夫），男，1974年11月5日出生，固安县固安镇清涛五金建材批发铺户主。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京妇产医院，住所地北京市朝阳区姚家园路***号。
法定代表人严松彪，院长。
委托代理人阮焱，女，1972年6月16日出生，首都医科大学附属北京妇产医院产科副主任。
委托代理人聂学，北京市华卫律师事务所律师。
原告曹某（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京妇产医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘婉婷，被告之委托代理人阮焱、聂学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求被告赔偿:1、医药费57220.71元；2、住院伙食补助费100元；3、交通费3000元；4、护理费9000元；5、误工费7000元；6、精神抚慰金100000元；7、死亡赔偿金525300元；8、律师费15000元；9、后续做试管婴儿的费用20万元；10、营养费4500元。
事实及理由：2009年，原告在被告处进行婚检时，根据被告的诊断在被告处进行了两次宫颈锥切术，术后，医院告知原告若以后怀�必须到医院做子宫环扎手术预防流产。2010年至2012年期间在被告处进行了两次试管婴儿都未成功。2013年9月25日，经原告到北医三院生殖中心进行的试管婴儿终于成功。2013年11月6日，根据2009年被告曾给出的要求，原告到被告处做产前检查以及要求被告做子宫环扎手术预防流产。但从2013年11月6日原告到被告处就诊开始一直到2014年2月6日，长达3个月的时间内，被告一直没有为原告进行子宫环扎手术或其他任何措施预防流产，最终导致2014年2月6日，被告发生流产。原告认为，被告未及时采取相关措施避免原告流产，其行为存在严重过错。
被告辩称：原告2011年1月因“宫颈上皮内瘤变3级”在我院行宫颈锥切，术后病理回报切缘不净，1月后再次行宫颈锥切术。2013年11月22日孕19周，于我院建产科门诊保健手册，于2月7日流产一男死胎。出院建议充分考虑手术风险后行非孕期宫颈环扎。宫颈上皮内瘤变是一组与宫颈浸润癌密切相关的癌前病变的统称。一旦确诊为宫颈上皮内瘤变3级，经过标准的诊治如实施宫颈锥形切除术，能阻断进一步发展至宫颈癌的可能。宫颈锥切术对妊娠结局的影响主要有流产、早产、胎膜早破和低出生体重儿。原告2011年1月、2月行宫颈锥切2次，至我院就诊时已经孕19+周，查宫颈缩短至1.5㎝，窥诊宫颈短小、贴附于引道窟窿处，失去正常形态，考虑宫颈环扎手术困难，建议妇科会诊，患者未遵嘱。后经科内病例讨论并请妇科主任内部病例会诊，一致认为该患者病情不具备孕期宫颈环扎条件，应于非孕期经腹宫颈环扎，目前以卧床休息、期待治疗为主、定期产检，并告知原告。原告2月6日来院时胎胞已突出于宫颈口外，保胎治疗13小时余宫口全开，流产�可避免。在原告的诊疗过程中，被告遵守诊疗常规，建议相关科室会诊，在原告未遵守门诊会诊的情况下，科室仍给予高度重视，在内部进行了讨论及科室间病例会诊，并将会诊意见及时告知，诊疗行为不存在过错。即使按照鉴定意见，我院有责任，也仅仅与2014年3月的流产有一定的因果关系，与原告做试管婴儿没有关系，我们不同意支付试管婴儿的费用。住院伙食补助费天数、标准没有异议。交通费、护理费、误工费，结合原告提交的证据发表意见。精神损害抚慰金过高。胎儿的权利始于出生，终于死亡，胎儿没有取得民事权利，要求支付死亡赔偿金，我们不认可。律师费没有法律依据。后续试管婴儿费用没有实际发生，而且做试管婴儿是原告自身原因导致的。营养费一是要有医嘱，二是要有证据。
经审理查明：原告怀孕前，因宫颈CINⅢ病变，先后2次在被告处进行宫颈锥切术。手术前后，妇科医生曾告知将来孕期流产、早产风险，必要时需要进行宫颈环扎术。2013年9月5日，原告在北京大学第三附属医院通过试管婴儿技术获得妊娠。并于2013年11月6日，因停经8+6周在被告特需门诊进行产前检查，医生给予B超检查，提示孕7+周，有胎心，建档。2013年12月4日停经13周再次就诊于医方特需门诊，给予B超、化验等处置，B超提示宫颈长度2㎝内口呈关闭状态；2014年1月18日院外B超检查提示宫颈机能不全，长度为1.28㎝；2014年1月15日停经19周再次就诊医方产科门诊，接诊医生阴道窥镜检查：宫颈长度2㎝，内口闭合，诊断为孕19周、高龄初产、宫颈锥切术后。2014年1月22日产前检查记录显示：2次宫颈锥切术后，试管婴儿、胎儿珍贵，具备羊穿指征，已查胎儿DNA，建议：完善检查，妇科会诊。2014年2月6日原告因停经22周、阴道少量出血1天急诊就诊，内诊可触及胎胞明显突出，宫口开大2㎝，立即送产房观察，向家属交待病情后要求保胎治疗，给予硫酸镁静点处理，2月7日早6点20分，原告自觉便意明显，内诊检查宫口开全，再次交待病情后，要求放弃保胎，6点33分流产一男死婴，2月8日出院。
原告认为被告诊疗过程中存在医疗过错，根据原告的申请，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行医疗损害责任技术鉴定。2015年4月17日，鉴定机构向本院出具中衡司法鉴定所[2014]临床鉴字第109号号《司法鉴定意见书》，鉴定机构认为：1、原告2次实施宫颈锥切术有明显指征，自身存在宫颈机能不全，与流产结局有一定关系。2、医方在原告怀孕后，对其存在的宫颈机能不全高危因素重视不足、没有给予干预，于流产结局存在因果关系。医方于原告孕13周B超提示宫颈变短的状况没有建议密切随诊或手术干预，直到19周宫颈进一步变短的情况下，医方仍没考虑宫颈环扎术的治疗措施，导致被鉴定人于孕22周流产的产生。鉴定意见为：被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过失，与原告的损害后果之间有同等因果关系。鉴定意见送达各方后，原告予以认可。被告提出异议，认为原告不具备手术适应症，中华医学会妇产科学分会产科学组2014年颁布的《早产的临床诊断与治疗指南》明确指出：有循环证据支持，通过宫颈环扎术能减少早产发生率的适应症，仅有如下2种：（1）宫颈机能不全，既往有宫颈机能不全妊娠丢失病史，此次妊娠12-14周，行宫颈环扎术对预防早产有效。（2）对有前次早产或晚期流产史、此次为单胎妊娠，妊娠24周前CL＜25㎜，无早产临产症状、也无绒毛膜羊膜炎、持续引道流血、胎膜早破、胎儿窘迫、胎儿严重畸形或死胎等宫颈环扎术禁忌症，推荐使用宫颈环扎术。但对于子宫发育异常、宫颈锥切术后，宫颈环扎术无预防早产作用，不推荐使用宫颈环扎术。据此，被告认为原告两次行宫颈锥切术，根据《早产的临床诊断与治疗指南》属于不推荐使用宫颈环扎术的情形，并且宫颈环扎术只能适用于发生过早产、晚期流产的患者，而原告虽然有流产史，但其流产史是人工流产史，并非病理因素导致的流产，原告亦不存在因宫颈机能不全导致妊娠丢失的情形，故被告未对原告实施宫颈环扎术不存在过错。针对被告的异议，鉴定人出庭作证，并在庭后向法庭提交了中衡临床函（2017）第027号《关于对曹某案件鉴定书的说明》，基本观点如下：１、原告“宫颈机能不全”，就诊时间符合12-14周，既往有人工流产史，高龄产妇，此次怀孕为试管婴儿，对此应高度重视；2、目前宫颈环扎术应是临产上预防相关流产、早产的有效方法；3、医方的责任表现为整个诊疗过程中存在问题，医方在原告孕13周B超提示宫颈变短的状况下没有建议密随诊或相关预防干预措施，直到19周宫颈进一步变短的情况下（超声提示：宫颈管长度1.28cm,宫内孕单活胎，宫颈机能不全），医方仍是建议系统筛查，没有告知有流产、早产的可能及宫颈环扎术于其他治疗措施，使原告失去相关治疗机会。4、关于循证医学是大多数的积累结果，任何情况下都存在着各案（特殊性），本案原告应为一例特殊孕妇，有宫颈机能不全、又有两次宫颈锥切手术；而且医方妇科建议原告在怀孕后应行宫颈环扎术。针对被告提出的根据《早产的临床诊断与治疗指南》宫颈锥切术后，属于不推荐使用宫颈环扎术的情形，鉴定人在庭�中表示，即便实施过宫颈锥切手术，但如符合宫颈机能不全的适用症，亦应该行宫颈环扎术。
原告要求支付医药费57220.71元，包括2012年在被告处试管婴儿费用26363.08元、2013年在北京大学第三医院做试管婴儿的费用24319.35元、2014年在北京大学第三医院做试管婴儿的费用31193.44元、2013年在被告处产检费用1618元、2014年流产后在被告处住院费用2003.23元、2016年贵州省人民医院做试管婴儿的医药费28944.33元。被告认可产检费用、流产后的住院费用，认为其余费用与本案无关。按照责任比例计算后，原告主张发生护理费9000元、营养费4500元、交通费3000元。就误工费，原告主张其与其夫共同经营固安县固安镇清涛五金建材批发部，系个体工商户，并提交了营业执照、税务证明。原告提交了委托代理合同、发票，主张发生律师费30000元，根据责任比例调整后为15000元，被告认为原告要求支付律师费没有法律依据。原告要求支付胎儿死亡赔偿金525300元，被告不予认可。原告要求支付精神损害抚慰金10万元、后续做试管婴儿的费用20万元。
因鉴定发生鉴定费9150元，鉴定人出庭2000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、[2014]临床鉴字第109号号《司法鉴定意见书》、中衡临床函（2017）第027号《关于对曹某案件鉴定书的说明》等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本院的委托，鉴定机构向本院提交了鉴定意见并出庭作证，经质证，本院认为原告曾在被告处两次行宫颈锥切术，被告妇科建议原告在怀孕后行宫颈环扎术，结合原告的�往病史，及孕13周、19周时在被告处检查出异常结果的情形，被告本应告知原告有流产、早产的风险，并积极采取治疗措施，但被告未给予任何治疗方面的告知和建议，直至原告流产，故本院对鉴定机构的鉴定意见及复函予以采信，参考鉴定意见认定被告对原告损害后果承担同等责任，赔偿比例50%。
对于原告主张的各项赔偿。原告主张的医药费，除在被告处产检费用1618元、流产后的住院费用2003.23元与本案有关，其余均与本案无关，就与本案有关部分，本院予以支持，根据责任比例调整后为1810.61元，其余部分，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。原告要求支付营养费、护理费，虽未提交相关证据，但鉴于该等费用属于必然发生的费用，本院酌情予以支持。关于交通费，本院根据原告提供票据�情况酌情予以支持。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，故原告要求支付胎儿的死亡赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于误工费，考虑到原告流产的实际情况，本院酌情予以支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定支持3万元。后续做试管婴儿的费用与本案无关，本院不予支持。原告要求支付律师费，不违反法律规定，数额未超合理限度，应于支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属北京妇产医院于本判决生效后七日内支付原告曹某医药费一千八百一十元六角一分、住院伙食补助费一百�、交通费八百元、营养费四千五百元、护理费二千元、误工费二千元、律师费一万五千元、精神损害抚慰金三万元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13011元，由原告曹某负担11806（已交纳25元，余款于判决生效后七日内交至本院），被告首都医科大学附属北京妇产医院负担1205元（于判决生效后七日内交至本院）。
鉴定费9150元，由被告首都医科大学附属北京妇产医院负担（原告曹某已交纳，被告首都医科大学附属北京妇产医院于本判决生效后七日内支付原告曹某�，鉴定人出庭费2000元，由被告首都医科大学附属北京妇产医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢青云