wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1936号
原告：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋。
法定代表人：吴柏毅，董事长。
委托诉讼代理人：沈嘉伟，广东固法律师事务所律师。
被告：李艳平，女，汉族，1984年9月2日出生，身份证住址陕西省眉县，
委托诉讼代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国栋，广东红棉律师事务所实习人员。
原告广州南联实业有限公司与被告李艳平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州南联实业有限公司的委托诉讼代理人沈嘉伟，被告李艳平的委托诉讼代理人王好闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州南联实业有限公司诉称�被告与我司劳动争议纠纷一案，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年1月19日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决。我司不服裁决，特向法院提起诉讼。截至2016年12月31日，我司已向被告付清全部工资，被告亦已签收确认。仲裁裁决第一条要求我司在裁决生效之日起三日内一次性支付被告工资缺乏事实依据，属于错误裁决。2016年以来我司一直处于经营困难的状态，近十个月期间被告作为我司员工已无实质性工作，未向我司提供有价值的劳动。被告在劳动仲裁提交的非自愿离职申请没有年份，不能证实与本案的关联，且该份申请仅仅是被告单方的意思表示，未办理相应的工作交接等离职手续。我司也出于体恤职工的心态，即使在经营状况不佳的情况下仍一直未解雇被告，依然对其发放了十个月的工资，因此仲裁裁决有失�允，对我司极不公平。即使需要支付经济补偿金，也请求考虑我司的经营困难状态，补偿金的基数以社保明细所显示的缴费基数作为月平均工资计算，工作年限亦应按社保记录显示的为准。综上，我司诉至法院，请求依法判令：1、我司无需支付被告工资合计38000元；2、我司无需支付被告解除劳动关系经济补偿金71500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李艳平辩称：我方同意仲裁裁决。我方在仲裁阶段的举证证实了原告拖欠我方工资的情况，其应当支付我方工资。同时，原告拖欠我方工资，我方据此提出解除劳动关系，原告应当支付我方解除劳动关系经济补偿金。因此，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年5月入职原告处工作，担任企业发展部经理一职。双方未签订书面劳动合同，月平均工资为6500元。原告则主张被告于社保缴费起始日入职，月工资也与社保记录一致。
2016年10月28日，包括被告在内的37名劳动者向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，分别要求原告支付2015年10月1日至2016年10月23日期间的工资、解除劳动关系经济补偿金等。2017年1月19日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2016]3348-3384号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告一次性支付被告工资38000元；2、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金71500元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂成讼。
另查明：被告等员工在诉讼中提交了一份非自愿离职申请书，载明包括被告在内的员工“因工资、社保问题久拖不决”，决定“从10月24日开始非自愿离职”。原告对该申请书不予确认。原告在本案庭审中称，在2016年1月至10月期间被告等员工没有提供实质劳�，但未能提交证据证实。原告在本案中提交了工资发放表，可证实其发放劳动者工资情况。被告对该工资发放表予以确认，但并非全部应发工资，对其金额不予认可。
上述事实，有仲裁裁决书、仲裁员工工资明细表、工资发放表、非自愿离职申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对被告曾入职原告处工作的事实均无异议，故本院依法予以确认，双方之间的劳动关系依法成立，在劳动关系存续期间双方的合法劳动权益均应平等的受到法律的保护。
关于入职、离职时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。据此，在双方当事人之间已�确认存在劳动关系的情况下，应由用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。虽原告主张入职时间以社保缴费起始日期为准，但其未提交该劳动者在用人单位的入职记录等相关人事档案证实其主张，故其应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的入职时间不予采纳，认定被告的入职时间为2005年5月。同理，本院认定该劳动者的离职时间为2016年10月24日。
关于月平均工资标准及未付工资。《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”。本案中，原告仅提交了工资发放表拟证实劳动者工资发放情况，但未能依法提交劳动关系解除前两年内完整的工资支付台账等证据证实具体的工资发放情况，故原告亦应对工资支付承担举证不能的不利后果。被告主张其月均工资为6500元，本院予以采纳。
原告称2016年以来其一直处于经营困难的状态，并已于2016年11月9日及12月1日向所有员工支付工资，且近十个月期间被告无实质性工作，未提供有价值的劳动，故不同意向被告支付工资。但被告截止至2016年10月24日才离开原告处，而原告并未举证证实被告在其所主张的期间内未提供劳动的事实，因此本院不予采纳。被告主张原告欠付其工资金额为38000元，由于原告未提交工资发放台账等证据证实2015年10月1日至2016年10月24日期间的工资发放情况，故本院认定原告应支付被告工资38000元。
关于解除劳动关系经济补偿金。被告主张双方劳动关系解除的原因是原告拖欠其工资，根据本案查明的事实，原告确实存在拖欠劳动者工资的行为，故被告以此为由提出解除劳动关系，符合我国劳动合同法第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，而原告作为用人单位应当根据被告的工作年限，向被告支付经济补偿金。经核定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金74750元（6500元/月×11.5月），被告仅主张71500元，属其对自身权利的处分，本院予以准照，认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金71500元。原告主张被告自行离职，但未能举证证实，本院对其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，参照《广东省工资支付条例》第四十八条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，原告广州南联实业有限公司向被告李艳平支付截止至2016年10月24日的工资38000元；
二、于本判决生效之日起三日内，原告广州南联实业有限公司向被告李艳平支付解除劳动关系经济补偿金71500元；
三、驳回原告广州南联实业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州南联实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 健 贤
人民陪审员 �伟煌
人民陪审员 许 燕 娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何 丽 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初14453号
原告：滕益仙，女，1980年4月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：庄笔锋，男，1977年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄小利，女，1982年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告滕益仙与被告庄笔锋、黄小利民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款人民币35万元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年5月31日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告庄笔锋因经营需要向原告借款500000元，归还200000元后就剩余借款，被告庄笔锋于2014年10月21日向原告出具借款一份，载明：“今向滕益仙借人民币叁拾伍万元整（￥350000），于2014年12月31日归还。”借款到期后，被告未予归还。另查明，两被告于2004年11月11日登记结婚，于2014年8月7日登记离婚。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本案被告庄笔锋实际借款时间为2014年3月10日，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告庄笔锋个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。利息诉请计算标准未超出法律规定的上限，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄笔锋、黄小利于本判决生效之日起十日内归还原告滕益仙借款本金350000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年12月27日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交），公告费260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一七年六月七日
代书 记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初14453号原告：滕益仙，女，1980年4月2日出生，汉族，住义乌市。被告：庄笔锋，男，1977年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：黄小利，女，1982年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。原告滕益仙与被告庄笔锋、黄小利民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款人民币35万元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年5月31日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年3月10日，被告庄笔锋因经营需要向原告借款500000元，归还200000元后就剩余借款，被告庄笔锋于2014年10月21日向原告出具借款一份，载明：“今向滕益仙借人民币叁拾伍万元整（￥350000），于2014年12月31日归还。”借款到期后，被告未予归还。另查明，两被告于2004年11月11日登记结婚，于2014年8月7日登记离婚。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本案被告庄笔锋实际借款时间为2014年3月10日，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告庄笔锋个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。利息诉请计算标准未超出法律规定的上限，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄笔锋、黄小利于本判决生效之日起十日内归还原告滕益仙借款本金350000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年12月27日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告已预交），公告费260元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓萍人民陪审员  曹开贵人民陪审员  彭小群二〇一七年六月七日代书 记员  杨越巧第??2?页
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢115号
申请执行人魏馨丽，女。
被执行人毕伟，男。
关于魏馨丽与毕伟损害赔偿纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院（1998）官民初字第976号民事判决书已发生法律效力。现因毕伟到期未履行发生法律效力的民事调解书所确定的金钱给付义务，魏馨丽遂申请至本院执行。经本院执行，被执行人履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（1998）官民初字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英才
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35075号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：傅福文，男，1987年2月11日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告傅福文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告傅福文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令傅福文归还截至2017年3月13日的借款本金61277.55元、逾期利息4537.04元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令傅福文归还截至2017年3月13日的罚息895.06元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对傅福文所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由傅福文承担。事实和理由：2013年11月21日，丰田公司与傅福文签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定傅福文为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149999元，借款期限36个月，月还款本息5112.05元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，傅福文用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。傅福文在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，傅福文自2015年11月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，傅福文至今未还款。
被告傅福文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006375，实际利率为11.50000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，傅福文尚欠借款本金61277.55元、逾期利息4537.04元、罚息895.06元。
本院认为：傅福文与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。傅福文未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求傅福文偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。傅福文逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故傅福文应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。傅福文已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在傅福文未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。傅福文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅福文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金61277.55元、逾期利息4537.04元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告傅福文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息895.06元；
三、被告傅福文于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告傅福文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告傅福文负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十三日
书记员 马娇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执220号
程明辉、程铭菊、程明华：
关于谭振龙、任军申请执行你们房屋买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的民事判决书确定你应履行协助配合将位于湘阴县尚书路（县司法局对面）的一套住房（房屋所有权证号：湘房权证文星镇字第0069**号）转移登记至申请执行人谭振龙、任军名下，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 汤卓聿
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 浩
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执220号
谭振龙、任军：
关于你申请执行程明辉、程铭菊、程明华房屋买卖合同纠纷一案，你申请执行的湘阴县人民法院民事判决书的执行内容，在执行过程中，本院已将位于湘阴县尚书路（县司法局对面）的一套住房（房屋所有权证号：湘房权证文星镇字第0069**号）转移登记至申请执行人谭振龙、任军名下，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员汤卓聿
二〇一八年五月二十二日
书记员杨浩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7834号
原告蒋红杰，男，1970年2月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
被告濮阳市民发物资有限公司。住所地濮阳市华龙区京开路南段。
法定代表人李清玉，该公司总经理。
本院在审理原告蒋红杰与被告濮阳市民发物资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋红杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 芮
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第318号
原告：卢某，农民。
被告：郭某，农民。
本院受理的原告卢某与被告郭某离婚纠纷一案，原告卢某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 葛天会
二〇一五年六月二日
书记员 赵晨光
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2262号
陈勇：
你与张爱红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执恢2262号申请执行人张爱红，男，汉族，1982年4月5日出生，住驻马店市驿城区解放路。被执行人陈勇，男，汉族，1985年7月12日生，住驻马店市驿城区交通路西段。申请执行人张爱红与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第2783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈勇的银行存款及其他收4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十二月五日书记员 苏光辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45678号
原告：张万琴，女，1964年11月9日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市，张万琴配偶。
被告：北京市万惠商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区金台路甲15号。
法定代表人：薛季智，总经理。
委托诉讼代理人：石增璋，男，北京市万惠商场有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：龙敏，女，北京市万惠商场有限责任公司值班经理。
原告张万琴与被告北京市万惠商场有限责任公司（以下简称万惠商场公司）买卖合同纠纷一案，诉前调解未果，本院于2017年5月25日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托诉讼代理人包庆国，被告万惠商场公司的委托诉讼代理人石增璋、龙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万琴向本院提出诉讼请求：判令万惠商场公司退还已付货款10500元并予以退货，同时赔偿31500元。事实和理由：2016年6月14日，张万琴在万惠商场公司购买8寸深盘1000个，后经实测为6寸。以上深盘以少充多，缺斤短两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。
被告万惠商场公司辩称，不同意张万琴的诉讼请求。第一、万惠商场属于小型商业网点，面对服务对象基本为周边社区居民，由于商场没有多余位置设立库房，所以经营模式是快进快销，所售商品基本不存在库存，如遇大宗购物就要与供货商联系。2016年1月5日，一男一女两位顾客来到本组说看看盘子和碗，营业员问您干什么用，他们说饭店开会用，当时挑选了标称8寸盘、7寸碗各一个，表示回去请示领导，如果大小合适还有更多需要，并留下联系电话。几天后，张万琴打电话订货，由于没有库存，所以小组与供货商联系订货。自2016年1月至6月中旬，万惠商场多次大批量购进起诉商品，张万琴没有对商品提出任何异议。张万琴订购的8寸盘实物、价签及供货厂家出具的票证所描述的关于“寸”是统一一致的，生产厂家也有生产资质，作为销售方按照商品实物上的合格证描述，真实填写售价签，并没有夸大尺寸宣传，隐瞒事实真相。第二、自2016年1月至6月中旬，张万琴在长达半年时间多次采取订货方式强烈购买，该行为是通过消法的有关规定谋求经济利益的商业行为，根据张万琴订购商品的性质、用途、数量、批次等日常经验法则判断，明显违背生活常理，并非生活消费需要，不应受消法保护。综上，请求驳回张万琴的诉讼请求。
本院组织双方当庭举证、质证，张万琴提交了如下证据：1、购物小票；2、涉案商品实物及照片。被告万惠商场公司提交出库单和附表、价签和合格证、商场规章制度、举报信、其他案件传票予以证明。万惠商场公司对张万琴证据真实性认可。张万琴认可万惠商场公司提交的证据的真实性，但认为与本案无关。本院根据双方质证意见对于张万琴、万惠商场公司提交的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2016年6月14日，张万琴从万惠商场公司购买单价10.5元8寸深盘1000个（盘侧部贴有合格证标贴，上载执行标准GB/T3532-2009、8寸深盘，地址山西省等内容）。张万琴称：上述深盘系为个人家庭做室内装饰品使用，后发现深盘标注尺寸与实际测量值不符；张万琴在万惠商场公司购置不同规格碗盘三次，其于2016年9月向工商管理机关举报尚未收到回复。
另，张万琴以尺寸不符、构成欺诈为由，在本院针对盘子、碗等器具提起多个诉讼。
本院认为，张万琴从万惠商场公司购买涉案的深盘，双方形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同法的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知的，视为标的物数量或质量符合约定。涉案深盘尺寸与标注不符的问题，属简单测量即可发现的瑕疵，买受人如因尺寸选择该商品，则应当且有能力在购买当时或购买后及时对实物尺寸是否合格进行检验，及时发现问题并通知对方。而张万琴在2016年6月14日购买行为之后，至2016年9月才到工商管理机关举报，其间并未向经营者主张过权利。显然，按照合同法的规定，张万琴作为买受人发现标的物不符并未在合理期间内通知，视为其认可标的物符合约定。因此张万琴主张退货、退款，缺乏合同法依据。
就双方争议的欺诈与消费者权益保护法加倍赔偿条款的适用问题，本院认为，虽然《日用瓷器GB/T3532-2009》的国家标准中未明确要求盘碗标注尺寸，但是并不排除生产者、经营者自行在商品上明确标注尺寸。根据经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面的规定，碗盘商品上一经标注尺寸则实物尺寸应与所标注的一致。涉案深盘确实存在实际尺寸与合格证标贴上标注尺寸不符的情形，按照消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。而张万琴多次大量购买不同规格的碗盘，均直接向有关部门投诉或以尺寸不符、构成欺诈为由起诉，显然非正常的消费行为。张万琴称购买盘子做室内装饰品使用，亦不具有合理性。因此，即便涉案商品标注的尺寸与实际尺寸不符，万惠商场公司经营存在不规范、不诚信，应予纠正，也不足以认定构成对张万琴的欺诈。张万琴主张适用消费者权益保护法予以退货退款并加倍赔偿，也缺乏依据。本院对张万琴的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张万琴的全部诉讼请求。
案件受理费425元，由原告张万琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年八月十八日
书记员 何 方
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2302号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人林云锦，女，汉族，1986年11月6日生，住所地福建省福安市。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与林云锦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0585民初1888号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、林云锦偿还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金499801.39元，利息和滞纳金107887.96元，合计607689.35元；二、案件受理费9877元，公告费560元，合计10437元，由林云锦负担。因林云锦未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理，执行标的为618126.35元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2302号申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。被执行人林云锦，女，汉族，1986年11月6日生，住所地福建省福安市。中国工商银行股份有限公司太仓支行与林云锦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0585民初1888号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、林云锦偿还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金499801.39元，利息和滞纳金107887.96元，合计607689.35元；二、案件受理费9877元，公告费560元，合计10437元，由林云锦负担。因林云锦未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理，执行标的为618126.35元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1888号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十月二十六日书记员 周 波
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1936号
原告：东平县创新建材有限公司，住所地东平县。
法定代表人：陈敬峰，总经理。
被告：汶上县第六建筑公司，住所地汶上县。
法定代表人：刘传秋，总经理。
原告东平县创新建材有限公司与被告汶上县第六建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告东平县创新建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还预拌混凝土款12万元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年，被告汶上县第六建筑公司，在承建东平县圣都山水城小区工程期间，多次由其项目经理刘猛从原告处赊购预拌混凝土，合同履行地为该小区。后经双方结算，被告至2014年5月16日，仍欠原告货款12万元。由被告项目部工作人员出具欠条一份。该欠款经原告数次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
本院经审查认为，原告诉求被告汶上县第六建筑公司承担责任，诉称第三人刘猛系被告工作人员，并与刘猛进行了结算，但原告一无刘猛系被告工作人员的证据；二不能提供刘猛身份、住所地等基本信息，且被告提交的答辩状中明确否认原告所诉事实。故原告诉讼请求无具体的事实、理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告东平创新建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 桐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初811号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：张旭，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈小丽，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张旭、陈小丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告张旭、陈小丽经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告张旭、陈小丽于2014年8月11日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下件称《核准书》）批准给予被告张旭循环授信额度40万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告张旭发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告张旭、陈小丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金382603.81元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为70975.56元、罚息为36061.89元、复利为18967.31元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费25487元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年8月11日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“张旭”，借款人配偶签名为“陈小丽”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告张旭签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月22日起至2019年8月22日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告张旭理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告张旭提供了40万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月7日，被告张旭尚欠本金382603.81元、利息70975.56元、罚息36061.89元、复利18967.31元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告亦未提交证据证明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告张旭签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告张旭发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金382603.81元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为70975.56元、罚息为36061.89元、复利为18967.31元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，被告张旭负担7610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初811号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：张旭，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈小丽，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张旭、陈小丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告张旭、陈小丽经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告张旭、陈小丽于2014年8月11日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下件称《核准书》）批准给予被告张旭循环授信额度40万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告张旭发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告张旭、陈小丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金382603.81元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为70975.56元、罚息为36061.89元、复利为18967.31元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费25487元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年8月11日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“张旭”，借款人配偶签名为“陈小丽”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告张旭签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年8月22日起至2019年8月22日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告张旭理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告张旭提供了40万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月7日，被告张旭尚欠本金382603.81元、利息70975.56元、罚息36061.89元、复利18967.31元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。原告亦未提交证据证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告张旭签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告张旭发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张律师费，但未相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金382603.81元及利息、罚息、复利（截至2017年6月7日的利息为70975.56元、罚息为36061.89元、复利为18967.31元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，被告张旭负担7610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4017号
原告：唐玉成，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：尤存，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路127号省招大厦7楼。
负责人：赵凯，职务：经理。
原告唐玉成诉被告尤存、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐玉成委托代理人于梦迪、被告尤存到庭参加诉讼。被告英大泰和河北分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉成向本院提出诉讼请求：1、被告尤存赔偿原告护理费2166元（114元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、残疾赔偿金61188元（30594×20年×10%）、精神损害赔偿金3000元、误工费10682元（98元×109天）、被抚养人生活费14183元（10637元×20年×10%÷3人）×2人、鉴定费2100元，合计95219元减去交强险55000元剩余40219元的30%，计12065.7元。2、被告英大泰和河北分公司在交强险范围内承担55000元；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年10月19日11时30分许，原告乘坐唐玉丽驾驶的无牌二轮摩托车沿哈如拉内路由西向东行驶至事故地点上东茫线左转弯时与沿东茫线由北向南行驶尤存的×××号小型轿车相撞，致唐玉丽及原告唐玉成受伤，双方车辆不同程度损坏。
2016年10月19日唐玉成被送到通辽市医院进行住院治疗，共住院19天。原告受伤情况经医生诊断为：1、左胫腓骨粉碎性开放骨折；2蛛网膜下腔出血；3、肺挫裂伤。2016年10月24日，奈曼旗公安局交通警察大队就本起事故作出通公交奈认字【2016】YB第D0018号道路交通事故认定书，认定唐玉丽负本起事故的主要责任，尤存负事故的次要责任，唐玉成无责任。2017年9月25日，吉林公正司法鉴定中心针对原告的受伤情况作出吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第1448号司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级。肇事车辆已在英大泰和河北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告目前体内尚有固定物未取出，因此保留另行主张医药费及二次手术费的权利，仅就住院期间的其他损失依法提起诉讼。
被告尤存辩称，对事件事实无异议，在原告住院期间为原告垫付药费13000元，要求予以扣除。
被告英大泰和河北分公司辩称，尤存驾驶的×××在公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，原告唐玉成主张的各项损失合理合法的部分公司承担赔偿责任，公司已赔付唐玉丽55000元，本次赔付上线不超过65000元。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理查明，2016年10月19日11时30分许，唐玉丽驾驶无牌二轮摩托车沿哈如拉内路由西向东行驶至事故地点上东茫线左转弯时与沿东茫线由北向南行驶尤存的×××号小型轿车相撞，致唐玉丽及乘客唐玉成受伤，双方车辆不同程度损坏。
2016年10月19日唐玉成被送到通辽市医院住院治疗，住院18天。原告受伤情况经医生诊断为：左胫腓骨粉碎性开放骨折；蛛网膜下腔出血；肺挫裂伤。2016年10月24日，奈曼旗公安局交通警察大队就本起事故作出通公交奈认字【2016】YB第D0018号道路交通事故认定书，认定唐玉丽负本起事故的主要责任，尤存负事故的次要责任，唐玉成无责任。2017年9月25日，吉林公正司法鉴定中心针对原告的受伤情况作出吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第1448号司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级。肇事车辆已在英大泰和河北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告住院期间被告尤存垫付医药费13000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告出示的通辽市医院病例一份、通公交奈认字【2016】YB第D0018号道路交通事故认定书、吉林公正司法鉴定中心针对原告的受伤情况作出吉公正司鉴中心【2017】法临鉴字第1448号司法鉴定意见书、东明镇哈如拉村民委员会证明两份及户口复印件以及被告提交的通辽市医院预收款票据五枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因健康护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因本起事故英大泰和河北分公司已赔偿另一受害人唐玉丽交强险55000元，赔偿唐玉成的交强险限额为55000元（不含医药费）。被告英大泰和河北分公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告唐玉成残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助、护理费、误工费、被抚养人生活费等赔偿款55000元。此款于本判决生效后三十日内给付。
二、被告尤存于本判决生效后立即给付原告唐玉成残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助、护理费、误工费、被抚养人生活费等赔偿款在交强险限额承担之外的12065.7元【（95219元-55000元）×30%】
三、原告唐玉成于本判决生效后立即给付被告尤存垫付医药费款13000元。
案件受理费739元由被告尤存负担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 张国豪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4755号
原告：丁运成，男，1950年1月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：何春红，女，1980年11月29日出生，汉族，住新沂市。
被告：刘从剑，男，1966年3月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：王洪侠，女，1965年2月15日出生，汉族，住新沂市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：高建华，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告丁运成与被告刘从剑、王洪侠租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁运成委托诉讼代理人何春红、被告刘从剑及两被告共同委托诉讼代理人高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁运成向本院提出诉讼请求：要求判令刘从剑、王洪侠支付租金21000元。事实和理由：2015年10月初至2016年4月28日，刘从剑、王洪侠租用丁运成厂房、办公室、仓库、猪圈及场地用于饲养蛋鸭。双方口头约定租金为3000元/月。刘从剑、王洪侠共租用7个月，没有支付租金。
刘从剑、王洪侠共同辩称，丁运成与刘从剑系朋友关系。2015年9月8日，丁运成找到刘从剑，称其有一面粉加工厂准备开工生产，邀请刘从剑负责管理，并约定刘从剑需住厂，月工资7000元。2015年9月19日，面粉加工厂正式生产，刘从剑用自有资金为丁运成购买配电箱等器材，价值一千余元。生产两个月后因缺少周转资金而停产，丁运成找到刘从剑家属即王洪侠借款3万元（因此产生的纠纷业已经新沂市人民法院处理完毕）进小麦才勉强又支撑了几天，此后丁运成便不过问厂里工作（因外债太多），只是电话告知刘从剑照看厂里。在此期间，丁运成没有支付刘从剑任何工资。因刘从剑需要看厂、住厂，丁运成又没有支付工资，刘从剑无法生活，遂于2016年1月30日买了100只小鸭放养，但因气候太冷，几天后就冻死一半。丁运成称养鸭期间用了其厂里的电不是事实，因为欠供电局电费，厂里的电早被停用，刘从剑在看厂期间是借用东侧邻居的电照明。综上，刘从剑、王洪侠与丁运成之间不存在租赁关系，是丁运成聘请刘从剑参与管理且未有支付工资。请求驳回丁运成的诉讼请求。
丁运成为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、落款人为“杨增荣”、“邱增连”的《证明》各一份。两份《证明》内容一致，均系打印，载明：“1、2015年8月至10月丁运成、王洪侠、胡元珍三人在合沟面粉厂合伙办厂确有此事。2、2015年10月初至2016年4月底刘同剑（王洪侠对象）在面粉厂养鸭历时7个月用面粉厂厂地、麦麸、房、办公室、电和煤确有此事。3、地租场地费口头协议每月3000元。特此证明。”
2、落款人为“陈晴”的《证明》一份。内容为：“丁运成、王洪侠、胡原珍在2015年8月-10月左右合伙在合沟开面粉厂，情况属实。”
3、户名为“杨西山”的2015年2月至2016年11月期间用电量及电费统计表。
刘从剑、王洪侠对丁运成所举证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称证明人不是厂里职工，其不认识证明人。
综合丁运成举证，刘从剑、王洪侠质证情况，本院对丁运成提供的证据认证如下：杨增荣、邱增连出具的《证明》内容系打印，其二人也未有出庭陈述证言并接受质询，故对该两份《证明》不予采信；陈晴出具的《证明》内容未有涉及本案争议的租赁合同的相关事宜，与本案无关联性，其也未有出庭陈述证言并接受质询，故对该份《证明》亦不予采信；用电量及电费统计表系自行制作，无相关部门印章，真实性无法确定，故不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，丁运成主张其与刘从剑、王洪侠之间存在租赁关系，要求刘从剑、王洪侠支付租金，应当对双方之间的租赁合同成立并生效负有举证责任。丁运成未有提供充分、确实的证据证明其与刘从剑、王洪侠之间存在租赁合同关系，故对于丁运成的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回丁运成的诉讼请求。
案件受理费163元，由丁运成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年九月十九日
书记员 张薇
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终271号
上诉人（原审原告）刘洪海，男，汉族，1951年8月1日出生，现住河北省廊坊市永清县管家务回族乡陈辛庄村***号。
被上诉人（原审被告）永清县公安局，地址廊坊市永清县益昌路29号。
法定代表人蔡大军，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，地址廊坊市广阳区和平路58号。
法定代表人赵晋进，局长。
上诉人刘洪海诉永清县公安局治安管理行政处罚及廊坊市公安局做出的行政复议决定书一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初53号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中,根据原、被告提交的证据可以证实原告刘洪海实施了殴打他人的行为，被告永清县公安局作出行政处罚决定依据的事实清楚、证据充分、符合法定程序、适用法律正确。被告廊坊市公安局作出的行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告刘洪海的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初53号行政判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实错误，导致错误判决。
经审理查明，2016年12月6日17时许，在管家务乡陈辛庄村，刘洪海与何东良因排水沟一事发生争执，后刘洪海持铁锨将何东良手打伤。被上诉人永清县公安局于2016年12月27日作出永公（管）行罚决字【2016】0654号行政处罚决定书:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对刘洪海行政拘留六日，并处罚款贰佰元整。上诉人刘洪海不服该行政处罚决定，向被上诉人廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于2017年3月10日做出廊公复决字【2017】19号行政复议决定书，维持了永清县公安局作出的永公（管）行罚决字【2016】0654号行政处罚决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人永清县公安局根据相关证据认定上诉人刘洪海实施了殴打他人的行为，并经过相关法定程序作出的行政处罚决定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。被上诉人廊坊市公安局作出的行政复议程序合法。一审法院判决驳回刘洪海的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月六日
书记员 张 堃
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10630号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
代表人：鲍金标，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，女，1986年3月25日出生，汉族，系该公司职员，住磐安县。
被告：徐浙华，男，1982年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：任丽梅，女，1983年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：范荣祥，男，1962年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨爱香，女，1964年7月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告徐浙华、任丽梅、范荣祥、杨爱香金融借款合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐浙华、任丽梅、范荣祥、杨爱香的起诉。
本案受理费1760元，依法减半收取880元，诉讼保全费820元，合计款1700元，由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月九日
代书记员 王妍芯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11953号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告万邵辉，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告万邵辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告万邵辉撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终260号
上诉人（原审被告）德州市陵城区人民医院，住所地山东省德州市陵城区中兴路***号。
法定代表人李丰新，院长。
委托代理人艾清，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵焕云，女，1972年12月11日出生。
法定代理人姜洪伟（原告之夫），男，1966年6月13日出生。
委托代理人陆健坤，山东易焕之邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军北京军区总医院，住所地北京市东城区南门仓*号。
法定代表人文俭，院长。
委托代理人徐百锁，男，1959年1月17日出生。
上诉人德州市陵城区人民医院（以下简称陵城区人民医院）因与被上诉人赵焕云、中国人民解放军北京军区总医院（以下简称北京军区总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19115号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵焕云在一审中起诉称：赵焕云于2014年5月24日入住陵城区人民医院住院治疗，经检查诊断为“子宫肌瘤、重度贫血”，2014年5月26日行经腹全子宫切除术。2014年5月28日突然出现心跳骤停，经抢救处于昏迷状态，2014年8月14日入住北京军区总医院治疗，2015年4月27日出院，赵焕云处于持续植物生存状态。北京军区总医院治疗措施不当、延误治疗，陵城区人民医院手术及术后护理、抢救措施不当，使赵焕云昏迷不醒，北京军区总医院及陵城区人民医院的过错行为与赵焕云的损害后果有直接的因果关系。为此，赵焕云起诉至一审法院，请求判令北京军区总医院及陵城区人民医院赔偿赵焕云精神损害抚慰金等。
一审法院向北京军区总医院、陵城区人民医院送达起诉状后，陵城区人民医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为赵焕云在北京军区总医院治疗前已经处于“持续植物状态”，现赵焕云选择北京军区总医院作为第一被告是虚假恶意诉讼，要求将本案移送至山东省德州市陵城区人民法院审理。
一审法院认为：同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现赵焕云起诉北京军区总医院和陵城区人民医院医疗损害责任纠纷，被告之一北京军区总医院的住所地位于北京市东城区，故一审法院对本案享有管辖权。陵城区人民医院对管辖权提出的异议不成立。一审法院裁定：驳回德州市陵城区人民医院对管辖权提出的异议。
陵城区人民医院不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为本案的医疗争议实际发生地在陵城区人民医院所在地，且赵焕云入住北京军区总医院时已经是持续植物状态。赵焕云选择北京军区总医院作为第一被告是虚假、恶意诉讼，本案应当移送至有管辖权的德州市陵城区人民法院审理。陵城区人民医院上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州市陵城区人民法院审理。
赵焕云对于陵城区人民医院的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系医疗损害责任纠纷，属侵权之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼、由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告之一北京军区总医院的住所地位于北京市东城区，故一审法院对本案有管辖权。陵城区人民医院关于将本案移送至有管辖权的山东省德州市陵城区人民法院审理的上诉理由不成立。其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由德州市陵城区人民医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月二十三日
书记员 谭雅媛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2510号
原告邓州市光照酒业有限公司，住所地河南省邓州市。
法定代表人孙广召，董事长。（未到庭）
委托代理人宋小池，河南仰天律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人仲景宛西制药股份有限公司，住所地河南省西峡县。
法定代表人孙耀志，董事长。（未到庭）
委托代理人周健康，北京市鑫诺律师事务所律师。（到庭）
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第25071号关于第10992447号“仲景泉”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2016年3月21日。
本院受理时间：2016年5月17日。
开庭审理时间：2017年3月8日。
被告以第三人申请注册的第10992447号商标（简称诉争商标）相对于引证商标一和引证商标二构成《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指的情形，作出被诉裁定,裁定诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：原告未收到被告关于无效程序的通知，未参加无效程序，被告构成程序违法。诉争商标相对于引证商标一、引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反2001年商标法第二十八条的规定。故请求法院撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：坚持被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交意见陈述称：同意被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：10992447。
3.申请日期：2012年5月29日。
4.标识：
仲景泉
5.核定使用商品：清酒等（国际分类第33类）。
6.专用权期限至2023年9月20日。
二、引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：10815214。
3.申请日期：2012年4月23日。
4.标识：
宛西仲景
5.核定使用商品：料酒等（国际分类第33类）。
6.专用权期限至2023年7月20日。
三、引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：10815302。
3.申请日期：2012年4月23日。
4.标识：
仲景男子汉
5.核定使用商品：料酒等（国际分类第33类）。
6.专用权期限至2023年7月13日。
四、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交原告“泉”等文字解释、诉争商标商品销售合同和收据、包装印刷合同、产品照片和原告荣誉等作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、答辩通知书、无效宣告申请书等4份证据。第三人未向本院提交证据。
庭审过程中，原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。第三人对原告提交的证据2-5的真实性提出异议，被告对原告证据不持异议，本院要求原告在其同意的指定期限内提交证据原件；截止本案审理终结，原告未提供相关证据原件。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据诉辩双方的意见，本案的审理焦点在于:一是诉争商标的注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定；二是原告主张评审阶段未收到被告的通知导致未参加评审程序，被告是否构成程序违法。
一、诉争商标的注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标为文字商标“仲景泉”，引证商标一为文字商标“宛西仲景”，引证商标二为文字商标“仲景男子汉”，诉争商标与两引证商标均含有“仲景”，由于“仲景”使用在酒类商品上显著性较强而“泉”字在酒类商品上的显著性较弱，相关公众可能认为诉争商标与两引证商标分别构成系列商标或具有某种关联。诉争商标与两引证商标共存在酒类等相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了2001年商标法第二十八条的规定。
关于原告提交的诉争商标的使用证据，由于原告未在指定期限内提交证据原件，且第三人对于这些证据的真实性不予认可，该部分证据的真实性难以认定。
二、原告主张评审阶段未收到被告的通知导致未参加评审程序，被告是否构成程序违法。
在商标无效宣告行政程序中，为保障被申请人的权益，商标评审委员会应当通知被申请人发表意见和提供证据等程序性权利。本案中，被告辩称及时向原告寄送了通知和相关材料，并提交了商标评审委员会与邮局发文交接清单，但未提交证据证明原告确实已经收到通知，应当承担举证不能的后果。被告该行为构成程序瑕疵。
关于该程序违法是否导致被诉裁定的撤销，应当根据程序违法的性质并综合考虑对实体结果的影响进行评判。本案中，被告依据2001年商标法第二十八条宣告诉争商标无效，原告参加了本案诉讼，提交相关证据并在庭审中充分发表了意见，本院在充分考虑了原告意见和提交的证据后认为被诉裁定的结论并无不当，以程序违法为由撤销被诉裁定可能导致行政和司法程序的不当循环，故不再以程序违法为理由撤销被诉裁定，但对被告的程序问题予以指出。
据此，原告部分理由成立，被诉裁定作出程序不当，但不影响被诉裁定的实体结果，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告邓州市光照酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告邓州市光照酒业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 郝先先
二〇一七年五月十八日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2887号
原告：杨金奎，男，1935年1月4日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。
被告：庄尚彬，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂经济技术开发区沂河路*号中科软件园。统一社会信用代码913713003489713507。
负责人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：李连杰，单位职工。
原告杨金奎与被告庄尚彬、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金奎的委托诉讼代理人李帮明，被告庄尚彬、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失13776.08元（医疗费2535.68元、护理费3563.4元、住院伙食补助360元、营养费900元、施救费400元、交通费600元、法医鉴定费800元、评估费500元、保全费220元、车辆损失3897元）。事实和理由：2017年4月17日5时许，庄尚彬驾驶鲁Ｑ×××××号普通货车，沿国道327线由东向西行驶至玉泉电商中心路段时，与由西向东行驶杨金奎驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨金奎受伤及车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队所作的《道路交通事故认定书》认定，庄尚彬负全部责任，杨金奎无责任。庄尚彬在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险50万元并有不计免赔。
庄尚彬、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司承认杨金奎在本案中所主张的事实，对临沂市公安局交通警察支队平邑大队所作的道路交通事故认定书亦无异议，但认为，1、护理期、营养期时间过长，护理费应按农村标准1人计算；2、交通费提供的加油票与本案无关，请法庭酌情认定；3、清障费不是施救费，是事故发生后交警部门的惩罚性费用，不属于保险责任的范围，我公司不予承担；4、鉴定费、评估费、保全费属于程序性费用，不予承担；5、车辆损失费，保留重新评估的权利，待重新评估明确后计算；6、庄尚彬认为杨金奎应返还住院时为其垫付的2200元医疗费。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。庄尚彬在该交通事故中将杨金奎致伤，且负全部责任，应当承担赔偿责任。因庄尚彬的车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业险的赔偿范围内按被告庄尚彬的责任对杨金奎承担赔偿责任。
关于双方争议的护理期限、营养期时间及护理人数问题，被告并没有充分证据推翻临沂平邑司法鉴定所司法鉴定意见，且杨金奎在计算护理费用时本身就是按照农村标准计算，对于原告要求3563.4元、营养费900元的主张，本院予以支持；原告主张交通费600元，本院酌情认定200元；清障费、鉴定费、评估费属于为处理交通事故和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险范围内予以赔偿，对于杨金奎的主张，本院予以支持。关于车辆损失，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司未在本院限定的时间内提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利，杨金奎要求3897元车辆损失费的主张，本院予以支持。关于庄尚彬垫付的2200元，杨金奎予以认可，应予返还。
综上所述，对杨金奎主张的：医疗费2535.68元、护理费3563.4元、营养费900元、住院伙食补助费360元、交通费200元、清障施救费400元、车辆损失费3897元、法医鉴定费800元、评估费500元予以支持，以上共计13156.08元。其中医疗费2535.68元、护理费3563.4元、营养费900元、住院伙食补助费360元、交通费200元、车辆损失费2000元，共计9559.08元，应由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿，余款3597元，由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿杨金奎因交通事故造成的损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9559.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿杨金奎法医鉴定费、清障施救费、评估费、车辆损失费共计3597元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、杨金奎返还被告庄尚彬为其预先垫付的医疗费2200元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回杨金奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元、保全费220元，由庄尚彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 宋廷亮
人民陪审员 彭欣欣
二〇一七年九月五日
书 记 员 齐 能
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10948号
原告：颜雪梅，女，1988年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：谭顺禄，男，1986年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：邓林，四川泰仁律师事务所律师。
被告：廖叁，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告颜雪梅、谭顺禄诉被告廖叁民间借贷纠纷一案中，因颜雪梅、谭顺禄未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年十月十九日
书记员 高芮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第923号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张俊锦。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张俊锦借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1777元，减半收取889元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第923号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告张俊锦。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张俊锦借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1777元，减半收取889元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第215号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：胡忠贤。
被告：江的仙。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
被告：浙江中汽担保有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告胡忠贤、江的仙、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年1月13日向原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年一月二十一日
书记员 陈金荣
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初2203号
原告：薛海滨。
被告：叶长侠。
被�：隋娟娟。
原告薛海滨与被告叶长侠、隋娟娟追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛海滨、被告叶长侠、隋娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶长侠、隋娟娟立即偿还原告薛海滨借款人民币101200元及违约金；2、案件受理费及其他费用等由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告叶长侠以汽车装饰为由向垦利农商行黄河口支行借款人民币100000元，由妻子隋娟娟、朋友高海涛、原告薛海滨为其担保。现有在垦利农商行黄河口支行调取的《个人借款合同》、《保证合同》副本为据。借款到期后被告叶长侠无力偿还。经协商，由原告薛海滨先行为被告叶长侠偿还其在垦利农商行黄河口支行借款人民币100000元，约定1个月内被告叶�侠偿还原告薛海滨人民币101200元，被告叶长侠向原告薛海滨出具借据1份。高海涛自愿为被告叶长侠担保并承担连带清偿责任。借款到期后原告多次追要，被告至今尚未偿还。特诉至贵院请求依法判令被告叶长侠、隋娟娟清偿借款，保护公民合法权益。
被告叶长侠口头答辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告隋娟娟口头答辩称：有异议，原告提出的欠款我不知晓，当时我不在场也没有签字，他说的细节我都不知道。原告说这是在2014年的债务，我和第一被告当时已经分居，对该债务不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，被告叶长侠与山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行签订了《个人借款合同》，合同约定被告叶长侠向山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行借款100000元整，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日止。2014年3月28日，原告薛海滨，被告隋娟娟以及高海涛共计3人与山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行签订了《保证合同》，为叶长侠上述100000元借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月10日，原告薛海滨代被告叶长侠偿还了山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行100000元借款。同日，被告叶长侠向原告薛海滨出具借到人民币101200元的借据一份，高海涛在该借据的担保人处签名。
上述事实，有庭审中原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据、银行卡历史交易明细各1份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告叶长侠在原告薛海滨，被告隋娟娟以及高海涛的连带共同保证下向山东垦利农村商业银行股份有限公司借款，原告薛海滨代被告叶长侠偿还了山东垦利农村商业银行股份有限公司黄河口支行100000元借款后，原告薛海滨有权向被告叶长侠追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告叶长侠在原告薛海滨以及高海涛的连带共同保证下向山东垦利农村商业银行股份有限公司借款，担保人没有约定担保比例，原告薛海滨向被告叶长侠不能追偿的部分，应由连带保证人原告薛海滨，被告隋娟娟以及高海涛3人平均分担，即原告偿还的100000元应由原告及被告�娟娟以及高海涛共计3人分担，对于原告要求被告偿还超出其代偿部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶长侠于本判决生效之日起十日内偿还原告薛海滨替其偿还的银行借款100000元。
二、上述第一项款项100000元，被告叶长侠不能偿还部分，由被告隋娟娟向原告薛海滨偿还33333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告叶长侠、隋娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郝建蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52969号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭霏，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：魏建明，男，1992年10月1日出生，住河北省保定市阜平县。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告魏建明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭霏、刘琪到庭参加了诉讼、被告魏建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求魏建明支付凯枫公司全部未付租金281770元；2、要求魏建明支付凯枫公司逾期违约金3219.54元（暂计算至2017年3月22日，并自2017年3月23日起，以281770元为本金，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求魏建明支付凯枫公司违约金54011元（按照合同总额的10%计算）；4、要求魏建明支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求魏建明支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由魏建明承担。事实和理由：2016年8月10日，魏建明与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定魏建明以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，每月支付租金。后魏建明未依约支付租金，已构成根本违约。
被告魏建明未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，乙方魏建明（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为福特黑色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额523404元；首付款为229384元；融资总额294020元。
上述合同后附租金支付表，载明魏建明自2016年9月至2018年7月，每月10日应付租金为12250元，2018年8月支付12270元。
魏建明在附表签约信息上签字确认，其中载明魏建明指定的车款收款账户为王喧银行账户。
2016年8月11日，凯枫公司向王喧转账支付294020元。
2016年8月12日，魏建明就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫公司。
2016年8月13日，魏建明签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付魏建明律师费12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示魏建明尚欠留购价1元、罚息3219.54元、本金281770元，逾期起始时间为2016年10月。2017年4月26日，凯枫公司向魏建明发出《催收函》。
本院认为，凯枫公司与魏建明签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，魏建明应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，魏建明未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求魏建明支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。魏建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建明于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币281770元；
二、被告魏建明于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年3月22日的逾期违约金3219.54元，并支付自2017年3月23日起至实际给付之日止的违约金（以281770元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告魏建明于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
四、被告魏建明于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金28177元；
五、被告魏建明于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由被告魏建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年九月十二日
书记员 林德森
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1010号
原告杨煌钹，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告傅仰全，男，1993年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院立案受理原告杨煌钹诉与被告傅仰全民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨煌钹的委托代理人许剑军到庭参加诉讼，被告傅仰全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨煌钹诉称，原、被告系朋友关系。被告因需向原告借款43900元，约定2015年4月5日前全部还清，否则按月利率5%计算利息。被告于2014年11月12日出具借条一张交原告收执为据。借款期限届满后，被告并未还款。综上，为维护自身合法权益，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款43900元及利息（利息自2015年4月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）;2、本案所有诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告于2014年11月12日向原告借款43900元，被告承诺于2015年4月5日前还清及如未按时还款承诺支付给原告利息为月利率5%的事实。
被告傅仰全未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告傅仰全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月12日，被告向原告借款43900元，被告承诺于2015年4月5日前还清借款，同时约定如未按时还款被告承诺按月利率5%支付原告借款利息，并由被告亲笔出具《借条》1份交由原告收执。
本院认为，被告傅仰全向原告杨煌钹借款43900元，有被告亲笔出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款43900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告并未在2015年4月5日前偿还本案借款，被告承诺按月利率5%支付原告借款利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告支付利息，利息可从2015年4月6日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算；原告请求本案利息计算时间从2015年4月5日计起，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告傅仰全应于本判决生效后十日内，偿还原告杨煌钹借款43900元及利息（利息自2015年4月6日计起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告杨煌钹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元，因适用简易程序减半收取为691元，由原告杨煌钹负担25元、由被告傅仰全负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年三月二十八日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第33号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
负责人魏斌，行长。
委托代理人薛淑华，吉林良佐律师事务所律师。
被执行人张成，
被执行人彭立荣，
被执行人李玉奎，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人张成、彭立荣、李玉奎金融借款纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月25日作出（2013）前民初字第3252号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款40000元及利息。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3252号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月二十三日
书记员 李英昊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初523号
原告：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省凤阳县。统一社会信用代码913411266742195785。
法定代表人：许东明，该公司董事长。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：汪晶晶，该公司总经理。
被告：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：汪升陆，该公司董事长。
上述二位被告共同的委托代理人：姚正友，安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司职工。
被告：汪晶晶。
被告：汪胜利，汉族，1958年7月13日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司与被告安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、安徽省胜利水泥有限公司、汪晶晶、汪胜利金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司于2016年3月16日申请撤回对被告汪晶晶、汪胜利的起诉。
本院认为，安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司申请撤回对汪晶晶、汪胜利的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司撤回对被告汪晶晶、汪胜利的起诉。
代理审判员 王 维
二〇一六年三月十六日
代理书记员 许晓东
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10582号
原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
统一社会信用代码：915300007452857686。
营业场所：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文。
委托诉讼代理人:梁腾云、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔某，男，汉族，1998年生，云南省曲靖人。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告崔某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司要求撤回对被告崔某的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤回对被告崔某的起诉。
本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计45元（原告已预交），实际应收25元，剩余20元退还原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
审判员 石晶晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邹雨青
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6487号
原告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周成，男，1995年8月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告庄进法与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人欲自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄进法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告庄进法负担。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月十八日
书记员 卢小琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00379号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2003年8月29日因犯抢劫罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。2009年3月26日刑满释放。因本案于2013年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人常某，曾用名常在航，绰号呀军，无职业。因本案于2013年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人刘某、常某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员李廷出庭支持公诉，被告人刘某、常某均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人刘某、常某经合谋，于2013年12月9日13时许，在武汉市武昌区付家坡公交车站，由被告人常某望风，被告人刘某盗得田某上衣口袋中黑色联想手机1部（价值人民币580元）。经报警，被告人刘某、常某被公安机关查获归案。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某、常某在开庭审理过程中均亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及物证照片；3、书证；4、被害人田某的陈述；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；6、视听资料；7、被告人刘某、常某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人刘某、常某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、常某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某、常某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年9月8日止）。
二、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年四月二十一日
书记员 卓明艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第709号
原告吴玉艳，女，52岁生，汉族，住双辽市
被告张彦君，男，42岁，汉族，住双辽市
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告吴玉艳诉被告张彦君民间借贷纠纷一案中，原告吴玉艳于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴玉艳撤回起诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一六年三月三日
书记员 ：孙金国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3280号
申请执行人成都航利阀门成套设备有限公司。
被执行人四川中油天能科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3140号民事调解书，于2017年7月4号立案受理成都航利阀门成套设备有限公司申请执行四川中油天能科技有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川中油天能科技有限公司所有的位于绵阳市游仙经济开发区三江路1号的机器设备（详见查封财产清单）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
附：财产查封清单1份。
执行员 张秀峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈梦阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3280号之三
申请执行人成都航利阀门成套设备有限公司。
被执行人四川中油天能科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3140号民事调解书，于2017年7月4号立案受理成都航利阀门成套设备有限公司申请执行四川中油天能科技有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院查封了担保人成都航利（集团）实业有限公司提供的担保财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人成都航利（集团）实业有限公司所有的位于成都市高新区科园二路10号2栋1单元6层1号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈梦阳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初286号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人钟火华，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年10月9日被刑事拘留。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人钟火华犯危险驾驶罪,于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人钟火华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日3时许，钟火华醉酒后无证驾驶号牌为粤Ｈ×××××的小型轿车搭载翁某沿四会市清塘大道从清塘红绿灯方向往马田红绿灯方向行驶，车辆行驶至清塘大道东城中学路段时与行人舒某发生碰撞，造成行人舒某受伤、小轿车损坏的道路交通事故。经认定，被告人钟火华负事故的全部责任。经鉴定，钟火华血液中乙醇含量为239.4mg/100ml；被害人舒某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关据此认为，被告人钟火华无视国家法律，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人钟火华醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路，血液酒精含量达239.4mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人钟火华拘役二个月至五个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人钟火华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某的陈述，证人翁某、罗某1、钟某、梁某等人的证言，酒精含量测试报告，血样提取登记表，检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，现场指认照片，车辆痕迹检验记录，作案现场辨认笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证，道路交通事故协议书，收据及谅解书，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍信息及前科资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟火华无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，应予采纳。被告人钟火华醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路，血液酒精含量达239.4mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人钟火华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人钟火华赔偿了被害人的经济损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟火华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟火华的刑期自2017年10月9日起至2018年3月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一七年十月十三日
书记员 李嘉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。