广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终96号
上诉人（原审被告）：肇庆市长实混凝土有限公司，住所地：肇庆市。
主要负责人：胡海云，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：佛山市三水区西南街伟晟汽车运输队，住所地：佛山市。
经营者：谭伟成，男，1961年7月10日出生，汉族，住佛山市。
委托诉讼代理人：欧阳良健，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）：久隆财产保险有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：向文波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陆永贵，男，1984年10月27日出生，汉族，住英德市。
上诉人肇庆市长实混凝土有限公司（以下简称长实混凝土公司）与被上诉人佛山市三水区西南街伟晟汽车运输队（以下简称伟晟汽车运输队）、久隆财产保险有限公司（以下简称久隆保险公司）、陆永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案�，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长实混凝土公司上诉请求：1.变更一审判决第二项，依法改判久隆保险公司赔偿伟晟汽车运输队25473元；2.撤销一审判决第三项；3.由久隆保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：1.伟晟汽车运输队提供发票证实车辆停放34天，足以将车辆维修完毕，而伟晟汽车运输队在停放34天后将车辆拖至佛山三水维修，且维修29天，其延缓车辆维修时间29天不能计算停运时间，扩大部分停运损失由伟晟汽车运输队自己承担。伟晟汽车运输队适用《广东省2016年度人身损害赔偿标准》中道路运输业在岗职工年平均工资72179元/年的标准计算停运损失存在错误，故一审判决认定伟晟汽车运输队事故车辆停运损失12458.3元缺乏证据；2.根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》（法释【1999】5号）的规定，车辆停运损失应属于事故车辆的财产损失，应由保险公司承担赔偿责任，一审判决免除久隆保险公司部分赔偿责任，判决长实混凝土公司承担15005.6元没有法律依据，应予撤销；3.诉讼费用应由败诉方承担，一审判决由长实混凝土公司独自承担本案全部诉讼费违反法律的规定。
伟晟汽车运输队辩称，长实混凝土公司上诉请求不合理，请求二审维持原判。
陆永贵辩称，作为长实混凝土公司的司机，不明白长实混凝土公司为何提出上诉也针对其本人。
久隆保险公司辩称，久隆保险公司在一审中提交了免责条款以及保险投保单，证实保险人已经就停运损失的免责条款向投保人履行明确的书面说明义务，免责条款生效，停运损失应由长实混凝土公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原�。
伟晟汽车运输队向一审法院起诉请求：1.判令陆永贵、长实混凝土公司赔偿交通事故损失共27973元，久隆保险公司在保险限额范围内承担连带责任；2.判令陆永贵、长实混凝土公司赔偿停运损失共12458.3元，久隆保险公司在其保险限额内承担连带责任；3.由陆永贵、长实混凝土公司、久隆保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：车辆损失问题。对于粤Ｅ×××××号车产生维修费19735元、事故处理费用6650元、评估鉴定费用1088元，共计27473元，应予确认。根据就近维修原则，车辆应当在事故××肇庆市内维修，但伟晟汽车运输队将车辆拖至佛山市维修，产生的拖车费500元，为扩大损失，不予支持；停运损失问题。粤Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车从2017年4月6日的事故发生至6月7日维修完毕，停运时间为63天，其以营业执照、车辆的道路运输证佐证�该车在事故前为在佛山××××周边附近进行货柜运输，主要以路程长短收费，一趟大约2至3千元，但无提供证据直接证明其主张的停运损失数额，停运损失数额可按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍予以计算，伟晟汽车运输队以一倍计算，予以允许。按照广东省2016年度道路运输业在岗职工年平均工资为72179元，计得停运损失12458.3元。以上损失合计39931.3元；责任承担主体及赔偿金额问题。事故车辆H23631号重型特殊结构货车登记车主为长实混凝土有限公司,属赔偿义务人，对伟晟汽车运输队的损失负赔偿责任，陆永贵系该公司雇请的司机，事故当天正在履职，承担此次事故的全部责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，伟晟汽车运输队请求陆永贵承担赔偿责任，不予支持。事故车辆H23631号重型特殊结构货车由投保人阳ＸＸ南三一工程机械有限公司为被保险人长实混凝土公司向久隆保险公司处投保了交强险、商业三者责任险（保额100万元及不计免赔），其中，《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保主险条款为特种车综合商业保险条款，本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定陆永贵驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，载物超过核定的载质量30%以上的车辆在准备进入环形路口时未让已在路口内的由欧阳良健驾驶的机动车先行，是造成此次事故的全部过错，承担此事故的全部责任，欧阳良健不承担此事故的责任，该事故认定符合法律规定，对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。久隆保险公司依法应当在交强险�商业三者险保险责任内赔偿伟晟汽车运输队的损失。长实混凝土公司作为赔偿义务人，对伟晟汽车运输队的损失负赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损失应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任方按过错比例分担责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，伟晟汽车运输队的损失应由久隆保险公司在交强险责任限额范围内赔偿财产损失费用（包括车辆损失、评估费项目）2000元，超出部分25473元,因保险标的陆永贵驾驶的车辆违反安全装载规定，按商业三者险保险合同的约定久隆保险公司有10%的绝对免赔率,减除10%后的22925.7元,由久隆保险公司直接支付给伟晟汽车运输队,由长实混凝土公司赔偿伟晟汽车运输队余款2547.3元。
根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》法释[1999]5号中明确说明：“《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”的规定以及长实混凝土公司与久隆保险公司的商业三者险保险合同（特种车综合商业保险条款）第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、……造成的损失以及其他各种间接�失；”的约定，长实混凝土公司车辆在事故中致伟晟汽车运输队正用于货物运输经营活动的车辆受损而停运，停运损失12458.3元应由长实混凝土公司按责全部承担。久隆保险公司已向长实混凝土公司支付的保险标的（车辆）的赔偿金（车辆维修费10672元），与本案伟晟汽车运输队主张的赔偿无关，本案不作处理。一审法院判决：一、久隆保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿伟晟汽车运输队2000元，限于判决发生法律效力之日起七日内付清。二、久隆保险公司在机动车交通事故第三者责任商业保险的责任范围内赔偿伟晟汽车运输队22925.7元，限于判决发生法律效力之日起七日内付清。三、长实混凝土公司赔偿伟晟汽车运输队15005.6元，限于判决发生法律效力之日起七日内付清。四、驳回伟晟汽车运输队的其他诉讼请求。
本院二审期间，伟晟汽车运输队围绕诉讼请求提交了肇庆市公安局交通警察支队二大队出具的车辆放行通知书，拟证明粤Ｅ×××××号牌重型半牵引车自2017年4月6日因本次事故被交警部门暂扣后于同年5月3日通知放行。长实混凝土公司对粤Ｅ×××××号牌车辆被暂扣34天及维修29天的事实无异议，故本院依法予以采信。
另查明，久隆保险公司一审期间提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单抬头处对保险合同中免除保险人责任的条款作了提示，并由投保人阳ＸＸ南三一工程机械有限公司在上述提示加盖公章，确认听取了保险人所作的明确说明。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：1.事故车辆粤Ｅ×××××号牌重型半牵引车停运时间计算、停运损失额的确定；2.保险合同约定的免责条款是否生效，即长实混凝土公司应否承担停运损失、绝对免除部分的赔偿责任及承担本案诉讼费用。
对于停运损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，因交通事故造成经营性的合理停运损失应予赔偿。本案中，伟晟汽车运输队提交了其从事道路运输经营许可证、事故车辆的道路运输证及驾驶人欧阳良健道路运输从业资格证，证明该车辆从事货运经营性活动，故对其停运损失依法应予计赔。伟晟汽车运输队证实事故车辆因本次交通事故被交警部门暂扣34天及维修29天，长实混凝土公司在法庭调查期间亦予以确认，故应认定停运时间为63天，一审判决参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资72179元（197.75元/天）标准计算停运损失为12458.3元正确，应予维持。长实混凝土公司的上诉请求缺乏理据，不予采纳。
对于保险合同约定的免责条款的效力问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据上述规定，保险人履行法定的提示、说明义务后，保险合同约定的免责条款有效。本案中，久隆保险公司提供的《特种车综合商业保险条款》第二章“特种车第三者责任保险”的“责任免除”中第二十六条第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失；（九）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费用、仲裁费”;“免赔率”中第二十七条第（二）项约“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。久隆保险公司的投保单抬头处对保险合同中免除保险人责任的条款作了提示，该内容足以引起投保人注意，且投保人加盖公章确认保险公司已履行提示及明确说明义务。双方约定的上述免责条款有效，对双方均具有约束力，故一审法院判决长实混凝土公司赔偿伟晟汽车运输队停运损失12458.3元及10%绝对免除部分的2547.3元，并负担本案案件受理费405元，理据充分，应予维持。
综上所述，肇庆市长实混凝土有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248.94元，由肇庆市长实混凝土有限公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 黄春歌
二〇一八年一月三十日
法官助理 温海泓
书 记 员 陈智君