wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初669号原告：冯燕灵，女，1978年10月9日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。被告：叶小平，男，1979年3月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：彭蕊，女，1988年9月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告冯燕灵与被告叶小平、彭蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕灵、被告叶小平到庭参加诉讼，被告彭蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶小平归还原告借款壹拾万元，并从起诉之日起按月息2分支付利息至还清款止。事实与理由：2016年1月10日，二被告在老县政府门口车内，由叶小平向我立借条10万元，彭蕊也在借条的签字。我当时给付现金2万元、加上前面被告欠我的借款3万元，以及次日转到彭蕊银行账号的5万元，共计10万元，利息是月息3分。2017年7月之前的利息被告不定期不定额，有时现金支付清结。此后，长期不支付利息，在我要诉诸法律时，被告于2018年4月19日支付我利息1万元，我写了收条给被告。其后，至起诉日，被告又差我12400元利息没付。故诉至法院。被告叶小平辩称：此借条是驳换的，钱是2013年借的，按利息我已经还清了这10万，我现在只差原告8万元本金。原来还了1万条子上没注明，还有1万是前段时间还的，原告打了收条给我。我在2017年7月后一次还了2700元，另一次还了4800元。通过微信转账，这些都有银行流水为证。被告彭蕊未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告的丈夫与被告系朋友关系。2013年起，被告在原告处借款，均能支付口头约定的利息。2016年1月10日，叶小平提出急需资金周围，原告同意再次借款，双方口头约定利息月息3分。在原告的坚持下，叶小平接来其妻彭蕊，由叶小平写下借条后，叶小平、彭蕊分别在借条上签字。借条内容：“借条今借到冯燕灵现金人民币壹拾万元整（100000元）于经商使用，此款于2016.5.6日前还清借款人叶小平2016年.元.10彭蕊”。此10万元构成是原告交付的现金2万元、加上前面被告尚欠原告的借款3万元，以及次日转到彭蕊银行账号的5万元。2017年7月之前被告不定期、不定额、现金、转账的方式支付清结了到期利息。此后，被告长期不支付利息，原告通知要诉诸法律时，被告于2018年4月19日支付1万元给原告，原告写了收条给被告。此后，原告未收到被告的还款。庭审中，被告辩称其输出银行流水便可以佐证自己的主张，但经本院庭后多次督促，被告至今未提交相关证据。上述事实，有原告提交的借条一张，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，不违反法律强制性规定，被告应按约定期限归还借贷，逾期没还属违约行为。原告于2018年4月收取的被告款1万元，无约定为本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人还款顺序为先还息后还本。故该1万元被告主张系还本无法律依据。被告主张2016年1月10日后另还本金1万元，以及2017年7月后另还2700元、4800元，但至今不向法院提交相关证据，其主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶小平、彭蕊在本判决生效后十日内，归还原告冯燕灵借款100000元，并从2018年5月7日起至本款清偿之日止，按月率2%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶小平、彭蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  蔡为武二〇一八年六月二十二日书记员  熊淑琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1890号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告武若飞，男，1979年4月17日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告武若飞信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，代理审判员崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币19420.09元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金8870.30元、利息3100.84元、滞纳金7403.95元、其他手续费45元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金8870.30元、利息3100.84元、滞纳金7403.95元、其他手续费45元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、武若飞于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额一万九千四百二十元零九分；
二、武若飞于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元及公告费五百六十元，由武若飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张倩倩
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执730号
申请执行人金海晨，男，1988年4月27日出生，土家族，住吉首市。
委托代理人陈昊，湖南民益律师事务所律师。
被执行人田宗英，女，1954年10月5日出生，土家族，住吉首市，
金海晨申请执行田宗英民间借贷纠纷一案，申请执行人金海晨于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求田宗英履行吉首市人民法院2017年6月9日作出的（2017）湘3101民初447号民事判决书确定的义务，本院予以立案。
经审查，金海晨诉田宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）湘3101民初447号民事判决书已经发生法律效力，因田宗英履行该义务，申请执行人金海晨的代理律师陈昊已于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2017）湘3101执449号。
本院认为，金海晨申请执行田宗英民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日即已经立案执行，其再次向本院申请执行的行为，属重复申请的行为，应予驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人金海晨的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00547号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐菲。因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元。因本案于2012年5月18日被取保候审，2013年5月16日被监视居住。
辩护人江波。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人徐菲犯非法持有毒品罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2013年8月10日变更审理程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人徐菲及其辩护人江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2012年5月17日16时许，武汉市公安局民警根据线索在本市硚口区宝丰路23号8栋5层24号内，将被告人徐菲抓获，并查获钥匙一把。民警根据被告人徐菲的交待，对本市硚口区宝丰路23号8栋5层22号房内及被告人徐菲人身进行搜查：在该房一层客厅的餐桌椅子上查获一牛皮纸包装内有塑料袋装红色圆形片剂二十包；在该房间二层储存间保险柜内查获茶叶袋内有塑料袋装红色圆形片剂三包。经鉴定，被告人徐菲非法持有的物品共重409.24克，均为毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人徐菲的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以处罚。
被告人徐菲归案后否认在一层客厅餐桌椅子上查获的一牛皮纸包装内有塑料袋装红色圆形片剂二十包（重370.56克）的毒品为其所有。其辩护人认为，硚口区宝丰路23号8栋5层22号房的所有人为被告人徐菲的母亲证人二，该房屋在2010年11月起就委托他人出售，门钥匙曾交付给他人，且在案发前（2012年5月2日），该房屋已卖给了证人三，被告人徐菲自供在抓获时，房屋内大部分物品已搬走，因此不能排除该房屋他人也可进入，房屋内的毒品亦可为他人所有的可能性，故对在客厅内查获的370.56克毒品应从犯罪数量中扣减。辩护人提交了相关书证及证人证言。
经审理查明，2012年5月17日16时许，武汉市公安局民警根据线索在本市硚口区宝丰路23号8栋5层24号内，将被告人徐菲抓获，并查获钥匙一把。民警根据被告人徐菲的交待，对本市硚口区宝丰路23号8栋5层22号房内及被告人徐菲人身进行搜查。在该房间二层储存间保险柜内查获茶叶袋内有塑料袋装红色圆形片剂三包。经鉴定，查获的红色圆形片剂三包，重38.68克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，公诉人及辩护人提交了下列证据：
1、刑事科学技术照片、搜查笔录、扣押物品清单、证人一的证言，证实查获毒品现场的环境、位置、包装、重量的事实；
2、毒品检验鉴定意见，证实查获的茶叶袋内塑料袋装红色圆形片剂共重38.68克，均为毒品甲基苯丙胺的事实；
3、存量房居间（买卖）合同、房屋权属证明、证人二、证人三的证言，证实位于本市硚口区宝丰路23号8栋5层22号房屋系证人二所有，该房屋销售给了证人三，孙于2012年9月，在房屋过户完成后从中介销售人员王佳处拿到钥匙，随后入住的事实；
4、公证书、公司函件、证人四、证人五的证言，证实被告人徐菲于2010年11月即委托证人五销售硚口区宝丰路23号8栋5层22号房屋，该房屋已于2012年5月2日销售，且在销售过程中，证人四、证人五均自行带人用被告人徐菲提供的钥匙开门看过房屋，钥匙遗失一把和未归还一把的事实；
5、破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
6、被告人徐菲的供述。
上述证据，经法庭质证、审核认定，被告人、辩护人、公诉人均无异议，本院予以确定。
关于被告人徐菲的辩解意见及其辩护人的辩护意见，经查，公安机关从硚口区宝丰路23号8栋5层22号房屋内在一层客厅和二层储存间保险柜内分别查获毒品属实，被告人徐菲对在二层储存间保险柜内查获的毒品供认不讳。该房屋于2010年就委托他人销售，钥匙亦交给他人保管，且在案发前该房屋已出售给证人三，何时交付钥匙仅有证人三的陈述，故对在该房屋一层客厅内查获毒品的归属，证据指向不能达到唯一性，存在其他合理性怀疑，故对该毒品数量应从被告人徐菲犯罪数量中扣减，被告人徐菲的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐菲明知是毒品而非法予以持有，数量达38.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐菲曾因非法持有毒品犯罪受到刑罚处罚，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现本次犯罪没有判决，应实行数罪并罚。公诉机关对被告人徐菲犯非法持有毒品罪的指控成立。根据被告人徐菲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐菲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元，合并前判未执行的刑罚有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币18万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款人民币3万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 张明蓉
人民陪审员 徐汉忠
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄 琍
速 录 员 黄 青
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3106号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人翟东伟，男，1984年12月7日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为河南省平舆县。2013年7月4日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月16日刑满释放。2016年12月14日又因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
�告人蔡启建，1974年12月2日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为贵州省仁怀市。2014年10月28日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2866号起诉书指控被告人翟东伟、蔡启建犯抢夺罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人翟东伟、蔡启建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日7时30分许，被告人翟东伟、蔡启建经密谋后，由蔡启建驾驶一辆银色女装摩托车搭载翟东伟去到东莞市东城街道周屋徐福记总厂红绿灯路口路段附近伺机作案。当看见被害人康某骑自行车经过时，蔡启建便驾车尾随并从后靠近，然后由坐在车后的翟东伟趁康不备抢走康身上的一部玫瑰金色苹果7puls手机（价值约4000元），即逃离现场继续寻找作案目标。当日7时40分许，翟东伟、蔡启建又驾驶摩托车去到东城街道余屋市场旁路段，看见被害人施某一边步行一边打电话，蔡启建便驾车尾随并从后靠近，然后由坐在车后的翟东伟趁施不备抢走施手上的一部香槟金色vivoY67型号手机（价值约1350元）即逃离现场。2017年7月6日7时许，公安机关分别在石碣镇石碣大桥公交站和上一村村口将翟东伟、蔡启建抓获归案。
上述事实，被告人翟东伟、蔡启建在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、银色女装摩托车一辆、银色头盔一个、红色头盔一个�紫色雨衣一件、黄黑色条纹有领衣服一件、黄黑色条纹无领衣服一件、红白蓝条纹一件、黑色短裤裤子一条、痕迹检验报告书、户籍材料等、到案经过、扣押清单、参考价格认定明细表、抢夺路线图、轨迹及监控视频截图、刑事判决书及释放证明书、监控视频录像、被害人康某的陈述、辨认笔录及指认监控视频截图；被害人施某的陈述及辨认笔录、被告人蔡启建的供述及辨认笔录、指认照片、指认笔录、指认监控视频截图；被告人蔡启建的供述及辨认笔录、指认照片、指认监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟东伟、蔡启建无视国法，以非法占有为目的，结伙乘人不备夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟东伟、蔡启建犯抢夺罪，罪名成立，本院予以确认。被告人翟东伟、蔡启建曾因故意犯罪被�处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人翟东伟、蔡启建归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人翟东伟、蔡启建判处九个月至一年九个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟东伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人蔡启建犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年12月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人翟东伟、蔡启建于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人康倩人民币4000元、被害人施清凤1350元。
四、扣押在东莞市公安局东城分局的女装摩托车一辆、头盔二个，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 罗光信
人民陪审员 黄松武
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈佳煊
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初325号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：潘月，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B（自贸试验区内）。
法定代表人：李彦宏，执行董事。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年12月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳 佳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1656号
原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号。
法定代表人姜磊，经理。
委托代理人王伟，公司职员。
被告李军强，居民。
本院在审理原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告李军强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 褚军伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1270号
原告：高连合，男，1969年11月6日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：刘军华，山东普新律师事务所律师。
被告：聊城市一通电缆有限公司（以下简称一通电缆）。
法定代表人：常兆辉，一通电缆执行董事。
原告高连合诉被告一通电缆借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高连合及委托代理人刘军华到庭参加诉讼。被告一通电缆经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告高连合诉称：2011年7、8月份，被告向原告分三次借款共计80万元用于经营，约定借款月息2分，原告需要资金时随时可以向被告要求偿还，原告将全部款项支付给被告。现原告多次向被告主张还款，被告总以资金紧张为由拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款80万元及利息（从2011年7月30日起至实际支付之日止，按月息2分计算），诉讼费用由被告承担。
被告一通电缆未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、高连合的建设银行个人活期明细查询清单及高连合之妻郑恩惠的农业银行卡转账凭条，证明转账给黄建雷的事实；2、借据三份，证明被告收到借款的事实；3、证人魏建某当庭陈述，证明自己曾是一通电缆的副经理，该三笔借款自己均在借据上签字，三笔借款已实际借予黄建雷，借款时约定月利率2分；4、郑恩惠的身份证件，证明与高连合的关系。
原告提交的上述证据内容客观，形式合法，能够与证人魏建某当庭陈述相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2009年11月19日，被告黄建雷、张连芹投资成立了一通电缆公司，黄建雷系法定代表人，2013年3月27日法定代表人变更为常兆辉。被告一通电缆于2011年7月30日、8月24日、8月29日，三次向原告高连合借款20万元、20万元和40万元，共计80万元，分别有建设银行和农业银行的转账凭证为证，黄建雷与时任一通电缆副经理的魏建刚共同为原告高连合出具了借据三份，借据内容为：“今借到高连合现金人民币贰拾万元小写200000元经手人：黄建雷、魏建刚2011年7月30日”，另有同样格式不同借款金额的借据两份，共计80万元，黄建雷、魏建刚分别在借据之上签字并按有指纹，同时在借据之上加盖了一通电缆的印章。双方对借款利息口头约定为月利率2%，后因被告经营不善，原告遂提起诉讼，要求被告一通电缆偿还借款，并支付利息。
本院认为：借款形成之时，黄建雷作为一通电缆的法定代表人为原告出具借据，并在借据之上加盖一通电缆的印章，由此证明黄建雷出具借据的行为属职务行为，并非个人行为，实际借款人是一通电缆。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原被告双方并未约定借款期限，在原告催要借款未果后，被告未积极偿还借款，现原告请求被告偿还借款，有法律依据，本院应予支持。
原告所诉被告的借款事实有被告出具的借据及转账证明佐证，原被告之间的借贷关系，本院应予认定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的2%借款月利率，并未超出上述法律规定的限额，本院应予保护。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市一通电缆有限公司于本判决生效之日起五
日内偿还给原告高连合80万元，并分别支付自三笔借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息，按月息2%计算。
案件受理费11800元，诉讼保全费5000元，均由被告聊城市一通电缆有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 林孟良
审判员 张福涛
审判员 张一水
二〇一三年十二月十日
书记员 王 新
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初501号
原告:林灿周，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林灿周与被告李钦福定金合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。林灿周于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林灿周申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林灿周撤诉。
案件受理费1811.7元，减半收取905.85元，由林灿周负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月十四日
书记员 吴逸泉
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2080号
原告李其昌。
委托代理人王秀国，永清县顺达法律服务所法律工作者。
被告张贺生。
委托代理人ＸＸＸ，河北正澄律师事务所律师。
被告徐达。
委托代理人ＸＸＸ，河北正澄律师事务所律师。
原告李其昌诉被告张贺生、徐达机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其昌及其委托代理人王秀国，被告张贺生、徐达委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其昌诉称，2015年9月7日，被告张贺生驾驶已达报废标准的轻型货车与我驾驶的无号牌汽油三轮车追尾相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县××交通警察大队认定，张贺生负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事故发生后，我在廊坊市人民医院住院治疗共计19天。因被告张贺生在永清县××交通警察大队的询问笔录中承认其驾驶的肇事车辆实际车主为徐达，徐达作为报废车辆所有人应当与张贺生承担连带赔偿责任，故我要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计30276.63元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张贺生辩称，原告的诉讼请求过高，请法院依法判决。我是肇事车辆的所有人，有车辆购买协议为证，请求法院依法驳回原告对被告徐达的起诉。原告住院期间我为其垫付医疗费8887.9元。
被告徐达辩称，被告张贺生驾驶的肇事车辆实际车主为其本人，原告追加我为被告无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2015年9月7日15时50分，被告张贺生驾驶已达报废标准的轻型货车（事发时悬挂牌照河北R×××××号）与前方顺向行驶左转弯的原告李其昌驾驶的无号牌汽油三轮车追尾相撞，造成李其昌受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，李其昌被送往廊坊市人民医院住院治疗13天，经诊断为全身多处软组织挫伤、肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头外伤后神经反应、双眼屈光不正，医嘱出院后休息一个月，定期门诊复查，李其昌支付医疗费21398.73元。李其昌住院期间，张贺生为其垫付医疗费6986.90元。
另查明，2015年3月12日，被告张贺生从廊坊市安次区葛渔城镇景尔头村周千处购买该肇事车辆，经本院核实，周千认可该事实。
以上事实有原、被告陈述，永清县××交通警察大队出具的事故责任认定书、询问笔录，廊坊市人民医院、廊坊广安医院出具的医疗票据、诊断证明、住院病历、用药清单，卖车协议等证据可以证实。
本院认为，被告张贺生驾驶车辆与原告李其昌驾驶的汽油三轮车发生交通事故属实，双方对事故责任划分无异议，本院予以认定。原告主张被告张贺生未依法投保机动车第三者责任强制保险，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张被告张贺生在永清县××交通警察大队的询问笔录中陈述，其驾驶的肇事车辆实际车主为徐达，徐达作为报废车辆所有人应当与张贺生承担连带赔偿责任，但被告徐达不认可自己为该报废车辆所有人，张贺生在法庭陈述时也否认并提供该肇事车辆的购买协议，原告未能提供其他证据予以佐证，仅凭张贺生在永清县××交通警察大队的询问笔录不足以认定徐达为该报废车辆所有人，故本院对原告主张徐达承担连带责任不予支持。被告张贺生向本院提供肇事车辆的购买协议，证明该车系自己所有，原告自愿放弃向出卖人主张权利，故原告的损失应由被告张贺生赔偿。因被告张贺生系无证驾驶报废车辆，且其负事故的主要责任，故本院认定被告张贺生承担80%的赔偿责任。原告李其昌的各项经济损失认定如下：1、医疗费28385.63元，有廊坊市人民医院、廊坊广安医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费1300元，按照每天100元计算住院期间13天。3、误工费按照《2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业平均收入15410元计算住院期间13天及医嘱出院休息一个月，误工费共计1815.46元。4、护理费按照《2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业平均收入15410元计算住院期间13天，护理费共计548.86元。5、原告主张营养费950元，因未向本院提供证据证实，本院不予支持。6、考虑原告住院和出院实际情况，本院认定交通费500元。7、原告主张车辆损失费2000元，因未向本院提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张贺生赔偿原告李其昌医疗费24708.50元、伙食补助费1040元、误工费1815.46元、护理费548.86元、交通费500元，以上共计28612.82元，除去已支付的6986.90元外，还应再赔偿原告各项损失共计21625.92元；
二、被告徐达不再承担赔偿责任；
三、驳回原告李其昌的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取273.50元，由被告张贺生负担218.8元，原告李其昌负担54.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年一月十九日
书记员 安翠娟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2080号
原告永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县岵山镇和塘东路227号。
代表人黄少伟，该社主任。
委托代理人林超然，该社信贷员。
被告陈体炜，男，1984年4月4日出生，汉族，住永春县。
被告郑志锦，男，1983年1月26日出生，汉族，住永春县。
被告林建福，男，1981年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告颜玲玲，女，1987年1月26日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社岵山信用社与被告陈体炜、郑志锦、林建福、颜玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永春县农村信用合作联社岵山信用社撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告永春县农村信用合作联社岵山信用社负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡珊珊
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00156号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人陈某某，女，1973年2月8日出生，汉族，务农。户籍地为安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。2013年11月15日因涉嫌故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，2013年11月18日被亳州市公安局谯城分局依法取保候审。2015年2月27日本院决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2013年10月7日14时许，被告人陈某某因为债务问题与被害人李某乙在本市谯城区城父镇城父行政村集西被害人李某乙家中发生争执。在争执过程中，被告人陈某某用拳头将被害人李某乙的鼻子打伤。后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙的伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人陈某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年10月7日14时许，被告人陈某某因为债务问题与被害人李某乙在本市谯城区城父镇城父行政村集西被害人李某乙家中发生争执。在争执过程中，被告人陈某某用拳头将被害人李某乙的鼻子打伤。后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人陈某某赔偿被害人李某乙经济损失人民币4万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场平面图，证明案发现场方位。
2、亳州市公安司法鉴定中心鉴定书及说明，证明被害人李某乙的损伤程度被评定为轻伤二级。
3、亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书，证明被告人陈某某的伤情被评定为轻微伤。
4、抓获经过，证明2013年11月14日，公安机关将被告人陈某某抓获。
5、户籍证明、前科查询证明，证明被告人陈某某的年龄、身份等基本问题及无违法犯罪记录。
6、刑事和解协议书、撤诉书，证明被告人陈某某赔偿被害人李某乙经济损失人民币4万元，取得谅解。
7、证人胡某证言，证明其媳妇张金英告诉其李某乙和陈某某打架了。
8、证人蒋某证言，证明其作担保让陈利借给别人3万元，陈利的家属陈某某一直到其家找其，2013年10月7日中午邻居金荣打电话给其，讲陈某某在其家门口睡着，头还流血了，其到家以后到二楼见丈夫李某乙在地上睡着，鼻子和嘴上好像有点血。
9、证人李某甲证言，证明其系李某乙的女儿，2013年10月7日中午，其在家中二楼写作业，陈某某抱个小孩到其家找人，其讲父亲在楼上休息，陈某某就上楼去了，其听到父亲与陈某某争吵，其出来见陈某某用拳头朝其父亲的鼻子上打了一拳，其父亲被打倒在地上，鼻子流血了。
10、被害人李某乙陈述，证明2013年10月7日中午其在家中二楼卧室睡觉，其女儿敲门讲有人找其，其开门见陈某某抱着小孩；陈某某问担保钱还钱的事，其没有理她，穿上裤子往外走，她朝其脸上吐了口唾沫，其也吐了她，陈某某将小孩往旁边地上一放，用右手朝其脸上打了一拳，其用肩膀将陈某某顶到旁边门上，陈某某又朝其脸上打了两、三拳，其头晕就睡到地上，其一直躺着直到公安局的人来。
11、被告人陈某某供述，证明2013年10月7日中午，因为与李某乙家有债务纠纷，其到李某乙家去找李某乙的媳妇，李某乙在他家二楼睡觉，其与李某乙说债务的事，二人发生争吵，双方互相往脸上吐唾沫，李某乙用肩膀将其撞在卧室的门旁边，其气得往李某乙脸上打了两拳，李某乙的鼻子就流血了，其感到头上也流血了，就跑到一楼去喊人了。
以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初83号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杨星，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月18日被博爱县公安局取保候审,2018年2月23日经本院决定逮捕，同日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人杨星犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉，被告人杨星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日13时30分，被告人杨星酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的小型普通客车沿博爱县海华路由南向北行驶至幸福湖东门附近时，被执勤交警查获。经对其酒精含量呼气检测结果为121.6mg/100ml，后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验：被告人杨星的血样乙醇含量检测结果为154.49mg/100ml。
本院审理期间，被告人杨星主动交纳罚金3000元。
上述事实，被告人杨星在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过等；被告人杨星的供述与辩解；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人杨星犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人杨星如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人杨星进行处罚。判决如下：
被告人杨星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月22日止）。
（罚金被告人杨星已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 娟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00922号
原告富平县如意摩托家电销售中心，住富平县车站大街东段。
负责人李清前，系该个人独资企业投资人。
被告杨博，男，汉族。
被告朱学军，男，汉族。
原告富平县如意摩托家电销售中心与被告杨博、朱学军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴耀胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富平县如意摩托家电销售中心投资人李清前到庭参加诉讼，被告杨博、朱学军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富平县如意摩托家电销售中心诉称，2014年8月20日，被告杨博在原告处购买家电，欠货款4550元，并写有欠条，被告朱学军对此笔债务提供担保。现该笔债务一直未予偿还。现诉至法院，请求一，依法判令两被告立即偿还4550元欠款及违约金，从欠款之日起至本案执行完毕止，按欠款数额的10%支付违约金；二，本案诉讼费由被告承担。
被告杨博、朱学军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告富平县如意摩托家电销售中心为支持自己的主张，向本院提交欠条一张，欠条载明“杨博在富平县如意摩托家电销售中心购家电摩托车一辆，因资金不足，下欠现金肆仟伍佰伍拾元整”，并保证于2014年8月24日前还清此款，如逾期不还，本人愿意接受每超期10天，追加欠款数额10%的违约金的条件。被告朱学军以担保人身份签名。
本院在送达应诉通知书等相关法律文书时，与被告杨博核实了欠条，其在所作的谈话笔录中称，其向原告出具欠条属实，对该笔欠款的事实没有异议。本院对该份证据予以认证。
庭审中原告富平县如意摩托家电销售中心考虑到原来约定的违约金过高，变更诉讼请求要求从违约之日起按照银行同期贷款利率计算利息到执行完毕止，并请求撤回对担保人朱学军的起诉。
本院认为，公民合法的财产权依法应予保护。被告杨博从原告处购买摩托车一辆，不能按期支付对价，既有违诚信，又侵犯原告的财产权。原告请求支付欠款并偿付利息，合情合理，于法有据，本院予以支持。庭审中原告变更诉请，并撤回对被告朱学军的起诉，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
限被告杨博于判决生效后十日内给付原告富平县如意摩托家电销售中心欠款本金人民币4550元，并从违约之次日起（即2014年8月25日）按照同期银行贷款利率计算利息至履行完毕。
如不能按期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告杨博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 吴耀胜
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 囡
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00922号
原告富平县如意摩托家电销售中心，驻富平县车站大街东段。
负责人李清前，系该个人独资企业投资人。
被告杨某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告富平县如意摩托家电销售中心与被告杨某、朱某某买卖合同纠纷一案中，原告富平县如意摩托家电销售中心于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱，某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告朱某某的起诉。
审判员 吴耀胜
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 囡
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初898号
原告:刘强，男，1987年10月6日出生，汉族，住潍坊经济开发区。
委托诉讼代理人:徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
被告:潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房。统一社会信用代码：913707006768263128。
法定代表人:张玉强，董事长。
委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告刘强与被告潍坊恒信建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强委托诉讼代理人徐海涛，被告潍坊恒信建设集团有限公司的委托诉讼代理人田鲁东、郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多付的购房款9876元并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月21日，原告与被告签订商品房买卖合同书。合同约定原告购买被告商品房一套，建筑面积约82.30平方米，单价为每平方米3120元，房屋总价款270658元（含储藏室1间），其中首付81658元，申请银行贷款189000元。原告在申请办理房产证时发现被告在收取原告81658元首付款后另行收取的9876元房款超出了合同约定的总价款。
被告潍坊恒信建设集团有限公司辩称:1、原被告于2011年签订买卖合同，至今已5年，超过诉讼时效，应予以驳回；2、原告要求返还的房款为被告合法收取的配套费，配套费系政府要求的范畴，不属于法院受理的范围，应予以驳回；3、配套费系被告合法收取，当时已告知原告，原告自愿交纳，双方达成合意，五年后原告无要求返还的依据；4、根据政府政策的规定，只要开发商在给房主开具总房价发票时，将收取的配套费的金额计入总房价的发票，符合潍价费函（2011）2号文件的规定，配套费不予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据：1、2011年1月21日原、被告签订的商品房预售合同一份，证明原告购买被告开发的商品房一套，面积为82.30平方米，单价为3120元；储藏室一间价款13882元，本房屋总房款270658元，同时合同约定原告支付首付款81658元，银行贷款189000元；2、被告于2014年5月3日为原告出具的发票1张，证明原告向被告支付房款277944.40元；房屋实际面积为81.47平方米，合同约定每平方米3120元，加附房13882元，经计算，被告收取原告合同外房款9876元；3、中国农业银行个人购房担保借款合同及借款凭证各一份，证明原告向银行申请贷款189000元；4、原告购买被告开发的商品房房屋产权证一份，证明该房屋实际面积81.47平方米。被告对以上四份证据的真实性均无异议，提出收取的总房款277944.40元中包含9876元配套费。对被告提交证据：1、潍价函（2011）2号政府文件一份，证明被告发票中包含的配套费符合该文件规定，且被告已将配套费计入总房价，不应当返还；2、发票记账联一份，证明收取原告的总房款277944.40元，其中包含9876元的配套费，收取配套费已经过原告同意；另外，单独收取的配套费是于2011年4月30日收取的，原告已知情且从未要求被告返还，因此已过诉讼时效。原告对被告提交的该二份证据本身无异议，但提出被告收取配套费无法律依据，且被告收取原告配套费，原告并不知情，原告认为其交纳的都是购房款。双方当事人未再提交其他证据。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月21日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告商品房。预测建筑面积为82.3平方米，每平方米3120元，储藏室1间，金额为13882元，房屋总价款为270658元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。原告于2012年5月30日通过中国农业银行将贷款189000元打入被告账户。2014年5月3日，被告给原告出具面额为277944.40元的发票。另外，该房屋实际面积为81.47平方米。现原告要求被告返还多支付的购房款9876元及利息，双方形成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告所购房屋总价款应为268068.40元。原告另外缴纳的房款9876元，被告主张为配套费，原告不认可该款项为配套费，合同中亦未有关于配套费的约定。故被告主张收取的9876元系配套费，证据不足，本院不予采信。被告额外收取原告购房款9876元没有依据，应予返还，并应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告辩称原告之诉已超过诉讼时效，对此，被告提供的发票的开具时间为2014年5月3日，被告在开具发票后通知原告前去办理房产证，此时原告方被告知涉案款项9876元为配套费。原告在诉讼中称2014年下半年被告才通知其办理房产证，并被告知所涉款项为配套费，其认为权利受到侵害，经交涉未果，才于2016年4月7日提起诉讼。原告之诉并未超过二年诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊恒信建设集团有限公司返还原告刘强房款9876元及利息（自2016年4月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊恒信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭少委
代理审判员 张 晋
人民陪审员 于守一
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 傅 强
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2670号
原告：周怀明，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告：周效华，男，1965年1月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。
原告周怀明诉被告周效华排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周怀明诉称，原告与被告承包的土地相邻（隔一条南北小路），原告的土地在南北路，东西伸，被告的土地在南北路，南北伸，被告在路边栽有12棵大杨树，早已成材，有3、4尺粗，对原告的庄稼造成严重的影响，原告与被告商量要求被告伐掉，被告拒绝，而且拒绝村委会的调解意见。法律规定可耕地不准植树，只能种植庄稼，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。请求判决：被告停止侵害，排除妨害，伐掉其耕地上已成材的12棵杨树；诉讼费由被告承担。
被告周效华辩称，原告诉称被告种了十几棵树数目不对，被告种了六十多棵，不是十几棵。被告的地与六、七家村民的地相邻，被告的地跟原告相隔一条水泥路。被告所种树木对原告的地没有妨害，被告响应国家的号召，在路旁栽树。别人都栽树，而原告不栽树。被告不同意伐树，也不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告与被告为同村村民，在其村西南有一条南北水泥路，路面宽约2.9米，原告的可耕地在路西，被告的可耕地在路东，十多年前被告在离路约30cm处南北向栽有数十棵杨树，现均已成材，树高10多米，树枝往西伸展最远处有约7米，影响了原告庄稼的正常采光生长，双方发生纠纷，后经双方协商及该村干部调解无果，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、照片、现场勘验图等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告栽植的杨树已长大成材，树枝伸展到原告可耕地上空数米，影响了原告庄稼的正常采光生长，亦给原告造成一定的损失，被告依法应伐掉影响原告庄稼正常采光生长的12棵杨树；被告的辩解观点不能成立；原告请求被告赔偿其经济损失3000元证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告周效华于判决生效后十五日内伐掉村西南与原告可耕地东侧相近的12棵杨树，停止侵害、排除妨碍；
二、驳回原告周怀明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周效华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李璐璐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保11号
申请人：赵长江，男，1972年2月16日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
被申请人：田汝利，男，1990年7月2日出生，汉族，现住山东省梁山县。
被申请人：梁山鸿运运输有限公司，地址山东省梁山县大路口乡任楼村。
法定代表人：刘强，该公司经理。
申请人赵长江与被申请人田汝利、梁山鸿运运输有限公司诉前财产保全一案，申请人赵长江于2017年1月16日向本院提出申请，要求依法查封被申请人梁山鸿运运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式大货车，保全价值1万元。并用1万元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵长江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人梁山鸿运运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式大货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向相关法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨长海
二〇一七年一月十六日
书记员 姜明明
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初57号
原告褚松平，女，汉族，1974年4月28日生，住长葛市。
委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。
被告刘明智，男，汉族，1968年12月19日生，住长葛市。
被告胥书敏，女，汉族，1970年9月26日生，住长葛市。
原告褚松平与被告刘明智、胥书敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许限芙到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告刘明智向原告借款30万元，双方口头约定月利率3%，限期一个月。并出具《借条》一份。出具借条后，原告先后分多笔向被告刘明智指定账户汇款30.1万元。被告刘明智借款时与被告胥书敏系夫妻关系，后原告催要该笔借款时，被告胥书敏在借条上签字确认。原告向二被告催要借款本息未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款30.1万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类6个月内贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告刘明智向原告借款30万元，被告胥书敏对借款签字确认。2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告刘明智与胥书敏系夫妻关系。
二被告未向本院提交相关证据。
本院审查后认为：对于原告提交的证据1、2，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月17日，被告刘明智向原告借款30万元，并出具《借条》一份。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。
另，原告称其于2013年12月17日共向被告刘明智指定账户转款20万元，于2013年12月19日向被告胥书敏的账户转款10.1万元；其于2015年10月9日向被告催要借款时，被告胥书敏在该《借条》上签名确认。二被告于1991年4月20日登记结婚，于2014年12月8日向长葛市民政局申请补发结婚证。
本院认为：原告作为借款人有义务提供证据证明其履行了出借义务，根据原告向被告胥书敏的银行账户转款及胥书敏后来在借条上的签字确认，本院确信原告已履行出借义务的事实具有高度可能性，故本院认定原告与被告刘明智之间的借贷事实存在。故被告刘明智应对本案实际借款数额30.1万元承担还款责任。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，二被告应对上述借款共同承担还款责任。原告称双方口头约定有借款利息，但未提交相应证据加以证明，故依照法律规定应视为不支付利息。但二被告未及时返还借款，故应按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张的利息宜从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告不应诉、不答辩、不举证，由其引起法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘明智、胥书敏自本判决生效之日起十日内偿还原告褚松平借款本金30.1万元及利息（自2015年12月11日起按中国人民银行同期同类6个月内贷款年利率5.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费5815元，由被告刘明智、胥书敏承担。
如果被告刘明智、胥书敏未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 闫彦超
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1082民初57号原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。法定代表人:刘书奇。委托诉讼代理人：高玉芬，女，汉族，1963年7月4日出生。被告：高全福，男，汉族，1949年7月4日出生。被告：杨恒栓，男，汉族，1975年11月17日生。本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司与高全福、杨恒栓买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告高全福的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回对被告高全福的起诉。审判员  赵伟锋二〇一七年三月九日书记员  杨 阳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第161-13号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该××员工。
被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：程雅芳，该××总经理。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区平湖。
法定代表人：严培武，该××总经理。
被执行人：宁波保税区飞翔化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区。
法定代表人：严培武，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第2432号民事调解书，查封了被执行人黄山海安房地产开发有限公司名下位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园14、15、19号楼房地产，并依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。经三次网络拍卖部分未能成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖被执行人黄山海安房地产开发有限公司名下位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园14、15、19号楼部分房地产［房地产开发企业新建商品房产权初始登记分别为：房地权证黄-
甘棠字第××、64××76、64578号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 郭 勇
二〇一六年三月二十八日
代书记员 袁金娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第416号
原告曹海玲
委托代理人施锋，广西海湾律师事务所律师。
被告符业诚。
曹海玲诉符业诚离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日受理。依法由审判员李安伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海玲及其委托代理人施锋、被告符业诚到庭参加诉讼。本案原已审理终结。
原告曹海玲诉称，婚后双方性格不合，被告性格暴躁，猜疑心很大。原告认为，被告多次对原告实施家庭暴力，屡教不改，以至造成原、被告的婚姻关系名存实亡。原、被告双方的感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、被告归还原告名下所得的征地补偿款；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告符业诚辩称：起诉书所说的不是事实，原告诉称我打她和限制她接听电话不是事实，我没有想过和原告离婚。征地款原、被告一起用完了。
经审理查明，2008年间，原告与被告在网上经联系后见面认识，交往一段时间后，于2011年1月7日在灵山县民政局办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，没有共同债务。婚后夫妻感情较好。
以上的事实，有庭审质证过的原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证加以证实。
本院认为，确定是否应该判决双方离婚的关键是看双方夫妻感情是否彻底破裂。从庭审和原、被告举证情况来看，原、被告婚后感情较好，原告与被告之间的矛盾主要是双方了解不够、不相互信任，因生活琐事发生争吵。原、被告之间夫妻感情没有彻底破裂，只要原告与被告夫妻之间互谅互让，夫妻有和好的可能，且原告应该给被告一个改过的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹海玲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曹海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李安伟
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈威宏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初274号
原告:杨金生，男，1979年10月2日生，汉族，个体业主，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：耿洪利，山东北海律师事务所律师。
被告：李江，男，1971年10月4日生，汉族，个体业主，住河北省辛集市。
被告：潘静，女，1969年9月8日生，汉族，个体业主，住河北省辛集市。
原告杨金生诉被告李江、潘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生及其委托诉讼代理人耿洪利到庭参加了诉讼。被告李江、潘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款180000元及利息36000元（自2017年3月1日按年息20%计算利息至2018年2月28日为36000元，此后的利息计算至债务还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告自2016年始从原告处多次借款，累计借款180000元，于2017年3月1日双方签订借款协议书，定于2017年12月30日前付清。现还款期限已到，二被告未还款。原告遂提起诉讼。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2017年1月24日，被告李江向原告出具欠条一份，内容是：“欠30000元。大写：叁万元整李江2017年1月24日”；在该欠条下方还载明：“支现金壹拾伍万元整。李江2017年1月24日”。2017年3月1日，二被告与原告签订协议书一份，主要内容是：被告李江为甲方（借款人）、原告杨金生为乙方（××），双方达成本协议，甲方借乙方人民币壹拾捌万元整，应于2017年12月30日前还清；借款利率为年利率20%，自2017年3月1日起计息至实际还清之日；甲方拥有房产一处，交付乙方，委托乙方出租，由乙方收取房租，用于抵顶甲方应付乙方的借款和利息；除以房租抵顶借款的方式外，甲方仍有义务以其他乙方认可的方式向乙方偿还债务；二被告均在此协议甲方处签名并摁指印。诉讼中，原告自述：被告未向原告交付所约定的房产；所约定的借款及利息均未偿还。原告举证其银行卡明细单四份，载明2016年11月至2017年1月其取款记录，以证明其基本都是以现金形式支付被告借款。
本院认为，原告举证其银行卡明细单，证明其具有支付能力，被告李江出具了欠条、且二被告共同与原告签订协议书确认了借款，原、被告间借贷关系成立。二被告未按约定还款，致成纠纷应负全部责任。二被告共同与原告签订协议书，应共同偿还此债务。原告要求二被告偿还借款180000元及利息，理由正当，应予支持；双方约定的利息利率为年利率20%，未超过法律规定范围，合法有效；原告请求的利息，按照双方约定，应以借款本金180000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算。二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系其自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李江、潘静偿还原告杨金生借款180000元及利息（以借款本金180000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，及财产保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年三月十九日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初274号
申请人：杨金生
被申请人：李江
被申请人：潘静
申请人杨金生与被申请人李江、潘静民间借贷纠纷一案，申请人杨金生于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司为其提供财产保全。
本院经审查认为，申请人杨金生的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李江、潘静的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人杨金生预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年一月十二日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初274号原告:杨金生，男，1979年10月2日生，汉族，个体业主，住河北省河间市。委托诉讼代理人：耿洪利，山东北海律师事务所律师。被告：李江，男，1971年10月4日生，汉族，个体业主，住河北省辛集市。被告：潘静，女，1969年9月8日生，汉族，个体业主，住河北省辛集市。原告杨金生诉被告李江、潘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生及其委托诉讼代理人耿洪利到庭参加了诉讼。被告李江、潘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款180000元及利息36000元（自2017年3月1日按年息20%计算利息至2018年2月28日为36000元，此后的利息计算至债务还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告自2016年始从原告处多次借款，累计借款180000元，于2017年3月1日双方签订借款协议书，定于2017年12月30日前付清。现还款期限已到，二被告未还款。原告遂提起诉讼。二被告均未作答辩。经审理查明，2017年1月24日，被告李江向原告出具欠条一份，内容是：“欠30000元。大写：叁万元整李江2017年1月24日”；在该欠条下方还载明：“支现金壹拾伍万元整。李江2017年1月24日”。2017年3月1日，二被告与原告签订协议书一份，主要内容是：被告李江为甲方（借款人）、原告杨金生为乙方（××），双方达成本协议，甲方借乙方人民币壹拾捌万元整，应于2017年12月30日前还清；借款利率为年利率20%，自2017年3月1日起计息至实际还清之日；甲方拥有房产一处，交付乙方，委托乙方出租，由乙方收取房租，用于抵顶甲方应付乙方的借款和利息；除以房租抵顶借款的方式外，甲方仍有义务以其他乙方认可的方式向乙方偿还债务；二被告均在此协议甲方处签名并摁指印。诉讼中，原告自述：被告未向原告交付所约定的房产；所约定的借款及利息均未偿还。原告举证其银行卡明细单四份，载明2016年11月至2017年1月其取款记录，以证明其基本都是以现金形式支付被告借款。本院认为，原告举证其银行卡明细单，证明其具有支付能力，被告李江出具了欠条、且二被告共同与原告签订协议书确认了借款，原、被告间借贷关系成立。二被告未按约定还款，致成纠纷应负全部责任。二被告共同与原告签订协议书，应共同偿还此债务。原告要求二被告偿还借款180000元及利息，理由正当，应予支持；双方约定的利息利率为年利率20%，未超过法律规定范围，合法有效；原告请求的利息，按照双方约定，应以借款本金180000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算。二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系其自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李江、潘静偿还原告杨金生借款180000元及利息（以借款本金180000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，及财产保全费1520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一八年三月十九日代书记员 赵成友
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3214号
申请执行人宿迁市湖滨新城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市骆马湖现代生态农业示范区。
法定代表人陈宇，该公司总经理。
被执行人江苏佛蒙特木业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城骆马湖生态园雪松路。
法定代表人张开华，该公司总经理。
被执行人江苏清晨木业有限公司，住所地江苏省湖滨新城晓店镇嶂山大道东侧纬四路北侧。
法定代表人陆秀梅，该公司总经理。
被执行人张士清，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新城开发区。
被执行人陆秀梅，女，1971年8月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新城开发区。
申请执行人宿迁市湖滨新城投资开发有限公司与被执行人江苏佛蒙特木业有限公司、江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1311民初2333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏佛蒙特木业有限公司、江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年11月27日依法轮候查封了江苏清晨木业有限公司所有的宿国用（2012）第7767号、宿国用（2012）第7766号、宿国用（2012）第7765号土地三处。本院已将被执行人江苏佛蒙特木业有限公司、江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏佛蒙特木业有限公司、江苏清晨木业有限公司、张士清、陆秀梅有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1311民初2333号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 卫 庆
执行员 李敏执行员康凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 男
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1405号
原告：张园园,女，生于1983年1月，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：黄明全,男，生于1965年6月，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告张园园于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张园园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张园园撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张园园负担。
审判员 胡程喜
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁卓雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初55号
原告：安徽诚信财富投资咨询服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路与红旗路交叉口锁厂综合楼一层A-K/A-IO轴，统一社会信用代码913403003280878161。
法定代表人：陈广辉，该公司总经理。
被告：王后俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：程胜平，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院在审理原告安徽诚信财富投资咨询服务有限公司诉被告王后俊、程胜平债权人撤销权纠纷一案中，原告安徽诚信财富投资咨询服务有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回对被告王后俊、程胜平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽诚信财富投资咨询服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告安徽诚信财富投资咨询服务有限公司负担。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王珺婕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1116号
原告：胡春兰，女，1982年3月8日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县新林乡大坪头村村民委员会，住新昌县新林乡大坪头村。
主要负责人：胡文炳，该村民委员会主任。
原告胡春兰为与被告新昌县新林乡大坪头村村民委员会（以下简称大坪头村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员汤志刚适用简易程序，于2018年3月7日、3月12日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡春兰及委托诉讼代理人赵宝生、被告大坪头村委主要负责人胡文炳到庭参加诉讼。
原告胡春兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享受与其他集体经济组织成员同等待遇；2、依法判令被告立即给付原告土地征用分配款28000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求依法判令被告立即给付原告土地征用分配款33624元。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，并在被告村分得集体土地，享有土地承包经营权和使用权，现属“农嫁居”外嫁女。因被告集体土地被依法征用，2016年2月，经村委研究决定，分别按人口每人给予分配款35000元，按1983年至2016年1月25日期间在新昌县新林乡大坪头村落户的每人给予分配款15000元。2018年1月，被告又分别按人口每人给予分配款7000元，按1983年至2016年1月25日期间在新昌县新林乡大坪头村落户的每人给予分配款3000元，以上共计60000元。被告已分配给原告100％年龄股，但仅同意分配给原告人口费的20%，原告已领取26736元，剩余分配款33624元被告拒绝分配给原告。原告为了维护自己的合法权益，曾多次向被告主张要求全额享有分配款，但被告以原告系“出嫁女”为由拒绝向原告分配。现要求判令被告支付原告土地征用分配款33624元。
被告大坪头村委答辩称，原告系被告集体经济成员并在被告村分得集体土地，享有土地承包经营权和使用权属实。因我村集体土地依法被征用，2016年2月，经村民代表大会决定，按人口每人分配享受的分配款35000元，按1983年至2016年1月25日期间在新昌县新林乡大坪头村落户的每人给予分配款15000元。2018年1月，经村民代表大会决定，按人口每人分配享受的分配款7000元，按1983年至2016年1月25日期间在新昌县新林乡大坪头村落户的每人给予分配款3000元。二次分配总计60000元属实。原告分配金额系村民代表大会决议通过的，原告的诉请是否成立要求法院按法律规定依法处理。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、户口簿一份，证明原告是被告集体经济组织成员；
2、土地承包权证一份，证明原告在被告村享有土地承包经营权和使用权的事实。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，参与集体经济组织土地征用分配款分配应当具有该集体经济组织成员的资格，同时应具备在该集体经济组织生产生活或以该集体经济组织所有的土地为基本生活来源。本案中，原告户籍登记在被告集体经济组织所在地，本人亦在该集体经济组织分配承包土地并作为基本生活来源，应享受与集体经济组织其他成员平等的权益。被告以原告系“出嫁女”为由拒绝向原告全额分配于法无据。原告要求被告支付原告土地征用分配款33624元，理由合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县新林乡大坪头村村民委员会给付原告胡春兰土地征用分配款33624元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由新昌县新林乡大坪头村村民委员会负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 汤志刚
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡芳芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终201号
上诉人（原审原告）鲁希民，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人鲁希民诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人鲁希民对该院作出（2017）辽1104行初369号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告鲁希民的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初369号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人鲁希民起诉时的诉求是请求确认其与原榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：上诉人鲁希民与原榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地22.79亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到126180元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的协议没有签订日期，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2449号
原告琚梅花，无业。
委托代理人席顺国、张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原路西段金诺商厦13楼。
法定代理人刘均治，总经理。
委托代理人岳碧云、高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。
原告琚梅花诉被告河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）房屋买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告琚梅花诉称：2010年元月15日，原告丈夫之弟秦保祖与新乡市鹏盛产业有限公司（后更更名为河南恒达实业有限公司）签订《合作建房选房协议》，购买新乡市鹏盛产业有限公司开发的鹏盛·九裕隆小区1号楼3单元17层M户，合同约定房屋面积为138.24㎡，单价2000元／㎡，房款为276480元。合同签订后，秦保祖付清合同约定房款。后经原合同双方及原告协商，被告于2012年7月18日签发“客户信息确认表”将前述房屋（实际建成后单元号调整为1单元）购买人变更为原告，并收回原始收据重新为原告出具收款收据。同日原告交纳维修资金、燃气开口费、其他税费、有限初装费、热力入户费等费用。2014年10月9日，原告与春源物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》并向其交纳垃圾清理费、物业费、电费、水费、装修押金等费用，物业公司将钥匙交付给原告，房屋交付后，原告多次督促被告协助办理前述房产权属证书，但被告以房管局系统存在问题为由不断推诿。原告在准备装修入住时，发现他人在原告所购房屋门上张贴告示，称该房屋已卖出，请实际占有人退腾房屋，原告才知晓原告所购房屋可能存在纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、请求依法确认位于新乡市人民东路的九裕隆小区1单元17层M户（西南户，138.62㎡）房屋归原告所有；2、请求判令被告立即协助原告办理前述房产所有权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。恒达瑞公司与琚梅花签订合作建房选房协议，将涉案房屋出售给琚梅花并收取购房款后，又因其他借贷纠纷隐瞒房屋已经出售的事实将涉案房产备案登记到他人名下，且根据本院查明情况，恒达瑞公司以类似行为将其开发的九裕隆小区内多套房产出售后又隐瞒事实真相备案到他人名下，已经涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回琚梅花的起诉。
案件受理费5558元，退还琚梅花。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 宁
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第347号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某，贵州省黄平县人，农民，户籍所在地贵州省黄平县。因本案于2015年4月7日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年4月16日上午，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌证的二轮摩托车，从临安市锦城街道长路畈出发，沿杨岱村村道由西向东行驶。11时20分许，被告人张某驾车左转弯驶入畔吴线2km＋450m路段时，与沿畔吴线由北向南行驶的由盛某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤和辆车损坏的道路交通事故。后被告人张某被带至临安市人民医院出去血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中检出乙醇，含量为122.1mg／100ml。
临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有被害人盛某的陈述，道路交通事故现场图、照片、车体勘查照片、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片，视听光盘及刻录经过，常住人口信息、查获经过、情况说明、驾驶资格查询、机动车查询信息，乙醇检验报告、车辆鉴定报告、交通事故认定书，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第242号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年9月1日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2013年11月29日上午8时许，被告人林某某窜到芗城区胜利西路＊＊号出租房车库，使用事先准备的老虎钳撬锁，盗走熊某某停放于该车库内的一辆黑色女式自行车。2、2013年11月30日凌晨，被告人林某某窜到芗城区芝山镇林内村＊＊号出租房，使用事先准备的老虎钳撬锁，盗走聂某某停放于该出租房内的一辆新凤牌女式自行车（价值人民币272元）。案发后，已追回赃车归还被害人聂某某。3、2013年12月2日上午8时许，被告人林某某窜到芗城区胜利西路＊＊号出租房车库，使用事先准备的老虎钳撬锁，欲盗走黄某停放于该处的一辆金是力牌自行车（价值人民币198元）时，被人赃并获。公诉机关认为被告人林某某以非法占有为目的，二年内三次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。公诉机关建议判处被告人林某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人吴某某等人的证言，被害人黄某等人的陈述，价格鉴定结论，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人林某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某自愿认罪，且部分赃物已追回归还被害人，对被告人林某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一四年四月十五日
书记员 林卯聪
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0013号
申请执行人沙某。
被申执行高某某。
沙某与高某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日作出（2013）金民初字第0499号民事调解书，该调解书确定：（一）、原、被告自愿离婚。（二）、婚生子高某教育费由原告负担。（三）、双方位于金湖县人民路门面房两间（该门面房拆迁协议须由双方共同签字）及金湖县丽水天景房屋一套归原告所有，原告于2013年5月30日前一次性补偿被告1340000元。（四）、关于在福建省福清市人民法院柯松生诉沙某、高某某股权转让合同纠纷一案，由被告沙某自行处理，原告不承担此纠纷的任何责任。（五）、现在被告沙某处的借条四张（由杨少康于2011年8月26日所立的30000元借条，由孙从林、孙伟国于2011年10月26日所立的80000元的借条，陈剑兵所立的分别为20万、50万元的两张条据），被告于2013年5月30日前归还给原告。（六）、现在金湖县丽水天景房屋内的长虹42英寸液晶电视机一台归被告所有。（七）、各人衣物归各人所有。申请人沙某于2014年12月24日向本院申请执行，其执行请求为：（一）要求被执行人高某某还清丽水天景室房屋贷款，并将房屋产权过户至被执行人高某某名下。（二）被执行人承担执行费用。
本案在执行过程中查明，本案申请执行人是沙某，其并非执行依据（2013）金民初字第0499号民事调解书所确定的房屋所有权人，其要求被执行人高某某还清丽水天景房屋贷款的执行请求在执行依据中未作约定。
本院认为，根据有关法律规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人，本案申请执行人与民事调解书所确定的房屋所有权人不相一致，其无权申请人民法院执行，且其要求被执行人高某某还清丽水天景房屋贷款的请求在法律文书中无给付内容，其执行申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回沙某要求被执行人高某某还清丽水天景房屋贷款，并将房屋产权过户至被执行人高某某名下的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 李玉培
二〇一五年六月十七日
书记员 植曾媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第335号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
被上诉人（原审原告）傅珍芳。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司为与被上诉人傅珍芳商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第322号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年四月七日
代书记员 徐 照
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1047号
原告：郑安纯，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托诉讼代理人：杨畅，吉林林岗律师事务所律师。
被告：孙克君，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告郑安纯与被告孙克君土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告郑安纯及其委托代理人杨畅、被告孙克君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑安纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙克君返还0.8公顷土地；2、要求被告支付土地租金12800元；3、返还2011年至2017年土地粮食直补款6108元；4、要求被告将土地粮食直补款变更到原告名下。事实和理由：1999年，原告将自己的0.8公顷土地承包给被告，双方约定承包期限为5年，每亩地租金500元。合同到期后，被告拒绝返还土地，也不再支付原告租金，将该地转包给他人至今。原告多次找被告要求返还土地并支付2004年至今的租金，遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
孙克君辩称：原告对租赁合同的陈述与事实不符。1999年，双方口头约定将原告的土地租赁给我从事农业生产经营，租期为第二轮土地承包经营合同剩余年限，总租金3000元。并由被告负责交纳原告全家的农业税、乡统筹和村提留等一切费用，涉案土地由多块组成，均为三等、四等地，系山坡地梯田，多为撂荒的状态。其中部分土地当时栽种山楂树，产量低，无销路，一年下来没有收入，甚至赔钱，这种情况下原告才愿意将土地租赁给被告方。关于3000元租金现在看来很低，但在1999年相当于安图县一个公务员或老师一年半的工资。不能用现在的标准去衡量1999年时的合同，被告在2006年前每年还要为原告交纳全家的农业税等费用，因此在当时3000元租金并不低。同时，正因为当时租金是一次性支付的，所以被告方耕种涉案土地17年间，原告没有再向被告主张过租金。按一般规律和习惯，被告方欠原告方土地租金，原告方不可能10多年不向原告方主张权利，这一事实反映了原告与被告约定的租赁期限为涉案土地的第二轮土地承包期限，全部租金一次性付款3000元。综上，原告随意夸大应收租金，并缩短租期，没有事实依据，违反了《合同法》的相关规定。请求法院驳回郑安纯的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月10日，郑安纯作为农户代表与发包方安图县亮兵镇新胜村村民委员会采取家庭承包方式签订了土地承包使用期合同书，约定新胜村将8亩土地发包给郑安纯从事种植业生产经营活动，承包期限为自1999年1月1日起至2028年12月31日止，共计30年。1999年开始原告郑安纯将自己的土地出租给被告孙克君从事生产经营，孙克君一次性交纳3000元租赁费。当时签订过土地经营权出租合同，但现在原、被告双方均不能提供。原告郑安纯称二轮承包合同中的8亩地的租赁费为2500元，其余500元租赁费为册外地的租赁费，租赁期限为5年，被告孙克君称租赁期限为二轮土地承包合同中的期限，即30年。原告郑安纯陈述，孙克君从1999年开始取得郑安纯二轮承包合同中8亩土地经营权至今，土地承包合同书在被告孙克君手中，孙克君交纳了以上土地1999年以后的农业税，粮食直补款从开始有到现在都由孙克君领取。双方签订土地经营权出租合同时未告知村委会。现郑安纯诉讼至法院，要求1、判令被告孙克君返还0.8公顷土地；2、要求被告支付土地租金12800元；3、返还2011年至2017年土地粮食直补款6108元；4、要求被告将土地粮食直补款变更到原告名下。
另查明，被告孙克君的前妻宋振平是原告郑安纯妻子的外甥女，郑安纯称2015年孙克君与宋振平离婚前没有向被告要过土地，2015年他们离婚后向被告要过一次土地，被告没有返还。在孙克君交纳3000元租金后，原告郑安纯至今没有找孙克君要过土地租金。
本院认为：郑安纯将土地经营权出租给孙克君，将土地、土地承包合同书交付给孙克君，并由孙克君交纳相关农业税及领取国家粮食补贴，符合现农村土地出租的交易习惯，应当认定双方的土地承包经营权流转方式为出租。本案中原、被告双方就土地承包经营权出租期限存在争议，原告郑安纯称出租期限为5年，现在要求被告孙克君返还土地及给付租金和粮食补贴。首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告郑安纯没有证据证明其出租给孙克君的土地经营权的租赁期限为5年，应当承担举证不能的不利后果。其次，孙克君自1999年取得郑安纯二轮承包合同中8亩土地的经营权，交纳3000元（郑安纯称该8亩地的租赁费为2500元）土地租赁费后郑安纯没有再主张过租赁费，郑安纯称2015年才开始找孙克君要求返还土地。孙克君交纳了以上土地1999年以后的农业税，粮食直补款从开始有到现在都由孙克君领取。参照当时农村土地承包经营权出租的交易价格和习惯，应当认定出租期限至郑安纯家庭在第二轮土地承包时所取得的承包期限届满为止。本案中，原告郑安纯称出租给孙克君的二轮承包合同中的8亩土地经营权期限为5年，但没有证据证明其主张的事实成立，而且也不符合当时农村的交易价格和习惯，故郑安纯要求孙克君返还8亩土地和给付2004年以后土地租金12800元的诉讼请求本院不予支持。《吉政发﹝2004﹞15号》吉林省2004年对种粮农民直接补贴工作实施方案中载明，农户承包地通过转包、转让、租赁等形式流转的，补贴资金按计税面积兑现给现种粮户。粮食直补款的补贴原则是谁种地补给谁，承包地转包给他人的，有协议约定的按约定处理。涉案8亩土地的经营权自1999年至今为孙克君占有经营，郑安纯没有证据证明与孙克君有协议约定粮食直补款由郑安纯领取，应当承担举证不能的不利后果。所以，郑安纯要求孙克君返还2011年至2017年粮食直补款6108元和将粮食直补款变更至孙克君名下的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑安纯的诉讼请求。
案件受理费321元，减半收取161由原告郑安纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李增明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 阚兆玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15094号
原告：上海安力叉车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
被告：上海英提尔交运汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙某某。
原告上海安力叉车有限公司与被告上海英提尔交运汽车零部件有限公司间修理合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海安力叉车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行承担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施彩芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1166号
上诉人（原审被告）：宁波新巨商汇电器有限公司。
法定代表人：金英芬
被上诉人（原审原告）青岛日日顺家居服务有限公司。
法定代表人：解居志，董事长。
上诉人宁波新巨商汇电器有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1969号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宁波新巨商汇电器有限公司上诉称：上诉人的住所地为宁波市鄞州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的涉案服务代理协议约定，双方通过协商无法解决的纠纷或分歧，任一方可向合同签约所在地法院提起诉讼。涉案合同签订地点为：青岛市崂山区海尔工业园。故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 纪蓬勃
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1851号
申请执行人彭荣文，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人郭之华，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人汤道宏，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人彭荣文与被执行人郭之华、汤道宏债权转让纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2015)肥东民一初字第04138号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对(2015)肥东民一初字第04138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十二月三十日
书记员 于恺琳