北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终164号
上诉人（原审被告）：北京金百阁餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇吉畅路2号2栋2层。
法定代表人：韩景栓，经理。
委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛亚荣，女，1954年12月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
上诉人北京金百阁餐饮管理有限公司（以下简称金百阁公司）因与被上诉人牛亚荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金百阁公司上诉请求：请求依法撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10573号民事判决，驳回牛亚荣的诉讼请求，一、二审案件受理费由牛亚荣负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，金百阁公司已经尽到合理范围内的安全保障义务。牛亚荣受伤系因本人疏忽大意造成，金百阁公司已在饭店每个楼梯口使用清晰闪光字标示“小心台阶”，金百阁公司已经尽到充分安全提醒义务；牛亚荣未提供证据证明二楼地面及楼梯口比较湿滑，且在楼梯铺设防滑毯、防滑地垫等防滑工具材料并非法定义务；2.牛亚荣受伤完全系因其本人疏忽大意造成，金百阁公司不应承担责任。牛亚荣作为具有完全行为能力的成年人，应当预见上下楼梯的危险性，事发时其因着急与他人聚餐，在步行下楼梯时既未手扶护栏，也未低头观察脚下导致踏空摔倒受伤；3.一审判决适用法律不当，本案损害系因受害人自身疏忽大意造成，金百阁公司已尽到安全保障义务，对损害不应承担责任。
牛亚荣辩称，同意一审判决，不同意金百阁公司上诉请求。事发时牛亚荣至金百阁公司经营的餐厅就餐，金百阁公司负有安全保障的义务。牛亚荣并非自身原因踏空摔伤，因为牛亚荣系仰面倒地，故不可能是滑倒摔伤。事发当日下雨，金百阁公司未安排人员及时清理潮湿的楼梯，也没有放置防滑垫，故其未尽到安全保障义务。
牛亚荣向一审法院起诉请求：1.判令金百阁公司赔偿牛亚荣医疗费23360.95元、护理费4320元、误工费8100元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金114550元，伤残鉴定费2250元；2.案件受理费由金百阁公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月7日，牛亚荣因同学聚会至金百阁公司就餐，在下楼时摔倒并从楼梯滚下来。事发后，牛亚荣被送到北京航天总医院治疗，经诊断牛亚荣胸12压缩性椎体骨折，共住院25天，花费医疗费112718.82元，后经医疗保险报销，牛亚荣个人共支付医疗费23025.5元；住院期间牛亚荣请护工护理，共花费护理费4320元；2017年8月16日，牛亚荣向法院申请伤残鉴定，2017年10月18日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为：牛亚荣胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残；经查，事发前牛亚荣在北京金珠北斗星影像科技有限公司担任会计职位，2017年9月15日由北京金珠北斗星影像科技有限公司出具证明：牛亚荣自2016年10月1日至2017年2月7日未到公司上班，按照月工资2700元的标准扣发四个月的工资共计10800元；牛亚荣在庭审中主张三个月的误工费8100元。
经查，牛亚荣摔伤的地方为去往金百阁公司就餐的二楼楼梯处，该楼梯的管理权归属于金百阁公司；根据牛亚荣提供的照片及金百阁公司提交的当天录像显示，该楼梯为地砖材质，虽贴有“小心台阶”提示，但事发当天下雨，楼梯口和楼梯台阶并未铺设防滑工具材料，从录像中可以看出，牛亚荣是从电梯走出后折返至楼梯口，牛亚荣未手扶楼梯栏杆，系自楼梯口位置后仰摔伤。经查，二楼楼梯中间有一块“去餐厅请走左侧通道”的指示牌，但牛亚荣摔伤前没有经过该指示牌，牛亚荣摔伤处也并无类似指示牌。关于牛亚荣是否因金百阁公司工作人员指路摔伤的问题，从录像中显示，当天有工作人员在二楼排练节目，电梯口处有多名金百阁公司员工，牛亚荣走出电梯后确有一个折返的过程，但时间较短，录像亦非语音形式，真实情况无法核实。本案虽经法院调解，当事人双方各执己见，最终未能协商解决纠纷。
一审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应该承担相应的赔偿责任。本案中，去往金百阁公司二楼就餐的地面及楼梯系较光滑的地砖铺设，再加上当天下雨的特殊天气情况，使得地面更湿滑，虽然金百阁公司有“小心台阶”的警示，但是没有采取针对性的措施如防滑垫、防滑地毯等等，应对牛亚荣的受伤承担相应的责任；另外，本案中牛亚荣作为成年人应当预见地面湿滑存在一定的危险并采取自我保护的措施，在下楼梯的过程中完全可以手扶楼梯栏杆，小心谨慎，但其疏忽大意导致受伤，也应该承担一定的责任。综上所述，法院认为关于牛亚荣的具体损失，应该由其本人承担50%的责任，金百阁公司承担50%的责任。
牛亚荣主张的经济损失，其合理部分法院予以确认。1、医疗费，根据医院出具的诊断证明、结算单及票据，经核算为23025.5元，法院予以认定；2、护理费，牛亚荣住院期间请护工护理，共花费护理费4320元，法院不持异议；3、误工费，牛亚荣工作于北京金珠北斗星影像科技有限公司，月工资2700元，主张误工费8100元，数额合理，法院予以认定；4、营养费，牛亚荣于2016年10月7日住院至2016年11月1日，共计25天，法院参考牛亚荣的伤残、住院情况，酌定每天50元的标准计算25天，确定营养费为1250元；5、住院伙食补助费，牛亚荣共住院25天，每天按照100元计算，共计2500元；6、伤残赔偿金，牛亚荣系城镇户口，法院就相关赔偿适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，予以支持，经核算，残疾赔偿金为114550元（2016年度城镇居民人均可支配收入57275元/年×20年×10%=114550元）。7、鉴定费，根据牛亚荣提交的发票，实际数额为2250元，法院予以认定。综上，牛亚荣的各项损失共计155995.5元，金百阁公司按照责任比例应当赔偿77997.75元。
据此，一审法院判决：一、北京金百阁餐饮管理有限公司赔偿牛亚荣医疗费一万一千五百一十二元七角五分、营养费六百二十五元、住院伙食补助费一千二百五十元、护理费二千一百六十元、误工费四千零五十元、鉴定费一千一百二十五元、伤残赔偿金共计五万七千二百七十五元，以上共计七万七千九百九十七元七角五分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回牛亚荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。金百阁公司主张当日一层大厅门口设有脚垫，公司有专人负责保洁，事发楼梯口地面没有水渍，故坚持认为系牛亚荣在下楼梯时急于找寻包房疏忽踏空导致摔倒受伤。牛亚荣对此不予认可。经本院询问，金百阁公司述称事发步行楼梯、二层电梯间日常均由其公司的保洁人员负责保洁。
本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决确定金百阁公司对牛亚荣所受损害承担部分赔偿责任是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务主要包括两方面内容：一是安全保障义务人应妥善维护其管理或者控制范围内的建筑物、配套设施设备等，确保不特定主体能够安全使用不致发生危险；二是对于进入安全保障范围内的不特定人员予以必要的引导、指示、警示及保护，避免发生危险。本案事发地点系通往金百阁公司位于二楼餐厅的步行楼梯处，事发步行楼梯系顾客前往餐厅就餐的通道之一，属于金百阁公司安全保障义务的范围，金百阁公司作为餐厅经营者，应当确保顾客能够安全使用餐厅的附属设施。上述步行楼梯系由光滑地砖铺设，此类材质地面在表面有水渍的情况下易滑系一般生活常识。事发当日为小雨天气，在此天气情况下，光滑地砖铺设的步行楼梯发生滑倒的危险性增大，金百阁公司应采取更加有效的措施避免发生危险，牛亚荣作为成年人，在行经上述位置时亦应更加谨慎小心确保安全。在案证据显示，事发时楼梯位置除可见“小心台阶”文字提示外，未见设置有其他能够起到防滑作用的地垫、地毯等设施，金百阁公司有关其已尽到安全保障义务的主张本院不予采信。一审判决结合本案事发时的情况，认为牛亚荣自身存在疏忽，故对自身损失承担部分责任亦属适当。金百阁公司上诉认为本案损害系因牛亚荣自身原因造成，但依据现有在案证据，本院难以认定金百阁公司此主张成立。
综上，金百阁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由北京金百阁餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶