wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1616号
原告：王冠军，男，1986年10月7日出生，汉族。
被告：洪洞县大槐树镇常青五村村民委员会
法定代表人：张小兵，男，村委会主任。
原告王冠军与被告洪洞县大槐树镇常青五村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠军诉称：我是大槐树镇常青五村村民，2013年被告为全体村民集中供热，我按被告的要求缴纳了工程款14175.45元，与被告签订了施工协议。后被告迟迟不履行协议，致使我家无法供热。现要求被告履行协议，为我完成暖气主管道接通工程。
被告洪洞县大槐树镇常青五村村民委员会辩称：我村委会接收原告工程款14175.45元为事实，但具体实施集中供热工程由洪洞县热力公司施工，经勘测原告家安装管道实行供热后，达不到集中供暖户的标准，热力公司暂不安装。村委会及时与原告家联系，解释原因，提出解除施工协议，退还工程款，原告拒绝接受。现要求与原告解除合同，不再履行施工协议。
经审理查明：原告为被告大槐树镇常青五村村民。2013年9月被告牵头为村民实施集中供热暖。每户按平均价每平方米85元缴纳工程款。原告于2013年9月21日缴纳了14175.45元工程款，并与被告签订了施工协议，以上事实双方无异议，具体施工安装由洪洞县热力公司完成。施工过程中，洪洞县热力供应有限公司技术人员发现，原告家距离暖气主管道路程较远，不具备实施集中供热的条件，若强行实施，供暖效果不达标且影响其他村民的正常取暖，故决定不与原告实施集中供热。被告提供了洪洞县热力供应有限公司出具的“关于常青五村两户居民（王冠军、王XX）无法实施集中供热的情况说明”，及常青五村集中供热施工平面图两份证据予以证明上述事实。当时发现问题后，热力公司技术人员与常青X村村委会联系，村委会及时通知原告，告知不能施工的原因。当时没接供热管道的还有原告的叔叔王XX，与原告系邻居。原告不接受村委会的建议，没能调解成。后村委会多次与原告及其父亲进行调解，也没有达成协议，拖延至今，致使合同无法履行。庭审中，原告认为热力公司维护被告的利益，被告应协调热力公司想办法积极解决其供暖问题。经本院主持调解，被告同意返还原告的工程款，并承担违约金，原告不同意，坚决要求履行合同，双方未能达成一致意见为本案事实。
本院认为：被告为村民安装集中供热暖气主管道，原告按要求缴纳了工程款，并与被告签订了施工协议，被告理应履行协议。但在施工过程中，经洪洞县热力供应有限公司专业技术人员实地测量，原告不具备实施集中供热的条件，因而决定不予实施集中供暖。基于此客观原因，被告及时告知原告，说明不能施工的原因，要求与原告解除协议，退还工程款。原告对被告不能实行集中供热的原因持有异议，认为被告及供热公司没能尽力解决自己的供热问题，但对其主张原告未能提供证据予以证明。原告要求被告继续履行合同的目的，是为了保证其将来正常供暖，而热力公司认为原告不具备实施集中供暖的条件，不予实施集中供暖，从而导致被告无法完成为原告接通暖气主管道的工程，使合同在客观上丧失了继续履行的条件。因此，原告要求被告继续履行协议的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告王冠军的诉讼请求。
案件受理费154元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3612号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告李筣，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告李筣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹 彬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第7843号
原告：漳州福容物业服务有限公司。
法定代表人：赵玉璧，总经理。
委托代理人：沈秀珠，福建中闽律师事务所律师。
委托代理人：陈国容，福建中闽律师事务所律师。
被告：萧振忠，男，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州福容物业服务有限公司与被告萧振忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已进行庭外和解为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州福容物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州福容物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一三年十月二十一日
书记员 梁玉婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3658号
原告：倪彦峰，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市，
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王干臣，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：刘莉芳，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系王干臣妻子。
被告：王文静，女，1989年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系王干臣女儿。
原告倪彦峰与被告王干臣、刘莉芳、王文静民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告倪彦峰及其委托代理人赵永亮、ＸＸ新到庭参加诉讼，被告王干臣、刘莉芳、王文静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪彦峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款250000元；2、请求法院依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由，原告与被告系朋友关系，2014年5月26日，被告王干臣、刘莉芳、王文静因资金周转困难共同向原告借款50000元，王干臣给原告出具借据1张；2015年4月8日，三被告又因资金周转困难再次向原告借款200000元，王干臣指定将该款打入其女儿王文静的账户。借款后，原告急需用款多次向被告催要此款，被告王文静、王干臣、刘莉芳以种种理由推托不还，后外出无法联系，故原告具状诉讼，请求判如所请
王文静、王干臣、刘莉芳未应诉答辩。
经本院审理认定事实如下：原告倪彦峰与被告王干臣系朋友关系，王干臣曾在阜阳专业做夹心板材，2014年5月26号，被告王干臣因生意资金周转困难向原告借款50000元，王干臣给原告出具借条1张，载明：借条，今借到倪彦峰现金伍万元整（50000元），借款人王干臣。2015年4月8日，王干臣再次因资金周转困难向原告借款200000元，王干臣给原告出具借条1张。载明：借条，今借到倪彦峰人民币贰拾万元（200000元）整，2015年6月8日还清，借款人，王干臣，2015年4月8号，借条书写后，王干臣指定将20万元打入其女儿王文静的账户，2015年4月9日。借款后，原告向被告催要此款，被告王干臣外出无法联系，原告具状诉讼。
另查明，王干臣与刘莉芳系夫妻关系。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。王干臣向倪彦峰借款本金合计250000元，事实清楚，证据确凿，原告倪彦峰诉讼要求被告王干臣、刘莉芳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王文静与其父共同偿还该借款，并提交打款交易记录，但未提出证据证明该款系王文静所借，该请求，本院不予支持。本案中王文静不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王干臣、刘莉芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告倪彦峰借款250000元；
二、驳回原告倪彦峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王干臣、刘莉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 董秀云
人民陪审员 李 奎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付履行的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02138号
原告彭红侠，女，1978年10月11日出生，汉族，退休干部。
被告孙玺淳，男，1987年5月31日出生，汉族，昌图县古榆镇政府职工。
本院在审理原告彭红侠诉被告孙玺淳民间借贷纠纷一案，原告以与被告已经给付完毕为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭红侠撤回对被告孙玺淳的起诉。
案件受理费338元，由原告彭红侠负担。
审判员 杨建群
二〇一五年八月五日
书记员 陈百顺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40826号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：ＸＸ斌，男，1979年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理信用卡（卡号：51×××78）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款135493.93元（截至2016年9月6日止，累计拖欠本金94107.78元、利息13662.9元、费用27723.25元；自2016年9月7日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告的起诉事实与理由均没有异议。欠款原因是被告在2014年被拘留，后被判处有期徒刑，被告在2016年6月4日才刑满释放，因资金困难所以没有向原告还款。被告已向原告多次还款，累计已达16000元。
经审理查明：2006年9月13日，被告向原告申领招商银行信用卡，表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》订明，被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金等费用；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
原告经审查后向被告核发了卡号为51×××78的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，成讼。截至2017年1月23日被告尚欠本金82107.78元、利息16443.15元、费用27723.25元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支利息及费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告ＸＸ斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金82107.78元及利息、费用（截至2017年1月23日，利息16443.15元、费用27723.25元；自2017年1月24日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由被告ＸＸ斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年四月六日
书 记 员 陶诗雯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2922号
罪犯赵绪夫，男，1957年11月11日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2013年12月13日作出（2013）汶刑初字第203号刑事判决，以被告人赵绪夫犯贪污罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。山东省济宁监狱指派干警李东胜、贾焕芝，济宁市人民检察院指派检察员牛福成出庭履行职务，罪犯赵绪夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯赵绪夫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯赵绪夫提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵绪夫自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯赵绪夫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵绪夫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对赵绪夫减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1789号
申请执行人：和红英，女。1968年10月16日出生，汉族。
申请执行人：张海君，男。1965年4月14日出生，汉族。
被执行人：刘彦涛，男。1972年7月15日出生，汉族。
被执行人：权延辉，男。1973年2月15日出生，汉族。
关于和红英、张海君申请执行刘彦涛、权延辉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2017年5月15日查封了被执行人刘彦涛名下的财产豫DL95**号普通客车一辆。现被执行人已履行完毕本案债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对刘彦涛名下的财产豫DL95**号普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一八年三月十五日
书记员 秦向梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2539号
上诉人（原审原告）：齐齐哈尔润泰商业有限公司，住所地齐齐哈尔市军校街300号
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾百成、王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。
法定代表人：迟宝贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨立广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：尹传华，男，1949年3月3日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：王群，男，1971年11月10日出生，汉族，铁锋公安分局干部，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔润泰商业有限公司（以下简称齐润泰公司）因与被上诉人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联房地产公司）、尹传华案外人执行异议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
齐润泰公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1022号民事判决，依法改判支持齐润泰公司请求，停止对涉案商服强制执行，并解除对该商服查封扣押；2.一、二审诉讼费由华联房地产公司、尹传华承担。事实和理由：1.一审判决认定尹传华与华联房地产公司之间的商品房买卖合同签订在先否定齐润泰公司对涉案房屋产权登记的效力，不符合事实和法律规定。齐润泰公司对涉案商铺是合法取得，且依法取得房屋产权登记证；2.尹传华提供的建华区人民法院做出的（2014）建民初字第581号判决书是债权性质的判决，而非物权确认判决，不应依此判决来查封齐润泰公司的合法财产；3.一审判决认定尹传华与华联房地产公司订立了返租协议，并据此确认房屋交付，不符合客观事实；4.一审判决适用法律错误，齐润泰公司享有足以排除强制执行的民事权益；5.一审判决程序存在瑕疵，没有给予代理人充分就案件的个性进行阐述的机会，侵犯了当事人的权利。
齐润泰公司向一审法院起诉请求：要求判决立即停止对齐齐哈尔市建华区中华路-
军校街口高层商居综合楼00单元01层37号（B111号）商铺强制执行，并解除对该商铺的查封；判决华联房地产公司、尹传华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年3月，华联房地产公司与尹传华签订了买卖合同购买座落于齐齐哈尔市建华区中华路-
军校街口高层商居综合楼00单元01层37号（B111号）商铺，2009年，华联房地产公司又将该（B111号）商铺与其他商铺合并成29-1号出售给润齐润泰公司并办理了产权登记手续，2014经建华区人民法院（2014）建民初字第581号判决书判决华联房地产公司为尹传华办理产权过户手续，齐润泰公司提执行异议，齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203执异13号裁定书驳回。
一审法院认为，尹传华、华联房地产公司先于尹传华与华联房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同且该事实已被齐齐哈尔市建华区人民法院认定且已进入执行阶段，未办理产权过户手续非尹传华原因所致，应认定尹传华对诉争房屋已经获得房屋所有权，尹传华办理的产权过户手续在尹传华、华联房地产公司签订房屋买卖合同之后，并不能对抗法院已经生效的法律文书的执行，也即一审法院的查封房屋并无不当，故对齐润泰公司的诉讼请求不予支持，齐润泰公司称尹传华应当请求债权的理由不能成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回齐齐哈尔润泰商业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由齐润泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中尹传华先于齐润泰公司与华联房地产公司签订房屋买卖合同，并且，齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第581号民事判决书已判定华联房地产公司协助尹传华办理产权过户手续，在之后的执行程序中，导致该房屋未办理产权过户亦非尹传华原因，结合尹传华与华联房地产公司签订的返租协议系在齐润泰公司与华联房地产公司签订买卖合同之前，故齐润泰公司的上诉请求，本院不予支持。另，对于齐润泰公司上诉主张的原审法院审理程序存在瑕疵的问题，因齐润泰公司并未提供证据证明其主张，故亦不予支持。
综上所述，齐润泰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世明
审判员 孙宪军
审判员 翟铜城
二〇一七年十二月十二日
书记员 何佳盈
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8315、8316、8317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霖，男，汉族，1989年11月27日出生，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：王保明（系王霖父亲），住陕西省南郑县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆平，女，汉族，1968年7月12日出生，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：王保明（系张庆平丈夫），住陕西省南郑县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保明，男，汉族，1967年8月1日出生，住陕西省南郑县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市保康汽车动力系统有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路***号新太阳科技园*栋*楼**楼B。
法定代表人：魏勇，总经理。
再审申请人王霖、张庆平、王保明因与被申请人深圳市保康汽车动力系统有限公司（以下称保康公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终410、411、482号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王霖、张庆平、王保明申请再审称：保康公司应向我们支付工资差额、加班工资差额、未休年休假工资、探亲假工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
保康公司提交书面意见称：王霖、张庆平、王保明申请再审缺乏依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王霖、张庆平、王保明的再审申请。
本院经审查认为，根据王霖、张庆平、王保明申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于保康公司应否向王霖、张庆平、王保明支付工资差额、加班工资差额、未休年休假工资、探亲假工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等。
经查明，王霖、张庆平、王保明与保康公司存在劳动关系，双方合法权益均受劳动法律法规保护。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，结合王霖等三人申请劳动仲裁的时间，保康公司依法应对王霖等三人申请仲裁之日前两年内，即2014年5月至2016年5月期间的工资支付情况承担举证责任，对2014年5月以前是否存在未足额支付工资及加班工资的情况，应由王霖等人承担举证责任。因王霖等三人提供的《考勤与工资统计表》为其单方制作，保康公司亦不予承认，故王霖等三人未能有效证实2014年5月之前的工资支付情况，一、二审法院对其主张2014年5月之前的工资及加班工资差额不予支持正确，并无不当。2014年5月以后的工资差额问题，一、二审法院计算正确，论理充分，本院不再赘述。王霖、张庆平、王保明主张上述各项工资差额的超出部分，缺乏依据，本院不予采信。同样，一、二审法院对王霖等三人的未休年休假工资计算正确，并无不当，本院予以确认。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，王霖等三人先后分别于2011、2012年入职保康公司，根据劳动合同法的相关规定，双方已形成无固定期限劳动关系。王霖等三人主张2013年至2016年期间未签订书面劳动合同二倍工资差额于法无据，一、二审法院不予支持正确，并无不当。
关于解除劳动关系经济补偿问题，王霖此请求未经劳动仲裁前置程序，一、二审法院依法不予处理，并无不当。张庆平和王保明主张保康公司违法解除劳动关系，保康公司则认为张庆平和王保明是主动离职，但双方均未能提供有效证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，二审法院认定双方协商一致解除劳动关系，保康公司应向张庆平、王保明支付经济补偿金。一审法院对此认定有误，处理欠妥，二审法院予以纠正正确，本院予以确认。
关于王霖等人主张的探亲假工资等请求，因缺乏依据，一、二审法院不予支持正确，合理合法。补缴社保问题不属于法院受理范围，王霖等三人应另循途径解决。
综上，王霖、张庆平、王保明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王霖、张庆平、王保明的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 彤
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00300号
申请执行人魏生荣，男，汉族。
被执行人雷翔，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00300号民事判决书，经法律文书确定被执行人应给付申请执行人借款人民币20万元，负担案件受理费人民币2150元，申请执行人费人民币2900元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷翔在银行账户上的存款，冻结方式为只收
不支。冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一五年九月十八日
书记员 张宁勇
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初272号
原告：韦阿格，男，1981年4月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：陈冲，册亨县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：黄海雨，女，1980年4月22日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：韦天培，男，1950年2月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。代理权限：特别授权。
原告韦阿格诉与被告黄海雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告韦阿格及其委托代理人陈冲、被告黄海雨及其委托代理人韦天培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年在信用社贷款8万元购买40只黑山羊，平时将山羊赶到洛哈地界内的“弄爱”（小地名）荒山上放牧。2016年10月,被告未经洛哈一、二、三组集体同意，私自去该地开荒种植一些杉树，在未告知洛哈一、二、三组及附近村民，没有在该地设警示牌，而私自投放毒药。2016年12月27日原告放养在该处的6只带崽母羊吃了被告投放的毒药后死亡，过后六只小羊崽没有奶吃相继死去，给原告造成经济损失15000元。事发后，原告立即向村两委及镇派出所报案，派出所调查时，被告承认投放毒药的事实，但在此后的调解中拒绝赔偿原告所受的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求依法判决：1、判令被告赔偿因毒死原告的12只黑山羊经济损失15000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄海雨辩称，原告请求被告赔偿经济损失15000元，纯属规避事实和法律真相，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、位于洛哈组“弄爱”地（小地名）系集体荒山，根据国家政策谁开垦谁受益，1986年被告的父母已在该处种包谷管理该荒山50亩到今，这是众所周知的事实。二、被告于2015年、2016年在位于洛哈组“弄爱”（小地名）种植约19亩的杉树，原告之父韦应红放羊多次进入地内糟蹋、吃掉被告种植的杉树苗。为保护杉树生长，2016年10月被告在地内对杉树施肥，被告之夫梁先安已告知在被告地边放山羊的原告之父韦应红，称被告已用化肥给杉树施肥，叫其守好羊。三、原告的山羊死亡是事实，但该山羊的死因不明，没有相关部门进行科学化验证明，山羊的死因系吃被告施放的化肥而死。四、原告系国家政府扶贫的饲养户，政府拨有专款修羊圈，实行圈养，可原告将该山羊放养，影响生态环境。原告山羊死亡系原告管理不到位，故该损失应由其自己承担责任。
经审理本院认定如下事实，被告在洛哈寨子的地界内的“弄爱”（小地名）种植杉树，2016年10月被告用塑料桶装化肥兑水给杉树追肥，后将余下装有化肥兑水的混合物的塑料桶丢弃在地边。2016年12月27日原告之父韦应红将自家喂养的山羊赶到洛哈集体荒山的“弄爱”（小地名）放牧，14时许，山羊吃草经过被告施肥的杉树林地走得十多米远，韦应红发现有六只带崽的母羊倒地而死，其认为可能是山羊吃被告丢弃在地边塑料桶的水而死，于是用手机联系原告，原告赶到现场后，向村干部反映，并向丫他镇派出所报警，丫他派出所干警出警调查，但没有进一步对山羊的死因进行查明。次日丫他派出所干警组织双方当事人到丫他镇板街村民委进行调解，未能达成协议。现死亡的山羊已不存在。原告于2017年3月3日诉至本院提出上述诉请，庭审中经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大故调解未成。
综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点是：原告山羊的死因与被告丢弃在地边的化肥兑水的混合物是否有因果关系。
本院认为，本案中，原告山羊在放牧中死亡是事实，但原告没有委托相关职能部门对该山羊的死因进一步鉴定核实，该山羊的死因，从目前原告提供的证据来看尚不清楚。原告虽提出该山羊系吃了被告丢弃在地边塑料桶内的化肥兑水的混合物后死亡，但只有原告及原告父亲韦应红的陈述，原告没有提供相应的证据足以证明该山羊死因与被告丢弃在地边塑料桶内的化肥兑水的混合物有因果关系，且现死亡的山羊不存在，不能进行核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告韦阿格承担举证不能的法律后果，故原告提出的诉请，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦阿格的诉讼请求。
案件受理费88元（已减半收取），由原告韦阿格承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 岑生土
二〇一七年五月十一日
书记员 王洁纯
判决本案所适用的法律条款内容：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2327民初272号原告：韦阿格，男，1981年4月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。委托代理人：陈冲，册亨县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：黄海雨，女，1980年4月22日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。委托代理人：韦天培，男，1950年2月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。代理权限：特别授权。原告韦阿格诉与被告黄海雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告韦阿格及其委托代理人陈冲、被告黄海雨及其委托代理人韦天培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年在信用社贷款8万元购买40只黑山羊，平时将山羊赶到洛哈地界内的“弄爱”（小地名）荒山上放牧。2016年10月,被告未经洛哈一、二、三组集体同意，私自去该地开荒种植一些杉树，在未告知洛哈一、二、三组及附近村民，没有在该地设警示牌，而私自投放毒药。2016年12月27日原告放养在该处的6只带崽母羊吃了被告投放的毒药后死亡，过后六只小羊崽没有奶吃相继死去，给原告造成经济损失15000元。事发后，原告立即向村两委及镇派出所报案，派出所调查时，被告承认投放毒药的事实，但在此后的调解中拒绝赔偿原告所受的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求依法判决：1、判令被告赔偿因毒死原告的12只黑山羊经济损失15000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告黄海雨辩称，原告请求被告赔偿经济损失15000元，纯属规避事实和法律真相，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、位于洛哈组“弄爱”地（小地名）系集体荒山，根据国家政策谁开垦谁受益，1986年被告的父母已在该处种包谷管理该荒山50亩到今，这是众所周知的事实。二、被告于2015年、2016年在位于洛哈组“弄爱”（小地名）种植约19亩的杉树，原告之父韦应红放羊多次进入地内糟蹋、吃掉被告种植的杉树苗。为保护杉树生长，2016年10月被告在地内对杉树施肥，被告之夫梁先安已告知在被告地边放山羊的原告之父韦应红，称被告已用化肥给杉树施肥，叫其守好羊。三、原告的山羊死亡是事实，但该山羊的死因不明，没有相关部门进行科学化验证明，山羊的死因系吃被告施放的化肥而死。四、原告系国家政府扶贫的饲养户，政府拨有专款修羊圈，实行圈养，可原告将该山羊放养，影响生态环境。原告山羊死亡系原告管理不到位，故该损失应由其自己承担责任。经审理本院认定如下事实，被告在洛哈寨子的地界内的“弄爱”（小地名）种植杉树，2016年10月被告用塑料桶装化肥兑水给杉树追肥，后将余下装有化肥兑水的混合物的塑料桶丢弃在地边。2016年12月27日原告之父韦应红将自家喂养的山羊赶到洛哈集体荒山的“弄爱”（小地名）放牧，14时许，山羊吃草经过被告施肥的杉树林地走得十多米远，韦应红发现有六只带崽的母羊倒地而死，其认为可能是山羊吃被告丢弃在地边塑料桶的水而死，于是用手机联系原告，原告赶到现场后，向村干部反映，并向丫他镇派出所报警，丫他派出所干警出警调查，但没有进一步对山羊的死因进行查明。次日丫他派出所干警组织双方当事人到丫他镇板街村民委进行调解，未能达成协议。现死亡的山羊已不存在。原告于2017年3月3日诉至本院提出上述诉请，庭审中经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大故调解未成。综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点是：原告山羊的死因与被告丢弃在地边的化肥兑水的混合物是否有因果关系。本院认为，本案中，原告山羊在放牧中死亡是事实，但原告没有委托相关职能部门对该山羊的死因进一步鉴定核实，该山羊的死因，从目前原告提供的证据来看尚不清楚。原告虽提出该山羊系吃了被告丢弃在地边塑料桶内的化肥兑水的混合物后死亡，但只有原告及原告父亲韦应红的陈述，原告没有提供相应的证据足以证明该山羊死因与被告丢弃在地边塑料桶内的化肥兑水的混合物有因果关系，且现死亡的山羊不存在，不能进行核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告韦阿格承担举证不能的法律后果，故原告提出的诉请，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦阿格的诉讼请求。案件受理费88元（已减半收取），由原告韦阿格承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  岑生土二〇一七年五月十一日书记员  王洁纯判决本案所适用的法律条款内容：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1151号
原告：深圳某某物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区北环路梅林工业区七层综合楼2栋108室。
法定代表人：陈瑶，董事长。
委托代理人：孙皓，系该公司员工。
被告：刘某某，男，汉族，1987年*月*日出生，住深圳市宝安区，
原告深圳某某物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清全部欠款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳某某物业管理有限公司负担。
审判员 薛银标
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 熠
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初811号
原告：卫福星，男，1957年lO月11日出生，家住敦煌市，现住敦煌市。
被告：伊海，男，家住敦煌市。
原告卫福星与被告伊海健康权纠纷一案，本院于2017年4月19受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫福星、被告伊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卫福星向本院提出诉讼请求：要求伊海赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计24711.39元。事实与理由：2016年7月8日，双方在敦煌市汽车站争抢送货权发生纠纷，在争执的过程中，伊海将卫福星的拇指向后掰，致使拇指受伤。2016年7月10日卫福星到敦煌市中医院住院治疗，住院15天后出院，共花费医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费24711.39元。2017年1月16日敦煌市公安局杨家桥派出所对伊海处以罚款300元的处罚。后因伊海拒绝赔偿卫福星损失，故起诉至法院。
伊海辩称，不承担赔偿责任，卫福星在事发两天后住院，住院后于7月11日才向公安机关报案，期间有可能因其他原因导致大拇指受伤，公安机关也未调取车站附近摄像头的视频资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
敦煌市公安局行政处罚决定书一份、敦煌市公安司法鉴定中心鉴定意见书一份，卫福星欲以此证实伊海弄伤其拇指以及公安机关对伊海处以300元处罚的事实。伊海质证后认为证据真实，但其没有弄伤卫福星的指头，罚款是在不清楚案件处理方式的情况下缴纳的。该证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
卫福星系在车站、物流公司等处拉运货物的司机。2016年7月8日14时许，卫福星与伊海在敦煌市汽车站接货时，为争夺同一客户的送货权发生争执，伊海在争夺卫福星抱在怀里的一件货物时，致卫福星左手拇指等部位受伤。2016年7月10日卫福星因疼痛加重，便到敦煌市中医院住院治疗，经诊断伤情为左手拇指近节指骨骨折，胸部软组织损伤。卫福星住院15天后出院，共花费医疗费3773.39元。出院医嘱”继续指骨夹板外固定2周后复查X线片，休息8周，定期复查”。出院后卫福星在敦煌市中医院门诊治疗花费16元。2017年1月16日敦煌市公安局杨家桥派出所对伊海处以罚款300元的处罚。后因双方就赔偿未达成一致意见，卫福星遂提起诉讼。
本院认为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同时法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。伊海在争夺货物时致伤卫福星的事实有行政处罚决定书为证，对该事实本院予以确认，故伊海应承担侵权责任。卫福星与伊海相互争夺货物，其自身亦存在过错，酌情减轻伊海30%的赔偿责任。关于卫福星各项损失的确定，医疗费3773.39元有医疗费票据及病历证实，故对该部分费用予以支持；卫福星的误工期根据其住院时间和医嘱确定为71日，卫福星为交通运输业从业人员，其主张以甘肃省2016年甘肃省交通运输业从业人员工资标准172元计算符合法律规定，误工费计12212元本院予以支持；卫福星住院期间由其家人护理，其按住院时间15天，每天106元主张护理费符合法律规定，护理费计1590元本院予以支持；住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以支持；交通费及营养费无证据证实，本院不予支持。以上损失共计18175.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
伊海赔偿卫福星医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计18175.39元的70%，即12722.8元，限于本判决生效之日起15日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（卫福星已预交），由卫福星负担300元，伊海负担118元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长濮岩红
代理审判员伏鸿
人民陪审员邱兴明
二〇一七年九月三十日
书记员李彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0982民初811号原告：卫福星，男，1957年lO月11日出生，家住敦煌市，现住敦煌市。被告：伊海，男，家住敦煌市。原告卫福星与被告伊海健康权纠纷一案，本院于2017年4月19受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫福星、被告伊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卫福星向本院提出诉讼请求：要求伊海赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计24711.39元。事实与理由：2016年7月8日，双方在敦煌市汽车站争抢送货权发生纠纷，在争执的过程中，伊海将卫福星的拇指向后掰，致使拇指受伤。2016年7月10日卫福星到敦煌市中医院住院治疗，住院15天后出院，共花费医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费24711.39元。2017年1月16日敦煌市公安局杨家桥派出所对伊海处以罚款300元的处罚。后因伊海拒绝赔偿卫福星损失，故起诉至法院。伊海辩称，不承担赔偿责任，卫福星在事发两天后住院，住院后于7月11日才向公安机关报案，期间有可能因其他原因导致大拇指受伤，公安机关也未调取车站附近摄像头的视频资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：敦煌市公安局行政处罚决定书一份、敦煌市公安司法鉴定中心鉴定意见书一份，卫福星欲以此证实伊海弄伤其拇指以及公安机关对伊海处以300元处罚的事实。伊海质证后认为证据真实，但其没有弄伤卫福星的指头，罚款是在不清楚案件处理方式的情况下缴纳的。该证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据上述有效证据及原、被告陈述的内容，本院确认以下案件事实：卫福星系在车站、物流公司等处拉运货物的司机。2016年7月8日14时许，卫福星与伊海在敦煌市汽车站接货时，为争夺同一客户的送货权发生争执，伊海在争夺卫福星抱在怀里的一件货物时，致卫福星左手拇指等部位受伤。2016年7月10日卫福星因疼痛加重，便到敦煌市中医院住院治疗，经诊断伤情为左手拇指近节指骨骨折，胸部软组织损伤。卫福星住院15天后出院，共花费医疗费3773.39元。出院医嘱”继续指骨夹板外固定2周后复查X线片，休息8周，定期复查”。出院后卫福星在敦煌市中医院门诊治疗花费16元。2017年1月16日敦煌市公安局杨家桥派出所对伊海处以罚款300元的处罚。后因双方就赔偿未达成一致意见，卫福星遂提起诉讼。本院认为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同时法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。伊海在争夺货物时致伤卫福星的事实有行政处罚决定书为证，对该事实本院予以确认，故伊海应承担侵权责任。卫福星与伊海相互争夺货物，其自身亦存在过错，酌情减轻伊海30%的赔偿责任。关于卫福星各项损失的确定，医疗费3773.39元有医疗费票据及病历证实，故对该部分费用予以支持；卫福星的误工期根据其住院时间和医嘱确定为71日，卫福星为交通运输业从业人员，其主张以甘肃省2016年甘肃省交通运输业从业人员工资标准172元计算符合法律规定，误工费计12212元本院予以支持；卫福星住院期间由其家人护理，其按住院时间15天，每天106元主张护理费符合法律规定，护理费计1590元本院予以支持；住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以支持；交通费及营养费无证据证实，本院不予支持。以上损失共计18175.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：伊海赔偿卫福星医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计18175.39元的70%，即12722.8元，限于本判决生效之日起15日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（卫福星已预交），由卫福星负担300元，伊海负担118元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长濮岩红代理审判员伏鸿人民陪审员邱兴明二〇一七年九月三十日书记员李彪
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初673号
原告：曾祥东，男，1964年10月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住所湖南省隆回县，现住贵州省从江县。
被告：李光成，男，1978年12月3日出生，汉族，高中文化，个体户，住所云南省昆明市官渡区。
原告曾祥东与被告李光成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥东到庭参加诉讼，被告李光成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾祥东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款221457元及至2017年9月19日利息15059元，合计236516元，2017年9月20日至还清欠款之日利息按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年12月10日签订翠里至高开路面《水泥路面硬化承包合同书》，工程于2017年5月7日完工，2017年5月15日双方进行结算，被告向原告出具欠款金额为571457元的欠条，后被告于2017年6月7日向原告支付欠款350000元，尚欠221457元未支付。因双方约定完工后付清工程款，如未按时支付工程款按月利率5%计算利息。现被告未按时履行约定，欠款221457元从2017年6月8日起按年利率24%计算利息，至2017年9月19日利息计算为：221457×0.02×3+（221457×0.02÷30×12）＝15059元，原告多次打电话给被告要求支付所欠工程款，被告均未予支付，为此原告提起诉讼。
李光成未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见：1.原告要求支付的工程款221457元属实，无异议；2.原告要求支付利息，我方不予承认，因为交通局一直未支付我方工程款，导致我没有能力支付原告方工人工资，由此造成的利息我不与承担；3.《水泥路面硬化承包合同书》上也说明，因原告方偷工，现交通局检查路面混凝土厚度不够，因此造成的损失要求原告承担，暂欠的工程款必须等待业主方处理意见下来后，扣除不合格的损失后支付。
曾祥东为证明自己的主张成立向本院提供了《水泥路面硬化承包合同书》、欠条、手机信息。证明被告将翠里至高开路面硬化工程转包给原告并欠下工程款的事实。经本院审核，结合被告的答辩意见，被告尚欠原告工程款221457元事实存在，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
李光成未向法庭提交证据。
本院调取网上公布的2016年中国人民银行发布的基准利率表。证明一年期限以内的贷款年利率为4.35%。该证据是互联网上公开公布、是众所周知的事实，无需当事人质证，本院予以确认。
本院经审理认定如下案件事实：原、被告于2016年12月10日签订翠里至高开路面《水泥路面硬化承包合同书》，工程于2017年5月7日完工，5月15日双方经结算，所欠的工程款571457元被告于当天向原告出具了欠条。之后被告于2017年6月7日仅向原告支付350000元，尚欠221457元至今未付，因此原告提起本案诉讼。
本院认为，李光成无权以个人的名义与原告签订《水泥路面硬化承包合同书》，作为承包方的原告个人亦无资质承包工程，双方签订的转包合同违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该建设施工合同为无效合同。原告按与被告的约定完成了工程，且经双方结算尚欠原告的221457元工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告向被告索要工程欠款于法有据，且被告亦认可尚欠原告221457元工程款，故原告请求被告支付工程欠款的诉讼请求本院予以支持。关于利息应否支持问题，因原、被告签订的合同为无效合同，故合同中关于利息的约定亦无效。在双方结算后被告出具尚欠工程款欠条时并未约定支付利息。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告请求的利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%，并从原告起诉的2017年9月19日开始计算。对于被告提出工程存在质量问题需要扣减工程款的辩解意见，但其未提起反诉，被告可以另案起诉，故对被告提出该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李光成于本判决生效之日起三十日内支付曾祥东工程款221457元，并从2017年9月19日起按年利率4.35%（即月利率3.625‰）计算支付利息，直至付清欠款为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，减半收取2423元，由曾祥东负担423元，由李光成负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费4846元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 梁作义
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 梁兴礼
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第197号
上诉人（一审被告）开封市眼镜专业市场。
住所地开封市卧龙街。
法定代表人郭勇，主任。
被上诉人（一审原告）李海清。
李海清因与开封市眼镜专业市场（以下简称专业市场）租赁合同纠纷一案，于2008年9月5日诉至开封市鼓楼区人民法院，请求依法判令专业市场退还押金30000元。该院于2008年11月11日作出（2008）鼓民初字第604号民事判决，专业市场提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年4月1日，李海清、康四新、毛铁柱三人与专业市场签订一份承包协议。根据协议约定，承包人一次性交纳风险抵押金30000元，合同期满如无违约事项，专业市场如数退还风险抵押金。2002年3月20日，专业市场向李海清出具收条一份，内容为：“今收到押金叁万元整（李海清交）”。2005年12月31日，双方承包协议到期，李海清等人不再继续承包，专业市场未按时退还风险抵押金，纠纷成讼。
一审法院认为，李海清等人与专业市场签订的承包协议系有效协议，该协议履行期限届满后，专业市场应当按照协议约定退还李海清风险抵押金。2002年3月20日的收条中已明确注明该押金系李海清所交，专业市场提出退还押金须三人同时到场的理由不能成立，该院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：该判决生效后10日内，专业市场返还李海清押金30000元整。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由专业市场承担。
宣判后，专业市场不服提出上诉称：1、李海清的诉讼请求已经超过诉讼时效，双方合同2005年到期，而李海清2008年起诉时已经过去近三年；2、李海清承包期内存在违约行为，其未对市场内路面进行硬化，也没有在门口建治安室，按照约定抵押金不能退还；3、2002年承包专业市场的有三人，专业市场收取的押金是三人交纳的，不应退还给李海清一人。综上请求二审法院撤销一审判决，依法驳回李海清的诉讼请求。
李海清辨称：1、双方承包协议第十条规定：“合同期满后，乙方如无违约事项，甲方如数退还乙方风险抵押金。”该条款显示期满后李海清可以要求返还抵押金，但未限制时间，所以不超过诉讼时效；2、押金系李海清本人所交，押金条上写得很明确，专业市场对此也是明知的，当然应由李海清主张权利；3、在合同履行中，李海清无违约行为，双方一直友好协商，我方不再主张逾期退款的利息。请求按照协议第十条请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，
本院认为，专业市场与李海清等三人的承包合同于2005年到期，合同约定期满退还抵押金，但未对退还抵押金的具体时间进行约定，故李海清于2008年主张其权利不能视为超过诉讼时效。关于李海清等人承包期间有无违约行为问题，专业市场在一审诉讼中辨称可以退押金，但应退还给三个承包人，而不是李海清个人。对于李海清等人承包期间的违约行为，专业市场未提供相关证据证明。专业市场给李海清出具的收条中明确写明押金系李海清交纳，其称只有李海清等三人全部到场才能退押金的理由亦不成立，故专业市场的上诉理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由开封市眼镜专业市场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 张 洁
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年三月十四日
书 记 员 翟晓培
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初531号
原告：周文全，男，1964年6月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴泽晓，男，1992年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告周文全与被告吴泽晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款50000元，支付2017年8月8日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周文全到庭参加诉讼，被告吴泽晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年8月8日，被告吴泽晓向原告周文全借款50000元，约定借款期限为5天，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告吴泽晓未按约还款，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽晓归还原告周文全借款50000元，并支付自2017年8月8日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告吴泽晓负担。
原告周文全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴泽晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年三月十四日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初531号原告：周文全，男，1964年6月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴泽晓，男，1992年8月19日出生，汉族，住桐庐县。原告周文全与被告吴泽晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款50000元，支付2017年8月8日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周文全到庭参加诉讼，被告吴泽晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年8月8日，被告吴泽晓向原告周文全借款50000元，约定借款期限为5天，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告吴泽晓未按约还款，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泽晓归还原告周文全借款50000元，并支付自2017年8月8日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告吴泽晓负担。原告周文全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴泽晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年三月十四日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂7101刑初29号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人黄雨轩，男，1990年8月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专，无业，住南宁市,因犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被南宁铁路公安处刑事拘留，同月22日经南宁铁路运输检察院批准，同月24日被该处执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人黄雨轩犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员伍某、书某出庭支持公诉，被告人黄雨轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人黄雨轩于2016年6月8日10时左右，来到其父黄某办公室，问其要钱被拒并发生冲突，遂将黄某推出办公室，锁住房门。中午12时左右，黄雨轩将黄某办公桌上单位配发的公用笔记本电脑（价值人民币3256元）装入放在办公室的拉杆箱内盗走。公诉机关就指控的事实出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及视频资料等证据。公诉机关认为，被告人黄雨轩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。请求本院依法判处。
被告人黄雨轩辩称其认为电脑是其父亲黄某私人所有，黄某知道其拿走电脑，电脑也放在黄某家中，其没有偷。
经审理查明。
2016年6月8日10时左右，被告人黄雨轩来到其父黄某办公室，问黄某要钱被拒绝，两人发生冲突，黄雨轩将黄某推出办公室后将门锁住。中午12时许，黄雨轩将黄某办公桌上一联想笔记本电脑装进放在办公室的拉杆箱内，拉着拉杆箱离开单位，将笔记本电脑盗走。该笔记本电脑是单位配发给黄某使用的公用电脑，黄某发现该电脑被盗后，立即开电动车追上黄雨轩，试图要回被盗电脑未果，遂告知单位，单位即于当日报案。
2016年6月13日，黄雨轩被抓获，同时在其住处，即其父黄某家南铁北四区77栋1-9号查获被盗电脑。黄雨轩原与其父母、弟弟同住，后因其吸食毒品且不时在家闹事，其家人被迫于2016年初陆续搬出该住处，该处由黄雨轩一人独居。经鉴定，被盗电脑价值人民币3256元，已发还被盗单位。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2016年6月8日，南宁铁路公安处接到南宁运输检察院报案称，该单位配发给黄某的电脑被盗，当日即立案侦查。
2、归案情况说明证实，2016年6月13日11时50分左右，侦查人员在南宁铁路运输检察院大门口处将黄雨轩抓获。
3、被盗笔记本电脑的装箱单、交接清单、提取笔录、扣押决定书、扣押发还清单及照片证实，从黄雨轩手中提取的电脑是南宁运输检察院配发给黄某使用的公用电脑，已发还南宁运输检察院。
4、户籍证明及南宁市青秀区人民法院（2014）青刑初字第982号刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人黄雨轩具有完全刑事责任能力，2014年12月15日，曾因贩卖毒品K粉被青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月17日刑满释放。
5、证人黄某的证言证实，其子黄雨轩于2016年6月8日10时到其办公室，问其要钱，其没有答应，两人发生冲突，黄雨轩将其推出办公室并锁上门。中午12时许，其到单位食堂吃饭看到黄雨轩正在吃饭，遂马上返回办公室，发现其放在办公桌上的笔记本电脑不见了，其马上开着电动车追上黄雨轩，试图要回电脑未果。其向单位汇报后，为要回电脑，单位派了两名法警协助其在黄雨轩住处守候，亦未见黄雨轩，其曾经告诉过黄雨轩该电脑是单位的。2012年，其就发现黄雨轩吸毒，2014年还因为贩毒被判刑，南铁北四区77栋1-9号只有黄雨轩一人居住，因黄雨轩在家常喊打喊杀，威胁到其妻的安全，其妻已于2016年1月搬离，而早在2015年12月，黄雨轩的弟弟就已搬离，其在2016年3月之前就不回家了，住在单位。
6、证人吴某的证言证实，其和丈夫因为黄雨轩吸毒在家闹事，2016年年初两人就已经不敢在家居住，家中值钱财物多已消失，南铁北四区77栋1-9号只有黄雨轩一人居住。6月8日，黄某告知黄雨轩到办公室偷电脑一事后，其发短信告知黄雨轩电脑是单位的不是黄某的，但黄雨轩否认拿了电脑。
7、被害单位陈述证实，报案人关建中是南宁运输检察院技术科副科长，负责管理单位电脑的使用和维护，2016年6月8日12时左右，黄某告知关建中，其放在办公桌上单位配发的联想笔记本电脑被盗，有可能是其子黄雨轩盗走。后该院派出法警与黄某到其住处守候及沿途查找，但未能找到黄雨轩追回电脑。
8、被告人黄雨轩的供述及辩解证实，2016年6月8日10时许，其到黄某办公室找黄某要钱不得遂起争执，其将黄某推出办公室并锁上门，中午12时许，其将黄某办公桌上一联想笔记本电脑装进放在办公室的拉杆箱内，拉着拉杆箱离开单位，后黄某追上其试图拿回电脑，被其拒绝。黄某曾告知该电脑是单位的，过后其母亲亦发短信告知电脑是单位的不是黄某的，但其向母亲否认拿了电脑。案发期间，南铁北四区77栋1-9号只有其一人居住。
9、鉴定意见及通知书证实，经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3256元，鉴定意见已依法告知被告人黄雨轩。
10、南宁运输检察院监控视频光盘及光盘制作说明证实，案发期间黄雨轩在南宁运输检察院进出的情况。
本院认为，被告人黄雨轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄雨轩犯盗窃罪罪名成立。被告人黄雨轩辩称电脑是其父亲黄某私人所有，黄某知道其拿走电脑，电脑也放在黄某家中，其没有偷。经查，证人黄某证实其之前已告知黄雨轩电脑并非其所有是单位财物；证人吴某，即其母亲的证言证实案发后亦发短信告知黄雨轩该电脑是单位财物；且其采用将电脑藏在拉杆箱以避人耳目的方式带出，已具有秘密窃取的意思表示；电脑虽然是在南铁北四区77栋1-9号，即黄某家中查获，但案发时该居室只有黄雨轩一人居住，并无他人出入，故该辩解与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告人黄雨轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄雨轩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄雨轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年3月12日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任春喜
审 判 员 韦海校
代理审判员 陈英铨
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖晓玲
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保428号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：陆财辉，男，1996年3月26日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆兰美，女，1997年10月26日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆财辉、陆兰美征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆财辉、陆兰美的银行存款27488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆财辉、陆兰美的银行存款27488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保428号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：陆财辉，男，1996年3月26日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆兰美，女，1997年10月26日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆财辉、陆兰美征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆财辉、陆兰美的银行存款27488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆财辉、陆兰美的银行存款27488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民申10号
再审申请人（原审被告）：庄水良，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人（原审原告）：陈坤强，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（原审被告）：王雪花，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人（原审被告）：王从福，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省清流县。
再审申请人庄水良因与被申请人陈坤强、王雪花、王从福民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0203民初10238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄水良申请再审称：请求撤销（2016）闽0203民初10238号民事判决书，改判庄水良无需共同偿还陈坤强20万元及利息。理由如下：一、庄水良对王雪花、王从福所借的个人债务不应承担共同还款责任。庄水良与王雪花于2009年结婚后，因王雪花在厦门开麻将馆，双方长期分居，破坏了夫妻感情，2014年双方办理离婚手续，庄水良已再婚。因长期分居，庄水良对王雪花的债务从不知晓，借款也未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。二、王雪花有赌博恶习，在三明欠下赌债才跑到厦门，曾有债主在春节前跑到家里催债，王雪花在厦门期间还曾经因赌博被拘留两次。王雪花与陈坤强之间的债务属于赌博债务，根据法律规定，一方赌博所借债务，属于非法债务，该借款未用于夫妻共同生活和家庭开支，也不属于夫妻共同债务，不应由庄水良承担还款责任。三、原审审判程序违反法律规定。庄水良从未收到应诉通知书、传票等应诉材料，直到收到法院执行局的执行通知书才知道本案存在，原审剥夺了庄水良辩论的权利。综上所述，庄水良不应对王雪花与陈坤强之间的债务承担偿还责任，请求再审予以纠正。
陈坤强提交意见称：一、本案债务发生在庄水良与王雪花婚姻关系存续期间，原审认定该债务为夫妻共同债务，适用法律正确。庄水良、王雪花多次和陈坤强见面，夫妻感情融洽，未见分居。二、庄水良主张王雪花有赌博恶习，并称本案债务属于赌博债务，但其未举证证明该主张。陈坤强不知道王雪花有赌博恶习，王雪花向其借款是以资金周转需要为由，庄水良申请再审前从未提及王雪花有赌博恶习，也从未提出异议。三、原审依法邮寄诉讼材料给庄水良，但庄水良拒不签收，原审才依法采用公告送达，已经尽到告知义务。庄水良请求驳回庄水良的再审申请。
王雪花、王从福未提交意见。
本院经审查认为，原审在送达应诉材料时拨打了诉状中所列庄水良、王雪花、王从福的电话，因电话停机或空号均未能接通。原审遂通过邮政司法专邮向庄水良户籍地址“三明市梅列区××幢××室”邮寄应诉材料，该司法专邮因未能妥投退回我院。我院随后委托三明市梅列区人民法院两次上门送达，敲门均无人应门。原审于2016年9月27日在《东南快报》上登报公告送达应诉材料。本院认为，原审通过电话、邮寄及上门送达无果后，才采取公告送达方式送达，该送达程序未违反法律规定，再审申请人庄水良认为原审送达程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王雪花向陈坤强借款20万元有《借条》及转款凭证为证。庄水良与王雪花于2009年9月8日结婚，2014年7月17日离婚，讼争债务发生于2013年12月17日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在庄水良与王雪花婚姻关系存续期间，庄水良未提交证据证明该债务系王雪花的个人债务或该借款未用于夫妻共同生活。庄水良主张本案债务系赌博之债，亦未提交证据证明。故原审判决庄水良对王雪花的借款承担共同还款责任，符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，庄水良的再审申请请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄水良的再审申请。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈 玥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1703号
原告：姬冬兰，女，1956年10月15日出生，汉族，高中文化，原邢台市织染厂退休职工，现住邢台市桥西区。
被告：张振玉，男，1971年7月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告姬冬兰与被告张振玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姬冬兰到庭参加诉讼，被告张振玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还利息27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，自2013年11月15日被告分多次向原告借款60000元，约定月息二分。借款本金经河北省守敬公证处出具了（2016）邢守证执字第2号执行书确认偿还，已经进入执行程序。由于原告一直联系不上被告，所以借款利息一直没有确定。2017年5月16日，被告被邢台市桥东区法院执行局抓获，原被告在执行局经对账，确定被告前原告利息27000元，并书写了欠条。经原告多次催促，被告仍不能及时归还。原被告之间产生的民间借贷关系符合法律规定，应当受到保护，请依法支持原告的诉请。
被告张振玉未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月14日，被告因个体经营向原告借款60000元，约定月息2%，并签订了借款合同，并在河北省守敬公证处办理了公证。借款本金60000元经河北省守敬公证处出具了（2016）邢守证执字第2号执行证书，由于被告未能偿还借款本金，原告已申请法院强制执行。2017年5月16日，经原、被告双方核对，按月利率2%计算，被告还尚欠原告利息27000元，同时被告向原告出具了欠条一份。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借贷双方对前期借款本金的利息结算后，对欠付的利息重新出具的债权凭证，如果没有超过年利率24%，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的利息欠条事实清楚，未违反法律规定，故原告要求被告偿还利息27000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振玉于本判决生效后十日内偿还原告姬冬兰借款利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告张振玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年九月十一日
书记员 薛冰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6574号
原告:祖仁建，男，1981年12月4日出生，汉族，住所地广东省从化市。
委托代理人：肖守华、刘阳，均是北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告一:广州郡华装饰工程有限公司，地址广州市海珠区大干围路南华西企业集团公司第五工业区编10号楼206室。
法定代表人：黄真华。
被告二:黄真华，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告祖仁建诉被告广州郡华装饰工程有限公司、黄真华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，原告与被告一达成协议，约定被告一将承接的部分项目以转包形式交给原告施工，工程款按工程执行方案支付。合同签订后，原告承接了较多工程项目，包括琶洲大家庭花园项目等。后原告完成工程后，被告一对于剩余部分工程款不能支付。由于被告一拖欠原告款项，原告遂报警，原告与被告二在广州市海珠区琶洲派出所协商解决欠款事宜。被告二出具“欠条”，同意由其本人支付原告欠款，合计金额121733元，被告二承诺在2015年2月8日还款40000元，剩余余款于2015年12月30日之前支付，逾期支付的，每天按千分之五支付利息。但两被告至今没有支付工程款。故起诉要求：1、两被告向原告支付工程款121733元，并分别自2015年2月9日起以40000元、2015年12月31日起以81733元按年利率24%计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年9月1日，原告与被告一签订《工程转包协议》，约定被告一将承接的部分项目以转包形式交给原告施工，具体按施工执行方案实施。之后原告与被告一开始按照协议履行。2015年2月7日，被告一的法定代表人被告二向原告出具《欠条》，内容为欠原告工程款共计121733元，其中40000元于2015年2月8日付款，剩余余款81733元在2015年12月30日之前支付，否则按每天千分之五的利息支付。但两被告至今没有将工程款支付给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是承揽合同纠纷。被告一尚欠原告工程款121733元未付，有原告提交的原告与被告一签订的《工程转包协议》、被告二向原告出具的《欠条》等为证证实，现两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告一应将所欠原告的工程款及利息清还给原告。被告二以其个人名义向原告出具欠条，应共同承担还款责任。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付工程款121733元，并分别从2015年2月9日起以40000元、从2015年12月31日起以81733元至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由两被告负担。上述受理费1138元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费1138元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万 鋆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1138-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李玉香。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李玉香等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李玉香在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社9141005000111089083XX（6000元）9141005000111094622XX（6000元）9141005000111079416XX（5000元）9141005000111093698XX（5000元）账户存款共计22000元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初297号
原告禹建民，男，1958年4月10日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人高淑媛，系内蒙古东方玉律师事务所律师。
被告郭向东，男，1964年12月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司
组织机构代码证：75666244-X
法定代表人：柳永林公司总经理
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西广场街*号。
本院在审理原告禹建民诉被告郭向东、鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告诉称：原告于2009年受被告郭向东聘用为鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司大客车驾驶员，驾驶XXXXXX大客车，在包头到东胜线路做客运驾驶，一直干到2014年年底，按月开工资，工资是被告郭向东按月打到原告禹建明的银行卡上。2014年11月22日，原告在跑车到包头市东河区的工作中被人殴打受伤，经医院诊断为左挠骨远端裂纹折，右手掌骨基底粉碎性骨折。原告找被告解决问题，但被告推诿不管。无奈原告禹建明于2015年5月申请劳动仲裁，请求确认劳动关系，得到劳动仲裁支持，但被告不服，经过一裁两审，2017年1月16日禹建明领取了鄂尔多斯市中院下达的终审判决书，判决书内容是被告与原告之间法律关系是雇佣关系，劳动关系不成立。现原告诉至法院，要求二被告赔偿住院期间的各项损失共计34419元。残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金具体数值等司法鉴定结论出来后另行计算。
被告郭向东、鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为,原被告之间的法律关系为雇佣关系，原告在雇佣、提供劳务期间因他人侵权受损而向雇主提起诉讼，原被告之间的纠纷并非侵权纠纷，不能适用侵权行为地人民法院管辖的法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告郭向东住所地为鄂尔多斯市东胜区天骄佳苑7号楼1单元703号、被告鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司住所地为鄂尔多斯市东胜区铁西广场街1号。故本案二被告的住所地均为鄂尔多斯市东胜区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董焕静
二〇一七年三月十四日
书记员 王 晶
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6345号
关于被执行人赵志明危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初139号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人时某，男，1973年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2017年7月4日因涉嫌犯挪用公款罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年11月9日因涉嫌犯挪用资金罪被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人时某犯挪用资金罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，书记员张文杰协助工作。时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年12月，被告人时某利用其担任XX公司客户经理，负责牡丹江市XX中心业务的便利条件，采取购买电话充值卡再销售的手段，分三次挪用信息中心交给联通公司的网费共计150000元，被其用于经营活动及个人使用。案发后，赃款被依法追缴。
被告人时某于2017年7月4日主动到检察机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在检察机关的供述笔录；证人曹某、曲某某、王某、于某的证言笔录；购车协议书及校车安全教育卡复印件、时某亲书说明；扣押清单；中国银行进账单、发票复印件、查询存款通知书回执、银行交易明细；牡丹江市XX局公共财政预算支出明细账、牡丹江市XX中心、牡丹江市XX局账目；破案、到案经过；户籍证明、劳动合同、职工履历表、营业执照复印件、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某身为公司企业人员，利用职务之便，挪用本单位资金进行营利活动及个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控时某犯挪用资金罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。时某主动投案并如实供述自己的罪行，可对其从轻或者减轻处罚；挪用资金全部上交检察机关，可对其酌情从轻处罚。时某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，经评估，宣告缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公司、企业或者其他单位资金的使用收益权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人时某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 季 明
审判员 史国华
审判员 栾国栋
二〇一七年十二月十三日
书记员 仇 爽
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行审24号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人邓丽，该单位工作人员。
被执行人袁有兵，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2018年2月7日向本院申请强制执行其作出的[2017]第2011000739001号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币100元和加处罚款人民币100元。申请执行人提供了以下证据：[2017]第2011000739001号《行政处罚决定书》；NO:[2017]51112催告通知书；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，袁有兵驾驶的渝BS6X**号车于2017年2月17日17时10分在渝昆高速公路出城方向23KM+500M处实施了“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年5月4日作出[2017]第2011000739001号《行政处罚决定书》，决定对袁有兵给予罚款人民币100元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了袁有兵缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了袁有兵如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。袁有兵在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年11月10日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队作出NO:[2017]51112《催告通知书》，催告袁有兵自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但袁有兵逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的[2017]第2011000739001号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年5月4日作出的[2017]第2011000739001号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗春兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2597-2号
申请执行人深圳市金力丰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区20号厂房三楼A区，组织机构代码5879216-X。
法定代表人姜琴。
被执行人深圳市邦普电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第三工区B15栋，组织机构代码697103965。
申请执行人深圳市金力丰电子科技有限公司与被执行人深圳市邦普电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第800号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付69389.08元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，经评估拍卖被执行人所有的机器设备，已经执行到4421.21元，尚有64967.87元未执行。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谌 平
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执509号
申请执行人石新超，男，1971年12月8日出生，苗族，住保靖县，
委托代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师，特别授权。
被执行人夏敏，女，1963年12月26日出生，土家族，住吉首市，
石新超诉夏敏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）湘3101民初515号民事判决书已经生效，该判决书判令被告夏敏支付原告石新超90万元，并承担该款自2016年3月7日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了60万元，余款双方表示协商处理。但其后，因协商无果，申请执行人向本院申请查封被执行人的房产。本院于2017年11月2日查封了被执行人夏敏所有的位于吉首市××办事处小溪桥安置区左侧××号产权证号码为710003960的房屋，并于2018年2月1日裁定拍卖该房屋。在拟对该房屋价值评估的过程中，双方就该房屋通过何种方式确定起拍价格一直在协商，故本院一直未启动评估和拍卖程序。
2018年6月10日，申请执行人向本院提出书面申请，以拟拍卖的房屋已经被案外人湖南吉首农村商业银行股份有限公司城东支行设定抵押在先，拍卖已经无多少剩余价值为由，请求撤销强制申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，本案申请执行人主动撤销强制申请，并不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2017）湘3101民初515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一八年六月十日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……….
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执509号申请执行人石新超，男，1971年12月8日出生，苗族，住保靖县，委托代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师，特别授权。被执行人夏敏，女，1963年12月26日出生，土家族，住吉首市，石新超诉夏敏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）湘3101民初515号民事判决书已经生效，该判决书判令被告夏敏支付原告石新超90万元，并承担该款自2016年3月7日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了60万元，余款双方表示协商处理。但其后，因协商无果，申请执行人向本院申请查封被执行人的房产。本院于2017年11月2日查封了被执行人夏敏所有的位于吉首市××办事处小溪桥安置区左侧××号产权证号码为710003960的房屋，并于2018年2月1日裁定拍卖该房屋。在拟对该房屋价值评估的过程中，双方就该房屋通过何种方式确定起拍价格一直在协商，故本院一直未启动评估和拍卖程序。2018年6月10日，申请执行人向本院提出书面申请，以拟拍卖的房屋已经被案外人湖南吉首农村商业银行股份有限公司城东支行设定抵押在先，拍卖已经无多少剩余价值为由，请求撤销强制申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，本案申请执行人主动撤销强制申请，并不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2017）湘3101民初515号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇一八年六月十日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；………….《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……….
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初273号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人焦飞飞，男，汉族，1984年2月5日出生，，临漳县人，小学文化，农民。因盗窃于2017年5月5日被行政拘留十日；因盗窃于2017年7月26日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人焦飞飞犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中，临漳县人民检察院以冀临检诉刑追诉（2017）10号追加起诉决定书，追加一起犯罪事实，本院于2017年12月21日公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人焦飞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人焦飞飞于2017年5月11日至2017年7月26日期间，在临漳县城市之星小区盗窃作案两起，盗窃电动自行车两辆，价值2880元（其中一辆未作价值鉴定）。案发后，被盗的两辆电动自行车已退回失主。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人焦飞飞的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人焦飞飞辩称，该两辆电动自行车是他捡的，不是盗窃的，其行为不够成盗窃罪。
经审理查明：
一、2017年5月11日凌晨3时许，被告人焦飞飞在临漳县城市之星小区西边“神秘港”饭店门口，盗窃王某的黑马牌粉红色电动自行车一辆（未作价值鉴定）。案发后，已将该电动自行车退回王某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、王某证实，那天晚上她的一辆粉色的黑马牌电动车在“神秘港”饭店门口被盗了，通过调取监控，她看到了小偷的体貌特征，2017年5月13日下午17时许，她在铜雀大街看到了小偷骑着她的电动车，14日晚上9点左右在金凤公园又遇到了那个小偷，她就报警了。
2、临漳县公安局证实，案发后王某将被盗的电动自行车骑走了，未作价值鉴定。
3、被告人焦飞飞供述，那天晚上，他在城市之星西边路口看到一辆黑马牌电动自行车没有上锁，正好他自己缺一辆电动自行车，想占为己有就推走了。并有行政处罚决定书等证据在案证实。
二、2017年7月26日凌晨3时许，被告人焦飞飞在临漳县城市之星B区美甲店门前，盗窃邓某的捷安特电动自行车一辆，价值2880元。案发后，已将被盗的电动自行车退回受害人邓某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、临漳县价格认证中心临价认字（2017）第053号价格认定结论证实，被告人焦飞飞于2017年7月26日盗窃的捷安特牌电动自行车，价格为2880元。
2、现场勘验笔录证实，盗窃现场位于临漳县城市之星小区B区房屋美甲店门前。
3、辨认笔录证实，被告人焦飞飞辨认指出，城市之星小区巷子尾7号店美甲门市就是他推电动车的地方。
4、领取证明证实，受害人邓某于2017年7月26日将被盗的捷安特牌电动自行车从公安机关领走。
5、邓某证实，那天晚上她的捷安特牌电动车在城市之星B区美甲店门前被偷走。从监控上看到了嫌疑人的特征。第二天在街上发现一个人和偷她电车的人长得很像，她就报警了。
6、被告人焦飞飞供述，那天晚上凌晨2点至3点，他走到城市之星小区一美甲店门前，看见一辆电动车没有上锁，他就推着回家了，并换了锁。并有出警证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人焦飞飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦飞飞提出的两辆电动自行车是他捡的，不够成盗窃罪的理由，经查，被告人焦飞飞明知不是自己的电动自行车而推走并占为己有，其主观上有非法占有的目的，符合盗窃罪的构成要件，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人焦飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王燕波
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1537号
原告：江门市和美投资发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区篁庄大道西10号7幢6楼B室。
法定代表人：郑建泽。
委托诉讼代理人：谢少波、许霈珍，均系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：沈翀，女，汉族，1959年10月23日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：蓝亮、李凯欣，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：江门市创兴房地产发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区颐景华府2幢101室。
法定代表人：沈翀。
原告江门市和美投资发展有限公司（以下简称和美投资公司）与被告沈翀、江门市创兴房地产发展有限公司（以下简称创兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告诉称：1.请求判令被告沈翀向原告退还合作款及前期利息和财务费用共计人民币1640万元；2.请求判令被告沈翀按照银行同期贷款基准年利率的标准向原告支付利息直至还清之日止，暂计至2017年2月25日为人民币368759.17元；3.请求判令被告沈翀以人民币1640万元为基数自2017年1月11日起按月息百分之二的标准向原告承担违约责任直至还清全部款项之日止，违约金暂计至2017年2月25日为人民币492000元；4.请求判令被告沈翀承担未能按照补充协议约定的银行还款时间节点导致原告向第三方借款所造成的额外利息损失直到被告还清欠款为止（每月额外产生的利息为人民币50.72万元，暂计至提起诉讼时实际已经发生的损失共计人民币155.44万元）；5.请求判令被告创兴公司对上述款项承担连带清偿责任；6.请求判令由两被告承担全部的诉讼费、财产保全费等费用。
事实和理由：原告与被告沈翀在2014年8月8日签订《合作开发协议书》，合作开发被告创兴公司位于江门市××××新村围地段的8012㎡【江国用（2003）第108419号】、5705㎡【江国用（2003）第108420号】、19093㎡【江国用（1997）第10021号】及27亩旧房拆迁土地项目。《合作开发协议书》生效后，原告将以东莞市普立亨塑化有限公司（以下简称普立亨公司）名义融资的2200万元中的2000万元汇入被告指定的银行账户。原告与被告沈翀于2015年9月20日签订《协议书》，同意解除上述《合作开发协议书》，约定被告沈翀向原告退还2000万元并支付利息80万元；同时约定在被告沈翀还清2080万元前要先提供物业以置换原告为普立亨公司融资提供的抵押物；还约定原告在该协议生效一年内免收被告利息，自一年期满之日起，被告需要按照同期银行贷款基准利率向原告付息。
《协议书》签订后，被告沈翀未退还人民币2080万元，也未提供足额的抵押担保财产。因此，被告应自即2016年9月21日起按照同期银行贷款基准利率即4.35%计算利息直至付清为止。原告与被告沈翀于2016年11月24日签订《补充协议》，约定被告沈翀须在2017年1月10日前向原告退还人民币2090万元，如被告沈翀无法依约还款，应以逾期金额为基数按月息百分之二支付违约金给原告。被告沈翀于2017年1月6日向原告还款450万元，其余款项至今仍未归还，造成原告因向第三方借款而产生的额外利息损失。
在被告沈翀作为被告创兴公司的唯一股东且担任法定代表人的情况下，被告沈翀不论在《合作开发协议书》中，还是在之后所签订的《协议书》、《补充协议》中既代表沈翀本人也代表创兴公司。因此被告创兴公司应对被告沈翀向原告和美投资公司的还款义务承担连带清偿责任。
被告沈翀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案金额巨大，诉讼标的金额较高，案情复杂，有对本辖区行业发展产生重大影响的可能，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条的规定，请求将本案移送至江门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告沈翀于2014年8月8日签订的《合作开发协议书》第十二条第4点约定“双方同意由项目土地所在地法院管辖”，“项目土地所在地”位于江门市××区，即该协议书的诉讼管辖地为本院辖区。原告与被告沈翀于2015年9月20日签订的《协议书》及于2016年11月24日签订的《补充协议》均没有再就管辖问题进行约定。现原告就上述《合作开发协议书》、《协议书》、《补充协议》起诉被告，请求被告沈翀退还合作款及前期利息和财务费用，支付利息、违约金及承担额外利息损失，应根据《合作开发协议书》关于管辖条款的约定确定管辖法院。另外，本案诉讼标的额为约1882万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”，本案应由基层法院管辖。综上所述，《合作开发协议书》的相关管辖条款合法有效，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本案诉讼标的额属本院受理一审民商事案件的范围，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告沈翀提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告沈翀负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年四月六日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7373号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路。
负责人：谷开鸿，总经理。
委托诉讼代理人：胡继明，该公司员工。
被告：肖金妹，女，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中国电信股份有限公司芜湖分公司与被告肖金妹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司芜湖分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 李玉龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石 冉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……(五)准许或者不准许撤诉；……