湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初326号
原告：邓芝义，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，荆州市公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：大山社区宜居小区业主委员会，住所地津市市毛里湖镇大山社区。
主要负责人：刘化千，该业主委员会主任。
第三人：津市市毛里湖镇大山社区居民委员会，住所地津市市毛里湖镇大山社区。
法定代表人：刘小兵，该居委会主任。
委托诉讼代理人：刘化千，该居委会工作人员。
第三人：彭元平，男，1961年1月22日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振华，湖南劲鸣律师事务所律师。
原告邓芝义与被告大山社区宜居小区业主委员会（以下简称宜居小区业主委员会）、第三人津市市毛里湖镇大山社区居民委员会（以下简称大山社区）、第三人彭元平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓芝义及其委托诉讼代理人ＸＸ新、被告宜居小区业主委员会主要负责人刘化千、第三人大山社区主要负责人刘小兵、委托诉讼代理人刘化千、第三人彭元平及其委托诉讼代理人胡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓芝义向本院提出诉讼请求：1、要求宜居小区业主委员会与大山社区共同支付工程款1529520元，同时支付迟延支付工程款利息185834元，共计1715354元；2、按总工程款支付违约金45885元（1529520元×3%）。事实和理由：邓芝义于2013年8月25日与宜居小区业主委员会签订了一份房屋建筑合同，合同约定在宜居小区院内建设一栋综合服务楼，工程完工后按实际面积结算工程款，现该综合服务楼已经被大山社区接收使用。2013年1月2日，彭元平与邓芝义签订了一份《宜居小区建筑工程施工合同》，综合服务楼也在该小区院内建设，两项工程同时在建设之中，但综合服务楼建设与彭元平没有关系。综合服务楼建成后，邓芝义向宜居小区业主委员会讨要工程款遭到彭元平阻拦，其理由是综合服务楼在宜居小区院内，属于与其签订的建设合同范围之内，致使邓芝义至今没有得到工程款，并造成经济上的重大损失。
宜居小区业主委员会辩称：1、双方签署建房合同的事实是属实的；2、综合服务楼如没有包含在宜居小区整体工程内则本合同有效，如果包含在内则本合同不生效，本案综合服务楼工程包含在大山宜居小区工程内，故本案双方另行签订的建房合同不生效；3、邓芝义当初不签订建房合同就不修建综合服务楼，说没有建综合服务楼的义务，但如果不修建综合服务楼则不能通过验收，所以就签订了建房合同。
彭元平述陈：1、建房合同系无效合同；2、如果邓芝义采用原始设计图纸，则宜居小区业主委员会无权签订建房合同；3、如该合同是真实的，因彭元平不是合同当事人，故与彭元平无关；4、如综合服务楼不在彭元平与邓芝义签订的建筑合同范围内，彭元平保留向邓芝义主张已支付综合楼工程款的权利；5、彭元平在与邓芝义结算工程款过程中才看到本案建房合同。
大山社区未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院（2016）湘0781民初325号邓芝义诉彭元平建设工程施工合同纠纷一案确认的事实，综合认定本案事实如下：
一、2012年5月21日，甲方大山村村民委员会（发包方）与乙方津市市第六建筑工程有限公司（承包方）签订一份《垫资承建施工合同》，合同主要内容为：“……为提高村民生活质量，经村民联户申请，村支两委集体讨论研究，决定利用大山村十组长期闲置的荒地施工建造村民宜居小区。因本村无资修建，经村支两委及党员群众代表共同商讨决定将此工程一次性承包给垫资方承建（乙方）。现就有关事项达成如下协议：一、工程概况：1、工程名称：津市市保河堤镇大山村村民宜居小区；2、工程地点：津市市保河堤镇大山村十组原荒堤；3、建筑面积：35376㎡；4、结构形式：砖混结构；二、承建范围及方式：……2、承建方式：确定乙方为总包，乙方只负责垫资承建和垫付相关的费用资金，垫付资金1000万元以内，其他事项与乙方无关。项目属私房联建，采取包工包料的方式……”
2013年1月12日，甲方津市市保河堤镇大山村208户村民推举刘化千、徐祥梯、张兵香、刘家喜、夏荣武等人与乙方彭元平签订了一份《垫资建房合同》，合同的主要内容为“甲方联建住房，因资金困难，拟边建设边筹集资金，乙方愿意垫资承建工程，现就垫资建房具体事宜达成一致意见，订立如下合同条款：一、工程造价：按住房建筑面积（含公摊面积）成本均价每平米一千二百八十元（含建安税）计算，如有其它税收另计入成本；二、工程内容：甲方联建住房208套和小区内配套设施（具体以项目设计为准）……四、甲方整个小区住房建设、配套设施等与该小区有关的工程，具体要求以设计图纸为准，没有图纸的工程以甲方书面要求为准，全部由乙方垫资建设……六、垫资收益：根据实际工程内容，按工程成本均价的20%向甲方收取资金占用费（即住房建筑面积每平方米均价二百五十六元），在约定返还款日期内乙方垫资款不再计任何利润和利息……八、甲方与津市六建公司签订的建筑承包合同的权利义务完全由乙方承担……”。该合同于2013年3月27日在津市市公证处公证。此后，宜居小区业主委员会与业主分别签订《入住宜居小区协议》，协议内容为：“一、入住位置与要求：乙方入住房屋为×区×号楼×单元×号……二、价格：乙方入住价格定为×元/㎡，总价为×元；三、付款方式及交房时间：1、签订协议时，预付建房款一万元整……”
2013年3月11日，甲方津市市第六建筑工程有限公司与乙方彭元平签订一份《湖南省津市市第六建筑工程有限公司工程承包内部合同书》，合同主要内容为：“甲方与建设业主签订承包《施工合同》的津市市保河堤镇大山村村民宜居小区工程，乙方自愿包工包料和交纳一切税费承包施工，且接受甲方与业主所签订的《施工合同》全部内容，并承担一切经济和法律责任……一、工程概况：1、工程名称：津市市保河堤镇大山村村民宜居小区；2、工程地点：津市市保河堤镇大山村十组原荒堤；3、结构类型：砖混结构；4、项目负责人：彭元平、邓芝义；5、建筑面积、合同造价：31204.01㎡26521117.2元……”
二、2013年1月2日，甲方彭元平（发包方）与乙方邓芝义（承包方）签订了一份《津市市保河堤镇大山村宜居小区建设工程施工合同》（以下简称施工合同），合同的主要内容为“甲乙双方就宜居小区建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程承包方式：包工包料；二、工程施工范围：依据长沙北京千府设计院设计的宜居小区施工图纸所含全部工作内容；三、工程造价和面积：本工程施工面积约31200㎡（竣工后按实计算面积）。单位工程造价为坡屋面260元/㎡，主体工程750元/㎡，总造价约2380万（竣工后按实际面积计算造价）；四、工程付款方式：主体工程完成至三层，甲方付款300万；主体工程全部完成（含坡屋面）甲方付款600万；内外粉水全部完成，甲方付款480万；全部工程竣工验收后留5%保修金，工程款一月内付清；五、工期。开工日期：2013年3月1日；竣工日期：2013年10月31日；六、甲方工作：负责组织现场各分包单位的协调管理。甲方工地总负责人吴新洪（项目经理）；……十三、违约：甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。除非双方协议将合同终止，或因乙方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同；十四、工程保修：1、根据国家关于建筑工程保修的有关规定，乙方自全部工程验收单签发之日起负责对本工程免费保修，保修期为壹年；2、本工程保修金为工程造价的5%，保修期满后15天结算；3、保修期内乙方应在接到甲方发出修理通知7天内派人修理，否则甲方自行组织人员修理，所需费用由乙方承担；4、如果保修期间工程发生质量缺陷，确因乙方原因造成，则由乙方自费修复，若由甲方人为造成损坏，乙方应积极修理，材料费由甲方承担……甲方代表人彭元平签字，乙方代表人邓芝义、陈宝恒签字”。后陈宝恒退出该工程的承包。
2013年1月2日，甲方邓芝义（发包方）与乙方马朝淼（承包方）签订了一份《建筑工程劳务分包合同》，合同的主要内容为：“一、工程概况：1、工程名称：大山村宜居小区；2、工程地点：津市保河堤镇大山村；3、工程施工范围：砌筑工、模板工、钢筋工、混凝土工、抹灰工、脚手架工、水电安装工（含临设用电用水）。即工程图纸所含全部工作内容；4、建筑面积：31205㎡（竣工验收后面积按实计算，坡屋面按国家规定计算面积）。二、合同价款与支付：1、本工程合同价款为：约捌佰万元整（平方价为258元/㎡，坡屋面为260元/㎡）。三、工期：开工日期：2013年3月1日；竣工日期：2013年10月31日。四、甲方工作：……4、负责组织现场各分包单位的协调管理（定期召开工程协调会）。甲方工地总负责人邓芝义（项目经理）。五、乙方工作：1、合同签订3日内，乙方严格按照施工组织设计及施工进度计划组织施工……”
2013年8月25日，甲方大山村宜居小区业主委员会与乙方邓芝义签订了一份《建房合同》，合同的主要内容为“一、工程地点及名称：1、本工程建立在大山村宜居小区院内；2、工程名称为综合服务楼。二、甲、乙双方简称：1、建筑方大山村宜居小区业主委员会简称甲方；2、承建方邓芝义简称乙方。三、承包方式：1、甲方以每平方米壹仟圆包工包料给乙方；2、甲方除提供水、电、路三通给乙方外，其他事项概不承担，但有义务协助施工；3、建筑面积约壹仟贰佰玖拾（1290）余平方米；4、平方计算方式除标准层外，一至二层的阁楼按实际面积的50%、第四层坡屋面按全面积计算；5、投资总额约壹佰贰拾玖万（129万）余元，工程完成后以实际面积结算……”。
另查明，北京世纪千府国际工程设计有限公司设计的《津市大山村宜居小区总平面布置图》包含了综合服务楼。
三、2016年7月18日，邓芝义申请对本案涉案工程按定额价进行造价鉴定。2017年1月3日，本院委托常德中立信工程造价咨询有限公司进行造价鉴定。2017年6月26日，常德中立信工程造价咨询有限公司作出常中鉴（2017）第005号《关于津市市大山村宜居小区建设工程结算造价司法鉴定的报告》，鉴定结论意见：津市市保河堤镇大山村宜居小区建设工程结算造价鉴定金额意见为：33276341.35元（其中宜居小区1＃-11＃楼合同价为27271104.65元，合同内调减14423456.41元，合同内调增19254986.92元，相抵后增加金额为4831530.51元，综合服务楼为1173706.19元，相见明细表）。建筑面积为36077.31平方米（含综合服务楼）其中综合服务楼1017.77㎡。
2017年10月16日，常德中立信工程造价咨询有限公司出具《关于对津市市大山村宜居小区工程结算异议的回复》及《津市大山村宜居小区1-11＃楼及综合楼建筑面积明细》。其中坡屋面面积明细为：1＃楼143.13㎡，2＃楼172.012㎡，3＃楼98.3㎡，4＃楼160.53㎡，5＃楼161.6352㎡，6＃楼98.3㎡，7＃楼172.012㎡，8＃楼143.13㎡，9＃楼161.6352㎡，10＃楼97.5848㎡，11＃楼97.5848㎡，共计1505.85㎡，综合服务楼0㎡。
四、彭元平向邓芝义累计支付的工程款明细：2013年7月10日支付52000元，2013年7月11日支付500000元，2013年7月12日支付150000元，2013年7月25日支付150000元，2013年8月9日支付2200000元，2013年9月15日支付1500000元，2013年9月17日支付200000元，2013年10月2日支付800000元，2013年10月8日支付200000元，2013年10月17日支付500000元，2013年10月22日支付800000元，2013年10月30日支付200000元，2013年11月9日支付1500000元，2013年12月3日支付1500000元，2013年12月5日支付500000元，2013年12月14日支付500000元，2013年12月20日支付500000元，2013年12月26日支付500000元，2014年3月11日支付2910000元，2014年7月24日支付3584260元，2014年7月29日支付600000元，2014年8月16日支付1000000元，2014年8月31日支付4000000元，2014年9月1日支付1000000元。共计支付25346260元。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据本院审理查明的事实，津市市保河堤镇大山村部分村民为改善居住条件，采取联户建房的形式兴建大山宜居小区。2012年5月21日，大山村村民委员会与六建公司签订了一份《垫资承建施工合同》，约定由六建公司作为承包方垫资承建宜居小区。2013年1月12日，津市市保河堤镇大山村208户村民推举刘化千、徐祥梯、张兵香、刘家喜、夏荣武等人与彭元平签订了一份《垫资建房合同》，约定由彭元平垫资承建宜居小区工程，且明确由彭元平承接六建公司垫资承建宜居小区的全部权利义务。2013年3月11日，六建公司与彭元平签订了《津市市第六建筑工程有限公司工程承包内部合同书》，约定由彭元平接受六建公司与大山村村民委员会签订的《垫资承建施工合同》的全部内容。从合同形式上，六建公司将垫资承建宜居小区的建筑工程转包给了彭元平。2013年1月2日，在签订上述两份书面合同之前，发包方彭元平与承包方邓芝义签订了《津市市保河堤镇大山村宜居小区建设工程施工合同》，彭元平将宜居小区工程再转包给邓芝义。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”邓芝义为自然人，不具备法律规定的从事建筑施工的条件和资质，故本案《建房合同》属于无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然《建房合同》属无效合同，但在该工程经竣工验收合格的情况下，邓芝义享有主张支付工程价款的权利。根据邓芝义与彭元平于2013年1月2日签订的《津市市保河堤镇大山村宜居小区建设工程施工合同》，该合同约定的工程施工范围为“依据长沙北京千府设计院设计的宜居小区施工图纸所含全部工作内容”，而从北京世纪千府国际工程设计有限公司设计的《津市大山村宜居小区总平面布置图》中可以明确看出包含了综合服务楼，综合服务楼工程款应由邓芝义与彭元平在宜居小区建设工程中一并结算，本院已在另案中一并结算，故本院对邓芝义要求单独就综合服务楼进行结算的诉讼主张不予支持。津市市毛里湖镇大山村村民委员会与河口社区居民委员会于2016年合并为津市市毛里湖镇大山社区居民委员会，原大山村村民委员会相关权利义务由大山社区居民委员会承继。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
驳回邓芝义的全部诉讼请求。
本案案件受理费20651元，由邓芝义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姜业涛
审 判 员 任 惠
人民陪审员 刘士清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张雅倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。