辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初367号
原告：田亚东。
委托诉讼代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被告：沈阳福林特种变压器有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：魏福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘童，系该公司员工。
被告：魏福林。
委托诉讼代理人：刘童。
原告田亚东与被告沈阳福林特种变压器有限公司（以下简称福林公司）、魏福林技术服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亚东及委托诉讼代理人郑国选，被告福林公司、魏福林共同委托诉讼代理人刘童到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告田亚东向本院提出诉讼请求：1.判令福林公司给付提成款1,528,089元；2.判令沈阳市苏家屯区房屋归田亚东所有；3.判令福林公司、魏福林办理房屋更名手续。事实和理由：我于2007年与福林公司法定代表人魏福林签订合作合同，约定由我出技术（即变压器弹性片式散热器专利ZL92210829.3、压力可调式储油柜专利ZL200620090784.2）福林公司出资金，生产电力变压器组件，并约定了分成的比例及结算方式。福林公司投入生产后，销售1,018,764吨，每吨售价1万元，应按销售额的1.5%给付我1,528,089元。福林公司至今未履行合同义务，故请求法院支持我的诉讼请求。
被告福林公司辩称，1.田亚东的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。第一、双方约定的技术转让包括散热器和储油柜两部分，田亚东未履行储油柜项目，且给我公司造成重大经济损失。第二、田亚东向他人转让技术的行为构成违约。第三、田亚东应履行技术更新的义务，但其承诺的散热器“滚压式”生产线未能实现。第四、田亚东履行合同期间的生产数量及价值无法确定。并且生产的散热器一部分为外销，一部分为我公司自用。自用的部分不应计入销售额。2.田亚东的诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回。田亚东获取报酬应以年度计算，房产应在合同履行3年后获得。田亚东应当于2008年5月和2010年5月知道自己的权益受到侵害，至今已�过法律规定的诉讼时效。应驳回田亚东的起诉。
被告魏福林辩称，1.我未与田亚东建立合同关系。我是福林公司的法定代表人，履行公司的职务，签订的合同由福林公司履行，我与田亚东没有任何法律关系。签订的合同是技术转让，不是合作。2.《合作合同》履行的经过是这样，福林公司主营是电力变压器。大约在2006年末或是2007年初，决定增加变压器组件（散热器、储油柜）生产项目。当时是与李铮洽谈的，后经李铮推荐，田亚东负责项目技术设备。李铮负责管理。我公司与二人分别签订了《合作合同》。2008年1月，散热器生产线投产运行。储油柜设备安装完成后，终止了储油柜项目。
2008年3月，因田亚东将散热器生产制造技术及设备又提供给其他的公司，双方产生纠纷，停付了当年应付的提�款。2009年6月，田亚东再次转让散热器生产技术，双方产生纠纷，也未付提成款。2009年，福林公司拟购买滚压设备生产散热器。田亚东提出可以完成滚压设备生产线。但经过几个月的时间，田亚东尝试失败，福林公司另行购买了设备。自2010年开始，福林公司散热器生产以滚压生产线为主，以田亚东的轧压生产线为辅。田亚东两次转让技术的行为已构成违约，特别是不能完成设备更新任务，给公司造成重大经济损失，福林公司不再履行给付提成和住房的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的散热器ZL92210829.3、压力调控式储油柜ZL200620090784.2专利证书、《合作合同》、液压机照片证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.田亚东提供的�据福林公司工作人员周玉陈述，记载的散热器销售数量，是周玉根据其亲身感知的事实进行的陈述，属于证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。周玉未能出庭接受询问，故本院对该证据不予采信。2.福林公司、魏福林提供的李保涛、高纪杰、金长岭、司文昌、李铮、张国贵的证人证言，因证人无正当理由，未能出庭接受询问，本院对上述证人证言亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年5月6日，田亚东、罗艳丽、杨世宽向中华人民共和国专利局提出“弹性片式散热器”实用新型专利申请，于1993年3月26日获得授权，专�号为ZL92210829.3。1994年3月30日，因未缴纳年费专利权终止。
2007年5月3日，田亚东与福林公司法定代表人魏福林签订《合作合同》，约定双方合作开发变压器组件（片散、储油柜），合作期限为五年，由魏福林出资金，田亚东出技术。关于利润分配双方约定，产品设备技术投入后，一条片散生产线年产能力应不低于2000吨。产量在500吨以下田亚东不提取分配额，产量达到500吨，按销售额2%提取分配额，当产量达1000吨以上，按销售额1.5%提取分配额。提取期限按合同有效期计算，每年结算一次。双方还约定，田亚东劳务工资不低于3000元。技术设备投入是多年的受益，不断技术服务与更新，为使产品不断提高档次，魏福林提供一百平方米楼房作为技术入门费，房产证写田亚东名字。服务满3年后，房屋所有权归田亚东。合同签订后�田亚东在福林公司工作至2012年7、8月份。根据田亚东的技术，福林公司建成第一条散热器片生产线，能够达到每年2000吨的生产规模。2009年，田亚东辅助建成第二条散热器片生产线。2008年至2012年期间，福林公司估算生产散热器5000吨，其中70%用于销售，30%作为变压器的配套设备使用，实现产值约5000万元。在合同履行的过程中，双方协商同意不再履行储油柜项目。2008年，福林公司、魏福林提供一套房屋，由田亚东居住使用。房屋位于沈阳市苏家屯区，面积为102M2。该房屋仅办理初始登记，未办理合同备案登记及房屋产权登记。
另查明，2013年，田亚东曾向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，请求法院判令魏福林给付提成款及办理房屋登记。在沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第00437案件审理中，福林公司表示，愿意�付田亚东提成款30万元。
本院在审理中，田亚东表示，如争议房屋不能办理产权登记手续，应另外支付技术服务费60万元。
本院认为，魏福林系福林公司的法定代表人，其与田亚东签订《合作合同》由福林公司承受权利，并履行合同义务，应视为魏福林履行职务的行为。《合作合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。
关于本案合同性质的问题，根据双方合同约定，福林公司提供资金、设备等物资条件，田亚东转让ZL92210829.3专利技术，并为建立散热器生产线，生产弹性片式散热器提供技术服务，收取报酬。《合作合同》是就技术转让、服务订立的确立相互之间权利和义务的合同，属于技术合同。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十四条第一款规定，当事人一方以技术转让的名义提供已进入公有领域的技术，或者在技术转让合同履行过程中合同标的技术进入公有领域，但是技术提供方进行技术指导、传授技术知识，为对方解决特定技术问题符合约定条件的，按照技术服务合同处理，约定的技术转让费可以视为提供技术服务的报酬和费用，但是法律、行政法规另有规定的除外。田亚东向福林公司转让的弹性片式散热器技术因未缴纳专利年费已转为公有技术，但田亚东同时向福林公司提供技术指导，并解决了福林公司实现散热器生产的特定技术问题，应按技术服务合同处理，约定的转让费可视为技术服务的报酬和费用。本案中，福林公司已接受田亚东的服务，建立的散热片生产线能够达到每年2000吨的生产规模，田亚东的履行符合合同约定。福林公司未及时支付报酬，应承担继续履行的违约责任。
关于福林公司应支付的技术服务费问题，依据双方约定，福林公司应提供一百平方米的房屋作为技术入门费，并以田亚东的名义进行产权登记，其余技术服务费应按销售额的比例计算。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十四条第二款规定，依照前款规定，技术转让费视为提供技术服务的报酬和费用明显不合理的，人民法院可以根据当事人的请求合理确定。在合同履行的过程中，福林公司虽提供房屋，并交付给田亚东实际居住，但该房屋仅办理了初始登记，未办理产权登记，也未备案在福林公司或魏福林名下，故对田亚东请求确认房屋所有权，并要求魏福林、福林公司协助办理房屋更名手续�诉讼请求，本院不予支持。福林公司应以现金的方式支付全部技术服务费。本院根据福林公司的请求，考虑田亚东在两条生产线建设、生产的过程中，提供技术服务的技术含量、服务期限，结合福林公司自述的散热片生产、销售数量，确定福林公司应向田亚东支付技术服务费60万元。福林公司虽主张仅销售部分散热片，其余作为变压器的配套设备使用的散热片数量，不应计入田亚东的提成款。本院认为，福林公司生产的散热片除直接销售部分外，其余部分作为变压器的配套设备，与变压器一并销售，亦符合双方关于销售的约定，故也应作为销售收入计算技术服务费用，对其抗辩理由，本院不予采信。
关于福林公司抗辩田亚东的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方约定技术服务费每年结算一次，最后一次支付技术服务费应于2012年底。田亚东于2013年起，多次向法院提起诉讼，要求支付提成款，已导致诉讼时效的中断。至本案起诉时，并未超过法定诉讼时效，故对福林公司的抗辩理由，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百四十二条、第三百五十六条第二款、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条第一款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳福林特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内，立即给付原告田亚东技术服务费60万元；
二、驳回原告田亚东其他诉讼请求。
本案案件受理费21,253元，由原告田亚东负担14,278元，被告沈阳福林特种变压器有限公司负担6,975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百四十二条技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。
《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
《中华人民共和国合同法》第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
《中华人民共和国合同法》第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。
《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第一款技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。
《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项对技术合同的价款、报酬和使用费，当事人没有约定或者约定不明确的，人民法院可以按照以下原则处�：
（二）对于技术咨询合同和技术服务合同，根据有关咨询服务工作的技术含量、质量和数量，以及已经产生和预期产生的经济效益等合理确定。
《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。
《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十四条当事人一方以技术转让的名义提供已进入公有领域的技术，或者在技术转让合同履行过程中合同标的技术进入公有领域，但是技术提供方进行技术指导、传授技术知识，为对方解决特定技术问题符合约定条件的，按照技术服务合同处理，约定的技术转让费可以视为提供技术服务的报酬和费用，但是法律、行政法规另有规定的除外。
依照前款规定，技术转让费视为提供技术服务的报酬和费用明显不合理的，人民法院可以根据当事人的请求合理确定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。