wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第211号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人翁＊＊。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年5月30日，经四川省大邑县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人翁＊＊犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月22日、9月2日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人翁＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日凌晨，被告人翁＊＊与被害人李＊＊、刘＊＊等人在大邑县沙渠镇新鸿路“青岛四色扎啤店”喝酒过程中，因言语不和发生口角和抓扯，在此过程中，被害人一方先动手对被告人实施了殴打，被告人翁＊＊从隔壁一家烧烤店抓起一把水果刀将被害人李＊＊、刘＊杀伤，被告人翁＊＊也被打伤。经鉴定，被害人李＊＊人体损伤程度为轻微伤、刘＊人体损伤程度为重伤、翁＊＊人体损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人翁＊＊家属对被害人李＊＊、刘＊进行了赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人翁＊＊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有大邑县公安局的接受刑事案件登记表、到案经过、立案决定书，谅解书、收条、被害人李＊＊、刘＊住院病历、被告人翁＊＊的常住人口信息及供词、辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及人像和信息、指认作案工具笔录及照片，被害人李＊＊、刘＊的陈述，证人蔡＊、岳＊、游＊、苏＊、柴＊、彭＊、戴＊＊、袁＊的证词，现场勘验笔录及照片、提取痕迹／物证登记表、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人翁＊＊均不持异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院予以采纳。
本院认为，被告人翁＊＊故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法处罚。被告人翁＊＊在被被害人殴打后进行自卫的行为属正当防卫，但属明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚。公诉机关指控被告人翁＊＊犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人翁＊＊当庭自愿认罪，其家属在案发后代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款之规定，判决如下：
被告人翁＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锡锋
人民陪审员 邓运华
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年九月二日
书 记 员 廖路遥
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初第99号
原告：戴××。
委托代理人：周×。
被告：王甲。
委托代理人：周××。
原告戴××诉被告王甲民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月31日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告戴××的委托代理人周×、被告王甲的
委托代理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××诉称：1999年8月14日，原告在亲戚王乙的介
绍下，将20000元借给了被告，双方约定月利息300元，并由被
告立下借条为据。借款后，被告既不付息，也不还款。现诉请
判令被告立即归还借款本金人民币20000元、利息34500元（按
115个月计算），合计54500元。
被告王甲辩称：1999年8月被告向王乙借款20000元，出
借条一份，借条上是写着向戴××借。但被告当时没有见过戴
××，后来也一直没有见过，戴××本人从借款时到目前从没
有向被告要求还款，是王乙一直与被告联系要求还款。王乙是
戴××借款的全权代理人，被告在2003年1月10日汇款给王乙3
4000元，该款中其中32300元是还款给原告。本案中的借款，
被告已经还清了，要求驳回原告的诉讼请求。在本院确定的举证期限内原告戴××向本院提供借条一
份，证明被告向原告借款20000元，约定月息300元的事实；被
告王甲对此质证无异议。
在本院确定的举证期限内被告王甲向本院提供汇款单一
份，以证明其在2003年1月10日向王乙汇款34000元，其中的32
300元是被告用于归还原告的借款本息；原告质证认为，原告
没有委托王乙向被告收款，也没有收到该笔借款本息。
本院对双方当事人提供的证据结合质证意见认定如下：
原告提供的借条，被告无异议，该借条能证明被告向原告借款
20000元，约定每月利息300元的事实，本院以本案证据认定；
被告提供的汇款单能证明在2003年1月10日向原告汇款34000元
的事实，但不能证明该款系支付原告，也不能证明原告已收到
其借款本息。
本院依据上述证据证明的事实，结合原、被告的庭审陈
述，可查明事实如下：1999年8月14日，原告在其亲戚王乙的
介绍下，将20000元借给了被告，双方约定月利息300元，被告
向原告立下借条一份。嗣后，被告未还本付息。截止2008年12
月31日原告起诉日，被告借款时间为112.5个月，按双方当事
人约定月利息300元，利息总计为33750元。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方真实的意
思表示，内容未违反国家法律法规禁止性规定，依法成立。原
告现要求被告按约归还借款本息，本院予以支持。因原告主张
利息计算时间有误，利息计算时间以被告借款之日起至原告起
诉主张之日实际借款112.5个月为准，超出实际时间的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条的规定，判决如下：
一、被告王甲归还原告戴××借款本金20000元，并支付
利息33750元，本息合计人民币53750元。限本判决生效后一个
月内履行完毕。
二、驳回原告戴××其他诉讼请求。
被告王甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1170元减半收取585元，由被告王甲负
担，于判决生效后七日内缴纳（此费用原告已垫交，由被告直
接向原告支付，如被告拒不向原告支付相应诉讼费用，原告可
向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1170元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年三月二十七日
书记员 蔡 笑
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘04行初22号
起诉人：罗顺求。
2018年3月13日，起诉人罗顺求向本院提起诉讼称：其系军转干部，依据《军队转业干部安置暂行办法》第五十条及《军队转业干部住房保障办法》的规定应享受住房补贴，但衡阳市南岳区财政局却一直未按财政政策办理。故诉至法院请求依法判决衡阳市南岳区财政局支付起诉人一次性住房补贴1,081,355.1元及迟延支付的利息237,898.122元。
本院经审查认为，起诉人罗顺求以军转干部应享受住房安置补贴为由，提出衡阳市南岳区财政局应发放补贴的诉求，属于国家政策调整的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对罗顺求的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月十四日
书记员 王林华
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初2009号
原告：王仁灶。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：叶再霖。
委托代理人：叶旌凯。
委托代理人：陈方川。
本院在审理原告王仁灶诉被告叶再霖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王仁灶于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁灶以双方已自行和解并履行完毕为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王仁灶撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王仁灶负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年八月十九日
代书 记员 陈恬静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第479号
原告谭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告肖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托代理人文平，湘乡市环市法律服务所律师。
本院在审理原告谭某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年5月8日向本院提出申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告谭某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 曹 钢
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初452号
原告：林某，女，1965年12月19日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1966年12月2日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
原告林某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，分别于同年2月22日、2月27日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告林某及其委托诉讼代理人吴开艳、被告吴某及其委托诉讼代理人孔祥健到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告林某的委托诉讼代理人吴开艳、被告吴某及其委托诉讼代理人孔祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求变更或撤销财产分割协议；2、请求依法分割原、被告共同财产苏Ｋ×××××别克轿车、苏Ｍ×××××普桑轿车、坐落于高邮市甘垛镇（原平胜乡农机大厦）商住房、海尔家电专卖店内所有家电电器总计20万余元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记，在婚姻存续期间共同购买苏Ｋ×××××别克轿车、苏Ｍ×××××普桑轿车、坐落于高邮市甘垛镇（原平胜乡农机大厦）商住房以及海尔家电专卖店。后原、被告双方感情不和，被告多次对原告实施家庭暴力，逼迫原告与被告协议离婚，高邮市公安局甘垛派出所于2015年11月20日、2015年11月22日分别接报警处理家庭暴力纠纷。2015年11月25日原告被被告胁迫至高邮市民政局婚姻登记处协议离婚，且离婚协议注明苏Ｍ×××××普桑归女方所有，原告被迫离婚后，被告私下变卖了该车，变卖款也未支付给原告；同时被告离婚时隐瞒、转移了海尔家电专卖店内所有家电电器。故原告诉至法院，请求对上述财产进行分割。
被告辩称：离婚协议是双方当事人在民政部门的主持下达成的协商一致的结果，是双方当事人真实意思表示，不存在原告诉状中所称的家庭暴力以及胁迫离婚的事实，对共同债务和共同财产进行分割和处理不存在显示公平的状况，因此协议对双方有约束力。被告没有采取任何手段逼迫原告签订离婚协议，原告申请撤销离婚协议缺乏事实和相关证据。原告诉称被告在离婚后私自变卖车辆与事实不符，该车辆早在离婚以前的2015年9月19日就已经出售给了案外人宋如荣，并对出卖款5000元进行了分割，原告分得3000元，被告分得2000元，离婚协议中注明是因为车辆未及时过户，被告为防止车辆发生交通事故承担责任。原告诉称被告隐瞒、转移海尔专卖店的财产无事实依据，海尔家电专卖店的财产在离婚协议中已明确约定归男方所有，男方有权处置，且男方至今未处置任何财产。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，后双方于2015年11月25日在高邮市民政局婚姻登记处共同订立了离婚协议书一份，双方自愿离婚，并就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了分割。双方在离婚协议书中约定：位于高邮市甘垛镇（原平胜乡农机大厦）商住房的房产权归男方所有，车牌号为苏Ｋ×××××的别克轿车归男方所有，车牌号为苏Ｍ×××××的普桑轿车归女方所有；女方放弃原、被告双方共同经营的海尔家电专卖店的所有权，因经营产生的债权由男方享有，债务由男方负责偿还；双方共同存款现在女方处，具体数目不祥，男方放弃分配归女方所有。
另查明，被告与案外人宋如荣于2015年9月19日订立协议书一份，被告已将苏Ｍ×××××的普桑轿车出售给案外人宋如荣，且订立该出售协议书时原告也在场。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的原、被告的离婚协议书一份、接处警登记表两份，被告方当庭提供的原、被告的离婚协议书及有原告改动痕迹的复印件各一份、协议书一份以及本院依职权与案外人徐来其所作的谈话笔录一份等证据材料在卷予以佐证。
另原告申请本院对被告在高邮市农村商业银行的银行卡账户内自2015年10月25日至2015年11月25日的存款记录进行调查，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。经本院调查，截止2015年11月25日原、被告双方离婚时，被告在高邮市农村商业银行的银行卡账户内的存款金额为35902.64元。原告认为该存款为夫妻共同存款，按离婚协议书约定应全部归原告所有；但被告认为该存款并非原、被告的夫妻共同存款，原、被告的夫妻共同存款全部在原告的银行账户内，而被告银行卡账户中的存款应属于归被告所有的海尔家电专卖店，按离婚协议书约定应归男方所有。
由于被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方在民政部门订立离婚协议书系双方的真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。对于原告请求变更或者撤销财产分割协议的诉讼请求，因其未能提供充分证据证明其在订立离婚协议时存在受欺诈或受胁迫等情形，因此本院不予支持，且本院认为对原、被告双方在协议中已进行分割的夫妻共同财产不应当重新进行分割。对于原、被告在离婚协议书中关于车牌号为苏Ｍ×××××的普桑轿车归女方所有的约定，本院认为因该车辆在原、被告离婚前已经出售，原、被告无权在离婚协议书中对不属于原、被告的财产再行处置。对于在离婚时在被告银行卡账户内的35902.64元存款，本院认为该存款应视为夫妻共同财产，且离婚协议书中仅约定“双方共同存款现在女方处，具体数目不祥，男方放弃分配归女方所有”，该条款中未对在男方处的夫妻共同存款进行约定，本院认为在原、被告离婚后应对该35902.64元存款进行分割，因此被告因将该存款的一半即17951.32元给付给原告。对于被告辩称该财产系海尔家电专卖店名下财产，按离婚协议书约定应属于被告的抗辩理由，因其未能提供充分证据对此加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。
据此，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效后十日内给付原告林某17951.32元。；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告林某负担75元，由被告吴某负担75元，此款原告林某已预交，被告吴某应在履行上述款项时一并给付原告林某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯晓艳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第85号
原告巫文卜（吴文博），男，1975年11月9日生，汉族。
委托代理人张勇，滑县法律援助中心指派律师。系全权委托代理人。
被告苗守超，男，1973年7月25日生，汉族。
被告张战胜，男，1976年7月9日生，汉族。
原告巫文卜诉被告苗守超、张战胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告苗守超、张战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫文卜诉称：2012年3月至6月，原告在内蒙古包头市“包钢民建”被告的工地上干外墙保温，工程结束后的2012年6月5日，原被告经结算，扣除原告平时借支，被告仍欠原告劳动报酬11907元，被告以工程款未到拒付，为原告出具了欠条，后经原告催要，被告一直推托。请求法院判令被告支付给原告劳动报酬11907元。
被告苗守超辩称：苗守超和原告一样都是为被告张战胜打工的，苗守超只是负责记工，和原告之间不存在劳务关系，也没有给原告出具过欠条，应驳回原告对被告苗守超的诉请。
被告张战胜辩称：被告苗守超给原告打欠条时，账目还没有算清，有些该扣的款没有扣，当时协商的是等工程结束后再算。2013年春天，张战胜给了唐东方两万元，唐东方给被告打了收到条。
经审理查明：原告巫文卜于2012年3月至6月期间，随二被告在内蒙古包头市“包钢民建”工地上做外墙保温工作，工程结束后经结算，扣除原告干活期间借支款项后，被告仍欠原告劳动报酬11907元，被告称工程款未到未付，被告苗守超2012年6月5日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告提供的证据欠条一份以及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
被告方证人张涛出庭作证的证言，因证人与二被告有亲属关系，对该证言本院不能确认其效力。
本院认为：原告巫文卜为被告苗守超、张战胜打工，二被告仍欠原告劳动报酬11907元未付，事实清楚，证据确凿，原告要求二被告支付下欠劳动报酬，依法有据，本院予以支持；被告苗守超辩称，苗守超也是为被告张战胜打工，苗守超和原告之间没有劳务关系，没有证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苗守超、张战胜于本判决生效之日起五日内支付原告巫文卜劳动报酬11907元。
如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费98元，由被告苗守超、张战胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵迎春
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初332号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告李德明，男，1962年12月19日出生，住禹城市。
被告李朋，男，1983年4月4日出生，住禹城市。
被告李功军，男，1980年4月20日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李德明、李朋、李功军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初96号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
负责人：徐勤旭，行长。
被告：张红艳，女，1982年5月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 超
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第68号
原告赵某某，男，1965年11月25日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告山西省煤炭运销总公司某某分公司。
负责人毕某某，公司总经理。
委托代理人原某某，山西祝融万全律师事务所晋城分所律师。
被告晋城市某某汽车出租有限公司。
被告张某某，男，1974年12月10日生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院在审理原告赵某某诉被告山西省煤炭运销总公司某某分公司、晋城市某某汽车出租有限公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月13日向本院申请撤回对被告山西省煤炭运销总公司某某分公司、晋城市某某汽车出租有限公司、张某某的起诉。理由是原、被告之间的纠纷已庭外和解。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
本案受理500元，减半收取250元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 田梦琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋志宽
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第68号
原告石仁晚，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住城步苗族自治县。
委托代理人石强，男，1979年12月26日出生，汉族，城步苗族自治县芙蓉法律服务所工作者，住新邵县。
被告刘本用，男，1964年10月20日出生，苗族，水电工人，住城步苗族自治县。
本院在审理原告石仁晚诉被告刘本用买卖合同一案中，原告石仁晚于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石仁晚以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石仁晚撤回起诉。
本案受理费220元（已减半收取），由原告石仁晚承担。
代理审判员 肖榴琴
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2284号
原告李伟，男，1988年4月10日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告金大鑫，男，现住南皮县。
本院在审理原告南皮县李伟与被告金大鑫借款合同纠纷一案中，原告南皮县李伟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南皮县李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 曼
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民申978号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民申978号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆辉，男，1964年2月21日出生，汉族，现住澄迈县。
委托诉讼代理人：劳小妹（系陈庆辉的妻子），女，1966年7月7日出生，汉族，现住澄迈县。
委托诉讼代理人：莫世雄，海南海地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡兴澄，男，1974年1月19日出生，汉族，住澄迈县。
委托诉讼代理人：王朝芳，海南颖川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜孟君，海南颖川律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：方国雄，男，1967年9月17日，汉族，住澄迈县。
委托诉讼代理人：贾建东，海南新概念律师事务所律师。
再审申请人陈庆辉因与被申请人蔡兴澄、方国雄民间借贷纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终1595号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈庆辉申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明。关于环保砖厂抵偿180万元债务一事，由于蔡兴澄有意拖欠不愿意还款，迫使陈庆辉2014年7月13日与蔡兴澄签订《买卖合同书》，蔡兴澄将其拥有60％股份和机器的澄迈县金六山环保砖厂转让给陈庆辉抵偿180万元。但陈庆辉不懂管理生产砖厂，且砖厂是合伙人制，蔡兴澄转让时未经合伙人同意，违反《中华人民共和国公司法》的有关规定，转让抵债无效。陈庆辉到砖厂接管时被保安人员阻拦，另该砖厂经澄迈县”禁实”工作领导小组办公室多次通知停止生产，2017年3月8日再次通知，若继续擅自生产，将必对砖厂采取严厉措施。蔡兴澄自签订转让之日起一直由他生产经营管理，甚至县政府通知停止生产，蔡兴澄都未停止生产，虽签订了砖厂的抵债协议，但违反《中华人民共和国公司法》的有关规定，抵债协议无效，且砖厂都没有交付使用。蔡兴澄借陈庆辉470万元仅判决偿还135.2万元，一、二审法院没有查清案情具体情况，认定事实错误，适用法律不当，且判决无法执行。陈庆辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
蔡兴澄提交意见称，二审判决对双方签订的《买卖合同》抵偿欠款180万元的事实认定清楚，适用法律正确。《买卖合同书》是双方真实意思表示，其内容不为法律所禁止，系合法有效的合同。转让股权的澄迈金六山环保砖有限公司（以下简称金六山公司）系有限责任公司(自然人投资或控股)，并不是陈庆辉所述的合伙企业，蔡兴澄有权将其持有的股权转让给第三人，且合同有效不以股权抵债协议是否经过其他股东过半数同意为前提。《中华人民共和国公司法》第七十二条中对股权转让限制的规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条所规定的效力性强制项规定，股权抵债协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，应当自合同成立就合法有效。此外，一审判决已查明陈庆辉已收到蔡兴澄委托方国雄转账归还的107万元，一、二审法院未将该笔107万元认定为本案的借款本金是错误的，应予纠正。
方国雄提交意见称，关于抵债协议是否有效的问题，两份抵债协议都是陈庆辉与蔡兴澄双方真实意思表示，是他们对自己权利的处分，签订这两份协议的时候方国雄是见证人，不是担保人，方国雄对300万元的担保责任已经结束了。
本院经审查认为，金六山公司的股东为蔡兴澄及其妻子黄荣英，其中蔡兴澄持股90%并担任法定代表人，黄荣英持股10%。2014年7月13日，陈庆辉与蔡兴澄签订了一份《买卖合同书》，约定蔡兴澄将金六山公司60%的股权和机器设备、土地承包权、厂房等转让给陈庆辉，转让价款为180万元。蔡兴澄持有金六山公司90%的股权，其有权转让其中的60%股权，另一股东黄荣英作为蔡兴澄的妻子应知道该股权转让事实而未提出异议，在本案诉讼中接受一审法院的询问时也表示予以认可，该股权转让行为应为有效。至于该合同约定转让的机器设备、土地承包权、厂房等财产，属于金六山公司的资产，蔡兴澄作为公司的法定代表人对外签订合同转让公司资产，应视为公司的法人行为，该转让行为应亦为有效。因此，《买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陈庆辉关于该《买卖合同书》无效的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案一审诉讼过程中，陈庆辉与蔡兴澄均明确表示同意继续履行《买卖合同书》，并同意陈庆辉应付合同约定的财产转让款与蔡兴澄欠本案借款中的180万元等额抵销，一审法院据此判决蔡兴澄偿还本案借款时将该180万元予以扣除，二审判决予以维持，均无不当。至于陈庆辉主张《买卖合同书》在判决之后履行不能的问题，属于另一法律关系，并不能推翻本案二审判决。综上，陈庆辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈庆辉的再审申请。
审判长 王芸芸
审判员 郭龙滨
审判员 唐林艳
书记员 吴天鸿
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼民申978号海南省高级人民法院民事裁定书（2017）琼民申978号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆辉，男，1964年2月21日出生，汉族，现住澄迈县。委托诉讼代理人：劳小妹（系陈庆辉的妻子），女，1966年7月7日出生，汉族，现住澄迈县。委托诉讼代理人：莫世雄，海南海地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡兴澄，男，1974年1月19日出生，汉族，住澄迈县。委托诉讼代理人：王朝芳，海南颖川律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孟君，海南颖川律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：方国雄，男，1967年9月17日，汉族，住澄迈县。委托诉讼代理人：贾建东，海南新概念律师事务所律师。再审申请人陈庆辉因与被申请人蔡兴澄、方国雄民间借贷纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终1595号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈庆辉申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明。关于环保砖厂抵偿180万元债务一事，由于蔡兴澄有意拖欠不愿意还款，迫使陈庆辉2014年7月13日与蔡兴澄签订《买卖合同书》，蔡兴澄将其拥有60％股份和机器的澄迈县金六山环保砖厂转让给陈庆辉抵偿180万元。但陈庆辉不懂管理生产砖厂，且砖厂是合伙人制，蔡兴澄转让时未经合伙人同意，违反《中华人民共和国公司法》的有关规定，转让抵债无效。陈庆辉到砖厂接管时被保安人员阻拦，另该砖厂经澄迈县”禁实”工作领导小组办公室多次通知停止生产，2017年3月8日再次通知，若继续擅自生产，将必对砖厂采取严厉措施。蔡兴澄自签订转让之日起一直由他生产经营管理，甚至县政府通知停止生产，蔡兴澄都未停止生产，虽签订了砖厂的抵债协议，但违反《中华人民共和国公司法》的有关规定，抵债协议无效，且砖厂都没有交付使用。蔡兴澄借陈庆辉470万元仅判决偿还135.2万元，一、二审法院没有查清案情具体情况，认定事实错误，适用法律不当，且判决无法执行。陈庆辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。蔡兴澄提交意见称，二审判决对双方签订的《买卖合同》抵偿欠款180万元的事实认定清楚，适用法律正确。《买卖合同书》是双方真实意思表示，其内容不为法律所禁止，系合法有效的合同。转让股权的澄迈金六山环保砖有限公司（以下简称金六山公司）系有限责任公司(自然人投资或控股)，并不是陈庆辉所述的合伙企业，蔡兴澄有权将其持有的股权转让给第三人，且合同有效不以股权抵债协议是否经过其他股东过半数同意为前提。《中华人民共和国公司法》第七十二条中对股权转让限制的规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条所规定的效力性强制项规定，股权抵债协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，应当自合同成立就合法有效。此外，一审判决已查明陈庆辉已收到蔡兴澄委托方国雄转账归还的107万元，一、二审法院未将该笔107万元认定为本案的借款本金是错误的，应予纠正。方国雄提交意见称，关于抵债协议是否有效的问题，两份抵债协议都是陈庆辉与蔡兴澄双方真实意思表示，是他们对自己权利的处分，签订这两份协议的时候方国雄是见证人，不是担保人，方国雄对300万元的担保责任已经结束了。本院经审查认为，金六山公司的股东为蔡兴澄及其妻子黄荣英，其中蔡兴澄持股90%并担任法定代表人，黄荣英持股10%。2014年7月13日，陈庆辉与蔡兴澄签订了一份《买卖合同书》，约定蔡兴澄将金六山公司60%的股权和机器设备、土地承包权、厂房等转让给陈庆辉，转让价款为180万元。蔡兴澄持有金六山公司90%的股权，其有权转让其中的60%股权，另一股东黄荣英作为蔡兴澄的妻子应知道该股权转让事实而未提出异议，在本案诉讼中接受一审法院的询问时也表示予以认可，该股权转让行为应为有效。至于该合同约定转让的机器设备、土地承包权、厂房等财产，属于金六山公司的资产，蔡兴澄作为公司的法定代表人对外签订合同转让公司资产，应视为公司的法人行为，该转让行为应亦为有效。因此，《买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陈庆辉关于该《买卖合同书》无效的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案一审诉讼过程中，陈庆辉与蔡兴澄均明确表示同意继续履行《买卖合同书》，并同意陈庆辉应付合同约定的财产转让款与蔡兴澄欠本案借款中的180万元等额抵销，一审法院据此判决蔡兴澄偿还本案借款时将该180万元予以扣除，二审判决予以维持，均无不当。至于陈庆辉主张《买卖合同书》在判决之后履行不能的问题，属于另一法律关系，并不能推翻本案二审判决。综上，陈庆辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈庆辉的再审申请。审判长  王芸芸审判员  郭龙滨审判员  唐林艳书记员  吴天鸿
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6516号
上诉人（原审原告）：韩东兴，男，1981年2月8日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：韩东亮，男，1981年2月8日出生，汉族，住沾化县，系韩东兴的弟弟。
被上诉人（原审被告）：张向胜，男，1975年12月11日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：张霞，女，1974年3月17日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：郭晓霞，女，1987年8月14日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：朱兴华，男，1983年9月6日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：王宗山，男，1978年11月16日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：李晓云，女，1978年11月15日出生，汉族，住寿光市。
上诉人韩东兴因与被上诉人张向胜、张霞、郭晓霞、朱兴华、王宗山、李晓云民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人韩东兴主张的50000元借款是否真实存在。上诉人韩东兴提交银行查询明细可以证明其于2013年1月17日向郭晓霞转账支付50000元，被上诉人提交的收款收据中明确载明“5万元利息”，（2016）鲁07民终85号民事判决书亦对涉及50000元利息的款项予以扣除，因此，对于上诉人韩东兴主张的50000元，应当依据上述证据综合认定。一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4749号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
上诉人韩东兴预交的二审案件受理费1368元予以退回。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月六日
书记员 牟姣姣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第555号
原告杨桂芳，女，1946年2月20日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
委托代理人张佳林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告李希秀，女，1975年8月21日出生，汉族，济南晨美玻璃制品有限公司职工，住济南高新区xxx。
委托代理人董成乐，山东浩尚律师事务所律师。
原告杨桂芳与被告李希秀共有纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂芳的委托代理人张佳林，被告李希秀及其委托代理人董成乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芳诉称，被告系王永恒之妻。2014年5月24日原告的儿子王永恒在工作中触电身亡。2014年5月25日，原、被告与王永恒所在济南银联新型建材有限公司达成协议，该公司一次性支付原、被告及被告女儿王璨、儿子王枭一次性死亡补偿金、一次性生前供养直系亲属抚恤金、丧葬费93万元。该款项打入被告账户。原告多次向被告要求返还属于自己份额的款项未果。请求法院依法判令被告返还原告杨桂芳死亡补偿金、抚恤金共计243900元。
被告李希秀辩称，一、原告杨桂芳起诉被告并非其真实意思表示。二、一次性工亡补助金是王永恒死亡后由其生前的单位给其近亲属所造成的物质性收入损失的补偿，并非死者的遗产。被告与王永恒生前共同生活亲密程度高于原告与王永恒的亲密程度。三、当时与王永恒单位协商赔偿事宜时对杨桂芳的抚恤金计算到75岁。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨桂芳系死者王永恒之母，被告李希秀系王永恒之妻。李希秀与王永恒婚后于2000年10月18日育有一女王璨，2006年11月18日育有一子王枭。2014年5月24日王永恒在济南银联新型建材有限公司从事水泥搅拌传送带工作中触电身亡。2014年5月25日，原、被告与济南银联新型建材有限公司签订了《协议书》一份，该公司支付原、被告及王永恒的女儿王璨、儿子王枭一次性死亡补偿金、一次性对其生前供养的直系亲属抚恤金、丧葬费等全部费用共计玖拾叁万元整。被告李希秀认可已收到该款93万元，未向原告支付。庭审中原、被告均认可对原告的抚恤金计算到其75周岁。被告抗辩其持有的《协议书》无杨桂芳的签名，原告解释有原、被告签名的《协议书》在济南银联新型建材有限公司存放。被告抗辩原告曾陈述放弃其权属份额，但未提交证据证明。原告主张当时协商时按每月900元的计算标准计算原告及王璨、王枭的被抚养人生活费，被告不予认可。被告主张按王永恒2400元／月的工资的30%即每月720元的标准计算，但未提交反驳证据证明。
另查，原告杨桂芳与其配偶王振生育有两子，长子王永亮，次子王永恒。王振生于2006年10月14日死亡。庭审中原告代理人陈述原告因年事已高并患有心脏病不能出庭，提交了原告本人陈述向被告追要抚恤金等补偿款项及今后愿意与其大儿子王永亮共同生活的视频资料。被告对该视频资料不予认可，但确认原告神志清醒。原告认可被告支出丧葬费3万元，被告不能陈述清楚其实际支出的丧葬费金额。庭审中被告提交了王永恒死亡后被告为原告看病就医的缴款凭证、处方笺证明其为原告的医疗费开支。
上述事实，有原告提供的户口本、协议书、门诊病历、缴款凭证、对话录音、视频资料和双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨桂芳系王永恒之母，被告李希秀系王永恒之妻，王璨、王枭系王永恒的子女，有户口本予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。王永恒意外身亡，其生前供养的直系亲属共得一次性死亡补偿金、一次性抚恤金、丧葬费总计93万元事实清楚。该款应在王永恒的配偶、母亲、子女之间进行分割。因该补偿款中包括丧葬费，原告认可被告李希秀支付了王永恒的丧葬费3万元，被告不能陈述其实际支出的丧葬费金额，故从该款中应扣除丧葬费3万元。协议书中表述的“一次性生前供养的直系亲属抚恤金”实为被抚养人生活费，原、被告均认可该项目对原告计算到75岁，本院应予确认。根据法律规定，对王永恒的女儿王璨应计算4年即满18岁，对王永恒的儿子王枭应计算10年即满18岁。关于计算标准，原告主张的计算标准为900元／月，被告主张的计算标准为720元／月，双方主张的标准数额差距不大，但均未提供证据证明。因此，根据本案实际情况，本院可参照上一年度山东省城镇居民人均消费性支出18323元／年÷2人（王永恒应承担部分）=9161.50元／年（763元／月）的标准按800元／月计算。因此，原告杨桂芳的被抚养人生活费计算为7年（原告当时68岁计算至75岁）×（800元／月×12个月）=67200元；王璨的被抚养人生活费计算为4年×（800元／月×12个月）=38400元；王枭的被抚养人生活费计算为10年×（800元／月×12个月）=96000元。93万元总补偿款扣除三人的被抚养人生活费（67200元＋38400元＋96000元=201600元）、丧葬费3万元开支后余款698400元，应在王永恒第一顺序继承人即原告杨桂芳、被告李希秀、王璨、王枭四人之间均分，每人应为174600元。综上，原告杨桂芳应得总补偿款为174600元＋67200元=241800元。被告自认93万元补偿款由其实际持有，故本院对原告主张由被告向其返还241800元依法予以支持。被告李希秀抗辩原告自愿放弃其补偿款份额但未提交证据证实，本院对该抗辩理由不予采信。案经本院主持调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李希秀于本判决生效之日起十日内向原告杨桂芳返还王永恒死亡事故补偿款241800元。
二、驳回原告杨桂芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元，由原告杨桂芳负担32元，被告李希秀负担4927元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 赵 蕊
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第555号
原告：胥某某，男，汉族，高青县人。
被告：陈某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：徐江、李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
本院在审理原告胥某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胥某某于2015年11月25日向本院提出了撤诉申请，称因被告不同意离婚，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告胥某某负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭小娟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2715号
原告：敖某，注册号。住所地：敖汉旗。
法定代表人：马某，理事长。
委托代理人：赵某,原告单位工作人员。
被告：高某1，男，1963年11月5日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：高某2，男，1957年7月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：高某3，男，1980年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某诉被告高某1、高某2、高某3借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告敖某的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告高某1、高某2、高某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款本金120000元，并给付截止2017年3月23日前的贷款利息105716元，本息合计225716元，2017年3月24日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年5月25日被告高某1在我社借款12万元，约定了借款期限和借款利率，被告高某2、高某3及案外人王某为此笔借款提供了连带责任保证，贷款到期后被告高某1未能按合同约定清偿本息，故起诉。
被告高某1未到庭，无答辩内容。
被告高某2未到庭，无答辩内容。
被告高某3未到庭，无答辩内容。
本院经审查认定事实如下：被告高某1于2013年5月25日与原告敖某签订借款合同一份，依据合同约定被告高某1从原告处借款12万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为自2013年5月25日至2015年5月20日。被告高某2、高某3及案外人王某就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告高某1未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金12万元，并给付截止2017年3月23日前的利息105716元，本息合计225716元，2017年3月24日以后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高某1与原告签订的借款合同及被告高某2、高某3与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告高某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告高某2、高某3应按最高额保证合同约定对被告高某1所借款项承担连带保证责任。现被告高某1没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告高某1偿还借款本息及被告高某2、高某3按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某1于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金12万元，并给付截止2017年3月23日前的利息105716元，本息合计225716元；2017年3月24日至借款还清之日的利息按借款合同约定利率计算；被告高某2、高某3对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙惠
审判员常继竞
人民陪审员赵剑
二0一七年五月二十六日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2715号原告：敖某，注册号。住所地：敖汉旗。法定代表人：马某，理事长。委托代理人：赵某,原告单位工作人员。被告：高某1，男，1963年11月5日出生，身份号码，汉族，农民。被告：高某2，男，1957年7月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：高某3，男，1980年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某诉被告高某1、高某2、高某3借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告敖某的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告高某1、高某2、高某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款本金120000元，并给付截止2017年3月23日前的贷款利息105716元，本息合计225716元，2017年3月24日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2013年5月25日被告高某1在我社借款12万元，约定了借款期限和借款利率，被告高某2、高某3及案外人王某为此笔借款提供了连带责任保证，贷款到期后被告高某1未能按合同约定清偿本息，故起诉。被告高某1未到庭，无答辩内容。被告高某2未到庭，无答辩内容。被告高某3未到庭，无答辩内容。本院经审查认定事实如下：被告高某1于2013年5月25日与原告敖某签订借款合同一份，依据合同约定被告高某1从原告处借款12万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为自2013年5月25日至2015年5月20日。被告高某2、高某3及案外人王某就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告高某1未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还借款本金12万元，并给付截止2017年3月23日前的利息105716元，本息合计225716元，2017年3月24日以后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告高某1与原告签订的借款合同及被告高某2、高某3与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告高某1应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告高某2、高某3应按最高额保证合同约定对被告高某1所借款项承担连带保证责任。现被告高某1没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告高某1偿还借款本息及被告高某2、高某3按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某1于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金12万元，并给付截止2017年3月23日前的利息105716元，本息合计225716元；2017年3月24日至借款还清之日的利息按借款合同约定利率计算；被告高某2、高某3对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙惠审判员常继竞人民陪审员赵剑二0一七年五月二十六日书记员郭婷婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第904号
原告：李某某，女，1963年4月生于青铜峡市，汉族，不识字，门卫，住青铜峡市。
委托代理人：李淑玲，青铜峡市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：冯某某，男，1961年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李淑玲到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1982年经人介绍认识，同年11月依法登记结婚。1984年8月17日生一女冯某甲，1987年12月19日生一子冯某乙。结婚初期原、被告感情尚可。后原告发现被告有赌博恶习，对儿女不关心，子女成年后的就业及成家等人生大事都不予过问，致使原、被告经常吵架。因被告对原告的劝说均无悔改之意，致使夫妻矛盾加深，2009年8月5日，原告离家出走，与被告分居至今。2013年5月，原告起诉要求与被告离婚，因被告未到庭原告撤诉。现请求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用共同承担。
原告向法庭提交以下证据：1.青铜峡市小坝镇某某村出具的证明1份，以证明原、被告已分居6年；2.青铜峡市小坝镇某某村、青铜峡市小坝镇民政办公室为青铜峡市民政局出具的证明1份，以证明原、被告于1983年2月登记结婚，结婚证丢失；3.民事裁定书1份，以证明原告曾于2013年起诉离婚，同年5月29日以证据不足为由撤诉。
被告冯某某提交书面答辩意见辩称，我和原告1983年2月在青铜峡市小坝乡登记结婚。我平时就是打个麻将，再没其他恶习。去年原告起诉要求与我离婚，经过法院调解，原告表示愿意回家跟我好好过日子就撤诉了。原告平时不回家，我多次和亲戚朋友去找她，她都不回来。原告要能回来，我还是愿意继续跟她好好过日子。我们已经结婚这么多年了，上有老下有小，女儿、儿子均已成年，我不同意离婚。
被告冯某某未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告在庭审过程中自述其于2009年8月5日从某某村3队外出打工，原告提交的青铜峡市小坝镇某某村出具的证明不具有真实性，证据效力本院不予确认；原告提交的其他证据，符合证据的有效要件，证据效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告1982年经人介绍认识，1983年2月依法登记结婚。1984年8月17日生一女冯某甲，1987年12月19日生一子冯某乙。结婚初期原、被告感情尚可。后因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，双方应当加以珍惜，在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 滕丽琴
人民陪审员 包 鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 媛
（2014）青民初字第904号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第904号
原告王松，工人。
被告周建伟，农民。
委托代理人樊妮娜（系周建伟妻子），女，1974年1月26日出生，满族，农民。
原告王松与被告周建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松、被告周建伟委托代理人樊妮娜到庭参加了诉讼。被告周建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松诉称，2012年6月5日，原告借给被告人民币100000元。被告当场为原告出具了借条。双方约定，被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息，并于2013年12月5日将本息一并偿还给原告。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直未予偿还。原告因此提起诉讼，要求被告周建伟偿还原告人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息。
被告辩称，一、被告不认识原告，不可能向原告借款。原告要求被告偿还的100000元人民币是被告参与赌博时，被告主动向原告贷的款。其中75000元是本金，另外25000元是利息。事后原告带人到被告家中强迫被告打了借条，并带走现金10000元。二、原告多次带人到被告家打砸，迫使被告还钱，截止现在被告已给付原告人民币67000多元。2011年12月16日，原告带6人到被告家打砸，经派出所调解，被告偿还原告人民币20000元；2013年12月20日，原告从被告处拿走现金3000元。2014年1月25日晚，原告来被告家要钱，将被告财物损毁，并打了老人，被告已向公安部门报了案。此外，2014年2月3日，被告在大石岭信用社给原告汇款1000元。
原告为支持其主张，出示了2012年6月5日被告为原告出具的借条。内容为：今借到王松人民币100000元，经双方协商约定利息按银行同期利率4倍计算，并于2013年12月5日本息一并归还。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对该借条不认可，借条上没有被告的指纹，正式的借条应有借款人的指纹，该借条有可能是原告伪造的。
被告为支持其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
（1）、2013年5月9日原告为被告出具的收据一张。内容为：今收到周建伟还款3000元，收款人王松。
（2）、2014年2月3日被告向付晶晶汇款回执一张。用以证明被告于2014年2月3日向原告汇款1000元。
被告出示证据（1）、（2）用以证明已偿还原告人民币4000元。
（3）、2014年1月25日大石岭派出所受案回执一张。用以证明原告曾毁坏被告财物。
原告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对被告出示的证据（1）无异议。对被告出示的证据（2）有异议，该款是汇给付晶晶的，与原告无关。被告出示的证据（3）与本案无关。
综合原、被告的质证意见，本院对原、被告出示的证据做如下确认：
对原告出示的2012年6月5日被告为原告出具的借条，被告虽对此提出异议，认为被告没有在借条上按手印，但据此不能否认借条的真实性。被告虽主张该借条有可能是原告伪造的，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，本院对原告出示的2012年6月5日被告为原告出具的借条予以采信。对被告出示的证据（1），原告未提出异议，本院予以采信。对被告出示的证据（2），原告虽提出异议，认为该款是汇给付晶晶的，与原告无关。但庭审后原告认可该款已通过付晶晶转给原告。故被告出示的证据（1）、（2）能够证明被告已先后偿还原告人民币4000元。被告出示的证据（3）与本案无关联性，本院对其证据效力不做确认。
经审理查明，2012年6月5日，被告向原告借款人民币100000元，并为原告出具借条一张。双方约定，被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息，并于2013年12月5日将本息一并偿还给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年5月9日偿还原告本金3000元，于2014年2月3日偿还原告本金1000元。前后两次，被告合计偿还原告人民币4000元。截至目前，被告尚欠原告人民币96000元。
本院认为，被告周建伟向原告王松借款的事实，有2012年6月5日被告为原告出具的借条予以证实。原、被告双方债权债务关系明确，被告应按双方约定履行还款义务。被告虽主张原告要求被告偿还的100000元人民币是被告参与赌博时，被告主动向原告贷的款，并已偿还原告人民币67000多元，但未出示相关证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王松人民币96000元。
二、被告周建伟按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告王松自2012年6月5日起至2013年5月8日止的100000元本金的借款利息；支付原告王松自2013年5月9日起至2014年2月2日止的97000元本金的借款利息；支付原告王松自2014年2月3日起至本判决指定期间履行之日止的96000元本金的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 唐成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白杨
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初789号
原告：栾玉庆，男，1962年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司，住所地内
蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇七居中央街。
法定代表人：陈胜，董事长。
委托诉讼代理人：度纳尔，该公司出纳员。
原告栾玉庆与被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司（以下简称召帮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾玉庆、被告召帮公司委托诉讼代理人度纳尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾玉庆向本院提出诉讼请求：1、要求�告召帮公司给付羔羊款67905元、利息6500元（自2017年1月1日起至起诉之日止）及自判决之日起至实际还清为止的利息；2、被告召帮公司承担本案诉讼费。事实理由：2016年被告召帮公司购买了原告栾玉庆200只羔羊，购买价格为67905元。2016年8月17日被告召帮公司向原告栾玉庆出具了一份欠条，并约定该款于2016年12月31日前还清。但被告召帮公司至今未还款。
被告召帮公司辩称，对原告所述的诉讼请求及事实理由均认可，同意给付原告栾玉庆羔羊款67905元及利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月原告栾玉庆将其所有的200只羔羊以679056元的价格出售给了被告召帮公司。被告召帮公司收到羔羊后于2016年8月17日向原告栾玉庆出具了一份欠条，并承诺该款于2016年12月31日前给付，并在欠条中加盖了被告召帮公司财务专用公章。原、被告对以上事实均无异议，由原告栾玉庆提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，被告召帮公司违反双方约定，未按期履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现还款期限已到，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告栾玉庆要求被告召帮公司给付尚欠款67905元及逾期利息的主张不违反法律规定。本院对原告栾玉庆主张被告召帮公司给付羔羊款67905元及逾期利息的请求予以支持。利息自2017年5月18日起至实际给付完毕为止，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司于本判
决生效之日起十日内给付原告栾玉庆羔羊款67905元及自2017年5月18日起至实际给付完毕为止的逾期利息（利息以尚欠款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付）；
二、驳回原告栾玉庆其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年七月六日
书记员 赛 汉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6665号
原告重庆五斗菜饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道9号1幢第一层1-15号，组织机构代码30525737-6。
法定代理人王顺海，该公司董事长。
委托代理人姚蜀华，该公司员工。
委托代理人勾秀芬，该公司员工。
被告重庆英利卓越购物广场有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号A栋3楼，组织机构代码58687914-6。
法定代表人方明，该公司董事长。
委托代理人张艺帆，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人何芳，重庆瀛寰律师事务所律师。
原告重庆五斗菜饮食文化有限公司（以下简称重庆五斗菜公司）与被告重庆英利卓越购物广场有限公司（以下简称重庆英利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告重庆五斗菜公司的委托代理人姚蜀华，被告重庆英利公司的委托代理人张艺帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆五斗菜公司诉称，2015年9月21日，重庆五斗菜公司与重庆英利公司签订《商业租赁合同》。合同约定重庆英利公司将位于重庆市渝中区大坪正街19号“英利国际广场”A区LG楼LG013A号商铺出租给重庆五斗菜公司。合同签订后，重庆英利公司将涉案商铺交付给重庆五斗菜公司。重庆五斗菜公司于2015年10月15日接收该商铺后开始进行装修。2015年11月5日，重庆五斗菜公司经营的“五斗米手工面”商铺开始营业。但2016年4月18日，重庆英利公司以重庆五斗菜公司经营字号与合同约定不符为由单方停止对商铺的供电，并于当月22日强行收回租赁商铺。现重庆五斗菜公司起诉来院，请求判令：被告重庆英利公司继续履行合同。
被告重庆英利公司辩称，双方于2015年9月21日签订《商业物业租赁合同》。合同约定，重庆五斗菜公司经营的品牌为“鲫可”。重庆五斗菜公司若要变更经营品牌就由双方通过书面确定。但重庆五斗菜公司却单方变更合同约定的经营品牌。重庆英利公司多次发函要求重庆五斗菜公司改正。重庆五斗菜公司未更改违约行为；重庆英利公司依约解除《商业物业租赁合同》。重庆英利公司在将涉案商铺的装修拆除、物品移除后，已就涉案商铺与案外人签订租赁合同。案外人现已经在使用涉案商铺，原被告间的租赁合同已无继续履行的条件。综上，重庆英利公司不同意继续履行合同，也不应承担赔偿责任。请求驳回原告重庆五斗菜公司的诉讼请求。
经审理查明，重庆市渝中区大坪正街19号地下夹层、吊层部分、1至7层部分、19号附1号至15号房屋产权登记在重庆英利七牌坊置业有限公司名下。重庆英利七牌坊置业有限公司授权重庆英利公司出租经营重庆市渝中区大坪正街19号（A区）之英利国际广场。
2015年9月21日，重庆英利公司作为出租方与重庆五斗菜公司签订《商业物业租赁合同》。合同约定重庆英利公司将位于重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区LG楼LG013A号商铺出租给重庆五斗菜公司。合同3.1条约定：“该商铺只供乙方以鲫可商号/店招经营鲫可品牌之用途，经营项目为米线、豆捞饭；经确定的商号/店招、品牌、类别、经营项目，如有任何变更，乙方除须取得有关政府部门许可外，同时亦必须取得甲方书面确认，否则甲方有权没收乙方交纳的履约保证金并提前终止本合同。”合同约定租赁期限为3年。合同还约定了解除条件、履约保证金等事项。合同签订后，重庆英利公司向重庆五斗菜公司交付了租赁商铺。重庆五斗菜公司交付了履约保证金后对商铺进行装修并开业经营五斗米手工面。
2016年4月7日，重庆英利公司向重庆五斗菜公司发出《严重违约解除合同的函》。2016年4月23日，重庆英利公司向重庆五斗菜公司发出《关于鲫可商铺物品清点移除及商铺腾空拆除告知函》。嗣后，重庆英利公司收回涉案商铺。2016年5月12日，重庆英利公司与案外人吴飞就本案涉及的商铺签订《商业物业租赁合同》。合同约定重庆英利公司向吴飞出租涉案商铺。庭审过程中，涉案商铺已由案外人进行经营。
上述事实，有产权证、授权书、商业租赁合同、《严重违约解除合同的函》、《关于鲫可商铺物品清点移除及商铺腾空拆除告知函》、商业物业租赁合同（编号：DP20160412）、照片及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）……”本案中，双方达成的合同系当事人间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定。但非金钱债务的履行需具备法律和事实上的条件。债具有平等特性即重庆英利公司向案外人履行提供商铺的义务与重庆英利公司向重庆五斗菜公司提供商铺的义务具有平等性。涉案商铺现已经由案外人承租使用，重庆五斗菜公司再行要求继续履行合同的请求没有事实上的可能性，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆五斗菜饮食文化有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆五斗菜饮食文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年七月二十六日
书记员 王梦南
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执10号
申请执行人杨某，男。
被执行人王某，男。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，强制扣划被执行人王某银行存款并已经支付给申请人杨某。再未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第1927号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年三月二十二日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执10号
申请执行人杨成，男。
被执行人王坤，男。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨成向本院申请强制执行，本院在执行过程中，强制扣划被执行人王坤银行存款并已经支付给申请人杨成。再未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第1927号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年三月二十二日
书记员 彭凌云
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第396号
罪犯阎提，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市中级人民法院于二○○九年八月十九日以（2009）临刑二初字第21号刑事判决，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后，交付执行。二○一二年七月减刑一年。
临沂监狱以罪犯阎提有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2011年度监狱级积极分子，2013年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯阎提确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阎提准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松执委字第0001号
申请执行人李丹，女，32岁，汉族，住上海市。
被执行人张卫权，男，40岁，汉族，住宿松县。
李丹与张卫权道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，上海市青浦区2007年9月14日作出的（2007）青民一（民）初字第2458号民事判决书发生法律效力后，权利人李丹据此于2007年11月15日向该院申请强制执行。之后，该院委托本院执行。本院在接受委托后，于2008年元月7日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人张卫权及全家长年在外打工，下落不明。其家庭经济困难，家中无可供执行财产，本院未能查实其有银行存款。据此，本院认为，被执行人张卫权在本辖区内确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市青浦区人民法院作出的（2007）青民一（民）初字第2458号民事判决书的本次执行程序。
待终结情况消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年十二月十五日
书记员 虞盛宏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保244号
申请人西安西高公交有限公司。
法定代表人刘玉明。
委托代理人刘震，男,1984年9月20日生，汉族。
被申请人陕西天翊汽车贸易有限公司。
法定代表人王斌。
申请人西安西高公交有限公司与被申请人陕西天翊汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人西安西高公交有限公司于2017年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西天翊汽车贸易有限公司名下所有的陕EBXX**号车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西天翊汽车贸易有限公司名下所有的陕EBXX**号车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月十四日
书记员 解宣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2132号
申请执行人台州市黄岩区房地产管理处，住所地台州市黄岩区天长南路**号。
法定代表人孙际炳。
被执行人方森达，男，1950年9月12日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市黄岩区房地产管理处与被执行人方森达为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）浙1004民初374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩区房地产管理处于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人方森达履行生效民事判决书所确定的履行债务共计1161.4元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年九月一日
代书 记员 潘柳含
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初376号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈奋陈某，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省徐闻县。因本案于2016年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人陈奋陈某犯贩卖毒品罪，于2016年10月27向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人陈奋陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日12时许，买毒人员李某联系被告人陈奋陈某，称要以人民币350元购买2克毒品冰毒，双方约定在珠海市金湾区三灶镇茅田五巷路口交易。当天14时许，李某驾驶小汽车来到上述约定地点与被告人陈奋陈某交易，在收取被告人陈奋陈某的两袋白色晶体状物质后，其因为没有零钱，于是交给被告人陈奋陈某毒资人民币400元。此时，民警抓获被告人陈奋陈某和李某，当场从被告人陈奋陈某处查获苹果牌手机一部和现金人民币400元（公安机关已另行处理），从李某处查获白色晶体状物质两包。经鉴定，从李某处查获的白色晶体状物质中均检出甲基苯丙胺成份，净重1.63克。
另查明，被告人陈奋陈某因吸毒行为，于2015年11月5日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留五日。
上述事实有被告人陈奋陈某的供述、证人李某的证言、搜查及扣押笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、《行政处罚决定书》和鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人陈奋陈某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈奋陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈奋陈某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案毒品犯罪系在公安机关掌握下实施，毒品未流入社会，可以对被告人陈奋陈某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的手机，因现有证据不足认定与本案犯罪有关，应当由公安机关另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈奋陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月22止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
二、缴获含有甲基苯丙胺成份的毒品1.63克，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2263号
原告：章西俊，男，1980年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：于锐，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告章西俊与被告于锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章西俊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章西俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币8.2万元(以下币种均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年5月1日起至清偿之日止的利息。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月10日，被告以资金周转为由，向原告借款8.2万元，约定2016年4月30日前归还，借款到期后，被告至今未归还，故起诉要求判如所请。
被告于锐未作答辩。
本院认定事实如下：2016年1月10日，被告出具借条，载明：“今借章西俊人民币捌万贰仟元整，所有钱已收到(共分三次收到)转账六万，现金贰万贰仟元。约定于2016年4月30日归还，逾期承担银行利息……”同日，原告通过其中国农业银行账户分两次转账给被告共计6万元。现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有借条、中国农业银行转账凭条、银行卡交易明细清单、个人结算业务申请书以及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币8.2万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金及支付相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于锐应于本判决生效之日起10日内归还原告章西俊借款本金人民币8.2万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年5月1日起至8.2万元清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,850元，由被告于锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02562号
原告王某某，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨钧淋、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1992年5月经人介绍相识恋爱，1994年3月28日登记结婚，1995年2月12日生育一女杨某。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。由于被告有重男轻女思想，自从原告生下女儿后，被告便经常与我吵架，双方还经常为家庭生活琐事发生纠纷，经常喊被告的家人来打骂原告，原告在生病期间，被告还强迫原告过性生活。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告诉称不属实，原、被告感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年5月经人介绍相识恋爱，1994年3月28日在四川省民政厅登记结婚，1995年2月12日生育一女杨某。婚后原、被告感情尚可。后原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，导致原、被告关系不和睦。现原、被告未分居生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后双方感情尚可，虽然原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，导致原、被告关系不和睦，但双方的夫妻感情是否完全破裂，尚缺乏充分的证据证明。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐 娜
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢89号
申请执行人赵晓英，女，生于1962年5月16日，汉族，四川省彭山县人，住彭山县。
被执行人杨福贵，男，生于1953年12月25日，汉族，四川省彭山县人，住彭山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第624号民事判决书，于2011年10月28日立案执行，因被执行人暂无履行能力本案于2011年11月22日终结本次执行程序。经申请人申请本案于2017年7月10日恢复执行。在执行过程中，申请执行人赵晓英与被执行人杨福贵达成执行和解分期付款协议，且被执行人杨福贵已按协议内容支付了申请人赵晓英20000元。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第624号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 程 军
二〇一七年九月六日
书记员 彭凌云
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异889号
异议人（案外人）夏志雄，男，1976年6月19日出生，汉族。
异议人（案外人）吴畏，女，1981年10月29日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人夏志雄、吴畏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人夏志雄、吴畏向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人夏志雄、吴畏书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许夏志雄、吴畏撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十月二十日
书记员 高 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1127号
原告东莞市屯宝五金塑胶制品有限公司。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人谭诺亚，广东法广律师事务所律师。
被告深圳国晟光电有限公司。
被告余鹏。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市屯宝五金塑胶制品有限公司撤回对被告深圳国晟光电有限公司、余鹏的起诉。
案件受理费人民币899元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一七年二月六日
书记员 白巧(兼)
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2658号
上诉人（原审被告）：黄世方，男，汉族，1950年1月15日出生，住四川省康定县。
上诉人（原审被告）：周英蓉，女，藏族，住四川省双流县。
二上诉人共同的委托代理人：陈庆跃、史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍晓瑜，女，藏族，1971年7月15日出生，住四川省康定县。
委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人黄世方、周英蓉与被上诉人伍晓瑜民间借贷纠纷一案，因不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍晓瑜于2015年10月30日诉至原审法院，诉请判决：偿还借款本金110万元并支付及利息（从2014年11月25日起按中国银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
经审理查明：黄世方、周英蓉系夫妻关系。伍晓瑜自2010年9月28日至2014年11月25日陆续向黄世方提供借款。截至2014年11月25日，黄世方尚欠伍晓瑜借款本金110万元未归还。2014年11月25日，黄世方向伍晓瑜出具《收据存根》，载明：“收款金额为110万元，收款事由为借款”。2015年10月15日，黄世方向伍晓瑜出具《借条》，载明：“今借到伍晓瑜110万元，此借条由签字地法院管辖，签字地为成都市龙泉驿区大面街道龙城大道1号”。黄世方至今未偿还前述借款。
原审法院认定上述事实所依据的证据有：《收据存根》、《借条》、转账凭证及当事人陈述等。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄世方、周英蓉以伍晓瑜与黄世方之间不存在借款合同关系为由抗辩，提供的《收据存根》《借条》均载明黄世方以自己名义收取借款的内容，该证据材料证明了黄世方向伍晓瑜借款的事实，黄世方并未提供充分证据证明其抗辩主张，故原审法院综合认定伍晓瑜与黄世方存在借款合同关系和借款金额为110万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。伍晓瑜提供借款110万元后，黄世方未偿还前述借款，伍晓瑜有权要求黄世方偿还借款110万元及支付相应的利息，但伍晓瑜关于利息的主张，应符合法律规定，即利息应以110万元本金为基数，从2015年10月30日起按年利率6%支付至付清之日止。由于黄世方向伍晓瑜借款110万元的事实发生于黄世方、周英蓉夫妻关系存续期间，根据法律规定，应共同偿还此债务。故对伍晓瑜要求黄世方、周英蓉归还借款110万元和支付利息的诉讼请求，在本金110万元及其利息，利息以110万元本金为基数，从2015年10月30日起按年利率6%支付至付清之日止的范围内，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、黄世方、周英蓉于判决生效后十五日内支付伍晓瑜借款本金110万元及利息，利息的计算方式为：以110万本金为基数，从2015年10月30日起按年利率6%支付至付清之日止；二、驳回伍晓瑜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7395元，诉讼保全费4520元，共计11915元，由黄世方、周英蓉负担。
宣判后，黄世方、周英蓉不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第一项，改判驳回伍晓瑜的诉讼请求。其主要理由是：
一、原审认定事实错误。1.黄世方并无向伍晓瑜借款的意思表示，黄世方收取伍晓瑜的钱并出具《收据存根》，是应伍晓瑜的要求将钱转借给成都市新都区凤雏投资集团有限公司（以下简称凤雏集团）赚取利息；2.黄世方仅系凤雏集团向外集资的代表，在收到投资人的钱后即转给了凤雏集团的陈征明，收钱后也出具的《收据》而非借条，证人泽巴等均能证明该事实。且包括泽巴、黄世方自己以内，都因凤雏集团涉嫌非法吸收公众存款罪而遭受巨大损失；3.2014年10月25日的借条实际出具时间为2015年10月15日，伍晓瑜称因房贷到期无力还款，银行要求出具投资证明可缓交两个月，因此黄世方应伍晓瑜要求而写的借条，双方无借贷的合意。
二、原审适用法律错误。原审在未查清基本事实的基础上，适用《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》等法律规定做出的判决错误。
二审中，黄世方申请证人泽巴、汤某出庭作证。
1.证人泽巴陈述其通过黄世方将钱借给凤雏集团，黄世方向其出具收据，黄世方收取该公司支付的利息后再分别支付给出借人；
2.证人汤某陈述因通过黄世方借给凤雏集团的钱被骗，出借人专门成立了维权小组书写呼吁书，当时伍晓瑜要求看呼吁书提出修改意见，并称其也是爱害者。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为黄世方、伍晓瑜之间的借贷关系是否成立，现评析如下：
本案中，伍晓瑜为主张双方借贷关系成立提交了《收据存根》《借条》，从两份书证记载的内容看，均能证实系黄世方以个人名义出具，案涉款项系借款。黄世方辩称款项系伍晓瑜委托其转借给凤雏集团以便收取利息，并申请证人泽巴、汤某出庭作证证明该事实。本院认为，1.泽巴、汤某的证言仅能证明黄世方作为代表向凤雏集团转借款的事实，而不能证明伍晓瑜与黄世方之间系委托转借款关系；2.黄世方向伍晓瑜出具《收据存根》，载明收款金额110万元，收款事由为借款，后应伍晓瑜的要求补写《借条》，载明借到伍晓瑜110万元，从文字义上理解均有借款的意思表示；3.书证的意义在于通过文字记载的内容来证明案件的事实。黄世方系受伍晓瑜要求转借给凤雏集团，还是系向伍晓瑜借款后自己再借给凤雏集团，双方对此说法不一。结合双方除此之外尚有其他多笔资金往来，黄世方又应伍晓瑜要求出具了《借条》，在黄世方未提交充分证据证明其向伍晓瑜的借款系受伍晓瑜要求转借款的情况下，原审法院依据现有书证判决黄世方承担还款责任并无不当。
综上，黄世方、周英蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费14790元，由黄世方、周英蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 龙小丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜俊衡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第35号
原告：汪某。
被告：余某。
原告汪某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年自由恋爱，1984年在淳安县梓桐区里桐人民公社登记结婚，婚后感情一般，生育一子一女，儿子在杭州交通学院读书。从1986年开始，被告多次与他人非法同居，经多次劝告不听，严重影响夫妻感情及一个男人的尊严，双方多次争吵打架。2009年5月原告去杭州打工，后原告叫被告到杭州去，被告不同意。2009年12月和2010年1月原告回家过，但双方未共同生活，已无和好可能。现起诉，要求与被告离婚，儿子上学的费用由双方各半负担，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、结婚证1份（复印件，与原件核对一致），欲证明原、被告的夫妻关系。2、户口薄1份（复印件，与原件核对一致），欲证明子女出生的情况。3、梓桐镇三联村村委会的证明原件1份，欲证明被告身份证上的名字为余某，结婚证上的名字为余涌风，系同一人。
被告余某未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的规定，对原告提供的证据，本院认为来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经恋爱，于××××年××月××日在淳安县原梓桐区里桐人民公社登记结婚，婚初感情尚可，后生育一子一女，现均已成年。2010年1月7日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，此后无证据证明双方发生过大的感情矛盾，婚后感情应未向坏的方向发展，更尚未到破裂的程度。原告所提被告1986年以来多次与他人非法同居，双方经常打架，夫妻感情已完全破裂的主张，因证据不足，本院不予采信。故原告离婚之诉，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一〇年一月二十九日
书记员 潘沁弘
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00064号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人陈某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈某某犯伪造公司、企业印章罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊代理、检察员李茜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2007年至今，被告人陈某某在没有取得药品经营资质的情况下，在荆门市从事药品批发销售。2012年9月中旬的一天，陈某某冒称西安某医药科技有限公司的工作人员，以50元的价格让一名私刻印章的男子为其伪造了一枚“西安某医药科技有限公司”的印章，在销售药品时多次在送货清单上加盖该印章。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、杜某某、严某某、王某某的证言，调取印章印模、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（文）字（2014）第1号印章印文鉴定书，银行交易明细，扣押决定书及清单，送货单，人口信息表以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知自己没有制作权限，擅自伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年5月5日起至2014年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗凌飞
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0642号
原告吕田祥。
被告金坛市金泽标米专业合作社联社。
法定代表人ＸＸ华。
本院在审理原告吕田祥诉被告金坛市金泽标米专业合作社联社买卖合同纠纷一案过程中，原告吕田祥于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕田祥自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕田祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币1046元，按规定减半收取523元，由原告吕田祥负担。
审判员 蒋 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 刁玉婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第383号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴岩清，农民。2000年1月18日因犯强奸罪被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑三年；2010年7月21日又因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月23日刑满释放；2014年3月15日因涉嫌盗窃被玉环县公安局刑事拘留，同年4月23日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币三千元。因本案于2014年9月26日被押回再审。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人吴岩清犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人吴岩清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月8日凌晨，被告人吴岩清与吴志国（已判刑）、吴儒军（另案处理）经过商量后，乘坐陶思爱（另案处理）的出租车来到事前踩点的本市城南镇池头村附近。之后，三人撬锁进入该村275号被害人叶某甲家，窃得被害人叶某甲放在一楼厨房里的菜刀一把。当日凌晨，被告人吴岩清等又先后撬窗进入该村272号被害人叶某丙家、83号被害人叶某乙家以及262号被害人叶某丁家行窃，但均未窃得物品。
被告人吴岩清到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴岩清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴岩清的供述，被害人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁的陈述，同案犯吴志国、陶思爱的供述与辩解，罪犯解回再审通知书，身份信息，抓获经过证明，被告人前科刑事判决书，同案犯刑事判决书，现场勘验检查笔录，吴志国、吴岩清、陶思爱辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴岩清以非法占有为目的，与人结伙采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴岩清前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴岩清在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现还有其他罪未被判决，应当实行数罪并罚。鉴于被告人吴岩清归案后，如实供述了其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴岩清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，并与前罪盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元进行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2016年3月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年三月十二日
代书记员 陈依婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01049号
原告：刘瑞
委托代理人：吴松
被告：安小波
本院受理原告刘瑞诉被告安小波追索劳动报酬纠纷一案，刘瑞于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘瑞负担。
审 判 长 魏学忠
人民陪审员 刘庆珍
人民陪审员 杨 萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 李安芳
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1175号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：殷世香，女，1969年6月14日出生，临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告殷世香、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1174号原告殷世香诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1175号案件与（2016）吉0681民初1174号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月九日
书记员 马 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42135号
原告：孟祥发，男，1942年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津生态城投资开发有限公司，住所地汉北路7号。
法定代表人：王维基。
本院在审理原告孟祥发诉被告天津生态城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥发撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年五月二日
书记员 李 月
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3311号
原告楼中东，男，1980年12月1日出生，住杭州市拱
墅区半山路101号8幢601室。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告石继坤，男，1971年12月9日出生，浦江县人，
住浦江县丰安花园一区八幢一单元601室。
被告冯超央（系被告石继坤之妻），女，1974年8月2日出
生，住浦江县丰安花园一区*幢*单元***室。
被告薛幸伟，成年，职工。
原告楼中东诉被告薛幸伟、冯超央、石继坤民间借贷纠纷
一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军
强到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼中东诉称：被告石继坤与冯超央系夫妻，2009年8月
10日，由被告薛幸伟担保，被告石继坤、冯超央向原告借款人
民币30万元，同日由被告石继坤出具借条一张，约定借期三个
月，月利息按2.5分计算，到期后未归还本息。请求判令：1、
被告石继坤、冯超央共同归还借款本金30万元及利息2.25万元
（利息按约定的月利息2.5分计算至实际归还之日），合计32.
25万元；2、被告薛幸伟对上述借款本息承担连带清偿之责；3
、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、结婚登记申
请表。证明两被告冯超央、石继坤系夫妻关系之事实。2、200
9年8月10日借条一张。证明被告借款时间、金额、归还期限及
担保的等事实。
被告未作答辩，也未提供有关证据。针对原告提供的证据，因三被告未到庭应诉，视为放弃抗
辩权，本院经审查，上述证据来源合法、内容客观并与本院直
接关联，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉状中陈述的事实相一致
。
本院认为：被告石继坤向原告楼中东借款人民币30万元并
由被告薛幸伟担保的事实清楚，有作为借款人的被告石继坤和
作为担保人的被告薛幸伟共同签名出具的“借条”为凭，两被
告理应按约定承担归还本息及尽担保义务之责的民事责任，现
两被告未按约支付或尽担保之责构成违约，应承担相应的民事
责任。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利
率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数
），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对双
方约定的按2.5分利率计算的过高部分利息，本院不予支持。
被告石继坤所欠债务系与被告冯超央婚姻关系存续期间所形成
，属共同债务，应由夫妻共同偿还。被告石继坤、冯超央、薛
幸伟经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中
华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条、《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之
规定，判决如下：
1、由被告石继坤、冯超央于本判决生效后十日内共同归还
原告楼中东借款本金人民币30万元及利息（利息从2009年8月1
0日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的四倍计算）。2、由被告薛幸伟对上述债务承担连带清偿责任。
3、驳回原告楼中东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元（已减半收取），由被告石继坤、冯超
央承担，被告薛幸伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6138元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 尤丹凤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1-1号
申请执行人丁水君。
被执行人邱友娣。
申请执行人丁水君与被执行人邱友娣民间借贷纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第764号民事判决书已发生法律效力。权利人丁水君于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款3万元及利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明双方当事人自行达成和解协议，且被执行人邱友娣已自觉履行第一期执行款1万元、案件受理费275元、执行费350元，申请执行人丁水君于2015年1月13日向本院书面申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第1号案终结执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年一月二十九日
代书记员 王奕涵
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执778号
申请执行人肖爱琴，女，1974年02月19日出生，汉族，住修水县。
被执行人廖志强，男，1977年05月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。
肖爱琴申请廖志强民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的30275元，已执行0元，未执标的30275元。
在执行过程中，本院向被执行人廖志强送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但廖志强未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将廖志强纳入失信人员名单。本院与申请人肖爱琴进行了终本约谈，肖爱琴未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2016）赣0424民初2133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人廖志强仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人廖志强有可供执行财产的，申请人肖爱琴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月七日
书记员 商 锴