安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初66号
原告：戴岱，男，1964年3月17日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：国有含山县苍山林场，住所地安徽省含山县城南12公里处。
法定代表人：刁吉龙，该林场场长。
委托诉讼代理人：司绍兵，该林场工作人员。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
原告戴岱与被告国有含山县苍山林场（以下简称“苍山林场”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序于2016年2月25日、2016年8月25日公开开庭进行审理，因案情复杂，本院将案件转为普通程序进行审理，并于2016年10月19日第三次公开开庭进行审理，三次庭审中，原告戴岱及其委托诉讼代理人张小燕、被告苍山林场委托诉讼代理人卢本涛均到庭参加诉讼，苍山林场法定代表人刁吉龙参与了第一次庭审，委托诉讼代理人司绍兵参与了第一次与第二次庭审，本案现已审理终结。
原告戴岱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原、被告双方签订的《场地租赁协议》；2、依法判令被告赔偿原告损失110189元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2011年11月1日签订场地租赁协议，协议约定原告租用被告位于六宕山营林区猪场护林点边上的院落场地，长宽为30米×15米，面积450平方米，租用期为5年，从2011年11月1日至2016年10月31日，租地费用为每年1000元，合同签订后，原告于2011年11月1日支付5年租金5000元。原告租赁场地后，在该场地建造养狗场并施工，施工具体项目包括坡地抄平建水泥地，砖墙粉水泥2米高，上面盖石棉瓦。狗室面积为：南北各12间，计24间，每间面积为2.5米×3.25米，共计8.125平方米，这24间面积共为195平方米。中间两排各10间，共20间，每间面积为2.8米×3.25米，计9.1平方米，20间共计182平方米。四条环绕走道1米宽，另建东西北三面围墙，东边有10米×5米的院子，院内铺水泥地，院中建2口24丈大锅（烧狗食用），44间狗室安装了钢筋门、水管、龙头。2015年11月，被告未经原告同意私自将场地租赁给他人经营饭店，并将原告所有建筑物予以拆除，给原告造成了损失。原告认为，双方签订的租赁协议合法有效，被告擅自将场地租赁给他人已构成违约，应当支持原告的诉讼请求。
苍山林场辩称，1、原告诉状中所述部分不符合客观事实，诉状中砖墙水泥2米高与事实不符，东西北围墙不符合事实，原告租赁场地两个月后一直处于歇业状态，拆迁前，原告与被告进行了通知，并告知其将要拆除。2、原、被告双方于2011年签订协议是事实，该场地是林业用地，根据森林法的规定，应用于林业事业，该协议将林地作为场地出租进行养狗并进行狗室建设，违背了林业用地的用途，林地用地的改变未得到批准，该租赁协议应是无效的合同。3、诉状中所述的建筑狗室以及场地平整和水电安装的事实予以确认，该建筑已经使用了4年，原、被告签订协议，每年1000元租金已经支付了5000元，第五年的租金被告愿意退还，租赁场地上的建设，合理范围内，被告愿意给予补偿。4、原告要求履行协议没有事实和法律依据，原告建设狗室后一直处于协议状态，造成了场地的闲置，另外，林地交于原告养狗已经违背了林地的用途，被告不能继续违反法律的规定，原告请求10万元的赔偿，被告可以在合理的范围内予以补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。
原告向本院提交了身份证、租赁协议、收款收据、甘荣胜等人的证明材料、现场照片、证人证言以及鉴定报告，证明原告租赁场地后建造狗舍以及被告拆除造成损失的事实；被告认为租赁场地是事实，东面的院子不在租赁范围之内，林地只能按照林业用地生产经营，原告建造狗舍违背了林地的用途，根据原告诉状中陈述每间狗舍面积的陈述，44间面积超过了租赁的面积范围，狗舍一直是闲置的。被告向本院提交了卫星拍摄图片一张以及鉴定报告一份，证明东边的房屋及院子不在租赁范围之内，原告狗舍的重置价值为44403.64元，原告认可院子不在租赁范围之内，但是被告的鉴定报告是其单方委托，没有委托法院的鉴定报告具有说服力。
本案双方主要争议的证据为应当采纳哪一方提供的鉴定报告。对此，原告提供的鉴定报告是在双方协商一致的基础上由法院委托有资质的第三方机构出具的，且鉴定人也出庭接受质询，也能说明得出鉴定结论的依据，应当认定原告提交的报告为本案的有效证据，被告提交的鉴定报告系其单方委托，不能作为证据采纳。
根据原、被告举证以及双方当事人陈述，认定事实如下：2011年11月1日，苍山林场作为甲方与作为乙方的戴岱签订场地租用协议一份，在协议中约定：一、乙方租用甲方位于六宕山营林区猪场护林点边上的院落，长宽为30米×15米，面积为450平方米；二、租用期为5年，从2011年11月1日至2016年10月31日；三、根据租用林地有关规定，乙方应付甲方租地费每年1000元，共计5000元；四、乙方在租用期内，不得私自扩建，以及毁坏院外的树木；五、乙方租用甲方的院落只作为生产经营，不得从事非法用途；六、乙方在租用期内，发生的水、电、税等其他费用一切由乙方自行承担；七、租用期内，乙方根据需要可在院内进行建设，但必须履行合法的手续；……十、乙方在租用期满后，可续租，如乙方不续租，甲方收回土地，地上附属物由乙方自行拆除，甲方不作赔偿。协议签订后，戴岱交纳了租金5000元，并建造狗舍用于养狗经营。原告从事养狗两个月后失败，该租赁场地及狗舍一直处于闲置状态。2015年11月，被告未经原告同意将原告在租赁场地上建造的狗舍予以拆除，并将该场地租赁给他人经营。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告因承租被告位于六宕山营林区猪场护林点边上的院落发生纠纷，双方应当是租赁合同法律关系。本案争议的焦点为：1、原告主张继续履行合同是否应当予以支持；2、原告请求赔偿损失是否应当予以支持。
关于争议焦点1，原告主张继续履行合同是否应当予以支持。苍山林场的职责是认真贯彻执行《森林法》和有关的法律法规，维护国家和企业的整体利益，对森林经营措施和生产经营活动提出合理化建议以及对责任区内的森林资源进行看管保护等。六宕山营林区猪场护林点边上的院落位于苍山林场责任区内，苍山林场将院落出租于他人，并没有违反法律法规的效力性禁止性规定，该份租赁合同应当是有效的，双方均应当受到合同的约束，承担相应的合同责任。《合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理的期限内未要求履行。本案中，苍山林场已将该场地租赁给他人，且将原告建造的狗舍予以拆除，原告请求继续履行合同已经成为事实上的不能履行，所以原告请求继续合同的诉讼请求不能得到支持。同时根据《合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中苍山林场将狗舍拆除并将场地租赁给他人，该违约行为已经致使合同目的不能实现，该场地租用协议应当予以解除。
关于本案争议焦点2，原告已按约定支付了五年的租金，被告在租赁合同未到期的情况下，擅自拆除原告的构筑物，原告主张按照构筑物现在重置价格请求赔偿，是否应当予以支持。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告租赁期限内擅自拆除原告的狗舍，已构成违约，原告可以请求被告承担相应的违约责任。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告在租赁场地上构造狗舍用于经营，短暂经营后一直处于闲置状态，在拆除前，已空置多年没有经营管理，协议中也约定租赁期满就应当无条件拆除，被告违约在先理应赔偿，但是从公平合理的角度出发，本案按照“剩余租赁期内附合物残值”的标准进行赔偿为宜。所谓“剩余租赁期内附合物残值”是指在租赁合同履行期限届满前解除合同，附合物在剩余的租赁期限内尚存在的价值。本案计算残值的方法应当是按照租赁期限，将附合物费用平均分摊，从而得出合同解除时剩余租赁期内附合物费用价值。本案中，狗舍的拆除是在租赁期的最后一年内（在2015年11月1日之后），应按照狗舍重置价格的五分之一确定原告的损失。经司法鉴定原告狗舍的重置价格为110189元，故被告应当赔偿原告的损失为22038元【（110189元÷5）+1000元（最后一年租金）】。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告国有含山县苍山林场于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告戴岱经济损失23038元；
二、驳回原告戴岱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告戴岱负担1628元，被告国有含山县苍山林场负担752元；鉴定费4300元由被告国有含山县苍山林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。