wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执恢154号
申请执行人:陈文涛，女，1975年10月12日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人:葛应安，男，1956年8月5日出生，，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人：葛磊磊，男，1989年4月16日出生，，汉族，住灵宝市。
关于申请执行人陈文涛与被执行人葛应安、葛磊磊刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）灵刑初字第473号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人陈文涛于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币72384.22元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2018年4月3日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年4月3日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
2、我院分别于2018年3月20日、2018年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人葛磊磊、葛应安无银行、证券、工商、车辆登记信息。
4，2018年3月29日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，被执行人无房产、土地登记信息。
5、2018年6月26日，因被执行人葛磊磊下落不明，本院已向公安机关提供临控措施，并于2018年6月26日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索。
6、被执行人葛应安目前还在监狱服刑。
7、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月4日告知申请执行人，并要求其再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 牛碧波
审判员 王帅锋
审判员 杨晓峰
二〇一八年七月五日
书记员 ＸＸ飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2029号
原告：臧某，女，1987年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区颜店镇翟二村56号，公民身份号码37088219871120552X。
被告：苏某。
本院在审理原告臧某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，请求撤回该案起诉。本院认为，原告张福刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告臧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 马文
二〇一五年十月十二日
书记员 张娴
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3618号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告董兆文，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告董兆文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3810号
原告：黄锦棠，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××031X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市。
负责人：朱杰勇。
原告黄锦棠与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“中国人民保险佛山公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦棠到庭参加诉讼，被告中国人民保险佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆维修费24521元、鉴定费201元，合共24722元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告为其所有的粤E×××××小型轿车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机/乘客）、玻璃单独破碎险，并购买了不计免赔率。上述保险的保险期间均自2016年1月24日0时起至2017年1月23日24时止。2016年9月6日14时32分，案外人黄东平驾驶粤E×××××小型轿车途经佛山市三水区S118线大塘三虎水泥厂路段时与案外人梁伟杰驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定案外人梁伟杰负事故的全部责任。事故发生后，原告对粤E×××××小型轿车进行损失鉴定和维修，因此支付了鉴定费201元、维修费24521元，合共24722元。案外人梁伟杰至今未赔偿原告的上述损�。涉案事故发生在保险期间，原告的上述损失属于机动车损失险赔偿范围，被告应依约承担赔偿责任。
被告辩称，原告黄锦棠的粤E×××××小型轿车在我司投保了商业险，保险期限为2016年1月24日至2017年1月23日，其中机动车损失险的赔偿限额为170820元，有购买不计免赔率。原告主张的粤E×××××小型轿车维修费24521元，是原告单方委托鉴定得出，鉴定损失项目无对应照片且价格偏高，请法院依法核实。鉴定费201元，非本次事故直接损失，不应由保险公司赔偿。我司同意赔偿原告因本次事故造成的合理损失，故本案诉讼费用不应由我司承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人的驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、粤E×××××小型轿车的行驶证、黄东平的驾驶证各一份，证明原告是粤E×××××小型轿车的所有人，该车在有效的检验期限内，驾驶人员黄东平具有相应的驾驶资格。
2、粤E×××××小型轿车的保险单以及发票各两份，证明原告为粤E×××××小型轿车在被告处投保了交强险和机动车损失险，事故发生在保险期限内。
3、《道路交通事故认定书》一份，证明事故的发生以及交警部门对事故责任的认定。
4、《道路交通事故车物损失价格评估书》、《佛山市道路交通事故车物损失价格评估表》各两份，鉴定费发票、维修费发票各一份，证明经评估粤E×××××小型轿车在本次事故的损失为24521元，原告支付了鉴定费201元、维修费24521元。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告黄锦棠是粤E×××××小型轿车的所有人。2015年12月17日，原告为该车在被告中国人民保险佛山公司处投保了交强险和商业保险，上述保险的保险期间均自2016年1月24日0时起至2017年1月23日24时止。其中商业险中机动车损失险的赔偿限额为170820元，且有购买不计免赔率。
2016年9月6日14时32分，具有合法驾驶资格的黄东平驾驶在有效检验期限内的粤E×××××小型轿车途经佛山市三水区S118线大塘三虎水泥厂路段时与案外人梁伟杰驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队到现场处理并出具《道路交通事故认定书》，认定案外人梁伟杰�事故的全部责任。事故发生后，原告委托鉴定机构对粤E×××××小型轿车的事故损失进行评估。经评估，该车的事故损失为24521元，原告为此支付鉴定费201元。后原告将该车进行维修，支付了维修费24521元。原告的上述损失至今未获赔偿。
本院认为，原告黄锦棠为粤E×××××小型轿车在被告中国人民保险佛山公司处投保了交强险和商业保险，双方因此签订的保险合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆粤E×××××小型轿车在保险期间发生交通事故，被告应根据合同约定承担保险赔偿责任。
关于粤E×××××小型轿车的维修费问题。事故发生后，原告依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构评估粤E×××××小型轿车的事故损失为24521元，并据此对车辆进行了维修。被告虽对评估结论有异议，但未提供相应证据予以反驳,故本院不予采纳。原告主张的维修费合理，依据充分，本院予以支持。
关于粤E×××××小型轿车的鉴定费问题。原告为确定该车的事故损失而委托鉴定机构进行鉴定，其鉴定费201元支出属必要且合理的损失，应由被告负担。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告作为败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款24722元（24521元+201元=24722元）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中�人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄锦棠支付保险赔偿款24722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 �兰欢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3810号
原告：黄锦棠，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××031X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市。
负责人：朱杰勇。
原告黄锦棠与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“中国人民保险佛山公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦棠到庭参加诉讼，被告中国人民保险佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆维修费24521元、鉴定费201元，合共24722元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告为其所有的粤E×××××小型轿车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机／乘客）、玻璃单独破碎险，并购买了不计免赔率。上述保险的保险期间均自2016年1月24日0时起至2017年1月23日24时止。2016年9月6日14时32分，案外人黄东平驾驶粤E×××××小型轿车途经佛山市三水区S118线大塘三虎水泥厂路段时与案外人梁伟杰驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定案外人梁伟杰负事故的全部责任。事故发生后，原告对粤E×××××小型轿车进行损失鉴定和维修，因此支付了鉴定费201元、维修费24521元，合共24722元。案外人梁伟杰至今未赔偿原告的上述损失。涉案事故发生在保险期间，原告的上述损失属于机动车损失险赔偿范围，被告应依约承担赔偿责任。
被告辩称，原告黄锦棠的粤E×××××小型轿车在我司投保了商业险，保险期限为2016年1月24日至2017年1月23日，其中机动车损失险的赔偿限额为170820元，有购买不计免赔率。原告主张的粤E×××××小型轿车维修费24521元，是原告单方委托鉴定得出，鉴定损失项目无对应照片且价格偏高，请法院依法核实。鉴定费201元，非本次事故直接损失，不应由保险公司赔偿。我司同意赔偿原告因本次事故造成的合理损失，故本案诉讼费用不应由我司承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人的驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、粤E×××××小型轿车的行驶证、黄东平的驾驶证各一份，证明原告是粤E×××××小型轿车的所有人，该车在有效的检验期限内，驾驶人员黄东平具有相应的驾驶资格。
2、粤E×××××小型轿车的保险单以及发票各两份，证明原告为粤E×××××小型轿车在被告处投保了交强险和机动车损失险，事故发生在保险期限内。
3、《道路交通事故认定书》一份，证明事故的发生以及交警部门对事故责任的认定。
4、《道路交通事故车物损失价格评估书》、《佛山市道路交通事故车物损失价格评估表》各两份，鉴定费发票、维修费发票各一份，证明经评估粤E×××××小型轿车在本次事故的损失为24521元，原告支付了鉴定费201元、维修费24521元。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告黄锦棠是粤E×××××小型轿车的所有人。2015年12月17日，原告为该车在被告中国人民保险佛山公司处投保了交强险和商业保险，上述保险的保险期间均自2016年1月24日0时起至2017年1月23日24时止。其中商业险中机动车损失险的赔偿限额为170820元，且有购买不计免赔率。
2016年9月6日14时32分，具有合法驾驶资格的黄东平驾驶在有效检验期限内的粤E×××××小型轿车途经佛山市三水区S118线大塘三虎水泥厂路段时与案外人梁伟杰驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队到现场处理并出具《道路交通事故认定书》，认定案外人梁伟杰负事故的全部责任。事故发生后，原告委托鉴定机构对粤E×××××小型轿车的事故损失进行评估。经评估，该车的事故损失为24521元，原告为此支付鉴定费201元。后原告将该车进行维修，支付了维修费24521元。原告的上述损失至今未获赔偿。
本院认为，原告黄锦棠为粤E×××××小型轿车在被告中国人民保险佛山公司处投保了交强险和商业保险，双方因此签订的保险合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆粤E×××××小型轿车在保险期间发生交通事故，被告应根据合同约定承担保险赔偿责任。
关于粤E×××××小型轿车的维修费问题。事故发生后，原告依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构评估粤E×××××小型轿车的事故损失为24521元，并据此对车辆进行了维修。被告虽对评估结论有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院不予采纳。原告主张的维修费合理，依据充分，本院予以支持。
关于粤E×××××小型轿车的鉴定费问题。原告为确定该车的事故损失而委托鉴定机构进行鉴定，其鉴定费201元支出属必要且合理的损失，应由被告负担。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告作为败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款24722元（24521元＋201元=24722元）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄锦棠支付保险赔偿款24722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆 珊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初188号
原告李忠波，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告李忠波与被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李忠波的委托代理人侯士君，被告王成海，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年7月8日，原告需要办理一个B2增至A2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,000.00元，当时王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求二被告共同返还驾驶证培训费6,000.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，但嫩江招生办实际是被告王成海前妻许富玲在管理，原告是否将培训费交给许富玲不清楚，况且原告提交的收据不属实，该收据系许富玲后开的，被告方已经向公安机关报案，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、本案的案由定为不当得利纠纷不具有法定构成要件；2、原告所交的培训款项不具有真实性，收据存在虚假；3、被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，不应由蛟龙驾校承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了2013年7月8日黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费6,000.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，公章也是许富玲私刻的，被告王成海没有收取原告的办证款；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据系伪造的，该款蛟龙驾校并没有收到，所以不能作为定案依据。
2、2011年8月31日蛟龙驾校给被告王成海出具的授权委托书1份。证明二被告之间系委托与被委托关系，所以要求二被告承担责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，蛟龙驾校提出该授权委托书仅对王成海个人有授权，对许富玲等其他人没有授权。
本院为了查清案件事实，依法调取了（2015）嫩民初字第1226号民事判决书，该判决书中明确确定了孙立君和张强的驾驶证款应由王成海给付蛟龙驾校，况且张强的收据上加盖的是嫩江县成海机动车驾驶员服务部公章。
经庭审质证，原告及二被告均无异议，被告蛟龙驾校提出此款应由被告王成海与许富玲承担。
被告王成海、蛟龙驾校未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生。2013年7月8日，原告需要办理一个B2增至A2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,000.00元，当时由工作人员出具了加盖黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办收据1张。当时承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，被告蛟龙驾校书面授权被告王成海在嫩江县招收学员，以被告蛟龙驾校嫩江招生办的名义收取了原告办理驾驶员培训费用6,000.00元，而未给办理驾驶证的行为侵害了原告的财产权益，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。二被告不同意返还驾驶证的辩解意见并不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告李忠波驾驶员培训费6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 晗
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1089号
原告：刘丽焕，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告：雷鸣宝，男，汉族，农村信用合作联社员工，现下落不明。
被告：崔英，女，汉族，榆银村镇银行股份有限公司职员，住抚松县。
原告刘丽焕与被告雷鸣宝、崔英执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘丽焕及其委托代理人陈维忠、被告崔英到庭参加诉讼。被告雷鸣宝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽焕向本院提起诉讼请求：请求依法确认刘丽焕与雷鸣宝签订的房屋买卖合同有效，对房产证号0×××的门市房的查封拍卖措施不准予执行。事实和理由：2013年7月15日，刘丽焕与雷鸣宝签订房屋买卖合同，雷鸣宝将座落于抚松县松江河镇松江街×委×组的门市房（房产证号：0×××面积：156.56平方米）卖给刘丽焕，双方协商价格为75万元，协议签订生效后，雷鸣宝当日将房产及房照给付刘丽焕，刘丽焕于2013年8月13日交付房款48万元，于2013年8月31日通过银行存入雷鸣宝账户20万元，并口头约定一同到房产部门办理过户手续后付清剩余款项。后来雷鸣宝声称出门，大约一个月后，便联系不上，所以没有办理房屋产权过户手续，但刘丽焕一直占有并实际使用该房产至今。申请执行人崔英因借贷纠纷案件申请执行雷鸣宝，2015年6月26日和2016年4月6日，抚松县法院以（2014）抚执字第360号和（2014）抚执字第360号之一执行裁定书，查封、拍卖上述房产。刘丽焕认为，该查封拍卖措施是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，根据上述规定，刘丽焕以案外人的身份于2016年5月3日提出执行异议申请，抚松县法院于2016年6月11日下达了（2016）吉0621执异17号执行裁定书，驳回异议申请。刘丽焕认为，在法院查封房产之前，刘丽焕与雷鸣宝便签订了书面房屋买卖合同，且有证人予以证实，雷鸣宝将房照、房产交付给了刘丽焕，刘丽焕已经合法占有使用该房产至今，刘丽焕交付房屋68万元，并同意将尚欠房款7万元交付法院执行，按口头约定办理过户时支付尚欠房款，由于找不到雷鸣宝，无法办理过户手续，并非刘丽焕的原因没有办理过户手续。以上符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当排除执行，刘丽焕与雷鸣宝买卖房屋时并非在崔英申请法院查封期间，所以法院驳回异议是错误的，请求依法保护刘丽焕的合法权益。
崔英辨称，依据王艳的申请，抚松县人民法院于2012年11月15日作出（2012）抚民一初字第1072号民事裁定书，对本案所涉房产予以查封。根据崔英的申请，抚松县人民法院又于2013年7月17日作出（2013）抚民一初字第647号民事裁定书对本案所涉房产予以轮候查封。根据法律规定，被查封的财产是不得转让的，故案外人刘丽焕买卖合同无效；2、案外人拿出一份2013年7月15日签订的合同，正好在崔英查封保全之前，明显是内外勾结，篡改日期，而实际付款日期却在2013年8月13日，在崔英查封之后。签订合同既没有办理公证也没有到房产办理过户，所以买卖行为无效；3、申请执行人崔英于2013年7月16日查封此房产，中间按法律程序进行评估，已经交了10,500.00元评估费，现在已经到拍卖程序，突然冒出一个案外人，于情于理何在；4、刘丽焕所依据的是查封之前被查封房屋如果已出卖是否应查封的问题，但本案该房屋被转卖是发生在查封中的行为，因此并不能适用。综上，请求驳回刘丽焕异议申请。
雷鸣宝未答辩。
经审理查明，在王艳诉雷鸣宝民间借贷纠纷一案中，依据王艳的申请，本院于2012年11月15日作出（2012）抚民一初字第1072号民事裁定书，对雷鸣宝所有的（位于抚松县松江河镇松江街×委×组房号为0×××号、面积156.56平方米、砖混结构）营业用房予以查封；在王艳与雷鸣宝民间借贷纠纷一案执行过程中，本院于2013年8月16日作出（2013）抚执字第95号执行裁定书，解除查封，并于2013年8月21日向抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所送达了协助执行通知书。在崔英诉讼雷鸣宝民间借贷纠纷一案中，本院依据崔英的申请，于2013年7月17日作出（2013）抚民一初字第647号民事裁定书，查封了该营业用房，并于当日向抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所送达了协助执行通知书。崔英申请执行雷鸣宝民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年6月26日作出（2014）抚执字第360号执行裁定书，查封该营业用房，又于2016年4月6日作出（2014）抚执字第360号之一执行裁定书，拍卖该营业用房。
另查明，2013年7月15日刘丽焕与雷鸣宝签订房屋买卖合同，雷鸣宝将其坐落于松江河镇松江街×委×组房号为0×××号，面积156.56平方米营业用房作价750,000.00元卖给案外人刘丽焕，刘丽焕于2013年8月13日给付雷鸣宝480,000.00元，2013年8月31日给付200,000.00元，尚有70,000.00元未给付。
本院认为，刘丽焕要求确认其与雷鸣宝签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，不属于本案案由审理范围，本院不予审理。本案所涉营业用房所有权登记在雷鸣宝名下，自2012年11月15日至今始终在本院查封状态中。刘丽焕作为该房屋的购买方，基于交易的安全性，刘丽焕应对该房屋的权利状况进行充分了解。刘丽焕未进行合理审查，应自行承担不利的后果。即在该房屋未依法解除或撤销查封前，刘丽焕始终不能取得该房屋的所有权，故其并不享有该房屋足以排除强制执行的民事权益。故案外人刘丽焕的异议理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘丽焕的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘丽焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1089号原告：刘丽焕，女，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。被告：雷鸣宝，男，汉族，农村信用合作联社员工，现下落不明。被告：崔英，女，汉族，榆银村镇银行股份有限公司职员，住抚松县。原告刘丽焕与被告雷鸣宝、崔英执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘丽焕及其委托代理人陈维忠、被告崔英到庭参加诉讼。被告雷鸣宝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽焕向本院提起诉讼请求：请求依法确认刘丽焕与雷鸣宝签订的房屋买卖合同有效，对房产证号0×××的门市房的查封拍卖措施不准予执行。事实和理由：2013年7月15日，刘丽焕与雷鸣宝签订房屋买卖合同，雷鸣宝将座落于抚松县松江河镇松江街×委×组的门市房（房产证号：0×××面积：156.56平方米）卖给刘丽焕，双方协商价格为75万元，协议签订生效后，雷鸣宝当日将房产及房照给付刘丽焕，刘丽焕于2013年8月13日交付房款48万元，于2013年8月31日通过银行存入雷鸣宝账户20万元，并口头约定一同到房产部门办理过户手续后付清剩余款项。后来雷鸣宝声称出门，大约一个月后，便联系不上，所以没有办理房屋产权过户手续，但刘丽焕一直占有并实际使用该房产至今。申请执行人崔英因借贷纠纷案件申请执行雷鸣宝，2015年6月26日和2016年4月6日，抚松县法院以（2014）抚执字第360号和（2014）抚执字第360号之一执行裁定书，查封、拍卖上述房产。刘丽焕认为，该查封拍卖措施是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，根据上述规定，刘丽焕以案外人的身份于2016年5月3日提出执行异议申请，抚松县法院于2016年6月11日下达了（2016）吉0621执异17号执行裁定书，驳回异议申请。刘丽焕认为，在法院查封房产之前，刘丽焕与雷鸣宝便签订了书面房屋买卖合同，且有证人予以证实，雷鸣宝将房照、房产交付给了刘丽焕，刘丽焕已经合法占有使用该房产至今，刘丽焕交付房屋68万元，并同意将尚欠房款7万元交付法院执行，按口头约定办理过户时支付尚欠房款，由于找不到雷鸣宝，无法办理过户手续，并非刘丽焕的原因没有办理过户手续。以上符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当排除执行，刘丽焕与雷鸣宝买卖房屋时并非在崔英申请法院查封期间，所以法院驳回异议是错误的，请求依法保护刘丽焕的合法权益。崔英辨称，依据王艳的申请，抚松县人民法院于2012年11月15日作出（2012）抚民一初字第1072号民事裁定书，对本案所涉房产予以查封。根据崔英的申请，抚松县人民法院又于2013年7月17日作出（2013）抚民一初字第647号民事裁定书对本案所涉房产予以轮候查封。根据法律规定，被查封的财产是不得转让的，故案外人刘丽焕买卖合同无效；2、案外人拿出一份2013年7月15日签订的合同，正好在崔英查封保全之前，明显是内外勾结，篡改日期，而实际付款日期却在2013年8月13日，在崔英查封之后。签订合同既没有办理公证也没有到房产办理过户，所以买卖行为无效；3、申请执行人崔英于2013年7月16日查封此房产，中间按法律程序进行评估，已经交了10,500.00元评估费，现在已经到拍卖程序，突然冒出一个案外人，于情于理何在；4、刘丽焕所依据的是查封之前被查封房屋如果已出卖是否应查封的问题，但本案该房屋被转卖是发生在查封中的行为，因此并不能适用。综上，请求驳回刘丽焕异议申请。雷鸣宝未答辩。经审理查明，在王艳诉雷鸣宝民间借贷纠纷一案中，依据王艳的申请，本院于2012年11月15日作出（2012）抚民一初字第1072号民事裁定书，对雷鸣宝所有的（位于抚松县松江河镇松江街×委×组房号为0×××号、面积156.56平方米、砖混结构）营业用房予以查封；在王艳与雷鸣宝民间借贷纠纷一案执行过程中，本院于2013年8月16日作出（2013）抚执字第95号执行裁定书，解除查封，并于2013年8月21日向抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所送达了协助执行通知书。在崔英诉讼雷鸣宝民间借贷纠纷一案中，本院依据崔英的申请，于2013年7月17日作出（2013）抚民一初字第647号民事裁定书，查封了该营业用房，并于当日向抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所送达了协助执行通知书。崔英申请执行雷鸣宝民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年6月26日作出（2014）抚执字第360号执行裁定书，查封该营业用房，又于2016年4月6日作出（2014）抚执字第360号之一执行裁定书，拍卖该营业用房。另查明，2013年7月15日刘丽焕与雷鸣宝签订房屋买卖合同，雷鸣宝将其坐落于松江河镇松江街×委×组房号为0×××号，面积156.56平方米营业用房作价750,000.00元卖给案外人刘丽焕，刘丽焕于2013年8月13日给付雷鸣宝480,000.00元，2013年8月31日给付200,000.00元，尚有70,000.00元未给付。本院认为，刘丽焕要求确认其与雷鸣宝签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，不属于本案案由审理范围，本院不予审理。本案所涉营业用房所有权登记在雷鸣宝名下，自2012年11月15日至今始终在本院查封状态中。刘丽焕作为该房屋的购买方，基于交易的安全性，刘丽焕应对该房屋的权利状况进行充分了解。刘丽焕未进行合理审查，应自行承担不利的后果。即在该房屋未依法解除或撤销查封前，刘丽焕始终不能取得该房屋的所有权，故其并不享有该房屋足以排除强制执行的民事权益。故案外人刘丽焕的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘丽焕的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘丽焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  张文君审 判 员  刘增亮人民陪审员  曹洪峰二〇一六年十月十八日书 记 员  杨永华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢191号
金坚、庄克宗、翁五妹：
关于申请执行人金坚与被执行人庄克宗、翁五妹民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院（2011）绍虞商初字第1106号民事判决书，本院于2012年5月8日立案执行，执行案号（2012）绍虞执民字第1149号。2012年8月13日，本院以程序终结方式结案。2018年1月25日，本院恢复对上述执行案件的执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00324号
原告：武江波，男，1968年6月1日出生，汉族。
被告：刘日荣，女，1969年12月28日出生，汉族。
委托代理人：王琛，男。
被告：许文莉，女，1974年9月22日出生，汉族。
被告：许振山，男，1979年4月1日出生，汉族。
共同委托代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
被告：许安慧，女，2007年9月19日出生，汉族。
法定代理人：刘日荣。
被告：朱泽慧，女，2001年9月20日出生，汉族。
法定代理人：刘日荣，简况同前。
共同委托代理人：王琛，男。
本院在审理原告武江波诉被告刘日荣、许文莉、许振山、许安慧、朱泽慧民间借贷纠纷一案中，原告武江波于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武江波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武江波撤回起诉。
案件受理费8100元减半收取，由武江波负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一六年十月十二日
书记员 宋 敏
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3923号
申请执行人江朝珍，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请执行人毕波，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执3923号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 王美雲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02740号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人刘志雄，该公司职工。
被告温江伟，男，1979年11月25日出生，汉族，神木县人。
被告温科，男，1958年4月3日出生，汉族，神木县人。
被告武俊明，男，1972年5月18日出生，汉族，神木县人。
被告高海军，男，1971年8月8日出生，汉族，神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告温江伟、温科、武俊明、高海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人刘志雄到庭参加诉讼；被告温江伟到庭参加了诉讼，被告温科、武俊明、高海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：被告温江伟于2012年7月14日由被告温科、武俊明、高海军担保向原告申请养殖业贷款20万元，贷款期限为12个月，利率10.8‰，借款后，借款人未按时结息，原告工作人员多次向借款人以及担保人催要，借款人以及担保人均不予偿还，借款到期后，被告亦不偿还本金，无奈，原告诉至法院，起诉以后，被告温江伟将利息清至2013年11月26日，但未偿还本金。原告请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金20万元及其利息（利息从2013年11月27日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告温江伟辩称：借款属实，利息清至2013年11月26日属实，现愿意偿还借款，但因资金周转困难，暂时无法还款。
被告温江伟未向法庭提交证据。
被告温科、武俊明、高海军未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的个人借款合同、保证担保合同各一份，被告温江伟对上述证据均无异议，被告温科、武俊明、高海军也未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月14日，被告温江伟由被告温科、武俊明、高海军担保向原告借款20万元用于养殖使用。借款当日原告与借款人温江伟，担保人温科、武俊明、高海军分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，贷款人为陕西神木农村商业银行贺川分理处，借款人为温江伟，借款金额为20万元，借款期限自2012年7月14日至2013年7月10日，借款用途为养殖，月利率为10.8‰，结息方式为按季结息。合同中同时还约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《个人保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告温江伟发放借款本金20万元，借款后，四被告未按时结息，借款于2013年7月10日到期后，四被告亦未按时偿还本金。原告起诉以后，被告温江伟将利息清偿至2013年11月26日，未偿还本金。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告温江伟、温科、武俊明、高海军做为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而四被告借款后未按时结息，原告起诉以后，被告温江伟才将利息清至2013年11月26日。借款到期后，四被告亦未按时偿还本金。故对原告要求被告温江伟偿还借款本金20万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告温科、武俊明、高海军作为该笔借款的保证人，原告与该三被告签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告温科、武俊明、高海军承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告温科、武俊明、高海军在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温江伟于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（利息从2013年11月27日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），被告温科、武俊明、高海军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告温江伟、温科、武俊明、高海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 箭
二〇一三年十一月二十八日
书记员 姚晓芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7127号
原告:钱文兵。
被告:浙江航天神舟电控技术有限公司。
法定代表人：柳建康。
原告钱文兵与被告浙江航天神舟电控技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务工资款25000元及逾期付款违约金（从起诉之日止按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2013年，原告为被告安装不锈钢楼梯扶手。2016年4月10日，经双方对账，被告尚欠原告安装工资25000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述及被告盖章确认的对账单为凭，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告加工款事实清楚，证据充分。原、被告之间的债权债务关系合法成立，被告理应及时支付拖欠的工资，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉请权利的放弃，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江航天神舟电控技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱文兵工资25000元及逾期付款违约金（自2017年9月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告浙江航天神舟电控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年十月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初629号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码：17468366-5。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：芮克雨，男，1969年4月9日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告芮克雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。被告芮克雨因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告芮克雨仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告芮克雨偿还贷款本金20000元及利息20296.8元，本息共计40296.8元；自2016年12月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年8月31日被告芮克雨在原告处贷款20000元，期限24个月，于2009年8月31日到期，后申请展期至2010年8月31日。原告依约发放贷款后，被告芮克雨清息至2010年8月23日，未归还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截止2016年11月30日合同期利息、逾期利息共计20296.8元，本息合计：40296.8元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告芮克雨未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2007年8月24日，被告芮克雨以生产免烧砖资金不足为由向原告申请借款20000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订《小额担保借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款20000元，期限自2007年8月24日起至2009年8月24日止，月利率9‰，同时该合同中约定：如不经批准展期或申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%的计收利息。原告依约向原告放款20000元。到期后，被告办理展期，展期至2010年8月31日。被告依合同约定分数次向原告支付利息，并将利息清至2010年8月23日，但未偿还贷款。自2010年8月24日起，被告再未向原告清偿任何本金及利息。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以芮克雨为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告芮克雨之间签订《小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，然被告仅将利息清至2010年8月23日，未归还本金，已经构成违约，应当承担违约责任。双方借款合同中约定如不经批准展期或申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%的计收利息，利息应为13.5‰/月，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告芮克雨于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金20000元并支付利息（2010年8月24日起至2010年8月31日属于借款期内的利息利率按照双方约定的每月9‰计算；逾期利息按照双方约定的每月13.5‰计算，自2010年9月1日起至被告全部清偿借款时止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告芮克雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗春召
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-35号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周红诗在中国银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第435号
原告：浙江××工艺品有限公司，住所地台州市×××
×工业小区。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：杜某某。
被告：陈某某。
被告：永××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地台州市××天和××楼。
负责人：陶某某。
委托代理人：尤某某。
原告浙江××工艺品有限公司（下称展望××）与被告
陈某某为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受
理。根据被告陈某某的申请，追加永××财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称保险××）为被告参加诉讼。首
先由审判员牟宇立适用简易程序，于同年5月20日进行了公开
开庭审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月12
日进行了再次公开开庭审理。原告展望××的委托代理人杜某
某、被告陈某某、被告保险××的委托代理人尤某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告展望××起诉称：2010年1月22日，被告陈某某驾驶
浙j×××××号轿车在院桥灯塔村桥上与原告所有的由杨某某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，造成二车损坏的交
通事故。浙j×××××号轿车投保于被告保险××。据此，
请求判令二被告赔偿原告车辆损失62955.30元。后又将请求金
额变更为72785元。
被告陈某某答辩称：按照保险××的意见为准。
被告保险××答辩称：对浙j×××××号车辆损失情况
，我公司的评估价格为29000元。原告提供的评估价格我公司
不予认可。应按最终鉴定的价格39715元赔偿。另外拖车费过
高。
原告提供了驾驶证、行驶证、被告车辆登记情况、道路
交通事故认定书、黄岩区价格认证中心《交通事故损失价格鉴
定结论书》、拖车费发票、天安保险××车损险条款等证据为
证。被告陈某某提供了保险单为证。被告保险××提供了定损
报告、报价单、照片为证。根据被告保险××的申请，本院委
托台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失进
行了鉴定，并在庭审中出示了司法鉴定意见书。本院认证如下
：经质证，对原告提供的驾驶证、行驶证、被告车辆登记情况
、道路交通事故认定书和被告陈某某提供的保险单，当事人均
无异议，本院予以认定；对原告提供的拖车费发票，二被告认
为超过了标准，但对真实性没有异议，本院对证据真实性予以
认定；对司法鉴定意见书，二被告无异议，原告对鉴定中的修
理费用无异议，对车辆市场价格及最终确定的结论有异议，认
为车辆的市场价格应根据其与天安保险××间车损险中的新车
购置价扣除相应折旧后计算，本院认为，该鉴定意见系专业机构作出，具有科学性，至于原告提出的计算方法，只适用于其
与车损险承保公司间的保险合同关系，不能作为本案侵权损失
的确定方法，因此，对鉴定书本院予以认定；对原告提供的交
通事故损失价格鉴定结论书和被告保险××提供的证据，因本
案损失已通过司法鉴定途径确定，对这些证据本院不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月22日9时30分，被告陈某某驾驶其所有的浙j×
××××号轿车行驶至院桥镇灯塔村桥上时，与原告所有的由
杨某某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，造成二车损坏
的交通事故。交警部门认定被告陈某某负事故的全部责任。事
故发生后，浙j×××××号轿车一直未进行修理。经鉴定，
该车的修复总费用为72785元，在事故发生前的市场价格为406
17元，扣除报废回收价格后，该车因事故造成的实际损失为39
712元。原告另支出拖车施救费450元。
浙j×××××号轿车在被告保险××投保了机动车交通
事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率）。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方
应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案
事故责任的认定准确，本院予以确认。对于原告因事故造成的
实际损失，被告陈某某应承担赔偿责任。被告保险××应根据
保险合同的约定承担理赔责任。原告主张车辆的价值应按照车
损险约定的新车购置价扣除相应折旧来确定，因按此方法计算
得出的数额高于修复费用，故要求对车辆进行修复，由被告按
照修复费用进行赔偿。本院认为，原告所主张的计算方法只适用于原告与其投保的保险××间的保险合同关系，该方法计算
得出的是双方约定的车辆价值，并非车辆实际的市场价格，而
本案系侵权纠纷，侵权人承担的赔偿责任应以实际损失为限，
因该车辆的修复费用高于事故发生前该车辆的市场价格，修复
已成为不必要，因此原告车辆的实际损失应按照车辆的市场价
格扣除报废回收价格后确定，即为39712元，再加上施救费用4
50元，损失总额应为40162元。原告诉讼请求的合理部分，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条
、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，
判决如下：
被告陈某某赔偿原告浙江××工艺品有限公司因事故造
成的车辆损失40162元。该款项由被告永××财产保险股份有
限公司××中心支公司向原告浙江××工艺品有限公司直接赔
付。本项在判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，鉴定费4630元，合计人民币6250元
，由原告浙江××工艺品有限公司负担2416元，被告陈某某负
担893元，被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司
负担2941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 章盼盼
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2772号
原告：刘山峰。
委托代理人：王银娟。
被告：卓贤能。
原告刘山峰为与被告卓贤能民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告刘山峰的委托代理人王银娟到庭参加诉讼，被告卓贤能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘山峰因被告卓贤能未按约还款，诉请判令：被告归还借款人民币10000元。
被告卓贤能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：被告卓贤能因购房需要向原告借款10000元。2015年11月15日被告向原告就上述借款出具借条，载明半年后归还借款。至起诉日，被告未归还原告上述借款。以上事实由原告刘山峰提交的借条、原告陈述予以证明。
本院认为：原告刘山峰与被告卓贤能之间的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告应按约还款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卓贤能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓贤能于本判决生效后三日内向原告刘山峰返还借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告卓贤能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1294号
申请人沈阳XX有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司总经理。
被执行人景某。
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人景某物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行全部案件款人民币￥1866.00元，本院已将该款全部给付申请人，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初2133号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年十月十九日
书记员 李京芳
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第120号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人金某，男，捕前住沈阳市东陵区汪家镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月12日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年11月27日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1、2012年7月的一天，被告人金某在沈阳市东陵区汪家镇xx家园小区x号楼xx其租住房内容留揣某某、吕某某吸食冰毒；
2、2012年8月的一天，被告人金某在沈阳市东陵区xx镇xx家园小区x号楼xx其租住的房内容留揣某某、吕某某吸食冰毒；
3、2012年8月中旬的一天，被告人金某在沈阳市东陵区xx镇xx家园小区x号楼xx其租住房内容留揣某某、任某某吸冰毒；
4、2012年8月下旬的一天，被告人金某在沈阳市东陵区xx镇xx家园小区x号楼xx其租住房内容留揣某某、吕某某吸食冰毒；
5、2012年11月的一天，被告人金某在沈阳市东陵区xx镇xx家园小区x号楼xx其租住房内容留揣某某、明某某吸食冰毒；
6、2012年9月的一天，被告人金某在停放于沈阳市东陵区汪家镇大深井子村果树园附近的辽Ax**号车上容留揣某某、明某某、任某某吸食冰毒；
7、2012年11月的一天，被告人金某在停放于沈阳市东陵区汪家镇大深井子村路边的辽Ax**号车上容留揣某某、任某某吸食冰毒。
2013年11月12日，公安机关在沈阳市拘留所将涉嫌容留他人吸毒罪的被告人金某带回调查。
本院认为，被告人金某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚罚金，被告人金某容留他人吸毒共计7次，依法应在上述幅度内量刑。被告人金某揭发他人犯罪行为，查证属实，应属立功，故本院依法对被告人金某从轻、减轻处罚。被告人金某认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 高晓琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2452号
原告：董××。
原告：史××。
被告：邱××。
原告董××、史××与被告邱××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月10日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程
序审理，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。双方当事人
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××、史××起诉称：原、被告系朋友关系。200
9年4月20日，被告因归还其他债务需要向原告借款3万元，被
告出具借条一份。该款经两原告多次催讨未还。现请求判令被
告立即归还借款3万元。
被告邱××答辩称：向两原告借款3万元是事实，该借款
应当归还，但被告目前无力偿还。
两原告为支持自己的诉讼主张，举证及被告质证意见如
下：
两原告提供借条一份，拟证明被告于2009年4月30日向两
原告借款3万元的事实。被告对借条无异议。
被告未向本院提供证据。
本院综合认证如下：两原告提交的借条真实合法，与本
案有关联，本院予以确认。综上，本院确认本案事实如下：
被告于2009年4月30日向两原告借款3万元，该款经原告
催讨未归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。双方
对借款期限未作明确约定，债权人有权随时主张权利。被告理
应在两原告催讨后及时返还借款。两原告之诉，符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告邱××返还原告董××、史××借款3万元，限在本
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年九月十五日
代书记员 阮雪蕾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初843号
原告：张道光，男，1978年12月18日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。
被告：山东中乐餐饮管理有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路2691号。统一社会信用代码：91370306334490644E。
法定代表人：王鲁民。
被告：山东根源食厨餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路15号1706户。统一社会信用代码：91370212350353260D。
法定代表人：张云皓。
第三人：山东亚太中慧集团有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县新昌北路526号3号楼。统一社会信用代码：91370725756933126D。
法定代表人：穆念旺。
第三人：山东邹平亚太中慧食品有限公司，住所地：滨州市邹平县孙镇驻地。统一社会信用代码：913716265522322563。
法定代表人：沈延法。
本院在审理原告张道光诉被告山东中乐餐饮管理有限公司、山东根源食厨餐饮管理有限公司、第三人山东亚太中慧集团有限公司、山东邹平亚太中慧食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。张道光于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张道光自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张道光撤回起诉。
案件受理费5.00元，由张道光负担。
审判员 毕晋军
二〇一八年四月二十七日
书记员 毕佳琦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛保路，男，汉族，1947年10月7日出生，乌鲁木齐铁路局退休职工，住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州中美物业服务有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
再审申请人牛保路因与被申请人巴州中美物业服务有限公司（简称中美公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2014）乌中民终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛保路申请再审称：中美公司在没有政府收费文件的情况下，自行与业主订立《室内装饰装修管理服务协议》并收费的行为，违反了《中华人民共和国价格法》、《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》的规定，原审法院认定其没有违反法律规定错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》第六条规定，物业服务收费包括综合服务费、专项服务费及特约服务费。再审申请人牛保路委托被申请人中美公司对其房屋装饰装修进行管理属于物业服务中的特约服务，特约服务费是指应个别业主要求提供服务所收取的费用，特约服务费实行市场调节价。中美公司收取的综合服务费中虽然包含物业装饰装修管理的内容，但该内容应是指小区共用部位的装饰装修管理，而不是小区业主私人房屋内的装饰装修管理。因此双方可以依照相关法律、法规的规定，协商约定服务价格。牛保路与中美公司签订的《住宅室内装饰装修管理服务劳动协议委托合同》是经双方协商的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。中美公司已按约履行了管理义务，牛保路应按约定支付管理费。且本案双方当事人签订的合同已于2O11年10月2日履行完毕，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案的诉讼时效期间为2年，牛保路应当在2O13年1O月1日前起诉。牛保路在原审期间均未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，其提起本案诉讼主张也已超过诉讼时效。故原审判决驳回牛保路请求中美公司退还9000元装饰装修管理费的诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，牛保路的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，牛保路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回牛保路的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 陈建红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓先敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第146号
申请人邯郸市科瑞科学器材有限公司，住所地：邯郸市复兴区联纺西路赵苑商住区26号。
法定代表人韩庆峰，系该公司经理。
被申请人冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：邯郸市高开区联通南路18号C座。
申请人因情况紧急，于二0一四年八月二十九日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款1170000元，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人名下银行存款1170000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0365号
原告江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司，住所地江阴市青阳镇府前路69号。
法定代表人谭冬春，该公司董事长。
委托代理人徐雪峰、汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被告江阴市宏润化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园锡珠巷72号。
法定代表人徐永洪，该公司董事长。
被告江阴市霞客轻工机械厂，住所地江阴市霞客镇马镇阳庄村。
法定代表人钱佰荣。
被告江阴市华锦塑纤有限公司，住所地江阴市华士镇元庄路5号。
法定代表人赵永坚，该公司执行董事。
委托代理人赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告徐永洪。
被告陈雪凤。
被告钱忠华。
被告钱佰荣。
被告赵永坚。
委托代理人赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
原告江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司（以下简称隆鑫小贷公司）诉被告江阴市宏润化纤有限公司（以下简称宏润公司）、江阴市霞客轻工机械厂（以下简称机械厂）、江阴市华锦塑纤有限公司（以下简称华锦公司）、徐永洪、陈雪凤、钱忠华、钱佰荣、赵永坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告隆鑫小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是宏润公司；贷款本金80万元；贷款于2014年5月20日发放，于2014年11月19日到期；期内月利率为12‰，逾期利率为期内利率上浮50%。截止2015年4月7日，宏润公司结欠本金771785.75元，利息及罚息共计48917.91元。
2、人的担保情况：机械厂、华锦公司、徐永洪、陈雪凤、钱忠华、钱佰荣、赵永坚提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、律师费等。
请求法院判决：
1、宏润公司归还隆鑫小贷公司借款本金771785.75元，利息及罚息48917.91元，并承担以借款本金771785.75元为基数自2015年4月8日起至借款还清为止按月息18‰计算的利息。
2、机械厂、华锦公司、徐永洪、陈雪凤、钱忠华、钱佰荣、赵永坚对宏润公司的上述第一项的债务承担连带清偿责任。
3、宏润公司、机械厂、华锦公司、徐永洪、陈雪凤、钱忠华、钱佰荣、赵永坚承担律师费50800元。
4、宏润公司、机械厂、华锦公司、徐永洪、陈雪凤、钱忠华、钱佰荣、赵永坚承担本案诉讼费。
被告宏润公司承认隆鑫小贷公司主张的事实，由于企业经营困难，请求降低利率。
被告华锦公司承认隆鑫小贷公司主张的事实，但认为约定利率过高，且隆鑫小贷公司主张的律师费缺乏依据，华锦公司不应承担。
被告徐永洪承认隆鑫小贷公司主张的事实。
被告赵永坚承认隆鑫小贷公司主张的事实，但认为约定利率过高，且隆鑫小贷公司主张的律师费缺乏依据，华锦公司不应承担。
被告机械厂、陈雪凤、钱忠华、钱佰荣未答辩。
本院认为：原告隆鑫小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、担保承诺等证据在卷证实，且宏润公司、华锦公司、徐永洪、赵永坚对此表示承认，本院予以确认。被告机械厂、陈雪凤、钱忠华、钱佰荣未答辩，应承担不利的法律后果。隆鑫小贷公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告华锦公司、赵永坚的抗辩理由，无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市宏润化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司借款本金771785.75元、利息及罚息计48917.91元，并支付以借款本金771785.75元为基数自2015年4月8日起至实际给付之日止按月利率18‰计算的利息。
二、江阴市宏润化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内承担江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司律师费50800元。
三、江阴市霞客轻工机械厂、江阴市华锦塑纤有限公司、徐永洪、陈雪凤、钱忠华、钱佰荣、赵永坚对江阴市宏润化纤有限公司的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元（江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市宏润化纤有限公司、江阴市霞客轻工机械厂、江阴市华锦塑纤有限公司、徐永洪、陈雪凤、钱忠华、钱佰荣、赵永坚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 诸国新
二〇一五年五月二十八日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00411号
申请执行人陈鹏程，男，1962年8月23日出生，汉族，住渭南市临渭区海兴水崖新城*号楼*单元*楼*户。
被执行人蒲城县井村苗圃。
法定代表人薛粉玲，住所地蒲城县陈庄镇。
陈鹏程与蒲城县井村苗圃买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2013）陕民提字第00010号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈鹏程于2015年4月17日向本院原申请执行，执，本院立案执行。本案所确认执行标的为应履行欠款30000元及利息、鉴定费4000元、执行费450元。
经执行，被执行人已将案款全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省高级人民法院作出的（2013）陕民提字第00010号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 屈晓军
二〇一五年五月十二日
书记员 曾斌州
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13746号
原告北京居然之家家居建材商业管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号北京金源时代购物中心1-4层西侧。
法定代表人张学武，董事长。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人李海龙，男，1992年10月20日出生。
被告付红于，男，1983年1月29日出生。
被告崔治龙，男，1958年12月30日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
法定代表人冉文武。
原告北京居然之家家居建材商业管理有限公司（以下称原告）与被告付红于（以下称姓名）、崔治龙（以下称姓名）、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称安盛天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人封建英、李海龙到庭参加了诉讼。付红于、崔治龙、安盛天平财险公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日23时30分，北京市朝阳区机场高速出京方向北皋桥东侧，付红于驾驶起亚牌小轿车，与我公司司机驾驶的大众牌轿车相撞。事发后，公安机关交通管理部门依法出具了京公交（朝机）认字（2014）第28号《道路交通事故认定书》，确定付红于负全部责任，我公司司机无责任。付红于曾多次发生违章行为，崔治龙为肇事机动车所有人，且为付红于岳父，其明知付红于的行驶状况而仍将机动车借与付红于，存在过错。事故发生后，我公司共计支付修理费41823元，且我公司车辆为新购置车辆，交通事故导致车辆发生极大的贬值损失。故诉至法院要求判令付红于与崔治龙共同支付车辆维修费共计41823元，安盛天平财险公司在保险限额内承担赔偿责任。
付红于、崔治龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
安盛天平财险公司提交书面答辩状称：事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，事故发生后被保险车辆驾驶员弃车逃逸，未在我司报案，我司无法核实事故车辆，无验标照片。在核实我司承保车辆的行驶本及驾驶人驾驶证合法有效的前提下，我司同意在交强险财产险分项限额下赔偿原告有证据支持的合理合法损失。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
经审理查明：2014年12月6日23时30分，北京市朝阳区机场高速出京方向北皋桥东侧，付红于驾驶起亚牌小轿车由西向东行使，车辆左前部与同方向蔺江涛驾驶大众牌小型轿车右侧相接触后，付红于驾驶起亚牌小轿车前部又与道路南侧护栏接触，造成付红于受伤，车辆损坏，事发后，付红于弃车逃逸。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2015年2月2日出具京公交（朝机）认字（2014）第28号《道路交通事故认定书》，认定付红于驾驶机动车未保证安全且发生事故后弃车逃逸的交通违法过错行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。付红于为全部责任，蔺江涛无责任。
2014年12月10日，付红于书写字条一份，上载：2014年12月6日夜发生交通事故，冀Jxxx**与京Nxxx**发生事故，此事故责任由冀Jxxx**全责，负责给京Nxxx**负责修车。
事发后，原告京Nxxx**车辆被送往北京国服信汽车贸易有限公司修理，共发生修理费41823元。
另查明，车牌号为冀Jxxx**的车辆所有权人为崔治龙，崔治龙于2014年5月3日向安盛天平财险公司投保了交强险，未投保商业三者险。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、字条、维修结算单、维修费发票及原告陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本案原告所有的车辆在事故中受损，经交通部门认定付红于负事故全部责任，蔺江涛无责任。对于原告主张的修车损失，本院依法确定。由于冀Jxxx**仅投保了交强险，故由安盛天平财险公司在交强险范围内赔偿2000元，其余部分由车辆驾驶人付红于与车辆所有权人崔治龙共同赔偿。
付红于、崔治龙、安盛天平财险公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告北京居然之家家居建材商业管理有限公司车辆修理费二千元；
二、被告付红于、崔治龙于本判决生效之日起七日内在交强险范围内连带赔偿原告北京居然之家家居建材商业管理有限公司车辆修理费三万九千八百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告付红于、崔治龙负担（原告北京居然之家家居建材商业管理有限公司已交纳，被告付红于、崔治龙于本判决生效后七日内给付原告北京居然之家家居建材商业管理有限公司）。公告费560元由被告付红于、崔治龙负担（原告北京居然之家家居建材商业管理有限公司已交纳，被告付红于、崔治龙于本判决生效后七日内给付原告北京居然之家家居建材商业管理有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年九月一日
书 记 员 毕晓宇
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵12民终179号
上诉人（原审被告）：马利明，男，1983年9月生。
被上诉人（原审原告）：哈密优顺物业服务有限公司，住所地新疆哈密市前进西路碧绿花园。
法定代表人：张君霞，总经理。
上诉人马利明因与被上诉人哈密优顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马利明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟新
审 判 员 祁晓玉
代理审判员 朱 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 培
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6087号
原告：匡振华，男，1988年8月3日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：高兆峰，男，1986年2月24日生，汉族，住平阴县。
被告：鹏捷物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区江山中路193号汇智广场。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号，组织机构代码264577049。
负责人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告匡振华与被告高兆峰、鹏捷物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡振华于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡振华在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告匡振华撤回起诉。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王占琨
二〇一七年一月九日
书 记 员 庄春晓
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第117号
申请执行人张晶，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），现住＊＊市＊＊路＊＊号。
被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司。
法定代表人张＊＊，该公司总经理。
被执行人张＊＊，男，身份证号＊＊＊＊＊＊********。
被执行人王一非，女，身份证号＊＊＊＊********。
申请执行人张晶与被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司（以下称韬略致远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）城民二初字第208号民事判决，已发生法律效力。依据生效判决所确定的内容，被执行人韬略致远公司应向张晶返还购房款505000元。由于韬略致远公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张晶向本院申请执行。2014年4月9日，本院恢复立案执行。
在执行过程中，经查，张睿、王一非系韬略致远公司股东，在开办设立韬略致远公司时抽逃注册资金，2012年9月18日，本院作出（2012）城执字第984-1号执行裁定，“追加张睿、王一非为本案的被执行人，在注册资金200万元的范围内对申请执行人张晶承担责任。”同日，本院作出（2012）城执字第984-2号执行裁定，“冻结、划拨被执行人韬略致远公司、张睿、王一非的银行存款。”9月27日，本院从被执行人张睿的银行账号内扣划68000元至本院当事人案款专用账户内；2013年9月24日，本院冻结被执行人王一非在＊＊银行账户内存款543450元。张睿、王一非对本院上述执行行为提出执行异议，经本院另行组成合议庭对该执行异议进行了听证，2013年1月6日，本院作出（2012）城执异字第18-4号执行裁定，驳回张睿、王一非的执行异议。张睿、王一非不服执行裁定，向三亚市中级人民法院申请复议，4月11日，三亚市中级人民法院作出（2013）三亚执复字第2号执行裁定，驳回张睿、王一非的复议申请。2013年5月3日，本院依法扣划被执行人王一非在＊＊银行账户内存款478534.08元至本院当事人案款专用账户内。2013年7月31日，本院作出（2012）城执字第984-10号执行裁定，将扣划张睿款项68000元中的900元缴纳执行费后所剩余67100元支付给申请执行人张晶。由于被执行人王一非向本院提起行政诉讼，请求撤销三亚市工商局将其作为韬略致远公司股东的登记，因该判决结果将影响本案的执行，本案执行需要等待另案诉讼结果，故，本院依法终结执行。2013年11月22日，本院作出（2013）城行初字第141号行政裁定书，驳回王一非的起诉；王一非不服，向三亚市中级人民法院提出上诉，2014年3月14日，三亚市中级人民法院作出（2014）三亚立终字第7号行政裁定书，准许王一非撤回上诉。2014年4月8日，申请执行人张晶向本院申请恢复立案执行，要求本院将扣划被执行人王一非的款项予以支付。
本院认为，被执行人王一非在请求撤销其作为韬略致远公司股东登记的行政诉讼中诉求未予以支持，其作为公司股东在开办设立韬略致远公司时抽逃注册资金，本院已裁定张睿、王一非在注册资金200万元的范围内对申请执行人张晶承担责任。为保护当事人的合法权益得以实现，应将所扣划被执行人王一非的款项支付给申请执行人张晶，申请执行人张晶在收取471546.08元执行款后同意放弃本案剩余债务的追偿，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
将扣划被执行人王一非在＊＊银行账户内存款478534.08元中的471456.08元支付给申请执行人张晶；余款7078元支付至三亚市财政账户缴纳案件执行费。
二、本院（2012）城民二初字第208号民事判决第二项内容确定的金钱给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王传喜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 钟燕玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2431号
原告：嘉峪关市西部小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市河西家俱市场B区105号。
法定代表人：侯秀全，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学婷，女，公司员工。
被告:卞建辉，男，汉族。
被告:梁文军，男，汉族，个体工商户。
被告张瑜，男，汉族，公务员。
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
原告嘉峪关市西部小额贷款股份有限公司与被告卞建辉、梁文军、张瑜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告嘉峪关市西部小额贷款股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市西部小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由嘉峪关市西部小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张海萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2695号
原告：汪荣胜，男，1970年11月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，城关居民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师。
被告：朱荣西，男，1950年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告汪荣胜诉被告朱荣西民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪荣胜的委托代理人ＸＸ宇，被告朱荣西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪荣胜诉称：被告朱荣西通过中间人顾茂介绍，分别于2000年7月1日，2002年1月1日向原告借款25400元和7270元。后经原告多次催要被告拖欠不还，现起诉要求被告偿还借款本金32670元及利息。
被告朱荣西辩称：不认可原告诉称的借款事实。
原告为证明其诉称的事实和主张，向本院举证了借条二份，分别证明2000年7月1日被告借款25400元，月息15‰；2002年1月1日被告借款7270元，月息15‰。原告申请出庭作证的证人顾茂证明：“被告一开始不认识原告，找到我借钱，我没有，帮他找到原告，1998年就借钱给被告20000元，约定了1分5厘月息。2000年7月1日，被告补打了条据，算上利息，结算为25400元；2002年1月1日，因被告仍未还款，我找到被告，被告说愿意认利息，把这段时间的利息结算，金额为7270元，被告亲自打了借条；两个条据都是我书写的，借款人处被告亲自签字，我作为经手人在条子上也签字。”
被告未举证，但对原告所举证据质证如下：认可7270元的借条是本人签名，借过20000元属实，但没有打条子，25400元的借条不是本人书写，另一张7270元的借条是结算的利息。
在本案庭审中，经向被告释明对25400元的借条非本人书写的异议，可申请笔迹鉴定，但被告拒绝申请鉴定。综合上述举证、质证并结合双方的陈述意见，本案可以认定的事实为：
原告汪荣胜与被告朱荣西以前不相识，被告找到有亲戚关系的案外人顾茂借款，顾茂因无现钱，便帮他找到也有亲戚关系的原告借款20000元，2000年7月1日，顾茂代为书写借据，借款25400元，月息15‰，被告在借款人处签名。2002年1月1日，顾茂找到被告催要借款，被告仍未还款但表示愿意承担利息，经结算利息金额为7270元，顾茂仍代为书写借据，注明月息15‰，被告在借款人处签名。上述两张借据均未注明还款期限。后经原告多次催要被告始终拖欠不还，原告遂起诉来院要求还本付息。
本院认为：被告朱荣西通过案外人顾茂向原告汪荣胜借款20000元事实清楚，有证据证明，被告也予以认可，依法应确认借款本金为20000元。原告所持2000年7月1日立据25400元借据及注明的利息，被告虽有异议，但未申请笔迹鉴定否定系本人签名的情况下依法应予确认，但含有5400元利息依法应予扣除。原告不能举证证明本金20000元系2000年7月1日立据前相应一段时间所借，因此其主张产生的利息从1999年1月1日起算也依法不予支持。另一份7270元借据因系结算利息款依法应作为利息对待。被告辩称双方没有约定利息依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱荣西于本判决生效后五日内一次性付清原告汪荣胜借款本金20000元及利息（从2000年7月1日起，按月利率15‰计算，息随本清）。
二、驳回原告汪荣胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，原告负担300元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一六年十月十六日
书记员 刘 洋
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1925号
原告唐官有，男，生于1948年12月26日，汉族，农民。
被告陈驸桦，男，生于1958年10月5日，汉族，农民。
原告官有诉被告陈驸桦民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈驸桦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐官有诉称，被告因急需周转资金，于2014年10月15日向其借款1万元，他以现金方式出借给被告，被告向其出具了借条。借款到期后，经多次催收未果。要求被告偿还借款1万元，利息按每月180元算，从2014年10月15日至2015年10月15日止，只收一年的利息。
被告陈驸桦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料，1、原、被告身份证复印件。2、2014年10月15日被告出具的借条1份。
本院对被告陈驸桦的询问笔录一份。
原告质证无异议。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。
根据原告举证、结合庭审调查的情况，本案可确认以下事实：被告因缺乏周转资金，向原告借款。原告以现金方式出借给被告。被告于2014年10月15日向原告出具借条一张，载明：借到唐官有人民币壹万整。作公司短期使用周转金。以壹万元月利息按壹佰捌拾元计算。被告至今未偿还本息。
本院认为，原、被告间构成民间借贷法律关系，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护，双方应依法享有相关的权利并履行相关义务。双方对借款期限没有约定，原告可在合理期限内要求被告偿还，目前该借款已逾一年，原告多次催收未果，被告应当向原告归还借款。双方对利息已有明确约定，该约定不违反法律规定，对原告的利息主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告陈驸桦偿还原告唐官有借款10000元，并自2014年10月15日起至2015年10月15日止，按月利率1.8%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈驸桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 茜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1183号
原告：祁某某。
委托代理人：陈某某。
被告：黄某某。
原告祁某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2010年1月19日对本案公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告祁某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼
，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2006年12月15日，被告以临时缺少资金周
转为由向原告借款50000元，约定利息为月利率2.5％，借款期
限为10个月。借款到期后，被告归还了15000元，余款35000元
，原告多次向被告催讨，被告一拖再拖至今未归还余款。现要
求被告立即归还原告借款35000元及自2006年12月15日起至付
清之日止按月利率2.5％计算的利息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条一份，
拟证明借款事实及双方关于借款金额、还款期限及利息的约定
。
被告在本院送达起诉状副本期间未对原告的主张提出异
议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据系原件，真实客观，且被告至今未向本院提供
相反证据加以推翻原告的主张，故本院对原告提供的证据予以
采信。
综上，本院确定本案事实如下：
2006年12月15日，被告向原告借款人民币50000元，并出
具借条一份，约定借款期限为十个月，月利息为2.5％。借款
到期后，被告归还借款15000元，余款35000元，经原告催讨，
被告至今仍未支付余款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某向
原告祁某某借款后，未在约定的还款期限内归还全部借款，应
承担违约责任。原、被告双方在借条中约定的月利率2.5％过
高，依法予以调整，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干
问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决生效之日起十日内偿还原告祁某
某借款人民币35000元及利息，该利息自2006年12月15日起按
月利率1.8%计算至本判决确定的还款之日止。
如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，公告费360元，合计1779元，由被告
黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1419元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 方心挺
审 判 员 梅 丹
代理审判员 马永飞
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 蒋玛莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保247号
申请人：王国涛，男，1979年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博至胜实业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园精细化工园纬六路以北，统一社会信用代码：91370305265177514K。
法定代表人：赵建军，执行董事。
本院在审理申请人王国涛诉被申请人淄博至胜实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人淄博至胜实业有限公司的银行存款1362609.48元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王国涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人淄博至胜实业有限公司的银行存款1362609.48元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十三日
代理书记员 崔美慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
被告：柴青青。
被告：徐凯。
被告：柴海霞。
被告：柴永华。
被告：王晓颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被告柴青青、徐凯、柴海霞、柴永华、王晓颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐爱国到庭参加了诉讼。被告柴青青、徐凯、柴海霞、柴永华、王晓颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，原告与被告柴青青签订了个人借款合同，约定被告柴青青向原告借款300万元，借款期限为1年，被告徐凯为共同借款人。被告柴海霞以其名下的两处房产提供最高额抵押担保，被告柴永华、王晓颖提供最高额保证。后原告依约发放了贷款，但被告柴青青未依约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告柴青青、徐凯共同偿还原告借款本金300万元及利息、罚息；被告柴永华、王晓颖为上述债务承担连带清偿责任；原告对抵押房产享有优先受偿权；律师费130000元由被告承担。
被告柴青青、徐凯、柴海霞、柴永华、王晓颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月22日，原告与被告柴青青、徐凯签订了个人综合授信合同，约定被告柴青青向原告申请授信，综合授信额度总额为300万元，综合授信期限为2012年8月22日至2017年8月22日，被告徐凯在共同还款人确认处签字，自愿作为共同还款人，承担共同还款责任。
2013年9月17日，原告与被告柴青青、徐凯签订了个人借款合同，贷款金额为300万元，贷款期限自2013年9月17日至2014年9月17日，贷款利率为7.8%，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%。还款方式为按月付息，到期一次还本。合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同还约定，借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告柴永华签订个人保证合同，约定被告柴永华为被告柴青青的上述债务承担连带保证责任，保证范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、账户透支本息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用以及其他的合理费用）。保证期间为债务履行期届满之日后两年。合同还约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。同日，原告与被告柴海霞签订最高额抵押合同，约定被告柴海霞以其名下的位于潍城区仓南街××××号×号楼9（潍房权证市属字第××号）及潍城区仓南街××××号×号楼10（潍房权证市属字第××号）的两处房产为其上述授信在最高额300万元范围内提供抵押担保，并到房产管理部门办理了抵押登记。担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金等。
合同签订后，原告按约向被告柴青青发放贷款300万元后，被告柴青青并未依约还款，为此，原告宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余借款本金及利息。截至2014年9月20日，尚欠原告借款本金300万元，利息、罚息41765.73元。
庭审中，原告提供委托代理合同、律师费发票、汇款凭证主张因实现债权而支出的律师费130000元。
诉讼中，原告未提供被告王晓颖承担保证责任的相关证据。
以上事实有原告提供的个人综合授信合同、个人借款合同、个人保证合同、房屋他项权利证、最高额抵押合同、个人贷款借款凭证、欠款明细一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告柴青青、徐凯签订的个人综合授信合同、个人借款合同，原告与被告柴永华签订的个人保证合同均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告柴青青应依约履行还款义务，但被告柴青青并未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成了违约，原告有权依约宣布其借款本息立即全部到期。截至2014年9月20日，被告柴青青尚欠原告借款本金300万元，利息、罚息41765.73元，被告柴青青应当偿还上述欠款本息，被告徐凯作为共同还款人，应当承担共同还款责任。被告柴永华作为连带责任保证人，应按照个人保证合同的约定对被告柴青青的上述债务承担连带清偿责任。同时，原告与被告柴海霞之间的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告未履行按期还款义务，原告有权对被告柴海霞名下的位于潍城区仓南街××××号×号楼9（潍房权证市属字第××号）及潍城区仓南街××××号×号楼10（潍房权证市属字第××号）的两处房产在最高额300万元范围内享有优先受偿权。对原告为实现本案债权所支出的律师代理费130000元，符合合同约定，但结合本案律师代理实际，该数额明细过高，本院酌定为100000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。因原告未提供被告王晓颖对涉案借款承担保证责任的相关证据，故原告要求被告王晓颖承担保证责任，证据不足，本院不予采信，原告可依据其他法律关系另行向被告王晓颖主张权利。被告柴青青、徐凯、柴海霞、柴永华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴青青、徐凯于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行借款本金300万元及利息、罚息（截至2014年9月20日利息、罚息为41765.73元，之后的按合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告柴青青、徐凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行为实现本案债权所支出的律师代理费100000元；
三、被告柴永华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行有权对登记在被告柴海霞名下的位于潍城区仓南街××××号×号楼9（潍房权证市属字第××号）及潍城区仓南街××××号×号楼10（潍房权证市属字第××号）的两处房产在最高额300万元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32152元，财产保全费5000元，共计37152元，由原告负担319元，被告柴青青、徐凯、柴海霞、柴永华负担36833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 赵金飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第20号
原告乔某甲。
被告胡某。
委托代理人何某某。
原告乔某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由审判员金兰采用简易程序独任审判，于2010年1月14日公
开开庭进行了审理，原告乔某甲、被告胡某及其委托代理人何
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，19
××××年××月××日生育一女乔某乙。婚后不久，双方在日常生活、教育
子女、对待老人等方面存在根本分歧。原告考虑女儿幼小，一
直期望与被告能磨合，但夫妻关系一直未改善。现夫妻感情已
完全破裂，双方已无法共同生活。2004年起原告即与被告分室
起居。2009年8月15日，原、被告开始分居。请求判令：原、
被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600
元；依法分割夫妻共同财产。
原告乔某甲为证明自已的主张向本院提交如下证据：
结婚登记申请书一份，拟证明原、被告双方于××××年××月
24日登记结婚的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以
确认。被告胡某辩称：原、被告双方尚不能认定双方感情破
裂，只是婚姻生活中有一些琐事引起矛盾；从导致本案离婚的
过错来讲，原告也不能证明被告存在相关的过错；故被告不同
意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡某未向本院提交证据。
根据证据的认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实
为：
原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女乔
乙。婚后，夫妻感情尚可。近年来，双方因日常生活的琐事发
生矛盾。2009年8月，原、被告开始分居。现原告认为夫妻感
情已破裂，于2010年1月诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻双方已建
立了一定感情。虽近年来双方争吵较多，影响了夫妻感情，但
只要原、被告双方本着互谅互让，互相关心、体贴的精神，夫
妻关系是可以改善的。故对原告要求离婚的请求，本院不予准
许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告乔某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审判员 金 兰
二０一０年一月十五日
书记员 朱若君
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2882号
原告李忠庆，住九台市。
被告滕继全，住九台市。
原告李忠庆与被告滕继全侵权责任纠纷一案，经审查，原告李忠庆系不符合条件的当事人，原告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠庆的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 炎
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第179号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某，农民。2009年8月因殴打他人被淳安县公安局行政拘留五日，并处罚款400元。因本案于2010年4月6日被淳安县公安局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）160号起诉书指控被告人叶某犯非法侵入他人住宅罪，于2010年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2010年4月2日晚11时许，被告人叶某酒后到本村叶其功家门口大喊大叫，让叶其功开门，并声称要殴打叶其功。叶其功未予理睬。被告人叶某遂踢门强行闯入叶其功家中，并持木棒殴打叶其功的头部致轻微伤。
另查明，被告人叶某在案发后向叶其功赔礼道歉，并取得了叶其功的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶其功的陈述，证人汪梅义、叶巧英等人的证言，公安行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某非法闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人叶某在案发后向叶其功赔礼道歉，取得了叶其功的谅解，以及被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年七月十二日
书记员 叶元聪