成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2936号
原告罗依斯甲。
委托代理人吴文福，四川伦典律师事务所律师，特别授权。
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人曾令生，董事长。
被告四川大西南房地产综合开发公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人曾令生，董事长。
被告曾令生。
原告罗依斯甲与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称“大西南工程建设公司”）、四川大西南房地产综合开发公司（以下简称“大西南房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序独任审理。本案因案情复杂、标的额较大，于2015年7月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗依斯甲于2015年8月5日向本院申请追加曾令生为共同被告参加诉讼，本院于2015年9月1日第二次公开开庭进行了审理。原告罗依斯甲及其委托代理人吴文福，被告大西南工程建设公司、大西南房地产公司法定代表人曾令生及被告曾令生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗依斯甲诉称：2012年6月19日，被告就此前双方往来借款及其他欠款事宜向原告出具《还款承诺书》一份，确认被告欠原告款项700万元；2014年3月20日，被告出具《债权确认书》再次对上述债务予以确认。2014年3月21日，原告与被告签订《借款协议》一份，原告依据《借款协议》向被告出借资金500万元。2015年4月14日，原告与被告签订《股权回购协议书》，被告依约回购原告持有的480万元股权，因被告无力支付原告股权回购款，故将股权回购款按照借款予以处理。后因被告无力偿还原告上述借款，被告公司及法定代表人曾令生于2015年4月25日共同向原告出具《总借条》一份，确认被告共欠原告各种款项共计1880万元。截止2015年6月30日，二被告未归还本金1880万元及利息615.32万元。原告认为，原告与被告之前的各项合同性文件及被告出具的债务确认文件，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律的规定，是合法有效的民事行为。被告在还款期限届满后，未履行还款义务，已构成违约。原告为维护其权益，故提起诉讼，请求判令：1.三被告共同偿还原告借款本金1880万元及资金占用费615.32万元（已计算至2015年6月30日），并从2015年7月1日起以1880万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；2.三被告共同给付原告因主张债权而发生的实际损失费用100万元，并由被告负担本案诉讼费。
被告大西南工程建设公司、大西南房地产公司、曾令生共同辩称：1、被告曾令生系大西南工程建设公司、大西南房地产公司的法定代表人，与原告系多年的朋友。原告也曾担任大西南工程建设公司总经理和阿坝分公司经理。大西南房地产公司为化解自身债务，两公司曾先后多次从原告处借款，借款金额从几千元至几百万元不等，近年来所有债务往来有数笔，后经双方进行结算，由两公司出具了《总借条》，并对借款数额进行了确认；2、被告曾令生向原告所借款项均用于两公司的发展建设，曾令生个人不应当承担相应的还款责任；3、原告主张的借款分三笔组成，分别为700万元、500万元和480万元，其中500万元借款是原告向其姐呷西王姆借款后转借给被告的，被告作为原告的担保人将相关房产证件等抵押给了呷西王姆，被告向原告偿还该款后，原告应当将相关抵押物证件返还被告；被告对另一笔480万元借款有异议，该款实际是大西南工程建设公司与案外人四川雷扬实业有限公司（以下简称“雷扬公司”）之间的股权转让款，即以大西南工程建设公司60%的股权作价480万元转让给雷扬公司。因双方未对资产作清算处理，原告与雷扬公司签订的《股权转让协议书》，其转让程序、方式均违反了法律规定，转让行为应属无效；4、本案约定的管辖地虽为成都市龙泉驿区，但双方实际的签订地点并不在成都市龙泉驿区，而是在被告公司办公室即成都市金牛区签订的协议。综上，请求法院依法裁决。
经审理查明：2012年6月19日，被告大西南工程建设公司、大西南房地产公司向原告罗依斯甲出具《还款承诺书》，载明“本人（曾令生）及大西南工程建设公司、大西南房地产公司多年所欠罗依斯甲（含斯丹真金牛法院执行款）共计柒佰万元（小写7000000元）”。本人及二公司承诺该款定于30天内即2012年7月20日前归还3000000元（叁佰万元），余额4000000（肆佰万元）在90天即2012年9月20日前归还清。如按此承诺未兑现，每月按15%计算罚息（罚息作为补偿）。”承诺人曾令生及大西南工程建设公司、大西南房地产公司分别在《还款承诺书》上签名或盖章。
2014年3月20日，二被告公司向原告出具《债务确认书》，载明：“截止2014年3月20日，大西南房地产公司、大西南工程建设公司共计欠罗依斯甲人民币7000000元（大写柒佰万元整）。借款依据详见原签订的借款协议及承诺书。今特确认债务的原因是我公司将于2014年3月22日再向罗依斯甲借款。借款具体金额详见借款协议书，此借款与原700万的债务无关系。”二被告公司分别在确认书上盖章确认。关于该笔700万元借款的组成情况，包括：①由原告罗依斯甲在案外人斯旦真申请执行大西南工程建设公司、曾令生公证债权文书一案中［成都市金牛区人民法院（2009）金牛执字第264号］，代大西南工程建设公司、曾令生向斯旦真支付的执行案款340.05万元；②罗依斯甲在2010年至2014年期间，分多次向曾令生交付的部分现金或者是受曾令生委托向案外人刘明德、三单、王平、申扎尔甲等人的转款。二被告公司对罗依斯甲交付的数笔款项，均予以认可。
2014年3月21日，原告罗依斯甲与被告大西南房地产公司、大西南工程建设公司签订《借款协议书》，约定大西南房地产公司向罗依斯甲借款人民币5000000元，月利息按5.385%计算，借款期限共12个月，自2014年3月22日起至2015年3月22日止；被告大西南工程建设公司为此款提供连带保证责任担保。该笔借款的转款情况如下表：
转账时间
转出方户名转入方户名转款金额2014年3月24日罗依斯甲曾令生200万元2014年3月25日罗依斯甲曾令生91万元2014年4月2日罗依斯甲曾令生100万元2014年4月2日罗依斯甲曾令生99.9999万元2014年5月20日罗依斯甲曾令生25万元合计515.9999万元2015年3月6日，原告罗依斯甲与雷扬公司签订《股权转让协议》，载明雷扬公司于2013年与大西南工程建设公司签定股权收购协议，且雷扬公司已付大西南工程建设公司60%的股权款480万元，但由于各种原因一直未完成工商变更登记；现雷扬公司同意将持有的大西南工程建设公司60%的股权以480万元转让给罗依斯甲，雷扬公司在罗依斯甲处的借款480万元视为还清。同日，雷扬公司向大西南工程建设公司发函，告知雷扬公司将其持有的大西南工程建设公司60%的股权转让给罗依斯甲，由罗依斯甲承接公司股东的相关权利义务。转款情况包括：①2014年5月22日，罗依斯甲向雷扬公司雷峥转款200万元；②2014年7月1日，罗依斯甲向雷扬公司雷峥转款90万元。
2015年4月14日，原告与二被告公司签订《股权回购协议书》，载明2013年大西南工程建设公司与雷扬公司签署了转让大西南工程建设公司60%股权的《股权转让协议》，股权对价为480万元，此款大西南工程建设公司已全部收到，但一直未完成工商变更登记。后罗依斯甲与雷扬公司签订股权转让协议书，雷扬公司将持有的大西南工程建设公司60%的股权以480万元转让给罗依斯甲。经大西南工程建设公司与罗依斯甲友好协商，最终达成大西南工程建设公司以原价480万元的价格回购股权。罗依斯甲由股权持有人变成拥有大西南工程建设公司480万元的债权人，同时大西南房地产公司自愿为此债权债务提供连带担保责任。
2015年4月25日，二被告公司及曾令生个人向原告罗依斯甲出具《总借条》，双方对上述于2014年3月20日确认的700万元，2014年3月22日的借款500万元及2015年4月14日的股权回购款480万元进行了结算，明确了双方之间所有的借款总额为1880万元，借款利息以银行同期利率4倍计算；二被告公司及曾令生都均承担还款的义务，原所有的协议承诺不变，并承诺于2015年5月20日前归还800万元，2015年12月31日前归还280万元，余款等大西南房地产公司项下“皇家花园项目”立项报告批下，投资方资金到位一次性付清；以上承诺如有违约愿承担每日千分之三的违约金。二被告公司及曾令生个人在总借条上分别签名盖章。
2015年5月15日，二被告公司与原告达成《补充协议》，载明双方于2015年4月14日签订的《股权回购协议书》的出让方为罗依斯甲，收购方为曾令生，股权转让价款为480万元，二被告公司为曾令生的上述支付义务提供无限连带责任担保。庭审中，曾令生表示股权回购的主体是大西南工程建设公司，并不是曾令生个人，故曾令生个人对股权回购不承担相应责任。
2015年6月15日，二被告公司与原告签订《备忘录》，载明由于二被告公司及曾令生未按照《总借条》履行还款义务，双方达成补充协议：“1、大西南工程建设公司、大西南房地产公司及曾令生承诺于2015年6月30日前一次性付清欠罗依斯甲的借款本金1880万元及相应的资金利息；2、双方的债权债务关系以《总借条》确定的金额为准，双方相互给对方出具的各种借款、收款凭据及银行划款凭证均全部作废，并不得据该种凭据、凭证向对方提出任何形式的权利主张；3、如大西南工程建设公司、大西南房地产公司及曾令生不能按本《备忘录》约定还款，罗依斯甲有权向本《备忘录》签订地成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼。”双方分别在《备忘录》上签名盖章。
另查明，大西南房地产公司的工商信息显示为全民所有制企业；大西南工程建设公司工商信息显示的股东为成都兴华建筑工程公司、四川三、一工程建设（集团）有限公司、四川升晖实业有限责任公司、四川宏宇建设实业公司、四川宏宇实业有限责任公司。
上述事实有原告提供的工商信息公示、《总借条》、《备忘录》、《债务确认书》、《还款承诺书》、《借款协议书》、《股权回购协议书》、《股权转让协议书》、通知函、执行完毕通知书、执行和解协议、补充协议、转款凭证、取款凭证及双方当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，案涉争议焦点主要集中于下述：
一、双方在《备忘录》中的约定管辖问题
当事人在2015年6月15日签订的《备忘录》中约定“如四川大西南工程建设开发有限公司责任公司、四川大西南房地产综合开发公司及曾令生不能按本《备忘录》约定还款，罗依斯甲有权向本《备忘录》签订地成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼”，在2015年7月29日第一次庭审时，曾令生作为大西南工程建设公司、大西南房地产公司的法定代表人参加诉讼时，未作与管辖相关的陈述。本院追加曾令生作为本案共同被告，曾令生于2015年8月14日领取相关诉讼文书，本案于2015年9月1日第二次庭审时被告方以提交书面《案件程述》方式反映其系在“律师的说词导向下签定了指定管理区域协议”。本院认为，被告方在答辩期届满后所作反映，虽未以明确的管辖异议方式提出，但鉴于案件处理的程序正当性需求，本院仍依职权作适度审查。被告虽陈述协议签订地在成都市金牛区，但未提供相应证据予以证明，且在法庭询问时曾令生明确“同意就签字了”，故对原告依《备忘录》第3条的约定向本院提起诉讼的合法性予以确认。
二、对原告主张的债权数额确定问题
本院认为，合法的借贷依法受法律保护，原告以《总借条》、《备忘录》作为请求依据，其负有相应举证责任证明《总借条》、《备忘录》所对应债务如实发生且符合法律规定。本院结合当事人所提交的《总借条》、《备忘录》、《债务确认书》、《还款承诺书》、《借款协议书》等系列证据，对被告应给付借款本金及利息确认如下：①.借款700万元（2012年6月19日《还款承诺书》）及利息。利息计算方式为：以300万元本金为计算基数，自2012年7月21日起算；以400万元本金为计算基数，自2012年9月21日起算。利率均按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率四倍（未发布的按年利率24%）计算。②.借款本金500万元（2014年3月21日《借款协议书》）及利息（违约金）。当事人在《总借条》中约定“截止今日（2015年4月25日）借款利率及违约金商定为：200万元”，但该项约定超出法律允许的范围，本院依法调整为：截止2015年4月25日应付利息（违约金）为140万元。2015年4月25日之后的利息，以500万元本金为计算基数，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍（未发布的按年利率24%）计算。
关于480万元（2015年3月6日《股权转让协议书》）及利息给付的问题。本院认为：1.当事人各方住所地均非本院辖区，本院对案涉纠纷的管辖权取得源于当事人在《备忘录》中的约定，《备忘录》中明确约定范围为“《总借条》履行事宜”，超出“《总借条》履行事宜”范围所产生的纠纷不属于约定管辖范围，《备忘录》中关于480万元款项来源叙述为大西南工程建设公司以480万元收购罗依斯甲的股权，并明确依据系2015年3月6日《股权转让协议书》。诉讼中，原告提交2015年5月15日所签订的《补充协议》（曾令生对该协议效力提出异议），内容主要为：曾令生收购罗依斯甲股权，转让价款为480万元，大西南工程建设公司、大西南房地产公司承担无限连带责任担保。本院认为，当事人就2015年5月15日所签订的《补充协议》履行发生的纠纷，不属于“《总借条》履行事宜”，《备忘录》中关于管辖的约定不适用《补充协议》（2015年5月15日）。2.原告诉请明确要求被告偿还“借款本金”及利息，并以《总借条》及《备记录》作为请求依据，但从庭审查明来看，480万元款项争议系股权转让所产生纠纷，涉及到公司（回购股权）、股东（股权优先购买等）、债权人等相关利益，并非同于本案所审理的民间借贷法律关系。综上所述，本案当事人就480万元股权转让款所产生的纠纷应依法另行处理。
三、关于被告曾令生的责任承担问题
被告曾令生辩称相关借款均系用于公司，个人不应承担责任。本院认为，除曾令生对其主张未提供足够证据证实之外，相关证据如《总借条》、《备忘录》等均显示曾令生与大西南工程建设公司、大西南房地产公司对案涉债务承担连带给付责任。被告曾令生的辩称与相关约定不相符合，本院不予支持。
四、关于因债权主张而产生的实际损失费用问题
本院认为，本案中双方未对主张债权所产生的费用承担作出约定，且原告未提交确实、充分的证据证明费用产生，对原告要求被告给付损失费100万元诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告四川大西南工程建设开发有限责任公司、四川大西南房地产综合开发公司、曾令生于本判决生效后五日内共同偿还原告罗依斯甲借款本金1200万元及利息。利息总金额为下述四项合计：①.300万元本金，自2012年7月21日计息；②.400万元本金，自2012年9月21日计息；③.500万元本金，自2015年4月26日计息；④.利息140万元。前述三项利息计算均至本金付清时止，利率均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算（如中国人民银行未发布贷款基准利率的，则按年利率24%计算）。
二、驳回原告罗依斯甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171566元。由原告罗依斯甲负担41566元，被告四川大西南工程建设开发有限责任公司、四川大西南房地产综合开发公司、曾令生共同负担130000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
审 判 员 王小明
人民陪审员 江佩窈
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟 林