wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执201号
申请执行人：高侠，女，1965年8月21日出生，汉族，住延吉市。
被执行人：卢莉，女，1960年3月1日出生，汉族，住延吉市。
被执行人：赵智，男，1969年3月29日出生，满族，户籍所在地为延吉市新兴街兴成委*组*单元*号，现下落不明。
被执行人：赵昕，女，1970年1月25日出生，满族，现住河北省。
申请执行人高侠与被执行人卢莉、赵智、赵昕民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2401民初7709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人返还借款7万元及利息，案件受理费1778元，公告费600元。
执行中查明，本案被执行人卢莉应为芦莉，且判决第二项给付内容不明确。
本院认为：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体、给付内容明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高侠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 李兴成
执行员 林永德
二〇一八年六月十四日
书记员 金吉龙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初390号
原告:王铁撑，男，1964年12月24日出生，汉族，农民。
被告：黄俊华，男，1965年11月23日出生，汉族。
原告王铁撑与被告黄俊华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告王铁撑于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁撑自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王铁撑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王铁撑负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 邓少峰
人民陪审员 蒋红利
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王萌萌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执629号
浏阳市利通物业管理有限公司：
本院执行的浏阳市利通物业管理有限公司与陈芳物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月五日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2091号
原告：郑文发，男，1967年3月27日生，汉族，农民，住宁江区。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：松原市宁江区兴原乡后屯村民委员会。
法定代表人：竭长红，村委会主任。
原告郑文发诉被告松原市宁江区兴原乡后屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑文发及其委托代理人宛宝全、被告后屯村民委员会的法定代表人竭长红到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告郑文发诉称，原告郑文发系被告的村民。1989年被告后屯村委会为响应政府号召，防风固沙，将一垧荒地承包给了原告，要求原告将荒地进行改造，种植杨树。原告同意承包了此荒地。被告虽未予原告签订书面林地承包合同书，但事实上自1989年至今，原告投入了大量的人力、物力，将一垧荒地开垦成了林地，现形成了规模。原告多次找被告要求补签林地承包合同书，被告一拖再拖，迟迟不与原告签订林地承包合同，由于被告的过错，致使原告至今不能办理林权证书。故请求：1、依法确认原告对坐落于宁江区兴原乡后屯村村西北处1公顷林地享有经营权；2、判令被告必须为原告补签林地承包合同。
本院认为，原告郑文发系被告后屯村的村民。1989年被告后屯村委会的前身卡拉房子村委会，为了防风固沙，同意原告郑文发在村西北南至林场树带、北至道、东至赵文贵树地、西至王小平口粮田范围内种树，原告郑文发遂在该地种树至今。1998二轮土地承包时，被告后屯村委会又将该地块作为口粮田承包给了其他农户。本院认为，被告后屯村委会存在一地二包行为，具体谁应该具有对该地块的承包经营权，应由相关的行政部门进行确权裁决，该争议不属于民事诉讼范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑文发的起诉。
案件受理费100元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 赵银娟
二〇一五年八月三十日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2091号原告：郑文发，男，1967年3月27日生，汉族，农民，住宁江区。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。被告：松原市宁江区兴原乡后屯村民委员会。法定代表人：竭长红，村委会主任。原告郑文发诉被告松原市宁江区兴原乡后屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑文发及其委托代理人宛宝全、被告后屯村民委员会的法定代表人竭长红到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告郑文发诉称，原告郑文发系被告的村民。1989年被告后屯村委会为响应政府号召，防风固沙，将一垧荒地承包给了原告，要求原告将荒地进行改造，种植杨树。原告同意承包了此荒地。被告虽未予原告签订书面林地承包合同书，但事实上自1989年至今，原告投入了大量的人力、物力，将一垧荒地开垦成了林地，现形成了规模。原告多次找被告要求补签林地承包合同书，被告一拖再拖，迟迟不与原告签订林地承包合同，由于被告的过错，致使原告至今不能办理林权证书。故请求：1、依法确认原告对坐落于宁江区兴原乡后屯村村西北处1公顷林地享有经营权；2、判令被告必须为原告补签林地承包合同。本院认为，原告郑文发系被告后屯村的村民。1989年被告后屯村委会的前身卡拉房子村委会，为了防风固沙，同意原告郑文发在村西北南至林场树带、北至道、东至赵文贵树地、西至王小平口粮田范围内种树，原告郑文发遂在该地种树至今。1998二轮土地承包时，被告后屯村委会又将该地块作为口粮田承包给了其他农户。本院认为，被告后屯村委会存在一地二包行为，具体谁应该具有对该地块的承包经营权，应由相关的行政部门进行确权裁决，该争议不属于民事诉讼范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑文发的起诉。案件受理费100元由本院退还给原告。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  刘春来审判员  于占玖审判员  赵银娟二〇一五年八月三十日书记员  刘奕含
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执21号
申请执行人：李彩兰，女，1934年10月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：代宝田，男，1944年7月6日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人李彩兰与被执行人代宝田人格权纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初6895号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人代宝田履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初6895号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 兰恭岩
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1131号
申请执行人：何某，女，1978年7月8日生，住铁岭市。
被执行人：程某某，男，1970年8月16日生，住开原市。
本院在执行申请执行人何某与被执行人程某某离婚纠纷一案中，经查被执行人程某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1131号申请执行人：何某，女，1978年7月8日生，住铁岭市。被执行人：程某某，男，1970年8月16日生，住开原市。本院在执行申请执行人何某与被执行人程某某离婚纠纷一案中，经查被执行人程某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十二日书记员  宋永强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3524号
申请执行人屈文芬。
被执行人屈胜辉。
申请执行人屈文芬与被执行人屈胜辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5904号民事调解书已发生法律效力，屈胜辉应偿还屈文芬370000元及利息，并负担受理费5250元。因被执行人屈胜辉未履行义务，经申请执行人屈文芬申请，本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人屈胜辉名下有位于浏阳市XXXXXX的房产一处（产权证号为浏房权证字第XXX**，有抵押），本院已查封，因其系农村宅基地住房，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行账号，未发现被执行人可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单；7、本院已决定对被执行人屈胜辉司法拘留十五日，因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月九日
书 记 员 李梦珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3524号申请执行人屈文芬。被执行人屈胜辉。申请执行人屈文芬与被执行人屈胜辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5904号民事调解书已发生法律效力，屈胜辉应偿还屈文芬370000元及利息，并负担受理费5250元。因被执行人屈胜辉未履行义务，经申请执行人屈文芬申请，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人屈胜辉名下有位于浏阳市XXXXXX的房产一处（产权证号为浏房权证字第XXX**，有抵押），本院已查封，因其系农村宅基地住房，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行账号，未发现被执行人可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单；7、本院已决定对被执行人屈胜辉司法拘留十五日，因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月九日书 记 员  李梦珂
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4764号
申请执行人：沈卫军，女，1967年5月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。
法定代表人：林春国，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初4815号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人沈卫军37000元，并承担案件受理费420元。经沈卫军申请执行，2017年9月13日，本院立案执行，2017年9月16日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4764号申请执行人：沈卫军，女，1967年5月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。法定代表人：林春国，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初4815号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人沈卫军37000元，并承担案件受理费420元。经沈卫军申请执行，2017年9月13日，本院立案执行，2017年9月16日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十六日书记员 卢 瑶
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保14号
关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人周永华、杨玉梅金融借款合同纠纷一案，本案保全标的额为76000元。本院根据已经生效的（2018）湘1281民初35号民事裁定书，依法查询了被执行人周永华、杨玉梅的银行存款账户，经查询，被申请人周永华、杨玉梅无银行存款可供保全，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项规定，本案无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一八年一月十七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24917号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王东才。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执207号
申请执行人：王伟，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：王洪雷，男，1972年12月4日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人王洪雷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执207号申请执行人：王伟，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：王洪雷，男，1972年12月4日出生，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人王洪雷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年七月二十七日书记员  徐淑全
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第686号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告庄国寿，男，1975年6月10日生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告庄国寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币126，230.54元（包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126，230.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初803号
原告赵永忠，男，1969年10月5日出生，汉族。
被告李振，男，1983年2月2日出生，汉族。
原告赵永忠诉被告李振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永忠、被告李振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月29日原告赵永忠被被告李振打伤，致原告头皮挫伤，背部、右肩部挫伤。经白音华矿区派出所解决，给予李振500.00元罚款的行政处罚。原告在白音华医院简单治疗后，由于无人照顾只能打车回老家住院治疗，住院治疗14天。现原告请求判令：1、被告立即赔付医疗费1，111.39元、误工费3，744.00元、住院伙食补助费1，400.00元、营养费1，400.00元、护理费1，540.00元、交通费830.00元，合计10，025.39元；2、本案所产生的各项费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉不合理，当时原告也打我了，对此原告也有责任。派出所已经对我作出了处罚决定，我也缴纳了罚款。派出所案卷中原告受伤的地方只有头部，但原告起诉时称眼部、背部受了伤。
本院经审理查明,2017年4月29日23时，原告赵永忠与被告李振在西乌珠穆沁旗白音华四号矿井因琐事发生口角，后李振打了赵永忠头部一拳。报警后，西乌珠穆沁旗公安局作出西公（白）行罚决字[2017]7号行政处罚决定，给予被告李振罚款500.00元的行政处罚。2017年4月30日原告到西乌珠穆沁旗白音华矿区医院治疗，支出医疗费244.00元。2017年5月1日原告转到阜新市公安医院住院治疗，被诊断为头部挫伤，背部、右肩部挫伤，门诊检查后以”头外伤”收入院，支出医疗费863.39元，2017年5月15日出院，住院14天。原告的护理费1，587.60元（113.40元×14天）、住院伙食补助费1，400.00元（100.00元×14天），营养费1,400.00元（100.00元×14天）。
以上事实有行政处罚决定书、西乌珠穆沁旗白音华矿区医院收费收据3枚、阜新市公安医院住院治疗诊断书以及住院病历、收费清单、收费发票及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告殴打原告的行为侵害了原告的健康权，故对原告赵永忠的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。对此本院认为，原告因被告李振的侵权行为支出医疗费1，107.39元、护理费1，587.60元、住院伙食补助费1，400.00元，营养费1，400.00元，合计5，494.99元，被告李振应当承担。对于原告要求被告赔偿误工费3，744.00元的诉求，因原告提交只是其2017年4月份工资5，704.51元的工资表，没有提交因此次事故其未上班导致扣工资的损失证明，其误工费数额难以确定，故本院对于原告此项主张无法支持。原告提供的出租汽车客票、公路汽车补充客票、定额发票无法体现与本案的关联性，且存在连号情形，原告未提交证据进一步证明其产生的真实性，故对于原告赵永忠主张的交通费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李振于本判决生效后十日内赔偿原告赵永忠医疗费、护理费、伙食补助费、营养费共计5，494.99元。
二、驳回原告赵永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一八年一月三日
书记员 敖世纪
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初803号原告赵永忠，男，1969年10月5日出生，汉族。被告李振，男，1983年2月2日出生，汉族。原告赵永忠诉被告李振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永忠、被告李振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月29日原告赵永忠被被告李振打伤，致原告头皮挫伤，背部、右肩部挫伤。经白音华矿区派出所解决，给予李振500.00元罚款的行政处罚。原告在白音华医院简单治疗后，由于无人照顾只能打车回老家住院治疗，住院治疗14天。现原告请求判令：1、被告立即赔付医疗费1，111.39元、误工费3，744.00元、住院伙食补助费1，400.00元、营养费1，400.00元、护理费1，540.00元、交通费830.00元，合计10，025.39元；2、本案所产生的各项费用由被告承担。被告辩称，原告起诉不合理，当时原告也打我了，对此原告也有责任。派出所已经对我作出了处罚决定，我也缴纳了罚款。派出所案卷中原告受伤的地方只有头部，但原告起诉时称眼部、背部受了伤。本院经审理查明,2017年4月29日23时，原告赵永忠与被告李振在西乌珠穆沁旗白音华四号矿井因琐事发生口角，后李振打了赵永忠头部一拳。报警后，西乌珠穆沁旗公安局作出西公（白）行罚决字[2017]7号行政处罚决定，给予被告李振罚款500.00元的行政处罚。2017年4月30日原告到西乌珠穆沁旗白音华矿区医院治疗，支出医疗费244.00元。2017年5月1日原告转到阜新市公安医院住院治疗，被诊断为头部挫伤，背部、右肩部挫伤，门诊检查后以”头外伤”收入院，支出医疗费863.39元，2017年5月15日出院，住院14天。原告的护理费1，587.60元（113.40元×14天）、住院伙食补助费1，400.00元（100.00元×14天），营养费1,400.00元（100.00元×14天）。以上事实有行政处罚决定书、西乌珠穆沁旗白音华矿区医院收费收据3枚、阜新市公安医院住院治疗诊断书以及住院病历、收费清单、收费发票及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告殴打原告的行为侵害了原告的健康权，故对原告赵永忠的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。对此本院认为，原告因被告李振的侵权行为支出医疗费1，107.39元、护理费1，587.60元、住院伙食补助费1，400.00元，营养费1，400.00元，合计5，494.99元，被告李振应当承担。对于原告要求被告赔偿误工费3，744.00元的诉求，因原告提交只是其2017年4月份工资5，704.51元的工资表，没有提交因此次事故其未上班导致扣工资的损失证明，其误工费数额难以确定，故本院对于原告此项主张无法支持。原告提供的出租汽车客票、公路汽车补充客票、定额发票无法体现与本案的关联性，且存在连号情形，原告未提交证据进一步证明其产生的真实性，故对于原告赵永忠主张的交通费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效后十日内赔偿原告赵永忠医疗费、护理费、伙食补助费、营养费共计5，494.99元。二、驳回原告赵永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告李振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一八年一月三日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项赔偿损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第683号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑文洲，男，1989年10月21日生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑文洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币150，056.97元（包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150，056.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5289号
罪犯李乐福，男，1963年5月26日出生，汉族，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2011）博刑初字第66号刑事判决，以被告人李乐福犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。被告人李乐福不服，提出上诉。淄博市中级人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）淄刑二终字第72号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月16日起至2021年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯李乐福提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李乐福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李乐福在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功奖励二次；因改造表现突出，2012年度被专项表扬一次。
上述事实，有罪犯李乐福的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李乐福认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李乐福减去有期徒刑一年三个月。（自2010年3月17日起至2020年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初694号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾庆仪（曾用名曾庆宜），男，1963年9月4日出生于湖南省浏阳�。因赌博，2014年2月4日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2017年8月22日被浏阳市公安局行政拘留十日，2017年8月25日被刑事拘留，同年9月5日由浏阳市公安局决定取保候审，2017年11月21日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人曾庆仪犯非法持有枪支罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦，被告人曾庆仪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人曾庆仪自2014年起，在未取得持枪证件的情况下，持有和使用一支单管猎枪。2017年7月的一天，被告人曾庆仪与陈某（另案处理）持猎枪在本市古港镇打猎，被他人举报，同年8月22日公安民警在其家中查获该猎枪。经物证检验鉴定，该支猎枪为自制撅把式单管猎枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2017年8月22日10时许，被告人曾庆仪被抓获，其到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人曾庆仪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、到案经过、公安行政处罚告知笔录、指认现场照片、枪支火药照片、收缴物品清单、涉案物品集中保管收据、无持枪证证明等书证；证人陈某证言；枪弹鉴定书；辨认笔录;检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆仪违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾庆仪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾庆仪犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
1、《中华人民共�国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04940号
原告吴乾斌，男，1983年12月4日出生。
委托代理人刘爱京，北京诚实律师事务所律师。
被告朱光政，男，1969年4月27日出生。
被告李宝利，男，1963年7月25日出生。
原告吴乾斌与被告朱光政、李宝利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴乾斌之委托代理人刘爱京到庭参加诉讼；被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴乾斌诉称：原告于2012年4月份开始在被告朱光政的带领下在北京市昌平区×××村李宝利家提供劳务，至今没有支付劳动报酬，多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告劳动费7700元；2、诉讼费由被告负担。
被告朱光政未答辩。
被告李宝利未答辩。
经审理查明：2012年4月4日，李宝利与朱光政签订《施工承包合同》。双方约定由朱光政承建位于昌平区×××村房屋，承包范围及内容为部分粗装修、安装工程的全部内容，承包方式为包工包料。合同签订后，朱光政即带领工人进场施工。2012年5月14日，朱光政为吴乾斌签署《证明》一份，内容为：兹吴乾斌在×××村给李宝利家盖房，实际工资7700元。
另查明，李宝利以农村建房施工合同为由将朱光政诉至本院，请求解除与朱光政签订的《施工承包合同》，并要求朱光政赔偿因施工不合格造成的损失311818元。朱光政反诉要求确认双方签订的施工合同有效，并要求李宝利工程款328000元。我院以（2013�昌民初字第7127号民事判决书判决驳回李宝利的本诉请求，并判决李宝利支付朱光政工程款九万六千四百九十五元四角。现判决已生效。
上述事实，有《施工承包合同》、（2013）昌民初字第7127号民事判决书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱光政、李宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的劳务合同受法律保护。吴乾斌系朱光政雇佣从事建房工程，其作为实际付出劳务的人员，朱光政应当向吴乾斌支付劳务费。李宝利作为发包人，应对朱光政所欠劳务工资承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光政、李宝利于本判决生效之日起七日内连带支付原告吴乾斌劳务费七千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱光政、李宝利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 王婷婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初561号
原告李素勤，女，汉族，1981年8月28日生，住河南省汝南县。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人潘旭，该公司经理。
委托代理人贾岩，该公司员工。
原告李素勤与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称被告公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡志慧；被告委托代理人贾岩到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金1830元。
原告李素勤诉称，2017年9月25日，原告所有的轿车一辆，车牌号：豫Ｑ×××××号在被告公司投保车辆损失险。2017年12月6日晚，原告将投保车辆停放在汝南县城南关，次日上午7时左右，原告发现该轿车轮胎、轮毂、车身受损，原告随即拨打了被告的理赔电话，并上传了照片。之后，被告公司以车身受损小，未投保刮痕险为由拒赔。为此成讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：根据保险合同的约定，车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失，不属于理赔范畴。事故车辆属于车轮单独损坏，按照合同约定不予赔付，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年9月25日，原告为其所有的豫Ｑ×××××（系临时牌照）轿车在被告处投保车辆损失险，期间一年，车辆损失险的保险金额173700元，该车辆损失险不计免赔。保险条款第十条第(七）项约定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：车轮单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设配的损失。被告公司未向原告送达保险条款。2017年12月6日晚，原告将投保车辆停放在汝南县城内，次日早晨原告发现投保车辆的车轮、车毂受损。原告对事故车辆进行了维修，共花费1830元。原告向被告公司申请理赔，被告公司以辩称理由拒赔。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告车辆在被告处投保车辆损失险，在保险期间内发生车辆受损，被告应按合同约定承担保险责任。原告请求被告支付修车费，符合法律规定，本院予以支持。被告公司辩称，依据保险条款的约定，被告公司对原告的损失免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告公司未向原告送达保险条款，更没有对保险条款的免责条款进行解释说明，故对原告不产生效力。根据上述法律规定及理由，另依据根据《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起三日内，支付原告刘素勤保险金1830元。
本案受理费25元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一八年二月十三日
书记员 刘晨阳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第2036号
申请执行人付文平，男，1975年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人张丽楠，女，1978年9月5日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人董荣荣，男，1968年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李延屏，男，1953年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郑梅珍，女，1957年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2342号民事判决书申请执行人付文平、张丽楠与被执行人董荣荣、李延屏、郑梅珍民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币500000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第2036号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王腾凤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3135号
原告：白永祥，男，1981年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘连成，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张玉林，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白永祥与被告刘连成、张玉林民间借贷纠纷一案，原告白永祥诉请：1、被告刘连成返还借款本金10000元，并自2016年10月12日起以10000元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；2、被告张玉林对该笔债务承担连带给付责任。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告白永祥、被告刘连成到庭参加诉讼，被告张玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘连成拖欠原告白永祥借款本金10000元属实。2015年12月11日被告刘连成经被告张玉林担保向原告白永祥借款10000元。借款当日，二被告向原告白永祥出具金额为13000元的借据一枚（含以月利率3%计算的利息3000元），约定该款于2016年10月11日前还清，如逾期将自借款之日起支付按月利率2%计算的利息，被告张玉林对债务进行担保。经原告白永祥多次向二被告主张权利，被告刘连成于2017年2月将利息3000元交付至担保人张玉林处，并由被告张玉林将此款转交给原告白永�。被告刘连成至今尚未偿还剩余债务，被告张玉林亦未履行保证责任，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘连成于本判决生效后即返还原告白永祥借款本金10000元，并自2016年10月12日起以上款为本金支付按月利率2%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止；
二、被告张玉林对本判决第一项判决内容承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.50元由被告刘连成、张玉林共同负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二〇一七年六月二十一日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3135号原告：白永祥，男，1981年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘连成，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张玉林，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白永祥与被告刘连成、张玉林民间借贷纠纷一案，原告白永祥诉请：1、被告刘连成返还借款本金10000元，并自2016年10月12日起以10000元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；2、被告张玉林对该笔债务承担连带给付责任。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告白永祥、被告刘连成到庭参加诉讼，被告张玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告刘连成拖欠原告白永祥借款本金10000元属实。2015年12月11日被告刘连成经被告张玉林担保向原告白永祥借款10000元。借款当日，二被告向原告白永祥出具金额为13000元的借据一枚（含以月利率3%计算的利息3000元），约定该款于2016年10月11日前还清，如逾期将自借款之日起支付按月利率2%计算的利息，被告张玉林对债务进行担保。经原告白永祥多次向二被告主张权利，被告刘连成于2017年2月将利息3000元交付至担保人张玉林处，并由被告张玉林将此款转交给原告白永�。被告刘连成至今尚未偿还剩余债务，被告张玉林亦未履行保证责任，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告刘连成于本判决生效后即返还原告白永祥借款本金10000元，并自2016年10月12日起以上款为本金支付按月利率2%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止；二、被告张玉林对本判决第一项判决内容承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.50元由被告刘连成、张玉林共同负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二〇一七年六月二十一日书记员宫文星
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初366号
原告韦贵丽，女，1984年1月24日生，布依族，贵州省贵定县人，文盲，农民，住贵州省贵定县云雾镇（原窑上乡）。
被告莫光勋，男，1973年1月4日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，现住址同原告。
原告韦贵丽诉被告莫光勋离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员庭容舫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦贵丽、被告莫光勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦贵丽诉称：原、被告于2000年1月8日在贵定县窑上乡人民政府登记结婚。于2005年3月28日收养女儿莫明婷，后于2008年11月28日生育次子莫明峰。因被告好喝酒、爱赌博，原告劝解就会吵架，导致夫妻感情破裂。特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、大女儿由被告抚养，儿子由原告抚养；3、共同财产砖混结构住房一栋三间二层半平均分割；4、被告承担诉讼费用。
被告莫光勋辩称：被告不同意离婚。双方感情基础牢固，被告虽喝酒、打牌，但只是在正常范围内。被告也没有做过损害夫妻感情的事情。原告作为母亲，应该给小孩一个完整温暖的家，让他们享受到母爱。恳请法院驳回原告诉讼请求。
原告韦贵丽为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，用以证实原告基本身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证实原、被告双方于2000年1月8日在贵定县窑上乡办理了结婚登记的事实；
3、常住人口登记卡，用以证实原、被告家庭成员的基本情况。
在举证期限内，被告莫光勋未向本院提交证据供庭审质证。
被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据均具备合法性、客观性、关联性，能证明本案相关事实，予以认定。
经审理查明：原告16岁左右时，经人介绍与被告认识，按风俗举行婚礼。于2000年1月8日办理结婚登记，结婚证上韦贵丽的出生日期登记为“1979年3月28日”。此后，双方收养了女儿莫明婷（2005年3月28日生），后于2008年11月28日生育儿子莫明峰。
另查明：双方在贵定县云雾镇（原窑上乡）茶山村仰从上寨15号修建一栋砖混结构的二层半住房，一、二层各有三间。
审理中，双方各持己见，调解无效。
本院认为，虽原告办理结婚登记时未到法定婚龄，但至原告起诉时，已年满三十二周岁，无效婚姻的情形已经消失。双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活多年，有深厚的夫妻感情。若被告在今后的生活中，减少甚至改掉喝酒、打牌的习惯，遇事多替原告考虑，与原告加强沟通交流，多体贴、关心原告，双方仍有和好的可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告起诉要求离婚，未能提交夫妻感情破裂的相关证据，故对原告离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦贵丽的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦贵丽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 庭容舫
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文宇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初186号
原告：赵振峰，男，1956年11月17日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵振峰与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵振峰到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振峰向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款9291元。事实和理由：原告向被告出售小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存小麦款共计9291元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月20日，原告向被告出售价值9291元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“赵振峰麦款9291元￥玖仟贰佰玖拾壹元整。张青淑”。后经催要，原告赵振峰的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款9291元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵振峰粮食款9291元；
二、驳回原告赵振峰对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月八日
书记员 陈会军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5410号
原告：陈惠娟，女，1937年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所执业律师。
被告：张俊涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，住所地宁夏石嘴山市。
主要负责人：杨滨洋，公司经理。
委托诉讼代理人：周小清，女，公司职员。
原告陈惠娟与被告张俊涛、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司(以下简称“人保惠农公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈惠娟的委托诉讼代理人陈国亮，被告张俊涛，被告人保惠农公司的委托诉讼代理人周小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠娟向本院提出诉讼请求：判令张俊涛、人保惠农公司共同赔偿陈惠娟医疗费等经济损失88728.72元。事实与理由:2016年10月4日16时24分许，张俊涛将其所有的一部车牌号为宁Ｂ×××××正三轮摩托车停放在福清市龙山街道龙山路路段时，宁Ｂ×××××从坡上溜车撞到行人陈惠娟，导致陈惠娟受伤的损害结果。福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张俊涛负本起事故全部责任，陈惠娟无责任。2016年10月4日16点50分陈惠娟即被送往福清市医院治疗，经医院诊断为：1.T12椎体压缩性骨折；2.脑震荡；3.左枕部皮肤挫伤等。2017年1月19日，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈惠娟的损伤程度为十级伤残，护理期90日，营养期90日。陈惠娟因本起交通事故造成损失共计88728.72元。
张俊涛辩称，其已先行支付给陈惠娟2300元，肇事车辆在人保惠农公司投保交强险，对陈惠娟的赔偿责任应由人保惠农公司承担。
人保惠农公司辩称，1.宁Ｂ×××××车辆在人保惠农公司仅承保交强险，因此陈惠娟诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费均应当在交强险医疗费限额10000元内承担，超出部分不属于保险责任。2.护理费，首先陈惠娟关于护理期的鉴定无依据，缺乏客观性，请法院不予支持，结合陈惠娟出院医嘱并未载明陈惠娟出院后需要护理，因此人保惠农公司仅支持陈惠娟住院期间的护理费。3.残疾赔偿金，请求法院依法判决。4.精神损害抚慰金，陈惠娟伤残等级较轻，精神损害抚慰金应不予支持。5.交通费，陈惠娟治疗均在福清市市内，陈惠娟请求1000元交通费没有依据，交通费可酌定500元。
经审理查明：2016年10月4日16时24分许，张俊涛将一部车牌号为宁Ｂ×××××的正三轮摩托车停放在福清市龙山街道龙山路路段时，宁Ｂ×××××从坡上溜车撞到行人陈惠娟，导致陈惠娟受伤的损害结果。2016年10月8日，福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张俊涛负本起事故全部责任，陈惠娟无责任。事故发生后，陈惠娟即被送往福清市医院治疗，共住院12天，花费医疗费35811.65元。2017年1月19日，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈惠娟的损伤程度为十级伤残，护理期90日。陈惠娟共花费鉴定费1800元。宁Ｂ×××××车辆在人保惠农公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.人保惠农公司提出福建康泰司法鉴定所作出的护理期鉴定结论无依据，缺乏客观性的主张，本院认为，人保惠农公司未能提供证据证明其上述主张，对人保惠农公司的上述抗辩意见，依法不予采纳。2.张俊涛提出其已先行支付给陈惠娟2300元的主张，本院认为，张俊涛未提交证据证明上述主张，且未得到陈惠娟的确认，依法不予采纳。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因张俊涛的行为发生本起交通事故，张俊涛负事故全部责任，张俊涛对造成陈惠娟受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合陈惠娟的主张，本院认定陈惠娟的损失为：医疗费35811.65元；住院伙食补助费360元，按30元/天×住院12天计算；营养费酌定2000元；护理费9875.76元［其中住院期间护理费按172.98元/天标准以住院12天计算为2075.76元；出院后护理费，酌定按100元/天×78天(护理期90天减去住院12天)计算为7800元］；残疾赔偿金18007.15元，按36014.3元/年×5年×10%计算；交通费，人保惠农公司认可500元，予以采纳；精神损害抚慰金，酌定8000元；鉴定费1800元，以上合计76354.56元。陈惠娟主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保惠农公司作为宁Ｂ×××××车辆交强险的保险人，应在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的36382.91元（包括护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），共计应在交强险范围内赔偿陈惠娟损失46382.91元。陈惠娟的其余损失29971.65元，根据过错责任比例，由张俊涛承担全部的赔偿责任。
综上所述，人保惠农公司在交强险范围内赔偿陈惠娟各项损失46382.91元。张俊涛应赔偿陈惠娟各项损失29971.65元。对陈惠娟的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿陈惠娟各项损失46382.91元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、张俊涛赔偿陈惠娟各项损失29971.65元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回陈惠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2018元，由陈惠娟负担309元，张俊涛负担1709元(款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 黄世春
人民陪审员 郑碧莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏 虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第15509号
原告林某甲，男，1988年4月3日出生，汉族。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被告舒某，女，1984年12月31日出生，汉族。
委托代理人俞华英，福建天衡联合律师事务所律师。
原告林某甲与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人彭志鹏、被告舒某及委托代理人俞华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年6月1日在厦门市思明区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。且婚后双方感情持续不佳。经常为了家庭琐事争吵。随着夫妻感情日益淡薄，特别是婚后没多久，被告就拒绝与原告进行夫妻生活，双方的感情已经淡薄到无法共同生活的地步，原告遂与被告分居至今。在2013年6月被告在未经原告同意的情况下，将婚生女林某乙带离厦门回其福建省霞浦县老家居住，拒绝让原告与其孩子见面，让原告无法尽到一个作为父亲的责任，对此原告多次请求被告不要用此方法来隔离原告与其孩子的父女亲情，但是被告却置若罔闻，此举更加严重伤害原、被告之间原本非常脆弱的感情。经实践证明，夫妻双方长期分居，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而结束这段不幸婚姻成为原告不二的选择。另，原被告在婚姻关系存续期间无共同财产。婚生女林某乙现2岁。现为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、准许解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生女林某乙由原告抚养；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告舒某辩称，原告所诉并非事实，一、被告与原告系自由恋爱，并登记结婚，2011年12月21日生育一女林某乙，夫妻感情一直很好，从女儿的名字上也可以看出双方的感情，不存在婚前缺乏了解的情况，结婚后夫妻也从没吵架，也不存在性格不合之说；二、双方亦无分居生活的事实，被告的娘家在福建省霞浦县，与原告不在同一地方，因外祖父祖母特疼爱外孙女，被告也思恋娘家，所以被告在婚后及女儿出生后，经常是带女儿来来去去，两边生活，各住几个月，不存在什么分居之事，而且每次都是原告接送，包括本次9月份回娘家亦是原告送到厦门火车站；三、相反，倒是由于原告突然提出离婚，被其母亲责骂，原告自行负气离家，不是双方感情的问题。综上，被告与原告夫妻感情良好，更谈不上感情破裂的情况，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年初，原告林某甲与被告舒某相识。恋爱期间双方感情较好。由于女方怀孕，同年6月1日双方即办理了结婚登记手续，同年12月21日生育一女名林某乙。婚后双方感情尚好。后因缺乏沟通时而为家庭琐事发生争执，使夫妻感情受到一定的影响。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。本案在审理期间，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿及本院庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告林某甲与被告舒某经自由恋爱结婚，有较好的感情基础。婚后夫妻感情尚好，亦生育一女。双方共同生活时间较短，尚在磨合期，因琐事等原因争吵在所难免。原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告今后应珍惜双方建立的来之不易的家庭，加强沟通、增进理解、彼此体恤、相互宽容，妥善处理好夫妻、家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一四年二月十七日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第673号
原告：张百根。
被告：金美香。
原告张百根为与被告金美香民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告张百根到庭参加诉讼，被告金美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张百根诉称：2012年3月期间，被告因资金周转困难，向原告借款20000元整。当时双方约定借期为2012年3月30日至2012年4月9日止，并有借据一份。事后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求判令被告返还借款本金20000元并承担本案诉讼费。
被告金美香在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告张百根提供了借条一份，用以证明被告金美香向原告张百根借款人民币20000元，约定借期为2012年3月30日至2012年4月9日的事实。
该证据经当庭出示，被告金美香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张百根与被告金美香间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告金美香未按约定归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。被告金美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金美香应返还原告张百根借款本金人民币20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告金美香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由被告金美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
人民陪审员 王松余
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马 琼
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初23号
原告：李守果，女，居民。
委托诉讼代理人：李广运，男，居民。
被告：黄东东，男，居民。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼第**层。
统一社会信用代码：91130100794168648G。
负责人：张云。
委托诉讼代理人：张兰涛，男。该公司职工。
原告李守果与被告黄东东、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守果及其委托诉讼代理人李广运、被告华安保险公司的委托诉讼代理人张兰涛到庭参加诉讼，被告黄东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守果向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、电动车损失、精神抚慰金共计21583.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日6时20分许，被告黄东东驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号大型汽车，沿国道327线由西向东行驶至69千米+300米处，与沿路由北向南行驶的原告李守果驾驶的电动自行车相撞，致李守果受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，黄东东行车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任，李守果驾驶非机动车不按规定让行，负事故次要责任。该车辆归石家庄万众运输服务有限公司所有，在华安保险公司处投保交强险及商业保险。李守果在上述交通事故中遭受了较大的精神痛苦，也造成了严重的损失，为此诉至法院。
华安保险公司辩称，黄东东驾驶的车辆在被告公司投保交强险、100万元限额的商业第三者险，且不计免赔。对于事故责任无异议，在驾驶员双证合格的情况下，公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行补偿，程序性费用不承担。
黄东东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年８月７日６时20分许，黄东东驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号大型汽车，沿国道327线由西向东行驶，行至69千米+300米时，与沿路由北向南行驶的李守果驾驶的电动自行车相撞，致李守果受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具交通事故认定书（临公交沭认字[2017]第201708072321号）：黄东东行车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任；李守果驾驶非机动车不按规定让行，负事故次要责任。
另查明，被告黄东东持有A2类驾驶证，所驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号大型汽车登记在石家庄万众运输服务有限公司名下，并在华安保险公司处投保交强险及第三者责任商业险（限额一百万元），本案事故发生时均在保险期间，事故车辆在检验有效期内。李守果受伤后被送至临沭县人民法院住院治疗12天，诊断为脑震荡、头皮裂伤。李守果在本案事故中已年满61周岁，其主张误工损失，但未提供充分证据证实。
根据审理认定的事实，本院确认李守果在本案中的损失有：医疗费9475.26元、护理费12天×93.18元/天=1118.16元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、交通费酌定300元、电动车损失酌定400元，合计11653.42元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中黄东东驾驶机动车辆与李守果的电动自行车相撞并致伤李守果，经交警部门认定，黄东东负事故主要责任，李守果负事故次要责任。黄东东驾驶的车辆在华安保险公司处投保交强险及第三者责任商业险，事故发生时均在保险期间，黄东东具有合法驾驶资格，驾驶车辆在检验有效期限内，且无其他免赔情形，华安保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿李守果的损失，在本案中可依法足额赔偿。
事故发生时李守果已年满61周岁，现无证据证明其伤情构成伤残，其在本案中要求赔偿误工费、精神抚慰金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告李守果的损失可由被告华安保险公司在交强险范围内足额赔偿，被告黄东东在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于的解释》第十六条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李守果医疗费9475.26元、护理费1118.16元、住院伙食补助费360元、交通费300元、电动车损失400元，合计11653.42元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李守果的其他诉讼请求。
案件受理费339.58元减半收取169.79元，由原告李守果负担77.79元，被告黄东东负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年二月二日
书记员 王玉平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：肖琴，女，1987年04月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖琴信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26438.03元。原告诉称,被告肖琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26438.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第454号
申请执行人杨书东。
被执行人韩明文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第111号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款32556.70元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月四日
书记员 焦向东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13053号
原告袁×1，男，1964年10月18日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人袁x2，女，1959年6月1日出生。
被告舒××，女，1961年9月1日出生。
委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
委托代理人邱琴，女，1982年2月4日出生。
原告袁×1与被告舒××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁×1及其委托代理人刘志强、袁×2，被告舒××及其委托代理人苗玉亮、邱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×1诉称：原被告经人介绍于2007年相识，2008年1月10日原被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方因爱好不同，性格各异，经常发生矛盾，因此长时间分居，原告有病，被告不管不问，双方夫妻感情早已破裂，无和好可能，故原告于2012年起诉离婚，（2013）昌民初字第1767号判决不准离婚，但双方感情不但没有好转，反而往不好方向发展，故再次起诉与被告离婚，请求法院依法判决：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决位于北京市昌平区北七家镇某村某号院共计有24间房屋，其中袁×3、袁×4、袁×5、袁×6、袁×2各分得并所有一间房屋，其余19间房屋由原告所有；3、依法判决因原告生病所欠治疗费等费用共计38500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告舒××辩称：不同意离婚，原被告经历了很多才能够在一起，2008年1月10日登记结婚。2008年2月，原告与被告共同对原来的房屋进行翻建，现在建成了一个三层的楼房，当时花了24.5万，被告不仅把自己所有的钱出了，还举债18万，这期间双方的感情都特别好。2012年的时候，原告患病，据医生诊断是脑梗塞，去医院的时候基本上没有意识，到医院以后是被告一人日日夜夜伺候在病床前，以致于原告才能康复成现在这个状态。被告为了和原告结婚，大儿子因为反对都自杀了。另外，在建房的时候，被告的二儿子钟××把自己的钱也投资到这个房屋中，现在钟××还在租房居住。在原告住院期间，没有人去看望，只有多病的被告在坚持照顾原告。原告出院后，也是被告多次带着原告做理疗。综上，被告对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年相识，2008年1月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方因琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。经询问，被告不同意离婚，双方还有感情。
上述事实，有结婚证、（2013）昌民初字第1767号民事判决书、病历、房屋赠与协议书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚前有较好的感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应当珍惜彼此之间的感情，互谅互让，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告袁×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 李印德
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 焱
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1207号
上诉人（原审被告）：王六生，男，1961年6月6日生，汉族，住遂川县。
上诉人（原审被告）：刘智娟，女，1962年2月5日生，汉族，住址同上，系上诉人王六生之妻。
被上诉人（原审原告）：王春生，男，1966年1月8日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：李章伟，男，1990年8月1日生，系被上诉人王春生女婿。
上诉人王六生、刘智娟与被上诉人王春生民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王六生与被告刘智娟系夫妻关系。2013年，被告王六生以经营遂川县兴隆牧业开发有限公司需要资金周转为由向原告王春生陆续借款合计人民币50万元，借款具体情况如下：1、2013年2月6日，被告王六生向原告王春生借款人民币30万元，原告王春生通过转账给付30万元到被告王六生账户中。借款后，被告王六生按照月息2.5分的标准支付了此款在2014年2月6日之前的利息，借款本金未予归还。2014年2月6日，被告王六生向原告王春生出具了一张30万元的借条，约定月息贰分半，按季付息。2、2013年4月26日，被告王六生向原告王春生借款人民币20万元。原告通过转账方式打入10万元到被告王六生指定的账户中，另原告取现6万元，凑了家中自有现金4万元给付被告王六生。借款后，被告王六生按照月息2.5分的标准支付了此款在2014年1月13日之前的利息，借款本金未予归还。2014年1月13日，被告王六生向原告出具了一张20万元的借条，约定月息贰分半，按季付息。上述两张借条出具后，被告王六生在2015年9月至10月期间陆陆续续归还了原告王春生人民币10万元。原告王春生与被告王六生就结欠本息进行结算：截至2015年8月1日，上述两笔借款按照月息2.5分标准按季结算并计算复利后本息合计为77万元，核减被告在2015年9月至10月期间向原告支付的10万元，被告王六生尚欠原告余额67万元。被告王六生向原告王春生补写了一张时间为“2015年8月1日”的67万元总借条，该借条约定：“借款期限为半年，即自2015年8月1日至2016年2月1日止，资金月息为25‰，即2.5分，按期付息”。2016年元月至2月期间，被告王六生归还了原告王春生人民币52000元。另查明，被告王六生于2015年9月21日向原告王春生出具一份承诺书，载明：“本人因公司（遂川县兴隆牧业开发有限公司）资金周转的需要，于2014年元月13日和2014年2月6日向王春生借款现金人民币共计50万元整，现承诺此款于2015年11月30日归还所有的本金及约定利息（已支付的利息应核减）”。次日，被告王六生向原告出具一份关于2015年8月1日向王春生借款陆拾柒万元的情况说明，就67万元借款的形成情况进行说明。
原审法院认为，被告王六生陆续向原告王春生借款人民币共计50万元属实，应予归还原告。被告王六生提出本案借款本金为46万元的答辩意见。经查，原告方提供了46万元借款本金的资金来源凭证，且对另4万元借款本金来源做出了合理解释，该解释不违反民间借贷交易习惯；被告王六生在2015年9月21日向原告王春生出具的承诺书、2015年9月22日做出的情况说明均认可了本案借款本金为50万元的事实；被告王六生未提交任何反驳此事实的证据材料，应承担举证不利的后果。综上，本院对被告王六生的上述答辩意见不予采纳。被告王六生向原告王春生出具的67万元借条中包含本金50万元、利息17万元。17万元的利息计算标准超过法律规定的上限标准且计收了复利，对超出法律规定上限标准的利息本院不予支持，且该利息不得计入借款本金计收复利。被告王六生未提供证据证明其归还的15.2万元系本金，2014年的两张借条均约定了按季付息，已经支付的15.2万元应作为归还利息。被告王六生已经归还的15.2万元利息本院依法按如下方法扣减借款期间的利息：其中被告的15万元还息作为20万与30万借款本金（按照月息2.5分标准）一年的利息予以扣减。另2000元还息本院认定为20万元借条（2014年借条中出具时间在先）12天的利息予以扣减。故30万元借条被告付利息至2015年2月6日，20万元借条被告付利息至2015年1月25日。原告主张按照借条约定的月息2.5分计算之后的利息不符合法律规定，本院不予支持。两笔借款之后未付的利息被告应按照月息2分给付原告。被告王六生与被告刘智娟系夫妻关系，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻的共同债务，原告起诉二被告共同归还借款本息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王六生、刘智娟自判决生效之日起10日内归还原告王春生借款本金人民币20万元，并按照月息2%的标准给付借款本金人民币20万元从2015年1月26日起至借款还清之日止的利息。二、被告王六生、刘智娟自判决生效之日起10日内归还原告王春生借款本金人民币30万元，并按照月息2%的标准给付借款本金人民币30万元从2015年2月7日起至借款还清之日止的利息。三、驳回原告王春生的其他诉讼请求。本案受理费10500元，由原告负担2664元，由被告王六生、刘智娟负担7836元。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告7836元。
上诉人王六生、刘智娟不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，改判上诉人王六生归还被上诉人王春生借款本金共计46万元整及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实有误。1、上诉人王六生分两笔共向王春生借款46万元整，一审法院认定上诉人借款本金50万元有误。2、上述46万元借款用于王六生经营的遂川县兴隆牧业开发有限公司资金周转，并不是用于夫妻家庭生活，因此不能认定为夫妻共同债务。综上所述，上诉人王六生应归还被上诉人王春生借款本金46万元整，且上述债务不属夫妻共同债务，上诉人刘智娟不应承担还款责任。敬请贵院依法改判。
被上诉人王春生答辩称：一、借款人是王六生个人，借条没有加盖公司公章，本案借款是夫妻共同债务；二、借款本金中的四万元是通过现金的方式给付的，本金是50万元。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王六生向被上诉人王春生出具的借条是当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，可证明民间借贷关系成立且合法有效。上诉人王六生称其向被上诉人借款的本金为46万元而非50万元，且借款用于公司资金周转，并未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。但上诉人未提供任何证据及合理说明证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且借条是上诉人王六生以个人名义出具，该债务发生在王六生与刘智娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王六生、刘智娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1207号上诉人（原审被告）：王六生，男，1961年6月6日生，汉族，住遂川县。上诉人（原审被告）：刘智娟，女，1962年2月5日生，汉族，住址同上，系上诉人王六生之妻。被上诉人（原审原告）：王春生，男，1966年1月8日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李章伟，男，1990年8月1日生，系被上诉人王春生女婿。上诉人王六生、刘智娟与被上诉人王春生民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告王六生与被告刘智娟系夫妻关系。2013年，被告王六生以经营遂川县兴隆牧业开发有限公司需要资金周转为由向原告王春生陆续借款合计人民币50万元，借款具体情况如下：1、2013年2月6日，被告王六生向原告王春生借款人民币30万元，原告王春生通过转账给付30万元到被告王六生账户中。借款后，被告王六生按照月息2.5分的标准支付了此款在2014年2月6日之前的利息，借款本金未予归还。2014年2月6日，被告王六生向原告王春生出具了一张30万元的借条，约定月息贰分半，按季付息。2、2013年4月26日，被告王六生向原告王春生借款人民币20万元。原告通过转账方式打入10万元到被告王六生指定的账户中，另原告取现6万元，凑了家中自有现金4万元给付被告王六生。借款后，被告王六生按照月息2.5分的标准支付了此款在2014年1月13日之前的利息，借款本金未予归还。2014年1月13日，被告王六生向原告出具了一张20万元的借条，约定月息贰分半，按季付息。上述两张借条出具后，被告王六生在2015年9月至10月期间陆陆续续归还了原告王春生人民币10万元。原告王春生与被告王六生就结欠本息进行结算：截至2015年8月1日，上述两笔借款按照月息2.5分标准按季结算并计算复利后本息合计为77万元，核减被告在2015年9月至10月期间向原告支付的10万元，被告王六生尚欠原告余额67万元。被告王六生向原告王春生补写了一张时间为“2015年8月1日”的67万元总借条，该借条约定：“借款期限为半年，即自2015年8月1日至2016年2月1日止，资金月息为25‰，即2.5分，按期付息”。2016年元月至2月期间，被告王六生归还了原告王春生人民币52000元。另查明，被告王六生于2015年9月21日向原告王春生出具一份承诺书，载明：“本人因公司（遂川县兴隆牧业开发有限公司）资金周转的需要，于2014年元月13日和2014年2月6日向王春生借款现金人民币共计50万元整，现承诺此款于2015年11月30日归还所有的本金及约定利息（已支付的利息应核减）”。次日，被告王六生向原告出具一份关于2015年8月1日向王春生借款陆拾柒万元的情况说明，就67万元借款的形成情况进行说明。原审法院认为，被告王六生陆续向原告王春生借款人民币共计50万元属实，应予归还原告。被告王六生提出本案借款本金为46万元的答辩意见。经查，原告方提供了46万元借款本金的资金来源凭证，且对另4万元借款本金来源做出了合理解释，该解释不违反民间借贷交易习惯；被告王六生在2015年9月21日向原告王春生出具的承诺书、2015年9月22日做出的情况说明均认可了本案借款本金为50万元的事实；被告王六生未提交任何反驳此事实的证据材料，应承担举证不利的后果。综上，本院对被告王六生的上述答辩意见不予采纳。被告王六生向原告王春生出具的67万元借条中包含本金50万元、利息17万元。17万元的利息计算标准超过法律规定的上限标准且计收了复利，对超出法律规定上限标准的利息本院不予支持，且该利息不得计入借款本金计收复利。被告王六生未提供证据证明其归还的15.2万元系本金，2014年的两张借条均约定了按季付息，已经支付的15.2万元应作为归还利息。被告王六生已经归还的15.2万元利息本院依法按如下方法扣减借款期间的利息：其中被告的15万元还息作为20万与30万借款本金（按照月息2.5分标准）一年的利息予以扣减。另2000元还息本院认定为20万元借条（2014年借条中出具时间在先）12天的利息予以扣减。故30万元借条被告付利息至2015年2月6日，20万元借条被告付利息至2015年1月25日。原告主张按照借条约定的月息2.5分计算之后的利息不符合法律规定，本院不予支持。两笔借款之后未付的利息被告应按照月息2分给付原告。被告王六生与被告刘智娟系夫妻关系，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻的共同债务，原告起诉二被告共同归还借款本息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用上诉人王六生、刘智娟不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，改判上诉人王六生归还被上诉人王春生借款本金共计46万元整及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实有误。1、上诉人王六生分两笔共向王春生借款46万元整，一审法院认定上诉人借款本金50万元有误。2、上述46万元借款用于王六生经营的遂川县兴隆牧业开发有限公司资金周转，并不是用于夫妻家庭生活，因此不能认定为夫妻共同债务。综上所述，上诉人王六生应归还被上诉人王春生借款本金46万元整，且上述债务不属夫妻共同债务，上诉人刘智娟不应承担还款责任。敬请贵院依法改判。被上诉人王春生答辩称：一、借款人是王六生个人，借条没有加盖公司公章，本案借款是夫妻共同债务；二、借款本金中的四万元是通过现金的方式给付的，本金是50万元。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人王六生向被上诉人王春生出具的借条是当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，可证明民间借贷关系成立且合法有效。上诉人王六生称其向被上诉人借款的本金为46万元而非50万元，且借款用于公司资金周转，并未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。但上诉人未提供任何证据及合理说明证明其主张，应承担举证不能的法律后果，且借条是上诉人王六生以个人名义出具，该债务发生在王六生与刘智娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王六生、刘智娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 麒代理审判员  李伟杰代理审判员  龙 蓉二〇一六年十月二十四日书 记 员  曾 柳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11777号
原告：秦勇祥，男，1971年7月11日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
被告：倪家柱，男，1971年4月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：周丽萍，女，1976年10月18日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告秦勇祥与被告倪家柱、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦勇祥及其委托诉讼代理人吴泽军到庭，被告倪家柱、周丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦勇祥向本院提出诉讼请求：1.倪家柱向秦勇祥归还借款本金29,950元；2.倪家柱向秦勇祥支付借款利息（以29,950元为本金，按年利率24%，从2017年4月26日起计至清偿之日止，暂计至2017年10月10日共168天为3,354.4元）；3.周丽萍对倪家柱的上述债务承担连带清偿责任；4.倪家柱、周丽萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：倪家柱因资金周转需要于2017年2月20日向秦勇祥借到借款30,000元，按每月50厘计付利息。秦勇祥已依约向倪家柱支付了相应的借款，但借款到期后，倪家柱仅于2017年4月25日归还了2,000元，余款秦勇祥多次催讨倪家柱仍拒不归还。
被告倪家柱、周丽萍没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定，倪家柱、周丽萍尚欠秦勇祥借款29,950元未支付属实，倪家柱、周丽萍依法应予以归还借款并支付利息，对秦勇祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪家柱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦勇祥归还本金29,950元以及利息，利息计算方法为以29,950元为本金，按年利率24%，自2017年4月26日起计算至清偿完毕之日止。
二、被告周丽萍对被告倪家柱上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，已由原告秦勇祥预交，由被告倪家柱、周丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一七年十一月八日
书记员 叶嘉莉
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初453号
原告：江苏优立光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211815810995465，住所地丹阳市开发区北一纬18号。
法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeRIBADEAUDUMAS，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：射阳县合德镇宝岛眼镜店，统一社会信用代码91320924MA1Q0AL46Y，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街4号楼1-2号门市。
法定代表人：卢先富。
原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告射阳县合德镇宝岛眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江苏优立光学眼镜有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏优立光学眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告负担。
审判员 王宇晖
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 杰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1590号
原告：吉林市江岸矿山机械有限责任公司，住所：吉林市船营区欢喜乡铜匠村五社。
法定代表人：黄海燕，董事长。
委托代理人：李波，男。
委托代理人：陈志华，男。
被告：江苏创导煤机有限公司，住所：江苏省徐州市。
法定代表人：王国伟，总经理。
原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司（以下简称江岸矿山机械公司）与被告江苏创导煤机有限公司（以下简称创导煤机公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江岸矿山机械公司的委托代理人李波、陈志华到庭参加诉讼。被告创导煤机公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江岸矿山机械公司诉称：2014年6月6日，原、被告签订了产品购销合同，合同约定被告购买原告平巷人车两台及配件，货款总计37812元（含税）。由原告负责发货，运费由原告承担，货到付款。合同签订后，原告于6月14日发货，6月17日被告收到货，同日原告将发票寄给被告。被告本应立即付款给原告，但是迟迟不付。原告打电话催讨货款未果，派人前去被告处催收货款4次，被告以资金紧张为由不予付款。根据相关法律规定，被告应当全面履行合同义务，逾期付款应当承担违约责任。请求法院判令创导煤机公司：1、立即偿还货款37812元；2、支付逾期付款利息4537.44元（按中国人民银行2014年贷款利率6%计算），自2014年6月17日计算至2016年6月16日，以后另行计算；3、赔偿催款差旅费损失5660元。
创导煤机公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日，江岸矿山机械公司（供方）与创导煤机公司（需方）以传真方式签订《产品购销合同》，约定：标的、数量为平巷人车两台及配件，货款总计37812元；交货时间为签订合同之日起10日内，货到需方单位；交货地点、运输方式及费用承担为货到需方单位费用由供方承担，此价格含税运费；结算方式及期限为货到付款。《产品购销合同》还对供需双方其他权利、义务内容进行了约定。2014年6月14日，江岸矿山机械公司交由吉林市彦明物流有限公司将上述货物运至创导煤机公司。2014年6月17日，江岸矿山机械公司向创导煤机公司开具增值税专用发票，发票价税合计37812元。上述货款创导煤机公司至今未付。江岸矿山机械公司催要未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：产品购销合同、货物运输协议书、增值税专用发票。
本院认为：江岸矿山机械公司与创导煤机公司签订的《产品购销合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。江岸矿山机械公司已履行了交付货物的合同义务，创导煤机公司按合同约定应收货即付货款，拖欠不付已构成违约，应承担违约责任，江岸矿山机械公司要求创导煤机公司给付货款37812元的诉讼请求，本院予以支持。关于江岸矿山机械公司要求创导煤机公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，江岸矿山机械公司与创导煤机公司没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现江岸矿山机械公司请求按年利率6%计付逾期付款利息，符合上述规定，本院予以支持。关于江岸矿山机械公司要求创导煤机公司赔偿催款差旅费损失5660元的诉讼请求，本院认为，江岸矿山机械公司未向本院提交证据证实该诉讼请求成立，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏创导煤机有限公司于本判决生效之日立即偿还原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司货款37812元；
二、被告江苏创导煤机有限公司于本判决生效之日立即偿付原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司逾期支付货款37812元的利息损失，自2014年6月17日起，按年利率6%计付至付清货款37812元之日止；
三、驳回原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司已预交）由原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司负担122元，由被告江苏创导煤机有限公司负担878元，被告江苏创导煤机有限公司负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁 威