wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3525号
原告:秦建喜，男，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人:李俊彩（系原告之妻），女，汉族，住包头市昆都仑区.。
被告:万青泉，男，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告:华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。
原告秦建喜诉被告万青泉、被告华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建喜的委托代理人李俊彩、被告万青泉到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦建喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费28323.25元、营养费20400元、护理费23141.42元、误工费32796.4元、交通费157元、住院伙食补助费2100元、二次手术费12996.9元、财产损失费500元，共计120414.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告万青泉驾驶车辆由南向北行驶路口处时，与沿110国道由东向西行驶的驾驶摩托的原告发生碰撞,致原告受伤。包头市公安局交通管理支队河西大队下达道路交通事故认定书，认定被告万青泉负该起事故的主要责任。车辆在被告保险公司投有保险。
万青泉辩称，对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及5万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告万青泉为原告垫付5000元医疗费。被告保险公司为原告垫付了1万元医疗费。
被告保险公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告万青泉驾驶车辆由南向北行驶路口处时，与沿110国道由东向西行驶的驾驶摩托的原告发生碰撞,致原告受伤。包头市公安局交通管理支队河西大队下达道路交通事故认定书，认定被告万青泉负该起事故的主要责任。原告受伤后，被送往包钢（集团）第三职工医院住院治疗21天，花费医疗费43323.25元，其中被告保险公司在交强险范围内已垫付10000元，被告万青泉垫付5000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的证据，扣除被告保险公司在交强险限额内已垫付的10000元，剩余部分按照责任比例被告万青泉已垫付的5000元予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，按照相关标准计算原告住院21天按照责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告的伤情未进行伤残等级评定，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告未提供相关证据证明其从事建筑行业，根据原告提供的出院诊断证明书，此项赔偿按照2016年内蒙古自治区居民服务业及其他服务业年平均收入，计算原告住院期间及医嘱记载出院休息6个月共201天予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，因原告提供的相关医嘱并未记载需专人护理，且原告未进行伤残等级评定，故本院认可原告住院期间的护理费，按照2016年内蒙古自治区居民服务业及其他服务业年平均收入，计算原告住院21天予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，根据原告提供的证据予以支持；关于原告要求被告赔偿二次手术费的请求，因该笔费用并未实际产生，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿财产损失费的请求，因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告秦建喜误工费22801.11元、护理费2382.21元、交通费157元，共计25340.32元，于本判决生效后30日内给付；
二、被告万青泉赔偿原告秦建喜医疗费18326.28元；
三、被告万青泉赔偿原告秦建喜住院伙食补助费1470元；
上述二至三项共计19796.28元，被告万青泉于判决生效后30日内给付；
五、被告华泰财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司对上述二至三项赔偿款19796.28元根据保险合同在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任；
六、驳回原告秦建喜的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告万青泉负担254元，原告秦建喜负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包
头市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一六年九月二十二日
书记员 隋静宇
附：赔偿计算明细
1、医疗费。（43323.25元-10000元）×70%-5000元=18326.28元。
2、住院伙食补助费。原告住院21天，每天赔偿100元计算，即100元×21天×70%=1470元。
3、误工费。按照内蒙古自治区2016年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业及其他服务业年平均收入标准计算171天，即41405元÷365天×201天=22801.11元。
5、护理费。按照内蒙古自治区2016年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业及其他服务业年平均收入标准计算天，即41405元÷365天×21天=2382.21元。
6、交通费157元。
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共6页
第5页共6页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初6076号
原告：张家宏，男，1965年5月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：钱昌明，男，1972年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
原告张家宏与被告钱昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家宏及其委托代理人陶冶、被告钱昌明的委托代理人张思皖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家宏诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金182605元，支付至2017年10月前借款利息143111元。2、依法判令被告自起诉之日起按月利率2%支付借款利息至本清息止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分次向原告借款人民币56万元整，作为周转资金。双方约定了借款月利息为2%，至2017年10月被告欠到原告借款本金182605元，利息143111元。原告多次向被告索要借款本息，被告无故拖延。原告诉至法院，请求判如所请。
被告钱昌明辩称：被告向原告借款是事实，但双方未约定利息，现尚欠本金为182605元没有异议。
原告张家宏向本院举证如下：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证。证明被告主体适格。3、借条四张。证明借款事实。4、收条结算单。证明双方约定利息的事实。5、汇款凭证。证明原告通过妻子费秦的账户向被告转账20万元，余款36万元是现金支付。
被告钱昌明对原告所举证据1、2、3三性无异议。对证据4经庭后询问钱昌明本人，确认“钱昌明”三个字系本人所签，但对收条上的关于收款及利息结算的内容不认可，认为上述内容系张家宏个人书写，钱昌明不知情。对证据5三性无异议。
本院对原告所举证据三性均予以认定。
根据庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告双方系朋友关系，自2011年8月10日起，被告钱昌明因做生意周转需要，陆续向原告张家宏借款。2014年，原、被告双方经过对所欠款项进行结算，钱昌明分别出具四张借条给原告对欠款的事实予以确认。四张借条分别是：2014年7月10日借10万元；2014年8月28日借10万元；2014年11月10日借30万元；2014年11月10日借6万元；借条上均未约定利息及还款日期。自2011年借款时起被告钱昌明按月支付利息给原告张家宏，至2016年8月23日，被告钱昌明提出因经济困难，要求自2016年3月10日以后的还款均视为偿还本金，利息待本金还清后再算，原告张家宏表示同意。2016年8月23日，由原告张家宏书写《收条》1份，写明收到钱昌明自2016年3月8日至2016年8月23日还款本金159077元。该《收条》上还写明：“ＸＸ（钱昌明别名）欠2015年12月至2016年2月10日止息11200X3个月＝33600元；2016年2月6日给息5000元；2016年2月19日给息15000元；2016年2月26日给息5000元，合计33600－25000元＝8600元；2016年3月10日以后的息等本金还清后再算。”双方结算后，钱昌明将其每月从运输公司结算的经营所得作为借款本金偿还给原告，分别是：2016年10月25日30000元、2016年12月21日10109元、2017年1月27日12234元、2017年2月21日8819元、2017年3月20日9591元、2017年4月25日11049元、2017年5月22日51609元、2017年8月17日68087元、2017年9月18日16820元，共还款218318元。综上，原、被告双方共同确认被告钱昌明尚欠原告张家宏借款本金182605元。所欠款项经原告多次催要，被告拒绝还款，致原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告双方对借款本金均无异议，均认可被告尚欠原告借款本金182605元。争议焦点在于利息问题，被告辩称借条上未书写利息，即双方对利息没有约定。本院认为，2016年8月23日由张家宏书写的《收条》上可以看出被告是按月支付原告利息的，虽然被告辩称该收条上的内容其不知情，但其本人对签名的真实性予以认可，本院对收条所载明的内容认定为真实有效。该收条上双方对2016年3月10日之前的欠息结算为8600元，被告依法应予给付。关于原告诉请的2016年3月10日之后的利息计算问题，由于原告在《收条》中写明：“2016年3月10日以后的息等本金还清后再算”，即双方均同意3月10日之后暂时不计算利息，对该部分利息本院认定其为约定不明。双方当事人对利息约定不明的，根据相关法律规定，可自起诉之日起按年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告钱昌明自本判决生效之日起五日内偿还原告张家宏借款本金182605元，并自2017年12月6日起以182605元为基数按年利率6%支付利息至实际付清时止。
二、被告钱昌明自本判决生效之日起五日内偿还原告张家宏2016年3月10日前的借款利息8600元。
三、驳回原告张家宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，保全费1540元，合计4635元，由被告钱昌明负担3390元，由原告张家宏负担1245元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二0一八年元月三日
书记员 鲍伟伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初769-1号
原告：王文才，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：河南省广宇建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：刘全友，该公司经理。
原告王文才诉被告河南省广宇建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文才撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王文才负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 彪
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更327号
罪犯翟庆飞，男，1984年1月14日出生，汉族,河北省涿鹿县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2014年10月29日作出（2014）下刑初字第6号刑事判决书，以翟庆飞犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，罚金人民币20670元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯翟庆飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬5次，交纳罚金20670元，确有悔改表现。故建议对罪犯翟庆飞予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟庆飞在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯系严重暴力性犯罪，应从重处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯翟庆飞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月2日起至2024年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初908号
原告：周玉梅，女，1958年10月20日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被告：龙禧祯，男，1991年8月11日出生，汉族，住安阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，职务经理。
原告周玉梅与被告龙禧祯、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告周玉梅于2018年3月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周玉梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉梅负担。
审 判 员 董 星
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 崔艳霞
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初611号
原告：王小磊，汉族。
被告：侯立军，汉族。
被告：姜丽萍，汉族。
原告王小磊与被告侯立军、姜丽萍民间借贷纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王小磊撤诉处理。
审 判 员 黄宗殿
二〇一八年三月二十八日
法官助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初611号原告：王小磊，汉族。被告：侯立军，汉族。被告：姜丽萍，汉族。原告王小磊与被告侯立军、姜丽萍民间借贷纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王小磊撤诉处理。审 判 员 黄宗殿二〇一八年三月二十八日法官助理 程 军书 记 员 苘俏潇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第65号
原告王某。
委托代理人郭娟，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告付某。
委托代理人郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭娟，被告付某及其委托代理人郭明记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，长子王应圣1999年10月10日出生，次子王应齐2003年6月7日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，性格怪异，常无端找事并有家暴行为。原告多次劝说无效，导致夫妻感情破裂。2012年8月原告起诉，法院判决不准离婚。今年3月，被告要求河南电视台公共频道进行调解，原告又给被告一次机会。仅数月后被告便又依然如故。被告的行为深深伤害了原告，致原告的精神近乎崩溃。为使原告早日解脱痛苦，请求法院判如所请。原告要求与被告解除婚姻关系；原告抚养孩子，被告支付抚养费每月1000元；共同财产依法分割。
被告付某辩称，被告是上门女婿，婚后生活幸福，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料为：1、结婚证一份；2、判决书一份；3、电视台调解委员会卷宗一份；4、洪门分局接警登记表一份；5、录音光盘一份；6、短信照片一组；7、原告受伤照片一组。
被告向本院提交的证据材料为1、2013年10月20日村委会证明一份；2、新乡县人民法院判决书一份。
被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议。对证据2判决书不能证明夫妻感情破裂；对证据3认为电视台的调解内容不能作为判决的意见；对证据4洪门分局的报警记录是因为原告不让被告进家发生矛盾，所以报警；对证据5录音第一段是我在厂门口说的，第二段也是我说的，但是离婚中也不能证明婚姻破裂的证据；对证据6短信是我发的，也是急了并没给原告造成伤害；对证据7认为受伤不是被告打的。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，该份证据无村干部签字不知道是谁出具，该份证据显示很清楚原告的父亲王文军有房屋，同时也明确说是王文军本人有房产，是原告父母的夫妻共同财产；对证据2新乡县人民法院判决书与本案无关，且是复印件不予质证。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提交的证据材料1、2、3、4、5、6、7的真实性予以认定；被告提交的证据材料1、2真实性予以认定。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王某和被告付某于××××年××月××日在新乡县人民政府办理结婚登记手续。婚后长子王应圣于1999年10月10日出生，次子王应齐于2003年6月7日出生。原告王某曾于2012年5月29日向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。原告的婚前财产为：双人床一张、四门组合柜一组、平柜一组、长虹21寸彩电一台。双方的共同财产为：世纪鸟脚踏式电动车一辆、电脑桌一张、组装台式电脑一台、煤气灶一个。另查明，洪门社区北区房屋一套，房产证登记的所有人是原告的父母王文军、崔明英所有。又查明，东南社区20号楼西单元6层东户房屋一套无房产证，另报有高层房屋两套及门面房每人三平方米均未实际分配。
另查明，原、被告婚后与原告的父母共同生活。至今，未对家庭财产进行分家析产；因家庭矛盾被告暂居住东南社区20号楼西单元6层东户房屋。
本院认为，原告以其与被告感情确已破裂为由，要求与被告离婚。原告之前曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，其双方的关系并未好转，且经多次调解，双方已无和好可能，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告要求分割家庭共同财产洪门社区北区房屋一套、东南社区20号楼西单元6层东户房屋一套、高层房屋两套及门面房每人三平方米，因其中的洪门社区北区房屋一套，房产证登记的所有人是原告的父母王文军、崔明英共同所有，故不作为原、被告夫妻共同财产处理。上述东南社区20号楼西单元6层东户房屋尚未办理房产证，且高层两套房屋及门面房并未实际分配，故本院对该财产不予处理，待房产权属明确及实际分配后可另行主张权利。被告可暂住东南社区20号楼西单元6层东户房屋。原、被告婚生两子王应齐、王应圣均满十周岁以上，征求孩子及原、被告意见，本院确定由原告王某抚养，被告支付王应齐、王应圣每人抚养费各200元，至其18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予王某与付某离婚。
二、婚生子王应齐、王应圣均由王某抚养，付某每月支付王应齐、王应圣抚养费各200元，至王应齐、王应圣18周岁时止。
三、王某的个人财产：双人床一张、四门组合柜一组、平柜一组、长虹21寸彩电一台归王某所有。双方的共同财产：世纪鸟脚踏式电动车一辆、电脑桌一张、组装台式电脑一台、煤气灶一个归付某所有。
四、原、被告均有权居住洪门镇洪门东南社区20号楼西单元6层东户的房屋。
五、驳回王某、付某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担150，由被告付某负担150元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年四月十四日
书 记 员 彭晓明
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1570号
上诉人（原审被告）：张玺，男，1973年5月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市区。
委托诉讼代理人：黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一帆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱海良，男，1975年6月20日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
上诉人张玺因与被上诉人邱海良买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玺的委托诉讼代理人黄松涛、郭一帆，被上诉人邱海良及其委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玺上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额23921.44元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决关于违约金的认定适用法律错误，上诉人承担的违约金过高。根据司法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。截至2017年8月7日，上诉人欠被上诉人货款共计82280元，被上诉人因此而造成的损失并未提交证据予以证明。法律明确规定违约金的数额应当以被上诉人的损失为基数，而不应以本案的合同标的额为基数进行计算。本案被上诉人的损失应以82280元为本金，以银行同期贷款利率4.35%／年，自2018年1月24日计算至实际支付之日。被上诉人的损失计至上诉之日为586.58元，按照违约金数额不得超过实际损失的30%计算，上诉人应支付的违约金为762.56元。一审判决认定上诉人下欠货款82280元的30%即24684元为违约金，明显高于被上诉人的实际损失，不符合法律规定。上诉人于一审中提出被上诉人主张的违约金过高，一审法院应当按照本案的实际情况在法律允许的范围内判定违约金的数额。2、一审判决案件受理费全部由上诉人承担显失公平。被上诉人的诉讼请求为判令被告支付欠款本金112280元及违约金33684元，合计145964元。在上诉人所欠货款为82280元的情况下，提高诉求标的额，增加案件受理费。被上诉人应当依照过错程度承担相应比例的原审案件受理费。
邱海良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、当事人双方签订的合同依法成立并且生效，约定的违约金是双方的真实意思表示，被上诉人在起诉的时候主动把违约金从100%降低为30%来主张权利符合法律的规定。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定一方当事人违约的，应当向另一方支付的金钱，违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人或补偿无过错一方当事人所受损失的效果，合同法第114条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，所以违约金具有惩罚性的特征，不以守约方遭受的损失为前提，本案被上诉人按照合同的约定承包他人的土地种植大蒜，雇人管理买种子肥料和发放工人工资等一系列的费用都需被上诉人付出大量的人力财力，2017年5月被上诉人按期交货后，上诉人只给了极少的货款，在2018年1月才找到上诉人联系方式，但是其一直不愿意支付货款而选择逃避，足以证明上诉人严重违约，故被上诉人依据合同法以及双方在合同中约定在履行期内任何一方违约承担总金额100%的违约金来主张违约金，履行债务于法有据，应当支持。2、此案的受理费均是上诉人违约造成的，存在严重的过错，不然不会存在诉讼，现在被上诉人因履行合同而负债，根据过错原则及其诉讼费缴纳办法，受理费应当由上诉人承担。
邱海良向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款本金112280元及违约金33684元，合计145964元；2.本案全部诉讼费及原告为实现债权支出的其他合理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月17日，原、被告在鹿邑县签订《正源公司鲜蒜订单合同》。合同约定由原告种植鲜大蒜，被告按照2.6/斤价格收购。2017年5月20日，被告在原告处购买新蒜，经结算，下欠原告货款54240元，并为原告出具欠条1份。5月22日，被告再次在原告处购买新蒜，经结算，被告下欠原告货款58040元，被告为原告出具借条1份。2017年5月23日，被告通过汇款转账给付原告20000元，同年8月7日，被告通过微信转账给付原告10000元。
一审法院认为，原、被告签订的合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付货款，有被告为其出具的欠条和借条为证，两份凭证合法有效，被告亦确认其真实性，事实清楚，足以认定；被告抗辩通过汇款和微信转账已经给付原告货款30000元，原告亦予以认可，予以采信；原告要求被告支付违约金没有违反法律规定，但违约金数额应按被告下欠货款82280元的30%计算（82280×30%=24684元）。综上所述，原告要求被告给付下欠货款及违约金，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张玺给付原告邱海良下欠货款82280元，违约金24684元，合计106964元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告邱海良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1609.4元，由被告张玺负担。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案双方签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。上诉人张玺未按照合同约定支付货款，存在违约行为，应当承担违约责任，支付违约金。根据法律的规定，约定的违约金不能过分高于所造成的损失。本案合同约定违约方承担总额100%的违约金虽然较高，但仍属双方约定了违约金的情形，并不属双方未约定逾期付款违约金按同期银行贷款利率计算违约金的情形，上诉人认为被上诉人的损失即为同期银行贷款利息损失并无法律依据。在合同履行中，上诉人仅支付了少部分货款，下余大部分货款逾期未支付，有违诚实信用原则，违约金也具有惩罚性的功能，被上诉人主张按欠款总额的30%并不违反法律的强制性规定，并无不当。虽然本案是被上诉人按欠款总额的30%计算的违约金，并不涉及违约金的起算时间问题，但是上诉人主张从起诉之日计算违约金仍属错误。根据双方合同第五条约定：货款结算时间及方法为过秤后发车前缴清全款，张玺于2017年5月20日及2017年5月22日分别出具了欠条和借条，视为张玺对欠款事实的确认，是张玺违约付款行为的开始，上诉人称应从被上诉人起诉之日2017年1月24日计算违约金无事实和法律依据。诉讼费用可以由人民法院根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额。本案上诉人存在严重违约行为，一审法院根据本案具体情况决定诉讼费用的负担并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人张玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 晓
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1570号上诉人（原审被告）：张玺，男，1973年5月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市区。委托诉讼代理人：黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一帆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱海良，男，1975年6月20日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。上诉人张玺因与被上诉人邱海良买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玺的委托诉讼代理人黄松涛、郭一帆，被上诉人邱海良及其委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玺上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额23921.44元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决关于违约金的认定适用法律错误，上诉人承担的违约金过高。根据司法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。截至2017年8月7日，上诉人欠被上诉人货款共计82280元，被上诉人因此而造成的损失并未提交证据予以证明。法律明确规定违约金的数额应当以被上诉人的损失为基数，而不应以本案的合同标的额为基数进行计算。本案被上诉人的损失应以82280元为本金，以银行同期贷款利率4.35%／年，自2018年1月24日计算至实际支付之日。被上诉人的损失计至上诉之日为586.58元，按照违约金数额不得超过实际损失的30%计算，上诉人应支付的违约金为762.56元。一审判决认定上诉人下欠货款82280元的30%即24684元为违约金，明显高于被上诉人的实际损失，不符合法律规定。上诉人于一审中提出被上诉人主张的违约金过高，一审法院应当按照本案的实际情况在法律允许的范围内判定违约金的数额。2、一审判决案件受理费全部由上诉人承担显失公平。被上诉人的诉讼请求为判令被告支付欠款本金112280元及违约金33684元，合计145964元。在上诉人所欠货款为82280元的情况下，提高诉求标的额，增加案件受理费。被上诉人应当依照过错程度承担相应比例的原审案件受理费。邱海良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、当事人双方签订的合同依法成立并且生效，约定的违约金是双方的真实意思表示，被上诉人在起诉的时候主动把违约金从100%降低为30%来主张权利符合法律的规定。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定一方当事人违约的，应当向另一方支付的金钱，违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人或补偿无过错一方当事人所受损失的效果，合同法第114条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，所以违约金具有惩罚性的特征，不以守约方遭受的损失为前提，本案被上诉人按照合同的约定承包他人的土地种植大蒜，雇人管理买种子肥料和发放工人工资等一系列的费用都需被上诉人付出大量的人力财力，2017年5月被上诉人按期交货后，上诉人只给了极少的货款，在2018年1月才找到上诉人联系方式，但是其一直不愿意支付货款而选择逃避，足以证明上诉人严重违约，故被上诉人依据合同法以及双方在合同中约定在履行期内任何一方违约承担总金额100%的违约金来主张违约金，履行债务于法有据，应当支持。2、此案的受理费均是上诉人违约造成的，存在严重的过错，不然不会存在诉讼，现在被上诉人因履行合同而负债，根据过错原则及其诉讼费缴纳办法，受理费应当由上诉人承担。邱海良向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款本金112280元及违约金33684元，合计145964元；2.本案全部诉讼费及原告为实现债权支出的其他合理费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月17日，原、被告在鹿邑县签订《正源公司鲜蒜订单合同》。合同约定由原告种植鲜大蒜，被告按照2.6/斤价格收购。2017年5月20日，被告在原告处购买新蒜，经结算，下欠原告货款54240元，并为原告出具欠条1份。5月22日，被告再次在原告处购买新蒜，经结算，被告下欠原告货款58040元，被告为原告出具借条1份。2017年5月23日，被告通过汇款转账给付原告20000元，同年8月7日，被告通过微信转账给付原告10000元。一审法院认为，原、被告签订的合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付货款，有被告为其出具的欠条和借条为证，两份凭证合法有效，被告亦确认其真实性，事实清楚，足以认定；被告抗辩通过汇款和微信转账已经给付原告货款30000元，原告亦予以认可，予以采信；原告要求被告支付违约金没有违反法律规定，但违约金数额应按被告下欠货款82280元的30%计算（82280×30%=24684元）。综上所述，原告要求被告给付下欠货款及违约金，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张玺给付原告邱海良下欠货款82280元，违约金24684元，合计106964元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告邱海良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1609.4元，由被告张玺负担。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案双方签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。上诉人张玺未按照合同约定支付货款，存在违约行为，应当承担违约责任，支付违约金。根据法律的规定，约定的违约金不能过分高于所造成的损失。本案合同约定违约方承担总额100%的违约金虽然较高，但仍属双方约定了违约金的情形，并不属双方未约定逾期付款违约金按同期银行贷款利率计算违约金的情形，上诉人认为被上诉人的损失即为同期银行贷款利息损失并无法律依据。在合同履行中，上诉人仅支付了少部分货款，下余大部分货款逾期未支付，有违诚实信用原则，违约金也具有惩罚性的功能，被上诉人主张按欠款总额的30%并不违反法律的强制性规定，并无不当。虽然本案是被上诉人按欠款总额的30%计算的违约金，并不涉及违约金的起算时间问题，但是上诉人主张从起诉之日计算违约金仍属错误。根据双方合同第五条约定：货款结算时间及方法为过秤后发车前缴清全款，张玺于2017年5月20日及2017年5月22日分别出具了欠条和借条，视为张玺对欠款事实的确认，是张玺违约付款行为的开始，上诉人称应从被上诉人起诉之日2017年1月24日计算违约金无事实和法律依据。诉讼费用可以由人民法院根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额。本案上诉人存在严重违约行为，一审法院根据本案具体情况决定诉讼费用的负担并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人张玺负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年四月二十六日书记员  郭 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1554号
原告：李坤兰，女，1948年5月29日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：申建华（特别授权代理），系李坤兰之女，女，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王侃（特别授权代理），系李坤兰之女婿，男，住湖北省武汉市江汉区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，总经理。
委托诉讼代理人：昌利云（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
原告李坤兰与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告李坤兰向本院提出诉讼请求：1、文华公司、萧文华共同偿还借款本金600，000元，按年利率24%的标准支付自2014年9月1日起至借款本金清偿之日止的利息和违约金；2、鑫汇公司承担连带责任；3、文华公司、萧文华、鑫汇公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2013年12月8日及2014年1月1日，文华公司与我签订两份《借款合同》并出具《收据》，共计向我借款600，000元，月利率均为2.5%。文华公司于2014年9月停止付息，后出具《承诺函》，时任鑫汇公司法定代表人的晏珪华亦出具《保证书》，均承诺分期还款。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与李坤兰等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李坤兰的起诉。
案件受理费9，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1108号
罪犯张瑞，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年9月25日作出（2012）西刑初字第320号判决，以被告人张瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关河西区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年7月28日起至2013年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12192号
原告:邵长峰，男,1979年3月1日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告:北京鲁斯兰俄式餐厅，住所地北京市顺义区后沙峪镇古城村南沙峪环路7号-01，组织机构代码L2217XXXX。
经营者:夏亮，男，1972年12月3日出生，河北省张家口市村民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。
原告邵长峰与北京鲁斯兰俄式餐厅（以下简称俄式餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长峰的委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。被告俄式餐厅的经营者夏亮及委托代理人包庆华到庭参加2016年9月28日的诉讼，本案现已审理终结。
原告邵长峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17810元并支付利息（以17810元为基数，自2015年10月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次给被告送啤酒、白酒，货款共计17810元，经原告多次催要，该笔货款被告至今未付。
被告俄式餐厅答辩称：不同意原告的诉讼请求，夏亮不是餐厅的实际经营人，实际经营人是吕冬平，夏亮是吕冬平聘用的餐厅管理人员，不应该承担责任。原告知晓吕冬平为实际经营人，应该将吕冬平列为共同被告。邵长峰与夏亮的电话记录中邵长峰陈述是吕冬平拿走他的身份证，邵长峰是受吕冬平胁迫才起诉的。原告主张的利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月26日至2015年10月26日，邵长峰给俄式餐厅送啤酒、白酒，货款共计17810元。送货单上有“未付，夏亮”字样，庭审中夏亮认可送货单上的是其本人签字。
另查明，（2016）京0113民初3821号案件判决载明“诉讼中，俄式餐厅曾表示2008年5月25日至2015年12月10日期间夏亮和吕冬平是俄式餐厅的实际经营者，后明确意见为该期间的实际经营者为夏亮。”该案中俄式餐厅的委托代理人为夏亮的妻子苏利霞，俄式餐厅不服该判决上诉于北京市第三中级人民法院，二审法院认为“关于俄式餐厅主张的吕冬平是餐厅共同经营人一节，与其一审陈述不一致，且未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。”
上述事实，有邵长峰提交的送货单、民事判决书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俄式餐厅经本院合法传唤拒不到庭参加2017年8月30日的诉讼，视为其放弃了对该次庭审进行质证的权利。
邵长峰与俄式餐厅之间的买卖合同及欠款事实存在，本院予以确认。
俄式餐厅主张夏亮不是餐厅的实际经营者，实际经营者为吕冬平，应当追加吕冬平为本案的共同被告，本院认为在另案中，夏亮的妻子苏利霞作为俄式餐厅的委托代理人明确表示2008年5月25日至2015年12月10日期间夏亮为俄式餐厅的实际经营者，该案判决已经生效，同时在本案中俄式餐厅提交的证据不能证明吕冬平是俄式餐厅的实际经营者，故对于俄式餐厅的该部分主张本院不予采信。
俄式餐厅主张本次诉讼不是邵长峰的真实意思表示，邵长峰是受吕冬平胁迫才提起本次诉讼，庭审中本院按照夏亮提供的邵长峰电话号码与邵长峰进行了通话，邵长峰明确表示诉讼是其真实意思表示，起诉状及授权委托书均为其本人签署，故对于俄式餐厅的该部分主张本院亦不予采信。
邵长峰为俄式餐厅供应货物，俄式餐厅应当及时付款。邵长峰要求俄式餐厅给付货款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鲁斯兰俄式餐厅给付原告邵长峰货款一万七千八百一十元并支付利息（以一万七千八百一十元为基数，自二〇一五年十月二十七日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京鲁斯兰俄式餐厅未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由被告北京鲁斯兰俄式餐厅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 张 平
人民陪审员 潘振明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 爽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1532号
申请执行人：杨安宁，男，居民，住滨海县。
被执行人：杨洪高，男，居民，住滨海县。
申请执行人杨安宁与被执行人杨洪高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，执行标的为247645元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。对被执行人杨洪高的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人杨洪高有系列案件在法院执行，其工资账户已被法院冻结，划拨工资后按比例进行分配，申请执行人予以认可。未查询到其他可供执行财产信息，同时申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3752号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3752号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第434号
原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂，住所地赣榆县经济开发区深圳路6号。
法定代表人徐加运，厂长。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告江苏德广建设工程有限公司，住所地赣榆县新城区三兴大厦9楼。
法定代表人穆家乐，总经理。
被告穆家乐，男，1968年8月11日生，汉族，居民。
本院在审理原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂与被告江苏德广建设工程有限公司、穆家乐建设工程分包合同纠纷一案中，原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂负担。
代理审判员 胡煜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第217号
原告王某甲，男，1969年7月20日生，汉族，居民。
被告王某乙，女，1966年11月7日生，汉族，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，本案在审理过程中，原告王某甲于2014年4月10日向本院提出撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年四月十日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第489号
申请执行人李国振，男，生于1956年7月2日，汉族，宁夏银�人，高中文化，退休工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王辉，男，生于1990年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1292号民事调解书，于2015年4月24日向本院申请强制执行，申请标的为：被执行人王辉向申请执行人李国振返还货款本金6300元，执行费50元，本案同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王辉长期下落不明，一直未找到。现因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如被执行人张波被找到，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1292号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 吴颖婷
审判员 王 萍
二〇一五年十月十六日
书记员 李 聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
�一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第489号申请执行人林文新，男，住沙县。被执行人罗维清，男，住沙县。被执行人张旭敏，女，住沙县。本院在执行申请执行人林文新与被执行人罗维清、张旭敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金70000元并自2014年12月24日起按月利率1.5支付借款利息至还清借款之日止、代垫受理费887.5元、诉讼保全费870元、公告费600元。在执行过程中，申请执行人和被执行人罗维清于2015年4月17日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第96号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹阿光审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十一日书记员董任敏附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第489号申请执行人李国振，男，生于1956年7月2日，汉族，宁夏银川人，高中文化，退休工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人王辉，男，生于1990年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1292号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王辉支付李国振借款本金、案件受理费、执行费共计6350元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王辉在金融机构的存款6350元。冻结期限为1年，如需续冻，申请执行人李国振应在期满前10日内向本院申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘琦二〇一五年五月二十二日书记员  李聪本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终953号
上诉人（原审被告）：张卫东，个体工商户。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翁世健，无固定职业。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
委托代理人：徐洁颖，浙江尚甬律师事务所律师。
上诉人张卫东因与被上诉人翁世健房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）浙0205民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人张卫东的委托代理人吴兰英、任筱雯、被上诉人翁世健的委托代理人徐洁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：坐落于宁波市江北区西草马路63弄7号107室的房屋系原告所有，该房屋被原告一分为二分别租给被告及（2016）浙0205民初219号案件的被告覃翠雪，现该房屋面临拆迁。原、被告于2015年9月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定房屋租赁面积大约20多平方米，被告用于小五金店经营，租期为2015年9月12日至2015年12月11日，合同期满，被告如需续租的须按合同终止日提前一个月告之原告，经双方协商后另签合同。逾期没告知或原告不同意续租的，被告应在合同期满后立即搬出。租金为每季度5500元，先付后住，签合同日付租金5500元整。被告交给原告租赁保证金1600元，租赁期满被告及时搬出将房屋退还给原告。《房屋租赁合同》另约定“……如发生违约情况，违约方应支付守约方一个月房租费作为违约金……”。被告支付至房租2015年12月11日，被告目前仍使用该房屋不愿意腾退。
原审原告翁世健于2016年1月18日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即腾退位于宁波市江北区西草马路63弄7号107室房屋；2.原审被告支付2015年12月12日起至实际腾退房屋之日止的租金损失；3.原审被告支付违约金1833元。
原审法院认为：本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，除违反法律规定或依法可撤销之条款外，双方当事人均应遵照履行。原、被告约定房屋租赁期限为2015年9月12日至2015年12月11日，被告逾期没告知或原告不同意续租的，被告应在合同期满后立即搬离，目前房屋租赁期限已届满，《房屋租赁合同》的权利义务已终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告腾退坐落于宁波市江北区西草马路63弄7号107室的房屋的诉讼请求，具有合同和法律依据，予以支持。房屋租赁期限届满之后，被告至今仍然占有使用讼争房屋，应当参照合同约定支付房屋占有使用费，故原告要求被告支付自2015年12月12日起至被告实际腾退房屋之日止的租金损失，符合法律规定，予以支持。被告在租期届满之后拒不腾房，已违反《房屋租赁合同》约定，且原告也以起诉的方式表示不愿意被告继续承租讼争房屋，因此，原告按照《房屋租赁合同》的约定诉请被告支付一个月的租金1833元的作为违约金，具有合同和法律依据，亦予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，作出如下判决：一、被告张卫东于本判决生效后十日内腾退并返还原告翁世健坐落于宁波市江北区西草马路63弄7号107室房屋；二、被告张卫东于本判决生效后十日内按照每季度5500元的标准支付原告翁世健自2015年12月12日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；三、被告张卫东于本判决生效后十日内支付原告翁世健违约金1833元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东承担。
宣判后，原审被告张卫东不服，向本院提起上诉，称：上诉人租赁被上诉人房屋从事商业经营活动，该房屋现列入政府拆迁，被上诉人盗用上诉人营业执照向江北区拆迁办取得了商业用房搬迁补偿款12632元，上诉人另投入装修计2万余元，要求被上诉人向上诉人支付30000元，该款已由拆迁部门支付给被上诉人。综上，请求二审法院判决被上诉人向上诉人支付拆迁商业搬迁补偿款12632元、装修补偿款10000元。
被上诉人翁世健答辩称：《房屋租赁合同》已经到期，上诉人应在到期后立即搬离，补偿款和本案无关，可以另行起诉。原审判决认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。《房屋租赁合同》约定“租期为2015年9月12日至2015年12月11日，合同期满，上诉人如需续租的须按合同终止日提前一个月告之被上诉人，经双方协商后另签合同，逾期未告知或被上诉人不同意续租的，上诉人应在合同期满后立即搬出”，上诉人未提供在合同到期前向被上诉人要求续租的证据，又未按期腾退，显属违约。原审法院据此判决上诉人支付相应的房屋占有使用费及违约金，并无不当。上诉人要求被上诉人支付搬迁补偿款12632元、装修补偿款10000元，因上诉人对此未在原审中提起反诉，不属二审审理范围。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537元，由上诉人张卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 闵群锋
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 桂红艳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第32号
罪犯吴某。
上列罪犯因故意伤害罪，经山东省高级人民法院于二○0九年十二月二十四日以（2009）鲁刑一终字第173号刑事判决，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一0年六月加刑一年六个月，与前罪判处的有期徒刑十二年并罚，决定执行有期徒刑十三年。
临沂监狱以罪犯吴某有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次。犯罪时未成年。
本院认为，罪犯吴某确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减去有期徒刑二年的刑罚执行。
刑期自二○0八年七月二十九日起至二○一九年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异175号
复议申请人(被告)：黄石福地置业有限公司，住所地黄石市团城山开发区磁湖创业服务中心，统一社会信用代码914202005597048775。
法定代表人：张光明。
被申请人（原告）：霍钊，男，1953年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：张光明（曾用名：张光敏），男，1967年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告霍钊诉被告张光明、黄石福地置业有限公司合同纠纷一案过程中，根据原告的申请对被告张光明、黄石福地置业有限公司的财产进行了诉讼保全。被告黄石福地置业有限公司向本院提出变更保全标的物的申请，对查封标的物进行置换，本院决定对查封标的物不予置换。被告黄石福地置业有限公司不服向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称：被申请人霍钊故意隐瞒案件重大事实，是在滥用诉权。被申请人隐瞒了生效判决对其投资地位认定的重大事实，隐瞒了其投资份额已被法院拍卖的重大事实。被申请人恶意查封已经造成申请人重大经济损失，导致申请人无法履行与第三方委托协议，导致申请人全面停止房产销售，造成申请人资金周转困难。如不及时解封，申请人损失将进一步扩大。故复议申请人复议请求：将保全标的物更换为广东集成融资担保公司的担保，解除对申请人名下所有财产的查封。
经审查查明：原告霍钊诉被告黄石福地置业有限公司、张光明合同纠纷一案中，经原告申请本院于2017年5月17日作出（2017）粤0604民初5553号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人张光明、黄石福地置业有限公司的银行存款3000万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。基于上述裁定书，本院查封了张光明、孙涛共同所有的位于佛山市禅城区季华五路23号C座701房、佛山市禅城区福宁路213号三座501房、佛山市禅城区季华五路23号地下一层S31号及佛山市禅城区季华五路23号地下一层M203号房屋所有权中被告张光明所占份额，查封了被告黄石福地置业有限公司三个银行账户，查封了被告黄石福地置业有限公司所开发的磁湖、福地豪庭项目可售商铺、商业公寓、住宅，查封了被告黄石福地置业有限公司在湖北铁都旅游开发有限公司40%的股权。2017年6月13日，被告黄石福地置业有限公司提出置换查封物申请，以广东集成融资担保有限公司提供担保，并请求解除对上述房屋的查封。本院于2017年6月22日通过笔录的形式驳回被告黄石福地置业有限公司的置换申请。被告黄石福地置业有限公司不服遂向本院复议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，有权对被告名下的财产采取查封措施。对复议申请人提出原告霍钊故意隐瞒生效判决认定的事实，属于恶意诉讼，因此申请置换查封物的理由，经审查，原告霍钊是否属于恶意诉讼，复议申请人是否应当对上述案件承担责任，需要经过实体审理才能进一步查明，在原告依法提供担保的情况下，本院查封其名下的财产，依法有据。对复议申请人提出不同意置换申请，会造成复议申请人无法履行其与第三方合同，损失进一步扩大等理由，经审查，原告霍钊已经提供担保，如果原告霍钊申请查封的行为属于恶意并造成其损失，在生效判决后其可以另行提起诉讼。另外，复议申请人提供的置换物为法人的担保，本院查封的被告的财产为银行账户、房产、股权等更有利于将来判决的执行。因此，复议申请人的复议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄石福地置业有限公司的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴思颖
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执异175号复议申请人(被告)：黄石福地置业有限公司，住所地黄石市团城山开发区磁湖创业服务中心，统一社会信用代码914202005597048775。法定代表人：张光明。被申请人（原告）：霍钊，男，1953年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：张光明（曾用名：张光敏），男，1967年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告霍钊诉被告张光明、黄石福地置业有限公司合同纠纷一案过程中，根据原告的申请对被告张光明、黄石福地置业有限公司的财产进行了诉讼保全。被告黄石福地置业有限公司向本院提出变更保全标的物的申请，对查封标的物进行置换，本院决定对查封标的物不予置换。被告黄石福地置业有限公司不服向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人称：被申请人霍钊故意隐瞒案件重大事实，是在滥用诉权。被申请人隐瞒了生效判决对其投资地位认定的重大事实，隐瞒了其投资份额已被法院拍卖的重大事实。被申请人恶意查封已经造成申请人重大经济损失，导致申请人无法履行与第三方委托协议，导致申请人全面停止房产销售，造成申请人资金周转困难。如不及时解封，申请人损失将进一步扩大。故复议申请人复议请求：将保全标的物更换为广东集成融资担保公司的担保，解除对申请人名下所有财产的查封。经审查查明：原告霍钊诉被告黄石福地置业有限公司、张光明合同纠纷一案中，经原告申请本院于2017年5月17日作出（2017）粤0604民初5553号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人张光明、黄石福地置业有限公司的银行存款3000万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。基于上述裁定书，本院查封了张光明、孙涛共同所有的位于佛山市禅城区季华五路23号C座701房、佛山市禅城区福宁路213号三座501房、佛山市禅城区季华五路23号地下一层S31号及佛山市禅城区季华五路23号地下一层M203号房屋所有权中被告张光明所占份额，查封了被告黄石福地置业有限公司三个银行账户，查封了被告黄石福地置业有限公司所开发的磁湖、福地豪庭项目可售商铺、商业公寓、住宅，查封了被告黄石福地置业有限公司在湖北铁都旅游开发有限公司40%的股权。2017年6月13日，被告黄石福地置业有限公司提出置换查封物申请，以广东集成融资担保有限公司提供担保，并请求解除对上述房屋的查封。本院于2017年6月22日通过笔录的形式驳回被告黄石福地置业有限公司的置换申请。被告黄石福地置业有限公司不服遂向本院复议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，有权对被告名下的财产采取查封措施。对复议申请人提出原告霍钊故意隐瞒生效判决认定的事实，属于恶意诉讼，因此申请置换查封物的理由，经审查，原告霍钊是否属于恶意诉讼，复议申请人是否应当对上述案件承担责任，需要经过实体审理才能进一步查明，在原告依法提供担保的情况下，本院查封其名下的财产，依法有据。对复议申请人提出不同意置换申请，会造成复议申请人无法履行其与第三方合同，损失进一步扩大等理由，经审查，原告霍钊已经提供担保，如果原告霍钊申请查封的行为属于恶意并造成其损失，在生效判决后其可以另行提起诉讼。另外，复议申请人提供的置换物为法人的担保，本院查封的被告的财产为银行账户、房产、股权等更有利于将来判决的执行。因此，复议申请人的复议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄石福地置业有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年七月三十一日书记员  吴思颖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初398号
原告：郭淑艳，女，1968年8月30日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
被告：南关区奥嘉食品原料经销处，住所地吉林省长春市南关区西三马路96号104号门市。
经营者：张立国
郭淑艳与南关区奥嘉食品原料经销处劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告郭淑艳于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭淑艳撤诉。
案件受理费10元由原告郭淑艳负担。
审判员 仲光锐
二〇一八年一月十六日
书记员 丁文怡
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第265-1号
申请执行人：林培勇。
被执行人：张国华。
被执行人：孙崇兴。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温龙商初字第261号民事判决书，立案强制执行。在执行过程中，发现被执行人孙崇兴名下的座落于本市龙湾区龙湾镇黄石村山北的房产。为避免被执行人等逃避债务，转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙崇兴名下的座落于本市龙湾区龙湾镇黄石村山北的房产（所有权证号：012708，建筑面积72.02平方米，地号：3-380-207）。
二、被执行人孙崇兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2010）温龙商初字第261号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一一年三月十五日
书记员 朱 耿
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00248号
原告王某，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住某某省某某县某某某镇某某某村。
被告张某某，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住某某省某某县某某某镇。
本院在审理原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取，由原告王某负担415元。
审判员 钟鹏程
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 瑞
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终119号
上诉人(原审原告)吴新芳，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。
法定代表人黄辉。
委托代理人潘骏，男。
上诉人吴新芳因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月2日，吴新芳报警称，其在小区物业处看到业委会与上海市乾溪物业管理有限公司新签订的物业服务合同，与2016年6月业委会和上海市万志物业有限公司签订的合同发生冲突，其作为小区的业主，认为业委会签订两份不一样的合同涉嫌违法。上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)下属大场派出所民警出警并出具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4《上海市公安局案(事)件接报回执单》，该回执单记录了吴新芳的报警内容，同时说明：1、本回执单仅证明公安机关已经接到报警人所报告的情况，不作其他任何证明；2、公安机关对所接报的情况，将按照法定程序和有关法律法规，审查后作出相应的处理。因大场派出所未作书面处理，吴新芳于2017年8月9日提出复议申请。宝山公安分局于同月15日通知吴新芳进行补正，吴新芳于同月23日提交补正材料。宝山公安分局于同月25日对吴新芳要求大场派出所履行法定职责的行政复议申请予以受理。大场派出所于同年9月1日向宝山公安分局提交了行政复议答复意见书。宝山公安分局经审查，于同年10月10日作出沪公宝复驳字[2017]001号驳回行政复议申请决定，认为吴新芳所申请的事项非公安机关职权范围，且该事项未对其本人的人身、财产权利产生根本性、实质性的损害，故其申请不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回吴新芳提出的行政复议申请。吴新芳不服，遂诉至原审法院，请求撤销宝山公安分局作出的上述驳回行政复议申请决定。
原审另查明，吴新芳于2017年6月1日，向宝山公安分局反映其所居住的小区业委会涉嫌合同诈骗，要求公安机关立案侦查。宝山公安分局于同月6日作出沪公宝指不受字[2017]289号《不受理信访事项告知书》，告知吴新芳，其提出的关于环镇北路699弄小区业委会在同一时期分别与两个公司签定物业服务合同，认为业委会涉嫌合同诈骗，要求公安机关立案侦查的信访事项不属于公安机关职权范围，应向宝山区住房保障和房屋管理局或宝山区人民法院反映，不予受理。2017年8月3日，上海市公安局就吴新芳的来信作出(2017)沪公法复函字第37号《函复》，告知：其认为宝山公安分局大场派出所不履行法定职责，应当在法定期限内向宝山公安分局或者大场镇人民政府提出行政复议申请；对宝山公安分局的不受理信访事项告知书不服，并提出复查请求，应当在法定期限内向上海市公安局信访部门提出复查请求。
原审法院认为：根据《行政复议法》第十二条的规定，宝山公安分局具有对吴新芳提出的行政复议申请作出处理决定的职权。宝山公安分局在收到吴新芳的复议申请后认为其提交的材料不齐全，要求补正，在收到补正材料后予以受理，通知大场派出所提交行政复议答复意见，之后在法定期限内作出被诉决定并送达当事人，执法程序合法。吴新芳报警称，其所居住的小区业委会签订两份不一样的物业服务合同涉嫌违法，宝山公安分局认为其所申请的事项系民事纠纷，非公安机关的职权范围，且该事项未对吴新芳的人身、财产权利产生根本性、实质性的损害，吴新芳的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，宝山公安分局依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。吴新芳的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回吴新芳的诉讼请求。判决后，吴新芳不服，上诉于本院。
上诉人吴新芳上诉称：上诉人的报案事项属于公安机关职责范围，涉及到上诉人的合法权益，被上诉人所做驳回行政复议申请决定无法律依据。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人宝山公安分局辩称：上诉人申请的事项不属于公安机关职责权限范围，且该事项也未对其本人的人身、财产权利产生根本性、实质性伤害，故该申请不属于行政复议范围。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条规定，被上诉人宝山公安分局具有对行政复议事项进行审查，并作出处理的职权。本案中，根据宝山公安分局提供的《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《不受理信访事项告知书》、《函复》以及当事人在原审中的庭审陈述，可以证明上诉人在事发当日系以小区业主身份，认为看到业委会与物业公司签订的合同内容与之前同另一物业公司签订的合同不同，涉嫌违法为由向公安机关报警的事实。上诉人的该报案内容并不涉及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定的“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性”的违法行为，亦不直接涉及其本人的人身权、财产权，故其基于上述事实，申请行政复议，要求大场派出所调查处理并出具意见，明显不属于公安机关的治安管理职责权限范围。被上诉人宝山公安分局以不属于法定行政复议范围为由，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人宝山公安分局在收到上诉人的行政复议申请之后，要求其补正，在收到补正材料后依法受理，并在法定期限内作出被诉行政行为，执法程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴新芳负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1477号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人蔡尚来。
被执行人于海云。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡尚来、于海云借款合同纠纷一案中，对被执行人蔡尚来、于海云的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到可供执行财产信息，同时申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1477号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人蔡尚来。被执行人于海云。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡尚来、于海云借款合同纠纷一案中，对被执行人蔡尚来、于海云的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到可供执行财产信息，同时申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一六年十二月十七日书 记 员  陈婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1296号
上诉人（原审被告、反诉原告）井林。
上诉人（原审被告、反诉原告）桑梓。
上诉人（原审被告、反诉原告）淮安市万意达商贸有限公司，住所地淮安市清浦区工业园工业新区浦发大道6号。
法定代表人井林，该公司董事长。
以上三上诉人共同委托代理人梁孔建、梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号（承德府商住综合楼）。
负责人吴以慧，该支行行长。
委托代理人赵宝亮、张岩，该支行员工。
被上诉人（原审被告）淮安市金园工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区。
法定代表人卞园兵，该公司总经理。
原审被告卞园兵。
原审被告卞金山。
原审被告丁爱梅。
上诉人井林、桑梓、淮安市万意达商贸有限公司因与被上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行、淮安市金园工贸有限公司、原审被告卞园兵、卞金山、丁爱梅金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）淮商初字第00766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人井林、桑梓、淮安市万意达商贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人井�、桑梓、淮安市万意达商贸有限公司申请撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许井林、桑梓、淮安市万意达商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费24113元，减半收取12056.5元，由上诉人井林、桑梓、淮安市万意达商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 刘群英
代理审判员 姚春辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 简 易
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00337号
原告：焦善青，男，1945年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇焦楼行政村焦楼自然村***号，身份证号：34212419450720＊＊＊＊.
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：石祖超，男，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，住江苏省丰县华山镇刘楼**号，身份证号：3203211980********。
被告：陈健，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省兴化市鲁中中路**号，身份证号：3210831972********。
被告：张立华，住江苏省兴化市竹泓镇白沙村*组***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道180号，组织机构代码：70357716－4。
法定代表人：董林，总经理。
委托代理人：陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地江苏省泰州市兴化市五里西路经一路口，组织机构代码：68052837－7。
法定代表人：肖建中，经理。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
原告焦善青诉被告石祖超、陈健、张立华、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿保险兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告焦善青于2014年4月23日申请撤回对被告陈健的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈健的起诉。
审判长 张 梅
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年五月五日
书记员 杨 洋
合议庭评议笔录
时间：2014年5月5日
地点：民二庭
案由：机动车交通事故责任纠纷
合议庭成员：审判长张梅审判员杨立强李明
书记员杨洋
评议：原告焦善青诉被告石祖超、陈健、张立华、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿保险兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案。
李明：原告焦善青于2014年4月23日申请撤回对被告陈健的起诉。原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定：准许原告撤回对被告陈健的起诉。
张梅：同意上述意见。
杨立强：同意上述意见。
评议结果：准许原告撤回对被告陈健的起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00337号
原告：焦善青，男，1945年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇焦楼行政村焦楼自然村***号，身份证号：342124194507206011.
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：石祖超，男，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，住江苏省丰县华山镇刘楼**号，身份证号：3203211980********。
被告：陈健，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省兴化市鲁中中路**号，身份证号：3210831972********。
被告：张立华，住江苏省兴化市竹泓镇白沙村*组***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道180号，组织机构代码：70357716－4。
法定代表人：董林，总经理。
委托代理人：陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地江苏省泰州市兴化市五里西路经一路口，组织机构代码：68052837－7。
法定代表人：肖建中，经理。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
原告焦善青诉被告石祖超、陈健、张立华、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿保险兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告焦善青于2014年4月23日申请撤回对被告陈健的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈健的起诉。
审判长 张 梅
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年五月五日
书记员 杨 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17746号
原告：中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇外沙村，组织机构代码证77830612-3。
法定代表人：吴康泉。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
被告：陈桂洪，男，1960年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴妹仔，与被告陈桂洪为夫妻关系。
原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社（以下简称外沙村十三经合社）与被告陈桂洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外沙村十三经合社的委托诉讼代理人谭振宇，被告陈桂洪委托诉讼代理人吴妹仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外沙村十三经合社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤场，向原告交还土地；2.判令被告立即向原告支付租金损失115976元（16568元/年×7年=115976元，期间自2010年农历正月初一至清偿恢复原状交还土地时止，暂计至2016年农历12月底，暂计7年，标准按原租赁合同年租金16568元/年计算）。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告签订《承包合同书》，约定：原告原有鱼塘、旱基地因发包期满继续投标发包，原告将承包鱼塘、旱基地名称：原桂洪塘，面积13.58亩发包给被告；鱼塘每年每亩租金1220元，合计每年租金为16568元；承包时间：由2005年农历正月初一起至2009年农历12月底，共5年，合同中双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约向被告交付了土地。依合同约定，原告与被告之间的承包合同于2009年农历12月底终止，因此依合同约定及法律规定，被告至迟在2009年农历12月底前须清偿向原告交还土地。然而被告至今占用该土地。虽经原告多次催还，被告仍拒绝交还。原告因此于2017年3月28日向本院提起民事诉讼，案号（2017）粤2071民初5305号，诉讼过程中，原被告双方经友好协商，于2017年4月25日达成庭外和解协议书，双方约定被告定于2017年6月25日之前自动撤场，否则被告支付原告租金损失115976元。原告因此撤诉。期限届满后，被告并未依约履行义务撤场并交还土地。原告依法向其主张权益，但一直未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。
被告陈桂洪委托诉讼代理人吴妹仔到庭，但未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2005年2月1日，中山市神湾镇外沙村第十三队村民小组（原告前身，以下简称外沙村第十三队村民小组）与被告（系该村村民）签订《承包合同书》，约定原告将名称为“原桂洪塘”的鱼塘、旱基地交由被告承包，面积13.58亩，鱼塘租金每年每亩1220元，合共每年租金16568元，按照合同约定时间和金额上交给外沙村第十三队村民小组；承包时间5年,从2005年农历正月初一至2009年农历十二月底……承包期间如国家征用承包地，双方协商解决。征地补偿费属外沙村第十三队村民小组收入，青苗补偿费及属被告投资的补偿费属被告收入……
2.2012年3月14日，中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾镇房地产开发公司）与原告为妥善解决征地问题，壮大村组集体经济收入，双方就已征用地的日后管理问题一事，达成如下协管协议，约定：（1）协管面积243亩；（2）协管费用1250元/亩/年，合共303750元；（3）协管期限5年，由2012年1月1日起至2016年12月31日止，期满后，执耕权仍归原告……；（4）付款方式，神湾镇房地产开发公司于签订协议之日起10个工作日内将2012年管理费一次性付清给原告，之后在每年的一月十五日前将当年的管理费付清给原告；（5）协议签订后，原告应全力协助神湾镇房地产开发公司对原执耕户进行清场。协管期间，未经神湾镇房地产开发公司同意，原告不能再对该用地（鱼塘）进行执耕，如发现有人对用地执耕的，须及时制止及向神湾镇房地产开发公司反映……。2017年12月12日，神湾镇房地产开发公司出具证明，载明:前述协议到期后，案涉土地仍交由原告继续托管。
3.2017年4月25日，原告与被告签订协议书，约定：（1）被告在协议签订之日起二个月内撤场，向原告交还土地;（2）如被告在一个月内撤场交还土地，原告撤回2017年3月28日起诉的（2017）粤2071年民初5305号案件，放弃追索被告所欠全部租金（或土地占有使用费）；（3）如被告未依本协议自动撤场，则被告需向原告支付损失全部租金115976元。后，原告于2017年5月11日撤回对（2017）粤2071年民初5305号案件的起诉，但被告并未履行双方达成的上述协议。2017年9月19日，原告再次起诉被告，要求其撤场、返还土地，支付2010年农历正月初一（2010年2月14日）起至实际返还之日止的租金。
4.2017年5月11日，中山市神湾镇外沙村民委员会出具情况说明，称神湾镇房地产开发公司与外沙村第十三队村民小组于2007年3月26日签订的《征地补偿协议书》，征地土地位置位于外××队后成围，面积290亩，征地补偿款950万元，神湾镇房地产开发公司已全额兑现。目前外沙村第十三队八村民与神湾镇房地产开发公司侵权纠纷争议地块处于该已征地范围内。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原、被告原签订的《承包合同书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，本院对其效力及双方土地租赁合同关系予以确认。租赁合同于2009年农历年底到期后，双方并未签订新的土地租赁合同，但被告继续使用租赁土地，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和第二百三十六条的规定，原、被告之间形成不定期租赁，双方均可随时解除合同。
在双方土地租赁合同关系存续期间，被告承包的原桂洪塘在承包期间被神湾镇房地产开发公司征收后，神湾镇房地产开发公司与原告签订协议将土地交由原告协管和执耕，原告将案涉土地交给被告继续使用，原告作为案涉土地的管理人有权在管理期限内向被告收取租金和土地占用使用费。
2017年4月25日，原、被告双方签订协议，约定了被告二个月内撤场、返还土地及违约应承担原告租金损失等事宜，二个月的履行期限届满后，被告未按约定撤场、返还土地，故原告现按照双方协议约定要求被告撤场、返还土地并赔偿租金损失的请求，理据充分，本院予以支持。合同解除后，被告继续占用土地亦给原告造成了损失，故仍应按照原租金标准支付占用期间的占用使用费至实际返还之日止。
综上所述，原告主张的事实和法律依据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈桂洪于本判决生效之日起七日内撤场并向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社返还其承租的名称为“原桂洪塘”的鱼塘、旱基地；
二、被告陈桂洪应在本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社赔偿损失115976元，并按照16568元/年的标准支付自2017年6月26日起至实际返还土地之日止的土地占用使用费。
案件受理费2620元，减半收取计1310元（原告已预交），由被告陈桂洪负担(被告于本判决生效之日起七日内径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员匡勇
二〇一七年十二月十二日
书记员陈燕
赖惠敏
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17746号原告：中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇外沙村，组织机构代码证77830612-3。法定代表人：吴康泉。委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。被告：陈桂洪，男，1960年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴妹仔，与被告陈桂洪为夫妻关系。原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社（以下简称外沙村十三经合社）与被告陈桂洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外沙村十三经合社的委托诉讼代理人谭振宇，被告陈桂洪委托诉讼代理人吴妹仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外沙村十三经合社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤场，向原告交还土地；2.判令被告立即向原告支付租金损失115976元（16568元/年×7年=115976元，期间自2010年农历正月初一至清偿恢复原状交还土地时止，暂计至2016年农历12月底，暂计7年，标准按原租赁合同年租金16568元/年计算）。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告签订《承包合同书》，约定：原告原有鱼塘、旱基地因发包期满继续投标发包，原告将承包鱼塘、旱基地名称：原桂洪塘，面积13.58亩发包给被告；鱼塘每年每亩租金1220元，合计每年租金为16568元；承包时间：由2005年农历正月初一起至2009年农历12月底，共5年，合同中双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约向被告交付了土地。依合同约定，原告与被告之间的承包合同于2009年农历12月底终止，因此依合同约定及法律规定，被告至迟在2009年农历12月底前须清偿向原告交还土地。然而被告至今占用该土地。虽经原告多次催还，被告仍拒绝交还。原告因此于2017年3月28日向本院提起民事诉讼，案号（2017）粤2071民初5305号，诉讼过程中，原被告双方经友好协商，于2017年4月25日达成庭外和解协议书，双方约定被告定于2017年6月25日之前自动撤场，否则被告支付原告租金损失115976元。原告因此撤诉。期限届满后，被告并未依约履行义务撤场并交还土地。原告依法向其主张权益，但一直未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告陈桂洪委托诉讼代理人吴妹仔到庭，但未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2005年2月1日，中山市神湾镇外沙村第十三队村民小组（原告前身，以下简称外沙村第十三队村民小组）与被告（系该村村民）签订《承包合同书》，约定原告将名称为“原桂洪塘”的鱼塘、旱基地交由被告承包，面积13.58亩，鱼塘租金每年每亩1220元，合共每年租金16568元，按照合同约定时间和金额上交给外沙村第十三队村民小组；承包时间5年,从2005年农历正月初一至2009年农历十二月底……承包期间如国家征用承包地，双方协商解决。征地补偿费属外沙村第十三队村民小组收入，青苗补偿费及属被告投资的补偿费属被告收入……2.2012年3月14日，中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾镇房地产开发公司）与原告为妥善解决征地问题，壮大村组集体经济收入，双方就已征用地的日后管理问题一事，达成如下协管协议，约定：（1）协管面积243亩；（2）协管费用1250元/亩/年，合共303750元；（3）协管期限5年，由2012年1月1日起至2016年12月31日止，期满后，执耕权仍归原告……；（4）付款方式，神湾镇房地产开发公司于签订协议之日起10个工作日内将2012年管理费一次性付清给原告，之后在每年的一月十五日前将当年的管理费付清给原告；（5）协议签订后，原告应全力协助神湾镇房地产开发公司对原执耕户进行清场。协管期间，未经神湾镇房地产开发公司同意，原告不能再对该用地（鱼塘）进行执耕，如发现有人对用地执耕的，须及时制止及向神湾镇房地产开发公司反映……。2017年12月12日，神湾镇房地产开发公司出具证明，载明:前述协议到期后，案涉土地仍交由原告继续托管。3.2017年4月25日，原告与被告签订协议书，约定：（1）被告在协议签订之日起二个月内撤场，向原告交还土地;（2）如被告在一个月内撤场交还土地，原告撤回2017年3月28日起诉的（2017）粤2071年民初5305号案件，放弃追索被告所欠全部租金（或土地占有使用费）；（3）如被告未依本协议自动撤场，则被告需向原告支付损失全部租金115976元。后，原告于2017年5月11日撤回对（2017）粤2071年民初5305号案件的起诉，但被告并未履行双方达成的上述协议。2017年9月19日，原告再次起诉被告，要求其撤场、返还土地，支付2010年农历正月初一（2010年2月14日）起至实际返还之日止的租金。4.2017年5月11日，中山市神湾镇外沙村民委员会出具情况说明，称神湾镇房地产开发公司与外沙村第十三队村民小组于2007年3月26日签订的《征地补偿协议书》，征地土地位置位于外××队后成围，面积290亩，征地补偿款950万元，神湾镇房地产开发公司已全额兑现。目前外沙村第十三队八村民与神湾镇房地产开发公司侵权纠纷争议地块处于该已征地范围内。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原、被告原签订的《承包合同书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，本院对其效力及双方土地租赁合同关系予以确认。租赁合同于2009年农历年底到期后，双方并未签订新的土地租赁合同，但被告继续使用租赁土地，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和第二百三十六条的规定，原、被告之间形成不定期租赁，双方均可随时解除合同。在双方土地租赁合同关系存续期间，被告承包的原桂洪塘在承包期间被神湾镇房地产开发公司征收后，神湾镇房地产开发公司与原告签订协议将土地交由原告协管和执耕，原告将案涉土地交给被告继续使用，原告作为案涉土地的管理人有权在管理期限内向被告收取租金和土地占用使用费。2017年4月25日，原、被告双方签订协议，约定了被告二个月内撤场、返还土地及违约应承担原告租金损失等事宜，二个月的履行期限届满后，被告未按约定撤场、返还土地，故原告现按照双方协议约定要求被告撤场、返还土地并赔偿租金损失的请求，理据充分，本院予以支持。合同解除后，被告继续占用土地亦给原告造成了损失，故仍应按照原租金标准支付占用期间的占用使用费至实际返还之日止。综上所述，原告主张的事实和法律依据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈桂洪于本判决生效之日起七日内撤场并向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社返还其承租的名称为“原桂洪塘”的鱼塘、旱基地；二、被告陈桂洪应在本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社赔偿损失115976元，并按照16568元/年的标准支付自2017年6月26日起至实际返还土地之日止的土地占用使用费。案件受理费2620元，减半收取计1310元（原告已预交），由被告陈桂洪负担(被告于本判决生效之日起七日内径付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员匡勇二〇一七年十二月十二日书记员陈燕赖惠敏
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第315号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人裴树峰，无业。1996年11月18日，因犯抢劫罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2002年8月9日刑满释放。2013年1月30日，因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月10日刑满释放。2015年5月28日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年7月3日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人裴树峰犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉，被告人裴树峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2013年9月10日10时30分许，被告人裴树峰来到唐山市路北区华岩东里小区117楼1门门前，趁四周无人之机，将神通快递公司快递员张某乙停放在此处的一辆三轮车及车内快件盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3486元。
2、2015年1月13日13时50分许，被告人裴树峰来到唐山市路北区市政1楼楼前，趁四周无人之机，将圆通快递公司快递员高秋仓停放在此处的一辆金彭牌电动三轮车及车内快件盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3668元。
3、2015年1月24日中午，被告人裴树峰来到唐山市路北区68号小区801楼楼前，趁四周无人之机，将韵达快递公司快递员王作新停放在此处的一辆金彭牌电动三轮车及车内存放的一台巧太太牌中式油烟机和一箱包装纸盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3901元，被盗抽油烟机价值人民币298元，被盗包装纸价值人民币592元。
4、2015年3月14日14时许，被告人裴树峰来到唐山市路北区体育馆网球场附近，使用随身携带的公交车安全锤将被害人申某停放在此处的大众帕萨特牌轿车右前门玻璃砸碎，并将被害人申某停放在此处的一个黑色单肩包、一部白色三星NOTE2手机、身份证件、钱包、银行卡等物品及现金人民币700元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1080元，受损汽车玻璃价值人民币105元。
5、2015年3月16日14时许，被告人裴树峰来到唐山市路南区南新道与建设路交口东北角巴博斯汽车专卖店门口，使用随身携带的公交车安全锤将被害人徐某停放在此处的福特福克斯牌轿车右前门玻璃砸碎，将被害人徐某存放在车内的一个双肩包、一台ipadmini平板电脑、钱包、身份证件、银行卡、文玩等物品及现金人民币1000元盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1104元，受损汽车玻璃价值人民币178元。
6、2015年3月20日10时许，被告人裴树峰来到唐山市开平区马家沟市场卓越网吧门前，使用随身携带的公交车安全锤将被害人郝某停放在此处的吉利美日牌轿车右前门玻璃，将被害人郝某存放在车内的一个男士单肩背包、一部诺基亚1600型手机、两个U盾等物品盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币120元，受损汽车玻璃价值人民币74元。
7、2015年3月23日12时40分许，被告人裴树峰来到唐山市路北区天元花园小区304楼4单元门前，使用随身携带的公交车安全锤将被害人王某停放在此处的斯巴鲁傲虎牌轿车右后门玻璃砸碎，将被害人王某存放在车内的一个黑色阿玛尼男士挎包、一部黑色三星I809手机、一张南湖大酒店的储值卡、身份证件、银行卡及现金人民币2000元盗走。经鉴定，被盗挎包价值人民币1500元，被盗手机价值人民币375元，受损汽车玻璃价值人民币914元。
8、2015年4月4日12时许，被告人裴树峰来到唐山市路北区××楼小区21楼2门门前，使用随身携带的公交车安全锤将被害人黄某停放在此处的奔驰C200牌轿车左后门玻璃砸碎，将被害人黄某存放在车内的一个三宅一生牌挎包、一个巴宝莉手包、一部三星B3091型手机、余额为人民币241.7元的凤凰购物卡、余额为人民币4515.26元的加油卡一张、银行卡、身份证件等物品及现金人民币1300元。经鉴定，被盗挎包价值人民币2250元，被盗手包价值人民币960元，被盗手机价值人民币120元，受损汽车玻璃价值人民币1106元。
9、2015年4月5日12时许，被告人裴树峰来到唐山市路北区天元小区303楼北侧，使用随身携带的公交车安全锤将被害人韩某停放在此处的大众途观牌轿车右前门玻璃砸碎，并将被害人韩某存放在此处的驾驶证件、婴儿用品等物品盗走。经鉴定，受损汽车玻璃价值人民币300元。
10、2015年4月15日15时许，被告人裴树峰来到唐山市路北区天元小区303楼1门附近时，使用随身携带的公交车安全锤将被害人耿某停放在此处的大众速腾牌轿车右前门玻璃砸碎，将被害人耿某存放在车内的车辆登记证、使用说明书等物品盗走。经鉴定，受损汽车玻璃价值人民币443元。
11、2015年4月9日中午，被告人裴树峰来到唐山市路南区金色雅居小区东门口附近的胡同内，使用随身携带的公交车安全锤将被害人李某停放在此处的长城牌轿车右后门玻璃砸碎，将被害人李某存放在车内的宏基牌ZG5的小笔记本电脑、钱包、身份证件、银行卡及现金人民币1000元、港币521元、美元138元盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币400元，受损汽车玻璃价值人民币70元。
上述事实，被告人裴树峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；作案工具、扣押赃物等物证；被害人张某乙、高秋仓等人的陈述；证人张某甲、孙某的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴树峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴树峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人裴树峰曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人裴树峰当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴树峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年3月27日止。）
二、继续追缴被告人裴树峰违法所得人民币21844元，责令退赔各被害人，其中圆通快递公司3668元、韵达快递公司3901元、申健民805元、徐华甫1178元、郝军74元、王卫红4789元、黄艳5616元、韩冰300元、耿增齐443元、李新新10**元。
上述判决款项于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 刘宏博
人民陪审员 文 亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 璐