wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初515号原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23－2号。负责人：卢永耀，行长。委托诉讼代理人:林某某，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：潘某某，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员，代理权限为特别代理。被告：颜某，男，1988年10月16日出生，壮族，农民，住广西西林县。被告：黄某某，男，1987年8月16日出生，壮族，供职单位西林县公安消防大队，住广西西林县。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告颜某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林某某、潘某某，被告颜某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜某、黄某某（连带偿还责任人）偿还原告贷款本金5万元及应付未付利息7401.53元（利息暂计算至2017年7月18日，2017年7月18日以后产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告颜某于2014年6月13日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告颜某人民币5万元，由黄某某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告颜某得到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款1次。于2016年6月13日一年期限届满，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为此，故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。被告颜某对本案的事实和证据均无异议。被告黄某某未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜某、黄某某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息7401.53元给原告中国农业银行股份有限公司某某县支行，并自2017年7月19日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告颜某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  班百佐二〇一七年十二月十日书记员  李呈庆
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第73号
申请人孙晓宇。
法定代理人孙立军。
被申请人朱庆江。
被申请人宋光磊。
申请人孙晓宇与被申请人朱庆江、宋光磊诉前财产保全一案，于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆豫J×××××小型普通客车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙晓宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆豫J×××××小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年五月十九日
书记员 李 帅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第324号
原告陈龙。
被告许俊。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部，住所地句容市华阳东路15号。
原告陈龙诉被告许俊、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及被告许俊到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日7时40分许，被告许俊驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市钤塘转盘地段处，与原告所驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二轮摩托车及手表损坏。此事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告许俊承担此事故的全部责任。被告许俊所驾车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。要求被告赔偿各项损失计人民币28990.51元。
被告许俊辩称：对事故事实及责任认定没有异议，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日7时40分许，被告许俊驾驶自有的苏L×××××号小型客车，行驶至句容市钤塘转盘地段处时，与原告所驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车及手表损坏。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费8196.51元。2013年6月27日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告许俊承担此事故的全部责任。2013年12月21日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天，原告为此支付鉴定费1520元。2013年12月18日，经句容市价格认证中心评估，原告手表损失为2400元，2013年12月19日，经句容市价格认证中心评估，原告车辆维修费为1570元，原告支付评估费200元。事后，被告许俊给付原告3000元。2014年2月12日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币28990.51元。
另查明：事发前，原告在句容市浩天装饰设计中心上班。苏L×××××号车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并投保了不计免赔，第三者责任险限额为500000元，本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件两份、病历一份、出院记录一份、检查报告单两份、诊断报告单三份、诊疗证明书两份、医疗费票据九张、住院费用清单一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、证明一份、营业执照一份、工资表三张、评估鉴定书两份、评估鉴定清单一份、评估费票据两份、手表票据一张以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定许俊承担此事故的全部责任，本院予以确认。许俊所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费8196.51元、住院伙食补助费198元（11天，18元／天）、营养费450元（30天，15元／天）、护理费3000元（60天，50元／天）、误工费11199.60元（120天，93.33元／天）、交通费256元、财产损失3970元，合计人民币27270.11元。此损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿25300.11元，超出部分1970元，按责由苏L×××××号车辆方赔偿，因未超出商业三者险限额范围，故由被告保险公司赔偿。被告许俊己垫付的部分，在保险公司赔偿原告的款项中扣减后返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告陈龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失计人民币27270.11元，扣减被告许俊垫付的3000元，还应给付24270.11元。
二、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部于本判决生效后十日内返还被告许俊垫付的3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，减半收取262元，鉴定费1520元，评估费200元，计人民币1982元，由原告陈龙负担51元，被告保险公司负担1931元（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年四月十四日
书记员 朱淑贤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第324号
原告陈龙。
被告许俊。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部。
原告陈龙诉被告许俊、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及被告许俊到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日7时40分许，被告许俊驾驶苏L75B**号小型客车，行驶至句容市钤塘转盘地段处，与原告所驾驶的苏LLY7**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二轮摩托车及手表损坏。此事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告许俊承担此事故的全部责任。被告许俊所驾车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。要求被告赔偿各项损失计人民币28990.51元。
被告许俊辩称：对事故事实及责任认定没有异议，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日7时40分许，被告许俊驾驶自有的苏L75B**号小型客车，行驶至句容市钤塘转盘地段处时，与原告所驾驶的苏LLY7**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车及手表损坏。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费8196.51元。2013年6月27日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告许俊承担此事故的全部责任。2013年12月21日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天，原告为此支付鉴定费1520元。2013年12月18日，经句容市价格认证中心评估，原告手表损失为2400元，2013年12月19日，经句容市价格认证中心评估，原告车辆维修费为1570元，原告支付评估费200元。事后，被告许俊给付原告3000元。2014年2月12日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币28990.51元。
另查明：事发前，原告在句容市浩天装饰设计中心上班。苏L75B**号车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并投保了不计免赔，第三者责任险限额为500000元，本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件两份、病历一份、出院记录一份、检查报告单两份、诊断报告单三份、诊疗证明书两份、医疗费票据九张、住院费用清单一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、证明一份、营业执照一份、工资表三张、评估鉴定书两份、评估鉴定清单一份、评估费票据两份、手表票据一张以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定许俊承担此事故的全部责任，本院予以确认。许俊所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费8196.51元、住院伙食补助费198元（11天，18元／天）、营养费450元（30天，15元／天）、护理费3000元（60天，50元／天）、误工费11199.60元（120天，93.33元／天）、交通费256元、财产损失3970元，合计人民币27270.11元。此损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿25300.11元，超出部分1970元，按责由苏L75B**号车辆方赔偿，因未超出商业三者险限额范围，故由被告保险公司赔偿。被告许俊己垫付的部分，在保险公司赔偿原告的款项中扣减后返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告陈龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失计人民币27270.11元，扣减被告许俊垫付的3000元，还应给付24270.11元。
二、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司句容营销服务部于本判决生效后十日内返还被告许俊垫付的3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，减半收取262元，鉴定费1520元，评估费200元，计人民币1982元，由原告陈龙负担51元，被告保险公司负担1931元（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 张生强
二〇一四年四月十四日
书记员 朱淑贤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第347号
原告：雷华林。
被告：黄聪浩。
本院在审理原告雷华林诉被告黄聪浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷华林于2013年12月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一三年十二月三日
代书记员 虞芳玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3925号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：冯文权，男，1954年6月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告冯文权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费4089元，违约金4416元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤诉属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 宽
二〇一七年十二月六日
书记员 豆婷婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初206号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁亚亮，男，汉族，1985年8月15日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月16日被洛阳市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人丁亚亮犯交通肇事罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人丁亚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2017年6月12日22时30分许，被告人丁亚亮驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿（洛阳市）开元大道北侧非机动车道由东向西行驶至南王南台区南干线04杆东6.5米处时，遇被害人黄某沿该道路由西向东推婴儿车（载被害人王某）步行至该处，由于丁亚亮醉酒（血液中乙醇含量187.3MG／100ML）未戴安全头盔驾驶机动车且未走机动车道，致使豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部与黄某肢体发生碰撞，造成黄某受伤经医院抢救无效死亡、王某受轻微伤、车辆受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定丁亚亮应负事故全部责任。
另查明，事故发生后丁亚亮现场等候处理，向民警如实供述。在公安机关处理阶段被害方与丁亚亮就民事赔偿已达成和解，并对丁亚亮谅解。
被告人丁亚亮认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、乙醇含量司法鉴定意见书、王某损伤程度司法鉴定意见书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、被告人丁亚亮的供述、机动车驾驶证信息、户籍证明、无违法犯罪证明、和解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁亚亮违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。丁亚亮具有自首情节和悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人丁亚亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜杰
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈梦娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2392号
原告林某甲。
委托代理人（一般授权代理）章志强。
被告王某。
原告林某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2008年5月8日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告系同村人，于××××年××月××日经父母作主登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常常为琐事争吵。被告对原告不尽丈夫的责任，对儿子不尽父亲的义务，且经常赌博、夜不归宿。2007年2月离家分居后至今未归，致使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子林某乙由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称：原告关于双方相识、登记结婚和生育子女情况的陈述事实。原、被告从小一起长大，感情很好，被告不同意离婚，希望原告给被告一次机会。
经审理查明，原、被告系同村村民，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名林某乙。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生争吵，双方自2008年3月起分居生活至今。
上述事实由原告提供的结婚证1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情尚可，后虽因生活琐事发生争吵，但考虑到原告提供夫妻感情彻底破裂的证据尚不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告各自冷静，积极沟通交流，夫妻感情还是有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年六月二十五日
书记员 周萍
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终786号
上诉人（一审原告）丁素芳，女，汉族，1986年2月4日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。
上诉人（一审原告）李嘉佑，系丁素芳之子，汉族，2014年5月29日出生，住址同上。
上诉人（一审原告）李嘉永，系丁素芳之子，汉族，2015年12月28日出生，住址同上。
上诉人（一审原告）李嘉玉，系丁素芳之子，汉族，2015年12月28日出生，住址同上。
上述三上诉人的共同法定代理人丁素芳。
上述四上诉人的共同委托代理人蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县城关镇紫光大道东段行政中心大楼。
法定代表人熊国洪，该县县长。
上诉人丁素芳、李嘉佑、李嘉永、李嘉玉因诉涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）其他行政行为一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
丁素芳等四人向一审法院起诉称，涡阳县政府于2016年8月20日作出的涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中第七条第四款第六项第二目规定的“征收公告下发前，已经出嫁的”，不得作为安置人口的规定违法。其虽已出嫁但户籍一直在城西镇八里丁行政村八里丁自然村，并未迁出，理应享受集体经济组织成员的各项权益，依法应予安置。《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《安徽省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》，以及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定。请求确认涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中第七条第四款第六项第二目规定“征收公告下发前，已经出嫁的”不予安置内容违法并撤销该内容。
一审法院经审理查明，2016年8月20日涡阳县政府作出涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》，其中第七条第四款第六项第二目规定“在征收公告下发前，已经出嫁的”不得作为安置人口。原告丁素芳等四人对此提起诉讼，要求确认上述规定违法，并予以撤销。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中规定“被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。本案原告丁素芳等四人对《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中第七条第四款第六项第二目的“在征收公告下发前，已经出嫁的”不得作为安置人口的规定有异议，实际上就是对征收安置补偿标准有异议，按照上述规定其可以依法申请行政复议。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于本案丁素芳等四人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此依法应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁素芳、李嘉佑、李嘉永、李嘉玉的起诉。
丁素芳等四人上诉称，本案所诉的涡阳县政府涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中第七条第四款第六项第二目“征收公告下发前，已经出嫁的”不予安置内容，针对的是户籍在本村经济组织内但已出嫁的特定人群作出的规定，是行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的对征收、征用决定及其补偿决定不服的提起的诉讼，故依法属于行政诉讼受案范围。一审法院认为本案属于征收土地补偿标准问题，明显错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
涡阳县政府答辩称，一审裁定认定上诉人所诉的有关“在征收公告下发前，已经出嫁的”不得作为安置人口的规定，实际是对补偿标准的异议，事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
涡阳县政府在一审中向法庭提交的证据有：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告的主体身份；2、涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》，证明被诉行政行为属于规范性文件，原告的诉请不属于行政诉讼审理范围；3、涡阳经济开发区十里丁社区居民委员会出具的证明一份、《安徽省城乡居民基本养老保险业务经办系统》四份，证明原告结婚后，不在被告辖区居住，被告辖区八里丁不是原告的经常居住地，原告不属于安置对象。
丁素芳等四人在一审中向法庭提交的证据有：1、原告户口薄及身份证复印件，证明原告主体适格,且在涉案拆迁范围内；2、《涡阳县经济开发区内土地及房屋征收和集中安置有关问题解答》复印件，证明被告涡阳县政府下发的[2016]26号文件《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》没有把原告纳入安置范围内，损害原告合法权益的事实；3、房屋征收费用结算单,证明原告没有享受到房屋征收安置补偿。
以上证据材料均已随案移送。对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，上诉人所诉的[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》，其规定的各项内容的效力适用于涡阳县行政区域（不含采煤塌陷区）内集体土地及房屋征收补偿安置，可反复适用，属于涡阳县政府制定的规范性文件。现上诉人对该《办法》中有关“征收公告下发前，已经出嫁的”不得作为安置人口的规定单独提起诉讼，不符合上述法律的规定。因此，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人丁素芳、李嘉佑、李嘉永、李嘉玉的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一七年十二月七日
法官助理 钟祖凤
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终786号上诉人（一审原告）丁素芳，女，汉族，1986年2月4日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。上诉人（一审原告）李嘉佑，系丁素芳之子，汉族，2014年5月29日出生，住址同上。上诉人（一审原告）李嘉永，系丁素芳之子，汉族，2015年12月28日出生，住址同上。上诉人（一审原告）李嘉玉，系丁素芳之子，汉族，2015年12月28日出生，住址同上。上述三上诉人的共同法定代理人丁素芳。上述四上诉人的共同委托代理人蔚应海，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县城关镇紫光大道东段行政中心大楼。法定代表人熊国洪，该县县长。上诉人丁素芳、李嘉佑、李嘉永、李嘉玉因诉涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）其他行政行为一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。丁素芳等四人向一审法院起诉称，涡阳县政府于2016年8月20日作出的涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中第七条第四款第六项第二目规定的“征收公告下发前，已经出嫁的”，不得作为安置人口的规定违法。其虽已出嫁但户籍一直在城西镇八里丁行政村八里丁自然村，并未迁出，理应享受集体经济组织成员的各项权益，依法应予安置。《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《安徽省实施办法》，以及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定。请求确认涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中第七条第四款第六项第二目规定“征收公告下发前，已经出嫁的”不予安置内容违法并撤销该内容。一审法院经审理查明，2016年8月20日涡阳县政府作出涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》，其中第七条第四款第六项第二目规定“在征收公告下发前，已经出嫁的”不得作为安置人口。原告丁素芳等四人对此提起诉讼，要求确认上述规定违法，并予以撤销。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中规定“被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。本案原告丁素芳等四人对《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中第七条第四款第六项第二目的“在征收公告下发前，已经出嫁的”不得作为安置人口的规定有异议，实际上就是对征收安置补偿标准有异议，按照上述规定其可以依法申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于本案丁素芳等四人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁素芳、李嘉佑、李嘉永、李嘉玉的起诉。丁素芳等四人上诉称，本案所诉的涡阳县政府涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》中第七条第四款第六项第二目“征收公告下发前，已经出嫁的”不予安置内容，针对的是户籍在本村经济组织内但已出嫁的特定人群作出的规定，是行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的对征收、征用决定及其补偿决定不服的提起的诉讼，故依法属于行政诉讼受案范围。一审法院认为本案属于征收土地补偿标准问题，明显错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。涡阳县政府答辩称，一审裁定认定上诉人所诉的有关“在征收公告下发前，已经出嫁的”不得作为安置人口的规定，实际是对补偿标准的异议，事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。涡阳县政府在一审中向法庭提交的证据有：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告的主体身份；2、涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》，证明被诉行政行为属于规范性文件，原告的诉请不属于行政诉讼审理范围；3、涡阳经济开发区十里丁社区居民委员会出具的证明一份、《安徽省城乡居民基本养老保险业务经办系统》四份，证明原告结婚后，不在被告辖区居住，被告辖区八里丁不是原告的经常居住地，原告不属于安置对象。丁素芳等四人在一审中向法庭提交的证据有：1、原告户口薄及身份证复印件，证明原告主体适格,且在涉案拆迁范围内；2、《涡阳县经济开发区内土地及房屋征收和集中安置有关问题解答》复印件，证明被告涡阳县政府下发的[2016]26号文件《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》没有把原告纳入安置范围内，损害原告合法权益的事实；3、房屋征收费用结算单,证明原告没有享受到房屋征收安置补偿。以上证据材料均已随案移送。对一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，上诉人所诉的[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》，其规定的各项内容的效力适用于涡阳县行政区域（不含采煤塌陷区）内集体土地及房屋征收补偿安置，可反复适用，属于涡阳县政府制定的规范性文件。现上诉人对该《办法》中有关“征收公告下发前，已经出嫁的”不得作为安置人口的规定单独提起诉讼，不符合上述法律的规定。因此，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人丁素芳、李嘉佑、李嘉永、李嘉玉的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉圣审 判 员 宋 鑫审 判 员 蒋春晖二〇一七年十二月七日法官助理 钟祖凤书 记 员 刘 琳附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖终18号
上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办古塘坳居委立新一村。
负责人：黄远明。
委托代理人：李乾，系广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄新喜，女，汉族，1968年3月8日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：石建昌，系广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组因与被上诉人黄新喜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11266号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组上诉称：本案是集体经济组织成员权益纠纷诉讼，涉及外嫁女及其亲属是否应该享有集体经济组织利益权利分配问题，是社会新形态下的新型纠纷。本案的处理结果，将会对整个惠州地区产生示范性影响，因此，为了案件的审理能够较好综合整个惠州地区的实际情况，申请该案移送到广东省惠州市中级人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人住所地为广东省惠州市仲恺高新区惠环街道办古塘坳居委立新一村，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案的处理结果，将会对整个惠州地区产生示范性影响，应当由广东省惠州市中级人民法院审理，未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 凌慧雯（代）
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4567号
原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。
法定代表人：施以奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华志，该公司员工。
被告：章锦标，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县飞云物业有限公司与被告章锦标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告缙云县飞云物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4567号原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。法定代表人：施以奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华志，该公司员工。被告：章锦标，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告缙云县飞云物业有限公司与被告章锦标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告缙云县飞云物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 梅旺根二〇一七年十一月二十二日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1043号
原告张月丽，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住青冈县祯祥镇北安村崔炮铺屯。
被告刘红伟，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，
住青冈县祯祥镇北安村东沟屯。
原告张月丽诉被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序公开进行了审理。原告张月丽与被告刘红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月丽诉称，2016年4月22日，侯德庆（被告刘红伟的丈夫）在青冈县邮政银行贷款30000元，由我做担保，期限一年，此款逾期后，侯德庆因病去世，我委托丈夫张振付偿还青冈县邮政银行贷款30000元，利息是被告刘红伟偿还的。后期我向原告索款，被告刘红伟与2017年3月21日给出具30000元欠条。现急需用钱向被告刘红伟索款，被告没有给付。现要求被告给付欠款并承担诉讼费。
被告刘红伟称，我承认欠原告30000元，当时给原告丈夫张振付出的欠条，现在没有收入，没有钱还欠款。
经审理查明，2016年4月22日，被告刘红伟的丈夫侯德庆在青冈县邮政银行贷款30000元，由原告张月丽担保，期限一年，此款逾期后，侯德庆因病去世，由原告张月丽的丈夫张振付偿还了青冈县邮政银行贷款30000元，利息是被告刘红伟偿还的，被告刘红伟于2017年3月21日给原告张月丽的丈夫张振付出具30000元欠条。被告刘红伟对欠条无异议，欠条上刘洪伟的“洪”与身份证上的“红”不一致，但确是被告刘红伟本人书写。以上事实有原告张月丽与被告刘红伟的陈述和被告出具的欠条可以确认。
本院认为，原告张月丽为侯德庆贷款担保，贷款到期后原告的丈夫偿还了此贷款，刘红伟在其丈夫侯德庆去世后为张振付出具欠条，张月丽与其丈夫张振付具备原告主体资格，均有权向被告主张权利。故对原告张月丽要求被告给付30000元欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘红伟在本判决生效后十日内给付原告张月丽借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 甜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8878号
原告(反诉被告)：陈某1，男，1950年8月20日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李惠涛，1952年9月15日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告(反诉原告)：陈某2，男，1954年1月4日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海申江律师事务所律师。
原告陈某1诉被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。2017年2月8日，被告陈某2对原告陈某1提出反诉。原告(反诉被告)陈某1于2017年2月16日以继续收集证据所需为由向本院提出撤诉申请。被告(反诉原告)陈某2于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)陈某1自愿申请撤回起诉，被告(反诉原告)陈某2自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准予原告(反诉被告)陈某1撤回起诉；
二、准予被告(反诉原告)陈某2撤回反诉。
本案案件本诉受理费人民币25元(已减半收取)，由原告陈某1负担；反诉受理费人民币65元(已减半收取)，由被告陈某2负担。
审判员 施惠康
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初8878号原告(反诉被告)：陈某1，男，1950年8月20日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李惠涛，1952年9月15日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告(反诉原告)：陈某2，男，1954年1月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严仲禧，上海申江律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。2017年2月8日，被告陈某2对原告陈某1提出反诉。原告(反诉被告)陈某1于2017年2月16日以继续收集证据所需为由向本院提出撤诉申请。被告(反诉原告)陈某2于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)陈某1自愿申请撤回起诉，被告(反诉原告)陈某2自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准予原告(反诉被告)陈某1撤回起诉；二、准予被告(反诉原告)陈某2撤回反诉。本案案件本诉受理费人民币25元(已减半收取)，由原告陈某1负担；反诉受理费人民币65元(已减半收取)，由被告陈某2负担。审判员  施惠康二〇一七年二月二十日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7194号
原告:计世荣，女，1972年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：刘晓炜，男，1972年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告计世荣诉被告刘晓炜财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，事实难以查清，本院认为不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梅 问
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4566号
原告：谭振乾，男，1988年8月17日出生，汉族，湖北黄冈市人，武汉市洪山区乾诚电子科技经营部个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：谭根元（谭振乾之父），1955年3月17日出生，汉族，黄冈市旅游公司退休职工，住湖北省黄冈市黄州区，代理权限：特别授权。
被告：潘求索，男，1990年5月5日出生，汉族，湖北宜昌市人，武汉市洪山区朋友圈小吃店个体工商户，住湖北省宜昌市枝江市，
原告谭振乾与被告潘求索民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭振乾及其委托诉讼代理人谭根元，被告潘求索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭振乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告1000000元（壹佰万元）及自2014年8月2日起每季度51000元的利息计算至本案执行终结之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月26日签订借款协议约定：“甲方：谭振乾，乙方：潘求索……1.乙方向甲方借取人民币共计90万元（玖拾万元）和额度10万元民生银行卡一张，即共计人民币100万元整。2.乙方以武汉洪山区金地中心城西9-1902房屋产权证为质……4.借款时间为2年即2014年4月27日至2016年4月27日。5.乙方须按季度向甲方支付每季度51000元利息，支付时间以下表格为准：……”。原告按借款协议即时给被告借款人民币900000元和额度100000元民生信用卡一张，即共计人民币1000000元整。后被告仅偿付部分利息，原告自2014年12月份以来不间断向被告催收借款及利息，被告违反诚信原则，置若罔闻，以各种借口搪塞，一拖再拖至今，在无可奈何的情况下，原告特具状人民法院，恳请支持诉请。
被告潘求索对借款事实和金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原、被告签订《借款协议》，约定：1.乙方（潘求索）向甲方（谭振乾）借取人民币共计90万元和额度10万元民生银行卡一张，即共计人民币100万元整……4.借款时间为2年即2014年4月27日至2016年4月27日。5.乙方（潘求索）须按季度向甲方（谭振乾）支付每季度51000元的利息……被告承认原告已按协议约定履行了支付借款1000000元的义务。原、被告对被告已向原告偿还两个季度即2014年10月27日之前的利息予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，借款到期后，被告应当向原告偿还借款。原、被告约定的利息不违反法律规定（51000元÷3个月÷1000000元×100%＜2%），对原告主张被告按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘求索于本判决生效之日起十日内向原告谭振乾偿还借款本金人民币1000000元，并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币1000000元为基数，自2014年10月28日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按照年利率20.4%计算）；
二、驳回原告谭振乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6900元（原告谭振乾已预交），由被告潘求索负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘云婷
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 婵
书 记 员 梅 问
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,365.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,365.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2296号
原告：杨俊文，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：张书保，男，汉族。
本院审理的原告杨俊文与被告张书保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊文委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼，被告张书保经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨俊文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费、担保费、保全费。事实和理由：2015年1月30日，被告急需资金向原告借款4万元；同年6月30日，被告向原告借款2万元，两次共借款6万元。原告要求返还借款时，被告拒绝、拖延偿还借款。
张书保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的借条、民事裁定书、保险单、发票等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，被告向原告出具借条一张，载明：借到原告现金4万元；2015年6月30日，被告向原告出具借条一张，载明：借到原告现金2万元。原告向被告共计支付了借款6万元。2017年3月16日，原告申请法院采取保全措施，查封被告所有的位于嘉峪关市××区号房屋一套，产生保全费820元、担保费320元。但被告至今未向原告偿还借款6万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条可以证明原告向被告支付借款6万元的事实。双方对借款期限没有明确约定，根据合同法规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现被告经法院保全催告后仍未归还，原告主张自2017年4月11日起承担利息，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张书保支付杨俊文借款6万元及利息（自2017年4月11日起至本判决确定履行之日，按年利率6%计算）；
二、张书保支付杨俊文担保费320元。
上述一、二项限于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，合计2120元，由张书保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张海萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01398号
原告：赵建新。
被告：李兆忠。
原告赵建新为与被告李兆忠民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款本金10万元；二、判令被告支付逾期还款违约金9.5万元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年3月6日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请中的违约金部分变更为：判令被告支付违约金41745元。原告赵建新到庭参加了诉讼，被告李兆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告李兆忠分别于2011年8月、9月向原告赵建新借款3万元、7万元，合计10万元。2011年10月30日，原、被告补签借款合同书一份，主要内容为：“借款人李兆忠因资金周转困难于2011年10月30日，向赵建新借到现金人民币壹拾万元整（现金已交付给借款人），借款的期限为18个月。如果借款人没有按期归还借款的，借款人自愿支付每日百分之二的违约金，直到借款及违约金全部付清为止”。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆忠于本判决生效之日起十日内归还原告赵建新借款本金10万元并支付违约金41745元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，由被告李兆忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年六月十日
代书 记员 俞望杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1474号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会与被执行人烟台市星光电工器材有限责任公司担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市星光电工器材有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执92号
申请执行人：中国电建集团河南工程公司。住所地：郑州市中原区西站北街2号。
法定代表人：王海波，总经理。
被执行人：山东三融环保工程有限公司。住所地：山东省聊城市冠县工业园区苏州路。
法定代表人：刘东初，董事长。
本院在执行申请执行人中国电建集团河南工程公司与被执行人山东三融环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人山东三融环保工程有限公司将申请执行人中国电建集团河南工程公司另案起诉，本案执行需等待该案诉讼结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）聊仲裁字第102号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁照铜
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 敏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第798号
申请执行人郭定斌，男。
被执行人刘春华，男。
本院在执行郭定斌与被执行人刘春华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘春华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人；刘春华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 张凌清
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8699号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：吴晓林，男，1985年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告吴晓林物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 刘亚平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初8699号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。被告：吴晓林，男，1985年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告吴晓林物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年十二月五日书记员 刘亚平
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初159号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄惠阳，男，1979年7月23日出生，汉族，原住惠安县螺阳镇钱塘村塘墘**号，现住惠安县。
被告：欧阳亚娟（又名欧亚娟），女，1981年1月27日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告庄惠阳、欧阳亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中坚负担。
审判员 王秀忍
二〇一八年一月十日
书记员 佘惠娥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第912号
申请执行人李标来。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
本院在执行申请执行人李标来与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1596号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘建强
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1842号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。
法定代表人：王继康。
被执行人：谢嘉城，男，汉族，1989年2月25日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：甘思婷，女，汉族，1993年8月1日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：范锶莹，女，汉族，1989年1月23日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：汤国华，男，汉族，1976年3月20日出生，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢嘉城、甘思婷、范锶莹、汤国华金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1917号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 伍 君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢42号
黄秋灵、叶庆章、周彦君：
本院执行的黄秋灵与叶庆章、周彦君买卖合同纠纷一案，被执行人主动履行了人民币12586.75元用于清偿本案债务，申请执行人黄秋灵同意结案，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。
二〇一八年五月九日
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初989号
申请人：广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地广饶县东王路大王段西侧。
法定代表人：李德峰，该公司总经理。
被申请人：山东金旺达轮胎有限公司，住所地东营市广饶县大王镇延集村。
法定代表人：赵光玉，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：广饶县正泰橡塑有限公司，住所地东营市广饶县大王镇延集村。
法定代表人：延廷峰，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：东营市神舟桶业有限公司，住所地广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人：方利生，该公司执行董事兼经理。
被申请人：赵光玉，男，1975年6月28日出生，汉族，住住广饶县。
被申请人：杨玉平，女，1975年7月7日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：延建生，男，1965年6月12日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：延廷峰，男，1942年4月4日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：方利生，男，1983年4月24日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：方玉华，男，1956年5月16日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：崔姗姗，女，1985年3月1日出生，汉族，广饶县。
申请人广饶县金桥小额贷款股份有限公司与被申请人山东金旺达轮胎有限公司、广饶县正泰橡塑有限公司、东营市神舟桶业有限公司、赵光玉、杨玉平、延建生、延廷峰、方利生、方玉华、崔姗姗民间借贷纠纷一案，申请人广饶县金桥小额贷款股份有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金旺达轮胎有限公司、广饶县正泰橡塑有限公司、东营市神舟桶业有限公司、赵光玉、杨玉平、延建生、延廷峰、方利生、方玉华、崔姗姗的银行存款6000000元或等价值财产进行保全。申请人广饶县金桥小额贷款股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人广饶县金桥小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市神舟桶业有限公司在山东广饶农村农村商业银行石村支行账户为9050105305242050000440内的存款600万元。
冻结期限12个月，自2018年3月2日起至2019年3月1日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范绍军
二〇一八年三月二日
书记员 刘婷婷
湖北省仙桃市人民法院
支 付 令
（2018）鄂9004民督13号
申请人：仙桃市国营排湖渔场。
法定代表人：朱向阳。
被申请人：韩从九，男，1962年11月9日出生，汉族，仙桃市人。
申请人仙桃市国营排湖渔场于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人仙桃市国营排湖渔场称，被申请人韩从九在申请人兴建的排湖小区购买房屋一栋，经结算后被申请人下欠申请人房屋款14188元，申请人多次催讨无果。为此，申请人要求被申请人给付申请人房屋款14188元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩从九应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市国营排湖渔场房屋款14188元。
申请费52元，由被申请人韩从九负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔兆伟
二〇一八年一月十二日
书记员 吴定帮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初2999号
原告北京合泰嘉业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东马路99号，注册号110114604358736，组织机构代码69163XXXX。
法定代表人洪跃强，经理。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，注册号110105009819553，组织机构代码79213XXXX。
法定代表人胡建勇，负责人。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
本院受理原告北京合泰嘉业商贸有限公司诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司建设工程合同纠纷一案后，被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其总公司住所地在四川省成都市武侯区，据此主张本案应由四川省成都市武侯区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。本案被告系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有独立的诉讼主体资格，而其住所地在北京市顺义区大孙各庄镇，此外，本案涉诉的工程项目施工地点亦位于北京市顺义区大孙各庄镇境内。故此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 钱诗亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1326号
申请执行人孙涛，居民。
被执行人赵中奎，居民。
本院在执行申请执行人孙涛与被执行人赵中奎民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 曹 文
二〇一五年十一月十日
书记员 姜 晓
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审3号
申请执行人莘县环境保护局，住所地：莘县武阳街中段。
法定代表人袁振峰，局长。
委托代理人王珊珊，女，莘县环境保护局法宣股股长。
被执行人山东聊城和信食品有限公司，住所地：莘县东升路中段路西。
法定代表人赵玉国，住莘县。
申请执行人莘县环境保护局于2018年1月2日向本院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县环境保护局于2017年4月6日向被执行人山东聊城和信食品有限公司送达了2016年12月份莘环费字（2016）000486号《排污核定与排污费缴纳决定书》，2017年11月8日向被执行人山东聊城和信食品有限公司送达了《排污费限期缴纳通知书》。该决定书的内容是根据《排污费征收使用管理条例》和国家有关环境保护法律法规规定，决定征收被执行人山东聊城和信食品有限公司2016年12月份排污费2519元。
本院经审查认定：申请人莘县环境保护局作出的莘环费字（2016）000486号《排污核定与排污费缴纳决定书》，已于2017年4月6日依法送给被执行人山东聊城和信食品有限公司，被执行人山东聊城和信食品有限公司未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县环境保护局作出的莘环费字（2016）000486号《排污核定与排污费缴纳决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人山东聊城和信食品有限公司在法律规定的期限内既不提起诉又不履行，申请人莘县环境保护局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县环境保护局作出的莘环费字（2016）000486号《排污核定与排污费缴纳决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年一月八日
书记员 陈 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邹帆，男，1985年05月10日出生，汉族，住广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹帆信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,130.64元。原告诉称,被告邹帆系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,130.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初257号
原告：李秀丽，女，汉族，1976年4月30日出生，居民身份住址：湖北省鄂州市华容区葛店镇岳陂村阮家坊21号，
被告：柯玉虎，男，汉族，1986年8月16日出生，现住武汉市硚口区，居民身份住址：甘肃省瓜州县渊泉镇瓜州巷社区渊泉街152号，
本院在审理原告李秀丽与被告柯玉虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李秀丽于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李秀丽撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告李秀丽负担。
审判员 李进春
二〇一八年三月二日
书记员 商吕枫
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1066号
申请执行人：堵雪梅，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄英杰，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被执行人：修玉根，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被执行人：虞城县南方货运有限公司，住所地河南省虞城县闻集乡闻集东街，组织机构代码78918674-5。
法定代表人：倪新玉，该公司经理。
本院在执行堵雪梅申请执行黄英杰、修玉根、虞城县南方货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人堵雪梅于2017年12月21日自愿撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，符合终结执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1050号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王晓莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1262号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：孙冬冬，男，1984年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告孙冬冬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告孙冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24961.35元及应收利息、应收费用、未还手续费（截止2017年12月10日产生的应收利息为2919.39元、应收费用7395.96元，2017年12月11日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告孙冬冬于2014年5月6日向原告申请信用卡1张，被告孙冬冬收到信用卡后消费，但被告却并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截止2017年12月10日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金24961.35元、应收利息为2919.39元、应收费用7395.96元共计35276.70。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告孙冬冬一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件及法人代表证明一份、被告孙冬冬身份证复印件一份。
证明：原、被告诉讼主体身份；
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》复印件各一份。
证明：1、被告孙冬冬于2014年5月6日向原告申请信用卡1张，被告孙冬冬收到信用卡后消费；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份。
证明：截止2017年12月10日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金24961.35元、应收利息2919.39元、应收费用7395.96元，共计人民币35276.7元。
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》各一份。
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告孙冬冬未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称，2014年5月6日，被告孙冬冬向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告孙冬冬发放了卡号为62×××68的信用卡。原告中行南湖支行于庭审之日未能提供相关的证据予以证实上述事实。
再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告中行南湖支行未能提供有效的证据证明被告欠款的事实，故对原告的诉请，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的诉讼请求。
本案由原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行预交的案件受理费780元，简易程序减半收取390元，由原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月三日
书记员 陶志明
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初165号
原告:陈二仁，男，汉族，1963年6月23日出生，公民身份号码×××，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：马晓荣，内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：高树平，男，汉族，1973年12月25日出生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：王晓峰，内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告陈二仁与被告高树平劳务合同纠纷一案，本�立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二仁及委托诉讼代理人马晓荣、被告的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高树平给付原告陈二仁工资3150元；2、本案诉讼费由被告高树平承担。事实和理由：2017年2月18日，被告雇佣原告在德晟山石料厂工作，并约定每月工资4500元。截止2017年6月被告拖欠原告工资3150元，原告多次索要未果，故诉至本院。
被告辩称，被告不予认可原告的诉讼请求，被告已经将石料厂承包给田文俊，如果原告与田文俊的雇佣关系成立，应由田文俊支付工资。被告没有雇佣过原告，被告不承担给付工资的责任。
经审理查明，被告高树平系德晟山高树平石料厂负责人。2017年2月18日，原告陈二仁在德晟山高树平石料厂从事看粉石料机器的工作，约定报酬4500元，截止2017年6月，被告高树平尚欠原告3150元报酬未付。
上述事实有原、被告的当庭陈述、工资表、（2017）内0302民初3273号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈二仁向被告高树平承包的石料厂提供劳务，原、被告已形成劳务合同关系，被告高树平应及时、足额支付原告工资。被告高树平向本院递�书面申请，要求追加田文俊作为本案被告参加诉讼，辩称石料厂由田文俊承包，应由其承担民事责任。原告提交的（2017）内0302民初3273号民事判决书，被告在该案诉讼中以相同理由答辩，该判决不予采纳，且已生效，故对被告申请不予准许。依据民事诉讼法证据规则，生效文书可以作为本案认定事实的依据。
综上所述，原告陈二仁要求被告高树平给付工资3150元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告高树平给付原告陈二仁工资3150元，被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告高树平负担，被告于上述付款期限一并给付原告陈二仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限�满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员孟庆光
二〇一八年一月二十九日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初165号原告:陈二仁，男，汉族，1963年6月23日出生，公民身份号码×××，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：马晓荣，内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：高树平，男，汉族，1973年12月25日出生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：王晓峰，内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告陈二仁与被告高树平劳务合同纠纷一案，本�立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二仁及委托诉讼代理人马晓荣、被告的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高树平给付原告陈二仁工资3150元；2、本案诉讼费由被告高树平承担。事实和理由：2017年2月18日，被告雇佣原告在德晟山石料厂工作，并约定每月工资4500元。截止2017年6月被告拖欠原告工资3150元，原告多次索要未果，故诉至本院。被告辩称，被告不予认可原告的诉讼请求，被告已经将石料厂承包给田文俊，如果原告与田文俊的雇佣关系成立，应由田文俊支付工资。被告没有雇佣过原告，被告不承担给付工资的责任。经审理查明，被告高树平系德晟山高树平石料厂负责人。2017年2月18日，原告陈二仁在德晟山高树平石料厂从事看粉石料机器的工作，约定报酬4500元，截止2017年6月，被告高树平尚欠原告3150元报酬未付。上述事实有原、被告的当庭陈述、工资表、（2017）内0302民初3273号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告陈二仁向被告高树平承包的石料厂提供劳务，原、被告已形成劳务合同关系，被告高树平应及时、足额支付原告工资。被告高树平向本院递�书面申请，要求追加田文俊作为本案被告参加诉讼，辩称石料厂由田文俊承包，应由其承担民事责任。原告提交的（2017）内0302民初3273号民事判决书，被告在该案诉讼中以相同理由答辩，该判决不予采纳，且已生效，故对被告申请不予准许。依据民事诉讼法证据规则，生效文书可以作为本案认定事实的依据。综上所述，原告陈二仁要求被告高树平给付工资3150元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：被告高树平给付原告陈二仁工资3150元，被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告高树平负担，被告于上述付款期限一并给付原告陈二仁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限�满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员孟庆光二〇一八年一月二十九日书记员杨布娟
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初958号
原告：龙景昌，男，1969年12月19日生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司。
住所地：榕江县忠诚镇乐乡村。
法定代表人：龙�，系该公司董事长。
原告龙景昌与被告榕江县满天星水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告龙景昌因需要继续收集证据，于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙景昌自愿申请撤回起诉，是对自己诉权所作出的处分，没有损害公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙景昌撤回起诉。
案件受理费3039元，减免收取1013元，由原告龙景昌负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月九日
书记员 王静
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执843号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人何先进，男，生于1959年11月5日，汉族，农民，住武汉永吉丰汽车服务有限责任公司。身份证号：4206211959********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人何先进为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾晓辰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9328号
原告：楼先强，男，汉族，1928年5月7日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：华洪钧，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告：张双花，女，汉族，1965年2月20日生，住南京市鼓楼区。
原告楼先强与被告张双花返还原物纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼先强及其委托诉讼代理人华洪钧，被告张双花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼先强以楼亦权、楼京子、张双花为被告提起本案诉讼，在开庭审理之前，楼先强撤回了对楼亦权、楼京子的起诉。原告楼先强向本院提出诉讼请求：被告张双花迁出南京市××劳工新村××单元××室房屋。事实和理由：南京市××劳工新村××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）系原告于1992年承租的公房。原告与妻子俞美青共育有四个子女楼京根、楼京苗、楼京子和楼亦权。妻子俞美青于2016年去世后，案涉房屋即被张双花抢占。原告只能居住在案涉房屋楼下的平房内。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定：老年人承租的住房，子女或其他亲属不得侵占。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告张双花辩称，楼亦权系原告儿子，其系楼亦权妻子。自1991年与楼亦权结婚以来，被告一直住在案涉房屋内；原告和其妻子俞美青于2004年离婚，离婚诉讼的民事调解书上写明了案涉房屋归俞美青居住使用；被告与楼亦权及两名子女，一直与俞美青共同居住在案涉房屋内，并照顾俞美青的生活起居，被告一家居住使用案涉房屋得到了俞美青的同意，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××劳工新村××单元××室房屋（即案涉房屋）系南京下关发电厂管理的公有住房。原告楼先强于1992年7月取得案涉房屋的承租权后，与妻子俞美青、儿子楼亦权、儿媳张双花共同居住在案涉房屋内。2004年，原告楼先强向南京市下关区人民法院提起诉讼，要求与俞美青离婚。2014年7月27日，经南京市下关区人民法院主持调解，楼先强与俞美青达成调解协议，并由南京市下关区人民法院出具（2004）下民一初字第620号《民事调解书》，主要内容为：一、楼先强与俞美青离婚；二、坐落于南京市××（现××）劳工新村××单元××室房屋由俞美青居住使用；三、个人衣物归个人，现在各人处财产归各人所有。
离婚后，原告楼先强搬离案涉房屋。2016年，俞美青去世，案涉房屋由被告张双花与其儿子、女儿共同居住使用。被告张双花述称楼亦权外出打工，偶尔回案涉房屋居住，楼京子放置部分物品在案涉房屋内，偶尔回案涉房屋居住。
上述事实，由公房承租证、民事调解书及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点：原告楼先强对案涉房屋是否有承租、居住及使用的权利，并且据此要求被告张双花迁出。
首先，案涉房屋系公有住房，系原告所在单位南京下关发电厂为解决原告家庭住房困难而出租给原告。原告及其同住家庭成员均对案涉房屋有居住使用的权利。分配租赁房屋时，应考虑原告的婚姻状况、同住家庭成员人数等因素。原告取得案涉房屋时，系已婚状态，且与儿子楼亦权及儿媳张双花共同居住使用案涉房屋。
其次，2004年7月，原告楼先强与妻子俞美青离婚，经（2004）下民一初字第620号《民事调解书》确认：“案涉房屋由俞美青居住使用”，即原告楼先强与俞美青在离婚诉讼中，对夫妻共同财产的处置达成一致意见：楼先强自愿放弃了对案涉房屋的承租、居住及使用的权利，案涉房屋由俞美青承租、居住及使用。双方对案涉房屋承租及居住使用等权利的处分经人民法院确认，依法发生法律效力。结合原告于离婚后搬离案涉房屋的事实；根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”，以及第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”之规定，因此，本院认定，楼先强对案涉房屋不再享有承租、居住及使用的权利。
第三，因原告不具有承租、居住及使用案涉房屋的权利，故而无权就案涉房屋主张任何权利；再者，被告张双花居住在案涉房屋内，已取得了俞美青的同意。
综上，对于原告楼先强的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告楼先强的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告楼先强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋宇燕
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执823号
申请执行人任海舰，男，1966年3月2日出生，住河南省修武县。
被执行人白有祥，男，1976年6月3日出生，住河南省修武县。
申请执行人任海舰申请执行被执行人白有祥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民特26号司法确认裁定书依法立案执行，执行中申请人向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821执823号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周海梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6506号
原告：黄三元，男，1945年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：潘秀枝，女，1953年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄某2，女，1976年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄雅楠，女，1998年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：黄某1，男，2002年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
法定代理人黄某2，女，系黄某1母亲。
被告：陈淑丽，女，1971年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄三元与被告潘秀枝、黄某2、黄雅楠、黄某1、陈淑丽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告黄三元于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄三元以欲庭外协商解决纠纷为由自愿申请撤回对潘秀枝、黄某2、黄雅楠、黄某1、陈淑丽的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄三元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄三元负担。
代理审判员 吕俊高
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张振兴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2877号
原告:胡冰洁,女,1990年2月2日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，1989年5月26日出生，汉族，住泗阳县。双方系夫妻关系。
被告:许岭,男,1978年9月11日出生,汉族，住。
被告:丁丁,女,1983年1月2日出生,住泗阳县。
原告胡冰洁与被告许岭、丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冰洁及其委托诉讼代理人孙旭东和被告丁丁到庭参加了诉讼，被告许岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冰洁向本院提出诉讼请求：1.两被告支付借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付借款本金27300元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由为：原、被告是熟人关系，2014年12月2日，被告向原告借款30000元，该款经原告索要，被告未能还款。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告许岭未作答辩。
被告丁丁辩称，对于本案借款被告丁丁不清楚，该笔借款并没有用于家庭生活，被告丁丁不同意承担付款责任。
本院经审理认定如下事实：被告许岭向原告出具借条一份，载明借到原告30000元。被告向原告归还了2700元。两被告系夫妻关系，于2004年登记结婚。原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告许岭之间的债权债务关系，有被告许岭出具的借条为证，本院予以确认。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，未举债的一方即被告丁丁对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许岭于本判决生效后十日内偿还原告胡冰洁借款27300元及利息（自2017年4月13日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告丁丁对上述债务在其与被告许岭夫妻共同财产范围内承担连带责任。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告许岭、丁丁承担241元，原告胡冰洁负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈翰韬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4419号
申请执行人张苏云，女，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。
法定代表人丁必胜。
申请执行人张苏云与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第173号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行，该案申请执行标的为1103.75元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为1103.75元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位1103.75元。
本院要求申请执行人张苏云提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张苏云也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张苏云告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人张苏云如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第173号仲裁裁决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 馗
执行员 李冬梅
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4419号申请执行人张苏云，女，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇工业园区。法定代表人丁必胜。申请执行人张苏云与被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第173号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行，该案申请执行标的为1103.75元。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产等信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为1103.75元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位1103.75元。本院要求申请执行人张苏云提供被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，但其未能提供可供执行的财产线索。上述财产状况均有各部门出具的查询反馈表为证。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市跨越劳保用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张苏云也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张苏云告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人张苏云如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的宿豫劳人仲案字（2016）第173号仲裁裁决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 馗执行员 李冬梅执行员 陈院伟二〇一七年十二月二十日书记员 张 萌
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2291号
原告许庆忠。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市洪彩喉箍制造有限公司，住所地天津市静海县沿庄镇东元蒙口村。
法定代表人周洪彩，职务经理。
原告许庆忠与被告天津洪彩喉箍制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称原告与被告素有带钢买卖业务关系，即被告向原告购买带钢，货到付款，从2007年11月至今被告尚欠原告货款人民币24695.30元，原告多次索要无果。故依法提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告带钢款人民币24695.30元，案件受理费由被告承担。原告为证实其主张分别向本院提交了2007年11月28日、2008年1月30日、2008年3月16日、2008年4月3日、2008年4月11日出具的不锈钢制品送货单8张与天津市工商行政管理局静海分局出具的市场主体信息一份，主体为天津市洪彩喉箍制造有限公司，该公司成立时间为2011年5月2日。
本院认为，被告天津市洪彩喉箍制造有限公司成立于2011年5月2日，而原告提供的送货单所注明的日期均为2007年和2008年，原告不能证实被告与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许庆忠的起诉。
原告徐庆忠预交案件受理费209元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年六月八日
书记员 魏志辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初4650号
原告张宏海，男，1973年11月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人陈金城，系该公司董事长。
委托代理人罗沙丽，女，1977年7月15日出生，满族，住址辽宁省铁岭市银州区。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区。
负责人孟军，系该公司总经理。
委托代理人罗沙丽，女，1977年7月15日出生，满族，住址辽宁省铁岭市银州区。
原告张宏海与被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏海，被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店共同委托代理人罗沙丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏海诉称，原告于2017年5月7日在被告处买到“xx火腿玉米汤”29克一袋，商品价值为2.1元，产品标注生产日期为2016年5月6日，保质期为12个月，为过期产品。依据相关法律规定，原告诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告返还原告货款2.1元并进行退货，赔偿原告人民币1,000元整，诉讼费用由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，购物小票确实是我们公司门店出具的，但是货品是否是我们门店售卖不清楚。
经审理查明，2017年5月7日，原告张宏海到被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买“xx火腿玉米汤”一袋，金额为2.1元，商品包装上显示的生产日期为2016年5月6日，保质期为12个月。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的“xx火腿玉米汤”的生产日期为2016年5月6日，保质期为12个月，而原告购买日期为2017年5月7日，故被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店销售的涉案商品为超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿1,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系辽宁永辉超市有限公司的分公司，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张宏海购货款2.1元(原告张宏海收到货款同时将所购“xx火腿玉米汤”一袋退还被告辽宁永辉超市有限公司)；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张宏海1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第280号
申请执行人乔香正，男，1964年10月8日出生，汉族，住庆云县。
被执行人苗吉根，男，1955年6月17日出生，汉族，住庆云县。
被执行人周岩刚，男1970年8月15日出生，汉族，住庆云县。
被执行人石立勇（曾用名石利勇），男，1979年7月10日出生，汉族，住乐陵市。
本院作出的（2014）庆民初字第524号民事判决书已经发生法律效力，因苗吉根等未在法律规定的期限内履行法律义务，乔香正已向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人乔香正与被执行人周岩刚达成和解并已经履行完毕。经本院查询，被执行人苗吉根、石立勇（曾用名石利勇）名下无银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无其他无可供执行财产，申请执行人也无法提供两被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第280号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人苗吉根、石立勇（曾用名石利勇）继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 董 瑞
审判员 王化杰
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 帆
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第280号
申请执行人乔香正，男，1964年10月8日出生，汉族，住庆云县。
被执行人苗吉根，男，1955年6月17日出生，汉族，住庆云县。
被执行人周岩刚，男1970年8月15日出生，汉族，住庆云县。
被执行人石立勇（曾用名石利勇），男，1979年7月10日出生，汉族，住乐陵市。
本院作出的（2014）庆民初字第524号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周岩刚车辆一辆，查封期间未经本院许可不得办理过户，不得买卖、转让，不得设立抵押权等。
二、查封期间二年，自2015年10月13日至2017年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 董 瑞
审判员 王化杰
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 帆