wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审572号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，工作人员。
被执行人江勇，男，1978年11月4日出生，住址四川省武胜县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月14日向本院申请强制执行[2016]第2021008208002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人江勇于2016年10月16日20时20分，在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年10月16日作出[2016]第2021008208002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定，告知被执行人应在本处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年5月4日作出并邮寄了[2016]第2021008208002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人江勇仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年10月16日20时20分，被执行人江勇在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021008208002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021008208002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审572号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，工作人员。被执行人江勇，男，1978年11月4日出生，住址四川省武胜县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月14日向本院申请强制执行[2016]第2021008208002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人江勇于2016年10月16日20时20分，在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年10月16日作出[2016]第2021008208002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定，告知被执行人应在本处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年5月4日作出并邮寄了[2016]第2021008208002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人江勇仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年10月16日20时20分，被执行人江勇在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021008208002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021008208002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年八月二十五日书记员  冯 敏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第917号
申请执行人：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被执行人：余圣思。
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢开民初字第689号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人余圣思发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人物业管理服务费1460元及利息（利息按判决书确定的计付），向本院缴纳受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余圣思的银行存款1535元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一五年八月六日
代书记员 余开健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州胜宇办公设备有限公司。
法定代表人：朱宇宏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宇宏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐月红。
委托代理人：朱宇宏，系徐月红丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：梁建明。
委托代理人：张轶。
委托代理人：邹蓉。
一审被告：杭州世宁科技有限公司。
法定代表人：鲁赞平。
一审被告：杭州拓昊电脑科技有限公司。
法定代表人：朱黎。
一审被告：朱黎。
一审被告：鲁赞平。
再审申请人杭州胜宇办公设备有限公司（以下简称胜宇设备公司）、朱宇宏、徐月红因与被申请人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）及一审被告杭州世宁科技有限公司、杭州拓昊电脑科技有限公司、朱黎、鲁赞平金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）浙杭商终字第2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。提款申请／受托支付委托书上的公章不是朱宇宏所盖，也没有朱宇宏签字认可，朱宇宏和徐月红都没有看过这份委托书。支票上的财务专用章和法人章也非朱宇宏所盖。（二）原判决认定的主要证据未经质证。上海银行杭州分行在原审中提交的证据，除了《流动资金借款合同》外，胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红都不认可。（三）在一审庭审中朱宇宏口头要求法院调查银行的监控录像，二审也向承办法官要求调查监控录像，但是法院均未调查。因此本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的情形。现胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红还申请法院对2012年10月15日上海银行二楼会议室内外和2012年10月16日一楼对公柜台监控视频以及朱黎及其公司和上海银行杭州分行之间的往来账款、朱黎是如何获得银行方担保资质的进行调查。胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
上海银行杭州分行发表意见称：（一）在一审法庭调查中，朱宇宏明确承认提款申请／受托支付委托书上的公章是真实的，且公章及法定代表人印章及财务专用章，均由其保管，在签订合同当天，以上印章并未离开其视线。由此可知，朱宇宏对受托支付的事实是明确知道并同意的。胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红现称提款申请／受托支付委托书上的印章不是朱宇宏所盖，与一审法院庭审调查事实不符。（二）在原审中，胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红并未申请法院调查监控录像，现申请调查，不符合法律规定。且根据相关规定，上海银行杭州分行监控录像保存期限是90天，胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红申请调查的监控录像已不存在。胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）提款申请／受托支付委托书、支票等文件上加盖的胜宇设备公司公章、法人章均真实有效，胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红对上述印章的真实性也均认可，现胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红主张上述印章非朱宇宏所盖，前述文件并非胜宇设备公司的真实意思表示，但其未能提供证据证明上述印章系他人非法盗盖。因此，原审根据《流动资金借款合同》、提款申请／受托支付委托书等证据，认定胜宇设备公司与上海银行杭州分行签订借款合同，上海银行杭州分行发放了贷款等事实，事实认定清楚，证据确实充分。胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。（二）一审法院在庭审中组织各方当事人，包括胜宇设备公司、朱宇宏，进行举证和质证。胜宇设备公司、朱宇宏对上海银行杭州分行提交的证据发表了质证意见。徐月红经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。一审法院根据当事人陈述和全案证据情况作出认证，符合法律规定。胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红提出原判决认定的主要证据未经质证的主张不能成立。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。”胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红在一、二审审理过程中并未书面申请法院调查收集相关证据。故本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红的这一申请再审理由不能成立。胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红现申请法院调查，但一方面其申请法院调查的证据在一审诉讼前已存在，其未书面申请法院调查取证，另一方面，其申请调查的监控视频现已超过保存期限，朱黎及其公司和上海银行杭州分行之间的往来账款、朱黎是如何获得银行方担保资质与本案并无直接关联，因此，对胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红的申请，本院不予准许。
综上，胜宇设备公司、朱宇宏、徐月红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州胜宇办公设备有限公司、朱宇宏、徐月红的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 茹 愿
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初331号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈伟，男，1990年6月17日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，家住安徽省临泉县。因盗窃于2013年10月8日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日20时许，被告人陈伟和同事赵某等人到义乌市体育场的江南会KTV玩，期间被告人陈伟喝了三四瓶小瓶的百威啤酒。次日凌晨1时20分许，被告人陈伟驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市工人北路宾王市场地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈伟体内血液酒精含量为142mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈伟在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，驾驶证查询记录，车辆信息查询记录，抽血材料，录像资料，理化检验报告，查获经过，被告人陈伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 吴 菁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12834号
原告：韩云，女，1958年1月2日出生，北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：路月霞，女，1956年9月11日出生，燕山社保所退休职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。
原告韩云与被告路月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云及其委托诉讼代理人刘淑杰、被告路月霞及其委托诉讼代理人果瑞德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款336000元；2.诉讼费用由被告路月霞承担。事实和理由：被告路月霞与原告韩云之夫刘某系朋友关系，原告韩云与刘某长期分居，后刘某于2015年12月23日因病去世，刘某生前于2014年12月24日通过建设银行向被告路月霞转账336000元。原告韩云之女刘某2曾向被告路月霞核实过，被告路月霞认可转账事实，但声称手头不方便，年后还款。经原告韩云多次催要，被告路月霞置之不理。现原告韩云诉至法院，请求法院支持原告韩云的诉讼请求。
被告路月霞辩称，刘某与被告路月霞之间不存在借款事实，对于转账336000元的事实没有异议，但是刘某曾向被告路月霞大量借款，这336000元是用来还钱的。从2008年到2015年12月23日期间，被告路月霞分15笔借给刘某327200元，当时都有借条，但刘某还被告路月霞钱的时候，被告路月霞就将借条都烧毁了。
本院经审理认定事实如下：刘某生前与原告韩云系夫妻关系，二人育有一女刘某2。刘某于2015年12月23日因病死亡。刘某生前与被告路月霞长期以男女朋友的关系相处，2014年12月24日，刘某向梁x借款，梁x向刘某转账388000元，同日，刘某向被告路月霞转账336000元，现原告韩云主张刘某向被告路月霞转账的钱款系借款，要求被告路月霞偿还。
被告路月霞对此不予认可，被告路月霞称2008年至2015年期间，自己分15笔借给刘某327200元，包括2008年3月5日现金借款50000元，用于刘某女儿结婚；2008年12月21日转账借款7200元，用于装修房屋；2009年3月7日转账借款10000元用于刘某母亲住院；2009年3月28日转账借款4000元用于赔偿别人的修车费；2009年4月现金借款30000元用于交通事故赔偿；2010年6、7月份现金借款56000元用于购买二手车；2011年1月7日转账借款8000元用于赔偿修车费；2011年12月24日转账借款19000元用于刘某女儿生孩子；2012年1月26日转账借款3000元用于刘某住院治病；2012年3月2日现金借款100000元用于偿还西某的借款；2012年刘某借用自己一条价值20000元的项链，后来弄丢了；2013年1月9日转账借款6000元用于赔偿修车费；2013年9月23日转账借款10500用于购置家具；2014年4月16日转账借款3000元用于日常生活消费；2014年7月26日转账借款500元用于日常生活消费。被告路月霞称上述借款均有借条，但刘某还款后已将借条都撕毁。被告路月霞提供转账明细和证人证言证明借款事实，证人西某称“刘某生前欠我200000元没有还清……2012年3月我要求刘某还款，路月霞拿出100000元还的我，刘某给路月霞写了一张欠条，在我家写的”。证人臧某称“2009年4月份刘某让我陪他去路月霞家，因为刘某开车把人撞了，路月霞借给刘某30000元并写了借条；2010年6月份，我与刘某、路月霞去新发地二手车市场买了一辆灰色小轿车，钱是路月霞拿出来给刘某的，说算借的，当时写了借条……在车上打的欠条;2012年刘某叫我去路月霞家玩，刘某从路月霞家拿走一个金项链，拿完项链也打了一个欠条……回来之后刘某就去当铺当了13000元”。原告韩云对转账明细的真实性认可，但认为被告路月霞与刘某一直共同生活，转账钱款应当是共同生活支出，对2名证人的证人证言真实性亦不予认可。
2016年1月8日，经北京市嘉诚公证处公证确认，刘某的继承人包括原告韩云以及刘某2，对于刘某的遗产（包括×××精灵牌微型轿车一辆以及位于北京市房山区x城x三里x号楼x单元x号房产），刘某2放弃继承权。在本案审理过程中，刘某2表示放弃对刘某生前相关债权的继承权。
本院认为：债务应当得到清偿。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告路月霞称刘某生前转账336000元系偿还自己借款，对于被告路月霞主张其向刘某的出借款，有转账明细相印证的，因无法核实被告路月霞与刘某在转账期间是否共同居住生活，且双方并非夫妻关系，原告韩云主张转账款用于被告路月霞与刘某共同生活消费的意见，本院不予采纳，并对转账款为出借款的事实予以确认，对于被告路月霞称出借时为现金给付的，仅凭证人证言并不足以证明借款的事实，故本院扣除经认定的被告路月霞向刘某的出借款，确认刘某向被告路月霞的出借金额为264800元；关于权利主体问题，该债权发生于刘某与原告韩云夫妻关系存续期间，且刘某已经去世，原告韩云作为其唯一继承人，有权以债权人的名义向被告路月霞主张债权。综上，原告韩云主张被告路月霞还款的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条，判决如下：
一、被告路月霞于本判决书生效后十日内偿还原告韩云借款二十六万四千八百元；
二、驳回原告韩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百七十元，由原告韩云负担六百七十二元（已交纳），被告路月霞负担二千四百九十八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一七年九月二十七日
书记员 康泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12834号原告：韩云，女，1958年1月2日出生，北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：路月霞，女，1956年9月11日出生，燕山社保所退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。原告韩云与被告路月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云及其委托诉讼代理人刘淑杰、被告路月霞及其委托诉讼代理人果瑞德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款336000元；2.诉讼费用由被告路月霞承担。事实和理由：被告路月霞与原告韩云之夫刘某系朋友关系，原告韩云与刘某长期分居，后刘某于2015年12月23日因病去世，刘某生前于2014年12月24日通过建设银行向被告路月霞转账336000元。原告韩云之女刘某2曾向被告路月霞核实过，被告路月霞认可转账事实，但声称手头不方便，年后还款。经原告韩云多次催要，被告路月霞置之不理。现原告韩云诉至法院，请求法院支持原告韩云的诉讼请求。被告路月霞辩称，刘某与被告路月霞之间不存在借款事实，对于转账336000元的事实没有异议，但是刘某曾向被告路月霞大量借款，这336000元是用来还钱的。从2008年到2015年12月23日期间，被告路月霞分15笔借给刘某327200元，当时都有借条，但刘某还被告路月霞钱的时候，被告路月霞就将借条都烧毁了。本院经审理认定事实如下：刘某生前与原告韩云系夫妻关系，二人育有一女刘某2。刘某于2015年12月23日因病死亡。刘某生前与被告路月霞长期以男女朋友的关系相处，2014年12月24日，刘某向梁x借款，梁x向刘某转账388000元，同日，刘某向被告路月霞转账336000元，现原告韩云主张刘某向被告路月霞转账的钱款系借款，要求被告路月霞偿还。被告路月霞对此不予认可，被告路月霞称2008年至2015年期间，自己分15笔借给刘某327200元，包括2008年3月5日现金借款50000元，用于刘某女儿结婚；2008年12月21日转账借款7200元，用于装修房屋；2009年3月7日转账借款10000元用于刘某母亲住院；2009年3月28日转账借款4000元用于赔偿别人的修车费；2009年4月现金借款30000元用于交通事故赔偿；2010年6、7月份现金借款56000元用于购买二手车；2011年1月7日转账借款8000元用于赔偿修车费；2011年12月24日转账借款19000元用于刘某女儿生孩子；2012年1月26日转账借款3000元用于刘某住院治病；2012年3月2日现金借款100000元用于偿还西某的借款；2012年刘某借用自己一条价值20000元的项链，后来弄丢了；2013年1月9日转账借款6000元用于赔偿修车费；2013年9月23日转账借款10500用于购置家具；2014年4月16日转账借款3000元用于日常生活消费；2014年7月26日转账借款500元用于日常生活消费。被告路月霞称上述借款均有借条，但刘某还款后已将借条都撕毁。被告路月霞提供转账明细和证人证言证明借款事实，证人西某称“刘某生前欠我200000元没有还清……2012年3月我要求刘某还款，路月霞拿出100000元还的我，刘某给路月霞写了一张欠条，在我家写的”。证人臧某称“2009年4月份刘某让我陪他去路月霞家，因为刘某开车把人撞了，路月霞借给刘某30000元并写了借条；2010年6月份，我与刘某、路月霞去新发地二手车市场买了一辆灰色小轿车，钱是路月霞拿出来给刘某的，说算借的，当时写了借条……在车上打的欠条;2012年刘某叫我去路月霞家玩，刘某从路月霞家拿走一个金项链，拿完项链也打了一个欠条……回来之后刘某就去当铺当了13000元”。原告韩云对转账明细的真实性认可，但认为被告路月霞与刘某一直共同生活，转账钱款应当是共同生活支出，对2名证人的证人证言真实性亦不予认可。2016年1月8日，经北京市嘉诚公证处公证确认，刘某的继承人包括原告韩云以及刘某2，对于刘某的遗产（包括×××精灵牌微型轿车一辆以及位于北京市房山区x城x三里x号楼x单元x号房产），刘某2放弃继承权。在本案审理过程中，刘某2表示放弃对刘某生前相关债权的继承权。本院认为：债务应当得到清偿。根据《最高人民法院》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告路月霞称刘某生前转账336000元系偿还自己借款，对于被告路月霞主张其向刘某的出借款，有转账明细相印证的，因无法核实被告路月霞与刘某在转账期间是否共同居住生活，且双方并非夫妻关系，原告韩云主张转账款用于被告路月霞与刘某共同生活消费的意见，本院不予采纳，并对转账款为出借款的事实予以确认，对于被告路月霞称出借时为现金给付的，仅凭证人证言并不足以证明借款的事实，故本院扣除经认定的被告路月霞向刘某的出借款，确认刘某向被告路月霞的出借金额为264800元；关于权利主体问题，该债权发生于刘某与原告韩云夫妻关系存续期间，且刘某已经去世，原告韩云作为其唯一继承人，有权以债权人的名义向被告路月霞主张债权。综上，原告韩云主张被告路月霞还款的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院》第十七条，判决如下：一、被告路月霞于本判决书生效后十日内偿还原告韩云借款二十六万四千八百元；二、驳回原告韩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百七十元，由原告韩云负担六百七十二元（已交纳），被告路月霞负担二千四百九十八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘瑶二〇一七年九月二十七日书记员  康泽
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00345号
申请执行人：高于海。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民三初字第00146号民事调解书，申请执行人与被申请人追索劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款39800元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00146号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月六日
书记员 ： 杨 勇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1178号
上诉人（原审被告）：兴安盟红都房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：王国煌，经理。
委托诉讼代理人：赵建伟，男，1957年1月21日出生，回族，该公司副经理，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴安盟祥和物业管理有限责任公司，住所地兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：曾兆军，经理。
委托诉讼代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包红星，男，1976年8月2日出生，蒙古族，科右前旗边防大队民警，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：吴立秋，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人兴安盟红都房地产开发有限公司（以下简称红都公司）因与被上诉人兴安盟祥和物业管理有限责任公司（以下简称祥和物业公司），被上诉人包红星财产损害赔偿纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院(2016)内2201民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，红都公司于2016年11月9日以庭下已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，红都公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许兴安盟红都房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4468.00元，减半收取2234.00元，由上诉人兴安盟红都房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 彤
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第01173号
原告李某某，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住义县。
被告田某某，男，1968年2月7日出生，满族，农民，住义县。
本院在审理原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 左丽英
二〇一四年七月三十日
书记员 冯 慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初511号
原告：魏杰，男，1984年7月27日出生，汉族，大学文化，酒店经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所。代理权限为特别授权。
被告：杨超，男，1985年11月23日出生，汉族，大学文化，中宁县财政局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孟婷，女，1988年12月04日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告魏杰与被告杨超、孟婷身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰委托诉讼代理人严文娟、被告杨超、孟婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计18698.91元：（1）医药费：4409.51元、（2）误工费：6620.4元（220.68元/天×30天）、（3）护理费：6069元（202.3元/天×30天）、（4）营养费：500元、（5）住院伙食补助：400元、（6）交通费：500元、（7）鉴定费：200元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告系宁夏维加妮葡萄酒营销有限公司销售经理，被告杨超与孟婷系夫妻关系，二被告共同经营中宁县维加妮酒庄。二被告自2015年起向宁夏维加妮葡萄酒营销有限公司购买红酒用于该酒庄的经营，被告杨超承诺将红酒卖完后结清欠款，但是至今未向原告结清欠款。原告作为销售经理，多次从吴忠到中宁向二被告索要货款，但是二被告均以各种理由推拖。2016年8月30日，原告再次到中宁县维加妮酒庄找二被告索要货款未果。2016年8月31日，原告又到该酒庄找二被告索要货款，当时被告杨超不在店内，原告到被告杨超所在单位索要货款未果。当天中午12时许，原告在财政局对面拉面馆吃饭，被告杨超打电话给原告，称被告孟婷找原告商量还钱的事情，因此原告在财政局门口等候二被告。后二被告带着一车不认识的人到财政局门口将原告围住，被告杨超从原告眼睛、太阳穴处打了两拳，并且还指使其妻子孟婷动手殴打原告，原告考虑索要货款不能动手，故自始至终并未还手。后经中宁县公安局城关派出所作出行政处罚决定书，对被告孟婷罚款500元。原告当时被送入中宁县中医院门诊，后转入吴忠市人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、脑震荡；2、颈部软组织损伤。二被告至今未支付原告相关损失。故原告向人民法院起诉，请求依法调判。
被告杨超辩称，首先，其没有动手打原告故不承担赔偿责任，有中宁县公安局作出的行政处罚决定书为证；其次，原告没有权利向其索要欠款，欠款是其和吴东之间的债务，与原告没关系。关于其妻子应该承担的责任问题，原告的损失要有正式票据，住院只有四天，按照法律规定应该承担的责任其可以承担。
被告孟婷辩称，其打了原告应承担赔偿责任。被告孟婷打原告是因为原告叫来几个人把其围住，其推搡原告并把原告的衬衫领口撕扯。对于原告的诉讼请求，其只承担合理的部分，原告也有责任也应该承担一部分责任。
本院经审理认定的事实如下：原告系宁夏维加妮葡萄酒营销有限公司的销售经理。被告杨超与孟婷系夫妻关系，二被告共同经营中宁县维加妮酒庄。二被告自2015年起向宁夏维加妮葡萄酒营销有限公司购买红酒用于该酒庄的经营。2016年8月30日，原告到中宁县维加妮酒庄找二被告索要货款未果。2016年8月31日，原告到被告杨超工作单位索要货款未果。同日中午，被告孟婷质问原告并动手打了原告。原告当时被送入中宁县中医院门诊，后转入吴忠市人民医院住院治疗4天，支付医疗费共计4477.5元。原告的伤情经医生诊断为：1、脑震荡；2、颈部软组织损伤。中宁县公安局城关派出所作出行政处罚决定书，对被告孟婷罚款500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的中宁县公安局城关派出所作出行政处罚决定书1份、中宁县中医院疾病诊断证明书1份、吴忠市人民医院住院病历1份、中宁县中医院门诊票据2份、吴忠市人民医院门诊票据8张、住院医疗费收据1张、原告工资证明1份、交通费票据等在案佐证，经庭审质证，本院依法审核，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原告在向二被告索要欠款过程中，与被告孟婷发生争执，被告孟婷动手击打原告致原告身体受伤事实清楚、证据确实充分，被告孟婷对此给原告造成的相关经济损失应当承担民事赔偿责任。原告在索要欠款过程中方法欠妥，在该起纠纷中也有一定的责任，其应当对其经济损失负担20%的责任。关于原告的经济损失问题，按照《最高人民法院《关于审理人身伤害案件适用法律若干问题的解释》及《宁夏回族自治区2016年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算。对原告主张的医疗费4477.5元，住院伙食补助费400元，误工费1120元（4800元÷30天×7天），交通费200元，法医鉴定费200元，共计6397.5元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理费、营养费，没有医疗机构的相关医嘱，本院不予支持，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨超认为其没有殴打原告且不承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条。第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟婷于本判决生效之日赔偿原告魏杰各项经济损失5118元。
二、驳回原告魏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏杰负担30元，被告孟婷负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年三月二十八日
书记员 马建军
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第912号
原告：陈××。
委托代理人：叶××。
委托代理人：林×。
被告：王甲。
被告：王乙。
本院在审理原告陈××与被告王甲、王乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年九月十五日
书记员 蔡 艳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初278号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某某，男，1952年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯非法经营罪，2017年12月21日被抓获，2017年12月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人康某某，男，1979年8月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，个体业主，因涉嫌犯非法经营罪，2017年12月21日被抓获，2017年12月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】203号起诉书指控被告人王某某、康某某犯非法经营罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人王某某、康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月19日，被告人王某某在河南省漯河市找“老葛”购买伪劣卷烟。次日上午8时许，被告人康某某电话联系王某某，得知王某某在漯河找“老葛”买烟后，便称自己也要购买一批。王某某、康某某在电话中商量合伙租一辆车一同将购买的伪劣卷烟运回仙桃贩卖，并共同承担租车费等费用。当日下午，康某某在仙桃租了一辆小汽车赶到漯河市同王某某会合后，遂找“老葛”购买软装红金龙、盖利群、软白沙、软蓝黄鹤楼、芙蓉王等伪劣卷烟共计830条（其中，王某某购买卷烟580条，康某某购买卷烟250条）。
2017年12月21日11时许，仙桃市公安局通海口派出所民警在仙桃市高速公路仙桃东收费站将被告人康某某、王某某抓获，并在二人驾驶的小车中查获各类卷烟共计830条（其中，软装红金龙卷烟200条、盖利群卷烟100条、软白沙卷烟400条、软蓝黄鹤楼卷烟75条、芙蓉王卷烟55条），经湖北省烟草专卖局价格认定，上述卷烟价格共计84000元。民警先后在王某某、武某某家中查获王某某存储的各类伪劣卷烟共计299.4条，经湖北省烟草专卖局价格认定，上述卷烟价值28310元。公安民警还于案发当日查获王某某销售给陈某某的二代精品白沙卷烟10条、销售给平某某的软白沙卷烟3条、销售给刘某某的软白沙卷烟50条，经湖北省烟草专卖局价格认定，上述卷烟价格共计3750元。
上述事实，被告人王某某、康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某、陈某某、平某某、刘某某、许某某、龚某某、左某的证言；被告人王某某、康某某的供述和辩解；仙桃市烟草专卖局出具的报案材料、情况说明、证明；仙桃市公安局通海口派出所出具的抓获经过、办案说明；扣押清单；搜查笔录；辨认笔录；仙桃市烟草专卖局抽样取证物品清单；湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验委托书、检验报告、鉴别检验结果证明单；湖北省烟草专卖局价格认定书；客户话单明细；仙桃市公安局发还物品清单；营业执照、汽车租赁挂靠协议；租车合同、租车单、租车协议、车辆检验交接单；被告人王某某、康某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某、康某某违反国家规定，未经许可经营伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某、康某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金已缴纳）。
二、被告人康某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年10月20日止。罚金已缴纳）。
三、对涉案的卷烟1192.4条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一八年五月十五日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初278号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人王某某，男，1952年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯非法经营罪，2017年12月21日被抓获，2017年12月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人康某某，男，1979年8月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，个体业主，因涉嫌犯非法经营罪，2017年12月21日被抓获，2017年12月22日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】203号起诉书指控被告人王某某、康某某犯非法经营罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人王某某、康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月19日，被告人王某某在河南省漯河市找“老葛”购买伪劣卷烟。次日上午8时许，被告人康某某电话联系王某某，得知王某某在漯河找“老葛”买烟后，便称自己也要购买一批。王某某、康某某在电话中商量合伙租一辆车一同将购买的伪劣卷烟运回仙桃贩卖，并共同承担租车费等费用。当日下午，康某某在仙桃租了一辆小汽车赶到漯河市同王某某会合后，遂找“老葛”购买软装红金龙、盖利群、软白沙、软蓝黄鹤楼、芙蓉王等伪劣卷烟共计830条（其中，王某某购买卷烟580条，康某某购买卷烟250条）。2017年12月21日11时许，仙桃市公安局通海口派出所民警在仙桃市高速公路仙桃东收费站将被告人康某某、王某某抓获，并在二人驾驶的小车中查获各类卷烟共计830条（其中，软装红金龙卷烟200条、盖利群卷烟100条、软白沙卷烟400条、软蓝黄鹤楼卷烟75条、芙蓉王卷烟55条），经湖北省烟草专卖局价格认定，上述卷烟价格共计84000元。民警先后在王某某、武某某家中查获王某某存储的各类伪劣卷烟共计299.4条，经湖北省烟草专卖局价格认定，上述卷烟价值28310元。公安民警还于案发当日查获王某某销售给陈某某的二代精品白沙卷烟10条、销售给平某某的软白沙卷烟3条、销售给刘某某的软白沙卷烟50条，经湖北省烟草专卖局价格认定，上述卷烟价格共计3750元。上述事实，被告人王某某、康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某、陈某某、平某某、刘某某、许某某、龚某某、左某的证言；被告人王某某、康某某的供述和辩解；仙桃市烟草专卖局出具的报案材料、情况说明、证明；仙桃市公安局通海口派出所出具的抓获经过、办案说明；扣押清单；搜查笔录；辨认笔录；仙桃市烟草专卖局抽样取证物品清单；湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验委托书、检验报告、鉴别检验结果证明单；湖北省烟草专卖局价格认定书；客户话单明细；仙桃市公安局发还物品清单；营业执照、汽车租赁挂靠协议；租车合同、租车单、租车协议、车辆检验交接单；被告人王某某、康某某的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人王某某、康某某违反国家规定，未经许可经营伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某、康某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金已缴纳）。二、被告人康某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年10月20日止。罚金已缴纳）。三、对涉案的卷烟1192.4条予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马文波二〇一八年五月十五日书记员  昌 龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌苏市博健房地产开发有限责任公司。住所地：新疆乌苏市。
法定代表人：王延帅，该公司经理。
委托代理人：王晓峰，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：王次松，新疆天宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克拉玛依市国信拍卖有限责任公司。住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：付守平，�公司执行董事。
委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。
再审申请人乌苏市博健房地产开发有限责任公司（以下简称博建公司）因与被申请人克拉玛依市国信拍卖有限责任公司（以下简称国信公司）拍卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博建公司申请再审称：原审法院将本案案由定为拍卖合同纠纷，却当作买卖合同纠纷进行审理，属适用法律错误。原审法院漏列委托人乌苏市国资委为当事人，属程序违法。本案争议的标的物系未经初始登记的土地、不动产，所有权属不明，乌苏市国资委的委托拍卖行为属无权处分行为，且涉案标的物拍卖前未办理审批备案手续。国信公司�卖行为多处违反《拍卖法》的强制性规定，且与国有土地使用权出让的相关规定相悖。请求依法再审本案。
本院认为：乌苏市国资委与国信公司签订了《委托拍卖合同》，国信公司受乌苏市国资委的委托对外登载拍卖公告，博建公司与国信公司签订的《竞买协议》后又签订了《拍卖成交确认书》，拍卖合同的主体为国信公司及博建公司，博建公司是以确认拍卖合同无效提起诉讼，原审法院依据《竞买协议》、《拍卖成交确认书》内容及合同相对性原理确定合同主体并作出判决，符合《拍卖法》的相关规定，博建公司称原审法院将本案以买卖合同审理、漏列当事人理由，没有事实和法律依据。涉案拍卖标的物系乌苏市市委、人大、政协的办公楼，曾通过划拨方式取得，虽未办理不动产登记，但不能以此否认其国有资产的性质，且目前没有任何案外人对该拍�标的的权属提出质疑，故博建公司称标的物所有权不明的理由不能成立。乌苏市国资委在经过乌苏市人民政府审批且经评估程序后方委托国信公司进行拍卖，博建公司以乌苏市国资委无权处分为由主张拍卖合同无效的理由，不能成立。博建公司在参加拍卖前应当对拍卖标的物进行了前期考查，对拍卖标的物的相关手续亦应当明知，且在拍卖成交后与国信公司签订《拍卖成交确认书》并向乌苏市财政局缴纳了4500万元、向国信公司支付了140万元佣金、出具了欠条，故博建公司称拍卖标的物未办理审批手续、国信公司的拍卖行为违反《拍卖法》的强制性规定的理由，没有依据，本院不予支持。
综上，博建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乌苏市博健房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月十九日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执566号
申请执行人马长生，男，1952年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被执行人义乌福马家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。
法定代表人郑涛。
被执行人郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州省阳春市。
本院在执行申请执行人马长生与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执566号
时间：2017年9月25日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人马长生与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执566号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执566号
本院在执行马长生与义乌福马家居用品有限公司、郑涛（2017）浙0782民特46号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，义乌福马家居用品有限公司、郑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌福马家居用品有限公司、郑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初882号
原告：王秀忠。
被告：段德龙。
王秀忠与段德龙追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。2018年4月11日，原告王秀忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王秀忠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王秀忠负担。
审判员 管晓炜
二〇一八年四月十一日
书记员 王书林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4753号
原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市东坑集佳豪百货店，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村永生路正坑华晟市场二楼A区。
法定代表人：熊仁军。
原告郭栋与被告东莞市东坑集佳豪百货店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告郭栋撤诉。
本案案件受理费25元，由原告郭栋负担。
审判员 谭艳婷
二〇一八年四月三日
书记员 李科龙
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第404号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李某，民工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月11日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕389号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日下午，被告人李某醉酒驾驶浙G×××××二轮普通摩托车从浙江省兰溪市灵洞乡烟溪村沿金兰中线行驶。16时20分许，行驶至金兰中线15KM+100M浙江省兰溪市灵洞乡烟溪村路段时，遇情况采取措施不当致车辆侧翻，造成本人受伤的道路交通事故。2015年6月10日19时，提取被告人李某血液中的乙醇成分含量为192毫克/100毫升。
另查明，被告人李某无驾驶资格且驾驶的浙G×××××二轮普通摩托车检验有效期止为2011年9月30日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人李某的供述；2、查获经过、110接警单；3、酒精含量呼气测试记录单、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；4、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；5、视频资料；6、行政强制措施凭证；7、道路交通事故照片及说明；8、道路交通事故认定书；9、被告人李某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一五年八月四日
代书记员 应晓妍
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执434号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：戴选礼,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与戴选礼罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月九日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执434号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：戴选礼,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00114号刑事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人戴选礼银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3310号
原告张展。
委托代理人范清雅（系原告张展母亲），女，汉族，1960年9月20日生。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告张展与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告张展委托代理人范清雅，被告嘉和公司法定代表人钱国华委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张展诉称：2011年11月21日，我与被告嘉和公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋交付时间为2012年3月30日，被告应在房屋交付90日内办理产权登记，否则，如果我不退房�被告嘉和公司应按房价款的1%支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金6060元。
被告嘉和公司辩称：我公司对原告诉状中陈述的事实及主张的违约金数额均无异议。我方办理初始登记因行政审批烦复而导致延期，请求法庭对原告的诉请依法判决。
经审理查明：2011年11月21日，原告张展购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为606000元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房屋价款。被告嘉和公司将房屋交付给原�后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、物业费收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向原告支付房屋总价款1%的违约金。现原告主张被告嘉和公司支付6060元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张展违约金6060元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费82元，合计107元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 刘平静
二〇一三年八月十五日
书 记 员 丁 玲
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00167号
申请执行人蒯国庆。
被执行人盐城万都实业有限公司，住所地江苏省滨海县兴隆路88号。
法定代表人王玉珍，该公司经理。
被执行人郭海军。
被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县人民中路西侧万都涵碧园5号楼第三层。
法定代表人包恒，该公司经理。
蒯国庆与盐城万都实业有限公司、盐城市鸿福建设工程有限公司、郭海军民间借贷纠纷一案，本院（2014）盐民初字第00263号民事调解书已发生法律效力。根据蒯国庆的申请，本院2015年4月14日立案执行。因被执行人盐城万都实业有限公司、盐城市鸿福建设工程有限公司、郭海军住所地、财产所在地均在滨海县，且申请执行人蒯国庆同意将本案指定滨海法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蒯国庆申请执行盐城万都实业有限公司、盐城市鸿福建设工程有限公司、郭海军民间借贷纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐民初字第00263号民事调解书］，由滨海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 李如旭
审 判 员 葛存珍
二〇一五年五月十一日
书记员（代） 陈志燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2380号
原告：温州市龙丰橡胶工业有限公司。
法定代表人：王平。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市创濠鞋材有限公司。
法定代表人：钟建丽。
委托诉讼代理人：朱爱忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。
原告温州市龙丰橡胶工业有限公司与被告温州市创濠鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市龙丰橡胶工业有限公司的委托诉讼代理人胡建娥，被告温州市创濠鞋材有限公司的法定代表人钟建丽及其委托诉讼代理人朱爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙丰橡胶工业有限公司向本院提出诉讼请求为要求被告温州市创濠鞋材有限公司支付货款805012元。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付货款794434元（包括税点49670元）。事实和理由：原告系制造、加工、销售橡胶片、橡胶鞋底、橡胶零件的企业。被告于2013年至2015年1月期间陆续向原告购买革片，合计货款1256200元，约定被告另行承担税点为销售额的4%，合计税额50248元，已付货款501436元，余额805012元。2016年1月29日，被告对货款进行核实确认。
被告温州市创濠鞋材有限公司对欠原告货款744764元无异议，但对原告要求被告承担税点49670元有异议，认为原告要求被告承担税点缺乏依据。
本院经审理认定：被告温州市创濠鞋材有限公司因经营需要于2013年至2015年1月陆续向原告温州市龙丰橡胶工业有限公司购买革片。2016年1月29日，经结算，截止2015年1月，销售额1256200元，被告支付原告货款501436元，结欠税点19480元，总欠货款774244元（货款754764元+税点19480元）。被告法定代表人钟建丽在“2015.1月止创濠汇总表”上签字确认。诉讼中，被告支付原告货款10000元，被告尚欠原告货款744764元。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：关于税点问题。被告对原告提供的“2015.1月止创濠汇总表”无异议，而汇总表已载明被告尚欠税点19480元，故可以确认原、被告对结算税点19480元由被告承担已经明确，故被告应予以支付。原告要求被告未支付货款所产生税点30190元（货款754764元*4%），该税点由于双方未结算，现被告予以否认，原告也没有证据证明双方对税点30190元，由被告承担进行约定，故本院对该事实不予确认。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款764244元（货款744764元+税点19480元）的事实。被告抗辩其不应承担税点49670元。根据原告提供的“2015.1月止创濠汇总表”中可以看出，被告对结算税点19480元计入所欠货款金额无异议，故被告应对结算的税点19480元承担支付责任。
综上所述，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州市创濠鞋材有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市龙丰橡胶工业有限公司货款764244元（包括税点19480元）；
二、驳回原告温州市龙丰橡胶工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11850元，减半收取5925元。由原告温州市龙丰橡胶工业有限公司负担600元，被告温州市创濠鞋材有限公司负担11250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年八月十九日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1591号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 周娟红
二〇一五年五月五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6426号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：田庭福，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省建阳市，
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告田庭福信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡透支本金、利息等其他费用共计43326.72元（利息、费用计算至2014年6月30日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告田庭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月，田庭福向杭州银行申领信用卡（卡�62×××83）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年6月30日欠透支本息及其他费用共计43326.72元其中本金38303.04元，利息3565.93元，其他费用（滞纳金、预借现金手续费）1457.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田庭福于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金38303.04元；
二、被告田庭福于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息3565.93元，其他费用1457.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（原告已预缴），减半收取441.5元，由被告田庭福负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田庭福于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6426号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：田庭福，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省建阳市，原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告田庭福信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡透支本金、利息等其他费用共计43326.72元（利息、费用计算至2014年6月30日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告田庭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年4月，田庭福向杭州银行申领信用卡（卡�62×××83）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年6月30日欠透支本息及其他费用共计43326.72元其中本金38303.04元，利息3565.93元，其他费用（滞纳金、预借现金手续费）1457.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田庭福于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金38303.04元；二、被告田庭福于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息3565.93元，其他费用1457.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（原告已预缴），减半收取441.5元，由被告田庭福负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田庭福于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 张 炜二〇一七年八月二十五日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2855号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张成军。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张成军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月4日向本院申请撤回对被告张成军的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对张成军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月四日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍执异终字第14号
上诉人（原审原告）：洪冬英。
委托代理人（特别授权）：陈大栋。
被上诉人（原审被告）：袁某。
法定代理人：袁伟峰。
被上诉人（原审被告）：翁某。
被上诉人（原审被告）：袁伟峰。
上诉人洪冬英不服诸暨市人民法院（2013�绍诸执异初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原告洪冬英起诉称：原告洪冬英与被告翁某、袁伟峰民间借贷纠纷一案，绍兴市中级人民法院已作出（2001）绍中民一初字第40号民事判决并已生效，后绍兴市中级人民法院指令诸暨市人民法院执行。2004年5月15日，被告翁某、袁某购买了位于上海市浦东新区龙东大道415弄498号花园住宅，该房产于2006年被依法查封。现诸暨市人民法院已对上述房屋进行执行拍卖，执行实施科给被告袁某预留了扣除优先受偿的抵押债款及相关费用后的一半拍卖所得款项。原告对此提出异议，认为被告袁某不该享有权利，要求对预留给被告袁某份额款项予以执行。诸暨市人民法院于2013年9月29日作出（2013）绍诸执异初字第36号执行裁定，裁定驳回原告洪冬英的异议请求。因被告袁某在被告翁某购买上述房屋时尚未成年，不具备支付房款的能力，且在生效的判决中也没有确认被告袁某接受了他人赠与支付了该首付款。被告翁某为达到逃避债务的目的，将房产登记为与被告袁某所有，严重损害了原告的合法权益。请求准许对被告袁某与翁某共同共有的位于上海市浦东新区龙东大道415弄498号花园住宅的执行款项中被告袁某可分得部分予以全额执行。
原审法院经审查，该院于2013年7月18日作出《拍卖被执行人翁某与其儿子袁某所有的坐落于上海市浦东新区龙东大道415弄498号全幢花园住宅房地产一宗以及家具电器一批所得款项2220万元的分配方案》，在该分配方案中，该院将拍卖所得款项2220万元优先支付房屋抵押权人中国工商银行上海张江支行本息及诉讼费、执行费合计334.1425万元后，余款1887.8775万元根据袁某代理人的申请预留50%计人民币943.9288万元。原告洪冬英向原审法院提出异议，请求将法院预留给袁某的一半拍卖所得款一并作为执行款支付给原告洪冬英。该院执行机构经审查认为，本案所涉及的拍卖房屋，登记于被执行人翁某和案外人袁某名下，该物权登记所产生的公示效应，针对不特定的所有对象，具有排他性。由于该物权登记为共同共有，根据上海市浦东新区人民法院和上海市第一中级人民法院的民事判决书，确定了双方对该拍卖房产拥有50%的产权份额，故该房产的拍卖所得，在优先偿付抵押债务并扣除相关费用后的剩余款项，应该归被执行人翁某和案外人袁某各半所有。原审法院应根据相关执行依据执行该款的50%，其余50%应支付给案外人袁某。洪冬英要求对属于袁某所有的款项进行执行，该异议既是对执行行为的异议，同时由于行为指向的对象涉及案外人的利益，又属于对执行标的提�的异议，两者处于竞合状态，裁定驳回洪冬英的异议请求。
原审法院认为，原告洪冬英的申请属于法院预留款项能否作为执行款进行分配的问题，与该院在分配程序中实施的执行行为是否违反有关程序性规定有关，应当适用提出异议、申请复议程序。且因该款项尚未确定为可分配款项，故不涉及分配方案中实体问题的争议，不适用执行分配方案异议之诉。原告洪冬英的起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条、第二十六条的规定，裁定驳回原告洪冬英的起诉。
洪冬英不服原裁定上诉称：1、原裁定认定事实不清。绍兴市中级人民法院作出（2001）绍中民初字第40号民事判决并进入执行程序后，被上诉人翁某、袁某购买位于上海市浦东新区龙东大道415弄498号花园住宅。购房时，袁某尚未成年，不具备房款支付能力，上海法院生效判决也未确认袁某接受他人赠与支付房屋首付款，故房款必定系翁某支付。购房行为发生于上诉人申请执行之后，翁某在未清偿债务情况下付款购房，目的是逃避债务，并将房产登记为与袁某共同所有，严重损害了上诉人的合法权益。2、上诉人原审提出的异议属于分配方案实体问题争议，应当适用执行分配方案异议之诉。上诉人主张对讼争房产拍卖所得款项中袁某可分得部分予以全额执行，系对执行款项如何分配提出异议，应属执行分配异议之诉。原审法院认为上诉人申请系与执行行为是否违反程序性规定有关，不属于分配方案实体问题，有误。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法受理本案，�对讼争房屋执行款项中被上诉人袁某可分得部分予以全额执行。
本院认为，执行分配方案异议之诉所指向的执行分配方案，应理解为是人民法院在对属于被执行人所有的可供执行的财产无法满足多个债权人要求情况下，如何在各债权人之间确定分配比例而制作的方案，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，可依法提起执行分配方案异议之诉。原审法院执行机构根据案外人袁某申请和上海法院生效裁判预留相应款项给袁某，该款项并未被执行机构列入执行财产，上诉人洪冬英对该款项提出的异议，其实质是要求执行机构对预留款项予以执行，但不属于执行分配方案异议之诉的范畴。本院认同原审法院说理意见。上诉人的上诉理由并不充分。原裁定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 刘 艳
代理审判员 赵启龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高海燕
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执765号
申请执行人：娄某1，男，1941年6月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：娄某2，男，1970年4月27日生，汉族，
贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘二坪村新业组**号。
本院受理的娄某1申请执行娄某2婚姻家庭纠纷（2017）黔0322执765号一案，依照贵州省桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初2956号之一民事调解书，娄某2应立即履行支付娄某12016年8月至2017年1月期间的赡养费1800元的义务，并承担案件受理费50元，本院于2017年3月14日向被执行人娄某2发出执行通知书，而娄某2未完全履行该义务，现查明被执行人娄某2在贵州省桐梓县农村信用合作联社（账号：×××）上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人娄某2在贵州省桐梓县农村信用联社（账号：×××）的存款1800元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 陈 刚 刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯杰(代)
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执765号 申请执行人娄义连与被申请执行人娄方平婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人娄方平已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执765号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月二日
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅江法执裁字第197-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市彬芳大道中48号。
被执行人郭佳庆，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人郭佳庆信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民三初字第366号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 刘红梅
审判员 李冬梅
二〇一四年五月十二日
书记员 叶万庆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1335号
罪犯刘国成，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年9月8日作出（2014）富刑初字第131号刑事判决，以被告人刘国成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审�查明，罪犯刘国成在执行期间确有悔改表现，且系老年罪犯。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘国成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月29日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初519号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。曾因吸毒于2017年2月23日被吴川市公安局禁毒警察大队民警查获并被处以行政拘留；现因涉嫌本案于2017年8月2日被吴川市公安局振文派出所民警抓获，同年8月16日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月30日上午9时许，被告人李某某伙同一名男子（身份未明，在逃）驾驶一辆红色赛阳牌二轮摩托车窜到吴川市振文镇吴川第壹城第四期商住楼盘的工棚停车处，用自带的尼龙绳将被害人郭某的一辆黑色本玲牌TDRO23-1Z电动车盗走，并立即将该电动车转卖给水口渡大桥附近的流动废品收购车，得款人民币160元。当天下午14时许，李某某与该名男子用上述相同手段，在吴川市振文镇吴川第壹城售楼部门口盗窃被害人何某的一台黑色台铃牌TDM621Z电动车，并立即将该电动车转卖得款人民币170元。李某某与该名男子将上述两次作案换得的赃款均作为其二人吸毒的费用。
2017年8月2日，李某某与该名男子再次驾驶该辆红色赛阳牌二轮摩托车及拖车前往吴川市振文镇吴川第壹城售楼部准备实施盗窃时被吴川市公安局振文派出所民警抓获，当场缴获疑似作案工具二轮摩托车一辆。后，办案民警依法将上述查获的二轮摩托车一辆予以保全并扣押。
经吴川市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》（吴价认<1>﹝2017﹞406、488号）鉴定，被害人何某被盗的一辆黑色国产台铃牌TDM621Z二轮电动车值款人民币1375元；被害人郭某被盗的一辆黑色国产本铃牌TDRO23-1Z二轮电动车值款人民币1805元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人李某某的供述及辩解；2.被害人何某、郭某的陈述；3.证人马某、陈某的证言；4.辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、现场勘验笔录以及现场照片；5.证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、收据、合格证书；6.价格认定结论书、鉴定意见通知书；7.受案登记表、立案决定书；8.归案情况说明、到案经过；9.户籍证明；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.现场检测报告书；12.行政处罚决定书。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃被害人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。本案中，被告人李某某为筹集毒资吸毒而实施盗窃行为，决定对其酌情从重处罚。公诉机关认为，被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，但其为吸毒实施盗窃应对其从重处罚，综上建议判处被告人李某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年5月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、对扣押的被告人犯罪工具二轮摩托车车一辆予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李诗田
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0883刑初519号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李某某，男，1970年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。曾因吸毒于2017年2月23日被吴川市公安局禁毒警察大队民警查获并被处以行政拘留；现因涉嫌本案于2017年8月2日被吴川市公安局振文派出所民警抓获，同年8月16日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月30日上午9时许，被告人李某某伙同一名男子（身份未明，在逃）驾驶一辆红色赛阳牌二轮摩托车窜到吴川市振文镇吴川第壹城第四期商住楼盘的工棚停车处，用自带的尼龙绳将被害人郭某的一辆黑色本玲牌TDRO23-1Z电动车盗走，并立即将该电动车转卖给水口渡大桥附近的流动废品收购车，得款人民币160元。当天下午14时许，李某某与该名男子用上述相同手段，在吴川市振文镇吴川第壹城售楼部门口盗窃被害人何某的一台黑色台铃牌TDM621Z电动车，并立即将该电动车转卖得款人民币170元。李某某与该名男子将上述两次作案换得的赃款均作为其二人吸毒的费用。2017年8月2日，李某某与该名男子再次驾驶该辆红色赛阳牌二轮摩托车及拖车前往吴川市振文镇吴川第壹城售楼部准备实施盗窃时被吴川市公安局振文派出所民警抓获，当场缴获疑似作案工具二轮摩托车一辆。后，办案民警依法将上述查获的二轮摩托车一辆予以保全并扣押。经吴川市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》（吴价认﹝2017﹞406、488号）鉴定，被害人何某被盗的一辆黑色国产台铃牌TDM621Z二轮电动车值款人民币1375元；被害人郭某被盗的一辆黑色国产本铃牌TDRO23-1Z二轮电动车值款人民币1805元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人李某某的供述及辩解；2.被害人何某、郭某的陈述；3.证人马某、陈某的证言；4.辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、现场勘验笔录以及现场照片；5.证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、收据、合格证书；6.价格认定结论书、鉴定意见通知书；7.受案登记表、立案决定书；8.归案情况说明、到案经过；9.户籍证明；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.现场检测报告书；12.行政处罚决定书。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃被害人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。本案中，被告人李某某为筹集毒资吸毒而实施盗窃行为，决定对其酌情从重处罚。公诉机关认为，被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，但其为吸毒实施盗窃应对其从重处罚，综上建议判处被告人李某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年5月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、对扣押的被告人犯罪工具二轮摩托车车一辆予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈建冲人民陪审员  陈小红二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3237号
原告周××。
被告沈××。
原告周××诉被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进
行审理。因被告沈××下落不明，案件转换成普通程序审理，
依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告周××到庭参加了诉讼。被告沈××经本院公
告传唤，未到庭参加诉讼。
原告周××诉称：2007年6月23日，被告向原告借款1900
0元。后被告长期借款未还。现起诉要求被告返还原告借款190
00元。
被告沈××未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2007年6月23日，被告向
原告借款19000元。后被告未返还所欠借款。
上述事实，由原告提交的被告出具的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。被告未及时
返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼
请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加
诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
沈××返还周××借款19000元。此款在本判决生效后一
个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财�案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇〇九年九月八日
书 记 员 黄 燕
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1139号
永兴县油市镇二煤矿、邝良明:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1176号
上诉人（原审被告）：东莞市金贤房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道。
法定代表人：刘任庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：蒋六香，女，汉族，1973年1月13日出生，住广西临桂县，
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶林，男，汉族，1972年9月18日出生，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
原审被告：东莞市厚街房地产公司，住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼。
法定代表人：王敬忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市金贤房地产开发有限公司（以下简称金贤房地产公司）因与被上诉人蒋六香、叶林及原审被告东莞市厚街房地产公司（以下简称厚街房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6039号民事裁定，向本院提起上诉。
金贤房地产公司上诉称，本案应当由东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
蒋六香、叶林未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，厚街房地产公司、金贤房地产公司住所地均属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。金贤房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月九日
书记员 叶敏彤
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审82号
申请执行人盐城市环境保护局，住所地在盐城市亭湖区世纪大道21号。
法定代表人周俊，该局局长。
委托代理人尤敏，该局政策法规处科员。
委托代理人赵华利，盐城市环境监察局一大队队长。
被执行人吴伟林，系盐城市城南新区怡星咖啡屋经营者。
申请执行人盐城市环境保护局于2016年7月19日向本院申请强制执行盐环罚字〔2015〕50号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法通知当事人进行听证，申请执行人盐城市环境保护局的委托代理人尤敏、赵华利到庭参加听证，被执行人吴伟林经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年12月16日，申请执行人盐城市环境保护局以被执行人吴伟林投资经营的盐城市城南新区怡星咖啡屋未执行环境影响评价制度，在未办理配套的环境保护设施审批手续的情况下，自2014年11月份开始营业，在经营过程中产生的油烟及噪声对周边居民生活造成影响，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十条、第二十三条之规定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出盐环罚字〔2015〕50号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴伟林立即停止盐城市城南新区怡星咖啡屋营业，并处罚款20000元。申请执行人盐城市环境保护局于2015年12月22日向被执行人吴伟林送达了盐环罚字〔2015〕50号《行政处罚决定书》。因被执行人吴伟林在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人盐城市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人盐城市环境保护局作出的盐环罚字〔2015〕50号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴伟林的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市环境保护局作出的盐环罚字〔2015〕50号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
代理审判员 华 佳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 戴欢来
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第135号
申请执行人王虎，男，汉族，1968年9月2日出生。
被执行人刘兵，男，汉族，1970年9月9日出生。
本院在执行申请执行人王虎与被执行人刘兵房屋买卖合同纠纷一案中查明：法律文书确定申请人先向被执行人履行义务而至今未履行，本院在执行中被执行人提出待申请人先行履行完法律文书确定的义务后再向申请人履行义务。被执行人所欠债务较多，无能力履行，家中无可供执行的财产；经查询房管部门、车辆登记部门以及工商企业登记均无财产信息；银行亦无存款；申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）临民初字第390号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 沈自章
审判员 徐品彦
二〇一五年九月一日
书记员 尹彦翔
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第135号
申请执行人：马某。
被执行人：王某。
本院在执行马某与王某离婚纠纷一案中，被执行人王某已将法律确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一五年三月九日
书记员 彭永达
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第135号
申请执行人于瑞春，男，1965年7月15日出生，住所地临江市。
被执行人临江市大湖村煤矿，地址临江市。
法定代表人池溶。
本院于2015年4月11日立案执行于瑞春申�临江市大湖村煤矿买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第138号法院生效调解书，被执行人临江市大湖村煤矿应支付申请人于瑞春案款22000.0元，承担执行费230.0元。本院已执行0.0元，尚有22000.0元未执行，现因被执行人临江市大湖村煤矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）临执字第135号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：秦丽南
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第135号申请人谭三仁，男，1964年5月14日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。申请人谭丽珍，女，1985年1月28日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。申请人谭小真，女，1987年11月1日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。申请人谭圣强，男，1990年4月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人罗和平，男,1964年8月9日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。关于谭三仁、谭丽珍、谭小真、谭圣强申请执行罗和平机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年六月二十五日作出（2015）临民初字第221号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年八月三日向本院申请执行，申请执行标的为壹拾贰万柒仟柒佰贰拾元叁角伍分（127720.35元）。在执行过程中查明，被执行人罗和平暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第221号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年一月二十九日书 记 员  胡桠城
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督360号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：刘俊民，行长。
被申请人：许青臣，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行称，被申请人从申请人处贷款尚未还清，截止2017年5月8日尚欠本金30,000.00元及利息，并提供了吉林省农村信用社贷款凭证相关证据。要求被申请人许青臣给付贷款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许青臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行支行贷款本金30,000.00元及利息。
申请费183.33元，由被申请人许青臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初04997号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘志新，男，1977年3月11日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，住诸城市。
被告：丁栋元，男，1969年9月17日生，汉族，住诸城市。
被告：范淑秀，女，1967年3月13日生，汉族，住诸城市。
被告：丁留元，男，1962年12月27日生，汉族，住诸城市。
被告：祝名英，女，1963年2月5日生，汉族，住诸城市。
被告：丁淑一，女，1974年9月25日生，汉族，住诸城市。
被告：刘炳刚，男，1972年6月1日生，汉族，住诸城市。
被告：丁超，男，1991年9月27日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告丁栋元、范淑秀、丁留元、祝名英、丁淑一、刘炳刚、丁超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘志新到庭参加了诉讼，被告丁栋元、范淑秀、丁留元、祝名英、丁淑一、刘炳刚、丁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁栋元、范淑秀共同偿还借款本金149000元，承担2017年7月7日前拖欠的利息22671.84元，并自2017年7月8日起按合同约定承担利息；2.被告丁留元、祝名英、丁淑一、刘炳刚、丁超承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁栋元、丁留元、丁淑一组成联保小组，于2015年3月3日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员对其他成员在2015年3月3日至2018年2月7日期间向原告的借款所形成的债务承担最高额担保。被告祝名英、刘炳刚在合同上以保证人身份签字。被告丁超与原告签订保证合同。2016年1月19日，被告丁栋元向原告借款150000元，被告范淑秀在借据上以借款人身份签字。
被告丁栋元、范淑秀、丁留元、祝名英、丁淑一、刘炳刚、丁超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁栋元、丁留元、丁淑一组成联保小组，于2015年3月3日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员对其他成员在2015年3月3日至2018年2月7日期间向原告借款所形成的债务，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用在825000元内承担连带保证责任，保证期间2年；被告丁栋元的借款应付至银行账号62×××57；借款定期结息，结息日为每月20日；借款逾期在约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。被告祝名英、刘炳刚在合同上以保证人身份签字。
2015年3月3日，被告丁超与原告签订最高额保证合同，约定：对被告丁栋元在2015年3月3日至2018年2月7日期间与原告办理各类业务所形成的债务，包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，在150000元内承担连带保证责任，保证期间2年。
2016年1月19日，被告丁栋元向原告借款150000元，借款付至被告丁栋元的银行账号62×××57。被告丁栋元向原告出具借据，并同时约定借款2017年1月10日到期，按月利率7.6125‰付息。被告范淑秀在借款借据以借款人身份签字。
被告丁栋元未按约足额还本付息。现借款本金149000元未还，截止至2017年7月7日拖欠利息、罚息、复利共计22671.84元。
本院认为，被告范淑秀在借据上以借款人身份签字，与被告丁栋元是共同借款人，与原告成立金融借款合同。合法的借款合同受法律保护，被告丁栋元、范淑秀共同向原告借款150000元，有个人最高额联合保证借款合同和借据为证，本院予以确认。现借款到期日已过，未还本金149000元，被告丁栋元、范淑秀应当共同偿还。借款双方关于利息、罚息、复利的约定符合法律规定，截止至2017年7月7日，拖欠的利息、罚息、复利共计22671.84元，被告丁栋元、范淑秀应当共同承担。自2017年7月8日起至本判决指定的履行期限界满止，未还本金、未付应付利息被告丁栋元、范淑秀应按合同约定承担利息、罚息、复利。
被告丁留元、丁淑一与被告丁栋元互为借款保证并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告祝名英、刘炳刚在合同上以保证人身份签字，上述被告与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告丁栋元、范淑秀的上述借款债务发生在双方约定的借款期间，在保证合同约定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，被告丁留元、祝名英、丁淑一、刘炳刚应按约定的保证方式向原告承担连带责任。承担责任后可在其各自承担的范围内向被告丁栋元、范淑秀追偿。
被告丁超与原告签订最高额保证合同，双方依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告丁栋元的借款发生在双方约定的债务形成时间，上述被告丁栋元、范淑秀的共同债务在约定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，被告丁超应按约定的保证方式和保证额度承担连带保证责任，即在150000元范围内承担连带保证责任。承担责任后可在实际承担的范围内向被告丁栋元、范淑秀追偿。
本案开庭审理时，被告丁栋元、范淑秀、丁留元、祝名英、丁淑一、刘炳刚、丁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告丁栋元、范淑秀共同向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149000元，承担2017年7月7日前拖欠的利息22671.84元，并自2017年7月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，未还借款本金、未付应付利息按借款合同约定承担利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告丁留元、祝名英、丁淑一、刘炳刚对本判决第一项确认的被告丁栋元、范淑秀的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在各自承担的范围内向被告丁栋元、范淑秀追偿；
三、被告丁超对本判决第一项确认的被告丁栋元、范淑秀的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司在150000元内承担连带责任，承担责任后可在实际承担的范围内向被告丁栋元、范淑秀追偿。
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3733元，减半收取1867元，由被告丁栋元、范淑秀共同负担，被告丁留元、祝名英、丁淑一、刘炳刚、丁超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月十八日
书记员 张志莲
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执332号
申请执行人杭州志远汽车有限公司
被执行人刘福秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01922号，依法向被执行人刘福秀发出执行通知书，责令被执行人刘福秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘福秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘福秀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币88272.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月十四日
书记员 刘琰