河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3314号
原告：河南省豫电中原电力电容器有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源二路。统一社会信用代码914108255624959149。
法定代表人：闫红涛，该公司总经理。
委托代理人：杨来应，男，该公司员工。
委托代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告：郝乐乐，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，初中文化程度，住沁阳市。
被告：张天才，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
原告河南省豫电中原电力电容器有限公司（以下简称“豫电公司”）与被告郝乐乐、张天才公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关法律文书。2016年12月6日，由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫电公司的委托代理人王红建和杨来应、被告张天才到庭参加了诉讼。被告郝乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫电公司向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告货物损失32523元、维修其他设备物品的费用5601元、运费3551元、二次安装的差旅费1980元、吊装费2000元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日,原告豫电公司与被告张天才签订了一份货物运输协议，约定由张天才代理原告的货物运输事宜，如果造成货物丢失、损坏的，张天才应予赔偿。2016年9月12日，被告张天才和被告郝乐乐为原告往四川普格县运输16167#合同的TBB101800/300AKW型和16168#合同的TBB103000/334AKW型二套并联电容器成套装置。在运输途中，16168#合同中的6台电容器和3台放电线圈损坏报废，后原告不得不紧急向四川又运送了一套装置，为此支付运费3500元。二被告给原告造成的损失有货物损失32523元、维修其他设备物品的费用5601元、运费3551元、二次安装的差旅费1980元、吊装费2000元，合计45655元。
被告张天才辩称，1、答辩人只是起到中介作用，给原告介绍车辆运输货物，保证车辆和驾驶人是合法的。在运输过程中，货物只是发生了损毁，不是丢失，答辩人不应承担赔偿责任，且事故发生后，答辩人积极在中间进行调解，已尽到应尽的义务。2、原告的损失请法院核定。
被告郝乐乐未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告主张的损失是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、原告与被告张天才之间签订的货物运输协议书，证明合同约定货物发生毁损，被告张天才应承担相应的赔偿责任;
2、鑫源货物运输协议书、发货清单、被告郝乐乐提供的照片5张和原告提供的照片3张，证明被告郝乐乐在运输过程中将原告的3台放电线圈、6台电容器损坏的事实；
3、购销合同，证明损坏货物的市场价格；
4、修复16168#合同设备物品费用审批表，证明原告为修复未全部损坏的设备所支付的费用；
5、二次发货清单和运费清单，证明原告二次发货的运费损失；
6、张凯伦、吴洪涛的差旅费报销单及车票，证明原告公司的技术工人二次到买方处调试机器设备的差旅费用；
7、记账凭证、中国工商银行的电子回单、汇款单，证明原告的吊装费损失。
关于上述证据，被告张天才无异议。
（二）围绕焦点，二被告没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、修复16168#合同设备物品费用审批表系原告单方制作的，无法确定设备修复的实际情况，本院不予认定。
2、根据原告的陈述运费清单系从天地华宇公司的网页上打印的，但运费清单未显示承运人系天地华宇公司，也没有该公司的签章，本院无法核实其真实性，不应予以认定。
3、原告提供的第5、6组证据无法证明是为了二次调试、吊装机器设备产生的，本院不予认定。
4、原告所举其它证据，经本院审查来源合法、内容真实，且被告张天才无异议，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2016年5月4日,原告与被告张天才签订了货物运输协议书，约定由被告张天才代理原告的国内货物运输事宜。2015年9月12日，被告张天才以原告的名义与被告郝乐乐签订了鑫源货物运输协议书，由被告郝乐乐负责往四川普格县运输二套并联电容器成套装置。被告郝乐乐在运输的途中造成6台电容器和3台放电线圈损坏。原告和四川能投物资产业集团有限公司签订的购销合同中约定6台电容器和3台放电线圈的价格为32523元。
本院认为，原告豫电公司委托被告张天才代理其货物运输事宜，双方之间形成了委托代理法律关系。被告张天才受原告豫电公司的委托以原告的名义与被告郝乐乐签订的货物运输协议，系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，属有效协议，被告郝乐乐应按照协议的约定将货物安全运输到目的地。被告郝乐乐在运输货物途中造成原告货物毁损，应承担损害赔偿责任。因双方没有约定货物的毁损、灭失的赔偿额，应按照交付时货物到达地的市场价格计算，故被告郝乐乐应按照交付时货物到达地的市场价格确定赔偿额，即根据购销合同约定的价格32523元予以赔偿。由于被告张天才在处理委托事务时没有过错，对货物的损坏也不存在过错行为，故原告要求被告张天才承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝乐乐应赔偿原告河南省豫电中原电力电容器有限公司损失32523元，于判决生效后十日内履行；
二?、驳回原告河南省豫电中原电力电容器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告河南省豫电中原电力电容器有限公司负担256元，被告郝乐乐负担634元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0825民初3314号
本院（2016）豫0825民初3314号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
4、《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
5、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。