广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初420号
原告：平乐县飞鸿汽车修理店，地址：平乐县平乐镇月城街（平乐县交警队旁）。
负责人：李耀飞，男，1984年7月12日生，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：邝益兴，男，1955年2月2日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被告：邓瑞军，女，1951年5月6日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告平乐县飞鸿汽车修理店（以下简称飞鸿汽修店）与被告邝益兴、邓瑞军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告飞鸿汽修店的负责人李耀飞及其委托代理人莫宪德、被告邝益兴及其委托代理人赵思军、被告邓瑞军及其委托代理人李新金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鸿汽修店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同赔偿原告为他人修理车辆损失、汽车零配件损失、停业损失95211元，鉴定费5000元，拆房屋费3100元，公证费400元，共计101011元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月份，原告负责人李耀飞与被告邝益兴经协商一致，签订《房屋租赁协议书》，李耀飞租赁被告邝益兴所有的平乐县益兴方解石粉厂厂房来经营汽车修理，协议约定从2014年11月至2015年10月31日止一年租金为35000元，以后每年递增5000元，租赁期限至2019年10月31日止。原彭剑钦签订合同（2014年2月1日至10月31日期间）租金18000元由李耀飞在2014年1月31日前一次性付清，另行交纳押金10000元。李耀飞签订协议后在租赁场地内开办了原告飞鸿汽修店，安装有汽车修理设备，放置大量汽车零配件，场内经常停放客户车辆在进行修理，每月收入不菲。被告邝益兴提供场地后面与被告邓瑞军房屋前地坪相邻，有高约五米的驳岸石墙，已建成多年。在2015年5月20日晚，该驳岸突然倒塌，将飞鸿汽修店为他人修理的别克牌小汽车桂Ｃ×××××砸坏全损，经委托鉴定损失价值23254元。同时将原告购置汽车零配件（放置场地内）和汽修店设备掩埋造成经济损失共计27566元（10874元+16692元）。由于被告邝益兴提供场地与被告邓瑞军地坪相邻，有安全隐患并发生事故，造成原告为他人修理汽车严重受损，汽车零配件全部被覆盖无法使用，事故发生后被告邝益兴与被告邓瑞军推脱责任拒绝承担赔偿责任，原告因场地无法正常使用还导致汽车修理无法正常运营无收入，每月还需支付场地租金、水电费等正常开支，造成停业损失41691元。原告与二被告经多次协商无法达成赔偿协议，为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照及负责人身份证，用以证实原告诉讼主体身份、地址等情况；
2、被告邝益兴户籍证明及被告邓瑞军身份证复印件，用以证实被告身份情况及地址，符合诉讼主体资格；
3、房屋租赁协议书及收条，用以证实李耀飞与被告签订租赁协议书，被告邝益兴收到李耀飞交付2014年11月至2015年5月20日的租金35000元；
4、公证书，用以证实经公证人员核实，因被告房屋驳岸倒塌造成厂房内待修理汽车全损、大量零配件受损的事实；
5、公证发票，用以证实原告支出公证费400元；
6、车辆维修清单，用以证实原告具体受损物品与数量；
7、建筑业发票，用以证实原告为清理受损物品具体情况，拆除倒塌构建物，支出清理费用3100元；
8、被告邓瑞军土地使用权证、准建证，用以证实邓瑞军房屋与被告邝益兴租赁给原告的房屋相邻，应承担共同赔偿责任;
9、《价格评估报告书》，用以证实原告受损的具体金额;
10、鉴定费发票，用以证实原告申请鉴定支出的鉴定费。
被告邝益兴答辩称：一、原告要求被告邝益兴赔偿各项财产损失没有事实及法律依据。首先，原告的损失不能仅凭原告自己列举的清单作为损失金额的认定依据，而应委托相关评估机构进行评估。而且驳岸跨塌只会影响跨塌部分的使用，租赁门面其他部分仍然可以继续使用，事实上原告在驳岸跨塌后一直使用租赁场地营业至今。其次，对原告损失被告邝益兴不存在过错，与被告邝益兴没有因果关系。2014年开始，被告邓瑞军在被告邝益兴厂房后面山坡上修建住宅楼一栋，在建房过程中，未同被告邝益兴原有的驳岸保持一定距离，甚至有部分驳岸直接修建在原有驳岸之上，还在其驳岸范围内填埋大量土方并在上面修建了1.5米高的围墙，大大增加了原驳岸所承受的重力，并最终导致驳岸跨塌。因此，即使原告存在损失，也是因为被告邓瑞军的侵权行为引起，原告应要求被告邓瑞军承担侵权责任。另外，原告阻碍被告邝益兴及时修复驳岸，对损失的扩大存在过错。驳岸跨塌后，被告邝益兴及时起诉被告邓瑞军，要求其赔偿原告和被告邝益兴的损失，后双方达成和解，愿意共同出资对跨塌驳岸进行修复。2016年11月，被告邝益兴聘请的工人进场施工，但遭到原告无理阻扰，导致跨塌驳岸一直无法修复。原告阻碍修复驳岸的行为导致其损失不断扩大，其对扩大部分损失自行承担责任。
二、原告拖欠租金已长达一年多时间，逾期支付金额为85000元，已构成根本违约，被告邝益兴有权解除租赁合同，并要求原告支付违约金10000元。双方于2013年11月8日签订《房屋租赁协议书》第2条规定，租金支付方式为每年11月1日至5日，一次性付清下一年租金。按照该约定，原告应在2015年11月1日支付租金40000元，2016年11月1日支付租金45000元，但原告一直未依约支付租金。鉴于原告逾期支付租金长达一年多时间，虽经被告邝益兴发函要求支付，仍一直拒不支付，已构成根本违约，被告邝益兴有权解除双方租赁关系并要求原告支付违约金10000元。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告邝益兴的诉讼请求。
被告邝益兴未向本庭提交相关证据材料。
被告邓瑞军答辩称：1、原告主张被告邓瑞军共同赔偿损失与事实不符，依法不能成立。原告没有任何证据证明被告邓瑞军与驳岸倒塌导致原告的损失有因果关系且存在过错，原告主张没有事实和法律依据，被告邓瑞军依法不承担赔偿责任。2、原告诉请赔偿损失的物品清单没有证据证实是否客观存在，原告没有提供相关证据证实。且《价格评估报告书》对被损毁汽修店汽车零配件、设备评估是以标的物在基准日损毁之前处于正常使用及维护保养状态为假设前提条件，不能证明原告被压覆的物品是否客观存在，不应当得到支持。3、原告诉请要求赔偿物品的损失是原告没有在第一时间采取任何积极补救措施致使损失扩大所造成，依法应由原告自行承担责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告邓瑞军的诉讼请求。
被告邓瑞军为证实其主张，向本院提供证据材料如下:
周冬培的《汽车修理厂挡土墙崩塌》，用以证实原告在第一时间没有听取他人意见，没有采取任何补救措施，致使损失扩大。
为查明案件事实，2017年8月22日中望价格评估集团有限公司向本院出具一份《关于原告平乐县飞鸿汽车修理店诉被告邝益兴等财产损害赔偿纠纷案的评估标的物参数的说明函》。2017年10月23日向李耀飞制作的《询问笔录》一份。
经开庭质证，被告邝益兴对原告提供的第1、2、3号证据无异议；对第4号证据真实性有异议，是原告单方制作；对第5号证据无异议；对第6号证据有异议，物品种类、数额、价格都是原告单方制作，真实性有异议；对第7、8号证据真实性无法核实，与本案无关；对第9号证据，《价格评估报告书》虽然经过现场勘查，但所列被损毁汽修店汽车零配件、设备没有经过原、被告共同确认，评估报告存在瑕疵，且该设备是已经使用过的旧物品，其价值评估缺乏科学依据。评估报告对使用面积认定有误，驳岸倒塌占的面积仅有10%左右；对第10号证据无异议。
被告邓瑞军对原告提供的第1、2号证据无异议，对第3号证据无法核实其真实性，对第4号证据的真实性无异议，但对该份《公证书》的证明内容和关联性不予认可，该公证书是原告单方委托公证的，时间在驳岸倒塌2个月后才到现场拍照，不能真实反映原来的现场状况；对第5号证据无异议，但与被告邓瑞军无关；对第6号证据的三性不予认可，该证据是原告单方制作，没有得到被告的确认，也没有其他的证据佐证，不能证明原告受损物品的真实情况；第7号证据与被告邓瑞军没有关联性，不予认可；第8号证据真实性无异议，但对证明内容有异议，无法证明被告邓瑞军需要在本案中承担赔偿责任；对第9号证据的真实性无异议，但《价格评估报告书》脱离客观情况，对证明内容有异议，不予认可；对第10号证据无异议。
原告对被告邓瑞军提供的证据认为不是在举证期限内提交，而且证人没有到庭接受法庭质询，原告不予质证。被告邝益兴对被告邓瑞军提供的证据的真实性及所要证明的内容无异议。
原告对中望价格评估集团有限公司出具的函没有异议，其认为《价格评估报告书》是由法院组织原、被告三方抽签委托鉴定的，被告未申请重新鉴定，应当具有证明效力。被告邝益兴对该函没有异议，但认为应当按照该函第三条的意见处理，由法院组织当事人进行后期质证，到现场确认损毁物品清单，以确认的物品清单为准。被告邓瑞军对该函没有异议，但认为《价格评估报告书》中鉴定机构对损毁的飞鸿汽修店设备损失只是提供一个参考价格，不是最终结论，最终由法院依法判决。
被告邝益兴对李耀飞《询问笔录》质证意见为很多东西还有利用价值，对于被损毁汽车零配件和损毁汽修店设备，由法院酌情确定。被告邓瑞军认为还能使用的设备应当从损失中减出来，不应当重复计算。对于被损毁汽车零配件和损毁汽修店设备，由法院酌情确定。
本院对原、被告提交的证据认定如下，对原、被告无异议的证据，本院予以采信；对原告提供的第3号证据本院予以采信，对原告提供的第4号证据，是公证机构对原告厂房倒塌及清理后被掩埋物品进行现场公证，有公证员的签字，有公证处的盖章，公证书合法有效，予以采信。对原告提供的第5号证据予以采信。对原告提供的第6号证据，是原告单方制作，本院不予采信。对原告提供的第7号证据，原告在驳岸倒塌后其对现场进行清理，对该证据本院予以采信。对原告提供的第8号证据，本院予以采信。对原告提供的第9号证据，该《价格评估报告书》系由法院组织原、被告三方共同抽签选定鉴定机构进行鉴定，程序合法，真实性本院予以采信。本院认为，根据鉴定机构出具的《说明函》，该《价格评估报告书》中对被损毁汽修店汽车零配件、设备的评估以及停业损失，仅是给出价格参考，具体物品、数量以及价值需要后期核实方可采信。对原告提供的第10号证据本院予以采信。
对被告邓瑞军提供的证人证言，由于证人未到庭接受原、被告及法庭的询问，对该证人证言本院不予采信。
对中望价格评估集团有限公司出具的《说明函》，原、被告均无异议，本院予以采信。
对李耀飞的《询问笔录》，本院予以采信。对于被损毁汽车零配件和损毁汽修店设备，由法院酌情确定。
综合全案的全部证据材料及庭审情况，本院认定下列法律事实：
2013年11月8日，李耀飞与被告邝益兴签订《房屋租赁协议书》，李耀飞租用被告邝益兴位于平乐县旁的平乐县益兴方解石粉厂房开办原告飞鸿汽修店从事汽车修理业务，租用期限为五年，从2014年11月1日至2019年10月31日止。约定年租金35000元，以后每年递增5000元。原彭剑钦签订合同（2014年2月1日至10月31日期间）租金18000元由原告在2014年1月31日前一次性付清，另行交纳押金10000元。原告已向被告邝益兴交纳2014年11月至2015年10月31日止的租金35000元。
被告邝益兴提供给原告使用的场地后面与被告邓瑞军房屋前地坪相邻，建有驳岸石墙。被告邓瑞军在修建自家房屋时在被告邝益兴厂房驳岸上面修建属于其自用的驳岸。2015年5月20日晚，被告邝益兴与被告邓瑞军所修建的两道驳岸倒塌，倒塌的泥石将原告租用的场地部分压覆，掩埋了原告购置的部分汽车零配件及相关生活用品。同时将原告正在为他人修理的桂Ｃ×××××别克牌轿车砸坏，至开庭时该车仍停放在租赁场地内，未进行处置。
驳岸崩塌后，李耀飞于2015年7月4日向平乐县公证处申请对飞鸿汽修店场地崩塌及清理后被掩埋物品进行现场公证。该公证处工作人员根据原告的申请于2015年7月4日、2015年7月22日到飞鸿汽修店对该修理店场地崩塌现状及清理后被掩埋物品进行现场拍照、摄像活动。公证的照片反映了当时被掩埋现场的情况，但未对被损毁汽车零配件和损毁汽修店设备进行清点。原告支出公证费400元及清理现场费用3100元。2017年2月17日，原告申请对汽车桂Ｃ×××××轿车、被掩埋的汽车零配件和损毁汽修店设备造成的损失及无法正常营业造成停业损失进行评估。本院组织三方选择鉴定机构委托评估，2017年7月25日中望价格评估集团有限公司出具的鉴定结论：1、桂Ｃ×××××轿车损失为23254元，且无修复价值；2、汽车零配件损失为10874元；3、汽修店设备损失为16692元；4、汽修店停业损失为41691元。由于评估损毁的汽修店汽车零配件、设备已毁损且大部分已灭失，所以损毁汽修店设备的评估依据现场勘查资料结合委托方提供的受损资料清单，以标的物在基准日损毁之前处于正常使用及维护保养状态为假设前提采用重置成本法进行评估。鉴定机构并没有对现场被掩埋的物品进行清点，仅是依据原告提供的物品清单先行做出价格评估。两被告对鉴定机构未对现场物品进行清点即作出报告有异议，2017年8月22日，中望价格评估集团有限公司向本院出具一份《关于原告平乐县飞鸿汽车修理店诉被告邝益兴等财产损害赔偿纠纷案的评估标的物参数的说明函》，其中说明若双方当事人对其中的品名、品牌、规格、数量的真实性、合法性、完整性有疑议，法院可组织双方进行后期质证，或通过其他方式确认。2017年10月23日，本院组织原、被告三方到现场，原告陈述有部分被掩埋的物品经修理后可以继续使用，因客观原因，无法对现场被掩埋的物品进行清点，征求原、被告的意见，均同意由法院根据现场及实际情况酌情确定。
另查明，2015年8月6日，平乐县益兴方解石粉厂清算组（已申请强制清算）起诉被告邓瑞军，要求赔偿平乐县益兴方解石厂的修复驳岸和厂房费用，同时也申请对厂房原有驳岸倒塌的原因进行鉴定。后双方达成和解协议，平乐县益兴方解石粉厂清算组于2016年5月24日撤回起诉，本院于2016年5月26日作出（2015）平民初字第1008号裁定书准许平乐县益兴方解石粉厂撤回起诉，双方对驳岸倒塌的原因未进行鉴定。原告一直在租赁场地经营至今，从2015年11月1日起未向被告邝益兴交付租金。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案承担责任的主体如何确定？两被告是否要承担赔偿责任？二、原告的损失如何确定？原告是否存在扩大损失的行为？
针对第一个争议焦点，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告邝益兴所建的驳岸与被告邓瑞军所建的驳岸同时倒塌，两处倒塌驳岸把原告飞鸿汽修店部分物品、厂房掩埋，两处驳岸倒塌的原因及责任无法认定，被告邓瑞军、被告邝益兴均认为驳岸倒塌不是自己的过错，但均未提供充分证据辩驳其不是本案的侵权人。因此，对于原告的财产损失，应当由被告邝益兴与邓瑞军平均承担赔偿责任。原告请求两被告承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
针对第二个争议焦点，原告在法院的组织下委托中望价格评估集团有限公司对涉案物品价格进行了鉴定，对于鉴定结果的桂Ｃ×××××轿车损失为23254元，该鉴定结论考虑到价格鉴定标的的品牌型号、使用年限等因素，并考虑了同类物品的市场价格情况，具有客观、公正性，应当予以采信。两被告认为原告在驳岸第一次倒塌时未及时拖出轿车导致损失扩大，因驳岸倒塌存在很多不稳定的因素，在未完全确定安全的情况下要求原告及时将轿车开出来过于牵强，本院不予支持。对于汽车零配件损失10874元和汽修店设备损失16692元，在驳岸倒塌后，原告仅是申请公证部门进行现场公证，并未及时清点被掩埋时的物品的品名、数量保存证据。原告主张损失的依据仅凭自己制作一份《车辆维修清单》，而该《清单》没有其他任何证据予以佐证，且两被告对原告提供的财产清单不予认可。根据法院查明的事实，原告的《清单》存在夸大财产损失的情况，有些物品原告现在仍可以修复使用。鉴定机构依据原告制作的《清单》评估的价格无法确定原告受损汽车零配件和汽修店设备损失，本院不予采信鉴定报告对于此项评估的结果。因原告被损毁的汽修店汽车零配件、设备已毁损且大部分已灭失，原告的实际财产损失已经无法确定，再次通过司法鉴定的途径确定原告的财产损失价值也没有实际意义，两被告均表示不再申请重新鉴定，由法院酌情确定。原告在驳岸倒塌后不及时抢救可用财物，对损失的扩大存在过错。由此，本院依据查明的事实，根据公平正义理念、遵循日常经验法则酌定由两被告赔偿原告的汽车零配件和汽修店设备损失共计19300元。对于原告的汽修店停业损失，因驳岸倒塌造成店面部分场地不能正常使用，原告起诉要求停业损失，符合法律的规定。对于停业损失，原告仅向本院提供了《价格评估报告》予以证实其主张，该报告按驳岸倒塌造成店面部分场地不能正常使用的场地面积租金损失进行评估，原告未提出异议，也未向本庭提供其他证据证实有其他的损失，因此，本院采信按照该评估报告对停业损失的计算。对于停业损失的具体数额，原告仅向被告邝益兴支付租金截至2015年10月31日，对于2015年11月1日起原告并没有向被告邝益兴交付租金，原告没有证据证明其存在损失，其请求2015年11月1日至2017年5月26日期间的停业损失没有事实依据，本院不予支持。本院仅支持该停业损失从驳岸倒塌之日即2015年5月20日计算至2016年10月31日止共计7575元。
对于原告为固定证据支出的公证费400元、清理现场费用3100元及鉴定服务费5000元共计8500元，综合案情考虑由原、被告各负担一半即4250元。
综上，原告的损失共计54379元（桂Ｃ×××××轿车损失为23254元+汽车零配件和汽修店设备损失19300元+汽修店停业损失7575元+4250元），由被告邓瑞军与被告邝益兴各负担一半即27189.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邝益兴在本判决生效后五日内赔偿原告平乐县飞鸿汽车修理店相关经济损失27189.5元；
二、被告邓瑞军在本判决生效后五日内赔偿原告平乐县飞鸿汽车修理店相关经济损失27189.5元；
三、驳回原告平乐县飞鸿汽车修理店的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，由被告邝益兴与被告邓瑞军各负担579.5元，由原告平乐县飞鸿汽车修理店自行负担1161元。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2320元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 钟金梅
人民陪审员 游日恒
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 黄 希
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。