北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终148号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马永军，男，1969年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘鸿志，北京市证信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：任传法，男，1975年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王丹阳，北京市长安律师事务所律师。
上诉人马永军因与被上诉人任传法房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马永军及其委托诉讼代理人刘鸿志、任传法之委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永军上诉请求：撤销一审判决，改判支持马永军的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案争议焦点在于任传法之妻是否必须到场配合马永军到建设银行进行面签，与马永军未获得贷款审批是否有直接因果关系。马永军分别与2016年10月14日、10月21日两次配合任传法办理贷款申请手续，两家银行均未要求马永军之妻必须到场面签才能获得贷款。任传法未获得银行贷款批准的直接原因系任传法在银行存在不良征信记录。一审法院认定第三次贷款未批系马永军之妻未到场配合面签所致是错误的。
任传法辩称，同意一审判决，不同意马永军的上诉请求。
马永军向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2016年8月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；2.判令任传法配合办理解除该房屋的网上签约手续；3.判令任传法向马永军支付违约金861050元。
任传法向一审法院反诉请求：1.判令马永军继续履行双方于2016年8月19日签订的《北京市房屋买卖合同（经纪成交版）》；2.判令马永军于任传法获得银行批贷函后五个工作日内或者任传法向马永军支付（包括提存的支付方式）全部购房款（已支付的定金涵盖在内）当日，与任传法办理房产权属转移登记手续；3.判令马永军向任传法支付自《北京市房屋买卖合同（经纪成交版）》签订后60个工作日届满即2016年11月18日起至任传法取得房屋权属证明之日止，以购房款总额4470000元为基数，每日万分之五的违约金（暂计至2017年4月20日为344190元）。
一审法院认定事实：马永军是1至3层06房屋（所有权证号：X京房权证昌字第XX**号）的所有权人（单独所有）。
2016年8月19日，马永军（出卖人）与任传法（买受人）在北京合合万家房地产经纪有限公司（以下简称合合万家公司）的居间下签订了《北京市房屋买卖合同》，约定任传法购买马永军所有的位于1至3层06房屋，房产权属证明登记的建筑面积为232.26平方米（房产所有权证号为X京房权证昌字第XX**号），经双方协商一致，房产交易价格为人民币4470000元，本合同签订之日买受人交付合同定金人民币100000元。合同第四条第（二）款约定：1、买卖双方同意于本合同签订之日起的30个工作日共同向居间方为其选定的待定银行或北京市公积金管理中心申请办理房产抵押贷款。双方应当按照银行或公积金管理中心相应规定提供相应的材料，并且在银行正式批贷函下发的五个工作日内办理房产转移登记手续。2、买受人因自身原因未获得本条第一款约定的贷款渠道获得贷款批准的，双方同意按照第（2）种方式解决：（1）……；（2）买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间已发生的及要产生的各项费用由买受人自行负担。合同第四条第（三）款付款方式及其付款期限采取以下第1种方式：1、买受人贷款，出卖人现房屋无尾款：银行正式批贷后，首付房款在过户当天由买受人支付给出卖人（含前期出卖人收取的定金金额），同时出卖人配合买受人办理过户手续，剩余房款由买受人的贷款银行直接划账至出卖人的账户内。2、…；3、买受人一次性付款，出卖人现房无尾款：双方约定于2016年11月19日之前办理过户手续，过户当天由买受人将房屋全款（含定金）支付给出卖人的同时，由出卖人配合买受人办理过户手续；4、…。第六条房产交付：出卖人于过户当日将该房屋交付给买受人，出卖人交付房产后，该房产由买受人实际管理，该房产交付后的风险由实际管理人承担。第八条、权属转移登记：（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起60个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房产权属转移登记手续。第九条、违约责任（一）出卖人：1、出卖人不按合同约定的时间履行合同，逾期在30日之内，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，出卖人每日按照本合同房产总额的0.5‰向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权选择解除合同或继续履行合同，买受人如要求解除合同，出卖人应当自买受人发出解除通知之日起七日内退还因本合同取得的款项，并按照总房价款的20%向买受人支付违约金；买受人如要求继续履行合同，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，出卖人每日按照本合同房产总额的0.5‰向买受人支付违约金，且合同继续履行。2、…（二）买受人：1、买受人不按合同约定的时间履行合同，逾期在30日之内，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，买受人每日按照本合同房产总额的0.5‰向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权选择解除合同或继续履行合同，出卖人如要求解除合同，买受人应当自出卖人发出解除通知之日起七日内退还因本合同取得的款项，并按照总房价款的20%向出卖人支付违约金；出卖人如要求继续履行合同，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，买受人每日按照本合同房产总额的0.5‰向出卖人支付违约金，且合同继续履行；2、…签订上述房屋买卖合同当日，任传法依约给付马永军购房定金人民币100000元。同日，马永军（出卖人）与任传法（买受人）及合合万家公司（居间方）还签订了《房屋买卖经纪服务合同》，约定了交易房产的坐落、价格及经纪服务费的数额及交付人、各自的权利义务等内容。同时，在该合同还附有后期手续办理所需资料告知单，其中载明了网上签约、产权转移登记所需资料及按揭贷款所需资料，按揭贷款卖方所需资料中需要卖方备齐夫妻双方有效身份证、夫妻双方户口本、婚姻证明（结婚证或离婚证）、房屋所有权证（共有权证）、如有共有权人，提供有效身份证件、贷款行银行卡（用于收尾款）等，马永军和任传法均在上签字、摁手印。
合同签订及支付定金100000元后，涉案房屋买卖合同在居间人合合万家公司的协助下办理了网签手续。2016年10月14日，合合万家公司组织马永军、任传法到上海浦东发展银行股份有限公司北京建国路支行办理涉案房屋的贷款申请手续，因任传法的个人原因未获批准。2016年10月21日，合合万家公司又组织马永军和任传法到大华银行北京燕莎中心支行申请办理房屋贷款申请手续亦未获得审批。2016年11月3日，合合万家公司再次组织马永军和任传法到中国建设银行北京中关村支行申请按揭贷款，因马永军已婚，银行要求马永军的妻子必须到银行签字，合合万家公司工作人员提前通知马永军配偶签字事宜，但马永军的妻子一直未配合到银行签字，致使此次贷款申请无法审批，后续贷款手续无法往下进行。居间方的工作人员韦雅林组织马永军和任传法协商沟通未果。后居间方协调买卖双方变更付款方式，亦未协商一致。合同约定的办理转移登记履行期限过后，马永军曾表示如果买方想要购买涉案房屋，需要与其重新签订房屋买卖合同。诉讼中，任传法表示愿意继续履行合同，也有能力一次性付清购房款。现马永军起诉至法院，要求解除与任传法签订的房屋买卖合同、解除网签手续，并要求任传法支付违约金；任传法提起反诉，要求继续履行房屋买卖合同，在其支付全部购房款后，要求马永军配合办理产权转移登记手续。
一审法院认定以上事实，有《北京市房屋买卖合同》、《房屋买卖经纪服务合同》、房屋所有权证、证人证言及双方的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
一审法院认为，任传法与马永军签订的《北京市房屋买卖合同》及双方与居间方合合万家公司签订的《房屋买卖经纪服务合同》均系各方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依照合同约定履行各自权利义务。同时，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。房屋买卖交易中网签、贷款等手续均需买卖双方互相配合，均属合同义务。买卖双方在后期手续办理所需资料告知单上均签字确认，该告知单上明确载明了按揭贷款所需资料中买卖双方均需提供结婚证明、户口本等资料。在涉案房屋买卖合同履行过程中，马永军对于任传法的前两次按揭贷款申请均给予了必要的配合。而在2016年11月3日第三次的贷款申请中，因需要马永军妻子本人到拟申请的建设银行进行面签，但马永军仅仅自己前往银行，其妻子并未去配合面签，经居间方几次协调未果，致使任传法申请贷款手续无法往下进行。既然双方协商一致，选择采用按揭贷款方式支付购房款，而拟申请贷款银行要求已婚人士的配偶必须到银行进行面签时，马永军及其配偶则应予以协助配合任传法申请贷款。现因马永军的未完全履行协助义务，致使任传法第三次贷款手续未能继续往下进行，从而使得房屋买卖合同未能按照合同约定履行，马永军具有一定过错；且马永军并未提供证据证明双方在贷款不能的情况下就变更付款方式协商一致，马永军作为过错方，无权要求解除合同，故马永军要求解除双方签订的《北京市房屋买卖合同》、解除网签手续，并要求任传法支付违约金86万余元，于法无据，法院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。任传法反诉要求继续履行双方之间的房屋买卖合同及给付马永军购房款，马永军协助其办理权属转移登记手续，在诉讼中，任传法明确表示有能力在不贷款的情况下一次性全部支付剩余购房款，诉争房屋买卖合同具备继续履行的条件。从鼓励和促进交易，维护市场交易秩序稳定的角度出发，涉案房屋买卖合同应继续履行为宜。故任传法反诉要求马永军继续履行合同及支付剩余购房款，办理过户手续，具有事实和法律依据，法院予以支持。诉讼中，任传法放弃向马永军主张自2016年11月18日起至取得房屋权属证明之日止的违约金（暂计至2017年4月20日为344190元），对此法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告马永军继续履行与被告任传法于二〇一六年八月十九日签订的《北京市房屋买卖合同（经纪成交版）》。二、被告任传法于本判决生效后十日内支付原告马永军剩余购房款四百三十七万元；原告马永军于本判决生效后十日内协助被告任传法将1至3层06房屋所有权转移登记至被告任传法名下，并将该房屋交付给被告任传法。三、驳回原告马永军的诉讼请求。四、驳回反诉原告任传法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，马永军与任传法签订的《北京市房屋买卖合同》及马永军与任传法及合合万家公司《房屋买卖经纪服务合同》均系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方应依合同约定履行己方义务。双方在上述合同中明确约定，共同向居间方为其选定的银行申请办理房产抵押贷款，应当按照银行相应规定提供相应的材料，且约定因买受人自身原因未获得贷款批准的，买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准。双方在履行上述合同中，对涉案房屋办理了网签，后在办理贷款申请时，因需要马永军的妻子本人到中国建设银行面签，但马永军的妻子未配合面签，致使任传法申请贷款手续无法进行，导致本案所涉合同未按约定履行。现马永军并未举证证明系因任传法的原因而存在根本违约行为，马永军并不享有合同解除权，其无权解除合同。在原审及本院审理中，任传法表示有能力一次性支付剩余购房款，故上述合同具备继续履行的条件，应继续履行。
综上所述，马永军上诉请求因无事实法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21280元，由马永军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆