河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终828号
上诉人（原审被告）：侯小胎，男，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李兵利，男，1981年4月15日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被上诉人（原审被告）：赵喜春，男，1982年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人：邓伟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人：聂小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小飞，该公司员工。
上诉人侯小胎因与被上诉人李兵利、赵喜春、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地公司）、济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯小胎及其委托诉讼代理人李殿军、被上诉人李兵利、被上诉人赵喜春的委托诉讼代理人赵功民、被上诉人大地公司的委托诉讼代理人于艳芹、被上诉人泰宏公司的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯小胎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李兵利的一审诉讼请求。事实与理由：原审判决认为李兵利跟随侯小胎在侯小胎承包的戴斯大酒店工地干活，因侯小胎给李兵利出具了劳务报酬欠据，因此判决应由侯小胎承担该劳务报酬的给付责任。侯小胎认为原审判决认定的事实错误，让侯小胎承担该劳务报酬给付责任的理由不能成立。侯小胎于2014年12月30日给李兵利出具欠据后，因李兵利上访，经济源市清欠办组织调解，李兵利与赵喜春及大地公司已另行达成还款协议，由赵喜春及大地公司对李兵利直接承担还款责任，其不应再承担还款责任。
李兵利辩称，其给侯小胎干活，但工程是赵喜春承包的，其一直催要款项，均未支付，后经清欠办调解，达成还款协议，让赵喜春支付款项，但赵喜春一直未付款。
赵喜春辩称，侯小胎的上诉请求与事实不符，应驳回侯小胎的上诉，维持原判。原审认定侯小胎与李兵利形成欠付劳务工资的债权债务关系，判决由侯小胎承担还款责任正确，侯小胎的上诉理由不能成立。2016年10月17日，赵喜春与大地公司派出代表侯富在《济源市建设领域农民工劳务纠纷拖欠投诉接待登记表》中，表述欠侯小胎16万元劳务工资，并在处理结果中承诺2017年元月1日前由侯富、赵喜春解决工资5万元，春节前侯富、赵喜春筹款解决完，当时有侯小胎、侯小娃、侯铁青、李兵利、侯富、赵喜春签字。之后，赵喜春委托河南正泰建设工程咨询有限公司对豪生大酒店人工费用进行结算，劳务总价值1792623.9元，另外根据侯小胎为赵喜春所干12个工程结算，劳务工程报酬为2278336.3元，侯小胎领取4134920元，减去应得劳务报酬2278336.3元，侯小胎实际超领1856583.7元。侯小胎作为原告已向济源市人民法院起诉赵喜春，该案中侯小胎行使追偿权16万元，目前尚未结案。
大地公司辩称，侯小胎所述不属实，其公司没有与李兵利、赵喜春在清欠办达成协议，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，应当由侯小胎对李兵利的工资进行支付。李兵利系侯小胎招来的工人，其公司不清楚李兵利具体的干活时间、工种、工资等，李兵利与其公司没有任何关系，故其公司不应当承担责任。
泰宏公司辩称，其公司已按照和大地公司签订的合同全部支付了工程款，其公司不欠大地公司工程款，不应承担责任。清欠办的协议与其公司无关，一审法院认定事实清楚，应驳回对其公司的诉讼请求。
李兵利向一审法院起诉请求：侯小胎支付其工资10600元，赵喜春和大地公司承担连带还款责任，泰宏公司在欠付大地公司工程价款范围内承担还款责任。
一审法院认定事实：2012年春节后至2013年年底，李兵利到侯小胎承包的工地上干活（李兵利和侯小胎均认可在泰宏广场戴斯大酒店，现更名为豪生酒店的工地从事水、电安装工作）。后经侯小胎结算，欠李兵利10600元工资未付，侯小胎于2014年12月30日向李兵利出具了欠条。另，戴斯大酒店水电安装工程由泰宏公司发包给了大地公司，大地公司分包给了赵喜春，赵喜春又将该公司的劳务分包给了侯小胎。
一审法院认为，李兵利诉称跟随侯小胎在泰宏天安广场戴斯大酒店（现更名为豪生酒店）的工地上干活，侯小胎认可，且通过结算侯小胎给李兵利出具了欠条，李兵利也接受了该欠条，双方之间形成合意，至此李兵利与侯小胎之间形成欠付劳务工资的债权债务关系，因此李兵利的工资10600元，应当由侯小胎支付。李兵利要求赵喜春、大地公司、泰宏公司承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、侯小胎于判决生效后十日内支付李兵利10600元。二、驳回李兵利的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由侯小胎负担。
二审期间，赵喜春提供证据如下：1、2016年12月15日大地公司、侯富、赵喜春向济源市建管处清欠办出具的情况说明。证明赵喜春不欠侯小胎工程款，经结算还超付侯小胎工程款185万元，双方不再执行之前的登记表；2、（2017）豫9001民初4893号案件的开庭传票、侯小胎的起诉状、答辩状和反诉状，证明侯小胎作为原告起诉要求赵喜春支付其劳务报酬16万元，该16万元中包含李兵利本案起诉要求的10600元工资；3、侯小胎从赵喜春处领取款项的手续以及赵喜春的结算依据，证明侯小胎已经超领工程款185万元。
侯小胎质证称：其没有见过证据1，证据1的内容不真实，双方没有结算事实，其不知道赵喜春和谁进行的结算；对证据2的真实性无异议；证据3是赵喜春单方的计算，不是结算凭据，不能证明侯小胎超领工程款的事实。
李兵利称不清楚赵喜春提供的证据内容。
大地公司称对证据1的真实性无异议；证据2、3和其公司无关，不发表质证意见。
泰宏公司称赵喜春提供的证据与其公司无关，不发表质证意见。
本院认证如下：本案中李兵利要求赵喜春承担连带责任的理由是赵喜春将本案工程违法分包给了侯小胎，故赵喜春是否与侯小胎结算及是否超付工程款不属于本案的审理范围，对赵喜春提供的证据1、证据3，本案不予涉及。侯小胎对赵喜春提供的证据2真实性无异议，对该证据的真实性，予以确认。
本院经审理查明：侯小胎于2017年8月以追偿权纠纷为由向济源市人民法院提起诉讼，侯小胎认为因赵喜春未支付其劳务费，导致其欠李兵利等人劳务费，要求赵喜春支付其劳务报酬16万元。二审查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，李兵利跟随侯小胎干活，侯小胎欠李兵利10600元工资，该事实双方均无异议。侯小胎上诉称由于李兵利与赵喜春及大地公司另行达成还款协议，其不应再承担还款责任，侯小胎所称的还款协议即李兵利原审提供的济源市清欠办农民工劳务纠纷拖欠投诉的接待登记表，该登记表内容并不能反映李兵利放弃了向侯小胎主张工资的权利，原审依据侯小胎为李兵利出具的欠条认定李兵利与侯小胎之间形成债权债务关系正确。而侯小胎另案向赵喜春主张的劳务报酬中也包含了本案中所欠李兵利的工资，侯小胎在该案的主张是基于其应对李兵利的劳务报酬承担责任，故侯小胎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人侯小胎负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 李 芳
审判员 林慧慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 张二鑫