上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21206号原告：王磊，男，1983年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告王磊与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人钱春、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人徐宽和李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称：2013年11月6日，原告驾驶赣L3XX**轿车至浦东新区鹤沙路201弄时不慎与刘聪驾驶的电瓶车发生碰撞，造成刘聪及电瓶车乘坐人张玉受伤。交警部门认定，原告承担事故全部责任。经调解，原告赔偿伤者张玉医疗费人民币5,872.40元、鉴定费2,000元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费6,570元、误工费14,000元、衣物损500元、辅助用品366元、交通费500元、小计143,132.40元；伤者刘聪医疗费326.80元、鉴定费1,000元、误工费7,000元、营养费1,200元、护理费2,190元、交通费500元、衣物损500元、车损费1,320元，小计14,036.80元；另原告车辆发生车辆牵引费400元、原告车损费1,950元，合计159,519.20元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，但是被保险人系秦丽君，本案原告主体不适格，且原告没有提供赔偿第三者的凭证，包括支付款项的证据，撇开上述争议，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：伤者张玉医疗费总金额确认为5,788.40元，要求扣除非医保148元；鉴定费2,000元不认可，要求重新鉴定；伤残赔偿金105,924元不认可，对伤残等级有异议，要求重新鉴定，鉴定完毕后如构成伤残，要求按照2015年的标准计算，关于标准，要求法院依法核实受害人户口簿原件，由法院依法确定；精神损害抚慰金5,000元不认可，因对伤残等级有异议，故不同意赔付；营养费要求按照30元/天来赔付；护理费要求按照40元/天来赔付；误工费要求按照最低工资标准2,190元/月；衣物损500元不认可；辅助用品366元认可；交通费认可100元；伤者刘聪医疗费发票总金额确认为326.80元，要求扣除非医保30.50元；鉴定费1,000元不认可，被告对鉴定结论不认可，但不要求重新鉴定；误工费要求按照最低工资标准2,190元/月核赔；营养费要求按照30元/天来赔付；护理费要求按照40元/天来赔付；交通费认可200元；衣物损认可100元；车损费1,320元不认可，没有被告定损或评估；事故车辆牵引费400元无异议；原告车损费1,950元认可。经审理查明，2012年11月8日，秦丽君与被告签订机动车保险单，被保险人为秦丽君；保险车辆为赣L3XX**江铃轿车；承保险种为车辆损失险(保险金额101,800元)、第三者责任险(保险金额500,000元)、不计免赔率特约条款；保险期间自2012年11月9日0时起至2013年11月8日24时止。同时投保了交强险。2013年11月6日22时，原告驾驶赣L3XX**轿车至上海市浦东新区鹤沙路201弄时因未确保安全转弯，与刘聪驾驶的电瓶车发生碰撞，造成刘聪及电瓶车乘坐人张玉受伤、原告车辆损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，投保车辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，发生施救费400元。事故发生后，刘聪至上海市浦东新区周浦医院治疗，发生医疗费326.80元。张玉至上海市浦东新区周浦医院及华东医院治疗，发生医疗费5,872.40元。原告为刘聪垫付了医疗费326.80元、鉴定费1,000元、交通费500元，上述发票原件由原告持有。原告为张玉垫付了医疗费5,872.40元、辅助用品366元、交通费500元，上述发票原件由原告持有。刘聪和张玉的伤情，上海市公安局浦东分局航头派出所委托上海浦东浦江法医学研究所鉴定。上海浦东浦江法医学研究所于2015年10月20日出具刘聪的司法鉴定意见书，结论为，刘聪因交通事故致伤建议给予伤后休息期60日、护理期30日、营养期30日。上海浦东浦江法医学研究所于2015年11月20日出具张玉的司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人张玉因交通事故所致左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，其所受损伤后遗症构成XXX伤残，给予张玉自受伤之日起休息120日、护理90日、营养60日。刘聪发生的鉴定费为1,000元。就赔偿事宜，在交警部门主持下，原告与刘聪和张玉于2016年12月13日达成调解，伤者刘聪的损害项目为医疗费326.80元、鉴定费1,000元、误工费7,000元、营养费1,200元、护理费2,190元、交通费500元、衣物损500元、车损1,320元，合计14,036.80元；伤者张玉的损害项目为医疗费5,872.40元、鉴定费2,000元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费6,570元、误工费14,000元、衣物损500元、辅助用品366元、交通费500元、小计143,132.40元。达成调解后，原告向刘聪支付了赔偿款10,890元，获得交警部门盖章确认的道路交通事故经济赔偿凭证；原告向张玉支付了赔偿款134,394元，获得交警部门盖章确认的道路交通事故经济赔偿凭证。投保车辆车损，经被告定损，损失为1,950元。后投保车辆经上海市闵行区浦江镇文岗汽车维修部修复，发生修理费1,950元，获得发票。原告因未获被告赔付，遂起诉。针对被告对两个伤者损害项目的辩称，原告表示，伤者张玉确认医疗费总金额为5,788.40元，同意扣除非医保148元；不同意重新鉴定；误工费同意按照2,190元/月核赔；交通费同意按照100元赔付；其余项目均予以坚持。伤者刘聪医疗费同意被告扣除非医保30.50元；误工费同意按照2,190元/月核赔；营养费、护理费同意按照被告的标准赔付；交通费同意被告赔付200元；衣物损同意被告赔付100元；其余项目均予以坚持。另查明，刘聪，男，1986年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇南芦公路XXX弄XXX号XXX室，户籍性质为非农家庭户口。张玉，女，1987年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇南芦公路XXX弄XXX号XXX室，户籍性质为非农家庭户口。刘聪与张玉系夫妻关系。关于户籍性质争议，原、被告在庭审中约定，由原告通过微信方式将户籍信息发送给被告，如果被告有异议，则在三个工作日内告知法院，如不告知法院，则视为不持异议。在规定的期间内，被告未向本院提出异议。被告主张，被告有伤者录音，证明伤者未收到赔偿款。原告表示，两个伤者是夫妻关系，调解包括收钱都是丈夫刘聪处理的，相应的经济凭证也都是刘聪签字的，可以明确原告已经赔付了相应的款项，至于被告讲的电话录音实际上应该是打给张玉的，张玉是不清楚的。据此，本院要求被告进一步举证或让伤者到庭，被告表示不能提供证据或让伤者到庭。经审核原告提供的原件，原告主张的张玉的鉴定费发票没有提供，原告且进一步确认无法提供张玉鉴定费发票。庭审中，被告审查了投保车辆行驶证及原告驾驶证，表示就驾驶证，要求原告提供事发时的驾驶证，因为事故发生于2013年，其现提供的驾驶证系2015年换证以后的驾驶证，不能证明事故发生时驾驶证是否在有效期内。对此，原告表示，驾驶员2003年领证，现在是2017年，根据规定，在2015年必须要换证的，因为其2015年换证成功，可以证明之前都是在有效期内，并且，事故发生时也是审验合格的，如果审验不合格的话，换证时是要降级的，但目前没有降级，现在提供2013年的驾驶证也不现实。经查，原告的驾驶证载明，初次领证日期为2003年9月25日，准驾车型为A1A2F，有效期限2015年9月25日至2025年9月25日。关于刘聪的车损，原告明确没有经被告定损或相关部门的评估。被告对张玉的伤残鉴定结论不认可，申请重新鉴定，但被告无证据证明上海浦东浦江法医学研究所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。审理中，双方经自行协商，未能达成和解。以上事实，有原告提供的事故认定书、机动车辆保险单、收条(张玉)、司法鉴定意见书、门诊卡(张玉)、医疗费发票、辅助用品发票(张玉)、收条(刘聪)、司法鉴定意见书、鉴定费发票(刘聪)、门诊卡(刘聪)、医疗费发票(刘聪)、车损维修费发票(刘聪)、户口簿复印件、牵引费发票、原告车辆维修发票，及当事人陈述在案佐证。本院认为，秦丽君与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告承担全部责任，原告系秦丽君允许的合法驾驶人，对第三者的损失，原告并已依法承担了赔偿责任，故原告亦系涉案保险合同的被保险人之一，原告具有保险金的请求权。被告辩称，伤者没有收到赔偿款。因关于刘聪的损失，原告提供了医疗费326.80元、鉴定费1,000元、交通费500元、电瓶车修理发票1,320元的发票原件，以及交警部门主持调解下，在达成赔偿调解后，原告另外赔付了刘聪10,890元(有交警部门盖章确认的道路交通事故经济赔偿凭证为证)，可以证明原告已向刘聪支付了赔偿款14,036.80元。关于张玉的损失，原告提供了医疗费5,872.40元、辅助用品366元、交通费500元的发票原件，由原告持有，以及交警部门主持调解下，在达成赔偿调解后，原告另外赔付了张玉134,394元(有交警部门盖章确认的道路交通事故经济赔偿凭证为证)，可以证明原告已向张玉支付了赔偿款141,132.40元。对上述原告的赔偿支付情况，本院予以确认，而被告在庭审中明确无进一步证据证明伤者没有收到赔偿款，也不能提供伤者到庭陈述，故原告对被告的此项辩称不予采信。关于原告驾驶证争议，经查，原告的驾驶证载明，初次领证日期为2003年9月25日，准驾车型为A1A2F，有效期限2015年9月25日至2025年9月25日。且在事故发生后，交警部门对原告的驾驶证亦予以了审核，故本院对原告驾驶证予以确认。据此，被告应当根据法律规定和合同约定向原告予以理赔交强险及商业第三者责任险保险金。被告对张玉的伤残鉴定结论不认可，申请重新鉴定，但被告无证据证明上海浦东浦江法医学研究所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定上海浦东浦江法医学研究所出具的鉴定结论具有证明力，对被告重新鉴定的申请不予准许。就争议的项目及金额，首先就伤者刘聪的损害项目，本院认为，(一)关于医疗费争议，被告对发票总金额确认为326.80元，要求扣除非医保30.50元。对此，被告予以确认，故本院认定，该项目被告应按296.30元赔付。(二)关于鉴定费1,000元，被告不认可，被告对鉴定结论不认可，但不要求重新鉴定。因被告无证据证明上海浦东浦江法医学研究所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定上海浦东浦江法医学研究所出具的刘聪鉴定结论具有证明力。而鉴定费系为查明刘聪因本次事故造成的三期发生，依法应由被告承担。故本院认定被告应赔付该项目金额1,000元。(三)关于误工费争议，被告要求按照最低工资标准2,190元/月核赔。原告表示同意。根据刘聪的鉴定结论，需休息60日，故本院认定被告应赔付该项目金额为4,380元。(四)关于营养费，被告要求按照30元/天来赔付。原告表示同意。根据刘聪的鉴定结论，需营养30日，故本院认定被告应赔付该项目金额为900元。(五)关于护理费，被告要求按照40元/天来赔付。原告表示同意。根据刘聪的鉴定结论，需护理30日，故本院认定被告应赔付该项目金额为1,200元。(六)关于交通费，被告认可200元。原告表示同意。故本院认定被告应赔付该项目金额200元。(七)关于衣物损，被告认可100元。原告表示同意。故本院认定被告应赔付该项目金额100元。(八)关于车损费1,320元争议，被告不认可，没有被告定损或评估。原告明确该项目没有经被告定损或第三方评估，故本院对原告该项请求不予支持。据此，就伤者刘聪的损失，被告应向原告赔付的保险金合计8,076.30元。其次，就伤者张玉的损害项目，本院认为，(一)关于医疗费争议，被告对总金额确认为5,788.40元，要求扣除非医保148元。对此，原告予以确认，故本院认定，该项目被告应按5,640.40元赔付。(二)关于鉴定费2,000元，被告表示不认可，要求重新鉴定。因原告未能提供相应金额的鉴定费发票，证明实际支付了该项目，故本院对原告的该项目请求不予支持。(三)关于伤残赔偿金105,924元被告不认可，对伤残等级有异议，要求重新鉴定，鉴定完毕后如构成伤残，要求按照2015年的标准计算，关于标准，要求法院依法核实受害人户口簿原件，由法院依法确定。本院已对张玉的鉴定结论予以认定，故被告应按此结论进行理赔。事故发生时，张玉未满60岁，张玉的户籍性质为本市非农家庭户口，故应按本市城镇居民标准计算。事故发生后，原告与张玉于2016年12月达成赔偿调解，故可以适用2016年本市城镇居民标准52,962元计算，张玉因本次交通事故构成XXX伤残，故本院认定原告主张的金额105,924元符合规定，被告应予赔付。(四)关于精神损害抚慰金5,000元，被告不认可，因对伤残等级有异议，故不同意赔付。因本院已对张玉的鉴定结论予以认定，原告主张的金额符合规定，本院认定被告应予赔付。(五)关于营养费，被告要求按照30元/天来赔付。本院对张玉的鉴定结论予以认定，根据鉴定结论，张玉构成XXX伤残，需营养60日，故本院认定被告应按30元/天赔付该项目金额为1,800元。原告主张的金额过高，本院予以调整。(六)关于护理费争议，被告要求按照40元/天来赔付。本院对张玉的鉴定结论予以认定，根据鉴定结论，张玉构成XXX伤残，需护理90日，故本院认定被告应按40元/天赔付该项目金额为3,600元。原告主张的金额过高，本院予以调整。(七)关于误工费，被告要求按照最低工资标准2,190元/月。原告表示同意。根据张玉的鉴定结论，需休息120日，故本院认定被告应赔付该项目金额为8,760元。(八)关于衣物损500元争议，被告不认可。因张玉在本次事故中受伤，构成XXX残疾，故本院酌定被告应赔付该项目金额100元。(九)关于辅助用品366元，被告认可。故本院认定被告应予赔付。(十)关于交通费，被告认可100元。原告表示同意，故本院认定被告应赔付该项目金额100元。据此，就伤者张玉的损失，被告应向原告赔付的保险金合计131,290.40元。最后，关于投保车辆牵引费400元及投保车辆车损费1,950元，被告予以认可。但因投保车辆属被保险人秦丽君所有，原告未提供证据证明秦丽君将相应的权益转让给原告，故本院对原告该请求不予支持，被保险人秦丽君可通过其他途径予以解决。综上，被告应在交强险及商业第三者责任险下赔付原告保险金计139,366.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王磊保险金人民币139,366.70元；二、驳回原告王磊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,490元，由原告王磊负担人民币441元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币3,049元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张文忠人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一七年十二月八日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。