wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1414号
原告：孙立兰，女，1958年4月18日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：于海峰，男，1990年10月16日生，汉族，住桓台县。系孙立兰之子。
被告：荣钦栋，男，成年，汉族，住桓台县。身份证信息不详。
被告：荣晓萍，女，1980年6月26日生，汉族，原住桓台县，现下落不明。
原告孙立兰诉被告荣钦栋、被告荣晓萍健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立兰的委托诉讼代理人于海峰到庭参加诉讼，被告荣钦栋、被告荣晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣钦栋、荣晓萍偿还孙立兰交通事故款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月19日17时30分，在桓台县果里大道鸿嘉星城西侧，荣钦栋驾驶的电动三轮车与骑人力三轮车的孙立兰相撞造成交通事故。经交警认定荣钦栋负事故全部责任，因荣钦栋是为其女荣晓萍接送孩子，荣晓萍承诺承担所有费用为父亲处理事故，后于2017年7月11日在桓台县交警大队事故处理科协调办与原告达成协议，由荣钦栋代理人荣晓萍支付孙立兰所有费用9000元，一次性处理完。因荣晓萍在医院给原告垫付4000元，所以只需支付原告5000元，当日荣晓萍以资金紧张为由，不能立即支付孙立兰5000元，请求现场给原告打欠条5000元，承诺十五日内偿还。原告考虑与荣晓萍是本村村民所以同意，后超过十五日之后，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求准允原告的上述请求。
荣钦栋、荣晓萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，经交警部门主持，原告与被告荣晓萍签订协议书一份，载明：“2016年6月19日17时30分许，在桓台县果里大道鸿嘉南门西侧，荣钦栋驾驶三轮电动车与骑人力车的孙立兰相撞造成道路交通事故。现经甲乙双方同意，自愿达成如下协议：一、甲方荣钦栋自愿付给乙方孙立兰医疗费、护理费、误工费、交通费、生活费、修车费等共计：玖仟元正￥9000.00。为一次性处理完……甲方：荣钦栋、荣晓萍关系：父女乙方：孙立兰、于海峰母子关系桓台县交警大队事故处理科协调办：胡文业桓台县道路交通事故纠纷调解委：电：139××××1758”。该协议由荣晓萍、于海峰签字捺印，并由荣晓萍代荣钦栋签字捺印。该协议还载明：“收条：今收到现金玖仟元整。收款人：于海峰实收款肆仟元整，荣钦栋给乙方孙立兰打欠条。双方欠条自行解决，也可通过诉讼。2016年7月11日”。该协议加盖“桓台县道路交通事故人民调解委员会”的章印。
同日，被告荣晓萍为原告出具欠条一份，载明：“今欠孙立兰现金伍仟元，交通事故款欠款人：荣晓萍2016年7月11日”，由荣晓萍签字捺印。
本院认为，被告荣钦栋因道路交通事故对原告孙立兰身体健康造成伤害的事实，由协议书、欠条印证成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”，被告荣钦栋应当对原告孙立兰承担赔偿责任。被告荣晓萍以欠条的形式自愿承担对原告的赔偿责任，不违反法律原则，本院予以认可。两被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣钦栋、被告荣晓萍向原告孙立兰支付5000元赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告荣钦栋、被告荣晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩若润
人民陪审员 沈昕烨
人民陪审员 成方强
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘 佼
书 记 员 董亭廷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39135号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：陈宝裕，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：浙江省上虞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈宝裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广东发展银行信用卡，卡号为：52×××13。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达1228677.17元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计1228677.17元（暂计至2016年2月26日，本金为397466.26元、利息为227261.18元、滞纳金为603949.73元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年7月14日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××13。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支1228677.17元（其中本金397466.26元、利息227261.18元、滞纳金603949.73元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈宝裕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金397466.26元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日的利息为227261.18元、滞纳金为603949.73元；从2016年2月27日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15858元，由被告陈宝裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 凌小凡
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第85号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人胡增产、汤舜华、蒋毅、叶洁华、魏春伟、王小英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）丽莲商初字第1909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1750000元及利息，申请执行人未受偿人民币1750000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封财产一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第85号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年六月三日
代书记员 雷海兵
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2442号
原告：曹瑞民，农民。
被告：汪有明，农民。
原告曹瑞民与被告汪有明不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞民的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹瑞民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹瑞民负担。
代理审判员 王志刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘红霞
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第443号
原告：佛冈县迳头镇社坪村镇坪村民小组；地址：佛冈县迳头镇社坪村委镇坪村民小组。
负责人：李启浮；职务，村民小组长。
委托代理人：李启丰，男，1967年5月13日出生，汉族，住佛冈县。
被告：李启煌，男，1967年12月4日出生，汉族，住从化市。
原告佛冈县迳头镇社坪村镇坪村民小组诉被告李启煌农业承包合同纠纷一案，原告于2012年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县迳头镇社坪村镇坪村民小组撤回起诉。
本案受理费198元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一二年四月二十六日
书记员 利桂康
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第234号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人王和，男，汉族，1980年11月16日出生，住南平市建阳区。
被执行人徐萍，女，汉族，1982年6月16日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人王和、徐萍征收社会抚养费一案，于2014年12月16日作出的潭计生征字（2014）1073号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1073号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年12月16日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）1073号征收社会抚养费决定书，对被执行人王和、徐萍征收社会抚养费52000元。该征收决定书于2014年12月16日依法送达给被执行人王和、徐萍，于2015年5月6日依法进行催告。被执行人王和、徐萍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）1073号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1073号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年六月一日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11045号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长江路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：马菁，女，1968年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告马菁物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费4563元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 刘亚平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初11045号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长江路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：王志宏，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：马菁，女，1968年10月25日出生，汉族。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告马菁物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。案件受理费4563元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年十二月七日书记员 刘亚平
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审87号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人马遂要，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人马遂要为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第712号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的147m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的147m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第712号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第712号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的147m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的147m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审87号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人马遂要，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人马遂要为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第712号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的147m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的147m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第712号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第712号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的147m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的147m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执17号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：罗自立，男，1998年4月23日生，住广西鹿寨县。
北京恒元信业信息技术有限公司与罗自立民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月9日作出的（2017）湛仲字第E00238030号裁决书，已发生法律效力。因罗自立未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的659.43元及相应利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗自立的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人罗自立有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。此外，本院已将被执行人罗自立纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年8月9日作出的（2017）湛仲字第E00238030号裁决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 震
审判员 韦飞宇
审判员 银邵东
二〇一八年四月九日
书记员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执17号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：罗自立，男，1998年4月23日生，住广西鹿寨县。北京恒元信业信息技术有限公司与罗自立民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月9日作出的（2017）湛仲字第E00238030号裁决书，已发生法律效力。因罗自立未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的659.43元及相应利息。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗自立的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人罗自立有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。此外，本院已将被执行人罗自立纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2017年8月9日作出的（2017）湛仲字第E00238030号裁决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 震审判员 韦飞宇审判员 银邵东二〇一八年四月九日书记员 余海洋
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民五初字第338号
原告姚随保，男，1968年生。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告杜石军，男，1989年生。
委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告姚随保诉被告杜石军施工合同纠纷一案中，原告姚随保于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚随保撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告姚随保承担。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
代理审判员 史正威
二〇一五年四月三十日
书 记 员 常 芸
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第00553号
申请执行人宗学军。
申请执行人唐宝荣。
被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路。
法定代表人钱颢，总经理。
申请执行人宗学军、唐宝荣与被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第261裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司应于裁决书送达之日起15日内给付申请人交房违约金77600元及承担仲裁费用等。因被执行人未能履行裁决书确定的义务，依申请人申请，本院于2013年12月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人宗学军、唐宝荣向本院撤回执行申请，本院审查认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院准许申请执行人李波撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李平安
执行员 邵 宁
执行员 周兴国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄文波
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第00553号
申请执行人宗学军。
申请执行人唐宝荣。
被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司。
法定代表人钱颢，总经理。
申请执行人宗学军、唐宝荣与被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第261裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司应于裁决书送达之日起15日内给付申请人交房违约金77600元及承担仲裁费用等。因被执行人未能履行裁决书确定的义务，依申请人申请，本院于2013年12月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人宗学军、唐宝荣向本院撤回执行申请，本院审查认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院准许申请执行人李波撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李平安
执行员 邵 宁
执行员 周兴国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄文波
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1546号
申请执行人新余德源租赁销售有限公责任公司，住所地新余市沿江路。
法定代表人施绍言，该公司总经理。
被执行人李兵根，男，1970年10月29日生，住新余市渝水区，
申请执行人新余德源租赁销售有限公责任公司与被执行人李兵根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初1759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余德源租赁销售有限责任公司于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案款68229元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经执行到位标的款3000元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人李兵根可供执行执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案剩余标的款65229元、逾期利息及执行费923元无法执行到位，本院已于2016年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余德源租赁销售有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月一日
书 记 员 龚华冰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1546号申请执行人新余德源租赁销售有限公责任公司，住所地新余市沿江路。法定代表人施绍言，该公司总经理。被执行人李兵根，男，1970年10月29日生，住新余市渝水区，申请执行人新余德源租赁销售有限公责任公司与被执行人李兵根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初1759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余德源租赁销售有限责任公司于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案款68229元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已经执行到位标的款3000元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人李兵根可供执行执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案剩余标的款65229元、逾期利息及执行费923元无法执行到位，本院已于2016年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余德源租赁销售有限责任公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  刘 贇代理审判员  张建高人民陪审员  李兰英二〇一七年四月一日书 记 员  龚华冰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3805号
上诉人（原审原告）：杨洋，女，1988年6月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段。
法定代表人：胥喜亭,任该公司总经理。
原审被告：河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧。
法定代表人：李春生，任该公司总经理。
委托代理人：陈宝民，该公司办公室人员。
上诉人杨洋因与被上诉人河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）、原审被告河南鸿都房地产开发有限公司（以下简称鸿都公司）执行异议之诉一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨洋及委托代理人贺耀杰、原审被告鸿都公司的委托代理人陈宝民到庭参加了诉讼，被上诉人广宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨洋二审提供新证据：1、上诉人离婚证及离婚协议，用于证明上诉人名下仅仅一套房子；2、上诉人户口本及居委会证明，用于证明上诉人原来一家六口人共同居住面积共90平方米，购买广宏公司房产用于改善生活。
本院认为，上诉人杨洋与一审被告鸿都公司自愿签订商品房买卖合同，全部缴纳购房款并接收所购房屋、实际入住至今，双方具有房屋买卖真实意思表示，交易完成，交易行为合法有效，该交易依法应该受到保护；依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，应当判决不得执行上诉人购买的涉案房产。一审事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初3463号民事判决；
本案发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费100元退回上诉人杨洋。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年十二月七日
书记员 李向阳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审138号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人梅安生。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月7日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）71号行政决定确定的责令被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的42.37平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月23日作出乐土资罚（2015）71号行政处罚决定，并于2015年11月11日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的42.37平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的42.37平方米土地上新建的房屋。2016年2月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的42.37平方米的土地，拆除非法占用的42.37平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月23日作出的乐土资罚（2015）71号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同淡溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的42.37平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年四月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第56号
申请执行人江门市新会区人口和计划生育局，住所地江门市新会区会城西隅路40号1座201。
法定代表人陈根然，该局局长。
委托代理人黎锦庆、梁瑞强，该局工作人员。
被执行人梁伟雄，男，1975年6月25日出生，汉族，住江门市新会区会城侨光北路13号颐景蓝天8座402，身份证号码440721197506251135。
被执行人谭慧冰，女，1976年7月12日出生，汉族，住江门市新会区会城侨光北路13号颐景蓝天8座402，身份证号码440782197607128024。
关于申请执行人江门市新会区人口和计划生育局作出的新计育征决字[2013]第01076号《社会抚养费征收决定书》以及本院（2013）江新法行非诉审字第308号《行政裁定书》已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人梁伟雄、谭慧冰应向申请执行人江门市新会区人口和计划生育局支付社会抚养费126918元。
本案在执行过程中，被执行人梁伟雄、谭慧冰已向申请执行人江门市新会区人口和计划生育局缴纳社会抚养费40000元，并达成协议分期交纳，故申请执行人江门市新会区人口和计划生育局申请本案终结本次执行。
本院认为，本案符合终结执行之法定情形，应终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第56号案终结本次执行。
当申请执行人江门市新会区人口和计划生育局发现被执行人梁伟雄、谭慧冰可供强制执行的财产线索时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯铭培
审判员 苏锦江
审判员 李嘉亮
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈德照
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10415号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告杜永智，男，1970年5月19日出生，住厦门市集美区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杜永智信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月14日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 杨建伟
二〇一三年十月十四日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2600号
申请执行人宋克庭，男，1939年2月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人强力壮，男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行(2016)苏1324民初2155号宋克庭与强力壮民间借贷纠纷一案中，对被执行人强力壮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一六年十月二十七日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2600号申请执行人宋克庭，男，1939年2月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人强力壮，男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。本院在执行(2016)苏1324民初2155号宋克庭与强力壮民间借贷纠纷一案中，对被执行人强力壮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十月二十七日书记员  沈文斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保100号
申请人：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583058626655X。
法定代表人：徐卫球。
被申请人：昆山绿色阳光燃料有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰支路17号，统一社会信用代码91320583692117188P。
法定代表人：尹彦祯。
被申请人：昆山金太格物资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号5D-001号，统一社会信用代码913205836871889188。
法定代表人：龚洪峰。
被申请人：昆山市好饰佳室内装璜工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑新村兰园7号店面，统一社会信用代码913205837370850105。
法定代表人：周学明。
申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被申请人因借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值519万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值519万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山绿色阳光燃料有限公司、昆山金太格物资有限公司、昆山市好饰佳室内装璜工程有限公司价值519万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓冰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第406号
罪犯郑超，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年8月9日作出（2010）黔毕中刑初字第81号刑事判决，认定郑超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）黔高刑执字第262号刑事裁定，将郑超刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年4月22日起至2032年7月21日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出郑超在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯郑超减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯郑超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.3、2013.4—2014.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯郑超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯郑超减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2013年4月22日起至2030年11月21日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
湖南省常德市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘07司惩复3号
申请复议人段兰珍，女，1965年1月14日出生，汉族，居民，住常德市武陵区南坪岗竹根潭村5村民组。
申请复议人段兰珍因不服常德市武陵区人民法院2016年6月14日作出的（2016）湘0702执497号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人段兰珍认为，在土地行政征收一系列案件中均理性维权，从未采取过激行为，在被拘留当日也未实施阻碍人民法院工作人员执行职务的行为，故请求撤销常德市武陵区人民法院作出的（2016）湘0702执497号拘留决定书。
经审查，段兰珍在收到常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执497号执行裁定书后，未按照执行裁定书的要求于2016年5月30日前腾交其位于常德市武陵区竹根潭村五组房屋所占用的土地，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁定的行为，常德市武陵区人民法院对段兰珍作出的拘留决定符合上述法律规定，应予维持。关于段兰珍提出的其未实施阻碍人民法院工作人员执行职务的行为，不应被拘留的申请理由，因常德市武陵区人民法院并未以其阻碍人民法院工作人员执行职务为由实施拘留，故段兰珍的复议理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十八条第（四）项的规定，决定如下：
驳回申请人段兰珍的复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年七月八日
湖南省常德市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘07司惩复3号申请复议人段兰珍，女，1965年1月14日出生，汉族，居民，住常德市武陵区南坪岗竹根潭村5村民组。申请复议人段兰珍因不服常德市武陵区人民法院2016年6月14日作出的（2016）湘0702执497号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人段兰珍认为，在土地行政征收一系列案件中均理性维权，从未采取过激行为，在被拘留当日也未实施阻碍人民法院工作人员执行职务的行为，故请求撤销常德市武陵区人民法院作出的（2016）湘0702执497号拘留决定书。经审查，段兰珍在收到常德市武陵区人民法院（2016）湘0702执497号执行裁定书后，未按照执行裁定书的要求于2016年5月30日前腾交其位于常德市武陵区竹根潭村五组房屋所占用的土地，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁定的行为，常德市武陵区人民法院对段兰珍作出的拘留决定符合上述法律规定，应予维持。关于段兰珍提出的其未实施阻碍人民法院工作人员执行职务的行为，不应被拘留的申请理由，因常德市武陵区人民法院并未以其阻碍人民法院工作人员执行职务为由实施拘留，故段兰珍的复议理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十八条第（四）项的规定，决定如下：驳回申请人段兰珍的复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一六年七月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第2040号
原告东莞市旭美塑胶原料有限公司。
法定代表人毛伟。
委托代理人柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
被告深圳市海瑞机电有限公司。
法定代表人吴伟。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款71600元及逾期利息6086元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、二项。
一、货款金额：71600元。
原告为证实其主张，向本院提交了送货单三张（收货人员为唐雅哲）、增值税发票以及回执（回执签收人为殷婷），被告虽对送货单不予认可，认为送货单中的签收人员不是其员工，但被告对此没有提交证据予以反证。另，从增值税专用的内容来看，其中发票记载的双方为本案原、被告，结合增值税发票回执和送货单，原告提交的证据已经形成完整证据链，证明了被告拖欠原告货款的事实，故被告应支付原告货款71600元。
二、利息：原告提交的送货单中载明付款方式为月结，因双方未正式对货款进行结算，故本院以被告签收增值税专用发票的时间作为双方结算贷款的时间，故原告主张自2012年8月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算本判决指定支付之日止。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日支付原告货款71600元及利息（自2012年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）。
案件受理费871元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一三年十二月九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00434号
原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司。
法定代理人崔金声，系该公司董事长。
住所地：山东省济宁高新区黄屯镇二十里铺村。
委托代理人张普选，山东省滋阳律师事务所律师。
被告陕西省铜川市徐家沟煤矿有限责任公司。
法定代理人李福锦，系该公司董事长、总经理。
住所地：陕西省铜川市印台区广阳镇徐家沟。
本院在审理原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司诉被告陕西省铜川市徐家沟煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司于二0一四年一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解且已实际履行为由申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司承担。
审判长 刘随社
审判员 李 军
审判员 杨 军
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 岗
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00434号
原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司。
法定代理人崔金声，系该公司董事长。
住所地：山东省济宁高新区黄屯镇二十里铺村。
委托代理人张普选，山东省滋阳律师事务所律师。
被告陕西省铜川市徐家沟煤矿有限责任公司。
法定代理人李福锦，系该公司董事长、总经理。
住所地：陕西省铜川市印台区广阳镇徐家沟。
本院在审理原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司诉被告陕西省铜川市徐家沟煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司于二0一四年一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解且已实际履行为由申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告济宁浩珂矿业工程设备有限公司承担。
审判长 刘随社
审判员 李 军
审判员 杨 军
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 岗
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民诉保字第210号
申请人桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省郴州市桂阳县。
法定代表人：何纯情，系该单位理事长。
被申请人ＸＸ，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人王成于，男，1964年2月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：李光艳，女，1968年12月24日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省郴州市北湖区，系王成于妻子。
申请人桂阳县农村信用合作联社因被申请人ＸＸ、王成于、李光艳转移财产，为保证债权的顺利实现，于2013年11月14日向本院提出申请，要求查封被申请人王成于在湖南省桂阳县工业园柏树项目投资兴建的砖混结构三层标准厂房两栋及员工宿舍楼一栋（总建筑面积为16000平方米）或查封、冻结、扣押三被申请人价值11000000的财产。
经审查，本院认为，申请人桂阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王成于在湖南省桂阳县工业园柏树项目投资兴建的砖混结构三层标准厂房两栋及员工宿舍楼一栋（总建筑面积为16000平方米）或查封、冻结、扣押被申请人ＸＸ、王成于、李光艳所有的价值11000000的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎 建
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 杨小宁
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 刘镇宇
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱行诉初字第0002号
起诉人朱孝良，农民。
被起诉人盱眙县盱城镇人民政府（以下简称盱城镇政府）。
法定代表人张大虎，该镇镇长。
起诉人朱孝良诉被起诉人盱城镇政府强拆行为违法一案，向本院递交诉状提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
起诉人朱孝良诉称：原十里营乡毛庄村干部许书记、陈主任找郭井余用铲车将起诉人的十里营街道80平米修理门市强行拆除，未获赔偿。未赔偿的理由是十里营街西侧进行整改，被拆的房屋当时不符合补偿标准，不在补偿范围。起诉人认为，应按1996年3月十里营街道两侧整改会议记录中所明确的补偿标准、补偿范围予以补偿。
起诉人请求法院：1、判令被起诉人强拆行为违法，承担赔偿责任；2、判令被起诉人用新湾村出租门面房赔偿80平米或者依据周边中央御景园赔偿104万元；3、判令被起诉人赔偿损害案件受理费2318元、律师费4000元。
起诉人随状向本院提供了以下证据材料（均为复印件）：1、行政起诉状；2、关于朱孝良信访事项处理答复意见书；3、营业执照；4、（2013）盱民初字第0××××9号民事裁定书；5、收条；6、居民身份证；××、中央御景园（材料）。
本院经审查查明，起诉人朱孝良就其修理门市房屋被原十里营乡毛庄村（后合并到盱城镇新湾村）强拆一事，向盱城镇政府信访，盱城镇政府在收到起诉人信访申请后，未在60日内作出处理或答复。起诉人朱孝良以盱城镇政府行政不作为违法为由向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日作出（2013）盱行诉初字第0011号不予受理的行政裁定书，起诉人朱孝良签收后未上诉，现因盱城镇政府对其信访事项作出《关于朱孝良信访事项处理答复意见书》，起诉人为此又以被起诉人强拆行政违法向本院提起起诉。
本院认为，其一，起诉人的房屋被强拆非行政机关具体行政行为，不属于行政审判权限范围。其二，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”其三：虽然本案的诉讼请求与上一案不尽相同，但二案所讼争的事实和理由相同，上一行政诉讼案件本院已作出不予受理裁定，按照一事不再理的原则，本案人民法院不应受理。据此，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（八）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对朱孝良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年一月十日
书记员 张 静
附裁判依据法律条文：
最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉、其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前两款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准予或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱行诉初字第0002号
起诉人朱孝良
被起诉人盱眙县盱城镇人民政府
起诉人朱孝良诉被起诉人盱城镇政府强拆行为违法一案，向本院递交诉状提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
起诉人朱孝良诉称：原十里营乡毛庄村干部许书记、陈主任找郭井余用铲车将起诉人的十里营街道80平米修理门市强行拆除，未获赔偿。未赔偿的理由是十里营街西侧进行整改，被拆的房屋当时不符合补偿标准，不在补偿范围。起诉人认为，应按1996年3月十里营街道两侧整改会议记录中所明确的补偿标准、补偿范围予以补偿。
起诉人请求法院：1、判令被起诉人强拆行为违法，承担赔偿责任；2、判令被起诉人用新湾村出租门面房赔偿80平米或者依据周边中央御景园赔偿104万元；3、判令被起诉人赔偿损害案件受理费2318元、律师费4000元。
起诉人随状向本院提供了以下证据材料（均为复印件）：1、行政起诉状；2、关于朱孝良信访事项处理答复意见书；3、营业执照；4、（2013）盱民初字第0779号民事裁定书；5、收条；6、居民身份证；7、中央御景园（材料）。
本院经审查查明，起诉人朱孝良就其修理门市房屋被原十里营乡毛庄村（后合并到盱城镇新湾村）强拆一事，向盱城镇政府信访，盱城镇政府在收到起诉人信访申请后，未在60日内作出处理或答复。起诉人朱孝良以盱城镇政府行政不作为违法为由向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日作出（2013）盱行诉初字第0011号不予受理的行政裁定书，起诉人朱孝良签收后未上诉，现因盱城镇政府对其信访事项作出《关于朱孝良信访事项处理答复意见书》，起诉人为此又以被起诉人强拆行政违法向本院提起起诉。
本院认为，其一，起诉人的房屋被强拆非行政机关具体行政行为，不属于行政审判权限范围。其二，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”其三：虽然本案的诉讼请求与上一案不尽相同，但二案所讼争的事实和理由相同，上一行政诉讼案件本院已作出不予受理裁定，按照一事不再理的原则，本案人民法院不应受理。据此，依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（八）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对朱孝良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年一月十日
书记员 张 静
附裁判依据法律条文：
最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉、其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前两款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准予或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1028号
原告魏某。
被告杨某。
本院在审理原告魏某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告魏某负担。
审判员 赵臣臣
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙余洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终9号
上诉人（原审原告）：肖玉录，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人（原审被告）：张年生，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人肖玉录因与上诉人张年生民间借贷纠纷一案，河南省淇�人民法院于2017年4月6日作出（2017）豫0622民初311号民事判决，张年生不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日作出（2017）豫06民终475号民事裁定，发回河南省淇县人民法院重审。淇县人民法院重新立案后，作出(2017)豫0622民初1226号民事判决，肖玉录、张年生均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖玉录上诉请求：依法撤销一审判决，改判张年生偿还肖玉录欠款28000元。事实与理由：2014年7月，张年生因生意周转向肖玉录借款60000元，约定月利率1.5%。后经结算，张年生于2016年1月28日出具38000元的欠条。出具欠条后，张年生仅通过银行转账10000元，仍欠28000元未还。
张年生针对肖玉录的上诉答辩并上诉称：肖玉录的上诉不成立，应撤销一审判决，改判驳回一审判决补利息款4388.73元，肖玉录承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年7月张年生向肖玉录借款60000元，偿还40000元后，张年生向肖玉录出具欠条，但书写时，张年生错将30800元写成38000元。之后张年生分别偿还肖玉录10000元、20800元。所欠款项已经还清，肖玉录最初起诉38000元就是错误的，请二审法院改判。
肖玉录对于张年生的上诉答辩称，张年生欠款是事实，张年生是成年人，张年生出具的欠条上载明是38000元，不是30800元，张年生还了10000元，还欠28000元。
肖玉录向一审法院起诉请求：依法判令张年生偿还肖玉录欠款本息28000元。
一审法院认定事实：2014年7月4日，张年生因做生意周转向肖玉录借款60000元，双方约定月利率1.5%。2015年9月4日张年生偿还肖玉录现金40000元。2016年1月28日张年生为肖玉录出具了“下欠肖玉录现金38000元，定于农历2016年3�底还清……”的证明。2016年5月12日张年生通过银行转账偿还肖玉录10000元。2016年5月29日，张年生偿还肖玉录现金20800元。
一审法院认为：张年生向肖玉录所借款项，约定的借款期限已经届满，应予偿还；双方约定的借款利率不违反法律规定，予以支持；张年生2015年9月4日偿还肖玉录现金40000元，不足以清偿全部债务，应先偿还利息，后偿还本金；2016年1月28日前的借款本息数额应依照约定利率和法律规定据实结算。截止到2015年9月4日借款利息为12810元,张年生偿还40000元扣除利息为27190元,应从借款本金60000元扣除,张年生欠肖玉录借款本金32810元;截止到2016年1月28日,张年生欠肖玉录借款本金32810元及利息2378.73元,合计为35188.73元；扣除2016年5月12日、2016年5月29日张年生偿还的30800元后，张年生共欠肖玉录借款4388.73元。判决：一、张年生于判决生效之日起十日内偿还肖玉录借款4388.73元；二、驳回肖玉录的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，2014年7月4日，张年生向肖玉录借款60000元，双方约定月利率1.5%。张年生有证据证明分别向肖玉录偿还40000元、10000元、20800元，一审法院根据双方约定的利率以及张年生的还款情况，认定张年生现欠肖玉录借款4388.73元，并无不当。张年生上诉称已还清欠款，但并无充分证据证明，本院不予采信。肖玉录上诉称张年生尚欠28000元，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。
综上所述，肖玉录、张年生的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费550元，由肖玉录负担500元，张年生负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9728号
原告：李静霞，女，汉族，1979年3月23日出生，住重庆市万州区甘宁镇其芳路。
被告：程伯玉，女，汉族，1939年9月21日出生，住重庆市万州区白岩书院。
被告：贺克恩，男，汉族，1968年6月26日出生，住重庆市万州区高梁镇茨坪村。
被告：贺晓霞，女，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市万州区天城西路。
原告李静霞与被告程伯玉、贺克恩、贺晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员程地华独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李静霞、被告程伯玉、贺克恩、贺晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静霞向本院提出诉讼请求：1.判令确认房地产买卖合同有效，房屋属原告李静霞所有，不动产权利人为李静霞；2.判决三被告继续履行合同，确认贺晓霞代表其他两被告协助原告李静霞办理有关登记手续；3.诉讼费用依法判决。
事实及理由：2010年12月18日，原告李静霞与贺德荣签订房地产买卖合同，贺德荣将其所有的坐落在万州区北滨路天城段H-9、H-10地块的赛亚.滨江花园2号楼2503号合同的住房出售给原告李静霞，合同约定2010年12月18日第一次付款28万元，余款由原告李静霞代为向重庆市赛亚房地产开发有限公司（以下简称赛亚公司）支付。合同订立后，原告李静霞已按合同约定履行了付款义务，贺德荣收取原告李静霞的全部房款。2015年6月1日，贺德荣因病去世。原告李静霞与贺德荣签订的房地产买卖合同，自成立之日起对双方当事人均有约束力。因贺德荣已死亡，其生前买卖结束，房屋应当归原告李静霞所有，确认不动产权利人为李静霞。三被告系贺德荣的法定继承人，理应协助原告李静霞办理有关登记手续。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持。
被告程伯玉、贺克恩、贺晓霞辩称，程伯玉与贺德荣是夫妻关系，贺克恩、贺晓霞是贺德荣的子女，贺德荣于2015年6月1日因病去世。对贺德荣生前与李静霞签订的房屋买卖合同无异议，愿意继续履行合同，不再主张权利。在房屋产权过户登记条件成就后，同意协助办理房屋产权转移登记。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
贺德荣原是重庆市万州区广播电视台（以下简称万州电视台）职工，参与本单位职工集体购房。贺德荣与程伯玉是夫妻关系，贺德荣于2015年6月1日死亡，其法定继承人有程伯玉、贺晓霞、贺克恩。2009年7月6日，贺德荣（乙方）根据万州区电视台与赛亚公司签订的“万州区广播电视台职工住宅集体购房协议”，与赛亚公司（甲方）签订《万州区广播电视台职工住宅集体购房房屋预订协议》，主要约定“乙方预订位于万州区北滨路天城段H-9、H-10地块的29层框剪电梯楼2号楼房屋一套，建筑面积约124平方米。单价1850元/平方米，总金额约229400元，实行分期付款。交房时间为开工之日起20个月”等内容。
2010年12月18日，贺德荣（甲方）与李静霞（乙方）签订《房地产买卖合同》，主要约定“甲方贺德荣将其所有的坐落在万州区北滨路天城段H-9、H-10地块的赛亚.滨江花园2号楼2503室住房出售给乙方李静霞，建筑面积128.35平方米，总价款280000元，于2010年12月18日支付，并于同日将上述房地产移交乙方。房地产权利归属：本合同签订后，上述买卖行为成立，甲方取得房屋产权证后，立即协助办理房地产权利转移登记，转移登记的税费由双方按规定各自承担。违约责任：本合同签订后，任何一方违约，应按房地产买卖价格的20％支付对方违约金及市场增值部分（重购房产差额）”等内容。合同签订后，原告已支付购房款，贺德荣于2010年12月19日在合同书第二页上端书写“房款已付清”，被告方对原告已付清约定购房款无异议。后，原告李静霞以贺德荣的名义履行原贺德荣与赛亚公司签订的《万州区广播电视台职工住宅集体购房房屋预订协议》，继续支付购房款等。
本院认为，贺德荣原是万州电视台职工，参与本单位职工集体购房，与赛亚公司签订《万州区广播电视台职工住宅集体购房房屋预订协议》，取得相应的合同权利。原告李静霞与贺德荣签订《房地产买卖合同》，约定买卖万州区北滨路天城段H-9、H-10地块的赛亚.滨江花园2号楼2503室住房，因贺德荣尚未取得交易房屋及办理产权登记，实际上是转让购房指标，属于合同名称与内容不一致，应以合同内容确定双方的权利义务。该合同是双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应全面履行自己的义务。原告请求确认房地产买卖合同有效，被告无异议，本院予以确认；原告请求被告继续履行合同，因三被告是贺德荣的法定继承人，同意继续履行合同，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原是贺德荣与赛亚公司签订《万州区广播电视台职工住宅集体购房房屋预订协议》，在被告方取得房地产权证后有义务协助原告办理产权转移登记，原告请求被告协助办理，符合双方的约定，被告无异议，本院予以确认。原告请求确认交易房屋属原告所有，因双方的合同是债权合同，买卖合同尚未履行完结，买受人请求确认享有标的物的物之所有权，不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的物权归属争议，本案不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告李静霞与贺德荣于2010年12月18日签订的关于买卖重庆市万州区北滨路天城段H-9、H-10地块的赛亚.滨江花园2号楼2503室住房的房地产买卖合同有效，由被告程伯玉、贺克恩、贺晓霞继续履行；
二、被告程伯玉、贺克恩、贺晓霞取得重庆市万州区北滨路天城段H-9、H-10地块的赛亚.滨江花园2号楼2503室住房的房地产权证后，立即协助原告李静霞办理房地产权转移登记；
三、驳回原告李静霞在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告程伯玉、贺克恩、贺晓霞承担；原告李静霞自愿承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 程地华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 燕
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执78号
申请执行人张文学。
被执行人夏淑芝。
本院在执行申请执行人张文学与被执行人夏淑芝借款合同纠纷一案中，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民督279号支付令已经发生法律效力，被执行人夏淑芝未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人夏淑芝已按法律文书所规定的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人夏淑芝在银行机构账户的冻结；
二、巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民督279号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一八年二月一日
书记员 吕海龙
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初2152号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：郭锦标，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路23楼15号。
法定代表人：朱庆路，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭嘉琪，广东以泰律师事务所实习律师。
被告：蔡伟雄，男，1962年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司、蔡伟雄侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 邓瑞华
审 判 员 刘凡丹
人民陪审员 黄瑞玲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 宁
梁洁明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终497号
上诉人（原审原告）：李世鹏，男，1983年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：孙涛，男，1973年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人李世鹏因与被上诉人孙涛买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李世鹏上诉称，本案上诉人与被上诉人之间既存在买卖合同关系，也存在租赁合同关系。根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据民诉法司法解释第十八条之规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人未约定合同履行地，上诉人的诉求是要求被上诉人支付货币，上诉人为接收货币的一方，其所在地为廊坊市广阳区，廊坊市广阳区为合同履行地。上诉人依此规定向廊坊市广阳区人民法院起诉符合法律规定，廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人李世鹏请求判令被上诉人孙涛解除双方之间的车辆买卖协议及车辆租赁协议，并返还购车款及支付车辆租金，双方系合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人孙涛提交的天津市公安局津南分局出具的居住证，证实被上诉人的经常居住地为天津市津南区，且涉案车辆津Ｋ×××××亦注册登记在天津市公安交通管理局，综上，原审法院依被告经常居住地确定本案移送天津市津南区人民法院处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月六日
书记员 杨晓璇
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00198号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人程祖财，男，1967年12月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人彭世芳，女，1967年12月24日出生，汉族，四川省泸县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2294号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月3日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2294号征收社会抚养费决定书，并于2014年12月22日向被执行人程祖财、彭世芳进行了送达。被执行人程祖财、彭世芳收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年3月23日发生法律效力后，被执行人程祖财、彭世芳仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2015年3月30日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人程祖财、彭世芳送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人程祖财、彭世芳于2015年4月22日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人程祖财、彭世芳仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2294号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2294号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由程祖财、彭世芳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢晓丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市龙飞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明四路1号。
法定代表人：吕春秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉香，该公司会计。
委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江冠博建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区爱民街156号。
法定代表人：于国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁长春，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
再审申请人牡丹江市龙飞房地产开发有限公司（以下简称龙飞公司）因与被申请人牡丹江冠博建筑安装有限责任公司（以下简称冠博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙飞公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。冠博公司收到龙飞公司返还保证金后出具了收据，冠博公司为龙飞公司补写的收据，每张收据上均有冠博公司梁长春的签名，梁长春亦承认收据上签名的真实性，原审法院在冠博公司未举示任何证据的情况下，仅因为梁长春否认收到保证金的抗辩，判处龙飞公司返还40万保证金没有事实和法律依据。梁长春承认306万的收据的真实性，但无证据证明的情况下只口头认可收到266万元，原审对其口头认定采信错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，龙飞公司与冠博公司于2011年8月签订建设工程协议，冠博公司委托诉讼代理人梁长春为该工程项目负责人。双方约定开工日期2011年8月28日，竣工日期2012年8月18日。后经双方协商将合同保证金调整为40万元。龙飞公司收到冠博公司40万元保证金。2012年6月1日，梁长春在金额为60万元工程款、人工费收据上签字。2012年6月4日，梁长春在金额为1210515.20元的钢材等材料款收据上的签字。2012年6月4日，梁长春在金额为78万元的工程款、人工费、占道费、消防费等收据上签字。2012年6月4日，梁长春在金额为40万元，收款事由为返还合同保证金收据（票号：0108705）上签字。2012年6月6日，梁长春在金额为40万元，收款事由为返还合同保证金收据（票号：0108711）上签字，注明“退还合同保证金，原始票据丢失，此款含在306万元里”。2012年6月14日，梁长春在金额为306万元，收款事由为工程款、人工费收据（票号：0108709）上签字。2012年6月21日，梁长春在金额为40万元，收款事由为返2#工程保证金上签字。龙飞公司自认梁长春签字的三张退还合同保证金收据为一笔款项，306万元的收据是其他收据金额的汇总。梁长春对上述收据上的签字均认可，仅否认收到案涉40万保证金，但未举示证据证实。原审认定龙飞公司提交的2012年6月6日的收据，注明保证金含在306万元中，但是306万元的收据是2012年6月14日出具的。在306万元收条没有形成之前，就已经形成2012年6月6日的收据，明显不符合常理，进而未支持龙飞公司的主张，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张静姝
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 茜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1944号
原告：南安辉侨温泉花园发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇政府大院内。
法定代表人：林荣东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。
被告：陈菲菲，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:林清毅，福建麒顺律师事务所律师。
原告南安辉侨温泉花园发展有限公司与被告陈菲菲名誉权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告南安辉侨温泉花园发展有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南安辉侨温泉花园发展有限公司自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南安辉侨温泉花园发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南安辉侨温泉花园发展有限公司负担。
审 判 长 谭海燕
审 判 员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄永继
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执140号
申请执行人郑兴菊，女，1975年4月28日出生，住浦城县。
被执行人张荣富，男，1974年6月14日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人郑兴菊与被执行人张荣富离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第533号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年二月十七日
书记员 黄晓斐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初900号
原告：程明辉，男，1990年2月18日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：程庆祯，男，1990年2月9日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：王西平，男，1980年10月5日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告程明辉与被告王西平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月9日裁定转为普通程序，并于2018年3月13日向原告送达补交案件受理费通知书。原告程明辉无正当理由未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告程明辉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 王向阳
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杜洪亮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初900号原告：程明辉，男，1990年2月18日出生，汉族，村民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程庆祯，男，1990年2月9日出生，汉族，村民，住河南省太康县。被告：王西平，男，1980年10月5日出生，汉族，村民，住河南省太康县。原告程明辉与被告王西平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月9日裁定转为普通程序，并于2018年3月13日向原告送达补交案件受理费通知书。原告程明辉无正当理由未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告程明辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  王向阳审 判 员  陆昆峰人民陪审员  王慧星二〇一八年三月二十三日书 记 员  杜洪亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初30705号
原告：中和化德传媒有限公司，住所地天津开发区恂园西路12号C栋4门402室。
法定代表人：来新国，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。
被告：云南教育出版社有限责任公司，住所地云南省昆明市环城西路609号。
法定代表人：胡平，社长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告中和化德传媒有限公司与被告云南教育出版社有限责任公司（以下简称云南教育出版社）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告中和化德传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止出版销售原告享有著作权的图书作品；2.判令两被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金189000元；3.判令两被告负担原告为制止侵权行为的合理支出40.6元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家专业的文化传媒公司，经著作权人授权获得《读史观天下·廿五史解读》系列图书的著作权相关权益。现原告发现，被告云南教育出版社未经原告允许，擅自出版发行原告享有著作权的涉案系列图书中的《史�解读》，并在被告京东网中大量销售，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告云南教育出版社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由昆明市中级人民法院管辖。理由如下：首先，中和化德传媒有限公司的起诉理由是“未经原告允许，擅自出版发行原告享有著作权”的作品。但事实是原告与被告云南教育出版社就其涉案作品有口头协议和履行协议的行为，因此双方实际上仅存在合同纠纷并非著作权权属、侵权纠纷。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其次，原告认为其与被告云南教育出版社存在著作权权属、侵权纠纷，仅凭在京东网站购买涉案图书的行为即将本案向贵院提起诉讼是违背《民事诉讼法》第二十九条�定和《著作权法》第四十六条、四十七条规定的精神。互联网的销售行为与实体店的销售行为是截然不同的，互联网销售行为不能确定销售物品的储藏地，且销售商是否占有销售商品也是不确定的。综上，该案既不能确定为著作权权属、侵权纠纷，也不能确定涉案作品的储藏地，更不能明确侵权行为地就在贵院辖区。因此请求本案移送给申请人所在地昆明市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由为著作权权属、侵权纠纷，尽管申请人主张本案是合同纠纷，但并未提供相应证据证明，故本案属于著作权权属、侵权纠纷，属第一审知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，根据原告中和化德传媒有限公司提交的初步证据显示，被告之一北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，位于北京市大兴区，故本院对本案具有管辖权。原告中和化德传媒有限公司向本院提出起诉符合我国民事诉讼法律有关规定，被告云南教育出版社提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云南教育出版社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告云南教育出版社有限责任公司负担。
如不服�裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闻汉东
审 判 员 裴 然
审 判 员 温同奇
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初218号
原告：朱文保，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张强，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告朱文保与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文保到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月2日，被告向原告借款20000元，约定月息2分5厘，三个月结息一次。借款到期后，被告仅偿还部分利息，自2013年7月2日后再也不还本付息，经原告数次催要、未果，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
张强未作答辩。
朱文保向本院提交了以下证据：借据及借款协议各一份，证明被告张强向原告借款20000元的事实。
张强没有发表质证意见。
张强没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据能够和其诉称相互印证，来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2011年10月2日，原、被告签订借款协议，被告张强向原告借款20000元，并出具借据一张。双方约定借款期限为6个月，从2011年10月2日始至2012年4月1日止，月息2分5厘，每三个月结息一次。同时，双方还约定违约方应向守约方支付违约金2000元。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分利息，自2013年7月2日后未能偿还借款本金及余下利息，原告遂于2018年1月10日起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及其利息等事宜。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款本金20000元及其借款利息的诉讼请求应否支持。
本院认为，债务应当清偿。被告张强向原告朱文保借款20000元，并出具了借据，约定了利率，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款本金及其利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及其借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的月利率为2.5%，故对超出部分，本院不予支持。被告张强没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后3日内偿还原告朱文保借款本金20000元及其利息（自2013年7月2日始按月利率2%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一八年三月二十二日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审116号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被执行人苍南县灵溪镇佳影水性涂料店，住所地浙江省苍南县灵溪镇仓浃村**号。
经营者鲍宗信，男，汉族，1954年11月23日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]74号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年7月12日作出苍某罚字[2017]74号行政处罚决定，并于2017年7月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产及自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款19000元。2017年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年7月12日作出的苍环罚字[2017]74号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年四月八日
代书 记员 章 彬
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第147号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，高中文化程度，无固定职业。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人谢某某自愿认罪，根据西宁市城中区人民检察院的建议，被告人谢某某同意，决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员盖敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年3月5日18时许，被告人谢某某醉酒后驾驶某号黑色“桑塔纳”牌小型客车与某出租车发生交通肇事，交警支队民警在检查时发现某号驾驶员满嘴酒气，遂对其做呼出式酒精检测，检测结果为272mg／100ml。后将其带至青海仁济医院抽取血样，并将血样送检。经鉴定：从被告人谢某某血液中检出乙醇，血醇浓度为177mg／100ml。
该院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了被告人的供述、鉴定意见、抽取血样照片、赔偿协议、谅解书、到案经过及户籍证明等证据。
被告人谢某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2015年3月5日18时许，被告人谢某某醉酒驾驶某号黑色“桑塔纳”牌小型客车，行驶至本市城中区南川东路海山桥路口处与被害人王某某驾驶的出租车发生碰撞。巡逻民警上前检查时发现驾驶小型客车的被告人谢某某满嘴酒气，遂对其做呼出式酒精检测，检测结果为272mg／100ml。后民警将其带至青海仁济医院抽取血样，并将血样送检。经鉴定：从被告人谢某某的血液中检出乙醇，血醇浓度为177mg／100ml。案发后，被告人谢某某将被害人王某某驾驶的出租车修复后，另赔偿人民币5000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、鉴定意见、抽取血样照片、赔偿协议、谅解书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，血醇浓度为177mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某某在归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5066号
原告：上海鸿扬食品发展有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石黎黎，女。
被告：上海乐味食品有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：毛烨。
原告上海鸿扬食品发展有限公司(以下简称鸿扬公司)与被告上海乐味食品有限公司(以下简称乐味公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告鸿扬公司的委托诉讼代理人石黎黎到庭参加了诉讼。被告乐味公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鸿扬公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(币种下同)164,659.75元；2.判令被告向原告支付以164,659.75元为本金，自对账之日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算逾期利息损失。事实和理由：2015年10月至2016年3月期间，被告向原告采购三批货物，合计金额为164,659.75元。被告应于货到30日内向原告付款，但被告至今未付货款，故涉诉。
被告乐味公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年9月5日，原告作为甲方、被告作为乙方，通过传真往签《购销合同》，约定：一、乙方向甲方采购麦芽糖浆、山梨糖醇，单价分别为3,675元和3,700元。……三、送货地点：浦东工厂。……七、结算方式及期限：货到30日内付款。……九、违约责任：如有一方违约，违约方应向对方赔偿经济损失。……。
2015年10月9日、2016年1月9日、2016年3月29日，原告向被告送货。
之后，原告向被告开具了三张增值税发票，合计175,886.60元。
2016年7月28日，原、被告通过传真对账，被告确认尚欠原告2015年10月9日、2016年1月9日、2016年3月29日三笔货款，合计164,659.75元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告向被告交付货物，并向被告开具了增值税发票，被告应向原告支付货款。被告确认尚欠原告164,659.75元，原告在本案中主张该笔货款，并无不妥，本院予以支持。又由于原、被告约定“货到30日内付款”，但被告至今未向原告支付货款，原告要求被告偿付自对账之日起至判决生效之日止，因逾期付款造成的利息损失，并不无不妥，本院予以支持。
被告乐味公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海乐味食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿扬食品发展有限公司货款164,659.75元；
二、被告上海乐味食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鸿扬食品发展有限公司以164,659.75元为本金，自2016年7月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,593.20元，由被告上海乐味食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文星
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5066号
原告：上海鸿扬食品发展有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
被告：上海乐味食品有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：毛烨。
原告上海鸿扬食品发展有限公司与被告上海乐味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年四月一日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初531号
原告黄美仙，女，1954年3月10日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
委托代理人王良，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人江蕾喜，广西众厚律师事务所律师。被告苏任发，男，1981年11月30日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。公民身份号码：4507031981********。
本院于2016年2月24日受理了原告黄美仙诉被告苏任发机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李钦城适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李钦城
二〇一六年三月十七日
书记员 马小莹
附：1、本案由审判员陈颖桦担任审判长，与审判员李钦城、人民陪审员许硕共同组成合议庭进行审理。
2、本案的举证期限延长至各方当事人收到本裁定之日起第23日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执113号
申请执行人威宁县利达副食经营部。
住所地：贵州省威宁县六桥街道办事处人民北路。
注册号：522427600098642。
法定代表人：道平红，负责人。
被执行人威宁县小海镇人民政府。
住所地：贵州省威宁县小海镇小海村合作组。
法定代表人：夏经纬，镇长。
申请执行人威宁县利达副食经营部于2018年1月8日依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初534号民事判决书申请执行威宁县小海镇人民政府买卖合同纠纷一案，执行标的171700.00元，执行费2476.00元，合计174176.00元。
本案在执行过程中，于2018年3月22日向被执行人威宁县小海镇人民政府送达执行通知书，双方当事人于2018年3月30日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：威宁县小海镇人民政府在2018年6月30日前给付威宁县利达副食经营部71700元，在2018年12月30日前给付威宁县利达副食经营部100000元。申请执行人威宁县利达副食经营部于2018年3月30日书面向本院申请撤回（2018）黔0526执113号案件的执行，经本院审查，威宁县利达副食经营部的申请符合法律规定，本院予以准予。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2018）黔0526执113号案件的执行。
如被执行人威宁县小海镇人民政府不按协议履行，申请执行人威宁县利达副食经营部可持（2017）黔0526民初534号民事判决书和（2018）黔0526执113号执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一八年四月二日
书记员 马关密
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初241号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人姚某周，男，1993年5月12日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被监视居住，同年3月27日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人姚某周犯危险驾驶罪，于2018年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人姚某周到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年2月23日23时许，被告人姚某周酒后无证驾驶二轮摩托车载姚某鹏、姚某珠，途经汕头市潮南区井都镇井田公路古埕路段时，与姚某旭驾驶并搭载郑某如的二轮摩托车发生碰撞，造成上述5人均受伤及二车受损的交通事故。
经检验，姚某周血液中乙醇含量为106mg/100ml。
经鉴定，姚某周的损伤程度为轻伤一级；姚某旭的损伤程度为重伤二级；郑某如的损伤程度为轻伤一级。
经交警部门认定，被告人姚某周与姚某旭分别负事故的同等责任，姚某鹏、姚某珠、郑某如免承担事故责任。
2018年3月25日，在交警部门主持下，被告人姚某周与姚某旭、郑某如就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿姚某旭、郑某如的经济损失人民币297,000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人姚某周在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图,扣押清单，涉案车辆拍照，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过说明，井都派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，损害赔偿调解书，损害赔偿凭证，谅解书，证人姚某辉、姚某珠、姚某鹏的证言，汕头市公安司法鉴定中心检验报告和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某周违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某周犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人姚某周归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年5月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。