wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初187号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李霖，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 蕾
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第175号
原告王美萍，女，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
委托代理人曾令田，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，住湖南省辰溪县。
被告石修友，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院于2014年9月10日受理原告王美萍与被告石修友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日向原告发出了催交诉讼费用通知书，因原告王美萍在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年九月十九日
代理书记员 金 旖
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3426-3号
原告：东台创新学校，住所地东台市工农桥西。
法定代表人：高翔，该校校长。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：赵志明，男，1966年1月25日生，汉族，居民，住东台市五烈镇。
委托诉讼代理人：王均平、贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。
东台创新学校与赵志明不当得利纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。东台创新学校于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东台创新学校的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东台创新学校撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，诉讼保全费420元，合计495元，由东台创新学校负担。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 许园园
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕婷婷
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第97号
上诉人（原审被告）罗雷。
上诉人（原审被告）姜常涛。
以上二上诉人的共同委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）常献军。
委托代理人：陈镭，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人罗雷、姜常涛因与被上诉人常献军财产损害赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员王灵东担任审判长、审判员骆玲、张晖参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人罗雷、姜常涛及其二上诉人的共同委托代理人康国军，被上诉人常献军及其委托代理人陈镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月22日19时40分许，博乐市青得里大街三金公司附近木材厂起火，火灾烧毁博乐市小向阳木材加工厂木料加工设备及加工用建筑物等，火势蔓延造成小向阳木材加工厂周边部分民宅发生火灾，烧毁部分民房及物品，火灾未造成人员伤亡。2014年6月20日，博乐市公安消防大队作出博市公消认字（2014）第0002号《火灾事故认定书》，经调查，对起火原因认定为排除放火、生活用火不慎、吸烟、自燃、雷击、静电、遗留火种等能够排除的起火原因外，起火原因不排除：2014年4月22日19时40分前，博乐市小向阳木材加工厂内加工棚处因外来火源或发生电气线路故障引燃可燃物起火蔓延造成火灾。火灾发生后，博乐市公安消防大队委任博乐市价格认证中心对火灾造成的损失进行鉴定，经博乐市价格认证中心认定火灾造成原告常献军直接经济损失255888元。博乐市公安消防大队作出调查报告，认定火灾发生时该木材厂处于停用状态，停用后未及时进行清理，厂区和附近民宅毗邻，火灾发生后火势迅速蔓延导致火灾损失扩大，且厂区消防水源不能满足灭火需求，起火后未能进行有效控制灭火。
原审法院另查明，博乐市小向阳木材厂为个体工商户，业主为被告姜常涛，经营者为被告罗雷。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，经公安消防部门认定，引起烧毁原告常献军财产的火灾原因不排除因小向阳木材厂内部原因，被告未能提供证据证实其他原因引起火灾，本院认为火灾原因系小向阳木材加工厂引起，因厂内缺乏消防设施，导致火灾损失扩大，造成原告常献军的财产损失，属于侵权行为，对原告常献军要求被告罗雷、姜常涛赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。原告常献军的损失经公安消防部门及价格认证部门认定，认定程序符合法律规定，对原告常献军主张其经济损失为255888元予以确认。小向阳木材加工厂营业执照登记业主为被告姜常涛，经营者为被告罗雷，被告姜常涛及罗雷未能提供证据证实被告姜常涛未参与经营，故认为应当由二被告共同承担赔偿责任较为适宜，对原告常献军要求被告罗雷及姜常涛承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条的规定，判决：被告罗雷、姜常涛于本判决书生效后十日内向原告常献军赔偿火灾直接经济损失255888元。案件受理费2569元，由被告罗雷、姜常涛负担。
宣判后，上诉人罗雷、姜常涛不服上述判决，向本院提起上诉称，一、火灾事故认定书中认定损失的部分，没有事实依据，不能作为认定原审原告经济损失的证据予以采信。原审采信证据不当，致使事实认定错误。庭审中，上诉人罗雷申请作出火灾事故责任认定的单位博乐市公安消防大队的现场工作人员尼加提警官和博乐市价格认定中心的工作人员巴特出庭接受了质询。两人均明确承认损失的清单是由原审原告提供的，他们在现场也进行了核实，但只是对能够辨认的清点了一下，许多木质的物品都无法辨认，没有清点，根据原审原告申报的清单做出了认定和价值评估。因此，价格认定部门做出的损失物品的价值不能够真实地反映出原审原告的损失。二、上诉人姜常涛并不是木材厂的经营人，场地也不是姜常涛在使用和管理。因此，火灾是否是由木材厂引起，都与姜常涛无关，姜常涛不应当承担案件中原审原告的经济损失。请求撤销原判，驳回被上诉人常献军要求上诉人赔偿经济损失255888元的请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常献军辩称，一、本案火灾原因有公安消防部门的火灾事故认定书认定，是由于上诉人木材厂发生火灾引燃木材引起火势蔓延造成被上诉人的财产损失；二、关于财产损失后果物价部门到现场进行了核查，有物价部门的价格认定书，且认定书送达上诉人后，上诉人也未申请复议和提出异议；三、上诉人姜常涛为营业执照登记的业主，上诉人罗雷为实际经营的业主，应当承担连带责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于被上诉人常献军住宅发生火灾原因及经济损失数额的问题。根据博乐市公安消防大队火灾事故认定书和调查报告，不排除博乐市小向阳木材加工厂内部原因造成木材厂火灾，后火势迅速蔓延导致被上诉人常献军住宅发生火灾，该火灾已造成被上诉人常献军的财产损失，上诉人应当承担侵权责任。火灾发生后，公安消防部门及时对火灾现场进行了勘验检查，并委托博乐市价格认证中心进行了火灾损失认定。博乐市价格认证中心的工作人员对火灾现场进行了现场勘查，对价格进行了市场调查了解，并根据公安消防部门提供的相关资料，经核算后确定被上诉人常献军家因火灾造成直接财产损失255888元。该估价鉴定结论书具有证据的合法性，原判决根据该估价鉴定结论书认定被上诉人常献军的经济损失为255888元并无不当。上诉人罗雷、姜常涛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人姜常涛是否应承担民事赔偿责任的问题。上诉人姜常涛为博乐市小向阳木材加工厂营业执照登记的合法业主，其未能提供相应的证据证实木材厂由上诉人罗雷独自经营，原判决判令其与上诉人罗雷共同承担民事赔偿责任并无不当。上诉人姜常涛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5138.32元，由上诉人罗雷、姜常涛共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一五年五月八日
书记员 沙仁娜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更58号
罪犯蔡炎生，男，1983年9月14日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2009年11月4日作出（2009）平刑初字第223号刑事判决，认定被告人蔡炎生犯贩卖毒品罪（毒品犯罪再犯、累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年6月4日起自2024年6月6日止），没收个人财产50000元，追缴犯罪所得10500元。判决生效后，于2009年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月27日作出（2012）漳刑执字第1493号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月，又于2014年12月2日作出（2014）漳刑执字第1651号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年6月4日起至2020年12月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡炎生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得5次表扬，月消费409元。2014年12月至2016年12月累计考核分3330分。
该犯上二次减刑缴纳违法所得4200元，本次减刑缴纳罚金及违法所得各2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡炎生减刑的异议材料。
本院认为,罪犯蔡炎生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，且月消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡炎生的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月4日起至2020年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更58号罪犯蔡炎生，男，1983年9月14日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2009年11月4日作出（2009）平刑初字第223号刑事判决，认定被告人蔡炎生犯贩卖毒品罪（毒品犯罪再犯、累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年6月4日起自2024年6月6日止），没收个人财产50000元，追缴犯罪所得10500元。判决生效后，于2009年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月27日作出（2012）漳刑执字第1493号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月，又于2014年12月2日作出（2014）漳刑执字第1651号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年6月4日起至2020年12月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡炎生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得5次表扬，月消费409元。2014年12月至2016年12月累计考核分3330分。该犯上二次减刑缴纳违法所得4200元，本次减刑缴纳罚金及违法所得各2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蔡炎生减刑的异议材料。本院认为,罪犯蔡炎生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，且月消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蔡炎生的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月4日起至2020年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡琳婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2195号
申请人：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：江西省高安市。
负责人：陈某，该行行长。
被申请人：张某某，男，汉族，住所地：江西省高安市。
被申请人：武某某甲，男，汉族，住所地：江西省高安市。
被申请人：武某某乙，男，汉族，住所地：江西省高安市。
被申请人：柒某某，女，汉族，住所地：江西省高安市。
申请人中国建设银行股份有限公司高安支行与被申请人张某某、武某某甲、武某某乙、柒某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某、武某某甲、武某某乙、柒某某的财产在9398584.54元内予以查封、扣押或冻结。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司高安支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某、武某某甲、武某某乙、柒某某的银行存款9398584.54元，或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人张某某、武某某甲、武某某乙、柒某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ庆
二〇一七年六月十二日
书记员 熊 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9591号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，董事长。
委托代理人张文，女，该公司员工。
委托代理人蔡敏，女，该公司员工。
被告王淞奎，男，1997年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王淞奎民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，本院退还原告25元，剩余25元原告自行负担。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 叶 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审110号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人胡水庆，主任。
被执行人王志龙，男，汉族，住鹰潭市。
被执行人吴丽娟，女，汉族，住鹰潭市。
申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月10日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06370号征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06370号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第06370号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费贰万伍仟贰佰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06370号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第06370号收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年九月二十五日
书记员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审110号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人胡水庆，主任。被执行人王志龙，男，汉族，住鹰潭市。被执行人吴丽娟，女，汉族，住鹰潭市。申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月10日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06370号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06370号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第06370号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费贰万伍仟贰佰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06370号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第06370号收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年九月二十五日书记员  张韩月
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执83号
被�行人：都吉飞，男，1988年4月4日出生，现住庄河市。
本院在执行都吉飞罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未按本院指定的期限履行现金给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产和线索。本院工作人员多次到其家中均未找到都吉飞及其父母，后通过源发村治保主任核实，其家中常年没人，包括现居住的房屋也是借别人的，因此本院将被执行人都吉飞纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施，依照相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文武
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一八年五月二十八日
书记员 包礼鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00321号
原告：唐汉林。
委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周旋。
被告：田洁。
上述二名被告委托代理人：沈国良，男，1957年9月26日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告：宋昭群。
委托代理人：熊双帆、陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐汉林与被告周旋、田洁、宋昭群、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，根据原告唐汉林申请，依法裁定冻结了被告李玉芳名下的财产，并由审判员熊伟依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，在庭审前，原告撤回了对李玉芳的起诉，本院依法照准。原告唐汉林的委托代理人王丹，被告周旋、田洁委托代理人沈国良，被告宋昭群的委托代理人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汉林诉称，被告周旋、田洁系夫妻关系，二人以资金周转为由，于2013年9月9日向原告借款400000元，并约定月息三分五厘，四个月内归还。被告宋昭群提供了担保，宋昭群与李玉芳系夫妻关系。因被告未还款，现原告请求依法判令：一、被告周旋、田洁共同偿还原告借款本金400000元，并从2014年2月10日起按照同期银行贷款利率的四倍偿还利息；2、被告宋昭群承担连带清偿责任；三、本案保全费用、诉讼费用由被告承担。
原告唐汉林为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：
证据一、借条。证明被告周旋、田洁共同向原告借款400000元整，约定月息为3.5%，应当在2014年1月10日还清；
证据二、银行交易回单。证明原告按照约定将386000元全额支付给周旋账户，加上之前拖欠的14000元本金，被告应当偿还400000元本金；
证据三、鄂武昌结字050913331结婚证及两人身份证复印件。证明田洁与周旋夫妻关系，应当承担共同还款责任；
证据四、被告宋昭群的身份证及户口本复印件、结婚证复印件。证明被告宋昭群的身份情况、被告宋昭群与李玉芳系夫妻关系。
被告周旋、田洁共同辩称：周旋和田洁是夫妻关系。向原告借款属实，周旋支付了四个月的利息。因双方约定了第二次借款金额，但原告未履行约定，导致周旋资金断裂。另原告在周旋处购买了一批红酒，未付款。
被告周旋、田洁未提交证据。
被告宋昭群辩称：对借款及担保的事实认可，但原告要求的利息没有法律依据。
被告宋昭群当庭提交了李玉芳的死亡证明。证明李玉芳于2008年死亡。
经庭审质证，被告周旋、田洁对原告提交的证据均无异议。被告宋昭群对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据与个人取款交易回单上写的386000元不能相印证；认为证据二证明原告取款了386000元，但不能证明交付给了被告周旋；对证据三、四均无异议。原告及被告周旋、田洁对被告宋昭群提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二在金额上存在差异，结合原告在庭后自认实际借款本金为386000元及另14000元属于第一个月的利息直接从本金中扣除的事实，本院确认被告周旋、田洁借款的本金实际为386000元。对其他无争议的证据，本院均予以认可。
经审理查明，被告周旋、田洁请求原告借款400000元，承诺月利息为3.5%。原告于2013年9月9日通过建设银行黄石市沈家营支行62×××20的账户向被告周旋6217002870012812127的账户上转账386000元，剩余14000元作为第一个月的利息直接从本金中扣除。被告周旋、田洁于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到唐汉林人民币肆拾万元整（400000元），利息为三分五厘，定于肆个月内归还。到期不还，唐汉林可处置本人相关资产，可低于市场价半价，同时将金都汉宫使用权处置，可到本人家中讨要”，周旋、田洁作为借款人在该借条上签字、按手印，被告宋昭群作为担保人也在该借条上签字并按手印。到期后，被告周旋、田洁未偿还借款。另查明，被告周旋、田洁系夫妻关系，被告宋昭群、李玉芳系夫妻关系，李玉芳已于2008年9月11日因病死亡。
本院认为，原告与被告周旋、田洁间系合法的借贷关系，受法律保护，被告周旋、田洁作为共同借款人，应按照约定的期限共同偿还借款。虽被告周旋、田洁出具的借条金额为400000元，但原告实际支付的借款本金为386000元，故被告周旋、田洁应按此金额偿还原告本金。双方利息约定虽超过了法律规定的范围，但现原告仅要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋昭群作为保证人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告周旋、田洁辩称已经偿还了四个月的利息，但原告并未主张四个月借款期限内的利息，仅要求从2014年2月10日起支付利息，且被告周旋、田洁对于该项抗辩也未提交证据支持，故本院对被告周旋、田洁的该项抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周旋与被告田洁共同偿还原告唐汉林借款本金386000元；
二、被告周旋与被告田洁以386000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告唐汉林从2014年2月10日起至本院指定付款之日止的利息；
（上述二项的付款时间于本判决书生效之日起十日内付清）
三、被告宋昭群对上述款项的偿还承担连带清偿责任；
四、驳回原告唐汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元及财产保全费2520元，两项共计6170元由被告周旋、田洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 张晏超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初954号
原告：阮水兵。
委托诉讼代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
被告：黄石经济技术开发区鑫海装饰设计部，系个体工商户，住所地花湖范明路7号。
经营者：周刚林。
被告：程希伦。
委托诉讼代理人：王和芬。
原告阮水兵与被告黄石经济技术开发区鑫海装饰设计部、程希伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年4月12日立案。2017年12月6日，原告阮水兵及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阮水兵撤诉处理。
案件受理费1825元（已减半），由原告阮水兵负担。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3933号
原告：王法永，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘冬后，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘增山，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘玉明，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王法永与被告刘冬后、刘增山、刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法永到庭参加诉讼，被告刘冬后、刘增山、刘玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法永向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款本金70000元、利息20630元（利息计算至2016年9月30日）。事实和理由：2015年3月17日，被告刘冬后由被告刘增山、刘玉明担保向原告借款70000元，约定使用期限30日，月利息1.47%，逾期利率2%。借款后，被告于2015年5月29日偿还利息2600元，剩余本金至今未偿还。
被告刘冬后未答辩。
被告刘增山未答辩。
被告刘玉明未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，原告提交借据一份，用以证明2015年3月17日，被告刘冬后由被告刘增山、刘玉明担保向其借款的事实以及关于借款的各项约定。被告刘冬后、刘增山、刘玉明未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实自行放弃抗辩的权利，且该证据经本院审理、查证后，可以作为有效证据使用，借据中约定的内容及被告已偿还2015年5月29日前的借款2600元，本院予以确认。
本院认为，原告王法永与被告刘冬后、刘增山、刘玉明签订的借据，系当事人自愿订立，并由双方当事人签字捺印确认，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已依约向被告刘冬后支付借款70000元，被告刘冬后应当履行按约还本付息的义务。借款人刘冬后未按约定偿还借款已构成违约，故原告要求被告刘冬后偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息（自2015年5月30日计算至2016年9月30日），未超过约定的逾期月息30‰，亦未超过年利率24%，故本院予以支持。该期间内的利息为22400元，但原告只要求
20630元，故超出诉讼请求的部分，视为原告自愿放弃。被告刘增山、刘玉明作为担保人，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘增山、刘玉明承担保证责任后，有权向被告刘冬后追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告刘冬后、刘增山、刘玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告王法永要求被告刘冬后、刘增山、刘玉明偿还借款本金70000元及利息20630元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬后偿还原告王法永借款本金70000元、利息
20630元（自2015年5月30日计算至2016年9月30日，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘增山、刘玉明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告刘冬后、刘增山、刘玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初3933号原告：王法永，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘冬后，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘增山，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘玉明，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王法永与被告刘冬后、刘增山、刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法永到庭参加诉讼，被告刘冬后、刘增山、刘玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王法永向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款本金70000元、利息20630元（利息计算至2016年9月30日）。事实和理由：2015年3月17日，被告刘冬后由被告刘增山、刘玉明担保向原告借款70000元，约定使用期限30日，月利息1.47%，逾期利率2%。借款后，被告于2015年5月29日偿还利息2600元，剩余本金至今未偿还。被告刘冬后未答辩。被告刘增山未答辩。被告刘玉明未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，原告提交借据一份，用以证明2015年3月17日，被告刘冬后由被告刘增山、刘玉明担保向其借款的事实以及关于借款的各项约定。被告刘冬后、刘增山、刘玉明未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实自行放弃抗辩的权利，且该证据经本院审理、查证后，可以作为有效证据使用，借据中约定的内容及被告已偿还2015年5月29日前的借款2600元，本院予以确认。本院认为，原告王法永与被告刘冬后、刘增山、刘玉明签订的借据，系当事人自愿订立，并由双方当事人签字捺印确认，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已依约向被告刘冬后支付借款70000元，被告刘冬后应当履行按约还本付息的义务。借款人刘冬后未按约定偿还借款已构成违约，故原告要求被告刘冬后偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息（自2015年5月30日计算至2016年9月30日），未超过约定的逾期月息30‰，亦未超过年利率24%，故本院予以支持。该期间内的利息为22400元，但原告只要求20630元，故超出诉讼请求的部分，视为原告自愿放弃。被告刘增山、刘玉明作为担保人，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘增山、刘玉明承担保证责任后，有权向被告刘冬后追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告刘冬后、刘增山、刘玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告王法永要求被告刘冬后、刘增山、刘玉明偿还借款本金70000元及利息20630元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬后偿还原告王法永借款本金70000元、利息20630元（自2015年5月30日计算至2016年9月30日，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告刘增山、刘玉明对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告刘冬后、刘增山、刘玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一六年九月二十二日书记员  张 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26742号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告潘逸，男，1982年7月31日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘逸信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘逸系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,985.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,985.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并�对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26742号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告潘逸，男，1982年7月31日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘逸信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘逸系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,985.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,985.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并�对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4697-1号
申请人：李宗芬，女，汉族，住梁山县。
被申请人：郑章平，男，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人李宗芬与被申请人郑章平买卖合同纠纷一案中，申请人李宗芬于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郑章平名下的鲁Ｈ×××××号小轿车一辆，申请人李宗芬以其在中国平安财产保险股份有限公司保险金额50000元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院认为，申请人李宗芬的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑章平名下的鲁Ｈ×××××号小轿车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 建
二〇一七年九月八日
书记员 徐丽丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2717号
上诉人（原审被告）：郭璞，曾用名郭某，女，1982年9月16日出生，汉族。
委托代理人：张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1987年5月8日出生，汉族。
上诉人郭璞因与被上诉人刘鹏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人郭璞及其委托代理人张罡，被上诉人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭璞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1038号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审诉讼时因故未能参加庭审。被上诉人在一审诉讼中所称借款上诉人早己偿还被上诉人。在2015年11月12日，上诉人是向被上诉人借款100000元，然而在2015年12月17日，上诉人按照被上诉人要求让双方共同朋友武某代上诉人向被上诉人偿还了100000元的借款。目前，上诉人不欠被上诉人任何欠款。因此，一审法院审查事实不清，适用法律不当。望二审法院依法查明事实，做出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
刘鹏辩称：答辩人不认可上诉人所称的已经还款的理由及事实。
刘鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘鹏与被告郭璞系朋友关系。2015年11月11日，被告郭璞以急需归还信用卡透支款为由向原告借款，原告当日通过银行转账的方式向被告郭璞支付29000元。2015年11月12日，被告郭璞再次以开水果店资金短缺为由向原告借款，原告当日即通过银行转账的方式向被告分别支付48000元、50000元。被告收到上述款项后于2015年11月12日向原告出具借条一份，载明：“今向刘鹏借到人民币壹拾万元整。借款期限为七天，从2015年11月12日至2015年11月18日止。借款人承诺于2015年11月18日前一次性归还。借款人郭璞。……”同时，被告还在该借条下方备注：“收条：今收到刘鹏现金壹拾万元整，汇入郭璞建行账户。”此后，因被告未按期足额向原告归还借款，故原告诉至该院，引发本案诉讼。审理中，原告称关于被告2015年11月11日借的30000元，被告郭璞已经按期予以偿还。因此，仅要求被告郭璞向其偿还2015年11月12日的借款100000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告刘鹏与被告郭璞在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，有借条、收条及转账凭证等证据在卷佐证，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告郭璞未按照约定的数额、期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告要求被告郭璞偿还剩余借款本金100000元的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告郭璞无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告郭璞应于本判决生效后十五日内向原告刘鹏偿还借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告郭璞承担。
本院二审期间，上诉人郭璞申请证人武某出庭，拟证实武某代上诉人向被上诉人偿还了10万元借款。武某称，其曾于2015年11月底、12月中旬分两笔代郭璞的丈夫朱岩偿还刘鹏借款25万元，并称朱岩与刘鹏之间的借贷次数较多，历时较长，但都是刘鹏出借给朱岩款项等。被上诉人刘鹏质证后表示认可证人武某代朱岩偿还的25万元借款，但认为这是朱岩与被上诉人之间的债务，与本案没有关系，不是还本案的借款等。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人郭璞向被上诉人刘鹏借款的事实有其本人出具的借条、收条及转账凭证相互印证，证据充分，应予认定。郭璞诉称该款已通过证人武某代为偿还，但其该说法既与证人的陈述不相一致，也缺乏相关证据予以证实，其上诉理由不能成立。综上，郭璞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 肖秋宣
代审判员 甄开辉
二〇一六年九月八日
书 记 员 张艳君
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初527号
原告曹某，男。
委托代理人陈素英，湖南功崇律师事务所律师。
被告曾某，女。（缺席）
原告曹某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陈素英到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，同年12月在原常宁县阳加乡人民政府登记结婚。1996年3月25日生长子曹某甲和次子曹某乙，1997年10月25日生三子曹某丙。由于原、被告草率结合，双方缺乏了解，婚后夫妻感情不好。被告对家庭漠不关心，对小孩不尽抚养义务，并且原、被告分居长达12年，夫妻关系名存实亡。2015年7月，原告起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方感情并未改善。故原告再次起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产和同债务。
被告曾某书面辩称：原、被告结婚后生育了三个小孩，并分别于2001年、2013年共建有房屋两栋，夫妻感情一直较好。被告在外打工期间，每月按时寄回小孩生活费，尽到了对小孩的抚养责任。原、被告并未分居生活。现被告患有宫颈癌，仍未治愈，原告应当履行做丈夫的责任。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1995年9月10日在原常宁县白沙镇人民政府登记结婚。1996年3月25日生育长子曹某甲和次子曹某乙，1997年10月25日生育三子曹某丙。1999年，原、被告发生家庭纠纷，被告不与原告商量长期外出打工。双方聚少离多，自2004年起，原、被告处于分居状态，家庭责任由原告担当。2011年10月，被告被诊断患有宫颈癌，原告知情后将被告送往中南大学湘雅医院住院治疗。出院后，被告仍然外出打工。2015年7月，原告起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，双方继续分居生活至今。在原、被告夫妻关系存续期间，双方在常宁市白沙镇阳岐村第三村民小组及常宁市白沙镇星光村建有两层房屋各一幢。
上述事实，有原告曹某的当庭陈述及其向法庭提交的结婚证、常住人口登记卡、（2015）常民一初字第612号民事判决书、证人曹某甲、梁某证言及被告曾某提交的书面答辩意见和病历资料等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚后生育三子，建立了稳固的家庭，双方本应珍爱婚姻，建好家庭，但婚姻生活中，原、被告因家庭矛盾自2004年起就长期分居生活，造成夫妻感情淡薄。2011年10月，被告曾某患病治疗后，原、被告夫妻感情未见好转，仍继续分居生活。2015年7月，原告诉讼离婚，经判决不准予离婚后，原、被告濒危夫妻感情未见改善。故本院认为原、被告夫妻感情难以和好，对原告曹某主张夫妻感情破裂的事实予以认定支持其离婚诉讼请求。三个婚生子均年满18周岁且能独立生活，原、被告可不再负担抚育费。对夫妻共同财产，原告曹某书面申请位于农村的两处房产在本案中不作处理，由双方自行处理，该主张于法有据，本院予以采纳。被告曾某患有疾病，离婚后生活面临困难，原告应给予被告适当帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告曾某离婚。
二、原告曹某在判决生效五日内给付被告曾某生活帮助费20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初10073号
原告：上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：丁某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：宋某某，男，该公司员工，住该公司。
被告：于某某。
委托诉讼代理人：肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称上海早慧公司）与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马某，被告之委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海早慧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款208767.31元（本金165897.56元，违约金：165897.56元×24%×393天/365天=42869.75元，自2016年9月21日暂计算至2017年10月19日），并支付2017年10月19日至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权就被告抵押的凯迪拉克车辆（车牌号陕XXXX**，车辆识别号XXXXXXXXXXXXXXX）以拍卖、变卖等方式处分优先受偿所得价款；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台，借款人民币165000元，借款期限3个月。被告以其所有的陕XXXX**车辆作为抵押。现借款到期，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告于某某辩称，其通过微贷网申请借款165000元，但是到账金额为148000元，目前经济困难，愿意在6个月之内偿还该款；且并未给原告造成损失，故原告主张的违约金无事实及法律依据。
经审理查明，2016年6月21日，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，协议约定：被告通过微贷网平台，向出借人借款165000元，借款期限3个月，自2016年6月21日至2016年9月21日。每月21日还息，到期还本；协议约定借款人逾期仍未还款，借款人除支付正常利息外，还应每天承担未还本息的千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。当日，被告出具借条，载明：“兹有于某某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2016年10月21日向姚吗借款现金人民币165000元（大写：壹拾陆万伍仟元）整，借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2016年7月21日还款1640元，于2016年8月21日还款1640元，于2016年9月21日还款165000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由西安市碑林区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”姚吗系微贷（杭州）金融信息服务有限公司法定代表人。被告实际收到款项为148000元；后被告偿还借款期限内第一、二期的利息及费用各1640元，第三期偿还742.44元，当期利息及费用897.56元及借款本金至今未还属实。
另查，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告上海早慧公司，被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。2016年6月21日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，于某某将其名下所有的陕XXXX**号凯迪拉克牌轿车作为抵押，并办理抵押登记。本案经本院调解未果。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，并签订《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》，该合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，也属合法有效。现借款期限届满，被告未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。但借款本金应以双方确认实际支付金额148000元为准。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金148000元及借款期限内利息、费用897.56元；
被告于某某于本判决生效后十日内支付原告上海早慧融资租赁有限公司借款逾期利息：以借款本金148000元为基数，按照年利率24%标准自2016年9月21日计算至实际清偿之日止；
被告于某某不能在上述期间履行上述债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权就被告于某某抵押的陕XXXX**号凯迪拉克牌轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告于某某所有，不足部分由被告于某某清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告于某某负担（此款原告已预交，被告在付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
8审判员周伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢尖尖
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2346号
上诉人（原审原告）：福建大康机电工程有限公司（以下简称大康公司），住所地漳州市芗城区悦港路8号店面。
法定代表人：周志民，总经理。
委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晟，男，1985年9月5日出生，汉族，系大康公司员工。
被上诉人（原审被告）：林丽华，女，1963年4月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：侯连淑，男，1962年11月15日出生，汉族，系林丽华丈夫。
上诉人大康公司因与被上诉人林丽华买卖同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人大康公司的委托诉讼代理人陈帅律师，被上诉人林丽华的委托代理人侯连淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大康公司一审的诉讼请求：1.判令林丽华立即偿还大康公司拖欠的空调款4500元及违约金2000元；2.本案诉讼费由林丽华承担。
一审法院认定的事实：2015年1月20日，林丽华向大康公司购买一套空调，并当场支付定金2000元。大康公司出具编号为13068716的《收款收据》一张给林丽华收执，载明：“榕御13幢1804林丽华；品名及规格：冷暖美的KF-71W风管机1套，单价6500元；先收定金2000元，剩余4500元设备到场付……2月26日送货”。之后，大康公司将空调送到林丽华指定的榕御小区13幢1804室。2015年2月13日，林丽华收到一份编号为1205442的《收款收据》，载明：“客户：林丽华；名称及规格：美的空调1套，单价6500元；收款单位：悦港路空调店；出纳：周阿树。”2017年2月16日，大康公司向漳州市芗城联合人民调解委员会申请要求对林丽华拖欠美的空调款4500元一事调解，因林丽华拒绝到场调解，漳州市芗城联合人民调解委员会于2017年3月9日出具一份《终止调解通知书》，终止调解程序，后大康公司诉至法院。
一审法院认为：大康公司、林丽华虽未签订书面买卖合同，但大康公司出具给林丽华的《收款收据》已载明合同标的物、数量、具体价格、履行期限地点、交货方式等内容，应认定双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。大康公司、林丽华在《收款收据》中约定余款4500元设备到场付，且按照交易习惯也是货到付款，如果大康公司送货后林丽华未付清余款，则大康公司可以拒绝交货或者要求林丽华签收并注明未付款，但大康公司未能提供证据证明林丽华在收到空调后未付款，应到承担举证不力的后果。因此，大康公司的诉求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决驳回大康公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由大康公司负担。
大康公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即支付上诉人空调款4500元及违约金2000元，并承担本案受理费。事实和理由：1、被上诉人主张已经支付了空调余款4500元应当承担举证责任，原审依据推论认定被上诉人已经支付了余款，明显缺乏事实和法律依据。2、被上诉人提供明显作假的收款收据，正好印证了未支付空调余款的事实。3、根据被上诉人的答辩，她并不是将余款给送货人，而是给另外一个自称大康公司职员的人，这明显不符合常理，首先，送货的人不可能送完马上就走，因为按照惯例，送货的人就是安装的人。其次，被上诉人不可能轻易将钱交给一个毫无接触、等到送货的人走了才来的人。4、事实是上诉人送货时，被上诉人不在家，要上诉人先安装，称马上就回来，但直到上诉人安装完后，被上诉人都没有回来，被上诉人称有事过不来，要调试一下才能付款，又说家就在这里跑不掉。因为上诉人都是作工程居多的公司，本案欠款较少，由于管理上的疏忽，才让被上诉人拖欠至今。
被上诉人林丽华答辩称：一审判决是合理合法应允尊重，上诉人诉称被上诉人拖欠空调款和违约金，与事实不符，是错误的，请求也已超过二年期限。上诉人是在2015年2月13日送货，被上诉人在查看空调没有问题后，履行支付现金4500元，上诉人当场开具收据作为收款凭证，上诉人辩称被上诉人余款未付，但并没有向被上诉人追讨过。上诉人系内部管理漏洞，收款的人占用该款没有上缴。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中，对原审判决查明的事实，上诉人对“2015年2月13日，被告收到一份编号1205442的《收款收据》，载明……出纳：周阿树。”有异议，认为2015年2月13日上诉人还没有完成空调的送货，是在3月份完成的，收据也不可能是以出纳的名义出具的，应当是以现场的经办人出具的，因此这份收据是被上诉人编造的。其余事实双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，被上诉人提交下列证据：
1、上诉人给原审法院的起诉书和调解申请书，证明上诉人提出的交付空调的时间一份陈述是2月份，另外一份陈述是3月份，自己就搞不清楚。
2、照片复印件，证明上诉人的店已经关闭了。
被上诉人质证认为：调解申请和起诉状不是新证据，一个陈述是2月份，另一个陈述是3月份，是因为时间比较久，对时间的记忆不是很准确。照片证明被上诉人知道上诉人的店在哪里，这与一审其辩解不知道上诉人的店在哪里相互矛盾。店面是在上个月才搬走的，照片上美容美甲店铺老板也是大康公司的老板。
本案争议的焦点为：空调余款4500元是否已经支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人大康公司出具给被上诉人林丽华的《收款收据》载明约定货款6500元，先收定金2000元，余款4500元设备到场付。双方对于约定余款安装后付清的事实亦无异议，该事实证据充分，可以认定。因此，如果上诉人大康公司送货后被上诉人林丽华未付清余款，即没有按照双方约定履行，则上诉人可以拒绝交货或者安装，或者要求被上诉人签收并注明未付款，但上诉人未能提供证据证明其主张的被上诉人在收到空调后未按照约定付款，上诉人有上述行为的事实，在空调已安装使用一年多后，上诉人才起诉主张被上诉人没有支付空调余款，又不能提供证据证明，应承担举证不力的后果，本院对于上诉人主张被上诉人未付清空调余款，不予采信。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不予采纳，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建大康机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
代理审判员 谢建才
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈舒婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1683号
上诉人（原审被告）：关彩霞，住广东省德庆县，现住址广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：周丹青，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李卫群，住址同上。
原审被告：广州燕金投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨开国。
原审被告：闵海波，住江西省九江市永修县，现住址广东省广州市天河区。
上诉人因委托理财合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其提出管辖异议的（2016）粤0106民初8169号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地为广东省德庆县，故本案应由广东省德庆县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广东省德庆县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷，双方在《理财协议》中约定了管辖条款，该约定合法有效。原审关于本案应按双方在协议中的约定确定管辖、原审法院对本案具有管辖权的论述理据充分，据此所出的作裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴敏期
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执协字第25-1号
申请执行人李成万，男，1955年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人李元阁，男，1966年8月1日出生，汉族，住山东省莱州市。
第三人赵秋伟，女，1968年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李成万与被执行人李元阁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中,被执行人李元阁下落不明，经查明本案涉及的债务系李元阁与第三人赵秋伟（原李元阁之妻）婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务。第三人赵秋伟对本案债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
追加第三人赵秋伟为本案的被执行人，被执行人赵秋伟向申请执行人李成万清偿债务本金210000元及迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于卫东
审判员 宋尚东
审判员 林绍光
二〇一一年十月二十六日
书记员 张振军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1052号
原告康某某，女，1987年8月8日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告包某某，男，1980年9月23日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告康某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政局协议离婚为由，于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告康某某负担。
审判员 王捷
二〇一四年六月十九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3006-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区。
负责人骆栋，行长。
被执行人朱新艳。
被执行人王建国。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉朱新艳、王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）金民二初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱新艳、王建国至今未履行生效判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2014年7月14日申请执行，本院于同日立案。执行中，本院作出（2014）金执字第3006号执行裁定书，将被执行人王建国名下位于郑州市金水区的房产一套予以查封。因本案现已执行完毕，申请执行人申请结案，继续查封被执行人其名下财产已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王建国名下位于郑州市金水区房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年三月十一日
书记员代 红 涛
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00345号
申请执行人贺某某，男，1969年11月26日生。
被执行人李某某，女，1967年10月25日生。
申请执行人贺某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第01043号民事调解书生效后，申请执行人贺某某于2014年12月8日向本院申请执行，执行标的为5000元，案件受理费100元，执行费50元。本院受理后，经我院多次寻找被执行人李某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第01043号民事调解书的本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 毅
执行员 牛怀文
执行员 曹树银
二〇一五年六月一日
书记员 曹 鑫
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）绥执字第513号
肖ＸＸ
刘玉松、刘建：
肖ＸＸ与刘玉松、刘建健康权纠纷一案，本院已根据申请人肖ＸＸ的申请，依据绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1119号民事判决书，于2016年5月5日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年五月五日
书记员 袁光州
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0923民初103号
原告:李伟芳，住宁陕县。
被告:蔡茜，住宁陕县。
原告李伟芳诉被告蔡茜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟芳到庭参加诉讼，被告蔡茜经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李伟芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡茜立即支付手机款5000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年6月23日，被告蔡茜在我上班的电信营业厅购买苹果6(64g)玫瑰金手机一部，下欠手机货款5000元，被告蔡茜向我出具欠条一张，未约定还款时间，后经我催要，被告蔡茜一直没有给钱，后来被告蔡茜甚至不接电话，拒不给付拖欠的手机款。恳请法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告蔡茜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李伟芳为支持其诉讼请求，向本院提交了三份证据：被告蔡茜出具的欠条一张和客户身份信息表及电信公司业务登记单各一份，证明被告蔡茜的身份情况、签订手机购买合同的时间及被告蔡茜欠手机款5000元的事实。
经本院审查，原告李伟芳提供的三份证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性。故对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告蔡茜在原告李伟芳上班的宁陕电信营业厅购买苹果6(64g)玫瑰金手机一部，下欠购买手机款5000元，被告蔡茜于2017年给原告李伟芳出具欠条一张，原告李伟芳多次催要无果后，遂诉来本院。
本院认为，被告蔡茜购买手机对下欠5000元手机款给原告李伟芳出具欠条，双方形成债权债务关系，原告李伟芳作为债权人有权要求债务人被告蔡茜履行给付义务，双方没有约定给付时间，原告李伟芳可以随时要求被告蔡茜给付。被告蔡茜长期拖欠手机款属于违约，应当限期给付。原告李伟芳要求被告蔡茜给付下欠手机款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡茜于本判决生效后5日内给付原告李伟芳手机款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柯秋海
二〇一八年四月十二日
书记员 晁俊杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申318号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄进勇，男，1961年2月13日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
再审申请人（一审起诉人）：林松海，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西来宾市。
上述二再审申请人共同委托的代理人：磨增奎，来宾市来华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被起诉人）：杨艳弘，男，1956年7月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被起诉人）：杨爱荣，女，1959年3月15日出生，住广西来宾市兴宾区。
再审申请人黄进勇、林松海因不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林松海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年六月八日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申318号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄进勇，男，1961年2月13日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。再审申请人（一审起诉人）：林松海，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西来宾市。上述二再审申请人共同委托的代理人：磨增奎，来宾市来华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被起诉人）：杨艳弘，男，1956年7月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被申请人（一审被起诉人）：杨爱荣，女，1959年3月15日出生，住广西来宾市兴宾区。再审申请人黄进勇、林松海因不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林松海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年六月八日书记员  李璐君
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初571号
本院于2017年5月22日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告卜利国、黎志萍、刘旭、黄晶晶、卜佳慧金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初571号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0302民初571号民事判决书中判项一处的“原告中国邮政银行股份有限公司萍乡市分行”补正为“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行。”
审 判 长 黄佳妮
人民陪审员 唐榜梁
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 谢雨妮
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初571号本院于2017年5月22日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告卜利国、黎志萍、刘旭、黄晶晶、卜佳慧金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初571号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0302民初571号民事判决书中判项一处的“原告中国邮政银行股份有限公司萍乡市分行”补正为“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行。”审 判 长  黄佳妮人民陪审员  唐榜梁人民陪审员  陈 旭二〇一七年五月二十二日代理书记员  谢雨妮
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执309号
申请执行人陈信义，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号32062419XXXXXXXXXXX，住江苏通州市五街镇大汐港村十七组XX号。
被执行人于广田，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号37292319XXXXXXXXXX，住山东省定陶县定陶镇城关社区隅首路XX号XX号。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第172号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年9月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第172号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年十一月一日
书记员 佟 晨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢522号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。
法定代表人：王继康，该行行长。
被执行人：彭世珍,女,1978年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被执行人：邓自然,男,1973年1月4日出生,汉族，住湖南省新邵县，
被执行人：彭世瑞,男,1980年2月4日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被执行人：彭世英,女,1984年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被执行人：邓辉,男，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被执行人：广州生动体育科技有限公司,住广州市白云区太和镇夏良工业区夏良路327号，组织机构代码78124132-4。
法定代表人：邓自然。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭世珍、邓自然、彭世瑞、彭世英、邓辉、广州生动体育科技有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第1989号裁决书。依上述裁决，被执行人彭世珍、邓自然、彭世瑞、彭世英、邓辉、广州生动体育科技有限公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款820549.42元及相应利息，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州生动体育科技有限公司名下的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区1栋1907房已由本院查封并移送广州市荔湾区人民法院执行；位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区1栋1906房已由广州市白云区区人民法院首封，本院已依法发函参与分配。此外查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人广州生动体育科技有限公司名下有房产两套，本院已依法发函参与分配。此外查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢522号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。法定代表人：王继康，该行行长。被执行人：彭世珍,女,1978年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县，被执行人：邓自然,男,1973年1月4日出生,汉族，住湖南省新邵县，被执行人：彭世瑞,男,1980年2月4日出生，汉族，住湖南省双峰县，被执行人：彭世英,女,1984年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县，被执行人：邓辉,男，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省新邵县，被执行人：广州生动体育科技有限公司,住广州市白云区太和镇夏良工业区夏良路327号，组织机构代码78124132-4。法定代表人：邓自然。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人彭世珍、邓自然、彭世瑞、彭世英、邓辉、广州生动体育科技有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第1989号裁决书。依上述裁决，被执行人彭世珍、邓自然、彭世瑞、彭世英、邓辉、广州生动体育科技有限公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款820549.42元及相应利息，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州生动体育科技有限公司名下的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区1栋1907房已由本院查封并移送广州市荔湾区人民法院执行；位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区1栋1906房已由广州市白云区区人民法院首封，本院已依法发函参与分配。此外查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人广州生动体育科技有限公司名下有房产两套，本院已依法发函参与分配。此外查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十六日书记员  梁嘉雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申63号
再审申请人（原审被告）:绍兴柯桥新光纺织服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇劳家坞村。
法定代表人：刘大夫。
委托诉讼代理人：童玮玮，男，该公司员工。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民中路***号。
负责人：王黎红。
委托诉讼代理人：冯奇雍，浙江国大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵沁丽，女，1981年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）：绍兴县华绣纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥万国中心*幢*****号。
法定代表人：赵沁丽。
被申请人（原审被告）：赵安娜，女，1988年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵丽玲，女，1977年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）：刘国权，男，1974年3月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人绍兴柯桥新光纺织服装有限公司（原绍兴县福全新光纺织服装有限公司，以下简称新光公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）、赵沁丽、绍兴县华绣纺织品有限公司（以下简称华绣公司）、赵丽玲、刘国权、赵安娜金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1764号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新光公司申请再审称：2014年2月11日，赵沁丽与民生银行绍兴分行签订了编号为107182013004201的《借款合同》，同日签订编号为107182013004201《担保合同》，赵沁丽伪造新光公司的公章得到贷款。贷款到期后，因其未能及时归还本息，民生银行绍兴分行诉至越城区人民法院。该案审理中，赵沁丽又使用伪造的新光公司公章授权给其本人，欺骗原审法院，和民生银行绍兴分行及其他被申请人达成了和解，原审法院据此作出民事调解书。后赵沁丽未按照调解协议履行，民生银行绍兴分行申请强制执行，新光公司的银行账户和土地使用权被查封后才得知此事。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第二百零一条之规定。请求撤销（2015）绍越商初字第1764号民事调解书，再审此案。
被申请人民生银行绍兴分行提交意见称：2014年2月11日所签订《担保合同》上印章系刘国权携带公章直接在民生银行会议室加盖的，刘国权是再审申请人的股东和实际经营者，且本案在起诉时已经对再审申请人名下的厂房土地进行了财产保全，故再审申请人对所有事实是清楚的。本案已经超过再审时效。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人华绣公司、赵沁丽、赵安娜提交意见称：再审申请人的法定代表人与刘国权为父子关系，赵丽玲与刘国权为夫妻关系。签订保证合同当日，刘国权、赵丽玲和赵安娜均到银行签约，公章系刘国权加盖，同时加盖了法定代表人刘大夫的私章。关于授权委托书的盖章，赵沁丽多次与民生银行绍兴分行协商一致后，确定了分期还款方案，赵沁丽拿着授权委托书到再审申请人处表示已经协商好了，刘国权才加盖了公章，后原审法院进行了调解。赵沁丽不存在伪造公章的情形，诉讼过程中不存在违规行为。
被申请人刘国权提交意见称：赵沁丽和赵丽玲是亲表姐妹关系，2014年签订借款合同当日，被申请人、赵沁丽和赵丽玲都在场，银行信贷员要求法人一并担保，被申请人表示刘大夫不会同意，信贷员表示刘国权和赵丽玲可以先行签字，然后回去和父亲刘大夫商量，若父亲刘大夫不同意可以撤销担保。当天晚上，赵丽玲电话里明确告知赵沁丽关于刘大夫不同意担保的情况，刘国权以为该担保已经撤销，贷款不应该批下来。直至收到原审法院传票等法律文书，发现担保合同上的公章和再审申请人的公章不一致，属于伪造。提交与赵沁丽通话的三段录音材料，拟证明未在授权委托书及担保合同上加盖公章。综上，请求法院公正审理此案。
被申请人赵丽玲的意见与刘国权的意见一致。
查明，绍兴县福全新光纺织服装有限公司于2016年6月更名为绍兴柯桥新光纺织服装有限公司。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。该调解书于2015年7月20日发生法律效力，再审申请人于2017年1月23日向本院申请再审，已经超出申请再审的期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴柯桥新光纺织服装有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年五月四日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申63号再审申请人（原审被告）:绍兴柯桥新光纺织服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇劳家坞村。法定代表人：刘大夫。委托诉讼代理人：童玮玮，男，该公司员工。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民中路***号。负责人：王黎红。委托诉讼代理人：冯奇雍，浙江国大律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵沁丽，女，1981年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（原审被告）：绍兴县华绣纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥万国中心*幢*****号。法定代表人：赵沁丽。被申请人（原审被告）：赵安娜，女，1988年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵丽玲，女，1977年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（原审被告）：刘国权，男，1974年3月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人绍兴柯桥新光纺织服装有限公司（原绍兴县福全新光纺织服装有限公司，以下简称新光公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）、赵沁丽、绍兴县华绣纺织品有限公司（以下简称华绣公司）、赵丽玲、刘国权、赵安娜金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1764号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新光公司申请再审称：2014年2月11日，赵沁丽与民生银行绍兴分行签订了编号为107182013004201的《借款合同》，同日签订编号为107182013004201《担保合同》，赵沁丽伪造新光公司的公章得到贷款。贷款到期后，因其未能及时归还本息，民生银行绍兴分行诉至越城区人民法院。该案审理中，赵沁丽又使用伪造的新光公司公章授权给其本人，欺骗原审法院，和民生银行绍兴分行及其他被申请人达成了和解，原审法院据此作出民事调解书。后赵沁丽未按照调解协议履行，民生银行绍兴分行申请强制执行，新光公司的银行账户和土地使用权被查封后才得知此事。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第二百零一条之规定。请求撤销（2015）绍越商初字第1764号民事调解书，再审此案。被申请人民生银行绍兴分行提交意见称：2014年2月11日所签订《担保合同》上印章系刘国权携带公章直接在民生银行会议室加盖的，刘国权是再审申请人的股东和实际经营者，且本案在起诉时已经对再审申请人名下的厂房土地进行了财产保全，故再审申请人对所有事实是清楚的。本案已经超过再审时效。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人华绣公司、赵沁丽、赵安娜提交意见称：再审申请人的法定代表人与刘国权为父子关系，赵丽玲与刘国权为夫妻关系。签订保证合同当日，刘国权、赵丽玲和赵安娜均到银行签约，公章系刘国权加盖，同时加盖了法定代表人刘大夫的私章。关于授权委托书的盖章，赵沁丽多次与民生银行绍兴分行协商一致后，确定了分期还款方案，赵沁丽拿着授权委托书到再审申请人处表示已经协商好了，刘国权才加盖了公章，后原审法院进行了调解。赵沁丽不存在伪造公章的情形，诉讼过程中不存在违规行为。被申请人刘国权提交意见称：赵沁丽和赵丽玲是亲表姐妹关系，2014年签订借款合同当日，被申请人、赵沁丽和赵丽玲都在场，银行信贷员要求法人一并担保，被申请人表示刘大夫不会同意，信贷员表示刘国权和赵丽玲可以先行签字，然后回去和父亲刘大夫商量，若父亲刘大夫不同意可以撤销担保。当天晚上，赵丽玲电话里明确告知赵沁丽关于刘大夫不同意担保的情况，刘国权以为该担保已经撤销，贷款不应该批下来。直至收到原审法院传票等法律文书，发现担保合同上的公章和再审申请人的公章不一致，属于伪造。提交与赵沁丽通话的三段录音材料，拟证明未在授权委托书及担保合同上加盖公章。综上，请求法院公正审理此案。被申请人赵丽玲的意见与刘国权的意见一致。查明，绍兴县福全新光纺织服装有限公司于2016年6月更名为绍兴柯桥新光纺织服装有限公司。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。该调解书于2015年7月20日发生法律效力，再审申请人于2017年1月23日向本院申请再审，已经超出申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴柯桥新光纺织服装有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年五月四日书 记 员  周佳妮
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第26号
原告林勇进，男，1983年12月18日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所律师助理。
被告纪辉忠，男，1960年3月30日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人林伟列，广东岭南律师事务所律师。
原告林勇进诉被告纪辉忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告林勇进及其委托代理人罗文钦、陈思帆，被告纪辉忠的委托代理人林伟列均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇进诉称，被告因个人需要向他购买材料，被告已收到全部材料，材料款总价为人民币695645元。被告向他支付了人民币546500元，还余人民币149145元未支付。被告于2012年9月10日立下《欠条》确认以上事实。2015年9月2日被告出具《还款计划》给原告，再次确认欠款149145元的事实，但是一直未按计划还款。在此期间，他曾多次要求被告偿还剩余款项，但被告一直借故推脱不予还款。原告多次以多种方式催讨相应款项，但被告仍拒不支付，被告的行为已经侵害了他的合法权益，故请求：1、判令被告向原告偿还材料款人民币149145元；2、判令被告向原告支付从2012年9月11日起至还清材料款之日止的利息（暂计至2015年3月11日的利息为人民币24154.9元，实际应计算至款项付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告林勇进为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、“欠条”复印件，证明被告拖欠原告材料款的事实；2、“还款计划”复印件，证明被告未履行其自愿承诺的还款计划；3、“收货单”复印件，证明被告已收到原告的全部货物；4、原告林勇进身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；5、被告纪辉忠人口信息登记表原件件，证明被告诉讼主体资格。
被告纪辉忠的委托代理人辩称，1、原告不是本案适格的原告，债权不是原告所有，被告是向广州市兆富钢材贸易有限公司购买的钢材。原告取得债权缺乏有效的证据进行证明，故原告不是适格的债权人。2、被告之所以拖欠上述公司的欠款，是因为该公司收取了他的部分货款之后，未能向他提供合法有效的发票，在这种情况下，他有权不继续支付广州市兆富钢材贸易有限公司的欠款。3、原告提交的借条以及还款计划等证据是被告在2015年2月9日晚受到原告的绑架威胁签下的，他当即向广州市公安局天河区分局前进街派出所报警，也取得了报警回执，他请求法庭向派出所调查警察出警情况和案情记录。由于被告是在人身自由受到限制所签下的借条和还款计划，所以该两份证据是无效的。
被告纪辉忠为支持其主张，在庭审时向本院提供的证据材料有：1、被告纪辉忠的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、广州市公安局天河区分局前进街派出所出具的“报警回执”复印件，证明2015年2月9日晚，被告是在原告的威胁、恐吓下签下的“欠条”和“还款计划”，所以这两份证据是无效的。
经审理查明，被告纪辉忠向原告林勇进购买材料至2012年9月10日共向林勇进购进材料20单，计695645元，被告已支付材料款546500元，尚欠149145元。2015年2月9日，被告纪辉忠向原告出具了“欠条”及“还款计划”，并承诺于2015年2月17日前还清所有欠款。但被告至今未履行还款义务，原告追讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供被告签名并捺印的“欠条”和“还款计划”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告林勇进向被告纪辉忠提供材料，被告已全部收取材料，被告只支付了546500元给予原告，尚结欠材料款149145元，现原告请求被告支付尚欠款项及支付逾期付款的损失，合理合法，本院予以支持。被告辩称“欠条”和“还款计划”系受到原告绑架威胁签下，但被告提交的报警回执并不能证明被告的主张，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告纪辉忠应于本判决生效之日起10日内付还原告林勇进材料款149145元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2012年9月11日计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由被告纪辉忠负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行上述还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张朝斌
审 判 员 张壁河
代理审判员 吴培涛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王灿镇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕阳法西民初字第26号原告林勇进，男，1983年12月18日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区河溪镇。委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所律师助理。被告纪辉忠，男，1960年3月30日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区西胪镇。委托代理人林伟列，广东岭南律师事务所律师。原告林勇进诉被告纪辉忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告林勇进及其委托代理人罗文钦、陈思帆，被告纪辉忠的委托代理人林伟列均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇进诉称，被告因个人需要向他购买材料，被告已收到全部材料，材料款总价为人民币695645元。被告向他支付了人民币546500元，还余人民币149145元未支付。被告于2012年9月10日立下《欠条》确认以上事实。2015年9月2日被告出具《还款计划》给原告，再次确认欠款149145元的事实，但是一直未按计划还款。在此期间，他曾多次要求被告偿还剩余款项，但被告一直借故推脱不予还款。原告多次以多种方式催讨相应款项，但被告仍拒不支付，被告的行为已经侵害了他的合法权益，故请求：1、判令被告向原告偿还材料款人民币149145元；2、判令被告向原告支付从2012年9月11日起至还清材料款之日止的利息（暂计至2015年3月11日的利息为人民币24154.9元，实际应计算至款项付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告林勇进为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、“欠条”复印件，证明被告拖欠原告材料款的事实；2、“还款计划”复印件，证明被告未履行其自愿承诺的还款计划；3、“收货单”复印件，证明被告已收到原告的全部货物；4、原告林勇进身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；5、被告纪辉忠人口信息登记表原件件，证明被告诉讼主体资格。被告纪辉忠的委托代理人辩称，1、原告不是本案适格的原告，债权不是原告所有，被告是向广州市兆富钢材贸易有限公司购买的钢材。原告取得债权缺乏有效的证据进行证明，故原告不是适格的债权人。2、被告之所以拖欠上述公司的欠款，是因为该公司收取了他的部分货款之后，未能向他提供合法有效的发票，在这种情况下，他有权不继续支付广州市兆富钢材贸易有限公司的欠款。3、原告提交的借条以及还款计划等证据是被告在2015年2月9日晚受到原告的绑架威胁签下的，他当即向广州市公安局天河区分局前进街派出所报警，也取得了报警回执，他请求法庭向派出所调查警察出警情况和案情记录。由于被告是在人身自由受到限制所签下的借条和还款计划，所以该两份证据是无效的。被告纪辉忠为支持其主张，在庭审时向本院提供的证据材料有：1、被告纪辉忠的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、广州市公安局天河区分局前进街派出所出具的“报警回执”复印件，证明2015年2月9日晚，被告是在原告的威胁、恐吓下签下的“欠条”和“还款计划”，所以这两份证据是无效的。经审理查明，被告纪辉忠向原告林勇进购买材料至2012年9月10日共向林勇进购进材料20单，计695645元，被告已支付材料款546500元，尚欠149145元。2015年2月9日，被告纪辉忠向原告出具了“欠条”及“还款计划”，并承诺于2015年2月17日前还清所有欠款。但被告至今未履行还款义务，原告追讨未果，遂向本院起诉。上述事实，有原告提供被告签名并捺印的“欠条”和“还款计划”等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告林勇进向被告纪辉忠提供材料，被告已全部收取材料，被告只支付了546500元给予原告，尚结欠材料款149145元，现原告请求被告支付尚欠款项及支付逾期付款的损失，合理合法，本院予以支持。被告辩称“欠条”和“还款计划”系受到原告绑架威胁签下，但被告提交的报警回执并不能证明被告的主张，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告纪辉忠应于本判决生效之日起10日内付还原告林勇进材料款149145元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2012年9月11日计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告纪辉忠负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行上述还款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张朝斌审 判 员  张壁河代理审判员  吴培涛二〇一五年九月二十五日书 记 员  王灿镇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕阳法西民初字第26号原告林勇进，男，1983年12月18日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所律师助理。被告纪辉忠，男，1960年3月30日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。委托代理人林伟列，广东岭南律师事务所律师。原告林勇进诉被告纪辉忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告林勇进及其委托代理人罗文钦、陈思帆，被告纪辉忠的委托代理人林伟列均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇进诉称，被告因个人需要向他购买材料，被告已收到全部材料，材料款总价为人民币695645元。被告向他支付了人民币546500元，还余人民币149145元未支付。被告于2012年9月10日立下《欠条》确认以上事实。2015年9月2日被告出具《还款计划》给原告，再次确认欠款149145元的事实，但是一直未按计划还款。在此期间，他曾多次要求被告偿还剩余款项，但被告一直借故推脱不予还款。原告多次以多种方式催讨相应款项，但被告仍拒不支付，被告的行为已经侵害了他的合法权益，故请求：1、判令被告向原告偿还材料款人民币149145元；2、判令被告向原告支付从2012年9月11日起至还清材料款之日止的利息（暂计至2015年3月11日的利息为人民币24154.9元，实际应计算至款项付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告林勇进为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、“欠条”复印件，证明被告拖欠原告材料款的事实；2、“还款计划”复印件，证明被告未履行其自愿承诺的还款计划；3、“收货单”复印件，证明被告已收到原告的全部货物；4、原告林勇进身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；5、被告纪辉忠人口信息登记表原件件，证明被告诉讼主体资格。被告纪辉忠的委托代理人辩称，1、原告不是本案适格的原告，债权不是原告所有，被告是向广州市兆富钢材贸易有限公司购买的钢材。原告取得债权缺乏有效的证据进行证明，故原告不是适格的债权人。2、被告之所以拖欠上述公司的欠款，是因为该公司收取了他的部分货款之后，未能向他提供合法有效的发票，在这种情况下，他有权不继续支付广州市兆富钢材贸易有限公司的欠款。3、原告提交的借条以及还款计划等证据是被告在2015年2月9日晚受到原告的绑架威胁签下的，他当即向广州市公安局天河区分局前进街派出所报警，也取得了报警回执，他请求法庭向派出所调查警察出警情况和案情记录。由于被告是在人身自由受到限制所签下的借条和还款计划，所以该两份证据是无效的。被告纪辉忠为支持其主张，在庭审时向本院提供的证据材料有：1、被告纪辉忠的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、广州市公安局天河区分局前进街派出所出具的“报警回执”复印件，证明2015年2月9日晚，被告是在原告的威胁、恐吓下签下的“欠条”和“还款计划”，所以这两份证据是无效的。经审理查明，被告纪辉忠向原告林勇进购买材料至2012年9月10日共向林勇进购进材料20单，计695645元，被告已支付材料款546500元，尚欠149145元。2015年2月9日，被告纪辉忠向原告出具了“欠条”及“还款计划”，并承诺于2015年2月17日前还清所有欠款。但被告至今未履行还款义务，原告追讨未果，遂向本院起诉。上述事实，有原告提供被告签名并捺印的“欠条”和“还款计划”等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告林勇进向被告纪辉忠提供材料，被告已全部收取材料，被告只支付了546500元给予原告，尚结欠材料款149145元，现原告请求被告支付尚欠款项及支付逾期付款的损失，合理合法，本院予以支持。被告辩称“欠条”和“还款计划”系受到原告绑架威胁签下，但被告提交的报警回执并不能证明被告的主张，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告纪辉忠应于本判决生效之日起10日内付还原告林勇进材料款149145元及逾期付款损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2012年9月11日计算至款项还清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告纪辉忠负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行上述还款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张朝斌审 判 员  张壁河代理审判员  吴培涛二〇一五年九月二十五日书 记 员  王灿镇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行初22号
原告：刘金艳，女，1969年8月2日出生，土家族，住永顺县灵溪镇。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告永顺县人民政府，住所地：永顺县灵溪镇南山路。
法定代表人：陈海波，该县县长。
第三人：丁治邦，男，土家族，1964年10月21日出生，住永顺县灵溪镇。
第三人：彭金屏，女，土家族，1967年9月20日出生，住永顺县灵溪镇。
本院在审理原告刘金艳诉被告永顺县人民政府及第三人丁治邦、彭金屏土地行政登记一案中，原告以其与彭英国在县政府调解下达成协议，彭英国自愿将被告给其颁发的永国用（2016）第347号国有土地使用证变更登记人为原告为由，于2017年11月22日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘金艳申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘金艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金艳负担。
审 判 长 陈 学 军
审 判 员 陈 武 涛
人民陪审员 汪 小 丽
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 彭田辰子
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第940号
原告王某，女，1988年5月15日出生，汉族，深州市人。
被告董某，男，1984年6月1日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月5日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一三年十二月五日
书记员 李继学
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织结构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：谷常发，男，1940年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）诉被告谷常发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告谷常发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2001年5月19日，谷常发向原当涂县塘南农村信用合作社申请贷款2000元，双方办理了贷款手续。原当涂县塘南农村信用合作社按约发放2000元贷款，月利率为7.3125‰，贷款期限自2001年5月19日至2001年11月30日。2005年12月，原当涂县塘南农村信用合作社改制为原安徽马鞍山农村合作银行；2009年7月，原安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为马鞍山农商行，该笔债权由马鞍山农商行享有。借款到期后，谷常发未能还本付息。
谷常发未进行答辩。
本院认为，马鞍山农商行递交的借款借据复印件上没有借款人谷常发的签字，仅盖有“谷常发”之印章。在本院指定的期限内，马鞍山农商行未递交借款借据原件，且无其他证据印证，以致本院无法查明涉案贷款是否为谷常发本人所借。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。