广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第638号
上诉人（原审原告）：李池添，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4。
委托代理人：莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇竹源环境卫生管理处，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁坤林，该处总经理。
委托代理人：荣鸿飞、王随之，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
上诉人李池添因与被上诉人中山市小榄镇竹源环境卫生管理处（以下简称竹源环卫处）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民五初字第413号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李池添于2002年3月入职竹源环卫处工作，任职汽车维修人员，负责垃圾清运车的维修与保养工作。竹源环卫处未为李池添参加社会保险。双方已签订期限为2013年4月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定李池添为月薪制工资，基本工资为1310元／月，超出部分包括：正常工作时间工资、加班工资、补贴、奖金等，正常工作时间工资不低于中山市最低工资标准。李池添未就其入职竹源环卫处工作之前的工作年限提出主张并进行举证。竹源环卫处未安排李池添休年休假。李池添在竹源环卫处最后工作至2014年11月30日。竹源环卫处提交的工资表反映李池添的正常工作时间工资标准为1310元／月，竹源环卫处已支付李池添在职期间的工资，未支付未休年休假工资。竹源环卫处定于2014年11月1日将夜间垃圾的清运工作、清运车辆的维修、保养等进行外包，外包后竹源环卫处不存在汽车维修的岗位。竹源环卫处为此于2014年11月起与李池添就调整工作岗位的问题进行协商，将李池添工作岗位调整至环卫机动组，负责清理社区街道卫生死角等工作，工资福利待遇不变，李池添不同意调整岗位，于2014年12月1日起没有回竹源环卫处上班。2015年1月4日竹源环卫处发出《竹源环卫车辆维修员工工作调动通知》，告知李池添竹源环卫处因工作需要，从2014年11月1日起将夜间的垃圾清运工作对外承包，故从事车辆维修的工作人员工作调整为环境卫生机动组，所有的工资待遇福利与机动组员工一致，并要求李池添在2015年1月8日至竹源环卫处做好工作登记手续。李池添确认已收到通知，但认为竹源环卫处调整工作岗位的行为不合法及不合理。经查，环境卫生机动组员工工资福利待遇远高于李池添原有岗位待遇。
原审法院另查明：李池添于2015年2月2日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求竹源环卫处支付李池添：一、违法解除劳动合同的赔偿金57600元；二、2012年12月2日至2014年12月1日期间的带薪年休假工资2023元。该会于2015年3月30日作出中劳人仲案字（2015）571号仲裁裁决，终局裁决：一、竹源环卫处须于本裁决生效后即支付李池添2014年1月1日至同年11月30日期间未休年休假工资1084.14元；二、驳回李池添其余的仲裁请求。李池添不服该裁决，诉至原审法院，请求判令竹源环卫处支付李池添2002年3月至2014年12月1日共计13年解除劳动合同双倍经济补偿金（原审庭审中变更为赔偿金）57600元（2200元／月×13月×2倍）；竹源环卫处支付李池添2012年12月2日至2014年12月1日共计两年年休假加班工资2023元（2200元／月÷21.75天×10天×2年）。竹源环卫处未就该裁决向本院申请撤销。
原审法院认为：一、关于李池添要求竹源环卫处支付赔偿金问题。竹源环卫处因工作需要将夜间垃圾清运工作、汽车维修、保养等工作进行外包，外包后竹源环卫处并不存在汽车维修的工作岗位，竹源环卫处于2014年11月起与李池添就调整工作岗位问题进行协商，将其工作岗位调整至环卫机动组，工资与福利待遇不变，但李池添不同意，且竹源环卫处向李池添发出通知进一步明确其调整后的工资福利待遇与机动组员工一致，而机动组员工工资福利待遇远高于李池添原有岗位待遇。由此可见，竹源环卫处是基于生产经营的需要合理调整其工作岗位，调整其工作岗位也不具有侮辱性和惩罚性，应视为用人单位合法行使用工自主权；在竹源环卫处合理调整李池添工作岗位的情况下，李池添有服从竹源环卫处安排的义务，但李池添不按竹源环卫处的要求到岗，应视为李池添自动离职，故李池添要求竹源环卫处支付赔偿金，理据不足，原审法院不予支持。
二、关于李池添要求竹源环卫处支付年休假加班工资问题。李池添在竹源环卫处上班至2014年11月30日，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”之规定，李池添应对2012年11月30日之前的工资支付情况进行举证，现李池添未能举证，故原审法院对李池添2012年11月30日之前的年休假加班工资的主张不予支持。至于李池添2012年12月1日起至2014年11月30日期间的未休年休假的工资问题，因李池添未就其入职竹源环卫处之前的工作年限提出主张并举证，故原审法院以李池添在竹源环卫处的工作年限核算李池添依法可享有的带薪年休假天数。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……”，李池添于2012年12月至2014年11月期间（两年）应享有年休假20天，但竹源环卫处并未安排，又鉴于竹源环卫处已支付李池添在职期间的工资，故竹源环卫处应支付李池添未休年休假工资差额2409.2元（1310元／月÷21.75天／月×20天×（300%-100%）］，鉴于李池添只主张2023元，原审法院依其主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决：一、竹源环卫处应于判决生效之日向李池添支付未休年休假工资差额2023元；二、驳回李池添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由李池添负担。
上诉人李池添不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人未依法缴纳社保，解除劳动合同应依法支付赔偿金；被上诉人通知将汽车维修工一职单方面调整为清洁工，工作性质发生了实质性改变。请求改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人竹源环卫处答辩称：因客观情况发生变化，上诉人之前的工作岗位已经不存在，调岗后上诉人的工作待遇有提高。上诉人拒绝到新岗位上班属于自动离职。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，原审庭审时，双方确认李池添离职前十二月的月平均工资为2200元。上诉人李池添申请原竹源环卫处的法定代表人黄某出庭证明，证明事件发生的前因后果。证人黄某出庭称对双方纠纷的发生不清楚，白班有机动组、保洁组。保洁组是清扫；环卫机动组负责灭四害、绿化、灭死角，清理下水道口表面，下水道口下面的下水道清淤是政府清理。竹源环卫处认为证人证言与原审查明的事实基本相符，并不能证明调岗不合理。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于李池添主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”的规定，本案中，竹源环卫处虽然是基于生产经营的需要决定于2014年11月1日起将夜间垃圾清运工作、汽车维修、保养等工作进行外包，并对李池添进行工作调整。但是，竹源环卫处将李池添的工作岗位调整为环卫机动组，即从事保洁工作，工作性质明显改变，由技术服务类岗位调整为非技术服务类岗位。而李池添对此不予同意。双方未就变更劳动合同内容达成一致意见，符合上述法律规定的双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致意见的情形，竹源环卫处作为用人单位应当支付相应经济补偿金，竹源环卫处与李池添解除劳动合同不属于违法解除劳动合同，但应当支付解除劳动合同的经济补偿金。为避免诉累，本院在此确认竹源环卫处应依法向李池添支付经济补偿金。李池添2002年3月入职竹源环卫处，工作至2014年11月30日，竹源环卫处应支付李池添解除劳动合同的经济补偿金28600元（2200×13个月）。另李池添请求年休假加班工资差额2023元，原审已经确认。本院予以维持。
综上，原审判决认定事实不当，本院在此予以纠正。上诉人李池添的上诉理由合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民五初字第413号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法民五初字第413号民事判决第二项；
三、中山市小榄镇竹源环境卫生管理处应于本判决生效之日起三日内向李池添支付解除劳动合同的经济补偿金28600元；
四、驳回李池添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由中山市小榄镇竹源环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁华乔