江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初424号
原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室，组织机构代码：76352082-1。
法定代表人：伍克燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁涛、方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南昌广播电视台，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路南昌广播电视中心大楼，组织机构代码：49110408-1。
法定代表人：张金洁，该电视台台长。
委托诉讼代理人：钟诚、廖劼，该电视台工作人员。
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司（以下简称嘉禾公司）与被告南昌广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司委托诉讼代理人丁涛、被告南昌广播电视台委托诉讼代理人钟诚、廖劼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权，即未经权利人许可不得播放涉案电影作品《至尊无上》；2、请求判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失15000元整；3、请求判令被告承担原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系知名电影作品《至尊无上》的著作权人，依法享有该电影作品在中华人民共和国（香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区除外）范围内的电视广播权及与之相关的转授权权利和维权权利。经查证，被告在未经原告授权的情况下，于2015年4月21日通过其所有的南昌4套（公共频道）非法传播了原告享有广播权的电影《至尊无上》，并通过上述行为获得了非法收入。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有广播权等著作权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南昌广播电视台辩称：一、因时隔已久，被告不知道也无从查实是否播放了涉案影片；二、原告提供的监播报告存在很多瑕疵，作出该报告的主体央视市场研究股份有限公司的营业执照没有进行年检，且该公司的广州分公司是否有权利在南昌进行监播也存争议；三、涉案影片于1989年首次上映，至今已有20多年，其附着的商业价值很小，原告诉请金额过高，请求人民法院依法予以核减。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的（2011）浙杭西证民字第7096号《公证书》，系由浙江省杭州市西湖公证处经过法定程序公证证明并出具的法律文书，被告未提供证据予以推翻，本院予以确认；而《监播报告》及附着的《至尊无上》光盘，系具有调查资质的央视市场研究股份有限公司广州分公司依职权作出，未超出其经营范围，本院亦予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
香港影业协会出具的注册编号为15123的《发行权证明书》及附页载明：《至尊无上》于1989年6月首次在香港公映，嘉乐影片发行有限公司是涉案电影作品的版权持有人。2010年12月1日起7年内，经嘉乐影片发行有限公司授权，原告嘉禾公司享有涉案电影在中华人民共和国（香港、台湾、澳门地区除外）境内发行期限内的专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利。中国委托公证人及香港律师莫某对香港影业协会的上述《发行权证明书》进行了公证，并出具相应《证明书》。
2015年4月21日，央视市场研究股份有限公司根据原告嘉禾公司的委托，出具编号为20150421-2的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2015年4月21日通过电脑录制的方式对南昌4套（公共频道）播放电影《至尊无上》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：南昌4套（公共频道）于2015年4月21日播放了电影《至尊无上》。
监播报告所附光盘在播放过程中，屏幕左上方显示有南昌电视台公共频道的台标（NTV-4），屏幕上还显示了录制的几个时间片段，显示的格式为“2015-04-2123：56：57通道14”等，《至尊无上》影片从当日23点50分00秒开始播放，次日凌晨02点11分16秒结束，省略了影片片头、片尾。
又查明，央视市场研究股份有限公司的经营范围为进行各种商业市场调查研究、报纸读者调查、电视收视率调查，数据采集和分析软件研究与销售等。
本院认为：根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》载明原告嘉禾公司享有涉案影片《至尊无上》在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内的专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利。故原告独占性享有涉案影片在中国大陆地区的广播权。原告嘉禾公司向法院提交央视市场研究股份有限公司作出的电视台节目播放监播报告及所附光盘以证明被告南昌广播电视台存在侵权行为，本院认为，具有调查资质的央视市场研究股份有限公司出具的《监播报告》及其附带的光盘显示，在原告享有涉案影片广播权的有效期内，被告播放了涉案影片，而现在没有证据显示被告播放该影片取得了原告的授权或许可，其擅自播放涉案影片的行为已侵犯了原告对该影片享有的广播权，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告嘉禾公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告南昌广播电视台的违法所得，本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年；被告节目覆盖范围等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告嘉禾公司要求被告南昌广播电视台停止侵权的诉讼请求，本院认为，对影片的播放行为并非是一个持续性的行为，原告也没有证据证明被告的侵权行为仍在继续，故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持，但被告在未经权利人许可的情况下，不得再行播放涉案影片。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告南昌广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司经济损失及合理费用共计2000元；
二、驳回原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告南昌广播电视台负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 付晓明