浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第168号
原告：余长水。
原告：蒋林凤。
原告：余建永。
原告：方晓娟。
原告：余聪。
法定代理人：余建永。
原告：胡佳婷。
法定代理人：方晓娟。
原告：郑有琼。
七原告共同委托代理人（特别授权）：何妙富。
被告：杭州市余杭区仓前镇葛巷村第13村民小组。
负责人：李向前。
被告：杭州市余杭区仓前镇葛巷村村民委员会。
法定代表人：王加法。
二被告共同委托代理人（特别授权）：董伟。
原告余长水等七人诉被告杭州市余杭区仓前镇葛巷村第13村民小组（以下简称葛巷13组）、杭州市余杭区仓前镇葛巷村村民委员会（以下简称葛巷村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2009年12月18日作出裁定驳回原告起诉，原告上诉后，杭州市中级人民法院于2010年4月3日作出裁定，指令本院继续审理。本院于2010年5月4日重新立案审理，依法由审判员周卫忠担任审判长与人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭审理了本案。原告余建永、方晓娟及原告余长水、蒋林凤、余建永、方晓娟、余聪、胡佳婷、郑有琼共同委托代理人何妙富、被告杭州市余杭区仓前镇葛巷村第13村民小组、被告杭州市余杭区仓前镇葛巷村村民委员会共同委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，因杭师大建设征用仓前镇葛巷村土地，其中葛巷村第13小组被征用土地121.524亩，获得征地补偿款合计7121779元。葛巷村第13小组负责人李向前组织并拟好决议文本，现有土地征用补偿款中70%以户为单位进行分配，现有土地征用补偿款中的30%以在册人口为单位进行分配（人口计算的时间截止到2009年5月1日），同时文本规定，户主会议决定按以上决议进行分配，本决议自决定之日起生效，未在决议上签名视为弃权，会后不得提出异议，本决议公示期为7日，截止到2009年5月8日止，不同意决议人员如有异议，可在7日内向13组管委会反映或通过诉讼途径解决，本决议经人民法院判决或经三分之二户主决定方可撤销。葛巷村第13小组共有17户，人口85人，其中，3口人的一户，4口人的四户，5口人的9户，6口的一户，7口人的二户。2009年5月2日，葛巷村第13小组负责人里李向前召集葛巷村第13小组户主会议进行表决，其中14位户主（家庭人口少的户主）同意，两位户主（家庭人口多的户主）不同意。为造成既成事实，随即葛巷村第13组负责人派人按照上述决议向村民分发征地补偿款项。
原告认为，葛巷村13小组就征用土地征用补偿款分配召集户主会议存在程序违法，2009年5月2日，葛巷村第13村民小组户主会议作出的《葛巷村第13村民小组户主会议决议》内容违反法律规定，侵犯原告的合法权益。
一、在葛巷村第13村民小组就征用土地征用补偿款分配召集户主会议存在程序违法。
《中华人民共和国村委会组织法》第十七条规定村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。原告认为征用土地征用补偿款分配方案应由村委会组织村民会议进行表决，葛巷村13小组从来没有过“村民小组会议议事规则”，而且，葛巷村13组在村民会议之前已制定出决议，剥夺了村民充分发表意见的权利，存在程序违法。
二、2009年5月2日，葛巷村13组户主会议作出的《葛巷村第13村民小组户主会议决议》内容违反法律规定，侵犯原告的合法权益。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利；第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权；1999年原告按照家庭人口依法取得《浙江省农村集体土地承包权证》承包土地4亩0分6厘，原告通过家庭承包方式依法取得的土地承包经营权是其安身立命的根本，其权利性质应属于物权，这也是农村土地承包法的立法重点所在。土地是农民赖以生存的基础，土地征用补偿款既具有生产利益性质又具有财产权性质。因此该权利非法律不得剥夺。退一万步讲，2009年5月2日，葛巷村第13组户主会议对征地补偿款分配作出的《葛巷村第13村民小组会议决议》即使是经过村民代表投标表决通过，属于村民议定行为，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策向抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。从葛巷村13组每户人口的组成分析：5人以下（含5口人）14户，占小组户数的82.35%；6口人1户、7口人2户，合计占小户数的17.65%，表决的结果同意的也恰恰为82.35%，葛巷村第13组的户主会议的表决利用了多数人的私欲，侵犯少数村民的合法权益。本案中的分配方案在对征地补偿款进行分配时，违背了土地征用补偿款重在维系失地农民保持原油生活水平的原则，剥夺公民的财产权，村民的自治议定行为不能对抗村民的生存权和财产权。
综上，葛巷村第13组就征用土地征用补偿款分配召集户主会议存在程序违法，2009年5月2日，葛巷村13组户主会议作出的《葛巷村第13村民小组户主会议决议》内容违反法律规定，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、依法撤销《葛巷村第13村民小组户主会议决议》。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件、户口簿复印件共14页，证明原告为仓前镇葛巷村村民，也就是说原告是本案的村委小组的成员。2、土地承包权证一份，证明原告1999年合法取得土地承包权的事实，按照国家的规定土地承包权30年不变，增人减人不减地。3、离婚证、结婚证各一份，证明原告方晓娟、胡佳婷长期生活在本村，为本村的村民组织成员的事实。4、葛巷村13小组通讯录复印件，证明葛巷村13组每户的人口组成及共有的户数，以此证明多数人表决通过的决议是因为他的人口少于5人。5、葛巷村第13小组户主会议决议复印件，证明被告作出决议程序违法、内容违法，应予以撤销。6、杭师大项目13组征地款拨款详单复印件一份，证明征地补偿款的分配情况及侵犯原告合法权益的事实。7、杭师大项目13组征地款拨款清单复印件一份，证明被告分配土地征用补偿款侵犯原告的合法权益。
葛巷村委答辩称：原告的起诉中并没有提出村委会作出了什么决议，侵害了原告的权益，所以本案的村委会的主体资格是不适格的，既没有侵权的事实，也没有实体上的义务承担法律上的后果，所以村委不应成为本案的被告。葛巷村委未举证。
葛巷13组答辩称：原告诉称的第一自然段是基本属实的，但认为原告的诉称不符合法律的规定，属于法律理解的错误，其作出的决议没有违反法律的规定，也没有侵犯原告的财产和原告的生存权，请求法庭驳回原告对两被告的诉讼请求。葛巷13组未举证。
对于原告提供的证据，对原告提供的证据1、4，因被告无异议，所以可以予以确认。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院认为，该证据可以证明余长水户拥有土地承包权的事实，与本案案情有关联，可以作为本案证据使用。对原告提供的证据3、5、6、7，被告对真实性无异议，但是对待证事实有异议，本院认为，上述证据能证明本案的相关事实，可以作为本案证据使用。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年3月，因杭师大建设项目，有关部门征用被告葛巷13组土地121.524亩，并支付被告葛巷13组征地补偿款7121779元。2009年5月2日，被告葛巷13组以召开户主会议方式，对承包地征用补偿费用分配进行表决。户主会议通过决议，决定对现有土地补偿款中的70%以户为单位进行分配，现有土地征用补偿款中的30%以在册人口进行分配。同时户主会议的决议还规定，户主会议决定按以上决议进行分配，本决议自决定之日生效，未在决议上签名视为弃权，会后不得提出异议，决议公示期为7日，截止到5月8日止，不同意决议人员如有异议，可在7日内向13组管委会反映或通过诉讼途径解决，决议经人民法院判决或经三分之二户主决定方可撤销。在表决中，14户户主同意上述方案，原告与秦金高户不同意上述方案，另有一户未签字表态。会后，被告葛巷13组按照户主会议决议方案分配了承包地征用补偿费有。原告余长水等七人认为该决议侵害了其合法权益，诉至法院处理。
另查明，原告余长水、蒋林凤、余建永、方晓娟、余聪、胡佳婷、郑有琼均系被告处村民。余建永与郑有琼于2006年4月18日离婚；离婚后，郑友琼户口依然在余长水户内。余建永与方晓娟于2006年11月20日结婚；2007年5月30日，方晓娟与其前夫所生之女胡佳婷落户到被告葛巷13组内。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，村民小组有权对涉及本组的土地补偿费用进行分配。在分配决议在制定过程中，由村民小组负责人提出预案，以户主会议方式进行表决的程序，并没有违反法律禁止性规定，程序并不违法。就决议本身而言，内容上并未对原告有歧视性规定，或剥夺了原告参与土地征用补偿费分配的资格。对承包土地征用补偿费中的70%以户为单位进行分配，也没有违反农村家庭联产承包制中农业生产以家庭为主的原则。原告提供的证据不能证明该决议侵犯其合法权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余长水、蒋林凤、余建永、方晓娟、余聪、胡佳婷、郑有琼的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告余长水、蒋林凤、余建永、方晓娟、余聪、胡佳婷、郑有琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 高莲珠