辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行初53号
原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司，地址营口市鲅鱼圈区望海工业园。
法定代表人于凤琴，职务董事长。
委托代理人高宏，辽宁圆明律师事务所律师
被告营口市鲅鱼圈区人民政府，地址营口市鲅鱼圈区日月大道8号。
法定代表人李宏振，职务区长。
委托代理人刘思畅，营口市鲅鱼圈区人民政府法制办工作人员。
委托代理人齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告营口市鲅鱼圈区望海办事处，地址营口市鲅鱼圈区望海寨。
法定代表人蒋顺治，职务主任。
出庭负责人翁永波，营口市鲅鱼圈区望海办事处副主任。
委托代理人马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。
原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司诉被告营口市鲅鱼圈区人民政府、被告营口市鲅鱼圈区望海办事处履行给付义务一案，本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司的委托代理人高宏，被告营口市鲅鱼圈区人民政府委托代理人刘思畅、齐杰，被告营口市鲅鱼圈区望海办事处负责人翁永波、委托代理人马洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司起诉二被告请求判令给付原告补偿款17,040,000元及逾期支付的利息。被告承担本案诉讼费用。
原告起诉的事实理由为2005年4月15日，原告取得了座落在望海办事处的71305平方米的土地使用权，土地使用证号为鲅鱼圈国用（2005）第0057号。2013年10月被告因新兴装备制造园架设高压线征收了上述土地。2013年11月18日营口中信资产评估事务所对上述土地使用权进行评估，评估价格为19,775,730元。双方对评估价格均无异议。双方协商同意给付原告补偿款17,040,000元,但被告迟迟不履行给付义务,原告多次催要未果,请求法院支持原告诉求判决被告在10日内履行给付义务并承担诉讼费用。
原告提供的证据为1、营业执照、法定代表人证明书，证明原告的主体合法；2、土地使用证，证明原告以出让方式取得坐落在望海办事处的71305平方米的土地的使用权，使用性质为工业，期限截止2055年4月10日；3、《关于新兴装备制造园假设66KW线路动迁说明》及关于原告未开工建设的《证明》，证明是因为望海新区进行调整的原因，所以导致原告没有开工建设。为了架设电力线路对原告土地进行了动迁；4、照片，证明被告实际已经征收了原告的土地，在该土地上架设了高压线路；5、评估报告，证明该地块的评估价值为19,775,730元；6、《2013年企业征收补偿申请表》、《拆迁补偿安置明细》，证明原告提出补偿申请，被告同意。望海办事处牵头，制表人、经办人都是办事处的。
被告营口市鲅鱼圈区人民政府答辩称，1、负责征收营口鲅鱼圈区泊远硅业有限公司土地的单位不是答辩人，故答辩人不承担给付补偿款的责任。2、原告在征收土地时已丧失诉争土地使用权。根据2005年3月20日原告与营口市经济技术开发区国土资源局签订的《国土使用权出让合同》第三十一条约定“受让人应当按照合同约定进行开发建设，超过合同约定开发日期满一年未动工的，出让人可以向受让人征收相当于土地使用权出让金20％以下的土地闲置费；满2年未动工开发的，出让人可以无偿收回土地使用权”。土地出让合同第十一条约定原告应在2005年3月30日之前动工建设。而直到2013年原告一直未对土地进行动工建设，出让人可以无偿收回土地使用权。《国土使用权出让合同》第二十九条约定“受让人必须按照本合同约定，按时支付每一期的土地使用出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，其中任何一期款项延期付款超过1个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还出让金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。”原告至今未交付土地出让金，故原告在征收土地时已丧失诉争土地使用权。3、原告尚欠土地出让金人民币3,247,888元。2005年3月20日原告与营口市经济技术开发区国土资源局签订的国土使用权出让合同第七条约定土地出让金为第75元／平方米，总额为5,347,888元，该公司实际支付30元／平方米，即2,139,155元，余款由新企业投资后形成税收的地方留成部分抵顶。原告只支付2,100,000元出让金，剩余3,247,888元至今没有支付。4、原告应支付违约金10,889,873元。
请求法院驳回原告要求答辩人承担给付补偿款的诉讼请求并补交土地出让金3,247,888元，承担违约金10,889,873元。
被告营口市鲅鱼圈区人民政府提供的证据为国土使用权出让合同、出让金收款收据、进帐单。证明原告没有依合同进行开工建设，应当无偿收回土地。原告尚欠土地出让金人民币3,247,888元。原告应支付违约金10,889,873元。
被告营口市鲅鱼圈区望海办事处答辩称：1、该补偿款不具备付款的条件。根据被答辩人与营口经济技术开发区国土资源管理局签订的《国有土地使用权出让合同》的约定，被答辩人应给付土地出让金5,347,888元。其中，首付款2,139,155元，余款3,208,733元由企业投资后形成税收的地方留成部分抵顶。被答辩人受让该国有土地使用权后，未按约定于2005年3月30日开工。由于被答辩人的原因，导致其未正常投资生产，进而没有产生税款。因此，原《国有土地使用权出让合同》约定的企业投产形成的税留成部分抵顶3,208,733元土地出让金的条件己不存在。被答辩人必须全额给付该3,208,733元土地出让金及逾期利息，待被答辩人履行该义务后，才有权对补偿款主张权利。2、涉案土地没有履行征收程序，现仍由原集体组织及成员占有使用。3、本案不属于行政诉讼。本案双方只是就补偿款是否应该给付，给付多少，存在争议。据此，本案属于民事诉讼的范畴，不具备行政诉讼的受理条件。对被答辩人的该行政诉讼，应当裁定驳回起诉。
被告营口市鲅鱼圈区望海办事处没有提供证据。
经庭审质证，被告营口市鲅鱼圈区人民政府对原告证据1没有意见。
被告营口市鲅鱼圈区人民政府对证据2真实性没有意见，但认为原告在2013年对诉争土地已丧失土地使用权，原告2005年取得土地证，未进行开发建设，出让人可以无偿收回土地使用权。原告至今未全部交付土地出让金，故原告在征收土地时已丧失诉争土地使用权，不能获得土地补偿款。原告没有交付全部土地出让金，尚欠3,247,888元土地出让金。原告将土地进行多次抵押，没有缴纳土地出让金，说明原告存在违约行为。原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司答辩称，原告持有的土地使用证可以证明原告享有权利，国土资源部门并没有注销土地使用证，收回土地使用权，所以原告仍然是该土地的权利人。
被告营口市鲅鱼圈区人民政府对原告证据3真实性有异议。认为即使是真实的，规划应由规划部门出具证明，而不是办事处出具相关证明。
被告营口市鲅鱼圈区人民政府对原告证据4提出意见，认为无拍摄时间，地点不明确，不能证明是争议土地，不能证明原告观点，不能证明被告实际征收了原告的土地。
被告营口市鲅鱼圈区人民政府对原告证据5认为这份报告的委托人是原告，委托程序不合法，所以评估结果是不客观不公正的。根据办事处的观点，应按照净地的评估价，这份报告并不是净地，所以评估结果数额过高。
被告营口市鲅鱼圈区人民政府对于原告证据6认为补偿申请表是复印件，对真实性有异议。拆迁补偿明细是依据评估报告的数额做出的，我们对评估报告的数额有异议，所以对补偿金额是有异议的。
被告营口市鲅鱼圈区望海办事处对于原告证据的真实性均无意见。但认为原告没有实际取得该土地的使用权，没有接受该土地，该土地仍由原村民组织实际使用，该土地没有征收为国有土地的事实是存在的。在评估报告出来后，办事处代表管委会、区政府与原告进行协商，协商的价钱是1704万元。之所以协商后没有给付这个价钱，是因为协商后发现这个地不是净地是毛地，而评估是按照净地进行的评估，而且这个地没有履行集体土地征收为国有土地的手续。至于款的来源，办事处只是受区政府和管委会委托，代为进行的动迁行为，具体的后果包括补偿款给付，付款人应是区政府。
原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司对于被告营口市鲅鱼圈区人民政府提供证据的真实性没有意见，但对于被告营口市鲅鱼圈区人民政府证明目的有异议，认为土地出让合同第5条明确约定，被告应当将平整的符合约定的土地交付原告，没有毛地交付，是净地交付。合同中约定交付期限是原告缴纳出让金15日内进行交付，被告并未按约定交付，致使原告不具备开工条件，就是按照闲置土地处理办法的规定，该块土地也不能按照闲置土地处理。被告认为该土地是闲置土地收回并未履行相关法律程序。合同中第7条约定的土地出让金支付分为两期支付，首期支付2,139,115元，余款由新建企业投资后税收的留成抵顶，第二期交付是有期限附条件的，故被告主张原告逾期交纳事实不符。原告是否缴纳出让金不影响原告对该土地的使用权，不影响原告是该土地是征收补偿的权利人。按照国有土地出让合同约定，被告应当履行相关的征用手续，被告没有征用，被告应当承担责任，而不能影响原告享有的使用权。
本院在营口市国土资源局鲅鱼圈分局地籍档案中调取了辽宁省人民政府辽政地字（2004）333号用地批复。证明该地在2004年4月27日已经辽宁省人民政府批复征收为规划建设用地。另查该征地批复中共有四块土地，原告已经建厂使用了三块土地。
本院对于原被告双方提供证据的真实性予以认定。
本院经审查认为，对于被告营口市鲅鱼圈区人民政府提供的土地出让合同证明因为原告没有在土地上开工建设，原告在征收土地时已丧失诉争土地使用权的证明理由，由于被告营口市鲅鱼圈区人民政府与营口市国土资源局鲅鱼圈分局并没有对该宗土地实施收回土地的行政处罚，被告营口市鲅鱼圈区人民政府的该项理由不成立。
对于二被告以《国有土地使用权出让合同》中约定的出让金数额认为原告欠缴土地出让金，产生了违约责任。以此对抗原告要求给付补偿金的请求。本院认为，原告与营口市国土资源局鲅鱼圈分局签订的土地出让合同，双方对于土地出让金的支付数额与方式均有约定，土地出让合同的履行并不是本院审理本案的范围。应由原告与营口市国土资源局鲅鱼圈分局之间进行处理。不能以合同的履行对抗原告应取得的物权权利。
对于被告营口市鲅鱼圈区望海办事处提出的涉案土地没有履行征收程序，现仍由原集体组织及成员占有使用的理由。被告营口市鲅鱼圈区望海办事处没有提供证据证明该事实理由，而且依据本院调取的证据辽宁省人民政府辽政地字（2004）333号用地批复。证明该地在2004年4月27日已经辽宁省人民政府批复征收为规划建设用地。被告营口市鲅鱼圈区望海办事处提出的该地没有被征收为国有的理由不成立。
经审理查明，2004年4月27日辽宁省人民政府将该宗批复征收为规划建设用地。2005年3月20日，原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司与营口市国土资源局鲅鱼圈分局签订的《国有土地权出让合同》，约定原告支付2,139,155元，余款由新建企业投资后形成税收的地方留成部分抵顶。原告交付首付款2,100,000元后并于2005年4月办理了国有土地使用证。后由于规划调整，该地并没有开工建设，土地上仍有村民的果树。2013年该地为新兴装备制造园架设66KW线路通过原告土地，被告营口市鲅鱼圈区望海办事处受营口市鲅鱼圈区人民政府委托与原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司协调同意评估补偿。原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司委托营口中信资产评估事务所进行评估，价格为19,775,730元。被告营口市鲅鱼圈区望海办事处工作人员与原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司共同制作了《拆迁补偿安置明细》确定补偿金额为1704万元。被告营口市鲅鱼圈区望海办事处向营口市鲅鱼圈区人民政府提出征收资金补偿申请表。意见为“该宗面积为7.13万平方米，因新兴装备制造园架设线路占用，该地为工业用地，使用年限为50年，目前已使用8.5年，按照目前我区工业用地指导价格288元每平方米测算，扣除已使用年限，补偿价格定在1704万元为宜，请领导审定。”该申请表已经区政府主要领导批准同意。但该款未予支付。
本院认为，本案涉及到原告土地被征收后的补偿，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，征收土地由县级以上人民政府组织实施。被告营口市鲅鱼圈区人民政府是征收土地的主体，依据《2013年企业征收补偿申请表》也可以认定该地为政府征收行为，被告营口市鲅鱼圈区望海办事处对于征地补偿也是向被告营口市鲅鱼圈区人民政府提出的补偿申请，并经主要领导的批准同意。因此可以认定营口市鲅鱼圈区望海办事处系土地征用行为的被委托机关，被告营口市鲅鱼圈区人民政府答辩所称的负责征收营口鲅鱼圈区泊远硅业有限公司土地的单位不是该单位的答辩意见与事实、法律不符。被告营口市鲅鱼圈区人民政府应是本案给付原告土地补偿款的义务机关。
原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司土地已取得了土地使用权，被征收时应得到相应补偿，双方就土地征收已达成一致意见。《拆迁补偿安置明细》应视为土地征收的受委托单位营口市鲅鱼圈区望海办事处与原告的补偿协议，被告营口市鲅鱼圈区人民政府主要领导已经按照程序批准了给款申请，协议已经生效，被告营口市鲅鱼圈区人民政府对于征收土地的补偿款应予以履行给付义务。对于原告提出的利息要求，没有法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告营口市鲅鱼圈区人民政府在判决生效后30日内给付原告营口鲅鱼圈泊远硅业有限公司人民币17,040,000元。
案件受理费50元由被告营口市鲅鱼圈区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一七年九月六日
书记员 刘瑞雪