云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第274号
原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行
住所：云南省昆明市官渡区大板桥镇西冲村昆明国际印刷包装城第*单元*层*****号商铺及*层**层**层写字楼。。
组织机构代码：70972896-3。
负责人阴茵，行长。
委托代理人ＸＸ兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人代金帅，系昆明官渡农村合作银行大板桥支行员工，特别授权代理。
被告昆明华曼消防设备有限公司
住所：昆明市顺城街顺城双塔写字楼*幢****室。
组织机构代码：77554504-9。
法定代表人庞爱铧
委托代理人杨琛，吕仕荣，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南正太利金投资有限公司
住所：昆明市官渡区民航路关上中心开发区云南城投大厦*座****号。
组织机构代码：55014070-2。
法定代表人杨春
委托代理人杜丽娟、张垚，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明春程消防器材有限公司
住所：昆明市官渡区工业园昆明国际印刷包装城B区*幢。
组织机构代码：21657306-X
法定代表人王翠芳
委托代理人杨琛，吕仕荣，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行诉被告昆明华曼消防设备有限公司（以下简称华曼公司）、云南正太利金投资有限公司（以下简称正太利金公司）、昆明春程消防器材有限公司（以下简称春程公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日对本案进行公开开庭审理。原告的委托代理人ＸＸ兴、代金帅，被告华曼公司、春程公司的委托代理人杨琛，被告正太利金公司的委托代理人杜丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月12日，原告与被告华曼公司签订编号为（2014年大板桥保字第012号】《流动资金借款合同》，与被告正太利金公司签订编号为（2014年大板桥保字第012号】《保证合同》，其中《流动资金借款合同》约定原告向被告华曼公司发放贷款人民币1200万元（以下均为人民币），期限自2014年3月12年至2015年3月12日，贷款利率为基准利率上浮45%，基准利率为合同生效之日中国人民银行同期基准贷款利率，借款到期，利随本清；《保证合同》约定被告正太利金公司对上述借款承担连带保证责任。同日，被告春程公司出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告华曼公司发放了贷款1200万元，该贷款于2015年3月12日到期，但被告华曼公司未按时偿还本息，构成违约。现原告诉请判令：1、被告华曼公司、春程公司偿还原告借款本金1200万元及自2014年12月21日至2015年4月2日的利息、逾期利息、复利330923.01元，并支付自2015年4月3日至实际款项还清之日止的逾期利息及复利；2、被告华曼公司、春程公司承担原告实现债权的律师费142500元；3、被告正太利金公司对上述债务承担连带偿还责任；4、三被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告华曼公司、春程公司答辩称：对原告主张的借款事实及利息予以认可，但原告主张的律师费过高，请求调减。
被告正太利金公司答辩称：对原告主张借款及担保的事实予以认可，但复利的约定过高，不合理；律师费过高，请求调减。
原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：
一、贷款申请书，欲证明被告华曼公司于2014年1月28日向原告提出贷款申请；
二、流动资金借款合同、保证合同，欲证明原告与被告华曼公司、正太利金公司于2014年3月12日就借款、保证的权利义务内容达成一致并签订书面合同；
三、共同还款承诺书，欲证明被告春程公司对被告华曼公司的债务承担共同还款责任；
四、借据，欲证明原告按约定发放了贷款；
五、利息计算说明，欲证明本案利息的计算标准及方式
六、委托代理协议书、发票、进账单，欲证明原告为实现债权支付的律师费。
经质证，被告华曼公司、春程公司对原告提交的证据六中进账单真实性不予认可，认为不能证明律师费已支付，且律师费过高；对其余证据真实性无异议。
经质证，被告正太利金公司对原告提交的证据六中进账单真实性不予认可，认为不能证明律师费已支付，且律师费过高；对其余证据真实性无异议，但认为复利在执行利率的标准上上浮50%计收的约定不合理。
三被告无证据提交。
经审查，原告上述证据均提交了原件予以核对，其证据形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认，对其欲证明目的，本院待后进行综合评述。
经审理，本院确认如下案件事实：
原告与被告华曼公司于2014年3月12日签订《流动资金借款合同》，约定被告华曼公司向原告借款1200万元用于购买防火卷帘布，借款期限为12个月，自实际提款之日起算，借款利率为一年期基准利率上浮45%，按季结息，付息日为每季末月20日，到期还本，逾期利息和复利上浮50%，被告华曼公司违约致原告采取诉讼方式实现债权的，被告华曼公司应当承担为实现债权支出的律师费。为担保被告华曼公司上述债务，被告正太利金公司于2014年3月12日与原告签订《保证合同》，约定被告正太利金公司为被告华曼公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、律师代理费，保证期间为上述借款期限届满之日起两年。同日，被告春程公司向原告出具《股东（大）会同意共同还款承诺书》，载明被告春程公司为被告华曼公司向原告的借款承担共同还款责任，并按《流动资金借款合同》的规定承担义务。上述合同签订后，原告依约于2014年3月12日向被告华曼公司发放了贷款1200万元。合同履行过程中，被告华曼公司归还利息至2014年12月21日，未再按约付息，截止到2015年4月2日，共欠利息、逾期利息和复利330923.01元，借款于2015年3月12日到期后，被告华曼公司亦未偿还本息。另查明，原告为实现债权支出律师费142500元。
本院认为：原告与被告华曼公司签订的《流动资金借款合同》、《股东（大）会同意共同还款承诺书》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告已依约向被告华曼公司发放贷款，借款到期，被告华曼公司未按约归还本息，原告有权主张被告华曼公司偿还全部借款本息并支付逾期利息及复利。被告春程公司作为被告华曼公司上述债务的共同还款人，对上述债务应承担共同偿还责任。综上，原告主张被告华曼公司、春程公司共同偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请本院予以支持。关于原告主张律师费的诉请，本院认为，原、被告双方签订的合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担有明确约定，亦属于被告正太利金公司的担保范围，原告有权向三被告主张为实现债权支出的律师费，对三被告提出原告不能证明律师费已实际支付且律师费过高的答辩意见，本院认为，原告出具的律师费发票、进账单可以证明原告已支付了律师费142500元，三被告无证据反驳并推翻原告的证据，应承担举证不能的法律后果，三被告提出律师费未实际支付的答辩意见本院不予采纳。对律师费收费标准问题，原告主张的金额低于《云南省律师服务收费管理实施办法及标准》的下限，本院确认该金额为原告为实现债权支出的合理费用，对原告支出的合理费用，本院予以支持。三被告提出律师费收费过高的答辩意见本院不予采纳。关于原告主张被告正太利金公司对被告华曼公司的上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院认为原告的主张未超过双方约定的担保范围和期限，对原告的该项诉请本院予以支持。对被告正太利金公司提出复利的约定过高、不合理的答辩意见，根据《流动资金借款合同》约定，复利按合同执行利率上浮50%计收，本院认为该约定不违反法律禁止性规定，合法有效，被告正太利金公司的该答辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告昆明华曼消防设备有限公司、昆明春程消防器材有限公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行借款本金1200万元，并支付自2014年12月21日至2015年4月2日的利息、逾期利息、复利330923.01元，以及自2015年4月3日起至实际还清款项之日止按年利率13.05%计算的逾期利息和复利（按季结息）；
二、被告昆明华曼消防设备有限公司、昆明春程消防器材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行律师费142500元；
三、被告云南正太利金投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告云南正太利金投资有限公司承担债务后，有权向被告昆明华曼消防设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96301.4元、保全费5000元，由被告昆明华曼消防设备有限公司、云南正太利金投资有限公司、昆明春程消防器材有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
代理审判员 蒋 煜
人民陪审员 段 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王崟榕