wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1773号
原告：平顶山天安煤业股份有限公司,住所地平顶山市矿工路21号，统一社会信用代码91410000727034084A。
法定代表人：向阳，董事长。
委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
被告:中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区北环中路148号，统一社会信用代码91350000858145710H。
负责人:高名安,行长。
原告平顶山天安煤业股份有限公司（下称天安煤业公司）与被告中国光大银行股份有限公司福州分行（下称光大银行福州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天安煤业公司的委托诉讼代理人徐征雁到庭参加诉讼，光大银行福州分行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安煤业公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令光大银行福州分行返还天安煤业公司票据利益2000000元。
事实与理由：2013年8月5日，出票人福州筑健贸易有限公司向收款人福建三安钢铁有限公司出具了承兑人为光大银行福州分行的票号为30300051、21488294的银行承兑汇票一份，票面金额为2000000元，汇票到期日为2014年2月5日，期间经由福建三安钢铁有限公司、淮北矿业金达物资贸易有限公司、中国平煤神马集团天蓝能源发展有限公司、平煤集团许昌首山焦化首信运销有限公司、平顶山市永安运输贸易有限责任公司背书转让至中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司。中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司在向天安煤业公司支付煤炭款时，又将该汇票背书转让给天安煤业公司。
天安煤业公司作为持票人在票据权利提示付款期限内，因工作人员的疏忽未能及时托收导致逾期，致使天安煤业公司因超过票据权利时效而丧失票据权利。
天安煤业公司认为，天安煤业公司是该汇票的合法持有人，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，要以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，现天安煤业公司起诉，请求人民法院依法判决支持天安煤业公司的诉讼请求。
光大银行福州分行未作书面答辩。
天安煤业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.银行承兑汇票，证明天安煤业公司经连续背书转让取得票面金额为2000000元、汇票到期日为2014年2月5日的银行承兑汇票一份，票据背书连续且天安煤业公司是最后合法持票人；
A2.煤炭买卖合同，证明天安煤业公司基于该合同取得上述汇票。
本院认为，光大银行福州分行经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对天安煤业公司所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定的事实和天安煤业公司诉称的事实一致。
本院认为，天安煤业公司作为相关票据的合法持票人，虽然其因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，其有权请求出票人（即光大银行福州分行）返还未支付的票据金额相当的利益。故天安煤业公司要求光大银行福州分行返还票据利益2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
光大银行福州分行经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国光大银行股份有限公司福州分行于本判决生效之日起十日内向平顶山天安煤业股份有限公司返还票据利益200万元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由中国光大银行股份有限公司福州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初873号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告：毕研笛，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：蔡立立，女，1981年7月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：蔡传胜，男，1954年7月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李际成，男，1955年2月24日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告毕研笛、蔡立立、蔡传胜、李际成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告章丘农信的诉讼代理人李发杰、被告毕研笛、蔡立立、蔡传胜、李际成到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序审理。因本案需以另一案的审理结果为依据，本案中止审理。本案恢复审理后，变更合议庭成员，于2017年11月30日公开开庭审理，原告章丘农信的委托诉讼代理人李涛，被告蔡传胜、李际成到庭参加了诉讼，被告毕研笛、蔡立立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，自2014年2月25日起至2015年2月24日止，按9.5‰利率标准计算，自2015年2月25日起，按14.25‰的利率标准计算；2.判令担保人蔡立立、蔡传胜、李际成对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，借款人毕研笛从原告处借款15万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，借款利率9.5‰，逾期付款利率上浮50%。同日，蔡立立、蔡传胜、李际成与我社签订《保证合同》，为毕研笛的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月25日，我社向毕研笛的银行账户发放借款15万元，借款到期日为2015年2月24日。借款到期后，经我社工作人员催收，借款人毕研笛均以种种理由拒不偿还，为维护我社合法权益，故诉至法院，望判如所请。
毕研笛辩称，自从申请合同到现在没有收到现金和任何的钱，和我们村其他的借款人情况都是一样的。所以不同意偿还借款。
蔡立立辩称，担保情况不知道。
蔡传胜辩称，担保情况不知道。
李际成辩称，担保情况不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
1.2014年初，章丘农信与毕研笛签订《个人借款合同》1份，签署时间注明为2014年2月25日。合同约定，毕研笛从章丘农信处借款15万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，借款用途为借新还旧；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；借款到期一次性归还所有本金及利息。
2.2014年初，章丘农信与蔡立立、蔡传胜、李际成签订《保证合同》1份，签署时间注明为2014年2月25日，《保证合同》载明此笔借款为借新还旧。蔡立立、蔡传胜、李际成为毕研笛的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
3.2014年2月25日，章丘农信向毕研笛的章丘农信账户发放借款15万元，贷转存凭证载明借款到期日为2015年2月24日，借期内月利率为9.5‰，毕研笛在贷转存凭证上签字并按捺手印。该笔借款发放后，于当日用于偿还了毕研笛的一笔借款本金为10万元的旧贷款及一笔借款本金为5万元的旧贷款。
4.借款到期后，毕研笛未偿还涉案借款本息，蔡立立、蔡传胜、李际成未承担保证责任，章丘农信在保证期间内提起诉讼。章丘农信与章丘农商行系不同的法人，章丘农信具有诉讼主体资格。
本院认为，本案系章丘农信与毕研笛、蔡立立、蔡传胜、李际成之间的金融借款合同纠纷。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任，否则将承担对自己不利的法律后果。章丘农信提交的证据，足以证实章丘农信履行了放款义务，四被告关于毕研笛未实际收到借款的抗辩，缺乏证据支持，本院依法不予采信。章丘农信与毕研笛签订的《个人借款合同》合法有效，毕研笛应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。蔡立立、蔡传胜、李际成在《保证合同》上签字，三人未提交相应证据推翻章丘农信的主张，三人关于担保情况不清楚的抗辩，本院依法不予采信。章丘农信与蔡立立、蔡传胜、李际成签订的《保证合同》合法有效，在毕研笛未能偿还章丘农信借款本息的情况下，蔡立立、蔡传胜、李际成应承担连带保证责任。毕研笛、蔡立立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上，本院对章丘农信的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告毕研笛于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告毕研笛于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，以15万元为基数，自2014年2月25日起至2015年2月24日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息，以15万元为基数，自2015年2月25日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）。
三、被告蔡立立、蔡传胜、李际成对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告蔡立立、蔡传胜、李际成承担保证责任后，有权向被告毕研笛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告毕研笛、蔡立立、蔡传胜、李际成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王蕾蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2479号
原告杨清山，男，1974年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告白占峰（又名白占举），男，1979年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告杨清山与被告白占峰（又名白占举）买卖合同纠纷一案中，原告杨清山于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费1390元，由原告承担。
审判长 张文庆
二〇一八年六月十二日
书记员 刘佳宏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5141号
申请执行人朱宏昌，男，1943年11月18日生，汉族。
被执行人上海煌沅投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢2010部位。
原告朱宏昌与被告上海煌沅投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出(2017)沪0113民初12669号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱宏昌于2017年9月6日向本院申请执行，要求义务人上海煌沅投资管理有限公司支付欠款人民币50,525元。
本院受理后，于2017年9月8向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海煌沅投资管理有限公司的原注册地已不经营，在本院尚有多起执行案件未了。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2017年11月28日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初12669号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1984号
申请执行人：王明武，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人：李永胜，男，1971年5月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人王明武与被执行人李永胜民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一八年二月二十五日
书记员 于 欢
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1984号申请执行人：王明武，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：李永胜，男，1971年5月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱言文二〇一八年二月二十五日书记员  于 欢
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00008号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭某，男，因本案于2013年11月19日被巴东县森林公安局刑事拘留，同年12月2日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴�县森林公安局执行，2013年12月23日巴东县人民检察院决定对其取保候审。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人谭某犯盗伐林木罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2013年11月7日至8日，被告人谭某未经某县国有巴山林场同意，用手把锯秘密在该林场铁厂荒分厂灯盏窝（小地名）山林采伐杂木23株、杉木2株，改制成2米长的原木运回其自家院坝。被告人谭某于2013年11月9日以500元价格将上述木材出售给同组村民田某。经现场勘查，被告人谭某采伐的25株林木，折合立木蓄积6.57立方米。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、蓄积计算说明、扣押物品文件清单、森林林木林地状况登记表等书证；证人徐某、田某、袁某的证言；被告人谭某的供述；现场勘查笔录、现场检尺笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反森林法的规定，盗伐林木6.57立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。巴东县人民检察院指控被告人谭某犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。案发后，被告人谭某如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚，鉴于被告人谭某系初犯，积极缴纳罚金，认罪态度好，具有酌定从轻处罚的情节。被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币2000元已缴纳）；
二、被告人谭某出售盗伐林木所获价款500元予以追缴返还被害人某县国有巴山林场。
三、被告人谭某作案工具手把锯1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向某省某自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一四年一月九日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根�犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千五百至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0504执51号
申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司，住所地宁波市江北区
法定代表人：李春雷，该公司总经理。
被执行人马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：崔代宝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0504民初3576号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山钢铁建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山钢铁建设集团有限公司银行存款人民币叁万零叁佰伍拾元整（￥30350）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一八年二月六日
书记员 鲁海燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第97号
申请人：中山市南头镇天骄塑料制品厂，住所地广东省中山市。
委托代理人：杨楚汉、黄浩文，分别系广东昌联律师事务所律师及律师助理。
申请人中山市南头镇天骄塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十二月二十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050443020026470的普通支票1张（付款行中国建设银行股份有限公司南头将军分理处，出票人中山市南头镇天骄塑料制品厂，票面金额100000元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06财保6号
申请人：林耿明，男，1940年8月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：翁万善，广州知明律师事务所律师。
被申请人：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，组织机构代码57928060-2。
法定代表人：黄楚卿。
申请人林耿明于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建彩龙光电物流城开发有限公司存款1087600元或查封、扣押其价值相当于1087600元的其他�产,并提供财产线索如下：1、福建彩龙光电物流城开发有限公司固定资产：位于福建省云霄县×××尾端，土地证号（1:60×××00）、土地证号（1:60×××01）和地面×××栋物业。2、福建彩龙光电物流城开发有限公司银行账号：（1）中国银行福建分行账号：42×××50；（2）中国工商银行股份有限公司云霄支行账户：14×××47。福建日鑫担保有限公司于2017年12月13日向本院出具《财产保全担保函》，为林耿明申请查封、冻结福建彩龙光电物流城开发有限公司名下金额1087600元的财产提供担保，担保的保证金额以1087600元为限。
本院经审查认为，林耿明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建彩龙光电物流城开发有限公司名下价值相当于1087600元的财产。
案件申请费5000元，由林耿明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 戴 旭
审 判 员 卢津津
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈洁平
�记员严小辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8170号
原告：张亚玲，女，1965年6月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告：求科峰，男，1988年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告张亚玲与被告求科峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚玲及其委托诉讼代理人吴松良到庭参加诉讼，被告求科峰在嵊州市看守所通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金14万元，并支付自2017年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子系读书期间的朋友，与原告儿子有长期交往，被告以家用和经营需要时常向原告借款，原告出于对儿子朋友的关心，时常支持被告。2014年9月之前的多次借款，双方已结清。2014年9月17日被告向原告借款5万元，2014年9月30日被告向原告借款2万元，2014年12月6日被告向原告借款3万元，2015年5月13日被告再向原告借款4万元，利息均约定为中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，借款期限没有约定，四次借款共计本金14万元。因被告未及时支付利息，2016年期间被告要求继续借款，原告没有同意。自2017年2月6日起，原告正式开始催讨本息，被告因经营困难，要求暂予拖欠，并表态本息会先清偿部分，但至今被告无还本或付息行为，考虑被告困难情况和双方关系，对被告应付利息，原告自愿从催讨之日后（即2017年2月7日起）开始计算。
被告求科峰答辩称，借款金额14万元是不对的，最多还欠原告6万，其他的已经还掉了，因为他跟原告的儿子是朋友关系，在还钱的时候有些借条没有收回。
原告为此提交了借款合同四份、通话记录一组，被告对签过四份借条的真实性没有异议，对原告于2017年2月6日起催讨借款也无异议，本院对该四份借款合同予以确认并在卷佐证（其中落款时间为2014年9月17日、金额为5万元的借款合同有裁剪，除合同内容外还书写了部分其他内容），对原告于2017年2月6日向被告催讨借款的事实予以认定。根据被告提供的线索，本院调取了在（2017）浙0683刑初686号刑事案件中公安对原告所作的询问笔录，原告对询问笔录的真实性予以认可，本院将该笔录中原告自认的与本案有关的内容予以认定。另外根据被告提供的线索，本院到中国银行嵊州城东支行调取了原告的开户及交易记录，经查，原告在该支行开有存折账户一个，帐号为35×××63，该账户于2015年12月12日开户，当日由原告本人存现40000元，另原告本人又于2016年8月17日存现100000元，至2017年12月11日，除上述两笔款项外，并无其他款项存入，故对被告辩称的通过该支行向原告还款的意见本院不予采纳。
根据上述采信的证据及调查的情况，本院查明事实：被告因需于2014年9月17日向原告借款5万元，于2014年9月30日向原告借款2万元，于2014年12月6日向原告借款3万元，于2015年5月13日向原告借款4万元，被告为此各向原告出具借款合同一份。其中除了2015年5月31日的借款合同约定借款的期限至2015年6月10日止外，其余三份均没有约定还款期限，四份借款合同均约定利息自收到借款本金收条之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计付。2017年2月6日，原告向被告催讨借款。
另查明，在（2017）浙0683刑初686号所涉案件中，公安机关在该案中对证人张亚玲进行询问，其中2017年8月24日的询问笔录中，民警问张亚玲关于求科峰的欠款金额时，张亚玲回答求科峰现在总的欠款金额为12.3万元，其中3.3万元是没有借条的，剩下的9万元是有借条的。张亚玲还向民警出示了前述落款时间为2014年9月30日、2014年12月6日、2015年5月13日的三份借款合同。
本案的争议焦点为：原告尚欠被告本金的数额。对于剩余借款的本金数额，原告主张为14万元，被告陈述最多还欠6万元。对此，本院根据上述确认的证据及调查的情况，认定借款本金为9万元，理由为：一、原告提供的金额为5万元的借款合同，除了借款合同本身的内容外，还记载了其他的借款或还款信息，另外该借款合同还存在裁剪的情况，虽然原告陈述是因为某些原因导致其裁剪了该借款合同，但不能排除该借款合同被裁剪部分记录了相应内容的可能；二、在（2017）浙0683刑初686号所涉案件中，原告于2017年8月24日在公安机关所作的笔录中明确陈述到该日被告总的欠款金额为12.3万元，其中9万元是有借条的（即为本案中除了金额为5万元的其余三份借款合同，并向民警进行了出示），3.3万元是没有借条的。在该时间点，原告就被告的欠款金额，把没有借条的都计算在内，并把有借款合同的进行了出示，唯独没有把2014年9月17日的5万元借款计算在内并把该份借条进行出示，如果该笔借款确尚未清偿，这不合常理。结合上述两点理由，本院认为2014年9月17日、金额为5万元的借款合同被裁剪部分存在不利于原告的内容的可能性较大，鉴于该份证据的不完整性，本院对该证据的证明力不予采信。被告抗辩其最多还欠原告6万元钱，但根据其提供的还款线索，本院调查并无所得，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对部分借款没有约定借款期限，出借人可以催告债务人在合理期限内返还，对于另外部分借款在原告向被告催讨时亦已经超过了还款期限，故被告在原告催告后应及时向原告返还借款并按约定支付利息。对于利息的起算日，原告主张自催告日起，系其对自己权利的处分，本院予以照准。原告的诉请中，对于前述不被认定的借款部分，本院予以驳回，对其余部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、求科峰返还张亚玲借款本金90000元，并自2017年2月7日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付利息，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回张亚玲的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取计1692元，由原告张亚玲负担604元，由被告求科峰负担1088元（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟学燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1911号
上诉人(原审起诉人)：蔡树华，男，汉族，1944年12月16日生，住江苏省泰州市高港区。
上诉人蔡树华因诉泰州市高港区人民政府土地行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡树华上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告，泰州市国土资源局作出泰高国土资依复[2017]8号政府信息公开答复告知书，理应政府是被告。人民法院有指导当事人进行诉讼的法定义务，而法院没有讲明。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查查明，2017年10月27日，泰州市中级人民法院收到蔡树华邮寄的以泰州市高港区人民政府为被告的起诉材料。2017年11月2日，该院向蔡树华邮寄书面释明函载明：“经审查，你的数项诉讼请求涉及不同的法律关系，不可一并处理，且部分诉讼请求不明确。关于第一项诉讼请求，请求撤销泰州市国土资源局泰高国土资依复[2017]8号政府信息依申请公开答复告知书，其作出机关是泰州市国土资源局，请变更被告后向有管辖权的人民法院提起诉讼。”2017年11月6日，该院收到蔡树华与前次起诉相同的诉讼材料。蔡树华的诉讼请求为：1.撤销泰州市国土资源局泰高国土资依复[2017]8号政府信息公开答复告知书；2.判决被告土地征收行政行为违法；3.判决责令被告依法发布征收土地批复；4.判决责令被告依法发布征收土地公告；5.判决责令被告拆除违章建筑；6.判决出具停工通知书；7.判决耕地恢复耕种；8.由被告承担本案件诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，蔡树华的起诉存在行政信息公开、行政征收等多个行政法律关系，分别涉及不同的行政主体，其中行政信息公开涉及的行政主体为泰州市国土资源局。蔡树华以泰州市高港区人民政府为被告，请求在同一个诉讼中一并处理，不符合法定起诉条件。原审法院对蔡树华进行了诉讼指导，邮寄送达了书面释明函。该函内容明确，但蔡树华再次提交相同的诉讼材料。根据上述司法解释的规定，蔡树华起诉不符合法定的起诉条件，经释明其仍然拒绝补正坚持起诉，应当裁定不予立案。据此，原审法院裁定对蔡树华的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。蔡树华的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年一月十六日
书记员 宋晶晶
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初590号
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行，住所地：沁水县梅杏路81号。
负责人张云云，该行行长。
委托代理人杜京伟，该行客户经理。
委托代理人吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告张ＸＸ，男，1983年10月3日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被告韩清梅，女，1989年11月21日生，汉族，山西省忻州市忻府区豆罗镇人。
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行（以下简称“沁水工行”）与被告张ＸＸ、韩清梅信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员王灵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沁水工行的委托代理人杜京伟、吕炳坤，被告张ＸＸ到庭参加诉讼，被告韩清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，被告为了购买汽车，与原告签订了《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》和《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》。其中分期付款合同中约定：“第一条、甲方（被告张ＸＸ）申请通过其在乙方（原告）申办的购车款专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌万叁仟捌佰元。第五条、分期还款共分24期，每月偿还的金额为3491.7元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的最后还款日前偿还。第七条、如甲方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。第九条、乙方的权利义务约定甲方累计三次违约，或者甲方资信财务状况发生恶化，乙方有权要求甲方立即清偿透支款、利息、实现债权的费用等全部债务。”抵押合同中约定：“被告以晋EF56**号长城牌小型轿车进行抵押，对其透支金额及逾期还款和实现债权发生的费用承担保证责任。”被告韩清梅作为妻子愿意对被告张ＸＸ的债务承担清偿责任。原告签订合同后，已经按约定履行了自己的义务，而被告并未按约定及时足额还款，屡次违约。原告的工作人员每月均多次催要，被告却一直拖延。为此，原告提起诉讼，现请求判令：1、二被告立即偿还原告透支款本金74707.6元；2、二被告立即偿还原告截止2016年5月24日之前的透支款利息、滞纳金等费用共计34739.99元；3、二被告承担自2016年5月25日起至还清透支款本金之日起的利息和滞纳金；4、二被告未能及时偿还时，以抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。
被告张ＸＸ辩称：车是其朋友买的，是以其的名义买的，但是现在朋友做生意赔了，现在还不上钱。合同是其朋友把车开回来之后，其才去签的合同。
经审理查明：2013年11月19日，被告张ＸＸ向原告申请办理购车分期付款业务，原告同被告张ＸＸ签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张ＸＸ向汽车销售商晋城机电汽车销售公司沁水分公司购买汽车，车辆总价为人民币壹拾壹万玖仟捌佰元，被告张ＸＸ自行支付首付款36000元，剩余购车款捌万叁仟捌佰元，被告张ＸＸ通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告张ＸＸ使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共计24期，首期偿还的金额为9525.3元，以后每期还款金额为3491.7元，每期的透支款项从透支次月起于每月的最后还款日前偿还；被告张ＸＸ应在购车消费分期付款帐户中按时足额存入每期须偿还的款项。原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告韩清梅签署了《共同偿债人承诺书》。
同日，原告与被告张ＸＸ签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告张ＸＸ以购买的晋EF56**号车辆向原告提供抵押担保。被告韩清梅在抵押物清单上签字捺印。
后被告张ＸＸ持卡号为6222340040172396的信用卡透支83800元用于购车。截止2016年5月24日，被告张ＸＸ、韩清梅欠本金74707.6元，利息、滞纳金34739.99元。原告经多次催收未果，诉至本院。
另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定牡丹贷记卡条款：（1）甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高500元。……（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则和普通消费相同。……
上述事实，有原、被告当庭陈述，分期付款合同，抵押合同，共同偿债承诺书，车辆登记证书，信用卡章程，信用卡还款明细打印件及系统截图在案证明，以上证据均经当庭举证质证，证据之间能相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，原告与被告张ＸＸ签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及被告韩清梅向原告出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应依约全面履行。现被告张ＸＸ、韩清梅未能按期足额归还借款本息，已构成违约，因此，原告要求二被告偿还剩余借款本金及利息、滞纳金的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。本案中，原告与被告张ＸＸ签订的抵押合同已成立生效，被告韩清梅作为共有人知情并在抵押物清单上签字，抵押权已设立，因此，原告有权对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张ＸＸ、韩清梅于本判决生效后立即偿还原告本金74707.6元及利息、滞纳金（1、截止2016年5月24日的利息、滞纳金为34739.99元；2、自2016年5月25日起滞纳金按每月500元计算、利息按每日万分之五计算，至本判决确定的还款之日止）；
二、原告在上述债权范围内就晋EF56**号长城牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，减半由二被告负担1244.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王灵丽
二〇一六年七月十五日
书记员 张 璐
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第463号
申请执行人：薛爱青
被执行人：薄其莹
本院在执行薛爱青与薄其莹离婚纠纷一案中，因薛爱青向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2002）垦民初字第1267号民事判决书所确定的支付其子女2011年—2012年抚育费2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 褚 涛
二〇一三年九月十七日
书记员 张志超
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执恢127号
申请执行人：虞阳明，男，1951年3月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：周建兵，男，成年，汉族，住扬中市。
申请执行人虞阳明与被执行人周建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第49号民事调判决已经发生法律效力。依该判决，周建兵应偿还虞阳明人民币100000元、案件受理费1500元、案件执行费1422元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人名下登记有位于扬中市××星辰××室的房产并对其进行轮候查封。此外未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬新民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨 鹏
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初2101号
原告：高某1,男,1932年2月17日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：高立文,男,1973年1月13日生，汉族。住新蔡县。
被告：高某2，女，1955年8月6日，汉族。住巩义市。
委托诉讼代理人：高小红，女,1968年2月1日生，汉族。住新蔡县。
被告：高某3,男,1960年12月2日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨新,男,1973年1月13日生，汉族。住新蔡县。
被告：高某4,男,1963年1月20日生，汉族。住新蔡�。
被告：高某5，男,1964年11月19日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：林学英，女，1969年5月1日生，汉族。住新蔡县。系被告高某5妻子。
被告：马某，女,1968年8月25日生，汉族。住新蔡县。
被告：高小红，女,1968年2月1日生，汉族。住新蔡县。
原告高某1与被告高某3、高某4、高某5等赡养纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。审理中，本院依法追加高某2、马某、高小红为被告。
原告高某1向本院提出诉讼请求：判令被告进行赡养并承担医疗费等费用。原、被告一致认可的事实与理由：原告系新蔡县练村镇姚营村闫店三组村民。六被告及原告的委托诉讼代理人高立文均系原告子女，七个子女年龄从大到小的顺序为：高某2、高某3、高某4、高某5、马某、高小红、高立�。原告妻子已经于2016年去世。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、从2018年农历五月初一起，按照七个子女的年龄从大到小的顺序由七个子女对原告轮流照顾赡养，其中每个儿子按照两个月、每个女儿按照一个月（以农历自然月计算）的时间轮流照顾原告。
二、如原告因生病实际产生医疗费100元以上，由高某3、高某4、高某5、高立文平均承担。如果原告去世，后事在高某5家办理。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某1承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年六月十三日
书记员 钟昊辰
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终89号
上诉人（原审原告）王辰德，男，1957年4月9日生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
负责人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局干部。
上诉人王辰德因劳动保障退休审批一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王辰德，被上诉人大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告1957年4月出生，1976年7月自大连市第一中学毕业后下乡插队到新金县双塔乡唐屯大队，1979年8月回城，1980年6月进入大连泥瓦工具厂工作。1998-1999年均在大连房屋工具总厂参加社保缴费，2000年该厂破产，原告档案最终移交至档案中心。2017年4月原告办理退休，2017年5月开始领取退休金。
原审法院认为，被告作为劳动行政管理部门，依据《关于严格职工退休审批工作的通知》等文件规定，有权对职工退休进行审批，被告对被诉行政行为有职权依据。
原告主张1979年8月至1980年5月期间，原告仍在青年点，这期间应计入工龄。从原告提举的证据看，”知青花名册”上只记载其下乡时间，并未记载返城时间，而招工原因记载为”在点”，不能准确证明其在入职之前是”一直在青年点未返城”还是”曾在青年点但暂无去处”亦或其他情况，原告的户口迁入时间也不能充分证明之前身在何处。同时，被告提举的证据中《新职工登记表》，为1980年4月原告亲笔书写，原告虽提出”个人简历”一栏中第三行中”7月”和”8月23日”与其他内容笔迹不同，为后期填写，但从原告认可的其他内容上看，1980年4月原告即已自认其在1979年从青年点回城。被告提举的其他证据，《原下乡之时青年计算连续工龄审定（批）表》中”在农村参加劳动起止时间”记载为”76年7月至79年8月23日”，”回城后待业时间”记载为”79年8月至80年6月”，《徒工转正定级表》中”下乡时间”也记载为”1976年7月至1979年8月”，”学徒时间”记载为”1980年6月11日至1981年6月11日”，即被告认定”原告1979年8月回城，1980年6月进厂工作”有证据支持，且证据之间相互印证，应属认定事实清楚。原告没有充分证明可以推翻其档案记载的事实，因此，被告在退休审批中所作的工龄审核并无不当。
原告主张在1998-1999年期间原用人单位是否足额为其缴纳社保，被告是否履行了监管职责。因原告原单位已破产多年，原告提出此节诉请，既没有直接证据证明违法事实，也无法通过行政诉讼予以解决，对其相关诉请不予审查。故原告起诉理由不成立，被告对原告作出的退休审批中工龄核算一项依据充分、计算无误，对原告诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王辰德的诉讼请求。
上诉人王辰德上诉称，请求撤销原审判决，认定1979年9月至1980年5月期间上诉人没有回城,该期间为连续工龄，维护上诉人的权益。
被上诉人大连市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人对上诉人工龄的认定事实清楚，法律依据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人根据上诉人档案中《原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表》中”在农村参加劳动起止时间”记载为”76年7月至79年8月23日”，”回城后待业时间”记载为”79年8月至80年6月”，《徒工转正定级表》中”下乡时间”记载为”1976年7月至1979年8月”，”学徒时间”记载为”1980年6月11日至1981年6月11日”等记载材料，认定上诉人系”1979年8月回城，1980年6月进厂工作”证据充分，认定事实清楚。《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）规定：知识青年返城后等待分配工作的时间，不计算工龄。因此，被上诉人依据该规定在退休审批中对上诉人王辰德所作的工龄审核认定并无不当，上诉人上诉请求对”79年8月至80年6月”认定为工龄，其所提供的证据不足以否定上述档案记载的内容，其主张事实依据不足，对其请求本院不予支持。关于上诉人主张原用人单位1998-1999年期间为其缴纳社保有问题，被上诉人监管失职一节，因其原单位大连房屋设备工具总厂已破产多年，主体不在，事实无法查清，对上诉人的诉请无法予以审查。综上，原审法院判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王辰德负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘婉余
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65921号
原告吴庆华。
被告张青。
本院在审理原告吴庆华与被告张青民间借贷纠纷一案中，原告吴庆华于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴庆华撤回起诉。
案件受理费未交纳。
审判员 张 瑾
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京01刑终140号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡×，男，20岁（1995年12月4日出生）。曾因盗窃，于2011年7月9日被行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2015年6月18日被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日被取保候审，后于同年12月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人黄剑峰，北京市法硕律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人胡×犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月9日作出（2015）海刑初字第2688号刑事判决。原审被告人胡×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡×，审核相关证据材料，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2014年9月28日22时20分许，被告人胡×伙同周×、杨×（另案处理）在本市海淀区科学院南路西侧知春里公交车站附近路边，酒后滋事，无故用拳脚对途经此地的被害人张×1进行殴打，致其鼻外伤、上颌窦骨折（双）、筛骨骨折（左）、双眶下壁骨折、左眶内壁骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人胡×于2015年9月2日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。现被告人胡×家属等人与被害人张×2达成和解协议，赔偿被害人张×1损失人民币90000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经一审法院举证质证的被告人胡×的供述，被害人张×1的陈述，证人周×、杨×、张×3的证言，辨认笔录，诊断证明书，CT检查报告单，人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，刑事判决书，视听资料，到案经过，身份证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人胡×酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人胡×在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对其以寻衅滋事罪、盗窃罪数罪并罚。被告人胡×主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。撤销北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第379号刑事判决书对被告人胡×判处拘役五个月，缓刑六个月之缓刑部分，与所犯寻衅滋事罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
上诉人胡×的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均为：原判对胡×量刑过重，胡×已通过亲属对被害人经济损失予以赔偿，并获得谅解，请求法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人胡×及其辩护人所提原判对其量刑过重，其已由亲属代为赔偿被害人所受经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院根据胡×犯罪的事实、性质、情节及危害程度，且已充分考虑了其所具有的自首、赔偿被害人损失并获得谅解等全案从轻情节，对胡×所犯寻衅滋事罪量刑适当，故上诉人胡×及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡×酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。胡×在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对其以寻衅滋事罪、盗窃罪数罪并罚。鉴于胡×主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人胡×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决其犯寻衅滋事罪，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。惟在对其所犯寻衅滋事罪与盗窃罪并罚时，适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十七条，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第2688号判决，即：被告人胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。撤销北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第379号刑事判决书对被告人胡×判处拘役五个月，缓刑六个月之缓刑部分，与所犯寻衅滋事罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
二、上诉人（原审被告人）胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第379号刑事判决书对被告人胡×判处拘役五个月，缓刑六个月并处罚金人民币一千元，与所犯寻衅滋事罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年5月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张鹏
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张洋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执744号
申请执行人：李俊玲，女，1971年12月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人李俊玲与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱蒙蒙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更284号
罪犯陈林，男，1987年8月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年8月26日作出（2008）涪刑初字第333号刑事判决，认定陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2012年3月19日、2014年11月13日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑三个月零十日。
（刑期起止时间为：自2008年5月13日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初847号
原告:周建华，男，1955年4月27日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告:刘永春,男,1968年11月11日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:魏良长,男,1955年8月24日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周建华与被告刘永春、魏良长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生乐到庭诉讼，被告刘永春、魏良长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2015年10月10日，被告刘永春向原告借款130000元，由被告魏良长提供担保。后原告向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告周建华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告刘永春于2015年10月10日向原告借款130000元，由被告魏良长担保，被告魏良长于本案起诉前承诺于2017年12月30日还款的事实。
证据二、证据一复印件一份，被告魏良长在该复印件上注明“同意担保至2018年5月1日”。
被告刘永春、魏良长未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明事实如下：2015年10月10日，被告刘永春向原告周建华借款130000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告魏良长以担保人身份在借条上签字确认，借条载明：“今借到人民币（大写）拾叁万元整金额130000用途说明现金经手人：刘永春2015年10月10日担保人：魏良长”。后被告魏良长在该借条上注明：“归还日期：2017年12月30号魏良长”。2018年1月10日，被告魏良长在上述借条复印件上注明：“同意担保至2018年5月1号魏良长2018.1.10号”。原告因向二被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，原告周建华与被告刘永春之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告刘永春并未就本案借款约定还款期限、借款利率、逾期利率，被告刘永春应该在原告催要的合理期限内返还，现被告刘永春未能还款，构成违约，原告要求被告刘永春返还借款130000元并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏良长作为保证人在借条上签字确认，原告与被告魏良长之间的保证合同成立并生效。借条及借条复印件中约定了保证期间，对保证方式、保证范围未作明确约定，被告魏良长应对被告刘永春上述全部债务按照连带责任保证的方式承担保证责任，被告魏良长承担保证责任后，有权向被告刘永春追偿。被告刘永春、魏良长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周建华借款130000元并支付利息（利息以130000元为基数，自2018年1月15日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告魏良长应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告魏良长在承担保证责任后，有权向被告刘永春追偿；
三、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（已由原告周建华预交），由被告刘永春、魏良长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2900元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初847号原告:周建华，男，1955年4月27日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被告:刘永春,男,1968年11月11日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告:魏良长,男,1955年8月24日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告周建华与被告刘永春、魏良长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生乐到庭诉讼，被告刘永春、魏良长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2015年10月10日，被告刘永春向原告借款130000元，由被告魏良长提供担保。后原告向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告周建华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明被告刘永春于2015年10月10日向原告借款130000元，由被告魏良长担保，被告魏良长于本案起诉前承诺于2017年12月30日还款的事实。证据二、证据一复印件一份，被告魏良长在该复印件上注明“同意担保至2018年5月1日”。被告刘永春、魏良长未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2015年10月10日，被告刘永春向原告周建华借款130000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告魏良长以担保人身份在借条上签字确认，借条载明：“今借到人民币（大写）拾叁万元整金额130000用途说明现金经手人：刘永春2015年10月10日担保人：魏良长”。后被告魏良长在该借条上注明：“归还日期：2017年12月30号魏良长”。2018年1月10日，被告魏良长在上述借条复印件上注明：“同意担保至2018年5月1号魏良长2018.1.10号”。原告因向二被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告周建华与被告刘永春之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告刘永春并未就本案借款约定还款期限、借款利率、逾期利率，被告刘永春应该在原告催要的合理期限内返还，现被告刘永春未能还款，构成违约，原告要求被告刘永春返还借款130000元并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏良长作为保证人在借条上签字确认，原告与被告魏良长之间的保证合同成立并生效。借条及借条复印件中约定了保证期间，对保证方式、保证范围未作明确约定，被告魏良长应对被告刘永春上述全部债务按照连带责任保证的方式承担保证责任，被告魏良长承担保证责任后，有权向被告刘永春追偿。被告刘永春、魏良长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周建华借款130000元并支付利息（利息以130000元为基数，自2018年1月15日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告魏良长应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告魏良长在承担保证责任后，有权向被告刘永春追偿；三、驳回原告周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元（已由原告周建华预交），由被告刘永春、魏良长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2900元。代理审判员  葛蕾二〇一八年二月二十三日书 记 员  张艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2324执258号
申请执行人李祖兰，女，布依族，贵州省晴隆县人。
被执行人徐德刚，男，汉族，贵州省晴隆县人。
本院在执行李祖兰申请执行徐德刚民间借贷纠纷一案中，于2018年3月6日向被执行人徐德刚发出执行通知书，责令其偿还李祖兰借款人民币4500.00元，负担案件执行费50.00元，但被执行人徐德刚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐德刚系贵州省晴隆民族中学职工，有工资收入5000.00元未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人徐德刚在贵州省晴隆民族中学工资收入人民币4550.00元。
本裁定立即执行。
审判长 郑登洋
审判员 舒 振
审判员 张明昌
二〇一八年三月七日
书记员 余东林
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1784号
原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人刘美玲，公司经理。
委托代理人杨倩，该公司员工，特别授权。
被告刘亚军，男，生于1972年8月3日，汉族，住郸城县城关镇西城路**号。
被告刘俊，男，生于1980年10月11日，汉族，郸城县人。
原告安邦财�保险股份有限公司周口中心支公司诉被告刘亚军、刘俊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，被告刘亚军驾驶被告刘俊所有的豫PB30**普通客车与王蓉华驾驶的两轮摩托车相撞造成王王蓉华死亡，摩托车乘车人王永辉受伤的交通事故。后原告公司在交强险限额内先予赔付了120000元。现根据法律规定向二被告行使追偿的权利。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案被告刘亚军住址变更，被告刘俊住址不详，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定二被告的送达地址。被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁 爽
审判员 王新艳
陪审员 王永贤
二〇一四年五月十四日
书记员 王璐璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12163号
原告北京金宏达建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院3号楼8层818室。
法定代表人张才新，总经理。
委托代理人高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告北京雅墨年代餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼21层F2-22。
法定代表人李征。
原告北京金宏达建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京雅墨年代餐饮文化有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款428746元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月30日，双方签订一份工程施工合同，约定：由原告承包被告位于北京市朝阳区东三环北路AMM08MM餐厅结构改造工程。双方在合同第七条中约定了价款及付款方式，另外，在2014年11月17日，双方又达成一份“8MM施工队付款明细”约定了双方洽商、变更的合同价款，原告经与被告多次协商末果，现在此工程已交付被告并实际使用，原告认为，双方合同真实有效，依法应得以保护。按合同约定被告应支付原告的工程价款，现被告未支付剩余价款，此笔款项拖欠至今，经与被告协商多次未果，原告诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月30日，原告与被告签订工程施工合同，约定：原告为承包方，被告为发包方，工程名称为AMM08MM餐厅结构改造工程。工程地点为北京市朝阳区东三环北路，承包范围为室内一、观光电梯钢结构二、砼梯拆除及补缺口三、平台封闭四、钢梯开洞及制作钢梯加固五、采光井开凿及洞口封闭封闭六、食梯二部，七、吧台结构八、移柱;承包方式为包工包料；合同总价为66万；合同生效后，被告按下表约定分3次向原告预付或支付工程款，被告应按时拨付工程款，如不能按时拨付工程款，从应付款之日起承担应付款的利息。双方确认进场之日起三日内付全工程款的百分之四十即264000元；此合同工程完工百分之七十付全工程款百分之三十即198000元；此合同工程完工并竣工验收合格后当月付全款百分之百即198000元；原告应对负责供应的材料（有碳纤维片型号300g上海同正或北京卡本品牌、配套环氧树脂、及所有钢材）提供产品合格证明，性能测试报告、材质单等；原告服从总包方的现场管理，遵守工地各项规定。嗣后，原告自述于2013年9月30日开始施工，于2014年8月完工，被告支付部分工程款，尚有66万元未付（包括合同变更和增项）。根据原告提交的有被告公章的付款明细表中显示，被告尚有工程款96000元未付，于2014年11月30日付50000元，于2015年1月30日付46000元，被告签字时间为2014年11月17日。另原告主张有增项或变更提交了十二份个人签字的确认单，上述确认单的落款时间均在2014年10月之前。
另查，上述工程已被被告投入使用。
上述事实，有当事人提交的工程施工合同、付款明细、个人签字的工程确认单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据原告与被告签订的工程施工合同及付款明细，可以认定原、被告之间具有建设工程施工合同关系，原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告至今未付清工程款的行为，显属不当。关于原告要求被告支付合同外增项的工程款，本院认为，根据其提交的增改项确认单显示的日期均在被告盖章确认的应付工程款之前，且上述均为个人签字，无法证明被告已经认可，故对该部分诉讼请求，不予支持。
另，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京雅墨年代餐饮文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金宏达建筑工程有限公司工程款九万六千元。
二、驳回原告北京金宏达建筑工程有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，由原告北京金宏达建筑工程有限公司负担3866元（已交纳），被告被告北京雅墨年代餐饮文化有限公司负担（原告北京金宏达建筑工程有限公司已垫付3866元，被告北京雅墨年代餐饮文化有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京金宏达建筑工程有限公司）。
公告费560元，由被告北京三源鼎轩餐饮有限责任公司负担（原告北京金宏达建筑工程有限公司已垫付，被告北京雅墨年代餐饮文化有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京金宏达建筑工程有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李全胜
审判员 张海文
审判员 王 乐
二〇一七年四月一日
书记员 雷小晶
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16209号
原告:李秀清，女，身份号码×××。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，组织机构代码A0286×××。
负责人：李大民，主任。
原告李秀清与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告李秀清向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（064）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次诉讼所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（064）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 白 云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8036号
原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈东明，男，1971年4月20日出生，住宁海县。
被告：田海兵，男，1976年9月18日出生，住宁海县。
原告潘福兴为与被告陈东明、田海兵民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈东明、田海兵归还原告潘福兴借款10万元并支付利息（自起诉之日起以10万元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、原告为实现债权而支付的律师费8000元由被告承担；三、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判。审理期间，因被告田海兵下落不明，本院将本案转入普通程序，并组成合议庭，于2018年1月24日对本案公开开庭进行审理。原告潘福兴的委托诉代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告陈东明、田海兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月15日，被告陈东明、田海兵向原告潘福兴借款10万元，出具借条及收条各一份，并承诺原告为实现债权而支出的律师费由其二人承担。后二被告未归还借款。现原告潘福兴与浙江跃龙律师事务所签订委托代理协议一份，约定本案代理费为8000元，但未实际支付。
以上事实由原告提供的借条、收条、委托代理协议及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈东明、田海兵应于本判决生效后十五日内归还原告潘福兴借款本金10万元并支付利息（自2017年10月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告潘福兴的其他诉讼请求。
如果被告陈东明、田海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2460元，由被告陈东明、田海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙巧浓
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 潘永华
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 丁波君
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8036号原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生，住宁海县。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：陈东明，男，1971年4月20日出生，住宁海县。被告：田海兵，男，1976年9月18日出生，住宁海县。原告潘福兴为与被告陈东明、田海兵民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈东明、田海兵归还原告潘福兴借款10万元并支付利息（自起诉之日起以10万元为基数，按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、原告为实现债权而支付的律师费8000元由被告承担；三、本案诉讼费由两被告承担。本案于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判。审理期间，因被告田海兵下落不明，本院将本案转入普通程序，并组成合议庭，于2018年1月24日对本案公开开庭进行审理。原告潘福兴的委托诉代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告陈东明、田海兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月15日，被告陈东明、田海兵向原告潘福兴借款10万元，出具借条及收条各一份，并承诺原告为实现债权而支出的律师费由其二人承担。后二被告未归还借款。现原告潘福兴与浙江跃龙律师事务所签订委托代理协议一份，约定本案代理费为8000元，但未实际支付。以上事实由原告提供的借条、收条、委托代理协议及到庭当事人在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈东明、田海兵应于本判决生效后十五日内归还原告潘福兴借款本金10万元并支付利息（自2017年10月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告潘福兴的其他诉讼请求。如果被告陈东明、田海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2460元，由被告陈东明、田海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  孙巧浓人民陪审员  陈其家人民陪审员  潘永华二〇一八年一月二十九日代书 记员  丁波君????1?
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2098号
原告：王西志，男，1966年1月24日出生，住安徽省临泉县
长官镇王板行政村王板11号，身份证号码：342122196601244555。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
被告：鲍钦友，户籍所在地
浙江省乐清市智仁乡水坑头村，现住浙江省台州市椒江区南门路2
8号，身份证号码：××。
本院在审理原告王西志与被告鲍钦友买卖合同纠纷一案中
，原告王西志于2009年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其对
诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王西志撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王西志负担。
审 判 员 陈海
燕
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 周云
飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3756号
申请执行人北京华林泰安科技发展有限公司。
法定代表人林玉宾，总经理。
委托代理人黄剑峰，男，北京法硕律师事务所律师。
被执行人中成铁工路桥工程有限公司。
法定代表人刘艳屏。
北京华林泰安科技发展有限公司与中成铁工路桥工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年5月19日作出的（2013）东民初字第08545号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行人人民币1000000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人中成铁工路桥工程有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第08545号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 涌
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3756号申请执行人北京华林泰安科技发展有限公司。法定代表人林玉宾，总经理。委托代理人黄剑峰，男，北京法硕律师事务所律师。被执行人中成铁工路桥工程有限公司。法定代表人刘艳屏。北京华林泰安科技发展有限公司与中成铁工路桥工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年5月19日作出的（2013）东民初字第08545号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行人人民币1000000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人中成铁工路桥工程有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第08545号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一六年七月二十七日书 记 员  徐 涌书 记 员  盖 轩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9670号
原告叶景鸣。
被告叶景超。
原告叶景鸣与被告叶景超其他所有权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶景鸣到庭参加诉讼。被告叶景超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶景鸣诉称，原、被告均系案外人尚某某的儿子，原、被告父亲很早之前已经去世。母亲尚某某一直随原告生活。截止2013年5月母亲共花费医疗费及护理费51，930.60元，均由原告垫付。后原告以母亲名义于2013年5月起诉至法院，要求被告承担上述费用的一半，经法院调解，被告同意支付母亲尚某某9，206.60元。尚某某因病已于2013年8月25日去世，但被告至今分文未付。故原告诉至法院，要求被告向原告支付9，206.60元。
被告叶景超庭后辩称，被告虽然在之前法院的调解协议中同意支付9，206.60元，但这笔款项是支付给母亲尚某某的。现母亲已经去世，且母亲遗留的房屋、金银首饰等被告分文未拿，被告在母亲在世时已经尽了赡养义务，母亲去世时被告也支付了部分丧葬费用，故现在不同意支付9，206.60元给原告。
经审理查明：
案外人尚某某生育有原、被告两个儿子。原、被告父亲已经去世多年，母亲尚某某一直随原告生活。近年来因病产生一定数额的医疗费、护理费等相关费用。
又查明，本院在（2013）宝民一（民）初字第4155号案件中就案外人尚某某与被告叶景超赡养费纠纷进行过处理，后双方当事人在法院主持调解下达成调解协议，该协议于2013年6月14日已经生效。在该调解笔录中，尚某某陈述：“截止至2013年5月的医疗及护理费用共计为51，930.60元。上述发生的费用均由原告的法定监护人叶景鸣予以垫付的。另外被告叶景超垫付的医疗费等共计1，532.77元。”被告对此陈述无异议。后双方达成协议，从叶景鸣已经支付的医疗及护理费用中扣除尚某某当时的存款、余留工资及被告叶景超已支付的费用后，由被告承担剩余费用的一半即9，206.60元。
另查明，案外人尚某某于2013年8月17日依据（2013）宝民一（民）初字第4155号民事调解书向我院申请执行。执行中，尚某某于2013年8月25日去世。我院于2013年9月26日出具（2013）宝执字第4674号民事裁定书，裁定执行终结。
上述事实，有原告提供的民事调解书、户籍证明、居民死亡殡葬证及双方当事人的陈述、法院调取的调解笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。原、被告作为案外人尚某某的儿子应当履行对母亲的赡养义务，案外人尚某某虽有存款和退休工资，但不足以支付医疗费、护理费等相关费用，要求两位儿子每人各半承担超出的费用，合情合理。被告在之前法院调解中也同意支付相关费用。虽然案外人尚某某现因病去世，被告无需再继续履行赡养义务，但调解中确定的金额均系之前已实际发生的费用，且该笔费用由原告先行进行了垫付，对此被告仍负有向原告进行偿还的义务。至于被告认为案外人尚某某去世后留下房屋、金银首饰等遗产未分割以及被告为处理丧事花费的费用，不属于本案的受理范围，故本院对于被告方的上述抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶景超于本判决生效之日起十日内支付原告叶景鸣9，206.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币25元，由被告叶景超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 郑霄含
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
……
三、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3571号
原告：杨建明，男，1968年5月25日生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：谭勇，男，1974年8月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨建明与被告谭勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨建明于2018年3月13日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建明撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告杨建明负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年三月十三日
书记员 杨小梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6352号
罪犯王则龙，男，1986年5月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月25日作出（2012）晋刑初字第1911号刑事判决，以被告人王则龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，责令被告人王则龙、丁某共同退赔被害人吴某相当于被抢黑色诺基亚手机价值的损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年1月22日作出(2016)闽01刑更320号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王则龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王则龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王则龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月8日起至2020年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 超
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第482号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某于2015年3月5日9时许，经事先通过电话联系，与周某某（另案处理）约定以人民币300元的价格成交毒品。同日11时40分许，周某某即驾车将刘某送至本市齐齐哈尔路、龙江路路口处，刘某即以人民币200元的价格向他人处购得1包白色晶体并将之贩卖给周某某，从中获利人民币100元，双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检周某某的0.95克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某某、杜某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月13日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2641号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:鲁鹏兴，男，1972年7月22日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王冕，浙江聚点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹一然，女，1980年12月15日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
再审申请人鲁鹏兴因与被申请人尹一然民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁鹏兴申请再审称：一、鲁鹏兴分别于2014年11月7日、27日和28日向尹一然汇款10000元、40000.66元、50000元，为防止日后产生争议，鲁鹏兴特意在汇款时多汇了0.66元，并在第三次汇款时特别备注“借款、三次合计100000.66元”。据此可以认定双方存在民间借贷关系。备注是债权凭证的一种显示形式。转账凭证上的备注是可以直接反馈至尹一然处的。如果两人不认识，尹一然为何会接受一位陌生人且明确标示为借款用途的汇款呢？且该汇款并非整数（有余数0.66元），代人还款也不会出现如此奇怪的余数。二、尹一然称该款项是鲁鹏兴替杨智伟向其还款，这是不成立的。尹一然一审三次庭审中陈述前后矛盾，难以自圆其说。尹一然第一次庭审称不知道款项来源和性质，第三次开庭才改口称是鲁鹏兴代替杨智伟还款。尹一然多次强调与鲁鹏兴素不相识，后又说通过朋友联系到鲁鹏兴。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，尹一然应当就其抗辩主张提供证据证明，否则应当承担举证不能的后果。三、是否以口头方式达成借贷合意是借贷双方自己的选择。本案中如果鲁鹏兴与尹一然不认识，又怎会一同吃饭，鲁鹏兴又如何能清晰阐述尹一然的办公场所、地点，并且鲁鹏兴有代尹一然订火车票的明确信息。二审审理中，审判长曾询问尹一然，为何杨智伟前债未清，后续尹一然还有对其大笔金额的汇款，尹一然难以作答。尹一然与杨智伟系情侣关系。杨智伟因涉嫌诈骗被公安机关羁押后，尹一然的账户也被一并冻结，可证明两人关系非同一般。四、鲁鹏兴二审时曾向法院提交一份录音资料，录音内容是让杨智伟催促尹一然还款，杨智伟满口答应。该录音资料中还有两个人在现场，一是杭州市天水派出所的民警应东明，二是两人共同朋友陈龙（已经取得他的证言）。综上，鲁鹏兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
尹一然均未提交书面答辩意见。其代理人提交代理意见称：一、双方不存在借贷关系。双方在汇款之前没有借贷合意。尹一然收到上述款项后，双方也没有任何手机短信或微信联系。鲁鹏兴在第三次转账时填写“借款”字样，只是其单方行为，没有得到尹一然确认。二、鲁鹏兴以为尹一然订过一次火车票为由主张双方非常熟识，是不合常理的。三、出借人向法院起诉时，应当提供证明借贷法律关系存在的证据。本案中，鲁鹏兴无法提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、尹一然在一、二审中已经提供相关证据证明该款项是鲁鹏兴代杨智伟向尹一然归还借款。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，鲁鹏兴仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。五、鲁鹏兴向尹一然打款100000.66元，却主张100000元借款，也印证两人之间不存在借贷合意。六、鲁鹏兴提交的证人证言不属于新证据。对于该证人证言的待证事实，鲁鹏兴在二审中已经提交了录音证据，二审已依法作出认定。鲁鹏兴也自认陈龙是其朋友，其证明力更无法采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明，其目的是使人民法院认定的法律事实更大限度地接近客观真实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。这里的“被告证明责任”更多体现为行为意义上的证明责任。
本院重点审查了双方的举证和陈述情况。鲁鹏兴起诉主张其与尹一然之间存在民间借贷法律关系，要求尹一然归还欠款10万元，其提供的主要证据是银行交易明细和12306订票记录截图。经查，鲁鹏兴不能提供借款合同、借据等体现借贷合意的直接书证，鲁鹏兴第三次转账时单方填写的“借款”等文字，不能证明尹一然有借款的意思表示。在二审庭审中，鲁鹏兴对于电话借款的时间不能清晰说明，并称“借款期限和利息均无约定，说调个头就还”。从一、二审诉讼中所反映的情况看，双方并不存在同学同事、好友、邻里或业务伙伴等常见的“熟人”关系。鲁鹏兴强调“鲁鹏兴曾与尹一然一同吃饭，且有代尹一然订火车票”。经查，尹一然明确否认“两人见过面并一起吃饭”，鲁鹏兴也未提供相应证据。二审法院询问鲁鹏兴方“为何代订（火车票）”，鲁鹏兴方称“双方经常在一起的。当时火车票因为网络问题没有出票成功”。鲁鹏兴也不能提供尹一然与其联系请求协助订票的证据。单纯的订票截图也不足以说明两人之间的关系。如果两人的确相互熟悉，鲁鹏兴完全可以提供各方面的证据予以佐证，但鲁鹏兴未能提供。在两人相互并不熟悉情况下，鲁鹏兴直接汇款而不要求尹一然出具借据等债权凭证，且鲁鹏兴也不能提供短信（微信）记录、通话记录等体现缔约过程或确认借贷关系的证据，这明显与常理不符。另一方面，二审法院询问鲁鹏兴一方“尹一然的账户是谁向鲁鹏兴提供的”，鲁鹏兴方答复为“细节需要向当事人核实，是打款1万块之前两三天打的电话，不是打款当天通话的，尹一然的账户是对方用杨智伟的手机报给鲁鹏兴的”。鲁鹏兴方的上述陈述与尹一然有关“杨智伟还款”的抗辩有一定程度的契合。二审法院基于日常生活经验法则对双方当事人陈述的合理性进行评估，进而认定鲁鹏兴仍然要对借贷合意存在承担结果意义上的证明责任，是妥当的。
鲁鹏兴申请再审还提供了陈龙书面证明的复印件。该证据即使真实，也属于证人证言范畴，鲁鹏兴在再审审查阶段以书面形式提供，证据形式不符合法律规定。从内容看，亦不足以证明鲁鹏兴与尹一然之间的借贷关系，不属于足以推翻原生效判决的“新的证据”。
综上，鲁鹏兴主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁鹏兴的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈小青
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执431号之一
被执行人关建斌，男，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人关建斌罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）闽0305刑初400号刑事判�，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2018年1月9日移送执行，要求被执行人关建斌缴纳罚金人民币六千元整。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）闽0305刑初400号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 林益群
莆田市秀屿区人民法院执 � � � 裁 定 书（2018）闽0305执431号被执行人关建斌，男，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人关建斌罚金一案，被执行人关建斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关建斌所有的银行存款人民币六千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林昭霞二〇一八年二月十一日书记员  林益群