浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第728号
原告：江蓓玲。
被告：林阿信。
被告：上海洋山投资发展有限公司。
法定代表人：杨洪平。
原告江蓓玲与被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，同年11月8日被告上海洋山投资发展有限公司提出管辖权异议，本院于同年11月25日裁定驳回其提出的管辖权异议，被告上海洋山投资发展有限公司又向温州市中级人民法院提起上诉，2013年12月30日温州市中级人民法院作出（2014）浙温商辖终字第11号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告江蓓玲到庭参加诉讼，被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江蓓玲起诉称：原告与被告林阿信系老乡关系。2008年初，被告林阿信与原告协商借款，用于上海项目投资。原告应被告林阿信要求分别在2008年的4月11日、4月30日、8月18日、10月26日、10月26日、12月15日通过银行汇25万元、28万元、69万元、17.3万元、15万元、6万元至被告同胞姐妹林碎莲、林善微账户名下。被告于2009年2月18日确认向包括原告在内的其他3名案外人出具了借据，并由被告上海洋山投资发展有限公司在上面作出担保的真实意思表示。2009年2月18日之后，原来借据上其他3名案外人逐步得到被告还款的情况下，其债务直接与被告联系，与原告无关，而被告对原告的160万元借款尚未归还，要求原告在宽容偿还期限，并承诺支付月息2分，于2011年2月20日被告重新出具借据一份，同年2月26日，被告上海洋山投资发展有限公司对此单独出具担保书。被告在2011年8月1日对借款160万元的利息按月息2分结算，并出具43万元的借据。原告于2013年3月15日收到73459元，尚欠1529541元未归还。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告林阿信偿还原告借款人民币1529541元及利息430000元；2、判令被告上海洋山投资发展有限公司承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告以上述第一项诉讼请求中的借款160万元有57.3万元已经本院（2012）温平商初字第583号调解书确认，故要求变更诉讼请求1为：判令被告林阿信偿还借款人民币103万元及利息43万元。
被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司未作答辩。
原告江蓓玲为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告林阿信身份证复印件及被告上海洋山投资发展有限公司工商档案机读材料，证明二被告主体资格。3、银行凭证，证明原告在2008年期间按被告林阿信的要求分6次将160万元汇出指定的案外人林善微、林碎莲账户；4、2009年2月18日的借据复印件，证明被告林阿信对2008年期间内收到原告160万元借款予以书面确认，被告上海洋山投资发展有限公司自愿对上述借款承担连带责任的保证；5、2011年2月20日借据，证明被告林阿信再次确认借款160万元，并同意从2011年2月20日起其对这笔借款按月利率2%给付利息的事实；6、2011年8月1日借据，证明被告林阿信同意支付2010年7月-2011年8月共计43万元利息；7、2011年2月26日的担保书，证明被告上海洋山投资发展有限公司仍对借款160万元承担连带责任的担保。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6、7均具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据4系复印件且涉及案外人债权债务确认，无法核实其真实性，故本院不予认定。
被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司在本院指定的举证期限内均未提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2008年4月11日，原告江蓓玲依被告林阿信指示向案外人林善微汇款25万元。同年4月30日，原告江蓓玲通过案外人姜肖秋依被告林阿信指示向林善微汇款6万元。同年8月18日，原告依被告林阿信指示向案外人林碎莲汇款28万元。同年10月26日，原告依被告林阿信指示向林善微汇款两笔分别为69万元和17.3万元。同年12月5日，原告依被告林阿信指示向林善微汇款15万元。
2011年2月20日，被告林阿信就上述六笔借款予以确认，并于同日出具借据一份给原告。借据载明：“今借到江蓓玲现金人民币壹佰陆拾万元整。利息，月息2分”。
2011年2月26日，被告上海洋山投资发展有限公司向原告江蓓玲出具担保书，担保书载明：“林阿信向江蓓玲借款共壹佰陆拾万元整（￥160万元），上海洋山投资发展有限公司原为其作不可撤销的担保。特此担保”。
2011年8月1日，被告林阿信就上述借款160万元利息结算而出具借据一份给原告。借据载明：今借到江蓓玲现金人民币肆拾叁万元整（￥43万元），该款不计息。
另查，原告江蓓玲与案外人浙江阿信机械有限公司就上述六笔汇款中的25万元（2008年4月11日）、17.3万元（2008年10月26日）、15万元（2008年12月5日）已经达成调解协议，并由本院于2012年12月20日作出的（2012）温平商初字第583号民事调解书予以确认。原告江蓓玲亦确认其已收到浙江阿信机械有限公司执行款73459元。
后经原告多次催讨，被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司至今未还本息分文。
本院认为：原告江蓓玲与被告林阿信之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林阿信于2011年2月20日出具给原告江蓓玲借款160万元的借据，实际系对原告于2008年期间共计6笔借款的确认，现原告主张被告林阿信偿还其中的103万元借款（具体为：2008年8月18日的28万元、2008年10月26日的69万元、2008年4月30日的6万元），事实清楚，本院予以支持。被告上海洋山投资发展有限公司自愿为上述债务作保证，现原告主张其对103万元承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告江蓓玲主张被告林阿信偿还利息结算款43万元（2010年7月至2011年8月），事实清楚，本院予以支持。原告主张被告上海洋山投资发展有限公司对该利息结算款43万元承担连带保证责任，本院认为，被告上海洋山投资发展有限公司出具给原告的担保书仅对借款160万元承担担保责任，担保范围未明确是涉及利息，故对原告主张，本院不予支持。被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林阿信于本判决生效之日起十日内偿还原告江蓓玲借款本金103万元、利息43万元；
二、被告上海洋山投资发展有限公司对被告林阿信上述第一项所列债务中借款本金103万元承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，减半收取8970元，由林阿信、上海洋山投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费17940元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金海雁
二〇一四年二月二十日
代书 记员 毛振淼