浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1251号
原告：海盐龙发担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ龙。
委托代理人：朱峰、曹颖颖。
被告：富恩良。
被告：储预繁。
被告：姚妹英。
被告：富跃明。
被告：叶钦。
被告：沈瑞芬。
被告：储其明。
被告：沈厚明。
原告海盐龙发担保有限公司为与被告富恩良、储预繁、姚妹英、富跃明、叶钦、沈瑞芬、储其明、沈厚明追偿权纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰、被告沈瑞芬到庭参加诉讼，其余七被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐龙发担保有限公司起诉称：2012年9月，被告富恩良因购原料所需欲向海盐县农村信用合作联社武原信用社（以下简称“武原信用社”）贷款，根据贷款机构的要求，被告富恩良请求原告为其贷款提供保证担保。经协商，原告同意为被告富恩良的贷款提供保证担保，并签订了《委托担保协议》，同时原告要求被告富恩良提供相应的反担保，其余七被告表示愿意对借款人的上述贷款提供反担保，并签订了《反担保保证合同》，合同中对于反担保人的保证责任作了详细的约定。2012年9月13日，经协商一致后，武原信用社与原告、被告富恩良签订了一份编号为8761120120006336号的《个人保证借款合同》，合同约定：武原信用社向被告富恩良发放贷款人民币200000元，借款用途为购原料，借款期限为2012年9月13日起至2013年9月12日止，由原告为其贷款提供连带责任保证。合同签订后，该项贷款业�具体由武原信用社富亭分社办理，该分社依照合同约定将款项提供给了被告富恩良。借款到期后，被告富恩良未能及时按照合同约定履行还款义务。经贷款人催讨，原告于2013年10月31日向贷款人履行了保证义务，代为清偿了贷款本金200000元及利息700元。原告代偿后即联系八被告，要求被告富恩良及时偿付原告所代偿的借款本息，其余七被告及时承担连带清偿责任。但八被告至今未履行各自的义务。另，海盐县农村信用合作联社武原信用社富亭分社已于2013年8月变更为海盐县农村信用合作联社富亭信用社。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告富恩良立即偿还原告代偿的借款本金200000元、利息700元，以及代偿后发生的相应利息（按银行同期同类贷款基准利率，自2013年11月6日起算），合计人民币200700元；2、被告富恩良承担原告因实现债权所支付的律师代理�14042元；3、被告储预繁、姚妹英、富跃明、叶钦、沈瑞芬、储其明、沈厚明对被告富恩良的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。
被告沈瑞芬答辩称：其与被告富恩良有十几年的加工业务关系，其个人也愿意承担相应的责任；但被告储预繁系其儿子，开设个体工商户时及被告富恩良借款时是个学生，对担保事宜不知情，被告储其明系其丈夫，收入不高，而被告沈瑞芬从事加工业务，现目前，加工费也付不出，而被告富恩良还欠其加工费。
被告富恩良、储预繁、姚妹英、富跃明、叶钦、储其明、沈厚明均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为均放弃进行答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、个人保证借款合同一份，证明原告为被告富恩良向金融机构借款提供担保的事实。
2、委托担保�议一份，证明被告富恩良请求原告为其借款提供连带责任保证的事实。
3、反担保保证合同二份、承诺书一份，证明被告储预繁、姚妹英、富跃明、叶钦、沈瑞芬、储其明、沈厚明为被告富恩良提供反担保的事实。
4、信用社收贷收息凭证、代偿证明各一份，证明原告为被告富恩良代偿借款本息的事实。
5、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告沈瑞芬质证认为，对上述证据均无异议，但海盐县通元预繁服装厂的公章是被告富恩良加盖的。
被告沈瑞芬未提供证据。
被告富恩良、储预繁、姚妹英、富跃明、叶钦、储其明、沈厚明均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为均放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及到庭当事人的陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均�有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年9月10日，原告与被告富恩良签订了一份编号为2012年龙保字第092号《委托担保协议》，约定：由原告为被告富恩良向武原信用社的借款提供担保，被告富恩良向原告提供反担保。同日，海盐县通元预繁服装厂（个体工商户，业主系被告储预繁）与原告签订一份《反担保保证合同》，约定：因原告为被告富恩良在武原信用社的借款提供担保，该服装厂为此向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为保证借款合同项下的借款本息、罚息及实现债权的费用，且若被告富恩良违约，造成原告为其代偿，反担保人在原告履行代偿责任之日起的五日内向原告支付代偿金额及因履行代偿责任而发生的费用，保证期间为代偿日后二年。被告姚妹英、富跃明、沈瑞芬、沈厚明亦与原告签订了一份《反担保保证合同》，约定：因原告为被告富恩良在武原信用社的借款提供担保，该四被告为此向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为保证借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用和原告代偿后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为代偿之次日起二年，被告叶钦、储其明在合同声明中确认，分别作为被告富跃明、沈瑞芬的配偶，同意以夫妻共有财产向原告提供连带责任反担保。上述二份反担保保证合同中对其他权利义务均作了约定。
同年9月13日，武原信用社与原告、被告富恩良签订了一份编号为8761120120006336号《个人保证借款合同》，约定：武原信用社向被告富恩良发放短期贷款人民币200000元，借款用途为购原材料，借款期限自2012年9月13日起至2013年9月12日止，月利率为7‰；由原告为其贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同对相关权利义务亦进行了约定。合同签订后，武原信用社依约将款项提供给了被告富恩良。该笔贷款到期后，被告富恩良未按约归还，原告作为保证人于2013年10月31日向信用社代偿了借款本金200000元、利息700元。原告代偿后，被告富恩良未向原告归还代偿款，而其余七被告也未履行反担保保证义务。
另，原告为实现本案债权支付律师代理费14042元。
本院认为：武原信用社与原告、被告富恩良签订的《个人保证借款合同》及原告与八被告之间签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》均合法有效，应受法律保护。被告富恩良在向信用社借款后，未按约定的期限归还全部的借款本息，导致原告为其代偿尚欠的借款本息200700元。在原告代偿后，被告富恩良未向原告归还代偿款项，海盐县通元预繁服装厂的业主即被告储预繁和被告姚妹英、富跃明、沈瑞芬、沈厚明也未按约定履行担保义务，被告叶钦、储其明也未按其声明以夫妻共同财产清偿债务，各被告均已构成违约。原告要求被告富恩良归还代偿的借款本息并偿付相应利息损失，要求该被告偿付为实现债权支付的律师代理费，并由其余七被告承担相应的连带责任的诉讼请求符合法律规定及合同当事人之间的约定，本院予以支持，利息损失应按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%，自2013年11月6日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。被告富恩良、储预繁、姚妹英、富跃明、叶钦、储其明、沈厚明经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此�依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富恩良归还原告海盐龙发担保有限公司代偿款200700元，支付原告利息损失（按年利率5.6%，自2013年11月6日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费14042元，合计人民币214742元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告储预繁、姚妹英、富跃明、叶钦、沈瑞芬、储其明、沈厚明对本判决第一项内容负连带责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2261元，由�告富恩良负担，被告储预繁、姚妹英、富跃明、叶钦、沈瑞芬、储其明、沈厚明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年一月二十六日
书记员 张伟华