wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初367号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人贺某某，男，1969年12月6日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省渭南市经开区辛市镇，现住渭南市高新区天时商业街，农民。2013年5月7日因涉嫌抢劫罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同月8日因患有严重传染病被变更强制措施为监视居住。2016年1月27日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人贺某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明：1、2013年3月28日21时，被告人贺某某、郭某（在逃）到渭南市高新区园林小区预谋盗窃。二人在该小区5号楼2单元门前，用事先准备的撬杠撬开单元门时，被小区群众发现，二人便分开仓皇逃离。在逃跑过程中，郭某将追赶的群众蒋某某打伤，郭某被现场抓获。破案后，被告人贺某某、郭某均因严重疾病被渭南市公安局高新分局监视居住在各自家中。
2、2016年1月25日21时，被告人贺某某、郭某在临渭区宣化路与乐天大街十字西“盛和柳苑”小区内，盗窃被害人赵某停放的价值5580元的红色银翔金元牌三轮摩托车。破案后，该车已追回并发还被害人赵某。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，受案登记表，证人董某某、任某某、付某某、白某某、王某某的证言，被害人蒋某某、赵某的陈述，辨认照片及笔录，现场辨认照片及笔录，提取视频及笔录，扣押物品清单，鉴定文书及告知笔录，购车发票，返还证明，户籍证明等证据与被告人贺某某在侦审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人贺某某被公安机关抓获后能如实供述其所犯罪行，系有坦白情节，可依法轻处。被告人所在社区及辖区司法所均愿意接收其在社区内进行矫正。综上情节，对被告人贺某某可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 王沙沙
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘10执220号
申请执行人：宏小花，女，汉族，1972年8月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：钱杏，女，汉族，1972年8月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人宏小花与被执行人钱杏借款合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初341号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱杏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宏小花申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。西峰区人民法院依法受理，后本院提级执行。
本案在执行过程中，申请执行人宏小花与被执行人钱杏已达成执行和解协议，申请执行人宏小花向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是处分其民事权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。申请执行费670元由被执行人钱杏交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文金坤
审 判 员 黄晓妮
代理审判员 魏秉倩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵必杨
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初715号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜大道***号。
法定代表人：王永春，职务，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，系单位职工。
被告：尹天平，男，汉族，生于1987年8月15日，住所地绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告尹天平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费100元，由原告承担。
审判员 周玉兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 燚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8124号
原告姚道起，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市道外区滨鹏锅炉配件水暖经销处，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区迎新街*号*栋*号车库。
经营者杨永田。
原告姚道起与被告哈尔滨市道外区滨鹏锅炉配件水暖经销处买卖合同纠纷一案，原告姚道起于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本案在审理期间，原告姚道起提交变更诉讼请求申请，主张给付货款10000元。
本院认为，原告姚道起申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚道起撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告姚道起负担。原告预交350元，退还原告325元。
审判员 郎 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 孟凡麟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01863号
原告隆爱玲，女，1976年7月30日出生。
委托代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告谭廷秀，女，1976年7月11日出生。
被告王大会，男，1974年10月30日出生。
上列被告的共同委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
原告隆爱玲与被告谭廷秀、王大会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆爱玲及其委托代理人鲁宗英、被告谭廷秀及被告谭廷秀、王大会的委托代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆爱玲诉称：二被告系夫妻关系，是个体工商户，在县城经营干鲜批发业务。原告在乡镇经营副食店，原告有时候在被告处购货。2015年3月19日，原告给被告退货，价值4828元，但被告至今未支付原告已退货物的货款。故请求人民法院判决二被告支付原告退货的货款4828元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告谭廷秀、王大会辩称：原告诉称的事实属实。被告未支付是因为原告尚欠被告货款31942元，抵扣被告应支付给原告的退货货款，原告还欠被告货款27114元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谭廷秀、王大会在丰都县三合街道经营谭妹干鲜店，隆爱玲在丰都县三元镇经营副食店，隆爱玲曾在谭廷秀、王大会处购买货物。2015年3月19日，王大会用“谭妹干鲜店食品销货清单”给隆爱玲出具收款条，载明：今收到隆爱玲元月17日前货款25000元。收款人：王大会。同时，王大会在该清单中注明“3.19退货4828元没算”。后因双方就货款的金额产生争议，谭廷秀、王大会未将退货的货款4828元支付给隆爱玲。
另查明，谭廷秀、王大会已就隆爱玲所欠的货款另行向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、收款条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案在审理中被告谭廷秀、王大会对原告隆爱玲退货的事实及退货金额无异议，但辩称被告未支付该款是由于原告尚欠被告货款31942元，相互抵销后，原告尚欠被告货款27114元。因原、被告对于原告欠付被告的货款总金额存在争议，被告对于原告所欠的货款已另行向本院起诉，在另案审结前无法直接予以抵销。原、被告各自的主张可以分别予以请求并由法院予以裁判，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告隆爱玲请求被告支付利息的事项。因原、被告对于退货货款的支付时间未作明确约定，故原告的该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谭廷秀、王大会在本判决发生法律效力后5日内支付原告隆爱玲退货的货款4828元；
二、驳回原告隆爱玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭廷秀、王大会负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦庆国
二〇一五年六月一日
书记员 谭秋红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2116号
原告：泉州市光原物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505092694600H。
法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：陈三红，女，汉族，1981年1月19日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市光原物业管理有限公司与被告陈三红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告泉州市光原物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市光原物业管理有限公司以其已与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年八月十四日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1133号
原告：汪元龙。
委托代理人：陈燕，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆新电科电力技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路119号7栋3层320室。
法定代表人：卜世文，该公司总经理。
原告汪元龙与被告新疆新电科电力技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕，被告法定代表人卜世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，我方与被告签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》，约定，被告将其名下拥有位于绿景花苑二期2栋1层的12号车库出售给我方。售价为20万元，并约定被告应于2013年8月30日之前将车库产权手续过户至我方名下，否则，被告应按全部成交价的日万分之五向我方支付违约金，直至办理完过户手续为止。合同签订后，我方依约支付了合同价款，但至今日，被告一直未能将车库的产权手续过户至我方名下。现我方要求被告办理车库过户手续至我方名下；偿付违约金50000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、同意为原告办理车库过户手续，但需原告提供身份证复印件四份；二、不同意原告要求我公司偿付违约金50000元的诉讼请求，因我公司已将车库交付原告使用，在此期间并没有给原告造成实际损失，且原告要求按总价款的日万分之五偿付违约金，主张过高。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：2013年3月24日，原告与被告签订的《绿景花苑二期车库（位）认购协议》一份，证明原告已按协议约定给被告交清款项，按协议约定被告应在2013年8月30日前将车库的产权手续过户至原告名下，如不能办理应按日万分之五偿付违约金的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，认为车库已实际交付给原告使用，只是没有给办理车库产权手续，原告没有实际损失。
经审理查明，2013年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绿景花苑二期车库（位）认购协议》，约定，乙方提出向甲方认购位于水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层车库（位）一个，车库（位）编号：12号。双方约定车库（位）成交价为人民币20万元。付款方式：乙方于2013年3月24日前交定金10000元，并承诺于2013年4月5日前付清车库（位）余款190000元。逾期则视为自动放弃，定金不退。甲方应于乙方第二次付款后2天内将该车库（位）交付给乙方使用。甲方保障大车库的进门、监控、照明、暖气、警示标志、消防设施等的正常使用，保持车库清洁卫生。甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。乙方交清购车库（位）款项后，理应取得政府颁发的所有证，甲方将所有过户手续送至产权交易部门办理过户，应在2013年8月30日前办理完毕并取得产权证。另该地块的土地证正在办理中，暂时无法给乙方办理土地证的过户手续，待甲方取得土地证后立即为乙方办理过户手续，费用由乙方承担。协议签订后，原告即向被告缴纳定金10000元，后原告在2013年3月30日给付被告购车位款190000元。被告收取原告的款项后，已将车位交付原告使用，但至今未能给原告办理车库产权手续。
本院认为，原、被告双方签订的《绿景花苑二期车库（位）认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购车位的款项，被告负有按合同约定于2013年8月30日前向原告交付所购车位过户至原告名下的产权证。由于被告未在合同约定的期限内将车库产权证过户至原告，被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告为其办理所购车位产权过户手续的诉讼请求，被告在庭审中亦同意为原告办理车位过户手续，故对原告要求被告为其办理车库过户手续至其名下的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点是：被告已向原告交付车库，其未办理车库产权证的行为是否未给原告造成实际损失以及违约金是否应当调减。根据原告与被告签订的绿景花苑二期车库（位）认购协议》甲方权利、义务的第三项规定：“甲方于2013年8月30日前，办理完毕该车库（位）产权过户给乙方的所有手续，计入乙方名下。到期未过户，甲方向乙方支付违约金，还应继续为乙方办理完毕过户手续。否则，甲方应按每日总价款的万分之五向乙方赔偿违约金，直至为乙方办理完毕过户手续为止。”。虽然合同约定被告如不能在2013年8月30日前给原告办理车位所有权过户手续，被告应当按合同约定的总价款的日万分之五偿付原告违约金，但鉴于本案被告已在合同签订后，即向原告交付了所购车位，而且，原告在庭审中也未能提交被告未能给其办理产权证造成实际损失的证据，因此，本院对原告要求被告按日万分之五偿付违约金的诉讼请求，予以适当的调整。故对原告要求被告偿付逾期办理产权证违约金的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆新电科电力技术有限公司于本判决生效后三十日内向原告汪元龙提供车库权属登记所需材料，并协助原告汪元龙办理位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号绿景花苑二期2栋-1层12号车库（位）所有权证书；
二、被告新疆新电科电力技术有限公司偿付原告汪元龙违
约金18640元【车库总价款200000元×日万分之二×466天（2013年8月31日至2014年12月10日）】。
以上被告应给付原告款项18640元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的50000元，给付金额18640元，占争议标
的的3728%，本案应收案件受理费1050元，原告已预交1100元，减半收取（即525元），原告负担329元，被告负担196元。余款575（包含多收案件受理费50元）元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初528号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
被告：巩尊忠，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王香莲，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：齐运喜，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告巩尊忠、王香莲、齐运喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼，被告巩尊忠、王香莲、齐运喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告巩尊忠、王香莲偿还借款本金4318.48元及利息、罚息、复利（以4318.48元为基数，自2017年12月8日起按照家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同的约定计算至实际付清之日止）；2.被告齐运喜对上述债务的清偿承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，被告巩尊忠、王香莲与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定授信额度为150000元；同日被告齐运喜与原告签订《家庭农场（专业大户）最高额度保证合同》一份，自愿为原告向被告巩尊忠、王香莲发放的贷款提供连带保证责任。原告按照约定于2015年8月27日向被告巩尊忠、王香莲发放贷款150000元。借款后，被告巩尊忠、王香莲仅偿还了部分借款本息，下余借款本金4318.48元及相应利息等，经原告多次向各被告催要未果。
被告巩尊忠、王香莲、齐运喜未到庭应诉，亦未向法庭提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告邮储银行丰县支行与被告巩尊忠、王香莲签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定：巩尊忠、王香莲向邮储银行丰县支行贷款150000元；借款年利率为9.7875%；借款期限为12个月，即2016年9月1日至2017年9月1日；还款方式为按周期结息到期还本；如巩尊忠、王香莲不按期归还借款，则应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告邮储银行丰县支行又分别与被告齐运喜签订了《家庭农场（专业大户）最高额度保证合同》，约定：齐运喜对巩尊忠、王香莲的上述借款本金、利息、罚息、复利等的清偿承担连带保证责任，保证期间为债务履期届满之日后两年止等。上述《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及《家庭农场（专业大户）最高额度保证合同》签订后，2016年9月1日，原告邮储银行丰县支行将贷款150000元汇入被告巩尊忠的银行账户。借款后，被告巩尊忠、王香莲偿还了部分借款本息，至法庭辩论终结前，被告巩尊忠、王香莲已将2017年12月8日之前的利息全部还清，本金尚欠4318.48元。
另查明：2016年8月30日，被告巩尊忠、王香莲、齐运喜在原告邮储银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。
上述事实，有原告提供的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）最高额度保证合同》、小额贷款（手工）借据、法律文书送达地址确认书，各被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）最高额度保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告巩尊忠、王香莲应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因截止至2017年12月8日，被告巩尊忠、王香莲已偿还借款本金145681.52元，并支付清2017年12月8日前的利息，故原告要求被告巩尊忠、王香莲偿还借款本金4318.48元及利息、罚息、复利（以4318.48元为基数，自2017年12月8日起按照家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同的约定计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐运喜自愿为被告巩尊忠、王香莲的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告巩尊忠、王香莲的借款本息承担连带清偿责任。被告齐运喜承担保证责任后，有权向被告巩尊忠、王香莲追偿。被告巩尊忠、王香莲、齐运喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩尊忠、王香莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金4318.48元及利息、罚息、复利（以4318.48元为基数，自2017年12月8日起按照家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同的约定计算至实际付清之日止）；
二、被告齐运喜对本判决第一项巩尊忠、王香莲所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告巩尊忠、王香莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元（原告已预交），由被告巩尊忠、王香莲、齐运喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 ＸＸ晨
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4903号
罪犯岩柯，男,1995年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省芒市人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）芒刑初字第93号刑事判决,以被告人岩柯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩柯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩柯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩柯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩柯减去有期徒刑三个月(刑期自2013年1月29日起至2015年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执730号
申请执行人：黄招招，男，1974年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉海朝阳光汽车驾驶培训中心法定代表人，住武汉市硚口区，
被执行人：赵杨，男，1959年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
被执行人：雷宝英，女，1959年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁集团公司退休职工，户籍地武汉市青山区，
本院在执行黄招招与赵杨、雷宝英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵杨、雷宝英应当履行本院（2016）鄂0107民初1595号民事判决书确定的下列义务：1、向黄招招返还借款46,000元并支付利息（以46,000元为基数，从2014年9月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向黄招招加倍支付迟延履行期间的债务利息（以46,000元为基数，从2017年6月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费993元、公告费560元、执行费613元。现查明，截至2017年9月13日，被执行人应承担一般债务利息为7,089.43元；应承担的迟延履行期间的债务利息为611.80元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵杨、雷宝英的银行存款人民币55,867.23元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年九月十三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执730号申请执行人：黄招招，男，1974年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉海朝阳光汽车驾驶培训中心法定代表人，住武汉市硚口区，被执行人：赵杨，男，1959年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，被执行人：雷宝英，女，1959年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁集团公司退休职工，户籍地武汉市青山区，本院在执行黄招招与赵杨、雷宝英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵杨、雷宝英应当履行本院（2016）鄂0107民初1595号民事判决书确定的下列义务：1、向黄招招返还借款46,000元并支付利息（以46,000元为基数，从2014年9月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向黄招招加倍支付迟延履行期间的债务利息（以46,000元为基数，从2017年6月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费993元、公告费560元、执行费613元。现查明，截至2017年9月13日，被执行人应承担一般债务利息为7,089.43元；应承担的迟延履行期间的债务利息为611.80元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵杨、雷宝英的银行存款人民币55,867.23元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年九月十三日书记员  廖福海
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初800号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人周凤国，男，1971年12月13日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，群众，农民，小学文化，住辽宁省桓仁满族自治县。有前科，曾因犯盗窃罪于2005年被内蒙古自治区东胜区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于2012年4月被吉林省集安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，2016年6月6日刑满释放。现因本案于2017年7月30日被天津市公安局武清分局行政拘留十日，后于2017年8月7日被解除行政拘留并于当日被刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕795号起诉书指控被告人周凤国犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李文坛出庭支持公诉，被告人周凤国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周凤国于2017年7月30日11时许，在天津市武清区王庆坨镇二街村永昌泥板厂车间内，因借用推车问题与被害人凌某1发生争执，后使用拳头将被害人凌某1鼻部打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，凌某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折伴鼻背部皮挫伤构成轻伤二级。
被告人周凤国在案发后，明知被害人凌某1已报警，未离开现场，民警到达现场后将其带至公安机关，其如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的接处警记录单、案件来源及抓获经过、被害人伤情照片、被害人陈述、证人证言、天津市公安局武清分局行政处罚决定书、解除拘留证明书及天津市公安局武清分局出具的情况说明、天津市公安局武清分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及被害人就医材料、被告人周凤国的前科材料、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周凤国故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控周凤国的罪名成立，本院予以支持。周凤国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。在案证据证实，周凤国在案发后明知被害人报警，未离开现场，被抓获时无拒捕行为，视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对周凤国从宽处罚。综上，周凤国犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议判处周凤国有期徒刑九个月到一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周凤国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三十日起至二○一八年九月二十九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金小雨
附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7166号
上诉人（原审被告）：孟秀智，女，1970年8月22日出生，汉族，住泊头市。。
委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北中联房地产开发有限公司泊头分公司，住所地：泊头市胜利西路北8号楼西三单一层。
负责人：吕永胜。
委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
上诉人孟秀智因与被上诉人河北中联房地产开发有限公司泊头分公司（以下简称中联房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟秀智上诉请求：请求二审法院查明事实后依法改判判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。从一审判决书中认定的事实可以看出,一审法院认定上诉人购买的商品房的实际面积大于《商品房买卖合同》中约定的面积,并且误差比在3%之内,其认定该事实的唯一依据是被上诉人提供的、由原泊头市房管局测绘大队(以下简称测绘大队)出具的测绘报告。经查,测绘大队根本不具备测绘资质,其出具的测绘数据也不能作为认定房屋产权面积的依据。另外,被上诉人为上诉人出具的“栖园小区入伙（住）手续书”中也明确载明“已付清楼款及其他款项”，这就充分说明，双方已将合同中约定的义务履行完毕，不存在上诉人拖欠被上诉人房款的情况。而一审法院对法律法规的规定视而不见，依据一份不具有合法性的测绘数据认定上诉人所购买的房产面积，并依此判决上诉人偿还房款4783元，属于认定事实错误，故提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中联房产公司答辩称，答辩人与上诉人签订合同均系预售合同，当时并没有争议房屋的实测面积，原审过程中我方提供了泊头市产权登记部门关于每个上诉人的产权登记面积，而双方合同附件四第一条中所明确约定的也是产权登记面积与原合同约定面积不一致时的处理方式。我方依照该合同约定和产权部分的产权登记面积主张面积差符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
中联房产公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告补交房价款4783元，并给付自2011年8月4日至实际给付之日止的延期付款违约金。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年8月20日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于栖园小区的8号楼4单元302室，合同约定该商品房建筑面积为94.04平方米，每平方米1940元，地下室面积为19.02平方米，每平米800元。如产权登记面积大于合同约定面积，误差比绝对值在3%以内的（含3%）部分的房价款由买受人承担，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。上述事实有原、被告所签购房合同予以证实。原告主张，原告交付于被告的房屋面积大于合同约定的建筑面积，实际面积为96.53平方米，超出2.49平方米，被告应当补交4830.6元。原告交付的地下室面积为18.96平方米，小于约定面积0.06平方米，原告应退给被告48元。原告出示房屋买卖合同，泊头市精诚房产测绘有限责任公司出具的测绘报告，2013年6月24日泊头市房屋产权监理所出具的说明一份，泊头法院对精诚房产测绘有限责任公司经理刘东的询问笔录、人民法院撤诉裁定书、民事判决书1份、原告请求数额计算依据明细一份、本次诉讼起诉状1份等证据佐证其主张。被告对上述证据均有异议。被告孟秀智主张，我现已将房款全部交清，我不应再偿付任何费用，原告出示的面积测绘报告违法无效，原告的诉求已超过法定的诉讼时效。被告提供建设部88号令佐证自己的主张。原告对该文件认可，但不认可被告的证明目的。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原、被告均应依照合同承担义务，享受权利。原、被告双方在合同中约定了房屋交付面积与合同约定面积不一致时的结算办法，双方应依该约定进行价款结算。原告出示的关于被告房屋面积的测绘报告，系由具有相应资质的泊头市精诚房产测绘有限责任公司所制作，本院对此予以确认。从测绘报告中可以看出，原告交付给被告的房屋面积比合同约定多2.49平方米，面积误差比在3%之内，按照合同约定的单价1940元每平米计算，被告尚应补足该部分房价款即4830.6元，原告交付的地下室面积比预售面积少0.06平方米，原告自认扣除48元，应予准许，综上被告共应补交4783元。原告主张延期付款违约金，未出示相关证据，本院对此不予支持。被告主张，自己已全部偿清了购房款，不应再承担付款义务，无事实依据和法律依据，本院不予采信，被告主张楼房测绘报告无效，无证据支持，本院不予采信。关于被告主张原告的诉求已超过法定的诉讼时效，从原告提交的民事撤诉裁定书以及原告的起诉状等证据可以看出，原告方一直在催要该款，原告的债权并未超过法定的诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告孟秀智给付原告中联泊头公司房屋面积差价款4783元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，由被告承担。
二审中，当事人双方围绕上诉请求进行了陈述。被上诉人提供泊头市精诚房产测绘有限责任公司收取案外人杨芳及苏文杰房产分户图测绘费的河北省沧州市服务业发票两张，指出上述二人与本案上诉人居住同一小区，当时的测绘和收费均是由上述公司作出和收取，本案上诉人手中也有类似于该发票的测绘收费发票。上诉人质证认为，苏文杰的发票因为是复印件无法质证；杨芳的发票因其为案外人，故与本案不具有关联性。
经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。上述合同第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式解决。”即：“一、面积确认及面积差异处理。1、双方自行约定：……（3）产权登记面积大于合同约定面积的，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人”。一审时，泊头市住房和城乡规划建设局向泊头市人民法院出具了栖园小区住房《查询证明》，该证明记载：孟秀智购买的栖园小区8-4-302面积及储藏间面积均未查到。据此，可以表明案涉房屋的面积在其产权登记机关没有登记，故被上诉人不能依据上述合同第五条约定主张上诉人补交房屋面积，其在一审时的诉讼请求缺乏事实、理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1476号民事判决；
二、驳回河北中联房地产开发有限公司泊头分公司的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由河北中联房地产开发有限公司泊头分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 晔
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执890号
申请执行人：母丽红，女，汉族，1984年2月15日出生，住河北省沙河市桥东办事处辛寨村四区67号。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人母丽红与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督89号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督89号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛任之
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执890号申请执行人：母丽红，女，汉族，1984年2月15日出生，住河北省沙河市桥东办事处辛寨村四区67号。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人母丽红与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督89号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督89号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 牛任之
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4755号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，汉族，1967年7月16日出生，住广东省从化市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，女，汉族，1969年11月8日出生，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，女，汉族，1973年10月24日出生，住广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，女，汉族，1975年12月1日出生，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某5，女，汉族，1982年12月27日出生，住广东省广州市萝岗区。
上述五再审申请人的共同委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
上述五再审申请人的共同委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某6，女，汉族，1985年5月19日出生，住广东省东莞市。
第三人：陈某7，女，汉族，1971年9月16日，住广东省东莞市。
第三人：陈某8，女，汉族，1965年9月26日出生，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5因与被申请人陈某6、第三人陈某7、陈某8继承纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5申请再审称：1、将土地使用权过户到被申请人陈某6名下，实际上是陈某6代表其他继承人的继承行为，而非萧少平将其份额赠与陈某6的意思表示。2、无证据显示萧少平生前有将其房地产份额赠与陈某6的明确意思表示，萧少平的全部房地产份额应作遗产处理。3、萧少平的房地产份额遗产应按法定继承分配，各当事人各享有涉案房地产权益的八分之一份额。据此，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为继承纠纷。案涉土地使用权及房屋原为陈平珍、萧少平夫妇所有，陈平珍去世后，其一半的份额由萧少平及八名女儿继承，此时萧少平对案涉土地使用权及房屋享有十八分之十的份额，八名女儿各享有十八分之一的份额。萧少平去世之前与女儿陈某6等一同前往国土部门办理案涉土地的使用权证，并同意将案涉土地使用权证登记在陈某6名下，该行为属于事实上的赠与行为，且已履行完毕，二审认定萧少平将属于自己的财产份额赠与给陈某6，并无不妥。
综上所述，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十月十九日
书记员 麦俊豪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2548号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告刘明相，住所福建省。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘明相借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 蕾
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执578号
申请人：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，理事长。
委托代理人张虎，男，镇原县农村信用合作联社平泉信用社客户经理。
被执行人：王志博，男，汉族，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人王志博金融借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志博未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人王志博清偿借款本金人民币28600元及利息21006.22元，王志博负担案件受理费260元。
在执行过程中，被执行人王志博之哥王志勇代为履行了贷款本金28600元，利息6932元，案件受理费260元；剩余利息14074.22元，镇原县农村信用合作联社同意做挂息处理，不再要求执行。
本院认为，（2017）甘1027民初1682号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费648元，王志博已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初1682号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00933－2号
申请执行人：郑帮涛，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：ＸＸ，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张钧，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郑帮涛与被执行人ＸＸ、张钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）宣民一初字第00688号民事判决书，判决书生效后因ＸＸ、张钧未履行给付义务，郑帮涛于2015年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ、张钧给付借款本金47500元及利息2000元，并承担案件受理费525元、执行费620元，合计人民币50645元。本院在执行过程中查明，被执行人张钧系宣城市电信局职工，每月有固定工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张钧的每月工资收入2000元，直至本案执行标的人民币50645元扣清为止。转账至宣城市宣州区人民法院帐户，帐号：20000418815310300000034，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张徽秦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙洁云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民少初字第3号
原告张某某，女，1974年5月15日出生。
被告李某某，男，1974年1月20日出生。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告张某某未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志中
二〇一五年九月二十三日
书记员 周佳佳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执1026号
申请执行人马爱叶，女，1975年7月8日出生，汉族。
委托代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人马爱叶与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执1026号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14243号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：谢小玲、容泳瑜，系该公司职员。
被告：黄耀光，男，19XX年X月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告黄耀光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人谢小玲、容泳瑜到庭参加诉讼，被告黄耀光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月287.9元的物业管理费标准向原告支付从2016年9月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2017年4月管理费2114.9元；2.被告向原告支付从2016年9月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2017年4月13日滞纳金为145.5元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，按每日1‰计）；3.被告向原告支付自2016年9月至2017年4月13日产生的水费386.4元，上述费用合计2646.8元。事实和理由：被告为中山市XX镇XX大道XX街X号XXX新城XX期X区X幢XXXX房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2015年5月18日签订《前期物业管理服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月20日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2014年获得中山市物价局的批复，根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.6元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为179.94平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费287.9元。2016年9月1日至2017年4月13日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金、水费合计2646.8元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
因被告黄耀光下落不明，本院依法于2017年8月23日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证；2.前期物业管理服务协议；3.收楼证明书、业主文件/钥匙签收表；4.房屋费用催缴函及回执；5.2016年9月至2017年3月抄水表单；6.欠费明细表；7.中山市三乡镇发展和改革局备案回执；8.业户IC卡申请表。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告黄耀光未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告雅居乐公司作甲方、被告黄耀光作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市XX镇XX大道XX街X号XXX新城XX期X区X幢XXXX房（原编号中山市XX镇XXX新城XX期X区XX幢XXXX房），委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为住宅1.6元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为179.94平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月20日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，涉案房屋原业主黄海滨于2015年5月12日将中山市XX镇XX大道XX街X号XXX新城XX期X区X幢XXXX房转让给被告黄耀光，黄海滨于2015年5月18日将该房屋交付给被告使用。被告黄耀光从2016年9月1日开始拖欠物业管理费，至2017年4月13日被告共拖欠物业管理费2114.9元、滞纳金145.5元、水费386.4元，上述费用合计2646.8元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2016年9月至2017年4月期间的欠费明细表及抄水表记录台账证明。原告经多次追讨未果，于2017年7月31日向本院起诉，主张前述实体权利。
被告位于中山市XX镇XX大道XX街X号XXX新城XX期X区X幢XXXX房，建筑面积为179.94平方米，按照前期物业服务协议及中山市三乡镇发展和改革局关于雅居乐新城十期A区小区实行政府指导价物业服务的收费批复，高层住宅每月1.6元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费287.9元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费、水费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告要求被告支付从2016年9月起按287.9元/月标准计至判决之日的物业管理费及从2016年9月1日至2017年4月13日期间产生的水费386.4元的诉求予以支持，本院确定计至2017年10月止共14个月的物业管理费为4030.6元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）、水费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀光于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年9月至2017年10月期间的物业管理费4030.6元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至清偿之日止）；
二、被告黄耀光于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年9月1日至2017年4月13日期间的水费386.4元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄耀光负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一八年一月八日
书记员 梁晓林
林雷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21674号
申请执行人朱蔚翰，男，汉族，1978年12月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人崔怀远，男，汉族，1970年8月25日出生，住址光对生深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初6942号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人崔怀远应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人朱蔚翰借款本金100000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金100000元为基数，按年利率15%标准，从2011年4月6日起计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年三月一日
书记员 钟美玲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2253号
申请执行人：周连钗，个体工商户，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：徐斌，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
申请执行人周连钗与被执行人徐斌为保证合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐斌下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2253号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 章立云
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第302号
原告李香林。
被告李长海。
本院在审理原告李香林诉被告李长海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李香林向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李香林撤回起诉。
案件受理费593元减半收取，由原告负担。
审判员 苏旺军
二〇一五年四月三十日
书记员 马光霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初4号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人杨某某，女，1986年12月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，中共党员，原泗阳县房屋征收服务中心会计，住泗阳县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年7月7日被指定居所监视居住，同年7月18日被取保候审。
辩护人吴培春，江苏正四方律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人杨某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉，宿迁市中级人民法院指定管辖。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员胥凯利、代理检查员单宇辰出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人吴培春，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2014年3月，被告人杨某某担任泗阳县房屋征收服务中心会计，利用管理泗阳县国有土地上房屋征收办公室房屋拆迁残值费的职务便利，挪用由被告人杨某某经手管理的残值费2859474.51元，用于购买理财产品，从中获取收益12487元。
公诉机关认为，应当以挪用公款罪追究被告人杨某某刑事责任，且属情节严重。被告人杨某某具有自首情节可以从轻或减轻处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其认为被告人杨某某的犯罪情节轻微，具有自首情节，并且获得单位的谅解，建议对被告人杨某某适用缓刑。
经审理查明:
泗阳县房屋征收服务中心系全名所有制企业，具有辅助泗阳县国有土地上房屋征收办公室开展房屋征收的工作职责。被告人杨某某系泗阳县房屋征收服务中心会计，负责将房屋拆迁残值费存入其个人银行账户保管。
2013年3月至11月，被告人杨某某利用其邮政储蓄银行账户保管房屋拆迁残值费的职务便利，多次使用残值费共计280余万元用于申购邮政储蓄银行代为销售的理财产品，从中获取收益1万余元。分别为：（1）2013年3月28日，被告人杨某某使用残值费22万余元申购理财产品，同年7月2日赎回；（2）2013年4月19日，被告人杨某某使用残值费62万余元申购理财产品，同年7月2日赎回；（3）2013年4月27日，被告人杨某某使用残值费50万余元申购理财产品，同年7月2日赎回；（4）2013年6月7日，被告人杨某某使用残值费80万余元申购理财产品，同年7月2日赎回；（5）2013年6月8日，被告人杨某某使用残值费2万余元申购理财产品，同年7月2日赎回；（6）2013年11月19日，被告人杨某某使用残值费50万余元申购理财产品，同年12月26日赎回；（7）2013年11月26日，被告人杨某某使用残值费18万余元申购理财产品，2014年3月24日赎回。
2016年7月，宿迁市宿豫区检察院以涉嫌贪污罪立案侦查，被告人杨某某主动交代尚未掌握的挪用公款事实。侦查机关扣押被告人杨某某违法所得12487元。
认定上述事实的证据有：（1）被告人杨某某的供述，证实其系泗阳县房屋征收服务中心会计,具有使用个人银行账户保管公款的职责。其于2013年分多次将徐文燕、何某转来的公款280余元用于申购理财产品，获利1万余元。
（2）证人许某、何某的证言，证实将泗阳县房屋征收服务中心收缴的残值费转给杨某某，与被告人杨某某供述的款项来源相互印证。
（3）证人王某、孙某、赵某的证言，证实杨某某任泗阳县房屋征收服务中心会计的工作职责。
（4）侦查机关调取的银行流水、记账凭证等书证，证明残值费往来情况。
（5）侦查机关出具的发破案经过，证明杨某某案发情况。
上述证据经庭审质证，具有证明效力，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某作为国家工作人员,利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人杨某某犯挪用公款罪的罪名成立。被告人杨某某主动交待挪用公款事实，归案后亦如实供述相关事实，系自首，予以减轻处罚。辩护人认为被告人杨某某的犯罪情节轻微，建议对被告人杨某某适用缓刑。经查，被告人杨某某挪用公款的数额已经达到情节严重的程度，其法定刑为五年以上有期徒刑，不属于犯罪较轻，故对于辩护人的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。）
二、没收被告人杨某某违法所得12487元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年四月七日
书 记 员 陆文慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3261号
原告：廖婷婷。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告廖婷婷诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第六期经营回报收益合计23143.46元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年6月21日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢10417室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2011年1月1日，原、被告签订补充协议，被告世贸公司以担保方盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期23143.46元（税后）。第四、五期经营回报收益已经本院（2015）嘉桐民初字第2221号案件处理。两被告尚未支付第六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第六期经营回报收益23143.46元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告廖婷婷第六期经营回报收益合计23143.46元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，减半收取221元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3261号
原告：廖婷婷。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告廖婷婷诉被告桐乡市世贸中心置业�限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第六期经营回报收益合计23143.46元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年6月21日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢10417室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲�不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2011年1月1日，原、被告签订补充协议，被告世贸公司以担保方盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期23143.46元（税后）。第四、五期经营回报收益已经本院（2015）嘉桐民初字第2221号案件处理。两被告尚未支付第六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第六期经营回报收益23143.46元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定，被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告廖婷婷第六期�营回报收益合计23143.46元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，减半收取221元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄晓燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初327号
原告：张伟，男，1978年3月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：葛恒刚，男，1975年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：叶晓燕，女，1973年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
原告张伟诉被告葛恒刚、叶晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人刘志忠、被告葛恒刚到庭参加诉讼，被告叶晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金77000元及利息（以70000元为本金，自借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月14日、2017年9月1日、10月8日，二被告分三次向原告借款77000元，立有借据，70000元借款约定月息3%，7000元借款未约定利息。后经原告多次索要未果。
被告葛恒刚辩称：借款用于家里做生意，借款约定有利息，70000元借款约定月息3%属实，对原告诉讼请求无异议。
被告叶晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，2017年9月1日，被告葛恒刚因家中生意需要向原告借款40000元、7000元。2017年10月8日，被告葛恒刚、叶晓燕因家中生意需要再次向原告借款30000元，并共同向原告出具借条一张。以上借款，70000元借款约定月利率为3%，7000元借款未约定利息。
二被告于2013年2月7日办理结婚登记手续。
以上事实，由原告陈述、被告葛恒刚答辩、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。二被告系夫妻关系，被告葛恒刚以个人名义为家庭日常生活需要向原告借款47000元，二被告共同向原告借款40000元，事实清楚，二被告应依法还款付息。根据双方对借款的利息约定，原告现要求以70000元为基数自借款之日起按年利率24%计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛恒刚、叶晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张伟借款本金77000元及利息（以40000元为基数自2016年7月14日起、以30000元为基数自2017年10月8日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告葛恒刚、叶晓燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1726元。
审判员 王俊伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3273号
申请执行人李存社，男，汉族，1965年6月7日出生。
被执行人王兆忠，女，汉族，1971年8月22日出生。
申请执行人李存社与被执行人王兆忠民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六沿民初字第653号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王兆忠给付申请执行人金祖平人民币270835元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人正在服刑，其住所已拆迁，拆迁所得扣除安置房款后，余70980.44元（在长芦拆迁办），所有申请执行王兆忠的案件参与分配，经法院查询系统查询，未查到其可供执行的其他财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3273号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年四月十八日
书记员 柏 向
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第154号
原告张莉莉，1967年3月3日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告郝文斌，1973年4月5日出生，男，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告张莉莉与被告郝文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张莉莉到庭参加诉讼，被告郝文斌经本院公告送达开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月9日、6月25日、2014年3月9日从原告处借款3次，共计借款97000元。原告多次催要，被告拒不偿还，现请求法院判决：1.被告归还借款97000元；2.被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
证据一、欠条三份，证明被告欠原告97000元。
证据二、证人崔庆祥证言，证明原告通过崔庆祥认识被告，证明被告从原告处借款事实。
证据三、录音资料一份，证明被告答应还款的事实。
被告郝文斌未应诉答辩，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据表明，被告向原告借款97000元。故原告要求被告返还97000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了抗辩，由此产生法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郝文斌于本判决生效后十日内偿还原告张莉莉借款本金97000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，公告费560元，由被告郝文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘大为
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第154号
原告：钟道亮，男，农民。
被告：陈洪生，男，农民。
本院在审理原告钟道亮与被告陈洪生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟道亮撤回起诉。
案件受理费287元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢传奥
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复25号
复议申请人（申请执行人）：韦龙风，女，1959年1月8日，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏皇家瑶池大酒店有限公司，统一社会信用代码91320982058616262D，住所地盐城市大丰区经济技术开发区南翔西路35号。
法定代表人：夏兆利，该公司执行董事。
复议申请人韦龙风因与江苏皇家瑶池大酒店有限公司（以下简称皇家瑶池公司）追索劳动报酬纠纷执行异议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院查明的事实：韦龙风与皇家瑶池公司劳动争议纠纷一案，一审法院于2016年12月8日作出（2016）苏0982民初6039号民事调解书，被执行人皇家瑶池公司未能按调解书约定于2017年1月27日前给付韦龙风8000元，韦龙风遂向一审法院申请强制执行，一审法院于2017年2月17日以（2017）苏0982执627号立案执行，于2017年4月20日作出（2017）苏0982执627号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人皇家瑶池公司所有的价值8300元的财产（含银行存款、动产、不动产及其他财产性权利），并据此于2017年5月25日轮候冻结了被执行人皇家瑶池公司在江苏大丰农村商业银行的账户，且将其纳入失信人名单。2017年6月12日，一审法院作出（2017）苏0982执627号执行裁定书，裁定追加第三人朱梅为本案的被执行人，并据此扣划了第三人朱梅的银行存款。第三人朱梅不服，向盐城市中级人民法院提出复议。2017年8月23日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09执复65号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0982执627号执行裁定，对扣划朱梅的款项予以返还。2017年9月26日，一审法院作出（2017）苏0982执627号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，被执行人皇家瑶池公司名下无产权房屋及车辆，其经营场所的房屋系向大丰市华达纺织有限公司（以下简称大丰华达公司）租赁，登记经营范围为餐饮、洗浴服务等，法定代表人为夏兆利。2016年10月9日，被执行人皇家瑶池公司因经营不善，其法定代表人夏兆利与第三人朱梅签订合作经营协议书，协议载明：甲方（皇家瑶池公司）自愿将皇家瑶池公司（1楼-7楼）交由乙方（朱梅）负责经营管理；经营期限2016年10月10日至2024年10月9日，经营期间经营权归乙方，甲方不得干涉乙方经营（包括财务、人事等），乙方必须将每月净利润（扣除税收、房租一年45万、水电、蒸汽、员工工资及其他费用）的60%交甲方，甲方拿出30%还给乙方（合作前甲方所欠乙方的债务直至还清为止），前期债务还清后，乙方必须每月以60%的利润结算给甲方；甲方的所有债权债务与乙方没有任何关系等。第三人朱梅接手皇家瑶池公司后在原址设立并经营盐城市大丰区金龙池浴室（以下简称金龙池浴室），浴室登记业主为第三人朱梅的丈夫吴寿林。2017年3月16日凌晨，大丰华达公司法定代表人刘翠兰及其股东孙文建以皇家瑶池公司欠交租金为由，阻碍金龙池浴室的营业，经报警处理，第三人朱梅与大丰华达公司达成每年房租50万元、租期自2017年10月26日至2024年10月25日止等内容的协议。2017年3月31日，一审法院与第三人朱梅作调查笔录，要求其经营出现净利润时协助扣留应交给皇家瑶池公司的部分。
一审法院认为，被执行人皇家瑶池公司在异议人韦龙风向一审法院申请强制执行前，已将皇家瑶池公司的经营权交由第三人朱梅，第三人朱梅在与皇家瑶池公司（夏兆利）约定的经营期限内（2016年10月10日至2024年10月9日），对皇家瑶池公司原有的洗浴设施等具有使用权，异议人韦龙风请求一审法院拍卖被执行人皇家瑶池公司享有所有权的洗浴设施等显然不当。一审法院执行中已将被执行人皇家瑶池公司纳入失信人名单，且经一审法院核查未能发现被执行人皇家瑶池公司有可供执行的财产，异议人韦龙风也未能提供被执行人皇家瑶池公司有可供执行的财产线索，一审法院裁定终结本次执行程序并无不当，异议人韦龙风日后发现被执行人皇家瑶池公司有可供执行的财产，可以再次申请本院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，遂裁定：驳回异议人韦龙风的异议。
韦龙风向本院申请复议称：请求二审法院撤销（2017）苏0982执异41号执行裁定。理由：1、2016年10月9日，皇家瑶池公司因经营不善，与第三人朱梅签订合作经营协议书，协议约定：甲方（皇家瑶池公司）自愿将皇家瑶池公司（1楼-7楼）交由乙方（朱梅）负责经营管理，经营期限2016年10月10日至2024年10月9日，经营期间经营权归乙方，甲方不得干涉乙方经营（包括财务、人事等）。从该协议中看出朱梅只有皇家瑶池公司固定资产（包括电器、洗浴设备、家居品）的使用权，而这些固定资产的所有权仍属皇家瑶池公司，故法院应该强制拍卖这些动产，不应终结执行程序。2、（2016）苏0982民初6039号民事调解书要求皇家瑶池公司于2017年1月27日前给付韦龙风8000元。审理该案的时间为2016年12月，而这个时间第三人朱梅已完全接手经营管理皇家瑶池公司，由此看出皇家瑶池公司为了躲避法律责任才与朱梅间订立所谓的合作经营协议，故一审法院应全面审查，不应终结执行程序。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，韦龙风据以申请执行的生效法律文书为（2016）苏0982民初6039号民事调解书，该调解书的日期是2016年12月8日，而皇家瑶池公司与朱梅签订合作经营协议书的时间是2016年10月9日，在此调解书之前。皇家瑶池公司对其使用的房屋并不享有所有权，而系租赁使用。该公司在租赁期内将其所有的洗浴设施等部分财产与朱梅合作经营是其对自有财产权利的一种处分，并未侵害他人权利。朱梅依据其与皇家瑶池公司的合作经营协议对涉案洗浴设施等部分财产依法享有使用权，在双方合作经营期间不适于对该涉案洗浴设施等部分财产单独进行处置，但韦龙风对皇家瑶池公司与朱梅合作协议中皇家瑶池公司的收益部分仍然可以申请执行。故韦龙风复议申请认为，一审法院不应终结执行程序的理由不能成立，予以驳回。
综上，韦龙风的复议请求不能成立，依法应予驳回。一审法院作出的异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回韦龙风的复议申请，维持盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年三月九日
书记员 李晨琛
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1158号
上诉人（原审原告）：崔一，男，1974年3月28日出生，汉族，原百威英博（锦州）啤酒有限公司职工，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百威英博（锦州）啤酒有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：JereissatiNetoJean，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人崔一因与被上诉人百威英博（锦州）啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔一及其委托诉讼代理人薛彪，被上诉人百威英博（锦州）啤酒有限公司的委托诉讼代理人李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔一的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系于1993年入职被上诉人处，期间多次签订劳动合同，此节事实未予认定；2、上诉人的工作时间、工作制度、工作强度及工资待遇与本案有关未予认定；3、认定上诉人睡岗证据不足，事实有误；4、2016年4月8日被上诉人给予上诉人“行政处分通知书”并赋予上诉人申诉权利，依据《劳动手册》申诉人有权十日内申诉，显然被上诉人于2016年4月14日决定解除剥夺申诉权利，解除程序违法，此节事实清楚原判决未予认定；5、《劳动手册》讲一次睡岗界定为严重违反劳动纪律不具有合法性、合理性，原判予以确认且没有认定被上诉人系违法解除是错误的。故提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求。
百威英博（锦州）啤酒有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，审理程序合法，应予维持原判。上诉人的上诉请求无理应予驳回。其一，上诉人称1993年入职，而我公司是2000年成立，1993年上诉人入职是在锦州罐头总厂，与我公司直接签订劳动合同的时间一审认定是正确的。其二，关于上诉人提出的工作时间和工时制度等问题，与上诉人是否睡岗没有关系。其三，上诉人睡岗有光盘录像已经提交法庭，可以清楚证明上诉人睡岗的时间和过程。其四，关于解除合同的程序问题，我公司严格按照程序规定执行，不违反法律规定。其五，关于一次睡岗是否应该开除的问题，我公司《员工手册》已经规定了一次睡岗即可以解除合同，《员工手册》是经过了职工代表大会讨论，且在签订劳动合同过程中直接送达给上诉人，且经过上诉人认可。《员工手册》应该作为审判案件的依据。
崔一向一审法院起诉请求：1.依法判决被告百威英博（锦州）啤酒有限公司继续履行劳动合同或支付原告崔一违法解除合同的补偿金111084.48元；2.请求被告百威英博（锦州）啤酒有限公司补发所欠原告工资2414.88元，并支付补偿金603.72元。
一审法院认定事实：原告入职被告百威英博（锦州）啤酒有限公司，期间双方多次签订劳动合同。自2011年1月1日起，原告崔一与被告百威英博（锦州）啤酒有限公司签订无固定期限劳动合同，原告工作岗位是生产系统操作员。2011年3月17日，原告签收被告公司《员工手册》。2016年3月15日被告检查此前工作录像时发现原告于2016年3月2日上中班18：05至19：38期间在工作岗位上睡觉。被告根据《员工手册》8.2.5条解除劳动合同第3项“工作时间睡觉者或工作时间内在工作地、更衣室、工具间等地，人为（锁门、晚上关灯等）的使自己处在不易被他人所觉察和无法被觉察的、封闭的环境内；”的规定，被告决定解除与原告之间的劳动合同，并征得工会的同意。2016年4月14日被告单方面与原告解除了劳动合同，理由为：“当班期间睡觉，违反公司管理规定。”被告为原告出具了解除劳动合同的相关手续。原告到辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月20日仲裁院做出（2016）锦劳仲案字第418号仲裁裁决书，驳回申请人崔一要求继续履行劳动合同和补发自2016年4月14日起至2016年5月11日期间工资以及补偿金的请求。
一审法院认为，原告崔一与被告百威英博（锦州）啤酒有限公司签订了无固定期限劳动合同，原告在2011年3月17日签收被告公司的《员工手册》，对其该《员工手册》的内容原告是知悉的，原告的日常工作应受被告《员工手册》的内容约束。原告在工作岗位上睡觉，严重违反了劳动纪律，被告依据《员工手册》解除劳动合同8.2.5条第3项“工作时间睡觉者或工作时间内在工作地、更衣室、工具间等地，人为（锁门、晚上关灯等）的使自己处在不易被他人所觉察和无法被觉察的、封闭的环境内；”的规定，被告单方解除与原告的劳动合同，程序上及运用解除规定，并无不当及违法解除的行为。因此原告要求被告继续履行劳动合同或违法解除劳动合同支付补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年4月14日起至2016年5月11日期间工资及补偿金的请求，因该期间被告已解除与原告之间的劳动合同，原告也并未提供证据证明此期间仍在工作岗位上工作，因此原告的该项请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告崔一的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔一负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的劳动合同是否应当解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”。关于上诉人崔一提出其不存在睡岗情况及公司规章制度将一次睡岗作为劳动合同解除条件不合理的上诉理由，经查，被上诉人百威英博（锦州）啤酒有限公司提交的光盘录像，清楚记录了上诉人崔一睡岗的时间和过程，证明其睡岗的事实存在。因员工睡岗期间不能实际操作机器，对被上诉人的安全生产造成严重威胁。为了杜绝这种危险，被上诉人在公司内部《员工手册》中，规定了员工睡岗为严重违反劳动纪律的行为，公司可单方解除劳动合同。此规定是为了公司的安全生产而制定的，符合公司的实际，并不存在不合理的情况。且被上诉人单位的《员工手册》是经过民主程序制订的，并向劳动者进行了公示。双方当事人在签订劳动合同时，上诉人崔一亦收到了《员工手册》，其并未对《员工手册》的内容提出过任何异议。故被上诉人根据上述事实和法律规定，单方解除劳动合同并不违法。
综上所述，上诉人崔一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 方结平
代理审判员 王 雪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 微
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第47号
原告郭晓春。
委托代理人姚升传，叶挺（实习），江苏柏庐律师事务所律师。
被告贺小雄。
被告陈小清。
被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司，住所地昆山市周市镇新镇盛帆路218号。
原告郭晓春与被告贺小雄、陈小清、昆山市鑫美精密塑胶有限公司（以下简称鑫美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭晓春的委托代理人姚升传、叶挺到庭参加诉讼，被告贺小雄、陈小清、鑫美公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭晓春诉称：2007年，被告贺小雄向原告借款人民币40000元。2012年，被告陈小清向原告借款人民币23000元，但被告贺小雄、陈小清并未及时归还，2013年11月15日，被告贺小雄、鑫美公司向原告出具欠条一份，确认上述借款事实，但三被告至今未予归还上述借款，致使原告利益受损。原告认为，被告贺小雄、鑫美公司出具上述欠条，应视为被告贺小雄对被告陈小清债务的加入，以及被告鑫美公司对被告贺小雄、陈小清债务的加入，对上述债务，三被告依法应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判令被告贺小雄、鑫美公司连带清偿原告借款人民币63000元，被告陈小清对其中人民币23000元承担连带清偿责任；请求判令被告郭晓春、鑫美公司连带清偿人民币63000元借款利息（以人民币63000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年11月16日计算至实际清偿之日，被告陈小清对其中人民币23000元借款的利息承担连带清偿责任）；诉讼费由三被告承担。
被告贺小雄、陈小清、鑫美公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
欠条一份，证明被告三被告结欠原告借款的事实。
经审理查明：2013年11月15日，被告贺小雄、鑫美公司出具欠条一份，内容为：“兹有昆山鑫美精密塑胶有限公司贺小雄欠昆山好景机械有限公司郭晓春私人欠款40000元，昆山鑫美精密塑胶有限公司陈小青欠昆山好景机械有限公司郭晓春私人欠款23000元；私人欠款共计63000元。大写：陆万叁仟元整”。欠款人处有贺小雄签字、昆山市鑫美精密塑胶有限公司盖章。
上述事实由欠条及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺小雄向原告借款，并出具欠条一份，双方形成借贷关系，且未违反法律的强制性规定，依法受法律保护。原告依约将款项40000元交付给贺小雄，贺小雄应该及时归还借款，拖欠不还，责任在被告贺小雄，本院对原告要求被告贺小雄归还借款40000元的诉请予以支持。被告鑫美公司对贺小雄的欠款予以盖章确认，表明其自愿承担贺小雄对原告的债务，但该承担并未免除贺小雄的还款义务，属于债务加入，鑫美公司与贺小雄对贺小雄结欠原告的款项40000承担共同清偿责任。对于原告要求被告贺小雄、鑫美公司连带清偿欠条中提到的陈小清的欠款23000元没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求陈小清对23000元承担连带责任的诉请，本院认为，虽然原告提供的欠条中提到陈小青（清），但陈小清并未对该笔借款予确认，原告并未提供充分证据证明陈小清欠原告款项的事实，故对原告要求被告陈小清对该笔款项承担清偿责任的诉请不予支持。
关于逾期利息，被告逾期还款的行为确给原告造成一定损失，但从欠条上可看出，双方对还款时间并未约定，故本院认为逾期利息的计算时间应从原告主张权利即2014年12月30日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司、贺小雄在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭晓春借款人民币40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月30日计算至实际支付之日）。
二、驳回原告郭晓春其它诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，公告费690元，两款合计2066元由原告承担576元，被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司、贺小雄负担1490元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司、贺小雄在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邵振华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初103号
起诉人何平，男，1959年12月23日生，汉族，住无锡市。
本院收到起诉人何平以无锡市锡山区锡北镇人民政府为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人何平诉称：其为无锡市锡山区锡北镇泾西村村民，但却被违法定性为空挂户，导致其无法享受失地农民待遇及泾西村股份制待遇。其将相关情况向无锡市锡山区锡北镇人民政府去信反映，无锡市锡山区锡北镇人民政府于2016年1月27日出具锡北信复字〔2016〕2号信访事项处理意见书，对其所反映的相关问题作出答复，其不服该处理意见书，诉至法院，请求被告按照其要求作出改正。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》之规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见等不服，提起行政的诉讼的，人民法院不予受理。故何平的起诉不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对何平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曾 文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1790号
原告甘南县东发村扶贫互助社
法定代表人唐仁成。
被告刘燕。
本院受理的原告甘南县东阳镇东发村扶贫互助社与被告刘燕民间借贷纠纷一案，原告甘南县东发村扶贫互助社于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县东发村扶贫互助社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县东发村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年七月三日
书记员 孙龙
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保508号
申请人：冯迎春，男，1968年12月17日生，汉族，住河北省邢台市南宫市。
被申请人：栗铮，男，1988年8月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人冯迎春于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人栗铮名下的位于石家庄市鹿泉区高新技术开发区申后盛泽果岭湾8-1-304号房屋一套（保全价值135万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人栗铮名下的位于石家庄市鹿泉区高新技术开发区申后盛泽果岭湾8-1-304号房屋一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十二月十四日
书记员 于 限 英
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1202号
原告：张艳君，男，1980年10月12日出生，汉族，现住新乡市。
委托诉讼代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被告：杨学涛，男，1981年11月1日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：庞庆鸽，女，1985年8月13日出生，住新乡市。
原告张艳君与被告杨学涛、庞庆鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张艳君于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳君申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告张艳君撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张艳君负担。
审 判 长 尚明军
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 何兰申
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵海苹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初11204号
原告杭州丰熹科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人朱熹，董事长。委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。被告上海城农建设发展有限公司，住所地本市崇明县。法定代表人林子健。本院在审理原告杭州丰熹科技有限公司与被告上海城农建设发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州丰熹科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币676.90元(原告已缴)，减半收取，计人民币338.45元，由原告杭州丰熹科技有限公司负担。
审判员 竺伟康
二〇一六年六月八日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执1038号
申请执行人陈某某，男，生于1951年9月2日，布依族，贵州省三都县人，系贵州百隆环境景观工程有限公司环卫职工，住贵州省都匀市东山公园旁边租房居住，公民身份号码522732195109086112。
被执行人陈某某，男，生于1998年8月30日，汉族，贵州省都匀市人，原美团外卖送货员，住贵州省都匀市开发区供电局宿舍13栋201号，公民身份号码522701199808302212。
本院在执行陈某某与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人陈某某公告送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。查明被执行人陈某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人陈某某可供执行财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。申请执行人已书面申请将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 王 文 军
审判员 石 学
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆兴元（代）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1555号
罪犯刘灿，男，1984年9月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2008年8月25日作出（2008）雨法刑初字第124号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯刘灿有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（已缴纳2000元）判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘灿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘灿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分133.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘灿减刑一年（刑期自2008年2月16日至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8956号
原告：李培煌，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：郭文泉，男，1979年2月26日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
原告李培煌与被告郭文泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培煌到庭参加诉讼，被告郭文泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李培煌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35000元并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因经营鞋底生意需要资金分别于2017年8月25日、2017年10月12日向原告借款20000元、15000元，双方约定月利率2%，口头约定借款期限至2017年10月20日。借款期满后，经原告催讨，被告仅支付利息至2017年9月25日。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：被告偿还原告借款35000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2017年8月25日、2017年10月12日向原告借款20000元、15000元，合计借款35000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2017年8月25日、2017年10月12日向原告借款20000元、15000元，合计借款35000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息400元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，并按月利率0.5%自2017年10月23日起支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文泉应于本判决生效之日起五日内偿还原告李培煌借款35000元及按月利率0.5%计付自2017年10月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告郭文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年十一月十三日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6878号
原告：泉州顺佳物业管理有限公司,住所地泉州市丰泽区津淮街宝宏花苑2#－402，统一社会信用代码913505036919057051。
法定代表人：张敬平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘伟安、黄晓明，福建协力人律师事务所律师。
被告：魏培煌，男，1962年11月19日出生，汉族,住泉州市丰泽区。
原告泉州顺佳物业管理有限公司与被告魏培煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要另行协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州顺佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈琼璋
二〇一七年九月三十日
书记员 谢 冬
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。