贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3720号
原告：田丹，女，1987年6月20日出生，土家族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李月英，贵州贵信律师事务所律师。
被告：王青青，女，1988年11月4日出生，苗族，无固定职业，住所地凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王新贵，系王青青父亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆德怀，贵州铁律律师事务所律师。
原告田丹与�告王青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，于2016年12月23日适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序于2017年3月24日依法公开开庭进行审理，原告田丹及其委托诉讼代理人李月英，被告王青青及其委托诉讼代理人王新贵、陆德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款3.6万元及逾期利息0.576万元，2016年11月20日后逾期利息按实际发生计算。2.判决被告支付原告因追讨借款支出的费用180元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2011年同在浙江温州打工期间相识。2012年6月，被告为了在南宁投资，向原告借钱。原告在南宁市××乡××一建设银行，用自己的银行卡取出现金5万元，后在西乡塘区恒大新城的杏芳苑的某房内，将取出的5万元现金，借给了被告王青青，双�口头约定：王青青在几个月后，返还借款。由于被告陆续偿还原告1.1万元后就不再履行还款义务，2015年3月，原告与吕某从重庆到凯里找到被告，被告于2015年3月19日向原告出具了借条“王青青借田丹伍万元整，2012年已还捌仟元整，2013年已还叁仟元整，共已还壹万壹仟元整，还差叁万玖仟元整。剩余每月份还叁仟，从2015年3月开始。王青青，2015年3月19日”。后被告在吕某的陪同下，当天到银行取出0.3万元还给原告，然后，被告向原告出具了第二份借据“今借到田丹人民币叁万陆仟元整，分12个月份还清，每月还款人民币叁仟元整，从2015年肆月份开始还，每月20日为还款日，逾期还款自愿以2%的利息处罚，利息为还款的全部本金结算。还款卡号62×××23。借款人：王青青，522628198811046627，苗族。嗣后，经原告多次催要，被告都未偿还原告借款。原告认为被告不按期�还借款的行为已严重侵犯了其合法权益，现为保护自己的合法权益，特起诉至人民法院，望依法支付原告的全部诉讼请求。
被告辩称:1.借条不是王青青自愿写的，是在原告的胁迫下写的；2.被告与原告的短信中，被告没有承认借原告5万元款项的事实，短信中所有称被告欠款的短信都是原告发出的；原告在2015年3月19日的当场录音也是在被告被殴打及抢手机后，被告处于极度惊恐的情况下按原告说的语言写的，该证据的取得也不合法，应当予以排除。况且法律也明确规定，视听证据只能作为辅助证据。3.证人陈某的证言不诚实，王青青要陈某帮其退房租后拿给田丹不成立，即使成立，也不能证明王青青欠田丹5万元。
本案争议的焦点为：田丹与王青青是否发生了5万元的借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。原告提交质证的证据如下：1.身份证。拟证明原被告的身份情况，2.借条借据，拟证明被告欠款3.6万元的事实。3.通话录音，拟证明原告向被告追款的事实。4.车票3张，拟证明原告追款产生的180元车费的事实。5.手机短信，拟证明被告承认欠原告的款，并请求暂缓还款的事实。6.出生医学证明，拟证明2015年原告找被告还款时已经怀孕7个月，不可能对被告实施暴力。7、活期流水查询两份，拟证明原告借给被告的钱是2012年5月26日从吕某的账户上取出现金借给被告的。2013年2月原告两次转账给吕某还4.6万元，2016年原告又通过支付宝还了0.5万元给吕某的事实。8.证人陈某的证言，拟证明2013年被告要陈某将自己在广西南宁退的房租0.3万元还给田丹的事实。9.证人吕某的证言，拟证明一、王青青向田丹借款5万元；二、被告称借条是原告与吕某胁迫她写的，这不是事实。经庭审质证，王青青提出如下质证意见：双方身份信息是真实的，没有异议，借条虽是自己写的，但当时是在被田丹和吕某胁迫的情况下写的，写借条时的讲话也是被迫的，借钱的事实不存在，为此还向凯里大十字派出所报案过，自己没有向田丹借过钱，也未还过钱。经审理，对原被告无异议的证据，予以采信。关于王青青向田丹借款5万元还部分后写下3.6万元的借条，首先，借款来源存在矛盾。田丹第一次开庭时陈述2012年6月在南宁市××乡××一建设银行用自己的银行卡取出现金5万元借给王青青。第二次开庭又陈述并出示银行流水账目证实借给王青青的5万元是2012年5月25日、26日通过吕某的建行南宁市苏北支行的账户分两天取出来的。证人吕某也证实自己在银行取出5万元现金交给田丹，听田丹讲是拿去借给王青青的；二是田丹与吕某对还款情况存在矛盾。�丹陈述并出示银行流水账目证实自己于2013年2月27日、28日向吕某转账还款4.6万元，并通过手机支付宝转账还款0.5万元。但吕某出庭证实田丹是拿现金还4.6万元，支付宝还0.5万元。故田丹诉请王青青偿还3.6万元的事实不清，证据不足，本院不予支持。
被告为支持自己的辩解提供的证据如下：1.凯里市公安局大十字派出所出具的证明，拟证明田丹向其敲诈勒索3.6万元。2.证人刘某的证言，拟证实田丹打王青青一巴掌，吕某拿走王青青手机。3.证人黄某的证言，拟证明听王青青讲被打了，就和王青青去派出所报警，当时没有做笔录，之后才做的笔录。为核实王青青报案情况，本院依职权向凯里市公安局了解王青青报案的处理情况，凯里市公安局出具情况说明，王青青20**年3月23日报案后该案正在初查阶段。经庭审质证，原被告双方均无异议，予以采信。故王青青辩解被田丹敲诈勒索本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：田丹与王青青系朋友关系，2012年二人在广西××自治区南宁市有交往，2013年被告王青青回到凯里，在凯里开了一家瑜伽馆。2015年3月19日，田丹与其朋友吕某从重庆市来到凯里，在王青青的瑜伽馆找到王青青，要求王青青还钱并写下借条，内容是“借款3.6万元，分12个月还清，每月还款0.3万元，从2015年4月份开始还，每月20日为还款日，逾期还款自愿以2%的利息处罚，利息为未还款的全部本金结算。借款人王青青”。当天下午，王青青在瑜伽馆学员的陪同下到凯里市公安局大十字派出所报案，称自己被田丹和吕某敲诈勒索写下3.6万元欠条。后因王青青未按照借条内容履行，田丹起诉至本院，请求判决王青青偿还3.6万元及逾期利息，因追讨借款支出的费用180元。
本院认为：认定双方借贷关系的存在，不仅要依据借据、收据、欠条等债权凭证，还应当结合借贷金额、款项交付及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。田丹起诉要求王青青偿还3.6万元借款，仅有借条予以证实，无其他证据相互印证，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，对田丹起诉王青青偿还3.6万元借款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条判决如下：
驳回田丹的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告田丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满之日二年内向本院申请执行。
审判长 李 英
审判员 狄小承
审判员 刘于麟
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 芮