辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1002行初118号
原告刘新孝，男。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告辽阳县规划局，地址：辽阳县首山镇前进街。
法定代表人陈广武，职务：局长。
委托代理人阎继洲，辽阳县规划局工作人员。
委托代理人韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告辽阳市住房和城乡建设委员会，地址：辽阳市文圣区新城路9号。
法定代表人王齐鲁，职务：主任。
委托代理人闵锐，辽阳市住房和城乡建设委员会工作人员。
第三人辽阳市福全房地产开发有限公司,地址：辽阳县首山镇三新路1-13栋4号、5号。
法定代表人张彪，职务：董事长。
原告刘新孝诉被告辽阳县规划局、辽阳市住房和城乡建设委员会规划�政管理一案，本院受理后，于2016年12月22日（2016）辽1002行初81号行政判决。宣判后，被告辽阳县规划局、辽阳市住房和城乡建设委员会不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）辽10行终33号行政裁定，裁定发回本院重新审理。2017年7月25日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告刘新孝的委托代理人王炳峰，被告辽阳县规划局的委托代理人阎继洲、韩广娟，被告辽阳市住房和城乡建设委员会委托代理人闵锐到庭参加诉讼。第三人辽阳市福全房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘新孝诉称，原告提出诉讼请求：1、确认辽阳县规划局2016年4月27日作出《关于刘新孝于2015年12月27日提出查处申请的答复》的行政行为违法，�撤销答复；2、依法确认辽阳市住建委作出辽市住建行复决字[2015]6-7号《行政复议决定书》的行为违法，并撤销该复议决定。事实与理由：原告在辽阳市辽阳县首山镇拥有合法房产，2014年6月17日被辽宁万兴达房地产开发有限公司违法强占进行建设，目前该项目工程已基本建设完成。后原告了解到该公司的建设行为存在未经批准非法建设和超规划许可建设的违法情形，且其施工行为本身也未经批准。原告于2015年12月27日向辽阳县规划局提交了《查处申请书》，被告于2016年4月27日作出了《关于刘新孝于2015年12月27日提出查处申请的答复》。原告遂向辽阳市住建委提起行政复议，并于2016年7月2日收到其作出的辽市住建行复决字[2015]6-7号行政复议决定书。原告认为，二被告的行为均违法，侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现原告依据《行政诉讼法》的相关规�，提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据：1、辽阳县规划局作出的《关于刘新孝于2015年12月27日提出查处申请的答复》。2、辽阳市住房和城乡建设委员会作出的《行政复议决定书》。
被告辽阳县规划局辩称，一、本案的答复是告知行为，不能引起原告权利、义务的变更和灭失，不会损害原告的合法权益，是不可诉的行政行为。2015年12月27日原告以邮寄的方式向被告辽阳县规划局提出《查处申请书》，原告认为辽宁万兴达房地产开发有限公司的建设行为存在未经批准非法建设和超规划许可建设的违法情形，且其施工行为本身也未经批准，要求我局予以查处。2016年1月14日收到辽阳市住房和城乡建设委员会的材料，得知原告已针对我局核发的《建设用地规划许可证》及《建筑工程规划许可证》申请复议，2016年3月3日�局收到复议决定，通过调查发现原告申请查处的事实不存在，依据调查结果和复议决定，于2016年4月27日出具《答复》，告知原告其申请查处的项目符合《城乡规划法》的相关要求，依据相关规定，原告申请的查处职权不在我局职权范围内。所以，本案的答复仅仅是告知行为，不能引起原告权利和义务的变更和灭失，不会侵犯原告的任何权益，因此不属于可诉的行政行为。二、因本案的行政行为不具有可诉性，故应裁定驳回起诉。依据我国《行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，本案的答复对原告的合法权益无任何实际影响，故贵院应依法裁定驳回起诉。三、建设单位的建设行为不存在原告所述的违法情形。龙胜家园小区位于辽阳县胜利街南侧，为首山站村北达�营居民组棚户区改造项目，符合辽阳县总体规划。该项目从2004年就开始实施改造，2014年辽宁万兴达房地产开发有限公司通过招拍挂方式，取得土地使用权，并先后通过了环评批复、发改核准、规划方案联审（消防、环保等）及公示等审批程序，符合《城乡规划法》的相关要求。我局已依法为其核发了《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，建设单位在许可证核发的范围内进行施工，工程已基本竣工，不存在未经批准非法建设等违法情形。四、原告申请中的查处并非被告辽阳县规划局的职权。依据《辽阳市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第三款：“辽阳县、灯塔市行政区域内的相对集中行政处罚实施工作，由该县、市政府依法自行规定。”《辽阳县城镇管理相对集中行政处罚权实施办法》（本办法自2015年9月15日�施行）第四条规定：“辽阳县城乡管理综合行政执法局是我县行使城镇管理相对集中行政处罚权的行政机关。”及辽宁省人民政府《关于调整相对集中处罚权有关职能的批复》（辽政法发[2016]9号）第一条规定，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为的行政处罚权由辽阳县城乡管理综合行政执法局行使，被告辽阳县规划局不再行使该职权，所以原告申请中的查处并非被告辽阳县规划局的职权。综上，被告的答复符合法律规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。被告辽阳县规划局提供以下证据：1、查处申请书，证明原告申请查处的事实；2、2016年1月14日辽阳市住房和城乡建设委员会下发行政复议答辩通知书，证明原告向辽阳县规划局申请查处后对我局核发的《建设用地规划许可证》及《建筑工程规划许可证》申请复议；3、《建设用地规划许可证》及《建筑工程规划许可证》，证明建设单位无未经批准非法建设等违法情形，原告提出查处理由不成立；4、《辽阳县城镇管理相对集中行政处罚权实施办法》及辽宁省人民政府《关于辽阳县调整相对集中行政处罚权有关职能的批复》辽政法发（2016）9号的规定，证明原告提出的查处职权并不在我局职权范围内；5、查处申请的答复，证明该答复内容对原告合法权益无影响，是不可诉的行政行为，原告起诉不符合法律规定。
被告辽阳市住房和城乡建设委员会辩称，我委于2016年5月10日正式受理了其复议申请。辽阳县规划局经我委通知后提交了答辩并提交有关证据、依据和其他有关材料。审理终结后，我委出具了《行政复议决定书》（辽市住建行复决字[2015]6-7号），维持了辽�县规划局《关于刘新孝于2015年12月27日提出查处申请的答复》的具体行政行为，于2016年6月30日送达给辽阳县规划局，于2016年6月30日以快递形式邮寄给原告。另，在作出上述《行政复议决定书》后，我委发现其中有两处笔误，一处为“行政复议决定书”的文号，原文是“辽市住建行复决字[2015]6-7号”，应补正为“辽市住建行复决字[2016]6-7号”；还有一处是“申请人向本机关申请行政复议的时间”，原文是“2015年5月10日”，应补正为“2016年5月10日”，我委于2016年8月11日将《复议决定书补正通知》送达给辽阳县规划局并邮寄给原告。综上，被告辽阳市住房和城乡建设委员会认为，我委的行政复议决定符合相关法律规�，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市住房和城乡建设委员会提供以下证据：1、收到刘新孝复议申请文件批办单；2、《行政复议答辩通知书》（辽市住建行复[2016]6-7号）及回证；3、《查处申请书》；4、《行政复议答辩通知书》（辽市住建行复[2016]1-2号）；5、《行政复议答辩通知书》（辽市住建行复[2016]3-4号）；6、《行政复议决定书》（辽市住建行复决字[2016]1-2号）；7、《行政复议决定书》（辽市住建行复决字[2016]3-4号）；8、《建设用地规划许可证》（2004-10号）；9、《建设工程规划许可证》（建字第21102120140030号）；10、《辽阳县城镇管理相对集中行政处罚权实施办法》（辽县政发[2015]63号）；11、辽宁省人民政府《关于辽阳县调整相对集中处罚权有关职能的批复》（辽政法发[2016]9号）；12、《关于刘新孝于2015年12月27日提出查处申请的答复》；13、2016年6月30日送达给辽阳县规划局回证；14、2016年6月30日快递给刘新孝寄件人存单；15、复议决定书补正通知；16、2016年8月11日送达给辽阳县规划局回证；17、快递寄件人存单。
第三人辽阳市福全房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1-2号证据系本案审查的客体，不作为证据认定；被告辽阳县规划局提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信，2号证据与本案无关，不予认定，3号证据原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，4号证据，属于规范性文件，不作为证据认定，5号证据系本案审查的客体，不作为证据认定；被告辽阳市住房和城乡建设委员会提供的1-3号证据，原告无异议，本院予以采信；4-7号证据与�案无关，不予认定；8、9号证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，10、11号证据属于规范性文件，不作为证据认定，12、15号证据系本案审查的客体，不作为证据认定；13、14、16、17号证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告刘新孝在辽阳县首山镇有住房。2015年12月27日，原告刘新孝向被告辽阳县规划局提出查处申请，申请对辽宁万兴达房地产开发有限公司的违法建设行为进行调查处理。被告辽阳县规划局于2016年4月27日作出《关于刘新孝于2015年12月27日提出查处申请的答复》。该答复第1条写明：“龙胜家园小区位于辽阳县胜利街南侧、为首山站村北达子营居民组棚户区改造项目，符合辽阳县总体规划。该项目从2004年就开始实施改造，2014年征收全部结束后，辽宁万兴达房地产开发有限公司通�招拍挂方式，取得土地使用权，并先后通过了环评批复、发改核准、规划方案联审（消防、环保等）及公示等审批程序，符合《城乡规划法》的相关要求。”该答复第2条写明：“依据《辽阳市城市管理相对集中行政处罚实施办法》和《辽阳县城镇管理相对集中行政处罚权实施办法》的相关规定，你申请的查处职权不在我局职权范围内。”
原告对该答复不服，向被告辽阳市住房和城乡建设委员会提出行政复议申请，被告辽阳市住房和城乡建设委员会于2016年6月12日作出辽市住建复决字[2015]6-7号行政复议决定书，维持被告辽阳县规划局作出的《关于刘新孝于2015年12月27日提出查处申请的答复》。
原告于2016年8月向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月22日作出（2016）辽1002行初81号行政判决。宣判后，被告辽阳县规划局、辽阳市住房和城乡建设委员会不服分别提出上诉，辽阳市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）辽10行终33号行政裁定，该裁定认为原审第三人辽宁万兴达房地产开发有限公司已经注销，公司终止，其已经没有参加诉讼的主体资格，应当由合并后的辽阳市福全房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼；裁定发回本院重新审理。重新审理期间，依法通知第三人辽阳市福全房地产开发有限公司参加诉讼。
本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《辽宁省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》及《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》的规定，市、县（含县级市）政府领导本行政区域内的城市管理相对集中行政处罚�工作。市、县政府设立的城市管理行政执法机关，依法履行城市管理相对集中行政处罚权职责。根据《辽阳市城市管理相对集中行政处罚实施办法》及《辽阳县城镇管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，辽阳县城乡管理综合行政执法局是辽阳县行使城镇管理相对集中行政处罚权的行政机关；《辽宁省人民政府关于调整相对集中处罚权有关职能的批复》批复如下：同意辽阳县集中行使城市管理行政处罚权的行政机关行使《中华人民共和国城乡规划法》规定的对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为的行政处罚权，县规划局不再行使该职权。据此，被告辽阳县规划局对于原告提出的查处申请给予答复中第2条已告知原告申请的查处职权不在被告辽阳县规划局职权范围内，符合相关规定。该答复第2条的告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院不予处理。被告辽阳县规划局没有原告申请中查处的职权，无权对原告的申请作出是否符合《中华人民共和国城乡规划法》的答复，因此被告辽阳县规划局作出的答复中第1条，超越职权，应当予以撤销。被告辽阳市住房和城乡建设委员会作出的辽市住建行复决字[2015]6-7号行政复议决定书，本院一并予以撤销。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告辽阳县规划局作出的《关于�新孝于2015年12月27日提出查处申请的答复》中第1条的答复；
撤销被告辽阳市住房和城乡建设委员会作出的辽市住建复决字[2015]6-7号《行政复议决定书》。
案件受理费50.00元，由被告辽阳县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵英男
审 判 员 王 楠
人民陪审员 王盛楠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李一彤
附录：
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。