辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终790号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：李立茹，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永刚，男，1981年2月22日出生，汉族，个体。
委托代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳天强货物运输有限公司。
法定代表人：盛弘宇，该公司董事长。
委托代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程元，男，1987年11月26日出生，汉族，辽阳天强货物运输有限公司处驾驶员。
被上诉人（原审被告）：屈年迎，男，1976年10月17日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
法定代表人：田泽涛，该公司经理。
原审原告孙永刚与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“太平洋保险”）、辽阳天强货物运输有限公司（以下简称“天强公司”）、程元、屈年迎、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“鞍山人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，前由辽阳市白塔区人民法院于2016年3月14日作出（2015）辽阳白民一初字第01470号民事判决。宣判后，被告太平洋保险不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险的委托代理人李立茹、被上诉人孙永刚的委托代理人王宏霞、辽阳天强货物运输有限公司的委托代理人张茂庆、被上诉人屈迎年到庭参加诉讼。被上诉人程元、鞍山人保经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永刚一审诉称：2015年6月2日7时许，第二被告的司机程元驾驶辽K139**重型罐式货车由东向西行驶至灯塔市罗铧线西大窑镇东后黑英村路段弯路处时，由于路面湿滑与相对方向由西向东行驶的原告驾驶的辽KJ10**号厢式货车及辽C788**重型自卸货车相撞，造成三车损坏，原告受伤。经辽阳市中心医院诊断为脾破裂并切除，胰尾挫伤破裂，腹腔积液，胸部外伤，肋骨骨折，骨盆骨折等多处损失，住院93天。交警部门事故认定结论认定原告无责，程元负此事故的全部责任。原告认为，肇事车辆辽K139**系登记在第二被告名下的运输车辆，在第一被告处投保了交强险及商业三者险，因此二被告应共同承担原告的经济损失。故原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告医疗费55852.85元、伙食补助费4650.00元（93天×50.00元）、车辆损失23088.00元、残疾赔偿金186124.80元（29082.00元×20年×32%）、误工费28531.60元（交通运输业标准60420.00元）、护理费9335.28元（一级护理4天，二级护理89天，每天按96.00元标准）、被扶养人生活费14146.00元（母亲63周岁，7801.00元×17年×32%÷3人）、精神抚慰金27919.00元（29082.00元×3年×32%）、停运损失45600.00元（2015年6月2日至2015年3月1日开庭，240天×190.00元）、交通费301.00元、两次鉴定费4280.00元。诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险一审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者100万元及不计免赔，此事故发生在保险责任期内，我公司同意在保险条款范围内对原告合法合理必要损失进行赔偿，我公司垫付1万元医药费。
被告程元一审辩称：我公司在被1处投保交强险和第三者100万元，保险公司应赔偿，我公司垫付1万元。
被告天强公司一审辩称：我公司在被1处投保交强险和第三者100万元，保险公司应赔偿，我公司垫付1万元。
被告屈年迎一审未出庭，亦未答辩。
被告鞍山人保一审辩称：我公司承保车辆未与原告车辆发生实际刮碰，事发后我公司没有接到报案，原告的诉求我公司不承担。
一审法院审理查明，2015年6月2日7时许，程元驾驶辽K139**重型罐式货车，由东向西行驶至灯塔市罗铧线西大窑镇东后黑英村路段弯路处时，由于路面湿滑，为躲避前方突发情况踩刹车过程中车体发生侧滑与相对方向由西向东行驶孙永刚驾驶的辽KJ10**厢式货车接触后又与由西向东行驶屈年迎驾驶的辽C788**重型自卸货车相接触，造成三车损坏、孙永刚、屈年迎受伤的交通事故。灯塔市公安交通管理大队作出的灯公交认字[2015]第009号道路交通事故认定书认定，程元负此事故的全部责任，孙永刚无事故责任，屈年迎无事故责任。孙永刚入辽阳市中心医院住院治疗93天，住院期间一级护理4天、二级护理89天，出院医嘱休息两周，共休息107天。孙永刚花费医疗费55852.85元（太平洋保险已垫付1万元、天强公司已垫付1万元）、伙食补助费4650.00元（93天×50.00元）、车辆损失双方认可为2万元、误工费17711.71元（依据辽宁省2015年道路交通事故赔偿标准交通运输业计算：165.53元/天×107天）、护理费9335.28元（依据辽宁省2015年道路交通事故赔偿标准居民服务业计算：96.24元/天×4天×2人+96.24元/天×89天）、被扶养人生活费14145.81元（7801.00元×17年×32%÷3人）、交通费301.00元。2015年11月23日经营口市中医院司法鉴定所鉴定，孙永刚伤残等级鉴定为八级一处、十级二处，伤残赔偿金186124.80元（29082.00元×20年×32%）、精神抚慰金10000.00元、鉴定费及鉴定检查费1280.00元。经辽阳市价格评估有限公司鉴定，辽KJ10**轻型厢式货车停运损失平均每天190.00元。停运损失共计为35340.00元（186天×190.00元/天），评估费为3000.00元。
另查，辽K139**号车辆在被告太平洋保险投保交强险、商业第三者责任保险100万，不计免赔。辽C788**重型自卸货车在被告鞍山人保投保交强险。
上述事实，有孙永刚提供的道路运输证、道路运输经营许可证、运输从业人员资格证、房屋所有权证、证明、车辆信息、道路交通事故认定书及送达回证、机动车辆估损单、住院病历、出院诊断书、护理人员身份证明、住院、门诊收据、费用结算清单、交通费收据、村委会证明、被抚养人身份证、鉴定费票据、司法鉴定意见书、价格评估报告、及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证和一审法院审查，可以认定。
一审法院认为，公民身体健康依法受法律保护。天强公司的驾驶员程元在工作时因驾驶车辆忽视交通安全，造成孙永刚受到伤害，侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，故程元应对孙永刚的各项损失承担赔偿责任。程元系职务行为，故天强公司应对孙永刚的各项损失予以赔偿。因肇事车辆辽K139**号重型罐式货车在太平洋保险投保交强险、商业第三者责任保险100万，且本案交通事故涉及另一伤者，故应由保险公司在交强险、商业险范围内按各伤者损失比例承担赔偿责任。孙永刚主张误工费计算至评残前一天，未提供充分的证据加以证明，故误工天数依法认定为107天。孙永刚主张的车辆损失，经双方认可为2万元。孙永刚主张的停运损失过高，应按照鉴定结论，并计算至双方确认车辆损失及报废情况之日止，故天数应为186天。孙永刚主张的精神抚慰金过高，酌定为10000.00元。屈年迎驾驶的辽C788**重型自卸货车，并未与孙永刚发生碰触，且系无责任，故屈年迎及其车辆所在保险公司鞍山人保不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：
孙永刚花费医疗费55852.85元、伙食补助费4650.00元、车辆损失2万元、误工费17711.71元、护理费9335.28元、被扶养人生活费14145.81元、交通费301.00元、伤残赔偿金186124.80元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费及鉴定检查费1280.00元、停运损失共计为35340.00元、评估费3000.00元，由太平洋保险在交强险、第三者商业险范围内按各伤者损失比例予以赔偿。（太平洋保险已垫付医疗费1万元、天强公司已垫付医疗费1万元）
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684.00元，孙永刚负担1125.60元，太平洋保险负担6458.40元。
太平洋保险的上诉理由及请求是：1、本案中，孙永刚的误工费用和停运损失系重复计算，只能择其一误工费给予支付，不应同时支付上述两笔款。孙永刚提供的道路运输证、道路运输经营许可证、运输从业人员资格证等证据证明辽KJ10**车辆系其个人所有并由其个人经营，其所得的工资收入即为车辆的营运收入，二者实际为同一收入，而一审法院在此项认定上重复计算了误工费用与停运损失有误。2、孙永刚未能提供其受伤前3个月的收入证明，并且也没有提供其自营车辆在其受伤期间内接受货物运单等证明，无法证明其收入情况。3、孙永刚没有提供被扶养人没有生活能力、没有收入来源的证明，原审法院不应判定上诉人给付被扶养人生活费。4、根据保险条款约定，上诉人不承担营运损失、鉴定费用、诉讼费用，前述费用应由被上诉人辽阳天强货物运输有限公司、程元自行承担。5、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、屈年迎应在交强险无责范围内承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。
孙永刚二审答辩认为：一、上诉人称误工费与停运损失是同一项收入，不应重复计算。答辩人认为误工费是被上诉人因此次事故住院导致无法工作而产生的工资损失。停运损失是车辆因此次事故维修停运而产生的停运期间的损失。上诉人把司机的工资等同于车辆的营运损失，显然不对。即使车主（司机）受伤了，但车辆可以继续营运。二、关于被扶养人生活费问题，答辩人认为在同类诉讼中，被扶养人超过60周岁可视为没有劳动能力，由于被扶养人是农村户口无养老保险，可视为没有收入来源，因此应当支付被扶养人生活费。三、对于鉴定费、诉讼费的承担问题，法院规定不在上诉范围之内。四、对于停运损失，保险公司应对该免责条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，因此该条款不产生法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天强公司二审答辩认为：一、本案中的停运损失是直接损失，保险公司应当在交强险保险限额内给予赔偿。二、本案争议的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，保险公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额赔付。三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。四、保险公司应当承担停运损失的赔偿责任。综上，一审法院认定事实准确，判决适当，我方同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
屈迎年二审答辩认为：同意一审判决。
程元二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
鞍山人保二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故责任明确，鉴于肇事机动车在太平洋保险投保，故争议的赔偿项目应由太平洋保险先在交强险赔偿范围内给付，不足部分在商业第三者责任保险范围内给付。对一审法院认定孙永刚因本起交通事故主张的医疗费、伙食补助费、车辆损失、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、评估费双方均无异议，本院予以确认。
关于上诉人提出孙永刚驾驶的肇事车辆系其个人所有并由其个人经营，故其主张的误工费和停运损失不能同时赔付的上诉理由，孙永刚因本起交通事故受到人身及财产损害，其主张误工费和停运损失符合相关法律规定，本院予以支持。原审判决根据现有证据认定误工费标准及数额适当，本院予以支持。
关于被扶养人生活费的问题。根据现有证据，原审判决给付被扶养人生活费的标准及数额并不无当，本院予以支持。上诉人以孙永刚没有提供被扶养人没有生活能力、没有收入来源的证明，不应支付被扶养人生活费的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出依据保险合同免责条款，其不应承担营运损失的上诉理由。根据机动车保险条款的规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失保险公司不予赔偿，故该营运损失保险公司不予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故被上诉人孙永刚主张的停运损失属于该条规定的财产损失，结合交通事故认定，侵权人程元应承担赔偿责任。又因程元系职务行为，故被上诉人天强公司应对该停运损失承担赔偿责任。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
对上诉人提出其不应承担鉴定费用、诉讼费用的上诉理由。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的。这属于人民法院的司法权利，保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的鉴定费用和案件的诉讼费。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人鞍山人保、屈年迎应在交强险无责任险范围内承担赔偿责任的上诉理由，因屈年迎驾驶的辽C788**重型自卸货车，并未与孙永刚驾驶的车辆发生碰触，故屈年迎及其车辆所在的保险公司不应承担赔偿责任。上诉人的该项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01470号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔付被上诉人孙永刚医疗费55，852.85元、伙食补助费4，650.00元、车辆损失20，000.00元、误工费17，711.71元、护理费9，335.28元、被扶养人生活费14，145.81元、交通费301.00元、伤残赔偿金186，124.80元、精神抚慰金10，000.00元、鉴定费及鉴定检查费1，280.00元、评估费3，000.00元。（中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司已垫付医疗费10，000.00元、辽阳天强货物运输有限公司已垫付医疗费10，000.00元）
三、被上诉人辽阳天强货物运输有限公司赔偿被上诉人孙永刚停运损失35，340.00元。
二审案件受理费7684元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担6842元、由被上诉人辽阳天强货物运输有限公司负担842元。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孔 莹