wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7781号
原告：江苏华瑞门业有限公司，统一社会信用代码91321181692586312D，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路。
法定代表人：张国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：江阴中邦置业有限公司，统一社会信用代码91320281051852430Q，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人：李清平。
原告江苏华瑞门业有限公司与被告江阴中邦置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告经邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华瑞门业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告给付定作款213688元及逾期付款违约金（自2014年12月15日开始计算至实际给付之日,按银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订工程订购合同，约定原告为被告开发的中邦尚品别墅群工程定制钢制乙级防火防盗安全门，并且对产品名称及规格、合同金额、付款方式、质量要求等作出明确约定。合同签订后，原告按照合同要求为被告定制防盗安全门，且2014年12月15日，被告工程门系列通过竣工验收合格。截止起诉之日止，被告已付定作款20万元，尚欠213688元。原告曾多次向被告催要，但被告无付款诚意，故原告诉至人民法院。
被告江阴中邦置业有限公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2013年10月18日，原告江苏华瑞门业有限公司与被告江阴中邦置业有限公司签订工程订购合同一份，约定被告向原告定购宽1800毫米、长2400毫米规格的钢制乙级防火防盗安全门124樘，单价为2160元；定购宽1000毫米、长2400毫米规格的钢制乙级防火防盗安全门124樘，单价为1152元，合同总价款为410688元，由原告负责安装。合同约定的定作款结算方式为：合同签订起付总价款的30%，待货物进场及安装结束后付至总价款的50%，安装结束验收合格后付总价款的15%，余下总价款的5%作为质保金一年后付清。原告在防火门实际安装过程中，因房屋的建筑施工方在防火防盗门外墙增加了5公分保温板墙及瓷砖，造成原告无法正常安装。后经原、被告协调，原告重新设计了加强钢板744块并焊接安装，该项工序增加合同费用3000元。上述事项由被告处工作人员宋定春于2014年4月20日签字确认。
合同签订后，原告分别于2014年3月24日、2014年4月25日、2014年4月29日将安全门送至安装地点并进行安装。经原告与被告处工作人员张定冬确认，截止2014年5月24日原告尚余9幢房屋72樘防火门没有安装，已经安装的防火门尚存部分问题需要改善、修复。2014年12月15日，原告再次向安装地点送交了部分防火门配件并进行安装施工。同日，被告处工作人员张定冬向原告了出具了《华瑞门业安装验收单》一份，该验收单载明的工程量为5号楼、7号楼、8号楼等共计9栋楼的防火门工程，验收单中确认项目工程门已经进场安装完毕，符合相关工程技术要求且具备验收条件。现原告主张2014年5月24日之前安装的防火门缺陷已经修复完毕，原告安装的所有防火门已合格交付。
合同履行过程中，被告仅于2013年10月22日及2014年6月21日分别向原告�款10万元，其余款项一直未付。
上述事实由原告提供的定购合同、销售单、交接验收单、安装验收单、建设单位工程联系单、银行打款凭证及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告江苏华瑞门业有限公司与被告江阴中邦置业有限公司签订的定购合同及补充约定的工作量增加内容系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照约定履行合同义务。原告已于2014年12月15日将定购的防火门安装完毕并经过了被告方验收确认，原告要求被告支付剩余定作款的诉讼请求应予支持。原告主张被告仅支付了定作款20万元，被告未到庭提出异议或举出反证，其放弃答辩、举证权利导致的不利后果应由其自行承担，本院认可按照原告主张的数额计算尚欠款项。
原、被告并未对定作方逾期付款需承担的违约金作出约定，考虑到被告迟延付款对原告造成的损失实际存在，结合原告主张的计算标准，本院酌定按照年利率9%计算原告的逾期付款损失。因为原、被告约定分期支付定作款，故延迟履行的定作款也应当分别计算。2014年12月15日，原告安装的防火门已由被告方验收合格，按照合同约定被告应支付至总价款的95%，即393003.6元，被告仅支付了20万元，则其中193003.6元定作款应当自2014年12月15日开始计算逾期付款损失至实际给付之日。剩余5%价款作为质保金双方约定在验收合格后一年后支付，则该部分定作款20684.4元应当自2015年12月15日开始计算逾期付款损失至实际给付之日。
被告江阴中邦置业有限公司经邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判�。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江阴中邦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏华瑞门业有限公司定作款213688元并承担逾期付款损失（其中193003.6元自2014年12月15日计算至实际给付之日，20684.4元自2015年12月15日计算至实际给付之日，均按年利率9%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取2253元，由被告江阴中邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 葛丹开
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1774号
申请执行人：王祖华，女，1968年5月18日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人：黄文筠，女，1984年9月30日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
本院在执行王祖华与黄文筠民间借贷一案中，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况
经查明被执行人名下无存款、无车辆、无房产，且下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29632.00元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执1774号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 森
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3191号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所�：武威市凉州区荣华西路1号。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
被告：梁锋，男，1962年9月27日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：聂英，女，1963年4月10日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告:刘东，男，1960年9月24日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告:罗菊兰，女，1962年3月24日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：刘东，男，1960年9月24日出生，初中文化，甘肃凉州人，住凉州。系罗菊兰丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告梁锋、聂英、刘东、罗菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负责人杨仲峰、刘东、罗菊兰代理人到庭参加了诉讼，被告梁锋、聂英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令梁锋偿还武威农村商业银行股份有限公司高坝支行贷款本金16783.09元及利息，息随本清；聂英、刘东、罗菊兰对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：梁锋于2014年4月28日因资金不足向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款30000元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）12%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期按合同约定的借款利率上浮50%计收利息。贷款到期日为2015年4月27日。聂英、刘东、罗菊兰对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，梁锋陆续偿还借款本金13216.91元，下剩借款本金16783.09元经武威农村商业银行股份有限公司高坝支行多次催收，梁锋均以种种理由推诿不还。武威农村商业银行股份有限公司高坝支行无奈遂诉诸法院，请求依法判令梁锋偿还武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本金16783.09元及利息，息随本清；聂英、刘东、罗菊兰对该笔借款承担连带担保责任。
梁锋、聂英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
刘东、罗菊兰辩称，我们夫妻尽快找借款人梁锋、聂英夫妇，让他们早日还款。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行依法提交了借款借据、个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书，梁锋、聂英经本院公告传唤未到庭未进行质证；刘东、罗菊兰代理人质证认为上述证据属实，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
本院认为，梁锋与武威农村商业银行股份有限公司高坝支行签订了借款合同，梁锋分别在借款借据、个人借款/保证担保合同上签字，�够证明其向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款30000元的事实，其约定符合法律规定，故梁锋应按照合同约定按时足额偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本息。聂英与梁锋系夫妻关系，承诺用夫妻共同财产偿付借款本息，故梁锋、聂英属于共同债务人。刘东在个人借款/保证担保合同上签字，罗菊兰在借款担保承诺书上签字，其对上述合同项下的贷款提供了连带担保责任，故刘东、罗菊兰对上述合同项下的贷款承担连带偿付责任。梁锋、聂英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自行放弃。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁锋、聂英偿还武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本金16783.09元及利息，利息按双方合同约定的利率计算，息随本清。限判决书生效后30日内付清。
二、刘东、罗菊兰对上述借款本息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由梁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 唐 俊
二〇一七年十月九日
书 记 员 任昱婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8285号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：张利，男，汉族，1963年4月19日出生，身份证住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告张利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何琴，被告的委托诉讼代理人云惟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理中银信用卡，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为37×××97的信用卡。截至2016年11月15日，被告透支数额已达1280130.92元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金948811.88元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月15日的利息为133217.33元、滞纳金为198101.71元，从2016年11月16日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按申请表及章程约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《长城美国运通卡申请表》及信用卡领用合约、欠付款明细表、信用卡交易查询流水等证据材料。
被告辩称，对拖欠的本金予以确认，对利息、滞纳金、超限费的计算不予确认。因为双方的约定属于格式合同，违反了最高院关于民间借贷司法解释的规定，超过了法律规定的标准，所以被告认为对于利息、滞纳金、超限费的规定应予以撤销，利息应该以银行存款活期利率计收。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为37×××97的信用卡，信用卡背后记载合法持卡人在使用本卡时应遵守本卡申请合约条款之规定。根据原告所提交的《长城美国运通卡申请表》记载，被告于2013年4月25日填写申请表，声明已约定全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告（乙方）非现金透支交易从交易记账日至原告（甲方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天至56天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。
被告在使用涉案信用卡过程中出现透支，截止至2016年11月15日拖欠透支本金948811.88元，利息133217.33元，滞纳金198101.71元。根据原告提交的信用卡交易查询流水，详细记载了涉案信用卡从2013年5月至2016年5月期间的本金透支、利息滞纳金计收及还款情况。因被告未履行还款义务，本案成讼。
庭审中，被告称其于2013年4月向原告申请信用卡，申请信用卡时签署过信用卡申请表，在使用过程中有归还过透支款；原告称利息、滞纳金是按照领用合约记载的标准进行计算，被告在使用过程中有过还款，2014年11月15日发生过第一次逾期，之后都正常还款，于2016年3月15日之后发生连续逾期还款至今。庭审之后，被告向本院申请对《长城美国运通卡申请表》中张利的签名真实性进行鉴定。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务履行自己的还款义务。现原、被告对信用卡透支本金的支付无争议，本院予以确认。关于原告主张的利息、滞纳金，申请表所附领用合约对该些费用的计收进行了规定，被告对申请表上的签名不予确认并申请鉴定，本院对此认为：首先，被告确认其于2013年4月填写申请表向原告申请信用卡，该陈述与原告提交的《长城美国运通卡申请表》记载相吻合；其次，信用卡领用合约是经核准并由原告进行对外公布，按照涉案信用卡背面所载，被告在使用涉案信用卡时应遵守合约条款之规定；第三，依据原告所提交的信用卡交易查询流水，涉案信用卡使用过程中原告一直按照领用合约的规定计收利息、滞纳金，被告也依约进行了还款，可见被告对利息、滞纳金的计收及标准并无异议；第四、根据我国民事诉讼法司法解释的规定，当事人申请鉴定应在举证期限届满前提出，被告申请鉴定的时间已过法定期限。故《长城美国运通卡申请表》及所附领用合约对被告具有约束力，对被告的鉴定申请本院不予接纳。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张利在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金948811.88元及利息133217.33元、滞纳金198101.71元（自2016年11月15日起透支本金的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14966元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张嘉玲
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执669号
被执行人：徐月林，男，1985年2月6日出生，，汉族，文盲，农民，海南省澄迈县人，住该县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的徐月林罚金一案中，未发现被执行人田应红名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人田应红在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晖
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执669号被执行人：徐月林，男，1985年2月6日出生，，汉族，文盲，农民，海南省澄迈县人，住该县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的徐月林罚金一案中，未发现被执行人田应红名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人田应红在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晖二〇一七年十一月十七日书记员  曾颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2523号
原告：王建华，男，1941年3月16日出生，汉族，住白银市。
被告：渠兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住白银市。
原告王建华与被告渠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王建华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华撤回起诉，自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王建华撤诉。
案件受理费减半收取143元，由王建华负担。
审判员张守涛
二O一七年九月十二日
书记员祁小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2523号原告：王建华，男，1941年3月16日出生，汉族，住白银市。被告：渠兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住白银市。原告王建华与被告渠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王建华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建华撤回起诉，自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王建华撤诉。案件受理费减半收取143元，由王建华负担。审判员张守涛二O一七年九月十二日书记员祁小娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初137号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人顾俊志，男，1991年6月2日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地四川省资阳市雁江区。2012年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10,000元，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人顾俊志犯抢夺罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人顾俊志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年9月14日10时许，被告人顾俊志在本市江岸区解放大道武汉供电公司门前人行道上，趁被害韩某华不备，抢夺其戴在脖子上的晶珏21.03克足金项链一条（价值人民币7,834元），后逃离现场。
2017年9月18日，被告人顾俊志被公安人员抓获归案。所抢项链已被销赃后挥霍。
上述事实，被告人顾俊志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾俊志的报案及陈述；检查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；辨认笔录、检查笔录；对案笔录、照片；城市监控截图；关于足金项链的价格认定结论书；城市监控视频及其截图；刑事判决书；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人顾俊志的亲笔供词和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾俊志以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人顾俊志曾因抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人顾俊志能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人顾俊志犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人顾俊志犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 麒
二〇一八年二月五日
书记员 祝先豪
速录员 王 舸
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00908号
原告：沈某，女，1976年7月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：程某，男，1977年7月20日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告沈某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 邵 秋
二〇一五年十月十六日
书记员 史金瑞
附本案所涉及的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人全建荣，男，1969年8月25日出生，衡南县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人全建荣借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人全建荣无可供执行的财产，申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1051号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 王农基
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 丹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1191号
原告祝忠孝，男，1971年3月12日出生，住辽宁省朝阳市。
被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人黄平，处长。
委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处法制监管支队支队长。
委托代理人徐蕾，北京铁路公安局北京公安处民警。
原告祝忠孝要求确认被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）限制原告人身自由的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告北京铁路公安处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告祝忠孝诉称，2016年9月2日，原告购买了北京至杭州的火车票，经过安检验票核对身份信息后登上当晚发车的Z9次列车。在途经海宁站后，列车上的铁路警察手拿名单将原告以谈话的名义请至第五号车厢后锁上门，限制原告的人身自由。列车于次日上午到达杭州火车站后，原告和其他几名五号车厢内的人员被铁路警察押送到一个房间，后原告及二十余名被临时限制人身自由的人均被没有出示证件的所谓执法人员没收身份证和手机。在辽宁省信访人员来到后，被带出后交给地方公安分局限制人身自由超过24小时。原告购买了全程车票且没有携带任何危险物品和用具，被限制人身自由属于对公民人身权利的非法侵害，请求法院确认被告限制原告人身自由并限制出站的行政行为违法。
被告北京铁路公安处辩称，根据值乘2016年9月2日北京至杭州的Z9次列车乘警刘刚的陈述，该次列车9月2日19时08分从北京站开出，9月3日10时许到达杭州站。9月3日7时许，刘刚在巡视车厢查验身份证的过程中，在4号硬席车厢发现一名叫祝忠孝的男子，自称是上访人员。随后又在硬席3号车厢也发现一名是上访的男子叫祝忠孝。刘刚询问是否愿意去5号车厢，那边比较空，他们就自行去了5号车厢。列车到达杭州站，二人自行下车离开。北京铁路公安处认为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条第一款：“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件……”之规定，原告所称“在到达杭州站出站时被限制出站”，不属于北京铁路公安处管辖。二、原告在诉状中声称在出站时“被没有出示证件的所谓执法人员没收身份证和手机，被押送一一个房间”，此时原告已下车，我处乘警未对其实施限制人身自由等任何强制措施。综上，北京铁路公安处乘警在列车上积极开展工作、依法履职、恪尽职守，原告提出的限制人身自由等诉讼主张无事实依据，请法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告祝忠孝主张被告北京铁路公安处乘警在其乘坐的列车上及列车到达杭州站后，限制原告出站并限制人身自由，但原告并未提供确实充分的证据证明被告北京铁路公安处实施了以上行为，被告北京铁路公安处对此亦予以否认。故原告祝忠孝提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。对于原告祝忠孝的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告祝忠孝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告祝忠孝。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 张 旻
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更541号
罪犯马秀萍，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于1999年7月21日作出(1999)吴刑初字第48号刑事判决，以被告人马秀萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一千元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于1999年11月10日以(1999)宁刑终字第79号刑事判决，维持原判对被告人马秀萍的判处部分。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2002)宁刑执字第45号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年4月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2004)宁刑执字第55号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年1月22日经本院以(2007)银刑执字第283号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2009年9月25日经本院以（2009）银刑执字第1110号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2012年4月6日经本院以（2012）银刑执字第483号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2015年1月27日经本院以（2015）银刑执字第1号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2004年4月13日起至2018年8月12日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马秀萍自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2014年10月至2017年7月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马秀萍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马秀萍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马秀萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马秀萍减去有期徒刑七个月十四天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年4月13日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李裕慧
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘赔辖4号
兰州恒鑫广告有限责任公司诉甘肃省兰州公路路政执法管理处行政赔偿一案，兰州铁路运输中级法院移送兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院依据本院2017年6月22日作出的（2017）甘行辖8号行政裁定认定的事实及结果，报请本院指定管辖。
本院认为，甘肃省机构编制委员会甘机编发（2011）60号关于印发《甘肃省公路路政执法管理机构设置方案》第（三）项规定，成立14个市州和敦煌市公路路政执法管理处，名称统一为“甘肃省公路路政执法管理所处”，均为处级建制。《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第二项规定，原由武威市中级人民法管辖的被告所在地在兰州范围内且为县处级以上行政机关（县级以上人民政府除外）的一审行政诉讼案件，由兰州铁路运输中级法院管辖。《甘肃省高级人民法院关于开展行政案件异地管辖工作暂行办法》和《全省中级人民法院异地管辖分工方案》规定，武威市中级人民法院管辖原由兰州市中级人民法院管辖的市、县（区）人民政府、其他县处级以上行政机关为被告的第一审行政案件。按照上述规定，甘肃省兰州公路路政执法管理处为兰州市的县处级行政机关，应由兰州铁路运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：
本案由兰州铁路运输中级法院管辖。
二〇一七年十月九日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终688号
上诉人（原审原告）：黄春美，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
委托诉讼代理人：薛增，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊均，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：南平市延平区人民政府水南街道办事处东坑村关刀山村民小组，住所地福建省南平市延平区水南东坑村关刀山。
主要负责人：陈世金，组长。
被上诉人（原审被告）：南平市延平区人民政府水南街道东坑村民委员会，住所地福建省南平市延平区水南街道横排路62号。
法定代表人：谢火荣，主任。
被上诉人（原审被告）：陈滨，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区胜利街***号***室，现住南平市延平区。
上诉人黄春美与被上诉人陈俊均、南平市延平区水南街道办事处东坑村关刀山村民小组、南平市延平区人民政府水南街道东坑村民委员会、陈滨建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初803号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人黄春美预交的二审案件受理费25624元予以退回。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 张厚平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 崔志强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初04938号
原告：温州艺扬园林绿化工程有限公司，住所：苍南县灵溪镇仁英路中驰御景小区1-2-3-5幢107-207号。统一社会信用代码：913303273370490967。
法定代表人：马显军，董事长。
委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南天湖户外运动有限公司，住所：苍南县矾山镇高岚南路74号。统一社会信用代码：9133032730743695X4。
法定代表人：郑同群。
原告温州艺扬园林绿化工程有限公司与被告苍南天湖户外运动有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年9月18日原告温州艺扬园林绿化工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州艺扬园林绿化工程有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州艺扬园林绿化工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4357元，减半收取2178.5元，由温州艺扬园林绿化工程有限公司负担。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年九月一十八日
书 记 员 陈曼曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19489号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华。
委托诉讼代理人：吴卫洪，男，1983年10月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈绍星，男，1955年3月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚东玲，女，1961年9月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈绍星、龚东玲物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁建建
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2798号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄震东，职务董事长。
委托代理人周冬。
被告马杰，男，1981年8月11日出生，汉族，住上海市。
原告上海吉兴物业管理有限公司与被告马杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年5月至2015年12月的物业管理费人民币7456.6元；2、判令被告支付滞纳金人民币2717元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海吉兴物业管理有限公司的委托代理人周冬到庭参加诉讼。被告马杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告马杰系上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积81.01平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司2009年5月起至2015年12月止的物业管理费（按照建筑面积81.01平方米，每月每平方米人民币1.15元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告马杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋国红
二〇一六年三月十日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
夏县信友小额贷款有限公司与马某、陈某甲、陈某乙小额借款合同纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第283号
原告夏县信友小额贷款有限公司。
法定代表人刘某，系该公司执行董事。
委托代理人马某，男，1968年11月21日出生，汉族。
被告崔某，男，1978年2月7日出生，汉族。
被告陈某甲，女，1981年1月13日出生，汉族。
被告陈某乙，女，1973年9月9日出生，汉族。
原告夏县信友小额贷款有限公司诉被告崔某、陈某甲、陈某乙小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员刘文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏县信友小额贷款有限公司的委托代理人马东锁，被告崔某、陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告夏县信友小额贷款有限公司诉称：2011年12月21日，被告崔某、陈某甲在我公司借款30000元，约定期限6个月，月利率13.5‰，被告陈某乙为担保人。该笔贷款到期后，经多次催促借款人、担保人归还本金及利息，三被告至今未还款。故请求：三被告共同归还在原告处借款本金30000元及利息2355.6元；诉讼费由三被告共同承担。
被告崔某辩称：原告所诉属实，我现在被强制戒毒，出去后我归还原告的借款。
被告陈某甲辩称：借款属实，但我现在没有能力归还。
被告陈某乙未出庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2011年12月21日，原告夏县信友小额贷款有限公司作为贷款人，被告崔某、陈某甲作为共同借款人，双方签订了借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放农户保证贷款30000元，用途为承包大棚，期限为6个月，月利率为13.5‰，逾期还款的罚息利率为贷款利率的120%；被告陈某乙作为该笔借款的担保人与原告签订了《担保合同》，合同约定担保方式为连带责任的保证担保。合同签订当日，原告依约支付被告贷款30000元。后二被告向原告支付了部分贷款利息，对于2013年10月20日之后的利息及本金，至今未予归还。庭审中，原告以合同约定对被告所欠的利息按月利率15.6‰计算，二被告无异议。
上述事实有当事人陈述、借款合同，担保合同，借款人申请书，收入证明，承诺书，借款凭证，电子银行交易回单等证据在案佐证。
本院认为：原告夏县信友小额贷款有限公司与被告崔某、陈某甲、陈某乙签订的《借款合同》、《担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告崔某、陈某甲作为借款人，理应按照约定的期限归还原告借款，而至今未予归还，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所欠2013年10月20日之后的借款利息，属逾期借款利息，原告主张按月利率15.6‰计算，未超出合同约定的罚息利率，且被告崔某、陈某甲无异议，故本院亦予以支持。被告陈某乙作为担保人，依据《担保合同》约定及相关法律规定，理应对被告崔某、陈某甲的借款及利息承担连带保证责任。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩与质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某、陈某甲于本判决生效后十五日内归还原告夏县信友小额贷款有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率15.6‰计算，自2013年10月21日起计算至本判决确定的给付之日），被告陈某乙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
代理审判员 刘文芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任梦梦
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1699号
原告扬州惠众服饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡菱清路。
法定代表人洪正昌，该公司董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告瞿德荣。
被告韩会兰。
本院在审理原告扬州惠众服饰有限公司与被告瞿德荣、韩会兰民间借贷纠纷一案中，原告扬州惠众服饰有限公司于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告瞿德荣、韩会兰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州惠众服饰有限公司撤回起诉。
审判员 姚剑
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1903号
原告张新华，男，汉族，1956年8月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告李岳平，男，汉族，1973年10月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告湖南文泰农业科技有限公司。
住所地：娄底市经济开发区涟滨办事处高车居委会门*组**号。
法定代表人黄文武。
本院受理原告张新华、李岳平诉被告湖南文泰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月14日向原告张新华、李岳平送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年6月21日之前向本院缴纳案件受理费19000元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告张新华、李岳平诉被告湖南文泰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初1903号原告张新华，男，汉族，1956年8月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告李岳平，男，汉族，1973年10月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告湖南文泰农业科技有限公司。住所地：娄底市经济开发区涟滨办事处高车居委会门*组**号。法定代表人黄文武。本院受理原告张新华、李岳平诉被告湖南文泰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月14日向原告张新华、李岳平送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年6月21日之前向本院缴纳案件受理费19000元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告张新华、李岳平诉被告湖南文泰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  罗亚利二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初824号
原告：林景，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西博白县。
被告：林芯宇，女，1983年12月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：项珊珊，女，1982年8月9日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
原告林景与被告林芯宇、项珊珊民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林景撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元（原告已预交），由原告林景负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 融
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第194号
原告柯步村。
委托代理人（特别授权代理）钱招脉。
被告周凤钗。
委托代理人（特别授权代理）吴风广。
本院在审理原告柯步村诉被告周凤钗房屋买卖合同纠纷一案中，原告柯步村于2010年2月1日以双方已自行和解，并已收到房款386000元为由，向本院书面申请撤回对被告周凤钗的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告柯步村提出申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告柯步村撤回起诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告柯步村负担。
审判员 张锦钢
二〇一〇年二月一日
书记员 张 勉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第177-2号
申请执行人杨灿纯，女，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
申请执行人刘斌，男，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
申请执行人刘莉娟，女，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
被执行人项灿军，男，汉族，住益阳桃江县桃花江镇。
被执行人湖南艾诺亿光电有限公司。
本院在执行申请执行人杨灿纯、刘斌、刘莉娟与被执行人项灿军、湖南艾诺亿光电有限公司民间借贷纠纷，案号为（2015）资执字第177号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第177号案的本次执行程序。
本案未执行标的874474其他可供执行的财产线索，申请执行人可再向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 刘翔宇
二〇一五年十月十九日
书记员 刘超群
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00418号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人罗永革，男，1966年10月31日出生于重庆市大渡口区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于1992年7月被重庆市江津县人民法院判处有期徒刑二年，2000年6月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六年，2007年3月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月被重庆市巴南区人民法院判处有徒刑一年十个月，2014年8月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月27日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十一个月，因其患有严重疾病，暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人罗永革犯盗窃罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、闵芳出庭支持公诉，被告人罗永革到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年4月4日9时许，被告人罗永革到重庆市巴南区鱼洞农贸市场内，趁被害人李某某买菜不备之机，扒走李某某书包内的钱包，钱包内有现金475.1元及李某某身份证一张、邮政储蓄卡一张等。被告人罗永革离开时被抓获。被盗物品已发还了被害人李某某。
被告人罗永革到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗永革在庭审过程中亦无异议，并有被盗现金、身份证等物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、刑事判决书、到案经过等书证；证人陶某、封某某、秦某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人罗永革的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永革以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值475.1元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗永革犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗永革归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人罗永革曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人罗永革判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当被告数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗永革犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，判罪有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年六月三十日
书记员 曹艳莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281破申9号
申请人：余姚市大成标准件有限公司。住所地：余姚市包家路*****号。组织机构代码：674702463。
法定代表人：徐和灿，该公司董事长。
被申请人：余姚市旭晨休闲用品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇建民村许丁四丘*号。组织机构代码：551108392。
法定代表人：王建江，该公司董事长。
本院在执行申请人余姚市大成标准件有限公司与被申请人余姚市旭晨休闲用品有限公司买卖合同纠纷案件中，发现余姚市旭晨休闲用品有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，在征得余姚市大成标准件有限公司同意后启动执行转破产程序。2017年11月14日，本院将本案移送破产审查，并于2017年11月15日通知了被申请人余姚市旭晨休闲用品有限公司。余姚市旭晨休闲用品有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人余姚市旭晨休闲用品有限公司系一家经营范围为遮阳篷、帐篷、户外家具用品、塑料制品、五金件的制造、加工，黄金饰品的加工，自营和代理货物和技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外的有限责任公司，于2010年3月2日在余姚市市场监督管理局注册登记，注册资本为2000000元。
本院于2015年10月21日作出（2015）用于泗商初字第738号民事判决书，判令余姚市旭晨休闲用品有限公司支付余姚市大成标准件有限公司货款349736.16元。案件生效后，余姚市大成标准件有限公司向本院申请强制执行，因余姚市旭晨休闲用品有限公司暂无可供执行的财产，本院征得余姚市大成标准件有限公司同意后启动执行转破产程序。
本院认为，被申请人余姚市旭晨休闲用品有限公司为企业法人，具备破产清算的主体资格。余姚市旭晨休闲用品有限公司的核准登记机关为余姚市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。余姚市旭晨休闲用品有限公司在法定期限内未提出异议。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理余姚市大成标准件有限公司对余姚市旭晨休闲用品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶科技
审 判 员 杜珊珊
审 判 员 刘东方
二〇一七年十一月三十日
代书记员 范 勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初2105号
原告：刘新国，男，汉族，1974年5月25日出生。
被告：刘栊远，男，汉族，1986年6月29日出生。
原告刘新国与被告刘栊远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘新国、到庭参加诉讼。被告刘栊远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新国诉称：2015年4月，被告承诺给原告购买钢琴，收取原告15000元。但被告至今未将钢琴交付原告。现要求被告返还钢琴本金及利息16000元，赔偿交通费500元。
被告刘栊远未答辩。
经审理查明：2015年4月19日，被告收取原告15000元，当日向原告出具收条一份，注明：收到钢琴款15000元。但被告至今未能向原告交付钢琴。2016年4月7日，原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有收条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告向被告交付15000元购买钢琴属实，但被告至今未能向原告交付钢琴，应将收取的钢琴款退还原告。原告此项诉讼请求合理，本院予以支持。因双方未约定钢琴交付期限，原告也未提供交通费之相应有效证据，对其主张利息及交通费之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘栊远返还原告刘新国钢琴款15000元；
二、驳回原告刘新国的其他诉讼请求。
上述被告刘栊远应给付原告刘新国款项合计15000元，于本判决书生效后三日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的16500元，核定给付金额15000元，给付金额占请求标的90.90%，案件受理费212.5元（原告已预交），减半收取106.25元，由原告负担9.67元，由被告负担96.58元。剩余案件受理费，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 雷菲菲
二〇一六年四月十四日
书记员 王 莹
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初501号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人:唐亚武，总经理。
委托代理人：刘瑛，女，1984年9月15日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。
委托代理人:唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告:何群，女，成年，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司诉被告何群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林景园物业服务有限公司的委托代理人刘瑛、唐辉仁到庭参加诉讼,被告何群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林景园物业服务有限公司诉称,原告桂林景园物业服务有限公司于2012年7月5日与九天圣龙山庄的业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》，并于2015年7月5日对原合同进行了续签。合同到期后，原告桂林景园物业服务有限公司再次与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》。原告桂林景园物业服务有限公司依合同履行了物业服务义务，被告何群享受了原告桂林景园物业服务有限公司提供的物业服务。但自2012年9月至2017年3月期间被告何群拒绝给付各项服务费用，并经原告桂林景园物业服务有限公司多次催讨未果，现要求被告何群给付2012年9月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费4998元、公摊水电费540元，并支付违约金369元。
原告桂林景园物业服务有限公司对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：
?《九天圣龙山庄物业服务合同》复印件两份及补充合同复印件一份，用以证明原、被告双方的合同关系及收费依据；‚原告桂林景园物业服务有限公司的营业执照及机构代码证复印件各一份，用以证明原告的身份情况；ƒ九天圣龙山庄业主委员会登记备案表复印件一份，用以证明业主委员会依法成立，具有签订本案合同的主体资格；④情况说明，用以证明代收垃圾费的依据；⑤住房面积表，用以证明被告住房面积；⑥申请维修基金意见书复印件及禁止豢养狗通知书，用以证明原告的服务情况。
被告何群未作答辩，亦未提供相应的证据。
被告何群未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于原告桂林景园物业服务有限公司提供的证据与本案有关联性，能够相互印证，具有客观性、合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月5日，原告桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》，2015年7月5日，原告桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订《补充协议》，延续原合同的服务期限。2015年12月31日，原告桂林景园物业服务有限公司再次与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》。前述合同约定，由原告桂林景园物业服务有限公司为九天圣龙山庄小区提供物业管理服务，服务期限自2012年8月1日起至2017年12月31日止，并约定由业主以其房产建筑面积按每月每平方米0.4元的价款于每季度前10日向原告桂林景园物业服务有限公司支付物业服务费；公摊水电费双方约定在2012年8月1日至2015年12月31日期间约定为每户每年150元计收，2016年1月1日至2017年12月31日期间为每年每户120元计收；逾期支付物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交管理服务费的千分之三支付违约金。被告何群为九天圣龙山庄小区131-1-302号房业主，住房建筑面积231.39平方米。被告自2012年9月1日至2017年3月31日期间未向原告桂林景园物业服务有限公司支付物业管理费用，并经原告桂林景园物业服务有限公司催讨未果。
本院认为，依法成立的合同应当履行。九天圣龙山庄业主委员会与原告桂林景园物业服务有限公司签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故前述合同对被告何群具有约束力。原告桂林景园物业服务有限公司负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告何群有及时、足额交纳物业服务费用的义务。本案原告桂林景园物业服务有限公司要求被告给付2012年9月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费依合同约定应支付5090.58元,现原告桂林景园物业服务有限公司要求支付4998元,这对被告并无不利,本院予以支持;对于公摊水电费，在2012年9月1日至2017年3月31日，被告何群依合同应支付650元，但原告要求被告何群给付540元，这对被告何群并无不利，本院予以支持；对于违约金，合同约定从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三支付违约金，现原告桂林景园物业服务有限公司要求被告支付违约金369元，这对被告并无不利，本院予以支持。被告拒绝支付物业管理相关费用的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告桂林景园物业服务有限公司在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告何群向原告桂林景园物业服务有限公司支付自2012年9月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费4998元，公摊水电费540元，合计5538元；
二、被告何群支付原告桂林景园物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金369元；
本案收案件受理费50元，由被告何群负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 邹玉群
二〇一七年六月十四日
书 记 员 康 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第867号
原告：邓高。
被告：郑建强。
原告邓高诉被告郑建强民间借贷纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年4月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告邓高到庭参加诉讼，被告郑建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓高诉称：2007年8月7日，郑建强向其借款15000元，并口头约定月息三分。但经多次催讨，郑建强至今未还，故诉至法院，要求判令郑建强归还借款15000元并按照月息8.8‰支付从2007年8月7日至起诉之日的利息计2700元。
被告郑建强未作答辩。
原告邓高为支持其诉讼主张，向本院提交2007年8月7日郑建强出具的借条一份，证明郑建强向其借款15000元的事实。
被告郑建强未提交证据。
被告郑建强未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告邓高提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年8月7日，郑建强向邓高借款15000元，并出具借条一张。但郑建强至今未归还借款。
本院认为，郑建强向邓高借款15000元，有郑建强向邓高出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。郑建强至今未归还该借款，构成违约。邓高要求郑建强归还借款15000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。但邓高未能提供证据证明其与郑建强之间关于借款利息的约定，其要求郑建强按照月息8.8‰支付从借款之日即2007年8月7日开始的利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告郑建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、郑建强归还邓高借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回邓高的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元减半收取121.5元，由邓高负担18.5元，郑建强负担103元。郑建强负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 刘 静
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执129号
申请执行人：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
委托代理人：朱光玺，男，1957年8月20日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。
被执行人：刘礼潮，男，1956年8月15日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：黄银带，女，1956年5月6日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与刘礼潮、黄银带物业服务合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人刘礼潮、黄银带发出执行通知书，责令被执行人刘礼潮、黄银带履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘礼潮、黄银带至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄银带的银行存款3233.69元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年二月二十三日
书记员 张帮超
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保34号
申请人王志勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人王瑞兵，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
申请人王志勇于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王瑞兵在安阳市龙安区人民法院的（2017）豫0506民初201号《民事判决书》案款105000元进行冻结，已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞兵在安阳市龙安区人民法院的（2017）豫0506民初201号《民事判决书》案款105000元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文林
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文雪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执379-1号
申请执行人中国工商银行股份有限责任公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街557号。
被执行人郎济明。
被执行人烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区新城大街918号。
法定代表人刘敬云，经理。
被执行人烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。
法定代表人于英俊，经理。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟商初字第256号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郎济明、烟台云海置业有限责任公司、烟台市住房置业担保中心的银行存款154505元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曲福利
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终24号
上诉人（原审被告）：林卫，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：林文建，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。组织机构代码：17211178-6。
法定代表人：王团锋，理事长。
原审被告：平顶山市鸿运房地产开发有限公司，住所地郏县迎宾大道与南环路交叉口西南角。统一社会信用代码：9141042557103882X6。
法定代表人：宁静，总经理。
原审被告：薛和云，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。公民省份证号码：410305197303265337。
上诉人林卫、林文建、原审被告平顶山市鸿运房地产开发有限公司、薛和云与被上诉人郏县农村信用合作社（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案中，上诉人林卫、林文建不服河南省郏县人民法院作出的（2016）豫0425民初1961号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林卫、林文建认为本案应由二人住所地福建省福清市人民法院管辖，郏县人民法院无管辖权。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人林卫、林文建与被上诉人信用社签订的保证合同（合同编号12701110115010153180）第九条约定，合同在履行过程中，可以通过协商解决，协商不成，向债权人住所地人民法院起诉。本案中的债权人系信用社，其住所地为郏县东坡大道东段南侧，故河南省郏县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人林卫、林文建提出的管辖权异议并无不妥。上诉人林卫、林文建提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 洁
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行初字第8号
原告李献录。
委托代理人李钢，农民。
被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县城新华北街.
法定代表人孙保祥，该县县长�
委托代理人丁涛，该县政府法制办公室主任。
原告李献录诉被告巨鹿县人民政府确认行政违法一案，本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系巨鹿县小吕寨镇张威村村民。2011年邢衡高速开始动工修建，沿线征地拆迁工作随之展开，原告的房屋及土地在征收范围之内，由相关政府部门负责组织实施，但是被告没有按照法律规定的程序实施土地征收，迟迟没有解决原告家征地拆迁补偿问题，《征收土地公告》、《征地补偿、安置方案公告》也至今没有公示。2013年10月17日巨鹿县邢衡高速公路建设指挥部办公室作出《行政强制执行催告书》（以下简称催告书）告之：因你对期限拆除已征土地上房屋的《通知》未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，至今也未履行拆除义务，依照《中�人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第五十四条之规定，我办限你在收到本《催告书》之日起七日内履行拆除义务，逾期仍未履行义务的，将依法申请人民法院强制执行。原告认为，被告组建的巨鹿县邢衡高速公路建设指挥部办公室无权作出涉案的具体行政行为，没有任何的法律依据，严重违反实体法及程序法的规定。请求法院确认被告作出的《催告书》的具体行政行为违法，并予以撤销。
被告辩称：在邢衡高速建设工程中，因征地拆迁涉及原告房屋，县政府依法开展征迁工作，组建并授权巨鹿县邢衡高速公路建设指挥部办公室全权负责。征迁过程中，依法对其整个院落房屋、物品等一切地上附着物进行了补偿，共计263993.28元，并交付到指定账户。因其仍拒不拆迁，2013年5月27日，巨鹿县邢衡高速公路建设指挥部办公室依法向李献录发出通知，要求其在2013年5月30日前，将影响施工部分即北屋西北角拆除，不得影响施工。在复议、诉讼期满后，依据《行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，依法向其送达了《催告书》，催告其在接到《催告书》之日起七日内履行拆除义务，逾期将依法申请法院强制执行。因李献录未自行拆除，经申请巨鹿县人民法院于2013年11月6日，作出（2013）巨行非执审字第2号行政裁定书，裁定准予拆除李献录北屋西北角（南北2.5米，东西3米），并授权巨鹿县人民政府组织实施。李献录不服2013年5月27日通知，向邢台市桥东区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2014）东行初字第49号行政裁定书，认定2013年5月27日通知、巨鹿县人民法院强制执行裁定合法有效，驳回了其起诉，该行政裁定经邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第115号行政裁定书予以维持。根据上述事实，《催告书�合法有效，且李献录起诉已超过法定时效，理由如下：1、2013年5月27日通知作出后，李献录既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行，该通知可依《行政强制法》第五十三条的规定申请巨鹿县法院强制执行。依据《行政强制法》第五十四条之规定，在申请强制执行前，应当催告李献录履行拆除义务。该《催告书》即据此由县政府授权的巨鹿县邢衡高速公路建设指挥部办公室作出并合法送达，主体、《催告书》内容、程序均符合相关法律规定。2、巨鹿县法院、桥东区法院、邢台市中院均依法审查并确认了包括《催告书》在内的县政府申请强制执行的程序、相关法律文书合法有效。3、该《催告书》系程序性文书，与行政处罚中的《行政处罚事先告知书》一样，是不能提起行政诉讼的。4、2013年10月17日李献录接到该《催告书》，起诉期限应截止2014年1月7日，可�献录至今才起诉，早已超过了法定诉讼时效。5、李献录的起诉属于重复起诉，在市县两级法院均认定县政府拆迁行为合法有效的情况下，又对已确认合法的《催告书》提起诉讼，属于重复起诉。综上所述，《催告书》系合法作出，李的起诉已超过诉讼时效，且属于重复性起诉。故此，请贵院依法驳回李献录的起诉，确认《催告书》合法有效。
本院认为，原告的诉求为确认2013年10月17日被告作出的《催告书》的具体行政行为违法，并予以撤销。《行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。根据上述法律规定，结合《催告书》的内容可以看出，该《催告书》是被告实施强制执行行政行为之前的告知程序，属于行政行为的前置程序，不是具体的行政行为，也并未侵犯原�的合法权益。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李献录的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 洋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1747号
申请执行人成都双流页岩建材厂。
负责人钟杰兴。
被执行人四川省西鑫建设工程有限公司。
法定代表人曾伯军。
本院在执行申请执行人成都双流页岩建材厂与被执行人四川省西鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初5791号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 杨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执762号
申请执行人罗剑成，男，生于1973年1月2日，汉族。
被执行人曾辉弟，男，生于1971年4月28日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初2067号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾辉弟的银行存款707926元（含本金693175元，案件受理费5366元，案件执行费9385元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄晓敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5481号
原告：楼杰，男，1989年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告楼杰诉被告徐学斌民间借贷纠纷一案，原告楼杰于2017年7月6日向法院提起诉讼。原告楼杰诉请法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款110000元，并支付自2017年5月19日起至借款本息还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告支付律师代理费6000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告楼杰的委托诉讼代理人洪珠到庭参加诉讼；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月18日，被告徐学斌以需要资金周转为由向原告楼杰借款110000元，并于借款当日出具借条一份，约定按月利率30‰计付利息，借款归还期限至2017年5月27日，并承诺承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费及保全费等）。当日，被告徐学斌收到原告楼杰借款110000元后出具收条一份。借款发生后，被告徐学斌至今未还本付息，故原告楼杰于2017年7月6日起诉至法院，要求处理，并因此支付律师代理费6000元。
本院认为：被告徐学斌向原告楼杰借款110000元的事实有被告徐学斌出具的借条、银行交易凭条、收条以及原告楼杰的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告楼杰与被告徐学斌之间的借贷关系合法有效。因借条已明确约定借款期限和支付利息，故按照法律规定，被告徐学斌应当承担及时归还借款并支付利息的民事责任。现被告徐学斌未及时归还该借款并支付利息已属违约。现原告自愿调整按月利率20‰的标准计息，未超出法律规定，本院予以确认。同时，被告徐学斌承担本案律师代理费系当事人自行约定，且原告楼杰主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告楼杰诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学斌归还原告楼杰借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐学斌支付原告楼杰以110000元为基数按月利率20‰计算自2017年5月19日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐学斌支付原告楼杰律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元、保全申请费1100元，合计3720元，由被告徐学斌负担。
原告楼杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 骆 萍
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 寿晶晶
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5481号原告：楼杰，男，1989年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告楼杰诉被告徐学斌民间借贷纠纷一案，原告楼杰于2017年7月6日向法院提起诉讼。原告楼杰诉请法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款110000元，并支付自2017年5月19日起至借款本息还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告支付律师代理费6000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告楼杰的委托诉讼代理人洪珠到庭参加诉讼；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月18日，被告徐学斌以需要资金周转为由向原告楼杰借款110000元，并于借款当日出具借条一份，约定按月利率30‰计付利息，借款归还期限至2017年5月27日，并承诺承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费及保全费等）。当日，被告徐学斌收到原告楼杰借款110000元后出具收条一份。借款发生后，被告徐学斌至今未还本付息，故原告楼杰于2017年7月6日起诉至法院，要求处理，并因此支付律师代理费6000元。本院认为：被告徐学斌向原告楼杰借款110000元的事实有被告徐学斌出具的借条、银行交易凭条、收条以及原告楼杰的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告楼杰与被告徐学斌之间的借贷关系合法有效。因借条已明确约定借款期限和支付利息，故按照法律规定，被告徐学斌应当承担及时归还借款并支付利息的民事责任。现被告徐学斌未及时归还该借款并支付利息已属违约。现原告自愿调整按月利率20‰的标准计息，未超出法律规定，本院予以确认。同时，被告徐学斌承担本案律师代理费系当事人自行约定，且原告楼杰主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告楼杰诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学斌归还原告楼杰借款110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐学斌支付原告楼杰以110000元为基数按月利率20‰计算自2017年5月19日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告徐学斌支付原告楼杰律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元、保全申请费1100元，合计3720元，由被告徐学斌负担。原告楼杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何建胜人民陪审员  朱根荣人民陪审员  骆 萍二〇一七年十一月二十九日代书 记员  寿晶晶??
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00202号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年1月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，农民，住所地蚌埠市禹会区。2014年12月12日因吸食毒品被蚌埠市公安局高新区分局行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年。2015年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年2月12日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人曹保国，安徽事茂律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉〔2015〕162号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日、8月4日两次公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人曹保国到庭参加诉讼。在本院审理过程中，蚌埠市蚌山区人民检察院建议本院延期审理一次。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年12月15日晚上，被告人赵某在蚌埠市蚌西路与机场西路交叉口，以300元的价格卖给吸毒人员朱炎冰毒一包，约0.3克。
2015年1月初，被告人赵某先后两次通过苏某（另案处理）以500元一包的价格卖给吸毒人员李进冰毒两包，每包约0.3克，合计约0.6克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵某对起诉书指控的第一起犯罪事实及罪名无异议，但认为起诉书指控的第二起的事实不存在。
辩护人对公诉机关的指控的第一起事实没有异议，第二起有异议，公诉机关指控的证据不足，不能证明被告人实施了起诉书指控的第二起犯罪事实。认为被告人认罪态度较好，具有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年12月15日晚上，被告人赵某在蚌埠市蚌西路与机场西路交叉口，以300元的价格卖给吸毒人员朱炎冰毒一包，约0.3克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、蚌埠市公安局蚌山分局宏业村派出所情况说明、证人苏某的证言等证据证实，足以认定。
公诉机关针对指控的犯罪事实还向法庭出示了通话记录详单、银行记录详单、证人苏某的证言等证据。
本院认为：被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的第一起犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人虽曾供认过，但与证人苏某的证言矛盾，且无其他证据予以佐证，故公诉机关指控的该起事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人及其辩护人认为公诉机关指控的第二起犯罪事实，证据不足的辩护意见，以及辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 林
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年八月四日
书 记 员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更460号
罪犯王涛涛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年5月2日作出（2012）兴刑初字第156号刑事判决，以被告人王涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2012年7月10日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑终字第131号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑执字第503号刑事裁定，减去有期徒刑八个月二十天。刑期自2011年7月21日起至2021年5月31日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王涛涛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。2015年4月至2017年8月共获5个表扬奖励，确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王涛涛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王涛涛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯王涛涛减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月21日起至2020年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2418号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人叶碧勇，男，1984年12月17日出生于福建省石狮市，汉族，大学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被晋江市公安局刑事拘留，2016年12月14日、2017年8月11日、8月30日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，2017年9月15日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2252号起诉书指控被告人叶碧勇犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人叶碧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月6日23时53分，被告人叶碧勇醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市路段时，被执勤人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人叶碧勇血液中乙醇浓度为106.44mg/100ml。
在审理过程中，被告人叶碧勇向本院预先缴纳了罚金人民币四千元。
上述事实，被告人叶碧勇在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、身份信息、驾驶人及机动车信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，罚金缴纳单据等书证；证人姚某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2016〕毒检字第7853号毒物检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人叶碧勇违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶碧勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶碧勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年10月7日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年九月十五日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1950号
申请执行人张妍，女，1984年10月18日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人许辉，男，1972年3月13日生，汉族，住莱芜市。
被执行人杨燕，女，1976年10月1日生，汉族，住莱芜市。
上列当事人债权转让合同纠纷一案，案件总标的额为借款350000元及利息、案件受理费3275元，经采取执行措施，执行到位金额5400元。经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1950号申请执行人张妍，女，1984年10月18日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人许辉，男，1972年3月13日生，汉族，住莱芜市。被执行人杨燕，女，1976年10月1日生，汉族，住莱芜市。上列当事人债权转让合同纠纷一案，案件总标的额为借款350000元及利息、案件受理费3275元，经采取执行措施，执行到位金额5400元。经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一七年十二月十九日书记员  许宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10255号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：重庆宏景投资咨询有限公司，住重庆市经开区回龙路83号1幢33层4号。
法定代表人：鲜旗。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告重庆宏景投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方协商解决案件纠纷达成和解协议为由，于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 员 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 罗 建 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 敏 琪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4860号之二
申请执行人：郑涵文，男，1976年9月20日出生，住玉环市。
被执行人：陈玲玲，女，1976年3月15日出生，住玉环市。
申请执行人郑涵文与被执行人陈玲玲民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2015）浙民再字第14号民事判决已于2015年7月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款201246.93元及利息，并负担申请执行费2918.7元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期付款，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请系其真实意义表示且不违反法律强制性规定，本院应予终结执行。终结执行后，若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
本院（2017）浙1021执4860号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 朱兆凌
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 林 鑫
江西省赣州市赣县区人民法院
执行�定书
（2017）赣0721执1004号
被执行人余序尧，男，1970年12月29日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人方易，男，1978年4月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人余序尧与被执行人方易民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初1411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执行�定书（2017）赣0721执1004号被执行人余序尧，男，1970年12月29日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人方易，男，1978年4月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人余序尧与被执行人方易民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初1411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十二月二十七日书记员  曾露萍
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初474号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘冬，男，1993年1月6日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，小学文化，农民，住原籍。2015年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；2016年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人刘冬犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人刘冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘冬于2017年3月初，因手头拮据，产生盗窃电动车卖钱之念，并购买作案工具伺机实施盗窃。
1、2017年3月29日23时左右，被告人刘冬在衡水市桃城区中华大街铁五宿舍1号楼4单元楼道口，趁四周无人之机将被害人李某的米黄色“跑狼”牌电动自行车（该电动车于2014年3月13日以2300元价格购买）盗走。被告人刘冬将该车销赃卖掉。
2、2016年4月16日23时左右，被告人刘冬在衡水市桃城区装饰公司家属院2号楼1单元楼道内，趁四周无人之机，将被害人邹某的“邦德”牌电动自行车盗走，销赃得款600元，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值人民币1307元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
3、2017年4月20日23时左右，被告人刘冬在衡水市桃城区新华路党校家属院3号楼北侧，趁四周无人之机，将被害人张某的“爱玛”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1056元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
4、2017年4月27日，被告人刘冬在衡水市经济开发区康泰街深州监狱家属院1号楼3单元楼道口，趁四周无人之机，将被害人王某的黄色“0VINS”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币714元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
5、2017年4月底一天14时左右，被告人刘冬在衡水市经济开发区民政局家属院3单元楼道口，趁四周无人之机，将被害人郭某的“雅乐骑”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币762元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
6、2017年5月5日14时，被告人刘冬在衡水市桃城区中心街赵庄回迁楼6号楼1单元楼道口，趁四周无人之机，将被害人赵某的“大亿安”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2773元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
2017年5月5日，被告人�冬因盗窃“爱玛”牌、“邦德”牌、“大亿安”牌电动三轮车到案后，交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃作案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、邹某等人的陈述，证人康某的证言，赃物照片，价格认定结论书及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘冬曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，被告人刘冬能如实供述自己的犯罪事实，并主动交代公安机关尚未掌握的同种罪行，且考虑到部分赃物已追回，故对被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人刘冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、追缴被告人刘冬非法所得人民币六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 遵
二〇一七年八月三十一日
书记员 张昊东