广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1532号
原告钦州市房地产管理所。住所地钦州市。
法定代表人张春茂，男，该所所长。
委托代理人方军，男，广西钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告黄能勇，男，1971年4月13日出生，汉族，钦州市人，个体工商户，住所地钦州市。
委托代理人李绍卫，男，广西桂信律师事务所律师。
原告钦州市房地产管理所诉被告黄能勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，适用简易程序，由审判员谢春铃独任审判，并于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告钦州市房地产管理所委托代理人方军，被告黄能勇委托代理人李绍卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原、被告签订了一份《钦州市直管公房非居住用房租赁合同》，将位于钦州市钦南区商辅出租给被告经家俬，双方约定租赁期为二年，即从2011年10月10日起至2013年10月9日，每月支付租金4800元，并交纳保证金5000元。租赁期届满后，双方没有再续签新合同，但被告继续使用房屋。2014年4月8日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，明确告知被告已依法解除合同，被告收到通知后没有提出异议。2014年5月16日，原告向各承租户发出了铺面招租通知，并在2014年5月19日的钦州日报刊登了《铺面招租》公告，决定于2014年6月9日进行公开招租竞标。根据公开招标的结果，被告没有中标，2014年7月1日，原告向被告发出了《通知》要求被告于2014年8月1日前搬出钦州市钦南区商辅面，将房屋交还被告，但被告至今没有将房屋交还给原告。为了维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、确认原、被告签订的《钦州市直管公房非居住用房租赁合同》予以解除；2、判令被告将钦州市钦南区商辅交还原告；3、判令被告支付给原告房屋占用费人民币21万元（占用费的计算时间从2014年5月10日起至同年10月10日止，以后另计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、事业法人组织机构代码证，证实原告的基本情况及诉讼主体资格的事实；
2、法定代表人身份证明书，证实张春茂法定代表人的身份；
3、《钦州市直管公房非居住用房租赁合同》，证明原、被告双方的房屋租赁关系，及到期未续约的情况；
4、《解除合同通知书》，证实2014年4月8日原告被告提出了解除合同的事实。
5、直管公房铺面竞标方案，证明原告将争议的铺面进行公开招标的事实；
6、铺面招租公告，证实原告已在钦州日报刊登了招租的公告，并决定于2014年6月9日进行公开招租竞标；
7、铺面招租，证明原告在钦州市钦南区商辅面张贴招租公告的事实；
8、手机短信记录，证实原告已通知被告参加竞标活动的事实；
9、竞标报告名单，证实被告知道竞标情况并参加了竞标的活动；
10、竞租表及竞及竞租结果，证明被告在竞标中没有中标；
11、通知，证实原告发出通知要求被告搬出现租赁的铺面；
12、中标确认书，证明中标人是罗玉英，以35000元取得了钦州市钦南区商辅面的承租权。
被告黄能勇辩称，被告并没有收到原告于2014年7月1日发出要求被告搬出钦州市钦南区商辅面的通知，并没有给予被告合理的搬出时间，同时原告请求法院确认原、被告于2011年10月10日，原、被告签订了一份《钦州市直管公房非居住用房租赁合同》已于2014年8月2日合法解除了，并请求原告支付占用费210000元是无理的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了如下的证据：
1、《租赁合同书》，证实被告于2014年起就一直租用原告的房屋；
2、发票联（发票号码：00029575、00029576、00029577）合计金额14400元，证实被告交租金至2014年6月。
经庭审质证，本院对证据作如下的认定：原告提供的1、2、3、9号证据及被告提供的1号证据，因双方当事人均无异，本院认为上述证据客观、合法，与本案有关联性，本院予以确认为本案的定案证据。原告提供的4号证据，因无其他证据证实原告已将该通知送达给被告，为此，本院认为该证据缺乏真实性及合法性，本院不予以采信。对5、6、7、8、10、11、12号证据，被告虽然否认收到相关通知，否认原告履行告知义务，并对原告的竞标结果有异议，但是结合本院已确证的9号证据及被告后面的活动，证实被告对原告组织钦州市中山路43号商辅向社会公开招租竞标等一系列活动是知情的，并按原告指定的时间、地点、操作规程等要求，参加了钦州市钦南区商辅的公开竞标等活动，在16个竞标人中被告标租人民币27000元/月取得了第11名，而罗琼英在他人放弃了中标的情况下，以人民币35000元/月的标租及排名第7名获得了中标，为此，本院认为原告所提供的5、6、7、8、10、11、12号证据形成了完整的证据链，符合民事诉讼证据的构成要件，对以上的证据本院确认为本案的定案证据。对被告提供的2号证据，从发票联的内容反映了被告按照以往的惯例向原告支付了2014年4至6月份的租金，原告也出据了税务机关所打印的发票，为此，该证据的客观、合法，与本案有关联，原告否认被告支付至2014年4至6月份的租金是不符合客观事实的，对被告所提供的2号证据，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
2004年6月25日，原告与被告签订了一份《租赁合同书》，双方约定原告将钦州市钦南区的商铺出租给被告使用，租赁期限为5年，每月租金3180元，该合同签订后，原、被告按合同各自履行义务。该合同租赁期届满后，原、被告没有续签，而是继续履行义务至2011年10月9日。2011年10月10日，原、被告再次签订了一份《钦州市直管公房非居住用房租赁合同》，双方约定了原告（甲方）将钦州市钦南区的商铺出租给被告（乙方）经营使用，房屋的租赁期限从2011年10月10日起至2013年10月9日，每月租金为人民币4800元，并由乙方提供保证金5000元等。2013年10月9日，该合同租赁期届满后，原、被告没有续签合同，仍按原合同约定的权利义务继续履行。2014年5月19日，原告在《钦州日报》上刊登了钦州市钦南区铺面招租的公告。2014年6月5日，原告作出了《钦州市房地产管理所直管公房铺面竞标方案》，将公开招租的程序、方式、条件、时间、地点等进行了明确的规定。2014年6月9日，原告组织了钦州钦南区市中山路43号商铺的竞标活动，在竞标的结果当场开标，被告的标价25000元/月，排名位于第十一名，而罗琼英在其他人弃标的情况下，以标价35000元/月，排名位于第七名的情况下获得了钦州市商铺经营使用权的中标资格。事后，原告要求被告搬出钦州市中山路43号的商铺时，被告以原合同未解除为由拒绝搬出钦州市中山路43号商铺。2014年11月3日，原告向本院提起民事诉讼，请求判决确认原、被告签订的《钦州市直管公房非居住用房租赁合同》已于2014年4月8日解除，并请求判令被告支付房屋占用费210000元（按每月35000元，从2014年5月10日起至2014年10月10日止，以后另计）。
另查，被告补交了2014年4、5、6月份的租金共计14400元。目前，钦州市钦南区商铺仍然由被告使用。
本院认为，原、被告于2011年10月10日签订的《钦州市直管公房非居住用房租赁合同》履行期至2013年10月9日已经届满，虽然，原、被告双方没有再续签新的合同，但双方仍按原合同的交易方式继续履行各自的权利和义务，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原、被告的行为应视为不定期的租赁关系，对于不定期租赁，依照该法二百三十二条的规定当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，为此，原告请求确认解除合同、判令被告搬出钦州市钦南区商铺的诉讼请求，本院应予以支持。从被告参与竞标活动，对竞标相关事宜未提出异议，结合被告支付了租金至2014年6月份，以及原告于2014年7月1日张贴通知要求被告在一个月内将铺面腾空来看，原、被告解除合同的时间应确认为2014年7月1日。在2014年6月9日组织公开招标后，原告并没有将标的物交付给中标者罗琼英，钦州市钦南区商铺仍然由被告经营使用，原告并没有提供证据证实原告受到占用费21000元损失的事实，为此，原告请求被告支付占用费210000元的诉讼请求，本院不予完全支持，该占用费应按每月租金4800元计付，从2014年8月1日起（扣除腾空的30天时间），计至被告搬出钦州市钦南区商铺时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条的规定，判决如下：
一、确认原告钦州市房地产管理所与被告黄能勇的不定期租赁合同于2014年7月1日解除；
二、被告黄能勇应支付给原告钦州市房地产管理所房屋占用费（占用费的计算：从2014年8月1日起计算，至被告黄能勇搬出钦州市钦南区商铺时止）；
三、限被告黄能勇在本判决生效后30日内搬出钦州市钦南区商铺，将腾空的房屋交还原告钦州市房地产管理所。
案件受理费人民币4550元，适用简易程序减半收取2275元，由被告黄能勇承担1365元，原告钦州市房地产管理所承担910元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4550元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢春铃
二〇一五年三月五日
书记员 李嫒洁