江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1976号
原告：张今家，男，1963年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告：张九英，女，1963年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告：刘建明，男，1966年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告：罗庆龙，男，1964年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
以上四原告的共同委托代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县福林酱业有限公司，住所地：泰和县上田盐业公司内，
法定代表人：林建华，公司董事长。
委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。
第三人：林建华，男，1961年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
第三人：肖燕，女，1963年1月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
原告张今家、张九英、刘建明、罗庆龙与被告泰和县福林酱业有限公司、第三人林建华、第三人肖燕请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张今家、张九英、刘建明、罗庆龙的共同委托代理人康永忠，被告泰和县福林酱业有限公司的委托代理人肖成劲，第三人林建华、肖燕到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告张今家、张九英、刘建明、罗庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰和县福林酱业有限公司按照股东会决议办理公司董事成员为张今家、刘建明、罗庆龙的变更登记事项；2、判令被告泰和县福林酱业有限公司按照董事会决议办理公司法定代表人张今家、总经理刘建明、财务总监罗庆龙的变更登记事项；3、判令被告按照股东会决议办理公司章程修正案的登记事项；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告公司董事林建华存在巨额债务到期未清偿，且在担任执行董事、董事长职务期间，怠于行使权利和承担义务，被告于2017年7月20日召开临时股东会，会议经审议决定：1、选举张今家、刘建明、罗庆龙为公司董事，组成公司董事会；2、选举张九英为公司监事；3、同意修改公司章程。同日，被告召开新一届董事会临时会议，会议经审议决定：1、选举张今家为公司董事长，为公司法定代表人；2、聘任刘建明兼任公司总经理；3、聘任罗庆龙兼任公司财务总监。股东会、董事会形成决议后，被告未依法办理上述变更事项的工商登记，为规范公司管理，保护原告作为股东的合法权益，原告遂诉至法院。
被告泰和县福林酱业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人林建华辩称，一、我是被告的创始人及股东，其他股东的意见没有告诉我，四原告剥夺了我的权利。二、我转让股份给其他股东，他们购买我的股份钱还没付清。
第三人肖燕辩称，我是被告的创始人，四原告购买了我的股份，并进行了工商变更登记，但�四原告只给了八万元，剩余款项一直没有支付。请求法院核实原告的主体资格。
原告张今家、张九英、刘建明、罗庆龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、四原告的身份证复印件及企业信息，证明原、被告主体资格；2、公司章程及股东会决议，证明原告股东身份及公司现任高级管理人员；3、股东会决议、章程修正案、董事会决议、泰和农商银行《贷款催收通知书》，证明依法应当进行工商变更登记及林建华依法不得担任公司高级管理人员；4、会议记录及光盘，证明会议程序合法且全体股东在场。被告对第1、2组证据的三性无异议；对第3组证据有异议，会议决议是无效的，林建华作为董事长、最大股东什么权利都不享有，侵犯林建华权利；催缴通知书中的债务不存在，以前存在债务是事实，但是已付清。对第4组证据的会议合法性及开会理由有异议，光盘反映被告开始在现场，后来中途离开了。第三人林建华、肖燕的质证意见与被告一致。本院认为，原告提交的四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告泰和县福林酱业有限公司向法庭提交以下证据：1、还款凭证一张，证明钱不是林建华所欠的，他是连带责任，金额也只有十一万余元；2、补充协议一份，证明在2016年12月31日原、被告达成协议，那时候林建华只是董事长不是总经理，工作范围也有限制；3、实收资本一份；4、会议决议十二份，证明四原告一再要求退股，他们要求计算清楚账目，到现在都不清楚账目，原告股东要求停产，四原告在损害公司利益，也损害了林建华的利益。原告对第1组证据的真实性无异议，但是关联性及证明目的有异议，欠款归还时间是在股东会决议之后。对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，与本案无关；第3组证据不符合证据形式不予质证；对第4组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案是工商变更登记纠纷，和会议讨论事项无关。第三人林建华、肖燕对被告提交的证据无异议。本院对第1组证据的真实性予以确认，对第2组证据予以采信，补充协议第1条确认公司股东会和董事会的决议均为少数服从多数，并确定“本补充协议与公司章程具有同等法律效力，签字后立刻生效。”对第3组证据的三性均不予采信，第4组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
第三人林建华、肖燕未向本院提交任何证据。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告泰和县福林酱业有限公司系一家有限责任公司，注册资本5200000元。原告张今家、张九英、刘建明、罗庆龙及第三人林建华系被告泰和县福林酱业有限公司的股东，公司股权结构为林建华持股24%，张今家持股21%，张九英持股19%，刘建明持股18%，罗庆龙持股18%。林建华担任公司法定代表人及董事长。2016年12月31日，公司五股东签订一份《泰和县福林酱业有限公司补充协议》，确定公司股东会及董事会的决议均为少数服从多数。且该补充协议与公司章程具有同等法律效力。公司章程及补充协议未记载董事长的产生方式。2017年7月20日，泰和县福林酱业有限公司召开临时股东会，原告张今家、张九英、刘建明、罗庆龙出席，第三人林建华缺席，会议经原告张今家、张九英、刘建明、罗庆龙表决通过了以下决议：1、选举张今家、刘建明、罗庆龙为公司董事，组成公司董事会；2、选举张九英为公司监事；3、同意修改公司章程。决议由张今家、张九英、刘建明、罗庆龙签字确认，林建华未在决议上签名。同日，被告召开新一届董事会临时会议，会议经审议决定：1、选举张今家为公司董事长，为公司法定代表人；2、聘任刘建明兼任公司总经理；3、聘任罗庆龙兼任�司财务总监。股东会、董事会形成决议后，被告未依法办理上述变更事项的工商登记。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。被告泰和县福林酱业有限公司的股东于2017年7月20日召开的临时股东会未违反法律强制性规定，亦未违反公司章程及公司补充协议，决议内容亦符合法律规定，股东会决议应认定为真实有效，被告泰和县福林酱业有限公司应当依据临时股东会决议办理相关变更登记。同日召开的董事会程序上亦未违反法律强制性规定，遵循了公司章程及补充协议的规定，董事会决议亦应当认定为真实有效。原告主张按照股东会决议办理公司章程修正案的变更登记的诉讼请求，本院依法予以支持。公司董事、经理发生变动的，应当向原公司登记�关备案。原告主张被告按照股东会决议办理公司董事成员为张今家、刘建明、罗庆龙的变更登记及按照董事会决议办理总经理为刘建明的变更登记的诉讼请求，本院依法确定为办理公司董事成员为张今家、刘建明、罗庆龙的备案登记，办理公司总经理为刘建明的备案登记。原告主张办理公司法定代表人为张今家的变更登记的诉讼请求，本院依法予以支持。因财务总监不是公司法定变更登记事项，原告主张办理公司财务总监为罗庆龙的变更登记的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十二条第一款、第三十七条第一款第（二）、（十）项、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第二款、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、泰和县福林酱业有限公司于本判决生效之日起十日内将公司原董事成员以及相关职务变更为：张今家、刘建明、罗庆龙登记为泰和县福林酱业有限公司董事，其中张今家为董事长兼法定代表人，刘建明为泰和县福林酱业有限公司总经理；
二、泰和县福林酱业有限公司于本判决生效之日起十日内按照股东会决议办理公司章程修正案的变更登记；
三、驳回原告张今家、张九英、刘建明、罗庆龙的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
本案诉讼费100元，由被告泰�县福林酱业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 尹杰婕
人民陪审员 邓习斌
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 薛 璐