wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1090号原告黄董洪。委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。被告林海华。原告黄董洪与被告林海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员覃铭和人民陪审员梁燕波参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告黄董洪委托代理人刘旭全到庭参加诉讼；被告林海华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄董洪诉称，原告与被告系朋友关系。被告以经营生意需要资金周转为由，于2012年8月2日向原告借款2万元，双方签订了一份《借款合同》，约定该2万元借款期限从2012年8月2日起至2012年9月1日止，如逾期还款按每日10%计收逾期利息。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催收未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告归还借款2万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息给原告；本案诉讼费用由被告承担。被告林海华在公告期间未提出书面答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系。2012年8月2日，原、被告双方经协商签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币2万元，如逾期还款按每日10%加收逾期利息，借款时间从2012年8月2日起至2012年9月1日止。同时约定本合同亦作为借款金额凭证。合同签订后，原告如约向被告交付2万元。后因被告逾期未予以还款，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的居民身份证、借款合同等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同可以证明被告向原告借款人民币2万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告双方之间的民间借贷关系合法并生效。被告借款后逾期未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约承担违约责任。借款合同约定逾期还款按每日10%加收逾期利息，经折算后的月利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，但是原告起诉请求被告归还借款2万元及按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，因此，本院对原告全部诉讼请求均予以支持。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对被告不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海华归还原告黄董洪借款人民币2万元及支付逾期利息（逾期利息计算：以借款2万元为基数，从2012年9月2日起计至本案生效判决履行期最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。本案受理费550元，公告费350元，合计900元，由被告林海华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃春德人民陪审员覃铭人民陪审员梁燕波二〇一五年八月二十五日书记员温秋平
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00548号
原告刘静，女，1977年9月20日出生，汉族，个体工商户。
被告张建华，女，1967年5月20日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告刘静诉被告张建华买卖合同纠纷一案中，原告刘静于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘静负担。
审判员 李春福
二〇一四年四月八日
书记员 谭秋红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51958号
原告：江金超，女，1989年10月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。
被告：江苏民福康科技股份有限公司，住所地江苏省淮安经纪技术开发区高教园区承德南路266号。
法定代表人：胡扬。
原告江金超（以下称原告）与被告江苏民福康科技股份有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站39yst.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意，致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.判令被告向原告赔偿经济损失80000元和精神损害抚慰金10000元；3.判令被告承担合理办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在宣传网站http://www.39yst.com中题为《恋爱心理学绝对吓跑男人的22种行为》、《健康自测皮肤暗黄或是脾胃差》的文章中擅自使用原告照片作为文章插图。原告艺名为江铠同，系中国著名演员，曾参演电影《夜玫瑰》、《杜拉拉升职记》，2011年因在《一不小心爱上你》中饰演“蓝晴晴”开始被关注，被称为“湘女郎”。2012年在《又见白娘子》、《风华正茂》、《另一种灿烂生活》、《赏金猎人》中塑造了“火麒麟”、“杨开慧”、“兰轩儿”、“洛琴心”的人物荧幕形象，人气上升。此外，还出演了《小时代之折纸时代》、《等待绽放》、《女王驾到》（第二单元《闪爱女王》）等电视剧，曾获乐视盛典“年度突破女演员奖”。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告的行为会使浏览该网站的网友误认为原告曾出现类似情况，误认为文章意见是原告的观点，这与事实不符，对原告的商业形象和个人声誉造成极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵害原告名誉权，给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员。
被告系以互联网技术服务、软件项目开发；信息技术外包服务；信息技术的开发、转让、咨询服务；设计、制作、代理、发布各类广告；互联网信息服务；从事经营性互联网文化活动为经营范围的股份有限公司。
北京市正阳公证处于2016年1月18日作出（2016）京正阳内民证字第926号《公证书》。经公证：在网址http://www.39yst.com中载有题为《恋爱心理学绝对吓跑男人的22种行为》（发布时间2014-8-10）、《健康自测皮肤暗黄或是脾胃差》（发布时间2013-03-05）的两文章，文中均使用了一名女性的同一张照片作为插图，文章右侧设有“休闲养生”、“男士养生”、“女士养生”等版块。文章所在网页标题栏为“三九养生堂”，设有“养生一族”、“中医养生”、“未病预防”、“心理养生”、“养生食谱”、“养生专家”等栏目，网页底部标注有“三九养生堂版权所有”，并设有“关于三九养生堂”等标题链接。
另查，域名为39yst.com的主办单位原系“淮安三九网络科技有限公司”，审核时间为2015年9月14日，后变更为“淮安民福康科技股份有限公司”，审核通过时间为2017年4月17日。另，“淮安三九网络科技有限公司”于2015年10月14将名称变更为“淮安民福康科技股份有限公司”，“淮安民福康科技股份有限公司”后又于2017年6月20日将名称变更为“江苏民福康科技股份有限公司”。
庭审中，原告提交了以“江铠同”作为搜索词条的网络搜索图片，用以证明涉诉照片的人物即为原告本人；提交了原告与海南零添加天然科技有限公司签订的《平面广告合同》，合同显示原告一张照片的肖像使用权费和劳务酬金（三个月）为300000元，原告表示该证据用以证明原告肖像的商业价值和所遭受的损失。
就合理办案费用，原告未提交证据。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实可以认定，被告主办的涉诉网站内的两篇文章中使用原告一张照片作为文章配图，从涉诉网站的内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系通过发布资讯信息、产品广告等用以宣传“三九养生堂”及其产品的网站，显然具有营利目的。现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未提及原告姓名，亦未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，虽原告提交了《平面广告合同书》以证明其肖像的商业价值，但被告并未在涉诉文章中注明原告系相关项目的代言人，使用方式亦不足以让公众误以为原告系相关项目的代言人，故不能完全比照《平面广告合同书》的代言费来确定原告的经济损失，但考虑到原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况、原告的知名度及被告的经营性质等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
原告主张的合理办案费用缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏民福康科技股份有限公司于本判决生效后七日内，向原告江金超书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江苏民福康科技股份有限公司负担；
二、被告江苏民福康科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告江金超经济损失11000元；
三、驳回原告江金超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告江金超负担215元（已交纳），由被告江苏民福康科技股份有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔瑞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李珑
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1536号
申请执行人邹华安，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人唐晓航，男，1965年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人魏禄美，女，1970年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。
邹华安与被执行人唐晓航、魏禄美民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）新都民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐晓航、魏禄美逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邹华安于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请执行人自愿书面申请撤销对被执行人魏禄美的执行，被执行人唐晓航暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成成都市新都区人民法院作出的（2016）新都民初字第1292号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓永平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3880号
上诉人（一审起诉人）：刘长雨，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人刘长雨因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3680号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘长雨上诉称，本案所涉合伙企业名称为Z企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人刘长雨的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款32,160元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款32,160元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为Z企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人刘长雨的起诉，本院不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月15日上诉人刘长雨与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人刘长雨因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1167号
上诉人（原审原告）：俞腮玉，女，1947年8月29日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：张世高，系江西三清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余正田，男，1948年11月11日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：余积辉，余正田儿子。
上诉人俞腮玉与上诉人余正田生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人俞腮玉、余正田于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞腮玉、余正田要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞腮玉、余正田撤回上诉。
二审案件受理费979元，减半收取489.5元，由上诉人俞腮玉负担375.5元，上诉人余正田负担114元。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杰
审判员 赖 晓
审判员 李少琴
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 欢
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更719号
罪犯杨小平。
广东省汕头市金平区人民法院于2015年11月16日作出（2015）汕金法刑初字第503号刑事判决，以被告人杨小平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月12日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨小平减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨小平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分266分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力罪犯，减刑从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小平予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2025年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初896号
原告：胡健，男，1987年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
被告：九江应福商贸有限公司，住所地九江市濂溪区九星公路西侧浔海金色家园2栋101号。统一社会信用代码：360402210010630。
法定代表人：汪勇，该公司经理。
原告胡健诉被告陈永胜与被告九江应福商贸有限公司（以下简称应福公司）装饰装修合同及保管合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对陈永胜的起诉。原告胡健委托代理人钟云霞、被告应福公司法定代表人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告应福公司返还原告装修保证金20万元，并从2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，陈永胜将位于九江县港口街镇港湖大道西侧应福港口大市场三至六层室内装修工程承包给原告并签订《合同书》一份。合同签订后，原告与陈永胜共同决定装修工程保证金30万元由被告应福公司保管，原告于当天将保证金4万元交付给被告应福公司，第二天将剩余的保证金26万元交付给被告应福公司，被告应福公司向原告出具了一份说明，载明：本公司代陈永胜与胡健保管叁拾万保证金，本保证金必须在陈永胜与胡健共同到场签字后方能支付。2015年3月8日，原告组织工人进场施工，后陈永胜未按合同约定支付原告工程进度款，导致原告无法继续实施装修工程。2015年4月8日，合同保证金已到期，原告与陈永胜共同签字可以将保证金退还原告，但被告应福公司仅支付原告10万元，剩余保证金至今未支付给原告。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告应福公司辩称，原告没有向答辩人支付保证金30万元，应当以收到答辩人出具的发票为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据四，系原告提交的关于装修保证金支付的说明及还款合同各一份，证据五，系原告提交的中国农业银行流水、中国建设银行流水、户口本及结婚证各一份，证据六，系原告提交的中国农业银行卡的交易明细及国家企业信息公示报告各一份，被告对上述证据均有异议，其认为原告并没有实际支付保证金给被告。本院认为，被告应福公司于2015年2月12日在《关于装修保证金支付的说明》文件上作为保证金保管人身份加盖了公司印章，汪勇系被告应福公司的法定代表人，其在签订《关于装修保证金支付的说明》协议上提交了个人身份证复印件并备注内容“供陈永胜与胡健双控保证金使用”，该身份证复印件上加盖了被告应福公司的公章，这表明涉案的保证金管理事件与汪勇有密切的联系。另在2015年10月9日签订的《还款合同》上，原告胡健与汪勇达成了还款协议，并在合同中对款项叁拾万元标注了“原合同担保金”的字样，被告公司法定代表人汪勇质证表示该还款合同的款项系其个人与原告之间的债务，与被告应福公司无关，但在法庭询问过程中汪勇陈述其个人没有向原告借款的事实，综上，本院认为，原告提交的《关于装修保证金支付的说明》中涉及的保证金与《还款合同》中的担保金系同一内容的款项，被告提出异议但没有相应证据予以佐证，故对被告的主张不予采信。该还款合同虽系汪勇所签，因其与胡健并无借贷关系，该还款合同约定的还款计划应认定为汪勇以被告法定代表人身份代表被告所签。结合原告提交的被告还款的转账记录，其中部分款项由名为“庐山区五里应福农贸市场”的账户向原告胡健转账，庐山区五里应福农贸市场系经营者为汪勇的个体工商户，虽然“庐山区五里应福农贸市场”与被告应福公司不是同一主体，但汪勇作为庐山区五里应福农贸市场个体工商户的经营者，其自己陈述与原告之间没有产生债务关系，结合汪勇作为被告应福公司法定代表人的事实，故对原告提出的庐山区五里应福农贸市场账号转账给原告系返还部分案涉保证金的主张本院予以认可。故虽原告没有提供收条，仍可认定原告已将保证金支付被告保管，被告辩称原告没有出示发票，没有支付保证金的主张，不能成立，不予采纳。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，案外人陈永胜与原告胡健签订《合同书》，约定由原告胡健承包位于九江县港口街镇港湖大道西侧应福港口大市场三至六层的室内装修工程。同日，案外人陈永胜与原告签订《关于装修保证金支付的说明》一份，双方约定将保证金30万元交由被告应福公司保管，被告应福公司在“保证金保管人”处加盖公司印章。2015年2月12日，原告以现金的方式向汪勇支付4万元，2015年2月13日，原告以现金的方式向汪勇支付26万元。2015年4月8日，原告与陈永胜共同在“关于装修保证金支付的说明”上签字，注明合同保证金已到期，经双方共同签字。但被告未及时返还保证金。2015年10月9日，原告与汪勇签订还款协议，约定：1、乙方（汪勇）在2015年10月份归还甲方（原告胡健）伍万元人民币；2、乙方在2015年11月份归还甲方伍万元人民币；3、余款人民币贰拾万元乙方在2016年2月8日前归还甲方；4、如乙方在2016年2月8前未归还甲方借款，乙方向甲方支付3分利息，并且甲方可以向法院起诉。后于2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月1日、2015年12月12日，被告应福公司分别向原告返还保证金50000元、26500元、22000元、1500元。
本院认为，原、被告双方签订的《还款合同》是双方的真实意思表示，该协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。截止2015年12月12日，被告向原告返还保证金10万元，尚余20万元保证金未按照合同约定返还。现原告主张被告返还保证金20万元的诉请，与法有据，本院予以支持。合同中约定“如乙方在2016年2月8日前未归还甲方借款，乙方向甲方支付3分利息”，上述违约责任没有约定计算利息的期间标准，属于双方对逾期利息约定不明，因双方就此未达成补充协议，被告主张的按年利率3%计算的主张与本地交易习惯不符，不予采纳。现被告逾期未归还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持；对原告提出的支付逾期利息自2015年4月9日起算的主张，本院认为，合同中约定的分期还款20万元的最后还款期限为2016年2月8日，故对原告的上述主张本院不予认可，本院认可逾期利息起算日为2016年2月9日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告九江应福商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡健返还保证金200000元及支付逾期利息（利息以未还保证金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月9日起算至被告付清欠款之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，原告胡健负担96元，被告九江应福商贸有限公司负担3934元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗 凯
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初896号原告：胡健，男，1987年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，委托代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。被告：九江应福商贸有限公司，住所地九江市濂溪区九星公路西侧浔海金色家园2栋101号。统一社会信用代码：360402210010630。法定代表人：汪勇，该公司经理。原告胡健诉被告陈永胜与被告九江应福商贸有限公司（以下简称应福公司）装饰装修合同及保管合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对陈永胜的起诉。原告胡健委托代理人钟云霞、被告应福公司法定代表人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告应福公司返还原告装修保证金20万元，并从2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，陈永胜将位于九江县港口街镇港湖大道西侧应福港口大市场三至六层室内装修工程承包给原告并签订《合同书》一份。合同签订后，原告与陈永胜共同决定装修工程保证金30万元由被告应福公司保管，原告于当天将保证金4万元交付给被告应福公司，第二天将剩余的保证金26万元交付给被告应福公司，被告应福公司向原告出具了一份说明，载明：本公司代陈永胜与胡健保管叁拾万保证金，本保证金必须在陈永胜与胡健共同到场签字后方能支付。2015年3月8日，原告组织工人进场施工，后陈永胜未按合同约定支付原告工程进度款，导致原告无法继续实施装修工程。2015年4月8日，合同保证金已到期，原告与陈永胜共同签字可以将保证金退还原告，但被告应福公司仅支付原告10万元，剩余保证金至今未支付给原告。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告应福公司辩称，原告没有向答辩人支付保证金30万元，应当以收到答辩人出具的发票为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据四，系原告提交的关于装修保证金支付的说明及还款合同各一份，证据五，系原告提交的中国农业银行流水、中国建设银行流水、户口本及结婚证各一份，证据六，系原告提交的中国农业银行卡的交易明细及国家企业信息公示报告各一份，被告对上述证据均有异议，其认为原告并没有实际支付保证金给被告。本院认为，被告应福公司于2015年2月12日在《关于装修保证金支付的说明》文件上作为保证金保管人身份加盖了公司印章，汪勇系被告应福公司的法定代表人，其在签订《关于装修保证金支付的说明》协议上提交了个人身份证复印件并备注内容“供陈永胜与胡健双控保证金使用”，该身份证复印件上加盖了被告应福公司的公章，这表明涉案的保证金管理事件与汪勇有密切的联系。另在2015年10月9日签订的《还款合同》上，原告胡健与汪勇达成了还款协议，并在合同中对款项叁拾万元标注了“原合同担保金”的字样，被告公司法定代表人汪勇质证表示该还款合同的款项系其个人与原告之间的债务，与被告应福公司无关，但在法庭询问过程中汪勇陈述其个人没有向原告借款的事实，综上，本院认为，原告提交的《关于装修保证金支付的说明》中涉及的保证金与《还款合同》中的担保金系同一内容的款项，被告提出异议但没有相应证据予以佐证，故对被告的主张不予采信。该还款合同虽系汪勇所签，因其与胡健并无借贷关系，该还款合同约定的还款计划应认定为汪勇以被告法定代表人身份代表被告所签。结合原告提交的被告还款的转账记录，其中部分款项由名为“庐山区五里应福农贸市场”的账户向原告胡健转账，庐山区五里应福农贸市场系经营者为汪勇的个体工商户，虽然“庐山区五里应福农贸市场”与被告应福公司不是同一主体，但汪勇作为庐山区五里应福农贸市场个体工商户的经营者，其自己陈述与原告之间没有产生债务关系，结合汪勇作为被告应福公司法定代表人的事实，故对原告提出的庐山区五里应福农贸市场账号转账给原告系返还部分案涉保证金的主张本院予以认可。故虽原告没有提供收条，仍可认定原告已将保证金支付被告保管，被告辩称原告没有出示发票，没有支付保证金的主张，不能成立，不予采纳。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，案外人陈永胜与原告胡健签订《合同书》，约定由原告胡健承包位于九江县港口街镇港湖大道西侧应福港口大市场三至六层的室内装修工程。同日，案外人陈永胜与原告签订《关于装修保证金支付的说明》一份，双方约定将保证金30万元交由被告应福公司保管，被告应福公司在“保证金保管人”处加盖公司印章。2015年2月12日，原告以现金的方式向汪勇支付4万元，2015年2月13日，原告以现金的方式向汪勇支付26万元。2015年4月8日，原告与陈永胜共同在“关于装修保证金支付的说明”上签字，注明合同保证金已到期，经双方共同签字。但被告未及时返还保证金。2015年10月9日，原告与汪勇签订还款协议，约定：1、乙方（汪勇）在2015年10月份归还甲方（原告胡健）伍万元人民币；2、乙方在2015年11月份归还甲方伍万元人民币；3、余款人民币贰拾万元乙方在2016年2月8日前归还甲方；4、如乙方在2016年2月8前未归还甲方借款，乙方向甲方支付3分利息，并且甲方可以向法院起诉。后于2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月1日、2015年12月12日，被告应福公司分别向原告返还保证金50000元、26500元、22000元、1500元。本院认为，原、被告双方签订的《还款合同》是双方的真实意思表示，该协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。截止2015年12月12日，被告向原告返还保证金10万元，尚余20万元保证金未按照合同约定返还。现原告主张被告返还保证金20万元的诉请，与法有据，本院予以支持。合同中约定“如乙方在2016年2月8日前未归还甲方借款，乙方向甲方支付3分利息”，上述违约责任没有约定计算利息的期间标准，属于双方对逾期利息约定不明，因双方就此未达成补充协议，被告主张的按年利率3%计算的主张与本地交易习惯不符，不予采纳。现被告逾期未归还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持；对原告提出的支付逾期利息自2015年4月9日起算的主张，本院认为，合同中约定的分期还款20万元的最后还款期限为2016年2月8日，故对原告的上述主张本院不予认可，本院认可逾期利息起算日为2016年2月9日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告九江应福商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡健返还保证金200000元及支付逾期利息（利息以未还保证金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月9日起算至被告付清欠款之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，原告胡健负担96元，被告九江应福商贸有限公司负担3934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年十月三十一日书 记 员  罗 凯
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第305号
原告刘某，女，1975年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告范某，男，1976年10月6日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告刘某及其委托代理人王今到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1998年12月经人介绍相识，1999年1月30日在隆回县民政局登记结婚。1999年10月20日生男孩范某甲，2008年12月12日生女孩范某乙。原、被告由于婚前相识时间短，没有感情基础，婚后被告有严重的暴力倾向，夫妻性格不合，互不信任，2013年7月双方开始分居生活至今。原、被告夫妻感情现已彻底破裂。原告诉讼请求与被告离婚；婚生女孩范某乙由原告抚养，被告承担抚养费3万元；婚生男孩范某甲由被告抚养，抚养费由被告全部承担；共同财产均等分割，共同债务均等分担；本案诉讼费由被告承担。
被告范某未做答辩。
经审理查明：原告刘某与被告范某于1998年经人介绍相识，1999年1月30日在隆回县荷香桥镇人民政府登记结婚。1999年10月20日生男孩范某甲，2008年12月12日生女孩范某乙。婚后原、被告因性格不合及家庭琐事发生过争吵，夫妻感情出现了裂痕。
上述事实有本院审查予以采信的原、被告身份资料复印件、结婚登记资料复印件及原告陈述予以佐证，本院予以确认。
因被告范某未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告结婚已10余年，双方建立了一定的夫妻感情，且原、被告生育有一男一女两个小孩，双方只要互相关心和理解，建设一个幸福的家庭是完全有可能的，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一四年四月九日
书记员 黄 波
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1059号
申请执行人李品，女，1988年4月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请执行人段新倩，女，1989年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请执行人吴明峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在执行申请执行人李品与被申请执行人段新倩、吴明峰民间借贷纠纷一案中，申请人李品于2017年5月2日向我院提出书面申请要求撤回本次申请。经审查：申请执行人李品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1726执1059号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 胡克力
二〇一七年五月十六日
书记员 张 磊
文书内容泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执1059号申请执行人李品，女，1988年4月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请执行人段新倩，女，1989年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请执行人吴明峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人李品与被申请执行人段新倩、吴明峰民间借贷纠纷一案中，申请人李品于2017年5月2日向我院提出书面申请要求撤回本次申请。经审查：申请执行人李品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1726执1059号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  史春光审判员  胡克力二〇一七年五月十六日书记员  张 磊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1674号
申请执行人胡顺芳。
被执行人王生方。
被执行人杨书庆。
申请执行人胡顺芳与被执行人王生方、杨书庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）丹吕民初字第503号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人王生方、杨书庆应给付申请执行人人民币191933元，并承担案件受理费2069元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人王生方名下的房产（查封到期日为2018年6月2日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限）但暂不具备处置条件，两被执行人名下无车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹吕民初字第503号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十月十二日
书记员 吴江晨
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3091号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室内。
代表人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。
被执行人：郑立旺，男，1975年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地福建省福安市。
被执行人：郑丽芳，女，1977年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地福建省福安市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人郑立旺、郑立芳金融借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 沈伟光
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执3091号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室内。代表人：李扬，行长。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。被执行人：郑立旺，男，1975年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地福建省福安市。被执行人：郑丽芳，女，1977年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地福建省福安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人郑立旺、郑立芳金融借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  沈伟光二〇一八年三月二十一日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更56号
罪犯行俊俊，男，1981年3月28日出生，汉族，山西省侯马市人，住侯马市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2010年12月22日作出（2010）襄刑初字第238号刑事判决，认定被告人行俊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年11月5日起至2021年11月4日止。2011年1月27日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第340号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1663号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯行俊俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项，（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯；罚金50000元，未履行，月消费258.2元）。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余410分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯行俊俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯行俊俊减去所余有期徒刑（刑期自2009年11月5日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更56号罪犯行俊俊，男，1981年3月28日出生，汉族，山西省侯马市人，住侯马市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省襄汾县人民法院于2010年12月22日作出（2010）襄刑初字第238号刑事判决，认定被告人行俊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年11月5日起至2021年11月4日止。2011年1月27日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第340号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1663号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯行俊俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项，（系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯；罚金50000元，未履行，月消费258.2元）。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余410分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯行俊俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯行俊俊减去所余有期徒刑（刑期自2009年11月5日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49362号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人�高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李杨杨，男，1984年10月18日生，户籍地河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李杨杨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46653.71元、利息6119.69元、违约金1641.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷�信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约�为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的�权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨杨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千六百五十三元七角一分、利息六千一百一十九元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司�担41元（已交纳），由被告李杨杨负担1119元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终354号
上诉人（原审被告）：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。
法定代表人：于联合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建立，男，1977年3月4日出生，汉族，河南居尚房地产开发有限公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市泰鑫混凝土有限公司，住所地：平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村。统一社会信用代码：9141104117862344575.
法定代表人：朱晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹建峰，男，1975年4月20日出生，汉族，平顶山市泰鑫混凝土有限公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
原审被告：原发建设集团有限公司，住所地：安阳县住建局院内(安阳市紫薇大道东段路北)。统一社会信用代码：914104007919154688。
法定代表人：庞水润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。原审被告：赵子顺，男，1962年9月27日出生，汉族，
住平顶山市湛河区程庄鹏程小区12号楼2单元5楼西户。公民身份号码：。
上诉人河南居尚房地产开发有限公司因与被上诉人平顶山市泰鑫混凝土有限公司，原审被告原发建设集团有限公司、赵子顺买卖合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2062号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南居尚房地产开发有限公司于2017年3月22日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南居尚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南居尚房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费29530元，减半收取14765元，由河南居尚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈紫竹
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1665号
原告：重庆长江轮船公司江渝船厂，住所地：重庆市南岸区玄坛庙海狮路70号，统一社会信用代码：91500000902811718W。
主要负责人：王天毅，厂长。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：重庆维多利亚管理顾问有限公司，住所地：重庆市渝中区陕西路9号（基良广场）B幢11楼，统一社会信用代码：91500103621905670Q。
法定代表人：JerryCPi，执行董事。
委托诉讼代理人：赵青年，男，该公司员工。
原告重庆长江轮船公司江渝船厂（以下简称江渝船厂）与被告重庆维多利亚管理顾问有限公司（以下简称维多利亚公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐道红、被告委托诉讼代理人赵青年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江渝船厂向本院提出诉讼请求：1.判令维多利亚公司支付船舶修理费人民币（以下均为人民币）42103.14元；2.判令维多利亚公司承担从2008年12月31日起，以42103.14元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由维多利亚公司负担。事实和理由：2001年至2008年，江渝船厂为维多利亚公司多次提供船舶修理服务，但维多利亚公司一直未付清修理费用，至今尚欠船舶修理费42103.14元。江渝船厂为维护其合法权利，特向法院提起诉讼。
维多利亚公司辩称，维多利亚公司成立至今，每年停航修船基本都是交由重庆长江轮船公司东风船厂修理，修理费每年均按时付清，即使当年未结清费用，在次年的10月也一定会付清。江渝船厂起诉没有事实根据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。对江渝船厂提交的用以证明维多利亚公司拖欠修理费的证据，系江渝船厂自行制作的记账凭证，因该凭证没有维多利亚公司的签名或盖章，对其真实性和证明目的本院不予采信。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；…。”江渝船厂未能举证证明维多利亚公司拖欠船舶修理费，应当承担举证不能的法律后果。江渝船厂要求维多利亚公司支付船舶维修费和利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告重庆长江轮船公司江渝船厂的诉讼请求。
案件受理费853元，因适用简易程序减半收取计426.5元，由原告重庆长江轮船公司江渝船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 孔令刚
二〇一七年十一月四日
书记员 李晓婷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1774号
原告：陈武勤，男，1941年4月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告：陈武兴，男，1949年5月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告：陈武贤，男，1954年11月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：陈文强，男，31岁，住罗定市。
被告：陈剑熙，男，1969年8月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告：梁伟琼，女，1954年5月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
第三人：陈武俭，男，1946年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈武勤、陈武兴、陈武贤诉被告陈剑熙、梁伟琼、第三人陈武俭土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈武勤、陈武兴、陈武贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告400平方米耕地已建的房屋恢复原耕种条件；2、判令两被告承担本案一切诉讼费。
事实和理由：被告陈剑熙用水田约0.36亩与被告梁伟琼，暗中将三原告耕地共400平方米跨村换地给陈剑熙建房之用，由于原告三人均已外出谋生一直被蒙在鼓里，直至2015年4月清明节回家祭祖时才发现自己的耕地已建起两幢一层的水泥钢筋红砖结构的楼房。4月6日即时找到被告陈剑熙了解实情时，他便在其亲弟手中拿出一张2008年9月18日�被告梁伟琼操纵以其五级伤残坐着轮椅的丈夫陈武球的名义瞒着实情，指使第三人执笔冒充原告两人签订换地协议，有原告用相机拍下假协议为证。并告知在协议签订时已将0.36亩水田及1000元差价款给梁伟琼个人所得。
2015年4月底，原告找到罗平镇国土所了解情况，并要求协助依法责令被告陈剑熙采取欺骗手段骗取换地，非法占有原告土地建房的土地归还原告，而国土所详细听取反映后如实告知：首先要有权属证明证实被告陈剑熙占用你们的土地建房才能帮助调解纠纷。
2015年5月28日，三原告取得承包小组户主签名、生产队队长签名和山田村委委员会盖章确认和权属四至图，证实被告陈剑熙确实非法占有三原告离本村约600米远地名“塘表山”公路下耕地共400平方米的土�建房。原告有400平方米承包地“四至图”和20个村民签名及村委盖公章作证。
2015年6月1日，原告三人按罗平镇国地所的指引先经镇综治维稳中心申请调解，而罗平镇综治维稳办两次组织调解，被告陈剑熙两次拒绝到场参加调解。
2016年1月12日，罗平镇人民调解委员会再次致电被告陈剑熙明确表示不会参加调解，便作出罗调终字[2016]第003号民间纠纷调解终结书，建议当事人收到该纠纷调解终结书后向人民法院提起民事诉讼，通过法律途径解决。原告根据《农村土地承包法》第四十条规定：土地承包经营权的互换限定为同一集体经济组织的土地之上的土地承包经营权。对于跨村或跨村民小组的承包地互换，双方村民小组应参照《农村土地承包法》第四十八条规定的程序，经�主讨论同意互换并报乡（镇）人民政府批准后，才能实施。但双方或一方所在的村或村民小组不同意互换的，其互换行为无效。为此，两被告趁三原告长年在外工作生活之机，既没有经民主讨论同意，也没有报乡（镇）人民政府批准，被告两人偷偷将三原告400平方米属于石子塘村民小组承包地跨村换给泥石岭一队陈剑熙违法建房，严重违反《农村土地承包法》第四十八条的规定与程序，事实清楚，证据确凿，属无效互换行为，不属于善意取得，更不受法律保护。即是2008年9月18日，被告梁伟琼私自将本队陈武勤、陈武兴、陈武贤3人耕地跨队换给泥石岭一队陈剑熙建房是非法无效的。因此请法院判决两被告对非法侵占原告土地建房负责，应依法将侵占三原告400平方米承包地恢复原耕种条件，还三原告的合法权益。
本院经审查认为，�、被告及第三人因土地互换产生的纠纷经罗定市罗平镇人民调解委员会进行调解，但调解无果，2016年1月12日，罗定市罗平镇人民调解委员会出具了《民间纠纷调解终结书》，为此，原告诉至本院，要求处理。经现场勘验，原告提出争议的400平方米土地，已被被告等人建成一层房屋及硬底化水泥构筑物，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段�取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没有收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案争议的实质是集体土地使用权的争议，原告认为涉案的土地使用权属其所有，提供了罗定县人民政府颁发的《承包土地使用证》，被告向法庭提交了《建筑许可证》，由于争议土地上建有房屋及构筑物，被告是合法建设还是非法建设，根据上述规定，应由政府土地行政管理部门处理。原告的诉讼请求，依照上述法律规定，应向政府部门申请，由政府部门依法作出处理，因此，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈武勤、陈武兴、陈武贤的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院全额退回给原告陈武勤、陈武兴、陈武贤。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一七年十月十七日
书记员 罗列君
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5381民初1774号原告：陈武勤，男，1941年4月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：陈武兴，男，1949年5月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：陈武贤，男，1954年11月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：陈文强，男，31岁，住罗定市。被告：陈剑熙，男，1969年8月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：邓月明，广东恒晟律师事务所律师。被告：梁伟琼，女，1954年5月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。第三人：陈武俭，男，1946年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告陈武勤、陈武兴、陈武贤诉被告陈剑熙、梁伟琼、第三人陈武俭土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈武勤、陈武兴、陈武贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告400平方米耕地已建的房屋恢复原耕种条件；2、判令两被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告陈剑熙用水田约0.36亩与被告梁伟琼，暗中将三原告耕地共400平方米跨村换地给陈剑熙建房之用，由于原告三人均已外出谋生一直被蒙在鼓里，直至2015年4月清明节回家祭祖时才发现自己的耕地已建起两幢一层的水泥钢筋红砖结构的楼房。4月6日即时找到被告陈剑熙了解实情时，他便在其亲弟手中拿出一张2008年9月18日�被告梁伟琼操纵以其五级伤残坐着轮椅的丈夫陈武球的名义瞒着实情，指使第三人执笔冒充原告两人签订换地协议，有原告用相机拍下假协议为证。并告知在协议签订时已将0.36亩水田及1000元差价款给梁伟琼个人所得。2015年4月底，原告找到罗平镇国土所了解情况，并要求协助依法责令被告陈剑熙采取欺骗手段骗取换地，非法占有原告土地建房的土地归还原告，而国土所详细听取反映后如实告知：首先要有权属证明证实被告陈剑熙占用你们的土地建房才能帮助调解纠纷。2015年5月28日，三原告取得承包小组户主签名、生产队队长签名和山田村委委员会盖章确认和权属四至图，证实被告陈剑熙确实非法占有三原告离本村约600米远地名“塘表山”公路下耕地共400平方米的土�建房。原告有400平方米承包地“四至图”和20个村民签名及村委盖公章作证。2015年6月1日，原告三人按罗平镇国地所的指引先经镇综治维稳中心申请调解，而罗平镇综治维稳办两次组织调解，被告陈剑熙两次拒绝到场参加调解。2016年1月12日，罗平镇人民调解委员会再次致电被告陈剑熙明确表示不会参加调解，便作出罗调终字[2016]第003号民间纠纷调解终结书，建议当事人收到该纠纷调解终结书后向人民法院提起民事诉讼，通过法律途径解决。原告根据《农村土地承包法》第四十条规定：土地承包经营权的互换限定为同一集体经济组织的土地之上的土地承包经营权。对于跨村或跨村民小组的承包地互换，双方村民小组应参照《农村土地承包法》第四十八条规定的程序，经�主讨论同意互换并报乡（镇）人民政府批准后，才能实施。但双方或一方所在的村或村民小组不同意互换的，其互换行为无效。为此，两被告趁三原告长年在外工作生活之机，既没有经民主讨论同意，也没有报乡（镇）人民政府批准，被告两人偷偷将三原告400平方米属于石子塘村民小组承包地跨村换给泥石岭一队陈剑熙违法建房，严重违反《农村土地承包法》第四十八条的规定与程序，事实清楚，证据确凿，属无效互换行为，不属于善意取得，更不受法律保护。即是2008年9月18日，被告梁伟琼私自将本队陈武勤、陈武兴、陈武贤3人耕地跨队换给泥石岭一队陈剑熙建房是非法无效的。因此请法院判决两被告对非法侵占原告土地建房负责，应依法将侵占三原告400平方米承包地恢复原耕种条件，还三原告的合法权益。本院经审查认为，�、被告及第三人因土地互换产生的纠纷经罗定市罗平镇人民调解委员会进行调解，但调解无果，2016年1月12日，罗定市罗平镇人民调解委员会出具了《民间纠纷调解终结书》，为此，原告诉至本院，要求处理。经现场勘验，原告提出争议的400平方米土地，已被被告等人建成一层房屋及硬底化水泥构筑物，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段�取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没有收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案争议的实质是集体土地使用权的争议，原告认为涉案的土地使用权属其所有，提供了罗定县人民政府颁发的《承包土地使用证》，被告向法庭提交了《建筑许可证》，由于争议土地上建有房屋及构筑物，被告是合法建设还是非法建设，根据上述规定，应由政府土地行政管理部门处理。原告的诉讼请求，依照上述法律规定，应向政府部门申请，由政府部门依法作出处理，因此，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈武勤、陈武兴、陈武贤的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院全额退回给原告陈武勤、陈武兴、陈武贤。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈建光二〇一七年十月十七日书记员  罗列君
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执238号
申请执行人范梁，男，1979年2月2日生，汉族，湖南省湘潭市人，住萍乡市。
被执行人文志安，男，1980年7月16日生，汉族，住上栗县。
本院在执行申请执行人范梁与被执行人文志安借款合同纠纷一案中，申请执行人范梁以需要转让债权为由，于2017年11月17日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322民初1009号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 朱新兵
二〇一七年十一月一八日
书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执238号申请执行人范梁，男，1979年2月2日生，汉族，湖南省湘潭市人，住萍乡市。被执行人文志安，男，1980年7月16日生，汉族，住上栗县。本院在执行申请执行人范梁与被执行人文志安借款合同纠纷一案中，申请执行人范梁以需要转让债权为由，于2017年11月17日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322民初1009号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  杜少俊审判员  谢启明审判员  朱新兵二〇一七年十一月一八日书记员  潘俊林
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1210号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人阮凤善。
被执行人尚传兰。
被执行人张祥仁。
被执行人王广新。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与阮凤善、尚传兰、张祥仁、王广新借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1904号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1210号
申请执行人杨阿芳。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人杨阿芳与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2534号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈辉（曾用名陈坊），男，1993年4月15日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工，住石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月28日、8月11日、9月8日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，2017年9月12日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2430号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月20日22时许，被告人陈辉醉酒后驾驶一辆赣Ｂ×××××号小型轿车，行驶至晋江市内坑镇双龙路内坑镇政府路段时，追尾碰撞庄某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈辉明知他人报警，仍在现场等候处理。经福建天行司法鉴定所检测，被告人陈辉血液中乙醇浓度为205.46mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈辉承担本事故全部责任。案发后，被告人陈辉赔偿庄某人民币17200元，并取得谅解。
在审理过程中，被告人陈辉向本院预先缴纳了罚金人民币一万二千元。
上述事实，被告人陈辉在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、身份信息、驾驶人及机动车信息查询结果、行驶证复印件，道路交通事故现场图及认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，罚金缴纳单据等书证；证人庄某的证言；道路监控视频；福建天行司法鉴定所出具的〔2017〕酒检字第139号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈辉违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉醉酒驾驶机动车并引发交通事故，本院予以从重处罚，鉴于其明知他人报警仍留在现场等候公安机关处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，并预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年11月4日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年九月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53358号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人李长健，男，该公司员工，住北京市通州区漷县镇侯黄庄村464号。
被告肖嘉，女，1988年11月8日出生，住湖南省娄底市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告肖嘉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告肖嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年9月23日，恒昌众鼎公司与肖嘉签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向肖嘉提供汽车融资租赁服务。合同签订后，肖嘉支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令肖嘉支付全部未付租金118928.2元、滞纳金3002.94元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以118928.2元为基数，按照每日万分之五计算）；请求确认恒昌众鼎公司对肖嘉提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告肖嘉未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2015年9月23日，恒昌众鼎公司（合同甲方）与肖嘉（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人肖嘉，融资总额232980元，保证金0元，租赁期限24个月，每期租金11892.82元；如肖嘉连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如肖嘉未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止；甲方因乙方违约而将车辆取回的，乙方对于车辆取回而产生的租金、本金、滞纳金、罚息等应当继续偿还。
同日，恒昌众鼎公司作为甲方与肖嘉作为乙方另签订《汽车抵押合同》，约定：乙方以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向甲方提供担保。
合同签订后，肖嘉签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与肖嘉签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。肖嘉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令肖嘉支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。肖嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖嘉于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金118928.2元；
二、被告肖嘉于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金3002.94元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以118928.2元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告肖嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘茹
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初263号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人吴贺权，男，1986年12月8日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被诏安县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人吴贺权犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈某1、代理检察员谢某，被告人吴贺权到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：被告人吴贺权伙同外号为“阿某”的男子（另案处理）于2017年8月在诏安县盗窃摩托车4部。具体如下：
1、2017年8月6日，被告人吴贺权伙同“阿某”窜至诏安县，盗走何某一部灰色五羊本田摩托车。经鉴定，该被盗车辆价值为人民币5244元。
2、2017年8月12日，被告人吴贺权伙同“阿海”窜至诏安县梅岭镇，盗走黄某一部蓝色五羊本田摩托车。经鉴定，该被盗车辆价值为人民币6728元。
3、2017年8月13日，被告人吴贺权伙同“阿某”窜至诏安县，盗走沈某2一部灰色五羊本田摩托车。经鉴定，该被盗车辆价值为人民币5244元。
4、2017年8月24日，被告人吴贺权伙同“阿海”窜至诏安县梅岭镇林厝村，盗走吴某一部白色五羊本田摩托车。经鉴定，该被盗车辆价值为人民币6815元。
2017年10月24日，诏安县公安局将犯罪嫌疑人吴贺权传唤到案。
诏安县人民检察院以被告人吴贺权具有多次盗窃、增加盗窃数额人民币21031元等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年八个月。
上述事实，被告人吴贺权在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、侦查终结报告、到案经过、视频监控截图说明，被害人何某、黄某、沈某2、吴某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和辨认照片，价格认定结论书及明细表、价格认定协助书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴贺权伙同他人以非法占有为目的，4次秘密窃取他人财物，数额人民币24031元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人吴贺权的违法所得人民币24031元应予以追缴以返还被害人。被告人吴贺权具有多次盗窃、增加盗窃数额人民币21031元,可酌情从重处罚。公诉机关的上述公诉意见符合事实和法律，本院予以采纳。被告人吴贺权当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴贺权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月24日起至2019年2月23日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳）
二、责令被告人吴贺权退赔被害人何某经济损失人民币5244元、黄某经济损失人民币6728元、沈某2经济损失人民币5244元、吴某经济损失人民币6815元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡东荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙爱玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3313号
原告怀化宏宇物业服务有限公司。
法定代表人：黄伟飞。
委托诉讼代理人向志刚，系湖南世勤律师事务所律师。
被告周禹，男，土家族，1986年6月16日出生。
被告陆定凡，女，苗族，1987年8月26日出生。
原告怀化宏宇物业服务有限公司与被告周禹、陆定凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告怀化宏宇物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化宏宇物业服务有限公司自愿申请撤回对被告周禹、陆定凡的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化宏宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告怀化宏宇物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 玲
审 判 员 吴家林
人民陪审员 向绪平
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 石修泽
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2638号
原告：许某。
被告：聂某。
本院在审理原告许某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告许某于2010年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 罗淼淼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3058号
原告韦大师，男，1956年3月9日生，壮族，广西柳江县人，柳州市第三棉纺厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人黄志明，男，1995年9月27日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被告柳州市雅士物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区水南路221号16号楼，注册号：4502032000004251-1。
法定代表人李广，该公司董事长。
委托代理人丁志利，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
本院在审理原告韦大师诉被告柳州市雅士物业服务有限责任公司劳动争议一案中，原告韦大师于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新的证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦大师撤回起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告韦大师负担。
审 判 长 蒋茂金
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王师定
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6615号
原告：何俊，男，1980年2月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：肖建国，男，1961年7月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：荣发厚，总经理。
委托诉讼代理人：汪晓雯，女，公司员工。
委托诉讼代理人：杨杨，男，公司员工。
原告何俊与被告肖建国、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称中华联合财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何俊，被告肖建国、被告中华联合财保芜湖支公司委托诉讼代理人王晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告停运损失费1200元。事实和理由：2017年9月27日19时00分，被告肖建国驾驶皖×号小型轿车行至黄山东路与九华南路交叉口处与丁文文驾驶的皖×号出租车发生追尾。事故经交警部门认定，肖建国负全部责任，丁文文无责任。事故发生后，被告拒绝支付皖×出租车车辆修理期间的停运损失，原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求判如所请。
被告肖建国辩称：我驾驶的车辆投保了保险，原告的修理费保险公司已理赔了，对于原告主张的停运损失1200元我认为我不应当赔偿。
被告中华联合财保芜湖支公司辩称：肖建国驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，但原告主张的停运损失根据保险合同的约定，不属于保险理赔范围，故我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日19时00分，被告肖建国驾驶皖×号小型轿车与丁文文驾驶的皖×号出租车在黄山东路发生追尾。事故经交警部门认定，肖建国负全部责任，丁文文无责任。事故发生后，丁文文驾驶的牌号为皖×的出租车于2017年9月28日被送至弋江区益民汽车服务中心修理，9月30日晚修理完毕，次日原告取回车辆。原、被告因停运损失问题协商未果，遂成讼。
另查明：原告何俊系皖×号小型轿车实际车主，该车挂靠在芜湖鹏远出租汽车有限公司经营。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修证明、车辆挂靠证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。芜湖鹏远出租汽车有限公司出具证明认可原告何俊为受损皖×号出租车实际车主，原告何俊就其损失向被告肖建国主张权利，主体适格，但同时陈述的出租车月营运收入每天约400元，因无其他证据相佐证，且系出租公司单方证明，本院不予采信。原告驾驶的车辆因本起事故在修理厂维修3天，本院参照当地出租车行业收入状况，酌定停运损失为每天200元，共计600元。肇事车辆虽在被告中华联合财保芜湖支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因停运损失不属于保险理赔范围，故原告的停运损失600元由侵权人肖建国予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告肖建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告何俊停运损失600元；
二、驳回原告对被告中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告何俊负担12.5元，被告肖建国负担12.5元（诉讼费原告已预交，被告肖建国负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三塘法民初字第212号
原告胡剑伟，男，汉族，1985年7月21日出生，住广东省佛山市三水区。
被告吴绍成，男，汉族，1986年12月20日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陈燕华，女，汉族，1985年3月26日出生，住广东省佛山市三水区。
原告胡剑伟诉被告吴绍成、陈燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2015年5月21日开庭时，原告胡剑伟到庭参加了诉讼，被告吴绍成、陈燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡剑伟诉称，2014年10月16日，被告吴绍成因生意周转需要向原告胡剑伟借款人民币25000元，被告陈燕华是被告吴绍成的妻子，上述债务发生在婚姻期间共同生活的支出，应对被告吴绍成的借款承担连带偿还责任。因二被告均未依约向原告归还借款本息，故原告胡剑伟请求法院判决：1.判令被告吴绍成向原告胡剑伟偿还借款25000元及利息（从2014年12月16日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告陈燕华对上述承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由二被告共同负担。
被告陈燕华辩称，对被告吴绍成借款事宜毫不知情，被告吴绍成在三水信用社工作，没有做任何生意，所借款项是为了偿还个人赌债，不属于共同债务。
被告吴绍成在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。另外，被告吴绍成、陈燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，2014年10月16日，被告吴绍成出具一份《借条》，其上记载：因生意周转需要，吴绍成于2014年10月16日向胡剑伟借款25000元，定于2014年12月16日前全部归还。
另查明，吴绍成与陈燕华于2014年5月8日登记结婚。
以上事实有原告胡剑伟提供的《借据》原件一份、加盖佛山市三水区大塘镇档案室印章的《结婚登记审查处理表》复印件一份以及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，民间借贷成立须具备两个要件，借贷合意及实际支付。从被告吴绍成于2014年10月16日向原告胡剑伟出具一份《借条》可见，胡剑伟与吴绍成之间具备借贷合意，且原告胡剑伟陈述已通过现金方式支付给被告吴绍成，被告吴绍成对此未作抗辩，故胡剑伟与吴绍成之间的民间借贷关系成立并生效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴绍成应当按照约定的期限返还借款，即被告吴绍成于2014年12月16日借款期限届满后应向原告胡剑伟偿还借款本金25000元。对于该笔借款的利息，原告主张从2014年12月16日起，按金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院仅支持按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。
吴绍成和陈燕华为夫妻关系，涉案借款发生在两人夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述欠款及利息应为两被告的共同债务，故原告胡剑伟诉请被告陈燕华对被告吴绍成的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈燕华主张涉案债务为赌债，但并未提供相关证据予以证明，对次，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴绍成、陈燕华须于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡剑伟偿还借款本金25000元及利息（以实际借款为本金，从2014年12月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即213元，由被告吴绍成、陈燕华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一五年六月八日
书 记 员 成婉玲
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2932号
原告：梁翠荣，女，1970年8月6日出生，汉族，住成武县。
被告：赵玉荣，女，1971年6月30日出生，汉族，住成武县。
原告梁翠荣诉被告赵玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁翠荣的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁翠荣撤回对被告赵玉荣的起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旭
二〇一八年一月八日
书记员 刘森
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1410号
原告：秦云，男，1972年9月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谈静（秦云之妻），住镇江市。
原告：谈静，女，1973年7月生，汉族，住镇江市。
被告：杨云峰，男，1984年11月生，汉族，住镇江市。
原告秦云、谈静与被告杨云峰相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告秦云、谈静到庭参加诉讼，被告杨云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦云、谈静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿装修材料及人工费损失3500元、烟道维修费1180元，合计4680元。事实与理由：原被告系同一单元楼相邻业主，房屋为框架结构，墙体为空心砖块。被告的房屋自2008年至今长期空置，仅部分地面铺设瓷砖，阳台未封闭，阁楼露台未安装大门，露台地漏堵塞，雨水长期倒灌室内并渗漏至相邻的原告房屋。原告的房屋中，与被告相邻的卧室墙纸霉烂、变色、脱落，木质踢脚线浸水变形、发霉，木质地板受潮，储藏间墙面受潮、乳胶漆脱落。2009年起，原告多次通过物业通知被告，要求被告安装阁楼大门、疏通阁楼下水，被告推托敷衍。2016年6月，被告才安装阁楼露台门，2017年1月开始进行装修。原告通过物业公司要求被告做阳台地漏防水，维修原告家中受损墙面或赔偿，被告均予拒绝。根据民法通则第三十八条的规定，原告要求维护权益。
被告杨云峰在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告秦云、谈静申请证人付某出庭，提交了房屋产权证、照片、物业维修施工方案，并申请本院向镇江市公安局京口分局学府路派出所调取视频资料，本院认为上述材料内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。原告秦云、谈静提交书面证言，因证人无故未出庭，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，本院认定事实如下：
原告秦云、谈静系镇江市谷阳路199号沃得雅苑33幢第6层505室房屋（以下简称“505室房屋”）所有权人。镇江市谷阳路199号沃得雅苑33幢第6层506室房屋（以下简称“506室房屋”）与505室房屋为同一单元楼相邻两户。
506室房屋长期空置，房屋内有阁楼，阁楼外有一露台，阁楼与露台间未安装门、帘等，雨水可直接进入室内。露台有一地漏，亦存在淤堵。506室房屋室内外墙面多处有水迹、反碱。
2015年5、6月，原告秦云、谈静发现505室房屋内多处霉变，壁纸发霉起皮，踢脚线潮湿霉变，具体位置在室内一楼与506室房屋相邻卧室、室内阁楼与506室房屋相邻卧室、室内阁楼与506室房屋相邻的走廊。原告秦云、谈静多次通过物业工作人员联系被告杨云峰无果。2016年4月，原告购买铁皮门，由物业人员安装在506室房屋露台以防止雨水进入，物业人员亦将506室房屋露台地漏扩大以便于排水。至今，505室房屋内未出现新的霉变现象，已发生的损害为：室内一楼与506室房屋相邻卧室的相邻墙面壁纸发霉起皮、踢脚线发霉，二楼与506室房屋相邻卧室的相邻墙面壁纸发霉起皮、踢脚线发霉，二楼与506室房屋相邻的走廊墙面起皮。
另查明，被告杨云峰于2007年7月向江苏沃得房地产开发有限公司购买了506室房屋。原告秦云、谈静陈述505室房屋于2008年、2009年间装修。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。综合本案案情，应当认为被告杨云峰侵害了原告秦云、谈静的物权，造成原告秦云、谈静房屋损害。第一，被告杨云峰购买的506室房屋长期空置，阁楼与露台之间并未安装门帘，雨水可直接进入室内。第二，506室房屋露台地漏堵塞，遇雨水天气尤其在雨水密集时期，雨水易在此聚集倒流入室内。第三，506室房屋室内外墙体多处有水迹、反碱现象，可见室内潮湿程度较高。第四，505室房屋内霉变处仅现于与506室房屋相邻的墙体部分，其余墙面未见潮湿霉变现象，则505室房屋潮湿霉变系由506室房屋引起的可能性较大。综上，本院认为，505室房屋霉变部分较大可能系由506室房屋潮湿进水引起，被告杨云峰购买了506室房屋却疏于维护管理，致使相邻的505室房屋受损，侵害了原告秦云、谈静的物权，原告秦云、谈静请求赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告秦云、谈静主张的损失，其中3500元为装修损失，根据现场状况、霉变范围与面积、装修时间，本院酌定为1600元。关于原告秦云、谈静主张的烟道维修费用，系在原告秦云、谈静自行查找霉变原因的过程中发生的费用，原告要求被告承担没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告杨云峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦云、谈静1600元。
二、驳回原告秦云、谈静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 阳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1075号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，男，1971年12月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年7月21日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月13日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年6月份，被告人张某在明知犯罪嫌疑人葛某1（另案）贩卖假的动物检疫合格证明的情况下，仍向葛某1购买2份假的动物检疫合格证明，用于未通过检疫的家禽家畜长途运输。案发后，被告人张某自动到沭阳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人张某的供述与辩解、同案关系人葛某1的供述、辨认笔录等相关证据证明的事实，指控被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人张某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某供述了自己购买假证的时间、地点、经过等事实。该供述得到同案关系人葛某1的供述、证人葛某2等人证言、勘验检查笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发及被告人张某的归案情况。
本院认为，被告人张某买卖国家机关证件侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人张某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人张某系初次犯罪，犯罪后自首，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人张某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 胡方云
人民陪审员 卢 玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘祖耀
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保135号
申请人：任月兴，男，汉族，1939年8月17日生，住吴桥县。
被申请人：高新华，男，汉族，1978年5月1日生，住吴桥县。
申请人任月兴因土地承包纠纷，于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人高新华名下价值1776元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人任月兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人高新华名下价值1776元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期�起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田珊珊