浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第141号
原告余某某。
委托代理人汪某某。
被告琚某某。
被告梅某某。
委托代理人俞某某。
被告上××司。
法定代表人江甲。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地淳安县××××号。
代表人项某某。
委托代理人徐某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地武义县城环城北路××号。
代表人徐某。
委托代理人江乙。
原告余某某诉被告琚某某、梅某某、上××司、中华联
合财产保险股份有限公司××支公司、中国××财产保险股份
有限公司××支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年4月28日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序
公开开庭进行审理。原告余某某及其委托代理人汪某某、被告琚某某、被告梅某某的委托代理人俞某某、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人徐某某、被告中国
××财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人江乙到庭
参加诉讼。被告上××司的法定代表人江甲经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2009年8月30日，被告琚某某驾驶浙a
×××××号二轮摩托车，由淳安县大墅镇向某安县安阳乡方
向行驶。19时10分左右，至淳杨线××路段，在超越同向由被
告梅某某驾驶的超载重型半挂牵车赣e×××××号和赣e×××××
挂号重型普通挂车时，与对向由原告余某某驾驶的浙a×××
××号二轮摩托车某撞，造成原告余某某受伤，浙a××××
×号二轮摩托车及浙a×××××号二轮摩托车受损的交通事
故。原告受伤后，经淳安县二院和浙江大学医学院附属第一医
院治疗，共花去医疗费52044.34元。2009年11月30日，淳安县
交通警察大队认定被告琚某某承担事故主要责任，被告梅某某
承担次要责任，原告余某某无责任。原告伤情经鉴定构成拾级
伤残。另查，浙a×××××号二轮摩托车车主为琚某某，交
强险投保单位为中华联合财产保险股份有限公司××支公司。
赣e×××××号重型半挂车及赣e×××××挂号重型普通半挂车驾
驶人为梅某某，所有人均为上××司，交强险投保单位均为中
国××财产保险股份有限公司××支公司。为维护原告合法权
益，故原告起诉，请求：1、判令被告琚某某、梅某某、上×
×司连带赔偿因交通事故造成原告各项损失107814.34元（其
中医疗费52044.34元、交通费2415元、鉴定费1420元、施救费120元、修理费1215元、误工费15123元（原告误工213天，按照每天71元计算）、护理费4473元（原告需护理63天，按照每
天71元计算）、住院伙食补助费990元（原告住院33天，按照
原告和陪护人员共2人每天15元计算）、伤残补助费20014元、
营养费2000元、精神抚慰金8000元）；2、判令中华联合财产
保险股份有限公司××支公司、中国××财产保险股份有限公
司××支公司对上述赔偿款项在机动车交通事故责任某制保险
责任限额范围内予以直接赔偿；3、本案诉讼费由上述被告共
同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1
、淳安县第二人民医院门诊病历1份（原件），拟证明原告伤
情及受伤治疗情况；证据2、淳安县第二人民医院住院收费收
据3份（原件），拟证明原告治疗费用支出情况；证据3、淳安
县第二人民医院医疗诊断证明书及证明单3份（原件），拟证
明原告伤情及建议陪护和休息的情况；证据4、淳安县第二人
民医院费甲单1份（原件），拟证明原告用药情况；证据5、浙
一医院出院记录1份（原件），拟证明原告在浙一医院的治疗
情况；证据6、浙一医院收费收据2份（原件），拟证明原告医
疗费支出情况；证据7、浙一医院费乙总报表1份（原件），拟
证明原告用药情况；证据8、浙一医院诊断证明书2份（原件）
，拟证明原告护理和休息情况以及需要加强营养的事实；证据
9、司法鉴定发票3份（原件），拟证明司法鉴定费用支出情况
；证据10、车辆修理发票1份（原件），拟证明原告修理车辆
费用支出情况；证据11、车辆施救费发票、交通费发票134张（原件），拟证明原告交通费用和车辆施救费用支出情况；证据12、交通事故认定书1份（原件），拟证明原、被告责任分
担情况；证据13、司法鉴定意见书1份（原件），拟证明原告
伤残情况；证据14、浙a×××××行驶证1份（复印件），拟
证明车辆所有人情况；证据15、赣e×××××及赣e×××××挂行
驶证2份（复印件），拟证明车辆所有情况；证据16，浙a××
×××交强险保险单1份（复印件）、拟证明肇事车辆投保情
况；证据17，赣e×××××交强险保险单1份（复印件）、拟
证明肇事车辆投保情况；证据18，赣e×××××挂交强险保险单1份
（复印件）、拟证明肇事车辆投保情况；证据19，变更证明1
份（复印件），拟证明被告中国××财产保险股份有限公司×
×支公司名称变更情况。
被告琚某某辩称，其对原告陈述的事实和诉讼请求没有
异议。
被告琚某某未向本院提交证据。
被告梅某某辩称，被告梅某某当时在路上是正常行驶，
却要承担次要责任，是不对的。被告梅某某当时有7600元已经
通过交警大队支付给原告了，该笔款应在本案中扣除。
被告梅某某未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司辩称，
对事实没有异议。被告琚某某在其公司投保了交强险，因此其
公司在本案中承担的是合同责任，而不是承担侵权责任，为此
应在交强险合同约定的范围及项目中承担责任，其公司认为本
案合理的范围及项目具体为：医疗费扣除不属于医保报销范围的之后为43155.54元；根据出诊次数和路程某某费为1000元；鉴定费不属于交强险赔偿范围；护理费应按63天，每天50元计
算，为3150元；误工费应按136天，每天60元计算，为8160元
；住院伙食补助费应按33天，每天15元计算，为495元；对伤
残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金最高承担数额为5000元；
营养费原告没有医疗机构的建议，其公司不予认可；车辆损失
费中的停车费用其公司亦不予以认可，而且当初现场车辆定损
为185元，其公司只能按此数额赔偿。
为支持其主张，被告中华联合财产保险股份有限公司×
×支公司向本院提交的证据为：证据1，淳安县大墅镇黎明修
理部估损单1份（原件），拟证明原告修理车辆支出费用估算
为205元的事实；证据2，机动车辆保险事故理赔处理单1份（
原件），拟证明原告车辆定损金额为185元；证据3，机动车道
路交通事故强制保险条款1份（原件），根据第19条规定医疗
费用应按照国家某本医疗保险标准。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司辩称，
对事实没有异议。被告梅某某驾驶的车辆在其公司也投保了交
强险。对赔偿项目和金额上的意见，其公司和被告中华联合财
产保险股份有限公司××支公司的意见一致。但有补充，认为
：误工费应该按实际收入的减少来赔偿，2009年按农村标准是
44.24一天，2010年适当增加为60元一天，护理费认为每天50
元是合适的。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司未向本
院提交证据。被告上××司的法定代表人未到庭，但其向本院提交了
书面答辩状，其答辩意见为：1、被告梅某某的雇主应该是俞
某某，俞某某是赣e×××××号重型半挂车及赣e×××××挂号重
型普通半挂车的实际所有人，上××司只是该车辆的挂靠单位
，和俞某某是合作关系，为此该公司不应该承担赔偿责任；2
、俞某某的车辆投保了交强险和商业险，原告应某向保险公司
索赔，不足部分再向俞某某要求赔偿。3、原告所提医疗费用
过高，实际为51784.84元，交通费、营养费和精神损害抚慰金
请求也过高，另外被告琚某某应该承担本案绝大部分的责任。
为支持其主张，被告上××司向本院提交的证据为：该
公司与俞某某签订的协议书1份（复印件），拟证明俞某某将
肇事车辆挂靠在大顺公司，大顺公司每月收取200元挂靠费的
事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告琚某某除对证据6
中118.5元的收据有异议外，对其他证据无异议；被告中华联
合财产保险股份有限公司××支公司认为，证据6中118.5元的
收据不应在赔偿范围内，证据10中，二轮摩托车乙发票的金额
有异议，而且认为原告没有提供修理项目清单，证据11中，停
车保管费不在赔偿范围内，交通费只是收据，不是正规的发票
，而且很多是连号，对交通费发票的真实性有异议，对原告提
交的其它证据没有异议。被告梅某某、被告中国××财产保险
股份有限公司××支公司的质证意见与被告中华联合财产保险
股份有限公司××支公司的质证意见一致。
经庭审质证，对被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司提交的证据，原告对证据1和2有异议，认为被告保险公司没有通知原告去指定修理部修理，是原告自己去找地方修
的，对证据3，认为与本案没有关联性。被告琚某某、梅某某
、中国××财产保险股份有限公司××支公司均无异议。
经庭审质证，对上××司提交的证据，到庭的当事人及
诉讼代理人均无异议。
经比照证据的法定要件，本院认证如下：一、对原告提
交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、12、13、14、15、16、17
、18、19，到庭的当事人均无异议，本院认为，上述证据符合
证据的客观性、关联性及合法性，为此对原告提交的上述证据
，本院予以采信。原告提交的证据6，其中118.5元的收据系非
正式发票，故本院不予采信，对其中37397.41元的收据，当事
人无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据10，本院认为
被告所提异议成立，原告没有提供修理清单予以佐证，故本院
对该证据不予采信。对原告提交的证据11，本院认为车辆施救
费及车辆保管费均系原告的实际损失，应当可以包含在本案的
赔偿范围内，故本院对车辆施救费及车辆保管费共120元予以
认定。关于交通费，本院结合原告及必要的陪护人员因就医和
鉴定的实际需要，酌情确定为1200元。二、对被告中华联合财
产保险股份有限公司××支公司提交的证据，本院认为其中证
据1、2符合证据的法定要件，故本院予以采信；其中证据3，
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司欲证明医疗费
用应按照国家某本医疗保险标准，本院认为，医疗费的确定应
根据原告的伤情，以其治疗的必要性、合理性为依据，其医疗费应扣除非医保药费用的观点，因其未能对原告用药非必要、非合理提供反证予以证明，故本院对该证据的证明力不予采信
。三、对上××司提交的证据，到庭的当事人及诉讼代理人均
无异议，故本院予以采信。
综合上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述及双方举
证责任，经审理本院认定如下事实：
2009年8月30日，被告琚某某驾驶浙a×××××号二轮
摩托车，由淳安县大墅镇向某安县安阳乡方向行驶。19时10分
左右，至淳杨线××路段，在超越同向由被告梅某某驾驶的超
载重型半挂牵车赣e×××××号和赣e×××××挂号重型普通挂车
时，与对向由原告余某某驾驶的浙a×××××号二轮摩托车
某撞，造成原告余某某受伤，浙a×××××号二轮摩托车及
浙a×××××号二轮摩托车受损的交通事故。事发后淳安县
交通警察大队认定被告琚某某承担事故主要责任，被告梅某某
承担次要责任，原告余某某无责任。原告受伤后，经淳安县二
院和浙江大学医学院附属第一医院治疗，共住院33天，共花去
医疗费51925.84元。原告伤情于2010年1月18日经鉴定构成拾
级伤残，为鉴定，原告花费鉴定费1420元。至定残日前一日，
原告持续误工140天，期间需护理63天。为治疗和鉴定，原告
花费交通费1200元。另本次事故造成原告车辆损失185元及花
费车辆施救费和车辆保管费120元。浙a×××××号二轮摩托
车的车主和驾驶人为琚某某，交强险投保单位为中华联合财产
保险股份有限公司××支公司。赣e×××××号重型半挂车
及赣e×××××挂号重型普通半挂车的驾驶人为梅某某，所有人均为俞某某，挂靠单位均为上××司，该公司每月收取挂靠服务费200元，交强险投保单位均为中国××财产保险股份有限公
司××支公司。事故发生后被告琚某某共赔偿原告损失5000元
，被告梅某某共赔偿原告损失7600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过
错侵害他人人身造成伤害的，应承担相应的民事责任。当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则承担不利后果
。被告琚某某、梅某某驾驶机动车未尽充分注意义务，致原告
损害，被告琚某某负有主要过错，被告梅某某负有次要过错，
应承担相应的民事责任。本案车辆赣e×××××号重型半挂
车及赣e×××××挂号重型普通半挂车的被挂靠单位上××司是车
辆的运行支配者，同时其收取管理费，是运行利益的享有者，
为此该公司应作为本案的共同赔偿主体，故被告上××司辩称
其不承担责任的观点，本院不予采纳。本案中三辆肇事车辆均
依法分别参加了机动车第三者责任某制保险，根据《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任
某制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，原告依法享
有请求被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司、中国
××财产保险股份有限公司××支公司在三份交强险责任限额
范围内先予赔偿的请求权。对于两个保险公司之间的责任份额
问题，本院认为应按照三份交强险均等负担较妥，即被告中华
联合财产保险股份有限公司××支公司负担本案赔偿责任的三
分之一，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司负担
本案赔偿责任的三分之二。关于本案赔偿范围问题，本院认为，医疗费的确定应根
据原告的伤情，以其治疗的必要性、合理性为依据，两保险公
司认为医疗费应扣除非医保药费用的辩解，因其未能对原告用
药非必要、非合理提供反证予以证明，故本院不予采纳，其中
118.5元的费用，为非正式收据，故本院不予认定，为此对原
告的医疗费，本院认定为51925.84元；关于交通费，本院根据
原告的需要，酌情确定为1200元；关于鉴定费1420元，系原告
的实际损失，应列入赔偿范围；原告的车辆损失及花费的车辆
施救费和车辆保管费本院分别酌情认定为185元和120元；因原
告持续误工，故原告的误工时间，本院掌握在计算至2010年1
月18日定残日的前一天，为140天，并以每天71元的标准计算
，共9940元；护理费按照需护理63天，每天71元的标准计算，
共4473元；住院伙食补助费，按照原告住院33天，每天15元的
标准计算，共495元，原告要求支付陪护人员的伙食补助费，
没有依据，故本院不予支持；残疾赔偿金为20014元；关于原
告主张的营养费赔偿请求，本院认为，原告未提交医疗机构的
意见，故对该请求，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，本
院根据本案的实际情况，认为原告主张赔偿精神损害抚慰金80
00元偏高，故酌情予以支持5000元。因此本案中可依法列入赔
偿范围的原告的合理损失共计：94772.84元。由于事故发生后
被告琚某某已赔偿原告损失5000元，被告梅某某已赔偿原告损
失7600元，故本案中原告的实际损失为82172.84元。鉴于原告
的全部损失尚在交强险责任限额范围内，故原告的上述82172.
84元的合理损失应由两保险公司按份直接赔偿。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百
一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、
第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、
第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司于
本判决生效后十日内赔偿原告余某某医疗费、误工费、护理费
、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失及施救费
和车辆保管费、鉴定费、精神损害抚慰金共计27391元。
二、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司于
本判决生效后十日内赔偿原告余某某医疗费、误工费、护理费
、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失及施救费
和车辆保管费、鉴定费、精神损害抚慰金共计54782元。
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取469元，由原告余某某负担1
08元，由被告琚某某负担253元，由被告梅某某、被告上××司连带负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状1份及副本5份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费939元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年七月二十日
代书记员 丁水平