四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初1304号
原告：攀枝花市普威林业局，住所地：米易县攀莲镇桥西街1号，统一社会信用代码915104212046006577。
法定代表人：王义培，该局局长。
委托诉讼代理人：余辉（一般授权），男，1971年1月19日出生，系该局行政办公室主任，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：周颖（特别授权），系四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201020743106。
被告：许飞，男，1969年3月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
原告攀枝花市普威林业局与被告许飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市普威林业局的诉讼委托代理人余辉、周颖，被告许飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市普威林业局诉称，许飞与攀枝花市朝阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，许飞购买位于米易县xx花园限价商品房，房屋价款129585元，至今尚欠23764元房款、房屋维修资金1943.78元、契税1943.78元未交纳。原告攀枝花市普威林业局已对攀枝花市朝阳房地产开发有限公司建设的xx花园的全部限价商品房进行了回购，并与攀枝花市朝阳房地产开发有限公司完成了结算取得了债权。许飞应当依照约定支付房款及缴纳房屋维修基金、契税，许飞未按约定履行给付义务构成违约。自2014年5月13日至2017年6月30日，按日万分之二计算违约金为5438.75元。为此，请求判令许飞继续履行合同，支付房屋价款23764元、房屋维修资金1943.78元、契税1943.78元，逾期付款违约金5438.75元，并承担本案诉讼费用。
被告许飞辩称，其在xx花园购买房屋并签订商品房买卖合同，尚有房屋尾款23764元、维修基金1943.78元、契税1943.78元未交纳是事实。根据合同约定，该小区要交付物管进行管理，但现在普威林业局未交付物管公司进行管理，违反了合同约定。由于其购买的房屋出现了地板开裂的现象，攀枝花市朝阳房地产开发有限公司进行了修复，但修复后同样的位置地板再次开裂，其多次要求普威林业局予以解决未果。2013年普威林业局通知其交纳房屋尾款，但普威林业局未解决房屋地板裂缝问题，故其未支付房屋尾款，不同意支付违约金。
原告攀枝花市普威林业局为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2007年10月30日会议纪要。拟证明xx花园修建的缘由；
2、2007年12月29日回购合同，拟证明攀枝花市普威林业局从攀枝花市朝阳房地产开发有限公司回购xx花园的房屋；
3、2014年4月2日xx花园建筑工程结算协议，2014年5月12日支付房款凭证，拟证明攀枝花市普威林业局与攀枝花市朝阳房地产开发有限公司对xx花园建筑工程进行结算，并支付了房款款项，攀枝花市普威林业局是合法的债权人；
4、商品房买卖合同原件，拟证明许飞购买xx花园房屋的位置、面积、房屋价款等事实；
5、2009年1月-12月购买xx花园房屋的其他住户交付房屋尾款的明细，拟证明绝大部分购房者在2009年交付房屋尾款的事实；
6、律师函、催交房款通知书，张贴照片，拟证明多次向被告催收房屋尾款的事实；
7、2011年8月29日房屋交付协议、转账凭证、领条，拟证明攀枝花市朝阳房地产开发有限公司就许飞购买的房屋地板开裂问题补偿了15000元，并对开裂地板进行了修复的事实。
被告许飞对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为会议纪要、回购合同、工程结算协议与其无关；房屋地板出现裂缝后，攀枝花市朝阳房地产开发有限公司确实进行了补偿并修复，但其对房屋进行装修后，地板仍然出现裂缝至今未得以解决。本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。
被告许飞为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、2017年手机拍摄的照片，拟证明其购买的房屋地板出现裂缝的事实；
2、2011年8月29日房屋交付协议，拟证明攀枝花市朝阳房地产开发有限公司就其购买的房屋地板出现裂缝进行了赔偿，但其对房屋进行装修后地板仍然出现裂缝，普威林业局至今未解决。
原告攀枝花市普威林业局对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为被告提交的照片无法证明房屋地板出现裂缝的具体时间及是何原因所致，是否属于房屋质量问题应当由专业机构对此作出鉴定；且在交房时，攀枝花市朝阳房地产开发有限公司对许飞的房屋地板裂缝进行了修复，并进行了赔偿。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
2007年12月29日，攀枝花市普威林业局与攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司签订了《米易县普威林业局限价商品房回购合同》，合同约定，攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司公开竞拍获得的米易县普威林业局限价商品房建设完毕后，由攀枝花市普威林业局对整个小区所有房屋及配套设施进行整体回购。合同还对回购价款、支付方式、质量、违约责任等事项进行了约定。2014年4月2日，攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司与攀枝花市普威林业局依据《米易县普威林业局限价商品房回购合同》、《商品房买卖合同》签订了《米易xx花园建筑工程结算协议》，对攀枝花市朝阳房地产开发有限公司承建的xx花园的房屋进行了回购，并于2014年5月12日向攀枝花市朝阳房地产开发有限公司支付完毕款项。
许飞与攀枝花市朝阳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同于2011年3月4日在米易县房地产管理所备案。合同约定：许飞购买xx花园砖混结构住房一套，建筑面积96.06㎡，单价1349元/㎡，总价款129585元，付款方式为分期付款，由普威林业局通知购房户交纳房款；合同约定，由买受人自行向相关单位缴纳专项维修基金、契税；买受人逾期付款的按逾期应付款日万分之二计算支付违约金。许飞已交纳房款105821元，余款23764元至今未交。在交付该房屋过程中，许飞发现主卧室地板开裂，攀枝花市朝阳房地产开发有限公司与许飞于2011年8月29日达成如下协议：由攀枝花市朝阳房地产开发有限公司补偿许飞15000元，并对开裂地板进行修复，修复后的质保期为6个月；修复后在进行装修期间，如有漏水现象发生给楼下造成损失，由攀枝花市朝阳房地产开发有限公司负责。协议签订后，攀枝花市朝阳房地产开发有限公司按约定履行了修复及赔偿义务。随后许飞对该房屋进行装修后于2011年11月底搬进该房居住。事后，攀枝花市普威林业局通知许飞交纳房屋尾款，许飞以该房屋装修后地板仍然出现裂缝未得到解决为由未交纳。2017年3月31日，攀枝花市普威林业局在xx花园处张贴催交房款通知书，要求未交纳房款的住户于2017年4月10日前交纳房款及利息；2017年6月2日，攀枝花市普威林业局委托四川渡攀律师事务所向许飞送达了律师函，要求许飞在收到律师函后十日内交纳房屋款项27651.56元。
本院认为，许飞与攀枝花市朝阳房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。攀枝花市朝阳房地产开发有限公司向许飞履行了交付房屋义务，许飞应当履行支付房款的义务。由于米易县普威林业局与攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司签订了回购合同，对本案所涉房屋在内的房屋进行回购，并支付了房款。攀枝花市普威林业局即取得了攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司所享有的债权。故攀枝花市普威林业局向许飞主张给付房屋尾款23764元的诉讼请求，本院予以支持。由于商品房买卖合同中明确约定了所应当缴纳的专项维修基金、契税由许飞自行向相关单位缴纳，故对原告米易县普威林业局主张许飞支付专项维修基金、契税的诉讼请求，本院不予支持。关于原告攀枝花市普威林业局主张支付逾期付款违约金的诉讼请求，虽然房屋买卖合同中约定了分期付款，但未明确约定分期付款的具体时间，根据攀枝花市普威林业局与攀枝花市朝阳房地产开有限责任公司结算支付款项取得权利的时间及许飞自认攀枝花市普威林业局通知交款的时间，将支付房屋尾款时间确定为2014年5月12日，许飞在此期间未履行交款义务，攀枝花市普威林业局主张从2014年月5月13日至2017年6月30日期间以应支付款项23764元为基数按日万分之二支付违约金5438.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告许飞抗辩主张该房屋地板经修复后，装修后再次出现地板裂缝的问题，因许飞并未向本院提交证据证明造成房屋裂缝引起的原因，故对该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由许飞支付攀枝花市普威林业局房款23764元，并支付违约金5438.75元。此款定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回攀枝花市普威林业局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由许飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 倩