辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终95号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李增明，曾用名李大明，男，1988年5月26日出生于辽宁省凤城市，满族，大学文化，凤城市东汤镇林业工作站副站长。因涉嫌犯贪污罪于2016年9月1日被取保候审，同年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审,同年11月23日再次被取保候审。
原审被告人胡国锋，男，1980年3月9日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，凤城市东汤镇林业工作站护林员。因涉嫌犯贪污罪于2016年9月1日被取保候审，同年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年11月23日再次被取保候审。
原审被告人曹冠军，男，1983年1月15日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，农民。2007年因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯贪污罪于2016的9月1日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审,同年11月23日再次被取保候审。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人李增明、胡国峰、曹冠军犯贪污罪一案，于2016年12月23日作出（2016）辽0682刑初289号刑事判决，并于同年12月29日公开宣告判决。宣判后，原审被告人李增明不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李增明的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李增明，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定：
被告人李增明自2013年始担任凤城市东汤镇人民政府林业站副站长；被告胡国锋自2005年始任凤凤城市东汤镇人民政府林业站工作人员。其自2013年始负责造林工作，具体包括检查验收、实地测量、绘图和数据申报等工作。
2013春，被告人李增明、胡国锋与凤城市东汤镇新兴村村民曹冠军合谋，欲通过采取虚增造林面积的手段套取国家造林补助款。后被告人曹冠军将位于新兴村扫帚沟153.7亩国家公益林予以砍伐并植树造林，又将位于新兴村王火沟及咸家村凉水弯两处蚕场118.3亩改造造林。被告人胡国锋通过伪造GPS测量记录和造林设计位置图的方法将上述国家公益林的植树面积由153.7亩扩大至258.7亩，虚增105亩；将上述两处蚕场的面积由118.3亩扩大至218.6亩，虚增100.3亩，共虚增造林面积205.3亩予以上报，其中，国家公益林植树不符合造林政策，系非法造林，骗取国家造林补助款10.348万元；两处蚕场造林虚增面积100.3亩，骗取国家造林补助款人民币4.012万元,三名被告人骗取国家补助款共计14.36万元。被告人李增明分得赃款人民币1万元、被告人胡国锋分得赃款人民币4.1万元、被告人曹冠军分得赃款人民币9.26万元。
被告人李增明、胡国锋、曹冠军到案后均能如实供述自己的犯罪事实，所得赃款14.36万元均被依法追缴。
凤城市人民法院认为，被告人李增明、胡国锋身为国家工作人员，与被告人曹冠军相互勾结，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为均已构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人李增明、胡国锋起主要作用，系主犯；被告人曹冠军起次要辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人李增明、胡国锋、曹冠军在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决认被告人李增明犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；被告人胡国锋犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；被告人曹冠军犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
上诉人李增明的上诉理由是：1、其不知道位于新兴村扫帚沟153.7亩山林为公益林，对该部分造林补偿款没有骗取的故意，该部分补偿款61480元不宜认定为犯罪数额；2、原判认定其为主犯没有事实和法律依据；3、其在上诉期间检举他人犯罪，构成立功；4、原判量刑重。请求二审法院改判免予刑事处罚。
凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，即组织机构代码证、干部履历表、事业单位岗位聘用审核表、凤城市东汤镇政府任职文件，辽宁省国家公益林管护合同、户籍证明、《2013年中央财政造林补贴造林作业设计档案》（包括作业小班调查表、GPS测量记录、造林设计位置图、2013年造林检查验收汇总表）、2013年造林补助发放汇总表及银行交易明细、林权证及林权登记台账、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据及扣押清单、刑事判决书等书证，证人王某某等证言，上诉人李增明及原审被告人胡国锋、曹冠军的供述，案件来源及到案经过等证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人李增明提出的上诉理由，根据本案事实、证据和法律规定，本院一并评判如下：
关于上诉人李增明提出其不知道位于新兴村扫帚沟153.7亩山林为公益林，对该部分造林补偿款没有骗取的故意，该部分补偿款61480元不宜认定为犯罪数额的上诉理由。经查，李增明、胡国峰、曹冠军在侦查阶段均供述，李增明在接到曹冠军请托事项后，明知曹冠军有一块公益林不属于造林补助范围，仍为曹冠军获取补助款提供帮助。因此，李增明对骗取公益林部分的补助款具有明显的犯罪故意。上诉人李增明上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李增明提出原判认定其为主犯没有事实和法律依据的上诉理由。经查，李增明接到曹冠军请托事项后，提议虚增造林面积，套取国家造林补助款予以私分，且明知部分公益林不属于造林补助范围，仍为曹冠军提供帮助，并在林业部门工作人员验收时要求给予照顾，致使曹冠军成功套取国家造林补助款。上述事实，有李增明、胡国峰、曹冠军的供述，证人王某某等人的证言予以证明，足资认定无疑。因此，原审判决认定李增明是共同犯罪的主犯是正确的，上诉人李增明上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李增明提出其具有立功情节的上诉理由，经查，李增明主张的立功事实，未经查证属实，依法不构成立功。因此，上诉人李增明该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李增明提出原判量刑重，请求改判免予刑事处罚的上诉理由。经查，一审法院在裁量刑罚时，对李增明在提起公诉前如实交代犯罪事实、积极退赃、真诚悔罪的情节均予以考虑，并结合其是共同犯罪的主犯，依法对其判处相应的刑罚，并适用缓刑，量刑并无不当。因此，上诉人李增明上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李增明、原审被告人胡国峰身为国家工作人员，伙同原审被告人曹冠军，利用李增明、胡国峰职务上的便利，采取欺骗手段非法占有公共财物，其行为均构成贪污罪，且属共同犯罪，应予刑罚。在共同犯罪中，李增明、胡国峰起主要作用，系主犯，应当按照二人参与的全部犯罪处罚；曹冠军起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。李增明、胡国峰、曹冠军在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，可依法予以从轻处罚。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以贪污罪对上诉人李增明，原审被告人胡国峰、曹冠军定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢丹梅