安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00284号
原告：吴良兵。
被告：安徽鲲鹏建筑安装有限公司。
被告：安徽鲲鹏建筑安装有限公司六安正胜分公司。
被告：六安金太阳置业有限公司。
原告吴良兵与被告安徽鲲鹏建筑安装有限公司（以下简称鲲鹏公司）、安徽鲲鹏建筑安装有限公司六安正胜分公司（以下简称鲲鹏公司六安分公司）、六安金太阳置业有限公司（以下简称金太阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，吴良兵申请对鲲鹏公司六安分公司撤诉，本院裁定予以准予。原告吴良兵的委托代理人刘兴、吴平，被告鲲鹏公司的委托代理人罗仁国，被告金天阳公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴良兵诉称：2009年6月20日，鲲鹏公司与金太阳公司签订了《六安金天阳国际汽车城建设工程施工协议》。合同约定，由鲲鹏公司承建六安金太阳国际汽车城一期、二期工程及三期的“汽车会展中心”建筑安装工程，总建筑面积13万平米。合同对工程质量、工期、项目决算依据、工程款支付方式、违约责任等项目进行了约定。2009年10月20日，鲲鹏公司六安分公司作为该工程项目的实际施工单位，又与原告签订了《安装工程内部承包协议》，协议约定将安装工程（消防、水电、雨水通风）等安装工程转包给原告。在转保协议中，对工程款的支付、结算依据等条款都进行了明确约定。合同签订后，原告依约组织人工、采购材料、机械等进行施工，完成了合同的安装工程，2012年元月正式交工。后原告多次要求与鲲鹏公司及金太阳公司结算对账未果。原告认为，鲲鹏公司作为合同相对人及实际义务承担者，应承担给付工程款及逾期利息的义务；金太阳公司作为建设单位，依法负有给付工程款的连带义务。请求判令被告鲲鹏公司、金太阳公司1、共同支付建设工程款1208500元；2、共同赔偿上述工程款的利息损失，自2012年元月10日起算至实际给付之日止。本案在审理过程中，吴良兵根据司法鉴定意见主张实际施工的工程总造价为3108363.78元，被告已付工程款124300元，变更诉请为判令被告鲲鹏公司、金太阳公司共同支付建设工程款1865363.78元，并承担相应利息损失。
吴良兵为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业信息查询单、《建设工程施工协议》、《安装工程内部承包协议》各一份，证明1、原、被告身份情况及诉讼主体适格；2、被告金太阳公司将工程发包给被告鲲鹏公司施工，鲲鹏公司六安分公司又将该工程中的水电消防工程分包给原告吴良兵实际施工的事实。
证据二、安徽瑞普司法鉴定所《关于吴良兵与鲲鹏公司等工程合同纠纷一案的司法鉴定意见书》一份，证明原告经申请，委托法院对其所实际施工的水电安装、消防等工程进行了工程造价鉴定，经鉴定工程造价为3108363.78元；另通过工程联系单、施工图纸等鉴定依据材料，证实吴良兵为涉案工程的实际施工人。
证据三、六安市城市建设档案馆《竣工验收备案表》，证明原告所安装的工程已经有关部门验收合格，并依法备案。
证据四、鉴定费发票，证明原告因工程造价鉴定支出鉴定费70000元。
鲲鹏公司辩称：1、对原告进行六安金太阳国际汽车站相关实际施工的事实无异议；2、原告没有完成合同约定项下的全部工程量，有一部分工程是其他施工单位完成的，应予以区分；3、鲲鹏公司总共已付吴良兵工程款1955860元。
鲲鹏公司为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据一、建设工程施工合同一份，证明1、鲲鹏公司与金太阳公司签订施工合同的事实；2、合同第七条明确约定水电材料计价依据及下浮标准，但是司法鉴定意见没有采纳。
证据二、建设工程内部承包协议一份，证明原告与鲲鹏公司之间系挂靠施工关系，双方内部承包协议中约定的具体内容以及原告应向鲲鹏公司交纳管理费的约定。
证据三、供应水协议及供水管道协议书，证明被告自来水工程水表、阀门、阀门井由自来水公司包工包料施工。
证据四、电信设施建设协议，证明1、被告电信建设管材材料由电信公司提供，并非原告提供；2、网线由电信公司施工，并非原告施工；3、弱电插座并非原告建设施工。
证据五、H1楼半地下室未完安装工程协议书，证明原告仅施工地下室部分工程，未完工部分由其他施工单位完成。
证据六、室外消防管网施工协议书，证明原告消防工程管道只施工至室外1.5米，阀门及阀门井并非原告施工。
证据七、付款凭证一组，证明被告鲲鹏公司已支付原告1955860元。目前有条据证明的金额为1441875元；
金太阳公司辩称：1、原告无资质施工，所签订的水电分包协议属于无效合同；2、原告诉请中陈述的实际施工工程量与事实不符，差距较大，应予以进一步核实；3、我公司与鲲鹏公司之间工程款尚未结算完毕，已付鲲鹏公司工程款1955860元，尚应支付鲲鹏公司的工程款已经被合肥市中级法院、六安市金安区法院冻结，原告要求给付工程款应向法院提交案外人执行异议。
金太阳公司为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据一、建设工程施工合同一份，证明金太阳公司与鲲鹏公司签订施工合同，金太阳公司与吴良兵之间没有直接合同关系；2、合同第七条明确约定，水、电材料计价依据及下浮标准，但司法鉴定书没有采纳合同的约定。
证据二、供应水协议及供水管道协议书，证明被告自来水工程水工程水表、阀门、阀门井由自来水公司包工包料施工。
证据三、电信设施建设协议，证明1、被告电信建设管材材料由电信公司提供，并非原告提供；2、网线由电信公司施工，并非原告施工；3、弱电插座并非原告建设施工。
证据四、H1#楼半地下室未完安装工程协议书，证明原告仅施工地下室部分工程，未完工部分由其他施工单位完成。
证据五、室外消防管网施工协议书，证明原告消防工程管道只施工至室外1.5米，阀门及阀门井并非原告施工。
证据六、关于对鉴定机构提交的书面反馈意见，证明本案在工程造价鉴定中，被告金太阳公司于2014年9月10日向金安区法院委托办提交的反馈意见内容，但司法鉴定意见没有采纳被告的反馈意见，鉴定报告与原告实际施工的内容不相符合。
证据七、付款凭证一组，证明被告金太阳公司已付鲲鹏公司水、电工程款1955860元。
证据八、法院《协助执行通知书》，证明金太阳应付鲲鹏公司工程款已被合肥市中级法院以及六安市金安区法院查封冻结。
鲲鹏公司对吴良兵提交证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，认为1、原告未完成合同约定的工程量；2、原告挂靠鲲鹏公司名义施工，所签订的施工合同属于无效合同，根据相关司法解释可以参照有效合同处理；3、其中内部承包协议第七条，鲲鹏公司与金太阳公司签订的施工协议中约定的优惠应适用于鲲鹏公司与吴良兵之间；第八条约定，吴良兵应向鲲鹏公司上交13.6%的管理费，应当从工程价款中扣除；对于吴良兵未完成的工程量，应当从工程价款中扣除。对第二组证据《关于吴良兵与鲲鹏公司等工程合同纠纷一案的司法鉴定意见书》，对于其证据三性均有异议，认为1、鉴定所依据的材料没有经过双方质证，鉴定机构直接予以采信，违反鉴定程序；2、鉴定过程中，金太阳公司及鲲鹏公司没有到现场勘验，对工程量进行复核；3、鉴定结论没有对扣除吴良兵未完成的工程量，没有扣除合同约定的优惠价款以及管理费。综上，该鉴定意见程序违法，鉴定结论缺乏依据，不能作为法院采信的证据。第三组证据《竣工验收备案表》，对于其真实性无异议，对于证明目的有异议，该份证据只能证明金太阳国际汽车城项目整体工程质量合格，不能证明原告已经完成约定的工程量。第四组证据鉴定费发票，对于其真实性无异议，但鉴定费数额太高，应根据鉴定结果由各方当事人合理分担。
金太阳公司对吴良兵证据的质证意见与鲲鹏公司一致。对第二组证据司法鉴定意见书，指出鉴定结论对原告施工范围与工程价款计算标准误差很大，具体内容需要与鉴定机构人员对质。
吴良兵对鲲鹏公司证据的质证意见为，对证据一建设工程施工合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，指出鲲鹏公司与金太阳公司之间关于水电材料价格下浮的约定，对原告作为工程实际施工人没有约束力；对于证据二、三、四五、六，因上述协议均为被告与第三人所签，对其真实性无法核对，而且与本案无直接关联性，所以不发表具体质证意见。对于证据七付款凭证，需要进一步核实，再给出具体意见。
金太阳公司对鲲鹏公司证据一、二、三、四、五、六无异议，对证据七表示不清楚。
吴良兵对金太阳公司证据一建设工程施工合同一份的证明目的有异议，认为原告作为工程实际施工人有权主张工程款；对证据二、三、四、五的质证意见与对鲲鹏公司上述证据的质证意见相同；对证据六对鉴定机构提交的书面反馈意见，认为不符合证据的法定形式，不发表质证意见；对证据七付款凭证一组，指出该证据并非原件，请求法院核实；对证据八法院《协助执行通知书》，认为与本案无关联性。
鲲鹏公司对金太阳公司证据一、二、三、四、五、六无异议，对证据七付款凭证表示工程款尚未与金太阳公司结算完毕，已付多少工程付款需要进一步核实；对于证据八认为金太阳已付工程款被司法冻结，存在一个给付障碍，原告应提出执行异议。
本案审理过程中，被告金太阳公司于2015年4月8日对安徽瑞普司法鉴定所《关于吴良兵与鲲鹏公司等工程合同纠纷一案的司法鉴定意见书》提出书面质证意见，指出1、A区所有反馈问题鉴定机构没有采纳；2、A、B区水电材料未按合同约定先下浮，再总价优惠；3、所有楼号室外消防管网、阀门、阀门井不应计入，只应计入从阀门井后的消防工程；4、弱电部分，网络穿线管材由电信部门提供不应计入工程造价，室内弱电面板未做，只有封盖板；5、穿线管图纸设计为焊接钢管，实际施工时均为PVC管；6、A区日光灯实际为单管，不应按双管计价；7、H1#楼半地下室实际只施工一部分，未按照图纸工作内容完成，剩余工程由被告另转包他人施工。综上，司法鉴定意见书对吴良兵施工范围及计价标准误差较大，请求法院组织原、被告双方会同鉴定机构现场实地查勘。
根据金太阳公司申请，本院于2015年5月21日安排鉴定机构工作人员、吴良兵、金太阳公司在金太阳国际汽车城施工现场进行了实地查勘，并由各方进一步发表对于原告实际施工范围的意见。2015年7月12日，安徽瑞普司法鉴定所作出《关于吴良兵与安徽鲲鹏建筑安装工程有限公司等工程合同纠纷司法鉴定补充意见书》（以下简称补充鉴定意见书），鉴定结论为“设定六安金太阳置业有限公司2015年5月6日反馈（提供）的资料符合实际情况，原图纸穿线保护管全部为塑料保护管，灭火器数量及其他相应内容按金太阳置业有限公司提供量，同时综合安徽瑞普司法鉴定所2014年12月13日皖瑞普司法鉴定（2014）鉴字第1213号司法鉴定意见，经补充鉴定，吴良兵施工的六安金太阳置业有限公司汽车会展中心一期、二期及三期安装工程造价：1、未按其合同约定税前优惠6%的价款金额：原瑞普（2014）1213号鉴定意见”鉴定金额为3108363.78元，本次补充鉴定减少金额为519373.18元，应为2588990.6元；2、按其合同约定税前优惠6%的价款金额：原瑞普（2014）1213号鉴定意见”鉴定金额为2921861.95元，本次补充鉴定减少金额为2433651.16元。”
吴良兵对补充鉴定意见书的质证意见为：1、对补充鉴定意见合法性有异议，两份鉴定报告都是金安区法院委托鉴定，内容自相矛盾，补充鉴定报告不应予以采纳；2、原告施工的工程量以及所用建材，应当调取监理部门相关材料予以确定，而不应单方面采纳被告相关材料。请求鉴定人到庭质证。
鲲鹏公司对补充鉴定意见书的质证意见为：1、补充鉴定意见书程序合法；2、补充鉴定结论亦存在一定问题，关于建设工程施工协议中约定的电线、电缆价格应当下浮10%，但补充鉴定结论没有采纳；关于H1#楼半地下室未完工工程量在补充鉴定中仍未予扣除；关于使用的电线、电缆材料，合同对此已作出约定，如果原告施工中予以改变，应办理签证，否则应视为按合同约定的材料施工。
金太阳公司同意鲲鹏公司对补充鉴定意见书的质证意见。
本院对原、被告提交证据及本院委托司法鉴定意见书作如下认证：吴良兵第一组证据可以证明鲲鹏公司与金太阳公司签订建设工程施工合同，鲲鹏公司又将其中水电安装工程转包给吴良兵实际施工的事实；证据三《竣工验收备案表》可以证明吴良兵实际施工的水电工程质量合格，已经通过有关部门综合验收的事实；证据四鉴定费发票可以证明吴良兵为工程造价鉴定支出鉴定费70000元的事实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定；证据二安徽瑞普司法鉴定所《关于吴良兵与鲲鹏公司等工程合同纠纷一案的司法鉴定意见书》，根据本院在诉讼中调查核实，其鉴定所涉工程量范围确有一定误差，另鉴定机构已在参考该份鉴定结论的基础上出具补充鉴定意见书，故该份司法鉴定意见书的证明力，本院不予认定。
鲲鹏公司证据一、二，可以证明鲲鹏公司与金太阳公司签订建设工程施工合同，鲲鹏公司又将其中水电安装工程转包给吴良兵实际施工的事实；证据三、四、五、六可以证明金太阳公司与供水、电信部门签订供水、电信施工合同，以及其他施工班组完成部分吴良兵未完工工程的事实，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。证据七付款凭证一组，该组付款凭证签字经原告本人质证为真实，银行汇款凭证收款人亦为原告，上述凭证条据经本院审核认证金额为1441875元，本院对该份证据的证据效力及相应证明力予以认定。
金太阳公司证据一、二、三、四、五与鲲鹏公司证据一、三、四、五、六相同，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。证据六对鉴定机构提交的书面反馈意见，系本案诉讼过程中书面意见，本身不具有证据效力。证据七付款凭证一组，因金太阳公司、鲲鹏公司一致认可工程款尚未结算完毕，且鲲鹏公司对其真实性不予认可，本院对其证明力不予认定。证据八法院《协助执行通知书》与本案法律事实之间不具有直接关联性，本院对其证据效力不予认定。
安徽瑞普司法鉴定2015年7月12日作出的《补充鉴定意见书》，本院对此认为1、根据鲲鹏公司与金太阳公司所提交证据以及相关施工报验申请表等材料，可以证明原司法鉴定结论对于吴良兵实际施工的工程量确认确有一定误差；2、吴良兵虽主张完全是按图纸施工，但其作为实际施工人，对于其完成的具体工程量在存有争议的情况下负有充分举证的责任，但原告并未能对如穿线管材质、灭火器数量以及实际完成工程量等充分举证；3、《补充鉴定意见书》系双方现场查勘，且充分听取双方意见的基础上形成，鉴定程序合法完备。综上，本院对《补充鉴定意见书》的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：
2009年6月20日，金太阳公司与鲲鹏公司签订《六安金太阳汽车城建设工程施工协议》一份，约定由鲲鹏公司承建金太阳公司开发的六安金天阳国际汽车城一期、二期及三期汽车会展中心建筑安装工程，总建筑面积为130000㎡。该份建设工程施工合同对工程质量、工期、项目计算决算依据、工程款支付方式、违约责任等项目进行了详细约定，其中条款七（3）约定“总包范围内的工程决算后（双方定价部分除外）总价基础上税前优惠6%”。2009年10月20日，鲲鹏公司六安正胜分公司又与吴良兵签订了《安装工程内部承包协议》，约定将安装工程（消防、水电、雨水通风等，具体施工范围为A1-A3#，A5-A12#，B1-B2#，H1#半地下室）转包给吴良兵具体负责施工，。《安装工程内部承包协议》第五条对结算依据约定“按甲方与六安金太阳置业有限公司”签订的条款要求执行”；第七条优惠“执行甲方与六安金太阳置业有限公司所签条款要求执行”；第八条工程款支付“按甲方所签有关条款执行，扣除上交甲方的管理费（合计13.6%）及税金后同比例支付乙方工程款（含税金及所有配套费）”。上述协议签订后，吴良兵遂组织人工、机械，采购材料进行合同约定的水电安装工程施工，并于2012年1月初全部完工。吴良兵完成分包协议约定水电安装工程后，鲲鹏公司共计给付吴良兵工程款1441875元。后吴良兵主张余欠工程款未果，于2014年1月24日向本院提起诉讼。
另查明，六安金天阳国际汽车城一期、二期及三期汽车会展中心已经分阶段全部通过建设工程综合验收。截至目前，金太阳公司与鲲鹏公司之间尚未完成工程款结算。
本案诉讼过程中，根据吴良兵申请，本院委托鉴定机构对吴良兵实际施工的水电工程造价进行鉴定。安徽瑞普司法鉴定所接受委托于2014年12月13日作出《关于吴良兵与鲲鹏公司等工程合同纠纷一案的司法鉴定意见书》，鉴定结论为“1、未按其合同约定税前优惠6%的价款金额为3108363.78元；2、按其合同约定税前优惠6%的价款金额为2921861.95元。”金太阳公司于2015年4月8日对该份鉴定意见书提出书面意见，指出吴良兵实际施工工程量以及部分安装材料与鉴定意见书不符。2015年5月21日，本院组织原、被告双方及鉴定机构人员共同到施工现场进行勘察，结合双方签订合同的工程施工图纸项目内容，对吴良兵实际施工的范围和工程量逐项进行询问和核对。2015年7月12日，安徽瑞普司法鉴定所作出《补充鉴定意见书》，鉴定结论为“设定六安金太阳置业有限公司2015年5月6日反馈（提供）的资料符合实际情况，原图纸穿线保护管全部为塑料保护管，灭火器数量及其他相应内容按金太阳置业有限公司提供量，同时综合安徽瑞普司法鉴定所2014年12月13日皖瑞普司法鉴定（2014）鉴字第1213号司法鉴定意见，经补充鉴定，吴良兵施工的六安金太阳置业有限公司汽车会展中心一期、二期及三期安装工程造价：1、未按其合同约定税前优惠6%的价款金额：原瑞普（2014）1213号鉴定意见”鉴定金额为3108363.78元，本次补充鉴定减少金额为519373.18元，应为2588990.6元；2、按其合同约定税前优惠6%的价款金额：原瑞普（2014）1213号鉴定意见”鉴定金额为2921861.95元，本次补充鉴定减少金额为2433651.16元。”
本院认为：被告鲲鹏公司通过其分公司将六安金太阳国际汽车城水电安装工程违法分包给不具有施工资质的个人原告吴良兵，所签订的《安装工程内部承包协议》属于无效合同。后六安金天阳国际汽车城一期、二期及三期汽车会展中心已经分阶段全部通过建设工程综合验收，原告吴良兵实际施工的工程质量合格，其作为实际施工人有权向分包人鲲鹏公司主张建设工程价款；被告金太阳作为发包人，应在欠付工程款范围内承担清偿责任。原告吴良兵的相应诉请，合法有理，本院对此予以支持。
本案原、被告双方对于原告吴良兵实际施工的范围和工程量存有重大争议，本案在诉讼过程中亦组织双方及鉴定机构根据分包合同、图纸等资料逐项核对、询问，听取双方意见，但未达成一致。本院认为，原告吴良兵作为实际施工人，对于其实际施工的工程量负有充分举证责任。由于原告对此未能充分举证，本院对金太阳公司所举关于原告实际施工工程量各项书证的证明力予以认定，对安徽瑞普司法鉴定所《补充鉴定意见书》的鉴定结论予以采纳。
两被告辩称，1、鲲鹏公司与金太阳公司签订的施工协议中约定的优惠应适用于鲲鹏公司与吴良兵之间；2、第八条约定，吴良兵应向鲲鹏公司上交13.6%的管理费，应当从工程价款中扣除。本院对此认为，1、鲲鹏公司与吴良兵之间约定的水电安装工程价款非固定工程价款，优惠6%的基础是参照鲲鹏公司与金太阳公司关于水电安装工程结算价款，不适用于鉴定机构对工程鉴定价款，故本案原告实际施工的工程价款应按照补充鉴定意见“未按其合同约定税前优惠6%的价款金额2588990.6元”予以确定；2、《安装工程内部承包协议》中约定原告向鲲鹏公司上交的13.6%“管理费”违反法律强制性规定，显属无效。综上，两被告上述答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽鲲鹏建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内日给付原告吴良兵建设工程款1147115.6元，并自2012年1月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期利息，本清息止。
二、被告六安金太阳置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴良兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21590元，鉴定费80000元，合计101590元，由原告吴良兵负担21590元，两被告负担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 吴旭东
审判员 郁 莉
审判员 张先东
二〇一五年八月六日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条?建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条?建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条?利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：?（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；?（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；?（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条?当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十六条?实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。?实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。