河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5888号
原告李增豪，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州市柳城消防器材有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。
法定代表人杨进木，总经理。
委托代理人毛磊，河南千业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李增豪与被告郑州市柳城消防器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李增豪及其委托代理人孙丽芳，被告郑州市柳城消防器材有限公司的委托代理人毛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增豪诉称，原、被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出（2014）牟劳人仲裁字第【28】号裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，不符合法律规定，有失公平、公正。具体理由如下：一、被告应向原告支付拖欠的2013年2月至2013年4月的工资。原告提供的工资卡记录证明：被告经常性拖欠原告工资，从未按月及时向原告发放。被告最初向原告发放工资的时间是2012年7月13日，实际支付是2012年6月份的工资，2013年2月11日被告最后一次向原告发放的工资是2012年11月至2013年1月份的工资。被告明显拖欠原告自2013年2月份至2013年4月份三个月的工资。而被告作为发放工资的用人单位，拒绝提供由其保存的自2010年3月至2013年4月的工资表，根据法律规定，其应当承担不利后果。仲裁裁决书认定原告提交的工资表体现了被告向原告发放了2012年7月至2013年2月的工资明显错误。二、被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中原告请求支付补偿金的请求与劳动仲裁中支付赔偿金的请求都是基于原告被迫离职这一事实，故根据劳动仲裁调查的事实，原告在仲裁中向被告主张支付赔偿金的请求变更为支付经济补偿金，与原诉争的劳动争议具有不可分性，应合并审理。原告自2010年2月入职被告公司，被告一直未向原告交纳社会保险费，并拖欠原告2013年2月至2013年4月的工资，原告多次向被告主张权利未果，于2013年7月被迫离职。原被告自2010年2月至2013年7月存在劳动关系，双方约定的工资包括基本工资和业务提成工资两部分，提成工资由被告按原告回收款项的5%支付。原告在2012年7月至2013年6月期间的回收款项共计605972.40元，原告在此期间的提成工资共计30298.62元，故月平均提成工资2524元，加上原告月平均基本工资1912.50元，原告被迫离职前12个月的月平均工资为4436元，依照相关法律规定，被告应向原告支付的经济补偿金为4436乘以3.5等于15526元。而原仲裁裁决以原告自动离职为由，认为原告要求支付解除劳动合同的赔偿金请求于法无据，对事实认定和适用法律都是错误的。综上，中牟县劳动争议仲裁委员会（2014）牟劳人仲裁字第28号裁决认定事实和适用法律错误，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告一次性支付原告拖欠的2013年2月至2013年4月的工资6000元；判令被告一次性支付原告解除劳动合同的补偿金15526元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告没有对仲裁裁决提起诉讼，并非是对其予以认可，其认定被告与原告存在劳动关系缺乏足够证据证明，其裁决被告向原告支付2013年3、4月的工资3825元没有证据和法律依据。2、原告在仲裁请求中的经济补偿金数额与本次起诉数额不一致，应当以仲裁请求的数额为准进行审理，其增加的部分被告不认可，其法律依据不充分的，这实际上是变更赔偿数额，而非增加。法释2001（14）号文规定的增加诉请是对仲裁事项中漏请事项的补救措施，该增加的请求应是独立于原仲裁申请事项之外的，在原仲裁申请事项之内的，应依照原仲裁请求的数额进行审理。本案中，当事人增加了经济补偿金的数额，并不属于该司法解释中增加诉请的事项，其超出部分不应当审理。3、原告在起诉要求工资数额及经济补偿金依据时，陈述的工资数额存在多处不一致，自相矛盾。仲裁裁决中裁决的数额与申请人申请的数额，以及本次诉讼中原告请求的数额三者不一致，这说明原告对其具体工资不清楚。故其起诉存在虚假的可能性，请依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、原告名片一张及2010年3月10日防火卷帘门供销合同一份，证明原被告自2010年3月10日就建立了劳动合同关系；2、合同五份，均系复印件，证明原告向被告主张提成工资的依据；3、业务销售提成表复印件一份及收据十一张，证明2014年3月13日，被告按照原告收回货款的5%一次性向原告支付提成工资60369.08元，同时证明双方的劳动关系一直存在；4、收据十一张，证明自2012年7月11日至2013年4月20日原告收回的货款共计605972.40元，其5%的提成工资为30298.62元，原告2013年7月离职前的十二个月的平均工资为2524元；5、原告自2012年6月至2013年1月工商银行的银行流水一份，证明被告欠原告2013年2、3、4月的工资及原告的基本工资数额；证据1、2、3、4、5均证明原被告之间存在劳动合同关系；6、仲裁裁决书及送达回执各一份，证明该诉讼符合立案起诉条件。
被告对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1名片内容无法证实其与被告存在劳动关系；对卷帘合同真实性不认可，其上虽加盖红章，但该章不是被告单位所盖，对其关联性有异议，原、被告的签章均为复印件，无法证明与本案的关联性，第三方加章但不能说明该合同的真实性。假若该证据成立，业务员身份非员工身份，存在以中间人或代理人的身份签订合同的可能性，故业务员无法证明为员工。第三方出证明的方式不符合常规，属于传来证据，原告应当提供加盖被告单位印章等直接证明其员工身份的证据。对证据2真实性无法核实，不予认可；对证据3真实性无法核实，不予认可，无法证明与被告的关联性。对收据来源有异议，该原件不应由原告持有，无法证明与本案有关，也无法证明原、被告双方曾约定5%的提成；证据4真实性请法院核实，无法证明与本案有关，也无法证明原、被告双方曾约定5%的提成；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明与本案有关，杨进木是否为本案被告的法定代表人存疑，对是否为本案被告法定代表人的个人行为存疑，故对原告证据不认可；对证据6无异议。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据1、证据3中的收据、证据4、5、6真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据2均系复印件，且2011年12月10日、12月31日、2012年2月20日的三份合同显示的单位均与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
被告提交的证据材料有：劳动仲裁申请书一份，证明原告的诉请在本案中增加不当；原告在仲裁中自认离职，被告不应当支付本案的经济补偿金。
原告对被告证据发表如下质证意见：对证据真实性有待核实，本次诉讼请求第二项与原仲裁事项不一致，系新增加的诉讼请求。申请书的事实理由部分是原告因被告停发2013年2、3、4月的工资而于2013年7月被迫离职。
经审查，本院认为，被告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2010年2月，原告进入被告处从事销售工作。2010年3月，原告以被告业务员身份与河南豫消建筑消防安装工程有限公司签订《防火卷帘门供销合同》一份，被告在该合同乙方单位处加盖公司公章，原告在乙方单位负责人处签字确认。
2010年2月至2014年1月期间，原告分别以被告业务员的身份与多家公司签订购销合同，被告的法定代表人杨进木在原告所售货款的收据上签名确认。
据原告陈述，2010年2月份，原、被告签订期限为一年的劳动合同一份，合同原件由被告收回。在被告处工作期间，原告的工资未能按时按月发放，有时发放现金，有时从被告法定代表人杨进木的银行卡转账。2010年原告的基本工资约为1000元，2011年基本工资约为1300元，2012、2013年基本工资均约为1500元。因被告未能发放原告2013年2-4月份的工资，原告于2013年7月离开被告单位。
2014年4月16日，原告向中牟县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资：自2010年3月至2011年2月，原告平均工资为1500元／月，共计16500元；被告支付拖欠的2013年2月至4月份的工资6000元；被告支付原告解除劳动合同的赔偿金12000元；支付原告应得销售业务提成共计214699.62元。2014年7月23日，仲裁委员会做出了牟劳人仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决：被告在裁决书生效后十日内支付原告2013年3月、4月的工资3825元；驳回原告的其他仲裁请求。2014年7月29日，该裁决书送达原告，原告不服仲裁裁决，遂引起本案纠纷。
另查明：2012年7月13日、9月22日、11月20日、2013年2月14日，从被告法定代表人杨进木的银行卡向原告的账户分别转入工资2680元、5650元、2880元、4090元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告系未达到退休年龄、具有劳动能力的自然人，被告系在中国境内合法登记注册的企业法人，原、被告双方具备劳动关系的主体资格。原告提交的名片、工资的银行明细及原告代表被告所签订的购销合同，均证明原告为被告提供劳动的事实，故原、被告双方自2010年2月起形成事实的劳动关系。被告应当依法及时向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告未能发放其2013年2月份至4月份的工资，对此被告未能提交相应的证据证明其已经实际发放，据原告提交的证据显示，被告最后一次向原告发放工资是2013年2月14日，系发放的2012年11月、12月、2013年1月份三个月的工资共计4090元，故被告应当支付原告2013年2月至4月份的工资。据原告本人陈述，其2012年、2013年每月基本工资平均均约为1500元，被告未提出相反的证据推翻原告的该项自认，故被告应支付原告工资共计4500元。被告未按时支付原告工资，原告有权要求解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，原告2013年7月份从被告处离开，原、被告双方的劳动合同实际解除。劳动合同解除前12个月的平均工资为1500元，故按照自2010年2月至2013年7月原告在被告工作的年限计算，被告应向原告支付的经济补偿金数额为5250元。被告主张其与原告约定以应收货款的5%作为业务提成并计入工资，并以此计算其离职前12个月的平均工资为4436元，但其并未提交相应的证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市柳城消防器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李增豪二〇一三年二月至二〇一三年四月的工资四千五百元；
二、被告郑州市柳城消防器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李增豪解除劳动合同的经济补偿金五千二百五十元；
三、驳回原告李增豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟青青