文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初3590号原告：李建山，男，汉族，1980年4月20日出生，住山东省泰安市。委托代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人黄渭，经理。委托代理人：赵清，刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。原告李建山诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建山的委托代理人王世好，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建山于2017年9月19日向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、三者损失费等费用共计182000元；2、本案的诉讼费及实际支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日5时30分许，原告驾驶其实际所有的鲁XX号车沿国道x由南向北行驶至小营与国道x路口以北时，与顺行的王涛驾驶的冀XX号车发生追尾事故，导致两车损坏，冀XX号车上货物损坏。经交警认定原告承担本次事故全部责任。原告为其实际所有的鲁XX号车在被告处投入了保险，并且本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告也没有在赔付范围内赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司答辩称，事故车辆在我公司投保属实，交强险以及商业三者险100万元并投保不计免赔，车损险330040元及不计免赔险。事故发生在保险期间内，但原告的诉讼主体不适格，应当由车辆所有权人进行主张。原告主张的车辆损失数额及三者损失，数额过高，缺乏事实和法律依据。原告为证明自己的主张提交证据如下：证据1、被告出具的鲁XX号车交强险和商业险保单各一份，证明（1）鲁XX号车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔；保险期限都自2016年4月12日零时起至2017年4月11日二十四时止，（2）本次事故发生在保险期限内，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔付责任。证据2、事故认定书一份，2017年1月4日5时30分许，原告驾驶其实际所有的鲁XX号车沿国道205由南向北行驶至小营与国道205路口以北时，与顺行的王涛驾驶的冀XX号车发生追尾事故，导致两车损坏，冀XX号车货物损坏。经交警认定原告承担本次事故全部责任。证据3、青岛众合顺达物流有限公司出具的车辆合作协议书一份、证明一份，证明原告系鲁XX号车的实际所有人和运营人。证据4、鲁XX号车行驶证和营运证各一份、原告驾驶证及从业资格证各一份，证明鲁XX号车具有营运资格，原告具有驾驶资格。证据5、山东秉正机动车鉴定评估有限公司出具的鲁XX号车评估报告书书一份、维修明细表一份，证明鲁XX号车车辆损失价值为149000元及车辆的实际维修情况。证据6、山东秉正机动车鉴定评估有限公司出具的冀XX号车评估报告书书一份、维修明细表一份、证明一份，证明冀XX号车车辆损失价值为12900元及车辆的实际维修情况，原告已经赔付三者车冀XX号车维修费12900元、停运损失3000元、三者货物损失15100元。另原告支付了施救费2000元。被告的质证意见为：1、对证据1、2、4的真实性和证明内容均无异议。2、对证据3的真实性无法确认。3、对证据5的真实性不予认可，系原告的单方委托，未通知我公司参与拆检，鉴定损失的数额过高，我司申请重新鉴定。4、对证据6鉴定报告的真实性不予认可，系原告的单方委托，未通知我公司参与拆检，鉴定损失的数额过高，我司申请重新鉴定，庭后提交书面鉴定申请。对于停运损失系间接损失，根据保险合同约定本司不予赔偿。关于原告鉴定的货物损失与原告实际赔付的数额不一致，超出部分系原告自愿支付，与保险公司无关。施救费属于间接损失，保险公司不予赔付。被告庭后提交了原告的投保单及保险合同条款。经双方当事人庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在案作证。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉陈述的事实基本一致。另查明，事故发生后原告拨打了被告的报警电话，被告派出工作人员到现场进行了查勘。被告在本院指定的举证期间内没有提交现场查勘记录。再查明，涉案车辆鲁XX号车的实际车主为原告李建山，挂靠在青岛众合顺达物流有限公司名下。还查明，双方签订的保险合同第二十六条的规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。本院认为，根据原告提交与案外人青岛众合顺达物流有限公司签订的《车辆合作协议》及证明，可以证实原告系鲁XX号车辆的实际车主。原告作为实际车主，依法取得了对车辆的运营及保险利益。车辆因交通事故发生车损，实际车主有权提起诉讼主张保险利益。因此，本案的原告主体适格。本院认为，原、被告对于滨州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该认定书所认定的事实及结论予以采信。对于山东秉正机动车鉴定评估有限公司出具的山东秉正车鉴字2017第x号、x号《机动车鉴定评估报告书》，虽然被告提出了异议，认为该鉴定结论书系单方委托，保险公司未参与拆检，鉴定报告书中存在认定车辆损失过高、部分项目未实际更换、货物损失价格过高等问题，并申请重新鉴定。因被告庭审中承认曾到达现场进行查勘，但是未提交现场查勘记录，且没有提供相关证据推翻该鉴定结论书，其提出重新鉴定的理由也不充分，故本院对被告重新鉴定的申请不予支持，对山东秉正车鉴字2017第xx号、xx号《机动车鉴定评估报告书》予以采信，认定鲁XX号车辆的车辆损失价值为149000元，认定冀XX号车辆损失价值为12900元、车上物品损失价值为15100元。由于鲁XX号车辆在被告处投有保险金额为330040元的机动车损失险且不计免赔，投保商业三者险100万元并投保不计免赔，且原告已经赔偿了冀XX号车辆损失和车上物品损失，因此被告应在机动车损失险范围赔偿原告149000元，在商业三者险范围赔偿原告28000元（12900元+15100元）。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费2000元应由保险公司承担。根据双方合同签订的保险合同第二十六条的规定，保险公司对被保险机动车发生意外事故，致使第三方车辆停运所造成的损失不予赔付。因此对于原告向案外人支付的营运误工损失3000元，被告不予赔付。综上，被告应赔偿原告鲁XX号车损费149000元、赔偿原告冀XX号车辆损失12900元和车上物品损失15100元，赔偿原告车辆施救费2000元，总计为179000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建山各项损失179000元；二、驳回原告李建山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元减半收取1970元，由原告负担10元，被告负担1760元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞红二〇一七年十一月十七日书记员  袁 瑗