南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终314号
上诉人（原审原告）：张栈桂,男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人:杨明辉，广东集大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢亨钻，广东集大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团基础建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。
法定代表人：黎某,该公司董事长。
委托诉讼代理人:覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:欧聪，广西超仁律师事务所实习律师。
上诉人张栈桂因与被上诉人广西建工集团基础建设有限公司（以下简称广西建工集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人张栈桂的委托诉讼代理人杨明辉，被上诉人广西建工集团的委托诉讼代理人覃柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张栈桂上诉请求：请求判令撤销一审法院（2017）桂7102民初2号民事判决，改判广西建工集团向张栈桂支付租赁费525280元，利息62308.28元（以525280元为基数，自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至广西建工集团实际付清之日止，暂计至2016年7月25日）；2.本案一、二审诉讼费由广西建工集团承担。
事实与理由：1、广西建工集团在庭审中并没有否认租赁合同及结算表上的印章不是其的，只是表示因为没有合同原件不能确认印章是否系其所盖，同时提出已经过了诉讼时效。2.广西建工集团也承认拥有与租赁合同及结算表上的“广西建工集团基础建设有限公司柳州市东岸良居项目技术专用章”字样的印章及承建过“东岸良居”的有关项目，只是不能确定租赁合同及结算表上的印章的真实性及代表其公司签字人员在签字时是否为该公司或者其分公司的工作人员。3.张栈桂已完成了相应的举证责任。在广西建工集团无法确定印章的真实性的情况下，一审法院应当要求广西建工集团申请司法签定等。4.广西建工集团认为签订合同或者进行结算应当加盖其单位公章或者合同专用章。但是，第一，法律法规并没有明文禁止规定在经济活动过程中，相关合同上除了只能加盖单位公章或者合同专用章外，不能加盖其他印章。第二.何况还有法律承认法律效力的“表见代理”的存在，更有我国建筑施工合同履行中使用项目部相关印章进行签订分包合同及结算的交易习惯的存在。综上，一审法院在认定事实及举证责任分配的问题上，缺乏公平公正，损害了张栈桂的合法权益，请求二审法院支持张栈桂的上诉请求。
广西建工集团辩称，1.之所以没有在一审答辩状上列明对印章的真实性的意见是因为我方没有义务和法定责任在管辖异议期间内提出，并且认为该案已经过诉讼时效，所以并未对结算表上的印章真实性做更多陈述；2.张栈桂认为我方没有否定结算单上的公司签字人员为公司或分公司的工作人员的说法是错误的，结算单上的经办人处的签名吴文坚，并非我公司及分公司工作人员，也未得到公司授权，其无权代表公司在结算表上签字，至于项目经理处的签名无法辨识，而结算表上的印有广西建工集团基础建设有限公司柳州市东岸良居专用章字样的印章由于该项目已在2015年初彻底停工，按照规定我方不能再持有该字样的印章，已按照规定的程序销毁，所以才无法确定结算单上印章的真实性；3.我方与张栈桂之间并不存在机械设备租赁关系，并未签有任何合同或协议。我方与张栈桂之间的合作是基于劳务关系且在施工时都是及时结算及时支付的，不存在拖欠的情形，张栈桂应当对主张与我公司存在租赁关系承担举证责任。例如应当提供施工记录、台账表以及具体施工地点、桩基位置，但是张栈桂并未对此举证；4.张栈桂提供的设备租赁合同是伪造的，没有依照法律规定提供合同原件；5.租赁结算表上的印章为项目技术专用章，并非我公司公章以及财务专用章或者项目结算专用章，公司对用章有严格的制度把控，项目技术专用章只能用在项目工程质量验收方面的技术材料上，不可能出现在结算表上，所以我方认为张栈桂提供的设备租赁合同及设备租赁结算表内容是虚假的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张栈桂向一审法院起诉请求：1.广西建工集团向张栈桂支付租赁费525280元、利息62308.28元（以525280元为基数，自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至广西建工集团实际付清之日止,现暂计至2016年7月25日）；2.本案诉讼费用由广西建工集团承担。
一审法院认定事实：2013年11月18日，张栈桂（乙方，出租方）与一个自称是“广西建工集团基础建设有限公司”的公司（甲方，承租方）签订一份《设备租赁合同》，约定：1.甲方租用乙方型号为卡特330D的振动锤，用于其在广西柳州市承建的工程中施工使用；2.月租金159000元，租期自2013年11月17日起至甲方通知乙方退租之日止，租期不足一个月按一个月结算，租期超过一个月按实际天数结算；3.租赁费用每月30日结算一次，甲方审核后10个工作日内付款；4.乙方委派两名操作人员操作设备，操作人员必须24小时全天候待命，根据甲方要求进行工作，操作人员的工资由乙方负责，食宿由甲方负责；此外，双方还约定了其他的权利义务。设备租赁合同落款的甲方处加盖了椭圆形的“广西建工集团基础建设有限公司柳州市东岸良居项目技术专用章”。2014年8月21日，该公司与张栈桂达成《机械设备租赁结算表》，结算表显示：2013年11月17日至2014年8月2日期间，该公司已向张栈桂支付租赁费319520元，尚欠租赁费825280元。该结算表有张栈桂的签字和该公司加盖的“广西建工集团基础建设有限公司柳州市东岸良居项目技术专用章”。结算表签订后，该公司向张栈桂支付了租赁费30万元，剩余租赁费525280元至今未付。
一审法院认为，张栈桂提供的《设备租赁合同》的落款甲方处和结算表中的椭圆形印章名称均为“广西建工集团基础建设有限公司柳州市东岸良居项目技术专用章”，该印章并非广西建工集团专用章或合同专用章。因张栈桂未举证证明设备租赁合同上的印章和结算表上的印章的使用人均是广西建工集团，而广西建工集团又不予认可，故张栈桂应承担举证不能的责任。张栈桂诉请的租赁费及违约金，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张栈桂的诉讼请求。案件受理费9676元，减半收取计4838元(张栈桂已预交)，由张栈桂负担。
二审期间，张栈桂提交了以下证据：1.银行流水明细单，证明广西建工集团在2014年8月21日结算之前通过银行向张栈桂转账3笔款项，该3笔款项的总额与结算表上双方确认的已经支付的总额相一致，证实双方存在租赁设备关系及结算表所反应事实的真实性；2.中国工商银行账户查询表，证明银行流水明细单转账的账号是广西建工集团的账号。3、潘某的身份证复印件及证明，证明自2014年8月结算以后至本人离职前，张栈桂每年都有通过本人向公司要求支付设备租金。
对张栈桂提供证据1.2.3并非新证据，本院不予认定。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。据此，经审查，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，本案张栈桂主张与广西建工集团存在租赁关系，进而要求广西建工集团支付租金，依法适用1年的诉讼时效。本案中，张栈桂提交的证据结算表上的落款时间是2014年8月21日。张栈桂最迟应于2015年8月20日主张权利，本案也不存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已经过了诉讼时效。故一审法院判决驳回张栈桂的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9676元（上诉人张栈桂已预交），由上诉人张栈桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 玉 萍
审判员 张红娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何承康