辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00073号
原告（反诉被告）锦州锦兴钢厂，住所地太和区钢花里1号，组织机构代码72569299-9。
法定代表人林群，该厂厂长。
委托代理人董力群，系辽宁锦逸律师事务所律师。
委托代理人林礼龙，该厂办公室主任。
被告（反诉原告）河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路296号，组织机构代码10432032-4。
法定代表人张国友，该公司经理。
委托代理人沈洁，该公司员工。
委托代理人万德松，系河北北华律师事务所律师。
原告（反诉被告）锦州锦兴钢厂（以下简称锦兴钢厂）诉被告（反诉原告）河北省安装工程有限公司（以下简称河北安装公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人董力群、林礼龙及被告（反诉原告）的委托代理人沈洁、万德松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称及反诉辩称，2007年4月14日，锦兴钢厂与河北安装公司签订《锦州锦兴钢厂550立方米高炉及配套建设工程施工合同》，合同价款为6500万元，合同工期从2007年4月25日至2007年10月31日，承包范围为土建、钢构制安、标准设备安装、工艺管道、砌筑、电气、仪表、防腐、保温等全部工程。但因河北安装公司的原因，直到2008年9月30日其退出时该项目仍未完成，我厂不得不另行组织人员完成项目剩余部分，直至2009年才正式投入使用。因河北安装公司在本项目建设过程中存在着拖延工期、非法分包、工程质量、未提供决算所需所有材料、未按合同完全履行等问题，导致双方至今未能决算。虽经我厂多次催促河北安装公司到我厂进行决算并解决相关问题，但河北安装公司无动于衷，无奈我厂只能自行对工程价格进行审定。经最终审定，我厂对河北安装公司完成的高炉部分及烧结部分审定价分别为13099002.36元及7205077.13元，总计20304079.49元，而我厂在工程进行过程中总计向河北安装公司付款额为20531135.5元，多付了227056.01元。我厂故向法院起诉，请求河北安装公司依法返还多付的227056.01元并承担本案的诉讼费用。我厂在该工程投入使用后至今未收到河北安装公司的竣工文件，且我厂不同意以合同通用条款第33条直接作为本案定案依据。我厂不存在拖欠河北安装公司进度款这一事实，我厂一直是按进度款所需及时给付，同时我们认为河北安装公司的反诉请求已超过诉讼时效。综上，我厂并未拖欠河北安装公司工程款，请求法院依法驳回反诉。在诉讼过程中，我厂申请对案涉工程土建部分进行鉴定，依据鉴定审核报告结论及双方认可的高炉、烧结钢结构结算书核算的总价格，在扣除我厂供材费用、河北安装公司应退回钢材及边角料、废料费用后，我厂多付河北安装公司4944914.55元，我厂申请在诉求227056.01元的基础上增加诉讼请求4717858.54元。
被告（反诉原告）辩称及反诉称，对锦兴钢厂的本诉诉我公司返还其多付工程款227056.01元不是真实事实，对这一诉讼请求法院依法驳回。事实是锦兴钢厂至今尚欠我公司工程款12042739.99元。具体理由为锦兴钢厂在诉状中称2007年4月双方签订合同，即原定工期和承包范围是真实的，但是该工程没有能够在合同约定的期限内完成，是由于锦兴钢厂没有及时预付工程款。在施工过程中有大量工程变更等原因，所以使工程延期到2008年10月末全部结束。上述工程延期是双方认可的，我公司早已将所有的工程决算报告以不同形式多次交付给锦兴钢厂，按照双方签订的合同规定，我公司交付给锦兴钢厂的所有工程决算报告早已发生法律效力，按照我公司交给锦兴钢厂的工程决算报告显示，高炉部分的决算总的工程款应当是18439862.38元，烧结部分的工程款应当是11953636.72元，两项相加即是锦兴钢厂应给付我公司工程款30393499.10元。从双方签订合同至起诉之前，锦兴钢厂总共给付我公司18350759.55元人民币，而不是锦兴钢厂在诉状中所称的20531135.5元，所以请人民法院依法驳回本诉原告的诉讼请求，支持我公司反诉要求锦兴钢厂支付工程款12042739.99元及利息3532537.07元人民币的诉讼请求（利息从2010年1月1日计算至2014年7月31日，利率按2014年央行3-5年的贷款利率计算，2014年7月31日之后的利息继续计算至付清全部工程款为止）。另诉讼过程中，我们对鉴定程序的启动不同意，对鉴定结果不认可，鉴定结论不应作为本案裁决的依据。
经审理查明，2007年4月14日，锦兴钢厂与河北安装公司签订《锦州锦兴钢厂550M3高炉及配套建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：河北安装公司承建锦兴钢厂发包的550M3高炉及配套建设工程；合同工期从2007年4月25日至2007年10月31日；承包范围为土建、钢构制安、标准设备安装、工艺管道、砌筑、电气、仪表、防腐、保温等全部工程，即土建与安装工程（含钢结构）；高炉、热风炉材料边角料9%、退废料7.5%，其余钢结构边角料6%、退废料3%，超出自负，少退部分折价2500元／吨，从承包方工程款中扣除；甲方（锦兴钢厂）提供材料按定额上规定扣除。合同签订后，河北安装公司于2007年5月开始进行施工，于2008年9月30日退场，施工过程中，土建部分河北安装公司领取钢材3412.4963吨，退回锦兴钢厂37.686吨，退废料39.68吨；安装部分（含钢结构）河北安装公司领取钢材6502.692吨，退回锦兴钢厂169.797吨，退废料27.67吨。河北安装公司退场后，案涉工程尚未施工完毕且河北安装公司未向锦兴钢厂交付施工资料及竣工图。锦兴钢厂亦未收到河北安装公司关于案涉工程的结算报告。锦兴钢厂在本案审理过程中，申请对案涉工程进行工程造价鉴定，经锦州市中级人民法院技术处摇号，抽取鉴定机构辽宁中衡造价咨询有限责任公司。在鉴定过程中，河北安装公司认为锦兴钢厂对安装工程（含钢结构）审定合理，予以接受，同时对该部分结算河北安装公司申请不再进行鉴定，辽宁中衡造价咨询有限责任公司仅对工程土建部分鉴定，于2015年11月15日出具《锦州锦兴钢厂550M3高炉及配套建设工程结算审核报告》（以下简称《审核报告》），审定金额为21906585.23元，该审定金额为未扣除甲供材料金额，并且未列入税金，锦兴钢厂支付鉴定费36万元。据《审核报告》计算，甲供材料金额为10420235.11元，土建部分工程实体量为2850.34吨。另锦兴钢厂审定案涉工程安装部分（含钢结构）工程造价为10613076.32元，工程实体量为4839.965吨。自2007年5月17日至2008年12月26日，锦兴钢厂陆续给付工程款，共给付河北安装公司工程款17215715.50元；2007年11月23日至2008年12月25日期间，河北安装公司借支锦兴钢厂工程款2920000.00元。2012年8月3日，经锦州市太和区人民法院（2012）太民再初字第00003号、00004号、00005号、00006号民事判决确认，河北安装公司将案涉工程部分分包给王大勇、李洪海、杨光余、黄晓光，并委托锦兴钢厂给付相关工程款共计305272.00元。2013年7月4日，锦兴钢厂依据上述判决向锦州市太和区法院缴纳执行款（包括诉讼费、执行费）316220元。在庭审过程中，锦兴钢厂与河北安装公司对于当时成品钢材退还单价为3500元／吨均表示认可。
另查明，河北省安装工程公司于2013年5月17日变更名称为河北省安装工程有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的《施工合同》、《审核报告》、《安装工程结算书》（两份）、领料单、收款收据、汇款凭证、借条、执行款收据、《民事判决书》（四份）、2012年11月22日催促还款通知书、及双方当事人的陈述等在案为凭，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，锦兴钢厂与河北安装公司签订的《施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。河北安装公司应当按照《施工合同》约定履行施工等义务，锦兴钢厂亦应按照约定给付材料及工程款等义务。本案中，锦兴钢厂未在施工后收到河北安装公司关于案涉工程的结算报告，故锦兴钢厂在庭审过程中申请对案涉工程工程造价进行鉴定，该申请合理合法，河北安装公司不同意鉴定申请的理由不成立。鉴定人辽宁中衡造价咨询有限责任公司出具《审核报告》后，河北安装公司亦未提供充分证据证明鉴定意见依据不足，故河北安装公司对鉴定结果不认可，认为鉴定意见不应作为本案裁决的依据的辩解意见本院不予采纳。在鉴定过程中，河北安装公司认可锦兴钢厂关于安装工程（含钢结构）结算报告，并要求针对此部分不进行鉴定，该部分工程的工程造价及实际工程量均应以锦兴钢厂提供结算报告为准，河北安装公司辩称其仅认可价格不认可工程量的辩解意见因双方合同中约定钢结构制作安装以量计价，故对其该项辩解意见本院不予采纳。综上，本案工程总工程造价（土建、安装两部分）为32519661.55元，根据合同约定甲供材料款应当在上述款项中予以扣除，扣除工程实际所需的甲供材料款后锦兴钢厂应当给付河北安装公司工程款为22099426.44元，锦兴钢厂已付河北安装公司工程款为17215715.50元，借支给河北安装公司工程款2920000.00元，代河北安装公司给付王大勇、李洪海、杨光余、黄晓光四人工程款305272.00元（不含诉讼费、执行费，两项费用应由原告承担），合计20440987.50元，锦兴钢厂还应付河北安装公司工程款1658438.94元。另锦兴钢厂为河北安装公司提供钢材量多于工程实体用量，河北安装公司多领用的钢材应当折价赔偿锦兴钢厂，对于赔偿成品钢材当时单价双方均认可为3500元／吨，废料单价2500元／吨，经计算河北安装公司应赔偿锦兴钢厂材料款6463542.05元（详见附表），扣除锦兴钢厂应付河北安装公司工程款1658438.94元，河北安装公司还应返还锦兴钢厂材料款4805103.11元。关于河北安装公司主张工程款中应当计算税金问题，因税费征收属行政管理范畴，故对税金部分本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条、第二百八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北省安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告锦州锦兴钢厂材料款4805103.11元；
二、驳回原告锦州锦兴钢厂及反诉原告河北省安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46359元，由被告负担45048元，原告（反诉被告）锦州锦兴钢厂负担1311元；反诉费57626元、鉴定费360000元，均由被告（反诉原告）河北省安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 詹文硕
人民陪审员 魏羽楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 楠
附：被告应退成品钢材及废料计算表
1、土建部分退成品钢材金额
（3412.4963吨-2850.34吨-37.686吨）×3500元／吨=1，835，646.05元
2、土建部分退废料金额
（2850.34吨×3%-39.68吨）×2500元／吨=114，575.50元
3、安装部分（含钢结构）退成品钢材
数量为：6502.692吨-（1419.078吨×1.09＋2022.453吨×1.06＋1398.436吨×1.06）-169.797吨=1159.958吨
金额为：1159.958吨×3500元／吨=4，059，853.00元
4、安装部分（含钢结构）退废料
数量为：1419.078吨×7.5%＋2022.453吨×3%＋1398.436吨×3%-27.67吨=181.387吨
金额为：181.387吨×2500元／吨=453，467.50元
1—4项总计金额6463542.05元