新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初2922号
原告:谢国松，男，1983年12月15日出生,住库车县。
被告：石河子市玉连商贸有限公司，住所地石河子市乌依东路58-（GG）A区南区17号。
法定代表人：蒋笃良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋靖伟，该公司经理（特别授权）。
被告：闫世军，男，1988年3月23日出生，住昌吉市。
第三人：王磊，男，1984年10月8日出生，住石河子市。
原告谢国松诉被告石河子市玉连商贸有限公司、闫世军买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理，于2017年2月12日作出（2016）新2923民初1742号民事判决书。被告闫世军不服判决，提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2017年8月26日以（2017）新29民终1004号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回重审。本院另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。因王磊与本案的事实相关联，本院依原告申请，通知王磊作为第三人参加本案诉讼。原告谢国松、被告石河子市玉连商贸有限公司（以下简称玉连公司）的委托诉讼代理人蒋靖伟、被告闫世军、第三人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款57000�，逾期付款利息881元（57000×960×6%÷365=881），合计57881元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月，被告玉连公司承包了友好超市库车店的蔬菜柜台，该公司在库车县的业务负责人闫世军找到原告为其公司供货，原告自2014年12月为其供货至2015年6月。2014年12月至2015年2月的货款被告已经支付，但是2015年3月至6月的货款被告一直尚未支付，经原告多次索要，被告闫世军于2015年10月13日向原告出具欠条一张，证明欠付原告货款57000元的事实，并承诺将于2016年3月15日前付清，现被告仍未向原告偿还欠付的货款，所以原告起诉至法院。
被告玉连公司辩称，我公司确实承包了库车友好超市的水果生鲜柜台，但又将该柜台转包给了第三人王磊及被告闫世军，我公司只负责与友好集团公司进行结算，并抽取5%的利润，然后将款项支付给被告闫世军及第�人王磊，我公司对外没有经营业务，也没有委托任何人对外进行业务往来。我公司不认识原告，也没有对原告进行委托。我公司与被告闫世军及第三人王磊已经将货款结清，我公司不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告闫世军辩称，我出具欠条是为了证明被告玉连公司在原告处拿货的事实，我是被告玉连公司的员工，也是被告玉连公司在库车友好超市生鲜柜台的负责人，履行的是职务行为，货款结算后，库车友好超市的耗材留给了被告玉连公司，被告玉连公司少打货款64000元，故不同意承担本案债务。
第三人王磊辩称，我没有承包库车友好超市的生鲜柜台，也不清楚蔬菜等供货商的交易。库车友好超市刚开业时，我以被告玉连公司库车店的负责人身份采购过耗材（耗材指保鲜膜、食品袋、货架、包装机等），所以我不承担本案债务。
原告谢国松围绕其诉讼请求提交了以下证据，本院对其提交的证据认定如下：
1.《欠条》1份、《玉连商贸订（送）货单》68份，证明原告为被告玉连公司承包的库车友好超市生鲜柜台提供蔬菜，被告玉连公司在该柜台的负责人被告闫世军向其出具《欠条》，欠蔬菜款57000元。被告玉连公司及第三人王磊均称不知情、不认可。被告闫世军确认其真实性，并认可原告的待证事实。因被告闫世军确认了证据的真实性，本院对其真实性、关联性予以确认。
被告玉连公司针对其抗辩理由提交了以下证据，本院对其提交的证据认定如下：
1.《转包协议书》1份，《中国邮政储蓄银行电子补充回单》11份，《沙湾农村商业银行石河子老街支行×××账户流水》2份、《邱某某借记卡账户历史明细清单（2016年5月1日-2016年5月30日）》1份、《中国邮政�行一本通/绿卡通交易明细》1份，《石河子国民村镇银行蒋靖伟卡交易明细清单》1份、新疆奎屯市人民法院（2016）新4003民初562号民事判决书1份，证明蒋靖伟代表被告玉连公司与第三人王磊于2015年3月14日签订了一份《转包协议书》，该协议约定被告玉连公司将2015年奎屯爱家、友好、库车友好超市生鲜柜台承包给了第三人王磊经营，被告玉连公司扣除5%的管理费，原告的蔬菜款应由第三人王磊支付。《转包协议书》的原件已提交奎屯市法院，该协议已经奎屯市人民法院确认，并因此判决第三人王磊承担奎屯爱家超市生鲜柜台货品的付款责任。银行交易明细清单也证明被告玉连公司将新疆友好集团公司库车友好时尚购物中心向其支付的货款扣除5%之后，向第三人王磊进行了支付；2015年5月21日后其直接向被告闫世军付款，不再向第三人王磊打款的事实。第三人王磊称其没有签过《转包协议书》，也没有承包过库车友好超市生鲜柜台，其与被告闫世军之间也无委托或承包关系，其只是按被告玉连公司的要求将玉连公司打入其账户的钱全部打给被告闫世军，但其认可承包了奎屯友好超市水果柜台，其向汪某某出具欠条的事实。被告闫世军称没有见过该协议，也没有承包库车友好超市生鲜柜台，其与第三人王磊没有任何关系，其是被告玉连公司授权的库车友好超市生鲜柜台的负责人，其也确认收到了第三人王磊及被告玉连公司打入其妻孔某某银行卡中的货款，但述2015年3月后，被告玉连公司没有通过第三人王磊的账户转付货款，而是直接向其妻的银行卡支付货款。因未提供《转包协议书》的原件，第三人王磊不认可签过该协议，且该协议没有出处及与原件核对无异的信息，本院对其真实性不予确认；对上述银行电子回单，账户�水、银行卡交易明细等凭证，因被告闫世军及第三人王磊均认可收到了银行付款，本院对其真实性、关联性予以确认。对新疆奎屯市人民法院（2016）新4003民初562号民事判决书的真实性本院予以确认；因无法确认奎屯法院判决中涉及的《转包协议书》与被告玉连公司提供的《转包协议书》是一致的，故对其关联性本院不予确认。
被告闫世军针对其抗辩理由提交了以下证据，本院对其提交的证据认定如下：
1.《委托书》1份，证明其在库车友好时尚购物中心负一楼水果蔬菜销售专柜的货源组织及员工管理工作是受被告玉连公司授权委托所作，非个人承包。被告玉连公司认为是伪造的，《委托书》上加盖的是财务章，且将被告玉连公司的名称写错。原告及第三人均称未见过、不清楚。因《委托书》上加盖有被告玉连公司的财务专用章，本院对其真实性、关联性予以确认。
2.《库车友好超市移交单》1份、《库车友好超市2014年、2015年管理记录单》10页、《新疆友好（集团）联营结算通知单》1份、《新疆友好（集团）超市费用单》2份、《月销售查询明细结果》1份、《库车友好时尚购物中心收据》2也（5份）、《收条》1页（3份），证明被告闫世军以被告玉连公司的名义经营库车友好超市生鲜柜台的事实。原告、被告玉连公司、第三人均称不知情。因《库车友好超市移交单》、《库车友好超市2014年、2015年管理记录单》是被告闫世军所写，没有其他人的印证，对其真实性本院不予确认；因《新疆友好（集团）联营结算通知单》、《新疆友好（集团）超市费用单》、《月销售查询明细结果》、《库车友好时尚购物中心收据》上均加盖有新疆友好（集团）库车友好时尚购物中心财务专用章，本院对其真实性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年12月，被告玉连公司承包了友好超市库车店的水果蔬菜生鲜柜台。被告闫世军也自此开始在被告玉连公司承包的库车友好超市生鲜柜台负责组织货源及管理工作。在2014年12月至2015年7月期间，原告为被告闫世军负责的上述柜台供应蔬菜。2014年12月至2015年3月22日的蔬菜货款，被告闫世军已支付完毕，2015年3月23日至7月的蔬菜货款未支付。2015年10月13日，被告闫世军向原告出具欠条一张，言称“今欠谢国松货款（蔬菜款）现金57000元，还款日期2016年3月15日”。
另查明，2015年1月23日，新疆友好（集团）股份有限公司库车友好时尚购物中心通过中国邮政储蓄银行向被告玉连公司付款193413.87元；同日，被告玉连公司向第三人王磊付款183743元；这种顺序的付款直至2015年4月17日。2015年5月21日后，被告玉连公司在新疆友好（集团）股份有限公司库车友好时尚购物中心向其付款后，被告玉连公司直接向被告妻子的银行卡进行了付款。
2012年至2016年，被告玉连公司的法定代表人是蒋靖伟。
2016年7月5日，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院对原告汪某某诉被告玉连公司、王磊买卖合同纠纷一案作出（2016）新4003民初562号民事判决书，在王磊未到庭未提供答辩意见的情况下，缺席判决：一、王磊向汪某某支付货款474672元及利息18986.88元；二、驳回汪某某的其他诉讼请求。该判决书查明的事实有：①2015年3月14日，玉连公司法定代表人蒋靖伟与王磊签订《转包协议书》，约定玉连公司将奎屯爱家友好超市的水果柜台承包给王磊经营；②王磊以“玉连水果配送”名义组织货源，新疆友好集团奎屯友好时尚购物中心向玉连公司支付�售款，玉连公司向王磊支付销售款。③2015年7月31日，王磊向汪某某出具了一份欠货款522000元的欠条一份；④2015年10月29日，王磊、李某某、汪某某、蒋靖伟签订《付款协议》。
2017年12月10日，被告玉连公司向被告闫世军出具了一份加盖该公司财务专用章的《委托书》，称“本公司委托闫世军负责公司设立在库车县友好时尚购物中心（负一楼）水果蔬菜销售专柜的货源组织及员工管理工作”。
被告玉连公司提交的《转包协议书》显示出是蒋靖伟与王磊于2015年3月14日签订的，蒋靖伟作为甲方，第三人王磊作为乙方，该协议其中约定：甲方将2015年与奎屯爱家、友好、库车友好超市水果柜台承包与乙方经营，乙方经营期间必须按照超市要求提供新鲜水果。
本院认为，根据原、被告及第三人的诉辩意见，本案的争议焦点在于被告闫世军为库车�好超市生鲜柜台组织货源、管理员工的行为是被告玉连公司授权委托行为还是第三人王磊的授权委托行为。
本院查明的事实是被告闫世军以被告玉连公司的名义经营库车友好超市生鲜柜台，根据被告闫世军提交的被告玉连公司出具的《委托书》的内容，可以确认被告玉连公司事后追认其与被告闫世军属于委托合同关系，被告玉连公司是委托人，被告闫世军是受托人，由被告闫世军处理被告玉连公司承包新疆友好集团库车友好超市水果蔬菜生鲜柜台的组织货源、管理员工等事务。被告闫世军在组织库车友好超市生鲜柜台的蔬菜货源时，以自己的名义向原告出具欠蔬菜款的欠条，应视为被告闫世军以自己的名义与原告形成了买卖合同关系，原告提交的《玉连商贸订（送）货单》和自述被告闫世军是被告玉连公司的采购，可以表明原告对被告闫世军与被告玉连公司之间的代理关系是知情的，按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，本案中，原告与被告闫世军之间的买卖合同可以直接约束原告和被告玉连公司，被告玉连公司对原告负有清偿蔬菜欠款的义务，故原告要求被告玉连公司给付蔬菜款57000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告闫世军给付蔬菜款的诉讼请求，本院不予支持。对于第三人王磊，原告不要求其承担本案债务，本院予以确认。原告主张逾期付款利息881元（57000元×960天×6%÷365天=881元）的诉讼请求，因被告闫世军在欠条中承诺了付款时间，且原告�算利息的利率标准符合法律规定，计息时间合理，因上述同样的原因，被告玉连公司负有给付义务。
被告玉连公司主张其与被告闫世军无任何关系，其将库车友好超市生鲜柜台转包给第三人王磊经营、其公司仅提取5%管理费，第三人王磊经营至2015年5月就不愿继续，自2015年5月21日后由被告闫世军独自经营的事实，提交了《转包协议书》、打款凭证及新疆奎屯市人民法院（2016）新4003民初562号民事判决书。本院认为《转包协议书》签订时间是2015年3月14日，协议约定转包的柜台是水果柜台，而不是蔬菜柜台，与被告玉连公司所述其公司转包给第三人王磊的是包括蔬菜的生鲜柜台不一致；打款凭证显示被告玉连公司向第三人王磊打款的时间是2015年1月23日至2015年4月17日，对于在双方在2015年3月14日签订《转包协议书》之前被告玉连公司即向第三人王磊支付货�的行为，被告玉连公司解释说在此之前双方就存在承包关系，因无证据证实，且第三人王磊不认可，本院不予确认；新疆奎屯市人民法院（2016）新4003民初562号民事判决书查明的事实是第三人王磊自2015年3月14日开始承包奎屯爱家、友好超市的水果柜台，不是蔬菜柜台，且没有确认第三人王磊承包库车友好超市柜台的事实；故被告玉连公司提交的证据不能证实其主张的事实。
被告闫世军主张自2014年12月开始其为库车友好超市生鲜柜台组织货源并进行管理的事实，其上述行为是被告玉连公司授权行为，也是被告玉连公司的职务行为的意见，上述其提交的《联营结算通知单》、《超市费用单》等可以证明被告闫世军在2015年1月、2月、3月、4月、5月是以被告玉连公司的名义在库车友好超市生鲜柜台进行经营活动，本院予以确认；其提交的《委托书》内容，可以确�被告玉连公司与被告闫世军属于委托合同关系；被告闫世军主张其组织蔬菜货源的行为属于被告玉连公司职务行为的意见，因其没有举证证明其与被告玉连公司之间属于劳动合同关系，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告石河子市玉连商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告谢国松给付蔬菜款57000元、逾期付款利息881元，合计57881元。（逾期付款利息的计算方式：按年利率6%计算2016年3月16日之后的960天的利息57000元×960天×6%÷365天=881元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费1248元，由被告玉连公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张桂茹
审 判 员 程秀风
人民陪审员 田颜平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 晏 筱