河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第336号
原告苏黑子。
委托代理人刘航，河北正晨律师事务所律师。
被告苏小兵。
委托代理人苏静平，河北树仁律师事务所律师。
原告苏黑子与被告苏小兵确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏黑子及其委托代理人刘航、被告苏小兵及其委托代理人苏静平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏黑子诉称，原、被告于2012年5月27日签订协议（下简称“原协议”），约定原告将承包地转让给被告，被告支付其款23万元。后原、被告又于2012年9月6日将上述土地转让协议变更为借贷协议（下简称“新协议”），将约定的土地抵押给被告，被告借钱给原告，原告按期偿还本金及利息。2012年5月27日土地转让合同已解除。承包地到期时，被告仅向村委会出示了土地转让协议，隐瞒了借贷协议，致使村委会在不知情的情况下将上述土地使用权人变更为被告。被告的欺诈行为侵犯原告的合法权益，故请求法院依法确认2012年5月27日订立的土地转让协议合同解除，2012年9月6日订立的借贷合同有效。
被告苏小兵辩称，原告所述不能成立，法院应予驳回。理由一，原告依据的2012年5月27日和9月6日协议书提起诉讼，那么依据合同法相关规定，两份协议书均已超过诉讼时效，对于原告诉求法院不应保护，应予以驳回。理由二，原告提交的2012年5月27日协议书，该协议书内容证实原告曾承诺拔坟并拿被告六万元，是原告先违约，现又无端提起诉讼，依据法律规定，原告应返还不拔坟所拿的六万元。理由三，原告提交的2012年9月6日协议书，该协议再次证实原告自2012年5月27日至9月6日共拿被告款13万元，该协议由于原告违约没有履行完协议内容，未将承包地内的坟拔掉，应退还13万元。理由四，原告请求确认9月6日协议有效，该协议内容有土地抵押条款，其条款内容违背国家法律强制性规定，协议无效，因此原告应退还13万元。理由五，原告在诉状中提出被告隐瞒了借贷协议等内容，提到该土地发包与承包的相关事实，那么本案客观事实印证8.23亩土地在2012年12月31日后由村委会发包给苏小兵，因土地归集体所有，村委会有权对外发包，至于原告提到的土地是否应该发包给谁，不是本案争议标的，如原告认为土地发包权有争议，应另案起诉，其主张应针对村委会，与被告无关。
经审理查明，1988年原告苏黑子承包了清苑县东闾乡东闾村民委员会一块土地，该块土地位于东闾村村东，面积为8.23亩，四至为南邻蔡国友、北邻田蒿大道、东邻张志芬、西邻蠡县大道，承包期限25年，合同期限至2012年12月31日止。在合同有效期间，原、被告于2012年5月27日达成了承包地转让协议，内容为“今有苏黑子承包地8.23亩，转让给苏小兵，承包转让费23万元，已付款陆万，拔坟后拾柒万给清，手续齐全给予苏小兵。立字为证。转让人：苏黑子承包人：苏小兵证明人：赵某2012年5月27日”。该协议签订后，被告当即给付原告60000元。因原告未拔坟余款未付清。2012年9月6日原、被告双方又达成另一份抵押贷款协议书，内容为“甲方：苏黑子（以下简称甲方）身份证号：130622196003013673乙方：苏小兵（以下简称乙方）身份证号：13062219640920367X经甲乙双方协商，甲方将位于东闾村村东土地8.3亩抵押给乙方贷款抵押。土地位于南邻蔡国友，西至张志芬，北至田蒿大道，东至蠡县大道。协议如下：一、2012年5月27日抵押贷款陆万元，2012年9月5日贷款柒万元（两次共计壹拾三万元整），每年的1月1日结息，如甲方到约定之日不结息，乙方有权自行处理抵押土地。二、甲乙双方如终止合同提前一个月声明，甲方必须结清本金壹拾三万元整给乙方及利息。三、协议一式两份，自签字之日起生效，具有法律效益。甲方签字苏黑子乙方签字苏小兵中间人：赵某2012年9月6日”。新协议签订后，被告又当即给付原告70000元。2012年12月21日，原告给付被告利息8400元。2012年12月在原告苏黑子承包期满后，东闾村委会将该片土地发包给被告苏小兵，承包期为五年，自2012年12月31日起至2017年12月31日止。2012年12月22日被告向东闾村委会交纳2011年、2012年、2013年承包费3450元，2013年12月20日被告又交2014年承包费1150元。对以上事实双方当事人均无异议。2014年1月21日原告苏黑子向本院起诉要求依法确认其与被告苏小兵2012年5月27日订立的土地转让协议合同解除，2012年9月6日订立的借贷合同有效。原告苏黑子在庭审中称，在该片土地承包到期后，按照我村其他承包人的途径，我可以继续承包5年，但因当时我未在本村未能办理，当我回村后，发现被告苏小兵在2012年底已拿着我与其签订的2012年5月27日的协议书，在我不知情的情况下与村委会订立了承包该片土地的合同，其行为侵犯了我的续包土地的权利；由于2012年5月27日的协议已由2012年9月6日的协议所替代，况且我也已按2012年9月6日的合同约定履行了给付被告苏小兵利息的义务，故申请法院确认2012年5月27日订立的土地转让协议合同解除，2012年9月6日订立的借贷合同有效，对此提供了清苑县东闾乡东闾村村民委员会出具的“我村二街苏黑子承包地8.23亩，自88年承包期25年到2012.12.31日，到期后苏小兵拿着苏黑子手续前来办理手续改为小兵东闾村民委员会（公章）2014年1月5日”的证明一份。被告申请证人赵某到庭证明“原告找到我要求以每亩23000元的价格将8.23亩地转出去，被告苏小兵认可，形成的23万元的转让协议。到2012年9月份原告需要一笔款，我又去找被告，被告又出了7万元，由于原告家的坟拔不了却老出钱，被告便提出给付利息，由此形成了借款利息协议，具体达成协议的过程，我不清楚，在2013年原告将利息8000元款打到我名下后，我转给被告了，而且2014年再谈利息之事我就不管了，由他们二人协商处理”的证人证言。经质证，双方当事人对东闾村委会证明及赵某的证人证言均无异议。被告苏小兵在庭审中称两份协议均是2012年签订的，从签订协议之日到原告起诉时均已超过一年的诉讼时效，原告苏黑子对此予以否认，并称本案的争议是发生在2014年1月1日，其原因是被告不再接收原告给付的利息，并未超过诉讼时效，且2013年12月31日原告回村时，被告苏小兵曾承诺若原告将13万元偿还，其便将承包地给原告。原告不同意调解，被告要求驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告于2012年5月27日、2012年9月6日签订的两份协议，均是在自愿协商、真实意思表示的基础上签订的，双方当事人无异议，本院予以确认。被告苏小兵在原协议签订后当即给付原告苏黑子60000元，原告苏黑子在履行原协议过程中未拔坟，余款170000元被告未给付原告，为此原、被告又于2012年9月6日又达成了新协议即借贷协议并将原告承包地8.3亩作为抵押，依该协议被告又给付原告70000元，同时约定每年1月1日结息及2012年12月21日原告转付被告利息8400元的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。双方当事人于2012年9月6日协商一致后形成了新协议，将原来的转让协议变更为借贷抵押协议，至此原协议自然解除，由于原协议已经解除，故原告再要求法院确认解除已无必要，本院不予支持。由于原、被告签订的抵押贷款协议中的抵押物系原告承包的东闾村委会集体所有的耕地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项的规定即集体所有的土地的使用权不得抵押，故新协议中关于土地使用权抵押部分违反法律规定是无效的，但借贷部分仍然有效。原告苏黑子通过两份协议取得的被告苏小兵的款项130000元，被告要求原告退还130000元，因不属于本案诉争范围，可另案处理。被告以原告的起诉超过一年诉讼时效为由要求驳回原告的诉讼请求，不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效期间为一年的四种情形之一，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告苏黑子与被告苏小兵2012年9月6日签订的协议中借贷部分即原告苏黑子借贷被告苏小兵款130000元有效，抵押部分即原告苏黑子将位于东闾村村东土地8.3亩抵押给被告苏小兵贷款抵押无效。
二、驳回原告苏黑子要求确认与被告苏小兵2012年5月27日订立的土地转让协议合同解除的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 李东亮
审判员 王亮晶
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 锋