衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第623号
原告：浙江嘉泰拍卖有限公司。
法定代表人：金少俊。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：毛佩军。
被告：郑丽华。
委托代理人：周锋。
原告浙江嘉泰拍卖有限公司（以下简称嘉泰公司）与被告郑丽华拍卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因案情复杂，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与审判员周鑫、人民陪审员王华东组成合议庭，于2013年8月27日、10月15日公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司委托代理人吴乐彪、毛佩军，被告郑丽华的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉泰公司起诉称：2013年4月20日，被告郑丽华在原告嘉泰公司举行的拍卖会上竞得位于柯城区荷花中路37号底层店面一间，成交价为1950000元，被告签订了成交确认单。拍卖成交后，被告郑丽华未按拍卖会特别约定的时间支付拍卖价款，构成违约。原告经委托人同意，于2013年6月1日再次举行拍卖，该店面的成交价为1463000元。两次拍卖价款差价计487000元。原告认为，根据拍卖法的规定，拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金；再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。本案被告除已交纳保证金80000元外，未承担其他责任。原告起诉要求被告郑丽华补足两次拍卖差价款487000元并支付拍卖佣金17500元。
被告郑丽华答辩称：1、我国房地产管理法明确规定，划拨土地出让应该有相关部门审批同意。本案2013年4月20日拍卖会的拍卖标的系划拨土地，至2013年5月21日该拍卖标的的土地性质才变更为商服用地，故2013年4月20日的拍卖不符合法定程序、属于无效。2、即使本案诉争的拍卖合同成立，按照法律规定解除合同应当通知对方，但原告没有通知被告，故原告单方解除拍卖合同未经法定程序，属于违法解除。3、即使解除合同，也属于原告违约，而非被告违约。因原告未按法定程序解除，故依法应承担相应的责任，两次拍卖差价不应当由被告承担，保证金应当返还原告。4、第二次拍卖，原告未通知被告。在第二次拍卖公告中称是划拨土地，而拍卖时变成商服用地。原告未尽通知义务，对于损失的扩大，应由原告自己承担。根据合同法的相关规定，违约责任和损失责任不能共同适用。原告既然已经主张扣除保证金，就不应该再主张被告承担其他责任。综上，被告郑丽华请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告嘉泰公司为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、为证明产权人衢州市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）委托原告拍卖、经国资委审批同意处置的资产、拍卖程序合法的事实，原告嘉泰公司提供城投公司与原告签订的委托拍卖合同、房产证、土地证复印件、国资委对城投公司资产处置审批表、城投公司文件复印件各一份。
被告郑丽华对该组证据质证认为：1、对委托合同、房屋所有权证和土地使用权证没有异议；2、对审批表、城投公司文件有异议，认为是事前还是事后形成不明确。
2、为证明2013年4月20日被告在拍卖会上竞得衢州市荷花中路37号店面，成交价格为1950000元；成交后，被告郑丽华没有按时付款；原告催缴无果后书面通知被告解除拍卖成交合同之事实。原告提供2013年4月20日拍卖会相关资料、拍卖笔录、竞买记录、竞买报名登记表、竞买资格证、竞买协议、收款收据、拍卖成交单复印件各一份，通知书（函）、邮寄凭证复印件各三份，衢州市邮政特快专递回单信封复印件一份。
被告郑丽华对该组证据质证认为：1、对拍卖会资料、拍卖笔录、竞买报名登记表、竞买资格证、竞买协议、收款收据、拍卖成交单的真实性都没有异议，但认为竞买记录不完整，被告没有收到；2、2013年4月28日、5月3日的两份催交通知书没有收到，被告只收到5月10日的快递邮件，但快递邮件里面是空的，并没有解除合同的通知内容。被告同时陈述，被告收到空的快递邮件后，没有向原告提出异议及核实。
3、为证明经委托人同意，原告于2013年6月1日再次对涉案标的物等进行拍卖、两次拍卖造成差价损失、委托人城投公司要求原告追索差价款的事实。原告向本院提供嘉泰公司关于荷花中路33、35、37号住宅店面重新拍卖的申请复印件一份、2013年6月1日拍卖会资料一份（含5月21日的公告）、拍卖笔录、竞买记录、竞买资格证、竞买报名登记表、竞买协议、收款收据、拍卖成交单复印件各一份、追索拍卖差价款的催告函复印件一份。
被告郑丽华对该组证据质证认为：1、对二次拍卖资料的真实性，被告没有参与、不清楚；2、原告在5月3日还向被告催款，而5月3日又申请重新拍卖，证明原告也不想履行拍卖合同；3、拍卖笔录载明“设保留价，未到不成交”，未达保留价时，应终止拍卖，拍卖师不能要求竞买人加3000元达到保留价成交，原告第二次拍卖程序不合法。被告同时要求原告提供第二次拍卖的视频资料。原告为此补充提供视频光盘一份。被告对该视频资料的真实性没有提出异议，但认为原告在拍卖时将原先的成交价告知竞拍人，在报价到1460000元时，拍卖师三次询价完毕后，反过来问竞拍人能否加3000元到保留价1463000元，最后成交，该做法是不对的。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据资格予以认定。
被告郑丽华没有提供证据。
综合本院已确认证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告嘉泰公司系从事各类物品、财产权利拍卖的专业机构。位于衢州市柯城区荷花中路21号至46号的部分店面及北门街部分住宅的房屋登记所有权人为城投公司。2013年3月，经政府有关部门审批，城投公司欲对上述房产进行处置，以盘活国有资产。2013年3月29日，城投公司与原告嘉泰公司签订《委托拍卖合同》约定：1、甲方（城投公司）委托乙方（嘉泰公司）拍卖位于衢州市荷花中路21号至37号店面（10间店面为划拨用地），38号、46号3间店面（为出让的商服用地），市北门街136幢15套住宅及费家巷、东门街住宅共17套；2、拍卖成交后拍卖标的权属过户中甲方承担税费（包括营业税及附加、地方水利建设基金、土地增值税、土地出让金及契税、印花税等）；3、拍卖成交后，乙方应在约定的期限内催收成交价款，并在甲方拍卖标的交付包括办理权属过户手续后及时将拍卖价款支付给甲方。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2013年4月10日，原告嘉泰公司在衢州晚报上刊登公告：定于2013年4月20日上午9时在衢州饭店满江红会议厅举行拍卖会，拍卖位于衢州市荷花中路21号至37号店面，38号、46号店面等财产及权利。《拍卖规则》第十一条载明：买受人未按约定支付拍卖价款和拍卖佣金的，信用保证金不予返还，并承担违约责任或者将拍卖标的再行拍卖；若拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。《拍卖会清单》载明：（衢州市荷花中路21号至37号店面）系划拨用地，拍卖成交后，改为出让的商业服务业用地，出让年限以国土部门确认为准；委托人承担土地出让金及其契税……。《拍卖会特别约定》第八条第（二）项载明：2-1号至2-10号标的（含本案讼争标的）现土地为划拨的商服用地，拍卖成交后改为出让的商服用地，出让年限以土管部门确认的时间为准，土地出让金由委托人承担；第十五条载明：买受人承担拍卖佣金比例，其中2号标的（含本案讼争标的物）等其他标的的佣金为拍卖成交价的5％；第十八条载明拍卖价款及佣金交清时间：房地产标的不需本公司提供担保贷款的，除1号标的之外的其他标的（含本案讼争标的）买受人须在2013年5月3日前一次性交清拍卖价款、全额佣金及各项税费；需本公司提供担保贷款的，须在2013年4月28日前交清首付价款、全额佣金及各项税费，交款地点为本公司（市区西安路21号嘉泰大楼）；第十九条载明违约处理：不需贷款的买受人不能按时交清拍卖价款及佣金的、需贷款的买受人未按约定时间支付首付款或未按时办理贷款的相关手续的……；买受人有上述违约行为的，按逾期部分价款每日万分之五的标准向拍卖人支付违约金，超过规定期限5日仍未交清拍卖价款、佣金或未办理贷款的相关手续的，拍卖人可单方解除拍卖标的的成交合同，保证金不予返还，并按《中华人民共和国拍卖法》等有关法规和规定追究买受人的违约责任。
2013年4月19日，被告郑丽华到嘉泰公司报名。竞买报名登记表载明：报名人郑丽华，联系电话186××××5157，联系地址市马站底13幢103室；竞买标的，2号；信用保证金80000元；报名资料费50元；竞买号牌118号。报名登记表最后一段载明：本人已对拍卖标的进行了认真咨询和实地勘察，充分了解了拍卖标的情况，并已取得嘉泰公司提供的本次拍卖会所有资料（包括拍卖规则、拍卖标的清单、特别约定等相关资料）；本人愿接受拍卖规则和本次拍卖会特别约定的制约，竞买成功后，不会以未咨询或对标的不了解而提出异议或反悔。被告郑丽华在该登记表的报名人一栏处签名。同日，原告与被告郑丽华还签订了《竞买协议》一份，约定：1、乙方（郑丽华）参加甲方（嘉泰公司）于2013年4月20日上午举办的拍卖会；2、乙方自愿交纳保证金80000元，意向竞买2号标的；3、在保证金约束范围内，也可竞买其他标的，超出保证金约束范围竞买的，由乙方自行承担责任；4、保证金退还及处理：乙方竞买未成交，三个工作日内退还乙方，不计利息；如竞买成功，乙方按时支付拍卖价款的，保证金可抵作拍卖价款，乙方逾期支付拍卖价款和拍卖佣金，逾期支付的违约金从保证金中扣除，乙方未按约定支付拍卖价款和拍卖佣金，被解除拍卖成交合同的，保证金不予返还，并按《中华人民共和国拍卖法》追究乙方的违约责任；5、拍卖成交价款、佣金及各项税费交纳及违约责任的约定：乙方竞得房地产标的，不需本公司提供担保贷款的，除1号标的之外的其他标的（含本案讼争标的），须在2013年5月3日前交清拍卖价款、全额佣金及各项税费；需本公司提供担保贷款的，除1号标的之外的其他标的须在2013年4月28日前交清首付价款、全额佣金及各项税费；乙方不需贷款又不能按时交清拍卖价款及佣金的、乙方需贷款又未按约定时间支付首付款或未按时办理贷款的相关手续的……，乙方有上述违约行为的，按逾期部分价款每日万分之五的标准向拍卖人支付违约金，超过规定期限5日仍未交清拍卖价款、佣金或未办理贷款的相关手续的，甲方可单方解除拍卖标的的成交合同，保证金不予返还，并按《中华人民共和国拍卖法》等有关法规和规定追究买受人的违约责任。
2013年4月19日，被告郑丽华缴纳了80000元的保证金和50元的报名费。同年4月20日，被告郑丽华参与竞拍。拍卖师在拍卖竞价前介绍规则：1、拍卖先说后做，不得反悔，2、举牌自愿，但一经应价不得撤回，认牌不认人……。在该拍卖会上，被告以1950000元的价格竞得了荷花中路37号店面，并签订了拍卖成交单。该次拍卖的佣金为：成交价1950000元×5％＝97500元。后被告郑丽华未按约定交纳拍卖价款及佣金。2013年4月28日、5月3日，原告嘉泰公司两次向被告郑丽华以邮政特快专递方式（寄送地址为郑丽华在竞买报名登记表中填写的联系地址
--
衢州市马站底13幢103室，联系电话186××××5157）寄送了拍卖款催缴通知函，要求郑丽华到嘉泰公司交清全部拍卖价款、佣金及各项税费。后该二份邮件因“多次联系，人不在衢州”均被退还。2013年5月10日，原告嘉泰公司向被告郑丽华以邮政特快专递方式（寄送地址为郑丽华的身份证所载地址
--
衢州市花园东大道228号3幢1单元302室及衢州市马站底13幢103室，联系电话186××××5157）寄送了通知书。内容包括：在约定的付款期限内，郑丽华一直未交款，在此期间嘉泰公司多次电话联系并分别于2013年4月28日、5月3日寄发《拍卖款催缴通知函》，至2013年5月9日止，郑丽华仍未交纳拍卖价款，且无任何交款意愿；因此，嘉泰公司正式单方解除在2013年4月20日拍卖会上与郑丽华达成的衢州市荷花中路37号底层店面的拍卖成交合同，同时，嘉泰公司将在征得委托方同意后对该店面再行拍卖：《拍卖法》第三十九条规定：买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖；拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金；再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。
2013年5月3日，原告嘉泰公司向委托人城投公司申请对荷花中路33号、35号、37号店面进行重新拍卖。委托人城投公司于2013年5月6日在该申请书上作出“同意”的意思表示。
2013年5月27日，原告嘉泰公司在衢州晚报上刊登公告：定于2013年6月1日上午9时在衢州饭店满江红会议厅举行拍卖会，拍卖包括衢州市荷花中路33、35、37号店面在内的财产及权利。2013年6月1日，本案诉争37号店面以1463000元的成交价成交。综上，37号店面前后二次拍卖的拍卖价款差价计487000元。
2013年6月8日，委托人城投公司向原告嘉泰公司发出催告函，要求嘉泰公司就荷花中路33、35、37号店面二次拍卖产生的差价损失、向原买受人进行起诉、追索差价。
另查明，2013年5月21日，讼争37号店面的土地用途变更登记为商服用地，使用权类型为出让。
本院认为，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。本案争议焦点之一是本案讼争标的物的委托、拍卖行为是否有效。产权人城投公司将登记在其名下的坐落于衢州市荷花中路37号店面等资产进行处置，报政府有关部门审批后委托原告嘉泰公司拍卖，在委托合同中明确告知该店面的土地性质系划拨用地，并承诺拍卖标的权属过户时的土地出让金、契税等相关费用由委托人（城投公司）负责缴纳，原告嘉泰公司在《拍卖会清单》、《拍卖会特别约定》等相关拍卖资料中对上述内容亦如实进行披露、告知各竞买人，产权人及原告嘉泰公司的上述行为均不构成欺诈，且事实上最终也没有损害各竞买人的利益，上述行为有效。被告主张讼争标的物的委托、拍卖行为无效，依据不足，本院不予采纳。
本案争议焦点之二是原告单方解除其与被告郑丽华之间的拍卖合同是否符合规定。根据原告嘉泰公司提供的竞买报名登记表、竞买资格证、竞买协议、收款收据、拍卖笔录、竞买记录、拍卖成交单等证据，能证明原、被告之间的拍卖合同成立。根据《竞买协议》、《拍卖规则》、《拍卖会特别约定》，被告郑丽华负有在约定期限内支付拍卖价款的义务。被告郑丽华未按约定支付拍卖价款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告根据被告郑丽华在竞买时提供的联系方式寄送催款通知，未能成功。但依据双方签订的《竞买协议》及《拍卖规则》、《拍卖会特别约定》等约定，买受人超过规定期限5日仍未交清拍卖价款、佣金或未办理贷款手续的，拍卖人可单方解除拍卖标的的成交合同。因此，原告于2013年5月10日向被告作出解除合同通知书，符合双方的合同约定，本院予以确认。被告主张其只收到空的邮政快递通知，实际未收到解除合同通知书，但事后又未向原告核实，不符合客观常理，本院不予采信。原告嘉泰公司征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖，因再次拍卖的价款低于第一次拍卖价款，原告嘉泰公司要求被告郑丽华应当补足差额并承担拍卖佣金17500元（原告在主张该佣金时已经扣除了被告交付的80000元保证金），该请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告就讼争标的的第二次拍卖程序不合法，依据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑丽华支付原告浙江嘉泰拍卖有限公司关于衢州市柯城区荷花中路37号房屋二次拍卖的差价款487000元及第一次拍卖的佣金17500元，合计504500元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8846元，由被告郑丽华负担8846元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 王华东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 明