山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2494号
上诉人（原审被告）：李子超，男，1986年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：郑吉泉，山东千舜律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：赵兴申，男，1973年1月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
原审被告：冉友，男，1985年8月26日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人李子超因与被上诉人赵兴申、原审被告冉友机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李子超上诉请求：撤销原判第一项，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：交通事故认定书认定上诉人负事故全部责任错误，该证据不应采信。被上诉人路口超车后立即靠右停车是导致事故发生的全部原因，应负事故全部责任，上诉人没有违反交通法规，不应负事故责任。交警部门撤销了对上诉人的行政处罚决定的事实可以佐证事故认定责任划分错误。上诉人不应赔偿被上诉人替代性交通费用和相关鉴定费。
赵兴申辩称，交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，公安机关撤销对上诉人的行政处罚决定不影响对事故认定书的责任划分，该认定书应作为本案证据使用。发生事故后被上诉人租赁车辆使用属于必要合理的替代性交通工具，且被上诉人己支付6万元租赁费，该费用应由上诉人承担。车辆损失鉴定与替代交通工具鉴定均因事故造成属于一审中的必要鉴定，上诉人应当承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵兴申向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告车损138130元，车辆租赁费61500元，评估费4500元，共计204130元。2、诉讼费、律师费由被告承担。
原审法院经审理查明，2016年11月16日16时33分，李子超驾驶冉友所有车辆鲁Ｊ×××××号轿车，沿S103省道由南向北行驶至事故地点时，与赵兴申驾驶的鲁Ｂ×××××超行车相撞，造成两车受损的交通事故，本起交通事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区事故大队认定书认定：李子超负事故全部责任，赵兴申无责任。另查明，肇事车辆鲁Ｊ×××××号轿车，车主是被告冉友，系李子超所借用，李子超具有相应的驾驶资质。
原审法院认为，本案争议的焦点，一是该事故责任认定书能否作为处理本案的依据；二是对鉴定意见有异议。关于第一个焦点，被告李子超认为责任认定书不能作为处理本案的依据，并提交了行政起诉书、行政裁定书及泰安市公安局交通警察支队岱岳区事故大队关于撤销N0.A106026550843号交通管理简易程序处罚决定书的决定书。在该撤销罚决定书中明确载明，误将违法代码10180（《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条中的:根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行），写成了违法代码10760（《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条中的：没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行）。该撤销决定书的撤销理由是书写代码错误，撤销的是N0.A106026550843号处罚决定书，并非涉及本案道路交通事故责任认定书中的责任划分。根据法律规定，公安机关交通管理部门根据其法定职责出具的道路交通事故认定书，系公文书证，现被告李子超仅以对其处罚的撤销裁定书，在未提供其他证据的情况下来推翻道路交通事故认定书，证据不足，理由不充分，不予采信，故泰安市公安局交通警察支队岱岳区事故大队于2016年11月28日作出的第2000813号《道路交通事故认定书》，原审法院予以采信。关于第二个焦点，对涉案车辆损失的鉴定，是由原告申请，双方共同选择的鉴定机构，由法院委托有鉴定资质的机构作出的鉴定意见，被告对鉴定意见提出的异议，未提供证据证实其异议内容，故对山东泰安华信价格事务所有限公司作出的泰华信价鉴字（2017）第72-1号及（2017）第72-2号价格鉴定结论书，原审法院予以采信。原告车辆虽进行了维修，但只提交了维修清单，未提交相应维修发票，车辆维修费系金钱赔偿的侵权责任承担方式，在实际支付该笔费用前，因其损失尚未实际发生，原告可在支付后，另行主张其权利。对于原告要求的租赁费即替代性交通工具费用，原告提供了鉴定意见书、维修证明、租赁费发票等证明其主张，维修期间自2017年4月14日至2017年5月8日共计25天，依据我院依法委托所作出的鉴定意见，每天400元，其替代性交通费用计算为10000元；对于鉴定费4500元，系原告为处理本次交通事故实际支出的费用，原审法院予以确认。综上，确认原告赵兴申的损失为替代性交通费用10000元、鉴定费4500元，共计14500元。被告李子超驾驶车辆，违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故。在该事故中，被告李子超承担事故的全部责任，由此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。被告李子超借用的被告冉友所有的车辆，被告李子超具有相应的驾驶资质，现无证据证实被告冉友对事故的发生存在过错，故被告冉友不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李子超赔偿原告赵兴申交通事故损失14500元（含替代性交通费用10000元、鉴定费4500元）。限被告自本判决生效后十日内履行。二、驳回原告赵兴申对被告冉友的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告赵兴申承担2026元，被告李子超承担155元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李子超提供事故发生地照片一张证实事故发生时该道路画有中心虚线。被上诉人对该照片形成有异议，且认为不能反映事故发生时状况。本院根据上诉人李子超的申请，调取了泰安市公安局交通警察大队岱岳区事故大队该事故处理材料中的现场照片，双方当事人均无异议，本院予以认定。本院查明的其他事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，双方当事人发生事故属实，据此泰安市公安局交通警察支队岱岳区事故大队作出事故认定书认定李子超负事故全部责任。虽然泰安市公安局交通警察大队岱岳区事故大队作出了撤销NO.A106026550843号交通管理简易程序处罚决定书的决定书，该决定书仅是撤销的对上诉人的处罚决定，并非是对道路交通事故责任认定书的撤销，上诉人李子超在本院审理过程中也未举证证明是被上诉人超上诉人车辆后靠右停车致使事故发生。关于上诉人李子超所诉不应赔偿被上诉人替代性交通费用和相关鉴定费问题，事故发生后，被上诉人赵兴申提供了相关替代性损失证据，上诉人李子超有异议，原审法院委托鉴定部门对相关替代交通工具每日合理费用进行价格鉴定，并依据车辆维修时间确定损失正确。
综上所述，李子超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人李子超负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月六日
书记员 高学茹