wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第808号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座首层。
法定代表人：刘辛元，该公司董事长。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：罗北荣，住清远市清城区。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告罗北荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。被告罗北荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉称：1989年12月25日，被告罗北荣因缺少资金向原告借款2700元，双方约定于1990年11月30日归还，利息为月利率15.60‰。现还款期限已过，经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息。原告为此向法院起诉请求依法判令被告归还借款本金2700元及其相应的利息（暂计至2013年2月1日的利息为23369.38元，后息另计至借款本金清偿之日止），并由被告承担案件的诉讼费用。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司提供如下证据：1、企业法人营业执照、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借款借据，拟证明被告向原告借款2700元的事实；3、逾期贷款催收通知书、贷款催收公告，拟证明原告曾于2009年6月4日、2011年3月22日向被告催收贷款；4、贷款明细表，拟证明被告贷款拖欠贷款本金和利息的情况。
被告罗北荣没有提供书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，1989年12月25日，被告罗北荣因资金周转需要向原清远县龙塘信用社借款2700元，双方约定借款期限至1990年11月30日，利息为月利率15.60‰。借款到期后，被告罗北荣没有归还本金及利息。2009年6月4日，清远市清城区农村信用合作联社向被告罗北荣发出逾期贷款催收通知书，被告罗北荣签名确认已收到通知书。但截至2013年2月1日，被告罗北荣仍未归还贷款本金2700元及利息23369.38元。
另查明，2012年8月20日，中国银行业监督管理委员会广东银监局向广东清远农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组发出《关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复[2012]787号），同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，同时，清远市清城区农村信用合作联社及其47个分支机构自行终止，债权债务转为广东清远农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，根据《中国银行业监督管理委员会广东银监局<关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复>》（粤银监复[2012]787号），清远市清城区农村信用合作联社及其47个分支机构自行终止，债权债务转为广东清远农村商业银行股份有限公司的债权债务。因此，广东清远农村商业银行股份有限公司在本案中作为原告向法院起诉，主体适格。
原告与被告罗北荣之间的借款事实，有《信用社放款借据》以及《逾期贷款催收通知书》为凭，本院予以确认。原告已依约向被告发放了借款，但被告在借款到期后未能按期归还借款本息，其行为已经构成违约，现原告要求被告归还借款本金2700元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2013年2月1日的利息为23369.38元，之后的利息按照中国人民银行规定逾期贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗北荣于本判决生效之日起10日内归还原告广东清远农村商业银行股份有限公司借款本金2700元及其利息（截至2013年2月1日拖欠的利息为23369.38元，从2013年2月2日起的利息按中国人民银行规定的逾期还款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告罗北荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
审 判 员 杨向晖
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一三年八月十三日
书 记 员 谢艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2013）清城法民初字第808号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座首层。法定代表人：刘辛元，该公司董事长。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所工作人员。被告：罗北荣，住清远市清城区。原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告罗北荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。被告罗北荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉称：1989年12月25日，被告罗北荣因缺少资金向原告借款2700元，双方约定于1990年11月30日归还，利息为月利率15.60‰。现还款期限已过，经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息。原告为此向法院起诉请求依法判令被告归还借款本金2700元及其相应的利息（暂计至2013年2月1日的利息为23369.38元，后息另计至借款本金清偿之日止），并由被告承担案件的诉讼费用。原告广东清远农村商业银行股份有限公司提供如下证据：1、企业法人营业执照、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借款借据，拟证明被告向原告借款2700元的事实；3、逾期贷款催收通知书、贷款催收公告，拟证明原告曾于2009年6月4日、2011年3月22日向被告催收贷款；4、贷款明细表，拟证明被告贷款拖欠贷款本金和利息的情况。被告罗北荣没有提供书面答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，1989年12月25日，被告罗北荣因资金周转需要向原清远县龙塘信用社借款2700元，双方约定借款期限至1990年11月30日，利息为月利率15.60‰。借款到期后，被告罗北荣没有归还本金及利息。2009年6月4日，清远市清城区农村信用合作联社向被告罗北荣发出逾期贷款催收通知书，被告罗北荣签名确认已收到通知书。但截至2013年2月1日，被告罗北荣仍未归还贷款本金2700元及利息23369.38元。另查明，2012年8月20日，中国银行业监督管理委员会广东银监局向广东清远农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组发出《关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复[2012]787号），同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，同时，清远市清城区农村信用合作联社及其47个分支机构自行终止，债权债务转为广东清远农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，根据《中国银行业监督管理委员会广东银监局》（粤银监复[2012]787号），清远市清城区农村信用合作联社及其47个分支机构自行终止，债权债务转为广东清远农村商业银行股份有限公司的债权债务。因此，广东清远农村商业银行股份有限公司在本案中作为原告向法院起诉，主体适格。原告与被告罗北荣之间的借款事实，有《信用社放款借据》以及《逾期贷款催收通知书》为凭，本院予以确认。原告已依约向被告发放了借款，但被告在借款到期后未能按期归还借款本息，其行为已经构成违约，现原告要求被告归还借款本金2700元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2013年2月1日的利息为23369.38元，之后的利息按照中国人民银行规定逾期贷款利率计至本判决指定的履行期限届满之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗北荣于本判决生效之日起10日内归还原告广东清远农村商业银行股份有限公司借款本金2700元及其利息（截至2013年2月1日拖欠的利息为23369.38元，从2013年2月2日起的利息按中国人民银行规定的逾期还款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告罗北荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴审 判 员  杨向晖人民陪审员  朱嘉敏二〇一三年八月十三日书 记 员  谢艳芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1287号
原告王政，男。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。
被告谭学鹏，男，。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解）。
原告王政诉被告谭学鹏合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，原告王政于2015年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王政自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，依法应当准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王政撤回起诉。
本案受理费713元，由原告王政承担。
代理审判员 尚学民
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 南
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2408号
原告：陈来法，男，1952年12月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任执行董事兼总经理。
原告陈来法与被告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称河南世邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来法及其委托诉讼代理人贾耀鑫、魏二冲到庭参加诉讼，被告河南世邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2016年10月至2017年2月20日工资7191元，并补发许昌市最低工资标准工资750元；3.被告支付原告经济补偿金1600元（工作自2016年7月至2017年2月20日）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处工作至2017年2月20日，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠2016年10月份至2017年2月份工资未发。
被告河南世邦公司未作答辩。
本院经审理查明：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处从事保洁工作，工作地点为许昌市东城区怡景花城小区。被告河南世邦公司于2016年7月份至2017年2月份在该小区进行物业服务管理。2016年10月份至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠原告5个月工资未发。原告工作至2017年2月20日。原告2016年10月至2017年2月份工资为：1350元、1350元、1350元、1670元、929元。原告于2017年3月14日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被该委员会以不属于其受理范围为由决定不予受理。另查明，2016年、2017年许昌市最低工资标准为1600元。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告自2016年10月份起未向原告支付劳动报酬，违反法律规定，原告要求解除双方劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求被告支付下余工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告2016年10月至2017年2月工资为1350元＋1350元＋1350元＋1670元＋929元=6649元。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告主张的差额工资，本院予以支持。原告主张的最低工资差额为（1600元－1350元）×3＋1600元÷30天×20天－929元=887.67元，原告主张了750元，按其主张计算。6649元＋750元=7399元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作超过六个月，被告应支付原告经济补偿金为一个月工资，即1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈来法与被告河南世邦物业管理服务有限公司之间的劳动关系；
二、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈来法5个月工资及最低工资差额工资共计7399元；
三、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈来法经济补偿金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨山松
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3414号
原告：谭宏，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘昌林，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈银春，女，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谭宏与被告刘昌林、陈银春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭宏到庭参加诉讼。被告刘昌林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈银春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款3万元，并承担从2015年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息至款项还清之日。暂计算至2017年4月17日利息为10440.00元（3万元×4.35%×4×2年）。事实和理由：2015年4月18日，被告因资金紧张向原告借款3万元，约定2015年7月18日前还清，若被告不能还款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。后原告催收无果，故起诉维权。
被告刘昌林、陈银春未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:2015年4月18日，被告刘昌林、陈银春共同向原告谭宏借款3万元，并出具借条一份，其主要内容为：由于个人资金紧张，今向谭宏借3万元，定于2015年7月18日前还清，如逾期，按银行同期贷款利息的四倍支付给谭宏。同日，原告通过银行转账交付被告刘昌林借款3万元。二被告至今未清偿原告借款本息。另查明，2015年5月11日，中国人民银行公布的六个月（含）人民币贷款基准年利率为5.1%；2015年6月28日，中国人民银行公布的六个月（含）人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条以及银行交易记录能够证实二被告共同向原告借款3万元的事实。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务。从本案确认的事实看，二被告未能在2015年7月18日前还清借款，已构成违约，其应当从2015年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告主张2017年4月17日前的利息按年利率17.4%（4.35%×4）计算低于合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认，但其从借款之日起计算利息不符合合同约定，本院予以纠正，经计算此前的利息应为9251.00元。
综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
限被告刘昌林、陈银春在本判决生效后十日内共同归还原告谭宏借款3万元，并支付2017年4月17日前的利息9251.00元，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.00元，由原告谭宏负担31.00元，被告刘昌林、陈银春负担781.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
代理审判员 胡 钰
人民陪审员 王小玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谭 文
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1922号
原告：安信汽车网络服务有限公司。
地址：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1302室。
法定代表人：应显理，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：杨思宇，男，1992年6月19日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。
委托诉讼代理人：李丽波，女，1970年8月3日生，汉族，建水县人，居民，住建水县（系被告杨思宇之母亲）。
被告：杨祖伟，男，1970年10月10日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
原告安信汽车网络服务有限公司与被告杨思宇、杨祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信汽车网络服务有限公司（以下简称“安信公司”）的委托诉讼代理人薛彩云、被告杨思宇的委托诉讼代理人李丽波、杨祖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信汽车网络服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨思宇偿还原告借款116400元及违约金（违约金以116400元为基数，按照年利率24%确定，自2017年4月2日计算至全部借款还清之日止）；2、判令被告杨祖伟对被告杨思宇的借款116400元承担连带偿还责任；3、判令被告杨思宇承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告杨思宇购车原向原告借款147200元，并由原告出具借款借据一份，借据约定：被告杨思宇向原告借款147200元，用于支付购车款，并指定将借款支付到汽车经销商汤占保账户，还款日期为2017年4月1日，如逾期归还借款，自逾期之日起按借款金额每日1‰向原告支付违约金，并由被告杨祖伟对该项借款作为保证人承担连带清偿责任。该借款经原告审核后，原告同意向被告杨思宇借款116400元，并将借款116400元于2017年3月21日由原告在云南地区加盟商员工胥泽林的银行账户转账支付给汤占保。被告杨思宇借款后，未按约定在2017年4月1日前偿还，经原告追要，二被告拒不还款，故向本院起诉，要求二被告履行还款116400元本金的义务，并按约定支付原告违约金。
被告杨思宇辩称，原告安信公司所述借款情况符合，但我借款所购置的车子（车牌号云Ａ×××××汽车）购置后被案外人杨浩川骗取用于向他人借款抵押，后由另一案外人杨宗于代为偿还该借款43000元后，该车现在由杨宗于保管。我因被诈骗一案，该案已由建水县公安局立案侦查。现所购车子没在我手上，我又被骗，原告起诉要求我偿还借款，我无能力履行偿还。对原告所提要求我方承担律师费的请求不合理，我方不同意承担。
被告杨祖伟辩称，当时有一个在昆明搞车贷的人（叫什么名字不清楚）与被告杨思宇及杨浩川到我的家中找到我，说被告杨思宇要贷款买车，叫我在他们提供的担保函上帮忙签个字，我就在担保函上签了字，按了手印。他们没告诉我签了字要承担什么责任，我是在不知情的情况下签名按印的，我不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即“2017年3月21日，被告杨思宇购车向原告实际借款116400元，并向原告出具借款借据一份，约定借款用于支付购车款，并指定将该借款支付到汽车经销商汤占保账户，原告安信公司将借款116400元于2017年3月21日由原告在云南地区加盟商员工胥泽林的银行账户转账支付给汤占保。还款日期为2017年4月1日，如逾期归还借款，自逾期之日起按借款金额每日1‰向原告支付违约金。被告杨祖伟在原告提供的担保函上签名捺印，对该项借款作为保证人承担连带清偿责任。被告杨思宇购置的汽车为北京牌小型轿车，于2017年3月24日登记机动车所有人为被告杨思宇。后该车用于向他人借款抵押，案外人杨宗于于2017年3月28日代为被告杨思宇将借款43000元偿还后，该车现在由案外人杨宗于保管。原告安信公司为追要借款，为本案诉讼支付律师费10000元”的事实。有原告安信公司、被告杨思宇的陈述，原告安信公司提供的借款借据、打款说明（附中国工商银行转账汇款给汤占保的汇款凭证三份，合计汇款金额为116400元）、担保函、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、购车照片、原告安信公司与浙江哲鼎律师事务所签订的委托合同（证明支付律师代理费10000元）及支付律师费付款凭证、证人杨宗于的陈述及其提供的结清证明在卷证实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
各方当事人争议的问题是：对于被告杨思宇向原告安信公司的借款116400元应如何偿还，利息应如何支付；被告杨祖伟应否承担偿还责任。
本院认为，被告杨思宇购车原向原告安信公司借款147200元，经原告审核，同意借款116400元，对此被告杨思宇认可，被告杨思宇实际向原告安信公司借款116400元，借款事实清楚，证据充分。原告安信公司已将借款116400支付给被告杨思宇用于购车，被告杨思宇应按约定期限履行偿还原告安信公司借款116400元的义务。故对原告安信公司要求被告杨思宇偿还借款116400元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于借贷双方约定的逾期归还借款，自逾期之日起每日按1‰支付违约金的约定，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持。本院依据原告诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于对利息的有关规定予以计算支付。被告杨祖伟作为完全民事行为能力人，在原告安信公司及被告杨思宇提供的担保函上签名及捺印，其应知道被告杨思宇因购车向原告安信公司借款的事实，而自愿为被告杨思宇所欠债务作为保证人对原告承担连带清偿责任，被告杨祖伟在担保函上签名确认后，与原告安信公司之间的保证合同即依法成立，根据保证合同约定及担保法的有关规定，被告杨祖伟应对被告杨思宇向原告安信公司所借款项本息承担连带偿还责任。在被告杨思宇与原告安信公司所签借款借据上虽未约定，原告为实现债权所发生的所有费用（包含律师费）由被告承担，但在担保函上双方已明确约定该所有费用由保证人承担，被告杨思宇认可保证合同约定的内容，故保证合同对被告杨思宇具有约束力，被告杨思宇、杨祖伟应依合同约定承担相应责任，故对原告安信公司所提支付律师费10000元由被告承担的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨思宇、杨祖伟于本判决生效后十日内连带偿还原告安信汽车网络服务有限公司借款本金116400元及利息（利息按年利率24%确定，自2017年4月2日起计算至还清全部借款之日止）。
二、被告杨思宇、杨祖伟于本判决生效后十日内给付原告安信汽车网络服务有限公司为实现债权支付的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告杨思宇、杨祖伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘宝宽
二〇一七年十二月八日
书记员 周 全
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第4172号
原告景某。
委托代理人刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市科技路27�E阳国际大厦内。
法定代表人刘某。
委托代理人金峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人夏培，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告景某诉被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某的委托代理人刘洁、张海燕及被告西安房地产开发（集团）股份有限公司的委托代理人金峰、夏培均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币293112元的价格购买被告建设的世家星城三期第59幢03单元05层030501号房。被告应于2006年12月31日前交房，并应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证�的，原告不退房的，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。该房交付后，被告至今未给原告办理房屋产权证，而原告早已付清全部房款。原告故诉至本院，请求判令被告向原告支付迟延办理产权证的违约金8793.36元；判令被告给原告办理房屋所有权证；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告与原告在合同中并未约定办理房产证的时间，只是对被告报送资料备案的义务做了约定，故认为被告不存在给原告办理房产证的合同义务，也就不存在延期办理房产证的违约责任。况且原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的请求已超过了诉讼时效，依法应当予以驳回，因原告并未因房产证未办理而遭受实际损失，故认为合同约定的惩罚性违约金不应支持或者予以降低。
经审理查明，2005年6月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第59幢03单元05层030501号商品房一套，建筑面积107.23平方米，总价293112元，合同约定2005年6月29日前原告支付总房款的95%，计人民币278456元，余款双方交接房屋时一次性付清，计人民币14656元，被告应于2006年12月31日前将商品房交付原告使用。合同第十五条规定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定付清购房款，被告也于随后向原告交付房屋。但被告未在合同第十五条约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，具有法律约束力。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋初始登记备案的义务。因被告未在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行相应的义务并按照合同的约定承担迟延办理的违约金。原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求表述不够准确，故原告该部分诉讼请求以本院裁决为准。对于被告认为原告主张的违约金过高、要求予以降低的理由，原告按照合同约定主张的违约金并非过分高于被告违约给原告造成的损失，故对于被告该项辩称理由本院不予采纳。对于被告辩称原告要�支付迟延办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，因被告的违约行为一直处于持续状态，故原告起诉要求支付迟延办证的违约金，并未超过法律规定的诉讼时效，被告该项辩称理由，本院不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三十日内，将需由其提供的为原告景某办理西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第59幢03单元05层030501号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景某支付违约金8793.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
审 判 员 何 燕
代理审判员 景振宇
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 康 黎
打印：扈艳红校对：康黎2010年月日送达
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第331号
原告济宁军兴包装制品有限公司
被告鱼台中鲁
本院在审理济宁军兴包装制品有限公司诉鱼台中鲁加工合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 李建兵
二〇一四年四月二十四日
书记员 李倩倩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第280号
原告何冬林，男，1965年11月29日出生，汉族。
委托代理人杨姣珍，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
被告李云林，男，1965年2月20日出生，汉族。
被告申本连，曾用名申炳房，女，1969年6月20日出生，汉族，住址同上，系被告李云林之妻。
原告何冬林与被告李云林、申本连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、黄胜军组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告何冬林的委托代理人李邵路、杨姣珍到庭参加诉讼，被告李云林、申本连经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬林诉称，被告李云林与被告申本连系夫妻。原告何冬林与被告李云林同在桂林搞建筑工程施工，2010年2月10日被告李云林以资金周转困难为由向原告何冬林借款20000元，并出具了借条，2011年11月25日被告李云林再次向原告何冬林借款5000元，并出具借条。后原告多次催讨，被告未偿还。原告请求判令被告李云林、申本连偿还借款本金25000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证和户籍证明、婚姻登记证明，拟证明原、被告主体资格。
2、借据，拟证明借款事实。
被告李云林、申本连未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告何冬林所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告何冬林的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告李云林与被告申本连系夫妻。原告何冬林与被告李云林同在桂林搞建筑工程施工，2010年2月10日被告李云林以资金周转困难为由向原告何冬林借款20000元，并出具了借条，2011年11月25日被告李云林再次向原告何冬林借款5000元，并出具借条。后原告多次催讨，被告未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告李云林向原告何冬林借款后应当按约定偿还借款，被告李云林与被告申本连系夫妻，应当承担共同还款责任。原告何冬林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李云林、申本连于本判决生效之日起十日内偿还原告何冬林借款本金人民币25000元。
本案诉讼费675元，由原告何冬林负担50元，被告李云林、申本连负担625元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 黄胜军
二〇一五年六月十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1408号
原告：吴泽霖，男，1983年2月20日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。统一社会信用代码：913308007045979415。
法定代表人：胡遥通，职务：董事长。
原告吴泽霖与被告浙江衢州建工集团有限公司合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告退还保证金230000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照月利率1%，从2015年7月11日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告退还保证金230000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月11日起计算至实际归还之日止），本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告吴泽霖原系被告浙江衢州建工集团有限公司江山分公司的负责人。2014年5月，因工程投标之需，原告通过被告的账户缴纳投标保证金300000元。投标结束后，业主方已将保证金退入被告账户，被告已向原告退还70000元，尚余230000元未退还。2015年7月10日，被告向原告出具《确认书》一份，确认尚欠原告230000元保证金未予退还，同意原告在江山分公司所经手工程的管理费中直接扣减。此后，被告未退还剩余230000元保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴泽霖保证金230000元。
驳回原告吴泽霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750，减半收取2375元，保全费1770元，合计4145元，由被告浙江衢州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一七年四月十四日
书记员 叶 绿
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0903民初333号
原告：中国建设银行股份有限公司沧州分行
法定代表人：夏全明，该分行行长。
统一社会信用代码：911309008066085412。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
月4日生，汉族，住沧州市沧县。委托代理人：孙井才沧州市沧县，
委托代理人：孙井才，系被告孙国庆的父亲。
1日生，汉族，住沧州市沧县。被告：庞秀芹，女，沧州市沧县，
2日生，汉族，住沧州市沧县。委托代理人：孙井才沧州市沧县，
委托代理人：孙井才，系被告庞秀芹的丈夫。
被告：沧州住房置业担保有限责任公司。
法定代表人：许亚林，该公司董事长。
社会统一信用代码：1309001000362。
委托代理人：张魁，该公司职员。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告孙国庆、孙井才、庞秀芹每月按照合同约定的日期和数额足额偿还原告借款本息，如出现一期以上逾期，原告有权宣布贷款合同立即到期，原告中国建设银行股份有限公司沧州分行有权就将全部贷款本金的余额及相应的利息、罚息、违约金（以原告方对账单为准）及合同约定所实现债权的相关费用申请强制执行，并对抵押物（万泰丽景西区3-1904房屋）享有优先受偿权。
二、被告沧州住房置业担保有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任。
三、双方互无其他争议。
案件受理费5676元，减半收取2838元由被告孙国庆、孙井才、庞秀芹承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王家琳
二〇一八年二月七日
书记员 刘 艳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执288号
申请人：阮英会，男，1958年11月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：孟德礼，男，1966年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：全顺序，女，1968年3月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人阮英会与被执行人孟德礼、全顺序劳务合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，申请执行人阮英会现向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毛岩
二〇一八年四月十三日
法官助理 熊磊
书 记 员 夏宙
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1540号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，个体工商户，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务律师。
被告：李西宁，男，1964年12月29日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告李西宁借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月10日以已与被告李西宁自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告梁春燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁春燕负担。
审 判 员 李崇辉
二〇一七年十一月十日
法官助理 梁金玲
书 记 员 何艳荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终457号
上诉人（原审原告）：横县新福镇飞龙家畜屠宰场。
法定代表人：陈贵琳。
委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金生。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃朝崇。
上诉人横县新福镇飞龙家畜屠宰场（以下简称飞龙屠宰场）因与被上诉人王金生、覃朝崇物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月17日组织当事人就本案争议事项进行了调查、辩论、调解。上诉人飞龙屠宰场的委托诉讼代理人孟大敏，被上诉人王金生及其委托诉讼代理人韦威海，被上诉人覃朝崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人飞龙屠宰场上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持飞龙屠宰场全部的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由王金生、覃朝崇负担。事实与理由：一、一审判决认定“横县新福镇飞龙街居民领导小组系飞龙街居民在关塘社区主持下投票产生，三年一届，小组领导成员6人，王金生任组长”是错误的。飞龙街属于关塘社区飞龙村，而飞龙村早就成立了飞龙村村民小组，小组长为林京祥，这是经政府认可并发有公章的基层组织。同一个地方不可能同时出现两个不同的基层组织，飞龙街居民领导小组实际是王金生等几个人自己成立的，并没有任何选举，王金生等人成立该非法组织的目的是为了控制飞龙街的生活用水收费问题，这在飞龙街已众所周知。飞龙街领导小组的成立没有任何法律依据，该领导小组没有资金和财产，也没有固定的组织机构。一审法院认定飞龙街领导小组这一非法组织的存在，是错误的。二、本案王金生、覃朝崇没有任何法律依据便强行拆除并损毁飞龙屠宰场的厂房，已构成侵权，依法应当承担恢复原状和赔偿损失的责任。但一审把责任推到飞龙街领导小组上，不符合相关法律规定。三、王金生强拆飞龙屠宰场的厂房并不是为了“城乡清洁工程”，而是为了满足私利。四、尽管飞龙屠宰场的厂房至今还没有办理产权登记，根据物权法及相关司法解释，一样受到法律保护。五、乡镇一级的人民政府对不动产没有权力作强拆的决定。综上，请二审法院支持飞龙屠宰场的上诉请求。
被上诉人王金生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人覃朝崇答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
上诉人飞龙屠宰场向一审法院起诉请求：1、王金生、覃朝崇共同恢复飞龙屠宰场所有的面积为360平方米的厂房（钢架铁皮结构：长30米，宽12米，高4.5米，造价约100000元）；2、王金生、覃朝崇共同赔偿飞龙屠宰场停业期间的营业损失54000元（暂定6个月）及被损坏的财物损失15000元；3、本案的诉讼费用由王金生、覃朝崇承担。
一审法院认定事实：飞龙屠宰场位于横县新福镇飞龙街，2009年3月29日南宁市人民政府颁发了《生猪定点屠宰证》，屠宰场厂房为钢架铁皮结构。飞龙街由新福镇关塘社区管辖，横县新福镇飞龙街居民领导管理小组系飞龙街居民在关塘社区主持下投票产生，三年一届，小组领导成员共6人，王金生任组长。因屠宰场污染周边环境，影响居民生活，2013年以来，新福镇政府、新福镇食品站、飞龙街居民领导管理小组多次召集飞龙屠宰场召开会议，协商解决畜屠宰场的搬迁问题，因补偿费用问题意见不一，未达成协议。2016年2月5日，新福镇人民政府向屠宰场发出通知，称由于屠宰场对周边环境造成严重污染，影响飞龙街居民的生活环境，影响关塘社区的生态建设，决定收回屠宰场的土地使用权，由关塘社区用于飞龙生活市场扩建，限屠宰场于2016年2月23日前搬离现址，逾期不搬离，产生的损失由业主自行承担。3月25日上午，飞龙街居民领导管理小组召开会议，决定下午拆除屠宰场。同日下午，由王金生出面，雇请覃朝崇的机械对屠宰场进行了部分拆除，飞龙街居民领导管理小组为此向覃朝崇支出费用600元。
一审法院认为：横县新福镇飞龙街居民领导管理小组系在新福镇关塘社区主持下，由飞龙街居民选举产生，属飞龙街居民自治管理的组织。从本案查明的事实看，拆除飞龙屠宰场系由横县新福镇飞龙街居民领导管理小组决定，并非被告王金生的个人行为，王金生履行的是领导管理小组的职务行为，故应认定王金生不是本案的适格被告，飞龙屠宰场要求王金生承担本案的民事责任没有事实依据。覃朝崇拆除屠宰场是受横县新福镇飞龙街居民领导管理小组之雇，其与横县新福镇飞龙街居民领导管理小组形成的是雇用法律关系，其行为的结果应由雇主承担，因此，飞龙屠宰场要求覃朝崇承担本案的民事责任，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回飞龙屠宰场对王金生、覃朝崇的诉讼请求。一审案件受理费3680元，由飞龙屠宰场负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、飞龙屠宰场对一审查明事实“横县新福镇飞龙街居民领导管理小组系飞龙街居民在关塘社区主持下投票产生”有异议，认为飞龙街属飞龙村管辖，飞龙村已成立村民小组，但飞龙屠宰场对其上述主张并未提供证据证明。王金生二审提供的新福镇关塘社区出具的落款日期为2015年5月10日的《证明》可以佐证上述一审查明事实，故本院对飞龙屠宰场的异议不予采信。2、飞龙屠宰场对一审查明事实“3月25日上午，飞龙街居民领导管理小组召开会议，决定下午拆除屠宰场”有异议，认为没有召开过会议。王金生提供的会议纪要可以证明上述一审查明事实，飞龙屠宰场虽不予认可，但并未提供证据反驳，故本院不予采信。3、飞龙屠宰场对一审查明事实“同日下午，由王金生出面，雇请覃朝崇的机械对屠宰场进行了部分拆除”有异议，认为屠宰场已被全部拆除。经查阅一审庭审笔录，飞龙屠宰场一审自认3月25日下午屠宰场被拆除了三分之二，故一审查明事实并非错误。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，在新福镇关塘社区主持下，飞龙街居民选举产生了横县新福镇飞龙街居民领导管理小组，该小组属于飞龙街居民自治管理的组织。王金生提供的会议纪要、通知、请示报告、支付勾机费单据等可以证明是横县新福镇飞龙街居民领导管理小组对飞龙屠宰场进行拆除，王金生履行的是职务行为而非个人行为，故一审认定王金生不是本案的适格被告正确，本院予以确认。横县新福镇飞龙街居民领导管理小组雇佣覃朝崇使用勾机拆除屠宰场厂房，双方之间存在雇佣关系，故覃朝崇的行为结果应由雇主横县新福镇飞龙街居民领导管理小组承担。因此，飞龙屠宰场主张王金生、覃朝崇构成侵权并要求二人承担民事责任，没有事实和法律依据，一审判决驳回飞龙屠宰场的全部诉请，并无不当，本院予以维持。飞龙屠宰场可以对实际侵权人另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。飞龙屠宰场的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元（横县新福镇飞龙家畜屠宰场已预交），由横县新福镇飞龙家畜屠宰场已预交负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 黄 琴
审判员 陈 杨
二〇一七年六月八日
书记员 王熙伟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2211号
原告李某甲，农民。
被告王某，农民。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告经人介绍认识，于2009年元旦按照当地风俗举办了婚礼，于××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，并生育儿子李某乙。婚前认识时间短，双方缺乏感情基础，结婚之初感情不错，2014年5月之后，被告不断与我生气，2014年7月31日，被告外出不归，我无奈于2014年8月27日提起离婚之诉，法院判决不准离婚，但至今被告未与我联系，我和被告感情确已破裂，特再次起诉要求与被告离婚，并抚养孩子，被告承担抚养费。
被告王某未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2009年元旦按照当地风俗举办了婚礼，于××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，2010年6月13日生儿子李某乙。原被告婚初感情尚可，2014年5月始，原、被告常因生活琐事生气。2014年7月31日，被告外出不归，原告于2014年8月27日提起离婚之诉，本院（2014）莘民一初字第2050号民事判决书判决不准离婚。期满后原告李某甲再次诉至法院要求离婚。
另查明：在原�李某甲处的被告王某陪嫁个人财产有一套组合橱，有格力牌35空调一台，单杠洗衣机一台，冰箱一台，海信32寸彩电一台，电脑桌一套，餐桌一套，电动车一辆，被子16床。婚生男孩李某乙现由原告抚养。
上述事实有原告的陈述、婚姻登记记录证明、被告王某父亲王金生的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2014年8月，原告起诉与被告离婚，法院本着对双方当事人认真负责的原则，给予双方一定调解和好的机会，作出（2014）莘民一初字第2050号民事判决书，不准予原被告离婚。判决之后，双方并未珍惜法院给予的和好机会，夫妻感情并未得到明显改善。现原告李某甲再次起诉到本院要求与被告王某离婚，足以证明原被告双方的感情已破裂，已无和好可能，故本院依法准予原告与被告离婚。
对于原、被告婚生儿子李某乙的抚养问题，本院认为，夫妻双方离婚后，判定抚养权的归属应从有利于子女身心××和保障子女的合法权益出发。原被告之子李某乙现随原告李某甲一起生活，从孩子的现实情况，由原告抚养较为适宜。原告不放弃被告支付抚养费的请求，被告应依法支付孩子抚养费。被告陪嫁财产属被告婚前个人财产，应归被告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原�李某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生儿子李某乙由原告李某甲抚养，由被告按照上年度农村居民人均消费性支出的一半承担抚养费，每年12月30日前给付至李某乙18周岁止。
三、被告王某陪嫁个人财产：一套组合橱，有格力牌35空调一台，单杠洗衣机一台，冰箱一台，海信32寸彩电一台，电脑桌一套，餐桌一套，电动车一辆，被子16床，归被告所有，判决生效后一月内过付。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李文利
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒋雅慧
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2262号
原告：邛崃市合力汽修有限责任公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇文昌街218号。
法定代表人：黄学强。
委托代理人：田清云，女，1986年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：王建，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：刘艳红，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院于2016年7月22日立案受理了原告邛崃市合力汽修有限责任公司（以下简称合力公司）诉被告王建、刘艳红追偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田清云到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力公司的诉讼请求：请求判决二被告共同给付原告垫付款47511.82元。事实和理由：2013年3月，原告与被告王建、刘艳红签订《个人购车担保借款合同》。合同约定原告为被告王建在成都市农商银行按揭购车进行担保。被告刘艳红在共同借款人处签名表明其为共同借款人。按揭贷款发放后，被告自2014年7月起即未偿还按揭款。为此，原告作为担保人向成都市农商银行支付了按揭款47511.82元。为此原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王建、刘艳红未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月，二被告因按揭购买车向成都农村商业银行股份有限责任公司邛崃临邛分理处申请贷款127000元，原告作为贷款保证人为被告王建在该行的按揭款提供连带担保。三方签订了《个人购车担保借款合同》。被告刘艳红作为共同借款人在该合同上签名。被告王建在使用借款过程中未按合同约定按期偿还按揭款。原告作为担保人代二被告向成都农村商业银行支付了借款47511.82元，该款二被告至今未支付原告。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、《个人汽车贷款担保合同》、个人业务凭证、现金缴款单、进账单、《担保承诺书》、成都农村商业银行股份有限责任公司邛崃临邛分理处对代偿款的情况说明等证据材料在案证实，在被告无反驳证据的情况下本院予以采信。
本院认为，二被告因按揭贷款购买车辆未按约定归还按揭款而违约，导致原告作为担保人代其向出借银行偿还借款47511.82元，原告作为担保人在借款人未偿还借款时代为二被告偿还了借款47511.82元。原告有权向二被告行使追偿权。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建、刘艳红于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃市合力汽修有限责任公司代偿款47511.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘力平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终771号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：桂勇。
被上诉人（原审原告）：李欣春。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人桂勇、李欣春商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1789号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人桂勇、李欣春未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1789号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终771号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：桂勇。被上诉人（原审原告）：李欣春。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人桂勇、李欣春商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1789号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人桂勇、李欣春未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1789号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04479号
原告杨涵超，男，1970年8月11日出生，汉族，个体工商户，系瑞丽市宏锦钢管租赁站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人万利，该公司员工。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码14752001-9。
法定代表人楼永良，董事长。
委托代理人夏天，该公司法务专员。
委托代理人顾能妹，该公司法律专员。
被告金世嵘，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
本院在审理原告杨涵超与被告中天建设集团有限公司、被告金世嵘租赁合同纠纷一案中，原告杨涵超于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨涵超申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涵超撤回起诉。
案件受理费23239元，减半收取11619.5元，诉讼保全费用5000元，由原告杨涵超负担。
审判员 刘秋静
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 曦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2287号
原告：郑昌永，男，1980年11月10日出生，汉族，住路桥区，
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张灵江，男，1986年10月21日出生，汉族，住临海市，
原告郑昌永与被告张灵江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郑昌永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 雷
二〇一八年三月九日
代理书记员 李苹苹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第812号
原告高雪芳，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告余朋程，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告高雪芳与被告余朋程民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高雪芳诉称，原、被告系同事关系，2010年3月24日，被告以投资做生意为由向原告借10万元人民币，原告通过福建省农村信用合作社将钱汇给被告，2013年3月24日被告重新出具了一张由被告签名捺印的借条交给原告执存，约定还款时间为一年，约定利息为每年1.5万元人民币即月利率为1.25%。借款后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，而到每年期限满后只转换借条为凭证，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告余朋程偿还原告10万元人民币及利息1.5万元，以维护原告的合法权益。
被告余朋程未作答辩。
原告提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张，内容为“借条兹有余朋程，于2013年3月24日向高雪芳借人民币拾万元整，利息每年壹万伍仟元，壹年内还清。特此为据。借款人：余朋程2013年3月24日”证明被告向原告借款情况；3、福建省农村信用合作社（农合行）的储蓄存款凭证复印件一份，证明原告于2010年3月24日将借款转账给被告。
被告余朋程未提交证据。
本院认为，被告未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告系同事关系，被告余朋程于2010年3月24日向原告借人民币10万元，原告于当日将借款通过福建省农村信用合作社（农合行）汇给被告，被告向原告出具一张借条，借款后被告无法偿还，于2013年3月24日重新出具一张由被告在借款人处签字捺印的借条交原告执存，重新约定还款期限为一年并约定月利率为1.25%，借款到期后，被告至今未归还借款本息。原告经催讨无果，于2014年3月31日诉至本院。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余朋程向原告高雪芳借款人民币10万元并约定月利率1.25%，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告主张被告归还借款及利息1.5万元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告余朋程应在本判决生效之日起10日内偿还原告高雪芳借款人民币10万元、利息人民币1.5万元，共计人民币11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由被告余朋程负担（该款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年五月七日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地安福县城武功山大道183号，统一社会信用代码91360829862391308W。
负责人：黄森培，该支公司经理。
委托诉讼代理人：左星，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭武平，男，1972年11月5日出生，汉族，住安福县。
原审被告：刘建平，男，1977年10月20日出生，汉族，住安福县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司因与被上诉人彭武平及原审被告刘建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司安福支公司又以其与彭武平已达成和解协议为由，于2018年1月18日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安福支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司安福支公司撤回上诉。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓勇
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年一月十八日
书记员 潘盈盈
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1026号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
代表人：赖珉光。
委托代理人：郑导远。
委托代理人：王晓黎。
被告：徐亚珍。
被告：李孙钱。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称建行西湖支行）与被告徐亚珍、李孙钱金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月10日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2009年6月5日公开开庭进行了审理。原告建行西湖支行的委托代理人郑导远、被告徐亚珍到庭参加诉讼。被告李孙钱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行西湖支行起诉称：2007年5月18日，建行西湖支行与徐亚珍、李孙钱签订了个人借款及担保合同一份，约定：建行西湖支行向徐亚珍提供借款110万元用于临时资金周转；借款期限自2007年5月18日至2009年5月18日；利率按基准利率，并根据中国人民银行基准利率调整而调整；逾期罚息利率按合同载明的执行利率加收50%计算；还款方式为按月付息，任意还本，还款日为每月18日，从约定的还款帐户中扣收；如果徐亚珍不按照合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，建行西湖支行有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用。另外，徐亚珍以位于杭州市下城区朝晖路97号中山花园3幢12层H室及位于杭州市拱墅区和睦新村6幢13号201室的房屋为该借款本息及实现债权费用提供抵押担保。合同签订后，建行西湖支行于2007年5月18日向徐亚珍发放了贷款110万元，但徐亚珍未能依约履行还款义务，已经拖欠多期。为此，建行西湖支行诉至法院，请求判令被告徐亚珍归还借款本金110万元、支付利息及罚息24938.45元（暂计至2009年4月1日，以后按合同约定另计）并承担为实现债权而产生的一审律师代理费23789元；确认建行西湖支行对抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费由两被告承担。
被告徐亚珍答辩称：其向建行西湖支行借款110万元以及建行西湖支行陈述的其他情况均属实，请求给以一定的还款期限。
被告李孙钱未作答辩。
建行西湖支行向本院提交了下列证据材料：
1.2007年5月18日，建行西湖支行与徐亚珍、李孙钱签订的个人借款及担保合同，用以证明三方当事人之间的权利义务约定。
2.2007年5月16日，徐亚珍、李孙钱向建行西湖支行出具的承诺书，用以证明徐亚珍、李孙钱向建行西湖支行承诺，若徐亚珍无法按时偿还借款本息，不论自己的居住状况或其他情况，都无条件地配合抵押权人处置抵押房产。
3.2007年5月16日，徐亚珍向建行西湖支行出具的资金承诺书，用以证明徐亚珍承诺该笔贷款的用途。
4.建行个人助业贷款支付凭证，用以证明建行西湖支行于2007年5月18日向徐亚珍发放贷款110万元。
5.房屋他项权证二本，用以证明徐亚珍、李孙钱以其所有的房屋为徐亚珍的借款作抵押担保，以及抵押的房产已经办理了登记的事实。
6.建行个人贷款对账单及结算试算各一份，用以证明徐亚珍没有按约偿还借款本息以及拖欠的本息余额。
7.委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明建行西湖支行为实现债权而支付的部分费用。
原告建行西湖支行提供的证据，被告徐亚珍经质证无异议。被告李孙钱无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
被告徐亚珍、李孙钱未提交证据。
本院对原告建行西湖支行提供的证据经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有一定的证明力，故本院对建行西湖支行提供的证据均予以确认。
本院依据当事人陈述及确认的证据，认定下列案件事实：
2007年5月18日，建行西湖支行与徐亚珍、李孙钱签订了个人借款及担保合同一份，约定：建行西湖支行向徐亚珍提供借款110万元用于临时资金周转；借款期限自2007年5月18日至2009年5月18日；利率按中国人民银行规定的基准利率执行，并根据中国人民银行基准利率调整而调整；逾期罚息利率按合同载明的执行利率加收50%计算；还款方式为按月付息，任意还本，还款日为每月18日，从约定的还款帐户中扣收；如果徐亚珍不按照合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，建行西湖支行有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用。同时，徐亚珍以其所有的位于杭州市下城区朝晖路97号中山花园3幢12层H室、李孙钱以其所有的位于杭州市拱墅区和睦新村6幢13号201室的房屋为该借款本息及实现债权费用提供抵押担保，并于签订合同的当日办理了抵押登记手续。合同签订后，建行西湖支行依约于2007年5月18日向徐亚珍发放了贷款110万元，但徐亚珍未能依约履行还款义务，已经拖欠多期。
另外，2007年5月16日，徐亚珍、李孙钱向建行西湖支行承诺，若徐亚珍无法按时偿还借款本息，不论自己的居住状况或其他情况，都无条件地配合建行西湖支行处置抵押房产以实现优先受偿权。
本院认为：徐亚珍、李孙钱与建行西湖支行签订的个人借款及担保合同以及徐亚珍、李孙钱向建行西湖支行出具的承诺书，均是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。建行西湖支行已经按约履行了提供借款的义务，被告徐亚珍应当按约定归还本金并支付利息。现徐亚珍没有按约支付利息并归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。建行西湖支行主张徐亚珍归还的借款本金110万元、按合同约定支付借款利息（包括罚息）24938.45元并承担为实现债权而支出的律师费23789元，以及以抵押的房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李孙钱经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、徐亚珍于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金110万元，并支付借款利息（包括罚息）24938.45元（暂计至2009年4月1日，此后至本判决确定的给付之日止按合同约定另计）。
二、徐亚珍支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行为实现债权而支付的律师代理费23789元。
三、若徐亚珍届期不履行上述付款义务，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行可以与徐亚珍协议以其抵押的位于杭州市下城区朝晖路97号中山花园3幢12层H室折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
四、若徐亚珍所有的上述抵押房产仍不能清偿上述债务，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行可以与李孙钱协议以其抵押的位于杭州市拱墅区和睦新村6幢13号201室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15139元减半收7569.50元、财产保全申请费5000元，合计12569.50元，由徐亚珍负担，于本判决生效之日起十日内交纳。李孙钱以抵押房屋价值为限承担支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 吴玉凤
二〇〇九年六月十八日
书记员 陈容容
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8094号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：公繁祥，系董事长。
委托代理人：白海春，男，满族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：郝智睿，女，汉族，系该公司职员，住沈阳市皇姑区。
被告：刘泽，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：徐阳，女，汉族，住于洪区西江街系被告刘泽女儿。
原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告刘泽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳皇姑热电有限公司的委托代理人白海春、郝智睿，被告刘泽的委托诉讼代理人徐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所属的位于沈阳市于洪区怒江北街56号网点2门，建筑面积为662.85平方米的房屋由原告提供供暖服务，但被告至今未全额缴付上述房屋2016－2017年度采暖费。到目前为止，被告已累计欠付原告采暖费21211.2元。为此，原告曾多次向被告催要所欠采暖费，但被告均未予给付。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告向原告支付采暖费21211.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘泽辩称，被告在2016年10月26日去原告处缴费，当时是申请把2门进行停供，但是原告工作人员称现在已经过了办理停供的期限，不缴采暖费自动办理停供，来年补缴一个月的采暖费即可。2017年1月，被告收到原告的律师函，被告与原告协商，原告不同意沟通，诉至法院。被告申请停供，但是原告不同意，被告申请按照沈阳市市政府关于加快发展体育产业促进体育消费的实施意见中第三条第五款，居民体育场所的水、电、气、热价格按照民用价格进行。我方已经申请停供，只同意缴纳一个月的采暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘泽系沈阳市于洪区怒江北街56号网点2门业主，该网点建筑面662.85平方米，设计用途为其它非住宅，被告将该房屋出租给案外人王存华，王存华用该房屋开设了沈阳市于洪区曼斯特健身中心。原告沈阳皇姑热电有限公司系为原告的房屋提供供暖服务的供暖公司。被告未缴纳2016－2017年度采暖费21211.2元。
另查明，沈阳市于洪区怒江北街56号网点3门的所有权人亦是被告刘泽，2门网点和3门网点室内处于互通开放状态，中间无隔断，2门网点和3门网点的供暖阀门是串联状态。2008年至2015年期间，2门网点和3门网点均正常缴费。
沈阳市物价局第【2008】92号文件中载明居民供热价格为每平方米28元，非居民供热价格为每平方米32元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成供用热力合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经按照约定履行了供热义务，被告亦应按照合同约定支付相应的供暖费，现原告要求被告支付2016－2017年度采暖费21211.2元，于法有据本院予以支持。
关于被告提出的按照《沈阳市人民政府加快发展体育产业促进体育消费的实施意见》第三条第五款民用价格交纳采暖费的意见，因该意见中明确载明“体育场馆等健身场所的水、电、气、热等价格不高于一般工业标准执行，居民区体育场所的水、电、气、热按照民用价格执行”，被告的房屋属于营利性的健身场所，并非是非营利性的居民区体育场所，故对被告的该项反驳意见不予支持。
关于被告提出的被告已经申请停供，应缴纳一个月的采暖费反驳意见，因2门网点与3门网点室内互通且阀门串联，不具备办理停供的条件，故对被告的该项反驳意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘泽在本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳皇姑热电有限公司采暖费21211.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.3元，由被告刘泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄凌艳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第218号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×，女，1985年4月18日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史琦出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年4月至6月间，被告人刘×在其经营的位于本市石景山区衙门口大横街日常生活用品店内出售没有保健食品生产许可证的提升性功能的产品。2015年6月9日，被告人刘×被公安机关查获，从其店内起获11种提升性功能的保健食品共计45盒（现存北京市公安局石景山分局）。经检测，上述产品中均含有国家禁止在保健食品中添加的西地那非成分。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中无异议，且有涉案产品的照片，被告人刘×的供述及辨认笔录，证人李×的证言，检测报告，公安机关出具的到案经过、工作说明、搜查笔录及扣押物品清单，视听资料执法录像，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×明知其购进的食品中含有对人体有毒、有害的物质而仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于刘×到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案保健食品四十五盒，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘艳炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1292号
上诉人（原审被告）：福建星网视易信息系统有限公司。
法定代表人：郑维宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州宝声信息科技有限公司。
法定代表人：方琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛宝声文化传播有限公司。
法定代表人：黄莉娟，总经理。
上诉人福建星网视易信息系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4763号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建星网视易信息系统有限公司上诉称，青岛宝声文化传播有限公司不是专有使用权人，不具备起诉主体资格，不是本案适格的原告。原审法院没有对证据进行合理审查，把青岛宝声文化传播有限公司的住所地作为管辖连接点，属于认定事实不清，适用法律错误。广州宝声信息科技有限公司于2017年4月13日注册青岛宝声文化传播有限公司，故意制造一个管辖法院连接点，违背诚实信用原则。本案应由福州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，案外人上海灿星文化传媒股份有限公司（××）和被上诉人广州宝声信息科技有限公司于2016年9月30日签订的《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》约定，3、授权地域范围：中国大陆。4、授权性质：独家专有授权且可以转授权。5、特别授权：被授权方有权在授权范围内对授权标的以自己的名义进行维权。被上诉人广州宝声信息科技有限公司和被上诉人青岛宝声文化传播有限公司于2017年4月17日签订的《卡拉OK业务合作协议》约定，双方共同所有《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》中的授权。因此，青岛宝声文化传播有限公司作为原审共同原告维护自己的权利，符合法律规定。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，系侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系通过信息网络侵害著作财产权案件，被上诉人青岛宝声文化传播有限公司的住所地在青岛市市南区，即青岛市市南区为侵权结果发生地，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张雪平
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初208号
原告解淑敏，女，1949年3月19日出生，住北京市大兴区。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人张国柱，镇长。
委托代理人王赫赫，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。
委托代理人侯年春，北京兴开律师事务所律师。
第三人解景东，男，1950年8月24日出生，住北京市大兴区。
委托代理人宋泉午，北京市营建律师事务所律师。
原告解淑敏要求确认被告北京市大兴区榆垡镇人民政府行政违法一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告解淑敏于2017年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告解淑敏在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告解淑敏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告解淑敏负担（已交纳）。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕海情
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终175号
上诉人（原审原告）姚明宇，男，汉族，2004年9月11日生。
法定代理人姚江涛，男，汉族，1974年4月14日生。
被上诉人（原审被告）于文娟（又名王玲），女，汉族，1980年5月2日出生。
上诉人姚明宇因与被上诉人于文娟抚养费纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4432号民事判决书。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚明宇的法定代理人姚江涛、被上诉人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年6月28日，原告姚明宇父母登记结婚。2004年9月11日，原告姚明宇出生。2012年8月2日，被告于文娟与原告父亲姚江涛因为夫妻感情问题激发矛盾，被告于文娟用匕首将原告父亲姚江涛捅伤。2012年12月17日，库尔勒市人民法院以（2012）库刑初字第565号刑事判决书判决被告于文娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。2013年10月24日，被告于文娟与原告父亲姚江涛在库尔勒市人民法院调解离婚，在调解书中约定，原告姚明宇由原告父亲姚江涛抚养，被告于文娟每月支付原告姚明宇抚养费500元至原告十八周岁止。2015年5月31日，被告于文娟与库尔勒神州汽车城销售公司解除了劳动合同关系。2015年6月3日，被告于文娟领取了就业失业登记证。
另查，原告姚明宇现系库尔勒市第七小学五年级学生。
原审认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告于文娟与原告父亲姚江涛离婚时明确约定，原告姚明宇由其父亲姚江涛抚养，被告于文娟每月支付原告姚明宇500元抚养费。虽然原告姚明宇提出现物价有所提高，且原告生活、学习支出增加，需增加抚养费。但根据被告于文娟提供证据显示，被告于文娟正在刑事案件缓刑考验期，并处于无业状态，又无其他生活来源，且原告姚明宇也无证据证实被告于文娟收入情况。再加上原告姚明宇处于小学义务教育阶段。故被告于文娟与原告父亲姚江涛离婚时协议约定的每月500元抚养费较为合理。综上，根据原告姚明宇生活、学习及消费情况及被告于文娟生活及就业现状，原告姚明宇要求增加抚养费的的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定遂判决：
驳回原告姚明宇的诉讼请求。
姚明宇不服上诉称，一审判决认定现物价提高，且上诉人生活、学习支出增加。上诉人处于义务教育阶段，而又不支持上诉人的上诉请求。请求二审判令抚养费每月增加至1500元。
本院二审查明的事实与原审相同
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中被上诉人于文娟正在刑事案件缓刑考验期，并处于无业状态，又无其他生活来源，在本院二审中上诉人姚明宇及其法定代理人也未提供证据来证实于文娟的具体收入情况。故上诉人姚明宇的父亲姚江涛与被上诉人于文娟离婚时协议约定的每月500元抚养费较为合理，符合法律规定。对上诉人姚明宇要求增加抚养费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人姚明宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 媛
代理审判员 斯钦达来
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐 梦 婕
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法合民初字第179号
原告：古某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：崔瑞敏，阳春市陂面法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告古某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告古某及其委托代理人崔瑞敏到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某诉称：原告与被告于2002年正月经人介绍谈恋爱，2003年1月6日登记结婚，2004年9月1日生育长子朱B，2007年12月21日生育二女朱A，依理有个幸福家庭。从2009年起双方外出务工，原告在东莞务工，被告在南海大沥务工，这年两人时常团聚。2011年开始，被告不理原告及儿女，却在南海大沥与四川妹亚燕有不正当关系。从2011年起被告不与原告过夫妻生活，只由原告带儿女在家过着单亲生活在家无日安宁。被告2012年正月初五匆匆忙忙回家，无故在家摔烂自己手机，2013年9月8日被告又急忙回到家，却又无缘无故当着原告面，砸烂家中竹椅、风扇等家庭财物。这行为都是故意挑剔夫妻矛盾，使原告痛在心上。被告几年来仅是这两次回家，而每次在家停留不足1小时即离家外出。几年来被告从不关心原告和两儿女，身为妇道人家的原告时常有身体欠佳，告知被告也不回家看一眼，造成原告有夫无郎，两个儿女有父无爹。早在2012年原告曾提出与被告离婚，被告表面应承，但在要双方去办离婚手续时，被告回避，打电话与不接听，致无法解除婚姻痛苦。从2011年起至今双方已分居生活近3年。由于被告的行为致使原告十分痛苦，造成夫妻感情彻底破裂，婚姻家庭名存实亡，夫妻婚姻家庭关系存续期无任何共同财产和债权债务，鉴于被告对原告的种种家庭软暴力行为，双方确实无法和好，事实也无法和好。原告因此提起诉讼，请求：一、原告与被告离婚；二、原告与被告婚生的长子朱B由原告抚养，二女朱A由被告抚养；抚养费由原告和被告各自承担；三、被告支付伍万元给原告作离婚生活困难补助款。
被告朱某没有提出书面答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：原告古某与被告朱某于2002年正月经人介绍相识恋爱，2003年1月6日双方自愿到阳春市陂面镇人民政府婚姻登记部门办理了结婚登记手续。原、被告婚后共同生育了儿子朱B（2004年9月1日出生）和女儿朱A（2007年12月21日出生）。在庭审中，原告确认双方从婚后到2010年夫妻感情还好，没有共同财产、共同债权、债务。原告没有向本院提供证据证明被告存在婚外情。
以上事实，有原告在庭上陈述记录，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在案证实。
本院认为：原告古某与被告朱某婚前感情基础较好，婚后共同生活了近十年，建立了一定的夫妻感情。后因原、被告聚少离多，夫妻沟通不够，导致了夫妻感情变淡。只要原、被告在共同生活中，做到互相照顾，互相理解，加强沟通，多进行思想上、感情上的交流，维持夫妻关系是可以的。原告请求与被告离婚的理据不足，尚不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告古某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 麦彩云
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执110号
赵国良：
赵国良与李玉忠返还原物一案，本院于2016年8月1日作出的（2015）壶民初字第977号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李玉忠于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院于2017年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、返还壶关县西城路的壶关县安居工程1号楼南楼东单元梯东面的3号地下室。
二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 郭东红
二〇一七年三月七日
书记员 郭 萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，484.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，484.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00023号
上诉人（原审起诉人）高成华。
上诉人高成华不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00354号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人的用电户头由于荆州供电公司客户服务中心月亮楼供电营业厅的欺诈违约行为，被栽赃成窝脏户头，对上诉人罚款断电，造成上诉人的误工损失等。其行为违反湖北省电力公司《城乡居民生活供用电合同》的约定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国合同法》的规定，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原裁定认定上诉人的诉求并非民事权利义务关系，不在法律调整范围之内，受行业惯例、习惯调整违反法律规定。请求撤销原裁定，并裁定由原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，高成华向人民法院提交的起诉材料能够表明，其本人与荆州供电公司客户服务中心月亮楼供电营业厅存在供用电合同关系，高成华认为合同相对人违反合同约定，提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予立案受理。综上，原裁定不予受理不当，应予纠正；高成华请求由原审法院立案受理本案的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00354号民事裁定；
二、本案由荆州市沙市区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗曼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初21号
原告：谭明德，男，1963年11月12日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县花石镇。
被告：湖南新皇粮营养米业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：齐念党，系该公司董事长。
原告谭明德诉被告湖南新皇粮营养米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明德到庭参加诉讼，被告湖南新皇粮营养米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭明德向本院提出诉讼请求：判令被告支付所拖欠的工资96500元。事实和理由：原告于2005年7月应聘到被告公司担任排头乡蔸子塘收储点负责人工作至今，被告拖欠原告工资96500元并向原告出具了欠条，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告湖南新皇粮营养米业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年7月应聘到被告公司工作，原告在被告所辖的排头乡蔸子塘收储点担任负责人，工资薪酬按底薪加提成。因被告公司经营不善，工资不能按时发放，2013年8月，原、被告双方就被告所欠原告工资、水电费等进行结算，被告共计欠原告20000元。2017年11月14日，原、被告就所欠工资再次进行结算。被告欠原告自2013年8月起至2017年11月止的工资为76500元（底薪1500元/月×51个月）。至此，被告拖欠原告工资共计96500元（20000元+76500元）。经原告催收，被告无力偿付，原告遂诉至本院。
上述事实有原告身份信息复印件、被告公司信用信息公示报告、关于“湖南新皇粮营养米业有限公司”所欠职工工资的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2005年7月形成了劳动合同关系，原告为被告工作，被告应当支付原告劳动报酬，但被告至2017年11月止，仍欠原告工资96500元，双方虽进行了结算，但被告一直未支付，现原告请求被告支付96500元工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南新皇粮营养米业有限公司在本判决生效后三日内支付原告谭明德工资款96500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元，减半收取1106元，由被告湖南新皇粮营养米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 贺伏元
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 汤白银
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第898号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人魏小军，男，汉族。
被执行人许万林，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与魏小军、许万林金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1857号民事调节书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款440000.00元、利息及迟延履行期间产生的罚息，代垫诉讼费4665.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人魏小军、许万林应向申请执行人支付借款440000.00元、利息及迟延履行期间产生的罚息，代垫诉讼费4665.00元，被执行人魏小军定于自2016年1月底起每月偿还10000.00-30000.00元，直至付清所有本息为止；2、若其中任意一期未按和解协议偿还借款，申请执行人有权恢复强制执行；3、本案征收执行费6570.00元，由被执行人魏小军承担。同时，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄定豪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2953号之一
申请执行人裴松，男，1983年12月16日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人李晦，女，1974年3月15日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
裴松申请执行李晦民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1802号民事判决书已经发生法律效力。裴松向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1802号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孙兴旺
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2953号
申请执行人裴松，男，1983年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李晦，女，1974年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案债务人王林（原身份证号：，已故）名下财产应归李晦继承所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晦名下及李晦所有的登记在王林（原身份证号：）在银行的存款315247元或查封被执行人李晦名下及李晦所有的登记在王林（原身份证号：）相当于315247元的财产（利息以后另计）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜 淼
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初553号
原告曾庆松，男，1963年11月出生，住罗山县。
委托代理人胡开乔，罗山县法律援助中心指派律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
原告曾庆松与被告李大雷、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月9日，原告曾庆松以与被告及保险公司协商解决为由，向本院申请撤回起诉，经审查，原告曾庆松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告曾庆松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾庆松负担。
审判员 高控
二〇一八年三月九日
书记员 胡珂
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执38号
申请执行人何兴荣，女，1955年11月27日出生，汉族，住珙县巡场镇安民街95号E幢2单元1楼1号。
被执行人李佳，男，1973年3月28日出生，住珙县巡场镇金龙街北段120号。
被执行人代友贵，男，1977年7月29日出生，住珙县巡场镇芙蓉大道64号2单元302号。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人代友贵在珙县罗渡乡政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、轮候扣留被执行人代友贵在珙县罗渡乡政府的全部工资收入；
二、从2016年3月起，扣留被执行人代友贵在珙县罗渡乡政府应领取的补贴、奖金等全部收入。
三、上述扣留款项直至扣清本案标的款134083.00元为止；此款由本院定期提取，未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一六年三月九日
书记员 曾 浩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1379号
原告：韩彬，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被告：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼。
法定代表人：夏位全，职务：总经理。
委托�讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
原告韩彬与被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 王 红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘怡梅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8661号
原告：广州大来隔断实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西塱东西路工业三区12号。
法定代表人：余润朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁树敏，广东沁森律师事务所实习律师。
被告：青岛海沃仕家具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居委会东280米。
本院在审理原告广州大来隔断实业有限公司诉被告青岛海沃仕家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日以原、被告双方达成和解协议为由，向本�提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州大来隔断实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2005元，由原告广州大来隔断实业有限公司负担。
审判员 李海健
二〇一七年十二月十一日
书记员 区颖斯
陈钰茵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6304号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：邓之龙，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥长丰县。
被告：徐丹丹，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥长丰县。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告邓之龙、徐丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监49号
原审原告：曾秀珠，女，1973年1月9日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审被告：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
原审原告曾秀珠与原审被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2015年8月7日作出（2015）阳城法民二初字第635号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第301号
罪犯陈国粮。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
长沙市中级人民法院于2011年5月6日作出（2010）长中刑一初字第0099号刑事附带民事判决，以被告人陈国粮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，共同附带民事赔偿人民币308214.9元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2019年4月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈国粮在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子，2012年度评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈国粮悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国粮在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国粮减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0一七年十月二十九日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4373号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1983年9月20日出生，身份证登记住址：广州市番禺区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄某信用卡纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉处理。
审判长 梁志斌
审判员 杨育功
审判员 凌晓晖
二〇一八年三月十二日
书记员 施美佳