福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1055号
原告：曾祥汤，男，1941年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告：卢发秀，女，1944年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告：曾某，男，2002年12月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：卢发秀（系曾某的祖母），女，住址同上。
上述三原告共同委托代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：曾小明（系曾祥汤、卢发秀的儿子），男，住江西省赣州市宁都县。
被告：厦门集宏泰金属制品有限公司，住所地：厦门市集美区灌口镇集美北大道778号之11区A02，注册号：35021120062726。
法定代表人：卢文强，总经理。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：刘剑波，男，1983年2月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县周溪镇后湖村大屋刘***号，现住厦门市同安区。
被告：丁吉，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省兴文县莲花镇长岭村*组**号，现住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
原告曾祥汤、卢发秀、曾某与被告厦门集宏泰金属制品有限公司、刘剑波、丁吉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥汤、卢发秀、曾某的委托诉讼代理人林峰杰、曾小明，被告厦门集宏泰金属制品有限公司的委托诉讼代理人林育辉，被告刘剑波、被告丁吉及其委托诉讼代理人卜祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥汤、卢发秀、曾某向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告损失1102407.55元。诉讼中，三原告将诉讼请求变更为：判令三被告连带赔偿原告损失934971.6元。事实和理由：2015年9月24日，在龙海市旧长泰路口（原金冠塑料厂）发生一起临时房屋建筑修缮工程工人高处坠亡事故。经漳州台商投资区管理委员会成立的事故调查组查明，发生事故的工棚是被告厦门集宏泰金属制品有限公司向他人承租用于彩钢瓦加工，被告厦门集宏泰金属制品有限公司将该工棚的维修加盖工作发包给没有施工资质的被告刘剑波，刘剑波将其中部分工程再次分包给无资质的被告丁吉，丁吉雇佣工人曾七宝施工。2015年9月24日18时40分许，曾七宝在协助丁吉传递工具过程中，在顶棚行走不慎踩在塑料采光板上，采光板破裂，曾七宝从顶棚上坠落，经抢救无效死亡。曾七宝生前暂住于福建省厦门市同安区。本案被告应赔偿原告以下损失：死亡赔偿金852140元（42607*20）、丧葬费32160元、被抚养人生活费108105.55元（15262*6年3个月+15262*2年8个月）、亲属处理事故的交通费、住宿费、误工费10000元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1102405.55元，原告对（2016）闽0681民初2331号判决书核定的总损失934971.6元无异议，三被告对曾七宝的死亡存在重大过错，依法应承担连带赔偿责任，故诉至法院。
被告厦门集宏泰金属制品有限公司辩称，一、原告并非适格主体，应依法驳回其起诉。二、原告所主张的赔偿依据没有相应事实和法律依据，具体如下：1、死亡赔偿金应按受诉法院地区的农村居民标准予以计算。2、死者的父母依法不符合受扶养的条件，无法证明其是否丧失劳动能力，而且是否丧失劳动能力依法应当由法定部门予以鉴定，村委会证明不足为证。3、死者儿子的抚养费标准也应当按照受诉法院地区的农村居民标准予以计算。4、交通费、住宿费和误工费等没有相关的证据予以证明，应不予支持。5、精神抚慰金的请求过高，答辩人作为业主来讲，对死者并不存在任何的直接指挥或支配，其死亡的原因主要还是死者本身自己不注意安全所造成，故其主张精神损害抚慰金是没有事实和法律依据。三、龙海市角美镇人民政府所垫付的资金和答辩人所垫付的30000元、被告刘剑波所垫付的50000元均应当予以抵扣，否则原告将构成重复获利。
被告刘剑波辩称，其该承担的责任都承担了，也被追究了相应的刑事责任，其无需再承担责任，其他答辩意见与被告厦门集宏泰金属制品有限公司的意见相同。
被告丁吉辩称，一、案发时其并非曾七宝的雇主，不承担雇主赔偿责任。其与曾七宝共同受雇于被告刘剑波，两人是工友关系。不能简单依据（2016）闽0681民初2331号判决书中认定的情况作为本案审查的事实依据。二、即便最终法院认定其与曾七宝存在雇佣关系，原告要求答辩人连带赔偿其经济损失1102407.55元，依据不足，请求依法调整。（2016）闽0681民初2331号案件未将本案原告追加为第三人，未对原告实际损失进行核实，认定总损失934971.6元存在瑕疵，不能作为认定本案的依据。就算存在损失，也不超过934971.6元，请求法院重新进行计算。（2016）闽0681民初2331号民事判决书中认定曾七宝自行承担20%的责任，其认为曾七宝在本案中存在疏忽大意之处，曾七宝应承担的责任应不止20%。三、原告已从龙海市角美镇人民政府获赔600000元，该款项应从本案依法认定的赔偿义务人的赔偿责任中予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：被告厦门集宏泰金属制品有限公司将位于龙海市的工棚维修加盖等工程发包给被告刘剑波，刘剑波将其中部分工程分包给被告丁吉。2015年9月24日，施工工人曾七宝在顶棚行走时不慎踩在塑料采光板上，采光板破裂，曾七宝从顶棚上坠落，经送漳州市第五医院抢救无效后死亡。2016年2月5日，龙海市角美镇人民政府与死者曾七宝亲属达成协议，约定由龙海市角美镇人民政府先行垫付曾七宝的损失共计600000元。该款现已履行完毕。事故发生后，被告厦门集宏泰金属制品有限公司通过漳州台商投资区建设局交付赔偿款30000元，被告刘剑波通过漳州台商投资区建设局交付赔偿款50000元。2016年11月，本院作出（2016）闽0681刑初732号刑事判决书，判决：被告人刘剑波犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年三个月。现该判决已生效。
另查明，曾祥汤（1941年11月22日出生）与卢发秀（1944年8月15日出生）育有曾小明、曾令荣、曾七宝（本案死者）。曾七宝未婚生育一子曾某（2002年12月6日出生）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案赔偿项目标准金额问题。
原告提交的死者曾七宝的厦门地区暂住证能与被告丁吉在公安机关所作的询问笔录里陈述的“他（指曾七宝）自己租房子在同安区，他是我从厦门同安带过来的工人”相互印证，曾七宝于事故发生前在城镇居住、主要收入来源为非农收入的事实具有高度盖然性，本院予以确认。本案的各项赔偿标准可按厦门地区城镇居民标准进行计算。因原告对（2016）闽0681民初2331号判决书中核算的总损失934971.6元（死亡赔偿金792500元、丧葬费30366元、被抚养人生活费108105.55元、家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费4000元）无异议，该损失又未超过法定标准和数额，本院予以确认。
关于本案责任承担问题。
本院依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。首先，关于曾七宝与丁吉的关系，丁吉在漳州市公安局台商投资区分局角美派出所接受询问的笔录中陈述为：“死者是我的一个工人”、“他是我从厦门同安带过来的工人”，当被询问工人工资如何派发，其陈述：“待刘剑波向我支付完工程款后，我就会按每天150元到200元左右的工资发”。丁吉的以上陈述与刘剑波的陈述相互印证，曾七宝受丁吉雇佣的事实具有高度盖然性，本院予以确认。被告丁吉辩称其与死者曾七宝一起受雇于被告刘剑波，不需要对曾七宝的死亡承担任何法律责任，因被告丁吉未提供证据证明自己的主张，且其辩称与公安机关对刘剑波、丁吉所作的询问笔录相矛盾，本院对其辩称不予采纳。曾七宝在为被告丁吉提供传递工具等与工棚维修加盖相关的劳务过程中受伤死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，双方应根据各自的过错承担相应的责任。被告丁吉作为接受劳务一方，未尽提供安全生产条件的义务，施工中没有采取必要防护措施，确保施工安全，对造成曾七宝的损害负有主要过错，应承担主要赔偿责任，本院酌定为70%。曾七宝作为完全民事行为能力人，不具相应施工资质，高处作业时忽视自身安全，对造成自身损害也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可适当减轻被告丁吉的赔偿责任，并自行承担与其过错相应的责任，本院酌定为10%。本案中，被告厦门集宏泰金属制品有限公司将位于龙海市的工棚维修加盖等工程发包给被告刘剑波，刘剑波将其中部分工程分包给被告丁吉，厦门集宏泰金属制品有限公司与刘剑波、刘剑波与丁吉之间均为承揽合同关系。被告厦门集宏泰金属制品有限公司、刘剑波作为定做人将工棚维修加盖发包给不具备安全生产条件及相应资质的个人，致第三人曾七宝损害，具有选任过失，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定厦门集宏泰金属制品有限公司、刘剑波各承担10%的赔偿责任。
本院认为，公民的生命权受法律保护。损害公民生命权，应当承担相应的侵权责任。各赔偿义务人应当对三原告损失的合理部分承担赔偿责任。本院核定原告总损失为934971.6元，鉴于龙海市角美镇已垫付其中600000元，并已向三被告提起追偿，故被告厦门集宏泰金属制品有限公司还需赔偿原告损失33497.16元【（934971.6-600000）*10%】。被告刘剑波还需赔偿原告损失33497.16元【（934971.6-600000）*10%】，被告丁吉还需赔偿原告损失234480.12元【（934971.6-600000）*70%】。被告厦门集宏泰金属制品有限公司、被告刘剑波辩解先前已分别支付的30000元和50000元应从中抵扣，因该款已从（2016）闽0681民初2331号案件予以了抵扣，故在本案不再重复抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定，判决如下：
一、被告厦门集宏泰金属制品有限公司应赔偿原告曾祥汤、卢发秀、曾某各项损失33497.16元；
二、被告刘剑波应赔偿原告曾祥汤、卢发秀、曾某各项损失33497.16元；
三、被告丁吉赔偿原告曾祥汤、卢发秀、曾某各项损失234480.12元；
以上第一至第三项款项限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告曾祥汤、卢发秀、曾某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13150元，适用简易程序减半收取6575元，由原告曾祥汤、卢发秀、曾某负担4455元，被告厦门集宏泰金属制品有限公司负担235.5元、被告刘剑波负担235.5元、被告丁吉负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑丽卿
二〇一七年十二月八日
书记员 沈 皓
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。