wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1647号
原告商志辉，曾用名商其洋，男。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告余永芸，女。
委托代理人邓雄钻，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
原告商志辉与被告余永芸离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告商志辉及其委托代理人苏思合，被告余永芸及其委托代理人邓雄钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商志辉诉称，原告与被告于1995年7月初经人介绍相识，并于1995年8月24日登记结婚。婚后于1996年2月9日生育女儿商雪梅，2001年12月18日生育女儿商春梅，2002年10月20日生育儿子商越龙。由于原告与被告婚前缺乏了解，没有相互了解就登记结婚，婚后才发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，而且被告沉迷于赌博。原告与被告双方都认为夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。2012年11月16日原告向法院起诉与被告离婚，2013年1月18日，法院判决不准许离婚，但是，原告与被告的夫妻感情继续恶化。现原告与被告双方都认为夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，请求法院准许原告与被告离婚，婚生子女随原告生活，抚养费由原告负担。原告与被告没有共同财产及共同债权、债务需要处理。
原告商志辉为证明其主张向本院提交的证据有：
1、身份证复印件1页、横县公安局附城派出所证明复印件1页、户籍证明及户籍登记证明复印件2页、横县横州镇曹村村民委员会证明复印件1页，证明原告商志辉的身份情况及其子女的身份、出生年月日；
2、婚姻登记申请书及婚姻状况证明复印件共4页，证明原告与被告是夫妻关系；
3、民事判决书1份，证明原告曾因夫妻感情破裂起诉要求与被告离婚。
被告余永芸辩称，原告与被告的夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。原告与被告于1994年7月份自由相识恋爱，当时双方均是在校椅水泥厂打工，双方相知相悦，经过一年多的热恋建立了深厚的感情基础，深思熟虑之后才于1995年8月24日办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼并共同生活。婚后双方相亲相爱，于1996年2月9日生育了大女儿商雪梅，2001年12月18日生育二女儿商春梅，2002年10月20日生育儿子商越龙。结婚十多年来，一直在同一屋檐下生活，虽然偶有小吵小闹，但是并不影响夫妻感情。在夫妻双方的共同努力下，在川曲村建了二层楼房并购置了冰箱、洗衣机。随着生活的好转，近两年来原告开始参与赌博，被告规劝原告不接受，才打打麻将解烦闷，故原告诉称被告沉迷赌博不是事实，被告坚持要求与原告和好，恳请法院判决不准许离婚。
被告余永芸向本院提交证据有：
1、身份证复印件1页、户口簿复印件2页，证明被告余永芸及大女儿商雪梅的身份情况。
2、横房权证横州字第A182**号房屋所有权证，证明原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产有二层楼房一栋，位于横州镇曹村村委川曲村133号。
综合全案证据及原告、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于1995年8月24日登记结婚，婚后于1996年2月9日生育了大女儿商雪梅，2001年12月18日生育二女儿商春梅，2002年10月20日生育儿子商越龙。原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产有坐落于横县横州镇曹村村委川曲村133号的二层楼房一栋，美的冰箱、洗衣机各一台。2012年11月16日，商志辉以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，法院经审理认为原告与被告的夫妻感情没有破裂，遂于2013年1月18日作出不准许离婚的判决，2013年8月26日，原告以与被告夫妻感情继续恶化，没有和好可能，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告商志辉与被告余永芸相识后，经一段时间相互了解基础上自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础，结婚后已共同生活了十多年，并生育了三个子女，原告与被告已经建立起了夫妻感情，从双方诉讼中反映的情况来看，只是近年来没有注意沟通和理解，才造成了夫妻之间的矛盾，现在子女极需要父母的爱护，双方离婚将会对子女造成极大的伤害，只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强沟通，互相理解、关心、尊重，培养共同的兴趣和爱好，双方是有和好可能的。因此，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告商志辉与被告余永芸离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一三年十一月八日
书记员 季筱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2061号
原告：李某甲。
委托代理人：李某戊。
原告：李某乙。
原告：李某丙。
被告：李某丁。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁赡养纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某戊、李某乙、李某丙，被告李某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还三原告为其垫付的2017年父亲赡养费449.16元；2、判决被告返还三原告为其垫付的父亲丧葬费用2544.8元；3、判决被告承担三原告为其投入父亲丧葬期间的劳务费用700元。事实与理由：三原告与被告系姐妹关系。2010年3月4日，因父亲年老体迈，姐妹四人为了公平分担赡养父母，在章训村委会相关负责人的主持下，经过协商达成一份《赡养协议书》。协议达成后，被告无故拒不按协议书所约定的义务来履行，无奈之下父亲李来艮将被告诉至法院，经法院判决确认，被告每年给付父亲700元的生活费，后在法院的强制执行下，父母的基本生活才得以保障。2011年6月，在母亲去世后办理丧葬期间，被告不仅分文未出，而且自始都没有露面，三原告无奈之下又将被告诉至法院，经两级法院的审理后，判决确认了被告应承担的母亲丧葬期间部分费用。2015年10月16日，父亲入往阳城县润城镇敬老中心，对新增加的费用，经双方协商被告拒不承担，父亲再次将被告诉至人民法院，经法院审理后判决被告每年承担父亲赡养费1347.5元。判决后，经法院强制执行，被告仅履行了950元的义务。2017年8月5日父亲去世，被告依旧不露面，所有的丧葬费用均是由三原告共同承担。综上，因被告不念父母养育之恩，也不念及姐妹之间的情谊，故提出上列诉讼请求。
被告李某丁辩称：1、2016年父亲赡养费用，法院执行局已扣除1000元。近年来，因被告家庭经济特别困难，现无力支付，故请求法院酌情考虑被告实际情况依法判决；2、关于父亲丧葬费用，因父亲去世无人通知被告，被告并不知情，对于父亲的丧葬费用，老人的喜材、寿衣均由被告筹资办理，这些费用应予折抵。且老人办理丧事所收受的礼金，望法院扣除后，对实际支出费用由三原告与被告共同承担。3、关于原告要求被告支付办理父亲丧葬期间支出的劳务费用，因被告年幼时被父亲收养，与三原告系姐妹关系。被告赡养父亲二十年之久，家中农活均由被告帮忙打理，且父亲的喜材、寿衣也是由被告购买置办，此间付出了大量的劳务，父亲去世后三原告也没人通知被告，被告并不知情，故不应承担该笔费用。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：原告李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁系姐妹关系。被告自幼由三原告父母李来艮与牛小荣收养。原、被告及其父母曾于2010年3月4日达成《赡养协议书》，约定由三原告与被告轮流赡养父母。协议达成不久后，其母亲牛小荣病逝。被告未参与办理丧事，原、被告因赡养纠纷亦已诉讼解决。由于家境发生变化，原告父亲便入住阳城县润城镇敬老中心。因双方前期约定的赡养费用过低，不足以支付原告父亲李来艮在敬老院的有关费用，原、被告又协商未果，2016年，原告父亲李来艮向本院起诉，要求被告每年增加赡养费。本院审理后判决被告每年支付其父亲李来艮赡养费1347.5元。2017年8月11日，原、被告父亲李来艮病逝，被告李某丁未参与办理丧事，也未负担丧葬等相关费用。其父亲的丧葬事宜均由三原告办理。
对三原告所提各项经济损失，本院认定如下：
关于原告方主张其垫付的赡养费449.16元。本院（2016）晋0522民初887号民事判决书判令被告自2016年1月起，每年支付其父亲李来艮赡养费1347.5元。至2017年8月10日其父亲李来艮去世，本院仅强制执行被告950元，被告并未全部履行判决义务。故三原告主张客观真实，本院依法确认。
关于原告方主张垫付的父亲丧葬费用2544.8元。三原告向法庭提交了章训村红白理事会的证明以及丧葬费用明细，用以证明为其父亲办理丧葬事宜所发生的费用共计10179.5元。原告主张被告应按份负担相应丧葬费用2544.8元，符合法律规定，本院予以确认。
3、关于原告方主张办理父亲丧葬事宜期间的劳务支出费用700元。本院认为，从办理丧事的风俗习惯和本案性质、实际情形来看，该费用不支持为宜。
上述事实，有以下证据予以佐证：原、被告的陈述、《赡养协议书》、民事判决书、章训村红白理事会证明、丧葬费用明细以及养老费的收据等。
综上，本院认为，被告自幼被三原告父母李来艮夫妇收养，双方之间已形成养父母子女关系。被告在被养父母抚养成人后，便产生法定的赡养义务。现原告方诉请被告支付由原告方垫付的养老、丧葬费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以家庭经济困难等为由的反驳意见，有违人之常理，与法相悖，本院依法不予采信。原、被告应常思父母养育之恩，多念同胞手足之情，传承尊老爱幼的道德风尚，和睦相处，共建幸福、文明的大家园。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某丁于本判决生效之日起十日内支付三原告李某甲、李某乙、李某丙为其垫付父亲李来艮赡养费四百四十九元一角六分。
二、被告李某丁于本判决生效之日起十日内支付三原告李某甲、李某乙、李某丙为其垫付父亲李来艮丧葬费二千五百四十四元八角。
三、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张国旗
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晋蒲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保6号
申请人：祝分田，男，1951年1月17日出生，汉族。
被申请人：隆定升，男，1970年2月21日出生，汉族。
申请人祝分田于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人隆定升价值54万元的财产。申请人祝分田提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人祝分田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隆定升银行存款540000元或查封、冻结、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 左青莲
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 莹
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执132号
申请执行人王龙龙，男，汉族，陕西省铜川市印台区阿庄镇丰邑村人，农民，现住绥德县崔家湾镇朱家寨村。
法定代理人王桂萍，女，汉族，陕西省铜川市印台区阿庄镇丰邑村人，农民，现住绥德县崔家湾镇朱家寨村，系王龙龙之母。
被执行人王铁良，男，汉族，陕西省铜川市印台区阿庄镇丰邑村人，绥德县定仙墕小学退休教师，现住绥德县崔家湾镇朱家寨村。
王龙龙与王铁良抚养费纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）绥民初字第00395号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告王铁良每月付给原告王龙龙生活费500元，由其法定代理人王桂萍管理并负责日常家庭生活开支。因王铁良未完全履行该调解书所确定的义务，权利人王龙龙于2016年2月2日向本院申请强制执行2015年9月-2016年1月的抚养费2500元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人支付了2015年9月至2015年12月的抚养费2000元，剩余500元申请执行人同意待下次申请执行时再执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）绥民初字第00395号民事调解书第一项所确定2015年9月-12月内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5206号
原告钱培全。
被告孙晨军。
原告钱培全与被告孙晨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱培全到庭参加了诉讼，被告孙晨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱培全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金21500元，并支付利息9146元（自借款之日起按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告对其第一项诉讼请求中利息的计算标准进行了变更，即要求自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息。事实和理由：原、被告系朋友。2009年11月2日被告称因发生交通事故，需支付修车费向原告借款5200元，两个月内保险理赔款理赔到位即归还，并于当天出具借条一张。此后，被告以同样的理由，于12月1日又向原告借款10300元，并将11月2日的5200元借条作废，一并出具了一张15500的借条。12月23日，被告再次以同样的理由向原告借款6000元，并出具借条一张。因上述3笔借款被告均未归还，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告孙晨军未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了孙晨军出具的借条3份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晨军与原告钱培全是朋友关系。2009年11月2日，孙晨军向原告钱培全出具借条1张，载明：“今借到钱培全人民币伍仟贰佰元整，借期不限。”。此后，12月1日，被告又向原告借款10300元，并将11月2日的5200元借条作废，一并出具了一张借条，载明：“今借到钱培全人民币共计壹万伍仟伍佰元整。”。12月23日，被告再次向原告借款，并出具借条1张，载明：“今借到钱培全人民币陆仟元正。”。上述3笔借款，被告均未归还，原告诉至法院。因被告孙晨军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晨军向原告钱培全借款人民币21500元，有孙晨军向钱培全出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。现出借人钱培全主张被告归还借款本金人民币21500元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙晨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙晨军于本判决发生法律效力之日起十五日内向钱培全支付借款本金21500元及利息（自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费600元，合计1167元（钱培全均已预交），由孙晨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一七年三月十三日
见习书记员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5206号原告钱培全。被告孙晨军。原告钱培全与被告孙晨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱培全到庭参加了诉讼，被告孙晨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱培全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金21500元，并支付利息9146元（自借款之日起按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告对其第一项诉讼请求中利息的计算标准进行了变更，即要求自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息。事实和理由：原、被告系朋友。2009年11月2日被告称因发生交通事故，需支付修车费向原告借款5200元，两个月内保险理赔款理赔到位即归还，并于当天出具借条一张。此后，被告以同样的理由，于12月1日又向原告借款10300元，并将11月2日的5200元借条作废，一并出具了一张15500的借条。12月23日，被告再次以同样的理由向原告借款6000元，并出具借条一张。因上述3笔借款被告均未归还，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告孙晨军未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了孙晨军出具的借条3份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晨军与原告钱培全是朋友关系。2009年11月2日，孙晨军向原告钱培全出具借条1张，载明：“今借到钱培全人民币伍仟贰佰元整，借期不限。”。此后，12月1日，被告又向原告借款10300元，并将11月2日的5200元借条作废，一并出具了一张借条，载明：“今借到钱培全人民币共计壹万伍仟伍佰元整。”。12月23日，被告再次向原告借款，并出具借条1张，载明：“今借到钱培全人民币陆仟元正。”。上述3笔借款，被告均未归还，原告诉至法院。因被告孙晨军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晨军向原告钱培全借款人民币21500元，有孙晨军向钱培全出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。现出借人钱培全主张被告归还借款本金人民币21500元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙晨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙晨军于本判决发生法律效力之日起十五日内向钱培全支付借款本金21500元及利息（自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，公告费600元，合计1167元（钱培全均已预交），由孙晨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一七年三月十三日见习书记员  庄 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5331号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：王生富，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈晓凌，女，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李强林，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：雷海，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋。
法定代表人：张官兰，该公司董事长。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告王生富、陈晓凌、李强林、雷海、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽南亚工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1811号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1811号
申请执行人上海宽太印务科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王从琪。
被执行人上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人魏敏。
原告上海宽太印务科技有限公司诉被告上海玉环胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年12月9日作出的(2016)沪0117民初21448号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行支付原告货款义务，原告2017年3月1日向本院申请执行，要求：一、被告上海玉环胶粘制品有限公司支付货款及损失费合计733,156.20元；二、被告负担案件受理费2,783元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海玉环胶粘制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行支付货款义务。执行查明，被执行人上海玉环胶粘制品有限公司名下坐落于上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号1幢厂房已由本院(2016)沪0117执7176号执行评估，评估价34,000,000元，本院已于2017年6月8日在被执行人住所地张贴估价公告。另查明，被执行人上海玉环胶粘制品有限公司与案外人上海同洪实业有限公司的房屋租赁合同纠纷发回重审案、案外人上海金娟彩印有限公司房屋买卖合同纠纷案均在本院审理中。2017年6月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院对被执行人上海玉环胶粘制品有限公司名下厂房已执行评估，但被执行人上海玉环胶粘制品有限公司与案外人对上述厂房存在房屋租赁合同、房屋买卖合同纠纷且均在本院诉讼中，因上述厂房的附着权利待定，本院未判决生效确认前暂不宜执行拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海宽太印务科技有限公司与被执行人上海玉环胶粘制品有限公司(2016)沪0117民初21448号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月十二日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1811号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1811号申请执行人上海宽太印务科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王从琪。被执行人上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏敏。原告上海宽太印务科技有限公司诉被告上海玉环胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年12月9日作出的(2016)沪0117民初21448号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行支付原告货款义务，原告2017年3月1日向本院申请执行，要求：一、被告上海玉环胶粘制品有限公司支付货款及损失费合计733,156.20元；二、被告负担案件受理费2,783元。本院立案执行后，依法向被执行人上海玉环胶粘制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行支付货款义务。执行查明，被执行人上海玉环胶粘制品有限公司名下坐落于上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号1幢厂房已由本院(2016)沪0117执7176号执行评估，评估价34,000,000元，本院已于2017年6月8日在被执行人住所地张贴估价公告。另查明，被执行人上海玉环胶粘制品有限公司与案外人上海同洪实业有限公司的房屋租赁合同纠纷发回重审案、案外人上海金娟彩印有限公司房屋买卖合同纠纷案均在本院审理中。2017年6月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院对被执行人上海玉环胶粘制品有限公司名下厂房已执行评估，但被执行人上海玉环胶粘制品有限公司与案外人对上述厂房存在房屋租赁合同、房屋买卖合同纠纷且均在本院诉讼中，因上述厂房的附着权利待定，本院未判决生效确认前暂不宜执行拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海宽太印务科技有限公司与被执行人上海玉环胶粘制品有限公司(2016)沪0117民初21448号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月十二日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月十二日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执恢字第00001-3号
申请执行人陶萍萍，女，1972年9月14日出生。
申请执行人吴明飞，男，1971年10月14日出生。
被执行人翟金龙，男，1956年10月11日出生。
被执行人蒋涛，男，1979年6月5日出生。
被执行人王艳艳，女，1979年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2005）镜民一初字第00041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人翟金龙银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年二月四日
书记员 黄文博
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第71号
罪犯张海清，曾用名张秋林，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00七年七月十二日，经山东省乳山市人民法院以（2007）乳刑初字第142号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。二0一0年十一月减刑一年六个月；二0一二年九月减刑一年。现已执行刑期七年一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张海清在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海清准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 李丰波
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00176号
申请执行人张秀田。
申请执行人李佩兰。
申请执行人缪建明。
申请执行人缪鹏。
被执行人张立楼。
被执行人张立楼交通肇事一案，本院于2013年4月12日作出的（2013）东刑初字第55号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。本案执行标的人民币240000元，已执行到位人民币1000元，尚有人民币239000元未执行到位，执行费人民币3500元被执行人张立楼未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人张立楼的财产进行了查询，未发现有登记在被执行人张立楼名下的房产，亦未发现其银行存款。被执行人张立楼所有的苏J×××××解放牌货车已抵算赔偿款人民币60000元给申请人。2015年4月14日，本院依法司法拘留被执行人张立楼。被执行人张立楼暂无现金履行能力，申请执行人同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人同意本案终结执行，其意思表示真实。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东刑初字第55号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 单 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡成成
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00176号
申请执行人：章华阳，男，1969年5月20日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市杏花大道。
负责人：张祥宏，该公司经理。
本院在执行申请执行人章华阳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的10000元。本院于2015年1月12日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司寄发了执行通知书，后被执行人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司向本院说明：其公司已按生效文书上的金额全部支付给了申请人，并将相关情况及材料告知法院。本院对被执行人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司反映的情况及材料进行了核实，并向申请人进一步了解。申请人讲调解书上的数字不应该包含其住院保险公司支付的1万元。但保险公司认为应该包含住院的1万元。执行人员亦向本案审理法官了解相关情况。综合相关情况，本院认为被执行人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民一初字第01475号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 沈 阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00176号
�请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
被执行人：朱彦光，男，1976年出生，汉族，住颍东区新华办事处。
被执行人：徐永梅，女，1981年出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人朱彦光、徐永梅社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00023号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 玉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00176号
申请执行人宋作舟。
被执行人王成玉。
申请执行人宋作舟与被执行人王成玉民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月28日作出（2014）东民初字第1272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人借款2500元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1272号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第209号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被浙江省安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年3月13日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2014年10月7日18时许，被告人石某饮酒后驾驶浙E×××××号二轮摩托车，途经安吉县递铺镇万亩万鹏浴场门口路段时，与行人郭某相碰撞，致所驾车辆受损、二人受伤。案发后，呼气式酒精测试仪测出被告人石某体内酒精含量为148mg／100ml。后其经安吉县中医院抽取血样送检。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人石某血液中乙醇含量为1.63mg／ml，达到醉酒标准。安吉县公安局交警大队0076608号《道路交通事故认定书》认定：被告人石某在该起交通事故中负全部责任。另查明，被告人石某的机动车驾驶证因未验审已过有效期。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人郭某、潘某、梁某的证言，驾驶人信息查询结果，破案经过，血样提取登记表，《道路交通事故认定书》等书证，被告人石某的供述和辩解，现场勘查笔录，湖公物鉴［化］（2014）2120号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车并发生交通事故，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人石某持已过有效期机动车驾驶机动车，故对其应依法予以惩处。被告人石某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节及认罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨卫星
二〇一五年三月二十四日
书记员 王青星
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审88号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人郭猛义，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周小评，女，1987年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇湖内村湖滨路***号，现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第24226号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年2月5日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年5月6日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第24226号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人郭猛义、周小评征收社会抚养费73000元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24226号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年5月7日依法送达被执行人郭猛义、周小评，并于2017年12月12日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第24226号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人郭猛义、周小评在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第24226号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 张春水
二〇一八年二月九日
书记员 叶俊妮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初762号
原告:魏全胜，男,1974年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：张杰伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：赵中华，男，1976年11月11日，汉族，住河南省遂平县。
原告魏全胜与被告张杰伟、赵中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告魏全胜于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏全胜自愿撤回对被告张杰伟、赵中华的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏全胜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏全胜负担。
审判员 王 磊
二〇一八年三月二十日
书记员 李强强
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖浔民保字第15号
申请人：中国农业银行股份有限公司××行，住所地湖
州市××区××号。
负责人：李某某。
被申请人：湖州××不锈钢××有限公司，住所地湖州
市××区长超工业园区。
法定代表人：张甲。
被申请人：浙江××化纤有限公司，住所地湖州市××
区××工业功能区。
法定代表人：丁乙。
被申请人：浙江××进出口有限公司，住所地湖州市×
×区××东××商城××室。
法定代表人：林某某。
被申请人：丁甲。
被申请人：张甲。
被申请人：赵某某。
被申请人：胡某某。
被申请人：张乙。
申请人中国农业银行股份有限公司××行因与被申请人
湖州××不锈钢××有限公司、浙江××化纤有限公司、浙江
××进出口有限公司、丁甲、张甲、赵某某、胡某某、张乙进出口押汇纠纷，于2012年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司
××行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）
项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州××不锈钢××有限公司、浙江
××化纤有限公司、浙江××进出口有限公司、丁甲、张甲、
赵某某、胡某某、张乙银行存款人民币30000000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 叶 菁
二〇一二年三月八日
书记员 费张正
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17024号
原告：上海美臣实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾健，总经理。
委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。
被告：康源医药连锁有限公司，住所地山东省临沂市。
原告上海美臣实业有限公司与被告康源医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海美臣实业有限公司的委托诉讼代理人陆铮毅到庭参加诉讼。被告康源医药连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已受理终结。
原告上海美臣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币9万元及至清偿日的逾期付款利息损失，以9万元为本金，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自2009年11月有业务往来。原告为被告供货。2014年12月19日，被告出具付款确认书一份，确认至2014年12月19日，被告尚欠原告货款10万元，承诺分10次付清，每月付1万元。之后被告于2015年1月30日支付了1万元，余款一直未付。故原告提起诉讼。
被告康源医药连锁有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，原、被告自2009年11月开始有业务往来，由原告为被告供货。2014年12月19日，被告出具付款确认书一份，确认欠原告货款121,421元，本次通过银行电汇支付21,421元，余款10万元承诺分10次付清，每月1万元。该确认书加盖了被告财务专用章，并由被告董事白文梅签字。之后被告于2015年1月30日支付原告1万元，余款未付。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的付款确认书、建行上海新桥支行出具的交易明细、被告企业信息等证据为证，本院对此予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及迟延履行期间的债务利息，故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康源医药连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美臣实业有限公司货款90,000元；
二、被告康源医药连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美臣实业有限公司逾期付款利息(以90,000元为本金，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取，计1,025元，由被告康源医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03508号
原告夏友刚，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏正晖，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告李光明，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告王和琼，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告李黎，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告夏友刚与被告李光明、王和琼、李黎健康权纠纷一案中，原告夏友刚于2013年12月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告夏友刚撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告承担。
审判员 王大财
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄 杰
重庆市潼南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）潼法民初字第03508号原告夏友刚，男，1950年10月20日出生，住重庆市潼南县。委托代理人夏正晖，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。被告李光明，男，1957年9月13日出生，住重庆市潼南县。被告王和琼，女，1962年12月20日出生，住重庆市潼南县。被告李黎，男，1983年12月24日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告夏友刚与被告李光明、王和琼、李黎健康权纠纷一案中，原告夏友刚于2013年12月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告夏友刚撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告承担。审判员  王大财二〇一三年十二月十九日书记员  黄 杰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2177号
原告：李路阳。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。
被告：吉昆鹏。
被告：吴玲智。
委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告：陈浩东。
原告李路阳与被告吉昆鹏、吴玲智、陈浩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路阳及其委托诉讼代理人李玉敏，被告吉昆鹏、被告吴玲智及其委托诉讼代理人杨孔丰、被告陈浩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告吉昆鹏、吴玲智向原告偿还30000元借款。判决被告陈浩东对上述借款10000元承担连带责任。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月1日，被告吉昆鹏称自己想做生意资金短缺，要求原告借给其2万元周转一下，原告于当天借给被告吉昆鹏1万元，被告吉昆鹏出具了借据，并承诺最多3个月偿还，并且让原被告共同的朋友陈浩东担保。期间，被告吉昆鹏又向原告借款2万元，并在原来给原告出具的借据上再次写了借据，口头承诺，2017年7月1日之前，一并还清所有借款。但被告夫妇并未如期履行还款义务，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款。
被告吉昆鹏辩称：对借款及借据的真实性无异议，但原告诉称被告因做生意资金短缺向原告借钱并非事实。被告是因赌博而分两次向原告借钱，第一次通过陈浩东介绍向原告借了1万，第二次是原被告一起赌博时借的赌本，原告明知是用来赌博仍给被告借的钱。且该借款是个人借款行为，吴玲智并不知情。且借来的钱用于赌博，并未用于家庭共同生活，该债务系被告的个人债务，与吴玲智无关。
被告吴玲智辩称：（1）对借款及借据无异议，但该债务系被告吉昆鹏的个人债务，其并不知情。且二被告没有做过任何生意。二被告于2015年12月30日签订《婚内财产协议》，约定一方向他人借钱，应当由双方共同书面签字，才能视为共同债务。且原告李路阳与被告吉昆鹏均曾承诺该债务为被告吉昆鹏的个人债务，由其个人承担。（2）该债务不应当认定为夫妻共同债务，被告吉昆鹏的借款并未用于家庭共同生活，且被告吴玲智对该笔借款并不知情。（3）该借款系赌债，不应受法律保护。
被告陈浩东辩称：对该笔债务无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告吉昆鹏提供的吉昆鹏与刘飞飞录音，由于录音内容不清且刘飞飞身份不明、未出庭质证，故不予认定；2、《婚内财产协议书》原告不予认可，且该协议书在借款时也未向原告出示或告知原告婚内财产协议的存在，其协议对原告不产生效力；3、原告与被告吉昆鹏、吴玲智的通话录音，无法明确证明该借款用于赌博，故不予认定。
经审理查明：原告李路阳、被告吉昆鹏、陈浩东系朋友关系，被告吴玲智、吉昆鹏原系夫妻关系，2017年11月7日离婚。被告吉昆鹏于2017年3月1日向原告李路阳借款10000元，并给原告出具借据一支，承诺于2017年7月1日前还清，被告陈浩东以担保人身份在借据上签字。2017年4月30日被告吉昆鹏再次向原告借款20000元，并给原告出具了借据。原告李路阳经多次催要，三被告未予归还借款。
另查明，原告李路阳于2017年11月7日向本院起诉，同日，陈浩东起诉被告吉昆鹏民间借贷纠纷案，李路阳作为证人曾在该案中出庭作证。
本院认为，原告与被告吉昆鹏之间存在借贷关系，对此原被告均无异议，本院予以确认。被告吉昆鹏与被告吴玲智主张该借款属于赌债，不应当受到法律保护，根据法律规定，证明该债务为赌债的举证责任在于被告，但就本案被告举证情况而言，无法证明该借款为赌债，故该项主张不予支持；原告主张该债务为夫妻共同债务，该笔借款虽确实发生于二被告夫妻关系存续期间，但二被告均否认该笔借款用于夫妻共同生活，原告主张该笔借款用于被告吉昆鹏生意周转，经庭审查明原告未从事任何生意，故原告的主张没有证据予以证实，不予支持。被告陈浩东作为借款担保人在借据上签字，应当承担担保责任。综上，原告请求被告吉昆鹏偿还其30000元借款，请求保证人陈浩东对10000元承担连带责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉昆鹏在本判决生效之日起10内偿还原告李路阳借款30000元；
被告陈浩东对上述借款中的10000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告吴玲智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吉昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 上官先锋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 宋 向 军
书 记 员 王 静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4824号
原告：李贞，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。
委托诉讼代理人：屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
被告：张秋芳，女，1980年9月26日出生，汉族，干部，住沛县。
被告：刘胜儒，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘景秀，男，1943年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。
李贞与张秋芳、刘胜儒、刘景秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。李贞及其委托诉讼代理人屈宜跃到庭参加诉讼；张秋芳、刘胜儒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；刘景秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令张秋芳、刘胜儒偿还借款本金100000元及利息（2014年11月16日前尚欠利息20000元；自2014年11月16日起至给付之日止，以借款本金100000元作为计算基数，按月利率20‰计算），刘景秀对上述债务承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：张秋芳与刘胜儒系夫妻关系，刘景秀系刘胜儒父亲。2011年，张秋芳、刘胜儒经孟秀娟介绍，向原告借款100000元，口头约定月息2分。2014年11月16日，张秋芳、刘胜儒给李贞更换了借条，并把所欠的20000元利息作为借款给予认可。2016年8月25日，刘景秀自愿为该笔借款本息做担保，在借条上签名。后原告多次催要，被告未偿还。
张秋芳、刘胜儒、刘景秀未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，张秋芳、刘胜儒以刘胜儒、刘景秀承包工程为由向李贞借款200000元，约定月息2分（即20‰）。2013年10月26日，张秋芳返还李贞借款本金100000元。2014年11月16日，张秋芳与李贞结算，尚欠借款本金100000元、利息20000元，张秋芳重新出具借条，内容：“今借李贞现金壹拾万元整（￥：100000.00）。借款人：张秋芳刘胜儒2014年11月16日今借李贞现金贰万元整（￥：20000.00）。（息不付息）”。该借条上的“刘胜儒”的名字系张秋芳代签。2015年春节前，张秋芳返还李贞10000元，未约定是本金还是利息。2016年8月25日，李贞向张秋芳、刘胜儒催要借款时，刘景秀在该借条上书写了“担保人：刘景秀”。张秋芳出具借条后，李贞多次向张秋芳、刘胜儒、刘景秀催要借款。
张秋芳与刘胜儒系夫妻关系，刘景秀系刘胜儒之父。
庭后，本院向张秋芳调查，张秋芳陈述：2011年12月18日，张秋芳、刘胜儒以刘胜儒、刘景秀承包工程为由向李贞借款200000元，约定月息2分（即20‰）。2013年10月26日，张秋芳返还李贞借款本金100000元。2014年11月16日，张秋芳与李贞结算，尚欠借款本金100000元、利息20000元，张秋芳重新出具借条，因当时刘胜儒不在，由其代签的刘胜儒的名字。2014年11月16日之后仍应按月息20‰支付利息。
本院认为，张秋芳、刘胜儒、刘景秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。李贞与张秋芳、刘胜儒之间的借款合同合法有效，李贞履行出借义务后，张秋芳、刘胜儒应按合同约定返还本金、支付利息。李贞主张的借款本金100000元及利息（2014年11月16日前利息20000元；至给付之日止，以借款本金100000元作为计算基数，按月利率20‰计算），李贞提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，张秋芳、刘胜儒作为借款人依法应予偿还，但张秋芳出具借条后返还的10000元应予扣减，2014年11月16日之后的利息起算日期应从2014年11月17日起算。张秋芳2015年春节前返还的10000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该款项应认定为支付的利息。
刘景秀仅在借条上书写了“担保人：刘景秀”，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，刘景秀的担保方式为连带责任保证，责任范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自2016年8月25日起六个月。在保证期间内，原告李贞向刘景秀主张了权利，故刘景秀依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，刘景秀承担保证责任后，依法有权向张秋芳、刘胜儒追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告张秋芳、刘胜儒于本判决生效之日起十日内偿还原告李贞借款本金100000元及利息（2014年11月16日前的利息10000元；自2014年11月17日起至给付之日止，以借款本金100000元作为计算基数，按月利率20‰计算）；
二、被告刘景秀对上述债务承担连带保证责任，被告刘景秀承担保证责任后，有权向债务人张秋芳、刘胜儒追偿；
三、驳回原告李贞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，公告费600元，合计4580元，由原告李贞负担200元，被告张秋芳、刘胜儒负担4380元（原告李贞已预交，被告张秋芳、刘胜儒随案款一并给付原告李贞），被告刘景秀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 徐泽忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈思巧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初4824号原告：李贞，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。委托诉讼代理人：屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。被告：张秋芳，女，1980年9月26日出生，汉族，干部，住沛县。被告：刘胜儒，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘景秀，男，1943年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。李贞与张秋芳、刘胜儒、刘景秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。李贞及其委托诉讼代理人屈宜跃到庭参加诉讼；张秋芳、刘胜儒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；刘景秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令张秋芳、刘胜儒偿还借款本金100000元及利息（2014年11月16日前尚欠利息20000元；自2014年11月16日起至给付之日止，以借款本金100000元作为计算基数，按月利率20‰计算），刘景秀对上述债务承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：张秋芳与刘胜儒系夫妻关系，刘景秀系刘胜儒父亲。2011年，张秋芳、刘胜儒经孟秀娟介绍，向原告借款100000元，口头约定月息2分。2014年11月16日，张秋芳、刘胜儒给李贞更换了借条，并把所欠的20000元利息作为借款给予认可。2016年8月25日，刘景秀自愿为该笔借款本息做担保，在借条上签名。后原告多次催要，被告未偿还。张秋芳、刘胜儒、刘景秀未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年，张秋芳、刘胜儒以刘胜儒、刘景秀承包工程为由向李贞借款200000元，约定月息2分（即20‰）。2013年10月26日，张秋芳返还李贞借款本金100000元。2014年11月16日，张秋芳与李贞结算，尚欠借款本金100000元、利息20000元，张秋芳重新出具借条，内容：“今借李贞现金壹拾万元整（￥：100000.00）。借款人：张秋芳刘胜儒2014年11月16日今借李贞现金贰万元整（￥：20000.00）。（息不付息）”。该借条上的“刘胜儒”的名字系张秋芳代签。2015年春节前，张秋芳返还李贞10000元，未约定是本金还是利息。2016年8月25日，李贞向张秋芳、刘胜儒催要借款时，刘景秀在该借条上书写了“担保人：刘景秀”。张秋芳出具借条后，李贞多次向张秋芳、刘胜儒、刘景秀催要借款。张秋芳与刘胜儒系夫妻关系，刘景秀系刘胜儒之父。庭后，本院向张秋芳调查，张秋芳陈述：2011年12月18日，张秋芳、刘胜儒以刘胜儒、刘景秀承包工程为由向李贞借款200000元，约定月息2分（即20‰）。2013年10月26日，张秋芳返还李贞借款本金100000元。2014年11月16日，张秋芳与李贞结算，尚欠借款本金100000元、利息20000元，张秋芳重新出具借条，因当时刘胜儒不在，由其代签的刘胜儒的名字。2014年11月16日之后仍应按月息20‰支付利息。本院认为，张秋芳、刘胜儒、刘景秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。李贞与张秋芳、刘胜儒之间的借款合同合法有效，李贞履行出借义务后，张秋芳、刘胜儒应按合同约定返还本金、支付利息。李贞主张的借款本金100000元及利息（2014年11月16日前利息20000元；至给付之日止，以借款本金100000元作为计算基数，按月利率20‰计算），李贞提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，张秋芳、刘胜儒作为借款人依法应予偿还，但张秋芳出具借条后返还的10000元应予扣减，2014年11月16日之后的利息起算日期应从2014年11月17日起算。张秋芳2015年春节前返还的10000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该款项应认定为支付的利息。刘景秀仅在借条上书写了“担保人：刘景秀”，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，刘景秀的担保方式为连带责任保证，责任范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自2016年8月25日起六个月。在保证期间内，原告李贞向刘景秀主张了权利，故刘景秀依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，刘景秀承担保证责任后，依法有权向张秋芳、刘胜儒追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告张秋芳、刘胜儒于本判决生效之日起十日内偿还原告李贞借款本金100000元及利息（2014年11月16日前的利息10000元；自2014年11月17日起至给付之日止，以借款本金100000元作为计算基数，按月利率20‰计算）；二、被告刘景秀对上述债务承担连带保证责任，被告刘景秀承担保证责任后，有权向债务人张秋芳、刘胜儒追偿；三、驳回原告李贞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，公告费600元，合计4580元，由原告李贞负担200元，被告张秋芳、刘胜儒负担4380元（原告李贞已预交，被告张秋芳、刘胜儒随案款一并给付原告李贞），被告刘景秀承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  徐泽忠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈思巧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开巡民初字第50号
原告：朱宏。
被告：叶顺。
本院在审理原告朱宏与被告叶顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以另行处理为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宏撤回起诉。
本案受理费197元，减半收取98.50元，由原告朱宏负担。
审判员 王 佳
二〇一四年三月十八日
书记员 汪蒙颖
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1011号
原告邢伪明。
委托代理人许承英。
被告薛旺荣。
原告邢伪明与被告薛旺荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告邢伪明及其委托代理人许承英到庭参加诉讼。被告薛旺荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢伪明诉称，原、被告系生意上的合伙人，平时都叫被告薛伟明。2014年8月11日，原、被告合伙事宜终止并清算，原告应被告之请求把分得的现金人民币30000元借于被告，被告口头承诺当年年底付清该借款，并当场亲笔书写借条一份给原告。但之后被告百般推诿不肯归还借款，原告多次催讨无果诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛旺荣未作答辩。
经审理查明，被告薛旺荣于2014年8月11日向原告邢伪明出具借条一份，该借条载明：“今有薛伟明借邢伟明现金三万元（30000元）。2014年8月11日”。因被告薛旺荣至今分文未付，原告催讨无果遂诉至本院。
另查，苏州市公安局通安派出所出具的户表信息表显示：户主邢荣桂的次子邢伟明，出生日期为68年8月5日，身份证号码为：××。
又查，原告持上述借条曾于2015年12月22日起诉薛伟明至本院。审理中，本案被告薛旺荣到庭应诉，在庭审笔录中明确：原告起诉的薛伟明非薛旺荣本人，原告提供的2014年8月11日的借条是薛旺荣本人写的。虽落款处未写明被告名字，但内容中明确向原告借款了30000元。因发音相同，所以原告的名字写成了“邢伟明”，实际与原告是同一人。当时薛旺荣与邢伪明是比较要好的朋友，写该份借条是因原告说贷款要还钱，让薛旺荣帮忙写了30000元的借条回去给原告老婆看，原告借此可向其老婆要钱。所以双方之间事实上不存在借款事实。同时，薛旺荣对原告提供的催款手机录音不持异议，并表示录音里讲的慢慢还，是指原、被告合伙收废铁，三个月后就散伙，清算后与这张30000元借条一起结算，但到现在也没有清算。原告对该笔录无异议。
以上事实，有原告邢伪明提供的借条、户表，本院调取的（2015）相民初字第00901号案件的庭审笔录等材料及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告陈述：原、被告曾合伙收废铁，2014年8月11日，双方散伙并清算完毕后，被告向原告借款30000元，原告就将分得的30000元现金在原告家中（位于苏州市通安镇华通花园三区××幢××室）交付给被告薛旺荣，被告并出具借条给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条、本院调取的（2015）相民初字第00901号案件的庭审笔录等证据并结合当事人陈述，被告薛旺荣对其本人出具的借条不持异议，本院对该份借条予以确认。被告薛旺荣向原告邢伪明借款30000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。借条中双方未明确约定还款时间，原告可随时主张自己的权利，被告薛旺荣至今分文未付，理应向原告承担归还借款30000元的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告薛旺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛旺荣于本判决生效之日起十日内给付原告邢伪明借款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告邢伪明指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币275元，由被告薛旺荣负担（此款原告邢伪明自愿垫付，本院不再退还，被告薛旺荣于本判决生效之日起十日内直接给付原告邢伪明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 薛文洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13166号
罪犯穆天秀，女，1972年9月12日出生，汉族，镇康县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年九月二十四日作出（2007）大中刑初字第187号刑事判决,以被告人穆天秀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十三日以（2007）云高刑终字第1534号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2309号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十一月九日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆天秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆天秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆天秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆天秀减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月10日起至2026年8月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3245号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：辛长顺，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告辛长顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 贾 立
二〇一八年三月二十八日
书记员 时振铎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3575号
原告骆锦舟，男，住泉州台商投资区。
被告黄祥阳，男，住泉州台商投资区。
本院于2015年4月27日立案受理原告骆锦舟与被告黄祥阳民间借贷纠纷一案后，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆锦舟撤回起诉。
本案受理费1075元，减半收取538元，由原告骆锦舟负担。
审判员 朱小强
二〇一五年五月十九日
书记员 傅家谋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5640号
上诉人（原审原告）：凌志如，男，1966年10月13日出生，汉族，河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司员工，现住唐山市。
委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘光成，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园。
法定代表人：于利峰，经理。
委托诉讼代理人：刘颖超，该公司职员。
委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。
上诉人凌志如因与被上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因解除或者终止劳动关系发生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同，劳动合同至本案上诉人起诉时，仍在合同履行期限内。原审判决认定劳动者自离厂时双方劳动关系解除，并以离厂时间作为仲裁时效的起算点，认定上诉人申请仲裁已超过仲裁时效，缺乏事实依据和法律依据。
综上所述，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初744号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收的案件受理费人民币10元，退还上诉人凌志如。
审判长宋美华
审判员赵阳
审判员周丽
二〇一七年九月二十一日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5640号上诉人（原审原告）：凌志如，男，1966年10月13日出生，汉族，河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘光成，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园。法定代表人：于利峰，经理。委托诉讼代理人：刘颖超，该公司职员。委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。上诉人凌志如因与被上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因解除或者终止劳动关系发生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同，劳动合同至本案上诉人起诉时，仍在合同履行期限内。原审判决认定劳动者自离厂时双方劳动关系解除，并以离厂时间作为仲裁时效的起算点，认定上诉人申请仲裁已超过仲裁时效，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初744号民事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。二审预收的案件受理费人民币10元，退还上诉人凌志如。审判长宋美华审判员赵阳审判员周丽二〇一七年九月二十一日书记员张倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1104号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张辉，男，1989年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王严严，女，1990年2月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）616号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张辉、王严严不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年9月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张辉、王严严作出邯山卫计征决代（2017）616号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）616号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）616号征收社会抚养费决定；
二、张辉、王严严于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0239号
原告卢某，居民。
被告孙某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0239号
原告卢某某。
被告孙某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 洋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6699号
原告：梅荣辉，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：耿学新，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地济南市。
原告梅荣辉与被告耿学新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告梅荣辉以被告耿学新在监狱服刑，暂无偿还能力为由，于2018年3月5日申请撤诉。
本院认为，原告梅荣辉申请撤回对被告耿学新的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅荣辉撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告梅荣辉负担。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一八年三月五日
书 记 员 宋秀玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13349号
原告：张芳，女，1990年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：霏玺文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王波。
原告张芳与被告霏玺文化传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。原告未按照规定缴纳案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张芳撤诉处理。
审判员 周彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶莎
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异29号
异议人：梁媛，女，1995年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：顾川蓉（梁媛之母），女，1959年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：宜宾宜必思酒店有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李俊巍，经理。
被执行人：宜宾禾贵五金制品有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：段正华，经理。
本院在执行申请执行人宜宾宜必思酒店有限公司与被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人梁媛于2017年3月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁媛称，宜宾宜必思酒店有限公司以合伙协议纠纷一案将宜宾禾贵五金制品有限公司诉至你院，你院依法对白沙湾吴桥二社工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］进行查封，并对该案作出（2014）宜民初字第60号民事判决。2016年10月10日，宜宾宜必思酒店有限公司向你院申请强制执行，你院作出（2016）川15执205号裁定书，并对被查封财产进行拍卖。梁嫒长期在外读书而后在外地就业，对前述情况根本不知情，近日才知晓，便立即向你院提起执行异议。
2011年12月20日，宜宾禾贵五金制品有限公司召开股东会议，决定将公司位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产转让给梁嫒，归梁嫒所有。此股东会决议经由四川省宜宾市合力办证处公证［公证书号：（2011）宜市合证学第2610号］，是各股东真实意思表示。白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及地上房产属梁嫒所有。因此，本院将属梁嫒所有的白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］查封，并启动拍卖程序错误。请求依法终止拍卖程序，并解除查封。
申请执行人宜宾宜必思酒店有限公司称，宜宾禾贵五金制品有限公司在2011年12月20日作出《股东会决议》只是其公司内部行为，即使同意了转让，但没有证据证明梁媛与宜宾禾贵五金制品有限公司在决议后实施了就位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及地上房产转让行为。该《股东会决议》经宜宾市合力公证处出具的［（2011）宜市合证字第2610号］《公证书》，只是证明了2011年12月20日宜宾禾贵五金制品有限公司《股东会决议》中股东签字的真实性，也证明不了梁媛与宜宾禾贵五金制品有限公司在决议后实施了转让行为。从而梁媛主张上述财产归其所有的理由也就不能成立。同时，从2014年申请执行人起诉，并提起诉讼财产保全到2016年申请强制执行至今，位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产，均登记在宜宾禾贵五金制品有限公司名下。因此，梁媛提出执行异议，于法无据，恳请法院依法裁定，予以驳回。
本院查明，2014年5月15日，宜宾宜必思酒店有限公司与宜宾禾贵五金制品有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出（2014）宜民初字第60号民事裁定，查封了宜宾禾贵五金制品有限公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社价值1306万元的工业用地使用权。2015年12月31日，本院作出（2014）宜民初字第60号民事判决。该判决已发生法律效力。2016年10月10日，宜宾宜必思酒店有限公司向本院申请执行。2017年3月1日，本院作出（2017）川15执恢36号执行裁定，冻结、扣划宜宾禾贵五金制品有限公司的银行存款（或其他应收款）7800000元或查封宜宾禾贵五金制品有限公司相应价值的财产。同日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢36号协助执行通知，查封宜宾禾贵五金制品有限公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社的工业用地土地使用权，土地证号：宜国用（2011）第×16号和房屋……。查封期限三年。查封期间，不得办理变更登记。
另查明，2011年12月20日，宜宾禾贵五金制品有限公司股东会决议：“介（鉴）于取得土地及其房产的实际出资人为梁媛的母亲顾川蓉，经公司全体股东审议，一致决定将公司位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产转让给梁媛，归梁媛个人所有，由梁媛的母亲顾川蓉开发利用，其收益包括拆迁安置所得均属梁媛个人所有。”次日，四川省宜宾市合力公证处作出（2011）宜市合证字第2610号公证，证明宜宾禾贵五金制品有限公司股东会决议上股东顾川蓉、李伯林的签名、按手印是其本人所为，股东会决议上的公司印章属实。
还查明，2016年9月9日，宜宾禾贵五金制品有限公司股东或发起人出资变更情况：“段正华认缴出资额：45.900000万元，持股比例：51％；龙介平认缴出资额：44.100000万元，持股比例：49％”。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，虽然被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司股东会决议将公司位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产转让给异议人梁媛，归梁媛个人所有。但仅是宜宾禾贵五金制品有限公司内部行为，该行为不能对抗第三人。即使梁媛获得该工业用地使用权，也不能免除宜宾禾贵五金制品有限公司对外债务承担的责任。且本院在查封宜宾禾贵五金制品有限公司位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产时，该土地权属仍未变更，属宜宾禾贵五金制品有限公司所有。故梁嫒提出的异议请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人梁媛提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年五月十九日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异29号异议人：梁媛，女，1995年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：顾川蓉（梁媛之母），女，1959年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：宜宾宜必思酒店有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：李俊巍，经理。被执行人：宜宾禾贵五金制品有限公司。住所地：四川省宜宾市。法定代表人：段正华，经理。本院在执行申请执行人宜宾宜必思酒店有限公司与被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人梁媛于2017年3月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梁媛称，宜宾宜必思酒店有限公司以合伙协议纠纷一案将宜宾禾贵五金制品有限公司诉至你院，你院依法对白沙湾吴桥二社工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］进行查封，并对该案作出（2014）宜民初字第60号民事判决。2016年10月10日，宜宾宜必思酒店有限公司向你院申请强制执行，你院作出（2016）川15执205号裁定书，并对被查封财产进行拍卖。梁嫒长期在外读书而后在外地就业，对前述情况根本不知情，近日才知晓，便立即向你院提起执行异议。2011年12月20日，宜宾禾贵五金制品有限公司召开股东会议，决定将公司位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产转让给梁嫒，归梁嫒所有。此股东会决议经由四川省宜宾市合力办证处公证［公证书号：（2011）宜市合证学第2610号］，是各股东真实意思表示。白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及地上房产属梁嫒所有。因此，本院将属梁嫒所有的白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］查封，并启动拍卖程序错误。请求依法终止拍卖程序，并解除查封。申请执行人宜宾宜必思酒店有限公司称，宜宾禾贵五金制品有限公司在2011年12月20日作出《股东会决议》只是其公司内部行为，即使同意了转让，但没有证据证明梁媛与宜宾禾贵五金制品有限公司在决议后实施了就位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及地上房产转让行为。该《股东会决议》经宜宾市合力公证处出具的［（2011）宜市合证字第2610号］《公证书》，只是证明了2011年12月20日宜宾禾贵五金制品有限公司《股东会决议》中股东签字的真实性，也证明不了梁媛与宜宾禾贵五金制品有限公司在决议后实施了转让行为。从而梁媛主张上述财产归其所有的理由也就不能成立。同时，从2014年申请执行人起诉，并提起诉讼财产保全到2016年申请强制执行至今，位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产，均登记在宜宾禾贵五金制品有限公司名下。因此，梁媛提出执行异议，于法无据，恳请法院依法裁定，予以驳回。本院查明，2014年5月15日，宜宾宜必思酒店有限公司与宜宾禾贵五金制品有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出（2014）宜民初字第60号民事裁定，查封了宜宾禾贵五金制品有限公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社价值1306万元的工业用地使用权。2015年12月31日，本院作出（2014）宜民初字第60号民事判决。该判决已发生法律效力。2016年10月10日，宜宾宜必思酒店有限公司向本院申请执行。2017年3月1日，本院作出（2017）川15执恢36号执行裁定，冻结、扣划宜宾禾贵五金制品有限公司的银行存款（或其他应收款）7800000元或查封宜宾禾贵五金制品有限公司相应价值的财产。同日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢36号协助执行通知，查封宜宾禾贵五金制品有限公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社的工业用地土地使用权，土地证号：宜国用（2011）第×16号和房屋……。查封期限三年。查封期间，不得办理变更登记。另查明，2011年12月20日，宜宾禾贵五金制品有限公司股东会决议：“介（鉴）于取得土地及其房产的实际出资人为梁媛的母亲顾川蓉，经公司全体股东审议，一致决定将公司位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产转让给梁媛，归梁媛个人所有，由梁媛的母亲顾川蓉开发利用，其收益包括拆迁安置所得均属梁媛个人所有。”次日，四川省宜宾市合力公证处作出（2011）宜市合证字第2610号公证，证明宜宾禾贵五金制品有限公司股东会决议上股东顾川蓉、李伯林的签名、按手印是其本人所为，股东会决议上的公司印章属实。还查明，2016年9月9日，宜宾禾贵五金制品有限公司股东或发起人出资变更情况：“段正华认缴出资额：45.900000万元，持股比例：51％；龙介平认缴出资额：44.100000万元，持股比例：49％”。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，虽然被执行人宜宾禾贵五金制品有限公司股东会决议将公司位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产转让给异议人梁媛，归梁媛个人所有。但仅是宜宾禾贵五金制品有限公司内部行为，该行为不能对抗第三人。即使梁媛获得该工业用地使用权，也不能免除宜宾禾贵五金制品有限公司对外债务承担的责任。且本院在查封宜宾禾贵五金制品有限公司位于白沙湾吴桥二社的工业用地使用权［宜国用（2011）第×16号］及其地上房产时，该土地权属仍未变更，属宜宾禾贵五金制品有限公司所有。故梁嫒提出的异议请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人梁媛提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年五月十九日书记员  刘冬梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第2479号
原告张晓时，男，1930年11月22日出生，汉族。
被告新城区东五路衡器厂，原东五路什字东南角。
被告中山门街道办事处，住所地东六路公社巷23号。
原告张晓时与被告新城区东五路衡器厂、被告中山门街道办事处劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应提供适格的被告。本案中，因被告新城区东五路衡器厂已不存在，且被告中山门街道办事处与原告之间无劳动关系，因此原告要求解决其从1984年至今的退休待遇问题，应通过有关主管部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓时的起诉。
诉讼费250元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇六年十月三十日
书 记 员 焦 俊
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第569号
申请执行人李红专，男，1975年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人于建军，该公司总经理。
申请执行人李红专与被执行人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3100号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年二月十八日
书记员 王晓正
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1005号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第1005号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11394号
原告：程某，女，1945年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1965年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：刘某2，女，1969年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。
本院在审理原告程某与被告刘某1、刘某2赡养费纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告程某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一八年三月五日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1428号
原告谢福国，男，1949年7月出生，汉族。
委托代理人周仲立，男，1961年4月出生，汉族。
委托代理人张其辉，男，1961年7月出生，汉族。
被告张建军，男，1967年5月出生，汉族。
原告谢福国与被告张建军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢福国及其委托代理人周仲立、张其辉和被告张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福国诉称，2007年2月，被告张建军声称其通过信阳市平桥区园林开发中心承包了伊川县华风铝业公司绿化工程，但缺乏资金，邀请原告拿钱投资，还将2007年元月30日伊川县华风铝业公司与信阳市平桥区园林开发中心签订的绿化施工合同拿给原告看，原告相信了被告张建军，就交给被告张建军人民币60000元，被告张建军于2007年2月9日给原告出具收条一份，内容为：“今收到谢福国交来农民工工资保证金陆万元正，为转交给华风铝业公司代办（60000.00）平桥区园林中心，张建军，2007.2.9”，但该工程至今没有落实，后原告多次向被告催要该款，被告仅退还了部分款项，其余部分至今拒不退还。故原告诉至法院，要求被告退还原告款50000元及逾期付款利息（从起诉之日至实际退还之日按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告张建军辩称，原告首先起诉主体不对，其与原告都是受害者，双方应一起起诉接收保证金的伊川县华风铝业有限公司；另外原告起诉时诉讼时效已过，故原告不能向其主张。
经审理查明，2007年2月8日，被告张建军以信阳市平桥区林业局绿化中心伊川项目部（甲方）的名义与原告谢福国（乙方）签订了《内部承包协议书》，该协议主要内容为：一、甲方同意把洛阳市伊川县华风铝业有限公司厂区主干道绿化工程，从大门进口处至内延续贰佰万以上造价的绿化工程量，以包工包料方式承包给乙方。......。五、乙方按甲方要求缴纳工人工资保证金陆万元，待工程完工，工人工资付清后，最终结帐付款时退还给乙方。2007年2月9日，原告谢福国按照《内部承包协议书》约定向被告张建军交纳60000元现金，被告张建军出具收据一张，内容为：“今收到谢福国交来农民工工资保证金陆万元正，为转交给华风铝业公司代办（60000.-），平桥区园林中心，张建军，2007.2.9”。但此后，原、被告双方于2007年2月8日签订的《内部承包协议书》一直未得到履行，原告要求被告退款，双方遂产生纠纷。诉讼中，被告向本院提交2007年元月18日信阳市平桥区园林开发中心授权本案被告张建军与伊川县华风铝业有限公司签订相关绿化工程的法人授权书及2007年元月30日张建军以信阳市平桥区园林开发中心（乙方）的名义与伊川县华风铝业有限公司（甲方）签订的《绿化施工合同》，该合同主要内容为：一、甲方同意将其部分厂区及办公区的绿化工程、路灯以包工包料形式发包给乙方，总价款为人民币壹仟叁佰壹拾万元整。......。三、工程期限：①以甲方进场通知书为准（暂定于07年3月7日）；②工期：有效工期100天（阴雨天除外）。......。诉讼中，被告张建军辩称其受信阳市平桥区园林开发中心委托办理相关绿化事宜，且其本人将收到原告的60000元现金交给了伊川县华风铝业有限公司，此后伊川县华风铝业有限公司因资金一直未到位，导致《绿化施工合同》未能履行，最终导致《内部承包协议书》不能履行，故原告谢福国将张建军作为被告起诉，属主体错误，原告应该起诉信阳市平桥区园林开发中心和伊川县华风铝业有限公司；原告陈述其于2007年2月8日与被告张建军签订内部承包协议前，被告张建军将信阳市平桥区园林开发中心为其出具的授权委托书及平桥区园林开发中心与伊川县华风铝业有限公司签订的《绿化施工合同》出示给原告看过，原告因此相信了被告，才与被告签订了《内部承包协议书》，并且按约定拿出60000元现金交给了被告，此后被告以其承揽的绿化工程未能得到履行为由迟迟不退还原告交纳的保证金，另外原告庭审中陈述其曾多次去平桥区林业局询问其与被告张建军签订的《内部承包协议书》的履行进展情况，该单位的工作人员称不知道合同之事，也不认识张建军这个人，故原告认为被告当初提供的材料都是假的，原、被告均未能就各自陈述提供充分证据证实。庭审中，原告提供被告张建军给原告汇款的银行凭证，原告陈述被告从2012年3月至2012年9月分8次往原告银行卡内汇款共计8000元，系被告应原告请求退还的部分款项，被告辩称其给原告汇款8000元，是因为原告生活困难，是原告向被告借的，但双方均未能就各自的陈述提供证据证实。庭审中，被告陈述信阳市平桥区林业局园林绿化中心与信阳市平桥区园林开发中心系同一部门；被告未能提供证据证实其以信阳市平桥区林业局园林绿化中心伊川项目部的名义与原告签订《内部承包协议书》的行为，是受信阳市平桥区园林开发中心的委托。
上述事实，由被告提交的伊川风华铝业公司厂区干道绿化亮化工程投标书、绿化施工合同、施工招议标文件、伊川县华风铝业有限公司绿化工程招（议）标文件、内部承包协议书（均为复印件）及原告提交的收款条、银行存取款明细清单及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。2007年2月8日，被告张建军以信阳市平桥区园林开发中心的名义与原告谢福国签订了《内部承包协议书》，但诉讼中，被告未能提供证据证明其是受信阳市平桥区园林开发中心的委托与原告签订分包协议，且协议签订后至今，信阳市平桥区园林开发中心未予追认，故被告以信阳市平桥区园林开中心的名义与原告签订合同的行为，应认定为无权代理行为，其代理行为产生的法律后果应由其本人承担，被告辩解原告起诉主体错误的意见，于法无据，其该辩解意见本院不予采纳。原、被告签订协议后，原告按合同约定向被告交纳工人工资保证金60000元，履行了相关义务，但被告始终未能提供实现合同目的的绿化工程，导致双方签订的合同根本不能实现，依据合同法的规定，原、被告签订的协议属于法定可解除合同，故原告主张被告退款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付逾期利息，因双方无利息约定，该主张本院不予支持。诉讼中，原告提供有被告张建军从2012年3月至2012年9月分8次向原告银行卡内汇款8000元的银行凭证，证明原告于2012年9月还向被告主张过退款，被告张建军辩称其向原告银行卡内汇款，是因为原告生活困难，是其借给原告的，但原告对被告该辩解不予认可，因被告未能就其辩解意见的成立提供证据证实，故被告辩称原告起诉时诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权的主张不能成立。现原告向被告要求退还合同保证金50000元，合法有据，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后10日内退还原告谢福国工人工资保证金50000元。
二、驳回原告谢福国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 韩运生
审判员 马政平
审判员 连升玉
二〇一四年三月十七日
书记员 李 栋
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第142号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人戚伟明，男，33岁。因本案于2013年10月24日被抓获,同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2014］22号起诉书指控被告人戚伟明犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员吴妍恒出庭支持公诉，被告人戚伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日18时40分许，被告人戚伟明和吸毒人员陈某某经电话联系后，驾驶一辆无号牌两轮摩托车去到佛山市三水区芦苞镇榕江花园门口，以人民币650元贩卖1小包“冰毒”和1小包“麻果”给陈某某。双方在交易时被公安人员当场人赃并获，从陈某某处缴获上述毒品和毒资，从被告人戚伟明处缴获另2小包“冰毒”。经鉴定，上述3小包“冰毒”共重2.92克，1小包“麻果”净重0.05克，均检出甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人戚伟明十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人戚伟明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人戚伟明的供述及辨认笔录、证人陈某某的证言及辨认笔录、扣押清单、通话记录清单、刑事化验检验报告书、证明、说明材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人戚伟明无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人戚伟明归案后能够如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理。根据被告人戚伟明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戚伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的赃款人民币650元、手机一部，予以没收上缴国库；塑料包装袋六个、烟盒两个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年二月十七日
书记员 李秋云
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2428号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人王自贵。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2428号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 檬
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异304号
案外人：王兴伟，男，1958年2月23日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王兴伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王兴伟异议称，你院查封的阳光忆城小区G8号楼5单元1702室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2016年1月6日、1月16日，案外人分别与亿城公司签订《阳光忆城认购书》及《补充协议》，约定：案外人以总房款418575元的价格购买G8号楼5单元1702室房屋；2016年1月13日，案外人与通化市房屋征收经办中心、亿城公司签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定的安置房为E3号楼2单元1301室（2016年6月10日换为涉案房屋）。案外人已缴纳全部购房款，其中以购买房票的方式支付部分购房款，余款以现金缴纳。因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有使用；小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
再查明，涉案房屋的性质为住宅；经查王兴伟在通化市房产档案馆有房屋所有权登记信息。
本院认为，虽然案外人王兴伟在本院查封前已与亿城公司签订了书面买卖合同，且已交付涉案房屋的全部价款，但其在本院查封前并未对涉案房屋占用使用，名下有其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人王兴伟的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人王兴伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数