江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2946号
原告：徐高明，男，1977年2月14日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
委托代理人：胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
被告：樊冬梅，女，1968年4月16日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
被告：江西亚华建筑工程有限公司（简称亚华公司），住所地：修水县义宁镇修江路16号。
法定代表人：叶真萁，该公司总经理。
委托代理人：吴雕，该公司员工。
被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（简称保险公司），住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道528号。
负责人：晏飞，该公司总经理。
委托代理人：姚宜远，该公司员工。
委托代理人：万小元，该公司员工。
原告徐高明与被告樊冬梅、亚华公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高明及其委托代理人胡剑虹，被告樊冬梅，被告委托代理人吴雕、姚宜远、万小元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高明向本院提出诉讼请求：被告樊冬梅、亚华公司赔偿原告各项损失共计150370.25元{医疗费131元，营养费2250元（25元∕天×90天），后续治疗费10000元，伤残赔偿金57346元（28673元∕年×20年×10﹪），儿子生活费8861.65元（17696元∕年×10年×10﹪÷2），父母生活费19465.6元（17696元∕年×33年×10﹪÷3），护理费13068元（145.2元∕天×90天），误工费34848元（145.2元∕天×240天），交通费500元，精神抚慰金2000元，鉴定费1900元}；判令被告保险公司承担理赔责任；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月14日，原告在修水县工业大道雪人产业园路段行走时，被被告驾驶的赣Ｇ×××××号小车撞倒受伤。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院治疗，经诊断，原告右股骨髁上开放性粉碎性骨折，两肺挫伤。原告住院34天后回家疗养。医嘱三个月内右下肢不能负重，定期复查，骨折愈合后取内固定。修水县交通警察大队道路事故认定书认定，被告樊冬梅负此次事故的全部责任。原告伤情经修水方园司法鉴定所评定为十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为10000元。赣Ｇ×××××号小车所有人为被告亚华公司。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告侵权行为给原告造成较大损失。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求判如所请。
被告樊冬梅口头答辩要求其垫付费用与本案一并处理，余无异议。
被告亚华公司口头答辩无异议。
被告保险公司辩称：要求被告樊冬梅、亚华公司提供有效的机动车驾驶证、行驶证证明其系合法驾驶。对原告的伤残有异议，待核实后再决定是否审请重新鉴定。医疗费超交强险外部分中非医保用药应核减。原告的误工费过高，误工期过长，误工时间应计算至定残前一日；误工无证据证明，误工费应按农、林、牧、渔行业标准计算。护理期过长，标准过高，后续治疗费过高；鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。其他答辩意见在后续庭审中进一步阐述。
经审理查明：2017年6月14日8时45分，被告樊冬梅驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在修水县工业大道雪人产业园路段，因操作不当将路边行人原告徐高明和卢惜晨挂倒，造成原告徐高明、卢惜晨受伤和赣Ｇ×××××小型轿车受损的道路交通事故。事发当日，原告被送到修水县第一人民医院治疗。原告住院34天，被告樊冬梅垫付医疗费23443.14元、护理费4355元、营养费500元、生活费4000元。2017年6月22日，修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊冬梅负事故全部责任，原告徐高明、卢惜晨不负事故责任。2017年7月18日，原告出院。出院诊断：右股骨髁上开放性粉碎性骨折，两肺挫伤。出院医嘱：三个月内右下肢不能负重，继续右膝关节功能锻炼；术后3、6、12个月定期复查，骨折愈合后取内固定；门诊随访。2017年9月19日，原告到修水县第一人民医院检查治疗，自付医疗费131元。2017年9月22日，修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，其损伤评定为十级伤残；误工期240日，护理期90日，营养期90日；后续治疗费用10000元。原告为此支付鉴定费1900元。庭审中，被告樊冬梅与保险公司达成协议：被告樊冬梅承担非医保用药费用2000元。
原告徐高明为修水县黄坳乡××组村民，且住所地为修水县黄坳乡××组。原告长子徐仕林2000年4月18日出生，次子徐金2007年12月15日出生。原告之父徐传桂19**年1月7日出生，原告之母郑焕莲1952年1月20日出生，共生育健在三个子女（含原告）。
被告樊冬梅系被告亚华公司员工。被告亚华公司为赣Ｇ×××××小型轿车所有人。被告樊冬梅持有C1类机动车驾驶证，系赣Ｇ×××××小型轿车借用者。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、行驶证、驾驶证、身份证、户口本、单位证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2017年6月14日8时45分，被告樊冬梅驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在修水县工业大道雪人产业园路段，因操作不当将路边行人原告徐高明和卢惜晨挂倒，造成原告徐高明、卢惜晨受伤和赣Ｇ×××××小型轿车受损的道路交通事故，事实清楚，予以认定。修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊冬梅负事故全部责任，原告徐高明、卢惜晨不负事故责任，予以采信。被告亚华公司为赣Ｇ×××××小型轿车所有人，被告樊冬梅系该车借用者。被告亚华公司对此事故造成的损害没有过错，不承担责任。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险有效期限内。故应先由被告保险公司根据保险合同在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险合同范围的部分由被告樊冬梅承担赔偿责任。关于本案的非医保用药费用，被告樊冬梅与保险公司庭审中达成一致，系双方当事人真实意思表示，应予认定。关于原告的损伤，结合医嘱，本院采信修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见，即其损伤评定为十级伤残；误工期240日，护理期90日，营养期90日；后续治疗费用10000元。
关于残疾赔偿金，原告提供的加盖修水县黄坳乡三塘村委会公章的居住证明，没有单位负责人和制作人签名不具合法性，属无效证据。原告提供的售房协议、房产证仅可证明其具备在城镇居住的条件；无法证明其于事故发生前就稳定居住生活在城镇的事实。原告提供的证载房屋水表的抄表计费台帐显示自2015年12月起始有消费记录，2016年2月、7月，2017年4月、6月及其后均无消费记录；证明其于事故发生前后并非稳定居住生活在城镇。原告主张残疾赔偿金适用城镇标准，但无有效证明其主张的证据，理当承担举证不能后果。原告提供的身份证、户籍本恰可证明其为修水县黄坳乡××组村民，且住所地为修水县黄坳乡××组。其残疾赔偿金适用2016年度江西省农村居民人均年纯收入标准。其父母子女生活费适用2016年度江西省农村居民人均年生活消费支出标准。其无固定收入和最近三年的平均收入证据，误工费可按2016年度江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资57470元即159.64元∕天标准计算，原告诉求误工费34848元（145.2元∕天×240天）在合理范围内。护理费可按2016年度江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52273元标准计算；营养费按22元∕天标准计算。关于交通费，原告虽未提供有效发票予以证明，但该费用在本案中确属实际发生，其主张500元交通费，本院予以支持。本案交通事故给原告造成一定的精神痛苦，可获得相应的精神损害赔偿，结合原告的伤情，其主张2000元精神损害抚慰金，本院予以支持。
综上，本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告诉讼请求，确认原告徐高明的损失范围为：1.医疗费23574.14元，2.营养费1980元（22元∕天×90天），3.后续治疗费10000元，4.误工费34848元（145.2元∕天×240天），5.护理费13068元（145.2元∕天×90天），6.残疾赔偿金24276元（12138元∕年×20年×10﹪），7.子女生活费4564元（9128元∕年×10年×10﹪÷2），8.父母生活费10040.8元（9128元∕年×33年×10﹪÷3），9.交通费500元，10.精神损害抚慰金2000元，11.鉴定费1900元，以上合计126750.94元。原告可获赔偿款126750.94元，抵除被告樊冬梅垫付医疗费23443.14元、护理费4355元、营养费500元、生活费4000元，尚差94452.8元由被告保险公司直接赔付；被告樊冬梅垫付医疗费23443.14元、护理费4355元、营养费500元、生活费4000元，扣减其应承担的非医保用药费用2000元和鉴定费1900元，余下28398.14元由被告保险公司直接予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐高明各项损失共计人民币94452.8元；返还被告樊冬梅垫付款人民币28398.14元。
二、驳回原告徐高明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，由被告樊冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余程蓓