wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执异74号
申请人：威海市万必达文化传播有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区天东家园83-25号。
法定代表人：孙志涛，该公司执行董事。
委托代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆分行（更名前中国农业银行大庆分行），住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。
法定代表人：刘恒勇，该行行长。
被执行人：大庆石油管理局有限公司（更名前大庆石油管理局），住所地大庆市让胡路区。
法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。
被执行人：大庆开发区金源药业有限公司，住所地大庆市经济技术开发区。
法定代表人：董小渠，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大庆分行（以下简称农行大庆分行）与大庆石油管理局有限公司（以下简称大庆石油管理局）、大庆开发区金源药业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人威海市万必达文化传播有限公司（以下简称万必达公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：（一）2016年9月30日农行大庆分行与大庆市红岗区人民政府（以下简称红岗区政府）签订的《委托资产批量转让协议》；（二）委托资产批量转让协议编号：【农银庆处委201603】《债权资产明细表》；（三）《黑龙江日报》在2016年10月26日登载《农行大庆分行与大庆市红岗区人民政府债权转让暨债务催收联合公告》；（四）2017年3月1日大庆市红岗城市建设投资有限公司（以下简称红岗投资公司）与万必达公司签订《债权转让协议》并附资产明细表；（五）红岗区政府、红岗投资公司、万必达公司三方在2017年3月20日《黑龙江日报》哈尔滨新闻版面登载《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院查明，1999年4月13日，本院受理农行大庆分行申请执行大庆石油管理局、大庆开发区金源药业有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，农行大庆分行与红岗区政府签订《委托资产批量转让协议》，将农行和平支行对被执行人享有的债权转让与红岗区政府。后，红岗区政府委托红岗投资公司在大庆市公共资源交易中心挂牌出售该债权，万必达公司依法竞价购买取得该债权，双方于2017年3月1日签订《债权转让协议》，将该债权转让给万必达公司。现第三人万必达公司以取得对被执行人全部主、从债权为由向本院递交申请，要求本院依法变更其为本案申请执行人。
本院认为，红岗投资公司根据大庆市红岗区财政局批准文件以挂牌出售方式批量转让涉案债权，并与万必达公司签订《债权转让协议》，该转让协议系双方真实意思表示，且不违背有关法律法规的强制性规定，双方转让事宜已通过省级报纸公告方式告知，应予确认。依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，现受让人万必达公司取得涉案债权符合金融债权转让法定程序及法律规定，对其申请变更本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十条第四项规定，裁定如下：
变更威海市万必达文化传播有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴亚南
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6200号
原告杨美丽，女，1990年5月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告朱国华，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，总经理。
委托代理人马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
原告杨美丽与被告朱国华、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美丽的委托代理人田雪，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。被告朱国华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨美丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失36531.43元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日10时55分许，被告朱国华驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小客车在蓟州区东赵各庄镇兴武镇村北高速跨线桥上由东向西行驶至事故地点处，因路面结冰车辆失控未保安全划入逆行，该车前部与对行案外人李学超驾驶的冀Ｂ×××××的小客车左前部相撞，造成双方车辆损坏，李学超车上乘车人杨美丽受伤的交通事故。该事故经交警部门认定原告无责任，被告朱国华负事故全部责任，事故车辆故冀Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告就损失问题起诉，望判如所请。
被告保险公司辩称，投保属实。但要求扣除20%的非医保用药，同意按每天20元的标准给付伙食补助费，不同意给付原告误工费、和营养费，只认可给付住院期间的护理费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日10时55分许，被告朱国华驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小客车在蓟州区东赵各庄镇兴武镇村北高速跨线桥上由东向西行驶至事故地点处，因路面结冰车辆失控未保安全划入逆行，该车前部与对行案外人李学超驾驶的冀Ｂ×××××的小客车左前部相撞，造成双方车辆损坏，李学超车上乘车人杨美丽受伤的交通事故。该事故经交警部门认定原告无责任，被告朱国华负事故全部责任，事故车辆故冀Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗12天，开支医疗费18471.43元。原告伤情经蓟州区人民医院诊断为：轻型颅脑损伤、额部皮下血肿、额部皮肤裂伤、左侧鼻骨骨折、左上1右上1牙冠折、额部多处皮肤划伤、额部皮下异物、上唇粘膜挫裂伤、全身多处软组织损伤。另查，被告朱国华驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，本次交通事故经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由被告朱国华按责赔偿。关于原告的损失范围问题，原告开支的医疗费用经核实为18471.43元。原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费符合法律规定，本院予以支持。根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，结合原告左上1右上1牙冠折的伤情，本院确定其误工期40天、护理期7天、营养期25天。原告交通费本院酌定为300元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费18471.43元、误工费4592元（114.8元×40天）、护理费803.6元（114.8元×7天）、营养费1250元（50元/天×25天）、伙食补助费1200元、就医交通费300元，共计26617.03元。案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费4592元、护理费803.6元、就医交通费300元，合计15695.6元，于判决生效后10日内付清。
二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费8471.43元、营养费1250元、伙食补助费1200元，合计10921.43元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）壶民初字第131号
原告秦某某，女，汉族，壶关县人，农民。
被告马某某，男，汉族，壶关县人，农民。
原告秦某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加了审理，被告马某某经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于1990年11月13日举行结婚仪式，12月26日年补办结婚登记，婚后于1991年生育长女马某甲，1995年生育小女儿秦某甲。我与被告因家庭琐事经常生气，我因无法忍受被告的打骂，于2010年8月会娘家居住至今，被告对我和女儿的生活根本不管，我与被告的感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，共同财产依法分割。
原告提供了原被告的结婚证。
被告在法定期间未提交书面答辩。
经庭审查明：原告秦某某和被告马某某于1990年12月26日办理结婚登记，12月29日举行了婚礼仪式，1991年9月16日生育长女马某甲，1995年3月1日生育小女儿秦某甲，两个女儿均在学校就读。
原被告争议的焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、小女儿由谁抚养；3、有无共同财产和共同债务，如何分割。
本院认为：原告秦某某与被告马某某于1990年结婚，1991年、1995年先后生育一女一子，共同生活二十年中，双方已经建立起深厚的感情，夫妻感情较为稳定并已经加深。原被告在生活中偶有争吵，也是夫妻生活中难以避免的，两个人只要加强沟通，互相理解，互相关心，互相体贴，生活中的矛盾完全可以解决，仍有和好可能。原告请求离婚，但未提供夫妻感情破裂的有关证据加以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
诉讼费300元由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 健
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第57号
原告：俞建华。
委托代理人：楼国华。
被告：严国华。
本院在审理原告俞建华诉被告严国华合同纠纷一案中，原告俞建华于2010年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞建华在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞建华负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年一月五日
书 记 员 陈金荣
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1118号
原告郑佩欣，女，1978年2月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区，
被告刘志兴（曾用名刘子兴），男，1975年8月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，驾驶员，住江西省上饶市信州区，
被告邱云娜（系被告刘志兴之妻），女，1974年9月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住址同上，
原告郑佩欣与被告刘志兴、邱云娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佩欣、被告刘志兴到庭参加诉讼，被告邱云娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑佩欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2014年被告以做生意资金周转为由，向原告借款10万元。后原告因急用钱，要求被告归还借款，被告归还了5万元，剩余的5万元被告出具借条一张，但该款至今未归还原告，遂原告诉至法院。
被告刘志兴辩称，是案外人邱模安问我外甥邱在梁那里要不要钱，然后原告借给了我10万元，我已经还了5万元，剩余的出具了欠条给原告，我是作为中间人，这个钱并不是我借来用的。剩余应还的钱，我会要我外甥还。
被告邱云娜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年1月24日被告刘志兴出具的借条一张证明原、被告借款的事实。
被告刘志兴对原告提交的证据无异议，并向本院提交如下证据：
1、2014年9月16日邱在梁出具给被告刘志兴借条一张证明借款14万元的证据。
原告对被告提交的证据的质证意见为：我不认识被告刘志兴的外甥，不可能借那么多钱给他。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款10万元，后归还原告5万元，剩余的5万元于2016年1月24日亲笔书写并捺印借条一张，写明：今借到郑佩欣人民币五万元，今借人：刘志兴，2016年1月24日。另查明，被告刘志兴与邱云娜系夫妻关系，双方于2016年12月19日办理离婚登记，但该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，被告刘志兴因做生意资金周转向原告借款10万元，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。被告已经归还了原告5万元，剩余的5万元出具的借条一张，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院予以支持。该债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告邱云娜共同归还借款的诉请，本院亦予支持。被告邱云娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃抗辩主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志兴应于本判决书生效后三日内归还原告郑佩欣借款5万元整；
被告邱云娜对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘志兴、邱云娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张文华
二〇一七年六月十二日
书记员 王靖姿
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初838号
原告：雷晓婷，女，1975年7月2日出生，汉族，住鹰潭市高新区。
被告：杨玉芬，女，1968年6月17日出生，汉族，住鹰潭市。
原告雷晓婷与被告杨玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓婷到庭参加诉讼,被告杨玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉芬归还借款本金35000元、利息12855元（按月息1分计算，利息自2015年7月24日计算至2018年4月24日,其中2015年7月24日至2016年7月24日利息4200元，2016年7月24日至2017年7月24日利息4704元，2017年7月24日至2018年4月24日利息3951元）；2、本案诉讼费由被告杨玉芬承担。事实和理由：2015年7月24日，被告杨玉芬向原告雷晓婷借款35000元，并向原告出具借款凭条，借款35000元，月息1分，借期1年。同日，原告雷晓婷在鹰潭市天××路××号店面将35000元现金付给被告杨玉芬。借款到期后，被告刻意回避原告，至今未归还借款及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨玉芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告杨玉芬向原告雷晓婷借款35000元,并出具了借款凭条。借款凭条载明借款金额为35000元，借款利息为月息1分，借期为1年，被告杨玉芬在借条上签字。�款后，被告未按约归还本息，共欠原告利息11550元（利息自2015年7月24日计算至2018年4月24日），本息合计46550元。
以上事实，有原告雷晓婷提供的原告身份证复印件、借款凭条以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告杨玉芬向原告雷晓婷借款并出具借款凭条，此为原告雷晓婷与被告杨玉芬之间的真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定。据此，原告雷晓婷与被告杨玉芬之间的民间借贷关系成立，双方的借贷行为合法有效。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，2015年7月24日计算至2018年4月24日得利息应按借款凭条的约定计算。被告杨玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨玉芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷晓婷借款本金35000元及利息11550元，计46550元；
二、驳回原告雷晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元（原告雷晓婷已垫付），由被告杨玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 邵金华
二〇一八年六月五日
书记员 胡梦茹
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定�利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川罡兴律师事务所（原四川修明律师事务所）。住所地：四川省南充市顺庆区育英路***号。
负责人：任静，该事务所主任。
委托代理人：邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川首力律师事务所。住所地：四川省南充市顺庆区三公街**号。
负责人：向涤非，该事务所主任。
委托代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市博凯实业有限公司出租车分公司。住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街房地产市场**号*层。
法定代表人：庞荣华，该公司总经理。
再审申请人四川罡兴律师事务所（以下简称罡兴律所）、四川首力律师事务所（以下简称首力律所）因与被申请人南充市博凯实业有限公司出租车分公司（以下简称博凯公司）委托合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罡兴律所、首力律所申请再审称：（一）涉案《委托风险代理合同》未约定出租车经营权适用年限，而一审法院以被申请人陈述的重庆、成都两地出租车使用期限为判决依据，一审法院捏造事实，二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。1.一审法院适用简易程序错误，二审法院对此未作审查。2.二审判决仅仅适用了《中华人民共和国民事诉讼法》，对能支持申请人诉讼请求的《中华人民共和国合同法》视而不见。3.涉案《委托风险代理合同》签订于《律师收费管理办法》之前，该办法对《委托风险代理合同》无溯及力。以当时出租车经营权拍卖基价28万元计，约定的代理费不足4‰，而二审法院按约定代理费的30%判决支付标准，无合法依据。（三）南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决作出相反判例，为可以推翻本案二审判决的新证据。（四）2011年3月，罡兴、首力律师事务所向二审法院申请调取各出租车车主与南充市人民政府签订的《延期使用协议》、各出租车公司与各出租车经营户签订的委托代理合同，但二审法院既不收集也未阐明原因。综上，罡兴、首力律师事务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审法院查明“车主代表……还提出了参照重庆做法给25年期限或参照成都做法给20年期限等处理方案”，而这一事实旨在说明“延长出租车经营权使用年限符合博凯公司对该纠纷处理的目的”，进而一审法院作出涉案代理合同的合同目的部分实现，以此否定博凯公司提出不应当给付代理费的答辩意见。原一审法院并未捏造车主代表提出可参照其他城市的出租车经营时间处理这一事实，罡兴、首力律师事务所以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。1.一审法院适用简易程序是否正确，在二审判决主文“本院认为”部分已有阐述，而非罡兴律所、首力律所所称未作审查。2.《中华人民共和国合同法》相关条文能够支持罡兴律所、首力律所的诉讼请求仅仅是申请人单方观点，二审法院通过对全案的分析得出应当维持一审判决的结论，故仅引用《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文符合法律规定，并无不当。3.罡兴律所、首力律所不服二审判决申请再审，但二审判决中并未对双方当事人签订的风险代理合同是否违法作出认定；二审法院系综合分析了双方签订的代理合同的合同目的未能实现的原因后，酌情划分责任，认定应当支付的相应代理费。原判确定的代理费支付标准合理，罡兴律所、首力律所所提二审判决适用法律错误的理由不成立。（三）关于新证据的问题。南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决系未生效判决，不足以推翻现有生效判决，也不属于“新证据”的范畴，罡兴律所、首力律所以本案有新证据申请再审的理由不成立。（四）关于二审法院是否应当调取证据的问题。1.本案诉争双方为罡兴律所、首力律所与博凯公司，诉争合同也为罡兴律所、首力律所与博凯公司签订的代理合同，因此各出租车车主与出租车公司签订的代理合同与本案并无关联性；2.现有南充市人民政府与博凯公司签订的《延期使用协议》，已足以证明罡兴律所、首力律所与博凯公司签订的代理合同目的是否实现，各车主与政府签订的《延期使用协议》对本案认定并无影响。故二审法院未依照罡兴律所、首力律所的申请调取证据并无不当。
综上，罡兴律所、首力律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川罡兴律师事务所、四川首力律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月三日
书记 员代 孝 聪
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执489号
移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人：刘某，女，1971年8月27日出生，汉族，初中毕业，无职业。
被执行人刘某贩卖毒品罪一案，大庆市中级人民法院（2015）庆刑一初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行被执行人刘某个人全部财产。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人刘某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款的规定，裁定如下：
终结（2015）庆刑一初字第39号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文平
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 斌
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨熙娟，女，1962年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕洪顺，男，1982年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏蕊兰，女，1981年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
一审第三人：天津百冠房地产经纪有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）迎宾大道****号2-631。
法定代表人：卢聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付孟月，该公司工作人员。
再审申请人杨熙娟因与被申请人吕洪顺、魏蕊兰，一审第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3901号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨熙娟申请再审称，原判决认定事实不清，缺乏证据证明。（一）吕洪顺、魏蕊兰提供的任一银行存款账户中，在2016年9月10日前都没有存入足额的购房首付款，证明其不具备交付合同约定首付款的条件，吕洪顺、魏蕊兰已经构成违约。（二）买卖双方约定办理网签的最后履行时间应截至2016年9月12日办理业务部门停止业务活动的时间，但在此之前吕洪顺、魏蕊兰、百冠公司均未主动联系杨熙娟安排网签，足以证明吕洪顺、魏蕊兰违约的事实。杨熙娟于2016年9月10日至11日多次催促，得到的答复是无法网签，在此情况下，杨熙娟要求解除合同合理合法。（三）吕洪顺、魏蕊兰未能在一审法院指定期限内提供全部购房款的存款存折，其在二审期间提交该证据，但二审法院未当庭组织质证亦未记录在案，属于程序违法。杨熙娟提交的电话录音能够证明吕洪顺、魏蕊兰在合同约定期限内不具备支付购房款的能力。综上，杨熙娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
吕洪顺、魏蕊兰提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，杨熙娟的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
百冠公司提交意见称，同意原判决的处理结果。
本院经审查认为，涉案房屋买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方均应依约履行各自义务。杨熙娟主张解除涉案房屋买卖合同，吕洪顺、魏蕊兰未予认可。双方未能在2016年9月12日签订天津市房产买卖协议，不属于合同约定解除条件，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。故，杨熙娟据此解除合同的主张不能成立。杨熙娟另提出吕洪顺、魏蕊兰未能在合同约定期限内筹齐首付款，但未能提交证据证明，故其无权据此行使不安抗辩权中止签订天津市房产买卖协议，亦无权据此解除合同。原判决基于吕洪顺、魏蕊兰已将全部购房款筹齐，履行房屋买卖合同已不存在障碍，判令双方继续履行合同，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨熙娟的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于轶男
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保193号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有�责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
江西省樟树市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）赣0982民初1658号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。统一社会信用代码913609828611227552。
法定代表人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾小萍，系支行职员。
委托诉讼代理人：付秋平，系支行职员。
被告：罗庆锋，男，1979年10月24日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告罗庆锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，本院依法准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。
审判员 杨钦元
二〇一七年九月三十日
书记员 付 婷
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1022号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
负责人杜小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人孙晓双，女，1990年6月19日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告：张照生，男，1991年2月1日生，彝族，住泸西县。
被告：周敏，女，1990年5月22日生，汉族，住泸西县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张照生、周敏追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告张照生、周敏的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李旭峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 殷月梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初747号
原告：王云牛，男，1969年7月7日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区独流镇。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊苓，女，汉族，1962年10月5日生，住天津市静海区。
被告：孙继先，男，1980年4月16日生，汉族，山东省东平县人，现住天津市静海区。
原告王云牛与被告孙继先排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人元彬、武俊苓到庭参加诉讼，被告孙继先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对位于静海区独流镇苟家营村大套2.5亩承包土地的妨害，并将该土地恢复原状；2.判令被告赔偿原告因其擅自耕种给原告造成的损失525元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告称因诉争土地上作物已收割完毕且被告未再继续占有使用，故撤回第一项诉讼请求。事实和理由：位于静海区亩承包土地系原告享有承包权的土地，被告于2016年冬天在未通知原告及村委会的情况下擅自耕种该土地，侵害了原告的合法权益，虽经原告多次劝阻但被告至今未将承包土地交还原告，给原告造成损失共计525元，原告为维护合法权益，故提出如上诉请。
被告孙继先未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王云牛为静海区独流镇苟家营村村民，1997年12月31日以家庭承包的方式分得承包地二块共计10.42亩，第一块承包地面积7.87亩，东临田间路、南临王汉俊、西临沟渠、北临王雨克，第二块承包地面积2.55亩，东临田间路、南临王雪来、西临田间路、北临田间路。上述承包土地由土地部门颁发农村土地承包经营权证。2017年8月4日原告曾以同一事实理由起诉被告孙继先之父孙庆义，诉讼中被告孙继先到庭称土地实际由其耕种管理，但耕种土地中并不包括原告王云牛的承包地。
以上事实由原告出示的（2017）津0118民初5844号民事判决书及原告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告耕种其土地2.5亩，但未出示证据予以证明，结合被告在关联案件中的表述，其亦不认可耕种原告土地，且诉讼中原告不能明确说明其主张的土地2.5亩的位置、四至等属性，故原告主张被告孙继先侵权的事实证据不足，本院难以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王云牛的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王云牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初747号原告：王云牛，男，1969年7月7日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区独流镇。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊苓，女，汉族，1962年10月5日生，住天津市静海区。被告：孙继先，男，1980年4月16日生，汉族，山东省东平县人，现住天津市静海区。原告王云牛与被告孙继先排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人元彬、武俊苓到庭参加诉讼，被告孙继先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对位于静海区独流镇苟家营村大套2.5亩承包土地的妨害，并将该土地恢复原状；2.判令被告赔偿原告因其擅自耕种给原告造成的损失525元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告称因诉争土地上作物已收割完毕且被告未再继续占有使用，故撤回第一项诉讼请求。事实和理由：位于静海区亩承包土地系原告享有承包权的土地，被告于2016年冬天在未通知原告及村委会的情况下擅自耕种该土地，侵害了原告的合法权益，虽经原告多次劝阻但被告至今未将承包土地交还原告，给原告造成损失共计525元，原告为维护合法权益，故提出如上诉请。被告孙继先未出庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王云牛为静海区独流镇苟家营村村民，1997年12月31日以家庭承包的方式分得承包地二块共计10.42亩，第一块承包地面积7.87亩，东临田间路、南临王汉俊、西临沟渠、北临王雨克，第二块承包地面积2.55亩，东临田间路、南临王雪来、西临田间路、北临田间路。上述承包土地由土地部门颁发农村土地承包经营权证。2017年8月4日原告曾以同一事实理由起诉被告孙继先之父孙庆义，诉讼中被告孙继先到庭称土地实际由其耕种管理，但耕种土地中并不包括原告王云牛的承包地。以上事实由原告出示的（2017）津0118民初5844号民事判决书及原告当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告耕种其土地2.5亩，但未出示证据予以证明，结合被告在关联案件中的表述，其亦不认可耕种原告土地，且诉讼中原告不能明确说明其主张的土地2.5亩的位置、四至等属性，故原告主张被告孙继先侵权的事实证据不足，本院难以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王云牛的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王云牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周海峰二〇一八年五月三十日书记员  谢 妍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷九生，男，汉族，1953年1月2日出生。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
法定代表人：周忠群，系该局局长。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
负责人：周忠群，系该分公司经理。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人殷九生因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议一案，不服陕西省商洛市中级法院（2017）陕10民终139号民事判决，向本院申请再审。本
院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷九生申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。
山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人殷九生主张其于1989年被召为烟草专干，后于1998年底开始离岗返回家中。申请人在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，申请人就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但其并未就此主张权利，直至2016年才申请仲裁。因申请人无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以其超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉请，并未违反法律规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷九生的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5485号
原告孟庆忠。
被告牛成香。
本院在审理原告孟庆忠与被告牛成香民间借贷纠纷一案中，原告�庆忠于2013年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆忠撤回对被告牛成香的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐蕾
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1425号
原告石集利，男，1957年2月3日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人许占宾，郏县法律援助中心工作人员。
被告王召宾，男，1965年6月10日生，汉族，住河南省郏县。
被告王凯，男，1984年4月2日生，汉族，住河南省郏县。系王召宾门胥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号，统一社会信用代码9132080083945020X8（1/1）.
代表人唐东，总经理。
委托代理人夏中华，公司员工。
原告石集利与被告王召宾、王凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。石集利于2017年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘笑月适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告石集利及委托代理人许占宾、被告王召宾、王凯、被告保险公司的委托代理人夏中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石集利诉称，2017年3月2日9时30分左右，王召宾驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至郏县郏景公路与凤翔大道交叉口南100米路段靠边停车时，与由南向北行驶的石集利驾驶的电动二轮车相撞，造成石集利受伤，两车不同程度损坏。事故后，石集利被送往郏县人民医院救治，经诊断为：头部及右膝软组织损伤，L1椎体压缩骨折，腰椎退行性变，心肌缺血等多处受伤。住院66天，支付医疗费4000多元，事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险。该事故因赔偿问题，双方未达成一致意见，因此，诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿石集利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计23415.48元。2、诉讼费由被告承担。
被告王召宾、王凯辩称，王召宾系王凯岳父，车辆实际所有人为王召宾女儿王燕娟。该事故认定书中的描述不实，因为两个车是同向行驶的，应当是相互刮擦，不应当是相撞。王召宾驾驶的车在保险公司投有交强险和三责险，三责险险额为50万元及不计免赔。原告请求的数额过高，且应由保险公司赔偿。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故属实，肇事车辆在保险公司投保的保险在有效期内，保险公司愿意在保险限额内对石集利合理合法的部分损失予以赔偿。
经审理查明，2017年3月2日9时30分许，王召宾驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至郏县郏景公路与凤翔大道交叉口南100米路段靠边停车时，与由南向北行驶的石集利驾驶的电动二轮车相撞，造成石集利受伤，两车不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定，王召宾负该事故的全部责任，石集利无责任。事故发生后，石集利被送往郏县人民医院救治。石集利的伤情经医院诊断为：1、头部及右膝软组织损伤。2、腰1、2椎体楔形变原因待查。3、腰椎结核内固定术后。4、心肌缺血不排除。2017年5月7日出院，住院66天。支付医疗费4627.8元+750元=5377.8元。出院医嘱显示：1、休息。2院外继续治疗。必要时上级医院就诊进一步诊疗。3、定期复查。4、病情有变，随时来诊。该事故除王召宾垫付100元外，其他损失未给予赔偿，因此，诉至本院，请求解决。
另查明，1、肇事车苏Ｈ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为王燕娟，该车在保险公司投保有交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中交强险保单号为：ANAJAY0CTP16X023610X，保险期限为：2016年10月25日至2017年10月24日24时止；保险限额：122000元。第三者责任保险保单号为：ANAJAY0Y1416X0062440，保险期限为：2016年3月3日至2017年3月2日24时止；保险限额50万元。2、原告起诉数额含王召宾垫付款100元。3、居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
上述事实，有石集利提供的事故认定书、苏Ｈ×××××号小型轿车行驶证、王召宾的驾驶证、豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶证、交强险保单及三责险保单、诊断证明、出院证、医疗票据、病案资料等证据材料及当事人陈述庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。王召宾驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，与石集利驾驶的电动二轮车相撞，造成石集利受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经郏县公安交通警察大队认定，王召宾负该事故的全部责任，石集利无责任。对该认定结果，王召宾未申请复核，本院予以确认。王召宾作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因王召宾驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，石集利在该次交通事故中造成的损失，应由保险公司在肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车所投保的交强险限额内进行赔偿，不足部分按其责任比例在三责险限额内承担。石集利的各项损失为：一、【医疗费限额】1、医疗费5377.8元。2、住院伙食补助费1980元（66天×30元/天）。3、营养费660元（66天×10元/天）。合计8017.8元。二、【伤残赔偿限额】1、护理费6122元（66天×33857元/天÷365天）。2、关于石集利请求的误工费，诊断证明显示：腰1、2椎体楔形变原因待查。腰椎结核内固定术后。并且石集利认可事故前本人患腰椎结核做过内固定术，显然本人已不能参加劳动，故误工费，本院不应支持。3、交通费800元因未提供票据但考虑会实际发生，适当支持600元为宜。合计6722元。
上述石集利损失共计为：医疗费限额8017.8元+伤残限额6722元=14739.8元，扣除王召宾垫付款100元，即：14639.8元。该款有合法依据，本院应予支持。故，保险公司应在肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车所投保的交强险限额内给予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿石集利在交通事故中所造成的各项损失14639.8元。支付王召宾垫付款100元。
二、驳回石集利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费386元，减半收取193元，由石集利负担72元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘笑月
二〇一七年六月二十六日
书记员 张少果
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第567号
罪犯文金伯。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
常德市武陵区人民法院于2009年12月24日作出（2010）武刑初字第7号刑事判决，�被告人文金伯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2024年9月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯文金伯在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余18.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯文金伯悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文金伯在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文金伯减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0二二年九月八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第153号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司。
法定代表人孔晓敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二日
代书记员 杨 鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第02179号
原告：尹洪吉，男，汉族，，住址黑龙江省五大连池市。
委托代理人：王晓龙，辽宁事成律师事务所律师。
委托代理人：崔兆林，辽宁事成律师事务所律师。
被告：代广玉，男，汉族。
本院在审理原告尹洪吉与被告代广玉劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尹洪吉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹洪吉负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初259号
原告：高永红，男，1981年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：张芝佩，女，1988年11月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告高永红诉被告张芝佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永红到庭参加诉讼，被告张芝佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永红向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿拖欠原告的货款63213元，并按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日起支付利息至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日至2016年6月22日被告购买原告服装共拖欠服装款63213元。经原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告张芝佩缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
原告从2013年起一直在郑州从事服装批发生意。原、被告长期有生意往来，2015年1月17日至2016年6月22日被告购买原告服装，后经原告工作人员核对，被告共拖欠原告货款63213元，经原告多次催要上述款项被告拒不支付，引起争讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，依法成立，合法有效。被告拖欠原告货款，应当及时向原告支付货款，其长期拖欠不付的行为已构成违约，在被告缺席，未提交证据证明其已支付货款的情况下，原告要求被告支付货款63213元，理由正当，本院予以支持。关于利息，2017年1月9日，原告向法院提起诉讼，应视为原告向被告催要欠款，故自2017年1月9日起，被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息，原告要求过高部分，本院不予支持。被告未到庭，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张芝佩于本判决生效后十日内支付原告高永红货款63213元及利息（自2017年1月9日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计付利息）；
驳回原告高永红其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费560元，由被告张芝佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 乔锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 要忻辰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1740号
上诉人（一审原告）：邢继成，男，1986年4月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：吴海媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：杜金瑞，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（一审被告）：包淑兰，女，1961年11月12日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
被上诉人（一审被告）：高桂花，女，1963年1月5日出生，蒙古族，通辽市经济技术开发区银座时尚宾馆职员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
上诉人邢继成因与被上诉人包淑兰、高桂花民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢继成上诉请求：一、请求撤销一审判决，并予以依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不当。2016年3月，张莹向上诉人借款30000元，二被上诉人作为张莹的好友对此知情。2016年4月1日，二被上诉人为上诉人出具借据一枚，承诺张莹不还款，该笔借款就由二被上诉人偿还。二被上诉人出具借据的行为符合债务承担的成立要件，双方之间建立了新的债务承担法律关系，二被上诉人应对上诉人依约承担清偿债务的责任，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
包淑兰辩称，与高桂花出具借据属实，没有承诺替张莹还款，不属于债务承担，请求维持原判。
高桂花未作答辩。
邢继成向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金30000.00元；二、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告包淑兰通过张莹与原告相识，被告高桂花通过包淑兰与原告相识，2016年3月末，原告将现金30000.00元借给张莹，当时没有写欠条。2016年4月1日，原告在丽水国际旁边的老京味火锅店吃饭期间写了一张30000.00元的欠据，二被告在欠据上欠款人处签字捺印，在场人有原告朋友朱鹏飞。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告虽提交一枚由被告包淑兰、高桂花签字的借据，但原告也同时认可二被告不是实际借款人。《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因原告不能提供相关证据证明借款已经交付给二被告，故本案借款合同未生效，原告诉请二被告给付借款无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十条的规定，判决：驳回原告邢继成的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告邢继成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审采信的证据与查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，包淑兰、高桂花虽然为邢继成出具了借据一枚，但邢继成自认该笔30000元借款系出借给案外人张莹。包淑兰、高桂花并未实际收到借款，亦否认承担该笔债务，双方借贷事实并未发生。故邢继成主张包淑兰、高桂花承诺为案外人张莹偿还该笔借款、二人出具借据的行为符合债务承担的成立要件无事实和法律依据。
综上所述，邢继成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由邢继成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 朱秀峰
二〇一七年十一月七日
书记员 王宏静
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初7号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人孟凡博，男，1997年7月23日出生，天津市人，汉族，中专文化，农民，住天津市静海区。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）862号起诉书指控被告人孟凡博犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭�持公诉，被告人孟凡博到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：
2017年3月至9月间，被告人孟凡博通过翻墙、钻窗等方式多次入户盗窃他人财物，后挥霍。
1、2017年3月底至4月中旬，被告人孟凡博两次翻墙进入天津市静海区沿庄镇双楼村曹某1的住处，窃得现金人民币200余元、充电宝一个、U盘一个、VIVO手机一部。
2、2017年6、7月间，被告人孟凡博两次钻窗进入天津市静海区沿庄镇双楼村姚某的住处，盗窃现金人民币共计300余元、手表两块、水晶球一个及小米牌手机一部。
3、2017年8月底一天，被告人孟凡博通过大门缝隙钻进天津市静海区沿庄镇南元蒙口村王某1家，盗窃黄金戒指一枚、第四套人民币一套、第五套人民币一套、玉石烟嘴三个及六张粮票。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币2850元。
4、2017年9月4日凌晨，被告人孟凡博来至天津市静海区火车站广场附近，采取破窗入室手段进入陶某经营的手机店内，窃得蓝牙无线耳机三个、手机一部及手机卡、苹果耳机等物品。经鉴定，被盗的三个蓝牙耳机价值人民币共计81元。
5、2017年9月4日上午，被告人孟凡博来至天津市静海区沿庄镇南元蒙口村王某2的住处，从大门下面空隙处钻入院内，入室行窃，未窃得物品。之后又到该村付某的住处，采用相同手段入室行窃时被回到家中的付某发现，被告人孟凡博逃离现场。当日，被告人孟凡博被民警传唤至公安机关。
到案后，被告人孟凡博如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人损失，得到被害人谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孟凡博以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，被告人孟凡博如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人孟凡博承认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年3月至9月间，被告人孟凡博通过翻墙、钻窗等方式多次入户盗窃他人财物，后将部分现金挥霍。
1、2017年3月底至4月中旬，被告人孟凡博两次翻墙进入天津市静海区沿庄镇双楼村曹某1的住处，窃得现金人民币200余元、充电宝一个、U盘一个、VIVO手机一部。
2、2017年6、7月间，被告人孟凡博两次钻窗进入天津市静海区沿庄镇双楼村姚某的住处，盗窃现金人民币共计300余元、手表两块、水晶球一个及小米牌手机一部�物品。
3、2017年8月底一天，被告人孟凡博通过大门缝隙钻进天津市静海区沿庄镇南元蒙口村王某1家，盗窃黄金戒指一枚、第四套人民币纪念册一套、第五套人民币一套、玉石烟嘴三个及六张粮票。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币2850元。
4、2017年9月4日凌晨，被告人孟凡博来至天津市静海区火车站广场附近，采取破窗入室手段进入陶某经营的手机店内，窃得蓝牙无线耳机三个、手机一部及手机卡、苹果耳机等物品。经鉴定，被盗的三个蓝牙耳机价值人民币共计81元。
5、2017年9月4日上午，被告人孟凡博来至天津市静海区沿庄镇南元蒙口村王某2的住处，从大门下面空隙处钻入院内，入室行窃，未窃得物品。之后又到该村付某的住处，采用相同手段入室行窃时被回到家中的付某发现，被告人孟凡博逃离现场后，在该村大街上被群众抓获并�警，民警到达现场后将被告人孟凡博传唤至公安机关，其如实供述了自己的犯罪事实。
上列被盗款、物除公安机关扣押发还的部分外，其余均由被告人家属对失主进行了退赔，失主对被告人表示谅解。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实。
1、证人付某、张某2的证言。
2、失主曹某1、曹某2、王某3、付某、姚某、王某1、王某2、陶某的陈述。
3、被告人孟凡博的供述。
4、扣押决定书、发还清单，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书。
5、常住人口信息，情况说明。
6、案件来源、到案经过，谅解书。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人孟凡博以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。到案后，被告人孟凡博如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孟凡博家属退赔了失主损失，失主对被告人孟凡博表示谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟凡博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟凡博的刑期自2017年9月4日起至2018年6月3日止。罚金刑于本判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一八年一月十一日
书记员 王国祥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第383号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告黄芳，住址河南省郑州市中原区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费217元（已由原告预交），按规定收取108.50元，由原告负担。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 严琪琪（代）
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第933-1号
申请执行人于美华。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人于美华与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第610号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3200元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01058号
原告解红鸽，女，1980年1月10日生，汉族，
被告杨展朝，男，1976年6月11日生，汉族，
本院在审理原告解红鸽诉被告杨展朝同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告解红鸽撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告朱兴梅承担。
代理审判员 安蔚
二〇一五年九月七日
书 记 员 张帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01058号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人陈忠瑞，系该公司法律顾问。
被告郭志俊，男
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告郭志俊借款合同纠纷一案，本院于2015.5月18日立案受理，依法由审判员胡志书担任审判长和人民陪审员杨丽敏、高秀芹组成合议庭，公开开庭进行了审理，由本院书记员王颖担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭志俊经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）营业部于2002年4月8日与被告郭志俊签订借款合同，合同约定被告郭志俊从原告处借款0.5万元，借款用途养羊。起息日2002年4月8日，到期日为2002年12月20日，贷款利率6.159‰。贷款到期后，被告郭志俊没有按约定还款。故原告诉至贵院：一、请求依法判令被告偿还借款本金0.5万元及相应利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郭志俊未作答辩。
经审理查明，原告农商行系经有关部门对原兴城市农村信用合作联社批准改制后于2013年8月组建的金融企业。
2002年4月8日，被告郭志俊以养羊用钱为由向原告农商行下属的营业部（原名称为：兴城市农村信用合作联社营业部）借款5，000.00元。起息日2002年4月8日，到期日2002年12月20日。贷款月利率6.195‰。被告在借据上盖了个人名章。
借款到期后，被告并未如约清偿借款本金及利息。
2014年9月24日，原告向被告下达《贷款催收通知书》，被告同意在7日内偿还借款本息，并在借款人处签名及按手印，但到期后，被告仍未履约还款。原告向本院提起民事诉讼，要求被告郭志俊偿还借款本金5，000.00元及利息并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借据》、《贷款催收通知书》等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，应予采信。
本院认为，原告农商行作为信贷金融机构，被告郭志俊作为完全民事行为能力人，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
被告经合法传唤无正当理由未出庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告按照双方约定出借款项给被告，被告负有如约清偿借款本息的义务，而其在约定期限内未能偿还借款本息已构成违约，对原告要求被告清偿借款本金5，000.00元及利息的主张，本院应予支持。
为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志俊于本判决生效之日起五日内立即偿还所欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金5，000.00元及利息（利息按月利率6.195‰计付，自2002年4月8日起计息至本院确定的给付之日止）。
案件受理费50．00元，由被告郭志俊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 杨丽敏
人民陪审员 高秀芹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第765号
原告周意勋，男，1952年12月3日出生。
被告言辉，男，1973年9月29日出生。
原告周意勋诉被告言辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由代理审判员吴鹏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周意勋到庭参加诉讼，被告言辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周意勋诉称，2011年3月11日，被告因资金紧张向原告借款18000元用于周转。之后原告曾多次向被告催收借款，但被告均以经济困难为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特诉请判决：1、被告返还原告借款人民币18000元；2、被告承担全部诉讼费用。
原告周意勋为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍信息（复印件）一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告言辉未予答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，被告言辉未到庭质证，视为放弃其质证权利，本院经审查，依法确认如下：
原告提供证据1、2、3均系书证，经核实，能够证明本案相关事实，具有客观性、关联性，符合相关法律规定，本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原告的陈述，确认本案的基本事实如下：
被告言辉从2008年开始陆续向原告周意勋借款，之后，被告言辉陆续向原告周意勋偿还了部分款项。2011年10月13日，原告周意勋再次要求被告言辉还款时，被告言辉承诺在2011年11月前归还剩余款项18000元，并出具借条一张。之后，原告周意勋曾多次向被告言辉催收欠款18000元，被告言辉均以没钱为由拒绝归还，遂酿此纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效。被告应当按照约定向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案双方未对借款约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告言辉于本判决生效后十日内偿还原告周意勋借款本金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告言辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 吴鹏鹏
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第920号
原告：姜艳。
委托代理人：李榕杰。
被告：姜张明。
被告：沈芳芳。
委托代理人：王森洪。
原告姜艳诉被告姜张明、沈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告姜艳的委托代理人李榕杰、被告沈芳芳的委托代理人王森洪到庭参加诉讼；被告姜张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳起诉称：2013年9月，被告姜张明因经营需要向原告借款1000000元，并出具借条1份。双方约定月息为2分。原告于2013年9月12日将1000000元汇入被告姜张明的账户。2013年12月，被告姜张明再次向原告借款1000000元，并出具借条1份。双方约定月息为2分。原告于2013年12月4日、12月13日分两次将1000000元汇入被告姜张明的账户。借款发生后，被告姜张明并未还本付息。现查明被告沈芳芳、姜张明系夫妻，理应共同承担婚姻存续期间的债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告姜张明、沈芳芳归还原告借款2000000元，并按月利率20‰支付至款项付清之日止的利息，暂计至2014年4月14日为222324元；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告姜张明归还原告借款本金2000000元，并按月利率20‰支付至款项付清之日止的利息，暂计至2014年4月14日为222324元；2、被告沈芳芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告姜艳为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份、汇款单3份，证明被告姜张明于分两次向原告借款共计2000000元，且原告已交付上述借款的事实。
2、婚姻登记审查处理表1份，证明借款发生在被告姜张明、沈芳芳婚姻关系存续期间的事实。
被告姜张明未作答辩，也未向本院提交证据。
被告沈芳芳答辩称：本人对该笔借款并不知情，由法庭认定该笔借款的真实性。如该笔借款属实，金额2000000元已经超出日常生活所需，根据省高院相关意见精神，作为原告应当举证证明该笔借款是用于二被告家庭生活所需，否则应认定为被告姜张明的个人债务，被告沈芳芳无需承担还款责任。被告姜张明在其母亲的公司担任副总，该笔借款实际上是公司债务。因为借款没有用于家庭生活，所以被告无需承担还款责任。借条没有约定利息，原告的主张超出法律规定的范围。
被告沈芳芳为支持其主张，向本院提供离婚证和离婚协议各1份，证明被告姜张明、沈芳芳于2014年4月18日登记离婚，并对婚姻存续期间的债务做了约定的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告姜艳、被告沈芳芳提供的证据，被告姜张明未到庭质证，视为放弃质证权利。被告沈芳芳对原告姜艳提交的证据1、2无异议，本院予以认定。原告姜艳对被告沈芳芳提供的证据中的离婚证三性无异议，对离婚协议的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议系夫妻双方内部约定，不能对抗第三人。本院审核认为离婚协议书虽形式合法，内容真实，但约定的内容并不影响原告向两被告主张权利，故该离婚协议书与本案不具有关联性，本院不予认定。综上，本院对该证据中的离婚证予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年9月，被告姜张明向原告借款1000000元，并出具借条1份。双方约定月息为2分。原告于2013年9月12日将1000000元汇入被告姜张明的账户。2013年12月，被告姜张明再次向原告借款1000000元，并出具借条1份。双方约定月息为2分。原告于2013年12月4日、12月13日分两次将1000000元汇入被告姜张明的账户。两张借条均未载明借款期限。借款发生后，经原告姜艳催讨，被告姜张明分文未付。
另查明，被告姜张明、沈芳芳于2011年7月27日登记结婚，2014年4月18日登记离婚。案涉借款发生在被告姜张明、沈芳芳婚姻关系存续期间。
本院认为：被告姜张明向原告姜艳借款2000000元的事实，有原告提供的借据和汇款凭证为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告姜张明应在原告姜艳催讨后的合理期限内还本付息，现其经原告姜艳多次催讨仍未归还，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。双方约定的借款月利率20‰未超出法律强制性规定，当属有效。经核算原告主张暂计至2014年4月14日的利息222324元亦属合理。因该借款发生在被告姜张明、沈芳芳婚姻关系存续期间，现被告姜张明、沈芳芳已于2014年4月18日登记离婚，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告沈芳芳承担连带清偿责任。被告沈芳芳的答辩意见无相应有效证据佐证，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜张明归还原告姜艳借款本金2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜张明支付原告姜艳计算至2014年4月14日的利息222324元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告姜张明支付原告姜艳按借款本金2000000元以月利率20‰计算自2014年4月15日至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告沈芳芳对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24579元，减半收取12289.50元，保全费5000元，合计17289.50元。由被告姜张明负担、被告沈芳芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 彬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初86号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人孙及霜（曾用名孙继霜、孙吉光），男，1969年10月8日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。曾因犯故意伤害罪于1997年9月18日被鸡西市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2005年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年1月18日刑事拘留，1月22日取保候审；5月16日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；5月24日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人孙及霜犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于5月29日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人孙及霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日12时35分许，被告人孙及霜在鸡西市鸡冠区某商场内，乘被害人吕某不备，将其放在外衣右侧兜内的人民币400元盗走。破案后，孙及霜主动退赃并已返还吕某。
上述事实，被告人孙及霜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人吕某的陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、接受证据及材料清单、扣押及发还物品清单、视听资料及说明，公安机关提取的案发现场监控截图，孙及霜户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙及霜以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。孙及霜如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其居住地司法局社区矫正部门出具调查评估意见书，证实可以对其进行社区矫正。根据孙及霜犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人孙及霜犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 隋 晶
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00518号
申请执行人何启南。
被执行人长沙湘安驾驶员培训有限公司。
上述申请执行人与被执行人动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年1月5日审结，该案（2014）天民初字第03325号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00518号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一五年十月八日
代理书记员 童 然
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第169号
申请执行人：高美英，女，1955年1月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：宋连贵，男，1955年2月26日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：赵兰香，女，1958年3月16日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）茌民一初字第567号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年1月13日立案执行。本案执行标的为90000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茌民一初字第567号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 默
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8579号
原告：李孝平，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭平治皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村历二队历二路39号三楼，统一社会信用代码92440101MA5A6CYPlM。
经营者：袁明治。
被告：袁明治，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告李孝平诉被告广州市花都区狮岭平治皮具厂（以下简称平治皮具厂）、袁明治加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序独任审理，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告李孝平及其的委托诉讼代理人周志恩、被告广州市花都区狮岭平治皮具厂的经营者袁明治及被告袁明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、被告广州市花都区狮岭平治皮具厂向原告支付加工款61300元及利息（利息计算方法：以拖欠的加工款61300元为基数，从2017年5月1日起计至还清日止，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）；2、被告袁明治对被告广州市花都区狮岭平治皮具厂的债务承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告生意合作关系。从2014年起，被告与原告约定，通过电话下单方式，原告为被告广州市花都区狮岭平治皮具厂加工手袋过胶材料。过胶材料经由被告广州市花都区狮岭平治皮具厂验收合格后，在原告单据上签字确认。加工费结算周期为当月的费用于月底对帐结算。在双方交易期间，被告广州市花都区狮岭平治皮具厂都有拖欠原告的加工费用。双方最后的交易时间为2017年3月20日。双方于2017年5月3日对帐，截止到2017年4月30日，被告广州市花都区狮岭平治皮具厂还欠原告61300元加工款，被告袁明治当天立下欠条给原告收执。其后原告多次催收，被告怠于履行偿还款义务。该行为已严重损害了原告合法利益，现原告特向法院提出诉讼，请求法院依法作出公正的判决。
被告广州市花都区狮岭平治皮具厂、袁明治辩称：被告与原告做生意做了几年了，去年年底的时候，被告经济比较紧张，当时欠原告5万多。到今年3月份，被告也还有向原告付钱，被告平治皮具厂也有做，但是原告的家人说不跟被告做了，还说这个钱怎么付随便被告。在没有吵架的情况下，原告和被告说这个账年底之前结，这几个月原告也有催款。被告从来没有回避原告，原告的电话被告也有接，短信也有回复的。
经审理查明：原、被告存在加工合同关系，原告为被告平治皮具厂加工手袋过胶材料，双方未签订书面合同。被告平治皮具厂是个体工商户，被告袁明治是被告平治皮具厂的经营者。被告袁明治于2017年5月3日向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠到小李过胶款（2017年4月30日前）共计陆万壹仟叁佰元整（￥61300）。
诉讼中，两被告对拖欠加工款金额没有异议，但表示现在经济比较困难。
本院认为：原、被告经对账后确认尚欠原告加工款61300元，被告亦予以确认，本院予以认定。货款应予支付，故原告请求被告平治皮具厂支付货款及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。被告袁明治是被告平治皮具厂的经营者，应对被告平治皮具厂的债务承担连带责任，故原告请求被告袁明治应对被告平治皮具厂的债务承担连带责任合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭平治皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李孝平支付加工款61300元；
二、被告广州市花都区狮岭平治皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李孝平支付拖欠加工款61300元的利息（以61300元为基数，从2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；
三、被告袁明治对上述第一、二项确定的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告广州市花都区狮岭平治皮具厂、袁明治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 晔
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈瑶瑶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第229-1号
申请执行人靖江市某某制造厂，住所地江苏省靖江市某某路。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人某某重机有限公司，住所地衡阳市某某路。
法定代表人贾某某。
第三人某某工程总承包项目部，住所地重庆市某某镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠民二初字第92号民事调解书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人在第三人处有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划第三人某某工程总承包项目部的银行存款295075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一五年九月六日
书记员 邓艳天
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初706号
起诉人杨晓明，男，汉族，1984年4月23日出生，住沧州市新华区。
本院收到杨晓明的民事起诉状，起诉人杨晓明向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销沧州市劳动争议仲裁委员会于2018年1月30日作出的沧劳人仲案（2017）144号仲裁裁决书；2、请求依法为起诉人补缴自2011年2月至2013年12月的养老、医疗、失业、工伤及生育保险并赔偿损失；3、判令诉讼费由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人于2011年2月入职被起诉人沧州市德龙汽车销售服务有限公司，2017年4月1日，双方解除劳动合同后发现被起诉人漏缴了起诉人2011年2月至2012月3月的养老、2011年2月至2011月12月的医疗、2011年2月至2012年12月的生育、2011年2月至2013月12月的工伤等保险且在劳动合同存续期间未给起诉人缴纳失业保险。双方协商未果，起诉人依法向沧州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，后沧州市劳动争议仲裁委员会作出了沧劳人仲案（2017）144号仲裁裁决书。起诉人认为沧州市劳动争议仲裁委员会仅凭法律规定，认为劳动者有权查询缴费记录、个人权益记录、要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务，来推定起诉人因有权随时查询自己的社保缴费情况，起诉人要求被起诉人补缴2012年4月前的社会保险超过劳动仲裁时效期间，故驳回起诉人的仲裁请求事项，该裁决是严重错误的。法律规定劳动争议的申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道之日起计算，而起诉人知道被起诉人漏缴保险是在解除劳动合同之后，并未超过一年的时效期间。综上，起诉人的仲裁请求完全合理合法，为维护起诉人的合法权益不受损害，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，当事人提起的诉讼必须是人民法院受理民事诉讼的范围。第一，对于起诉人请求撤销仲裁裁决书的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关法律规定，如果起诉人与被起诉人就劳动合同发生人事争议，经仲裁机构仲裁，起诉人不服，应当按照法律规定，以对方当事人为被告，就双方的争议问题向有管辖权的人民法院提起诉讼，而不能申请撤销仲裁裁决，故对于起诉人杨晓明请求撤销仲裁裁决书的诉讼请求，本院不予受理。第二，对于起诉人请求被起诉人补缴社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十三条第二款、第八十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或税务机关责令限期缴纳，未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费争议不属于人民法院受理劳动争议范围。故起诉人主张被起诉人缴纳社会保险的请求，不属于人民法院受理范围，对于起诉人的该项诉求本院亦不予受理。第三，对于起诉人要求被起诉人赔偿损失的诉求，因起诉人并未明确该项诉求的事实与理由及具体数额，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由的规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对杨晓明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙雅新
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终897号
上诉人（原审原告）：常燕生，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：权宗涛，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：翁小净，女，1983年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人常燕生因与被上诉人权宗涛、翁小净合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年7月3日向常燕生送达民事判决书，常燕生提起上诉后，向本院递交缓交上诉费用申请。本院经审查，不予准许该司法救助申请，并于2018年3月14日书面通知常燕生交纳上诉费用，常燕生未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人常燕生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审798号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李幸来，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵明艳，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李幸来、赵明艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0927号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李幸来、赵明艳于2015年09月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李幸来、赵明艳征收社会抚养费41250元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0927号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李幸来、赵明艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0927号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李幸来、赵明艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 左慧敏
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初956号
原告李刚，男，1974年8月18日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。
委托代理人钟义，东源县司法局黄村镇司法所干部。
被告张道君，男，1970年7月23日出生，汉族，住河源市源城区。
第三人彭明亮，男，1964年9月18日出生，汉族，身份住址广东省深圳市龙岗区。
原告李刚与被告张道君、第三人彭明亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟义、被告张道君、第三人彭明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告受雇于第三人彭明亮为被告在东源县黄村镇黄村村上肖桥源进电子厂建设宿舍楼。完工后，被告未能如期支付工程款，经原被告、第三人三方协商，工程款欠款直接由被告支付给原告并立下字据。因此，2015年12月7日的借据54000元，实为被告欠原告工程款。原告多次催收，被告只支付了8000元，余款至今仍未支付。请求：一、判令被告向原告支付人民币46000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张道君辩称，2015年12月工程完工后，原被告、第三人结算对数，第三人欠原告工程款54000元没有支付，所以被告负责支付给原告，原告承诺所建工程1年内不会出现工程质量问题，所以欠条付款才分为每半年支付一次给原告。2016年2月，被告发现原告所建宿舍楼外墙出现不同程度裂痕，被告找第三人、原告及泥水工要求解决，最后认为是原告在施工过程中偷工减料存在质量问题，但原告一直推卸责任，至今未维修。原告只有找到专业机构评估房屋安全或承担工程质量问题后，被告才同意支付剩余的46000元。被告提供七张宿舍楼相片予以证实其主张。
第三人彭明亮述称，46000元系被告欠第三人工程款，而第三人也欠原告工程款46000元，经三方协商，由被告直接支付给原告。
经审理查明，2015年，被告将位于东源县黄村镇黄村村上肖桥源进电子厂宿舍楼以包工包料的方式发包给第三人彭明亮（无施工资质）施工，第三人后来又以包工不包料的方式发包给原告施工。宿舍楼完工后，原告向第三人追讨剩余工程款54000元。经第三人、被告、原告三方协商后，由被告在欠第三人工程款范围内直接向原告支付剩余工程款54000元，被告并于2015年12月7日立下借据给原告，借据载明54000款分两次于2015年12月30日、2016年4月30日分别支付30000元、24000元。到期后，原告多次催讨，被告只向原告支付了8000元，余款46000元一直未支付以致引起纠纷。案件审理中，本院依法通知彭明亮为本案第三人参加诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，认为剩余工程款经三方协商由被告支付，放弃对第三人支付剩余工程款的请求，同时认为宿舍楼不存在工程质量问题；被告认为处理好宿舍楼工程质量问题后再支付剩余工程款，如本案判决向原告支付剩余工程款会另行提起诉讼追究工程施工存在的质量问题；第三人认为其欠原告工程款已经由三方协商由被告支付。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据、被告户籍证明等证据及开庭笔录在案证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”被告张道君将位于黄村镇黄村村上肖桥源进电子厂宿舍楼以包工包料的方式口头发包给没有建筑资质的第三人彭明亮施工，被告与第三人口头约定的合同违反法律规定，该合同无效。原告请求被告支付剩余工程款46000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第二十六第二款规定：“实施施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”被告与第三人口头约定的合同为无效合同，但宿舍楼工程已经竣工且由原、被告及第三人结算，三方均同意由被告在欠第三人的工程款范围内直接向原告支付，被告同时出具借据给原告确认所欠工程款，故原告的请求符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。被告主张宿舍楼工程存在质量问题并提供七张宿舍楼相片来证实，但相片只反映出外墙出现裂痕，并未提供有资质的鉴定机构鉴定意见证实宿舍楼工程存在质量问题，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告张道君应在本判决生效之日起五日内向原告李刚支付剩余工程款人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取475元，由被告张道君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年十月十六日
书记员 张宇翔
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终797号
上诉人（原审原告）姜超，女，汉族，1975年5月28日出生，住址宁乡县。
上诉人（原审原告）钟国良，男，汉族，1963年10月12日出生，住址宁乡县。
两上诉人共同委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环路政府行政中心。
法定代表人王雄文，县长。
委托代理人胡凯，宁乡县人民政府法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人周婷，宁乡县人民政府法制办行政复议应诉科副科长。
被上诉人（原审第三人）宁乡县城乡规划服务办公室（原宁乡县城乡规划局，因机构改革，2016年10月登记为现名，以下仍称宁乡县城乡规划局），住所地宁乡县玉潭镇二环路政府行政中心。
法定代表人李命文，主任。
委托代理人陈畅，该办工作人员。
被上诉人（原审第三人）湖南昱盛房地产开发有限公司。住所地宁乡县玉潭镇一环路。
法定代表人贺德强，董事长。
上诉人姜超、钟国良因与被上诉人宁乡县人民政府规划行政管理一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院查明，2009年1月12日，宁乡县城乡规划局为湖南昱盛房地产开发有限公司（以下简称昱盛公司）颁发宁规（城区）建字第200902号《建设工程规划许可证》，许可该公司在距姜超、钟国良所居住的宁乡县××××楼相望最短7.11米，最长11米的东南面建设东方明珠一期工程。姜超、钟国良认为宁乡县城乡规划局为昱盛公司颁发的宁规（城区）建字第200902号《建设工程规划许可证》侵害其相邻权益，向法院起诉、上诉和申诉。2014年10月14日，本院作出（2014）长中行再终字第00342号行政判决，确认宁乡县城乡规划局向昱盛公司颁发的宁规（城区）建字第200902号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法。2015年3月18日，姜超、钟国良向宁乡县人民政府递交《报告》，请求宁乡县人民政府拆除第三人昱盛公司开发的昱盛-
东方明珠（该项目规模为30+层，底层1889.7平方米，总建设面积48612.4平方米）。宁乡县人民政府转宁乡县城乡规划局处理。姜超、钟国良认为宁乡县人民政府没有履行拆除的法定职责而提起诉讼。
长沙市中级人民法院认为，本案审查的是，宁乡县人民政府是否履行了其强制拆除第三人昱盛公司开发的昱盛-
东方明珠的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。可见，县级以上地方人民政府履行责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等法定职责措施的前提是，城乡规划主管部门作出了责令停止建设或者限期拆除的决定，当事人不停止建设或者逾期不拆除的。在本案中，宁乡县城乡规划局没有作出责令停止建设或者限期拆除的决定，不存在申请宁乡县人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的条件。而且，（2014）长中行再终字第00342号行政判决，确认宁乡县城乡规划局向昱盛公司颁发的宁规（城区）建字第200902号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法。该判决只是确认该局的颁证许可行为违法，但仍然保留了涉案《建设工程规划许可证》的法律效力。换言之，昱盛公司开发的昱盛-
东方明珠并非违法建筑。故宁乡县人民政府没有强制拆除昱盛-
东方明珠的法定职责。因宁乡县城乡规划局依法具有对城乡规划的实施情况进行监督检查的法定职权，宁乡县人民政府将姜超、钟国良的申请报告转宁乡县城乡规划局处理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姜超、钟国良的诉讼请求。本案受理费50元，由姜超、钟国良负担。
上诉人姜超、钟国良不服（2015）长中行初字第00118号行政判决，提出上诉称：1、一审判决认定事实错误，既然人民法院确认了宁乡县城乡规划局向昱盛公司颁发的宁规（城区）建字第200902号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法，昱盛-
东方明珠项目合法建设的前提条件就没有了，该项目就属于违法建设项目。一审判决认定昱盛-
东方明珠并非违法建筑错误。2、被上诉人宁乡县人民政府有强制拆除第三人昱盛公司开发的昱盛-
东方明珠的法定职责。请求撤销一审判决，判令被上诉人宁乡县人民政府强制拆除昱盛公司的昱盛-东方明珠，由被上诉人宁乡县人民政府承担本案诉讼费。
被上诉人宁乡县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人请求县政府拆除昱盛-东方明珠商住楼缺乏法律依据，请求驳回上诉。
被上诉人宁乡县城乡规划局辩称，上诉人的上诉理由没有根据，其要求强制拆除昱盛-东方明珠不符合事实和法律规定。
被上诉人昱盛公司未作答辩。
一审经过质证的证据已随案移送本院，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。可见，《中华人民共和国城乡规划法》已经赋予县级以上地方人民政府强制拆除违法建筑的法定职责。上诉人请求强制拆除昱盛-
东方明珠项目，宁乡县人民政府是适格的被告。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，被诉行政行为违法，但撤销该行为会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，应当作出确认违法的判决。行政行为被撤销和被确认违法的区别在于，行政行为被撤销后，其效力不再存在，法律关系回归行政行为作出之前；而行政行为被确认违法后，其效力仍然继续存在，对该行政行为的结果予以认可，但由行政机关承担相应的违法后果。本案即是如此。本案涉案的昱盛-
东方明珠项目在建设中已经办理了包括规划许可在内的相关建设手续，其建设是符合法定程序和要求的。在该项目已经建成并入住的情况下，若撤销该规划许可并拆除该建筑，会给其他众多住户的利益造成重大损失。正因为如此，（2014）长中行再终字第00342号行政判决并没有撤销宁规（城区）建字第200902号《建设工程规划许可证》，而是确认该建设工程规划许可证违法。
上诉人因宁乡县城乡规划局的违法颁证行为，使自己房屋的通风采光权受到损害，有权寻求救济。宁乡县城乡规划局在其颁证行为被确认违法后，有责任采取相应的补救措施，使上诉人的损失得以补救。宁乡县人民政府也有责任督促宁乡县城乡规划局采取相应的补救措施。但是上诉人坚持要求强制拆除昱盛-
东方明珠项目的请求既不符合公共利益，也不是规划许可被确认违法所能带来的必然结果，这一请求不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜超、钟国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万向东
审 判 员 曾 丽
审 判 员 李 静
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 李叶芝
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00619号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：张君，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。
被告：张永俊，男，1968年4月出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张永俊为金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月15日，被告以购车为名向原告借款10000元、借款到期日为2007年8月14日、月利率为8.31‰。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2005年8月15日，被告与原告下属的八里河信用社签订了一份借款借据，从原告处借款10000元、月利率为8.31‰、借款到期日为2007年8月14日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息及超期罚息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实由以下证据予以证明：1、借款借据一份，证明被告于2005年8月15日向原告借款10000元、月利率为8.31‰、借款到期日为2007年8月14日；2、八里河镇王新村委会证明一份，证明原告从借款到期后至今，每年均多次向被告催要；4、原告申请出庭作证的李某的证人证言，证明被告借款属实，原告多次向被告催要过借款。
本院认为：原、被告签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担超期罚息，无证据予以证明，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张永俊于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及该款利息（利息按月利率8.31‰计算，从2005年8月15日起至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告张永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李胜先
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。