wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72261号
原告：戴某某，男，1984年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：乐雯晴，上海市汇业律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1987年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人乐雯晴、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告原系同单位同事，2010年相识，后确定恋爱关系，2015年3月12日登记结婚，婚后未生育。两人在举办婚礼仪式的时候已经产生了矛盾，原告发现双方的价值观不一样,婚后双方一直为了琐事发生争吵。2017年6月19日,双方为谈离婚事宜发生了争执并有肢体冲突，自此分居至今。现原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称：双方从恋爱到结婚不容易，被告希望可以和好，双方没有达到夫妻感情破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同单位同事，2010年相识恋爱，2015年3月12日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告夫妻感情尚可,后为日常生活琐事等问题而产生争执，致夫妻关系不睦。2017年6月19日起，双方开始分居。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为双方感情尚未破裂，愿继续维系婚姻关系，故坚决不同意离婚。虽经本院主持调解，但原告仍坚持离婚诉请，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻间应互相尊重、互谅互让，当双方产生矛盾时应进行沟通与交流，而不应采取消极的争吵或躲避的方式。本案中，原、被告婚姻基础尚可，但因原、被告未能正确处理日常生活中的矛盾致使双方发生争吵，进而逐渐影响了夫妻感情，现原告诉请与被告离婚，而被告坚决不同意离婚，认为夫妻感情未达到完全破裂的程度，婚姻关系可以维系。本院认为被告应就其所愿与原告进行良好、有效的沟通，积极地解决双方目前存在的问题，而原告作为配偶亦应珍惜以往的夫妻感情。综合原、被告各自的情形及整个家庭的现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的诉请尚难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告戴某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年十一月三日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂鹤峰民初字第00784号
原告洪某。
被告谭某甲。
原告洪某与被告谭某甲探望权纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员滕习芝适用简易程序于2013年11月23日公开开庭进行了审理。原告洪某、被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与被告于2011年12月经鹤峰县人民法院调解离婚，协议约定次女谭某乙（当时13周岁）随被告生活，由被告单独抚养。由于谭某乙是我和我母亲一手带大，母女之间、外祖母与外孙女之间很有感情，特别是我母亲作为老年人天天吵着要见见谭某乙，我因此到被告现住处接过谭某乙，但每次都遭到被告的阻挠，使我不能行使对谭某乙的探望权。故提起诉讼，要求判令被告配合我行对谭某乙的探望权。
被告谭某甲辩称：不是我不让原告探望谭某乙，只要原告到我家接时不再说一些不利于我现在家庭团结的话，不影响到她的学习，是可以每月将她接走一天的，寒假和暑假也可以带去共同生活三五天。
经审理查明：原告洪某与被告谭某甲于2012年1月4日经本院调解离婚，本院（2012）鄂鹤峰民初字第00097号民事调解书第二条确定次女谭某乙（当时13周岁）随被告生活，由被告单独抚养。离婚后，被告带谭某乙到同村九组另行组成了家庭，现谭某乙在走马镇堰垭中心学校读八年级。原告在起诉前曾到被告现住所探望过谭某乙，因言语不当与被告现在的家庭成员发生口角，致使不能继续探望。
本案在本院调解过程中，被告表示同意原告每月探望一次某乙（每次带走一天），寒、暑假期间带走三至五天，原告和谭某乙亦当庭表示同意该意见，后因原告言语琐碎，以致没有达成协议。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的（2012）鄂鹤峰民初字第00097号民事调解书予以证实。
本院认为：夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案双方当事人离婚后，其未成年女儿谭某乙虽然为被告单独抚养，但原告作为其母亲仍依法享有探望权，且原告称谭某乙外祖母思念外孙女亦合符情理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未经准许中途退庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告洪某每月探望某乙芳一次，定于第一周的周六，期间也可以将谭某乙带走生活一天，寒假和暑假期间可带去生活四天，被告谭某甲负有协助义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费80元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕习芝
二〇一四年一月十五日
书记员 骆同力
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1501号
原告：陆鼎荣，男，1976年5月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莎莎，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州恒盛房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区东善长巷2号。
法定代表人：李建平。
被告：苏州市海外装饰设计工程公司，住所地苏州市工业园区东环路88号。
法定代表人：陈家振。
原告陆鼎荣与被告苏州恒盛房地产有限公司、苏州市海外装饰设计工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陆鼎荣于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆鼎荣撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆鼎荣负担。
审 判 长 许惠珍
代理审判员 耿斌斌
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 澜
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第81号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人熊XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年12月5日作出浙奉人口计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定书。认定被执行人熊XX违反计划生育规定，违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人作如下处罚：征收社会抚养费16276.5元。申请执行人于作出征收决定同日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到上述征收决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年1月7日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅交纳社会抚养费9900元，余款未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第191号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初428号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人龚长亮，男，1979年5月22日出生，汉族，小学文化，家住丰城市，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月3日由丰城市公安局决定取保候审，同年11月6日由本院决定取保候审。
被告人胡秋年，男，1988年6月17日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，家住丰城市，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月3日由丰城市公安局决定取保候审，同年11月6日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人龚长亮、胡秋年犯开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李小霞，被告人龚长亮、胡秋年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至同年11月份期间，被告人龚长亮在被告人胡秋年、毛某1（另案处理）等人的店内多次组织他人利用装宝的形式赌博，毛长虹（另案处理）负责为其开宝，每次参赌的人员有二三十人，被告人龚长亮按百分之三的比例从中抽取渔利。
被告人胡秋年在2016年8月至11月期间利用其小卖部为被告人龚长亮、胡某1（另案处理）等人装宝赌博提供场所，并收取场地费，非法获利一万五千余元。
上述事实，被告�龚长亮、胡秋年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某2、毛某1、胡某2、江某1、李某1、胡某3、胡某4、毛某3、胡某5、李某2、毛某4、江某2、胡某6、胡某7江某3等人的证言，指认作案现场照片，行政处罚决定书，追缴物品清单及进帐单，到案经过，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚长亮、胡秋年以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人均有自首情节，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，确保社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判�如下：
一、被告人龚长亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡秋年犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一七年十一月十日
书记员 宋晶晶
附：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十�条第一款共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：凌本祥，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告凌本祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人凌本祥下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0123行审15号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
法定代表人：尤庆祝，局长。
委托诉讼代理人：吴才松、林本荣，该局工作人员。
被申请人：李昌同，男，1954年4月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行罗国土资行罚[2017]29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
罗源县国土资源局向本院申请强制执行：1.李昌同退还非法占用的土地（耕地1276.6平方米）；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋（建房占地159.6平方米，建筑周边硬化空地1117平方米）。事实和理由：李昌同未经有权机关批准，擅自占用罗源县西兰乡院前村的土地建设个人住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条三款、第六十二条的规定，罗源县国土资源局依法作出罗国土资行罚[2017]29号行政处罚决定，并于2017年4月29日将《行政处罚决定书》送达李昌同。现法定期限已满，李昌同没有履行。为此，罗源县国土资源局申请依法准予强制执行。
李昌同申辩称，罗源县国土资源局作出的行政处罚决定认定事实错误。涉案房屋系由李昌同与李昌俤共同建造，两人房屋各占地80平方米，罗源县西兰乡政府2017年4月10日颁发的乡村建设规划许可证可以印证。因此，罗源县国土资源局认定李昌同建房占地159.6平方米错误，请求依法不准予执行该行政处罚决定。
经审查查明，2016年度土地卫星遥感监测发现涉案违法行为后，罗源县国土资源局依法予以立案、进行调查，于2017年4月24日作出罗国土资告[2017]35号《行政处罚告知书》，并于2017年4月26日送达给李昌同。2017年4月29日，罗源县国土资源局以李昌同非法占用土地建设住宅为由，作出罗国土资行罚[2017]29号《行政处罚决定书》，并于同日送达李昌同。李昌同在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年12月8日，罗源县国地资源局作出罗国土资催[2017]32号《履行行政处罚决定催告书》，并于2017年12月18日送达李昌同。李昌同收到上述材料后仍未履行处罚决定书确定的义务，罗源县国土资源局遂向本院申请强制执行。另查，2017年2月27日，罗源县国土资源局西兰国土资源所在《关于西兰乡院前村村民个人住宅用地相关情况的审核意见》盖章，确认西兰乡院前村村民个人住宅规划用地面积160平方米，拟安排村民住宅2户（李昌俤、李昌同）。2017年4月10日，罗源县西兰乡人民政府向李昌同、李昌俤发放《乡村建设规划许可证》，《乡村建设规划许可证》载明李昌同、李昌俤房屋建设规模均为80平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案涉案房屋系由李昌同、李昌俤两人共同建造，罗源县西兰乡人民政府发放的《乡村建设规划许可证》可以印证，罗源县国土资源局认定涉案房屋系李昌同个人建设，认定事实错误。罗源县国土资源局辩解该案于2017年3月9日调查结束，罗源县西兰乡人民政府在其调查结束后才发放《乡村建设规划许可证》，与《关于西兰乡院前村村民个人住宅用地相关情况的审核意见》记载事实矛盾，其辩解意见不予采纳。故罗源县国土资源局作出罗国土资行罚[2017]29号行政处罚决定存在事实认定错误，依法不准许执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局于2017年4月29日作出的罗国土资行罚[2017]29号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 叶宇洐
审 判 员 汪 孟
二〇一八年三月八日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审81号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350821501507366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人卢顺风，男，1977年8月8日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人张更华，女，1979年1月20日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人�岩市永定区卫生和计划生育局于2018年3月19日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第15015号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月26日作出永卫计征决字［2017］第15015号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年6月27日依法送达给被申请执行人，决定给予卢顺风、张更华征收社会抚养费63969元。被申请执行人卢顺风、张更华在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年3月8日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行�至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第15015号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年三月二十一日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖商初字第37-2号
原告曲衍光，居民。
被告威海市荣成公路局。
法定代表人周万彩，局长。
委托代理人沈丽丽，该局工作人员。
第三人杨永建，现下落不明。
第三人李国辉，荣成市二十八中教师。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人程亓，山东荣威律师事务所律师。
本院于2011年8月24日作出（2011）荣崖商初字第37-1
号财产保全的民事裁定书，现因（2011）荣崖商初字第37号民事判决书已判令被告将欠付第三人的石子款71035.2元直接支付原告，且已生效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对第三人在被告威海市荣成公路局处债权即石子款71035.2元的查封。
审判员 慈方铭
二〇一二年十二月十九日
书记员 滕真真
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖商初字第37-2号
原告曲衍光。
被告威海市荣成公路局。
法定代表人周万彩。
委托代理人沈丽丽。
第三人杨永建。
第三人李国辉。
委托代理人袁建海。
委托代理人程亓。
本院于2011年8月24日作出（2011）荣崖商初字第37-1号财产保全的民事裁定书，现因（2011）荣崖商初字第37号民事判决书已判令被告将欠付第三人的石子款71035.2元直接支付原告，且已生效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对第三人在被告威海市荣成公路局处债权即石子款71035.2元的查封。
审判员 慈方铭
二〇一二年十二月十九日
书记员 滕真真
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第585号
原告：张伟仁。
委托代理人：金红亮。
被告：康志全。
原告张伟仁为与被告康志全房屋买卖合同纠纷一案，于2010年3月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟仁的委托代理人金红亮到庭参加诉讼，被告康志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张伟仁起诉称：被告于1998年11月13日依法取得了坐落于东阳市吴宁街道环城东路11号B幢2单元101室浙江中天集团的集资房（以下简称涉案房屋）的所有权证。1999年5月18日，原、被告签订了二手房屋买卖合同，约定：被告将其所有的涉案房屋作价96003.46元出卖给原告，合同还对购房款支付、产权过户费用的承担等进行了约定。合同签订前，原告已于1999年4月5日为被告向浙江中天集团支付了购房款36003.46元和维修费559.85元，物业管理费60元，水电费300元，合计36923.31元。合同签订后，原告依约于1999年5月31日支付给被告购房款6万元。嗣后，涉案房屋一直由原告管业使用至今。因被告至今未协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，请求：1、判决确认原、被告于1999年5月18日签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告立即履行协助原告办理涉案房屋的产权过户手续的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的上述事实，原告张伟仁在举证期限内提供了下列证据：二手房买卖合同、收条、浙江中天集团出具的收款凭据、房屋产权证各1份，水电费收款凭证2份。
被告康志全未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：
被告康志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃一审质证的权利。原告提供的证据，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，经审理查明的本案事实如下：
原、被告原均系浙江中天集团有限公司的员工。原告于1998年11月登记了浙江中天集团有限公司的集资房一套（即涉案房屋，权证号为东房权证吴宁字第××号，产别为私有房屋，坐落于东阳市吴宁街道环城东路11号B幢2单元101室，建筑面积为122.4平方米）的所有权。经协商，原、被告于1999年5月18日签订了二手房买卖合同一份，约定：被告将涉案房屋出卖给原告所有，房屋价款为96003.46元，被告于1999年6月10日前支付原告购房款6万元，余款36003.46元和维修费559.85元，物业管理费60元，水电费300元，合计36923.31元，由原告直接向浙江中天集团有限公司交纳以抵付被告欠浙江中天集团有限公司的集资建房款等款项。合同签订后，原告依照约定于1999年5月31日向被告支付了购房款6万元，在合同签订前的2009年4月5日，原告已代被告支付了浙江中天集团有限公司集资建房款等款项合计36923.31元。涉案房屋自1999年5月31日起一直由原告居住使用和管业至今，相关的物业管理费、维修费、水电费等费用均由原告缴纳。
本庭认为，依法取得的私有房屋可依法转让。涉案房屋的土地使用权的类型为国有划拨，属住宅，且为私有房屋，依法可以转让。被告将其私有的房屋转让给原告，双方为此签订的买卖合同内容均合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定和法律规定全面客观履行各自所负的义务。原告已按协议约定履行了支付购房款的义务，被告应按照约定履行协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权的过户手续的义务。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告张伟仁与被告康志全于1999年5月18日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告康志全应于本判决生效之日起十日内协助原告张伟仁办理坐落于东阳市吴宁街道环城东路11号B幢2单元101室房屋的所有权（权证号为东房权证吴宁字第024**号）及国有土地使用权过户登记至原告张伟仁名下的手续。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告康志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局\\\帐号：19699901040008737\\\开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴 玻
二〇一〇年五月十九日
代书记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东民初字第585号原告：张伟仁。委托代理人：金红亮。被告：康志全。原告张伟仁为与被告康志全房屋买卖合同纠纷一案，于2010年3月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟仁的委托代理人金红亮到庭参加诉讼，被告康志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张伟仁起诉称：被告于1998年11月13日依法取得了坐落于东阳市吴宁街道环城东路11号B幢2单元101室浙江中天集团的集资房（以下简称涉案房屋）的所有权证。1999年5月18日，原、被告签订了二手房屋买卖合同，约定：被告将其所有的涉案房屋作价96003.46元出卖给原告，合同还对购房款支付、产权过户费用的承担等进行了约定。合同签订前，原告已于1999年4月5日为被告向浙江中天集团支付了购房款36003.46元和维修费559.85元，物业管理费60元，水电费300元，合计36923.31元。合同签订后，原告依约于1999年5月31日支付给被告购房款6万元。嗣后，涉案房屋一直由原告管业使用至今。因被告至今未协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，请求：1、判决确认原、被告于1999年5月18日签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告立即履行协助原告办理涉案房屋的产权过户手续的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张的上述事实，原告张伟仁在举证期限内提供了下列证据：二手房买卖合同、收条、浙江中天集团出具的收款凭据、房屋产权证各1份，水电费收款凭证2份。被告康志全未作答辩也未向本院提供证据。经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：被告康志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃一审质证的权利。原告提供的证据，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，经审理查明的本案事实如下：原、被告原均系浙江中天集团有限公司的员工。原告于1998年11月登记了浙江中天集团有限公司的集资房一套（即涉案房屋，权证号为东房权证吴宁字第××号，产别为私有房屋，坐落于东阳市吴宁街道环城东路11号B幢2单元101室，建筑面积为122.4平方米）的所有权。经协商，原、被告于1999年5月18日签订了二手房买卖合同一份，约定：被告将涉案房屋出卖给原告所有，房屋价款为96003.46元，被告于1999年6月10日前支付原告购房款6万元，余款36003.46元和维修费559.85元，物业管理费60元，水电费300元，合计36923.31元，由原告直接向浙江中天集团有限公司交纳以抵付被告欠浙江中天集团有限公司的集资建房款等款项。合同签订后，原告依照约定于1999年5月31日向被告支付了购房款6万元，在合同签订前的2009年4月5日，原告已代被告支付了浙江中天集团有限公司集资建房款等款项合计36923.31元。涉案房屋自1999年5月31日起一直由原告居住使用和管业至今，相关的物业管理费、维修费、水电费等费用均由原告缴纳。本庭认为，依法取得的私有房屋可依法转让。涉案房屋的土地使用权的类型为国有划拨，属住宅，且为私有房屋，依法可以转让。被告将其私有的房屋转让给原告，双方为此签订的买卖合同内容均合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定和法律规定全面客观履行各自所负的义务。原告已按协议约定履行了支付购房款的义务，被告应按照约定履行协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权的过户手续的义务。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告张伟仁与被告康志全于1999年5月18日签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告康志全应于本判决生效之日起十日内协助原告张伟仁办理坐落于东阳市吴宁街道环城东路11号B幢2单元101室房屋的所有权（权证号为东房权证吴宁字第024**号）及国有土地使用权过户登记至原告张伟仁名下的手续。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告康志全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局帐号：19699901040008737开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  吴 玻二〇一〇年五月十九日代书记员  方俊欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4152号
原告：曾红英，女，1966年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：曾达拥，男，1978年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告曾红英与被告曾达拥民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告曾红英于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾红英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾红英撤诉。
案件受理费减半收取56.5元，由原告负担。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 付晓锐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李娅萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初150号
原告：任凤贤，男，1993年6月10日出生，土家族，住桂林市秀峰区。
被告：蒋荣荣，女，1981年3月4日出生，汉族，住桂林市七星区。
案由：合同纠纷
诉讼请求：1、依法判决被告退还原告支付的加盟合同保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2018年2月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋荣荣退还原告任凤贤保证金5000元；
二、驳回原告任凤贤的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担12.5元，被告负担12.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 周素琴
二〇一八年二月十一日
代书记员 周 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3482号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，系原告公司员工。
被告：姚志琴，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“农商行渝北支行”）与被告姚志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员彭燕、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人童作祥，被告姚志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告姚志琴立即归还原告借款本金3497871.75元及截至2016年3月17日的利息96309.78元（含罚息152.16元、复利340.17元）；2、判令被告姚志琴立即归还原告从2016年3月18日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金3497871.75元为基数，复利以未偿还的利息95817.45元为基数，均自2016年3月18日起按合同贷款执行利率上浮50%的标准计算至本清息止）；3、判令原告有权对被告姚志琴提供的抵押担保物即位于南岸区XX路XX号XX幢XX号折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
事实和理由：2013年4月19日，原告与被告姚志琴签订了《个人房屋按揭贷款合同》，根据合同该约定，原告借款给被告姚志琴的金额为382万元，用途为购房，借款期限25年。就被告姚志琴的上述借款，被告姚志琴用其所有的位于南岸区XX路XX号XX幢XX号住房提供了抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年4月25日向被告姚志琴发放了贷款人民币382万元。但被告姚志琴借款后却未能按期归还借款本息，截至2016年3月17日，被告姚志琴尚欠原告贷款本金3497871.75元、利息96309.78元（含罚息、复利）。原告催收无果后，现诉至法院。
被告姚志琴辩称：原告主张的复利过高，基准利率不正确，国家已经下调利率，被告所还的金额与原告陈述的金额不一致，需要重新核对。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：《个人房屋按揭贷款合同》、《同意抵押的承诺书》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、借款借据、按揭贷款欠息查询打印件。被告举示了《对私客户对账单》。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年4月19日，以原告农商行渝北支行为贷款人（甲方）、被告姚志琴为借款人和抵押人（乙方、丙方），签订了《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人贷款382万元用于购房，贷款期限300个月，自2013年4月19日至2038年4月18日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2、贷款利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮0%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；3、本笔贷款乙方用于购置位于南岸区XX路XX号XX幢XX号房产，抵押人同意用该房产为本合同贷款提供抵押担保；4、被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉�费、律师费等）；5、乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；6、对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。《个人房屋按揭贷款合同》签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。2013年4月25日，原告农商行渝北支行向被告姚志琴发放贷款，借款借据载明：贷款金额382万元。借款发放后，被告并未按期还款，原告宣布贷款提前到期。截至2016年3月17日，被告姚志琴尚欠原告农商行渝北支行贷款本金3497871.75元、利息95817.45元、罚息152.16元、�利340.17元。被告又于2016年3月21日支付利息0.04元，2016年3月22日支付利息2000元，2016年6月21日支付利息0.02元。截至2017年8月2日，被告尚欠原告借款本金3497871.75元、利息324206.66元、罚息10311.37元、复利20752.44元。
本院认为：原告农商行渝北支行与被告姚志琴签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告姚志琴作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款本金及支付相应罚息、复利。
被告应当向原告支付截至2017年8月2日尚欠的借款本金3497871.75元、利息324206.66元、罚息10311.37元、复利20752.44元。被�还应当从2017年8月3日起分别以本金3497871.75元、利息95817.45元（该复利的计算基数以原告主张的为标准，超出该标准的复利，原告可另行主张权利）为基数，按照罚息利率向原告支付罚息和复利至本息清偿之日止。
被告姚志琴以其名下房产向原告提供抵押担保，办理了抵押登记手续。原告对该抵押房产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2017年8月2日尚欠的借款本金3497871.75元、利息324206.66元、罚息10311.37元、复利20752.44元；
二、被告姚志琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行自2017年8月3日起的罚息和复利（罚息以未偿还本金3497871.75元为基数、复利以未偿还利息95817.45元为基数，均按《个人房屋按揭贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本清息止）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权就被告姚志琴名下位于南岸区亚太路XX号XX幢XX号折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、第二项确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35550元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行负担50元，被告姚志琴负担35500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈娇娇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2701号
原告：吴志彬，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张杰龙，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：许仲杰，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴志彬与被告许仲杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰龙到庭参加诉讼，被告许仲杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴志彬向本院提出诉讼请求：许仲杰立即偿还吴志彬借款30000元，并自2017年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：许仲杰曾以需要资金周转为由于2016年4月9日向吴志彬借到款项3万元并出具借条一份给吴志彬收执。吴志彬多次催讨还款，许仲杰均予以拒绝。
许仲杰未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2016年4月9日，许仲杰出具一份借条给吴志彬收执，借条载明：“兹许仲杰现住鲤城区广兴后5号，因资金周转，现向吴志彬借款人民币叁万元整。（￥30000元）。”许仲杰在借条的借款人处签名按手印确认。以上事实有借条及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为�许仲杰向吴志彬借款30000元，有其签名出具给吴志彬收执的借条为证，本院予以认定。借条并未约定还款时间，吴志彬有权随时要求许仲杰偿还借款。借条并未约定借款利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴志彬主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2017年4月7日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。许仲杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许仲杰应于本判决生效之日起十日内偿还吴志彬借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年4月7日起至实际还款之日止计付利息给吴志彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由许仲杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2701号原告：吴志彬，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：张杰龙，福建泉南律师事务所执业律师。被告：许仲杰，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告吴志彬与被告许仲杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰龙到庭参加诉讼，被告许仲杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。吴志彬向本院提出诉讼请求：许仲杰立即偿还吴志彬借款30000元，并自2017年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：许仲杰曾以需要资金周转为由于2016年4月9日向吴志彬借到款项3万元并出具借条一份给吴志彬收执。吴志彬多次催讨还款，许仲杰均予以拒绝。许仲杰未作答辩。本院经查明认定事实如下：2016年4月9日，许仲杰出具一份借条给吴志彬收执，借条载明：“兹许仲杰现住鲤城区广兴后5号，因资金周转，现向吴志彬借款人民币叁万元整。（￥30000元）。”许仲杰在借条的借款人处签名按手印确认。以上事实有借条及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为�许仲杰向吴志彬借款30000元，有其签名出具给吴志彬收执的借条为证，本院予以认定。借条并未约定还款时间，吴志彬有权随时要求许仲杰偿还借款。借条并未约定借款利息，依据《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴志彬主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2017年4月7日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。许仲杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许仲杰应于本判决生效之日起十日内偿还吴志彬借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年4月7日起至实际还款之日止计付利息给吴志彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由许仲杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年九月十五日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行初65号
原告四川浪度家私有限公司
法定代表人陈永峰，董事长。
委托代理人陈霞、刘德友，四川恒和信律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
第三人黄莉君
本院在审理原告四川浪度家私有限公司诉被告德阳市人力资源和社会保障局，第三人黄莉君劳动和社会保障行政确认一案中，被告德阳市人力资源和社会保障局已于2016年8月9日作出德人社办[2016]390号撤销德广伤认字（2015）A050号《认定工伤决定书》的决定，原告四川浪度家私有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川浪度家私有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告四川浪度家私有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川浪度家私有限公司负担。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 唐 宁
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘斌冰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5337号
罪犯曲朋朋，男，1984年3月21日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年十二月四日作出（2006）淄刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人曲朋朋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人曲朋朋不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00七年七月五日作出（2007）鲁刑一终字第1号刑事判决，维持对被告人曲朋朋的定罪和抢劫罪的量刑部分，撤销对曲朋朋故意杀人罪的量刑部分，以被告人曲朋朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月20日被减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2029年1月19日止。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曲朋朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯曲朋朋在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖二次；因在2011年度学技术活动中表现突出获专项表扬一次。
上述事实，有罪犯曲朋朋的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曲朋朋认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲朋朋减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年10月20日起至2028年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店，住所地邢台市桥西区顺风广场***号。
负责人孟文集，男，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩润峰，男，1991年2月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
再审申请人邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店因与被申请人韩润峰产品销售者责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店申请再审称，一、原审认定本案所涉的黄金饰品没有正当来源，原审认定事实错误。本案所涉的黄金饰品，是上海老凤祥有限公司生产的名牌产品。该产品是由老凤祥公司在河北、北京地区的总经销商北京吉瑞阳光首饰有限公司授权邢台市瑞京首饰行经销的，邢台市瑞京首饰行委托邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店代为销售。在原一、二审审理过程中，申请人分别提交了北京吉瑞阳光首饰有限公司《授权书》及邢台市瑞京首饰行委托销售证明来证明上述事实。二、原审认定邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店所销售的黄金饰口质量状况不明，没有证据支持。本案所涉的黄金饰品，是上海老凤祥有限公司生产的名牌产品，其随身字印及标签就是该产品的合格证，标签上标明有生产厂家、产品名称、产品质量和重量。该标签就足以说明了本案所涉的黄金项链的质量状况。三、原审不去组织涉案产品的产品质量司法鉴定，程序违法。故请求人民法院撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，申请人称原审认定本案所涉的黄金饰品没有正当来源，原审认定事实错误，并主张本案所涉黄金饰品是由老凤祥公司在河北、北京地区的总经销商北京吉瑞阳光首饰有限公司授权邢台市瑞京首饰行经销的，邢台市瑞京首饰行委托邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店代为销售。原审中提交了北京吉瑞阳光首饰有限公司《授权书》及邢台市瑞京首饰行委托销售证明予以证实。经本院审查，北京吉瑞阳光首饰有限公司《授权书》载明的经销商为“邢台市瑞京首饰行，法定代表人平莉红”，并非本案被告邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店；授权时间为2013年3月1日至2014年2月28日，与被申请人韩润峰购买的黄金饰品时间为2012年5月23日亦不符，故申请人主张本案所涉商品系上海老凤祥有限公司生产的名牌产品理据不足，不予支持。至于邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店所销售的黄金饰品质量问题，因本案所涉的黄金饰品随身所带的信誉证书上销售上名称及盖章为盛欣金店有限公司，不是邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店，且信誉证书对于该黄金饰品的生产厂厂名、规格、黄金含量及成品标准都没有明确的标明，申请人不能证明其向韩润峰出售黄金饰品时具有合法的产品来源及产品的质量状况，故原审认定邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店所销售的黄金饰口质量状况不明并无不妥。申请人主张原审不去组织涉案产品的产品质量司法鉴定，程序违法。经原审法院向相关机构查询，该申请不属司法鉴定范围，故原审未组织重新鉴定并无不当。
综上，再审申请人邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邢台市桥西区盛欣礼饰品自选店的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 慧
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1535号
原告:梁某某，男，1970年9月28日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：阳某某，男，1978年12月6日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告梁某某诉被告阳某某民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年二月十二日
打印责任人：陈俊向 校对责任人：曹诗田
书记员陈俊向
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1535号原告:梁某某，男，1970年9月28日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：阳某某，男，1978年12月6日生，汉族，湖南省常宁市人。本院在审理原告梁某某诉被告阳某某民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一八年二月十二日打印责任人：陈俊向             校对责任人：曹诗田      书记员陈俊向
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1371号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘翠红，女，1975年11月7日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人张涛，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：常建军，男，1974年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人刘翠红因与被上诉人常建军房屋租赁合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘翠红的委托代理人张涛，被上诉人常建军的委托代理人杜增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠红的上诉请求：撤销原审判决，驳回常建军的诉讼请求，依法支持刘翠红的反诉请求，并由常建军承担本案所有诉讼费。事实和理由：一、一审判决刘翠红退还房租的前提是解除房屋租赁合同，而解除合同必须具有约定或法定的条件。一审法院判决以该房屋因其他经济纠纷不能正常使用为理由解除合同，但该理由不是合同约定的解除理由，合同约定该房因其他经济纠纷不能正常使用，所造成的损失由出租方赔偿承租方，而不是解除合同。本案不存在合同法规定的五个合同解除的条件。即使常建军要解除合同，也应该按照法律规定通知出租人并将房屋交付于出租人，而直到2017年1月13日才将房屋交给出租人，说明承租人在以自己行动在违约。原审判决刘翠红赔偿常建军损失35560元无事实和法律依据。不能继续经营不是出租人原因，常建军的损失的证据相互矛盾，不能采信。二、关于刘翠红的反诉问题。根据合同约定，常建军若停止用房，应提前一个月通知出租人，若因其他经济纠纷不能使用房屋，则出租人赔偿承租人损失。合同签订后，出租人将房屋交付给承租人，出租人履行了合同义务，空调丢失或他人捣乱，均不是出租人责任。为此，常建军应支付刘翠红2016年6月20日至2017年1月13日的房租，并赔偿损失。一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。
常建军辩称，一审判决认定事实正确，判决结果合法公证。在涉案房屋出现经济纠纷后，多次找出租人刘翠红沟通要求解决并报警，但刘翠红不管不问。根据合同法规定及涉案租赁合同的约定，涉案房屋存在经济纠纷的情况下导致合同目的不能实现，因此常建军解除合同并要求赔偿符合法律规定。综上，刘翠红的上诉理由不能成立。
常建军向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2016年5月11日签订的《房屋租赁合同》；2、判令刘翠红返还常建军押金20000元；3、判令刘翠红赔偿常建军各项经济损失共计35560元；4、本案诉讼费用由刘翠红承担。刘翠红向一审法院反诉请求：1、常建军立即将诉争房屋予以返还，并从2016年6月21日始到交还房屋之日止按月租金15833元支付租金。2、常建军支付赔偿金47500元。3、本案反诉费由常建军承担。
一审法院认定事实：2016年5月11日，常建军与刘翠红签订《房屋租赁合同》，约定常建军承租刘翠红所有的位于焦作市××路××太极××花园××号的房产，租赁期限9年，从2016年至2025年，租金每年19万元，每三年一调整；常建军需向刘翠红缴纳2万元押金；签订合同、收到押金时，刘翠红需将之前的相关费用结清，除中央空调及个别桌椅留下外将有关物品及时清理，自刘翠红交付房屋钥匙时进入装修期，装修期一个月；常建军在租赁期间，该房屋因其他经济纠纷造成不能正常使用，刘翠红赔偿因此造成的损失。合同签订当日，常建军向刘翠红缴纳押金2万元。刘翠红于当月19日向常建军交付了房屋钥匙。接到钥匙，常建军开始投入资金进行装修。在装修过程中，常建军发现合同约定的中央空调并不存在，该房屋因其他经济纠纷造成不能正常使用，常建军因装修损失3.556万元。刘翠红确认常建军于2017年1月13日将该房产交还刘翠红，且此后该房产与常建军无关。
一审法院认为，有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该房屋因其他经济纠纷造成不能正常使用，刘翠红违约，致使常建军不能实现合同目的，且常建军已将该房产交付刘翠红，常建军要求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。常建军要求返还押金、赔偿损失，理由正当，应予支持。刘翠红要求常建军交还该房产及其租金，并支付赔偿金，缺乏事实理由，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、刘翠红于判决生效之日起三日内，退还常建军押金2万元，并赔偿损失3.556万元。二、驳回刘翠红的反诉请求。案件受理费1189元、财产保全费576元、反诉受理费2175元，由驳回被告（反诉原告）刘翠红负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。针对本案争议问题，分析认定如下：
一、关于租赁合同是否应解除及出租人刘翠红赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”根据该规定，因一方违约导致不能实现合同目的的，合同相对方可以解除合同。本案中，双方签订合同后，承租人常建军在对房屋进行装修过程中，遭到他人干涉。经庭审查明及当事人陈述，可以认定因出租人刘翠红与其他承租人之间存在经济纠纷，导致现承租人常建军无法对房屋进行装修并正常使用。作为出租人刘翠红，保证租赁标的无争议、保障承租人能正常使用房屋不被干涉，是出租人的法定义务，在出租人无法保证承租人正常使用房屋的情况下，承租人可以解除合同，于法有据，应予支持。刘翠红辩称，根据合同约定，若因其他经济纠纷不能正常使用房屋，可赔偿损失，并没有约定可解除合同。刘翠红的辩解是对合同及法律的错误理解，本案中，常建军的解除合同请求是法定权利，合同约定赔偿损失，并不影响合同的解除。因刘翠红违约导致合同被解除，其应该赔偿常建军因此所受到的损失，一审认定损失所依据的证据确凿，数额正确，本院予以认定。
二、关于刘翠红的反诉问题。刘翠红因与他人经济纠纷，导致常建军不能使用该房屋时，常建军已及时向刘翠红反映并要求解决问题，但未果。此时，刘翠红已存在违约，其对损失的扩大负有不可推卸的责任，对此损失其应该自行承担，且常建军在装修停止后，并没有继续使用该房屋，没有收益，刘翠红要求常建军支付房租缺乏依据，对刘翠红的反诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3364元，由刘翠红承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年五月十五日
书记员 左梦娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1371号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘翠红，女，1975年11月7日出生，汉族，住博爱县。委托代理人张涛，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常建军，男，1974年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。上诉人刘翠红因与被上诉人常建军房屋租赁合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘翠红的委托代理人张涛，被上诉人常建军的委托代理人杜增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠红的上诉请求：撤销原审判决，驳回常建军的诉讼请求，依法支持刘翠红的反诉请求，并由常建军承担本案所有诉讼费。事实和理由：一、一审判决刘翠红退还房租的前提是解除房屋租赁合同，而解除合同必须具有约定或法定的条件。一审法院判决以该房屋因其他经济纠纷不能正常使用为理由解除合同，但该理由不是合同约定的解除理由，合同约定该房因其他经济纠纷不能正常使用，所造成的损失由出租方赔偿承租方，而不是解除合同。本案不存在合同法规定的五个合同解除的条件。即使常建军要解除合同，也应该按照法律规定通知出租人并将房屋交付于出租人，而直到2017年1月13日才将房屋交给出租人，说明承租人在以自己行动在违约。原审判决刘翠红赔偿常建军损失35560元无事实和法律依据。不能继续经营不是出租人原因，常建军的损失的证据相互矛盾，不能采信。二、关于刘翠红的反诉问题。根据合同约定，常建军若停止用房，应提前一个月通知出租人，若因其他经济纠纷不能使用房屋，则出租人赔偿承租人损失。合同签订后，出租人将房屋交付给承租人，出租人履行了合同义务，空调丢失或他人捣乱，均不是出租人责任。为此，常建军应支付刘翠红2016年6月20日至2017年1月13日的房租，并赔偿损失。一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。常建军辩称，一审判决认定事实正确，判决结果合法公证。在涉案房屋出现经济纠纷后，多次找出租人刘翠红沟通要求解决并报警，但刘翠红不管不问。根据合同法规定及涉案租赁合同的约定，涉案房屋存在经济纠纷的情况下导致合同目的不能实现，因此常建军解除合同并要求赔偿符合法律规定。综上，刘翠红的上诉理由不能成立。常建军向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2016年5月11日签订的《房屋租赁合同》；2、判令刘翠红返还常建军押金20000元；3、判令刘翠红赔偿常建军各项经济损失共计35560元；4、本案诉讼费用由刘翠红承担。刘翠红向一审法院反诉请求：1、常建军立即将诉争房屋予以返还，并从2016年6月21日始到交还房屋之日止按月租金15833元支付租金。2、常建军支付赔偿金47500元。3、本案反诉费由常建军承担。一审法院认定事实：2016年5月11日，常建军与刘翠红签订《房屋租赁合同》，约定常建军承租刘翠红所有的位于焦作市××路××太极××花园××号的房产，租赁期限9年，从2016年至2025年，租金每年19万元，每三年一调整；常建军需向刘翠红缴纳2万元押金；签订合同、收到押金时，刘翠红需将之前的相关费用结清，除中央空调及个别桌椅留下外将有关物品及时清理，自刘翠红交付房屋钥匙时进入装修期，装修期一个月；常建军在租赁期间，该房屋因其他经济纠纷造成不能正常使用，刘翠红赔偿因此造成的损失。合同签订当日，常建军向刘翠红缴纳押金2万元。刘翠红于当月19日向常建军交付了房屋钥匙。接到钥匙，常建军开始投入资金进行装修。在装修过程中，常建军发现合同约定的中央空调并不存在，该房屋因其他经济纠纷造成不能正常使用，常建军因装修损失3.556万元。刘翠红确认常建军于2017年1月13日将该房产交还刘翠红，且此后该房产与常建军无关。一审法院认为，有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该房屋因其他经济纠纷造成不能正常使用，刘翠红违约，致使常建军不能实现合同目的，且常建军已将该房产交付刘翠红，常建军要求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。常建军要求返还押金、赔偿损失，理由正当，应予支持。刘翠红要求常建军交还该房产及其租金，并支付赔偿金，缺乏事实理由，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘翠红于判决生效之日起三日内，退还常建军押金2万元，并赔偿损失3.556万元。二、驳回刘翠红的反诉请求。案件受理费1189元、财产保全费576元、反诉受理费2175元，由驳回被告（反诉原告）刘翠红负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。针对本案争议问题，分析认定如下：一、关于租赁合同是否应解除及出租人刘翠红赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”根据该规定，因一方违约导致不能实现合同目的的，合同相对方可以解除合同。本案中，双方签订合同后，承租人常建军在对房屋进行装修过程中，遭到他人干涉。经庭审查明及当事人陈述，可以认定因出租人刘翠红与其他承租人之间存在经济纠纷，导致现承租人常建军无法对房屋进行装修并正常使用。作为出租人刘翠红，保证租赁标的无争议、保障承租人能正常使用房屋不被干涉，是出租人的法定义务，在出租人无法保证承租人正常使用房屋的情况下，承租人可以解除合同，于法有据，应予支持。刘翠红辩称，根据合同约定，若因其他经济纠纷不能正常使用房屋，可赔偿损失，并没有约定可解除合同。刘翠红的辩解是对合同及法律的错误理解，本案中，常建军的解除合同请求是法定权利，合同约定赔偿损失，并不影响合同的解除。因刘翠红违约导致合同被解除，其应该赔偿常建军因此所受到的损失，一审认定损失所依据的证据确凿，数额正确，本院予以认定。二、关于刘翠红的反诉问题。刘翠红因与他人经济纠纷，导致常建军不能使用该房屋时，常建军已及时向刘翠红反映并要求解决问题，但未果。此时，刘翠红已存在违约，其对损失的扩大负有不可推卸的责任，对此损失其应该自行承担，且常建军在装修停止后，并没有继续使用该房屋，没有收益，刘翠红要求常建军支付房租缺乏依据，对刘翠红的反诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3364元，由刘翠红承担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 张卫芳审判员 原小波二〇一七年五月十五日书记员 左梦娇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9341号
原告：叶炜琦，男，1973年1月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：祖英伟，男，1971年11月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告叶炜琦与被告祖英伟加工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告叶炜琦于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶炜琦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶炜琦撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由叶炜琦负担。
审判员 徐翰毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖建滨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1328民初2926号
原告赵振营，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告南胜华，女，1964年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院于2017年8月3日立案受理了原告赵振营与被告南胜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告南胜华于2018年1月8日前赔偿原告赵振营车损等经济损失共计8000元。
二、本案系一次性处理，今后双方互不追究其他责任。
三、案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告南胜华负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张家明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 公丽群
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3066号
原告耿XX，女，1988年2月10日出生，汉族，农民。
被告田XX，男，1990年1月20日出生，汉族，农民。
原告耿XX与被告田XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿XX，被告田XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍订婚，于2011年10月26日举行结婚仪式，2012年3月6日双方办理结婚登记手续。原、被告于2012年7月13日生育一女田某某。婚后双方经常因家务琐事发生争执，被告的父母只要听到双方的争吵，不但不阻止，反而拽着原告让被告殴打原告。被告和其父母重男轻女，常对女儿不管不问，在女儿生病时，原告向被告要钱给女儿治病，被告每月工资三千多元，却说没钱，女儿治病和奶粉钱都是原告父母的钱。被告及其父母的行为让原告彻底失去与被告共同生活的信心，导致原、被告感情彻底破裂，为此原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；婚前财产各归各有。
原告向本院提供的证据材料有：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、出生医学证明一份，用以证明婚生女情况；
3、机动车销售统一发票复印件一份，用以证明原告婚前财产情况；
4、中牟县恒业家电有限公司商品销售凭证复印件一份，用以证明原告婚前财产情况；
5、中牟县恒业家电有限公司出具的证明复印件一份，用以证明原告婚前财产情况。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所说的婚前嫁妆都是由被告送好的50000元购买。原告所说的被告及家人殴打的情况也不是事实。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年2月份原、被告经人介绍相识，2011年11月21日（农历10月26日）举行结婚仪式，2012年3月6日双方办理结婚登记手续。2012年7月13日双方生育女儿，取名田某某。原、被告在生活中因琐事生气，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告相识后办理结婚登记手续，双方婚姻基础良好，婚后又生育了孩子，建立了夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告耿XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 李士清
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡倩楠
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初67号
原告：董某，男，1985年8月6日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：杨某，男，1990年9月13日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院在审理原告董某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告董某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 王守平
二〇一七年二月十四日
书记员 郑玉龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10610号
原告：邓海涛，男，1970年12月18日生，汉族，住址河南省。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1981年9月25日生，汉族，住址上海市嘉定区。
被告：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，住址上海市嘉定区。
被告：上海水门汀演艺有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
原告邓海涛与被告陈国良、被告上海水门汀演艺有限公司(以下简称水门汀公司)、被告上海钱桥华勋投资管理有限公司(以下简称华勋公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告邓海涛及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款1,000,000元和违约金1,600,000元，共计2,600,000元；2、判令三被告支付利息损失，自立案之日起计算至实际支付之日止，以1,000,000元为基数，按照同期银行贷款利率的两倍计算。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈国良归还借款1,000,000元和违约金209,752元(以1,000,000元为基数，自2016年8月13日起至2017年6月27日止，按照年利率24%计算)；2、判令被告陈国良支付自立案之日2017年7月20日起至实际支付之日止，以1,000,000元为基数，按照同期银行贷款利率的两倍计算的利息；3、判令被告水门汀公司和被告华勋公司对前述两项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈国良于2016年5月11日向原告借款1,000,000元用于被告水门汀公司装修所用，约定2016年8月11日归还，现已超过合同约定的还款期限，被告以各种理由拖延还款，至今分文未付。原告多次催讨无果，故提起诉讼。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告作为出借方与借款方陈国良签订一份《借款合同》，约定：被告陈国良向原告借款1,000,000元，借款期限三个月，自2016年5月11日至2016年8月11日止，陈国良保证2016年8月11日归还借款；如违反约定逾期还款，违约方应以借款总额的0.5%/天支付违约金。同日，被告陈国良出具一份《担保书》，确认以被告水门汀公司作为该1,000,000元借款的担保。被告水门汀公司和华勋公司作为担保方在《借款合同》和《担保书》上均盖章确认。2016年5月12日，原告向被告陈国良账户汇款1,000,000元，被告陈国良出具借条一份。后三被告未归还任何借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借条、《担保书》、银行转账凭证以及原告的陈述等为证。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》合法有效，各方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了借款义务，被告陈国良理应按约履行归还借款的义务，但其拖欠不付，显属违约，应承担归还借款的民事责任，对于原告主张被告陈国良归还借款1,000,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自借款期限届满后2016年8月13日起至递交诉状之日2017年6月27日止的违约金的诉请，原告明确表示按照年利率24%计算，不再按照合同约定的每日0.5%标准主张，本院予以确认。关于原告主张的自立案之日2017年7月20日起至实际支付之日止的逾期利息的诉请，本院认为，《借款合同》明确约定如逾期被告陈国良应按借款总额的0.5%/天支付违约金，原告现按中国人民银行同期贷款利率的两倍主张逾期付款损失，于法无悖，本院可予支持。关于原告主张被告水门汀公司和被告华勋公司承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同未约定保证方式，根据有关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告该项诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国良应于本判决生效之日起十日内归还原告邓海涛借款本金1,000,000元，并偿付原告邓海涛逾期付款违约金209,752元，合计1,209,752元；
二、被告陈国良应于本判决生效之日起十日内偿付原告邓海涛以1,000,000元为基数，自2017年7月20日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款违约金；
三、被告上海水门汀演艺有限公司和被告上海钱桥华勋投资管理有限公司对被告陈国良上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海水门汀演艺有限公司和被告上海钱桥华勋投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告陈国良追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,688元，减半收取计7,844元，案件申请费5,000元，合计诉讼费12,844元，由三被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1999号
原告王晓林，男，1963年9月10日出生，汉族，住瑞金市。
委托代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告王水长生，男，1967年6月19日出生，汉族，住瑞金市。
委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
被告王茂生，男，1997年5月13日出生，汉族，住瑞金市。
原告王晓林与被告王水长生、王茂生物权保护纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘峰林
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00160号
申请人龚运清，男。
申请人何宇宙，男。
本院于2014年1月22日受理了申请人龚运清与申请人何宇宙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人龚运清与申请人何宇宙因健康权纠纷，于2014年1月10日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人龚运清一次性赔偿申请人何宇宙各项经济损失800元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人龚运清与申请人何宇宙于2014年1月10日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第118号
原告冷松林，男，1982年6月11日生，汉族，扬中市人。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告徐伟，男，1986年12月9日生，汉族，扬中市人。
被告郭飞洲，男，1969年6月18日生，汉族，扬中市人。
被告ＸＸ，男，1978年11月6日生，汉族，扬中市人。
被告ＸＸ，男，1988年5月26日生，汉族，扬中市人。
本院在审理原告冷松林与被告徐伟、郭飞洲、ＸＸ、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冷松林撤回起诉。
案件受理费5438元，减半收取2719元，由原告冷松林负担。
审判员 包新月
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐平平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第219号
原告绍兴市袍江旺达纸品厂。
负责人沈兴龙。
被告绍兴中秋月服装有限公司。
法定代表人吴光灿。
委托代理人（特别授权代理）刘文虎。
本院在审理原告绍兴市袍江旺达纸品厂与被告绍兴中秋月服装有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市袍江旺达纸品厂撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取151元，由原告负担。
代理审判员 许敏
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陶菁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第342号
原告姚雪忠（曾用名姚建忠），男，住柘城县。
被告姚百林，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告姚雪忠诉被告姚百林合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员张志华独任审理，于2014年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚雪忠，被告姚百林的委托代理人段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪忠诉称，2011年8月原、被告合伙做建筑工程生意，共同出资承包“惠普廉租房”两栋楼房的建设施工工程。原告先付款购买了混凝土搅拌机一台，价款19500元，原、被告二人干了部分工程后，因种种原因原告退出，原、被告结算后被告欠原告垫资款185500元及混凝土搅拌机价款19500元，共计205000元，并由被告出具欠条一份。后被告未经原告同意，私自把混凝土搅拌机变卖，款项占为己有，原告多次向被告催要以上欠款，被告却迟迟未还。原告请求判令被告偿还欠款185500元，混凝土搅拌机款19500元，共计205000元；案件受理费由被告承担。
被告姚百林辩称，被告欠原告款属实，但欠款金额不是205000元，被告已还款58000元。
根据原、被告上述诉辩意见，本院归纳本案争议焦点，原告诉请被告偿还欠款205000元有无事实及法律依据，应否支持。
原告姚雪忠向本院提供的证据材料有，1、2013年5月2日姚百林出具保证书一份，证明原告姚雪忠前期投入资金，姚百林保证在2013年12月29日前还清；2、2014年2月17日姚百林出具欠条一份，证明姚百林欠款205000元，混凝土搅拌机一直是姚百林使用。
被告姚百林向本院提供的证据材料有，2011年10月28号姚雪忠出具收条一份，证明被告姚百林已支付原告姚雪忠58000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为混凝土搅拌机是2011年购买，使用三年后机器贬值，不应再按19500元计算；原告已收款项58000元应在欠款总额内扣除。原告对被告提供的证据异议认为，该条是原、被告开始合伙时原告交给被告的钱，“现收”二字不是原告书写，是被告后来添加的，双方之间的账目已清算完毕。
对原、被告提供证据，本院分析认证如下，对原告提供证据，被告均无异议，本院对真实性予以确认，其中混凝土搅拌机的价款，被告在2014年2月17日出具欠条时已计算在总欠款内，说明被告对混凝土搅拌机的价款是认可的，且混凝土搅拌机一直由被告使用，贬值问题，不影响对被告出具欠条金额的认定，被告异议理由不能成立，本院不予采纳。对于被告提供的58000元收条，该收条时间为2011年10月28日，而在2013年5月2日被告出具的保证中显示“原告投入现金195000元”，说明被告所主张的58000元，并不包括在双方清算后的欠款金额内，被告提供的该份收条，不能作为本案的有效证据使用。
经审理查明：原告姚雪忠与被告姚百林自2011年8月合伙承建柘城县“惠普小区”廉租房楼房，合伙期间原告购买混凝土搅拌机一台，价款19500元。2011年11月原告姚雪忠退出，混凝土搅拌机继续由被告使用。双方之间经核算账目，2013年5月2日被告向原告出具保证书一份，内容为“我叫姚百林，因为之前我们两个和伙承包工程，姚建忠之前投入现金195000元正，壹拾玖万伍仟元正，我保证在一年内给姚建忠还清（2013年12月29日）保证人姚百林”。到期后被告未还款。后经原告催要，2014年2月17日被告对原告上述投资款及混凝土搅拌机价款又向原告出具今欠现金贰拾万伍仟元正的欠条一份。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告姚雪忠与被告姚百林合伙承建工程，原告退出合伙后，原、被告双方之间的账目经核算后，被告已向原告出具欠条，被告姚百林作为债务人应当履行还款的义务。原告姚雪忠请求被告姚百林偿还欠款205000元，事实清楚，因此对原告该项诉请，本院予以支持。被告辩称，已付原告的58000元应在欠款总额内扣除。由于被告提供的条据落款时间为2011年10月28日，而原告提供的被告书写的保证书及欠条落款时间为2013年5月2日与2014年2月17日，原告提供的保证书及欠条是经双方核算后被告认可出具的，其核算的日期在原告的收条之后，因此58000元不能再从原告已认可的投资款内扣除。被告该项答辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姚百林于本判决书生效后十日内支付原告姚雪忠欠款205000元人民币。
如被告姚百林未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告姚百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一四年五月十三日
书记员 董 磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初140号
原告黄世高，男，1980年3月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告熊杰，男，1988年3月12日出生，汉族，江西省高安市。
本院受理的原告黄世高诉被告熊杰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄世高以该纠纷已达成和解为由于2017年2月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告黄世高的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄世高撤回起诉。
本案受理费175元减半收取87.5元由原告黄世高承担。
审判员 刘志峰
二〇一七年二月二十五日
书记员 艾思思
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7136号
原告：郑州凯旋物业管理有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北二路66号远大理想城会所四楼。
法定代表人：李豪，经理。
委托诉讼代理人：刘琳，河南国基律师事务所律师。
被告:王小向，女，1971年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州凯旋物业管理有限公司（以下简称凯旋物业公司）与王小向物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司代表人的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告王小向经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯旋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费4007元及违约金1202.1元，合计5209.1元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系郑州市管城回族区紫辰路与紫东路交叉口紫南花园小区7号楼5单元2楼南户的业主，房屋建筑面积96.8平方米。原告自2007年3月1日以来为该小区提供物业服务，一直履行合同约定的权利义务，对被告居住的小区提供了物业管理服务，对被告的房屋起到了保值增值的作用。但自2009年10月1日至2016年12月31日期间，被告一直未缴纳物业管理费，共拖欠原告物业管理费共计4007元。另案合同约定，被告自逾期之日起应按日万分之一的标准承担违约金。经原告多次催要，被告一直未向原告支付，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告王小向缺席，未发表答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：
原告郑州凯旋物业管理有限公司于2008年5月23日经工商登记成立，经营范围为物业管理，家政保洁服务等。2011年8月10日，郑州凯旋物业管理有限公司与郑州致美物业管理有限公司合并，两公司合并后的统一名称为郑州凯旋物业管理有限公司，郑州致美物业管理有限公司原所有的债权债务、原签订的合同由郑州凯旋物业管理有限公司继承，继续有效。
2008年8月11日，郑州致美物业管理有限公司（甲方）与被告王小向（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：甲乙双方就前期物业管理服务达成协议，物业名称：永恒·紫南花园，服务坐落位置：7-5-2南，建筑面积95.97平方米；乙方每年1月、7月的10日前分别向甲方交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米高层0.9元，多层0.38元……；双方还在协议中对各方权利义务、违约责任等进行了约定。
审理中，原告提交该公司于2014年12月31日作出的关于永恒·紫南花园住宅区物业管理服务收费的备案申请，主要载明内容：该公司于2007年11月进入位于郑州市××区紫荆山路的永恒·紫南花园小区，目前根据公司发展运作情况及在销售过程中已与业主签订物业服务合同，永恒·紫南花园的物业管理收费标准为高层建筑1.20元/平方米、多层建筑0.58元/平方米、非住宅建筑1.50元/平方米、电子监控0.05元/平方米……。郑州市管城回族区发展改革和统计局于同日下发的“关于郑州凯旋物业管理有限公司物业服务收费备案的函”（郑管价函2008）001号），同意对原告的申请予以备案，并公示。原告另提交相关证据以证明其对上述小区进行物业管理服务的情况，并于2017年2月24日以“律师函”的形式向被告王小向进行催交结清物业服务费4007元及违约金100427元。
被告王小向的房屋位于二楼，属于多层。原告称，根据双方签订合同约定，被告所在楼层设有电子监控装备，2015年5月1日的物业服务收费标准为0.38元/月/平方米，另加电子装备费0.05元/月/平方米，共计0.43元/月/平方米；2015年5月1日之后以上两项合计按0.63元/月/平方米计算；被告王小向自2009年10月1日至今未向原告公司交纳过物业服务费。原告此次起诉的截止时间为2016年12月31日。原告提交的“物业费欠费统计表”显示：业主王小向房屋建筑面积为96.8平方米，房屋状态为入住，欠费期间2009.10.1至2015.4.30，共计67个月，单价0.43元，欠费金额2788元；2015.5.1至2016.12.31，共计20个月，单价0.63元，欠费金额1219元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。具体到本案，本案被告王小向与郑州致美物业管理有限公司之间系物业管理服务关系，后本案原告与郑州致美物业管理有限公司合并，后者之前的债权债务及签订的合同均由本案原告承继，故本案原告与被告之间也系物业服务与接受服务关系。原告按约定向被告提供物业服务，被告也应按约定交纳物业服务费。
关于原告主张的各项费用。物业管理费，根据原告提交的相应证据，被告自2009年10月1日之后未在向原告交纳物业服务费，故应承担继续支付的义务。依据双方签订的合同载明被告居住的房屋建筑面积为95.97平方米，故自2009年10月1日至2015年4月30日期间共计67个月，物业服务费为67×0.43×95.97＝2764.9元；自2015年5月1日至2016年12月31日期间共计20个月，故物业服务费为20×0.63×95.97＝1209.2元。原告在未提交涉案房屋相关产权证登记信息的情况下，以房屋建筑面积96.8平方米为基础计算物业费，属于计算有误，本院不予支持。违约金，结合原告与被告在合同中对违约责任的约定，原告以被告拖欠的物业费总和的30%主张违约金符合法律规定，故违约金为1192.2元。原告主张过高部分，本院不予支持。
被告王小向经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其相关法律规定，判决如下:
一、被告王小向于本判决书生效之日起十日向原告郑州凯旋物业管理有限公司支付物业管理服务费3974.1元，并支付违约金1192.2元；
二、驳回原告郑州凯旋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小向负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 高晓勤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 林
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执787号
申请执行人：周生清,男,汉族，1966年4月25日出生,住青海省互助县。
被执行人：李双业,男,汉族，1986年2月15日出生,住青海省互助县。
本院在执行周生清与李双业劳务合同纠纷一案中，经本院调查被执行人李双业银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 星全鸿
审判员 李永兴
审判员 马秀英
二〇一八年四月十九日
书记员 李金辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告葛翔，男，1979年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,963.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,963.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初2042号
原告：中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行。
负责人：孟某，该支行行长。
委托诉讼代理人：李大娟，该支行法律事务员。
委托诉讼代理人：刘立新，该支行客户经理。
被告：邓某某，男，1983年4月15日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。
原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大娟到庭参加诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金29887.19元、利息2828.11元、逾期还款违约金1689.94元、取现手续费18元、账单分期手续费179.42元，合计34602.66元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2017年9月30日，后期金额计算至实际清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告邓某某向原告申请办理QQ联名IC贷记卡。经原告审批，于2013年3月15日向被告发放了卡号为6259960117501031的QQ联名IC贷记卡。2016年5月7日，被告挂失换卡，新卡号为6259960117502278。2017年4月3日，被告使用上述信用卡最后一次透支后开始拖欠，经原告方多次催收，被告仍未还款。截止2017年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金29887.19元、利息2828.11元、逾期还款违约金1689.94元、取现手续费18元、账单分期手续费179.42元，合计34602.66元。
被告邓某某未予答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2013年2月25日，被告邓某某以个体户身份向原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行申请办理QQ联名IC贷记卡。被告在阅读了原告提供的《金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约》全部内容，并表示自愿遵守金穗信用卡章程和领用合约的规定后填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时还向原告提供了个人身份资料和收入证明。经原告审批，于2013年3月15日向被告发放了卡号为6259960248499519的QQ联名IC贷记卡。2016年5月7日，被告挂失换卡，新卡号为6259960117502278。2017年4月3日，被告邓某某最后一次使用卡号为6259960117502278的信用卡透支消费后开始拖欠不还。经原告方多次催收，被告仍未还款。截止2017年9月30日，依金穗信用卡章程和领用合约的约定计算，被告共欠原告信用卡透支本金29887.19元、利息2828.11元、逾期还款违约金1689.94元、取现手续费18元、账单分期手续费179.42元，合计34602.66元。
本院认为，被告邓某某应当遵循金穗信用卡章程和领用合约规定使用信用卡，并按期还款。现被告逾期未归还透支款项，应承担违约责任。原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效后十日内返还原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支本金29887.19元。
二、被告邓某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某银行股份有限公司郴州苏仙支行至2017年9月30日止的利息2828.11元、逾期还款违约金1689.94元、取现手续费18元、账单分期手续费179.42元，合计4715.47元。后期利息和逾期还款违约金按金穗信用卡章程和领用合约约定另行计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.07元，减半收取计332.54元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院
审判员 文华
二〇一八年一月三十日
书记员 李静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00982号
罪犯刘晓山，男，1986年6月10日出生，汉族，江西省彭泽县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年9月30日以（2010）泉刑初字第144号刑事判决，认定罪犯刘晓山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。福建省高级人民法院于2011年7月20日以（2011）闽刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯刘晓山在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品被判处有期徒刑十年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓山减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00982号罪犯刘某某，男，1986年6月10日出生，汉族，江西省彭泽县人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年9月30日以（2010）泉刑初字第144号刑事判决，认定罪犯刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。福建省高级人民法院于2011年7月20以（2011）闽刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省庐江监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品被判处有期徒刑十年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5910号
罪犯林清贵，男，1983年11月11日出生于福建省莆田市，汉族，文盲文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年10月21日作出(2015)荔刑初字第491号刑事附带民事判决：一、被告人林清贵犯诈骗判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，总和刑期有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经过二审，福建省莆田市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）莆刑终字第687号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清贵在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林清贵减刑的异议。
本院认为，罪犯林清贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯余刑不足执行机关报请的减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林清贵减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月4日起至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙海终字第5号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波海之星远洋渔业有限公司。
法定代表人：潘武海。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：舟山市海晨船务工程有限责任公司。
法定代表人：李平敏。
上诉人宁波海之星远洋渔业有限公司为与被上诉人舟山市海晨船务工程有限责任公司船舶修理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人宁波海之星远洋渔业有限公司于2013年12月6日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波海之星远洋渔业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 游利平
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初56号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李全保，男，1952年11月4日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告李全保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告李全保的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭慧霞