江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1104号
原告：胡祥影，男，汉族，1976年3月12日生，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市青原区，
原告：郭大爱，男，汉族，1954年11月9日生，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉州区，
二原告委托代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。
被告：江西小毛台红高粱酒业有限公司，住所地：江西省吉安县凤凰镇凤凰工业园。
法定代表人：段志峰，系该公司总经理。
委托代理人：彭世第，女，汉族，1970年6月22日生，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区,系该公司职员。
被告：段小毛，男，汉族，1964年5月10日生，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
被告：罗万喜，男，汉族，1971年7月23日生，江西省遂川县人，住江西省遂川县，
原告胡祥影、郭大爱诉被告江西小毛台红高粱酒业有限公司（以下简称小毛台公司）、段小毛、罗万喜承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员周修文担任审判长，与审判员曾小平、人民陪审员刘申梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡祥影、郭大爱及委托代理人曹勇、被告小毛台公司及委托代理人彭世第、被告段小毛到庭参加诉讼。被告罗万喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告小毛台公司、被告段小毛共同支付原告模板工程款250500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段小毛为被告小毛台公司之实际控制人。2014年10月，两原告由他人介绍到被告处承接模板安装工程，双方口头约定工程款按建筑面积计算，单价为84元/㎡、围墙290元/格。2015年5月工程完工，经原被告共同结算，原告完成的工程量计厂房6557.12平方米，应付工程款为550798.08元；楼梯间屋面板123.12平方米，应付工程款为10342元；原告还按被告的要求组织人员完成了围墙模板制作安装工程，按原告计算围墙模板共113格，应付工程款为32770元。所有工程完工后被告小毛台公司、被告段小毛尚有250500元未支付。
被告小毛台公司、段小毛辩称：本案涉案工程是发包给被告罗万喜承包，二原告是被告罗万喜请来施工的，被告小毛台公司对于工程欠款一事并不知情。被告罗万喜在工程完成一半后因为经济状况退出工程施工，他走之后才由被告小毛台公司接手，二原告所做的涉案工程被告小毛台公司已支付了相应的工程款，而且经过计算多付了将近十万元。
被告罗万喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据3，被告对其真实性有异议，认为系其自行制作的，本院认为该份证据系原告的自记账目，不符合证据规则的规定，故不予采信；被告所举证据2中的总承包协议书、协议书，原告认为真实性无法确定，本院认为该两份协议虽未经罗万喜庭审确认，但结合本案案涉工程前期确由罗万喜施工的事实，可以认定该两份协议的真实性，故予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告段小毛系被告小毛台公司的董事长。2014年11月14日，被告小毛台公司与被告罗万喜、案外人胡智信签订《施工总承包协议书》，约定由被告罗万喜、案外人胡智信为被告小毛台公司进行土建项目工程承包施工。协议签订后，二原告由被告罗万喜聘请至施工工地处承揽模板安装工程，双方约定工程价款按建筑面积计算，单价为84元/㎡、围墙290元/格。2015年3月8日，被告小毛台公司与被告罗万喜、案外人胡智信签订协议，约定案外人胡智信退出施工承包，由被告罗万喜单独负责被告小毛台发包工程的施工总承包。工程完工后，经原、被告共同结算并形成结算单，原告完成的工程量为：厂房6557.12平方米，应付工程价款为550798.08元，被告段小毛在此结算单上签署了“本款其中有罗万喜一半在内”的字样；楼梯间屋面板123.12平方米，应付工程价款为10342元。施工期间，被告小毛台公司陆续支付二原告工程价款363957元，其中包含不在结算单范围之内的围墙模板安装工程款18700元，尚欠工程价款215883.08元未支付。
本院认为，本案的争议焦点在于：工程价款支付主体应该是谁？被告小毛台公司应该承担什么责任？一、被告小毛台公司于2014年11月14日与被告罗万喜、案外人胡智信签订《总承包协议书》，后三方又签订了《协议书》，约定涉案工程全部由被告罗万喜负责施工，因此，被告罗万喜为涉案工程的实际施工人。二原告承接涉案工程的模板安装工程，前期合同相对人为被告罗万喜，在被告罗万喜终止承包并由被告小毛台公司接手自行建设后，与二原告之间的合同相对人则为被告小毛台公司。在关于厂房的结算单上，被告小毛台公司签字声明其中有罗万喜一半在内，原告对此未持异议，被告罗万喜虽未签字确认，但足以认定该部分的工程量及工程价款。结合前期二原告与被告罗万喜之间客观存在的承揽关系，加之被告小毛台公司已支付相对应的工程价款这一事实，可以认定被告罗万喜为尚欠工程款的支付主体。二、被告小毛台公司系案涉工程的实际发包人，其与无相应资质的被告罗万喜之间的协议当为无效合同，但因案涉工程已经竣工并交付使用，被告小毛台公司理应按约定价款支付工程款。现被告小毛台公司无证据证明已与被告罗万喜进行了结算并已支付全部应付工程款，且其在被告罗万喜终止承包后又与二原告形成承揽关系，故对尚欠原告的工程价款应承担连带清偿责任。三、两张结算单上已注明结算范围为1#、2#厂房的建筑面积及1#厂房楼梯间屋面板，而被告小毛台公司提交的、由二原告出具的收款凭证中已注明其中的18700元系围墙模板安装的费用，原告又未另行提供有效证据证明其与被告小毛台公司关于围墙模板安装工程的结算情况，故本院认为，围墙的模板安装价款18700元被告小毛台公司已经支付，对原告诉请的围墙模板安装价款不予支持，对被告小毛台公司关于两张结算单中已包含了围墙模板安装价款的辩解意见，不予采纳。四、被告段小毛系被告小毛台公司的管理人员，其签字等行为应视为代表被告小毛台公司的职务行为，故不应由其个人承担支付责任。被告罗万喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生可能对其不利的诉讼后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条及《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗万喜于本判决生效之日起十日内支付原告胡祥影、郭大爱工程价款共计215883.08元；被告江西小毛台红高粱酒业有限公司对上述价款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡祥影、郭大爱其它诉讼请求。
案件受理费5058元，由被告罗万喜、被告江西小毛台红高粱酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 刘申梅
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曾 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。