广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初1923号原告：关秋英，女,1980年8月8日出生,汉族,住广东省恩平市。委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈容希，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，被告：铜鼓县捷通物流有限公司，住所地:江西省宜春市铜鼓县温泉集镇。法定代表人：许英。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人：邓功平。委托诉讼代理人：李庆翔，该公司员工。粤Ｂ×××××号车辆车上人员陆少明，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省恩平市恩城凤山居民委员会石湾街二十三巷**号,公民身份号码:。粤Ｂ×××××号车辆车上人员陆肖，女，1976年6月9日出生，汉族，住广东省高州市镇江镇大垌元山村**号,公民身份号码:。粤Ｂ×××××号车辆车上人员陆伟毫，男，2004年12月6日出生，汉族，住广东省恩平市恩城凤山居民委员会石湾街二十三巷**号,公民身份号码:。原告关秋英与被告陈容希、铜鼓县捷通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秋英的委托诉讼代理人黄万科、被告人寿保险的委托诉讼代理人李庆翔到庭参加诉讼，被告陈容希、铜鼓县捷通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告关秋英代粤Ｂ×××××号车辆车上人员陆少明、陆肖和陆伟毫进行诉讼。本案现已审理终结。原告关秋英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险在保险赔偿限额内赔偿原告173753.07元，保险赔偿不足部分，由被告陈容希和被告铜鼓县捷通物流有限公司承担；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告陈容希驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车与由关秋英驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车（搭载陆燕、陆少明、陆肖、陆伟毫）发生交通事故致使原告受伤，交警认定被告陈容希承担此事故主要责任，关秋英承担此事故次要责任，事故造成关秋英、陆燕、陆少明、陆肖、陆伟毫受伤。陆肖、陆少明、陆伟毫的损失全部由原告支付完毕。原告主张以下损失：关秋英的损失：医疗费13518.62元、住院伙食补助费2500元、护理费2500元、误工费10742.63元、残疾赔偿金97390元、被抚养人生活费10944.18、鉴定费3052元、车辆维修费120元、拖车费1900元。陆少明的损失：医疗费8045.28元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、误工费6401.17元。陆肖的损失：医疗费6565.5元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、误工费1135.69元。陆伟毫的损失：医疗费1738元、住院伙食补助费100元、护理费100元。被告陈容希、铜鼓县捷通物流有限公司缺席，没有书面答辩，也没有提交证据材料。被告人寿保险辩称，一、关于保险责任问题，肇事车辆赣Ｃ×××××号在我司投保了交强险、商业第三者责任保险（1000000元）及不计免赔，对于陈容希的驾驶证、道路货物运输从业资格证、赣Ｃ×××××号重型厢式货车的行驶证和运输证原件的有效性，若四证事故发生时不在年检有效期内，我司将不承担赔偿责任；二、关于伤残问题，我司认为十级伤残的鉴定意见严重缺乏事实与法律依据，请求人民法院同意我司伤残重鉴申请，为保证案件公证，我司要求在外省进行重新鉴定；三、针对原告提出的各项诉讼请求，异议如下：原告其户籍所在地在恩平市，且事故发生地在江门市，主张在深圳市工作不符合实际情况。2.车辆维修费、拖车费、鉴定费：我司不承担。四、事故认定书认定受伤人员系陆伟毫，而医院出具材料系陆伟豪，是否系同一人无证据证实，故对于陆伟豪损失，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、事故发生概况：2016年3月26日，陈容希驾赣Ｃ×××××5号重型厢式货车经珠三角环线高速公路往中山方向行驶。22时6分许，车辆行驶至341公里加300米路段，因向左侧变更车道时与左侧车道内行驶的由关秋英驾驶粤Ｂ×××××9号轻型普通货车（搭载陆燕、陆少明、陆肖、陆伟毫）发生碰撞，造成关秋英、陆燕、陆少明、陆肖、陆伟毫受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈容希承担此事故主要责任，关秋英承担此事故次要责任，其他当事人无责任。三、原告的治疗及医疗费情况：原告于2016年3月26日至4月6日在江门市江海区人民医院住院治疗11天，出院诊断为：头部、颈部、左手软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗；住院期间留陪人一人。原告于2016年4月15日至4月29日在江门市江海区人民医院住院治疗14天，出院诊断为：1、脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续休息壹个月；住院期间留陪人一人。四、原告的伤残情况：2016年5月17日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出江精司鉴[2017]第121号《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见：目前被鉴定人关秋英可诊断为：脑震荡后综合症；伤残评定为:X级。为此，原告支出鉴定费3052元。五、原告的户籍性质：城镇居民户口。六、原告的工作情况：原告是深圳市宝安区沙井德明利模具经营部经营者，提供营业执照、深圳农村商业银行单位活期对账单和纳税清单。七赣Ｃ×××××5号重型厢式货车的投保交强险情况：在被告人寿保险处购买交强险，事故发生在保险期限内。八赣Ｃ×××××5号重型厢式货车的投保商业三者险情况：在被告人寿保险处购买商业三者险及不计免赔（保险限额1000000元），事故发生在保险期限内。九、本次交通事故造成关秋英、陆燕、陆少明、陆肖、陆伟毫受伤，其中关秋英和陆燕因伤致残。关秋英和陆燕同意平均分赣Ｃ×××××5号重型厢式货车的交强险中医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，即两人各占医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元。在陆燕提起诉讼的（2017）粤0704民初1924号判决书中交强险“属于医疗费用赔偿限额项下的有：住院伙食补助费1100元，该数额未超过交强险有责医疗费用赔偿限额5000元,因此被告人寿保险应在医疗费用赔偿限额内赔付原告1100元”，仍有余额3900元。综上，被告人寿保险应在医疗费用赔偿限额内赔付原告8900元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原告的伤残等级能否认定？二、原告主张的赔偿项目是否合理？三、各被告在本案中如何承担责任？关于第一个争议焦点：原告所委托的江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，鉴定程序符合有关法律规定，在本院发出咨询函后，也出具复函就相关问题作情况说明。被告人寿保险虽对该份鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但人寿保险未能指出鉴定报告的明显不当之处，亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院采信江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见并确定原告的伤残等级为十级伤残。关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），原告因本次事故造成的损失包括：本次事故造成原告的损失一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告主张医疗费13518.62元，提供的入院记录、出院记录及医疗费发票原件予以核对，因此，原告主张医疗费13518.62元，理据充分，本院予以支持。二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院治疗两次共计25天（11+14天），参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，所以原告的住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）。三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院治疗25天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以100元/天为宜，故原告住院的护理费为2500元（100元/天×25天）。四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告于2016年3月26日至4月6日和2016年4月15日至4月29日在江门市江海区人民医院住院治疗25天，现原告主张误工天数55天，包括了一个月的休息时间，因此本院予以支持，原告的误工天数应为55天。原告是深圳市宝安区沙井德明利模具经营部经营者，提供营业执照、深圳农村商业银行单位活期对账单和纳税清单，证明在深圳经营和生活一年以上，故原告可参照2016年全省城镇居民人均可支配收入深圳市标准计算损失。故原告的误工费为7337.60元（48695.00÷365天×55天）。本院予以支持。五、残疾赔偿金：包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。（一）残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤，定残时年满36周岁，被评定为十级伤残。原告虽为城镇居民，证明在深圳经营和生活一年以上，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计划单列市深圳市2016年全省城镇居民人均可支配收入为48695元/年，原告的残疾赔偿金为97390元（48695元/年×20年×10%）。（二）被扶养人生活费：《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的标准计算为宜。本次事故导致原告伤残，至原告定残时，被扶养人陆伟毫（原告儿子）已年满12周岁，由原告夫妻共同扶养，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的深圳地区2016年全省城镇居民人均消费性支出为36480.60元/年计算，陆伟毫的生活费为36480.60元/年×（18-12）年×10%÷2=10944.18元。原告请求的被扶养人生活费10944.18元，本院予以支持。六、鉴定费：原告提交《发票联》，可以证实原告因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费3052.00元。故本院依法确认原告的司法鉴定费为3052元。七、拖车费：事粤Ｂ×××××9车辆拖车费1900元，原告提供原始发票，本院予以支持。八、车辆维修费：事粤Ｂ×××××9车辆维修费120元，原告提供原始发票，本院予以支持。上述，原告关秋英的损失医疗费用：医疗费13518.62元、住院伙食补助费2500元。小计16018.62元。伤残赔偿费用：护理费2500元、误工费7337.60元、残疾赔偿金97390元、被抚养人生活费10944.18、鉴定费3052元、拖车费：1900元。小计123123.78元。车辆维修费：120元。本次事故造成车上人员陆少明、陆肖、陆伟毫的损失陆少明的损失：陆少明于2016年3月27日至4月6日在江门市江海区人民医院住院治疗10天，出院诊断为：胸部软组织挫伤；左侧第9肋骨前骨皮质稍凹陷。出院医嘱：给予抗感染；休息壹个月，住院期间留陪人一人。原告于2016年4月15日至4月29日在江门市江海区人民医院住院治疗14天，出院诊断为：肋骨骨折。出院医嘱：继续休息壹个月；住院期间留陪人一人。一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告主张医疗费8045.28元，提供的入院记录、出院记录及医疗费发票原件予以核对，因此，原告主张医疗费8045.28元，理据充分，本院予以支持。二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院治疗两次共计24天（10+14天），参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，所以原告的住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天）。三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院治疗24天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以100元/天为宜，故原告住院的护理费为2400元（100元/天×24天）。四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，陆少明于2016年3月27日至4月6日在江门市江海区人民医院住院治疗10天，出院诊断为：胸部软组织挫伤；左侧第9肋骨前骨皮质稍凹陷。出院医嘱：给予抗感染；休息壹个月，住院期间留陪人一人。于2016年4月15日至4月29日在江门市江海区人民医院住院治疗14天，出院诊断为：肋骨骨折。出院医嘱：继续休息壹个月；住院期间留陪人一人。主张误工2016年3月27日至5月28日天数62天，本院予以支持。原告虽未提交《工作证明》、提供收入证明、用人单位的营业执照复印件、银行流水，劳动合同、减少或停发工资（收入）等证据证明其从事工作及收入情况，本院认为，事故发生时原告年满37周岁，实际具有劳动能力，故原告主张误工费合法合理，可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2016年全省城镇居民人均可支配收入支出为37684.3元/年计算,据此计算其误工费为6401.17元（37684.3÷365×62天）。上述，陆少明的损失医疗费用：医疗费8045.28元、住院伙食补助费2400元。小计10445.28元。伤残赔偿费用：护理费2400元、误工费6401.17元。小计8801.17元。陆肖的损失：陆肖于2016年3月26日至4月6日在江门市江海区人民医院住院治疗11天，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，住院期间留陪人一人。一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告主张医疗费6565.50元，提供的入院记录、出院记录及医疗费发票原件予以核对，因此，原告主张医疗费6565.50元，理据充分，本院予以支持。二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，住院治疗11天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，所以原告的住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，住院治疗11天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以100元/天为宜，故原告住院的护理费为1100元（100元/天×11天）。四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，陆肖于2016年3月26日至4月6日在江门市江海区人民医院住院治疗11天，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，住院期间留陪人一人。主张误工2016年3月26日至4月7日的天数11天，本院予以支持。原告虽未提交《工作证明》、提供收入证明、用人单位的营业执照复印件、银行流水，劳动合同、减少或停发工资（收入）等证据证明其从事工作及收入情况，本院认为，事故发生时原告年满37周岁，实际具有劳动能力，故原告主张误工费合法合理，可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2016年全省城镇居民人均可支配收入支出为37684.3元/年计算,据此计算其误工费为1135.69元（37684.3÷365×11天）。上述，陆肖的损失医疗费用：医疗费6565.50元、住院伙食补助费1100元。小计7665.50元。伤残赔偿费用：护理费1100元、误工费1135.69元。小计2235.69元。陆伟毫的损失：陆伟毫于2016年3月26日至3月28日在江门市江海区人民医院住院治疗1天，出院诊断为：胸部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，住院期间留陪人一人。未提交本人住院期间医疗费原始凭据。无法确定赔偿损失。关于第三个争议焦点：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，该事故原告关秋英和陆少明、陆肖医疗费用赔偿限额项下共计：31629.40元（13518.62+10445.28+7665.50），该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额8900元。因此被告人寿保险应在医疗费用限额内赔付原告8900元。超出交强险有责医疗费用22729.40元（31629.40-8900）。属于死亡伤残赔偿限额项下共计：134160.64元（123123.78+8801.17+2235.69），该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额55000元,因此被告人寿保险应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告55000元。超过交强险有责死亡伤残赔偿限额79160.64元（134160.64-55000）。财产损失赔偿限额事粤Ｂ×××××9车辆维修费120元。综上，被告人寿保险应在交强险有责限额内赔偿原告64020元（55000元+8900+120元）。对于超过交强险赔偿限额的损失101890.04元（22729.40+79160.64元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故陈容希承担事故主要责任，原告关秋英承担事故次要责任，故陈容希应赔偿原告超出交强险的损失71323.03元（101890.06元×70%）。另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人寿保险作赣Ｃ×××××5号重型厢式货车的第三者责任保险的承保人，尚需在机动车的第三者责任保险限额1000000元内赔付原告71323.03元。被告陈容希、铜鼓县捷通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告请求被告人寿保险支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以本院依法认定和计算的数额为准。涉案车辆购买的保险已经足够赔偿原告损失，原告主张陈容希和铜鼓县捷通物流有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿64020.00元给原告关秋英(包括陆少明和陆肖)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿71323.03元给原告关秋英(包括陆少明和陆肖)；三、驳回原告关秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告原告关秋英负担418元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许东二〇一七年十二月十五日书记员  邓燕