wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6779号
原告:曹某，女，1981年09月21日出生，会计，住安徽省合肥市包河区。
被告:王某甲，男，1980年03月02日出生，个体户，住安徽省合肥市包河区。
原告曹某诉被告王�甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员孙永祥于2016年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告曹某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个孩子，名叫王某乙，到今年05月23日满十周。婚后，原告发现被告经常赌博，多次苦劝仍恶习不改，被告的恶习对孩子的生活、成长造成很大的影响，对家庭和亲人都造成极大的伤害。夫妻关系存续期间，夫妻拥有公寓一套、汽车一辆在原告名下。原告认为双方夫妻感情已经破裂，且已无和好可能，现原告现诉至法院，请求：一、判令与被告离婚;二、判令儿子王某乙抚养权归原告所有;三、分割夫妻共同财产：1、合肥市包河区屯溪路与曙光路交口兰亭公寓3幢813室；2、福特两�汽车一辆（车牌为：皖A×××××）;四、原、被告共同承担婚生子的教育、抚养费，一年5万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：1、不同意离婚；2、结婚十年来家庭的经济来源都是我一个人支撑，所有开支都是由我承担，没有不务正业，婚后还买了兰亭公寓房屋一套、福特汽车一辆，这些钱都是我出的。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原、被告于1999年相识，是自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生子于2006年5月23日出生，名叫王某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因未能正确处理好夫妻、家庭关系，双方经常为一些生活琐事发生争吵，产生了矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的结婚登记证明材料、出生医学证明、福特汽车行驶证，被告提供的兰亭公寓3幢2812室房屋的�租、水电费票据等证据在卷佐证。
本院认为:根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为原被告之间的夫妻感情是否已破裂。离婚案件的审理，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。依据原告向法庭所举的证据及查明的事实，无法证实原被告双方夫妻感情已经破裂的事实，且其诉请的事实不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》中认定夫妻感情破裂的相关情形。结合原被告婚前、婚初能够较好相处，说明双方建立了一定的感情基础，夫妻双方有和好的可能，故本院认为判决不准予原被告双方离婚为宜。原、被告现因未能正确处理夫妻、家庭关系，经常为一些生活琐事发生矛盾，加上双方缺少交流与沟通，因而影响了夫妻感情，希望原、被告双方均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互包容，打消离婚念头，共建和睦幸福家庭，相信原被告夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告王某甲离婚。
案件受理费1650元减半收取825元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一六年十月十四日
书记员 阮 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行辖终字第2号
上诉人（原审起诉人）张军，男，汉族，1947年3月3日出生。
上诉人张军不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉称，有关滨州市特种合金制造厂企业性质与产权归属争执早在1989年就开始了。作为侨乐实业公司法定代表人于志远和滨州市特种合金制造厂法定代表人、厂长的上诉人本来想通过政府领导解决滨州市特种合金制造厂企业性质与产权归属问题，此路不通后又想依靠民事诉讼解决。为此侨乐实业公司法定代表人于志远于1994年向山东省滨州市中级人民法院提起民事诉讼，案号为（1994）滨中民初字第6号。上诉人要求以有独立请求权第三人身份参与诉讼。但滨州市特种合金制造厂企业性质与产权归属在民事诉讼中一直得不到公正解决。上诉人曾于2009年4月13日向山东省滨州市中级人民法院提起行政诉讼，但该院（2009）滨中行立初字第2号行政裁定以“不属于人民法院行政审判权限范围”为由裁定对上诉人的起诉不予受理。因为滨州市特种合金制造厂企业性质与产权归属民事诉讼案二十多年来一直得不到公正判决，上诉人不得不再次提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的规定，上诉人认为原审法院应该立案受理该案。请求撤销原审裁定。
本院经审查查明，张军以滨州市滨城区人民政府、滨州市工商行政管理局滨城区工商分局为被告起诉称，滨州市特种合金制造厂原名“侨乐特种合金厂”，现名为“滨州市特种合金有限公司”。该厂是在张军与其他创办人共同研制技术基础上成立的，张军在该厂有合法利益。滨州市特种合金制造厂的创办与发展没有国家任何单位投资，企业性质不是全民所有制企业。1990年当时的滨州市（县级市）人民武装部部长宋风先等人将滨州市特种合金制造厂注册登记为全民所有制企业，是向工商登记机关提供虚假材料，骗取登记的违法行为。1990年11月27日，滨州市人民政府（90）滨政函17号是错误的、与政府相关的行为，构成严重的行政违法，侵害了张军的合法利益。请求：1、撤销1990年11月27日滨州市人民政府（县级市）对市人武部关于建立“滨州市特种合金制造厂”报告的批复“（90）滨政函17号”文件；2、撤销1990年滨州市工商行政管理局滨城区工商分局对市人武部关于建立全民所有制企业“滨州市特种合金制造厂”的企业法人开业登记注册；3、对审判过程中发现的犯罪线索进行必要的调查，并移送侦查机关处理。
本院认为，起诉人张军系以请求撤销1990年的政府批复和工商登记为由提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张军的起诉已超过行政诉讼的最长起诉期限，故原审法院对张军的起诉不予受理并无不当。起诉人张军称其诉请是在民事诉讼中未得到解决而提起的行政诉讼，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的情形。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵翎羽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初184号
原告：朱梦泽,男,1986年8月6日出生,汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：何玉平，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年2月26日出生，汉族，住义乌市。
原告朱梦泽诉被告ＸＸ进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告朱梦泽的委托诉讼代理人何玉平到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱梦泽诉称：要求被告支付拖欠的款项人民币106071.7元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。
被告ＸＸ未作答辩，也并未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告曾委托原告办理进出口代理业务。2017年10月18日，经双方对账被告尚欠106071.7元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今向朱梦泽借款人民币壹拾万陆仟零柒拾壹元整（106071.7）。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的对账单及欠条各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告ＸＸ拖欠原告106071.7元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿利息损失的可从主张权利之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告朱梦泽欠款106071.7元并赔偿利息损失（从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱梦泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一八年二月十二日
代书记员 张艳琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3386号
申请执行人：江苏通达动力科技股份有限公司，住所地南通市通州区四安镇阚庵东村。
法定代表人：姜煜峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱维维，该公司员工。
被执行人：大连布鲁克电机有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区顺乐街329号。
法定代表人：董侠，董事长。
申请执行人江苏通达动力科技股份有限公司与被执行人大连布鲁克电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2624号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人大连布鲁克电机有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内给付申请执行人江苏通达动力科技股份有限公司货款82782元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，保全费848元，合计2718元，由被执行人大连布鲁克电机有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院委托大连市旅顺口区法院至大连市不动产登记中心旅顺口分中心轮候查封了被执行人名下位于旅顺口开发区顺乐街329-3号的不动产，（查封期限自2018年2月9日起至2021年2月8日止），上述房地产为轮候查封，且本院非抵押法院，本院对上述房地产无处置权。（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.2018年2月12日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月一十九日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3386号申请执行人：江苏通达动力科技股份有限公司，住所地南通市通州区四安镇阚庵东村。法定代表人：姜煜峰，董事长。委托诉讼代理人：朱维维，该公司员工。被执行人：大连布鲁克电机有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区顺乐街329号。法定代表人：董侠，董事长。申请执行人江苏通达动力科技股份有限公司与被执行人大连布鲁克电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2624号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人大连布鲁克电机有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内给付申请执行人江苏通达动力科技股份有限公司货款82782元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，保全费848元，合计2718元，由被执行人大连布鲁克电机有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院委托大连市旅顺口区法院至大连市不动产登记中心旅顺口分中心轮候查封了被执行人名下位于旅顺口开发区顺乐街329-3号的不动产，（查封期限自2018年2月9日起至2021年2月8日止），上述房地产为轮候查封，且本院非抵押法院，本院对上述房地产无处置权。（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.2018年2月12日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月一十九日书 记 员  马 超
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初104号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐晓寒，外号“全果”，男，1978年2月28日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁远县。2014年3月7日因犯抢夺罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年11月9日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月18日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人唐晓寒犯抢夺罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日在本院第一数字法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人唐晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年9月24日20时23分，被告人唐晓寒与同案人欧某某（已判决）骑一辆黑色无牌二轮摩托车流窜至蓝山县塔峰镇湘粤路中医院路段，欧某某搭乘被告人唐晓寒将被害人彭某1戴在脖子上的一条黄金项链抢走，随后二人逃回宁远县将抢夺的黄金项链卖掉。经蓝山县价格认证中心鉴定，被抢项链价值人民币5532元整。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了涉案物证照片、被告人唐晓寒的户籍资料、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、被告人欧某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人唐晓寒抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人唐晓寒对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。被告人唐晓寒未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月24日20时许，被告人唐晓寒伙同欧某某（已判决）驾驶一辆男式二轮摩托车在蓝山县塔峰镇湘粤中路荆林花苑门口附近，由欧某某驾驶摩托车搭乘被告人唐晓寒靠近被害人彭某1，唐晓寒动手将彭某1脖子上的黄金项链抢走。经蓝山县价格认证中心鉴定，被抢走的黄金项链价值人民币5532元。
上述事实，被告人唐晓寒在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证明：
1.被告人唐晓寒户籍证明。证明被告人唐晓寒具有完全刑事责任能力。
2.抓获经过。证明被告人唐晓寒于2017年11月9日被公安机关抓获到案。
3.视频截图。证明被告人唐晓寒与欧某某作案时的摩托车状况及当时抢夺被害人的过程。
4.购物发票。证明被害人彭某1被抢的项链购买时的价格为人民币12040元的事实。
5.证人彭某2的证言。证明2015年9月24日晚，彭某1的黄金项链被人抢走的事实。
6.被害人彭某1的陈述。证明2015年9月24日19时50分左右，彭某1驾驶电动车行驶在蓝山县友谊小区路段时，脖子上的黄金项链被人抢走，当时彭某1拿着项链的一端，另一端被人抢走的事实。
7.同案犯欧某某的供述。证明2015年9月24日晚上他伙同唐晓寒驾驶摩托车在蓝山县城实施抢夺的过程及事实。
8.被告人唐晓寒的供述与辩解。证明2015年中秋节过后几天的一个下午，欧某某找到被告人唐晓寒说出去搞点钱，欧某某借了一辆男式二轮摩托车搭起唐晓寒到蓝山县城转了两圈，在一条大街上，由欧某某驾车、唐晓寒伸右手将一个男子脖子上的一条黄金项链扯了下来。这条项链卖了5000元，各分得2200多元。
9.价格鉴定结论书，证明被害人彭某1被抢走的黄金项链价值人民币5532元的事实。
10.同案犯欧某某的辨认笔录，证明经欧某群勇对被告人唐晓寒进行了辨认的事实。
11.现场勘验笔录、方位示意图、现场勘查照。证明案发现场概貌，现场位于蓝山县塔峰镇湘粤中路荆林花苑门口路段的事实。
12.现场指认笔录、照片。证明同案犯欧某某对案发现场进行了指认的事实。
13.监控视频光盘，证明被告人唐晓寒与同案犯欧某某实施抢夺的过程。
另查明，被告人唐晓寒于2014年3月7日因犯抢夺罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。上述事实有湖南省永州市冷水滩区人民法院(2014)永冷刑初字第15号刑事判决书证明。
本院认为，被告人唐晓寒以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物价值5532元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐晓寒到案后如实供述自己的罪行，表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐晓寒在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐晓寒犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2019年3月8日止。所判决罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 陈红玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00049号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人向某，男，1968年12月11日出生，重庆市石柱土家族自治县(以下简称石柱县)人，土家族，初中文化，无业。因犯滥伐林木罪于2009年9月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月11日被石柱县公安局刑事拘留，同年11月26日被石柱县公安局执行逮捕，同年12月4日被石柱县公安局决定取保候审。经本院决定，于2014年1月21日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2013]312号起诉书指控被告人向某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月，被告人向某以树干直径6元每寸的价格购买了石柱县临溪镇×××××××村民黎某某1位于××××木仓湾(小地名)、村民黎某某2位于××××石仓湾(小地名)山林的林木。2010年9月，向某利用村民黎某某3和黎某某4的林权证办理了两个砍伐地点位于烟地湾(小地名)和方家湾(小地名)的林木采伐许可证。2010年10月，向某雇请黎某某3等人砍伐其所购买的林木。2010年10月19日，石柱县森林公安接到举报后赶到砍伐现场。
2010年11月16日，经石柱县林业局鉴定，木仓湾被伐马尾松21株，柏树1株，折合立木蓄积8.639立方米；石仓湾被伐马尾松22株，柏树4株，折合立木蓄积21.470立方米；共计立木蓄积30.109立方米。
2012年6月24日，被告人向某协助公安机关抓获涉嫌盗窃的其他犯罪嫌疑人。
2013年11月11日，公安机关将被告人向某传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，扣押物品清单，林木采伐许可证复印件、林权证复印件，被伐林木立木蓄积鉴定意见书，向某前科信息，立功认定书，证人黎某某3、黎某某4、黎某某2、黎某某1、黎某某5、黎某某6、王某某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反国家森林管理法规，在购买他人林木后未办理林木采伐许可证而雇请他人帮助砍伐，系滥伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，被告人向某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功表现，予以从轻处罚。关于被告人提出自己系自首的辩解理由，经查，被告人在接到公安机关的通知后到公安机关接受讯问，是法律对被告人作出的要求，其辩解理由与自首的相关法律规定不符，因此，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
二、犯罪所得赃物予以没收。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月26日止（已扣除原被羁押的24天）。
罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十一日
书记员 包小琴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1214号
原告周锦富，男，汉族。
委托代理人刘欣铭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告射阳县振联建筑工程配套有限公司，住所地：射阳县经济开发区中联居委会。
法定代表人陶德成，经理。
原告周锦富与被告射阳县振联建筑工程配套有限公司（下称射阳振联建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。本案原告周锦富的委托代理人刘欣铭，被告射阳振联建筑公司的法定代表人陶德成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锦富诉称：2009年8月3日被告以射阳县南三环工程缺乏资金为由，向原告借款100000元，约定利息年利率12%，被告单位出具借据一份。2011年以后，原告多次向被告主张要求返还借款，被告均以资金紧张为由拖延搪塞。2011年6月27日，被告公司会计梁建华给付原告100000元汇票一张，该汇票2011年10月1日才可以领取。该款去除被告借款合2年的利息24000元后，被告仅支付原告本金76000元，因此原告多次向被告追要余欠的24000元本息均未果，故请求法院依法判令被告偿还原告本金24000元，利息6240元。
被告振联建筑公司辩称：我是2010年11月26日才接过这个单位，借款情况与我没有任何关系，我接管的时候对外没有债权债务。原告应向原法人主张权利，我和原法人有约定，没有任何债权债务。
本院经审理查明：2009年8月3日，被告射阳振联建筑公司立据向原告周锦富借款100000元，约定年利率为12%。2011年6月27日，被告射阳振联建筑公司支付原告周锦富100000元汇票一张，汇票付款时间为2011年10月1日。2011年11月26日，被告射阳振联建筑公司进行了公司变更，将原法定代表人徐立建变更为现法定代表人陶德成，公司股东由原徐立建、刘古超、施如斌、陈德荣、刘行明、陈加柱、梁建华、郭学琴、陈红友等人变更为陶德成和王家祥。2013年10月12日，原告周锦富以被告射阳振联建筑公司已偿还本金76000元，利息24000元，尚欠本金24000元为由，要求被告射阳振联建筑公司偿还原告周锦富借款24000元及约定利息6240元，合计30240元。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告射阳振联建筑公司向原告周锦富借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立。被告射阳振联建筑公司于2011年11月26日进行了变更登记，其对外债权债务应当由变更后的被告射阳振联建筑公司承担，故原告周锦富的诉讼请求，本院依法应予支持。被告射阳振联建筑公司辩解理由因不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告射阳振联建筑公司在本判决生效后十日内偿还原告周锦富人民币24000元，利息6240元，合计30240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告射阳振联建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费556元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审判员 张洪兵
二〇一三年十一月二十八日
书记员 孙志杰
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第13号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人吴某，男，1966年4月20日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月31日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日17时30分许，被告人吴某无证驾驶无牌二轮摩托车沿富大路由北向南行驶至滨海镇河贵村以北处，其摩托车与由北向南步行的冯某（男，54岁，住济南市商河县沙河乡冯楼村）相撞，致冯某受伤。经认定，被告人吴某承担事故的全部责任。经滨州市疾病预防控制中心检测，吴某血液中乙醇含量为141.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人吴某与冯某达成了民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书等书证，证人冯某证言，被告人吴某供述，滨州市疾病预防控制中心检测报告书的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人吴某无驾驶资格驾驶无牌机动车造成交通事故，且承担事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人吴某系初犯，认罪悔罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢国强
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘向晖
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2014)沾刑初字第13号公诉机关沾化县人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年10月31日被取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉［2014］6号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月27日17时30分许，被告人吴某无证驾驶无牌二轮摩托车沿富大路由北向南行驶至滨海镇河贵村以北处，其摩托车与由北向南步行的冯某（男，54岁，住济南市商河县沙河乡冯楼村）相撞，致冯某受伤。经认定，被告人吴某承担事故的全部责任。经滨州市疾病预防控制中心检测，吴某血液中乙醇含量为141.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人吴某与冯某达成了民事赔偿协议并已履行完毕。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书等书证，证人冯某证言，被告人吴某供述，滨州市疾病预防控制中心检测报告书的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人吴某无驾驶资格驾驶无牌机动车造成交通事故，且承担事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人吴某系初犯，认罪悔罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢国强二〇一四年一月二十三日书记员  刘向晖
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1023号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某民，男。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）997号起诉书指控被告人胡某民犯介绍卖淫罪，于2013年9月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2013年10月20日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人胡某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月26日晚，被告人胡某民介绍卖淫女黄某在沭阳县某镇孙某权、孙某伍、刘某兵、赵某生家中，分别向上述四人各卖淫一次。
被告人胡某民归案后，如实供述了自己的罪行；且揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人胡某民供认其介绍黄某卖淫的时间、地点、经过等事实。上述供述得到了证人黄某、孙某权、孙某伍、刘某兵、赵某生、司某波等人的证言、辨认笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。被告人胡某民的户籍资料，证明了被告人胡某民犯罪时具有完全刑事责任能力；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了案发经过及被告人胡某民的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人胡某民无前科劣迹。
本院认为，被告人胡某民介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人胡某民犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某民归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某民归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人胡某民适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人胡某民依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某民犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 王 进
人民陪审员 汪金楼
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杜宏虹
第1页
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初849号
原告：王雯（曾用名王文），男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：陈建伟，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告王雯诉被告陈建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈建伟下落不明，外出地址不详，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 高 骏
人民陪审员 宋琴芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张克华，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张克华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张克华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,247.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,247.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执943号
申请执行人彭某，女，1990年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市阳县蒋集镇。
被执行人梁某，男，1986年9月10日出生，汉族，原住威海市环翠区张村镇翠海明珠，现住址不详。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人梁某离婚纠纷的
（2017）鲁1002民初5519号民事判决书一案中，2018年4月20日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执943号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦宪东
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1521号
申请执行人金文术，男，1971年8月21日出生，汉族，住威海市西北山路。
被执行人威海三和涂料有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路。
法定代表人丁璟焕，总经理。
本院在执行申请执行人金文术与被执行人威海三和涂料有限公司劳动争议纠纷的（2017）鲁1002民初3664号民事判决书一案中，于2018年4月25日依法扣划被执行人威海三和涂料有限公司银行存款****元。申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3664号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋振华
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3367号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，行长。
委托代理人：刘立燊，男，系原告单位员工，一般代理。
被告：刘振林，男，1961年7月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国支行诉被告刘振林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国支行的委托代理人刘立燊到庭参加了诉讼，被告刘振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘振林归还信用卡欠款2275.77元、利息1108.1元、违约金952.6元，合计4336.47元及2017年11月29日以后产生的利息和违约金；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2009年11月27日，被告刘振林向原告申请金穗贷记，金额10000元，原告受理该申请，并提示使用信用卡存在的风险，原告于2009年12月15日批准发卡，被告于2010年1月6日使用信用卡消费、取现，被告使用信用卡后多次出现逾期。请求法院依法判决。
原告向法院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证一份，证明被告的身份情况；3、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件各一份，证明被告在原告处申请办理了信用卡；3、账户详细信息和催收资料信息、消费记录复印件各一份，证明被告信用卡消费记录及还款记录。
被告刘振林未提出答辩,也未向本院提交任何证据。
经本院审理查明:2009年11月27日，被告刘振林向原告申请金穗贷记，金额10000元，原告受理该申请，并提示使用信用卡存在的风险，原告于2009年12月15日批准发卡，被告于2010年1月6日使用信用卡消费。截止2017年12月22日，信用卡消费本金2275.77元，产生利息1108.1元，违约金952.6元，共计4336.47元。原告中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%），滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘振林向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振林偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国支行信用卡本金、利息、滞纳金合计4336.47元及剩余利息（从2017年12月23日起至付清之日止按本金2275.77元，年利率18%计算）。
本案所涉给付内容，限被告刘振林在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理减半收取25元，由被告刘振林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 温 斌
二〇一八年二月十四日
书记员 曾智琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第18号
上诉人（原审原告）上海云益实业有限公司。
法定代表人滕云。
委托代理人卫葱，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人杜海清，上海市和平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玮。
委托代理人朱永平，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人上海云益实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上海云益实业有限公司的法定代表人滕云、委托代理人杜海清，被上诉人王玮的委托代理人朱永平到庭参加诉讼。
二审审理期间，上诉人上海云益实业有限公司于2014年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海云益实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海云益实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海云益实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑璐
代理审判员 陈琪
代理审判员 周一
二〇一四年二月十日
书 记 员 肖英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2033号
申请执行人张元国，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人张元国与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第02100号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人14530元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第02100号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2033号
申请执行人：杨丽，女，1974年7月26日出生，汉族，现住东胜区准格尔北路二号街坊。
被执行人：赵飞，男，1964年3月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区世纪嘉园小区。
被执行人：赵候飞，男，1976年3月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区世纪嘉园小区。
被执行人：郭军，男，1974年5月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区苏力德小区。
申请执行人杨丽与被执行人赵飞、赵候飞、郭军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2013)东法民初字第2391号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人杨丽申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)东法民初字第2391号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年九月二十日
书记员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8832号
原告：李少菊，女，1983年9月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：王建军，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告李少菊诉被告王建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日、3月19日公开开庭进行了审理，原告李少菊及其委托诉讼代理人顾天宇、被告王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的财产和经营损失人民币(以下币种相同)95,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，坐落于本市浦东新区川沙新镇虹桥村10队北王家宅XXX号东南侧沿公路处临时房屋发生火灾，其中由南向北第一间原告房屋内部衣物等烧毁、烧损，原告停业一个半月。同年2月22日，上海市浦东新区公安消防支队(以下简称浦东消防支队)出具火灾事故认定书，认定起火部位为上述由南向北第二间被告房屋西墙处的电表处，起火原因为外墙进户线处电气故障引发火灾。此后，原告多次要求被告赔偿，被告予以拒绝，故原告提起诉讼。
被告王建军辩称，原告的诉请已超过2年的诉讼时效。另被告房屋外墙电表的进户线属于供电所管辖范围，与被告无关。
经审理查明，2015年1月22日22时32分许，坐落于本市浦东新区川沙新镇虹桥村10队北王家宅XXX号东南侧沿公路处临时房屋发生火灾。火灾造成该处临时建筑局部烧毁、烧损，其中由南向北第一间的服装店内部衣物等烧毁、烧损，由南向北第二间的早点店全部烧毁，由南向北第三间杂货铺内物品烧毁、烧损，火灾过火面积约32平方米。同年2月22日，浦东消防支队出具火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位为上述临时房由南向北第二间西墙处的电表箱处，可排除物品自燃、遗留火种、使用明火、外来火种及气候因素引发火灾的可能，无法排除由南向北第二间外墙进户线处电气线路故障引发火灾的可能。
另查明，上述由南向北三间临时房系用彩钢板搭某，其中中间一间由被告搭某，其余由二个案外人搭某。上述临时房均用于出租，南面第一间由原告租赁使用。
审理中，原告确认涉案火灾事故认定书系于2015年2月浦东消防支队出具后取得。原告就其诉请是否超过诉讼时效表示，在火灾发生后的2015年3月底和6月，原告曾向本市浦东新区川沙新镇虹桥村民委员会(以下简称虹桥村委)提出赔偿的要求；2015年或2016年间，原告偶遇被告一次，当面向被告提出赔偿要求；2017年10月，原告又至虹桥村委要求解决赔偿事宜；2017年11月6日，原告至被告住处，当面提出赔偿要求。对此，原告向本院提供署名为虹桥村调解委员会朱志兴的情况说明一份，其内容为：“关于2015年1月22日在本村发生的火灾事故中，自火灾发生后李少菊曾到本村委会要求本村委会出面解决纠纷，村委会认为无法出面调解，该房屋属自行搭某的违法建筑，且事故原因不明确，而且李少菊所指当事人王建军动迁后户籍已不再本村，无法联系，故无法进行调解。直到2017年5月李少菊的无证房屋拆除后曾到村委会要求解决此事。以上为李少菊到村委会的情况。”。被告则表示，除了2017年11月6日原告至被告住处提出赔偿要求外，原告此前从未与被告见过面，提出过赔偿要求。
以上事实，有原告提供的火灾事故认定书、录音资料、调查取证记录、供电营业规则、电力供应与使用条例、情况说明、财产损失清单，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，就本案原告诉请是否已超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，根据原告陈述，其于2015年2月收到火灾事故认定书，故诉讼时效应自其收到火灾事故认定书时起计算，至2017年9月30日《中华人民共和国民法总则》施行前一日已超过二年期间，原告虽表示上述期间分别于2015年3月、6月和2017年10月向虹桥村委提出过赔偿的要求，但并无充分的证据予以证明；且即使原告的陈述属实，其于2015年3月、6月向虹桥村委提出赔偿要求，依法产生诉讼时效中断的效力，但2015年6月至2017年9月亦已超过二年期间。原告表示2015年或2016年间曾向被告当面提出赔偿要求，但被告未予确认，原告亦无其他证据予以证明，本院难以采信。综上，原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过二年诉讼时效期间，被告的相关抗辩成立，本院予以采纳。另原告主张的财产和经营损失95,000元，对此仅提供了向浦东消防支队上报的未经核对的财产损失清单以及自制的财产损失清单，并无其他证据证明，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李少菊要求被告王建军赔偿财产和经营损失人民币95,000元的诉讼请求。
案件受理费人民币2,175元，减半收取计1,087.50元，由原告李少菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
权利人向义务人提出履行请求；
义务人同意履行义务；
权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李志云，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,268.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,268.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1346号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强，系该分行行长。
被执行人白欣也，女，1982年5月19日出生，蒙古族。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人白欣也金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1346号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。法定代表人赵永强，系该分行行长。被执行人白欣也，女，1982年5月19日出生，蒙古族。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人白欣也金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00482号
罪犯尹全宇，男，生于1982年11月15日，汉族，初中文化，河南省滑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）夏刑初字第104号刑事判决，以被告人尹全宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。案经福建省高级人民法院二审，以（2011）闽刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹全宇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹全宇在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹全宇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹全宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6108号
原告：曹森，男，1996年9月24日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
被告：李海立，男，1989年12月2日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市安顺出租车有限公司，住所菏泽市牡丹区公交汽车公司院内。
法定代表人：吕夫彬，经理。
委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：李立辉，经理。
委托诉讼代理人：张怀思，男，该公司法律顾问。
曹森与李海立、菏泽市安顺出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。2018年1月3日，原告曹森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按曹森撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由曹森负担。
审 判 员 刘永生
人民陪审员 郭学海
人民陪审员 耿 浩
二〇一八年一月三日
书 记 员 邢 琳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑终79号
原公诉机关中华人民共和国北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）卫力（英文名OSSIMAMEKO’OFRANKWILFRID），男，33岁（1985年3月15日出生），喀麦隆共和国国籍，清华大学在读博士，暂住北京市海淀区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月27日被羁押，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人关玮，中华人民共和国北京纳诚律师事务所律师。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院审理中华人民共和国北京市人民检察院第三分院指控原审被告人卫力犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）京03刑初143号刑事判决：一、被告人卫力犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币十四万元，附加驱逐出境。二、冻结在案的中国工商银行股份有限公司（户名：OSSIMAMEKO’OFRANKWILFRID，账号：×××）账户内的存款及孳息全部发还被害人胡某1；扣押在案的笔记本电脑一台、U盘三个、手机一部予以变卖，变卖款发还被害人胡某1。不足部分责令卫力退赔并发还被害人胡某1。宣判后，原审被告人卫力不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。中华人民共和国北京市人民检察院指派检察员刘哲出庭履行职务。上诉人卫力及其指定辩护人关玮到庭参加诉讼。受本院聘请，中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司法语翻译刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院刑事判决认定：
2014年下半年，被告人卫力通过网络与被害人胡某1相识，二人确立恋爱关系。2014年8月至2016年7月，被告人卫力先后以在喀麦隆投资房地产、到巴黎实习并为被害人购买房产等为由，骗取被害人胡某2款共计人民币600余万元（以下币种均为人民币）。2016年10月，因胡某1腿部受伤需要手术费，卫力给胡某1转款10万元。
2016年10月27日，北京市公安局朝阳分局民警在北京市海淀区清华大学环境学院408号将被告人卫力抓获。涉案账户现已冻结。
一审判决认定上述事实的证据有：被害人胡某1的陈述及其亲笔书写的陈述、证人吴某、周某的证言、北京链家房地产经纪有限公司出具的法国购房流程指南及常见问题、胡某1提供的法国房地产买卖须经第三方公证的说明及胡某1向法国爱丽舍地产公司咨询的回复邮件、被害人胡某1提供的其与卫力之间的微信聊天记录、中国工商银行股份有限公司北京香河园支行出具的卫力账户交易明细、中国光大银行北京惠新西街支行、中国银行股份有限公司北京安定路支行出具的胡某1账户交易明细、中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行出具的王晓玲账户、孙梦婷、ANABAMANAIVANNAHENRIETTEDESIREE账户交易明细、北京市人民检察院检验鉴定文书、卫力手机中恢复的2016年之后卫力与他人的聊天记录、中国邮政储蓄银行工体东路支行出具的卫力西联汇款明细、胡某1提供的中信银行个人借款合同、房屋买卖合同及补充协议、北京市公安局出入境管理总队提供的卫力出入境记录及胡某1提供的其询问埃塞俄比亚航空公司得到的关于卫力行程的邮件回复、清华大学外国留学生工作办公室出具的卫力在清华大学缴纳学费证明、喀麦隆共和国驻中国使馆出具的国际确认函、护照、清华大学环境学院出具的清华大学博士研究生学籍信息卡、北京市公安局朝阳分局和平街派出所出具的到案经过、破案经过、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押决定书、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的协助冻结财产通知书。
卫力上诉提出：被害人胡某1的陈述与实际不符，其没有犯诈骗罪，一审判决事实不清，未采纳对其有利的证据，量刑过重。
其指定辩护人的辩护意见为：本案证据如卫力与被害人胡某1的微信记录等不能证实卫力具有诈骗的主观故意，卫力与胡某1应属于民事纠纷，胡某1报案具有报复嫌疑，上诉人卫力不构成犯罪。
中华人民共和国北京市人民检察院的出庭意见为：原审判决书认定上诉人卫力的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卫力的上诉理由没有事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中所列认定本案事实的全部证据，已经该院庭审质证查实后予以确认。本院对一审法院判决所列证据依法亦予以确认。
本院经审理认为，上诉人卫力以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。一审法院判决认定卫力犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人卫力及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，上诉人卫力谎称其要与胡某1共同生活，建议胡某1投资喀麦隆房地产；编造到巴黎实习以获得更好工作经历和与胡某1共同到巴黎购房等事由，数次从胡某1处获取巨额钱款，用于其个人使用和消费等，致使被害人胡某1巨额财产损失。上述事实，有胡某1的陈述、多家银行明细等大量证据证实，足以认定。上诉人卫力的行为已构成诈骗罪。在二审审理期间，上诉人卫力没有新的从轻、减轻处罚情节。上诉人卫力及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见，均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据卫力犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回卫力的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 颖
审 判 员 黄肖娟
代理审判员 朱锡平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 于 楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1662号
原告：库娜加·阿不力孜，男，维吾尔族，1978年9月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路西山东街416号润和局小区**号楼*单元***室。
原告：田金花，女，汉族，1946年12月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路西山东街416号润和局小区**号楼*单元***室。
本院在审理库娜加·阿不力孜诉被告田金花相邻关系纠纷一案过程中，原告库娜加·阿不力孜至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 古丽努尔
二〇一四年十月二十八日
书记员 米克拉依
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00763号
申请执行人刘忠宝，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人刘忠宝与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第17号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人5531元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第17号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00763号
申请执行人：徐文汉，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：吴申海，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：程邦庆，女，1978年3月18日出生，汉族，住安庆市。
本院在执行申请执行人徐文汉与被执行人吴申海、程邦庆民间借贷纠纷一案中，申请执行标的40万元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的40万元及利息。本院在执行中查明被执行人吴申海、程邦庆经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01292号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 阳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00763号申请执行人:通化市友贤建筑劳务有限公司被执行人:吉林恒城建筑安装工程有限公司，地址通化市二道江。法定代表人:陈秉威。本院在执行过程中，本案被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市友贤建筑劳务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林恒城建筑安装工程有限公司新的财产线索，申请执行人通化市友贤建筑劳务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第763号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月九日书记员 宫耀磊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6813号
申请执行人：金鑫，男，1987年6月29日生，汉族，住所地淮安市淮阴区。
被执行人：孙国平，男，1974年2月26日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人金鑫与被执行人孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）张金民初字第00411号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙国平应归还金鑫借款220000元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费4600元，由孙国平负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。立案执行标的224600元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人孙国平的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，孙国平名下无房产。本院已依法将被执行人孙国平纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位224600元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6813号申请执行人：金鑫，男，1987年6月29日生，汉族，住所地淮安市淮阴区。被执行人：孙国平，男，1974年2月26日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人金鑫与被执行人孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）张金民初字第00411号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙国平应归还金鑫借款220000元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费4600元，由孙国平负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。立案执行标的224600元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人孙国平的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，孙国平名下无房产。本院已依法将被执行人孙国平纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位224600元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第00411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月二十日书记员  张孙华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2769号
原告：徐志风，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省杭州经济技术开发区，
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：高丰，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
被告：蒋芳萍，女，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
被告：甘家平，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县，
原告徐志风与被告高丰、蒋芳萍、甘家平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告徐志风及其委托诉讼代理人许方强到庭参加诉讼，被告高丰、蒋芳萍、甘家平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志风向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告高丰、蒋芳萍返还借款20000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止的逾期利息；2.被告甘家平对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告高丰向原告借款20000元，并由被告甘家平提供保证担保，该款至今未还。另，本案借款发生在被告高丰、蒋芳萍婚姻关系存续期间。
被告高丰、蒋芳萍、甘家平未作答辩。
本院经审理查明：2016年10月24日，被告高丰向原告出具借条一份，约定被告高丰因生意周转需要向原告借款20000元。同时，被告甘家平作为担保人在借条上签名。借款后，被告高丰未还款，被告甘家平亦未履行保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。被告高丰、蒋芳萍于2006年3月24日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、婚姻信息、转账凭证及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告高丰向原告徐志风借款事实清楚。借贷双方虽未约定借款期限，但原告已向被告高丰催告还款，被告高丰至今未还款已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告高丰返还借款并支付逾期利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告高丰赔偿公告费损失于法有据，应予支持。本案借款发生在被告高丰、蒋芳萍婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告蒋芳萍承担共同还款责任于法有据，应予支持。被告甘家平自愿为本案借款提供保证担保，应当对被告高丰的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高丰、蒋芳萍于本判决生效之日起十日内返还原告徐志风借款20000元；
二、被告高丰、蒋芳萍于本判决生效之日起十日内支付原告徐志风逾期利息（自2017年10月9日起以20000元为本金按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；
三、被告高丰、蒋芳萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志风公告费损失650元；
四、被告甘家平对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高丰、蒋芳萍、甘家平负担。原告徐志风于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高丰、蒋芳萍、甘家平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴文峰
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 穆畇钢
二〇一八年三月八日
书 记 员 方 铭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第832号
原告佛山百利丰建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇进港大道。
法定代表人霍镰泉，董事长。
委托代理人曾广文，福建合立律师事务所律师。
被告福建省龙岩市第二医院，住所地龙岩市新罗区东兴路***号。
法定代表人卢穗万，院长。
本院在审理原告佛山百利丰建材有限公司与被告福建省龙岩市第二医院买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方就本案纠纷达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山百利丰建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6230元，减半收取为3115元，由原告佛山百利丰建材有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年二月十九日
书记员 高蕾（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第317号
原告：邓小涛。
被告：陈红良。
原告邓小涛为与被告陈红良民间借贷纠纷一案，于2010年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓小涛到庭参加诉讼，被告陈红良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告邓小涛起诉称：2010年1月8日被告向原告借款人民币20000元，并承诺于1月22日归还，但借款期满后，被告未归还借款。后经原告多次催讨，被告均拒不还款。请求判令：1、被告陈红良归还借款20000元；2、被告陈红良承担本案诉讼费用。
原告邓小涛为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条1份，用以证明被告陈红良向原告邓小涛借款20000元。
被告陈红良未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告邓小涛提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2010年1月3日邓小涛借给陈红良人民币20000元，并由陈红良出具借条，载明于2010年1月22日还款。嗣后，邓小涛多次向陈红良催讨借款，但陈红良至今未还。
本院认为，陈红良向邓小涛借款的事实清楚，证据确凿。陈红良未及时归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。邓小涛要求陈红良归还债务的请求合法，本院予以支持。陈红良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈红良于判决生效后十日内归还原告邓小涛借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预缴），被告陈红良负担150元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回给原告邓小涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一〇年三月十二日
书记员 姚燕燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3725号
上诉人（原审原告）：钱志初，男，1956年6月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：张忠祥，男，1956年11月20日生，汉族，住海门市。
被上诉人(原审被告)：施亚兰，女，1955年11月27日生，汉族，住海门市。
上诉人钱志初因与被上诉人张忠祥、施亚兰民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人钱志初上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正裁决或发回重审。事实和理由：2006年4月下旬，被上诉人张忠祥称因工地周转资金要求上诉人以自己的名义为其向银行贷款，上诉人考虑双方是连襟关系就陆续为其贷款40万元左右，后张忠祥于2011年8月25日出具借条，2012年11月16日又作出承诺。从这些借条和承诺中可以看出张忠祥在2012年11月16日前就与上诉人有债权债务关系，并且与2016年8月22日张忠祥出具的借条相印证，即2016年8月22日的借款不是新债务，而是旧债务的延续，是借新债还旧债。张忠祥与施亚兰系事实婚姻，并于1982年9月14日生育一女，2013年7月24日只是补办登记，因此2011年8月25日借条、2012年11月16日承诺均是在两被上诉人婚姻关系存续期间，施亚兰应承担共同还款责任。
被上诉人张忠祥二审辩称，案涉借款是被上诉人张忠祥与施亚兰离婚后所借，属张忠祥个人借款，与施亚兰无关。
被上诉人施亚兰二审辩称，案涉借款系张忠祥个人借款，与施亚兰无关。
钱志初向一审法院起诉请求：判令张忠祥、施亚兰共同归还借款本金32万元，并支付借款利息（利息自2016年8月22日起算，按本金32万元、月利率6‰计算）。
一审法院认定事实：钱志初与张忠祥原系连襟关系。张忠祥因在安徽宿州工程项目缺少周转资金，于2016年8月22日立据向钱志初借款人民币35万元，承诺自同年9月20日起每月归还本金3万元及其利息。其后，张忠祥仅归还了借款本金人民币3万元及该本金部分的利息。余款至今未予归还。
另查明，张忠祥、施亚兰原系夫妻，于2013年7月24日登记结婚，2015年2月11日登记离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。张忠祥立据向钱志初借款人民币35万元后仅仅归还人民币3万元。张忠祥未能按约偿还债务，已构成违约，故钱志初要求张忠祥归还借款本金人民币32万元并支付相应借款利息的诉讼请求，予以支持。钱志初主张的利息起止时间有误，应作适当调整，应当从2016年10月20日起至实际履行之日止。钱志初主张月利率按6‰计算并无不当。婚姻登记机关公示的张忠祥、施亚兰婚姻关系存续期间从2013年7月24日起至2015年2月11日止，故无论按钱志初所陈述的债务始发于2006年，还是张忠祥就案涉债务立借条的时间2016年8月，或者钱志初所陈述的最后一次银行转贷时间2015年6月，均无法证明案涉之债务发生在张忠祥、施亚兰夫妻关系存续期间。且从法律关系看，钱志初与各银行之间的借贷关系与钱志初和张忠祥之间的借贷关系属于不同主体间的法律关系，两者并无必然的联系。故钱志初要求施亚兰与张忠祥共同归还借款的诉讼请求，碍难支持。施亚兰经法院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、张忠祥归还钱志初借款本金人民币32万元；二、张忠祥支付钱志初借款利息（自2016年10月20日起至张忠祥实际履行之日止，按本金32万元、月利率6‰计算）；上述一、二项由张忠祥于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回钱志初的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6100元、申请保全费人民币2120元，合计人民币8220元，由张忠祥负担。
二审中，上诉人钱志初提供出生登记表、××人口普查登记表及××市××星镇李彬村村委会出具的证明，以证明张忠祥与施亚兰在2015年2月11日之前是夫妻关系，属于事实婚姻。被上诉人张忠祥、施亚兰对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。上诉人钱志初还提供被上诉人张忠祥于2011年8月25日出具的借条，内容为：借钱志初四甲银行贷款肆拾伍万元整到期张忠祥负责归还，证明案涉借款是借新债还旧债，应属于张忠祥与施亚兰夫妻共同债务。被上诉人张忠祥、施亚兰质证认为，对借条的真实性没有异议，但该款项已经还清，与本案债务无关。
本院经审理查明，原审法院认定的事实除张忠祥与施亚兰婚姻关系认定有误外，其余认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，张忠祥与施亚兰系事实婚姻，1982年9月14日生育一女，2013年7月24日补办结婚登记，2015年2月11日登记离婚。
本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。张忠祥与钱志初之间成立借贷关系，有张忠祥于2016年8月22日向钱志初出具的借条为凭。上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。钱志初上诉认为该借款系张忠祥借新债还旧债，属张忠祥与施亚兰原夫妻共同债务，对此本院认为，一方面钱志初虽提供张忠祥于2011年8月25日出具的借条，但借款的数额和贷款的银行与案涉借款均不同，无法确认系借新债还旧债，且案涉借条中明确载明借款系用于工程款周转使用，而并非偿还旧债。另一方面，张忠祥与施亚兰已于2015年2月11日离婚，因张忠祥与钱志初原系连襟关系，在张忠祥与施亚兰离婚后仅要求张忠祥个人出具借条，应视为其只要求张忠祥个人还款，故对钱志初的上诉理由和请求本院不予支持。
综上所述，上诉人钱志初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人钱志初负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年一月三日
书记员 刘 燕
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第115号
申请执行人绍兴县人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被执行人胡华强。
被执行人俞诗雨。
申请执行人绍兴县人口和计划生育局依据其作出的绍县计生征字（2012）第80号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第266号行政裁定书，裁定对该征收社会抚养费决定书中的征收款78108元准予强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人胡华强、俞诗雨目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人胡华强、俞诗雨有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人胡华强、俞诗雨目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第115号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年九月二十三日
书记员 胡雪莉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保21号
申请人：王桂丽，女，1974年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：宋丽红，女，1968年5月17日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被申请人：李全胜，男，1967年5月24日出生，汉族，现住张家口市万全区。
申请人王桂丽于2018年2月26日申请诉前财产保全，请求对被申请人宋丽红、李全胜名下价值259000元的财产予以保全。担保人王庆成用其所有的位于张家口市高新区高家屯2号3号楼3单元601室房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王桂丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋丽红、李全胜名下银行存款259000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1815元，由申请人王桂丽交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘韶华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21440号
原告：杨亮，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍�江苏省淮安市，现住上海市静安区。
被告：秦奕，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：秦德福(系被告父亲)，住上海市宝山区。
原告杨亮与被告秦奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亮、被告秦奕的委托诉讼代理人秦德福到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)63,200元。2、判令被告支付原告借款逾期利息(以本金63,200元为基数，从2017年10月15日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2017年8月15日被告以缺钱为由向原告借款8万元，原告通过浦发银行转账8万元给被告，被告向原告出具了借款协议、借据、收据，约定了借款金额、借款期限、利息标准，之后被告归还部分借款，分别是2017年9月14日8,400元(转给原告)、2017年10月13日3,000元(转给原告朋友王骏)、2017年10月18日5,400元(转给原告朋友王骏)，还给王骏的钱视作给原告的还款，因为原告借给被告的8万元中有部分是向王骏拿的。后被告未还款，原告催讨未果，故诉讼来院。
被告的委托诉讼代理人辩称：对借款经过无异议。诉状上说被告支付了2个月利息，没有说归还借款。2017年7月21日被告转给原告47,000元，2017年9月4日被告转给原告8,400元，2017年10月13日被告转给原告朋友王骏3,000元，2017年10月18日被告转给原告朋友王骏5,400元。
被告书面辩称：2017年7月21日原告帮被告做完房产抵押后，提出收取4万元保证金和1,000元好处费，当天被告转账47,000元给原告，6,000元是被告归还原告借给其的公证费。8月14日被告以外地买房钱不够向原告借7万元，原告同意借款并要利息15%，被告表示太高，原告表示12%。8月15日被告出具了借条及收据，借条上写8万元，1万元作为后期利息，然后原告转账8万元给被告，被告取款18,400元，其中1万元是多打的，8,400元是先期利息。9月14日转账8,400给原告，10月转账3,000元给王骏，后来又转给王骏5,400元，共计被告给了原告方65,200元。
原告称：被告共计归还了本金16,800元，没有支付利息。47,000元是本案借款之前原告帮被告做的抵押贷款。8月14日被告买房向原告借8万元，就是本案的8万元，利息是2%。转账当天被告没有给原告18,400元。
被告的委托诉讼代理人辩称：有抵押贷款的事情。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月15日原告转账8万元�被告，当天双方签订借款协议，被告向原告出具了借据和收据。借款协议主要内容：借款人：秦奕；出借人：杨亮；借款金额：8万元；借款用途：借款人秦奕因买房需要，急需一笔资金；借款期限和利息：借款时间自2017年8月15日起至2017年10月14日止。月息按合同借款金额2%计算；借据主要内容：今秦奕借到杨亮人民币8万元(本金)，借款期限自2017.8.15起到2017.10.14日止。收据主要内容：今秦奕收到杨亮人民币8万元(本金)，借款期限自2017.8.15起到2017.10.14日止。
被告转账归还原告借款共计16,800元，分别为：2017年9月14日被告转账给原告8,400元，2017年10月13日被告转账给原告朋友3,000元，2017年10月18日被告转账给原告朋友5,400元。
以上事实，有借款协议、借据、收据、浦发银行历史明细清单、手机交易截屏及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实�本院予以认定。
本案争议焦点在于，被告归还原告的借款金额。
被告表示，2017年7月21日被告向原告转账47,000元(原告帮被告做房产抵押，4万元为保证金、1,000元为好处费、6,000元为原告借给被告的公证费)；2017年8月15日原告转账8万元给被告后，被告和原告朋友一起去ATM取现18,400元现金，审理中被告未提供证据证实其给付原告现金18,400元；被告转账给原告及其朋友的三笔还款16,800元。
原告表示，7月21日被告向原告转账47,000元不是8万元借款的还款，是本案借款之前原告帮被告做的抵押贷款，47,000元中有1万多是原告借给被告的钱，6,000元是公证费，公证费实际是1万多。本案中的8万元借款是8月15日被告买房向原告借款的8万元，当天被告没有给原告现金18,400元。被告共计转账还款16,800元。
被告的委托诉讼代理人表示，有抵押贷款一�。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。被告称转账47,000元给原告系房屋抵押贷款的相关款项，现被告认为该笔转账系还款，本院不予采信。被告称借款当天取现18,400元给原告，但未提供证据予以证实，本院不予采信。现原告要求被告归还借款63,200元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了还款期限和月息，被告未归还借款，现原告要求被告按月利率2%支付63,200元借款自2017年10月15日至实际清偿之日的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦奕于本判决生效之日起十日内归还原告杨亮借款人民币63,200元。
二、被告秦奕于本判决生效之日起十日内支付原告杨亮借款逾期利息(以本金人民币63,200元为基数，自2017年10月15日至实际清偿之日，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币690元，由被告秦奕负担。保全费人民币820元，原告杨亮负担168元，被告秦奕负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年十二月十九日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6355号
原告：青岛阿兰贝尔科技发展有限公司，住所地：平度市经济技术开发区青啤大道77号。
法定代表人：姜瑞叶，经理。
委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
被告：青岛平度市粮食局建筑公司，住所地：平度市胜利东路86号。
法定代表人：梁天祥，经理。
委托诉讼代理人：耿建章，男，1958年8月31日生，汉族，该公司职工，住平度市。
被告：张竹加，男，1964年9月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。
本院在审理原告青岛阿兰贝尔科技发展有限公司与被告青岛平度市粮食局建筑公司、被告张竹加建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛阿兰贝尔科技发展有限公司于2017年12月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告青岛阿兰贝尔科技发展有限公司向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛阿兰贝尔科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3703元，减半收取1851.5元，由原告青岛阿兰贝尔科技发展有限公司负担。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 李振聪
人民陪审员 王可善
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈蓉蕾
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1792号
原告：深圳市前海云房网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码084600774。
法定代表人：钟岩，总经理。
委托诉讼代理人：贺木森，男，公司法务经理。
委托诉讼代理人：轩阿强，男，公司法务专员。
被告：惠州大亚湾东港实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭16栋A203号房（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91441300797717630R。
法定代表人：罗山东，总经理。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院在2017年6月29日受理后，依法于2017年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的服务费94500元（为人民币，下同）；2、被告向原告支付违约金4725元；3、诉讼费由被告负担。
被告经送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、双方当事人之间的关系：被告为房地产开发商，原告为被告开发的房地产提供销售代理服务（原告商户名称为Q房网）。
二、是否签订销售代理合同：已签订。原、被告于2015年6月26日签订了一份《东能*阳光圣菲项目外围渠道推介代理合同》，约定主要内容是：1、被告开发的位于广东省××市大亚湾××号的阳光圣菲苑楼盘项目，委托原告作为该项目之外围联动销售代理人；2、合同期限2015年6月26日到2015年12月31日；3、佣金（代理服务费）为实际成交总价的4%，另还给予原告业务员现金奖励（2房5000元/套，2房以上为8000元/套）；4、结算条件其中一次性付款、分期付款的客户在签署《商品房买卖合同》后，被告全额支付代理服务费；按揭客户在签署《商品房买卖合同》后3个工作日内向原告支付50%代理服务费，客户与银行签订按揭合同后3个工作日内支付剩余50%代理服务费；5、逾期支付代理服务费的，每逾期一日应按拖欠金额的千分之一向原告支付违约金，违约金金额不得超过拖欠金额的5%，超过30天被告仍未付清所有款项的，原告可单方解除合同，并要求被告支付拖欠金额5%的违约金。
2015年9月23日，被告给原告出具了一份《阳光圣菲联动渠道佣金升级函》，内容是从2015年9月23日到2015年11月31日（原文如此，实际应为30日）期间，项目佣金从原4%调整升级为5%；对结佣条件更改为按周进行核对，其中按揭结算的在客户交足定金签订认购协议后支付佣金1万元，客户签订《按揭合同》后即结算剩余的全部佣金；其中一次性、分期支付的客户在签订认购协议后支付佣金1万元，客户签订《商品房买卖合同》并按合同约定支付应付房款即可结算剩余的全部佣金；现金奖励调整为2房户型5000元/套，3房或以上户型为8000元/套；佣金发放时间要求原告在每周一完成电子版佣金结算表递交被告，被告当日完成电子结算并发回给原告，周二原告完成打印的佣金结算表盖章后同发票上交被告，被告内部审核流程完成后次日发放佣金，自原告递交佣金结算表之日起一周内应结佣金发放到位。
三、原告主张未付的佣金及相应金额：原告称被告未支付2015年10月5日、10月9日由客户王*辉和杨*购置的两套房产佣金，两人购买分别为2栋2702房、2栋1704房，房产购买款（折后价）分别为88万元、69万元。按照《阳光圣菲联动渠道佣金升级函》约定，其中2栋2702房佣金、现金奖励为44000元和8000元，其中2栋1704房佣金、现金奖励为34500元和8000元，以上共计94500元。原告为此提交了两份《佣金确认单》（原告称签名确认人为被告现场负责人李小奇、陈建秋）以及EXCEL表格一份。
裁判结果
原、被告签订的《东能*阳光圣菲项目外围渠道推介代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。《东能*阳光圣菲项目外围渠道推介代理合同》在履行过程中，被告主动通过《阳光圣菲联动渠道佣金升级函》方式将销售代理费提高并明确了支付条件等，原告对此未提出异议，这视为双方对合同相关条款的变更，不违反法律规定，是有效的。
本案审理过程中，被告经合法传唤不到庭不应诉不举证，视为对诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。原告已明确指出王*辉和杨*购买的2栋2702房、2栋1704房是其代理销售的客户，被告未按《阳光圣菲联动渠道佣金升级函》的约定支付佣金及现金奖励94500元，被告如对此有异议，应当主动采取应诉及举证的方式提出，但被告怠于行使诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。本院采信原告的主张，确认被告未支付上述两套房产的销售代理服务费（含佣金及现金奖励）94500元给原告；对原告主张的违约金，根据《东能*阳光圣菲项目外围渠道推介代理合同》相应约定，从拖欠时间上来看已可以按拖欠销售代理费5%计算为4725元，原告各项诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州大亚湾东港实业有限公司支付原告深圳市前海云房网络科技有限公司销售代理服务费94500元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、被告惠州大亚湾东港实业有限公司支付原告深圳市前海云房网络科技有限公司违约金4725元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一七年九月二十日
书记员 王重阳
书记员 王 迪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1792号原告：深圳市前海云房网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码084600774。法定代表人：钟岩，总经理。委托诉讼代理人：贺木森，男，公司法务经理。委托诉讼代理人：轩阿强，男，公司法务专员。被告：惠州大亚湾东港实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭16栋A203号房（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91441300797717630R。法定代表人：罗山东，总经理。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院在2017年6月29日受理后，依法于2017年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的服务费94500元（为人民币，下同）；2、被告向原告支付违约金4725元；3、诉讼费由被告负担。被告经送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、双方当事人之间的关系：被告为房地产开发商，原告为被告开发的房地产提供销售代理服务（原告商户名称为Q房网）。二、是否签订销售代理合同：已签订。原、被告于2015年6月26日签订了一份《东能·阳光圣菲项目外围渠道推介代理合同》，约定主要内容是：1、被告开发的位于广东省××市大亚湾××号的阳光圣菲苑楼盘项目，委托原告作为该项目之外围联动销售代理人；2、合同期限2015年6月26日到2015年12月31日；3、佣金（代理服务费）为实际成交总价的4%，另还给予原告业务员现金奖励（2房5000元/套，2房以上为8000元/套）；4、结算条件其中一次性付款、分期付款的客户在签署《商品房买卖合同》后，被告全额支付代理服务费；按揭客户在签署《商品房买卖合同》后3个工作日内向原告支付50%代理服务费，客户与银行签订按揭合同后3个工作日内支付剩余50%代理服务费；5、逾期支付代理服务费的，每逾期一日应按拖欠金额的千分之一向原告支付违约金，违约金金额不得超过拖欠金额的5%，超过30天被告仍未付清所有款项的，原告可单方解除合同，并要求被告支付拖欠金额5%的违约金。2015年9月23日，被告给原告出具了一份《阳光圣菲联动渠道佣金升级函》，内容是从2015年9月23日到2015年11月31日（原文如此，实际应为30日）期间，项目佣金从原4%调整升级为5%；对结佣条件更改为按周进行核对，其中按揭结算的在客户交足定金签订认购协议后支付佣金1万元，客户签订《按揭合同》后即结算剩余的全部佣金；其中一次性、分期支付的客户在签订认购协议后支付佣金1万元，客户签订《商品房买卖合同》并按合同约定支付应付房款即可结算剩余的全部佣金；现金奖励调整为2房户型5000元/套，3房或以上户型为8000元/套；佣金发放时间要求原告在每周一完成电子版佣金结算表递交被告，被告当日完成电子结算并发回给原告，周二原告完成打印的佣金结算表盖章后同发票上交被告，被告内部审核流程完成后次日发放佣金，自原告递交佣金结算表之日起一周内应结佣金发放到位。三、原告主张未付的佣金及相应金额：原告称被告未支付2015年10月5日、10月9日由客户王*辉和杨*购置的两套房产佣金，两人购买分别为2栋2702房、2栋1704房，房产购买款（折后价）分别为88万元、69万元。按照《阳光圣菲联动渠道佣金升级函》约定，其中2栋2702房佣金、现金奖励为44000元和8000元，其中2栋1704房佣金、现金奖励为34500元和8000元，以上共计94500元。原告为此提交了两份《佣金确认单》（原告称签名确认人为被告现场负责人李小奇、陈建秋）以及EXCEL表格一份。裁判结果原、被告签订的《东能·阳光圣菲项目外围渠道推介代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。《东能·阳光圣菲项目外围渠道推介代理合同》在履行过程中，被告主动通过《阳光圣菲联动渠道佣金升级函》方式将销售代理费提高并明确了支付条件等，原告对此未提出异议，这视为双方对合同相关条款的变更，不违反法律规定，是有效的。本案审理过程中，被告经合法传唤不到庭不应诉不举证，视为对诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。原告已明确指出王*辉和杨*购买的2栋2702房、2栋1704房是其代理销售的客户，被告未按《阳光圣菲联动渠道佣金升级函》的约定支付佣金及现金奖励94500元，被告如对此有异议，应当主动采取应诉及举证的方式提出，但被告怠于行使诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。本院采信原告的主张，确认被告未支付上述两套房产的销售代理服务费（含佣金及现金奖励）94500元给原告；对原告主张的违约金，根据《东能·阳光圣菲项目外围渠道推介代理合同》相应约定，从拖欠时间上来看已可以按拖欠销售代理费5%计算为4725元，原告各项诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾东港实业有限公司支付原告深圳市前海云房网络科技有限公司销售代理服务费94500元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告惠州大亚湾东港实业有限公司支付原告深圳市前海云房网络科技有限公司违约金4725元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一七年九月二十日书记员  王重阳书记员  王 迪