wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执275号
申请执行人王家园，男，1976年9月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人高顺元，男，1970年3月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人王家园申请执行被执行人高顺元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初3489号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高顺元的银行存款8195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月二十四日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执275号申请执行人王家园，男，1976年9月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人高顺元，男，1970年3月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人王家园申请执行被执行人高顺元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初3489号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高顺元的银行存款8195元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年一月二十四日书记员  ＸＸ
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第146号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人武义县泉溪镇姆山前村村民委员会。
法定代表人杨志财。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县泉溪镇姆山前村村民委员会非法占用土地，对其作出限期拆除在非法占用的147平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状、并处罚款8085元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县泉溪镇姆山前村村民委员会非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）57号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）57号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初263号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人罗孝淑，女，1974年10月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，家住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]261号起诉书指控被告人罗孝淑犯妨害公务罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人罗孝淑到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年1月16日11时30分许，被告人罗孝淑在绍兴市柯桥区滨海工业区滨海管委会综合治理办公室内，拒不配合现场执法工作人员执法，后在明知绍兴市公安局柯桥区分局民警依法对其传唤的情况下，仍以手指抓挖、嘴咬、脚踢等暴力的方式拒不接受传唤，致使民警潘某、协警冯某等人不同程度受伤。其中，冯某因咬伤致左大腿皮肤破损，经鉴定，其损伤评定为轻微伤。
另查明，被告人罗孝淑归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗孝淑在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，接受证据材料清单、受案登记表、人民警察证、病历资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，傅某、张某、蒋某、夏某的证言，潘某、冯某、金某的陈述，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗孝淑采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗孝淑暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人罗孝淑在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗孝淑犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十六日起至二○一八年七月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年四月十八日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初263号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人罗孝淑，女，1974年10月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，家住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]261号起诉书指控被告人罗孝淑犯妨害公务罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人罗孝淑到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年1月16日11时30分许，被告人罗孝淑在绍兴市柯桥区滨海工业区滨海管委会综合治理办公室内，拒不配合现场执法工作人员执法，后在明知绍兴市公安局柯桥区分局民警依法对其传唤的情况下，仍以手指抓挖、嘴咬、脚踢等暴力的方式拒不接受传唤，致使民警潘某、协警冯某等人不同程度受伤。其中，冯某因咬伤致左大腿皮肤破损，经鉴定，其损伤评定为轻微伤。另查明，被告人罗孝淑归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗孝淑在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，接受证据材料清单、受案登记表、人民警察证、病历资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，傅某、张某、蒋某、夏某的证言，潘某、冯某、金某的陈述，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗孝淑采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗孝淑暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人罗孝淑在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗孝淑犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十六日起至二○一八年七月十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇一八年四月十八日书记员  张棋权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????1?
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第39号
申请执行人武宣县国土资源局，住所地：武宣县武宣镇城北路296号。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人覃念华，该局副局长。
被执行人陈春明户（户主陈春明，广西武宣县人）。
申请执行人武宣县国土资源局申请执行被执行人陈春明户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）97号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和武宣县人民法院作出的（2014）武行审字第12号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人陈春明户没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县国土资源局于2014年1月10日向本院申请执行。本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈春明户发出执行通知书及公告，责令被执行人陈春明户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣县武宣镇土荫塘村集体土地2.5127亩。由于被执行人不自动履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行人陈春明户位于武宣县武宣镇土荫塘村集体土地2.5127亩交付给申请人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）97号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第529号
原告（反诉被告）济南天盛种苗有限公司，住所地商河县。
法定代表人李兴江，经理。
被告（反诉原告）徐延强，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘训阁，男，1976年12月8日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
原告济南天盛种苗有限公司（以下简称天盛公司）因与被告徐延强定作合同纠纷（依法变更立案案由买卖合同纠纷）一案，本院于2015年5月22日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。在本案审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款13000元，并已提供担保，本院依法裁定予以准许。2015年7月3日，被告徐延强向本院提出反诉，本院决定合并审理。本院为诸当事人重新指定举证期限及送达开庭传票，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）天盛公司的法定代表人李兴江、被告（反诉原告）徐延强及其委托代理人刘训阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛公司诉称，2015年3月8日至3月30日期间，被告多次在我公司购买菜花苗178000余株，用于其在郑路镇解家村承包土地种植，共计款30281元，后被告三次偿付菜花苗款18000元，尚欠我公司12281元未付。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿付我菜花苗款12281元；2、诉讼费用由被告承担。
原告天盛公司提供的证据：
证据1、原告法定代表人李兴江自行记录的发货详单一份；
证据2、原告法定代表人李兴江与被告的通话录音一份；
证据3、经原告申请，本院依法调取的惠民县公安局淄角派出所出警记录及视频一份。
被告徐延强辩称，原告陈述与事实不符。2014年12月份，原告为我育菜花苗，口头约定由我提供菜花原种22万棵，原告为我育苗至少18万株，负责将菜花苗送至我的种植地，并按2%补苗。2015年3月6日至4月6日期间，原告共提供菜花苗2474盘，每盘72株，其中每盘缺少6-7株，实际为我供苗160810株，其中还有500株甘蓝苗。综上，原告为我育苗160810株，已违反了至少育苗18万株的双方约定，且未按2%补苗，导致我无法按计划种植，给我造成很大经济损失。育苗款共计应为27377.7元（160810株×0.17元／株），已付18000元，还欠原告9377元，故原告按178000株向我主张菜花苗款，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告徐延强提供的证据：
证据1、照片八张；
证据2、被告自行记录的送货记录一份。
反诉原告徐延强反诉称，由于反诉被告天盛公司未按约定提供菜花苗，与我需要的18万株相差19690株，导致我8000余株病死苗无法及时补种，致使土地闲置，给我造成了损失，按每株菜花纯收入2元（实际收入6元-4元费用）计算，共计16000元。特提起反诉，请求：1、判令反诉被告赔偿损失16000元；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉原告提供的证据：反诉原告与中间介绍人李某某的谈话录音一份及在本诉中所提供的证据。
反诉被告天盛公司针对反诉在庭审中口头辩称，反诉原告所谓的损失与我无关，我不应承担责任。
反诉被告提供的证据为本诉中所提供的证据。
因原被告均当庭要求证人李某某出庭作证，本院依法对证人李某某进行了调查。
经审理本院认定，2014年12月份，经中间人李某某介绍，原告天盛公司法定代表人李兴江与被告徐延强达成“由被告提供种苗、原告为被告育菜花苗，育苗价格0.17元／株”的口头约定。被告认可2015年3、4月份，原告共计为其育菜花苗2474盘，每盘应为72株，但实际每盘缺少6-7株，原告实际供苗160810株。被告已偿付原告育苗款18000元。2015年5月15日上午，李兴江向被告电话要账未果，并对此过程做了录音。2015年5月19日，李兴江与被告曾因要账问题发生纠纷，惠民县公安局淄角派出所出警，告知当事人到法院起诉。另据调查中间介绍人李某某，其称对原被告双方关于育苗具体数量是否有约定、实际供苗多少株、所育苗是否有质量问题以及是否缺苗等情况均不知情，只是在其双方发生纠纷后曾给双方调解过，但调解未成。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查及对证人李某某的调查核实，可以采信，足以认定。
本院认为，原告天盛公司经人介绍与被告徐延强口头约定为被告育菜花苗，双方系承揽合同中的定作合同关系，被告为定作人，原告为承揽人。关于原告为被告实际育苗的数量，原告虽主张为被告育苗2474盘，每盘72株，共计178000余株，但仅有其自记的送货记录，而无其他相关证据证明，被告对此又不予认可，故本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对原告主张的育苗数量为178000余株不予支持，本院依被告在庭审中自认的数量，认定原告实际共为被告育苗160810株。据此计算，被告尚欠原告育苗款应为9377.7元（160810株×0.17元／株—已付18000元），故对原告天盛公司要求被告徐延强偿付育苗款12281元的诉讼请求，本院按确认的欠款金额9377.7元予以相应支持。关于被告徐延强的反诉请求，本院认为，反诉原告徐延强虽主张与反诉被告天盛公司口头约定育苗至少180000株，并提供2%的补苗，实际供苗数与约定相差19690株，给其造成缺苗损失16000元，但反诉被告对此不予认可，且其申请的证人李某某亦称对其双方关于育苗具体数量是否有约定、所育苗是否有质量问题以及是否缺苗等情况均不知情，本院经审查认为反诉原告提供的证据不足以证明其双方之间有此约定，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对反诉原告徐延强的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐延强于本判决生效之日起十日内偿付原告济南天盛种苗有限公司育苗款9377.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告济南天盛种苗有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告徐延强的反诉请求。
本诉案件受理费107元，由原告济南天盛种苗有限公司负担50元，由被告徐延强负担57元；保全费150元，由被告徐延强负担；反诉费200元，减半收取100元，由反诉原告徐延强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 张泽华
二０一五年十一月十日
书 记 员 李 利
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1431号
原告：韩某，男，1980年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：周宗明，山东浩正律师事务所律师。
被告：汤某，女，1984年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：汤景宽，男，农民。系被告汤某之父。
委托代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人周宗明，被告汤某及委托代理人汤景宽、赵传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告于2007年夏季经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年9月27日办理结婚登记手续，当年腊月举行了婚礼。2008年6月29日生一子，取名韩宗会。婚后原被告常因家庭琐事发生争吵，致使原告在婚后的第三个月就外出打工，很少回家，夫妻感情完全破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚前财产各自所有。
被告汤某辩称，原告说的不是事实，结婚后我们的感情一直较好，造成现在这种状况主要是原告的原因，被告的精神状态不好也是由原告刺激所致，如果要离婚，原告必须向被告支付精神损失费及折价返还被告陪送的嫁妆款共计40000元。
被告为支持其主张，提供的证据有：1、嫁妆清单一份，欲证明被告结婚时所陪送物品的事实。2、沛县华佗医院病人出院诊断书等一组证据，欲证明生育婚生子韩宗会时所开支的费用。
经审理查明，原被告于2007年夏季经人介绍相识，同年9月27日办理结婚登记手续，当年腊月举行了婚礼。2008年6月29日生一子，取名韩宗会，现随原告及其家人生活。婚后原被告常因家庭琐事发生争吵，原告在婚后外出打工，很少回家。庭审中，原被告均承认被告汤某目前因精神状态不好，正在治疗中。
另查明，被告汤某婚前陪送嫁妆一宗（详见清单）。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录及双方提供的证据（均已记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础。原被告虽系经人介绍相识，但婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好，尤其是婚生子韩宗会的出生，为全家增添了欢乐与幸福。此后由于原被告性格不同发生争吵，影响了夫妻感情，但却未达到破裂程度，特别是被告精神上出现不好的症状，只有得到更多的关心照顾，才有利于其病情的早日治愈。因此夫妻之间应相互关心，相互交流，共同建造幸福的家园。况且婚生子韩宗会年龄幼小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一三年十月二十三日
书记员 孙余洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57482号
原告北京世纪嘉装饰工程有限公司，住所北京市通州区梨园镇云景东路。
法定代表人赵文评，总经理。
委托代理人王振，男，1977年12月9日出生。
被告张寒兵，男，1974年12月10日出生，公民身份号码×××。
北京世纪嘉装饰工程有限公司（以下简称世纪嘉公司）与张寒兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。世纪嘉公司委托代理人王振到庭参加了诉讼；张寒兵经传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
世纪嘉公司诉称：2015年4月13日，世纪嘉公司与张寒兵签订建设工程施工合同，约定由张寒兵将北京市朝阳区安立路马哥孛罗大厦1006室装饰装修工程发包给世纪嘉公司，工程造价7万元。世纪嘉公司依约履行了装修义务，并经验收合格后按时交房。但张寒兵至今欠付世纪嘉公司3万元装修款。因此，世纪嘉公司诉至法院，要求张寒兵给付装修款3万元，并由张寒兵承担诉讼费。
张寒兵未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月13日，张寒兵与世纪嘉公司签订建设工程施工合同，约定由张寒兵将北京市朝阳区安立路马哥孛罗大厦1006室装饰装修工程发包给世纪嘉公司，工期15天，工程承包造价7万元。双方就付款方式约定，张寒兵于开工前向世纪嘉公司支付3.5万元，并于工程过半或工期过半时向世纪嘉公司支付3.15万元，剩余3500元于工程完工3日内支付。2015年8月4日，张寒兵以“华宏综合办”名义向世纪嘉公司出具说明，承诺于2015年8月10日前向世纪嘉公司支付工程款42562元。庭审中，世纪嘉公司自认张寒兵在出具上述说明后向其支付了12562元，余款3万元至今未付。
上述事实，有世纪嘉公司提供建设工程施工合同、张寒兵出具的说明以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：世纪嘉公司与张寒兵签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张寒兵未到庭进行答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对世纪嘉公司提交的张寒兵出具的说明以及主张的事实予以确认。张寒兵未依约向世纪嘉公司支付工程款，其行为构成违约，应向世纪嘉公司承担违约责任。世纪嘉公司要求张寒兵支付装修尾款3万元之诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。张寒兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张寒兵于本判决生效之日起十日内给付北京世纪嘉装饰工程有限公司装修工程款三万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如张寒兵未在上述期限内向北京世纪嘉装饰工程有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京世纪嘉装饰工程有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由张寒兵负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一五年十二月八日
书记员 毛文蝶
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终398号
上诉人(原审被告)：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：何正武，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田子文，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：邓静，女，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原审原告：田宇凡，男，2002年8月14日出生，汉族住湖南省株洲市芦淞区。
法定代理人：邓静，女，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人田子文、邓静、原审原告田宇凡房屋买卖合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2546号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
株洲中航房地产开发有限公司上诉称，本案是履行义务的纠纷，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均位于株洲市天元区，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。本案的房屋所在地位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李雅静
书 记 员 张德元
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第103号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张礼才，男，生于1975年9月17日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2014年12月12日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张礼才犯非法持有毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张礼才同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、夏忠文出庭支持公诉，被告人张礼才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月2日12时许，叙永县公安局民警在321国道叙永镇龙安桥路段从出租车副驾驶座位上抓获被告人张礼才，当场从被告人张礼才左侧裤包内查获用白色塑料封装袋包装的海洛因可疑物四包，经称量净重3.34克；甲基苯丙胺（冰毒）可疑物一包，经称量净重9.91克。从被告人张礼才乘坐的出租车副驾驶座位坐垫下查获张礼才放置的用红色塑料纸包装的海洛因可疑物一包，经称量净重19.98克；用白色塑料纸包装的海洛因可疑物一包，经称量净重9.96克。以上被查获的毒品可疑物共计净重43.19克。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，从海洛因可疑物中检测出海洛因成分；从甲基苯丙胺（冰毒）可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明：张礼才因吸毒于2014年10月2日被叙永县公安局行政拘留十二日并处罚款1900元；于2014年10月13日被叙永县公安局强制隔离戒毒二年（自2014年10月15日至2016年10月14日）。
上述事实，被告人张礼才在庭审中也无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明，检查笔录、证据保全清单、现场检测报告书、称量记录、称量照片、取样记录，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，辨认笔录及照片、通话记录，被告人张礼才的供述，证人龙某某、桑某某、童某某等人的证言，视听资料，叙公（禁）行罚决字（2014）728号行政处罚决定书、叙公（禁）强戒决字（2014）200号强制隔离戒毒决定书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人张礼才违反国家法律对毒品管理的规定，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张礼才非法持有毒品共43.19克，属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人张礼才案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家毒品管制制度，保护公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张礼才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张礼才的刑期从2014年12月12日起至2018年12月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 罗礼芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 亚
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1321号
原告：张全员，男，1968年7月9日出生，汉族，无职�，住湖北省云梦县曾店镇破黄村田铺张组。
被告：郭士龙，男，1967年4月9日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区同阳大路***号*室，现住大庆市大同区梧桐苑小区。
原告张全员与被告郭士龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全员、被告郭士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全员向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付抹灰人工费95000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告郭士龙给原告出具了抹灰人工费欠条一份，上款系大庆市大同区学府花园1#－3#商服楼抹灰工人工资，该工程的建设单位是大庆卓骏房地产开发有限公司，施工单位是大庆三北环保设备集团有限公司，劳务分包单位为大庆昊北劳务分包有限公司，被告出具欠条后一直拖欠没有给付。
被告郭士龙辩称，被告确实欠原告的抹灰人工费，但具体欠多少被告不太清楚，被告之所以给原告出欠条，是因为原告的妻子找到被告说欠原告95000元，让被告出欠条，被告就给出了95000元的欠条，被告不认识字但也在欠条上签字了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告张全员向本院提交欠据一份，欲证明原告给被告郭士龙干活，被告欠原告的人工费。被告郭士龙质证认为：欠条上的欠款人“郭士龙”三个字是被告本人书写，欠条上的数字和被告的签字被告认识，其他被告都不认识，是原告妻子拿条让被告签字的。当时被告因建设大同区学府公元商服楼，刘立宏和展繁力欠被告工程款，被告在让胡路法院起诉了，被告等拿到钱之后再与原告算帐再给钱，所以被告就出了这个欠条。该份证据是书证，上面明确记载了欠款金额及欠款人，被告郭士龙未向本院提出足以反驳该证据证明力的相关证据，故对该份证据，本院予以确认。2、原告张全员向本院提交证明原件一份、承诺书复印件一份，欲证明被告郭士龙欠原告抹灰人工费95000元。被告郭士龙对证明真实性没有异议，承诺书被告不认识字，是在被告没给原告出具欠条之前写的承诺书，承诺书中的字是被告签的，内容是劳动局的人代写的，内容被告知道，因为三北公司欠被告人工费100多万元，被告才出�承诺书。该组证据中的证明制作单位是大庆市大同区劳动保障监察局，其内容能够证明被告郭士龙欠原告抹灰人工费95000元，该组证据中的承诺书原告提交的是复印件，被告承认知道该承诺书的内容，因其不识字，该承诺书的内容是由劳动局的工作人员代书及该承诺书尾部签名是其本人书写。故对该组证据，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，原告张全员为被告郭士龙提供大同区学府公园一期商服楼1#－3#号商服楼抹灰工作，2015年1月28日郭士龙因农民工上访索要工资出具承诺书一份（承诺书内容由劳动局的工作人员代笔，尾部签名由被告郭士龙书写），被告郭士龙于2015年2月7日给原告张全员出具金额为95000元欠据一份（欠据落款人由被告郭士龙书写）。大庆市大同区劳动保障监察�出具被告郭士龙欠原告张全员抹灰人工费95000元证明一份。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张全员为被告郭士龙提供大同区学府公园一期商服楼1#－3#号商服楼抹灰工作，被告郭士龙应按照约定遵循诚实信用原则给付原告张全员劳动报酬。
综上所述，对原告张全员要求被告郭士龙给付抹灰人工费95000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：
被告郭士龙于本判决生效之日起五日内给付原告张全员抹灰人工费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告郭士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 隋晓婉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执字第30-1号
申请执行人王贵香，女，汉族，1985年7月出生，住邢台县龙泉寺乡。
被执行人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会.地址：邢台县龙泉寺乡滹沱村。
法定代理人马计书，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第847号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知后2日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会的银行存款5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年一月二十八日
书记员 翟艳荣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第672号
原告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：昝斌，系该公司董事长。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被告：权学芝，女，汉族，1969年1月出生，无固定职业，户籍地江苏省铜山县，现住新疆阜康市。
委托代理人：罗进，新疆阜康市城市法律服务所法律工作者。
原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司诉被告权学芝确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的委托代理人魏春、被告权学芝的委托代理人罗进到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延长审理期限6个月，本案现已审理终结。
原告诉称：被告不是原告的职工，其受伤的地点和时间也不在原告建设的工程项目和施工时间范围内，即被告的受伤与原告没有关联性。现原告依据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律的规定提起诉讼，请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案受理费及其他费用由被告承担。
被告辩称：五彩湾准东工业园区的建设工程，发包给原告方承建，被告经原告工地负责人聘用，于2014年10月10日去工地上班，同月28日在工作过程中受伤。上述事实，有相关证据证实，法院应当驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
原告在庭审中，提交了下列证据。
1、仲裁裁决书以及送达回证各一份。证明：该劳动争议案件经过仲裁程序，我方在法定期限内提起诉讼。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、建筑外网工程停工报告一份。证明：（1）原告方施工的工程项目为外网工程，并不是被告陈述的五彩湾准东工业园区的房屋建设工程，受伤地点与原告的工程无关。（2）原告施工的外网工程在2014年10月15日就已停工，被告受伤的时间是在停工之后，因此被告的受伤与原告的工程无关。
被告质证认为：对证据的三性均不认可。经仲裁委调查，建设单位项目负责人刘某某及监理工程师王某某证明，该停工报告是2015年4月份由原告项目负责人曾某要求签名盖章，该停工报告是2015年补签的。
原告在庭审中认可该建设工程在2014年停工时，没有办理停工手续，因在2015年复工时按要求需要有停工手续，为此补办了上年的停工手续。
本院认为，原告提交的建筑外网工程停工报告，应当是2014年建设工程停工时办理的手续，但其在2015年为了复工的需要，补办了该份停工报告。因而，本院对该报告中记载的停工时间的真实性不予确认。
被告在庭审中，提交了下列证据。
1、公证书两份。证明：2014年10月28日中午12时30分左右，韩某某、唐某某、权学芝、林某某的妻子在施工现场打混凝土，权学芝从墙上掉到坑里，导致受伤，唐某某陪权学芝去医院接受治疗。
原告质证认为：对其形式要件的真实性无异议。对证明内容的真实性不认可。1、该公证书仅仅是对签名事项进行了公证，对证明内容是否真实并没有进行公证；2、该两份证明的证明人均不在事故现场，是被人指派过去的，是一种传来证据。因此，对该证据证明内容均不认可。
本院认为，该组证据是证人韩某某、唐某某是在公正员面前在自己出具证明的落款处签署的姓名，且两人证明的内容能够相互印证。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、住院病案首页一份。证明：被告2014年10月28日因工受伤在阜康市人民医院住院治疗19天。据住院病案首页记载，其工作单位是昌吉市市政建设有限公司，住所地为五彩湾管委会工地宿舍，管后勤项目负责人孙某某及联系电话。
原告质证认为：对证据中记载的被告的工作单位不认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、2015年6月26日的询问笔录两份。证明：经劳动人事仲裁委案件承办人对甲方项目负责人刘某某、甲方监理冯某某的询问，可以明确，甲方的公租房外网工程是由原告承建施工，曾辉是工程项目负责人，其将建设工程的劳务部分分包给了包工头林某某。同时，冯某某证明在2015年开工之后，确实听到工人说2014年有人掉入1.8米的坑内受伤了。刘某某及冯某某证明停工报告是2015年开工时补签的。
原告质证认为：对仲裁委向刘某某和冯某某提取了的询问笔录的事实认可。对被告方的证明目的不认可。与本案有关的内容，刘某某和冯某某都是听说的，属于传来证据，不具有直接证明效力。
该组证据能够与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及相互举证、质证，本院确认以下法律事实：
新疆准东众邦住房投资有限公司将新疆准东经济技术开发区管委会公租房一期、二期、三期外网工程均承包给原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司施工建设。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司在施工建设新疆准东经济技术开发区管委会公租房三期外网工程时，授权曾某为工程项目建设负责人，曾某将该项目建设中的劳务分包给了不具有用工主体资格的自然人林某某，林某某招用被告权学芝等工人具体施工。2014年10月28日，被告权学芝在施工过程中，不慎掉进坑里，身体受到伤害，当日被送往阜康市人民医院住院治疗。
另查，原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司向法庭提交停工日期和落款日期均为2014年10月15日的《建设外网工程停工报告》，是2015年4月补办的手续。
本院认为：原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司承包了新疆准东经济技术开发区管委会公租房三期外网工程后，将其承建外网工程的劳务分包给不具有用工主体资格的自然人林某某，林某某招用被告权学芝等工人进行施工作业。根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第四条规定“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当确认原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与被告权学芝之间存在劳动关系，原告提出其与被告之间不存在劳动关系的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的诉讼请求；
二、确认原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与被告权学芝之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 麟 瑞
审 判 员 马 玲 玲
人民陪审员 斯拉吉丁*苏来满
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 招 阳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第672号原告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地：昌吉市。法定代表人：昝斌，系该公司董事长。委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。被告：权学芝，女，汉族，1969年1月出生，无固定职业，户籍地江苏省铜山县，现住新疆阜康市。委托代理人：罗进，新疆阜康市城市法律服务所法律工作者。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司诉被告权学芝确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的委托代理人魏春、被告权学芝的委托代理人罗进到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延长审理期限6个月，本案现已审理终结。原告诉称：被告不是原告的职工，其受伤的地点和时间也不在原告建设的工程项目和施工时间范围内，即被告的受伤与原告没有关联性。现原告依据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律的规定提起诉讼，请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案受理费及其他费用由被告承担。被告辩称：五彩湾准东工业园区的建设工程，发包给原告方承建，被告经原告工地负责人聘用，于2014年10月10日去工地上班，同月28日在工作过程中受伤。上述事实，有相关证据证实，法院应当驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。原告在庭审中，提交了下列证据。1、仲裁裁决书以及送达回证各一份。证明：该劳动争议案件经过仲裁程序，我方在法定期限内提起诉讼。被告质证认为：对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、建筑外网工程停工报告一份。证明：（1）原告方施工的工程项目为外网工程，并不是被告陈述的五彩湾准东工业园区的房屋建设工程，受伤地点与原告的工程无关。（2）原告施工的外网工程在2014年10月15日就已停工，被告受伤的时间是在停工之后，因此被告的受伤与原告的工程无关。被告质证认为：对证据的三性均不认可。经仲裁委调查，建设单位项目负责人刘某某及监理工程师王某某证明，该停工报告是2015年4月份由原告项目负责人曾某要求签名盖章，该停工报告是2015年补签的。原告在庭审中认可该建设工程在2014年停工时，没有办理停工手续，因在2015年复工时按要求需要有停工手续，为此补办了上年的停工手续。本院认为，原告提交的建筑外网工程停工报告，应当是2014年建设工程停工时办理的手续，但其在2015年为了复工的需要，补办了该份停工报告。因而，本院对该报告中记载的停工时间的真实性不予确认。被告在庭审中，提交了下列证据。1、公证书两份。证明：2014年10月28日中午12时30分左右，韩某某、唐某某、权学芝、林某某的妻子在施工现场打混凝土，权学芝从墙上掉到坑里，导致受伤，唐某某陪权学芝去医院接受治疗。原告质证认为：对其形式要件的真实性无异议。对证明内容的真实性不认可。1、该公证书仅仅是对签名事项进行了公证，对证明内容是否真实并没有进行公证；2、该两份证明的证明人均不在事故现场，是被人指派过去的，是一种传来证据。因此，对该证据证明内容均不认可。本院认为，该组证据是证人韩某某、唐某某是在公正员面前在自己出具证明的落款处签署的姓名，且两人证明的内容能够相互印证。本院对该组证据的真实性予以确认。2、住院病案首页一份。证明：被告2014年10月28日因工受伤在阜康市人民医院住院治疗19天。据住院病案首页记载，其工作单位是昌吉市市政建设有限公司，住所地为五彩湾管委会工地宿舍，管后勤项目负责人孙某某及联系电话。原告质证认为：对证据中记载的被告的工作单位不认可。本院对该证据的真实性予以确认。3、2015年6月26日的询问笔录两份。证明：经劳动人事仲裁委案件承办人对甲方项目负责人刘某某、甲方监理冯某某的询问，可以明确，甲方的公租房外网工程是由原告承建施工，曾辉是工程项目负责人，其将建设工程的劳务部分分包给了包工头林某某。同时，冯某某证明在2015年开工之后，确实听到工人说2014年有人掉入1.8米的坑内受伤了。刘某某及冯某某证明停工报告是2015年开工时补签的。原告质证认为：对仲裁委向刘某某和冯某某提取了的询问笔录的事实认可。对被告方的证明目的不认可。与本案有关的内容，刘某某和冯某某都是听说的，属于传来证据，不具有直接证明效力。该组证据能够与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。根据原、被告的当庭陈述及相互举证、质证，本院确认以下法律事实：新疆准东众邦住房投资有限公司将新疆准东经济技术开发区管委会公租房一期、二期、三期外网工程均承包给原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司施工建设。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司在施工建设新疆准东经济技术开发区管委会公租房三期外网工程时，授权曾某为工程项目建设负责人，曾某将该项目建设中的劳务分包给了不具有用工主体资格的自然人林某某，林某某招用被告权学芝等工人具体施工。2014年10月28日，被告权学芝在施工过程中，不慎掉进坑里，身体受到伤害，当日被送往阜康市人民医院住院治疗。另查，原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司向法庭提交停工日期和落款日期均为2014年10月15日的《建设外网工程停工报告》，是2015年4月补办的手续。本院认为：原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司承包了新疆准东经济技术开发区管委会公租房三期外网工程后，将其承建外网工程的劳务分包给不具有用工主体资格的自然人林某某，林某某招用被告权学芝等工人进行施工作业。根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第四条规定“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当确认原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与被告权学芝之间存在劳动关系，原告提出其与被告之间不存在劳动关系的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、驳回原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的诉讼请求；二、确认原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与被告权学芝之间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 吴      麟      瑞审 判 员 马      玲      玲人民陪审员 斯拉吉丁·苏来满二〇一六年四月二十五日书 记 员 陈      招      阳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7214号
申请执行人浙江省瑞安农村合作银行：
被执行人瑞安市意达利皮件有限公司、瑞安市精工铸造有限公司、赵秀林、池万明、孙士平：
申请执行人浙江省瑞安农村合作银行与被执行人瑞安市意达利皮件有限公司、瑞安市精工铸造有限公司、赵秀林、池万明、孙士平金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01081号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市意达利皮件有限公司、瑞安市精工铸造有限公司、赵秀林、池万明、孙士平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7214号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初650号
原告：王亮，男，1986年2月24日出生，汉族，个体，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张昭鑫（特别授权代理），系山东坤泽律师事务所律师。
被告：韩琪，男，1972年3月22日出生，汉族，系龙云安服（北京）科技有限公司股东，住济南市。
委托诉讼代理人：张柱廷（特别授权代理），山东泺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹原（特别授权代理），山东泺源律师事务所实习律师。
原告王亮因与被告韩琪股权转让纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人张昭鑫，被告韩琪的委托诉讼代理人张柱廷、曹原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的《股权转让协议》；2、请求法院依法判令被告返还原告款项15万元并赔偿相应利息损失（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月10日起计算至本判决书确定的履行期限止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告联系原告，称自己成立公司，有北京北斗定位导航公司和国资委领导入股，公司注册资本为150万元，并劝说原告入股。后双方于2016年5月22日签订《股权转让协议》，原告以20万元受让被告2%的股份。协议签订后，原告分两次将15万元款项交付被告，被告出具收条，同时被告承诺2016年8月10日招商结束后一个月内返还原告10万元。后原告得知，被告所称的龙云安服（北京）科技有限公司于2016年6月22日才成立，实际注册资本仅为50万元，与当时被告所称的注册资本150万元差价悬殊，也根本没有被告所说的北京北斗定位导航公司等入股。期间原告曾多次找被告协商，要求被告依据收条履行返还义务，但被告一直未能履行。原告特诉至法院。
被告韩琪辩称：一、原被告于2015年5月22日签订的股权转让协议合法有效。该协议是双方真实意思表示，符合龙云安服（北京）科技有限公司章程的规定，龙云安服（北京）科技有限公司的股东曹淋、方平安、李彦强、王鸿鹏均出具同意股权转让说明，声明同意股东韩琪转让其名下股权，并同时声明放弃股权转让优先购买权；该股权转让协议也符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定。所以，涉案股权转让协议的成立及履行符合法律规定，为合法有效的转让协议。二、原告主张的第二项诉讼请求的依据为本案被告向原告出示的收条，该收条约定不明，未明确所返还的10万元是原告的股权转让金还是股权投入的利益分红，如需返还的10万元为股权转让金，应经合法程序依法转让，非依法定程序，原被告之间的约定无效，若为利益分红，应经公司董事会按照公司章程第十五条第五项的规定办理；因此，该收条因不符合公司章程及公司法的规定而无效，其不应成为原告请求返还股权转让金的依据。
原告王亮围绕诉讼请求依法提交了证据：《股权转让协议》1份、收条1份、聊天截图1份。被告韩琪向本院提供如下证据：龙云安服（北京）科技有限公司章程1份、同意股权转让声明4份。被告对原告提供的《股权转让协议》及收条无异议，本院予以确认。原告对被告提交的章程无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月22日，原告王亮（乙方）与被告韩琪（甲方）签订《股权转让合同》，合同约定：“甲方将其持有的龙云安服（北京）科技有限公司的2%股份转让至乙方名下。乙方同意以税后价20万元的价格受让甲方持有的公司2%的股权。本合同签订后，乙方向甲方支付20万元至甲方指定账户。甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权。本协议生效后，乙方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务），待公司注册完毕后进行工商变更登记。”案外人李彦强在该合同公司代表处签字。
上述合同签订前，原告王亮于2016年5月15日向被告韩琪支付股权转让款7万元；合同签订后，原告王亮于2016年7月13日向被告韩琪支付转让款8万元。龙云安服（北京）科技有限公司于2016年6月22日注册成立，注册资本为50万元，登记的股东分别为曹淋（认缴出资5万元）、方平安（认缴出资1万元）、韩琪（认缴出资20万元）、李彦强（认缴出资16.5万元）、王鸿鹏（认缴出资7.5万元）。原告王亮发现龙云安服（北京）科技有限公司登记的注册资本为50万元，并非双方在签合同时被告所称的150万元，故双方进行协商，被告韩琪同意返还原告王亮10万元，并给原告出具收条1张。该收条写明：“今共收王亮入股龙云安服现金壹拾伍万元（?150000），2016年8月10日招商结束后一个月内返还拾万元（?100000）。”
原告王亮主张签订股权转让合同时，被告韩琪称公司注册资本为150万元，但实际公司注册资本为50万元，原告支付20万元受让2%的股权，价格显失公平，因此被告转让股权的行为存在欺诈和显失公平，故要求撤销双方签订的《股权转让合同》。被告韩琪主张其转让股权经过其他股东同意，符合公司章程及法律规定，合法有效。
本院认为，本案争议的焦点是原被告在签订股权转让合同时，是否存在欺诈及显失公平的情形。原告主张签订股权转让合同时，被告称公司注册资本为150万元，而实际公司注册资本为50万元，因此，被告存在欺诈行为；另外，原告支付被告20万元取得2%股权是基于注册资本为150万元计算的，但公司实际注册资本为50万元，原告支付20万元取得2%股权，转让价格显失公平。经调查，原被告签订的股权转让合同中没有约定注册资本为150万元，原告是经过考察项目后签订的股权转让合同；原告在得知公司实际注册资本为50万元后，与被告进行协商，被告同意返还原告10万元，并给原告出具了欠条；可见原被告就股权转让款达成了新的协议，双方应按照新的协议履行，不存在显失公平的情形。综上，原告以欺诈及显失公平为由主张撤销《股权转让合同》，理由不能成立。因被告已承诺返还原告10万元，被告应按照承诺时间予以返还；被告未按期返还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告抗辩其出具的欠条约定不明，不同意返还，因该条是被告出具，故其抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩琪于本判决生效之日起十日内返还原告王亮股权转让款10万元；
二、被告韩琪于本判决生效之日起十日内支付原告王亮以10万元为基数，自2016年9月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息；
三、驳回原告王亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告王亮负担1000元，被告韩琪负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0040号
罪犯魏斌，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2011年6月15日作出（2011）西刑初字第219号刑事判决，以被告人犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年。
执行机关天津市河西区看守所于2011年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏斌减去余刑，予以释放。罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月九日
书 记 员 郭 婧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第65号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人马某。因本案于2008年9月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）7号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2009年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年9月5日11时许，被告人马某在本市下城区西子花园望湖苑13幢E室做保姆之际，趁被害人不备，窃得被害人张某家中的现金人民币2050元。次日，被告人马某被公安机关抓获归案。赃款人民币2050元已由公安机关追回发还给被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某的陈述、扣押及发还物品清单、赃款照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人马某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某案发后交代态度较好，赃款已全部追回，且有悔罪表现，可以酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇〇九年二月四日
书记员 胡梁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1074号
原告河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人康瑛鑫，董事长。
委托代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告长沙县幸福生活超市有限公司，住所地长沙县泉塘街道佐佑大厦106号。
经营者沈阳。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告长沙县幸福生活超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本案审理过程中，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 员 李松艳
二〇一八年三月二十日
法官助理 毛 蓉
书 记 员 刘 蹈
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初441号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人常××，男，1961年10月4日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年4月10日被羁押，同年4月18日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人常××犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月10日，被告人常××在北京市昌平区东小口镇半截塔村其经营的成人保健品店内向刘××销售壮阳食品“极品伟哥”、“V8”、“PLANTVIGRA”各一盒，后被查获。公安机关在其店内当场起获尚未销售的壮阳食品“虫草鹿鞭丸”、“的确棒”各一盒。经鉴定，上述壮阳食品中含有国家禁止添加的有毒、有害物质西地那非及他达拉非。公诉机关认为被告人常××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人常××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人常××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人常××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公诉机关随案移送相关款物（清单附后），均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 路思远
公诉机关随案移送款物清单
序号名称数量
1人民币150元
2虫草鹿鞭丸1盒
3V81瓶
4的确棒1瓶
5极品伟哥1盒
6PLANTVICRA1瓶
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初790号之一
原告：张志昌，男，1956年1月12日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市,
被告：刘健武，男，汉族，1956年1月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告张志昌与被告刘健武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2622元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币2622元。后因被告刘健武下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2017年11月20日作出补交一审案件受理费通知书。原告于2017年11月21日在本院当场签收了该通知书后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张志昌撤回起诉处理。
已收取的案件受理费人民币2622元，减半收取人民币1311元。
审 判 员 聂斌华
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赖林聪
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初790号
原告：张志昌，男，1956年1月12日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市,
被告：刘健武，男，汉族，1956年1月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告张志昌与被告刘健武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向被告刘健武直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 聂斌华
二〇一七年十月二十日
书记员 赖林聪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住济阳县。
法定代表人王雁昌，行长。
被告刘新华，男，汉族，1970年12月8日出生，住济阳县。
被告范光芹，女，汉族，1970年10月11日出生，住济阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与被告刘新华、范光芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘新华、范光芹的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告刘新华、范光芹的起诉。
案件受理费减半收取3120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行负担。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵新丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初418号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人周志杰，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省吉安县。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年1月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211535519。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人周志杰犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝莎出庭支持公诉，被告人周志杰及其辩护人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日，被告人周志杰以体内藏毒的方式携带甲基苯丙胺乘坐西双版纳至贵阳的CZ6432航班，到达贵阳市龙洞堡机场后，被公安民警当场抓获。周志杰到案后从体内排出328.67克甲基苯丙胺。
公诉机关为证实上述事实，提供被告人户籍证明及供述，抓获经过，搜查、扣押笔录及照片，毒品称量记录，毒品检验报告等证据，并认为被告人周志杰的行为构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人周志杰对公诉机关指控的事实不持异议，辩称其系受到他人威胁后才吞服毒品。
被告人周志杰的辩护人认为，被告人周志杰认罪态度好，具有坦白情节，其运输毒品系受到他人威胁情况下实施，有别于为谋取高额利润运输毒品的犯罪，应从轻处罚。
经审理查明：被告人周志杰通过网络联系后到云南省找工作，期间为他人以体内藏毒方式运输毒品甲基苯丙胺，2017年1月10日，被告人周志杰乘坐西双版纳至贵阳的CZ6432航班，到达贵阳市龙洞堡机场后，被公安民警当场抓获，后被告人周志杰从体内排出用黄色塑料袋包装的毒品疑似物共计70颗，经称量，上述70颗疑似物净重共计328.67克，经检验，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人周志杰在接受公安机关第一次讯问时自称其患有精神分裂症，经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心司法鉴定，结论为周志杰在2017年1月10日作案时具有完全刑事责任能力。
另，案发后，公安民警扣押被告人周志杰作案时使用的一部白色杂牌手机、周志杰身份证、登机牌、农业银行银行卡各一张。
上述事实有被告人户籍证明；抓获经过；受案登记表；登机牌、毒品检验鉴定书；搜查笔录、扣押物品清单、毒品案件称量记录及称量笔录；被告人周志杰的供述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
认为，被告人周志杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以运输，涉案毒品甲基苯丙胺数量为328.67克，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周志杰能够当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人周志杰作案时使用的通讯工具白色手机一部应当予以没收，对于公安机关自被告人周志杰处扣押的身份证、银行卡，并无证据证实系本案作案工具，本院不予处理。对于被告人周志杰提出的运输毒品系受到他人威胁的辩解意见，本案中现有证据不能证实该事实，且被告人周志杰乘坐飞机将毒品从运输至贵阳市途中其人身并未受到任何控制，但其仍积极予以运输，故本院对该辩解意见不予采信；对于辩护人提出的辩护意见中与本案查明事实相符部分本院予以采纳。综上，结合被告人周志杰的犯罪事实、悔罪态度，对其作出罪刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第二款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人周志杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2032年1月11日止。）
二、被告人周志杰作案时使用的通讯工具白色杂牌手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
审 判 员 叶湘清
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 浪
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4289号
原告:上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111566828296Y，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101。
法定代表人：赵国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被告：顾金花，女，汉族，1984年5月15日生，住扬中市。
原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告顾金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解，现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计55元，由原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第611、612号
上诉人［（2013）穗荔法民一初字第1538号案原告、1585号案被告］：广州市荔湾区恒星电线氟塑厂。
法定代表人：黄重园。
委托代理人：欧科亮，男，恒星电线厂员工，通讯地址同恒星电线厂。
委托代理人：吴嘉龙，男，恒星电线厂员工，通讯地址同恒星电线厂。
被上诉人［（2013）穗荔法民一初字第1538号案被告、1585号案原告］：郑永贵，男，1984年2月3日出生，汉族。
上诉人广州市荔湾区恒星电线氟塑厂（以下简称恒星电线厂）因与被上诉人郑永贵劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1538、1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市荔湾区恒星电线氟塑厂的全部诉讼请求。二、确认广州市荔湾区恒星电线氟塑厂与郑永贵自2008年1月1日起建立劳动关系。三、广州市荔湾区恒星电线氟塑厂应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告郑永贵支付2010年5月3日至2013年3月31日期间的延长工作时间加班费15151.7元。四、驳回郑永贵的其余诉讼请求。广州市荔湾区恒星电线氟塑厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市荔湾区恒星电线氟塑厂与郑永贵分别负担10元。
判后，恒星电线厂不服该判决，向本院提起上诉称：本案事实失误，判决显失公平。一、郑永贵存在请假、补休、缺勤及已经领取加班费是不争的事实，判决书不扣除郑永贵请假、补休、缺勤的时间及已经领取的加班费，对恒星电线厂显失公平。二、判决书明显多计算员工工作日，判决将法定节假日当作加班日缺乏事实依据，判决书中所有期间均计算错误且无事实依据，加大恒星电线厂的负担。判决书中法院认为从2010年5月3日至2010年12月31日郑永贵加班了208日，实际上该期间自然日为243日，星期天为34天，法定节假日为5天，自然日扣减周日、法定节假日后为204天，法院多计算4天；2011年1月1日至2012年2月29日，法院认为郑永贵加班了364天，实际上该期间自然日为425天，周日为61天，法定节假日为15天，自然日扣减周日、法定节假日后为349天，法院多计算15天；法院认为2012年3月1日至2013年3月31日郑永贵加班了338天，实际上该期间自然日为396天，周日为57天，法定节假日为11天，自然日扣减周日、法定节假日后为328天，法院多计算10天。三、判决认定郑永贵领取的加班费全部是满工作九个半小时或十小时工作之后的加班费与事实不符。员工的0加班费不代表员工领取的加班费全部是满工作九个半小时或十小时工作之后的加班费。员工0加班费的出现有三种情况：一是没有加班的事实；二是虽有加班，但换取了补休单；三是以加班工时填补缺勤工时（请假、旷工工时）。员工实际领取的加班费是满工作八小时后的加班费。四、判决书以占工作时间万分之二十五至千分之十五的午间两次打卡间隔30分钟的几率推断员工用餐为半小时难以服人。综上所述，恒星电线厂上诉请求：l、撤销（2013）穗荔法民一初字第1538、1585号民事判决；2、改判恒星电线厂无须补付郑永贵加班费；3、本案诉讼费由郑永贵承担。
被上诉人郑永贵答辩称：我同意原审判决，坚持要求恒星电线厂支付加班费。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据恒星电线厂的上诉及郑永贵的答辩意见，本案争议焦点是恒星电线厂应否支付郑永贵延长工作时间加班费问题。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，恒星电线厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对恒星电线厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共计20元，均由上诉人广州市荔湾区恒星电线氟塑厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年三月十九日
书记员 黄笑芬
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1102号
被执行人高某，男，汉族，1987年12月4日出生。
被执行人高某犯诈骗罪一案，本院已于2017年4月24日作出（2017)陕0103刑初183号刑事判决，对被执行人高某判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人高某缴纳罚金人民币10000元，本院已依法上缴国库，被执行人高某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初183号刑事判决中对被执行人高某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋博
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨涛
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1102号被执行人高某，男，汉族，1987年12月4日出生。被执行人高某犯诈骗罪一案，本院已于2017年4月24日作出（2017)陕0103刑初183号刑事判决，对被执行人高某判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人高某缴纳罚金人民币10000元，本院已依法上缴国库，被执行人高某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初183号刑事判决中对被执行人高某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  宋博二〇一八年一月三十一日书记员  杨涛
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初776号
原告赵小东，男，汉族，28岁，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告李飞飞，男，汉族，35岁，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告李双，女，汉族，23岁，个体，现住址同上，二被告系夫妻关系。
原告赵小东与被告李飞飞、李双民间借贷纠纷一案，因原告李双双于2016年5月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李飞飞、李双的起诉。
本院认为，原告李双双申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵小东撤回对被告李飞飞、李双的起诉。
案件受理费550元，减半收取250元，由原告赵小东承担。
审判员 刘娜
二〇一六年五月三十日
书记员 郝乐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初254号
原告：王兰卿，男，1958年9月5日出生，汉族，住舞钢市。
被告：冯全兴，男，1977年6月6日出生，汉族，住舞钢市。
原告王兰卿与被告冯全兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王兰卿在本院依法告知七日内补交案件受理费后，未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王兰卿撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费673元，减半收取计337元。
审 判 长 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初254号原告：王兰卿，男，1958年9月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：冯全兴，男，1977年6月6日出生，汉族，住舞钢市。原告王兰卿与被告冯全兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王兰卿在本院依法告知七日内补交案件受理费后，未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王兰卿撤回起诉处理。已经收取的案件受理费673元，减半收取计337元。审 判 长  谷聪一人民陪审员  蒋小燕人民陪审员  夏丹丹二〇一八年三月二十六日书 记 员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6377号
被执行人杨志松，男，1978年5月19日出生，汉族，小学文化，住广东省电白县。
关于杨志松犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第169号刑事判决，已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6377号案本次�行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林颖杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终1172号
上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶永红，该分行职员。
委托诉讼代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：张猛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：云南泛亚农业合作开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区大冲工业区Ⅱ-3号地块办公楼3楼。
法定代表人：杨金发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原审被告：张猛，男，汉族，1971年12月28日生，住吉林省吉林市丰满区。
原审被告：陈艳杰，女，汉族，1971年12月18日生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）因与被上诉人吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）、云南泛亚农业合作开发有限公司（以下简称泛亚公司）、原审被告张猛、陈艳杰金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从当事人所举证据来看，绿孚公司与吉林银行在签订《最高额质押合同》之前即向吉林银行提供：1.绿孚公司向泛亚公司发出的《应收账款余额询证函》，泛亚公司对双方存在7000万元应收账款予以确认；2.绿孚公司与泛亚公司盖章确认的《货物交接单》，其中载明泛亚公司确认货物质量验收合格，货物金额总计为7000万元；3.《应收帐款质押清单》及绿孚公司给泛亚公司开具的总金额为7000万元的63张增值税发票，在所有发票上均标注有“此发票项下应收账款已转让给吉林银行”字样；4.绿孚公司向泛亚公司发出的《变更回款路径通知函》，泛亚公司在该通知函回执上予以盖章确认。但泛亚公司抗辩称其与绿孚公司签订的案涉两份《粮食采购合同》未实际履行、因货物质量存在问题其已拒收，与上述证据的内容存在矛盾。原审在绿孚公司以其对泛亚公司7000万元应收账款向吉林银行提供质押担保时该7000万元应收账款债权是否真实存在，泛亚公司对吉林银行不能实现对该7000万元应收账款优先受偿权是否存在过错等事实均不清的情况下，仅依据吉林市丰满区人民法院判决泛亚公司与绿孚公司之间签订的案涉两份《粮食采购合同》解除，即认定案涉7000万元应收账款已灭失、吉林银行对该7000万元应收账款的质权亦已不复存在并判决驳回吉林银行对该应收账款的优先受偿权及对泛亚公司清偿责任的诉求，显属不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02民初68号民事判决；
二、发回大连市中级人民法院重审。
上诉人吉林银行股份有限公司大连分行预交的二审案件受理费428,968元予以退回。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郑锦弘
审 判 员 陈 建
二〇一七年十二月十一日
法官助理 赵明娇
书 记 员 李 婷
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第116号
申请执行人：开化县森林公安局。住所地：开化县。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：丁冬古。
申请执行人开化县森林公安局于2015年10月8日作出的开森公罚书字（2015）第0111号行政处罚决定书，认定被执行人无证砍伐林木，违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定罚款12845元，限15日内交纳。申请执行人于2015年10月8日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，被执行人只履行了2000元，剩余10845元未履行，申请执行人于2016年4月9日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县森林公安局于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县森林公安局于2015年10月8日作出的开森公罚书字（2015）第0111号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年五月四日
代书记员 余国峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初121号
申请人：闫国义。
被申请人：于建萍。
原告闫国义与被告于建萍合同纠纷一案，申请人闫国义于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额52万元）。申请人提供华安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人闫国义在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人于建萍名下的、坐落于威海市鞍山路60-2号-503房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚雪枫
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终177号
上诉人(原审被告)：刘书桂，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被上诉人(原审原告)：王志忠，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原审被告：崔桂枝，女，1957年9月27日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
上诉人刘书桂因与被上诉人王志忠、原审被告崔桂枝返还原物纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初261号民事裁定，向本院提出上诉。
刘书桂上诉称，上诉人住所地为山东省德州市德城区，根据民事案件“原告就被告”的一般诉讼管辖原则，本案应移交上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，武城县公安局鲁权屯派出所2017年3月13日和4月28日出具的两份《户籍证明信》，均证实上诉人刘书桂的户籍住址为山东省武城县鲁权屯镇漳南镇村298号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，应当认定上诉人刘书桂的住所地为山东省武城县鲁权屯镇漳南镇村298号。原审法院作为被告住所地人民法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人主张其住所地为山东省德州市德城区，未提交相关证据证明，应当承担不利的法律后果，上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨照健
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终177号上诉人(原审被告)：刘书桂，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住山东省武城县。被上诉人(原审原告)：王志忠，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原审被告：崔桂枝，女，1957年9月27日出生，汉族，农民，住山东省武城县。上诉人刘书桂因与被上诉人王志忠、原审被告崔桂枝返还原物纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初261号民事裁定，向本院提出上诉。刘书桂上诉称，上诉人住所地为山东省德州市德城区，根据民事案件“原告就被告”的一般诉讼管辖原则，本案应移交上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，武城县公安局鲁权屯派出所2017年3月13日和4月28日出具的两份《户籍证明信》，均证实上诉人刘书桂的户籍住址为山东省武城县鲁权屯镇漳南镇村298号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，应当认定上诉人刘书桂的住所地为山东省武城县鲁权屯镇漳南镇村298号。原审法院作为被告住所地人民法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人主张其住所地为山东省德州市德城区，未提交相关证据证明，应当承担不利的法律后果，上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张延军审 判 员  叶楠楠代理审判员  张忠星二〇一七年七月十二日书 记 员  杨照健
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4795号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地：襄阳市樊城区解放路。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈斌，男，1968年7月21日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市，
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。
法定代表人：王静，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告陈斌、湖北鑫惠赢融资担保�限公司（以下简称湖北鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告陈斌、湖北鑫惠赢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，2013年7月13日，被告陈斌向原告申请牡丹信用卡，额度为99万元，用于购车。同日，被告陈斌与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。同日，被告湖北鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金99万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。被告陈斌以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了透支金额为99万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，原告多次催要无果，导致诉讼。请求判令：1、被告陈斌偿还原告信用卡透支本金109996元、滞纳金及利息23214.29元（截止到2017年7月20日），2017年7月20日至实际清偿之日按合同约定收取；2、被告湖北鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告陈斌名下的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车享有优先受偿权，并就前述汽车折价或者变卖、拍卖所得之价款在本诉请第1项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈斌、湖北鑫惠赢公司未答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告陈斌填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》向原告工行襄阳牡丹支行申请牡丹信用卡，额度为99万元，用于购车。同日，被告陈斌与原告签订《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》，约定陈斌向汽车销售商襄阳中盛惠赢汽车销售服务有限公司购买汽车，用其在工行襄阳牡丹支行申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币99万元,分24期还清。被告陈斌以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的主债权27万元。同日，湖北鑫惠赢公司与原告工行襄阳牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并向原告出具《担保确认函》，湖北鑫惠赢公司同意为陈斌信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，担保的范围：本金、利息、手续费、滞纳金。担保的主债务期限为2013年9月13日至2015年9月13日。上述合同签订后，原告依约向被告陈斌发放了信用额度为99万元的牡丹信用卡�被告陈斌于2013年10月18日持该信用卡在襄阳中盛惠赢汽车有限公司pos机上刷卡透支99万元。至2017年7月20日，被告陈斌尚欠原告本金109996元，违约金3957.25元，利息19257.04元。
本院认为，被告陈斌欠原告工行襄阳牡丹支行本金109996元，违约金3957.25元，利息19257.04元，有被告陈斌填写的《湖北分行信用卡分期付款申请表》，陈斌与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》、银行流水等为据，可以认定。对上述欠款，陈斌应当偿还。被告湖北鑫惠赢公司虽然同意为陈斌信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，但保证期限为2013年9月13日至2015年9月13日，原告工行襄阳牡丹支行未提供证据证明其在保证期间要求湖北鑫惠赢公司承担保证责任，故被告湖北鑫惠赢公司免除保证责任。被告陈斌以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车为原�工行牡丹支行办理了抵押登记，抵押债权数额99万元。原告工行襄阳牡丹支行主张对该车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌、湖北鑫惠赢公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金109996元，违约金3957.25元，利息19257.04元，合计133210.29元；2017年7月21日至借款还清之日以109996元为基数，按年利率24%计算支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行利息；
二、如被告陈斌在履行本判决第一项时出现逾期，则以被告陈斌名下车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的上述债权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田 在 新
人民陪审员 徐 琳 霞
人民陪审员 �辉凌
二〇一八年一月十日
书 记 员 卜 鹏 须
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3673号
申请执行人：杨洪超，男，汉族。
被执行人：陈春玲，女，汉族。
杨洪超诉陈春玲合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1798号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈春玲银行存款8000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十日
书记员 李毅铭
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初153号
原告：赵某某，女。
被告：高某某，男。
原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一�，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的婚姻关系。二、婚生女高佳怡由原告抚养，被告每月承担500元抚养费。事实与理由：2008年原告与被告经人介绍举行结婚仪式，于2010年8月25日在大同县民政局补办结婚登记。婚后于2011年7月8日生育长女高佳怡.由于婚前缺乏了解，被告自从有了外遇后对原告的生活从不过问，双方经常发生争吵打架。被告的种种行为严重伤害了原告的身心，现原、被告已经分居生活近半年，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。
被告高某某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未向本院提�书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2008年按民间习俗举行结婚典礼，于2010年8月25日在大同县民政局补办结婚登记。婚后于2011年7月8日生育长女高佳怡。
以上事实，有原告赵某某提供的结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，夫妻间应相互信任，相互沟通，相互关心，共同维护已建立起来的婚姻家庭关系。原告赵某某与被告高某某已结婚近十年，说明双方已建立了较为牢固的夫妻感情。现婚生长女高佳怡即将上小学，为了孩子的学业及身心健康，夫妻双方应尽力维系一个完整的家庭。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互包容，多为孩子着想，双方的关系就有可能和好。现原告提起离婚请求并未提供感情破裂的证据予以证实。故本院认为，原、被告间的夫妻感情仍有挽回的余地。因此，对原告离婚之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张光宇
二〇一八年四月四日
书记员 赵 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初641号
原告：宋海军，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住深圳市龙岗区。
被告：简晓燕，女，1969年8月4日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。
原告宋海军诉被告简晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海军到庭参加诉讼。被告简晓燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友认识了被告。2014年4月10日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，同时向原告出具了欠款证据，承诺于2015年1月28日前归还，但被告只还款130000元，尚欠的借款至今没有清还，现请求判令：1、被告将借款20000元清付给原告；2、被告向原告支付借款利息（从2015年1月28日起至清偿之日止，以20000元为基数，按银行同期逾期贷款利率计付）；3、被告承担本案受理费；
原告为证实其主张向本院提供了如下证据证实：2014年4月10日《借条》，证实原、被告之间的借贷关系。2015年1月15日《保证书》，证实被告欠款的事实。
被告没有应诉和答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年3、4月间，被告向原告借款。原告分多次借款给被告，但被告一直未返还借款。2015年1月28日，原告向被告追讨欠款，被告向原告出具了其手写“2014年4月10日《借条》和2015年1月15日《保证书》”。其中：
《借条》的内容为，本人简晓燕440102196908044845今因资金周转困难现向宋海军429006198209164833借款人民币拾伍万元整（￥150000元正）其中两万元（￥20000）待核，于2015年01月28日前归还。借款人：简晓燕2014.4.10；
《保证书》的内容为，本人简晓燕于2014年4月10日向宋海军借款人民币拾伍万元正保证于2015年1月28日归还，如到期未能还款，由此造成的一切后果均由我本人承担。（其中两万元￥20000待核），保证人：简晓燕2015.1.15；被告简晓燕在《借条》、《保证书》上的借款双方姓名、身份证号码、借款金额、归还时间等处按下指模确认。
原告在法庭上确认被告已归还借款130000元，尚欠20000元。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的书面《借条》和《保证书》为据，该《借条》和《保证书》是被告的真实意思表示，现被告没有提供相反的证据，本院采纳原告提供的证据，确认原、被告已构成借贷合同关系。关于借款的数额问题，原告在法庭上曾陈述其出借了170000元，被告分别返还130000元和20000元，尚欠20000元；其是先借款给被告，被告是在其追讨中出具了《借条》和《保证书》。从该《借条》和《保证书》的内容审查，涉案的借款金额为150000元，而非170000元，原告认为出借款项为170000元的依据不足，本院不予采信。关于原告要求被告清偿《借条》上的欠款20000元，根据《借条》和《保证书》上注明“其中两万元待核”之内容，可理解为借款金额150000元中20000元需要核实才能确定。现被告没有出庭确认该20000元属于借款而未归还的事实，原告提供的证据又不足以证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告的诉讼请求不予支持；综上所述，判决如下：
驳回原告宋海军的诉讼请求。
本案受理费1200元，由原告宋海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年六月××日
书 记 员 张 钊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9106号
原告：陈某，女，1982年12月23日出生，汉族，住贵州省麻江县。
被告：蒋某，男，1983年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告陈某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2014年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前，其对被告缺乏了解，婚后被告有赌博恶习，并经常与其争吵，故夫妻感情已破裂。
被告蒋某未作答辩。
经本院审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因原告认为被告存在赌博恶习，且双方经常争吵，导致双方感情疏远。原告曾于2017年3月13日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院审理，认定原、被告感情尚未破裂，遂判决原、被告不准离婚。现原告再次以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实由结婚证复印件、民事诉状、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告自相识恋爱、结婚至今已多年，婚后，双方虽因琐事存在矛盾，但夫妻感情并无破裂。原告认为被告存在赌博恶习，无证据佐证。夫妻双方在家庭生活中发生矛盾在所难免，只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，在家庭生活中互谅互让，加强沟通，共同构筑和睦家庭，夫妻和好是有希望的。为此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告蒋某离婚。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员
审判员 韩 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 华霞英
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁岔商初字第176号
原告：葛为漂。
被告：葛为宙。
本院在审理原告葛为漂诉被告葛为宙追偿权纠纷一案中，原告葛为漂于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛为漂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛为漂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告葛为漂负担。
（此页无正文）
代理审判员 水俊涵
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 陈 杉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第700号
原告陈克钦，男，1966年8月26日出生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告牛屯镇民生中心小学。
住所地：滑县牛屯镇东街村。
法定代表人王纪普。
委托代理人郭宏伟，河南师诚律师事务所律师
原告陈克钦诉被告牛屯镇民生中心小学建设工程承包合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，于2013年12月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀章，被告牛屯镇民生中心小学的法定代表人王纪普及委托代理人郭宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克钦诉称：被告的教学区需硬化地面5000平方米左右，让原告承包施工，2012年6月15日，双方签订了书面施工协议。协议约定：“该工程总价款为247000元（具体数额按工程完工后的实际面积核算），开工后被告先支付给原告30000元，2012年11月1日支付剩余款项的一半，剩余款项于2013年5月1日付清。”原告按协议约定开工后，被告支付了40000元，剩余款项200000元（工程完工后核算总价款为240000元，扣除被告已经支付的40000元）至今未支付。要求判令被告支付下欠原告的工程款200000元并承担本案诉讼费。
被告牛屯镇民生中心小学（以下简称中心小学）辩称：原告陈克钦诉请支付工程款没有事实依据，我校教学区5000平方米地面硬化工程的所有工程款，已经结算支付完毕。该5000平方米的硬化工程是由李国增和原告陈克钦合伙承包的。当时是由李国增出面与学校协商的，之后与李国增签订了一份施工协议。付款期间，因为教学楼的施工是由陈克钦出面签的合同，为了方便学校工作，就工程款的结算学校又与陈克钦签了一份合同，但整个工程的施工大部分是由李国增安排的，因其二人是合伙关系，所以，工程款的领取也就有李国增和陈克钦出具手续。工程结束后，根据李国增申报的工程量，学校进行了审核、结算，其所完成的工程合款240000元，学校已向其工人支付完毕。当时原告陈克钦和李国增对施工和付款的事实均没有异议，现其二人因合伙账目发生纠纷，原告起诉是不讲诚信的表现，学校已就工程款履行完毕，应依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：原告陈克钦与被告牛屯镇民生中心小学于2012年6月15日签订了一份《施工协议》，协议约定：“牛屯镇民生中心小学教学区需硬化地面5000平方米左右，由中心小学以包工、包料的方式发包给原告陈克钦，工程预算每平方米45元，共计约247000元（工程完工后按实际面积核算实际资金）；工程开工后，首付工程款30000元，剩余工程款分两次付清，2012年11月1日付二分之一，2013年5月1日付清。”原告按协议约定开工后，被告向原告支付了工程款40000元。工程完工后，经原被告核算，该工程总工程款为240000元，剩余200000元工程款，被告至今未支付给原告。
上述事实由原告提交的《施工协议》、收料单、税票，被告支付地面硬化工程款收据三张及原被告双方当庭部分陈述证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告陈克钦与被告牛屯镇民生中心小学签订的教学区地面硬化协议系双方的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之情形，为合法有效合同，双方应按约定履行各自的义务。工程完工后，经原被告结算，工程款为240000元，被告中心小学支付了40000元工程款，剩余200000元未支付给原告陈克钦，被告的行为违反了《合同法》第六十条，当事人应按约定全面履行自己的义务之规定，原告要求被告支付下欠工程款200000元，合法有据，应予支持。被告中心小学辩称原告陈克钦和李国增系合伙关系，是其二人共同承包的中心小学教学区地面硬化工程，240000元工程款已支付完毕的抗辩理由不能成立。因为在庭审中被告并未举出原告陈克钦与李国增系合伙关系的任何证据，除支付给原告40000元工程款外，剩余工程款被告并未举出支付给原告本人的任何证据，被告提供的其他证人证言或与本案有利害关系或没有出庭，故对被告的抗辩理由不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告牛屯镇民生中心小学应于本判决生效后十日内向原告陈克钦支付工程款人民币200000元。
案件受理费人民币4300元，由被告牛屯镇民生中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宋晓敏