wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第561号
原告：中国太平洋财产保险股份公司辽源中心支公司。
法定代表人：张东哲，该公司经理。
委托代理人：郑文琦，该公司法律顾问。
被告：李本君，男，1974年10月29日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告中国太平洋财产保险股份公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）诉被告李本君追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人郑文琦、被告李本君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司起诉称，2013年5月18日13时30分许，被告李本君驾驶吉D264**号小型轿车在位于集锡公路市车管所东侧路段，沿事发道路由东向西行驶至事发地点时，在超越前方同向行驶的当事人李连福驾驶的吉DT38**两轮摩托车相撞，造成两车损坏，当事人李连福受伤的事实。李本君驾驶的吉D264**号小型轿车在原告处投保了交强险，投保期限为2012年8月16日至2013年8月16日。经辽源市交巡警支队事故大队认定被告李本君因驾驶与准驾车型不符的车辆负此事故全部责任。此后李连福到辽源市龙山区法院提起诉讼，后经（2013）龙民初字第792号民事判决书判决，原告在交强险范围内赔偿李连福75，668.77元。现原告请求人民法院依法判决被告李本君赔偿原告造成的损失75，668.77元，诉讼费用由被告承担。
被告李本君答辩称，对事故事实无异议，其不属于无证驾驶，其具备三轮车驾驶资格，应由保险公司赔付。
在质证中，原告保险公司向法院提供证据材料如下：
1．民事判决书复印件一份，证明原告损失75，668.77元，判决认定被告实质属于无证驾驶。被告李本君无异议。
2．交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生时间、地点及责任认定，被告李本君驾驶车型不符负全责。被告李本君无异议。
3．出险车辆信息表一份，证明被告李本君在原告处投保交强险，保险期间发生交通事故。被告李本君无异议。
4．车辆强制损失计算书一份、李连福身份证复印件及银行卡复印件、电话号、收条各一份，证明原告已经赔偿李连福75，668.77元。被告李本君无异议。
被告李本君未向法院提供证据材料。
经审理查明：2013年5月18日13时30分许，被告李本君无证驾驶吉D264**号小型轿车在位于集锡公路市车管所东侧路段，与前方向同车道内同向行驶的李连福驾驶的吉DT38**两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李连福受伤的事实。李本君驾驶的吉D264**号小型轿车在原告处投保了交强险，投保期限为2012年8月16日至2013年8月16日，事故发生在保险期间内。经辽源市交巡警支队事故大队认定被告李本君因驾驶与准驾车型不符的车辆负此事故全部责任。事故发生后李连福到辽源市龙山区法院提起机动车交通事故人身损害赔偿诉讼，要求保险公司与李本君共同赔偿经济损失149，614.91元。龙山区人民法院于2013年12月6日作出（2013）龙民初字第792号民事判决书，判令原告保险公司在交强险范围内赔偿原告李连福经济损失75，668.77元。2014年1月22日，原告保险公司依照生效判决向李连福支付了75，668.77元赔偿款。
本院认为，本案属于追偿权纠纷，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释相关规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故保险公司根据生效判决向李连福赔偿了75，668.77元，现向无证驾驶车辆的侵权人李本君行使追偿权，具有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
被告李本君于判决生效之日起十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份公司辽源中心支公司经济损失75，668.77元；
案件受理费1，692.00元、邮寄费60.00元，由被告李本君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 王炳岐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李美衡
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第561号
原告：柳明强，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：孟少平，山东广基律师事务所律师。
被告：龙口矿业集团工程建设有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：刘建新，任执行董事兼总经理。
委托代理人：吴浩杰，公司法律顾问。
原告柳明强诉被告龙口矿业集团工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳明强及其委托代理人孟少平，被告龙口矿业集团工程建设有限公司的委托代理人吴浩杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，2008年4月16日，原告在被告所属爱民温都矿井施工时受伤，致右足不完全离断伤，后截肢。经劳动部门认定，原告伤情为五级。受伤后，被告给予原告治疗，并准许原告在家休养。2010年3月原告重新上岗。从工伤发生后至今，原告每年多次向被告申请工伤待遇，被告均以无钱为由拖延。请求：1、支付伤残补助金59400元；2、支付原告2008年4月16日至2009年8月26日停工留薪期工资差额34450元；3、支付原告2009年8月26日至2010年4月1日工伤津贴23100元。
被告辩称，原告所述事实确实没有赔偿，但诉讼请求中有关数额需重新核对。
经审理查明，2006年的12月6日原告与被告建立劳动关系，由被告指派到爱民温都矿井项目部从事机电维修，月工资3300元。2008年4月16日在工地受伤，诊断为：右足中部不完全离断伤、右足第1-5趾骨开放性骨折、左足第3-4中节部不全离断伤、左足第3-4趾中节趾骨开放性骨折、腹部及腰部软组织损伤，受伤后处于治疗状态。2008年4月27日做截肢手术，2008年5月14日出院，经单位准许，原告在家疗伤并做康复锻炼到2010年3月底，4月1日正式上班至今。2014年7月份原告与被告签订了正式劳动合同，2014年7月后被告为原告缴纳了社会保险，之前没有缴纳社会保险。受伤医药费、假肢费、假肢维修费均由被告支付，被告另外付给原告20000元。
2008年11月3日，阿鲁科尔沁旗劳动和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2009年8月26日，赤峰市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，原告被评定为五级伤残。2015年8月4日，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、被申请人支付申请人伤残补助金59400元；2、被申请人支付申请人2008年4月16日至2009年8月26日停工留薪期工资差额34450元；3、被申请人支付申请人2009年8月26日至2010年4月1日工伤津贴23100元。2015年8月4日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第210号决定书，以申请人的申诉请求已超过仲裁时效为由，驳回申请人的请求。2015年8月18日原告诉至本院。
上述事实有原被告双方当事人的陈述，龙口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，工伤认定结论通知书，赤峰市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书，被告项目部出具的证明在卷佐证。
本院认为，被告没有为原告缴纳工伤保险，原告的工伤待遇应由被告承担。原告受伤后被诊断为：右足中部不完全离断伤、右足第1-5趾骨开发性骨折、左足第3-4中节部不全离断伤、左足第3-4趾中节趾骨开放性骨折、腹部及腰部软组织损伤，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，且原被告均认可原告的停工留薪期为8个月，被告应按原告受伤前月平均工资3300元支付原告停工留薪期工资26400元。根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》的规定，原告因工受伤，5级伤残，被告应支付原告18个月工资的一次性伤残补助金59400元。2008年12月16日原告停工留薪期满后至2010年4月1日原告上班工作前共15.5个月，原告没有上班工作，被告应按原告月平均工资3300元的70%支付原告伤残津贴35805元，被告已支付的20000元应予扣除。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：
一、被告龙口矿业集团工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳明强一次性伤残补助金59400元、停工留薪期间工资26400元、工伤津贴15805元（已扣除被告已付的20000元），共计101605元。
二、驳回原告柳明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙口矿业集团工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王仁友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 艳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第561号
原告杨某某，女。
被告龙山县石羔镇正南村民委员会。
法定代表人胡某香，系该村民委员会主任。
第三人张某文，男。
本院于2015年6月25日立案受理了原告杨某某诉被告龙山县石羔镇正南村民委员会、第三人张某文土地承包经营权纠纷一案。原告诉称，我在结婚前是石羔镇正南村十组的村民，一九八一年我国实行第一轮土地承包时，我在本村本组获得了田0.76亩，土0.2亩的责任田土。一九八五年，我与湖北省来凤县翔凤镇小河坪村村民韩士全结婚，但在小河坪没有分得承包田土。我结婚后，就将自己的承包田土出租给大姐夫即第三人张某文耕种，张某文每年给我付五十斤糯米，后因张某文不给我支付租费，我在2013年又将部分田土出租给正南村七组村民向开武耕种，但向开武仅耕种一年，田土又被张某文强行要走。为此，我多次要求张某文退还我的承包田土，但遭到张某文的拒绝。2015年5月，我要求石羔镇政府和正南村委会调解，要求张某文退还�的承包田土，但张某文拒绝调解。我到龙山县经管局查询后得知被告正南村民委员会在第二轮土地承包时将应属于我的承包田土全部划入张某文的承包范围。
我国《农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。同时该法第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。现张某文拒绝退还我的承包地，是因为被告正南村民委员会作为发包人违法的、错误的发包行为所致。为维护我的合法权益，特依照我国《农村土地承包法》第五十一条的规定诉之于人民法院，请求判令：1、被告与第三人签订的《农村土地承包合同书》无效；2、被告与原告、第三人重新签订农村土地承包合同；3、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案属涉及农村土地承包经营纠�，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条的相关规定，农村土地承家庭包经营权的发包方为村民委员会、承包方为本集体经济组织的农户。在本案中，1981年第一轮田土下户时，原告杨某某在其所属村石羔镇正南村村民委员会承包获得了田0.76亩、土0.2亩，取得了该田土的承包经营权，但在第二轮土地承包时，正南村村民委员会将原承包给原告杨某某的田0.76亩、土0.2亩均承包给了张某文。导致原告杨某某丧失了本案所争执的田土的承包经营权。根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款的相关规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告杨某某婚前取得了土地承包经营权，婚后在其住居地未取得承包地，应当具备在原村集体经济成员的资格，即具有与原村民委员会承包田土的资格，本案的实质不是土地承包合同纠纷，而是原告作为集体经济组织成员在田土第二轮承包时未实际取得土地承包经营权，因此，本案不属于司法解决的范畴，原告杨某某的土地承包经营权应当申请所属地农村土地承包的行政主管部门解决。据此，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵梓君
二〇一五年七月二日
书记员 唐 纯
即附：本案所适用的法律条文�
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第561号
原告黄海东，农民。
委托代理人黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被告凌伟忠，农民。
原告黄海东诉被告凌伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员刘汉权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海东委托代理人黄新民到庭参加诉讼，被告凌伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄海东诉称，2013年5月30日，被告向原告借款38000元，当即立下一张借条给原告收执，约定2014年5月30日还清，口头承诺按银行贷款利率的4倍支付利息。但至今被告未依约履行偿还债务，经原告多次催还未果，现依法向人民法院起诉，请求判令被告清偿原告借款38000元，支付利息4000元（利息按银行贷款利率6%的4倍乘以逾期时间计算），并由被告负担本案受理费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、居民身份证，证明原告主体资格。
被告凌伟忠没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告凌伟忠不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告凌伟忠于2013年5月30日向原告黄海东借款38000元，当即立下一张借条给原告收执，约定2014年5月30日还清。之后，被告偿还了原告8000元，尚欠30000元至今未还。原告经多次催偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告凌伟忠向原告黄海东借款38000元，之后偿还了8000元，尚欠30000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。据此，本院确认被告尚欠原告的借款为30000元。由于原告和被告对借款利息没有约定，因此，对原告要求被告按银行贷款利率6%的4倍乘以逾期时间计付利息的诉讼请求，依法不予支持。但被告未按约定的期限偿还借款，依法应当按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期偿还借款期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告凌伟忠偿还原告黄海东借款本金30000元及利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告凌伟忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一五年九月十四日
书记员 许啸源
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第561号原告：柳明强，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托代理人：孟少平，山东广基律师事务所律师。被告：龙口矿业集团工程建设有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：刘建新，任执行董事兼总经理。委托代理人：吴浩杰，公司法律顾问。原告柳明强诉被告龙口矿业集团工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳明强及其委托代理人孟少平，被告龙口矿业集团工程建设有限公司的委托代理人吴浩杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告职工，2008年4月16日，原告在被告所属爱民温都矿井施工时受伤，致右足不完全离断伤，后截肢。经劳动部门认定，原告伤情为五级。受伤后，被告给予原告治疗，并准许原告在家休养。2010年3月原告重新上岗。从工伤发生后至今，原告每年多次向被告申请工伤待遇，被告均以无钱为由拖延。请求：1、支付伤残补助金59400元；2、支付原告2008年4月16日至2009年8月26日停工留薪期工资差额34450元；3、支付原告2009年8月26日至2010年4月1日工伤津贴23100元。被告辩称，原告所述事实确实没有赔偿，但诉讼请求中有关数额需重新核对。经审理查明，2006年的12月6日原告与被告建立劳动关系，由被告指派到爱民温都矿井项目部从事机电维修，月工资3300元。2008年4月16日在工地受伤，诊断为：右足中部不完全离断伤、右足第1-5趾骨开放性骨折、左足第3-4中节部不全离断伤、左足第3-4趾中节趾骨开放性骨折、腹部及腰部软组织损伤，受伤后处于治疗状态。2008年4月27日做截肢手术，2008年5月14日出院，经单位准许，原告在家疗伤并做康复锻炼到2010年3月底，4月1日正式上班至今。2014年7月份原告与被告签订了正式劳动合同，2014年7月后被告为原告缴纳了社会保险，之前没有缴纳社会保险。受伤医药费、假肢费、假肢维修费均由被告支付，被告另外付给原告20000元。2008年11月3日，阿鲁科尔沁旗劳动和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2009年8月26日，赤峰市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，原告被评定为五级伤残。2015年8月4日，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、被申请人支付申请人伤残补助金59400元；2、被申请人支付申请人2008年4月16日至2009年8月26日停工留薪期工资差额34450元；3、被申请人支付申请人2009年8月26日至2010年4月1日工伤津贴23100元。2015年8月4日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第210号决定书，以申请人的申诉请求已超过仲裁时效为由，驳回申请人的请求。2015年8月18日原告诉至本院。上述事实有原被告双方当事人的陈述，龙口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，工伤认定结论通知书，赤峰市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书，被告项目部出具的证明在卷佐证。本院认为，被告没有为原告缴纳工伤保险，原告的工伤待遇应由被告承担。原告受伤后被诊断为：右足中部不完全离断伤、右足第1-5趾骨开发性骨折、左足第3-4中节部不全离断伤、左足第3-4趾中节趾骨开放性骨折、腹部及腰部软组织损伤，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，且原被告均认可原告的停工留薪期为8个月，被告应按原告受伤前月平均工资3300元支付原告停工留薪期工资26400元。根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻试行办法》的规定，原告因工受伤，5级伤残，被告应支付原告18个月工资的一次性伤残补助金59400元。2008年12月16日原告停工留薪期满后至2010年4月1日原告上班工作前共15.5个月，原告没有上班工作，被告应按原告月平均工资3300元的70%支付原告伤残津贴35805元，被告已支付的20000元应予扣除。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：一、被告龙口矿业集团工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳明强一次性伤残补助金59400元、停工留薪期间工资26400元、工伤津贴15805元（已扣除被告已付的20000元），共计101605元。二、驳回原告柳明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙口矿业集团工程建设有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  郑丽英人民陪审员  王仁友二〇一六年五月十九日书 记 员  徐 艳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00585号
申请执行人广德腾狮混凝土有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人董永广，该公司董事长。
被执行人安徽高尔箱包有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人朱华妹，该公司董事长。
申请执行人广德腾狮混凝土有限公司与被执行人安徽高尔箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）广民二初字第00166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付货款22815元。
本案在执行过程中，被执行人安徽高尔箱包有限公司的资产已由宣城市中级人民法院评估拍卖。除去宣城市中级人民法院及广德县人民法院立案执行的优先受偿案件外，已无资产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年五月十二日
书记员 刘义婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12316号
原告：常惠，女，1971年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚萌，上海新松律师事务所实习律师。
被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：周雪良，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告常惠与被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(简称银渠公司)、众利投资(上海)有限公司(简称众利公司)、周雪良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告常惠于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常惠撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1285号
原告：湖南荣升置业有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区沿河路岸芷汀兰二栋3A单元。
诉讼代表人：常德金玉恩企业清算服务有限公司（系湖南荣升置业有限公司破产管理人）
法定代表人：熊跃理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱玲，女，该公司员工。
被告：黄四清，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住安乡县。
被告：毛安华，女，1958年7月25日出生，汉族，居民，住安乡县。
两被告共同委托诉讼代理人：谢丹，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。
原告湖南荣升置业有限公司与被告黄四清、毛安华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人的委托诉讼代理人邱玲及两被告共同委托诉讼代理人谢丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼代表人向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告腾退占用的岸芷汀兰小区2栋301号房屋，将该房交还原告破产管理人；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：湖南荣升置业有限公司因经营状况恶化，严重资不抵债，于2015年7月7日向安乡县人民法院申请破产清算，法院受理后裁定指定常德金玉恩企业清算服务有限公司担任破产管理人。管理人在清理财产中发现，被告黄四清以与原告存在借贷纠纷为由，授意被告毛安华强行占有原告开发的岸芷汀兰小区2栋301号房屋。管理人多次下函通知其退房，但两被告均置之不理。为维护广大债权人的合法权益，只得依法起诉。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为两被告不是强占该房，是原告法定代表人向两被告借钱后，因无力偿还，自愿将该套房屋钥匙交给被告黄四清的；其次，该房已经装修，被告毛安华年纪较大，家庭人口多需要房屋居住；另外，如原告拍卖该房，希望拥有优先购买权。
本院认为，两被告承认原告诉讼代表人在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。但两被告占有的该房系原告开发尚未出售的商品房，没有到房管部门依法进行登记，故两被告没有取得该套房屋的物权，也即所有权，而原告管理人系法院指定的原告破产财产的管理、处分、业务经营以及破产方案的拟定和执行的专门人员，是法律规定的可行使返还原物请求权的主体。该法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告诉讼代表人的诉讼请求于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条规定，判决如下：
被告黄四清、毛安华应于本判决生效后十五日内腾退占有的安乡县深柳镇岸芷汀兰小区2栋301号房屋，交还原告湖南荣升置业有限公司破产管理人常德金玉恩企业清算服务有限公司。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄四清、毛安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一七年十二月五日
书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2270号
申请执行人：代永文，男，1985年5月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：袁德刚，男，1977年9月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0151民初1857号民事调解书向被执行人袁德刚发出执行通知书，责令其在收到通知后立即偿还申请执行人代永文借款本金279000元及相应利息，但被执行人袁德刚至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人袁德刚偿还了申请执行人代永文借款本金40000元，并就本案余下债务的清偿与申请执行人代永文达成了执行和解协议。被执行人袁德刚正按照执行和解协议履行当中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2270号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2270号申请执行人：代永文，男，1985年5月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：袁德刚，男，1977年9月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0151民初1857号民事调解书向被执行人袁德刚发出执行通知书，责令其在收到通知后立即偿还申请执行人代永文借款本金279000元及相应利息，但被执行人袁德刚至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人袁德刚偿还了申请执行人代永文借款本金40000元，并就本案余下债务的清偿与申请执行人代永文达成了执行和解协议。被执行人袁德刚正按照执行和解协议履行当中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执2270号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐智谋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申976号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南旭洋建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋539房。
法定代表人：余春来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利军，湖南仁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海坤，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
再审申请人湖南旭洋建筑劳务有限公司因与被申请人中国建筑第五工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖南旭洋建筑劳务有限公司申请再审称：1、原判决适用法律错误。申请人认为合同价是要在扣除管理费之后按照15%加提利润，原审法院认为不应当再加利润属于适用法律错误。2、原审认定事实缺乏证据证明。对合同外的工程款，原审只认定了35万多，这个事实认定错误。
本院经审查认为,湖南旭洋建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89e300ca-5fb2-4c04-ab35-a8630136f1c9&imgId=ODllMzAwY2EtNWZiMi00YzA0LWFiMzUtYTg2MzAxMzZmMWM5MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 崔 灿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申976号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南旭洋建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋539房。法定代表人：余春来，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利军，湖南仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海坤，上海建纬（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南旭洋建筑劳务有限公司因与被申请人中国建筑第五工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人湖南旭洋建筑劳务有限公司申请再审称：1、原判决适用法律错误。申请人认为合同价是要在扣除管理费之后按照15%加提利润，原审法院认为不应当再加利润属于适用法律错误。2、原审认定事实缺乏证据证明。对合同外的工程款，原审只认定了35万多，这个事实认定错误。本院经审查认为,湖南旭洋建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初579号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方小区门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
委托诉讼代理人：郭连�，男，1958年7月20日出生，汉族，系原告信贷风险管理经营部经理，现住怀来县。
被告：魏建峰，男，1975年4月8日出生，汉族，个体，现住怀来县。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告魏建峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行委托诉讼代理人郭连军、被告魏建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏建峰偿还我行信用卡透支本金198,526.68元，利息18，454.51元，合计216,981.19元；以及诉讼履行期间发生的债务利息及罚息（庭审中变更为以透支本金为基数，利率按日万分之五计算，计息至还款之日）。
事实和理由：被告魏建峰于2011年5月30日到我行申请�穗贷记卡一张，我行按中国农业银行信用卡章程进行了受理、调查。同日与我行签定《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟授信金额200000元，信用卡使用期限5年。被告在信用卡履行期间，没有按信用卡操作规程使用，而是透支后逾期。上述透支款已逾期达3个多月，至今未还。借款过程中，我行根据被告持卡人评分结果，如期信用卡授信金额200000元，划至被告魏建峰卡中。透支款逾期后，被告并未履行其到期归还透支卡款项的义务，原告数次催收未果。截止2018年1月21日被告仍欠信用卡透支本金198,526.68元，利息18，454.51元。原告认为:信用卡合约一经成立，既具有法律约束力，借、贷双方严格遵守，被告有责任偿还原告信用卡本金及相应利息、罚息，为维护我行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关条款，我行依法追索，特诉讼判令所请，并判令被告�担本案一切诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，透支逾期不是信用卡诈骗行为，只是做生意赔了钱，没及时还上，等有钱就还。
本院认为，魏建峰承认中国农业银行股份有限公司怀来县支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司怀来县支行主张的事实予以确认。原告要求被告按日万分之五的利率计息，符合双方约定亦未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告魏建峰于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行信用卡透支本金198,526.68元及利息18，454.51元，合计216,981.19元。
二、被告魏建峰支付原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行从2018年1月22日开始至本判决生效后确定给付之日的利息及�息（以本金198,526.68元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,277.0元，由被告魏建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初844号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人丁远远，女，1987年6月10日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住民权县。2017年5月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告人姬慧荣，女，1990年4月10日出生于山西省泽州县，汉族，高中文化，无业，住泽州县。2017年5月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人丁远远、姬慧荣犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜某、被告人丁远远及其辩护人钱小琴、被告人姬慧荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月初至2017年4月27日，刘某2、杨四川、徐某2、王某2（均另案处理）等人组成百纳诈骗集团，以招聘网络兼职的名义进行诈骗，以外宣部、客服部、财务部等部门分工合作。平时团伙主要成员通过YY群（群名LOL）管理，联系外宣、客服人员。集团管理按照各外宣、客服参与诈骗的金额，按约定比例发放提成，比例共10级，诈骗金额从99元（人民币，下同）至999元不等，对应外宣提成75元至780元不等，客服提成15元至210元不等。作案过程中，外宣在58同城、赶集网、前程无忧等网站、微信朋友圈、QQ群、招聘网站等发布招聘兼职打字员及淘宝客服等虚假广告，之后通过QQ、发送短信等方式联系被害人，并让其下载IS语音软件，给被害人IS频道号。后外宣到YY群联系客服管理，推荐被害人入群。被害人加入外宣提供的IS诈骗频道后，被频道内的客服带入大厅进行文字或语音指导，并假借押金或培训费等名目向被害人实施诈骗。被害人有意向交费后，客服向财务等人索要支付宝等支付平台制作付款二维码，后提供给被害人扫码付款。被害人付款后，外宣、客服向被害人索要付款截图，并报账给集团财务。财务核对后每日将账单及参与外宣、客服、被害人编号在资料群公布，并按照提成，备注编号后将提成款打还给对应外宣、客服。其中，2017年4月22日，杨瑾在台州市椒江区海门街道陶王北苑37-4号5楼上网时，被百纳诈骗集团以招聘网上兼职为由诈骗1498元。
2017年4月间，被告人丁远远、姬慧荣加入百纳诈骗团伙从事客服工作，被告人丁远远参与诈骗涉案金额约为2.2万元、非法获利4947元，被告人姬慧荣参与诈骗涉案金额为2.7万余元，非法获利4908元。
1.2017年4月24日，沈某在浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥棒娃幼托上网时，被被告人丁远远及其他百纳团成员共同诈骗1517.75元。
2.2017年4月21日，李某在浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路272号上网时，被被告人丁远远及其他百纳团成员共同诈骗2897.04元。
3.2017年4月18日，徐某1在河南省驻马店市驿城区众城网吧上网时，被被告人丁远远及其他百纳团成员共同诈骗1399元。
4.2017年4月20日，侯某1在河北省衡水市衡水学院上网时，被被告人姬慧荣及其他百纳团成员共同诈骗299元。
5.2017年4月21日，刘某1在山西省太原市万柏林区玉河街19号院上网时，被被告人姬慧荣及其他百纳团成员共同诈骗1398元。
6.2017年4月20日，姚梦圆在安徽省铜陵市铜官区官塘新村上网时，被被告人姬慧荣及其他百纳团成员共同诈骗1101.26元。
7.2017年4月26日，王某1在浙江省义乌市北苑街道石桥头村上网时，被被告人姬慧荣及其他百纳团成员共同诈骗1101.26元。
8.2017年4月25日，邱某在四川省邻水县城北镇石花村上网时，被被告人姬慧荣及其他百纳团成员共同诈骗199元。
被告人丁远远除参与百纳诈骗团伙实施诈骗外，还参与其他类似网络兼职诈骗团伙，以介绍工作为由，通过网络诈骗他人钱财，具体事实有：
1.2016年9月6日，被告人丁远远参与诈骗杨某11449元。
2.2017年4月6日，被告人丁远远参与诈骗曾某1945元。
3.2017年4月10日，被告人丁远远参与诈骗何某1107元。
审理期间，被告人丁远远、姬慧荣均已退出违法所得。
上述事实，被告人丁远远、姬慧荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、话术文本及部分YY聊天记录、IS聊天记录、支付宝收款明细、证人陈某的证言、被害人沈某、李某、徐某1、曾某、杨某1、何某、侯某1、刘某1、姚某、王某1、邱某的陈述、检查笔录及照片、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁远远、姬慧荣以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，利用网络骗取他人财物，诈骗金额分别为人民币2.6万余元、2.7万余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人丁远远、姬慧荣到案后如实供述自己的罪行，已退出违法所得，予以从轻处罚。被告人丁远远的辩护人辩称被告人丁远远在共同犯罪中系从犯，有坦白情节，请求从轻处罚，审理认为，被告人全某参与预谋，在共同犯罪中作用积极且均分赃款，不宜认定为从犯，其他所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
一、被告人丁远远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人姬慧荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年十一月十日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
节较轻。
（二）有悔
表现。
（三）没有
犯罪的危险。
（四）宣告
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1111号
上诉人刘仕祥，男，汉族，1963年3月19日生，住贵州省金沙县。
被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区市府路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被上诉人贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路。
法定代表人梅俊，区长。
上诉人杨开发起诉贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初833号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘仕祥上诉称：1、贵阳市人民政府所作的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有家用地使用权收回补偿安置方案的批复》已经外化，对上诉人的补偿大大减少，侵犯了上诉人应依法参照农村征收土地补偿标准所享受的权利。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为上诉人第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。2、上诉人承包的是国有土地补偿问题，原审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，是集体土地的征收补偿问题，原审法院据此认为上诉人第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”应属法院受案范围，法院应依法立案。请求撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初833号行政裁定，裁定贵阳中院受理或者由贵州省高级人民法院直接受理。
本院认为：本案所涉土地是国有土地，人民政府将国有土地收回，由农用地转化为建设用地的行为，并非集体农用地的征收行为。原审法院按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，认为刘仕祥的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围不当。因此，从保障起诉权利的角度，应当依法先行受理。
综上，上诉人刘仕祥的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对刘仕祥的起诉裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初833号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 毛政训
审判员 陈茂华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈倩雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9295号
原告：袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：上海树楷贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：上海升仁羽绒制品有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：安杰玛生物科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：上海绪隽实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告袁建春与被告何仁、上海树楷贸易有限公司、上海升仁羽绒制品有限公司、安杰玛生物科技(上海)有限公司、上海绪隽实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告袁建春撤回起诉处理。
审判员 夏鑫德
二〇一六年十一月二日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1982-2号
原告王某，女，1981年10月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告蔡某1，男，1977年9月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。
原告王某与被告蔡某1婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告母亲与被告父亲系同胞兄妹，原、被告系表兄妹关系，后因父母强迫于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩蔡某3，××××年××月××日生一男孩蔡某2。原、被告婚后在双田镇双溪村建造一栋三层房屋。由于婚前双方系父母被迫结合，双方系亲属关系属禁止结婚情形，加之被告性格恶劣，原、被告无感情基础。婚后，被告常无故殴打原告，原告从2015年1月开始陆续外出打工，期间被告叫原告回来生活，2017年1月被告又对原告殴打。综上所述，原、被告为禁止结婚情形，且被告常殴打原告，双方感情已破裂，为此，原告向法院起诉请求确认原、被告双方婚姻无效婚生儿子蔡某2、女儿蔡某3由原告抚养，抚养费原、被告各出一半，共同财产房屋归儿子蔡某2、蔡某3所有，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件、户口复印件、结婚证。
被告蔡某1提供答辩状辩称，1、原告认定离婚事实不正确，解除婚姻关系没有法律依据；2、两个小孩由被告抚养成年，原告出抚养费；3、房屋不能分割。
经审理查明，原、被告系表兄妹关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩蔡某3，××××年××月××日生育男孩蔡某2。原告称2016年初，双方开始分居。现原告以感情破裂为由具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原告与被告系表兄妹，属三代以内旁系血亲，是婚姻法禁止结婚的亲属关系，原、被告的婚姻属无效婚姻。本院已制作判决书宣告原告与被告的婚姻无效。关于子女抚养问题，从有利于小孩的健康成长出发，女孩蔡某3由原告抚养，男孩蔡某2由被告抚养为宜。关于财产分割问题，因被告未到庭，无法查清，暂不处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原、被告的女儿蔡某3由原告王某抚养，儿子蔡某2由被告蔡某1抚养，子女抚养费由原、被告自行承担；原、被告有探视子女的权利。
驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判长 徐高飞
审判员 汪文俊
审判员 谢海华
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡丽平
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督26号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人盛鸿英，女，汉族，1937年5月生，住所地江苏省常州市钟楼区。
申请人常州市鸿基物业服务有限公司于2016年1月7日向本院申请支付令。2007年9月申请人与芦墅广景苑小区业主委员会签订《常州市芦墅广景苑物业服务合同》，称被申请人系某小区某幢某单元某室的业主盛鸿英，已经享受了申请人提供的物业服务。至2013年12月31日申请人常州市鸿基物业服务有限公司撤出该小区，但根据芦墅广景苑小区业主委员会于2013年12月28日向芦墅广景苑各位业主出具的告示，严明申请人有权追缴收取拖欠的物业费。被申请人未缴纳拖欠的2007年9月-2013年12月31日期间物业管理服务费，经申请人多次催收，仍不予理睬。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人盛鸿英立即给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2385元。
本院经审查认为，物业交费涉及全体业主的共同利益。享受服务后必须交费，否则侵害交费人的利益。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人盛鸿英自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2385元。
本案受理费17元，由被申请人盛鸿英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年一月十一日
书记员 朱 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督26号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人盛鸿英，女，汉族，1937年5月生，住所地江苏省常州市钟楼区。
本院受理申请人常州市鸿基物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月11日发出（2016）苏0404民督26号支付令，限令被申请人盛鸿英自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2385元，或者向本院提出书面异议。由于（2016）苏0404民督26号支付令无法送达给被申请人盛鸿英。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月11日（2016）苏0404民督26号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市鸿基物业服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 庄雪英
二〇一六年二月一日
书记员 朱 玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初627号
原告：高猛，男，1981年10月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐泽文，男，1983年2月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告高猛诉被告唐泽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高猛、被告唐泽文的委托诉讼代理人蒋隆旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高猛诉称，被告因资金周转，与2015年2月8日向原告借现金壹拾万元人民币，约定月利息为3%，至今24个月有余，未偿还本金及22个月利息，为防止被告转移财产，诉请法院判令：一、被告偿还原告人民币壹拾陆万陆仟元整；二、诉讼费由被告承担。
被告唐泽文辩称，1、原告通过转账实际借给被告为81000元。2、我方已经偿还原告借款69000元。3、原告与被告借款时未约定利息，依据法律规定不偿还原告利息。
经审理查明，2015年2月8日，被告唐泽文向原告高猛出具了一份借款人民币10万元的借条，借条没有约定利息和还款期限。被告借款后通过银行转账的方式对原告进行还款：2015年3月6日还款4000元、2015年8月20日还款5000元、2015年8月21日还款3000元、2015年8月22日还款2000元、2015年8月31日还款10000元，2015年10月14日还款20000元、2015年10月20日还款10000元，合计还款54000元。此后被告再未还款，遂酿成此纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的借条、被告提供的银行转账流水单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。依照被告出具的借条、被告提供的银行转账流水单可以证实原告与被告之间的借贷关系成立，并且具有法律效力。被告依照原告银行转账单辩称借款本金只有81000元，该主张不能成立：其一，原告银行转账单不能证明借款仅限于转账；其二，借条没有约定利息，被告自己也陈述没有利息，因此借条不包含利息，只能是本金。
二、本案所涉借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
三、借条中没有约定利息，也没有其他证据证实约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，原告对于利息的诉请，本院不予支持。
四、被告的证据只能证实归还了借款54000元，其辩称已经偿还原告借款69000元，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告唐泽文在本判决生效后十日内偿还原告高猛借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由被告唐泽文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一七年十二月一日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2018）吉0106民督1号
申请人：于胜海，男，1951年9月7日，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：陈春梅，女，1974年4月13日生，汉族，户籍地吉林省白山市。
被申请人：孙传豹，男，1956年5月25日生，汉族，户籍地吉林省白山市。
申请人于胜海于2018年1月2日向本院申请支付令。申请人于胜海称，二被申请人于2014年起向其借款1500000.00元，约定月息2分，至今欠其利息720000.00元，故要求被申请人陈春梅、孙传豹给付申请人于胜海人民币2220000.00元（其中本金1500000.00元，利息720000.00元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈春梅、孙传豹应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人于胜海借款本金人民币1500000.00元、利息720000.00元。
申请费8187.00元，由被申请人陈春梅、孙传豹负担（与前款一并给付）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨立春
二〇一八年一月八日
书记员 石 峰
--1--
吉林省长春市绿园区人民法院支 付 令（2018）吉0106民督1号申请人：于胜海，男，1951年9月7日，汉族，住长春市绿园区。被申请人：陈春梅，女，1974年4月13日生，汉族，户籍地吉林省白山市。被申请人：孙传豹，男，1956年5月25日生，汉族，户籍地吉林省白山市。申请人于胜海于2018年1月2日向本院申请支付令。申请人于胜海称，二被申请人于2014年起向其借款1500000.00元，约定月息2分，至今欠其利息720000.00元，故要求被申请人陈春梅、孙传豹给付申请人于胜海人民币2220000.00元（其中本金1500000.00元，利息720000.00元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈春梅、孙传豹应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人于胜海借款本金人民币1500000.00元、利息720000.00元。申请费8187.00元，由被申请人陈春梅、孙传豹负担（与前款一并给付）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨立春二〇一八年一月八日书记员  石 峰—1—
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11796号
原告：杨某，男，汉族，1999年9月29日出生，住址：广东省吴川市，
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：王燕，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：欧阳扣军，男，汉族，1973年5月6日出生，住址：湖南省平江县，
被告：王飞虎，男，汉族，1977年5月26日出生，住址：湖南省平江县，
两被告的共同委托代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市。
负责人：何福祥。
委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师助理。
原告杨某与被告欧阳扣军、王飞虎、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人江旺顺，被告欧阳扣军、王飞虎及其共同委托代理人卓尔，被告平安财险平江公司的委托代理人黄田富、温玉璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费140755.5元、后续治疗费50000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年7月24日9时5分许，被告欧阳扣军驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车途径东莞市常平镇常马路元江元路段时，在行进中未确保安全，遇况采取向右打方向措施，致使车头右角与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两辆车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告欧阳扣军负事故的主要责任，原告杨某负事故的次要责任。
被告王飞虎为湘Ｆ×××××号小型普通客车的车主及实际支配人，被告欧阳扣军在事故发生时是在履行职务。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
湘X**号小型普通客车
由平安财险平江公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险平江公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
142954.74元。有医疗费发票、结账汇总清单、住院收据项目汇总表予以佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
原告目前的治疗尚未终结，后续治疗费应待实际产生后再另行主张，对于原告该项诉请，本院不予支持。
3.备注
被告欧阳扣军、王飞虎垫付45199.24元，被告平安财险平江公司垫付28000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-2项损失合计为142954.74元，由被告平安财险平江公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。超出交强险的损失部分为132954.74元，由于被告欧阳扣军负事故的主要责任，被告欧阳扣军应赔偿70%的损失即93068.3元，该部分损失应由被告平安财险平江公司在商业第三者险范围内赔偿原告。扣减被告欧阳扣军、王飞虎垫付的45199.24元、平安财险平江公司垫付的28000元，被告平安财险平江公司应赔偿原告10000元+93068.3元-45199.24元-28000元=29869.06元。被告欧阳扣军、王飞虎垫付的费用可与被告平安财险平江公司另行解决。被告欧阳扣军、王飞虎在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨某29869.06元；
二、驳回原告杨某对被告欧阳扣军、王飞虎的诉讼请求；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费719元，由原告杨某负担432元，被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担287元。受理费原告杨某已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张常兰
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初11796号原告：杨某，男，汉族，1999年9月29日出生，住址：广东省吴川市，委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：王燕，广东砝码律师事务所律师助理。被告：欧阳扣军，男，汉族，1973年5月6日出生，住址：湖南省平江县，被告：王飞虎，男，汉族，1977年5月26日出生，住址：湖南省平江县，两被告的共同委托代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市。负责人：何福祥。委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师助理。原告杨某与被告欧阳扣军、王飞虎、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人江旺顺，被告欧阳扣军、王飞虎及其共同委托代理人卓尔，被告平安财险平江公司的委托代理人黄田富、温玉璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费140755.5元、后续治疗费50000元；二、被告承担本案的诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年7月24日9时5分许，被告欧阳扣军驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车途径东莞市常平镇常马路元江元路段时，在行进中未确保安全，遇况采取向右打方向措施，致使车头右角与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两辆车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告欧阳扣军负事故的主要责任，原告杨某负事故的次要责任。被告王飞虎为湘Ｆ×××××号小型普通客车的车主及实际支配人，被告欧阳扣军在事故发生时是在履行职务。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险湘X**号小型普通客车由平安财险平江公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险平江公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费142954.74元。有医疗费发票、结账汇总清单、住院收据项目汇总表予以佐证，本院予以确认。2.后续治疗费原告目前的治疗尚未终结，后续治疗费应待实际产生后再另行主张，对于原告该项诉请，本院不予支持。3.备注被告欧阳扣军、王飞虎垫付45199.24元，被告平安财险平江公司垫付28000元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-2项损失合计为142954.74元，由被告平安财险平江公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。超出交强险的损失部分为132954.74元，由于被告欧阳扣军负事故的主要责任，被告欧阳扣军应赔偿70%的损失即93068.3元，该部分损失应由被告平安财险平江公司在商业第三者险范围内赔偿原告。扣减被告欧阳扣军、王飞虎垫付的45199.24元、平安财险平江公司垫付的28000元，被告平安财险平江公司应赔偿原告10000元+93068.3元-45199.24元-28000元=29869.06元。被告欧阳扣军、王飞虎垫付的费用可与被告平安财险平江公司另行解决。被告欧阳扣军、王飞虎在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨某29869.06元；二、驳回原告杨某对被告欧阳扣军、王飞虎的诉讼请求；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。本案受理费719元，由原告杨某负担432元，被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担287元。受理费原告杨某已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 梁 敏二〇一六年十一月十二日书 记 员 张常兰
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第355-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号。
代表人李继源，行长。
被执行人廖纯美，男。
被执行人赖生秀，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司宁化县支行与被执行人廖纯美、赖生秀金融借款合同纠纷一案，福建省宁化县人民法院2014年8月26日作出的（2014）宁民特字第11号民事裁定书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月11日向宁化县人民法院申请强制执行，本院于2014年9月11日依法立案执行。鉴于被执行人抵押的财产处置需较长时间，且又无其他可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁民特字第11号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效民事裁定书及本裁定再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年五月八日
书 记 员 张瑞梅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第246号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁起明，男，1994年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省广安市广安区。2013年10月30日因犯抢夺罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2473号起诉书指控被告人梁起明犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉。被告人梁起明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年8月30日21时许，被告人梁起明到东莞市常平镇振兴路一号临街1-2号商铺达福首饰店假装客人挑选饰品，当店员拿出一对黄金龙凤手镯（价值13269.5元）给梁起明时，梁趁店员不备，将手镯抢走并跑出店外。其他店员见状，随即追赶梁起明，梁遂拿出刀威胁追赶的店员后逃跑。当天23时许，梁起明带着被抢手镯自动到派出所投案。破案后被抢财物已发还被害单位。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人梁起明无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物后，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁起明对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月30日21时许，被告人梁起明到东莞市常平镇振兴路一号临街1-2号商铺达福首饰店假装客人挑选饰品，当店员拿出一对黄金龙凤手镯（价值13269.5元）给梁起明时，梁趁店员不备，将手镯抢走并跑出店外。其他店员见状，随即追赶梁起明，梁遂拿出刀威胁追赶的店员后逃跑。当天23时许，梁起明带着被抢手镯自动到派出所投案。破案后被抢财物已发还被害单位。
上述事实，被告人梁起明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人俞某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押发还物品清单，涉案财产价格核定表，鉴定意见，说明，刑事判决书，被告人梁起明的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人梁起明以非法占有为目的，抢夺他人财物后，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁起明犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁起明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁起明主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。
根据被告人梁起明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁起明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2017年11月29日止。罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈舒琳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民东初字第299号
原告唐利宏，男，1959年12月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人杨玉林，系盖州市法律工作者。
被告张伦，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市清河家苑物业经理。
原告唐利宏诉被告张伦劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审�终结。
原告唐利宏诉称，2012年10月15日原告给被告单位施工建民房，原告和被告签订劳动建筑合同一份，按合同规定每平方米320.00元，总价款48，960.00元，被告已支付36，430.00元，尚欠12，525.00元民房施工外加项目及工时费未付，经原告多次催要被告至今未给付。故诉至法院，判令被告立即给付拖欠的施工费。
本院认为，2012年10月15日原、被告签订民房施工协议书，由原告为被告承包建筑民房，原告提出经其核算被告尚欠民房施工外加项目及工时费12，525.00元未付，但该欠款未经被告签字并确认，本院无法认定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告唐利宏的起诉。
案件受理费110.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年五月五日
书 记 员 顾 郁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初293号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人徐安，男，1989年8月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化程度，无业，住阜阳市颍州区。2017年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局取保候审，11月22日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，12月7日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2017〕242号起诉书，指控被告人徐安犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人徐安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年5月8日23时许，被告人徐安饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车行驶至幸福路与钟鼎路交叉口时，被他人驾驶的车辆碰撞。经安徽中天司法鉴定中心检测，案发时被告人徐安的静脉血中乙醇含量为132.6mg/100ml。
公诉机关认为,被告人徐安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人徐安具有坦白情节，可对其从轻处罚，建议对被告人徐安在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。同时建议对其适用缓刑。
被告人徐安对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月8日23时许，被告人徐安饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜阳市颍东区幸福路由东向西行驶至幸福路与钟鼎路交叉口时，被涉嫌敲诈勒索的孙某1（已提起公诉）驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车故意碰撞，造成两车不同程度受损的事故。经安徽中天司法鉴定中心检测，案发时被告人徐安的静脉血中乙醇含量为132.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人徐安在现场被阜阳市公安局交警支队直属二大队民警带到该队后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、阜阳市公安局交通警察支队直属二大队阜公交（二）认字[2017]第19号交通事故认定书等书证，证人孙某1、孙某2的证言，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2017]毒检1300司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐安醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐安具有坦白情节，可对其从轻处罚。鉴于其得到了被害人的谅解，当庭悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑，对公诉人建议对被告人适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王东军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘雪峰
书 记 员 夏 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初293号
本院受理的被告人徐安危险驾驶罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年十二月二十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第705号
上诉人（原审被告）吴方，男，汉族，1978年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）李小慧，女，汉族，1983年6月18日出生。
委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师，特别授权。
原审被告吴国安，男，汉族，1951年5月12日出生。
上诉人吴方因与被上诉人李小慧、原审被告吴国安房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人吴方于2014年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴方向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴方撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1715元，减半收取857.5元，由吴方负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 王 雷
二〇一四年四月四日
书 记 员 程晓芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2460号
原告乐平市宝鼎钙业有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市涌山镇金鼎水泥厂内。
法定代表人王建军，董事长。
统一社会信用代码：91360281309110152A。
被告南昌县王氏建材有限公司，住所地：江西省南昌县武阳镇庵前村。
法定代表人万元华，执行董事。
统一社会信用代码：91360121553540576T。
原告乐平市宝鼎钙业有限公司诉被告南昌县王氏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市宝鼎钙业有限公司法定代表人王建军到庭参加诉讼，被告南昌县王氏建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市宝鼎钙业有限公司诉称，2017年2月至2017年8月止，原告向被告出售石灰，被告累计欠原告货款计人民币275658.05元。原告多次催收货款，被告无理推脱，毫无付款诚意。现原告的合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判决被告给付原告货款275658.05元，诉讼费用由被告承担。
原告为支付自己的诉讼请求，提供下列证据：对账单5份。
被告南昌县王氏建材有限公司没有答辩。
经审理查明，原告是�家经营生石灰、灰钙加工销售的企业，被告是一家经营建筑材料加工、销售的企业。被告因生产经营需要，向原告赊购石灰粉，分别于2017年4月赊购383.77吨、2017年5月赊购497.9吨、2017年6月赊购436.23吨、2017年7月赊购463.82吨、2017年8月赊购263.67吨，每吨价格345元，至原告起诉时止尚拖欠原告货款275658.05元。现原告以多次催收余款未果为由，诉至法院提起上述诉请。
另查明，被告在原告起诉后于2017年10月付货款10万元。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方之间应诚实信用履行。原告向被告提供石灰粉，被告应依约履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌县王氏建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告乐平市宝鼎钙业有限公司货款175658.05元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元（减半收取），决定由被告南昌县王氏建材有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡丽平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第442号
原告蒋某。
被告郑某甲。
原告蒋某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2009年3月9日向本院起诉，由于郑某甲下落不明，本院于同日受理后，依法组成合议庭，以公告方式向郑某甲送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2009年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某到庭参加了诉讼。被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：其与郑某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。由于双方性格不合，夫妻感情恶化。2006年1月起，双方分居。分居期间，发现郑某甲有外遇，蒋某也多次报警，并导致双方感情破裂。现郑某甲现下落不明，蒋某提起诉讼，请求判令准予双方离婚。
为证明其主张，蒋某向本院提交了如下证据：
1、双方的结婚证，证明双方的婚姻关系；
2、祥符派出所的证明、郑某甲所租房屋的出租人胡凤英的证明、房租收条、支付房租说明，以证明郑某甲在2006年1月起在外租房另住，双方分居；
3、蒋某的报案记录、验伤通知书，以证明蒋某发现郑某甲有外遇后双方产生冲突。
被告郑某甲未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法对蒋某提交的证据进行了审核，认为以上证据对蒋某所主张的事实具有证明力，予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
蒋某其与郑某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。因性格不合，双方产生矛盾。郑某甲于2006年1月起租住到本市祥符镇花园岗村茹家桥39号，双方分居至今。2008年年底后，蒋某不再有郑某甲的信息。
本院认为：蒋某和郑某甲婚后未建立起良好的夫妻感情，双方长期分居，应认为双方感情已经破裂，故对蒋某的离婚请求予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予蒋某与郑某甲离婚。
案件受理费300元，公告费650元，由蒋某自愿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年八月七日
书 记 员 何 钊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特311号
申请人：李文威，男，汉族，1962年12月16日出生，住威海市环翠区孙家疃镇远遥村。
申请人：刘平范，男，1965年11月5日出生，汉族，现住威海临港经济技术开发区汪疃镇。
本院于2017年8月21日立案受理申请人李文威、刘平范关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷，于2017年8月23日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人刘平范于2018年1月31日前给付申请人李文威房款270000元，如逾期不履行的自2017年7月1日起按年息24%的标准计算赔偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李文威、刘平范关于2017年8月23日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐国建
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐雁冰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8827号
申请执行人杨文霞，女，1971年5月25日出生，汉族，住河北省新乐市。
被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路桑盾大厦316室。
法定代表人纪德峰。
被执行人北京金钱豹餐饮有限公司，北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人李飞，经理。
杨文霞与菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司劳动纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出的京东劳人仲字[2017]第2755号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司给付人民币12000元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2755号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8827号申请执行人杨文霞，女，1971年5月25日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路桑盾大厦316室。法定代表人纪德峰。被执行人北京金钱豹餐饮有限公司，北京市东城区东安门大街55号2-3层。法定代表人李飞，经理。杨文霞与菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司劳动纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出的京东劳人仲字[2017]第2755号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司给付人民币12000元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2755号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终28号
上诉人（原审被告）：杜荣华，男，汉族，1970年6月15日出生，居民，住湖北省竹溪县。
上诉人（原审被告）：王天菊，女，汉族，1969年7月19日出生，居民，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。组织机构代码：70683462-1。
代表人：郑华平，支行行长。
上诉人杜荣华、王天菊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。
杜荣华、王天菊上诉称：我们二人住所地在湖北省，抵押担保的房产也在竹溪县，本案系合同纠纷，依照民事诉讼法第二十三条的规定，依法应由被告住所地人民法院管辖。故原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省竹溪县人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方争议为金融借款合同纠纷，借贷双方在合同中约定了管辖法院，即“争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法、有效，贷款人所在地为原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1335号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘方林，岳阳县农村信用合作联社公田信用社职员。
被告李运龙，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告李运龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人刘芳林、被告李运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2005年12月30日在我社借款人民币16000元。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币16000元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据：1、2005年12月30日被告签名的14100元借据1份，约定月利率10.005‰；2、2005年12月30日被告签名的2000元借据1份，约定月利率8.55‰。证明原、被告之间的借贷关系及约定计算利息的事实。
被告李运龙辩称，被告欠原告贷款是事实。现在偿还借款有困难。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的两份借据无异议，本院予以采信。被告没有向法庭提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年12月30日，被告出具借据向原告所属的公田信用社两个信用站分别借款两笔：1、借款14100元，约定月利率10.005‰，借款期限从2005年12月30日起至2006年12月15日止；2、借款2000元，约定月利率8.55‰，借款期限从2005年12月30日起至2006年4月20日止。原告在催收贷款过程中，被告于2006年11月23日偿还第一笔14100元借款本金100元，该笔借款的利息分文未付，至今共计结欠原告本金16000元。由于被告未按约定偿还借款，故原告依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币16000元，给付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。借款到期后，被告未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告李运龙在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币16000元；并支付相应的利息（其中14000元按月利率10.005‰自2005年12月30日计算利息至借款还清之日止；2000元按月利率8.55‰自2005年12月30日起计算利息至借款还清之日止）。
上述款项限给付义务人在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半征收347元，由被告李运龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2499号
申请执行人林佳。
被执行人成都蓝琪生物科技有限公司。
法定代表人周麒龙。
本院在执行申请执行人林佳与被执行人成都蓝琪生物科技有限公司仲裁纠纷一案中，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1561号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月八日
书记员 张 杨
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第157号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人黎某。2006年11月3日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役五个月；2008年8月28日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年11月1日刑满释放。2011年11月17日因盗窃被浙江省富阳市公安局行政拘留十日。2014年1月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员张琳婧出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃事实
1、2013年10月13日晚，被告人黎某至杭州市滨江区西兴街道滨康二苑，攀爬阳台进入19幢2单元502室，盗窃房内已安装好的电线，并将所盗电线捆扎好后放置在房间内。随后，被告人黎某以同样方式盗窃同单元602室内的电线。次日上午，被告人黎某被民警发现后逃离现场。
2、2013年12月的一天，被告人黎某至杭州市滨江区西兴街道滨康二苑，攀爬阳台进入20幢2单元201室，盗窃该房内电线，后以200元的价格销赃给收废品的人。
3、2013年12月的一天，被告人黎某至杭州市滨江区西兴街道滨康二苑，攀爬阳台进入20幢2单元301室，盗窃该房内电线，在捆扎电线时听到楼下有响声而逃离现场。
二、故意毁坏财物
2012年10月上旬的一天，被告人黎某至杭州市滨江区长河街道滨江公园靠闻涛路沿街空置店铺内，用打火机烧毁电线外壳后拧断电线的方式，共窃店铺内配电柜上端的240平方电缆线6米、70平方电缆线30米、10平方电缆线15米，后将上述电线以1000元的价格销赃。被告人黎某的行为造成被盗单位原先安装的电缆线被毁坏无法使用，被害单位相应的损失经鉴定为17500元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某某、黎某某的陈述；证人李某、陈某某、包某某、高某某的证言；现场勘验、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书；DNA鉴定书；购销合同、发票、收款收据；情况说明；刑事判决书；刑满释放证明书；行政处罚决定书；户籍证明、人口信息；归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次采用秘密的方法窃取他人财物；其又故意毁坏公私财物，情节严重，其行为分别构成盗窃罪、故意毁坏公私财物罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人黎某应当数罪并罚。被告人黎某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎某在本案中犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年7月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：尖嘴钳1把、一字螺丝刀1把、十字螺丝刀1把，予以没收。
三、赃物：电线2捆，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执725号
申请执行人：江守文，男，1970年11月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：王志远，男，1975年12月23日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告江守文与被告王志远民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初13786号民事判决书已经发生法律效力。因被告王志远未按该判决书履行义务，原告于2018年1月12日向本院申请执行，要求被告归还借款本金720,207元、支付利息及逾期还款利息、支付律师费10,000元、给付案件受理费5,551元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人王志远发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产,但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，扣划了被执行人名下存款2,000元(已发还申请执行人)，冻结了被执行人名下银行账号,但被执行人名下账户内无可供执行存款(上述银行账号冻结期限至2019年3月1日止，如需续冻提前二十日以书面形式向本院提出)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 滕卓然
审 判 员 黄 杰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周 明
书 记 员 张 慧
审 判 长 管忠辉
审 判 员 滕卓然
审 判 员 黄 杰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执725号申请执行人：江守文，男，1970年11月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：王志远，男，1975年12月23日生，汉族，住安徽省安庆市。原告江守文与被告王志远民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初13786号民事判决书已经发生法律效力。因被告王志远未按该判决书履行义务，原告于2018年1月12日向本院申请执行，要求被告归还借款本金720,207元、支付利息及逾期还款利息、支付律师费10,000元、给付案件受理费5,551元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月12日通过邮政特快专递向被执行人王志远发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产,但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，扣划了被执行人名下存款2,000元(已发还申请执行人)，冻结了被执行人名下银行账号,但被执行人名下账户内无可供执行存款(上述银行账号冻结期限至2019年3月1日止，如需续冻提前二十日以书面形式向本院提出)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 管忠辉审 判 员 滕卓然审 判 员 黄 杰二〇一八年四月二十四日法官助理 周 明书 记 员 张 慧审 判 长 管忠辉审 判 员 滕卓然审 判 员 黄 杰二〇一八年四月二十五日书 记 员 张 慧附：相关法律条文