山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初8539号原告曾德星，女，1957年2月15日出生，汉族，住福建省清流县。委托代理人王德怡，北京寻真律师事务所律师。委托代理人曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司。住所地青岛市保税区。法定代表人刘长庆，职务总经理。委托代理人李天凌，山东海达律师事务所律师。委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。第三人青岛证金智胜商贸有限公司。住所地青岛保税区。法定代表人杜世鸿，总经理。委托代理人邓勇，北京达晓律师事务所律师。原告曾德星与被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司（以下简称齐鲁公司）、青岛证金智胜商贸有限公司（以下简称证金智胜公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行了审理。原告曾德星之委托代理人王德怡、曹晋义，被告齐鲁公司之委托代理人李天凌、第三人证金智胜公司之委托代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德星诉称，2014年3月24日，被告齐鲁公司经青岛市工商行政管理局保税区分局注册成立，经营范围为：白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、商务咨询；投资服务、投融资咨询（不含证券、期货咨询）；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务；自有资金对外投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告设立后，未经国家有关部门批准，私自定制齐鲁商品交易中心交易软件，授权其会员单位招揽客户开户炒被告经营的“齐鲁油”合约；其交易品种有齐鲁油10T、齐鲁油50T、齐鲁油200T，报价基准为：以伦敦现货价格为基础，综合国内价格及人民银行人民币兑美元基准汇率；交易单位分别为10吨／手、50吨／手、200吨／手；报价单位均为元／吨；最小变价单位均为1元／吨；合约期限为即时交易并交割；交易时间为周一早8时至周六凌晨4时不间断（结算时间、国家法定假日及国际市场休市除外）；结算时间为夏令时凌晨4时至6时，冬令时凌晨4时至7时；最低保证金为：3万≤权益2015年6月，被告第109号会员单位青岛证金智胜商贸有限公司的业务员通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到被告齐鲁公司的网络交易平台开户炒“齐鲁油”、“齐鲁银”。原告提交了身份证和银行卡信息后，在未签订任何书面协议的情形下，被告即为原告开通了交易账号：10×××66，并通过电话告知了原告初始密码。交易通过被告齐鲁公司提供的“齐鲁商品行情客户端”进行。交易中，被告齐鲁公司控制软件的超级管理员端，向客户发送行情报价信息、通知信息和报警信息；原告开通买卖账号后，需通过中国农业银行网上银行向被告账号直接存入交易保证金；被告齐鲁公司收款后即按等额比例在原告交易账号内注入交易资金。被告齐鲁公司还在网上为原告提供分析师，指导原告下单操作。2015年6月12日至7月8日，原告共向被告入金5笔，共计375010元；原告出金2笔，共计40384.25元，二者相抵，原告有334625.75元本金由被告齐鲁公司非法收取。在2015年6月17日至2015年7月7日，原告交易账号下产生“齐鲁油10T”、“齐鲁油50T”、“齐鲁银15KG”订单26笔，平仓量为312手，全部订单均在5个交易日内完成开仓平仓。每笔订单均通过买入后卖出或卖出后买入两个相反的操作构成，不进行任何实物交收，也不以实物交收为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费和盈亏。交易中因被告齐鲁公司多次非法操控行情K线致原告账号被强行平仓。2015年10月，原告经向多个政府部门咨询后得知，被告齐鲁公司开展的“齐鲁油”、“齐鲁银”合约交易并未取得法定经营资质；被告齐鲁公司向社会公众提供非法电子交易平台，授权其会员单位开发客户，与会员单位恶意串通共同坑害投资者利益，其经营行为不具备合法性；原告在被告齐鲁公司交易软件中的开户和全部交易应被认定为无效，被告齐鲁公司因从事非法交易从原告处取得的财产应当依法全部返还。原告现请求法院判令：1、确认原告在被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司齐鲁商品行情客户端中的开户（交易账号：10×××66）和全部交易无效；2、被告返还原告人民币334625.75元；3、第三人证金智胜公司对此承担连带责任，诉讼费由被告和第三人负担。被告齐鲁公司辩称：1、原告与被告间不存在合同关系，原告要求确认原、被告间的合同无效不成立；2、原告起诉被告系诉讼主体错误，因被告仅提供交易平台而不参与具体交易，故应驳回原告的诉讼请求。第三人证金智胜公司辩称，原告要求第三人承担连带赔偿责任无事实和法律依据。经审理查明：被告齐鲁公司于2014年3月24日经批准设立，经营范围为白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告齐鲁公司《齐鲁商品交易中心现货挂牌交易规则》中规定，齐鲁公司为所有交易者提供平等的大宗商品现货电子交易场所，只提供网络销售平台，现货价格均由会员自己报价，并进行依法挂牌交易。客户通过齐鲁公司提供的软件，采用在线方式，购买会员依法销售的现货，齐鲁公司按成交金额收取一定比例的手续费。客户的交易预付款须汇入齐鲁公司指定银行托管账户，相关交易费用由齐鲁公司代会员单位统一收取。齐鲁公司依法建立挂牌交易系统，并实时发布国际市场相应产品价格以供会员单位参考，最终报价由会员单位通过系统自主进行。所有会员单位在挂牌交易系统上报出相应销售标的价格与数量，客户可以选择购买任意会员的挂牌现货。大宗商品交易采取现货定购交易方式，客户买入齐鲁公司依法挂牌的大宗商品后支付货款的相应部分款项，即视为合同订立，客户可通过转让方式进行卖出操作，交易双方可选择在齐鲁公司规定交易日内的上午10时至16时中的任意时间进行实物交割。另查明，2015年6月，原告曾德星到被告齐鲁公司的网络交易平台开户炒“齐鲁油”、“齐鲁银”，被告齐鲁公司为原告开通了交易账号：10×××66，并告知了原告初始密码，原告即通过被告齐鲁公司提供的“齐鲁商品行情客户端”进行相关“齐鲁油”、“齐鲁银”的交易。2015年6月12日至7月8日，原告共向被告入金5笔，共计375010元；原告出金2笔，共计40384.25元，二者相抵，原告亏损334625.75元。又查明，原告曾德星主张被告齐鲁公司、第三人证金智胜公司应承担相应的责任，其提交了以下证据：1、原告提交的从被告齐鲁公司官方网站上下载的客户协议书，该协议书中约定交易系统以伦敦商品现货市场价格为基础，综合国内商品市场价格及中国人民银行人民币兑美元基准汇率，连续报出商品现货的人民币中间指导价，会员单位根据相应的管理办法，在上述人民币中间指导价的基础上，连续报出商品现货的人民币买入价和卖出价。原告主张该规定可以证明会员单位可通过涉案交易系统向客户报出实时买卖价格，客户见价即交，涉案交易符合做市商交易机制特征。客户协议书的附件包括《齐鲁商品交易中心交易规则》、《齐鲁商品交易中心风险控制管理办法》《齐鲁商品交易中心现货交收管理办法》、《齐鲁商品交易中心结算管理办法》等，这些规则均系齐鲁公司所制定，表明齐鲁公司在涉案交易中享有相应的权利亦履行相应义务，原告曾德星与被告齐鲁公司间存在事实合同关系。被告主张该证据可以说明原告与证金智胜公司间系现货交易，交易对象为证金智胜公司而并非被告。第三人证金智胜公司称，由于原告不认可与第三人签订过客户协议书，故第三人不认可与原告间存在交易关系。2、原告提交的从被告齐鲁公司官方网站上下载的会员管理办法，该办法中规定“综合会员是指根据交易中心授权，为交易商提供所有本交易中心上市品种的市场推广和交易服务的授权服务机构，可发展个人客户通过交易中心的综合交易端进行入市交易和自主交易的会员类别”、“交易中心综合会员享有以下权利：根据交易中心各项规章制度开展大宗商品相关交易业务活动、大宗商品相关交易业务的市场推广工作、管理其所属的经纪会员、注册会员各项受托经纪业务、客户交易以及按照交易中心有关规定可以开展的其他业务”。原告主张上述规定可以证明被告齐鲁公司的综合会员系齐鲁公司授权而发展客户的，其功能是提供齐鲁公司上市产品的市场推广和交易服务，故齐鲁公司应对其授权下开展的全部交易承担责任。被告及第三人均对证据的真实性无异议，但主张不能证明原告所主张的事项。3、被告齐鲁公司《齐鲁商品交易中心现货挂牌交易规则（齐鲁油篇、齐鲁银篇）》可以证明，涉案交易中客户、会员单位均直接与被告齐鲁公司进行资金结算，而客户间、客户与会员单位间不发生直接资金结算关系。被告对证据的真实性无异议，但称不能证明原告主张的事项，仅能证明原告的交易对象为证金智胜公司。第三人证金智胜公司称，对证据的真实性无异议，但不能证明原告主张的事项。4、原告提交齐鲁公司齐鲁油信息表一份，以证明涉案交易标的为齐鲁公司设置的标准化合约，客户下单时，交易品种、交易单位、报价单位、最小变价单位、手续费率、仓储费率、交收地点、最小交收单位，除价格、交货时间外其他合约要件均已事先确定，其合约已高度标准化。被告及第三人均对原告的该主张不予认可。5、原告提交客户报表，以证明原告在2015年6月17日至2015年7月7日期间内，原告交易账号下产生“齐鲁油10T”、“齐鲁油50T”等订单26笔，全部订单均在5个交易日内完成开仓平仓，每笔订单均通过买入后卖出或卖出后买入两个相反的操作构成，不进行任何实物交收，原告主张该交易模式为期货交易模式。被告齐鲁公司认为其交易平台提供的是现货交易，而非期货交易，而且在交易过程中原告也有盈利，其对盈亏应自行承担责任。第三人证金智胜公司对此不予认可。再查明，被告齐鲁公司为证明其主张，提交了以下证据：1、提交青岛市商务局《关于同意设立青岛齐鲁商品交易中心的函》一份和营业执照一份，以证明其具备相应的经营资质。原告称被告实际报批的内容与实际经营的交易品种和交易规则不一致，而且期货交易需要中国证监会的许可。2、提交公证书一份，以证明原告开户系其本人真实意思表示，原告明确阅读了相应的风险告知，涉案交易均系由原告自主操作进行。原告主张该公证书违反了公证程序规则，公证员未要求操作人员清空历史记录，而且不能证明原告已经阅读了所有协议和风险提示。经查，从公证书中可以看出客户申请开户应填写客户名称、证件号码、电子邮箱、交易密码等内容，填写完毕后点击下一步弹出提示窗口“确定提交吗”，点击确定后页面切换至显示进入“风险提示书”及“客户协议书”的浏览页面。此页面分两个部分，“风险提示书”及“客户协议书”为两个单独的版面，每个版面右侧均有下拉条以便浏览全部信息，两个版面之外是整个网页页面，右侧也有下拉条，以便浏览全部信息。向下拖动整个网页页面右侧的滚动条至最底端，在页面最下方出现的“我已认真阅读并同意”前进行勾选，弹出小窗口提示“请认真阅读以上内容”，点击确定。向下拖动“风险提示书”版面右侧的滚动条至最底端，再次对最下方的“我已认真阅读并同意”进行勾选，仍然弹出小窗口提示“请认真阅读以上内容”。另查明，青岛证金智胜商贸有限公司系被告齐鲁公司的综合类会员。原告曾德星在交易过程中，有买入亦或卖出，有盈利，亦有亏损。庭审中，原告曾德星称，其获得交易账号和交易密码后，可以登录被告齐鲁公司的官方网站，下载交易软件“齐鲁商品行情客户端”，输入账号和交易密码后就可以看到行情。如果进行交易，通过交易软件出入金界面点击入金就可以将原告绑定的银行卡的资金转入齐鲁公司的账户，齐鲁公司收到款项后，实时按等额比例在原告交易账户内注入交易资金，此后原告可以下单进行交易。交易有两种类型，一种是先买后卖，一种是先卖后买，交易菜单中显示交易商是证金智胜公司。被告齐鲁公司称原告的资金存入了银行的资金托管账户，被告提供的仅是结算服务。上述事实，有原告提交的工商查询信息、建仓单、平仓单、客户报表、齐鲁交易中心交易规则、客户协议书模板、会员管理办法、会员名单、商品信息等，被告提交的营业执照、青岛市商务局《关于同意设立青岛齐鲁商品交易中心的函》、公证书等证据及原、被告的陈述和答辩等在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告争议的焦点问题，一是涉案交易系现货交易还是期货交易；二是被告齐鲁公司是否具有经营“齐鲁油”、“齐鲁银”的资质；三是被告齐鲁公司及第三人是否应承担责任。现就以上争议焦点问题作以下分析认定。关于涉案交易是现货交易还是期货交易问题，综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：根据《期货管理条例》第二条的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。期权合约是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。首先，根据本案查明的事实可以看出，齐鲁公司提供的“齐鲁商品行情客户端”软件平台上“齐鲁油”、“齐鲁银”交易的是即时成交价格，该平台并未提供买方可在将来某一指定时间和地点交割一定数量的标的物，也未约定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物，不符合期货交易的特征。其次，原告曾德星亦未提供充分证据证明齐鲁公司提供的交易方式是一种集中交易方式。齐鲁公司提供的“齐鲁商品行情客户端”软件平台的价格系以伦敦商品现货市场的价格为基础的，即齐鲁公司的软件平台不是自己组织众多买方、卖方采取集中竞价、电子撮合等方式进行交易。再次，齐鲁公司主张，原告曾德星系与开户的齐鲁公司的会员单位证金智胜公司进行交易，原告曾德星可在“齐鲁商品行情客户端”软件平台上以平台显示的价格从会员单位买入或者向会员单位卖出“齐鲁油”、“齐鲁银”，齐鲁公司提供的仅是一个交易平台。经查，原告曾德星未向会员单位申请提取过现货，未提供充分证据证明其是与齐鲁公司之间进行交易，因此，原告曾德星主张其在“齐鲁商品行情客户端”软件平台上的交易系与齐鲁公司直接发生买卖关系，证据不足。原告曾德星通过“齐鲁商品行情客户端”平台可自由使用其个人资金买进、卖出“齐鲁油”、“齐鲁银”，也可以将汇入资金取出，即原告曾德星的交易由其意志自行决定，被告齐鲁公司并不干涉。原告曾德星与被告齐鲁公司之间并不存在书面合同，以上事实显示：被告齐鲁公司仅向曾德星提供“齐鲁油”、“齐鲁银”实时成交价格及交易平台，并按照交易笔数收取手续费，故应认定被告齐鲁公司为原告曾德星提供的是信息服务和交易平台服务，双方之间为服务法律关系。综上，原告曾德星主张齐鲁公司从事的系期货交易，证据不足，本院对此不予认定。关于被告齐鲁公司是否具有经营“齐鲁油”、“齐鲁银”的资质问题，本院认为，被告齐鲁公司的设立系经相关部门批准而成立，且营业执照中的经营范围包括了燃料油中的重油、渣油和白银，故应认定被告齐鲁公司具有经营“齐鲁油”、“齐鲁银”的资格。本院认为，被告齐鲁公司和第三人青岛证金智胜公司的行为并未违反法律规定，故原、被告及第三人间的交易行为合法有效，依法应予维护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案交易行为无效，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾德星的诉讼请求。本案案件受理费6319元，由原告曾德星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李明军审 判 员  丁守兵人民陪审员  陈新军二〇一六年十二月九日书 记 员  于卓然