wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2247号
原告：刘成富，男，1975年10月18日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市
被告：徐文龙，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市
被告：舒兰市尚典装饰工程有限公司，住所地吉林省舒兰市
法定代表人：徐文龙。
原告刘成富与被告徐文龙、舒兰市尚典装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成富到庭参加诉讼，被告徐文龙、被告舒兰市尚典装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成富向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付人工费4000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月份被告徐文龙雇原告从事装潢工作，但欠原告4000元人工费未付，被告徐文龙为被告舒兰市尚典装饰工程有限公司法定代表人，2017年6月1日，被告徐文龙个人为原告出具欠据一枚承担债务，现原告依法起诉。
徐文龙、舒兰市尚典装饰工程有限公司缺席无答辩。
经审理查明：刘成富曾用名刘波，2016年10月份，徐文龙雇刘成富从事装潢工作，工程结束后，尚欠刘成富人工费4000元，并出具欠条一枚，上载明：“欠刘波人工费肆仟元，徐文龙，2017年6月1日。”以上事实有欠条一枚、舒兰市环城街道正义村民委员会介绍信一份在卷为凭。
本院认为，刘成富为徐文龙从事装潢工作，徐文龙给刘成富出具欠条一枚，双方之间劳务合同关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故刘成富主张徐文龙给付该笔人工费的诉讼请求，本院予以支持；刘成富主张舒兰市尚典装饰工程有限公司应共同给付该笔人工费，但未提供证据予以佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、徐文龙给付刘成富人工费4000元；（此款于本判决发生法律效力后立即履行）
二、驳回刘成富的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐文龙负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 奚雪婷
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2247号原告：刘成富，男，1975年10月18日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市被告：徐文龙，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市被告：舒兰市尚典装饰工程有限公司，住所地吉林省舒兰市法定代表人：徐文龙。原告刘成富与被告徐文龙、舒兰市尚典装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成富到庭参加诉讼，被告徐文龙、被告舒兰市尚典装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。刘成富向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付人工费4000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月份被告徐文龙雇原告从事装潢工作，但欠原告4000元人工费未付，被告徐文龙为被告舒兰市尚典装饰工程有限公司法定代表人，2017年6月1日，被告徐文龙个人为原告出具欠据一枚承担债务，现原告依法起诉。徐文龙、舒兰市尚典装饰工程有限公司缺席无答辩。经审理查明：刘成富曾用名刘波，2016年10月份，徐文龙雇刘成富从事装潢工作，工程结束后，尚欠刘成富人工费4000元，并出具欠条一枚，上载明：“欠刘波人工费肆仟元，徐文龙，2017年6月1日。”以上事实有欠条一枚、舒兰市环城街道正义村民委员会介绍信一份在卷为凭。本院认为，刘成富为徐文龙从事装潢工作，徐文龙给刘成富出具欠条一枚，双方之间劳务合同关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故刘成富主张徐文龙给付该笔人工费的诉讼请求，本院予以支持；刘成富主张舒兰市尚典装饰工程有限公司应共同给付该笔人工费，但未提供证据予以佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、徐文龙给付刘成富人工费4000元；（此款于本判决发生法律效力后立即履行）二、驳回刘成富的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐文龙负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一七年十月二十日书 记 员 奚雪婷—2—
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第647号
原告：夹江县文福陶瓷原料经营部，住所地：四川省夹江县甘霖镇南山村3社。
经营者：江文福，男，住四川省夹江县甘霖镇。
委托代理人（特别授权）：高家祥，四川索理律师事务所律师。
被告：罗雪梅，女，住四川省广汉市新丰镇。
原告夹江县文福陶瓷原料经营部与被告罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告夹江县文福陶瓷原料经营部的特别授权委托代理人高家祥到庭参加了诉讼，被告罗雪梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告夹江县文福陶瓷原料经营部诉称：2013年因原告向银行贷款400万元，被告罗雪梅同意以其单独所有的位于青白江区团结北路33号附1号7栋1层面积64.71平方米房屋，位于青白江区窄巷子67号14栋1-2层67号面积79.18平方米房屋，位于青白江区窄巷子86号1层面积42.85平方米房屋作为原告向银行贷款400万的抵押担保。2013年6月5日，原告与被告签订借款协议，约定由被告为原告向银行贷款400万元提供抵押担保，原告在贷款400万元后，自愿从该400万元中出借100万元给被告无息使用一年，借款期限为从2013年6月6日至2014年6月6日。被告应在原告400万元贷款到期前一次性归还全部借款。同年6月7日，原告委托四川长凌商贸有限公司向被告指定的账户转账支付100万元。借款到期后，原告多次找被告要求归还借款，但被告以各种理由推诿，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款人民币100万元，并支付从2014年6月7日起至借款付清之日止的利息（按月息0.65%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告罗雪梅未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。
经审理查明：2013年6月5日，原告夹江县文福陶瓷原料经营部与被告罗雪梅签订《借款协议》一份，该协议约定：“甲方（出借方）：夹江县文福陶瓷原料经营部，乙方（借款方）：罗雪梅。甲方因借款给乙方，经甲乙双方平等自愿友好协商，自愿达成如下协议：一、甲方向银行申请人民币400万元流动资金贷款，乙方为甲方本次贷款提供相应抵押物，作为400万元流动资金贷款抵押的担保人；二、经乙方担保，甲方贷款400万元后，自愿从贷款400万元中出借乙方人民币壹佰万（100万元）；三、乙方借款期限为360天，即从2013年6月6日至2014年6月6日；四、还款方式，甲方400万元贷款到期前乙方一次性全部还清借款壹佰万元（100万元）；五、为支持乙方发展，在借款期限内，甲方不向乙方收取利息，作为甲方因乙方为其贷作为抵押担保的回报；六、借款的支付方式：在签订本协议后，甲方委托四川长凌商贸有限公司向乙方指定的账户转入人民币壹佰万（100万元），乙方指定账户为：开户行：中国建设银行成都市一支行一号桥分理处，户名：蔺显东，账号：6217003810009014732……”，该借款协议甲方处有原告夹江县文福陶瓷原料经营部经营者江文福签名及捺印，乙方处有被告罗雪梅签名及捺印。同年6月7日，从四川省长凌商贸有限公司在上海浦东发展银行乐山支行账号向蔺显东在中国建设银行成都市第一支行账户汇入人民币100万元。至今，被告罗雪梅仍未归还原告夹江县文福陶瓷原料经营部借款100万元，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、原被告身份证复印件、借款协议、银行转账回执等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。原告夹江县文福陶瓷原料经营部与被告罗雪梅之间签订借款协议，对借款事项进行了约定，原告也按照协议约定将借款打到了被告所指定的账户内，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告罗雪梅有按照约定的期限偿还借款的义务。虽然在借款协议中双方约定该借款在一年使用期内为无息借款，也没有对逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告夹江县文福陶瓷原料经营部可以向被告罗雪梅主张逾期还款利息。被告罗雪梅在借款到期后，至今仍旧不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告夹江县文福陶瓷原料经营部有权要求其立即归还借款100万元，并支付相应的逾期利息。故对原告夹江县文福陶瓷原料经营部要求被告罗雪梅归还借款人民币100万元并支付从2014年6月7日起至全部借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告罗雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗雪梅在本判决生效后十五日内归还原告夹江县文福陶瓷原料经营部借款人民币100万元；从2014年6月7日起的逾期利息按照年利率6%计算至付清之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14557元，公告费600元，由被告罗雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张南川
人民陪审员 王国伦
人民陪审员 陈友云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 艾文雁
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执438号
申请执行人肖菁，女，1972年4月7日出生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人陈卫，男，1986年9月20日生，住江西省永丰县。
肖菁申请执行陈卫债权转让合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1356号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人肖菁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1356号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋金
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初362号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：郭亚军，男，1980年9月30日出生，汉族，湖南省东安县人，中专文化，农民，家住湖南省东安县。因犯信用卡诈骗罪于2016年7月1日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被东安县公安局刑事拘留，2017年10月19日被东安县公安局取保候审，2017年11月29日由本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人郭亚军犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年12月13日公开开庭审理了本案。代书记员邓小芳担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员凡春林出庭支持公诉，被告人郭亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日20时50分许，被告人郭亚军酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，行驶至东安县白牙市镇莲塘村路段时，被执勤的交警查获。经检测，郭亚军在案发时的血液乙醇含量为146.53mg/100ml。
上述事实，被告人郭亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人郭亚军的户籍资料，呼吸酒精测试仪测试单，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶证信息，东安县人民法院（2016）湘1122刑初185号刑事判决书等；被告人郭亚军的供述；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]醇检字第1860号乙醇检验报告书及查获现场照片和抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人郭亚军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人郭亚军能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭亚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人郭亚军持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 健
二〇一七年十二月十三日
代书记员 邓小芳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终1号
上诉人（原审被告）：北京盛世双辉房地产开发有限公司。
法定代表人：张宝董。
被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1968年2月6日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原审第三人：吴桂亮，男，1986年10月8日生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人北京盛世双辉房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5071号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人增加诉讼请求的理由不成立，其目的是为了变更管辖，一审法院裁定移送唐山市中级人民法院处理违反法律规定，本案应由河北唐山市丰润区人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案由河北省唐山市丰润区人民法院管辖
被上诉人未提出答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项规定，当事人一方不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万以上的一审民商事案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人住所地在北京市丰台区，被上诉人住所地在河北省滦县，且被上诉人增加诉讼请求后本案诉讼标的额为2232万元，故本案应由河北省唐山市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审�员赵小芬
二〇一八年一月十日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终1号上诉人（原审被告）：北京盛世双辉房地产开发有限公司。法定代表人：张宝董。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1968年2月6日生，汉族，住河北省唐山市滦县。原审第三人：吴桂亮，男，1986年10月8日生，汉族，住河北省唐山市。上诉人北京盛世双辉房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人增加诉讼请求的理由不成立，其目的是为了变更管辖，一审法院裁定移送唐山市中级人民法院处理违反法律规定，本案应由河北唐山市丰润区人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案由河北省唐山市丰润区人民法院管辖被上诉人未提出答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项规定，当事人一方不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万以上的一审民商事案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人住所地在北京市丰台区，被上诉人住所地在河北省滦县，且被上诉人增加诉讼请求后本案诉讼标的额为2232万元，故本案应由河北省唐山市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审�员赵小芬二〇一八年一月十日书记员毕艳芳
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第310号
原告：罗某，男，1965年出生，住所地：奉新县。
被告：张某某，男，1964年出生，住奉新县。
原告罗某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅担任审判长、与审判员陈慧、杨春林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告张某某系朋友关系，2013年11月16日，被告张某某因装修生意需要资金周转向我提出借款要求，借期为半年，并承诺一定会归还，出于朋友间的信任，我向其交付了一张金额为170万元的承兑汇票，借款到期后，被告张某某仅归还部分借款，截止2015年9月30日共计欠我78万元，经我多次催索，被告张某某一直未付。故依法提起诉讼，要求被告张某某归还借款78万元并承担本案诉讼费用。
被告张某某未提出答辩。
原告罗某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告罗某的身份情况；
（二）借条一份，用于证明原、被告之间借款的事实；
（三）补充提交收条一份，用于证明最初向被告张某某交付170万元的汇票，被告张某某还款70万元的经过。
对原告罗某的以上举证，被告张某某未到庭质证亦未提交书面质证意见。
被告张某某未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告张某某对原告罗某提交的身份证、借条、收条均未发表质证意见。本院认为，原告罗某提交的身份证系国家职能部门于其职责范围内制发，故对其真实性、合法性、关联性予以采信；借条、收条载明了借款人、出借人姓名及借款金额、利息计算方式及借款经过，被告张某某未提出异议，故对借条、收条的真实性、合法性、关联性均予以采信。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告罗某与被告张某某系朋友关系，2013年11月16日被告张某某以从事装修业务需资金周转为由要求原告罗某借款170万元，原告罗某于2013年12月16日向其交付一张金额为人民币170万元，到期日为2014年1月20日的承兑汇票一张。被告张某某于同日出具收条一张，收条载明“今收到罗某同志银行存兑汇票壹佰柒拾万元整，其中壹佰万元到期月息3%，柒拾万元到期还罗某，借期半年”。2014年1月21日，被告张某某将汇票存兑后返还原告罗某人民币70万元。2015年9月6日，被告张某某归还原告罗某借款本金人民币50万元，双方就借款本息进行结算后，被告张某某重新向原告罗某出具借条一张，借条载明“今借到罗某同志本金伍拾万元整，计算到2015年9月30日欠罗某利息贰拾捌万元整，合计到2015年9月30日欠罗某人民币柒拾捌万元整。（说明：本人愿将在江苏徐州志祥房产开发有限公司给我的房产按开盘销售价抵给罗某，并在房产公司办理预售日起由罗某同志直接同徐州志祥房产开发有限公司办理签订预售合同，时间为2015年10月左右）”。其后，虽经原告罗某催索，被告张某某未再还款。
本院认为：被告张某某实际自2014年1月21日起借用原告罗某借款本金人民币100万元，虽然双方于2013年12月16日的收条中载明利息按3%的月利率计算，但双方于2015年9月6日结算利息28万元，实际适用利率未超过国家规定的利率上限，该借条合法有效，故对原告罗某要求被告张某某归还人民币78万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百三十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效后二十日内归还原告罗某借款本金人民币五十万元并支付利息二十八万元。
如被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万一千六百元及财产保全费人民币四千四百二十元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一万一千六百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 陈 慧
审 判 员 杨春林
二〇一六年二月四日
代书记员 刘海淋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第87号
原告曾志雄，男，汉族，住广东省博罗县。
被告张日生，男，汉族，住广东省博罗县。
被告刘日桃，女，汉族，住广东省惠州市。
原告曾志雄诉被告张日生、刘日桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾志雄到庭参加诉讼，被告张日生、刘日桃缺席。本案现已审理终结。
原告曾志雄诉称，被告张日生因资金周转困难，于2013年1月21日向原告借款25000元，口头约定借款期限为半年和月息按2.5%计付，立有借条为证，同时被告刘日桃作担保。该借款到期后，两被告分文未付，故诉请法院支持原告的诉讼请求。请求：1、判令两被告支付原告借款25000元和利息（利息分别从2013年1月21日起至还清款日止，以本金25000元按月息2.5%计付给原告）。2、由被告负担本案受理费。
被告张日生、刘日桃经本院依法公告送达，未到庭应诉。
经审理查明，2013年1月21日，被告张日生向原告借款25000元，用于家庭开支，月利息为2.5%，并立有《借据》。被告刘日桃作为担保人担保。原告称，双方口头约定借款期6个月。被告未按照约定还款付息。
另查明，二被告于2008年在博罗县民政局登记结婚。
本院认为，被告张日生向原告借款25000元、被告刘日桃作担保的事实，由《借据》为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘日桃未证明其存在免责事由，且其亦是该借款的保证人，依法应按照夫妻共同债务处理。二被告未按期还款付息，构成违约。原告要求二被告返还本金25000元，理据充分，本院予以支持。双方约定月利率为2.5%，根据民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，本院对超出部分不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张日生、刘日桃应自本判决生效之日起10日内向原告曾志雄返还借款本金25000元及支付利息（利息以25000元为基数，自2013年1月21日起至还清之日止，若约定月利率2.5%超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按照四倍计算；若不超过，按照约定月利率2.5%计算）。
案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
代理审判员 曹万畅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曾小琴
调兵山市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）调民二初字第00533号
原告韩××。
被告潘×。
本院在审理原告韩××与被告潘×民间借贷纠纷一案中，原告韩××于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩××的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩××撤回起诉。
诉讼费300.00元（原告预交），减半收取。退回原告150.00元。
审判员 李春海
二〇一五年十月十日
书记员 张 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22692号
原告：谢之营，男，1972年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：何威帅，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理
委托诉讼代理人：杨洁。
原告谢之营与被告何威帅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告谢之营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢之营撤回起诉处理。
审判员 张青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16706号
原告戈树立，男，1981年1月20日出生，工作单位不详，住，住甘肃省天水市。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。
被告周筱玲，女，1978年5月13日出生，工作单位不详，住北京市海淀区。
委托代理人袁涛，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告李正清，男，1978年4月21日出生，工作单位不详，户籍地址四川省南充市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告戈树立（以下简称姓名）与被告周筱玲、被告李正清（以下均简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。戈树立委托代理人温泉、郎丽彩，周筱玲委托代理人袁涛，太平洋北京分公司委托代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。李正清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戈树立诉称：2015年10月5日8时，在北京市朝阳区五环路化工桥北京津高速出口，周筱玲驾驶×××号小客车由北向南行驶，适逢李宝洪、李正清驾驶车辆同向行驶，我乘坐李宝洪驾驶的涉案车辆，三车相撞，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定周筱玲负事故全部责任，李宝洪与李正清无责任。事后我被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。周筱玲驾驶的×××号车辆在太平洋北京分公司投保了交强险及商业三者险。现我诉至法院要求1、判令周筱玲、李正清、太平洋北京分公司赔偿我赔偿我医疗费1036.24元、误工费1500元、交通费200元；2、太平洋北京分公司在交强险及商业三者险限额内分项承担赔偿责任。
周筱玲辩称：我对事故认定书真实性认可，关联性不认可，只认可李宝洪一人受伤，不同意赔偿戈树立的各项损失。我方车辆在太平洋北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔险。我不存在醉酒或者无证的情形。
李正清未到庭应诉亦未答辩。
太平洋北京分公司辩称：首先需要核实交通事故认定书的真实性，在复印件上责任处第十六条第一款有一横，如果有违反第十六款一二项的情形，商业险我司不予赔偿。第一项第二项是醉酒无证型，交强险也只有垫付的义务。周筱玲驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险限额10万元含不计免赔险。李正清驾驶的车辆在我司投保了交强险。事故当天的检查费用认可，同意在医保范围内承担赔偿责任。误工费、交通费及诉讼费不同意承担。另周筱玲所驾车辆的保险限额中商业三者险已使用69062元，交强险财产损失项下已用2000元。
经审理查明：2015年10月5日8时31分，在北京市朝阳区五环路化工桥北京津高速出口，周筱玲驾驶×××小客车由北向南行驶，适逢李宝洪、李正清驾驶车辆同向行驶，三车接触导致三车受损，李宝洪及李宝洪车辆内乘车人戈树立受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定周筱玲负事故全部责任，李宝洪与李正清无责任。
事故当日，戈树立经救护车送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，临床诊断为多处损伤、脑外伤后遗症。
庭审中，戈树立提交门诊收费票据三张共计931.24元，提交救护车收据一张金额105元，欲证明其因交通事故产生医疗费的事实。周筱玲对医疗费的真实性及关联性均不认可，认为戈树立在事故当天没有受伤。
另查，此次事故造成李宝洪、戈树立二人受伤，经询，李宝洪、戈树立表示将保险限额优先用于赔偿李宝洪的相关损失。
再查，周筱玲驾驶的×××号车辆在太平洋北京分公司投保交强险和商业三者险限额10万元含不计免赔，事发在保险期间内；交强险项下财产损失2000元限额已用尽，商业三者险项下已使用69052元。李正清驾驶的×××号车辆在太平洋北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
本次交通事故中，交警部门认定周筱玲负事故全部责任，李宝洪及李正清无责任，本院对此予以确认。鉴于周筱玲、李正清所驾驶的车辆均在太平洋北京分公司投保，对于李宝洪的合理损失，应先由太平洋北京分公司在两车交强险限额内承担赔偿责任;不足部分，由太平洋北京分公司在周筱玲车辆商业三者险限额内承担赔偿责任;仍有不足部分，由周筱玲承担赔偿责任。
关于医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持；虽然周筱玲对其真实性及关联性不予认可，但未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采信。关于误工费，未提供医嘱证明必要性，亦未提供证据证明收入实际减少情况，本院不予支持。关于交通费，本院根据就医情况予以酌定。李正清经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔付原告戈树立医疗费一千零三十六元二角四分、交通费五十元；
二、驳回原告戈树立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告戈树立负担25元（已交纳），由被告周筱玲负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告李正清负担（原告戈树立已预交，被告李正清于本判决生效后七日内给付原告戈树立）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于 月
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终63号
上诉人（原审原告）吉林市善德实业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区吉林化工公司第十幼儿园。
法定代表人许喜才，该公司总经理。
委托代理人李正生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会吉林监管局，住所地长春经济技术开发区昆山路1088号。
法定代表人朱健民，该局局长。
委托代理人郭爱秋，该局工作人员。
委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会,住所地北京市西城区金融大街15号。
负责人陈文辉，该委员会副主席。
委托代理人黄吉焱，该委员会工作人员。
委托代理人徐伟，北京市天元律师事务所律师。
上诉人吉林市善德实业有限公司（以下简称善德公司）因与被上诉人中国保险监督管理委员会吉林监管局（以下简称吉林保监局）、中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）保险监督行政决定及行政复议一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年2月26日中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司所属船营支公司承保了善德公司的财产保险综合险业务。2005年7月26日，善德公司与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司就火灾损失理赔签订《保险赔付协议书》，约定：“一、此次火灾所造成的乙方损失，经吉林科正保险公估有限公司评估，损失金额为406684元。甲乙双方对此次评估及评估所得出的损失金额均无异议，作为甲方赔付乙方损失的依据。二、根据评估结果，经甲乙双方协商，对此次事故所造成的损失，甲方向乙方一次性支付406684元赔款。三、本协议签字后，应经吉林市公证处公证，公证后生效。……”同日，吉林市公证处对善德公司与人保财险吉林市分公司签订的《保险赔付协议书》进行公证。此后善德公司就人保财险公司保险理赔问题进行上访、投诉。2016年8月22日，善德公司在局长接待日投诉，2016年8月29日吉林保监局作出吉保监诉（2016）00840号《保险消费投诉告知书》。2016年10月27日，吉林保监局作出吉保监诉（2016）第00840号《保险消费投诉处理决定告知书》。2017年3月22日，善德公司因对吉林保监局的840号处理决定不服，向中国保监会提出行政复议申请。2017年3月29日，中国保监会向吉林保监局发出《行政复议答复通知书》。2017年4月7日，吉林保监局作出《行政复议答辩书》，并向中国保监会提供相关证据材料。2017年5月4日，中国保监会作出保监复议（2017）75-2号《行政复议决定书》，维持了吉林保监局的保险消费投诉处理及作出的《保险消费投诉处理决定告知书》（吉保监诉（2016）第00840号）。
原审法院认为，善德公司发生火灾与人保财险吉林分公司就赔付问题产生保险纠纷，本案诉请中国保监会和吉林保监局履行监管职责，以求通过行政监管解决保险赔付纠纷。依据《中华人民共和国保险法》等相关规定，中国保监会及其派出机构对保险机构开展保险业务负有监管职责。根据庭审查明事实，吉林保监局依据相关规定履行了受理、告知、调查、处理、送达等行政行为，认定人保财险吉林分公司在保险合同履行过程中无违法行为，并告知善德公司可以通过民事诉讼解决其他保险合同纠纷，其行政行为符合程序规定。至于人保财险吉林分公司是否违法及侵害原告善德公司利益，根据庭审查证事实，人保财险吉林分公司的赔付并无明显不当，且善德公司也未提供充分证据证明其与人保财险吉林分公司签订的保险赔付协议具有无效、可撤销的情形。至于吉林保监局对人保财险吉林分公司是否违法的认定及监管职责是否到位的问题，应属于其行政裁量权范畴，而裁量范围、程度属于行政合理性的问题。根据依法行政原则，人民法院行使的司法审查权的范围和程度以行政行为的合法性为限，如果越界则会造成对司法权和行政权的冲突，进而影响行政管理的效率。中国保监会和吉林保监局对保险业务的监管职权属于行业监管和行政检查，并不能以行政监管手段直接更正赔付协议。因此，吉林保监局对善德公司作出的处理决定和中国保监会作出行政复议决定并无不当。善德公司如对保险公司赔付结果有异议，可以通过民事诉讼进行审查、解决。故判决驳回了善德公司的诉讼请求。
上诉人善德公司不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人中国保监会和吉林保监局在作出行政决定及复议决定过程中存在推诿、拖延等诸多违规行为，属于行政不作为和滥作为。没有解决实际问题却造成了不良影响，应承担责任。原审判决认定二上诉人的这种不履行监管职责的行为属于行政裁量权范围实质是支持滥用行政权。原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。故请求：1.撤销原审判决；2.判决二被上诉人重新履行监管职责，妥善解决上诉人21万元保险金的赔付问题；3.诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人吉林保监局辩称，其作出的吉保监诉（2016）第00840号《保险消费投诉处理决定告知书》证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会未发表新的答辩意见，认为原审判决符合法律规定，应驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吉林保监局已履行了监督管理职责，作出的行政处理决定并无不当。被上诉中国保监会作出的维持该处理决定的复议决定程序合法，亦无不当。上诉人善德公司与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司之间关于保险赔付的问题应通过民事诉讼解决。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六条驳回善德公司的诉讼请求引用法条有误，应为第六十九条，本院予以纠正。综上，上诉人善德公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市善德实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一八年五月三日
书 记 员 李艳华
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审42号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人郭成炜，男。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月9日对郭成炜未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第055号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地156.76平方米；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2017〕第055号国土资源行政处罚决定的处罚事项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第055号国土资源行政处罚决定内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0212行审42号申请执行人大连市国土资源和房屋局。被申请执行人郭成炜，男。本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月9日对郭成炜未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第055号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地156.76平方米；2.执行费由被申请人承担。本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2017〕第055号国土资源行政处罚决定的处罚事项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第055号国土资源行政处罚决定内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  陈 萍二〇一八年二月二十三日书 记 员  吴 琼
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢1052号
朱新水、陕西智枫建筑装饰工程有限公司：
本院在执行申请执行人朱新水与被执行人陕西智枫建筑装饰工程有限公司建设工程施工纠纷一案，申请执行人朱新水依据已经发生效力的（2014）未民初字第04135号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为7050元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04135号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执27号
朱永周：
你（单位）与蔡亮、袁莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7523号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月五日
（院印）
承办人：杨占伟
书记员 ：冯晨
电话：0558-255****
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终867号
上诉人（原审被告）李国全，男，1973年8月5日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈冬冬，男，1988年9月8日生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人李国全因与被上诉人陈冬冬合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李国全委托诉讼代理人杨云婷，被上诉人陈冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国全上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院(2017)豫0823民初3182号民事判决书，驳回陈冬冬对李国全的诉讼请求。2、诉讼费由陈冬冬承担。事实和理由：1、一审法院审判程序违法。李国全未收到传票，邮寄地址和电话均错误。2、陈冬冬提供的证据只能表示向李国全支付了这些款项，不能据此认定双方存在债权债务关系，也不能据陈冬冬的庭审陈述就确认案件基本事实。
陈冬冬答辩称：李国全给陈冬冬出具收条，证明李国全愿意承担还款责任。陈冬冬通过微信转账给李国全，剩39000元没有支付，现在公司已经不存在了，李国全应当将钱支付给陈冬冬。
一审法院认定事实：陈冬冬经人介绍认识李国全，2016年7月至9月之间，陈冬冬因办理农发卡，多次通过微信转账方式向李国全转款，共计39000元，后因农发卡不能使用，李国全承诺向陈冬冬返还收到的39000元，并于2017年7月15日，向陈冬冬出具收到条一份，该份条据载明：“今收到陈冬冬交来农发卡资金39000元（叁万玖仟元），今公司消失，陈冬冬配合我报案追回此资金，如报案追不回此资金，我愿意承担此责任，李国全，2017年7月15日”。后李国全未返还给陈冬冬该笔款项，陈冬冬诉至法院。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据陈冬冬提供的收到条、微信转账凭证等证据，结合陈冬冬的庭审陈述，能够证明陈冬冬与李国全之间成立39000元债权债务的事实，现陈冬冬要求李国全给付现金39000元，一审法院予以支持。关于陈冬冬要求的利息，无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：1、李国全于本判决生效后十日内给付陈冬冬现金39000元。2、驳回陈冬冬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为387.5元，由李国全承担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李国全提供以下证据：证据一：录音光盘一张（内含录音三份）；证据二：说明一份，共1页；证明双方从未订立过借款合同等确认借贷关系的凭证，也从未达成借贷关系的合意，并非借贷关系。而是双方合伙代理开办农发卡业务，利润平分。从与朱某的通话录音可以看出，二人一起去山西太原的公司办理代理手续，二人是合作关系，陈冬冬转账记录为开办农发卡的开卡资金，在案发后，基于朱某对陈冬冬代理身份的认可，陈冬冬还从朱某处要回2000元。双方之间并非民间借贷关系，亦没有借贷的事实，不应当由李国全承担支付责任。针对以上证据，陈冬冬质证后认为，第一份录音真实性没有异议，2000元是朱某给我的路费，是我的一个客户办卡钱没有退，去山西要钱时候，给的2000元钱，我转给李国全的钱是办农发卡的，李国全是焦作的总代理，办卡是消费用的，我把钱转给李国全之后，李国全给我办的卡，办的卡都是空卡，不能使用，后来公司消失了，我就要求李国全承担责任。后来李国全出具条据，承诺如果钱追不回来，他愿意承担责任，后来我报案了，在山西、焦作市××刑警××中队都报有案，我和李国全一起去的。证人证明，这个证人我认识，当时去山西时候就是他开的车，但是证明内容我不认可，李国全是焦作总代理，我在武陟拉业务，但是李国全并没有给我任何报酬、费用，不是合作关系。针对以上证据，本院认为，证据1，录音可以印证双方不存在借贷关系，但不能据此证实李国全不应承担还款责任，本院不予采信。证据2，证人未出庭作证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据2017年7月15日条据记载的内容以及当事人的陈述，可以认定双方在办理农发卡过程中，达成协议，即李国全愿意对陈冬冬的39000元承担责任的协议，故本案双方之间的纠纷，应定性为合同纠纷，一审法院将本案案由定性为民间借贷纠纷不当。根据双方之间达成协议的约定，陈冬冬有权要求李国全承担还款责任，故一审法院判决李国全支付陈冬冬39000元，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人李国全承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 王 辉
审判员 董翠果
二〇一八年三月十四日
书记员 郭添喜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1545号
原告：广东康景物业服务有限公司宁波分公司（组织机构代码：67472059-X）。住所地：宁波市镇海区庄市街道钟包路1号。
代表人：任海青,该分公司负责人。
委托代理人：张慧剑，该分公司员工。
委托代理人：潘雅玲，该分公司员工。
被告：王荣男，1973年6月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司（以下简称康景宁波分公司）与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告康景公司委托代理人张慧剑到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告康景宁波分公司起诉称：被告系镇海区庄市街道合生国际城小区99幢04号房屋的业主，原告系合生国际城小区的物业服务企业。被告从2012年1月至2014年12月一直拖欠合计36个月的物业管理综合服务费以及房屋共有部位和共用设施设备日常维修费共计14?880.9元，原告多次发放交纳物业管理费通知书以及上门或电话催缴，被告至今均拒绝支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理综合服务费13?683.6元；2.被告向原告支付房屋共有部位和共用设施日常维修费1?197.3元；3.被告向原告支付上述期间欠款滞纳金7?287.3元。审理中，原告明确表示放弃有关滞纳金的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
1.《商品房买卖合同》、《交接物业验房联系单》、《业主/住户基本情况登记表》、《合生国际城房屋验收记录表》、《合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）》、《合生国际城入住文件及物品签收清单》、《合生国际城前期物业管理服务协议》、《合生国际城临时管理规约》、房屋面积测绘单、房产查询结果证明各一份，欲证明原告是合生国际城小区的物业服务企业、被告是合生国际城小区的业主、原告和被告之间存在物业服务合同关系、涉案房屋的建筑面积及交付时间。
2.挂号信封1份、挂号信回执2张、国内挂号信函收据3张、物业管理费催缴函复印件1份、律师函复印件2份，欲证明原告多次通过书面方式向被告催讨物业管理费用。
被告王荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，且未向本院提交任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2009年5月22日，被告王荣与宁波合生创展房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买后者开发的位于宁波市镇海区庄市街道钟包路1号的合生国际城一期D区99幢04号房屋，该房屋建筑面积为264.61平方米（其中地下室面积为76.01平方米）。被告在2009年5月19日与原告签订《合生国际城前期物业管理服务协议》，其中第四条约定：“（一）物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，一期具体标准如下（低层地下室建筑面积免除物业费），二期收费标准未定，最终以镇海区物价局批文为准：联排双拼住宅2.0元/月·平方米；（二）房屋共有部位、共用设施设备日常维修费，按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算：住宅物业1.5元/年·平方米。（四）上述物业管理费首次交房时，缴付一年，并在领取房产公司委托代交的钥匙前交纳完毕；以后每半年交纳一次，每次交纳费用时间为上半年5月份，下半年10月份；业主或物业使用人愿意也可以每年一次性缴纳。”协议第五条约定：“四、乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金或向人民法院提起诉讼。”2011年3月30日被告办理了涉案房屋的交付手续。原告一直为涉案小区提供物业管理服务。原告曾以书面形式向被告催讨物业管理费用。被告至今未支付2012年1月至2014年12月的物业管理费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告为涉案小区提供了物业管理服务的情况下，被告王荣应当按照同原告签订的《合生国际城前期物业管理服务协议》的约定，按时交纳物业管理费等费用。被告王荣从2012年1月起至2014年12月应当交纳的物业管理综合服务费为元13?579.2〔（264.61-76.01）×2×36〕，应当交纳的房屋共有部位、共用设施设备日常维修费为1?190.7元（264.61×1.5×36÷12）。另外，原告现放弃有关滞纳金的诉请，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以确认，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司从2012年1月至2014年12月共计36个月的物业管理综合服务费人民币13?579.2元、房屋共有部位和共用设施设备日常维修费人民币1?190.7元，共计人民币14?769.9元；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费172元，由原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司负担2元，由被告王荣负担170元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
(此页无正文)
审 判 长 贾毅飞
人民陪审员 周惠蒙
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年五月三十日
代书 记员 郑罗方
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1545号
原告：广东康景物业服务有限公司宁波分公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市镇海区庄市街道钟包路1号。
代表人：任海青,该分公司负责人。
委托代理人：张慧剑，该分公司员工。
委托代理人：潘雅玲，该分公司员工。
被告：王荣。
原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司（以下简称康景宁波分公司）与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告康景公司委托代理人张慧剑到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告康景宁波分公司起诉称：被告系镇海区庄市街道合生国际城小区99幢04号房屋的业主，原告系合生国际城小区的物业服务企业。被告从2012年1月至2014年12月一直拖欠合计36个月的物业管理综合服务费以及房屋共有部位和共用设施设备日常维修费共计14880.9元，原告多次发放交纳物业管理费通知书以及上门或电话催缴，被告至今均拒绝支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理综合服务费13683.6元；2.被告向原告支付房屋共有部位和共用设施日常维修费1197.3元；3.被告向原告支付上述期间欠款滞纳金7287.3元。审理中，原告明确表示放弃有关滞纳金的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
1.《商品房买卖合同》、《交接物业验房联系单》、《业主/住户基本情况登记表》、《合生国际城房屋验收记录表》、《合生国际城房屋交付手续办理记录表（二）》、《合生国际城入住文件及物品签收清单》、《合生国际城前期物业管理服务协议》、《合生国际城临时管理规约》、房屋面积测绘单、房产查询结果证明各一份，欲证明原告是合生国际城小区的物业服务企业、被告是合生国际城小区的业主、原告和被告之间存在物业服务合同关系、涉案房屋的建筑面积及交付时间。
2.挂号信封1份、挂号信回执2张、国内挂号信函收据3张、物业管理费催缴函复印件1份、律师函复印件2份，欲证明原告多次通过书面方式向被告催讨物业管理费用。
被告王荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，且未向本院提交任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：2009年5月22日，被告王荣与宁波合生创展房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买后者开发的位于宁波市镇海区庄市街道钟包路1号的合生国际城一期D区99幢04号房屋，该房屋建筑面积为264.61平方米（其中地下室面积为76.01平方米）。被告在2009年5月19日与原告签订《合生国际城前期物业管理服务协议》，其中第四条约定：“（一）物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，一期具体标准如下（低层地下室建筑面积免除物业费），二期收费标准未定，最终以镇海区物价局批文为准：联排双拼住宅2.0元/月·平方米；（二）房屋共有部位、共用设施设备日常维修费，按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算：住宅物业1.5元/年·平方米。（四）上述物业管理费首次交房时，缴付一年，并在领取房产公司委托代交的钥匙前交纳完毕；以后每半年交纳一次，每次交纳费用时间为上半年5月份，下半年10月份；业主或物业使用人愿意也可以每年一次性缴纳。”协议第五条约定：“四、乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金或向人民法院提起诉讼。”2011年3月30日被告办理了涉案房屋的交付手续。原告一直为涉案小区提供物业管理服务。原告曾以书面形式向被告催讨物业管理费用。被告至今未支付2012年1月至2014年12月的物业管理费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告为涉案小区提供了物业管理服务的情况下，被告王荣应当按照同原告签订的《合生国际城前期物业管理服务协议》的约定，按时交纳物业管理费等费用。被告王荣从2012年1月起至2014年12月应当交纳的物业管理综合服务费为元13579.2〔（264.61-76.01）×2×36〕，应当交纳的房屋共有部位、共用设施设备日常维修费为1190.7元（264.61×1.5×36÷12）。另外，原告现放弃有关滞纳金的诉请，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以确认，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司从2012年1月至2014年12月共计36个月的物业管理综合服务费人民币13579.2元、房屋共有部位和共用设施设备日常维修费人民币1190.7元，共计人民币14769.9元；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费172元，由原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司负担2元，由被告王荣负担170元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 贾毅飞
人民陪审员 周惠蒙
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年五月三十日
代书 记员 郑罗方
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行申1号
再审申请人（一审原告）林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告）傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审被申请人（一审被告）福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福建省福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城1区楼架空层。
法定代表人吴端正，局长。
委托代理人吴俊，福建合立律师事务所律师。
再审申请人林泽伦、傅桂英因诉福州市鼓楼区城市综合执法局行政决定一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初33号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林泽伦、傅桂英申请再审称，本案一审于2017年7月3日作出(2017)闽0104行初33号行政裁定，而福州市鼓楼区人民法院审理并作出(2013)鼓民初字第5005号民事判决时认定涉及不动产案件没有2年诉讼时效规定，可以受理并作出判决。福州市中级人民法院已作出(2014)榕民终字笫2322号民事判决“驳回上诉，维持原判”，也支持福州市鼓楼区人民法院的观点。一审法院以“原告超过2年诉讼时效”为由裁定“驳回原告林泽伦、傅桂英起诉”，显然与福州市鼓楼区人民法院的判决观点相反。同一个案件，不同的法院、不同的法官作出相反的判决，人为制造冤假错案实属不应该。根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，福州市鼓楼区人民法院作出判决理由是正确的。请求：要求福州市仓山区人民法院再审并判令撤销(2017)闽0104行初33号行政裁定，改判确认被申请人作出的鼓执责改字【2013】第120515号《行政执法责令限期改正通知书》违法。
本院认为，本案争议的焦点在于，再审申请人提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。从一审的庭审情况来看，再审申请人于2013年3月8日收到鼓执责改字【2013】第120515号《行政执法责令限期改正通知书》，因此再审申请人当日就已经知道被诉行政行为及其内容，其于2017年提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。
行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而非知道或应当知道行政行为违法时起开始计算，故再审申请人认为2016年12月22日福州市不动产登记和交易中心将更正后的榕房权证Ｒ字第××号不动产权证重新发给再审申请人，证明被诉行政行为是错误行政行为、起诉期限应当自此起算的理由不能成立，本院不予采纳。本案为行政诉讼案件，再审申请人以福州市鼓楼区人民法院和本院作出民事实体判决为由认为其提起行政诉讼未超过法定期限，没有法律依据，不予支持。再审申请人认为适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定没有超过法定起诉期限的理由没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，林泽伦、傅桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林泽伦、傅桂英的再审申请。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年一月三十日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行申1号再审申请人（一审原告）林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人（一审原告）傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审被申请人（一审被告）福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福建省福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城1区楼架空层。法定代表人吴端正，局长。委托代理人吴俊，福建合立律师事务所律师。再审申请人林泽伦、傅桂英因诉福州市鼓楼区城市综合执法局行政决定一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初33号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林泽伦、傅桂英申请再审称，本案一审于2017年7月3日作出(2017)闽0104行初33号行政裁定，而福州市鼓楼区人民法院审理并作出(2013)鼓民初字第5005号民事判决时认定涉及不动产案件没有2年诉讼时效规定，可以受理并作出判决。福州市中级人民法院已作出(2014)榕民终字笫2322号民事判决“驳回上诉，维持原判”，也支持福州市鼓楼区人民法院的观点。一审法院以“原告超过2年诉讼时效”为由裁定“驳回原告林泽伦、傅桂英起诉”，显然与福州市鼓楼区人民法院的判决观点相反。同一个案件，不同的法院、不同的法官作出相反的判决，人为制造冤假错案实属不应该。根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，福州市鼓楼区人民法院作出判决理由是正确的。请求：要求福州市仓山区人民法院再审并判令撤销(2017)闽0104行初33号行政裁定，改判确认被申请人作出的鼓执责改字【2013】第120515号《行政执法责令限期改正通知书》违法。本院认为，本案争议的焦点在于，再审申请人提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。从一审的庭审情况来看，再审申请人于2013年3月8日收到鼓执责改字【2013】第120515号《行政执法责令限期改正通知书》，因此再审申请人当日就已经知道被诉行政行为及其内容，其于2017年提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而非知道或应当知道行政行为违法时起开始计算，故再审申请人认为2016年12月22日福州市不动产登记和交易中心将更正后的榕房权证Ｒ字第××号不动产权证重新发给再审申请人，证明被诉行政行为是错误行政行为、起诉期限应当自此起算的理由不能成立，本院不予采纳。本案为行政诉讼案件，再审申请人以福州市鼓楼区人民法院和本院作出民事实体判决为由认为其提起行政诉讼未超过法定期限，没有法律依据，不予支持。再审申请人认为适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定没有超过法定起诉期限的理由没有事实和法律依据，不予采纳。综上，林泽伦、傅桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人林泽伦、傅桂英的再审申请。审 判 长 王小倩审 判 员 杨 以审 判 员 郑 鋆二〇一八年一月三十日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
云南省石屏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云2525刑初11号
自诉人龙建兵，男，1979年2月12日生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，农民，住石屏县。
委托诉讼代理人王平，云南王平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李馨，云南王平律师事务所律师，代理权限为特别授权。（未到庭）
被告人周永红，男，1957年9月12日生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住石屏县。
辩护人马振华，云南众序律师事务所律师。
自诉人龙建兵以被告人周永红犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人龙建兵及其委托诉讼代理人王平，被告人周永红及辩护人马振华到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，自诉人龙建兵以本案民事赔偿部分在本院主持下达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告人周永红的刑事指控。
本院认为，自诉人龙建兵申请撤回对被告人周永红的刑事指控，符合“自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉”的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人龙建兵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永才
人民陪审员 赵 昆
人民陪审员 杨官银
二〇一八年三月十二日
书 记 员 白 龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4864号
原告：谭夫辰，女，1984年8月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区明园小区*********室，公民身份号码5137221984********。
委托诉讼代理人：马晓春，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：张东，男，1975年5月8日出生，汉族，大庆市农商银行龙岗支行职员，住大庆市让胡路区***********室，公民身份号码2302261975********。
被告：赵金凤，女，1978年4月30日出生，汉族，大庆四医院护士，住大庆市让胡路区***********室，公民身份号码2306021978********。
原告谭夫辰与被告张东、赵金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭夫辰及其委托诉讼代理人马晓春到庭参加诉讼,被告张东、赵金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭夫辰向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告借款本金250,000元及利息（按年利率24%计算，从2017年5月1日计算至实际还款之日。）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月28日至2017年1月20日，被告张东分三次向原告借款250,000元并出具欠条，承诺2017年5月1日还清，二被告系夫妻关系，借款用于共同生活。故原告诉至法院。
被告张东、赵金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日、2016年7月8日、2017年1月20日，被告张东分别向原告借款100,000元、100,000元、50,000元，共计250,000元，并为原告出具三张欠据，双方约定上述借款还款日期均为2017年5月1日。
另查，在（2016）黑0604民初5037号案件中，本院向赵金凤邮寄送达传票由被告张东于2016年9月9日签收，并写明二人夫妻关系。本案在向二被告送达时由被告赵金凤签收，并写明二人夫妻关系。现原告诉至法院，要求二被告给付借款250,000元及利息。
本院认为，被告张东向原告谭夫辰借款，并为原告出具欠据，故双方形成民间借贷法律关系。原告已按约定将款项交付给被告张东，被告张东应按约定给付日期偿还原告借款。被告张东无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故被告张东应给付原告借款本金250,000元。对于被告赵金凤是否承担责任，虽然原告举证证明二被告现在存在夫妻关系，但未举证证明被告张东所借款项在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告赵金凤对借款250,000元承担给付责任的请求，本院不予支持。对于原告请求的利息，因原、被告未约定利息计算方式，故被告张东应按年利率6%，给付原告2017年5月1日至实际给付之日期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张东于本判决生效后十日内一次性给付原告谭夫辰借款本金250,000元及利息（以250,000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告谭夫辰对被告赵金凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告张东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张宏伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4952号
原告：李万清，男，1940年2月16日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告李万清与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
根据原告李万清提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告李万清提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李万清的起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，退回原告李万清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4952号原告：李万清，男，1940年2月16日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告李万清与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。根据原告李万清提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告李万清提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李万清的起诉。案件受理费152元，减半收取76元，退回原告李万清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08483号
原告张西北，男，1972年12月22日出生。
被告王超，男，1981年7月23日出生。
原告张西北诉王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员王清根、邸瑞珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西北到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张西北起诉称：原被告系朋友关系，2012年12月22日被告因急需用钱向原告借款65000元，并向原告出具借条。至今被告未返还借款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款65000元并支付利息（以65000元为基数，自2013年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月22日，王超向张西北出具借条一张，记载：今向张西北借现金65000元，于2013年2月28日还清。庭审中张西北陈述，其以现金形式向王超支付借款65000元，上述借款至今未还。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张西北向被告王超提供借款，被告王超出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告王超向原告张西北借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对原告张西北要求被告王超返还借款65000元的诉讼请求予以支持。被告王超未按约定的期限返还借款，应依约向原告张西北支付逾期利息，故原告张西北主张被告王超按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月1日起至实际付清之日止利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后七日内返还原告张西北借款六万五千元；
二、被告王超于本判决生效后七日内支付原告张西北利息（以六万五千元为基数，自二○一三年三月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元及公告费（以实际票据为准），由被告王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 李悦南
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1651号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韦启欢，男，1987年11月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市，因犯盗窃罪，于2013年9月9日被惠城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月31日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月13日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年12月22日以惠城检公诉刑诉[2017]1647号起诉书指控被告人韦启欢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人韦启欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年10月3日下午18时15分许，被告人韦启欢伙同“阿某”（在逃）窜至惠州市惠城区某公园内大草坪，由韦启欢负责望风，“阿某”趁被害人不注意，将被害人黄某放置在草坪上的一部黑色佳能60D单反相机盗走。经鉴定，被盗佳能60D单反相机价值人民币3709.75元。
2017年10月8日下午18时15分许，被告人韦启欢伙同“阿某”（在逃）窜至惠州市惠城区某公园内大草坪，由“阿某”负责望风，韦启欢趁被害人不注意，将被害人杨某放置在草坪上背包内的一部苹果7手机盗走。经鉴定，被盗苹果7手机价值人民币4148元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韦启欢以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币7857.75元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦启欢归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人韦启欢因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦启欢对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年10月3日下午18时15分许，被告人韦启欢伙同“阿某”（在逃）窜至惠州市惠城区某公园内大草坪，由韦启欢负责望风，“阿某”趁被害人不注意，将被害人黄某放置在草坪上的一部黑色佳能60D单反相机盗走。经鉴定，被盗佳能60D单反相机价值人民币3709.75元。
2017年10月8日下午18时15分许，被告人韦启欢伙同“阿某”（在逃）窜至惠州市惠城区某公园内大草坪，由“阿某”负责望风，韦启欢趁被害人不注意，将被害人杨某放置在草坪上背包内的一部苹果7手机盗走。经鉴定，被盗苹果7手机价值人民币4148元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，视频截图指认照片，到案经过，户籍资料，前科材料，情况说明，鉴定意见，视频光碟，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人韦启欢以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币7857.75元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦启欢犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韦启欢因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；被告人韦启欢归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦启欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年10月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃物依法予以追缴，并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3213号
原告郭新民，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘国旺，山东光岳律师事务所律师。
被告郭银纲，男，1975年7月10日出生，农民，汉族，现住本市东昌府区。
被告王风芝，女，1970年7月21日出生，农民，汉族，身份、住址同上，系郭银刚之妻。
原告郭新民与被告郭银刚、王风芝返还财产纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日下午二点左右，原告驾驶自己的鲁p×××××号轿车在东昌府区汇金街北首兴华大酒店参加婚宴，被告王风芝在该酒店工作，王风芝看到原告后抢走了原告的轿车钥匙，此后郭银刚赶来强行将车开走。原告报警后公安部门处理，被告称与原告存在经济纠纷，拒不将抢夺车辆返还原告。原告与被告并不存在经济纠纷，在此期间原告一直偿还涉案车辆的银行按揭贷款并租赁他人车辆使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了大量财产损失。为此诉至法院，要求被告返还原告所有的鲁p×××××号朗逸轿车，赔偿经济损失7万元。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
涉案车辆的行驶证；
2、车辆登记证书；
3、聊城市公安局交警支队车管所出具的车辆登记信息；
4、涉案车辆的完税凭证；
原告拟以上证据证明原告为该车辆的所有人，车辆涉有抵押。
5、聊城市公安局东昌府分局巡防大队出具的证明，原告拟证明涉案车辆于2013年8月18日被被告夫妇开走。
被告王风芝向本庭提交书面答辩意见称：我与郭银刚感情不和已分居二年以上，我接到诉状后未联系到郭银刚，对郭银刚的送达应另行进行或公告送达。据了解原告与郭银刚之间存在欠款纠纷，因欠别人款项，原告将车辆交付于郭银刚所有，原告将欠据收回后反悔而提起诉讼。具体情况原告和郭银刚最清楚，我并不完全知晓，我未参与且该车辆为原告交付于郭银刚所有的。我并未参与原告所说的“抢夺原告车辆”，从原告诉状可知，原告与郭银刚之间存在经济纠纷。原告起诉我返还车辆于法无据，应予以驳回。
被告郭银刚未提交答辩意见。
经审理本院查明以下事实：二被告系夫妻关系。鲁p×××××号朗逸轿车为原告购买和所有。2013年8月21日聊城市公安局东昌府分局巡防大队出具证明，内容如下：“2013年8月18日15日时08分许，我队接110指令称：汇金街兴华大酒店门口发生纠纷。到达现场后，经了解报警人郭新民所有的鲁p×××××号朗逸牌轿车被郭银刚开走，郭银刚称与报警人存在经济纠纷，我队告之双方协商或通过法律途径解决。”本案开庭前王风芝提交了书面答辩意见，该意见中王风芝自己写的居住地点是兴华大酒店宿舍。交上意见后王风芝以有事为由离开，拒不参加庭审。本案庭审中原告表示只要求返还车辆，不再主张经济损失，并陈述现涉案车辆防冻液需更换，若因被告没有及时更换导致发动机损毁，被告以后应承担法律责任。
上述事实有当事人陈述、原告提交的车辆登记证书、车辆登记信息、车辆的完税、聊城市公安局东昌府分局巡防大队出具的证明及本院询问王风芝的笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告提交的证据足以证明二被告扣押了原告所有的鲁p×××××号朗逸牌轿车，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还车辆，其诉求符合法律规定，本院予以支持；原告当庭表示不再主张经济损失，系原告对自己实体权利的放弃，对此本院予以准许；被告王风芝作为郭银刚妻子，从法律上有代收郭银刚应诉手续的义务，其主张与被告郭银刚无法联系，但本案案发地与王风芝居住地在同一地点，加之原告陈述的扣车经过，故被告王风芝主张与郭银刚没有联系之事实不能成立，其抗辩原告与郭银刚之间存在经济纠纷，是双方的另一法律关系，即使该经济纠纷确实存在，被告也应通过合法途径解决，而不应成为其扣车的理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告郭银刚、王风芝于判决生效后五日返还原告郭新民鲁pd3099号朗逸牌轿车。
案件受理费1550元由被告承担（原告已预交，执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 向国秀
审判员 麻建萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 邢丽燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3213号
原告郭新民，男，1979年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国旺，山东光岳律师事务所律师。
被告郭银纲，男，1975年7月10日出生，农民，汉族，本市东昌府区沙镇镇前郭村***号人。
被告王风芝，女，1970年7月21日出生，农民，汉族，身份、住址同上，系郭银刚之妻。
原告郭新民与被告郭银刚、王风芝返还财产纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日下午二点左右，原告驾驶自己的鲁P×××××号轿车在东昌府区汇金街北首兴华大酒店参加婚宴，被告王风芝在该酒店工作，王风芝看到原告后抢走了原告的轿车钥匙，此后郭银刚赶来强行将车开走。原告报警后公安部门处理，被告称与原告存在经济纠纷，拒不将抢夺车辆返还原告。原告与被告并不存在经济纠纷，在此期间原告一直偿还涉案车辆的银行按揭贷款并租赁他人车辆使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了大量财产损失。为此诉至法院，要求被告返还原告所有的鲁P×××××号朗逸轿车，赔偿经济损失7万元。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
涉案车辆的行驶证；
2、车辆登记证书；
3、聊城市公安局交警支队车管所出具的车辆登记信息；
4、涉案车辆的完税凭证；
原告拟以上证据证明原告为该车辆的所有人，车辆涉有抵押。
5、聊城市公安局东昌府分局巡防大队出具的证明，原告拟证明涉案车辆于2013年8月18日被被告夫妇开走。
被告王风芝向本庭提交书面答辩意见称：我与郭银刚感情不和已分居二年以上，我接到诉状后未联系到郭银刚，对郭银刚的送达应另行进行或公告送达。据了解原告与郭银刚之间存在欠款纠纷，因欠别人款项，原告将车辆交付于郭银刚所有，原告将欠据收回后反悔而提起诉讼。具体情况原告和郭银刚最清楚，我并不完全知晓，我未参与且该车辆为原告交付于郭银刚所有的。我并未参与原告所说的“抢夺原告车辆”，从原告诉状可知，原告与郭银刚之间存在经济纠纷。原告起诉我返还车辆于法无据，应予以驳回。
被告郭银刚未提交答辩意见。
经审理本院查明以下事实：二被告系夫妻关系。鲁P×××××号朗逸轿车为原告购买和所有。2013年8月21日聊城市公安局东昌府分局巡防大队出具证明，内容如下：“2013年8月18日15日时08分许，我队接110指令称：汇金街兴华大酒店门口发生纠纷。到达现场后，经了解报警人郭新民所有的鲁P×××××号朗逸牌轿车被郭银刚开走，郭银刚称与报警人存在经济纠纷，我队告之双方协商或通过法律途径解决。”本案开庭前王风芝提交了书面答辩意见，该意见中王风芝自己写的居住地点是兴华大酒店宿舍。交上意见后王风芝以有事为由离开，拒不参加庭审。本案庭审中原告表示只要求返还车辆，不再主张经济损失，并陈述现涉案车辆防冻液需更换，若因被告没有及时更换导致发动机损毁，被告以后应承担法律责任。
上述事实有当事人陈述、原告提交的车辆登记证书、车辆登记信息、车辆的完税、聊城市公安局东昌府分局巡防大队出具的证明及本院询问王风芝的笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告提交的证据足以证明二被告扣押了原告所有的鲁P×××××号朗逸牌轿车，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还车辆，其诉求符合法律规定，本院予以支持；原告当庭表示不再主张经济损失，系原告对自己实体权利的放弃，对此本院予以准许；被告王风芝作为郭银刚妻子，从法律上有代收郭银刚应诉手续的义务，其主张与被告郭银刚无法联系，但本案案发地与王风芝居住地在同一地点，加之原告陈述的扣车经过，故被告王风芝主张与郭银刚没有联系之事实不能成立，其抗辩原告与郭银刚之间存在经济纠纷，是双方的另一法律关系，即使该经济纠纷确实存在，被告也应通过合法途径解决，而不应成为其扣车的理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告郭银刚、王风芝于判决生效后五日返还原告郭新民鲁P×××××号朗逸牌轿车。
案件受理费1550元由被告承担（原告已预交，执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 向国秀
审判员 麻建萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 邢丽燕
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执73号
申请执行人：黎溶溶，女，1966年4月24日出生，汉族，现住湖南省吉首市。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店。住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道295号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被执行人：姚钧，男，1974年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黎溶溶与被执行人常德市武陵金叶大酒店、姚钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年6月23日达成和解协议。协议约定：一、除押金5万元外，货款按八折支付，即折后支付货款133440元。二、诉讼费2276元、执行费3152元由被执行人承担。三、上述款项在2018年8月底前付清，逾期则按原判决执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初1828号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何江林
二〇一八年七月十日
书记员 陈啸天
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1114号
申请执行人：王景东
被执行人：马天恩
申请执行人王景东与被执行人马天恩民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）辽1382民初1387号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1114号申请执行人：王景东被执行人：马天恩申请执行人王景东与被执行人马天恩民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）辽1382民初1387号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十二月七日书记员  温志高
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3751号
原告：于伟根，男，1963年3月13日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：张高龙，男，1978年12月11日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告于伟根与被告张高龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于伟根的委托诉讼代理人顾海燕到庭参加诉讼，被告张高龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伟根向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元整并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月26日，被告因急需资金周转找到原告借得现金20000元整，并写下借条为凭。2014年至2017年原告多次向被告催要借款，被告均以多种理由拖延不付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告张高龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月26日，被告因经营周转需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到于伟根人民币贰万元整。此据今借人:张高龙2013年11月26日”。庭审中，原告陈述该借款以现金方式交付被告，双方未约定借款利息。嗣后，经原告多次催要，被告对上述借款未予偿还，故引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条为凭，该借条经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告拖欠上述借款不还，显属不当，故对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张高龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张高龙应偿还原告于伟根借款20000元，限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张高龙负担（此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱莲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保54号
申请人：刘星屹，男，1979年11月14日出生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。
委托代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人：雍爱军，男，1970年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人刘星屹与被申请人雍爱军不当得利纠纷一案。申请人于2018年3月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币100万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人雍爱军所有的银行存款合计人民币100万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年三月十三日
书记员 厉爱琴
宁夏回族自治区同心县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0324行初9号
原告锁国刚，男，回族，1952年2月11日出生，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
法定代理人马建梅，女，回族，1965年3月5日出生，农民，不识字。系原告锁国刚妻子。
委托代理人李斌，男，系同心县法律援助中心律师。一般代理。
被告同心县田老庄乡人民政府，住所地宁夏回族自治区同心县田老庄乡。
法定代表人苏泽云，男，乡长。
委托代理人陈仲军，男，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告同心县农牧和科学技术局，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇新区。
法定代表人陈连卿，男，局长。
委托代理人马汉学，男，系北京金禹律师事务所律师。特别
授权。
委托代理人王月珍，女，系同心县农牧和科学技术局副局长。特别授权。
原告锁国刚诉被告同心县田老庄乡人民政府、同心县农牧和科学技术局畜牧行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提交撤诉申请，其与被告同心县田老庄乡人民政府私下达成赔偿协议，要求自愿撤回行政诉讼。
经审查，本院认为，原告锁国刚请求撤诉的理由符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锁国刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锁国刚负担。
审 判 长 周 英
人民陪审员 丁生俊
人民陪审员 顾金贵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马丽雯
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款
人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条
人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第26号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年8月7日被奉化市公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年8月7日被奉化市公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）947号起诉书指控被告人周某、陈某犯非法持有枪支罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉。被告人周某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，三十余年之前，被告人周某在不符合依法配备枪支条件的情况下，从他人处购得猎枪一支。十余年前，被告人周某将该枪支送给被告人陈某，被告人陈某不符合依法配备枪支条件的情况下，一直把该枪支藏于本市尚田镇条石村范家自己家中，直到案发。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。约四至五年前，被告人周某从其去世的姐夫处拿来猎枪一支，子弹用后剩余二发，后该枪支和弹药一直藏于本市尚田镇广渡村自己家中，直到案发。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的枪支；该弹药为16号猎枪弹。2013年8月7日被告人周某、陈某分别在自己家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某、陈某在本案开庭审理过程中亦无异议，并有枪支、弹药鉴定书，宁波市暂扣物品专用票据及枪支照片，奉化市公安局尚田派出所民警许一实出具的抓获经过，被告人周某、陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人周某、陈某判处有期徒刑一年至一年六个月，十个月至一年，并均适用缓刑。
本院认为，被告人周某、陈某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、陈某均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
三、违禁品二支猎枪、子弹二发均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一四年一月九日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百零二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行终391号
上诉人（一审原告）闫晓婧，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人闫晓婧因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初329号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
闫晓婧向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币5840元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。闫晓婧起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初330号行政裁定，驳回了闫晓婧的起诉。故闫晓婧一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回闫晓婧的起诉。
闫晓婧不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。闫晓婧起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初330号行政裁定，驳回了闫晓婧的起诉。闫晓婧不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终379号行政裁定，驳回闫晓婧的上诉，维持一审裁定。故闫晓婧一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回闫晓婧的起诉是正确的，本院予以维持。闫晓婧的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元