wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第2号
原公诉机关山东省临朐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巨某甲，性别：××，××年××月××日出生于山东省临朐县寺头镇，××族，××文化，农民。2011年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临朐县公安局取保候审。2012年6月18日被临朐县人民检察院取保候审，2013年6月18日被该院监视居住。2013年9月3日被临朐县人民法院监视居住，同年11月22日被该院决定逮捕，同年11月26日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
原审被告人巨某乙，性别：××，××年××月××日出生于山东省临朐县寺头镇，××族，××文化，农民。2011年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临朐县公安局取保候审。2012年6月18日被临朐县人民检察院取保候审，2013年6月18日被该院监视居住。2013年9月3日被临朐县人民法院监视居住，同年11月22日经该院决定逮捕，同年11月26日由临朐县公安局执行，因不符合收押条件，同日被临朐县人民法院取保候审。
原审被告人郭某，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，无业，户籍地潍坊市××东街。2011年6月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年6月18日取保候审。2012年6月18日被临朐县人民检察院取保候审，2013年6月18日被该院监视居住。2013年9月3日被临朐县人民法院监视居住。
原审被告人孔某，性别：××，××年××月××日出生于山东省临朐县寺头镇，××族，××文化，农民。2011年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临朐县公安局取保候审。2012年6月18日被临朐县人民检察院取保候审，2013年6月18日被该院监视居住。2013年9月3日被临朐县人民法院监视居住。
山东省临朐县人民法院审理临朐县人民检察院指控原审被告人巨某乙、巨某甲、郭某、孔某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月26日作出（2013）临刑初字第231号刑事判决。原审被告人巨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2011年2月5日7时许，被告人巨某乙在乘坐明驶往泰安的客车时因票价问题与售票员发生争执，并将客车钥匙拔出，随后纠集巨某甲、郭某、孔某等人在临朐县九山镇白沙加油站附近将该客车拦住，对售票员和驾驶员进行威胁，向车主赵某索要2000元现金后将该车放行。
2、2011年6月5日17时许，被告人巨某乙、巨某甲商议后，伙同他人到临朐县冶源镇三羊山村附近，向赵某的正在行驶中的“泰安-
临朐”鲁V×××××号客车投掷石头，将该客车玻璃打碎。经鉴定，损失价值3042元。
3、2011年6月6日14时许，被告人巨某乙、巨某甲同他人到泰安市温泉路附近，将赵某的“临朐-
泰安”鲁V×××××号客车截住，用木棍将该客车玻璃打碎。经鉴定，损失价值4518元。
另认定，2011年6月18日，被告人巨某乙、巨某甲、孔某主动到临朐县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；2013年11月12日，被告人郭某协助临朐县公安局抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人刘洪伟，现犯罪嫌疑人刘洪伟已被临朐县公安局取保候审。
再认定，案发后，被告人巨某乙、巨某甲、孔某赔偿被害人赵某14000元，并取得赵某谅解；被告人郭某已取得被害人赵某谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：书证人口信息、抓获经过、立案决定书、办案说明、取保候审保证书、取保候审决定书、讯问笔录、赔偿和解协议书、收到条、谅解书二份，证人吴某、高某、王某、申某证言，被害人赵某陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书二份，辨认笔录三份及照片及被告人的供述和辩解。
原审法院认为，被告人巨某乙、巨某甲、郭某、孔某等人在公共场所肆意挑衅，强拿硬要他人现金2000元；被告人巨某乙、巨某甲伙同他人二次任意毁损他人财物，价值7500元，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人巨某乙、巨某甲系共同犯罪；被告人巨某乙、巨某甲、郭某、孔某在部分犯罪中系共同犯罪。被告人巨某乙、巨某甲、孔某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人郭某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，有立功表现，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一、二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第五条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人巨某乙有期徒刑一年一个月，以寻衅滋事罪判处被告人巨某甲有期徒刑一年，以寻衅滋事罪判处被告人郭某有期徒刑六个月，缓刑一年。以寻衅滋事罪判处被告人孔某拘役五个月，缓刑五个月。
宣判后，原审被告人巨某甲以“量刑过重”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人巨某甲伙同他人强拿硬要、任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人巨某甲所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人在本案中具体情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一四年二月十四日
书 记 员 唐燚赟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3297号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告：陈再凤。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉被告陈再凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告瑞安市云海物业管理有限公司的委托代理人孔晓兵、被告陈再凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市云海物业管理有限公司诉称：2004年12月原告接受瑞安市星海房地产开发有限公司委托，管理云海花苑二期的物业事务，双方签订了《温州市前期物业管理委托合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供物业服务，同时按照约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有位于杨家桥佳园2幢2单元16B室房屋建筑面积为174.12平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4596元，电公摊费4个月209元，2013年7月1日至2013年10月31日水费68元，合计4873元。至今拒不交纳。为此，请求依法判令被告即行缴纳物业管理服务费等共计4873元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈再凤答辩称：对于原告起诉状上的内容都是事实，但是其他用户原告都给予打六折优惠，被告请求原告给予同样的优惠。原告没有给被告安装对讲机，为此，被告曾多次向原告要求，但原告不予理会，后来被告不得不自行安装对讲机，共计两台，每台费用380元，每台安装费用280元。原告在物业管理期间，管理不到位，导致被告家价值1200元左右的鞋子被偷。综上，被告愿意缴纳物业费用，同时也不追究原告管理不善导致鞋子被偷造成的损失，但要求原告在给予物业费用打6折优惠并扣减两台对讲机费用及安装费用。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明、产权证明书，证明被告的诉讼主体资格。
3、温州市前期物业管理委托合同，证明物业管理关系。
4、瑞发改价（2009）38号批复，证明物业收费标准。
5、证明，证明原告为被告提供物业服务事实。
6、历月电费明细、用户用水情况查询清单、瑞安市市区自来水公司起诉状、瑞安市自来水公司供用水合同、瑞安市市区自来水公司发票，证明原告垫付事实。
7、通知、公示，证明原告催款事实。
上述证据经庭审质证，被告表示均没有异议。本院认为，原告提供的证据1-7均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年12月1日，原告与瑞安市星海房地产开发有限公司委托订立物业前期管理委托合同，约定后者将云海花苑二期的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2009年9月30日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为高层住宅每月每方米1.20元、小高层住宅每月每平方米1.00元，具体价格可由原告在中准价上下浮动10%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。2009年2月23日，座落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园2幢2单元16B室房屋的产权登记在被告陈再凤名下，建筑面积为174.12平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4596元，电公摊费4个月209元，2013年7月1日至2013年10月31日水费68元，合计4873元。2013年10月31日，原告退出该小区服务，终止合同。在物业服务期间，原告没有依约给被告安装智能对讲系统，并同意继续给被告安装智能对讲系统。
本院认为：原告已按物业前期管理委托合同为云海花苑二期的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2012年1月1日至2013年10月31日，共计时间为22个月，服务费数额为174.12×1.2×22=4596元，原告垫付的电公摊费用4个月为174.12×0.3×4=209元，2013年7月1日至2013年10月31日期间原告垫付的公摊水费20×3.4=68元，合计4873元，原告请求支付上述费用，本院予以支持。被告提出原告给予其他住户同样六折的优惠，要求原告给予被告同样的优惠，该主张没有事实与法律的依据，本院不予支持。被告主张原告没有依约给被告安装智能对讲系统，原告予以承认，并表示愿意继续安装对讲系统，由于被告已经自行安装智能对讲系统，因此原告愿意继续安装对讲系统切实不可行，被告请求扣减该部分费用，本院予以支持，但是被告并没有提供相应的证据证明安装智能对讲系统的费用，因此本院认为酌情扣减1200元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈再凤于本判决生效之日起十日内向原告浙江云海物业服务有限公司支付物业服务费等共计3673元。款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈再凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十二月八日
代书 记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞民初字第3297号原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。法定代表人周建国，总经理。委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。被告：陈再凤。原告瑞安市云海物业管理有限公司诉被告陈再凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告瑞安市云海物业管理有限公司的委托代理人孔晓兵、被告陈再凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市云海物业管理有限公司诉称：2004年12月原告接受瑞安市星海房地产开发有限公司委托，管理云海花苑二期的物业事务，双方签订了《温州市前期物业管理委托合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供物业服务，同时按照约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有位于杨家桥佳园2幢2单元16B室房屋建筑面积为174.12平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4596元，电公摊费4个月209元，2013年7月1日至2013年10月31日水费68元，合计4873元。至今拒不交纳。为此，请求依法判令被告即行缴纳物业管理服务费等共计4873元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈再凤答辩称：对于原告起诉状上的内容都是事实，但是其他用户原告都给予打六折优惠，被告请求原告给予同样的优惠。原告没有给被告安装对讲机，为此，被告曾多次向原告要求，但原告不予理会，后来被告不得不自行安装对讲机，共计两台，每台费用380元，每台安装费用280元。原告在物业管理期间，管理不到位，导致被告家价值1200元左右的鞋子被偷。综上，被告愿意缴纳物业费用，同时也不追究原告管理不善导致鞋子被偷造成的损失，但要求原告在给予物业费用打6折优惠并扣减两台对讲机费用及安装费用。原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明、产权证明书，证明被告的诉讼主体资格。3、温州市前期物业管理委托合同，证明物业管理关系。4、瑞发改价（2009）38号批复，证明物业收费标准。5、证明，证明原告为被告提供物业服务事实。6、历月电费明细、用户用水情况查询清单、瑞安市市区自来水公司起诉状、瑞安市自来水公司供用水合同、瑞安市市区自来水公司发票，证明原告垫付事实。7、通知、公示，证明原告催款事实。上述证据经庭审质证，被告表示均没有异议。本院认为，原告提供的证据1-7均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2004年12月1日，原告与瑞安市星海房地产开发有限公司委托订立物业前期管理委托合同，约定后者将云海花苑二期的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2009年9月30日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为高层住宅每月每方米1.20元、小高层住宅每月每平方米1.00元，具体价格可由原告在中准价上下浮动10%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。2009年2月23日，座落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园2幢2单元16B室房屋的产权登记在被告陈再凤名下，建筑面积为174.12平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费4596元，电公摊费4个月209元，2013年7月1日至2013年10月31日水费68元，合计4873元。2013年10月31日，原告退出该小区服务，终止合同。在物业服务期间，原告没有依约给被告安装智能对讲系统，并同意继续给被告安装智能对讲系统。本院认为：原告已按物业前期管理委托合同为云海花苑二期的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2012年1月1日至2013年10月31日，共计时间为22个月，服务费数额为174.12×1.2×22=4596元，原告垫付的电公摊费用4个月为174.12×0.3×4=209元，2013年7月1日至2013年10月31日期间原告垫付的公摊水费20×3.4=68元，合计4873元，原告请求支付上述费用，本院予以支持。被告提出原告给予其他住户同样六折的优惠，要求原告给予被告同样的优惠，该主张没有事实与法律的依据，本院不予支持。被告主张原告没有依约给被告安装智能对讲系统，原告予以承认，并表示愿意继续安装对讲系统，由于被告已经自行安装智能对讲系统，因此原告愿意继续安装对讲系统切实不可行，被告请求扣减该部分费用，本院予以支持，但是被告并没有提供相应的证据证明安装智能对讲系统的费用，因此本院认为酌情扣减1200元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈再凤于本判决生效之日起十日内向原告浙江云海物业服务有限公司支付物业服务费等共计3673元。款交本院转付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈再凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 林 瑞二〇一五年十二月八日代书 记员 木聪慧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初89号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初89号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初92号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁孟涛，男，1982年10月7日生，阳江市人，汉族，小学文化，无业，现住阳江市江城区。因本案于2017年12月29日被抓获,次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人梁孟涛犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人梁孟涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年12月29日20时30分许，被告人梁孟涛饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区漠江路由西往东方向行驶，于当天21时29分许行驶至漠江路与石湾路交叉路口时被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪对被告人梁孟涛进行检测，其酒精含量为191mg/100ml,经抽取被告人梁孟涛的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为222mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、被告人的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询单、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人梁孟涛的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院对被告人梁孟涛判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁孟涛在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁孟涛的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人梁孟涛无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人梁孟涛犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人梁孟涛到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁孟涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月29日起至2018年2月28日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一八年二月七日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5279号
罪犯何新军，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一○年二月四日作出（2009）张刑初字第427号刑事判决，以被告人何新军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。被告人何新军不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一○年六月十七日作出（2010）淄刑二终字第23号刑事判决，以上诉人何新军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年12月11日起至2021年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯何新军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯何新军在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯何新军的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何新军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。但其系多次犯罪，且系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何新军减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月11日起至2019年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审72号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209036号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209036号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二�一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民终447号
上诉人（原审原告）：景德镇市社会福利中�，住所地景德镇市爱心路1号。组织机构代码：49124206-2。
法定代表人：李晓艳，该中心主任。
委托代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌赣商实业有限公司，住所地南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园北景苑2栋1单元703室。组织机构代码：79478866-0。
法定代表人：刘松林，该公司董事长。
上诉人景德镇市社会福利中心（以下简称福利中心）因与被上诉人南昌赣商实业有限公司（以下简称赣商实业）借款合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院法释（2014）17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》指出：人民法�依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。据此，原审法院以原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达为由，裁定驳回起诉显属不当。
需要说明的是，本案原告据以诉讼的证据：1、借条以及转帐支票存根各一份，证明被告向原告借款150000元。2、清算凭证和收据各一份，证明被告尚欠原告70000元。曾在景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第6号合同纠纷中作为反驳证据提交，旨在抵销诉讼对方的请求权，景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第6号民事判决否定了该证据的证�效力，支持了诉讼对方的请求权。因此就存在了这样的问题，即便本案进行实体审理，对该证据的评判在非审判监督程序中不能对生效法律文书确认的事实作出否定的判断，上诉人福利中心如对该事实的认定不服，可依法申请再审，一审法院发现该事实认定错误的，也可以依职权再审。
另外，借条的出具人为黄孝忠，前面冠以南昌赣商实业有限公司名称，虽未加盖公司印章，但借款汇至景德镇市赣商老龄康乐有限公司，南昌赣商实业有限公司是否为实际借款人显然与借条的出具人黄孝忠有法律上的利害关系，应当通知其参与诉讼。
综上所述，原裁定严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第159号民事裁定；
二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 徐文生
审 判 员 周宗祥
二〇一六年十一月十八日
代书记员 徐彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00194号
申请执行人：张丽水。
申请执行人：张智平。
被执行人：钱发强。
被执行人：杨巧菊。
本院在执行申请执行人张丽水、张智平与被执行人钱发强、杨巧菊民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日向被执行人钱发强、杨巧菊送达了执行通知书，责令被执行人钱发强、杨巧菊归还申请执行人张丽水、张智平借款10500元，但被执行人钱发强、杨巧菊至今未履行。
在执行过程中，申请执行人张丽水、张智平未能向本院提供被执行人钱发强、杨巧菊的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人钱发强、杨巧菊的可供执行财产。现申请执行人张丽水、张智平对本院的调查不持异议，于2015年11月30日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张丽水、张智平未实现的债权，应由被执行人钱发强、杨巧菊继续清偿，待被执行人钱发强、杨巧菊有能力履行或其他条件成就时，申请执行人张丽水、张智平可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长命
审 判 员 丁晓辉
代理审判员 赵 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘志刚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1454号
原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1－5层、第16－25层，统一社会信用代码：913500007051005033。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：朱贻澎、倪艳宁，福建麦博律师事务所律师。
被告：俞义务，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：张宝云，女，1976年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼，统一社会信用代码：91350000798351845N。
法定代表人：梁衍峰，总经理。
原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告俞义务、张宝云、福建中庚置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
审判员 肖济宁
二〇一八年二月五日
书记员 吴奇成
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第555号
原告：唐明芳。
委托代理人：朱勤。
委托代理人：胡学朋。
被告：杨晓辉。
原告唐明芳为与被告杨晓辉保证合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐明芳的委托代理人朱勤、胡学朋到庭参加诉讼、被告杨晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐明芳起诉称：被告为他人生意资金周转困难的需要向原告借款12万元提供了保证担保，并在借款协议中约定了借款期限及逾期还款的违约金等事宜。现还款期限均已过，经原告多次催讨，被告不履行保证义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告支付原告12万元的担保款；并支付违约金6万元；2、诉讼费由被告承担。
原告唐明芳为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.借款协议，欲证明被告在原告与他人的借款协议上签字确认自己为保证人的事实及保证的金额等相关事实。
2.收条，欲证明被保证人收到原告20万元借款的事实。
被告杨某未作答辩，亦未提供证据。
原告唐明芳提交的证据经本院审核认为证据客观真实、具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认案件如下事实：2009年7月28日，被告杨某以担保人身份在胡静锜与唐明芳签订的《借款协议》签字、捺印。《借款协议》约定胡静锜向唐明芳借款12万元，2009年10月28日到期，如到期不能还清，则以借款总额的10%作为违约金赔偿。当日，胡静锜收取唐明芳的出借款并出具收条。借款到期后，唐明芳催讨未果，遂诉讼来院。
本院认为，被告杨某为胡静锜的借款提供担保的事实清楚，《借款协议》上仅注明担保人，未对保证方式进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现债务人胡静锜在《借款协议》规定的债务履行期间没有履行债务，原告唐明芳依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告唐明芳要求保证人杨某承担担保责任符合法律规定，其请求支付担保款12万元诉讼请求依据充分，本院予以支持，但《借款协议》约定的违约金高于国家法律法规的相关规定，本院予调整至同期银行贷款利率的四倍。保证人杨某在承担保证责任后，有权向债务人胡静锜追偿。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨晓辉于本判决书生效后十日向原告唐明芳支付人民币120000元；
二、被告杨晓辉于本判决书生效后十日向原告唐明芳支付违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2009年10月29日起计算至判决确定的履行之日；
三、驳回原告唐明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告唐明芳负担400元，被告杨晓辉负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 王斌
二〇一〇年五月十四日
代书记员 汤闽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第391号
原告：大连工业大学。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：邹积岩，系该校校长。
委托代理人：李新英，系辽宁成蹊律师事务所律师。
委托代理人：朱玉山，男。
被告：大连商务职业学院。住所地：大连市甘井子区虹港路。
法定代表人：张文超，系该院院长。
委托代理人：张文利，男。
原告大连工业大学诉被告大连商务职业学院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李新英、朱玉山与被告的委托代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年6月20日，原告同被告签订一份房屋租赁合同，由原告将大连市金州区XXXX校区北院一号教学楼部分房间、二号教学楼大部分房间和校区南院图书馆的部分房间租赁给被告使用。2012年7月9日，双方又签订了一份《协议书》，一致同意于2012年7月15日终止原合同，并约定由被告于2012年7月31日前腾退房屋，并应于2012年8月10前返还相关设备、设施。同时，双方在此协议书中确认，截止到2012年7月15日，被告尚欠付原告租金数额为2434300元，被告应于2012年12月31日前支付租金1434300元，于2013年6月30日前支付租金1000000元，逾期支付则被告应按银行同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。但上述协议签订后，经原告多次催要，被告都没有依据约定如期支付租金及违约金，现原告诉至法院，请求1、被告向原告支付拖欠的房屋租金2434300元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金，其中的1434300元违约金从2012年12月31日开始按银行同期贷款利率的两倍计算到实际支付之日止；余1000000元违约金从2013年6月30日开始按银行同期贷款利率的两倍计算到实际支付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告方陈述的原、被告之间的承租关系及租金数额是真实存在的，我方没有异议。但我校已被辽宁教育厅勒令停止招生了，所以现暂时没有经济来源，我们想与原告方进行和解，能否免除违约金。
经审理查明：2011年5月30日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将大连市金州区XXXX校区北院一号教学楼部分房间、二号教学楼大部分房间和校区南院图书馆的部分房间租赁给被告使用，租赁期间三年，自2011年6月20日始至2014年6月19日止，年租金为6000000元。2012年7月9日，原、被告签订协议书一份，约定于2012年7月15日终止原合同，并确认截止到2012年7月15日，被告尚欠付原告租金2434300元，被告应于2012年12月31日前支付租金1434300元，于2013年6月30日前支付租金1000000元，逾期支付则被告应按银行同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同一份、协议书一份及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告租赁原告的房屋应按约定支付租金。原、被告已确定被告欠原告的租金数额、支付时间及逾期支付租金的违约责任，现被告未按期支付租金，原告要求被告支付租金并承担违约责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告大连商务职业学院于本判决生效后十日内支付原告大连工业大学房屋租金2434300元及违约金（违约金计算方法：
1434300元自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率两倍计算；1000000元自2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率两倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13140元（原告已预交），由被告大连商务职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一五年三月十九日
书记员 张 金
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第391号
原告刘某。
原告杨某。
委托代理人侯春香。
被告某公司∷组织机构代码：76369633-3。
法定代表人华某。
委托代理人刘罡。
原告刘某、杨某诉被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某、杨某诉称，2014年7月，被告承建山东宇同食品发展有限公司的山东济宁食品烘焙园建设项目。后被告将该项目的水、电、暖等发包给了原告。2014年8月18日，原、被告签订安装工程协议书，约定了双方的权利和义务，原告按照协议约定缴纳了20万元的工程保证金。在原告按约定施工了部分工程时，山东宇同食品发展有限公司以被告未履行其双方签订的协议为由阻止原告施工，致使原告不能履行协议，给原告造成了很大的经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告缴纳的工程保证金20万元并赔偿经济损失10万元；诉讼费用由被告负担。
经审查，2015年11月2日，金乡县公安局以金公（刑）受案字（2015）00960号立案受理某公司被诈骗一案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2015年11月2日，金乡县公安局已以被告不认识唐某，并没有与二原告签订合同为由，以金某（刑）受案字（2015）00960号立案受理被告某公司被诈骗一案，该案涉嫌刑事犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某、杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李颂颂
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd541e79-2261-40e7-a452-a85900b3441f&imgId=YmQ1NDFlNzktMjI2MS00MGU3LWE0NTItYTg1OTAwYjM0NDFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2537号
申请执行人：巴特尔，男，1974年3月6日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城家园2号楼2单元202室。
被执行人：张宝林，男，1955年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇上站桥加气站。
本院在执行巴特尔与张宝林民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中巴特尔申请撤回对张宝林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
�〇一七年十二月二十八日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2537号申请执行人：巴特尔，男，1974年3月6日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城家园2号楼2单元202室。被执行人：张宝林，男，1955年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇上站桥加气站。本院在执行巴特尔与张宝林民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中巴特尔申请撤回对张宝林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山�〇一七年十二月二十八日书记员  王海飞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1307号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:刘建忠，男,汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1685号
原告苗务才，男，汉族。
被告姚战营，男，汉族。
原告苗务才与被告姚战营所有权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年5月26日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗务才到庭参加诉讼，被告姚战营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗务才诉称，2013年7月21日，其将位于欧凯路家具广场负一楼的中博办公家具店转让给被告经营，因其交纳的租金尚未到期，经双方核算，被告应退还其30000元租金，被告给其出具了欠条。该欠款经多次催要，被告一直以资金紧张为由拒绝支付。请求被告支付欠款30000元。
被告姚战营未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据有：2013年7月21日被告出具的欠条一份，载明：“今欠苗务才现金叁万元整（30000）姚战营2013.7.21”。证明被告欠其30000元的事实。
本院认证如下，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月21日，被告给原告出具一份30000元欠条。该欠款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告欠原告30000元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还欠款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚战营于本判决生效后十日内偿还原告苗务才30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年五月二十六日
书记员 白丽君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14933号
原告：上海奉全文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡云霄，执行董事。
被告：查振，男，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。
原告上海奉全文化传播有限公司(以下简称奉全公司)与被告查振培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，奉全公司于2017年11月23日以需补充收集证据为由向本院申请撤回对查振的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。奉全公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许上海奉全文化传播有限公司撤诉。
案件受理费计25元，由上海奉全文化传播有限公司负担。
审判员 钱 展
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初25号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黄某清，男，1967年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县坳仔镇仙溪村委会。因本案于2017年11月8日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年11月11日被广东省怀集县公安局决定取保候审，2018年1月15日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
指定辩护人李丽珍，广东洊江律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］16号起诉书指控被告人黄某清犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人黄某清及其指定辩护人李丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2017年9月22日9时许，被告人黄某清驾驶粤H46N**号二轮摩托车搭载梁某连沿省道S263线由南（怀城镇）往北（连麦镇）方向行驶，行驶至怀集县连麦镇凤凰村牛坑桥路段，因被告人黄某清操作不当致使车辆摔倒，造成梁某连受伤，后梁某连经抢救无效而死亡。
经怀集县公安局交通警察大队认定：黄某清负此事故的全部责任，梁某连不负此事故的责任。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：梁某连系因严重颅脑损伤而死亡。
2017年9月27日被告人黄某清赔偿被害人家属医药费、丧葬费、死亡赔偿费等费用共人民币二万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述指控公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆性能技术检验报告、怀公（司）鉴（尸）字【2017】09006号法医尸体检验报告及鉴定机构资质证书复印件、鉴定人员资质证书复印件，被害人的户籍信息、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、遗体火化证明、酒精含量测试报告、证明、驾驶证复印件、肇事车辆行驶证，证人蔡某喜的证言，公安民警抓获被告人黄某清的经过，被告人黄某清的户籍证明，被告人黄某清所作的供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人黄某清的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黄某清违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某清归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚；案发后，被告人黄某清积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，故建议对被告人黄某清判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。提请依法判处。
被告人黄某清及其指定辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人黄某清犯交通肇事罪的事实属实，证据经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某清无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某清的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人黄某清在案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚；被告人黄某清积极赔偿了死者家属的经济损失，并取得死者家属的谅解，可从轻处罚。综上，依法对被告人黄某清从轻处罚，且适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某清的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑慧
二〇一八年二月八日
书记员 梁倍榗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4452号
罪犯张某某，男，1968年11月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年八月十七日作出（2012）胶南刑初字第527号刑事判决，以被告人张某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。刑期自2011年10月31日起至2014年4月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1193号
原告侯某，农民。
被告范某（曾用名范军华），农民。
原告侯某诉被告范某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年九月七日
书记员 段高参
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1124号
原告:邓小兵，男，1974年9月8日生，汉族，村民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，组织机构代码71802739-X，住所地：江苏省淮安市淮安区华西路98号。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告：严金贵，男，1961年2月18日生，汉族，村民，住江苏省滨海县。
原告邓小兵与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，先由代理审判员常备适用简易程序进行审理。镇淮公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，镇淮公司不服并提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年5月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年7月12日邓小兵以镇淮公司认为严金贵为案涉工程实际施工人为由，申请追加严金贵为本案被告。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告邓小兵及其委托诉讼代理人孙照东、被告镇淮公司委托诉讼代理人朱金年到庭参加诉讼，被告严金贵经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程用砖款298820元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：邓小兵于2012年年底至2014年2月止，累计向被告供应工程用砖，价值448820元，被告仅给付货款15万元，尚欠298820元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
被告镇淮公司辩称，1、严金贵与镇淮公司是挂靠关系，工程投资由严金贵个人负责，收益也全部归严金贵所有，债权债务也应由严金贵自行承担；2、镇淮公司既未与邓小兵签订书面买卖合同，也未实际与邓小兵发生买卖关系，更未委托他人与邓小兵发生买卖关系，同时镇淮公司也未与邓小兵结算、支付合同价款；3、邓小兵诉称的涉案工程由严金贵实际施工，并和邓小兵发生买卖合同关系，根据合同相对性原则，邓小兵应当向严金贵主张权利。
被告严金贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
邓小兵提交的证据为：1、招标工程为东台盘锦隆祥房地产开发有限公司的阳光新城3号、8号、15号住宅楼及附属用房土建、安装，中标人为淮安市镇淮建筑工程有限公司（该公司已变更为镇淮公司）的东台市工程建设项目中标通知书、建筑工程施工许可证、发包人为东台盘锦隆祥房地产开发有限公司，承包人为淮安市镇淮建筑工程有限公司的建设工程施工合同协议条款，拟证明案涉工程的承包方为镇淮公司；2、收货单位为阳光新城镇淮、时堰阳光新城（淮安）等的送货单129份及结算单，拟证明邓小兵与镇淮公司之间发生买卖合同关系且双方已就欠款数额进行结算确认。镇淮公司对东台市工程建设项目中标通知书、建筑工程施工许可证、建设工程施工合同协议条款的真实性无异议，对送货单及结算清单的真实性不予认可，认为送货单及结算清单中没有镇淮公司的签字和印章。
镇淮公司提交了本院（2015）东民初字第1279号民事判决书、盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00112号民事判决书复印件，拟证明案涉工程由严金贵实际施工，投资由严金贵个人负责，工程收益归严金贵个人所有，同时证明镇淮公司已经超额支付严金贵工程款的事实。邓小兵认为，邓小兵对镇淮公司与严金贵之间签订的协议并不知情，相反，上述证明能够证明案涉工程的承包方为镇淮公司，严金贵是以镇淮公司项目负责人的名义工作，故镇淮公司提交的证据不能达到其证明目的。
本案的争议焦点为，镇淮公司是否是案涉买卖合同的实际买方以及邓小兵提交的加盖镇淮公司项目部印章的结算清单所载的“下欠数额”为298820元能否认定问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。具体到本案中，第一，邓小兵提交的东台市工程建设项目中标通知书、建筑工程施工许可证、建设工程施工合同协议条款，镇淮公司表示无异议，故应认定案涉工程的承包方为镇淮公司；第二，镇淮公司提交的已经发生法律效力的（2015）盐民初字第00112号民事判决书中载明，镇淮公司（当时）提交了“阳光新城镇淮集团公司严金贵项目部工程款支付表”，（2015）盐民初字第00112号案件及（2015）东民初字第1279号（该案判决亦已发生法律效力）案件中，均涉及使用阳光新城项目部印章的情形，故应认定镇淮公司就案涉工程设立项目部的事实；第三，邓小兵提交的送货单在收货单位处载明“时堰阳光新城（淮安）、时堰阳光新城镇淮”等字样，能够反映邓小兵当时系以镇淮公司为交易对象。另外，邓小兵提交的建设工程施工合同协议条款的订立时间为2012年10月24日，合同工期为420日历天，与邓小兵诉称的起止时间无明显冲突。综上，严金贵接受邓小兵工程用砖，并在结算单上加盖阳光新城项目部印章的行为，具有明显的代理与被代理的外部特征，符合合同法第四十九条规定的构成要件，应当认定邓小兵与镇淮公司之间存在买卖合同关系，镇淮公司是买卖合同的实际买方。双方就工程用砖价款结算后，结算单所载的尚欠价款298820元数额，应予认定。
综上，邓小兵与镇淮公司之间的买卖合同合法有效，镇淮公司应当依法支付尚欠价款。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏镇淮建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓小兵支付价款298820元；
二、驳回原告邓小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，由被告江苏镇淮建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 黄 敏
代理审判员 常 备
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏微林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第135号
原告张秀英。
被告郑广利。
本院于2013年12月27日立案受理了原告张秀英诉被告郑广利民间借贷纠纷一案后，在向被告郑广利送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票过程中，发现原告提供的作为被告送达地址的天津市滨海新区汉沽×××路××里×段××号非系被告实际地址，且经本院查证后，不能确定被告新的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，应视为被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀英的起诉。
案件受理费人民币150元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理；
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初678号
原告：万先辉，女，1973年7月19日出生，汉族，住海口市。
诉讼委托代理人：王宝江，男，1968年8月15日出生，汉族，住海口市，系原告万先辉配偶。
被告：马世群，男，1975年7月10日出生，汉族,原住琼海市。
被告：黄明凤，女，1978年10月3日出生，汉族，原住琼海市。
本院在审理原告万先辉与被告马世群、黄明凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告马世群、黄明凤地址不明，本院依法于2017年4月9日在人民法院报上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告马世群、黄明凤缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金xxxxx元及利息（利息计算方法：每笔借款xxxxx元按每月2000元计算，从借款之日起计算至借款后两年止）；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月20日，被告马世群以手头不便为由向原告借款人民币xxxxx元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日止，借款利息为每月2000元。2014年3月13日，被告马世群又以周转困难为由向原告借款人民币xxxxx元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月13日止，借款利息为每月2000元。起初，被告马世群正常每月向原告支付利息，从2014年6月21日起就未再向原告支付利息。但其承诺在还款期限届满前一次性还清借款本息。2014年12月底，第一笔借款还款期限届满之后，原告催促被告马世群还款，被告马世群表示暂时没钱偿还，并承诺会在2015年3月13日一起偿还两笔借款。2015年3月中旬，原告再次催促被告马世群偿还两笔借款本金及利息，被告马世群便以种种理由推脱。后来，被告马世群不但拒绝与被告协商还款事宜，甚至连原告的电话也拒绝接听，并躲避不与原告见面并注销了联系电话。被告马世群与被告黄明凤系夫妻关系，二人于2001年7月20日登记结婚。至今仍为夫妻，没有登记离婚。综上，原告认为二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特依法起诉，请法院依法支持原告上述诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、借条复印件两张，证明被告马世群向原告借款xx万元的事实。2、银行转账清单，证明原告向被告黄明凤的账户转账的事实。3、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
俩被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，并采纳作为本案定案依据。
经审理查明：被告马世群与被告黄明凤系夫妻关系。2013年12月20日，被告马世群以手头不便为由向原告借款人民币xxxxx元，并向原告出具借条一张，借条载明：”兹因马世群近来手头不便，而向万先辉借金额，共得款项人民币xx万元整。预计在2014年12月20日前如期归还。在这之前如出借人收回借款，需提前壹个月告知借款人。期间每个月利息人民币2000元整，需於每个月20号支付，不得有误，出借人：万先辉，借款人：马世群，见证人：王某，2013年12月20日。”2014年3月13日被告马世群又以周转困难为由向原告万先辉借款人民币xxxxx元，并再次向原告出具与上述借条内容相似的借条。借款到期后，原告向被告马世群主张还款，而被告马世群至今未清偿所欠原告的借款xxxxx元及相应利息。为此，原告向本院提起诉讼要求两被告偿还借款本金及利息。本院受理后，依法向俩被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，但俩被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
本院认为：庭审中，原告自愿变更利息仅计算至借款之日起的后两年止，即分别为2015年12月20日及2016年3月13日止，本院予以照准。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告马世群向其借款人民币xxxxx元的事实，有原告提供的借条两张及银行转账清单为凭，虽然借条上没有被告黄明凤的签名，但根据原告提供的证据银行转账清单显示借款汇入了黄明凤账号，且被告黄明凤未出庭应诉提出有效反证，可推定被告黄明凤有共同借款的合意，故原告要求俩被告共同偿还借款本金人民币xxxxx元有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张俩被告从借款之日起至借款后两年，每笔借款xxxxx元按每月2000元计算利息。一、关于利息计算标准。经查明，本案被告马世群于2013年12月20日及2014年3月13日向原告出具的两张借条上均约定借款利息为每个月人民币2000元，即月利率为2%，年利率为24%，借期一年，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张每笔借款xxxxx元按每月2000元的标准计算利息，合理合法，予以支持。二、关于利息计算起始时间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款关于”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告在起诉状中已陈述了被告马世群于2014年6月21日前每月均正常向其支付利息，显见原告在起诉状中所陈述的事实于己不利，原告现主张利息从借款之日起算，与事实不符，依法不予采纳。故本案利息的计算为：第一笔借款利息以借款本金xxxxx元为基数，按月利率2%的标准，从2014年6月21日起计算至2015年12月20日止，即100000×18个月×2%=36000元；第二笔借款利息以借款本金xxxxx元为基数，按月利率2%的标准，从2014年6月21日起计算至2016年3月13日止，即100000×20个月×2%＋100000×2%÷30天×21天=41340元，两笔借款利息共计77340元。被告马世群、黄明凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
限被告马世群、黄明凤于本判决生效之日起十日内向原告万先辉共同偿还借款本金人民币xxxxx元及利息77340元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告承担50元，被告马世群、黄明凤负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 欧阳天富
审 判 员 李 居 坤
人民陪审员 朱 蝶
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 邹 燕 萍
书 记 员 王 丽 莎
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初678号原告：万先辉，女，1973年7月19日出生，汉族，住海口市。诉讼委托代理人：王宝江，男，1968年8月15日出生，汉族，住海口市，系原告万先辉配偶。被告：马世群，男，1975年7月10日出生，汉族,原住琼海市。被告：黄明凤，女，1978年10月3日出生，汉族，原住琼海市。本院在审理原告万先辉与被告马世群、黄明凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告马世群、黄明凤地址不明，本院依法于2017年4月9日在人民法院报上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告马世群、黄明凤缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金xxxxx元及利息（利息计算方法：每笔借款xxxxx元按每月2000元计算，从借款之日起计算至借款后两年止）；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月20日，被告马世群以手头不便为由向原告借款人民币xxxxx元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日止，借款利息为每月2000元。2014年3月13日，被告马世群又以周转困难为由向原告借款人民币xxxxx元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月13日止，借款利息为每月2000元。起初，被告马世群正常每月向原告支付利息，从2014年6月21日起就未再向原告支付利息。但其承诺在还款期限届满前一次性还清借款本息。2014年12月底，第一笔借款还款期限届满之后，原告催促被告马世群还款，被告马世群表示暂时没钱偿还，并承诺会在2015年3月13日一起偿还两笔借款。2015年3月中旬，原告再次催促被告马世群偿还两笔借款本金及利息，被告马世群便以种种理由推脱。后来，被告马世群不但拒绝与被告协商还款事宜，甚至连原告的电话也拒绝接听，并躲避不与原告见面并注销了联系电话。被告马世群与被告黄明凤系夫妻关系，二人于2001年7月20日登记结婚。至今仍为夫妻，没有登记离婚。综上，原告认为二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特依法起诉，请法院依法支持原告上述诉讼请求。原告为证明其主张，提供如下证据：1、借条复印件两张，证明被告马世群向原告借款xx万元的事实。2、银行转账清单，证明原告向被告黄明凤的账户转账的事实。3、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。俩被告未作答辩，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，并采纳作为本案定案依据。经审理查明：被告马世群与被告黄明凤系夫妻关系。2013年12月20日，被告马世群以手头不便为由向原告借款人民币xxxxx元，并向原告出具借条一张，借条载明：”兹因马世群近来手头不便，而向万先辉借金额，共得款项人民币xx万元整。预计在2014年12月20日前如期归还。在这之前如出借人收回借款，需提前壹个月告知借款人。期间每个月利息人民币2000元整，需於每个月20号支付，不得有误，出借人：万先辉，借款人：马世群，见证人：王某，2013年12月20日。”2014年3月13日被告马世群又以周转困难为由向原告万先辉借款人民币xxxxx元，并再次向原告出具与上述借条内容相似的借条。借款到期后，原告向被告马世群主张还款，而被告马世群至今未清偿所欠原告的借款xxxxx元及相应利息。为此，原告向本院提起诉讼要求两被告偿还借款本金及利息。本院受理后，依法向俩被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，但俩被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。本院认为：庭审中，原告自愿变更利息仅计算至借款之日起的后两年止，即分别为2015年12月20日及2016年3月13日止，本院予以照准。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告马世群向其借款人民币xxxxx元的事实，有原告提供的借条两张及银行转账清单为凭，虽然借条上没有被告黄明凤的签名，但根据原告提供的证据银行转账清单显示借款汇入了黄明凤账号，且被告黄明凤未出庭应诉提出有效反证，可推定被告黄明凤有共同借款的合意，故原告要求俩被告共同偿还借款本金人民币xxxxx元有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张俩被告从借款之日起至借款后两年，每笔借款xxxxx元按每月2000元计算利息。一、关于利息计算标准。经查明，本案被告马世群于2013年12月20日及2014年3月13日向原告出具的两张借条上均约定借款利息为每个月人民币2000元，即月利率为2%，年利率为24%，借期一年，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张每笔借款xxxxx元按每月2000元的标准计算利息，合理合法，予以支持。二、关于利息计算起始时间。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款关于”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告在起诉状中已陈述了被告马世群于2014年6月21日前每月均正常向其支付利息，显见原告在起诉状中所陈述的事实于己不利，原告现主张利息从借款之日起算，与事实不符，依法不予采纳。故本案利息的计算为：第一笔借款利息以借款本金xxxxx元为基数，按月利率2%的标准，从2014年6月21日起计算至2015年12月20日止，即100000×18个月×2%=36000元；第二笔借款利息以借款本金xxxxx元为基数，按月利率2%的标准，从2014年6月21日起计算至2016年3月13日止，即100000×20个月×2%＋100000×2%÷30天×21天=41340元，两笔借款利息共计77340元。被告马世群、黄明凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：限被告马世群、黄明凤于本判决生效之日起十日内向原告万先辉共同偿还借款本金人民币xxxxx元及利息77340元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告承担50元，被告马世群、黄明凤负担5450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 欧阳天富审 判 员 李 居 坤人民陪审员 朱  蝶二〇一七年七月二十五日法官 助理 邹 燕 萍书 记 员 王 丽 莎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9738号
上诉人(原审被告)：周晔，男，1972年3月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张洁，女，1971年8月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张国良(系张洁丈夫)，男，1969年7月7日出生，住上海市。
被上诉人(原审被告)：陈郁，女，1977年1月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人周晔因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初23472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周晔上诉请求：本案债权债务发生在上海百银金融信息服务公司(以下简称百银公司)与张洁之间，张洁应向百银公司而非周晔主张。调解协议签订时存在重大误解且显失公平，应属无效。故要求撤销原判，依法改判驳回张洁在原审中的诉请。
被上诉人张洁辩称，刑事判决书表明周晔系个人而非职务犯罪，且生效民事判决已认定本案涉及的民事行为有效。调解协议合法有效，周晔在刑事案件中用本案民事行为来获得缓刑处理，刑事案件判决生效后又逃避民事责任，系在刑事和民事间恶意规避。本案中的民事责任周晔也已部分履行，也能说明系其真实意思表示。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈郁未作答辩。
张洁向一审法院起诉请求：判令周晔归还尚欠债务本金人民币(以下币种均同)1,000,000元并支付利息；若周晔届期未履行上述付款义务，张洁可以申请拍卖、变卖抵押物即陈郁名下位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房地产，对所得款项在付款义务范围内优先受偿。
一审法院认定事实：周晔原系百银公司员工。2014年12月24日，张洁通过周晔介绍出资1,000,000元受让了由百银公司运作的债权，预期年化收益率14%，张洁将款项汇入百银公司的账户。2015年1月，周晔因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。案发后，周晔为了能够取保候审，减轻刑事处罚，与张洁于2015年2月6日签订调解协议一份，约定张洁购入的百银公司为期一年价值1,000,000元的理财产品，由于股东卷款潜逃，自2015年2月起，每月10日前，由周晔承担张洁相应本金的利息差额8,000元，付至本金结清之日为止；若周晔未能在2015年2月底之前补偿本金，则有义务将有产权性质的房屋抵押给张洁，并到房产交易中心办理抵押权登记手续；2015年年底前，若政府出台相应解决方案，其补偿张洁本金的差额部分，由周晔承担，多退少补；2015年年底前，若政府未出台相应解决方案，则周晔先行补偿张洁本金，等政府落实相应补偿款后，张洁归还其实际得到金额。为了保证履行该份调解协议，2015年4月16日，张洁(出借人、抵押权人)与陈郁(借款人、抵押人)签订房产抵押借款合同，约定借款金额为1,000,000元，陈郁以其名下位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称上南路房屋)作为抵押。2015年4月20日，双方办理了抵押权登记。后周晔仅依约支付了40,000元，之后未再支付款项。2015年12月29日，上海市杨浦区人民法院就周晔所涉非法吸收公众存款罪一案【案号为(2015)杨刑初字第1228号】作出判决，判处周晔有期徒刑两年，缓期两年执行，违法所得予以追缴。该案经上海市第二中级人民法院二审维持原判。2016年8月2日，陈郁将张洁诉至上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)，要求解除上述房地产抵押借款合同，解除上南路房屋的抵押权登记。徐汇法院审理后认为，房地产抵押借款合同所涉的1,000,000元借款指向为张洁与周晔签订的调解协议中确定的购买理财产品的款项1,000,000元，可以认定合同中约定的借款已经实际交付，陈郁的诉请缺乏事实和法律依据，并据此判决驳回陈郁的全部诉讼请求。该案经上海市第一中级人民法院二审后维持原判。
原审法院审理后认为，本案的争议焦点为张洁与周晔签订的调解协议是否有效，周晔是否应当依约履行。对此，法院分析认定如下：本案中，张洁通过百银公司运作受让他人债权，百银公司收到张洁汇入的款项1,000,000元，后该行为被认定为非法吸收公众存款，百银公司与张洁之间形成了1,000,000元的债权债务关系。2015年2月6日，周晔与张洁签订了调解协议，自愿承担百银公司对张洁的金钱给付义务。该协议并不违反法律规定，其中关于利息补偿的内容，参照法律关于民间借贷利率的规定，亦在法律允许的合理范围内。周晔作为完全民事行为能力人，理应清楚签订该协议的法律后果，对周晔具有法律约束力，应当按约履行。虽然(2015)杨刑初字第1228号生效刑事判决已经判令对周晔的违法所得予以追缴，但张洁的损失未能在该刑事案件中获得弥补，且张洁与周晔签订调解协议，双方实际上形成了新的民事权利义务关系，故张洁为了弥补自己的损失，通过本案民事诉讼主张权利，于法不悖，予以支持。
综上，周晔未履行该份调解协议，张洁要求其支付债务本金1,000,000元及截至2016年7月31日尚欠的利息，于法有据，予以支持。根据调解协议的约定，周晔应自2015年2月起每月补偿利息8,000元，故截至2016年7月31日，周晔共计需补偿利息144,000元，其已经支付利息40,000元，故尚需支付104,000元。对于张洁要求对陈郁名下的上南路房屋行使抵押权这一主张，徐汇法院的生效判决已经确认该抵押权成立，对于本案债务陈郁以其名下的上南路房屋作为抵押担保，并办理了相应的抵押权登记。故张洁要求对于该抵押房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，予以支持。需要指出的是，本案张洁的合法权益同时可以获得刑事追赃程序的救济，但其最终不应得到双重受偿。周晔返还给张洁的款项加上张洁通过其他途径获得的补偿款超过1,000,000元时，张洁应当履行调解协议的约定，将超出部分返还给周晔。据此，一审法院判决如下：一、周晔应于判决生效之日起十日内支付张洁款项1,000,000元；二、周晔应于判决生效之日起十日内支付张洁自2015年2月起至2016年7月止欠付的利息104,000元；三、若周晔届时未履行判决主文第一项付款义务，张洁可以与抵押人陈郁协议，以抵押物即上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在判决主文第一项周晔的付款义务范围内优先受偿。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于本案涉及调解协议是否合法有效、对当事人是否具有约束力的问题，原审判决书已作详尽阐述，理由充分，本院不再赘述。现周晔主张签订协议时存在重大误解、且协议显失公平，但未就此提供任何证据，本院不予采信。
综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,808元，由上诉人周晔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第173号
原告李俊华，女，1955年3月13日出生，汉族。
委托代理人范亚平。
被告焦作市蔬菜副食品总公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人高成国。
委托代理人赵春林，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告李俊华与被告焦作市蔬菜副食品总公司追偿权纠纷一案中，原告拟通过其他途径解决纠纷，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊华撤回起诉。
本案诉讼费2010元减半收取为1005元，由原告李俊华承担。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 田培武
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王玉慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1104号
原告：潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会南赵庄村村民委员会。
法定代表人：代吉春，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王国正、孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。
被告：代荣朋，男，65岁，汉族，住潍坊综合保税区。
本院在审理原告潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会南赵庄村村民委员会与被告代荣朋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊综合保税区汶泉发展区管理委员会南赵庄村村民委员会撤回对被告代荣朋的起诉。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一七年七月六日
书记员 王素杰
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保58号
申请人：郑某，女，1963年12月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被申请人：乔某，女，1981年11月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请人郑某于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆进行查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人郑某申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人乔某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人郑某预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张雪羽
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初996号
原告郭炳圣，男，1947年12月8日出生。
被告李廷俭，男，1970年10月24日出生。
原告郭炳圣与被告李廷俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员高建明独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭炳圣到庭参加诉讼，被告李廷俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告郭炳圣诉称：2008年10月31日，被告李廷俭、潘荣香夫妇借我10000元，当时约定月息1.5分。我多次向被告催要，被告至今未归还。请求法院判令被告归还借款10000元，并支付利息12600元。
被告李廷俭辩称：我们借郭炳圣钱是事实，借条我们认可。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：原告要求被告偿还借款10000元及利息12600元有无事实及法律依据。
原告提交的证据：
借条。证明被告李廷俭借原告10000元。
被告李廷俭未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
被告未提交证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年10月31日，被告李廷俭向原告郭炳圣借款10000元，并为其出具借条一份。后原告向被告催要，被告迟迟�还。
庭审中，原告郭炳圣自愿撤回对被告潘荣香的起诉。
本院认为：当事人之间的债权债务关系依法受法律保护，债务人有义务偿还债务。被告李廷俭借原告郭炳圣10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告未提供相关证据证明双方就借款利息进行明确约定，被告又未认可，因此原告要求被告支付借款利息证据不足，本院不予支持。原告自愿撤回对被告潘荣香的起诉，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷俭于判决生效后十日内偿还原告郭炳圣借款10000元；
二、驳回原告郭炳圣的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告郭炳圣负担93元，被告李廷俭负担90元。被告负担部分暂由原告郭炳圣垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 高建明
二〇一六年五月十九日
书记员 赵焕冰
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第82号
原告陈红超，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹鹤亭，主任。
原告陈红超不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2012）第768号行政征收决定书一案，原告于2013年9月2日本院提起行政诉讼，本院于2013年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告陈红超于2013年9月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告陈红超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈红超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈红超负担。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郑 凯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3686号
原告上海珊耀贸易有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人申梦颖。
委托代理人赵楚瑶、唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海泽宇服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王俊山。
委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
本院在审理原告上海珊耀贸易有限公司诉被告上海泽宇服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海珊耀贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2,175元，减半收取，计1,087.50元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年八月八日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4442号
原告：刘贤珠，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：侯新灵，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：赵彦军，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：王德泉（又名马冬梅），女，1971年11月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告刘贤珠、侯新灵诉被告赵彦军、王德泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯新灵及其与原告刘贤珠共同的委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼。被告赵彦军、王德泉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘贤珠、侯新灵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款1530000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难，多次向原告借款，后经原、被告对账后，尚欠原告1530000元没有偿还。2017年4月9日，两被告向原告出具借条两张，合计金额1530000元。经原告催要，被告拒不偿还。
被告赵彦军、王德泉未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告多次发生借贷关系。2014年6月16日至2016年3月5日期间，原告刘贤珠共向被告赵彦军转账汇款49次，累计发生金额4920200元，被告亦多次偿还。2017年4月9日，经原、被告结算，被告赵彦军、王德泉共计欠原告刘贤珠、侯新灵1530000元，并出具借条两张，二被告计划三个月至六个月之内分期偿还，二被告均在借条上签名、载明身份证号码、按手印。二被告偿还3000元后，未再继续还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵彦军、王德泉多次向原告刘贤珠、侯新灵发生借贷关系，截至2017年4月9日，二被告共欠借款1530000元，有其共同出具的借条两张及中国农业银行卡卡转账回执单45张、中国农业银行取款业务回单3张，山东农信客户回单1张等证据相互印证，本院予以认定。二原告认可被告已经偿还3000元，本院予以认定，余款1527000元，二被告应继续偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彦军、王德泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘贤珠、侯新灵1527000元。
二、驳回原告刘贤珠、侯新灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由被告赵彦军、王德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马景金
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 姚瑞立
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨德政
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1883号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×（曾用名：孙××），女。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被羁押，同年7月15日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉（2014）49号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘莎出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2013年3月某日，被告人孙×在北京市海淀区××学院××宿舍内，盗窃被害人马×（女，19岁）钱包内人民币50元，赃款未起获。
2013年4月某日，被告人孙×在北京市海淀区××学院××宿舍内，盗窃被害人马×（女，19岁）钱包内人民币100元，赃款未起获。
2013年5月某日，被告人孙×在北京市海淀区××学院××宿舍内，盗窃被害人杨×（女，20岁）放在桌上的人民币50元，赃款未起获。
2013年6月某日，被告人孙×在北京市海淀区××学院××宿舍内，盗窃被害人马×（女，19岁）钱包内人民币200元，抽屉内人民币20元，赃款未起获。
2013年6月14日，被告人孙×在北京市海淀区××学院××宿舍内，盗窃被害人马×（女，19岁）NIKE牌女子背包1个（经鉴定，价值人民币190元），内有人民币232.5元、银行卡2张、市政交通卡2张、校园卡1张，上述赃款物已起获发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人孙×的行为已构成盗窃罪，且被告人到案后如实供述自己罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
被告人孙×对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.被告人孙×于2013年3月某日，在北京市海淀区××学院××宿舍内盗窃被害人马×（女，19岁）钱包内人民币50元（赃款已退赔）。
2．2013年4月某日，被告人孙×在北京市海淀区××学院××宿舍内，盗窃被害人马×（女，19岁）钱包内人民币100元（赃款已退赔）。
3．2013年5月某日，被告人孙×在北京市海淀区城市学院航天城校区3号楼216宿舍内，盗窃被害人杨×（女，20岁）放在桌上的人民币50元（赃款已退赔）。
4．2013年6月某日，被告人孙×在北京市海淀区××学院××宿舍内，盗窃被害人马×（女，19岁）钱包内人民币200元，抽屉内人民币20元（赃款已退赔）。
5．2013年6月14日，被告人孙×在北京市海淀区××学院××宿舍内，盗窃被害人马×（女，19岁）NIKE牌女子背包1个（经鉴定，价值人民币190元），内有人民币232.5元、银行卡2张、市政交通卡2张、校园卡1张（赃款物已起获发还）。
2013年6月14日，被告人孙×被抓获归案。
2013年6月19日，被告人孙×母亲叶×代为赔偿被害人马×人民币1090元，赔偿被害人杨×人民币50元，并取得2名被害人的谅解。
上述事实，有公诉人当庭宣读并出示的，由侦查机关依法提取的被告人孙×的供述和辩解，被害人马×、杨×的陈述，证人董×、叶×的证言，搜查笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认作案地点及起获赃物照片，和解协议及谅解书，工作说明，学校证明，接受刑事案件登记表，到案经过，身份证明等证据。以上证据经当庭举证质证，被告人孙×均无异议，证据内容相互关联、互相印证，证据来源合法、有效，本院均予以认定。
本院认为，被告人孙×在学校宿舍内多次盗窃同学财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙×到案后能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，双方已达成和解，且系初犯，认罪、悔罪态度较好，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔爽爽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
阳民初字第2074号
原告：洪某某，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：董存旺，男，阳谷中心法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告洪某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年8月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某某及其一般授权委托代理人董存旺、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，我和被告2004年10月经人介绍认识并订婚，2004年农历12月12日举行婚礼。2005年5月19日办理结婚登记手续。由于订婚时间短，从订婚到结婚只有两个月时间，不相互了解，无感情基础。婚后经常生气吵架。2005年11月14日生一男孩，取名徐某乙，现随我生活。为了孩子我和被告委曲求全，被告天天喝酒，喝醉后就和我生气。2011年7月5日我去聊城打工至今，我和被告的夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，要求与被告离婚，由我抚养孩子，被告承担抚养费。
被告徐某某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2004年10月，原、被告经人介绍认识，2005年5月19日双方办理了结婚登记手续。2005年11月14日生一男孩，取名徐某乙，随原告生活。婚后双方感情尚可，2013年6月双方因生活琐事生气导致分居。2013年7月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原、被告当庭陈述。
二、原告提供的婚姻登记证明一张，证明原、被告夫妻关系。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚有半年的了解时间，可见双方有一定婚姻基础，婚后双方的夫妻感情尚可。原告诉称因被告经常酗酒且对原告及孩子进行打骂，致使夫妻感情破裂，但被告并不认可，且原告未提供充分证据予以证实。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且双方分居时间较短。只要原、被告互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 袁振宇
陪审员 张怀新
二〇一三年十月八日
书记员 李学正
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第883号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）逄锦华。
被上诉人（原审原告）季福欣。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人逄锦华、季福欣商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2926号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月八日
书 记 员 王莉莉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1090号
原告：朱新芳，男，1981年出生，汉族，住温县。
被告：李欣容，女，1991年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告朱新芳与被告李欣容民间借贷纠纷一案中，原告朱新芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱新芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱新芳负担。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 洋
书 记 员 仝亚坤
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初111号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清，职务：理事长。
委托代理人李伟，系该社员工，特别代理。
被告张尽祥，男，1956年11月10日生，汉族，住怀安县。
被告李俊兰，女，1960年1月22日生，汉族，住怀安县。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告张尽祥、李俊兰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张永福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张尽祥到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告李俊兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，被告张尽祥与原告怀安县农村信用联社股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额7万元，利率10.933333‰，期限一年，原告于合同签订当日交付被告借款。2012年11月14日合同到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。故原告提起诉讼，请求法院判决被告归还贷款本金70000元及利息。
二被告均未书面答辩。被告张尽祥陈述答辩称：我是2011年11月15日贷的款，期限一年，现在已过诉讼时效。××，没有能力偿还。
经审理查明：2011年11月15日，被告张尽祥与原告怀安县农村信用联社股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额7万元，用途是买养羊饲料，贷款到期日为2012年11月14日，月利率10.933333‰，若未按合同约定时间还本付息，从逾期日起在借款利率基础上上浮50%，逾期贷款月利率为16.4‰。贷款到期后，经原告催要，在2015年6月15日，被告张尽祥在催收函上签字确认。截止2016年2月16日，被告仍欠贷款本金70000元，利息54810.63元。现因被告一直未归还借款本息，故引起诉讼。
另查明，被告李俊兰与张尽祥系夫妻关系。
上述事实，有原告委托代理人以及被告张尽祥的陈述及提供的证据，并经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告怀安县农村信用联社股份有限公司为债权人，被告张尽祥为债务人。被告张尽祥主张此笔借款已过诉讼时效，但张尽祥于2015年6月15日在催收函上签字，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故被告张尽祥仍应对此笔借款及利息承担偿还责任。原告主张被告张尽祥尚欠借款本金70000元，利息54810.63元（截止2016年2月16日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2012年11月14日到期，所以应按逾期月利率16.4‰继续计算利息。被告张尽祥、李俊兰系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，李俊兰应对此借款本息负连带偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张尽祥偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金70000元及利息54910.63元（截止2016年2月16日），此款于判决生效后十五日内付清。
二、被告张尽祥偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款70000元的利息（从2016年2月17日至给付之日，月利率按16.4‰计算），此款于判决生效后十五日内付清。
三、被告李俊兰对以上款项负连带偿还责任。
案件受理费2769.43元，本院减半收取1384.72元，由被告张尽祥、李俊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一六年二月二十五日
书记员 王莉莉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初111号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清。
委托代理人李伟，系该社员工，特别代理。
被告张某。
被告李某。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告张某、李某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张永福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张某到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，被告张某与原告怀安县农村信用联社股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额7万元，利率10.933333‰，期限一年，原告于合同签订当日交付被告借款。2012年11月14日合同到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。故原告提起诉讼，请求法院判决被告归还贷款本金70000元及利息。
二被告均未书面答辩。被告张某陈述答辩称：我是2011年11月15日贷的款，期限一年，现在已过诉讼时效。我和我媳妇都有病，没有能力偿还。
经审理查明：2011年11月15日，被告张某与原告怀安县农村信用联社股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额7万元，用途是买养羊饲料，贷款到期日为2012年11月14日，月利率10.933333‰，若未按合同约定时间还本付息，从逾期日起在借款利率基础上上浮50%，逾期贷款月利率为16.4‰。贷款到期后，经原告催要，在2015年6月15日，被告张某在催收函上签字确认。截止2016年2月16日，被告仍欠贷款本金70000元，利息54810.63元。现因被告一直未归还借款本息，故引起诉讼。
另查明，被告李某与张某系夫妻关系。
上述事实，有原告委托代理人以及被告张某的陈述及提供的证据，并经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告怀安县农村信用联社股份有限公司为债权人，被告张某为债务人。被告张某主张此笔借款已过诉讼时效，但张某于2015年6月15日在催收函上签字，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故被告张某仍应对此笔借款及利息承担偿还责任。原告主张被告张某尚欠借款本金70000元，利息54810.63元（截止2016年2月16日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2012年11月14日到期，所以应按逾期月利率16.4‰继续计算利息。被告张某、李某系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，李某应对此借款本息负连带偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金70000元及利息54910.63元（截止2016年2月16日），此款于判决生效后十五日内付清。
二、被告张某偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款70000元的利息（从2016年2月17日至给付之日，月利率按16.4‰计算），此款于判决生效后十五日内付清。
三、被告李某对以上款项负连带偿还责任。
案件受理费2769.43元，本院减半收取1384.72元，由被告张某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一六年二月二十五日
书记员 王莉莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：齐静静，女，1985年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐静静信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,079.96元。原告诉称,被告齐静静系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,079.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……