四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第155号
原告杨某某，男，汉族，1973年8月25日生。
委托代理人杨任霄，四川君唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告广汉市车友汽车销售有限责任公司，住所地广汉市雒城镇中山大道南二段。
法定代表人郑发英，经理。
委托代理人文跃，四川山和律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨某某与被告广汉市车友汽车销售有限责任公司（以下简称为“车友销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员杜天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人杨任霄，被告车友销售公司的委托代理人文跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年10月20日，双方当事人订立了《汽车销售合同》。合同约定，原告向被告支付购车款33400元，而被告向原告交付车架号为LVFAB2AB2EG018008北斗星全新轿车一辆。原告在订立合同当天即支付完毕全部购车款，并在被告店内购买车辆保险后，被告在其店内将车辆交付原告。原告驾驶该车返回德阳后对车辆进行装饰，在车辆装饰过程中原告无意中发现车辆些许异样，遂将车辆分别开至德阳两家汽车4S店内进行检测，经专业技师检测后发现车辆里程表传感器被人为拔除、车辆档杆多次更换拆卸、车辆启动后离合器抖动严重、车辆行使时方向不正跑偏、车头左侧（司机侧）叶子板螺丝拆怀、车辆部分螺丝等均有明显的拆卸痕迹、空调开启后发动机出现尖锐哨音等车辆异常症状。基本确定该车为事故车辆修理翻新后出售。知晓该情况后，原告与被告的销售人员联系并向德阳市工商行政部门进行投诉，经过多次与被告协商仍未妥善解决争议。现原告认为，自己已完成了合同的给付金钱义务，目的为购买车辆，而被告却将事故车辆替代全新车辆交付给原告，同时向原告提供非被告单位开具的机动车销售发票，其交付的商品明显与原购商品不符，实为欺诈行为，其行为已违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定，为维护自己的合法权益，原告故向法院提起诉讼，要求：一、请求判决撤销原被告双方订立的《汽车销售合同》；二、请求判决被告立退还原告购车款人民币33400元（大写：叁万叁仟肆佰元）；三、请求判决被告立即向原告支付增加赔偿款人民币100200元（大写壹拾万零贰佰元）；四、请求判决被告立即退还原告购买保险用、汽车装饰等费用计人民币9292.12元（大写玖仟贰佰玖拾贰元壹角壹分）；五、请求判决本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告车友销售公司辩称，原告杨某某确实是在2014年10月17日在我公司订购昌河北斗星牌轿车一辆，我公司在2014年10月18日向成都市昌河蓝天调拨一辆到我公司，于2014年10月20日交付于原告。该车辆在出厂时配备合格证，在交接时配备完善的商业车接受检查表，以及对应的交接单，该车属合格产品。关于我公司的法律责任，因买卖标的符合合同约定及法定标准，故不存在退还购车款，也不存在恶意欺诈，同时原告主张的保险费、汽车装饰费用系原告为使用车辆增加的之费用，与本案的买卖合同没有关联性，我公司对上述两笔费用不承担赔偿责任。原告质疑的档位杆的问题在车辆出店时随车附赠装饰档位杆为了让车辆美观，为客户预先安装，而原档位杆仍然打包交付客户。若客户对装饰档位杆的不满意，也会安上原档位杆，这是正常现象。仪表盘总成接线在店内展示时或进库时是会拔出的，在交付车辆时会连上。拔出后里程表就不会走了。如果当时车辆开出4S店，仪表盘什么都不会显示，原告在当时就应该发现。原告提出的螺帽问题。可能是原告的误解，螺帽在交付时我公司都要对螺帽进行再一次紧固，由于专业原因可能造成螺帽痕迹。螺帽变形也是是属于装配过程中，个人用力过大造成的。我公司展厅的车辆部分也存在这种现象。对原告提出的其余问题，可能是个人或者运输过程中的损坏，这并不影响车辆的使用性能，同时我公司承诺原告若有需要我公司可按三包规定予以修理。
经审理查明：2014年10月20日，原告杨某某与被告车友销售公司签订《汽车销售合同》，由原告向被告购买昌河铃木普通乘用车一辆、合同载明的汽车总价款为33400元。合同签订当天，原告按约向被告支付车款后，被告即将事后从四川昌河蓝天汽车销售服务有限公司调入的、车辆识别代码为LVFAB2AB2E6018008的昌河北斗星普通乘用车一辆交付原告，购车当天，原告亦在被告处就购买的北斗星车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，交付的保险费金额合计3542.12；被告也就上述车辆向原告交付了相应的家用汽车产品三包凭证，由四川昌河蓝天汽车销售服务有限公司签章的机动车销售统一发票（该发票载明的该汽车价税合计金额为32700.00元）及江西昌河铃木汽车有限责任公司出具的车辆合格证等相关手续。原告接收该车后，将车开至其位于四川省德阳市旌阳区的住所处。2014年10月22日，原告将该车开至德阳开发区通达汽车装饰门市部对该车进行美化、装饰，原告为此支付费用5750元。车辆装饰期间，原告发现车辆有上述异样，遂诉至本院。
另2014年11月20日，江西昌河汽车有限责任公司质量部出具了关于涉案车辆车辆出厂状态的说明，该说明载明“…该车生产过程工序完整，无不良记录，符合出厂要求。”截止法庭辩论终结时止，涉案车辆的里程表总数显示为6公里。
上述事实，有原、被告的当庭一致陈述，原、被告诉讼主体资料，《汽车销售合同》，家用汽车产品三包凭证，汽车销售发票，原告银行转款凭单，车辆保单二份，江西昌河汽车有限责任公司质量部出具的说明，商品车接受检查表，被告的内部调拨单、车辆出入库登记表，销售车辆出库单，运输公司出具的商品车辆交接单等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：车辆作为现代社会的一种消费品，其使用目的在于驾乘，但车辆也是使用品、是消耗品，基于不同的驾驶习惯及驾驶环境的差异，车辆在行驶过程中会出现各种各样的问题。汽车出现问题主要以维修方式解决，在销售方穷尽维修方法仍无法解决车辆问题，且符合约定或法定的退车条件时，才可能导致解除合同。本案原告杨某某与被告车友销售公司签订的《汽车销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同现已生效，对双方当事人均具有约束力。现本案被告向原告交付了合同所约定的汽车，同时交付了该车的机动车销售统一发票、车辆合格证、家用汽车产品三包凭证等相关单证、资料，原告对此亦予以接受，亦自行驾驶该车回到其位于德阳的居住地。原告虽在该车后续的使用、装饰过程中，发现车辆异样，遂主张该车辆存在质量瑕疵、系事故车辆翻新。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，应当由原告对此承担举证证明的责任。原告就此并未提供充足证据予以证实，同时原告亦未提供相应的鉴定意见予以佐证，且原告提出的上述问题对车辆的基本性能不会造成影响，并可通过车辆生产厂家提供的后续销售服务、维修保养等方式解决。被告车友销售公司当庭表示愿意按照《家用汽车产品三包凭证》、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的GB／T29632-2013《家用汽车产品三包主要零件种类范围及三包凭证》的相关规定承担原告所购买车辆的维修、保养等相关义务。因此，原告主张的撤销原、被告双方所签订的《汽车销售恶合同》、要求被告退还购车款以及按购车款的三倍赔偿原告等诉讼请求于法无据、证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1579元，由原告杨某某负担（此款原告杨某某已预缴），
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗 雯