wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6368号
原告：西安市未央区神鹿建材经销部。
经营者：钱国忠，男。
委托代理人：朱斌，男。系原告个体户法务专员。
被告：运城经济开发区海林水暖阀门批发部。
经营者：王小平，男。
原告西安市未央区神鹿建材经销部与被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由代理审判员范军强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区神鹿建材经销部的委托代理人朱斌、被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部经营者均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市未央区神鹿建材经销部诉称，原、被告于2015年10月21日签订《工程供应合同》，约定原告为被告供应管材，被告在货到工地时为原告结清余款。合同签订后，原告积极为被告供货，被告于2015年11月24日为原告出示一张欠条，显示下欠原告货款185100元，并承诺2015年12月5日前付清。后被告并未履行自己的承诺，仅于2016年2月7日付款20000元，2016年9月9日付款10000元，截止起诉之日仍下欠原告155100元。故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款155100元，同时判令被告向原告支付利息，利息按中国人民银行贷款利率6%从2015年11月24日起算至款付清之日。
被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部辩称，欠款数额155100属实，管材用户风陵渡供水公司向我提出要水管达到饮用水卫生级标准的证明，而原告提供的质检报告是江苏的，只有压力和厚度，没有卫生级标准。风陵渡公司那边工地还停工着，没有给我付款。合同中虽没有约定质保金，但现在很多管子还没用，质保期一年，如果原告要提供质保金的话，欠款155100元肯定不够。原告主张的利息不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：
被告基本信息。证明被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部的经营者为王小平，其为原告出示欠条的行为属职务行为；被告主体适格。
2、工程供货合同书、欠条。证明原、被告主体适格；结合付款情况，被告下欠原告货款155100元；被告未按约定期限履行付款义务，属违约行为，依据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)之规定，被告应向原告支付2015年同期银行贷款利息。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：合同属实，但最后一批货物的合同应该是同年11月份。合同最后约定质保期应从使用期起算，原告应当提供质保金。欠条和还款情况也属实，但这是货款，不是现金，前面的货款已经足额支付完毕了，所以不应承担利息。被告就自己的抗辩理由，未提供相应证据证明。
经审理查明，原、被告于2015年10月21日签订《工程供应合同》，约定原告为被告供应管材，被告在货到工地时向原告结清余款。合同签订后，原告积极为被告供货，被告于2015年11月24日为原告出示一张欠条，该欠据载明“今欠到PE管货款壹十八万叁仟玖佰元正，机器、500PE返回西安运费1200元，合计185100元王小平（12月5日付清）2015.11.24日”。后被告并未履行自己的承诺，仅于2016年2月7日付款20000元，2016年9月9日付款10000元，截止起诉之日仍欠原告155100元。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款155100属实，有双方签订的工程供货合同书以及被告给原告出具的欠条为证，被告理应按照约定的时间向原告付清货款。对于被告要求原告提供卫生级标准的质检报告以及质保金的抗辩理由，原告否认后，被告就自己的抗辩理由未能提供证据予以证明，本院不予支持。由于被告未按约定足额支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》之规定，判决如下：
被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区神鹿建材经销部欠款155100元及逾期付款利息（2015年12月6日至2016年2月7日的利息以本金185100元计算，2016年2月8日至2016年9月9日的利息以本金165100元计算，2016年9月10日起至款付清止利息以155100元计算,利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取计1794元，由被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王徐昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初6368号原告：西安市未央区神鹿建材经销部。经营者：钱国忠，男。委托代理人：朱斌，男。系原告个体户法务专员。被告：运城经济开发区海林水暖阀门批发部。经营者：王小平，男。原告西安市未央区神鹿建材经销部与被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由代理审判员范军强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区神鹿建材经销部的委托代理人朱斌、被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部经营者均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市未央区神鹿建材经销部诉称，原、被告于2015年10月21日签订《工程供应合同》，约定原告为被告供应管材，被告在货到工地时为原告结清余款。合同签订后，原告积极为被告供货，被告于2015年11月24日为原告出示一张欠条，显示下欠原告货款185100元，并承诺2015年12月5日前付清。后被告并未履行自己的承诺，仅于2016年2月7日付款20000元，2016年9月9日付款10000元，截止起诉之日仍下欠原告155100元。故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款155100元，同时判令被告向原告支付利息，利息按中国人民银行贷款利率6%从2015年11月24日起算至款付清之日。被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部辩称，欠款数额155100属实，管材用户风陵渡供水公司向我提出要水管达到饮用水卫生级标准的证明，而原告提供的质检报告是江苏的，只有压力和厚度，没有卫生级标准。风陵渡公司那边工地还停工着，没有给我付款。合同中虽没有约定质保金，但现在很多管子还没用，质保期一年，如果原告要提供质保金的话，欠款155100元肯定不够。原告主张的利息不应由被告承担。原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告基本信息。证明被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部的经营者为王小平，其为原告出示欠条的行为属职务行为；被告主体适格。2、工程供货合同书、欠条。证明原、被告主体适格；结合付款情况，被告下欠原告货款155100元；被告未按约定期限履行付款义务，属违约行为，依据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)之规定，被告应向原告支付2015年同期银行贷款利息。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：合同属实，但最后一批货物的合同应该是同年11月份。合同最后约定质保期应从使用期起算，原告应当提供质保金。欠条和还款情况也属实，但这是货款，不是现金，前面的货款已经足额支付完毕了，所以不应承担利息。被告就自己的抗辩理由，未提供相应证据证明。经审理查明，原、被告于2015年10月21日签订《工程供应合同》，约定原告为被告供应管材，被告在货到工地时向原告结清余款。合同签订后，原告积极为被告供货，被告于2015年11月24日为原告出示一张欠条，该欠据载明“今欠到PE管货款壹十八万叁仟玖佰元正，机器、500PE返回西安运费1200元，合计185100元王小平（12月5日付清）2015.11.24日”。后被告并未履行自己的承诺，仅于2016年2月7日付款20000元，2016年9月9日付款10000元，截止起诉之日仍欠原告155100元。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款155100属实，有双方签订的工程供货合同书以及被告给原告出具的欠条为证，被告理应按照约定的时间向原告付清货款。对于被告要求原告提供卫生级标准的质检报告以及质保金的抗辩理由，原告否认后，被告就自己的抗辩理由未能提供证据予以证明，本院不予支持。由于被告未按约定足额支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》之规定，判决如下：被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区神鹿建材经销部欠款155100元及逾期付款利息（2015年12月6日至2016年2月7日的利息以本金185100元计算，2016年2月8日至2016年9月9日的利息以本金165100元计算，2016年9月10日起至款付清止利息以155100元计算,利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，减半收取计1794元，由被告运城经济开发区海林水暖阀门批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  范军强二〇一七年三月二十七日书 记 员  王徐昊
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初439号
原告：陈美玉，女，汉族，1973年11月14日出生，住址广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西省南宁市青秀区云景路33号凤岭名园19号楼x508号。
法定代表人：玉志伟。
被告：广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司，住所地湛江开发区海滨大道中128号湛江万达广场4、18号楼628号办公室。
负责人：玉志伟。
原告陈美玉与被告广西侣行投资管理有限公司、广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈美玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈美玉撤回起诉处理。
代理审判员 黄晓君
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初439号原告：陈美玉，女，汉族，1973年11月14日出生，住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。被告：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西省南宁市青秀区云景路33号凤岭名园19号楼x508号。法定代表人：玉志伟。被告：广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司，住所地湛江开发区海滨大道中128号湛江万达广场4、18号楼628号办公室。负责人：玉志伟。原告陈美玉与被告广西侣行投资管理有限公司、广西侣行投资管理有限公司湛江市分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈美玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈美玉撤回起诉处理。代理审判员  黄晓君二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2183号
原告焦海怀，男，1960年6月10日生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人彭春芳，女，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告范二军，男，1962年2月7日生，汉族，农民，住沙河市。
原告焦海怀与被告范二军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦海怀的委托代理人彭春芳到庭参加诉讼，被告范二军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海怀诉称，2010年夏，被告范二军说经营选厂资金紧张借我112377元，约定3个月还清，到期后被告一直未偿还，后双方约定到2015年还清，并由被告给我书写借条一张。后我多次找被告要钱，被告一直以没钱为由推脱，无奈我只有诉至法院，恳请法院判令被告偿还我借款112377元，并支付逾期利息。
被告范二军不予答辩。
经审理查明，被告于2010年夏借原告款112377元，并于2015年8月25日给原告出具借款条1张，主要内容为：今借到焦海怀现金壹拾壹万贰仟叁佰柒拾柒（112377元），2015年还清。后原告多次向被告催要借款无果，遂于2016年10月9日向本院提出诉讼。
上述事实，由原告诉状、庭审笔录、借款条等在案佐证。
本院认为，被告借原告款由其书写的借条为凭，原告据此要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。双方约定借款期限到2015年，被告应当从2016年1月1日起按照中国人民银行同期借款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范二军于判决生效后10日内偿还原告焦海怀借款112377元，并从2016年1月1日始至借款执行完毕之日止，按中国人民银行同期借款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一六年十二月十二日
书记员 李超佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第74号
原公诉机关句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某。因吸毒，于2015年3月31日被句容市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2015年11月2日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
句容市人民法院审理句容市人民检察院指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月2日作出（2015）句刑初字第231号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人洪某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人洪某不服，提出上�。在本院审理过程中，上诉人洪某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人洪某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪某撤回上诉。
句容市人民法院（2015）句刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海燕
代理审判员 王 禹
代理审判员 陈 进
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1005行初21号
原告牡丹江市安顺敬老院，住所地牡丹江市爱民区北安街转盘道，统一社会信用代码52231000560614756K。
被告牡丹江市民政局，住所地牡丹江市西安区太平路258号，组织机构代码不详。
本院在审理原告牡丹江市安顺敬老院诉被告牡丹江市民政局行政许可撤销一案中，因原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 张亚明
审 判 员 王 征
人民陪审员 李安全
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1153号
上诉人（原审原告）：李红，住辽宁省盖州市。
委托代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连天隆金属柜制造有限公司。住所地：大连市甘井子区姚工街***号。
法定代表人：毕焱华，该公司总经理。
委托代理人：周全，辽宁聿海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李鸣宇，住大连市沙河口区。
委托代理人：周全，辽宁聿海律师事务所律师。
上诉人李红因与被上诉人大连天隆金属柜制造有限公司（以下简称大连天隆公司）、李鸣宇委托合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红的委托代理人梅芝元，被上诉人大连天隆公司和李鸣宇的委托代理人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实为，大连天隆公司与案外人奇瑞汽车股份有限公司大连分公司于2013年5月签订报告厅桌椅项目采购合同，约定案外人自大连天隆公司处采购礼堂桌21张，礼堂椅946把，合同总价690570元。合同约定10%的货款作为质保金，质保期为自验收合格之日起12个月。后该合同履行完毕，案外人于2014年8月22日将案涉质保金69057元交付大连天隆公司。另查，大连天隆公司签订前述协议后，委托李红采购合同约定的礼堂桌椅，李红按照大连天隆公司的指示完成了委托事项，大连天隆公司亦支付了采购费用。再查，2013年8月15日，大连天隆公司和李鸣宇向李红出具证明一份，内容为：大连奇瑞汽车礼堂椅946件由李雨荷采购，任何质量及安全问题由李雨荷负责，与天隆公司无关，今收到质量保证押金30000元，一年后无息退还。如因产品问题奇瑞追究天隆责任，此产生的费用在质保金立（里）扣除。又查，李红曾用名李雨荷。
原审法院认为，本案中双方对于李红与大连天隆公司成立委托合同关系并无争议。双方当事人争议焦点为，第一，李红的主体资格问题；第二，案涉两笔质量保证金的归属问题；第三，返还质保金的主体。第一，对于李红的主体资格，现李红提供了公安机关及街道办事处的证明，可以证明其曾用名为李雨荷，大连天隆公司虽对此提出异议，但亦没有提出反驳证据。故原审法院对于李红系案涉合同关系当事人的事实予以认定。第二，对于两笔质量保证金的归属。首先，关于30000元质量保证押金，现有大连天隆公司和李鸣宇出具的证明，可以证实该30000元在大连天隆公司处，尚未给付李红。大连天隆公司虽然辩称证明中并未体现李红交付给大连天隆公司该笔款项，但是，无论该30000元是李红交付大连天隆公司，还是大连天隆公司从委托报酬当中预先扣除，其性质均为押金，大连天隆公司出具该证明的意思表示是清楚的，即承诺如无质量问题，该笔款项于一年后返还李红。现一年的期限已经成就，大连天隆公司对桌椅质量亦没有异议，应当给付李红该笔30000元。其次，关于69057元质保金。对于前述质保金，系大连天隆公司与案外人之间的约定，并不当然在李红与大连天隆公司之间发生法律效力，且对于质保金的返还，在双方并无明确约定的情况下，采购桌椅的货款均系大连天隆公司直接支付案外人，并没有证据显示大连天隆公司扣押了前述钱款。从委托合同关系的法律性质来看，受托人处理委托事项的法律后果亦应当应由委托人即大连天隆公司承担。李红主张前述质保金，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。第三，关于返还质保金的主体，李红虽然主张李鸣字系大连天隆公司的实际承包人，但缺乏必要证据。因此，应由大连天隆公司返还李红质量保证押金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、大连天隆金属柜制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还李红质量保证押金30000元。二、驳回李红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，其他诉讼费50元，合计1190元（李红已预付），由李红负担790元，由大连天隆公司负担400元，大连天隆公司负担的部分与前述款项一并给付李红。
原审宣判后，李红不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由为：一审仅支持了上诉人诉请中关于30000元质保金的返还，对于另一笔69057元质保金未予支持，属于认定事实错误。案外人奇瑞汽车股份有限公司大连分公司已于2014年8月22日将该笔款项退还至被上诉人大连天隆公司账户，被上诉人大连天隆公司无权扣留此款，因为该笔款项系总货款的10%，也就是约定的质量保证金，应该返还给上诉人，这笔款项只是经过被上诉人大连天隆公司账户而已。另外，上诉人所订购的案涉货物，与供货方往来结算均经过被上诉人李鸣宇银行账户付款转账，所以，该笔69057元质保金不应由被上诉人大连天隆公司所得，应由上诉人所有。
被上诉人大连天隆公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。主要答辩观点为，对于上诉人主张的69057元质保金，该笔款项系被上诉人大连天隆公司基于与案外人奇瑞汽车股份有限公司大连分公司之间所签订的《报告厅桌椅项目采购合同》取得的产品质保金，该笔款项既不属于上诉人所得的委托报酬，也不属于上诉人有权向被上诉人主张的处理受托事务所垫付的必要费用，该笔款项与上诉人无关。
被上诉人李鸣宇答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决，同意被上诉人大连天隆公司的答辩观点。另外，被上诉人李鸣宇系被上诉人大连天隆公司的员工，与上诉人之间的往来系职务行为，不应就上诉人的主张承担连带支付义务。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人大连天隆公司是否应向上诉人支付69057元款项。上诉人主张被上诉人大连天隆公司应将其与案外人奇瑞汽车股份有限公司大连分公司签订的《报告厅桌椅项目采购合同》中约定的质保金69057元给付给上诉人，但上诉人未提供证据证明其与被上诉人大连天隆公司已就此款项的归属作出过任何相关约定，即被上诉人大连天隆公司未作出将讼争款项给付给上诉人的意思表示，现上诉人向被上诉人大连天隆公司主张质保金69057元，证据尚不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元（上诉人已预交），由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年五月十六日
书记员 黄月妍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1050号
原告：买小玲，女，1953年5月11日出生，回族，住所：焦作市解放区。
委托诉讼代理人：薛德勋，男，1948年11月17日出生，汉族，住所：焦作市山阳区。
被告：马小秀，曾用名马文秀，女，1957年9月13日出生，回族，住所：博爱县。
被告：丹华，男，1987年5月2日出生，回族，住所：博爱县。
被告：丹珂，女，1985年6月29日出生，回族，住所：博爱县。
三被告委托诉讼代理人：张海峰，河南河阳律师事务所律师。
原告买小玲与被告马小秀、丹华、丹珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告买小玲的委托诉讼代理人薛德勋、被告丹华、丹珂及其被告马小秀、丹华、丹珂的委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还借款30万元；2、从起诉之日起，按民间借款支付月利息2%至结清借款止；3、案件受理费由三被告负担。
事实与理由：2006年3月16日至2013年2月7日期间，煤场因需流动资金，买公平（曾用名丹公平）与马小秀（系夫妻关系）曾先后8次到原告处借款30万元。买公平于2014年突然病亡，为�原告多次找到马小秀催款，被告马小秀以无款为由拒付，三被告作为买公平的继承人，应归还原告借款并承担借款利息。
三被告辩称：被告马小秀只对其签字的两张借条（6.6万元）借款承担共同还款责任，对其他借款并不清楚。被告丹华、丹珂对所有借款不清楚，故三被告对并不知情的借款不承担共同清偿责任，只应当作为继承人在继承遗产范围内依法承担责任。原告主张的利息无事实及法律依据，借据未约定利息视为不支付利息。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条8张；2、证人买某的证言；3、录音光盘一份。
经质证，对证据材料1被告丹华、丹珂对所有借条不知情，无法确定真实性；对证据材料2被告马小秀对其签字的两张借条予以认可，其他不能确定真实性，不予认可。证人系原告亲弟弟，与原告有利害关系，证言不能作为定案依据。原告每次借给买公平钱的时候，证人均不在场，是听原告说的，是传来证据。原告无任何证据证明其与被告马小秀打电话要账。对证据材料3中的录音是被告马小秀说的，但录音不能显示录音的时间、地点及参加人。
本院审查后认为，原告提交的证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2006年3月16日、2006年10月14日，买公平、马小秀分别向原告借款16000元、50000元；2009年2月3日买公平分两次向原告借款44000元（分别为34000元、10000元）；2009年3月12日买公平向原告借款60000元；2010年3月8日买公平向原告借款60000元；2009年8月5日买公平向原告借款40000元；2013年2月7日买公平向原告借款30000元，并分别出具借条8张。被告丹华、丹珂系被告马小秀与买公平的子女。买公平于2014年死亡。
本院认为，原告与被告马小秀及买公平之间的借款合同合法有效，2006年马小秀、买公平二人所出具的借条，系其共同借款，现买公平死亡，被告马小秀应承担还款责任。2009年至2013年期间买公平向原告借款并给原告出具了借条，系被告马小秀与买公平夫妻关系存续期间买公平对外所负债务，被告马小秀未提供充分证据材料证明该债务属于买公平个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告丹华、丹珂作为买公平的第一顺序继承人，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人买公平依法所负担的债务。原、被告之间对借款利息未约定，对原告要求借款利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告未能举证证明买公平出具借条不真实，故对其辩解意见本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马小秀须于本判决生效之日起十日内给付原告买小玲借款30万元。
二、被告丹华、丹珂须于本判决生效之日起十日内在继承买公平遗产范围内对原告买小玲承担30万元的清偿责任。
三、驳回原告买小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马小秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张和平
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 王海滨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王丽婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保312号之一
申请人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市北艺公园北一巷308号。
法定代表人：李玲，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会主任。
担保人：新疆中咨联合工程管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区建设路234号成基大厦807室。
法定代表人：魏真，新疆中资联合工程管理有限公司经理。
被申请人：张晓燕，女，回族，1972年7月20日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：马志，男，回族，1970年5月10日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会与被申请人张晓燕、马志因不当得利纠纷，申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张晓燕、马志价值313895元的财产，并提供担保人新疆中咨联合工程管理有限公司名下小型普通客车作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人新疆中咨联合工程管理有限公司名下小型普通客车的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保312号
申请人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会，住所地乌鲁木齐市北艺公园北一巷308号。
法定代表人：李玲，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会主任。
被申请人：张晓燕，女，回族，1972年7月20日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：马志，男，回族，1970年5月10日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会与被申请人张晓燕、马志因不当得利纠纷，申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张晓燕、马志价值313895元的财产，并提供担保人新疆中资联合工程管理有限公司名下小型普通客车作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张晓燕、马志价值313895元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟谦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1639号
原告：翟晓明，女，1986年3月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：王启俭，男，1957年7月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：临淄区临淄大道889-13号。
原告翟晓明诉被告王启俭、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告翟晓明于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为15000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为15000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年五月十日
代理书记员 孙龙振
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执101号
被执行人田勇，男，1971年8月28日出生，住岑巩县思阳。
田勇犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）黔2626刑初55号刑事判决书确定：被告人田勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。该判决书生效后，田勇未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5年15日移送执行。
案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、在执行过程中，本院查找被执行人未果，于2017年5月22日公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书�要求其履行判决书确定的义务。
2、通过调查和查询全国法院网络执行查控系统关于被执行人名下的财产信息，发现被执行人田勇无房、无车等其他不动产信息。
3、经实地调查，被执行人田勇系吸毒人员，一家三口靠其母退休工资维持生计，无其他经济来源；
本院认为，被执行人田勇应当依法履行生效判决书确定的义务。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人田勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月三日
书记员 谢开民
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第193号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人雷仁寿，男，汉族，1976年6月12日出生，住南平市建阳区。
被执行人谢宝英，女，汉族，1981年12月19日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人雷仁寿、谢宝英征收社会抚养费一案，于2014年10月26日作出的潭计生征字（2014）892号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）892号征收社会抚养费�定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月26日以被执行人多生育壹个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）892号征收社会抚养费决定书，对被执行人雷仁寿、谢宝英征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年10月26日依法送达给被执行人雷仁寿、谢宝英，于2015年3月24日依法进行催告。被执行人雷仁寿、谢宝英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）892号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）892号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年四月二十八日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终190号
上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号。
法定代表人：向小英。
上诉人（原审被告）：广州市土地开发中心，住所地广州市越秀区越秀北路**号**楼。
法定代表人：华而实。
被上诉人（原审原告）：郑作松，男，1957年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：郝岳华，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。
上诉人广州市第二建筑工程有限公司、广州市土地开发中心因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院分别作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初12966号之二、三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市第二建筑工程有限公司认为，其注册地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
上诉人广州市土地开发中心认为，涉案的《施工合同》第37条约定了如发生争议到广州仲裁委员会仲裁的仲裁条款”，根据民事诉讼法的解释的有关规定，本案应当由广州仲裁委员会裁决。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案《施工合同》的工程地点位于广州市白云区范围内，属于原审法院的辖区内，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州市第二建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。关于上诉人广州市土地开发中心称本案不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年二月九日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终190号上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号。法定代表人：向小英。上诉人（原审被告）：广州市土地开发中心，住所地广州市越秀区越秀北路**号**楼。法定代表人：华而实。被上诉人（原审原告）：郑作松，男，1957年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：郝岳华，广东海云天律师事务所律师。委托代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。上诉人广州市第二建筑工程有限公司、广州市土地开发中心因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院分别作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初12966号之二、三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市第二建筑工程有限公司认为，其注册地在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。上诉人广州市土地开发中心认为，涉案的《施工合同》第37条约定了如发生争议到广州仲裁委员会仲裁的仲裁条款”，根据民事诉讼法的解释的有关规定，本案应当由广州仲裁委员会裁决。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案《施工合同》的工程地点位于广州市白云区范围内，属于原审法院的辖区内，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州市第二建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。关于上诉人广州市土地开发中心称本案不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年二月九日书记员  陈恒升
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第250号
原告：吕敏，
6198203017054），汉族，居民，住宁海县长街镇长青中路124
号。
被告：胡柳云，
226197401067357），汉族，农民，住宁海县长街镇双家村丁
家。
被告：李舀杰，
××022619841129657x），汉族，农民，住宁海县长街镇双家村
丁家一组××1号。
原告吕敏为与被告胡柳云、李舀杰民间借贷纠纷一案，原
告于2010年6月2××日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年11月××日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告吕敏及被告李舀杰到庭参加诉讼，被告胡柳
云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕敏起诉称，2009年××月7日，被告胡柳云因资金紧张
向原告借款××0000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%。被告李舀杰为被告胡柳云的借款提供连带责任保证。
借款后，被告胡柳云仅支付了1个月的利息，本金及此后利息
经多次催讨未果，原告现要求被告胡柳云立即归还原告借款本
金××0000元并支付相应借款利息（自2009年4月7日起按月利率2
%算至判决确定的履行之日止），被告李舀杰对前述款项承担
连带偿付责任。
原告为证明上述事实，提供了借款人为胡柳云，担保人为
李舀杰，落款日期为2009年××月7日，借款金额为××0000元的借
条1份，拟证明被告胡柳云于2009年××月7日向原告借款××0000元
、约定借款月利率为2%及被告李舀杰对前述款项提供连带责任
保证的事实。
被告胡柳云未作答辩，亦未举证。
被告李舀杰答辩称，为被告胡柳云借款提供担保属实，但
借款当时借条并未约定借款利息，不同意按月利率2%支付利
息；其次，借款应由借款人胡柳云先予归还，不足部分再由
担保人归还。
对原告提供的证据，被告胡柳云未到庭，视为放弃质证权
利，被告李舀杰对借条除约定借款月利率为2%以外，其余无异
议。经庭审质证，原告自认借条中的借款月利率2%中的“2”
系原告向被告胡柳云提供借款后自行在借条上添加的。故本院
对借条待证的2009年××月7日被告胡柳云向原告借款××0000元，
被告李舀杰提供连带责任保证担保的事实予以认定，对原告拟
证的约定借款月利率2%的事实，不予认定。经审理查明，2009年××月7日，被告胡柳云因资金紧张向原
告借款××0000元，并向原告出具借条一份，被告李舀杰在前述
借条中签名为被告胡柳云的借款提供连带责任保证担保。借款
后，经催讨未果，原告起诉来院，要求判令如前之请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系主体合格，内容合法
，意思表示真实，应认定有效，被告胡柳云借款后理应承担归
还责任。借条未明确约定还款时间，被告胡柳云应按原告的要
求及时归还借款。被告李舀杰自愿为被告胡柳云的借款提供担
保，借条明确约定为连带责任保证，原告可以要求被告胡柳云
归还借款，也可以同时要求被告李舀杰在其保证范围内承担保
证责任，故被告辩称的借款应由被告胡柳云先予归还其对不足
部分承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳，被告李
舀杰应按连带保证责任承担担保责任。在被告李舀杰承担保证
责任后，有权向被告胡柳云追偿。因借款当时双方没有在借条
中约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不
予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告胡柳云应于本判决生效后十日内归还原告吕敏借
款××0000元；
二、被告李舀杰对上述款项承担连带偿付责任；三、被告李舀杰承担保证责任后，有权向被告胡柳云追偿
；
四、驳回原告吕敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级
人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇
款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××60
14××7××809××001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注
明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
审 判 员 胡昌宁
代理审判员 杨雯雯
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 葛金芳
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第402号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：乔靠山。
被执行人：井金芳。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第401号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月22日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第401号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许明文
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第237-1号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，该社理事长。
委托代理人：贾洪良，降河流信用社主任。
被告：曹永臣，农民。
被告：杨笑英，农民。
被告：曹学广，农民。
被告：贾兰芬，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告曹永臣、杨笑英、曹学广、贾兰芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹永臣、杨笑英、曹学广、贾兰芬名下的银行存款6.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告曹永臣、杨笑英、曹学广、贾兰芬名下的银行存款6.5万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文广
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一五年五月八日
书记员 李迎新
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第237-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：贾洪良。
被告：曹永臣，农民。
被告：杨笑英，农民。
被告：曹学广，农民。
被告：贾兰芬，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告曹永臣、杨笑英、曹学广、贾兰芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹永臣、杨笑英、曹学广、贾兰芬名下的银行存款6.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告曹永臣、杨笑英、曹学广、贾兰芬名下的银行存款6.5万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文广
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一五年五月八日
书记员 李迎新
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1098号
罪犯肖时明，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年12月14日作出（2010）深龙法刑初字第3152号刑事判决，以被告人肖时明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳1000元）。刑期自2010年7月6日起至2029年7月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省东莞市中级人民法院于2013年4月20日刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2028年2月5日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖时明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖时明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖时明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖时明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖时明减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2027年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1083号
申请执行人黄志容。
被执行人武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。
法定代表人俞林，董事长。
申请执行人黄志容与被执行人武汉富豪集团有限公司物权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄志容于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人武汉富豪集团有限公司支付赔偿款200000元，支付诉讼费用8442元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理黄志容的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01424号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖初字第00009号
原告：江苏自力建设集团有限公司。
被告：镇江富力�地产开发有限公司。
本院于2014年10月21日受理原告江苏自力建设集团有限公司（以下简称自力建设公司）诉被告镇江富力房地产开发有限公司（以下简称富力房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告富力房地产公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告自力建设公司诉称，2010年10月23日原、被告签订《协议书》一份，约定由被告将其“世业洲丽景苑”工程发包给原告施工。2011年1月12日原、被告又签订了仅用于备案的《建设工程施工合同》。原告承包工程基本完成时，被告因其自身原因解除了双方协议。经原告方决算，工程总价款为51773468元，但被告至今未确认原告的工程决算金额。因工程未能竣工验收，而被告仅支付了2450万元，剩余工程款经原告催要一直不予支付，为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付所欠工程款27273468元及赔偿损失，并承担本案的诉讼费。
被告富力房地产公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，1、原告主体不适格。原告自力建设公司向法院提交的两份合同即《协议书》和《建设工程施工合同》中合同相对方系江苏自力建设工程有限公司和江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司，没有证据能够证明江苏自力建设集团有限公司与江苏自力建设工程有限公司系同一家公司；2、《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37条“争议”条款中有明确的仲裁约定，本案应由仲裁委员会受理。
原告自力公司答辩认为，江苏自力建设工程有限公司于2012年1月11日将名称变更为“江苏自力建设集团有限公司，两者实为同一主体，另外，江苏自力建设工程有限公司于2012年2月1日设立江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司；建设工程施工合�系原告和被告双方签订，而双方当事人公司住所地不在同一城市，一方在南京市，一方在镇江市，故合同约定的发生争议由市仲裁委员会仲裁的条款属约定不明，不具有效力，本案不管是合同履行地还是被告住所地均在镇江市，故镇江市中级人民法院具有管辖权。请求驳回被告提出的管辖异议。
本院审查查明，根据原告提供的证据证明，江苏自力建设工程有限公司于2010年2月1日设立江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司，并于2012年1月11日将名称变更为“江苏自力建设集团有限公司”（即原告）。2010年10月23日、2011年1月12日江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司、江苏自力建设工程有限公司分别与被告签订《协议书》和《建设工程施工合同》各一份，约定被告将其“世业洲丽景苑”工程发包给原告，工程项目所在地在镇江市丹徒区世业镇。《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37条还约定“在履行合同过程中产生争议时，请市仲裁委员会调节”的仲裁条款。2014年7月29日，原告以被告拖欠工程款为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的仲裁协议无效。本案双方在《建设工程施工合同》中虽约定“在履行合同过程中产生争议时，请市仲裁委员会调节”的仲裁条款，但由于双方公司住所地不在同一地区，无法确认具体的仲裁委员会，且双方当事人至原告起诉时也未能就仲裁机构达成一致意见，故该仲裁条款无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。由于本案所涉合同�工程所在地以及被告住所地均在本院地域管辖范围，且属于本院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，故本院依法对本案享有管辖权。被告富力房地产公司对本案所提管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告镇江富力房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十一月八日
书记员 覃嘉茜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初139号
原告：周昊，男，1988年11月15日出生，环县人。
被告：张宝鹏，男，1996年9月16日出生，环县人。
被告：张小娟，女，1994年1月29日出生，环县人。
原告周昊诉被告张宝鹏、张小娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昊、被告张宝鹏、被告张小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告支付电脑货款10500元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与二被告系熟人关系，二被告系姐弟关系。原告在环县城北路中段经营一家“新启电脑科技”公司，二被告在环县体育馆楼下经营一家“大花轿婚纱婚庆”公司。2017年7月4日，原告与被告张小娟达成电脑买卖协议，由原告交付被告张小娟电脑一台，价格2900元，被告张宝鹏至原告店中将电脑带走并签了一份结账单；几天后，被告张宝鹏又来到原告店中拿了两台电脑并签了两份结账单，约定两台电脑共计8200元，三台电脑共计11000元，被告张小娟支付了500元，被告张宝鹏承诺于2017年8月7日付清电脑货款。约定付款期限到期后，二被告未按约定支付货款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
张宝鹏、张小娟辩称，原告所述购买电脑经过及价格均属实，仍短欠原告10500元货款，现承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张宝鹏、张小娟于本判决生效后一个月内向原告周昊支付货款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由被告张宝鹏、张小娟负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年一月十九日
书记员 郭虹维
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第510号
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人薛双有。
委托代理人卢大为，系广东创誉律师事务所律师。
委托代理人杨炽华，系广东创誉律师事务所实习律师。
被告林木阳，男。
本院在受理原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司与被告林木阳商品房预售合同纠纷一案后，原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 何尔冕
审 判 员 朱道春
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李柳媚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第510号
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司。
法定代表人薛双有。
委托代理人卢大为。
委托代理人杨炽华。
被告林木阳，男，1967年5月4日出生，住广州市荔湾区。
本院在受理原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司与被告林木阳商品预售合同纠纷一案后，原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 何尔冕
审 判 员 朱道春
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李柳媚
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2188号
被执行人郑明远。
关于郑明远走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）浙温刑终字第00814号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人郑明远应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月17日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2188号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 洲
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第2188号
被执行人郑明远，男，1971年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区松台街道水心桉组团3幢203室，公民身份号码：330302197108263636。
关于郑明远走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）浙温刑终字第00814号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人郑明远应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月17日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2188号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长林毅
审判员朱桢
代理审判员潘世文
二〇一五年七月二十八日
书记员谢洲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1678-2号
申请执行人沈建强。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人毛洪飚。
被执行人苏州愿景针织有限公司。
法定代表人杨珺哲，该公司董事长。
被执行人刘美芳。
沈建强与毛洪飚、苏州愿景针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）太民初字第0590号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，毛洪飚应归还沈建强借款400万元，并以400万元为基数按照银行同期同类贷款基准利率支付沈建强自2012年9月10日起至本判决生效之日止的逾期利息；苏州愿景针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；毛洪飚并应直接支付沈建强预交的诉讼费用45005元。因毛洪飚、苏州愿景针织有限公司未按该民事判决书履行义务，根据沈建强的申请，本院于2013年7月24日立案执行，执行标的4237662元。后根据沈建强的申请，本院于2013年11月14日又裁定追加刘美芳为本案被执行人，对毛洪飚的上述债务承担共同清偿责任。执行中，沈建强另垫付评估费9680元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院强制拍卖了被执行人毛洪飚、刘美芳共同共有的位于太仓市城厢镇万鸿华庭12幢507室、太仓市城厢镇上海西路29号736室、太仓市城厢镇上海西路29号738室的房产三套，拍卖款为823600元。本院又另案强制拍卖了被执行人刘美芳名下（与夏熙秦共同共有）位于太仓市陆渡镇郑和中路183号奥森尚东花园景园37号01室的房产，拍卖款为2510000元。本案现经分配已执行到位155984元。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）太民初字第0590号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月三十日
书记员 冯 胜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第782号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，该公司董事。
委托代理人赵家会，该公司经理。
被告陈淑英，住珠海市斗门区。
被告陈淑贞，住珠海市斗门区。
被告陈东强，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告陈淑英、陈淑贞、陈东强物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照本院通知规定的在七天内预交案件受理费，期间也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年十月八日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执530号
申请执行人罗朝吉，男，1968年6月20日出生。
被执行人何景玉，男，1969年3月17日出生。
申请执行人罗朝吉与被执行人何景玉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1774号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 杨德和
审判员 谢新春
二〇一六年十月八日
书记员 蒋雄文
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7592号
原告郭某某，男，汉族，农民
被告高某某，男，农民。
原告郭某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年12月9日，被告高某某从原告处买了一辆东风起亚智跑车，因当时钱不够，欠原告30000元并约定利率为3分（即月利率3%），口头约定１个月付清，被告当场向原告写下欠条一份，后原告向被告索要，被告推脱至今不付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告欠款30000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告郭某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2015年12月9日被告高某某欠原告购车款30000元，约定月息３分（即月利率3%）的事实。
被告高某某辩称，欠款属实，但该款是由担保人欠的，现在担保人下落不明，被告偿还能力有限，可以分多次向原告偿还。
被告高某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告高某某对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举欠据一支，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，且被告无异议，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年12月9日，被告高某某在原告郭某某处购买东风起亚智跑轿车一辆，因首付款不足，向原告出具30000元欠据一支，约定月利率为3%，并由高志平担保。后经原告多次索要，被告一直未付，原告诉至本院。
本院认为，买卖双方基于真实意思表示订立买卖合同，双方应遵循诚实守信的原则，积极履行自己相应的义务。被告主张欠款系担保人高志平所欠，并未提供相应的证据予以证明，同时被告向原告出具欠据，对欠购车款3万元的事实予以确认，被告未履行还款的义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方在欠据中约定月利率为3%，原告在庭审中要求被告按照月利率2%支付利息，未加重被告应履行的义务，同时也不违反相关法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后三日内向原告郭某某支付欠款本金人民币30000元及利息。借款利息从2015年12月9日起按照月利率2%计息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭亚军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第655-1号
申请执行人冯金业，男，生于1957年10月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘吉祥，男，生于1963年12月12日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第572号民事判决书，在执行申请执行人冯金业与被执行人刘吉祥买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人砂款4000元、承担案件受理费25元，共计4025元。现查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁登强
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执172号
申请执行人沈德仲，男，生于1969年9月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人卢路，男，生于1962年2月14日，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人沈德仲申请执行卢路民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院以（2015）巧民初字第1228号《民事调解书》（由被告卢路偿还原告沈德仲借款本息合计36000.00元，于2016年3月30日前偿还10000.00元，2016年6月30日前偿还10000.00元，2016年9月30日前偿还10000.00元，2016年12月30日前偿还6000.00元；案件受理费人民币380.00元，由被告沈德仲负担）已经发生法律效力。因被申请执行人卢路未履行该《民事调解书》确定的法律义务，申请执行人沈德仲于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被申请执行人卢路系巧家县XX局职工，有固定工资收入，决定从2017年1月起，按月冻结并扣留卢路开户于巧家县农村信用合作联社账号210xxxxxxxxxx内的工资人民币3000.00元，至扣留金额足人民币36000.00元时止。申请执行人沈德仲向本院撤回执行申请，待案款扣足时，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2016）云0622执172号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 兰世云
执行员 宋贤权
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马敏孝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2094号
原告王向前。
被告徐华。
原告王向前诉被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合�庭适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王向前到庭参加诉讼。被告徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向前诉称，2013年12月18日，被告以开足浴店资金不足为由向原告借款68900元，被告承诺等原告催讨时归还，同时立下借条，从2015年7月开始，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款68900元；2、被告按银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿时止向原告支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担
被告徐华未作答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告徐华向原告王向前借款68900元，并出具借条一张，借条载明“今借到王向前现金陆万捌仟玖佰元整”。现原告多次催要未果，因而成讼�
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐华向原告王向前借款，并向原告出具借据，系原被告真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可随时要求偿还，故原告要求被告立即偿还借款68900元的主张于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告支付因本起诉讼产生的油费200元，因双方并无约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华于本判决生效之日起十日内返还原告王向前借款68900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月23日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，公告费560元，共计2082元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡 慧
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6864号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告孙军，男，1977年5月18日生，汉族，农民，户籍地赤峰市宁城县大明镇，现住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限责任公司的委托代理人孝显华，被告孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区6号楼1单元601室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅0.5元/月、每平方米。物业费由委托方向物业和物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠费金额的0.3%按日回收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以此类推；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。现被告欠原告三年的物业费1623元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1，623元【90.21平方米×0.5元/月×36个月（自2013年12月28日至2016年12月28日）】及违约金1，777元（541元/年×365天×3年×0.3%），合计3，400元。
被告孙军辩称，我对业主委员会的地位是否合法质疑，业主委员会是由谁选举出来的，业主委员会的成员是否在本小区居住我不清楚。我曾经在小区里丢失了两台自行车，责任由谁承担。原告方服务不到位，2017年1月26日那天，原告方未对扶手进行清理。
经审理查明，被告孙军系建平县三家乡滨河园小区6#1-601室的业主，房屋建筑面积90.21平方米。2013年7月26日，滨河园业主委员会作为委托方与受托方原告建平县文福殿物业有限公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对建平县三家乡滨河园小区进行物业管理，合同期限为自2013年7月26日起至2016年7月25日止，合同约定物业费收取标准高层住宅每月每平方米0.50元，原告依据上述合同对滨河园进行物业管理。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》一份，约定每年度的物业费于该年度的9月1日前付清，新购买的业主在签订商品房买卖合同后一个月内上交。2016年5月29日，原告与滨河园小区业主委员会续订了《物业委托管理合同》及《补充协议》，双方将合同期限延长至2021年7月25日。被告于2013年5月25日购买该房屋，未向原告交纳2013年12月28日至2016年12月28日期间的物业服务费1，623元。
上述事实，有原被告的一致陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份及补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
被告提供照片7枚，欲证明原告的卫生服务没做到位，因该照片未标明拍摄时间，拍摄地点也不清楚，且原告予以否认，该证据是否与本案具有关联性本院无法确认，故该证据本案不予采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2013年12月28日至2016年12月28日期间的物业服务费1，623元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费1，623元的诉讼请求本院予以支持。因原告未提交证据证明在物业费到期后，原告向被告进行了催要，故原告要求自9月1日收取违约金的诉讼请求本院不予支持。因被告未能提供证据证明业主委员会的成立不合法，且业主委员会的成立系被告内部事宜，不能对抗作为第三人的原告，且被告自行车的丢失已经公安机关介入调查，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限责任公司自2013年12月28日起至2016年12月28日止的物业费1，623元。
二、驳回原告建平县文福殿物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙军负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年二月二十七日
书记员 马悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00079号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月16日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月23日被取保侯审，2015年3月16日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年4月20日被本院重新决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派代理检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月下旬，被告人陈某某在其经营的“江南苑动漫城”内，摆放2台8人座捕鱼机，供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年8月下旬，被告人陈某某在其经营的“江南苑动漫城”内，摆放可以上分、退分的2台8人座捕鱼赌博机，以收取现金为参赌人员上分值，再以分值兑换现金退还给参赌人员的方式供他人赌博。2014年9月14日被公安机关现场查获。
2014年9月16日，被告人陈某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、周某某等证人证言，现场勘查检查笔录、照片，登记保存清单，到案经过，户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪工具捕鱼机2台（8人坐）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《中华人民共和国刑法》
第七十三条第一款规定：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
《中华人民共和国刑法》
第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4531号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高保利。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高保利申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人方占利在宁津县农村信用合作联社西塘分社XX账户存款共计885.62元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异745号
案外人：周亚琪，女，1991年3月5日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人周亚琪对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周亚琪称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人周亚琪的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异745号案外人：周亚琪，女，1991年3月5日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人周亚琪对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周亚琪称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人周亚琪的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告江南。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江南信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,874.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,874.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03523号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：王伟，男，1978年11月11日出生，满族，住址沈阳市于洪区吉利湖街******号***室。身份证号：2112821978********。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为67.31平方米。被告自2009年8月12日至2013年8月12日，欠缴物业费3232.00元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费3232.00元及滞纳金3539.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，面积属实、欠费时间及数额属实，但是我没有交纳物业费是有原因的。房屋质量有问题，我家08年漏水，中厅里的吊灯，顺着上面往下漏水，北卧室大面积墙体长毛，物业公司没有维修好，我自行维修的，做了防水，客厅的沙发上面有墙皮脱落，物业去了照了照片，到现在没有进行维修。小区违规建筑多，物业管理不到位。保安、保洁不到位，在我们房屋保修期内，物业有义务去和开发商联络进行维修。物业公司没有权利启动业主的维修基金，应经过业主同意。物业没有公示物业公司变更。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告王伟系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2009年8月12日至2013年8月12日物业费3232.00元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2908.80元（3232.00元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2009年8月12日至2013年8月12日物业费2908.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07098号
罪犯董立永，男，1950年2月10日出生，汉族，安徽省泗县人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2009年7月3日以（2009）泗刑二初字第35号刑事判决书，以被告人董立永犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董立永在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董立永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董立永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董立永减去自本裁定送达之日起至2015年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1022号
原告中国银行股份有限公司台州市××支行，住所地台
州市××官大道××号。
法定代表人李某某。
委托代理人卢某某。
委托代理人茅某某。
被告蔡某。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行与被告蔡某
为信用卡纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人茅某某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行起诉称：200
8年3月26日，蔡某书面向原告申请办理中国银行长城贷记卡。
申请额度为10000元。经原告审查后核准被告办理额度为10000
元的贷记卡。被告签署了贷记卡领用合约。领卡后，被告蔡某
多次消费及取现，截止2008年12月20日，被告己欠透支款本金
9997.44元。后经原告多次催讨未果，现要求被告蔡某偿还贷
记卡透支款人民币9997.44元及利息、滞纳金（自2008年12月2
1日起按长城贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止）。
被告蔡某未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用
申请表、领用合约、被告帐户利息查询记录各一份，证明被告
蔡某向原告申领了长城贷记卡，尚欠透支款9997.44元及利息
、滞纳金的事实。
原告当庭出示的上述证据，被告在公告送达期满后未提
出异议，亦未提交书面答辩状，视为其已自动放弃质证和抗辩
的权利。该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为
有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡的领用、担保关系
，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应
为有效。被告蔡某尚欠原告贷记卡透支本金、手续费计人民币
9997.44元及利息、滞纳金未还，事实清楚，证据确实。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规
定，判决如下：
被告蔡某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中
国银行股份有限公司台州市××支行透支款本金人民币9997.4
4元及利息、滞纳金（自2008年12月21日起按中国人民银行规
定及贷记卡领用合约约定支付利息、滞纳金至判决确定的履行
之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费130元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××86，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 毛奇奇
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 林 芝
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2705号
原告：周琴，女，1958年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：顾金祥，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：刘兰和，女，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：顾金祥，系刘兰和丈夫。
原告周琴与被告顾金祥、刘兰和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周琴、被告顾金祥、刘兰和的委托诉讼代理人顾金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琴向本院提出诉讼请求：要求被告顾金祥、刘兰和偿还借款30000元及利息（自2006年10月12日起按月利率2%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月1日，顾金祥、刘兰和以做工程为由向其借款30000元，并出具了借条，约定利息3%，经多次催要，至今未归还。
顾金祥、刘兰和辩称：1、借款是事实，利息未支付，双方商定的利率已经超过法定利率，周琴曾口头允诺不要利息，但愿意按银行同期存款利率支付利息；2、其是挂靠江苏江都建设集团有限公司承建淮北市宝迪工业园工程，借款是用于该工程，属职务行为，且此借款已进入江苏江都建设集团有限公司淮北市宝迪工业园项目部记账，认为应当追加江苏江都建设集团有限公司作为被告；3、不是故意拖欠，恶意避债，因承包的工程已由淮北市中级人民法院判决并在执行中，工程款执行到位就立即偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2008年6月1日，顾金祥、刘兰和向周琴借款30000元，并出具了借条，载明：“今借到周琴人民币叁万元整，利息3%。”以上事实有借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，2008年6月1日顾金祥、刘兰和向周琴借款30000元，理应偿还。借条上约定利息3%，顾金祥、刘兰和应当自2008年6月2日起按年利率3%支付利息至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金祥、刘兰和于判决生效后十日内给付原告周琴本金30000元及利息（自2008年6月2日起按年利率3%支付至还清之日止）；
二、驳回原告周琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告周琴负担800元，被告顾金祥、刘兰和负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年十一月七日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初206号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林明政，男，1969年6月16日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，个体户，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月2日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年4月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2017年7月6日被本院决定取保候审，现在家。
辩护人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人林明政犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员陈某1、魏某出庭支持公诉，被告人林明政及其辩护人黄腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人林明政故意伤害他人身体，致一人轻伤，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林明政的行为已构成故意伤害罪，被告人林明政系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人林明政对其故意伤害的犯罪事实无异议。
经审理查明，被害人林某因与被告人林明政存在矛盾，于2016年6月9日19时许到南平市延平区炉下镇洋洧村洋洧116号林明政家中一楼找林明政，因林明政在家中二楼，林某为让其下楼遂按住林明政妻子陈某2，被告人林明政下楼后，林某往厨房方向跑，林明政追上前打了林某一拳，后林某、林明政在厨房内持刀互砍，林某持刀将林明政右耳砍伤，林明政持刀将被害人林某的左胸及右手腕砍伤。之后，林明政报警，并与陈某2一同将林某送往炉下镇卫生院救治。民警接警后到炉下镇卫生院口头传唤林明政到案。
经法医鉴定，被害人林某左胸壁创口深入胸腔，出现少量液气胸，右腕开放性外伤，遗留右手功能稍受限，损伤属于轻伤二级。案发后，被告人林明政已赔偿被害人林某损失共计人民币125000元。
在审理过程中，本院依法委托南平市延平区司法局对被告人林明政进行审前社会调查评估，经评估后认为被告人林明政符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人林明政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述及其辨认笔录、证人陈某2、曹某头人的证言、证据保全清单、发还清单、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、出院记录、福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、收条、谅解书、南平市延平区司法局出具的调查评估意见书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表和被告人林明政的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明政故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林明政具有自首情节且已赔偿被害人林某的经济损失并取得谅解，具有从轻处罚的情节，但其持械伤人，又具有从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。南平市延平区司法局出具的调查评估意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林明政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初701号
原告:闫建花。
被告:太原市清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。
法定代表人张靖祎，总经理。
原告闫建花与被告太原市清河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告闫建花于2016年12月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫建花的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫建花撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告闫建花负担。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭俊芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初757号
原告：金辉，女，汉族，会计，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金春红，女，汉族，会计，现住延吉市朝阳街。
被告：崔春兰，女，朝鲜族，现住延吉市河南街新元委。
本院在审理原告金辉诉被告崔春兰民间借贷纠纷一案中，金辉于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金辉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金辉撤回起诉。
案件受理费4750元（原告已预交），减半收取2375元，公告费300元，合计2675元，由原告金辉负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金勋斌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第615-2号
申请执行人：候俊成，男，汉族，住四川省崇州市街子镇。
被执行人：四川省虹川家具有限责任公司，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：程华，该公司董事长。
候俊成与四川省虹川家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第771号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省虹川家具有限责任公司部分资产已抵押给银行，剩余资产被另案查封，因被执行人涉案众多，待资产统一处置后依法处理。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2015）什邡民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李柱发
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾令明