安徽�合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8088号
上诉人（原审原告）：程龙青，男，1965年4月24日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安徽送变电工程公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1599号宏源大厦，统一社会信用代码9134000014903943XF（1-5）。
法定代表人：姬书军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博雅，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽索峰电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路与环湖路交口泊岸家园15栋402室，统一社会信用代码913401007964135638。
法定�表人：耿朝宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏伟，安徽经合律师事务所律师。
上诉人程龙青、安徽送变电工程公司因与被上诉人安徽索峰电力工程有限公司物权保护纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2610号判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程龙青上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿孙茂龙因电产生的精神损失5000元，电感应造成危害和生活中造成致其不在此房屋居住租房损失30000元，将高压线迁离主房屋20米远，排除高压线路对上诉人房屋造成的伤害。事实与理由：一审法院认定被上诉人排除高压线路对程龙青房屋可能造成的伤害，对可能造成语言含糊不清，认定事实不清。被上诉人对上诉人全家精神生命安全于不顾，给上诉人精神和经济造成巨大损失，请二审法院查明事实撤销原审判决，并依法予以改判。依据《电力设施保护条例》第十条规定,要求被上诉人500千伏大架电网应当离上诉人房屋20米距离。上诉人两年来一直向供电部门和被上诉单位反映,答服主观没有过错,狡辩不构成侵权,对上诉人全家精神生命安全于不顾,上诉人要求被上诉人提供500千伏铁架设计线路图，至今未提供,造成上诉人屋前屋后房内有电火花,切断后还有火花，这些是由500千伏大铁架电网引起的,致其全家人不敢在此房屋居住生活,给上诉人精神和经济造成巨大损失。
安徽送变电工程公司二审辩称，程龙青二审变更一审诉讼请求，不符合法律规定，请求二审依法驳回上诉请求。
安徽索峰电力工程有限公司二审辩称，同意安徽送变电工程公司意见�我公司是涉案电网的设备检修方，只负责对涉案电网进行检修维护，对于涉案电网是否对周围造成隐患不属于被上诉人的职责范围。
安徽送变电工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回程龙青一审诉请。事实与理由：程龙青所诉请的房屋并未受到实际损害，一审判决对物权行使的程度和范围有不当扩大之嫌。安徽送变电工程有限公司架设线路的行为符合相关法律规定的安全标准，不存在违法性，对被诉请的房屋存在感应电现象主观上没有过错，不符合侵权的构成要件，更不应存在排除妨害的义务。被上诉人依据《电力设施保护条例》第十条的规定，主张架设线路违反法律规定的标准，据此要求排除妨害，并不符合法律规定的立法本意和适用情形。《电力设施保护条例》及其实施细则定义了架空电力线路保护区，设置架空电力线路保护区是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电。这一区域由国家强制划定,任何单位或个人在架空电力线路保护区内,必须遵守不得“兴建建筑物、构筑物或种植树木、竹子”等规定,实际上是为保护架空电力线路这一公用设施的安全,设置了相对而言较大范围的保护空间。换言之,该规定是划定在多大区域范围内不得从事危害电力设施安全的行为,即《电力设施保护条例》及其实施细则应当适用于先建设电线线路后兴建建筑物等的情形,并不适用本案中先有房屋后架设电力线路的情形。同时,根据《电力设施保护条例实施细则》、《架空电力线路设计规程》及《国家电网公司企业标准(Q/GDW519-2010):配电网运行规程》的相关规定,案涉架设线路距离程龙青房屋13米的距离符合法律规定的安全标准及行业标准，并不具有违法性，不构成侵权，不应存在排除妨害的义务。
程龙青二审辩称，未经其同意擅自架设电网，砍了其家两棵树，没有给任何补助，架设电线心理造成一定负担，以及住家不安全，一审认定是正确的。未经其同意，私自篡改测试标准，测试数字与现场数字明显不符，不真实，一审法院判决排除妨害是有依据的。
安徽索峰电力工程有限公司二审述称，同意安徽送变电工程公司的上诉意见。
程龙青向一审法院提出诉讼请求：安徽送变电工程公司、安徽索峰电力工程有限公司建设的高压电线侵害了程龙青房屋的使用权，要求停止侵害、排除妨碍、消除危险。
一审法院认定事实：程龙青长丰县××甲乡××四四间瓦房加一间厨房，全家一直在此居住生活。2012年后程龙青夫妻俩外出打工很少回家，该五间房屋闲置时间较多。2015年10月份，安徽送变电工程公司建设500千伏电网工程，�路经过程龙青住房附近，距离其家瓦房距离约13米。2016年春节，程龙青回家过年，发现家里的厨房、邻近高压线一侧房屋内有感应电现象，因而不敢在此房间居住生活。后程龙青多次反映，要求安徽索峰电力工程有限公司和安徽送变电工程公司尽快处理此事，但两公司一直以房屋没有受到损害为由不予解决。
一审法院认为，权利人对物权的行使，不得受他力侵害，当物之使用权可能受到妨害时，权利人有权请求排除妨害或消除可能存在的危险。本案中，程龙青的房屋自1990年建成使用至今，并无任何妨害，安徽送变电工程公司的500千伏高压线路建成后，程龙青房屋内便有感应电现象，根据一般生活经验推断，该感应电产生的原因是500千伏高压电引起。虽然该感应电在程龙青日常生产、生活过程中暂没有造成危害后果，但程龙青及其家人因此而产生心理负担，导致其不敢在此房屋居住，则是这种可能存在的妨害所导致的后果，放任这种现象持续存在，则构成对物权的侵害，因此程龙青诉讼物权保护之请求，应予支持。
物权人对物权的行使应有必要的负担，在一定限度内得容忍他人权利对自己物权之影响，不能无限放大物权行使的程度和范围。安徽送变电工程公司建设500千伏高压线路，是国家电网工程组成部分，设计、施工、建设均依据一定标准，电网线路建成后，无重大、特殊事由，不能对供电线路进行改变。程龙青居住的房屋受到供电线路影响，其物权应当受到保护，但如果因此要求供电线路改变（程龙青要求迁移供电铁架），则会造成更大的利益损害。权衡物权人与安徽送变电工程公司利益，确定由安徽送变电工程公司采取必要技术措施，排除因高压线路可能给程龙青物权造成的妨害。安徽索峰电力�程有限公司作为供电线路的维护方，应当与安徽送变电工程公司一同，为排除此妨害尽职尽责。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：安徽送变电工程公司、安徽索峰电力工程有限公司于判决生效之日一个月内采取必要措施，排除高压线路对程龙青房屋可能造成的妨害。案件受理费300元，减半收取150元，由安徽送变电工程公司负担75元，安徽索峰电力工程有限公司负担75元。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进�调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，程龙青一审诉讼请求停止侵害、排除妨碍、消除危险，二审上诉要求增加赔偿损失35000元，安徽送变电工程公司、安徽索峰电力工程有限公司不同意调解，亦不同意在本案中一并审理，依据上述法律规定，对程龙青增加赔偿损失的上诉请求，本院不予处理；程龙青为证明其损失二审中提交的一份租房协议、收款收据，本院亦不予审查。关于安徽送变电工程公司认为其架设的高压线路符合法律规定的安全标准和行业标准，不构成侵权，不存在排除妨害的义务。本院认为，案涉高压线路架设是否符合安全及行业标准，不是认定本案侵权事实是否成立的依据。程龙青的建设房屋早于安徽送变电工程公司架设500千伏高压线路20多年，且一直使�至今，案涉高压线路建成使用后，程龙青房屋内便有感应电现象，一审法院据此推断500千伏高压线路架设引起程龙青房屋感应电产生并无不当。作为普通人，高压线路建成前后，家中发生了巨大变化，又因高压线路附近属于高度危险区域，程龙青及其家人必定因此而产生严重的精神负担，不敢在案涉房屋居住，一审法院基于国家利益及个人利益的平衡，判令案涉高压线路的产权人安徽送变电工程公司采取必要措施排除高压线路对程龙青房屋造成的妨害并无不当。
综上所述，程龙青、安徽送变电工程公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由程龙青负担675�，安徽送变电工程公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 席 娅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。