wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第188号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省蛟河市，户籍地为湖北省随州市，暂住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月18日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）197号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月3日22时许，被告人孙某某酒后驾驶单位租赁的×××号现代牌越野车沿302国道由蛟河市向南大村北沟屯方向行驶，当车行驶至302国道349公里＋100米处时，车辆驶入道路右侧沟内，造成车内乘客刘某某、武某某受伤。后经过路行人报警，交通警察将被告人孙某某抓获归案。经交通管理部门认定：孙某某承担此事故的全部责任，刘某某无责任，武某某无责任。经吉林市公安司法鉴定中心检验：被告人孙某某驾驶机动车时血液中酒精含量为247.02mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了证人刘某某、武某某、罗某某、单某某证言、被告人孙某某在侦查机关的供述，出示了机动车驾驶证、机动车行驶证，蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及破案经过材料等证据。并认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人孙某某予以惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据无异议。
本院经审理查明：2013年4月3日22时许，被告人孙某某酒后驾驶单位租赁的×××号现代牌越野车沿302国道由蛟河市向南大村北沟屯方向行驶，当车行驶至302国道349公里＋100米处时，车辆驶入道路右侧沟内，造成车内乘客刘某某、武某某受伤，×××号车辆损坏。经交通管理部门认定：孙某某承担此事故的全部责任，刘某某与武某某无责任。经吉林市公安司法鉴定中心检验：被告人孙某某驾驶机动车时血液中酒精含量为247.02mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后被告人孙某某被抓获归案。民事部分被告人与被害人已自行和解。
上列事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
1、案件提起及抓获材料：证实2013年4月3日22时55分，蛟河市公安局指挥中心接到报警称：在蛟河市302国道牛市附近一辆越野车停在路上冒烟好像要燃烧，要求处理现场。经查：2013年4月3日22时许，孙某某驾驶×××号现代牌越野客车，沿302国道由蛟河市驶往南大村北沟屯方向，当车行驶至302国道349公里＋100米处时，车辆驶入道路右侧沟内，造成车内乘客刘某某、武某某受伤，×××号车辆损坏。民警到达现场时发现孙某某满嘴酒气，有饮酒嫌疑，遂将孙某某带到蛟河市人民医院进行采血检验，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验结果显示为：孙某某静脉血酒精含量为247.02mg／100ml。
2、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明被鉴定人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为247.02mg／100ml。
3、机动车驾驶证，载明孙某某准驾车型为C1。
4、机动车行驶证及机动车信息查询结果单，载明×××号小型越野客车所有人系单某某。
5、全国违法犯罪人员信息资源库查询单，证明被告人孙某某无违法犯罪记录。
6、蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，载明被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，夜间行驶未保持安全车速，承担此事故全部责任，刘某某、武某某不承担此事故责任。
7、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，载明伤者武某某上额突骨折、左侧眶下壁及鼻骨骨折之损伤程度为轻伤；伤者刘某某面部创口之损伤为轻微伤，左股骨骨折、左挠骨骨折、右肱骨骨折之损伤程度为轻伤。
8、证人刘某某证言，证实2013年4月3日18时许，其在北沟屯工地吃完饭后，孙某某驾驶×××号越野车载其与罗某某、武某某到蛟河市避风港歌厅去玩，在歌厅一共喝了六瓶啤酒，孙某某喝了一瓶，22时30分许，由孙某某驾驶车辆往回走，走到蛟河市牛市附近时，其看见对面过来一辆车，在与对面车会车时，其乘坐的车一加速就撞树上了。
9、证人武某某证言，证实2013年4月3日19时许，孙某某驾驶×××号越野车载其与刘某某、罗某某去蛟河市避风港歌厅，在歌厅一共喝了六瓶啤酒，孙某某喝了将近二瓶，23时许从歌厅出来，孙某某开车载其与刘某某、罗某某回工地，走到牛市附近时，其感觉车在道路上摆了一下就撞上了。
10、证人罗某某证言，证实2013年4月3日18时30分许，其在北沟屯吃过饭后，孙某某让其和刘某某、武某某一起去蛟河市里谈事，孙某某驾驶×××号越野车载其到蛟河市里的一个歌厅，一共要了六瓶啤酒，孙某某喝了二瓶，23时许孙某某驾车载其与刘某某、武某某回北沟工地，在走到蛟河市牛市附近时发生交通事故。
11、证人单某某证言，证实其是×××号现代越野客车的车主，其是通过外甥李永良租给高铁的，每个月租金人民币五千元至六千元不等。
12、被告人孙某某供述，供认2013年4月3日18时许，其在蛟河市北沟屯吃过饭后，其与罗某某、刘某某、武某某驾驶×××号现代越野车到蛟河市避风港歌厅玩，其在歌厅喝了一、二瓶啤酒，22时30分许，其驾驶×××号越野车从蛟河市沿302国道向南大村北沟屯方向行驶，当车行驶至302国道349公里附近时，其车与对面驶来的车会车时，其打方向打大了，车辆驶入道路右侧沟内撞到树上。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人醉酒后驾驶机动车在国道上行驶且发生事故的事实，有检验报告证实经检测被告人孙某某系醉酒后驾车；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人具有驾驶资格；机动车信息查询结果单，证实×××号现代越野客车所有人系单某某；证人刘某某、武某某、罗某某证言，证实被告人酒后驾驶机动车发生事故时的部分情节；人体损伤程度鉴定书证明刘某某、武某某的损伤程度；交通事故认定书证实被告人孙某某承担事故全部责任；案件提起及破案经过材料证实被告人孙某某归案情况，被告人孙某某对其醉酒后驾驶车辆的犯罪事实供认。以上证据形成链条，足以证明公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足资认定，予以确认。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 时洪雁
二〇一三年九月十日
书 记 员 王冬梅
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第154号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，该行行长。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：余关宝，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：谢宽恩，住湖北省安陆市。
被告：鄢建容，住湖北省安陆市。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告谢宽恩、鄢建容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，原告与被告谢宽恩签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定原告向被告提供购车分期额度44万元，手续费52800元，分期36期。还款采取月均等额、取整入账，免息还款的方式。如被告未按期还款，银行有权宣布本合同项下的欠款全部提前到期并收取透支利息及滞纳金，并由被告承担因此而产生的一切费用。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告以粤S×××××的汽车为上述借款提供抵押担保。原告如约提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务。被告鄢建容为被告谢宽恩的配偶，应承担连带清偿责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1.解除原告与被告谢宽恩签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JKFQF字0186号）；2.被告谢宽恩向原告偿还贷款本金414634.17元及利息、滞纳金（暂计至2014年12月14日，利息为90029.39元，滞纳金为25671.46元，自2014年12月15日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；3.被告谢宽恩支付原告律师代理费33213元；4.判令原告对依法处理被告谢宽恩所提供的抵押车辆粤S×××××的价款享有优先受偿权；5.判令被告鄢建容对被告谢宽恩的上述债务承担连带清偿责任；6.被告承担本案的诉讼费用。
原告明确诉讼请求：由于本案所涉合同已经到期，无需再行解除，因此撤回第一项诉讼请求。另外第二项诉讼请求明确利息的计算标准为日万分之五，从2014年12月15日起我方不再主张滞纳金仅主张利息。我方起诉的诉讼请求本金已经包括手续费。另外我方在此明确诉讼费由被告迳付。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2012年4月19日，原告与被告谢宽恩签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号2012年JKFQF字0186号），主要约定：原告向被告提供购车分期额度44万元，分期36期，手续费52800元。被告如未按期还款，原告有权终止或解除合同并收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等），并宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告在免息还款期限内未全数还清账户内所有欠款的，需支付透支利息，透支利息为每日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取。同日，原告与被告谢宽恩签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其所有的揽胜汽车为上述借款作为抵押担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。双方于2012年6月15日办理了抵押登记，车牌号为粤S×××××。原告于2012年4月23日发放了44万元贷款。原告陈述：被告应该于每月的4日还款，每期的还款金额为17110元，被告于2013年1月起开始逾期还款，之后再无偿还过任何款项。之前被告的还款的银行卡号为52×××87，2012年12月12日原被告双方就被告还款数额及还款方式达成新的协议，被告谢宽恩变更还款银行卡号为62×××95，还款金额为410659.20元，此款项含本金及手续费，被告分为24期清偿，第一期为17129.20元，其余23期每期还款数额为17110元，现在诉讼请求中所主张的欠款总额包括原还款账户内的欠款及新还款账户内的欠款。截至2014年12月14日，被告尚欠本金414634.17元，利息90029.39元、滞纳金25671.46元。原告提供了户口本复印件，证明两被告为夫妻关系。
另查明，原告主张的律师费33213元尚未支付。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行信用卡领用合约》、抵押合同、借款借据等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及抵押合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了44万元借款，而被告未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告谢宽恩偿还欠款本金、手续费、利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告谢宽恩在抵押合同中约定以其所有的车辆作为抵押，并依法办理了抵押登记，车牌号为粤S×××××。该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物依法折价或者以拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告鄢建容在借款发生时为被告谢宽恩的配偶，应对本案债务承担连带责任，本院认为，本案为金融借款合同纠纷，为商事合同纠纷，被告鄢建容并非贷款合同的合同主体，且原告并无证据证明该债务的发生为夫妻共同经营所产生或用于夫妻共同生活，根据合同相对性原则，原告的上述主张本院予以驳回。
关于原告主张被告支付律师费，本院认为由于该费用现并未实际发生，因此对于该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宽恩于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金414634.17元及利息、滞纳金（暂计至2014年12月14日，利息为90029.39元，滞纳金为25671.46元，自2014年12月15日起至欠款清偿之日止的利息按日万分之五计付）；
二、被告谢宽恩不履行上述第一项判决义务时，依法处理其所有的粤S×××××汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，保全费3338元，由原告负担483元，由被告谢宽恩负担7573元，该费用原告已经预交，由被告谢宽恩迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张汨鸿
二〇一五年五月四日
书记员 涂 列
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00119号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人胡晓涛，别名胡超超，男，1977年7月19日出生，汉族，小学文化程度，农民。2009年1月3日因盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年又六个月。2013年8月8因盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元，2013年8月27日刑满释放。2015年1月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人胡晓涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人胡晓涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，
1、2014年3月20日晚，被告人胡晓涛窜至西安市临潼区南大街伺机盗窃。20时许，胡晓涛见“秋水伊人”服装店店员外出，遂窜至店内将吧台下的钱包偷走。钱包内装现金18000元及银行卡等物品，胡晓涛将偷来的钱包及银行卡等物品丢弃，所得赃款已挥霍。
2、2014年4月9日15时许，被告人胡晓涛窜至西安市临潼区人民北路富强大厦三楼伺机盗窃。趁西安大秦国旅旅行社314室无人之机，盗窃现金20000元及钱包一个，钱包内装现金5000余元，胡晓涛将偷来的钱包丢弃，所得赃款已挥霍。
3、2014年1月8日10时许，被告人胡晓涛窜至西安市临潼区人民东路，从西安银行后门进入银行办公区，趁一办公室无人之机盗窃现女士挎包一个，欲离开时被被害人抓获并报警。经核查被盗女式包内装现金600元及人人乐提货卡两张（总价值1141.17元）。破案后被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人胡晓涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图；扣押清单、领条；刑事判决书及释放证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡晓涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人胡晓涛系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人胡晓涛能如实供述同种罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡晓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又八个月，罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年9月7日止。）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得43000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕 莎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终803号
上诉人（原审被告）常好刚。
上诉人（原审被告）李朝彬。
被上诉人（原审原告）张安现。
委托代理人李艳玲，杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理上诉人常好刚、李朝彬与被上诉人张安现劳务合同纠纷一案中，常好刚、李朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人常好刚、李朝彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终803号
上诉人（原审被告）常好刚，男，1965年8月9日生，汉族，滑县王庄镇前邢村村民，住该村。
上诉人（原审被告）李朝彬，男，1965年12月22日，汉族，滑县新区孙王庄村村民，住该村。
被上诉人（原审原告）张安现（县），男，1965年12月10日生，汉族，滑县老店乡物头集村村民，住该村。
委托代理人李艳玲，杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人常好刚、李朝彬因与被上诉人张安现劳务合同纠纷一案，不服河南滑县人民法院（2015）滑王民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常好刚、李朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人常好刚、李朝彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1851号
原告：戴××。
委托代理人：叶××、严××。
被告：姜××。
原告戴××为与被告姜××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林
铬独任审理，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人叶××、被告姜××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告戴××诉称：2007年10月4日，被告姜××以资金周
转困难为由向原告借款，双方共同签订了一份《借款抵押协议
书》约定：被告姜××向原告借款人民币10万元；借款期限为
10天即自2007年10月4日起至2007年10月13日止。作为该笔借
款的担保，被告姜××自愿以其所有位于温州市××区××街
道东溪村××大道××号房屋（建筑面积为412.8平方米，权
证号为温房权证龙湾区字第××号）做抵押，向原告提供抵
押担保。协议签订后，原告依约将借款10万元支付给被告姜×
×；同时，被告姜××也将抵押担保房屋的产权证和集体土地
使用证原件交付原告，并向原告出具“借条”一份，双方同时
约定共同到房地产管理部门办理抵押登记手续。但被告姜××
在取得借款后，一直拒绝协助原告到房地产管理部门办理上述房屋的抵押登记手续，且借款期限届满后，未归还原告分文借
款。为此，原告也曾多次向被告姜××催讨借款，但均遭拒绝
。现要求依法判令被告姜××立即归还原告戴××借款本金人
民币10万元并支付利息（利息从2007年10月14日起按银行同期
贷款利率计算至借款本金某某之日止，暂计算至2009年2月14
日为11200元）；本案诉讼费由被告承担。
为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证及户口登记卡复印件一份，证明被告的诉讼主
体资格。
3、《借款抵押协议书》复印件一份。
4、村委会证明复印件一份。
5、集体土地建设用地使用证复印件一份。
6、房产所有权证复印件一份。3-
6证明（1）、2007年10月4日，被告姜××以资金周转困难为
由向原告借款10万元，借款期限为10天即自2007年10月4日起
至2007年10月13日止。作为该笔借款的担保，被告姜××自愿
以其所有位于温州市××区××街道东溪村××大道××号房
屋（建筑面积为412.8平方米，权证号为温房权证龙湾区字第××
86210号）做抵押，向原告提供抵押担保；（2）、被告姜××
系上述房屋唯一所有权人的事实；（3）、所在村委会同意上
述房产进行抵押登记的事实。
7、借条复印件一份，证明原告依约将借款10万元支付给
被告姜××的事实。被告姜××辩称：原告借给被告时只有94000元，双方约
定借期10天，10天后偿还100000元；被告将座落温州市龙湾区
海城街道东溪路6号房屋某某告抵押是事实，但原告没有要求
被告去有关部门办理抵押手续；被告已经偿还了5000元利息；
另外，待被告出狱后，偿还原告的借款。
审理中，本院依法对原告提供的证据本院认证如下：对
原告提供的证据1-
6，被告没有异议，且与本案具有关联性，予以确认；对原告
提供的证据7，被告对其真实性没有异议，但主张当时原告只
借给被告94000元，原告对此事实也予承认。本院对原告出借9
4000元的事实予以确认。
经审理本院认定：2007年10月4日，原、被告签订借款抵
押协议书，被告姜××向原告借款。双方约定：被告姜××向
原告借款人民币10万元；借款期限为10天，从2007年10月4日
起至2007年10月13日止。被告姜××以其所有的座落温州市×
×区××街道东溪村××大道××号房屋做抵押。协议签订后
，原告将借款94000元出借给被告姜××；同时，被告姜××
也将抵押担保房屋的产权证和集体土地使用证原件交付原告，
并向原告出具一份借款100000元的借条，但双方没有办理抵押
登记手续。借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂诉至本院
。
本院认为：虽然原、被告约定借款100000元，被告也出
具借款100000元借条，但事实上，原告只出借94000元，被告
应偿还实际收到的借款金额94000元，并应支付被告逾期还款之日即2007年10月14日起至本判决确定之日止的利息。利息以
同期商业银行基准贷款利息计算。被告辩称已偿还利息5000元
无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，
判决如下：
被告姜××于本判决生效之日起三日内偿还原告戴××9
4000元并支付利息（利息以同期商业银行基准贷款利息，从20
07年10月14日始计算至本判决确定履行之日止）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告姜××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇〇九年十月二十七日
书记员 徐文琛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终44号
原公诉机关四川省荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓钦，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，住四川省荣县。2015年8月20日因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2016年4月2日刑满释放。2017年7月15日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
辩护人杨春林，四川群久律师事务所律师。
四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控被告人朱晓钦犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月16日作出（2017）川0321刑初5号刑事判决。被告人朱晓钦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派检察员李莹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）朱晓钦及其辩护人杨春林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原判认定：2017年6月至7月，被告人朱晓钦先后两次各贩卖100元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员徐某。2017年7月14日15时许，民警在荣县旭阳镇望佛街路遇吸毒人员余某某，发现其神色慌张，经盘查得知其是从荣县旭阳镇望佛街×号出来。民警根据该线索，在荣县旭阳镇望佛街×号徐某住处查获了被告人朱晓钦以90元的价格贩卖给吸毒人员李某甲基苯丙胺1小袋，经称量净重0.61克，并查获被告人朱晓钦携带的1个大袋、2个小袋的甲基苯丙胺，经称量净重9.55克，共计净重10.16克，同时还查获吸毒人员徐某、李某。经自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告:送检检材样品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、情况说明、户籍信息、刑事判决书及释放证明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、毒品可疑物拆封、称量、取样笔录及照片等书证；证人徐某、余某某、李某的证言；被告人朱晓钦的供述和辩解；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告；以及现场勘验、指认、辨认笔录及照片、视听资料等证据。
被告人朱晓钦在一审审理过程中对事实无异议。
原判认为，被告人朱晓钦违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人朱晓钦被查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人朱晓钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人朱晓钦到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人朱晓钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；追缴被告人朱晓钦违法所得二百九十元，没收扣押在案的甲基苯丙胺10.16克。
上诉人（原审被告人）朱晓钦上诉称：1.公安现场查获的铁盒中的毒品不是其所有，不应计入其贩卖毒品的数量；2.办案机关在第九次讯问中存在诱供行为且量刑过重。上诉人（原审被告人）朱晓钦的辩护律师除了提出以上理由为其辩护外，另提出，朱晓钦认罪态度较好，请求酌定从轻处罚。
出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）朱晓钦及其辩护律师诉、辩称公安现场查获的铁盒中的毒品不是其所有，不应计入其贩卖毒品的数量。经查，本案中，朱晓钦分别于2017年7月14日抓获当天、2017年12月5日第八次讯问、2017年12月13日第九次讯问供认，公安现场查获的铁盒中的毒品是其所有并用于吸食和贩卖；证人李某的指认笔录及指认照片，证实公安现场查获的铁盒子是朱晓钦所有；2017年9月20日荣县公安局出具的情况说明，证实铁盒中的毒品是朱晓钦所有，以上所列证据能够形成证据锁链，足以认定铁盒中的毒品是朱晓钦所有的事实，故该诉、辩理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）朱晓钦上诉称在第九次讯问中办案机关存在诱供行为。经查，与查明的事实不符，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）朱晓钦及其辩护律师诉、辩称其认罪态度较好，且量刑过重，请求从轻处罚。经查，朱晓钦及其辩护律师所述情节原判已作认定并予量刑体现，原审量刑恰当，故该诉、辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一八年四月十二日
书记员 张 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第3485号 原告李茂荣，男，1975年11月25日出生，汉族。 被告陈长锋，男，1965年7月20日出生，汉族。 被告陈长杰，男，1973年9月2日出生，汉族。 被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司。 负责人谢晓华，职务经理。 本院在审理原告李茂荣诉被告陈长锋、陈长杰、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以与被告另行协商解决为由，于2014年9月11日向本院提出对被告陈长锋、陈长杰、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告陈长锋、陈长杰、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利、诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李茂荣撤回对被告陈长锋、陈长杰、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的起诉。 案件受理费人民币1701元，予以免交。 审 判 长  叶长鋈 代理审判员  林森茂 人民陪审员  李凤辉 二〇一四年九月十一日 书 记 员  邱 瑾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初945号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东。
委托诉讼代理人：刘华东。
被告：王洪学。
被告：陈清学。
被告：王西银。
被告：王传红。
被告：庞建芝。
被告：王守山。
被告：陈孝良。
被告：王守焕。
被告：王守庆。
被告：王信石。
被告：王洪志。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告王洪学、陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人刘华东、被告王洪学、陈清学、王西银、王传红、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王洪志到庭参加诉讼，被告王信石、庞建芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王洪学归还借款461598.19元及利息；2.被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月10日、4月11日，被告王洪学在我行分别借款250000元，用于煤球加工销售，借款期限至2012年10月5日、10月10日，月利率10.675‰。借款由陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志提供担保。到期后，经催要，被告仍欠本金461598.19元及利息。
王洪学辩称，借款属实，现在没能力偿还。
陈清学、王传红、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王洪志辩称，担保是事实，但担保期是二年，现已超过二年，不再承担担保责任。
王西银辩称，借款到期，二年内应主张权利，始终未向担保人主张权利，超过诉讼时效，担保人不再承担担保责任，要求驳回对担保人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月24日，原告与被告王洪学签订个人借款合同一份，约定被告王洪学向原告借款500000元，借款用途为购煤，借款期限为2011年8月24日至2013年8月23日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，原告与被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志签订最高额保证合同，约定被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志为被告王洪学的借款提供担保，担保的债权最高余额为600000元，债权人自2011年8月24日起至2013年8月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2012年4月10日，原告向被告王洪学的贷款账户发放借款250000元，借款利率10.675‰，借款到期日2012年10月5日，被告支付利息至2013年1月4日，至2015年7月24日，被告共偿还本金38401.81元，尚欠借款本金211598.19元；2012年4月11日，原告向被告王洪学的贷款账户发放借款250000元，借款利率10.675‰，借款到期日2012年10月10日，被告支付利息至2013年1月9日。
另查明，原告于2015年3月10日通知要求被告王守焕为债务人王洪学担保的债务本金及利息履行担保责任。
本案的争议焦点为，保证期间是否已超过诉讼时效，担保人应否承担担保责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。根据上述规定，本案中，债权人与担保人签订的最高额保证合同约定的决算期间为2011年8月24日起至2013年8月23日止，保证期间为决算期届至之日起二年，即为2013年8月24日至2015年8月23日，本案原告在保证期间内即2015年3月10日要求被告王守焕履行担保责任，本案保证合同的诉讼时效自2015年3月10日中断，并开始重新计算，效力并及于其他连带保证责任人。故，原告起诉时，本案保证期间未超过诉讼时效，担保人应当承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金461598.19元及利息，被告王洪学应按合同约定予以返还。被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志为被告王洪学的上述借款提供连带责任保证，应按约定在担保的最高余额内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王洪学追偿。
综上所述，原告临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪学于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款461598.19元及利息（利息按借款合同约定计算）。
二、被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志对上述款项在最高余额600000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王洪学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8224元，减半收取4112元，由被告王洪学、陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年三月三十一日
书记员 龚长峰
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初945号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：荣庆东。委托诉讼代理人：刘华东。被告：王洪学。被告：陈清学。被告：王西银。被告：王传红。被告：庞建芝。被告：王守山。被告：陈孝良。被告：王守焕。被告：王守庆。被告：王信石。被告：王洪志。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告王洪学、陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人刘华东、被告王洪学、陈清学、王西银、王传红、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王洪志到庭参加诉讼，被告王信石、庞建芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王洪学归还借款461598.19元及利息；2.被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月10日、4月11日，被告王洪学在我行分别借款250000元，用于煤球加工销售，借款期限至2012年10月5日、10月10日，月利率10.675‰。借款由陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志提供担保。到期后，经催要，被告仍欠本金461598.19元及利息。王洪学辩称，借款属实，现在没能力偿还。陈清学、王传红、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王洪志辩称，担保是事实，但担保期是二年，现已超过二年，不再承担担保责任。王西银辩称，借款到期，二年内应主张权利，始终未向担保人主张权利，超过诉讼时效，担保人不再承担担保责任，要求驳回对担保人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原告与被告王洪学签订个人借款合同一份，约定被告王洪学向原告借款500000元，借款用途为购煤，借款期限为2011年8月24日至2013年8月23日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。同日，原告与被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志签订最高额保证合同，约定被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志为被告王洪学的借款提供担保，担保的债权最高余额为600000元，债权人自2011年8月24日起至2013年8月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。2012年4月10日，原告向被告王洪学的贷款账户发放借款250000元，借款利率10.675‰，借款到期日2012年10月5日，被告支付利息至2013年1月4日，至2015年7月24日，被告共偿还本金38401.81元，尚欠借款本金211598.19元；2012年4月11日，原告向被告王洪学的贷款账户发放借款250000元，借款利率10.675‰，借款到期日2012年10月10日，被告支付利息至2013年1月9日。另查明，原告于2015年3月10日通知要求被告王守焕为债务人王洪学担保的债务本金及利息履行担保责任。本案的争议焦点为，保证期间是否已超过诉讼时效，担保人应否承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。根据上述规定，本案中，债权人与担保人签订的最高额保证合同约定的决算期间为2011年8月24日起至2013年8月23日止，保证期间为决算期届至之日起二年，即为2013年8月24日至2015年8月23日，本案原告在保证期间内即2015年3月10日要求被告王守焕履行担保责任，本案保证合同的诉讼时效自2015年3月10日中断，并开始重新计算，效力并及于其他连带保证责任人。故，原告起诉时，本案保证期间未超过诉讼时效，担保人应当承担担保责任。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金461598.19元及利息，被告王洪学应按合同约定予以返还。被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志为被告王洪学的上述借款提供连带责任保证，应按约定在担保的最高余额内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王洪学追偿。综上所述，原告临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪学于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款461598.19元及利息（利息按借款合同约定计算）。二、被告陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志对上述款项在最高余额600000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王洪学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，减半收取4112元，由被告王洪学、陈清学、王西银、王传红、庞建芝、王守山、陈孝良、王守焕、王守庆、王信石、王洪志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 云二〇一七年三月三十一日书记员 龚长峰
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初628号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。
负责人：张延成。
委托诉讼代理人：胡重福。
被告李永军。
被告俞江元。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告李永军、俞江元借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中川信用社的委托诉讼代理人胡重福，被告李永军、俞江元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及2017年5月2日前的利息151997.97元（以后利息待计）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由，2013年6月21日，被告李永军向原告申请废铁收购贷款300000元，由被告俞江元提供担保，贷款期限约定2015年6月21日到期，贷款到期后原告多次催要，被告李永军不予偿还。
被告李永军辩称，借款利息在2013年年底还了一万余元，全部贷款及利息的还款责任由我一人承担。
被告俞江元辩称，我是个农民，本来没有担保能力，银行在审查担保人的时候失职，我不可能为300000元借款担保，故不能承担担保责任。
本案中，原告为支持其诉讼请求提供了贷款申请书、个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据等证据，被告对上述证据无异议，被告就欠原告本金300000元未归还的事实无争议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为被告李永军应当承担的利息数额为多少，及被告俞江元是否应当承担担保责任。围绕该争议焦点原告向本院提交了证据保证人承诺书及利息清单，证明被告人俞江元在保证承诺书上签字并捺印，承诺就本金、利息、罚金、实现债权的费用等承担连带保证责任至本金还清为止，截至2017年5月21日前被告李永军未付利息为154634.22元，被告李永军、俞江元经质证对利息清单无异议，仅对保证人承诺书中记载的内容“保证人担保财产为面积400平方米、价值400000元的房产”提出异议，认为签订合同时没有记载该内容。被告李永军、俞江元没有提交证据。
本院认为，原告提交的证据保证人承诺书主要证明被告俞江元和原告中川信用社之间存在连带担保合同关系，而并非证明被告俞江元用400平方米房产向原告提供了抵押，且诉讼中原告并未就该400平方米房产张权利，该证据与本案具有关联性，被告对该证据的真实性及合法性亦无异议，本院对保证人承诺书及个人借款/保证担保合同证明原告与被告俞江元形成连带担保合同关系的事实予以确认，被告李永军、俞江元就利息清单载明利息的数额再无异议，对原告主张的2017年5月2日前利息为151997.97元的事实予以确认，对原告要求被告李永军偿还本金300000元、2017年5月2日前利息151997.97元及后续利息的请求予以支持，2017年5月2日后产生的利息按照合同约定的利息计算方法确定。庭审查明，被告俞江元达到初中以上文化程度，认知能力达到一般正常人水平，应当知道提供担保所产生的法律后果，其在个人借款/保证担保合同及保证人承诺书上签名并捺印系其本人真实意思表示，其辩解不应当承担担保责任的理由既无事实根据又无法律依据，本院不予采纳，被告李永军辩称其是借款人，还款责任应当由其一人承担的理由亦无事实根据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李永军于本判决生效后20日内向原告永登县农村信用合作联社中川信用社归还借款本金300000元，及2017年5月2日前利息151997.97元，2017年5月2日后产生的利息按照合同约定计算至实际付清本金之日利随本清；
被告俞江元对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费4040元，由被告李永军、俞江元负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一七年六月六日
书记员 李春玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第691-4号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢。
被告：宋凯英，男，汉族，身份证号码：×××0738，住址：广东省梅州市梅江区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告宋凯英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币48698.43元（暂计至2015年7月2日为本金人民币41987.46元、利息人民币4990.64元、滞纳金人民币1720.33元，2015年7月3日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××58。截至2015年7月2日，被告共欠原告透支款本金人民币41987.46元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月2日被告共欠原告利息人民币4990.64元、滞纳金人民币1720.33元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告宋凯英的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币41987.46元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月2日被告共欠原告利息人民币4990.64元、滞纳金人民币1720.33元。从2015年7月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋凯英应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币41987.46元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月2日利息人民币4990.64元、滞纳金人民币1720.33元；从2015年7月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元（原告已预交），由被告宋凯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴伟经
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初586号
原告：隆林应荣出租车行；住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段。
法定代表人：刘应荣。
被告：岑宾胜，男，1997年6月3日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：黄艳青，女，1997年12月3日出生，壮族，农民，住平果县。
本院在审理原告隆林应荣出租车行与被告岑宾胜、黄艳青车辆租赁合同纠纷一案中，原告隆林应荣出租车行于2017年6月27日以原告向隆林县人民法院起诉后，现原告因为漏列了当事人，重新补充完毕后再向人民法院提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆林应荣出租车行申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆林应荣出租车行撤回起诉。
案件受理费823元，减半收取412元，由原告隆林应荣出租车行负担。
审判员 陈学晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初918号
原告：胡四妹，女，1971年08月04日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：何庆伦，女，1977年10月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告胡四妹诉被告梁峰、何庆伦、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡四妹于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡四妹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡四妹撤回对被告何庆伦起诉。
审判员 范子进
二〇一七年三月一日
书记员 冯秋莹
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执840号
申请执行人俞巧群，女，1986年8月21日生，汉族，住连城县。
被执行人杨伯汀，男，1981年5月18日生，汉族，住连城县。
本院在执行俞巧群与杨伯汀民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初531号
原告：宜昌市伍家岗区兴达实木经营部，住所地宜昌市伍家岗区旭光村六组冯家湾。
负责人：王伟，男，1985年7月21日出生，汉族，住浙江省宁海县，
被告：宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道384号，统一社会信用代码：91420500568324331J。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。
原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部与被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部的负责人王伟到庭参加诉讼，被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年12月19日计算至2016年12月18日8万元整），合计28万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日原被告签订《家具买卖合同》，根据协议约定，被告为装修伍家岗海峰大酒店、东山店，在原告处定制购买一批家具价值10万元，原告为保证该合同履行，向被告交付了十万元保证金。合同签订后，被告按照合同约定全面履行了合同义务，被告没有按期支付货款和退还保证金，原告多次要求履行支付义务，但均未果。2014年12月19日，经双方自愿协商将上述款型转为借款，约定被告于2015年12月19日前归还，到期按36%支付利息。现合同期满，经原告多次催收，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院。
被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年5月10日签订《家具买卖合同》，根据协议约定，被告为装修伍家岗海峰大酒店、东山店，在原告处定制购买一批价值10万元的家具。为保证该合同履行，原告向被告交付了10万元的工程保证金，被告为此向原告出具了收据。合同签订后，被告按照合同约定履行了合同义务，但被告并未按期支付货款10万元和退还保证金10万元，原告多次要求被告履行支付义务，但均未果。2014年12月19日，经双方协商并签订《协议书》，约定将被告应支付给原告的货款及应退还给原告的工程保证金共计20万元转为借款，借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，到期按年36%利率支付利息。如果不能按期归还借款，按逾期实际天数日千分之五支付违约金。借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款。
本院认为，被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。被告应当按照《协议书》约定的还款时间归还借款20万元。《协议书》约定被告的还款时间为2015年12月19日，到期按年36%利率支付利息。如果不能按期归还借款，按逾期实际天数日千分之五支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持。因此，被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司应按借款本金20万元为基数，按照年利率24%的标准支付借期内的利息。根据第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司应按借款本金20万元为基数，从逾期之日起按照年利率24%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止。被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部借款20万元。并以本金20万元为基数，按年利率24%的标准，支付2014年12月19日至2015年12月19日借期内的利息。
二、被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司应向原告宜昌市伍家岗区兴达实木经营部支付逾期利息。逾期利息以本金20万元为基数，按年利率24%标准，自2015年12月19日起计算至债务全部清偿之日时止。
本案受理费2750元，公告费260元，共计3010元，由被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 覃贝贝
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 洪 娇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨玉亭
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1107号
原告王彦辉。
被告徐会铸。
被告陈发。
本院在审理王彦辉诉徐会铸、陈发机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告双方私下达成协议，原告王彦辉于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦辉撤回起诉。
本案受理费250.0元，减半收取125元，由原告王彦辉负担。
审判员 王 莉
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘彦龙
环县人民法院民 事 裁 定 书(2015)环民初字第1107号原告王彦辉，男性，1986年9月2日出生，甘肃省环县人。被告徐会铸，男性，1988年8月11日出生，甘肃省环县人。被告陈发，男性，甘肃省环县人。本院在审理王彦辉诉徐会铸、陈发机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告双方私下达成协议，原告王彦辉于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彦辉撤回起诉。本案受理费250.0元，减半收取125元，由原告王彦辉负担。审判员 王 莉二〇一五年四月二十九日书记员 刘彦龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4759号
原告：金明炎。
法定代理人：金李峰。
被告：绍兴县马鞍镇越城居委会，住所地：绍兴县马鞍镇越城居委会。
负责人：金国明。
本院受理原告金明炎与被告绍兴县马鞍镇越城居委会拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告金明炎的法定代理人金李峰于2009年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，金李峰以原告金明炎的名义起诉，现又以其法定代理人名义申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告绍兴县马鞍镇越城居委会的起诉。
案件受理费483元，减半收取241.50元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 王 琴
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1061号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：薛久占，男。
被告：王喜玲，女。
被告：孙海生，男。
被告：麻胜义，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告薛久占、王喜玲、孙海生、麻胜义借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告薛久占、王喜玲、孙海生、麻胜义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告薛久占、王喜玲立即偿还贷款本金40,000.00元，利息9，520.80元（计算至2018年2月15日），本息合计49，520.80元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孙海生、麻胜义对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：薛久占、王喜玲系夫妻，薛久占、孙海生、麻胜义于2016年4月15日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人薛久占发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年4月15日。贷款到期后，借款人薛久占对于贷款本息至今未偿还，担保人孙海生、麻胜义亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
薛久占、王喜玲、孙海生、麻胜义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。薛久占、王喜玲、孙海生、麻胜义未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，薛久占、王喜玲系夫妻。薛久占于2016年4月15日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，孙海生、麻胜义为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年4月15日向薛久占发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年4月15日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，薛久占、孙海生、麻胜义组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与薛久占之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求薛久占对借款本息承担偿还责任及要求孙海生、麻胜义对薛久占、王喜玲的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王喜玲因与薛久占系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王喜玲应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛久占、王喜玲于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息9，520.80元（截止至2018年2月1日），本息合计49，520.80元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、孙海生、麻胜义对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，040.00元，由薛久占、王喜玲负担，孙海生、麻胜义承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1061号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：薛久占，男。被告：王喜玲，女。被告：孙海生，男。被告：麻胜义，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告薛久占、王喜玲、孙海生、麻胜义借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告薛久占、王喜玲、孙海生、麻胜义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告薛久占、王喜玲立即偿还贷款本金40,000.00元，利息9，520.80元（计算至2018年2月15日），本息合计49，520.80元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孙海生、麻胜义对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：薛久占、王喜玲系夫妻，薛久占、孙海生、麻胜义于2016年4月15日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人薛久占发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年4月15日。贷款到期后，借款人薛久占对于贷款本息至今未偿还，担保人孙海生、麻胜义亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。薛久占、王喜玲、孙海生、麻胜义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。薛久占、王喜玲、孙海生、麻胜义未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，薛久占、王喜玲系夫妻。薛久占于2016年4月15日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，孙海生、麻胜义为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年4月15日向薛久占发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年4月15日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，薛久占、孙海生、麻胜义组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与薛久占之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求薛久占对借款本息承担偿还责任及要求孙海生、麻胜义对薛久占、王喜玲的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王喜玲因与薛久占系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王喜玲应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛久占、王喜玲于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息9，520.80元（截止至2018年2月1日），本息合计49，520.80元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、孙海生、麻胜义对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，040.00元，由薛久占、王喜玲负担，孙海生、麻胜义承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  洪 玲人民陪审员  柳广义二〇一八年六月二十五日书 记 员  王圆圆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1461号
原告：赵永祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：孙欢欢，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告赵永祥（以下简称原告）为与被告陈涛、孙欢欢民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员吴如达、严卫星组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月23日，被告陈涛向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。该借款到期后，被告陈涛未履行付款义务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金40000元；2、判令二被告共同支付逾期利息7200元（按月息2分计算，暂从2017年2月24日计算至2017年11月23日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止；3、判令二被告支付代理费1250元；4、判令本案诉讼费、公告费均由二被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条及中国工商银行股份有限公司杭州瓶窑支行历史明细清单各一份，用以证明被告陈涛向原告借款40000元，约定月利率3%，借款期限3个月，于2017年5月22日还清本息等事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费1250元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院对该证据予以确认。
根据原告在庭审中的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2017年2月23日，被告陈涛向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，约定月利率3%，借款期限3个月，于2017年5月22日还清本息，若借款人未按时归还，债权人为实现债权而产生的费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。庭审中，原告自认被告于2017年3月7日支付利息2400元，于2017年3月22日支付利息2400元，于2017年4月7日支付利息2400元，于2017年4月22日支付利息2400元，于2017年5月7日支付利息2400元，于2017年5月22日支付本金2000元，另又支付2280元，于2017年6月7日支付本金2000元，另又支付2160元，于2017年6月25日支付本金2000元，另又支付2040元，分别于2017年7月10日支付本金2000元，另又支付1920元，于2017年7月25日支付1200元，于2017年8月2日支付利息700元，于2017年8月10日支付利息1900元，于2017年8月22日支付利息1200元，分别于2017年9月4日支付利息1500元，于2017年9月13日支付利息400元。后被告陈涛未归还剩余借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告陈涛、孙欢欢于2009年10月15日登记结婚，于2017年9月4日登记离婚。
再查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费1250元，支出公告费650元。
本院认为，原告与被告陈涛之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。借款到期后，被告陈涛未足额返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。借贷双方约定的利率为年利率36%，但实际原告收取利息是超过年利率36%，超过部分的利息应按归还本金处理。庭审中，原告自认至2017年9月13日止，被告陈涛已归还本息共计35300元，经本院核实，35300元中，归还利息应为5062.93元，本金应为30237.07元，故本院认定被告陈涛尚欠原告本金9762.93元及自2017年9月14日起按年利率24%计算的利息。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张本案借款属于夫妻共同债务，但原告并未提供本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙欢欢承担共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，被告陈涛、孙欢欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛返还原告赵永祥借款9762.93元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈涛支付原告赵永祥利息462.11元（以9762.93元为本金，按年利率24%，自2017年9月14日暂计算至2017年11月23日；自2017年11月24日起计算至本生效判决确定履行之日止的利息，按上述方式另计），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈涛支付原告赵永祥为实现本案债权而支出的律师代理费1250元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告陈涛支付原告赵永祥为实现本案债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告赵永祥的其他诉讼请求。
如果被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1011元，由原告赵永祥负担771元，由被告陈涛负担240元。
原告赵永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 严卫星
二〇一八年五月八日
法官 助理 余保中
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1461号原告：赵永祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：陈涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：孙欢欢，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告赵永祥（以下简称原告）为与被告陈涛、孙欢欢民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员吴如达、严卫星组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月23日，被告陈涛向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。该借款到期后，被告陈涛未履行付款义务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金40000元；2、判令二被告共同支付逾期利息7200元（按月息2分计算，暂从2017年2月24日计算至2017年11月23日），之后的利息计算到欠款实际付清之日止；3、判令二被告支付代理费1250元；4、判令本案诉讼费、公告费均由二被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条及中国工商银行股份有限公司杭州瓶窑支行历史明细清单各一份，用以证明被告陈涛向原告借款40000元，约定月利率3%，借款期限3个月，于2017年5月22日还清本息等事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费1250元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院对该证据予以确认。根据原告在庭审中的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2017年2月23日，被告陈涛向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，约定月利率3%，借款期限3个月，于2017年5月22日还清本息，若借款人未按时归还，债权人为实现债权而产生的费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。庭审中，原告自认被告于2017年3月7日支付利息2400元，于2017年3月22日支付利息2400元，于2017年4月7日支付利息2400元，于2017年4月22日支付利息2400元，于2017年5月7日支付利息2400元，于2017年5月22日支付本金2000元，另又支付2280元，于2017年6月7日支付本金2000元，另又支付2160元，于2017年6月25日支付本金2000元，另又支付2040元，分别于2017年7月10日支付本金2000元，另又支付1920元，于2017年7月25日支付1200元，于2017年8月2日支付利息700元，于2017年8月10日支付利息1900元，于2017年8月22日支付利息1200元，分别于2017年9月4日支付利息1500元，于2017年9月13日支付利息400元。后被告陈涛未归还剩余借款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告陈涛、孙欢欢于2009年10月15日登记结婚，于2017年9月4日登记离婚。再查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费1250元，支出公告费650元。本院认为，原告与被告陈涛之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。借款到期后，被告陈涛未足额返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。借贷双方约定的利率为年利率36%，但实际原告收取利息是超过年利率36%，超过部分的利息应按归还本金处理。庭审中，原告自认至2017年9月13日止，被告陈涛已归还本息共计35300元，经本院核实，35300元中，归还利息应为5062.93元，本金应为30237.07元，故本院认定被告陈涛尚欠原告本金9762.93元及自2017年9月14日起按年利率24%计算的利息。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张本案借款属于夫妻共同债务，但原告并未提供本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙欢欢承担共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，被告陈涛、孙欢欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛返还原告赵永祥借款9762.93元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈涛支付原告赵永祥利息462.11元（以9762.93元为本金，按年利率24%，自2017年9月14日暂计算至2017年11月23日；自2017年11月24日起计算至本生效判决确定履行之日止的利息，按上述方式另计），限于本判决生效后十日内付清；三、被告陈涛支付原告赵永祥为实现本案债权而支出的律师代理费1250元，限于本判决生效后十日内付清；四、被告陈涛支付原告赵永祥为实现本案债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告赵永祥的其他诉讼请求。如果被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1011元，由原告赵永祥负担771元，由被告陈涛负担240元。原告赵永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  单贤福人民陪审员  吴如达人民陪审员  严卫星二〇一八年五月八日法官 助理  余保中书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第60号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人金某某，男。2004年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑两年，2011年3月因扒窃被内江市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2013年3月26日刑满释放。2014年1月15日因本案被威远县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员王贤华、古能出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控，2014年1月15日16时许，被告人金某某在威远县城河滨公园东门口附近伺机扒窃，看见抱小孩的被害人曾某琴外衣兜内有钱，于是用事先准备好的医用镊子趁曾某琴不注意时将其外衣兜内的400元窃走，当场被发现后将钱如数退还给了曾某琴。
2014年1月15日，被告人金某某被抓获归案。
上述事实，被告人金某某对起诉指控的犯罪事实没有异议。且有当庭举证并经质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、扒窃案中心现场平面示意图、现场照片。
3、被告人现场指认笔录、现场指认照片，被告人指认作案工具照片、扣押作案工具医用镊子一把，。
4、被害人曾某琴辨认被告人笔录。
5、被告人金某某的户籍信息。
6、被告人前科刑事判决书、刑满释放证明书。证明被告人曾经犯盗窃罪，有前科。
7、被害人曾某琴陈述。证实自己被被告人扒窃现金400元，并当场抓获被告人的事实。
8、被告人金某某供述。自己扒窃被害人现金400元的犯罪事实。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金400元的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金某某曾因盗窃罪判刑，有前科，可酌定从重处罚。被告人金某某自愿认罪，认罪态度较好，且退还赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茜
二〇一四年四月二十四日
书记员 夏凤
附本案有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00146号
原告孙肖厅。
委托代理人陈小明。
被告朱汉标。
原告孙肖厅诉被告朱汉标民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙肖厅及委托代理人陈小明、被告朱汉标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙肖厅起诉称：2013年7月29日，被告朱汉标以收香菇、收板粟为由向原告借款本金人民币40000元，约定借款利息每个月按520元计算，即月利率1.3%计算，并向原告出具借条一张，后原告孙肖厅多次向被告朱汉标催讨借款本金和利息，被告均以各种理由不归还借款和利息。因此，原告请求法院判决：被告朱汉标限归还原告借款人民币40000元及利息，利息算至本金还清之日止；诉讼费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、《借条》原件一份，用以证明2013年7月29日被告向原告借款人民币40000元，利息按月利率1.3%计算。
被告朱汉标答辩称：被告向原告借款事实。第一次借款是在2008年7月29日，当时被告向原告借了15000元，利息是约定1.5分，借条每年写一次。2011年还是2012年的时候，被告又再次向原告借款，借款金额变成40000元，利息也降了2厘。2013年7月29日，被告重新写了一张借条给原告，之前的利息被告已全部付清，之后的利息没有支付，也未归还过本金。被告向原告借款，应该是要还的，但现在被告没有能力还清这笔债务。被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告经质证无异议，本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年至2011年间，被告朱汉标因缺少资金周转向原告孙肖厅借款。2013年7月29日，原、被告经结算，被告向原告借款共计本金人民币40000元，并重新出具借条一张给原告，双方约定利息按月利率13‰计算，未约定还款时间。被告朱汉标已付清2013年7月29日前的利息，2013年7月29日后的利息未支付，也未归还原告40000元本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，被告应及时归还原告借款本金人民币40000元。原、被告约定利息按月利率13‰计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱汉标在本判决生效之日起十日内归还原告孙肖厅借款本金人民币40000元，并按月利率13‰计算利息从2013年7月29日起至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱汉标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 梁春杰
第2页
第3页
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保29号
申请人：张素霞，女，汉族，1977年5月24日生，住汝阳县。
被申请人：汝阳县大安青香面粉厂
住所地：汝阳县内埠镇大安村
负责人：豆会香
申请人张素霞与被申请人汝阳县大安青香面粉厂民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出申请，要求“对被申请人汝阳县大安青香面粉厂名下机器设备、厂房总价值20万元的财产采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函，保单号：PZDM201841030000000072号作担保，承担保全错误的法律责任。
本院认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人汝阳县大安青香面粉厂名下机器设备、厂房总价值20万元的财产（详见清单）予以查封。
案件受理费1525元，由张素霞先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人张素霞应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一八年五月二日
书记员 史 铎
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00190号
原告邵仁杰，男，1988年2月27日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙正炎，男，1990年3月17日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告李婷，女，1989年6月30日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告邵仁杰诉被告孙正炎、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵仁杰的委托代理人王博到庭参加了诉讼。被告孙正炎、李婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仁杰诉称：2014年9月13日，孙正炎驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车，由淋山河镇往方高坪方向行驶。13时54分，该车行驶至106国道团风县淋山河镇护林岗村路段时，与转弯的李婷驾驶的无号牌“东毅”两轮摩托车相撞，造成邵仁杰受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警认定，李婷、孙正炎均承担此事故同等责任，原告无责任。因原告向被告索赔未果，故具状法院，请求二被告赔偿医疗费19553.97元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费3330元[（90天+21天）×50元/天]、护理费5771.64元[（60天+21天）×26008元/年]、误工费14975.36元[（21+120天）×38766元/年]、残疾赔偿金17734元（8867元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1900元，共计70714.97元，并承担本案诉讼费。
被告孙正炎、李婷未作答辩，亦未提交书面答辩状。
被告孙正炎、李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃应享有的诉讼权利的民事法律行为。
经审理查明，2014年9月13日，孙正炎驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车，由淋山河镇往方高坪方向行驶。13时54分，该车行驶至106国道团风县淋山河镇护林岗村路段时，与转弯的李婷驾驶的无号牌“东毅”两轮摩托车相撞，造成邵仁杰受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警认定，李婷、孙正炎均承担此事故同等责任，邵仁杰无责任。
同时查明，李婷、邵仁杰系夫妻关系。事故当日，原告到团风县人民医院住院治疗，同年10月4日出院，用去医疗费19553.97元。其出院医嘱载明：注意休息饮食。同年12月15日，团风正昂法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定原告邵仁杰伤残程度为X（10级），误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为90日，后期治疗费3000元左右。原告支付鉴定费1900元。事故发生后，被告向李婷、邵仁杰支付赔偿款5000元。
以上事实有原告出具的原、被告的户籍信息；道路交通事故认定书；诊断证明及出院小结；医疗费发票及用药清单；司法鉴定意见书及鉴定发票；交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告邵仁杰所诉交通事故属实，被告方应依法承担相应的民事赔偿责任。结合原告的治疗情况、医嘱、鉴定意见综合考虑，本院对其请求的误工费、护理费、营养费以鉴定的时间计算较为适宜，但其关于营养费的计算标准过高，依法予以调整。原告仅提供山河建筑集团有限公司的证明，不足以证明其从事建筑业，其请求的误工费应按在岗职工平均工资农业标准计算。其请求的精神抚慰金过高，本院依法予以调整。对原告主张的各项损失，本院依据事实及有关法律规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告主张的各项损失确定如下：医疗费22553.97元（19553.97元+后期治疗费3000元）、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、误工费7788元（120天×23693元/年）、护理费4334元（60天×26008元/年）、营养费1350元（90天×15元/天）、残疾赔偿金17734元（8867元/年×20年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费1900元，共计59109.97元。因二被告的共同侵权行为，且均承担事故的同等责任，故对原告上述损失，各自赔偿59109.97元的50%，即29555元，并互负连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙正炎、李婷各自赔偿原告邵仁杰损失29555元（59109.97×50%），即限判决生效后五日内履行完毕。被告孙正炎先行赔偿的5000元，在其履行本案与李婷诉被告孙正炎机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿义务时，一并扣除。
二、被告孙正炎、李婷互负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1320元，由被告孙正炎、李婷各负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费
1320元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晋
二〇一五年六月三日
书记员 张意
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00190号
原告邵仁杰。
委托代理人王博。
被告孙正炎。
被告李婷。
原告邵仁杰诉被告孙正炎、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵仁杰的委托代理人王博到庭参加了诉讼。被告孙正炎、李婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仁杰诉称：2014年9月13日，孙正炎驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车，由淋山河镇往方高坪方向行驶。13时54分，该车行驶至106国道团风县淋山河镇护林岗村路段时，与转弯的李婷驾驶的无号牌“东毅”两轮摩托车相撞，造成邵仁杰受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警认定，李婷、孙正炎均承担此事故同等责任，原告无责任。因原告向被告索赔未果，故具状法院，请求二被告赔偿医疗费19553.97元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、营养费3330元［（90天＋21天）×50元／天］、护理费5771.64元［（60天＋21天）×26008元／年］、误工费14975.36元［（21＋120天）×38766元／年］、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1900元，共计70714.97元，并承担本案诉讼费。
被告孙正炎、李婷未作答辩，亦未提交书面答辩状。
被告孙正炎、李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃应享有的诉讼权利的民事法律行为。
经审理查明，2014年9月13日，孙正炎驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车，由淋山河镇往方高坪方向行驶。13时54分，该车行驶至106国道团风县淋山河镇护林岗村路段时，与转弯的李婷驾驶的无号牌“东毅”两轮摩托车相撞，造成邵仁杰受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警认定，李婷、孙正炎均承担此事故同等责任，邵仁杰无责任。
同时查明，李婷、邵仁杰系夫妻关系。事故当日，原告到团风县人民医院住院治疗，同年10月4日出院，用去医疗费19553.97元。其出院医嘱载明：注意休息饮食。同年12月15日，团风正昂法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定原告邵仁杰伤残程度为X（10级），误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为90日，后期治疗费3000元左右。原告支付鉴定费1900元。事故发生后，被告向李婷、邵仁杰支付赔偿款5000元。
以上事实有原告出具的原、被告的户籍信息；道路交通事故认定书；诊断证明及出院小结；医疗费发票及用药清单；司法鉴定意见书及鉴定发票；交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告邵仁杰所诉交通事故属实，被告方应依法承担相应的民事赔偿责任。结合原告的治疗情况、医嘱、鉴定意见综合考虑，本院对其请求的误工费、护理费、营养费以鉴定的时间计算较为适宜，但其关于营养费的计算标准过高，依法予以调整。原告仅提供山河建筑集团有限公司的证明，不足以证明其从事建筑业，其请求的误工费应按在岗职工平均工资农业标准计算。其请求的精神抚慰金过高，本院依法予以调整。对原告主张的各项损失，本院依据事实及有关法律规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告主张的各项损失确定如下：医疗费22553.97元（19553.97元＋后期治疗费3000元）、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、误工费7788元（120天×23693元／年）、护理费4334元（60天×26008元／年）、营养费1350元（90天×15元／天）、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费1900元，共计59109.97元。因二被告的共同侵权行为，且均承担事故的同等责任，故对原告上述损失，各自赔偿59109.97元的50%，即29555元，并互负连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正炎、李婷各自赔偿原告邵仁杰损失29555元（59109.97×50%），即限判决生效后五日内履行完毕。被告孙正炎先行赔偿的5000元，在其履行本案与李婷诉被告孙正炎机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿义务时，一并扣除。
二、被告孙正炎、李婷互负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1320元，由被告孙正炎、李婷各负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费
1320元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晋
二〇一五年六月三日
书记员 张意
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1821号
原告：龚天明，男，1963年9月27日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：郎仲平，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：施力洪（曾用名施巧舟），男，1961年7月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告龚天明与被告施力洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚天明及其委托诉讼代理人郎仲平到庭参加诉讼，被告施力洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及借款期间约定的利息；2、判令被告支付逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月18日，被告向原告借款6万元，约定期间为一个月，利息按1分计算，逾期后原告多次讨款无果。故向法院起诉，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告施力洪未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告施力洪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借据一份。借据主要内容：借到龚天明行长人民币陆万元整，利息1分，用时一个月。欠款到期后，原告催要欠款，被告一直未付。
本院认为：被告借原告现金有被告出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，被告应履行还款义务。被告未按合同约定期限还款，原告要求被告按双方约定的年利率12％计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告未依照合同约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。本院确定由被告自逾期还款日起按照年利率12％支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：判决如下：
一、施力洪于本判决生效后五日内偿还龚天明款6万元，并自2015年9月18日起至还清日止按年利率12％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回龚天明的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由施力洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方虎林
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐永华
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执197号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，该行董事长。
委托代理人刘建国，系该行职工。
被执行人薛勇。
被执行人薛保卫。
被执行人。
吴堡农村商业银行股份有限公司与薛勇、薛保卫、李锦停金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年10月10日作出（2014）吴堡民初字第00389号民事调解书，确定由薛勇在2014年11月30日之前一次性清偿吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息（利息从2014年7月1日起按月利率11.12‰计算，至清偿完毕之日止）。薛保卫、李锦停承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，三被执行人一直未履行义务，吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2016年7月13日立案。
本院在执行过程中，申请人吴堡县农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院申请查询执行。经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执197号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年五月二十五日
书记员 薛磊磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终40号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘宝锁，男，1952年6月25日出生，汉族，天津市河西区糖果公司退休职工，住天津市西青区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人刘宝锁商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 李 静
二〇一七年二月二十日
书记员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终40号上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。法定代表人：蒋传良，董事长。被上诉人（原审原告）：刘宝锁，男，1952年6月25日出生，。上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人刘宝锁商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 哈 欣审判员 李 静二〇一七年二月二十日书记员 张新进
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初686号
原告：钟某1，男，1965年8月19日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：黄海东，广西镇边律师所律师。
委托代理人：钟某2，男，1989年9月14日出生，壮族，农民，住广西那坡县。（系原告儿子）
被告：钟某3，男，1970年3月24日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：黄彩丽，那坡县法律援助中心律师。
原告钟某1与被告钟某2占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告钟某1于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某1的撤诉申请属于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟某1撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟某1负担。
审 判 长 李绍民
代理审判员 黄乃丘
代理审判员 黄莉祺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 覃绍彰
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行初12号
原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会。
法定代表人贾志飞，村主任。
委托代理人薛润旺、曹梅，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市人民政府，住所地：榆阳区青山中路。
法定代表人尉俊东，市长。
委托代理人贾茗芮，榆林市不动产登记局工作人员。
委托代理人高云，陕西纳智律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地：榆林市榆阳区西人民路145号。
负责人刘霄，行长。
委托代理人姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。
第三人榆林华庆房地产开发有限公司，住所地：榆阳区农业大厦北楼。
法定代表人沈黎明，董事长。
委托代理人常亚锋，该公司员工。
第三人榆林华庆工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区农业大厦北楼。
法定代表人张治革，董事长。
委托代理人常亚锋，该公司员工。
本院在审理原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会诉被告榆林市人民政府、第三人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行、榆林华庆房地产开发有限公司、榆林华庆工程有限公司土地抵押登记一案中，原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会于2017年7月25日自愿撤回起诉。
本院认为，原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会撤回起诉不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆阳区长城路街道王家楼村民委员会负担。
审 判 长 李海源
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 吴天全
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 寇艳艳