wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第412号原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所：延吉市进学街。法定代表人：赵莉。被告：郑赫，男，1981年2月8日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市进学街。原告延吉市宏坤小额贷款有限公司与被告郑赫之间借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的法定代表人赵莉到庭参加诉讼，被告郑赫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑赫以经营为由，分别于2014年2月27日借款10万元，2014年4月2日借款1万元，向原告借款人民币共计110000元，抵押物为位于延吉市朝阳街XXX号、房产证号为XXX的房屋，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告以种种理由拖欠本息至今，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告立即返还借款本金110000元，并支付利息（按月利率2.5%，借款本金10万元的利息自2014年5月27日起至被告全部给付之日止；借款本金1万元的利息自2014年7月2日起至被告全部给付之日止）。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2.2014年2月27日的借款合同、借据、收据复印件各一份，证明原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2014年2月27日至2015年2月26日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按月支付；逾期利息为3%，被告以其所有的位于延吉市朝阳街XX号楼X单元XXX号、房产证号为XXX的房屋提供担保。同日，原告向被告交付10万元现金的事实。证据3.2014年4月2日的借款合同、借据、收据复印件各一份，证明原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款1万元，借款期限为2个月，自2014年4月2日至2014年6月1日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按月支付，逾期利息为3%，被告以其所有的位于延吉市朝阳街XX号楼X单元XXX号、房产证号为XXX的房屋提供担保。同日，原告向被告交付1万元现金的事实。证据4.被告身份证复印件及房产证复印件各一份，证明被告的身份以及位于延吉市朝阳街XXX、房产证号为X**，幢号为XXX、建筑面积为91.29平方米的房屋为被告所有的事实。证据5.房屋他项权证复印件一份，证明被告以其所有的房屋提供抵押并在延吉市房产局办理他项权证的事实。关于原告向本院提交的1、2、3、4、5号证据，因被告郑赫未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述五份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年2月27日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款12万元，借款期限为12个月，借款期限内月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按月支付；逾期利率为3%。同日，原告实际向被告交付10万元现金，被告向原告出具收据予以确认。2014年4月2日，原、被告再次签订借款合同，约定：被告向原告借款1万元，借款期限为2个月，借款期限内月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按月支付；逾期利率为3%。同日，原告向被告交付现金1万元，被告亦向原告出具收条予以确认。被告郑赫以位于延吉市朝阳街XX号楼X单元XXX号、房产证号为X**、房屋面积为91.29平方米的房屋提供抵押，原、被告双方在延吉市房产局对抵押房屋办理了房屋他项权证，他项权证号为XXX号。被告借款后已向原告支付三个月的利息，共计8250元（按月利率2.5%计算），11万元本金及相应利息至今未予以偿还。本院认为：原、被告之间的借款合同及房屋抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，且双方在有关部门已办理抵押登记，该借款合同及房屋抵押合同合法有效。原告已按合同约定向被告交付借款，被告应按约定履行支付本金及利息的义务。被告未偿还借款本金及按月支付利息的义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告提出按月利率2.5%计算利息的主张，本院予以支持。因被告已支付原告本金10万元的三个月利息7500元（自2014年2月27日起至2014年5月26日止）；本金1万元的三个月利息750元（自2014年4月2日起至2014年7月1日止）,故本院对本金10万元的利息，自2014年5月27日起至被告实际给付之日止，按月利率2.5%计算；对本金1万元的利息，自2014年7月2日起至被告实际给付之日止，按月利率2.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑赫于本判决生效后立即给付原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金110000元及利息（本金10万元的利息，自2014年5月27日起至被告实际给付之日止，按月利率2.5%计算；本金1万元的利息，自2014年7月2日起至被告实际给付之日止，按月利率2.5%计算）。如果被告郑赫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元（原告已预交3100元），由被告郑赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  边万龙助理审判员  尹永杰助理审判员  张妍妍二〇一五年六月三十日书 记 员  刘继鸿
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初333号
原告：江灿，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告：张发军，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告江灿诉张发军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告江灿于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江灿自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江灿撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元（原告已预交），由原告江灿负担。
审判员 陈庆飞
二〇一八年一月三十日
书记员 李涓涓
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保174号
申请人王某某，女，汉族，1975年8月7日出生，住兰州市城关区。
被申请人白某某，男，汉族，1965年11月25日出生，住兰州市城关区。
被申请人陈某，女，汉族，1969年10月1日出生，住武威市凉州区。
申请人王某某于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人白某某、陈某银行账户资金9037600元或同等价值的其他财产。某公司出具诉讼保全担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人王某某的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人白某某、陈某银行账户资金9037600元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 芦 卫
审 判 员 杨 敏
代理审判员 康慧芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 范曦予
??
??
??
??
1
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执638号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人翟渊培，男，汉族，1957年4月29日出生，住开封市金明区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行翟渊培拒不执行判决罪罚金一案，本院作出的（2014）鼓刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容为：被告人翟渊培拒不执行判决罪，判处罚金人民币两万元。被执行人翟渊培未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年5月23日向本院执行局移送执行。执行过程中，移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行翟渊培拒不执行判决罪罚金一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月九日
书 记 员 宋 健
开封市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0204执638号 翟渊培： 开封市鼓楼区人民法院于2014年12月26日作出的(2014)鼓刑初字第161号判决，已发生法律效力。第一合议庭于二Ｏ一七年五月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 交纳罚金：20000元。 开户银行：建行开封寺后街支行 户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户 账号：41×××54 特此通知 二〇一七年五月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。 拘留的期限，为十五日以下。 第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第990号
申请执行人吴世协，男，1942年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林敬川，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人吴世协与被执行人林敬川民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）丰民初字第2549号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林敬川所持有的泉州农村商业银行股份有限公司的股权517498股已由本院另案执行案件（2015）丰执字第1001号申请执行人吴翠桐案依法在泉州市丰泽区人民法院淘宝网司法拍卖网网络平台上拍卖得款1683925元并分配处理完毕，申请执行人吴世协分配得款396542元，因拍卖款不足偿还申请执行人黄素娥的借款本息，尚有借款1303458元未能执结。另，又因查无被执行人林敬川其他可供执行的财产线索，申请执行人吴世协在本院执行询问笔录中表示申请终结本次执行程序，待后查找到被执行人有财产可供执行，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人林敬川其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人吴世协表示本案可以终结本次执行程序，故其请求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第990号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年十月八日
书记员 黄瑞萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第90号
原告：周学军，农民。
被告：葛剑龙，农民。
原告周学军为与被告葛剑龙民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱向荣独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告葛剑龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学军诉称：2013年10月10日，被告因资金周转困难而向原告借款10000元，并约定月利率为2%及还款日期为2013年10月29日。后经原告多次催讨，被告总是借故推诿。现原告起诉要求判令被告及时归还原告借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，暂算至起诉之日止的利息为2400元，之后利息算至偿付完毕之日止）。
被告葛剑龙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证1份、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张，拟证明被告于2013年10月10日向原告借款10000元，并约定月利率为2%及还款截止日为2013年10月29日的事实。
本院已向被告葛剑龙送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年10月10日，被告葛剑龙向原告周学军借款10000元，双方约定借款月利率为2%及还款截止日为2013年10月29日。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。双方明确约定借款期限的，借款人应按照约定的期限返还借款。现被告葛剑龙至今仍未偿还借款本金及利息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛剑龙在本判决生效后十日内返还原告周学军借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年10月10日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告葛剑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年二月十五日
代书 记员 陈慧敏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00887号
原告：陈一飞，男，汉族，1981年1月2日出生，住安徽省和县。
被告：裴加友，男，汉族，1976年8月28日出生，住安徽省和县。
被告：周丽敏，女，汉族，1980年10月23日出生，住址同上。
被告：王勤松，男，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告陈一飞诉被告裴加友、周丽敏、王勤松民间借贷纠纷一案中，原告陈一飞于2015年10月19日向本院提出撤回对被告裴加友、周丽敏、王勤松起诉的申请。
本院认为：原告陈一飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈一飞撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告陈一飞负担。
审判员 江 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 胡佳佳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3160号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学武，男，汉族，1962年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、李学武财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b33b64c3-b97c-4e21-b85e-a85f010cdbc6&imgId=YjMzYjY0YzMtYjk3Yy00ZTIxLWI4NWUtYTg1ZjAxMGNkYmM2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3160号再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学武，男，汉族，1962年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、李学武财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍国强的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第218号
原告梁某某，女，1988年7月8日出生，汉族，原住济阳县，现住济阳县。
被告姜某，男，1986年12月9日出生，汉族，住济阳县。
原告梁某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是2007年经人介绍相识，2009年4月1日在济阳县民政局登记结婚，2010年3月25日婚生一女孩，取名姜某甲。我与被告婚后性格不合，没有共同语言，为此经常因琐事发生争执，虽结婚多年，双方根本没有建立真正的夫妻之情，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的余地，为此，向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女姜某甲由原告抚养，被告承担抚养费；原告带走在被告处的个人财产；诉讼费由被告承担。
被告姜某未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原、被告是2007年经人介绍相识，2009年4月1日在济阳县民政局登记结婚，2010年3月25日婚生一女孩，取名姜某甲，现随被告母亲生活。原告称，2013年9月份被告姜某离家出走，至今杳无音信。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份、身份证复印件一份、户籍证明信一份、本院调查笔录一份及原告陈述等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情及家庭责任是婚姻关系存续的基础。原、被告于2007年经人介绍相识，后2009年自愿登记结婚，彼此应有一定的了解。孩子是夫妻感情的升华，原、被告育有一女，可以看出双方是在真心组建家庭，共同承担家庭责任。原、被告之女尚不足五岁，家庭的稳定，能给孩子一个健康成长的良好环境，让其得到更多的父爱母爱。在婚姻生活中，夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方改正缺点，相互包容，相互体谅，就能化解矛盾，和好如初。原告起诉离婚的诉讼请求，没有提出充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，公告费800元由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 杜善连
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民特647号
申请人吴艳梅，女，汉族,身份证住址安徽省安庆市。
申请人恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人黄贯邦。
委托代理人张语真，女，汉族，系该公司员工。
本院于2017年11月30日立案受理申请人吴艳梅与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年11月7日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方于2017年11月7日协商解除劳动合同关系，恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司同意支付吴艳梅经济补偿金37656元，上述款项恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月28日前支付三分之一即12552元，2018年11月30日前支付三分之一，同时支付三分之二本金的利息（年利率为2%），余款在2019年11月30日前支付，同时支付三分之一本金的利息（年利率2%）；
二、吴艳梅在收到上述第一笔经济补偿金后，应恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司要求到新公司工作，如果在新公司工作期间，因自身原因离职，剩余未付的经济补偿金按80%支付，同时应承担离职造成的公司直接经济损失；
三、吴艳梅在收到上述款项后，自愿放弃就曾与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司存在劳动关系期间所产生的事由向恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司追索其他任何费用或者要求恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司承担任何形式法律责任的权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴艳梅与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月7日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 洪 英 利
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 李 嘉 欣
第页/共页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03803号
原告许某。
被告王甲某。
原告许某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，于2015年9月7日不公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告结婚多年，被告有暴力倾向，双方经常打架，被告经常对原告诋毁、谩骂，且有性虐倾向，近三年来也不赚钱养家，在原告离家之后，被告更是扬言要杀掉原告，原告深感夫妻感情已经破裂，故起诉要求法院判决准予原告离婚，平均分割婚后所建的房屋及购买的汽车，婚生女王乙某由原告抚养，被告一次性支付20万元抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉状上所言的事实均不属实，其与原告发生过推搡吵打，但不是家庭暴力，原告从未因此受过伤，其没有性虐行为，只是近三年来原告一直反对与其过夫妻生活，原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1999年12月自愿登记结婚，婚初感情尚好，并生育女儿取名王乙某。2005年，原、被告在家中原有的两间一层房屋上加盖了第二层的两间房屋，在院中建造了一间卧室、一间厨房，2014年购买了众泰牌小型越野车一辆（车牌号为陕A369**）。近年来，原、被告时常因琐事发生吵打、谩骂，原告对被告的谩骂、侮辱性语言难以接受，夫妻感情逐渐出现裂痕。2015年7月25日，原、被告又发生吵架之后，原告遂离家在外居住，开始与被告分居生活，并于同年7月28日诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚决要求离婚，要求与被告平均分割婚后所建造的房屋及购置的陕A369**汽车，并要求婚生女王乙某由原告抚养，被告按照每月800元的标准一次性支付女儿的抚养费用。被告坚持辩称意见，坚决不愿离婚，辩称婚后购买陕A369**车辆的54000元是村组分配的、其母亲名下的租地款，而原告在村里没有承包地，故陕A369**车辆不能分割。原告提供了其与被告的结婚登记申请书档案一份，用以证明原、被告登记结婚的时间为1999年12月9日，被告对此予以认可；原告提供了被告向其发送的手机短信内容的打印照片15页，用以证明被告谩骂原告的语言太难听，其无法接受，被告承认上述短信内容属实，辩称原告提供的短信内容不全面，原告没有举证其向原告发送的内容较好的短信。被告当庭向原告恳切认错和道歉，并保证以后绝不再打骂原告，称其有能力养活原告和女儿，此时离婚对女儿的成长非常不利，并提交了其向原告书写的信件一封，希望原告相信自己，并回心转意。原告拒绝收取被告的信件，离婚态度坚决，本案调解未果。
本院认为：原、被告已共同生活多年，且育有一女，并共同创造了房屋等共同财产，说明原、被告建立了较深厚的夫妻感情；近年来，原、被告虽因沟通方式出现一定的问题，导致原告感到伤心并离家在外居住，但被告已经认识错误，且悔改态度较为诚恳，并保证以后不再打骂原告，希望原告回家；只要被告日后注意与原告沟通时的语言表达方式，多体谅原告的情绪，原告也多回顾多年以来的夫妻恩情，多理解被告对家庭的坚守和付出，原、被告的夫妻感情仍有可能和好，即本案原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告王甲某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告许某已预交，本院减半收取150元，余款予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一五年十月八日
书记员 唐瑶瑶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第695号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐某甲（绰号：“黑炭”、“黑鬼”），农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年2月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）639号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年5月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月15日左右至2月6日凌晨期间，被告人徐某甲伙同杨泽琦先后二十余次在诸暨市大唐镇昌盛路杨泽琦棋牌室、大唐酒店、七彩国际酒店组织翁某、徐某乙、郭某等多人以“斗牛”的方式赌博，并从中抽头获利2万余元，二人予以瓜分。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息、住宿记录、刑拘证、证人翁某、徐某乙、骆某、张某、郭某、陈某、林某、金某、赵某、祝某的证言、抓获经过、情况说明、被告人徐某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人徐某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，应当以赌博罪追究刑事责任。提请本院对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告徐某甲犯赌博罪的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利2万余元，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月六日起至二0一五年十一月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子赃款的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3025号
原告：魏某，女，1957年5月29日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人：陈某，男，1990年7月22日出生，汉族，现住正定县，（系魏某儿子）。
被告：王某，男，1992年9月20日出生，汉族，现住新乐市。
被告：卢某，男，1992年10月28日出生，汉族，现住正定县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
住址：河北省石家庄市桥西区。
负责人：谢某，该公司总经理。
委托代理人：邢某，该公司职员。
原告魏某与被告王某、卢某、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告代理人陈某、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司代理人邢某到庭参加诉讼，被告王某、卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月8日晚上21时27分左右，被告王某驾驶被告卢某车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车在正定县交警队立交桥由西向东行驶到桥头左转时与由北向南魏某骑行的自行车发生相撞，造成魏某受伤住院的交通事故。且在此事故中，因王某左转弯时未靠近中心点，负此事故全部责任，魏某无责任。事故发生当晚，被告王某承诺原告及家人承担相关费用，因其当时没有带够现金，住院费由原告家人垫付。但在原告住院后，被告不闻不问。由于经济原因，在原告住院期间原告家人多次找被告，要求被告支付剩余医药费，但被告以没钱为由拒不支付，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医药费6971.43元，住院期间的伙食补助费1400元，营养费2000元，车损1000元，以上共计11371.43元。护理费5450元，魏某误工费17000元，交通费1200元，精神损失费2000元，以上共计25650元。本案的诉讼费由被告承担。
被告富德财险代理人辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，在机动车行驶证、驾驶员驾驶证合法有效前提下，对于属于原告的合理合法损失我公司愿意在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
被告王某、卢某未进行答辩。
经审理查明，2017年7月8日晚上21时27分左右，被告王某驾驶被告卢某车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车在正定县交警队立交桥由西向东行驶到桥头左转时与由北向南魏某骑行的自行车发生相撞，造成魏某受伤住院的交通事故。在此事故中，因王某左转弯时未靠近中心点，负此事故全部责任，魏某无责任。被告王某驾驶的冀Ａ×××××号轿车（该车登记车主为被告卢某）在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保了一份交强险。发生本次交通事故时该保险合同在保险期间。原告因本次交通事故受伤后到正定县人民医院住院治疗，经诊断主要造成原告脑震荡、头、腰、双小腿软组织损伤、腹部外伤。原告的出院医嘱中注明：注意休息，加强营养。对以上事实到庭的原、被告均无异议，本院予以确认。事故发生后被告王某、卢某为原告垫付医药费1000元。
被告富德财险对医疗费无异议，对伙食补助费认可住院病历显示的住院13天，住院期间伙食补助每天100元，认可1300元，营养费认可住院期间每天20元。车损只是提供收据，并未提供正规发票，属于单方修车，并未通知我公司，我公司不予认可。对原告提供的误工证明，误工证明只能证明出原告在此期间的工资，并未提出实际减少，伤者为2017年7月8日受伤，而陈某提交的2017年7月份工资收入为2437.11元，且护理人为国家公职人员，并未体现出其工资的实际性减少，我公司不予以认可。伤者魏某已59岁且为女性，已超过误工年龄，我公司不予认可。交通费无票据我公司酌情认可200元，对精神损失费原告未构成伤残我公司不予认可。
本院认为，原告的医疗费由其提供的医疗费票据为证，经核实为6971.43元，本院予以确认；伙食补助费按照住院100元/天×13天=1300元，本院予以确认；由于原告的医嘱注明需加强营养，原告的营养费根据其营养期限为50元/天×13天=650元；关于车损，因原告提交的票据为购买车辆的收款凭证，并未出示修车费用的票据，本院酌定600元；原告的交通费根据其住院的时间、地点、人数、次数，本院酌定为500元；根据原告提供的其子陈某在正定县曲阳桥乡财政所出具的2017年5月至7月的工资证明，该乡政府出具的误工证明中并未证实陈某因陪护魏某期间实际减少的工资损失数额，对其主张的护理费5450元，本院不予支持；本院支持原告住院期间的误工费3400÷30×13天=1473元；由于原告的伤情未达到伤残等级，不能证明因交通事故遭受严重精神损害，故对其要求赔偿精神损失费的主张本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失医疗费6971.43元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、车损600元、交通费500元、误工费1473元，共计11494.43元。由于原告以上各项损失未超出交强险责任限额，故原告的以上损失由富德财产保险股份有限公司河北分公司全部赔偿。被告王某、卢某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、车损、交通费、误工费共计11494.43元（被告王某、卢某垫付的医药费1000元在执行时一并扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费726元，减半收取363元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王永刚
二0一七年九月二十九日书记员赵琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3350号
原告：许永生，男，汉族，1958年8月16日生，公民身份号码，呼和浩特铁路局乌海车务段员工，住乌海市。
被告：杨玉莲，女，汉族，1962年1月5日生，公民身份号码，退休职工，住乌海市。
原告许永生诉被告杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭进行了审理。原告许永生，被告杨玉莲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，判令被告向原告偿还借款300000元，利息171000元。因被告无法按期付利息，打2张欠条（2014年1月至6月份利息）36000元，共计507000元（2014年7月至2017年9月）。
被告辩称，欠条是我打的，但是我并没有拿原告的钱，原告把钱打到瑞鑫典当行出纳陶峰的帐户上，他是想找我把钱放到瑞鑫典当行，其称不认识瑞鑫典当行故要求我出具单据，瑞鑫典当行是我亲戚所开。
经审理查明，2011年10月9日，原告根据被告所提供的帐号和户名向陶峰的帐号打款200000元，同时被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到许永生现金200000元，利息月1.5分”，被告并在该借条下书写了自己的名字。2013年7月21日，被告亦给原告出具与上述借条内容完全一致的欠条一张，只是金额为100000元。2014年6月30日双方经结算后被告给原告出具了欠条一张，内容为：”欠利息27000元，2014年1月-2014年6月30日”，被告在上述欠条上签名，同时被告和阿拉善盟瑞鑫典当有限公司还给原告出具欠款欠据一张，内容为：”今欠到许永生2014年1月1日-6月30日利息9000元”。
认定上述事实的证据有原告所提供的借条一张、欠条二张、欠款欠据一份、中国工商银行业务凭证一份及原、被告双方在法庭上的陈述和辩解。虽然被告提供了阿拉善盟瑞鑫典当有限公司给其出具的收取股金专用收据二份，但该二份证据是被告与瑞鑫公司之间的法律关系，与原、被告之间的民间借贷不属同一法律关系，不能证实被告的辩解。
本院认为，被告给原告出具了明确的欠款欠条，原告亦按被告所提供的帐号进行了打款，原、被告双方成立民间借贷法律关系，并约定了相应的利息，经原告催要，被告应予偿还。虽然被告辩称该款是用于其他公司的业务，但原告所提供的证据可以充分证实是被告向原告所借该款又用于其他公司。因原告所提供的四份借据或者欠条结合工商银行个人业务凭证及原、被告双方在法庭上的陈述，可以吻合印证证实原告根据被告所提供的帐号向该帐号进行打款，共计300000元。虽然被告提供了收取股金专用收据欲证实其辩解，但该两份证据不能证实原告是将借款借给了阿拉善盟瑞鑫典当有限公司，因为该两份收据为被告持有，且被告给原告出具的借条或者欠条没有瑞鑫公司的公章，全部是被告本人书写签名，利息亦通过原告给被告支付，故被告所提供的上述证据仅能证实被告与瑞鑫典当公司之间的法律关系。至于原告所提供9000元单据不仅有被告的签名，而且加盖了瑞鑫典当有限公司的公章，应为瑞鑫典当公司自愿加入与被告杨玉莲共同承担该9000元利息，但原告在此次诉讼中对该9000元并未要求瑞鑫典当公司承担共同支付9000元的利息义务，属于原告自愿处分自己的民事权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十九条”民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”之规定，判决如下：
一、由被告杨玉莲于本判决生效后偿还原告许永生借款本金300000元；
二、由被告杨玉莲于本判决生效后支付原告许永生借款利息207000元；
（从2014年7月1日至2017年9月1日：300000元×月利率1.5%×38个月=171000元
171000元+9000元+27000元=207000元）。
案件受理费4435元（因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告杨玉莲承担，被告承担此款于上述付款期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员黄春花
二〇一七年十一月二日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3350号原告：许永生，男，汉族，1958年8月16日生，公民身份号码，呼和浩特铁路局乌海车务段员工，住乌海市。被告：杨玉莲，女，汉族，1962年1月5日生，公民身份号码，退休职工，住乌海市。原告许永生诉被告杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭进行了审理。原告许永生，被告杨玉莲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，判令被告向原告偿还借款300000元，利息171000元。因被告无法按期付利息，打2张欠条（2014年1月至6月份利息）36000元，共计507000元（2014年7月至2017年9月）。被告辩称，欠条是我打的，但是我并没有拿原告的钱，原告把钱打到瑞鑫典当行出纳陶峰的帐户上，他是想找我把钱放到瑞鑫典当行，其称不认识瑞鑫典当行故要求我出具单据，瑞鑫典当行是我亲戚所开。经审理查明，2011年10月9日，原告根据被告所提供的帐号和户名向陶峰的帐号打款200000元，同时被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到许永生现金200000元，利息月1.5分”，被告并在该借条下书写了自己的名字。2013年7月21日，被告亦给原告出具与上述借条内容完全一致的欠条一张，只是金额为100000元。2014年6月30日双方经结算后被告给原告出具了欠条一张，内容为：”欠利息27000元，2014年1月-2014年6月30日”，被告在上述欠条上签名，同时被告和阿拉善盟瑞鑫典当有限公司还给原告出具欠款欠据一张，内容为：”今欠到许永生2014年1月1日-6月30日利息9000元”。认定上述事实的证据有原告所提供的借条一张、欠条二张、欠款欠据一份、中国工商银行业务凭证一份及原、被告双方在法庭上的陈述和辩解。虽然被告提供了阿拉善盟瑞鑫典当有限公司给其出具的收取股金专用收据二份，但该二份证据是被告与瑞鑫公司之间的法律关系，与原、被告之间的民间借贷不属同一法律关系，不能证实被告的辩解。本院认为，被告给原告出具了明确的欠款欠条，原告亦按被告所提供的帐号进行了打款，原、被告双方成立民间借贷法律关系，并约定了相应的利息，经原告催要，被告应予偿还。虽然被告辩称该款是用于其他公司的业务，但原告所提供的证据可以充分证实是被告向原告所借该款又用于其他公司。因原告所提供的四份借据或者欠条结合工商银行个人业务凭证及原、被告双方在法庭上的陈述，可以吻合印证证实原告根据被告所提供的帐号向该帐号进行打款，共计300000元。虽然被告提供了收取股金专用收据欲证实其辩解，但该两份证据不能证实原告是将借款借给了阿拉善盟瑞鑫典当有限公司，因为该两份收据为被告持有，且被告给原告出具的借条或者欠条没有瑞鑫公司的公章，全部是被告本人书写签名，利息亦通过原告给被告支付，故被告所提供的上述证据仅能证实被告与瑞鑫典当公司之间的法律关系。至于原告所提供9000元单据不仅有被告的签名，而且加盖了瑞鑫典当有限公司的公章，应为瑞鑫典当公司自愿加入与被告杨玉莲共同承担该9000元利息，但原告在此次诉讼中对该9000元并未要求瑞鑫典当公司承担共同支付9000元的利息义务，属于原告自愿处分自己的民事权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十九条”民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”之规定，判决如下：一、由被告杨玉莲于本判决生效后偿还原告许永生借款本金300000元；二、由被告杨玉莲于本判决生效后支付原告许永生借款利息207000元；（从2014年7月1日至2017年9月1日：300000元×月利率1.5%×38个月=171000元171000元+9000元+27000元=207000元）。案件受理费4435元（因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告杨玉莲承担，被告承担此款于上述付款期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员黄春花二〇一七年十一月二日书记员刘金娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00806号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告沈斌，男，1964年12月21日出生，汉族，住武汉市江岸区东方花都小区********号，公民身份号码：4201021964********。
本院于2015年4月20日立案受理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告沈斌物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用小额诉讼程序进行审理。经本院院长批准，本案延长审限2个月。2015年6月16日，原告武汉新地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物�管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨敬文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执28号
申请执行人：李永林，男，汉族，吉林省安图县镇。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，吉林省安图县。
本院在执行申请执行人李永林与被执行人ＸＸ刑事附带民事赔偿一案中，对被执行人ＸＸ的财产进行了调查，被执行人ＸＸ未婚，无子女，无任何财产可供执行。申请执行人李永林因家庭陷于困顿，疾病缠身，向本院申请司法救助。经批准申请执行人李永林得到司法救助40000.00元。申请执行人李永林同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）延中刑初字第22号刑事附带民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长庆
执行员 朴石铉
执行员 宋士良
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 亮
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第632号
原告赵某，农民。
被告康某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日以被告康某不同意离婚、为减少诉累为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 李星辰
二〇一五年五月二十五日
书记员 耿淑笑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23643号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：郑兴跃，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郑兴跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告郑兴跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郑兴跃立即向原告偿还信用卡透支本金20261.49元,支付截止2017年7月23日的利息665.96元、费用214.95元；2.郑兴跃立即向原告支付利息和复利（自2017年7月24日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年11月17日，郑兴跃向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郑兴跃在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郑兴跃发放了信用卡。郑兴跃于2014年12月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月23日止，郑兴跃尚欠建行信用卡透支本金20261.49元、利息665.96元、费用214.95元。前述款项郑兴跃至今未归还，故诉至法院。
被告郑兴跃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，郑兴跃向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人郑兴跃为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郑兴跃相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郑兴跃于2014年12月9日起开始透支消费。截至2017年7月23日，郑兴跃尚欠建行透支本金20261.49元、利息665.96元、费用214.95元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郑兴跃办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郑兴跃偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴跃于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金20261.49元，并支付截至2017年7月23日的利息665.96元、费用214.95元；
二、被告郑兴跃于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取187.91元，由被告郑兴跃负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郑兴跃在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第81号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月20日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、曾丹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日8时许，被告人刘某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，找郎某、朱某等人帮忙采伐了其自家口粮地内的白杨树255棵。2014年10月1日，经坊子区林业局现场鉴定其滥伐林木立木蓄积为16.1522立方米。
另查明，被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、前科查询证明、户籍证明；证人刘某乙、孙某、刘某丙、刘某丁、郎某、朱某的证言；被告人刘某甲的供述和辩解；现场勘查笔录、鉴定意见现场查验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 王尧恩
二〇一五年五月七日
书 记 员 滕 臻
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1998号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人王永春。
委托代理人罗会，女，生于1967年12月1日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇天河路212号6幢1单元5楼5号，系该社职工。
被告李自明，男，43岁。
被告唐兴玉，女，34岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告李自明、被告唐兴玉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李自明到庭参加了诉讼，被告唐兴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称：被告李自明与原告于2014年7月31日签订了合同编号为绵汉信个借（2014）字第020067号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告李自明发放贷款人民币160000.00元，期限自2014年7月31日至2015年7月30日，月利率9.75‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告唐兴玉与原告签订了编号为绵汉信个保（2014）字第020067号《保证合同》，自愿对上述债务提供连带保证担保。原告及时将款项发放给了被告李自明，但被告李自明却未按时偿还借款本息，被告唐兴玉也未履行其担保责任，致原告权益受损。故诉至法院请求法院判令：一、被告李自明归还贷款本金160000.00元及资金利息14921.20元（截止2015年7月9日）；二、被告李自明支付从2015年7月10日起至判决确定给付之日止的贷款利息；三、被告唐兴玉对上述债务承担连带清偿责任。
被告李自明辩称：原告的诉称及诉讼请求属实，但被告李自明不是实际用款人，被告唐兴玉作为担保人，也应当承担相应的还款责任。
被告唐兴玉在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年7月31日，被告李自明与绵竹市农村信用合作联社汉旺分社签订的编号为绵汉信个借（2014）字第020067号的《个人借款合同》1份，拟证明原、被告双方建立了借款关系，合同约定原告向被告李自明发放贷款人民币160000.00元；
2、2014年7月31日，被告唐兴玉与绵竹市农村信用合作联社汉旺分社签订的编号为绵汉信个保（2014）字第020067号《保证合同》1份，拟证明被告唐兴玉自愿为被告李自明的债务承担连带清偿责任；
3、《借款借据》一份，拟证明原告按约已于2014年7月31日向被告李自明发放贷款160000.00元；
4、《利息清单》1份，拟证明截止2015年7月9日，被告李自明尚欠的利息是14921.20元。
被告李自明未就其辩称向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告李自明均无异议，经审查，原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案讼争事实具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年7月31日，被告李自明与原告签订了合同编号为绵汉信个借（2014）字第020067号的《个人借款合同》，约定原告向被告李自明发放贷款人民币160000.00元，借款额度支用有效时间自2014年7月31日起至2015年7月30日，贷款月利率为9.75‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告唐兴玉与原告签订了编号为绵汉信个保（2014）字第020067号《保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年止。原告于2014年7月31日将160000.00元发放给了被告李自明。贷款到期后，被告李自明未按时偿还借款本息，被告唐兴玉也未履行其担保责任，原告于2015年8月6日诉至人民法院，请求判令：一、被告李自明归还贷款本金160000.00元及资金利息14921.20元（截止2015年7月9日）；二、被告李自明偿还从2015年7月10日起至判决确定给付之日止的贷款利息；三、被告唐兴玉对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告李自明签订的《个人借款合同》、与唐兴玉签订的《保证合同》均系双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告李自明发放了160000.00元的贷款，贷款到期后被告李自明未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息及违约的民事责任。现原告要求被告李自明偿还贷款本金160000.00元及相应资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐兴玉未履行连带保证责任，故原告要求被告唐兴玉对上述借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李自明应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金160000.00元；
二、被告李自明应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付利息14921.20元（截止2015年7月9日），并支付自2015年7月10日起的贷款利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年7月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以约定逾期月利率14.625‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告唐兴玉对被告李自明的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费1900.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱琴
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1998号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人罗会，女，48岁。
被告李自明，男，44岁。
被告唐兴玉，女，34岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告李自明、被告唐兴玉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李自明到庭参加了诉讼，被告唐兴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称：被告李自明与原告于2014年7月31日签订了合�编号为绵汉信个借（2014）字第020067号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告李自明发放贷款人民币160000.00元，期限自2014年7月31日至2015年7月30日，月利率9.75‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告唐兴玉与原告签订了编号为绵汉信个保（2014）字第020067号《保证合同》，自愿对上述债务提供连带保证担保。原告及时将款项发放给了被告李自明，但被告李自明却未按时偿还借款本息，被告唐兴玉也未履行其担保责任，致原告权益受损。故诉至法院请求法院判令：一、被告李自明归还贷款本金160000.00元及资金利息14921.20元（截止2015年7月9日）；二、被告李自明支付从2015年7月10日起至判决确定给付之日止的贷款利息；三、被告唐兴玉对上述债务承担连带清偿责任。
被告李自明辩称：原告的诉称及诉讼请求属实，但被告李自明不是实际用款人，被告唐兴玉作为担保人，也应当承担相应的还款责任。
被告唐兴玉在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年7月31日，被告李自明与绵竹市农村信用合作联社汉旺分社签订的编号为绵汉信个借（2014）字第020067号的《个人借款合同》1份，拟证明原、被告双方建立了借款关系，合同约定原告向被告李自明发放贷款人民币160000.00元；
2、2014年7月31日，被告唐兴玉与绵竹市农村信用合作联社汉旺分社签订的编号为绵汉信个保（2014）字第020067号《保证合同》1份，拟证明被告唐兴玉自愿为被告李自明的债务承担连带清偿责任；
3、《借款借据》一份，拟证明原告按约已于2014年7月31日向被告李自明发放贷款160000.00元；
4、《利息清单》1份，拟证明截止2015年7月9日，被告李自明尚欠的�息是14921.20元。
被告李自明未就其辩称向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告李自明均无异议，经审查，原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案讼争事实具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年7月31日，被告李自明与原告签订了合同编号为绵汉信个借（2014）字第020067号的《个人借款合同》，约定原告向被告李自明发放贷款人民币160000.00元，借款额度支用有效时间自2014年7月31日起至2015年7月30日，贷款月利率为9.75‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告唐兴玉与原告签订了编号为绵汉信个保（2014）字第020067号《保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年止。原告于2014年7月31日将160000.00元发放给了被告李自明。贷款到期后，被告李自明未按时偿还借款本息，被告唐兴玉也未履行其担保责任，原告于2015年8月6日诉至人民法院，请求判令：一、被告李自明归还贷款本金160000.00元及资金利息14921.20元（截止2015年7月9日）；二、被告李自明偿还从2015年7月10日起至判决确定给付之日止的贷款利息；三、被告唐兴玉对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告李自明签订的《个人借款合同》、与唐兴玉签订的《保证合同》均系双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告李自明发放了160000.00元的贷款，贷款到期后被告李自明未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息及违约的民事责任。现原告要求被告李自明偿还贷款本金160000.00元及相应资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐兴玉未履行连带保证责任，故原告要求被告唐兴玉对上述借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李自明应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金160000.00元；
二、被告李自明应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付利息14921.20元（截止2015年7月9日），并支付自2015年7月10日起的贷款利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年7月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以约定逾期月利率14.625‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告唐兴玉对被告李自明的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费1900.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱琴
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3350号
原告：福州龙强农机配件有限公司，住所地：连江县敖江投资区。
法定代表人：陈躬龙，执行董事。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：黄晓辉，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省台江区。
原告福州龙强农机配件有限公司与被告黄晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告福州龙强农机配件有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州龙强农机配件有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州龙强农机配件有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州龙强农机配件有限公司负担。
审 判 员 张婉琴
人民陪审员 吴巧燕
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4361号
原告：华怀山，男，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：李忠建，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告华怀山与被告李忠建房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案，原告华怀山于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华怀山提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华怀山撤回起诉。
案件受理费100元，由原告华怀山负担。
审判员 李 健
二〇一七年十一月十三日
书记员 常伟伟
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初7号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王新卫，男，1972年5月13日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，保定市满城区农民。1990年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2017年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同年12月25日被保定市满城区人民检察院取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人王新卫犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人王新卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日16时许，在保定市满城区坨南乡东赵庄村，被告人王新卫与同村陈某发生口角，后王新卫用刀将陈某右胳膊砍伤。经满城司法医学鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度属于轻伤二级。2017年12月15日，王新卫与陈某就民事赔偿达成协议，王新卫赔偿陈某住院费、医药费、精神损失费等共计2万元，陈某对王新卫表示谅解。
上述事实，被告人王新卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人马某2、马某1、王某1、付某、王某2、王某3等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新卫因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王新卫有犯罪前科，且持械实施犯罪，酌情从重处罚。王新卫如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关经调查评估认为其适用非监禁刑，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王新卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收作案工具刀一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 王 婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2909号
罪犯王仕花。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年10月22日作出（2012）城刑初字第824号刑事判决，以被告人王仕花犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月27日至2016年5月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕花准予减余刑，其刑期变更为自2012年5月27日起，至2015年7月31日止。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1490号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地：昭通市昭阳区民欣路66号。
代表人：何建富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张远春，男，汉族，生于1976年02月12日，云南省威信县人，住威信县，
被上诉人（原审原告）：毛建国，男，汉族，生于1996年02月18日，云南省威信县人，住威信县，
被上诉人（原审原告）：威信县沁昂经贸有限公司，住所地：威信县扎西镇麒麟小区北寨路。
法定代表人：宋思友，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司（人寿财保昭通市支公司）与被上诉人张远春、毛建国、威信县沁昂经贸有限公司（以下沁昂公司）财产保险合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理完毕。
原审法院经审理确认的法律事实：张远春、毛建国共同经营的云Ｃ×××××号陕汽牌货车挂靠并落户在沁昂公司名下，并于2014年04月29日以沁昂公司的名义在人寿财保昭通市支公司投保“机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险”（均不计免赔）等保险险种，保险期限自2014年04月30日至2015年04月29日止，其中机动车损失保险赔偿限额为320000元。2015年01月20日，张远春的驾驶员宗德友驾驶云Ｃ×××××号货车在威信县林凤镇煤电公司灰场倒灰过程中侧翻，造成宗德友受伤、云Ｃ×××××号货车严重受损的交通事故。张远春将云Ｃ×××××号货车送到四川省叙永县叙威车辆服务中心维修，花去修理费35968元。对受伤的人员，原审法院以（2015）威民初字第1111号民事判决书对其请求的费用已经判决，但车辆受损情况未作处理，后张远春找人寿财保昭通市支公司理赔未果，诉至原审法院。
原审法院审理认为，沁昂公司将云Ｃ×××××号陕汽牌货车在人寿财保昭通市支公司处投保了“机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险”，均不计免赔，是双方的真实意思表示，双方形成了保险合同关系，其合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆在倒煤渣时侧翻受损，是在保险期限内，其受损的修理费并未超过保险限额，人寿财保昭通市支公司应当按照保险合同的约定履行保险赔付义务。沁昂公司虽是投保人，但该车的实际所有人系张远春，沁昂公司对张远春的主张也无异议，故张远春是本案适格的原告。综上所述，张远春的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司在判决生效起三日支付张远春的修理费35968元。案件受理费600元，减半收取300元，由中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担。
一审宣判后，人寿财保昭通支公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：一、该案为保险合同纠纷，合同双方当事人为上诉人与沁昂公司，被上诉人张远春与上诉人不存在合同关系，张远春的诉讼主体资格不适格；二、沁昂公司在一审中为第三人，在一审中并未提出反诉，原审法院当庭将一个起诉主体不适格的保险合同纠纷案中的第三人变更为原告，程序不合法；三、事故发生后上诉人明确告知被上诉人车辆修理前必须通知上诉人对车辆损失作出核定后方可修理，但被上诉人私自将云Ｃ×××××号车送至四川省叙永县，在修理前未通知上诉人核定损失，私自修车，导致上诉人无法核定该车在事故发生时的实际损失。根据《保险法》第二十一条、《营业汽车保险条款》第二十四条的规定，上诉人无法对本次事故损失进行确定，有权拒绝赔偿。原审法院仅凭被上诉人提供的修理发票就核定该车的损失为35968元，并无相关损失的影像资料加以佐证，无法证实该车在本次事故中实际发生的损失，原审该项判决无事实依据和法律依据。综上所述，请撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张远春、毛建国、沁昂公司未作答辩。
本案在二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人人寿财保昭通支公司提出异议认为：原审认定被上诉人修车损失为35968元，无事实依据和法律依据。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、原审将张远春、沁昂公司列为原告是否合法？二、原审认定被上诉人修车损失为35968.00元是否恰当？
针对本案焦点，结合诉辩双方主张，本院评判如下：
一、关于原审将张远春、沁昂公司列为原告是否合法的问题。根据原审已认定的事实，涉案车辆系张远春挂靠在沁昂公司名下经营的，张远春、沁昂公司理应作为本案原审原告参与诉讼，原审将张远春、沁昂公司列为本案原告并无不当，且原审在庭审中已向各方当事人征求意见，各方当事人均无异议，上诉人对此提出上诉于法无据，本院不予支持。
二、关于原审认定被上诉人修车损失为35968.00元是否恰当的问题。原审中，上诉人对涉案车辆因发生事故受损的事实无异议。该车在上诉人处投保了机动车损失保险，该车在保险期内受损后的修理费用上诉人理应予以赔付。上诉人应赔付的修理费用应以实际发生的费用为限。本案中，被上诉人提供的修理费用票据客观、真实，能证明涉案车辆受损后实际修复的费用情况。上诉人虽然提出异议，但并未向人民法院提供合法、有效的证明予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 余 帅
二〇一七年九月二十一日
书记员 赛 骞
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保27号
申请人：耿红英，女，1959年12月27日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：马三娃，男，1959年3月12日生，住灵寿县，系耿红英之夫。
被申请人：王新社，男，1976年6月28日生，住灵寿县。
被申请人：陈英斗，男，1973年8月21日生，住灵寿县。
申请人耿红英于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款10000元或查封其相当价值的其它财产。申请人耿红英提供其在灵寿县农村信用联社股份有限公司北街信用社存款10000元作担保。
本院经审查认为，申请人耿红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人耿红英在灵寿县农村信�联社股份有限公司北街信用社存款10000元。
二、冻结被申请人王新社、陈英斗银行存款10000元或查封其相当价值的财产。
案件申请费120元，由申请人耿红英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年四月八日
书记员 崔娅娅
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1308号
原告李秀英，女，汉族，生于1963年8月15日，住四川省彭山县。
被告中资国金建设有限公司（原名四川宇禾建设工程有限公司），住所地：成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人廖义全，男，公司总经理。
特别授权委托代理人付作才，男，公司员工。
第三人章成刚，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省崇州市。
本院在审理原告李秀英与被告中资国金建设有限公司、第三人章成刚劳动争议纠纷一案过程中，原告李秀英于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李秀英承担。
审判员 李久平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐新元
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法苹民初字第131号
原告黄某某（曾用名：黄爱习），女，壮族，1979年4月11日出生，籍贯：云南省富宁县，住罗定市。
被告吴某某，男，汉族，1976年10月30日出生，罗定市人。
本院在审理原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 陈乃文
二〇一五年十月十日
书记员 邓越戈
鞍山市铁东区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0302民初6009号
原告：牟素芝，女，汉族，1953年3月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：陈万家，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岩，女，该单位员工。
原告牟素芝与被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
牟素芝向本院提出诉讼请求：请求法院判决安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿医疗费47048.53元、住院伙食补助费8700元、护理费9154.8元、误工费12000.6元、残疾赔偿金179285.76元、精神抚慰金10000元、交通费300元，共计266489.69元。事实和理由：2016年6月3日，顾恒辉驾驶车牌号为辽C962**小型轿车沿铁东区中华南路由北向南行驶至东北商品交易中心门前人行横道时，将行人牟素芝撞伤，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，顾恒辉负全部全责，牟素芝无责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于调解书生效之日起十五日内赔偿牟素芝266489.69元；
二、双方就本案再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5716元，减半收取2858元，由牟素芝承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 常 松
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一七年五月九日
书 记 员 马梦娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1117号
申请执行人禚宇栋。
被执行人赵景义。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第2712号民事调解书民间借贷纠纷一案中，本案执行款项借款3万元、案件受理费275元、执行费350元，被执行人赵景义己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2712号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马永
二〇一五年五月二十六日
书记员 李超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5424号
原告曾淑迂，女，1967年3月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人蔡国美、董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。
被告李新生，男，1958年10月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告泉州市南少林旅游发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人李新生，该公司负责人。
本院受理原告曾淑迂与被告李新生、泉州市南少林旅游发展有限公司民间借贷合同纠纷一案后，被告李新生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地在不同人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告曾淑迂虽选择在本院起诉，但被告李新生提出其住所地在泉州市鲤城区且身份信息能够印证，原告曾淑迂对被告李新生的上述主张并无异议。鉴于原告曾淑迂与被告李新生均认可本案由鲤城区人民法院管辖，为减少当事人的诉累，被告李新生对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李新生对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一五年十月十五日
书记员 郭伟森
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费43号
被执行人广州市新显计算机有限公司，住所地广东省广州市番禹区大石街会江村ＸＸ路自编3号楼3楼301。
法定代表人：朱吉庆，总经理。
本院在执行被执行人广州市新显计算机有限公司案件受理费一案中，经执行截止2017年11月10日，被执行人广州市新显计算机有限公司尚应向法院案件受理费3033元。经调查，被执行人广州市新显计算机有限公司目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人广州市新显计算机有限公司有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陆海芳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初970号
原告汪金元，男，1962年5月27日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师，一般代理。
被告曹春香，女，1966年2月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告周婷，女，1986年8月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告周臣，男，1992年9月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
三被告共同委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。
原告汪金元诉被告曹春香、周婷、周臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。依法由审判员饶艳军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪金元及其委托代理人向冲，被告周婷、被告周臣及三被告共同委托代理人王楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金元向本院提出诉讼请求：1.被告方清偿原告借款24800元，并按约定利率计算支付利息，2.由被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：三被告系周耀明的直系亲属。2015年1月29日，周耀明以其儿子周臣结婚及购车需资金周转为由向原告借款24800元，同时约定月利率1.5分，借款期限一年。借款到期后，周耀明未按期偿还，2016年9月24日，周耀明因工死亡，三被告领取其死亡赔偿金但拒不清偿债务，为此特诉至法院。
三被告辩称：1.原告诉称事实不实，借款不是被告周臣所用，对借款事宜三被告不知情。2.周耀明的工亡赔偿金赔偿对象是被告周婷、周臣，并非遗产，被告周婷、周臣不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，周耀明向原告汪金元借款24800元，并出具借条交由原告持有，借条载明“借到汪金元现金24800元，利息0.15分”。被告曹春香与周耀明原系夫妻关系，双方于2016年8月11日在团风县民政局办理离婚登记。被告周臣、周婷系周耀明婚生子女。2016年9月24日，周耀明在湖北天意窑炉设备有限公司东阳市华能项目工地受伤，后经抢救无效死亡。周耀明去世后，被告周臣、周婷与湖北天意窑炉设备有限公司签订调解协议书，获得赔偿款56万元。原告遂诉至法院要求三被告承担偿还责任。上述事实有原告提交的借条、身份证、户籍信息、被告方提交的协议书等证据予以证实。
双方有争议的事实为：借款是否系用于被告周臣结婚？
对此争议事实，被告方提交了被告周臣的工作单位出具的证明、被告曹春香的银行存折，予以证实被告周臣结婚并非依靠借款。
对此，本院认为，被告方虽提交证据证实其有工资收入，但亦不能否认周耀明借款事实，周耀明借款后用途与借款合同关系有效成立无关联性，故对此事实本院不予认定。
本院认为，周耀明向原告借款，原告给付借款，周耀明出具借条交由原告持有，双方间借款合同成立并有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周耀明向原告借款发生于2015年1月，而被告曹春香与周耀明办理离婚登记系2016年8月11日，周耀明所借借款发生于双方夫妻关系存续期间，且被告曹春香无证据证实该债务明确约定系周耀明个人债务，亦无证据证实其属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应属被告曹春香与周耀明夫妻共同债务，被告曹春香依法应承担偿还责任。被告周臣、周婷虽为周耀明的子女，但原告无证据证实其继承了周耀明的遗产，故原告要求被告周臣、周婷承担偿还借款责任的诉讼请求不能支持。被告周臣、周婷虽获得周耀明因工死亡的死亡赔偿金，但根据相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。周耀明因工死亡的赔偿权利人系被告周臣、周婷，而并非周耀明，故因周耀明死亡的赔偿金不能作为周耀明的遗产认定。原告主张按月利率1.5%计算利息，因双方在借条上予以约定“利息0.15分”，此约定不明确，依法应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹春香在本判决生效后五日内偿还原告汪金元借款24800元。
、驳回原告汪金元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告曹春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在提交上诉状之日起，预交上诉案件受理费，上诉期满七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶艳军
二〇一六年十二月八日
书记员 詹 涵
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1036号
申请人刘国玉，女，1980年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人刘铭龙，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初500号民事调解书，在执行刘国玉申请执行刘铭龙合同纠纷一案，现申请人自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾淑芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1500号
原告黄某，农民。
被告仝某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告仝某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 任现勇
二〇一五年七月十日
书记员 秦全海
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00341号
原告：丛子丰，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：于洪伟，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：李方永，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告丛子丰诉被告于洪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中，原告申请追加李方永为本案被告，本院已依法准予。第一次庭审，原告丛子丰、被告于洪伟到庭参加诉讼，第二次庭审，被告于洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丛子丰诉称：原告与被告李方永的鸡舍相邻，2014年11月23日，被告李方永的鸡舍着火，因电路着火，将原告的鸡舍引燃，造成了原告损失，故原告起诉到法院，要求被告赔偿各项损失六万元，并由被告承担一切涉案费用。
被告于洪伟庭审中辩称，原告鸡舍着火与我无关，故不同意赔偿。
被告李方永庭审中辩称，我已将我的鸡舍出租给被告于洪伟，被告于洪伟在使用过程中管理不当，且自行维修线路，导致原告鸡舍着火，所以对于原告的损失，我不同意赔偿。
经审理查明：原告与被告李方永的鸡舍相邻，被告李方永鸡舍的缆线铺设在地面，经过原告鸡舍的后面，部分裸露在地面。被告李方永的鸡舍出租给被告于洪伟使用，被告于洪伟在使用缆线过程中，曾修理过。2014年11月23日3时39分，被告李方永的鸡舍着火，烧毁鸡舍内电线，导致被告李方永铺设在原告鸡舍后面的电线打火，引燃原告鸡舍草苫子，从而引燃了原告鸡舍。经原告委托，2015年7月29日辽宁天元资产评估有限公司对原告损失进行评估，原告损失为55162.00元，原告支付评估费3000.00元，计58162.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当赔偿损失。本案中被告于洪伟在使用被告李方永鸡舍的过程中，因不慎造成火灾，被告李方永的电线混电又殃及原告鸡舍，造成了原告的损失。在此起火灾中，因被告于洪伟使用李方永鸡舍过程中未尽到足够的注意义务，引燃了原告鸡舍，对于原告所受的损失，被告于洪伟应承担主要赔偿责任。被告李方永出租给被告于洪伟的鸡舍，铺设线路不当，对于原告的损失应承担次要责任。被告于洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、一百零六条二款、一百一十七条二款、一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪伟赔偿原告丛子丰损失58162.00元的70%，即40713.40元，被告李方永赔偿原告丛子丰损失58162.00元的30%，即17448.60元。
二、上述赔偿款均于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，被告于洪伟承455元，被告李方永承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年九月十一日
书记员 张 晗
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初81号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人孙山，男，1984年12月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工，住汉寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年2月28日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人孙山犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙山到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年5月至2018年2月27日期间，被告人孙山先后三次容留张建军、“风儿”在汉寿县沧浪街道红旗社区6队15号自己家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体事实如下：
1、2017年5月的一天下午2时许，孙山在自家容留张某采取“烫吸”方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年6月的一天晚上7时许，孙山在自家容留张某采取“烫吸”方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2018年2月27日10时许，孙山在自家容留张某、“风儿”采取“烫吸”方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
到案后，被告人孙山如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人孙山在开庭审理过程中亦未提出异议，并有公诉机关当庭出示并宣读接报案登记表、到案经过、户籍信息；证人证言；尿检摄告、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙山提供场所，供他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙山犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙山到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，对被告人孙山适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙山犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年6月27日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周远超
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00460-1号
申请执行人吴秀云，女，1969年12月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人张小艺，女，1992年10月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人ＸＸ，男，1970年7月6日出生，汉族，住肥西县。
被执行人王健，男，1978年3月27日出生，住肥西县。
肥西县人民法院作出的（2014）肥西民一初字第02835号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ、王健至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人ＸＸ的银行账户存款1125元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月十六日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第704号
上诉人（一审被告）李丰军。
委托代理人赵顺利。
被上诉人（一审原告）蔡国强。
委托代理人朱新勇，河南循规律师事务所律师。
上诉人李丰军与被上诉人蔡国强买卖合同纠纷一案，蔡国强于2009年3月17日向尉氏县人民法院提起诉讼，请求判令李丰军支付蔡国强卖猪款5770元并承担诉讼费用。尉氏县人民法院于2009年5月20日作出（2009）尉民初字第711号民事判决，李丰军不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，李丰军及委托代理人赵顺利、蔡国强及委托代理人朱新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2008年10月30日，蔡国强卖给李丰军生猪15头，共计价款18288元，后李丰军共付款12518元，下欠5770元未付。2008年11月20日晚，蔡国强与蔡某甲、文某、蔡某乙、张某某到李丰军叔父李某家与李丰军调解此事，提出免费为蔡国强运送400头生猪用以抵偿欠款的调解意见，未取得双方当事人的一致同意。
一审认为，蔡国强卖给李丰军生猪15头，李丰军欠款5770元未付，有证人自书证言及庭审证言予以证明，事实清楚、证据充分。对蔡国强主张李丰军欠其猪款5770元未付的事实，予以采信，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审判决：李丰军于判决生效后十日内一次性支付给蔡国强5770元。如未按指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后李丰军不服，上诉称：1、李丰军没有见到起诉书、开庭传票，剥夺了李丰军的诉讼权利。2、证人蔡某甲没有出庭，张某某、文某某、蔡某乙等人证言相互矛盾，无法采信。请求二审法院依法改判，驳回蔡国强的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，蔡国强卖给李丰军生猪，李丰军欠款5770元，一审证据显示，双方曾调解由李丰军为蔡国强免费运400头猪，每头猪运费15元，以折抵李丰军欠款5770元，后调解未果。以上证据能够证明蔡国强的主张成立。李丰军在二审庭审中，提供了证人李某、李某、王某、王某、朱某等人证言，以上证人与李丰军有利害关系，且对李丰军与蔡国强算帐情况不能证明，本院不予采信。一审法院于2009年3月19日向李丰军送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，因李丰军当时外出，由其母代收，2009年4月21日开庭审理，程序合法，判决正确。本院对李丰军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元由李丰军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 程贤辉
代审判员 杨雯倩
二〇〇九年九月四日
书 记 员 方 坤