浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第96号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙高南，；1998年4月17日因犯抢劫罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年，2006年5月15日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人吕渊，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人徐小余，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人杨洁，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）61号起诉书指控被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁犯抢劫罪，于2008年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2007年10月12日21时30分许，被告人吕渊、徐小余、杨洁在浙江省嵊州市森林公园内，采用持刀威胁等手段，当场劫得被害人王某等人的钱物合计价值人民币475元。
2、2007年10月30日2时许，被告人孙高南、吕渊、徐小余在浙江省绍兴市区和平弄一厕所旁，采用持刀威胁等手段，当场劫得被害人张某的钱物合计价值人民币7827元。
3、2007年11月6日0时30分许，被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁在浙江省绍兴市区大校场沿银苑工地旁，采用持刀威胁等手段，当场劫得被害人吴某甲的现金1600元及价值人民币40665元的移动电话机等物。
2007年11月7日上午，被告人吕渊、徐小余、杨洁在浙江省嵊州市被公安机关抓获；2007年11月14日上午，在被告人吕渊的指认下，被告人孙高南在浙江省新昌县被公安机关抓获。案发后，部分赃款赃物已被追回。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人王某、张某、吴某甲陈述，证人吕某、宓某证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，刑事判决书、释放证明，户籍证明，被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁在侦查及审查起诉阶段的供述等证据。
公诉机关认为，被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方式，当场劫取他人财物，数额巨大且系共同犯罪，均应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人孙高南属累犯，被告人吕渊有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定判处。
被告人孙高南对起诉指控的基本犯罪事实无异议，但辩称其与其他被告人没有合谋抢劫，其在作案过程中仅起辅助作用，不应列为第一被告，在第三节抢劫事实中现金不到1000余元，不到起诉书指控的1600元，请求对其从轻处罚。
被告人吕渊对起诉指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，但辩称第三节抢劫事实中现金不到1100元，请求对其从轻处罚。
被告人徐小余对起诉指控的基本犯罪事实无异议，但辩称第三节抢劫事实中现金只有1100多元，请求对其从轻处罚。
被告人杨洁对起诉指控的基本犯罪事实无异议，但辩称第三节抢劫事实中现金只有1200元左右，没有1600元，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2007年10月12日21时30分许，被告人吕渊、徐小余、杨洁经事先合谋，在浙江省嵊州市森林公园内，采用持刀威胁等手段，当场劫得被害人王某等人的人民币100元、价值人民币375元的UT斯达康小灵通1只、戒指1只、手链1条、项链某（均无法估价），钱物合计价值人民币475元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某陈述证实，在上述时间、地点，其和朋友俞沈钟被3个男青年围住，其中1个男的拿出1把刀对着其二人，要求其二人把钱物交出来，最后，其二人被抢去人民币100元、小灵通1只、戒指1只、手链1条、项链某。价格鉴定结论书证实，经绍兴市价格认证中心鉴定，UT斯达康小灵通1只价值人民币375元，戒指1只、手链1条、项链某无法估价。被告人吕渊、徐小余、杨洁对上述事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
2、2007年10月29日20时左右，被告人孙高南、吕渊、徐小余乘坐由被告人孙高南驾驶的牌号为浙D×××××的菱帅轿车从浙江省嵊州市区到绍兴市区，三被告人合谋抢劫，由被告人孙高南开车寻找抢劫目标，被告人吕渊、徐小余下车实施抢劫。次日凌晨2时许，被告人孙高南确定被害人张越某抢劫目标后，被告人吕渊、徐小余在浙江省绍兴市区和平弄一厕所旁，采用持刀威胁等手段，当场劫得被害人张某的人民币7000元、价值人民币827元的长虹冠军V368＋型移动电话机1只，钱物合计价值人民币7827元。抢劫得手后，被告人孙高南驾车接应被告人吕渊、徐小余逃离现场。后长虹冠军V368＋型移动电话机1只由被告人吕渊销赃得款人民币200元，全部赃款被三被告人共同挥霍。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某陈述证实，在上述时间、地点，其被2个男青年一前一后夹在中间，其中1个男的拿出1把刀顶着其脖子，另1个男的拿出1把刀顶着其肚子，要求其把钱物交出来，最后，其被抢去人民币8000元、黑色长虹手机1只。证人吕某证言证实，其是新昌今日通信配件店的老板，在2007年11月6日从1名叫吕渊的年轻人处以200元的价格收购过1只黑色长虹V368＋手机。证人宓某证言证实，2007年10月，孙高南说要借车做红酒生意，其因和嵊州顺风汽车租赁有限公司的关系比较好，就为孙高南介绍了1辆东南菱帅的轿车，租金是孙高南自已付的，当时因孙高南没带驾驶证，所以其就在租赁协议上签了名字。价格鉴定结论书证实，经绍兴市价格认证中心鉴定，黑色长虹V368＋手机1只价值人民币827元。被告人孙高南、吕渊、徐小余对上述事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
3、2007年11月5日20时许，被告人吕渊、徐小余、杨洁乘坐由被告人孙高南驾驶的牌号为浙D×××××号奇瑞轿车从浙江省嵊州市三江开车到绍兴市区，由被告人孙高南开车寻找抢劫目标，由被告人吕渊、徐小余、杨洁下车实施抢劫。次日凌晨0时30分许，在浙江省绍兴市区大校场沿银苑工地旁，被告人孙高南指定被害人吴某乙抢劫目标后开车到绍兴市区国际大酒店接应，被告人吕渊、徐小余、杨洁下车后采用持刀威胁等手段，从被害人吴某甲处当场劫得人民币1600元、价值人民币40215元的各种型号移动电话机42只、价值人民币342元的啄木鸟牌背包1只、价值人民币108元的仿LV票夹1只等物，钱物合计价值人民币42265元。劫后，被告人吕渊、徐小余、杨洁赶到绍兴市区国际大酒店与被告人孙高南汇合后回嵊州。案发后，已从被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁处追回各种型号移动电话机42只、啄木鸟牌背包1只、仿LV票夹1只及银行卡等物，并已发还给被害人吴某甲。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人吴某甲陈述证实，2007年11月6日凌晨30分许，其被3个持刀男青年围堵在绍兴市区大校场沿银苑工地南面的弄堂，其中1个男的拿刀刺过来，其躲开后靠在墙边，另2个男的上来强行夺走了其的大公文包，其总共被抢走现金1600元、各种型号移动电话机42只、啄木鸟牌背包1只、仿LV票夹1只及银行卡等物。证人宓某证言证实，其是牌号为浙D×××××号奇瑞轿车的车主，2007年10月下旬，孙高南将该车借走，一直开到11月8日前后，其要回后开了二三天，孙高南又将车借走了，其不知道孙高南借车的具体用途。价格鉴定结论书证实上述赃物的价值。扣押发还物品清单证实，从被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁处追回各种型号移动电话机42只、啄木鸟牌背包1只、仿LV票夹1只及银行卡等物，并已发还给被害人吴某甲，牌号为浙D×××××号奇瑞轿车已发还给宓某。被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁对上述基本事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
对于被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁辩解本节事实中从被害人吴某甲处抢到的现金只有1000余元，不到1600元。经查，被告人孙高南、徐小余、吕渊在公安侦查阶段多次供述抢到的现金有1000多元，被告人徐小余还供述抢到的现金是杨洁数的；被告人杨洁在公安侦查阶段多次供述抢到钱物其是数过的，包内有现金一千四五百元，至少有14张面值100元的，还有1张50元的，还有几十元零钱，还有42只手机，1只咖啡色的钱包，另有身份证、银行卡等物，在审查起诉阶段供述抢到的现金有1600元；被害人吴某甲在报案时即称被抢现金有1600元、手机42只及身份证、银行卡、钱包等物。从上述证据分析，被害人吴某甲在遭抢后报案时所称被抢的物品，除现金外，其余物品如手机、钱包、身份证、银行卡等物与四被告人的供述完全一致，且有从四被告人处扣押的物品相佐证，而其所称被抢现金1600元也与被告人孙高南、徐小余、吕渊的供述基本吻合，说明被害人吴某甲的陈述是真实的，没有夸大，也没有缩小。而被告人杨洁供述抢到的钱物其是数过的，这有被告人徐小余的供述相印证，且被告人杨洁供述到的物品与被害人吴某甲的陈述也完全一致，其供述的现金数额和构成与被害人吴某甲的陈述也基本一致，故被告人杨洁的供述相比其他被告人的供述更真实可信。综上，对起诉书指控本节被害人吴某甲被抢的现金1600元的事实，本院予以认定，被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁在庭审中的辩解本院不予采纳。
对于被告人孙高南辩解其没有参与合谋抢劫。经查，被告人孙高南在公安侦查阶段多次供述，2007年10月30日，其和被告人吕渊、徐小余在从嵊州市开车到绍兴市区的路上合谋抢劫，商定在抢劫时其开车走掉，吕渊、徐小余在抢劫后其再去接应。被告人吕渊、徐小余在公安侦查阶段均供述，2007年10月30日在抢劫前与孙高南商定，由孙高南开车寻找抢劫目标，他们负责抢劫，在得手后，再由孙高南负责接应；并供述到2次抢劫中，均由被告人孙高南开车寻好作案目标后，他们下车实施抢劫，孙高南开车在别处接应；在2007年11月5日的抢劫中，因有前一次的作案经历，故同样实施。被告人杨洁在公安侦查阶段多次供述，在2007年11月5日抢劫前与孙高南商定，由孙高南开车寻找抢劫目标，其与吕渊、徐小余负责抢劫，在得手后，再由孙高南负责接应，并供述到是孙高南开车寻好作案目标后，其等下车实施抢劫，孙高南开车在绍兴国际大酒店接应。综上，四被告人在公安侦查阶段的供述一致，且与被害人陈述中遭抢时被告人的人数相吻合，被告人孙高南在庭审中的辩解已被上述可以认定的证据所否定，本院不予采纳。
综上，被告人孙高南抢劫作案2次，劫得财物合计价值人民币50092元；被告人吕渊抢劫作案3次，劫得财物合计价值人民币50567元；被告人徐小余抢劫作案3次，劫得财物合计价值人民币50567元；被告人杨洁抢劫作案2次，劫得财物合计价值人民币42740元。
2007年11月7日上午10时许，被告人吕渊、徐小余、杨洁在浙江省嵊州市区城东宾馆402房间内被公安人员抓获；2007年11月14日上午10时许，被告人孙高南在浙江省新昌县南明街道永力发大酒店被新昌县公安局城东派出所民警抓获，后移交绍兴市公安局越城区分局北海派出所。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由绍兴市公安局越城区分局北海派出所于2007年11月7日出具的抓获经过证明、新昌县公安局城东派出所于2007年11月14日出具的抓获经过证明予以证明，被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁对上述事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
绍兴市公安局越城区分局于2007年11月7日出具的情况说明，仅能证明被告人吕渊在归案后曾带领该局民警到嵊州市区被告人孙高南的暂住地实施抓捕，但未证实在该次抓捕中抓获被告人孙高南。而新昌县公安局城东派出所出具的抓获经过证明证实，2007年11月14日上午10时许，被告人孙高南在浙江省新昌县南明街道永力发大酒店8525房间被新昌县公安局城东派出所民警抓获，后移交绍兴市公安局越城区分局北海派出所。故起诉书认定被告人孙高南系在被告人吕渊的指认下，于2007年11月14日上午10时许在浙江省新昌县南明街道永力发大酒店8525房间被公安人员抓获的事实无证据证实。
同时查明，被告人孙高南于1998年4月17日因犯抢劫罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年，2006年5月15日刑满释放。该事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的嵊州市人民法院（1998）嵊刑初字第102号刑事判决书及浙江乔司监狱出具的（2006）浙乔狱释第1400号释放证明书予以证明，被告人孙高南对上述事实供认不讳，所供能与上述证据能互相印证。
本院认为，被告人孙高南、吕渊、徐小余、杨洁以非法占有为目的，合伙采用暴力胁迫手段，当场强行劫取他人钱财，数额巨大，其中被告人吕渊、徐小余又系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙高南曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人吕渊在到案后曾带领公安机关抓捕同案犯，但未果，故依法不能认定具有立功表现。被告人吕渊、徐小余、杨洁在案发后认罪态度较好，且被告人吕渊、杨洁刚满18周岁，故可分别酌情从轻处罚，其三人请求从轻处罚，本院均予以采纳。被告人孙高南在庭审中交代避重就轻，可酌情对其从重处罚。鉴于本案赃款赃物未全部退赔，可酌情对四被告人从重处罚。
对被告人孙高南辩解其在犯罪中仅起辅助作用，不应列为第一被告的意见，经查，在2007年10月30日的抢劫作案中，被告人孙高南、吕渊、徐小余事先合谋抢劫，并作了明确分工，在具体实施中，被告人孙高南确定抢劫目标，抢劫得手后，被告人孙高南又驾车接应被告人吕渊、徐小余逃离现场；赃款赃物由三被告人共同挥霍；在2007年11月6日的抢劫作案中，亦是由被告人孙高南驾车确定抢劫目标，在其他被告人抢劫得手后，被告人孙高南又驾车接应其他被告人逃离绍兴市区，赃款共同挥霍。综上，被告人孙高南在2次抢劫中，虽没有直接对被害人实施抢劫，但其根据事先合谋中确定的分工，寻找抢劫目标，接应同案被告人逃离现场，并共同挥霍赃款赃物，其作用与其他被告人相当，不能认定仅起辅助作用，故本院对被告人孙高南辩解其在犯罪中仅起辅助作用的意见不予采纳。根据被告人孙高南参与抢劫的次数、金额及其系累犯等法定、酌定量刑情节，将其列为第一被告合法合理，故本院对被告人孙高南辩解其不应列为第一被告人的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙高南犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月十四日起至二0二二年五月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吕渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月七日起至二0一九年五月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人徐小余犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月七日起至二0一九年十一月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人杨洁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月七日起至二0一八年五月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
五、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈继瑞
审判员 傅莹莹
审判员 茹阿木
二〇〇八年二月十八日
书记员 柴 静