北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7361号
上诉人（原审原告）：郭立敏，男，1973年11月23日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：董振峰，男，住北京市通州区，由北京市大兴区安定镇佟家务村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。
法定代表人：吕保明，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京万兴建筑集团有限公司二分公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东枣林村委会北1000米。
负责人：张振军，总经理。
上列二被上诉人之委托诉讼代理人：穆东超，男，北京万兴建筑集团有限公司二分公司员工。
上诉人郭立敏因与被上诉人北京万兴建筑集团有限公司（以下简称万兴集团公司）、北京万兴建筑集团有限公司二分公司（以下简称万兴二分公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郭立敏上诉请求：改判万兴集团公司和万兴二分公司按照7486元/月×21年×2倍支付违法解除劳动合同赔偿金，并向我支付无法办理提前退职养老损失。事实与理由：我于1993年9月开始在万兴集团公司工作，万兴二分公司为我出具的《个人信贷客户资信调查函》也载明我的工作年限21年，实际月综合收入7486.32元，一审依据万兴集团公司的登记设立时间推断我的参加工作时间是错误的，且计算违法解除劳动合同赔偿金金额过低；万兴集团公司和万兴二分公司未依法为我缴纳社会保险，致使我因社会保险缴费年限不足而不能办理提前退职养老，应向我赔偿损失。
万兴集团公司、万兴二分公司辩称，依据郭立敏签订的《劳动合同书》中的记载，认可郭立敏于1994年9月1日入职，同意一审判决的赔偿金额，不同意郭立敏的上诉请求。
郭立敏向一审法院起诉请求：万兴集团公司和万兴二分公司支付：1.未缴纳1993�9月1日至1995年1月1日期间养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费10000元；2.未缴纳1995年1月2日至2007年12月31日期间养老保险补偿金
100000元，未缴纳1999年9月1日至2007年12月31日期间失业保险一次性生活补助费20000元；3.2014年6月30日至2016年6月30日期间医疗期工资187000元；4.违法解除劳动合同赔偿金300000元；5.无法提前退职养老造成的损失2000000元；6.未提前三十日通知解除劳动合同代通知金7800元；7.上述第1至6项诉讼请求金额的逾期罚息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，计算至实际支付时止。
一审法院认定事实：万兴集团公司于1994年6月30日成立。郭立敏原系万兴集团公司员工。2004年6月1日，郭立敏从万兴集团公司转入万兴二分公司工作。郭立敏系北京市农业户口人员，其2007年12月31日前未参缴相关社会保险。2008年1月1�，万兴二分公司与郭立敏签订无固定期限的《劳动合同书》，其中载有郭立敏起始工作时间为1994年9月1日。2014年6月30日，郭立敏因脑溢血停止工作进行治疗。2014年6月至2015年2月期间，万兴二分公司按照7400元/月向郭立敏支付工资；2015年3月至2015年10月期间，万兴二分公司按照北京市最低工资标准向郭立敏支付病假工资。2015年10月31日，万兴二分公司以郭立敏经治疗生活不能自理，丧失劳动能力为由口头与郭立敏解除劳动合同。
2015年12月22日，郭立敏申请劳动争议仲裁，请求确认劳动关系，并要求支付违法解除劳动合同赔偿金、医疗期工资、未缴纳养老和失业保险赔偿、无法办理提前退职养老损失等。2016年11月11日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2016]第0804号裁决书，裁决：一、万兴二分公司与郭立敏自2004年6月1日至2015年10月31日期�存在劳动关系；二、万兴二分公司于裁决生效之日起10日内支付郭立敏2004年6月1日至2007年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金4413.65元；三、万兴二分公司于裁决生效之日起10日内支付郭立敏2004年6月1日至2007年12月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费2874元；四、万兴二分公司于裁决生效之日起10日内支付郭立敏违法解除劳动关系赔偿金155373.33元；五、驳回郭立敏的其他仲裁请求。郭立敏不服仲裁裁决，提起诉讼。
郭立敏主张与万兴二分公司签订的《劳动合同书》中虽载有其起始工作时间为1994年9月1日，但其实际是在1993年9月职业高中毕业后就直接到万兴集团公司工作。另，万兴二分公司加盖了公章的《个人信贷客户资信调查函》中关于其工作年限处亦填写为21年。万兴二分公司对《个人信贷客户资信调查函》的真实性认可，称2014年上半年曾因郭立敏申请贷款购房而在该调查函上盖了章，但上面的内容不是万兴二分公司填写的，工作年限可能是填错了。
一审法院认为，双方均未就仲裁裁决第一项内容提起诉讼，视为认可该项裁决内容，对此予以确认。因《劳动合同书》载有郭立敏工作起始时间为1994年9月1日，且万兴集团公司成立时间为1994年6月30日，故对郭立敏关于1993年9月1日入职的主张不予采信，确认郭立敏于1994年9月1日入职万兴集团公司。郭立敏要求支付1993年9月1日至1995年1月1日期间及1995年1月2日至1999年5月31日期间未缴纳养老保险补偿金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。郭立敏要求支付1993年9月1日至1995年1月1日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予处理。郭立敏系北京市农业户口人员，自入职起至2007年12月31日期间，万兴集团公司、万兴二分公司均未为其�纳社会保险，且郭立敏于2004年6月1日由万兴集团公司转入万兴二分公司，故对郭立敏要求万兴集团公司支付1999年6月1日至2004年5月31日期间未缴纳养老保险补偿金和1999年9月1日至2004年5月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，以及要求万兴二分公司支付2004年6月1日至2007年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，予以支持。
郭立敏于1994年9月1日入职万兴集团公司，其2014年6月30日生病后，医疗期应为18个月。万兴二分公司于2014年6月至2015年2月期间按照每月7400元支付郭立敏工资，于2015年3月至2015年10月期间按照北京市最低工资标准支付郭立敏病假工资，不低于医疗期工资的法定标准，故郭立敏再要求支付上述期间医疗期工资的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。万兴二分公司与郭立敏于2015年10�31日解除劳动合同，故郭立敏要求万兴集团公司和万兴二分公司支付2015年11月1日至2016年6月30日期间医疗期工资的诉讼请求，无法律依据，不予支持。万兴二分公司在郭立敏医疗期内与郭立敏解除劳动合同属于违法解除，应向郭立敏支付违法解除劳动合同赔偿金。郭立敏2004年6月1日起自万兴集团公司转入万兴二分公司工作，故赔偿金计算年限自郭立敏入职万兴集团公司起连续计算。郭立敏要求支付其无法提前退职养老损失的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，不予处理。郭立敏要求支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不予处理。郭立敏要求支付诉讼请求金额的逾期罚息的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予处理。
一审法院判决：一、确认郭立敏与北京万兴建筑集团有限公司二分公司自2004年6月1日至2015年10月31日�间存在劳动关系；二、北京万兴建筑集团有限公司于判决生效之日起10日内支付郭立敏1999年6月1日至2004年5月31日期间未缴纳养老保险补偿金4818.46元和1999年9月1日至2004年5月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费186元；三、北京万兴建筑集团有限公司二分公司于判决生效之日起10日内支付郭立敏2004年6月1日至2007年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金4782元和未缴纳失业保险一次性生活补助费2874元；四、北京万兴建筑集团有限公司二分公司于判决生效之日起10日内支付郭立敏违法解除劳动关系赔偿金155373.33元；五、驳回郭立敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，郭立敏补充提交其本人的《北京市职业高中毕业证书》，其中�载毕业时间为1994年7月。郭立敏主张其毕业前已于1993年9月1日开始在万兴集团公司实习工作。
此外，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，万兴二分公司与郭立敏签订的《劳动合同书》上对郭立敏入职工作的起始时间明确记载为1994年9月1日。郭立敏提供的本人《北京市职业高中毕业证书》显示其毕业时间为1994年7月，且郭立敏亦自认其于1993年9月开始进入万兴集团公司工作系毕业前的实习，故郭立敏要求以进入万兴集团公司实习工作的时间作为其建立劳动关系的起始时点并无法律依据。一审根据郭立敏的工作年限及工资发放情况计算违法解除劳动合同赔偿金并无不当。《个人信贷客户资信调查函》虽有万兴二分公司加盖公章，但该证明系为协助郭立敏办理购房贷款所用，并非为证明郭立敏的准确入职时间及工资标准�开具，故郭立敏要求据此推算其工作年限及月工资标准计算违法解除劳动合同经济赔偿金，理由不充分，本院不予采纳。
郭立敏系农业户籍人员，其就万兴集团公司、万兴二分公司未为其缴纳2008年之前工作期间的社会保险，有权主张相应的保险补偿金，但其以本人社会保险缴费年限不足而不能办理提前退职养老为由要求赔偿损失，缺乏依据，其该项请求无法支持。
综上所述，郭立敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭立敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十月十二日
法官助理 董和平
书 记 员 张 倩