陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4948号
原告：张荣民，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇。
委托代理人：张乐乐，男，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县名州镇,系原告张荣民之子。委托代理人：何明明，系陕西秦北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省榆林市神木市神木镇。
法定代表人：乔万胜。
委托代理人：白俊斌，系该公司法律顾问。
被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：神木市滨河路路中段。
负责人：常雪梅。
委托代理人：陈渊，系公司员工。
被告：李锐平，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：黄荣厚，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
委托代理人：高建华，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告张荣民与被告李锐平、黄荣厚、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称中国人保神木支公司）、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣民的委托代理人张乐乐、何明明到庭参加了诉讼，被告李锐平、黄荣厚及被告中国人保神木支公司的委托代理人白俊斌，被告华安保险榆林支公司的委托代理人张渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣民向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告医疗费38741.58元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、误工费24336元、护理费6552元、伤残赔偿金170640元、被扶养人生活费父亲张元英32281.6元、母亲刘翠萍32281.6元、后续治疗费20000元、交通费1000元、食宿费2000元、鉴定费2400元、精神抚慰金15000元，合计损失347752.78元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，刘成斌驾驶被告李锐平所有的陕EB10**号重型自卸货车，在神木市新村神新路与尚德路交汇路口处与西路口驶出的由西南到东北斜向行驶的原告驾驶的无牌号“丽驰”牌电动车相撞，致使黄荣厚、张荣民受伤，两车不同程度受损。本次事故经神木市公安局交通管理大队出具事故责任认定书认定黄荣厚、刘成斌分别承担此次事故的同等责任，张荣民无责任。事故发生后，原告被送往神木市惠民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：脾脏破裂、额部头皮挫裂伤。原告共住院42天，支出医疗费38741元。被告李锐平所有的陕EB10**号东风牌重型自卸货车在被告中国人保神木支公司投保交强险，在被告华安财保榆林中心支公司投有商业第三者责任险，限额为100万元。后经三方协商赔偿事宜无果，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据:
1、交通事故责任认定书一份。证明交通事故责任认定刘成斌、黄荣厚各承担同等责任，张荣民无责任，刘成斌、黄荣厚二人构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。
2、交强险、商业险保单各一份、行驶证复印件一份。证明被告保险公司和被告李锐平主体适格；事故发生时，肇事车辆仍在保险期内，保险公司应在其责任范围内承担相应赔偿责任，不足的由各被告承担连带赔偿责任。
3、诊断证明一份、住院病历一份、医疗费票据两支。证明原告因此次事故造成的损失应当由各被告承担。
4、鉴定意见一份、鉴定费票据、身份证复印件、户口薄复印件一份。证明原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费等费用的赔偿应当由被告承担。
5、证明一份、身份证复印件、户口薄复印件一份。证明被扶养人刘翠萍、张元英的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，并由被告予以赔偿。
被告华安保险榆林支公司辩称，本案肇事车辆陕EB10**号东风自卸货车在被告处投保商业三者险一份，限额100万元，并承保不计免赔险。原告的合理诉请首先应当由交强险承保公司进行赔偿。不足部分由被告公司按照事故责任比例进行赔偿。原告与被告并无任何保险合同关系，被告也并未本案实际侵权人，因此，被告仅认可事故责任比例中同等责任划分下来的原告对被告公司的诉请部分。事故发生时，原告已年满60周岁，过了法定的退休年龄，因此其诉请的误工费没有事实和法律依据，不予认可。原告本身系农村户口，其在诉状中记载现住绥德县民州镇井滩村6号，因此其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。原告诉请的鉴定费及诉讼费属于间接费用，不应当由被告公司承担。原告诉请的精神损害抚慰金过高，应当由法院在10000元内酌情认定。原告诉请的被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算。原告诉请的其它部分均应当有证据和法律支持，否则一律不予认可。
被告华安保险榆林支公司未向本院提交证据，对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但是对证明目的不予认可，通过事故责任认定书被告刘成斌承担本次事故的共同责任，原告张荣民以机动车交通事故责任起诉被告，因此被告依据事故责任比例在交强险限额外按同等责任承担原告的合理损失有事实及法律依据。对原告提交的第2组证据无异议。对原告提交的第3组证据真实性及证明目的无异议，但依据病案首页第一页记载，原告张荣民在事故发生时已年满60周岁，户口地址在陕西省绥德县名州镇井滩村，工作地址在神木市，因此按照该病案上客观性，张荣民为农村户籍，其伤残赔偿金只能按照农村标准进行计算，原告主张的按城镇标准计算伤残赔偿金应提交在城镇居住及工作证明，否则应当承担举证不能的后果。对原告提交的第4组证据的真实性和证明目的均不认可，该鉴定系神木市公安局交通警察大队委托，在鉴定过程中，到场参与人员仅为被鉴定人及其家属，因此，属于程序上重大漏洞，也无法保证鉴定结论的公正合理；而鉴定结论中，原告的后续治疗费也模棱两可，被告公司结合原告伤情及鉴定结论认为应当以实际支出为准；对鉴定费票据、户口本、身份证复印件的真实性无异议，但是对证明目的不认可，张荣民是农村户籍，被告不是本案的侵权人，鉴定费属于间接费用，不承担。对原告提交的第5组证据中的户口本的真实性无异议，但是对证明目的不予认可，对证明的真实性和证明目的均有异议，理由是张荣民本身系农村户籍，因此其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。
被告中国人保神木支公司辩称，陕EB10**号肇事车辆在神木人保公司投保交强险一份，对事故发生的时间经过及责任划分均无异议，原告的合理损失保险公司同意在交强险分项责任限额内承担。原告主张的各项损失及费用待质证时提出。本案的诉讼费根据交强险条例，保险公司不承担赔偿责任，同时也是间接费用。交强险范围内在预留黄荣厚份额的基础上承担赔偿责任。
被告中国人保神木支公司未向本院提交证据，对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为黄荣厚也在本次事故中受伤，因此预留黄荣厚的赔偿份额。对原告提交的第2组证据无异议。对原告提交的第3组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为根据原告的医疗费发票实际住院为39天，并非42天，营养费医院未予出具相关意见，赔偿依法无据，交通费、住宿费无相关法律依据，不予认可，住院伙食补助费应该按照实际住院天数39天计算。对原告提交的第4组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为后续治疗费根据鉴定意见应该按照实际产生为主；根据原告提交的户口本，原告的实际年龄为出生于1956年7月29日与事故认定书及起诉状的年龄不符，应该按照户口本为主；原告出生于1956年7月29日，超过法定退休年龄；鉴定费系收据并非正规发票，票据不正规，不符合证据的形式要件，同时也系间接费用，保险公司不承担赔偿责任。对原告提交的第5组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为绥德县名州镇东街社区属于自治组织，不具备出具该份证明的资格，应由街道办事处签字确认方可生效；此外，被扶养人生活费计算有误，被扶养人实际年龄均已超过75周岁以上，应按照每人五年计算，应由被扶养义务人三人共同承担，实际支出不能超过上年度人均消费支出计算，应以19363元为准。
被告黄荣厚辩称，被告也在本次事故中受伤，车辆报废，应在交强险范围内预留被告的份额，其余答辩意见同二保险公司一致。
被告黄荣厚未向本院提交证据，对原告提交的证据的质证意见同二保险公司意见一致。
被告李锐平辩称，被告的肇事车辆投有交强险和商业第三者责任险各一份，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告向原告垫付了15000元医疗费。
被告李锐平对原告提交的证据的质证意见同二保险公司意见一致，另被告向本院提交了惠民医院预交款收据三支，证明其向原告垫付医疗费15000元。
原告对被告李锐平提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作出如下认证：
原告提交的第1组证据，可以证实事故发生的经过及责任划分情况，本院予以采信；原告提交的第2组证据，可以证实本案肇事车辆的车主为被告李锐平，及车辆的投保情况，本院予以采信；原告提交的第3组证据，可以证实原告的伤情、治疗情况及医疗费支出情况，本院予以采信；原告提交的第4组证据，系原告通过神木市公安局交通管理大队委托鉴定，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，被告虽有异议，但未向本院申请重新鉴定，故本院对原告提供的鉴定意见予以采信，原告提供的其身份证、户口薄复印件可以证实原告的居住情况，本院予以采信。原告提供的第5组证据，可以证实原告被扶养人的身份情况及居住情况，本院予以采信。
被告李锐平向本院提交的证据，原告对证据的真实性和证明目的均无异议，可以证实被告李锐平向原告垫付了15000元的医疗费，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月18日，刘成斌驾驶被告李锐平所有的陕EB10**号重型自卸货车，在神木市新村神新路与尚德路交汇路口处与西路口驶出的由西南到东北斜向行驶的原告驾驶的无牌号“丽驰”牌电动车相撞，致使黄荣厚、张荣民受伤，两车不同程度受损。本次事故经神木市公安局交通管理大队出具事故责任认定书认定黄荣厚、刘成斌分别承担此次事故的同等责任，张荣民无责任。事故发生后，原告张荣民被送往神木市惠民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：脾脏破裂、额部头皮挫裂伤。原告共住院42天，支出医疗费38741元。
另查明，被告李锐平所有的陕EB10**号东风牌重型自卸货车在被告中国人保神木支公司投保交强险，在被告华安财保榆林中心支公司投有商业第三者责任险，限额为100万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，本院予以确认，故对原告因交通事故受伤、车辆受损所造成的合理经济损失，被告应依法予以赔偿。因被告李锐平所有的陕EB10**号重型自卸货车在被告中国人保神木支公司投保交通事故责任强制险，在被告华安保险榆林中心支公司投保商业第三者责任保险，故对原告的损失首先由被告中国人保神木支公司在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分由被告华安保险榆林中心支公司投保商业第三者责任按事故责任比例承担。原告请求其损失按城镇居民标准进行赔偿，根据原告提供的证据以及本院核实，可以证明原告及其被扶养人在城镇居住，残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当参照城镇居民标准进行计算。原告请求赔偿的项目及标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定执行。原告的损失经本院核实为：医疗费38741.58元、住院伙食补助费30元/天×42天=1260元、护理费56896元÷365天×42天=6546.9元、误工费24336元（原告因伤致残，误工期限可计算至伤残评定前一日，即从2016年11月19日至2017年4月24日，共计157天）、营养费30元/天×42天=1260元、残疾赔偿金170640元、被扶养人张元英（1927年3月23日生）生活费18464元/年×5年÷3人×30%=9232元、被扶养人刘翠萍（1934年3月26日出生）生活费18464元/年×5年÷3人×30%=9232元、后续治疗费20000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金15000元，上述费用共计人民币298648.48元。原告请求的交通住宿费，因未向本院提交证据证实，本院不予支持。被告李锐平向原告垫付的15000元，在执行时予以扣除。另本次事故导致黄荣厚和张荣民受伤，黄荣厚也已向本院提起诉讼，其损失经本院核实为医疗费7594元、住院伙食补助费600元、护理费3117.58元、误工费9352.76元，共计人民币20664.34元，故本院按照二伤者的损失比例，确定交强险的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张荣民因交通事故受伤所产生的医疗费38741.58元、住院伙食补助费1260元、护理费6546.9元、误工费24336元、营养费1260元、残疾赔偿金185640元（包含精神损害抚慰金15000元）、被扶养人张元英生活费9232元、被扶养人刘翠萍生活费9232元、后续治疗费20000元，上述费用共计人民币296248.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告赔偿8820元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿104456元，剩余182972.48元由被告华安财产保险股份有限榆林中心支公司在商业第三者责任保险的限额内按50%的责任比例向原告赔偿91486.24元，由被告黄荣厚按50%的责任比例向原告赔偿91486.24元；
二、被告李锐平在本案中不承担赔偿责任，其向原告垫付的15000元医疗费在执行时予以扣除；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，鉴定费2400元，由被告李锐平承担1760元，由被告黄荣厚承担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 边慧鹏