上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17542号
原告：吕福才，男，1939年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕骏，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被告：吕福琴，女，1951年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。
第三人：吕福健，男，1937年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区丹巴路***弄***号301/*室。
委托诉讼代理人：刘松英，女，1937年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
第三人：上海中建八局投资发展有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
原告吕福才诉被告吕福琴所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因吕福健、上海中建八局投资发展有限公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院于2017年11月6日依法追加其作为第三人参加诉讼。本案于2017年12月7日公开开庭进行审理，原告吕福才及其委托诉讼代理人卢小兰、吕骏、被告吕福琴及其委托诉讼代理人张月萍、曲辉静、第三人吕福健的委托诉讼代理人刘松英、夏仁汉到庭参加诉讼，第三人上海中建八局投资发展有限公司(以下简称中建八局)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕福才向本院提出诉讼请求：1、确认上海市青浦区赵巷镇崧润路49弄6栋西单元4号804室房屋归原告吕福才、被告吕福琴、第三人吕福健按份共有，每人1/3的份额(房屋目前市场价为1,200,000元)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告、第三人吕福健、吕福金均为吕某某和王秀英的婚生子女，吕某某于1965年12月21日注销死亡，王秀英于2004年4月5日注销死亡，吕福金于2016年3月13日注销死亡。吕福金生前未结过婚，原、被告、第三人吕福健均为吕福金的合法继承人。上海市华兴路XXX号房屋为公有住房，原承租人为王秀英，王秀英去世后未变更承租人。2016年该房屋动迁，动迁时同住人有七人：吕福金、吕福琴、程华武、吕骏、赵欣妍、程蓉、戴乐然。以上七人委托程蓉与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司于2016年2月29日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议约定，上述七人共得四套安置房屋，分别为佘山北基地35A-01A地块4幢西单元301室(91.39平方米，三室一厅，在松江区)、崧润路49弄6幢西单元4号804室(80.56平方米，三室一厅，在青浦区)、秀涓路46弄1幢西单元1号1601室(69.66平方米，二室一厅，在青浦区)、崧润路49弄5幢西单元6号1802室(66.68平方米，二室一厅，在青浦区)。同日，上述七人签订房屋分配协议，约定：吕福金得一套三室一厅；吕福琴、程华武、吕福金合并购买一套三室一厅；吕骏、赵欣妍得一套二室一厅；程蓉、戴乐然得一套二室一厅。2016年5月8日，拆迁公司将佘山北基地35A-01A地块4幢西单元301室、崧润路49弄6幢西单元4号804室均预约登记到被告名下。现被告已经于第三人中建八局就青浦区崧润路49弄6幢西单元4号804室房屋签订了《上海市商品房预售合同》。原告认为根据七人分配协议，系争房屋应归吕福金所有，吕福金应当对系争房屋享有100%的产权份额，而原、被告对房屋的产权归属无法协商解决，故原告诉至本院做如上诉请。
审理中，原告增加诉讼请求要求被告和中建八局协助原告将系争房屋过户至原告、被告、第三人吕福健名下，三人各占1/3的份额。
被告吕福琴辩称：不同意原告诉请。1、本案属于法定继承案件，首先需要明确被继承人吕福金的遗产继承范围，现在原告起诉要求确权的系争房屋是动迁安置的部分房屋，该房屋并未经动迁利益分割明确为被继承人吕福金的遗产；2、系争房屋还未办理小产证，无法进行确权，要求法院驳回原告诉请；3、原告要求过户的诉请需以确权为前提，不予同意。
第三人吕福健述称：不同意原告的诉请。本案是继承案件，必须要将被继承人所有遗产进行分割，原告的诉请是确认系争房屋的产权，少了继承程序，没办法处理。
第三人上海中建八局投资发展有限公司未作陈述。
经开庭审理查明，案外人吕某某与王秀英系夫妻关系，育有四名子女，分别为吕福金、被告、原告、第三人吕福健。吕某某于1965年12月21日注销死亡，王秀英于2004年4月5日死亡，吕福金于2016年3月13日死亡，死亡时的婚姻状况为未婚，户口所在地为上海市闸北区华兴路XXX号。
另查明，2016年2月29日，上海市静安区住房保障和房屋管理局作为甲方与王秀英(故，由程蓉作为代理人)作为乙方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被征收房屋地址为华兴路XXX号，房屋性质为公房，用途为居住，第八条约定乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项人民币(以下币种均为人民币)2,323,883.96元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，分别为：1、崧润路49弄5栋西单元6号1802室，2、崧润路49弄6栋西单元4号804室，3、秀涓路46弄1栋西单元1号1601室，4、佘山北基地35A-01A地块4栋西单元301室，以上房屋价格合计3,513,447.99元，房屋产权调换差价为1,189,564.03元，由乙方向甲方支付。协议并对其他补偿事项进行了约定。2016年5月8日，程蓉作为代理人在华兴新城地块结算单上签字，确定补偿金额、已购房屋等事宜。
再查明，华兴路XXX号房屋的户口簿上登记有吕福金、吕福琴、程华武、吕骏、赵欣妍、程蓉、戴乐然七人姓名。2016年2月29日，上述七人签署协议，内容为“今有华兴路XXX号拆迁款2,751,172元，现根据家庭情况分配购拆迁房源情况如下：1、吕福金1,251,172元，2、吕福琴、程华武500,000元，3、吕骏、赵欣妍500,000元，4、程蓉、戴乐然500,000元。现购房四套，分配如下：1、吕福金一套三室一厅，2、吕福琴、程华武、吕福金合并购买一套三室一厅(此套房吕福琴、程华武份额500,000元)，3、吕骏、赵欣妍一套两室一厅，4、程蓉、戴乐然一套两室一厅”。
又查明，被告在崧润路49弄6栋西单元4号804室(户型为三房，以下称804房屋)及佘山北基地35A-01A地块4栋西单元301室(户型为三房，以下称301房屋)这两套安置房的《华兴新城地块安置房预约单》上签字，并于2017年3月27日与第三人中建八局就崧润路49弄6栋西单元4号804室房屋签订《上海市商品房预售合同》。
还查明，系争房屋登记的权利人为中建八局。
原、被告及第三人吕福健一致确认，吕福金生前未婚育，除其三人以外，吕福金无其他继承人。
以上查明的事实，由原、被告、第三人吕福健的陈述，户口登记表、户口本资料、人口信息资料，房屋征收补偿协议、结算单、分配协议、安置房预约单、上海市商品房预售合同、房屋产权资料等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审中，原告表示，诉请的依据是基于分配协议约定，三室一厅中的一套完整的属于吕福金所有即本案的系争房屋。吕福金已经去世，无法取得系争房屋的所有权，继承已经开始，但没有继承人就继承提起诉讼，也没有对吕福金的遗产进行分割。原告是吕福金的继承人，依据继承要求将系争房屋确权到原告、被告以及第三人吕福健名下。系争房屋虽然没有办理小产证，但是已经签订了合同并且产权预登记在被告名下，原来签订的分配利益已经分配完毕，没有其他利益了，现在被告将系争房屋登记在其一个人名下，损害了其他继承人的权益，因此原告主张系争房屋1/3的份额。原告主张系争房屋属于吕福金个人所有是合理的，没有损害其他继承人的利益。
被告表示，确权的前提是系争房屋办理了产证，现在该前提不存在。系争的804房屋是动迁利益中的一套，是否属于吕福金的遗产范围还存在疑问，并且动迁利益中还混同了被告的差价补贴，所以在各安置对象对于安置利益无法达成一致的情况下，吕福金的遗产是不明确的，要求驳回原告诉请。
第三人吕福健表示，其出于谦让的态度确认804房屋属于吕福金个人所有，301房屋属于吕福金、被告、程华武共同所有。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告以其作为吕福金的继承人的身份，依据继承要求确认系争房屋的所有权份额。继承人的权利在于继承被继承人的遗产，原、被告、第三人吕福健等七人签订的分配协议中仅对四套安置房的户型在七人间进行了分配，并未分配落实到具体的房号，且四套安置房中两室一厅、三室一厅的房屋各有两套，符合分配协议的分配方案并非唯一，而被告对于804房屋为吕福金独有产权房屋的分配方案亦不认可，因此无法根据协议确定吕福金单独拥有所有权的房屋就是系争房屋。吕福金去世后其遗产并未进行分配，其继承人也未通过协商一致或法定程序确认系争房屋属于吕福金的遗产范围，现原告越过了继承程序而直接要求确认系争房屋的所有权份额继承吕福金的遗产，于法无据，因此对于原告的诉讼请求，本院难以支持。第三人上海中建八局投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕福才的全部诉讼请求。
本案受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。