山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2035号
原告：吴吉国，男汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司。住所地：滨州市沾化区。
负责人：郭延军，经理。
委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伟伟，山东芳军律师事务所实习律师。
被告:滨州市沾化区大高镇人民政府。住所地：滨州市沾化区。
负责人：卢鹏，镇长。
委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
原告吴吉国与被告国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司(以下简称沾化供电公司)、滨州市沾化区大高镇人民政府(以下简称大高镇政府)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉国及其委托诉讼代理人朱希民、被告沾化供电公司的委托诉讼代理人刘芳军、卢伟伟到庭参加了诉讼。诉讼过程中应原告吴吉国的申请，本院追加大高镇政府作为本案共同被告参加诉讼，其委托诉讼代理人耿海滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告被烧房屋重建损失332092.33元、被烧房屋拆除费用损失30000元；2.依法判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2002年12月1日，原告为响应大高镇政府建设冬枣市场的需要，与大高镇政府就位于大高镇冬枣市场内的建房地段建设了商品房。合同签订后，原告依法在17.5米建设地段建设了商品房。2009年，为帮助我妻侄徐建涛从事冬枣包装物品批发，我将商品房交由他占有、使用。2016年9月15日，正当大家喜迎仲秋，一团烈火烧毁了我的商品房和经营者徐建涛的全部家当。2016年11月15日，滨州市公安支队沾化区大队出具了滨沾公消为认字［2016］第0014号火灾事故认定书，认定起火原因系电线杆裸导线短路产生火花引燃泡沬箱所致。滨州市沾化区物价局认证中心也对火灾造成的损失出具了认定结论书。原告认为，被告作为滨州市沾化区全区的电力供应者和经营者，除向用户收取电费外，还应对供电线路具有法定的维护、管理义务。这次火灾充分证明了被告对供应线路并未尽到法定义务，实为疏于管理、玩忽职守行为。商品房重建不仅要支付重建费用，而且要支付被毁房屋拆除费用。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请予公正裁决为盼。
被告沾化供电公司辩称，我公司不是涉案线路的产权人、管理人和使用人，也不是火灾事故的当事人。原告所称的损失我方也不知情，不知道评估的程序是否合法，请求驳回原告的诉求。
被告大高镇政府辩称，1.我方不是本案的适格被告，被告沾化供电公司提交的《供用电合同》与本案没有关联性，不能证实我方是事故线路的产权人；2.原告的损失应由沾化供电公司承担，虽然沾化供电公司没有与原告直接签订书面合同，但原告提交的交费票据证实双方形成了事实上的供用电合同关系，沾化供电公司作为供电方，不仅具有收取电费的权利，同时负有维护管理供电线路、保障用电安全的法定职责和合同义务。根据《电力法》第六十条之规定，因电力运行事故给用户造成损害的，应当由供电企业承担赔偿责任。因此，我方对本起火灾事故的发生无过错，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月9日，大高镇政府作为用电方与沾化供电公司作为供电方订立大高冬枣市场供用电合同，约定供电方向用电方提供三相交流50赫兹电源，产权分界点：第一电源分界点10KV大高线滨地站支线3号杆，分界点属用电方，电源侧属于供电方产权，负荷侧属于用电方产权。供电设施维护管理责任约定电源侧由供电方负责支行维护管理，负荷侧由用电方负责支行维护管理。同时约定为保证供用电的安全，供电方将定期或不定期对用电方用电情况进行检查，用电方予以配合。合同的效力约定：本合同有效期自2002年8月9日起至2007年8月9日止，自供电方、用电方签字并加盖合同专用章或公章后生效。合同签订后，供电方加盖了公章，用电方未加盖合同专用章或公章。自此，供电方向用电方在涉案线路上提供三相交流50赫兹电力至本案火灾发生。
2002年12月，吴吉国与大高镇政府订立大高镇冬枣市场建房用地合同，约定吴吉国进驻大高镇冬枣市场内建房进行经营活动，大高镇政府为其通水、通电、通路(以上“三通”通至房外)。为此，大高镇政府投资建设供电线路等供电设施。原告吴吉国将房屋交由其妻侄徐建涛使用，在大高冬枣市场从事冬枣包装品销售。同其他冬枣市场商户一样，原告吴吉国的电费向沾化供电公司直接缴纳，大高镇政府不向商户收取电费。2016年9月15日17时许，因电线杆(位于大高镇政府与沾化供电公司约定的分界点的负荷侧)裸导线短路产生火花引燃下方聚氨酯泡沬箱堆垛，起火部位距徐竹泉的房屋东北方向2米处电线杆下方，此次火灾造成吴吉国的房屋、徐建涛的屋内家用物品、冬枣包装等物品受损。
2016年11月1日，滨州市沾化区物价局价格认证中心作出滨沾价认定［2016］160号结论书，“根据山东舜泰工程检测鉴定有限公司出具的冬枣市场商品房受损程度鉴定项目检测鉴定报告，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的规定，将沾化区大高镇冬枣市场商品房的安全性评定为Dsu级，该建筑主体结构的安全性不满足现有使用要求，建议立即采取措施进行全面加固处理或拆除重建。根据滨州市兴华建安工程处出具的大高房屋重建工程施工图预(结)算书，其工程造价为664184.65元，其商品房为2002年建，已使用14年，扣除折旧后的价值为478212.95元，因该房屋需在原址上重建，其拆除费用与其残值相抵。”上述损失是原告吴吉国与徐竹泉两处商品房的损失，原告吴吉国的商品房损失应为其中的二分之一，即239106.47元。原告支出鉴定费用7500元。
本院认为，本案争议的焦点问题有二个：一、民事责任主体的确定及责任比例的划分；二、财产损失的确定。
关于第一个焦点问题，被告沾化供电公司与大高镇政府签订的大高冬枣市场供用电合同，被告沾化供电公司加盖了公章，被告大高镇政府虽未加盖合同专用章或公章，但有其工作人员刘电辉代表被告大高镇政府在合同上签字认可，且双方签订合同后，亦按照合同的约定履行了合同的相应义务，应视为双方签订的合同已经成立且生效。虽双方约定合同有效期自2002年8月9日起至2007年8月9日止，但合同到期后，被告大高镇政府对被告沾化供电公司继续提供供电服务的行为没有表示反对，实际上就是一种默示。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故被告沾化供电公司在已经履行供电服务等主要义务的情况下，被告大高镇政府默示，应视为对合同的继续履行，决定了本合同对被告沾化供电公司、大高镇政府均具有约束力。
被告大高镇政府为发展当地经济，吸引人员创业，为进驻大高镇冬枣市场内的商户提供通水、通电、通路，被告大高镇政府拥有涉案线路变压器的所有权。但对涉案变压器有无所有权，并不是划分当事人对涉案线路发生火灾有无责任的依据。因为被告沾化供电公司即使不对涉案线路具有所有权，也不能据此否定沾化供电公司有监督检查的义务。涉案《供用电合同》第七条第一项约定，为保证供电、用电的安全，供电方将定期或不定期对用电方用电情况进行检查，用电方应予以配合。用电检查人员在执行检查任务时，应向用电方出示《用电检查证》，用电方应派员随同并配合检查。因此，被告沾化供电公司对用电户的用电情况应当履行检查义务，同时被告大高镇政府亦应派员参加，其共同目的是保证供电、用电的安全。滨州市公安消防支队沾化区大队出具的《火灾事故认定书》中载明“起火原因系电线杆裸导线短路产生火花引燃下方聚氨酯泡沫箱堆垛”，这充分说明涉案线路已具有明显的安全隐患，被告沾化供电公司未对涉案线路进行及时的安全检查，被告大高镇政府亦未进行日常的维护管理，其与导致2016年9月15日电线杆裸导线短路产生火花引燃周围可燃物并最终酿成火灾，具有直接因果关系，被告沾化供电公司、大高镇政府应分别承担与其过错程度相对应的民事赔偿责任。
参照《电力设施保护条例》第十五条、《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定，架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离为1千伏以下1.0米。案外人徐建涛违反上述规定，将大量聚氨酯泡沫箱等易燃物堆放在涉案线路下侧，系导致本次火灾发生并造成巨大损失的主要原因，根据当事人的过错程度、本院实地调查情况及本案的审理情况，本院酌定原告吴吉国所受损害由被告沾化供电公司承担20%的民事赔偿责任，被告大高镇政府承担20%的民事赔偿责任。经本院示明，原告吴吉国不要求在本案中追究徐建涛的民事赔偿责任，因此本院不予处理。
关于第二个焦点问题，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”公安部《火灾事故调查规定》第二十三条规定：“现场提取的痕迹、物品需要进行技术鉴定的，公安机关消防机构应当委托依法设立的鉴定机构进行，并与鉴定机构约定鉴定期限和鉴定检材的保管期限。公安机关消防机构可以根据需要委托依法设立的价格鉴证机构对火灾直接财产损失进行鉴定。”根据滨州市公安消防支队沾化区大队在事故发生后，为统计火灾损失需要，委托滨州市沾化区物价局价格认证中心对火灾直接财产损失进行鉴定，该中心于2016年11月1日作出的滨沾价认定（2016）160号《关于对火灾造成沾化区大高镇冬枣市场商品房、房内部分家用物品等的损失价格认定结论书》，认定原告吴吉国商品房重建损失为239106.47元，拆除费用与其残值相抵。该认证依据客观充分，认证意见明确具体，可以直接作为认定原告损失的依据。原告另行主张的房屋拆除费用，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条之规定,判决如下：
一、被告国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司赔偿原告吴吉国商品房损失47821.30元（239106.47元×20%）；
二、被告滨州市沾化区大高镇人民政府赔偿原告吴吉国商品房损失47821.30元（239106.47元×20%）；
三、驳回原告吴吉国的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6732元，由被告国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司负担1000元，由被告滨州市沾化区大高镇人民政府负担1000元，由原告吴吉国负担4732元；鉴定费7500元，由被告国网山东省电力公司滨州市沾化区供电公司负担1500元，由被告滨州市沾化区大高镇人民政府负担1500元，由原告吴吉国负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 张维新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 杰
书 记 员 殷炳倩