北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初30411号
原告：中孝（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德宝新园11号1幢4层406。
法定代表人：马微微，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，该公司内勤主管，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：胡婷，该公司人事专员，联系地址同单位。
被告：张杰，男，1973年4月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘晓兵，北京法桓律师事务所律师。
原告中孝（北京）投资管理有限公司与被告张杰劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中孝（北京）投资管理有限公司之委托诉讼代理人胡吉乐，被告张杰及其委托诉讼代理人刘晓兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中孝（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年5月1日至2017年6月7日期间工资48877.65元；2.原告不支付被告2017年5月7日至2017年6月7日未签订劳动合同二倍工资差额42298.85元；3.原告不支付被告解除劳动关系经济赔偿金40000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月7日入职原告公司，担任项目租赁总经理，双方签订了3个月的试用期合同。月工资为试用期40000元其中包括30%的绩效。2017年6月7日被告因个人原因口头向原告提出离职，并于当日办理了离职手续。被告工资也支付至2017年6月7日。我公司每月10日支付上个自然月的工资。2017年5月19日我公司向被告支付了4月份工资17361.25元。2017年5月22日我公司向被告预付了5月份的部分工资13761.1元，此后就未再支付被告工资。现同意确认双方于2017年4月7日至6月7日期间存在劳动关系。不同意仲裁裁决的其他内容。2017年5月1日至2017年6月7日期间原告只欠付被告35365.14元。被告入职原告公司是属于公司高管，未签订劳动合同的责任不应只由公司承担，被告在公司中是处于管理地位的，其个人也是有责任的，原告认为被告对于未签劳动合同应承担50%的责任。离职申请是被告向原告提出的，原告不应支付其解除劳动关系赔偿金。
被告张杰辩称，2017年4月7日被告入职原告公司，2017年6月7日原告以被告没有工作业绩为由，由人力资源总监姜红口头通知我不符合录用条件因此与我解除劳动关系。我入职时双方口头约定试用期3个月，当时只有一份录用通知，而且约定试用期间工资与业绩不挂钩。我入职应聘的是融资租赁总经理，但实际入职后担任的是项目经理。双方约定试用期月薪40000元，转正后50000元。原告应于每月10日左右支付上个月工资。但我在职期间只发放过一次工资，是在2017年5月19日招商银行转账支付的17361.25元和5月22日交通银行转账支付的13761.1元，我认为这两笔款项都是2017年4月的工资，总额应为31122.35元。此后原告就未再发放过工资。2017年8月我申请劳动仲裁。现同意仲裁裁决，对仲裁认定的事实均无异议，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月7日被告入职原告公司，担任融资租赁总经理，双方未签订劳动合同。被告提供的公证书显示，原告通过电子邮件向其发送了录取通知书，大致内容为被告试用期为3个月，试用期薪资为税前40000元，转正后薪资为税前50000元（含30%绩效工资，试用期考核与薪资不挂钩）。2017年5月19日，原告通过招商银行发放工资17361.25元，原告称该款为2017年4月份工资。2017年5月22日，原告通过交通银行支付13761元，原告称该款为预发2017年5月份工资。被告对此不予认可，认为两次支付的费用均为2017年4月工资。被告为此提供工资表截图一份，该截图显示实发工资为31122.35元，第一批发放（计税工资）17361.25元，第二批发放（缴票工资）13761.1元。原告对此虽不予认可，但并未提供任何相反证据。此后原告未再支付过被告工资。双方均认可自2017年6月7日解除了劳动关系，原告主张系被告主动提出离职申请，被告对此不予认可，称系原告通知其不符合录用条件而解除劳动关系。2017年8月被告提起劳动仲裁。2017年10月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告自2017年4月7日至6月7日期间存在劳动关系、要求原告支付被告2017年5月1日至2017年6月7日的工资48877.65元、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资42298.85元、原告支付被告解除劳动合同赔偿金40000元并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、公证书、出入证及名片、招商银行对账单、交通银行对账单、工资催讨书、完税证明、工资表截图、仲裁裁决书等证据材料在案证实。
本院认为，原告认可与被告在2017年4月7日至2017年6月7日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。双方均认可被告试用期内薪资为40000元，该标准亦与原告的录取通知书所载明的数额一致，本院对此不持异议。原告称2017年5月22日支付的13761元应为2017年5月工资一节，明显与双方约定的工资数额不符，且其支付时间亦与原告主张的工资支付时间不符，原告作为用人单位理应提供相应的工资明细，其虽对被告提供的工资表截图表示异议，但并未提供任何相反证据，本院对此不予采信。原告要求不支付被告2017年5月1日至6月7日期间工资的请求，与事实不符，本院不予支持。原告称该期间工资应扣除30%绩效一节，与双方约定不符，本院对此不予采信，具体工资数额以本院核定为准。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告称被告属公司高管亦应承担未签订劳动合同一半责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。原告称系被告口头提出离职一节，被告不予认可，就其主张原告未向本院提供任何证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告并未提供任何证据表明被告的工作业绩不符合公司规定，故其与被告解除劳动合同已构成违法解除，应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金。故原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中孝（北京）投资管理有限公司与被告张杰自2017年4月7日至2017年6月7日期间存在劳动关系。
二、本判决生效后七日内，原告中孝（北京）投资管理有限公司支付被告张杰2017年5月1日至2017年6月7日期间的工资49195元。
三、本判决生效后七日内，原告中孝（北京）投资管理有限公司支付被告张杰2017年5月7日至2017年6月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40000元。
四、本判决生效后七日内，原告中孝（北京）投资管理有限公司支付被告张杰解除劳动关系赔偿金40000元。
五、驳回原告中孝（北京）投资管理有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告中孝（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邓旋
二〇一七年十二月五日
书记员 杨威