北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15537号
原告：北京合力金桥系统集成技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦15层。
法定代表人:彭鹏，董事长。
委托代理人：庞志峰，男，北京合力金桥系统集成技术有限公司法务经理。
被告：朱铭玉，女，1970年4月20日出生。
原告北京合力金桥系统集成技术有限公司（以下简称合力金桥公司）与被告朱铭玉劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力金桥公司委托代理人庞志峰，被告朱铭玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合力金桥公司诉称，朱铭玉于2012年11月26日入职我公司，任财务副总助理，双方劳动合同期限至2017年11月25日。2015年7月，公司财务副总及财务经理离职，公司组织结构发生变化，取消财务副总职位。2015年9月，朱铭玉被调岗为资金经理，负责监控公司资金流向，项目回款情况。2015年11月26日，由于朱铭玉工作失误，给我公司造成重大损失。2015年12月16日，我公司以人事任命通知的形式公布了朱铭玉的调岗情况，安排朱铭玉待岗并按照北京市最低工资标准向其发放薪资。现我公司同意与朱铭玉存续劳动关系至2017年11月25日止，但不同意恢复其资金经理岗位。综上，我公司不服京劳人仲字[2016]第213号仲裁裁决书起诉至法院，请求判决：1、我公司无需恢复朱铭玉资金经理岗位；2、我公司无需向朱铭玉支付2015年12月16日至2016年3月31日期间工资差额46398.54元。
朱铭玉辩称：我同意京劳人仲字[2016]第213号仲裁裁决结果，要求合力金桥公司按照资金经理岗位、税前月薪2万元的标准与我履行劳动合同至2017年11月25日，要求合力金桥公司向我支付2015年12月16日至2016年3月31日期间工资差额46398.54元。
经审理查明：朱铭玉于2012年11月26日入职合力金桥公司，双方劳动合同期限至2017年11月25日。
经询，双方确认：一、劳动合同约定，朱铭玉岗位为总裁室副总助理。2012年11月薪资确认单载明，朱铭玉试用期六个月，月工资为税前1.6万元，转正后月工资为税前2万元。二、2015年9月，朱铭玉被调整至资金经理岗位，工作职责为监控公司资金流向，项目回款情况；月工资为税前2万元（基本工资9600元、岗位工资6400元，考核工资4000元）。三、2015年12月16日，合力金桥公司对朱铭玉作出调岗、降薪决定，将朱铭玉调整至助理职位，并自当日起按照1720元的月工资标准向朱铭玉支付工资。
本案中，双方就合力金桥公司2015年12月16日作出的调岗、降薪决定的合法性存有根本性分歧。
朱铭玉主张合力金桥公司违法调岗降薪，要求合力金桥公司按照资金经理岗位、税前月薪2万元标准与其履行劳动合同至2017年11月25日并要求合力金桥公司按照降薪前的实发工资标准14810元补足2015年12月16日至2016年3月31日期间因调岗、降薪产生的工资差额。
合力金桥公司主张调岗、降薪符合法律规定，无需支付工资差额；同意履行双方劳动合同至2017年11月25日，但不同意恢复资金经理岗位，主张资金经理岗位是公司考虑到朱铭玉的履职能力而增设的岗位，现资金经理岗位已经取消，相关职责由财务人员代行，无法恢复。
第一，就调岗、降薪的的具体情况。
就调岗情况。经查，2015年12月16日，合力金桥公司以电子邮件形式向公司所有员工送达《人事任命》，载明“根据公司发展需要，经公司领导研究决定：任命宋×为人事行政部经理，主要负责人事行政部管理工作。另因公司调整组织结构，取消资金经理职位，原职位人员另行安排。以上人事任命即日起生效”。2015年12月31日，合力金桥公司人事行政部经理以电子邮件形式向朱铭玉送达《劳动岗位调整通知书》，载明“根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司人事管理相关规定，现公司对你工作岗位做出如下调整：一、从2015年12月16日起，你的工作岗位调整为助理职务；二、因工作岗位变更，从2015年12月16日起，你的薪资做相应调整；如对本通知事项有异议。可在收到本通知书之日起5日内向公司人事部门反映”。2016年1月5日，朱铭玉回复邮件质询助理岗位职责及薪酬标准。
就降薪情况。经查，在职期间，合力金桥公司于每月10日向朱铭玉转账支付上一自然月工资。据双方均无异议的银行明细、工资条所载内容：（1）调岗、降薪前，2015年1月至6月，朱铭玉月实发工资14991.5元；2015年7月至10月，朱铭玉月实发工资14810元；2015年11月，朱铭玉月实发工资14754.6元。（2）调岗、降薪当月，即2015年12月，朱铭玉实发工资7591.46元。其中，2015年12月1日至12月15日，合力金桥公司按月工资20080元标准核算，向朱铭玉实发工资6682.03元；2015年12月16日至12月31日，合力金桥公司按月工资1720元标准核算，向朱铭玉实发工资909.43元。（3）调岗、降薪后，即2016年1月起，合力金桥公司按照1720元标准向朱铭玉支付工资。
第二，就调岗、降薪的合法性。
合力金桥公司主张调岗、降薪的理由为：2015年12月16日公司服务器中财务数据被删除，朱铭玉作为财务数据负责人没有对数据进行本地备份，其行为给公司造成严重损失。且朱铭玉在次日无故失联，直至2015年12月26日公司才与朱铭玉取得联系。此后在公司急于恢复数据的情况下，朱铭玉请假一周并在公司未准许的情况下继续请病假。
针对服务器数据丢失问题。
朱铭玉认可2015年12月16日公司服务器数据丢失，但主张其仅负责对数据进行查询，公司并未以书面形式或其他形式授权其对服务器资料进行维护、上传、备份。经询，合力金桥公司认可服务器中数据由各个部门汇总形成，并非朱铭玉制作形成，公司并未授权或要求朱铭玉对服务器中数据进行保管及备份；但主张数据备份义务是每个有权限的职工的基本义务。再经询问，合力金桥公司认可，除朱铭玉外，他人亦有权限查看服务器中保存的相关数据。
针对出勤及病假问题。
双方确认：一、2015年12月，朱铭玉存在0.5天事假、4天病假。双方并确认该期间病假依据为2015年11月30日医院诊断证明、2015年11月30日至2015年12月4日病假请假申请单。二、2016年2月及3月，朱铭玉满勤。
双方另确认2016年1月朱铭玉20天未到岗，但就该期间未到岗原因，朱铭玉与合力金桥公司存有分歧。
朱铭玉主张20天为病假，就此提交2016年1月2日及1月15日丰盛医院诊断证明书、病历本，微信截图打印件为证。诊断证明载明“踝关节扭伤、休息贰周”、“左踝筋伤，建议休息两周”，微信截图打印件显示，2016年1月4日宋×回复朱铭玉称“好好养，请假这事儿我也和彭他们说了”。经庭审质证，合力金桥公司认可收到上述诊断证明，认可诊断证明医院公章真实性、认可朱铭玉两次去就医的事实，认可微信聊天记录的真实性；但主张公司并未准许上述20天病假，宋×微信仅代表其代为询问领导，不代表公司批准病假。合力金桥公司并就此提交2016年1月2日、2016年1月15日朱铭玉病假请假申请单为证，其上未显示相关人员审批签字。经询，朱铭玉对上述病假请假单的真实性无异议，证明目的不予认可。
另查，就请假种类及工资支付情况。据合力金桥公司提交、朱铭玉认可真实性的《员工考勤及假期管理规定》所载内容：合力金桥公司实行定时工作制，9:00上班，17:30下班，11:45-13：00午休。事假部分，每月一次且不足4小时不扣工资；月累计4小时以上按实际事假天数扣100%工资。病假部分，除长期患病或非因公负伤需依法办理外，病假期间的日工资结合员工本企业工龄按不同比例支付。经询，双方确认，据上述规定参考朱铭玉的工龄期间，朱铭玉病假期间应按照本人日工资的90%支付病假期间工资。
再查，就仲裁情况。朱铭玉曾向北京市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求合力金桥公司继续履行双方间劳动合同、恢复工作岗位，支付2015年12月16日至2016年3月期间工资差额，补交社保。该委经审理作出京劳人仲字[2016]第213号仲裁裁决书，裁决合力金桥公司恢复朱铭玉资金经理岗位、继续履行双方劳动合同，向朱铭玉支付2015年12月16日至2016年3月31日工资差额46398.54元并驳回朱铭玉的其他仲裁申请请求。合力金桥公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，朱铭玉未起诉。
上述事实，有劳动合同、《人事任命》、《劳动岗位调整通知书》、银行明细、工资条、诊断证明、微信截图打印件、《员工考勤及假期管理规定》、京劳人仲字[2016]第213号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，首先，本案中，合力金桥公司于2015年12月16日对朱铭玉作出调岗、降薪决定，将朱铭玉自资金经理岗位调整至助理岗位，月薪由20000元大幅下调至1720元，故在朱铭玉对此持有异议的情况下，合力金桥公司应就其公司所作出的调岗、降薪决定的合法性举证。
本案中,据2015年12月16日《人事任命》及2015年12月31日《劳动岗位调整通知书》所载内容，合力金桥公司系以“公司发展需要、调整组织结构、取消资金经理岗位”为由对朱铭玉工作岗位做出了新的安排。庭审中，合力金桥公司则主张由于朱铭玉应对2015年12月16日服务器中数据丢失负责，故公司对朱铭玉作出了调岗降薪原因决定。然而，本院需指出的是，一方面，合力金桥公司未举证证明上述调岗、降薪行为经过双方协商。另一方面，合力金桥公司未举证证明朱铭玉应对服务器数据丢失事件承担责任，且合力金桥公司当庭自认朱铭玉并非唯一可接触服务器中数据的人员、公司未明确规定朱铭玉对服务器中数据负有保管及备份职责。故在合力金桥公司未就其公司所作出调岗降薪决定的合法性举证、亦未作出合理解释说明的情况下，本院采信朱铭玉所持主张，认定2015年12月16日合力金桥公司对朱铭玉作出的调岗降薪决定有违法律规定。
进而，在双方均同意继续存续劳动关系至2017年11月25日的情况下，朱铭玉要求合力金桥公司恢复税前月薪20000元标准，于法有据，本院予以支持。至于朱铭玉诉请的恢复资金经理岗位问题，本案中，合力金桥公司主张资金经理岗位已经取消，故在此情况下，本院对朱铭玉要求恢复资金经理岗位的诉讼请求不予支持。故为构建和谐劳动关系，在双方均同意按原劳动合同期间继续存续劳动关系的情况下，合力金桥公司应与朱铭玉协商，合理、妥善解决朱铭玉的岗位安排问题。
对于2015年12月16日至2016年3月31日期间因调岗降薪造成的工资差额。据上，2015年12月16日合力金桥公司做出的调岗降薪决定有违法律规定，故合力金桥公司应向朱铭玉补发相应工资。
至于具体的金额核算问题。首先，结合2016年12月16日调岗降薪前的工资实发情况，朱铭玉以14810元为基数要求合力金桥公司补发工资差额，本院不持异议。其次，双方确认2015年12月朱铭玉存在0.5天事假、4天病假；2016年2月及3月满勤，本院不持异议。再次，对于双方存有争议的2016年1月出勤情况。合力金桥公司虽主张2016年1月朱铭玉未到岗20天构成旷工，但结合朱铭玉所提交、合力金桥公司认可真实性的诊断证明、微信打印件，再结合合力金桥公司所提交的病假请假单以及《人事任命》所反映出的宋×岗位职责，本院采信朱铭玉所持主张，认定朱铭玉业已履行病假请假手续，故2016年1月朱铭玉未到岗期间属于病假期间。综上，依据朱铭玉2015年12月至2016年3月期间出勤情况、结合双方均无异议的《员工考勤及假期管理规定》所载事假、病假工资支付办法，经核算，在扣除合力金桥公司业已支付的工资款项后，合力金桥公司应向朱铭玉补发2015年12月16日至2016年3月31日期间工资差额，共计44854.33元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京合力金桥系统集成技术有限公司恢复朱铭玉的工资待遇（税前月薪人民币两万元），继续履行双方劳动合同关系（双方书面劳动合同约定截止日期为二○一七年十一月二十五日）；
二、北京合力金桥系统集成技术有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向朱铭玉支付二○一五年十二月十六日至二○一六年三月三十一日期间工资差额共计人民币四万四千八百五十四元三角三分。
北京合力金桥系统集成技术有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京合力金桥系统集成技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张静思