广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23387号
原告：刘敬水，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：余海，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
委托诉讼代理人:邹凯舟、周洁，广东邱吴姚律师事务所律师、律师助理。
被告：东莞辰虹实业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇第二工业区。
法定代表人：黄守万。
委托诉讼代理人:曾永忠，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六层至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎鸿莲，该公司员工。
原告刘敬水诉被告余海、东莞辰虹实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院依法受理后，由审判员李静适用简易程序独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘敬水,被告余海的委托诉讼代理人邹凯舟、周洁，被告东莞辰虹实业有限公司的委托诉讼代理人曾永忠，被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人黎鸿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬水提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告合计31327元，其中评估维修费11234元、评估费550元、车辆折旧费10000元、误工费8272元、交通费1271元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日22时35分许，余海驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从东城翠峰路经新源路往四环路方向行驶，行经东莞市东城区新源路景湖春天东门路段时，余海驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车车头右边与刘敬水驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车左边车尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。肇事后，余海驾车逃离现场。原告刘敬水所有的粤Ｓ×××××号车辆因事故严重受损，为了维护原告的合法人身权益，特向法院提起诉讼，请求法院能按原告的诉讼请求依法作出判决。
被告余海提交书面答辩状辩称，1、原告提供的评估报告中评估维修费项目显示左后叶子板、左后杠支架等零件发生反复拆卸、更换、维修的费用，不合常理。2、评估费没有发票作为有效凭证。3、车辆折旧费没有法律依据。4、误工费，原告没有提交个人完税凭证、社保缴费记录、因事故导致缺勤等证据。5、交通费，原告没有举证为交通事故而发生的交通费发票。
被告东莞辰虹实业有限公司辩称，我方已经购买商业险，赔偿应由保险公司负责。交通事故的肇事方是被告余海，被告余海是我方员工，赔偿责任应由被告余海承担，与公司无关。
被告太平洋财险东莞公司提交书面答辩状辩称，1、粤Ｓ×××××号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）、商业第三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。2、事故认定书认定余海驾车逃离现场，我方依据保险条款不负赔偿责任。3、原告车辆是单方委托评估，我方无法确定损失项目及车辆应采用维修还是更换零件的方式。4、原告的车物损失价格鉴定结论书没有提供维修项目的照片，无法核实维修项目的真实性、关联性。
经审理查明，2016年5月24日22时35分许，余海驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从东城翠峰路经新源路往四环路方向行驶，行经东莞市东城区新源路景湖春天东门路段时，余海驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车车头右边与刘敬水驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号牌小型轿车左边车尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。肇事后，余海驾车逃离现场。该事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告余海负事故的全部责任，原告刘敬水不负事故责任。粤Ｓ×××××号车辆的登记车主为被告东莞辰虹实业有限公司，该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；机动车第三者责任保险的保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。被告余海是被告东莞辰虹实业有限公司的员工。被告东莞辰虹实业有限公司称事故发生时被告余海在履行职务行为，而被告余海称事故发生时是驾车办私事，非履行职务行为。
事故发生后，原告粤Ｓ×××××号车辆经东莞市广协鉴定评估有限公司两次评估，车辆损失价值共为11234元，评估费共为550元。后该车经东莞市东城兴宝汽车维修服务部维修，产生维修费11234元。原告主张粤Ｓ×××××号车辆因发生事故造成折旧费10000元，称是根据网上报价进行评估而请求的费用，没有提交证据佐证。原告主张因事故导致误工20天，事故发生时其在东莞市东江水务有限公司工作，月工资为9100元/月，提交了误工证明、收入证明、完税证明佐证。另，原告主张因事故导致无法使用车辆，需要使用替代性交通工具，产生交通费1271元，有部分票据佐证。
另神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（一）交通事故肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据……”。
以上事实有维修结算单、事故车辆技术检验报告、收入证明、鉴定评估结论书、车辆损失评估表、交通事故责任认定书、误工证明、个人所得税完税证明、交通费发票、保险条款及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，粤Ｓ×××××号车辆相对于粤Ｓ×××××号车辆而言，属于该车投保的交强险及商业第三者责任保险中的“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，被告太平洋财险东莞公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，因被告余海负事故的全部责任，其依法应当对原告超过交强险责任限额损失承担100%的赔偿责任。被告东莞辰虹实业有限公司作为粤Ｓ×××××号车辆的登记车主，对车辆负有管理义务，依法应对被告余海的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤Ｓ×××××号车辆虽在被告太平洋财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，但依据保险条款机动车第三者责任保险第七条的相关约定，肇事后被告余海驾车逃离现场，被告太平洋财险东莞公司予以免除保险责任。因此原告超出交强险的损失应当由被告余海予以承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、维修费：11234元，有评估报告、维修费发票佐证，本院予以支持。
2、评估费：550元，有评估报告佐证，虽然原告提交的是收据，但数额与评估报告记载的评估收费吻合，是确实产生的费用，本院予以支持。
3、车辆折旧费：该项费用没有依据，原告也没有提供证据佐证，本院不予支持。
4、误工费：原告没有因本次交通事故造成人身损害，劳动能力没有受到影响，故其关于误工费的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
5、交通费：考虑到原告因事故造成无法使用车辆，本院酌情支持交通费300元。
以上第1至5项费用共计12084元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内先承担2000元，超出交强险部分应由被告余海予以承担，即10084元。综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告2000元，被告余海赔偿原告10084元，被告东莞辰虹实业有限公司应对被告余海的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告太平洋财险东莞公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告；
二、限被告余海在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10084元给原告；
三、被告东莞辰虹实业有限公司对被告余海的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291.59元（该款原告已预交），由原告负担179.11元，被告太平洋财险东莞公司负担18.62元，被告余海和被告东莞辰虹实业有限公司共同负担93.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎绣珍
郑烨
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。