wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第503号
程家新，男，生于1970年9月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，济南市长清区晨晖法律服务所法律工作者。
被告魏庆永（曾用名魏庆文），男，生于1969年1月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告程家新与被告魏庆永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由独任审判员于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告程家新的委托代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告魏庆永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家新诉称，被告魏庆永雇佣原告的挖掘机修路，后支付了部分挖掘机工时费，尚欠2000元。被告于2015年出具工时费欠条一份。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告挖掘机工时费2000元。
被告魏庆永未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告魏庆永曾用名“魏庆文”。2015年年初，被告魏庆永租赁原告程家新的挖掘机施工，后向原告支付了部分工时费，尚欠原告2000元。经原告催要，被告于2015年2月13日向原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠到修路挖掘机工时费：贰仟元正。魏庆文2015年2月13日”。后经原告催要，被告一直未予清偿，现原告依法诉至本院，请求判令被告清偿挖掘机工时费2000元。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告魏庆永的户籍证明一份、欠条原件一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，被告魏庆永租用原告的挖掘机从事建筑工程，结算后向原告出具欠条，并在欠条上签字认可，据此可以认定原、被告双方曾存在车辆租赁合同关系及被告欠付工时费的事实。原告持据向被告主张权利，要求被告支付工时费，于法有据，对此本院予以支持。诉讼中，因被告魏庆永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏庆永于本判决生效后十日内，向原告程家新支付工时费2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏庆永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋春晓
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1107号
原告：彭明亮，男，1980年7月26日出生，汉族，饶阳县东里满乡小堤村人，农民，现住本村。
委托代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。
被告：刘向阳，男，1984年7月18日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县王同岳乡引各庄村人，现住本村。
被告：李伟华，男，1978年10月9日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县城镇人民西路37号县委家属楼*栋*单元***室。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：王松，男，1975年3月18日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县城镇平安西路**号。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
原告彭明亮诉被告刘向阳、李伟华、王松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告彭明亮于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭明亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭明亮撤回起诉。
案件受理费5056元，减半收取计2528元，由原告彭明亮负担。
审 判 长 娄亚章
审 判 员 李红岩
人民陪审员 杨二虎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 耿馈娥
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新商初字第17号
原告：泰安中意重型工业设备有限公司。住所地：山东省泰安市高新区北天门大街****号。
法定代表人：辛鸣，总经理。
委托代理人：赵民，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人：刘燕，女。
被告：江都市奥翔液压气动设备有限公司。住所地：江苏省扬州市江都市武坚工业园。
法定代表人：韩云，董事长。
原告泰安中意重型工业设备有限公司与被告江都市奥翔液压气动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员田雅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰安中意重型工业设备有限公司及其委托代理人赵民、刘燕到庭参加诉讼，被告江都市奥翔液压气动设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安中意重型工业设备有限公司诉称：原、被告于2013年6月15日签订推杆护套产品购销合同一份，总价款2.24万元。我们按合同约定预付合同价款的30%即6720元。之后我们不断联系被告业务委托人钱军催促发货，但我们一直未收到货物，影响了我公司在托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司回转窑活性石灰工程的进度，造成经济损失，致使合同目的不能实现。我们于2013年12月27日、30日制作联系函，要求被告解除合同并退还货款，但被告至今未退款，故起诉，要求被告退还货款6720元及法律文书生效日的同期银行利息188.16元；诉讼费由被告承担。
被告江都市奥翔液压气动设备有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原、被告签订推杆护套产品购销合同。合同总价款22400元；合同第八条约定结算方法为预付合同款的30%作为订金，合同生效，货到后供方开具发票，需方支付合同总额65%，余款5%作为质保金，质保期限结束后15日内付清。2013年7月2日，原告通过网上汇款的方式向被告付款6720元，但被告一直未发货。2013年12月27日，原告通过传真并邮寄的方式向被告发函，告知因其拒不发货，影响了原告就托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司回转窑活性石灰工程工程进度（为完成工程，原告已从别的厂家进货），通知被告解除合同并退还已支付的货款。因被告一直未退款，故引发诉讼。
以上事实，有购销合同、联系函、付款凭证、快递单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的推杆护套购销合同意思表示真实一致，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约定向被告支付订金，被告未按约定发货，事实清楚，证据充分。因被告未按约定发货，影响了原告的工程进度，为完成工程，原告已从其他厂家进货，原合同目的不能实现，原告向被告发函告知解除合同，符合法律规定，合同解除后，被告理应返还原告已付货款6720元。原告按同期人民银行贷款利率要求被告支付自付款之日即2013年7月2日至法律文书生效之日的利息188.16元，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告江都市奥翔液压气动设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰安中意重型工业设备有限公司货款6720元，并支付利息188.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江都市奥翔液压气动设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一四年四月十五日
书记员 王 雯
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第162号
原告赵明。
委托代理人胡怡，海南德赛利律师事务所律师。
被告秦苏伟。
原告赵明与被告秦苏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡怡到庭参加诉讼。
原告诉称，原告于2013年5月24日出借给被告600000元，约定还款时被告一次性支付900000元，其中300000元为上述借款的利息；在书写借据时将本金及利息合并列入借款。原告即于2013年5月24日以转账形式支付给被告500000元；因原告当天不能一次性付足600000元，就由原、被告双方的朋友李建军暂代为支付，以其一张存有100000元的中国邮政储蓄卡（户名：李建军，卡号62109XXXXX）交由被告自行进行了转账或取现。原告如约出借给被告600000元整，双方约定于2013年8月10日前还款900000元，如未按时还款则被告自愿将其所有的海口市海秀西路XX号铭盛*檀香洲檀和阁4G号房屋过户到原告名下进行抵偿。到达还款期限后，被告未按时还款，经朋友斡旋，被告又立一份保证书，承诺至2013年10月30日前将相关款项900000元整一次性偿付，同时亦保证未履约即以上述房产进行抵偿。但原告至今仍分文未还，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款600000元，并支付约定利息300000元，共计900000元；二、被告承担本案诉讼等费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告向原告出具一张《借据》，载明“赵明借给秦苏伟现金900000元，做为生意周转资金。双方定于2013年8月10日前还清，如果2013年8月10日前未还清钱款，秦苏伟自愿将海南省海口市海秀路XX号檀和阁4层G号过户到赵明名下。以上内容均是双方自愿达成，真实有效。”被告在该《借据》上签名并按手印，中证人陈庆贵、李建军等三人也在该《借据》上签名。同日，原告通过中国工商银行向被告账号62220XXXXX转账500000元。同年9月30日，被告向原告出具《保证书》，主要内容为：被告承诺与2013年10月30日前将欠原告的900000元一次性付清，如果被告在2013年10月30日前未付清，被告无条件的把海口市海秀路XX号檀和阁4层G号过户到原告名下，并积极无偿配合办理各种过户手续。被告在该《保证书》上签名并按手印。见证人陈庆贵、李建军在该《保证书》上签名并按手印。庭审中，原告表示，《借据》中记载的借款900000元，实际上原告向被告出借本金为600000元，300000元为双方约定的利息。原告向被告转账支付了500000元，另外100000元是委托本案证人李建军代为向被告支付。原告认可双方约定的利息过高，请求法院依法判决。
另查明，原告申请证人李建军出庭作证，证明：1、被告向原告借款600000元，其中500000元是原告转账支付给被告；2、原告委托证人向被告支付100000，证人将其存有99923.64元的银行卡交给被告并告知其密码，由被告自行取款100000元。被告于2013年5月24日转出50000元，5月25日转出49900元；3、原告与被告之间约定了利息；4、证人在该笔借款中作为见证人在《借据》及《保证书》上签名。
以上事实有《借据》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、一本通／绿卡通交易明细（客户）、《保证书》、证人证言以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款599900元，双方形成了借款合同关系，该合同是原、被告之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在约定的时间履行还款义务，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定借款本金为600000元、利息为300000元，利息超过银行同类贷款利率的四倍，故本院依法将利息调整为按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告秦苏伟于本判决生效之日起十日内向原告赵明偿还借款本金599900元并支付利息（利息计算法：以599900元为本金，按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率四倍自2013年5月26日起计算至本判决限定履行之日止）；
二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，诉前保全费2539元，由被告秦苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
代理审判员 贺静芳
人民陪审员 陈小月
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋琼慧
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第162号
原告刘锁钉，男，1963年8月19日出生，汉族，农民。
被告安阳市华美商贸有限责任公司。
原告刘锁钉诉被告安阳市华美商贸有限责任公司（以下简称华美商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锁钉到庭参加诉讼，被告华美商贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锁钉诉称，原告于2013年1月4日将苹果1980箱送到被告公司仓库，被告向原告出具欠条：“今欠到苹果壹仟玖佰捌拾箱，单价65元每箱，余款壹拾贰万捌仟柒佰元整”。后经原告多次向被告催要，被告均未偿付原告货款。原告无奈诉至法院，要求被告偿还货款128700元及利息损失（从2013年1月5日起至付清货款之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告华美商贸公司未答辩。
经审理查明，原告从事水果批发、零售行业，2012年12月10日左右，原告与被告达成口头协议，原告于2013年1月4日将苹果送到被告公司仓库，被告向原告出具了一份欠条，其内容为：今欠到苹果壹仟玖佰捌拾箱，单价65元每箱，余款壹拾贰万捌仟柒佰元整，经手人李香何，并加盖有被告公章。后经原告多次向被告催要货款未果，造成纠纷，原告诉至法院，要求被告偿还货款128700元及利息损失（从2013年1月5日起至付清货款之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告刘锁钉提供的2013年元月4日的欠条1份以及原告的陈述予以证实，所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告货款128700元的事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告按双方约定向被告供货后，被告应及时付清货款。现被告在出具欠款条后经原告催要仍未付清货款，以致双方发生纠纷，责任在于被告。因此，原告要求被告偿付货款128700元及相应利息损失，于法有据，应予支持。关于利息损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告主张的利息损失应以货款128700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限从2013年元月5日起至付清货款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告安阳市华美商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘锁钉货款人民币128700元及利息损失（期限从2013年元月5日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2874元，由被告安阳市华美商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年十月九日
书 记 员 王淑霞
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第162号
原告尹福子，女，朝鲜族，住龙井市东盛涌镇。
委托代理人金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告蔡英兰，女，住龙井市。
被告吴明镐，男，住龙井市。
第三人龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会。
本院在审理原告尹福子诉被告蔡英兰、吴明镐，第三人龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会之间的承包土地流转合同纠纷一案中，原告尹福子以自行解决纠纷为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹福子申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹福子撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹福子负担。
代理审判员 金云霞
二〇一�年五月二十六日
书 记 员 姜英兰
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第162号原告赵明。委托代理人胡怡，海南德赛利律师事务所律师。被告秦苏伟。原告赵明与被告秦苏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡怡到庭参加诉讼。原告诉称，原告于2013年5月24日出借给被告600000元，约定还款时被告一次性支付900000元，其中300000元为上述借款的利息；在书写借据时将本金及利息合并列入借款。原告即于2013年5月24日以转账形式支付给被告500000元；因原告当天不能一次性付足600000元，就由原、被告双方的朋友李建军暂代为支付，以其一张存有100000元的中国邮政储蓄卡（户名：李建军，卡号62109XXXXX）交由被告自行进行了转账或取现。原告如约出借给被告600000元整，双方约定于2013年8月10日前还款900000元，如未按时还款则被告自愿将其所有的海口市海秀西路XX号铭盛·檀香洲檀和阁4G号房屋过户到原告名下进行抵偿。到达还款期限后，被告未按时还款，经朋友斡旋，被告又立一份保证书，承诺至2013年10月30日前将相关款项900000元整一次性偿付，同时亦保证未履约即以上述房产进行抵偿。但原告至今仍分文未还，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款600000元，并支付约定利息300000元，共计900000元；二、被告承担本案诉讼等费用。被告未进行答辩。经审理查明，2013年5月24日，被告向原告出具一张《借据》，载明“赵明借给秦苏伟现金900000元，做为生意周转资金。双方定于2013年8月10日前还清，如果2013年8月10日前未还清钱款，秦苏伟自愿将海南省海口市海秀路XX号檀和阁4层G号过户到赵明名下。以上内容均是双方自愿达成，真实有效。”被告在该《借据》上签名并按手印，中证人陈庆贵、李建军等三人也在该《借据》上签名。同日，原告通过中国工商银行向被告账号62220XXXXX转账500000元。同年9月30日，被告向原告出具《保证书》，主要内容为：被告承诺与2013年10月30日前将欠原告的900000元一次性付清，如果被告在2013年10月30日前未付清，被告无条件的把海口市海秀路XX号檀和阁4层G号过户到原告名下，并积极无偿配合办理各种过户手续。被告在该《保证书》上签名并按手印。见证人陈庆贵、李建军在该《保证书》上签名并按手印。庭审中，原告表示，《借据》中记载的借款900000元，实际上原告向被告出借本金为600000元，300000元为双方约定的利息。原告向被告转账支付了500000元，另外100000元是委托本案证人李建军代为向被告支付。原告认可双方约定的利息过高，请求法院依法判决。另查明，原告申请证人李建军出庭作证，证明：1、被告向原告借款600000元，其中500000元是原告转账支付给被告；2、原告委托证人向被告支付100000，证人将其存有99923.64元的银行卡交给被告并告知其密码，由被告自行取款100000元。被告于2013年5月24日转出50000元，5月25日转出49900元；3、原告与被告之间约定了利息；4、证人在该笔借款中作为见证人在《借据》及《保证书》上签名。以上事实有《借据》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、一本通／绿卡通交易明细（客户）、《保证书》、证人证言以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款599900元，双方形成了借款合同关系，该合同是原、被告之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在约定的时间履行还款义务，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定借款本金为600000元、利息为300000元，利息超过银行同类贷款利率的四倍，故本院依法将利息调整为按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、限被告秦苏伟于本判决生效之日起十日内向原告赵明偿还借款本金599900元并支付利息（利息计算法：以599900元为本金，按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率四倍自2013年5月26日起计算至本判决限定履行之日止）；二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元，诉前保全费2539元，由被告秦苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  林宏业代理审判员  贺静芳人民陪审员  陈小月二〇一四年四月二十九日书 记 员  蒋琼慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10872号
原告：唐宪平，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住广东省中山市石岐区,
委托诉讼代理人:张珍秀,广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思侃,广东威格信律师事务所实习律师。
被告：刘胜军，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
原告唐宪平诉被告刘胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宪平委托诉讼代理人张珍秀到庭参加诉讼，被告刘胜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宪平向本院提出诉讼请求：1.被告刘胜军立即向原告偿还借款本金20000元及利息（暂计至2017年6月10日为7562.7元,按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至全部本息清偿之日止）；2.被告刘胜军承担原告唐宪平因本案诉讼而支付的律师费3000元。事实和理由:被告刘胜军于2015年11月1日向原告唐宪平借现金20000元用于资金周转，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，还款时间为2016年2月30日。另约定：借款人逾期未还款，每日按未还金额的1%计算违约金至还清借款为止；因借款人违约应承担出借人追讨该借款所支付的律师费等费用。被告刘胜军借款一个多月后就不知所踪，经原告多次催促未果。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。
庭审中原告唐宪平明确利息起算点为2015年11月1日。
原告唐宪平就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.身份证、居住证；2.被告的流动人口信息登记表；3.借据；4.民事案件委托代理合同；5.律师费发票。
被告刘胜军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年11月1日，刘胜军出具借据一份，载明：本人刘胜军现因资金周转，现向唐宪平借款20000元，借款日期为2015年11月1日，还款日期定为2016年2月30日，本借据是双方真实意思表示，任何一方未受任何威迫、恐吓，均出于自愿。本人承诺，利息按月计算，息率按银行周期贷款利息四倍计算，于每月1日支付上述利息。如因本人逾期还款导致出借人循法律途径向本人主张相关权利的，由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由本人刘胜军承担。借据还约定了其他事项，借款人处有刘胜军的签名捺印。因追讨借款未果，唐宪平遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，唐宪平因本案与广东威格信律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费3000元，广东增值税普通发票显示唐宪平已向广东威格信律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘胜军向唐宪平借款20000元的事实，有借据、唐宪平的陈述予以佐证，本院予以采信。刘胜军未依约还款，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算问题，双方在借据中约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，唐宪平主张从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清之日止未超出法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。唐宪平与刘胜军在借据中约定了律师费的承担问题，唐宪平所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以认可。
刘胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐宪平偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告刘胜军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐宪平偿还律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元（原告唐宪平已预交），由被告刘胜军负担（被告刘胜军于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年八月三十日
书记员 黄小滨
简培华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执516号
申请执行人潘海英，女，1981年7月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人玉静彦，女，1981年11月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住武鸣区，现下落不明。
申请执行人潘海英与玉静彦民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）桂0122民初1877号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人玉静彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘海英于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人玉静彦支付本金50000元及利息、负担案件受理费1087元，本院依法受理。
在执行过程中，依法查询了被执行人玉静彦的银行存款、车辆、房产、国土等财产信息，未发现有可供执行的财产。去南宁、和平街等地寻找被执行人玉静彦，但都找不到玉静彦本人，也没有办法联系上玉静彦。目前案件无财产可供执行，且被执行人玉静彦现已下落不明，无法找到其本人。申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人玉静彦没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人潘海英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉静彦新的财产线索，申请执行人潘海英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十月三十日
书记员 莫淑丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3945号
原告张某某。
原告李某某。
被告陈某。
原告张某某、李某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，2017年5月4日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员李银超参加评议，于2017年8月24日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告张某某、李某某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，2014年12月13日，被告向两原告借款5万元，约定借款期限2个月，被告向原告出具了借条。2015年4月26日，被告再次向原告借款5万元，约定借款期限10天，再次向原告出具了借条。两笔借款到期后被告均未偿还原告。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告先后两次向两原告借款并分别向原告出具了借条，2014年12月13日借条载明；“今借张某某人民币伍万元，小写50000元，还款日期为2015年2月13日。”；2015年4月26日借条载明：“今借李某某现金伍万元（￥50000元）使用期限10天，归还日期5月6号。”借款到期后被告未偿还原告借款。
另查明，两原告于2000年1月5日在商丘市梁园区民政局登记结婚。
上述事实有原告提交的《借条》二份、《结婚证》一份，及原告陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某向原告张某某、李某某借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告张某某要求被告偿还借款本金5万元，原告李某某要求被告偿还借款本金5万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。两原告要求被告支付利息，被告向两原告出具的借条中均未约定利息，对该两笔5万元借款的利息，应分别自两笔借款逾期之日，即：2015年2月13日、2015年5月6日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈某偿还原告张某某、李某某借款本金各5万元及利息（利息自逾期之日，即：2015年2月13日、2015年5月6日起均按本金5万元年利率6％计算至实际履行完毕之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计4320元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 李银超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 珂
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第357号
原告何某，男。
被告李某，女。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍认识，2010年3月22日补办登记结婚，于2008年6月6日生一男孩何某一。婚后感情一般，双方出现矛盾是在2011年5月被告无故不与原告联系，躲着原告，原告多次寻找，却无济于事，被告的行为严重地伤害了夫妻感情，致使完全破裂。为此诉至法院，请求法院判令：（1）准予原、被告双方离婚；（2）婚生子何某一由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告何某与被告李某于2006年下半年经人介绍相识，两年后双方同居生活，并于2008年6月6日生育一男孩何某一，双方于2010年3月22日办理结婚登记手续。双方婚后感情一度较好，被告李某于2011年5月离开家，至今未与原告何某联系，双方分居至今。2013年4月27日，原告何某以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告身份信息，原、被告的常住人口登记卡、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，经法院核实，足以认证。
本院认为，夫妻感情已经彻底破裂是判决准予离婚的唯一要件。本案中，原、被告双方虽系自主婚姻，并生育了一男孩（农业家庭户口），但2011年5月以后由于被告外出未与原告取得联系，双方开始分居，致使夫妻感情彻底破裂，故本院对于原告何某的离婚诉请予以支持；对于原、被告婚前生育的男孩何某一由于其自出生后一直随原告方及原告的家人生活，为不改变小孩的成长环境，由原告何某直接抚养小孩为宜，被告李某作为何某一的母亲应当承担抚养义务，其应按照农村标准给付抚养费，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告何某与被告李某离婚；
二、原、被告共同生育的男孩何某一由原告何某直接抚养，被告李某按213.7元／月的标准给付抚养费至小孩十八周岁止（此款限于每月的26日前付清）。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡件平
审判员 李苏坤
审判员 李 娜
二〇一四年一月十日
书记员 陈 芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执471号
申请执行人黄美林，男，1961年10月1日出生，壮族，南宁市人，现住南宁市。
被执行人阮竞彪，男，1939年6月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，农民，现下落不明。
申请执行人黄美林与阮竞彪民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂0122民初1707号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人阮竞彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄美林于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人阮竞彪支付本金130000元、负担案件受理费2900元，本院依法受理。
在执行过程中，依法查询了被执行人阮竞彪的银行存款、车辆、房产、国土等财产信息，未发现有可供执行的财产。去南宁、宁武镇华山村等地寻找被执行人阮竞彪，但都找不到阮竞彪本人，也没有办法联系上阮竞彪。目前案件无财产可供执行，且被执行人阮竞彪现已下落不明，无法找到其本人。申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人阮竞彪没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人黄美林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阮竞彪新的财产线索，申请执行人黄美林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 莫淑丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01994号
原告：曾某。
被告：周某。
本院在审理原告曾某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年9月21日以原、被告婚姻关系尚可继续维持为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告曾某负担。
审判员 李纪钢
二〇一五年九月二十一日
书记员 董潇潇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付新光（又名付兴光），男，1936年5月4日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清镇市卫城镇人民政府。住所地：贵州省清镇市卫城镇和平中路。
法定代表人：伍华山，该镇镇长。
再审申请人付新光因与被申请人清镇市卫城人民政府（以下简称卫城政府）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付新光申请再审称，二审法院没有依其申请调取相关证据。1989年1月28日，卫城政府任命付新光任永乐乡企业管理站站长，双方建立了劳动关系，但时至今日并没有收到解除劳动关系的书面通知。本案争议发生之日应以付新光向清镇市劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日，即2016年4月8日为起算点。原判以1996年5月4日为本案争议发生之日错误。付新光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于是否调取证据问题。1996年5月4日，付新光达到法定退休年龄。付新光要求卫城政府补发其1989年2月至1996年5月4日期间的工资，其应自1996年5月4日起60日内申请劳动仲裁。付新光于2016年4月8日申请劳动仲裁，已超过法律规定的诉讼时效。付新光申请调取的证据，不影响本案对事实的认定，二审法院不予调取并无不妥。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，付新光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付新光的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付新光（又名付兴光），男，1936年5月4日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清镇市卫城镇人民政府。住所地：贵州省清镇市卫城镇和平中路。法定代表人：伍华山，该镇镇长。再审申请人付新光因与被申请人清镇市卫城人民政府（以下简称卫城政府）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付新光申请再审称，二审法院没有依其申请调取相关证据。1989年1月28日，卫城政府任命付新光任永乐乡企业管理站站长，双方建立了劳动关系，但时至今日并没有收到解除劳动关系的书面通知。本案争议发生之日应以付新光向清镇市劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日，即2016年4月8日为起算点。原判以1996年5月4日为本案争议发生之日错误。付新光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于是否调取证据问题。1996年5月4日，付新光达到法定退休年龄。付新光要求卫城政府补发其1989年2月至1996年5月4日期间的工资，其应自1996年5月4日起60日内申请劳动仲裁。付新光于2016年4月8日申请劳动仲裁，已超过法律规定的诉讼时效。付新光申请调取的证据，不影响本案对事实的认定，二审法院不予调取并无不妥。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，付新光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付新光的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年四月二十六日书记员 董美叶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12151号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐凤辉，男，1977年12月17日出生，汉族，住所地上海市金山区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告唐凤辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,016.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年10月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐凤辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,016.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12151号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐凤辉，男，1977年12月17日出生，汉族，住所地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告唐凤辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,016.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年10月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐凤辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,016.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01626号
原告金某，男，汉族。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，汉族。
原告金某与被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人张有、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告与被告于2013年8月10日未经登记同居生活。被告向原告索要彩礼款20000元，衣物款7000元，故提起诉讼，请求被告返还上述款项。
被告王某甲辩称，原告给付我27000元属实，但原告没给付我彩礼款，我给原告治病花费了7000余元。
原告申请证人王某乙出庭作证证实：我是原、被告的婚姻介绍人，2013年3月份我介绍原、被告相识，原、被告在2013年7月份结婚，原、被告订、结婚时原告过付给被告衣服钱7000元，还有20000元的彩礼款，这些钱都是经我手过付的。
原告质证认为，证言属实。
被告质证认为，给付27000元属实，其中20000元钱不是彩礼钱。
本院对原告申请的证人王某乙证实的内容认证认为，该证据客观真实，有证明力，本院予以采信。
依据原、被告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
原告金某与被告王某甲于2013年8月10日未经登记同居生活，同居时间不满一年。同居期间，原告给付被告婚约财物款27000元。
本院认为，原、被告按农村习俗订立婚约并同居生活，现婚约已解除，故原告要求被告返还彩礼款20000元的请求成立，本院予以支持。原告给付被告的衣物款7000元，原、被告同居期间已用于共同生活，故原告要求返还衣物款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告王某甲于判决生效后10日内返还原告金某彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告负担并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一四年六月四日
书记员 刘建飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01626号
原告黄某，男，1976年5月8日出生，汉族，农民。
被告胡某某，女，1980年1月8日出生，汉族，农民。
2014年4月21日立案受理了原告黄某诉被告胡某某离婚纠纷一案后，原告以“因被告胡某某一直在外地不肯回家来应诉为由”为由撤回起诉。
本院认为原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许依法予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一四年五月十二日
书记员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2047号
原告:李金亿，男，汉族，1985年11月3日生，住青县。
委托诉讼代理人：洪江松。住青县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
地址：沧州市运河区解放西路18号。
组织机构代码：91130900806611732L。
法定代表人：于立峰。经理，。
委托诉讼代理人：王天军、张坤，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
原告李金亿与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金亿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、货损、鉴定费、施救费等损失共计169605.01元。事实和理由：2016年5月14日06时00分，周自敬驾驶登记在青县东拓汽车运输有限公司名下，实际车主为原告李金亿冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车在太原××（××）××（××）××道出口处因雨天路滑操作不当发生侧翻，造成车辆及货物不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交通警车总队高速公路管理处一支队五大队做出道路交通事故认定周自敬负事故的全部责任。原告为其车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在被告保险公司投保交强险、车辆损失险、货物损失险、不计免赔险等，保险期间自2015年8月22日至2016年8月21日止，该事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，青县支公司不具有主体赔偿资格所以由太平洋沧州支公司应诉，请法庭在判决的时候也以太平洋沧州支公司为主体。请依法核实我司承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、保单、在以上证件均合法有效，并无其他拒赔免赔的情况下对于原告的合法合理损失，我司愿意依法予以赔付，另外保单中记载车辆的指定索赔权益人为青县东拓汽车运输有限公司，请原告出示相应的权利承让证明，以证明自己具有诉讼主体资格，诉讼费、鉴定费等程序费用我司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：青县东拓汽车运输有限公司出具的挂靠协议书、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队五大队道路交通事故认定书、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××行车证、营运证、驾驶员周自敬身份证、驾驶证、从业资格证、保险单、车辆损失鉴定意见书、货物损失鉴定意见书、鉴定费票据、吊车施救费、吊车装卸费、事故车辆运输费票据、拖车费票据。被告提交证据：提交保险公司出具的机动车保险办案记录（抄单）、提供营运汽车损失保险单。根据原被告提交证据及当庭陈述本院查明事实如下：2016年5月14日06时00分，周自敬驾驶登记在青县东拓汽车运输有限公司名下，实际车主为原告李金亿所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车在太原××（××）××（××）××道出口处因雨天路滑操作不当发生侧翻，造成车辆及货物不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交通警车总队高速公路管理处一支队五大队做出事故认定书，认定周自敬负事故的全部责任。原告因事故支出吊车施救费15000元；吊车装卸费8000元；事故车辆运输费9000元；拖车费10000元。原告分别委托山西汇通司法鉴定所及山西红菱保险公估有限公司对事故车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车损及货损进行鉴定，经鉴定，车辆损失为75980元，货损为46125元，原告共花费鉴定费5500.01元。原告起诉后被告对原告单方委托鉴定不予认可提出重新鉴定，经本院委托沧州市鉴正价格事务所鉴定事故车损为58290元，货损为27000元。
另查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××实际车主为原告李金亿，该车登记在青县东拓汽车运输有限公司名下，并在被告保险公司处投保交强险、车辆损失险及货物损失险并不计免赔险，冀Ｊ×××××车损险限额为229500元、冀Ｊ×××××限额为90000元，保险期限为2015年8月22日至2016年8月21日止。
本院认为，原被告间保险合同合法有效，在保险期间内被告应当依据合同约定向原告承担赔付责任。被告辩称原告车辆存在超载情形属免赔事由不应理赔，证据不充分本院不予支持。事故车辆损失及货物损失应以本院委托鉴定为准，原告自行委托鉴定费应由原告承担，被告提出重新鉴定所产生的鉴定费自负。原告损失包括：吊车施救费15000元；吊车装卸费8000元；事故车辆运输费9000元；拖车费10000元；车损58290元；货损27000元，共计127290元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市支公司赔付原告李金亿各项损失共计127290元，于判决生效之日起三日内履行完毕（上述款项汇入李金亿在中国农业银行青县支行开设账户：62×××77）。
案件受理费减半收取1850元由被告承担。
如未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费3700元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋国清
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初350号
原告：史保童，男，1963年1月11日生，汉族，住井陉矿区，
被告：赵杰，女，1993年7月20日生，汉族，住井陉县，
被告：赵国林，女，1975年8月3日生，汉族，住井陉县，
被告：梁宏玉，女，1979年12月24日生，汉族，住新华区，
被告：石家庄缔赫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区新华西路201号1楼，统一社会信用代码证号：91130100566180469F。
法定代表人：李风枝，该公司执行董事。
原告史保童诉被告赵杰、赵国林、梁宏玉、石家庄缔赫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
史保童向本院提出诉讼请求：1、解除2015年6月27日所订翰林上城购房协议，被告返还原告首付款125808元，赔偿原告利息损失；2、被告承担连带责任；3、被告承担原告2017年1月诉讼费损失及本次诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，被告赵杰作为经办人与原告在横西翰林上城售楼部签订购房协议书，并且让原告跟随公司会计赵国林到银行交购房款；向原告提供翰林上城购房协议书和收据，并向原告提供3#地3、4号楼已经办好土地手续的情况。被告赵国林作为公司会计在银行收取原告购房款并将款打入梁宏玉个人账户，给原告出具收据，故以上三被告作为经办人和会计应当承担连带责任。被告石家庄缔赫房地产开发有限公司违反协议，不能交房也不退款，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，原告与被告石家庄缔赫房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行的房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告史保童对被告赵杰、赵国林、梁宏玉、石家庄缔赫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅玉涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终104号
上诉人（原审被告）：南京汉典房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区麻田西路。
法定代表人：陈凯。
被上诉人（原审原告）：江阴金瑞织染有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路与博园路交界处。
法定代表人：陶惠江，该公司董事长。
上诉人南京汉典房地产开发有限公司因与被上诉人江阴金瑞织染有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初11496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南京汉典房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京汉典房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京汉典房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 烨
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执异2号
申请人：西安光之源电力电气设备有限公司。
法定代表人：田水泉，该公司董事长。
委托代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
申请执行人：陕西省国有资产经营有限公司。
法定代表人：陈昊。
被执行人：陕西蒲城天城印务有限责任公司。
法定代表人：孙建章，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西省国有资产经营有限公司与被执行人陕西蒲城天城印务有限责任公司借款合同一案中，申请人西安光之源电力电气设备有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了其与申请执行人陕西省国有资产经营有限公司达成的本案执行标的的债权交易合同。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人西安光之源电力电气设备有限公司与申请执行人陕西省国有资产经营有限公司于2017年元月17日签订债权交易合同，将陕西省国有资产经营有限公司从中国长城资产管理公司西安办事处取得的陕西省高级人民法院生效的（2012）陕民二终字第00015号民事判决书涉及判项下的全部权利和权益一并转让给申请人西安光之源电力电气设备有限公司，并向相关部门和被执行人陕西蒲城天城印务有限责任公司履行了告知义务。
本院认为，申请人西安光之源电力电气设备有限公司与申请执行人陕西省国有资产经营有限公司达成的债权交易合同，属双方真实意思的表示，且对债务人已履行了告知义务，该合同合法有效。申请人西安光之源电力电气设备有限公司已经取得了该笔债权的债权人主体资格，其申请要求变更为申请执行人符合法律规定，且不侵犯国家、社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人西安光之源电力电气设备有限公司为本案的申请执
行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 丰
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年元月二十六日
书记员 张雅莉
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执320号
申请执行人杨峰，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省南城县。
被执行人邹来良，男，1978年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
本院在执行杨峰与邹来良加工合同纠纷一案中，经查，被执行人邹来良在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在工商管理部门无股权登记，在房屋管理部门无房产登记。被执行人邹来良应给付申请人杨峰加工费71980元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行，经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执320号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢振华
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4530号
原告:安岳县农村信用合作联社姚市分社，住所地安岳县姚市镇桂花街***************号。
负责人：杨彪，主任。
被告：孙吉江，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社姚市分社与被告孙吉江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安岳县农村信用合作联社姚市分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社姚市分社撤回起诉处理。
审判员 陈建权
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚小东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第302号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告王再春，男，1974年6月14日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11236号
原告：王仙花，女，汉族，1972年9月1日出生，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：�红山，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗菁，广东九韬律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
原告王仙花向本院提出诉讼请求：一、被告在交强险赔偿限额内赔偿原告5905.5元，在商业险赔偿限额内赔偿原告96120.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，2016年3月23日，原告为自有的鄂Ｂ×××××号载货汽车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为2016年3月26日0时至2017年3月25日24时。2016年5月16日，邢敏驾驶鄂Ｂ×××××号重型普通货车在惠州市××与吴立潮驾驶的粵L4X691号小型轿车发生碰撞，造成吴立潮、陈观娣、黄惠敏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定邢敏负事故全部责任。吴立潮提起诉讼，惠州市惠城区人民法院已作出(2016)粵1302民初6315号民事判决书后，原告与吴立潮达成调解协议，原告已向吴立潮支付了赔偿款16400元，还赔付吴立潮停运损失1174.08元，支付诉讼费300元。另原告向伤者陈观娣、黄惠敏支付医疗费12104.2元，车辆定损金额为66164.91元，花费维修费4683元及交通拯救费1700元，合计102526.2元，此款项本应由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提出管辖权异议，认为原、被告签订的《保险合同》明确约定保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会。依据《仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，�民法院应当驳回起诉，……”的规定，应依法驳回原告起诉，告知原告向广州仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，原、被告签订的《保险合同》明确约定保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回王仙花的起诉。
本案收取原告王仙花预交的受理费1170元应予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市惠城区人民法院。
审 判 员 邓继荣
二〇一七年十一月三日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第20号
申请人：官剑锋，男，1990年10月5日生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人：曹品华，福建先丰律师事务所律师。
被申请人：钟金华，男，1988年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人：兰招有，住江西省瑞金市。
申请人官剑锋因机动车交通事故责任纠纷于2014年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人钟金华驾驶的（登记车主为兰招有）现停放于长汀县公安局交通管理大队的“赣02／422**”变型拖拉机一辆采取诉前保全措施。保全价值为35000元。暂扣期间相关费用由被申请人承担。申请人已依法向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人官剑锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即扣押被申请人钟金华驾驶的（登记车主为兰招有）的现存放于长汀县公安局交通管理大队的“赣02／422**”变型拖拉机一辆。并继续由长汀县公安局交通管理大队保管。
申请人官剑锋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
申请保全费人民币370元，由申请人官剑锋负担。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁长生
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 钟萍萍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2835号
原告:张正林,男，1952年9月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告:陈亚功，男，1965年8月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告张正林与被告陈亚功提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张正林于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张正林自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张正林负担。
审 判 员 陈 平
二〇一七年十二月一日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01814号
上诉人（原审被告）吴云良。
被上诉人（原审原告）许国清。
委托代理人唐明华，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜。
原审被告徐菊珍。
原审被告吴明章。
原审被告ＸＸ良。
上诉人吴云良因与被上诉人许国清、原审被告徐菊珍、吴明章、ＸＸ良房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年1月24日，许国清（乙方）与徐菊珍（甲方）在苏州市信宜房屋中介咨询有限公司的居间服务下签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定甲方将位于苏州市虎丘区白马涧花园3区21幢404室房屋（附带15号自行车库）出售给乙方，房屋建筑面积63.45平方米，总价为160000元，乙方于2005年1月24日前给付购房款140000元，余款20000元在办理过户时签字后支付给甲方。在该协议第十一条“其他约定事项”中，双方约定：经双方协商友好、公平的基础上达成上述协议，本房屋为动迁房，待产权证约陆月份左右办理后，甲、乙双方和中介方办理过户手续，过户费用按国家政策规定交齐，办理产权过户的费用全部由乙方承担，待两证齐后及时办理…当日，许国清支付徐菊珍购房款140000元，徐菊珍即将涉案房屋交付许国清，许国清装修后入住至今。2009年7月21日，涉案房屋办妥产权登记，登记证书载明建筑面积63.45平方米，所有权人为吴云良，附记载明该房屋系动迁安置房，户表中人员为徐菊珍、吴明章、ＸＸ良，附带21幢15室自行车库。因徐菊珍、吴明章、ＸＸ良、吴云良未协助许国清办理上述房屋过户手续，故许国清提起诉讼。
原审另查明，徐菊珍与吴云良系夫妻关系，吴明章系二人之子，ＸＸ良系吴云良之父。
以上事实，由房屋买卖中介服务协议、房屋权属登记信息查询结果证明、收据及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告许国清的诉讼请求为，请求判令：1、徐菊珍、吴云良、吴明章、ＸＸ良继续履行合同，配合许国清办理苏州市虎丘区白马涧花园三区21幢404室房屋过户手续；2、徐菊珍、吴云良、吴明章、ＸＸ良承担本案诉讼费用。
原审法院认为：财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区白马涧花园三区21幢404室（含21幢15室自行车库）系动迁安置房，由吴云良、徐菊珍、吴明章、ＸＸ良共同共有，许国清与徐菊珍签订的《房屋买卖中介服务协议》虽未经吴明章、吴云良、ＸＸ良签字，但吴明章当时为未成年人，其母亲作为监护人代其签字并从事民事行为符合法律规定；吴云良作为与徐菊珍共同生活的配偶，其对于家庭大额共有财产被处分多年而未作反对表示，应视为知情并同意；ＸＸ良在原审庭审中自认2009年前后即知晓房屋出售事宜，但其从未向许国清表明不同意出售房屋之主张，应视为认可，综上，该协议系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。现许国清已按约支付徐菊珍购房款140000元，且涉案房屋之所有权证及土地使用证均已办出，故徐菊珍、吴云良、吴明章、ＸＸ良应协助许国清办理过户手续。同时，因各方约定购房款160000元，现许国清仅支付140000元，故其还应支付余款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、徐菊珍、吴云良、吴明章、ＸＸ良应于判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区白马涧花园21幢404室（含21幢15室自行车库）房屋所有权证及土地使用证过户至许国清名下，过户税、费由许国清负担。二、许国清应于判决生效之日起十日内支付徐菊珍、吴云良、吴明章、ＸＸ良购房余款20000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费660元，合计2410元，由徐菊珍、吴云良、吴明章、ＸＸ良负担。
上诉人吴云良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案《房屋买卖中介服务协议》第十二条明确约定仲裁条款，原审法院无视仲裁约定，未就仲裁条款进行释明，故人民法院就本案无管辖权。此外，原审判决认定事实不清，适用法律有误，且遗漏查明吴云良未在上述《协议》上签字的事实。吴云良未在上述《协议》上签字，则上述《协议》不能成立。综上，请求二审法院撤销原判，一、二审案件受理费由许国清承担。
被上诉人许国清辩称：双方并未约定管辖，原审法院审理本案并无不当，且吴云良在一审答辩期内未就管辖提出异议，故请求二审法院维持原判。
原审被告徐菊珍、吴明章、ＸＸ良未作答辩。
二审另查明，《房屋买卖中介服务协议》第十二条约定，甲方、乙方、中介方在履行本协议时，如发生争议可协商解决；协商不成的，当事方均可向苏州仲裁委员会申请裁决；或向人民法院提起诉讼。在争议未解决前，任何一方不得要求退房或退款。
二审庭审中，吴云良陈述：2005年徐菊珍曾告知就涉案房屋与许国清签订协议进行买卖等事宜，但当时其不在家，虽其当时未明确告知徐菊珍涉案房屋不能出售，但已告知徐菊珍待其回来一起签订协议。
上述事实由《房屋买卖中介服务协议》及当事人庭审陈述在案佐证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，…另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，吴云良在首次开庭前并未对原审法院受理该案提出过异议，现二审中主张原审法院就本案无管辖权，没有法律依据，本院不予采纳。此外，吴云良于2005年就已知晓涉案房屋由徐菊珍与许国清签订《房屋买卖中介服务协议》进行买卖，虽其后在上述《协议》上未签字，但至许国清提起一审诉讼时，上述《协议》签订已近九年，吴云良均未就此向许国清提出异议，应视为其同意涉案房屋买卖事宜，故上述《协议》成立并有效，对各方均有约束力。
综上所述，上诉人吴云良的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人吴云良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 陆晓婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执450号
申请执行人：陈勇。
被执行人：邢吉田。
申请执行人陈勇与被执行人邢吉田追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427民初1484号民事判决书，被执行人邢吉阳应于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈勇代为履行的借款本息28856.25元。现因被执行人邢吉阳无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况且认可法院调查结果，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2017）鲁1427执450号追偿权纠纷案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨昆茂
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 蒙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第675号罪犯杭满，现在广西梧州监狱服刑。广西钟山县人民法院于2014年7月17日作出（2014）钟刑初字第161号刑事判决，以杭满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年1月24日起至2015年12月23日止。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杭满在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯杭满减刑二个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑程序合法，罪犯杭满确有悔罪表现，符合法定的减刑条件.但罪犯杭满没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。经审理查明，罪犯杭满能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获得奖励分16.20分。本院认为，罪犯杭满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯杭满没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杭满减去有期徒刑一个月（刑期至2015年11月23日止），原处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终55号
上诉人（原审被告）：李坤烈，男，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，住广西南宁市。
被上诉人（原审原告）：覃雯，女，汉族，住广西南宁市。
原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地南宁市西乡塘区雅里上坡1号。
法定代表人：肖其东。
上诉人李坤烈因与被上诉人覃雯、原审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初810号民事裁定，向本院提起上诉。
李坤烈上诉称，依据民事诉讼法第三十三条规定，本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，本案诉讼应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。原审裁定适用最高人民法院批复规定确定本案管辖法院与民事诉讼法规定相抵触，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。
被上诉人覃雯未对上诉人管辖权异议上诉提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于南宁市西乡塘区，属于南宁市西乡塘区发生的租赁合同民事纠纷一审案件，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）批复意见，本案当由南宁铁路运输法院管辖。该批复意见遵循民事诉讼法管辖原则。上诉人认为本案适用最高人民法院批复意见与民事诉讼法相抵触无法律依据，管辖权异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵玉慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1989-1号
张宏志、赵青勤、红旗渠建设集团有限公司、张秀祥：
本院受理的申请执行人张宏志、赵青勤申请执行被执行人红旗渠建设集团有限公司、张秀祥买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人红旗渠建设集团有限公司、张秀祥已将该案执行标的2282092.40元履行完毕，申请执行人已收到该款，并向本院递交书面结案申请。依照《最人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民再7号民事判决书的本次执行标的已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十二月十四日
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第606号
原告刘金文。
委托代理人钟海鹰，代理权限为特别授权。
被告湖南正园饲料有限公司，住所地：湖南省安乡县大鲸港镇永乐社区东河街。
法定代表人肖樊。
委托代理人刘德惠，代理权限为特别授权。
原告刘金文与被告湖南正园饲料有限公司（以下简称“正园公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳独任审判，代理书记员王明兴担任记录，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘金文及其委托代理人钟海鹰、被告正园公司的委托代理人刘德惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月3日，原告与被告签订《大户直销协议》，协议第八条约定，“年销量在50吨以上；平时开票每吨提成70元；促销期开票每吨提成30元。……若完不成年销售任务，则不享受每吨提成。”按照协议，原告于当年销售被告饲料165吨，但只有122.3吨享受了被告提成，尚有42.7吨饲料未按约定提成，现要求被告给付尚欠原告2006年的饲料销售提成款2989元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《大户直销协议》1份，拟证明约定的提成的事实及提成方式。
2、提成结算明细1份，拟证明原、被告关于饲料销售的提成结算基数为122.3吨，较应提成数165吨少计42.7吨。
3、《证明》2份，拟证明原告刘金文于2006年共向原告购买饲料165吨。
4、民事诉状1份，拟证明原告于2010年直接向被告购买了15吨饲料，双方有多年业务往来，且被告因饲料买卖纠纷于2013年11月8日起诉原告的事实使原告诉讼时效中断。
被告辩称，被告已按协议约定就饲料销售提成款与原告结算完毕，且本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉求。
被告未就其辩解主张向本院提供任何证据。
在质证过程中，被告对原告提供的证据1、2的三性不持异议，但认为该两份证据不能证明被告未按约支付原告提成款的事实；对原告提供的证据3的真实性有异议，认为证人应当出庭接受质询，且杨泽林虽为正园公司总经理，其行为可代表公司，但销售数量应以公司帐目为准；刘金兵不是公司业务员，其行为与公司无关；对原告提供的证据4的关联性有异议，认为该证明只能证明原告2010年与公司的饲料买卖纠纷，不能证明双方有多年往来。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，且能证明争议双方关于2006年销售提成的约定及提成结算情况，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提供的证据4，因该证据的内容系被告就与原告因2010年11月饲料买卖所生纠纷提起的诉讼，与本案发生于2006年期间的提成结算纠纷没有关联，不能实现其证明诉讼时效中断的目的，本院不予采信。
根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：
2006年3月3日，原、被告双方签订了一份《大户直销协议》，协议约定的有效期为2006年3月3日至2006年12月止，约定的销量奖励办法为：1、年销量必须在50吨以上，平时开票每吨提成70元，促销期开票每吨提成30元；8月1日后，若有资金困难，经辖区片区经理担保、常务副总审批可向公司申请不超过总销量20%的赊销；若完不成年销量任务，则不享受每吨提成；2、销量奖年底按标准统一结算。协议签订后，原告于2006年分别向正园公司总经理杨泽林购进饲料130吨，向正园公司经销商刘金兵购进饲料35吨。后原、被告双方于2007年1月7日对2006年销售饲料以122.3吨为基数进行了提成结算。
本院认为，原、被告双方签订的《大户直销协议》系双方真实意思表示，协议有效。协议生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2007年1月7日就原告2006年的饲料销售数额以122.3吨为基数进行了提成结算，原告未在结算时提出异议，应认为系对被告结算方式及结算基数的认可。故对原告关于被告未按约履行提成结算义务的意见，本院不予采纳。即便被告未按协议约定与原告结算提成款使原告权利受损，该受损时间点为2007年1月7日，因原告未及时行使诉权，致使诉权早在2009年1月7日时就已超过法律规定的二年诉讼时效期间，且2013年11月8日被告所诉之事系被告就与原告因2010年11月饲料买卖所生纠纷，而本案纠纷系因2006年提成结算争议而生，二者争议内容不同，故对原告关于本案诉讼时效因被告于2013年11月8日就饲料买卖纠纷起诉原告而中断的意见，本院不予采纳。对被告关于原告诉权已过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。
综上，对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告刘金文的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘金文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 艳
二〇一四年七月十六日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第606号
原告：于潭龙，男，汉族，安图县万宝中学教师，住所安图县万宝镇共荣村。
委托代理人：路炳玲，女，汉族，农民，现住址同上，系原告妻子。
被告：安图县万宝镇大顶子村村民委员会，住所地安图县万宝镇。
法定代表人：范椿林，村主任。
原告于潭龙诉被告安图县万宝镇大顶子村村民委员会（以下简称“大顶子村委会”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于潭龙的委托代理人路炳玲到庭参加诉讼。被告大顶子村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于潭龙诉称，2003年被告大顶子村委会租用原告钩机，建设村里的鹿场和建筑桥梁。当时约定每小时租费为60元，其中，建桥用时18.5小时，租金1110元；建鹿场用时353.5小时，租金21210元，两项合计为：22320元。到2011年年末为止，被告分多次共支付给原告钩机租费10590元，剩余11730元，经多次向被告索要，被告一直以种种理由未付。为此起诉，请求判令被告偿还钩机租金11730元，并承担本案诉讼费用。
被告大顶子村委会在法定期限内未向本院提出答辩。
原告于潭龙为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证、户口复印件各一份。证明原告及其委托代理人的身份；
2、被告于2007年12月16日出具的欠条复印件一份。证实，被告于2003年为了建桥和建鹿场租用原告钩机进行施工，拖欠租金共计22320元，已付一部分，剩余16230元未付；
3、录音光盘一份。证明，2014年11月至12月末，原告多次打电话向被告法人代表范椿林索要租金的录音。被告表示承认欠款的事实，同时表示若能调解，只能给7000元，剩余的部分就不给了，否则让原告到法院起诉。
被告大顶子村委会未向本院提交证据材料。
经庭审质证及到庭当事人陈述，本院对原告提供的1-3号证据予以采信。因原告提供的1号证据能证明原告身份；原告2、3号证据，能证明被告拖欠原告16230元租金，之后陆续支付一部分，剩余11730元租金至今未付的事实。
本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：
2003年，被告大顶子村委会，为了本村建设鹿场和建桥，双方口头协议租用原告于潭龙的钩机进行施工，约定每小时为60元租金。工程结束后，经核算，被告共欠租金22320元。其中，建桥用时18.5小时，租金1110元；建鹿场用时353.5小时，租金21210元，两项合计为：22320元。2007年12月16日，被告为原告出具了一份欠条，表明欠钩机租费款16230元。后来又陆续支付一些。到2011年年末为止，被告又分两次支付给原告钩机租费4500元，剩余11730元，经多次向被告索要，被告一直以种种理由未付。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还钩机租金11730元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的钩机租赁合同关系成立，被告应当按照约定全面履行给付原告租金的义务，未履行义务，应当承担全部民事责任。原告所提供的证据，能够证明被告拖欠原告钩机租金11730元未还的事实。故原告请求由被告支付租金11730元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安图县万宝镇大顶子村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告于潭龙钩机租金款11730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告安图县万宝镇大顶子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一五年一月十四日
书记员 李菲菲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第606号
原告董跃成。
委托代理人周涛。
被告陈希刚。
被告朱振强。
二被告委托代理人凌法俊。
原告董跃成与被告陈希刚、朱振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董跃成的委托代理人周涛，二被告陈希刚、朱振强的委托代理人凌法俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董跃成诉称，2013年1月20日，周洪贤经被告陈希刚、朱振强提供连带责任担保向他借款200000元，还款期限为2014年1月20日。现周洪贤逾期未偿还借款。为此，诉请本院依法判决被告陈希刚、朱振强承担连带担保责任，偿还借款200000元及按同期银行贷款利率的四倍自2014年1月20日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告负担。
被告陈希刚、朱振强辩称，原告所诉不属实。当时借款时讲明，只有在借款人周洪贤不能或还不上借款时，才由他俩偿还，因此这是一般担保而不是连带责任担保。原告不能只起诉且更不能先起诉他俩，应先起诉周洪贤。同时，本案借款先是以周洪贤的江淮牌鲁V×××××号轿车作为物的担保，然后才是他俩的人保，因此应先执行周洪贤的轿车。
经审理查明，安丘市大汶河旅游开发区周田戈村村民周洪贤经被告陈希刚、朱振强担保，向原告董跃成借款200000元。2013年1月21日，原告董跃成交付周洪贤现金200000元。周洪贤出具的借条及双方对有关事项的约定为打印填空式纸张一份，载明：借条今借到董跃成人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元整。还款日期：2014年1月20日。担保方式为连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。周洪贤及二被告分别在借款人、担保人栏处签名并捺印。
在上述内容的下面另载明，双方约定：如借款人在出借人催要借款后未按时归还借款，借款人承诺支付出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付。如引发诉讼，出借人提起诉讼及委托律师支出的一切费用，由借款人全部承担。借款日期：2013年1月21日。周洪贤在该约定下面的借款人栏处再次签名并捺印。后周洪贤下落不明。2014年2月18日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款及相应利息。
以上事实有当事人陈述、周洪贤出具的借条及签订的协议予以证实。
本院认为，周洪贤经被告陈希刚、朱振强提供连带责任担保，向原告董跃成借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求二被告偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。二被告辩称系一般担保而不是连带责任担保，与约定不符；本案借款先是物的担保，然后才是人保，未提供证据证明，本院不予采信。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
二被告陈希刚、朱振强连带偿还原告董跃成借款200000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付自2014年1月20日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王丽君
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第606号
原告侯某某，女。
被告李某某，男。
原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年10月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担
审判员 周志峰
二〇一四年十月十一日
书记员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第606号
原告赵新召，农民。
被告庞海英，农民。
本院在审理原告赵新召诉被告庞海英所有权确认纠纷一案中，原告赵新召于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新召的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新召撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵新召负担。
审判员 李立国
二〇一四年三月三日
书记员 潘志飞
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安�初字第606号原告王昆。被告何国安。原告王昆诉被告何国安机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王昆撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。代理审判员  冯延虹二〇一四年十一月十九日书 记 员  张 磊
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更45号
罪犯付志军，男，1975年1月17日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2012年10月12日作出（2012）平刑初字第116号刑事判决，以被告人付志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯付志军在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯付志军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年8月至2018年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付志军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 华 山
审 判 员 张宏伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第342号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭永水，男，1972年7月29日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭永水借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭永水之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年7月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年7月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年7月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第82号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年12月18日出生，福建省长乐市人，汉族，初识字，无职业，住福建省长乐市。因涉嫌犯放火罪于2012年5月30日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2013年5月24日被宁德市公安局蕉城分局监视居住，同年11月24日被宁德市蕉城区人民检察院取保候审。2013年1月9日经本院决定，于同月13日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）427号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员周天佺出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘榕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月28日17时许，被告人陈某某因与被害人林某某债务纠纷，多次催讨未果，便驾驶快艇前往被害人林某某位于宁德市蕉城区三都镇某甲号鱼排，从快艇上取下汽油箱，将汽油泼洒到某号鱼排上。随后，被告人陈某某使用随身携带的打火机点燃汽油，导致某号鱼排及相邻的被害人杨某甲的某乙号鱼排、被害人杨某乙的某丙号鱼排被烧毁，被告人陈某某及被害人林某某的妻子陈某甲亦被烧伤。
经宁德市公安局法医学鉴定，被害人陈某甲的伤情属轻微伤。
同月30日，被告人陈某某被宁德市公安局蕉城分局抓获。案发后，被告人陈某某家属分别赔偿被害人陈某甲、杨某甲、杨某乙经济损失13万元、8000元、3000元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、杨某甲、杨某乙的陈述及辨认笔录、证人林某甲、陈某丁、王某某、林某乙的证言及辨认笔录、福建省精神卫生中心司法鉴定意见书、宁德市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤检照片、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、协议书、谅解书、户籍证明、抓破获经过、被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。起诉指控罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；本案因民间矛盾引发，被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。辩护人关于本案因民间矛盾引发，被告人具有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00152号原告肖祖喜。原告王继兰。被告宜城市鄢城办事处窑湾社区居委会（下称窑湾社区）。法定代表人张保功，窑湾社区主任。被告宜城市建设投资经营有限公司（下称投资公司）。住所地宜城市中华路35号。法定代表人武义泉，投资公司总经理。委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告肖祖喜、王继兰诉被告窑湾社区、投资公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告肖祖喜、王继兰于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖祖喜、王继兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖祖喜、王继兰撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告肖祖喜、王继兰负担。审判长李学锐人民陪审员刘天平人民陪审员刘圆圆二〇一五年八月二十七日书记员邱方华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执216号
申请执行人：李育霞。
申请执行人：张友亮。
被执行人：李家良。
被执行人：付鹏。
本院在执行申请执行人李育霞、张友亮与被执行人李家良、付鹏合同纠纷一案中，经查，发现位于海口市西苑路XX号海口新埠岛起步区住宅（三水澜湾）XX栋XX房（不动产权证号：HK392XXXXX）登记在被执行人付鹏名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人付鹏名下位于海口市西苑路XX号海口新埠岛起步区住宅（三水澜湾）XX栋XX房（不动产权证号：HK392XXXXX），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执216号之一
申请执行人:李育霞，女，1971年10月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区滨海大道。
申请执行人：张友亮，男，1948年2月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区滨海大道。
被执行人:李家良，男，1958年3月4日出生，汉族，住海南省三亚市。
被执行人：付鹏，男，1973年8月20日出生，汉族，住海南省三亚市河东路。
本院在执行申请执行人李育霞、张友亮与被执行人李家良、付鹏合同纠纷一案中，已依法查封了被执行人付鹏名下位于海口市西苑路XX号海口新埠岛起步区住宅（三水澜湾）XX栋XX房（不动产权证号：HKXXXX），现申请执行人以其与被执行人正在和解为由申请本院暂不处置上述房产，并申请本院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 石 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执216号申请执行人：李育霞。申请执行人：张友亮。被执行人：李家良。被执行人：付鹏。本院在执行申请执行人李育霞、张友亮与被执行人李家良、付鹏合同纠纷一案中，经查，发现位于海口市西苑路XX号海口新埠岛起步区住宅（三水澜湾）XX栋XX房（不动产权证号：HK392XXXXX）登记在被执行人付鹏名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人付鹏名下位于海口市西苑路XX号海口新埠岛起步区住宅（三水澜湾）XX栋XX房（不动产权证号：HK392XXXXX），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年六月二日书记员  符秋影
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执594号
被执行人李步乾，男，1959年3月2日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人李步乾犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2016）宜珙刑初字第28号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人李步乾处罚金1000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询李步乾的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1019号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告雍小平，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告雍小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告雍小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年8月5日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计33782.46元（截至2016年9月7日,欠款本金26785.23元、利息1182.94元、费用5814.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告雍小平未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，雍小平于2013年8月5日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为雍小平办理了信用卡，截至2016年9月7日累计欠款本金26785.23元、利息1182.94元、费用5814.29元，共计33782.46元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金26785.23元，截至2016年9月7日累计欠款利息1182.94元、费用5814.29元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。2016年9月7日之后至2016年12月31日止的利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。从2017年1月1日起至清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）亦按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、雍小平于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金26785.23元；
二、雍小平于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息1182.94元、费用5814.29元（截止2016年9月7日），以及从2016年9月8日起至2016年12月31日止的欠款利息及费用（按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准）；从2017年1月1日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）（按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由雍小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 李高林
人民陪审员 何驰宇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王诗韵