云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初443号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹启群，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：栾广林。
被告：李景娜。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告栾广林、李景娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹启群到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告栾广林、李景娜于2013年7月向原告申请贷款用于资金周转。双方于2013年7月26日签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》并进行了公证，约定原告同意向被告提供总额为人民币35万元整的可循环授信额度，期限为60个月，自2013年7月26日起至2018年7月26日止，周转易金额为35万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，执行利率在同期基准利率的基础上上浮50%。协议签订后，被告于2015年7月22日支用了该笔贷款35万元，但二被告未能按约按时履行支付义务，经原告多次催告无果。为维护原告的合�权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金342990.09元；2、判令被告支付截止至2016年10月9日的罚息7901.44元；3、判令被告支付上述贷款本金自2016年10月10日起至还清贷款之日止的罚息，以342990.09元为基数按照年利率10.9125%计算；4、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费15000元；5、判令被告承担本案的诉讼费。
两被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、个人授信协议某号；2、公证书（2013）云昆国正证字第8648号；3、个人贷款周转易协议书某号；4、个人贷款周转易功能申请表，证明：被告因资金周转，向原告申请授信贷款；2013年7月26日，被告栾广林、李景娜与原告署了编号为某号的《个人授信协议�、《个人贷款周转易协议书》，约定：⑴原告向被告栾广林、李景娜提供总额为人民币35万元的可循环授信额度贷款，授信期间为60个月，即从2013年7月26日起到2018年7月26日止;⑵还款方式为按月结息、到期还本，贷款期限为12个月;⑶结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式不变;⑷未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，未按时足额支付的利息按罚息利率计收复息;⑸借款人承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用;⑹合同还对其他事项进行了约定。
5、贷款信息表、已出账单列表，证明：2015年7月22日，被告栾广林、李景娜共支用授信贷款共计35万元；截止2016年10月9日，尚欠贷款本金35万元及利息、复息、罚息合计6653.82元。
6、逾期催收电话记录表；上门催收及面谈记录，证明：原告多次拨打被告电话被拒接，多次到被告住址催收贷款未果。
7、律师费、诉讼费发票，证明：原告为实现债权因诉讼产生律师费15000元、诉讼费6827元。
经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，可以证明原告的证明目的。
依据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年7月26日，原告与两被告签订《个人授信协议》并进行了公证，约定原告同意向被告栾广林提供总额为人民币350000元整的授信额度，授信期间为60个月，2013年7月26日起至2018年7月26日止；如授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息�率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。被告李景娜作为共同债务人在上述协议上签字确认。同日，原告与两被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告总额人民币350000元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；借款利率为实际发放贷款时确定的基准利率4.85%上浮50%，利率调整方式为不变；协议到期后，原告有权决定延期不再另行签订延期协议。上述合同签订后，被告栾广林于2015年7月22日支取了350000元。但借款到期后，被告未全额归还借款，截至2016年10月9日，尚欠借款本金342990.09元、罚息7901.44元。为此，原告诉至本院提出如上诉请并产生了15000元的律师费用。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告主张的借款本金之诉讼请求是否成立？二、原告主张的罚息是否成立？三、原告主张的律师费是否应当支持？依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告栾广林、李景娜发放贷款350000元,两被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息。但两被告在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，本院认为，原告要求两被告偿还未还借款本金342990.09元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，依据原、被告的合同约定，截止2016年10月9日，被告尚欠罚息7901.44元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告应当按照合同约定的计算标准支付上述罚息。另，2016年10月10日以后的罚息，按照合同约定，亦应参照原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》中约定的计算标准予以支付，由于被告存在违约行为，罚息计算标准按照中国人民银行发布的贷款利率4.85%×1.5×1.5=10.9125%确定。原告提交了产生15000元律师费用的证据，该律师费用应当由被告承担，只是金额本院参照《云南律师服务收费标准（暂行）》，予以调整为11518元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告栾广林、李景娜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截止至2016�10月9日的贷款本金342990.09元、罚息7901.44元，共计350891.53元；
二、被告栾广林、李景娜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金342990.09元自2016年10月10日起至实际还清贷款之日止按年利率10.9125%计算的罚息；
三、被告栾广林、李景娜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币11518元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6827元，由原告承担68元，两被告承担6759元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 琚华芝
人民陪审员 马群跃
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李娅萍