wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1742号
原告张瑞，男，汉族，1987年8月1日生，住上海浦东新区。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马朝阳，男，回族，1984年8月29日生，住河南省开封县。
被告冯攀，女，汉族，1987年1月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
二被告委托代理人金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张瑞诉被告马朝阳、冯攀民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告张瑞委托代理人吕春会，被告马朝阳与冯攀的委托代理人金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，原告张瑞的亲戚与被告马朝阳系朋友关系，2014年，被告马朝阳做生意急需周转资金向原告借款，原告累计向马朝阳的会计柴玉名下账户打款70000元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款。2015年5月30日，被告马朝阳为原告出具借据一份，借据显示被告马朝阳向原告张瑞借款70000元，借款期限为2015年5月30日至2015年10月30日。但时至今日，被告仍未向原告清偿借款。被告冯攀系被告马朝阳的配偶，被告马朝阳在婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，故被告冯攀对该债务也应承担清偿责任。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款70000元，并支付自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息（按合同期银行贷款基准利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告马朝阳及冯攀辩称：1、对本案原告诉称的借款真实性无异议。2、收款人柴玉是马朝阳公司的会计，故该笔借款没有用于家庭生活之中，被告冯攀对该借款也不知情，也没有冯攀的签字，不应由冯攀承担还款责任。
根据庭审举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
马朝阳于2015年5月30日为张瑞出具借据一份，马朝阳向张瑞借款70000元，该款打入了马朝阳公司会计柴玉的银行账户。借据中约定该借款于2015年10月30日前归还。马朝阳至今未偿还该借款。
本院认为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系。被告马朝阳向原告张瑞借款70000元的事实存在,被告马朝阳应当偿还该借款。因本案被告马朝阳在借据中约定了还款时间，逾期不还则应当一定的违约责任，故对原告张瑞要求被告马朝阳支付自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息（按合同期银行贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告张瑞未提供该笔借款冯攀知情并用于家庭生活之中的证据，故对原告要求被告冯攀对该70000元借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马朝阳于判决生效后十日内偿还原告张瑞借款70000元并支付自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息（按合同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张瑞对被告冯攀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告马朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一七年九月十五日
书记员 墨莉莉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1742号
原告张瑞，男，汉族，1987年8月1日生，住上海浦东新区。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马朝阳，男，回族，1984年8月29日生，住河南省开封县。
被告冯攀，女，汉族，1987年1月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告柴玉，女，汉族，1990年3月10日生，住河南省杞县。
本院在审理原告张瑞诉被告马朝阳、冯攀、柴玉民间借贷纠纷中，原告张瑞于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柴玉的起诉。
本院认为，原告张瑞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回对被告柴玉的起诉。
审判员 段耀礼
二〇一七年八月二十八日
书记员 墨莉莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执异29号
异议人：刘占辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
申请执行人：宋菊花，女，1947年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：李珩，女，1977年8月22日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人：潘昊彬，男，1975年2月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城。
法定代表人：李珩，该公司总经理。
在本院执行宋菊花与被告李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）民间借款纠纷一案中，异议人刘占辉要求优先受偿三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（三门峡崤函汽车销售服务有限公司）租赁原马自达4S店的租金，于2017年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘占辉称，2015年9月6日，异议人依据生效的三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第00074号民事判决向三门峡市中级人民法院申请执行李珩、潘昊彬、瑞通公司。三门峡市中级人民法院依法作出（2015）三法执字第184-1号执行裁定书，在2016年11月24日向三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（三门峡崤函汽车销售服务有限公司）租赁原马自达4S店下达了三门峡市中级人民法院（2016）豫12执恢字第121-1号协助执行通知书，要求三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司（三门峡崤函汽车销售服务有限公司）将租金交到三门峡市中级人民法院。异议人现在发现湖滨区人民法院在2017年3月23日下达了（2015）湖执字第1463号协助执行通知书，该通知书要求提取三门峡瑞通汽车销售服务有限公司的租金，因该协助执行通知书下达的时间晚于三门峡市中级人民法院（2016）豫12执恢字第121-1号协助执行通知书，故请求依法支持上述理由。
本院查明，宋菊花与李珩、潘昊彬、瑞通公司民间借贷纠纷一案，宋菊花于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求扣留三门峡福瑞汽车销售有限公司、三门峡豫中丰田销售服务有限公司、三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司、三门峡瑞诚汽车销售有限公司在瑞通公司的土地和房屋租金合计1501232元。本院于2015年4月22日作出（2015）湖民初字第820-1号民事裁定书，裁定扣留瑞通公司在三门峡福瑞汽车销售有限公司的土地和房屋租金289280元；扣留瑞通公司在三门峡豫中丰田汽车销售服务有限公司的土地和房屋租金551952元；扣留瑞通公司在三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司的土地和房屋租金360000元；扣留瑞通公司在三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司的土地和房屋租金300000元。2015年7月3日，本院作出(2015)湖民初字第820号民事判决书，判决李珩、潘昊彬偿还宋菊花借款980191.04元及利息，瑞通公司承担一般保证责任。判决生效后，宋菊花向本院申请执行，本院于2015年10月22日作出（2015）湖执字第1463号执行裁定书，裁定冻结、被执行人李珩、潘昊彬、瑞通公司的银行存款；扣留、提取被执行人李珩、潘昊彬、瑞通公司的房屋租金；查封、扣押被执行人李珩、潘昊彬、瑞通公司的财产。2017年3月23日，本院向三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司送达（2015）湖执字第1463号协助执行通知书，要求提取瑞通公司的房屋租金。
异议人刘占辉向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、三门峡市中级人民法院的执行裁定书，证明异议人也申请执行人；2、协助执行通知书，证明这个租金查封是异议人也有协助执行。3、查封公告，由三门峡市中级人民法院出具；4、瑞通公司房产评估报告，证明这个房产属于瑞通公司所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，本院要求协助的公司为三门峡瑞丰汽车销售服务有限公司，与异议人在三门峡市中级人民法院申请执行过程中要求协助的公司并不非同一公司，因此，异议人刘占辉不是本案的实体权利人，对其异议申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘占辉的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 韩建波
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吕 蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘辉，女，1969年11月12日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币148,080.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币148,080.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1718号
原告：李秋霞，女，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告：河南卓立置业有限公司，住所地河南省卫辉市比干大道。
法定代表人，蔡永法，总经理。
委托诉讼代理人：林启练、彭如安，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。
第三人：刘日祯，男，1942年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：刘日友，男，1957年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：张朝国，男，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
以上第三人委托诉讼代理人：蔡伟东、廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。
第三人�李杰，男，1957年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告与被告、第三人公司解散纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 静
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第31号
申请执行人王春凯，男，壮族，2000年6月13日生，云南省文山市人，小学文化，学生，住文山市德厚镇乐西村民委乐西村*组***号，身份证号码：5326212000********。
法定代理人王文才，男，苗族，1971年5月9日生，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市德厚镇乐西村民委乐西村*组***号，身份证号码：5326211971********。（系王春凯之父）
法定代理人熊光仙，女，苗族，1975年7月15日生，云南省文山市人，文盲，农民，住文山市德厚镇乐西村民委乐西村*组***号，身份证号码：5326211975********。（系王春凯之母）
被执行人陶浪，男，1998年11月11日生，苗族，初中文化，云南省文山市人，住文山市德厚镇胡海村民委石榴红村*组，身份证号码：5326211998********。因犯故意伤害罪现在服刑中。
被执行人陶保兵，男，1976年6月4日生，苗族，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市德厚镇胡海村民委石榴红村*组，身份证号码：5326211976********。（系陶浪之父）
被执行人熊贵英，女，1979年2月13日生，苗族，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市德厚镇胡海村民委石榴红村*组，身份证号码：5326211979********。（系陶浪之母）
关于王春凯申请执行陶浪、陶保兵、熊贵英刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2014）文少刑初字第49号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，在法定期限内被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成如下和解协议：一、被执行人陶保兵已履行6200元，尚欠70956.80元，由陶保兵分四期赔清，即2015年6月30日前赔10965.80元，2015年12月30日前赔20000元，2016年6月30日前赔20000元，2016年12月30日前赔20000元。二、如陶保兵有一期不履行，申请执行人可申请恢复执行。三、申请执行人方同意撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第31号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高剑光
二〇一五年三月九日
书记员 蒋应钦
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初116号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人于某某，男，1987年11月20日出生于营口市，汉族，初中文化，营口市欢心服务劳务有限公司司机，现住营口市西市区。因本案于2016年6月16日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉﹝2017﹞69号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检查员王立敏、查常
林出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2016年4月20日9时39分许，被告人于某某驾驶辽HNU3**号厢式货车行驶至辽东湾新区向海大道荣兴镇前进村路口处与同方向孙秀艳驾驶的电动摩托车相撞，造成孙秀艳颅脑严重损伤抢救无效死亡、两车受损的交通事故，经交警部门认定：于某某负该事故的主要责任。
公诉机关就指控事实提供了案件来源、抓捕经过、户籍证明、死亡证明等；现场勘查记录；鉴定意见；证人张洋、宋付勇的证言；被告人于某某的供述和辩解等证据材料予以证明。据此指控被告人于某某犯交通肇事罪，并提出被告人于某某对被害人近亲属进行了赔偿，得到被害人近亲属谅解，建议对其判处缓刑的公诉意见。
被告人于某某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月20日9时39分许，被告人于某某驾驶辽HNU3**号厢式货车行驶至盘锦市辽东湾新区向海大道荣兴镇前进村路口处时，与同向孙秀艳驾驶的电动摩托车相撞，造成孙秀艳颅脑严重损伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人于某某负该事故的主要责任，孙秀艳负该事故的次要责任。公安民警在案发现场将被告人于某某带至公安机关调查，被告人于某某如实交代了交通肇事事实。
2016年6月7日，被告人于某某赔偿了死者孙秀艳家
属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下
列证据予以证明。
1、道路交通事故现场勘验照片等。证明公安机关对案发现场勘验检查的情况。
2、道路交通事故认定书。证明于某某在本起交通事故中负主要责任，孙秀艳负次要责任。
3、居民死亡医学证明及法医学尸体检验意见书等。证明被害人孙秀艳死亡原因等情况。
4、谅解书等。证明被告人于某某与被害人孙秀艳家属
达成赔偿协议及被害人孙秀艳家属对被告人于某某谅解并请求法院对于某某从轻处罚的情况。
5、被告人于某某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询单
等。证明被告人于某某车辆驾驶资质的相关情况。
6、司法鉴定意见书。证明辽HNU3**号厢式货车与两轮轻便摩托车发生碰撞时的速度、碰撞部位、行驶方向及无牌号电动两轮轻便摩托车属于机动车等情况。
7、证人宋某勇的证言。证明2016年4月20日9时多，我在向海大道荣兴镇佟家村地里干活时，听见路边咕咚一声，感觉向海大道上有人肇事了，我看到被撞的电动车是我媳妇孙秀艳骑的，她被120拉倒大洼医院去了。
8、证人张某的证言。证明2016年4月20日9时35分左右，于某某驾驶辽HNU3**号厢式货车沿向海大道行驶，我坐在副驾驶上，当行驶至盘锦市辽东湾新区向海大道荣兴镇前进村路口处时，过荣兴岗南约1公里，我们右前方一辆电动自行车突然左转弯，于某某踩刹车向左侧打方向来不及了，就与电动车撞上了。我们下车查看伤者伤情，于某某打的120，我打110报警了。
9、案件来源及抓捕经过。证明本案案发及被告人于海
洋的到案经过。
10、被告人于某某的户籍证明信，证明被告人于某某已
达到刑事责任年龄具有刑事责任能力。
11、被告人于某某的供述。证明2016年4月20日9时35分左右，我驾驶辽HNU3**号厢式货车沿向海大道行驶至盘锦市辽东湾新区向海大道荣兴镇前进村路口处时，与同方向行驶的一辆电动自行车相撞。当时，我的车在中心双黄线右数第二车道行驶，用的是六档，车速每小时70-80公里，同方向行驶的电动自行车突然左转弯，我踩刹车躲电动车但来不及就撞上了。我下车查看伤者并拨打120，我车上的张洋报警了。
另查，2017年6月14日，营口市西市区司法局提出评估意见：被告人于某某适合社区矫正，并有调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通管理秩序，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
被告人于某某到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，系坦白，对其依法从轻处罚；被告人于某某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。营口市西市区司法局对被告人于某某调查评估并认为其符合接受社会矫正的条件。关于公诉机关提出的对被告人于某某适用缓刑的公诉意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉新
代理审判员 尹本峰
人民陪审员 何 新
二〇一七年七月十日
书 记 员 高玉伏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4092号
原告：邓州市高集乡赵坡村一组，住所地：邓州市高集乡赵坡村。
法定代表人：倪兴虎，任该组组长。
委托代理人：赵书勤，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770616（特别授权）。
被告：赵得瑞，男，生于1949年4月26日，汉族，农民，住邓州市。
被告：吴小丽，女，生于1968年7月7日，汉族，农民，住址同上。
被告：赵森，男，生于1992年12月25日，汉族，住址同上。
被告：赵某1。
被告赵某1法定代理人：吴小丽，女，生于1968年7月7日，汉族，住址同上，系被告赵某1之母，身份证号4129021968********。
四被告委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510325710（特别授权）。
原告邓州市高集乡赵坡村一组诉被告赵得瑞、吴小丽、赵森、赵某1为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓州市高集乡赵坡村一组的法定代表人倪兴虎及其委托代理人赵书勤，被告赵得瑞、吴小丽及四被告的委托代理人郭建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市高集乡赵坡村一组诉称：2016年，原告赵坡村一组通过召开群众代表会及群众会后对该组的土地进行调整，在组织分地时，被告以与原来的组里签订有承包合同为由出面阻拦，导致到目前为止无法动地。因双方分歧较大，经村、乡两级组织调解，未能达成一致意见。现诉至法院，请求依法确认原、被告所签订的赵坡村一组林地承包合同无效，本案的诉讼费用由被告承担。
原告邓州市高集乡赵坡村一组为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：倪兴虎身份证复印件及邓州市高集乡赵坡村民委员会证明各一份，用于证明原告邓州市高集乡赵坡村一组的诉讼主体资格及法定代表人的基本情况；
证据2:邓州市高集乡赵坡村民委员会证明一份，用于证明武某等人为该村一组的群众代表的事实；
证据3：情况说明及证人武某、周某、方某、尹某、倪某1、倪某2证言各一份，用于证明原告邓州市高集乡赵坡村一组群众及群众代表均认可该林地承包期限为十年，现被告持有的期限为22年的承包合同系虚假合同，该组群众及群众代表对被告持有的承包合同不知情；
证据4：照片一组，用于证明被告毁坏树木，改变土地用途，搭建房屋用于非农业建设的事实；
证据5：凭条一份，用于证明原邓州市高集乡赵坡村一组组长赵某2仅收到赵金超10年的土地承包费，且承包期限为10年的事实；
证据6：赵坡村林业承包合同一份，用于证明原、被告之间签订的承包合同的事实。
四被告辩称：被告所持有的承包期限为22年的承包合同系有效合同，承包期限未超过法律规定，四被告亦未改变土地用途，故被告请求继续履行合同，依法驳回原告的诉讼请求。
四被告为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：证人张某、赵某2、倪某3、倪某4证言，用于证明原、被告所签订的承包合同承包期限是22年的事实；
证据2：凭条二份，用于证明赵金超已交纳10年的承包费共计7000元的事实；
证据3：赵坡村林业承包合同一份，用于证明原、被告所签订的承包合同的承包期限为22年的事实。
原告提供的证据1、6系有关国家机关和单位出具，客观真实，且四被告无异议，故本院予以采信；四被告对原告提供的其它证据均有异议；原告对四被告提供的证据1、3有异议，认为证明内容不属实，未见到合同原件，该合同系虚假合同，且合同更改过，对证据2无异议；结合本院已查明的案件事实，因原告逾期未提供林业承包合同原件，其提供的林业承包合同复印件与四被告提供的合同一致，且原告未提供其它证据予以推翻，故对原告提供的证据2、3、4、5，本院暂不予采信；对四被告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
经审理查明：2006年，为响应国家政策，做好林业生态建设和管护，巩固植树造林成果，原告邓州市高集乡赵坡村一组与该村村民赵金超（已故）签订《赵坡村林业承包合同》一份，其主要内容为：“赵坡村林业承包合同甲方：赵坡村一组乙方：赵金超一、承包内容（包括地段、长度、面积、承包期限）赵坡自然村往北至沈桥路东承包期22年二、收益分配：全部归本人……合同签订时间：2028年2月10日原村主任张某赵某2治安主任”。为此，原邓州市高集乡赵坡村一组队长赵某2为赵金超出具凭条二份，其内容为：“凭条2006年，收赵金超树娃款4000元。2012年又收赵金超树娃钱3000元合计7000元收款人赵某2”；“凭条收赵金超树娃地10年钱赵某2”。合同签订后，赵金超已向原告交纳林地承包费共计7000元，并负责对该林地管理使用至今。2016年，原告村民小组组织群众对土地进行调解，而赵金超以其持有的村地承包合同未到期为由不同意退还土地，双方发生纠纷。原告立案起诉后，赵金超死亡，后原告变更被告为赵金超之近亲属即被告赵得瑞、吴小丽、赵森、赵某1。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告所签订的赵坡村一组林地承包合同无效，本案的诉讼费用由被告承担；案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为，请求依法解除原、被告签订的林地承包合同。
本院认为：本案原告邓州市高集乡赵坡村一组与四被告的近亲属赵金超所签订的《赵坡村林业承包合同》属于农村土地承包合同的范畴，合同双方当事人主体适格，合同内容不违背法律规定，且该合同已经实际履行，故应为依法成立的有效合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告起诉四被告要求确认上述合同为无效合同，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及五十三条关于合同无效的规定，上述《赵坡村林业承包合同》并不涉及合同无效的情形，故本案争议的合同应为有效合同。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求与被告解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条关于当事人解除合同的规定，上述《赵坡村林业承包合同》的当事人均不具备将解除合同的条件。同时，虽然原告邓州市高集乡赵坡村一组也出具了证人证言等证据，但上述证据仅证实该组村民听说合同期限为十年而非二十二年，但结合原、被告均出具的《赵坡村林业承包合同》复印件却证实该合同的承包期限为二十二年，原、被告出具的上述合同虽均为复印件，但两份合同的内容一致，且能相互印证，故原告在未能提供证明合同承包期限为十年的合同原件或其它相反的证据的情况下，原告作为起诉主体应承担举证不能的不利的法律后果，故其诉称解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条及第三十一条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可在承包期限内继承，故本案四被告作为该合同签订人赵金超的近亲属依法享有对该农村林地的合法承包经营权利。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十三条、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十条、第三十一条及相关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告邓州市高集乡赵坡村一组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓州市高集乡赵坡村一组承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁雅婷
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审1号
申请执行人：衡水市冀州区卫生和计划生育局，住所地：衡水市冀州区冀新东路107号。
法定代表人：张桂忠，局长。
被执行人：南松洋，男，1982年4月11日出生，汉族，现住冀州区，。
被执行人：韩丽丽，女，1984年7月9日出生，汉族，现住冀州区，。
申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行冀州育征决字（2017-06）第007号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2017年3月14日作出的冀州育征决字（2017-06）第007号征收社会抚养费决定书认定被执行人南松洋、韩丽丽于2017年1月31日违反《河北省人口与计划生育条例》之规定生育一女孩，作出征收决定内容为：对当事人征收社会抚养费35040元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局作出的冀州育征决字（2017-06）第007号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔文英
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初612号
原告：夏文超，男，1992年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：洪达志，男，1998年8月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告夏文超与被告洪达志民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪达志支付原告借款人民币6000元；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告洪达志归还原告借款人民币3000元。本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏文超到庭参加诉讼，被告洪达志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月31日，被告因资金周转所需向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，借条上载明“以上款项已全部现金收讫”字样并盖有被告指印，双方约定借款利息按银行贷款利率的四倍计付，未约定还款时间；当日，原告向被告实际交付现金3000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今尚欠原告借款本金3000元及约定利息。上述事实，由原告的陈述和提供的借条原件一份予以证明，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据予以抗辩，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原告自愿放弃追偿借款利息部分的权利，属于合法处分自己的民事权益。原、被告未约定借款期限，原告可以随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪达志归还原告夏文超借款本金3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪达志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹苏燕
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 越
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1215号
原告：习苏，男，汉族，生于1963年10月13日，住邓州市。
原告：全长华，男，汉族，生于1957年7月7日，住邓州市。
原告：王振付，男，汉族，生于1951年9月16日，住邓州市。
三原告委托代理人：张超峰，邓州市天秤法律服务所工作者，特别授权，执业证号：A3770387。
三原告委托代理人：高鹏，邓州市法律援助中心援助律师，特别授权，执业证号：14113200880371890。
被告：南阳市建发工程有限公司
住址：南阳市工农北路271号
法定代表人：王建兰，该公司执行董事。
委托代理人：闫玉照，该单位职工，一般代理。
委托代理人：姚兴林，该单位职工，一般代理。
被告：张彦文，男，汉族，生于1985年3月16日，住河南省邓州市。（缺席）
三原告习苏、全长华、王振付与被告南阳市建发工程有限公司（以下简称南阳建发公司）、被告张彦文为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。三原告习苏、全长华、王振付之委托代理人张超峰、高鹏，南阳建发公司之委托代理人闫玉照、姚兴林到庭参加了诉讼，被告张彦文经本院开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告在被告南阳建发公司中标邓州市牧原养殖有限公司（都司镇户张村九场2标）猪舍及附属工程的项目工地务工，该工程由中标的被告南阳建发公司将部分工程转包给没有施工资质的被告张彦文负责施工，被告张彦文在工程施工结束后，经三原告多次追要，至今仍拖欠三原告工资款未付。三原告无奈，诉至法院，要求二被告还款，并承担连带责任。
三原告习苏、全长华、王振付为支持其主张向法庭提交如下证据：
1.三原告身份证，用以证明三原告的主体资格；
2.三原告工资欠条各一份，用以证明被告张彦文拖欠三原告工资款的事实及数额；
3.建筑工程施工合同一份，用以证明三原告务工所在的施工工程系由二被告负责的事实；
被告南阳建发公司辩称：1、三原告与张彦文之间存在雇佣合同关系，则三原告工资应由张彦文承担支付。三原告与我公司之间不存在劳动或雇佣合同关系，我公司没有承担支付三原告工资的义务；2、我公司已经支付张彦文全部的应付工程款项，没有再重复支付该工程款项的责任和义务；3、三原告和张彦文之间是否存在工资未付及未付工资数额需要查证核实。另外，张彦文承包了多处工程，三原告的未付工资是否与九场2标工程有关也需要查证核实。故此我公司认为三原告要求我公司支付工资没有事实根据和法律依据，依法应驳回三原告针对我公司的诉请。
被告南阳建发公司为支持其主张向法庭提交如下证据：
2016年7月8日被告张彦文给南阳建发公司出具的收条，用以证明其应付张彦文的工程款项已经全额支付完毕的事实。
被告张彦文未到庭，亦未向法庭提交证据材料和答辩意见。
庭审过程中，法庭出示2016年10月4日对被告张彦文的调查笔录一份。
上述三原告提交的3组证据，被告南阳建发公司对第一组证据无异议，本院予以采信。对第二组证据三原告工资欠条的真实性和关联性均有异议，认为：1、欠条是否张彦文所出具无法证实；2、欠条无法证实所欠工资款与其公司所承包的工程相关；3、欠条部分内容有瑕疵，不能作为本案的证明依据，其中习苏欠条名字有涂改，无法证明是其本人，且无法证明与其公司所承包工程有关；全长华、王振付诉请金额与欠条书写金额不符，且无法证明与其公司所承包工程有关。对第三组证据建设工程施工合同，认为与本案无关，不予质证。对该二、三组证据，本院根据案件的事实作出综合客观认定。上述南阳建发公司提交的1组证据，三原告认为该证据与本案的纠纷无关，对其不予质证，对该证据本院根据案件的事实作出综合客观认定。上述法庭所出示对张彦文的调查笔录，三原告对笔录内容无异议，被告南阳建发公司有异议，认为：1、调查时其未到场，笔录内容系张彦文一人所说，不能作为确认案件事实的依据；2、笔录内容与其对欠条的质证意见不一致之处，其不予认可。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年7月10日，被告南阳建发公司中标邓州市牧原养殖有限公司（都司镇户张村九场2标）猪舍及附属工程的项目，双方为此签订建设工程施工合同。事后，该工程由中标的被告南阳建发公司将部分工程转包给没有施工资质的被告张彦文负责施工，三原告习苏、全长华、王振付系受雇于被告张彦文而在此工程务工。被告张彦文在工程施工结束后，除支付部分工资款外，经三原告多次追要，至今仍拖欠三原告剩余工资款共计7350元未付，并有张彦文给原告出具有欠条为证，其中：1、习苏欠条，上书“欠条”，“今欠工人习苏工资（5120元整）”（苏字有涂改，实为习苏），“张彦文”，“2016.2.13号”“9场9个工，1350，10场，1650，13场，2120元”；2、全长华欠条，上书“欠条”，“现有工人全长华工资柒仟元整（7000元整）”，“张彦文”，“2016.7.5号”；3、王振付欠条，上书“欠条”，“今欠工人王振富工资（10300）元整，壹万零叁百元整”，“张彦文”，“2016.2.13号”。另根据2016年10月4日本院对被告张彦文所作调查笔录，被告张彦文对欠款的事实及诉请数额均无异议。现三原告无奈，诉至法院，要求二被告还款，并承担连带责任。
本院认为：劳动者追索劳动报酬的权利受法律保护。三原告在被告张彦文负责的施工项目务工，事实清楚，本院予以确认。被告包工头张彦文在该工程施工结束后，理应在得到被告南阳建发公司结清的工程款之后，即支付完毕三原告劳动报酬款，而被告张彦文作为“包工头”在得到全部工程款后，竟将农民工维系家庭生活的劳动报酬拖延至今未付，于法无据，实属不妥。本案被告南阳建发公司因属该施工工程实际承包方，并由其通过口头协议将劳务工作转包给没有施工资质的被告张彦文，其应充分认识到分包的法律风险，参照劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定及《关于确立劳动关系事项的通知》第四条的规定，南阳建发公司作为承包方，应将劳务工程分包给具有相应资质条件的单位或个人，并应能承担起支付工人工资的法律责任，而该公司明知故犯，造成农民工工资的拖欠，其对此后果应承担连带责任。被告南阳建发公司辩称部分欠条内容有瑕疵，不能作为本案的证明依据，本院认为本案三原告主体资格合法，务工事实清楚，被告张彦文对诉请金额均予以认可，因此可认定本案诉请金额均系被告张彦文拖欠之工人工资，应依法予以支付，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百七十二条、《劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦文于判决生效后十日内给付三原告习苏、全长华、王振付劳动报酬款共计7350元（其中：习苏13**元；全长华3750元；王振付2250元）；
二、被告南阳市建发工程有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告张彦文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一七年五月三日
书记员 杨 超
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初141号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人左某某，男，1973年5月23日生于贵州省兴仁县，汉族，专科文化，经商，户籍地兴仁�，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被兴仁县公安局取保候审，同年5月1日被贵州省兴仁县人民检察院继续取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日22时许，被告人左某某酒后驾驶牌号为贵Ｅ×××××的小型轿车从安龙往兴仁城区方向行驶。23时许，当车行驶至册盘线111公里+500米（小地名：城南派出所门口）处时，被公安民警当场查获。经对左某某进行呼气式酒精含量检测，结果为92毫克每100毫升。经鉴定，左某某的血液中检测出乙醇成份,含量为160.81毫克每100毫升，系醉酒状态。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼气式酒精含量检测结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、行政处罚审批表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、行政处罚告知笔录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、送检经过、到案经过、证人任某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。左某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 张甜甜
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1009号
申请执行人符金玲
被执行人王亚江、姚峥
本院在执行符金玲申请执行王亚江、姚峥借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执1009号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十二月十一日
书记员 李 颖
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1936号
原告：严本阳，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：曹国军，男，汉族,成年，住安徽省郎溪县。
原告严本阳与被告曹国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严本阳到庭参加了诉讼，被告曹国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严本阳向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付电瓶车余款1300元；2、受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月6日，被告曹国军从原告处购买电瓶车，价格3300元，2016年6月18日曹国军支付了2000元，被告欠原告电瓶车余款为1300元，被告向原告出具欠条一张，原告多次向被告索要此款，被告一直拖欠不还。
被告曹国军未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院认为：原告与被告曹国军之间的买卖行为成立并合法有效。被告收到原告电瓶车后，欠原告电瓶车款1300元未付，其行为已构成违约，应当依法承担民事责任。
综上所述，原告要求被告支付电瓶车余款1300元的诉讼请求具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告严本阳电瓶车余款计1300元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 慧
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初190号
原告：汤某某，男，1984年8月6日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：张某某，男，1987年2月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陈某某，女，1986年4月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告汤某某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼。被告张某某、陈某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元，并承担该款自逾期之日至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某某系朋友关系，2016年2月23日，张某某以需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺2016年3月23日归还。现款项已经到期，经原告多次催讨，�张某某至今未予以归还。两被告系夫妻关系，要求其承担共同还款责任。
被告张某某、陈某某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交：1、张某某于2016年2月23日出具的借条一份，载明借汤某某10000元，至2016年3月23日归还。2、结婚登记审查处理表，证明张某某与陈某某于2016年1月6日办理结婚登记。汤某某陈述自己在张某某开设店铺的商业区从事保安工作，双方因此相识成为朋友。2016年2月23日，张某某称资金周转困难向其借款10000元，借期一个月，口头约定利息1000元。到期后张某某向其支付利息1000元，本金至今未还。到期后其多次至两被告家中催讨，但均无果。鉴于被告未到庭提出异议，本院经审核后对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为：借款人应�按照约定的期限返还借款，逾期应当支付逾期利息。借贷双方没有约定利息、对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借贷双方对借期内利率及逾期利率均未约定的，逾期利率可按年利率6%计算。张某某向汤某某借款10000元的事实由其出具的借条佐证，本院予以认定。双方在借条中未就借款利息进行约定，因此，汤某某自述张某某已经归还的1000元应认定为归还的本金，据此，本院依法认定张某某尚结欠汤某某借款本金9000元。现借款期限已经到期，汤某某要求张某某按同期银行贷款基准利率支付逾期之日至实际给付之日的逾期利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。上述债务发生在张某某与陈某某婚姻关系存续期间，且二人未提出证据证明系个人债务，故应由二人承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某、陈某某于本判决生效之日立即归还汤某某借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回汤某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，合计760元，由汤某某负担76元，张某某、陈某某负担684元。该款已由汤某某预付，张某某、陈某某于本判决生效之日将该款直接支付给汤某某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 司林林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初190号原告：汤某某，男，1984年8月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：张某某，男，1987年2月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈某某，女，1986年4月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告汤某某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼。被告张某某、陈某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元，并承担该款自逾期之日至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某某系朋友关系，2016年2月23日，张某某以需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺2016年3月23日归还。现款项已经到期，经原告多次催讨，�张某某至今未予以归还。两被告系夫妻关系，要求其承担共同还款责任。被告张某某、陈某某未作答辩。原告为证明其诉讼请求依法提交：1、张某某于2016年2月23日出具的借条一份，载明借汤某某10000元，至2016年3月23日归还。2、结婚登记审查处理表，证明张某某与陈某某于2016年1月6日办理结婚登记。汤某某陈述自己在张某某开设店铺的商业区从事保安工作，双方因此相识成为朋友。2016年2月23日，张某某称资金周转困难向其借款10000元，借期一个月，口头约定利息1000元。到期后张某某向其支付利息1000元，本金至今未还。到期后其多次至两被告家中催讨，但均无果。鉴于被告未到庭提出异议，本院经审核后对原告提交的上述证据予以认定。本院认为：借款人应�按照约定的期限返还借款，逾期应当支付逾期利息。借贷双方没有约定利息、对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借贷双方对借期内利率及逾期利率均未约定的，逾期利率可按年利率6%计算。张某某向汤某某借款10000元的事实由其出具的借条佐证，本院予以认定。双方在借条中未就借款利息进行约定，因此，汤某某自述张某某已经归还的1000元应认定为归还的本金，据此，本院依法认定张某某尚结欠汤某某借款本金9000元。现借款期限已经到期，汤某某要求张某某按同期银行贷款基准利率支付逾期之日至实际给付之日的逾期利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。上述债务发生在张某某与陈某某婚姻关系存续期间，且二人未提出证据证明系个人债务，故应由二人承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某、陈某某于本判决生效之日立即归还汤某某借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回汤某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费710元，合计760元，由汤某某负担76元，张某某、陈某某负担684元。该款已由汤某某预付，张某某、陈某某于本判决生效之日将该款直接支付给汤某某，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  石红英人民陪审员  龚培良二〇一七年十月二十五日书 记 员  司林林
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申728号
再审申请人（一审原告）赵世茂，男，1956年8月3日出生，汉族，住济南市长清区。
再审申请人（一审原告）赵百长，男，1961年6月11日出生，汉族，住济南市长清区。
再审申请人（一审原告）赵百胜，男，1959年11月30日出生，汉族，住济南市长清区。
委托代理人赵世奇，男，1986年10月3日出生，汉族，住济南市长清区。
再审申请人（一审原告）赵百祥，男，1963年1月8日出生，汉族，住济南市长清区。
再审申请人（一审原告）张培宝，男，1984年10月21日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人（一审被告）被告济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街。
法定代表人张洪武，区长。
一审原告赵百平，男，1957年9月18日出生，汉族，住济南市长清区。
一审原告李德美，女，1974年11月2日出生，汉族，住济南市长清区。
一审原告赵世俊，男，1972年11月7日出生，汉族，住济南市长清区。
一审原告王光财，男，1954年11月1日出生，汉族，住济南市长清区。
一审原告赵世胜，男，1958年8月26日出生，汉族，住济南市长清区。
一审原告张绍泉，男，1961年6月11日出生，汉族，住济南市长清区。
一审原告赵百源，男，1963年7月20日出生，汉族，住济南市长清区。
原审第三人国网山东省电力公司济南市长清区供电公司，住所地济南市长清区经十西路15508号。
法定代表人李树海，总经理。
再审申请人赵世茂等5人因诉被申请人济南市长清区人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第802号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人赵世茂等5人称，原审第三人国网山东省电力公司济南市长清区供电公司（以下简称供电公司）在庭审中称“变压器等都予以拆除，无法再恢复供电。”事实是位于小范村南的变电室不仅存在，而且还在使用中，有照片为证。停电对申请人的生产、生活造成极大困难，被申请人行为违法，应给予申请人经济补偿。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，请求：1.撤销（2015）济行初字第802号行政判决第二项；2.判令被申请人停电行政违法；3.依据济南市中级人民法院受理案件通知书第一项规定，变更诉讼请求，判令被申请人给予赔偿；4.申请人强制执行一审诉讼费；5.再审诉讼费由被申请人负担。
原审第三人供电公司提交答辩意见称,经核实,原小范村房屋在2016年10月份已经全部拆除。公用变压器、配电线路等供电设施设备也已经全部拆除。原小范村既不具备供电条件，也没有供电需求。目前轻轨建设单位正在原小范村村庄宅基土地上施工，原小范村村民赵世茂等5人已经于2017年5月全部搬迁到范景家园居住。综上，第三人无法也没有必要向申请人进行供电。
本院认为，关于赵世茂等5名申请人提交的“照片”证据，如其反映的变电站未被拆除的情况为真，赵世茂等5人在原审庭审过程中理应知晓,并应向法庭提交或申请提交照片等相应证据予以证明。然而，赵世茂等人并未向原审法院提交上述相应证据，且未向本院说明存在不能提交的正当事由，因此该证据在形式上不属于新的证据。况且，依据原审法院查明事实，赵世茂等5名申请人在小范村居住的房屋已经被拆除。因此，无论供电公司“变压器等都予以拆除，无法再恢复供电”的庭审陈述是否真实，赵世茂等5名申请人要求对其房屋恢复供电的诉讼请求在客观上都已无法实现。原审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上,赵世茂等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵世茂、赵百长、赵百胜、赵百祥、张培宝的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申728号再审申请人（一审原告）赵世茂，男，1956年8月3日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人（一审原告）赵百长，男，1961年6月11日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人（一审原告）赵百胜，男，1959年11月30日出生，汉族，住济南市长清区。委托代理人赵世奇，男，1986年10月3日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人（一审原告）赵百祥，男，1963年1月8日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人（一审原告）张培宝，男，1984年10月21日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审被告）被告济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街。法定代表人张洪武，区长。一审原告赵百平，男，1957年9月18日出生，汉族，住济南市长清区。一审原告李德美，女，1974年11月2日出生，汉族，住济南市长清区。一审原告赵世俊，男，1972年11月7日出生，汉族，住济南市长清区。一审原告王光财，男，1954年11月1日出生，汉族，住济南市长清区。一审原告赵世胜，男，1958年8月26日出生，汉族，住济南市长清区。一审原告张绍泉，男，1961年6月11日出生，汉族，住济南市长清区。一审原告赵百源，男，1963年7月20日出生，汉族，住济南市长清区。原审第三人国网山东省电力公司济南市长清区供电公司，住所地济南市长清区经十西路15508号。法定代表人李树海，总经理。再审申请人赵世茂等5人因诉被申请人济南市长清区人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第802号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人赵世茂等5人称，原审第三人国网山东省电力公司济南市长清区供电公司（以下简称供电公司）在庭审中称“变压器等都予以拆除，无法再恢复供电。”事实是位于小范村南的变电室不仅存在，而且还在使用中，有照片为证。停电对申请人的生产、生活造成极大困难，被申请人行为违法，应给予申请人经济补偿。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，请求：1.撤销（2015）济行初字第802号行政判决第二项；2.判令被申请人停电行政违法；3.依据济南市中级人民法院受理案件通知书第一项规定，变更诉讼请求，判令被申请人给予赔偿；4.申请人强制执行一审诉讼费；5.再审诉讼费由被申请人负担。原审第三人供电公司提交答辩意见称,经核实,原小范村房屋在2016年10月份已经全部拆除。公用变压器、配电线路等供电设施设备也已经全部拆除。原小范村既不具备供电条件，也没有供电需求。目前轻轨建设单位正在原小范村村庄宅基土地上施工，原小范村村民赵世茂等5人已经于2017年5月全部搬迁到范景家园居住。综上，第三人无法也没有必要向申请人进行供电。本院认为，关于赵世茂等5名申请人提交的“照片”证据，如其反映的变电站未被拆除的情况为真，赵世茂等5人在原审庭审过程中理应知晓,并应向法庭提交或申请提交照片等相应证据予以证明。然而，赵世茂等人并未向原审法院提交上述相应证据，且未向本院说明存在不能提交的正当事由，因此该证据在形式上不属于新的证据。况且，依据原审法院查明事实，赵世茂等5名申请人在小范村居住的房屋已经被拆除。因此，无论供电公司“变压器等都予以拆除，无法再恢复供电”的庭审陈述是否真实，赵世茂等5名申请人要求对其房屋恢复供电的诉讼请求在客观上都已无法实现。原审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当。综上,赵世茂等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵世茂、赵百长、赵百胜、赵百祥、张培宝的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  蒋彦增二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐 威
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0544-1号
申请执行人刘志亮，男，1970年2月15日生，汉族。
委托代理人金鑫，男，汉族，灌南县司法局基层科科长。
被执行人新连置业（连云港）有限公司。
法定代表人周永春，该公司董事长。
申请执行人刘志亮与被执行人新连置业（连云港）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2013年8月26日作出的（2013）连仲裁字第187号裁决书已发生法律效力。裁决书的内容为：一、在本裁决送达之日起15日内，被申请人新连置业（连云港）有限公司向申请人刘志亮支付逾期交房违约金42318元（自2011年12月30日起至2013年5月28日）；二、本�仲裁费4866元由被申请人承担。因被执行人新连置业（连云港）有限公司未能履行义务，根据申请执行人刘志亮的申请，本院于2013年11月28日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人新连置业（连云港）有限公司暂无财产可供强制执行，申请执行人刘志亮向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘志亮向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘志亮撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一四年五月十六日
书记员 周 异
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执111号
申请执行人：王伟平，女，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。
申请执行人：朱步元，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。
委托代理人：耿玉芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住，系被执行人单位员工。
王伟平、朱步元与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年10月30日作出的（2017）淄仲裁字第538号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王伟平、朱步元向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第538号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年一月十九日
书记员 宋婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋显福，男，汉族，1950年3月24日出生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳大学。住所地：广东省深圳市南山区南海大道****号。
法定代表人：李清泉，校长。
再审申请人宋显福因与被申请人深圳大学财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋显福申请再审称：其于1999年与深圳大学印刷厂合作印刷其专利产品游戏牌，深圳大学刊登公告不处理善后、擅自毁灭其专利产品，讨要无果。依据民诉法第二百条第六项、第十三项申请再审。
本院经审查认为，宋显福曾以深圳大学、深圳大学印刷装订厂、深圳市彩森雅美术设计有限公司为被告提起诉讼，请求深圳大学负责追回宋显福与深圳大学印刷装订厂合作试制的宋显福专利产品扑克牌半成品及相关资料并将其销毁，追回宋显福的投资款1.5万元；深圳大学印刷装订厂、深圳市彩森雅美术设计有限公司赔偿宋显福经济损失和精神损失3万元；深圳大学赔偿宋显福在追诉期间的经济损失和精神损失28万元；深圳大学印刷装订厂、深圳市彩森雅美术设计有限公司如不能履行债务4.5万元，由深圳大学承担赔偿。深圳市南山区人民法院经审理，于2002年4月10日作出（2002）深南法经初字第19号民事判决，驳回宋显福的全部诉讼请求。宋显福未提出上诉，该民事判决已发生法律效力。之后，宋显福申请再审被驳回。本案中，宋显福以深圳大学为被告，请求深圳大学返还擅自毁灭宋显福的专利产品，否则赔偿宋显福应得的利润按每年工薪5万元，16年共计80万元，并赔偿宋显福精神损害费100万元。对比本案与（2002）深南法经初字第19号案，两案法律关系相同、事实理由相同。宋显福与深圳大学之间因试制专利产品产生的赔偿纠纷已由（2002）深南法经初字第19号案作出处理，宋显福针对深圳大学提出的诉讼请求已由上述生效民事判决所确定。宋显福在本案中要求返还专利产品、赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求项目亦与前案相同，实质上否定前案裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，宋显福的起诉构成重复起诉。一审裁定驳回宋显福的起诉、二审裁定予以维持并无不当。宋显福申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宋显福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋显福的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年十月九日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第74号
原告黄瑞峰。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被告程娟娟。
原告黄瑞峰诉被告程娟娟装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞峰及其委托代理人霍新丽到庭参加诉讼。被告程娟娟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞峰诉称，2013年4月初，被告程娟娟将位于新乡市平原路与东二环交叉口东南角世纪村6座103-105号商铺上海云峰集团中原事业部新办公室的装修工程交付给原告黄瑞峰经营的新乡市红旗区亿润装饰设计工作室内装修。原告指派业务经理范崔宾全权负责该项目的全部事宜。在施工中被告支付了大部分装修款项。工程结束后，剩余196000元工程款未付。2013年6月23日，被告给原告的业务经理范崔宾出具了欠条一份。原告多次找被告催要剩余装修款，但被告一直推脱至今。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付原告装修款196000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程娟娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告黄瑞峰系新乡市红旗区亿润装饰设计工作室的个体经营者。2013年4月3日，原告将承接的程娟娟发包的位于新乡市平原路与东二环交叉口东南角世纪村6座103-105商铺的装饰装修工作委托给范崔宾处理该装饰装修工程的相关事宜。被告第一次支付款项100000元、第二次支付款项150000元、第三次支付款项50000元，下余196000元装修款未支付，由被告于2013年6月23日出具欠条一份。
认定上述事实的证据材料有原告提交的借条、营业执照、授权委书、建设银行和谐分理处交易记录。
本院认为，从被告出具的欠条以及银行转账明细显示，原、被告双方存在对案涉标的的装饰装修的真实意思表示，对原告向被告主张的下余装修款196000元的诉讼请求，应予支持；对于原告主张的下欠装修款的利息，因当事人对欠付装修价款利息没有约定，应自原告主张之日即2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，缺席判决如下：
被告程娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告黄瑞峰装修款196000元，并自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告程娟娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告程娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王秀明
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第74号
原告赵志良。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告赵志良与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发（2012）33号、窑司发（2012）34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告赵志良请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志良的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第74号原告黄瑞峰，女，汉族，1986年11月16日出生，住河南省巩义市。委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。被告程娟娟，女，汉族，1981年8月9日出生，住河南省焦作市。原告黄瑞峰诉被告程娟娟装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞峰及其委托代理人霍新丽到庭参加诉讼。被告程娟娟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞峰诉称，2013年4月初，被告程娟娟将位于新乡市××与××交叉口东南角世纪村6座103-105号商铺上海云峰集团中原事业部新办公室的装修工程交付给原告黄瑞峰经营的新乡市红旗区亿润装饰设计工作室内装修。原告指派业务经理范崔宾全权负责该项目的全部事宜。在施工中被告支付了大部分装修款项。工程结束后，剩余196000元工程款未付。2013年6月23日，被告给原告的业务经理范崔宾出具了欠条一份。原告多次找被告催要剩余装修款，但被告一直推脱至今。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付原告装修款196000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告程娟娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告黄瑞峰系新乡市红旗区亿润装饰设计工作室的个体经营者。2013年4月3日，原告将承接的程娟娟发包的位于新乡市××与××交叉口东南角世纪村6座103-105商铺的装饰装修工作委托给范崔宾处理该装饰装修工程的相关事宜。被告第一次支付款项100000元、第二次支付款项150000元、第三次支付款项50000元，下余196000元装修款未支付，由被告于2013年6月23日出具欠条一份。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条、营业执照、授权委书、建设银行和谐分理处交易记录。本院认为，从被告出具的欠条以及银行转账明细显示，原、被告双方存在对案涉标的的装饰装修的真实意思表示，对原告向被告主张的下余装修款196000元的诉讼请求，应予支持；对于原告主张的下欠装修款的利息，因当事人对欠付装修价款利息没有约定，应自原告主张之日即2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，缺席判决如下：被告程娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告黄瑞峰装修款196000元，并自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。如果被告程娟娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告程娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 张      巧      荣审 判 员 刘      志      丹人民陪审员 史来红二○一五年八月二十五日书 记 员 王      秀      明
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2404号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：张文献，男，汉族，1977年1月12日出生，住获嘉县城区。
被告：杨如华，女，汉族，1977男11月14日出生，住址同上。
被告：卫辉市白河标准化养殖园区有限公司，住所地卫辉市李源屯镇白河村。
法定代表人：李宁。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告张文献、杨如华、卫辉市白河标准化养殖园区有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张文献、杨如华、卫辉市白河标准化养殖园被告偿还借款本金299000元及利息300272.75元，本息合计599272.75元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以99000元为基数，按11.73‰计至债务清偿完毕之日止；以200000元为基数，按15.249‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：陈莲芬、张百会2人于2006年12月25日和2008年9月16日在原告贷款2笔，金额300000元，贷款到期后，经原告多次催要被告偿还本金1000元和部分利息，下余本金未予偿还，被告张文献、杨如华、卫辉市白河标准化养殖园分别于2015年8月20日和2015年9月17日出具债务加入承诺书，承认其为实际用款人，同意对上述债务承担连带清偿责任。截止到2016年12月31日本息合计已达599272.75元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。
本院经审查认为，原告提供的被告卫辉市白河标准化养殖园区有限公司的地址迁移新址不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费9793元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘 静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1226号
申请执行人吴顺发，男，汉族1970年7月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1226号吴顺发申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01287号原告王朝安，无业。被告朱天胜，左右，无业。原告王朝安诉被告朱天胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝安到庭参加了诉讼，被告朱天胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝安诉称：2006年7月，被告朱天胜称修建乡村公路需要资金周转，分两次向原告借款39000元，承诺年底还清，并向原告出具两张借条。但到了2006年底，被告朱天胜却只还款7000元。余款经原告多次催讨，被告于2014年和2015年陆续还款共计2000元，剩余30000元至今未还分文。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及逾期还款利息。原告王朝安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。证据二、被告朱天胜出具的借条两份，证明借款金额共计39000元，借款日期分别为2006年7月12日出具借条20000元和2006年7月28日出具借条19000元。被告朱天胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。对原告王朝安提交的二份证据，本院认为该二份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：原告王朝安与被告朱天胜是远房亲戚关系。2006年7月，被告朱天胜称修建乡村公路需要资金周转，分两次向原告王朝安借款39000元，承诺2006年底还清，并向原告出具了两张借条。但到了2006年底，被告朱天胜却只还款7000元。余款经原告多次催讨，被告于2014年和2015年陆续还款共计2000元，剩余30000元至今未还分文。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱天胜向原告王朝安借款用于修建乡村公路，并约定还款日期，被告朱天胜应在约定的期限内履行还款义务。但被告仅还部分款项后，余款至今未还清，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告王朝安要求被告朱天胜归还借款30000元和逾期还款利息的诉求，本院予以支持，因原、被告之间未约定借款利息，故逾期还款利息依相关法律规定应按银行同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱天胜应在本判决生效之日起三日内偿还原告王朝安借款本金30000元，并按银行同类贷款利率承担逾期还款利息从2007年1月1日起至借款本金还清之日止。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告朱天胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈卫华二０一五年七月七日书记员甘玲玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第189号
罪犯丁冰冰。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
张家界市永定区人民法院于2008年11月7日作出（2008）张定法刑初字第233号刑事判决，以被告人丁冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年11月4日经本院裁定减刑一年九个月，服刑期至2017年10月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯丁冰冰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改选质量评估档次均为较好等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯丁冰冰悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁冰冰在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁冰冰减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一六年七月二十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第364号
原告薛志义，男，1952年3月17日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告李兴无（曾用名李来锁），男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在审理原告薛志义诉被告李来锁民间借贷纠纷一案中，原告薛志义以双方协商解决为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛志义的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛志义撤回起诉。
案件受理费800元，由原告薛志义承担。
审判员 邱自强
二〇一五年五月四日
书记员 谭荷颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1627号
申请执行人龙飞。
被执行人申晨光。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2788号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被大庆市中级人民法院提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2788号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民初字第585号
原告田晓琴，女，1982年出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告刘旺，男，1982年出生，汉族，无业，现下落不明。
原告田某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于2004年结婚，婚后生育一名男孩取名刘某某，现年6周岁。2007年因被告经常喝酒、赌博导致双方离婚。2012年7月双方复婚，同年12月被告离家出走，至今杳无音信。故我诉至法院要求与被告刘某离婚，小孩由我抚养，抚养费自行负担。双方现有家庭财产，位于乌中旗冷库街坊64㎡砖木结构住房一套，无存款、债权债务。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2004年结婚，婚后生育一名男孩取名刘某某，现年6周岁。2007年因被告经常喝酒、赌博导致双方离婚。2012年7月原、被告双方复婚，同年12月被告刘某离家出走，至今杳无音信。
另查明，原、被告双方现有家庭财产，位于乌中旗住房一套，无存款、债权债务。
上述事实有原告方陈述、庭审笔录、结婚证及乌拉特中旗海流图镇教育路社区居委会证明在案佐证，足以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告双方复婚后，被告刘某仍不珍惜夫妻感情，于2012年12月不顾及家庭离家出走至今未归，且下落不明，导致双方感情确已破裂。故原告田某某要求与被告刘某离婚及小孩由本人抚养，抚养费自行负担的诉讼请求，本院予以支持。双方共有的房屋因被告刘某现下落不明，无法取得联系，房屋所有权本院不作调整，暂时由原告田某某保管、居住使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告田某某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩刘某某由原告田某某抚养，抚养费原告田某某自行负担；
三、家庭财产，位于乌中旗冷库街坊64㎡砖木结构住房一套暂时由原告田某某保管、居住使用；
四、其他无争议；
案件受理费300元由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 玉 兰
代理审判员 何力勇
人民陪审员 赵文英
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 菲
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2604号
原告：何希军，男，1974年2月7日出生，汉族，住浚县。
被告：何麦喜，男，1971年5月17日出生，汉族，住浚县。
原告何希军与被告何麦喜追索劳动报酬一案，本院于2017年11月7日立案。原告何希军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告何希军本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何希军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何希军负担。
审判员 刘海军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张雪娟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2650号
上诉人（原审原告）：袁西安，女，1959年8月25日出生，汉族，住湖南省绥宁县，
被上诉人（原审被告）：田新龙，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被上诉人（原审被告）：珠海公交柏安出租车有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东五路6号办公楼第三层。
法定代表人：陈国标，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路39号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
上诉人袁西安因与被上诉人田新龙、珠海公交柏安出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1314号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市斗门区人民法院于2017年9月19日向袁西安送达了《预交上诉费通知书》，袁西安没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人袁西安没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按袁西安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东升
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 宇
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00343号
申请执行人中国石�销售有限公司湖北宜昌枝江石油分公司。
负责人：吴发斌，该分公司经理。
被执行人涂和兰，个体户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01220号民事判决书，于2015年4月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7378.71元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月二十七日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00343号
申请执行人刘士海，农民。
被执行人黄修华，职业、。
被执行人刘兴红，职业、。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00754号民事判决书，于2015年4月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额31040元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月二十七日
书记员 熊春娥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2334号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号，组织机构代码86830296-X。
负责人：张光华，行长。
被执行人：谢恒起，男，1965年1月6日生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人：贾同彩，女，1962年5月26日生，汉族，住山东省沂水县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与谢恒起、贾同彩信用卡纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2334号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号，组织机构代码86830296-X。负责人：张光华，行长。被执行人：谢恒起，男，1965年1月6日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：贾同彩，女，1962年5月26日生，汉族，住山东省沂水县。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与谢恒起、贾同彩信用卡纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年五月十二日书记员 王德鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第606号
原告：张冬英。
委托代理人：伊亚林、刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈海强。
原告张冬英与被告陈海强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月22日对本案公开开庭进行审理。原告张冬英的委托代理人刘继光到庭参加诉讼，被告陈海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冬英诉称：原告受雇于被告。2014年3月24日下午，原告在被告处工作时受伤，被告将原告送至医院接受治疗，并支付了医药费。原告伤愈后，被告仅向其支付了部分赔偿款，尚欠30000元未支付。原告于2014年12月20日向原告出具书面欠条壹份，其中承诺于2015年1月6日向原告支付5000元，于2015年2月12日付清余款，欠条中同时约定利息按年利息1.5%计算。因被告至今未向原告支付上述款项，特起诉要求：1、判令被告陈海强支付给原告人民币30000元及利息，利息按年息1.5%计算（从2014年12月20日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈海强未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明：2014年3月24日，原告在为被告从事劳务活动的过程中受伤。2014年12月20日，被告向原告出具了欠条壹份，并约定于2015年1月6日付款5000元，剩余部分于2015年2月12日付清，并载明“如果未付清按利息1.5计算”。
以上事实，有原告与被告的身份证明、病历、欠条原件等证据材料以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。原告在被告处因劳务受伤，双方就费用的赔偿问题通过欠条达成一致意见，各方理应按照上述约定履行各自义务。欠条中载明的欠款金额为“30000万元”，并不符合常理，通过原告的诉讼请求，被告所欠金额应为30000元，本院予以确认。关于原告主张的利息问题，欠条仅载明“如果未付清按利息1.5计算”，现原告主张按照年利率1.5%计算，上述主张并无不当，本院予以支持；至于计算时间，因双方约定于2015年2月12日付清所欠款项，故本院酌情确定为从2015年2月13日起算至判决确定的履行之日止。综上，本院对于原告合理的诉求予以支持，对于不合理的诉求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海强于本判决生效之日起七日内向原告张冬英支付赔偿款30000元，并赔偿原告张冬英的利息损失（损失的计算方式：以30000元为基数，以年利率1.5%的标准从2015年2月13日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张冬英其余诉讼请求。
如果被告陈海强未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费275元（原告预交600元），由被告陈海强负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费500元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年六月一日
代理书记员 应雪云
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11208号
原告：李丽莎,女,汉族,1973年1月18日生,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告李丽莎与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽莎的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽莎向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金21517.65元；3.依法判决被告支付原告违约金2151元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月17日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层第××号商铺，房屋面积6.93平方米。2002年11月17日，原告李丽莎（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层第××号商铺出租给乙方，房屋面积6.93㎡，年租金单价3105元/㎡，年租金额21517.65元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金21517.65元及违约金2151.77元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李丽莎房屋租金21517.65元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李丽莎违约金2151.77元；
三、驳回原告李丽莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第198号
原告：陈水华。
被告：柴孝平。
原告陈水华与被告柴孝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈水华到庭参加诉讼，被告柴孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水华起诉称：2015年1月14日，被告柴孝平到原告处借款20000元并向原告出具借条一份，并承诺于2015年2月18日前归还10000元，剩余10000元于2015年3月15日前还清。期至，被告未按约归还借款，现原告诉至法院，要求判令：一、被告柴孝平返还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈水华为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告柴孝平向原告借款20000元，约定于2015年3月15日前归还的事实。
被告柴孝平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月14日，被告柴孝平向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，并承诺于2015年2月18日前归还10000元，剩余10000元于2015年3月15日前还清。期至，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柴孝平向原告陈水华借款，有被告向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效。双方对还款期限作了明确约定，期至，被告柴孝平未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柴孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴孝平于本判决生效之日起十日内返还原告陈水华借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴孝平负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年六月一日
书 记 员 严高鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11616号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京军氏伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人余春东，经理。
委托代理人高阳宁，男，1978年2月21日出生。
委托代理人常卫卫，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街***号（东四五条***号）。
法定代表人魏凤刚，主任。
委托代理人李定申，男，1971年9月13日出生。
委托代理人尚家燕，北京雷杰展达律师事务所律师。
上诉人北京军氏伟业房地产经纪有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第4731号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京军氏伟业房地产经纪有限公司于2014年12月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京军氏伟业房地产经纪有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京军氏伟业房地产经纪有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4234元，由北京市东城区人防工程管理服务中心负担2639元（于本裁定生效之日起7日内交纳），由北京军氏伟业房地产经纪有限公司负担1595元（于本裁定生效之日起7日内交纳），反诉费35元，由北京军氏伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由北京军氏伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 史其申
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1849号原告严福忠，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。被告庄德元，男，1985年3月1日出生，汉族，住龙海市。原告严福忠与被告庄德元买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严福忠的委托代理人施列平到庭参加诉讼。被告庄德元经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严福忠诉称，被告庄德元多次向原告购买杉木片，共欠其杉木片货款60000元未还。请求判令被告归还货款60000元。被告庄德元未提供书面答辩意见。经审理查明，被告庄德元因多次向原告严福忠购买杉木片，于2015年3月18日向原告出具《欠条》一张，确�结欠原告杉木片货款60000元。后被告分文未还。以上事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录等书证为据，可以认定。本院认为，买受人应当按照约定履行自己的偿还货款义务。原告请求被告归还货款60000元有《欠条》为据，应予支持。被告庄德元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄德元于本判决生效后的15日内给付原告严福忠货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告庄德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员王建通二〇一五年五月二十五日书记员黄吴刚
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1849号原告曾祥义，男，汉族，1959年11月1日生，住所地东辽县安恕镇岳家村三组。被告邹建春，男，汉族，1961年12月7日生，住所地辽源市龙山区长寿街。。本院在审理原告曾祥义诉被告邹建春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾祥义撤回起诉。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元，诉讼费用60.00元，保全费220.00元、公告费280.00元，由原告负担审判员  朱宁二〇一五年十月十一日书记员  丁宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1849号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告秦友庆，男，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告秦友庆物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十一月十九日书记员  孙 莉