浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终796号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路192号。
负责人：楼西友，总经理。
委托诉讼代理人：王茂定，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王银宝，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：徐强，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓阳平，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：邓苏平，男，1984年3月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上诉人长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称：长安保险公司）因与被上诉人王银宝、邓阳平、邓苏平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2981号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：1、撤销一审判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：长安保险公司认为，两家司法鉴定所对王银宝出具的伤残鉴定意见不符合王银宝的实际损伤。按照《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》第五章，对肝脏损伤治疗方法中的肝修补术和肝切除术有明确区分（第225页）：根据外伤史临床表现及检查和后续诊疗记录，肝损伤一般较易诊断。同时依据手术记录中手术治疗方案是缝合修补术还是切除术等，可较准确地判断肝裂创的手术方法和后切除范围。王银宝手术记录单明确手术名称为肝破裂清创引流术，明确不是切除术，并且在一审案件审理时长安保险公司已经当庭向法庭说明：王银宝的住院费用清单上明确写明是肝修补术，而不是司法鉴定所自以为是的切除术，司法鉴定所在鉴定时，应该尊重治疗医院的治疗手术区分。两家司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定：胃、肠、消化腺等部分切除而鉴定王银宝九级伤残，长安保险公司认为王银宝的损伤及手术明显与该条规定不符，应该按照修补术认定王银宝十级伤残。鉴于两次鉴定都没有在鉴定意见书上，就治疗医院确定是修补术而鉴定是切除术有相关的文字解释，长安保险公司申请向省级司法鉴定所再次鉴定。根据《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》一书，此书的权威性不言自明。涉及到本案中王银宝的损伤是否是肝修补和肝切除的鉴定范畴问题，该书的第225页和226页明确确认，清除形式切除少许肝组织的，原则上视为肝修补术。本案王银宝只能确定是十级伤残。金华地区两家鉴定机构没有按照《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》一书来鉴定。其次，长安保险公司认为：王银宝主张的误工损失不符合客观实际。王银宝的工作工种为技术员（但是没有提供相关证据），劳动合同和工资单都不符合法定标准，按照169.86元/天计算损失明显过高，应该按照其户口性质确定其误工损失标准为宜。另外，一审法院认定非医保问题，我方认为应由邓阳平、邓苏平承担。综上，请求二审法院根据本案事实，依法撤销一审法院的判决，并依法改判。
王银宝答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，一审伤残重新鉴定是由长安保险公司提出的，且由武义法院委托鉴定，其程序合法、合理，理应支持。二、误工费问题，根据中院的规定，王银宝提供的工资标准是按工资清单平均计算的，一审计算正确。三、关于非医保用药，事故发生时医院以抢救病人为原则，没有必要关注医保用药和非医保用药，所产生的非医保费用由长安保险公司承担。
邓阳平答辩称：一审判决合法、合理，没有意见。
邓苏平答辩称：一审判决合法、合理，没有意见。
王银宝一审诉请：请求判令邓阳平先行赔偿伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、医疗费、鉴定费、挂号费、被抚养人生活费、评估费、车损共计211128.83元（不含已垫付40000元），邓苏平对上述赔偿承担连带责任，长安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审认定的事实：2016年8月4日9时25分许，邓阳平驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿温寿路由武义往永康方向行驶，当车行驶至温寿线213公里800米地段时，遇路面情况采取措施不当致使车辆发生侧翻，与同向在非机动车道内行驶由王银宝驾驶的无号牌二轮电动车（车架号：148121410013022，电机号：48800140609162）发生碰撞，造成双方车辆和道路路产损坏及王银宝受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：邓阳平驾驶机动车遇情况采取措施不当致使车辆失控侧翻负全部责任；王银宝无责任。王银宝受伤后，先后被送往金华市中心医院住院治疗34天、武义县第一人民医院住院治疗11天，合计45天，共花医疗费80821.36元（已扣除费用清单中伙食费1874.20元）。2017年7月7日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定书，认定王银宝因创伤性破裂行手术治疗，术中清除了部分肝组织，评定为九级伤残，该伤残与本次交通事故外伤存在直接因果关系；本次交通事故外伤所需的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为120日。王银宝已付鉴定费2120元。在诉讼过程中，长安保险公司对王银宝伤残等级申请重新鉴定，经法院委托，2017年11月17日，金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定书，认定王银宝2016年8月4日的交通事故损伤评定为九级伤残。长安保险公司支付了鉴定费1560元。2017年7月21日，金华市诚拓价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定王银宝所有电动自行车在本次事故中车辆损失1345元，王银宝支付评估费150元。长安保险公司已垫付10000元；邓苏平已垫付30000元。另查明，王银宝的父亲王旺寿，1945年12月9日出生，母亲柳玉兰，1949年6月14日出生；王旺寿和柳玉兰另一子二女即王银松、王银菊、王菊美。2015年5月10日起，王银宝在浙江小草农业开发有限公司技术员岗位工作，事故发生前一年工资总收入62000元。一审确定王银宝本次诉请的合理损失：医疗费80821.36元、住院伙食补助费1350元、营养费7200元、伤残赔偿金108823元、交通费900元、误工费25479元、精神损害抚慰金6000元、护理费9000元、鉴定费2120元、评估费150元、车损1345元，以上合计243188.36元。
一审法院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号轻型厢式货车交强险投保的长安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分合理损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由邓阳平承担全部赔偿责任，邓阳平受邓苏平雇佣在从事雇佣活动时造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任。对于赔偿项目：医疗费根据票据计算并扣除住院清单中伙食费后为80821.36元，根据案件实际情况，按11%比例酌定非医保用药8890.35元，该费用在交强险医疗费用限额内优先赔付；挂号费已计算在医疗费用中。误工费根据其提供的工资单计算事故发生前一年总收入62000元即169.86元/天，以鉴定时间150天计算为25479元；住宿费并非受害人本人及陪护人员确有必要到外地治疗因客观原因不能住院情况下实际发生，本案住宿费发生住院期间不予认可。王银宝主张的其他赔偿项目合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、长安保险公司赔偿王银宝在机动车交通事故责任强制保险限额内损失121345元，在第三者责任保险范围内损失119573.36元，二项合计240918.36元，已垫付10000元，尚欠230918.36元；二、邓苏平赔偿王银宝2270元，已垫付30000元；上述第一、二款相抵后，由长安保险公司支付王银宝203188.36元，支付邓苏平27730元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王银宝的其他诉讼请求。案件受理费2233元（已减半），鉴定费1560元，合计3793元，由王银宝100元，由邓苏平负担1692元，由长安保险公司负担2001元（已交鉴定费1560元），于判决生效后7日内交纳。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王银宝的伤残等级经两次司法鉴定，均认为王银宝创伤性肝破裂术中清除部分破碎肝组织构成九级伤残。虽然长安保险公司对该鉴定结论提出异议，但并没有提供足够证据推翻鉴定意见的证明力，故一审据此认定王银宝构成九级伤残并无不当。关于王银宝的误工损失，应按固定收入实际减少的数额计算，一审中王银宝提供了劳动合同及工资单，证明其伤前一年总收入为62000元，故一审按169.86元/天，以鉴定时间150天计算误工损失为25479元合理合法。至于非医保费用问题，长安保险公司也未提供证据证明，且一审判决已对非医保费用按11%比例在交强险医疗费中优先赔付，故长安保险公司要求非医保费用应当由侵权人承担的上诉请求，本院也不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4466元，由长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年四月八日
代书记员 张 益