，河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1915号
原告靳晓东，男，汉族，出生于1972年2月29日，住郑州市金水区。
委托代理人王星东、何金波，河南刘·田律师事务所律师。
被告韩永森，男，汉族，出生于1950年11月26日，住郑州市金水区。
委托代理人李乡、王培，河南京原律师事务所律师。
被告韩朝阳，男，汉族，出生于1978年11月5日，住郑州市金水区。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
原告靳晓东诉被告韩永森、韩朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靳晓东及其委托代理人王星东，被告韩永森及其委托代理人李乡，被告韩朝阳及其委托代理人金缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年以来，被告韩永森以办企业需流动资金为由，多次向原告借款。原告以转账方式或指使他人转款方式向被告转款1000万元以上。2015年6月15日，被告与原告算账后，被告收回此前借款手续，认定以前未还的欠款视为本金重新确定还款期限。又向原告出具了两份借据，其一，借款本金6645600元，月息三分，借款期限至2015年12月30日；其二，借款本金4439400元，月息2.5分，借款期限至2015年12月30日。借款期限届满后，被告仍未还款。
被告韩朝阳于2006年向被告韩永森借款369万元购买上海市浦东东绣路266弄11号101室商品住宅一套。
鉴于上述事实，被告韩永森向原告借款到期不还，经过算账后，双方同意欠付利息认定为本金，同时延长还款期限，是双方的真实意思表示，对双方有约束力。因此，被告韩永森应承担还本付息的责任；被告韩永森为韩朝阳购房付款369万元，系借贷关系，对韩朝阳享有债权，却怠于行使，原告有权要求韩朝阳直接向原告清偿其对韩永森的债务，韩永森亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求法院依法判令：1、被告韩永森偿还原告借款本金808.5万元及利息145.53万元（暂计至自2016年3月16日，按月利率2%计至全部款项还清之日），共计954.03万元；2、被告韩朝阳对被告韩永森的上述债务本金369万元内承担还款责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩永森辩称，1、原告所述借款本金808.5万元及利息145.53万元不系事实，被告仅欠其借款本金约400万元及相应的利息，理由是2015年6月15日被告给原告出具的两份共计1108.5万元的借据是经过两次利滚利计算出来的借款本金，其中利息2055563元利息滚动一次，均在月息3分或2.5分以上，其中本金9029437元，利息滚动2次，利息均在3分或2.5分以上，请法庭依法核算实际的借款本金，利息按法律规定计算；2、被告韩永森与韩朝阳之间没有债权和债务关系，原告主张的代位权没有事实依据，综上，请依法裁决。
被告韩朝阳辩称，1、被告韩朝阳不同意原告的诉请，在证据交换中，原告把韩朝阳列为被告的依据是代位权的行使，根据合同法司法解释，第11条规定，债权人依照合同法第73条规定提起代位权诉讼应当符合债权人对债务人的债权合法，债务人怠于履行其到期债权。本案中是原告跟被告韩永森的民间借贷纠纷，该债权是否合法有待于审理后确认，同时被告韩永森明确表示其并没有所谓的到期债权，因此不符合代位权诉讼的条件。而本案是原告提起的与韩永森的民间借贷，如依据合同法73条的规定加入代位权诉讼，则一案审理两个法律关系，因此被告韩朝阳认为在民间借贷中，我们不是诉讼主体。2、对民间借贷中的基础法律事实，以证据交换中的意见为准。同时，也结合被告韩永森的辩称。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
第一组证据，借据两份（原件）。2015年6月15日，经结算后，被告韩永森向原告靳晓东出具借�借据，再次明确了借款的本金数额和计息办法及还款期限。证明事实：2015年6月15日，被告韩永森向原告靳晓东出具了两份借据：其一本金6645600元，期限至2015年12月30日，月息3分；其二本金4439400元，期限至2015年12月30日，月息2分5厘。
第二组证据，中国工商银行个人业务凭证（原件），证明事实：2012年9月21日，原告靳晓东向被告韩永森转款457500元。
第三组证据，中国工商银行股份有限公司郑州索凌路支行交易查询单一份（原件）、证明一份（原件）、收条一份（原件），证明事实：2011年8月15日，原告靳晓东委托张申淼向被告韩永森名下卡内汇款1290000元；2011年12月25日，原告靳晓东向张申淼还款1406100元：本金1290000元、利息116100元。
第四组证据，中国工商银行股份有限公司新密府东支行银行流水单（原件）,证明事实：2010年4月27日，原�靳晓东向被告韩永森转款100000元；2010年5月7日，原告靳晓东向被告韩永森转款760000元；2010年6月10日，原告靳晓东向被告韩永森转款1970000元；2010年9月27日，原告靳晓东向被告韩永森转款1000000元；2011年10月7日，原告靳晓东向被告韩永森转款600000元；2011年11月14日，原告靳晓东向被告韩永森转款145000元；2012年3月7日，原告靳晓东向被告韩永森转款2000000元；2012年3月24日，靳晓东向韩永森转款300000元；2012年7月3日，原告靳晓东向被告韩永森转款800000元；2012年9月24日，原告靳晓东向被告韩永森转款1000000元；2012年10月16日，原告靳晓东向被告韩永森转款500000元；共计转款9175000元。
第五组证据,1、借据一份（复印件）2、欠款条7份
（复印件）,证明事实：2015年6月15日，被告韩永森欠原告靳晓东借款本金951.5437万元，分别计息后欠款本息合计1108.5万元。
第六组证据，上海银联商务单3份（原件）,证明事实：被告韩永森为韩朝阳购买上海市浦东东绣路266弄11号1101室商品房支出全部购房款369万元。因韩朝阳名下的该套房产的全部款项系韩永森支付，韩朝阳和韩永森虽然是父子关系，但是二人是独立的法律主体，韩永森支付款项后韩朝阳获得了该房产的物权，韩永森的支付行为形成对韩朝阳的债权，被告韩永森对外大量举债失去了偿付能力，却没有行使对韩朝阳的债权，根据合同法中代位权的规定，原告作为韩永森的债权人有权向韩朝阳主张债权。
第七组证据，中国工商银行个人业务凭证三份（原件，户名为韩永森，日期为2010年6月10日、2011年10月7日、2012年3月7日），证明事实：工行账号62×××98为韩永森个人银行账户。
被告韩永森对原告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据，借据两份�真实性无异议，是被告韩永森亲自出具的，但是该两份借据是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的借据，其中两份借据的本金只有9029437元，利息为2055563元，对于其中的利息，是对前期的借款分别按照月息3分和月息2.5分计算的。对于超出法律规定的24%部分的利息我们认为不应当再计入本金。另外，被告韩永森已经偿还本金300万元，所以只下欠本金6029437元，相应的利息我们认为应当按照法律规定进行计算。
对第二组、第三组、第四组证据中的银行转款凭证及流水的真实性无异议，但是部分款项双方已经结清并结算。与本案无关联性。
对第五组证据，借据和欠条的真实性无异议，但是经过被告韩永森计算，本金应当为9029437元，而不是原告计算的951.5437万元。
对第六组证据，买房单据的真实性无异议，对其证明目的有异议，当时购房款确实是被告韩永森支付的，但是被告韩永森以及儿子韩朝阳不是借贷的债权债务关系，而是被告韩永森依法赠与其儿子韩朝阳的合法财产。
对第七组证据无异议。
被告韩朝阳对原告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据，借据形式上的真实性无异议，但是对于款项的构成，被告韩朝阳认为举证不足。
对第二组证据，转账凭证，457500元到底是韩永森转给靳晓东的款项还是靳晓东转给韩永森的款项有异议。
对第三组证据，形式上的真实性无异议，但是对利息的约定被告韩朝阳认为不详，利息116100元利息是如何约定的，计算的标准是什么。
对第四组证据，银行流水的原件和复印件不一致，2010年5月7日有一笔76万元的款项汇入，该业务发生后，余额是增加的，该款应该是由2928账户转到3268�账户上的。第10页，2011年11月14日有一笔14.5万元的款项是从0198账户转入3268账户的；第12页2012年3月24日有一笔30万是从0198账户转入3268账户的；2012年7月3日的80万是从0198账户转入3268账户的；
对第五组证据的意见和证据一致，真实性由被告韩永森确认；
对第六组证据的真实性无异议，但是对原告所讲的被告韩永森和韩朝阳是借贷关系，被告韩朝阳不予认可，根据《婚姻法的解释二》第22条规定，该行为应为赠与行为，被告韩永森也明确表明该行为是赠与行为。
对第七组证据无异议。
被告韩永森为支持其辩称意见向本院提供证据如下：
2009年12月19日，海南涉案房产的商品房认购书一份，证明：当初认购是以韩永森、韩朝阳父子二人的名义认购的，为简便办理产权登记证的手续以及考虑未来遗产继承等法律关系，仅仅办理�韩朝阳个人名下，但该套房产的实际权属人是韩永森。另外实际购房款也是韩永森个人支付的。整个购房过程，包括其中的签名都是韩永森个人所为，韩朝阳的签名也是韩永森所签，购房过程韩朝阳不知情。
原告对该份证据及证明目的无异议
被告韩朝阳发表质证意见为：1、对韩朝阳的签名是韩永森所签无异议；2、对海南该套房产的购买整个过程我本人知道，购房款是我父亲所付。3、目前为止房子的物权所属是韩朝阳，如果韩永森对物权有争议并提起确认之诉的话，我们将对确认之诉提供相关的证据，但这些证据与本案无关。
被告韩朝阳为支持其辩称意见向本院提供证据如下：
1、结婚证复印件一份，证明：韩朝阳在2006年9月1日在上海浦东结婚。
2、韩朝阳名下位于东绣路266弄11号1101室上海市房地产权证复印件一�，证明：韩朝阳拥有该房屋的权利。
3、海南陵水县光坡镇香水湾B区移辇地段富力湾第M3栋10层1105号房的房产证复印件一份，证明：韩朝阳拥有该房屋的权利。
原告对被告韩朝阳提供的证据发表质证意见如下：1、结婚证与本案无关；2、两份房产证只能证明房产登记在韩朝阳名下，至于韩朝阳是否拥有所有权不确定，法律规定如果有证据证明所有权另有他人可以对抗该登记行为。本案，这两套房产的购买人是韩永森，韩永森有权主张该房产的所有权，韩朝阳只是韩永森指定该房产的登记人。
被告韩永森对被告韩朝阳提供的证据发表质证意见如下：1、对证据1、2的客观性、合法性、关联性以及证明目的均没有异议；2、对证据3关于海南房产形式上的客观性、登记在谁名下无异议，但我方认为其实质产权人为韩永森，韩永森享有法律规定的�该套房产的占有、使用、收益、处分的相关物权。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2010年以来，原告与被告韩永森之间发生多次借贷关系，2015年6月15日经双方对账，被告韩永森重新向原告出具借据2张，一张约定借款本金6645600元，月息3分，借款期限至2015年12月30日；第二张约定借款本金4439400元，月息2.5分，借款期限至2015年12月30日。借款到期后，被告韩永森无力偿还。故原告要求被告韩永森偿还原告借款本金8085000元及利息1455300元（暂计至2016年3月16日，其余利息按月息2分计算至借款还清时止）。另因被告韩永森2006年出资369万元为被告韩朝阳在上海购买住宅一套，原告以被告韩永森对被告韩朝阳享有债权却怠于行使为由，要求行使代位权，要求被告韩朝阳对被告韩永森的债务本金369万元内承担连带责任。
本院�为,原告以银行转账凭证、欠款条及2张借据为证，要求被告韩永森偿还原告借款本金808.5万元。被告韩永森辩称原告所述的借款本金不系事实，该本金是经过两次利滚利的方式计算出来的，且利息均在月息3分或2.5分以上，超出法律规定的利息计算范围，其实际仅欠原告借款本金约400万元。但被告韩永森并没有提供相应的证据以证明其辩称意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因此本院对于被告韩永森的辩称意见不予采信。对于原告要求被告韩永森偿还利息145.53万元（暂计至2016年3月16日，以后利息按月息2分计算至全部借款还清时止）的请求，因两张借据中约定的利息分别为月息3分�2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，该利息计算超出了法律保护的范畴，因此，对该利息计算应调整为月息2分，期限自2015年6月15日计算至借款还清时止。对于原告要求行使被告韩永森对被告韩朝阳债权的代位权的请求，被告韩永森辩称，其与韩朝阳之间没有债权和债务关系，原告主张的代位权没有事实依据。被告韩朝阳辩称，因代位权行使的是到期债权，而韩永森明确表示其没有到期债权，因此原告不符合代位权的诉讼条件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》的相关法律规定，代位权行使的是到期债权，而原告提供的证据不足以证明被告韩永森对被告韩朝阳享有债权且债权已经到期，并且被告韩永森、韩朝阳对原告所称的债权也不予认可，故原告所称代被告韩永森行使对被告韩朝阳的债权，本院不予支持。原告要求被告韩朝阳对被告韩永森的债务本金369万元内承担连带责任的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告韩永森于本判决生效后十日内偿还原告靳晓东借款本金8085000元及利息（从2015年6月15日起按月息2分计算至借款还清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78582元，保全费5000元，由被告韩永森负担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告韩永森向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 郑丽君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李梦雅