杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0102行初53号
原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州市公安局，住所地杭州市华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人吕信，杭州市公安局法制支队民警。
周忠达不服杭州市公安局（以下简称市公安局）于2017年6月16日作出的杭公复〔2017〕第151号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），于2017年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于次日向被告临安市公安局、被告市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。原告周忠达于同年8月14日向本院提出撤回对被告临安市公安局的起诉，本院予以准许。2017年8月15日本院公开开庭审理了本案。原告周忠达、被告市公安局的委托代理人吕信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市公安局于2017年6月16日作出杭公复〔2017〕第151号《决定书》，认为申请人（原告周忠达）就同一事项分别向本局（市公安局）和临安市人民政府申请行政复议，本局（市公安局）收到其行政复议申请前临安市人民政府已经收到并受理其复议申请，故行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件，故决定驳回周忠达提出的行政复议申请。
原告周忠达诉称，因谢丽萍私下与房产公司签订了双方协议并侵犯了原告的权利，因此原告于2017年3月7日中午在房屋门口拨打110报警，请求人民警察救助。但是，临安市公安局只接警，不出警查处。因此原告按照《政府信息公开条例》向临安市公安局申请公开不出警的理由、法律条款依据等一切政府信息。临安市公安局作出临公信告字〔2017〕002号回复，但是没有告知不出警的理由、法律依据，原告向被告提出行政复议申请。但被告不但不责令临安市公安局依法公开政府信息，而且作出杭公复〔2017〕第151号《决定书》，原告特提起行政诉讼。原告向临安市人民政府复议的内容是：临安市公安局滥用行政执法权，对非法抢居公民住宅案在当事人报警110时故意不出警，违反《人民警察法》第21条规定，要求复议并督促依法出警、查处。原告向被告市公安局复议的内容是：责令临安市公安局必须依法履行法定职责、遵守《政府信息公开条例》有关规定，将不出警、不查处的理由，法律条款依据等的一切政府信息必须依法向我报警110者公开，是两个不同的行政行为。诉讼请求：一、判令撤销被告作出的杭公复〔2017〕第151号《决定书》；二、判令诉讼费用由被告承担。
原告周忠达立案时向本院提供了以下证据：
1、房产证，拟证明案涉房屋为原告所有。
2、双方协议，拟证明谢丽萍的房子是经过私下交易买的。
3、谢丽萍的身份证，拟证明谢丽萍并非案涉房屋的主人。
4、行政复议决定书，拟证明复议决定违法。
5、信息公开告知书〔2017〕002号，拟证明原告向临安市公安局申请信息公开，申请公开不出警的理由。
6、接处警单，拟证明临安市公安局没有出警。
被告市公安局辩称，一、其作出驳回原告提出的行政复议申请决定所依据的事实清楚、证据充分。原告不服临安市公安局对其作出的政府信息公开告知《临公信告字〔2017〕002号政府信息公开告知书》，向被告申请行政复议，被告于2017年4月25日依法受理。复议审理期间，被告发现原告就同一事项于4月20日向临安市人民政府申请行政复议，临安市人民政府已于4月24日决定受理原告的行政复议申请。被告认为，原告就同一事项分别向被告和临安市人民政府申请行政复议，被告收到其行政复议申请前临安市人民政府已经收到其复议申请，故原告向被告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》所规定的受理条件。因此，被告作出驳回原告提出的行政复议申请的复议决定，符合法律规定。二、被告作出行政复议决定程序合法。被告于2017年4月25日收到原告提出的行政复议申请后，当日依法予以受理并通知临安市公安局提交书面答复及相关材料。6月16日，被告依法作出驳回原告提出的行政复议申请的复议决定，并于6月19日以挂号信的方式将《行政复议决定书》邮寄送达原告，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局在法定期限内向本院提供的作出被诉行政行为的证据如下：
1、行政复议申请书、原告的身份证明、其他申请材料，拟证明原告不服临安市公安局政府信息公开告知，向被告申请行政复议，其申请材料符合法律规定。
2、行政复议申请受理通知书，拟证明被告在法定期限内受理了原告行政复议申请的情况。
3、提交行政复议答复通知书，拟证明被告已依法通知临安市公安局提出书面答复和其他有关材料。
4、临安市公安局行政复议答复书和证据材料，拟证明临安市公安局对原告的行政复议依法提交了书面答复及有关证据材料。
5、临安市人民政府行政复议受理通知书、答复通知书及原告向临安市人民政府提交的行政复议申请书，拟证明原告不服临安市公安局政府信息公开告知，向临安市人民政府申请行政复议，临安市人民政府于4月20日收到，并于4月24日受理。
6、行政复议决定书，拟证明被告依法对原告的行政复议申请作出行政复议决定。
7、行政复议决定呈批表，拟证明被告对原告的行政复议申请作出的行政复议决定经过负责人审批。
8、送达回执，拟证明被告已于法定期限内将行政复议决定书送达给原告。
被告市公安局在法定期限内向本院提供的作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
庭审中，双方当事人围绕被告市公安局作出的《决定书》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
对被告市公安局提供的证据1-8，原告周忠达质证如下：对证据1-3、5、7-8的三性没有异议；对证据4、6的真实性无异议，合法性有异议，认为被告以临安市人民政府已经受理原告的复议申请为由不再受理原告复议申请，缺乏法律依据。
对原告周忠达提供的证据1-6，被告市公安局质证如下：对证据1-3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为与本案没有关联；对证据4-6的三性无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告市公安局提交的证据1能够证明原告周忠达不服临安市公安局作出的临公信告字〔2017〕002号政府信息公开告知向市公安局提交复议申请，并提交了相关材料，予以认定；证据2-4、8能够证明复议程序，予以认定；证据5能够证明原告周忠达不服临公信告字〔2017〕002号政府信息公开告知向临安市人民政府提起行政复议申请，临安市人民政府予以受理的事实，予以认定；证据6系被诉的《决定书》，原告对真实性无异议，予以认定；证据7能够证明被诉的《决定书》经过审批程序，予以认定。原告周忠达提交的证据1-3、6与本案的被诉复议决定缺乏直接关联性，不予认定；证据4同被告市公安局提交的证据6，质证意见同上；证据5系被复议的临公信告字〔2017〕002号政府信息公开告知，予以认定。
根据上述予以采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年4月21日，原告周忠达以要求撤销临安市公安局作出的临公信告字〔2017〕002号政府信息公开告知为由向被告市公安局提出行政复议申请，市公安局于同年4月25日予以受理。被告市公安局经审查后发现原告就同一事项于4月20日向临安市人民政府申请行政复议，临安市人民政府于4月24日决定予以受理，故以原告向其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件，于同年6月16日作出杭公复〔2017〕第151号《决定书》，决定驳回原告周忠达的行政复议申请，并于同年6月19日向原告邮寄送达。原告不服该《决定书》，依法向本院提起行政诉讼。
另查明，原告周忠达以撤销临公信告字〔2017〕002号政府信息公开告知为由于2017年4月20日向临安市人民政府提出行政复议申请，临安市人民政府于同年4月24日予以受理。
本院认为，本案系原告周忠达以市公安局认为其在向市公安局提出复议申请前，临安市人民政府已经收到并受理其复议申请，故原告向被告市公安局提出的复议申请不符合法律规定的受理条件为由作出驳回复议申请的决定缺乏法律依据为由而引发的行政诉讼。因此，本案的争议焦点实际系原告能否就同一事项向不同的复议机关提出行政复议申请。
关于行政复议申请的受理条件，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。该条例第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。可见，原告若就同一事项提起行政复议申请，只能选择一个复议机关。本案中，被告市公安局在复议审查过程中发现临安市人民政府在其收到原告的行政复议申请前，已经受理原告就同一事项提出的行政复议申请，遂以原告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由决定驳回原告的行政复议申请并无不当。
关于复议程序。被告市公安局于2017年4月25日受理原告的复议申请，经审查后于同年6月16日作出案涉复议决定，并于同年6月19日向原告邮寄送达，原告对上述程序亦无异议，本院予以确认。
综上，原告周忠达的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周忠达的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周忠达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 闻礼双
人民陪审员 陈 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 章丹丹
?
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。