wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执456号
申请执行人胡明月
被执行人陈德生
被执行人陈浩
申请执行人胡明月与被执行人陈浩、陈德生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00837号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人偿还申请执行人借款2700000元及利息，受理费、财产保全费共计210000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人�浩、陈德生名下无工商、车辆登记信息，但查得陈浩名下有住房及商铺多处，本院执行执行过程中依法处置后，已将处置款发还给申请执行人胡明月；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人陈浩、陈德生有可供执行之存款；4、本院已将被执行人陈浩、陈德生纳入限制高消费人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执456号申请执行人胡明月被执行人陈德生被执行人陈浩申请执行人胡明月与被执行人陈浩、陈德生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00837号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人偿还申请执行人借款2700000元及利息，受理费、财产保全费共计210000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人�浩、陈德生名下无工商、车辆登记信息，但查得陈浩名下有住房及商铺多处，本院执行执行过程中依法处置后，已将处置款发还给申请执行人胡明月；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人陈浩、陈德生有可供执行之存款；4、本院已将被执行人陈浩、陈德生纳入限制高消费人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月十一日代理书记员 黄思明
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第788号
原告高运良，男，1963年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告周国平，男，1967年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告颜昌连，男，1964年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告高运良与被告周国平、颜昌连合伙协议纠纷一案中，原告高运良于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高运良向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高运良撤回对被告周国平、周国平的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高运良负担。
审 判 长 杨 曼 生
代理审判员 唐 建 志
人民陪审员 罗祖武二Ο一四年一月六日
书 记 员 刘 振
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10013号
原告：张建明，男，1973年9月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：台州市路桥区路南街道方家村经济合作社，住台州市路桥区路南街道方家村。
法定代表人：张总祥。
委托诉讼代理人：陈伯康、陈晶晶，浙江康大律师事务所律师。
原告张建明与被告台州市路桥区路南街道方家村经济合作社为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月20日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人王兆辉、被告台州市路桥区路南街道方家村经济合作社的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2013年4月22日签订的房屋买卖合同无效，要求返还给原告定金100000元并支付自2013年4月23日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求与被告解除合同，要求被告返还给原告定金100000元并支付自2013年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2013年4月22日被告将坐落在方家村国珍花园东边D202的房产（建筑面积75平方）出售为由，收取了原告购房定金100000元，尔后，被告没有出售房屋给原告。事后，原告才知晓合同无法履行，所涉房屋也已经卖给了案外人鲍小美，故要求解除合同。
被告台州市路桥区路南街道方家村经济合作社答辩称：一、本案所涉房屋买卖合同事实上是张新平借用被告的名义签订的。2012年到2016年期间，张新平担任被告村书记并主持村务活动，在此期间，张新平利用职务便利倒卖村集体土地，与叶云友以台州华龙房地产开发有限公司的名义以土地联合开发为由，将方家村位于路南街道方家村小区大门东边的土地以420万元低价出卖投入开发。房屋买卖合同表面上看是方家村经济合作社与购房人签订合同，实际上是张新平、叶云友两人签订，因此被告实质上与原告没有合同关系，对此也不知情。二、对于购房款定金10万元，事实上被告对公账户从没有收取国该笔款项，对此不知情。三、事实上，房屋买卖合同是张新平与原告签订，所涉钱款也是张新平私自收取，收据是张新平私自开具，与被告无关。现张新平因涉嫌合同诈骗及其他罪名被依法逮捕，要求将本案移送公安机关，查清犯罪事实。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月22日，原告张建明与被告台州市路桥区路南街道方家村经济合作社（以下简称方家村）签订预购房产买卖合同。合同约定方家村已收到张建明的购房定金100000元，将坐落在方家村国珍花园东边D202的房产出售给张建明，房屋建筑面积75平方米。方家村在合同签章处加盖了公章。签订合同当天，被告向原告出具了一份台州市农村集体经济组织统一收据，载明收到原告购房预付款100000元，并加盖了台州市路桥区路南街道方家村经济合作社财务专用章。尔后，被告未按约履行合同。
上述事实，有原告的身份证明、被告的登记情况、原告提供的房产买卖合同一份、收据一份以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同上合同双方是原、被告，且都有原、被告的签名和盖章。购房预付款的收据是被告所开具的，是盖有台州市农村集体经济组织收据监制章的正规收据，经手人签章为“林”，盖有被告的财务专用章。被告辩称签订合同和开具收据都是张新平的个人犯罪行为，依据不足，本院不予采信。从被告的答辩意见以及提供的证据可以看出，对于本案的房屋买卖合同，被告已经以自己的行为表明不履行该合同，致使合同目的无法实现，故原告要求解除该合同，本院依法予以支持。合同解除后，原告要求被告返还预付款100000元以及赔偿资金被占有期间的利息损失，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张建明与被告台州市路桥区路南街道方家村经济合作社的房产买卖合同；
二、被告台州市路桥区路南街道方家村经济合作社于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张建明购房预付款100000元并赔偿利息损失（自2013年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告台州市路桥区路南街道方家村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 媛
二〇一八年一月十九日
代书记员 张倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2862号
原告浙江南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫金花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人罗展虹、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师（特别授权）。
被告詹国仁，男，汉族，1983年10月24日出生，户籍所在地浙江省衢州市常山县。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告詹国仁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业服务股份有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业服务股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江南都物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 张 宏
二〇一六年五月二十五日
代书记员 徐园园
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪金民初字第0441号
原告朱泗洪。
被告朱绍力。
原告朱泗洪诉被告朱绍力民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，经被告朱绍力同意于立案当日依法由代理审判员崔学志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱泗洪、被告朱绍力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍云诉称，2010年9月1日，被告向原告借款30000元用于养殖，书面约定年息20%，口头约定借期一年。借款到期后，原告经多次催要无果，故起诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息（利息按照按年息20%从2010年9月1日计算至实际履行完毕之日止）。
被告朱绍力辩称，借款属实，但现在没有能力偿还债务。
审理查明，被告朱绍力于2010年9月1日向原告借款30000元，并书面约定月利率2%，即年利率24%，口头约定借期一年。借款到期后，被告朱绍力仅偿还利息9000元，现原告朱泗洪向本院起诉要求被告朱绍力偿还借款30000元及利息，利息按照年息20%从2010年9月1日计算至实际履行完毕之日止。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条1份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱绍力借款事实清楚，被告应在原告要求其偿还借款时随时承担偿还责任，但被告没有履行偿还义务，故原告的诉讼请求应予以支持。双方约定的利率未超过法律规定的范围，原告要求按年利率20%计算利息，本院予以支持，但被告朱绍力已经支付利息9000元应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱绍力偿还原告朱泗洪借款30000元及利息（利息自2010年9月1日按年利率20%计算至本判决确定履行之日止，并扣除已支付利息9000元），于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱绍力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
（本页无正文）
代理审判员 崔学志
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙长城
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10378号
原告蒋铭钊，男，1989年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被告张龙彬，男，1988年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告李萍，女，1990年2月7日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋铭钊与被告张龙彬、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋铭钊、被告张龙彬到庭参加诉讼，被告李萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋铭钊诉称，被告张龙彬以需要周转资金为由，于2014年1月5日向原告借款100000元，双方约定借款期限1个月，未约定借款利息，由被告张龙彬出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款后，被告未偿还借款，原告多次向两被告催讨未果。请求判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张龙彬辩称，其向原告借款属实，双方口头约定借款月利率3%，借款后通过转账方式支付几个月利息。后来因刑事犯罪，经济较为困难，经与原告协商，不再支付利息，偿还原告本金6000元。
被告李萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张龙彬于2014年1月5日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年2月5日的事实。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年10月14日登记结婚。被告张龙彬质证称：对原告提供的证据1、2的证据三性均无异议。
本院经审查认为，被告李萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，于2011年10月14日登记结婚。被告张龙彬以需要周转资金为由，于2014年1月5日向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率3%，借款期限1个月。由被告张龙彬出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告与被告张龙彬共认被告张龙彬已偿还借款本金6000元。
综上事实，本院认为，被告张龙彬向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除被告张龙彬已偿还的借款6000元，尚欠借款本金94000元。该借款双方口头约定借款月利率3%，借款期限1个月，属定期有息借贷。期限届满后，被告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张龙彬按月利率0.5%支付自2015年12月25日即起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张龙彬、李萍为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告张龙彬明确约定本案借款为被告张龙彬的个人债务，或者证明被告张龙彬、李萍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张龙彬、李萍共同债务处理。原告请求被告李萍共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告诉讼请求中的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张龙彬、李萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋铭钊借款94000元，并按月利率0.5%支付自2015年12月25日起至还款之日止的利息。
驳回原告蒋铭钊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋铭钊负担25元，被告张龙彬、李萍负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2887号
申请执行人：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。
法定代表人：石春，总经理。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被告：盐城市中涛建材外加剂有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇孙英村七组。
法定代表人：王熙，总经理。
本院在执行申请执行人天津市飞龙砼外加剂有限公司与被执行人盐城市中涛建材外加剂有限公司买卖合同纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）津0113民初2720号民事判决书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年11月21日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）给付申请人货款461033元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经三次以上网查网控，被执行人无证券、房屋及车辆登记信息。现暂不具备执行条件。2017年11月20日已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初2720号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4811号
原告：广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司，营业场所：广东省肇庆市古塔南路6号首层。
负责人：高志敏，总经理。
委托诉讼代理人：李天楠，女，1988年5月18日出生，身份证住址：广州市天河区。广东省广播电视网络股份有限公司职员。
被告：广州粤购电子商务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路69号2917房。
法定代表人：李娟。
被告：李娟，女，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址；江苏省东海县。
原告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司与被告广州粤购电子商务有限公司（以下简称粤购公司）、李娟合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐军伟到庭参加诉讼。被告粤购公司、李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告粤购公司支付合同款项39万元；2.被告李娟对被告粤购公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告与被告粤购公司签署《信号入网传输合同》，合同期限为2014年5月至2015年5月。2015年5月，原告与被告再次签订《信号入网传输合同》，合同期限为2015年5月至2016年5月。合同约定原告负责将被告提供的有线电视信号送入有线电视网络，被告支付相应的传送费用。根据两份合同约定，至2015年12月30日前，被告应支付原告传输费78万元，但被告仅支付39万元，尚欠39万元未支付。原告多次催款未果，诉至法院。
被告粤购公司、李娟未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告粤购公司及李娟未到庭应诉，也未提交任何证据及抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，原告（乙方）与被告粤购公司（甲方）就广州市广播电视台信号进入乙方有线电视网传输签订ZQ-SCB-
其他-2014-0052《信号入网传输合同》，约定：甲方负责将广州市广播电视台购物频道的电视节目信号传输到乙方有线电视网络前端机房，甲方应保证所有提供的节目以合法取得相关版权或授权，不会侵犯第三方的合法权益。乙方负责将甲方上述电视信号送入有线电视网络中完整传输，包括播出时间完整、播出内容完整（含收台后测试卡信号），不得在此电视节目中插播广告及其他电视节目；乙方在其数字电视前端系统中提供数字电视逻辑号5作为甲方信号专用数字频道号，同时应确保覆盖甲方有线电视网络全部数字电视用户（含协议签订后新增的数字电视用户）。双方合作有效限期从2014年5月27日至2015年5月26日。甲方分期支付乙方39万元作为频道传输费，其中第一期19.5万元在甲方收到生效合同后，在2014年6月30日前支付，第二期19.5万元在2014年12月3日前支付。除此之外，双方还对违约责任、安全播出及安全运输责任等进行了详细约定。
上述合同签订后，双方依约履行，被告也支付完毕上述合同的全部费用39万元。上述合同的合作期限届满后，2015年7月16日，双方另行签订ZQ-SCB-
其他-2015-0048《信号入网传输合同》，该合同内容除了合作期限及付款时间发生变更外，其他内容均与2014年6月19日签订的ZQ-SCB-
其他-2014-0052《信号入网传送合同》一致。ZQ-SCB-
其他-2015-0048《信号入网传输合同》约定的合作期限为从2015年5月27日至2016年5月26日，甲方分期支付乙方39万元作为频道传输费，其中第一期19.5万元在甲方收到生效合同后，在2015年6月30日前支付，第二期19.5万元在2015年12月30日前支付。原告表示被告未支付ZQ-
SCB-其他-2015-0048《信号入网传输合同》的传输费用39万元。
2016年5月16日，原告向被告作出《催款函》，载明，贵公司与我分公司就广州广播电视台购物频道在我分公司网络中传输签订了合同，合同有效期为2015年5月27日至2016年5月26日，合同约定分两期支付频道传输费用39万元，第一期19.5万元于2015年6月30日前支付，第二期19.5万元于2015年12月30日前支付，贵公司尚未支付上述39万元传输费用，请贵公司在2016年5月26日前支付所欠频道传输费用39万元。原告表示，该催款函作出后向被告送达，但因无法联系被告被退回。除此之外，原告未提交其他证据证明ZQ-
SCB-其他-2015-0048《信号入网传输合同》已实际履行。
根据原告提交的被告粤购公司的工商登记信息显示，被告粤购公司成立于2013年5月8日，法定代表人及自然人股东均为李娟。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告粤购公司尚欠传输播出费用39万元未支付，但原告主张上述费用的前提是其须提供充分的证据证明其已履行相应的合同义务。现原告仅提供了涉案合同、催款函及内部审批表，但该等证据不足以证明其已履行合同义务，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告粤购公司支付传输费用39万元及被告李娟对被告粤购公司承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司的诉讼请求。
本案受理费7150元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初4811号原告：广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司，营业场所：广东省肇庆市古塔南路6号首层。负责人：高志敏，总经理。委托诉讼代理人：李天楠，女，1988年5月18日出生，身份证住址：广州市天河区。广东省广播电视网络股份有限公司职员。被告：广州粤购电子商务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路69号2917房。法定代表人：李娟。被告：李娟，女，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址；江苏省东海县。原告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司与被告广州粤购电子商务有限公司（以下简称粤购公司）、李娟合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐军伟到庭参加诉讼。被告粤购公司、李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告粤购公司支付合同款项39万元；2.被告李娟对被告粤购公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告与被告粤购公司签署《信号入网传输合同》，合同期限为2014年5月至2015年5月。2015年5月，原告与被告再次签订《信号入网传输合同》，合同期限为2015年5月至2016年5月。合同约定原告负责将被告提供的有线电视信号送入有线电视网络，被告支付相应的传送费用。根据两份合同约定，至2015年12月30日前，被告应支付原告传输费78万元，但被告仅支付39万元，尚欠39万元未支付。原告多次催款未果，诉至法院。被告粤购公司、李娟未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告粤购公司及李娟未到庭应诉，也未提交任何证据及抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告（乙方）与被告粤购公司（甲方）就广州市广播电视台信号进入乙方有线电视网传输签订ZQ-SCB-其他-2014-0052《信号入网传输合同》，约定：甲方负责将广州市广播电视台购物频道的电视节目信号传输到乙方有线电视网络前端机房，甲方应保证所有提供的节目以合法取得相关版权或授权，不会侵犯第三方的合法权益。乙方负责将甲方上述电视信号送入有线电视网络中完整传输，包括播出时间完整、播出内容完整（含收台后测试卡信号），不得在此电视节目中插播广告及其他电视节目；乙方在其数字电视前端系统中提供数字电视逻辑号5作为甲方信号专用数字频道号，同时应确保覆盖甲方有线电视网络全部数字电视用户（含协议签订后新增的数字电视用户）。双方合作有效限期从2014年5月27日至2015年5月26日。甲方分期支付乙方39万元作为频道传输费，其中第一期19.5万元在甲方收到生效合同后，在2014年6月30日前支付，第二期19.5万元在2014年12月3日前支付。除此之外，双方还对违约责任、安全播出及安全运输责任等进行了详细约定。上述合同签订后，双方依约履行，被告也支付完毕上述合同的全部费用39万元。上述合同的合作期限届满后，2015年7月16日，双方另行签订ZQ-SCB-其他-2015-0048《信号入网传输合同》，该合同内容除了合作期限及付款时间发生变更外，其他内容均与2014年6月19日签订的ZQ-SCB-其他-2014-0052《信号入网传送合同》一致。ZQ-SCB-其他-2015-0048《信号入网传输合同》约定的合作期限为从2015年5月27日至2016年5月26日，甲方分期支付乙方39万元作为频道传输费，其中第一期19.5万元在甲方收到生效合同后，在2015年6月30日前支付，第二期19.5万元在2015年12月30日前支付。原告表示被告未支付ZQ-SCB-其他-2015-0048《信号入网传输合同》的传输费用39万元。2016年5月16日，原告向被告作出《催款函》，载明，贵公司与我分公司就广州广播电视台购物频道在我分公司网络中传输签订了合同，合同有效期为2015年5月27日至2016年5月26日，合同约定分两期支付频道传输费用39万元，第一期19.5万元于2015年6月30日前支付，第二期19.5万元于2015年12月30日前支付，贵公司尚未支付上述39万元传输费用，请贵公司在2016年5月26日前支付所欠频道传输费用39万元。原告表示，该催款函作出后向被告送达，但因无法联系被告被退回。除此之外，原告未提交其他证据证明ZQ-SCB-其他-2015-0048《信号入网传输合同》已实际履行。根据原告提交的被告粤购公司的工商登记信息显示，被告粤购公司成立于2013年5月8日，法定代表人及自然人股东均为李娟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告粤购公司尚欠传输播出费用39万元未支付，但原告主张上述费用的前提是其须提供充分的证据证明其已履行相应的合同义务。现原告仅提供了涉案合同、催款函及内部审批表，但该等证据不足以证明其已履行合同义务，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告粤购公司支付传输费用39万元及被告李娟对被告粤购公司承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司的诉讼请求。本案受理费7150元，由原告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  莫诗咏
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初336号
原告吕某，居民。
被告韦某，居民。
本院在审理原告吕某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院对本案开庭审理作出判决之前，原、被告已自行和好。因此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吕某负担交纳本院。
代理审判员 胡 晓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁琼芳
龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01453号
原告任某，女，1990年2月28日出生，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
被告马某甲，男，1980年2月11日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。
原告任某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告任某起诉称，原、被告于2012年5月登记结婚，婚初感情尚可，婚后生有一女马某乙，现3个月，后因被告经常无端对原告实施家庭暴力，加之被告游手好闲、赌博成性，现原、被告感情已经破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，不同意离婚，双方还有感情，孩子还小，希望原告给一次机会。
在质证过程中，原告向本院提供结婚证一份。证明双方于2012年4月16日依法登记结婚。被告对此证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告任某与被告马某甲与2012年4月16日登记结婚，婚生女孩马某乙2013年8月5日出生。婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院，请求法院判令与被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，原、被告双�应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，克服和避免矛盾。虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方今后能珍惜已有的感情，相互尊重和理解，相互关心和爱护，增加沟通和交流，夫妻感情还是能得到改善的。依据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼中，原告任某主张夫妻双方感情确已破裂的证据不足，故其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元、邮寄费60元共计360元由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交�诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘禹良
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4516号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，联系地址，该公司员工。
被执行人：钟玉斌，住四川省广汉市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟玉斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟玉斌应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金36220.42元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4516号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许光旅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04904号
原告：李君，女，1988年5月1日出生，户籍地安徽省泾县，现住。
被告：唐波，男，1969年4月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中银保险股份有限公司安徽分公司住所地安徽省合肥市宁国南路合工大西门。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：谢凤凯，系该公司职员。
原告李君诉被告唐波、中银保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君和被告中银保险公司的委托代理人谢凤凯到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君诉称，2014年10月5日22时20分左右，被告唐波驾驶皖A×××××号小型客车，行驶至肥东路与长江路交口时，与驾驶电动自行车的李君相撞，致原告受伤及电动自行车损坏。原告被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为右小腿软组织损伤及左肘外侧韧带损伤。医嘱建议左肘支具固定3周。原告共花费医疗费用1444。3元。该起事故经交警部门认定唐波负事故全部责任，原告无责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告唐波赔偿原告医疗费1444.3元、神损害抚慰金2000元、交通费500元、护理费2192.4元（104.4元／天×21天）、营养费600元（30元／天×20天）、车辆维修费950元、误工费5031元（117元／天×43天）；2、中银保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，原告撤回对莫静霞的起诉。
被告唐波未答辩。
被告中银保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，出事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，购买不计免赔。原告部分诉请过高，应予以核减。
经审理查明，2014年10月5日22时20分左右，被告唐波驾驶皖A×××××号小型客车，行驶至肥东路与长江路交口时，与李君驾驶电动自行车相撞，致原告李君受伤及电动自行车损坏。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：右小腿软组织损伤及左肘外侧韧带损伤。原告共花费医疗费用1444.3元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2014年10月5日作出道路交通事故认定书，认定唐波负事故全部责任，李君无责任。
另查，皖A×××××号小型客车在中银保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定唐波负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。唐波理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、误工费、车辆维修费、交通费。皖A×××××号小型客车在中银保险公司投保交强险及商业第三者责任险，人民保险公司在承保责任险范围内予以赔偿。
原告诉请医疗费1444.3元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请误工费5031元，因原告提供误工证明证实原告误工期间扣发其工资为4798元，本院予以采纳；对于原告主张护理费2192.4元、营养费600元，因原告未住院，与未能提供医嘱证明其需护理及加强营养，故本院不予支持；对于原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告伤情显著轻微，未住院治疗也不构成残疾，故对原告主张精神损害抚慰金的诉请不予支持；对于原告主张交通费500元明显过高，根据其治疗情况，综合确定为100元；关于原告主张车辆维修费950元，因中银保险公司定损为900元，应以中银保险公司定损数额为准。
综上所述，中银保险公司在交强险医疗费限额10000元赔付原告医疗费用1444.3元；中银保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告交通费、误工费等合计4898元；中银保险公司在交强险财产损失险2000元限额内赔付原告车辆维修费900元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中银保险股份有限公司安徽分公司赔付李君7242.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回李君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由李君负担50元，唐波负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 颖
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00494号
原告曾某，无业。
委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告张某甲，个体户。
原告曾某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日不公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人王爱华、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2007年我与被告建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。恋爱期间，两人关系一般，婚后共同生活期间，双方因性格不合，长期争吵不断，我从来未感到幸福和快乐。2013年初，我与被告实难生活，外出打工，开始与被告分居生活至今。结婚数年来，双方曾多次提出离婚，但均未达成协议，至今两人都生活在痛苦不幸的婚姻中。我于2014年5月19日曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方无任何和好可能，互不联系，始终处于分居状态。请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告张某甲在庭审中辩称：我不同意离婚，离婚对小孩影响不好，夫妻关系不好已经影响到小孩了。
经审理查明，原告曾某与被告张某甲于2007年建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告婚前感情一般，婚后共同生活期间，因家庭琐事双方经常发生争吵，感情出现隔阂。2014年5月，原告曾某向本院提出离婚诉讼请求，本院审理后，依法作出（2014）鄂宜城民鄢初字第00241号民事判决，驳回了原告曾某的离婚诉讼请求。2015年10月22日，原告曾某再次提起离婚诉讼，被告张某甲在庭审中表示坚决不同意离婚。
本院认为，原告曾某与被告张某甲于2007年相识恋爱，××××年××月生育儿子张某乙，婚前感情尚好，婚后双方在婚姻生活中产生争执和矛盾在所难免。被告张某甲在庭审中一再表示不同意离婚，已认识到夫妻感情已经影响到小孩的健康成长，要求再给其一次改正的机会。本院认为，原、被告虽然因家庭琐事争吵、冷战，但考虑到被告张某甲已认识到自己婚姻方面存在的不足，一再表示在以后的生活中加以改正，加之婚姻解体势必对正在成长的小孩造成心理影响，为维护婚姻的严肃性及家庭的稳定，对于原告曾某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年五月十日
书 记 员 洪亚平
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更728号
罪犯吴某乙。
广东省汕头市金平区人民法院于2016年8月2日作出（2016）粤0511刑初第314号刑事判决，以被告人吴某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月24日作出（2016）粤05刑终第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月11日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴某乙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴某乙减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴某乙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分425。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某乙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某乙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第74-1号
申请人天津大田运输服务有限公司杭州分公司与被执行人浙ＸＸ虹光电集团有限公司合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年5月22日作出的（2013）杭经开商初字第211号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津大田运输服务有限公司杭州分公司于2013年6月4日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人浙ＸＸ虹光电集团有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人浙ＸＸ虹光电集团有限公司至今尚欠申请执行人天津大田运输服务有限公司杭州分公司案款20166.99元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第74号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁键
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年十一月四日
书 记 员 高 源
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2098号
申请执行人：化明照，男，1976年17月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：徐淑兰，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人化明照与被执行人徐淑兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2098号申请执行人：化明照，男，1976年17月19日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：徐淑兰，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人化明照与被执行人徐淑兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年八月二十四日书记员  徐淑全
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1429号
原告:陈龙，男，1978年6月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人:邓全玉，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告:李函，女，1963年2月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:孙著华，系沈阳市铁西区凌空法律服务所工作者。
被告:赵德生，男，1965年3月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:李函，系被告赵德生妻子。
原告陈龙诉被告李函、赵德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员闫俊兰担任审判长，与代理审判员贾莫林（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。本案原告陈龙及其委托诉讼代理人邓全玉、被告李函及其委托诉讼代理人孙著华、被告赵德生委托诉讼代理人李函均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还拖欠的借款本金15万元及利息114167元共计264167元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月至10月之间，被告赵德生、李函、赵雪荻一家三人分6笔向李峰借款共计420万元（其中有5笔借款的约定大东区法院管辖，1笔借款未约定管辖地），被告分别于2012年10月8日向李晓峰还款本金350万元，2013年5月13日向李晓峰的农业银行账户转账还款本金5万元。剩余部分的本金和利息由于到期后被告仍未还款，李晓峰将该部分剩余债权（包括本金及利息共计1785167元）转让给原告。并且，李晓峰与原告于2014年5月29日签订《债权转让协议》。李晓峰与原告也同时向被告履行了通知义务，要求被告向原告偿还该1785167元款项，但被告未履行偿还义务。原告于2014年7月在大东区人民法院起诉被告，被告提出管辖异议，主张应在皇姑区人民法院审理，被大东区人民法院驳回后，市中级人民法院于2015年2月5日做出发回重审的裁定，后原告于2015年5月28日向大东区人民法院提出变更诉讼请求申请，将未约定管辖地的本金15万元及利息114167元从大东区人民法院撤回起诉。现就此部分款项在皇姑区人民法院提出诉讼，恳请判如所请。
被告李函进行答辩称，本案从程序上本案的诉讼标的已经通过沈阳市的两级人民法院审理并判决，原告这次起诉违反了我国法律规定一案不能两诉原则。本案从实体上，债权转让人李晓峰无权处分该争议标的，应该由沈阳卓龙公司所有，不属于李晓峰个人所有，李晓峰违法转让行为不受法律保护，案外人李晓峰与原告之间的债权债务关系经两级人民法院审理已经确认双方的债权债务已经偿还完毕。该案争议的标的已经由刑事判决书所确认，案外人李晓峰的财产应依法追缴，不再属于民事审理范畴，根据相关法律规定，案外人李晓峰犯非法吸收公众存款罪，所违法吸收的公众存款人民法院民事审判中不应该审理，应该驳回原告的诉请，请人民法院依法查明事实并驳回原告起诉。
被告赵德生答辩称，同被告李函的答辩意见。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了欠据六份、借款合同及抵押合同各五份、收据五份、收条、中国农业银行李晓峰的账户明细查询单、债权转让协议书、债权转让通知书、大东区人民法院的询问笔录、协议书、2015沈中立民终字34号民事裁定书、2016辽01**民初9167号民事裁定书及2017辽01民终3761号民事裁定书、2015沈中刑三初字第12号刑事判决书、收条、企业机读卡、大东区人民法院的询问笔录、刑事卷宗内的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李函、赵德生及案外人赵雪荻于2011年向案外人李晓峰借款400万元，并向李晓峰出具欠据、收据、借款合同及抵押合同各五份，确认其借款的事实，该400万元借款均约定由大东区人民法院诉讼管辖。2011年10月8日被告赵德生向案外人李晓峰借款20万元，并向李晓峰出具欠条一份进行确认。
2014年5月29日，原告陈龙与案外人李晓峰签订债权转让协议书一份，约定案外人李晓峰将其与被告赵德生、李函、赵雪荻420万元借款中尚欠的本金650000元及利息，共计1785167元转让给原告陈龙。其中50万元的借款及利息，原告陈龙已经向沈阳市大东区人民法院起诉，经两级人民法院审理结案，原告陈龙的起诉被驳回。另15万元借款，因大东区人民法院无管辖权，故由原告陈龙向本院起诉。
2016年1月12日，沈阳市中级人民法院下发（2015）沈中刑三初字第12号刑事判决书，判决被告人李晓峰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，且继续追缴被告人李晓峰违法所得，依法返还给被害人。
本院认为，案外人李晓峰以非法占有为目的，以高额利息为诱饵非法向原告陈龙等人非法集资的犯罪事实，已经由（2015）沈中刑三初字第12号刑事判决书确认，而李晓峰又将非法集资所得诈骗款以高利拆借给被告赵德生、李函等人，该行为应视为对赃款的处置行为，对该笔赃款的执行应适用上述刑事判决书主文第二项，即“继续追缴违法所得，依法返还被害人”。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告陈龙的起诉。
案件受理费5362元，退回原告陈龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二０一七年十月十二日
书 记 员 缪天娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初290号
原告：安庆百川经典商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：赵守晰，董事长。
委托诉讼代理人：丁一权，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：王昱洁，女，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆百川经典商贸有限公司与被告王昱洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告安庆百川经典商贸有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆百川经典商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆百川经典商贸有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告安庆百川经典商贸有限公司负担。
审判员 张晓霖
二〇一八年三月二十七日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第408号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：韩敬思，汉族，无职业，住吉林省吉林市鸿博御园小区，其他自然情况不详。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告韩敬思物业服务合同纠纷一案，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李杨
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 申颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第2019号
原告：宁波育才物业管理有限公司。
法定代表人：王国勇。
委托代理人：郑波。
被告：于相伟。
本院在审理原告宁波育才物业管理有限公司与被告于相伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波育才物业管理有限公司以原、被告达成和解为由，于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波育才物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波育才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告宁波育才物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 �雯晴
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 玲
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初3320号
原告：张洋，女，1989年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津武清支公司城关营销服务部。住所地天津市武清区城关镇。
负责人：谢波。
原告张洋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津武清支公司城关营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。审理中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙宝忠的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张洋撤诉。
案件受理费842元，由原告张洋负担。
审判员 任志新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王新颖
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第425号
原告杨某甲，农民。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告汪某，农民。
原告杨某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李祖林独任公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李平强、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍登记结婚。婚后生育两个子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常为家庭琐事矛盾。现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，因此起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告汪某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍相识并订婚，不久便开始同居生活。××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育儿子杨某丙，两个孩子均随原告父母生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后被告长期在外打工，对孩子照顾较少，双方常为生活琐事发生家庭矛盾。为此，原告诉至本院要求离婚，并要求抚养孩子，由被告承担抚养费。
上述事实，除开庭笔录外，另有原告身份证、结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，在一定程序上影响了夫妻感情；由于原、被告双方缺乏感情沟通，加深了夫妻矛盾。但考虑到原、被告已结婚多年，且已生育两个孩子尚需原、被告的共同呵护，且原告要求离婚的证据尚不充分，本院从维系原、被告家庭的完整和有利于原、被告子女健康成长的角度出发，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一五年三月十七日
书记员 周泽然
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第425号
原告杨某某，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，住固始县。
原告杨某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李祖林独任公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李平强、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍登记结婚。婚后生育两个子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常为家庭琐事矛盾。现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，因此起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告汪某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍相识并订婚，不久便开始同居生活。2010年农历11月19日生育女儿杨某甲，2012年1月30日生育儿子杨某乙，两个孩子均随原告父母生活。2012年2月20日双方补办结婚登记。婚后被告长期在外打工，对孩子照顾较少，双方常为生活琐事发生家庭矛盾。为此，原告诉至本院要求离婚，并要求抚养孩子，由被告承担抚养费。
上述事实，除开庭笔录外，另有原告身份证、结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，在一定程序上影响了夫妻感情；由于原、被告双方缺乏感情沟通，加深了夫妻矛盾。但考虑到原、被告已结婚多年，且已生育两个孩子尚需原、被告的共同呵护，且原告要求离婚的证据尚不充分，本院从维系原、被告家庭的完整和有利于原、被告子女健康成长的角度出发，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一五年三月十七日
书记员 周泽然
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初184号
原告薛飞，男，1973年8月1日生，汉族。
被告刘康，男，1995年6月15日生，汉族。
本院在审理原告薛飞与被告刘康健康权纠纷一案中，原告于2016年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告薛飞申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准许原告薛飞撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛飞撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 田王帅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李梓壮
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初544号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县行政路。
负责人：潘立新，行长。
委托代理人申东风，系原告公司职工。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告赵清中。
被告王玉萍。
被告王占举。
被告王占辉。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告赵清中、王玉萍、王占举、王占辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申东风、汪梅霞到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率8.4%，借款期限至2014年12月11日，第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已逾期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据婚姻法的相关规定和借款申请的约定，第二被告也应承担归还借款的责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院：1、要求第一、二被告归还借款本金30000元及利息至实际付款日（暂算至2016年1月20日为5023.84元，包括利息、罚息、复利）；2、第一、二被告支付律师费1750元；3、要求第三、四被告在45000元范围内承担连带责任。
四被告均未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、贷款业务申请表、借款合同各一份，证明赵清中在原告处借款30000元的事实，第二、三、四被告在45000元范围内承担连带还款责任；2、个人借款凭证及打款明细各一份，证明原告已履行放款义务；3、利息清单一份，证明利息的计算方式符合法律规定；4、律师费清单、委托代理合同、律师费发票各一份，证明律师费的收费计算符合相关规定；5、四被告的身份证复印件、银行卡复印件。
四被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院调取了以下证据材料：1、中国人民银行贷款基准利率表一份；2、《关于印发﹤人民币利率管理规定﹥的通知》一份。
本院认为：原告提供的五组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。对本院调取的证据，予以认定。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2013年12月12日，被告赵清中由被告王占举、王占辉担保与原告签订借款合同，借款金额为30000元，借款期限至2014年12月11日，借款的利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款执行浮动利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的借款执行利率），按季结息。借款担保：方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”借款后，被告赵清中仅将借款利息清至2014年5月31日，至今仍欠30000元本金及以后的利息未还，原告诉至本院。
另查明，被告赵清中与被告王玉萍系夫妻关系。2014年6月1日至2014年12月11日，中国人民银行共调整两次贷款利率，分别是：2014年6月1日，一年期贷款年利率为6%，2014年11月22日调整为5.6%，被告还欠原告期内利息1348.67元。2014年12月12日至2016年1月20日，中国人民银行共调整五次贷款利率，分别是：2014年12月12日一年期贷款利率为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%，2015年8月26日调整为4.6%，2015年10月24日调整为4.35%，故截至2016年1月20日，被告应向原告支付罚息3520.56元，复利158.26元。原告诉讼支付律师费1750元。
本院认为，原告获嘉县农行与被告赵清中、王占辉、王占举签订的借款合同合法有效。借款到期后，被告赵清中应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，应负全部民事责任。被告王玉萍系被告赵清中配偶，应共同偿还拖欠的本金、利息、罚息、复利、律师费；被告王占举、王占辉作为被告赵清中的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为2014年12月12日至2016年12月11日，对原告要求被告王占举、王占辉在45000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金30000元。
二、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付期内利息1348.67元，
三、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付罚息3520.56元（暂算至2016年1月20日），并应从2016年1月21日起，以欠款本金30000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为罚息计算标准，继续支付罚息至实际付款日。
四、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付复利158.26元（暂算至2016年1月20日），并应从2016年1月21日起，以欠款期内利息1348.67元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为复利计算标准，继续支付复利至实际付款日。
五、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费1750元。
六、被告王占举、王占辉应对赵清中、王玉萍支付的上述款项在45000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，应收360元，由被告赵清中、王玉萍负担，被告王占举、王占辉负连带责任负担，退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行788元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年四月十一日
书记员 赵妍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初544号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，
负责人：潘立新，行长。
委托代理人申东风，系原告公司职工。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告赵清中，男，汉族，1968年8月17日出生。
被告王玉萍，女，汉族，1968年2月9日出生。
被告王占举，男，汉族，1970年9月9日出生。
被告王占辉，男，汉族，1973年3月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告赵清中、王玉萍、王占举、王占辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申东风、汪梅霞到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率8.4%，借款期限至2014年12月11日，第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已逾期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据婚姻法的相关规定和借款申请的约定，第二被告也应承担归还借款的责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院：1、要求第一、二被告归还借款本金30000元及利息至实际付款日（暂算至2016年1月20日为5023.84元，包括利息、罚息、复利）；2、第一、二被告支付律师费1750元；3、要求第三、四被告在45000元范围内承担连带责任。
四被告均未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、贷款业务申请表、借款合同各一份，证明赵清中在原告处借款30000元的事实，第二、三、四被告在45000元范围内承担连带还款责任；2、个人借款凭证及打款明细各一份，证明原告已履行放款义务；3、利息清单一份，证明利息的计算方式符合法律规定；4、律师费清单、委托代理合同、律师费发票各一份，证明律师费的收费计算符合相关规定；5、四被告的身份证复印件、银行卡复印件。
四被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院调取了以下证据材料：1、中国人民银行贷款基准利率表一份；2、《关于印发﹤人民币利率管理规定﹥的通知》一份。
本院认为：原告提供的五组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。对本院调取的证据，予以认定。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2013年12月12日，被告赵清中由被告王占举、王占辉担保与原告签订借款合同，借款金额为30000元，借款期限至2014年12月11日，借款的利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款执行浮动利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的借款执行利率），按季结息。借款担保：方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”借款后，被告赵清中仅将借款利息清至2014年5月31日，至今仍欠30000元本金及以后的利息未还，原告诉至本院。
另查明，被告赵清中与被告王玉萍系夫妻关系。2014年6月1日至2014年12月11日，中国人民银行共调整两次贷款利率，分别是：2014年6月1日，一年期贷款年利率为6%，2014年11月22日调整为5.6%，被告还欠原告期内利息1348.67元。2014年12月12日至2016年1月20日，中国人民银行共调整五次贷款利率，分别是：2014年12月12日一年期贷款利率为5.6%，2015年3月1日调整为5.35%，2015年5月11日调整为5.1%，2015年6月28日调整为4.85%，2015年8月26日调整为4.6%，2015年10月24日调整为4.35%，故截至2016年1月20日，被告应向原告支付罚息3520.56元，复利158.26元。原告诉讼支付律师费1750元。
本院认为，原告获嘉县农行与被告赵清中、王占辉、王占举签订的借款合同合法有效。借款到期后，被告赵清中应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，应负全部民事责任。被告王玉萍系被告赵清中配偶，应共同偿还拖欠的本金、利息、罚息、复利、律师费；被告王占举、王占辉作为被告赵清中的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为2014年12月12日至2016年12月11日，对原告要求被告王占举、王占辉在45000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金30000元。
二、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付期内利息1348.67元，
三、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付罚息3520.56元（暂算至2016年1月20日），并应从2016年1月21日起，以欠款本金30000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为罚息计算标准，继续支付罚息至实际付款日。
四、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付复利158.26元（暂算至2016年1月20日），并应从2016年1月21日起，以欠款期内利息1348.67元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为复利计算标准，继续支付复利至实际付款日。
五、被告赵清中、王玉萍应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费1750元。
六、被告王占举、王占辉应对赵清中、王玉萍支付的上述款项在45000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，应收360元，由被告赵清中、王玉萍负担，被告王占举、王占辉负连带责任负担，退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行788元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年四月十一日
书记员 赵妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第719号
罪犯杨永林，男，1980年3月4日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2001年9月3日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑法刑一初字第114号刑事判决，认定杨永林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。2001年11月14日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑二复字第9号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第338号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月9日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第892号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2006年10月9日起至2025年10月8日止）。2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第343号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2772号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1322号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2021年4月8日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年3月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨永林减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月十日
书记员 冯雪梅
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第755号
申请执行人赵现恩。
被执行人赵永辉。
本院在执行赵现恩申请执行赵永辉教育培训合同纠纷一案，申请人依据生效法律文书（2014）长民初字第446号民事判决书于2014年8月24日向本院提出执行申请，本院于同日作出立案决定。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了案件款，申请人领取了案件款10050元并出具了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长垣人民法院作出的（2014）长民初字第446号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一三年九月三十日
书记员 赵国锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1177号
原告深圳市宏达包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办事处上村莲塘工业城铁塔旭发科技园A4栋厂房，统一社会信用代码：914403000780149988。
法定代表人洪忠。
委托代理人罗思玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人杨静。
被告深圳市艾伊德电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙大道2号精锭科技工业厂区6号楼401，统一社会信用代码：91440300752514901C。
法定代表人李小平。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市艾伊德电子有限公司所有的价值人民币21781.25元的财产（详见查封清单），并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告价值人民币21781.25元的财产（详见查封清单），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓芳
二〇一八年一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 谭俊杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18756号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道丘山大街631号。
负责人：黄小青，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋屹峰，男，该支行工作人员。
被告：沈龙云，男，1973年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋兴花，女，1973年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行（以下简称余杭农商银行临平支行）为与被告沈龙云、蒋兴花金融借款合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告沈龙云、蒋兴花送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告余杭农商银行临平支行的委托诉讼代理人蒋屹峰到庭参加诉讼，被告沈龙云、蒋兴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商银行临平支行基于与被告沈龙云、蒋兴花签订的《个人最高额抵押借款合同》以及被告蒋兴花出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告沈龙云归还贷款本金190万元、支付利息35732.67元【以本金190万元为基数按月利率6.2‰自2016年9月21日起暂计算至2016年12月20日，此后至款项还清之日止的利息（含罚息、复利）按《个人最高额抵押借款合同》约定另计】；二、被告蒋兴花承担连带清偿责任；三、被告沈龙云、蒋兴花承担本案诉讼费用；四、原告余杭农商银行临平支行对被告沈龙云、蒋兴花提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、16325359号房屋他项权证项下的房产以变价所得款项就上述第一项债务在最高限额290万元范围内优先受偿。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币190万元；
借款期限：2016年3月23日至2017年3月22日；
借款利率：固定月利率6.2‰；
罚息、复利利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；
还款方式：按月付息，每月20日为结息日，到期一次性还本；
违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；
担保情况：蒋兴花为沈龙云在2016年3月23日至2019年3月22日期间内最高融资限额190万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息和实现债权的费用等，债务人的债权如另设有物的担保，无论物的担保是否由债务人提供，贷款人主张债权时可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任；
抵押情况：沈龙云、蒋兴花以其所有的位于杭州市余杭区产（房屋他项权证编号：余房他证字第××号）、杭州市余杭区东湖街道名门天第园1幢3单元902室房产（房屋他项权证编号：余房他证字第××号）提供最高额抵押，担保最高债权限额为290万元，担保期间自2016年3月23日至2019年3月22日，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、实现债权的费用（包括诉讼费和其他合理费用）等。
本院认为，当事人之间的抵押借款合同、保证函均合法有效，被告沈龙云未按约还款付息，原告余杭农商银行临平支行有权要求被告沈龙云返还借款本金及支付利息（含罚息、复利），并对被告沈龙云、蒋兴花提供的抵押物在约定的最高限额内享有优先受偿权，同时有权要求蒋兴花承担连带清偿责任。原告余杭农商银行临平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈龙云于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行借款190万元。
二、被告沈龙云于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行利息35732.67元【暂计算至2016年12月20日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按《个人最高额抵押借款合同》约定另计】。
三、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行对被告沈龙云、蒋兴花提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证项下房产就上述第一、二项债务在最高限额290万元范围内优先受偿。
四、被告蒋兴花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22222元，财产保全申请费5000元，由被告沈龙云负担，被告蒋兴花负连带责任。
原告余杭农商银行临平支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈龙云、蒋兴花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月十日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18756号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道丘山大街631号。负责人：黄小青，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋屹峰，男，该支行工作人员。被告：沈龙云，男，1973年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蒋兴花，女，1973年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行（以下简称余杭农商银行临平支行）为与被告沈龙云、蒋兴花金融借款合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告沈龙云、蒋兴花送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告余杭农商银行临平支行的委托诉讼代理人蒋屹峰到庭参加诉讼，被告沈龙云、蒋兴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商银行临平支行基于与被告沈龙云、蒋兴花签订的《个人最高额抵押借款合同》以及被告蒋兴花出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告沈龙云归还贷款本金190万元、支付利息35732.67元【以本金190万元为基数按月利率6.2‰自2016年9月21日起暂计算至2016年12月20日，此后至款项还清之日止的利息（含罚息、复利）按《个人最高额抵押借款合同》约定另计】；二、被告蒋兴花承担连带清偿责任；三、被告沈龙云、蒋兴花承担本案诉讼费用；四、原告余杭农商银行临平支行对被告沈龙云、蒋兴花提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、16325359号房屋他项权证项下的房产以变价所得款项就上述第一项债务在最高限额290万元范围内优先受偿。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币190万元；借款期限：2016年3月23日至2017年3月22日；借款利率：固定月利率6.2‰；罚息、复利利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；还款方式：按月付息，每月20日为结息日，到期一次性还本；违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；担保情况：蒋兴花为沈龙云在2016年3月23日至2019年3月22日期间内最高融资限额190万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息和实现债权的费用等，债务人的债权如另设有物的担保，无论物的担保是否由债务人提供，贷款人主张债权时可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任；抵押情况：沈龙云、蒋兴花以其所有的位于杭州市余杭区产（房屋他项权证编号：余房他证字第××号）、杭州市余杭区东湖街道名门天第园1幢3单元902室房产（房屋他项权证编号：余房他证字第××号）提供最高额抵押，担保最高债权限额为290万元，担保期间自2016年3月23日至2019年3月22日，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、实现债权的费用（包括诉讼费和其他合理费用）等。本院认为，当事人之间的抵押借款合同、保证函均合法有效，被告沈龙云未按约还款付息，原告余杭农商银行临平支行有权要求被告沈龙云返还借款本金及支付利息（含罚息、复利），并对被告沈龙云、蒋兴花提供的抵押物在约定的最高限额内享有优先受偿权，同时有权要求蒋兴花承担连带清偿责任。原告余杭农商银行临平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈龙云于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行借款190万元。二、被告沈龙云于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行利息35732.67元【暂计算至2016年12月20日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按《个人最高额抵押借款合同》约定另计】。三、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行对被告沈龙云、蒋兴花提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证项下房产就上述第一、二项债务在最高限额290万元范围内优先受偿。四、被告蒋兴花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22222元，财产保全申请费5000元，由被告沈龙云负担，被告蒋兴花负连带责任。原告余杭农商银行临平支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈龙云、蒋兴花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年五月十日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终437号
上诉人（原审被告）：威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道1463号（人民公园内），组织机构代码：78972729-X。
法定代表人：黄开平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市环城区龙环，组织机构代码：61813274-2。
法定代表人：彼得·沃克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。
上诉人威时（景德镇）房地产开发有限公司因与被上诉人蒂森电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法，可能影响到案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第118号民事判决；
二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 徐文生
审 判 员 舒振亚
二〇一七年八月二十八日
代书记员 涂娜娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12180号
原告范想姣（又名范文莉），女，1967年3月13日出生，汉族，住濮阳市。
被告孟志勇，男，汉族，1978年1月1日出生，住濮阳市。
本院在审理原告范想姣诉被告孟志勇民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12180号原告范想姣（又名范文莉），女，1967年3月13日出生，汉族，住濮阳市。被告孟志勇，男，汉族，1978年1月1日出生，住濮阳市。本院在审理原告范想姣诉被告孟志勇民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一七年十一月二十八日书记员  王 宁
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初字第56号
原告：李香姬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司图们支公司，住所图们市明星路56号。
法定代表人：韩范，系公司经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李香姬诉被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司（以下简称人保图们公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年2月2日由审判员董勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李香姬、被告人保图们公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日15时40分许，吴志伟驾驶吉H2A5**号小型轿车（原告投保）从图们市政府门前驶入到友谊街时，与沿友谊街由北向南行驶的孙先荣驾驶的吉H270**号两轮摩托车相撞，无人受伤，车辆损坏。根据《道路交通事故处理程序》规定：因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。在同等责任情况下，孙先荣无经济来源赔偿汽车修理费，所以特请求法院判令被告人保图们公司依据保险合同的约定，赔偿维修吉H2A5**号小型轿车的费用4972元和所发生的诉讼费。
被告辩称：吉H2A5**号事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险限额为147400元，且已投保不计免赔特别约险，事故发生时在保险期限内，我公司同意依据合同约定及保险条款规定，根据事故责任比例在保险限额内赔偿。对原告的车辆损失4972元予以认可，因投保车辆驾驶人在本次事故中负同等责任，依据保险条款第26条规定，应赔偿车辆损失4972元的50%，即2486元。
认定上述事实的证据有原告提供的证据保险单一份，道理交通事故认定书一份，修理费发票一份，被告提供的证据非营业用汽车损失条款一份。
经审理查明：2014年10月17日原告李香姬与被告人保图们公司签订机动车保险合同一份，原告为吉H2A5**号大众轿车投保了机动车损失险，并投保不计免陪险，责任限额为147400元，保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。2015年3月31日15时40分许，吴志伟驾驶吉H2A5**号轿车从图们市政府门前驶入到友谊街时，与沿友谊街由北向南行驶的孙先荣驾驶的吉H270**号两轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏。该事故经图们市公安局交通警察大队图公交认字（2015）第018号道路交通事故认定书认定，吴志伟和孙先荣分别承担本事故的同等责任。因此次事故，原告为吉H2A5**号大众轿车维修支付车辆修理费4792元。
本院认为，原告李香姬向被告人保图们公司投保，被告向原告出具的保险单和保险条款，因此，原、被告签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。被保险机动车在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。被告辩称，根据合同条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。根据同等责任，被告应赔偿维修费用的一半。但该条款第二十条同时约定：”因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”。由此可见，虽然保险条款对保险人应负担的赔偿责任比例进行了约定，但并没有免除保险人对被保险机动车因第三人的损害而应当承担的保险责任。原告投保的车辆因第三方的侵权行为造成被保险车辆损失，原告可依侵权责任向第三方主张损害赔偿，同时也可依据保险合同关系向被告主张赔偿。现原告行使保险求偿权，属于原告选择权力行使的方式，而保险法设置保险人代位求偿权的规定，正是赋予保险人在承担保险责任之后，对最终责任人行使权利的救济。现被告的抗辩限定了原告权利行使的方式，与保险法的规定不符，故本院对此抗辩不予采纳。被告对原告主张的因保险事故产生的车辆修理费4972元没有异议，上述费用亦属于因保险事故产生的直接损失，本院予以确认，被告应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司于本判决发生法律效力之日，向原告李香姬赔付车辆修理费4972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司图们支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董勇
二〇一六年二月六日
书记员 兰雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3225号
罪犯李有金，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2015年4月15日作出（2015）金刑初字第27号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年10月24日起至2016年10月23日止。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第365号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年3月31日获奖励分32.1分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李某系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年8月23日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初389号
原告：王玉伟，男，1973年6月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：黄永君，男，1972年10月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告王玉伟与被告黄永君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆损失14471元，2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，被告黄永君驾驶吉B09D**号小轿车沿旧街村道上由南向北行驶，将前方行驶的原告驾驶的吉B16W**号轿车撞坏，经吉林市公安局交通管理支队第00228845号道路交通事故认定书认定被告黄永君负此事故全责。事故受损车辆系原告于2017年8月购买的新车，事故发生后送至4S店维修支付维修费14471元，原告多次向被告催要修车费用，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
黄永君辩称：我与原告同方向行驶，原告在禁止左转弯的路口左转弯，造成我撞了他，事故责任认定书我没有签字，原告修车之前没有告知我，对原告修车的费用有异议，有的不需要换的件也换，对于不合理的维修费用我不认可。原告是新手开车。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日10时许，黄永君驾驶吉B09D**号车沿旧街村道上由南向北行驶，与同方向前方由王玉伟驾驶的吉B16W**号车由南向西左转弯时相撞，造成双方车辆损坏。事故发生后，王玉伟将吉B16W**号车送至吉林市万华汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费用14471元。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具了交通事故责任认定书，黄永君承担事故的全部责任。
另查明，黄永君自认吉B09D**号车在平安保险公司投保了交强险。平安保险公司因此事故已经赔付黄永君2000元。
本院认为：（一）关于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。黄永君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，认为黄永君承担事故的全部责任。吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信。故本院认为黄永君应该承担本次事故的全部责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，黄永君自认吉B09D**号小轿车在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司因此事故已经赔付黄永君2000元。按照上述法律规定，王玉伟维修吉B16W**号车支付的维修费用应全部由黄永君负责赔偿。
（三）本院对王玉伟诉讼请求中的经济损失符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下：维修费14471元，有维修结算单及增值税发票，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄永君于本判决生效后立即给付原告王玉伟车辆维修费14471元。
如果被告黄永君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告黄永君负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘琳琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11342号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杜成坤，男，汉族，1976年12月5日出生，身份证住址：四川省平昌县。
原告广发银行股份有限公司诉被告杜成坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告杜成坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××64，信用额度为23000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年4月5日欠款金额已达60970.03元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金13440.49元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年4月5日的利息12378.68元、滞纳金34088.36元、年费800元、其他手续费262.5元，从2016年4月6日起按《广东发展�行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2013年10月18日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及分期手续费�全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××64，目前该卡授信额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月5日，共发生透支60970.03元（其中本金13440.49元、利息12378.68元、滞纳金34088.36元、年费800元、其他手续费262.5元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、�一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜成坤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金13440.49元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年4月5日的利息12378.68元、滞纳金34088.36元、年费800元、其他手续费262.5元，从2016年4月6日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，由被告杜成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙健美