wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第79号
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社，地址：德庆县，组织机构代码：56829179－5。
负责人刘伟强，该信用社主任。
委托代理人刘旁奇、梁铨兴。
被告刘东汉，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××2013。
被告黄娟，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××752X，与被告刘东汉是夫妻关系。
被告江伙婵，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××1721。
被告刘文辉，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××2032，与被告江伙婵是夫妻关系。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社（以下简称：莫村信社）诉被告刘东汉、黄娟、江伙婵、刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫村信社的委托代理人梁铨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫村信社诉称：2007年1月15日，被告刘东汉向原告借款100000元，约定还款期限为2012年1月15日，被告江伙婵是担保人。截至2014年9月21日止，被告欠原告贷款利息23814元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉：1、要求被告归还贷款本金100000元，并支付利息（到2014年9月21日欠23814元），之后的利息按人民银行规定相应利率计算，直至还清为止；2、被告江伙婵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2015年2月12日向被告刘东汉、黄娟、江伙婵、刘文辉邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告刘东汉、黄娟、江伙婵、刘文辉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2007年1月12日，被告刘东汉因与他人承包电站需要资金向原告提出借款100000元的申请，被告江伙婵为担保人。同年1月15日，原告与被告刘东汉、江伙婵签订农信保借字（2007）第6号保证担保借款合同，合同约定：被告刘东汉向原告借款金额100000元，用于承包电站，借款期为2007年1月15日至2012年1月15日，贷款利率为月息7.56‰，按季结息，到期一次性还款；被告江伙婵对该借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，如展期，保证人继续承担保证责任，至展期借款到期日之后2年；借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等。签订合同当日，被告江伙婵出具担保保证书给原告，约定被告江伙婵对被告刘东汉的借款本息承担连带清偿责任，直至全部借款本息还清为止。合同签订后，原告即向被告刘东汉发放贷款100000元。借款到期后，被告刘东汉没有按借款合同的约定偿还借款本金及利息给原告，被告江伙婵也没有履行保证责任，经原告催讨，至今仍未清偿。截至2014年10月21日止，被告刘东汉尚欠原告借款本金100000元及利息23814元。为此，原告起诉要求四被告偿还借款本金100000元及利息（利息计至2014年10月21日为23814元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款本息之日止），被告江伙婵对该借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借款人以及担保人的结婚证、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、担保保证书、催收贷款通知书以及当事人陈述在案作证，并经本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告刘东汉、江伙婵签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告刘东汉借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任，即清偿借款本息给原告。被告黄娟与被告刘东汉是夫妻关系，刘东汉的借款用于家庭发展经济，属于夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告江伙婵是被告刘东汉向原告借款的连带保证人，约定保证期限至全部借款本息还清为止，未能保证被告刘东汉按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。被告刘文辉与被告江伙婵是夫妻关系，没有承诺对被告刘东汉的借款进行保证，对被告刘东汉的借款不承担保证责任。被告刘东汉、黄娟、江伙婵、刘文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告刘东汉、黄娟共同清偿借款本息以及要求被告江伙婵承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但要求被告刘文辉对被告刘东汉的借款承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东汉欠原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社的借款本金100000元及利息（利息计至2014年10月21日止为23814元，以后的利息按合同的约定计至判决确定清偿期限届满日止），限被告刘东汉、黄娟在本判决发生法律效力之日起15内共同清偿给原告；
二、被告江伙婵对被告刘东汉欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388.14元，由被告刘东汉、黄娟、江伙婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一五年四月三十日
书记员 龙劲鸿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2430号
原告：杜军，男，1979年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，
委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：曹炳联，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东广州市白云区，
被告：广州市飞衡物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇人和大街自编8号，统一社会信用代码91440111304565596L。
法定代表人：曹鉴能，经理。
委托诉讼代理人：骆剑锋，该公司职员。
原告杜军诉被告曹炳联、广州市飞衡物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志富、被告曹炳联、被告广州市飞衡物流有限公司（以下简称飞衡公司）的委托诉讼代理人骆剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失34004.2元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告在佛山市三水区乐平镇海尔物流公司冰箱车间前，被被告曹炳联无故殴打受伤，花费医疗费670.9元（其中被告飞衡公司垫付500元）、交通费500元，因被告曹炳联的侵权行为导致原告无法正常工作，误工20天，被单位扣发20天工资13333.3元及当年年终奖20000元，合计损失34004.2元，被告曹炳联是被告飞衡公司员工，侵害行为发生在工作时间，根据有关法律、司法解释规定，飞衡公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
曹炳联辩称：因为停车卸货问题，原告无故恶语伤人，还用小面包车挡住我的车，双方在争吵中发生了身体碰撞；我因此还受到公安机关的处罚被拘留了5天；原告没有提供工资表、交税凭证证明其工资收入。
飞衡公司辩称：我方积极垫付了原告的医疗费，剩余部分医疗费也可以给付；我方一直积极与原告协商解决此事，但原告避而不见；原告所受伤不严重，误工时间过长，对工资收入要求原告提供纳税凭证来证明。
原告杜军提供证据1.报警回执，2.佛山市公安局三水分局对曹炳联的行政处罚决定书，3.病历、入院通知书、医疗费发票，4.社会保险参保缴费证明，5.误工减少收入证明等，以证明其诉讼请求及事实与理由。被告证据1、2、3无异议，对证据4.5，认为不能证明原告的实际工资收入和误工费损失。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
在本案审理过程中，本院依法向公安机关调取了相关询问笔录，并经双方当事人质证。
综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日15时许，被告曹炳联在佛山市三水区乐平镇海尔公司冰箱车间卸货，原告杜军要求曹炳联将车开走，曹炳联说卸完那一板货就开走。杜军见曹炳联没有将车开走，就将自己的车开到曹炳联的车后面，使曹炳联的车要等到杜军卸完货后才能开走。双方即发生争执，曹炳联先动手打了杜军，随后又用钢管打伤杜军。杜军受伤后到乐平欣华医院治疗，共用去医疗费670.9元。医院出具疾病诊断证明书诊断为杜军全身多处软组织损伤，建议休息15天。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杜军与被告曹炳联因占用卸货区的问题发生争执，双方本应采取正当途径理性解决，原告杜军在曹炳联没有应要求将车开走的情况下即用自己的车堵住曹炳联的车，被告曹炳联先行动手打原告，后又持钢管殴打原告，致使原告受伤，双方对事情发生均有责任，但被告曹炳联的过错更为明显和严重，应承担主要赔偿责任。对杜军因此次受伤所造成的经济损失，医疗费670.9元，双方无异议，本院予以确认；原告主张交通费500元，但未提交正式凭据，鉴于原告确有就医，本院酌定支持200元；对原告的工资收入、误工费及扣发工资与年终奖，原告仅提交的其工作单位常州南博金属制品有限公司的证明，没有提交缴纳个人所得税的凭证等充分证据证明其工资收入，也无公司考勤记录、财务记录等证据证明请假休息时间和被扣发工资及年终奖，对此证据本院不予采信，原告为金属制品行业职工，本院以医院建议休息15天计算原告误工天数，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中确定的金属制品业的国有同行业在岗职工年平均工资98448元的标准计算原告的误工费，即98448÷365×15≈4045.81元。对被告提出误工时间过长、工资收入证明不充分等辩称予以采纳。本院确认原告杜军因此次受伤所造成的经济损失共为：4916.71元（即670.9元＋200元＋4045.81元）据此，对于原告杜军因此次受伤所造成的经济损失，本院认定由原告杜军承担30%的责任，即1475.01元（4916.71×30%），被告曹炳联承担70%的赔偿责任，即3441.7元（4916.71×70%）。原告主张的赔偿损失过高，本院予以部分支持。被告曹炳联是被告飞衡公司职工，其与原告杜军发生争执系因占用卸货区的工作原因，殴打原告杜军也是发生在工作时间，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，飞衡公司应对被告曹炳联造成的损害后果承担赔偿责任，被告曹炳联主观上有致伤原告杜军的故意，应当与飞衡公司承担连带赔偿责任，对原告主张两被告承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市飞衡物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜军医疗费、交通费、误工费等合计3441.7元。被告曹炳联对此赔偿费用承担连带责任。
二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告杜军负担150元，被告曹炳联负担50元，被告广州市飞衡物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡斯恩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2210号
原告臧建中。
委托代理人刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人冯常平，江苏金矛律师事务所律师助理。
被告孙国祥。
被告蒋云林。
本院于2015年5月14日立案受理了原告臧建中与被告孙国祥和蒋云林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧建中的委托代理人刘竹义、被告孙国祥和蒋云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧建中诉称，2013年12月12日，被告孙国祥因生活所需，向原告借款6万元，约定2014年2月12日全部归还。但到期后，被告未归还借款，原告多次索要无果。所以，起诉要求被告孙国祥支付6万元，违约金1.8万元，被告蒋云�对被告孙国祥上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告孙国祥辩称，曾与原告协商不再支付利息，每月还3000元。
被告蒋云林辩称，被告只认黎明，所有的事情均是黎明与被告协商的，被告孙国祥从借款之日2013年12月12日起每月支付利息4800元，一直支付到2014年6月，因利息实在太高，支付不起，与黎明协商，黎明答应不用再支付利息，每月还3000就行。所以，本被告于2014年12月或2015年1月向黎明归还现金1万元，以后每月通过银行转账向黎明支付3000元，共计四次，合计还款2.2万元。
经审理查明，2013年12月12日，被告孙国祥向原告借款6万元，并出具一份借条，被告蒋云林在该借条上以担保人身份签字，借条写明借款于2014年2月12日归还，逾期未还，应承担每日0.5%的违约金。借款到期后，被告未能按约还款，原告于2015年5月14日向本院�诉，要求被告孙国祥一次性还款6万元，支付违约金18000元，被告蒋云林对该债务承担连带保证责任。庭审中，原告明确违约金18000元是自2014年2月12日起至2015年5月31日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息。
以上事实，由原告提供的一份借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙国祥向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，被告孙国祥应当归还该借款。被告蒋云林在该借条上以担保人身份签字，应承担连带保证责任。被告蒋云林抗辩出借人为黎明，但借条上写明向“臧建中”借款，并且该借条由原告持有。两被告还抗辩被告孙国祥曾每月支付利息4800元，和被告蒋云林已归还借款2.2万元，但两被告当庭均未提供证据，在法庭给予举证宽限期内亦未提供相应证据，所以，本院对两被告的抗辩均不予采信。原、被�约定逾期未还，应承担每日0.5%的违约金，每日0.5%的违约金已超过银行同期贷款利率的四倍，所以，原告主张自2014年2月12日起至2015年5月31日止按同期银行贷款利率四倍计算的违约金18000元，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙国祥于本判决生效后十日内归还原告臧建中借款6万元，并支付违约金1.8万元，合计7.8万元；
二、被告蒋云林对上述借款及违约金承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1750元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3905号
原告：辽宁龙士达钢结构股份有限公司，所在地新民市。
法定代表人：陈鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：卫华建工集团有限公司，所在地长垣县。
法定代表人：苗红，该公司总经理。
被告：辽宁华原重型装备有限公司，所在地开原市开原经济开发区。
法定代表人：杨少勇，该公司总经理。
委托代理人：郭第猛，男，汉族，1987年4月1日出生，住址黑龙江省鸡东县。该公司职工。
原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司诉被告卫华建工集团有限公司、辽宁华原重型装备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辽宁龙士达钢结构股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23410元，减半收取11705元，由原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司承担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王海滨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督70号
申请人：李铜，男，汉族，1983年1月21日出生，住湖南省浏阳市金刚镇沙螺村沙江片上尤组55号，身份证号码430181198301217351。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。社会统一信用代码91430300707272392F。
法定代表人：张钜明，公司总经理。
申请人李铜于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人李铜称，其是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2016年3月31日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，并分别于2016年3月31日向被申请人的指定银行账户转账58629元以及现金支付41371元，合计款项100000元，湖南龙牌酱业集团有限公司向申请人分别出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划完成新三板上市，且约定同意申请人在新三板前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三板时间无法确定，申请人选择退出预购额100000元，并于2017年10月12日递交申请书。被申请人于2017年11月15日向申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款100000元、支付投资款利息21000元，共计121000元，在回复函出具之日起45天内支付全部投资款项，目前为止被申请人分文未付。要求被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司给付申请人李铜退出投资款100000元，利息21000元，合计121000元。
本院经审查认为，申请人李铜的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李铜退出投资款100000元，支付利息21000元，合计121000元。
申请费910元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年三月二十六日
法官助理 易享炎
书 记 员 肖 丹
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第415号
申请执行人贺海娥，女，汉族，无业，住址山西省。
申请执行人王琼英，女，汉族，无业，住址山西省。
申请执行人王鹏凯，男，汉族，高三学生，住址山西省。
被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司，住址辽宁省孟家绿色食品开发区。
本院在执行（2015）法刑初字第3号申请执行人贺海娥、王琼英、王鹏凯与被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司交通肇事罪一案中，被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法刑初字3号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年五月十二日
书记员 王德春
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初873号
原告：上海九万建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈龙庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，上海兰盾律师事务所律师。
被告：高红，女，1968年11月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海九万建筑装饰工程有限公司与被告高红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告高红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦 忠
人民陪审员 韩 敏
人民陪审员 王玉祥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民申20号
再审申请人（原审被告）：马宾霞，女，1954年5月29出生，汉族，乌鲁木齐市鸿业法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告）：新疆通达热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路2号。
法定代表人：张延鹏，该公司总经理。
再审申请人马宾霞因与被申请人新疆通达热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服本院（2017）新0103民初2617号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
马宾霞申请再审称，请求依法撤销（2017）新0103民初2617号民事判决书，依法改判本案。再审申请人提供证据证明2005年至2013年采暖费是由再审申请人单位缴纳，而非再审申请人缴纳，一审法院却违背事实证据判再审申请人给付热力公司采暖费是错误的，请求法院查明事实公正判决。
本院经审查认为，双方之间存在供用热力合同关系，热力公司应当按照国家有关规定的供热质量标准和约定安全供热，而住户应当按照国家有关规定以及和当事人的约定即时交纳热力费，原审处理并无不当。再审申请人马宾霞提出的主张，未提供证据证明，本院不予采信。综上，再审申请人马宾霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马宾霞的再审申请。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 郭晓云
人民陪审员 李志新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 富 乐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执610号
申请执行人余海欧，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人谢启民，男，1977年3月19日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人余海欧与被执行人谢启民借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初438号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人余海欧申请，本院于2017年8月1日依法立案执行，执行标的为430000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，因被执行人用于抵押的房产尚未腾空，故不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓斐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第486号
原告高雷。
被告滨州上海英伦快捷酒店。住所地：滨州市滨城区黄河二路558号。
本院在审理原告高雷与被告滨州上海英伦快捷酒店违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告高雷于2014年11月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州上海英伦快捷酒店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雷负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 苟学军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 顾科香
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0054号
原告朱万林，男，汉族，居民。
被告：陈爱新，男，汉族，居民。
本院在审理原告朱万林与被告陈爱新土地承包经营权确认纠纷一案中，原告朱万林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱万林自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱万林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱万林负担。
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 葛美琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1561号
申请执行人：江智伟，
被执行人：ＸＸ坤，
本院在执行江智伟申请执行ＸＸ坤关于合同纠纷一案，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年五月二十日
书记员 杨建臣
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1224行初7号
原告：通山红树农业开发有限公司，住所地通山县通羊镇宋家桥村八组。
法定代表人：徐红梅，通山红树农业开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：宋文，通山红树农业开发有限公司员工。
被告：通山县林业局，住所地通山县通羊镇九宫大道149号。
法定代表人：程涛，通山县林业局局长。
本院在审理原告通山红树农业开发有限公司与被告通山县林业局请求行政机关履行法定职责一案中，原告通山红树农业开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通山红树农业开发有限公司撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告通山红树农业开发有限公司撤回申请。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告通山红树农业开发有限公司负担。
审 判 长 华 强
人民陪审员 张召元
人民陪审员 杨周复
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘颀晗
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初693号
原告曾家芝，女，汉族，住四川省宝兴县。
委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人魏荣征，该公司经理。
委托代理人张福林，该公司员工。
原告曾家芝诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2014年10月1日到2016年1月31日拖欠工资22080元、及从2004年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金36000元，合计58080元；2.判决解除原告与被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2004年5月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；
2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。
被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。
本院认为，原告提交证据1本院将结合其它证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《协议书》和《领款单》,证明原被告就2010年12月31日前的各项补偿达成调解，且被告已按协议履行；
2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；
3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号--
3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。
原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保的解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。
本院认为，被告提交的证据1能够证明原被告已对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成调解，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。
经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原告于2004年在朱瑞芳的宝兴县大渔溪电冶有限公司工作，2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告继续在此公司工作，2011年原被告经协商，对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成一致，被告按协议予以履行。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金。因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告2014年10月因故停工，原告此后未上班。2016年3月，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付工资22080元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉22080元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原、被双方就2010年12月以前的社会保险费、工资等方面达成一致，且被告已按协议履行，本院对于原、被告双方签订的协议予以认可；自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原、被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.解除原告曾家芝与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；
二.驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨小雄
`
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初693号原告曾家芝，女，汉族，住四川省宝兴县。委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。法定代表人魏荣征，该公司经理。委托代理人张福林，该公司员工。原告曾家芝诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2014年10月1日到2016年1月31日拖欠工资22080元、及从2004年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金36000元，合计58080元；2.判决解除原告与被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2004年5月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。本院认为，原告提交证据1本院将结合其它证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《协议书》和《领款单》,证明原被告就2010年12月31日前的各项补偿达成调解，且被告已按协议履行；2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号—3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保的解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。本院认为，被告提交的证据1能够证明原被告已对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成调解，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原告于2004年在朱瑞芳的宝兴县大渔溪电冶有限公司工作，2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告继续在此公司工作，2011年原被告经协商，对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成一致，被告按协议予以履行。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金。因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告2014年10月因故停工，原告此后未上班。2016年3月，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，原告要求被告支付工资22080元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉22080元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原、被双方就2010年12月以前的社会保险费、工资等方面达成一致，且被告已按协议履行，本院对于原、被告双方签订的协议予以认可；自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原、被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一.解除原告曾家芝与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；二.驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 蔺 志二〇一六年十二月二十三日书记员 杨小雄`
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初326号
原告：许秀莉，女�1980年9月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
原告许秀莉与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秀莉委托诉讼代理人吴汝梁，被告安阳新华富置业有限公司委托诉讼代理人白正斌、王羊军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许秀莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助为原告办理涉案房屋的权属证书；依法判令被告支付原告逾期办证违约金（自2015年3月1日起至办理完毕房屋权属证书之日止，以购房款346240元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2012年10月8日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被公安开发的位于安阳市文峰区××东侧、××南侧××水××小区××楼××单元××室商品住宅房一套。该房建筑面积92.33平方米，价款346240元。合同第八条约定，房屋交付期限为2014年6月30日前。第十五条约定，××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；3、××同意××因非××原因无法办理的，时间顺延180个工作日。原告�于合同签订前的2012年9月25日一次性交付了全部房屋价款，履行了自己的合同义务。被告也于约定的期限交付了房屋，但由于被告开发手续不完善，至今未能将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，也未出具不动产销售发票，致使原告至今不能取得房地产权属证书。原告多次找被告要求其履行协助办证义务，但在按照合同约定顺延了180日之后（顺延180日的到期日为2015年2月28日），至今仍然未能办理。综上所述，由于被告不履行合同约定的义务，致使原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当承担违约责任。违约金的计算方法为，自2015年3月1日起，至办理完毕房屋权属证书之日止，以购房款346240元为基数，按照中国人民银行规定的金融�构计收逾期贷款利息的标准计算。为维护原告的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告安阳新华富置业有限公司辩称，原告要求配合办理权属证书，我方无异议，对于要求违约金，其中部分超过两年诉讼时效的规定，因违约金是按日生成，从立案时间往前推两年，所以两年之前的不应该受保护；因市政设施配套不完善，造成原告所住小区长时间无法办理竣工备案手续，被告向法院提交调取证据申请书一份，以证明非被告原因造成无法办理产权证书，待市政设施消除后，根据双方合同第十五条的规定，时间顺延180个工作日后，方可计算相应违约金，我方同意办理权属证书。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告许秀莉提供商品房预售合同、收据、维修基金收据、契税完税证、照片、（2015）文高民初字96号民事判决书、（2016）�05民终1566号民事判决书，被告安阳新华富置业有限公司提供小区市政规划图复印件、照片及被告申请法院调取的德隆街东段（中华路至永明）竣工验收资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告（××）与被告（××）签订商品房预售合同，合同第三条约定：××购买的房屋是秀水苑商住小区15号楼3单元1604室，建筑面积92.33平方米，单价3750.03元/平米，总房款346240元；第八条约定：××应当在2014年6月30日前将房屋交付××；第九条约定：××逾期交房不超过60日，按照第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向××支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金；第十五条约定：××应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如非因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证�的，时间顺延180个工作日。被告如约向原告交付房屋。
本案争议房屋所在地德隆街东段（中华路至永明）道路施工工程于2014年3月5日开工，于2015年2月4日竣工验收。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许秀莉（××）与被告新华富置业公司（××）签订商品房预售合同，合同约定被告应于商品房交付使用后60日内办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如非因被告原因致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，时间顺延180个工作日。被告申请法院调取的德隆街东段（中华路至永明）竣工验收资料，以此证明双方争议房屋所在地区因市政基础设施建设原因致使被告不能在规定期限内取得房地产权属证书，由于德隆街中华路永明道路的交付使用影响被告办理房地产权属证书，系非因被告原因致使原告无法�规定期限内取得房地产权属证书，故待市政道路建设验收次日（即2015年2月5日）起，被告应协助原告办理房地产权属证书。被告至今未为原告办理房地产权属证书，亦未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当依法支付原告违约金，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告立即办理房屋权属证书，因办理房屋权属证书是行政机关的职责，被告仅有协助义务，故被告应当立即将其应当提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属证书。因2015年2月4日市政建设施工已经竣工验收，被告答辩要求顺延180天的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安阳新华富置业有限�司于本判决生效之日起十日内以购房款总额346240元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告许秀莉从2015年3月1日起至办理房屋权属证书协助义务履行完毕之日止的违约金；
二、驳回原告许秀莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王静楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民立字第3号
起诉人许武荣。
2015年4月7日本院收到许武荣起诉状。起诉人称，
自1983年中国石油大庆石油化工总厂占用大庆市龙凤区龙凤镇新兴村土地以来，大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队派我到中国石油大庆石油化工总厂从事外用工工作，期间中国石油大庆石油化工总厂未按规定为我足额缴纳各项社会保险，其中三险一金一直未缴纳，我要求中国石油大庆石油化工总厂按照同工同酬工资额为基数为我补缴五险一金（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金）以增加我的退休金，并承担诉讼费用。
经审查，1983年起诉人许武荣被大庆市龙凤区新盛隆劳务派遣大队（原大庆市龙凤区新兴劳动服务公司）派遣到中国石油大庆石化总厂从事外用工工作，许武荣于2005年12月31日经大庆市龙凤区新兴劳动服务公司办理退休手续，退休金每月在邮政储蓄银行工资卡中自行支取。大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日做出庆龙劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书，认为该案不属于劳动仲裁争议范围，决定不予受理。
本院认为，起诉人许武荣关于补缴社会保险费的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对许武荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
代理审判员 毛瑞利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 田素杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申161号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）陈爱亮，男，1966年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）沙启鹏，男，1984年4月22日出生，回族，住河南省商丘市。
再审申请人陈爱亮因与被申请人沙启鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3971号民事判决和本院（2017）豫14民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，陈爱亮于2018年3月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为,再审申请人陈爱亮自愿撤回再审申请,系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈爱亮撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年五月二十五日
书记员 石一凡
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4940号
原告：林挺挺，女，汉族，1989年7月20日出生，住福建省平潭县。
被告：许玉平，女，1966年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞建华，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林挺挺与被告许玉平、俞建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林挺挺到庭参加诉讼，被告许玉平、俞建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林挺挺向本院提出诉讼请求：判令许玉平、俞建华立即偿还林挺挺借款本金3万元及相应利息（借款利息按月利率1.8%计算，自2014年12月21日起计至实际还清款项之日止）。事实与理由：林挺挺与许玉平系邻居关系，2014年12月21日，许玉平以丈夫俞建华工程投资为由向林挺挺借款3万元，约定月利率1.8%，许玉平出具了借条。上述债务属许玉平、俞建华夫妻关系存续期间的共同债务，俞建华应共同承担还款责任。
许玉平、俞建华未作答辩。
林挺挺围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，许玉平、俞建华经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。据此本院认定事实如下：2014年12月21日，许玉平向林挺挺借款3万元，约定月利率1.8%，许玉平出具了借条。
另，许玉平、俞建华于1991年5月8日登记结婚。
本院认为，林挺挺与许玉平之间的民间借贷关系，有许玉平提交的借条为证，并主张该借条系许玉平亲笔书写并签名，以此证明许玉平向林挺挺借款的事实。许玉平对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对林挺挺主张许玉平借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”林挺挺诉请借款本金的利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故许玉平应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间……，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，林挺挺请求俞建华对许玉平的上述债务承担共同还款责任，但林挺挺未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。
许玉平、俞建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许玉平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林挺挺借款本金3万元及相应利息（借款利息按月利率1.8%计算，自2014年12月21日起计至实际还清款项之日止）；
二、驳回林挺挺对俞建华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由许玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘倚成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22937号
原告深圳市浩森典当行有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道三星工业区二区第一栋105，组织机构代码667084994。
法定代表人谢文杰，总经理。
委托代理人杨梅，女，汉族，1985年3月28日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告温汉坤，男，汉族，1983年12月10日生，身份证住址广东省普宁市，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年3月29日，原告与被告签订《车辆质押贷款合同》（编号为HSDD-20130329-CDJK-003），合同约定被告向原告借款18万元，借款期限为2013年3月29日起至2013年6月28日，共计3个月；月综合费率为2%，先息后本，即贷款到期后一次性全额返还借款本金；逾期违约金为每日0.5%（千分之五），被告以其所有的车辆粤Ｂ×××××丰田牌小汽车作为借款质押物，并于2013年4月1日办理质押登记。双方合同签订后，原告按照约定向被告支付借款本金人民币18万元，被告向原告出具了借据。2013年6月29日，因资金周转困难，被告与原告签订了一份《展期补充协议》，约定：一、因被告已归还原贷款本金中的18000元，现被告的贷款金额变为162000元，借款期限延长2个月，即变更为2013年8月28日；二、贷款期限延长期间的综合费率维持不变。后被告未按约定向原告还款，被告行为已构成对上述合同的严重违约。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金88064元及逾期利息78969元，合计167033元，逾期利息按年利率24%，从2013年8月28日起计算至2016年9月1日，之后的利息按年率24%计算至实际偿还之日止；2、原告对被告提供质押物，即车牌号粤Ｂ×××××丰田牌小汽车拥有处置权，并对其处分的价款有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案庭审中，原告申请撤回上述请求第2条关于“拥有处置权”的主张，本院予以准许。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告签订《车辆质押贷款合同》（编号：HSDD-20130329-CDJK-003），合同约定被告向原告借款18万元，借款期限为2013年3月29日起至2013年6月28日，月综合费率为2%，先息后本，即贷款到期后一次性全额返还借款本金。合同约定被告逾期还款，应按每日0.5%的利率支付违约金。合同约定了质押条款，被告以其所有的车辆粤Ｂ×××××丰田牌小汽车作为质押物，并于2013年4月1日办理了质押登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付借款本金人民币18万元。2013年6月29日，被告与原告签订了一份《展期补充协议》，内容为：“一、因被告已归还原贷款本金中的18000元，现被告的贷款金额变为162000元，借款期限延长2个月，即变更为2013年8月28；二、贷款期限延长期间的综合费率维持不变，被告应于2013年6月28日、7月28日向原告支付综合费用人民币3240元，2013年8月28日归还本金162000元。未作补充或变更的事宜，按贷款合同的约定执行。”
另查明，双方签订《展期补充协议》将本金变更为162000元后，被告向原告偿还本金73936元，利息6600元。2014年10月29日之后，被告再无还款。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的车辆质押贷款合同、借款借据、车辆登记信息、付款凭证、收款收据等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借款项后，被告应当按照合同约定履行偿还本金和利息的义务。本案中，被告借款本金在展期补充协议后变更为162000元，已偿还本金73936元，尚有借款本金88064元未偿还。原告主张被告偿还剩余本金88064元及按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，根据被告还款时间，162000元本金的利息，应自2013年8月28日计算至2014年10月29日，为427天，即162000×24%÷365×427=45484元，扣减已支付的6600元利息，为38884元；2014年10月29日被告最后一次还款后尚欠88064元本金的计息，原告主张暂计算至2016年9月1日，则从最后还款日2014年10月29日后一天起算至2016年9月1日，为672天，即88064×24%÷365×672=38912元。上述利息合计77796元。
被告为上述借款设定了质押，并办理了质押登记，该质押合法有效。原告对该质押物主张质押权，本院依法予以支持。根据物权法规定，原告有权就该质押车辆的折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温汉坤于本判决生效之日起五日内归还原告深圳市浩森典当行有限公司借款本金88064元及利息77796元(该利息以88064元为基数,按年利率24%，暂计至2016年9月1日，并继续计算至本金清偿完毕之日止);
二、原告深圳市浩森典当行有限公司对车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车享有质押物，有权对处分该质押车辆的价款优先受偿；
三、驳回原告深圳市浩森典当行有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3640元,公告费人民币600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈晓玲（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22937号原告深圳市浩森典当行有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道三星工业区二区第一栋105，组织机构代码667084994。法定代表人谢文杰，总经理。委托代理人杨梅，女，汉族，1985年3月28日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告温汉坤，男，汉族，1983年12月10日生，身份证住址广东省普宁市，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2013年3月29日，原告与被告签订《车辆质押贷款合同》（编号为HSDD-20130329-CDJK-003），合同约定被告向原告借款18万元，借款期限为2013年3月29日起至2013年6月28日，共计3个月；月综合费率为2%，先息后本，即贷款到期后一次性全额返还借款本金；逾期违约金为每日0.5%（千分之五），被告以其所有的车辆粤Ｂ×××××丰田牌小汽车作为借款质押物，并于2013年4月1日办理质押登记。双方合同签订后，原告按照约定向被告支付借款本金人民币18万元，被告向原告出具了借据。2013年6月29日，因资金周转困难，被告与原告签订了一份《展期补充协议》，约定：一、因被告已归还原贷款本金中的18000元，现被告的贷款金额变为162000元，借款期限延长2个月，即变更为2013年8月28日；二、贷款期限延长期间的综合费率维持不变。后被告未按约定向原告还款，被告行为已构成对上述合同的严重违约。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金88064元及逾期利息78969元，合计167033元，逾期利息按年利率24%，从2013年8月28日起计算至2016年9月1日，之后的利息按年率24%计算至实际偿还之日止；2、原告对被告提供质押物，即车牌号粤Ｂ×××××丰田牌小汽车拥有处置权，并对其处分的价款有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案庭审中，原告申请撤回上述请求第2条关于“拥有处置权”的主张，本院予以准许。经审理查明，2013年3月29日，原告与被告签订《车辆质押贷款合同》（编号：HSDD-20130329-CDJK-003），合同约定被告向原告借款18万元，借款期限为2013年3月29日起至2013年6月28日，月综合费率为2%，先息后本，即贷款到期后一次性全额返还借款本金。合同约定被告逾期还款，应按每日0.5%的利率支付违约金。合同约定了质押条款，被告以其所有的车辆粤Ｂ×××××丰田牌小汽车作为质押物，并于2013年4月1日办理了质押登记。合同签订后，原告按照约定向被告支付借款本金人民币18万元。2013年6月29日，被告与原告签订了一份《展期补充协议》，内容为：“一、因被告已归还原贷款本金中的18000元，现被告的贷款金额变为162000元，借款期限延长2个月，即变更为2013年8月28；二、贷款期限延长期间的综合费率维持不变，被告应于2013年6月28日、7月28日向原告支付综合费用人民币3240元，2013年8月28日归还本金162000元。未作补充或变更的事宜，按贷款合同的约定执行。”另查明，双方签订《展期补充协议》将本金变更为162000元后，被告向原告偿还本金73936元，利息6600元。2014年10月29日之后，被告再无还款。上述事实，有庭审笔录、原告提供的车辆质押贷款合同、借款借据、车辆登记信息、付款凭证、收款收据等证据予以证明。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借款项后，被告应当按照合同约定履行偿还本金和利息的义务。本案中，被告借款本金在展期补充协议后变更为162000元，已偿还本金73936元，尚有借款本金88064元未偿还。原告主张被告偿还剩余本金88064元及按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，根据被告还款时间，162000元本金的利息，应自2013年8月28日计算至2014年10月29日，为427天，即162000×24%÷365×427=45484元，扣减已支付的6600元利息，为38884元；2014年10月29日被告最后一次还款后尚欠88064元本金的计息，原告主张暂计算至2016年9月1日，则从最后还款日2014年10月29日后一天起算至2016年9月1日，为672天，即88064×24%÷365×672=38912元。上述利息合计77796元。被告为上述借款设定了质押，并办理了质押登记，该质押合法有效。原告对该质押物主张质押权，本院依法予以支持。根据物权法规定，原告有权就该质押车辆的折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温汉坤于本判决生效之日起五日内归还原告深圳市浩森典当行有限公司借款本金88064元及利息77796元(该利息以88064元为基数,按年利率24%，暂计至2016年9月1日，并继续计算至本金清偿完毕之日止);二、原告深圳市浩森典当行有限公司对车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车享有质押物，有权对处分该质押车辆的价款优先受偿；三、驳回原告深圳市浩森典当行有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3640元,公告费人民币600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一七年八月十五日书 记 员 陈晓玲（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1802号
原告：宋晓露，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人朱海平，安阳县法律援助中心律师。
被告：雷可敬，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，现住安阳市文峰区。
被告：张树鹏，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住安阳县，现住安阳市北关区。
原告宋晓露诉被告雷可敬、张树鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告宋晓露于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓露因需补充收集证据申请撤回起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓露撤回起诉。
案�受理费145元，减半收取72.5元由原告宋晓露负担。
审判员 杜继霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10854号
原告：佛山市顺德区谷丰家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业北区34号。
法定代表人：萧铭昆。
委托诉讼代理人：麦甫常，广东汇联律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区兴立五金家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村碧桂路边十八坵工业区。
法定代表人：邵开银。
被告：邵开银，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区奉节县，
原告佛山市顺德区谷丰家具实业有限公司与被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司（以下简称兴立公司）、邵开银买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦甫常到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款70000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向被告兴立公司供应家具配件材料，但被告兴立公司自2014年2月份开始拖欠货款，截至2014年7月份尚欠原告货款70000元，被告邵开银于2016年9月1日确认该欠款。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年2月至2014年7月份向被告兴立公司供应家具配件材料，但被告兴立公司未及时付款，尚欠货款70000元未付。经原告催收，被告邵开银于2016年9月1日向原告的股东岑智煊出具一份《欠条》，载明：邵开银欠岑智煊货款70000元。后两被告一直未付款，原告经追索无果，于2017年7月14日诉至本院。诉讼中，岑智煊确认被告邵开银出具的《欠条》所载货款是属于原告的货款
本院认为，原告向被告兴立公司供应货物，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告兴立公司未按约定付清货款70000元，构成违约，应承担相应的民事责任，应向原告支付货款70000元及相应的利息损失。因案涉货款经核对后，由被告邵开银出具《欠条》，且并未载明付款时间，故本院确认利息自原告起诉之日即2017年7月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。被告邵开银出具案涉《欠条》，确认拖欠货款，属于债的加入，故原告诉请被告邵开银对涉案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司、邵开银于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区谷丰家具实业有限公司支付货款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区谷丰家具实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1683元，财产保全费773.2元，合计2456.2元（原告已预交），由被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司、邵开银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李书琼
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2998号
原告：广州黛梵嘉贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦F栋203室。
法定代表人：陈耀帮，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告广州黛梵嘉贸易有限公司（以下简称黛梵嘉公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉和被告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黛梵嘉公司向本院提出诉讼请求：判令排除二被告对原告经营权的妨碍，依法恢复原告在速卖通的经营资格。事实与理由：2014年5月24日，原告在二被告经营的电子商务平台（速卖通）上进行注册经营真人发业务，市场在这些以原告为代表的卖家的推动下逐步扩大，原告经过经年累月的诚实经营，在市场稳步健康发展时，二被告看到其中的巨大利益，意欲将该市场据为己有，图谋自营。2017年3月底，二被告利用其经营的电子商务平台的垄断地位，在未和原告协商的情况下，通过擅自提高销售额来限制速卖通的入驻及经营标准、未经和原告协商擅自提高店铺续签费用等举措，关闭了原告的店铺。由于原告在入驻时筹措了大量资金，招募了很多员工进行网店经营，为开拓市场花了大量的财力和时间进行前期铺垫，在开始收益时，便被二被告强行关闭，二被告利用自己在这个平台上的垄断地位，单方提高销售额的限制条件及单方提高续签费来阻碍原告的经营和发展。为维护原告的合法经营权、为了维护自由竞争、有序的市场环境，诉请法院依法判决二被告消除妨碍，恢复原告在速卖通的经营资格。
阿里巴巴广告公司、阿里巴巴网络技术公司共同辩称，
速卖通电子商务平台是由阿里巴巴广告有限公司运营，阿里巴巴网络技术公司仅是该电子商务平台的软件、技术支持方，原告要求阿里巴巴网络技术公司恢复其经营权没有事实与法律依据。原告要求阿里巴巴广告公司恢复其速卖通真人发类目的经营没有任何事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为。原告和被告是平等的民事主体，被告有自由决定是否与他人签订合同、自由选择合同相对人及自由决定合同内容的权利。本案的案由是排除妨害，排除妨害请求权系基于物权。原被告之间属于合同关系，原告并不享有本案的物上请求权基础，被告也不存在侵权行为，原告要求被告排除妨害的诉请没有事实与法律依据。根据合同意思自治原则，被告作为速卖通平台的服务提供者，有权依据需求不定期的修改、制定平台规则、公告、协议，变更后的规则、公告、协议等一经发布即自动生效。《速卖通假发行业2017年招商公告》是被告速卖通平台真人发类目2017年的招商公告，是《2017年速卖通真人发类目服务协议》不可分割的组成部分，与该服务协议具有同等法律效力，属于服务协议的内容，故被告有权自由决定该内容。速卖通假发行业2014年至2017年的招商公告已经明确，从2014年开始真人发类目实行招商准入制，一年一审核签订协议，符合招商条件的才有权入驻真人发类目与被告签订相关协议。2017年的招商标准已经在网上公示，实行审核及许可制，只有符合平台资质审核及许可的商家才有权入驻经营及发布假发产品，但原告不符合2017年的招商标准，其早在2016年底即未再经营，故其不具有在被告平台经营真人发类目商品的资格。被告在此过程中不存在过错。综上，被告有权依据意思自治原则拒绝原告入驻速卖通平台，被告不存在任何侵权行为，且没有过错，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的速卖通的清退电子公告、速卖通宣传页、速卖通网页产品项目分类截图、与真人发类别小二的聊天记录2017年1月份的截图、七家在速卖通不符合2017年入驻规则的卖家网页截图均系打印件，被告不予认可；被告提交的《2016速卖通特定类目特殊品牌商品服务协议》系打印件，原告不予认可。故本院对上述证据不予认可。被告提交的（2017）浙杭钱证内字第12069号公证书，原告虽有异议但未有相反证据予以推翻，故对该份证据本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原被告提供的其他证据材料，双方当事人对其三性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，其证明力将结合本案其他证据综合认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
阿里巴巴全球速卖通在线交易平台（以下简称速卖通平台）系由阿里巴巴广告公司提供的信息平台，由阿里巴巴网络技术公司提供技术支持。2014年8月5日，速卖通平台发布《速卖通真人发类目准入公告》，对【假发及周边（Hair&Accessories;）＞经鉴定真人发（CertifiedHumanHair）】（以下简称真人发类目）卖家实行招商准入，并在《速卖通真人发类目招商标准》中规定，“速卖通有权根据各行业发展动态、国家相关规定及消费者购买等需求不定期修改及更新本招商标准”。此后该平台就真人发类目每年发布招商公告、更新入驻标准，符合标准的卖家可与二被告在线签订合同入驻速卖通平台，合同一年一签。2016年12月28日，速卖通平台发布《速卖通假发行业2017年招商公告》，规定续签标准为“卖家需满足以下4个条件：1、截止美国时间12月25日24点，2016年以下假发类目的考核结果满足要求：HairWeaving；HairWeft&Closure;；Wigs；SyntheticHair①以上4个类目，各类目考核状态均无'已退出'情况②以上4个类目，各类目30天商品描述平均分考核不通过次数＜＝1次……”。
原告于2014年5月24日在速卖通平台上注册并开始经营真人发业务。因原告自2016年底开始即未在速卖通平台上销售，不满足被告制定的续签标准，故其未能与二被告续签2017年的合同，其在速卖通平台上的店铺于2017年3月被予关闭。原告认为二被告的行为限制其经营权，要求排除妨害，是以成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告不符合速卖通平台入驻的续约标准为由未与原告续约、并据此关闭原告在速卖通平台上的店铺，原告以此主张被告妨害其经营权，于法无据，且原告亦无其他证据证明被告行为构成对其经营权的妨害。故原告要求排除二被告对原告经营权的妨碍、恢复原告在速卖通的经营资格的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告广州黛梵嘉贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告广州黛梵嘉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵 凉
二〇一七年九月六日
代书 记员 李碧婷
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2998号原告：广州黛梵嘉贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦F栋203室。法定代表人：陈耀帮，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：张勇，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告广州黛梵嘉贸易有限公司（以下简称黛梵嘉公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴网络技术公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉和被告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黛梵嘉公司向本院提出诉讼请求：判令排除二被告对原告经营权的妨碍，依法恢复原告在速卖通的经营资格。事实与理由：2014年5月24日，原告在二被告经营的电子商务平台（速卖通）上进行注册经营真人发业务，市场在这些以原告为代表的卖家的推动下逐步扩大，原告经过经年累月的诚实经营，在市场稳步健康发展时，二被告看到其中的巨大利益，意欲将该市场据为己有，图谋自营。2017年3月底，二被告利用其经营的电子商务平台的垄断地位，在未和原告协商的情况下，通过擅自提高销售额来限制速卖通的入驻及经营标准、未经和原告协商擅自提高店铺续签费用等举措，关闭了原告的店铺。由于原告在入驻时筹措了大量资金，招募了很多员工进行网店经营，为开拓市场花了大量的财力和时间进行前期铺垫，在开始收益时，便被二被告强行关闭，二被告利用自己在这个平台上的垄断地位，单方提高销售额的限制条件及单方提高续签费来阻碍原告的经营和发展。为维护原告的合法经营权、为了维护自由竞争、有序的市场环境，诉请法院依法判决二被告消除妨碍，恢复原告在速卖通的经营资格。阿里巴巴广告公司、阿里巴巴网络技术公司共同辩称，速卖通电子商务平台是由阿里巴巴广告有限公司运营，阿里巴巴网络技术公司仅是该电子商务平台的软件、技术支持方，原告要求阿里巴巴网络技术公司恢复其经营权没有事实与法律依据。原告要求阿里巴巴广告公司恢复其速卖通真人发类目的经营没有任何事实和法律依据，被告不存在任何侵权行为。原告和被告是平等的民事主体，被告有自由决定是否与他人签订合同、自由选择合同相对人及自由决定合同内容的权利。本案的案由是排除妨害，排除妨害请求权系基于物权。原被告之间属于合同关系，原告并不享有本案的物上请求权基础，被告也不存在侵权行为，原告要求被告排除妨害的诉请没有事实与法律依据。根据合同意思自治原则，被告作为速卖通平台的服务提供者，有权依据需求不定期的修改、制定平台规则、公告、协议，变更后的规则、公告、协议等一经发布即自动生效。《速卖通假发行业2017年招商公告》是被告速卖通平台真人发类目2017年的招商公告，是《2017年速卖通真人发类目服务协议》不可分割的组成部分，与该服务协议具有同等法律效力，属于服务协议的内容，故被告有权自由决定该内容。速卖通假发行业2014年至2017年的招商公告已经明确，从2014年开始真人发类目实行招商准入制，一年一审核签订协议，符合招商条件的才有权入驻真人发类目与被告签订相关协议。2017年的招商标准已经在网上公示，实行审核及许可制，只有符合平台资质审核及许可的商家才有权入驻经营及发布假发产品，但原告不符合2017年的招商标准，其早在2016年底即未再经营，故其不具有在被告平台经营真人发类目商品的资格。被告在此过程中不存在过错。综上，被告有权依据意思自治原则拒绝原告入驻速卖通平台，被告不存在任何侵权行为，且没有过错，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的速卖通的清退电子公告、速卖通宣传页、速卖通网页产品项目分类截图、与真人发类别小二的聊天记录2017年1月份的截图、七家在速卖通不符合2017年入驻规则的卖家网页截图均系打印件，被告不予认可；被告提交的《2016速卖通特定类目特殊品牌商品服务协议》系打印件，原告不予认可。故本院对上述证据不予认可。被告提交的（2017）浙杭钱证内字第12069号公证书，原告虽有异议但未有相反证据予以推翻，故对该份证据本院予以认可，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原被告提供的其他证据材料，双方当事人对其三性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，其证明力将结合本案其他证据综合认定。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：阿里巴巴全球速卖通在线交易平台（以下简称速卖通平台）系由阿里巴巴广告公司提供的信息平台，由阿里巴巴网络技术公司提供技术支持。2014年8月5日，速卖通平台发布《速卖通真人发类目准入公告》，对【假发及周边（Hair&Accessories）＞经鉴定真人发（CertifiedHumanHair）】（以下简称真人发类目）卖家实行招商准入，并在《速卖通真人发类目招商标准》中规定，“速卖通有权根据各行业发展动态、国家相关规定及消费者购买等需求不定期修改及更新本招商标准”。此后该平台就真人发类目每年发布招商公告、更新入驻标准，符合标准的卖家可与二被告在线签订合同入驻速卖通平台，合同一年一签。2016年12月28日，速卖通平台发布《速卖通假发行业2017年招商公告》，规定续签标准为“卖家需满足以下4个条件：1、截止美国时间12月25日24点，2016年以下假发类目的考核结果满足要求：HairWeaving；HairWeft&Closure；Wigs；SyntheticHair①以上4个类目，各类目考核状态均无‘已退出’情况②以上4个类目，各类目30天商品描述平均分考核不通过次数＜＝1次……”。原告于2014年5月24日在速卖通平台上注册并开始经营真人发业务。因原告自2016年底开始即未在速卖通平台上销售，不满足被告制定的续签标准，故其未能与二被告续签2017年的合同，其在速卖通平台上的店铺于2017年3月被予关闭。原告认为二被告的行为限制其经营权，要求排除妨害，是以成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以原告不符合速卖通平台入驻的续约标准为由未与原告续约、并据此关闭原告在速卖通平台上的店铺，原告以此主张被告妨害其经营权，于法无据，且原告亦无其他证据证明被告行为构成对其经营权的妨害。故原告要求排除二被告对原告经营权的妨碍、恢复原告在速卖通的经营资格的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州黛梵嘉贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告广州黛梵嘉贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 赵 凉二〇一七年九月六日代书 记员 李碧婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1107号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人艾尼瓦尔某，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。2013年4月2日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2014年1月17日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2014年3月13日刑满释放。因本案于2015年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
翻译人员依力哈木·吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站维吾尔语翻译。
公诉机关以越检刑诉（2015）923号起诉书指控被告人艾尼瓦尔某提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月21日17时30分许，被告人艾尼瓦尔某伙同同案人“阿里某”、“伊尔某”（均另案处理）去至广州市越秀区解放北路广东省参事室门前，趁被害人刘某不备之机，由被告人艾尼瓦尔某动手盗走其放在挎包内三星I9300手机1部（经鉴定，价值人民币528元），得手后携赃逃离现场。2015年3月2日21时许，被告人艾尼瓦尔某去至广州越秀区解放北路与中山五路路口，乘被害人曾某不备，盗走其挎包内的红某note手机1部（经鉴定，价值人民币761元），得手后携赃逃匿现场时被公安人员人赃并获归案。公诉机关建议判处被告人艾尼瓦尔某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人艾尼瓦尔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾尼瓦尔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾尼瓦尔某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人艾尼瓦尔某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得528元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月十七日
书记员 姚晓萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04167号
原告曾某某，女，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人冯景河，重庆鑫远律师事务所律师。
被告朱某，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告曾某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒋姝
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第618号
原告：朱善松。
被告：刘少明。
原告朱善松与被告刘少明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱善松到庭参加诉讼，被告刘少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善松诉称：2011年11月27日，被告向原告借款人民币200000元，并出具了借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，请求判令：1、被告刘少明立即归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2011年12月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘少明未作答辩。
经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行业务凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘少明出具借条向原告朱善松借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告刘少明未按约定期限及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少明于本判决生效之日起十五日内归还原告朱善松借款人民币200000元并支付利息（利息自2011年12月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告刘少明负担；公告费150元，由原告朱善松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年六月三日
代书 记员 刘欣幸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第162号
原告庄某某。
委托代理人潘某某。
被告陈某某。
原告庄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月20日立案受理后，由代理审判员林孝峰适用简易程序于
2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托代理
人潘某某和被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：被告陈某某与他人合伙经营娱乐场所
，租用我、何某某还有他人的房屋。2008年全年租金为606000
元，承租方支付租金200000元，拖欠租金406000元，2009年1
月24日，陈某某以他个人的名义分别向何某某和我借款200000
元、206000元来偿还租金，并各出具一份借条交何某某和原告
收执，约定被告陈某某于2009年7月24日归还原告借款。该款
被告至今未还。现请求判令：被告返还原告借款206000元，并
每日按万分之二点一向原告支付逾期还款利息损失（从2009年
7月25日起算至实际履行完毕止）。
被告陈某某辩称：本案是因房屋租金引起的租赁纠纷，
并非民间借贷纠纷，我并没有向原告借过钱。我与他人合伙承
租原告和其他房东的房屋经营娱乐场所，本案是2008年8月1日
至2009年8月1日的部分租金。当时租金共计606000元，已还20万元，剩下的406000元我打了两张欠条，一张出具给何某某，
金额20万元，一张出具给庄某某，金额206000元。去年年底时
，众房东与我们承租方已经进行了协商，房东提出一旦我们搬
走出租房内的物品，租金予以免除。现我方已处理掉出租房内
的物品，我们不再欠原告和其它房东的租金了。
原告庄某某在本院指定的举证期限内提供借条一份，证
明被告向原告借款的事实。
被告陈某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据
。
原告提供的上述证据经出示、质证，被告陈某某无异议
，本院予以采信。
经审理查明：被告陈某某与他人因合伙经营娱乐场所所
需，租用原告庄某某及他人的房屋。2009年1月24日，经双方
结算，合伙体共结欠原告及他人租金406000元。当天由被告陈
某某以个人名义以借款形式向原告庄某某出具了一份金额为20
6000元的借条，并约定还款日期为2009年7月24日。该款被告
陈某某至今未还。
本院认为，原告庄某某与被告陈某某之间形成的借款合
同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故合同合法有效，应受法律保护，被告陈某某理应履行偿还
借款的义务。被告陈某某辩称该借款实际上是被告与他人因合
伙经营所需而租用原告及他人的房屋所结欠原告及他人的租金
。虽然借款的形成原因是合伙体拖欠原告租金，但原、被告已
进行结算，由被告以个人名义以借款形式向原告出具借条，则双方就该借条形成了新的债权债务关系。被告理应按照约定期
限履行偿还借款的义务，现逾期未还，原告主张逾期还款利息
损失，本院予以支持；利息标准以同期中国人民银行贷款基准
利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下
：
一、被告陈某某应在本判决生效后十日内偿还原告庄某
某借款206000元，并支付原告庄某某逾期还款利息损失（自20
09年7月25日起至判决确认履行之日起按同期中国人民银行贷
款基准利率计算）。
二、驳回原告庄某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，由被告陈某某负担（定于本判决生
效后十日内向本院缴纳，原告庄某某于本判决生效后十五日内
到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 简嘉奇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第162号
原告庄锡安。
委托代理人潘小松。
被告陈永友。
原告庄锡安与被告陈永友民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月20日立案受理后，由代理审判员林孝峰适用简易程序于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告庄锡安的委托代理人潘小松和被告陈永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄锡安诉称：被告陈永友与他人合伙经营娱乐场所，租用我、何小新还有他人的房屋。2008年全年租金为606000元，承租方支付租金200000元，拖欠租金406000元，2009年1月24日，陈永友以他个人的名义分别向何小新和我借款200000元、206000元来偿还租金，并各出具一份借条交何小新和原告收执，约定被告陈永友于2009年7月24日归还原告借款。该款被告至今未还。现请求判令：被告返还原告借款206000元，并每日按万分之二点一向原告支付逾期还款利息损失（从2009年7月25日起算至实际履行完毕止）。
被告陈永友辩称：本案是因房屋租金引起的租赁纠纷，并非民间借贷纠纷，我并没有向原告借过钱。我与他人合伙承租原告和其他房东的房屋经营娱乐场所，本案是2008年8月1日至2009年8月1日的部分租金。当时租金共计606000元，已还20万元，剩下的406000元我打了两张欠条，一张出具给何小新，金额20万元，一张出具给庄锡安，金额206000元。去年年底时，众房东与我们承租方已经进行了协商，房东提出一旦我们搬走出租房内的物品，租金予以免除。现我方已处理掉出租房内的物品，我们不再欠原告和其它房东的租金了。
原告庄锡安在本院指定的举证期限内提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈永友在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经出示、质证，被告陈永友无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告陈永友与他人因合伙经营娱乐场所所需，租用原告庄锡安及他人的房屋。2009年1月24日，经双方结算，合伙体共结欠原告及他人租金406000元。当天由被告陈永友以个人名义以借款形式向原告庄锡安出具了一份金额为206000元的借条，并约定还款日期为2009年7月24日。该款被告陈永友至今未还。
本院认为，原告庄锡安与被告陈永友之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故合同合法有效，应受法律保护，被告陈永友理应履行偿还借款的义务。被告陈永友辩称该借款实际上是被告与他人因合伙经营所需而租用原告及他人的房屋所结欠原告及他人的租金。虽然借款的形成原因是合伙体拖欠原告租金，但原、被告已进行结算，由被告以个人名义以借款形式向原告出具借条，则双方就该借条形成了新的债权债务关系。被告理应按照约定期限履行偿还借款的义务，现逾期未还，原告主张逾期还款利息损失，本院予以支持；利息标准以同期中国人民银行贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈永友应在本判决生效后十日内偿还原告庄锡安借款206000元，并支付原告庄锡安逾期还款利息损失（自2009年7月25日起至判决确认履行之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告庄锡安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，由被告陈永友负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告庄锡安于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 简嘉奇
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢42号
申请执行人连守文，男1979年11月3日生，穿青人。
被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司。
法定代表人朱成刚，该公司总经理。
申请执行人连守文与被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2015）黔织民初字第2110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2017年1月20日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行本院（2015）黔织民初字第2110号民事判决书确定的返还申请执行人连守文购房认筹款10万元及利息、负担案件受理费1150元的义务。
在执行过程中:1.本院于2017年1月25日向被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司未履行。
2、本院依法将被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过执行网络查控系统查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无有价证卷信息。通过本县不动产登记局查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司房产及土地信息，发现被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司有位于织金县城关镇西环路的国有土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），无可供执行的房产；
4、本院依法决定对被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司法定代表人朱成刚司法拘留15日，并已交公安机关布控查找，现尚未抓获，同时，对其采取限制出境，限制高消费等措施。
5.本院以（2016）黔0524执91号执行裁定书查封了被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司位于织金县城关镇西环路的国用土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），2016年7月11日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该查封的国有土地进行了评估，评估价为1272.80万元。2017年5月21日、6月18日本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对查封的该宗土地的使用权两次公开拍卖，二次拍卖均因无人竟买而流拍,2017年8月3日本院再次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该宗土地的使用权进行变卖,亦因无人竟买而未变卖成功。流拍后，申请执行人与案外人佳信房地产开发公司法定代表人许勇协商，准备以转让债权的形式，由许勇的公司补出差价接受抵偿。后在本院拟作交付准备工作时，发现恒利鑫房地产开发有限公司开发的土地中，拥有土地使用权图纸标注的四至和实际施工图纸四至，以及已准许撤迁但未办理土地使用证的土地四至相互交叉，界限不清，案外人许勇的公司撤回补出的差价而导致抵偿不成。被执行人明确表示，同意法院继续查封该宗土地，并请求给予一定期限让其寻找合作方投资，解决清偿债务问题，逾期由法院依照程序继续处置该项财产，故该宗土地现处于不宜处置状态。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司上述财产之外的其他财产及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供贵州恒利鑫房地产开发有限公司其他财产及财产线索。
综上所述，因本案被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下财产暂不宜处置，本院已穷尽一切措施仍未査到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁金虎
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执恢42号申请执行人连守文，男1979年11月3日生，穿青人。被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司。法定代表人朱成刚，该公司总经理。申请执行人连守文与被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2015）黔织民初字第2110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2017年1月20日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行本院（2015）黔织民初字第2110号民事判决书确定的返还申请执行人连守文购房认筹款10万元及利息、负担案件受理费1150元的义务。在执行过程中:1.本院于2017年1月25日向被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司未履行。2、本院依法将被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过执行网络查控系统查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无有价证卷信息。通过本县不动产登记局查询被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司房产及土地信息，发现被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司有位于织金县城关镇西环路的国有土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），无可供执行的房产；4、本院依法决定对被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司法定代表人朱成刚司法拘留15日，并已交公安机关布控查找，现尚未抓获，同时，对其采取限制出境，限制高消费等措施。5.本院以（2016）黔0524执91号执行裁定书查封了被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司位于织金县城关镇西环路的国用土地一宗（土地使用权证：织国用（2008）字第0100529号，面积为2190.40平方米），2016年7月11日委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对该查封的国有土地进行了评估，评估价为1272.80万元。2017年5月21日、6月18日本院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对查封的该宗土地的使用权两次公开拍卖，二次拍卖均因无人竟买而流拍,2017年8月3日本院再次委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对该宗土地的使用权进行变卖,亦因无人竟买而未变卖成功。流拍后，申请执行人与案外人佳信房地产开发公司法定代表人许勇协商，准备以转让债权的形式，由许勇的公司补出差价接受抵偿。后在本院拟作交付准备工作时，发现恒利鑫房地产开发有限公司开发的土地中，拥有土地使用权图纸标注的四至和实际施工图纸四至，以及已准许撤迁但未办理土地使用证的土地四至相互交叉，界限不清，案外人许勇的公司撤回补出的差价而导致抵偿不成。被执行人明确表示，同意法院继续查封该宗土地，并请求给予一定期限让其寻找合作方投资，解决清偿债务问题，逾期由法院依照程序继续处置该项财产，故该宗土地现处于不宜处置状态。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司上述财产之外的其他财产及财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供贵州恒利鑫房地产开发有限公司其他财产及财产线索。综上所述，因本案被执行人贵州恒利鑫房地产开发有限公司名下财产暂不宜处置，本院已穷尽一切措施仍未査到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  段家勇审判员  陈宏亮审判员  耿晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员  梁金虎
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第332号
申请执行人杨占营，男，住禹州市。
被执行人包国俊，男，住禹州市。
申请执行人杨占营依据生效的（1998）禹民初字第673号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第332号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人包国俊有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，本案未执行标的11997元及利息，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第332号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：将天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年五月十一日
书记员 ：郭晓伟
青海省西宁�城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字385号
原告：高某某。
被告：张某某。
委托代理人：潘某，青海盛通律师事务所律师。
本院在审理原告高某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告高某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 马国福
人民陪审员 金 辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李顺慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3644号
罪犯张军磊，于安徽省宿州市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬慈刑初字第309号刑事判决，以被告人张军磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张军磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张军磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张军磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军磊减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 王 萍