湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终202号上诉人（原审被告）：骆先意，公务员。上诉人（原审被告）：骆小勤，公务员。两位上诉人共同委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行，住所地湖南省临湘市城西中路35号。负责人：李正初，该行行长。委托诉讼代理人：李江涛，该行职工。原审被告：沈侦君，经商。原审被告：徐巧霞，经商。上诉人骆先意、骆小勤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行（以下简称邮政银行临湘支行）及原审被告沈侦君、徐巧霞金融借款合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人骆先意、骆小勤及其委托诉讼代理人周来保，被上诉人邮政银行临湘支行的委托诉讼代理人李江涛到庭参加诉讼。原审被告沈侦君、徐巧霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆先意、骆小勤上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未将民事诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票等送达上诉人，程序违法。二、被上诉人与上诉人签订《小额贷款保证合同》时，没有向上诉人出示，也没有提供被上诉人与沈侦君签订的《小额贷款借款合同》，被上诉人与沈侦君恶意串通，骗取上诉人为其提供保证担保。沈侦君原系临湘市沈君炭仙有限公司的法定代表人，与被上诉人有多年业务往来，在被上诉人误导下，上诉人一直认为是为临湘市沈君炭仙有限公司企业提供保证担保，不是为沈侦君个人提供保证担保，被上诉人与上诉人签订的《小额贷款保证合同》属于无效合同。三、上诉人在《小额贷款保证合同》上签名后，被上诉人没有将该合同文本交给上诉人持有。因此，该《小额贷款保证合同》生效的条件没有成就。四、被上诉人违反规定提高贷款利率150%，其与沈侦君签订的《小额贷款借款合同》以及与两上诉人签订的《小额贷款保证合同》均属无效合同。邮政银行临湘支行辩称，一、上诉人与沈侦君相识多年，且多次为其提供担保，上诉人称被上诉人与沈侦君恶意串通不属实;二、签订合同时，合同已明确了一式几份，合同是在借款人和担保人均同意的情况下才签订的;三、被上诉人已提供了2003年中国人民银行的通知，该通知明确商业银行借款利率是可以双方约定的，现约定的利率没有超过四倍以上，应合法有效。沈侦君述称，临湘市沈君炭仙有限公司系临湘市招商引资的重点企业。2014年被邮政银行临湘支行贷款骗回后又不给贷，使企业陷入困境。这笔小额贷款，邮政银行临湘支行对公司进行认真审核后，才贷给企业的，本人已尽最大能力进行了偿还。骆先意、骆小勤作为政府工作人员是出于对招商引资企业的支持和帮助，也是相信银行对企业进行严格审查才后作出的担保行为。现临湘市沈君炭仙有限公司正在临湘法院破产，该案应并到破产程序中。邮政银行临湘支行向一审法院起诉请求：1、沈侦君偿还邮政银行临湘支行借款本金人民币87000元及利息，并承担本案的诉讼费用；2、徐巧霞、骆小勤、骆先意对沈侦君的上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2014年5月7日，邮政银行临湘支行（甲方）与沈侦君（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同的主要内容为：乙方向甲方贷款20万元，贷款年利率为15%，贷款期限为1年；还款方式为等额本息还款法；由骆先意、骆小勤提供连带责任保证，并另行签订小额贷款保证合同；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，邮政银行临湘支行（甲方）分别与骆先意、骆小勤（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同主要内容为：为保证沈侦君与甲方于2014年5月7日签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，保证的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，邮政银行临湘支行向沈侦君发放贷款20万元。另查明：1、沈侦君与徐巧霞系夫妻关系；2、沈侦君已按照合同约定的还款方式偿还贷款期限内前7期本金、当期利息及第8期的本金8.01元及当期利息54.22元，尚拖欠贷款期限内第8期本金16956.53元、当期利息1032.9元，第9期本金17176.6元、当期利息875.06元，第10期本金17391.3元、当期利息660.36元，第11期本金17608.69元、当期利息442.97元，第12期本金17828.8元、当期利息219.81元；3、邮政银行临湘支行向一审法院起诉时，贷款期限内第12期的贷款未到还款期限，在法庭辩论终结时该贷款已到期。一审法院认为，邮政银行临湘支行与沈侦君所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，各方当事人均应按合同约定履行义务及承担责任。沈侦君未按照合同约定足额偿还贷款期限内第8期后的本金及利息，属违约行为，其应按照合同的约定履行偿还本金86961.92元、当期利息3231.1元及相应的逾期利息和复利的义务，并承担支付罚息的违约责任（逾期利息和复利按年利率15%自逾期之日起分别计算至实际还款日，罚息按利息和复利的30%加收）。邮政银行临湘支行在起诉时，尚有贷款期限内第12期的贷款未到还款期限，但在本案法庭辩论终结时该贷款已到还款期限，邮政银行临湘支行主张的债权属到期债权，沈侦君应予偿还。邮政银行临湘支行与沈侦君签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中载明贷款用途为“进原材料”，且徐巧霞在该合同签字确认，在徐巧霞没有证据证明邮政银行临湘支行与沈侦君明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，可以认定该贷款用于沈侦君、徐巧霞夫妇共同从事生产、经营活动，属夫妻共同债务，应由沈侦君、徐巧霞共同偿还，故对邮政银行临湘支行要求沈侦君、徐巧霞共同偿还债务的诉讼请求，予以支持。沈侦君未按合同约定履行主合同债务，骆先意、骆小勤作为连带责任保证人，应按合同的约定履行连带清偿责任，邮政银行临湘支行在保证期间内向保证人主张权利，符合法律的规定及合同的约定，予以支持。沈侦君、徐巧霞、骆先意、骆小勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，视为未对邮政银行临湘支行的陈述和举证提出质疑和辩驳意见，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、由沈侦君、徐巧霞于本判决生效之日起五日内共同清偿邮政银行临湘支行本金86961.92元、当期利息3231.1元及相应的逾期利息、复利、罚息（逾期利息和复利按年利率15%自逾期之日起分别计算至实际还款日，罚息按利息和复利的30%加收，计算公式附后）；二、骆先意、骆小勤对上述第一项判决内容负连带清偿责任；三、驳回邮政银行临湘支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由沈侦君、徐巧霞、骆先意、骆小勤共同负担。本院二审期间，骆先意、骆小勤围绕上诉请求依法提交了2013年和2014年贷款利率表。邮政银行临湘支行依法提交了：1、中国人民银行通知（银发[2003]250号）和（银发[2003]251号）；2、沈侦君小额贷款申请表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，双方当事人提交的证据均不属新证据，本院不予采信。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点在于：一、一审程序是否违法？二、本案涉及的借款合同和保证合同是否为无效合同？关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定：“适用简易程序审查案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”一审法院承办法官调取的移动通信详单可以证实在送达相关诉讼文书时已电话通知骆先意、骆小勤，并按骆先意、骆小勤在电话中的指定，将相关诉讼文书交由临湘市沈君炭仙有限公司工作人员黄兰惠签收，一审法院送达程序符合法律规定。骆先意、骆小勤以一审程序违法为由的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，邮政银行临湘支行与沈侦君签订的《小额贷款借款合同》和邮政银行临湘支行与骆先意、骆小勤签订的《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于效力性管理规定，该两份合同均合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”。2013年7月19日，《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》规定：“为进一步推进利率市场化改革，经国务院批准，中国人民银行决定，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。现就有关事宜通知如下：一、全面放开金融机构贷款利率管制。取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。”骆先意、骆小勤以邮政银行临湘支行向沈侦君发放的贷款利率为年利率15%超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率为由主张合同无效的上诉理由不采纳，本院不予支持。骆先意、骆小勤未提供证据证明签订保证合同时邮政银行临湘支行与沈侦君有恶意串通的行为，骆先意、骆小勤主张保证合同无效的上诉理由不采纳，本院不予支持。骆先意、骆小勤称其是为临湘市沈君炭仙有限公司提供保证担保，但《小额贷款保证合同》上明确记载是为沈侦君提供保证担保，骆先意、骆小勤该主张与客观事实不符，本院不予支持；骆先意、骆小勤称《小额贷款保证合同》未交给其持有，该保证合同生效条件没有成就，《小额贷款保证合同》第十三条规定：“本合同自乙方法定代表人签字并加盖公章及甲方（或负责人、授权代理人）签字（或签章）并加盖公章或合同专用章之日起生效。本合同正本一式贰份，乙方壹份，甲方壹份，每份具有同等法律效力。”根据合同约定，该合同生效条件是双方签字或盖章，且合同明确了一式贰份，双方当事人各持壹份，骆先意、骆小勤未提供证据证明其未持有该份合同，即使骆先意、骆小勤未持有该合同，那是对自己民事权利的处分，骆先意、骆小勤主张《小额贷款保证合同》不生效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由骆先意、骆小勤负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一六年八月八日书记员  马任聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。