黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终557号
上诉人（原审被告）：宋洋，女，1988年8月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：陈雷（系宋洋丈夫），住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审原告）：赵宝升，男，1949年7月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。
上诉人宋洋因与被上诉人赵宝升机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初48号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
宋洋上诉称：请求撤销东安区人民法院（2018）黑1002民初48号民事判决，依法予以改判。理由是：1.宋洋对本案交通事故的发生无过错。通过道路交通事故认定书可以确定是赵宝升横穿马路，撞到宋洋静止的车辆上，导致赵宝升受伤，一审法院按30%判决宋洋承担责任是错误的；2.牡丹江市公安局交通警察支队等相关部门拒绝为宋洋办理机动车牌照，导致宋洋的三轮摩托车无法缴纳交强险。事故发生后，法院却要求宋洋在交强险范围内承担责任是不公平的。综上，请求二审法院依法支持宋洋的上诉请求。
赵宝升答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋洋的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
赵宝升向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令宋洋赔偿赵宝升医疗费16384.38元、住院伙食补助费920元，营养费1000元，护理费7590.60元，交通费100元、残疾赔偿金30883.20元、鉴定费2700元，合计59578.18元；2.诉讼费用由宋洋承担。事实与理由：2017年6月14日，宋洋驾驶美时达牌三轮电动摩托车沿新安街由西向东行驶至东安检察院北侧时与赵宝升相撞，造成赵宝升受伤住院治疗。赵宝升因此次交通事故在牡丹江市第二人民医院住院治疗23天。该事故经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵宝升负此事故的主要责任，宋洋负此事故的次要责任。宋洋所驾驶的车辆属机动车范畴内的正三轮电动摩托车，宋洋作为投保义务人未交纳交强险，应在交强险责任限额内负担优先赔偿的义务。现因宋洋仅支付3000元医疗费用，对赵宝升的损害赔偿项未予履行，故赵宝升依法提起民事诉讼，请支持赵宝升的诉讼请求。
一审判决认定事实：2017年6月14日11时30分许，赵宝升沿新安街东安检察院门前北侧路段由南向北穿越两条在机动车道内正在等信号的车流至左转弯机动车道时，遇有沿新安街由西向东行驶至东安检察院北侧的宋洋驾驶的美时达牌正三轮电动摩托车赵宝升突然加速横穿，赵宝升与宋洋驾驶的美时达牌三轮电动摩托车相撞，造成赵宝升受伤的交通事故。2017年7月3日，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出第201700661号道路交通事故认定书，认定此事故由宋洋负事故的次要责任，赵宝升负此次事故的主要责任。事故发生后，赵宝升入住牡丹江市第二人民医院治疗，诊断为中型颅脑损伤，左颞部脑挫裂伤伴硬膜下积血；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右颞部颅骨骨折；4.颅底骨折，右侧脑脊液耳瘘；5.右颞部头血肿；6.左侧颧弓骨折；7.右踝关节扭伤；8.多处软组织损伤；9.右外踝及胫骨远端外侧骨折；10.颅脑损伤后神经性耳聋伴右耳鼓积液。共花费医院费用34807.74元，其中宋洋垫付4569元。赵宝升自付30238.74元。赵宝升系城镇居民，住院期间由其妻妹刘玉兰护理，刘玉兰无职业。赵宝升住院23天。赵宝升的伤情经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1.赵宝升右颞骨折，颅底骨折，右侧脑脊液耳瘘右耳听力＞61Db,其伤残十级；2.治疗终结时间为伤后6个月；3.伤后需壹人护理50日；4.伤后需增加营养50日，其费用约需人民币2500元左右或以实际合理发生为准。”赵宝升支付司法鉴定费2700元。另查明:被告宋洋驾驶的正三轮牌正三轮电动摩托车经黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的锦融成法鉴中心[2017]交通鉴字第MDJA7150-2号司法鉴定意见书，该鉴定的结论部分载明:无号牌美时达牌电动三轮车属于机动车范围内的“正三轮电动摩托车”。但该车并未缴纳交强险。
一审法院认为，本案系宋洋驾驶机动车与行人赵宝升发生交通事故，因赵宝升主张赔偿问题而产生的纠纷，故本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。关于宋洋是否应对赵宝升受伤行为承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，宋洋作为美时达牌三轮电动摩托车的投保义务人，依法负有对其驾驶的电动摩托车投保交强险的民事义务。但宋洋未尽该民事义务，依法负有在交强险责任限额内赔偿赵宝升因此交通事故造成损失的民事责任。宋洋驾驶的机动车与赵宝升发生交通事故，经交警部门认定，宋洋负事故次要责任，宋洋驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故强制保险，宋洋应当依法在交强险责任限额内对赵宝升的损害先行承担赔偿责任，超出保险责任限额的损失由赵宝升、宋洋按照责任比例承担赔偿责任。关于赵宝升主张的各项赔偿费用：1.赵宝升要求给付住院医疗费16384.38元的诉讼请求，一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，根据赵宝升提供医疗费票据及庭审调查能够证明其因此事故产生住院医疗费34807.74元，对此数额予以确认。此费用交强险应予赔偿部分为10000元，余款24807.74元，因宋洋系次要责任，按照30%的比例应承担部分为7442.32元(24807.74元×30%=7442.32元)，扣除宋洋垫付4569元，宋洋应给付赵宝升医药费部分数额为12873.32元(10000元+7442.32元-4569元=12873.32元)，在此范围内的予以保护，超出部分不予支持。2.赵宝升要求给付伤残赔偿金30883.20元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”赵宝升于1949年7月10日出生，至2017年10月30日定残，为68周岁，按12年计算其残疾赔偿金的年限，参照鉴定机构出具的赵宝升十级伤残的伤情，结合2016年黑龙江省人均居民人均可支配收入25736元，确定赵宝升伤残赔偿金的数额为30883.20元（25736元×10%×12年=30883.20元），赵宝升的主张符合法律规定，对此数额予以确认。3.赵宝升主张护理费7590.60元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，根据鉴定机构的鉴定意见能够证明其伤后需壹人护理50日，赵宝升住院期间由其妻妹刘玉兰护理，刘玉兰无职业，参照2016年黑龙江省服务业职工平均工资55411元计算，确定赵宝升因住院产生护理费金额为7590.55元（55411元÷365天×50天×1人=7590.55元），赵宝升的请求超出此数额部分不予保护，在此范围内的予以支持。4.赵宝升主张住院伙食补助费920元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告住院23天，每天按照人民币100元的标准计算，伙食补助费为2300元，按照30%的比例，宋洋应给付赵宝升690元，在此数额范围内的予以保护，超出部分不予支持。5.关于赵宝升主张交通费100元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，赵宝升向一审法院提供证据证明交通费的具体金额，结合赵宝升住院、出院及需要护理的实际情况，酌情保护赵宝升每天交通费3元，住院23天共计69元，超出部分的主张不予保护。6.赵宝升主张营养费1000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论部分载明:“伤后需增加营养50日，其费用约需人民币2500元左右或以实际合理发生为准。”,据此，一审法院对该鉴定结论予以采信。因交强险中营养费在医疗限额内，医疗限额已超出10000元，宋洋在交强险限额内应承担的部分为750元(2500元×30%=750元)。在此范围内的予以保护，超出部分不予支持。7.赵宝升主张司法鉴定费2700元的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；……”本案中，赵宝升为进行诉讼及确定其伤残等级等进行法医鉴定产生鉴定费2700元，此费用为赵宝升因此事故导致的财产损害，符合法律规定，对此予以支持。综上，一审法院对赵宝升要求宋洋在交强险范围内给付医疗费12873.32元、伤残赔偿金30883.20元、护理费7590.55元、住院伙食补助费690元、交通费69元、营养费750元、司法鉴定费2700元，以上合计55556.07元，予以保护，超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、宋洋于本判决生效之日起十日内给付赵宝升医疗费12873.32元、伤残赔偿金30883.20元、护理费7590.55元、住院伙食补助费690元、交通费69元、营养费750元、司法鉴定费2700元，以上合计55556.07元；二、驳回赵宝升的其他诉讼请求。案件受理费1289.45元，减半收取计644.72元，由宋洋负担594.45元，由赵宝升负担50.27元。
二审期间当事人未提交新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，公安交警部门是道路交通安全的行政主管部门，其有权对车辆性质、道路交通事故责任进行认定和划分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，非经法定程序人民法院的民事审判庭，无权迳行审查行政机关依法作出的具体行政行为的合法性。本案中牡丹江市公安局交通警察支队作出的第201700661号道路交通事故认定书认定“宋洋无有效证件驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定……”，根据该事故认定书宋洋作为机动车的所有者应当投保交强险而未投保，违反了国家强制性法律规定，故一审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，判决宋洋在交强险的范围内承担赔偿责任并无不当。宋洋提出的交警部门不为案涉车辆办理机动车登记进而无法投保交强险，故不应再交强险的范围内承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由宋洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 毕 旭
审 判 员 卢文丽
二〇一八年六月五日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇