辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13739号
原告：王海荣，女，1974年1月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：张益刚，男，1980年10月4日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：辛国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐羽佳、乔柏霖，系辽宁申胜律师事务所律师。
第三人：辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司，住所地沈阳市皇姑区同江街8甲。
法定代表人：刘军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，男，1956年8月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告王海荣与被告张益刚、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”），第三人辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司（以下简称“鑫佰佳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海荣，被告张益刚，被告永安保险公司的委托诉讼代理人乔柏霖，第三人鑫佰佳公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付车辆维修费46175元、鉴定费2309元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告张益刚驾驶辽AN80**车辆在于洪区阳光路漠家桥东处，与案外人吕洪凯驾驶的辽A566**号车辆相撞。经于洪区交警大队事故认定，被告张益刚负本次事故的全责。2017年8月2日，吕洪凯将被撞的辽A566**号事故车辆送至第三人辽宁鑫佰佳汽车有限公司定损维修，确定价格为46175元。因被告保险公司不同意此价格维修，故原告向于洪区交警大队提出申请车辆维修价格的鉴定。于洪区交警大队于2017年8月2日委托沈阳市价业价格鉴定服务中心进行鉴定。2017年8月9日，被委托鉴定部门作出维修价格为46175元的鉴定结论，辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司依据此价格对车辆进行了维修，并在2017年8月21日修复完毕。上述车辆修复后，原告多次向二被告催要修理车辆产生的费用及鉴定费。二被告至今未履行上述赔付义务，故依据中华人民共和国保险法第二十三条、第二十五条之规定，请求法院判令被告给付车辆维修及鉴定费用。
被告张益刚辩称，肇事情况属实，被告张益刚是肇事车辆的实际车主，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔，对于原告的诉求，被告认为应由保险公司理赔。
被告永安保险公司辩称，1.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。经交警大队认定被告张益刚全责，根据保险法的相关规定，被告保险公司对案件的性质及定损有核定的权利，事故发生后，原告方未经过被告保险公司参与进行定损，因此保险公司对其定损价格不予认可；2.对定损的价格鉴定书有异议，评估报告中有部分配件未见损失照片，其中有冷却器240元，节气门总成3824元。鉴定报告中部分配件评估价格过高，被告保险公司经过参考全国维修网站及市场上的普遍价格，发现左前大灯、右前大灯、冷凝器、发动机盖、散热框架等配件价格出入较大，经过被告保险公司定损，认为实际损失价格为16931元；3.原告应就受损财产提供修理费发票；4.鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
第三人鑫佰佳公司述称，1.原告诉状中所列事实是客观真实的反映，是依据相关规定和法律规定的正常诉求；2.第三人接收原告事故车辆后与被告保险公司直接作了沟通，保险公司的定损和实际车辆维修金额有很大的差额。故原告向相关部门申请了物价鉴定，且物价鉴定出来后，第三人依据物价鉴定报告对整个车辆进行了配件的维修和修复；3.第三人在物价鉴定的同时也与保险公司进行了沟通和协商，但是没有得到保险公司的同意，至今维修车辆的赔付款也没有给第三人结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日16时50分，被告张益刚驾驶辽AN80**号轻型货车行驶至沈阳市于洪区阳光路漠家大桥东时，与原告所有并由案外人吕洪凯驾驶的辽A566**号车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队处理，认定被告张益刚负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被送至第三人鑫佰佳公司进行维修。由于原告及第三人对被告永安保险公司的定损金额存在异议，故经原告申请，沈阳市公安局交警支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对原告车辆损失进行了鉴定。2017年8月9日，沈阳市价业价格鉴定服务中心出具（沈）价涉字[2017-于洪]第156号价格鉴定结论书，鉴定结论为：原告车辆损失为46175元。原告支付鉴定费2309元。
另查明，肇事车辆辽AN80**号轻型货车的实际所有人为被告张益刚，车辆在被告永安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应该恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告张益刚在驾驶车辆行驶过程中与案外人吕洪凯驾驶的车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，且被告张益刚负事故全部责任，故被告张益刚作为侵权人及肇事车辆的实际所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者险20万元，故被告永安保险公司应按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。对于保险限额外的损失，应由被告张益刚承担赔偿责任。
关于车辆损失数额，经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，原告车辆损失为46175元，本院予以确认。被告永安保险公司应在商业险范围内予以赔偿。
关于鉴定费2309元，因系实际发生，且原告请求合理，故本院予以支持。鉴于该鉴定费属于间接损失，故被告永安保险公司应在交强险范围内赔偿原告鉴定费2000元，其余部分309元由被告张益刚予以赔偿。
关于被告永安保险公司要求重新进行车辆损失鉴定的请求，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，被告永安保险公司未能就该鉴定结论存在上述应当重新鉴定的情形向法庭提供相关证据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告王海荣车辆损失46175元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告王海荣鉴定费2000元；
三、被告张益刚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王海荣鉴定费309元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1012.1元，减半收取506.05元，由被告张益刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹慧