河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初658号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘国盈，男，生于1951年6月6日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2013年7月10日因扰乱公共场所秩序被襄城县公安局行政警告。2014年7月29日因扰乱公共场所秩序被襄城县公安局行政拘留五日。2015年4月22日因扰乱公共场所秩序被襄城县公安局行政拘留七日。2016年9月13日因扰乱公共场所秩序被襄城县公安局行政拘留七日。2017年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人刘国盈犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人刘国盈及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2015年3月份，全国“两会”准备召开之际，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金500元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
2、2015年12月份，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1500元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
3、2015年12月31日至2016年1月4日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金2000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
4、2016年2月份，全国“两会”准备召开之际，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，以进京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金500元后，才由工作人员将其从郑州接回到襄城县，刘国盈在“两会”期间不再去北京上访。
5、2016年4月10日至15日，全国“两会”闭幕后，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1200元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
6、2016年6月份，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金2000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
7、2016年7月19日至25日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金3000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
8、2016年8月10日至12日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1500元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
9、2017年2月22日至25日，全国“两会”准备召开之际，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
10、2017年3月6日，全国“两会”召开期间，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到河南省高级人民法院上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金500元后，才由工作人员将其从郑州接回到襄城县。
11、2017年3月19日至24日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
12、2017年4月21日至25日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
上述事实有被告人供述、证人证言、视听资料、书证证实。刘国盈之行为已构成寻衅滋事罪。请依法判处。
被告人刘国盈对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称被告人刘国盈当庭认罪悔罪态度较好，年龄超过60岁，考虑其家庭情况，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月份，全国“两会”准备召开之际，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金500元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
2、2015年12月份，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1500元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
3、2015年12月31日至2016年1月4日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金2000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
4、2016年2月份，全国“两会”准备召开之际，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，以进京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金500元后，才由工作人员将其从郑州接回到襄城县，刘国盈在“两会”期间不再去北京上访。
5、2016年4月10日至15日，全国“两会”闭幕后，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1200元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
6、2016年6月份，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金2000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
7、2016年7月19日至25日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金3000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
8、2016年8月10日至12日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1500元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
9、2017年2月22日至25日，全国“两会”准备召开之际，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
10、2017年3月6日，全国“两会”召开期间，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到河南省高级人民法院上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金500元后，才由工作人员将其从郑州接回到襄城县。
11、2017年3月19日至24日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
12、2017年4月21日至25日，被告人刘国盈在所反映问题已通过正常司法和信访程序处理的情况下，到北京上访为要挟，迫使襄城县库庄镇人民政府给付其现金1000元后，才由工作人员将其从北京接回到襄城县。
上述事实，被告人刘国盈当庭供认不讳。其供述与证人谢某、刘某1、张某、毛某、冯某、常某、司某、仲某、库丰举、刘某2、叶某、曹某、胡某、闫某、刘某3的证言能够相互印证。并有襄城县库庄镇人民政府证明、襄城县公安局出具行政处罚决定书、平顶山市新华区人民法院刑事判决书、平顶山市中级人民法院刑事裁定书、判决书、申诉人刘芳书写刑事申诉书、河南省高级人民法院驳回申诉通知书、停访息诉协议书、北京市公安局天安门分局、西城分局各出具训诫书、襄城县信访工作委员会出具文件、许昌市人民政府信访局文件、中共襄城县库庄镇委文件、襄城县库庄镇人民政府出具火车票、收据、报销票据、收条、北京市省际长途客运客票、视听资料、到案经过、刘国盈手写悔过书、认罪书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民必须遵守宪法和法律，依法反映和解决有关诉求。有关机关依照政策和法律处理具体案件，体现国家和人民的意志，代表党和政府的权威，公民应当尊重。被告人刘国盈在所反映的诉求得到解决后，本应自觉遵守法律规定，然其公然藐视法律和社会秩序，以上访为要挟，强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控刘国盈犯寻衅滋事罪成立，予以支持。被告人刘国盈当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称被告人当庭认罪态度较好，年龄超过60岁、考虑其家庭情况、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、量刑情节及认罪、悔罪态度，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国盈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴违法所得人民币15700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李静鹤