上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20068号
原告(反诉被告)：上海创林房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李靖，执行董事。
委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。
被告(反诉原告)：黄根发，男，1942年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告(反诉原告)：吕慧英，女，1943年7月20日出生，汉族，住址同上。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：黄耀，男，1971年8月14日出生，汉族，住址同上。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司(以下简称创林公司)与被告(反诉原告)黄根发、吕慧英居间合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)创林公司之委托诉讼代理人王志童、被告(反诉原告)黄根发、吕慧英及其共同委托诉讼代理人黄耀、袁永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告佣金57,000元。事实和理由：2016年9月13日，经原告居间服务，被告与案外人王某某、俞某某签署《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》，约定案外人王某某、俞某某将上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给被告，出售价款为285万元，佣金为成交价2%由被告承担。2016年11月1日，被告与王某某、俞某某网签《上海市房地产买卖合同》并签署补充条款。此后，由于被告与王某某、俞某某就个人所得税的承担产生争议，诉至上海市杨浦区人民法院。2017年1月4日，上海市杨浦区人民法院作出(2016)沪0110民初18496号民事调解书，确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，2017年4月30日前完成房屋过户手续。至原告起诉前，系争房屋已经完成过户手续，但被告未支付佣金。原告作为居间方，已经促成买卖双方签署买卖合同，虽然买卖双方发生争议，但最终通过法院完成了交易，因此原告有权收取佣金。
被告(反诉原告)黄根发、吕慧英辩称并反诉称，原告未尽到尽职调查和如实告知的义务。原告在交易前并未告知被告系争房屋因违法搭建限制交易的信息。从看房开始，原告和卖方一直说的都是违章建筑，但是实际上是违法建筑并且记载在产调上，原告是在签了网签之后才给被告看了有违法记载的产调。并且合同上约定了作出满五唯一的承诺，这是原告提出的，但这是违法的约定，是原告未尽到如实告知的义务。此外，原告未告知被告卖方已离婚，存在重大交易风险，剥夺了被告的选择权和知情权。虽然被告与卖方达成了调解，但是卖方没有按照调解书进行履行，之后被告申请了强制执行才进行了过户，所以造成合同不能履行的是卖方。卖方和原告一直在蒙骗被告，先让被告签合同，签完合同之后才拉了产调，正常情况下如果产调上有违法建筑被告是不会签合同的。故不同意原告诉请。被告基于所获信息的不准确及在被欺骗的前提下，作出了错误的意思表示，并且承担了原本应当由卖方承担的2.85万元个人所得税。这一损失直接缘由是原告未尽到如实告知房产真相的义务以及不诚实、蓄意欺骗行为导致的。故提出反诉请求：判令原告赔偿被告2.85万元经济损失。
原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司辩称，原告在促成买卖双方签订合同前，已经通过现场带看以及书面承诺由被告承担税费的方式，明确告知被告，系争房屋存在天井搭建以及支付个税的法律风险，被告对上述两项内容是明确知悉的，因此不存在原告隐瞒房屋情况的事实。在被告与卖方的房屋买卖合同纠纷中，调解协议明确过户产生的所有税费均由被告承担，因此税费本就由被告承诺承担，并不是由卖方承担。并且在调解协议中，卖方额外补偿2万元给被告，被告不存在任何损失。原告已经遵守如实披露的义务，并且在履行过程中，被告不仅没有多支付任何费用，反而得到了卖方多支付的2万元补偿，无权要求原告赔偿损失。故不同意被告反诉请求。
本院经审理认定事实如下：系争房屋原为案外人王某某、俞某某共同共有。
2016年9月13日，案外人王某某、俞某某(甲方)与被告黄根发、吕慧英(乙方)以及原告创林公司(丙方)签订《房屋买卖居间协议》约定，甲乙双方经丙方居间介绍就系争房屋的买卖事宜协商一致，达成本协议。第二条：甲方出售该房屋总价为2,850,000元。第四条：居间情况《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功，甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条约定的总房价的1%各自支付给丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金。
同日，案外人王某某、俞某某(甲方)与被告黄根发、吕慧英(乙方)签订《房屋买卖协议》约定，总房价2,850,000元，根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费、手续费等费用全部由乙方承担。居间服务费用全部由乙方承担。第五条，补充约定：甲乙双方协商一致户口问题：乙方付清全部房款(除尾款外)贰个月内户口全部迁出，天井问题：由乙方解决但甲方要配合乙方相关工作。甲方该房屋为满五年不唯一一套生活住房，甲方审税时配合承诺满五年唯一一套生活住房，若还产生税费由乙方承担。
2016年11月1日，案外人王某某、俞某某(甲方)与被告黄根发、吕慧英(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》约定，系争房屋转让价款共计2,850,000元，建筑面积59.51平方米。第四条，甲、乙双方同意，甲方于2017年4月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。第六条，甲、乙双方确认，在2017年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三，付款协议：乙方于2016年10月28日前支付850,000元，乙方于2017年1月31日前支付1,200,000元，乙方于2017年3月31日前支付750,000元，乙方于2017年3月31日前支付50,000元。
审理中，原、被告双方均认可，上述《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》中“王某某”的签名均系俞某某代签。
另查明，被告黄根发、吕慧英曾因系争房屋买卖合同纠纷起诉案外人王某某、俞某某，本院于2016年11月11日受理该案，案号为(2016)沪0110民初18496号。本院分别于2016年12月26日、2017年1月4日公开开庭审理该案。黄根发、吕慧英提出诉讼请求：1、判令撤销黄根发、吕慧英与俞某某订立的房屋买卖协议以及上海市房地产买卖合同，并退还黄根发、吕慧英已支付的85万元购房预付款；2、判令俞某某、王某某赔偿黄根发、吕慧英利息损失907元。俞某某辩称，房地产买卖合同明确约定2017年3月31日前办理房屋过户手续，黄根发、吕慧英现在提前解除合同是不合理的。俞某某没有隐瞒房屋具体情况的行为，房屋买卖协议上也写过即便有违章建筑也不影响房屋过户，至于俞某某、王某某之间离婚属于隐私，王某某也委托俞某某出售系争房屋，现俞某某为了配合黄根发、吕慧英购房，在俞某某自行努力下，已经拆除了违章建筑，所以黄根发、吕慧英认为系争房屋不能过户的情节是无稽之谈，因此不同意解除上海市房地产买卖合同，请求驳回黄根发、吕慧英诉请。王某某辩称，答辩意见与俞某某一致，王某某同意出售系争房屋，并全权委托俞某某办理出售房屋的相关手续。该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、黄根发、吕慧英与俞某某、王某某于2016年11月1日签订《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、黄根发、吕慧英应于2017年1月31日之前支付俞某某、王某某房款1,200,000元；三、黄根发、吕慧英应于2017年3月31日之前支付俞某某、王某某房款750,000元；四、俞某某、王某某应于2017年3月31日之前配合黄根发、吕慧英办理系争房屋的产权过户手续，过户所产生的所有税收由黄根发、吕慧英承担；五、俞某某、王某某应于2017年4月30日之前将系争房屋交付给黄根发、吕慧英；六、黄根发、吕慧英应于俞某某、王某某将房屋交付并将房屋内所有户口迁出以后，立即支付俞某某、王某某尾款50,000元；七、俞某某、王某某应支付黄根发、吕慧英补偿款20,000元，此款在上述调解协议“六”履行过程中予以扣除；八、本案案件受理费6,155元(已减半收取)，诉讼保全费4,770元，由黄根发、吕慧英负担。
2017年6月12日，被告黄根发、吕慧英登记为系争房屋权利人，共有情况为共同共有。
审理中，原、被告均认可，原告在本次交易中进行了带看房屋、促成买卖双方签约、协助买卖双方签订网签合同等工作；网签之后，因被告与卖方发生纠纷起诉至法院，后续过户及交房手续系通过法院强制执行进行，原告未参与。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。案外人俞某某、王某某与被告黄根发、吕慧英签订的《房屋买卖协议》以及买卖双方与原告创林公司签订的《房屋买卖居间协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。现原告已按约完成了促成买卖双方达成交易条件并订立相关协议的居间义务，被告理应按照约定向原告支付佣金。鉴于因案外人俞某某、王某某与被告黄根发、吕慧英在交易过程中发生纠纷，致原告未能履行协助办理过户、协助交房等后续附随义务，考虑公平、合理原则，本院酌情将佣金调整为40,000元。
关于被告反诉要求原告赔偿2.85万元经济损失之反诉请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告主张因原告不诚实、蓄意欺骗行为导致被告2.85万元税费损失；但是根据已有证据显示，被告为卖方支付的2.85万元税费系被告自愿承担。被告未能提供相关证据证明因原告导致被告产生经济损失，故被告要求原告赔偿2.85万元经济损失之反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)黄根发、吕慧英应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司佣金40,000元；
二、被告(反诉原告)黄根发、吕慧英要求原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司赔偿28,500元经济损失之反诉请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费612.5元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司负担182.5元，由被告(反诉原告)黄根发、吕慧英负担430元；反诉案件受理费256元(已减半收取)，由被告(反诉原告)黄根发、吕慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年十一月二日
书记员 王好义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。