河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫2012民初2048号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段*号。法定代表人张文军，该行行长。委托代理人梁国华、余志海，该公司员工。代理权限为一般代理。被告兀果红，女，汉族，1969年2月11日出生，住三门峡市湖滨区。被告杨建新，男，汉族，1968年5月9日出生，住三门峡市湖滨区，系被告兀果红丈夫。被告梁亚平，女，汉族，1961年10月24日出生，住三门峡市湖滨区。被告郑军朝，男，汉族，1967年2月7日出生，住三门峡市湖滨区。被告孙润朋，女，汉族，1968年2月27日出生，住三门峡市湖滨区。系被告郑军朝妻子。被告郑军朝、孙润朋的共同委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告兀果红、杨建新、梁亚平、郑军朝、孙润朋金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人梁国华、余志海，被告兀果红、梁亚平、郑军朝及其与孙润朋的共同委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告杨建新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告湖滨农商行诉称：被告兀果红、杨建新于2015年8月12日在我行借款2000000元，期限1年，用于经营流资。李建仓（已去世）、被告梁亚平、郑军朝、孙润朋为该笔借款提供连带责任保证，并签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，合同约定借期1年，月息7.5‰，贷款到期日为2016年8月12日。因兀果红、杨建新未按时清息，我行信贷人员多次催收未果，现诉至法院请求依法判令：一、被告兀果红、杨建新归还原告贷款本金2000000元，并支付本金还清之日止的利息（截止2016年5月10日所欠利息为24261.85元）；二、被告李建仓、梁亚平、郑军朝、孙润朋对上述贷款本金及利息承担连带经济责任；三、由被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等一切费用。被告兀果红辩称：贷款属实，但实际情况是李建仓找我帮忙，让以我的名义替他贷款，他和妻子梁亚平做担保，贷款事宜也都是他们夫妻二人在具体操办。2000000元贷款到帐后，李建仓夫妇直接将款项全部转到梁亚平的账户使用至今。被告杨建新未答辩。被告梁亚平辩称：李建仓是我的丈夫，他已于2016年5月23日去世。这2000000元贷款是李建仓在生前拿走的，这笔钱并没有用到我们的家庭生活中。李建仓在给兀果红的贷款做担保时，我确实在担保承诺书上签字了，但贷款利息的归还情况我不清楚。被告郑军朝、孙润朋共同辩称：原告所诉贷款尚未到期，提前追偿没有法律依据。被告李建仓已经去世，不能作为本案适格的被告。原告起诉李建仓承担担保责任属程序错误，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年8月3日，被告兀果红向原告湖滨农商行提交《个人信贷业务申请书》一份，向原告湖滨农商行申请贷款2000000元。该申请书上，被告李建仓、郑军朝作为第三方担保人签字并加盖印章。同日，被告兀果红及其丈夫杨建新签订《承诺书》，其中杨建新承诺愿以“由我和借款人收入及财产共同偿还借款本息”。被告李建仓、郑军朝签订《担保承诺书》各一份，承诺其自愿为兀果红所申请的2000000元贷款承担连带责任保证担保。被告李建仓的妻子梁亚平及被告郑军朝的妻子孙润朋在《担保承诺书》上承诺对上述债务“由我和担保人收入及财产共同偿还借款本息”。2015年8月12日，原告湖滨农商行与被告兀果红签订《最高额个人借款合同》及借款借据各一份，约定：借款金额2000000元；借款期限12个月（自2015年8月12日起至2016年8月12日）；月利率7.5‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的属违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告李建仓、郑军朝签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保兀果红与债权人在2015年8月12至2016年8月12日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保的主债权金额最高不超过2000000元；保证方式为连带责任担保；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满。上述合同签订当日，原告湖滨农商行将2000000元打入被告兀果红尾号为1455的账户，但被告兀果红未按照约定按月结息致原告诉至本院。庭审中，原告湖滨农商行与被告兀果红一致认可利息支付至2016年4月21日。原告主张截止2016年5月10日，被告兀果红共欠息24261.85元，但其没有递交证据证明。另查明，2016年5月23日，被告李建仓因患中枢性呼吸循环衰竭，抢救无效死亡。被告梁亚平系其妻子。李建仓的法定继承人李召、李晓新、李晓斌放弃对李建仓遗产的继承权。本院认为：原告湖滨农商行与被告兀果红签订的《最高额个人借款合同》及与被告李建仓、郑军朝签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告湖滨农商行将2000000元贷款按期打入被告兀果红的账户，原告已经按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告兀果红未履行按月付息义务，属违约行为。根据《最高额个人借款合同》第十条第二款第一项及第三款第三项的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求债务人立即偿还到期及未到期债务的本金、立即和费用，被告郑军朝、孙润朋抗辩贷款尚未到期，提前追偿没有法律依据，本院不予采纳。该笔借款发生在被告兀果红与杨建新的婚姻存续期间，且杨建新承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求被告兀果红、杨建新共同还本付息，本院予以支持。原告主张截止2016年5月10日，被告兀果红共欠息24261.85元，但原告没有递交证据证明其主张，本院不予支持。庭审中，原告与被告兀果红均认可利息支付至2016年4月21日，原告主张2016年8月12日前的利息仍然按照月利率7.5‰计算，系对民事权利的处分，本院予以准许，故利息应当以本金2000000元为基数，自2016年4月22日起至2016年8月12日止，按月利率7.5‰计算；自2016年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率11.25‰计算。本案中，被告郑军朝与原告签订《最高额保证合同》，约定愿意对被告兀果红的借款承担连带保证责任。被告梁亚平、孙润朋均出具的承诺书，表示愿意以夫妻二人的收入及财产共同偿还借款本息，该约定合法有效，原告要求被告梁亚平、郑军朝、孙润朋承担连带清偿责任，本院予以支持。由于被告李建仓已经去世，其诉讼主体资格丧失，原告要求被告李建仓承担保证还款责任，没有事实根据及法律依据。同时，李建仓的遗产继承人李召、李晓新、李晓斌表示放弃对李建仓遗产的继承权，本院予以准许。被告梁亚平作为李建仓的妻子和李建仓遗产的继承人，应当在李建仓遗产范围内，对该笔贷款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告兀果红、杨建新共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本金2000000元及利息（自2016年4月22日起至2016年8月12日止，按月利率7.5‰计算；自2016年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率11.25‰计算）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告梁亚平、郑军朝、孙润朋对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，保全费5000元，合计28000元，由被告兀果红、杨建新、梁亚平、郑军朝、孙润朋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  王 璐二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 珩