河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1628行初80号
原告：吴川，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：肖素华，女，1967年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：淮阳县公安局，住所地河南省淮阳县城关回族镇大同街16号，统一社会信用代码11411727005927358N。
法定代表人：李凤丽，该局局长。
委托诉讼代理人：薛德星，该局工作人员。
委托诉讼代理人：贾勋伟，该局工作人员。
原告吴川不服被告淮阳县公安局淮公（刑）强戒决字（2017）10044号强制隔离戒毒�定，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员宋琨独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人肖素华、尚承君，被告委托诉讼代理人薛德星、贾勋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县公安局于2017年7月29日作出淮公（刑）强戒决字（2017）10044号强制隔离戒毒决定，认定2016年9月15日，吴川被深圳市公安局龙华分局责令接受社区戒毒3年，吴川在社区戒毒期间离开居住地到外地务工，未向社区戒毒执行地请假报告，拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对吴川强制隔离戒毒2年。
原告吴川诉称，2017年7月29日下午，被告以原告违反社区戒毒协议为由作出淮公（刑）强戒决字（2017）10044号强制隔离戒毒决定，将原告强制隔离戒毒2年。原告没有吸毒，没有吸毒成瘾，不属于强制隔离戒毒的对象，被告认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销淮公（刑）强戒决字（2017）10044号强制隔离戒毒决定。
被告淮阳县公安局辩称，原告吴川因吸食毒品于2016年9月15日被深圳市公安局龙华分局决定社区戒毒，社区戒毒时间为2016年10月1日至2019年9月30日，深圳市公安局龙华分局民警在对原告宣布社区戒毒决定时，已告知原告社区戒毒期限为3年及社区戒毒所应履行的义务，社区戒毒人员应当在15日内到社区戒毒执行地乡镇人民政府或者城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的视为拒绝接受社区戒毒，外出必须经过社区戒毒执行机关批准。而原告自接到社区戒毒决定书从未到社区戒毒执行地报到，�绝接受社区戒毒，符合强制隔离戒毒条件。被告作出行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.淮阳县公安局淮公（刑）强戒决字（2017）10044号强制隔离戒毒决定书；3.深圳市公安局龙华分局深公龙华社戒决字（2016）00412号社区戒毒决定书；4.深圳市公安局龙华分局深公龙华行罚决字（2016）05376号行政处罚决定书；5.信息表；6.淮阳县公安局豆门派出所2017年7月29日出具的证明；7.淮阳县豆门乡社区戒毒康复办公室2017年7月29日出具的证明；8.户籍证明；9.2017年7月29日对原告的询问笔录及权利义务告知书；10.淮公（刑）毒瘾认定（2017）第10004号吸毒成瘾认定书；11.吸毒成瘾认定结论告知书；12.发还物品、文件清单；13.强制隔离戒毒审批表。
经审理查明，2016年9月15日，深圳市公安局龙华分局对原告吴川作出深公龙华社戒决字（2016）00412号社区戒毒决定，决定责令原告接受社区戒毒3年，自2016年10月1日至2019年9月30日，该决定明确表述“自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒”、社区戒毒“执行地社区名称及地址豆门乡居委会河南省周口市淮阳县豆门乡”。2017年7月29日，淮阳县公安局刑警大队作出淮公（刑）毒瘾认定（2017）第10004号吸毒成瘾认定，认定原告吸毒成瘾。2017年7月29日，被告淮阳县公安局作出淮公（刑）强戒决字（2017）10044号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒2年。原告不服，起诉来院。
本院认为，《戒毒条例》第十四条第一款规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒�定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。《戒毒条例》第二十条规定，社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。
被诉行政行为认定原告“在社区戒毒期间离开居住地到外地务工，未向社区戒毒执行地请假报告，拒绝接受社区戒毒”，但根据上述法规规定，“在社区戒毒期间离开居住地到外地务工，未向社区戒毒执行地请假报告”的情形不能认定为“拒绝接受社区戒毒”，其认定事实错误。
被告提供的深圳市公安局龙华分局深公龙华社戒决字（2016）00412号社区戒毒决定，确定责令原告接受社区戒�的执行地社区为“豆门乡居委会”。被告提供淮阳县公安局豆门派出所2017年7月29日出具的证明，证明原告被责令接受社区戒毒后未到淮阳县公安局豆门派出所报到；提供淮阳县豆门乡社区戒毒康复办公室2017年7月29日出具的证明，证明原告被责令接受社区戒毒后未到淮阳县豆门乡社区戒毒康复办公室报到。但被告未能提供证据证实原告未到该社区戒毒决定所确定的执行地社区“豆门乡居委会”报到，其主要证据不足。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条规定，法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（一）证据是否符合法定形式；（二）证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的�公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》、《氯胺酮依赖诊断治疗指导原则》确定。
被告提供的淮阳县公安局刑警大队作出的淮公（刑）毒瘾认定（2017）第10004号吸毒成瘾认定书内容为，“现查明2016年9月15日，河南省淮阳县豆门乡后刘庄村民吴川因多次吸食毒品，被深圳市公安局龙华分局责令接受社区戒毒三年，吴川在社区戒毒期间离开居住地到外地务工，未向社区戒毒执行地请假报告，拒绝接受社区戒毒。相关证据：行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法行为人供述等。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，认定吴川吸毒成瘾”，没有提及人体生物样本检测结论或吸毒检测报告，没有提及对原告进行了人体生物样本检测，没有提及原告体内含有毒品成分；被告亦未提供人体生物样本检测结论或吸毒检测报告等证据证明对原告进行吸毒成瘾认定时对原告进行了人体生物样本检测且原告体内含有毒品成分；该吸毒成瘾认定明显违反了《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，不能作为合法证据使用，其主要证据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告淮阳县公安局2017年7月29日作出的淮公（刑）强戒决字（2017）10044号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋 琨
二〇一七年十二月三十日
书记员 李龙龙