江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1158号
原告廖兴富，男，1965年2月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告尹丽风，女，1964年4月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人李机灵，江西诺派律师事务所律师，特别代理。
被告泰和县恒泰工艺品有限公司。
住所地泰和县工业园区。
法定代表人肖强，公司经理。
原告廖兴富、尹丽风与被告泰和县恒泰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖兴富、尹丽风及其委托代理人李机灵，被告泰和县恒泰工艺品有限公司的法定代表人肖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴富、尹丽风诉称，原告廖兴富、尹丽风于2013年7月1日起与被告建立劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同。按照原告的工作岗位及工作时间。原告廖兴富的月工资为4731元，原告尹丽风的月工资为4724.2元。但被告却一直拖欠、克扣两原告的工作报酬及加班工资，也未为原告缴纳各项社会保险。2014年2月22日，原告廖兴富遭遇工伤住院12天。之后二原告未再去被告公司上班。2014年7月29日二原告向泰和县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，因仲裁请求未得到支持，遂诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告廖兴富一个月工资的经济补偿金4770元；2、解除原告尹丽风与被告之间的劳动关系，并由被告支付原告一个半月工资的经济补偿金7398元；3、被告支付原告廖兴富未订立书面劳动合同期间双倍工资差额45315元，支付原告尹丽风未订立书面劳动合同期间双倍工资差额54252元；4、被告支付原告廖兴富2013年7月1日至2014年2月22日期间工作日延时加班费3884.5元、休息日工作工资及加班费12675.2元、法定节假日工作工资及加班费2034.1元。支付原告尹丽风2013年7月1日至2014年2月22日期间工作日延时加班费3562.3元、休息日工作工资及加班费13057.4元、法定节假日工作工资及加班费3680.6元；5、被告支付原告尹丽风2014年2月22日至3月6日替被告护理原告廖兴富期间的工资1056元；6、被告为原告廖兴富补缴2013年7月1日至2014年5月12日期间依法应缴纳的各项社会保险费14806元，为原告尹丽风补缴2013年7月1日至2014年7月底期间依法应缴纳的各项社会保险费18978元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、二原告的身份证、户口本复印件（已核对原件），证明二原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、仲裁裁决书一份，用于证明二原告与被告之间的劳动关系，该劳动争议已经仲裁程序。
3、原告廖兴富的出入院记录，用于证明原告廖兴富在被告公司发生工伤，原告尹丽风在廖兴富住院期间替公司护理廖兴富的事实；
4、工伤认定决定书，证明原告廖兴富在被告公司发生工伤的事实；
5、案外调解书一份，用于证明原告廖兴富与被告就工伤待遇达成了协议；
6、银行卡合并明细打印清单，用于证明原告廖兴富在被告公司发生工伤后，被告已按案外调解书确定的金额支付了赔偿款。银行卡交易显示金额为101171元，该款扣除工伤赔偿款10万元后，另1171为被告支付给二原告之前的工资；
7、被告关于原告廖兴富伤手的事故说明，用于证明二原告自2013年7月1日起与被告建立劳动关系；
8、二原告自2013年7月1日至2014年2月22日在被告处上班及加班的具体时间记录及已发工资的情况，证明二原告在被告处上班及加班情况。
被告法定代表人肖强到庭，但未提出答辩意见。向法庭提交了二原告2013年7月份至12月份的打卡记录14份，证明二原告没有加班。
经审查，对当事人的证据分析如下：
一、被告对原告的证据1、3、4、5、6、7无异议，本院予以采信。被告对原告证据2的真实性无异议，但仲裁裁决书认定二原告每人月工资4000元没有依据。被告对原告的证据8质证认为是原告自己的加班记录，应当以被告公司的打卡记录为准，本院对原告的证据8不予采信；
二、原告对被告证据真实性无异议，但认为原告周六、周日实际上了班，但没有打卡记录，被告的打卡记录也可以算出原告每天上班时间超过了8小时。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告廖兴富、尹丽风于2013年7月1日起与被告建立劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同。被告也未为原告缴纳各项社会保险。2014年2月22日，原告廖兴富工作中遭遇工伤住院12天。之后二原告未再去被告公司上班。2014年5月12日，原告廖兴富与被告就工伤待遇达成赔偿协议并履行完毕。2014年7月29日二原告向泰和县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，因仲裁请求未得到支持，遂诉至法院。
另查明，庭审中原被告对原告工作期间的工资各执一词，原告认为廖兴富的月工资为4731元，尹丽风的月工资为4724.2元。被告庭审后提供的原告上班期间的泰和县恒泰工艺品有限公司工资发放表复印件显示原告廖兴富、尹丽风离职前月平均工资分别为1475.6元、1516.6元。但被告称无法提供该工资发放表的原件。根据二原告签名的打卡记录，原告廖兴富在被告处工作期间工作日延时65小时，休息日加班25.5天，法定节假日上班2天。原告尹丽风在被告处工作期间工作日延时70小时，休息日加班27.5天，法定节假日上班2天。吉安市2013年度在岗职工月平均工资为3275元。
根据以上事实，本院对原告的诉讼请求核定如下：1、原告廖兴富的工作日延时加班工资（3275÷21.75（月计薪天数））×（延时65小时÷8）×150%﹦1828元。休息日加班工资（3275÷21.75（月计薪天数））×25.5天×200%﹦7650元。法定节假日加班工资（3275÷21.75（月计薪天数））×2天×300%﹦900元。2、原告尹丽风的工作日延时加班工资（3275÷21.75（月计薪天数））×（延时70小时÷8）×150%﹦1968元。休息日加班工资（3275÷21.75（月计薪天数））×27.5天×200%﹦8250元。法定节假日加班工资（3275÷21.75（月计薪天数））×2天×300%﹦900元。3、原告廖兴富、尹丽风各一个月工资的经济补偿金共计6550元。4、原告廖兴富未订立书面劳动合同期间双倍工资差额3275元×6个月﹦19650元，原告尹丽风未订立书面劳动合同期间双倍工资差额3275元×6个月﹦19650元。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同法的规定全面履行各自的义务。原被告对原告的工资约定不明，且双方所举证据均不能证明各自的主张，本院按吉安市2013年度在岗职工月平均工资为3275元确定二原告的月工资。原告证据8未经被告确认，无法证明其加班时间。本院依据被告提交的由二原告签名的打卡记录认定其工作时间。据此，被告应当按照劳动法第四十四条的规定支付高于原告正常工作时间的工资报酬。被告未及时足额向原告支付劳动报酬，也未为原告缴纳社会保险费，原告解除劳动合同后，被告应当向二原告每人支付一个月的经济补偿。原被告未签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日起至原告离职向原告支付二倍的工资。被告应当依法为原告缴纳社会保险费（单位缴纳部分）。原告的工伤待遇已经协商处理，其再主张的工伤期间的护理费本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖兴富、尹丽风与被告泰和县恒泰工艺品有限公司之间的劳动关系；
二、被告泰和县恒泰工艺品有限公司支付原告廖兴富延时加班工资1828元、休息日加班工资7650元、法定节假日加班工资900元。支付原告尹丽风延时加班工资1968元、休息日加班工资8250元、法定节假日加班工资900元。共计21496元；
三、被告泰和县恒泰工艺品有限公司支付原告廖兴富、尹丽风各一个月工资的经济补偿金共计6550元；
四、被告泰和县恒泰工艺品有限公司支付原告廖兴富未订立书面劳动合同期间双倍工资差额19650元，支付原告尹丽风未订立书面劳动合同期间双倍工资差额19650元；
五、被告泰和县恒泰工艺品有限公司为原告廖兴富、尹丽风补缴2013年7月至2014年1月的社会保险，具体金额由泰和县社保局核定；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上二至四项共计67346元在判决生效后五日内履行完毕。
本案诉讼费10元由被告泰和县恒泰工艺品有限公司承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 叶斌彬