河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终159号
上诉人（原审原告）韩荣雪。
委托代理人周风合。
委托代理人卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）行唐县公安局。住址：行唐县城永昌路。
法定代表人池玉清，该局局长。
被上诉人（原审被告）行唐县人民政府。
法定代表人王彦芳，县长。
被上诉人（原审第三人）宋瑞平。
上诉人韩荣雪因公安行政处罚及行政复议决定一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年3月11日23时许，连家庄村村民宋瑞平在韩荣雪家大门锁闭且未征得韩荣雪同意的情况下，用梯子翻墙进入韩荣雪家。韩荣雪发现后把大门打开，宋瑞平搬上梯子离开了韩荣雪家。2015年3月13日，韩荣雪报警。2015年4月2日行唐县公安局进行了受案登记。2015年4月2日对宋瑞平进行传唤。2015年4月2日对宋瑞平作案工具进行了证据保全。2015年3月13日对韩荣雪进行询问。2015年3月13日对宋瑞平进行讯问。2015年4月2日对宋瑞平进行处罚告知。2015年4月3日行唐县公安局对宋瑞平作出处罚决定并于当日进行拘留。2015年4月3日将处罚决定书送达韩荣雪。2015年4月9日结案。韩荣雪不服，认为行唐县公安局对宋瑞平的处罚畸轻，对此案定性明显不当，于2015年4月13日向行唐县人民政府提出行政复议，2015年5月15日，行唐县人民政府作出行政复议（2015）02号《行政复议决定书》，维持行唐县公安局作出的行（只）行罚决字（2015）0110号《行政处罚决定书》。
原审认为，行唐县公安局作出被诉具体行政行为是法律赋予的职权范围，具备执法主体资格。韩荣雪主张行唐县公安局对宋瑞平作出的行政处罚决定处罚畸轻，对此案定性明显不当。但韩荣雪未提供相关证据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（一）组织、胁迫、诱骗不满十六周岁的人或者××人进行恐怖、残忍表演的；（二）以暴力、威胁或者其他手段强迫他人劳动的；（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”根据以上法律规定，行唐县公安局对宋瑞平非法侵入他人住宅行为进行处罚是正确的。对韩荣雪主张，不予采信。行唐县公安局履行了立案、调查和告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对宋瑞平行政拘留6日并处罚款200元，适用法律正确。原审判决：驳回韩荣雪要求撤销行唐县公安局2015年4月3日作出的行（只）行罚决字（2015）0110号《行政处罚决定书》的诉讼请求；驳回韩荣雪要求撤销行唐县人民政府2015年5月15日作出的行政复议（2015）02号《行政复议决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由韩荣雪负担。
上诉人韩荣雪不服一审判决，提起上诉称，一审判决错误。具体理由如下：一、行唐县公安局对宋瑞平作出的处罚决定，在定性和认定事实上不当，被上诉人宋瑞平的行为已构成非法侵入住宅罪、强奸罪应当追究其刑事责任。上诉人认为宋瑞平作案时间是深夜翻墙侵宅入室，并非一般正常的傍晚时间；其主观上出于故意，未经上诉人同意，违背住宅人的意愿实施侵入住宅入室的行为。侵入的行为一经完成就构成犯罪的既遂，宋瑞平的行为已构成犯罪，被上诉人行唐县公安局定性及事实明显不当。二、被上诉人行唐县公安局对宋瑞平的处罚，明显畸轻适用法律错误，显示公正。综上，上诉人韩荣雪认为一审判决错误，请求二审法院撤销河北省行唐县人民法院（2015）行行初字第00033号行政判决，发回重审或改判。
被上诉人行唐县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。具体理由如下：答辩人于2015年4月2日行政立案。2015年4月3日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定对宋瑞平行政拘留六日，并处罚款贰佰元整。并于当日将行（只）行罚决字（2015）第0110号公安行政处罚决定书送达至韩荣雪本人。一、不认定宋瑞平非法侵入住宅罪的理由如下：非法侵入住宅是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为，区分非法侵入住宅罪与非罪的界限，关键看情节是否严重。即只有对严重妨碍他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅行为，才能以犯罪论处。非法侵入住宅罪的立案标准：未经主人同意，非法强行闯入他人住宅；经住宅主人要求其退出人拒不退出的行为。具有下列行为之一的，应予立案：1、非法强行侵入他人住宅，经要求或教育仍拒不退出，严重影响他人正常生活和居住安全的；2、非法强行侵入他人住宅，毁损、污损或搬走他人生活用品，严重影响他人正常生活的；3、非法强行侵入他人住宅，停尸闹事，严重影响他人正常生活的；4、非法强行侵入并封闭他人住宅，致使他人无法居住的；5、非法强行侵入他人住宅，引起其他严重后果的。本案宋瑞平非法侵入韩荣雪家主观上虽存在故意但宋瑞平被韩荣雪发现后积极主动的退出，不存在拒不退出的行为。客观上宋瑞平在韩荣雪家滞留期间未实施毁损、污损或搬走韩荣雪生活用品等严重影响韩荣雪正常生活的行为，并未严重影响韩荣雪正常生活。综上所述答辩人认为宋瑞平非法侵入韩荣雪住宅情节轻微，达不到刑事立案的标准，故以行政立案论处。而原告方认为我局做出的行政行为在适用法律上显失公正。我局认为宋瑞平非法侵入住宅的情形，情节轻微。认定理由如下：（1）宋瑞平未使用暴力、威胁等手段进入他人住宅，且时间较短；（2）非法侵入他人住宅时间较短，对他人影响较小；（3）非法侵入他人住宅，经劝退及时退出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，非法侵入他人住宅。情节较轻的处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下的罚款。而我局对宋瑞平做出的行政拘留6日并处200元罚款的决定适用法律正确，公正。二、不认定宋瑞平强奸罪的理由如下：强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、威胁或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为。该案中行为人宋瑞平非法进入受害人韩荣雪家中，在被韩荣雪发现后随即与韩荣雪交流表示要离开，韩荣雪随即与其一起走到院子当中，二人在交流接触过程中，宋瑞平未使用暴力行为威胁、胁迫韩荣雪，也并未提及或实施强奸的行为动作，受害人韩荣雪在2015年3月13日报案至2015年4月2日宋瑞平到案也并未向民警指出或表露出宋瑞平对其有强奸意图或行为。经侦查，宋瑞平对韩荣雪的人身没有主观侵害意图，客观上韩荣雪的人身权利也未受到宋瑞平的侵害，故宋瑞平的行为不构成强奸未遂。综上所述，被上诉人行唐县公安局认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人行唐县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韩荣雪于2015年4月13日提出行政复议申请，答辩人于2015年4月13日受理，经审查认为行唐县公安局所作处罚决定事实清楚、证据充分，于2015年5月15日作出行政复议决定。综上所述，被上诉人行唐县人民政府认为一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告行唐县公安局在举证期限内向原审法院提交的证据如下：1、2015年4月2日受案登记表；2、2015年4月2日受案回执；3、2015年4月2日公安局传唤证；4、2015年4月2日公安局延长传唤审批表；5、2015年4月2日公安局证据保全决定书；6、2015年4月9日发还物品文件清单；7、2015年4月2日公安局处罚告知笔录；8、2015年4月3日公安局处罚决定书；9、2015年4月3日公安局拘留执行回执；10、2015年4月3日行政拘留家属通知书；11、2015年4月3日行政处罚决定书送达韩荣雪的回执；12、2015年4月9日结案审批表；13、2015年3月13日被害人权利义务告知书；14、2015年3月13日对韩荣雪的询问笔录；15、2015年4月2日嫌疑人权利义务告知书；16、2015年4月2日对宋瑞平的讯问笔录；17、作案工具照片；18、宋瑞平户籍证明信。
上述证据均已随卷移送本院。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定：非法侵入他人住宅的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。行唐县公安局所提供证据互相印证，能够证明2015年3月11日23时许，宋瑞平非法侵入他人住宅，被发现后主动退出，情节较轻。行唐县公安局根据上述规定决定对宋瑞平行政拘留六日、并处罚款贰佰元整，认定事实清楚、处罚适当。行唐县公安局在立案后，进行了调查、询问，作出行政处罚决定前，对宋瑞平履行了告知义务，行唐县公安局对宋瑞平所作处罚决定程序合法。
行唐县人民政府受理韩荣雪复议申请后，向被申请人行唐县公安局发送了行政复议答复通知书等文书，经调查核实后作出复议决定并向各方送达，程序合法。
综上，原审判决驳回韩荣雪的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人韩荣雪的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人韩荣雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年五月六日
书记员 张 妍