wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终90号
上诉人（一审被告）：江苏润恒物流发展有限公司。
法定代表人：毕国祥，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：南京国宁投资管理有限公司。
法定代表人：毕国祥，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司哈尔滨分行。
负责人：夏平，该分行行长。
一审被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司。
法定代表人：汪学海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。
一审被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族。
一审被告：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族。
一审被告：毕泽勋，男，1994年7月19日出生，汉族。
上诉人江苏润恒物流发展有限公司（以下简称江苏润恒公司）、南京国宁投资管理有限公司（以下简称南京国宁公司）与被上诉人中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行哈尔滨分行），一审被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称哈尔滨润恒公司）、毕国祥、王章青、毕泽勋金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初411号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏润恒公司、南京国宁公司上诉称，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定驳回江苏润恒公司、南京国宁公司的管辖权异议不能成立。根据民事诉讼法第二十一条和第二十三条规定，江苏润恒公司和南京国宁公司住所地均在南京市，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。江苏润恒公司和南京国宁公司请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，中信银行哈尔滨分行依据与哈尔滨润恒公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与江苏润恒公司、南京国宁公司、毕国祥签订的三份《最高额保证合同》及毕国祥与王章青的离婚协议，请求哈尔滨润恒公司偿还借款本金及利息4400余万元，江苏润恒公司、南京国宁公司、毕国祥、王章青承担连带清偿责任，毕泽勋在受赠财产范围内承担连带保证责任，故本案为金融借款合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《人民币流动资金贷款合同》和三份《最高额保证合同》均约定，双方发生争议应协商解决，协商不成的，均同意向中信银行哈尔滨分行住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效。中信银行哈尔滨分行住所地位于哈尔滨市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额1000万元以上，符合哈尔滨中院级别管辖范围。哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。江苏润恒公司和南京国宁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第277-2号
申请执行人康学军。
被执行人刘德永。
被执行人康学富。
被执行人刘德运。
申请执行人康学军与被执行人刘德永、康学富、刘德运民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫167号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，已执行部分财产。现经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 路 凯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1157号
原告：雷印金，住肥城市。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴刚，山东信望律师事务所律师。
被告：信邦建设工程有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：苗庆明，经理。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：宋昭国。
被告：李宗华，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：雷明玲，住肥城市。
原告雷印金与被告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）、被告山东澳信石化装备工程有限公司（以下简称澳信公司）、被告李宗华、被告雷明玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷印金的委托诉讼代理人徐兴刚、被告李宗华及其与信邦公司的共同委托诉讼代理人温奎信、被告雷明玲到庭参加了诉讼。被告澳信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷印金向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付工资28000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年3月，原告跟随被告李宗华与雷明玲在山东垦利石化有限公司装置厂区内从事安装工作，该工程系被告李宗华与被告雷明玲以被告信邦建设工程有限公司的名义承包，被告山东澳信石化装备工程有限公司系该工程的总承包人。工程完工后，被告欠原告工资28000元，原告每年多次向被告催要，被告拒不支付。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信邦公司和被告李宗华共同辩称，1、原告主体不适格，原告从未向信邦公司和李宗华主张过款项，我们也不知道原告是谁；2、2008年的工程量，是2008年的欠款，原告2017年才来主张，该款已超过两年的诉讼时效；3、起诉标的没有事实根据，计算的数额在诉讼请求中应当明确；4、根据我们了解和录音录像证实，本案存在虚假诉讼行为；5、本案应由雷明玲支付原告款项。
被告雷明玲辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠原告劳务款数额属实，原告多次找我索要，我于2014年为原告书写欠条一份。
被告澳信公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证、企业信息、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了被告雷明玲为其出具的欠条一份，内容为：“今欠2008年雷印金工资款贰万捌仟元（28000.00元），垦利工地，肥城市第一设备安装工程有限公司雷明玲，2014、2、5号。原告欲证实2008年跟随被告雷明玲在山东垦利石化有限公司焦化装置厂区务工，被告应支付其工资款28000元。被告信邦公司及被告李宗华认为该欠款已经超过诉讼时效，被告雷明玲认可该欠条内容全部为其所写，并且原告曾多次向其索要工资欠款。2、原告提交被告李宗华与被告雷明玲之间签订的协议书复印件（主要内容为二人商定于2015年11月22日到被告信邦公司对清在垦利工地合作施工期间的工程量，如逾期核对，将不得向对方追索权利）、被告信邦公司与被告澳信公司之间关于垦利工地签订的分包工程结算书复印件，欲证实被告信邦公司违法出借资质、违法分包，对拖欠原告的工资应承担连带责任。被告信邦公司和被告李宗华对以上复印件均不予质证，也不认可原告主张的证明目的，认为被告李宗华系被告信邦公司安排的负责人，被告雷明玲主张李宗华与被告信邦公司之间为挂靠关系，但未提交证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信邦建设工程有限公司于2014年8月1日在肥城市工商行政管理局由山东省肥城市第一设备安装工程有限公司变更而来。被告山东澳信石化装备工程有限公司于2009年6月2日在淄博市工商局临淄分局由淄博澳信机械制造有限公司变更而来。
2008年3月3日，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司作为乙方、淄博澳信机械制造有限公司作为甲方，双方签订了关于山东垦利石化有限公司焦化装置安装工程的安装工程分包合同，被告李宗华作为乙方代表人处签字确认。原告雷印金跟随被告雷明玲在山东垦利石化有限公司焦化装置厂区务工。2014年2月5日，被告雷明玲为原告雷印金出具28000元欠条一份。2015年12月3日，被告李宗华与被告雷明玲签订协议书一份，双方主要针对2008年垦利石化工程结算问题进行了协商。2016年1月19日，被告澳信公司与山东省肥城市第一设备安装工程有限公司签订了分包工程结算书。庭审中，被告信邦公司、被告李宗华均认可：被告澳信公司在工程完工后，已将工程款全部支付给被告信邦公司。
案经开庭审理，因原、被告各执己见，致本院调解未能达成一致意见。
本案的争议焦点为：被告信邦公司、李宗华、澳信公司是否应该承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告雷明玲与被告信邦公司之间为挂靠关系，故诉请被告信邦公司承担连带责任，但原告并未提交证据证实，被告信邦公司也不认可其与被告雷明玲之间系挂靠关系，故原告要求信邦公司承担还款责任的主张，本院不予支持。庭审中原告提交的劳务报酬欠条系由被告雷明玲直接出具，结合原告与被告雷明玲陈述，原告系雷明玲雇佣的工人，由雷明玲为其发放工资，故该欠条仅能证实其与被告雷明玲存在劳务关系；原告提交的协议书亦无法证实其与被告李宗华之间存在劳务关系，且被告李宗华不认可其与原告存在劳务关系，故原告要求被告李宗华承担责任，证据不足，本院不予支持。关于澳信公司是否承担责任，原告依据“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”，要求被告澳信公司承担责任，但涉案工程完工后，被告澳信公司已结清与被告信邦公司的工程款，故原告要求被告澳信公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。被告雷明玲雇佣原告雷印金从事劳务，被告雷明玲欠原告劳务报酬28000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告雷明玲支付劳务报酬的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷明玲于本判决生效之日起十日内，支付原告雷印金劳务报酬28000元；
二、被告雷明玲于本判决生效之日起十日内，支付原告雷印金利息（本金28000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，自2017年3月13日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告雷印金对被告信邦建设工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告雷印金对被告李宗华的诉讼请求；
五、驳回原告雷印金对被告山东澳信石化装备工程有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告雷明玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 李 青
代理审判员 张培培
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵倩倩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3548号
原告：尹承平，男，1965年6月3日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。
被告：赵伟，男，1980年3月6日出生，汉族，××控制中心南邻。
被告：田帅（系赵伟妻子），女，1983年9月10日出生，汉族，无业，××控制中心南邻。
原告尹承平与被告赵伟、田帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告尹承平、被告赵伟到庭参加诉讼，被告田帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款50000元及利息（截止起诉前一日为30000元和自起诉之日起按约定计算）；2、本案的诉讼费、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月7日，被告赵伟向原告借款50000元，口头约定月息4%。经原告多次催要，两被告拖欠至今，故具状起诉。
被告赵伟辩称，借条是我书写，借款50000元时未约定利息。
被告田帅未作答辩。
原告尹承平围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告尹承平提交的证据：1、借条一份2、农业银行转账凭证1份3、婚姻登记审查处理结果表复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年8月7日在原告经营的位于肥城泰建门市部，被告赵伟向原告借款50000元，被告赵伟收到50000元借款后于当日出具借条一份，载明“借条今借到尹承平现金￥50000.00元（伍万元正）借款人：赵伟2014年8月17日”。该借款发生于被告赵伟与被告田帅夫妻关系存续期间。诉讼中，原告尹承平自述2015年4月7日被告赵伟通过农业银行支付原告利息18000元，被告赵伟辩称因未约定利息偿还的系借款本金18000元。案经开庭审理，因被告田帅未到庭致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵伟向原告尹承平借款50000元有借条为证，事实清楚，证据确实充分。诉讼中，原告诉称被告支付利息18000元，被告辩称系支付原告本金18000元，因未约定利息，本院认定该18000元系偿还的借款本金。原告尹承平主张按月息4%计算利息，因未提交证据亦超出法律规定，本院不予支持。利息可自起诉之日即2016年9月5日起按本金32000元按年利率6%计算。该债务发生于被告赵伟与被告田帅夫妻关系存续期间，被告田帅应对该债务承担共同还款责任。
综上所述，原告尹承平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟、田帅于本判决生效后十日内，共同偿还原告尹承平借款本金32000元；
二、被告赵伟、田帅于本判决生效后十日内，共同支付原告尹承平借款利息（以本金32000元按年利率6%自2016年9月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵伟、田帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3548号原告：尹承平，男，1965年6月3日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。被告：赵伟，男，1980年3月6日出生，汉族，××控制中心南邻。被告：田帅（系赵伟妻子），女，1983年9月10日出生，汉族，无业，××控制中心南邻。原告尹承平与被告赵伟、田帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告尹承平、被告赵伟到庭参加诉讼，被告田帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹承平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款50000元及利息（截止起诉前一日为30000元和自起诉之日起按约定计算）；2、本案的诉讼费、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月7日，被告赵伟向原告借款50000元，口头约定月息4%。经原告多次催要，两被告拖欠至今，故具状起诉。被告赵伟辩称，借条是我书写，借款50000元时未约定利息。被告田帅未作答辩。原告尹承平围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告尹承平提交的证据：1、借条一份2、农业银行转账凭证1份3、婚姻登记审查处理结果表复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月7日在原告经营的位于肥城泰建门市部，被告赵伟向原告借款50000元，被告赵伟收到50000元借款后于当日出具借条一份，载明“借条今借到尹承平现金￥50000.00元（伍万元正）借款人：赵伟2014年8月17日”。该借款发生于被告赵伟与被告田帅夫妻关系存续期间。诉讼中，原告尹承平自述2015年4月7日被告赵伟通过农业银行支付原告利息18000元，被告赵伟辩称因未约定利息偿还的系借款本金18000元。案经开庭审理，因被告田帅未到庭致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵伟向原告尹承平借款50000元有借条为证，事实清楚，证据确实充分。诉讼中，原告诉称被告支付利息18000元，被告辩称系支付原告本金18000元，因未约定利息，本院认定该18000元系偿还的借款本金。原告尹承平主张按月息4%计算利息，因未提交证据亦超出法律规定，本院不予支持。利息可自起诉之日即2016年9月5日起按本金32000元按年利率6%计算。该债务发生于被告赵伟与被告田帅夫妻关系存续期间，被告田帅应对该债务承担共同还款责任。综上所述，原告尹承平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟、田帅于本判决生效后十日内，共同偿还原告尹承平借款本金32000元；二、被告赵伟、田帅于本判决生效后十日内，共同支付原告尹承平借款利息（以本金32000元按年利率6%自2016年9月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵伟、田帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一六年十二月十六日书记员  刘 倩
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00267-4号
申请执行人：铜陵芳荣商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：胡华，系公司负责人。
被执行人：胡寿青，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，系公司董事长。
被执行人：铜陵市森浩置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：童海涛，系公司经理。
本院于2014年1月29日作出了（2014）铜民保字第0009-1号民事裁定书，依法查封了被执行人铜陵市森浩置业有限公司所有的皖G×××××号奥迪轿车（发动机号361280），又于2015年2月6日依法续查封。现该车被依法拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人铜陵市森浩置业有限公司名下的皖G×××××号奥迪轿车的所有查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1015号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：开原市天赐炒货加工厂，住所地：辽宁省铁岭市开原市兴开街小九社村。
法定代表人：高飞，系该厂董事长。
被告：沈阳市于洪区鑫嘉利超市，住所地：沈阳市于洪区白山路****号6-1-1。
经营者：高岩。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告开原市天赐炒货加工厂、沈阳市于洪区鑫嘉利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。在审理过程中，原告向本院申请将判令被告赔偿经济损失200000元的诉讼请求变更为10000元。2017年12月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。原告四川省百世兴食品产业有限公司预交案件受理费4300元，退还4275元。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00021号
申请执行人：甘世翩，女，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：李成龙，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人甘世翩与被执行人李成龙身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桐民一初字第00308号民事判决书，于2014年12月25日依法向被执行人李成龙发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李成龙履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人李成龙尚欠申请人执行款10778.61元，诉讼费222.00元，执行费62.00元，合计11062.61元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一五年六月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2563号
罪犯王建，男，1989年6月5日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出（2015）兰刑初字第473号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱假释建议书认为，罪犯王建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4130号
上诉人（一审被告）：信阳天正房地产开发有限公司
法定代表人：吴鹏，总经理。
住所地:光山县城东城花园海营街。
委托诉讼代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：刘守余，男，1974年5月27日出生，汉族，经商，住光山县。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李晓芳，河南人天律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
上诉人信阳天正房地产开发有限公司（下称天正公司）因与被上诉人刘守余房屋买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案，依法组成合议庭，于同年11月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人天正公司的委托诉讼代理人黄萌、被上诉人刘守余及其委托诉讼代理人张瑞太、李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天正公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或者发回重审，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、本案诉争的三间车库并非全是违法建筑，紧挨主体建筑的一间是在规划区内，具备合法建筑手续，因此，相关部门只拆除了两间，一间没有拆除，双方合同部分有效，一审认定全部无效，属于认定事实错误。2、被上诉人购买车库后，没有按照原有的用途使用，将车库改造为家庭餐馆，影响了小区的环境，才导致被强行拆除，被上诉人自己有重大过错，自己承担相应的后果。3、案涉三间车库交付使用多年，被上诉人经营后产生收益，上诉人返还购买车库款，被上诉人也应返还使用收益。
刘守余辩称：1、被上诉人未提供证据证明是合法建筑，均系违法建筑。本案诉争的三间车库是一个不可分割的整体，拆除了两间，只剩下一间，丧失了整体使用功能，上诉人认为合同部分无效的理由不能成立。2、案涉车库因违反法律规定被强制拆除，与被上诉人没有任何关系，上诉人应承担全部责任。3、一审判决上诉人返还被上诉人全部购买款正确，一审法院未支持被上诉人的损失请求，被上诉人保留该项权利。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
刘守余向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间的车库买卖行为无效；2、依法判决被告返还购买车库款人民币330000元；3、依法判决被告赔偿原告的损失200000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：天正公司开发建设光山县弦城书苑，并设立了信阳天正房地产开发有限公司弦城书苑项目部，项目部负责人为陈和存。2012年原告与被告口头约定，被告将位于弦城书苑小区内的三间车库以330000元的价格出售给原告。原告当天交款220000元，后又于2013年4月6日与2013年10月6日分两次交款共计110000元，被告将三间车库交付给原告。2016年8月16日，光山县人民政府向陈和存作出光政决字[2016]10号“关于强制拆除违法建筑的决定”，认定被告出售的车库系未经批准搭建的临时房，并于2016年11月16日对上述三间车库中的两间及围墙进行了拆除，遂引起了诉讼。
一审法院认为：天正公司在未经批准的情况下搭建临时房屋，并在原告不知情的情况下出售给原告，被告故意隐瞒未取得预售许可证的事实，致使原告作出了错误的意思表示，属于以欺诈手段订立的合同，且该买卖行为损害了国家的利益，故对此买卖合同认定为无效合同，原、被告之间的买卖行为系无效行为。原告因无效买卖合同而取得的的财产应当予以返还。综上所述，原、被告双方达成的车库买卖合同因被告故意隐瞒未经许可进行建设的事实，损害国家利益，属于无效合同，故对于原告的第一项诉讼请求，应予以支持。合同无效后，因合同无效而取得的财产应当予以返还，故原告请求被告返还购买车库款330000元的请求，予以支持。原告则应将除拆除的车库外，尚未拆除的应返还给被告。对于原告要求被告赔偿其损失200000元的请求，因原告没有举证证明其实际损失的存在，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条之规定，判决：一、确认原告刘守余与被告信阳天正房地产开发有限公司之间车库买卖行为无效。二、被告信阳天正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘守余购买车库款330000元；原告刘守余则同时向被告信阳天正房地产开发有限公司返还未拆除的车库。三、驳回原告刘守余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告刘守余负担3434元，被告信阳天正房地产开发有限公司负担5666元。
本院二审期间，双方均没有新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方对存在的车库买卖合同关系没有异议。本案的争议焦点为：双方的合同是否为全部无效，一审判决上诉人返还被上诉人全部购买车库款是否适当。经庭审查明，2016年8月16日，光山县人民政府作出光政决字[2016]10号“关于强制拆除违法建筑的决定”，认定上诉人出售的车库系未经批准搭建的临时房，并将其中的两间强制拆除。上诉人认为双方交易的其中一间是合法建筑，但截至二审开庭，仍未提供有关行政主管部门核发的规划、建设、预售等相关手续，上诉人的该上诉理由不能成立。双方的车库买卖合同被确认无效后，根据法律规定，因该合同取得的的财产应当予以返还。被上诉人刘守余的合同目的不能实现，是由于上诉人天正公司不能提供合法建设手续导致，上诉人存在较大的过错，一审法院仅支持了被上诉人返还车库购买款的请求，未支持其赔偿损失的请求，已经充分考虑了双方的过错程度及本案的实际情况，处理并无不当。
综上所述，上诉人信阳天正房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人信阳天正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉明
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 熊霄宇
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2518号
原告:芦丰亮，男，回族，1954年4月15日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。
被告：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地博爱县中山路中段。
法定代表人：毛德智，系该公司经理。
本院于2017年11月16日受理原告芦丰亮诉被告博爱县恒信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤回对博爱县恒信投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对博爱县恒信投资担保有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦丰亮撤回对被告博爱县恒信投资担保有限公司的起诉。
案件受理费16609元，减半收取为8304.5元，由原告芦丰亮承担。
审判员 刘爱云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨亚彬
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第225号
原告关某甲，男，汉族，农民，东辽县人。
原告马某某，女，汉族，农民，东辽县人。
被告关某乙，男，汉族，农民，东辽县人。
被告关某丙，男，汉族，农民，东辽县人。
被告关某丁，女，汉族，东辽县人。
被告关某戊，女，汉族，东辽县人。
被告关某戌，女，汉族，东辽县人。
本院在审理原告关某甲、马某某诉被告关某乙、关某丙、关某丁、关某戊、关某戌赡养纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某甲、马某某在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某甲、马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 孟凡君
二〇一四年六月三日
书记员 曹锦武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执130号
申请执行人：新疆星沃机械工程设备有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路12号。
法定代表人：贺东升，该公司董事长。
被执行人：阿布力米提·阿布力肯，男，1982年3月出生，职业不详，住和田县。
被执行人：图尔荪托合提·艾海提，男，1980年4月出生，职业不祥，住新疆和田县。
本院于2016年9月28日作出的（2016）新0106民初139号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人新疆星沃机械工程设备有限公司于2017年1月26日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阿布力米提·阿布力肯、图尔荪托合提·艾海提银行存款704225.8元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人阿布力米提·阿布力肯、图尔荪托合提·艾海提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年二月十三日
书 记 员 任 伟 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第432号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年4月13日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十四日。2015年1月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月11日经台州市路桥区人民检察院。
被告人崔某，农民。2009年1月1日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日；2011年7月5日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日。2015年1月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月11日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人李某、崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人李某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年1月21日下午，被告人李某在台州市路桥区路桥街道四号桥附近，在明知是赃物的情况下，经一名骑摩的的男子（另案处理）介绍向一陌生女子（另案处理）购买一辆蓝色鑫隆牌三轮载货摩托车（价值人民币7427元）。后于1月23日上午，被告人崔某在明知是赃物的情况下，仍介绍被告人李某向尹某、贺某销售该辆三轮摩托车。经查，该三轮摩托车系尹某、贺某于2015年1月21日上午在台州市椒江区远洲丽廷工地门口被窃车辆。现该车已发还被害人。
2015年1月23日、28日，被告人李某、崔某先后被抓获归案。
上述事实，被告人李某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、贺某的陈述、户籍证明、前科查询、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、行驶证复印件、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，被告人崔某明知是犯罪所得的赃物而介绍他人买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某、崔某到案后均如实供述自己的罪行，且赃物已追回，依法予以从轻处罚。被告人崔某介绍买卖赃车的行为因当场查获未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某、崔某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某的刑期自2015年1月23日起至2015年7月22日止；被告人崔某的刑期自2015年1月28日起至2015年6月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1910号
陈湘术：
本院执行的陈湘术与罗海军民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年9月21日作出(2014)浏执字第00515号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人陈湘术提供可供执行财产线索，特申请恢复执行63011元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初507号
原告：沈桂英，女，1948年11月27日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：刘静，女，1977年8月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告女儿。
被告：浙江合创律师事务所。住所地：宁波市江北区人民路***弄***号***室。
负责人：郑勇。
第三人：曲春晓，男，1987年4月18日出生，汉族，联系地址：宁波市江北区。
本院于2018年1月10日受理的原告沈桂英与被告浙江合创律师事务所、第三人曲春晓法律服务合同纠纷一案，原告沈桂英在法定期限内未向本院预交案件受理费，虽向本院提交缓交诉讼费用申请书，但申请理由并不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的准予缓交诉讼费的情形。本院于2018年1月24日向原告地址确认书中载明的送达地址邮寄书面通知一份，原告拒收邮件，应当视为已送达。现因原告沈桂英未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交足以证明确有经济困难的证明材料或其他材料佐证存在减、缓、免交诉讼费的情形。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十七条、第四十八条之规定，裁定如下：
本案按原告沈桂英自动撤回起诉处理。
审 判 员 戎 波
二〇一八年二月五日
代书记员 黄群英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初507号原告：沈桂英，女，1948年11月27日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人：刘静，女，1977年8月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告女儿。被告：浙江合创律师事务所。住所地：宁波市江北区人民路***弄***号***室。负责人：郑勇。第三人：曲春晓，男，1987年4月18日出生，汉族，联系地址：宁波市江北区。本院于2018年1月10日受理的原告沈桂英与被告浙江合创律师事务所、第三人曲春晓法律服务合同纠纷一案，原告沈桂英在法定期限内未向本院预交案件受理费，虽向本院提交缓交诉讼费用申请书，但申请理由并不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的准予缓交诉讼费的情形。本院于2018年1月24日向原告地址确认书中载明的送达地址邮寄书面通知一份，原告拒收邮件，应当视为已送达。现因原告沈桂英未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交足以证明确有经济困难的证明材料或其他材料佐证存在减、缓、免交诉讼费的情形。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十七条、第四十八条之规定，裁定如下：本案按原告沈桂英自动撤回起诉处理。审 判 员  戎 波二〇一八年二月五日代书记员  黄群英?*MERGEFORMAT?1?
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第1125号
原告杨某某，女，生于1981年10月15日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，生于1983年7月7日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王成富，巴中市恩阳区立轩法律服务所律师。
原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其代理人，被告曹某某及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月经人介绍相识，2008年7月1日举行了婚礼后共同生活，2009年11月8日生育子曹某甲（曾用名曹某）。2009年10月15日，原、被告在原巴州区柳林镇人民政府补办了结婚登记手续并领取结婚证书。2009年9月，原、被告在柳林镇新凤街购买住房一套，地下室一间，2014年10月购买面包车一辆。婚后，原、被告彼此因性格各异，常为生活琐事发生纠纷，致使双方无法继续共同生活，于2014年9月分居生活至今。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子曹某甲，由原告抚养成年，被告承担抚养费；共同财产、共同债务共同承担；诉讼费共同承担。
被告辩称：我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年4月经人介绍相识，2008年7月1日举行了婚礼后共同生活，2009年11月8日生育子曹某甲（曾用名曹某）。2009年10月15日，原、被告在原巴州区柳林镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取结婚证书。2009年9月，原、被告在柳林镇新凤街购买住房一套（含地下室一间），2014年10月购买面包车一辆。2015年6月4日，原、被告发生纠纷后分居生活至今。现原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的身份证明、结婚证复印件、证明、证人证言、庭审记录等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是我国婚姻法界定是否准予离婚的法定条件。原、被告婚后，共同养育孩子，兴家立业，建立了较好的夫妻感情，虽近期因家庭琐事发生纠纷分居生活，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让，相互理解和信任，正确处理好家庭关系，夫妻感情尚有和好可能。原告起诉离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告曹某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告杨某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一五年九月一日
书记员 付畅江
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民特643号
申请人黄立军，男。
申请人恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人黄贯邦。
委托代理人张语真，女，汉族，系该公司员工。
本院于2017年11月30日立案受理申请人黄立军与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年11月7日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方于2017年11月7日协商解除劳动合同关系，恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司同意支付黄立军经济补偿金49857元，上述款项恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月28日前支付三分之一即16619元，2018年11月30日前支付三分之一，同时支付三分之二本金的利息（年利率为2%），余款在2019年11月30日前支付，同时支付三分之一本金的利息（年利率2%）；
二、黄立军在收到上述第一笔经济补偿金后，应恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司要求到新公司工作，如果在新公司工作期间，因自身原因离职，剩余未付的经济补偿金按80%支付，同时应承担离职造成的公司直接经济损失；
三、黄立军在收到上述款项后，自愿放弃就曾与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司存在劳动关系期间所产生的事由向恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司追索其他任何费用或者要求恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司承担任何形式法律责任的权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄立军与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月7日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 洪 英 利
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 李 嘉 欣
第页/共页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1208号
原告：张海玉，男，汉族，生于1946年9月1日，住邓州市。
原告：刘建超，男，汉族，生于1976年11月2日，住邓州市。
原告：张小胖，女，汉族，生于1962年8月5日，住邓州市。
原告：彭春三，男，汉族，生于1968年6月14日，住邓州市。
四原告委托代理人：张超峰，邓州市天秤法律服务所工作者，特别授权，执业证号：A3770387。
四告委托代理人：安兴礼，邓州市“148”法律服务所工作者，特别授权，执业证号：A3770378。
被告：河南开宇建筑有限公司
地址：安阳市义峰区文峰东路宏昌公寓
法定代表人：李慧杰，该公司总经理。
委托代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师，特别授权，执业证号：14113199610149400。
被告：张彦文，男，汉族，生于1985年3月16日，住河南省邓州市。（缺席）
四原告张海玉、刘建超、张小胖、彭春三与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称河南开宇公司）、被告张彦文为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。四原告张海玉、刘建超、张小胖、彭春三之委托代理人张超峰、安兴礼，河南开宇公司之委托代理人杨弼国到庭参加了诉讼，被告张彦文经本院开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
四原告诉称：四原告在被告河南开宇公司中标邓州市牧原养殖有限公司（都司镇丁集村十三场2标）猪舍及附属工程的项目工地务工，该工程由中标的被告河南开宇公司将部分工程转包给没有施工资质的被告张彦文负责施工，被告张彦文在工程施工结束后，经四原告多次追要，至今仍拖欠四原告工资款未付。四原告无奈，诉至法院，要求二被告还款，并承担连带责任。
四原告张海玉、刘建超、张小胖、彭春三为支持其主张向法庭提交如下证据：
1.四原告身份证，用以证明四原告的主体资格；
2.四原告工资欠条各一份，用以证明被告张彦文拖欠四原告工资款的事实及数额；
3.建筑工程施工合同一份，用以证明四原告务工所在的施工工程系由二被告负责的事实；
被告河南开宇公司辩称：1、四原告与张彦文�间存在雇佣合同关系，则四原告工资应由张彦文承担支付。四原告与我公司之间不存在劳动或雇佣合同关系，我公司没有承担支付四原告工资的义务；2、我公司已经支付张彦文全部的应付工程款项，没有再重复支付该工程款项的责任和义务；3、四原告和张彦文之间是否存在工资未付及未付工资数额需要查证核实。另外，张彦文承包了多处工程，四原告的未付工资是否与十三场2标工程有关也需要查证核实。故此我公司认为四原告要求我公司支付工资没有事实根据和法律依据，依法应驳回四原告针对我公司的诉请。
被告河南开宇公司为支持其主张向法庭提交如下证据：
2016年4月20日被告张彦文给河南开宇公司出具的证明一份，用以证明其应付张彦文的工程款项已经全额支付完毕的事实。
被告张彦文未到庭，亦未向法庭提交证据材料和答�意见。
庭审过程中，法庭出示2016年10月4日对被告张彦文的调查笔录一份。
上述四原告提交的3组证据，被告河南开宇公司对第一组证据无异议，本院予以采信。对第二组证据四原告工资欠条的真实性和关联性均有异议，认为：1、欠条是否张彦文所出具无法证实；2、欠条无法证实所欠工资款与其公司所承包的工程相关；3、欠条部分内容有瑕疵，不能作为本案的证明依据，其中刘建超欠条中内容已看不清，无法证明事实。对第三组证据建设工程施工合同，认为与本案无关，不予质证。对该二、三组证据，本院根据案件的事实作出综合客观认定。上述河南开宇公司提交的1组证据，四原告认为该证据与本案的纠纷无关，对其不予质证，对该证据本院根据案件的事实作出综合客观认定。上述法庭所出示对张彦文的调查笔录，四原告对笔录内容无异议，�告河南开宇公司有异议，认为：1、调查时其未到场，笔录内容系张彦文一人所说，不能作为确认案件事实的依据；2、笔录内容与其对欠条的质证意见不一致之处，其不予认可。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年7月10日，被告河南开宇公司中标邓州市牧原养殖有限公司（都司镇丁集村十三场2标）猪舍及附属工程的项目，双方为此签订建设工程施工合同。事后，该工程由中标的被告河南开宇公司将部分工程转包给没有施工资质的被告张彦文负责施工，四原告张海玉、刘建超、张小胖、彭春三系受雇于被告张彦文而在此工程务工。被告张彦文在工程施工结束后，除支付部分工资款外，经四原告多次追要，至今仍拖欠四原告剩余工资款共计8100元未付，并有张彦文给四原告出具有欠条为证。其中：1、张海玉欠条，上书“欠条�，“今欠张海玉十三场工资（3000元）”,“张彦文”，“2016.2.7号”，“张富芝”；2、刘建超欠条，上书“欠条”，“今欠刘建超2150元整+50元整，已付800元，下欠1400元”，“张彦文”，“2016.4.5号”；3、张小胖欠条，上书“欠条”，“今欠小胖工资1200元整”，“张彦文”,“2016.2.7号”,“欠条”，“今欠十三场小胖工资（600元）”，“张彦文”，“2016.2.7号”，“张富芝”;4、彭春三欠条，上书“欠条”，“今欠十三场澎春三工资（3300元）”（澎春三实为彭春三），“张彦文”，“2016.2.7号”，“张富芝”。另根据2016年10月4日本院对被告张彦文所作调查笔录，被告张彦文对欠款的事实及诉请数额均无异议。现四原告无奈，诉至法院，要求二被告还款，并承担连带责任。
本院认为：劳动者追索劳动报酬的权利受法律保护。四原告在被告张彦文负责的施�项目务工，事实清楚，本院予以确认。被告包工头张彦文在该工程施工结束后，理应在得到被告河南开宇公司结清的工程款之后，即支付完毕四原告劳动报酬款，而被告张彦文作为“包工头”在得到全部工程款后，竟将农民工维系家庭生活的劳动报酬拖延至今未付，于法无据，实属不妥。本案被告河南开宇公司因属该施工工程实际承包方，并由其通过口头协议将劳务工作转包给没有施工资质的被告张彦文，其应充分认识到分包的法律风险，参照劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定及《关于确立劳动关系事项的通知》第四条的规定，河南开宇公司作为承包方，应将劳务工程分包给具有相应资质条件的单位或个人，并应能承担起支付工人工资的法律责任，而该公司明知故犯，造成农民工工资的拖欠，其对此后果应承担连带责任。被告河南开宇公司辩称部分欠条内容有瑕疵，不能作为本案的证明依据，本院认为本案四原告主体资格合法，务工事实清楚，被告张彦文对诉请金额均予以认可，因此可认定本案诉请金额均系被告张彦文拖欠之工人工资，应依法予以支付，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百七十二条、《劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦文于判决生效后十日内给付四原告张海玉、刘建超、张小胖、彭春三劳动报酬款共计8100元（其中张海玉2000元；刘建超1400元；张小胖1400元；彭春三3300元）；
二、被告河南开宇建筑有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告张彦文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一七年五月三日
书记员 杨 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第183号
原告范春发，私营企业主。
委托代理人刘德进，个体户。
被告陶金荣，个体户。
被告陶爱宏，个体户。
原告范春发与被告陶金荣、陶爱宏民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春发的委托代理人刘德进到庭参加了诉讼；被告陶金荣、陶爱宏经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告范春发诉称，被告因车站周转需要，于2013年5月15日向原告借款人民币12万元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要未果，诉请判决两被告偿还原告借款12万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陶金荣、陶爱宏均未答辩。
经审理查明，原告范春发与被告陶金荣系朋友关系；被告陶金荣、陶爱宏系夫妻关系；被告陶金荣经营兴化市陶庄汽车站。2013年5月15日，被告陶金荣因经营需要，向原告借款12万元。被告出具借条载明：“今借到范春发人民币壹拾贰万元整。今借人：陶金荣（加盖印章），2013.5.15，兴化市陶庄汽车站（圆公章）”。原告通过中国农业银行股份有限公司上海松江支行（原告岳父的叔伯兄弟魏增杰的银行卡62×××10）汇给622×××11陶金荣98000元，另给付被告现金22000元。因被告未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行转帐凭证、本院“（2014）泰兴安民初字第553号”民事判决书，以及原告当庭陈述等，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶金荣向原告借款12万元，有被告所立借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告间的借款未约定还款日期及利率，原告主张的利息，本院酌定从立案之日（2015年3月9日）起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
两被告系夫妻关系。被告陶金荣所负本案债务，被告陶爱宏未提供充分证据证明为被告陶金荣的个人债务，故本案债务视为被告陶金荣、陶爱宏的夫妻共同债务。原告要求被告陶金荣、陶爱宏共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金荣、陶爱宏于本判决生效后五日内，偿还原告范春发借款本金12万元及其利息（自2015年3月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陶金荣、陶爱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2700元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 员 汪龙飚
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第0032号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院�
被告人杨兆余，男，1953年11月30日出生于江苏省兴化市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被取保候审，3月28日被逮捕。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人杨兆余犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员周金辉、被告人杨兆余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨兆余于2013年9月26日19时20分左右，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿盐城市盐都区大冈镇伍大路由北向南行驶至与呈祥路交叉路口北侧路段时，与行人王宏存发生碰撞，致王宏存、杨兆余倒地受伤。经盐城市公安局物证鉴定中心检测，意见为：杨兆余的血样中检出乙醇，含量为每百毫升274.90毫�。盐城市盐都区公安局交警大队认定：杨兆余负事故全部责任。被告人杨兆余归案后如实供述其罪行，并对被害人王宏存进行了赔偿。
上述事实，被告人杨兆余在庭审过程中亦无异议，并有被害人王宏存的陈述，证人王宏广、朱顺昌的证言，物证鉴定意见书、物证检验报告、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兆余在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨兆余归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨兆余犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王星月
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第354号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某，个体户。因饮酒后驾驶机动车于2011年8月9日被衢州市公安局交警支队柯城大队处以暂扣机动车驾驶证六个月并罚款1000元的处罚；因饮酒后驾驶机动车于2012年7月27日被衢州市公安局交警支队柯城大队处以吊销机动车驾驶证、罚款1000元的处罚并处行政拘留五日。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处五个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年6月10日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日20时24分许，被告人张某（无驾驶资格）酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区衢化路与世纪大道路口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人张某血液中的酒精含量为201mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息单；查获经过；现场照片及说明；呼气酒精测试笔录；行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；行政处罚决定书；证人江某的证言；被告人张某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金7000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第1006号
申请人李振力。
申请人李珊珊。
申请人刘某。
法定代理人李珊珊。
被申请人刘杨。
被申请人钟勃。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘杨驾驶的钟勃所有的冀F×××××号微型轿车进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李振力、李珊珊、刘某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人刘杨驾驶的钟勃所有的冀F×××××号微型轿车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保全费170元由申请人李振力、李珊珊、刘某预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑新博
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1510号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地香港中路。
法定代表人：王丽，总经理。
被执行人王群，女，汉族，1970年10月8日生，住青岛市市南区。
本案在执行申请人青岛丰合物业管理有限公司与被执行人王群物业服务合同纠纷一案中，申请人青岛丰合物业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请执行。经查询，被执行人王群暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1510号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十七日
书记员 于海波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14925号
原告易爱香，女，1981年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告高晓伟，女，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告易爱香到庭参加诉讼，被告高晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易爱香诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月，被告称可以帮忙让原告的小孩上机关幼儿园，其称需要打点，原告便按被告要求共计汇款27,000元至被告的账户。但被告收款后从5月下旬开始不接电话，直至2016年8月23日说事情没办成，尽快把钱退回，但至今仍找各种借口推托退款。请求判令：1、被告返还原告27,000元；2、被告支付利息1,190.81元；3、被告承担诉讼费。
被告高晓伟未到庭参加诉讼，但在庭审前确认原告主张的事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月，被告声称可以帮助原告的孩子入读辖区公办幼儿园，但需要打点。原告遂按照被告的指示分别于2016年5月10日转账20,000元，2016年5月12日转账7,000元至被告的银行账户，后被告承诺退还上述款项，但至今未退款。
以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告之间系委托合同关系，鉴于双方的委托事项违法，故为无效合同。因无效合同取得的财产应当返还，被告高晓伟应当返还原告易爱香27,000元。原、被告双方明知上述行为不合法仍然为之，双方均有过错，故本院酌定被告高晓伟应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告易爱香自起诉之日即2017年5月26日起的利息，原告易爱香超过上述期限的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高晓伟于本判决生效之日起三日内返还原告易爱香27,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月26日起至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告易爱香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告高晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 李 玉 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第979号原告陆锡许。被告韦持。被告韦真。本院在审理原告陆锡许诉被告韦持、韦真民间借货纠纷一案中，原告陆锡许于2015年5月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陆锡许在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆锡许撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆锡许负担。审判员黄东兴二〇一五年五月十二日书记员韦挺峰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第20号
申请人王胜强。
被申请人姜海波。
申请人王胜强与被申请人姜海波民间借贷纠纷一案，申请人于2014年2月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款3万元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜海波银行存款3万元；
二、冻结申请人王胜强银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春玲
二〇一四年二月十日
书记员 翟 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00817号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人武汉天胜经贸有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲特1号。
法定代表人潘仁清，董事长。
被执行人陈华。
被执行人潘艳华。
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与武汉天胜经贸有限公司、陈华、潘艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00164号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、被执行人武汉天�经贸有限公司偿还借款240万元；2、被执行人武汉天胜经贸有限公司支付借款利息及逾期罚息（截至2015年2月16日利、罚息为73596.69元，以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数，按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日）；3、若武汉天胜经贸有限公司未履行上述第1、2项中的还款义务，则申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被执行人武汉天胜经贸有限公司提供质押的对武汉重工铸锻有限责任公司发生的全部应收账款（自2012年11月1日至2016年4月28日之间）享有优先受偿权；4、被执行人陈华、潘艳华对上述第1、2项中被执行人武汉天胜经贸有限公司的还款义务承担连带清偿责任；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、被执行人共同负担案件受理费13294元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司�汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉天胜经贸有限公司、陈华、潘艳华送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费26400元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉天胜经贸有限公司、陈华、潘艳华的银行存款或收入计人民币2426400元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00267号
原告：朱某，女，1987年4月24日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。
委托代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1984年6月17日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。
原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员汪晓彬适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人高建春、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告经人介绍认识不久后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名李某乙。原、被告在婚后不久由于双方缺乏感情基础，加之男方性格粗暴，无法沟通，夫妻之间经常吵架，并且被告在家对原告实施家庭暴力，殴打原告，被告这种暴力行为从2011年初开始，期间多次对原告实施暴力，原告在忍无可忍的情况下要求离婚，后因亲友劝说，被告多次请求原告原谅，并多次书面保证以后不再犯。可被告多年来依旧不改，保证没几天就老病复发，对这种破裂的夫妻感情，原告认为无法共同生活并于2014年4月向法院起诉离婚，在法院的调解下，原告为子女利益，再次给被告改正的机会。但被告不但不认识到自己对其夫妻感情造成伤害、破裂的责任，反而于2014年10月也向法院起诉要求与原告离婚，原告应诉时表示完全同意离婚，可在开庭时被告要求过分，原告无法接受，被告在原告不接受其要求时，考虑法院肯定会判决离婚故撤诉。原告认为原、被告之间根本无任何夫妻感情。因此原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与原、被告离婚，婚生子李某乙归原告抚养，被告承担其抚养费用，并分割夫妻财产。
朱某针对起诉的请求和理由提供以下证据予以证实：第一组证据，原告身份证、户口簿及婚姻登记证明，证明原、被告的主体资格及婚生子李某乙的身份；第二组证据，被告在家实施家庭暴力多次书写的保证书，证明被告对原告多次实施家庭暴力的事实；第三组证据，劳动合同，证明原告在上海外企公司工作，原告有能力抚养小孩；第四组证据，上海育苗双语幼儿园证明一份，证明小孩李某乙在上海读幼儿园的事实；第五组证据，国泰人寿保险单个人投保证明，证明原告非常关心小孩；第六组证据，三份存款单，原告认为这些存款属于原、被告共同财产，第七组证据，原告从2012年8月到2014年7月养老保险缴费情况证明，证明原告在上海有正式工作。
李某甲辩称：原、被告为同村村民，在高中以前就认识，从2006年大学期间一直联系到2009年在上海工作，属于自由恋爱，并非经人介绍认识不久后结婚。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子李某乙。由于非婚怀孕，原告父母觉得耻辱，心存不满，不办嫁妆存心算计导致后来诸多矛盾。小孩李某乙出生时差点夭折，到重症病房监护到后来孩子头偏，才有了家庭的磕磕碰碰。为了孩子的健康成长，被告竭力去挽救，并请求原告辞职照顾孩子，未果。原告做得太过分被告才会说她几句，而且被告主动用邮件沟通、短信沟通、叫亲戚朋友沟通，并非原告诉称的被告性格粗暴、无法沟通。
李某甲针对其抗辩提供以下证据予以证实：第一组证据，QQ邮箱打印件一份，证明原、被告有一定感情基础；第二组证据，婚生子李某乙的出院记录，证明小孩有病，导致原告不愿意为其治疗，有遗弃小孩的行为，被告为孩子而对原告一再忍让；第三组证据，原告在上海时发的邮件打印件，证明原告不负责任，不愿带小孩；第四组证据，照片一张，证明原告没有看望过婚生子李某乙，对小孩不负责任；第五组证据，小孩的相关诊疗证明，证明因为小孩头偏，原告不愿意治疗的事实；第六组证据，寄奶粉的邮单，证明被告对小孩的付出及原告没有对小孩的付出；第七组证据，律师到牌楼村做的调查笔录，证明原告遗弃小孩的事实；第八组证据，牌楼村委会出具的证明一份，刘田组组民签字的书证，证明婚生子李某乙一直在被告家由被告及被告的父母带养；第九组证据，育苗幼儿园实地照片，证明育苗幼儿园跟其他学校相比条件较差；第十组证据，被告手机的通话记录打印件，证明原告一直不肯接电话也不让孩子接电话；第十一组证据，原告从2012年开始的收入状况证明，被告的经济条件证明，证明原告没有为家庭付出，被告经济条件优越于原告；第十二组证据，录音一份，证明原告不让被告探望孩子的事实，及原告对孩子照顾不周。
经庭审举证、质证，原、被告对所举证据发表的质证意见为：被告对原告提供的第一、三、五、六、七组证据不持异议；被告认为第二组证据是其出于为孩子考虑被逼着才写的保证书，并非因为家庭暴力；被告调查得知小孩已经离校，第四组证据不能证明其证明目的。原告认为邮件打印件没有时间、名字，不能作为证据，因此对被告提供的第一、三组证据有异议；对第二组证据的证明对象有异议，小孩的出院记录只能证明小孩在很早以前住院，不能证明原、被告的夫妻感情状况；对第四、五、六、九、十、十一、十二组证据的证明对象有异议，不能证明被告的证明目的；对第七组证据的真实性、合法性有异议，原告认为被告提供的调查笔录不是原件，没有证人出庭作证，对调查笔录中证人的身份证复印件真实性有异议；对第八组证据中村委会的证明有异议，原告认为此证据不是原件，且缺少村长签名。
结合庭审中当事人的陈述及发表的质证意见，本院对证据分析认定如下，原告提供的第一、三、五、六、七组证据被告不持异议，且与待证事实相符，予以认定，原告提供的第二组证据，被告的异议理由成立，本院认为该证据不能达到原告主张的证明目的，原告提供的第四组证据可以证明婚生子李某乙曾在上海育苗双语幼儿园上学的事实，予以认定。被告提供的第一、二、三、四、五、六、九、十、十二组证据的真实性予以认定，但不能达到被告主张的证明目的，被告提供的第七、八组证据，原告的异议理由成立，本院不予认定，被告提供的第十一组证据，对其真实性予以认定。
经审理查明：朱某与李某甲为同村村民，从高中就相识，大学期间确立恋爱关系并于××××年××月××日在太湖县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一子李某乙。因小孩的病情双方产生意见分歧后又缺乏理解与沟通，导致矛盾逐步升级，现朱某以夫妻感情破裂且无和好可能为由起诉到院要求与李某甲离婚。
本院认为：原、被告为同村村民，经自由恋爱后自愿结婚，说明双方具有一定的感情基础，婚后生育一个孩子，感情基础进一步牢固，目前虽因家庭琐事产生矛盾和争执，但双方并无影响夫妻感情的实质性矛盾；双方应该消除隔阂，友好沟通，积极协商，共同抚育小孩，努力建设家庭，双方仍有和好的可能，原告主张夫妻感情彻底破裂，未提供相应的证据予以证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪晓彬
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太�一初字第00267号原告：李某，男，1979年9月10日生，汉族，住太和县。被告：陈某，女，1979年10月20日生，汉族，农民，住址。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某在庭审中诉称：2001年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子，取名某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事争吵，2005年4月被告带着儿子离开家一直未归，无法联系，特起诉要求与被告离婚。被告陈某未予答辩。经审理查明：2001年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月×�日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子，取名某某。原告李某于2015年1月8日诉至本院要求与被告陈某离婚。上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚申请复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原、被告双方应妥善处理夫妻关系，只要原、被告双方相互理解，双方仍有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许李某与陈某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  张显中人民陪审员  姚 磊二〇一五年六月二日书 记 员  明见锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10298号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：郭建民，男，1985年10月4日出生，住陕西省商洛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计160,509.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款160,509.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第716号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。
代表人：曹强。
被告：王进文。
被告：彭爱玉。
被告：王毓斌。
被告：郭莲莲。
被告：戴贤敏。
被告：王良弟。
被告：王丹平。
本院在受理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行诉被告王进文、彭爱玉、王毓斌、郭莲莲、戴贤敏、王良弟、王丹平金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告王丹平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行撤回对被告王丹平起诉。
审判员 刘斌
二〇一五年五月十五日
书记员 孙璐
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0624执335号
戴志金：
关于罗孟英申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行100000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月十三日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2017）湘0624执335号
罗孟英：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月十三日
书记员熊俊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执335号
申请执行人熊健，男。
被执行人夏艳红，女。
本院在执行申请执行人熊健与被执行人夏艳红婚姻家庭、继承纠纷一案，查明申请执行人熊健不能提供被执行人夏艳红的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人夏艳红暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人夏艳红有财产可供执行，申请执行人熊健可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)湘民一初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭艳平
二〇一八年一月十六日
书记员 盛哲霖
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第335号
原告：王存明，男，1957年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李小平，男，1989年2月9日出生，苗族，住重庆市石柱县。
被告：陈龙安，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告王存明与被告李小平、陈龙安劳务合同纠纷一案中，原告王存明以原、被告进行庭外协商为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王存明自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王存明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王存明负担。
代理审判员 陈明武
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄书韬
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1080号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍地湖北省武汉市。
辩护人张玉发，上海国域达律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1049号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年起，被告人李某某不定期租住在本市徐汇区龙华西路XXX号云睿酒店内，并先后于2017年1月某日、8月2日容留夏某在该酒店客房内吸食甲基苯丙胺(冰毒)；于2017年4月某日、6月某日容留陈某在该酒店客房内吸食甲基苯丙胺；于2017年6月某日容留沈某某在该酒店客房内吸食甲基苯丙胺。2017年8月3日21时许，被告人李某某在云睿酒店XXXX号房间被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关破获其他贩卖毒品案件。公诉机关认定被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于李某某有坦白情节及立功表现，建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李�某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一七年十二月一日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43027号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王琼菲，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王琼菲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,542.11元。原告诉称,被告王琼菲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,542.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民调确字第13号
申请人达州市宏远物流有限公司
住所地达州市通川区
申请人杨传兵，男，生于1972年9月6日，汉族，达川区人，住四川省达川区。
委托代理人张福生（特别授权），女，生于1977年5月12日，汉族，中专文化，达县人，住通川区。
申请人于2014年5月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员桂娟依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人达州市宏远物流有限公司与申请人杨传兵的纠纷于2014年5月15日经达州市通川区矛盾纠纷大调解协调中心主持调解，达成如下协议：
申请人达州市宏远物流有限公司与申请人杨传兵自愿从2014年5月15日起解除于2011年5月3日签订的《货运车辆挂靠经营合同书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人达州市宏远物流有限公司与杨传兵达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 桂娟
二〇一四年五月十五日
书记员 苟坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58813号
原告：郑丽君，女，1980年10月6日出生，汉族，北京尚舞卡卡文化艺术有限公司经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：扈文玲，女，1953年10月2日出生，汉族，北京尚舞卡卡文化艺术有限公司文员，住北京市朝阳区。
被告：北京长安永泰物业发展有限公司，住所地北京市密云县城关镇西滨河路东密云县科委院内。
法定代表人：王昕，总经理。
委托诉讼代理人：杨林林，男，1986年6月26日出生，汉族，北京长安永泰物业发展有限公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙奥，女，1991年5月31日出生，汉族，北京长安永泰物业发展有限公司职工，住北京市朝阳区。
原告郑丽君（以下简称原告）与被告北京长安永泰物业发展有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈文玲、被告委托诉讼代理人杨林林、孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还已支付的购房首付款456958元及向银行支付的贷款本息200000元；2.请求法院判令被告赔偿房屋增值给原告造成的损失。事实与理由：原告于2005年7月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于北京市朝阳区建外X号的房屋（以下简称涉案房屋），原告于合同签订当日支付首付款456958元，2005年9月19日，原告与北京市朝阳区来广营农村信用社合作社（现名北京农村商业银行股份有限公司来广营支行，以下简称来广营支行）、被告签订《个人住房借款合同》，原告以所购涉案房屋进行抵押向来广营支行申请商业贷款，被告对贷款提供阶段性连带责任保证，后来广营支行将104万元贷款汇入被告指定账户。房屋交付使用后，被告未依约向产权登记机关提供备案资料，亦未协助原告办理过户登记手续，造成原告无法取得房屋产权证，无法办理抵押登记。2010年，被告以原告未能及时向来广营支行还款、其代为提前偿还贷款为由起诉原告解除商品房买卖合同并要求原告承担违约责任，法院判决支持了被告的诉讼请求。但原告认为，是被告的未按照约定为原告办理房产证导致了上述结果。被告仅支付部分银行贷款就收回房屋，不但侵占了原告已支付的首付款和原告已向银行支付的贷款本息，获得了原告所购买房屋增值的利益，违反公平原则。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告诉讼请求超过了诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外，《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，朝阳法院（2010）朝民初字第36471号判决于2010年12月4日生效，距今已有6年之久，原告未在诉讼时效期间内行使权利，故该主张已过诉讼时效。即使没有过诉讼时效，被告也有权从原告已付的房价款中扣除被告代为支付的利息和违约金214541.06元。原告与被告之间签署的《商品房买卖合同》经法院判决解除，合同解除的原因在于原告存在明显违约，过错在于原告，由此产生的后果由原告自己承担，无事实和法律依据要求被告赔偿因房屋增值造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告曾用名为郑博元。2005年7月19日，被告作为出卖人与郑博元即原告作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买涉案房屋，房屋总价款为1496958元。同日，被告作为出卖人与原告作为买受人签订英华世纪大厦《商品房买卖合同》之补充协议，约定：合同签订当日，买受人向出卖人支付房屋总价款的30%456598元，买受人应在合同签订当日内办理完成商业贷款手续（包�提供符合银行要求的文件、签署相关文件及缴纳相关的费用），支付房屋总价款余款104万元。如应买受人申请，出卖人为其购房借款合同提供了担保，则买受人应按借款合同要求履行还款义务。在出卖人根据借款合同相关规定代买受人清偿贷款本金、利息、罚息及其相关费用（以下简称“代偿款”）的情况下，买受人应保证自出卖人要求其返还该代偿款之日起7日内将签署代偿款一次性全部偿还出卖人。若买受人违反前述约定，按逾期时间分别处理：逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，出卖人于解除合同通知书送达买受人之日起，即享有该房屋的处置权，包括占有、使用、转让、拍卖等权利。买受人不得以任何方式加以阻碍，并应于收到解约通知书后10日内，无条件将该房屋腾空交回出卖人，同时买受人按照上述代偿款的20%向出卖人支付违�金，剩余房价款退还买受人，买受人无权要求房价款利息。
原告按照合同约定向被告支付了购房首付款456598元，并向来广营支行贷款104万元用于支付其余购房款。原告向来广营支行共偿还贷款本金106742.26元。
后经案号为（2010）朝民初字第36471号民事判决认定，被告作为房屋出卖人代原告清偿了贷款本息及相关费用，其中，贷款本金933257.74元、利息21372.93元，但原告作为买受人没有及时将被告代偿的款项还给被告，已经构成违约，且符合双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定的解除条件，故判决解除双方签订的合同，且被告作为保证人，在承担了保证责任后，有权要求原告偿还其垫付的利息，故判决原告于该判决生效后十日内向被告支付代偿利息二万一千三百七十二元九角三分及违约金十九万零九百二十六元一角三分。判决生效后，被告向我院申请强制执行，至今未执行到位。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经本院判决，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已解除，被告应当将原告交付的房款退还给原告，此部分款项包含原告向被告支付的首付款456958元及原告向银行偿还的贷款本金106742.26元，原告向来广营支行支付的贷款利息属于原告对于银行的债务，被告对于贷款利息无支付义务。因双方在合同中并未约定合同解除后被告退还房价款的时间，故被告的该项义务无履行期限，原告有权随时向被告主张要求其履行义务，本院对于被告关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩不予采信。虽然双方约定，合同解除后，被告有权在原告交付的房价款�扣除违约金，但违约金及被告代为偿还的利息已经（2010）朝民初字第36471号案件另案处理，故本案中不予抵扣。原告违约导致合同解除，被告对于原告失去涉案房屋的增值损失无责任，故本院对于原告要求被告赔偿房屋增值损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京长安永泰物业发展有限公司于本判决生效后七日内向原告郑丽君退还房价款五十六万三千七百元二角六分；
二、驳回原告郑丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，由原告郑丽君负担1472元（已交纳），由被告北京长安永泰物业发展有限公司负担8898元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈瑛洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
??
（2017）鲁0104民初2584号
原告：李德庆，男，1969年5月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。
被告：居建军，男，1986年5月11日出生，汉族，住山东省泰安市，现住济宁市微山县鲁桥镇王埝村。
原告李德庆与被告居建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李德庆及其委托诉讼代理人乔智到庭参加诉讼。被告居建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令居建军偿还我借款40万元；2.请求法院依法判令居建军向我支付40万元借款自2017年1月4日起至实际还款之日止的利息（按月利率2％计算）；3.本案全部诉讼费用由居建军承担。事实和理由：居建军分别于2012年、2013年、2014年共计向我借款40万元人民币，2015年1月5日其向我出具一张总的借条，约定借款时间为2015年1月5日至2016年1月4日，月利率为2%，后居建军未能如期归还。2017年2月15日，双方达成还款计划书，约定：居建军于2017年3月15日还款10万元，2017年6月15日还款10万元，2017年9月15日还款10万元，2017年12月15日还款10万元，但其并未按照还款协议履行还款义务。为维护自己的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：李德庆与居建军系朋友关系，居建军曾分数次向李德庆借款。2015年元月5日，居建军为李德庆出具借条一张，其中载明：“借款人居建军分别于2012年、2013年、2014年向出借人李德庆借款人民币共计40万元整，借款时间：2015年元月5号至2016年元月4号共计12个月。借款利息：每月8000元，计96000元，每月支付壹次（银行转账），到期一次还清本金40万元整。”借款期限届满后，居建军未能履行还款义务，双方遂协商决定将上述借款延期至2017年12月15日，居建军并作出如下还款计划：“1、2017年3月15日还款拾万元整，利息贰万肆仟元整。2、2017年6月15日还款拾万元整，利息贰万肆仟元整。3、2017年9月15日还款拾万元整，利息壹万贰仟元整。4、2017年12月15日还款拾万元整，利息陆仟元整……”但居建军至今未履行还款义务，李德庆遂诉至本院，要求依法处理。
诉讼过程中，李德庆自认居建军曾于2016年向其支付过部分利息，此后的利息未再支付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。李德庆主张居建军曾向其借款40万元未还，有居建军为其出具的借条及还款计划书为证，且居建军对此亦未提出异议，故李德庆要求居建军向其偿还借款本金40万元的请求合法有据，本院予以支持。其主张的利息，符合双方合同约定，且并不违反有关法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居建军于本判决生效之日起十日内偿还原告李德庆借款本金40万元；
二、被告居建军于本判决生效之日起十日内支付原告李德庆上述40万元借款自2017年1月4日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，减半收取5210元，保全费2520元，合计7720元，均由被告居建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于济南市中级人民法院。
?
审判员 岑玉洁
二〇一七年八月十日
书记员 孔 政
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第01196号
申请执行人：徐怀周，男，1972年4月27日出生，汉族，现住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：信兆典，男，1946年9月5日出生，汉族，淮南市建安总公司退休工人，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民诉前调字第00435号民事调解书，于2015年10月8日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人信兆典的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年十月十五日
书记员 房秀荣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21047号
原告：许正芳，男，汉族，1953年10月15日出生，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。
被告：刘本荣，男，汉族，1937年2月19日出生，住上海市。
原告许正芳与被告刘本荣其他合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙一、被告刘本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告20万元、支付利息1万元。事实和理由：2010年5月15日，原、被告签订人力电动飞轮变速二用车合作协议，约定原、被告合作经营电动车项目，原告投入20万元作为启动资金。合同签订后，原告支付被告20万元。原告因发现项目存在问题，与被告协商相关内容，被告承诺项目可以顺利启动运营，同时向原告出具承诺书，承诺项目如中途停止则返还原告20万元并支付1万元利息。后双方约定的合作项目并未启动，原告要求被告返还钱款遭拒，遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：合作协议、承诺书、收条、银行流水。
被告辩称，返还款项的前提是项目终止，现在项目并没有终止，产品已经可以投入生产了，所收钱款已投入生产还不够，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：检测报告、电动自行车上牌公告、被告与永久厂签订的协议、专利证书、图纸。
本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，原、被告签订《人力电动飞轮变速二用车合作协议文本》，约定：原、被告合作经营被告持有专利的电动车的生产、销售；组织形式为被告担任公司的副总参与公司日常管理，以公司的名义向国内自行车基地销售，负责接单、安排生产，原告负责零配件的外协加工、组合、整车装配、接发货、收支货款；合作期限自2010年5月15日至2019年5月12日(专利权使用期内)；原告为该项目已投入21万元，根据被告需求还需投入20万元，该二笔款项根据经营情况预计分二期收回，如有可能在11月收回20万元，2011年2月收回21万元；为本项目工作所产生的费用，作为公司的生产费用支出，一切单据应由公司正副总经理签字为准；利润分配按照原告49%，被告51%。2010年5月20日，被告向原告出具承诺书，承诺项目如中途停止则20万元加利息1万元全数退还，原告遂于同日支付被告20万元，被告出具收条，确认收到原告20万元现金用作公司启动资金。
本院认为，原、被告签订的《人力电动飞轮变速二用车合作协议文本》，以及被告向原告出具的承诺书合法有效，当事人应遵守约定。双方合同约定系成立公司以经营项目，现双方实际并未成立公司，合作项目已经符合承诺书所述的项目中途停止的情形，故被告按照其承诺应当返还原告20万元并支付利息，被告未还款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告辩称已将所收款项用于项目经营，因合同约定以公司的名义经营，且费用支出应由公司正副总经理签字为准，被告并无权力独自决定费用支出，故本院对被告的该抗辩不予采纳。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘本荣应于本判决生效后十日内返还原告许正芳20万元、支付利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。