北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7328号
原告：周德泉，男，1982年9月6日出生，住北京市昌平区。
被告：胡堃，男，1982年6月20日出生，住北京市东城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层
法定代表人：苏少军，总经理
委托代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告周德泉与被告胡堃、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德泉，被告胡堃、被告保险公司的委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德泉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费损失22000元；2.被告向原告支付车辆贬值费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日4点20分,原告驾驶车辆(×××)在昌平区七小路老王农机配件门前处由东向西方向正常行驶,遭遇被告驾驶的×××小客车撞击第三人驾驶的车辆(×××)后,第三人车辆撞向原告右后部,原告又撞向第三方导�原告车辆尾部受损严重,所幸原告车上无人员受伤,经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定,被告胡堃负事故的全部责任,原告无责任。因原告所购买的车辆不足半年,但是因为此次交通事故造成原告的车尾切割掉三分之一,而且修理花费一个月时间,故本次事故造成原告车辆安全系数降低,肯定给原告车辆造成贬值损失。
被告胡堃辩称，原告主张的费用过高。
被告保险公司辩称，事故发生时，事故车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元。因为车辆在驾驶过程中，被告有饮酒驾车的情况，所以保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年11月6日4时20分，胡堃驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区七小路老王农机配件门前处时，适有谢玉先驾驶的车牌号为×××的小客车及周德泉驾驶的车牌号为×××的小客车行至此处，三车发生碰撞，三车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定,被告胡堃负事故的全部责任。事故发生后，周德泉将登记在其名下的×××小客车送往北京东风南方汽车销售服务有限公司进行维修，并支出维修费22000元。×××小客车的维修项目分别为1.正美工时费,2.后翼子板总成左,3.保险杠侧支架左,4.保险杠侧支架右,5.后组合灯总成右,6.后组合灯总成右,7.后组合灯总成左,8.后组合灯总成左,9.后保险杠饰罩素,10.后围板总成,11.行李箱后饰板,12.行李箱饰板右,13.后盖,14.衬垫灯左,15.通风器导板总成,16.加油口盖总成,17.后侧窗玻璃总成,18.外拉手手柄,19.门把手饰盖右,20.接合板右,21.接合板左,22.后轮罩外板左,23.后保险杠饰条,24.后翼子板总成右,25.行李箱盖亮条,26.卡扣座,27.卡扣,28.后悬横梁总成,29.后悬臂支架右,30.后悬臂支架左,31.车轮饰盖,32.轮胎,33.轮辋,34.后轮罩外板右,35.卡扣,36.拆装后保险杠总成,37.后备箱盖整形(重度),38.拆装后围板,39.后门整形(右侧中度)，40.后底板整形,41.右后轮旋整形(中度)，42.座椅拆装(后面)43.拆装内饰,44.拆装,45.右后轮旋更换,46.左后叶子板更换/拆装,47.拆装一侧后翼子板,48.拆装后桥总成,49.更换轮胎(右后),50.轮胎动平衡(一个),51.四轮定位，52.后保险杠喷漆(新件/双色/中度/重度),53.左后叶子板喷漆(新件),54.右后叶子板喷漆(新件)，55.后备箱喷漆含饰板(划伤/中度),56.后围板喷漆,57.右后门喷漆含门拉手(中度),58.右底板喷漆,59.右后轮旋喷漆(中度)。
庭审中，胡堃对×××小客车的维修项目合理性提出异议，并申请鉴定。经本院委托，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2017年7月6日出具司法鉴定意见书，认定上述维修项目中，第1、3-9、13-16、18-24、26-28、31-37、39、40、43、45、47-49、51-59项属于合理的维修项目；第11、12、17、25、29、30、38、41、42、44、46、50项属于不合理的维修项目；第2、10项为可维修修复不应该更换的零部件。经核算，合理的维修项目金额为17093.6元，可维修修复不应该更换的零部件项目的金额为2731元。胡堃认可其在事故发生时存在醉酒驾车情形。
另查，谢翠文因其名下的车牌号为×××的小客车在此次事故中受损，已向本院提起诉讼。
上述事实，有交通事故认定书、车辆登记信息、结算单、维修费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，胡堃对事故负全部责任，胡堃驾驶的肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在�险期限内，故周德泉的损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因胡堃存在醉酒驾车的情形，属于商业三者险的免赔范围，故超过交强险的部分应由胡堃赔偿。保险公司应支付的财产损失赔偿款中，本院为谢翠文预留1000元的份额。周德泉主张的赔偿金额中，本院依据交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽然周德泉对不合理的维修项目进行了维修且支出了相应费用，但周德泉未能举证证明相应项目与本次交通事故之间的关联性，故本院对该部分金额不予支持；虽然亦有部分项目属于可维修修复不应该更换的零部件，但该部分损失与本次交通事故有直接关联，且维修金额无明显不合理之情形，故对该部分金额本院予以支持。因此，周德泉主张的维修费，本院对其中合理的维修项目及可维修修复不�该更换的零部件项目的金额予以支持；其余部分本院无法支持。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，周德泉要求的车辆维修费，本院予以支持；周德泉主张的车辆贬值费，不在上述赔偿范围内，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告周德泉财产损失1000元；
二、被告胡堃于本判决生效后七日内赔偿原告周德泉车辆维修费损失共18824.6元；
三、驳回原告周德泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告周德泉负担304元（已交纳），由被告胡堃负担296元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费6000元，由原告周德泉负担593元，于本判决生效后七日内交纳，由被告胡堃负担5407元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 侯俊安
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 瑶