wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4594号
原告：李青志，男，1970年11月24日出生，汉族，住河南省叶县。
原告：李青义，男，1965年11月30日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李新卓，系河南盐都律师事务所律师。
被告：汝州市誉鑫建筑劳务分包有限公司，住所地汝州市丹阳路549号，统一社会信用代码：91410482076810261L（1-1）。
法定代表人：李文锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊建成，系河南博裕润律师事务所律师。
第三人：李传洲，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖北省广水市。
第三人：霍龙现，男，1970年10月28日出生，汉族，住汝州市。
原告李青志、李青义与被告汝州市誉鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称誉鑫劳务公司）、第三人李传洲、霍龙现建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依据被告誉鑫劳务公司申请，追加李传洲、霍龙现作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青志、李青义的委托诉讼代理人李新卓，被告誉鑫劳务公司的委托诉讼代理人樊建成，第三人霍龙现到庭参加诉讼，第三人李传洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青志、李青义向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人向原告支付劳务报酬84168元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，被告及第三人承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2014年中交一公局登汝高速四分部项目部在汝州市承包登汝高速大峪到汝州段桥梁工程后又将部分工程分包给被告汝州市誉鑫建筑劳务分包有限公司，原告在被告承包的桥台立柱工程工地干活，后经结算，被告支付二原告部分劳务报酬，仍欠二原告劳务报酬84168元，由被告的委托代理人李传洲出具的欠条为证，经原告多次催要无果。
被告誉鑫劳务公司辩称，该工程我公司承包后又转包给了李、霍二人，所以本案真正的债务人是李、霍，我公司不应承担责任，我公司在收到中交一公局登汝高速四分部项目部支付的工程款后已全部转交给了李、霍二人，我公司也未留取分文管理费。
第三人霍龙现述称，欠款属实，但经济困难，要求分期偿还。这个工程是我和李二人合伙干的，当时借用的是被告公司的资质，但没给公司交过管理费。
第三人李传洲未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2014年，中交一公局登汝高速四分部项目部在汝州市承包登汝高速大峪到汝州段桥梁工程后将部分工程分包给被告誉鑫劳务公司，被告誉鑫劳务公司又将该工程转包给本案第三人李传洲、霍龙现实际施工，第三人李传洲、霍龙现之间系合伙关系。原告李青志、李青义在该工程的桥台立柱工程工地干活，经结算拖欠二原告工资款84168元。2015年2月13日，本案第三人李传洲给二原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李青志、李青义两人工人工资款捌万肆仟壹佰陆拾捌元整（￥84168元）欠款人：李传洲2015年2月13日”。后经原告讨要，被告及第三人一直未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二原告在第三人李传洲、霍龙现实际施工的工地干活，经结算拖欠二原告工资款84168元未付，该事实有实际施工人之一李传洲给原告出具的欠条为凭，本院予以确认。第三人李传洲、霍龙现之间系合伙关系，故第三人李传洲、霍龙现应当共同向二原告支付工资款84168元；原告要求自起诉之日即2016年7月13日起按银行同期贷款利率支付欠款利息的理由成立，该项请求本院予以支持。被告誉鑫劳务公司将工程转包给不具备资质的第三人施工，存在过错，应当对原告所诉欠款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
第三人李传洲、霍龙现于判决生效后五日内共同支付原告李青志、李青义工资款84168元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2016年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告汝州市誉鑫建筑劳务分包有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由第三人李传洲、霍龙现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯亚利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1619号
原告：戴寿辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住钦州市。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严存辉，男，钦州市人大常委会法制研究所干部，住钦州市。
被告：广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福西大街人才大厦。
法定代表人：吴国振，董事长。
原告戴寿辉与被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴寿辉的委托诉讼代理人黎云、严存辉到庭参加诉讼，被告金泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴寿辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》、《商品房团购房协议》、《商品房团购房补充协议》的义务，一个月内将符合合同约定的商品房交付原告使用，并按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续；二、判决被告赔偿原告逾期交房违约金9371.50元（从2015年5月1日起暂计至2017年4月25日，每日以已支付房价款的万分之0.5计算违约金，以后违约金另计至被告履行合同义务完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于钦州市“东升豪庭”房地产项目xxx号房，房屋总价为258524元，被告于2015年4月30日前将验收合格达到交房使用条件的商品房交付原告使用。原告依上述合同约定支付了全部购房价款，但被告未按上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告使用，也没有为原告办理不动产产权登记手续。被告严重违反上述合同的相关约定，应承担违约责任。
被告金泉公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告戴寿辉提出上述主张，提供有《商品房买卖合同》、《商品房团购协议》、《商品房团购补充协议》、《收据》、《关于强烈要求尽快履行交房义务的函》、《电脑咨询单》等为证。
本院认为，被告金泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证、答辩和辩论等诉讼权利。原告戴寿辉提供的上述证据，经本院庭审审核具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年2月10日，包括原告戴寿辉在内的钦州市人民代表大会常务委员会机关干部职工与被告金泉公司签订《商品房团购协议》，约定以团购的方式定购被告开发的东升豪庭项目商品房住宅共95套。2014年11月28日，原告戴寿辉与被告金泉公司正式签订了合同编号为xxxxxxxx号的《商品房买卖合同》，合同约定原告戴寿辉向被告金泉公司购买位于钦州市“东升豪庭”房地产项xxxx号商品房，建筑面积115.93平方米，单价每平方米2230元，总价为258524元。合同第八条约定，该房屋的交付时间和条件：出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得工程竣工验收备案表并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但遇特殊原因，如：出卖人将竣工资料、报告提交职能部门并被接受后（以政府部门接到资料的日期为准），等待职能部门验收丈量所需时间，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同第八条规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订前，原告戴寿辉按约定已向被告金泉公司全额支付了购房款。被告金泉公司收到原告戴寿辉支付的全额购房款并与原告戴寿辉签订《商品房买卖合同》后，未能在上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告戴寿辉使用,也未为原告戴寿辉办理不动产产权备案手续。原告戴寿辉认为，案涉工程项目已全部竣工，水电到户，整体符合居住条件，而且部份房屋已有人入住，只是由于涉及相关债务纠纷，被告金泉公司主观上怠于履行工程验收报批手续，才致使逾期交房。现被告正在办理工程验收相关手续，但其行为已违反双方签订的上述合同的约定，为此，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告金泉公司于2006年9月28日成立，至今未注销，经营范围为房地产开发销售等，于2012年间取得案涉房地产开发项目预售许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，原告戴寿辉与被告金泉公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按上述合同约定全额支付了购房款，但被告怠于履行合同义务，未按合同约定的时间向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。被告金泉公司作为具备房地产开发资格的企业，客观上完全有能力继续履行合同，原告诉请被告继续履行合同义务，具有合同和法律依据，本院予以支持。考虑被告现正在办理工程验收相关手续，以及案涉房地产工程项目现状、房地产开发主管部门工程验收时间要求等因素，由被告在三个月内将商品房交付给原告使用，应较为合理。原告主张按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续，根据合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，被告金泉公司应在工程竣工验收备案后90日内，协助原告办理不动产产权备案登记手续。原告主张的违约金，有合同和事实依据，且不违反法律规定，本院亦以支持，但对违约金计算截止时间，鉴于案涉房屋交房的时间不确定，故应计算到本案判决确定的履行期限届满之日为宜,之后发生的违约金，可待案涉房屋具备交付条件后由双方协商处理或另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司继续履行与原告戴寿辉签订合同编号为xxxxxxxx号《商品房买卖合同》的义务，限于本判决生效之日起三个月内按合同约定的交房标准将座落于钦州市“东升豪庭”xxxx号房屋交付给原告戴寿辉，并按照合同约定协助原告戴寿辉办理不动产产权备案登记手续；
二、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司向原告戴寿辉支付违约金（违约金计算方法：自2015年5月1日起以房屋总价258524元为基数，按日万分之0.50计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏晓霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7668号
原告：南京旋来贸易有限公司（以下简称旋来贸易公司），住所地南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：粆飞，总经理。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告：南京嘉磊混凝土有限公司（以下简称嘉磊混凝土公司），住所地南京市沿江工业开发区长芦街道陆云居委会王营组。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，江苏瑞格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。
原告南京旋来贸易有限公司与被告南京嘉磊混凝土公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旋来贸易公司的委托诉讼代理人曹宁，被告嘉磊混凝土公司的委托诉讼代理人卜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旋来贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款2708189.2元,并自起诉之日起按照银行同期贷款利息的1.5倍支付逾期付款利息至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，被告从原告处购买粉煤灰和矿粉，双方曾签订过采购合同。合同签订后，原告按约定供货，被告也基本能够按约定付款。合同到期后，双方仍然保持供需关系，但被告一直拖欠货款。2017年8月31日，双方对账，被告共欠原告2748189.2元。同年9月15日，在原告的催要下，被告仅支付40000元。此后原告又多次催要，被告仍然拖延支付。
被告嘉磊混凝土公司辩称：被告认可欠原告货款2708189.2元，对于原告利息的主张不予认可，因为双方对此未进行约定。
本院经审理认定事实如下：旋来贸易公司与嘉磊混凝土公司曾有业务往来。2015年2月2日，双方签订采购合同1份，约定：旋来贸易公司向嘉磊混凝土公司供应嘉华矿粉，用专用灌装车送至嘉磊混凝土公司指定地点；每月26号为收货截止日期；旋来贸易公司垫资一个月，一个月后嘉磊混凝土公司向旋来贸易公司支付第一个月的货款，以此类推，合同结束的25个工作日内嘉磊混凝土公司结清旋来贸易公司所有货款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，旋来贸易公司按约向嘉磊混凝土公司供货至2017年8月底。同年8月31日，双方经对账，嘉磊混凝土公司尚欠旋来贸易公司货款2748189.2元。同年9月14日，嘉磊混凝土公司仅付款40000元，仍有2708189.2元未付。旋来贸易公司催要未果，遂诉讼来院，诉请同上。在诉讼过程中，旋来贸易公司申请追加项某、张某、项某某、张某某为本案共同被告，后又撤回对项某、张某、项某某、张某某的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告签订的采购合同1份，被告嘉磊混凝土公司出具的”对账明细函确认函”1份，以及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间进行民事活动应当遵守合法的约定。本案中，原、被告之间签订的采购合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告旋来贸易公司按约向被告嘉磊混凝土公司供货，被告嘉磊混凝土公司未按约付款，其认可欠原告旋来贸易公司货款2708189.2元未付，且履行期满，故对原告旋来贸易公司主张被告嘉磊混凝土公司给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告虽未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但原告旋来贸易公司关于利息的主张，符合上述司法解释规定，本院应予支持。被告嘉磊混凝土公司不同意支付利息的抗辩，与法相悖，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告南京嘉磊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京旋来贸易有限公司给付货款2708189.2元，并支付利息（以2708198.2元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
案件受理费28466元，保全费5000元，合计33466元，由被告南京嘉磊混凝土有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 陈 华
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 于 蕾
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0259号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陆某，上海金磊广告公司职员。被告人陆某曾因吸毒，于2014年7月7日被启东市公安局行政拘留十日。被告人陆某因容留他人吸毒罪，于2014年7月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。于2014年8月12日经本院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2011年5月份左右，被告人陆某在本市崇川区南川园38幢601室的暂住地，先后三次容留刘某、李斌（未到案）吸食甲基苯丙胺，具体分述如下：
1、2011年5月份左右的一天，被告人陆某在其暂住地，容留刘某、李斌吸食甲基苯丙胺。
2、2011年5月份左右的一天，被告人陆某在其暂住地，容留刘某吸食甲基苯丙胺。
3、2011年5月份左右的一天，被告人陆某在其暂住地，容留刘某、李斌吸食甲基苯丙胺。
被告人陆某于2014年7月17日向公安机关主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陆某的身份证明，被告人陆某的供述，证人刘某、范某、吴某的证言，房屋租赁合同，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年10月17日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人陆某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 洁
二〇一四年八月二十日
书记员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1654号
原告：郭玉春，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：梁红涛，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：石志娟，女，1964年3月16日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：祖广荣，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告郭玉春与被告梁红涛、石志娟、祖广荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因其他方式无法送达，于2017年4月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭玉春、被告祖广荣到庭参加诉讼，被告梁红涛、石志娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉春向本院提出诉讼请求：判令三被告返还借款100000元及利息1,2500元。事实与理由：2015年12月5日，被告梁红涛、石志娟因经营需要向原告借款10,0000元，约定月息2.5%，借期一年，被告祖广荣提供担保。
被告梁红涛、石志娟未答辩。
被告祖广荣辩称，借款及担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月5日，被告梁红涛、石志娟共同向原告郭玉春借款10,0000元，约定月利率2.5%，借期一年。被告祖广荣为该笔借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围。被告梁红涛、石志娟偿还利息至2016年10月，原告起诉后，又于2017年5月20日、6月20日各偿还5000元，合计1,0000元。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。被告梁红涛、石志娟与原告郭玉春之间的借款合同合法有效。被告梁红涛、石志娟未按约返还借款，构成违约，依法应继续履行。故扣除原告起诉后返还的1,0000元，被告梁红涛、石志娟还应返还原告本金10,0000元及利息2500元。被告祖广荣作为保证人对保证方式及范围未作约定，依法应对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向被告梁红涛、石志娟追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红涛、石志娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告郭玉春借款10,0000元及利息2500元；
二、被告祖广荣对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告梁红涛、石志娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告梁红涛、石志娟、祖广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页/共页
第页/共页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00615号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告樊会峰，男，1964年10月12日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告樊会峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人韦佩洁、隋霄霄到庭参加了诉讼，被告樊会峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年，被告在原告太平洋信�卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中形成透支本金9678.08元、利息及费用5055.9元，（该利息、费用计算至2012年10月8日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告樊会峰未到庭。
经审理查明，2010年，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金9678.08元、利息及费用5055.9元，（该利息、费用计算至2012年10月8日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告樊会峰申请办理交通银行信用卡，应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期至今未足额偿还，原告要求其按章程约�承担偿还透支款及利息，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告樊会峰于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金9678.08元、利息及费用5055.9元，（该利息、费用计算至2012年10月8日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告樊会峰承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 沧 石
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲�
二〇一三年十月十七日
书 记 员 潘 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3905号
原告杨金平，女，生于1979年12月5日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区.
被告李向阳，男，生于1964年4月1日，汉族，城镇居民，住四川省彭州市.
第三人魏代群，女，生于1964年3月3日，汉族，城镇居民，住四川省彭州市.
本院在审理原告杨金平与被告李向阳、第三人魏代群民间借贷纠纷一案中，原告杨金平于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金平的撤诉申请，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨金平撤回起诉。
本案受理费200元，由原告杨金平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 肖世兰
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈洪宁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1237号
申请执行人李绪荣，居民。
被执行人顾绍州，居民。
被执行人胡世玲，居民。
被执行人倪强，居民。
被执行人张自仁，居民。
李绪荣申请执行顾绍州、胡世玲、倪强、张自仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0109号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1237号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初384号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人彭文，男，汉族，1993年5月5日出生于四川省安岳县，高中文化，务工。因吸食毒品、为他人提供毒品吸食，于2017年10月3日被安岳县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日被安岳县公安局取保候审。2017年12月13日经安岳县人民检察院决定取保候审。2017年12月19日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人彭文犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于12月27日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人彭文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至10月期间，被告人彭文多次在其位于安岳县岳阳镇学沟湾路73号“顶之艺”理发店内容留伍某1、伍某2等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1.2017年5月的一天，被告人彭文在其经营的“顶之艺”
理发店内容留伍某1、吴某以烫吸的方式吸食冰毒。
2.2017年6月的一天，被告人彭文在其经营的“顶之艺”
理发店内容留伍某1、吴某以烫吸的方式吸食冰毒。
3.2017年8月15日晚，被告人彭文在其经营的“顶之艺”理发店内容留伍某2、伍某1以烫吸的方式吸食冰毒。
4.2017年10月1日晚、10月2日晚,被告人彭文在其经营的“顶之艺”理发店内先后两次容留伍某2以烫吸的方式吸食冰毒。
2017年10月12日，彭文被公安机关传唤到案后如实供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人彭文在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、尿液检测报告及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查记录及照片、现场图、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、门市租赁合同、证人伍某1、伍某2、游某某、李某某的证言、社会调查报告、被告人彭文的供述、视听资料笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭文多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控彭文犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭文如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨棹宇
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第98号
申请执行人：曾令森。
申请执行人：康美元。
被执行人：邓淇元。
被执行人：陈达英，女现住资源县两水苗族乡塘洞村源头组13号。
本院在执行曾令森、康美元申请执行邓淇元、陈达英生命权纠纷一案，因邓斌的继承人邓淇元、陈达英已明确放弃继承，且经查邓斌死亡后确已无遗产可供执行，本案应终结执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永少民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一五年七月三十日
代理书记员 唐作明
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第276号
原告李某，女，1965年9月9日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告汪某，男，1963年8月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1985年上半年，原、被告相识并确立自由恋爱关系，同年9月10日双方办理结婚登记手续。双方生育两个儿子均已成年。一直以来被告性格脾气暴躁，动不动就对原告拳打脚踢。近三十年来，原告忍受折磨、挨打，使用家庭暴力，导致原告身心受伤，原告无法与被告共同生活，经常处在恐惧之中。为此原告请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼法由被告承担。
被告汪某辩称，原告的诉称不是事实，被告认为原、被告双方夫妻感情是好的，只是近两年夫妻感情出现裂痕，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年上半年相识并确立自由恋爱关系，1985年9月10日办理结婚登记，双方生育了两个儿子均已成年。原、被告因生活琐事发生争执而产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张被告对原告使用家庭暴力，原告方未举证证实，被告对此也予以了否认。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情早已破裂，原告未充分举证予以证实，加之双方不存在法定离婚之情形，本院认为原、被告的夫妻感情应视为尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序审理减半收取计150元，决定由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一四年五月十五日
书记员 汪秋红
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第876－1号
原告梁维涛。
被告杨扬。
被告王钰。
本院在审理原告梁维涛诉被告杨扬、王钰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款930000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及第三人山东寿光广汇化工有限公司所有的寿房权证侯镇字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨扬、王钰银行账户存款930000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2328号
原告嵊州悦龙领带织造有限公司。
法定代表人邵龙火。
委托代理人（特别授权代理）裘胜海。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告嵊州悦龙领带织造有限公司与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，经嵊州市人民法院裁定移送本院，本院于2009年9月2日立案受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘胜海，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州悦龙领带织造有限公司诉称，原、被告素有业务关系，自2008年2月起到2009年3月止，被告共计从原告处提取价值为1588228.82元的真丝面料，被告除支付145万元外，尚欠原告加工费138228.82元未付，故请求法院依法判令被告立即支付加工费138228.82元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自认其尚应支付部分印花费给被告，并自愿从诉讼请求中扣除，同时认可双方之间系买卖合同关系，故变更诉讼请求为要求判令被告立即支付货款81031.49元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据，与被告公司财务整理的应付帐款明细表核对后，扣除原告应支付给被告的印花费，被告尚欠原告的货款为81031.49元，对这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款81031.49元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在真丝面料的买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币81031.49元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款81031.49元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告嵊州市悦龙领带织造有限公司货款人民币81031.49元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取913元，由被告负担。被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1826元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 蒋文艳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第218号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李华。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被监视居住，2014年5月8日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人杜学新。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李华犯绑架罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人李华及其指定辩护人杜学新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月初，王燊晓（另案处理）先后纠集蔡某、雷静（均另案处理）及被告人李华对被害人袁某乙实施绑架，后某被害人袁慧某甲扎而未得逞。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、同案人供述、被害人陈述等证据，据此认定被告人李华的行为已构成绑架罪；被告人李华系犯罪未遂。提请本院依照刑法第二百三十九条、第二十五条第一款、第二十三条之规定予以判处。
被告人李华及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭质证的证实犯罪事实方面的证据均无异议，但被告人李华提出自己的行为不构成绑架罪。
经审理查明：
2013年9月初，王燊晓（另案处理）先后纠集蔡某（另案处理）、被告人李华预谋绑架被害人袁某乙。9月11日和9月12日凌晨，王燊晓两次指使蔡运某被告人李华在本县新市镇句城村用铁条扎破被害人袁慧某乙汽车轮胎，欲逼迫被害人袁某乙走路上学。后某被害人袁某乙仍然坐别人的车上学，蔡运某被告人李华自行离开。尔后，王燊晓又纠集雷静（另案处理）预谋再次绑架被害人袁某乙。9月16日6时许，王燊晓、雷静开车至本县新市镇句城村，尾随被害人袁某乙至句城村公路青龙漾农庄路段时，雷静持匕首拉拽被害人袁某乙上车，后某被害人袁慧某甲扎倒地，周围行人、车辆闻声都聚拢过来，王燊晓、雷静驾车逃离。经鉴定，被害人袁某乙的损伤构成轻微伤。
证明上述事实的证据有：
（1）汽车租赁资料、维修发票、证人姚某甲、张某、袁某甲、归三新、叶某、姚某乙的证言、同案人王燊晓、蔡某、雷静的供述、被害人袁某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认照片，证实被告人王燊晓分别结伙蔡某、雷静以及被告人李华实施绑架的事实；
（2）人口信息、前科查询资料，证实被告人李华的身份信息及前科信息。
（3）抓获经过，证实被告人李华系被抓获归案。
以上各组证据能相互印证，被告人李华在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人李华提出的自己行为不构成绑架罪的辩解，与庭审查明的事实和相关法律法规不符，故本院不予采纳。被告人李华在侦查阶段和庭审过程中对自己的犯罪行为均如实供述，故其虽对自己的行为性质有辩解，但本院认定其为如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人李华结伙他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人李华虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。指定辩护人据此请求对被告人李华从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华犯绑架罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2020年7月30日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 王 丹
人民陪审员 沈小青
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第218号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李华。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被监视居住，2014年5月8日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人杜学新。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李华犯绑架罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人李华及其指定辩护人杜学新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月初，王燊晓（另案处理）先后纠集蔡某、雷静（均另案处理）及被告人李华对被害人袁某乙实施绑架，后某被害人袁慧某甲扎而未得逞。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、同案人供述、被害人陈述等证据，据此认定被告人李华的行为已构成绑架罪；被告人李华系犯罪未遂。提请本院依照刑法第二百三十九条、第二十五条第一款、第二十三条之规定予以判处。
被告人李华及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭质证的证实犯罪事实方面的证据均无异议，但被告人李华提出自己的行为不构成绑架罪。
经审理查明：
2013年9月初，王燊晓（另案处理）先后纠集蔡某（另案处理）、被告人李华预谋绑架被害人袁某乙。9月11日和9月12日凌晨，王燊晓两次指使蔡运某被告人李华在本县新市镇句城村用铁条扎破被害人袁慧某乙汽车轮胎，欲逼迫被害人袁某乙走路上学。后某被害人袁某乙仍然坐别人的车上学，蔡运某被告人李华自行离开。尔后，王燊晓又纠集雷静（另案处理）预谋再次绑架被害人袁某乙。9月16日6时许，王燊晓、雷静开车至本县新市镇句城村，尾随被害人袁某乙至句城村公路青龙漾农庄路段时，雷静持匕首拉拽被害人袁某乙上车，后某被害人袁慧某甲扎倒地，周围行人、车辆闻声都聚拢过来，王燊晓、雷静驾车逃离。经鉴定，被害人袁某乙的损伤构成轻微伤。
证明上述事实的证据有：
（1）汽车租赁资料、维修发票、证人姚某甲、张某、袁某甲、归三新、叶某、姚某乙的证言、同案人王燊晓、蔡某、雷静的供述、被害人袁某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认照片，证实被告人王燊晓分别结伙蔡某、雷静以及被告人李华实施绑架的事实；
（2）人口信息、前科查询资料，证实被告人李华的身份信息及前科信息。
（3）抓获经过，证实被告人李华系被抓获归案。
以上各组证据能相互印证，被告人李华在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人李华提出的自己行为不构成绑架罪的辩解，与庭审查明的事实和相关法律法规不符，故本院不予采纳。被告人李华在侦查阶段和庭审过程中对自己的犯罪行为均如实供述，故其虽对自己的行为性质有辩解，但本院认定其为如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人李华结伙他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人李华虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。指定辩护人据此请求对被告人李华从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华犯绑架罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2020年6月30日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 王 丹
人民陪审员 沈小青
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林芳琴
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00686号
申请执行人：马安奎。
被执行人：中达建设集团股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00012号民事判决书确定的义务，向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中达建设集团股份有限公司银行存款137280.00元；或扣留、提取被执行人中达建设集团股份有限公司尚未支取的收入137280.00元；或查封、扣押被执行人中达建设集团股份有限公司所有的价值137280.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年七月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第77号
原告俞海强。
委托代理人（特别授权）刘占红，浙江晓纬律师事务所律师。
被告许均。
原告俞海强诉被告许均民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序进行审理。后因被告许均去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2015年4月29公开开庭进行了审理。原告俞海强的委托代理人刘占红到庭参加诉讼，被告许均经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞海强诉称，被告许均因杭州市余杭区星桥桂花城外墙工程需要，自2009年起向原告购买热镀角铁配件等材料。2010年5月11日经双方结算尚欠原告款项108000元，同日被告许均向原告出具欠条一份，载明欠款金额及付款期限。付款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告均拒不付款。为此，原告于2011年12月30日依法向舟山市普陀区法院起诉，该院于2012年2月13日依法作出（2012）舟普商初字第73号民事判决书，判决被告许均于本判决生效之日起五日内支付原告货款108000元。判决生效后，原告依法向普陀法院申请执行，但被告一直未予履行。同年12月14日，原告与被告达成执行和解协议，该执行和解协议约定，原告申请执行标的为108000元，案件受理费1230元，共计109230元，被告在支付40000元执行款后（支付普陀法院执行款账户），另外将剩余执行款69230元以借条的方式出具给原告，关于还款期限以借条为准。被告履行完40000元执行款后，原告立即向普陀法院申请相关执行案件的结案手续。此后，被告向原告支付了人民币40000元。2013年1月21日，被告许均向原告出具了借条一份，该借条载明，被告借到原告人民币68000元，如被告在2013年12月30日支付给原告40000元，则视为本借款全部还清，自愿放弃28000元民事权利，如2013年12月30日前被告未还足40000元，则原告可以按70000元为起诉标的，并以70000元为基数月利息1分利履行违约责任，从借条出具日起算。此后，被告仍未按约向原告归还借款。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告许均归还原告俞海强借款人民币70000元，并支付该借款自2013年1月22日起至付清时止的约定利息（以月利率1%计算），及承担本案诉讼费用。
原告俞海强为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1.（2012）舟普商初字第73号民事判决书一份，拟证明原、被告之间原存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。
2．执行和解协议一份，拟证明原、被告就被告支付执行款的方式达成和解协议的事实。
3．由被告许均出具的借条原件一份，拟证明原、被告就被告支付剩余执行款达成新的合意，该债权债务关系转化为借款关系的事实。
被告许均未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告拖欠原告货款未付的事实已经本院生效民事判决书所认定。在该案执行过程中，原、被告达成执行和解协议。被告向原告出具了借条，双方之间建立了新的债权债务关系，双方均应自觉全面履行义务。现被告未按约定期限归还借款，应按合同约定金额归还原告借款并按约定支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许均在本判决生效之日起十日内归还原告俞海强借款70000元，并自2013年1月22日起至本判决确定履行日止按月利率1%计付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1550元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执282号
申请执行人九江思麦博运动器材有限公司，住所地江西省九江市星子县星子工业园，组织机构代码78149113-9。
法定代表人欧聪明，该公司董事长。
被执行人九江东盟集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区龙开河路30号，组织机构代码61242172-X。
法定代表人张光华，该公司董事长。
被执行人张光华，男，汉族，1947年4月19日出生，台湾花连县人。
申请执行人九江思麦博运动器材有限公司与被执行人九江东盟集团有限公司、张光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣04民初第100号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年2月25日自愿达成执行和解协议，因执行和解协议履约时间长，现申请执行人九江思麦博运动器材有限公司于2017年3月1日向本院申请暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院2016年10月26日作出的（2016）赣04民初第100号民事判决书的本次执行程序。
二、本案在终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊江
审判员 李庐
审判员 周敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李浩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1868号
原告：孟凡明，农民。
委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告：中银财产保险有限公司唐山中心支公司。所在地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。（特别代理）
原告孟凡明与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡明诉称：2014年8月26日，原告雇佣的司机纪利民驾驶原告所有的冀B×××××号车在乡间路滦县马庄子村西处，与刘伟驾驶的冀B×××××号车追尾。该事故经滦县公安交通警察大队认定：纪利民承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损141086元，施救费4000元，合计145086元。原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险及不计免赔商业保险，保险期限自2014年4月7日起至2015年4月6日止，本次事故发生在保险期限内。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令由被告理赔并承担诉讼费。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在冀B×××××号车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我公司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告提交的公估报告鉴定损失过高，且该公估报告属于被答辩人单方委托，其行为违反了保险条款第13条之约定，我方申请重新鉴定；施救费过高请法院核实具体的施救里程按照道路事故车辆救援服务标准进行计算；诉讼费不是保险理赔范围，且根据双方签订的保险条款第9条之约定我公司不承担公估费、诉讼费。
经审理查明：2014年8月26日，原告雇佣的司机纪利民驾驶原告所有的冀B×××××号车在乡间路滦县马庄子村西处，与刘伟驾驶的冀B×××××号车追尾。事故发生后，原告进行施救，开支施救费4000元。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：纪利民违反《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款承担事故的全部责任，刘伟无责任。原告孟凡明车损经河北泛华保险公估有限公司公估为140960元。
另查明：事故车辆冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保机动车损失保险（不计免赔率），保险金额／赔偿限额261000元，保险期间为2014年4月7日0时至2015年4月6日24时。双方为保险赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原告孟凡明将自己的冀B×××××号车，在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险、商业险，双方的保险合同合法有效，2014年8月26日发生的交通事故，发生在保险期间，因此，对本次事故中原告孟凡明的合法有效开支应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司承担；对被告中银保险有限公司唐山中心支公司提出的公估费、诉讼费不属于保险理赔范围和施救费过高的主张，本院不予支持；原告的车损评估符合法律规定，本院予以采信，被告提出的车损过高、要求重新鉴定的主张，因被告未能提交相关证据，本院不予支持。原告损失中应扣除对方车辆强险无责限额内应付的100元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告孟凡明保险理赔款144860元。此款项于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 冰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1868号
原告张文。
被告乔建国。
本院在审理原告张文与被告乔建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张文于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告乔建国的起诉。
本院认为，原告张文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文撤回对被告乔建国的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张文负担。
审判员 贾慧新
二〇一五年七月二十一日
书记员 安 然
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执632号
申请执行人刘海清，男，1954年9月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人彭会深，男，1968年9月9日生，汉族，住吉安县吉州区。
被执行人肖好英，女，1972年1月15日生，汉族，吉安县人，住址同上。
本院立案执行申请执行人刘海清与被执行人彭会深、肖好英民间借贷纠纷一案，被执行人彭会深、肖好英应向申请执行人归还借款194000元及利息，并负担案件受理费5350元、公告费560元、执行费2810元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人彭会深系江西庐陵农村商业银行股份有限公司的职工，每月有住房公积金收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭会深的住房公积金250000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任天勤
二〇一七年十一月八日
书记员 王仪强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2476号
申请执行人：新疆农业科学院土壤肥料与农业节水研究所
法定代表人：王新勇，该所所长。
被执行人：新疆威仕达农业高科技有限责任公司
法定代表人：吴保华，该公司董事长。
新疆农业科学院土壤肥料与农业节水研究所诉新疆威仕达农业高科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3397号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆威仕达农业高科技有限责任公司存款等财产及收入1745578.61元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人新疆威仕达农业高科技有限责任公司负担本案执行费19855.79元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光平
二〇一七年八月十四日
书记员 席瑞潇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字0039号
原告刘恩芳。
委托代理人吴洪海，男，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告闵志祥。
委托代理人赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
原告刘恩芳诉被告闵志祥交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘恩芳及其委托代理人吴洪海、被告闵志祥的委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩芳诉称：2009年4月26日18时50分左右，被告闵志祥驾驶苏JR66**二轮摩托车（该车未交纳交强险），途经建阳镇新桥村四组村镇道路，由南向北行至居民张修安门前路段左转弯时与原告刘恩芳驾驶的电动车相撞，致原告跌地受伤，该事故经公安交警部门出具证明，事故责任无法认定。原告刘恩芳的伤情经建湖县中医院、盐城市第三人民医院诊断：左肱骨粉碎性骨折。后原告刘恩芳委托建湖县人民医院鉴定，构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费11945.7元、鉴定费1132.5元、后续治疗费4000元、误工费1840元、护理费1800元、住院伙食补助费252元、营养费900元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、残疾赔偿金14714元，合计37884.2元。因被告车辆未交纳交强险，在交强险限额内承担全部责任，超出交强险限额部分予以放弃；诉讼费用由被告负担。
被告闵志祥辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议；对原告在建湖县中医院治疗予以认可，对在盐城市第三人民医院治疗不予以认可，原告坚持转院，故意扩大治疗费用，由自己承担责任。
经审理查明：2009年4月26日18时50分左右，被告闵志祥驾驶苏JR66**二轮摩托车（该车未交纳交强险），途经建阳镇新桥村四组村镇道路，由南向北行至居民张修安门前路段左转弯时与原告刘恩芳驾驶的电动车由东向西左转弯相撞，致原告跌地受伤，该事故经公安交警部门出具证明，事故责任无法认定。原告刘恩芳的伤情经建湖县中医院和盐城市第三人民医院治疗共花去医疗费11945.70元，原告刘恩芳伤情经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：原告刘恩芳伤情构成十级伤残，误工时限为3个月，护理时限为2个月（1人护理），营养时限为3个月，二次手术费（取内固定）参照县（市）级医院收费标准预估收费4000元。被告闵志祥已支付原告刘恩芳医疗费400元。
以上事实有原告提供的原告刘恩芳身份证、交通事故证明、病历、出院记录、疾病诊断书、司法鉴定意见书，被告驾驶证、车辆的行驶证，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘恩芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次交通事故中，被告闵志祥驾驶摩托车，由南向北左转弯时与原告刘恩芳驾驶的电动车由东向西左转弯相撞，致原告跌地受伤，从交警部门的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、双方当事人询问笔录的证据来看，双方存在的过错相当，应负事故的同等责任。被告闵志祥未按规定为车辆交纳交强险，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，未参加第三者责任强制保险期限的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超出交强险限额部分按事故责任承担，现原告对超出交强险部分予以放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告闵志祥辩称原告坚持转院，故意扩大治疗费用，无直接证据证明，本院不予采信。原告刘恩芳因本起交通事故所花的医药费用，本院确认为医疗费11945.7元（被告闵志祥已支付400元）。原被告双方一致认可的费用有交通费300元、误工费1840元、护理费1800元、营养费900元、住院伙食补助费252元、鉴定费1132.5元，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金14714元（2年，7357元／年）、精神损害抚慰金1000元，符合法律的规定，应予以支持。对原告主张的后续治疗费4000元，本院认为原告的第二次手术费是必然发生，应得到赔偿，故本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告刘恩芳因交通事故造成的损失，本院确认医疗费11945.7元（被告闵志祥已支付400元）、交通费300元、误工费1840元、护理费1800元、营养费900元、住院伙食补助费252元、鉴定费1132.5元、残疾赔偿金14714元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费4000元，以上合计37884.2元。扣除被告闵志祥已支付的400元和超出交强险限额部分，由被告闵志祥赔偿29254元。上列款项于本判决发生法律效力后二十日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘恩芳其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闵志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
代理审判员 刘 大 维
二〇一〇年三月十日
书 记 员 刘兴培（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字0039号
原告刘恩芳。
委托代理人吴洪海。
被告闵志祥。
委托代理人赵文进,男,建湖县鼎盛法律服务所法律工作者,住建湖县城冠华路。
原告刘恩芳诉被告闵志祥交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘恩芳及其委托代理人吴洪海、被告闵志祥的委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩芳诉称：2009年4月26日18时50分左右，被告闵志祥驾驶苏JR66**二轮摩托车（该车未交纳交强险）,途经建阳镇新桥村四组村镇道路,由南向北行至居民张修安门前路段左转弯时与原告刘恩芳驾驶的电动车相撞,致原告跌地受伤，该事故经公安交警部门出具证明，事故责任无法认定。原告刘恩芳的伤情经建湖县中医院、盐城市第三人民医院诊断：左肱骨粉碎性骨折。后原告刘恩芳委托建湖县人民医院鉴定，构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费11945.7元、鉴定费1132.5元、后续治疗费4000元、误工费1840元、护理费1800元、住院伙食补助费252元、营养费900元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、残疾赔偿金14714元，合计37884.2元。因被告车辆未交纳交强险,在交强险限额内承担全部责任,超出交强险限额部分予以放弃；诉讼费用由被告负担。
被告闵志祥辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议；对原告在建湖县中医院治疗予以认可，对在盐城市第三人民医院治疗不予以认可，原告坚持转院，故意扩大治疗费用，由自己承担责任。
经审理查明：2009年4月26日18时50分左右，被告闵志祥驾驶苏JR66**二轮摩托车（该车未交纳交强险）,途经建阳镇新桥村四组村镇道路,由南向北行至居民张修安门前路段左转弯时与原告刘恩芳驾驶的电动车由东向西左转弯相撞,致原告跌地受伤，该事故经公安交警部门出具证明，事故责任无法认定。原告刘恩芳的伤情经建湖县中医院和盐城市第三人民医院治疗共花去医疗费11945.70元,原告刘恩芳伤情经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定,结论为:原告刘恩芳伤情构成十级伤残,误工时限为3个月，护理时限为2个月(1人护理),营养时限为3个月,二次手术费(取内固定)参照县(市)级医院收费标准预估收费4000元。被告闵志祥已支付原告刘恩芳医疗费400元。
以上事实有原告提供的原告刘恩芳身份证、交通事故证明、病历、出院记录、疾病诊断书、司法鉴定意见书，被告驾驶证、车辆的行驶证，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘恩芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次交通事故中，被告闵志祥驾驶摩托车,由南向北左转弯时与原告刘恩芳驾驶的电动车由东向西左转弯相撞,致原告跌地受伤，从交警部门的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、双方当事人询问笔录的证据来看，双方存在的过错相当，应负事故的同等责任。被告闵志祥未按规定为车辆交纳交强险,根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，未参加第三者责任强制保险期限的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超出交强险限额部分按事故责任承担，现原告对超出交强险部分予以放弃,不违反法律规定,本院予以准许。被告闵志祥辩称原告坚持转院，故意扩大治疗费用，无直接证据证明，本院不予采信。原告刘恩芳因本起交通事故所花的医药费用，本院确认为医疗费11945.7元（被告闵志祥已支付400元）。原被告双方一致认可的费用有交通费300元、误工费1840元、护理费1800元、营养费900元、住院伙食补助费252元、鉴定费1132.5元,本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金14714元(2年,7357元/年)、精神损害抚慰金1000元,符合法律的规定，应予以支持。对原告主张的后续治疗费4000元,本院认为原告的第二次手术费是必然发生，应得到赔偿,故本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告刘恩芳因交通事故造成的损失，本院确认医疗费11945.7元（被告闵志祥已支付400元）、交通费300元、误工费1840元、护理费1800元、营养费900元、住院伙食补助费252元、鉴定费1132.5元、残疾赔偿金14714元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费4000元，以上合计37884.2元。扣除被告闵志祥已支付的400元和超出交强险限额部分,由被告闵志祥赔偿29254元。上列款项于本判决发生法律效力后二十日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘恩芳其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闵志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
代理审判员 刘 大 维
二〇一〇年三月十日
书 记 员 刘兴培（代）
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2688号
申请执行人阎国鸿，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人张波，所在地沈阳市于洪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1899号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张波在银行的存款445693元或查封被执行人张波相当于445693元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孙 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第1772号
上诉人（原审被告）石迎军，男，汉族，1974年11月5日出生。
委托代理人杨帆，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨振仪，女，汉族，1982年10月12日出生。
上诉人石迎军与被上诉人杨振仪房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人石迎军向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。石迎军申请撤回上诉，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石迎军撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为678元，由石迎军负担，多收取的678元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李开宇（兼）
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3592号
申请执行人：史淑琴，女，1963年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人：金波，男，1978年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：彭益飞，女，1979年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人史淑琴与被执行人金波、彭益飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1994号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：金波、彭益飞于本判决生效之日起十日内归还原告史淑琴借款人民币500000元及利息（按本金500000元，从2015年7月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费12320元,由金波、彭益飞承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金波、彭益飞共有的位于阳光城市南和园11幢1-603室房屋，抵押给了银行又被另案首查封，本案进行了轮候查封，暂无法变现。查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务,但权利的实现取决于被执行人的履行能力,因被执行人的房产抵押给了银行，又被另案首查封，暂无法变现。查无其他可供执行的财产，现申请执行人请求撤销对被执行人的执行申请,是真实的意思表示。符合相关法律规定，依法应予准许。如被执行人的财产可以依法处理时，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执3592号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月二十日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3592号申请执行人：史淑琴，女，1963年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：金波，男，1978年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：彭益飞，女，1979年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人史淑琴与被执行人金波、彭益飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1994号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：金波、彭益飞于本判决生效之日起十日内归还原告史淑琴借款人民币500000元及利息（按本金500000元，从2015年7月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费12320元,由金波、彭益飞承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月9日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人金波、彭益飞共有的位于阳光城市南和园11幢1-603室房屋，抵押给了银行又被另案首查封，本案进行了轮候查封，暂无法变现。查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务,但权利的实现取决于被执行人的履行能力,因被执行人的房产抵押给了银行，又被另案首查封，暂无法变现。查无其他可供执行的财产，现申请执行人请求撤销对被执行人的执行申请,是真实的意思表示。符合相关法律规定，依法应予准许。如被执行人的财产可以依法处理时，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执3592号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年九月二十日书记员  张 宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2668号
上诉人（原审原告、反诉被告）：耿淑芳，女，1973年12月9日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽敏瑞智能科技有限公司，住所地合肥市高新区天智路19号。
法定代表人：叶才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
上诉人耿淑芳因与上诉人安徽敏瑞智能科技有限公司（以下简称敏瑞公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿淑芳上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由敏瑞公司承担。事实和理由：双方当事人为居间合同关系，依据合同约定，河南新乡昶通驾驶培训有限责任公司向敏瑞公司支付相应的价款后，应支付其居间费用。现居间义务已完成，至今为止新乡驾校使用的科目二、科目三系统还是敏锐公司的，双方协议并未解除，支付条件成就。即使费用未到位，也是敏锐公司的责任，与上诉人�涉，敏锐公司应支付余下的居间费。
敏瑞公司答辩称：双方并非居间合同关系，而是合作关系。敏瑞公司支付158000元并非居间报酬，也不存在支付条件成就。上诉人上诉没有事实及法律依据，请求依法驳回。
敏瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审反诉请求；一、二审诉讼费由耿淑芳承担。事实和理由：双方当事人间并无居间合同关系，而是合作关系，合作项目因案涉销售合同解除未能完成，故耿淑芳应退还收取的工程费158000元。
耿淑芳答辩称：双方为居间合同关系，其约定的居间费支付方式不符合工程上费用支付的惯例，不能因转账协议中有“工程费”字样即认定系工程合作关系。请求法院驳回敏锐公司的诉请。
耿淑芳向一审法院提起诉讼请求：敏瑞公司支付居间报酬158000元及逾期利息4740元（暂以158000元为�数，按年百分之六，自2016年3月8日计至2016年9月8日，后计至款清日止）。
敏瑞公司向一审法院提起反诉请求：耿淑芳返还150000元及相应利息5365元（自2016年2月3日起，按年利率4.35%暂计至2016年11月10日，后计至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2016年1月25日，敏瑞公司与耿淑芳签订《转款协议》，内容为“我公司农行账户收到河南新乡昶通驾校科目三第一笔合同款时（总合同款1100000元的30%），三日内向户名耿淑芳账号农行62×××13转工程费150000元现金，收到第二笔款时（总合同款1100000元的40%），三日内再向户名耿淑芳账号农行62×××13转工程费158000元现金”。2016年2月1日，敏瑞公司（乙方）与新乡昶通驾驶培训有限责任公司（甲方）签订《敏瑞智能产品销售合同》，其中约定甲方购买乙方MRZN-
KSV3.0机动车驾驶人道路驾驶技能考试系�产品安装服务；甲方向乙方支付工程费1500000元。耿淑芳在该合同乙方授权代表一栏签字。合同签订后，新乡昶通驾驶培训有限责任公司于2016年2月3日向敏瑞公司支付330000元，敏瑞公司于当月5日向耿淑芳转款150000元。2016年3月，敏瑞公司与新乡昶通驾驶培训有限责任公司签订《解除合同协议书》，其中约定因合同设备配置不能满足考场建设要求致使合同无法履行，经双方协商一致自2016年3月22日解除《敏瑞智能产品销售合同》，自解除之日，原合同中约定的双方权利义务终止；敏瑞公司应将新乡昶通驾驶培训有限责任公司已支付的330000元于解除合同协议书生效时退还乙方；协议由双方签字盖章后生效，双方互不承担违约责任。协议书签订后，敏瑞公司向新乡昶通驾驶培训有限责任公司退还了330000元。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同�机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，从查明事实来看，耿淑芳应为居间人，其与委托人敏瑞公司就报酬支付进行了明确约定，耿淑芳取得158000元居间报酬的支付条件并未成就，其主张不能成立，不予支持。耿淑芳在敏瑞公司与新乡昶通驾驶培训有限责任公司订立《敏瑞智能产品销售合同》的过程中提供了居间服务，有权按约定取得相应报酬，即使敏瑞公司与新乡昶通驾驶培训有限责任公司解除《敏瑞智能产品销售合同》，亦不影响耿淑芳获取首笔居间报酬150000元。敏瑞公司主张耿淑芳返还居间报酬150000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉�告）耿淑芳的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）安徽敏瑞智能科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3355元，减半收取为1678元，由原告（反诉被告）耿淑芳负担；反诉案件受理费3568元，减半收取为1784元，由被告（反诉原告）安徽敏瑞智能科技有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人虽未签订书面居间合同，但从敏瑞公司与耿淑芳签订《转款协议》的内容，并结合此后敏瑞公司与新乡昶通驾驶培训有限责任公司签订的《敏瑞智能产品销售合同》，耿淑芳主张双方间存在居间合同关系的概然性大于敏瑞公司所主张双方间的合作关系，故一审法院认定双方当事人之间为居间合同关系正确。本案中，仅有一张《转款协议》证明双方之间的权利义务，依�协议的约定，敏瑞公司农行账户收到河南新乡昶通驾校科目三第一笔合同款时（总合同款1100000元的30%），三日内向户名耿淑芳账号农62×××133转工程费150000元现金，因该条件已成就，故敏瑞公司向耿淑芳支付的150000元为其履行合同义务，敏瑞公司主张为工程款并请求返还的上诉理由不能成立；对于第二笔居间费，依据协议约定收到河南新乡昶通驾校第二笔款时（总合同款1100000元的40%）三日内支付，但从敏瑞公司提供的证据看，其与河南新乡昶通驾校的销售合同因故解除，并未收到该校支付的第二笔钱款，也即再次支付居间费的条件并未成就，故耿淑芳请求判令敏瑞公司支付158000元无事实依据。综上，耿淑芳和敏瑞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6923元，上诉人耿淑芳负担3355元，安徽敏瑞智能科技有限公司负担3568元。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾斯斯
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2668号上诉人（原审原告、反诉被告）：耿淑芳，女，1973年12月9日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽敏瑞智能科技有限公司，住所地合肥市高新区天智路19号。法定代表人：叶才，该公司总经理。委托诉讼代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。上诉人耿淑芳因与上诉人安徽敏瑞智能科技有限公司（以下简称敏瑞公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿淑芳上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由敏瑞公司承担。事实和理由：双方当事人为居间合同关系，依据合同约定，河南新乡昶通驾驶培训有限责任公司向敏瑞公司支付相应的价款后，应支付其居间费用。现居间义务已完成，至今为止新乡驾校使用的科目二、科目三系统还是敏锐公司的，双方协议并未解除，支付条件成就。即使费用未到位，也是敏锐公司的责任，与上诉人�涉，敏锐公司应支付余下的居间费。敏瑞公司答辩称：双方并非居间合同关系，而是合作关系。敏瑞公司支付158000元并非居间报酬，也不存在支付条件成就。上诉人上诉没有事实及法律依据，请求依法驳回。敏瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审反诉请求；一、二审诉讼费由耿淑芳承担。事实和理由：双方当事人间并无居间合同关系，而是合作关系，合作项目因案涉销售合同解除未能完成，故耿淑芳应退还收取的工程费158000元。耿淑芳答辩称：双方为居间合同关系，其约定的居间费支付方式不符合工程上费用支付的惯例，不能因转账协议中有“工程费”字样即认定系工程合作关系。请求法院驳回敏锐公司的诉请。耿淑芳向一审法院提起诉讼请求：敏瑞公司支付居间报酬158000元及逾期利息4740元（暂以158000元为�数，按年百分之六，自2016年3月8日计至2016年9月8日，后计至款清日止）。敏瑞公司向一审法院提起反诉请求：耿淑芳返还150000元及相应利息5365元（自2016年2月3日起，按年利率4.35%暂计至2016年11月10日，后计至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2016年1月25日，敏瑞公司与耿淑芳签订《转款协议》，内容为“我公司农行账户收到河南新乡昶通驾校科目三第一笔合同款时（总合同款1100000元的30%），三日内向户名耿淑芳账号农行62×××13转工程费150000元现金，收到第二笔款时（总合同款1100000元的40%），三日内再向户名耿淑芳账号农行62×××13转工程费158000元现金”。2016年2月1日，敏瑞公司（乙方）与新乡昶通驾驶培训有限责任公司（甲方）签订《敏瑞智能产品销售合同》，其中约定甲方购买乙方MRZN-KSV3.0机动车驾驶人道路驾驶技能考试系�产品安装服务；甲方向乙方支付工程费1500000元。耿淑芳在该合同乙方授权代表一栏签字。合同签订后，新乡昶通驾驶培训有限责任公司于2016年2月3日向敏瑞公司支付330000元，敏瑞公司于当月5日向耿淑芳转款150000元。2016年3月，敏瑞公司与新乡昶通驾驶培训有限责任公司签订《解除合同协议书》，其中约定因合同设备配置不能满足考场建设要求致使合同无法履行，经双方协商一致自2016年3月22日解除《敏瑞智能产品销售合同》，自解除之日，原合同中约定的双方权利义务终止；敏瑞公司应将新乡昶通驾驶培训有限责任公司已支付的330000元于解除合同协议书生效时退还乙方；协议由双方签字盖章后生效，双方互不承担违约责任。协议书签订后，敏瑞公司向新乡昶通驾驶培训有限责任公司退还了330000元。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同�机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，从查明事实来看，耿淑芳应为居间人，其与委托人敏瑞公司就报酬支付进行了明确约定，耿淑芳取得158000元居间报酬的支付条件并未成就，其主张不能成立，不予支持。耿淑芳在敏瑞公司与新乡昶通驾驶培训有限责任公司订立《敏瑞智能产品销售合同》的过程中提供了居间服务，有权按约定取得相应报酬，即使敏瑞公司与新乡昶通驾驶培训有限责任公司解除《敏瑞智能产品销售合同》，亦不影响耿淑芳获取首笔居间报酬150000元。敏瑞公司主张耿淑芳返还居间报酬150000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉�告）耿淑芳的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）安徽敏瑞智能科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3355元，减半收取为1678元，由原告（反诉被告）耿淑芳负担；反诉案件受理费3568元，减半收取为1784元，由被告（反诉原告）安徽敏瑞智能科技有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人虽未签订书面居间合同，但从敏瑞公司与耿淑芳签订《转款协议》的内容，并结合此后敏瑞公司与新乡昶通驾驶培训有限责任公司签订的《敏瑞智能产品销售合同》，耿淑芳主张双方间存在居间合同关系的概然性大于敏瑞公司所主张双方间的合作关系，故一审法院认定双方当事人之间为居间合同关系正确。本案中，仅有一张《转款协议》证明双方之间的权利义务，依�协议的约定，敏瑞公司农行账户收到河南新乡昶通驾校科目三第一笔合同款时（总合同款1100000元的30%），三日内向户名耿淑芳账号农62×××133转工程费150000元现金，因该条件已成就，故敏瑞公司向耿淑芳支付的150000元为其履行合同义务，敏瑞公司主张为工程款并请求返还的上诉理由不能成立；对于第二笔居间费，依据协议约定收到河南新乡昶通驾校第二笔款时（总合同款1100000元的40%）三日内支付，但从敏瑞公司提供的证据看，其与河南新乡昶通驾校的销售合同因故解除，并未收到该校支付的第二笔钱款，也即再次支付居间费的条件并未成就，故耿淑芳请求判令敏瑞公司支付158000元无事实依据。综上，耿淑芳和敏瑞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6923元，上诉人耿淑芳负担3355元，安徽敏瑞智能科技有限公司负担3568元。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陆文波审判员  张 健二〇一七年九月二十九日书记员  顾斯斯附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初47号
原告陆伟，男，1966年3月23日出生，汉族。
委托代理人朱兆娣，女，1945年6月11出生，汉族，系原告之母，住址同上。
被告洛阳市公安局。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王治乐、陈智强，该局民警。
被告洛阳市公安局洛龙分局。住
法定代表人马平川，局长。
委托代理人赵建军，该分局民警。
本院在审理原告陆伟诉被告洛阳市公安局、被告洛阳市公安局洛龙分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆伟撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告陆伟承担。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年六月三十日
书记员 梅海吓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第248号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郝金田，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郝金田借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郝金田之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年3月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年3月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年3月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01314-1号
原告：芜湖市国际旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：花雪琴，总经理。
委托代理人：伍云召，安徽天谛律师事务所律师。
被告：南陵运山旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：花雪琴。
本院在审理原告芜湖市国际旅行社有限责任公司诉被告南陵运山旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告南陵运山旅行社有限责任公司在芜湖市旅游局的质保金人民币20万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告芜湖市国际旅行社有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告南陵运山旅行社有限责任公司在芜湖市旅游局的质保金在人民币200000元范围内予以查封。
二、查封期限为一年内，自本裁定执行之日起至2016年5月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹水胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丽芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3409号
上诉人（原审被告）：冯建民。
委托诉讼代理人：孙长虹。
委托诉讼代理人：周怡。
被上诉人（原审原告）：冯洁翔。
委托诉讼代理人：朱楠楠。
原审被告：贾兆英。
委托诉讼代理人：饶蕊。
上诉人冯建民因与被上诉人冯洁翔、原审被告贾兆英所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人冯建民及委托诉讼代理人周怡，被上诉人冯洁翔的委托诉讼代理人朱楠楠，原审被告贾兆英的委托诉讼代理人饶蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建民的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回冯洁翔的诉讼请求或发回重审；2.冯洁翔承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，一审法院在没有证据的情况下将“冯洁祥”认定为“冯洁翔；相反，在离婚协议书中出现由“冯洁祥”“冯洁翅”两个名字写法不同，不应认定为同一人书写。一审判决认定事实有误，按一审判决事实认定部分可知，离婚协议约定的房产由孩子继承，财产分割约定的也是“转给冯洁翅”，这种表述与“给冯洁翅”是由根本区别的，“给”是权利的转移，“转给”是一种行为而且可以有期限，结合前述两部分内容应当认定冯建民签订协议的真实意思应是发生继承事由时房地产权转给冯洁翅。一审判决把对继承的约定认为简单的赠与明显不当，即使是赠与也是可以有期限的，也应当是发生继承事由，我无固定收入，无其他房产、无任何财产、甚至无职业技能找不到工作，没了房产无法维持生活，我的真实意思不可能是离婚当时就把房产给冯洁翅；2.一审判决适用法律有误。即便按照一审法院认定我应当按照离婚协议约定内容履行，我履行协议的方式也是把房地产权转给冯洁翅，而不应当判决房地产权归其冯洁翔所有。我现在生活困难，应当保障我的基本生活条件，不应将房屋产权判给冯洁翔所有。请求二审法院查清事实，支持我的上诉请求。
冯洁翔辩称，一审庭审过程中，冯建民曾陈述让冯洁翔继承的房屋系本案涉案房屋以外的其他房产，本案涉案的房屋是在离婚时准备过户给收养的小孩“冯洁翅”的，但冯建民并未提交证据证实有冯洁翅这个人，同时，冯建民在一审中的陈述与事实是相违背，不能以现在的情况去证明其过去的真实意思表示。本案至今仍在审理阶段，尚未进入执行程序，不适用《最高人民法院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。一审法院对该案的审查认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
贾兆英述称，我与冯洁翔的答辩意见一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
冯洁翔向一审法院起诉请求：1.判令位于乌鲁木齐市天山区房屋归我所有；2.诉讼费用由冯建民承担。
一审法院认定事实：冯建民、贾兆英于1983年结婚，婚后育有一子即冯洁翔。1993年9月24日，冯建民取得位于乌鲁木齐市天山区房屋产权证。1995年11月1日，冯建民、贾兆英在民政局协议离婚，协议约定，冯洁翔由贾兆英抚养，冯建民每月支付抚养费150元，“孩子抚养教育情况，冯洁祥（翔），男，健康状况良好，孩子有大事双方协商解决，孩子有全（权）父母双方来（看）自由，不能改姓名，以后房产有孩子绩成（继承）；家产清理协议，房地产权给冯建民，房地产权转给冯洁翅，家里储蓄都给女方和家具，彩色（电）视机一台，录音机一台，电风扇一台、洗衣机一台、日用品归女方”。房屋由冯建民居住至今。庭审中，冯建民称其收养一女，名为冯洁翅，又名冯小洁，涉案房屋按照协议约定应归冯洁翅即冯小洁，对此，冯建民未提供冯小洁即为冯洁翅的有效身份证明。
一审法院认为，冯建民与贾兆英之间签订的离婚协议申请书系双方真实表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。冯建民与贾兆英离婚时约定，涉案房屋归冯建民所有，再由冯建民过户给冯洁翔，这是双方对夫妻共同财产的分割处理，也是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，冯建民与贾兆英之间的离婚协议主要是以解除双方婚姻关系为目的而签订的，依据该离婚协议，房屋虽然至今仍登记在冯建民名下，但是应当是冯洁翔的个人财产，故对于冯洁翔要求涉案房屋归其所有的诉讼请求，一审法院予以支持。该离婚协议存在多处笔误以及语意不畅，亦将“冯洁翔”误写为“冯洁祥”，但不影响两人协商一致将房屋赠与给孩子冯洁翔的真实意思表示。冯建民提出其意是将房屋过户给“冯洁翅”，但在庭审中冯建民并未提供有效证据证实冯洁翅的有效身份信息，亦未证实其个人收养的冯小洁即为冯洁翅，故对冯建民的抗辩理由，一审法院不予采信。判决如下：位于乌鲁木齐市天山区归冯洁翔所有。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯建民提交以下新证据：六张照片，用于证实双方争议的房屋已被拆除，物权已经灭失，不应再次确认所有权。冯洁翔、贾兆英对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，根据上述照片中反映的现状及结合庭审中当事人陈述证实，涉案房屋已被拆除，本院对上述照片的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审另查明，双方争议的位于乌鲁木齐市天山区的房屋已被拆除。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十一条规定，依照物权法第二十八条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，冯建民与贾兆英曾为夫妻关系，冯洁翔系冯建民与贾兆英婚姻关系存续期间的婚生子，冯洁翔主张冯建民与贾兆英的签订的离婚协议中，对涉案争议的房屋的所有权进行了协议约定，涉案房屋的所有权应当归冯洁翔。根据庭审调查及当事人陈述，冯建民与贾兆英签订的离婚协议中对涉案房屋进行了分割，涉案房屋归冯建民所有，该离婚协议中出现多处错字、别字，但该协议中并未出现将涉案房屋“赠与”冯洁翔或其他案外人的明确表述，冯建民与冯洁翔之间并无赠与合同关系。该离婚协议中记载了“冯洁祥……不能改姓名，以后房产有孩子绩成”，上述内容也仅能反映对涉案房屋由谁继承的问题进行了约定，现涉案房屋亦不具备继承事由，同时，根据本院二审查明的事实，涉案争议房屋已被拆除，冯洁翔要求进行所有权确认的物已实际消灭，冯洁翔诉请确认涉案房屋的所有权归其所有的诉讼请求不符合客观事实及法律规定，本院不予支持。一审法院认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。
综上所述，冯建民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5369号民事判决；
二、驳回冯洁翔的诉讼请求。
一审案件受理费15,150元（冯洁翔已预交），减半收取7,575元，由冯洁翔负担，余款7,575元由原审法院退还冯洁翔；二审案件受理费15,150元（冯建民己预交），由冯洁翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨文新
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3433号
原告：王强，男，汉族，1979年7月15日生，公民身份证号：，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：郭丹，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告：南京大全变压器有限公司。
法定代表人：徐广福。
原告王强与被告南京大全变压器有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告王强诉称，2013年7月26日，原、被告签订就鄂尔多斯化学工业有限公司（以下简称”鄂尔多斯化学公司”）54万吨合成氨、94万吨尿素项目中变压器产品销售的代理合作协议书。在该协议中明确约定了以下事项：代理费计算方式为合同总价减去代理底价扣税20%为代理费；代理费支付方式为被告收到合同预付款后15个工作日内支付原告40%代理费，被告收到全部货款（质保金除外）后15个工作日内结清100%代理费。被告与鄂尔多斯化学公司签订的《干式变压器设备购销合同》合同总价为275万元，后通过签订《干式变压器购销合同变更补充协议》合同总价变更为265.0196万元，相应的代理底价由203万元变更为195.41万元，则应支付原告代理费55.68768万元。2016年9月，鄂尔多斯化学公司已支付被告全部货款，经原告多次催要，被告拒不支付原告代理费，故诉至法院，要求判决：1、被告支付原告代理费55.68768万元，逾期付款利息暂计为2.6452万元，合计58.33288万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南京大全变压器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王强起诉时依据的2013年7月26日协议书是一份作废的协议书，已没有法律效力。被告与鄂尔多斯化学工业有限公司签订的《干式变压器设备购销合同》合同总价为275万元，后通过签订补充协议合同总价变更为265.0196万元。基于此，被告与原告王强于2013年7月26日签订的代理合作协议书作废，又重新签订了一份代理合作协议书。协议书中明确约定：代理底价为195.41万元。解决纠纷的方式：由双方协商解决，协商不成提起诉讼的由甲方所在地人民法院管辖。故本案应当由甲方即被告所在地的人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间系代理合作关系，双方签订的《代理合作协议书》中就代理底价、处理纠纷管辖法院及其它相关内容进行了约定。原、被告各自提供的《代理合作协议书》内容有所不同，原告王强提供的《代理合作协议书》中第5条约定”若甲方中标并按甲方正常一次报价与客户签订合同，甲方将支付乙方代理费，代理底价203万元”，第7条约定”本协议在履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成提起诉讼的由双方各自所在地人民法院管辖”；被告提供的《代理合作协议书》中第5条约定”若甲方中标并按甲方正常一次报价与客户签订合同，则甲方将支付乙方代理费，代理底价195.41万元”，第8条约定”本协议在履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成提起诉讼的由甲方所在地人民法院管辖”。本案管辖争议的焦点为以哪份协议约定的内容为准。原告王强诉状所述”被告与鄂尔多斯化学公司签订的《干式变压器设备购销合同》合同总价为275万元，后通过签订《干式变压器购销合同变更补充协议》合同总价变更为265.0196万元，相应的代理底价由203万元变更为195.41万元”，结合被告所述双方签订代理底价203万元的协议书已作废，应以代理底价195.41万元的协议书为准，因此本案中应以双方变更后的协议书为准。双方在之后签订的《代理合作协议书》中对争议管辖法院进行变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应当由被告所在地即南京市江宁区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告南京大全变压器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年十一月六日
书记员李丹阳