wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5943号
原告：张彦，男，1978年12月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：李正厂，男，1960年6月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李秀芹，女，1963年6月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李春明，男，1971年5月16日出生，汉族，江苏省连云港市海州区，居民，住江苏省连云港市海州区。
原告张彦与被告李正厂、李秀芹、李春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张彦及其委托诉讼代理人刘文景、被告李正厂、李春明到庭参加诉讼，被告李秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款49600元及利息（以49600元为基数，从2015年4月20日起按月息2%计算至实际给付之日止）；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判决三被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，从2014年11月20日起按月息2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年4月19日，被告李正厂向原告借款49600元，并由被告李秀芹、李春明提供担保，后经原告多次催要，三被告未按约还款。
被告李正厂、李春明辩称：向原告出具49600元借据属实，约定月息为2分，但借款本金是40000元，另9600元系一年的利息；已归还原告利息5000元。
被告李秀芹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交三被告出具的借据一张。被告李正厂、李春明对该借据的真实性均无异议，被告李秀芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有三被告签字确认，本院对原告提交借据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年4月19日，被告李正厂向原告借款40000元，约定月息按2分计算，借款期限为2014年4月19日至2015年4月19日止。被告李秀芹、李春明为上述借款提供连带担保。同日，三被告向原告出具借据一张。后归还5000元利息，本金及剩余利息未付。原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告张彦与被告李正厂之间的借贷关系及其与被告李秀芹、李春明之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应全面履行各自义务，原告现要求被告李正厂给付借款40000元并从2014年11月20日起按年利率24%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告李秀芹、李春明为被告李正厂向原告借款提供连带责任保证，被告李正厂未按约还款，原告要求被告李秀芹、李春明对涉案借款本息承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张彦借款40000元及利息（以40000元为基数，从2014年11月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告李秀芹、李春明对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（原告已预交758元），由被告李正厂、李秀芹、李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1515元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终76号
上诉人（一审原告）李荣，男，1947年5月10日生，汉族，住新泰市。
被上诉人（一审被告）新泰市公安局。住所地新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，局长。
委托代理人王振宇，该局法制大队民警。
委托代理人巩涛，该局东都派出所民警。
被上诉人（一审被告）被告泰安市人民政府。住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人朱宝民，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
李荣诉被告新泰市公安局、泰安市人民政府治安行政处罚及行政复议纠纷案不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月5日，原告李荣与刘宣廷到北京上访反映问题。2016年6月6日8时左右，李荣等人在中南海周边进行非正常上访活动时，被北京市公安局西城分局查获并训诫，后被转送至北京市马家楼信访接济中心。2016年6月6日，张超就李荣等人在北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序行为向新泰市公安局报案。新泰市公安局经受案调查，认定李荣的行为构成扰乱公共场所秩序，于2016年6月6日对李荣作出新公（东）行罚决字[2016]00004号行政处罚决定书，处以行政拘留七日。李荣于2016年7月26日向被告泰安市人民政府申请行政复议，被告泰安市人民政府于2016年9月12日作出泰政复决字[2016]172号行政复议决定书，对新公（东）行罚决字[2016]00004号行政处罚决定书予以维持，该行政复议决定书于2016年9月14日送达李荣。李荣不服，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。另查明，2016年1月13日，李荣因在北京市中南海周边地区非正常上访，被新泰市公安局训诫一次。
原审法院认为，双方争议的焦点是被告新泰市公安局对原告李荣作出的治安行政处罚决定认定事实是否清楚，即原告李荣到北京市中南海周边非正常上访反映问题的行为是否构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共秩序的行为。本案中，根据原告李荣在法庭上的陈述与被告新泰市公安局所提交的证据材料，能够认定原告李荣到北京市中南海周边进行非正常上访，其目的是为引起重视，其行为扰乱了该公共场所秩序，并被当地派出所训诫。被告新泰市公安局查明上述事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”对原告李荣作出治安行政处罚并无不当。综上，被告新泰市公安局对原告李荣作出的新公（东）行罚决字[2016]00004号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被告泰安市人民政府行政复议程序合法。因新公（东）行罚决字[2016]00004号行政处罚决定书经本院确认合法，故本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定之行政赔偿适用情形。原告李荣请求撤销新公（东）行罚决字[2016]00004号行政处罚决定书、泰政复决字[2016]172号行政复议决定书及一并提起的行政赔偿诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李荣的诉讼请求。
上诉人李荣上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人于2016年6月6日8时左右，按正常公交秩序乘车到北京市非正常上访管理服务中心登记上访，由专车送至马家楼信访接济服务中心，经首长集体上课后，责令地方政府接回安排处理所反映事项。非正常上访管理服务中心和信访接济服务中心是国家设立的管理上访活动和接济信访事项的服务机关，是督促地方政府处理解决当地久拖不办的信访事项。上诉人自愿服从管理安排，始终保持良好秩序。当时公安机关的训诫书证实本案已经由案发地公安机关当场处理完结。因此，上诉人并未扰乱公共场所秩序，不应受到治安处罚。请求二审法院撤销原审判决和被诉行政行为，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新泰市公安局辩称，行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰安市人民政府同一审答辩意见。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地的公安机关可以对相关违法行为予以管辖，被上诉人具有对上诉人违法行为进行处罚的法定职权。上诉人2016年1月13日在北京市中南海周边地区非正常上访被新泰市公安局训诫后，仍于2016年6月6日到该地区周边进行信访，受到当地公安机关书面训诫，扰乱了该地区公共场所秩序，被上诉人新泰市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出处罚并无不当。复议机关泰安市人民政府的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 单绪虎
渑池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）渑刑初字第267号
公诉机关渑池县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺××，女，1970年11月23日。
委托代理人张文忠，男，1950年2月1日出生。
被告人吴××，女，1976年1月28日出生。因涉嫌故意伤害2013年10月9日被渑池县公安局取保候审。2014年5月30日经本院决定被依法逮捕，现羁押于三门峡市看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人吴××犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。2013年11月8日附带民事诉讼原告人贺××向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贺××及其委托代理人张文忠、被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月26日8时许，被告人吴××在渑池县仰韶镇××铝业有限公司二区休息室，因卸车与受害人贺××发生争执，撕打过程中吴××将贺××打伤。2013年9月22日，经渑池县公安局刑事科学技术室鉴定：贺××颈部外伤致颈2椎双侧椎板骨折，经治疗，现已痊愈，伤情属轻伤。
指控认为，被告人吴××故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人贺××要求依法追究被告人吴××的刑事责任，并判令吴××赔偿自己医疗费、误工费、护理费、住院补助费、残疾赔偿金等费用共计87906.69元。
庭审中被告人吴××辩称自己就本案民事部分已赔偿被害人，望公正判决。
经审理查明：2013年5月26日8时许，被告人吴××在渑池县仰韶镇××铝业有限公司二区铝石场休息室，与同在该休息室等待卸车的贺××因之前排班卸车问题发生争执、厮打，在厮打过程中吴××将贺××打伤。2013年9月22日，渑池县公安局刑事科学技术室出具鉴定意见：贺××颈部外伤致颈2椎双侧椎板骨折，经治疗已痊愈，伤情属轻伤。
另查明，案发后附带民事诉讼原告人贺××住院治疗16天，支付医疗费7262.7元，误工费应为896元，护理费应为896元，交通费应为400元，住院伙食补助费应为480元，营养费应为160元，共计10094.7元。2013年10月9日，吴××赔偿贺××15000元，双方达成了调解协议，贺××不再追究吴××的民事责任。
上述事实，有被告人吴××的供述，被害人贺××的陈
述，证人张××、王一×、高××、贺一×、王二×的证言，调解协议，收条，渑池县公安局物证鉴定室对贺××的法医学人体损伤程度鉴定意见，破案报告，附带民事诉讼原告人贺××提供的医疗费等票据及被告人吴××的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于附带民事诉讼原告人贺××要求被告人吴××赔偿其各项费用共计87906.69元，经查，2013年10月9日吴××已与贺××就本案民事赔偿达成调解协议并全部履行，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。贺××在本案审理期间又提起附带民事诉讼，但并未提交双方达成的调解协议违反自愿、合法原则的证据，故贺××的该诉讼请求理由不足，依法不予支持。鉴于本案系邻里纠纷引起，且吴××已赔偿贺××经济损失15000元，可以对被告人吴××酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年8月29日止）
二、驳回附带民事诉讼原告人贺××的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 左小慧
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初116号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人曹亮根，男，1996年11月27日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省武宁县，归案前住浙江省瑞安市飞云镇大池头开发区南滨街道过得好服装厂宿舍。因本案于2016年10月23日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，2016年11月8日变更为取保候审。2017年9月28日被本院重新取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人曹亮根犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理，后于2017年10月10日转普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人曹亮根等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月26日晚上，被告人曹亮根伙同吴某2（已判刑）驾驶吴某2所有的车牌号为浙Ｃ×××××的红色长安牌轿车窜至松阳县如海超市后方的小区，在该小区一幢楼房的一楼楼道内，由吴某2使用老虎钳将被害人翁某停放在此处的一辆红色美利达牌自行车车锁剪断并盗走，曹亮根在附近负责接应，之后将该自行车放在该轿车上运走。经遂昌县价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币2029元。
2、2015年10月2日晚上，被告人曹亮根伙同吴忠根驾驶上述轿车窜至遂昌县妙高街道北溪路48号楼下，由吴某2使用老虎钳将被害人钟某停放在此处的一辆白色富士达牌山地自行车车锁剪断并盗窃走，曹亮根在附近负责接应，之后将该自行车放在轿车上运走。经遂昌县价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1119元。
3、2015年10月2日晚上，被告人曹亮根伙同吴忠根驾驶上述轿车窜至遂昌县妙高街道牡丹亭中路21弄2号楼下，由被告人曹亮根使用老虎钳将被害人刘某停放在此处的一辆白色捷安特牌山地自行车车锁剪断并盗走，之后将该自行车放在轿车上运走。经遂昌县价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1299元。
2016年10月22日，被告人曹亮根在温州市平阳县昆阳镇在线互动网吧被遂昌县公安局妙高派出所民警抓获归案，归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年10月9日，吴忠根被遂昌县公安局民警抓获归案。2015年10月9日，遂昌县公安局从吴忠根处扣押了上述浙Ｃ×××××的红色长安牌轿车一辆、老虎钳一把。2016年3月1日，吴某2主动赔清了上述被害人翁某、钟某、刘某被盗自行车的经济损失。2016年4月19日，上述浙Ｃ×××××的红色长安牌轿车一辆、老虎钳一把被本院所作的（2016）浙1123刑初57号刑事判决依法予以没收，上缴国库。
上述事实，被告人曹亮根在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具老虎钳一把、车牌号浙Ｃ×××××的红色长安轿车一辆；接受证据清单、购卖自行车的收款收据、保修卡复印件；被害人翁某、钟某、刘某的陈述；被告人曹亮根的供述和辩解；同案吴某2的供述和辩解；吴某2的辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；被告人曹亮根的现场辨认笔录及照片；遂价认证（2015）鉴字81、82号价格鉴定报告书、遂价认证（2016）鉴字19号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；浙Ｃ×××××的红色长安轿车的车辆登记信息、车辆档案材料；归案经过；（2016）浙1123刑初57号刑事判决书；被告人曹亮根的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹亮根以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币4447元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹亮根归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人曹亮根的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹亮根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人曹亮根回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 吴爱菊
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 蓝 利
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第47号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张勤昌。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县西店昊康塑料五金厂。
代表人：邬子权。
被告：宁波亨杰汽车部件有限公司。
法定代表人：邬均飞，该公司总经理。
被告：朱子云。
被告：邬均飞。
被告：蔡瑞女奉。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告宁海县西店昊康塑料五金厂、宁波亨杰汽车部件有限公司、朱子云、邬均飞、蔡瑞女奉为小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请要求：1.被告宁海县西店昊康塑料五金厂立即归还原告借款本金2600000元，支付逾期利息（自2014年9月21日起计算至2014年12月20日止为96382.67元；以2600000元为基数，自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.被告宁波亨杰汽车部件有限公司、朱子云、邬均飞、蔡瑞女奉对上述款项承担连带偿付责任；3.被告宁波亨杰汽车部件有限公司、朱子云、邬均飞、蔡瑞女奉支付原告为实现债权而支付的律师代理费50000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁海县西店昊康塑料五金厂及被告宁波亨杰汽车部件有限公司的银行存款2800000元或查封被告宁波亨杰汽车部件有限公司等值的财产，并已提供担保。本院于2015年1月30日冻结被告宁海县西店昊康塑料五金厂及被告宁波亨杰汽车部件有限公司的银行存款（但存款不足）并查封被告宁波亨杰汽车部件有限公司所有的坐落于宁海县西店镇集义村的两处房产（产权证号分别为：X0081998、X00992**）。因被告宁海县西店昊康塑料五金厂、蔡瑞女奉下落不明，本案于2015年2月15日转为普通程序审理并依法组成合议庭。本案于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告宁海县西店昊康塑料五金厂、宁波亨杰汽车部件有限公司、朱子云、邬均飞、蔡瑞女奉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月8日，原告与被告宁海县西店昊康塑料五金厂签订《最高额保证借款合同》，约定：最高额贷款限额为人民币2600000元，借款利率为月利率18.66‰，借款期间自2013年6月8日起至2014年6月7日止，借款期限以借款借据约定为准，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告宁波亨杰汽车部件有限公司为被告宁海县西店昊康塑料五金厂的该最高额保证借款提供了连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。同日，被告朱子云、邬均飞、蔡瑞女奉向原告出具《承诺书》，承诺在借款人没有按借款合同规定履行归还贷款本息时，自愿承担及时归还该贷款的本息及其他相关费用（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师代理费等一切相关费用），但原告与被告朱子云、邬均飞、蔡瑞女奉未约定保证期间。合同签订后，原告于2013年12月26日向被告宁海县西店昊康塑料五金厂发放贷款2600000元，借款借据载明：借期止于2014年4月25日，借款月利率17.8‰，一次还本，按月付息。借款后被告宁海县西店昊康塑料五金厂按约支付利息至2014年9月20日，2014年12月12日又向原告支付利息44000元。此后未再还本付息。被告宁波亨杰汽车部件有限公司也未履行担保义务。借款期限届满之日起的六个月内，原告未要求被告朱子云、邬均飞、蔡瑞女奉承担保证责任。原告为实现债权支付律师代理费50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县西店昊康塑料五金厂限于本判决生效后十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金2600000元并支付逾期利息（以2600000元为基数，自2014年9月21日起计算至2014年12月20日止为96382.67元；自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波亨杰汽车部件有限公司对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告宁波亨杰汽车部件有限公司承担保证责任后，有权向被告宁海县西店昊康塑料五金厂追偿；
四、被告宁波亨杰汽车部件有限公司限于本判决生效后十日内支付原告为实现债权而支付的律师代理费50000元；
五、驳回原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费28725元，保全费5000元，两项合计33725元，由被告宁海县西店昊康塑料五金厂、宁波亨杰汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王泽炜
代理审判员 李 尧
人民陪审员 孙振堂
二〇一五年五月五日
代书 记员 吴瑞红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2182号
罪犯王某，男，1989年4月27日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年6月27日作出（2012）汕阳法刑一初字第142号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年3月、9月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某予以减去有期徒刑三个月八天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5594号
原告:陈福永，男。
被告：王军，男。
原告陈福永与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福永到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息17800元（按月息2分计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系。2014年3月15日，被告向原告借款30000元并立下欠条，约定还款期限，利息按2分计算。借款于2015年9月10日到期，利息为10000元，被告没有及时还款重新打下欠条，承诺过几天偿还。后经原告多次催要，被告拖欠至今。
被告王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王军是原告陈福永的姑父。2014年3月15日，王军因承揽工程需周转资金向原告借款30000元，并约定支付利息，利率标准为月息2分。该笔借款后经原告催要，被告未能归还，双方于2015年9月10日结算并由被告重新向原告出具借条。借条载明：今欠陈福永本金加利息共计40000元，其中利息10000元整。结算时，在借条载明的利息之外被告另向原告支付1000元利息。上述借款本息，被告至今未能履行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因借贷而产生的债务；故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方关于利率的约定不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，应予保护，故对原告关于利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告陈福永借款本金30000元、利息10000元及2015年9月11日之后产生的利息（以30000元为基数按月利率2%自2015年9月11日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，公告费300元，合计1296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 茹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3135号
原告：赵军，男，1979年年9月6日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被告：赵昊，女，1982年5月24日生，汉族，住江苏省。
被告：金仁芳，女，1960年7月6日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵昊，女，住江苏省，系被告金仁芳之女。
原告赵军与被告赵昊、金仁芳追偿权纠纷一案，本院2017年9月5日立案，依法使用简易程序审理，于2017年11月14日公开开庭进行审理，原告赵军的诉讼代理人卜林，被告赵昊，被告金仁芳的诉讼代理人赵昊（即被告赵昊）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告代偿的房屋贷款76166.07元及利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告赵昊离婚，离婚协议中约定双方婚后坐落在花山湾三区20幢605室房屋（以下简称605室房屋）离婚后归女方所有，包括房屋内装修及附属配套设施，双方互相配合办理产权变更登记手续，办理产权变更登记所需费用均由女方承担。605室房屋份额为原告40%、被告赵昊40%、被告金仁芳20%按份共有。离婚后，原告于2016年9月26日代两被告偿还了银行剩余贷款96166.07元。该还款行为发生于两被告离婚后，两被告理应归还，多次索要无果，故提起诉讼。
被告赵昊、金仁芳共同辩称，2016年8月份，原告以购买二套房税费较高为由，欺骗被告赵昊协商假离婚，双方签订离婚协议并至民政部门办理离婚手续，事后弄假成真。偿还银行贷款系原告自愿行为，对原告诉讼请求不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认定如下：
原告赵军提交的离婚协议书一份，欲证实协议离婚时约定案涉房屋归被告赵昊所有，一切税费由其承担，原告偿还的款项两被告应返还。两被告对真实性无异议，认为还款系原告自愿行为。本院认为，该证据材料真实性予以确认，证明目的需结合其他证据予以认定。
被告赵昊、金仁芳提交的（1）房屋买卖合同复印件，欲证实原告以房屋买卖为由欺骗被告赵昊假离婚。原告对真实性有异议，并认为和本案无关联性。本院认为，该证据材料不具备证据的关联性，本院不予采信；（2）短信记录，欲证实还款系原告自愿行为。原告对真实性有异议，并认为无法证实还款是自愿的。本院认为，结合当事人陈述，该证据材料具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告赵军与被告赵昊签订《离婚协议书》一份。其中财产部分约定：登记在双方名下的605室房屋属于双方共有财产，离婚后归女方所有，包括房内装修及附属配套设施，双方互相配合办理产权变更登记手续，所需费用均由女方承担；凯迪拉克汽车一辆，离婚后归男方所有；男方自愿经济补偿女方人民币9万元，分三年付清，每年在春节前一个月付3万。随后，双方至民政部门办理了离婚手续。
605室房屋在银行办理有抵押贷款。2016年9月26日，原告偿还了贷款76166.07元。事后，原告与被告赵昊的短信记录中，原告发送信息：我就搞不懂了，合不来离婚了，房子也给你了，贷款也帮你还清了，小孩也不需要你扶（抚）养，还尽可能的分期给你9万，我哪里对不起你了。
诉讼中，法庭询问原告，双方已经协议离婚，为何主动偿还银行贷款，原告称房屋需要过户，被告赵昊要求原告先偿还银行贷款，原告考虑到尚欠被告赵昊协议中约定的补偿款9万元，遂替代偿还。
另查明，605室房屋目前登记在被告赵昊一人名下。之前为原告与两被告按份共有，其中，赵军、赵昊各40%，金仁芳20%。
本院认为，本案争议焦点是原告对76166.07元的银行还款是否享有追偿权。本院认为原告不具有追偿权，理由如下：1.从短信记录看，原告向被告赵昊发送的信息“房子也给你，贷款也帮你还清，小孩也不需要你扶（抚）养，还尽可能分期给你9万”，房子归被告赵昊、孩子由原告抚养、分期给付9万元均是双方离婚协议的约定内容，原告将“贷款帮你还清”与上述内容一并发送，全文来看，自愿还款的可能明显大于偿还后再追偿的可能。2.从追偿权的一般情形来看。追偿权人一般是负有连带责任或保证责任的债务人，在主债务人未能履行债务的情况下被动承担责任，承担责任后向最终义务人追偿。本案中原告并不存在被动承担责任的情形，而是主动一次性还款，不符合一般追偿权的特征。3.从原告诉讼主张来看，原告称还款是应被告赵昊要求所为，但未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵军的诉讼请求。
案件受理费1754元，减半收取877元，由原告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 兰欢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 於联
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3135号原告：赵军，男，1979年年9月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。被告：赵昊，女，1982年5月24日生，汉族，住江苏省。被告：金仁芳，女，1960年7月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵昊，女，住江苏省，系被告金仁芳之女。原告赵军与被告赵昊、金仁芳追偿权纠纷一案，本院2017年9月5日立案，依法使用简易程序审理，于2017年11月14日公开开庭进行审理，原告赵军的诉讼代理人卜林，被告赵昊，被告金仁芳的诉讼代理人赵昊（即被告赵昊）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告代偿的房屋贷款76166.07元及利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告赵昊离婚，离婚协议中约定双方婚后坐落在花山湾三区20幢605室房屋（以下简称605室房屋）离婚后归女方所有，包括房屋内装修及附属配套设施，双方互相配合办理产权变更登记手续，办理产权变更登记所需费用均由女方承担。605室房屋份额为原告40%、被告赵昊40%、被告金仁芳20%按份共有。离婚后，原告于2016年9月26日代两被告偿还了银行剩余贷款96166.07元。该还款行为发生于两被告离婚后，两被告理应归还，多次索要无果，故提起诉讼。被告赵昊、金仁芳共同辩称，2016年8月份，原告以购买二套房税费较高为由，欺骗被告赵昊协商假离婚，双方签订离婚协议并至民政部门办理离婚手续，事后弄假成真。偿还银行贷款系原告自愿行为，对原告诉讼请求不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认定如下：原告赵军提交的离婚协议书一份，欲证实协议离婚时约定案涉房屋归被告赵昊所有，一切税费由其承担，原告偿还的款项两被告应返还。两被告对真实性无异议，认为还款系原告自愿行为。本院认为，该证据材料真实性予以确认，证明目的需结合其他证据予以认定。被告赵昊、金仁芳提交的（1）房屋买卖合同复印件，欲证实原告以房屋买卖为由欺骗被告赵昊假离婚。原告对真实性有异议，并认为和本案无关联性。本院认为，该证据材料不具备证据的关联性，本院不予采信；（2）短信记录，欲证实还款系原告自愿行为。原告对真实性有异议，并认为无法证实还款是自愿的。本院认为，结合当事人陈述，该证据材料具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告赵军与被告赵昊签订《离婚协议书》一份。其中财产部分约定：登记在双方名下的605室房屋属于双方共有财产，离婚后归女方所有，包括房内装修及附属配套设施，双方互相配合办理产权变更登记手续，所需费用均由女方承担；凯迪拉克汽车一辆，离婚后归男方所有；男方自愿经济补偿女方人民币9万元，分三年付清，每年在春节前一个月付3万。随后，双方至民政部门办理了离婚手续。605室房屋在银行办理有抵押贷款。2016年9月26日，原告偿还了贷款76166.07元。事后，原告与被告赵昊的短信记录中，原告发送信息：我就搞不懂了，合不来离婚了，房子也给你了，贷款也帮你还清了，小孩也不需要你扶（抚）养，还尽可能的分期给你9万，我哪里对不起你了。诉讼中，法庭询问原告，双方已经协议离婚，为何主动偿还银行贷款，原告称房屋需要过户，被告赵昊要求原告先偿还银行贷款，原告考虑到尚欠被告赵昊协议中约定的补偿款9万元，遂替代偿还。另查明，605室房屋目前登记在被告赵昊一人名下。之前为原告与两被告按份共有，其中，赵军、赵昊各40%，金仁芳20%。本院认为，本案争议焦点是原告对76166.07元的银行还款是否享有追偿权。本院认为原告不具有追偿权，理由如下：1.从短信记录看，原告向被告赵昊发送的信息“房子也给你，贷款也帮你还清，小孩也不需要你扶（抚）养，还尽可能分期给你9万”，房子归被告赵昊、孩子由原告抚养、分期给付9万元均是双方离婚协议的约定内容，原告将“贷款帮你还清”与上述内容一并发送，全文来看，自愿还款的可能明显大于偿还后再追偿的可能。2.从追偿权的一般情形来看。追偿权人一般是负有连带责任或保证责任的债务人，在主债务人未能履行债务的情况下被动承担责任，承担责任后向最终义务人追偿。本案中原告并不存在被动承担责任的情形，而是主动一次性还款，不符合一般追偿权的特征。3.从原告诉讼主张来看，原告称还款是应被告赵昊要求所为，但未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵军的诉讼请求。案件受理费1754元，减半收取877元，由原告赵军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  兰欢二〇一七年十一月二十三日书记员  於联
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4915号
原告：王有俊（又名王站生），男。
被告：段长礼，男。
被告：段长安，男。
原告王有俊与被告段长礼、段长安劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有俊到庭参加诉讼，被告段长礼、段长安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工资1500元。事实和理由：原告于2013年2月到二被告所办的耐火厂工作至2013年10月底。2016年2月17日原告与被告段长礼结算，下欠原告工资1500元，被告段长礼给原告出具欠条一份，并承诺2016年7月1日前付清。该耐火厂系二被告合伙共同开办，应由二被告共同支付。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至10月，原告在克井东许的耐火厂干活，工资尚有1500元被告至今未付。后被告段长礼于2016年2月17日给原告出具欠条一份，载明“今欠到王站生壹仟伍佰元整（1500.00），约定2016年7月1日结清。段长礼2016.2.17以本条为结算依据”。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。被告段长礼给原告出具的欠条上载明有履行期限，现期限已过，被告段长礼仍未履行。原告要求被告段长礼支付，理由正当，予以支持。原告称该耐火厂系二被告合伙开办，应由二被告共同支付工资，但未提供证据证明，原告要求被告段长安支付工资无事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告段长礼于本判决生效后十日内支付原告王有俊1500元；
二、驳回原告王有俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段长礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘金艳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00468号原告袁某甲，男，1966年12月14日出生，汉族。被告王某某，女，1967年1月14日出生，汉族。委托代理人袁哲，系湖北忠直律师事务所律师。原告袁某甲诉被告王某某因离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员刘厚云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲与被告王某某及其委托代理人袁哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某甲诉称，我与被告于1988年12月29日经婚姻登记部门登记结婚。1990年3月28日生育儿子袁某乙。双方因婚后性格差异大，且长期分居，致使原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：一、依法判令原告与被告离婚；二、依法判令共同财产依法分割；三、依法判令原告不承担任何债务。被告王某某辩称，原告所述婚姻经过属实。我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1988年12月29日经婚姻登记部门登记结婚。1990年3月28日生育儿子袁某乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当冷静处理生活中出现的矛盾与问题、加强沟通、互谅互让、相互关心和体贴、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告袁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘厚云二〇一五年六月一日书记员袁军
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0105行初28号
原告：呼和浩特市迎宾大酒店有限公司。
法定代表人：潘振峰，系该公司总经理。
被告：呼和浩特市规划局。
法定代表人：张国民，系该局局长。
委托代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。
委托代理人：伊特格乐，内蒙古启安律师事务所律师。
原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司（以下简称”迎宾大酒店”）诉被告呼和浩特市规划局（以下简称”呼市规划局”）政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告迎宾大酒店的法定代表人潘振峰、被告呼市规划局的委托代理人乌云塔娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迎宾大酒店诉称，2017年3月28日，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司通过电子信箱送达政府信息公开申请，请求呼和浩特市规划局对呼和浩特市鑫源房地产开发有限责任公司时代广场项目建设用地规划证行政许可决定书申请政府信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，呼和浩特市规划局应当在收到政府信息公开申请，十五个工作日内，对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司申请政府信息公开事项予以公开，如需延长答复期限的，应当经呼和浩特市规划局政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。呼和浩特市规划局收到呼和浩特市迎宾大酒店有限公司政府信息公开申请后，对收到政府信息公开申请既未在十五个工作日内予以答复，也未作出延长期限告知函，至今未对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司申请政府信息公开事项予以答复。现依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第三十三条之规定，依法向呼和浩特市赛罕区人民法院提起行政诉讼。希望呼和浩特市赛罕区人民法院认真贯彻《中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（中发[2414]10号）文件精神，依法确认呼和浩特市规划局故意拖延不履行法定职责行为违法，依法判令被告呼和浩特市规划局限期对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司申请政府信息公开事项予以公开，为推进依法治国作出积极贡献。
被告呼市规划局辩称，2017年3月28日，被答辩人通过电子邮箱向答辩人申请政府公开申请。答辩人于2015年8月20日，在其官方网站上已经公布《市规划局依申请公开制度》。根据《市规划局依申请公开制度》第三部分”依申请公开申请方式”当中明确表明，”依申请公开事项全部采用现场填写依申请公开信息表申请方式，经身份核实备案、申请人权利确定并经过审核流程后予以公开”。并且在第四部分内容中明确写明其办公地址、负责人、联系电话、受理时间等关键信息。被答辩人申请公开政府信息时，并未按照《市规划局依申请公开制度》规定的相关流程及程序，并且其使用邮箱并非申请政府信息公开的官方渠道。因此被答辩人申请政府信息公开的方式错误，应视为未向答辩人按照相关制度规定进行送达，答辩人无法进行受理并审核，更无从谈起进行相应的答复。另外，答辩人作为行政机关，对外履行自己的相应职责的行为为公共服务行为。基于此特点，答辩人为了提高公共服务的质量以及效率，只能规定相应的制度并进行公布之后按照该制度履行其职责。如果相关申请人的申请方式不符合答辩人制定的相应制度时，答辩人无法对其进行受理。《市规划局依申请公开制度》已经在答辩人官方网站中公布，并且在其官方网站首页醒目位置处。因此被答辩人未按照上述规定的方式申请，答辩人不存在受理之后未进行答复的情形，也不存在故意拖延不履行法定职责的违法行为。基于上述，答辩人恳请贵院根据事实与法律，采纳其答辩意见，并驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年3月28日，邮箱号为×××，以宝月楼ＸＸ作为发件人,向邮箱号为hsghj_zhl<×××>的收件人发送了政府信息公开申请，对呼和浩特鑫源房地产开发有限责任公司时代广场项目建设用地规划许可证行政许可决定书申请政府信息公开。
本院认为，关于原告迎宾大酒店要求确认被告呼市规划局不履行法定职责违法的诉讼请求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告迎宾大酒店应当提供证据证明其向被告呼市规划局提出过申请，或有证据证明属于被告应当依职权主动履行法定职责的情形，本案中，原告迎宾大酒店提供的证据一方面未能证明其所要求公开的政府信息系被告呼市规划局应当主动公开的范围，另一方面，也未能证明其向呼市规划局提出了政府信息公开申请，其所提供的发送邮件的照片记录中，对于收件人是否为呼市规划局原告迎宾大酒店未能举证证明，且被告呼市规划局也不认可该邮箱号系其单位的邮箱，而是其单位工作人员的个人邮箱，故应当视为原告迎宾大酒店未向被告呼市规划局提出过申请。关于原告迎宾大酒店要求被告呼市规划局公开其所申请的政府信息公开事项的诉讼请求，原告应先行向被告呼市规划局提出政府信息公开申请，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对于原告迎宾大酒店的诉讼请求，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌云毕力格
代理审判员赵丹
人民陪审员郭丽珍
二O一七年十一月十六日
书记员王桢清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内0105行初28号原告：呼和浩特市迎宾大酒店有限公司。法定代表人：潘振峰，系该公司总经理。被告：呼和浩特市规划局。法定代表人：张国民，系该局局长。委托代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托代理人：伊特格乐，内蒙古启安律师事务所律师。原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司（以下简称”迎宾大酒店”）诉被告呼和浩特市规划局（以下简称”呼市规划局”）政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告迎宾大酒店的法定代表人潘振峰、被告呼市规划局的委托代理人乌云塔娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告迎宾大酒店诉称，2017年3月28日，呼和浩特市迎宾大酒店有限公司通过电子信箱送达政府信息公开申请，请求呼和浩特市规划局对呼和浩特市鑫源房地产开发有限责任公司时代广场项目建设用地规划证行政许可决定书申请政府信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，呼和浩特市规划局应当在收到政府信息公开申请，十五个工作日内，对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司申请政府信息公开事项予以公开，如需延长答复期限的，应当经呼和浩特市规划局政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。呼和浩特市规划局收到呼和浩特市迎宾大酒店有限公司政府信息公开申请后，对收到政府信息公开申请既未在十五个工作日内予以答复，也未作出延长期限告知函，至今未对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司申请政府信息公开事项予以答复。现依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第三十三条之规定，依法向呼和浩特市赛罕区人民法院提起行政诉讼。希望呼和浩特市赛罕区人民法院认真贯彻《中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（中发[2414]10号）文件精神，依法确认呼和浩特市规划局故意拖延不履行法定职责行为违法，依法判令被告呼和浩特市规划局限期对呼和浩特市迎宾大酒店有限公司申请政府信息公开事项予以公开，为推进依法治国作出积极贡献。被告呼市规划局辩称，2017年3月28日，被答辩人通过电子邮箱向答辩人申请政府公开申请。答辩人于2015年8月20日，在其官方网站上已经公布《市规划局依申请公开制度》。根据《市规划局依申请公开制度》第三部分”依申请公开申请方式”当中明确表明，”依申请公开事项全部采用现场填写依申请公开信息表申请方式，经身份核实备案、申请人权利确定并经过审核流程后予以公开”。并且在第四部分内容中明确写明其办公地址、负责人、联系电话、受理时间等关键信息。被答辩人申请公开政府信息时，并未按照《市规划局依申请公开制度》规定的相关流程及程序，并且其使用邮箱并非申请政府信息公开的官方渠道。因此被答辩人申请政府信息公开的方式错误，应视为未向答辩人按照相关制度规定进行送达，答辩人无法进行受理并审核，更无从谈起进行相应的答复。另外，答辩人作为行政机关，对外履行自己的相应职责的行为为公共服务行为。基于此特点，答辩人为了提高公共服务的质量以及效率，只能规定相应的制度并进行公布之后按照该制度履行其职责。如果相关申请人的申请方式不符合答辩人制定的相应制度时，答辩人无法对其进行受理。《市规划局依申请公开制度》已经在答辩人官方网站中公布，并且在其官方网站首页醒目位置处。因此被答辩人未按照上述规定的方式申请，答辩人不存在受理之后未进行答复的情形，也不存在故意拖延不履行法定职责的违法行为。基于上述，答辩人恳请贵院根据事实与法律，采纳其答辩意见，并驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，邮箱号为×××，以宝月楼ＸＸ作为发件人,向邮箱号为hsghj_zhl的收件人发送了政府信息公开申请，对呼和浩特鑫源房地产开发有限责任公司时代广场项目建设用地规划许可证行政许可决定书申请政府信息公开。本院认为，关于原告迎宾大酒店要求确认被告呼市规划局不履行法定职责违法的诉讼请求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告迎宾大酒店应当提供证据证明其向被告呼市规划局提出过申请，或有证据证明属于被告应当依职权主动履行法定职责的情形，本案中，原告迎宾大酒店提供的证据一方面未能证明其所要求公开的政府信息系被告呼市规划局应当主动公开的范围，另一方面，也未能证明其向呼市规划局提出了政府信息公开申请，其所提供的发送邮件的照片记录中，对于收件人是否为呼市规划局原告迎宾大酒店未能举证证明，且被告呼市规划局也不认可该邮箱号系其单位的邮箱，而是其单位工作人员的个人邮箱，故应当视为原告迎宾大酒店未向被告呼市规划局提出过申请。关于原告迎宾大酒店要求被告呼市规划局公开其所申请的政府信息公开事项的诉讼请求，原告应先行向被告呼市规划局提出政府信息公开申请，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对于原告迎宾大酒店的诉讼请求，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告呼和浩特市迎宾大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长乌云毕力格代理审判员赵丹人民陪审员郭丽珍二O一七年十一月十六日书记员王桢清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11333号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告党运容，女，1972年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告党运容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告党运容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105276.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105276.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2235号
原告陕西北元化工集团有限公司，住所地：神木县锦界工业园区。
法定代表人刘国强，系该公司董事长。
被告西安华周物资回收有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区东前进村西安前进高压阀门配件厂院内。
法定代表人陈宜，系该公司负责人。
本院在审理原告陕西北元化工集团有限公司与被告西安华周物资回收有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西北元化工集团有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费65250元，免予收取。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民审判员 李林军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李秀芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3089号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:周瑞芬，女，1980年8月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张春芝，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:王凤莲，女，1982年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告周瑞芬、张春芝、王凤莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告周瑞芬、张春芝、王凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金110000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告周瑞芬、张春芝、王凤莲未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日借款人第一被告向原告借款110000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张春芝、王凤莲对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初字6688号
原告：武汉合和堂工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城5座7层703号。
法定代表人：张虎，董事长。
委托代理人：朱凌云，该公司员工。
被告：武汉凯撒宫酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号（首义园2区3楼）。
法定代表人：李斌。
本院在审理原告武汉合和堂工贸有限公司诉被告武汉凯撒宫酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉合和堂工贸有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉合和堂工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2408元、减半收取1204元，公告费560元，合计1764元由原告武汉合和堂工贸有限公司负担。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 蕊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9034号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧�行，住所地连云港市海州区。
负责人：孙献忠。
委托诉讼代理人：朱晶、卢新峰。
被告：董霞，女，1967年2月26日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告董霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人朱晶、卢新峰到庭参加诉讼，被告董霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本金49947.20元及至实际给付之日止的利息、违约金【截止2017年10月16日止，透支利息1716.97元，违约金2626.05元，消费手续费678.18元（含额度内分期）】，及承担诉讼费用、其他因实�债权所发生的一切费用。
事实和理由：2017年4月17日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××16，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计54968.40元（截止2017年10月16日止，共欠我行透支本金49947.20元，透支利息1716.97元，滞纳金2626.05元，消费手续费678.18元（含额度内分期）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。
被告董霞未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2017年4月17日，被告董霞向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××16，被告使用贷记卡后未依约还款，按农行苍梧支行贷记卡对账单显示，截至2017年10月16日止，透支本金49947.20元，透支利息1716.97元，滞纳金2626.05元，消费手续费678.18元（含额度内分期），经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的贷记卡办卡申请表、影像图片、账户信息、交易明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告农行苍梧支行与被告董霞签订的《金穗贷记卡申请表》合法有效，被告未按约及时偿还借款，已构成违约，要求被告偿还借款本息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董霞于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行贷款本金49947.20元，透支利息1716.97元，违约金2626.05元，消费手续费678.18元（截至2017年10月16日，从2017年10月17日起至本判决书确定给付之日止的利息，从2017年10月17日起至2017年12月13日止的违约金，均按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元（原告已预交），由被告董霞负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时�交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终468号
上诉人（原审被告）：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。
法定代表人：郝晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰，女，1988年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京星华蓝光置业有限公司因与被上诉人王杰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京星华蓝光置业有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，北京星华蓝光置业有限公司的实际经营地为北京市朝阳区通用国际中心，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
王杰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告北京星华蓝光置业有限公司的住所地在北京市房山区。北京星华蓝光置业有限公司主张其实际经营地在北京市朝阳区通用国际中心，但未提交证据予以证明，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，北京星华蓝光置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月十八日
书记员 韩玮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4562号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。
法定代表人：涂文禹，该公司总经理。
被告：刘万来，男，1989年7月9日出生，汉族，住安溪县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告刘万来物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1712号
上诉人（原审被告）:黄红。
委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:衣同岳。
委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人原告：青岛青重机械制造有限公司。
法定代表人：李明瑞，经理。
委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
原审被告:潍坊东泰钢结构工程有限公司。
法定代表人:衣同岳，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
上诉人黄红、衣同岳因与被上�人青岛青重机械制造有限公司、原审被告潍坊东泰钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3814号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄红、衣同岳上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：本案真正的借款人是潍坊东泰钢结构工程有限公司，该公司在借条上加盖了的公章，借条标明了经手人系该公司的员工黄红，因此，黄红并非个人借款，只是经手人，上诉人黄红出具借条的行为是职务行为。
被上诉人答辩：黄红是共同借款人，上诉人在一审中认可黄红、潍坊东泰钢结构工程有限公司共同借款，若上诉�认为其中是履行职务行为其应在一审中就提出抗辩。二上诉人是夫妻关系，潍坊东泰钢结构工程有限公司是其二人共同投资设立的有限责任公司，共夫妻共同生产经营，原审判决二人共同承担还款责任正确。而且，借条上不仅有黄红签字还有衣同岳的人名章，故借款也是二人共同的意思表示。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告潍坊东泰钢结构工程有限公司答辩称，同意上诉人意见。
青岛青重机械制造有限公司向在原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潍坊东泰钢结构工程有限公司、被告黄红偿还原告借款本金人民币100万元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、依法判令被告衣同岳对上述债务承担连带责任；3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，被告黄红、被告衣同岳婚姻关系存续期间，被告潍坊东泰钢结构工程有限公司、被告黄红、一同向原告借款人民币100万元，原告给付两被告承兑汇票一张，票据号码为1040005224264009，二被告向原告出具借条，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
原审法院认定的事实：2014年6月7日，被告潍坊东泰钢结构工程有限公司、被告黄红共同向原告借款人民币100万元，并向原告青岛青重机械制造有限公司出具借条一张，载明“今借青岛青重机械制造有限公司承兑汇票壹张，面额壹佰万元正￥1000000，承兑号码：1040005224264009，二被告在借条上盖章签字予以确认。同日，原告向二被告以交付承兑汇票方式履行了出借款项的义务。经原告多次�要，二被告一直未付上述借款。
同时查明，被告衣同岳系被告潍坊东泰钢结构工程有限公司的法定代表人。被告黄红、被告衣同岳在婚姻关系存续期间发生上述债务关系。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告潍坊东泰钢结构工程有限公司与被告黄红向原告青岛青重机械制造有限公司借款人民币100万元，系当事人真实意思表示、合法有效，被告潍坊东泰钢结构工程有限公司与被告黄红尚欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条、银行承兑汇票等为证，原审法院予以确认。因原、被告对借款期限没有约定，依照相关法律规定，借款人可以随时要求被告予以返还，故现原告青岛青重机械制造有限公司要求被告潍坊东泰钢结构工程有限公司与被告黄红偿还借款人民币100万元，并支付自起诉之日即2016年6月22日起至判决生效之日止，以借款人民币100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合事实及法律规定，原审法院予以支持。被告黄红、被告衣同岳在婚姻关系存续期间发生上述债务关系，因此二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告潍坊东泰钢结构工程有限公司、被告黄红于判决生效之日起10日内支付原告青岛青重机械制造有限公司借款人民币100万元，并支付自起诉之日即2016年6月22日起至判决生效之日止，以借款人民币100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二�被告衣同岳对上述债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由三被告负担。三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
二审中，上诉人提交双方往来的手机短信记录、2015年5月1日内蒙古青重机械制造有限公司与被上诉人潍坊东泰钢结构工程有限公司签订的工程合同及补充协议，证明：本案借款由上诉人与被上诉人双方基于钢结构合同安装中所产生的工程款。被上诉人质证称：对短信及合同、协议的真实性均予以认可，但与本案无关，并且上诉人已根据与内蒙古青重机械制造有限公司的合同与本案当事人无关，且上诉人该合同、协议已另案提起诉讼，该案现在审理�态。对此，本院认为，上诉人提交证据不足以证明与本案争议款项相关，其证明事项不成立，本院不予采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是：上诉人黄红、衣同岳是否应承担还款责任。本院认为，被上诉人持有上诉人黄红、原审被告潍坊东泰钢结构工程有限公司签字、盖章的借条，且被上诉人依据合同约定以交付承兑汇票的方式履行了款项出借的义务，上述事实已具备民间借贷事实成立的法律要件，故原审据此确认黄红、潍坊东泰钢结构工程有限公司为借款人并无不当；该借款事实发生在黄红、衣同岳夫妻关系存续期间，且上诉人衣同岳作为借款人潍坊东泰钢结构工程有限公司的法定代表人在借条上盖章，故原审据此判决衣同岳承担连带还款责任亦无不当。上诉人以案外人内蒙古青重机械制造有限公司与原审被告潍坊东泰钢结构工程有限公司签订的工程合同及补充协议主张本案争议款项系工程款，本院认为，该事实与本案系二个不同的法律关系，且上诉人已另案提起诉讼，该项上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人黄红、衣同岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 邱若璇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1712号上诉人（原审被告）:黄红。委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:衣同岳。委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被上诉人原告：青岛青重机械制造有限公司。法定代表人：李明瑞，经理。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原审被告:潍坊东泰钢结构工程有限公司。法定代表人:衣同岳，总经理。委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。上诉人黄红、衣同岳因与被上�人青岛青重机械制造有限公司、原审被告潍坊东泰钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3814号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄红、衣同岳上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：本案真正的借款人是潍坊东泰钢结构工程有限公司，该公司在借条上加盖了的公章，借条标明了经手人系该公司的员工黄红，因此，黄红并非个人借款，只是经手人，上诉人黄红出具借条的行为是职务行为。被上诉人答辩：黄红是共同借款人，上诉人在一审中认可黄红、潍坊东泰钢结构工程有限公司共同借款，若上诉�认为其中是履行职务行为其应在一审中就提出抗辩。二上诉人是夫妻关系，潍坊东泰钢结构工程有限公司是其二人共同投资设立的有限责任公司，共夫妻共同生产经营，原审判决二人共同承担还款责任正确。而且，借条上不仅有黄红签字还有衣同岳的人名章，故借款也是二人共同的意思表示。一审判决正确，请求二审法院维持原判。原审被告潍坊东泰钢结构工程有限公司答辩称，同意上诉人意见。青岛青重机械制造有限公司向在原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潍坊东泰钢结构工程有限公司、被告黄红偿还原告借款本金人民币100万元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、依法判令被告衣同岳对上述债务承担连带责任；3、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，被告黄红、被告衣同岳婚姻关系存续期间，被告潍坊东泰钢结构工程有限公司、被告黄红、一同向原告借款人民币100万元，原告给付两被告承兑汇票一张，票据号码为1040005224264009，二被告向原告出具借条，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告权益，起诉至法院，请求法院判如所请。原审法院认定的事实：2014年6月7日，被告潍坊东泰钢结构工程有限公司、被告黄红共同向原告借款人民币100万元，并向原告青岛青重机械制造有限公司出具借条一张，载明“今借青岛青重机械制造有限公司承兑汇票壹张，面额壹佰万元正￥1000000，承兑号码：1040005224264009，二被告在借条上盖章签字予以确认。同日，原告向二被告以交付承兑汇票方式履行了出借款项的义务。经原告多次�要，二被告一直未付上述借款。同时查明，被告衣同岳系被告潍坊东泰钢结构工程有限公司的法定代表人。被告黄红、被告衣同岳在婚姻关系存续期间发生上述债务关系。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告潍坊东泰钢结构工程有限公司与被告黄红向原告青岛青重机械制造有限公司借款人民币100万元，系当事人真实意思表示、合法有效，被告潍坊东泰钢结构工程有限公司与被告黄红尚欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条、银行承兑汇票等为证，原审法院予以确认。因原、被告对借款期限没有约定，依照相关法律规定，借款人可以随时要求被告予以返还，故现原告青岛青重机械制造有限公司要求被告潍坊东泰钢结构工程有限公司与被告黄红偿还借款人民币100万元，并支付自起诉之日即2016年6月22日起至判决生效之日止，以借款人民币100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合事实及法律规定，原审法院予以支持。被告黄红、被告衣同岳在婚姻关系存续期间发生上述债务关系，因此二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告潍坊东泰钢结构工程有限公司、被告黄红于判决生效之日起10日内支付原告青岛青重机械制造有限公司借款人民币100万元，并支付自起诉之日即2016年6月22日起至判决生效之日止，以借款人民币100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二�被告衣同岳对上述债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由三被告负担。三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。二审中，上诉人提交双方往来的手机短信记录、2015年5月1日内蒙古青重机械制造有限公司与被上诉人潍坊东泰钢结构工程有限公司签订的工程合同及补充协议，证明：本案借款由上诉人与被上诉人双方基于钢结构合同安装中所产生的工程款。被上诉人质证称：对短信及合同、协议的真实性均予以认可，但与本案无关，并且上诉人已根据与内蒙古青重机械制造有限公司的合同与本案当事人无关，且上诉人该合同、协议已另案提起诉讼，该案现在审理�态。对此，本院认为，上诉人提交证据不足以证明与本案争议款项相关，其证明事项不成立，本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是：上诉人黄红、衣同岳是否应承担还款责任。本院认为，被上诉人持有上诉人黄红、原审被告潍坊东泰钢结构工程有限公司签字、盖章的借条，且被上诉人依据合同约定以交付承兑汇票的方式履行了款项出借的义务，上述事实已具备民间借贷事实成立的法律要件，故原审据此确认黄红、潍坊东泰钢结构工程有限公司为借款人并无不当；该借款事实发生在黄红、衣同岳夫妻关系存续期间，且上诉人衣同岳作为借款人潍坊东泰钢结构工程有限公司的法定代表人在借条上盖章，故原审据此判决衣同岳承担连带还款责任亦无不当。上诉人以案外人内蒙古青重机械制造有限公司与原审被告潍坊东泰钢结构工程有限公司签订的工程合同及补充协议主张本案争议款项系工程款，本院认为，该事实与本案系二个不同的法律关系，且上诉人已另案提起诉讼，该项上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人黄红、衣同岳负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一八年三月二十一日书记员  邱若璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第677号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人胡某，男，1975年6月2日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省本溪市桓仁满族自治县普乐堡镇大青沟村大青沟村民委*组。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年1月23日被取保候审，于2015年8月26日被依法逮捕，现羁押于沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉［2015］476号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院适用速裁程序审理。代理检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2014年12月25日左右的一天，被告人胡某在其居住的位于沈阳市沈河区东大营街23号东方御景小区21号楼3-7-1的家中，容留谢鹏吸食毒品冰毒。
2、2015年1月5日左右的一天，被告人胡某在其居住的位于沈阳市沈河区东大营街23号东方御景小区21号楼3-7-1的家中，容留谢鹏吸食毒品冰毒。
被告人胡某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人胡某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月25日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01634号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被执行人李静，个体工商户，字号名称西安市莲湖区聚鑫斋泡馍。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人李静其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年6月8日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01634号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年六月九日
书 记 员 耿 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5204号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳东路35号A幢登壹大厦13楼整层。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈传宝，该公司职员。
被告：周守英，女，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省灌云县，
被告：杨永卫，男，1970年1月18日出生，汉族，住本市海州区，
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险连云港支公司）与被告周守英、杨永卫追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告紫金保险连云港支公司的委托诉讼代理人陈传宝、被告杨永卫到庭参加了诉讼，被告周守英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险连云港支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计31151.83元；2.两被告承担本案诉讼费用。2013年5月17日，周守英无证驾驶无牌电动三轮车在通灌南路淮海工学院前与杨永卫驾驶电动自行车相撞，致杨永卫受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2013年6月8日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付杨永卫抢救费用31151.83元，依据相关法律规定，依法向被告追偿，望判如所请。
被告杨永卫辩称，被告周守英承担事故的全部责任，原告的垫付款项应该由被告周守英返还，被告周守英也没有赔偿我的损失，仅支付5000元医疗费，我花费8000多医疗费。
本院经审理认定事实如下，2013年5月17日，周守英无证驾驶无牌电动三轮车在通灌南路淮海工学院前与杨永卫驾驶电动自行车相撞，致杨永卫受伤，事故发生后周守英未保护现场。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队道路交通事故认定，周守英承担本起事故的全部责任，当事人杨永卫无责任。事故发生后，被告杨永卫入住连云港市第一人民医院住院治疗，原告为其垫付医疗费31151.83元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。周守英驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担全部责任。原告垫付的医疗费为31151.83元，由被告周守英返还。本案中原告在交通事故中不承担赔偿责任，故其在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周守英于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款31151.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，公告费800元，由被告周守英负担。（原告已预交，被告周守英于本判决生效之日起十日内将负担的款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费579元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 李秀芬
审 判 员 万路遇
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 薛 晨
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（二）《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第二十四条救助基金管理人履行以下职责：（一）受理、审核垫付限额以下申请，并依法垫付；（二）依法追偿垫付款；（三）省救助基金协调小组委托的其他事项。
（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费579元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初136号
原告：白某某，女，汉族，本科文化，干部，住临夏县。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
马永才（实习），系甘肃春昊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡某某，男，汉族，本科文化，教师，住临夏市。
原告白某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序因涉及离婚，胡某某申请不公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月30日经人介绍登记结婚。共同生活期间因被告患病，经治疗并未好转，导致夫妻感情已彻底破裂，现要求判如所请。
被告胡某某辩称，婚后夫妻感情较好，但由于心理原因，婚后夫妻生活有过不和谐状态，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2017年3月30日登记结婚。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。2016年10月3日双方又因生活琐事发生矛盾后，分居至今。
以上事实，有原、被告的陈述及婚姻登记机关出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱登记结婚，双方具有一定的感情基础，但是二人在共同生活中没有珍惜夫妻感情，遇事未能做到互谅互让，亦未能有效化解矛盾及修复裂痕，致使夫妻感情确已破裂，原告的诉求本院予以支持。本案在审理过程中经调解双方对离婚问题达成协议，但对提出的经济帮助各持己见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告胡某某离婚；
二、原告白某某给付被告胡某某经济帮助60000元（本判决书生效后一次付清）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 郝永平
二〇一八年四月十六日
书记员 张美宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7943号
原告：李维波，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该公司总经理。
原告李维波与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆�金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李维波于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维波提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李维波撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 徐 志
二〇一七年十二月八日
书记员 刘飞宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11627号
原告：马淑霞，女，1971年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
原告马淑霞与被告宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑霞及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告宁夏柏悦酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马淑霞向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2015年10月20日至2016年1月31日期间欠付的工资8926元；二、被告为原告补缴2013年至2016年期间的养老保险费35472.90元；三、被告支付原告经济补偿金18200元。事实和理由：原告于2009年3月16日到被告处担任公共区域主管工作，工作期间双方签订书面劳动合同，被告也为原告办理并缴纳了社会保险费。原告工作期间月工资为2600元。被告自2014年开始陆续拖欠原告工资，2016年1月31日，被告关门停业，原告多次找被告协商支付欠付工资未果，向仲裁委提出仲裁后，仲裁委作出银兴劳（人）仲案字[2017]113号《不予受理通知书》，原告不服诉至法院。
宁夏柏悦酒店有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其自2009年3月16日起到被告处工作，2016年1月31日后因被告关门停业，原告再未到被告处上班,工作期间被告每月为原告发放上月工资。原告为证明与被告存在劳动关系，被告存在欠付工资及未按时缴纳养老保险费，向法庭提交《宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账》，该台账显示原告工作时间为1999年1月1日，单位名称为被告，并自2013年6月份开始欠缴养老保险费。同时还提交其2014年9月至2016年12月期间的银行流水，根据银行流水显示2015年1月至2016年1月31日期间，被告共计向原告发放11个月工资，月平均为2675.14元。2017年3月10日，原告向被告提出辞职，被告为原告出具了《解除劳动合同证明书》。2017年10月16日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告为原告补缴2013年8月至2017年3月期间的养老保险费35472.90元；被告为原告支付2015年10月20日起至2016年1月31日期间拖欠的工资8600元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出银兴劳（人）仲案字[2017]113号《不予受理通知书》。原告不服诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付2015年10月20日至2016年1月31日欠付的工资8926元，根据原告提交的银行流水显示，被告自2015年1月至2016年1月31日共计向原告发放了11个月工资，按照被告工资发放形式，被告实际为原告发放的工资中仅有10个月工资为2015年度工资，故被告应向原告支付2015年两个月工资及2016年1月份工资，合计8025.42元（2675.14元/月×3个月）。原告要求被告补缴2013年至2016年养老保险费35472.90元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案不予处理。原告要求被告支付经济补偿金18200元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，因原告针对补偿金的请求并未提出仲裁，故本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、被告宁夏柏悦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马淑霞工资8025.42元；
二、驳回原告马淑霞的其他诉讼请求。
如果被告宁夏柏悦酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏柏悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第796号
原告吴丹，女，1972年8月8日出生，汉族，无职业。
被告陈向波，男，1971年6月3日出生，汉族，无职业，。
本院受理原告吴丹诉被告陈向波离婚纠纷一案，原告吴丹于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴丹撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年三月三日
书记员 陈 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0696号
原告张某某，居民。
委托代理人郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告李某某，居民。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人郭引到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年3月10日，被告因资金周转困难为由向原告借款310000元，约定于2014年7月22日之前归还，并出具借条一份。借款到期后，原告一直催要未果，为了维护我的合法权益。现请求判令：1、被告立即清偿借款310000元及利息（从2014年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，因原、被告双方之前有多笔债务。2014年3月10日，原、被告双方通过结算，被告共计欠原告310000元，并向原告出具�条一份，载明:“今借到张某某现金叁拾壹万元整，于2014年7月22日之前归还，借款人李某某，日期2014年3月10日”。到期后被告未能偿还借款，因而成讼。
以上事实，有原告方的庭审陈述、原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条能够证实原告与被告李某某之间产生债权债务关系的事实，故对于原告要求被告李某某偿还所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告张某某偿还欠款310000元及利息（利息以310000元为基数，自2014年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费520元，合计6620元，由被告李某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费6100元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿�市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39095号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
诉讼委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王东，男，汉族，1989年6月16日出生，身份证住址：湖南省。
原告广发银行股份有限公司诉被告王东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××85的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计61748.30元，其中账户一透支本金18337.43元、利息843.09元、滞纳金48.35元、分期手续费515.20元，账户二透支本金33333.30元、利息2154.77元、滞纳金3716.16元、分期手续费2800元（欠款暂计至2016年7月22日，上述欠款的利息、滞纳金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发纪念信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手�费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月22日，共发生透支61748.30元（账户为10×××01的透支本金18337.43元、利息843.09元、滞纳金48.35元、分期手续费515.20元，账户为10×××02的透支本金33333.30元、利息2154.77元、滞纳金3716.16元、分期手续费2800元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务�构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金51670.73元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年7月22日止的利息为2997.86元、滞纳金为3764.51元、分期手续费为3315.20元，自2016年7月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1344元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张嘉玲
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执42号
申请执行人：高仁前，男，1953年1月7日出生，汉族，农民，住合水县。
被执行人：高占苍，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，系高仁前胞弟。住合水县。
本院在执行高仁前与高占苍身体权、健康权纠纷一案中，被执行人高占苍未自动履行人民法院生效判决书所确定的赔偿义务，2017年5月8日申请执行人高仁前申请强制执行，请求：由高占苍赔偿医疗费及其他费用7313.16元，并承担案件受理费140元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高占苍拒不执行人民法院生效判决书确定的赔偿义务，本院依法于2017年5月26日决定对其采取司法拘留15日，在拘留期间，申请执行人承诺对被执行人高占苍拘留15日后，其自愿放弃赔偿款，现对被执行人高占苍拘留期满，申请执行人高仁前并书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡治平
审判员 齐志航
审判员 杨强强
二〇一七年六月二十二日
书记员 王鹏维
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1526号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水和平路支行，住所地衡水市桃城区逸升佳苑。
法定代表人周建国。
被执行人衡水华清钢结构有限公司，住所地景县广川工业区。
法定代表人：孙洪义。
被执行人李洪友，男，1976年5月6日出生，住所地河北省景县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡水和平路支行申请执行被执行人衡水华清钢结构有限公司，李洪友金融借款合同纠纷一案中，未能查找到被执行人可供变现的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初1248号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 崔 诤