陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初200号
原告曹方，女，1969年1月5日出生，汉族，住西安市。
委托代理人王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
被告绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区幸福南路96号。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
被告西安永绿物业服务有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地世纪城物业公司。
法定代表人钱杰，总经理。
委托代理人马小方，陕西云德律师事务所律师。
原告曹方与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地公司）、被告西安永绿物业服务有限公司（以下简称永绿物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹方托代理人王秀云，被告绿地公司的委托代理人龚健、巨少帅，被告物业公司的委托代理人马小方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹方诉称，2011年11月14日，其与被告绿地公司签订《商品房买卖合同》，约定由其购买被告绿地公司开发的绿地国际生态城二期第37幢1单元1层10101号房一套，建筑层数地上3层，地下1层，建筑面积298.66平方米，房屋总价款人民币6638316元，合同签订时其一次性支付全部购房款。2013年7月14日，其收房时发现地下室漏水及其他问题，被告永绿物业公司工作人员记录在册后告知修复后通知其。同年9月，被告永绿物业公司工作人员电话通知其已全部修复，要求其收房。随后，其收房并着手装修，同时二被告共同为其出具了《西安市商品住宅质量保证书》作为本合同的附件。2013年10月初，其在装修过程中发现地下室墙面严重渗水；同年11月初，房屋二楼阳台北边“天沟处”漏水；与此同时，其西侧邻近房屋发生大面积塌方，被告仅告知其修复西围墙期间需占用其庭院，并称修复后会恢复原状，但并未告知房屋塌方原因；11月中旬，其装修过程中发现车库北侧墙面渗水，经与被告永绿物业公司沟通反复修了三次后仍未解决，导致其的装修也一停再停。2014年3月，其恢复装修后，再次发现地下室墙面、配电箱、开关和车库多处渗水；同年6月，地下室洗衣房因地漏预留孔未对接，第一次出现倒灌；同年7月，在其地下室过道吊顶完成后，因被告房屋建设时所预埋管道发生严重问题，雨水倒灌冲垮吊顶。为此，其派专人与被告协调，被告召集水、电工等各方人员修复、查找原因予以处理。同年9月，被告再次告知其修复完成，保证不会发生类似问题，并承诺其多项补偿措施，其遂再次恢复装修，并于2014年12月将其住房转卖给他人，收取定金50万元，并约定2015年6月30日前交房。
2015年4月，其完成装修，并将购买的家电、家具及灯具等全部安装到位，等待入住。同年6月初，其地下室洗衣房处再次发生倒灌，使得整个地下室泥浆满地，其多次要求被告处理，被告均置之不理。因房屋各处不停渗水，由其是作为日常生活空间的地下室，渗水、倒灌现象严重，经多次修复都未能解决，已装修的墙面出现大面积霉斑，已无法入住使用。
被告所交付并同时提供住宅质量保证书的房屋现存在严重质量问题，虽经被告多次修复仍未能根本解决，使得其购买房屋居住的目的已无法实现，现要求解除其与被告之间的房屋买卖合同并要求被告退还其已付购房款。此外，因被告房屋质量问题，使得其装修过程中遭遇了巨大的装修损失及经济损失，同时因所购房屋无法及时入住，使得其原住房未能如期交付买受人承担了巨额的定金损失。其多次找被告协商解决均未果，现依法诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。请求：1、判令解除原告与被告绿地公司的《商品房买卖合同》，原告将房屋退还给被告绿地公司，绿地公司返还原告购房款6638316元；2、判令被告绿地公司赔偿原告定金损失1000000元、装修损失和财产损失3192818元、房屋增值利益损失1717793.34元、合计5910611.34元；3、判令被告永绿物业公司退还原告装修保证金6000元、赔偿其他损失1000000元，合计1006000元；4、本案诉讼费由二被告承担。原告曹方于2017年6月15日变更诉讼请求：1、判令解除原告与被告绿地公司的《商品房买卖合同》，原告将房屋退还给被告绿地公司，绿地公司返还原告购房款6638316元及利息（利息自2011年11月14日起按同期银行贷款利率4倍计算）；2、判令被告绿地公司赔偿原告装修、财产损失1509500元及利息（利息自2015年4月1日起按同期银行贷款利率4倍计算）；3、判令被告绿地公司赔偿原告定金损失1000000元、误工费1000000元；4、判令被告永绿物业公司退还原告装修保证金、物业费等11796.1元及利息（利息自2013年11月4日起按同期银行贷款利率4倍计算）；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告绿地公司答辩称，其公司承认有渗水问题，但并非质量问题。1、原告对涉案房屋违规装修、私自拆改房屋结构，负一层娱乐厅西墙面壁纸返潮发霉原因主要是室内墙面结露的冷凝水附着墙面造成，而原告私自加盖天井雨棚、未设置通风设备导致墙面结露返潮，负一层天井北面墙面渗漏系原告加盖玻璃顶工程的施工质量问题，一层父母房东墙面渗漏系原告改造楼台造型，防水层搭接恢复不当，存在漏水通道，同时，雨水口改为地漏后排水不畅，雨水在东北角位置局部聚集，造成渗漏，该问题均系原告自行改造所致。2、原告无权解除合同，应驳回原告的诉讼请求。
被告永绿物业公司答辩称，1、名称变更情况说明。2015年12月17日经西安市工商行政管理局核准，其公司将名称由“西安太平戴维斯永绿物业管理有限公司”更名为“西安永绿物业服务有限公司”。更名后的企业住所、生产范围均未发生变化，与名称变更前完全一致。2、本案涉及两个法律关系，分别为商品房买卖合同关系与物业服务合同关系，法院不应合并审理，原告应分别起诉。2013年7月14日，原告曹方收房，其公司与原告签署《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》，原告对位于西安市灞桥区绿地国际生态城二期第37幢1单元1层10101号进行收房，双方对该房屋进行了交接验收，原告在房屋交接验收表上签字并交纳了2013年7月至9月的物业费。《前期物业服务协议》第三章第九条第7款约定，双方根据《装修管理协议书》履行涉及装修的权利义务。《业主临时管理规约》第三章第十条约定，业主需要装饰装修房屋的，应事先告知物业管理企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。业主应按装饰装修管理服务协议的约定从事装饰装修行为，遵守装饰装修的注意事项，不得从事装饰装修的禁止行为。协议签订后，原告委托庞文办理装修及物业相关手续。2013年9月27日，原告向其申请对上述房屋进行装修，并按照《房屋装饰装修管理服务协议》共缴纳3000元装修保证金，原告要求退还6000元无事实依据。后原告在装修过程中违反《房屋装饰装修管理服务协议》第五条第三款第二项关于“禁止在天井、庭园、平台、花园、屋顶以及道路或者其他场地搭建建筑物、构筑物及破坏屋面防水层”之约定，在房屋二楼、三楼露台、设备平台违规搭建混凝土顶面阳光房。其发现后，多次要求原告整改，但原告至今未进行整改。原告称2015年4月完成装修，要求其退还6000元装修保证金。根据双方签订的《房屋装饰装修管理服务协议》第十二条第7款之规定，“装修完毕，由业主或其授权委托人申请预约物业公司安排初次验收，对初验不合格者，责令改正后再予验收。”但原告至今未申请其对装修房屋进行验收。且原告在二、三楼搭建的违章建筑至今未拆除。按照《房屋装饰装修管理服务协议》第十二条第7款之规定，其不应退还原告装修保证金。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年11月14日，原告曹方与被告绿地公司签订《商品房买卖合同》。约定原告曹方购买被告绿地公司开发的绿地国际生态城二期第37幢1单元1层10101号房一套，建筑层数地上3层，地下1层，建筑面积298.66平方米，每平方米单价为22227元，房屋总价款人民币6638316元，合同签订时原告一次性支付全部购房款。合同签订当日，原告向被告绿地公司支付人民币6638316元，被告绿地公司于2013年7月14日将涉案房屋交付给原告曹方。原告曹方收房时发现地下室漏水，经与被告多次协商维修未果。审理中，被告绿地公司承认有渗水问题，但并非质量问题,系原告对涉案房屋违规装修、私自拆改房屋结构所致。被告绿地公司于2016年4月12日向本院提出司法鉴定申请，请求对涉案房屋渗水原因进行鉴定，本院司法技术室将该申请委托陕西信远建筑工程司法鉴定所进行鉴定，后于2016年10月25日以（2016）西中鉴委字第1636号函告：因当事人不配合，无法对现场进行勘察，使鉴定工作无法正常开展，将委托退回我庭。陕西通海资产评估有限责任公司对曹方与绿地公司房屋买卖合同纠纷一案所涉及房屋装修及财产损失的成本价值评估分别为：1、房屋装修656797元；2、家具家电515635元；3、苗木136950元；4、遗漏项目200137元。合计：1509519元。
另查，2012年12月7日经西安市工商行政管理局以“西工商内名核字[2012第022350号]”核准，“上海绿地集团西安湖景置业有限公司”更名为“绿地集团西安湖景置业有限公司”。2015年12月17日经西安市工商行政管理局核准，“西安太平戴维斯永绿物业管理有限公司”更名为“西安永绿物业服务有限公司”。庭审调解，因双方各持己见未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》、《工作联系单》、《西安市建设工程竣工验收备案表》、《房屋交接验收表》、《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》、《消防防火责任书》、《房屋装饰装修管理服务协议》陕通海评报字（2016）061号评估报告、（2016）西中鉴委字第1636号函、照片、房屋装修清单及票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告曹方与被告绿地公司于2011年11月14日签订《商品房买卖合同》系双方自愿协商订立，符合法律规定，应为有效。依该合同之约定，被告绿地公司应将经验收合格、并达到交付条件的商品房交付原告。绿地公司向法庭提交2013年7月14日《房屋交接验收表》中对需要返修项目描述中载明：地下车库、墙面漏水等。证明涉案房屋虽经工程竣工验收合格，但确实存在漏水问题。绿地公司与永绿物业公司向原告出具的《商品住宅质量保证书》第七条：经省级以上资格的专业部门鉴定，凡属地基基础和主体结构质量不合格且无法修复的危险房屋我公司将予以退房或调换。但被告绿地公司截止至今未将涉案房屋维修完毕，至原告未能如期入住，显属违约。被告绿地公司辩称承认有渗水问题，但并非质量问题,系原告对涉案房屋违规装修、私自拆改房屋结构所致。绿地公司于2016年4月27日申请本院对涉案房屋渗水原因进行鉴定，本院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所进行鉴定，后我院收到（2016）西中鉴委字第1636号函告：因被告绿地公司不配合，无法对现场进行勘察，使鉴定工作无法正常开展。故被告绿地公司上述辩称不能对抗原告，本院不予采信。因此，原告曹方请求判令解除其与被告绿地公司的《房屋买卖合同》，并返还购房款及利息，本院依法予以支持。《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，在原告曹方与被告绿地公司的《房屋买卖合同》被解除后，对于原告曹方房屋装修及财产损失，被告绿地公司应予返还。在本案审理过程中，原告曹方向本院提出评估申请，请求对涉案房屋的装修、财产损失进行评估。陕西通海资产评估有限责任公司对曹方与绿地公司房屋买卖合同纠纷一案所涉及房屋装修及财产损失的成本价值评估分别为：1、房屋装修656797元；2、家具家电515635元；3、苗木136950元；4、遗漏项目200137元。合计：1509519元。本院对该评估依法予以确认。对于原告请求被告绿地公司赔偿其定金损失1000000元、误工损失1000000元，因定金损失与本案不属于同一法律关系，误工损失原告未向法庭提交证据，故其该项诉讼请求本院依法不予采信。至于原告请求判令被告永绿物业公司返还已缴纳的装修保证金及物业费11796.1元，原告系因对涉案房屋进行装修所产生的费用，原告与被告绿地公司的《房屋买卖合同》已解除，故被告永绿物业公司应向原告返还。关于原告请求按照同期人民银行贷款利率4倍计算购房款利息、装修、财产损失、装修保证金、物业费一节，因原告该请求既无法律规定，又无合同约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹方与被告绿地集团西安湖景置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹方返还购房款6638316元，并按同期人民银行贷款利率支付原告曹方2011年11月14日之日起至实际给付之日的利息；
三、被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹方支付房屋装修及财产损失1509500元，并按同期人民银行贷款利率支付原告曹方2015年4月1日之日起至实际给付之日的利息；
四、被告西安永绿物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告曹方返还装修保证金及物业费11796.1元，并按同期人民银行贷款利率支付原告曹方2013年11月4日之日起至实际给付之日的利息；
五、驳回原告曹方其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103130元，评估费25000元（原告已预交），由被告绿地集团西安湖景置业有限公司承担，被告绿地集团西安湖景置业有限公司于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
人民陪审员 李培龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 范致远