湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1344号上诉人（原审被告）：蒋亚勋，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。上诉人（原审被告）：蒋谌雄，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：游安桃，女，1941年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：谌孟连，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：谌烨，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师。原审被告：蒋龙武，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：彭飞章，北京大成（长沙）律师事务所律师。上诉人蒋亚勋、蒋谌雄因与被上诉人游安桃、谌孟连�谌烨、原审被告蒋龙武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋亚勋、蒋谌雄，被上诉人谌烨及其与游安桃、谌孟连之共同委托诉讼代理人李娟，原审被告蒋龙武的委托诉讼代理人彭飞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋亚勋上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判蒋亚勋不再承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由游安桃、谌孟连、谌烨承担。事实和理由：一、车辆未年检不是事故发生的原因，谌国军的死亡系由其自身操作不当造成；二、其与谌国军口头约定不负担任何安全事故责任和费用，并已支付了40000元赔偿，不应再承担赔偿责任；三、谌国军死亡造成的损失不应按城镇标准进行计算。游安桃、谌孟连、谌烨辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回蒋亚勋的上诉，维持原判。蒋谌雄辩称：其同意蒋亚勋的上诉请求。请求二审法院支持蒋亚勋的上诉请求。蒋龙武辩称：请求二审法院驳回蒋亚勋的上诉，维持原判。蒋谌雄上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判蒋谌雄不再承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由游安桃、谌孟连、谌烨承担。事实和理由：一、车辆未年检不是事故发生的原因，谌国军的死亡系由其自身操作不当造成；二、其与谌国军口头约定不负担任何安全事故责任和费用，并已支付了40000元赔偿，不应再承担赔偿责任；三、谌国军死亡造成的损失不应按城镇标准进行�算。游安桃、谌孟连、谌烨辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回蒋谌雄的上诉，维持原判。蒋亚勋辩称：其同意蒋谌雄的上诉请求。请求二审法院支持蒋谌雄的上诉请求。蒋龙武辩称：请求二审法院驳回蒋谌雄的上诉，维持原判。游安桃、谌孟连、谌烨向一审法院起诉请求：1、请求判令蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武赔偿游安桃、谌孟连、谌烨死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计729180元；2、请求判令蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武共同合伙购买了两辆混凝土搅拌运输车（本案事故车辆即无牌华菱之星HNXXXXP34C9M3J属于其中一辆），蒋龙武占50%的股份，蒋亚勋与蒋谌雄各占25%的股份。蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武共同经营该两辆混凝土搅拌运输车，经营所得按各自所占股份份额进行分配。蒋亚勋雇请谌国军驾驶其中一辆搅拌车。2017年5月14日11时许，谌国军驾驶车辆（华菱之星HNXXXXP34C9M3J）从安化县田庄乡黄牯仑往永乐村方向行驶，车行至安化县田庄乡黄沙村路段，车辆坠入山下，造成车辆受损、驾驶人谌国军当场死亡的道路交通事故。谌国军持有A1、A2机动车驾驶证。该事故车辆未按规定进行车辆注册登记、未按规定投保第三者交通强制保险、未按规定定期进行安全技术检验。事故现场道路为U型急弯，水泥路面，陡坡，事故时为晴天，路面干燥，无交通标志标线。2017年5月16日，经安化县公安局物证鉴定室对谌国军进行法医学尸�检验，死者谌国军符合交通事故碾压胸部致胸腔内脏损伤死亡。2017年6月9日，经常德市常价司法鉴定所对事故车辆进行鉴定，鉴定意见为：无号牌“华菱之星HNXXXXP34C9M3J”重型货车，该车因事故损毁严重，无法对其进行有效相关技术性能检测。本案事故发生后，蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武已向游安桃、谌孟连、谌烨支付了100000元（其中蒋亚勋40000元、蒋谌雄40000元、蒋龙武20000元）。游安桃、谌孟连、谌烨因谌国军死亡造成的各项经济损失确认如下：1、丧葬费30080元（60160元/年÷12个月×6个月），湖南省2016年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算；2、死亡赔偿金625680元（2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元×20年）；3、被扶养人生活费21420元（2016年湖南省城镇居民人均消费性支出21420�×5年÷5人），受害人谌国军的被扶养人游安桃已年满76周岁，且生育子女五人；4、精神损害抚慰金50000元，予以酌定。一审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议的焦点为：蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武是否应对谌国军的死亡承担责任及如何承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谌国军受雇于蒋亚勋，在为蒋亚勋提供劳务过程中，发生交通事故导致其死亡，且蒋亚勋提供的车辆未按规定定期进行安全技术检验，蒋亚勋应对谌国军的死亡依法承担主要责任。谌国军从事了多年的车辆�驶工作，在驾车经过事故现场U型急弯道路时应尽到高度的驾驶安全注意义务，因其未尽到高度的安全注意义务，对事故的发生亦存在一定过错，谌国军也应承担一定的责任。又依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武之间系合伙关系，共同合伙经营两辆混凝土搅拌车，蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武按各自所占股份分享经营所得利益。作为合伙人之一的蒋亚勋雇请谌国军驾驶搅拌车的经营活动中所产生的民事责任，应依法由全体合伙人承担。根据本案的具体案情综合考虑，一审法院对各方的责任确认如下：蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武承担70%的责任即：474026元[677180元（丧葬费30080元+死亡赔偿金625680元+被扶养人生活费21420元）×70%]，余下30%的责任由游安桃、谌孟连、谌烨自行承担。精神损害抚慰金50000元不作责任划分，应由蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武全额赔偿游安桃、谌孟连、谌烨。综上，蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武应共同赔偿游安桃、谌孟连、谌烨各项经济损失共计524026元（474026元+50000元），扣除蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武已经支付的100000元，还应赔偿原告方424026元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武共同赔偿游安桃、谌孟连、谌烨各项经济损失共计524026元，扣�已经支付的100000元，还应赔偿424026元。限判决生效后十日内付清。案件受理费3946元，减半收取1973元，由蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武负担1380元，游安桃、谌孟连、谌烨负担593元。二审中，蒋亚勋向本院提交如下证据：1、收条，欲证明游安桃、谌孟连、谌烨隐瞒事实；2、领条，欲证明蒋亚勋已支付其他费用，一审法院不予认可；3、收据，欲证明蒋亚勋支付吊车费2400元；4、谌国军妹妹作假的证据，欲证明游安桃、谌孟连、谌烨做假证据。游安桃、谌孟连、谌烨质证称：对证据1有异议，不是其签收的，不能达到蒋亚勋的证明目的；证据2、证据3与本案无关�；对证据4有异议，证据形式不合法，不能达到蒋亚勋的证明目的。蒋谌雄质证称：对证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。蒋龙武质证称：对证据1无异议，从收条上可以证实谌国军的工资是蒋亚勋支付的，与蒋龙武无关；对证据2的真实性有异议，无原件核对；对证据3、证据4无异议。本院对上述证据经审查认为：证据1、证据4无其他相关证据佐证，不能达到蒋亚勋的证明目的，本院依法不予采信；证据2、证据3与本案无关联，本院依法不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，各方二审争议的焦点问题是：一、蒋亚�、蒋谌雄应如何承担赔偿责任；二、一审判决以城镇居民标准认定谌国军死亡造成的损失是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，谌国军接受蒋亚勋的雇请驾驶货车，蒋亚勋的提供的车辆并未按期进行安全技术检验，亦未购买交通强制保险，谌国军在驾驶蒋亚勋提供的车辆过程中发生事故而死亡，涉案车辆系由蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武合伙经营，一审法院结合本案实际情况，认定蒋亚勋、蒋谌雄、蒋龙武对谌国军死亡造成的损失承担70%的民事赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。同时，游安桃、谌孟连、谌烨在本案中提供了充分有效证据证实谌国军在城镇居住生活，一审法院按湖南省城镇居民标准计算谌国军死亡所造成的相关损失并无不当，本院依法予以维持。上诉人蒋亚勋、蒋谌雄提出其不应再承担赔偿责任以及谌国军死亡造成的损失不应按城镇标准进行计算的理由均不能成立，本院依法均不予支持综上所述，上诉人蒋亚勋、蒋谌雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7892元，由上诉人蒋亚勋、蒋谌雄各负担3946元。本判决为终审判决。�判长黄和平审判员 雷 宏审判员 刘国清二〇一七年十一月三十日书记员 李伊琳