wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保97号
申请人刘莎，女，1987年4月29日生，住开封市鼓楼区，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
法定代表人刘玉果职务总经理
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元
301号。
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 ：郑宝光
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民二终字第638号
上诉人（原审被告）：浙江世博大酒店有限公司。
法定代表人：李茂春。
委托代理人：费惠德。
被上诉人（原审原告）：浙江特富热能科技有限公司。
法定代表人：王红峻。
上诉人浙江世博大酒店有限公司因与被上诉人浙江特富热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2008）善民二初字第1043号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江世博大酒店有限公司以本案所涉的质量问题已由其另行起诉为由而向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江世博大酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2641元，减半收取计1320.5元，由上诉人浙江世博大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 朱 悦
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3038号
原告孙秀强，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东营市广饶县。
委托代理人王宜凤，山东龙合律师事务所律师。
被告张世远，男，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县。
委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告孙凯凯，男，X年X月X日出生，汉族，个体，住东营市垦利县。
委托代理人于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告陆达物流有限责任公司。住所地：山东省垦利县垦利镇西冯村东南。
法定代表人张金柱，经理。
被告东营安顺物流有限责任公司，住所地：山东省垦利县振西路南头（利河路西156号），组织机构代码78715331-7。
法定代表人周焕胜，经理。
委托代理人于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区淄博路南、太行路西（紫昇大厦），组织机构代码86475193-6。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人韩超，男，X年X月X日出生，汉族，XX公司职工，住该公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营区西二路585号。组织机构代码73579290-X
代表人赵寿青，经理。
委托代理人李本平，男，X年X月X日出生，汉族，XX公司职工，住该公司。
本院在审理原告孙秀强与被告张世远、孙凯凯、东营陆达物流有限责任公司、东营安顺物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙秀强于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙秀强的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀强撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告负担。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 宋秋香
代理审判员 高 艺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王同同
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02092号
原告印某某，女，汉族，1988年10月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告王某，男，汉族，1987年5月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告印某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告印某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告印某某诉称，原、被告双方2005年认识不久就确立恋爱关系，同居期间，被告好逸恶劳、性格粗暴、沉迷赌博的恶习就逐渐暴露出来了，有时还对原告恶语相向，甚至大打出手。原告不顾家人反对，坚持与被告结婚，于2012年3月14日与被告登记结婚。结婚后，被告暴虐的性格就更加暴露无遗。被告沉迷于赌博，其工资收入不仅不用于家庭开支，在外还债台高筑，原告借用父母的钱为被告先后偿还了一万余元赌债。原、被告双方结婚至今虽已两年有余，可双方感情淡漠，分室而居，被告不愿履行其作为丈夫的义务，至今原告也没有与被告生育子女。原告对这桩婚姻已是彻底失望，2014年4月原告提出要与被告离婚，就遭到被告的一阵殴打，后来其竟拿着菜刀来追砍，原告跑掉后，被告还将家里的饮水机等物件砍坏。由于被告的行为导致双方感情确已破裂，无法继续共同生活，于2014年7月29日向秀山县人民法院起诉要求离婚，人民法院驳回了诉讼请求，但至今双方仍分居，无和好可能，特要求判令原、被告离婚。
被告王某未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，印某某与王某于2005年认识不久后恋爱，2012年3月14日登记结婚，婚后无子女。印某某于2014年8月6日向我院起诉要求离婚，我院以（2014）秀法民初字第02232号民事判决书驳回了印某某的诉讼请求。现原告认为夫妻感情无和好可能，特起诉再次要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，相处几年后才办理结婚登记，但双方在婚后发生矛盾后没能正确对待和化解，没有建立起真正的夫妻感情，导致夫妻关系出现裂痕，尤其在原告2014年8月6日起诉离婚本院判决不准离婚之后，双方依然没有采取积极、有效的方法加以挽救和改善，一直分居至今，原、被告的夫妻关系已名存实亡。现原告再次提出离婚，说明双方已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚姻关系存续期间共同财产，因被告未到庭也未提交书面答辩意见，原被告可另行起诉请求分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告印某某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告印某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
代理审判员 韩 云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘龙美
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字90号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人易某，男，1962年10月5日出生，汉族，长沙市人，初中文化，务工；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月7日被长沙市望城区公安局监视居住；同年9月21日经长沙市望城区人民检察院决定继续对其监视居住；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年2月13日15时许，被告人易某站在位于长沙市望城区喻家坡街道原佳村乌山塘组的家中，与前妻张某因家庭琐事发生争吵。易某便冲向张某欲打张某，张某见状随手拿了一把椅子挡住，易某随即上前对张某踢了几脚后，夺过张某手中的椅子打向张某右肩部，导致张某受伤。经法医鉴定，被害人张群某轻伤。公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人易某的刑事责任，并提出判处有期徒刑二年以下的量刑建议。
上述事实，被告人易某在法庭审理中亦供认属实，且有被害人张某的陈述、物证照片、户籍证明、到案经过、报警案件登记表、民事调解书、治安案件调解协议书、鉴定意见、证人李某的证言、被告人易某的供述及辩解、被害人张某的谅解书等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人易某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人易某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋 晖
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1140号
原告荣鸿琪。
原告杨秀珍。
两委托代理人黄安石。
被告孟宪根。
委托代理人孟勇新。
原告荣鸿琪、杨秀珍诉被告孟宪根相邻纠纷一案，本院于2007年8月29日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独立审判，并于2007年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍及两原告委托代理人黄安石，被告孟宪根及其委托代理人孟勇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相邻关系。被告为私利在自己房门外及原告窗前的公用通道上搭建围墙用作厨房，严重影响了原告室内的采光和通风。被告在原告窗外的公用部位烧饭烧菜，煤烟严重影响到了原告的生活。被告还在其违章搭建的厨房内堆放杂物，构成火灾隐患。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求判令被告拆除在公共部分搭建的厨房，恢复原状。
被告辩称：原告陈述的被告自行在公共通道搭建围墙不是事实，围墙是原、被告协商搭建的，而且被告也是因�活习惯问题在内堆放了一些杂物，摆放了一只煤炉。为了大家的利益，同时也为了楼道的清洁，被告同意拆除搭建的围墙，并清理公共部位，也愿意将煤炉拿到自家室内使用。但被告为了居住的安全，要求在围墙原有位置安装保安门。
审理中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：
1、照片一份，证明被告在公共楼道私自安装门的事实。
2、照片一份，证明被告在公共楼道私自搭建围墙的事实。
3、照片一份，证明被告在私自搭建的厨房内堆放杂物的事实。
4、照片一份，证明被告在私自搭建的厨房内放置煤炉的事实。
5、示意草图一份，证明被告私自搭建围墙的平面图。
6、房屋产权证及户口一份，证明原告系房屋所有权人及两原告之间系夫妻关系。
7、房屋所有权证一份，证明被告系房屋所有权人。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告未于审理�提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告系杭州市城头巷120号202室房屋所有权人，两原告系夫妻关系。被告系杭州市城头巷120号203室房屋所有权人。原、被告系相邻关系。被告入住本市城头巷120号203室房屋后，利用了楼道的公共部位，在原告住房的厨房窗户和客厅窗户之间，在距离自家门前约1.7米处搭建围墙一堵，并在与其房屋正门相对处安装木门一扇，将公共部位隔离成独立的空间，被告在该处搭建了水泥架、放置了煤炉及煤饼，并堆放了杂物。因被告在公共通道搭建围墙，影响了原告室内的通风及采光，故引起讼争。
本院认为，本案系相邻关系，相邻关系各方应当按照方便生活、公平合理的精神处理相邻关系。被告在公共通道搭建围墙、堆放杂物，影响了原告室内的通风及采光，原告要求被告拆除围墙、恢复原状的诉请符合法律规定，应予支持。审理中被告也明确表示同意原告的主张，但提出为了居住安全，要求在搭建围墙的位置安装保安门，因原告不同意被告的请求，且被告的该请求不属于本案的审理范围，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：
被告孟宪根应于本判决生效之日起10日内，拆除其在杭州市城头巷120号二楼公共通道上搭建的围墙，并将公共通道恢复原状。
预收案件受理费80元，实收40元由被告承担，退回原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇七年十月三十日
书记员 蒋子侃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1391号
罪犯蒙海强，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）河市刑一初字第63号刑事判决，以被告人蒙海强犯故意伤害、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月24日入监狱服刑。2013年2月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2032年2月17日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯蒙海强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年6月起至2015年1月止共获奖励分149.2分，获2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯蒙海强予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙海强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙海强减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2030年5月17日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执904号
申请执行人：马洪锐，男，回族，住昌吉市。
被执行人：蒋来保，男，汉族，住昌吉市。
本院在执行马洪锐诉蒋来保租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初6653号民事调解书，于2017年02月23日向本院申请执行。申请执行标的36350元，未执行标的36350元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年6月30日前将案款一次性给付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初6653号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年五月二十二日
书记员 李佳静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第782号
原告：周美翠。
委托代理人：吴梵弘。
被告：金爱秋。
被告：叶兰聪。
本院在审理原告周美翠诉被告金爱秋、叶兰聪民间借贷纠纷一案中，原告周美翠未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柳佳佳
二〇一五年六月五日
书 记 员 张高翔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4788号
原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。
法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旸，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦林，女，系该公司员工。
被告：成昌维，男，1966年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告成昌维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹秀红
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初370号
原告：韩泰琪，男，1989年10月1日出生，彝族，住施甸县。
委托诉讼代理人：饶长海，施甸县酒房乡法律服务所法律工作者。
被告：李子伟，男，1995年8月17日出生，汉族，住施甸县。
原告韩泰琪与被告李子伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩泰琪及其委托诉讼代理人饶长海到庭参加诉讼，被告李子伟经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告韩泰琪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年10月找到原告借款，原告也没有钱借给被告，但是被告却一直苦苦相求，无奈之下，原告只好与他人借取资金后借给被告30000元。被告为此于2015年10月17日向原告写下了《借条》，约定于2015年12月17日偿还借款，但到期后被告一直未还。2017年4月1日，原告再次找到被告，要求其还款，被告要求宽限些时日，经双方协商后，由被告在原有借条的左下角注明“在4月30日前还清，如果还不清，用车子抵押，于2017年4月1日生效”。但时至今日，被告却未偿还借款。被告的行为已经违反法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。
被告李子伟经本院公告传传唤未到庭应诉和答辩。
原告韩泰琪围绕自己的诉讼请求提供了证据《借条》一份，证明被告于2015年10月17日向原告借款30000元，并约定于2015年12月17日还清的的事实。该证据被告未出庭质证，但是该证据上有被告的签名捺印，本院依法予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年10月17日，被告向原告借款30000元。为此被告向原告出具了《借条》一份，双方在借条中约定被告于2015年12月17日还清借款，对借款利息未做约定。原告于当天向被告交付了借款30000元。借款逾期后，被告未按时归还原告借款，经原告催收，被2017年4月1日被告再次向原告承诺于2017年4月3日前还款，如到期不还，用车子抵押。逾期后，被告仍未归还原告借款。原告于2017年5月3日诉至本院，请求判决被告归还借款30000元。
本院认为，被告向原告借款30000元并出具了《借条》为凭据，原告也按约定于借款当天向被告交付了借款，原、被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借款合同自借款当天已经生效，双方之间依法成立的民间借贷关系应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照约定的还款时间归还原告借款，但是被告多次承诺还款但一直未兑现，导致原告提起诉讼，原告要求被告偿还借款30000元的请求成立，应当予以支持。被告李子伟经本院公告票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案被告李子伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李子伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩泰琪借款款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱任务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告韩泰琪负担200元，由被告李子伟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 蒋文宇
人民陪审员 朱兴贵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张旭邦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3630号
申请执行人四川昊鑫融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人四川省常飞农业科技发展有限公司。
法定代表人杨胜黎。
被执行人杨胜黎。
被执行人王丕连。
被执行人谭雅丽。
被执行人高晓勇。
被执行人王小玲。
被执行人汪小华。
被执行人耿兰芬。
四川昊鑫融资担保有限公司与四川省常飞农业科技发展有限公司、杨胜黎、王丕连、谭雅丽、高晓勇、王小玲、汪小华、耿兰芬追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4569号民事判决书已发生法律效力。四川昊鑫融资担保有限公司向本院申请执行,要求四川省常飞农业科技发展有限公司、杨胜黎、王丕连、谭雅丽、高晓勇、王小玲、汪小华、耿兰芬按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4569号民事判决书确定的内容向四川昊鑫融资担保有限公司给付欠款1260万元及利息、保全费、公告费、案件受理费。本院已于2017年7月26日立案执行。
执行中，已执行到位72443.95元。另查明，本案在诉讼中，本院依法查封、冻结了被执行人王小玲名下位于成都市高新区、成都市锦江区、成都市锦江区车位及王小玲与案外人钟斯翥名下位于成都市锦江区、成都市高新区房屋；执行中，本院依法查封、冻结了被执行人谭雅丽、高晓勇名下位于成都市武侯区房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4569号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 唱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第673号
申请人山东金佰威装饰材料有限公司，住所地：临沂市兰山区大岭镇响河屯工业园。
法定代表人：ＸＸ文，经理。
被执行人高玉奇。
本院执行的申请人山东金佰威装饰材料有限公司与被执行人高玉奇不当得利纠纷一案，未执行标的额200000元。经调查，被执行人高玉奇无其他可供执行财产，且申请人山东金佰威装饰材料有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第45号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十月八日
书 记 员 燕 群
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第804号
原告王红梅，女，汉族，生于1975年2月25日，四川省广元市利州区人。
被告黄兴慧，女，汉族，生于1972年5月13日，四川省广元市朝天区人（系步永刚之妻）。
被告黄敏，女，汉族，生于1995年8月29日，四川省广元市朝天区人（系步永刚长女）。
被告黄彩，女，汉族，生于2001年10月7日，四川省广元市朝天区人（系步永刚次女）。
法定代理人黄兴慧，女，汉族，生于1972年5月13日，四川省广元市朝天区人（系黄彩之母）。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王红梅与被告黄兴慧、黄敏、黄彩民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一五年十月九日
书记员 吴狄珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1073号
原告：丽水市太平中鑫融资性担保有限公司。
法定代表人：何建勇。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：朱勇伟。
被告：张春华。
被告：叶慧玲。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：刘小乐。
本院在审理原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司与被告朱勇伟、张春华、叶慧玲追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告丽水市太平中鑫融资性担保有限公司负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年四月十日
代书记员 谢建苏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3100号
罪犯周玉子，男，1987年11月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年12月15日作出(2008)香刑初字第1417号刑事判决，以被告人周玉子犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月6日作出(2009)珠中法刑终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周玉子在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年9月1日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年1月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周玉子在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉子在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周玉子悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周玉子予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执456号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，男，行长。
被执行人周建国，男，1988年11月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周建国未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人周建国给付3825.92元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉安县人民法院作出的（2017）赣0821民初751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
审 判 员 熊 尹 亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年12月19日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智
书记员：郭锦锋
案号：（2017）赣0821执492号
案（事）由：信用卡纠纷
承办人晏卫农：申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周建国未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人周建国给付3825.92元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉安县人民法院作出的（2017）赣0821民初751号的执行。
熊尹亮：我同意承办人意见。
王智：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结吉安县人民法院作出的（2017）赣0821民初751号的执行。
合议庭成员签
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2270号
上诉人（原审原告）：毛朝贤，男，汉族，生于1954年8月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人：吉雪梅、方世贵，镇雄县方为民援助服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司镇雄县支公司，统一社会信用代码：91530627917148699T。地址：镇雄县乌峰街道办事处中山路*****号。
法定代表人：韩雪梅，经理。
委托代理人：姜梅，云南言广律师事务所律师，特别授权代理
上诉人毛朝贤与被上诉人中国人寿保险股份有限公司镇雄县支公司保险合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2016年9月21日，镇雄县尖山乡人民政府为毛朝贤一家三人购买“国寿计划生育家庭意外伤害险”（2013版，主被保人编号193号），保险期间一年，自2016年9月21日零时至2017年9月20日24时止。2017年1月28日（农历正月初一）6时许，其妻黄佑美起床穿衣时不慎从床上摔倒在地后昏迷，不能说话，毛朝贤及家人将其送到镇雄县人民医院抢救，经镇雄县人民医院检查，诊断为：1.脑栓塞？；2.心房纤颤，由于病情危重，镇雄县人民医院要求转院治疗，黄佑美在毛朝贤及家人送往四川省泸州市途中死亡。黄佑美死亡后，毛朝贤及家人将其尸体运回原藉安葬，注销户口但未进行尸检。后毛朝贤认为其妻黄佑美死亡系意外事故，请求判令中国人寿保险股份有限公司镇雄县支公司赔偿国寿计划生育家庭意外伤害保险金80000元，支付抢救治疗费、交通费800元合计人民币88000元。原审法院认为，镇雄县尖山乡人民政府为毛朝贤一家三人购买“国寿计划生育家庭意外伤害险”，该保险旨在为符合国家计划生育政策，具有完全民事行为能力的夫妇及子女在遭受意外伤害时，由保险公司承担保险责任的一种意外伤害险种。意外伤害是指公民在生产生活活动中发生的出乎人们意料，突然发生，非主观故意和不可避免的外在因素，造成公民身体遭受外来侵害，使人体完整性遭到破坏、器官组织生理机能遭受损害或死亡的意外事件。毛朝贤之妻黄佑美死亡虽属人力不可抗拒，也非主观故意，但经镇雄县人民医院检查诊断为：1.脑栓塞？；2.心房纤颤，全身未检查出外在因素造成其身体受到损害迹象，黄佑美死亡后，毛朝贤及家人没有对其尸体进行尸检以查明死亡原因，因此原审法院推定黄佑美之死系其身体疾病所致，不属意外伤害事故。毛朝贤认为其妻黄佑美系意外伤害死亡，没有充分证据予以证明，故其请求判令中国人寿保险股份有限公司镇雄县支公司赔偿国寿计划生育家庭意外伤害保险金、支付抢救治疗费和交通费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回毛朝贤的诉讼请求。案件受理费免交。
宣判后，毛朝贤不服，向本院提起上诉。
毛朝贤上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判或直接发回重审。主要理由：一审认定事实不清，法官不具备法医学专业鉴定资质，无权对公民死因进行判断，被上诉人不能举证证明死者非意外死亡，应依照保险合同的义务进行赔付，承担举证不能的法律后果。
被上诉人未发表答辩意见，但在代理词中认为，上诉人的诉求不属于保险合同赔偿的范围，上诉人一审提交的病历显示黄佑美没有身体受到损害的迹象，其因病死亡的概率远远大于意外死亡的概率。即便应当赔偿，保险金额为24000元，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审诉讼中，毛朝贤除对死亡原因有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院依法予以确认。
归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：黄佑美之死亡是否属于意外死亡？
本院认为：意外伤害是指外来的、突发的、非疾病的、非本意的使身体受到伤害的客观事件。意外伤害保险是投保人和保险人约定，在被保险人遭受意外伤害并由此致残或者死亡时，由保险公司依照约定向被保险人或受益人给付保险金的保险合同，其保险责任是被保险人因意外伤害所致的死亡和残疾，不包含疾病所致的死亡。本案中，黄佑美送医后，根据镇雄县人民医院检查诊断：1、脑栓塞？2、心房纤颤，全身未检查出外在原因造成其身体受到损害迹象。上诉人在黄佑美死亡后已经对其进行安葬，并未对尸体进行尸检，上诉人未提供证据证实黄佑美死亡属于意外死亡，应承担举证不能的法律责任。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人毛朝贤负担，决定免交。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年十二月四日
书记员 孙羽雨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2553号
罪犯林永强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2009年5月27日作出（2009）文刑初字第79号刑事判决，以处被告人林永强犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，刑期自2008年12月14日起至2019年12月13日止。判决生效后，交付执行。现刑期自2008年12月14日起至2018年6月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。于2014年6月、2015年4月记功奖励各一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯林永强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月30日起，至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5380号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，组织机构代码56501560-5。
法定代表人:徐传甫，系该公司总经理。
委托代理人：符册吉，系该公司员工。
被告：吴章柱，男，1968年7月6日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告贵阳市美的物业管理有限公司诉被告吴章柱物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳市美的物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伦安
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2908号
原告：江苏百通塑业发展有限公司，住所地江阴市华士镇华西民营工业园民企三路（属华西工业集中区）。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙元，该公司法律顾问。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵。
本院在审理原告江苏百通塑业发展有限公司与被告南通四建集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏百通塑业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏百通塑业发展有限公司撤回起诉。
受理费8512元减半收取计4256元，由原告江苏百通塑业发展有限公司负担。
审判员 胡正建
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆夏艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4765号
上诉人（原审被告）：天津市河西区一番枫味寿司店，住所地天津市河西区汕头路新*号。
经营者：王晓天，男，1980年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李京安，男，1981年5月19日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市香河县永兴区。
上诉人天津市河西区一番枫味寿司店因与被上诉人李京安买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市河西区一番枫味寿司店于2018年6月19日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市河西区一番枫味寿司店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市河西区一番枫味寿司店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人天津市河西区一番枫味寿司店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王伟杰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1255号
原告：谭某。
被告：颜某。
原告谭某与被告颜某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以已经与被告协商一致解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告谭某承担。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋元洪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1643号
原告：安吉县罗门家私有限公司。
法定代表人：俞伟珠。
委托代理人：赵丽华。
委托代理人：姚敏君。
被告：浙江丹格家具有限公司。
法定代表人：ＸＸ峰。
本院在审理原告安吉县罗门家私有限公司诉被告浙江丹格家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安吉县罗门家私有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告安吉县罗门家私有限公司负担。
审判员 姚春芳
二〇〇九年七月十三日
书记员 黄燕美
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初53号
原告:陈火炎，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
原告：王水利，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：陈火炎，即本案原告陈火炎（由建宁县里心镇靖安村民委员会推荐）。
被告：泰宁县兆福制种技术服务合作社，住所地福建省泰宁县杉城镇林业路67号2幢1-2层5号。
法定代表人：余祥忠，该合作社理事长。
原告陈火炎、王水利与被告泰宁县兆福制种技术服务合作社（以下简称兆福制种合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈火炎、王水利到庭参加诉讼，兆福制种合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈火炎、王水利向本院提出诉讼请求：1.判令兆福制种合作社支付种子款32216.5元；2.本案诉讼费由兆福制种合作社负担。事实和理由：2014年4月8日，陈火炎、王水利与兆福制种合作社经协商后订立种植合同1份，约定兆福制种合作社向陈火炎、王水利提供生产种植技术和种子母本、九二〇等。2014年10月12日，兆福制种合作社向陈火炎、王水利购买7000斤种子，每斤售价6.8元，合计47600元。插秧时，兆福制种合作社提供了生产金和母本、父本、九二〇等，共计15383.5元，并约定种子入库后在2014年12月15日前付清种子款，交货时间为同年10月份。2014年10月12日，陈火炎、王水利将7000斤种子送交兆福制种合作社，经验收后，兆福制种合作社收货入库，并出具收货单据1份。到年底陈火炎、王水利要求兆福制种合作社支付种子款时，兆福制种合作社称暂时资金周转不灵，待年底资金回笼后给付，陈火炎、王水利亦同意，届期，兆福制种合作社并未依约支付种子款，经陈火炎、王水利多次催讨未果，为此，诉至法院。
兆福制种合作社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈火炎、王水利提交了杂交水稻种子生产合同书、材料（产品）入库存单及结算单各1份。对陈火炎、王水利提交的杂交水稻种子生产合同书、材料（产品）入库存单，兆福制种合作社经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为自愿放弃质证权利，且上述证据具备客观性、关联性与合法性，本院予以确认并在卷佐证；对陈火炎、王水利提交的结算单，因该结算单未经兆福制种合作社盖章或者相关人员签字确认，其真实性无法确认，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日，陈火炎、王水利与兆福制种合作社签订了《杂交水稻种子生产合同书》，约定由陈火炎、王水利承租大田金坑耕田制种，品种代号为7213；所生产的种子由兆福制种合作社负责收购，收购价为6.5元/斤；兆福制种合作社提供生产所需要的父本、母本、九二〇等部分生产资料给陈火炎、王水利，待种子收购完后一次性收回；验收合格的种子入库后最迟于农历过年15日前付清90%种子款，剩余10%种子款于第二年10月底付清；合同还对生产种子的质量标准、相关责任承担等事项进行了约定。合同签订后，陈火炎、王水利按约进行了杂交水稻种子的生产，兆福制种合作社亦向陈火炎、王水利提供了母本、父本、九二〇等部分生产资料及生产资金共计15383.5元。2014年10月12日，陈火炎、王水利将生产的7000斤种子交付给兆福制种合作社，兆福制种合作社验收后入库，并出具材料（产品）入库存单1份。嗣后，上述种子款经陈火炎、王水利多次催讨未果，为此，陈火炎、王水利诉至本院。
本院认为，陈火炎、王水利与兆福制种合作社签订的《杂交水稻种子生产合同书》合法、有效，兆福制种合作社未按约支付种子款已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中,种子款为7000斤×6.5元/斤=45500元，应按约扣除兆福制种合作社向陈火炎、王水利提供的母本、父本、九二〇等部分生产资料、生产资金15383.5元，兆福制种合作社尚欠陈火炎、王水利种子款30116.5元，故陈火炎、王水利要求兆福制种合作社支付种子款32216.5元的诉讼请求,本院支持其中的30116.5元，超过部分不予支持。兆福制种合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
泰宁县兆福制种技术服务合作社应于本判决生效后五日内向陈火炎、王水利支付尚欠种子款30116.5元。
若泰宁县兆福制种技术服务合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取计302.5元，由陈火炎、王水利负担19.5元、泰宁县兆福制种技术服务合作社负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍旺贵
二〇一八年二月八日
书记员 林小燕
附：本案判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初590号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吕士通，男，1990年10月10日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，户籍地睢宁县；因饮酒后驾驶机动车于2012年6月26日被暂扣驾驶证六个月，并处罚款1000元；因犯聚众斗殴罪于2013年4月11日被判处有期徒刑一年三个月，同年10月20日刑满释放；因本案于2018年4月16日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕564号起诉书指控被告人吕士通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控：2018年4月15日晚，被告人吕士通饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区金城路行驶至金鸡路口西侧处，发现加州阳光路段有交警在设卡查酒驾，即右转弯驶入加州阳光地面广场并弃车逃逸，后在加州阳光地下停车场内被交警查获。经鉴定，被告人吕士通血液中乙醇含量为162mg/100ml。建议对被告人吕士通判处拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人吕士通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人吕士通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕士通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自2018年4月16日起至2018年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈丽芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1422-1号
申请执行人张店金特印刷部。
被执行人淄博阳光大酒店。
本院在执行张店金特印刷部诉淄博阳光大酒店买卖合同纠纷一案中，尚有13660元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第1422号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1638号
原告：赵秋凤，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区富民街28号。
法定代表人：孙康，职务：总经理。
委托代理人：沈宏岩，女汉族，住址：沈阳市大东区。
原告赵秋凤与被告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张品担任审判长，与人民陪审员尚春红、杨君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秋凤，被告委托代理人沈宏岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是沈阳市大东区辰宇新村业主，原告入住一段时间后，发现房屋屋顶北侧漏水，多次找到物业公司，并通过物业公司转告开发公司要求维修。但物业公司与开发商互相推诿，无奈原告自行进行了修理。2009年10月，原告发现房屋北侧又有渗漏现象，再次找物业公司要求维修，物业公司不予理睬，造成原告室内墙壁生霉、长毛等。2014年6月，被告使用了辰宇新村二期的房屋维修基金，对原告房屋屋顶的进行了维修，只维修了外屋顶，对屋内问题未予维修。在维修屋顶时南面下水管未接好，造成水随着南墙往下流，导致原告房屋的南墙漏水长毛，现在南阳台也漏水。我找被告后，被告把我的南墙管接过，但是没有接好还是漏水，对由此造成房屋的南墙漏水长毛，南阳台也漏水长毛部位应予以维修。为维护自身合法财产权益，故诉至法院，要求被告对其房屋南卧室、南阳台浸水长毛部分进行维修。
被告辩称：物业公司只是协助业主委员会启动维修基金，维修是业主委员会签订的合同。南墙排水管如原告报修，可予以维修。2014年5月粉刷墙壁时使排水管错位导致原告家南阳台浸水长毛、南卧室浸水长毛，原告应找施工队维修，当时施工队与业主委员会签订的协议，与我单位无关。因为我单位起诉原告缴纳物业费，原告才到法院起诉的。
经审理查明：原告系沈阳市大东区联合路房屋业主。被告从2003年8月1日始为原告居住的小区提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2014年3月29日，辰宇新村小区业主委员会、被告作为甲方与乙方沈阳航天新宇建筑工程有限公司签订维修工程施工合同，由乙方对辰宇新村小区外墙粉饰、屋面防水工程进行施工。在粉饰外墙时，导致原告家南面排水管错位，至今未修复。经本院现场勘验，原告家南卧室南墙有浸水长毛现象，北卧室有北墙有长毛现象。
上述事实，有照片、物业服务合同、工程施工合同、（2014）大东民小字2310号民事判决书证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于被告对原告房屋南卧室、南阳台浸水长毛部分是否负有维修义务的问题。2014年3月29日，辰宇新村小区业主委员会、被告作为甲方与乙方沈阳航天新宇建筑工程有限公司签订维修工程施工合同，由乙方对辰宇新村小区外墙粉饰、屋面防水工程进行施工。在粉饰外墙时，导致原告家南面排水管错位，至今未修复。因排水管错位，使水流无法从下水管道正常排出，在原告家南卧室外墙沿外形成积水，向原告家南卧室南墙渗漏，造成墙体长毛现象，原告家南卧室南墙体浸水长毛与排水管错位有直接的因果关系，被告系维修合同一方主体，且外墙排水管系公共部位，被告负有维修义务，故对原告要求被告维修南卧室南墙浸水长毛部位的诉讼请求，本院予以支持。
对原告提出要求对南阳台浸水、长毛部位进行维修的主张，因原告入住后阳台即出现长毛现象，根据南阳台长毛的部位及外观情况，与排水管错位无直接因果关系，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于本判决生效后十日内对原告赵秋凤位于沈阳市大东区房屋南卧室南墙浸水长毛部位进行维修；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 品
人民陪审员 尚春红
人民陪审员 杨 君
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 宁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02877-1号
原告：周磊，男，1979年6月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：唐衡，男，1989年1月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：纪国防，男，1979年4月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告周磊诉被告唐衡、纪国防民间借贷纠纷一案中，原告周磊于2015年8月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告唐衡在安徽省太和县农村商业银行股份有限公司桑营支行存款9400元，并已提供担保。
本院认为：原告周磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告唐衡在安徽省太和县农村商业银行股份有限公司桑营支行存款9400元。（帐号：62×××54）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张显中
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1964-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘连君。
被申请人谢明香。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人，刘连君等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人谢明香在宁津县农村信用合作联社宁津信用社9141018000101013XXXXX账户上754.31元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3665号
原告孙某。
被告包某甲。
原告孙某诉被告包某甲离婚纠纷一案，于2010年8月23日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁灿林适
用简易程序独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理
。原告孙某、被告包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1986年相识恋爱，1991年4
月10日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名包某乙。结婚
后，原告年龄尚小，对婚姻没有很好的认识，根本不了解被告
的性格特性，在未到法定年龄的情况下生了孩子。原告怀孕期
间，被告对原告感情慢慢开始改变，到儿子出生后，被告开始
对原告实施家庭暴力，以后原告经常动手殴打原告。2008年2
月27日，被告写下了保证书，保证以后不再发生家庭暴力，结
果被告没有做到，仍多次发生家庭暴力，2009年12月，原告向
法院起诉，要求与被告离婚，人民法院认定双方夫妻感情尚未
彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求，后夫妻关系仍未改善，现
再次起诉，请求准许原、被告双方离婚；依法分割夫妻共有财
产。
被告包某甲辩称：原、被告夫妻关系是好的，双方发生矛
盾的原因是原告对婚姻不忠。不同意离婚。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、（2010）绍越民初字第304号民事判决书1份，证
明其于2009年12月24日向本院起诉，要求与被告离婚，本院驳
回其诉讼请求的事实。
证据2、照片3份，证明被告殴打原告的事实。
被告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据3、案外人钱某某出具的保证书1份，证明被告对婚
姻不忠的事实。
被告对证据1无异议，对证据2质证认为不清楚。原告对
证据3质证认为其与钱某某是朋友关系
本院审查证据1符合法某某，本院予以确认；审查证据2
、不能证明原告主张的事实；审查证据3不能证明被告主张的
事实。
经审理查明，原、被告于1986年相识恋爱，1991年4月10
日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名包某乙。结婚后，
双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告曾殴打原告。后被告
能够认识错误，写保证书保证不再殴打原告。2009年12月24日
，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本
院认定夫妻感情尚未彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求。后夫
妻关系仍未改善。
本院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行
调解；如有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、
遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂
的情形。原、被告双方婚姻关系存续期间，被告殴打原告的行
为是错误的，但被告能够及时认定错误，保证以后不再殴打原
告，故夫妻关系仍有和好的可能。本院判决驳回原告的要求离
婚的诉讼请求后，夫妻关系虽未改善，但原告提供的证据，尚
不能依法认定夫妻感情确已彻底破裂，其要求与被告离婚的诉
讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告包某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十月二十七日
书记员 张 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3665号
原告孙某。
被告包某甲。
原告孙某诉被告包某甲离婚纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1986年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名包某乙。结婚后，原告年龄尚小，对婚姻没有很好的认识，根本不了解被告的性格特性，在未到法定年龄的情况下生了孩子。原告怀孕期间，被告对原告感情慢慢开始改变，到儿子出生后，被告开始对原告实施家庭暴力，以后原告经常动手殴打原告。2008年2月27日，被告写下了保证书，保证以后不再发生家庭暴力，结果被告没有做到，仍多次发生家庭暴力，2009年12月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，人民法院认定双方夫妻感情尚未彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求，后夫妻关系仍未改善，现再次起诉，请求准许原、被告双方离婚；依法分割夫妻共有财产。
被告包某甲辩称：原、被告夫妻关系是好的，双方发生矛盾的原因是原告对婚姻不忠。不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、（2010）绍越民初字第304号民事判决书1份，证明其于2009年12月24日向本院起诉，要求与被告离婚，本院驳回其诉讼请求的事实。
证据2、照片3份，证明被告殴打原告的事实。
被告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据3、案外人钱金海出具的保证书1份，证明被告对婚姻不忠的事实。
被告对证据1无异议，对证据2质证认为不清楚。原告对证据3质证认为其与钱金海是朋友关系
本院审查证据1符合法律规定，本院予以确认；审查证据2、不能证明原告主张的事实；审查证据3不能证明被告主张的事实。
经审理查明，原、被告于1986年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名包某乙。结婚后，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告曾殴打原告。后被告能够认识错误，写保证书保证不再殴打原告。2009年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本院认定夫妻感情尚未彻底破裂，驳回了原告的诉讼请求。后夫妻关系仍未改善。
本院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告双方婚姻关系存续期间，被告殴打原告的行为是错误的，但被告能够及时认定错误，保证以后不再殴打原告，故夫妻关系仍有和好的可能。本院判决驳回原告的要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系虽未改善，但原告提供的证据，尚不能依法认定夫妻感情确已彻底破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告包某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十月二十七日
书记员 张 薇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第4994号
原告张英飞，男，1965年10月21日出生。
委托代理人张淑珍（系原告的妻子）。
被告薛惠彬，男，1970年11月6日出生。
原告张英飞与被告薛惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序，分别于2013年11月27日、2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告张英飞及其委托代理人张淑珍到庭参加诉讼，被告薛惠彬于2013年11月27日到庭参加诉讼、2014年5月30日经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张英飞诉称，被告分别于2011年11月16日、2012年1月1日向原告借款10000元、25000元，共计35000元，约定月息3分，未约定还款时间，有被告出具的借条2份为据。经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝。请求判令被告偿还原告借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告薛惠彬未提交书面答辩状，在庭审中辩称，分两次向原告借款35000元属实，后被告于2012年12月17日全部还清。被告是从信用社的卡中取出现金后，在柜台直接交给原告，还款时原告在柜台写了一份收条（借据）交给被告。
经审理查明，被告分别于2011年11月16日、2012年1月1日向原告借款10000元、25000元，合计借款35000元。双方约定月息3分，未约定还款期限。被告出具借条2份交给原告收执。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是关于被告是否已还清借款的问题。
原告认为，被告借款后，未偿还原告借款本金及利息。原告相应提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2011年11月16日、2012年1月1日向原告借款10000元、25000元，双方约定月息3分。经质证，被告对该借条2份无异议。
被告认为，被告已经于2012年12月17日还清所有借款。被告相应提供证据借据1份，以此证明被告于2012年12月17日偿还原告35000元。经质证，原告对该借据由其书写无异议，但认为“35000元”中的“3”系被告自行添加的，且该借据是原告于2009年出具给案外人张桂南的，与本案无关。原告申请对借据中“35000”中的“3”是否其书写及与其他内容是否为同一时间形成进行鉴定。被告申请对借据是否由原告书写及形成时间进行鉴定。后因被告未在指定期限内缴纳鉴定费用及提供借据原件以供鉴定比对，本院依法终结对外委托鉴定。
本院经审查后认为，原告提供的证据借条2份，系被告以借款人名义出具交给原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的借款事实。被告提供证据借据1份，未注明形成的年份，且原告质证后提出异议。经原、被告双方申请鉴定，被告在申请鉴定后未在指定期限内缴纳鉴定费用，且在原告申请的鉴定中未在指定期限内提供该借据原件以供鉴定比对，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，对被告提供的该证据不予采信。
综上事实，本院认为，被告向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告提出已经还清借款，但鉴定时在本院指定的期限内不预交鉴定费用、拒不提供借据原件，应承担举证不能的后果，对其该主张不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率3%已超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍请求被告支付自借款之日起的利息，即借款10000元自2011年11月16日起算，借款25000元自2012年1月1日起算，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛惠彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张英飞借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中借款10000元自2011年11月16日起计息，借款25000元自2012年1月1日起计息，均计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告薛惠彬负担。鉴定费200元，由被告薛惠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相应材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2839号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周明明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周明明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周明明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,786.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,786.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23494号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：何聪，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告何聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告何聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.何聪立即向原告偿还信用卡透支本金29692.17元,支付截止2017年7月31日的滞纳金660.9元、利息3803.82元、费用1161元；2.何聪立即向原告支付利息和复利（自2017年8月1日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年7月22日，何聪向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。何聪在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向何聪发放了信用卡。何聪于2013年8月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月31日止，何聪尚欠建行信用卡透支本金29692.17元、利息3803.82元、费用1161元、滞纳金660.9元。前述款项何聪至今未归还，故诉至法院。
被告何聪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，何聪向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人何聪为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对何聪相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。何聪于2013年8月16日起开始透支消费。截至2017年7月31日，何聪尚欠建行透支本金29692.17元、滞纳金660.9元、利息3803.82元、费用1161元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。何聪办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求何聪偿还欠款，支付相应利息、复利、费用、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何聪于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29692.17元，并支付截至2017年7月31日的利息3803.82元、滞纳金660.9元、费用1161元；
二、被告何聪于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年8月1日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取365.05元，由被告何聪负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告何聪在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1648号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长
被执行人尹祥永，农民。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人尹祥永借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1125号民事判决书确定的总标的额为800元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务800元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1125号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 王西光
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3589号
申请执行人张巧英，女，1964年8月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人范妹根，女，1971年10月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人诸圣祥，男，1967年3月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈金龙，男，1966年9月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人张阿玉，女，1965年4月30日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市盛泽荷花喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
投资人诸国祥。
被告吴江市平望联合丝织厂，住所地苏州市吴江区平望镇上横村。
投资人沈金龙，该厂厂长。
原告张巧英诉被告诸圣祥、范妹根、沈金龙、张阿玉、吴江市盛泽荷花喷织厂、吴江市平望联合丝织厂追偿权纠纷一案，本院(2016)苏0509民初7362号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告诸圣祥、范妹根应支付原告张巧英代偿款206664.07元及利息（以本金206664.07元为基数，自2014年6月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告沈金龙、张阿玉、吴江市盛泽荷花喷织厂、吴江市平望联合丝织厂对上述款项不能追偿部分各承担七分之一的清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，公告费600元，合计5000元，由被告诸圣祥、范妹根负担，被告诸圣祥、范妹根负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张巧英向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币246379.71元，申请执行费3596元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人诸圣祥名下的苏Ｅ×××××汽车一辆,但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人沈金龙、张阿玉名下有位于苏州市××区××路北侧书香××楼××房产，该房产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人诸圣祥、范妹根、沈金龙、张阿玉、吴江市盛泽荷花喷织厂、吴江市平望联合丝织厂纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人表示同意本案余款终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产申请人再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现其他可供执行财产线索。申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7362号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二０一七年十二月二十日
书 记 员 步 晨
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执605号
申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）。
法定代表人：成金华，理事长。
被执行人钟显富，男，生于1961年11月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人陆红英，女，生于1963年10月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
四川乐至农村商业银行股份有限公司与钟显富、陆红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）川2022民初835号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人钟显富、陆红英未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月6日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款250000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无车辆信息。经向乐至县房管部门查询，被执行人钟显富有位于乐至县天池镇商业服务房屋一套、被执行人钟显富与被执行人人陆红英共有位于乐至县天池镇文庙街成套住宅一套，以上房屋已抵押贷款并被乐至县公安局查封。本院另查明，被执行人钟显富因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年六个月，现在监狱服刑。经本院向被执行人住所地村民委员会调查，二被执行人在其辖区内无财产、无收入。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍未给付申请执行人借款250000元及利息。
本院认为，二被执行人的房产已被公安机关查封，且本案的抵押财产系被执行人及其家属生活必需品现，此外，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执605号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执605号申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）。法定代表人：成金华，理事长。被执行人钟显富，男，生于1961年11月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人陆红英，女，生于1963年10月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。四川乐至农村商业银行股份有限公司与钟显富、陆红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）川2022民初835号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人钟显富、陆红英未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月6日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款250000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无车辆信息。经向乐至县房管部门查询，被执行人钟显富有位于乐至县天池镇商业服务房屋一套、被执行人钟显富与被执行人人陆红英共有位于乐至县天池镇文庙街成套住宅一套，以上房屋已抵押贷款并被乐至县公安局查封。本院另查明，被执行人钟显富因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年六个月，现在监狱服刑。经本院向被执行人住所地村民委员会调查，二被执行人在其辖区内无财产、无收入。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍未给付申请执行人借款250000元及利息。本院认为，二被执行人的房产已被公安机关查封，且本案的抵押财产系被执行人及其家属生活必需品现，此外，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执605号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月十三日书记员  林 莹
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1170号
原告：杨珊，男，1974年11月27日出生，汉族，甘肃省民乐县人，个体户，现住甘肃省民乐县。
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师，执业证号16521200910151151。
被告：刘传军，男，1977年8月5日出生，汉族，新疆托克逊县人，个体户，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师，执业证号16521201310933929。
杨珊与刘传军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珊及其委托诉讼代理人孟德胜、被告刘传军及其委托诉讼代理人万义忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年3月18日签订的施工合同；2、判令被告因未能履行合同造成的原告劳务工资损失90,297元；3、判令被告支付原告设备租金损失67,200元，合计157,497元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：上列原、被告2017年3月18日签订了一份施工合同，合同约定由原告为被告承揽的吐鲁番红旗乡乡村路面改造工程进行劳务施工，承包方式为清包工，开工日期为2017年3月25日，合同签订后，原告带领工人在2017年3月25日前进驻工地，并且在此期间购买了部分施工所需的机械设备，但是被告却迟迟未能开工，导致原告工人机械一直长期待工，由于被告的违约行为导致原告损失严重，为此依法诉讼，请求公正判决，维护原告合法权利。
刘传军辩称：原告称3月18日签订了合同，3月25日原告带领工人进入了工地，并且购买了机器设备等事实属实，我方认可。但是当时被告承包的合同还没有完全定下来，被告就给工人们找了其他的活先干着。到了4月15日最终确定下来，合同因为条件变化无法承包了，被告承揽的工程没有承揽上。原告找的工人基本都是库尔勒的，因为没活干，4月15日的时候都回库尔勒了。所以原告方的误工损失并没有造成，机器设备是原告自己购买的，不存在租金的问题。综上所述，请求法院查明事实，公正判决。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实认定确认如下：2017年3月18日，原、被告经协商签订了一份施工合同。合同约定：甲方（刘传军）将其承包的位于吐鲁番市高昌区恰特卡勒乡吐鲁番克尔村道路硬化工程以清包工的方式承包给乙方（杨珊），价格为每平方米15元。约定施工日期（实为开工日期）为2017年3月25日。原告按照约定的时间带领了一批工人于2017年3月25日进入施工现场，并购买了装载机、搅拌机、路面切割机、三轮工程车、发电机、混凝土磨光机等施工设备。因刘传军未能从发包方处将工程承包到手，导致原告等人无法开工。在承包工程无望的情况下，被告明确告知原告，因未能承包到工程，双方之间的施工合同无法履行。庭审中，双方对施工设备租金计算标准达成一致。对双方有争议的事实，作如下认定：一、关于被告在何时明确向原告告知双方之间的合同已无法履行的事实。原告称至2017年4月25日才告知，被告称在2017年4月15日正式告知原告合同已无法履行。对该争议事实，因双方均未形成书面材料，均无法提供相应证据。被告自认在2017年4月15日就明确告知了原告。本院对被告自认事实予以确认。即认定在2017年4月15日，被告明确告知原告，双方之间的合同已无法履行。二、关于原告方工人人数的事实。原告向法庭提供了一份由施工现场所在村委会负责人签名并加盖公章的证明。证实有17名工人于2017年3月25日入住该村。被告称没有这么多人数，经原告申请证人（现场工人）陈某某到庭作证，称在3月25日有12至13名工人进入工地，本院采纳原告证人所证实的该事实，认定有13名工人进入施工现场。至于原告称以后又有多名工人进场，本院认为在没有开工的情况下，不断增加工人，属扩大损失，本院不予确认。即认定于2017年3月25日有13名工人进入施工现场。三、为减少原告工人的误工损失，被告多方联系其他工地，安排原告工人工作。原告方证人称在园艺场有六名工人干六天活的，也认可在艾丁湖干了两天。被告方证人也证明在艾丁湖有10多人干了两天，就不干了。上述证人证言较符合客观实际，本院予以采信。即认定6名工人在园艺场干活6天，13名工人在艾丁湖干活2天的事实。
本院认为：原、被告之间自愿签订的施工合同合法有效。被告在尚未与发包方签订相应工程施工合同的前提下，便与原告签订劳务施工合同，要求原告带领工人及设备于约定的时间进入施工工地。原告按约履行了相应的合同义务，被告却无法将约定的工程交与原告方施工，被告不能履行己方的义务，导致原告人工窝工损失。被告应依法承担相应的赔偿责任。关于损失的确定，从原告方人员设备于2017年3月25日进场至2017年4月15日被告明确告知原告不能履行合同义务止，共计窝工20天。同时，在原告等待施工期间，被告为原告工人多方联系临时工作，以减少误工损失。因此，对被告为原告工人安排工作期间的工时予以合理扣除。在人工工资损失方面，由于各工种人员工作岗位及工资标准不同，原告又未提供向工人支付工资的相关证明。为公平起见，原告请求按照2016年在岗职工平均工资标准（年均63,739元）计算，本院予以采纳。经计算13人20天的误工工资合计为45,403元。扣除13人2天及6人6天的工资，原告误工损失合计为34,615元。被告应当予以赔偿。关于施工设备租赁损失，本院认为，原告虽为施工购买相应设备，但所购设备均属原告的财产，并不存在租赁损失。故原告主张的设备租赁损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘传军赔偿原告杨珊人民币34,615元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,450元，减半收取1,725元，由原告杨珊负担1,345元，由被告刘传军负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一七年九月十九日
书记员 宋培
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初1170号原告：杨珊，男，1974年11月27日出生，汉族，甘肃省民乐县人，个体户，现住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师，执业证号16521200910151151。被告：刘传军，男，1977年8月5日出生，汉族，新疆托克逊县人，个体户，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师，执业证号16521201310933929。杨珊与刘传军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珊及其委托诉讼代理人孟德胜、被告刘传军及其委托诉讼代理人万义忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年3月18日签订的施工合同；2、判令被告因未能履行合同造成的原告劳务工资损失90,297元；3、判令被告支付原告设备租金损失67,200元，合计157,497元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：上列原、被告2017年3月18日签订了一份施工合同，合同约定由原告为被告承揽的吐鲁番红旗乡乡村路面改造工程进行劳务施工，承包方式为清包工，开工日期为2017年3月25日，合同签订后，原告带领工人在2017年3月25日前进驻工地，并且在此期间购买了部分施工所需的机械设备，但是被告却迟迟未能开工，导致原告工人机械一直长期待工，由于被告的违约行为导致原告损失严重，为此依法诉讼，请求公正判决，维护原告合法权利。刘传军辩称：原告称3月18日签订了合同，3月25日原告带领工人进入了工地，并且购买了机器设备等事实属实，我方认可。但是当时被告承包的合同还没有完全定下来，被告就给工人们找了其他的活先干着。到了4月15日最终确定下来，合同因为条件变化无法承包了，被告承揽的工程没有承揽上。原告找的工人基本都是库尔勒的，因为没活干，4月15日的时候都回库尔勒了。所以原告方的误工损失并没有造成，机器设备是原告自己购买的，不存在租金的问题。综上所述，请求法院查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实认定确认如下：2017年3月18日，原、被告经协商签订了一份施工合同。合同约定：甲方（刘传军）将其承包的位于吐鲁番市高昌区恰特卡勒乡吐鲁番克尔村道路硬化工程以清包工的方式承包给乙方（杨珊），价格为每平方米15元。约定施工日期（实为开工日期）为2017年3月25日。原告按照约定的时间带领了一批工人于2017年3月25日进入施工现场，并购买了装载机、搅拌机、路面切割机、三轮工程车、发电机、混凝土磨光机等施工设备。因刘传军未能从发包方处将工程承包到手，导致原告等人无法开工。在承包工程无望的情况下，被告明确告知原告，因未能承包到工程，双方之间的施工合同无法履行。庭审中，双方对施工设备租金计算标准达成一致。对双方有争议的事实，作如下认定：一、关于被告在何时明确向原告告知双方之间的合同已无法履行的事实。原告称至2017年4月25日才告知，被告称在2017年4月15日正式告知原告合同已无法履行。对该争议事实，因双方均未形成书面材料，均无法提供相应证据。被告自认在2017年4月15日就明确告知了原告。本院对被告自认事实予以确认。即认定在2017年4月15日，被告明确告知原告，双方之间的合同已无法履行。二、关于原告方工人人数的事实。原告向法庭提供了一份由施工现场所在村委会负责人签名并加盖公章的证明。证实有17名工人于2017年3月25日入住该村。被告称没有这么多人数，经原告申请证人（现场工人）陈某某到庭作证，称在3月25日有12至13名工人进入工地，本院采纳原告证人所证实的该事实，认定有13名工人进入施工现场。至于原告称以后又有多名工人进场，本院认为在没有开工的情况下，不断增加工人，属扩大损失，本院不予确认。即认定于2017年3月25日有13名工人进入施工现场。三、为减少原告工人的误工损失，被告多方联系其他工地，安排原告工人工作。原告方证人称在园艺场有六名工人干六天活的，也认可在艾丁湖干了两天。被告方证人也证明在艾丁湖有10多人干了两天，就不干了。上述证人证言较符合客观实际，本院予以采信。即认定6名工人在园艺场干活6天，13名工人在艾丁湖干活2天的事实。本院认为：原、被告之间自愿签订的施工合同合法有效。被告在尚未与发包方签订相应工程施工合同的前提下，便与原告签订劳务施工合同，要求原告带领工人及设备于约定的时间进入施工工地。原告按约履行了相应的合同义务，被告却无法将约定的工程交与原告方施工，被告不能履行己方的义务，导致原告人工窝工损失。被告应依法承担相应的赔偿责任。关于损失的确定，从原告方人员设备于2017年3月25日进场至2017年4月15日被告明确告知原告不能履行合同义务止，共计窝工20天。同时，在原告等待施工期间，被告为原告工人多方联系临时工作，以减少误工损失。因此，对被告为原告工人安排工作期间的工时予以合理扣除。在人工工资损失方面，由于各工种人员工作岗位及工资标准不同，原告又未提供向工人支付工资的相关证明。为公平起见，原告请求按照2016年在岗职工平均工资标准（年均63,739元）计算，本院予以采纳。经计算13人20天的误工工资合计为45,403元。扣除13人2天及6人6天的工资，原告误工损失合计为34,615元。被告应当予以赔偿。关于施工设备租赁损失，本院认为，原告虽为施工购买相应设备，但所购设备均属原告的财产，并不存在租赁损失。故原告主张的设备租赁损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘传军赔偿原告杨珊人民币34,615元，于判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,450元，减半收取1,725元，由原告杨珊负担1,345元，由被告刘传军负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  何辉二〇一七年九月十九日书记员  宋培
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初11号
原告：贵阳亿展网络科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号。
法定代表人：刘亚飞，系该公司总经理。
诉讼委托代理人（特别授权）：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。
诉讼委托代理人（特别授权）：梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。
被告：赵宗国，男，1981年9月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市思南县。
诉讼委托代理人（特别授权）：田景成，贵州维律律师事务所律师。
原告贵阳亿展网络科技有限公司（以下简称“亿展公司”）与被告赵宗国买卖合同纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告亿展公司的委托诉讼代理人邓成毅、被告赵宗国的委托诉讼代理人田景成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿展公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付其购买设备欠款105106元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营需要，长年多次向原告购买机柜、六类头、网月万兆网卡电话线、摄像头、大唐六类线等设备。双方于2016年1月5日对账，并由被告向原告出具欠条，截至2015年1月5日止，被告尚欠原告设备款88509元。出具欠条后基于对被告的信任，原告继续向被告供应其经营所需设备。自2015年1月5日至2016年8月25日，原告共计向被告供应了价值267535元的设备。之后被告向原告支付了部分货款，截至2016年11月25日止，被告尚欠原告货款105106元。原告多次向被告催款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告亿展公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《法定代表人证明书》、《营业执照》复印件，拟证明原告主体资格及基本信息。2、《出货单》复印件、拟证明2015年1月5日至2016年8月25日期间，被告多次向原告购买各种设备，总价值179026元。3、《受理单》、《承运单》复印件，拟证明被告收到原告货物的事实。4、《欠条》、《对账单》复印件，拟证明：（1）、被告与原告长期存在买卖关系，2015年1月5日欠原告货款88509元；（2）、2015年1月5日之后，被告又向原告购买179026元的货物，并支付了部分货款，加上之前的欠款，总共欠原告货款105106元的事实；三、双方的交易模式均是原告发货，被告签收，按原告发货单结算价款。5、《通话记录》复印件、《光盘》复制件，拟证明被告欠原告10.5万元货款，并在电话中认可的事实。同时，原告还申请了证人谢某出庭作证，拟证明原、被告的交易模式以出货单为准，被告按出货单的价款支付货款，双方按该模式合作10年之久。
被告赵宗国辩称：1、对帐日期2015年的1月5日，经对帐被告欠原告货款88509元，并出具欠条，之后马上支付了15509元，实际当时欠款73000元。2、2015年1月7日开始，被告又向原告购买了价值10.7万元的设备，但期间支付了原告14万元货款，且所有出货单均没有被告的签字认可，数量和单价没有经双方核对，被告在与原告通话时明确要求对账，事实上双方并没有对账，被告通话时并没有认可欠原告10.5万元货款。对证人证言，我方认为证人系原告公司员工，与本案存在利害关系，该证言不应采纳。综上，我方只欠原告4万元货款，且因原、被告双方没有签订买卖合同，没有约定货款单价，根据合同法159条的规定，市场价格是多少的举证责任应当由原告承担，因此请求法院驳回原告的诉请。
被告赵宗国提交的证据材料有：《身份证》复印件，拟证明被告主体资格及基本信息。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告贵阳亿展网络科技有限公司经营范围有销售计算机、配件、耗材、网络产品等。被告赵宗国因经营需要向原告购买网络产品。2015年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款88509元，并向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠贵阳亿展公司网络产品货款捌万捌仟伍佰零玖元整（88509.00元整）<备注：2015年1月05日前账面全部清楚>此据欠款人：赵宗国2015年1月05日”。原告多次催收未果，遂于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告诉请要求被告支付货款105106元，并提供了欠条（金额88509元）、出货单、运输公司受理单及承运单、对账单、电话录音、证人证言予以证实。被告不认可原告单方出具的出货单、对账单及价格，辩称只欠原告货款4万元。原告与被告并未就货物买卖签订书面合同，亦未就本案所涉货款进行结算，因原告提供的出货单、对账单系原告单方出具，且被告并不认可，而提供的运输公司受理单及承运单并未载明货物品牌、型号、价格及数量，证人谢某的证言也未能证明被告所欠货款的金额，以及原告提供与被告的通话录音结尾部分被告明确表示对货物的价格等存在异议。综上，原告关于被告欠其货款105106元的意见，本院不予采纳。被告认可其向原告购买摄像头等货物，但表示根据其收到货物数量及价格计算尚欠原告货款4万元，因原、被告均未能提供证据证实本案所涉货物的数量及价格，双方亦未对本案所涉货款进行结算，故被告关于其仅欠原告货款4万元的意见，本院不予采纳。被告于2015年1月5日结算后出具88509元的欠条给原告，之后原告又继续向被告供货，被告亦支付了原告部分货款，因双方均未能提供证据证明2015年1月5日之后的货物数量及价格，鉴于被告支付部分货款后未向原告取回欠条，结合全案案情，本院认定被告所欠原告货款88509元。原、被告各承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
被告赵宗国自本判决生效之日起十日内，偿还原告贵阳亿展网络科技有限公司货款欠款88509元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告赵宗国负担2022元，由原告贵阳亿展网络科技有限公司负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 佘 坤
审 判 员 刘于麟
人民陪审员 ＸＸ晶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 嘉