wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8285号
原告：福建省华筑建设发展有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路南侧金山丽景2幢C单元07号，统一社会信用代码91350128062287254F。
法定代表人：苏平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚菊燕、李熠，福建兴惠律师事务所律师。
被告：庄秀清，男，1962年6月26日出生，汉族，住惠安县。
原告福建省华筑建设发展有限公司(简称华筑公司)与被告庄秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华筑公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率1.5%支付自2017年5月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年7月18日，被告因工程建设争需资金周转，向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%，借款期限4个月。借款期限届满后，被告以资金困难为由要求延长还款期限，并支付利息至2017年5月17日。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款本息。
被告庄秀清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照1份，以此证明原告的主体资格。证据2即借款申请单、银行回单各1份，以此证明被告向原告借款50000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2，借款申请单系被告出具交原告收执，银行回单系中国工商银行出具的业务回单，能够证明原告转账支付借款50000元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因承包工程需要周转金，向原告借款50000元，于2016年7月18日向原告出具借款申请单1份，载明：申请人：庄秀清用途：速佳项目工程建设借款期限：4个月人民币￥50000元按月息1.5%计付金额：伍万元申请人：庄秀请(签名并加盖指印)2016.7.18款汇至秀清帐号：62×××89。2016年7月21日，原告转账支付被告借款50000元。审理中，原告自认被告按月利率1.5%支付利息至2017年5月17日。
综上事实，本院认为，原、被告之间的定期有息借贷关系原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还本付息，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率1.5%计付自2017年5月18日起至还款之日止的利息，符合双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄秀清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省华筑建设发展有限公司借款50000元，并按月利率1.5%支付自2017年5月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告庄秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 旋
速录员 刘银娥
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2124号
申请执行人金学兵，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被执行人任明向，男，1969年6月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行金学兵与任明向买卖合同纠纷（2017）辽1302民初479号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人任明向有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。现申请执行人书面申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席牧
审判员 于江
审判员 梁岩
二〇一八年四月一日
书记员 胡兴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3590号
原告郑某甲。
被告任某。
原告郑某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一子郑某乙。因双方感情不和，原告曾于2014年12月向贵院起诉离婚未获准。历经一年多，被告于2016年2月向贵院起诉离婚未获准。双方感情已无复原可能，特请求法院依法判决：第一。解除原被告婚姻关系；第二，婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元；第三，被告支付近四年婚生子郑某乙的部分抚养费人民币40000元。
本院认为，被告任某于2016年2月29日提起诉讼，要求与原告郑某甲离婚，经本院审理开庭，于2016年3月23日作出民事判决，不准予原、被告离婚。同日，本院向原、被告送达民事判决书。原告郑某甲于2016年4月6日起诉被告任某要求与其离婚。此次起诉距上次诉讼民事判决尚未生效，且没有新情况、新理由。故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郑某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琛
二０一六年四月十四日
书记员 于梦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第164号
原告：荣某某，女，1967年7月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：荣雪爱，女，1970年10月22日出生。
被告：徐某某，男，1962年10月26日出生，汉族，郑州铁路局西安铁路分局西站货运车间职工。
委托代理人：徐振江，男，1958年9月15日出生，汉族，无业。
在本院审理原告荣某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告荣某某于2005年元月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告荣某某负担。
代理审判员 高俊岗
二00五年元月五日
书 记 员 朱金金
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9228-1号
申请人：青岛姜新国蔬菜专业合作社，住所地平度市白沙河街道办事处大玉湾村。
负责人：姜新国，经理。
被申请人：徐建林，男，1980年4月22日生，汉族，住平度市。
被申请人：初采芳，女，1977年9月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人青岛姜新国蔬菜专业合作社与被申请人徐建林、被申请人初采芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款50000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建林、被申请人初采芳银行存款50000元或查封其他同等价值的财产。（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十月二十日
书记员 王顺刚
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异21号
异议人（被执行人）邓红，女，汉族，1968年9月10日出生，住涟水县。
申请执行人王传年，男，汉族，1957年12月30日出生，住涟水县。
被执行人朱洪波，男，汉族，1964年10月7日出生，住涟水县。
本院在申请执行人王传年申请执行被执行人邓红、朱洪波民间借贷纠纷一案中，江苏同方土地房地产评估有限公司（下称同方评估公司）根据本院的委托，于2018年1月15日对被执行人邓红所有的位于涟水县涟城镇环湖东路不动产权证号为涟水县房权证涟城字第××号商铺作出苏同方【2017】（淮房）（法）（估）字第0006号《房地产估价报告》，确定该房地产市场价格为16.73万元，折合单价每平方米10170元。对此，被执行人邓红以其评估单价明显低于同区域商业房地产单价为由提出评估异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓红称，涉案房地产位于涟水县城××××闹市区，商业价值极高，同区位的温州商城商业用途房地产单价2015年为每平方米41226元、中央城商业用途房地产单价2011年为每平方米39647元，且远离县城闹市区的世家花园门面房单位2017年为每平方米1.7万元。因此，本次评估不科学，依据明显不足，特提出异议，请求重新评估。
经审查查明，本院在执行申请执行人王传年与被执行人邓红、朱洪波民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人没有履行（2017）苏0826民初1917号《民事判决书》所确定的给付义务，遂于2017年11月15日委托同方评估公司对本院查封的被执行人邓红名下的位于涟水县涟城镇环湖东路不动产权证号为涟水县房权证涟城字第××号商业用房进行价格评估，以作为执行中拍卖或变卖时的参考价格。2018年1月15日，同方评估公司依据国家标准GB/T50291-2015《房地产估价规范》等、以2017年12月8日为估价时点、采用了收益法估价方法作出苏同方【2017】（淮房）（法）（估）字第0006号《房地产估价报告》，确定委托评估的商业用房市场价格为16.73万元，折合单价每平方米10170元。该报告中，附有现场勘查表、评估机构及其评估人员的资格证书。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第六条第二款的规定，当事人对评估报告提出异议的，人民法院只能就评估程序是否合法、评估机构及人员是否具有法定资质等进行审查。就本案而言，异议人并没有就评估程序是否合法以及评估机构、人员是否具有法定资质提出质疑，而是就涉案房地产的评估结果明显低于市场价格提出异议，并提供了同区域范围内同为商业用房的购房合同予以证明其主张。本院认为，由于房地产价格受房地产市场环境因素影响较大，加之房地产评估的专业性，人民法院无法客观、准确地评判评估结果的公正性，而且经本院查阅（2017）苏0826涟司鉴委字第330号卷宗，亦即异议人申请中所称的区域范围内同为商业用房的位于涟水县××楼××、××室房屋评估单价为每平方米10335.15元，该评估结果与本案的评估结果相近，不存在明显的低价评估问题。虽然异议人提供了相关的购房合同用以证明低估评估，但因其没有提供合同的原件供本院核对，故真实性较差；即使其真实的，亦因签订合同的时间均在2015年之前，不具有参照性。因此，异议人认为本次的评估单位明显偏低的事由不能成立，其重新评估的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人邓红的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 薛玉春
二〇一八年四月八日
书记员 张 豪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初820号
原告：武陟县三友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县东环路工业园。
法定代表人：郭小三，经理。
委托诉讼代理人：孙小强，公司员工。
被告：李家平，男，汉族，1965年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告：李家祥，男，汉族，1963年4月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县三友汽车运输有限公司与被告李家平、李家祥民间借贷纠纷一案，原告武陟县三友汽车运输有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武陟县三友汽车运输有限公司撤回对被告李家平、李家祥的起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告武陟县三友汽车运输有限公司负担。
审判员 张海滨
二〇一八年三月二十六日
书记员 詹光耀
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民重初字第2号
原告曲XX。
被告袁XX。
被告杨X。经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
被告曲XX。经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
被告吕XX。经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
被告张XX。经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告曲XX与被告袁XX、杨X、曲XX、吕XX、张XX确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）长民初字第360号民事判决，被告袁XX不服提出上诉。松原市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）松民一终字822号民事裁定：一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第360号民事判决；二、发回长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲XX、被告袁XX到庭参加诉讼，被告杨X、曲XX、吕XX、张XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曲XX诉称，我与吕XX于1988年开始同居生活，1992年我与吕XX共同修建了四间半瓦房，房照是我的名字。1997年我因犯诈骗罪被判入狱，1998年我在监狱服刑期间与吕XX签了离婚协议，未经法定程序。2013年12月18日我出狱后，我父亲曲XX告诉我说房子在2010年时被吕XX以60000元的价格卖了。协议书上买方是杨X签的名。我于2013年12月26日到法院起诉，要求依法确认与杨X签订的房屋买卖协议无效。后来得知房屋的实际买受人是袁XX。我现在要求人民法院依法确认杨X与曲XX、吕XX签订的房屋买卖协议无效，要求袁XX、杨X返还四间半瓦房。
被告袁XX辩称，2010年7月份左右，吕XX找我说要把房子卖给我，我说我不买。后来刘X又去找我说让我买吕XX的房子，吕XX的孩子着急用钱，当时我给吕XX1万元，半个月后，我又给吕XX拿1.5万元钱。2010年9月26日，吕XX找我说曲XX同意卖房子，之后我们又一起去找的曲XX父亲曲XX，曲XX也同意卖房并作为担保人在合同上签字。当天我们签了房屋买卖协议，价格6万元，收款人吕XX、担保人曲XX，买方是我签的杨X名。当时是我在杨X处借的钱，我和杨X约定还不上钱房子就归杨X所有，实际房子的买受人是我。我们签订合同后曲XX、吕XX之子曲XX又在合同上补签的名。2013年该房屋我已经翻建，投资二十余万元，原有房屋已不存在。我认为我是善意取得，我们签订的房屋买卖协议有效，不同意返还房屋。
被告人杨X、曲XX、吕XX、张XX未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经重审审理查明，原告曲XX与被告吕XX于1988年开始同居生活，1992年双方共同修建了四间半瓦房，并取得长房权八十八乡镇128号私有房屋所有权证。1997年原告曲XX因犯诈骗罪被判入狱。1998年曲XX在监狱服刑期间与吕XX签订离婚协议，未经法定程序办理离婚手续。2013年曲XX刑满释放。2010年9月26日在曲XX父亲曲XX家，袁XX与吕XX签订房屋买卖协议，袁XX在买方处签名杨友，曲XX在担保人处签名，后曲XX、吕XX之子曲XX又在协议书卖方处补签名。吕XX把夫妻共有的四间半瓦房卖给袁XX，袁XX分期付给60000元。2012年至2013年，袁XX对该房屋进行翻建，并取得了长房权证村建字第W201311**号房屋所有权证书，所有权人为袁XX的妻子张XX。现该房屋所有权证书已被长岭县住房和城乡建设局因张XX取得房屋所有权证系以虚假材料，隐瞒事实真相的方式取得，于2015年3月3日将该房屋所有权证予以撤销。现原告曲XX诉讼来院，要求依法确认吕XX、曲XX与杨X、袁XX签订的房屋买卖协议无效，要求返还房屋。被告袁XX表示，他是房屋的实际买受人，并支付合理价款，其属于善意取得，不同意返还房屋。
本院认为，原告曲XX与被告吕XX虽未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，但符合1994年2月1日以前事实婚姻的实质要件，二人属事实婚姻。现双方未经法定程序办理离婚手续，二人仍为法定的夫妻关系。本案争议的房屋系二人婚后所建且共同居住，故该房屋归二人共同共有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第十七条第二款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共有财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定以外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。”本案中吕XX将夫妻共有房屋出售给袁月海，实际买受人袁XX支付对价60000元，双方签订了房屋买卖合同，并有被告曲XX做担保。双方虽未办理产权登记手续，但并不影响双方所签订的房屋买卖合同的效力，故本院依法认定吕XX与袁XX、曲XX签订的房屋买卖合同有效。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第五条第一款、第十七条之规定，判决如下：
确认吕XX与袁XX、曲XX于2010年9月26日签订的《房屋买卖协议》有效，驳回原告曲XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曲XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 东
审 判 员 郑 娜
人民陪审员 赵 清 彬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ?王甘菊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44815号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈洪霞，女，1976年6月9日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈洪霞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,602.42元。原告诉称,被告陈洪霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,602.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1575号
原告肖聪平，女，1968年6月29日出生，汉族。
委托代理人赖银花，女，1985年2月1日出生，汉族。
被告长沙市天剑服饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路103号。
法定代表人操楠生，董事长。
委托代理人曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。
原告肖聪平（以下简称原告）诉被告长沙市天剑服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖银花，被告委托代理曹启秀、宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，原告于1997年6月进入被告处车间工作，月薪平均1900元。原告自入职后，勤奋上进、遵纪守法，严格服从被告的管理、安排、调配，原告经常加班加点上班，很少享受双休日和法定节假日，从未享受带薪年休假。期间，被告既没有安排原告补休，也没有支付加班工资，且没有依法足额为原告缴纳社会保险费。原告在职期间均要求为其补缴各项社会保险费、支付加班费等，均遭拒绝。被告不但不依法缴纳，而且还在原告的工资组成项目中，强行列入养老保险等项目，并强迫原告签字，否则不予发放其工资，以此来逃避为其缴纳社会保险的责任。2011年，原告多次要求被告支付加班工资、补缴社会保险，均遭到拒绝，原告被迫解除劳动关系。但是被告并未依法向原告支付其在休息日、法定节假日的加班工资，未向原告支付其因被告原因未能享受带薪年休假的工资，未依法为原告补缴社会保险费。原告因不能与被告就上述争议问题达成一致，原告遂诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告自1997年6月起至2011年6月之间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金22800元及额外经济赔偿金11400元；3、被告向原告支付双休日、法定节假日加班费199614元，未享受带薪年休假的工资44690元，以及前三项加班工资未按时发放所需支付的经济补偿金61076元；4、被告向原告赔偿因未能享受失业保险待遇而造成的损失19584元；5、被告为原告补缴在职期间的各项社会保险费；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告系自动辞职，不符合领取经济补偿金的条件。原告与被告的劳动合同约定每月平均休息四天，被告的这项约定没有违反劳动合同法的规定，且事后被告都及时支付了加班工资。原告系自动辞职，不符合领取失业保险金的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2003年11月经工商登记注册成立，其经营范围为服装制造、加工、销售以及服装辅料的加工和布料销售。原告在被告成立后一直在被告处工作。2010年、2011年1月1日，原、被告分别签订了期限为一年的书面劳动合同。合同约定，经双方协商，在劳动合同期限内，以年度为单位计算月平均工作时间，月平均工作时间超过法定月平均工作时间的部分为加班时间。合同约定原告的工作岗位为车工。原告月平均工资1900元左右。
庭审过程中，被告向本院提交了《辞职报告》一份，内容为“本人于1997年6月份进厂，工作长达14年之久，因家里原因需向贵厂提出辞职。肖聪平，2011年5月31日。”原告对此予以认可。
2013年5月8日，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月17日，长沙市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。原告不服长沙市劳动争议仲裁委员会的裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有劳动合同书、辞职书、工资表、证明、考勤表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，（一）关于原、被告之间劳动关系的认定。本案中，原告主张其入职时间为1997年6月，而被告公司的成立时间为2003年11月，本院确认原、被告双方之间劳动关系的存续期间为2003年11月至2011年5月。
（二）关于经济补偿金及失业保险待遇支付问题。原告系自动离职。因此，原告不符合领取经济补偿金及失业保险待遇的条件，被告不需向原告支付经济补偿金及失业保险待遇。
（三）关于原告休息日、法定节假日加班及未享受带薪年休假的事实是否成立，以及被告是否应当支付原告相应的加班工资及经济补偿金的问题。原、被告签订的劳动合同�定，在劳动合同期限内，以年度为单位计算月平均工作时间，月平均工作时间超过法定月平均工作时间的部分为加班时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据而不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，原告应当举证证明其存在加班事实的相关情况，但原告提供的证据不能对此予以证明，应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付双休日、法定节假日加班费和未享受带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。
（四）关于补缴社会保险费的问题。补缴社会保险费不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《失业保险条例》第十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖聪平与被告长沙市天剑服饰有限公司在2003年11月至2011年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告肖聪平的其他诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告长沙市天剑服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 简松军
二〇一三年十月十一日
书 记 员 蒋梦娇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托代理人：李涛，身份证号2321271977********，男，1977
年2月10日出生，汉族，职员，住木兰县木兰镇。
被告：孔凡胜，1966年7月24日出生，汉族，无业，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告孔凡胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判员 马 志
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫雪飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初54号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁五八，男，1955年8月14日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，小学文化，无业，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2013年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，暂予监外执行期限从2015年4月28日起至2015年11月27日止；再因犯盗窃罪，于2016年8月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
被告人李正桃，男，1972年3月14日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住广西田东县。曾因犯盗窃罪，分别于2004年9月13日、2009年9月27日被广西壮族自治区田东县人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2015年12月22日起至2016年7月21日止；再因犯盗窃罪，于2016年8月26日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2017年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕010号起诉书指控被告人梁五八、李正桃犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人梁五八、李正桃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年6月2日19时许，被告人梁五八、李正桃来到右江区路口“茶印记”门口时，将被害人韦某停放该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走，后将该车卖予李某得款人民币350元。经鉴定，上述被盗的电动车价值人民币2267元。为指控上述事实，公诉机关当庭提交违法犯罪查询说明、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人梁五八、李正桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人均系累犯，应当依法从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁五八、李正桃对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月2日19时许，被告人梁五八、李正桃来到右江区路口“茶印记”门口时，将被害人韦某停放该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走，后将该车卖予李某得款人民币350元，其中梁五八分得250元，李正桃分得100元。经鉴定，上述被盗的电动车价值人民币2267元。案发后，被盗电动车已被追回，并依法发还被害人韦某。
另查明，2017年6月4日，被告人梁五八、李正桃被公安民警抓获归案；同日，被告人梁五八、李正桃因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日；2017年6月19日，被告人梁五八、李正桃又被公安机关决定强制隔离戒毒二年；2017年8月29日，被告人梁五八、李正桃因本案被执行逮捕。
再查明，被告人梁五八曾因犯盗窃罪，于2013年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，暂予监外执行期限从2015年4月28日起至2015年11月27日止；再因犯盗窃罪，于2016年8月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月2日刑满释放。被告人李正桃曾因犯盗窃罪，分别于2004年9月13日、2009年9月27日被广西壮族自治区田东县人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2015年12月22日起至2016年7月21日止；再因犯盗窃罪，于2016年8月26日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2017年5月11日刑满释放。
上述事实，被告人梁五八、李正桃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，当场检查笔录、人身安全检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书和照片，查获经过说明，到案经过，违法记录查询照片说明、本院（2016）桂1002刑初93号、253号刑事判决书、广西壮族自治区田东县人民法院（2016）桂1022刑初106号刑事判决书、刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，户籍证明；证人李某的证言；被害人韦某的陈述；被告人梁五八、李正桃的供述；鉴定聘请书、百色市右江区价格认证中心右价认定〔2017〕183号价格认定结论书、鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认人员笔录，辨认现场笔录和照片，辨认视频截图笔录和照片，指认被盗车辆、钥匙、行驶证照片；监控视频、视频截图等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁五八、李正桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2267元，数额较大，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。在共同盗窃过程中，被告人梁五八、李正桃相互配合完成了盗窃行为，所起作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁五八、李正桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人梁五八、李正桃归案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人李正桃、梁五八从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人梁五八、李正桃的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁五八犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李正桃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人李正桃、梁五八的违法所得人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕泽华
二〇一八年二月十三日
法官助理 黄莉莉
书 记 员 黄林琳
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行初字第9号
原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司，住所地吉林高新区工业三区安庆路1200号。
法定代表人裴弼辉，总经理。
委托代理人金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
委托代理人李雪花，吉林盛钰律师事务所律师。
被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人李娜，女，1979年9月6日出生，汉族，吉林市人力资源和社会保障局法制处副处长，住吉林市船营区南京街139-3-30号，公民身份证号码：2202041979********。
第三人李玉珍，女，1962年3月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区通谭大路*******号，公民身份证号码：2202021962********。
委托代理人王月，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人丛巍，男，1985年5月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区通谭大路*******号，公民身份证号码：2202021985********。
原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司诉被告吉林市人力资源和社会保障局、第三人李玉珍工伤行政确认纠纷一案，原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司于2014年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月12日受理。在审理过程中，原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司以已经与第三人李玉珍自行和解为由，于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司承担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 ?惠宪民
审 判 员 周 吉 英
二〇一四年四月十七日
代理书记员 ??张雷
（本件共2页印8份）
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行初字第9号
原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司，住所地吉林高新区工业三区安庆路1200号。
法定代表人裴弼辉，总经理。
委托代理人金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
委托代理人李雪花，吉林盛钰律师事务所律师。
被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人李娜，女，系该局法制处副处长。
第三人李玉珍，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人王月，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人丛巍，男，系第三人李玉珍的儿子。
原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司诉被告吉林市人力资源和社会保障局、第三人李玉珍工伤行政确认纠纷一案，原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司于2014年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月12日受理。在审理过程中，原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司以已经与第三人李玉珍自行和解为由，于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司承担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行初字第9号
原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司，住所地吉林高新区工业三区安庆路1200号。
法定代表人裴弼辉，总经理。
委托代理人金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
委托代理人李雪花，吉林盛钰律师事务所律师。
被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人李娜，吉林市人力资源和社会保障局法制处副处长。
第三人李玉珍，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人王月，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人丛巍，男，住吉林市昌邑区。
原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司诉被告吉林市人力资源和社会保障局、第三人李玉珍工伤行政确认纠纷一案，原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司于2014年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月12日受理。在审理过程中，原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司以已经与第三人李玉珍自行和解为由，于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林广诚汽车零部件制造有限公司承担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张 雷
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执236号
申请执行人：张翠兰，女，汉族，1970年9月18日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：姚华，男，汉族，1967年7月7日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0117民初2213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚华未履行还款义务，申请执行人张翠兰于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人姚华偿还借款本金51500元及利息，本院于2017年1月24日立案执行。
执行中查明，被执行人姚华无银行存款，且申请执行人张翠兰无法提供被执行人财产下落及其本人下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2213号民事判决的本次执行程序。
被执行人姚华应继续履行本院（2016）鄂0117民初2213号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年八月二十六日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执236号申请执行人：张翠兰，女，汉族，1970年9月18日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：姚华，男，汉族，1967年7月7日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0117民初2213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚华未履行还款义务，申请执行人张翠兰于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人姚华偿还借款本金51500元及利息，本院于2017年1月24日立案执行。执行中查明，被执行人姚华无银行存款，且申请执行人张翠兰无法提供被执行人财产下落及其本人下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2213号民事判决的本次执行程序。被执行人姚华应继续履行本院（2016）鄂0117民初2213号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年八月二十六日书记员  李明超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：丛国民，男，1979年11月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告丛国民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丛国民归还透支款149,835.61元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：丛国民系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，丛国民利用该卡透支资金累计149,835.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向丛国民催款，但丛国民至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的丛国民住所地信息，无法向丛国民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供丛国民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的丛国民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定丛国民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丛国民，男，1979年11月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告丛国民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丛国民归还透支款149,835.61元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：丛国民系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，丛国民利用该卡透支资金累计149,835.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向丛国民催款，但丛国民至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的丛国民住所地信息，无法向丛国民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供丛国民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的丛国民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定丛国民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第431号
原告王某。
委托代理人许珍平，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁军生
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执353号
本院在执行申请执行人陈洪升与被执行人周秀清为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初851号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人周秀清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年三月二十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执353号本院在执行申请执行人陈洪升与被执行人周秀清为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初851号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人周秀清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月二十日
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1481执353号申请执行人:陈洪升，男，1964年10月29日生，住乐陵市。被执行人：周秀清，女，1968年10月04日生，汉族，住乐陵市。申请人陈洪升与被执行人周秀清为房屋买卖合同纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2908号民事调解书执行。现已执行完毕（2017）鲁1481民初2908号民事调解书确定义务，申请执行人陈洪升认可执行完毕并书面申请结案。故(2018)鲁1481执353号案件予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇一八年五月五日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2170号
原告张建亭。
被告张明。
本院在审理原告张建亭与被告张明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告张建亭撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告张建亭负担。
审判员 招 娜
二〇一六年四月二十一日
书记员 张文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24497号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：乐赞光。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告乐赞光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,782.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,888.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告乐赞光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,670.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24497号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：乐赞光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告乐赞光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,782.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,888.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告乐赞光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,670.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2096号
原告：潘墩荣，男，1983年6月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：应灵巧，女，1984年12月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴玲杰，男，1983年7月31日出生，汉族，住温岭市。
原告潘墩荣与被告应灵巧、吴玲杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告潘墩荣于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘墩荣可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘墩荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘墩荣负担。
审 判 员 郑艳
二○一八年三月二十六无
代书记员 陈婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2096号原告：潘墩荣，男，1983年6月23日出生，汉族，住温岭市。被告：应灵巧，女，1984年12月14日出生，汉族，住温岭市。被告：吴玲杰，男，1983年7月31日出生，汉族，住温岭市。原告潘墩荣与被告应灵巧、吴玲杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告潘墩荣于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘墩荣可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘墩荣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘墩荣负担。审 判 员 郑艳二○一八年三月二十六无代书记员 陈婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2268号
原告：卢伟心，男，1979年12月13日出生，汉族，居民。
被告：鲁进，男，1966年4月16日出生，汉族，居民。
原告卢伟心与被告鲁进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢伟心的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢伟心撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由卢伟心负担。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十八日
书记员 李冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21843号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈灯练，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈灯练借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月15日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈灯练向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年7月16日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.2元，由被告陈灯练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3659号
原告：周洪申，男，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：钱广地，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告周洪申与被告钱广地民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告周洪申到庭参加诉讼,被告钱广地经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
周洪申向本院提出诉讼请求：请求依法判令钱广地偿还我借款42000元。事实和理由：2015年，我给钱广地承担建房，立模板项目由我施工，通过双方对该项目进行结算，钱广地以立借条的形式共借我47000元，2016年10月19日付5000元，下欠借款42000元，经我数次催要，钱广地以种种理由拖欠至今。为此，请求判如所请。
钱广地未作答辩，亦未提交证据。
周洪申围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、周洪申居民身份证复印件1份；2、2016年9月25日借条1张。本院认定如下：周洪申提交的证据1、2，能够证实周洪申的身份和钱广地向周洪申借款等事实，且与本案有关联性，钱广地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2016年9月25日，钱广地给周洪申出具借条一张，借条载明：今借到周洪申现金肆万柒仟元整（47000元），定于2016年10月10日前还款贰万元整（20000元）。剩余借款于次月起，每月还款叁仟元整（3000元），直至还完为止。2016年10月19日，钱广地付给周洪申5000元，下欠42000元至今未付。2017年8月28日，周洪申诉讼来院，要求依法判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱广地向周洪申借款47000元，已付5000元的事实，有钱广地出具给周洪申的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对周洪申要求钱广地偿还借款42000元的诉讼请求，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱广地于本判决生效后十日内偿还原告周洪申借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告钱广地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
人民陪审员 张永文
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年二月二日
代理书记员 姚 威
附本�所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初667号
原告：陆朋星，男，1968年12月7日出生汉族，户籍地东阳市，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘金云，浙江金奥律师事务所律师。
被告：周荷花，女，1966年12月26日出生汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
原告陆朋星为与被告周荷花执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金云、被告周荷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法支持原告关于方赛芬财产分配方案异议；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均为方赛芬的债权人，都经过法定程序申请人民法院强制执行而进入执行阶段，经婺城区人民法院强制执行，对方赛芬、范怀仁共同房产进行拍卖，取得333万元的房款，扣除农业银行抵押款2042509.03元，扣除诉讼费114674元和执行费63252元，余款1109565元，用于其他所涉案件债权人分配。法院分配方案是：起诉方赛芬和范怀仁两个人的，在1109565元范围内进行分配；起诉方赛芬个人的，在554782.50元范围内进行分配。原告是起诉方赛芬一个人的，但于2017年12月7日提出财产分配方案异议，要求原告在方赛芬和范怀仁两个人的财产1109565元范围内进行分配；被告对于原告的异议于2017年12月13日提出反对意见，认为起诉方赛芬一个人的，只能在554782.50元范围内进行分配。为此，原告诉至人民法院。原告认为，在方赛芬和范怀仁两人还是方赛芬一个人的财产范围内清偿债务的依据是该债务的形成时间。如果该债务形成时间在方赛芬和范怀仁两个人离婚之前，那么即使起诉方赛芬一个人也同样可以执行方赛芬和范怀仁两个人的财产即在1109565元范围内进行分配；如果该债务形成时间在方赛芬和范怀仁离婚之后，那么就应当在554782.50元范围内进行分配。原告与方赛芬的债权债务形成时间是2014年到2016年1月17日，而方赛芬和范怀仁离婚时间是2016年6月份，即在离婚之前形成债权债务。根据婚姻法第17条之规定婚姻存续期间形成的债务属于夫妻共同债务（债务属于消极财产），应当由夫妻双方共同偿还。所以，原告方的债权应当在方赛芬和范怀仁两个人的财产即在1109565元范围内进行分配取得，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周荷花答辩称：执行法官是依据判决书执行的，是合理合法的，应当按照既定的执行分配方案进行分配。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉请向本院提交了证据：1.民事调解书原件1份，证明原告与方赛芬之间成立债权债务关系等事实；2.婺城法院执行局分配方案复印件1份，证明财产分配方案；3.财产分配方案异议书复印件1份，证明原告对分配方案提出异议的事实；4.报告书复印件1份，证明被告提出反对意见的事实；5.异议反对意见通知书原件1份，证明法院依法通知原告，被告提出反对意见的事实；6.声明原件1份，证明该债务是夫妻共同债务的事实；7.结婚证复印件1份，证明方赛芬与范怀仁的结婚时间；8.离婚证复印件1份，证明方赛芬与范怀仁的离婚时间；证据7.8，共同证明债务发生在方赛芬与范怀仁夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
对上述证据，被告表示：对证据6声明有异议，真实性不清楚；对其他证据均无异议。经审核，对当事人无异议的证据，本院确认其真实性，对证据所反映的事实予以认定。对于证据6范怀仁的声明，本院认为，首先，范怀仁未出庭说明情况，本院对该声明的真实性无法核实；其次，认定债务是否属于夫妻共同债务，并不以债务形成时间作为认定的唯一依据，且不能以当事人的陈述作为认定依据，否则容易出现债务人与个别债权人恶意串通损害其他债权人的情形。综上，本院对于原告所主张的证明力不予确认。
本院认为，已生效的法律文书确认原告对方赛芬享有债权，但未确认原告对范怀仁享有债权，故原告主张对范怀仁的财产参与分配依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陆朋星的诉讼请求。
案件受理费2908元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 沈丽薇
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00002号
申请执行人孙有年。
被执行人肖云富。
本院根据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00222号民事调解书，于2013年12月5日向被执行人肖云富发出执行通知书，责令其支付申请执行人劳动报酬56350元，承担本案执行费745元。在执行过程中，因被执行人肖云富在执行程序外已履行了生效法律文书的义务，申请人据此向我院提出书面撤回申请执行，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民初字第00222号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 锐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第516号
原告：交通银行股份有限公司黑龙江省分行。
负责人：柴卫平。
委托诉讼代理人：王翔。
被告：郑毅。
原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称交通银行）与被告郑毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。被告郑毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告履行《房屋买卖合同》义务，将位于佳木斯市向阳区青云社区13委，佳房权证向字第20090303**号房屋的所有权过户给原告；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，原告与被告签订了关于佳木斯市向阳区青云社区13委、佳房权证向字第20090303**号房屋的《房屋买卖合同》，并已交付了购房款人民币4430241元。双方同意，被告应在收到原告预付50%房款后一个月内交付房屋，并开始办理该房屋过户事宜。原告交付60%房款后，被告以各种借口拖延，导致买卖房屋至今未办理过户手续。按照房屋买卖合同约定，被告拖延逾期办理过户手续行为违约。原告因被告不履行合同约定义务给原告造成了诸多损失，故原告诉至法院。
被告郑毅在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原、被告签订了位于佳木斯市向阳区青云社区13委，建筑面积476.37平方米，产权证照号为佳房权证向字第20090303**号房屋的买卖合同，约定：被告应在收到原告预付50%房款后一个月内交付房屋，并由被告协助办理该房屋过户手续，原告按合同约定分三期，向被告委托的收款人即案外人佳木斯市兴城房地产开发有限公司在交通银行股份有限公司黑龙江省分行的账户，支付了60%的购房款4430241元。
另查明，被告未向原告交付诉争房屋。
本院认为，原、被告于2012年9月28日签订的房屋买卖合同是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，该合同内容不违反我国法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定支付超过总价款60%的购房款，但因被告的原因，没有为原告出具办理房屋所有权登记的手续，协助原告办理产权过户手续，造成原告无法取得房屋所有权证照，该行为显属违约，现原告要求被告继续履行合同符合法律规定，故被告应承担相应的责任以及履行必要的义务。
综上所述，原告购买被告房屋并按合同约定支付预付价款，被告应按诚实信用原则为原告办理房屋所有权过户手续，因被告怠于履行义务，原告请求被告继续履行合同，由被告协助完成房屋过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑毅于本判决生效之日起15日内，为原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行出具办理房屋所有权登记的手续并将佳房权证向字第20090303**号房屋的所有权过户给原告。
案件受理费42242元，由被告郑毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 秦 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋 健
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终64号
上诉人(原审被告)：邓菲，女，1978年11月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人(原审原告)：林春雷，男，1976年2月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：叶聚宝，男，1983年4月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人邓菲因与被上诉人林春雷、原审被告叶聚宝民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人邓菲，被上诉人林春雷到庭参加诉讼，原审被告叶聚宝经本院公告送达上诉状及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人邓菲上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初5899号民事判决书第一、二项，改判上诉人邓菲不承担偿还借款本金及利息的责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉及的借据是叶聚宝向林春雷单方出具，上诉人并不知情，且该借款并未用到家庭共同生活支出，上诉人不应当承担还款责任；2、借据是2016年6月形成的，而上诉人与叶聚宝在2016年2月之前已经处于分居的状态；3、依据2018年1月17日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上诉人不应当承担还款责任。
林春雷答辩称，1、叶聚宝通过朋友介绍向本人借款，两次借款均是在上诉人店里谈好后去的叶聚宝的洗浴中心；2、一审法院调取夫妻二人所开店面的营业执照经营人是邓菲，上诉人没有证据证实借款并未用于夫妻共同生活；3、叶聚宝从2016年8月就失去联系，本案是在2018年1月17日司法解释颁布前发生的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶聚宝未到庭，故未作答辩发言。
林春雷一审诉讼请求：1、被告支付原告借款78500元，利息6280元（78500元×4个月×2%）；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。
一审法院查明事实：2015年年底起，被告叶聚宝分三次向原告借款共计78500元。2016年6月16日被告叶聚宝就上述借款向原告出具借条一张，金额为78500元。并承诺2016年6月30日不还按月息5%承担利息。一审法院认为，本案通过庭审及被告叶聚宝向原告出具的借条足以证实双方的借款关系成立。被告叶聚宝未按约向原告偿还借款是引发此诉讼的原因，故应承担向原告偿还借款78500元及利息6280元的民事责任。因该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，虽然被告邓菲向一审法院提供双方曾于2016年2月19日签订的离婚协议，但因该协议系复印件，原告对此不予认可，且二被告至今仍系夫妻关系。被告邓菲亦无充足证据证实该借款未用于家庭经营或约定为被告叶聚宝的个人债务，故该债务应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同向原告偿还。被告邓菲辩解不承担偿还借款的民事责任的理由不能成立，一审法院不予采信。因原告主张的利息在法律规定的范围内，故对原告利息主张金额6280元予以支持。遂判决：一、被告叶聚宝、邓菲向原告林春雷偿还借款78500元；二、被告叶聚宝、邓菲向原告林春雷偿还借款利息6280元。
二审中，上诉人邓菲提交证据如下：
一、乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路片区管理委员会宝地社区工作委员会出具的证明三份。拟证明：上诉人不在昌吉居住以及与叶聚宝分居的事实。
经质证，林春雷对该组证据的真实性认可，对其证明目的不予认可，表示借款是2015年发生的，不能证实借款时上诉人不在昌吉居住。
本院对该组证据的真实性予以确认。
二、2018年1月23日交纳诉讼费缴款书收据一张。拟证明：2018年1月23日上诉人二次将叶聚宝起诉至法院要求离婚。
经质证，林春雷对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人林春雷未提交新证据。
原审被告叶聚宝未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被上诉人所持有的借据是原审被告单方向其出具，并没有上诉人的签字，上诉人亦表示不知情，对此被上诉人应举证证实上述借款用于上诉人及原审被告婚姻关系存续期间共同生活、生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，其未提供相关证据应承担举证不能的责任，故上诉人对该借款不承担还款责任，对上诉人的该项上诉请求本院予以支持。
综上所述，上诉人邓菲的上诉请求成立。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初5899号民事判决第一、二项，即”一、被告叶聚宝、邓菲向原告林春雷偿还借款78500元；二、被告叶聚宝、邓菲向原告林春雷偿还借款利息6280元”；
二、原审被告叶聚宝于本判决生效后五日内向被上诉人林春雷偿还借款78500元；
三、原审被告叶聚宝于本判决生效后五日内向被上诉人林春雷偿还借款利息6280元；
四、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1920元，公告费450元（被上诉人林春雷已预交），由原审被告叶聚宝承担；二审案件受理费1920元，公告费550元(上诉人邓菲已预交)，由原审被告叶聚宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 马丹妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初895号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
代表人：董玉，职务行长。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：肖立立，女，1977年12月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：王来宝，男，1976年5月8日生，汉族，南方航空公司维修厂职工，住哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江融兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇本街一委。
法定代表人：杨喜宾，职务董事长。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行（以下简称森融支行）与被告肖立立、王来宝、黑龙江融兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森融支行委托诉讼代理人张理达、被告肖立立、王来宝到庭参加诉讼，被告黑龙江融兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院现已缺席审理终结。
原告森融支行诉称：被告肖立立于2012年1月4日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，并于同日取得借款31.5万元，借款期限30年，贷款用途为购房。截止至2016年7月4日，被
告肖立立实际违约4期，欠原告贷款本金余额298618.64元、利息4915.46元，鉴于被告肖立立未按期归还贷款，原告依据合同的相关约定，宣布该笔债务提前到期，要求其偿还全部贷款本金及利息。被告王来宝与被告肖立立系夫妻关系，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，且用于家庭购房。因此，被告王来宝应承担共同偿还的责任。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司作为保证人在该合同上签字盖章，应当就偿还全部贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告肖立立、王来宝偿还原告借款本金298618.64元；2、被告肖立立、王来宝给付原告截止至2016年7月4日积欠的利息4915.46元及自2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率再上浮50%计算）；3、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任；4、诉讼费由被告肖立立、王来宝承担。
被告肖立立、王来宝辩称：均认可原告森融支行主张的事实和全部诉讼请求，但没有能力偿还，希望能够延期给付。
被告黑龙江融兴房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年1月4日，原告森融支行与被告肖立立、王来宝、黑龙江融兴房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告肖立立向原告借款31.5万元；借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例执行；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期,要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；担保方式为抵押，抵押物为位于哈尔滨市宾县××小区××室房产；被告黑龙江融兴房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章确认，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用承担连带保证责任，保证人的保证责任及于合同约定的抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书时免除。被告王来宝与被告肖立立系夫妻关系，并作为抵押物共有人在合同上签字捺印。2012年1月4日，原告森融支行按照合同约定向被告肖立立发放了31.5万元贷款，后被告肖立立未按照合同约定履行还款义务，至2016年6月4日，被告肖立立已累计违约6期，截止至2016年7月4日，尚欠原告借款本金298618.64元、利息4915.46元。合同约定的抵押登记手续至今尚未办理完毕。
上述事实，有原告森融支行提供的结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、贷款发放凭证、还款明细、被告肖立立、王来宝的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告森融支行与被告肖立立、王来宝、黑龙江融兴房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告肖立立发放贷款31.5万元，但被告肖立立未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告肖立立偿还剩余借款本金298618.64元及截止至2016年7月4日积欠的利息4915.46元，并且要求自2016年7月5日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告肖立立、王来宝系夫妻关系，被告肖立立向原告贷款所负债务发生于婚姻关系存续期间，且用于家庭购房，被告王来宝作为抵押物共有人在合同上签字捺印，对该笔债务知情。因此，被告肖立立向原告贷款所负债务属于夫妻共同债务，原告要求被告王来宝承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司作为保证人，合同约定的抵押登记手续至今未办理完毕，保证责任尚未免除，应按照合同约定对被告肖立立向原告贷款所负债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立立、王来宝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金298618.64元；
二、被告肖立立、王来宝于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款的利息（截止至2016年7月4日利息为4915.76元，自2016年7月5日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再上浮50%计算）；
三、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由被告肖立立、王来宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵 鑫
二〇一八年二月二十六日
法官助理 纪帅兵
书 记 员 李欣欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2230号
原告敦化市大蒲柴河镇人民政府，住所敦化市大蒲柴河镇。
法定代表人田东辉，该镇镇长。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告徐锡金，其他自然状况不详。
原告敦化市大蒲柴河镇人民政府诉被告徐锡金不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告敦化市大蒲柴河镇人民政府诉称：2014年，因鹤大高速公路建设，敦化市人民政府征收大蒲柴河镇松源村的部分林地。敦化市政府委托敦化市大蒲柴河镇人民政府具体实施征拆的相关事宜。2014年5月6日，敦化市大蒲柴河镇政府与本案徐锡明签订了林地补偿协议，载明征用林地面积0.5926公顷。敦化市大蒲柴河镇人民政府按照协议向徐锡金发放了补偿款200745.6元（包括林地补偿费、安置补助费、林木补偿费,该款系通过敦化市人民政府下设鹤大高速敦化境内征地拆迁办公室拨付到大蒲柴河镇政府，再由大蒲柴河镇政府发放到具体被征占林地的村民）。后经核实发现，被征收的林地面积实测为0.4407公顷，因林业部门调查失误，导致敦化市大蒲柴河镇人民政府向徐锡金多支付了林地补偿费、林木补偿费、安置补助费共计42276元，此款徐锡金拒不返还。敦化市大蒲柴河镇人民政府诉至法院，请求人民法院判令徐锡金向敦化市大蒲柴河镇人民政府返还多支付的征收补偿费人民币42276元，由徐锡金承担诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条关于“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，本案敦化市大蒲柴河镇人民政府与徐锡金所签订林地补偿协议，是行政协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项关于“起诉必须符合以下条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中双方当事人因林地补偿协议所产生的纠纷不属于民事法律调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告敦化市大蒲柴河镇人民政府的起诉。
案件受理费857元，退还原告敦化市大蒲柴河镇人民政府。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 姜先华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 臧 林
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第119-1号
原告：河北斯耐尔液压器材有限公司，地址：景县经济开发区。
法定代表人：王印城，系该公司总经理。
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：中环动力（北京）重型汽车有限公司，地址：北京市通州区台湖镇北神树村。
法定代表人：刘久青，系该公司经理。
本院在审理原告河北斯耐尔液压器材有限公司与被告中环动力（北京）重型汽车有限公司定作合同纠纷一案中，原告河北河北斯耐尔液压器材有限公司于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中环动力（北京）重型汽车有限公司的银行存款47万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告中环动力（北京）重型汽车有限公司的银行存款47万元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年二月九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第119-1号
原告：河北斯耐尔液压器材有限公司。
法定代表人：王印城。
委托代理人：窦保利。
被告：中环动力（北京）重型汽车有限公司。
法定代表人：刘久青。
本院在审理原告河北斯耐尔液压器材有限公司与被告中环动力（北京）重型汽车有限公司定作合同纠纷一案中，原告河北河北斯耐尔液压器材有限公司于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中环动力（北京）重型汽车有限公司的银行存款47万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告中环动力（北京）重型汽车有限公司的银行存款47万元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年二月九日
书记员 翟荣欣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2223号
原告：淄博长磊化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。
法定代表人：牟长磊，执行董事。
被告：安徽富鑫路面工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区祁门路4018号天下锦城温莎城4幢502室。
法定代表人：朱建设，执行董事。
原告淄博长磊化工有限公司诉被告安徽富鑫路面工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告淄博长磊化工有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博长磊化工有限公司撤诉。
案件受理费2170元、财产保全费3125元，由原告淄博长磊化工有限公司负担。
审 判 员 李爱民
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐沈商初字第252号
原告：海盐××××电器有限公司。住所地：海盐县武××镇××路××号。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
原告海盐××××电器有限公司为与被告张某某承揽合同纠纷一案，于2011年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，并于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告原在武原××今天假日宾馆旁开设了“今天手足情足浴馆”，后于2010年初又承租了新××××楼房屋进行装修，准备扩大经营规模（后经工商注册登记使用“海盐县手足情养身馆”的名称）。被告在对新桥北路新开店装修过程中，于2010年4月6日与原告签订空调购销合同一份，约定由原告供应其22台美的空调（价款39600元），并另外为其安装10台旧空调；于2010年6月25日与原告签订家电购销合同一份，约定由原告供应其长虹彩电18台（价款39000元）。合同实际履行中，被告要求将合同中两台1.5匹美的空调改供一台2.0匹，空调价款相应减少100元。被告对新购买的空调和彩电已付清价款，但对原告自2010年4月8日到2010年9月8日（与被告新店装修施工同步安装）为其所进行的新空调安装中铜管超过标配的加长部分费某、旧空调安装和维修（包括加氟、换配件、添加外架等等）的费某计9460元，却未予以及时支付。
被告在新××××楼新开的“手足情养身馆”因其他原因未能顺利开展经营活动，业已关闭，致其欠原告的安装费某至今未清偿。原告认为，原告已按合同要求完成新购空调和彩电的供货及安装，并按被告要求完成旧空调的拆装和维修，被告拒付安装费某，损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告支某某告空调安装维修费某9460元；二、被告负担本案诉讼费某。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：1．海盐县今天手足情足浴馆工商登记情况一份，证明原、被告在履行双方合同过程中，被告以今天手足情足浴馆的名义进行的事实；2、房屋租赁合同一份，证明原告向被告供应空调、彩电及所完成的空调安装维修都是在被告承租的新××××楼房屋中进行的事实；3、海盐县手足情养身馆工商登记情况一份，证明原告所进行空调、彩电安装维修是在海盐县手足情养身馆内进行的，但当时被告尚未进行工商登记的事实；4、空调购销合同一份，证明因当时新××××号的新店没有办理工商登记，被告以海盐县手足情娱乐总汇的名义向原告购买空调，其中新购买空调的价值为39600元，并拆装旧空调10台（旧空调部分是房某留下的，部分是旧店里拆过去的）的事实；5、家电购销合同一份，证明被告以手足情足浴馆的名义与原告签订合同，约定被告向原告购买彩电18台，价值39000元的事实；6、财务凭证三份，证明被告支付所购买的空调及电视机价款的事实；7、安装维修服务确认单六份、空调维修质量跟踪卡一份及欠条一份，证明原告为被告进行空调安装及维修等共计价款9460元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，不能对上述证据进行质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证意见和当庭陈述进行认证。对证据1至证据3，均来源于海盐县工商行政管理局，对其真实性本院予以确认。对证据4至证据6，其相互印证，付款凭证与合同约定的付款时间、金额基本吻合，故本院予以确认。对证据7，其用户地址写明“手足情养生（身）馆”、“手足情ktv”，并由逢教捷及武某某签字确认，经查，逢教捷及武某某原均系被告开办的海盐县手足情养身馆的员工，故对该证据本院予以确认。
本院经审理，确认本案事实如下：2010年4月6日被告以海盐手足情娱乐总汇的名义与原告签订了空调购销合同一份，合同约定被告向原告购买美的空调22台，价值39600元，原告为被告安装旧空调10台，计安装费2080元；新空调价格含安装费及厂方标准配管，安装过程中增加部分铜管，按以下价格计算：1-1.5p按80元／米，5-7p按120元／米，费某在安装调试完成后需方支付给供方；合同签订3天收预付款10000元整，余款设备到场后一次性付清，合同并对质量责任、争议解决方法等作出了约定。合同签订后被告于2010年4月19日支付10000元、7月20日支付29500元，原告确认其按被告的要求将合同中两台1.5匹美的空调改供一台2.0匹空调，总价款减少100元，故原告共向被告销售21台美的空调，相应空调款（不包括安装新购空调过程中超过标配部分的铜管费某）已结清。另外，自2010年4月8日至同年9月8日，原告又为被告安装旧空调10台、修旧空调4台、拆旧空调外机6台、旧空调加氟7台、配电脑板1块、遥控器2个、架子1个、传感器2个、加铜管60米，共计价款9460元，相应送货单由逢教捷、武某某代被告签收，该款被告至今未付。另经查，被告于2009年5月18日经工商登记成立了海盐县今天手足情足浴馆（系个体工商户），于2010年9月16日经工商登记成立了海盐县手足情养身馆（系个体工商户），逢教捷、武某某原系海盐县手足情养身馆的员工，在该养身馆经工商登记成立前即已经手其筹备事宜；2010年6月25日，逢教捷还作为被告的代理人以手足情足浴馆的名义与原告签订了家电购销合同一份，该合同已履行完毕本院认为，原、被告之间签订的空调购销合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案中，原告已按合同约定履行了交付新空调、安装旧空调等义务，相应安装维修确认单也均经签收，但被告除已支付新购买的空调价款外，未及时支付旧空调安装维修等费某，是引起本案纠纷的责任者，故原告主张被告支付安装维修费某9460元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内支某某告海盐××××电器有限公司空调安装维修费某9460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一二年一月十六日
书记员 陶沈薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14656号
原告：钱光会，女，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李光容，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：朱明荣，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告钱光会与被告朱明荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告钱光会及其委托代理人李光容到庭参加诉讼,被告朱明荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱光会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2009年7月31日签订的厂房出租合同无效；2、被告立即搬出位于重庆市沙坪坝区厂房，并将厂房腾空交还原告；3、被告立即向原告支付从2016年10月1日至被告搬出之日止的房屋占用费。事实和理由：2009年7月31日，原、被告签订《厂房出租合同》。合同中约定原告将位于沙坪坝区厂房面积约2300平方米出租给被告，租期为10年。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告经常不按合同约定支付租金。因原告出租的房屋未取得建设规划许可证，故双方所签订的合同无效。请求判如所请。
被告朱明荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《厂房出租合同》、照片。
本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，原、被告签订《厂房出租合同》。合同约定，原告将位于沙坪坝区厂房面积约2300平方米出租给被告进行生产经营。租赁期限为10年，从2009年10月1日起至2018年9月30日止。租金及交款时间：第1-2年每年租金50000元；第3-4年每年租金55000元；第5-6年每年租金60500元；第7-8年每年租金66550元；最后两年每年租金73205元；于2009年8月底前交清第一年租金50000元，随后每年九月底前交清次年租金。
合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
至原告起诉时，被告只向原告支付了2016年10月1日至2017年9月30日的部分租金40000元；未支付2017年10月1日至2018年9月30日的租金。原告遂向本院起诉，被告即支付了2016年10月1日至2017年9月30日的剩余租金，但仍未支付2017年10月1日至2018年9月30日租金。
另查明，位于沙坪坝区厂房未取得建设规划许可证。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭能加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。被告出租给原告的位于沙坪坝区厂房，未取得建设工程规划许可证，双方就该房屋于2009年7月31日订立的《厂房出租合同》无效。
无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告腾空搬出并返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。
房屋租赁合同无效，原告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费符合最高人民法院关于关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释规定，本院对原告要求被告从2017年10月1日起，按每年73205元给付房屋占用费的诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条条、第五十八条，最高人民法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告钱光会与被告朱明荣于2009年7月31日订立的《厂房出租合同》无效。
二、被告朱明荣于本判决发生法律效力后五日内腾空搬出位于沙坪坝区***镇***村****组厂房，并将该厂房返还原告钱光会。
三、被告朱明荣于本判决发生法律效力后五日内给付原告钱光会房屋占用费，该房屋占用费从2017年10月1日起，按每年73205元计算至被告朱明荣搬出位于沙坪坝区***镇***村****组厂房时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（原告已预交），由被告朱明荣负担。此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告钱光会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 李跃龙
人民陪审员 陈 捷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 立
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第645号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日7时40分许，被告人王某某与被害人宗某某在本市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号盛世大华家具厂内因琐事发生口角继而扭打，被拉开后，被告人王某某持车间内一长约40cm的刨刀至被害人宗某某处将其左手臂砍伤。经鉴定，宗某某因外伤致左尺骨鹰嘴骨折、累计左肘关节面，构成轻伤一级。
案发后，被告人王某某接公安机关电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某某的陈述，证人雷某某、曹某某、郑某某的证言，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，调解协议书等书证，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案双方已达成调解协议。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一五年五月十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9494号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：林友富，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告林友富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××99。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达373339.90元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计373339.90元（暂计至2016年2月26日，本金为99596.26元、利息为78147.41元、滞纳金为195553元、其他手续费为43.23元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年12月31日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××99，授信额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支373339.90元（其中本金99596.26元、利息78147.41元、滞纳金195553元、其他手续费43.23元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林友富在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金99596.26元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为78147.41元、滞纳金为195553元、其他手续费为43.23元；从2016年2月27日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告林友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌小凡