wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初396号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人易某，男，1975年9月8日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区凤凰街北桥村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月11日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。本院于2016年10月20日决定对其继续取保候审，现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]143号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日21时许，被告人易某被同学王育山的父亲王寒柏叫到萍乡经济技术开发区昌平路翰轩茶楼里面与刘金国商量还债的事情，在商量还债的时候与刘金国的儿子刘胜等人发生纠纷。易某来到开发区金陵西路卞记夜宵店厨房内拿了一把菜刀，该店老板被害人肖勇及员工罗航、李松柏、余卫东一起追赶出去，在店的右边巷子找到易某，并质问为什么要拿店里菜刀。易某误以为肖勇等人是刘胜一伙人找麻烦的，遂从身后拿出菜刀追赶肖勇、罗航、李松柏、余卫东四人。在追赶过程中，肖勇摔倒在地，易某追上持刀将肖勇左边臀部砍伤。经鉴定，肖勇人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖勇的陈述，证人余卫东、罗航、李松柏、赖晓君、彭雪红、刘胜、刘圣、王寒柏、钟长华等人证言，现场指认笔录、辨认笔录及照片、（开）公（司法）鉴（人体损伤）字[2016]084号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局开发区分局洪山派出所出具的归案情况说明，证实2016年7月10日23时40分许，被告人易某主动到洪山派出所投案称其在水务局附近的餐馆里拿了一把刀并砍伤了他人。
另查明，被告人易某与被害人肖勇达成调解协议，约定：易某一次性赔偿肖勇各种费用合计人民币6万元，已履行完毕，肖勇出具了谅解书。该事实有调解协议、谅解书、收条予以证实。
本院认为，被告人易某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易某使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人易某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。萍乡市安源区司法局调查评估意见书认为被告人易某一贯表现良好，没有违法犯罪记录，可以对易某判处缓刑实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 轲
二〇一六年十一月七日
代书 记员 彭利兵
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0302刑初396号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人易某，男，1975年9月8日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区凤凰街北桥村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月11日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。本院于2016年10月20日决定对其继续取保候审，现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]143号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月10日21时许，被告人易某被同学王育山的父亲王寒柏叫到萍乡经济技术开发区昌平路翰轩茶楼里面与刘金国商量还债的事情，在商量还债的时候与刘金国的儿子刘胜等人发生纠纷。易某来到开发区金陵西路卞记夜宵店厨房内拿了一把菜刀，该店老板被害人肖勇及员工罗航、李松柏、余卫东一起追赶出去，在店的右边巷子找到易某，并质问为什么要拿店里菜刀。易某误以为肖勇等人是刘胜一伙人找麻烦的，遂从身后拿出菜刀追赶肖勇、罗航、李松柏、余卫东四人。在追赶过程中，肖勇摔倒在地，易某追上持刀将肖勇左边臀部砍伤。经鉴定，肖勇人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人易某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖勇的陈述，证人余卫东、罗航、李松柏、赖晓君、彭雪红、刘胜、刘圣、王寒柏、钟长华等人证言，现场指认笔录、辨认笔录及照片、（开）公（司法）鉴（人体损伤）字[2016]084号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。另有萍乡市公安局开发区分局洪山派出所出具的归案情况说明，证实2016年7月10日23时40分许，被告人易某主动到洪山派出所投案称其在水务局附近的餐馆里拿了一把刀并砍伤了他人。另查明，被告人易某与被害人肖勇达成调解协议，约定：易某一次性赔偿肖勇各种费用合计人民币6万元，已履行完毕，肖勇出具了谅解书。该事实有调解协议、谅解书、收条予以证实。本院认为，被告人易某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易某使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人易某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。萍乡市安源区司法局调查评估意见书认为被告人易某一贯表现良好，没有违法犯罪记录，可以对易某判处缓刑实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人易某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 黄 轲二〇一六年十一月七日代书 记员 彭利兵
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初379号
原告：蛟河市金东北种子销售中心，住所地蛟河市长安街长惠委（供销综合楼*座）31-4丘**栋。
经营者：陈学贵，男，1967年8月15日出生，汉族，蛟河市新农街北沟村农民，住蛟河市长安街长惠委（供销综合楼*座）31-4丘**栋。
被告：张传林，住蛟河市。
被告：刘成，50岁，住蛟河市。
蛟河市金东北种子销售中心诉张传林，刘成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市金东北种子销售中心经营者陈学贵、被告张传林到庭参加诉讼，被告刘成经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市金东北种子销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠化肥款3140元，并赔偿逾期给付给原告造成的损失（以3140元为本金，自2015年3月19日起按同期银行贷款利率计算至本金还清时止）；2、要求被告刘成对以上欠款承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，张传林在蛟河市金东北种子销售中心处赊购化肥合计欠款3140元，并出具欠据一份，约定2015年12月30日还款，逾期按月息3%给付利息，担保人为刘成。借款到期后，两名被告均未给付。
被告张传林辩称：原告所述属实，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告刘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
本院认为：张传林在蛟河市金东北种子销售中心处赊购化肥，但未按约定支付价款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张传林应当给付欠款并赔偿违约造成的损失，但因双方约定违约损失为月息3分，该利率超过法律保护的年利率24%，故超出部分本院不予支持；刘成自愿在借据上签字为张传林欠款提供担保，但未明确约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传林于本判决生效后立即给付原告蛟河市金东北种子销售中心化肥款3140元及违约造成的损失（计算方式：自2016年1月1日起以3140元为本金，按月息2分计算至本金实际给付之日止）。
二、被告刘成对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告蛟河市金东北种子销售中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张传林、刘成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海军
二〇一八年三月八日
申请执行的期限为两年
书记员 马 慧
（此件3页，共印8份）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14321号
原告：上海亿倍迅电气有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡建兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈大明，男。
被告：湖南省煤业集团涟邵物资供应有限公司，住所地湖南省娄底市。
法定代表人：陈湘洪，负责人。
原告上海亿倍迅电气有限公司与被告湖南省煤业集团涟邵物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告上海亿倍迅电气有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海亿倍迅电气有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海亿倍迅电气有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,488元，减半收取人民币744元，由原告上海亿倍迅电气有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审9号
申请执行人婺源县人力资源和社会保障局，住所地江西省婺源县紫阳镇赋春路1号，统一社会信用代码1360934014799685W。
法定代表人张松柏，该局局长。
委托代理人方丽军，该局干部。
被执行人婺源县晓霞茶桔便冷饮店，住所地江西省婺源县紫阳镇儒林路，注册号361130610008814。
经营者江晓霞，女，1989年1月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
申请执行人婺源县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（婺）人社监罚字〔2017〕2号行政处罚决定，于2018年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，未给其店员工江时英、叶卫琴缴纳社会保险金。2017年9月18日申请执行人作出（婺）人社监罚字〔2017〕2号行政处罚决定书，对被执行人婺源县晓霞茶桔便冷饮店罚款人民币2万元。被执行人虽依法申请行政复议，但后又主动撤回复议申请，且未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的（婺）人社监罚字〔2017〕2号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的（婺）人社监罚字〔2017〕2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永平
审 判 员 姚文杰
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年四月八日
书 记 员 戴攀瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2489号
原告：罗志豪，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被告：江门市耀星电子电器有限公司，住所地：江门市蓬江区白石西永里56号。
法定代表人：陈玉姬。
被告：彭壮飞，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
被告：李超，男，1972年1月3日出生，土家族，住广东省江门市蓬江区，。
本院在审理上列原告罗志豪与被告江门市耀星电子电器有限公司、彭壮飞、李超建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗志豪向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗志豪撤回起诉。
本案受理费1005元，减半收取502.5元，由原告罗志豪负责交纳。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 林绮莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢144号
结案通知书
高万义、巴图：
高万义申请执行巴图民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人高万义的申请，依据（2015）杭民初字第1713号民事调解书的内容，于2018年3月21日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2548号
原告：晋洪广，男，1977年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘建科，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：扈泽坤，男，1973年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘建奇，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告晋洪广与被告刘建科、扈泽坤、刘建奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告晋洪广、被告扈泽坤到庭参加诉讼，被告刘建奇经本院传票传唤、被告刘建科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告晋洪广向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘建科偿还原告晋洪广借款本金300,000元、利息31,500元（按月利率1.5分计算自2016年11月21日至2017年6月1日期间的利息），并按月利率1.5分计算给付自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息。被告扈泽坤、刘建奇承担本金及利息的连带保证责任。事实与理由：2016年11月21日，被告刘建科向原告晋洪广借款300,000元，约定月利率1.5分，由扈泽坤、刘建奇担保，双方签订了借款合同，担保人扈泽坤、刘建奇在借款合同上签字。经原告晋洪广多次索要，被告刘建科、扈泽坤、刘建奇拒绝给付，现依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求刘建科、扈泽坤、刘建奇承担还款责任。
被告刘建科、刘建奇未作答辩。
被告扈泽坤辩称，对原告晋洪广提交的民间贷款合同无异议，对借据无法确定真实性。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告晋洪广为证明自己的主张向本院提交了借据一张、民间贷款合同一份，证明2016年11月21日，被告刘建科在原告晋洪广处借款时间、借款数额、约定月利率、还款时间，被告扈泽坤、刘建奇担保事实，借据证明被告刘建科向原告晋洪广借款事实。被告扈泽坤对原告晋洪广提交的借据无法确定真实性，对民间贷款合同无异议。被告刘建科、刘建奇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告晋洪广提交的借据一份、民间贷款合同一份客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告刘建科向原告晋洪广借款，并给原告晋洪广出具借据一张，借据载明：人民币300,000元，××镇居民刘建科因发展畜牧业养殖借款（在××镇兴发蚕场养殖），月利率1.5分，借款期限一年（12个月），到期按时还款，详见约定见借款合同。借据落款处有借款人刘建科签名。被告刘建科给付此笔借款利息后，于2016年11月21日，原告晋洪广（甲方）与被告刘建科（乙方）签订民间贷款合同，合同载明：借款用途从事肉牛、肉羊畜牧养殖，借款人民币300,000元，月利率为1.5分，借款期限从2016年11月21日起至2017年6月1日。合同落款处有贷款人晋洪广签名、借款人刘建科签名及捺印、连带保证人扈泽坤、刘建奇签名及捺印。借款到期后，经原告晋洪广索要，被告刘建科没有返还借款本金及支付利息，被告扈泽坤、刘建奇也未履行连带担保责任。
本院认为，被告刘建科向原告晋洪广借款、由被告扈泽坤、刘建奇承担连带保证责任，事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告刘建科未能返还原告晋洪广借款本金及给付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告扈泽坤、刘建奇为被告刘建科向原告晋洪广借款提供连带保证责任，连带担保保证未过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告扈泽坤、刘建奇应在其保证范围内承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告扈泽坤、刘建科担连带保证责任后，有权向被告刘建科追偿。原告晋洪广请求被告刘建科按月利率1.5分计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘建科、刘建奇未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘建科于本判决生效后五日内返还原告晋洪广借款本金300,000元，并自2016年11月21日起至借款本金清偿之日止按约定月利率1.5分计算支付利息；
二、被告扈泽坤、刘建奇对本判决第一款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘建科追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,272.50元，由被告刘建科负担，被告扈泽坤、刘建奇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 李秋凤
人民陪审员 姜春英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 夏秀萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4132号
原告：杨凤荣（曾用名杨娟），女，1978年7月20日出生，汉族，住单县。
被告：樊可义，男，1977年5月4日出生，汉族，住单县。
原告杨凤荣与被告樊可义买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨凤荣到庭参加了诉讼，被告樊可义经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款20500元，利息450.75元（自2016年6月30日至2017年4月13日），此后利息另行计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日原告、被告协商约定，原告从被告处购买20500元曲美内衣，当日原告将货款现金交付给被告，被告给原告出具收条一份。后原告要求被告发货，但被告拒不发货。合同不能履行后，原告多次要求被告返还货款，被告均以资金暂时周转困难请求延期返还，最后被告不再接听原告电话，原告起诉来院。
樊可义未答辩。
原告杨凤荣为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年6月30日由被告樊可义出具的收条一份；
2、原告与被告的聊天记录4页；
以上两份证据证明被告欠原告货款20500元及另外一笔5000多元。
3、原告提交的单县黄岗镇邓尧村委会出具的证明一份。
被告樊可义未到庭质证。
被告樊可义未向本院提交证据。
本院依职权调查收集的调查笔录及单县南城办事处郭黄庄村委会出具的证明，经原告质证无异议，被告未发表质证意见。
对上述证据，本院认定如下：对原告提交的收条一份及村委会出具的证明，本院已当庭予以认定其证据效力。对原告提交的与被告的聊天记录，该证据是手机截屏具有真实性，从其内容看与原告提交的收条和陈述的事实相印证，应认定为原告与被告的聊天记录，在本案中作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨凤荣（杨娟）向被告樊可义订购一批内衣进行销售，于2016年6月30日向樊可义交付货款20500元，樊可义出具了收条，其内容为：“今收到黄岗杨娟定货款贰万元正（20000元），加500元货，曲美，樊可义，2016年6月30号。”后樊可义一直未发货给杨凤荣，经杨凤荣多次催促，樊可义答应暂时没钱归还，待从外地赶回后与杨凤荣协商解决，但至今樊可义未归。
本院认为：原告杨凤荣向被告樊可义订购货物，并交付了20500元货款，被告樊可义收取了该货款并出具了收条，双方买卖合同成立。原告杨凤荣已经履行了支付货款的义务，被告樊可义依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十五条的规定应向原告交付货物，被告樊可义一直未履行该义务。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告樊可义现已离开户籍所在地，其承诺回来同原告协商解决履行问题，但至今未归，被告樊可义不履行合同义务的意思表示明显，原告要求返还其支付的货款应予以支持，对原告要求被告支付自收到货款之日起至起诉前的利息，属于被告因违约所造成的损失，本院予以支持。《合同法》解释（三）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案情况，原告的损失可以参照该条的规定进行计算。自2016年6月30日至2017年4月13日的利息为701.18元（4.35%÷365×287×20500），原告请求450.75元是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。自2017年4月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
综上，原告起诉理由成立，本院予以支持。对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》解释（三）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊可义于本判决生效之日起十日内返还原告杨凤荣支付的货款20500元及利息450.75元（2016年6月30日至2017年4月13日）；
二、以20500元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告樊可义负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 程进光
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢国素
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初144号
原告：任社云，女，1967年12月16日出生，汉族，住魏县。
被告：赵艳峰，男，1977年5月9日出生，汉族，住魏县，现住邯郸市邯山区。
被告：赵慧颖（赵会英），女，1981年10月12日出生，汉族，住魏县，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：赵艳峰，男，现住邯郸市邯山区，系被告赵慧颖丈夫。
原告任社云与被告赵艳峰、赵慧颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任社云、被告赵艳峰、被告赵慧颖的委托诉讼代理人赵艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任社云向本院提出诉讼请求1、判令二被告向原告偿还借款本金480000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因生意需要分别于2016年1月16日、2016年8月30日分两次向原告借款330000元、150000元，并出具借条。口头约定用期6个月，每个月15号前给付当月利息。借款到期后，二被告没有如约还款，经原告多次催要，二被告均以种种借口不返还借款。另，原告借给被告的钱中有150000元是银行转账，330000元的条是分多次借给被告的，其中有现金有转账，最后汇总打的总条330000元。原告与被告约定的是330000元的月利率是2分，150000元的利息是月利率2分5厘。
赵艳峰、赵慧颖辩称，借款属实。是否约定利息不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告任社云以银行转账的方式借给被告赵艳峰、赵慧颖150000元，当日，二被告给原告出具了内容为“借条今借到任社云现金壹拾伍万元整（150000）元整。借款人：赵艳峰、赵慧颖2016、1、16号”的借条一份。后，原告又以银行转账和现金支付的方式分数次借给二被告现金共计330000元。2016年8月30日，二被告给原告出具了内容为“借条今借到任社云现金330000元（叁拾叁万元整）。借钱人：赵艳峰2016年8月30号借钱人：赵会英”的借条一份。被告的上述借款用途均为生意需要，口头约定借款期限均为6个月。借款到期后，经原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告赵艳峰、赵慧颖借原告现金共计480000元，事实清楚，证据充分，二被告亦无异议，故本院对上述事实予以确认。上述借款均已逾期，二被告理应偿还给原告。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告赵艳峰、赵慧颖于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告任社云借款本金480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，诉前财产保全申请费2920元，由被告赵艳峰、赵慧颖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年一月三十日
书记员 牛江燕
附1：本案证据目录
一、原告任社云提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、借据二份。
二、被告赵艳峰、赵慧颖未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初08145号
原告：兰某。
委托代理人：陈泽锋，浙江威亚律师事务所律师。
被告：黄某甲，农民。
原告兰某为与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰某的委托代理人陈泽锋到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰某起诉称：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，后于2009年同居生活。双方于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。在共同居住期间，原、被告一直未办理结婚登记手续。2012年，由于双方感情不和分居，原告兰某携黄某乙返回温州老家居住生活。嗣后，被告黄某甲一直未与原告兰某联系，也未尽到身为父亲的责任和义务。现原、被告的同居关系已经解除，故诉至法院，请求判令：1、原、被告同居期间生育的儿子黄某乙由原告兰某抚养，被告黄某甲每月承担抚养费1000元，直至黄某乙独立生活日止；2、本案诉讼费由被告黄某甲承担。
原告兰某为证明所述属实，向本院提交出生医学证明一份，用以证明原、被告双方同居期间生育儿子黄某乙的事实。
被告黄某甲未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告兰某提供的证据，被告黄某甲未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院对原告兰某提供的上述证据予以认定。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告兰某主张的事实相一致。
本院认为，原、被告同居生活期间生育的儿子黄某乙，父母双方均有抚养及教育子女的权利与义务。在本案中，黄某乙一直随原告兰某生活，且被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，考虑到子女的健康成长，黄某乙应继续由原告兰某抚养教育为宜。故对原告兰某要求黄某乙由其抚养的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；故被告黄某甲作为不直接抚养子女的一方，依法应承担相应的子女抚养费；现原告兰某请求被告黄某甲每月承担抚养费1000元，符合当地生活水平与本案实际情况；因此，对原告兰某的该项诉请，本院也予以支持。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告兰某与被告黄某甲同居期间所生育之子黄某乙由原告兰某抚养，被告黄某甲于本判决生效之日起每月向原告兰某支付子女抚养费1000元，至黄某乙独立生活之日止；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一六年七月十五日
书记员 缪剑娣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2747号
徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴：
关于申请执行人李郑与被执行人徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞刑初字第00780号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2747号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年四月十九日
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初1128号
原告：高文俊，男，1986年7月24日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20楼。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。
原告高文俊与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文俊的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失、施救费、公估费共计246690元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年08月26日18时许,王敬雯驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车沿省道204线由北向南行驶至54KM+400M处时,与由南向北行驶沈纯利驾驶的辽Ｎ×××××/辽Ｎ×××××货车相撞,造成两车受损及高文俊受伤。该事故经神木市公安局交通管理大队处理并认定,王敬雯负此次事故的主要责任、沈纯利负事故的次要责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车在被告处投保有车损险,事故发生在保险期间,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告安邦财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，对公估费等属于间接损失不予承担。
本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告高文俊在本案中主张的事实，故对原告高文俊主张的事实予以确认。定州市骐进汽车贸易有限公司作为被保险人为冀Ａ×××××车在被告安邦财险河北公司投保了保险金额为243000元的不计免赔车辆损失险；为冀Ａ×××××投保了保险金额为78000元的不计免赔车辆损失险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。原告高文俊作为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的实际车主，对该车享有保险利益，可以作为原告参加诉讼，向保险公司主张权利。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，致本车受损，该情形属于车损险的责任范围，被告应当依约承担保险责任。
对于原告主张的车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为220690元，原、被告对此公估报告均无异议，被告应当据此予以赔偿。对于被告辩称按事故责任比例赔偿原告车辆损失的抗辩意见，本院认为在车损险中被告的抗辩主张明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。对于原告主张的公估费11000元，有公估费发票在案佐证，该费用系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。对于原告主张的施救费15000元，原告提交了神木县永平道路清障有限公司出具的施救费发票，但该发票备注中显示有“铲车人工费”，庭审中原告亦认可事发时涉案车辆载有货物，本院当庭释明原告应提交车载货物的投保情况及货物施救的费用发票，原告在指定期限内未提交相关证据，故对货物施救费用应予扣减，依照保险法的相关规定对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的施救费用本院酌情支持7000元。
综上所述，原告高文俊要求被告安邦财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿本车车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告高文俊保险金238690元；
二、驳回原告高文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取计2500元。由原告高文俊负担81元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担2419元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初465号
原告何淑云，女，1969年6月3日生，汉族，住。
被告王国亮，男，1980年2月3日生，汉族，住。
原告何淑云与被告王国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何淑云到庭参加了诉讼，被告王国亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款本息76000元并支付借款本金70000元的利息（利息按月息1.8分计算，自2017年1月19日至付清款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日被告因资金周转向原告借款70000元，月息1.8分，后被告又借原告6000元还别人利息，合计借款76000。经原告多次催要，被告给付原告利息16000元，下欠本金76000元及利息至今未付。故诉至法院。
被告王国亮未到庭未答辩未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日被告王国亮以资金周转为由，向原告借款76000元，约定月息每月按70000元出利息，每月利息1260元，借款期限为2015年12月19日至2017年12月1日。双方约定如果2017年12月1日前能把本钱还清，利息算到2017年5月1日前，如果2017年12月1日前不能把利息本钱付清，利息按全时间算账。后经原告多次找被告催要借款，被告分三次共计偿还原告利息16000元。其余经原告催要，被告至今未付。被告给原告打了借条。庭审中，原告表示起诉时已经扣除被告给付的利息16000元，明确诉讼请求为要求被告支付借款本息76000元并支付借款本金70000元的利息，利息按月息1.8分计算，自2017年1月19日至付清款之日止。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2015年12月29日被告王国亮借原告何淑云760**元，打有借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告王国亮偿还原告何淑云借款人民币76000元并支付利息（按本金70000元，月息1.8分计算，从2017年1月19日至付清款之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告王国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年二月五日
书记员 张军义
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执21号
申请执行人：上海国际油漆有限公司。住所地：上海市浦东新区新金桥路****号。组织机构代码：60724255-9。
法定代表人：蒋清华，经理。
被执行人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。统一社会信用代码：9142010074143034XA。
法定代表人：杨业清，董事长。
申请执行人上海国际油漆有限公司与被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初481号民事调解书已经发生法律效力，现已立案进入执行程序。本院查明，武汉市中级人民法院于2016年11月21日裁定受理武汉南华高速船舶工程股份有限公司的破产清算申请。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人亦书面申请本院终结本次执行程序，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄢 坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执21号申请执行人：上海国际油漆有限公司。住所地：上海市浦东新区新金桥路****号。组织机构代码：60724255-9。法定代表人：蒋清华，经理。被执行人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。统一社会信用代码：9142010074143034XA。法定代表人：杨业清，董事长。申请执行人上海国际油漆有限公司与被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初481号民事调解书已经发生法律效力，现已立案进入执行程序。本院查明，武汉市中级人民法院于2016年11月21日裁定受理武汉南华高速船舶工程股份有限公司的破产清算申请。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人亦书面申请本院终结本次执行程序，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鄢 坤二〇一七年六月二十五日书记员 莫俊超
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01651号
申请人徐正华，居民。
被执行人顾中利，居民。
被执行人张年来，居民。
被执行人陆体范，居民。
原告徐正华诉被告顾中利、张年来、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）响民初字第01054号民事判决书，已经发生法律效力。被告被告顾中利、张年来于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐正华借款本金50000元，并承担该款利息。逾期后，被告顾中利、张年来、陆体范未履行还款义务，原告徐正华于2015年11月4日向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人暂无其他财产可供执行，对被执行人顾中利、张年来其工资收入已予以冻结。本院认为，在执行中，因被执行人暂无其他财产可供执行，对其工资收入已予以冻结。但短期内无法了结，故对该案暂予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 高红艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9241号
原告：丹阳市艾尼美家纺有限公司，住所丹阳市导墅镇葩桥工业园99号，统一社会信用代码91321181314089060X。
法定代表人：张建方，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告：江苏圣迪雅集团有限公司，住所丹阳市万善路1888号联兴大厦，统一社会信用代码91321181323795194U。
法定代表人：史洁军。
原告丹阳市艾尼美家纺有限公司与被告江苏圣迪雅集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市艾尼美家纺有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 庆
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云新法民二初字第285-1号
原告冯福养，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告黎泉忠，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人黎超宇，男，汉族，住新兴县，是被告黎泉忠的父亲。
本院在审理原告冯福养诉被告黎泉忠民间借贷纠纷一案中，原告冯福养于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯福养以其与被告庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯福养撤回起诉。
本案受理费150元，由原告冯福养负担。
（本页无正文）
审判员 刘裕建
二�一三年十二月十一日
书记员 李洁琼
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执504号
申请执行人：黄小运，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
被执行人：李锦新，男，汉族，住址：梅江区，现下落不明。
关于申请执行人黄小运与被执行人李锦新民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1402民初1546号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计6000元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执504号申请执行人：黄小运，女，汉族，住址：梅州市梅县区。被执行人：李锦新，男，汉族，住址：梅江区，现下落不明。关于申请执行人黄小运与被执行人李锦新民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1402民初1546号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计6000元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年七月二十八日书 记 员  张萍英
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3487号
原告：马庆普，男，汉族，生于1965年5月，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
被告：文卫明，男，汉族，生于1967年10月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。
原告马庆普与被告文卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员梁向荣担任审判长，与人民陪审员谢国海、冯菊华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马庆普及其委托诉讼代理人梁元、被告文卫明及其委托诉讼代理人蒙庆辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马庆普向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金300000元及利息600000元（利息暂计自2009年6月21日至2017年10月20日止），合计人民币900000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告文卫明因生产经营所需向原告马庆普借款。2009年6月18日，被告文卫明向原告马庆普出具借条，载明：“今借到马庆普现金叁拾万元（300000.00元）按月息2%支付，借款人文卫明2009.6.18”字样。2009年6月20日，原告马庆普按照约定向被告文卫明银行卡转账支付30万元整。其后，因被告文卫明不能按月支付利息，原告遂要求被告一次性还本付息。然而，被告却以资金周转困难为由，拒不偿还原告借款本息。另核实，被告文卫明与李君系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其相关司法解释，该债务属于共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告文卫明辩称：1、借款30万元的事实存在，但被告文卫明已经偿还，其理由是2009年12月31日江本康在收购文卫明的机械设备中已扣除了本案债务30万元及利息5万元作为原告的投资款。2、本案借款时间是2009年，至今已有8年时间，早已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、李君与文卫明结婚时间是2015年5月5日，在借款时李君与文卫明不存在婚姻关系，因此原告将李君作为本案被告不适格，请求法院驳回原告对李君的起诉。
经审理查明：2009年6月18日，被告文卫明向原告马庆普出具借条一张，载明：“今借到马庆普现金叁拾万元（300000.00元）按月息2%支付，借款人文卫明，担保人贾正茂，2009.6.18”。2009年6月20日，原告马庆普通过工商银行转账支付文卫明人民币30万元。2014年12月7日，被告文卫明向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺于2015年2月15日前一次性归还马庆普借款本息（2009年6月18日）人民币肆拾万元，若未按期归还，按原借条付息。特此承诺，承诺人文卫明。庭审中：被告对借款30万元的事实无异议，但提供了书证及申请证人到庭抗辩30万元及利息已在江本康收购文卫明的买卖合同中抵销，原告马庆普对此持有异议，认为江本康的收购协议与本案无关联，且2014年12月7日，被告出具的《承诺书》能佐证原、被告的债权、债务关系成立；原告马庆普提供了电信成都分公司业务登记单及申请证人到庭主张债权在诉讼时效期间内，被告文卫明持有异议，认为电信通话记录及证人的证言不能认定诉讼时效中断；庭审中，原告马庆普对李君申请撤诉，本院当庭裁定予以准许。同时查明：根据原告马庆普申请，本院于2017年10月19日作出（2017）川1325财保84号民事裁定书，裁定查封文卫明位于成都市金牛区金牛坝路4号10栋1-3楼10号非住宅商品房一套及位于成都市新都区大丰镇花都大道783号7栋3单元6楼11号商品房一套。
本院认为：1、原、被告的债权、债务是否成立？本案中，原告持有被告出具的《借条》、银行转账凭证、《承诺书》，证明被告向其借款，虽被告提供了相关证据主张债务已抵消，但被告提供的证据真实性、关联性，因原告持有异议且本院不能确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，故本院认定原、被告之间债权、债务关系成立。2、本案诉讼时效是否已过？2014年12月7日，被告文卫明向原告马庆普出具的《承诺书》，承诺于2015年2月15日前归还借款本息40万元，庭审中，原告提供相关证据佐证时效中断，虽被告对此持有异议，但无相关证据否定原告证据的“三性”，且《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定”，故被告抗辩原告主张偿还借款的诉讼时效已过法律保护期间的事实理由不能成立。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告文卫明于本判决生效后十日内偿还原告马庆普借款本金30万元，并从2009年6月21日起以30万元为基数按年利率24%计算利息至2017年10月20日止。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告文卫明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁向荣
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 冯菊华
二〇一八年三月六日
书 记 员 冯 璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民终再字第86号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张兰春。
委托代理人张基全，辽宁XX律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐学能。
委托代理人宫玉春，辽宁XX律师事务所律师。
申请再审人张兰春与被申请人徐学能合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2012年2月15日作出（2011）瓦民初字第3341号民事判决。张兰春不服该判决，上诉至本院。本院于2012年9月14日作出（2012）大民三终字第835号民事判决，已经发生法律效力。张兰春不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年12月7日作出（2013）辽审四民申字第376号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人张兰春及其委托代理人张基全，被申请人徐学能的委托代理人宫玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，徐学能在一审时以一张欠据为凭起诉张兰春，要求张兰春返还欠款280000元，并在庭审中称是张兰春从徐学能手中借款280000元，要求张兰春返还欠款。在再审庭审中，徐学能则称280000元是张兰春欠其的土地复垦费。本案重审时应查明此280000元款项的性质并明确徐学能的诉讼请求，以便正确确定本案案由及审理方向。另，本案中，张兰春与东岗镇大咀村民委员会签订了50亩荒滩的沙岗承包合同，该地与长兴岛复垦公司及徐学能有何关联，徐学能又与长兴岛复垦公司有何关联，张兰春向徐学能交纳的350000元款项的性质是什么，张兰春除承包大咀村的50亩荒滩外，是否另占用了40亩复垦土地，以上事实一审均未查明，在重审时应一并查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）大民三终字第835号民事判决和辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第3341号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
申请再审人张兰春已交纳的二审案件受理费5500元予以退还。
审 判 长 孙利颖
审 判 员 张真洪
代理审判员 祝 贺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 迟佳雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢313号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人吴洪亮，男，汉族，1978年9月12日出生，住江西省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与吴洪亮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8607号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22.538141万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴洪亮名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人吴洪亮纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8607号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢313号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人吴洪亮，男，汉族，1978年9月12日出生，住江西省抚州市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与吴洪亮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8607号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22.538141万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴洪亮名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人吴洪亮纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8607号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第166号
上诉人（原审原告）虞军。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人戴作霖。
上诉人虞军因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虞军的委托代理人葛苇刚，被上诉人上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）的委托代理人朱宏、戴作霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：虞军于2014年1月13日向市规土局申请获取关于本市天水路XXX弄XXX号的沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的申请书。市规土局于同日收到后，经查，虞军申请获取的信息属于上海市房地产登记资料，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。市规土局于2014年1月24日作出编号为沪规土资信公（2014）第0041号政府信息公开申请答复，告知虞军上述内容。虞军收悉后不服，遂诉至法院，请求撤销市规土局于2014年1月24日作出的编号为沪规土资信公（2014）第0041号政府信息公开申请告知的具体行政行为。
原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，市规土局收到虞军的政府信息公开申请后，经查，虞军申请获取的信息属于上海市房地产登记资料，市规土局依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，告知虞军根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。市规土局所作政府信息公开申请答复并无不当。虞军要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，上诉至本院。
上诉人虞军上诉称：根据（2013）沪二中行终字第556号行政判决书以及（2007）虹民（行）初字第5号调查令存根，沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的申请书是不存在的，并且上诉人申请的政府信息是土地资料，应适用《土地管理法实施条例》、《土地登记资料公开查询办法》的规定向上海市虹口区规划和土地管理局进行查询，被上诉人答复错误，适用法律不正确，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的申请书是否存在与被诉的政府信息公开申请答复无关，被上诉人经审查后认定上诉人申请的是房地产登记资料，应当按照房地产登记资料查询的有关规定向房地产登记机构申请查阅，并且，本市房产总登记和地籍普查以来，房屋、土地的资料均属于房地产登记资料，故被上诉人所作答复合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人向被上诉人申请公开“本市天水路XXX弄XXX号私房的沪地［虹］临字第006826号《上海市土地临时使用证》的申请书”的政府信息，被上诉人审查后认为上诉人申请的是房地产登记资料，遂告知上诉人按照《上海市房地产登记条例》的规定予以查询，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在本案中申请公开的政府信息属于房地产登记资料，《上海市房地产登记条例》第二十三条对房地产登记资料的查阅作出了特别规定，并且该政府信息是否存在，并不影响被上诉人所作答复的合法性。上诉人请求撤销被上诉人所作的答复，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 任夏青
代理审判员 张晓帆
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第12号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人贾某，男，1964年3月6日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月4日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沾化县人民检察院指控，2013年9月19日15时许，被告人贾某无证驾驶无牌拼装货车，沿沾化县富源街道王皮村内公路由北向南行驶至十字路口左转弯时，撞在路口东南角处的电线杆上，致电线打火，烧毁住户的电视机。经滨州市疾病预防控制中心检测，贾某血液中乙醇含量为114.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某证言；接受刑事案件登记表、常住人口信息等书证；滨州市疾病预防控制中心检测报告书的鉴定意见；被告人贾某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾某在侦查机关如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘向晖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1369号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人:吴艳,女,汉族,住湖南省宁乡县,系公司员工。
被告：伍平，男，汉族，住湖南省新宁县。
被告：李巧英，女，汉族，住湖南省新宁县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告伍平、李巧英、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告伍平、李巧英、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告伍平与原告签订的编号为KD0035770的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告伍平向原告支付全部29期分期款59769元（已到期9期18549元，未到期视为到期20期41220元）；3、依法判决被告伍平向原告支付违约11953元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告李巧英对被告伍平的上述债务共计71722元承担共同清偿责任；5、依法判决被告伍平、李巧英共同承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2016年10月28日，被告伍平与原告签订了编号KD0035770的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告伍平向第三人融资63000元购买众泰大迈X5一辆，原告为被告伍平信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告伍平的信用卡购车分期款向第三人提供共同偿债责任。服务协议签订后，被告伍平向第三人申请信用卡购车分期付款业务。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告伍平提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款2061元，但其自2017年6月10日开始便未还款，且至今未还。截至2018年3月9日，被告伍平已逾期9期未还，多期逾期超过30日，被告伍平多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权解除服务协议，被告伍平应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告伍平应向原告支付全部已到期9期及未到期视为到期20期分期款59769元、违约金11953元，共计71722元。被告李巧英与被告伍平系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告李巧英对被告伍平的债务承担共同清偿责任。
被告伍平、李巧英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月，原告与被告伍平签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告伍平是信用卡购车分期业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告伍平提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告逾期还款导致原告为其代偿还款的，被告应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告伍平未按规定的日期支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权宣布合同提前到期并要求被告支付已到期未付每期综合还款及视为加速到期的全部未到期每期综合还款，并处被告伍平已到期未付和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为众泰大迈X5，分期期数36期，每月综合还款金额2061元(包含信用卡还款本金1750元，银行手续费157元，原告收取的服务费154元)，每月10日前为还款日，自2016年11月10日到2019年10月10日止。
2016年10月28日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告伍平向经销商新宁县鸿淮汽车销售有限公司先行垫付63000元购车款。被告伍平提车后，自第8期逾期未还款，截至起诉之日，已逾期未还款达9期，且多期逾期超过30日，上述已到期9期及未到期视为到期20期分期款共计59769元。截至2018年3月13日，原告为其将信用卡分期款本金及手续费向第三人全部垫付完毕，银行出具结清证明。
另查明，被告李巧英与被告伍平系夫妻关系，两人于2016年4月25日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告伍平签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告伍平提车后，第8期开始便未还款，已逾期9期未付，且多期逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第2款的规定解除合同，并依据服务协议第十四条第二款的约定要求被告伍平支付已到期9期及未到期视为到期20期分期款共计59769元。三、被告伍平逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告伍平应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即11953元（59769元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告李巧英与被告伍平系夫妻关系，且被告李巧英在服务协议的配偶栏处签字，上述债务用于夫妻共同生活，故上述债务系夫妻共同债务，被告李巧英应承担共同清偿责任；五、被告伍平、李巧英、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告伍平签订的编号为KD0035770的《汽车金融服务协议》；
二、被告伍平于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计59769元；
三、被告伍平于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金11953元；
四、被告李巧英对被告伍平的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，因适用简易程序，减半收取796.5元，由被告伍平、李巧英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 甘文韧
二〇一八年五月十七日
代理书记员 龙泽兰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8587号
原告刘某某，女。
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某油井工程技术有限公司。
法定代表人：王某，。
原告刘某某诉被告宁夏某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资75600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事材料员工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告刘某某2016年及2017年两年度工资累计75600元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告刘某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事材料员工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告刘某某2016年及2017年两年度工资累计75600元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资75600元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告刘某某工资75600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申294号
再审申请人（原告、上诉人）：姜永珍。
再审申请人（原告、上诉人）：于建芝，81岁。
再审申请人（原告、上诉人）：刘振兰，姜永珍岳母。
被申请人（被告、被上诉人）：伊宁县吐鲁番于孜乡克百克于孜村。
再审申请人姜永珍、于建芝、刘振兰因与被申请人伊宁县吐鲁番于孜乡克百克于孜村土地侵权纠纷一案。对伊宁县人民法院（1999）伊县法民初字第745号、原伊犁地区中级人民法院（1999）伊地法民终字第626号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人姜永珍、于建芝、刘振兰申请再审称：请求赔偿531490元。1.撤销一、二审判决书；2.根据15年农村土地人口承包不变政策，归还申请人三人的承包土地14.5亩；3.赔偿14.5亩地，10年所造成的损失348000元；4.赔偿因土地侵权造成的费用支出318700元；5.法院的一切费用由被申请人承担。
事实与理由，1989年春被申请误认为申请人三人是吃商品粮，将人口承包地12亩，每人自留地O.5亩，每户饲料地1亩，合计
14.5亩土地全部收回，违反了15年土地承包不变政策，给申请人造成10年不应有的损失。
本院审查认可原伊犁地区中级人民法院（1999）伊地法民终字第626号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，本案一、二审法院以刘振兰的户口一直未在克百克于孜村委会户口籍造册，也未在该村居住，不分口粮田正确；对收回于建芝口粮田并按高价田收费无根据，对姜永珍应按政策保留口粮田，不足部分按价赔偿。对此法院判决减去对于建芝的高价地收费、对姜永珍尚缺口粮田予以赔偿。一、二审法院的判决并无错误。
综上，再审申请人姜永珍、于建芝、刘振兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜永珍、于建芝、刘振兰的再审申请。
审判长张全兴
审判员吾斯曼
审判员仝新山
二〇一六年七月二十五日
书记员张瑀歆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申294号再审申请人（原告、上诉人）：姜永珍。再审申请人（原告、上诉人）：于建芝，81岁。再审申请人（原告、上诉人）：刘振兰，姜永珍岳母。被申请人（被告、被上诉人）：伊宁县吐鲁番于孜乡克百克于孜村。再审申请人姜永珍、于建芝、刘振兰因与被申请人伊宁县吐鲁番于孜乡克百克于孜村土地侵权纠纷一案。对伊宁县人民法院（1999）伊县法民初字第745号、原伊犁地区中级人民法院（1999）伊地法民终字第626号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。再审申请人姜永珍、于建芝、刘振兰申请再审称：请求赔偿531490元。1.撤销一、二审判决书；2.根据15年农村土地人口承包不变政策，归还申请人三人的承包土地14.5亩；3.赔偿14.5亩地，10年所造成的损失348000元；4.赔偿因土地侵权造成的费用支出318700元；5.法院的一切费用由被申请人承担。事实与理由，1989年春被申请误认为申请人三人是吃商品粮，将人口承包地12亩，每人自留地O.5亩，每户饲料地1亩，合计14.5亩土地全部收回，违反了15年土地承包不变政策，给申请人造成10年不应有的损失。本院审查认可原伊犁地区中级人民法院（1999）伊地法民终字第626号民事判决书查明的事实。本院审查认为，本案一、二审法院以刘振兰的户口一直未在克百克于孜村委会户口籍造册，也未在该村居住，不分口粮田正确；对收回于建芝口粮田并按高价田收费无根据，对姜永珍应按政策保留口粮田，不足部分按价赔偿。对此法院判决减去对于建芝的高价地收费、对姜永珍尚缺口粮田予以赔偿。一、二审法院的判决并无错误。综上，再审申请人姜永珍、于建芝、刘振兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人姜永珍、于建芝、刘振兰的再审申请。审判长张全兴审判员吾斯曼审判员仝新山二〇一六年七月二十五日书记员张瑀歆
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3927号
原告：赵德海，男，1964年2月3日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘维超，男，汉族，1958年4月30日出生，现住吉林省宽城区，系赵德海表哥。
被告：彭铁，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：彭连文，男，汉族，1955年6月3日出生，现住吉林省农安县，系彭铁叔父。
原告赵德海与被告彭铁侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵德海及其委托诉讼代理人刘维超、被告彭铁及其委托诉讼代理人彭连文均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
赵德海向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还强占土地0.5公顷；2.要求被告依法赔偿损失7000元。事实和理由：2014年原告与和平村委会签订了和平社区修水泥路和山皮石路用荒地抵顶修路款合同书，约定将和平社区2社村西部2.8公顷四荒地归原告承包，由原告承包经营、耕种。2015年——2017年被告强行抢种，为此原告请求判令被告立即停止侵害，排除妨害；返还土地，赔偿损失。
彭铁辩称，我不同意赔偿，因为我对原告没有造成侵权。我是先与村里签订的合同，我是在2011年买的土地，原告是在我之后签订的合同，我耕种的不属于原告的土地，所以我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。赵德海提供的农仲裁字【2013】第43号仲裁裁决书双方均没有异议，故本院予以确认并采信。赵�海提供了农安县巴吉垒镇和平村社区村民委员会的证明一份及争议地块的边界四至图一份，彭铁均有异议，认为不属实是假的；彭铁提供了废弃土地承包合同一份及2017年10月13日王峰的书面证明一份，用以证明自己对争议的土地有经营权及村委会证明与王峰无关的事实，赵德海有异议，认为被告的合同已经终止履行，且和平社区村民村委会的证明是该村委会出具的，是真实有效的证据。本院对争议的证据认证如下：赵德海证据之间相互印证吻合，彭铁虽有异议，但其无有效证据予以反驳，故对赵德海提供的证据予以确认；彭铁提供的证据不足以反驳赵德海的请求，故不予确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年农安县巴吉垒镇和平社区村民委员会与赵德海签订了和平社区修水泥路和山皮石路用四荒地抵顶修路款合同书，其中�括和平社区2社村西部2.8公顷的四荒地抵顶修路款。2017年9月27日经原被告双方的共同委托，由农安县巴吉垒镇和平社区村民委员会及农安县巴吉垒农村承包合同管理站共同测量，彭铁侵占赵德海0.45公顷土地。2015年——2017年该争议土地被彭铁耕种至今。另查明2015年、2016年和平村每公顷土地出租价格6000元，2017年每公顷土地出租价格2000元。
本院认为，赵德海与和平社区村民委员会签订了土地承包合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效，赵德海依法享有诉争土地承包经营权。彭铁没有合法依据强行耕种赵德海承包的土地，侵害了赵德海的土地经营权，应当承担侵权责任。故对赵德海请求彭铁返还土地及赔偿损失的诉讼请求应予支持。赵德海土地损失应以本院查明的年度承包价格为标准计算，即：2015年为2700元（0.45公顷*6000元=2700元）、2016年为2700元（0.45公顷*6000元=2700元）、2017年为900元（0.45公顷*2000元=900元），共计6300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）、（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭铁于2017年12月30日前返还原告赵德海承包的土地0.45公顷；
二、被告彭铁于本判决生效后五日内赔偿原告赵德海2015年——2017年的土地的经济损失6300元；
三、驳回原告赵德海的其他诉讼请求。
案件受理费100元由彭铁负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 韩 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5485号
上诉人（原审原告）:金晓鸣，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区会琴招待所，住所地重庆市沙坪坝区沙北街劳动院47-6-1-1号，统一社会信用代码92500106MA5U9YU49D。
经营者：张文芳,该招待所负责人。
委托诉讼代理人：李安雪，男，住重庆市垫江县，现住重庆市沙坪坝区。
上诉人金晓鸣因与被上诉人重庆市沙坪坝区会琴招待所健康权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金晓鸣、被上诉人重庆市沙坪坝区会琴招待所的委托诉讼代理人李安雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晓鸣上诉请求：一、请求依法撤销（2017）渝0106民初5533号民事判决，依法改判由被上诉人承担80%的赔偿责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人对上诉人所住宿的房屋未采取任何防滑措施，未提供防滑垫，也未提供安全把手，提供的拖鞋也是比较滑的底面，且在明显位置也没有标注安全警示，完全没有尽到安全保障义务。被上诉人提供给上诉人的房屋系居民自行改建后拿出来用于住宿经营，管理不规范且没有服务人员，加之洗澡的房屋本身狭小，地面砖滑，是导致上诉人滑到的主要原因。
重庆市沙坪坝区会琴招待所辩称，事发当日，金晓鸣与一名成年大胖女子共处一室，现场便槽损害明显，便槽内下弦非受力部分被毁坏，此摔倒系非正常、非常理损害，是金晓鸣故意为之，希望法院依法审判。
原告金晓鸣向一审法院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失51553.13元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年10月17日晚上22时许，原告在被告重庆市沙坪坝区会琴招待所处住宿，原告在房间内卫生间洗澡时滑到致使原告左脚滑入卫生间便坑，撞破便坑边沿划伤原告左脚后跟。被告得知原告受伤后，随即将原告送至重庆市沙坪坝区人民医院医治，经沙坪坝区人民医院紧急处置后，原告于18日凌晨转至重庆长城医院住院治疗，诊断为：左跟部血管神经肌腱损伤：1、外踝前动脉及伴行静脉、胫后动脉部分及伴随静脉断裂；2、腓浅神经、胫神经断裂；3、跟腱、腓骨长短肌、姆长屈肌腱、趾长伸肌腱断裂。经手术治疗并于2016年10月31日出院（住院13天），出院医嘱：1、保持敷料及创面干燥，避免水浸湿，禁止吸烟；2、术后每2天换药一次，术后12-14天拆线；3、继续石膏托或者支具外固定3-4周，根据复诊决定是否拆除或调整；4、每周（星期二）定期专家门诊随访，不适复诊；5、建议暂时全休一月，一月后根据复诊决定是否续假。原告支付了住院治疗费15713.13元并遵医嘱购买外固定支具一架，支付价款4500元。原告出院后分别2016年11月29日、12月27日、2017年1月24日、2月21日复诊并各续假一月。
另查明，原告受伤前为重庆西部公共交通有限公司员工，从事公交车驾驶员工作，2016年1月至10月平均每月工资收入为4688.03元。受伤后休息期间（2016年11月至2017年3月），公司每月平均支付了原告工资1389.40元。现原告向一审法院提起诉讼如请。
审理中，被告重庆市沙坪坝区会琴招待所坚持原告对其受伤自身存在较大过错，同意承担原告部分损失。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
一审法院认为，侵权责任法规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告入住的重庆市沙坪坝区会琴招待所房间内洗漱卫生间空间较小，地面为较为光滑的地板砖，但未见被告设置提示顾客在洗漱卫生间洗漱时谨防地滑，也未在洗漱卫生间内提供防滑设施以避免事故发生。因此被告对原告的滑到受伤存在过错，应当对原告受伤所产生的损失承担一定的民事赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在房间洗漱卫生间洗澡时，没尽到谨慎注意义务，由其是洗澡过程中注意水洒落地面后注意防滑，导致自身滑到，原告对事故发生存在更大的过错。原告本人相对于被告更有能力控制、防范房内洗漱卫生间地面有水时可能发生危险。因此，原告应承担其因伤产生的损失主要责任。
关于原告损失的大小及范围，应根据侵权责任法律及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
医疗费，根据原告提供的住院病历及医疗费发票，确认为15713.13元；
护理费，原告在重庆长城医院住院13天，计算1300元；
住院伙食补助费，以原告住院13天，每天50元计算为650元；
误工费，原告提供了医嘱、诊断证明、合法收入证明等，按原告住院及医嘱休息时间计算为133天。原告受伤休息期间平均减少收入为3298.63元/月，确定3298.63元/月÷30×133为14623.93元；
器具费，凭据计算4500元；
交通费，酌情计算200元；
营养费，原告未提供证据支持该请求，一审法院不予主张。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区会琴招待所于本判决发生法律效力后立即赔偿原告金晓鸣医疗费15713.13元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、误工费14623.93元、器具费4500元、交通费200元，合计36987.06元的20%即7397.41元。其余部分由原告金晓鸣自行承担；二、驳回原告金晓鸣的其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半交纳545元（原告已预交）。由原告金晓鸣负担436元，被告重庆市沙坪坝区会琴招待所负担109元。被告负担部分限于本判决发生法律效力后立即向原告金晓鸣支付。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对双方责任分配比例是否得当的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条第一款规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”具有疏于安全保障的过错可以使安全保障义务人的赔偿责任成立，但其安全保障责任并非对事故承担全部责任，而是应承担相应的赔偿责任，其所应承担的责任范围要看不作为行为与受害人损害结果之间具有何种相当的因果关系。重庆市沙坪坝区会琴招待所对金晓鸣的意外摔倒存在一定的过错，但其只是在合理范围内承担责任，不应过分加重招待所的安全保障义务。金晓鸣作为完全民事行为能力人，对沐浴过程中可能发生滑到的危险应当预见并避免发生，因其疏忽大意没有预见，金晓鸣亦存在一定过错。金晓鸣本人相对于招待所更有能力控制、防范房内洗漱卫生间地面有水时可能发生的危险。因此，金晓鸣应承担其因伤产生的损失主要责任。一审法院综合依据事件发生的原因、过错及双方的过错程度等相关因素，认定重庆市沙坪坝区会琴招待所承担20%的责任并无不当。综上所述，金晓鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由金晓鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 闫信良
代理审判员 陈义熙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张冬梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3699号
申请执行人铜山县农村信用合作联社柳泉信用社，住所地徐州市铜山区柳泉镇政府驻地。
诉讼代表人魏爱武，该信用社主任。
被执行人祖庆梅，男，1973年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人赵淑真，女，1972年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人梁正秀，男，1983年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张支停，男，1965年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张廷界，男，1966年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社柳泉信用社与被执行人祖庆梅、赵淑真、梁正秀、张支停、张廷界金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年9月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知等法律文书。
2、2016年8月23日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
3、2016年8月30日，通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。
4、2016年8月30日向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
5、2016年8月30日向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。
6、2016年8月30日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现可供执行财产。
7、2016年9月18日，本院到祖庆梅、赵淑真家中了解情况，祖庆梅的父亲表示二被执行人常年在外打工。
8、2016年9月18日，本院执行人员到被执行人张廷界家中执行，被执行人张廷界表示春节前等祖庆梅回到家中，一起到法庭交纳执行款，后本院于2016年9月20日将该情况告知申请人，申请人表示同意。
9、本院于2016年12月将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
10、2016年12月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本案执行标的50570元及利息，执行到位0元。本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第736号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 霖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3408号
原告：李振岳。
被告：傅钢妙。
被告：王华芳。
本院在审理原告李振岳与被告傅钢妙、王华芳建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告李振岳未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月六日
代书 记员 陈珩俐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1731号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：杨玉贵。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2008）72号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2008）72号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2008）72号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 清
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1644号
原告：王学中，男，汉族，居民，住山东省寿光市。
委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
被告：连云港市前进物流运输有限公司，住所地：江苏省连云港市。
法定代表人：赵前进，总经理。
原告王学中与被告连云港市前进物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学中的委托代理人刘燕到庭参加诉讼，被告连云港市前进物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学中诉称：2013年3月3日15时，被告连云港市前进物流运输有限公司的驾驶员张钟灵驾驶苏G＊／GT＊挂号牌重型普通半挂牵引车，在日照市岚山区222省道与疏港大道交叉路口南50米路段处，将原告的车辆鲁V**／V＊挂号牌重型普通半挂牵引车撞坏，车上的货物受损。经交警认定，被告的驾驶员张钟灵负事故的全部责任。原告对货主的货损及运输延时违约金已经全部赔偿，故原告要求法院判令被告赔偿因道路交通事故给原告造成的货物损失及运输延时违约金共计28800元并承担本案的诉讼费、送达费。
案经送达，被告连云港市前进物流运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月3日15时，被告连云港市前进物流运输有限公司的驾驶员张钟灵驾驶苏G＊／GT＊挂号牌重型普通半挂牵引车沿S222省道由南向北行驶至日照市岚山区222省道与疏港大道交叉路口南50米路段时，进入逆向车道与沿222省道由北向南行驶的李春华驾驶的鲁V**／V＊挂号牌重型普通半挂牵引车发生交通事故，致车辆不同程度受损、鲁V**／V＊挂号牌重型普通半挂牵引车所载货物受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年3月4日作出第201300574号道路交通事故认定书，认定张钟灵承担事故的全部责任。2013年3月6日，根据原告的申请，本院作出（2013）岚民保字第64-1号民事裁定书，裁定扣押了张钟灵驾驶的苏G＊／GT＊挂号牌重型普通半挂牵引车（保全价值30000元）。2013年3月11日，被告连云港市前进物流运输有限公司向本院交纳担保金30000元，本院以（2013）岚民保字第64-3号民事裁定书，裁定解除了对上述车辆的扣押。
张钟灵持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的苏G＊／GT＊挂号牌重型普通半挂牵引车为被告连云港市前进物流运输有限公司所有。李春华驾驶的鲁V**／V＊挂号牌重型普通半挂牵引车属于原告王学中所有。
原告王学中因事故造成以下直接损失：原告车辆所载货物属于浙江日报报业集团印务有限公司所有，经价格认证部门认证，其损失价值20800元，该损失已由原告王学中赔付给浙江日报报业集团印务有限公司，本次价格认证是公安交通管理部门在事故处理过程中依法委托进行的，本院予以认定。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、价格认证书、赔偿证明和本院（2013）岚民一初字第507号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：被告连云港市前进物流运输有限公司的驾驶员张钟灵未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，主观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的的全部责任。张钟灵为连云港市前进物流运输有限公司雇佣的驾驶员，因事故给原告造成损害，其赔偿责任依法应由被告连云港市前进物流运输有限公司承担。
庭审中，原告提交货物所有人浙江日报报业集团印务有限公司的证明一份，证明原告已经就货物损失对货物所有人赔偿完毕，其已取得该损失的追偿权，为适格的诉讼主体，故对于原告的该部分请求，本院予以支持。原告主张运输延时违约金及运输费损失共计8000元，但没有提供运输合同等对违约金及运输费进行约定的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市前进物流运输有限公司赔偿原告王学中货物损失20800元。
二、驳回原告王学中的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费550元，减半收取275元，专递送达费80元，合计355元，由原告王学中负担115元，被告连云港市前进物流运输有限公司负担240元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一三年十二月九日
书记员 袁 野
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80315号
原告：宋律范，男，1987年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：上海融皇资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钟忠展。
原告宋律范与被告上海融皇资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告宋律范向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币5万元，并支付借期内利息1,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以51,000元为基数，自2017年6月15日计算至实际还�日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
事实和理由：原、被告于2017年3月9日签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告将自有资金5万元交由被告用以出借给第三方，出借时间为2017年3月9日至2017年6月9日，约定预期收益为1,000元。原告按照被告要求将5万元通过POS机刷卡的方式支付至被告公司账户，但此后被告未出示任何该款项使用的说明。2017年6月9日，协议约定的借款到期后，原告多次联系被告要求兑付借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱拒绝。故原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告之间签订《个人出借咨询与服务协议》，合同第十二条约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向借款方住所地人民法院提起诉讼”，合同中被告披露的地址为“上海市黄浦区九江路XXX号新能源大厦11楼”。本院认为，当事人在合同中约定了由借款方所在地法院管辖，并同时在合同中披露了借款方的地址为上海市黄浦区九江路XXX号，上述约定依法应当有效，应视为当事人合意以该披露的地址确定管辖法院。鉴于上述地址属上海市黄浦区，且原告对管辖法院亦无异议，故本案依法应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩春海
二〇一七年十月二十七日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所�、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终410号
上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章平玉，女，1941年2月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
上诉人南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）因章平玉诉其房屋征收补偿决定一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年2月24日南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字（2016）68号）将东湖区广场北路周边地块列入南昌市2016年城市棚户区（旧城）改造计划。被告东湖区政府2016年9月2日制定了房屋征收预告书及附件《东湖区广场北路周边地块棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并在征收范围内公布，征求公众意见。随后，被告东湖区政府通过公开程序抽签选取了评估公司。江西联创房地产土地评估咨询有限公司于2016年11月3日对东湖区广场北路周边地块旧城改造项目规划红线范围内国有土地上住宅进行了评估，出具了公示函，载明：评估单价表（一层）及住宅各楼差价表。2016年10月13日东湖区政府作出了《房屋征收决定书》（东征字[2016]第15号）、房屋征收公告、征收补偿方案、安置房屋户型图，同时在征收范围内进行张贴公示。
坐落于南昌市东湖区××单元××室房屋（建筑面积97.37平方米），在此次征收范围内。2016年3月15日，被告东湖区政府向原告章平玉作出了《补偿决定书》（东征补字[2017]第43号）。决定给予原告货币补偿（房屋价值及室内装修、搬迁费、重置费、临时安置费等，共计1022615.27元）或按补偿方案确定的安置地点和原则予以产权调换。原告认为该补偿决定违法，向该院提起诉讼，要求撤销该补偿决定书。
上述事实，由原、被告陈述及提交的上述证据所证实。
原审认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案因原告与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，被告东湖区政府依据上述条例规定具有对原告作出涉案补偿决定的行政职权。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，房屋征收部门应当在考虑多重因素的情况下对被征收人进行分户评估，并将分户评估报告送达被征收人。被征收人对评估结果有异议的，在法定期限内可向评估机构申请复核评估或向评估专家委员会申请鉴定。而本案中，被告所作的评估仅是针对建筑物本身，装修等事项并没有进行分户评估，且被告在作出评估报告后，没有向原告送达，致使原告未能及时行使权利救济。故被告作出的补偿决定，依据不足，程序违法，该院不予支持。因诉争房屋已被拆除，要求被告重新作出补偿决定已无实际意义，原告可通过其他途径，维护其合法权益。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销被告南昌市东湖区人民政府2017年3月15日作出的东征补字[2017]第43号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告东湖区人民政府承担。
上诉人东湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、评估机构对征收范围内的房屋进行评估，其评估方法、评估路线符合技术规范，评估过程独立，并于2016年11月12日将《致委托方函》或《公示函》即整体评估结果和分户评估结果在征收范围内进行公告，该评估结果客观公正，保障了包括被上诉人在内的广大被征收人的合法权益。2、因上诉人与被上诉人对征收房屋内装饰装修价值协调不成，上诉人委托依法选定的评估机构对被上诉人的征收房屋内装饰装修价值进行了评估，并由评估机构作出《关于装饰装修的说明》，上诉人将该说明送达给了被上诉人。3、上诉人在征收中给予被上诉人的补偿公平合理，已充分保护了被上诉人的合法权益。虽然上诉人没有依法向被上诉人送达正式的被征收房屋的评估报告，该行为在程序上是有一定的瑕疵，但上诉人向被上诉人送达了被征收房屋《货币补偿核验清单》，该清单不仅包含了被征收房屋价值补偿内容，而且包含了奖励、补助以及相关附属性补偿等被征收人可以获得的全部货币补偿内容，不影响被上诉人知道其被征收房屋的评估结果，被上诉人仍可依法主张相关的权利。上诉人的上述瑕疵行为对被上诉人行使相关程序权利未造成实际影响，一审法院可以指正该行为，而不是确认违法。请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人章平玉未提交书面答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的设区的市、县（市、区）人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第三十六条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，东湖区政府向被上诉人章平玉送达被诉《国有土地上房屋征收补偿决定书》前，被上诉人的房屋已被强制拆除。东湖区政府作出的被诉房屋征收补偿决定违反上述规定，程序违法，原审判决撤销被诉房屋征收补偿决定正确。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条、第二十五条规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告，被征收人对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核以及向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。东湖区政府并未提交证据证实其已将房地产价格评估机构针对被上诉人的房屋作出的《房地产征收估价报告》送达给被上诉人，致使被上诉人无法行使申请复核及申请重新鉴定的权利，亦属于程序违法。东湖区政府上诉提出其没有依法向被上诉人送达被征收房屋评估报告，对被上诉人行使相关程序权利未造成实际影响，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东湖区政府的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市东湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年六月八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初48号
原告：董某。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃陇凤律师事务所法律援助律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。
法定代表人：王某，理事长。
原告董某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠�一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告董某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付拖欠原告的劳动报酬5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董某于2014年5月至2015年11月在被告处从事栽树、锄草工作，约定每天工资80元，被告累计应支付原告工资9972元，已支付4972元，下欠5000元未付。经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认董某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向董某支付劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑攀峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4357号
原告：洪棉花，女，1983年6月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：王汉城，男，1989年5月1日出生，汉族，住安溪县。
被告：王子平，男，1988年12月18日出生，汉族，住安溪县。
原告洪棉花与被告王汉城、王子平买卖合同纠纷一案中，原告洪棉花以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告王汉城、王子平的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪棉花撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉结案依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一八年四月二十四日
书记员 李少阳