广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终837号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地湛江市赤坎区康强路**号。
主要负责人：李顺，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄光毓，男，1989年10月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：周国珍，广东意合律师事务所律师。
原审被告：杨其伟，男，1993年3月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原审被告：林振鹏，男，1994年3月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
以上二原审被告的共同委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称太平洋保险湛江公司）因与被上诉人黄光毓及原审被告杨其伟、林振鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险湛江公司的委托诉讼代理人陈明熠，被上诉人黄光毓的委托诉讼代理人周国珍，原审被告杨其伟、林振鹏的共同委托诉讼代理人陈�礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋保险湛江公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项并依法改判我司在商业险内无需承担赔付责任（二审争议标的金额为332993.08元），改判杨其伟和林振鹏共同承担的商业险应当赔偿部分；2、二审诉讼费由黄光毓承担。事实和理由：第一，原审法院查明案件事实不清。因肇事司机驾驶的是营运车辆，必须具备相应的从业资格，持有相应的从业资格证件方可上路行驶。我司曾致电联系车方询问是否持有国家规定的从业资格证，其回复称无持有；并且我司在广东省交通运输厅的官网查询，也无肇事司机持有相应从业资格证的记录。原审法院拒不查明该部分事实，请二审法院予以查清。
第二，原审法院适用法律严重错误。根据中华人民共和国交通运输部2016年第52号令的公布修改后的《道路运输从业人员管理�定》第六条第一款、第二款、第三款的规定，我司经致电车方核实肇事司机以及在主管部门官网的从业资格证查询中均无具备从业资格证，也就是说本案肇事司机违反国家强制性规定无证上路。根据最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释二》第十条的规定，我司在原审中以已经提交了保单、投保单、保险条款作为证据材料进行举证，其中机动车商业第三者责任险责任免除第七条第（三）项驾驶人有下列情形之一者第5点：“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，”保险人在商业险内不承担赔付责任，并且我司对免责条款进行加黑加粗进行提示，明显区别于其他一般条款。原审法院不顾我司的抗辩，认为没有双方相关约定或提示和说明�且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，不予采纳我司的抗辩意见实则未审查我司提供的相关证据，适用法律严重错误，二审法院应当依法予以纠正。
第三，强制险与商业险性质完全不同。强制险具有国家强制性、社会公益性，但商业险合同系保险合同当事人双方的意思自治的产物，人民法院应当尊重合同约定内容，尊重当事人的意思自治原则。保险合同约定的内容未违反国家法律规定，并且在保险合同明确约定的内容上支持国家法律法规的实施与执行，敦促肇事司机严格依照国家法律法规在从事某特种岗位上持证上岗，人民法院在判断商业险保险合同是否赔付应当严格按照合同约定的内容进行认定。
另外，本案事故造成两名伤者受伤，但是原审法院没有为另一名伤者在交强险部分预留相应的份额，现在另外一个�者也已经向我司索赔，应该给另一名伤者在交强险部分预留相应的份额。
综上，原审判决查明案件事实严重不清，适用法律严重错误。请求二审法院依法支持我司的上诉请求，依法改判。
黄光毓辩称，1、希望维持原审判决；2、太平洋保险湛江公司的上诉理由不成立，原因有：（1）太平洋保险湛江公司提出在保险单里已经履行提醒义务，但是提出的方式也是以格式条款提示，实际上是没有提示，也就是说没有另外单独用书面确认；（2）当时的运营车辆不是在运营状态。
杨其伟、林振鹏共同述称，1、林振鹏向太平洋保险湛江公司购买保险的时候，太平洋保险湛江公司没有提供商业险的格式条款给林振鹏，也没有任何提示。因此，太平洋保险湛江公司的免赔理由不成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应该维持。2、对于太平洋保险湛江公司的上诉主张，虽然存在其他伤者，但是根据交警的认定书可以看出杨其伟承担全责，因此虽然原审法院没有为另一名伤者在交强险部分预留相应的份额，但是没有影响。
黄光毓向原审法院起诉请求：1、判令杨其伟、林振鹏赔偿我因交通事故的各项损失合计456860.41元；2、判令太平洋保险湛江公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由赔偿义务人负担本案诉讼费用。
原审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、根据黄光毓提供的经核对无异的工资证明、租房合同及所在地湛江市麻章区麻章街道办黄外社区居民委员会相关户口等复印件，黄光毓虽为农业家庭户口，但自2015年3月至发生交通事故时在湛江市天诚人力资源服务有限公司从事保安工作，月均工资2000元，并自2015年4月起租房在城镇居住。2、根据黄光毓提供的经核对无异的湛江市交警支队麻章大队湛麻公交认字[2016]第00067号道路交通事故认定书复印件，杨其伟持有C1类机动车驾驶证，肇事时驾驶粤Ｇ×××××轻型自卸货车，车辆所有人为林振鹏，杨其伟受雇于林振鹏。3、黄光毓的有关费用为：医疗费94644.93元（按在湛江中心人民医院的住院医疗费83624.93元＋后续治疗费7000元＋法医临床鉴定费1500元＋法医临床鉴定费2520元计）、误工费10066.67元[根据黄光毓固定收入月平均工资2000元÷月天数30×事发之日至定残日前一天止的天数151×误工天数折抵率（根据其因伤致残持续误工，视其间一天为误工一天）100%计]、护理费26400元[按2016年度广东省护工劳务报酬标准每天100元×住院天数132×护理天数折抵率（视住院一天为护理一天）100%×护理人数（参照医院治疗意见确定）2计]、交通费1300元（根据黄光毓及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，而交通费未以正式票据为凭，按酌定1300元计）、住院伙食补助费13200元（按2016年度广东省伙食补助费每天100元×住院天数132计）、营养费5280元（根据其伤残情况及医院治疗意见加强营养，按营养费每天40元×住院天数132计）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）316101.48元[按2015年广东省城镇居民人均可支配年收入34757.2元×赔偿年数20×（最高等级的八级伤残赔偿指数30%＋附加十级伤残等级指数2%）＋广东省2015年城镇居民人均消费性年支出25673.1元×从2016年12月21日黄光毓被定残到其儿子黄裕权满18周岁黄光毓对其儿子应当抚养年数12.27×抚养义务人黄光毓在与其妻子共同抚养儿子中所应负担的部分50%×八级和十级伤残赔偿率32%＋广东省2015年城镇居民人均消费性年支出25673.1元×（赔偿年数20－自2016年12月21日黄光毓被定残之日起其父亲黄那表67.06岁减少年数7.06）×扶养义务人黄光毓在与其胞姐和胞弟共同扶养父亲中所应负担的部分20%×八级和十级伤残赔偿率32%＋广东省2015年城镇居民人均消费性年支出25673.1元×（赔偿年数20－自2016年12月21日黄光毓被定残之日起其母亲林连英64.6岁减少年数4.6）×扶养义务人黄光毓在与其胞姐和胞弟共同扶养母亲中所应负担的部分20%×八级和十级伤残赔偿率32%，为319412.35元，黄光毓仅主张316101.48元，则以316101.48元计]、精神损害抚慰金16000元（根据伤残等级、过错程度等因素确定），以及财产损失费1535元（按车辆损失总价1315元＋电动车评估费220元计），合计484528.08元；杨其伟为黄光毓垫付的费用为35000元；太平洋保险湛江公司在交强险医疗费限额内为黄光毓支付了医疗费5000元。
原审法院认为，本案系侵权责任方面的机动车交�事故责任纠纷，主要争议焦点是：机动车交通事故责任如何承担。
首先，杨其伟驾驶机动车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”规定，是引发道路交通事故的直接原因，负有全部过错责任；殷邦宁和黄光毓无责任。湛江市公安局交通警察支队麻章大队对该事故作出的责任认定并无不当，依法予以采纳。
其次，对造成黄光毓受伤害、财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，由于太平洋保险湛江公司系肇事机动车投保交强险和商业三者险的保险公司，其依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，包括在死亡伤残赔偿限额11万元内负责赔偿黄光毓误工费10066.67元、护理费26400元、交通费1300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）316101.48元和精神损害抚慰金16000元，共计369868.15元中的11万元，以及在医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿黄光毓医疗费94644.93元、住院伙食补助费13200元、营养费5280元，共计113124.93元中与另伤者相关费用所分摊的5000元，还应在财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿黄光毓相关财产损失费1535元，合计赔偿116535元，扣抵太平洋保险湛江公司在交强险医疗费限额内为黄光毓支付的医疗费5000元，太平洋保险湛江公司应在交强险责任限额范围内支付黄光毓111535元；不足的部分为367993.08元，按责任负担，机动车一方杨其伟负全部过错责任的100%即367993.08元，由承保商业三者险的太平洋保险湛江公司在商业三者险赔偿限额50万元内予以赔偿，扣抵机动车一方杨其伟为黄光毓垫付的费用35000元，太平洋保险湛江公司在商业三者险赔偿限额内支付黄光毓332993.08元。
综上，黄光毓请求赔偿义务人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，以及财产损失费的合理部分依法应予支持。太平洋保险湛江公司辩称肇事司机无相应货运从业资格驾驶营运货车发生交通事故，依约免除商业三者险责任，虽然其提供一类重复使用的格式条款，但没有双方相关约定或提示和说明，且提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该主张缺乏事实法律依据，不予采纳。
原审法院依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定，作如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于判决生效之日起十日内在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付黄光毓111535元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于判决生效之日起十日内在其第三者责任商业保险赔偿限额内支付黄光毓332993.08元。如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152.9元，由黄光毓负担案件受理费184.98元；林振鹏负担案件受理费7967.92元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：太平洋保险湛江公司在第三者责任商业保险赔偿限额内是否应承担赔付责任。
太平洋保险湛江公司上诉主张其在第三者责任商业保险赔偿限额内不应承担赔付责任，提交了保单、投保单、保险条款作为证据。但其所主张的依据属保险条款中的责任免除部分约定，太平洋保险湛�公司没有提供在订立本合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出提示或明确说明的证据，依法应承担举证据不能的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该条款对投保人不产生效力，太平洋保险湛江公司上诉主张其在第三者责任商业保险赔偿限额内不应承担赔付责任，理�不充分，本院不予采纳。
本案事故造成黄光毓与殷邦宁两人受伤，殷邦宁没有参加本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应给殷邦宁在交强险部分预留相应的赔偿数额，太平洋保险湛江公司该上诉理由成立，本院予以采纳，给殷邦宁在交强险部分预留赔偿款61000元。
太平洋保险湛江公司本应在交强险责任限额范围内支付给黄光毓111535元，在给殷邦宁在交强险部分预留赔偿款61000元后，太平洋保险湛江公司在交强险责任限额范围内应支付给黄光毓61000元，余下部分50535（111535-61000）元由太平洋保险湛江公司在商业三者险赔偿限额50万元内予以赔偿，太平洋保险湛�公司应在其第三者责任商业保险赔偿限额内支付给黄光毓383528.08元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理欠妥，本院予以纠正。太平洋保险湛江公司的上诉理由部分成立，成立的部分本院予采纳，不成立的部分本院予驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初79号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于判决生效之日起十日内在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付黄光毓61000元；
二、变更湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初79号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股�有限公司湛江中心支公司应于判决生效之日起十日内在其第三者责任商业保险赔偿限额内支付黄光毓383528.08元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回黄光毓的其他诉讼请求。
一审案件受理费8152.9元，由黄光毓负担案件受理费184.98元；林振鹏负担案件受理费7967.92元。
二审案件受理费6294.9元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年十月十日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
�审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。