广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1973号
原告：梁铭基，男，汉族，1949年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司，住所为广东省佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园42栋首层，营业执照号：91440605560856202K。
负责人：王小梨。
委托代理人：林志，系被告的员工。
原告梁铭基诉被告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于同年3月8日、3月29日分别公开开庭进行了审理。原告梁铭基到庭参加了两次诉讼、被告广州利海酒店物业管理有限公司佛山分公司的委托代理人林志到庭参加了第二次诉讼。诉讼中，原告曾增加诉讼请求，本院对原告新增加的诉讼请求给予被告新的答辩期，相关期限已扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即接通水电，交还钥匙、门禁卡等物；2.判令被告赔偿可租赁损失1300元/月乘以7个月为9100元；3.由被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告增加如下诉讼请求：1、原告要求被告折价补偿合同原有约定的名牌电器炉具，价值一千元。2、原告要求被告折价补偿合同原有约定的可视对讲系统，价值一千元。事实和理由：原告在2013年与佛山托斯卡纳房地产开发有限公司签约购买位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园65栋601单元商品房，并付清了全部购房款和住宅专项维修资金。在2015年度收该房屋时发觉房屋有严重漏水，造成壁柜、橱柜灯被水浸泡发胀变型，污迹斑斑，惨不忍睹，墙壁四周出现裂缝，磁砖空鼓，凹凸不平，令人难以安心入住使用，由于无法联络到开发商，一直要求被告（因为被告是开发商设立的）联系开发商予以维修，但被告只是一味拖延搪塞，不见有任何实际行动处理，其物管工作人员换了一批又一批，后来的人对之前反映过的问题一概不理，又得不断重复之前的交涉和诉求。被告的目的就是拖过房屋的保修期，实在令人怨愤难平。由于穷尽所有努力都得不到有效维修，万般无奈之下，要求被告接通水电，交还钥匙、门禁卡等物，却遭到被告无理拒绝，尽管再忍耐，要求被告出示相关依据，说明理由，但被告刻意回避，置之不理。多月过去都不做回应，完全丧失职业道德，肆意损害原告利益，不得不提起诉讼，排除妨害，追讨损失赔偿，请支持原告请求。
被告辩称：由于案涉房屋已经在2015年10月15日经广州仲裁委员会裁决，开发商要将全部房款和违约金退回给原告，对于原告的诉讼请求，被告均有异议，因原告与被告已经没有任何合同关系，无须履行上述合同义务。
本案当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据与庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月1日，原告作为买受人与佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称“托斯卡纳公司”）作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告向托斯卡纳公司购买佛山市南海区桂城街道尖东1号（D17街区）地块的利海尖东花园第65栋601房（以下简称涉案房屋），房价总额为565673元。合同第八条约定“交付期限”为：出卖人应在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任”为：出卖人如未按合同规定的期限将涉案房屋交付给买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自解除合同通知到达之日起60日内归还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。同时，作为合同附件的《补充协议》第十五条约定：买受人单方行使解除权的，应于解除权发生后六十日内行使。
上述合同及补充协议签订后，原告向托斯卡纳公司付清购房款565673元，并于2013年8月1日向托斯卡纳公司支付住宅专项维修资金5656.73元。
2015年4月30日，托斯卡纳公司向原告发出《收楼通知书》，同时原告于2015年5月4日至2015年5月15日期间前往物业管理中心处办理收楼手续。
2016年4月5日，佛山市南海区国土城建和水务局向原告出具《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》，对原告反映的案涉房屋漏水问题、墙砖空壳问题回复如下：“经查，利海尖东半岛花园65栋已于2015年4月24日完成竣工验收，4月29日完成竣工验收备案。由于你多次反映房屋质量问题得不到处理，经我局多次督促协调，该项目开发企业未能履行所负职责并无法联系，我局已根据《佛山市住房和城乡建设管理局房地产行业诚信管理办法》及《佛山市房地产行业信用记分规则及标准》对该企业进行诚信扣分，建议你通过司法途径解决。”
原告与托斯卡纳公司关于商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会经审理后于2015年10月15日作出（2015）穗仲案字第1291号仲裁裁决书，仲裁庭认为：对原告主张的其于2014年5月25日已向被申请人提交《解除合同通知书》的事实予以认定；并裁决如下：托斯卡纳公司向原告返还购房款565673元及住宅专项维修资金5656.73元；托斯卡纳公司向原告支付违约金11313元；托斯卡纳公司向原告支付购房款和住宅专项维修资金的利息；等等。
据《佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明》显示，至2017年1月16日，涉案房屋（房屋唯一码：7936252278741FWN）的买受人为原告梁铭基，登记时间为2014年3月20日。
诉讼中，原告陈述：仲裁裁决后，原告在佛山市中级人民法院申请执行后，仅收到过一次终结本次执行通知书。托斯卡纳公司没有通过司法程序要求确认案涉房屋所有权，当时数次致电原告，称不会退房款，房屋可以继续使用，违约金则在物业费中抵扣，2016年12月底，托斯卡纳公司将会列清违约金计算方式并交付被告，用以抵扣物业费。因为托斯卡纳公司已经人去楼空，找不到负责人，佛山市中级人民法院也找不到托斯卡纳公司的负责人，托斯卡纳公司曾经说过已经授权被告负责接下来的房屋交付等相关问题。所以原告的诉请均围绕房屋交付及迟延交付的损失，但起诉被告而非托斯卡纳公司。原告主张案涉房屋的租金损失的依据是与房屋中介商谈的价格，但由于没有钥匙和水电开通，因此无法交楼给中介放盘。关于原告增加诉讼请求的依据，是在商品房买卖合同补充协议交楼标准中规定，炉具的金额是参考老板电器等品牌炉具的价钱折中确定的，可视对讲系统是根据我了解，其他栋住户合资装了一整套系统，每户平均分摊三千多元，因此确定的金额。原被告没有签订前期物业服务协议或正式的物业服务合同。
被告陈述：托斯卡纳公司有授权被告跟进处理持有收楼通知书的业主的交付事宜，但原告的收楼通知书发出后，已有仲裁裁决，因此收楼通知书已经失效。开发商有和被告签订前期物业服务合同，但没有和原告那些住户签合同。
本院认为：原告以占有物损害赔偿纠纷为案由提起本案诉讼，是基于原告截至2017年1月16日仍是涉案房屋（房屋唯一码：7936252278741FWN）登记的买受人，故请求被告对原告所有的房屋的损害进行赔偿，故本案争议焦点为原告是否享有案涉房屋的物权的相关权利，本院对此分析如下：
首先，原告现为案涉房屋所涉买卖合同的买受人，其并非亦从未被登记为案涉房屋的所有权人，故原告并不能仅据此公示信息主张其享有房屋所有权人的全部物权权利。
其次，（2015）穗仲案字第1291号仲裁裁决书已发生法律效力，明确原告于2014年5月25日已向开发商提交了《解除合同通知书》，并裁决开发商向原告返还购房款565673元及住宅专项维修资金5656.73元等等，至此，原告与开发商之间的合同关系已解除。因原告被登记为案涉房屋买受人的合同基础已丧失，故原告并不再是买受人，即使原告查询结果仍为买受人，亦是案涉房屋合同登记情况与实际情况不一致，该查询证明不能作为物权凭证。
最后，原告在（2015）穗仲案字第1291号仲裁裁决书已发生法律效力申请了执行，以其实际行为表示仍然要求取回购房款等相关款项，原告作为原《商品房买卖合同》的买受人，不能在坚持退回房款的同时要求实际完善使用房屋。
综上，原告不是案涉房屋的实际所有权人，原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁铭基的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年五月九日
书记员 李佩珊