wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1031号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯丽贞，任行长。
委托代理人郭敏霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
委托代理人何嘉明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
被告丁楠楠，男，汉族，住河南省淮滨县，公民身份号码×××0455。
原告广东顺德农村商业银行股份�限公司大良支行（以下简称农商行大良支行）诉被告丁楠楠因信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告农商行大良支行的委托代理人郭敏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大良支行诉称，被告于2012年1月19日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立恒通贷记卡，卡号为62×××25，信用额度为3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。借款人于2012年2月21日对卡片进行激活，随后进行了消费、取现及还款等使用。截止2015年4月10日账单日，借款人尚欠透支款项合共6903.57元，其中透支本金2444.72元，透支利息1117.68元，费用（含滞纳金）3341.17元，逾期期数达6期以上，构成违约。另佛山顺德农村商业银行股份有限公司大良支行已依法变更为原告。为维�原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告丁楠楠向原告清偿贷记卡透支本金2444.72元，透支利息1117.68元，费用（含滞纳金）3341.17元（利息按万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年4月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计6903.57元；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约原件各1份，证明被告于2012年1月29日向原告申领贷记卡的事实。
3.贷记卡交易明细原件1份，证明被告实际使用贷记卡进行透支及消费的情况，截至2015年4月10日，被告已透支贷记卡本金2444.72元，透支利息1117.68元，费用（含滞纳金）3341.17元，构成违约。
4.律师函复印件2份，证明原告向被告催收款项。
被告丁楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明：丁楠楠向农商行大良支行申领账号为62×××25的恒通贷记卡，并签署了领用合约。丁楠楠领取贷记卡后，于2012年2月21日激活进行透支使用，截至2015年4月10日产生透支本金2444.72元，透支利息1117.68元，费用（含滞纳金）3341.17元未能清还。恒通贷记卡领用合约第三条第三款约定，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。第三条第四款约定，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。第三条第六款约定，应交纳年�、工本费等费用。虽经农商行大良支行多次催讨，丁楠楠仍拒不履行还款义务，农商行大良支行遂于2015年4月22日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告丁楠楠向原告申领贷记卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和透支利息、滞纳金的责任。关于原告主张透支利息（计至2015年4月10日为1117.68元），并按逾期利率日万分之五计算计至被告清偿完毕之日止的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于滞纳金的计付问题，根据贷记卡领用协议第三条第四款之约定可知，滞纳金实为贷记卡申领人对其未在到期还款日或之前偿还最低还款额之为对农商行大良支行应承担的违约责任，原告诉请滞纳金（暂计至2015年4月10日为3341.17元），并按照每月最低还款额未还部分的5%计至被告清偿之日止，有合同依据，本院予以支持。原告主张“费用”包含滞纳金，但并未列明具体数额以及收费依据，在贷记卡交易明细中除滞纳金外亦无其他费用，本院对“费用”除滞纳金外不予支持。原告计收透支利息、滞纳金，已达对被告违约行为的惩戒目的，如再按原告之主张计收复利，则明显加重了债务人的责任负担，故本院对农商行大良支行关于复利的诉讼请求不予支持。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁楠楠应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿借款本金2444.72元、透支利息1117.68元�滞纳金3341.17元（透支利息、滞纳金暂计至2014年4月10日，之后透支利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告丁楠楠负担并直接返还给广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 洪 勉
第5页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法良民初字第1031号之一
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路38号。
负责人冯丽贞，任行长。
被告丁楠楠，男，1986年3月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行诉被告丁楠楠因信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告丁楠楠去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 辜原
二〇一五年五月十二日
书 记 员 洪勉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1208号
原告：严明忠，男，1954年4月10日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：夏发明，男，1954年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：许家梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告严明忠与被告夏发明、许家梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严明忠到庭参加诉讼，被告夏发明、许家梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严明忠向本院提出诉讼请求：判令夏发明、许家梅偿还借款10万元；本案的诉讼费用由夏发明承担。事实和理由：夏发明、许家梅系夫妻关系。2013年10月1日，夏发明向严明忠借款10万元，并出具借条一份给严明忠，借条载明：借款10万元，月息2分，2015年6月5日，夏发明在欠条上签字认可本息未付，在6月底还清。后夏发明未偿还借款，严明忠诉讼来院。
夏发明、许家梅未作答辩。
严明忠为了支持其诉讼请求，借条一份、债务确认单一份，证明夏发明欠严明忠10万元的事实。
夏发明、许家梅未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：严明忠所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
2013年10月1日，夏发明向严明忠借款10万元，并出具借条一份给严明忠，借条载明：借款10万元，月息2分。2015年6月5日，夏发明在欠条上签字，内容为：欠严明忠本息未付，在6月底还清。后夏发明未偿还借款。
另查明：夏发明与许家梅为夫妻关系，二人自2009年2月18日起在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
本院认为：债务应当清偿。夏发明向严明忠借款10万元未还，理应偿还。夏发明与许家梅为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，夏发明与许家梅应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏发明、许家梅于判决生效后十日内一次性偿还原告严明忠10万元。
如果被告夏发明、许家梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告夏发明、许家梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年八月十七日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初1208号原告：严明忠，男，1954年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被告：夏发明，男，1954年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：许家梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2017年4月12日立案受理原告严明忠诉被告夏发明、许家梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告夏发明、许家梅下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  贺建邺人民陪审员  谢长梅二〇一七年四月二十八日代理书记员  周平平
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异206号
案外人：王峰，男，1971年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：南通海州建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑞华，江苏青创律师事务所律师。
被执行人：徐州金洋置业有限公司，住所地徐州市奥体中心南侧紫金奥玲花园售楼处。
法定代表人：李英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
在本院执行南通海州建设集团有限公司与徐州金洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王峰对执行徐州市云龙区紫金东郡29-1-202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王峰称，涉案房屋所有权人为案外人，申请执行人申请查封涉案房屋侵害了案外人的权益，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
申请执行人南通海州建设集团有限公司称，案外人与被执行人签订的合同已经解除，且王耀莲也未与被执行人签订合同，也未向被执行人支付购房款，故异议不成立。
被执行人徐州金洋置业有限公司称，异议人的理由属实，因申请执行人对涉案房屋的查封，导致网备合同无法出具，致使目前未与王耀莲签订合同。涉案房屋不是被执行人的财产，异议成立。
本院查明，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，且全额交付购房款并实际上房。后案外人与鹿佳签订房产转让协议，约定通过更名履行合同。鹿佳依约交付王峰部分购房款，王峰将涉案房屋交付给鹿佳，鹿佳已实际合法占有涉案房屋。王峰在被执行人处将原合同注销，被执行人向鹿佳开具购房发票。后申请执行人因建设工程施工合同纠纷将被执行人诉至本院，并保全涉案房产，致使被执行人与鹿佳无法按照原定计划签订网备合同。被执行人认可为配合案外人与鹿佳将网备合同更名为鹿佳，注销了与王峰的合同，但因涉案房屋被查封，无法完成更名工作。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，王峰将涉案房屋通过更名方式转卖给鹿佳，其已在被执行人处将原合同注销，被执行人也向鹿佳开具购房发票，应认定为鹿佳已取代邵青山与被执行人建立了商品房买卖合同关系。故王峰与涉案房屋不存在利害关系。因此，对案外人的异议申请本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回王峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 盖盛楠
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初483号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人丘国蕃。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人丘国蕃犯赌博罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人丘国蕃到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年10月25日，被告人丘国蕃到刘某5、陈某6、陈某7、蓝某2、秦某、陈某8、黄某6（均已判刑）等人在博白县径口镇径口村小水冲队开设的赌场聚众赌博，参赌人数多达20人以上。案发后丘国蕃向公安机关投案并如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人丘国蕃的行为已构成赌博罪；犯罪后，被告人丘国蕃自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人丘国蕃定罪处罚。
被告人丘国蕃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月25日，被告人丘国蕃到刘某5、陈某6、陈某7、蓝某2、秦某、陈某8（均已判刑）等人在博白县径口镇径口村小水冲队蓝某2家的龙眼树果园内开设的赌场，用骨牌作赌具，以“推牌九”的方式聚众赌博，参赌人数多达20人以上。当日下午，博白县公安局对该赌场进行查处，当场抓获刘某5、陈某6、陈某7及参赌人员张某1、刘某2、陈某1等20多人，并扣押赌具骨牌1副、骰子2个、木制衣夹36个、赌资人民币4058元。
另查明，2017年7月14日，被告人丘国蕃到博白县公安局投案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丘国蕃在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的证张某1生刘某2鹏陈某1龙朱某1海刘某3毅黄某1天黄某2昌蓝某1河黄某3华谭某新张某2福覃某茵李某林甘某娟庞某彬王某凤陈某2良陈某3证黄某4英朱某2松刘某4志陈某4珍陈某5官张某3付张某4男张某5凯黄某5富证言，同案刘某5锋陈某6雄陈某7荣蓝某2华秦某军陈某8强供述，被告人丘国蕃供述，受案登记表，立案决定书，现场笔录及现场照片，证据保全清单，行政处罚决定书、搜查证，搜查笔录，扣押清单，代收罚款收据，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人丘国蕃以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人丘国蕃犯赌博罪的罪名成立。丘国蕃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人丘国蕃的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人丘国蕃犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月14日起至2017年12月13日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一七年九月二十六日
书记员 符雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3989号
原告博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县石湾镇长堤路。
法定代表人黄凤荷，总经理。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告黎娜，女，汉族，1987年3月13日出生，身份证住址：湖南省华容县，
原告博罗县安泽物业管理有限公司诉被告黎娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎同谦到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所管理的位于博罗县石湾镇长堤路丽湾花园丽涛阁一号楼10层D号的业主，原告于2008年10月7日与被告签订《物业服务合同》和《业主公约》，双方已知悉其权利与义务，被告在欠费期间，原告对其物业安全、保洁及维护等进行了一系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年8月起拖欠物业费，已构成违约。经原告工作人员多次催促未果，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付拖欠管理费1821.96元、水费50.55元、二次供水电费12.44元、公摊电费213.71元、滞纳金1252.94元。以上合计人民币3351.6元（暂计算到2016年9月份止，之后的费用照计）。二、判令被告按照每日千分之三支付逾期欠款的滞纳金自至结清全部物业费。三、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请将“滞纳金”变更为“违约金”。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、博罗县物价局博罗县房产管理局文件博价[2015]1号、博罗县物价局备案回执2015年13号，证明物业服务各项收费的合法性；
2、物业服务合同、业主公约、收据，证明原告有合法的物业服务权利和收费事实；
3、律师函快递单，证明被告拖欠物业费一事实；
4、欠物业费明细表，证明被告拖欠物业费一事实；
5、告知，证明原告按照博罗县物价局出具的博价[2015]1号、博罗县物价局备案回执2015年13号，调整对丽湾花园的管理费收费，该收费已向全体业主进行公告；
6、讨论结果，证明原告就丽湾花园物业管理费调整与丽湾花园部分业主代表进行讨论，得出的讨论结果，同意按讨论结果收费；
7、物业管理费一览表，证明原告就调价后的物业费收费标准对丽湾花园业主进行公示；
8、丽湾花园、丽豪苑物业管理费调价征询公示，证明调整价格已向全体业主征询，得到大部分业主同意，表示原告调价是依法依规进行的调价。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼
本院经审理查明，原告是于2006年10月13日在博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围：房地产物业管理等；资质等级：三级。
2008年10月7日，原告与被告签订《丽湾花园物业服务合同》，约定由原告对丽湾花园物业提供物业管理服务，按规定向被告收取有关管理费用；并规定被告按时向原告缴纳物业管理各种费用，逾期缴交的，依法计收欠费总额的日千分之三的滞纳金。同日，原告与被告签订《丽湾花园业主公约》，约定各业主应于每月5至15日前向管理者缴付当月的管理费用；业主未能按时缴交的，收取住户未付款项的滞纳金（自应付之日起至支付日止），每日滞纳金为尚欠款项的千分之三。签订合同后，被告从2015年8月份开始拖欠原告的管理费、水费、二次供水电费、公摊电费。2016年4月29日，原告向被告发出一份催费通知书，要求被告支付拖欠原告的物管费、水费、公摊电费及滞纳金。被告未予支付。原告无奈，遂向本院起诉。
另查明，被告所在小区物业管理服务费按住宅建筑面积向业主收取。2015年6月前，物业服务费计算标准是非电梯房0.6元/平方、电梯房1.1元/平方和1.2元/平方。后原告经过征求业主意见、由博罗县石湾镇居委会和博罗县石湾镇房管所见证公示征询结果及向行政主管部门备案等程序，调整物业服务收费标准。2015年7月起，该小区管理服务费按非电梯房1元/平方、电梯房1.5元/平方和1.6元/平方标准计算，但实际按非电梯房0.85元/平方、电梯房统一为1.4元/平方收取。被告住宅属高层电梯房，建筑面积为92.96平方米。
本院认为，原告与被告签订《丽湾花园物业服务合同》、《丽湾花园业主公约》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约向对丽湾花园提供物业管理服务，被告应当按照约定缴交物业管理费用。本案中，原告已经就涉案的物业费问题向被告发出律师函，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当承担支付相关物业费的法律责任。
现原告请求被告支付自2015年8月起至2016年9月止的管理费1821.96元，水费134.8元、二次供水电费31.8元、公摊电费185.03元，理据充分，本院予以支持。
因涉案物业服务合同中在约定滞纳金的同时并没有另行约定违约金，因此该滞纳金实际上是违约金。但是，该滞纳金按照每天千分之三收取较高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，违约金调整为从各当月管理费用逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎娜于本判决发生法律效力之日起三日内支付2015年8月起至2016年9月止的管理费1821.96元、水费50.55元、二次供水电费12.44元、公摊电费213.71元共2098.66元及违约金（以各当月应缴纳的管理费用从各当月逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止）给原告博罗县安泽物业管理有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈晓灵
山西省平陆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0829刑初96号
公诉机关平陆县人民检察院。
被告人陈建才，男，1969年8月23日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地为山西省平陆县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月3日被山西省平陆县公安局取保候审。10月18日被本院取保候审。
平陆县人民检察院以平检刑刑诉[2017]21号起诉书指控被告人陈建才犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于11月1日公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员关怡如出庭支持公诉，被告人陈建才到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
平陆县人民检察院指控，2017年2月9日18时50分许，被告人陈建才驾驶小型普通客车沿茅津路由南向北行驶至新湖村路段时，与由西向东步行横过道路的马某1相撞，造成马某1经抢救无效死亡的交通事故。在此事故中被告人陈建才承担主要责任，马某1承担次要责任。公诉机关认为，被告人陈建才的行为构成交通肇事罪。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现；在事发后积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。同时提供有受案登记表、立案决定书、被告人供述、现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、行政强制措施凭证、发还清单、尸检报告、现场检测报告书、认定书、到案经过、驾驶人及机动车详细信息、协议、收条、谅解书、死亡注销户口证明、尸体处理通知书、嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明等证据予以佐证。
被告人陈建才对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年2月9日18时50分许，被告人陈建才驾驶小型普通客车沿茅津路由南向北行驶至新湖村路段时，与由西向东步行横过道路的马某1相撞，造成马某1经抢救无效死亡的交通事故。经交警队认定，被告人陈建才承担此事故的主要责任，马某1承担次要责任。
侦查期间，被告人陈建才赔偿马某1家属13.32万元，并取得了马某1家属的谅解。
证实上述事实的证据有：
1、平陆县公安局指挥中心接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书。主要内容：2017年2月9日18时44分，陈建才向110报警称，在新湖村一辆面包车撞伤路边行人（已拨打120），请求出警,当日18时53分110指令交通警察大队出警。经初查，于2017年4月19日决定对陈建才交通肇事案立案侦查。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。主要内容：2017年2月9日19时03分至30分，侦查人员在被告人的指认下，对茅津路新湖村口事故现场进行勘查，并绘制现场图一份，拍摄现场照片一组。
3、车物痕迹勘验笔录。主要内容：经勘验，肇事小型普通客车与马某1接触部位相吻合。
4、行政强制措施凭证、发还物品文件清单。主要内容:2017年2月9日，侦查人员对被告人陈建才的小型普通客车予以扣押，同年8月10日将小型普通客车和行驶证发还给被告人陈建才。
5、山西省平陆县公安司法鉴定中心（平）公（司法）鉴（尸检）字[2017]06号法医学尸体检验报告书。主要内容：经鉴定，被害人马某1系外伤重度颅脑损伤死亡。
6、现场检测报告书，证实被告人陈建才的检测样本经吗啡、甲基安非他明、咖啡因联合检测，结果呈阴性。
7、晋公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定书。主要内容：经认定，被告人陈建才驾驶机动车上道路行驶，行经没有信号灯的道路，遇行人横过道路未避让，且未降低行驶速度，与事故的发生有着直接必然的因果关系，具有重大过错，负主要责任；马某1步行上道路行驶，在没有人行横道或者过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，与事故的发生也有一定的因果关系，具有一定过错，负事故的次要责任。
8、到案经过，证实被告人的到案方式系口头传唤。
9、驾驶人及机动车详细信息，证实被告人陈建才驾驶证的准驾车型为C1，有效期始2013年8月30日至2023年8月30日。肇事小型普通客车的所有人为李某某。
10、协议书、收条、谅解书。主要内容：2017年3月22日，被告人陈建才与被害人的孙女马某2达成协议，被告人陈建才一次性赔偿被害人家属各项费用共计13.32万元；被告人陈建才先行支付4.32万元，剩余9万元待保险公司赔付完成后直接支付给马某2。同年7月5日马某2为被告人陈建才出具了13.32万元的收条，马某2代表家属出具谅解书，对被告人陈建才的行为表示谅解。
11、常住人口基本信息、死亡注销户口证明。主要内容：被害人马某1于1941年3月29日出生，户籍所在地山西省平陆县，2017年2月9日因交通事故死亡,2017年3月24日户口被注销。
12、尸体处理通知书，证实2017年2月10日通知被害人家属办理尸体丧葬事宜。
13、被告人陈建才的供述和辩解。主要内容：2017年2月9日18时50分许，我驾驶的五菱牌小型客车沿茅津路由南向北行驶，至新湖村路段时，由于对面车辆开了远光灯，等我发现车前面有人赶紧踩刹车并把方向往左打时已经来不及，就把人撞到了。我持有C1驾驶证，车是我买的，买下来没有过户，登记所有人为李某某。发生交通事故时，我驾驶车辆在紧靠道路中间黄线右侧的车道内行驶，车速为40千米每小时左右，三挡行驶，行人走到了黄线偏东的位置。
14、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人陈建才的身份信息同起诉书指控的一致，且无违法犯罪记录。
以上证据经庭审质证，被告人陈建才均无异议，本院当庭予以确认。
本院认为，被告人陈建才违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，行经没有信号灯的道路，遇行人横过道路未避让，且未降低行驶速度，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，民事部分已经赔偿，被害人家属给予谅解，且经司法行政机关评估被告人陈建才适用社区矫正，故公诉机关建议对被告人判处缓刑的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈建才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨春云
审判员 史文娟
审判员 张青波
二〇一七年十二月十五日
书记员 王学锋
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第175号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人钟胜国，男，1966年4月1日出生，汉族。2006年7月因吸毒被行政拘留十五日；2006年8月因吸毒被强制隔离戒毒；2014年12月30日因吸毒被行政拘留十五日；2005年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2006年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年9月15日刑满释放。2014年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人钟胜国犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人钟胜国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月30日14时许，被告人钟胜国伙同刘某（另案处理）在本市玄武区南京规划建设展览馆内扒窃被害人张某的三星牌GT-I9300型手机一部（价值人民币1058元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟胜国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且系共同犯罪；钟胜国系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人钟胜国对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年12月30日14时许，被告人钟胜国伙同刘某（另案处理）在本市玄武区南京规划建设展览馆内，由刘某负责望风，钟胜国趁被害人张某不备，窃得张某白色三星牌GT-I9300型手机一部（价值人民币1058元），后当场被民警抓获归案。
另查明，被盗手机已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人钟胜国均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、刑事摄影照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人张某的陈述，证人史某、凤某、刘某的证言，被告人钟胜国的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人钟胜国伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。钟胜国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 张 霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第731号
原告：资梦平，女，汉族，1983年4月20日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。
被告：黄山，男，汉族，1984年10月26日出生，地址：广东省连平县。
原告资梦平诉被告黄山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告资梦平诉称：被告因经营需要于2014年5月14日向原告借款人民币35000元，约定借款期限为2014年5月14日至2014年8月13日止，被告需在每月13日前，按月支付利息(按月利率2%计算利息），并约定由惠州市惠城区人民法院管辖。同日，被告再行向原告借款人民币4200元，借款期限为三个月，逾期还款按逾期金额的1%计付违约金。现被告未依约定履行还款义务，原告多次催要无果。特此,为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币39200元整及利息人民币5600元(注：该利息从2014年5月14日起暂计至2015年1月13日止，按月利率2%计算利息，此后至实际还款日止利息亦按月利率2%另行计算利息)。2、被告向原告支付违约金人民币4200元；上述1、2项合计人民币49000元。3、被告承担本案保全费、公告费、案件受理费等诉讼费用。
被告黄山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明：2014年5月14日，被告与原告签订《借款合同》，约定：被告因扩展业务需要增加资金投入，向原告借款人民币35000元，作为流动资金使用；借款期限三个月，自2014年5月14日至2014年8月13日，月利率2%，每月700元；因一方发生违约，违约方需赔偿守约方违约金人民币20000元。同日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容：今借到原告现金人民币4200元，借款用途为资金周转，借款期限三个月，自2014年5月14日至2014年8月13日，按月分期还款，自2014年5月起每月还款1400元，逾期一天，以逾期金额的1%向出借方承担违约责任。另被告于同一日就上述35000元借款及4200元分别向原告出具了《收据》。原告称被告于2014年5月14日早上向其借款35000元，下午再向其借款4200元，上述共计39200元借款均以现金方式借给被告，被告支付了35000元借款一个月的利息。
以上事实有身份证、借款合同、借条、收据、询问笔录及庭审笔录在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。2014年5月14日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币35000元，并向原告出具《收据》。同日，被告向原告出具《借条》，借款4200元，并向原告出具《收据》。被告经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权利，确认借款事实存在。原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方约定2014年5月14日的借款35000元月利率2%，原告称被告支付了一个月的利息，故本院确认35000元借款的利息自2014年6月14日起按月利率2%计至还清款项之日止。关于2014年5月14日的借款4200元，原、被告双方未约定借款期间利息，约定借款期限为2014年5月14日至2014年8月13日，逾期还款一天，以逾期金额的1%向出借方承担违约责任，故本院确认4200元借款的利息自2014年8月14日起按月利率2%计至还清款项之日止。关于原告主张被告支付违约金4200元的诉讼请求，原、被告在《借款合同》约定月利率2%，并约定了违约金，上述月利率及违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；《借条》中约定逾期一天以逾期金额的1%承担违约责任，亦违反了国家有关限制贷款利率的规定。对超过部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄山应于本判决生效之日起七日内向原告资梦平偿还借款人民币39200元及利息（35000元借款本金的利息自2014年6月14日起按月利率2%计至还清款项之日止，4200元借款本金的利息自2014年8月14日起按2%计至还清款项之日止）。
本案受理费1025元（原告已预交），由被告黄山负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李慧慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7982号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，719.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，719.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第37号
申请人承德市郊区农村信用合作社联社。
法定代表人夏志厂，理事长。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏。
被执行人陆逖。
被执行人建平县万得利矿业有限公司。
法定代表人李连刚，董事长。
被执行人冯晓光。
申请人承德市郊区农村信用合作社联社与被执行人陆逖、建平县万得利矿业有限公司、冯晓光借款合同纠纷一案，本院（2013）承民初字第00152号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月12日立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定�下：
查封、冻结、或扣划被执行人陆逖、建平县万得利矿业有限公司、冯晓光银行账户存款778.72万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐ＸＸ
审判员 梁守海
审判员 刘立光
二〇一四年三月十七日
书记员 屈 武
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7878号
原告:新沂市辰华物业管理有限公司,住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。
法定代表人：沈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡广金，该公司经理。
被告:贺豆豆,女,1990年7月15日出生,汉族,住新沂市。
原告新沂市辰华物业管理有限公司(以下简称辰华公司)与被告贺豆豆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告辰华公司的委托诉讼代理人胡广金到庭参加诉讼;被告贺豆豆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令贺豆豆立即支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理费1657元、公共能耗费205元，合计1862元；2.依法判令贺豆豆支付逾期付款违约金（自2016年6月6日起至付款之日，以1862元为基数，按每日千分之三计算）；3.诉讼费由贺豆豆负担。事实和理由：贺豆豆系新沂市辰华·丽都苑业小区业主，辰华公司系为该小区提供物业管理与服务的企业。根据双方达成的《辰华·丽都苑前期物业管理委托服务协议书》，贺豆豆应当按照约定的收费标准向辰华公司交纳物业服务费、公共能耗费。辰华公司在协议履行期间一直积极履行相关权利义务，并依法依约对贺豆豆居住的小区提供了规范的物业管理服务。但贺豆豆自2016年6月1日起至今拖欠应当交纳的物业管理费及公共能耗费，虽经多次催要，至今未予支付。
贺豆豆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
辰华公司为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《辰华·丽都苑前期物业服务合同》、贺豆豆的承诺书、辰华·丽都苑业主手册、书面催缴材料、水电费发票、《商品房买卖合同》、新沂市物价局物业公共服务收费备案单（回执）等证据。因贺豆豆无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合辰华公司的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据辰华公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院对辰华公司诉称的贺豆豆欠付其2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业费、公共能耗费的事实予以确认。
本院认为，贺豆豆系新沂市辰华丽都苑27号楼1单元303室的业主，房屋建筑面积125.74平方米。辰华公司为辰华·丽都苑小区的物业服务公司，收费标准为每月每平方米1.1元。经辰华公司书面催交，贺豆豆未支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业费1657元。辰华公司要求贺豆豆支付物业费1657元之诉请，于法有据，应予支持。公共能耗费系辰华公司代贺豆豆代缴的费用，辰华公司要求贺豆豆支付公共能耗费205元之诉请，于法有据，应予支持。辰华公司未与贺豆豆约定违约金具体的计算起始时间节点，辰华公司关于违约金之诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、贺豆豆于本判决生效后十日内向新沂市辰华物业管理有限公司支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费、公共能耗费共计1862元；
二、驳回新沂市辰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由贺豆豆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 林博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3299号
原告：冶忠涛，男，1975年2月7日出生，回族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马自林、男，1974年2月11日出生，回族，初中文化，水暖安装工，住宁夏回族自治区吴忠市，现在吴忠市关马湖监狱二监区服刑。
被告：马秀萍，女，1976年11月5日出生，回族，高中文化，系被告马自林妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马自忠，男，1967年1月19日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告冶忠涛与被告马自林、马秀萍、马自忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶忠涛、被告马自林、马自忠到庭参加了诉讼。被告马秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冶忠涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告马自林、马秀萍偿还原告借款260000元、利息52000元（自2016年8月2日至2017年6月2日，按月利率2％计算）及至付清为止的利息；2.被告马自忠对上述借款承担连带清偿责任；3.原告对被告马自林位于吴忠市恒昌新天地7幢2单元1101号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马自林、马秀萍系夫妻关系，长期从事建设工程承包业务。2015年8月15日、同年8月28日、9月17日、9月25日，被告马自林以承揽的工程资金紧张为由先后向原告借款50000元、70000元、60000元、80000元，共计260000元，均约定了利息。后经原告多次催要，被告分文未还。2016年8月2日，被告马自林收回上述借款凭证后重新给原告出具260000元的借款协议、借条、承诺书一份，约定贷款期限自2016年8月2日至2016年10月2日，月利率3%，并约定以被告马自林位于吴忠市××区号房产作抵押，同时被告马自忠为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，原告多次催要，被告推托不还。故原告诉至法院。
被告马自林辩称，原告起诉的26万元实际是其自2015年开始几次向原告共借款75000元及利息合计下来的金额。现只同意给原告偿还26万元，但不同意向原告再支付利息。
被告马自忠辩称，2016年8月2日，原告向被告马自林要款时，马自林给原告偿还了8000元，之后其对马自林欠原告的余款作了担保。但对马自林向原告借款的经过及实际金额不清楚。
原告冶忠涛围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、借条一张、借款协议书一份、承诺书一份（原件）、商品房买卖合同一份（复印件），证明2016年8月2日被告马自林向原告借款26万元，并将其商品房买卖合同抵押给原告的事实；
证据二、借款协议四份、收条四份（均为复印件），证明被告马自林共向原告借款26万元，其中2015年8月15日借款50000元、同年8月28日借款70000元、9月17日借款60000元、9月25日借款80000元。
被告马自林、马自忠未向法庭出示证据。
经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原告的证据综合分析认证如下：原告的证据一中的借条、借款协议、承诺书与证据二能相互印证，且能够证明本案的基本事实，故本院对证据一中的借条、借款协议、承诺书及证据二的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原告的证据一中的商品房买卖合同，本院对其真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予采纳。
经审理查明，被告马自林与马秀萍系夫妻关系，长期从事建设工程承包业务，自2015年起，被告马自林陆续向原告共计借款26万元，其中2015年8月15日借款50000元、同年8月28日借款70000元、9月17日借款60000元、9月25日借款80000元，该四笔借款中前三笔约定借款月利率2%，最后一笔约定借款月利率3%。经原告多次催要被告马自林于2016年8月2日支付利息8000元，并于同日将上述四笔借款凭证收回后给原告重新出具借条一张，约定:借款期限自2016年8月2日至2016年10月2日，月利率为3%，被告马自忠自愿为被告马自林的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间二年。被告马自林以其名下位于恒昌新天地7号楼2单元1101号房屋为上述借款本息提供作抵押担保，但未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、借条、承诺书能证明被告马自林欠原告借款26万元的事实。被告马自林与被告马秀萍系夫妻关系，被告马秀萍依法对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。故原告要求被告马自林、马秀萍偿还借款本金26万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告马自林、马秀萍按月利率2%计息，支付自2016年8月2日至付清为止的利息的诉求，因被告马自林自2015年8月15日至同年9月25日向原告共借款26万元均约定了利息且分文未还，后经原告多次催要，被告马自林于2016年8月2日向原告偿还了8000元并对26万元借款重新出具借款凭证，根据民间借贷合同的交易方式、交易习惯、支付方式和金额及本案案情，被告马自林向原告支付的8000元，应当认定为支付了2016年8月2日之前的借款利息。故对原告的该项诉求，本院支持被告按月利率2%，向原告支付自2016年8月2日至判决确定履行之日的利息。被告马自忠自愿为被告马自林的上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告马自忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。原告要求对被告马自林名下位于吴忠市××楼号房屋折价、拍卖后的价款享有优先受偿权的的诉求，因原告与被告马自林未就上述房屋办理抵押登记，原告的抵押权不成立，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告马自林称26万元借款是其向原告借款75000元后与利息合计的金额以及26万元的借款凭证与其他四份借款凭证均为同一天出具的辩解，因被告马自林不能提供相应的证据支持，本院不予采纳。被告马秀萍虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马自林、马秀萍偿还原告冶忠涛借款26万元及利息（按月利率2%计算，自2016年8月2日至判决确定履行之日），限被告马自林、马秀萍于判决生效后十日内付清；
二、被告马自忠对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告马自林、马秀萍追偿。
三、驳回原告冶忠涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5980元，由被告马自林、马秀萍、马自忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员李惠霞
人民陪审员郭新民
二〇一七年八月二十九日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3299号原告：冶忠涛，男，1975年2月7日出生，回族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马自林、男，1974年2月11日出生，回族，初中文化，水暖安装工，住宁夏回族自治区吴忠市，现在吴忠市关马湖监狱二监区服刑。被告：马秀萍，女，1976年11月5日出生，回族，高中文化，系被告马自林妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马自忠，男，1967年1月19日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告冶忠涛与被告马自林、马秀萍、马自忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶忠涛、被告马自林、马自忠到庭参加了诉讼。被告马秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冶忠涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告马自林、马秀萍偿还原告借款260000元、利息52000元（自2016年8月2日至2017年6月2日，按月利率2％计算）及至付清为止的利息；2.被告马自忠对上述借款承担连带清偿责任；3.原告对被告马自林位于吴忠市恒昌新天地7幢2单元1101号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马自林、马秀萍系夫妻关系，长期从事建设工程承包业务。2015年8月15日、同年8月28日、9月17日、9月25日，被告马自林以承揽的工程资金紧张为由先后向原告借款50000元、70000元、60000元、80000元，共计260000元，均约定了利息。后经原告多次催要，被告分文未还。2016年8月2日，被告马自林收回上述借款凭证后重新给原告出具260000元的借款协议、借条、承诺书一份，约定贷款期限自2016年8月2日至2016年10月2日，月利率3%，并约定以被告马自林位于吴忠市××区号房产作抵押，同时被告马自忠为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，原告多次催要，被告推托不还。故原告诉至法院。被告马自林辩称，原告起诉的26万元实际是其自2015年开始几次向原告共借款75000元及利息合计下来的金额。现只同意给原告偿还26万元，但不同意向原告再支付利息。被告马自忠辩称，2016年8月2日，原告向被告马自林要款时，马自林给原告偿还了8000元，之后其对马自林欠原告的余款作了担保。但对马自林向原告借款的经过及实际金额不清楚。原告冶忠涛围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、借条一张、借款协议书一份、承诺书一份（原件）、商品房买卖合同一份（复印件），证明2016年8月2日被告马自林向原告借款26万元，并将其商品房买卖合同抵押给原告的事实；证据二、借款协议四份、收条四份（均为复印件），证明被告马自林共向原告借款26万元，其中2015年8月15日借款50000元、同年8月28日借款70000元、9月17日借款60000元、9月25日借款80000元。被告马自林、马自忠未向法庭出示证据。经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原告的证据综合分析认证如下：原告的证据一中的借条、借款协议、承诺书与证据二能相互印证，且能够证明本案的基本事实，故本院对证据一中的借条、借款协议、承诺书及证据二的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原告的证据一中的商品房买卖合同，本院对其真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不予采纳。经审理查明，被告马自林与马秀萍系夫妻关系，长期从事建设工程承包业务，自2015年起，被告马自林陆续向原告共计借款26万元，其中2015年8月15日借款50000元、同年8月28日借款70000元、9月17日借款60000元、9月25日借款80000元，该四笔借款中前三笔约定借款月利率2%，最后一笔约定借款月利率3%。经原告多次催要被告马自林于2016年8月2日支付利息8000元，并于同日将上述四笔借款凭证收回后给原告重新出具借条一张，约定:借款期限自2016年8月2日至2016年10月2日，月利率为3%，被告马自忠自愿为被告马自林的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间二年。被告马自林以其名下位于恒昌新天地7号楼2单元1101号房屋为上述借款本息提供作抵押担保，但未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、借条、承诺书能证明被告马自林欠原告借款26万元的事实。被告马自林与被告马秀萍系夫妻关系，被告马秀萍依法对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。故原告要求被告马自林、马秀萍偿还借款本金26万元的诉求，本院予以支持。原告要求被告马自林、马秀萍按月利率2%计息，支付自2016年8月2日至付清为止的利息的诉求，因被告马自林自2015年8月15日至同年9月25日向原告共借款26万元均约定了利息且分文未还，后经原告多次催要，被告马自林于2016年8月2日向原告偿还了8000元并对26万元借款重新出具借款凭证，根据民间借贷合同的交易方式、交易习惯、支付方式和金额及本案案情，被告马自林向原告支付的8000元，应当认定为支付了2016年8月2日之前的借款利息。故对原告的该项诉求，本院支持被告按月利率2%，向原告支付自2016年8月2日至判决确定履行之日的利息。被告马自忠自愿为被告马自林的上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告马自忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。原告要求对被告马自林名下位于吴忠市××楼号房屋折价、拍卖后的价款享有优先受偿权的的诉求，因原告与被告马自林未就上述房屋办理抵押登记，原告的抵押权不成立，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告马自林称26万元借款是其向原告借款75000元后与利息合计的金额以及26万元的借款凭证与其他四份借款凭证均为同一天出具的辩解，因被告马自林不能提供相应的证据支持，本院不予采纳。被告马秀萍虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马自林、马秀萍偿还原告冶忠涛借款26万元及利息（按月利率2%计算，自2016年8月2日至判决确定履行之日），限被告马自林、马秀萍于判决生效后十日内付清；二、被告马自忠对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告马自林、马秀萍追偿。三、驳回原告冶忠涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5980元，由被告马自林、马秀萍、马自忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员李惠霞人民陪审员郭新民二〇一七年八月二十九日书记员裴沛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2047号
原告：中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部，住所地连云港市连云区长虹路1号。
法定代表人：王立平，该部部长。
委托诉讼代理人：高海洋、万玥，江苏和济律师事务所律师。
被告：田力卓，男，1976年7月28日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部（以下简称警备区保障部）与被告田力卓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告警备区保障部的委托诉讼代理人高海洋、万玥、被告田力卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告警备区保障部向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即返还租赁房屋；2.判令被告赔偿因其侵占房屋至今而造成原告的经济损失35000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月份，被告承租了原告的连云港市海州区海丰巷2号路49、51号房屋，双方签署了租赁合同。按合同约定，被告租赁期限自2015年5月9日起至2015年12月31日止。租赁期满后，原告没有续约，且明示被告尽快返还租赁房屋。为了维护原告的合法权益，特请求依法支持原告的诉讼请求。另外，被告于2017年4月4日退房，诉讼中，原告申请撤回要求被告返还房屋的诉讼请求。
被告田力卓辩称：租赁房屋应该权属清楚，原告没有军队租赁许可证，双方之间的租赁合同是非法的。2015年签订的合同是一年一签的，现在原告提供的合同是半年一签的，没有这么签合同的。2016年时候部队陈述允许我们干到5月30日，最后要收回。原告7月中旬的时候将我们水电停了，我们无法正常经营。二月份贴的通知，年后我们没有看到书面的通知，也没有接到电话通知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、停止租赁通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告警备区保障部下属单位中国人民解放军连云港警备区保障部新浦房地产管理办公室（甲方）代表警备区保障部与被告田力卓（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，双方约定:1、甲方将海州区海丰巷2号路49、51号（南苏字第3615号）的房屋建筑面积48平方米，出租给乙方使用；租赁期限自2015年5月9日起至2015年12月31日止；租金总额20292元。租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。第八条约定：租赁期内，乙方应当履行下列义务：（一）负责所承租的房地产及附属设施设备的看管维护，因管理使用不当或者其他人为原因造成房屋或设施设备损坏丢失的，必须予以修复或者赔偿；（二）负责所承租的房地产的环境卫生、防火、住用人员登记管理以及安全等工作；（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；（四）不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；（五）不得擅自改变租赁用途，不得开展影响军队形象的活动，不得以军队名义开展经营等活动，不得从事任何违反法律法规和规章制度的活动。不得生产加工和存放易燃易爆物品，不得在所承租的房屋和场地上存放、生产、销售对周边环境和房地产及其附属设施设备有腐蚀、污染和破坏的有害物品，不得违反城市管理及市容环境要求；（六）处理租赁期内与甲方出租房地产权属无关的各种纠纷。第十一条约定乙方违约责任：（一）乙方有违反本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，乙方应当向甲方支付人民币2000元作为违约金。双方还就其他事项进行了约定。被告已给付原告2015年12月31日前的租金。
2016年2月23日，原告张贴《停止租赁通知书》，内容为“根据上级通知，要求全军停止一切租赁项目。根据双方签订的《军队房地产租赁合同》约定，请各租赁户自接到该通知书之日起三个月内将承租的房地产及按合同约定的权属归部队的财产交还部队。逾期将采取强制措施。”2017年4月4日，被告将租赁房屋交还原告。
本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。本案原、被告签订的租赁合同于2015年12月31日到期，到期后，被告未能及时返还原告房屋、场地，故原告要求被告按照原合同约定的租金标准支付自2016年1月1日起至2017年2月15日期间的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。经核算占有使用费为35339.03元（20292元÷236天×411天），原告主张35000元，未超过上述数额，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田力卓于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部占有使用费35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告田力卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3052号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李国兴，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李国兴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3052号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李国兴，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李国兴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十九日书记员 冯晶晶(代)
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4108号
原告：王某甲，女，生于1983年5月30日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
委托代理人：冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1978年10月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
原告王某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识订婚。于2003年5月23日在江油市某某乡人民政府登记结婚，2004年3月1日生育一女，取名王某乙。原告是在父母包办的情况下与被告结婚的，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，没有共同语言。2007年原、被告因矛盾分居两地，过年回家也都分开生活，分居近6年，感情确已破裂，无法共同生活。故起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；诉讼费由原告承担。
被告何某某未答辩、未举证。
经审理查明：2003年5月23日，原、被告自愿到江油市某某乡人民政府登记结婚，男到女家生活。婚后夫妻感情一般。2004年3月1日生育一女，取名王某乙。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户口簿复印件1份，结婚登记档案资料复印件1份，江油市某某乡某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张“原、被告因感情不和自2007年分居生活至今，互不尽夫妻义务”，但未提供相应证据加以证明，故其主张不能成立。原、被告夫妻感情尚好，双方应当多沟通、理解，尚能共同生活，原告主张离婚，不符合婚姻法关于离婚的法定条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案收案件受理费260元，由原告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
审 判 员 何自永
人民陪审员 曹安祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任小蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第549号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘京义，男，1977年2月20日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241977********，汉族，初中文化，经商，住永嘉县江北街道清花东路**弄**号。曾因贩卖毒品罪，于2002年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，于2009年3月4日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年3月2日刑满释放。均因吸毒，于2001年2月2日被永嘉县公安局强制戒毒六个月；于2003年1月3日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；于2005年12月8日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；于2008年12月4日被乐清市公安局行政拘留十五日，同月18日被决定强制隔离戒毒二年；于2010年4月30日永嘉县公安局行政拘留十五日，同年5月11日被决定强制隔离戒毒二年；于2011年10月19日被永嘉县公安局决定行政拘留并戒毒治疗十五日，同月28日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人潘京义犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人潘京义到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年12月份的一天下午，潘某电话联系被告人潘京义欲购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人潘京义指使“小云”（另案处理）到永嘉县江北街道中医院对面十足便利店附近，将一个冰毒以两三百元的价格贩卖给潘某。
上述事实，被告人潘京义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、陈某、陆某的证言，通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，辨认笔录、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘京义违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘京义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人潘京义归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘京义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李佳儒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1283号
申请执行人：周鹤山,1968年7月8日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被执行人：江苏文通建设有限公司,住所地淮安经济技术开发区白果路9号。
法定代表人:张建文,该公司总经理。
本院在执行周鹤山与江苏文通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人周鹤山向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初1812号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 徐科洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3408号之一
申请执行人吴华滨，男，1973年09月01日出生，住狮市。
被执行人许志坚，男，1984年08月16日出生，住晋江市。
本院于2017年8月15日立案执行申请执行人吴华滨与被执行人许志坚买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1322号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项42779元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项42779元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3408号之一申请执行人吴华滨，男，1973年09月01日出生，住狮市。被执行人许志坚，男，1984年08月16日出生，住晋江市。本院于2017年8月15日立案执行申请执行人吴华滨与被执行人许志坚买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1322号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项42779元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项42779元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终644号
上诉人（原审被告）：龚红花，女，1967年10月14日出生，蒙古族，博州草原站干部，住博乐市。
被上诉人（原审原告）：布拉，女，1966年7月10日出生，蒙古族，无固定职业，住博州温泉县。
委托诉讼代理人：桑吉德玛（布拉女儿），女，1989年4月19日出生，蒙古族，温泉县城镇小学老师，住温泉县。
上诉人龚红花因与被上诉人布拉保证合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人龚红花经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚红花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人龚红花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 灵 东
审判员 阿不都西克
审判员 张 晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沙 仁 娜
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终772号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄柏强，男，1982年7月13日�生，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘华丽，女，1984年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人黄柏强、刘华丽商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8262号
原告：叶丹，女，1982年11月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：李昶智，男，1975年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
两原告共同委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：欧晓英，广东沁森律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州水荫路支行，住所地广州市越秀区水荫路29号101号铺。
负责人：吕文仪，行长。
被告：中国工商银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区沿江西路123号。
负责人：施刚，行长。
两原告的共同委托诉讼代理人：潘琨和，中国工商银行股份有限公司广州水荫路支行。
两原告的共同委托诉讼代理人：李夏君，中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行。
本院在审理原告叶丹、李昶智诉被告中国工商银行股份有限公司广州水荫路支行、中国工商银行股份有限公司广东省分行信用卡纠纷一案中，原告叶丹、李昶智于2017年6月12日共同向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶丹、李昶智向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下:
准许原告叶丹、李昶智撤回起诉。
本案受理费984元减半收取492元，由原告叶丹、李昶智共同负担。
审 判 长 叶三方
审 判 员 李学辉
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊小月
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1601号
申请执行人：四川万博金属材料有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：施秀琼，总经理。
委托代理人：杨宏，系四川万博金属材料有限公司员工。
被执行人：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人：王世峰，董事长。
本院在执行申请执行人四川万博金属材料有限公司与被执行人中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1510号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人中交第二航务工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中交第二航务工程局有限公司履行向申请执行人四川万博金属材料有限公�给付货款2662310.1元及加价延期费（2014年9月4日起至2016年5月9日止的加价延期费956442.33元，2016年5月10日起，以1623.62元/天为标准，付至货款付清之日止）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费35750元、申请执行费48104元。但被执行人中交第二航务工程局有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人中交第二航务工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人中交第二航务工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行1700820104001xxxx账户的存款4641594.72元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4719号
原告：张弋，男，1983年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。
被告：冯思哲，男，1990年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告：徐轲，男，1983年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。
原告张弋与被告冯思哲、徐轲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张弋及委托诉讼代理人陈兴、被告冯思哲及委托诉讼代理人崔小乐、被告徐轲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张弋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯思哲偿还借款本金26.35万元及资金利息（以借款本金为基数按月息2%支付至清偿之日）；2、判令被告徐轲对被告冯思哲的债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯思哲因业务投资及资金周转困难的需要，于2016年11月25日向原告借款15.75万元、于2016年12月27日向原告借款10.6万元。双方签订《借款合同》，约定借款利息按月息3%计算，被告徐轲为被告冯思哲的借款承担连带担保责任，担保期限为本息付清之日止。原告将借款交付给被告冯思哲后，被告未按照约定偿还借款本息。
冯思哲辩称，徐轲与原告之间长期存在借贷关系，而冯思哲与原�并不认识，原告不可能将大笔资金借给一个不认识的人，所以原告和冯思哲之间并不存在大额民间借贷的基础。本案所涉借款是原告为了保障资金的安全，要求徐轲借用冯思哲的名义进行交易，原告自己清楚冯思哲并不是借款的实际使用人，只是名义借款人。借款合同是原告事先准备好的，签订地点是在原告的汽车上，现场有原告、冯思哲和徐轲三人。借款金额、期限、利率这些事项都是原告和徐轲早就协商好的，冯思哲并不参与这些事情的商谈，只是迫于徐轲是其上司而不得不在借款合同上签字，帮原告和徐轲过一下账。徐轲和原告之间存在长期、多次民间借贷关系，原告非常清楚这次是徐轲向他借钱，因担心徐轲的偿还能力，就主动让徐轲找个名义借款人，他和徐轲商量好了才找的冯思哲，徐轲是冯思哲领导，冯思哲不敢得罪他，而且徐轲说这笔钱和冯思哲没有关系，冯思哲只好签字，并不是冯思哲的真实意思表示。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第3条规定，如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。根据该指导意见，冯思哲不应承担偿还责任，应由实际使用人徐轲承担偿还责任。
徐轲辩称，借款合同由借款人、出借人、担保人三方自愿签订，系合同三方当事人的真实意思表示，冯思哲系合同约定借款人，徐轲系合同约定担保人。冯思哲借款后将涉案借款转给徐轲系另外的法律关系，且徐轲按月向冯思哲支付了相应利息。徐轲承担的是一般保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日、2016年12月27日，张弋、冯思哲、徐轲三人先后两次签订《借款合同》，合同约定：冯思哲因业务投资向张弋借款15.75万元，月息2%，借款期限从2016年11月25日至2017年2月24日、因资金周转困难向张弋借款10.6万元，月息3%，借款期限从2016年12月27日至2017年6月26日，两笔借款总计26.35万元，徐轲均系担保人为借款提供保证至本息付清之日止。冯思哲陈述因徐轲之前已向张弋多次借款，张弋称需要以别人名义签订合同才能向徐轲借款，徐轲因系其领导故要求冯思哲以其个人名义同张弋签订借款合同，故实际借款人是徐轲，并陈述该两份合同均是在张弋车上所签订，张弋、徐轲对冯思哲所述借款合同系在张弋车上签订不持异议，但对冯思哲的其他陈述持异议。合同签订后，张弋按约将前述两笔�款全部支付给冯思哲，冯思哲向张弋出具了相应借条。
另查明，冯思哲和中国电子科技网络信息安全有限公司签订了《关于西科优惕项目的个人投资协议》，该协议约定：冯思哲于2016年11月25日前向中国电子科技网络信息安全有限公司提供个人投资本金15万元用于投资中国电子科技网络信息安全有限公司运作的西科优惕项目，中国电子科技网络信息安全有限公司于每月25日前向冯思哲支付利息1500元。徐轲作为中国电子科技网络信息安全有限公司委托代表人签字确认。庭审中，徐轲陈述前述协议所涉项目并不存在，实际系为了向冯思哲借款所虚构。
经查，冯思哲已将其从张弋处借得的25万元支付给徐轲，徐轲予以认可，并陈述实际所收到的款项因为扣除了相应利息故要少于25万元，且其是向冯思哲�付过利息的，有1500元、2500元、6100元不等，金额约10多万元，经对冯思哲所提交的其个人银行账号交易明细进行核实，徐轲确有向冯思哲按月支付过款项，冯思哲亦承认徐轲陆续向其支付过10多万元，故本院对徐轲的陈述予以采信。2017年5月9日，徐轲向冯思哲出具《借款说明》，载明“冯思哲向张弋处借款两笔，共贰拾伍万元整，均由徐轲实际使用，特此说明，并将此条作为徐轲向冯思哲借款二十五万元整的凭据”，张弋陈述对该份《借款说明》并不知情。
以上事实，有当事人身份证、借款合同、借条、收条、关于西科优惕项目个人投资协议、转账凭证、借款说明、银行交易流水明细及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯思哲陈述其系名义借款人，但结合查明事实，徐轲是向其支付了利息的，冯思哲实际享受了本案所涉借款活动的相关利益，而并非仅仅是借用其名义借款，对冯思哲认为其系名义借款人不应承担责任的辩称，本院不予采信。冯思哲以借款人名义签订本案所涉《借款合同》，所涉款项亦由张弋支付冯思哲，故冯思哲应承担偿还责任。张弋主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。冯思哲陈述其系迫于徐轲系其领导迫于压力签字，其并未提交相应证据，本院不予采信。至于冯思哲将款项转给徐轲，徐轲亦向冯思哲出具了借条，冯思哲与徐轲之间的款项往来系另外的法律关系，冯思哲可另案向徐轲主张权利。《借款合同》并未明确约定徐轲承担何种保证责任，故徐轲应承担连带保证责任，对徐轲认为其承担的应为一般保证责任的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、冯思哲于本判决生效之日起十日内向张弋偿还借款本金26.35万元并支付资金利息，利息以月息2%标准计息，其中15.75万元从2016年11月25日起计算，其中10.6万元从2016年12月27日起计算，均计算至全部借款本金付清之日止；
二、徐轲对前述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由冯思哲、徐轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 游廷君
二〇一七年九月三十日
法官助理 赵泽龙
书 记 员 杨倩梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6158号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈聪，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈聪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2017年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第511-8号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈会忠、汤玲、程守佐、王浩、程守提、宋晓刚、杨恒涛、王继习、汤永洋债权一案中查明，被执行人王继习拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将王继习纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2389号
上诉人（原审被告）：福建永清华建设工程有限公司，住所地福建省福州市永春县清凉开发区，现住福建省福州市永泰县樟城镇城峰大厦。
法定代表人：陈子华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：莆田市巨旺机械租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇澄瀛村下湖1号。
法定代表人：杨天花，该公司经理。
原审被告：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
上诉人福建永清华建设工程有限公司因与被上诉人莆田市巨旺机械租赁有限公司、原审被告黄璋岩租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月1日向上诉人福建永清华建设工程有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人福建永清华建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建永清华建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2389号上诉人（原审被告）：福建永清华建设工程有限公司，住所地福建省福州市永春县清凉开发区，现住福建省福州市永泰县樟城镇城峰大厦。法定代表人：陈子华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：莆田市巨旺机械租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇澄瀛村下湖1号。法定代表人：杨天花，该公司经理。原审被告：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。上诉人福建永清华建设工程有限公司因与被上诉人莆田市巨旺机械租赁有限公司、原审被告黄璋岩租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月1日向上诉人福建永清华建设工程有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人福建永清华建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建永清华建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年六月二日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执754号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行，住所地海口市国贸北路。
负责人：王庆伟，行长。
被执行人：林小宁。
被执行人：孙虹。
被执行人：海南工人疗养院房地产开发中心。
法定代表人：张新强，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行与被执行人林小宁、孙虹、海南工人疗养院房地产开发中心借款合同纠纷一案，海口市椰海公证处作出的（2007）市椰海证经字第582号公证书及（2017）椰海证字第1027号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行公证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人林小宁的住房公积金131544.65元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年四月十一日
书记员 符秋影
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1515号
原告：赵会波，女，1969年4月8日出生，汉族，个体，住吉林省白城市。
被告：高忠宝，男，1983年1月3日出生，汉族，个体，住吉林省-白城市。
被告：宁晓平，女，1989年1月4日出生，汉族，个体，住同上。
赵会波与高忠宝、宁晓平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。2018年6月5日，原告赵会波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按赵会波撤诉处理。
案件受理费2525元，由赵会波负担。
审判员 ＸＸ超
二〇一八年六月五日
书记员 于佳琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1189号
上诉人（原审被告）：邱开发，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省连江县马鼻镇合丰村垱园路*号。
上诉人（原审被告）：薛细细，女，1971年6月13日出生，汉族，住福建省连江县马鼻镇合丰村垱园路*号。
被上诉人（原审原告）：许肇科，男，1980年5月25日出生，汉族，住福建省连江县马鼻镇浮曦村三叉街***号。
上诉人邱开发、薛细细因与被上诉人许肇科民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。
邱开发、薛细细上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地在安徽省池州市，故本案应由安徽省池州市人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送安徽省池州市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人邱开发、薛细细的住所地在福建省连江县马鼻镇合丰村垱园路9号，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在安徽省池州市，但未提供充分的证据证明，邱开发、薛细细的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第790号
申请执行人李长青。
申请执行人唐骏。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人李长青、唐骏与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第753号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第790号执行通知书所确定的义务，故申请执行人李长青、唐骏向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李长青、唐骏与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初122号
原告：齐桂香，住白山市。身份证号：×××
被告：马君，住白山市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
本院在审理原告齐桂香诉被告马君民间借贷纠纷一案中，原告齐桂香主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许齐桂香撤回起诉。
案件受理费2442.00元，减半收取1221.00元，由齐桂香承担。
审判员 姜延彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 许莹莹
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1097号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号。
负责人龚明，行长。
被告王杰，男，1984年5月11日出生。
被告徐细红，女，1988年6月16日出生。
被告江西海扬纺织集团有限公司，住所地九江市经济技术开发区官牌夹（坝围里）。
法定代表人田友海，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告王杰、徐细红、江西海扬纺织集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国人民银行股份有限公司九江市分行于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王杰、徐细红所有位于九江市开发区恒盛东路北段以西地块望江天悦××栋××单元××室的房屋，保全金额30万元。原告中国银行股份有限公司九江市分行向本院出具保函作为担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司九江市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告王杰、徐细红所有位于九江市开发区恒盛东路北段以西地块望江天悦××栋××单元××室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹子路
二〇一八年三月三十日
书记员 龚斯斯
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初64号之一
申请人：路场。
被申请人：杨克军。
被申请人：高山。
申请人路场与被申请人杨克军、高山民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行存款180000元或其他同等价值的财产。申请人提供董海波、闫丹共同所有的位于东营市垦利区中兴路**号*幢*单元**室（房产证号：鲁（20**）垦利不动产权0***9）房屋一套以及位于东营区沂州路**号*幢*单元**室（房产权号：东房权证东营区字第××号）房屋一套作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封本申请人银行存款180000元或其他同等价值的财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日内向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洁
二〇一八年一月八日
书记员 王亚楠
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初64号
申请人：路场。
被申请人：杨克军。
被申请人：高山。
申请人路场与被申请人杨克军、高山民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行存款180000元或其他同等价值的财产。申请人提供董海波、闫丹共同所有的位于东营市垦利区中兴路**号*幢*单元**室（房产证号：鲁（20**）垦利不动产权0****9）房屋一套以及位于东营区沂州路*号*幢*单元**室（房产权号：东房权证东营区字第××号）房屋一套作担保。
本院认为，申请人路场的申请符合法律规定，提供的担保财产应当查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封董海波、闫丹共同所有的位于东营市垦利区中兴路*号*幢*单元**室（房产证号：鲁（20**）垦利不动产权0***9）房屋一套，查封期限三年，自2018年1月8日至2021年1月7日止。
二、查封董海波、闫丹共同所有的位于东营区沂州路*号*幢*单元**室（房产权号：东房权证东营区字第××号）房屋一套，查封期限三年，自2018年1月8日至2021年1月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洁
二〇一八年一月八日
书记员 王亚楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1113号
罪犯薛紫良，男，29岁（1985年4月11日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年5月14日作出（2009）大刑初字第491号刑事判决，认定被告人薛紫良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳）。本院于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3884号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5343号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯薛紫良减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯薛紫良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据薛紫良的改造及奖励情况，提出对薛紫良的减刑建议。
经审理查明，罪犯薛紫良在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及薛紫良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯薛紫良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛紫良减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年12月12日起至2016年3月11日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙