广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2143号
上诉人（原审被告）：唐武军，男，汉族，1978年10月2日生，住广西壮族自治区全州县，
上诉人（原审被告）：唐晨云，男，汉族，1978年8月2日，住广西壮族自治区全州县，
委托诉讼代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：易建军，男，汉族，1963年10月29日生，住广西壮族自治区桂林市�山区，
委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。
一审被告：桂林市华洲融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区.
法定代表人：唐晨云，该公司总经理。
上诉人唐武军、唐晨云因与被上诉人易建军及一审被告桂林市华洲融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016)桂0305民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐武军、唐晨云的委托诉讼代理人秦兰英，被上诉人易建军的委托诉讼代理人刘芳芳到庭参加诉讼，一审被告桂林市华洲融资性担保有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐武军、唐晨云共同上诉请求：1.撤销（2016)桂0305民初1054号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.2014年5月24日的130万元借款未实际发生，被上诉人未提交转账凭证证实已向上诉人支付借款，也无任何合法有效的证据证实该130万元借款系因借款利息而形成的新的借款关系；2.一审法院在上诉人未质证的情形下采信了被上诉人提交的证据11、证据12，属程序违法；3.一审法院在判决书中改变了被上诉人陈述的起诉事实，片面采信被上诉人所提交的未经双方当事人质证的证据12，有枉法裁判之嫌。
易建军答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，对于证据11、12重新举证的问题，当时是确定时间进行质证对上诉人偿还的40万元的银行流水进行质证。被告的代理人代理的两被告为自然人，但该二人为公司的法人代表和股东，当时法官要求代理人把公司的代理手续准备齐全重新质证。在一审庭审中，原告本人是出庭的，其陈述了2014年5月24日130万元借款形成的原因和由来，我方并没有改变起诉状中陈述的事实和理由。
桂林市华洲融资性担保有限公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
易建军向一审法院起诉：判令被告唐武军、唐晨云偿还借款本金2300000元整；支付逾期付款利息（2014年5月24日借款的逾期付款利息：基数为1300000元，按年利率24%自2014年8月24日起计至判决书指定付款履行期满之日止；2014年12月30日借款的逾期付款利息：基数为1000000元，按年利率24%自2015年1月30日起�至判决书指定付款履行期满之日止；2015年3月8日借款的逾期付款利息：基数为1000000元，按年利率24%自2015年4月8日起计至判决书指定付款履行期满之日止）；承担本案律师费用106750元；被告华洲公司对诉讼请求第1、2、3项费用承担连带保证担保支付责任；本案诉讼费用、保全费用等费用均由三被告共同承担。
一审法院认定事实，被告唐武军、唐晨云及案外人王晓情于2013年8月5日向原告借款5000000元。其三人于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到易建军人民币伍佰万元整（5000000）。定于2014年5月底前归还（可提前归还），此款请汇入户名：王晓情，账号：60×××30，开户行：桂林银行象山支行，此据”。被告唐武军、唐晨云及案外人王晓情均在借条上签名，加捺手印，予以确认。原告于2013年9月5日�5000000元借款汇入上述借条指定的账户。原告自认，该笔借款本金于2014年5月23日已偿清。被告唐武军、唐晨云于2014年5月24日向原告出具借条一份，内容为：“今借到易建军人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元），借期叁个月，到期归还本金，到期未归还按5%月息计算。此据。”被告唐武军、唐晨云在该借条上签名，加捺手印，被告华洲公司加盖公章，予以确认。2014年5月27日，被告唐武军在该份借条上注明：“该笔借款已收到”。原告就该借条未提供转账凭证，其称该借条中的1300000元系2013年8月5日借款的利息，被告以重新出具借条的形式予以确认。2014年12月28日，华洲公司召开股东会，作出股东会决议一份，会议纪要为：“一致同意对唐武军、唐晨云向易建军申请借款人民币壹佰万元提供连带责任担�，借款期一个月”。2014年12月30日，被告唐武军、唐晨云向原告易建军借款1000000元，原告于当日通过银行汇款1000000元至被告指定账户。被告唐武军、唐晨云及华洲公司与原告于同日签订借款合同一份，约定，借款人为唐武军、唐晨云，贷款人为易建军，保证人为华洲公司；借款用途为华洲公司资金周转；借款金额1000000元，借款期限自2014年12月30日起至2015年1月29日；借款人应按期偿还贷款，如借款人未按合同约定归还贷款，对逾期贷款本金按每日千分之二向贷款人支付违约金；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款利息义务时，保证人承诺按本合同的要求履行还款付息义务；保证人的保证期间从本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复利）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于催收公告费、律师费、诉讼费、�旅费等）。借款合同后附有同日签订的借款条一份，对借款用途，借款金额，借款期限及逾期滞纳金再次进行确认，并注明：“该借款请转入桂林银行营业部6214560500019998，唐武军。”原告自认，被告于2015年1月4日偿还了1000000元。2015年3月7日，华洲公司召开股东会，作出股东会决议一份，会议纪要为：“一致同意对唐武军、唐晨云向易建军申请借款人民币壹佰万元提供连带责任担保，借款期一个月”。2015年3月8日，被告唐武军、唐晨云向原告易建军借款1000000元，被告唐武军、唐晨云及华洲公司与原告于当日签订借款合同一份，约定，借款期限自2015年3月8日起至2015年4月7日；其他约定事项与2014年12月30日借款合同一致。借款合同后附有同日签订的借款条一份，对借款用途，借款金额，借款期限及逾期滞纳金再次进行�认，并注明：“该借款请转入桂林银行观音阁支行6214560600036590，唐晨云。”原告于2015年3月9日通过银行转账1000000元至被告指定账户。同日，被告唐晨云分二次通过银行向原告分别转账25000元、50000元，同年4月17日，又向原告转账50000元，同年6月1日、6月24日分别向原告转账40000元、10000元，同年6月26日向原告转账35000元，同年8月21日、8月27日分别向原告转账30000元、16000元，同年9月14日、9月15日分别向原告转账24000元、10000元，同年9月22日向原告转账10000元，共计300000元。2015年9月8日，被告唐晨云、唐武军向原告出具承诺书一份，内容为：“本人于2015年3月8日向易建军借款壹佰万整，由于还款日期已到期，为保证归还借款特承诺如下：1、保证在2015年9月30日前全部归还易建军壹佰万借款及约定的利息。2、2015年9月11日归还以前约定的利息壹拾万零肆仟元正。3、为保证该承诺的有效实施，如果在2015年9月30日之前没归还该借款，承诺支付壹拾万元人民币违约金给易建军”。由于被告一直未偿清原告借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、被告唐武军、唐晨云应否偿还2014年5月24日借条中的1300000元及逾期利息；2、被告唐武军、唐晨云应否偿还原告2014年12月30日及2015年3月8日的借款本金共计2000000元及逾期利息；3、被告唐武军、唐晨云应否承担原告为追索本案债务产生的律师服务费；4、被告华洲公司对被告唐武军、唐晨云的上述债务应否承担连带责任。
关于争议焦点1，该院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐武军、唐晨云及案外人王晓情2013年8月5日的借款，有借条、转账�单为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，债务人应承担还款义务。该笔借款5000000元本金，原告自认，被告于2014年5月23日偿清。被告唐武军、唐晨云于次日重新出具借条，将该笔借款的利息结算后确认为1300000元，计入后期借款的本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。该院对原、被告双方结算2013年8月5日至2014年5月23日期间利息未超出前期借款5000000元本金年利率24%的部分，即950137元（5000000元*年利率24%÷365天/年*289天）为后期借款的本金，予以确认；超出部分，不予认可。双方在2014年5月24日重新出具的借条中约定，借款期限为3个月，到期未还按月利率5%计算利息。原告主动要求将逾期利息的利率降低为年利率24%，未超出双方约定，亦未违反法律规定，故至2015年1月4日，被告唐武军、唐晨云应付原告借款本金950137元及2014年8月24日至2015年1月4日期间逾期利息82466.7元（950137元*年利率24%÷365天/年*132天），共计1032603.7元。原告自认，被告于2015年1月4日归还1000000元。�款人应当按照借款发生时间的顺序，先支付借款利息，后偿还本金，故被告至该日仍欠原告借款本金32603.7元（1032603.7元-1000000元）。2015年3月9日，被告又通过银行转账偿还原告75000元，被告唐武军、唐晨云于该日已偿清原告上述借款本息，且超出41002.8元{75000元-33997.2元[32603.7元本金+2015年1月5日至同年3月9日期间逾期利息1393.5元（32603.7元*年利率24%÷365天/年*65天）]}。故该院对原告要求被告唐武军、唐晨云偿还2014年5月24日借条中的1300000元及逾期利息的诉讼请求，不予支持。被告唐武军、唐晨云辩称，2014年5月24日借条系新的借款，与2013年8月5日借款无关，且该笔借款未实际发生，故其不应当承担偿还该笔借款本息的责任。由于被告唐武军、唐晨云认可其在2014年5月24日借条上的签名，被告唐武军于同年5月27日还在该借条上注明该笔借款已收到。被告未提供偿还2013年8月5日借款本息的任何证据，但原告自认其已收到该笔借款的本金，未收到利息。二份借条能够互相佐证，证明双方就前笔借款的利息进行结算，形成新的借条的事实。被告既不认可上述证据及原告所述事实，亦不提供相应证据，予以反驳，故该院对原告所述事实，予以确认，对被告的辩解，不予采信。
关于争议焦点2，原告与被告唐武军、唐晨云的2014年12月30日及2015年3月8日的借款，有借款合同、借款条及转账回单为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告唐武军、唐晨云应承担还款义务。借款协议约定，2014年12月30日的借款至2015年1月29日到期，2015年3月8日借款于同年4月7日到期。借款合同同时约定，逾期还款应承担每日千分之二的违约金。由于被告唐武军、唐晨云未按期偿还借款本金，还应按合同约定�担逾期利息。原告诉请中的逾期利息指的即是合同中所述的逾期还款违约金，按照法律规定，逾期利息的利率不应超过年利率24%。被告2015年3月9日的还款75000元在偿清2014年5月24日借款的基础上，超出41002.8元，应当计入后笔借款的还款金额中。被告于2015年4月17日至同年9月22日期间，陆续通过银行转账偿还原告共计225000元（其中4月17日50000元，6月1日40000元，6月24日10000元，6月26日35000元，8月21日30000元，8月27日16000元，9月14日24000元，9月15日10000元，9月22日10000元）。被告的上述还款应当按照借款发生时间的顺序，先支付借款利息，后偿还本金，即被告唐武军、唐晨云，至2015年9月22日尚欠原告借款本金1958232.4元{2015年3月9日尚欠本金数额为984641元：1000000元本金-15359元[41002.8元还款-2015年1月30日至同年3月9日期间逾期利息25643.8元（1000000元为基数*年利率24%÷365天/年*39天）]；2015年4月17日尚欠本金数额为1966466.3元：1984641元本金（984641元+1000000元）-18174.7元[50000元还款-2015年3月10日至同年4月7日期间逾期利息18775.6元(984641元为基数*年利率24%÷365天/年*29天)-2015年4月8日至同年4月17日期间逾期利息13049.7元（1984641元为基数*年利率24%÷365天/年*10天）]；2015年6月1日尚欠本金数额为1966466.3元，且尚欠逾期利息19478.9元[2015年4月18日至同年6月1日期间逾期利息59478.9元(1966466.3元为基数*年利率24%÷365天/年*46天)40000元还款]；2015年6月24日尚欠本金数额为1966466.3元，且尚欠逾期利息40511.4元[2015年6月2日至同年6月24日期间逾期利息31032.5元(1966466.3元为基数*年利率24%÷365天/年*24天)+前期尚欠逾期利息19478.9元-10000元还款]；2015年6月26日尚欠本金数额为1966466.3元，且尚欠逾期�息8097.4元[2015年6月25日至同年6月26日期间逾期利息2586元(1966466.3元为基数*年利率24%÷365天/年*2天)+前期尚欠逾期利息40511.4元-35000元还款]；2015年8月21日尚欠本金数额为1966466.3元，且尚欠逾期利息10422.9元[2015年6月27日至同年8月21日期间逾期利息32325.5元(1966466.3元为基数*年利率24%÷365天/年*25天)+前期尚欠逾期利息8097.4元-30000元还款]；2015年8月27日尚欠本金数为1966466.3元，且尚欠逾期利息2181元[2015年8月22日至同年8月27日期间逾期利息7758.1元(1966466.3元为基数*年利率24%÷365天/年*6天)+前期尚欠逾期利息10422.9元-16000元还款]；2015年9月14日尚欠本金数额为1966466.3元，且尚欠逾期利息1455.3元[2015年8月28日至同年9月14日期间逾期利息23274.3元(1966466.3元为基数*年利率24%÷365天/年*18天)+前期尚欠逾期利息2181�-24000元还款]；2015年9月15日尚欠本金数额为1959214.6元：1966466.3元-7251.7元[10000元还款-2015年9月15日逾期利息1293元(1966466.3元为基数*年利率24%÷365天/年*1天)-前期尚欠逾期利息1455.3元]；2015年9月22日尚欠本金数额为1958232.4元：1959214.6元-982.2元[10000元还款-2015年9月16日至同年9月22日期间逾期利息9017.8元(1959214.6元为基数*年利率24%÷365天/年*7天)]}。由于被告此后未再偿还借款本息，还应继续承担2015年9月23日之后的逾期还款利息，故该院对原告要求被告偿还借款本金1958232.4元并支付逾期利息（以1958232.4元为基数，按年利率24%自2015年9月23日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。被告唐武军、唐晨云辩称，原告自认的2015年1月4日偿还的1000000元系归还2014年12月30日的借款本金，其于2015年3月9日至同年9月22日期间归还的300000元系偿还2015年3月8日借款的本金，其二人另还偿还了原告400000元，该二笔借款未约定利息，故被告唐武军、唐晨云仅欠原告借款本金300000元，不承担逾期利息。因本案涉及多笔借款，被告还款应按照借款发生时间的先后，依次偿还，2014年5月24日确认的借款尚未偿清，被告主张2015年1月4日、同年3月9日至同年9月22日的还款全部系归还2014年12月30日及2015年3月8日的借款本金，该院不予采信。被告主张另偿还了400000元，但未提交还款凭证，原告亦不认可，故该院对其该项辩解，不予支持。虽然原、被告签订的借款合同中未约定借期内的利息，但对逾期违约金有约定，现原告要求按照逾期违约金计算逾期利息，就其中未超出法律规定的部分，被告应当承担，故该院对被告唐晨云、唐武军主张其不应当承担逾期利息的意见，亦不予支持。
关于争议焦点3，因原告未提交其为追索本案债务产生律师服务费的任何依据，故该院对原告主张被告唐武军、唐晨云承担本案律师服务费的诉讼请求，不予支持。
关于争议焦点4，2014年12月30日及2015年3月8日的借款合同中明确约定，被告华洲公司作为该二笔借款的保证人，自愿为被告唐武军、唐晨云提供连带保证担保。保证期间自合同项下最后一期债务清偿期届满之日后两年，即该二笔借款的保证期间分别至2017年1月29日及2017年4月7日，原告于2016年6月16日诉至法院，未超出保证期间。被告华洲公司在该二份合同上加盖公章，予以确认。故该院对原告主张被告华洲公司对被告唐武军、唐晨云的上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告唐武军、唐晨云共同返还原告易建军借款本金1958232.4元并支付逾期利息（以1958232.4元为基数，按年利率24%自2015年9月23日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告桂林市华洲融资性担保有限公司对被告唐武军、唐晨云的上述债务承担连带责任；三、驳回原告易建军的其他诉讼请求。
本案二审中双方争议的焦点：2014年5月24日，上诉人唐武军、唐晨云向被上诉人�建军出具的借条借款130万元，是原借款形成的利息还是双方新发生借款。
二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。一审查明的事实，除双方有争议的2014年5月24日130万元借款事实外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷常见的一个基本特性是借款高利率盈利。本案上诉人易建军在2013年8月5日借款500万元款给向上诉人唐武军、唐晨云等使用至2014年5月23日，期间达9个半月。上诉人易建军与被上诉人唐武军、唐晨云之间并非至亲和沾亲带故，如此巨额款且使用时间长，双方如果未约定利息，显然有违一般民间借贷的正常规律。而担保人蒋浩强在其出具的《担保承诺书》中明确了三件事，一是易建军在2013年8月5日与上诉人唐武军、唐晨云等人达成了一份借款合同，由易建军借款500万元给上诉人唐武军、唐晨云等人。二是蒋浩强以其全部收入及资产为为上诉人唐武军、唐晨云等人的上述借款提供连带保证责任。三是在上诉人唐武军、唐晨云等人不按合同约定归还借款本息，其负责代为偿清。由于存在易建军借款500万元给上诉人唐武军、唐晨云等人事实前提条件。结合上诉人唐武军、唐晨云亦陈述500万元借款没有向被上诉人易建军给付过利息和担保人蒋浩强在其出具的《担保承诺书》的内容，以及上诉人唐武军在出具130万元借条后的5月27日在借条右下角书写的该笔借款已收到的内容。可以认定2014年5月24日，上诉人唐武军、唐晨云向被上诉人易建军出具的借条借款130万元，实际为双方对2013年8月5日借款500万元后所形成的利息，以借条的形式再次出借。
综上所述，上诉人唐武军、唐晨云的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院对本案审理认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22424元，由上诉人唐武军、唐晨云负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 申峰峰