wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11314号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托诉讼代理人：傅婷婷，女，该公司工作人员。
被告：白晓峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：张秋菊，女，1985年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）诉被告白晓峰、张秋菊追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序审理。被告白晓峰、张秋菊在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后于2017年8月7日裁定驳回被告白晓峰、张秋菊对本案的管辖权异议。本院于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告白晓峰、张秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于《借款框架合同》等起诉，请求判令：一、被告白晓峰、张秋菊偿还原告信义担保公司代偿款131950元；二、被告白晓峰、张秋菊支付原告信义担保公司利息2243.15元（按日利率0.5‰，自代偿之日暂计至2017年7月10日，自2017年7月11日至实际支付日的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告白晓峰、张秋菊承担。
本院经审理查明：2017年3月24日，杜小明作为甲方（出借人）、白晓峰作为乙方（借款人）、信义担保公司作为丙方（保证人）签订一份《借款框架合同》（编号：【BT-
DLBXF-2017032902】），约定甲方给予乙方借款额度100万元用于收购二手车，在借款额度有效期内，乙方可在完善担保条件后循环使用该借款额度，借款额度的有效期自2017年3月29日至2018年3月28日；各方同意乙方使用借款额度需要在浙江备胎金融服务有限公司（以下简称备胎金服）平台上逐笔申请，经过备胎金服平台逐笔审批和同意后发放，甲、乙双方就每笔借款以电子数据电文单独签订《借款协议》，即在上述有效期内乙方均应通过备胎金服平台提供用款需求，借款发放日和到期日以乙方在备胎金服平台确认的《借款协议》为准，《提款机用户服务合同》、《定金包服务合同》、《收车宝服务合同》、《应收宝服务合同》、《借款协议》为本合同不可分割的组成部分，依据本合同发生的借款利率详见《“提款机”服务费率表》确定，依据本合同发生的借款的还款方式由单笔《借款协议》确定；本合同项下的债务由丙方提供最高额连带责任保证担保，担保范围为本合同项下系列借款协议中乙方的全部义务和责任，包括乙方应偿付的借款本息及其他甲方为实现债权而产生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保期限为本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中最后还款期限的借款所约定的乙方履行债务届满之日起两年止；乙方逃匿、死亡、被依法追究刑事责任，涉入或将要涉入重大诉讼或仲裁及其他重大法律纠纷或发生严重影响乙方偿债能力的其他情形，甲方有权随时宣布乙方部分或全部借款提前到期，或停止发放本合同项下乙方尚未使用的借款额度项下的借款金额，并要求丙方承担保证责任。杜小明在甲方处签名章、白晓峰作为乙方签名捺印、张秋菊作为共同借款人签名捺印、信义担保公司在丙方处盖公章。
2017年4月6日，白晓峰作为甲方（借款人）、杜小明作为乙方（全体出借人）签订一份《借款协议》（编号：201704960299--
_1），约定：经备胎金服撮合，出借人同意向借款人提供借款，借款金额13万元、月利率0.75%（一月按30天计算），借款期限自2017年4月6日至2017年6月4日，共计60天；按日计息，随借随还，甲方应于本协议约定的借款期限的最后一天或提前还款日14：00前将足额本金和利息存入乙方授权的备胎金服指定还款银行账户，并授权委托备胎金服在本协议约定的到期日的3个工作日内将其还款银行账户中的资金划至乙方的账户，甲方还款账户为杜小明在台州银行余杭支行的账户，账号为62×××99；甲方未按约定归还借款本金及利息视为逾期，对应归还借款本息总额中未付部分款项按未归还总金额0.5‰/日追加支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息；本协议项下的借款本息及其他一切费用由信义担保公司作为保证人；甲方承诺若因甲方逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则甲方除偿还保证人全部代偿款外，应还自保证人承担保证义务之日起，每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。同日，杜小明将借款13万元转账给白晓峰。2017年6月6日，杜小明向信义担保公司出具一份《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司承担连带责任保证，向其偿还借款本息131950元。同日，信义担保公司向杜小明转账131950元。
本院认为：白晓峰、张秋菊向杜小明借款并由信义担保公司担保的事实有《借款框架合同》、《借款协议》为证，本院予以确认。信义担保公司代白晓峰、张秋菊向杜小明清偿借款本息后，有权向白晓峰、张秋菊追偿，并按要求白晓峰、张秋菊支付相应的利息。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白晓峰、张秋菊于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款131950元。
二、被告白晓峰、张秋菊于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2243.15元（暂计至2017年7月10日，2017年7月11日至款项还清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日利率0.5‰另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2984元，减半收取1492元，财产保全申请费1200元，共计2692元，由被告白晓峰、张秋菊共同负担。
原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白晓峰、张秋菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11314号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，该公司工作人员。被告：白晓峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：张秋菊，女，1985年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）诉被告白晓峰、张秋菊追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序审理。被告白晓峰、张秋菊在答辩期内提出管辖权异议，本院依法受理后于2017年8月7日裁定驳回被告白晓峰、张秋菊对本案的管辖权异议。本院于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告白晓峰、张秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于《借款框架合同》等起诉，请求判令：一、被告白晓峰、张秋菊偿还原告信义担保公司代偿款131950元；二、被告白晓峰、张秋菊支付原告信义担保公司利息2243.15元（按日利率0.5‰，自代偿之日暂计至2017年7月10日，自2017年7月11日至实际支付日的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告白晓峰、张秋菊承担。本院经审理查明：2017年3月24日，杜小明作为甲方（出借人）、白晓峰作为乙方（借款人）、信义担保公司作为丙方（保证人）签订一份《借款框架合同》（编号：【BT-DLBXF-2017032902】），约定甲方给予乙方借款额度100万元用于收购二手车，在借款额度有效期内，乙方可在完善担保条件后循环使用该借款额度，借款额度的有效期自2017年3月29日至2018年3月28日；各方同意乙方使用借款额度需要在浙江备胎金融服务有限公司（以下简称备胎金服）平台上逐笔申请，经过备胎金服平台逐笔审批和同意后发放，甲、乙双方就每笔借款以电子数据电文单独签订《借款协议》，即在上述有效期内乙方均应通过备胎金服平台提供用款需求，借款发放日和到期日以乙方在备胎金服平台确认的《借款协议》为准，《提款机用户服务合同》、《定金包服务合同》、《收车宝服务合同》、《应收宝服务合同》、《借款协议》为本合同不可分割的组成部分，依据本合同发生的借款利率详见《“提款机”服务费率表》确定，依据本合同发生的借款的还款方式由单笔《借款协议》确定；本合同项下的债务由丙方提供最高额连带责任保证担保，担保范围为本合同项下系列借款协议中乙方的全部义务和责任，包括乙方应偿付的借款本息及其他甲方为实现债权而产生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保期限为本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中最后还款期限的借款所约定的乙方履行债务届满之日起两年止；乙方逃匿、死亡、被依法追究刑事责任，涉入或将要涉入重大诉讼或仲裁及其他重大法律纠纷或发生严重影响乙方偿债能力的其他情形，甲方有权随时宣布乙方部分或全部借款提前到期，或停止发放本合同项下乙方尚未使用的借款额度项下的借款金额，并要求丙方承担保证责任。杜小明在甲方处签名章、白晓峰作为乙方签名捺印、张秋菊作为共同借款人签名捺印、信义担保公司在丙方处盖公章。2017年4月6日，白晓峰作为甲方（借款人）、杜小明作为乙方（全体出借人）签订一份《借款协议》（编号：201704960299--_1），约定：经备胎金服撮合，出借人同意向借款人提供借款，借款金额13万元、月利率0.75%（一月按30天计算），借款期限自2017年4月6日至2017年6月4日，共计60天；按日计息，随借随还，甲方应于本协议约定的借款期限的最后一天或提前还款日14：00前将足额本金和利息存入乙方授权的备胎金服指定还款银行账户，并授权委托备胎金服在本协议约定的到期日的3个工作日内将其还款银行账户中的资金划至乙方的账户，甲方还款账户为杜小明在台州银行余杭支行的账户，账号为62×××99；甲方未按约定归还借款本金及利息视为逾期，对应归还借款本息总额中未付部分款项按未归还总金额0.5‰/日追加支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期利息；本协议项下的借款本息及其他一切费用由信义担保公司作为保证人；甲方承诺若因甲方逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，则甲方除偿还保证人全部代偿款外，应还自保证人承担保证义务之日起，每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。同日，杜小明将借款13万元转账给白晓峰。2017年6月6日，杜小明向信义担保公司出具一份《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司承担连带责任保证，向其偿还借款本息131950元。同日，信义担保公司向杜小明转账131950元。本院认为：白晓峰、张秋菊向杜小明借款并由信义担保公司担保的事实有《借款框架合同》、《借款协议》为证，本院予以确认。信义担保公司代白晓峰、张秋菊向杜小明清偿借款本息后，有权向白晓峰、张秋菊追偿，并按要求白晓峰、张秋菊支付相应的利息。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白晓峰、张秋菊于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款131950元。二、被告白晓峰、张秋菊于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2243.15元（暂计至2017年7月10日，2017年7月11日至款项还清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日利率0.5‰另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2984元，减半收取1492元，财产保全申请费1200元，共计2692元，由被告白晓峰、张秋菊共同负担。原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白晓峰、张秋菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年十月九日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第848号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人：徐永强身份证：33252719591003003x
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00180号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐永强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐永强名下有房产（妙高镇环城南路15-1号603室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（妙高镇环城南路15-1号603室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年九月二十九日
（）
书记员 王华根
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保194号
申请人白鹤天，男，汉族，1989年7月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人胡波（特别授权代理），湖北法善律师事务所律师。
委托代理人丁苏秦（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人许刚，男，汉族，1978年8月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人白鹤天于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人许刚名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园安居苑A区108栋2单元7-8层2室房屋。申请人白鹤天的担保人苏州楚信非融资性担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人白鹤天的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人许刚名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园安居苑A区108栋2单元7-8层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月一日
书记员 陈丹青
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢105号
申请执行人：陈腊平，男，1946年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人:郭晓明（又名郭小民、郭小明），男，1963年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人陈腊平与被执行人郭晓明债务一案中，申请执行人陈腊平与被执行人郭晓明达成执行和解协议，现申请执行人陈腊平向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢105号案件的执行。
如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 智
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执恢105号申请执行人：陈腊平，男，1946年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人:郭晓明（又名郭小民、郭小明），男，1963年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人陈腊平与被执行人郭晓明债务一案中，申请执行人陈腊平与被执行人郭晓明达成执行和解协议，现申请执行人陈腊平向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）鄂1125执恢105号案件的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余国华二〇一七年五月二十四日书记员  李 智
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2955号
原告吴文虎，男，1979年09月09日出生，汉族，住晋江市。
被告吴世界，男，1970年12月06日出生，汉族，住晋江市。
原告吴文虎与被告吴世界民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文虎到庭参加诉讼，被告吴世界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文虎诉称，原被告系朋友关系，2011年1月6日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币80000元，有被告出具的借款收据为凭。双�口头约定还款期限为一年，月利率为2%。后原告急需用钱，于2011年12月1日多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款80000元。请求判令被告立即偿还原告借款人民币80000元。
被告吴世界未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交借款收据一份，以此证明被告向原告借款人民币8万元的事实。
本院认为，被告吴世界未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告吴文虎举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的借款收据来源、形式合法，内容可以证实被告于2011年1月6日签名确认向原告借款人民币8万元。原告称双方口头约定还款期限为一年，月利率为2%，但原告并未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告吴世界于2011年1月6日签名确认向原告吴文虎借款人民币80000元。借款后至今，被告未偿还原告任何款项。
综上所述，本院认为，原告吴文虎与被告吴世界达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴世界经原告催讨后未按期归还借款，应承担还款责任，故对原告吴文虎的主张予以支持。被告吴世界经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴世界应于本判决生效之日起十日内返还原告吴文虎借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告吴世界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇�六年六月二十二日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20993号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘学文，男，1958年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘学文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘学文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31319.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31319.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2465-3号
原告：陈功杰，男，1966年1月1出生，汉族，住址：湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：严莹，湖北鸿泰安信律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1976年4月10日出生，汉族，住址：重庆市江北区，
被告：重庆华城富丽房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号3-2。
法定代表人：陈均，该公司董事长。
被告：重庆老虎资产经营管理有限公司，住所地：重庆市江北区渝北三村31号2单元19-8。
法定代表人：杨红灯，该公司董事长。
被告：简阳九城置业有限公司，住所地：四川省资阳市简阳镇政府街121号。
法定代表人：杨红灯，该公司经理。
原告陈功杰与被告陈勇、重庆华城富丽房地产开发有限公司、重庆老虎资产经营管理有限公司、简阳九城置业有限公司民间借贷纠纷一案后，本院于2016年6月6日立案。原告陈功杰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈勇、重庆华城富丽房地产开发有限公司、重庆老虎资产经营管理有限公司、简阳九城置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈功杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈功杰撤诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告陈功杰负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 曹 芳
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7573号
本院对原告北京广德盛铭建筑器材租赁中心与被告王迪杰、朱建柱租赁合同纠纷一案作出的（2016）京0114民初7573号民事裁定书中，审判组织列明有误，应予补正。现裁定如下：
裁定书中第二页尾部“审判员黄莹，二〇一六年九月七日，书记员袁满”，现更正为“审判长黄莹，人民陪审员寇艳荣，人民陪审员姚玉河，二〇一六年九月七日，书记员袁满。”
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁 满
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初383号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃鲜花，女，1970年10月8日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因赌博，于2014年3月12日被柳州市公安局柳东分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月5日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2016年11月11日被逮捕，2017年1月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年7月20日被本院继续取保候审。
被告人邱立英，女，1949年8月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月5日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2016年11月11日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2017年1月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年7月20日被本院继续取保候审。
被告人练儒英，女，1954年8月12日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月5日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2016年11月11日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2017年1月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年7月20日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人覃鲜花、邱立英、练儒英涉嫌犯赌博罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人覃鲜花、邱立英、练儒英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年10月4日13时许，被告人覃鲜花、邱立英、练儒英伙同何日洪、覃某、陆某、李某1、余某等人，在柳州市鱼峰区雒容镇大正村水口屯球场旁一树林里，以赌玉米籽的方式进行聚众赌博，参与赌博的人员多达20余人，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人覃鲜花、邱立英、练儒英在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人覃鲜花、邱立英、练儒英的供述，证人陆某、覃某、何日洪、李某1、余某、吴某2、蔡某1、吴某1、吕某、李某2、卢某1、廖某1、韦某1、黄某1、黄某2、袁某1、袁某2、袁某3、邹某、黄某3、黄某4、卢某2、沈某、韦某2、李某3、赵某、王某、韦某3、陈某、蔡某2的证言，辨认笔录及指认照片，到案经过，被告人覃鲜花、邱立英、练儒英的户籍信息，证人陆某、覃某、何日洪、李某1、余某的户籍信息，行政处罚决定书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃鲜花、邱立英、练儒英以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，构成赌博罪。公诉机关指控被告人覃鲜花、邱立英、练儒英犯赌博罪成立。覃鲜花、邱立英、练儒英归案后能如实供述自己和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃鲜花犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
二、被告人邱立英犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
三、被告人练儒英犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年八月三日
书记员 陆 莹
书记员 莫杨杨
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民初134号
原告：重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢23-8号。
法定代表人：史元，董事长。
委托诉讼代理人：何李，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈进，男，该公司职工。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆市中宝投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。
法定代表人：夏浩籍，董事长。
委托诉讼代理人：车朝友，男，该公司法律顾问。
原告重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司（以下简称丰源公司）与被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）、重庆市中宝投资（集团）有限公司（以下简称中宝公司）执行异议之诉一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司向本院提出诉讼请求：解除对重庆市南川金山丽苑小区12幢40套房屋的查封和执行。事实和理由：1.建安公司与中宝公司的《建设工程施工合同》签订于预售许可和预售房抵押之后，不符合逻辑，不能对抗原告的抵押优先权。2.建安公司与中宝公司在没有任何结算依据的情况下对工程价款进行自认，存在恶意串通损害原告合法抵押权之嫌。3.建安公司与中宝公司自认的工程价款4710万元中，没有经过审计，也没有区分人工工资、材料款和利润，导致建设工程价款优先受偿权的实现范围不当。4.建安公司优先权的行使应当在其修建的12幢进行平均分摊，不能单独对原告的抵押物主张行使优先权，否则应视为对其他建筑物优先权部分对应的金额进行了放弃。5.建安公司与原告于2016年3月达成了不拍卖处置该40套房屋的合意，表明建安公司对讼争房屋放弃主张优先权。6.讼争房屋有些已出售，不能再拍卖。
被告建安公司辩称，1.该公司与中宝公司签订施工合同的时间并不等同于履行该合同的时间。该公司是先履行施工义务后签订施工合同。原告对讼争房屋的抵押权不能对抗该公司的建设工程价款优先受偿权。2.工程价款的构成有相应的结算并经法院生效判决所确认，不存在该公司与中宝公司恶意串通损害原告合法抵押权的事实。3.法律并未规定工程价款的确定必须经过审计；该公司享有优先受偿权的工程价款范围并不包括违约金、资金占用费、律师费、利润等。4.该公司对金山丽苑小区12幢其他部分房屋也行使了优先权。5.该公司未与原告达成不拍卖处置该40套房屋的合意。
被告中宝公司辩称，建安公司有建设工程价款优先受偿权，讼争房屋应予拍卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月31日，中宝公司与原告签订《借款合同》和《抵押合同》，约定由原告向中宝公司发放贷款1500万元，中宝公司将其位于南川区东城街道龙腾大道11号金山丽苑工程12幢49套在建房屋（建筑面积共计5574.69平方米）作抵押担保。同年11月1日，中宝公司和原告在重庆市南川区土地房屋管理局办理了前述抵押房屋的在建工程抵押登记，抵押期限为2012年10月31日至2013年4月30日。
2016年1月6日，建安公司依据重庆市第三中级人民法院作出的（2015）渝三中法民初字第00198号生效民事判决书，向该院提出强制执行申请。该生效判决书判决中宝公司支付建安公司工程款4170万元及从2015年3月20日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并确认建安公司对其承建的南川金山丽苑小区12幢房屋折价或者拍卖的价款享有4170万元的建设工程价款优先受偿权。2016年1月11日，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03执字第10号执行裁定书，裁定冻结、划拨中宝公司的银行存款5500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。随后，该院向重庆市南川区土地房屋管理局发出协助执行通知书，查封中宝公司开发的金山丽苑12幢65套住房和1、2楼、负1楼商业用房及负2楼、负3楼车库、1-5号楼负一层和6号楼车库的所有权及相应土地使用权。其中查封的房屋包含了前述中宝公司抵押给原告的40套房屋。原告为此向重庆市第三中级人民法院提出书面异议，该院认为在执行程序中查封的财产属中宝公司的财产，虽然原告享有抵押权，但并不享有该查封财产的所有权，遂驳回原告的执行异议。
本院认为，抵押权人对于债务人提供的抵押物虽然享有抵押权，但并不享有所有权。抵押权不能阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”之规定，原告丰源公司可以在执行程序中申请参与分配，行使优先受偿权。至于原告丰源公司主张的中宝公司与建安公司签订建设工程施工合同的时间后于预售房屋抵押，以及中宝公司享有建设工程价款优先权的金额不是4170万元等事实，不论其是否属实，亦均不能阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。
综上所述，原告丰源公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵许梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号
法定代表人于浪林，经理
委托代理人孙长贵，该公司职员
被执行人杨宝林，男，住长春市朝阳区
被执行人李凤杰，女，住长春市朝阳区
被执行人魏国臣，男，住长春市朝阳区
被执行人杨历心，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1129判决书过程中，因被执行人杨宝林、李凤杰、魏国臣、杨历心未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人杨宝林、李凤杰、魏国臣、杨历心名下财产采取查询措施，未发现被执行人杨宝林、李凤杰、魏国臣、杨历心有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1129判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人杨宝林、李凤杰、魏国臣、杨历心有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人杨宝林，男，住长春市朝阳区。
被执行人李凤杰，女，住长春市朝阳区。
被执行人魏国臣，男，住长春市朝阳区。
被执行人杨历心，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1129判决书过程中，因被执行人杨宝林、李凤杰、魏国臣、杨历心未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人杨宝林、李凤杰、魏国臣、杨历心名下财产采取查询措施，未发现被执行人杨宝林、李凤杰、魏国臣、杨历心有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1129判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人杨宝林、李凤杰、魏国臣、杨历心有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王世刚
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1668号
原告：陈海泉，男，汉族，住彭泽县。
原告：余新贵，男，汉族，住彭泽县。
被告：高文华，男，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告陈海泉与被告高文华承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理中发现陈海泉与余新贵合伙承揽工程并签订了合同，故依法追加余新贵为共同原告参加了诉讼，原告陈海泉，被告高文华及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海泉、余新贵向本院提出诉讼请求：要求被告给付工人工资110000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月10日原告承揽被告房屋的砌墙和墙体粉刷工程，被告欠原告工资330000元，至2015年被告给付了220000元，尚欠110000元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告高文华辩称，本工程约定三个月完工，原告未按约完工，我不应承担违约责任；房屋的楼顶面及楼梯原告未粉刷，砌墙和墙体粉刷市场价为每平方米30元，原告工资超额领取了，应返还103516元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，承揽合同一份，证明原、被告对工程的面积、价款及时间、付款等进行了约定；房屋图纸，证明房屋1-6层砌墙和粉刷是原告做的。欠工人工资清单及工人严彭胜、周金良证言，证明工程已完工，尚欠工人工资的事实。被告对承揽合同、图纸无异议，认为欠工人工资是原告的事，与被告无关。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月10日二原告（乙方）承揽被告（甲方）房屋的砌墙和墙体粉刷工程，双方签订了合同，约定甲方私人框架房屋未完工，将所有砖砌体和所有粉刷发包给乙方，建筑面积，六层约5000平方米，甲方提供图纸，实行包工不包料；承包价格每平方米90元；工期三个月（2014年8月10日至11月10日）；付款方式，每层墙体完工，甲方按实际面积总工程量支付工程款的40%，每层内外抹灰完工，支付总工程款的70%，完工验收后一个月内付95%，余款过保修期一个月付清。合同签订后，原告组织工人施工，被告陆续支付原告工程款220000元。原告工程完工后，被告未与原告进行工程验收结算。故原告诉至法院，要求被告给付尚欠的工程款110000元。庭审中，二原告只要求被告给付尚欠工人工资48100元。
本院认为，原、被告间签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。二原告按约完成了房屋的砌墙粉刷工程，被告不进行验收结算，被告的行为已违约，应承担违约责任。合同约定房屋面积约5000平方米，砌墙粉刷按每平方米90元计算，被告只支付二原告220000元工程款，根据计算被告应尚欠工程款，现二原告只要求被告支付尚欠的工人工资48100元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告高文华于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈海泉、余新贵工资报酬48100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告高文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 吴华美
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 王章斌
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 江 帆
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初1044号
原告：古某，男，1999年3月19日生，汉族，住河南省郸城县。
原告：周某，女，1971年11月6日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告：王某1，女，2002年1月3日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王某2，男，1966年1月22日生，汉族，住河南省郸城县，系王某1之父。
被告：张某，女，1968年6月24日生，汉族，住河南省郸城县，系王某1之母。
诉讼委托代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告古某、周某与被告王某1、王某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告古某、周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告返还原告彩礼72600元、床上用品12套、苹果7PLUS手机一部；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告古某与被告王某1通过网上相识，后通过媒人订婚。订婚时给被告方送彩礼现金66600元，买肉款1000元，衣服款5000元，以上共计72600元。另外给被告的还有床上用品12套。原告的一部苹果手机与被告交换。后因为被告要求的结婚条件未达到而解除婚约，故起诉要求被告返还上述财物。
被告王某1、王某2、张某辩称，是原告伤害了被告的感情并提出退婚，被告至今也未想过解除婚约，也没有向原告提出过任何无理要求。原告对婚约解除具有重大过错，彩礼不应当退还。原告要求的肉钱、衣服钱、床上用品及苹果手机不是彩礼，不应当返还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某1、王某2、张某当庭返还原告古某、周某彩礼款50000元；
二、被告王某1当庭将苹果7PLUS手机一部返还给原告古某，原告古某当庭将VIVOSY67手机一部返还给被告王某1；
三、原告古某、周某放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费808元（减半收取），由原告古某、周某负担。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱瑞生
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘文博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00023号
原告鲁建国，男，汉族，1966年9月28日出生。
委托代理人高欣，女，汉族，1975年12月26日出生，（一般授权代理）。
被告夏胜军，男，汉族，1968年7月30日出生。
被告尹惠丽，女，汉族，1970年5月15日出生。
被告武汉海城贸易有限公司。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
本院在审理原告鲁建国诉被告夏胜军、尹惠丽、武汉海城贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告鲁建国于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁建国申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁建国撤回起诉。
案件受理费减半收取19000元，由原告鲁建国负担。
审 判 长 孟耀华
代理审判员 王 飞
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：唐金美，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐金美信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,378.76元。原告诉称,被告唐金美系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,378.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第47号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林某。2013年12月2日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1265号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日，被告人林某驾驶浙J×××××轻型封闭式货车自天台县驶往临海市，18时10分许，途经104国道线复线1691KM＋200M处即临海市永丰镇下沈村路段，碰撞横过道路的行人李某乙，后李某乙被由临海市驶往天台县李某甲驾驶的皖S×××××重型仓栅式货车再次碰撞，造成李某乙经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经临海市公安局交警大队认定，林某驾驶机动车辆途经设有限速标志的路段超速行驶，遇行人时疏忽大意，负事故的主要责任，李某乙未在确认安全的情况下横过道路，负次要责任，李某甲无责任。事故发生后，被告人林某打电话报警，在现场等候交警处理。在侦查期间，浙J×××××轻型封闭式货车车主浙江台州安邦护卫有限公司向公安机关预交赔偿款15万元。本案在审理期间，被告人林某额外补偿被害人李某乙家属人民币11万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、血样提取登记表、死亡医学证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、车速超速信息结果表、缴款书、归案经过、调解笔录、领条，交通事故车辆技术检验报告，证人李某甲、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有自首情节，自愿认罪，得到被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 林 英
人民陪审员 李灵娇
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 程 娅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1079号
上诉人（原审原告）：仁润置业（北京）有限公司。
法定代表人：宋老亮，董事长。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：左静，女，该单位工作人员。
上诉人（原审被告）：国信京南投资开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县柳泉镇南房上村。
法定代表人：郭建，总经理。
委托诉讼代理人：谢培飞，北京市润禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建，男，1954年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：梁永强，男，1953年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）：张春祥，男，1956年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人仁润置业（北京）有限公司（以下简称仁润公司）、上诉人国信京南投资开发有限公司（以下简称国信公司）因与被上诉人郭建、被上诉人梁永强、被上诉人张春祥合同纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仁润公司和上诉人国信公司于2018年2月27日分别向本院提交书面申请，均表示同意按照一审判决执行，请求撤回上诉。
本院认为，仁润公司和国信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许仁润置业（北京）有限公司、国信京南投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由仁润置业（北京）有限公司负担11700元（已交纳），由国信京南投资开发有限公司负担11700元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年三月五日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9262号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，均系原告员工。
被告：陈志挺，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈志挺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告陈志挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××18，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达291031.5元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金62169元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息69412.21元、滞纳金158650.29元、年费800元、其他手续费0元，从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2013年9月18日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××18，目前该卡授信额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支291031.5元（其中本金62169元、利息69412.21元、滞纳金158650.29元、年费800元、其他手续费0元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志挺向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金62169元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息69412.21元、滞纳金158650.29元、年费800元、其他手续费0元，从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5665元，由被告陈志挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龙健美
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1103号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人：方劲飞，系中国农业银行股份有限公司汝城县支行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，男，1970年12月17日出生，汉族,居民，住湖南省汝城县，系中国农业银行股份有限公司汝城县支行客户经理。
被告：宋海云，女，1975年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告宋海云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行以双方已达成了庭外协议为由，向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行负担。
审 判 长 黄工友
审 判 员 黄方亮
人民陪审员 严瑞娥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱承娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3450号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：周剑华，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告周剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年二月九日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3450号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明。被告：周剑华，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告周剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年二月九日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19480号
原告赵琳，女，1976年2月18日出生，北京明阳瀚海建材商贸有限责任公司经理，住北京市丰台区。
被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。
法定代表人马燕儿，经理。
委托代理人滑瑞，男，1988年8月24日出生，鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司员工，住北京市丰台区马家堡路大万广场4楼。
原告赵琳与被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司（以下简称鸿宝伦体育文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵琳，被告鸿宝伦体育文化公司的委托代理人滑瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还未消费的会员卡费1499元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月13日原告在被告试营业期间填写入会申请表，购买24个月健身卡，共计1499元。因我个人原因没有到被告处健身，我给被告职员打过电话，告知我还没有开卡，可以不按照合同期限计算，往后延续。现被告已经停业，故起诉要求退还1499元。
被告鸿宝伦体育文化公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意按照实际开卡时间计算合同期限，应当按照入会申请表约定的时间计算。我们公司2013年6月1日正式营业，之前从3月1日开始试营业，试营业期间销售很便宜，按照入会申请表计算24个月，赵琳的会员卡已过期，无法退还。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告赵琳在被告鸿宝伦体育文化公司填写《入会申请表》，办理健身卡，起始日期为正式开业起，截止日期为24个月。因个人原因，赵琳未到被告处健身。
上述事实，有双方当事人陈述、入会申请表、交费收据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告赵琳在被告鸿宝伦体育文化公司填写入会申请表，交纳办卡费用，被告鸿宝伦体育文化公司为赵琳办理健身卡，双方形成服务合同关系。依据入会申请表显示健身卡起始日期为正式开业，被告称正式开业时间为2013年6月1日，原告赵琳并未提出异议；截止日期为24个月，故该健身卡的截止日期应为2015年6月1日。赵琳称因个人原因未能到被告处健身，但被告工作人员告知其以实际开卡日计算起始时间，对此，被告鸿宝伦体育文化公司不予认可，赵琳亦未能出具相关证据，故应以合同约定的时间为准。赵琳办理的健身卡期限已过，对其要求退还办卡费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告赵琳的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵琳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十月十二日
书记员 王梦璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：冯尖法，男，1982年11月28日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯尖法信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,884.37元。原告诉称,被告冯尖法系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,884.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初60号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人白新林，男，1975年1月7日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住延长县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人吴与贵，贵州振黔律师事务所律师。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人白新林犯非法经营罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人白新林及其辩护人吴与贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日晚上，被告人白新林在无烟草专卖准运手续的情况下，驾驶陕Ｅ×××××号东风牌重型仓栅式货车为他人运载烟丝从云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县经云南省曲靖市运输至贵州省贵阳市，约定运费为人民币7000元。次日10时许，当车行驶至镇胜高速公路贵州省安顺市平坝区天龙收费站处时被查获。经称量及估价，被告人白新林运输的烟丝共计净重9866kg，共计价值人民币674045.12元。
上述事实，被告人白新林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机、书证人口基本信息及身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、调取证据清单、通话记录及机主信息、手机通讯录截图、车辆上下站记录、涉案烟草专卖价值计算表、贵州省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格管理规定、贵州省烟草专卖局关于2015年度烤烟平均调拨基准价格和卷烟雪茄烟平均批发价格的通知、安顺市烟草专卖局关于成立涉案烟草专卖品价格管理小组的通知、关岭自治县烟草专卖局关于成立涉案烟草专卖品价格管理小组的通知、到案经过及举报记录、受案登记表和案件移送函、被告人白新林的供述，现场勘验、检查及辨认笔录、（2016）黔质监认字131号贵州省烟草质量监督监测站的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白新林违反国家烟草专卖法的规定，在未取得烟草专卖准运证的情况下，运输价值人民币674045.12元的烟丝，后在运输途中被查获，其行为扰乱了市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白新林为他人提供运输等便利条件运输烟丝，应当按照共犯追究刑事责任，但在共同犯罪中起次要作用，认定为从犯，依法应当减轻处罚。被告人白新林到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人提出被告人白新林系从犯、初犯、偶犯、认罪认罚，可从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人认为白新林的行为系犯罪未遂，对社会无危害的辩护意见，经查，被告人白新林已实际着手实施烟草的运输行为，已构成非法经营罪既遂，该辩护意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第五款、第三条第二款第一项、第四条第二项、第三项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人白新林犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 周安庆
人民陪审员 王德平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘法雪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0424刑初60号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人白新林，男，1975年1月7日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住延长县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。辩护人吴与贵，贵州振黔律师事务所律师。关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人白新林犯非法经营罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人白新林及其辩护人吴与贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月4日晚上，被告人白新林在无烟草专卖准运手续的情况下，驾驶陕Ｅ×××××号东风牌重型仓栅式货车为他人运载烟丝从云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县经云南省曲靖市运输至贵州省贵阳市，约定运费为人民币7000元。次日10时许，当车行驶至镇胜高速公路贵州省安顺市平坝区天龙收费站处时被查获。经称量及估价，被告人白新林运输的烟丝共计净重9866kg，共计价值人民币674045.12元。上述事实，被告人白新林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机、书证人口基本信息及身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、调取证据清单、通话记录及机主信息、手机通讯录截图、车辆上下站记录、涉案烟草专卖价值计算表、贵州省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格管理规定、贵州省烟草专卖局关于2015年度烤烟平均调拨基准价格和卷烟雪茄烟平均批发价格的通知、安顺市烟草专卖局关于成立涉案烟草专卖品价格管理小组的通知、关岭自治县烟草专卖局关于成立涉案烟草专卖品价格管理小组的通知、到案经过及举报记录、受案登记表和案件移送函、被告人白新林的供述，现场勘验、检查及辨认笔录、（2016）黔质监认字131号贵州省烟草质量监督监测站的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白新林违反国家烟草专卖法的规定，在未取得烟草专卖准运证的情况下，运输价值人民币674045.12元的烟丝，后在运输途中被查获，其行为扰乱了市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白新林为他人提供运输等便利条件运输烟丝，应当按照共犯追究刑事责任，但在共同犯罪中起次要作用，认定为从犯，依法应当减轻处罚。被告人白新林到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人提出被告人白新林系从犯、初犯、偶犯、认罪认罚，可从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人认为白新林的行为系犯罪未遂，对社会无危害的辩护意见，经查，被告人白新林已实际着手实施烟草的运输行为，已构成非法经营罪既遂，该辩护意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第五款、第三条第二款第一项、第四条第二项、第三项、第六条的规定，判决如下：一、被告人白新林犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止。）二、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白雪峰人民陪审员  周安庆人民陪审员  王德平二〇一七年六月十九日书 记 员  刘法雪
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初81号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人吴贵国，曾用名吴贵州，男，1984年出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，文化程度小学，户籍住址：罗城仫佬族自治县四把镇。2012年7月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年10月12日刑满释放。2016年1月4日因本案被羁押，同月5日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
被告人吴才好，男，1976年出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，文化程度小学，户籍住址：罗城仫佬族自治县四把镇。2013年11月27日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月9日刑满释放。2016年1月4日因本案被羁押，同月5日因本案被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
被告人冯洪亮，男，1980年出生于广西壮族自治区大新县，壮族，文化程度小学，户籍住址：大新县榄圩乡新球村。2011年9月22日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月5日刑满释放。2016年1月4日因本案被羁押，同月5日因本案被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人吴贵国、吴才好、冯洪亮犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人吴贵国、吴才好、冯洪亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月18日12时20分许，被告人吴贵国驾驶摩托车（悬挂假车牌粤JGL7**）搭载被告人吴才好、冯洪亮，三人去到江门市高新区明辉路1号怡新达灯饰厂内电梯口前的空地处，由被告人吴贵国物色作案目标并放风，被告人冯洪亮用T字型工具扭开被害人韦荣昌停放在该处的南方广本牌助力车（评估价值人民币1610元）的电门锁、被告人吴才好将该车骑走。同日13时30分许，三被告人又去到江门市高新区彩虹路19号亮而佳灯饰厂宿舍楼楼下，采用相同盗窃手法盗走被害人陈某停放在该处的富本牌助力车（评估价值人民币2190元）。得手后三人将盗得的两部助力车销赃，所得款项三人分赃。
上述事实，被告人吴贵国、吴才好、冯洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的作案工具六角扳手、钥匙、摩托车等物证；2、购车凭证、扣押清单、户籍资料、刑事判决书、释放证明、破案报告、抓获经过、情况说明等书证；3、被害人韦荣昌、陈某的报案材料；4、被告人吴贵国、吴才好、冯洪亮的供述；5、现场勘验、辨认、检查笔录；6、价格鉴定结论书；7、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴贵国、吴才好、冯洪亮无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人吴贵国、吴才好、冯洪亮经事前通谋，并共同实施本案盗窃，在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人吴贵国、吴才好、冯洪亮均当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯洪亮协助司法机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人吴贵国、吴才好、冯洪亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人吴贵国、吴才好判处一年以下有期徒刑，判处被告人冯洪亮十个月以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴贵国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴才好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人冯洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年8月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人吴贵国、吴才好、冯洪亮自本判决生效之日起一个月内退赔被害人韦荣昌人民币1610元和退赔被害人陈某人民币2190元。
五、扣押的作案工具T字型工具一把、钥匙六把、刀头三把、六角板手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 李育峰
人民陪审员 曾岳培
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴淑贞
第2页共4页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5530号
原告：王经济，男，汉族，1981年6月8日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：王西阳，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告王经济与被告王西阳土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告王经济于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王经济的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王经济�诉。
案件受理费25元，由原告王经济承担。
审判员 杨雪玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 欣
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审44号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
负责人孙光学，该局副局长。
委托代理人（特别授权）赵毅，该局工作人员。
被执行人尹万文，男，汉族，生于1962年10月13日，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请执行人恩施市国土资源局于2017年7月27日作出“恩市土资罚字（2017）第59号”《行政处罚决定书》，责令被执行人尹万文15日内退还违法占用的12665平方米土地，自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人尹万文未自觉履行义务。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。
本院审查认为，被执行人尹万文未经批准，擅自在恩施市××乡××坝组占地12665平方米建石料生产加工区，申请执行人恩施市国土资源局作出的该行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本申请执行案准予强制执行。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 向 涛
人民陪审员 张友新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审44号申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。负责人孙光学，该局副局长。委托代理人（特别授权）赵毅，该局工作人员。被执行人尹万文，男，汉族，生于1962年10月13日，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人恩施市国土资源局于2017年7月27日作出“恩市土资罚字（2017）第59号”《行政处罚决定书》，责令被执行人尹万文15日内退还违法占用的12665平方米土地，自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人尹万文未自觉履行义务。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人尹万文未经批准，擅自在恩施市××乡××坝组占地12665平方米建石料生产加工区，申请执行人恩施市国土资源局作出的该行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：本申请执行案准予强制执行。审 判 长  粟敦燕审 判 员  向 涛人民陪审员  张友新二〇一八年五月十一日书 记 员  刘九江
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1030号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街。
法定代表人：徐亭君，系该行行长。
委托代理人：高扬，男，1983年2月12日出生，汉族，系该行职员，住瓦房店市新生路。
被执行人：刘平，男，1953年1月20日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。
被执行人：王瑞胜，男，1968年7月12日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。
被执行人：徐连翠，男，1949年10月4日出生，汉族，住址瓦房店市普兰店区炮台镇。
被执行人：刘德敏，男，1965年5月11日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。
被执行人：王瑞付，男，1957年9月21日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。
被执行人：徐广辉，男，1969年3月22日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。
被执行人：谢秀晶，女，1968年2月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月13日作出（2014）瓦民初字第5688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的103093元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶报告财产。被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人谢秀晶名下的辽BPW7**号车辆、徐广辉名下的辽B51E**号车辆、刘德敏名下的辽B169**号车辆、王瑞胜名下的辽B4WF**号车辆，冻结杨万双银行账户款项263.40元。冻结被执行人徐连翠银行账户存款6132.48元、冻结徐广辉银行账户存款人民币10121.44元、冻结谢秀晶银行账户存款3598.74元。本院已将被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶纳入失信被执行人名单。经本院查控，被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1030号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街。法定代表人：徐亭君，系该行行长。委托代理人：高扬，男，1983年2月12日出生，汉族，系该行职员，住瓦房店市新生路。被执行人：刘平，男，1953年1月20日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。被执行人：王瑞胜，男，1968年7月12日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。被执行人：徐连翠，男，1949年10月4日出生，汉族，住址瓦房店市普兰店区炮台镇。被执行人：刘德敏，男，1965年5月11日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。被执行人：王瑞付，男，1957年9月21日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。被执行人：徐广辉，男，1969年3月22日出生，汉族，住址普兰店区炮台镇偏坡村。被执行人：谢秀晶，女，1968年2月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月13日作出（2014）瓦民初字第5688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的103093元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶报告财产。被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人谢秀晶名下的辽BPW7**号车辆、徐广辉名下的辽B51E**号车辆、刘德敏名下的辽B169**号车辆、王瑞胜名下的辽B4WF**号车辆，冻结杨万双银行账户款项263.40元。冻结被执行人徐连翠银行账户存款6132.48元、冻结徐广辉银行账户存款人民币10121.44元、冻结谢秀晶银行账户存款3598.74元。本院已将被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶纳入失信被执行人名单。经本院查控，被执行人刘平、王瑞胜、徐连翠、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭玉刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡立红，男，1980年01月21日出生，汉族，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡立红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年一月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更94号
罪犯黄孟斌，男，1983年8月1日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2009年7月30日作出（2009）忠刑初字第136号刑事判决，认定黄孟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯黄孟斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄孟斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄孟斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年2月17日起至2016年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 军
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执913号
申请执行人马某华。
被执行人孙某东。
马某华申请执行孙某东刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人以（2017）辽1422刑初81号刑事附带民事判决书为执行依据，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付27322.42元，执行费由被执行人承担。本院于2017年9月21日依法受理。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422刑初81号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 吕慕慈
代理审判员 许本成
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵 亮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第55号
申请执行人茄芳，女，1976年8月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人龙金明，男，1959年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人茄芳与被执行人龙金明民间借贷纠纷一案，执行标的30275元，执行费354元，本院于2015年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，本院依法扣划被执行人银行存款7000元，剩余执行款双方于2015年2月3日达成执行和解协议，被执行人于2015年6月15日前向申请执行人支付完毕，因该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1450号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年二月四日
书 记 员 陆天龙
第1页共2页
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第740号
罪犯赵某某，男，1978年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年10月20日作出（2014）连刑初字第336号刑事判决，以被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年5月21日起至2015年7月20日止）。罪犯赵某某于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）701号提请减刑建议书，建议对罪犯赵某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，已赔偿被害人经济损失人民币15000元，并获得被害人的谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）连刑初字第336号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯赵某某服刑期间能积极参加劳动改造，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第740号
罪犯杨桂琍，女，汉族，初中文化，1957年9月19日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年8月8日作出（2011）建刑二初字第38号刑事判决，以被告人杨桂琍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民20万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十四年八个月（刑期至2025年2月28日止），并处罚金人民币22万元。责令退赔被害人损失。被告人杨桂琍不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）宁刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨桂琍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨桂琍在服刑期间曾受到二次监狱表扬，交纳罚金5000元，未退赔被害人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨桂琍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，未退赔被害人经济损失，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂琍减去有期徒刑九个月（刑期至2024年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3355号
申请执行人:王城，男，1972年1月3日生，汉族，职工，住盱眙县。
被执行人:潘安信，男，1963年5月23日生，汉族，私营业主，住盱眙县。
申请执行人王城与被执行人潘安信民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4025号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十八日
书记员 葛家军
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保641号
申请人：周某。
被申请人：方某。
关于申请人周某与被申请人方某民间借贷纠纷一案，申请人周某于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人方某名下银行存款100000元予以冻结或查封、扣押、冻结其等值其他财产。申请人以其名下的雪佛兰牌小型轿车为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人方某的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押、冻结其等值其他财产；
二、对申请人周某名下的雪佛兰牌小型轿车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1020元，由申请人周某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲁进
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第20号
申请人（原仲裁被申请人）：四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司。
负责人：古赤明，该分公司总经理。
委托代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：罗明全。
委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
申请人四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司（以下简称乾亨公司海盐分公司）与被申请人罗明全劳动争议一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字（2014）第944号仲裁裁决，裁决：一、乾亨公司海盐分公司支付罗明全2014年6月15日至2014年11月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资16730.17元；二、乾亨公司海盐分公司为罗明全向海盐社保机构补缴2014年5月至11月除工伤保险外的其他各项社会保险；上述一、二项乾亨公司海盐分公司应在裁决书生效之日起十日内履行完毕，其中社会保险个人自付部分，可在应付款项中扣除。三、驳回罗明全其他仲裁请求。
该裁决书送达后，乾亨公司海盐分公司不服，于2015年3月16日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人乾亨公司海盐分公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.被申请人在申请人处工作，双方存在事实上的劳动关系。建筑工地由于要赶工期，经常要加班。被申请人实际领取的报酬中包含了基本工资、加班工资及其他福利。根据我国个人所得税法，个人月收入超过3500元部分就应当缴纳个人所得税。因此，被申请人的月工资标准应当按照宁波市最低工资标准计算更为合理。2.工伤保险系国家强制性保险，缴纳其他社会保险并不是用人单位的法定义务。申请人已经为被申请人缴纳了工伤保险，无需再为被申请人缴纳其他社会保险。仲裁裁决第二项并无法律依据。3.宁波市人事争议仲裁委员会对本案并无管辖权。申请人并不是合格的用工主体，其责任和义务均应由四川乾亨建设工程有限公司承担。
乾亨公司海盐分公司向本院提交的证据：劳动争议仲裁裁决书和送达回执一份，用于证明本案已经过仲裁的事实和结果。
本院经审查认为：人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人关于仲裁裁决对被申请人月平均工资的金额认定错误的申请事由，不属上述情形，故不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条和第五十三条规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。其中基本养老保险、基本医疗保险和失业保险由用人单位和劳动者按照国家规定共同缴纳保险费，其余保险费由用人单位缴纳。因此，申请人关于除工伤保险外其余社会保险费的缴纳并不是用人单位法定义务的主张，与法律规定不符，理由不能成立。仲裁裁决申请人补缴除工伤保险以外的各项社会保险费，在适用法律上并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。申请人是依法领取营业执照的企业分支机构，依法可以成为用人单位主体。申请人主张其不承担用人单位主体责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第944号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 华
审判员 马金平
审判员 赵 晖
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘建军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初61号
原告：阚号，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：杨洋，男，1991年6月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：李兰，女，1978年3月22日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：莫敏茹，女，1949年5月1日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告阚号与被告李兰、莫敏茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告阚号的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告李兰、莫敏茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚号向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兰、莫敏茹偿还原告借款20万元及自借款之日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意需要周转资金于2017年4月7日向原告借款20万元，双方约定按月利率3%计息，至2017年5月6日还款。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。庭审中，因被告已偿还借款4万元，原告自愿放弃主张借款4万元的利息，故原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金16万元及自借款之日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告李兰、莫敏茹未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年4月7日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明二被告向原告借款20万元，原告已将涉案款项通过中国农业银行转账转入李兰指定的银行账户中。证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告阚号与被告李兰、莫敏茹签订了借款协议一份，约定：李兰、莫敏茹因生意需要周转资金向阚号借款20万元，借款利息为月利率2.6%，借款期限至2017年5月6日。李兰、莫敏茹向阚号出具了借条和收条各一份，内容为“借条今借到阚号现金借款（人民币）贰拾万元整元整（￥200000元）。借款期限为壹个月，2017年4月7日至2017年5月6日止；月利率2.6%，逾期每天按5%计息；本人愿意提供如下财产作为担保浙Ａ×××××：发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。债务人提供的诉讼送达地址为：杭州上城区梅花碑6号204。此款指定打入卡号农行62×××72。借款人：李兰莫敏茹身份证：2017年4月7日”；“收条今收到阚号人民币。贰拾万元整￥200000元整。收款人：李兰莫敏茹2017年4月7日”。阚号于借款当日通过中国农业银行以银行转账的方式转入李兰指定的银行账户中20万元。借款到期后，经原告催要，被告已陆续偿还原告借款4万元，对剩余借款本金及利息至今未还。
另查：借条上载明的被告愿意提供浙Ａ×××××轿车一辆为该笔借款提供担保，但双方并没有办理车辆质押登记手续，被告也没有将该车辆交付给原告。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告阚号与被告李兰、莫敏茹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据，可以认定李兰、莫敏茹向阚号借款20万元，且阚号已将20万元借款交付给李兰、莫敏茹的事实，故李兰、莫敏茹应按约偿还借款本息，逾期还款应支付逾期利息。借贷双方虽已约定借款利息为月利率2.6%，但该约定超出法律规定的部分，本院不予支持，应按月利率2%支付借款利息及逾期利息，故原告要求二被告偿还剩余借款本金16万元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照李兰、莫敏茹提供的诉讼送达地址邮寄了相关的诉讼文书，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兰、莫敏茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚号支付借款本金16万元及利息（以16万元为本金，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告阚号负担1000元，被告李兰、莫敏茹负担4820元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 王元兵
二〇一八年三月十日
书 记 员 林 翠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1015号
原告：王××。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：施×。
原告王××为与被告陈甲、施×民间借贷纠纷一案，于2
013年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王××
的特别授权委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲、施×经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：被告陈甲因资金周转需要于2011年9
月5日向原告借款200000元，由被告施×担保。当日双方签订
了借款借据、借款协议书各一份，约定借款月利率为2.5%，自
出借之日起算，并约定了违约责任、担保方式、担保范围等内
容。后被告支付了利息120000元（计至2013年9月5日止），本
金及余息至今未还。现起诉要求：一、判令两被告偿还给原告
借款200000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至实际
给付之日止）；二、被告陈甲负偿还责任；被告施×负连带保
证责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被
告偿还给原告借款200000元及利息（自2013年9月5日起按月利
率1.5%计算至实际给付之日止）。原告王××为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、原告的身份证复印件、被告陈甲的户籍证明、被告施
×的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体
适格的事实。
2、借款借据、借款协议书各一份，用以证明被告陈甲向
原告借款200000元，约定借款月利率为2.5%，由被告施×提供
连带责任担保的事实。
被告陈甲、施×未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容
真实。被告陈甲、施×既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈甲因需于2011年9月5日向原告借款200000元，由
被告施×提供担保。当日双方签订了借款借据、借款协议书各
一份，约定借款月利率为2.5%，自出借之日起计算，并约定了
违约责任、担保方式、担保范围等内容。后被告于2013年7月2
2日归还120000元，余款至今未付。
本院认为，原告王××与被告陈甲之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对
借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款
并支付利息。双方约定借款月利率2.5%过高，结合本地区实际
情况降低至按月利率1.5%计算。被告陈甲借款后于2013年7月22日偿还120000元，根据法律规定，债务人给付不足以清偿全
部债务时，优先偿付利息，计算至该日被告欠原告利息共计67
800元，尚余52200元用于偿还借款本金，故被告陈甲尚欠原告
借款本金147800元。被告施×自愿为被告陈甲向原告借款提供
连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告王××借款147800元，并支付自2013年7月23日起按月
利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告施×对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，由原告王××负担1900元，由被告
陈甲负担3345元，被告施×承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5245元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 缪招娥
二〇一三年十月十日
代书 记员 郑 霞