wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5210号
原告景丹辉。
委托代理人丁友良、孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告张琴玉。
被告郭汶炎。
被告束靖儿。
原告景丹辉与被告张琴玉、郭汶炎、束靖儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景丹辉的委托代理人孙辉、被告束靖儿到庭参加诉讼，被告张琴玉、郭汶炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景丹辉诉称：2013年2月17日，郭留福以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定借期一年，被告束靖儿为担保人。以上借款至今未还。借款人郭留福已去世，被告张琴玉、郭汶炎为遗产继承人。现要求三被告归还原告借款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张琴玉、郭汶炎未应诉答辩。
被告束靖儿辩称，对郭留福借款及自己为其提供担保的事实无异议，借款应当归还。
经审理查明，2013年2月17日，郭留福向原告景丹辉借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到景丹辉人民币壹拾万元正（100000.00元），借期壹年”。被告束靖儿作为担保人在借条上签名。借款到期后，郭留福未及时还款。
另查明，郭留福于2014年4月10日死亡，郭留福与被告张琴玉系夫妻关系，与被告郭汶炎系父子关系。
再查明，郭留福的遗产有：1、坐落于丹阳市城南大南门的房屋一套（房屋所有权证为：丹房权证云阳镇字第××号，面积为213.51平方米）；2、郭留福系丹阳市福裕汽车内饰材料有限公司的股东。
上述事实，由借条、户口注销证明�结婚登记审查处理表、户口证明、房屋所有权证存根及当事人的庭审陈述等证据予以证实，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告与郭留福的借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，理应按约归还，现借款人郭留福已死亡，被告张琴玉、郭汶炎作为其法定继承人，应当在其继承遗产的范围内承担还款责任，故对原告要求被告张琴玉、郭汶炎在遗产继承范围内承担还款责任的诉讼请求，予以支持。被告束靖儿为该债务提供了担保，应当承担连带还款责任，原告要求被告束靖儿连带偿还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张琴玉、郭汶炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以依据已查明的事实缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》�九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琴玉、郭汶炎应于本判决发生法律效力之日起10日内在遗产继承范围内对郭留福向原告景丹辉借贷的10万元承担还款责任；
二、被告束靖儿对郭留福向原告景丹辉借贷的10万元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张琴玉、郭汶炎、束靖儿负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 马燕琴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 琳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初452号
原告:王落洋,男,1951年6月6日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告:吴胜祥,男,1972年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告:刘丽娟,女,1978年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在审理原告王落洋诉被告吴胜祥、王丽娟民间借贷纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王晓雪
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00036号
原告李景英，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯。
原告由成双，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗新林镇。
原告刘志彬，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市深泽县。
原告李野，男，1984年2月22日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。
原告李跃林，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市。
原告杨红军，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告王铁山，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告杨万福，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告孙成明，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告周双，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告孙国辉，男，1979年1月16出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告孟凡印，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告赵洪宝，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告张振立，男，1972年4月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
以上原告共同委托代理人李红军，抚顺市148法律服务生法律工作者。
被告倪桂环，女，1957年6月2日出生，汉族，个体工商户（沈阳市东陵区顺天成仓储服务中心），住所地沈阳市东陵区。
委托代理人曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
原告李景英、由成双、刘志彬、李野、李跃林、杨红军、王铁山、杨万福、孙成明、周双、孙国辉、孟凡印、赵洪宝、张振立诉被告倪桂环建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。14名原告共同的委托代理人李红军、被告倪桂环及其委托代理人曹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告承包了抚顺县峡河乡眼望水库。随即投资进行了眼望水库改扩建工程，建设顺天成山庄。2013年4月初，14原告经王永军介绍到被告工地干活。当时口头约定，按日计算人工费，每10日支付一次。但是，直到2013年6月4日，人工费一直未付。故此，原告等人决定不再施工，第二天就撤出工地。被告及其丈夫张启立得知后，找到原告代表张振立，答应先行支付原告5万元抵偿之前的欠款，并就后续工程问题签订了协议。工程结束后，被告未对原告支付剩余人工费。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告尚欠人工费83595元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告不存在建设工程施工合同关系；2、原告并未给被告施工，双方不存在拖欠工程款的事实，原告提供的证据无法证明原告为被告实际施工；3、涉案工程系被告与王永军签订施工合同，实际由王永军及马常施工，被告已将全部工程款按期如约支付给王永军及马常。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月19日，被告倪桂环与抚顺县峡河乡人民政府签订眼望水库承包经营合同书一份，约定由被告承包经营位于抚顺县眼望村的水库。2012年10月7日，被告丈夫张启利与案外人王永军签订抚顺县峡河乡眼望水库改扩建工程合同书一份，约定由王永军负责施工抚顺县峡河乡眼望水库改建工程。合同签订后，被告先后支付王永军工程款大约59万元左右。2013年9月4日，被告丈夫张启利与案外人王永军签订协议书一份，协议约定：王永军将剩余工程转包给马常。因王永军拖欠马常人工费256000元，经峡河乡政府协调，被告将剩余工程款33000元现金于2013年9月6日上午前一次性支付给王永军（由峡河乡政府代收），工程部分未完工，由王永军给予完工。经乡政府调查付完此款后，被告不欠王永军工程款。
另查，原告为证明其施工了被告工程及被告拖欠原告工程款的事实提供了“协议书收条”一份。该“协议书收条”内容为：此工程款预付伍万元至工程全部结束。甲方要求6月末之前工程必须完工。如在天气正常的情况下工程不完工，甲方有权扣除乙方10%的工程费。经甲、乙双方商议执行。合同甲方处写明：顺天成水库。乙方一栏有案外人王守军、张永利、王永军及原告张振立签字。
本院所确认的上述事实，有合同书、协议书、收款收据，以及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，抚顺县峡河乡眼望水库改扩建工程由案外人王永军承包施工，且被告倪桂环已将工程款付清。该事实被告提供了合同书、协议书及收款收据加以证明。本院予以确认。原告关于要求被告支付拖欠人工费83595元的主张，原告提供了“协议书收条”及工资记录。被告辩称，“协议书收条”中甲方处仅注名“顺天成水库”，并没有被告签字或盖章确认。乙方中的四人签字仅有张振立为本案的原告，其他三人与本案无关。故该证据无法证明原告为被告施工及被告拖欠原告人工费的事实。原告提供的工资记录均为原告自己书写，未经被告确认，且工资记录中很多人名与原告不相符，因此，被告不同意支付原告人工费。本院认为，原告提供的“协议书收条”及工资记录仅为原告单方出具，未经被告确认，根据原告现有的证实材料，无法证明原告与涉案工程的关联性，亦无法证明被告拖欠原告人工费的事实及准确数额。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1890元（缓交），由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：关敬开
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年七月十日
书 记 员 ： 李 雪
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00036号
原告李景英，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯。
原告由成双，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古。
原告刘志彬，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市深泽县。
原告李野，男，1984年2月22日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。
原告李跃林，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市。
原告杨红军，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告王铁山，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告杨万福，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告孙成明，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告周双，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告孙国辉，男，1979年1月16出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告孟凡印，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告赵洪宝，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告张振立，男，1972年4月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
以上原告共同委托代理人李红军，抚顺市148法律服务生法律工作者。
被告倪桂环，女，1957年6月2日出生，汉族，个体工商户（沈阳市东陵区顺天成仓储服务中心），住所地沈阳市东陵区。
委托代理人曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
原告李景英、由成双、刘志彬、李野、李跃林、杨红军、王铁山、杨万福、孙成明、周双、孙国辉、孟凡印、赵洪宝、张振立诉被告倪桂环建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。14名原告共同的委托代理人李红军、被告倪桂环及其委托代理人曹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告承包了抚顺县峡河乡眼望水库。随即投资进行了眼望水库改扩建工程，建设顺天成山庄。2013年4月初，14原告经王永军介绍到被告工地干活。当时口头约定，按日计算人工费，每10日支付一次。但是，直到2013年6月4日，人工费一直未付。故此，原告等人决定不再施工，第二天就撤出工地。被告及其丈夫张启立得知后，找到原告代表张振立，答应先行支付原告5万元抵偿之前的欠款，并就后续工程问题签订了协议。工程结束后，被告未对原告支付剩余人工费。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告尚欠人工费83595元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告不存在建设工程施工合同关系；2、原告并未给被告施工，双方不存在拖欠工程款的事实，原告提供的证据无法证明原告为被告实际施工；3、涉案工程系被告与王永军签订施工合同，实际由王永军及马常施工，被告已将全部工程款按期如约支付给王永军及马常。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月19日，被告倪桂环与抚顺县峡河乡人民政府签订眼望水库承包经营合同书一份，约定由被告承包经营位于抚顺县眼望村的水库。2012年10月7日，被告丈夫张启利与案外人王永军签订抚顺县峡河乡眼望水库改扩建工程合同书一份，约定由王永军负责施工抚顺县峡河乡眼望水库改建工程。合同签订后，被告先后支付王永军工程款大约59万元左右。2013年9月4日，被告丈夫张启利与案外人王永军签订协议书一份，协议约定：王永军将剩余工程转包给马常。因王永军拖欠马常人工费256000元，经峡河乡政府协调，被告将剩余工程款33000元现金于2013年9月6日上午前一次性支付给王永军（由峡河乡政府代收），工程部分未完工，由王永军给予完工。经乡政府调查付完此款后，被告不欠王永军工程款。
另查，原告为证明其施工了被告工程及被告拖欠原告工程款的事实提供了“协议书收条”一份。该“协议书收条”内容为：此工程款预付伍万元至工程全部结束。甲方要求6月末之前工程必须完工。如在天气正常的情况下工程不完工，甲方有权扣除乙方10%的工程费。经甲、乙双方商议执行。合同甲方处写明：顺天成水库。乙方一栏有案外人王守军、张永利、王永军及原告张振立签字。
本院所确认的上述事实，有合同书、协议书、收款收据，以及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，抚顺县峡河乡眼望水库改扩建工程由案外人王永军承包施工，且被告倪桂环已将工程款付清。该事实被告提供了合同书、协议书及收款收据加以证明。本院予以确认。原告关于要求被告支付拖欠人工费83595元的主张，原告提供了“协议书收条”及工资记录。被告辩称，“协议书收条”中甲方处仅注名“顺天成水库”，并没有被告签字或盖章确认。乙方中的四人签字仅有张振立为本案的原告，其他三人与本案无关。故该证据无法证明原告为被告施工及被告拖欠原告人工费的事实。原告提供的工资记录均为原告自己书写，未经被告确认，且工资记录中很多人名与原告不相符，因此，被告不同意支付原告人工费。本院认为，原告提供的“协议书收条”及工资记录仅为原告单方出具，未经被告确认，根据原告现有的证实材料，无法证明原告与涉案工程的关联性，亦无法证明被告拖欠原告人工费的事实及准确数额。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1890元（缓交），由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：关敬开
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年七月十日
书 记 员 ： 李 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初566号
原告:连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区解放东路29号利华城市花园物管处。
法定代表人：阎新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：陈明东，男，1983年8月9日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港国大物业管理有限公司与被告陈明东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港国大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港国大物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一八年三月五日
书 记 员 秦 浩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00783号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：程俊华，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与程俊华追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初2533号
原告某某某公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人边某某。
委托代理人高某（实习律师）。
被告某某某某公司。
法定代表人乔某。
原告某某某公司与被告某某某某公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告某某某公司委托代理人边某某、高某到庭参加了诉讼，被告某某某某公司经传票送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日10时20分许，马某某（系被告某某某某公司驾驶员）驾驶陕KA63**大型汽车沿横山县白界乡苏庄则村榆横二路由东向西行驶，行至榆横二路与怀远二街十字路口时与由南向北行驶张某某驾驶其内乘坐蒋某某、邢某某、范某某的陕ASM1**小车发生碰撞，后陕KA63**车辆发生右侧翻，将陕ASM1**车压于右前轮下，同时尾随其后由贺某某（系被告某某某某公司驾驶员）驾驶的陕KA56**大型汽车向左打方向致使该车右侧翻，压于陕KA63**车上，两车同时将陕ASM1**车向西推出30M后停车，致三车不同程度受损，张某某死亡，蒋某某、邢某某、范某某受伤的道路交通事故。2014年10月20日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2014）第475号道路交通事故认定书，认定马某某负本次事故的同等责任，贺某某、张某某共同负此事故的同等责任。2014年10月10日，原告与被告达成协议，由原告协同被告保险公司赔偿各受害者费用，后经横山县公安局交通警察大队主持调解，由原告赔付四名受害者除医疗费外其他费用共计296000元。该案经榆林市横山区人民法院审理并作出判决书及调解书确认原告垫付了此次事故中各项费用及保险公司赔付原告1.95万元车损的事实。后渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海保险公司）将此次事故各受害方的赔款拨付与被告。原告多次找被告所要垫付款项，被告均以各种理由推脱拒付。为此原告提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告返还原告为他人垫付各项款共计33931.62元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
1、某某某公司营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体适格；
2、赔款代支付清单明细、横山县人民法院（2016）陕0823民初3169号判决书复印件各1份，证明渤海保险公司将赔款全部打给被告的事实及被告占有原告垫付款项的事实；
3、协议书1份，证明本次事故发生后原、被告就当事人赔偿问题达成协议的事实。
被告某某某某公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1组证据，客观真实，本院予以采信；第2组证据，赔偿明细已经本院生效法律文书确认，判决书系本院生效法律文书，本院予以采信；对第3组证据，调解协议书形式合法，本院予以认可。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及本院认证查明如下法律事实：2014年10月5日10时20分许，马某某（系被告某某某某公司驾驶员）驾驶陕KA63**大型汽车沿横山县白界乡苏庄则村榆横二路由东向西行驶，行至榆横二路与怀远二街十字路口时与由南向北行驶张某某驾驶其内乘坐蒋某某、邢某某、范某某（三人均系原告公司员工）的陕ASM1**小车发生碰撞，后陕KA63**车辆发生右侧翻，将陕ASM1**车压于右前轮下，同时尾随其后由贺某某（系被告某某某某公司驾驶员）驾驶的陕KA56**大型汽车向左打方向致使该车右侧翻，压于陕KA63**车上，两车同时将陕ASM1**车向西推出30M后停车，致三车不同程度受损，张某某死亡，蒋某某、邢某某、范某某受伤的道路交通事故。2014年10月20日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2014）第475号道路交通事故认定书，认定马某某负本次事故的同等责任，贺某某、张某某共同负此事故的同等责任。同日，原告与被告达成协议，约定由某某某某公司一次性支付原告5万元，原告公司员工蒋某某、范某某、邢某某的其他费用均应由保险公司和原告负责。经横山县公安局交通警察大队主持调解，由原告赔付四名受害者蒋某某、范某某、邢某某除医疗费外其他费用共计296000元。原告于2016年8月25日向本院提起民事诉讼，请求被告及渤海保险公司、中国人民财产保险股份有限公司横山支公司在保险限额内赔偿原告垫付损失。本院于2016年9月20日作出（2016）陕0823民初3169号民事判决书，判决书查明渤海保险公司核定张某某因肇事造成的费用为481586.5元，蒋某某的损失为30166.8元、邢某某的损失为48558.04元、范某某的损失为109138.4元。渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司已在交强险中赔偿张某某死亡赔偿12万元，按责任50%的比例赔偿蒋某某、邢某某、范某某以及张某某的损失共计214724.87元，其中包含实际赔付蒋某某、邢某某、范某某的损失33931.62元。上述款项均打入被告某某某某公司账户内（中国工商银行榆林肤施路支行账号2610091909200122116）。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。
本院认为，本案争议焦点是被告是否构成不当得利，本案案由属于追偿权纠纷还是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”本案中，原、被告肇事后达成协议，由被告支付原告5万元，对蒋某某、邢某某、范某某的其他损失应当通过保险公司和原告负责。协议签订后，原告全额赔付了蒋某某、范某某、邢某某的全部损失，其取得了向保险公司索赔的权益，因此本案案由应当为不当得利纠纷。根据渤海保险公司核损并赔付的数额来看，渤海保险公司打入被告公司账户的214724.87元中包含赔偿蒋某某、邢某某、范某某33931.62元，而上述数额亦经本院生效法律文书确认。被告没有合法依据取得了本属于原告不当利益，其应当返还不当所得。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下:
被告某某某某公司于判决生效后五日内返还原告某某某公司33931.62元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告某某某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贾文军
审 判 员 王丽娥
人民陪审员 王国彦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 婧
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初2533号原告某某某公司。法定代表人孙某某。被告某某某某公司。法定代表人乔某。本院于2017年07月10日受理了原告某某某公司与被告某某某某公司追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现某某某某公司注册地址无工作人员办公，且法定代表人无法联系，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  王丽娥二〇一七年九月八日书记员  周 婧
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2707号
原告：王胜来，男，汉族，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：俞国新，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王胜来诉被告俞国新委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告王胜来于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜来撤回起诉。
案件受理费未交。
审判员 赵新丽
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第214号
原告：陈伟光，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘路，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：罗美英，女，1972年1月9日出生，回族，住广东省中山市。
被告：中山裕成景观工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨健明。
被告：杨健明，男，1969年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告陈伟光诉被告中山裕成景观工程有限公司（以下简称裕成公司）、杨健明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈伟光委托代理人刘路、罗美英到庭参加了诉讼。被告裕成公司、杨健明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟光诉称：被告裕成公司于2005年7月4日向原告借现金200000元，被告杨健明作为保证人，对该借款本息承担无限连带担保责任。但至今两被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告裕成公司偿还原告借款200000元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2.被告杨健明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告陈伟光明确诉讼请求第一项：利息从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告陈伟光就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：借据。
因被告裕成公司、杨健明下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期届满，被告裕成公司、杨健明在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告陈伟光所举证据真实性。
经审理查明：2005年7月4日，裕成公司出具借据一份，载明：裕成公司向陈伟光借200000元。由裕成公司盖章、杨健明签字。2006年3月18日，杨健明在借据上备注：本人愿意承担连带无限担保责任。因裕成公司未偿还借款，陈伟光于2015年3月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。裕成公司向陈伟光借款200000元，有双方签订的借据予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈伟光请求裕成公司偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，利息可从陈伟光起诉次日即2015年3月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。杨健明在借据上注明愿意承担连带无限担保责任，故陈伟光请求杨健明的对借款本金承担连带清偿责任，本院予以支持。被告裕成公司、杨健明经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山裕成景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告陈伟光借款200000元，并以实际欠款为本金从2015年3月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告杨健明对本判决第一判项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告中山裕成景观工程有限公司、杨健明负担（被告中山裕成景观工程有限公司、杨健明于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年七月十日
书 记 员 滕云龙
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第195号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：张某，女，汉族。
申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年九月二十六日
书记员 乔 聪
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第68号
原告：朱某某。
被告：刘某甲。
原告朱某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员方健独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告在2013年4月向武强县人民法院提起过离婚诉讼请求，经（2013）武民一初字第192号民事判决书判决不准离婚，希望原、被告双方珍惜一次改善夫妻感情的机会，但一年多来夫妻感情并没有一点改善，夫妻关系已经名存实亡，因此再次向法院提起离婚诉讼，希望法院判决原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费直至孩子18周岁。原告带走婚前个人财产。
被告刘某甲在答辩期间内未向法庭提交答辩状。
根据原告的起诉状，本案归纳的调查重点为：一、原、被告夫妻感情是否完全破裂。二、假如原、被告离婚，婚生女儿刘某乙由谁抚养，抚养费如何承担。三、原告主张的个人财产情况及处理意见。
针对第一个调查重点原告诉称，我与被告经人介绍相识3、4个月就登记结婚，婚前感情尚可，婚后感情一般，有了孩子后我们之间就经常打架，因为被告父母不给看孩子，我就长期在娘家居住，被告母亲不让我回去，2013年3月份在婆家，因被告不给我钱，把钱给了他父母，后来我就与被告父母产生矛盾并发生了吵闹，之后就又带着孩子回娘家了，至今没有回去过，我曾经于2013年4月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，在判决不准离婚后刘某甲阴历腊月28、29到我家去过三次，没有说过叫我回去，我一直在娘家居住，我认为我与被告的感情彻底破裂，没有和好可能了。原告就其主张未向法庭提交证据。
针对第二个调查重点原告称，假如判决离婚的话，孩子我要求抚养，因为孩子自从出生就在我娘家由我带着了，偶尔回去拿几件衣服就又回来，被告从来没有管过，因为我父亲是老师，随我生活对孩子的教育有利，抚养费每月按照刘某甲工资2200到2300元的20%至30%计算为500元，从2013年3月开始直至孩子18周岁，我要求他一次性付清。原告就其主张未向法庭提交证据。
针对第三个调查重点原告称，我的个人财产有联想电脑一台、37寸王牌液晶电视机一台、春秋椅一套、海尔电冰箱一台、玻璃方桌一个、木质椅子四把、电脑桌一个、棉被6床、褥子2床、茶具一套、搪瓷脸盆2个、暖水瓶2个、衣服一部，我要求带走我的个人财产。原告就其主张向法庭提交了2010年10月24日购买冰箱单据一张，2010年10月31日购买液晶电视票据一张。2010年10月31日购买联想电脑、电脑桌票据一张。
2014年4月10日本庭给被告刘某甲的父亲刘某丙、母亲张某某所作的调查笔录中，被告刘某甲的父母称被告刘某甲在外打工不能回来参加庭审，让我们代替他来表达他的意思，2013年原告朱某某起诉离婚之后我们去他家叫过几次，但原告至今一直没有回来过，刘某甲认为他与朱某某之间没有和好可能了，为了摆脱原、被告的痛苦，希望法院判决离婚。
审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2011年11月23日生一女孩刘某乙，现随原告生活。朱某某的个人财产有联想电脑一台、37寸王牌液晶电视机一台、春秋椅一套（一大两小一个茶几）、海尔电冰箱一台、玻璃方桌一个、木质椅子四把、电脑桌一个、棉被6床、褥子2床、茶具一套、搪瓷脸盆2个、暖水瓶2个，上述财产在被告处。2013年7月本院做出（2013）武民一初字第192号民事判决书判决不准原告朱某某与被告刘某甲离婚，双方未能和好，分居至今，原告起诉离婚后，被告未到庭应诉，其父母到庭称，被告外出打工不能回来，让我们替他来表达他的意见，为了摆脱原、被告的痛苦，希望法院判决离婚。
本院认为，原、被告结婚时间短，婚后感情基础一般，第一次经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并无改善仍然不能和好，分居至今，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求应予支持。原告提出婚生女儿刘某乙一直随原告生活，现原告主张继续抚养，应予准许，但其要求抚养费数额并无证据予以证实，因此应当依照法律标准确定抚养费数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款第（五）项、第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某和被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费256元，自2014年4月1日起直至孩子18周岁时止，每3个月给付一次，在第3个月的月底前给付，被告依法享有探望孩子的权利。
三、原告带走个人财产联想电脑一台、37寸王牌液晶电视机一台、春秋椅一套（一大两小一个茶几）、海尔电冰箱一台、玻璃方桌一个、木质椅子四把、电脑桌一个、棉被6床、褥子2床、茶具一套、搪瓷脸盆2个、暖水瓶2个。在本判决生效后10日内履行清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 方健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘东
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第68号
原告陆健。
被告韦俊。
被告苏宁波。
本院在审理原告陆健与被告韦俊、苏宁波民间借贷纠纷一案中，因原告陆健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告陆健负担。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄 宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第141号
上诉人（原审原告）刘宝海。
委托代理人王连福。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，邯郸金狮棉机有限公司副总经理。
上诉人刘宝海因劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第1166号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，原告刘宝海与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”以全民固定工身份签订了无固定期限的全员劳动合同书。1995年6月5日，原告与棉机公司签订了停薪留职合同书，期限为1995年6月5日至1996年6月4日，并约定原告在停薪留职期间不享受任何工资及劳保待遇。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2014）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，先将办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2014）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，遂裁定驳回刘宝海的起诉。刘宝海不服提起上诉称，一、本案系被上诉人应当为上诉人签订劳动合同而未签订，应当给予赔偿金、工资（生活费）、经济补偿金而未给引发的纠纷，属于人民法院受理、审理受理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理、审理。三、一审法院认定事实错误且程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯证（2014）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人刘宝海所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。由此引发的争议不属于民事诉讼受案范围。一审裁定驳回刘宝海的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第141号
上诉人（原审原告）刘宝海。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，男，1957年10月3日出生，汉族。
上诉人刘宝海因劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第1166号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，原告刘宝海与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”以全民固定工身份签订了无固定期限的“全员劳动合同书”。1995年6月5日，原告与棉机公司签订了停薪留职合同书，期限为1995年6月5日至1996年6月4日，并约定原告在停薪留职期间不享受任何工资及劳保待遇。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，现将办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，遂裁定驳回刘宝海的起诉。刘宝海不服提起上诉称，一、本案系被上诉人应当为上诉人签订劳动合同而未签订，应当给予赔偿金、工资（生活费）、经济补偿金而未给引发的纠纷，属于人民法院受理、审理受理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理、审理。三、一审法院认定事实错误且程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人刘宝海所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。由此引发的争议不属于民事诉讼受案范围。一审裁定驳回刘宝海的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第490号
原告：高立，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告：阎淑玲，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，现住双城市。
委托代理人：闫志江，男，1944年8月16日出生，汉族，退休干部，现住双城市。
被告：张云程，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，现住双城市。
被告：胡秀英，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，现住双城市。
委托代理人：李连荣，双城市五家镇法律服务所，法律工作者。
被告：梁开贵，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告高立、阎淑玲与被告张云程、胡秀英、梁开贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理此案，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告高立、阎淑玲的委托代理人闫志江、被告张云程及委托代理人李连荣到庭参加诉讼，被告胡秀英、梁开贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高立、阎淑玲诉称，二原告系夫妻关系，1998年第二轮土地调整时，由五家村委会发包给二原告家承包地7亩（有村委会台账为证），具体地块在五家村南三节地14根垅，二原告一直耕种到2007年，因外出打工，将该7亩耕地临时托付给二被告临时耕种，同时将粮补款手册交给了二被告，并口头约定二原告什么时间回来，二被告将7亩承包地归还给原告，并将领取的粮补款汇到原告处。2011年二被告汇给原告粮补款400.00元，下余款至今在被告手。二原告近日回来找二被告索要自己的7亩承包地，二被告拒不归还，虽经村委会调解仍无果，原告诉讼来院，要求二被告归还二原告承包地7亩，并退还8年的粮补款人民币4，000.00元。
原告为证实其主张的事实，在本院举证期限内，向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件2份，证明二原告的身份情况。
证据二、双城市五家镇五家村村民委员会台账1份，证明原告1998年第二轮土地调整时分得土地7亩。
证据三、2002年5月11日农行汇款单1份，证明被告给原告汇粮补款，该地所有权属高立，使用权属梁开贵。
证据四、2015年法院调查笔录1份，证明被告张云程3、4年前给原告汇过一笔粮补款，高立在三年前给张云程打过电话要地，张云程说地都卖给别人，张云程未种，可以和种地人说，可给4、5百元，原告走时让高立处理房屋和土地，但没有书面协议。
被告张云程辩称，2007年原告高立在我家酒厂打工，当时原告高立去南方居住，原告高立需要资金，让我帮忙把他的房子卖了，地包出去，后给找到买房子和包地的人梁开贵，原告高立和梁开贵经我中间介绍，双方协商，高立的房子和7亩土地转包金人民币20，000.00元，土地转包期限到第二轮土地承包期满，梁开贵给原告高立20，000.00元，当时原告高立将粮补款手册、房照交给梁开贵。原告已按当年的约定履行到现在，现原告说将承包地托付给我耕种与事实不符，原告要地与我无关，请求法院驳回原告的起诉。
被告张云程在举证期限内，未向本院提交证据。
被告梁开贵未出庭，在询问笔录中，承认上述事实，并同意该地在使用一年（2015年）后还给原告。
庭审中，通过原告举证，被告质证及结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1系公安机关出具，可以证实原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供证据2系双城市五家镇五家村村民委员会台账，可以证实原告1998年第二轮土地调整时分得土地7亩，为有效证据，本院予以采信。原告提供证据3、2002年5月11日农行汇款单，证实被告给原告汇粮补款，该地所有权属高立，使用权属梁开贵。为有效证据，本院予以采信。原告提供证据4、2015年法院调查笔录，证实被告张云程3、4年前给原告汇过一笔粮补款，高立在三年前给张云程打过电话要地，张云程说地都卖给别人，张云程未种，可以和种地人说，可给4、5百元，原告走时让高立处理房屋和土地，但没有书面协议。为有效证据，本院予以采信。
经开庭审理，证据分析认定，可确认以下事实，二原告系夫妻关系，1998年第二轮土地调整时，由双城市五家镇五家村委会发包给二原告承包地7亩（有村委会台账为证），地块在双城市五家镇五家村南三节地14根垅，二原告一直耕种到2007年。2008年因二原告去山东打工，经被告张云程介绍7亩耕地连同小土房一处以20，000.00元价格由被告梁开贵一直使用至今。现原告想要回耕地自己使用，其他同意放弃。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告对本案诉争的7亩承包地，有承包经营权，二原告索要7亩承包地，被告梁开贵理应返还。拒绝返还，构成侵权，依法应当承担侵权责任。被告张云程、胡秀英没有实际耕种该承包地，不应承担侵权责任，被告张云程、胡秀英主张原告高立、阎淑玲委托其转让承包地，未向本院提供相应的证据，其主张本院不予支持。原告在庭审中，自愿放弃被告返还粮补款4，000.00元及小土房一处，本院准许。被告梁开贵在调查笔录中，同意2015年耕种承包地一年，返还给原告，原告亦同意，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，判决如下：
被告梁开贵将双城市五家镇五家村南三节七亩承包地交由原告高立、阎淑玲经营管理，于2015年年末前履行完毕。
案件受理费50元由被告梁开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年。
审判员 刘仁洛
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄 杰
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第490号
原告唐德寿，男。
委托代理人奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告双牌华瑞科技发展有限公司，住所地：双牌县泷泊镇霞灯村。
法定代表人谢子智，该公司董事长。
委托代理人廖春阳，男，该公司职员，住双牌县泷泊镇紫金中路4号。代理权限为特别授权。
委托代理人荣剑，男，该公司法律顾问，住永州市零陵区神仙岭117号。代理权限为一般授权。
原告唐德寿与被告双牌县华瑞科技发展有限公司大气污染责任纠纷纠纷一案，原告唐德寿于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告唐德寿以证据不足，需调取和补充相关证据后另行起诉为由，于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐德寿以证据不足，需补充证据另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告唐德寿撤回起诉。
本案案件受理费人民币4346元，因原告唐德寿撤回起诉减半收取2173元，由原告唐德寿负担。
审判员 张小萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第490号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告李良，男，1990年5月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村1社。被告齐艳春，男，1960年4月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村1社。被告郭秀芹，女，1959年11月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村1社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告李良、齐艳春、郭秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费833.00元，减半收取，即416.00元，由原告负担。审判员  黄桂茹二〇一五年六月十七日书记员  王 淼
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第234号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1985年4月16日出生于福建省尤溪县，公民身份号码3504261985********，汉族，中专文化，农民，住福建省尤溪县坂面镇下川村下川**号。因无证驾驶于2014年1月27日被处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年1月26日18时许，被告人林某某在福清市阳下街道玉岭村“烧鸡公”烧烤店内喝酒。当晚23时许，被告人林某某酒后驾驶一辆二轮摩托车往福清市阳下街道下亭村行驶，至下亭村潘厝后路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人林某某血样酒精含量为185.72mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，现场酒精测试单，当事人血样提取登记表，二轮摩托车照片，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某某向本院预缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林某某能主动预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人林某某无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人林某某因本案被实际羁押的8天时间予以折抵刑期。公诉机关提出对被告人林某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某某的刑期自2014年2月28日起至2014年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2539号
原告：株洲市信达矿冶装备技术有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路72号玉兰阁104号。
法定代表人：余泽良。
被告：深圳市科力纳米工程设备有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦1楼E区。
法定代表人：陈波。
原告株洲市信达矿冶装备技术有限公司诉被告深圳市科力纳米工程设备有限公司定做合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲市信达矿冶装备技术有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市信达矿冶装备技术有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市信达矿冶装备技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告株洲市信达矿冶装备技术有限公司承担。
审判员 石婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘欢
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海兵，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）因与被申请人王海兵人身保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安公司申请再审称，一、原审判决认定事实没有依据。认定王海兵患有恶性肿瘤没有依据，主治医生也未表示王海兵患有恶性肿瘤。在专科医生未予明确诊断的情况下，法院不应认定王海兵患有恶性肿瘤。二、主治医生与王海兵存在利害关系，证言与病历相矛盾。平安公司申请一审法院进行鉴定，或向其他权威医疗机构询问，但未予准许，程序违法。三、原审法院适用法律错误。主治医生的证言效力小于王海兵的病历，该证言不应被采信。原审法院不应认定保险合同中恶性肿瘤的定义为免责条款，平安公司已经尽到了解释说明义务，王海兵应该举证证明其所患疾病属于恶性肿瘤。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，对本案予以再审。
本院经审查认为，关于王海兵是否患有恶性肿瘤的问题，王海兵提交了住院病历，其中明确记载了入院诊断、手术过程、出院诊断、病历检查报告单的病理诊断、医院为其出具的诊断证明。一审法院为了全面了解王海兵的病情，对其主治医生进行了询问。一审法院根据上述证据，认定王海兵所患肿瘤具有侵袭性、高复发性且已经部分转移，符合保险条款对恶性肿瘤的一般定义的多项特征。二审法院综合考虑王海兵病情多次复发、加重以及治疗的客观事实，对平安公司关于王海兵所患疾病不属于恶性肿瘤的主张未予支持，并无不当。综上，平安公司的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐红红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海兵，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）因与被申请人王海兵人身保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安公司申请再审称，一、原审判决认定事实没有依据。认定王海兵患有恶性肿瘤没有依据，主治医生也未表示王海兵患有恶性肿瘤。在专科医生未予明确诊断的情况下，法院不应认定王海兵患有恶性肿瘤。二、主治医生与王海兵存在利害关系，证言与病历相矛盾。平安公司申请一审法院进行鉴定，或向其他权威医疗机构询问，但未予准许，程序违法。三、原审法院适用法律错误。主治医生的证言效力小于王海兵的病历，该证言不应被采信。原审法院不应认定保险合同中恶性肿瘤的定义为免责条款，平安公司已经尽到了解释说明义务，王海兵应该举证证明其所患疾病属于恶性肿瘤。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，关于王海兵是否患有恶性肿瘤的问题，王海兵提交了住院病历，其中明确记载了入院诊断、手术过程、出院诊断、病历检查报告单的病理诊断、医院为其出具的诊断证明。一审法院为了全面了解王海兵的病情，对其主治医生进行了询问。一审法院根据上述证据，认定王海兵所患肿瘤具有侵袭性、高复发性且已经部分转移，符合保险条款对恶性肿瘤的一般定义的多项特征。二审法院综合考虑王海兵病情多次复发、加重以及治疗的客观事实，对平安公司关于王海兵所患疾病不属于恶性肿瘤的主张未予支持，并无不当。综上，平安公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐红红
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执557号
申请执行人：郭秀英，女，1961年4月12日出生，公民身份证号码422429196104128263，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市江汉油田钻前路45栋201室。
被申请人：邓敬章，男，1963年3月21日出生，公民身份证号码429005196303218417，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市江汉油田五七育才路技校小区2栋203室。
本院在执行申请执行人郭秀英与被执行人邓敬章买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一八年一月二日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执557号申请执行人：郭秀英，女，1961年4月12日出生，公民身份证号码422429196104128263，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市江汉油田钻前路45栋201室。被申请人：邓敬章，男，1963年3月21日出生，公民身份证号码429005196303218417，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市江汉油田五七育才路技校小区2栋203室。本院在执行申请执行人郭秀英与被执行人邓敬章买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汤良武二〇一八年一月二日书记员  张 乔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18182号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏春平，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊鹏，住址同上。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王富刚，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：郑州达顺运输有限公司，住所地：新密市西大街办事处荥密路顺安停车场。
法定代表人：温洪范。
被上诉人（原审被告）：徐俊杰，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人魏春平、张磊鹏、王富刚、郑州达顺运输有限公司、徐俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人范文帅、被上诉人魏春平、张磊鹏的委托诉讼代理人郑来有、被上诉人张磊鹏到庭参加诉讼，被上诉人徐俊杰、王富刚、郑州达顺运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、请求撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3801号民事判决书第一项，改判死亡赔偿金按河南省2016年农村居民人均纯收入11697元/年计算20年为233940元，超出交强险限额部分承担48790元，共计282730元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、魏春平、张磊鹏家属张建超属于农村户口，不能证明其实际居住在城镇，也不能证明是失地农民，更不能证明其在城镇工作。二、被上诉人魏春平、张磊鹏提供的居住证明真实性不予认可，没有居住时间，无法判断该居住地为经常居住地，被上诉人魏春平、张磊鹏也未提供租房合同及工作证明，无法证明其居住地及主要收入来源地为城市。本案死亡赔偿金只能按照农村标准计算。
魏春平、张磊鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
王富刚未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
徐俊杰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
郑州达顺运输有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
魏春平、张磊鹏向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损、估价费、交通费，共计620633元。
一审法院认定事实：2017年6月11日12时20分左右，王富刚的司机高长营驾驶豫Ａ×××××号、豫A083**挂号重型半挂牵引车行驶到新密市××街路段时，与张建超无证驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，后张建超驾驶的摩托车又与徐俊杰的司机徐荣杰驾驶的豫Ａ×××××号、豫A79**挂号重型半挂牵引车在公路上停放时相撞，致张建超死亡的交通事故。该次事故经交警部门调查认定，王富刚的司机高长营负事故的主要责任，徐俊杰的司机徐荣杰和张建超共同承担次要责任。张建超属于新密市城关镇镇区居民，应按照城镇居民标准赔偿。豫Ａ×××××号、豫A083**挂号重型半挂牵引车和豫Ａ×××××号、豫A79**挂号重型半挂牵引车均挂靠在郑州达顺运输有限公司，且均在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处分别投保有交强险和商业三责险（1000000元）。
一审法院认为，按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232元/年计算20年，计算死亡赔偿金544640元；新密市中医院收费票据，计算医疗费893元；按照河南省2016年城镇职工就业人员平均工资45920元／年计算6个月，计算丧葬费22960元；新密市价格认证中心鉴定书，计算车损1040元；新密市价格认证中心发票，计算估计费100元；一审法院酌定交通费500元；精神抚慰金酌定计算为20000元。综上，原告各项损失共计为590133元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司先在承保的二车交强险限额内予以赔付（222033元），超出交强险限额的部分，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照事故主要责任承担共计85%（312885元）的赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告魏春平、张磊鹏各项损失534918元（其中512918元支付给原告魏春平、张磊鹏，22000元支付给被告郑州达顺运输有限公司)，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏春平、张磊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5003元，由原告魏春平、张磊鹏承担428元，由被告王富刚承担3202元，被告徐俊杰承担1373元。
本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，新密市城关村城镇规划建设管理办公室于2017年7月11日出具证明：新密市城关镇南街村新庄（三组）属于新密市古城保护区，在镇规划区内。新密市城关镇南街村村民委员会于2017年7月10日出具证明：张建超系我村第三组居民，在老城××环路旁居住。被上诉人提交的新密市城关村城镇规划建设管理办公室及新密市城关镇南街村村民委员会出具的证明足以证明张建超系城镇居民，上诉人不认可该证明但未提交充足的证据予以反驳，一审判决依照河南省2016年城镇居民人均可支配收入计算本案死亡赔偿金未违反相关法律规定。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5541元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗凯莉
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢122号
姜金河：
本院立案执行的申请执行人姜金河与被执行人徐万河债权纠纷一案，本院已于2017年11月15日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：尹奎祖
审判员 ：李志良
审判员 ：赵海宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：王希乐
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初390号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县亚洲大酒店有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路。
法定代表人：高春红，该公司执行董事兼总经理。
被告：蕲春县伯爵至尊娱乐会所。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路（亚洲大酒店*楼）。
经营者：陈小钰，女�1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
被告：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县亚洲大酒店有限公司、蕲春县伯爵至尊娱乐会所、陈小钰侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，�原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2010号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人霍大臣。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍大臣款项10000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第507号
原告：陈柏球，男，1959年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告：夏坚雄，男，1969年1月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：林庭安，男，1967年3月28日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住江门市蓬江区。
原告陈柏球诉被告夏坚雄、林庭安民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告陈柏球到庭参加了诉讼。被告夏坚雄、林庭安因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏球诉称：被告夏坚雄因资金周转需要向原告借款，原告借出现金10000元给被告夏坚雄，借款期限为2011年11月19日至2011年12月18日止。且由被告林庭安作�保证人，对上述借款、利息及相关款项承担偿还责任。两被告于2011年11月19日出具借据。借款期限届满后，原告多次催被告夏坚雄还款，且要求被告林庭安承担保证责任，但两被告仍怠于履行还款责任，至今拖欠原告借款本金10000元及利息。现特向法院起诉，请求：1、判令被告夏坚雄向原告偿还借款本金10000元以及从2011年11月19日起按中国银行同期贷款年利率6.15%计算至还清之日止的利息（暂计算至2014年6月16日为1585.52元）；2、判令林庭安对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告陈柏球对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证1份；2、被告夏坚雄身份证、被告林庭安身份资料复印件各1份；3、《借据》1份。
被告夏坚雄与被告林庭安无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2011年11月19日，被告夏坚雄因资金周转需要向原告陈柏球借款，原告陈柏球将现金10000元出借给被告夏坚雄后，被告夏坚雄于当天与原告陈柏球签订一份《借据》，约定被告夏坚雄向原告陈柏球借款人民币10000元，借款期限为2011年11月19日起至2011年12月18日止，逾期每天支付100元违约金。被告林庭安在上述《借据》中签名作为保证人，对上述借款、利息及相关款项承担偿还责任。但借款期限届满后，原告多次催告被告夏坚雄还款，但被告夏坚雄仍怠于履行还款责任，至今拖欠原告借款本金10000元及利息。
本院认为，本案被告林庭安是澳门居民，故本案为涉澳民事案件。本案属民间借贷纠纷，借款行为发生地在广东省江门市蓬江区，故本案应当适用中华人民共和国内地的法律，本院有管辖权。
原告陈柏球与被告夏坚雄形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告夏坚雄于2011年11月19日出具的《借据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告陈柏球将借款人民币10000元出借给被告夏坚雄后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。但被告夏坚雄至今未偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告陈柏球起诉请求被告夏坚雄立即偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。被告夏坚雄出具的《借据》中，被告夏坚雄承诺到期不能还本息的，另按每天支付100元违约金给原告陈柏球，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原告请求按同期银行贷款年利率计算利息，这是原告对自己权利的处分，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。但利息应从被告夏坚雄逾期偿还之日即2011年12月19日起计算到被告夏坚雄还清借款之日止。
关于被告林庭安应承担保证责任的问题。被告林庭安在原告陈柏球与被告夏坚雄签订的《借据》中签名作为保证担保人，并承诺如被告夏坚雄不能在约定的时间内偿还所借款本金和利息及手续费给原告，原告陈柏球有权向两被告追讨，因此被告林庭安的上述保证属于连带责任保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证�间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因主债务履行期限于2011年12月18日届满，而原告并未于2012年6月18日前要求保证人被告林庭安承担保证责任，故被告林庭安免除保证责任。故原告要求被告林庭安对被告夏坚雄的借款及利息承担连带保证责任的诉请，证据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏坚雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及利息（从2011年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈柏球；
二、驳回原告陈柏球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，保全费140元，合共230元，由被告夏坚雄负担。
如不服本判决，原告陈柏球、被告夏坚雄可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年三月十六日
书记员 温筱岚
第1页，共5页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第507号
原告：陈柏球，男，1959年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告：夏坚雄，男，1969年1月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：林庭安，男，1967年3月28日出生，汉族，澳门特别行政区居民。
原告陈柏球诉被告夏坚雄、林庭安民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告陈柏球到庭参加了诉讼。被告夏坚雄、林庭安因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏球诉称：被告夏坚雄因资金周转需要向原告借款，原告借出现金10000元给被告夏坚雄，借款期限为2011年11月19日至2011年12月18日止。且由被告林庭安作为保证人，对上述借款、利息及相关款项承担偿还责任。两被告于2011年11月19日出具借据。借款期限届满后，原告多次催被告夏坚雄还款，且要求被告林庭安承担保证责任，但两被告仍怠于履行还款责任，至今拖欠原告借款本金10000元及利息。现特向法院起诉，请求：1、判令被告夏坚雄向原告偿还借款本金10000元以及从2011年11月19日起按中国银行同期贷款年利率6.15%计算至还清之日止的利息（暂计算至2014年6月16日为1585.52元）；2、判令林庭安对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告陈柏球对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证1份；2、被告夏坚雄身份证、被告林庭安身份资料复印件各1份；3、《借据》1份。
被告夏坚雄与被告林庭安无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：2011年11月19日，被告夏坚雄因资金周转需要向原告陈柏球借款，原告陈柏球将现金10000元出借给被告夏坚雄后，被告夏坚雄于当天与原告陈柏球签订一份《借据》，约定被告夏坚雄向原告陈柏球借款人民币10000元，借款期限为2011年11月19日起至2011年12月18日止，逾期每天支付100元违约金。被告林庭安在上述《借据》中签名作为保证人，对上述借款、利息及相关款项承担偿还责任，其中《借据》中注明：如被告夏坚雄不能在约定的时间内偿还所借款本金和利息及手续费给原告，原告陈柏球有权向两被告追讨。但借款期限届满后，原告多次催告被告夏坚雄还款，但被告夏坚雄仍怠于履行还款责任，至今拖欠原告借款本金10000元及利息。
本院认为，本案被告林庭安是澳门居民，故本案为涉澳民事案件。本案属民间借贷纠纷，借款行为发生地在广东省江门市蓬江区，故本案应当适用中华人民共和国内地的法律，本院有管辖权。
原告陈柏球与被告夏坚雄形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告夏坚雄于2011年11月19日出具的《借据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告陈柏球将借款人民币10000元出借给被告夏坚雄后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。但被告夏坚雄至今未偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告陈柏球起诉请求被告夏坚雄立即偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。被告夏坚雄出具的《借据》中，被告夏坚雄承诺到期不能还本息的，另按每天支付100元违约金给原告陈柏球，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原告请求按同期银行贷款年利率计算利息，这是原告对自己权利的处分，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。但利息应从被告夏坚雄逾期偿还之日即2011年12月19日起计算到被告夏坚雄还清借款之日止。
关于被告林庭安应承担保证责任的问题。被告林庭安在原告陈柏球与被告夏坚雄签订的《借据》中签名作为保证担保人，并承诺如被告夏坚雄不能在约定的时间内偿还所借款本金和利息及手续费给原告，原告陈柏球有权向两被告追讨，因此被告林庭安的上述保证属于连带责任保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因主债务履行期限于2011年12月18日届满，而原告并未于2012年6月18日前要求保证人被告林庭安承担保证责任，故被告林庭安免除保证责任。故原告要求被告林庭安对被告夏坚雄的借款及利息承担连带保证责任的诉请，证据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏坚雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及利息（从2011年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈柏球；
二、驳回原告陈柏球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，保全费140元，合共230元，由被告夏坚雄负担。
如不服本判决，原告陈柏球、被告夏坚雄可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年三月十六日
书记员 温筱岚
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00275号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人胡坤刚，男，1973年6月3日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）569号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）569号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月6日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法�期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）569号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）569号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第726号
申请执行人史某。
被执行人孟某。
被执行人苏某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区法院（2013）济中区民初字第2616号民事判决书，于2014年4月11日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。经查，在审理阶段本院查封了被执行人王某所有的位于本区制镜厂区的房产，现查封期限已近届满，申请执行人向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某所有的位于本区制镜厂区房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十一月六日
书记员 韩建国
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2008号
罪犯赵刚厂，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○九年九月二十九日作出（2009）东刑初字第266号刑事判决，以被告人赵刚厂犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年11月17日起至2020年11月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵刚厂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵刚厂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯赵刚厂认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵刚厂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚厂减去有期徒刑一年。（刑期自2008年11月17日起至2019年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2432号
申请人：李望,男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人：袁伟,男，1978年4月30日出生，汉族，住张家港市。
原告李望与被告袁伟、顾燕劳务合同一案，申请人李望于2018年3月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人袁伟银行存款29460元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李望的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁伟银行存款29460元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年三月六日
书记员 沈 云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特44号
申请人：吴永珍，女，汉族，1946年2月19日出生，住合肥市蜀山区。
被申请人：魏冬素，女，汉族，1927年12月8日出生，住合肥市蜀山区，系蒋树森之妻。
被申请人：蒋维新，男，汉族，1954年8月28日出生，住上海市虹口区，系蒋树森之子。
被申请人：蒋维华，女，汉族，1950年2月11日出生，住上海市闵行区，系蒋树森之女。
上述三被申请人共同委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
被申请人：蒋维忠，男，汉族，1969年2月25日出生，住合肥市蜀山区，系蒋树森之子。
申请人吴永珍与被申请人蒋树森申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案。经查，被申请人蒋树森已于2016年11月4日死亡。本院通知其法定继承人魏冬素、蒋维新、蒋维华、蒋维忠参加诉讼。2017年2月21日，申请人吴永珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人吴永珍撤回申请处理。
案件受理费400元减半收取为200元，由申请人吴永珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱斌斌
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7071号
原告：谢遵水，男，1954年9月10日出生，汉族，茌平县博平镇北关村农民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：王景旺，男，1963年5月3日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
被告：王安永，男，1944年4月29日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
二被告委托诉讼代理人：徐佃春，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
原告谢遵水与被告王景旺、王安永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢遵水及其委托诉讼代理人冷琴，被告王景旺、王安永的委托诉讼代理人徐佃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢遵水向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款本金40万元及利息；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，王安永向原告借款20万元，2013年8月21日王安永向原告借款20万元，两次借款均汇入王景旺的账户，两次借款共计40万元，约定月息1分5厘，自2014年5月30日未再支付利息。现原告多次催款未果，特诉至法院。
王安永、王景旺辩称，二被告系父子关系。原告的诉称与事实不符，诉状中所述通过工商银行转至王景旺名下的两笔款项，是山东聊城四季青花生油脂有限公司的借款，该两笔借款与二被告之间没有借贷关系。当时，山东聊城四季青花生油脂有限公司给原告出具了借款凭证，王安永当时是该公司会计，办理该两笔借款其是经手人，当时公司的账户有可能被查封，将该借款转入王景旺名下的账户，该借款应依据借据认定借贷关系，仅凭转账到被告名下的凭证不能证明与二被告之间存在借贷关系。将经手人或收款人列为被告，属于诉讼主体错误，依法应该驳回诉求。现在该公司目前仍存在，且法人是王景旺，王安永因年龄原因不再担任会计。
本院经审理认定事实如下：原告谢遵水与被告王安永系邻居。王景旺系王安永之子。2011年8月31日，原告通过中国工商银行转款18万元至被告王景旺个人银行卡内，给被告王安永现金2万元。同日，王景旺为原告出具收据：“人民币贰拾万元，月息1分5厘，3个月结算，经办人王安永，王景旺，2011年8月31日。”同时加盖“山东聊城市四季青花生油脂有限公司”公章。2013年8月21日，原告通过中国工商银行转款20万元至被告王景旺个人银行卡内，同日，王景旺为原告出具借条：“今借到谢遵水现金贰拾万元整，月息1分5厘，3个月结算，王景旺，2013年8月21日。”同时加盖“山东聊城市四季青花生油脂有限公司”公章。第一笔借款2014年5月30日之前的利息已结清。第二笔借款2015年8月27日之前的利息已结清。
山东聊城市四季青花生油脂有限公司由王景旺出资200万元，王子荣出资39万元，于2002年成立，注册资本为500万元。原告不同意追加“山东聊城市四季青花生油脂有限公司”为本案共同被告。
认定上述事实有以下证据：1、王景旺出具的2张借条。2、谢遵水银行转款凭证两份。上述证据经双方质证，本院审查，具有真实性、客观性、合法性，本院认定为有效证据。
本院认为：原告谢遵水通过银行转账40万元至王景旺个人名下，事实清楚，证据充分，本院予以认定。为原告出具的借条中，既有王景旺的签字，也加盖了“山东聊城市四季青花生油脂有限公司”公章，应视为王景旺与山东聊城市四季青花生油脂有限公司为共同借款人，王安永仅是经办人，原告未有证据证明王安永为借款人。原告要求王安永承担还款责任，证据不足，本院不予支持。现原告不同意追加山东聊城市四季青花生油脂有限公司为共同被告，原告要求被告王景旺承担还款责任，本院应予支持。二被告认为应由山东聊城市四季青花生油脂有限公司偿还，未提供证据证明所借原告的40万元用于公司经营，二被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告王景旺于本判决生效之日起十日内偿还原告谢遵水借款400000元；
二、被告王景旺于本判决生效之日起十日内偿还原告谢遵水借款利息（自2014年6月1日至实际付清之日止，本金为200000元，按年息18%计算；自2015年8月27日至实际付清之日止，本金为200000元，按年息18%计算）；
三、驳回原告谢遵水的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，保全费2520元，均由被告王景旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林永雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第319号
原告逄淑祥。
委托代理人逢金铁。
被告张青意。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
代表人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人孙海斌。
原告逄淑祥与被告张青意、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逢金铁、被告张青意、被告长安保险潍坊中心支公司委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令两被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告张青意辩称，发生事故属实，投保属实，愿依法承担赔偿责任。
被告长安保险潍坊中心支公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险，要求在分项限额内赔偿、商业第三者险属实，事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费、评估费不承担。
经审理查明，2015年4月14日17时40分许，被告张青意驾驶鲁G×××××号轻型普通货车由薛馆路栗行路口北侧左转弯入薛馆路后又向路南侧准备临时停车时，与沿薛馆路由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张青意、原告逄淑祥承担事故同等责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院门诊治疗2天。
另查明，被告张青意系鲁G×××××号事故车辆的所有人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，保险金额为200000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费2681元。2、住院伙食补助费60元，按30元／天计算2天。3、交通费500元。4、营养费1000元。5、车损费250元。6、评估费100元。被告对原告主张的医疗费、评估费、车损费没有异议，对原告主张的其他损失均有异议。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、门诊票据五份、门诊通用病历各一份、价格认证书一份、发票一份为证等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张青意驾驶机动车与原告逄淑祥驾驶的机动车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告张青意、原告逄淑祥承担事故同等责任，本院对此予以确认，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告张青意按50%的责任予以承担。
被告对原告主张的医疗费2681元、车损费250元、评估费100元没有异议，本院予以确认。对于被告提出异议的各项损失，原告按30元／天及实际住院期间2天主张住院伙食补助费符合法律规定，因此本院对原告主张的住院伙食补助费60元予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院酌情认定交通费50元；原告主张营养费1000元，但未提供相应证据证明支出该项费用，且被告不予认可，故本院对原告主张的营养费不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计3141元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张青意驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的除鉴评估费外的各项损失共计3041元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告不在机动车交通事故责任强制险的损失评估费100元，应由被告保险公司按50%的责任予以赔偿，计款50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告逄淑祥因本次交通事故产生的医疗费2681元、车损费250元、住院伙食补助费60元、交通费50元，共计3041元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同理赔范围内按50%的责任赔偿原告逄淑祥评估费100元，计款50元；
三、驳回原告逄淑祥的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；诉讼保全费90元，由原告逄淑祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年五月二十五日
书记员 沈 卿
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00906号
申请执行人：陈世雨，农民。
被执行人：孔庆雨，农民。
陈世雨与孔庆雨追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为10700元。本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 陈辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王莹莹，女，1989年1月16日出生，汉族，住上海市上海嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莹莹信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,860.63元。原告诉称,被告王莹莹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,860.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7225号
原告天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人刘长春，福隆源物业风荷东园项目经理。
委托代理人郭亚琴，福隆源物业公司职员。
被告张振秀。
本院在审理原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告张振秀物业服务合同纠纷一案中，原告天津市福隆源物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市福隆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬