新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二初字第1号
原告（反诉被告）：辛某某，男，1974年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆明顺祥物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：王伟伟，该公司董事长。
委托代理人：田斌，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：王昌平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告（反诉被告）辛某某与被告（反诉原告）新疆明顺祥物流有限公司（以下简称明顺祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日、2015年1月16日、2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辛某某及其委托代理人黄艳宇、王涛，被告（反诉原告）明顺祥公司的委托代理人田斌、王昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）辛某某起诉称：辛某某于2011年向明顺祥公司先后购买6辆重型卡车及挂车，分别为主车陕E***10及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂（前述主车及挂车系明顺祥公司从别处购买后转售辛某某，辛某某与明顺祥公司未签订书面购车合同）、主车陕E824**及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂、主车新A***55及挂车新AG1**挂、主车新A941**及挂车新AG2**挂。辛某某共向明顺祥公司支付6辆主车及挂车首付款102万元，明顺祥公司亦按约将上述车辆交付辛某某。由于明顺祥公司向辛某某销售车辆超长超宽，不在国家《车辆生产企业及产品公告》之列，虽已上牌但因屡屡被交管部门禁止上路行驶而无法正常运营。2012年4月，新A941**主车及挂车新AG2**挂被盗，相关保险赔款已由明顺祥公司领取。2012年6月1日、8月29日，明顺祥公司以辛某某不能按时还款为由，擅自将其余主车及挂车扣回并变卖。届时，辛某某已支付车辆按揭款668960元，明顺祥公司尚欠应付辛某某款项321798元，与首付款102万元相加合计2010758元。由于明顺祥公司向辛某某出售车辆不在国家《车辆生产企业及产品公告》之列，属超长超宽车辆，导致辛某某无法正常运营，无力支付按揭款，且未经辛某某同意将车辆扣回变卖，严重损害辛某某的合法权益。故请求判令明顺祥公司返还购车款及应付款项2010758元，并支付利息260009元（自明顺祥公司解除合同时起至判决确定给付之日，按日万分之二点一计算）。
被告（反诉原告）明顺祥公司答辩称：辛某某以分期付款方式所购车辆均存在欠款，且有隐匿和违法改装车辆的行为，已构成严重违约。根据我公司与辛某某所签《分期付款购车合同书》约定，我公司对主车陕E***82及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂、主车新A***55及挂车新AG1**挂、主车新A941**及挂车新AG2**挂享有所有权，有权扣押、变卖上述车辆，以维护自身权益。就主车陕E779**及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂，我公司未与辛某某签订相关合同，上述车辆与我公司无关。辛某某已向我公司出具《还款承诺书》，承诺如其违约则放弃一切诉讼和抗辩的权利。
被告（反诉原告）明顺祥公司反诉称：一、2011年7月4日，我公司就主车陕E***82及挂车陕EB9**挂与辛某某签订《分期付款购车合同书》及《新车购置收费清单》，约定：首付款185000元，下欠447677元共分24期支付，还款期限自2011年5月15日起至2013年5月15日，月利率为1.2%；辛某某须如期、足额还款，如有1期未还，我公司有权对逾期款项按每日5‰向辛某某加收滞纳金，并有权扣押、变卖辛某某经营的车辆实现债权；在辛某某未还清全部欠款前，我公司对车辆保留所有权。辛某某于签订合同当日出具《还款承诺书》，承诺：如因本人未按期还款而导致明顺祥公司上门催款时，本人愿意按每次300元交纳催款费；导致明顺祥公司扣车的，按每次500元交纳扣车费；如本人车辆在渭南地区以外被扣，除交纳500元扣车费外，每公里加收5元费用；如出现上述情况均按明顺祥公司的规定执行，本人承诺放弃一切诉讼和抗辩的权利。2011年5月15日至我公司于2012年9月1日扣车止，辛某某应还款16期，其中9期未付，5期未足额支付，且隐藏并违法改装车辆。辛某某的违约行为对我公司造成损失191983元（欠付本金165817元+欠付分期款222266元+欠付分期款滞纳金78691元+折旧款168209元-评估值258000元-首付185000元）。
二、主车陕E***11及挂车陕EB9**挂与主车陕E824**及挂车陕EB9**仅评估值不同。辛某某的违约行为对我公司造成损失187983元（欠付本金165817元+欠付分期款222266元+欠付分期款滞纳金78691元+折旧款168209元-评估值262000元-首付185000元）。
三、2011年12月12日，我公司就主车新A***55及挂车新AG2**挂与辛某某签订《分期付款购车合同书》及《新车购置收费清单》，约定：首付款150000元，下欠388269元共分24期支付，还款期限自2011年12月12日起至2013年12月12日，月利率为1.2%；辛某某须如期、足额还款，如有1期未还，我公司有权对逾期款项按每日2%向辛某某加收滞纳金，并有权扣押辛某某经营的车辆变现；在辛某某未还清全部欠款前，我公司对车辆保留所有权。辛某某于签订合同当日出具内容基本相同的《还款承诺书》。2011年11月10日至我公司于2012年7月10日扣车止，辛某某应还款8期，其中4期未付，3期未足额支付，且隐藏并违法改装车辆。辛某某的违约行为对我公司造成损失47083元（欠付本金258845元+欠付分期款93502元+滞纳金182294元+折旧款84104元-评估值421662元-首付150000元）。
四、我公司的其他损失为：主车陕E***82及挂车陕EB9**挂缺失GPS一台，价值2800元；从乌鲁木齐至哈密向辛某某索款、扣车费用3500元（500元+600公里×5元/公里）。
综上，请求：一、解除我公司与辛某某就主车陕E***82及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂、主车新A***55及挂车新AG2**挂、主车新A941**及挂车新AG1**挂签订的《分期付款购车合同书》；二、判令辛某某赔偿主车陕E***82及挂车陕EB9**挂车辆损失191983元、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂车辆损失187983元、主车新A***55及挂车新AG2**挂车辆损失47083元及其他损失6300元。
原告（反诉被告）辛某某针对反诉答辩称：本案双方当事人之间系融资租赁合同关系，而非简单的车辆买卖合同关系。明顺祥公司将涉案车辆扣回并变卖的行为，实际上已解除双方之间签订的合同，本人在其收回车辆后已不负有继续支付剩余车款的义务。涉案合同不能履行的原因在于明顺祥公司提供车辆不符合国家规定，本人不应承担违约责任。明顺祥公司在出售车辆时已经收取各项不合理费用，其中包含资金占用费、车辆保险费、车辆附加费、考察费、公证费、GPS安装费、资料费、主车落户费、挂车落户费等，应向本人返还，上述费用中包含明顺祥公司所主张的其他损失。综上，请求驳回明顺祥公司的反诉请求。
庭审中，原告（反诉被告）辛某某提交以下证据：
一、西安旭元汽车运输服务有限公司与王伟伟签订的《车辆融资租赁服务合同》及《车辆融资租赁服务合同补充协议》各1份。用以证明主车陕E***42及挂车陕EB0**挂的购车时间为2010年12月1日，车辆单价为445800元，挂车外部尺寸为长15800mm×2860mm×2400mm。被告（反诉原告）明顺祥公司对上述证据的真实性、关联性不予认可，认为未反映其信息。本院结合本案其他证据对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、西安旭元汽车运输服务有限公司与李树军签订的《车辆确认合同》及《挂车确认合同》各1份。用以证明主车陕E***10及挂车陕EB0**挂的购车时间为2010年12月1日，车辆单价为445800元，挂车外部尺寸为长15800mm×2860mm×2400mm。被告（反诉原告）明顺祥公司对上述证据的真实性、关联性不予认可，认为未反映其信息。本院结合本案其他证据对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、明顺祥公司与辛某某签订的《分期付款购车合同书》4份。用以证明主车陕E***82及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂的购车时间为2011年7月4日，车辆单价为503000元；主车新A***55及挂车新AG2**挂、主车新A941**及挂车新AG1**挂的购车时间为2011年12月12日，车辆单价为426000元。被告（反诉原告）明顺祥公司对上述证据的真实性予以认可，对辛某某所要证明的问题不予认可。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
四、《辛某某购车信息单》、《明顺祥公司与辛某某明细账确认表》。用以证明：辛某某共支付购车款2010758元；明顺祥公司于2013年6月1日将主车陕E***10及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂、主车新A***55及挂车新AG2**挂扣回；明顺祥公司于2013年8月29日将主车陕E824**及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂扣回。被告（反诉原告）明顺祥公司对上述证据的真实性、关联性不予认可，认为未经其签章。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
五、《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589-2004）用以证明明顺祥公司交付车辆不符合国家标准，无法上路行驶运营，明顺祥公司应承担主要违约责任。被告（反诉原告）明顺祥公司对该证据不予认可，具体如何适用由人民法院确定。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
六、《机动车强制报废标准规定》及《报废汽车回收管理办法》。用以证明涉案车辆使用年限为15年，报废后剩余残值为5%，车辆年折旧率为95%÷15＝6.33%。被告（反诉原告）明顺祥公司对该证据不予认可，具体如何适用由人民法院确定。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
七、《新车购置收费清单》2份。用以证明：主车陕E***82及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂不合理收费项目每车38710元；主车新A***55及挂车新AG2**挂、主车新A941**及挂车新AG1**挂不合理收费项目每车36189元。被告（反诉原告）明顺祥公司认为该证据不能作为证据出示，仅仅是抗辩理由。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
八、《车辆费用计算总表》。用以证明：主车陕E***10及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂的车价为445800元，总价为518160元，租金总额为72360元（518160元－445800元），18个月租金为54270元〔（72360元÷24）×18〕；主车陕E824**及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂的车价为503000元，分24期支付，月利率为1.2%，等额本金还款，15个月应承担利息40505元；主车新A***55及挂车新AG2**挂、主车新A941**及挂车新AG1**挂的车价为426000元，分24期支付，月利率为1.2%，等额本金还款，5个月应承担利息15180元，7个月应承担利息20286元。被告（反诉原告）明顺祥公司认为该表格不能作为证据出示，仅仅是抗辩理由。本院对该证据的真实性予以确认。
九、皮新长的证人证言、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2015）米证字第000909号《公证书》及视频资料。用以证明：明顺祥公司就主车陕E***10及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂与辛某某存在合同关系；明顺祥公司向辛某某所提供车辆超长超宽。被告（反诉原告）明顺祥公司认为：证人皮新长与辛某某有利害关系，所提供证言模糊不清，不应采信；对（2015）米证字第000909号《公证书》的真实性予以认可；视频资料确有此事，但据拍摄内容反映，无公证员或质检部门人员参加对涉案车辆外廓尺寸的测量；上述证据均不能对抗国家行政机关对涉案车辆的审查登记手续。本院对皮新长的证人证言的真实性暂不予确认；对（2015）米证字第000909号《公证书》及视频资料的真实性予以确认。
庭审中，被告（反诉原告）明顺祥公司提交以下证据：
一、主车陕E***82及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂的机动车行驶证；主车新A***55的机动车行驶证及机动车所有权登记证书；挂车新AG1**挂的机动车所有权登记证书。用以证明明顺祥公司向辛某某出售的车辆符合法律、法规的规定，行政机关已颁发机动车行驶证及机动车所有权登记证书。原告（反诉被告）辛某某对上述证据的真实性予以认可，但认为涉案车辆属违法登记上牌，且均未通过车辆年审。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、明顺祥公司与辛某某于2011年7月4日签订的《分期付款购车合同书》2份、《新疆明顺祥物流有限公司新车购置收费清单》1份及辛某某向明顺祥公司出具的《还款承诺书》2份；明顺祥公司与辛某某于2011年12月12日签订的《分期付款购车合同书》2份、《新疆明顺祥物流有限公司新车购置收费清单》2份及辛某某向明顺祥公司出具的《还款承诺书》2份。用以证明辛某某以分期付款方式向明顺祥公司购买主车陕E***82及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂、主车新A***55及挂车新AG2**挂，双方对所购车辆型号、价款、所有权保留、付款方式及违约责任作出约定；辛某某承诺若逾期还款，明顺祥公司可扣押、变卖车辆以清偿贷款，不足部分由辛某某继续承担清偿义务，同时承担催款费及扣车费，并放弃一切诉讼和抗辩的权利；明顺祥公司依据上述证据主张车辆损失。原告（反诉被告）辛某某对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但认为其与明顺祥公司之间属融资租赁合同关系，明顺祥公司将相关不合理收费项目计入车辆价款。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、明顺祥公司财务报表。用以证明辛某某未按约支付货款的违约事实。原告（反诉被告）辛某某对该证据中记载其已付款项金额予以认可，但认为不应承担明顺祥公司扣回涉案车辆后应付货款及利息。本院对该证据的真实性予以确认。
四、新疆瑞智资产评估事务所出具的新瑞智评报字【2012】第1-039号、新瑞智评报字【2012】第1-040号、新瑞智评报字【2012】第1-042号《新疆明顺祥物流有限公司核实车辆价值项目资产评估报告书》。用以证明主车陕E***82及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂、主车新A***55及挂车新AG1**挂的评估价值。原告（反诉被告）辛某某对上述证据的真实性予以认可，但认为新疆瑞智资产评估事务所按重置全价×成新率计算车辆评估价值不合理，且评估时间晚于明顺祥公司扣回车辆时间。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告（反诉被告）辛某某的申请，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司调取主车新A***66及挂车新AG2**挂的《机动车保险赔款收据（赔款通知书）》。原告（反诉被告）辛某某对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，认为该证据可以证明主车新A***66及挂车新AG2**挂被盗后，中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司赔付的保险赔款455648元由明顺祥公司领取。被告（反诉原告）明顺祥公司对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告（反诉被告）辛某某的申请，本院向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐路政管理局治超大队调取《新疆维吾尔自治区公路路政案件统计表》。原告（反诉被告）辛某某对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，认为该证据可以证明本案所涉车辆因外廓尺寸超长超宽多次被公路路政管理部门处罚。被告（反诉原告）明顺祥公司对该证据的真实性予以认可，但认为处罚事由为超限运输，并非车辆外廓尺寸超限；陕E***42号车辆并非明顺祥公司出售。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据被告（反诉原告）明顺祥公司的申请，本院向新疆三坪垦区公安局调取“2012.9.21新疆明顺祥物流有限公司被诈骗案”卷宗材料。被告（反诉原告）明顺祥公司对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，认为上述证据可以证明辛某某存在欠付分期货款、改变车辆外观并隐藏车辆的违约行为。原告（反诉被告）辛某某对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，认为可以证明辛某某已付货款数额及明顺祥公司欠付辛某某款项数额；由于明顺祥公司所提供车辆外廓尺寸超限而套用其他车辆号牌，并按被套牌车辆的外观对涉案车辆进行改装。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理并结合对上述证据的认证，本院依法确认本案的法律事实如下：
2010年12月1日，西安旭元汽车运输服务有限公司（甲方）与李树军（乙方）签订《车辆确认合同》及《挂车确认合同》，约定乙方自愿选择向港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆（主车为重汽豪沃ZZ4257V3249V,发动机号100907910477,车架号LZZ5CLVB0AW564187；挂车为河南皇马车辆有限公司产HMV9400XXY型厢式侧翻半挂运输车，外部尺寸为长15800mm×2860mm×2400mm）进行经营，并委托甲方协助与港联融资租赁有限公司办理车辆融资租赁事宜；主车的市场价格为273000元，挂车的市场价格为172800元；乙方租赁车辆的所有权为港联融资租赁有限公司拥有，但挂甲方牌照（主车车号陕E***10、挂车车号陕EB0**挂）。
2010年12月23日，西安旭元汽车运输服务有限公司与王伟伟（明顺祥公司法定代表人）签订《车辆融资租赁服务合同》，约定：港联融资租赁有限公司根据王伟伟的要求和自主选定，将王伟伟所签署《车辆确认合同》、《挂车确认合同》中确认车辆（主车型号为ZZ4257V3249V,发动机号100907910397,车架号LZZ5CLVB9AW564186；挂车生产厂家为河南皇马车辆有限公司，车架号LA94W4202A0HNV012）租与王伟伟；租赁期间车辆所有权归港联融资租赁有限公司所有，但挂甲方牌照。之后，西安旭元汽车运输服务有限公司与李树军就前述合同签订《车辆融资租赁服务合同补充协议》，约定同意王伟伟所租赁车辆挂大荔旭元汽车运输服务有限公司牌照（主车车号陕E***42、挂车车号陕EB0**挂）；李树军提取车辆并改装完毕后，必须在10个工作日到西安旭元汽车运输服务有限公司指定的车管所办理上牌手续。
2011年7月4日，明顺祥公司与辛某某签订2份《分期付款购车合同书》及1份《新车购置收费清单》，约定：辛某某以分期付款方式向明顺祥公司购买主车陕E***82及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂；每辆车价款503000元（主车321000元、挂车182000元），费用为129677元；每辆车首付款为185000元（已付），下欠447677自2011年5月15日至2013年5月15日分24期支付，月利率为1.2%。
2011年12月12日，明顺祥公司与辛某某分别签订2份《分期付款购车合同书》及2份《新车购置收费清单》，约定辛某某以分期付款方式向明顺祥公司购买主车新A***55及挂车新AG2**挂、主车新A941**及挂车新AG1**挂；每辆车价款426000元（主车285000元、挂车141000元），其他费用为121969元；每辆车首付款为150000元（已付），下欠388269自2011年12月12日至2013年12月12日分24期支付，月利率为1.2%。
中华人民共和国国家标准之《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589-2004）规定：三轴半挂车外廓尺寸的最大限值为车长13000mm、车宽2500mm、车高4000mm。本案所涉挂车陕EB0**挂、陕EB0**挂、陕EB9**挂、陕EB9**挂、新AG2**挂、新AG1**挂的外廓尺寸均为车长15800mm、车宽2860mm、车高2400mm，车长、车宽超过上述国家标准规定的最大限值。上述车辆上路运营期间多次因“超限运输”受到公路路政管理部门处罚。
2012年5月29日，主车新A***66及挂车新AG2**挂被盗。中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司为此向明顺祥公司支付机动车保险赔款455648元（主车270048元、挂车185600元）。
2012年6月，明顺祥公司将主车陕E***10及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂、主车新A***55及挂车新AG1**挂扣回。2012年8月，明顺祥公司将主车陕E824**及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂扣回。明顺祥公司已将上述车辆出售。
经明顺祥公司委托，新疆瑞智资产评估事务所出具新瑞智评报字【2012】第1-039号、新瑞智评报字【2012】第1-040号、新瑞智评报字【2012】第1-042号《新疆明顺祥物流有限公司核实车辆价值项目资产评估报告书》，结论为：主车陕E***82及挂车陕EB9**挂的评估价值为258000元；主车陕E826**及挂车陕EB9**挂的评估价值为262000元；主车新A***55及挂车新AG1**挂的评估价值为421662元。
2012年9月21日，明顺祥公司以辛某某拖欠车辆按揭款、隐藏并违法改装车辆为由，向新疆三坪垦区公安局报案。新疆三坪垦区公安局于2012年9月21日出具三垦公刑立字[2012]433号《立案决定书》，决定对“2012.9.21新疆明顺祥物流有限公司被诈骗案”立案侦查。2013年6月25日，新疆三坪垦区公安局就该案出具三垦公（刑）撤案字[2013]304号《撤销案件决定书》。该案侦查期间，明顺祥公司向新疆三坪垦区公安局递交《明顺祥与辛某某明细账确认表》，记载：一、辛某某已付主车陕E***10及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂首付款350000元、按揭款351000元；辛某某已付主车陕E824**及挂车陕EB9**挂、主车陕E826**及挂车陕EB9**挂首付款370000元、按揭款190858元；辛某某已付主车新A***55及挂车新AG2**挂、主车新A941**及挂车新AG1**挂首付款300000元、按揭款127102元，合计1688960元。二、明顺祥公司尚欠辛某某冰晶石运费59936元、锅炉款3850元、剩余首付款150000元、赔偿煤款3140元、已还现金80000元及陕E824**、陕E826**、陕E***10、陕E779**车辆营运利润24872元，合计321798元。以上款项共计2010758元，辛某某对此予以认可。
另查：《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第（八）项规定：三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车使用9年，装用多缸发动机的低速货车以及微型载货汽车使用12年，危险品运输载货汽车使用10年，其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年。
本院认为：一、关于主车陕E***10及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂是否系本案所涉标的物的问题。辛某某虽仅可提交西安旭元汽车运输服务有限公司与王伟伟（明顺祥公司法定代表人）、李树军就上述车辆所签《车辆确认合同》、《挂车确认合同》、《车辆融资租赁服务合同》及《车辆融资租赁服务合同补充协议》，而不能提供其与明顺祥公司之间就上述车辆所签相关合同，但根据明顺祥公司向新疆三坪垦区公安局递交《明顺祥与辛某某明细账确认表》记载内容显示，明顺祥公司已收取辛某某支付主车陕E***10及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂的首付款及相关分期支付款项，双方对此事实均予以认可，藉此可以认定明顺祥公司与辛某某之间就主车陕E***10及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂存在分期付款买卖合同关系。明顺祥公司有关双方就上述车辆无合同关系的答辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于涉案合同效力问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十条规定：准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。中华人民共和国国家标准之《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》（GB1589-2004）规定：三轴半挂车外廓尺寸的最大限值为车长13000mm、车宽2500mm、车高4000mm。本案所涉挂车陕EB0**挂、陕EB0**挂、陕EB9**挂、陕EB9**挂、新AG2**挂、新AG1**挂的外廓尺寸均为车长15800mm、车宽2860mm、车高2400mm，车长、车宽超过上述国家标准规定的最大限值，根据前述法律及国家标准的规定，明顺祥公司向辛某某出售的涉案车辆属禁止上路行驶的车辆，双方之间成立的分期付款买卖合同由于约定标的物违反法律规定而应当认定无效。
三、关于本诉。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，除被盗车辆以外的其余涉案车辆已被明顺祥公司扣回并另行出售，对辛某某已交纳首付款及分期支付款项，明顺祥公司应当承担返还责任。鉴于辛某某已实际使用涉案车辆营运，根据公平原则，明顺祥公司应返还首付款及分期支付款项中须扣除辛某某使用涉案车辆期间的折旧费用。根据明顺祥公司所提供新疆瑞智资产评估事务所出具的新瑞智评报字【2012】第1-039号、新瑞智评报字【2012】第1-040号、新瑞智评报字【2012】第1-042号《新疆明顺祥物流有限公司核实车辆价值项目资产评估报告书》记载评估结论，主车陕E***82及挂车陕EB9**挂的评估价值为258000元，车辆原值为503000元，产生折旧费用245000元；主车陕E826**及挂车陕EB9**挂的评估价值为262000元，车辆原值为503000元，产生折旧费用241000元；主车新A***55及挂车新AG1**挂的评估价值为421662元，车辆原值为426000元，产生折旧费用4338元。根据《机动车强制报废标准规定》规定，主车陕E779**及挂车陕EB0**挂、主车陕E779**及挂车陕EB0**挂的使用年限为15年，上述车辆原值合计891600元（445800元×2），辛某某实际使用18个月，产生折旧费用89160元[﹙891600元÷15年÷12个月﹚×18个月]。主车新A941**及挂车新AG2**挂原值426000元，上述车辆被盗后，中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司已向明顺祥公司支付机动车保险赔款455648元，保险赔款高于车辆原值，未产生折旧。以上辛某某应负担车辆折旧费用合计579498元。辛某某已付明顺祥公司首付款、分期支付款项及明顺祥公司欠付辛某某款项合计2010758元，扣除前述车辆折旧费用后，明顺祥公司应返还辛某某款项1431260元。辛某某要求明顺祥公司承担返还款项利息260009元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
四、关于反诉。明顺祥公司与辛某某就涉案车辆所签订的分期付款买卖合同已被认定无效，相关合同自签订之日起即无法律约束力。明顺祥公司以辛某某拖欠分期支付款项、隐藏并违法改装车辆为由，主张解除涉案相关《分期付款购车合同书》并要求辛某某赔偿车辆损失的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新疆明顺祥物流有限公司返还原告（反诉被告）辛某某款项1431260元；
二、驳回原告（反诉被告）辛某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）新疆明顺祥物流有限公司的反诉请求。
以上被告（反诉原告）明顺祥公司应给付原告（反诉被告）辛某某款项1431260元，在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如未在指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费26773.40元（辛某某已预交），由原告（反诉被告）辛某某负担11512.56元，由被告（反诉原告）明顺祥公司负担15260.84元。本案反诉案件受理费4304.47元（明顺祥公司已预交），由被告（反诉原告）明顺祥公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 崔 萍
人民陪审员 刘同芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 烨