wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第612号
原告美固电子（深圳）有限公司平湖生产厂（以下简称美固平湖厂）。
负责人钟某彬。
原告美固电子（深圳）有限公司（以下简称美固公司）。
法定代表人钟某彬。
共同委托代理人王某中，广东某律师事务所律师。
共同委托代理人罗某霞，广东某律师事务所实习律师。
被告廖波。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告于2006年11月17日入职于美固平湖厂。
二、签订书面劳动合同情况：双方于2011年4月1日签订了一份无固定期限的劳动合同。
三、工作岗位：工模部主管
四、离职前十二个月月平均工资：7000元
原告未提交被告离职前十二个月月工资证明，而被告提交的六月份工资清单反映其当月应发工资为7188元，在仲裁委庭审时双方亦确认被告离职前十二个月的平均应发工资约为7000元，被告对此不提异议，综合上述情况，本院确认被告离职前十二个月月平均工资为7000元，原告提出应按被告基本月薪2900元来计算被告月平均工资于法无据。
五、离职时间及原因：2013年7月18日，原告向被告人发出《终止劳动合同通知书》，以终止双方的劳动合同关系。
六、被告的工作年限：6年8个月。
七、违法解除劳动合同关系赔偿金：98000元。
原告称公司在2013年根据市场需求做出调整，要求工模部按照公司规划搬迁至珠海生产厂，并分别在2013年4月、5月、7月三次与被告协商变更劳动合同到珠海生产厂工作或者留在平湖生产厂降级按普通技工使用，亦或者自行辞职并给予劳动经济补偿金，因被告拒绝后以“公司经营策略、产业结构必须做重大调整，其工模部工作量明显减少，下属部门工作人员必须做相应精简”为由向被告发出《终止劳动合同通知书》。被告称原告并未与被告协商任何变更劳动合同或者终止劳动合同关系事宜，于2013年7月18日收到原告发出的《终止劳动合同通知书》后便无法上班。本院经审查认为，原告提供的三份调解笔录及会议记录均未有被告的签名，未能就其终止双方劳动合同关系的原因进行充分有效举证，应承担举证不能的不利法律后果，因此，原告终止双方劳动合同关系的行为既不符合《劳动合同法》第四十条第三款的规定，也不符合该法第四十一条的规定，依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金98000元（月平均工资7000元×7个月×2倍）。
八、申请仲裁时间：2013年7月24日。
九、仲裁请求：两被申请人（即原告）支付申请人（即被告）违法解除无固定期限劳动合同的赔偿金111600元。
十、仲裁结果：1、第一被申请人支付申请人违法解除劳动合同关系赔偿金98000元；2、驳回申请人的其他仲裁请求；3、第二被申请人对上述支付义务承担连带责任。
十一、诉讼请求：1、原告支付被告合法解除劳动关系经济补偿金6个月，每月工资底薪2900元共计17400元人民币。2、被告恶意诉讼承担本案诉讼费。
十二、需要说明的其他事项：美固平湖厂系美固公司的分支机构，无法人主体资格。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告美固电子（深圳）有限公司平湖生产厂应于本判决生效后三日内支付违法解除劳动合同关系赔偿金98000元给被告廖波。
二、美固电子（深圳）有限公司对本院第一项判决承担补充清偿责任。
三、驳回原告美固电子（深圳）有限公司平湖生产厂、美固电子（深圳）有限公司全部诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一三年十月十五日
书记员 胡凯燕
第1页，共4页
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00100号
武素云：
你（单位）与武苏霞家庭纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第00016号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执486号
申请执行人：郑志刚，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。住址地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑志刚与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款196000元或扣留、提取其196000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第1197号
上诉人（原审被告）傅华，女，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人江崇伟，男，汉族，住所地福建省永定县。
被上诉人（原审原告）刘继华，男，汉族，住所地深圳市南山区。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
上诉人傅华与被上诉人刘继华因排除妨害纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘继华于2013年6月17日购买了深圳市罗湖区童乐路西南侧xxxxc栋7d房产，傅华系东某名轩c栋6d房产的所有权人，系其于2005年向开发商xx房地产开发（深圳）有限公司购买的商品房。刘继华房产和傅华房产系上下楼的关系。傅华购买东某名轩c栋6d房产后，在其房屋外面的平台上搭建了雨棚，刘继华认为傅华搭建雨棚后雨棚上堆积的垃圾秽物无人清理，已经严重影响到刘继华的居住环境和身心健康，遂诉至原审法院，要求傅华拆除傅华搭建的违建，并赔偿损失。傅华则主张该平台系其买房时开发商将�用权出售给傅华，傅华拥有使用权，并向管理处缴纳了人民币25000元，管理处称不会主动拆除该搭建的建筑并在其他业主有投诉及反对时进行协调处理。
刘继华向原审法院提起本案诉讼，请求：1、东某名轩c栋6d业主拆除违建。2、赔偿搭建违建造成居住环境恶化和诉讼期间刘继华交通等费用人民币13500元。
原审法院认为，傅华购买东某名轩c栋6d房产后，私自在其房屋外的平台搭建雨棚，并未向相关的行政管理部门报批，其私自搭建的行为改变了该栋楼原有的结构和外观，属于违法搭建。傅华主张应当由查违部门认定，原审法院不予采纳。傅华的违法搭建，改变该栋楼宇的结构和外观，在傅华方便自己的同时，其雨棚顶部所存有的垃圾等势必影响到刘继华对其房产的使用，故刘继华要求傅华拆除其在平台搭建的违法搭建，理由成立，原审法院予以支持。傅华主张该�台系开发商卖房时将该平台的使用权出售给傅华使用，原审法院认为，且不论开发商是否有权利将六楼的平台出售给傅华使用，即使傅华拥有使用权，其也不能够在平台上违法搭建，从而影响到其他业主的权利。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。傅华违法搭建雨棚，损害了刘继华的合法权益，刘继华有权向法院起诉，傅华主张法院不能够受理，理由不成立，原审法院不予采纳。傅华违法搭建对刘继华所造成的损害是持续的，故不存在傅华所主张的已经过了诉讼时效，傅华的这一主张，原审法院不予采纳。刘继华主张傅华违法搭建造成刘继华居住环境恶化从而要求傅华赔偿每月租金损失及环境恶化人民币3000元，共计人民币13500元，未提交相关的证据，理由不充分，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第（一）项、第一百四十二条之规定，判决：一、傅华应当自本判决书生效之日起十五日内将其在东某名轩c栋6d房产外平台搭建的违法建筑（雨棚）拆除。二、驳回刘继华的其他诉讼请求。本案受理费人民币69元，由刘继华负担人民币19元，傅华负担人民币50元。
上诉人傅华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）深罗法民三初字第1121号民事判决第一项，改判驳回刘继华的全部诉讼请求，并由刘继华承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、是否违建应由政府职能部门认定。刘继华诉请的是拆除违建，拆除违建的前提是该建筑属于违法建筑，但是否是违法建筑应当由深圳市查违办等相关部门认定，人民法院不应认定。因此大前提不存在，人民法院不能受理。即使受理也应当裁定不予受理或驳回刘继华的起诉。
二、傅华对此具有合法的使用权。刘继华提到的阳台雨棚等地方当时使用权是傅华向开发商购买，而且当时的物权法还没有实施，傅华有合法的使用权。本小区的第六层全部都有搭建阳台雨棚，傅华是得到物业管理处的同意的。
三、刘继华在楼上，傅华在楼下。刘继华等楼上人员经常往下高空抛物，只有刘继华会危害傅华的人身安全及财产利益，会影响傅华的利益。傅华并不会妨碍刘继华。物业管理处也希望傅华等搭建阳台雨棚，以防止高空抛物带来的危害。本案的情况，不属于民法通则第八十三条关于排水、节水、通风、通行、采光等方面的相邻权纠纷，所以刘继华的诉讼请求缺乏法律依据。
四、本案早已过了时效。傅华的房产是2005年3月购买，搭建是在2006年就开始搭建完�。刘继华是2013年6月16日才购买该二手房，所以其以前的业主都已经过了诉讼时效，更不要说刘继华。一审判决认为不存在诉讼时效是错误的。
综上，傅华的阳台雨棚在楼下，并不会影响在楼上的刘继华的使用，一审判决不符合《民法通则》第八十三条关于相邻权的规定，也不符合《物权权》的规定。一审判决将导致傅华受到高空抛物的生命财产威胁，不符合公平合理原则，请予改判。
二审庭审中，傅华补充上诉理由称：刘继华的房产一向都是有出租的，刘继华从来没有在那里居住过，所以该房产对刘继华并没有实际上的影响，而且本案诉争的雨棚上面很多的垃圾本身就是很多就是其租户扔下来的本身也是严重侵害了傅华的生命财产安全。
被上诉人刘继华口头答辩称：一、傅华私自搭建雨棚，改变了该栋楼原有的结构和外观，其未能向法院提供相关行政管理部�报批的文件，可以认定为违法建筑。二、无论开发商是否将6楼的平台出售给傅华使用，即使其拥有使用权，也不能在平台上违法搭建，从而影响其他业主的合法权利。三、涉案雨棚上的垃圾已经影响到刘继华对于自己房产的使用，涉案雨棚的搭建对于刘继华房产的通风产生了一定的影响。同时对于刘继华的人身财产权利构成了严重的威胁，应该予以拆除。四、傅华主张本案过了诉讼时效没有事实和法律依据。五、民法通则第83条相邻关系规定中对于影响相邻关系的行为采用的是列举式规范，并没有排除违法搭建的问题，物权法第83条对于违章搭建的问题规定业主可以依法向人民法院提起诉讼。最后对于傅华当庭补充的上诉意见，傅华认为刘继华为东某名轩c栋7d的业主，其对涉案房产享有占有、使用及收益等权益，其是否进行出租并不影响其向法院主张相应的权利，同时傅华主张是刘继华的租客往涉案雨棚上丢垃圾，其没有提供相应证据予以支持，另外无论是租客租住在c栋7d里面还是业主本人住在里面，其不可能向涉案的雨棚丢垃圾。这会严重影响到租住在房产里住户本身的使用，与自身的利益是相互矛盾的，因此请求驳回傅华的全部诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
本院认为，傅华并未举证证明其在涉案平台搭建雨棚的行为得到相关行政主管部门的审批，应当承担举证不能的责任。傅华搭建涉案平台的行为对刘继华使用其自身物业构成不良影响且存在安全隐患，侵权行为至今仍在持续，故对于傅华主张的诉讼时效抗辩，本院不予采信。
综上，上诉人傅华的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元由上诉人傅华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一五年五月八日
书 记 员 李开宇（兼）
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第8号
原告陈苍。
委托代理人朱绍建，萍乡市工会法律援助中心律师。
被告萍乡市众邦冶金有限公司。
法定代表人李和平，执行董事。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告陈苍与被告萍乡市众邦冶金有限公司（以下简称被告众邦公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈苍及其委托代理人朱绍建、被告众邦公司的委托代理人李强勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月经聘用到被告众邦公司工作，月平均工资1900元。被告众邦公司一直不与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险的参保手续，原告曾向被告众邦公司提出购买五险一金和增加工资的要求，均遭被告拒绝。原告在被告众邦公司工作劳动强度大，每周工作时间长达48小时，超过法定劳动时间40小时，二年累计加班152天。因双方就缴纳社会保险等事宜协商未果，原告于2013年7月30日向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月15日送达了仲裁裁决书，现原告对仲裁不服，依法起诉，请求判令被告众邦公司：1、赔偿原告因不能在保险机构补办手续的各项损失人民币23104元；2、支付原告未签订劳动合同12个月双倍工资人民币22800元；3、支付原告解除劳动关系经济补偿人民币6650元；4、支付原告违法迫使劳动者解除劳动关系的二倍经济赔偿金计人民币13300元；5、支付原告152天加班工资人民币9646元；6、承担诉讼费和其它费用。
被告众邦公司辩称：应驳回原告的诉讼请求，其理由：1、原告的诉讼请求已超过仲裁、诉讼时效；2、原告属自动离岗，其第2、3、4、5项诉讼请求不应得到支持；3、社会保险费的征缴是社保机构的职责，原告不具备诉讼资格，且医疗、失业保险不存在补办，也未造成实际损失。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字（2013）第96号仲裁裁决书及新线存款历史交易明细各一份，证明原、被告双方因劳动争议已经萍乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并已送达双方当事人；原告在被告众邦公司工作月平均工资人民币1900元；原告因被告众邦公司未为其办理社会保险而离职，被告众邦公司为过错方。
经法庭质证，被告众邦公司对原告提供证据的质证意见为：真实性，合法性无异议，但提出该证据不能证明被告众邦公司为过错方及存在侵权。
被告众邦公司就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1、《劳动合同》一份。证明原、被告双方于2010年7月27日签订了劳动合同。
证据2、辞职信一份。证明原告于2013年5月13日自愿离职，要求被告众邦公司经济补偿于法无据。
经法庭质证，原告对被告众邦公司提供证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，提出原告没有书面《劳动合同书》，被告众邦公司存在违法行为，应按事实劳动关系进行补偿；对证据2，真实性无异议，提出原告因被告众邦公司未提供适合的劳动保障，未为原告购买社会保险，原告才被迫辞职。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据，可认定萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月8日作出萍劳人仲字（2013）第96号仲裁裁决书，并已送达给原、被告双方及原告在被告众邦公司工作月平均工资人民币1900元的事实。
关于被告众邦公司提供的证据1、2，原告对真实性无异议，符合有效证据的规定，本院确认原、被告于2010年7月27日签订了书面的劳动合同，合同期限为2010年7月27日起至2013年7月26日止，原告在被告众邦公司从事球团工作，实行一岗一薪制。原告于2013年7月10向被告众邦公司递交辞职报告，同日被告众邦公司同意原告辞职的事实。
依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2010年5月原告应聘到被告众邦公司工作，2010年7月27日与被告众邦公司签订《劳动合同》，约定原告在被告众邦公司从事球团工作，实行一岗一薪制。工作期间被告众邦公司未及时为原告缴纳社会保险，直到2013年6月被告众邦公司才为原告办理当月的社会养老保险，7月被告众邦公司又将其社会养老保险核减。2013年7月10日原告向被告众邦公司递交辞职报告，同日被告众邦公司同意原告辞职。原告辞职后，因缴纳社会保险等与被告众邦公司发生争议，协商未果，向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员于2013年11月15日送达萍劳人仲字（2013）第96号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系；被告众邦公司到社会保险经办机构为原告办理2010年5月至2013年7月期间的社会保险费，由此发生的滞纳金和利息由被告承担，个人部分由原告承担；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告众邦公司自原告入职后未按规定为原告办理社会保险，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字（2013）第96号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。原告要求被告众邦公司赔偿其不能补办社会保险手续的损失23104元，未提供社会保险机构不能为其补办及不能补办社会保险手续造成损失的相关证据，其诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告众邦公司支付未签订劳动合同12个月双倍工资22800元的诉讼请求，因原告2010年7月27日与被告众邦公司公司签订劳动合同，故该诉讼请求与事实不符，本院不予支持。原告以被告众邦公司未依法为其缴纳社会保险费为由要求被告众邦公司支付解除劳动关系经济补偿计人民币6650元和经济补偿费的二倍赔偿金计人民币13300元的诉讼请求，因原告是以家中事务繁忙为由向被告众邦公司递交辞职报告辞职的，故该诉讼请求，与事实、法律不符，本院不予支持。原告要求被告众邦公司支付152天加班工资9646元的诉讼请求，未向本院提交其存在加班事实的证据，故该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告有关社会保险费补缴事宜，征缴社会保险费属社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告众邦公司辩称原告的诉讼请求已超过仲裁、诉讼时效的意见，与事实和法律不符，原告未超过仲裁、诉讼时效，故本院不予采纳；被告众邦公司辩称原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、原告属自动离职，被告众邦公司不应支付原告经济补偿金及经济补偿金的二倍赔偿金的答辩意见与事实、法律相符，本院予以采纳。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈苍的诉讼请求。
案件受理费XXX元，由原告陈苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王智勇
代理审判员 易平艳
代理审判员 李 怡
二〇一四年五月五日
代书 记员 李景婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1930号
原告：陈默涵，身份证号码
330302197001106219，住温州市鹿城区南门街道荷花路联合大
厦3幢27e室。
委托代理人：陈华丰、陈洪，浙江品盛律师事务所律师。
被告：周克勤，
30321197710036937，住温州市鹿城区西城路**幢****室。
被告：陈宝山，
××0××24196901227255，住温州市鹿城区五马屯前社区世纪丰盛大
厦b幢270××室。
原告陈默涵为与被告周克勤、陈宝山民间借贷纠纷一案，
于2010年7月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合
议庭，公开开庭进行了审理。原告陈默涵的委托代理人陈华丰
、陈洪到庭参加诉讼，被告周克勤、陈宝山经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈默涵起诉称：被告周克勤由被告陈宝山担保，向原
告借款××00万元，于2010年2月25日出具了借条，借期为2010年
2月25日至2010年5月15日。借款期限届满后至今未还款。现要
求被告周克勤偿还原告借款××00万元及利息（按月利率1％计算
，从2010年5月15日起至还款完毕之日止），判令被告陈宝山
对上述债务承担连带还款责任。
为证实其诉请主张，原告陈默涵向本院提交如下证据：
1.借条，证明借款的事实；
2.银行信息查询，证明2010年××月××日将100万元转账到被
告周克勤账号的事实；
××.银行账户62×××10明细查询，证明2010年2月2××日、2010年××月26日分别将借款100万元、110万元存入被
告指定的收款人陈碧云账户的事实。
被告周克勤、陈宝山未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院认为，被告周克勤、
陈宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证
抗辩权。原告提供的证据1-
2能相互印证，与本案有关联性，可以证明案件事实，本院对
原告提供的证据1-
2予以采用。原告提供的证据××无法证明陈碧云就是被告指定的
收款人，证据××与本案无关联，不予采用。
经本院审理，认定事实如下：被告周克勤由被告陈宝山担
保，向原告借款××00万元，于2010年2月25日出具了借条，借期
为2010年2月25日至2010年5月15日。2010年××月××日，被告周克
勤收到100万元。借款期限届满，被告周克勤未偿还借款，被
告陈宝山未承担担保责任，故诉至法院。
本院认为，被告周克勤向原告陈默涵借款××00万元，被告
周克勤收到100万元，事实清楚，该债权债务合法有效，依法
予以保护。被告未按约定还款已构成违约，原告要求被告偿还
欠款100万元，合理合法，本院予以支持。其余的主张没有相
应的证据证实，一是原告提供的证据无法证明陈碧云就是被告
指定的收款人，二是发生在2010年2月2××日的100万元、2010年
××月26日110万的款项往来，无法证明就是支付借条所载明的借
款，因此，该部分不予支持。因原告没有提供证据证明双方约
定了利息，视为不支付利息，利息可从逾期之日按照中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算。原告要求被告陈宝山对本
案债务承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告周
克勤、陈宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供
任何有关证据，视为其自动放弃抗辩权，可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周克勤于本判决生效之日起三日内偿付原告陈默
涵借款本金100万元及利息（从2010年5月16日至本判决确定履
行义务之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
）。
二、被告陈宝山对上述款项的偿付承担连带责任。被告陈
宝山承担担保责任后，有权向被告周克勤追偿。
三、驳回原告陈默涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××1040元，由原告陈默涵负担2069××元，被告周
克勤、陈宝山负担10××47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 张 晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第06469号
北京市通州区人民法院以（2015）通民初字第00401号立案受理原告管振英诉被告张宏伟、李淑红排除妨害纠纷一案后，经审查认为，因原告管振英系北京市通州区人民法院在编干警管亚新之父，为避免当事人对案件审理的公正性产生合理怀疑，故北京市通州区人民法院不便审理，特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案原告管振英系北京市通州区人民法院在编干警管亚新之父，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第一款第（一）项规定的回避情形。北京市通州区人民法院因该特殊原因，不便对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市通州区人民法院申请回避事由成立，指定北京市顺义区人民法院为管振英诉张宏伟、李淑红排除妨害纠纷一案的管辖法院。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6741号
原告：张亮晶,男,1966年4月26日出生,汉族,住湖南省浏阳市。
被告：陶长满，男，1949年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陶长耀，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陶长雄，男，1959年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周家其，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市澄谭江龙硐采石场，住所地：湖南省浏阳市。
投资人：彭常涛。
原告张亮晶与被告陶长满、陶长耀、陶长雄、周家其、浏阳市澄谭江龙硐采石场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告张亮晶于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亮晶撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张亮晶负担。
审判员 汪先珍
二〇一六年十二月九日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第339号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行（原阳谷县农村信用合作联社定水镇分社）。住所地：阳谷县定水镇驻地。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心职员，住阳谷县。
被告：房月祥，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛炳才，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
二被告共同委托代理人：洪玉芝，女，1976年5月19日出生，汉族，阳谷县定水镇法律援助工作站站长，住阳谷县。
被告：薛丙义，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告房月祥、薛炳才、薛丙义金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费339元减半收取为169.50元、诉讼保全费520元，均由原告负担。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 李武军
人民陪审员 武传文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王英杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2293-2号
原告：杭州萧山盛盛纺织有限公司（组织机构代码：73092169-6）。住所地：杭州市萧山区益农镇众力村。
法定代表人：施桂英，系总经理。
委托代理人：章关兴，系浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴县枕磊进出口有限公司（组织机构代码：785668667）。住所地：绍兴县安昌镇大山西村。
法定代表人：王国林。
本院于2009年12月14日作出（2009）绍商初字第2293号财产保全的民事裁定并已执行。现因原告向本院申请撤回起诉，本院审查后已予以准许并另行制发民事裁定书，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告绍兴县枕磊进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴县支行51×××82账户的冻结措施。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年三月二日
书 记 员 沈森华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终871号
上诉人（原审原告）石家庄君诺企业管理有限公司。
法定代表人汤涌，系该单位总经理。
委托代理人马钰瑾，该公司职员。
被上诉人（原审被告）郝保合。
上诉人石家庄君诺企业管理有限公司（下称君诺公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2015）新民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2015年5月5日君诺公司（乙方）与郝保合（甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，该合同约定，郝保合将位于石家庄市新华区金恒基鹿诚苑5号楼1单元2901号房屋出租给君诺公司使用，该房建筑面积117.57平方米，使用面积94平方米。房屋内有空调2个，沙发一组，4个桌子，11个凳子，橱柜、抽油烟机、燃气灶、水卡1张、进门卡3个、门钥匙5把；租赁期限1年，自2015年5月6日至2016年5月6日；租赁期限届满前30天，如乙方（即君诺公司）继续承租，需要向甲方（郝保合）提出，由甲方决定是否继续签合同。租赁期限内，如甲方出卖房屋，应提前30天通知乙方；租金及其交纳方式每月租金3000元，租金按季度交纳。合同签订后乙方应向甲方支付第一季度的租金，以后每季6日前乙方向甲方支付下个季度的租金；押金3000元，该押金用于保障房屋内设备完好。如合同期满，乙方没有损害房屋内的设备，则甲方应该在合同期满日如数退还；违约责任一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成的损失外，还应该支付3000元违约金；水费、电费、物业费在承租期内由乙方承担。管理费、天然气费、暖气费、卫生费也由乙方负担；合同签订后，君诺公司向郝保合交纳租金9000元、交纳押金3000元，郝保合将出租的房屋交付与君诺公司使用。对于第一季度的租金9000元，双方均无异议。君诺公司在2015年8月4日向郝保合交纳了第二个季度的租金9000元。君诺公司交纳了自2015年6月29日至2015年12月31日的物业费847元。另查，2015年10月24日君诺公司将承租郝保合房屋的钥匙等交给郝保合，办理退租交接事宜，郝保合接受了房屋，双方租赁合同已实际解除。在《房屋租赁合同》履行过程中，君诺公司因郝保合房屋所处小区内网络信号不好，君诺公司网络电话业务开展困难，严重影响与客户的沟通为由，君诺公司曾于2015年9月8日与郝保合协商解除租赁合同、退款事宜，协商未果。为此，君诺公司诉至法院，请求法院判决郝保合向君诺公司退还房租、押金及多交纳的物业费合计9117元；本案诉讼费用由郝保合负担。一审认为，双方于2015年5月5日签订的《房屋租赁合同》是合法有效的合同，双方应严格遵守并履行。租赁房屋所在的小区网络信号质量好与不好与郝保合出租的房屋无关，郝保合并没有过错，不应承担民事责任。君诺公司在租赁期内提出解除租赁合同，在与其自身原因，责任不在郝保合，因此君诺公司应承担违约责任。君诺公司自2015年5月6日开始租赁郝保合房屋使用，截止2015年10月24日止，使用期限5个月零19天，双方约定的月租赁费3000元，因此应当支付郝保合相应的使用房屋的租赁费16900元，而君诺公司实际交付郝保合两个季度的租赁费为18000元，交给郝保合房屋设备押金3000元，二者共计21000元。双方约定的违约金为3000元，君诺公司提前提出解除合同，应当承担违约金责任。2015年10月24日君诺公司将承租郝保合房屋钥匙等交与郝保合，办理了退租交接手续，郝保合接收了出租房屋，双方租赁合同已经实际解除，因此房租应计算至2015年10月24日止。君诺公司已缴纳了半年的物业费847元，应承担2015年5月6日至2015年10月24日的租赁房屋期间的物业费564.6元（847元÷6个月×4个月＝564.6元），自2015年10月24日以后君诺公司不再承租使用郝保合房屋，故郝保合应退物业费282.4元（847元－564.6元＝282.4元）。综上，君诺公司应承担租赁房屋的租赁费16900元、违约金3000元、物业费564.6元；郝保合已收取租赁费18000元，应退还君诺公司租金1100元；郝保合已收取半年的物业费847元，应退物业费282.4元；郝保合收取君诺公司押金3000元，应退还君诺公司押金3000元。本案双方互相折抵，最终郝保合应退君诺公司租金1100元、物业费282.4元。一审判决如下：一、被告郝保合自本判决生效之日起三日内返还原告石家庄君诺企业管理有限公司租赁费1100元、物业费282.4元。二、驳回原告石家庄君诺企业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告石家庄君诺企业管理有限公司负担。
判后，君诺公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。理由为：上诉人在2015年9月8日与被上诉人协商解除租赁合同、退款事宜，上诉人多次与被上诉人联系，而被上诉人均以各种理由拖延，导致延长了一个月验收房屋的时间，故自2015年9月8日至2015年10月24日期间因被上诉人原因未能验收房屋产生的租金应退还给上诉人，原审法院认定事实错误。
经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约遵守。上诉人在租赁期限内提出解除合同，构成违约，违约责任由其承担并无不妥。上诉人主张自2015年9月8日就与被上诉人多次联系，因被上诉人原因导致延长验收房屋，被上诉人否认，上诉人未提交相关证据予以证实，本院不予采信，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月十五日
书记员 张晓楠
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2043号
申请执行人：郑鸿福，男，1956年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：杨琴芳，女，1981年12月11日出生，汉族，住龙游县。
被执行人：饶水根，男，1961年10月02日出生，汉族，住龙游县。
本院在申请执行人郑鸿福与被执行人杨琴芳、饶水根借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，除发现被执行人房产现已查封，处置权交浙江省衢州市龙游县人民法院处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为621148.09元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2043号
申请执行人郑鸿福
被执行人饶水根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01038号，依法向被执行人饶水根发出执行通知书，责令被执行人饶水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶水根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶水根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币621148.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2043号申请执行人：郑鸿福，男，1956年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：杨琴芳，女，1981年12月11日出生，汉族，住龙游县。被执行人：饶水根，男，1961年10月02日出生，汉族，住龙游县。本院在申请执行人郑鸿福与被执行人杨琴芳、饶水根借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，除发现被执行人房产现已查封，处置权交浙江省衢州市龙游县人民法院处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为621148.09元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  吴 简
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1040号
罪犯莫汉兴，男，1953年10月20日出生，汉族，江苏省无锡市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2013年5月7日作出（2013）�刑二初字第0075号刑事判决，以莫汉兴犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年12月5日起至2018年12月4日止），并处没收财产人民币八万元。受贿所得赃款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年6月5日交付执行。2015年11月24日，经本院裁定减去有期徒刑一年(刑期至2017年12月4日止)。
执行机关江苏省句容监狱于2017年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。2017年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯莫汉兴到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯莫汉兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯莫汉兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬二次，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯莫汉兴获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯莫汉兴改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯莫汉兴的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯莫汉兴于2013年6月5日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯莫汉兴能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯莫汉兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯莫汉兴财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯莫汉兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫汉兴的刑罚减去有期徒刑七个月十四日（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 方道清
审判员 杨道骏
�〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初219号
原告刘某。
被告陆某。
本院在审理原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告刘某以经过双方协商，已经到民政局办理。离婚手续，不需要再进行离婚诉讼为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告刘某负担。
审判员 梁耀文
二〇一六年五月九日
书记员 邓泽瑶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民抗申字第00115号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：严岗，男，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市巴南区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：涂朝群，女，汉族，1979年2月17日出生，住重庆市武隆县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆泽众园林有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈新光，董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈忠，执行董事。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区。
负责人：谭晓华，总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张小林，男，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市长寿区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:叶仲华，男，汉族，1979年12月6日出生，住重庆市武隆县。
申诉人严岗与被申诉人重庆泽众园林有限责任公司等机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第04667号民事判决，已经发生法律效力。严岗不服，向重庆市人民检察院申请监督。2015年8月31日，重庆市人民检察院作出渝检民监〔2015〕50000000163号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 洋
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第803号
申请执行人张开军，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人黄晓亮，男，1991年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人张开军与被执行人黄晓亮追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人黄晓亮应向申请执行人张开军支付现金8000元，现被执行人黄晓亮无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第620号民事判决书本次执行程序。本案执行标的8000元，尚未支付8000元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年九月六日
书记员 赵庆国
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9927号
原告吴裕江，男，1978年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托代理人宋玲燕，浙江商祺律师事务所律师（萧山区法律援助中心指派）。
被告杭州中广世联针纺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道伟南社区。
法定代表人顾伟忠。
本院在审理原告吴裕江诉被告杭州中广世联针纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴裕江在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中广世联针纺有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴裕江撤回对杭州中广世联针纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴裕江负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴春媛
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00468号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人古某某，女，1952年3月6日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，小学文化，退休职工，住重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月11日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人古某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日9时许，民警接群众举报后，在重庆市南岸区南坪东路现代女子医院楼下，将被告人古某某捉获，并当场从其上衣左包内查获用白色纸张包裹的海洛因两小包，分别净重0.05克、0.03克，还有白色塑料袋包装的海洛因三小包，分别净重10.05克、10.07克、0.13克。归案后，古某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、扣押清单等书证，被告人古某某的供述及辩解，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、现场指认笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某明知是毒品海洛因而非法持有20.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，古某某如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年五月十三日
书记员 伏晓波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5979号
原告：金忠明，男，1962年1月9日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：陈克，男，1978年12月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱乐琴，女，1978年10月9日出生，汉族，住乐清市。
原告金忠明与被告陈克、钱乐琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈克、钱乐琴共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告金忠明的特别授权委托代理人张旭蕊到庭参加诉讼，被告陈克、钱乐琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈克与被告钱乐琴于2001年5月28日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，2007年1月24日，被告陈克与案外人赵月柳共同向原告借款30万元。后俩人未能还款，原告于2008年5月4日向本院提起诉讼，要求被告陈克、钱乐琴、案外人赵月柳、芦国清共同偿还借款本金30万元及利息损失（以银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）。本院于2008年8月22日作出（2008）乐民初字第805号民事判决书，判令被告陈克、钱乐琴及案外人赵月柳、芦国清应在判决生效后七天内支付原告金忠明借款现金30万元及赔偿利息损失（以银行同期贷款利率从2008年5月4日开始计算至本判决确定的履行之日止）。该判决生效后，原告向本院申请强制执行。2015年1月19日，双方当事人自愿达成和解协议，先由被告陈克向原告出具一份借据，借据载明：“今收到金忠明现金借款计人民币伍万元，2015年7月1日前还清不计利息，若到期不还，按法院诉讼时叁拾万元起诉2015年1月19日领款人陈克。”此后，再由原告向本院出具一份结案证明，其中载明：“申请执行人金克明已收到被执行人陈克执行款15万元整，余款及利息自愿放弃。该案现已执行完毕，请予结案。特此证明。”此后，本院将该案以执行完毕方式结案。
本院认为，被告陈克在原借贷案件执行过程中自愿就需给付的5万元欠款重新向原告出具借据，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告因此就原执行案件向本院出具了结案证明。原、被告的上述行为致使原债权变为了失去强制执行力的自然之债，双方之间由此形成了一个新的债权债务关系。现原告以该借据向法院起诉，与原借贷行为虽有牵连，但已属于不同的法律关系，并不违反一事不再理的原则，本院依法予以认定。被告陈克至今未还款，依法应承担原告自起诉之日起利息损失的违约责任。俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，俩被告依法应共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克、钱乐琴应共同偿付原告金忠明借款50000元及利息损失（自2017年6月8日起以50000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费200元，由被告陈克、钱乐琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴舟腾
二〇一七年十一月一日
代书 记员 徐钰慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3620号
原告李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县龙涓乡。
被告肖石刹，男，1971年4月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
原告李志洪与被告肖石刹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志洪、被告肖石刹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志洪诉称，被告肖石刹于2014年12月11日向原告李志洪购买瓷砖，货款共计人民币11，856元，至今尚欠人民币5，856元未还，经多次催讨货款至今未还清。请求判令被告肖石刹立即偿还原告欠款人民币5，856元。
被告肖石刹辩称，原告用电脑伪造欠款。有本人接收的收货单为据，货单第16项我没有接收货件，怎么付款？总欠10，373元，共付5，000元，2015年5月24日付1，000元，原告叫王玉林来收款，其中5，000元是由司机李锦鳞运来货，付款打入原告的存卡。退一部分货，共计货款776.5元。现在只欠3，597元，本预定在一年内还清。
原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件1份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告肖石刹的户籍证明一份，以此证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.《应收对账单》1份，证实被告肖石刹向原告李志洪购买瓷砖品名规格数量和金额的清单。
经庭审质证，被告质证认为，证据1、2没有异议。证据3单第20项我没有接收货件；退一部分货，共计货款776.5元。我只收到我手头中的应收对账单所显示的货款。第18项有收到。
被告提供如下证据：
应收对账单复印件一份，证明被告购买的货物共计11373，被告支付货款6，000元，并有价值776.5元的货物退货，欠货款4，597元的事实。因未计算第18项的货款，实际欠货款4，689元。
原告质证认为，被告有订外墙砖1000元，现会将第20项的货物寄给被告，被告应当将这1000元的货款给原告。实欠货款5，689元。
经庭审质证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告肖石刹于2014年12月11日向原告李志洪进一批瓷砖等建材，被告肖石刹已支付人民币6，000元。原告李志洪于2015年7月21日诉至本院，请求被告偿还尚欠货款人民币5，856元。
本案的争议焦点：被告尚欠货款的数额？
原告认为，原告提供万家建材应收对账单一份，证明被告肖石刹向原告李志洪进一批瓷砖，货款共计人民币11，856元，被告已支付原告货款人民币6，000元，至今尚欠人民币5，856元的事实。退货的价款按被告说的计算，被告共计欠我货款5，689元；第20项的货物我明天送给被告。希望法院支持原告的诉讼请求。
被告认为，被告购买的货物共计11，373，被告支付货款6，000元，并有价值776.5元的货物退货，因未计算第18项的货款，实际欠货款4，689元。
本院认为，原、被告在原告经营的万家建材店，以口头约定，被告向原告购买各项建材的买卖合同。原告以此向被告供货，除部份退货人民币776.5元外，均用在被告的房屋装修。其间被告支付给原告部份货款人民币6，000元，被告也确认仍尚欠原告货款，并未结清。且被告在答辩中对6购买项目20提出异议，称原告并未出货50件外墙砖给被告。原告也确认该货并未运给被告，但该货是被告所订，被告应收货，并支付货款。对于该50件外墙砖的买卖并未成立，原告也未运给被告，请求支付货款人民币1，000元，不能成立。对于尚欠其他货款人民币4，689元，原、被告均无异议，可以认定。被告对拖欠的货款人民币4，689元，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告肖石刹应于本判决生效之日起10日内偿付原告李志洪货款人民币4，689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告肖石刹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3620号
原告陈树林，男，1965年10月14日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被告范瑞光，男，1978年2月22日出生，汉族，住福安市。
原告陈树林与被告范瑞光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员兰成清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树林到庭参加诉讼，被告范瑞光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树林诉称，2013年王琳云因生产经营需要向原告借款人民币50万元，因原告与王琳云发生的民间借贷纠纷，被告与2013年3月6日主动承担王琳云对原告的20万元债务，并允诺于2013年3月20日前还清。2013年3月，被告仅返还原告12万元整，之后原告多次催讨被告均不予返还。为了维护原告合法权益，请求判令被告范瑞光返还原告借款本金人民币8万元及利息（从欠款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告范瑞光未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条，拟证明被告欠原告借款的事实；证据3.案卷材料，拟证明原告曾起诉王琳云的情况。
被告范瑞光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据经审查，真实、合法，可证明其证明目的，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2013年3月6日，被告范瑞光出具借条一份，确认欠原告借款人民币20万元，约定月利率2%，2013年12月30日前还清，借条具体内容载明如下：“借条，兹向陈树林借款人民币弍拾万元，借款期限，还款时间2013年3月30日还款壹拾万元，余款壹拾万元到2013年12月30日全部还清。每月还款利息2%，2000元。借款人：范瑞光，2013年3月6日，借款人身份证号码：××”。原告陈述借款后被告仅返还借款本金12万元，剩余借款本金8万元未偿还，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告范瑞光欠原告陈树林借款的事实，有借条为据，本院予以确认。借条出具后，被告仅偿还借款12万元，剩余借款8万元未偿还，应承担还款责任。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告返还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。故原告起诉要求被告支付从2013年3月6日起至还款之日止的利息，按月利率2%计算，本院予以支持。被告范瑞光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告范瑞光应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈树林借款人民币8万元并支付利息（从2013年3月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告范瑞光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰成清
二〇一六年一月十八日
书 记 员 詹 曦
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3620号
原告：钱某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告钱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名李某乙，现随原告生活。在我与被告共同生活期间，被告嗜酒如命，脾气暴躁，对我实施家庭暴力。2011年农历3月份，我曾带着孩子离家出走一次，后在亲人和被告劝说下，我与被告又继续共同生活，但被告不知悔改，再次对我实施家庭暴力，2012年正月，我带着孩子离家出走与被告分居至今。2014年8月我向迁安市人民法院提起离婚诉讼，2014年11月12日，法院作出不准予离婚的判决。判决不准离婚后，未能改善夫妻之间的感情。我与被告感情已破裂，已无和好可能，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月负担抚养费500元。
被告辩称，我不同意离婚，我们是生过气，我打过原告，但原告也打过我。原告是2014年农历3月离家出走的，之后我再也没见过李某乙。
经审理查明，原告钱某与被告李某甲系自由恋爱相识，原告系初婚，被告系离异再婚，与前妻育有一女，取名李某丙，现16周岁，随前妻一起生活。××××年××月××日原被告双方依法登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告一起生活。夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，曾发生互殴，原告于2013年6月带着孩子李某乙离家出走，与被告分居；2014年农历3月，原告父亲去世时曾回娘家一次，办理完丧事后仍与被告分居。2014年8月，原告向本院提起离婚诉讼，2014年11月12日，本院作出不予离婚的判决，但双方并未和好，仍分居至今。
双方无共同财产、债权、债务及存款。
上述事实有双方当事人陈述、调查笔录、结婚证、（2014）安民初字第4500号民事判决书、幼儿园交费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱相识，已结婚多年并育有一子，但在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告带着孩子离家出走与被告分居，2014年8月15日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月12日判决不准离婚后，双方处于分居状态，未履行夫妻义务。2015年6月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。婚生子李某乙未满十周岁，原被告分居后，李某乙一直与原告生活，现在幼儿园上学，且被告与前妻已育有一女，故本院认为，为了婚生子李某乙的健康成长，其随母亲生活为宜，被告应负担必要的抚养费，以每月200元为宜，至李某乙十八周岁止。被告有探望李某乙的权利，原告应予协助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随原告一起生活，自2015年12月起，被告每月给付李某乙抚养费200元至李某乙十八周岁止。2015年12月的抚养费于2015年12月30日前给付。自2016年起，抚养费每半年给付一次，其中1月30日前给付1200元，6月30日前给付1200元。
三、在不影响李某乙正常生活和学习的情况下，被告可于每月的第一、第三周的周六、周日进行探望，探望地点双方自行协商，原告应予协助。
案件受理费200元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 魏小泳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4429号
原告:韩娟。
原告:韩夏。
两原告共同委托诉讼代理人：孙国定、包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
被告:泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，系该公司员工。
原告韩娟、韩夏与被告泰州市碧桂园房地产开发有限公司(以下简称泰州碧桂园公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩娟、韩夏之共同委托诉讼代理人孙国定，被告泰州碧桂园公司之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩娟、韩夏共同向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告违约金损失合计人民币342787.76元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发位于碧桂园小区翠林环玉苑某某房屋，建筑面积379.19m2，房屋价款1516760元，约定被告于2013年11月8日前将商品房交付原告使用，如逾期交房，逾期不超过90日，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之二给付违约金，逾期超过90日，买受人继续履行合同的，出卖人按已付房款万分之二给付违约金，合同附件四、附件五对房屋装饰、设备标准进行约定，该标准作为商品房交付标准。原告按约定支付了全部购房款，至交付房屋期限时，被告告知原告，因商品房地下室、三楼、一楼墙壁多次渗水严重，房屋多次装修因渗水而发霉、脱落，不符合交付条件，承诺维修好后另行通知交付，期间原告多次要求被告尽快交付房屋，但直到2016年12月13日，被告才通知原告交付房屋，交付时房屋仍然多处存在质量问题，现原告为维护自身权益诉至法院。
被告泰州碧桂园公司辩称，案涉房屋已于2009年3月27日竣工验收，符合双方商品房买卖合同约定的交付条件。被告已按约定通知原告收房，不应当承担违约责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩娟（买受人）与被告泰州碧桂园公司（出卖人）于2013年10月8日签订《商品房买卖合同》一份，约定：“第一条项目建设依据，出卖人经批准，在上述地块建设商品房，现定名碧桂园小区翠林环玉苑……第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房合同第一条规定的项目中的：第某某房……第八条交付期限，出卖人应当在2013年11月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……5、该商品经验收合格……”同时该合同附件五约定：“除该房屋的装饰、设备标准与《商品房买卖合同》附件四约定的不一致或违反有关商品房的装修、设备标准的强制性规定外，买受人在该商品房交付使用时不得以对该商品房的装饰和设备有异议为由拒绝收楼，买受人以此为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担……十二、该商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人前来办理交房时后续，若买受人未在《商品房买卖合同》第八条预定的交付日期届满之日前前来办理交接房手续的，则视为出卖人已按期交房……十三、该商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题，买受人有权要求补修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得藉词拒绝收楼，买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担……”2013年10月8日，被告泰州碧桂园公司向原告出具收楼通知书一份，载明：“阁下于2013年10月8日向我司购买泰州碧桂园翠林环玉苑某某商品房，该商品房已达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，可于2013年11月8日交付给阁下……”原告韩娟在该收楼通知书上签字确认。后原告韩夏亦作为案涉房屋买受人与原告韩娟共同与被告泰州碧桂园公司签订商品房买卖合同。2016年12月13日，被告泰州碧桂园公司再次向原告出具收楼通知书，载明：“阁下于2016年3月9日向我司购买泰州市海陵区泰渔路888号泰州碧桂园翠林环玉苑某某商品房，该商品房已达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，可于2013年11月8日交付给阁下……”
另查明，案涉房屋已于2009年3月27日竣工验收，并由泰州市建设局出具竣工验收备案表。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的商品房买卖合同及其附件系双方之真实意思表示，对双方均具有约束力。双方当事人对于合同约定的房屋交付时间为2013年11月8日，原告实际收楼时间为2016年12月13日并无争议，双方的争议焦点系被告泰州碧桂园公司是否应当承担逾期交房的违约责任。原告称被告未能按约定时间交付案涉房屋，导致原告于2016年12月13日才收到房屋，被告构成违约。根据合同签订时间、合同约定案涉房屋交付条件以及案涉房屋竣工验收时间，可以确定案涉房屋为现房，在双方签订合同时，房屋已竣工验收，具备交付条件。被告在签订合同当日即向原告出具了收楼通知书，要求原告于2013年11月8日前往办理收房手续，原告韩娟亦在该通知书上签字确认，该确认书亦明确告知原告可于合同约定交房日期（即2013年11月8日）前办理交房手续。根据双方合同附件五的约定，原告应当按通知至被告处办理房屋交付手续，故被告2013年10月8日向原告发出收楼通知书的行为应视为被告已履行了合同约定的交房义务。原告称交付时房屋存在渗水的质量问题，被告承诺予以修复后另行通知交付时间，但被告予以否认，原告所提交证据亦不足以证实被告擅自变更交房时间，且根据双方合同附件五之约定，原告所称房屋的质量问题，并非原告拒绝收房之理由。被告虽于2016年12月13日再次向原告出具收楼通知书，应认定系催促原告前往办理收房手续，并不能据此认定被告未能按约定交付房屋。
综上，原告主张被告泰州碧桂园公司违法合同约定，逾期交房，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告韩娟、韩夏的诉讼请求。
本案受理费人民币6442元，由原告韩娟、韩夏共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6442元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 张春梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第859号
申请执行人王照娥。
被执行人潍坊渤海建筑工程有限责任公司。住所地：潍坊市寒亭区泰祥街中段。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨商初字第16号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潍坊渤海建筑工程有限责任公司的存款元。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年九月二十日
书记员 刘洪涛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1506号
原告李晓艳，女，汉族，1982年11月18日生，住河南省周口市川汇区。
被告卢玉霞，女，汉族，1963年3月15日生，住河南省扶沟县。
原告李晓艳诉被告卢玉霞委托理财合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李晓艳，被告卢玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳诉称，原告经人介绍与被告认识，后被告介绍原告购买基金，原告于2014年11月18日，原告通过工商银行汇入被告指定账户62×××75上9200元，让被告给原告开户购买基金，被告收到该笔款后，其并未给原告开户购买基金。后经原告多次向被告索要该款，被告以种种理由推诿不予返还。为此，请求依法判令被告返还原告9200元及逾期银行利息，诉讼费由被告承担。
被告卢玉霞辩称,原告起诉我的理由是借款合同纠纷，说是借款但是又没有借条，而且原告这笔9200元的款项也不是用来购买基金，而是购买的理财产品，我与原告并不熟，原告说是经人介绍认识的，但是没有说是经谁介绍的。
原告李晓艳向本院提交的证据材料有：1.转账凭证一张，证明经银行转给被告9200元钱。2、视听资料一份，证明钱给被告了，被告说这笔钱相当于给我借的钱，有收益了给我分红，以后连本金带利息一块给我，但是被告一直没有把这笔钱给我，而且我也不知道买理财产品的网站。
被告卢玉霞对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但是原告这笔9200元的款项是经原告同意购买的理财产品，理财产品定期有分红，分红的钱是由我交给原告的，每次分红都有原告的签字，理财产品的用户名和密码都是原告自己提供给我的，并且我给原告买了理财产品之后，原告在网上可以查到，后来买理财产品的网站关闭了。
被告卢玉霞向本院提供的证据材料有：1、两个记录本2、一张记录内容3、银行流水明细一份，证明原告让我给她买理财产品，我给原告买了，这笔钱我没要。
原告李晓艳对上述证据的质证意见为：对证据2无异议，对证据1证据3不认同，我不知道
原告李晓艳向本院提供的证据，证据内容客观真实，形式合法有效。与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原告经人介绍与被告认识后，被告介绍原告购买基金，双方达成口头协议，原告委托被告理财，原告出资定期分红。原告于2014年11月18日，原告通过工商银行汇入被告指定账户62×××75上9200元，让被告给原告开户购买基金，被告收到该笔款后，被告支付原告300元红利后下余8900元被告以种种理由推诿不予返还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告就原告委托被告理财事宜达成口头协议，原告出资定期分红，该协议免除了被告应当承担的投资风险，违背了委托代理法律关系的基本原则；违背了民法的公平原则。该协议属于无效协议。因无效协议取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失，双方均有过错的应当各自承担相应的责任。原告为了牟取稳定的高额收益而委托被告理财，其自身存在一定的过错。但导致原告做出上述行为的主要诱因为被告向原告保证其能通过理财获得高额收益，且不需要承担任何风险，被告应承担主要过错责任。根据双方的过错大小，被告应当将原告的理财款项返还原告。庭审中原告认可已收到的300元红利应冲抵被告应当返还的资金数额。扣除该笔款项后，被告应当返还原告理财本金8900元。被告辩称被告给原告买了理财产品之后，买理财产品的网站关闭了，该款被告不应返还之理由，因其未向本院提供有力证据加以印证其主张，此辩本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告卢玉霞于本判决生效之日起十日内返还原告李晓艳本金8900元。
二、驳回原告李晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨丽娟
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第948号
原告郑克香，女，汉族，生于1964年9月20日。
特别授权委托代理人唐强，四川遂州律师事务所律师。
一般授权委托代理人冉旗，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告刘青，女，汉族，生于1970年9月3日。
被告杜秀军，男，汉族，生于1970年11月25日。
被告遂宁层峰科技有限公司。
法定代表人杜秀军，该公司经理。
本院于2015年5月25日立案受理原告郑克香诉被告刘青、杜秀军、遂宁层峰科技有限公司（以下简称层峰科技公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月12日本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告郑克香及其特别授权委托代理人唐强到庭参加了诉讼，被告刘青、杜秀军、层峰科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑克香诉称，2014年，原告郑克香与被告刘青、杜秀军经介绍认识，二被告系夫妻关系，并共同开办了被告层峰科技公司。2014年9月17日，被告刘青因被告层峰科技公司厂房建设需要，向原告借款人民币450000元，转款后，被告刘青出具了借条，并口头约定月息2%，借款期限12个月。同年11月，被告刘青再次因被告层峰科技公司厂房建设需要向原告借款人民币1150000元，3次转款后，被告刘青出具借条，借款期限为5个月，到期后提出展期6个月，被告刘青将借条重新出具，并口头约定月息2%。现因被告层峰科技公司经营不善，被告刘青、杜秀军去向不明，故原告起诉来院，请求判令三被告立即连带偿还原告借款人民币1600000元及其利息（从2015年5月1日起至本金偿还完毕时止，按月息2%进行计算），并承担本案诉讼费。
被告刘青、杜秀军、层峰科技公司未予答辩。
经审理查明，被告刘青、杜秀军系夫妻关系，二人共同作为股东开办了被告层峰科技公司，其股份分别是40%、60%，被告杜秀军任该公司的法定代表人。2014年7月18日，被告刘青、杜秀军因其开办的被告层峰科技公司厂房建设需要借用资金，便找奉光彪为其借款，奉光彪找到于军为被告借款，于军又介绍原告郑克香借款给被告，于是原告郑克香就通过于军的银行卡向被告杜秀军转款人民币150000元，双方并约定了月息2%。之后，原告郑克香于2014年9月17日通过建设银行向被告刘青转借款人民币300000元。2014年10月1日，被告刘青向原告郑克香出具借条一张载明：“借条。今借到郑克香人民币共计：450000元大写（肆拾伍万元整）。借款期限为12个月，时间2014年10月1日至2015年10月1日止，到期一次性归还。借款人：刘青，身份证：360302XXXXXX03354X。2014年10月1日”。同年11月，被告刘青再次因被告层峰科技公司厂房建设需要五次向原告郑克香借款共计人民币1150000元，其中，原告郑克香分四次向被告刘青转借款共计人民币1100000元：即21日，由建设银行转借款人民币200000元；24日，由建设银行转借款人民币100000元；28日，由建设银行转借款人民币100000元，由工商银行转借款人民币700000元；原告郑克香另向被告支付现金人民币50000元。原告郑克香借款给被告共计人民币1600000元，双方此时约定被告每月向原告支付借款利息人民币75000元。此后，被告将借款利息每月75000元支付至2015年4月30日止。2015年5月1日，被告刘青就借款人民币1150000元重新出具借条一张载明：“借条。今借到郑克香人民币共计：1150000元大写（壹佰壹拾伍万元整），借款期限为6个月，时间2015年5月1日至2015年10月30日止，到期一次性归还。借款人：刘青，身份证：360302XXXXXX03354X。2015年5月1日”。此后，被告未再向原告郑克香支付借款利息，且下落不明至今。庭审中，原告郑克香坚持其诉讼请求。因被告刘青、杜秀军、层峰科技公司未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
上述事实有原告提供的民事诉状、原、被告主体资格证明、借条原件2张、原告及证人于某的银行卡流水明细清单、被告层峰科技公司新建厂房《工厂建设承包合同》复印件以及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告刘青、杜秀军向原告郑克香借款人民币1600000元用于其投资的被告层峰科技公司，原、被告之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告刘青、杜秀军作为层峰科技公司的股东向原告郑克香借款用于被告层峰科技公司建设，故被告刘青、杜秀军、被告层峰科技公司属于共同借款人，应由三被告共同返还借款。借款后，三被告未按约定向原告支付借款利息和返还借款，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款义务，原告与被告约定的借款利息过高，其已支付的利息视为是被告的自愿行为，但尚未支付的借款利息按原告主张的月息2%进行计算。故对原告郑克香要求被告刘青、杜秀军、层峰科技公司共同返还借款并支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
刘青、杜秀军、遂宁层峰科技有限公司于本判决生效之日向郑克香返还借款人民币1600000元并支付其利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。郑克香可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币19200元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币24200元，由刘青、杜秀军、遂宁层峰科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 吴义国
审判员 段超宏
审判员 卓清富
二〇一五年十月十二日
书记员 赵芯雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特189号
申请人（仲裁被申请人）：黄有宽，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇江苏街**号。
申请人（仲裁被申请人）：陈爱青,女,1971年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人（仲裁被申请人）：广州市花都区花山特安棉塑包装材料厂，住所地广东省广州市花都区花山镇和郁村十四队。
经营者：黄有宽，该厂厂长。
申请人（仲裁被申请人）：广州市晨翔包装材料有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇和郁村十四队。
法定代表人：陈爱青，该公司董事长。
四申请人共同委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：林经纬,男,1973年4月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。
申请人黄有宽、陈爱青、广州市花都区花山特安棉塑包装材料厂、广州市晨翔包装材料有限公司因与被申请人林经纬民间借贷合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3845号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人黄有宽、陈爱青、广州市花都区花山特安棉塑包装材料厂、广州市晨翔包装材料有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、申请人授权林经纬提取存放于广东银和融资担保有限公司的质押保证金450000元偿还借款本金，林经纬否认上述事实并隐瞒收取上述450000元的证据（支付凭证），该行为不应得到支持。二、广州仲裁委员会拒绝申请人的调取证据申请违反仲裁程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）项规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人林经纬答辩认为：申请人的理由没有法律依据，不符合撤销仲裁裁决的情形。
诉讼中，申请人表示：其没有证据证明林经纬持有提取450000元的凭证。
本院认为，关于林经纬是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人并无证据证明林经纬持有提取450000元的凭证而故意隐瞒，故申请人的该项理由缺乏事实依据。关于仲裁程序是否违反法定程序，广州仲裁委员会根据双方提交的证据查明事实，有权决定是否需要调查取证，广州仲裁委员会不同意申请人的调取证据申请，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序”的情形。申请人申请撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3845号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄有宽、陈爱青、广州市花都区花山特安棉塑包装材料厂、广州市晨翔包装材料有限公司请求撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3845号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人黄有宽、陈爱青、广州市花都区花山特安棉塑包装材料厂、广州市晨翔包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗淑仪
李洁
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第112号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某某，男，1974年7月24日出生于吉林省舒兰市，朝鲜族，初中文化，四川省资阳市恒畅机械制造有限公司工作，户籍地吉林省舒兰市，住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月18日被刑事拘留，同月20日被取保候审。本院于同年11月26日对其决定逮捕，2016年5月31日执行逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院提起公诉的被告人申某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月18日作出（2015）雁江刑初字第259号刑事判决，原审被告人申某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于同年11月26日公开开庭审理本案。但上诉人申某某在取保候审期间逃匿，致使本案在较长时间内不能审结，本院于同年11月26日对其决定逮捕，后公安机关对其网上追逃，本院于2016年1月5日对本案中止审理。2016年5月31日对申某某执行逮捕后，本院对本案恢复审理，并于2016年6月7日公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员陈华科出庭履行职务，原审被告人申某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月18日1时许，被告人申某某酒后驾驶鲁BFY3**号小型普通客车由资阳市雁江区南骏大道方向驶往时代阳光小区B区地下停车场，停车时与姚某某停放在车位里的川ME53**号小型轿车相撞，造成两车受损，停车场保安即拨打110报警。民警赶到现场后发现申某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精浓度呼吸检测，检测结果为212mg／100ml。后将其带往资阳市第一人民医院提取血样并送资阳市公安局物证鉴定所鉴定。鉴定结论为，送检的申某某血液中检出乙醇，含量为293.22mg／100ml。申某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与姚某某达成了赔偿协议，赔偿了姚经济损失7千元。
原判认定上述事实的证据有：书证、视频资料、证人证言、鉴定意见等，被告人申某某亦供认。原判认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，鉴于其具有坦白情节并赔偿了被害人的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人申某某拘役二个月十天，并处罚金三千元。
原审被告人申某某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人申某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。鉴于申某某在到案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车并与他人发生刮擦事实，依法可以从轻处罚，且赔偿了被害方经济损失，可酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑了申某某具有坦白情节、积极赔偿等法定和酌定从轻处罚情节，且在法定刑幅度内对其处以刑罚并无不当。故上诉人申某某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，建议依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 安 军
审判员 黄 竞
二〇一六年六月七日
书记员 苏琦（代）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初175号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，1969年1月7日出生，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月5日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人田某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年，被告人田某某不法获取了两把枪用于打猎。2016年5月20日上午，田某某驾驶小车搭乘李某、谭某某前往中平钓鱼，行至秀山土家族苗族自治县石耶交巡警中队时被拦停，民警从车内将两把枪查获。经鉴定，查获的枪均属于以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪支。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；证人谭某某、李某等人的证言；被告人田某某的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定意见；检查笔录及照片、扣押笔录及照片；收条；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周玲玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05435号
原告汤双丽。
被告比亚迪汽车有限公司。
法定代表人王传福，该公司董事长。
委托代理人张媛、刘瑞雪，该公司员工。
原告汤双丽诉被告比亚迪汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤双丽、被告比亚迪汽车有限公司委托代理人张媛、刘瑞雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自己于2014年11月13日入职被告处工作并签订了固定期限《劳动合同》一份，劳动合同期限自2014年11月13日起至2017年11月13日止，约定试用期为2个月。在工作期间，自己一直兢兢业业，但在这期间不断受到侵害、侮辱及挑衅。入职后原告的宿舍多次被人翻动，自己也向公安机关报过案，并调换过宿舍。2015年4月20日晚肖雪梅挑衅事件恶化，被告于2015年4月23日以原告殴打他人为由单方面通知解除与原告的劳动合同。2015年4月24日向西安市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月12日仲裁委员会作出陕劳仲案字（2015）207号裁决书，该裁决书违背事实，随意判案，故请求依法判决被告支付违法解除劳动合同经济补偿金3205元，少发计件工资3600元，退还饭卡余额350元，加班费24220.23元。
原告当庭提交下列证据：1、工资单，证明月均工资3205元。2、2014年11月至2015年3月一车间／科室计件月报表，2015年1月份部分加班记录，证明工资是按计时工资发放，被告未按计件对待。3、3－4月份出勤情况，4月份一车间计件统计日报表，4月份部分生产动态表，装配车间产能表，证明原告的标工工资被扣了一半。4、劳动合同书一份，证明被告未提前30天通知，系违法解除。5、平安社保凭证，证明被告未缴纳社保。
被告辩称，因原告汤双丽在公司宿舍动手打人，经调查情况属实，属严重违反公司规章制度，依据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》第6.3.11条规定，依法与汤双丽解除劳动关系。对其工资公司已按照有效工时核算了计件工资，对其2015年4月份工资及饭卡余额因原告拒不到公司确认签字，故未发放。另依据《劳动合同》第五条第二款第二项规定“严重违反甲方劳动纠纷、员工手册或规章制度的，甲方可随时解除劳动合同”，不存在提前一个月通知解除劳动代通知金。关于社会保险缴纳一节，因其个人未及时将原单位养老保险关系转移至我公司，导致我公司无法缴纳2014年12月至2015年3月期间养老保险，待原告将其养老保险关系转至我公司，我公司进行补缴。
被告为支持其主张，提交下列证据：1、劳动合同、员工登记表、应聘承诺书、员工手册附页签收表，招聘告知书。2、员工手册。3、劳动者实际出勤情况、工资清单、劳动者计件工资具体核算，劳动者有效工时，2014年11月至2015年3月所在车间计件统计月报表，原告离职当月所在车间统计月报表。4、电器工厂计件管理制度。5、装配车间产能表。6、原告社会保险缴纳证明。7、原告打人事件的调查报告。8、公司开具处罚建议申请表，解除劳动合同通知书。以上证据证明原告入聘后，公司依据合同约定为其发放了工资，由于原告严重违反公司规章制度而解除劳动合同，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据1－5与被告提交的证据1－8能证明本案基本事实，本院予以认定。
根据上述证据及庭审调查，现查明：原告汤双丽2014年11月13日入职被告比亚迪汽车有限公司第十五事业部电器西安工厂，并签订书面劳动合同，合同期限自2014年11月13日起至2017年11月12日止。劳动报酬以计件形式核发。同时，原告签字确认《比亚迪新员工入职声明文档》，承诺已收到并阅读了《员工手册》。原告入职后，被告依据合同约定，按月核发了原告工资，对此，原告在职期间并未提出异议。2015年4月2日原告与同宿舍其他员工发生口角并有肢体接触，被告经调查后依据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》第6.3.11条规定“在公司范围内打架、斗殴的，予以四级处罚；殴打他人的，同样予以四级处罚”之规定，于2015年4月23日征得工会同意后对原告作出四级处罚，即解除劳动合同。原告接到通知后即离开被告处。被告依据原告2015年4月出勤及完成工作任务情况，核算了原告4月份应发工资为1495.42元，但原告一直未领取，同时原告在被告处饭卡余额350元未予退还。2015年4月24日原告向西安市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月12日该仲裁委员会作出陕劳仲案字（2015）207号裁决书，原告不服，诉至本院。
另查明，原告在职期间，未将个人社会保险关系转入被告处，被告一直未为原告缴纳社会保险费用。
庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告自建立劳动关系之日起，被告依据工资计发标准逐月发放原告工资，原告在职期间并无异议。2015年4月20日原告因与她人发生打架，被告依据公司管理制度，对原告作出解除劳动合同并无不妥，现原告请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿3205元及少发计件工资3600元、加班费24220.23元、延长工作时间加班费10641.03元、休息日加班费3579.20元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告系违反公司管理制度而解除劳动合同，不符合该条规定的情形，其请求被告支付一个月代通知金3205元于法无据，本院不予支持。原告离职时，被告未支付其2015年4月份工资1495.42元，事实清楚，被告应予支付，并应支付原告拖欠工资的经济补偿金299.08元。原告在职期间饭卡余额350元被告应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《工资支付暂行条例》第七条、第九条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告比亚迪汽车有限公司支付原告汤双丽2015年4月份工资1495.42元及拖欠工资的经济补偿金299.08元。
二、本判决生效之日起十日内，被告比亚迪汽车有限公司退还原告汤双丽饭卡余额350.00元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 琛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1314号
罪犯尹廷莲，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省郯城县人民法院于2008年10月31日以（2008）郯刑初字第460号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金六万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯尹廷莲有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹廷莲在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯尹廷莲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹廷莲准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2008年6月5日起至2018年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08351号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人胡文国，行长。
被告王键，男，汉族，1973年8月9日生。
被告车义，男，汉族，1986年10月31日生。
被告王清云，男，汉族，1945年7月1日生。
被告王榕，男，汉族，1976年3月24日生。
被告彭艺，女，汉族，1977年12月23日生。
被告章秀慧，女，汉族，1963年5月20日生。
被告张鹏飞，男，汉族，1963年10月4日生。
被告王敏，女，汉族，1970年8月3日生。
被告马志强，男，汉族，1968年9月14日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告何林珊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿在法定缴纳诉讼费的期限内撤回对被告何林珊的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱益儋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3457号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：潘杰，男，1970年8月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉和信物业管理有限公司（以下简称和信物业）诉被告潘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员赵焱适用小额诉讼程序审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告和信物业的委托诉讼代理人赵高梅、田丽莎，被告潘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和信物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘杰支付原告和信物业2016年1月1日至2017年12月31日物业管理费4,272.24元；2、请求判令被告潘杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和信物业与奥林花园业主委员会签订《武汉市奥林花园物业服务合同》，约定由原告和信物业为被告潘杰所在的小区提供物业服务。被告潘杰系奥林花园小区47-1-502号房屋的业主，自2016年1月1日起一直未缴纳物业服务费，截止2017年12月31日，被告潘杰共欠付物业服务费人民币4,272.24元。原告和信物业为维护自身合法权益起诉来院，请求判如所请。
被告潘杰辩称：对于原告和信物业所诉的答辩人的业主身份、房屋面积、物业费单价及欠费时间无异议；但答辩人认为自己不缴纳物业费有正当理由：原告和信物业自2015年10月起，未经业主同意，违反法律规定擅自用47-1-102作为职工食堂。食堂油烟机的所排油烟导致答辩人家中厕所长期不能打开门窗，排气扇被油烟卡住不能启动对答辩人及家人的身体健康造成很大的伤害，对答辩人家中的设施如木门和吊顶扣板造成了很大的腐蚀。原告和信物业经答辩人多次投诉直至2017年5月才停止使用，答辩人是基于原告和信物业造成的侵害而拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告潘杰系奥林花园小区47-1-502号多层住宅的业主，物业建筑面积222.51平方米。原告和信物业与奥林花园业主委员会签订《武汉市奥林花园小区物业服务合同》，约定由原告和信物业为奥林花园小区提供物业服务，物业服务期限为三年，即2012年7月1日至2015年6月30日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅物业费每月每平方米为0.7元。业主按季度缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为应缴纳季度第二个月7日前等；自2013年3月1日起，以上述服务费价格为基础，启动管理服务费上浮方案报甲方（奥林花园小区业主委员会），由小区业主大会决议是否调整物业收费标准等。2013年9月28日，奥林花园小区业主委员会公示同意从2013年10月1日开始正式按调整以后的收费标准执行，多层住宅的物业服务费标准在原基础上调0.1元等。2016年7月1日起，奥林花园小区业主委员会与原告和信物业之间的《武汉市奥林花园小区物业服务合同》续签了三年，物业服务期限延长至2019年6月30日。被告潘杰自2016年1月1日起没有向原告和信物业缴纳物业服务费，截止2017年12月31日欠缴物业服务费人民币4,272.19元（222.51×0.8×24）。以上事实双方当事人并无异议，本院予以确认。
另查明，因原告和信物业2015年10月起使用奥林花园小区47栋1-102室作为员工食堂，被告潘杰认为食堂油烟扰乱了其正常生活，于2016年6月6日与47栋1单元其他业主向奥林花园小区业主委员会投诉并以此为由拒绝缴纳物业服务费。
本院认为：原告和信物业与奥林花园小区业主委员会签订的《武汉市奥林花园小区物业服务合同》对小区全体业主均有约束力。原、被告均应依法、依约履行各自的义务。被告潘杰接受原告和信物业所提供的物业服务，应当按照约定缴纳物业费。被告潘杰抗辩的原告和信物业使用本楼栋住宅擅自开设物业职工厨房对其权益造成损害的意见，因原告和信物业开设职工食堂的行为属于独立民事主体在超出《武汉市奥林花园小区物业服务合同》约定的范围以外的行为，该行为与本案不是同一法律关系。被告潘杰对于原告和信物业作为独立民事主体实施的民事行为应另行主张权利。因此，被告潘杰以原告和信物业设立食堂侵害其权益为由拒绝缴纳物业服务费，没有法律依据，被告潘杰的抗辩意见本院不予支持。原告和信物业请求被告潘杰支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币4,272.19元（222.51×0.8×24），符合原、被告双方的约定，本院予以支持，超出部分不予保护。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘杰于本判决生效之日起十日内支付原告武汉和信物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31期间的物业服务费人民币4,272.19元；
二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告潘杰负担。因此款原告和信物业已垫付，由被告潘杰随本判决款项一并支付原告和信物业。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年十一月二十日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00207号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告张金保
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告张金保民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告张金保的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1426号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
被告：宋茜茜，女，住平原县。
被告：曲化光，男，住德城区。
被告：祀吉义，男，住平原县。
被告：王跃勇，男，住平原县。
被告：魏恒孟，男，住平原县。
被告：谢爱民，男，住平原县。
被告：李健，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告宋茜茜、曲化光、祀吉义、王跃勇、魏恒孟、谢爱民、李健借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月三日
书记员 侯卫强
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5236号
原告蒋某某，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告陈某甲，女，1981年出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。
被告陈某乙，男，1951年4月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告蒋某某与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，原告蒋某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由原告蒋某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初184号
原告老河口市财扶担保有限责任公司。住所地：湖北省老河口市中山路*号。统一社会信用代码9142068278445339X2。
法定代表人余涛，男，系该公司总经理。
委托代理人张春虎，男，系湖北正音律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
被告老河口华松科技有限责任公司，住所地：老河口市城东大道19号。
法定代表人：付明松，男，系公司总经理。
原告老河口市财扶担保有限责任公司（以下简称财扶担保公司）与被告老河口华松科技有限责任公司（以下简称华松科技公司）因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春虎到庭参加了诉讼，被告华松科技公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告财扶担保公司诉称：2014年9月18日，被告华松科技公司向原告借款600万元用于周转，约定月利率按2%计算，还款日期为2014年10月17日前，当天由被告华松科技公司及其法人出具结据后，原告将600万元借款转入被告华松科技公司账户，但至今被告未能还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告偿还借款600万元及利息；2、判令被告在抵押财产范围内优先清偿原告债务；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告财扶担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借据一份；证明借款的事实。
证据二：湖北银行进账单；证明原告向被告提供借款的事实。
证据三：被告华松科技公司还款明细；证明被告还款数额。
被告华松科技公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票等，未在法定的期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼且未向本院提交证据。
经庭审质证，原告财扶担保公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征并能够相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月18日，被告华松科技公司向原告财扶担保公司借款600万元用于周转，并向原告出具借据一张，内容为“今借到老河口市财扶担保有限责任公司人民币陆佰万元整，用于归还湖北银行老河口支行到期担保贷款，借款期限壹个月，即必须在2014年10月17日前还本付息（利息按月2%计算）。如到期不能还本付息，我公司自愿以价值壹仟万元的辣道牌产品予以抵偿。户名：老河口华松科技有限责任公司开户行：湖北银行老河口支行账号：420610000120030000016借款单位：老河口华松科技有限责任公司法人代表：付明松借款时间：2014年9月18日”。同日，原告财扶担保公司通过湖北银行老河口支行向被告提供了借款。但被告在借款到期后并未按照借据内容约定向原告偿还借款本息、也未向原告提供产品予以抵偿，仅于2015年2月6日和4月15日分别向原告还款100万元和30万元，原告遂向本院提起诉讼，请求1、判令被告偿还借款600万元及利息；2、判令被告在抵押财产范围内优先清偿原告债务；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告财扶担保公司与被告华松科技公司签订的借款合同，是双方在自愿平等、协商一致的基础上订立的，体现了双方真实的意思表示，应受法律保护，原、被告依法均应当按照借款合同约定内容履行。现原告按照合同约定履行了出借义务，借款合同已经生效，而被告却未按照借款合同约定履行还款义务，依法应当承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款支付利息并承担诉讼费的诉讼请求，其所述理由成立，本院依法予以支持，原告的600万元借款本息与被告的130万元还款相冲抵后，被告的实际欠款数额应为551.2万元；但原告要求被告在抵押财产范围内优先清偿原告债务的诉讼请求，因抵押未成立，故其所属理由不能成立，本院依法不予支持；被告华松科技公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告老河口华松科技有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告老河口市财扶担保有限责任公司偿还借款551.2万元，并支付自2015年4月16日起至借款本息清偿之日止按借据约定的利率（月2%）计付的利息；
二、驳回原告老河口市财扶担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费54675元，由被告老河口华松科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费54675元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56，开户银行：农业银行襄阳市万山支行,上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方玉荣
人民陪审员 杨国榜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦 臻