广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1862号
上诉人（原审被告）：广西沃泰通信工程有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1014号房。
法定代表人：肖德应，总经理。
委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李年春，男，1963年12月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：田苗，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长讯通信服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路13号四楼A区6A房。
法定代表人：洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：伍文砚，广西共恒律师事务所律师。
上诉人广西沃泰通信工程有限公司(以下简称沃泰公司)因与被上诉人李年春、长讯通信服务有限公司(以下简称长讯公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
沃泰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人李年春对上诉人提出的诉讼请求；2、上诉人不应承担逾期付款利息；3、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人李年春承担。
事实和理由：1、一审法院对被上诉人李年春没有开具成本发票这一事实只字不提，在认定事实方面有遗漏。双方在2015年1月24日签订的《劳务框架协议》第1条第3款约定：“……乙方提供部分成本发票”，对于1000多万的工程款，上诉人已经支付了10602475元给被上诉人李年春，按比例已经达到了98%，但被上诉人李年春收到上诉人支付的工程款后，至今没有提供任何成本发票，导致上诉人无法入账，影响了上诉人的成本抵扣，严重影响了上诉人的财务和其他工作。上诉人不支付给李年春的23万元，只是微不足道的2%，这只是作为要求李年春尽快提供成本发票的手段。李年春没有履行提供1000多万元发票的义务，上诉人也有拒绝继续付款的权利。2、被上诉人李年春实际上还欠上诉人40多万元。上诉人是被李年春挂靠的公司，只收取2%左右的少量管理费。上诉人收到另一被上诉人长讯公司等单位的1000多万元工程款后，扣除了自己应得的管理费，其余已全部转付给被上诉人李年春。由于上诉人收到长讯公司等单位的1000多万工程款后要开具发票，这样就需要支付税款（开具劳务费发票税率是6%，开具材料发票税率是17%）。由于李年春不提供发票，导致没法抵扣，上诉人实际上就垫付起码60多万元的税款。而上诉人只欠李年春235496.3元，因此李年春要么提供10602475元的发票，要么就直接支付60多万元的税款。3、《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”被上诉人李年春违约在先，上诉人不支付部份工程款是履行不安抗辩权，上诉人拒付工程尾款是符合法律规定，更不应该支付欠款利息。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李年春辩称：根据双方签订的合同约定，被上诉人李年春只是向上诉人提供劳务，获取劳动报酬。按照合同约定，李年春也只是提供劳务支出部分的发票。被上诉人李年春在完成劳务工作后，经双方结算，已确认上诉人尚欠被上诉人劳务费233692.73元，上诉人要求李年春提供1000多万元的成本发票，没有依据。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人长讯公司辩称：一审期间，李年春已提出撤回要求长讯公司承担连带责任的申请。上诉人与被上诉人李年春之间的纠纷，与长讯公司无关，本案由法院依法处理。
李年春向一审法院提出诉讼请求：1、判令沃泰公司向原告支付工程款233692.73元及利息损失（按银行同期贷款基准利率自2017年1月20日至被告清偿债务之日止）；2、判令被告长讯公司与被告沃泰公司对上述费用承担连带责任；3、判令沃泰公司承担本案的诉讼费用。一审期间，李年春提出撤回要求长讯公司承担连带责任的申请。
一审法院认定事实：2014年8月27日，长讯公司与中国移动通信集团广西分公司签订《中国移动广西公司2014年A类南宁2、A类河池3、A类贵港1、A类崇左1等业务区传输光缆线路工程项目施工合同》，约定长讯公司承包中国移动通信集团广西分公司上述业务区传输光缆线路工程的施工。签订合同之后，长讯公司又将工程转包给沃泰公司施工。
2015年1月24日，沃泰公司（甲方）与李年春（乙方）签订《劳务框架协议》，约定：甲方委托乙方承担广西移动项目工程的施工。工程地点：防城港、北海、贵港；施工期限：2015年1月1日起至2016年1月1日；开工、竣工日期为按移动公司要求确定；合同价款按沃泰公司与合同方签订的业务及劳务分包（框架）合同及施工安全责任合同的条款执行。工程款结算：合作方转款至沃泰公司后，5-8个工作日内转款至乙方指定账户。
2016年4月28日、6月2日，长讯公司分别向沃泰公司支付涉案工程的工程款共405868.79元，按约定沃泰公司收到该笔工程款后应当向李年春支付工程款共393692.73元。
2017年1月19日，李年春与沃泰公司进行了工程结算。
案件在审理过程中，李年春与沃泰公司均承认，沃泰公司已支付工程款16万元给李年春，尚欠233692.73元。
一审期间，李年春提出撤回对长讯公司起诉的申请。
另查明，长讯公司是依法注册成立的有限责任公司，经营范围：通信工程施工总承包，电信工程专业承包；承包与其实力、规模、业绩相适应的国外工程项目，对外派遣实施上述境外工程所需的劳务人员；建筑智能化工程涉及与施工；有限广播电视网络工程涉及安装；防雷工程专业施工……通信设备租赁等。
一审法院认为，沃泰公司将其承包的广西移动项目工程转包给李年春安装施工，双方构成建设工程施工合同的法律关系。沃泰公司未能按约定于长讯公司支付工程后的5至8个工作日内向李年春付款构成违约行为，应承担继续付款以及支付逾期付款利息的违约责任。沃泰公司承认未付给李年春的工程款235496.3元，因此，对李年春要求沃泰公司支付工程款235496.3元的诉讼请求，应予支持。
关于李年春主张逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2016年4月28日、6月2日，长讯公司已经向沃泰公司支付涉案工程的工程款，因沃泰公司未能按照约定在收到款项后的5至8个工作日内向李年春支付工程款，李年春有权根据上述法律规定向沃泰公司主张逾期付款利息。因此，李年春主张以235496.3元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2017年1月20日至被告清偿债务之日止计算利息的诉讼请求，应予支持。
出具发票是合同的从给付义务，并非先履行给付义务。因此，沃泰公司要求李年春先出具发票后支付工程款的抗辩理由不予采信。
李年春在本案立案后宣判前自愿撤回要求长讯公司承担连带责任的申请，该申请是李年春对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，对李年春的申请，应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，判决：一、被告沃泰公司于本案判决生效之日起10日内向原告李年春支付工程款233692.73元并支付利息（利息的计算方法：以233692.73元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为利率，自2017年1月20日起至实际偿清之日止）；二、准许李年春对长讯公司的撤诉。案件受理费4856元，减半收取计2428元，由被告沃泰公司负担。
本案二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点为：被上诉人李年春应否要出具发票后，上诉人才支付工程欠款。
本院认为，长讯公司与中国移动通信集团广西分公司签订传输光缆线路工程项目施工合同后，将该工程转包给沃泰公司施工。沃泰公司又将其承包的工程转包给李年春安装施工，沃泰公司与李年春之间属于建设工程施工合同转包关系。根据沃泰公司（甲方）与李年春（乙方）签订的合同约定，甲方委托乙方承担广西移动项目工程的施工，合同价款按沃泰公司与合同方签订的业务及劳务分包（框架）合同及施工安全责任合同的条款执行，合作方转款至沃泰公司后，5-8个工作日内转款至乙方指定账户。长讯公司已分别向沃泰公司支付涉案工程的工程款405868.79元，按合同约定沃泰公司收到该笔工程款后，应当向李年春支付工程款共393692.73元，沃泰公司已支付工程款16万元，尚欠233692.73元。关于上诉人提出要李年春出具发票后才支付工程欠款的问题，根据双方签订的协议第1.3条约定：“…到账长讯公司付款金额按2%的管理费收取，乙方提供部分成本发票”，由于该约定要求李年春提供多少成本发票不明确，而长讯公司已实际付清了涉案的工程款给沃泰公司，沃泰公司主张要李年春提供1000多万元的工程款成本发票后才应支付工程余款的上诉理由不成立，本院依法不予支持。沃泰公司未按约定向李年春付款，已构成违约，依法应承担付清欠款以及支付逾期付款利息的违约责任。一审法院判决沃泰公司向李年春支付工程款235496.3元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法应予维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和实体判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4856元（上诉人已预交），全部由上诉人广西沃泰通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁明燕