江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8407号
上诉人（原审原告）：秦研坤，男，1990年10月24日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：希迈斯精密机械制造（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路1929号。
法定代表人：ELENASALDA，董事长。
委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区劳务服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1028号。
法定代表人：金冬良，总经理。
委托诉讼代理人：黄震，江苏渟泓律师事务所律师。
上诉人秦研坤因与被上诉人希迈斯精密机械制造（吴江）有限公司（以下简称希迈斯公司）、吴江经济技术开发区劳务服务有限公司（以下简称劳务服务公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦研坤上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判希迈斯公司、劳务服务公司支付经济补偿金26960.1元；支付3月1日至3月15日期间的工资1969元；本案一、二审诉讼费用由希迈斯公司、劳务服务公司承担。事实与理由：一、希迈斯公司违法要求与秦研坤建立劳动关系，秦研坤不与其签订劳动合同并无任何过错，希迈斯公司违法将秦研坤退回，应当承担相应的违法退工责任，支付经济补偿金；二、秦研坤与劳务服务公司签订的合同约定基本工资为3000元/月，退工期间的工资应当按照3000元/月计算。
希迈斯公司、劳务服务公司则表示服从原判。
秦研坤向一审法院起诉请求：1、希迈斯公司、劳务服务公司支付秦研坤经济补偿金26960.1元；2、希迈斯公司、劳务服务公司支付秦研坤2015年年终十三薪及2016年两个月的年终十三薪4550元；3、希迈斯公司、劳务服务公司支付秦研坤2016年3月1日至4月14日期间的工资6740元；4、希迈斯公司、劳务服务公司补发2月份被克扣工资800元；5、本案诉讼费用由希迈斯公司、劳务服务公司负担。
一审法院认定事实：2012年7月1日，迈斯公司与劳务服务公司签订《劳务派遣协议》一份，约定自2012年7月1日起由劳务服务公司按照希迈斯公司的要求向希迈斯公司派遣劳务人员，派遣期为2年。2014年7月1日，希迈斯公司再次与劳务服务公司签订《劳务派遣协议》一份，约定自2014年7月1日起由劳务派遣公司按照希迈斯公司的要求向希迈斯公司派遣劳务人员，派遣期为2年。2013年4月17日，秦研坤与劳务服务公司签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2013年4月15日期至2016年4月14日止，试用期自2013年4月15日起至2013年7月14日止。秦研坤从事检验员工作，实行计时工资制，每月工资为3000元。后秦研坤被派遣至希迈斯公司工作。2016年3月2日，希迈斯公司将秦研坤退回劳务服务公司，秦研坤在劳务服务公司工作至2016年3月15日。2016年3月16日，秦研坤向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁。秦研坤在仲裁申请书中称，其于2013年4月15日进入希迈斯公司，入职后，希迈斯公司要求与劳务服务公司签订劳动合同，劳动合同期限至2016年4月14日。2016年2月26日，希迈斯公司在劳动合同未终止的情况下，要求秦研坤与希迈斯签订劳动合同，秦研坤因希迈斯的违法行为而未签。2016年3月2日，希迈斯公司以与劳务服务公司合作解除为由，拒绝秦研坤等进入公司上班。现劳务服务公司只愿支付最低保障工资，因劳动环境、条件、待遇发生重大变化，与劳动合同之初约定的条件不符，现请求裁决希迈斯公司和劳务服务公司支付经济补偿金26960.12元、2015年的年终十三薪及2016年两个月的年终十三薪4450元、2016年3月1日至3月15日工资1969元，并与劳务服务公司终止劳动合同。2016年6月2日，仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决劳务服务公司支付秦研坤2016年3月份工资839.78元，驳回秦研坤的其他仲裁请求。秦研坤收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。
另查明，秦研坤解除劳动合同前十二个月的平均工资为4493.35元。庭审中，秦研坤提交希迈斯公司十三薪发放通知复印件一份，通知中载明，希迈斯公司将给与员工一定的年终奖，员工服务在希迈斯满一年的发放一个月的工资作为年终奖，不满一年的员工按照服务月份计算；具体发放方法为：分三次跟工资一起，分别在2月1日、3月10日、以及4月8日发放。希迈斯公司、劳务服务公司对该证据的真实性不予认可。2016年3月16日，案外人陈运启以劳务服务公司、希迈斯公司为被申请人，向仲裁委员会申请仲裁〔案号为吴江劳人仲案字（2016）第0717号〕，仲裁庭审中，陈运启提交了十三薪发放通知原件，该原件与本案中秦研坤提交的十三薪发放通知复印件相一致，劳务服务公司、希迈斯公司对该原件均予以认可。
希迈斯公司提交劳务服务公司的通知一份，通知中载明因2014年1月24日起，国家人力资源和社会保障部制订了《劳务派遣暂行规定》，并于2014年3月1日生效施行，根据该规定，用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%，超过的，应当制订调整用工方案，于本规定施行之日起2年内降至规定比例。因劳务服务公司派往希迈斯公司工作的派遣员工比例已经远远超过上述规定，经与希迈斯公司确认，所有员工均转为希迈斯公司自聘员工，希迈斯公司将依法与你们签订新的劳动合同，岗位薪资福利均不改变。劳务服务公司对该证据无异议，称该通知已经在希迈斯公司通过张贴的方式告知派遣在希迈斯公司的员工。秦研坤认为其从未收到该通知，对其真实性不予认可。
以上事实，由秦研坤提交的仲裁裁决书、工资单、劳动合同、十三薪发放通知，希迈斯公司提交的劳务派遣协议、通知，劳务服务公司提交的劳动合同、社保缴费记录，一审法院调取的仲裁材料，以及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，秦研坤与劳务服务公司签订书面劳动合同，并由劳务服务公司派遣至希迈斯公司工作，劳务服务公司是秦研坤的用人单位，希迈斯公司是秦研坤的用工单位。秦研坤在仲裁申请书中的陈述，2016年2月26日，希迈斯公司要求与秦研坤建立劳动关系，但秦研坤拒绝，该陈述与希迈斯公司提交的通知内容能够相互印证，可以证实希迈斯公司已经将秦研坤退回用人单位的原因告知秦研坤。秦研坤回到用人单位后，以劳动环境、条件、待遇发生重大变化，与劳动合同之初约定的条件不符为由，要求希迈斯公司、劳务服务公司支付经济补偿金，该请求无相应法律依据，一审法院不予支持。关于秦研坤要求希迈斯公司、劳务服务公司支付年终奖的请求，秦研坤提交的十三薪发放通知复印件与案外人陈运启劳动仲裁一案中的证据原件能够相互印证，证明希迈斯公司、劳务服务公司与秦研坤之间存在年终奖金的约定，故劳务服务公司应当按照通知约定，向秦研坤发放2015年度相当于一个月工资的奖金以及2016年1月至2月份的奖金，参照秦研坤解除劳动合同前十二个月的平均工资水平，秦研坤的奖金为5242.24元，秦研坤仲裁时要求劳务服务公司支付奖金4450元，在法律规定范围之内，一审法院予以确认。根据劳动合同法第九十二条的规定，希迈斯公司作为用工单位，应当对上述义务承担连带责任。关于秦研坤要求希迈斯公司、劳务服务公司支付2016年3月1日至4月14日期间工资的请求，根据法律规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬，故劳务服务公司应当支付秦研坤2016年3月2日至3月15日之间的劳动报酬836.78元。关于秦研坤要求希迈斯公司、劳务服务公司支付2016年3月16日至4月14日之间的工资及补发2016年2月份克扣工资的请求，因未经过劳动仲裁前置程序，不属一审法院受理范围，一审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十二条的规定，判决：一、吴江经济技术开发区劳务服务有限公司于判决生效后十日内支付秦研坤奖金4450元，希迈斯精密机械制造（吴江）有限公司对该付款义务承担连带清偿责任；二、吴江经济技术开发区劳务服务有限公司于判决生效后十日内支付秦研坤工资836.78元；三、驳回秦研坤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由秦研坤负担9元，吴江经济技术开发区劳务服务有限公司负担1元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，秦研坤与劳务服务公司签订书面劳动合同，并由劳务服务公司派遣至希迈斯公司工作，劳务服务公司是秦研坤的用人单位，希迈斯公司是秦研坤的用工单位。2016年2月26日，希迈斯公司向秦研坤提出双方直接签订劳动合同，秦研坤未予同意，希迈斯公司因此将秦研坤退回劳务服务公司，希迈斯公司称退回原因为公司使用的劳务派遣劳动者数量超过法律规定比例，并提供了相应的证据证明，该退工理由具有正当合理性，秦研坤称希迈斯公司属于违法退工，本院不予采信。秦研坤被退回之后，其与劳务服务公司的劳动合同并不因此而解除，而劳务服务公司也无解除劳动合同之意，在此情形下，秦研坤单方解除劳动合同并主张经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。至于秦研坤主张2016年3月1日至3月15日期间工资的请求，根据法律规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬，秦研坤认为应当按照基本工资3000元/月的标准计算退工期间工资的请求，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人秦研坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦研坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十二月八日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕