wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2727号
上诉人（原审被告）：邱彩霞，女，1977年11月25日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌伟，男，1971年2月6日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。上诉人邱彩霞因与被上诉人凌伟民间借贷纠纷一案，不
服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
邱彩霞上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重�。事实和理由：1、上诉人邱彩霞与借款人刘孝祝的电话录音可以看出，借款人刘孝祝已将100000元的借款分批归还给了被上诉人凌伟，且刘孝祝也解释了借条没有收回的原因。如果借款人刘孝祝已经归还了借款，本案担保纠纷将丧失基础。为了便于一审法院查明案情，上诉人在一审中曾向法院提交过该电话录音，且又申请法院将刘孝祝作为第三人或被告追加到本案中，希望通过刘孝祝到庭说明以及查询刘孝祝的银行流水明细等办法，来查清刘孝祝是否将100000元借款归还、或部分归还给被上诉人。但原审法院对上诉人提交的电话录音并没有理会，直接认定借款人刘孝祝100000元借款分文未还，因此上诉人认为原审法院此处事实认定不清，理应继续查明。2、原审法院审理程序不当。一审过程中，上诉人曾向原审法院提出申请，要求追加借款人刘孝祝为本案的被告或第三人�但原审法院并没有组织听证，既没有决定将借款人刘孝祝列为本案的被告或第三人，也没有决定不追加刘孝祝为本案的被告或第三人，显属程序不当，由此导致上诉人丧失了一条救济途径，希望二审中予以改正。
被上诉人凌伟答辩称：刘孝祝向凌伟借款邱彩霞作出担保事实清楚，邱彩霞在上诉状中陈述100000元已经归还没有证据证明，也与事实不符。一审判决正确，应当驳回上诉。
凌伟向一审法院起诉请求：判令邱彩霞立即偿还借款100000元；2、邱彩霞承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：凌伟与借款人刘孝祝系朋友关系，2011年6月27日，刘孝祝向凌伟借款100000元并出具借条一份，借条未约定利息及还款期限，邱彩霞作为担保人在借条上签字。后刘孝祝未能归还该笔借款，邱彩霞亦未能承担担保责任。现凌伟诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中刘孝祝向凌伟借款100000元的事实清楚，邱彩霞辩称借款已经归还，但是未提供还款的证据，本院不予采信。邱彩霞为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证中，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现刘孝祝未能归还借款，凌伟有权要求邱彩霞承担保证责任，故凌伟要求邱彩霞归还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：邱彩霞于本判决生效后�日内偿还凌伟借款本金100000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邱彩霞负担
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：刘孝祝向凌伟借款100000元的事实存在，邱彩霞为该笔借款提供担保，借条中对保证方式没有约定，根据我国担保法的规定，邱彩霞应承担连带保证责任。凌伟认为刘孝祝没有偿还借款，起诉要求邱彩霞承担责任符合我国担保法的规定。因邱彩霞为连带责任保证人，一审法院没有通知刘孝祝参加诉讼不违反法律的规定。邱彩霞称刘孝祝已经归还了借款，但提供的其与借款人刘孝祝的电话录音不能予以证明，邱彩霞也没有其他证据证明刘孝祝已经归还了借款，根据上述事实一审判决支持凌伟的诉讼请求并无不当。综上，邱彩霞的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邱彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十二月十二日
书记员 王思倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18655号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陆少鹏，男，汉族，****出生，身份证住址：广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陆少鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金11424.89元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年12月5日的利息为2018.72元，滞纳金为2961.84元，其他手续费为368.24元，从2016年12月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为40×××18），此后，该卡出现透支，截止至2016年12月5日，透支本息共计16773.69元，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对欠款金额没有异议，同意还款，希望能和原告协商，可以在一个月内还清全部款项。
经审理查明，被告向原告申领广发银行信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××25的信用卡，被告于2006年5月19日在《领卡通知书》上签名确认，确认领取广发银行信用卡。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。
其后，经被告的申请，原告于2011年4月25日将被告的信用卡升级为白金信用卡，新卡卡号为40×××18。该卡在使用过程中出现透支，庭审中，原被告双方共同确认，截至2016年12月5日，透支欠款本息合计16773.69元，其中透支本金11424.89元、利息2018.72元、滞纳金2961.84元、其他手续费368.24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《领卡通知书》、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆少鹏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金11424.89元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年12月5日，利息为2018.72元、滞纳金为2961.84元、其他手续费为368.24元，从2016年12月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告陆少鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 饶瑞娟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2868号
原告：郭军政，男，1978年4月25日出生，汉族，住所地：睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
被告：袁东强，男，1982年2月5日出生，汉族，住所地：睢县。
原告郭军政与袁东强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛坤、余均政到庭参加诉讼，被告袁东强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭军政向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款110000元及利息。事实与理由：被告因需要向原告借款110000元，并于2017年4月20日给原告出具了借条。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱不给。
被告袁东强未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告袁东强借原告现金110000元，并于2017年4月20日给原告出具了借条，没有约定利息。后原告多次催要，被告一直推脱不还。
本院认为，被告欠原告110000元，有被告出具的借条，并且被告在与原告微信聊天和通电话时都承认欠原告110000元的事实，因此，被告应归还原告借款。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”由于原、被告之间没有约定利息，因此，对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁东强于本判决生效后3日内偿还原告郭军政借款110000元；
二、驳回原告郭军政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告袁东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰波
二〇一七年九月十九日
书记员 闻青松
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2519号
罪犯杨永柱，男，1985年4月8日出生于云南省富源县，彝族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年7月12日作出（2010）浦刑初字第1533号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月经上海市第二中级人民法院裁定减刑六个月；2016年3月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯杨永柱在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨永柱在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、省级改造积极分子审批表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永柱在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永柱减刑九个月（刑期至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2519号罪犯杨永柱，男，1985年4月8日出生于云南省富源县，彝族，现在青海省建新监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2010年7月12日作出（2010）浦刑初字第1533号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。2013年11月经上海市第二中级人民法院裁定减刑六个月；2016年3月经本院裁定减刑一年。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯杨永柱在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨永柱在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、省级改造积极分子审批表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨永柱在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永柱减刑九个月（刑期至2018年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3237号
申请执行人谭晓丹，男，汉族，1981年7月4日出生，住址湖南省攸县。
被执行人深圳市时中网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼九楼905、908号，组织机构代码34264196-7。
法定代表人：江用锋。
申请执行人谭晓丹与被执行人深圳市时中网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]838-848号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20250.50元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币500元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币450元。对于尚未清偿的债务，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方思元
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第140号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：董文铭，该××行行长。
委托代理人：王浙海，浙江××律师事务所律师。
被执行人：余姚市双力轴承厂。住所地：余姚市。
代表人：马立权。
被执行人：慈溪市永胜轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吕华飞。
被执行人：马立权。
被执行人：余燕芳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1595号民事调解书，查封了被执行人余姚市双力轴承厂名下的位于余姚市朗霞街道新新村土地使用权，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1595号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市双力轴承厂名下的位于余姚市朗霞街道新新村土地使用权及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月十一日
代书记员 袁金娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2917号
上诉人（原审被告）：齐某，男，1983年1月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人(原审原告)：李某1，男，1996年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)：王某，男，1981年4月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某2，男，1963年11月2日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人齐某因与被上诉人李某1、王某劳务合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2014年6月26日我与被上诉人王某签订了一份峰景新城C区10号、11号、12号楼木工承包合同一份，被上诉人王某将峰景新城C区10号、11号、12号住宅楼模板支护工程承包给我。2014年7月2日至2014年9月26日期间，被上诉人李某1在我承包的峰景新城C区10号楼住宅楼工地提供木工劳务。在此期间由我雇佣的党国军制作了木工工人的工资表，而我雇佣的木工工资则全部由被上诉人王某指派工长付伟东进行发放。从2014年7月22日的工资表来看，包括被上诉人李某1在内的11个工人总计83000元工资已经全部由被上诉人李某1等人签字领取。2014年12月12日，我与被上诉人王某进行结算承包10号、11号、12号楼峰景新城支模工程款时，被上诉人王某将其工长付伟东支付给被上诉人李某1等人的工资总计83000元在结算承包费过程中予以扣除，可以看出2014年7月22日工资表记载的83000元工资已由被上诉人王某方发放，并在我的工程款中予以扣除，显然被上诉人李某1要求我再次支付9125元没有事实依据。
李某1辩称：一审判决正确。
王某辩称：一审判决正确。
李某1向一审法院起诉请求：要求齐某给付劳务费9125元。
一审法院认定事实：2014年6月26日，王某与齐某签订的峰景新城C区10、11、12号楼木工承包合同一份，王某将峰景新城C区10、11、12号住宅楼模板�护工程承包给了齐某。李某1是从2014年7月2日至2014年9月26日间受雇于齐某，在其承包的峰景新城C区10、11、12号住宅楼工地提供劳务。2014年12月1日，李某1等13名工人因永成公司拖欠其劳务费共计187700元为由将其投诉至劳动监察大队，又于2014年12月12日申请撤回了此次投诉。2014年12月11日，甲方为王某与乙方齐某、丙方党国军、张庆山签订了工程款、工资款结算协议一份，经协商，上述三方就天山镇峰景新城C区10、11、12号楼工地齐某所承包的木工工程工程款结算达成如下协议：1、齐某从王某手中承包的木工工程，未付款项总计369500元；2、此款于2014年12月11日甲方王某一次性付给乙方齐某；3、丙方党国军、张庆山负责协同乙方齐某核对在此工程中所发生的所有未结清工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资准确；4、乙方齐某在收到此款后当即召集所有工人当场发放；5、上述四款项履行完成后，王某与齐某承包协议终止，承包款全部结清，再出现此工程中工人工资拖欠问题，由齐某承担全部责任；......。2014年12月12日，齐某为王某出具了一枚收据，内容为：今收到峰景新城C区工地王某付工程款369500元，工程款全部结清，之前在王某处所有借款单全部作废（包括党国军所借所有单据作废）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某1受雇于齐某承包的峰景新城Ｃ区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚。齐某与王某之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某按照合同约定已经给齐某结算了工程款，因此王某在本案中不应再承担给付工人工资的民事责任，齐某应该独立承担支付工人工资的责任。齐某称李某1工资已付清的辩解，没有提举有效证据加以证明，且与已经发生法律效力的（2016）内0421民初7338号民事判决书和（2016）内04民终4553号民事判决书中查明和认定的事实相悖，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、齐某于本判决生效后五日内给付李某1劳务费9125元；二、王某在本案中不承担民事责任。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，李某1受雇为齐某承包的峰景新城C区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚。齐某与王某之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某按照合同约定已经给齐某结算清了工程款，齐某应当独立承担支付工人工资的责任。齐某称李某1工资已经付清的理由，没有提举有效证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，齐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年八月二十八日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2917号上诉人（原审被告）：齐某，男，1983年1月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人(原审原告)：李某1，男，1996年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：王某，男，1981年4月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，男，1963年11月2日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人齐某因与被上诉人李某1、王某劳务合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2014年6月26日我与被上诉人王某签订了一份峰景新城C区10号、11号、12号楼木工承包合同一份，被上诉人王某将峰景新城C区10号、11号、12号住宅楼模板支护工程承包给我。2014年7月2日至2014年9月26日期间，被上诉人李某1在我承包的峰景新城C区10号楼住宅楼工地提供木工劳务。在此期间由我雇佣的党国军制作了木工工人的工资表，而我雇佣的木工工资则全部由被上诉人王某指派工长付伟东进行发放。从2014年7月22日的工资表来看，包括被上诉人李某1在内的11个工人总计83000元工资已经全部由被上诉人李某1等人签字领取。2014年12月12日，我与被上诉人王某进行结算承包10号、11号、12号楼峰景新城支模工程款时，被上诉人王某将其工长付伟东支付给被上诉人李某1等人的工资总计83000元在结算承包费过程中予以扣除，可以看出2014年7月22日工资表记载的83000元工资已由被上诉人王某方发放，并在我的工程款中予以扣除，显然被上诉人李某1要求我再次支付9125元没有事实依据。李某1辩称：一审判决正确。王某辩称：一审判决正确。李某1向一审法院起诉请求：要求齐某给付劳务费9125元。一审法院认定事实：2014年6月26日，王某与齐某签订的峰景新城C区10、11、12号楼木工承包合同一份，王某将峰景新城C区10、11、12号住宅楼模板�护工程承包给了齐某。李某1是从2014年7月2日至2014年9月26日间受雇于齐某，在其承包的峰景新城C区10、11、12号住宅楼工地提供劳务。2014年12月1日，李某1等13名工人因永成公司拖欠其劳务费共计187700元为由将其投诉至劳动监察大队，又于2014年12月12日申请撤回了此次投诉。2014年12月11日，甲方为王某与乙方齐某、丙方党国军、张庆山签订了工程款、工资款结算协议一份，经协商，上述三方就天山镇峰景新城C区10、11、12号楼工地齐某所承包的木工工程工程款结算达成如下协议：1、齐某从王某手中承包的木工工程，未付款项总计369500元；2、此款于2014年12月11日甲方王某一次性付给乙方齐某；3、丙方党国军、张庆山负责协同乙方齐某核对在此工程中所发生的所有未结清工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资的工资数额并登记上表，确保工人工资准确；4、乙方齐某在收到此款后当即召集所有工人当场发放；5、上述四款项履行完成后，王某与齐某承包协议终止，承包款全部结清，再出现此工程中工人工资拖欠问题，由齐某承担全部责任；......。2014年12月12日，齐某为王某出具了一枚收据，内容为：今收到峰景新城C区工地王某付工程款369500元，工程款全部结清，之前在王某处所有借款单全部作废（包括党国军所借所有单据作废）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某1受雇于齐某承包的峰景新城Ｃ区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚。齐某与王某之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某按照合同约定已经给齐某结算了工程款，因此王某在本案中不应再承担给付工人工资的民事责任，齐某应该独立承担支付工人工资的责任。齐某称李某1工资已付清的辩解，没有提举有效证据加以证明，且与已经发生法律效力的（2016）内0421民初7338号民事判决书和（2016）内04民终4553号民事判决书中查明和认定的事实相悖，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、齐某于本判决生效后五日内给付李某1劳务费9125元；二、王某在本案中不承担民事责任。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，李某1受雇为齐某承包的峰景新城C区10、11、12号楼木工提供劳务至工程结束的事实清楚。齐某与王某之间签订了木工承包合同，系承揽合同关系，王某按照合同约定已经给齐某结算清了工程款，齐某应当独立承担支付工人工资的责任。齐某称李某1工资已经付清的理由，没有提举有效证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，齐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一七年八月二十八日书记员沈志华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3146号
原告杨付有，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省西平县。
被告李献文，男，汉族，60岁左右，住河南省西平县。
原告杨付有与被告李献文租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨付有到庭参加诉讼，被告李献文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付有诉称，2014年11月被告李献文从原告处租赁壳子板用于给被告陈彦平建房，2014年12月18日双方结算租赁费用，被告因暂无资金周转向原告出具一份欠条，后原告多次催促被告还款，至今无果。诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款5390元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李献文未答辩。
经审理查明：2014年11月被告李献文租赁原告杨付有的壳子板用于建房，双方约定租期半个月。2014年12月18日，双方结算租赁费用，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到壳子板154平方每平方35元合计伍仟叁佰玖拾元整欠款人李献文2014.12.18”。此5390元被告李献文至今未支付。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告李献文租赁原告杨付有的壳子板，约定向原告支付租金，并于2014年12月18日给原告杨付有出具欠条，原、被告之间形成合法有效的租赁合同关系，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将租赁物交付被告使用，被告却未依照约定支付租金，被告应对本案纠纷承担全部责任，故原告杨付有要求被告李献文支付租金5390元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李献文于本判决生效后五日内支付原告杨付有租金5390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李献文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 翟力平
人民陪审员 冀振北
人民陪审员 马二强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3385号
原告沈阳市万洪锻造厂。
负责人宋军哲。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂。
法定代表人王树平。
委托代理人李润禄，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人赵敏，系该厂办公室主任。
原告沈阳市万洪锻造厂与被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂定作合同纠纷一案，本案于2014年7月17日受理，依法组成由审判员白晓萍担任审判长，与代理审判员洪晔（主审），人民陪审员姜明明组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市万洪锻造厂委托代理人蔡鹏，被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂委托代理人李润禄、赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系锻件制造机械配件加工企业，与被告合作多年承揽加工被告所需的配件，被告提供图纸，原告按期要求尺寸加工配件。在2012年12月31日，原、被告双方对其往来账进行了结算，双方对账后确定被告尚欠原告加工费322460.5元。在结算后，原、被告双方均对对账函予以确认，在2013年3月，被告又给付了5万元加工费，现原告起诉要求被告给付280820.9元及利息。
被告辩称，原告起诉已超过两年的诉讼时效，且金额多记了31292.6元，申请继续对账。
经审理查明，原、被告系长期合作关系，双方约定原告按照被告提供的图纸、尺寸等标准加工配件。截至2012年12月31日被告共欠原告322460.50元未付，有双方《对账单》予以认证。2013年3月被告偿还原告加工费50000元，被告尚欠原告加工费272460.5元未还。此款经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。
上述事实，依据的证据对账结果确认单、沈阳万洪锻造厂与沈阳重型冶矿机械制造公司三厂业务往来明细、锻件订货合同复印件、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳市万洪锻造厂与被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂之间所订立的定作合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的各自义务。现被告拖欠原告加工费272460.5元属实，应给付。故对原告要求被告给付加工费272460.5元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告给付加工费利息的诉求，符合法律规定，应支持。原告主张加工费数额为280820.9元，但对8360.4元，原告无证据证明，故对原告起诉被告偿还8360.4元欠款的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
一、被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂于本判决发生效力后三十日内支付原告沈阳市万洪锻造厂加工费272460.5元；
二、被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂自2013年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告沈阳市万洪锻造厂以上加工费利息，计算至本判决确定的给付之日至；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5515元，原告承担128元，被告承担5387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 白晓萍
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年九月十四日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条:定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第3385号原告沈阳市万洪锻造厂。负责人宋军哲。委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂。法定代表人王树平。委托代理人李润禄，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人赵敏，系该厂办公室主任。原告沈阳市万洪锻造厂与被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂定作合同纠纷一案，本案于2014年7月17日受理，依法组成由审判员白晓萍担任审判长，与代理审判员洪晔（主审），人民陪审员姜明明组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市万洪锻造厂委托代理人蔡鹏，被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂委托代理人李润禄、赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系锻件制造机械配件加工企业，与被告合作多年承揽加工被告所需的配件，被告提供图纸，原告按期要求尺寸加工配件。在2012年12月31日，原、被告双方对其往来账进行了结算，双方对账后确定被告尚欠原告加工费322460.5元。在结算后，原、被告双方均对对账函予以确认，在2013年3月，被告又给付了5万元加工费，现原告起诉要求被告给付280820.9元及利息。被告辩称，原告起诉已超过两年的诉讼时效，且金额多记了31292.6元，申请继续对账。经审理查明，原、被告系长期合作关系，双方约定原告按照被告提供的图纸、尺寸等标准加工配件。截至2012年12月31日被告共欠原告322460.50元未付，有双方《对账单》予以认证。2013年3月被告偿还原告加工费50000元，被告尚欠原告加工费272460.5元未还。此款经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。上述事实，依据的证据对账结果确认单、沈阳万洪锻造厂与沈阳重型冶矿机械制造公司三厂业务往来明细、锻件订货合同复印件、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告沈阳市万洪锻造厂与被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂之间所订立的定作合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的各自义务。现被告拖欠原告加工费272460.5元属实，应给付。故对原告要求被告给付加工费272460.5元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告给付加工费利息的诉求，符合法律规定，应支持。原告主张加工费数额为280820.9元，但对8360.4元，原告无证据证明，故对原告起诉被告偿还8360.4元欠款的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：一、被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂于本判决发生效力后三十日内支付原告沈阳市万洪锻造厂加工费272460.5元；二、被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂自2013年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告沈阳市万洪锻造厂以上加工费利息，计算至本判决确定的给付之日至；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5515元，原告承担128元，被告承担5387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  白晓萍代理审判员  洪 晔人民陪审员  姜明明二〇一四年九月十四日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百五十一条:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条:定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2221号
原告：黄健，男，1957年7月27日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心法律援助律师。
被告：李海勇，男，1987年8月27日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
原告黄健与被告李海勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告李海勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄健向本院提出诉讼请求：1.判令李海勇立即停止侵害，返还原告房屋；2.判令李海勇向黄健支付房租费1000元，并交清水电费，并赔偿黄健经济损失5000元；3.判令李海勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，原、被告经协商同意后签订了一份租房协议，原告将自有住房租赁给被告居住，约定租期为一年，即从2016年1月1日起，至2016年12月底止，租金每年1000元，水电费由被告自理。租赁到期后，被告拒不退还房屋给原告，也不向原告支付房屋租金，并将原告闲置未租的房屋门锁撬开予以占用，同时将该房屋内属于原告所有的电磁炉、煤灶、液化气罐等财物予以非法私卖，所得款项据为己有，致使原告无房可住，在外租房居住造成经济损失5000余元。
被告李海勇未向本院提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证明双方主体适格的证据，结合庭审，依法予以认定。结合证据认证，本院认定事实如下：2015年12月28日，黄健（甲方）与李海勇（乙方）签订《租房协议》，将回龙镇镇政府家属区套房（其中三小间）租赁给乙方，约定：租赁期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月底止，租金为每年1000元，水电费由乙方自理，租金在当年的1月10日前交清。合同签订后，李海勇向黄健支付租金1000元。合同到期后，黄健向李海勇收回房屋用于自己居住，李海勇拒不返还房屋并将房屋用于其亲属居住，黄健遂诉至本院提出前列诉求。
以上事实有当事人当庭陈述，黄健提交的租房协议、民事调解书等在卷佐证。黄健提交的4号证据收条5张，因没有其他证据予以佐证，对其真实性无法查证，本院不予采信。
本�认为：本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订的《租房协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。2016年12月31日合同到期后，双方没有继续签订书面合同，故双方租赁关系从2017年1月1日开始实际已经解除，黄健要求李海勇返还房屋的诉讼请求本院予以支持。双方的租赁关系自2017年1月1日已经解除，李海勇无权继续占有、使用该房屋，但李海勇实际继续使用房屋，应当向房屋原出租人黄健支付房屋使用费，该房屋原出租人黄健有权向李海勇主张房屋使用费，其作为原告主体适格，故李海勇应当向黄健支付房屋使用费。参照上一年的房屋租金1000元，每日实际租金2.74元，即李海勇应当按每日2.74元自2017年1月1日起至交付房屋之日止向黄健支付使用费，并交清水电费，本院对黄健第二项诉讼请求亦予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海勇于本判决生效之日起十日内将其所使用的位于新宁县回龙镇镇政府家属区的套房（三小间）交付给原告黄健；
二、被告李海勇于本判决生效之日起十日内向原告黄健支付房屋使用费（计算方式：按每日2.74元从2017年1月1日起计算至房屋实际交还之日止），并交清该房屋水电费至实际交还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费减半收取150元，由被告李海勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋艳红
二〇一八年三月一日
书记员 沈郁凝
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初78号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人喻启根，绰号：大眼里，男，1964年9月26日出生，汉族，初中文化，靖安县人，务农，家住靖安县。2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年8月4日因本案被靖安县公安局决定行政拘留15日。因缓刑考验期限内犯新罪，2017年8月16日被本院撤销缓刑收监。现羁押于靖安县看守所。
被告人赵秋龙，绰号：蔑哩，男，1980年12月1日出生，汉族，初中文化，靖安县人，务农，家住靖安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被靖安县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
被告人罗来林，绰号：路石的，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，靖安县人，务农，家住靖安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被靖安县公安局取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人赵秋龙、喻启根、罗来林犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉。被告人赵秋龙、喻启根、罗来林到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
1、2017年7月底的一天，被告人赵秋龙、喻启根驾驶一辆面包车至仁首镇棠港村赵某1家中盗窃了13根2米长的杉原木，获得赃款1040元，赵秋龙分得700元，喻启根分得340元。
2、2017年8月4日，被告人赵秋龙、喻启根驾驶一辆面包车，以工资200元请被告人罗来林带路至中源乡垴上村墙外组大杞山林场的货场偷窃30根3米长的杉原木。经鉴定，价格为1914元。
被告人喻启根于2017年8月4日在逃离现场过程中被抓获。被告人赵秋龙于2017年8月24日向仁首派出所主动投案；被告人罗来林于2017年9月12日向中源派出所主动投案。
另查明，被告人喻启根因本案于2017年8月4日被靖安县公安局决定行政拘留十五日。被告人喻启根因犯盗窃于2014年12月30日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金27000元。缓刑考验期限自2015年1月10日至2018年1月9日。2015年1月10日予以释放。期间被关押七个月零二十二日。被告人喻启根犯本案时，尚在缓刑考验期内。本院于2017年8月16日作出裁定，撤销其宣告缓刑三年的执行部分。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的手锯、车辆；书证木竹采运承包合同、受案登记表、刑事判决书；现场辨认、检查笔录；靖价认字【2017】41号价格认定鉴定意见书；证人赵某2、胡某、罗某的证言；被告人赵秋龙、喻启根、罗来林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵秋龙、喻启根、罗来林以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的杉原木，其中赵秋龙、喻启根参与二次，财物价值2954元；罗来林参与一次，财物价值1914元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵秋龙、喻启根、罗来林是共同犯罪。被告人赵秋龙、喻启根在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人罗来林在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人赵秋龙、罗来林具有自首情节，依法从轻处罚。被告人喻启根在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人喻启根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑二年并罚；决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年4月11日止）。
被告人赵秋龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止)。
三、被告人罗来林犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 雷 娟
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第323号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司。地址：佛冈县石角镇教育路电信综合大楼。
负责人：郑智勇，该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，该公司职员。
被告：宋秀云，女，1979年5月4日出生，汉族，住佛冈县。
本院受理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告宋秀云电信服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉请求，是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告宋秀云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝森明
二〇一二年三月十六日
书记员 黄明杰
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申170号
�审申请人（一审原告、二审上诉人）乔美仁，女，汉族,1958年6月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人马玉兰，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊金霍洛旗公安局,所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李晓刚，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂尔多斯市人民政府,所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
法定代表人龚明珠，该市市长。
再审申请人乔美仁因诉被申请人伊金霍洛旗公安局(以下简称伊旗公安局)行政处罚及鄂尔多斯市人民政府行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乔美�申请再审称，（一）申请人在自己承包本社集体的土地上，距殡葬场地界220米外道路的门楼处设置障碍，是为了阻止伊金霍洛旗松林人文纪念园有限公司（以下简称松林公司）非法出售墓地牟取暴利的非法经营活动。伊旗公安局对申请人保护土地合法行为作出的行政处罚不具有合法性，原审判决维持伊旗公安局对申请人的行政处罚错误。松林公司系侵占集体土地进行建设经营，属违法经营，违法经营不受法律保护，应依法取缔。原审判决支持伊旗公安局保护非法经营的具体行政行为不符合法律规定。（二）伊旗公安局作出的行政处罚程序违法，《行政处罚决定》当属无效。1、没有证据证明申请人拒绝接受传唤或逃避传唤，对申请人适用强制传唤违法。强制传唤未经办案单位领导批准，未使用传唤证，程序违法。2、伊金霍洛旗公安局对申请人采取限制人身自由的强�措施未及时通知申请人的家属违法。3、被申请人伊旗公安局作出行政处罚决定未听取申请人的陈述和辩解属违法。被申请人从强制传唤申请人到公安局一直限制申请人的人身与行动自由，没有告知被处罚人享有陈述和辩解的权利，享有申请暂缓执行的权利。询问笔录内容及《违法犯罪记录查询情况说明》有伪造的嫌疑，不能作为定案依据。4、伊旗公安局二审举证的2016年6月7日、8日制作的《视频资料》一审未举证，二审作为定案证据不当。（三）原审只审查具体行政行为程序是否合法，而对伊旗公安局保护侵占查干二社土地进行建设、出售墓地的非法经营秩序，处罚保护集体所有、自己承包土地的具体行政行为的合法性不作审查、不予裁判显然不公正、不符合法律规定。
本院认为，申请人与松林公司之间的土地纠纷问题，申请人应当通过正常合法的途径反映解决，松林公司是依法登记成立具有合法营业资质的企业，申请人采取围堵该企业大门并影响企业正常经营的方式维权，违反了治安管理处罚法的规定。伊旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对其作出行政处罚决定并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款之规定”对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理的违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门负责人批准，可以强制传唤。”伊旗公安局提供的现场影像资料可证实，当时出警的派出所负责人出示了证件，在对申请人的违法行为劝阻无果后，口头传唤其到公安机关调查，在申请人拒不配合的情况下，采取强制传唤并未违反法律规定。公安机关提供的询问笔录以及视频资料证实，伊旗公安局在询问申请人时，履行�通知家属的义务，且证实在处罚决定作出前履行了告知申请人陈述和申辩的权利。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。本案中申请人于2016年6月8日被送拘留所，行政拘留十日的计算期间从2016年6月9日至2016年6月18日，不违反法律规定。申请人关于询问笔录内容及《违法犯罪记录查询情况说明》有伪造嫌疑的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。申请人所主张的松林公司侵占查干二社集土地及公安机关保护该公司非法经营秩序的问题，与本案被诉具体行政行为并无关联性，原审未予审查并无不当。
综上，乔美仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七�四条的规定，裁定如下：
驳回乔美仁的再审申请。
审判长 李晓慧
审判员 阿茹娜
审判员 敖 德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田淑娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第356号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：冯申江，该××行行长。
委托代理人：蔡泉明，浙江××舟律师事务所律师。
委托代理人：项峰，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：翁挺峰。
被执行人：林军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1703号民事判决书，查封了被执行人翁�峰名下位于奉化市新丰路72幢301室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1703号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人翁挺峰名下位于奉化市新丰路72幢301室房地产（含附着物）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年五月二十一日
代书记员 袁金娟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异51号
异议人：于川
申请执行人：庞佰莹
法定代表人：李耀锋，该公司总经理。
委托代理人：庞珂，该公司员工。
本院在执行庞佰莹申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，西峡县人民法院作出（2015）西法执字第385号执行裁定书，查封西峡县农商市场置业有限公司房产证号为1501031972、1501031973、1501031974的商铺，异议人于川对该执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于川称，西峡县人民法院在执行中查封西峡县农商市场置业有限公司房产证号为1501031972、1501031973、1501031974的商铺没有执行依据，具体理由如下：一、西峡县农商市场置业有限公司房产证号为1501031972、1501031973、1501031974的商铺系西峡县农商市场置业有限公司投资开发，西峡县人民法院查封该商铺时，没有告知房屋所有权人，也未对房屋所有权人送达任何法律手续（如保全，查封等）。商铺的所有权登记在西峡县农商市场置业有限公司名下，根据《物权法》第九条的规定，在所有权变更登记前，被执行人河南鹏钰集团有限公司对上述商铺不享有任何实体权利。二、根据《河南西峡项目合作终止协议书》的内容，西峡县人民法院直接推定被执行人河南鹏钰集团有限公司与西峡县农商市场置业有限公司对上述商铺享有共有权，进而查封商铺的执行行为缺乏事实和法律依据。综上，异议人认为，在被执行人河南鹏钰集团有限公司对上述商铺不享有任何实体权利的情况下，西峡县人民法院查封上述商铺的执行�为违反法律规定，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，异议人特向人民法院提出异议，请求人法院进行审查，解除对西峡县农商市场置业有限公司房产证号为1501031972、1501031973、1501031974的商铺的查封。
申请执行人庞佰莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被执行人河南鹏钰集团有限公司述称，我公司未向申请执行人提供房产查封信息。
本院查明，申请执行人庞佰莹申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷一案进入执行程序后，本院于2016年7月8日作出（2015）西法执字第385号执行裁定书及协助执行通知书，查封西峡县农商市场置业有限公司房产证号为1501031972、1501031973、1501031974的商铺。查封手续于当日送达西峡县房产交易所，未向其他单位和个人送达。
申请执行人于川申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷一案进入执行程序后，河南省南阳市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）南执字第00192-2号执行裁定书，对登记在西峡县农商市场置业有限公司名下的系河南新农商实业有限公司应返还给被执行人河南鹏钰集团集团有限公司的价值叁仟贰佰伍拾贰万柒仟肆佰玖拾元零伍分（32527490.05元）的原合作项目资产（房产）予以查封，执行裁定书及协助执行通知书送达给河南新农商实业有限公司、西峡县房产管理局。
另查，河南新农商实业有限公司与河南鹏钰集团有限公司已于2016年2月1日签订《资产移交确认书》，并于2016年12月31日将34套房产（合同价款32527490.05元）移交给河南鹏钰集团有限公司所有。
上述事实有异议人提供的（2015）南执字第00192-2号执行裁定书，（2015）西法执字第385号执行裁定书在卷佐证。
本案争议的�点问题是：西峡县人民法院作出（2015）西法执字第385号执行裁定书是否有事实和法律依据。
本院认为，河南新农商实业有限公司与河南鹏钰集团有限公司于已2016年2月1日签订《资产移交确认书》，表明第三人河南新农商实业有限公司书面确认了该财产属于被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定。本院作出（2015）西法执字第385号执行裁定书及协助执行通知书，向西峡县房产交易所送达，系向有权机关发出的合法有效的协助监管与公示行为。故本院作出的查封行为有充分的事实和法律依据，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人于川的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨付林
审判员 庞建军
审判员 陈 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第301号
申请复议人（异议人、被执行人）：沈阳市工贸学校，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王金堂，该学校校长。
申请执行人：孙挺，男，1969年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳技师学院，住所地：沈阳市大东区。
申请复议人沈阳市工贸学校不服沈阳市大东区人民法院2017年8月16日作出的（2017）辽0104执异154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市工贸学校称：�院查封异议人的账户中的款项是沈阳市大东区国库收付中心贫困学生的“学生资助”款，将该款转入异议人账户异议人只是代收贫困学生的专项基金，该款专款专用。依据辽财教（2013）500号文件，必须支付给学生的。故请求解除对异议人账户的查封。
执行法院查明，申请执行人孙挺与被执行人沈阳市工贸学校、被执行人沈阳技师学院物权保护纠纷一案，执行法院于2016年9月20日作出（2016）辽0104民初1561号民事判决书，判令：一、沈阳市工贸学校、沈阳技师学院于本判决生效之日起30日内给付孙挺房屋使用费678641元（2013年2月5日至2013年12月31日）；二、沈阳市工贸学校、沈阳技师学院于本判决生效之日起30日内给付孙挺房屋使用费1542365元（2014年1月1日至2015年8月31日）。孙挺、沈阳市工贸学校均不服该判决提起上诉，2017年3月7日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1411号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因沈阳市工贸学校、沈阳技师学院未履行生效法律文书确定的义务，孙挺向执行法院申请执行，执行案号（2017）辽0104执1222号。执行过程中，执行法院于2017年5月2日依法冻结了异议人沈阳市工贸学校在中国农业银行股份有限公司沈阳上园支行账号为账户存款654024.91元。
另查明，2013年8月8日，辽宁省财政厅、辽宁省教育厅、辽宁省人力资源和社会保障厅下发关于印发辽宁省中等职业学校免学费补助资金管理办法的通知{辽财教〔2013〕500号}，该办法第三条规定，中等职业学校免学费补助资金是指中等职业学校学生享受免学费政策后，为弥补学校运转出现的经费缺口，财政核拨的补助资金。异议人沈阳市工贸学校收取了其所录取学生2015秋学期、春学期、2016年秋学期、春学期的学生学费，随后，大�区教育局于2017年5月16日支付异议人沈阳市工贸学校免学费款794790元。
执行法院认为，从辽财教〔2013〕500号文件的规定可以看出，财政核拨的补助资金系为弥补学校运转出现缺口，给学校拨发的补助资金，并非向学生发放的“学生资助”款，在现行的我国法律及相关司法解释中并未规定该款不得查封、冻结，本案中，在异议人沈阳市工贸学校未履行生效法律文书确定的义务的情况下，执行法院依法冻结其名下的银行存款的执行行为，不违反法律规定。异议人提出的请求解除对其中国农业银行股份有限公司沈阳上园支行06130501040002867账户的查封的异议，没有事实及法律依据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）沈阳市工贸学校的异议。
沈阳市工贸学校申请复议称，驳回裁定认定事实错误。一、根据辽宁省财政厅、辽宁省教育厅、辽宁省人力资源和社会保障厅下发关于印发辽宁省中等职业学校免学费补助资金管理办法的通知{辽财教〔2013〕500号}，该办法第三条规定，中等职业学校免学费补助资金是指中等职业学校学生享受免学费政策后，为弥补学校运转出现的经费缺口，财政核拨的补助资金。申请复议人收取了其所录取学生2015年秋学期、春学期，2016年秋学期、春学期的学生学费，随后，大东区教育局于2017年5月16日，支付给申请复议人794790元，并且申请复议人也向法院提交了给付学生发放学费的明细表。二、法院在判决中就认定事实错误。第三人在2011年即本案原告没有取得产权时，在市法院执行局就提交了房屋租赁合同，是在一年内形成的，显然错误，申请复议人已经向辽宁省高级人民法院申请再审，省法院已经受理了申请复�人的再审申请。三、申请复议人是2007年与第三人签订的房屋租赁合同并且已经支付了十年租金，申请执行人是2012年7月拍卖取得该租赁物产权。根据物权法相关规定，申请执行人从出租人处购买了租赁物而成为租赁物的所有人，根据原所有人在租赁物让与前所订立的租赁合同，与承租人产生继承性的租赁关系。请求撤销（2017）辽0104执异154号执行裁定。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。执行法院依据执行依据确定的义务对被执行人采取执行措施并无不当。申请复议人所称的专项资金不属于法律、司法解释规定的不得冻结、扣划的账户，故其请求没有法律依据，本院不予支持。申请复议人提出的二、三项复议理由为执行依据生效前的实体事由，应依法申请再审或通过其他程序解决，并非执行异议复议审查范围。综上，执行法院驳回沈阳市工贸学校的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳市工贸学校的复议申请，维持大东区人民法院（2017）辽0104执异字154号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐 璐
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更484号
罪犯公茂明，男，1968年7月12日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年8月20日作出（2012）山刑初字第89号刑事判决，以被告人公茂明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更第201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯公茂明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公茂明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯公茂明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯公茂�确有悔改表现，符合减刑条件，但因其未缴纳罚金，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯公茂明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月15日起至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终614号
上诉人（原审原告）田仲琴，女，1973年10月28日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被上诉�（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人王晓晨，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。
上诉人田仲琴因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定，田玉祥在提出信息公开申请并得到答复后，于2017年2月16日死亡，田玉祥的女儿田仲琴作为原告有权提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正”的规定，原告田仲琴之父田玉祥有向被告提出信息公开的权利。但原告之父田玉祥名下房屋于1958年被政府接管，原告之父田玉祥申请更正相关信息，其实质在于对政府接管行为不服，属于远年历史问题，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告田仲琴的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人田仲琴不服一审裁定上诉称，1.本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围和人民法院管辖范围，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（四）项，没有属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条受案范围排除的事项，也没有属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条排除的行为。上诉人在一审诉讼中不服的是政府信息公开行政行为的《告知书》，《告知书》应该是审理对象，案件基本事实（政府信息内容）是行政机关应当查明的。一审诉讼中争议的焦点是：田仲琴与田玉祥是否是同一人，被上诉人是否滥用行政权力，被上诉人作出的《告知书》适用法律、法规是否正确。一审人民法院直接审查案件基本事实，属于认定事实错误。2.一审裁定未提供属远年历史问题，不属于行政诉讼受案范围的法律依据，属适用法律错误。一审人民法院故意混淆行政行为与政府信息内容（案件基本事实），作出一个没有法律依据的判断。综上，一审人民法院认定事实错误，适�法律错误，应予纠正。故请求二审人民法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人天津市和平区房地产管理局答辩称，被上诉人具备作出被诉《告知书》的主体资格和职权，答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1.天津市和平区人民法院(58)法和民裁字第586号民事裁定书明确显示:本案所涉天津市和平区沈阳道太平里1号房屋由政府全部改造并已接管,田玉祥对该房没有主张的权利,最终裁定田玉祥腾房的申诉不予受理。另结合上诉人提供的其他证据材料,不足以证明被上诉人提供的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款应当予以更正的情况。此外,上诉人所提申请是针对1958年私房改造档案内容,被上诉人并无此职权。2.在田玉祥提出本次信息更正申请之前,曾委托其女田仲琴作为代理人查询本案中沈阳道太平里1号房屋档�相关事宜,委托书经过内蒙古自治区包头市安泰公证处公证,田仲琴已于2016年4月10日就本案相同事项向被上诉人提出信息更正申请,后向一审人民法院提起行政诉讼,要求撤销被上诉人于2016年5月19日作出的编号：2016-017《告知书》,该案经过两审人民法院审理,天津市第一中级人民法院于2017年3月28日作出二审生效裁定。在此期间,田玉祥就同一内容向被上诉人重复提出更正申请,符合《天津市政府信息公开规定》第二十二条和《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第(十三)项中同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出申请的情形,基于上述法律依据,被上诉人依法作出被诉《告知书》。综上，被上诉人作出的编号：2016-046《告知书》事实清楚、程序合法、法律依据充分。同时，上诉人提出的变更申请，是对1958年政府接管行为的质疑，不应属于人民法院行政审判权限范围。一审裁定合法有效。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人田仲琴之父田玉祥向被上诉人天津市和平区房地产管理局提出政府信息更正申请，被上诉人于2016年12月8日作出编号：2016-046《告知书》。田玉祥于2017年2月16日死亡。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，上诉人田仲琴作为田玉祥之女有权提起诉讼。上诉人田仲琴之父田玉祥申请更正的信息是原为上诉人之父田玉祥名下后于1958年被政府接管的房屋的档案信息。上诉人之父田玉祥申请更正相关信息实质是对政府接管行为不服，属于远年历史问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人田仲琴的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 任桂红
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终614号上诉人（原审原告）田仲琴，女，1973年10月28日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被上诉�（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人王晓晨，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。上诉人田仲琴因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定，田玉祥在提出信息公开申请并得到答复后，于2017年2月16日死亡，田玉祥的女儿田仲琴作为原告有权提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正”的规定，原告田仲琴之父田玉祥有向被告提出信息公开的权利。但原告之父田玉祥名下房屋于1958年被政府接管，原告之父田玉祥申请更正相关信息，其实质在于对政府接管行为不服，属于远年历史问题，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告田仲琴的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。上诉人田仲琴不服一审裁定上诉称，1.本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围和人民法院管辖范围，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（四）项，没有属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条受案范围排除的事项，也没有属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条排除的行为。上诉人在一审诉讼中不服的是政府信息公开行政行为的《告知书》，《告知书》应该是审理对象，案件基本事实（政府信息内容）是行政机关应当查明的。一审诉讼中争议的焦点是：田仲琴与田玉祥是否是同一人，被上诉人是否滥用行政权力，被上诉人作出的《告知书》适用法律、法规是否正确。一审人民法院直接审查案件基本事实，属于认定事实错误。2.一审裁定未提供属远年历史问题，不属于行政诉讼受案范围的法律依据，属适用法律错误。一审人民法院故意混淆行政行为与政府信息内容（案件基本事实），作出一个没有法律依据的判断。综上，一审人民法院认定事实错误，适�法律错误，应予纠正。故请求二审人民法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人天津市和平区房地产管理局答辩称，被上诉人具备作出被诉《告知书》的主体资格和职权，答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1.天津市和平区人民法院(58)法和民裁字第586号民事裁定书明确显示:本案所涉天津市和平区沈阳道太平里1号房屋由政府全部改造并已接管,田玉祥对该房没有主张的权利,最终裁定田玉祥腾房的申诉不予受理。另结合上诉人提供的其他证据材料,不足以证明被上诉人提供的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款应当予以更正的情况。此外,上诉人所提申请是针对1958年私房改造档案内容,被上诉人并无此职权。2.在田玉祥提出本次信息更正申请之前,曾委托其女田仲琴作为代理人查询本案中沈阳道太平里1号房屋档�相关事宜,委托书经过内蒙古自治区包头市安泰公证处公证,田仲琴已于2016年4月10日就本案相同事项向被上诉人提出信息更正申请,后向一审人民法院提起行政诉讼,要求撤销被上诉人于2016年5月19日作出的编号：2016-017《告知书》,该案经过两审人民法院审理,天津市第一中级人民法院于2017年3月28日作出二审生效裁定。在此期间,田玉祥就同一内容向被上诉人重复提出更正申请,符合《天津市政府信息公开规定》第二十二条和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第(十三)项中同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出申请的情形,基于上述法律依据,被上诉人依法作出被诉《告知书》。综上，被上诉人作出的编号：2016-046《告知书》事实清楚、程序合法、法律依据充分。同时，上诉人提出的变更申请，是对1958年政府接管行为的质疑，不应属于人民法院行政审判权限范围。一审裁定合法有效。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人田仲琴之父田玉祥向被上诉人天津市和平区房地产管理局提出政府信息更正申请，被上诉人于2016年12月8日作出编号：2016-046《告知书》。田玉祥于2017年2月16日死亡。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，上诉人田仲琴作为田玉祥之女有权提起诉讼。上诉人田仲琴之父田玉祥申请更正的信息是原为上诉人之父田玉祥名下后于1958年被政府接管的房屋的档案信息。上诉人之父田玉祥申请更正相关信息实质是对政府接管行为不服，属于远年历史问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人田仲琴的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  任桂红代理审判员  李柏翠二〇一七年十二月十一日法官 助理  闫树超书 记 员  时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初909号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地：长春市经济开发区杨浦大街3188号。
法定代表人：章建国，经理。
被告：陈天龙，男，1988年12月13日生，住长春市高新区。
原告长春澳海物业管理有限公司诉被告陈天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。在审理过程中，原告长春澳海物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春澳海物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半由原告长春澳海物业管理有限公司承担。
审判长 王国华
二〇一八年六月五日
书记员 于松民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25683号
原告：东莞市寮步台塑鞋材厂，住所东莞市寮步镇西溪村凫西工业区。
经营者：邓伟洪。
委托代理人：李嘉奇，系广东展创律师事务所律师。
被告：东莞市千顺鞋材有限公司，住所东莞市寮步镇坑口社区兴隆街四号莞兴工业园。
法定代表人：刘平。
委托代理人：魏彦海，系广东厚法律师事务所律师。
原告东莞市寮步台塑鞋材厂诉被告东莞市千顺鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉奇，被告委托代理人魏彦海，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为买卖合同关系，被告向原告购买产品，但截至起诉之日，被告尚欠原告货款172430元。经原告多次催讨，被告仅向原告出具了《结欠单》，确认相关货款金额，但至今仍未付清。原告为维护自身利益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款172430元及利息（利息以拖欠的货款172430元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告没有向原告购买过产品，双方没有交易的事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交了结欠单和发票拟证明被告尚欠原告货款172430元未付。结欠单记录，2016年12月15日，被告欠原告172430元，该单上加盖了“东莞市千顺鞋材有限公司”字样的印章，李明签字确认，原告主张李明系被告的股东之一。发票显示购买方为被告，销售方为原告，原告主张其曾开具了部分款项的发票给被告，但被告并未向原告付款。被告确认李明系其股东之一，但对结欠单的真实性不予确认，并主张该单上加盖的被告的公章有可能不是真实的，即使是真实的也有可能是原告利用被告对公章管理不善私自加盖，本院在庭审中明确询问被告是否就公章和李明的签名的真伪问题申请司法鉴定，但被告未在限定期限内提交鉴定申请。另，被告主张与原告有买卖合同关系的是东莞市富丰鞋材厂并向本院提交了送货单拟证明其这一主张，原告确认其与东莞市富丰鞋材厂存在其它的买卖合同关系，但主张涉案的货款产生于2016年3月至2016年6月期间，买卖合同的相对方是原、被告。
另，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的结欠单、发票，被告提交的送货单、企业信息公示报告，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否拖欠原告货款172430元？本院认为，被告抗辩称结欠单不真实，但该单有被告股东之一的李明签字确认，亦加盖了被告的公章，被告不能提交证据证明该签名或公章虚假，其提交的原告与东莞市富丰鞋材厂的送货单亦不能证明原、被告之间没有买卖合同关系，因此本院不采纳被告的抗辩意见并认定截至2016年12月15日被告尚欠原告货款172430元。被告没有举证证明其付款情况，因此本院对原告要求被告向其支付货款172430元的诉讼请求予以支持。原、被告之间已经结算，被告的付款期限已经届满，被告逾期未付造成原告损失，因此本院对原告要求被告从原告起诉之日开始支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。利息以172430元为本金，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年9月27日计至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市千顺鞋材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市寮步台塑鞋材厂支付货款172430元及利息。利息以172430元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年9月27日计至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1874.3元，由被告东莞市千顺鞋材有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一七年十二月五日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的底图。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3763号
原告：田玲，女，1971年5月6日出生，汉族，个体经营，现住淄博市张店区。
被告：袁延军，男，1974年4月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告田玲与被告袁延军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玲到庭参加诉讼。被告袁延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款33200元及自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因货车运营周转缺少现金为由，分别于2017年1月26日向原告借款19500元，借期为4个月；于2017年5月20日向原告借款13700元，2017年6月还清。原告以现金方式向被告支付了上述借款。借款到期后，被告以种种理由拖延偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告袁延军未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告田玲与被告袁延军系朋友关系。2017年1月26日，被告袁延军因资金周转需要向原告田玲借款19500元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借到田玲现金19500元（预计用四个月）。2017年5月，袁延军因资金周转再向原告借款10000元，并要求原告为其归还车贷8400元，后被告归还部分欠款后，于2017年5月20日给原告出具借条一份，载明：今借到田玲现金13700元整，2017年6月还清。因被告至今未还款，形成纠纷。
上述事实，有原告田玲提供的借条两份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。被告袁延军两次向原告借款共计33200元，事实清楚，证据充分。被告应当按照借条约定及时归还欠款，现原告起诉要求被告偿还原告借款33200元，证据充分、理由正当，本院予以支持。原、被告在借款时并未约定利息，根据相关法律规定，被告应按照年利率6%支付利息。原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告袁延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁延军于本判决生效之日起十日内偿还原告田玲借款本金33200元；
二、被告袁延军于本判决生效之日起十日内支付原告田玲借款利息（以33200元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告田玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、保全费352元，共计982元，由被告袁延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 杨实勇
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 蕊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13961号
申请执行人刘某。
被执行人巴某。
刘某与巴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初598号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证�（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿拉木斯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01655号
原告朱某某。
被告李某某。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后经常吵闹，严重影响家庭生活。她曾起诉离婚，后经调解和好，回家后再次发生矛盾并于2012年6月份开始分居生活。2012年10月被告离家出走，对家庭不管不�。现夫妻感情确已破裂。故请求离婚、女朱孟某甲由原告抚养、被告每月承担抚养费600元并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，他和原告感情确已破裂，他同意离婚，但要求抚养孩子。要求分割一院住房。
经审理查明，原、被告2003年5月经人介绍相识谈婚，2003年12月30日在陕西佳县民政局登记结婚。2004年1月在西安市长安区鸣犊街办老凹庄村举行婚礼（被告男到女家生活）。2004年9月12日生一女取名朱某甲。婚后双方感情一般，经常因被告饮酒及家庭琐事发生争吵。2012年3月21日原告曾起诉至本院要求离婚，2012年5月22日经本院调解和好，原、被告共同居住1个月后再次因被告饮酒发生矛盾。2012年10月被告因饮酒问题与原告母亲发生争吵后离家去往榆林打工并与原告开始分居生活。分居期间女儿朱某甲与原告及母亲共同生活。双方无共同债权债务。婚后原、被告与原告�母共同居住生活，并建有位于西安市长安区魏寨街办老凹庄村八组一院两层房屋，一层三间平房，2012年加盖一层两间，二层四间，共计九间房屋。庭审中，被告认为孩子应由他抚养，位于西安市长安区魏寨街办老凹庄村八组的房屋系夫妻共同财产要求依法分割。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，孩子由她抚养被告每月提供抚养费。因原、被告各自坚持其诉辩主张，在子女抚养及有关财产分割上分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、户口本、谈话笔录等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但常因家庭琐事发生争吵。另被告多次因饮酒问题与家庭成员发生矛盾，严重影响了婚姻家庭和谐。2012年5月经本院调解后，双方感情无改善。并于2012年10月起分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂�原告现提出离婚，被告表示同意，故依法应予准许。原、被告分居期间女朱孟妍一直随原告及原告父母生活，原告的抚养条件优于被告，故女朱某甲由原告抚养为宜。原、被告婚后与原告父母共同居住未分家析产，建设的一院房屋系家庭共同财产，如需析产，需另行处理。为保护公民的婚姻自由，确保未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告李某某离婚；
女朱某甲由原告朱某某抚养，被告李某某自2015年11月起每月给付抚养费500元。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 詹 磊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2387号
被执行人：高秋娜，女，1986年9月21日出生于河北省邯郸市，汉族，初中肄业，无职业，住天津市西青区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人高秋娜犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币4000元。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2387号案件中对被执行人高秋娜的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月�十八日
书记员 莫 磊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7541号
原告：王亚军，男，1979年4月30日出生，汉族，现住三河市，
被告：周敬，男，1977年7月7日出生，汉族，现住三河市。
被告：周水清，男，1969年8月4日出生，汉族，现住三河市南城滨河东区。
原告王亚军与被告周敬、周水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王亚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王亚军撤回起诉处理。
审判员 王兰英
二〇一七年十月二十日
书记员 殷瑞娟
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2221号
原告：李足宝，男，汉族，1948年11月29日出生，住河南省伊川县。
被告：洛阳水君实业有限公司；
法定代表人：彭龙凯。
原告李足宝与被告洛阳水君实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告李足宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还回本息叁万陆千叁百捌拾元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月8日借给被告公司现金贰万元，于2015年4月23日借给被告现金10000元正，合计叁万元正。2015年前后还回7000元，下欠本金23000元，本息合计36380元。借款是原告一生的辛苦钱，多次催被告还款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，诉讼起诉条件之一为被告明确。本案中，原告李足宝仅提供被告洛阳水君实业有限公司的姓名，但未提供公司住所、法定�表人身份信息，导致相关法律文书无法送达，依照法律规定应驳回原告李足宝的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李足宝的起诉。
案件受理费710元，退回原告李足宝。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 纪香亭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵亚琼
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初2221号原告：李足宝，男，汉族，1948年11月29日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳水君实业有限公司；法定代表人：彭龙凯。原告李足宝与被告洛阳水君实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审理。原告李足宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还回本息叁万陆千叁百捌拾元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月8日借给被告公司现金贰万元，于2015年4月23日借给被告现金10000元正，合计叁万元正。2015年前后还回7000元，下欠本金23000元，本息合计36380元。借款是原告一生的辛苦钱，多次催被告还款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所诉。本院认为，诉讼起诉条件之一为被告明确。本案中，原告李足宝仅提供被告洛阳水君实业有限公司的姓名，但未提供公司住所、法定�表人身份信息，导致相关法律文书无法送达，依照法律规定应驳回原告李足宝的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李足宝的起诉。案件受理费710元，退回原告李足宝。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  纪香亭二〇一七年十一月六日书 记 员  赵亚琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执968号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐钢铁支行，住所地：乌鲁木齐市八一路384号。
负责人：王艺，该支行行长。
被执行人：新疆天山汽车制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区融合南路688号。
法定代表人：郭宏伟，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐钢铁支行与被执行人新疆天山汽车制造有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2016年8月3日作出的（2016）新乌证执字第000313号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐钢铁支行向本院申请强制执�，本院于2016年8月8日立案强制执行。因被执行人新疆天山汽车制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆天山汽车制造有限公司银行、信用社账户上的存款10128688.19元（其中含本案执行费77451.24元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆天山汽车制造有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款。
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆天山汽车制造有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 于江涛
代理审判员 潘 涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵文林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1848号
原告：毕庶清。
被告：滕金岳。
被告：陈佳丽。
本院在审理原告毕庶清与被告滕金岳、陈佳丽买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一七年七月八日
书记员 岳晓蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2320号
申请执行人陈强，男，1977年11月7日生，汉族，居民,住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人胡昌圣，男，1964年4月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人陈强与被执行人胡昌圣机动�交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月19日作出的(2016)苏1311民初596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的48900.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人胡昌圣名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，查封了登记在被执行人胡昌圣名下的车牌号为苏Ｎ×××××小车一辆,尚未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月19日作出的(2016)苏1311民初596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卜玉立
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19838号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该店员工。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出�处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 王 梁
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱小辉
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1444号
申请执行人：吕艳,女，汉，1995年12月15日生，住。
被执行人：常州市盛邦汽车维修服务有限公司,住所，常州市天宁区桃园路19号4号库1楼。
法定代表人：蒋东先
本院在执行申请执行人吕艳与被执行人常州市盛邦汽车维修服务有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0402执1444号的执行。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓萍
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第54号
原告王绍西，男，1960年4月20日生，汉族，农民。
被告王兰，女，汉族，成年，农民。
原告王绍西诉被告王兰为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍西到庭参加诉讼，被告王兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍西诉称，被告在山西省干加气块业务，我负责给被告运输，但是运费一直没有给我结算，在2013年3月16日被告给我出具了一张欠条，证明被告欠我运费20000元，后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还运费20000元。
被告王兰未答辩。
本院经审理查明，原告王绍西给被告王兰在山西省洪洞县运输加气块，运输一段时间后，一直没支付运费，被告王兰便于2013�3月16日给原告书写欠条一张:内容为，今欠到王绍西运费20000元整。后经原告多次催要被告一直未付。以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述为证。
另查明，被告王兰现已下落不明，本院公告传唤被告王兰未到庭参加诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告王兰给原告出具的欠条是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院应予以确认。故对于原告要求与被告偿还运费20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰于本判决生效后十日内偿还原告王绍西运费20000元。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙玉宝
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第503号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人冷某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第499号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日，被告人冷某某伙同他人窜至成都市金堂县赵镇“秦川网吧”楼下，使用随身携带的工具，将被害人潘某某停放在此处的一辆蓝色宗申摩托车（经鉴定价格为4544元）盗走。
2014年10月8日20时许，被告人冷某某窜至成都市新都区新都镇红树林小区8栋旁的车棚内，使用随身携带的工具，将被害人陈某停放在此的一辆豪爵牌两轮摩托车（经鉴定价格为2042元）盗走。后该辆豪爵牌摩托车被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人冷某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、检查笔录、赃物照片、作案工具照片、扣押清单、发还清单、领条、价格鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明、情况说明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为完全符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人冷某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。被告人冷某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。违法所得的赃车予以退赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年12月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18200号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县,现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店店长。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县回龙镇水鸭村*组。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.17元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.17元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述�证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华�民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月八日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18200号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县,现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，该店店长。委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县回龙镇水鸭村*组。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.17元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.17元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述�证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月八日书记员  张鹏鹏