广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3027号
上诉人(原审被告):吴清宋，女，1957年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人:赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广西金锤拍卖有限责任公司，住所地:广西壮族自治区南宁市民族大道143号德瑞花园第六幢12层1225号房。
法定代表人:李浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘振华，广西永泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:覃腾积，广西永泰和律师事务所实习律师。
上诉人吴清宋因与被上诉人广西金锤拍卖有限责任公司（以下简称金锤公司）拍卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理。故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴清宋上诉请求:l、撤销南宁市青秀区人民法院(2015)青民二初字第2689号民事判决；2、�判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由:一、被上诉人未对拍卖地块进行核实，也未向竞买人(上诉人)说明瑕疵，造成了上诉人的损失，故不应支付佣金。依照《拍卖法》第18条的规定，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。第42条规定，拍卖人应当对委托人提供的有关文件、资料进行核实。而本案的地块涉及以下瑕疵和问题：l、面积不足；2、土地权属不清，北面界限与嘉苑小区规划道路有交叉重叠。即有纠纷，不是“净地”出让。上述瑕疵和问题，被上诉人均未尽到核实义务，也未尽到说明义务，给上诉人造成了损害，还要收取高达405万元的佣金,极其不公平。上诉人保留向拍卖人要求赔偿的权利。同时，被上诉人的上述行为，使得买受人未能按照约定取得标的物，也有权要求拍卖人承担赔偿责任。故本案系被上诉人违约在先，�应收取佣金。二、上诉人不存在违约行为，故不应支付违约金。上诉人不足额支付佣金，是为了维护自身的合法权益，在得知地块存在上述问题后，立即向被上诉人及崇左市政府反映情况，要求协商解决，并不是故意拖欠佣金，故上诉人并不存在违约行为。二、从本案的实际效果看，应视为拍卖不成交。在发现上述诸多问题后，上诉人立即向被上诉人及崇左市政府反映情况，被上诉人置之不理，而是崇左市政府继续积极协处理，最终安排协助上诉人办理收回本案涉及的宗地G-02西南角部分地块的土地使用权注销登记手续，并重新安排取得了新的地块。故从实际效果看，应视为本次拍卖不成交，拍卖人不能收取佣金，只能收取合理费用。综上所述，二审法院应支持上诉人的全部请求并改判。
金锤公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决结果正确,请求驳回上诉,维持原判。
金锤公司向一审法院的起诉请求：1、吴清宋向金锤公司支付尚欠的拍卖佣金60万元；2、吴清宋向金锤公司支付逾期支付拍卖佣金的违约损失人民币108855元（以60万元为基数，按《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》签订时的同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，自吴清宋逾期支付拍卖佣金之日2013年10月22日起，暂计至2015年9月30日，实际违约损失应计至吴清宋支付完全部拍卖佣金之日止）；3、本案的诉讼费由吴清宋承担。
一审法院查明的事实：2013年9月18日，金锤公司与崇左市国土资源交易中心签订一份《广西委托拍卖合同》，合同约定崇左市国土资源交易中心委托金锤公司拍卖崇左市城南区G-02西南部分地块使�权。
2013年10月9日，金锤公司在《南国早报》上刊登了案涉地块的拍卖公告。
2013年10月15日，吴清宋向金锤公司提交《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权出让竞买申请表》，申请参与案涉地块的竞买活动。吴清宋领取了《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让文件》，该文件列明了案涉地块简介、现状实景图、规划设计条件及用地红线平面图等内容，其中《拍卖出让竞买须知》中载明：案涉地块宗地坐落为崇左市友谊大道中段东侧，规划地块编号为G-02西南角部分地块，总用地面积40535.36㎡（合60.8亩），净用地面积16243.6㎡（合24.37亩），土地用途为其他普通商品住房用地兼商服用地，出让年限为住宅70年、商服40年，规划指标要求：容积率3.5-5.0，建筑密度25%-35%，绿化率≥30%；申请人应实地勘查本期拍卖出让地块并全面阅读本期拍卖出让文件，如有疑问须在2013年10月17日前以书面或口头方式向崇左市国土资源交易中心或金锤公司咨询，申请人报名时须提交土地现场踏勘声明，报名申请一经受理确认后，即视为竞买人对拍卖出让文件及地块现状无异议且全部接受，并对有关承诺承担法律责任。《崇左市城南区G-02西南角部分地块简介》的特别说明载明：1、拍卖人和出让人按拍卖标的现状拍卖，并按现状移交，拍卖人和出让人已就拍卖标的的状况和存在的已知瑕疵向竞买人作出充分说明，竞买人举牌应价和成交即视同认可标的状况并了解其瑕疵，拍卖人和出让人不承担瑕疵担保责任。2、本次拍卖标的的拍卖资料及公告上的面积等相关数据仅供竞买人参考，实际面积以测量为准，参考数据不影响本次拍卖成交结果，拍卖人�承担所有标的交付的任何责任。
吴清宋于2013年10月15日签署了《土地现场踏勘声明》，载明：“我方已认真阅读《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让文件》，并于2013年10月15日对2013-13G-02西南角部分地块进行了实地踏勘，已充分了解地块周边的基础设施、配套设施及地表、地上情况的现状；我方完全接受并愿意遵守本期拍卖出让文件中的各项规定和要求，并对该地块的现状及本期拍卖出让文件中的各项规定和要求均无异议，自愿在该地块现状的基础上参加竞买并提出报价。”同日，吴清宋通过银行转账的方式向崇左市国土资源交易中心支付了1470万元竞买保证金。
2013年10月17日，崇左市国土资源局向吴清宋出具了《竞买资格确认书》，确认吴清宋具备参加�左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖的竞买资格。
2013年10月18日，吴清宋参加了金锤公司举办的第十七期拍卖会并竞买成功。同日，崇左市国土资源局（出让人）、金锤公司（拍卖人）、吴清宋（竞得人）共同签订一份《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》，各方对拍卖成交出让地块的情况进行确认，并约定：一、成交地价款为8100万元，拍卖佣金（5%）为405万元；二、2、拍卖成交后竞得人须按成交总额的5%向金锤公司支付拍卖佣金（含土地交易服务费），拍卖佣金由竞得人在成交之日起三个工作日内自行汇入拍卖人指定的账户；六、竞得人与拍卖人签订本成交确认书，即视为竞得人对本期拍卖出让活动（包括《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让文件》、拍卖出让地块现�、地块条件及拍卖竞价全过程等）无异议。
2013年10月24日，崇左市工商行政管理局对金锤公司的本次拍卖会作出后期备案登记，备案意见为：拍卖活动程序合法，未发现异常。
2013年10月24日、11月1日、11月4日，吴清宋通过银行转账的方式分别向金锤公司支付拍卖佣金105万元、100万元、140万元，合计345万元。
2014年10月15日，金锤公司委托律师通过邮政特快专递的方式向吴清宋发出《关于立即支付拍卖佣金的律师函》，要求吴清宋支付余下的拍卖佣金60万元。
后，金锤公司以吴清宋欠付拍卖佣金60万元为由诉至法院。吴清宋时称其发现案涉地块存在瑕疵的时间是2013年10月下旬。审理过程中，吴清宋提起反诉，要求金锤公司退回拍�佣金345万元并支付违约损失。后，吴清宋于2016年1月6日申请撤回反诉，法院另行作出民事裁定书予以准许。
另查明，2014年11月18日，广西机电工业学校接受广西崇左市鑫丰房地产开发有限公司的委托后出具一份《崇左市友谊大道中段东侧G-02西南角部分地块测量报告》，载明：依据G-02西南角部分建设用地红线坐标对该地块面积测量，实际面积为23.031亩。
2015年1月21日，崇左市国土资源局向广西崇左市鑫丰房地产开发有限公司出具一份《关于广西崇左市鑫丰房地产开发有限公司就G-02地块国有建设用地提出相关问题的复函》，该函载明：“一、受让人提出出让面积与实际供地面积不符，经核实，我市出让该地块的用地面积是依据崇左市规划管理局2013年4月出具的《崇左市城南区G-02西南角�分地块建设用地规划设计条件及用地红线图》，该用地面积与第37次、41次两委会用地面积相符，均为24.37亩。经调查了解，出现出让面积与实际用地面积不相符的问题，主要是该地块与市中级人民法院相邻，市中级人民法院在建该院围墙时，超出该院的用地范围，占用G-02地块用地653㎡，市政府责成市中级人民法院按规定核减超占的用地面积；二、受让人提出该地块四至范围权属不清，是由于地块北面界限与嘉苑小区规划道路有交叉重叠，经核查，该道路只是规划中，并未实施建设，根据崇左市规划管理局《G-02西南部分地块建设用地规划设计条件》，与该地块相重叠的规划道路给予广西崇左市鑫丰房地产开发有限公司使用，目前，该地块已完成征收，没有纠纷，四至权属明确，属于熟地出让，并不存在涉嫌违法的问题。”
2015年12月16日，吴清宋以广西崇左市鑫丰房地产开发有限公司（乙方）的名义与崇左市国土资源局（甲方）签订一份《协议书》，约定由甲方收回乙方于2013年10月18日参加挂牌出让竞得的位于崇左市角部分地块国有建设用地使用权，甲方另出让其他地块由乙方按正常程序参加招拍挂。在乙方按程序竞得拟新出让地块国有建设用地使用权的当天，乙方同时将被收回宗地的国有建设用地使用权相关证件交付给甲方，并应协助甲方办理被收回宗地G-02西南角部分地块国有建设用地使用权的注销登记手续。上述协议乙方落款处加盖了广西崇左市鑫丰房地产开发有限公司印章。吴清宋在庭审中陈述已将案涉地块予以退回，并已重新取得新的地块。
一审法院认为，一、关于本案拍卖合同的效力问题。崇左市国土资源局委托金锤公司对案涉地块的土地使用权进行拍卖，金锤公司接受委托后依法发布了拍卖公告，吴清宋参与竞拍后竞买成功，并与崇左市国土资源局、金锤公司共同签订《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》，以上拍卖程序符合法律规定，本案拍卖合同合法有效。对于吴清宋提出因金锤公司未履行瑕疵说明义务，其在签订合同时存在重大误解，应享有撤销合同权利的抗辩理由。对此法院认为，首先，从吴清宋参与竞买的过程来看，《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让文件》中明确申请人应实地勘查本期拍卖出让地块并全面阅读本期拍卖出让文件，如有疑问须在2013年10月17日前以书面或口头方式向崇左市国土资源交易中心或金锤公司咨询，申请人报名时须提交土地现场踏勘声明，报名申请一经受理确认后，即视为竞买人对拍卖出让文件及地块现状无异议且全部接受。吴清宋申请竞买时提交了《土地现场踏勘声明》，声明其已认真阅读上述文件，并于2013年10月15日对案涉地块进行了实地踏勘，已充分了解地块周边的基础设施、配套设施及地表、地上情况的现状，并对该地块的现状及本期拍卖出让文件中的各项规定和要求均无异议，自愿在该地块现状的基础上参加竞买并提出报价。上述一系列过程表明，吴清宋在参与竞买时已对案涉地块进行了现场踏勘并已充分了解土地现状，其在本案诉讼中以金锤公司未尽瑕疵说明义务为由导致其存在重大误解的抗辩理由缺乏事实依据。其次，吴清宋在庭审时称其发现案涉地块存在瑕疵的时间是2013年10月下旬，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”之规定，吴清宋自2013年10月后应当已经知道撤销事由存在，而其至今长达三年的时间均未提起撤销权诉讼，故其以存在重大误解享有合同撤销权的抗辩理由缺乏法律依据。综上，吴清宋对本案拍卖合同提出的效力抗辩理由不能成立，不予采纳。
二、关于吴清宋是否应向金锤公司支付拍卖佣金60万元的问题。《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款规定：“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。”第六十一条第二款规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”本案中，金锤公司在《崇左市城南区G-02西南角部分地块简介》中说明拍卖人和出让人按拍卖标的现状拍卖并按现状移交，拍卖标的的拍卖资料及公告上的面积等相关数据仅供竞买人参考，实际面积以测量为准，拍卖人不承担瑕疵担保责任。由于拍卖行为属于专业性的商事行为，具有严格的程序性，吴清宋作为买受人一方，应对自身的竞拍行为尽到审慎义务，并对拍卖活动风险有一定了解、预估及承受能力。吴清宋在参与竞买时声明已对案涉地块进行了现场踏勘并已充分了解土地现状，因此，金锤公司不承担瑕疵担保责任，吴清宋以案涉土地存在被部分占用、面积与记载不符等瑕疵为由拒付全部佣金的理由缺乏依据，并且也与崇左市国土资源局作出的《关于广西崇左市鑫丰房地产开发有限公司就G-02地块国有建设用地提出相关问题的复函》中所载的地块情况不符，故其抗辩理由不成立。根据《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》，本案拍卖佣金为405万元，吴清宋�支付345万元，尚欠拍卖佣金60万元应予支付。
三、关于金锤公司主张的违约损失是否合法有据的问题。《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》中约定吴清宋应于成交之日起三个工作日内支付拍卖佣金，故吴清宋应在2013年10月23日前予以支付，其未按约定足额支付已构成违约，应自2013年10月24日起向金锤公司偿付违约损失。因合同中未约定具体计算标准，故应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此，本案违约损失应以60万元为基数，自2013年10月24日起至款项清偿之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条（一）项、第六十条、第一百�七条，《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款、第六十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴清宋应向金锤公司支付拍卖佣金600000元；二、吴清宋应偿付金锤公司违约损失（计算方法：以600000元为基数，自2013年10月24日起至款项清偿之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%分段计付）；三、驳回金锤公司的其他诉讼请求。案件受理费10889元，由金锤公司负担589元，由吴清宋负担10300元。
二审中，当事人没有新证据向法院提交。
双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：吴清宋是否应向金锤公司支付拍卖佣金60万�，是否应支付违约损失？
崇左市国土资源局委托金锤公司对案涉地块的土地使用权进行拍卖，金锤公司接受委托后依法发布了拍卖公告，吴清宋参与竞拍后竞买成功，并与崇左市国土资源局、金锤公司共同签订《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》，以上拍卖程序符合法律规定，本案拍卖合同合法有效，拍卖已成交。此后,涉案土地交付给了吴清宋,吴清宋也支付了大部分拍卖佣金,吴清宋认为拍卖没有成交与事实不符，本院不予采信。
吴清宋上诉认为拍卖的地块存在面积不足、土地权属不清的问题和瑕疵，金锤公司也未向其说明瑕疵，为此造成了损失，故不应支付佣金。《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款规定：“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。”第六十一条第二款规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”本案中，在《崇左市2013年第十七期国有建设用地使用权拍卖出让文件》中明确申请人应实地勘查本期拍卖出让地块并全面阅读本期拍卖出让文件，如有疑问须在2013年10月17日前以书面或口头方式向崇左市国土资源交易中心或金锤公司咨询，申请人报名时须提交土地现场踏勘声明，报名申请一经受理确认后，即视为竞买人对拍卖出让文件及地块现状无异议且全部接受。在拍卖文件《崇左市城南区G-02西南角部分地块简介》中特别说明载明：1、拍卖人和出让人按拍卖标的现状拍卖，并按现状移交，拍卖人和出让人已就拍卖标的的状况和存在的已知瑕疵向竞买人作出充分说明，竞买人举牌应价和成交即视�认可标的状况并了解其瑕疵，拍卖人和出让人不承担瑕疵担保责任。2、本次拍卖标的的拍卖资料及公告上的面积等相关数据仅供竞买人参考，实际面积以测量为准，参考数据不影响本次拍卖成交结果，拍卖人不承担所有标的交付的任何责任。吴清宋申请竞买时提交了《土地现场踏勘声明》，声明其已认真阅读上述文件，并于2013年10月15日对案涉地块进行了实地踏勘，已充分了解地块周边的基础设施、配套设施及地表、地上情况的现状，并对该地块的现状及本期拍卖出让文件中的各项规定和要求均无异议，自愿在该地块现状的基础上参加竞买并提出报价。上述一系列过程表明，吴清宋在参与竞买时已对案涉地块进行了现场踏勘并已充分了解土地现状。因此，金锤公司不承担瑕疵担保责任，对于土地面积、土地权属问题，崇左市国土资源局已作出了说明。吴清宋以案涉土地存在被部分占用、面积与记载不符等瑕疵为由拒付尚欠的佣金的理由缺乏依据。对吴清宋的主张，本院不予支持。吴清宋应向金锤公司支付尚欠的拍卖佣金60万元并支付违约损失。
综上所述，吴清宋的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10889元，由上诉人吴清宋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 骁
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一七年二月二十日
书记员 雷 平