江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3760号
上诉人（原审原告）：魏秀英，女，1963年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：虞涟涛（系魏秀英之子），男，1987年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：曹新宇，女，1972年3月7日生，汉族，住无锡市。
被上诉人（原审被告）：虞国良，男，1936年11月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：蒋伟（受曹新宇、虞国良共同委托），江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人魏秀英因与被上诉人曹新宇、虞国良健康权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初1790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏秀英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判虞国良、曹新宇承担全部赔偿责任。事实与理由：其是因被上诉人在楼下挑衅叫骂引诱才下楼交涉，在其交涉时，曹新宇借故打其，虞国良试图拉扯控制其，两人共同致使其后脑着地，造成其身体受伤。被上诉人的行为是对2015年4月30日冲突事件的报复行为，是有预谋的故意行为。整个事件的过错主要在被上诉人一方，被上诉人应承担大部分责任。
被上诉人曹新宇、虞国良共同辩称：双方发生口角之后，其原本已随城管离开，此时魏秀英下楼追上曹新宇，不断上前用手戳向曹新宇，由此双方发生肢体冲突。虞国良上前劝架，反被魏秀英推倒在地。2015年4月30日魏秀英与虞国良妻子林丽君发生口角，对林丽君（当时77岁）实施殴打掌击面部，其行为大大激化双方矛盾。双方发生冲突的起因是魏秀英违背小区一般情况加高雨棚给虞国良家造成不便引起，先后出现魏秀英殴打林丽君，魏秀英家属到曹新宇工作的学校发不实传单污人名誉、在虞国良家门口火化纸片等系列事件。魏秀英在整个事件中存在主要过错，一审判决其承担主要责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏秀英向一审法院起诉请求：判令曹新宇、虞国良立即支付医疗费15734.74元、误工费3640元（70元/天×52天）、护理费1020元（60元/天×17天）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费600元（20元/天×30天）、精神损害抚慰金50元，总计21284.74元。
一审法院认定事实：
2015年11月16日下午，曹新宇陪同城市管理部门的工作人员查看魏秀英家不锈钢雨棚，致曹新宇在楼下、魏秀英在自家阳台互相叫骂，后魏秀英从家中走至楼下，二人继续叫骂，继而发生肢体冲突，曹新宇踢打魏秀英下半部分身体，未用包击打魏秀英头部，后虞国良加入到肢体冲突中，并于15时29分26秒致魏秀英头部着地倒地（详见通道八视频），魏秀英的丈夫也于15时33分43秒和45秒两次拉扯致魏秀英倒地，但魏秀英均以左手撑地，头部未遭伤害（详见通道四视频）。
关于肢体冲突的相关经过，公安机关在事发后即向相关知情人员制作了询问笔录，其中林某某陈述“虞国良的儿媳妇先对新盛苑7号201室的女人的手一推，虞国良就上前抓住那个女人的手，虞国良的儿媳妇就对那个女人踢了一脚，后来双方一直扭打在一起，在扭的过程中，新盛苑7号201室的女人对虞国良一推，虞国良就跌在地上，我就把虞国良扶起来，虞国良就走过去，我当时没有走过去，过了一会儿，听见有人在叫‘跌下去了，跌下去了’，我就走过去，看见虞国良和那个女人都在地上，位置大约在新盛苑17号北面，旁边有一只垃圾桶的”。冯某某陈述“虞国良的儿媳就和虞志炎的老婆两人吵架，一会两人就揪在一起，两人相互用脚踢对方，虞国良就上去劝，当时刚走上去虞国良就被虞志炎的老婆用手推倒在地，后来虞志贤的老婆也倒地的，具体她怎么倒在地上的我不清楚”。王某某陈述“虞国良的儿媳与虞志炎的妻子互相扭打在一起，双方互相用脚对对方踢，虞国良就走到中间，用手挡住虞志炎的妻子的手，当时已经有人在场劝的，但是谁劝的我没有看清，我听见虞志炎的妻子讲‘你强梗劝’，后来我突然看见虞国良跌倒在地，屁股着地”。虞某某陈述“魏秀英与虞国良的儿媳妇又开始争吵，双方又指着对方互骂，虞国良的儿媳妇对魏秀英的手一推，虞国良抓住魏秀英的手，虞国良的儿媳就对魏秀英踢了一脚，双方一直扭到17号门口，虞国良去抓魏秀英，魏秀英用力挣脱，虞国良就跌倒在地上，虞国良从地上爬起来，对魏秀英一推，将魏秀英推了一个跟头……虞国良将魏秀英推倒在地上后，虞国良的儿媳对魏秀英踢了二脚，踢在大腿和屁股上”。韩某某陈述“虞国良的儿媳妇用包对魏秀英打还用脚对魏秀英踢，虞国良用手抓住魏秀英的两只手，后双方扭打到新盛苑17号门口，虞国良抓住魏秀英的手，虞国良的儿媳妇又上前要打魏秀英，魏秀英用力挣脱，虞国良就跌倒在地上，魏秀英也跌倒在地上，过了一会儿，虞国良从地上爬起来对魏秀英一推，将魏秀英推倒在地上，虞国良的儿媳妇又上前对魏秀英踢了几脚”。
事发后，魏秀英先至无锡市惠山区堰桥街道社区卫生服务中心（以下简称社区医院）就诊，门诊病历中载明“查体：神志清晰，查体合作，颈软无压痛，心肺听诊正常，腹部平软，肝脾未及，生理反射正常，外科情况：头顶部及后枕部有压痛，未及血肿，右下肢有轻压痛，活动尚可，X线：未见明显骨折（左下肢），头颅CT：未见明显颅内出血”，后魏秀英又分别于11月17日、18日、19日、20日连续至社区医院就诊，花费医疗费1113.76元，其中医保统筹支付310.28元，个人支付803.48元。2015年11月21日，魏秀英至中国人民解放军第一O一医院（以下简称一O一医院）就诊，后住院治疗11天，花费医疗费14931.08元，均系其个人支付。上述医疗费合计16044.84元。
关于魏秀英伤情及用药情况，一审法院至一O一医院进行咨询，医生陈述“轻型颅脑伤是指临床颅脑损伤GCS评分在13-15分之间，临床影像、头颅CT检查无明显颅内出血和挫伤，但可以有短暂昏迷、头痛、头晕、呕吐、胸闷、纳差等症状，这个病人用药上，首先是临床对症处理用药，比如止吐、通便、营养、活血，进一步就是病因治疗，比如各种神经营养药物、活血药物，均为病人所需求的合理用药。综上，该患者用药符合轻型颅脑伤的要求和规范，没有无指征用药的现象”。
关于魏秀英的误工费，法院至无锡市成尚服饰有限公司进行调查，该公司法定代表人陈述：1、魏秀英自2008年左右起与其一起在无锡市灵峰服饰有限公司工作，2013年年初，其成立无锡市成尚服饰有限公司，魏秀英亦跟随而来，2015年11月的一天，魏秀英说接到电话家里有事，遂请假回家，此后未再上班；2、上班时间是上午8：00至下午4：30，每周周日休息一天，每年的7月至10月是毛衣需求的旺季，魏秀英经常加班；3、自2014年起工资标准为70元/天；4、工资每月结清，因厂里一共四五个工人中多是中老年妇女，且都是跟随了其七八年、十来年的老员工，所以工资以现金形式发放，无需签字；5、公司账务由外聘会计带账，无工资发放底册，老的考勤表也未作保存。
上述事实，有门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、证明、视频资料、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案双方为琐事发生口角，魏秀英从家中阳台走至楼下，与曹新宇继续叫骂，导致事态扩大，故魏秀英对损害结果的发生存在主要过错，法院认定魏秀英的损失由侵权人承担40%的赔偿责任，由魏秀英自负60%的责任。根据事发后魏秀英至社区医院就诊时门诊病历记载的外科情况“头顶部及后枕部有压痛”，可以确定魏秀英的头部在肢体冲突中受到直接外力打击，虽未有明显皮下血肿或出血，但产生疼痛感。根据视频资料及公安机关在事发后第一时间向相关知情人员制作的询问笔录，可以确定曹新宇在肢体冲突中未伤及魏秀英头部，魏秀英丈夫虽两次拉扯魏秀英致其倒地，但魏秀英均以左手撑地，头部未遭伤害，故认定魏秀英的头部损伤系在与虞国良的肢体冲突中产生，虞国良作为直接侵权人，应对魏秀英的相关损失承担相应赔偿责任。
关于魏秀英的损失范围，认定如下：1、医疗费：共计16044.84元，由门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录予以证实，系魏秀英在就诊过程中实际发生、自行负担的费用，该费用合理、真实，且经医生释明相关用药符合轻型颅脑伤的要求和规范，没有无指征用药的现象，故对该费用予以支持；2、误工费：魏秀英主张70元/天的标准并未超出江苏省制造业在岗职工平均工资，根据法院向无锡市成尚服饰有限公司的法定代表人所作的调查，结合魏秀英的就诊情况，认定其误工费为1050元（70元/天×15天）；3、护理费：魏秀英未对其存在护理需求及护理费实际产生进行举证，故对其该节主张不予支持；4、住院伙食补助费：结合魏秀英在一O一医院的住院天数，认定住院伙食补助费为220元（20元/天×11天）；5、营养费：结合魏秀英的就诊情况，酌情认定营养费为300元（20元/天×15天）；6、精神损害抚慰金：魏秀英主张该费用无事实和法律依据，不予支持。综上，认定魏秀英的损失有医疗费16044.84元、住院伙食补助费220元、营养费300元、误工费1050元，合计17614.84元，其中由虞国良赔偿40%即7045.94元，由魏秀英自行承担10568.9元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、虞国良于判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏秀英医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费中的40%计7045.94元。二、驳回魏秀英的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由魏秀英负担150元，由虞国良负担100元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，魏秀英与虞国良是楼上楼下邻居，本应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，但双方家庭因为相邻关系处理不当，导致矛盾产生并不断扩大。直到2015年11月16日，双方又因雨棚一事互相叫骂，后魏秀英从家中走至楼下，继续叫骂，从而引发肢体冲突，在冲突中虞国良致魏秀英倒地使魏秀英头部受伤，虞国良应当对魏秀英头部的伤害承担赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因在整个事件中魏秀英也存在明显过错，故可以减轻虞国良的赔偿责任，减轻比例根据事情起因、受伤原因及双方过错程度酌定以50%为宜，一审让受伤者魏秀英自负60%的责任欠妥，本院予以纠正。关于曹新宇的责任，因魏秀英的损失系因头部受伤造成，而根据视频资料及其他证据，可以确定曹新宇在双方冲突中并未伤及魏秀英头部，故一审未让曹新宇承担相应损失的赔偿责任并无不当。魏秀英的损失金额一审认定为17614.84元，双方对此均未提出异议，本院予以确认。虞国良应赔偿金额为8807.42元。
综上，魏秀英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初1790号民事判决；
二、虞国良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏秀英医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费合计8807.42元；
三、驳回魏秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元（已由魏秀英预交），由魏秀英负担125元，由虞国良负担125元；二审案件受理费500元（已由魏秀英预交），由魏秀英负担417元，由虞国良负担83元；上述两项合计后，虞国良应支付魏秀英208元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年十二月五日
书记员 翁 强