广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10343号
原告陈灿煜。
委托代理人廖逸。
委托代理人刘捷。
被告陈宏杰。
委托代理人周乐洋。
委托代理人夏承衍。
第三人刘益生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告的申请，依法追加刘益生为第三人参与本案诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘捷、被告委托代理人周乐洋到庭参加诉讼，第三人刘益生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2015年5月23日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：原告向被告提供借款200000元，借款期限2个月；被告需每月向原告准时支付利息8000元，并且以其位于深圳市××大道××号的**统建楼2栋19层1901号房屋作抵押。协议签订当日，原告便将借款本金192000元（借款本金200000元，扣减当月利息8000元）通过银行转帐的形式转至被告帐户。然借款到期后，被告并未按照约定向原告清偿本息。2016年8月23日，被告向原告出具借条，承诺将借款期限延长至2017年8月23日，且借款利息按照月利率5%计算，被告每月准时支付利息，并承担因该债务发生纠纷时所产生的所有费用。然而从2017年2月起，被告就开始不向原告支付欠款利息，也未向原告偿还本金。原告多次催收，被告均拖延还款，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按年利率24%，自2017年2月23日起暂计至2017年4月23日止利息为8000元，实际应计算至全部借款还清之日止）；2、被告承担本案律师费11000元；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告辩称，1、被告自借款后已陆续归还原告借款本金15万多元，其中有12笔系通过第三人刘益生的银行账户转给原告的，有6笔直接由被告转至原告银行帐户，该18笔转款共计133400元，另被告以现金形式归还25000元。第三人刘益生与原告较熟悉（被告与原告此前并不认识），也是本次借款的中间人，所以大部分还款是通过刘益生转账给原告的。2、被告不应该承担原告支出的律师费，因为律师费并非民间借贷法律关系所支持的应付费用，且聘请律师是原告自己的行为，尽管借条上有“出借人与借款人出现债务纠纷官司所产生的所有费用由借款人承担”的表述，但我方认为此表述不应做扩大解释，所谓官司产生的费用仅仅指法院收取的案件受理费、保全费等，且该案件权利义务关系明确，并不必然需要聘请律师。3、原告主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款年利率4.7%计算。
第三人刘益生未向本院提交书面意见和证据。
经审理查明，2015年5月23日，原告作为出借人、被告作为借款人、第三人刘益生作为担保人签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限2个月（自2015年5月23日至2015年7月23日），期间每个月利息8000元。《借款协议》签订当日，原告向被告转款192000元。2016年8月23日，被告就前述借款向原告出具了一份《借条》，载明“今借陈灿煜200000元，借款期限自2016年8月23日起至2017年8月23日止，每月利息按照月利率5%计算为10000元。如出借人和借款人出现债务纠纷官司所产生的所有费用由借款人承担”。该《借条》担保人栏内有第三人刘益生签名。
2017年4月21日，原告以被告未按约支付利息以及归还借款本金为由向本院提起诉讼。原告因此支出律师代理费11000元。
被告否认每月8000元利息的事实，并提供了银行交易明细，以证明其陆续归还原告借款本金133400元，并主张前述2016年8月23日《借条》系被告在原告的胁迫下出具的。原告对银行流水的真实性予以认可，确认除借款当日从本金中扣除当月利息8000元外，被告还转账支付了利息共计35000元；否认第三人刘益生有代被告向原告偿还涉案借款。
以上事实，有《借款协议》、《借条》、银行交易明细、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然原、被告双方签订的《借款协议》以及被告出具的《借条》均载明被告向原告借款200000元，但原告已预先在本金中扣除利息8000元，实际借款192000元，因此，本案借款本金金额应为192000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款协议》中约定每月利息8000元，后被告在其2016年8月23日出具的《借条》中承诺每月利息10000元，该约定的利率均已明显超过法定限度；结合本案案情，原告主张按照年利率24%计算合理，本院予以采纳。据此，被告每月应支付原告借款利息3840元（192000元×24%÷12个月），被告自借款（2015年5月23日）后已累计偿付35000元，原告主张此系支付2017年2月22日前的利息并无不当，本院予以采信。原告主张被告按照年利率24%标准自2017年2月23日起支付利息至借款还清之日止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告已要求被告按照年利率24%支付利息，其再主张律师费已超过上述规定的限度，故本院不予支持。被告辩称其通过第三人刘益生向原告偿还了部分借款并以现金形式还款25000元，因无有效证据支持，且原告不予认可，故被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈宏杰于本判决生效之日起七日内偿还原告陈灿煜人民币192000元并支付利息（利息以人民币192000元为本金，按照年利率24%从2017年2月23日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈灿煜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4586元，保全费人民币1615元,由原告陈灿煜承担人民币249元，被告陈宏杰承担人民币5952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。