wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执20号
申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司，住所地宜昌开发区城东大道10号。
法定代表人伍启月，该公司董事长。
被执行人吴宜梅，女，汉族，1967年4月28日出生，住宜昌市。
被执行人宜昌有恒时代商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路19号亚洲广场。
法定代表人王德洪，该公司董事长。
被执行人宜昌红岭置业有限公司，住所地宜都市红花套镇渔洋溪2-7号。
法定代表人王德洪，该公司董事长。
被执行人王德洪，男，汉族，1964年10月3日出生，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司与被执行人吴宜梅、宜昌有恒时代商贸有限公司、宜昌红岭置业有限公司�王德洪借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月9日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初601号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴宜梅、宜昌有恒时代商贸有限公司、宜昌红岭置业有限公司、王德洪的银行存款170万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年一月十六日
书记员 万欣星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终622号
上诉人(原审被告)：孔万忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人(原审被告)：孔美芬，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑猛，浙江迈远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪祖国，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
上诉人孔万忠、孔美芬因与被上诉人汪祖国民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院二审查明：孔万忠向杭州市公安局萧山区分局北干派出所报案称，2017年3月17日下午其在杭州市萧山区被汪刚等人非法拘禁四个小时，其间其在被殴打威逼下书写两张借条，汪祖国持其中一张792000元的借条对其起诉，实际上其并未借款。2018年2月27日杭州市公安局萧山区分局决定对孔万忠被非法拘禁案立案侦查（萧公〈北干〉立字[2018]11068号立案决定书）。
本院经审查后认为，本案现有事实表明本案与孔万忠被非法拘禁案相关，现公安机关认为已经符合刑事立案标准，已对该案立案侦查，本案相关事实存在犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17558号民事判决；
二、驳回汪祖国的起诉。
一审案件受理费减半收取6223元，退还给汪祖国。二审案件受理费12446元，退还给孔万忠、孔美芬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 崔 丽
审 判 员 赵 魁
二〇一八年三月十二日
法官助理 丁英奇
书 记 员 周天阳
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终622号上诉人(原审被告)：孔万忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人(原审被告)：孔美芬，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑猛，浙江迈远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汪祖国，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。上诉人孔万忠、孔美芬因与被上诉人汪祖国民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院二审查明：孔万忠向杭州市公安局萧山区分局北干派出所报案称，2017年3月17日下午其在杭州市萧山区被汪刚等人非法拘禁四个小时，其间其在被殴打威逼下书写两张借条，汪祖国持其中一张792000元的借条对其起诉，实际上其并未借款。2018年2月27日杭州市公安局萧山区分局决定对孔万忠被非法拘禁案立案侦查（萧公〈北干〉立字[2018]11068号立案决定书）。本院经审查后认为，本案现有事实表明本案与孔万忠被非法拘禁案相关，现公安机关认为已经符合刑事立案标准，已对该案立案侦查，本案相关事实存在犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17558号民事判决；二、驳回汪祖国的起诉。一审案件受理费减半收取6223元，退还给汪祖国。二审案件受理费12446元，退还给孔万忠、孔美芬。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿 静审 判 员  崔 丽审 判 员  赵 魁二〇一八年三月十二日法官助理  丁英奇书 记 员  周天阳??１?
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终651号
上诉人（原审被告）：王晓兰，女，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：熊晓华，女，1967年7月20日出生，回族，住江苏省泗阳县。
原审被告：蒋建成，男，1955年8月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：毕泽，女，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：王纯新，男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
三原审被告共同委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
上诉人王晓兰因与被上诉人熊晓华、原审被告蒋建成、毕泽、王纯新民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓兰、被上诉人熊晓华、原审被告蒋建成、毕泽、王纯新的共同委托诉讼代理人杨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新情况，可能影响本案实体处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初119号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费10000元，因王晓兰未能缴纳，不再退回。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月十六日
书记员 陈奕如
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执804号
申请执行人：江秉友
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
江秉友与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4592号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的110000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金110000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5957号
原告：苏州鸿霖货物运输有限公司，住所地：苏州市金阊区金筑街588号传化物流基地交易大楼A227室。
法定代表人：赵丕成，该公司董事长。
委托代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。
委托代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。
被告：刘群，男，1981年9月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：隋恒晓，男，1989年3月10日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
负责人：万翔，该公司总经理。
委托代理人：张瑞锋，该公司员工。
原告苏州鸿霖货物运输有限公司与被告刘群、被告隋恒晓、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏州鸿霖货物运输有限公司诉称，2017年4月21日，周春竹醉酒驾驶鲁Ｂ×××××小客车（载司聪）行驶至城阳区双元路、裕园七路路口南五十米处，与代竹军驾驶的苏Ｅ×××××、鲁BF2**挂号车相撞，致两车损、周春竹与司聪死亡。经交警部门认定，周春竹应承担事故的全部责任。原告苏州鸿霖货物运输有限公司系苏Ｅ×××××车车主，被告刘群系鲁Ｂ×××××小客车登记车主，被告隋恒晓系鲁Ｂ×××××小客车实际所有人。原告请求各被告依法赔偿损失548620元，诉讼费用由各被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告民事诉状中所起诉的车辆贬值费，无具体的理由、亦无证据佐证。本院经询问，原告认可该事实，且放弃了司法鉴定，请求本院驳回其起诉，待证据充分后另行起诉。本院认为，原告起诉被告，不符合法律规定“有具体的诉讼请求和事实、理由”，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州鸿霖货物运输有限公司的起诉。
原告苏州鸿霖货物运输有限公司预交的案件受理费9286元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 彩
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00554号
原告：卢美金，务工。
被告：胡晚安，务工。
本院在审理原告卢美金诉被告胡晚安买卖合同纠纷一案中，原告卢美金于2014年5月26日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢美金自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢美金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢美金负担。
审判员 王怀军
二〇一四年五月二十九日
书记员 阮新佳
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保75号
申请人王建营，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人郭华，男，1980年3月8日出生，汉族，住西平县。
被申请人河南柏城置业有限公司，住所地西平县。
法定代表人翟建平。
被申请人刘民正，男，1966年5月10日出生，住上蔡县。
本院在审理申请人王建营与被申请人郭华、河南柏城置业有限公司、刘民正合同纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初3451号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
查封被申请人刘民正所有的位于西平县柏城风和日丽家园XX号楼X层中户的房产一套。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈翔伟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1874号
原告:山东新力环保材料有限公司，住所地，山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。
诉讼代表人:公丕刚,山东新力环保材料有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁发水，男，1978年9月17日出生，该公司员工。
被告：株洲光明环保科技有限公司。住所地湖南省株洲市石峰区响田西路***号（株洲市石峰区铜霞路鸡头塘）。
法定代表人：刘仕全，董事长。
原告山东新力环保材料有限公司与被告株洲光明环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新力环保材料有限公司的委托诉讼代理人曹长法、刁发水，被告株洲光明环保科技有限公司法定代表人刘仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新力环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告株洲光明环保科技有限公司支付原告货款本金602665元；2.依法赔偿原告自2015年2月13日起至货款付清之日按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年签订多笔销售合同,由原告供应被告PPS滤袋等滤料产品,原告依约履行了供货义务,但被告未严格按照合同履行付款义务。
被告株洲光明环保科技有限公司辩称，1.原告所诉货款金额不对，我们只欠600515元；2.原告出卖给被告的货物部分有质量问题，原告的产品给第三方造成了损失，与原告交涉后，原告未给予解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东新力环保材料有限公司与被告株洲光明环保科技有限公司多次发生买卖合同关系，原告出卖滤料产品给被告。双方签订合同时均约定了付款期限，被告最后一笔付款日应为2014年8月14日，被告于2015年2月12日最后一次支付货款200000元。后经双方对账，以及通过原告提交的对账明细、发货单证实，截止2015年2月12日，被告尚欠原告货款602665元。该款经原告多次催要，被告至今未付。原告违约金主张自被告最后一笔债务履行之次日即2015年2月13日开始计算。
本院认为，原告山东新力环保材料有限公司与被告株洲光明环保科技有限公司之间构成买卖合同关系，双方应按约定全面、及时地履行各自的合同义务。原告依约定为被告交付货物，履行了合同义务，被告也应按约定支付价款，否则应承担相应的法律责任。原告主张被告拖欠货款本金602665元，证据充分，本院予以支持。被告在第一次庭审中对以上金额无异议，第二次庭审中对拖欠货款金额有异议，但因未提供充分证据证实，原告也予以否认，本院对被告的抗辩不予采信。本案被告至今尚欠原告货款602665元，已经超出合同约定的付款期限，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，原告利息损失的要求，本院部分予以支持。被告辩称所购原告产品有质量问题，因被告所提供证据无法证实为原告的产品，且原告提交了与本公司滤袋无关的证据，故本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告株洲光明环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新力环保材料有限公司货款602665元。
二、被告株洲光明环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新力环保材料有限公司利息（自2015年2月13日至本判决确定的履行期限届满之日，以602665元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9827元，保全费3770元，由被告株洲光明环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾东生
代理审判员 刘克强
人民陪审员 刘成合
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3681号
原告:沈阳龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：王建辉。
委托代理人：张从文。
委托代理人：罗璇。
被告：郭宇宁。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告郭宇宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月十七日
书记员 李秋颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1270号
上诉人（原审原告）：黄万礼，男，1939年5月27日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，营业场所四川省仪陇县新政镇宏德大道1号。
负责人：张建，总经理。
上诉人黄万礼因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司（以下简称邮政仪陇分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23282号民事裁定，向本院提起上诉。
黄万礼上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，黄万礼只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，黄万礼之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司对于黄万礼的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄万礼以邮政仪陇分公司单方解除劳动关系，不承认黄万礼的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认黄万礼与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，黄万礼主张“仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“仪陇县邮政局”现为邮政仪陇分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省仪陇县人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政仪陇分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，黄万礼关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘杉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二破字第13-189号
申请人广东一百房地产发展有限公司管理人。
本院在审理广东一百房地产发展有限公司破产一案中，广东一百房地产发展有限公司管理人于2017年7月28日向本院提出申请，认为破产财产已分配完结，请求本院终结破产程序。
本院经审查认为，破产财产已变现且已分配给债权人，职工也已安置，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结广东一百房地产发展有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈秋莲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1742号
原告:谢会彬，男，1987年7月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：时书斌，男，1991年7月10日出生，汉族，现住址不详。
被告：郝忠远，男，1996年2月27日出生，汉族，现住址不详。
被告：时凯州，男，1989年4月6日出生，汉族，现住址不详。
原告谢会彬与被告时书斌、郝忠远、时凯州生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告谢会彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费8394.79元、住院伙食补助费950.00元、护理费1900.00元、营养费1020.00元、误工费14089.66元、交通费1000.00元，上述损失共计27354.45元；2.本案诉讼费与鉴定费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告均是双滦区汗蒸时代的员工，2016年12月15日，因被告时凯州等人因多种原因发生口角，本案被告准备打架工具，欲与汗蒸时代员工张家兴、唐会倩、王磊磊等人打架，在这次打架斗殴中致使原告无故被打伤造成原告谢会彬鼻骨右支骨骨折、肋骨骨折，经法医鉴定为轻微伤。2016年12月16日，经双滦区公安分局解决，对三被告分别进行了行政处罚，原告因伤住院治疗39天，共花费医疗费8394.79元、其他各项损失18959.66元，共计损失27354.45元。
本院经审查认为，因原告谢会彬不能提供被告时书斌、郝忠远、时凯州准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告时书斌、郝忠远、时凯州的送达地址，法院无法向被告时书斌、郝忠远、时凯州送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢会彬的起诉。
案件受理费人民币500.00元，退还原告谢会彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 曾晖
二〇一七年十二月六日
书记员 李欣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1609号
罪犯黄先高，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月18日作出（2012）东一法刑初字第1591号刑事判决，以被告人黄先高犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄先高在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日�出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄先高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄先高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄先高予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十�日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19464号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室33号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室33号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室33号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16395号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2954号
原告：李宇明，男，1982年9月4日出生，汉族，长春一汽油品特种油有限公司员工，住天津市红桥区。
被告：长春一汽油品特种油有限公司，住所吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区广宁路2655号。
法定代表人：王连礼，总经理。
委托诉讼代理人：丁士彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晨兴，男，该公司员工。
原告李宇明与被告长春一汽油品特种油有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。
原告李宇明诉称，原告通过招聘入职被告处，2016年10月8日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定试用期三个月，试用期工资每月2800元，转正后每月工资3000元，被告为原告缴纳五险一金。后原告被派往案外人天津长汽封润润滑油销售有限公司工作，工作地点在天津市南开区，该地址就是被告所在地。被告未支付原告2016年11月至2017年3月工资，未足额支付加班费，且未为原告缴纳社会保险。原告遂来院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付原告2016年11月至2017年3月期间的工资11600元；2.被告支付原告2016年10月8日至2017年3月期间的休息日加班费4200元；3.被告为原告补缴2016年10月8日至2017年3月期间的社会保险。诉讼过程中，原告放弃社会保险的诉讼请求。
被告长春一汽油品特种油有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间存在劳动合同关系，双方在合同中约定如有争议应在被告所在地法院，即吉林省长春市宽城区人民法院解决。另外，原告的劳动合同履行地为被告所在地，即吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区广宁路2655号。原告虽在天津市、河北省秦皇岛市等地作为被告的销售人员从事销售工作，但是被告并未在上述地区设立办事处或分公司。并且，原告的工资发放地和领取地均在被告所在地。另外，被告确与案外人天津长汽封润润滑油销售有限公司签订过产品代理合同，但该合同与原告无关，未约定案外人作为被告驻天津办事处经营，亦未体现原告在案外人处工作。即使合同中记载了案外人地址，亦不能证明该地址就是原告的办公地点。因此，根据相关法律中劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的人民法院审理的规定，本案应由被告所在地人民法院审理。综上，被告请求法院将本案移送长春市宽城区人民法院审理。
经审理查明，2016年9月12日，被告与案外人天津长汽封润润滑油销售有限公司就案外人代理销售被告的一汽特种油牌系列产品签订《代理合同书》，合同约定案外人经被告授权在指定代理区域内，即天津市、河北省秦皇岛市经营被告产品，被告则不得在指定代理区域内经营其产品的批发、零售等销售业务。合同同时约定，被告将配置专职业务销售人员在案外人代理区域从事销售工作，双方负责招聘业务人员10人以上。另外，合同中载明案外人地址为天津市南开区。
另查，原、被告于2016年10月8日签订《员工试用期合同》，约定原告岗位为销售经理，试用期3个月，试用期工资每月2800元，转正后每月工资3000元，被告按月向原告进行支付，但未约定合同履行地。合同同时约定，如发生纠纷双方共同协商，协商不成由被告所在地法院裁决。庭审中，原、被告双方均认可原告从事被告品牌润滑油销售业务，原告另自述其业务区域包括天津市河北区、红桥区、西青区。
又查，被告注册地为吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
虽原、被告签订的《员工试用期合同》对双方劳动争议解决的管辖进行了约定，未对合同履行地作出约定，但原告居住在天津市，其业务区域包括天津市，如认定原、被告合同中约定管辖条款具有约束力，对原告显失公平。且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定已经排除了约定仲裁管辖的效力，因此该合同条款不得作为本案管辖权确定的依据。
本案中，被告与案外人签订《代理合同书》在先，案外人作为被告品牌润滑油在天津市、河北省秦皇岛市的销售代理进行经营，被告亦不得在上述区域自行销售产品，双方同时约定了招聘销售人员等事宜。被告在一个月后与原告签订《员工试用期合同》，原告此后的工作内容、销售的产品、业务区域等均能够与《代理合同书》中案外人的权利义务内容相互对应。即，原、被告建立劳动关系是被告履行《代理合同书》的一节，原告在天津市开展销售业务是案外人履行《代理合同书》的表现。原告是案外人完成合同义务的具体实施者，原告履行劳动合同均围绕案外人的销售代理业务展开。因此，案外人所在地天津市南开区应视为原告的劳动合同履行地。根据法律规定，本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告长春一汽油品特种油有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马鸿莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁 嫣
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执732号
申请执行人蔡某1。
被执行人蔡某2。
关于申请执行人蔡某1与被执行人蔡某2民间借贷纠纷一案，（2017）甘1021民初1023号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡某1于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被蔡某2返还借款本金72582元，承担案件受理费2418元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人蔡某2自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，（2017）甘1021民初1023号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蔡某1基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年6月9日做出的（2017）甘1021民初1023号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初110号
原告韩文智，男，1960年1月19日出生，住址甘肃省兰州市。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人李瑾，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告韩文智诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称“城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告韩文智委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人李瑾、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文智诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月27日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月27日，原告韩文智与张掖路街道办签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，原告将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其所有的房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系。现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行政行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩文智的起诉。
案件受理费50元，退还原告韩文智。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘清云
代理审判员 王天雄
代理审判员 田 杰
二〇一七年十月六日
书 记 员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初110号原告韩文智，男，1960年1月19日出生，住址甘肃省兰州市。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人李瑾，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告韩文智诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称“城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告韩文智委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人李瑾、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文智诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月27日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月27日，原告韩文智与张掖路街道办签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，原告将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其所有的房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系。现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行政行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩文智的起诉。案件受理费50元，退还原告韩文智。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  刘清云代理审判员  王天雄代理审判员  田 杰二〇一七年十月六日书 记 员  鲁素芸
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4664号
罪犯张焕军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年四月二十六日作出（2007）保刑初字第2033号刑事附带民事判决，以被告人张焕军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张焕军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年十二月七日作出（2007）冀刑三终字第199号刑事判决，对被告人张焕军改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年七月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年十二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焕军在服刑期间，于2012年11月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1984年因犯盗窃罪，被河北省唐县人民法院判处有期徒刑十四年；2002年1月7日因犯盗窃罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2003年1月6日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张焕军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年12月11日起至2031年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8039号
上诉人（原审原告）：黄宽，男，1951年8月25日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国档案报社，住所地北京市西城区永安路***号*楼。
法定代表：王国武，总编。
委托代理人：郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
上诉人黄宽因与被上诉人中国档案报社劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭对此案进行了审理。
黄宽上诉请求：撤销一审法院民事裁定，裁定中国档案报社补偿黄宽退休工资约两万元及相关利息，本案诉讼费用全部由中国档案报社自行承担。上诉的事实和理由：黄宽于2002年由原轻工业部机关报《消费日报》调入中国档案报社，于2006年离开中国档案报社，由于中国档案报社将黄宽的调动行政介绍信和工资转移单丢失，致使黄宽于2011年8月在街道办理退休手续时，无法核对黄宽在《消费日报》的工龄，因而少计算退休工龄6年多，影响了退休工资；劳动争议依法属于法院受理范围，黄宽所提本案诉讼亦符合提起劳动争议诉讼的程序。
中国档案报社对于黄宽的上诉，答辩称：黄宽所提本案争议不属于人民法院受理劳动争议的范围，一审法院民事裁定应予维持。
黄宽一审起诉请求：1、中国档案报社赔偿黄宽退休养老金损失2万元；2、中国档案报社承担案件受理费。
一审法院经审理认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围；用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动合同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围；本案中，黄宽要求中国档案报社赔偿因“丢失”调动工作材料，导致无法核定工龄，造成退休养老金损失的请求并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对黄宽的起诉，应当予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回黄宽的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案中，黄宽以中国档案报社“丢失”调动工作材料，导致无法核定工龄，造成退休养老金损失为由，所提要求中国档案报社赔偿黄宽退休养老金损失的诉讼，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回黄宽的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终8039号上诉人（原审原告）：黄宽，男，1951年8月25日出生，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中国档案报社，住所地北京市西城区永安路***号*楼。法定代表：王国武，总编。委托代理人：郝杲荣，北京大成律师事务所律师。上诉人黄宽因与被上诉人中国档案报社劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭对此案进行了审理。黄宽上诉请求：撤销一审法院民事裁定，裁定中国档案报社补偿黄宽退休工资约两万元及相关利息，本案诉讼费用全部由中国档案报社自行承担。上诉的事实和理由：黄宽于2002年由原轻工业部机关报《消费日报》调入中国档案报社，于2006年离开中国档案报社，由于中国档案报社将黄宽的调动行政介绍信和工资转移单丢失，致使黄宽于2011年8月在街道办理退休手续时，无法核对黄宽在《消费日报》的工龄，因而少计算退休工龄6年多，影响了退休工资；劳动争议依法属于法院受理范围，黄宽所提本案诉讼亦符合提起劳动争议诉讼的程序。中国档案报社对于黄宽的上诉，答辩称：黄宽所提本案争议不属于人民法院受理劳动争议的范围，一审法院民事裁定应予维持。黄宽一审起诉请求：1、中国档案报社赔偿黄宽退休养老金损失2万元；2、中国档案报社承担案件受理费。一审法院经审理认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围；用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动合同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围；本案中，黄宽要求中国档案报社赔偿因“丢失”调动工作材料，导致无法核定工龄，造成退休养老金损失的请求并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对黄宽的起诉，应当予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回黄宽的起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案中，黄宽以中国档案报社“丢失”调动工作材料，导致无法核定工龄，造成退休养老金损失为由，所提要求中国档案报社赔偿黄宽退休养老金损失的诉讼，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回黄宽的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年八月二十八日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6260号
原告：广东定海针（清远）律师事务所，住所：清远市清城区北江二路**号北江明珠****室。
负责人：黄少国，主任。
委托代理人：赵灿坡、欧颂波，广东八骏律师事务所律师。
被告：潘金带，女，1960年11月16日出生，汉族，住清远市，
原告广东定海针（清远）律师事务所与被告潘金带诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告广东定海针（清远）律师事务所提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿律师代理费2790元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告委托原告诉清远市建成房地产开发有限公司（下称相对方）商品房买卖合同纠纷一案，于2012年4月9日与原告签订《委托代理合同》，原告的主要代理任务是主张办妥该房屋产权证，同时向相对方主张收取一定违约金。该委托代理合同约定律师代理费以违约金数额的20%收取，原则上被告应在获得违约金当日支付。2012年7月10日，该案经调解结案，经申请执行被告的主张办妥房屋产权证目的已经实现。另外，关于违约金16450元，相对方名下有五个车位财产权可供执行分配。被告理应积极主张、配合、协助受托律师追收该违约金，因被告主要的主张办妥房产证目的已经得以实现，而关于违约金被告则已完全放弃不进行追收。2017年6月23日原告向被告发送律师函，告知被告应积极追收违约金，并函告在接到律师函三日内到本所签名申请以物抵债，但被告不予理睬。被告的行为体现为消极拒绝协助配合受托律师开展工作，特别是放弃对被执行人违约金方面的权利主张，损害了原告利益。根据原告已经完成的工作，主要受托任务已经完成，关于违约金一项应视为被告自行放弃权利，是被告自由行使自己的处分权。根据《委托代理合同》第三条和第四条第3项约定和律师函的告知，被告放弃权利损害原告利益，其应立即向原告支付律师代理费。为维护原告合法利益，今诉诸法院，请求法院判令被告立即向原告支付律师费。
本院经审查认为，原、被告因原告代理被告与清远市建成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼代理合同纠纷，本院已以（2016）粤1802民初377号民事判决书作出了判决且已发生法律效力，原告现就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广东定海针（清远）律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5452号
原告：北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区常青一路1号福星惠誉（一期）1栋1-2层2室。
法定代表人：赵文刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莎，女，该公司雄楚店副总经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑远华，男，该公司雄楚店综合营业经理。代理权限：特别授权。
被告：尹华，女，1977年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由�业，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：彭云飞，男，系被告丈夫，1970年11月16日出生，汉族，重庆市人，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司与被告尹华合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司承担。
审判员 施余芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 楠
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3223民初441号
原告：皮山县桑株乡人民政府，组织机构代码01043XXXX，地址新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。
法定代表人：阿某某，该乡乡长。
委托代理人：艾某某，男，维吾尔族，1971年9月5日出生，公民身份号码×××，住新疆皮山县，皮山县桑株乡干部。
被告：西安华西专修大学，地址陕西省西安市。
法定代表人：王某某，该校校长。
原告皮山县桑株乡人民政府诉被告西安华西专修大学农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席进行了审理。原告皮山县桑株乡人民政府的委托代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告西安华西专修大学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告皮山县桑株乡人民政府诉称，2010年11月1日，原告与被告签订了《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》，协议约定了双方的权利义务及收益分配等事项，签订协议后，被告并未履行自己的义务，给原告造成了巨大的损失，综上，请求解除原被告双方签订的合作协议。
被告西安华西专修大学答辩状称，2010年11月1日，原被告双方签订了《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》，因我方办学许可证无农林开发的经营范围，已于当月与原告解除了该合作开发协议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2010年11月1日，原被告双方签订的《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》（出示原件供核对，提交复印件）一份，证明原被告双方签订了合作协议，但被告未实际履行。
2.2017年9月份拍摄的坡斯卡生态经济林科技示范综合开发项目的照片一组，证明被告自签订合同后，未依约履行自己的义务，造成该生态园土地荒芜至今。
3.证人阿某的证言一份，证明证人担任皮山县桑株乡乡长期间，2010年2月至同年7月，桑株乡政府在阿亚格坡斯卡村开垦了4000亩荒地，经过桑株乡党委研究决定，与被告签订了合作协议。
被告西安华西专修大学经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：对原告出示证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，2010年11月1日，原被告双方签订了《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》，协议约定了双方的权利义务。签订合同后，被告西安华西专修大学并未履行义务，该项目土地闲置至今。被告答辩状中称原被告双方已经解除了协议，但双方均未能提供解除协议的书面材料。
本案的争议焦点：被告未履行合同义务，原告是否有权要求解除合同。
本院认为，原被告签订的《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告皮山县桑株乡人民政府请求解除合同，是因被告西安华西专修大学未履行合同义务，且自认双方解除了该协议，对原告解除合同之诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告皮山县桑株乡人民政府解除与被告西安华西专修大学于2010年11月1日签订的《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》。
本案受理费100元，由被告西安华西专修大学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 范 斌 慧
代理审判员 冯 江 涛
人民陪审员 吾斯曼*加玛力
二〇一七年十月十三日
书 记 员 苏 建 康
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3223民初441号原告：皮山县桑株乡人民政府，组织机构代码01043XXXX，地址新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。法定代表人：阿某某，该乡乡长。委托代理人：艾某某，男，维吾尔族，1971年9月5日出生，公民身份号码×××，住新疆皮山县，皮山县桑株乡干部。被告：西安华西专修大学，地址陕西省西安市。法定代表人：王某某，该校校长。原告皮山县桑株乡人民政府诉被告西安华西专修大学农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席进行了审理。原告皮山县桑株乡人民政府的委托代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告西安华西专修大学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告皮山县桑株乡人民政府诉称，2010年11月1日，原告与被告签订了《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》，协议约定了双方的权利义务及收益分配等事项，签订协议后，被告并未履行自己的义务，给原告造成了巨大的损失，综上，请求解除原被告双方签订的合作协议。被告西安华西专修大学答辩状称，2010年11月1日，原被告双方签订了《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》，因我方办学许可证无农林开发的经营范围，已于当月与原告解除了该合作开发协议。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.2010年11月1日，原被告双方签订的《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》（出示原件供核对，提交复印件）一份，证明原被告双方签订了合作协议，但被告未实际履行。2.2017年9月份拍摄的坡斯卡生态经济林科技示范综合开发项目的照片一组，证明被告自签订合同后，未依约履行自己的义务，造成该生态园土地荒芜至今。3.证人阿某的证言一份，证明证人担任皮山县桑株乡乡长期间，2010年2月至同年7月，桑株乡政府在阿亚格坡斯卡村开垦了4000亩荒地，经过桑株乡党委研究决定，与被告签订了合作协议。被告西安华西专修大学经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见：对原告出示证据的真实性本院予以认定。经审理查明，2010年11月1日，原被告双方签订了《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》，协议约定了双方的权利义务。签订合同后，被告西安华西专修大学并未履行义务，该项目土地闲置至今。被告答辩状中称原被告双方已经解除了协议，但双方均未能提供解除协议的书面材料。本案的争议焦点：被告未履行合同义务，原告是否有权要求解除合同。本院认为，原被告签订的《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告皮山县桑株乡人民政府请求解除合同，是因被告西安华西专修大学未履行合同义务，且自认双方解除了该协议，对原告解除合同之诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告皮山县桑株乡人民政府解除与被告西安华西专修大学于2010年11月1日签订的《坡斯卡生态经济林科技示范综合开发合作协议》。本案受理费100元，由被告西安华西专修大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长 范      斌      慧代理审判员 冯      江      涛人民陪审员 吾斯曼·加玛力二〇一七年十月十三日书 记 员 苏      建      康
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执288号
申请执行人：李井标
被执行人：周桂香
关于李井标申请执行周桂香租赁合同纠纷一案。至此，李井标向本院申请执行的（2017）苏0115民初10532号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年二月五日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执902号
申请执行人苏壮丽。
被执行人周彩霞、王立新。
本院在执行申请执行人苏壮丽与被执行人周彩霞、王立新买卖合同纠纷一案中，查明被执行人外债甚多，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5919号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月十九日
书记员 卞 飞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1687号
申请执行人：于某某，女，1930年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：张某，女，1955年9月16日出生，汉族，天津市达仁堂制药厂退休职工，住天津市河北区。
于某某申请执行张某赡养费纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初8号，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴燕
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第307号
原告杨xx，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住庆安县。
委托代理人李xx，男，1954年3月14日出生，汉族，法律工作者，现住绥化市。
被告中国联合网络通信有限公司庆安县分公司。
法定代表人赵喜德，总经理。
委托代理人曲xx，男1971年12月21日出生，汉族，该公司副经理，现住庆安县。
委托代理人唐xx，律师。
原告杨xx诉被告中国联合网络通信有限公司庆安县分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员李作亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，2014年5月10日原告与丈夫开三轮车往承包田里送稻苗，在通往田地的必经路时，被被告所有的脱落在地上的电揽线刮在车轮上，原告用手摁住电线车通过时电线弹起，将原告左手无名指割断。原告在庆安县平安卫生院门诊治疗。诊断为左手环断离末节缺失，经法医鉴定为轻伤一级、2个月医疗终结、10级伤残、护理1个月每天1人。双方协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿伤残赔偿金38524.40元；护理费6000.00元；误工费12000.00元；医疗费480.00元；鉴定费2800.00元；交通费200.00元；营养费3000.00元；精神损害抚慰金1000.00元。合计64004.40元。
被告中国联合网络通信有限公司庆安县分公司辩称，首先原告没有证据证明其所受到的伤害与被告有关，被告所有的电揽线客观上不能给原告造成伤害，如果是电揽线给其造成伤害也是其自身责任造成的。另外，原告的请求赔偿数额缺乏法律依据。故此，不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月10日原告杨xx与丈夫王xx开三轮车往承包田里送稻苗，在通往田地的田间道上被被告所有的脱落在地上的电揽线刮住车的前轮，原告便下车用手摁住电线让车通过，车一动时电线弹起，将原告左手无名指弹伤。当时村书记王x甲在附近领工修道，用车将原告送往庆安县平安卫生院进行包扎治疗。上述事实有证人王x甲、蔡xx、曲x甲出庭作证予以证实。原告经医院诊断为“左手无名指远节骨折（断离）”，后回家打点滴未住院治疗也未提供医疗票据。次日原告找到被告单位的平安站的一个姓张的同志说明此事，张让其回去治疗，与领导汇报后再说。事过10天后原告又找到被告单位的有关领导。由于双方协商未果，经绥化市北林区司法局东兴法律服务所委托绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为：（一）杨xx的伤根据人体损伤程度鉴定标准5.10.4-b款之规定属轻伤一级；（二）参照黑鉴（81）2号文件之规定，自受伤之日起对症治疗2个月终结医疗；（三）依据中华人民共和国国家标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》文件十级6）之规定属10级伤残；（四）护理期限为1个月、每日护理1人。原告诉至本院，要求被告中国联合网络通信有限公司庆安县分公司赔偿伤残赔偿金38524.40元；护理费6000.00元；误工费12000.00元；医疗费480.00元；鉴定费2800.00元；交通费200.00元；营养费3000.00元；精神损害抚慰金1000.00元。合计64004.40元。
本院认为，被告中国联合网络通信有限公司庆安县分公司对其所有的通信线路年久失修线杆倒地光揽脱落，给原告农业生产造成阻碍以致给原告造成人身伤害应负主要责任，原告作为完全行为能力人用手摁电揽线使车通过，应预见存在危险，故其对造成的损害后果亦应承担次要责任。另外，原告受伤后未住院只是在家点滴治疗，说明原告的损伤程度不大，原告提交的司法鉴定中确定的需1人护理1个月的结论，无科学依据，本院不予采信。原告主张的交通费无证据证实，不予支持。原告主张的营养费和精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。故此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告杨xx的经济损失：1、伤残赔偿金9634.10元／年×20年×10%＝19268.20元；2、误工费60日×66.09元＝3965.40元；3法医鉴定费2800.00元。合计26033.60元。由被告中国联合网络通信有限公司庆安县分公司承担80%为20826.88元，其余20%为5206.72元由原告自行负担。
二、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内一次性执行。
案件受理费减半收取700.00元，邮寄送达费80.00元，由被告中国联合网络通信有限公司庆安县分公司承担230.00元，其余550.00元由原告杨xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李作亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 王景军
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第307号
原告杨某，女，汉族，住庆云县。
被告邵某，男，汉族，住庆云县。
委托代理人李洪元，男，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员赵红梅公适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告邵某及委托代理人李洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年12月20日登记结婚，2013年1月17日生一女孩。由于双方性格不和，婚后常因琐事生气打仗。本来二人经济条件很差，其父母还要二人打工挣的钱偿还婚前债务，为此二人一直争吵不断。今年春节前后，二人又吵架，原告一气之下带孩子回了娘家，到现在被告也不来接原告，还表示要与原告离婚。总之，原被告结婚时间短，没有建立起深厚的夫妻感情，且由于经常生气打仗，导致夫妻感情确已破裂，请求准予离婚，孩子随原告生活，被告提供孩子抚养费5万元。带回个人陪嫁物品，诉讼费均担。
被告答辩称，不同意离婚。原被告虽系经人介绍认识，但见面后两人彼此存有好感，双方一见钟情，经过了一年多的恋爱阶段，原、被告之间婚前经过了充分的了解，在相知相许的基础上办理登记结婚手续。婚后建立了很深的夫妻感情，从来没有发生过生气打仗的事实，更不存在性格不合，被告对原告关心备至。孩子出生后，夫妻关系更加融洽，不存在破裂的情况。原告诉状中所述用打工挣的钱偿还婚前债务，根本不存在，是因为被告和被告的兄弟、父母在一起做生意时赔了钱，各自按出资情况承担债务。原告无故回娘家后，被告的父母、大伯、大娘都多次到原告娘家去接过原告，被告更是几乎天天在原告家中，从未提及离婚，请求法庭做原告工作，劝其回心转意，撤回起诉。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年12月20日登记结婚，婚后于2013年1月17日生女孩邵甲，现随原告生活。原告现在被告处的陪嫁物品有：脸盆一个、牙刚子一对、镜子一对、枕头一对、十字绣一对、茶具一套、女式高筒靴一双、铁勺一个、猪玩具一个、暖瓶一对、香皂盒一对。
关于夫妻感情，原告称被告一直在其父母开的轮胎厂子里打工，被告父母将被告打工的钱扣下用来偿还婚前债务，二人因此生气，今年正月初八，原告生气离开被告家回娘家后，被告家人没有叫过原告，对原告和孩子不管不问。被告称原、被告感情一直很好，婚后两年没有生气打仗，钱一直是原告保管着，原告回娘家时也没有生气打仗，后来我父母及大伯、大奶都去叫过原告。
关于孩子抚养问题，原告称孩子一直随自己生活，主张孩子由自己抚养，由被告按法律规定给付抚养费。被告称被告及其父母都很疼爱孩子，关心孩子，要求抚养孩子，且可以放弃对原告抚养费的主张，如果法院判决孩子归原告抚养，被告要求按农村标准的百分之二十承担孩子抚养费，一年一付。
庭审中，被告称，过春节回来时给原告15800元现金，假如离婚，要求按共同财产分割；原告的姐姐从原告处借钱4000元，要求分割债权；被告在原告处有两床被子和两床褥子，要求原告返还。原告称被告没有给付原告现金，自己手里没有钱，被告的父母已经将被告的工资扣了抵顶了这4000元债权，被告在原告处是有两床被子和两床褥子，有一床被子是太空被。
本院认为，原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，原告也未提供相应证据证明其夫妻感情却已破裂。考虑原、被告已结婚两年之多且已生有子女，双方应多加沟通，彼此多关心，珍惜已经建立起来的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，彼此给对方和家庭一个重新和好的机会，即有和好希望。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告杨某与被告邵某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 张景良
广�省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2726号
原告：台山市台城过海场泗利泥沙场，经营场所台山市台城白水村委会过海场*号房屋。
经营者：黎泗利，系该场总经理。
委托诉讼代理人：李敬子、陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被告：台山市威宏建材有限公司，住所地台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号。
法定代表人：梁伟甫，该公司总经理。
原告台山市台城过海场泗利泥沙场与被告台山市威宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敬子参加诉讼，被告台山市威宏建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市台城过海场泗利泥沙场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款人民币5400985.1元以及利息652.6元，利息计至被告付清时为止[利息暂从起诉之日2017年10月18日，按年利率4.35%计算，为5400985.1元×（4.35%÷360×1）=652.6元]，合计5401637.6元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款人民币5344003.1元以及利息（利息从起诉之日2017年10月18日起，按年利率4.35%计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2013年起，原、被告常有业务往来，被告向原告购置瓷泥、瓷沙等货物。2014年3月，被告开始拖欠原告货款，依照交易习惯，原、被告每月对账一次，并由被告出具对账单性质的“收款凭证”，原告凭上述的收款凭证在被告处领取相应数额的银行支票。后期原告发现被告出具的多张银行支票出�跳票，至2015年12月，被告共拖欠原告货款5400985.1元。原告于2016年3月8日将所有对账单、过期银行支票到被告处结算，被告向原告负责人出具一张总金额“收款凭证”，确认被告拖欠原告金额共计5400985.1元，凭证盖有被告的挂账专用章。2016年被告陆续偿还了部分货款，现尚欠5344003.1元。原告多次向被告追讨上述货款未果。为保护自身合法权益，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告台山市威宏建材有限公司承认原告在本案件中所主张的事实，并在不计利息的情况下确认尚欠原告货款5344003.1元，如原告追加利息，被告方保留以原料质量问题及因此而影响的成品问题追究责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求判令被告向原告支付所欠货款人民币5344003.1元，理据充足，本院予以支持。关于�告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未于双方对账之日向原告支付货款，构成违约，原告有权从起诉之日2017年10月18日起向被告主张逾期付款利息，利息的计算以尚欠货款5344003.1元为本金计算至被告付清款项之日止按年利率4.35%计付，故原告主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的保留以原料质量问题及因此而影响的成品问题追究责任的意见，被告可以另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告台山市威宏建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市台城过海场泗利泥沙场支付货款人民币5344003.1元及利息（利息从起诉之日2017年10月18日起，按年利率4.35%计算至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28620元，由被告台山市威宏建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 童学刚
二〇一七年十�月十一日
书记员 梅 锐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6287号
原告：栗兰圣，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：燕恒，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告栗兰圣诉被告燕恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告栗兰圣于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗兰圣的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗兰圣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗兰圣负担。
审判员 陈东林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田浩然
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01266号
原告陕西钢信钢铁有限公司。住所地：西安市未央区东元路7号CA201。注册号610000100236225。
法定代表人田建鹏，经理。
委托代理人王璐，陕西国友律师事务所律师。
被告西安军强贸易有限公司。住所地：西安市未央区东元路18号168室。
法定代表人姜新建，经理。
本院在审理原告陕西钢信钢铁有限公司与被告西安军强贸易有限公司所有权确认纠纷一案中，原告陕西钢信钢铁有限公司于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西钢信钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费2966元（原告已预交），由原告承担1483元，剩余1483元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十月十二日
书 记 员 宋函书
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执26号
申请执行人王鹏，男，汉族，陕西省延安市人，住安塞县。
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行王鹏申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第203号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款519809元的利息10511.69元（利息从2014年4月19日起至2014年8月27日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、承担仲裁费738元。本案执行费68元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第203号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 刘文杰
代理审判员 张瑞林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张新明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第870-3号
申请执行人牛训英，居民。
被执行人李聪，居民。
申请执行人牛训英与李聪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的临沂市中级人民�院（2013）临民一终字第2356号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李聪60XXX18账号的存款18000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年七月二日
书记员 李凤新
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初378号
原告：河北久诚工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街491号。
法定代表人：薛雯，公司总经理。
委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人张保龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告河北久诚工贸有限公司（以下简称久诚工贸）与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师小伟、被告的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告久诚工贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失298230元、拖车及施救费18000元、吊车费5000元等共计321230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，ＸＸ驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至庄河市天门山景区内未按照操作规范确保安全驾驶致使车辆失控驶出路外坠入水中，造成车辆损坏。经庄河市公安交通警察大队认定，ＸＸ负全部责任。冀Ａ×××××号轻型普通货车在被告处投有车辆损失险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期限内。
被告平安财险石家庄公司辩称：对施救费不认可，本案事故发生在庄河市，但是原告提供的施救费和吊车费的票据显示为石家庄市裕华区洪宇汽车维修服务中心，票据与事故发生地不一致，即使实际施救也属于过度施救。河北天元保险公估有限公司的评估数额过高。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本案经审理认定事实如下：久诚工贸为自己所有的冀Ａ×××××号轻型普通货车在平安财险石家庄公司投保了保险金额为550000元的机动车损失保险一份，附不计免赔，保险期间自2016年4月14日0时起至2017年4月13日24时止。被保险人为久诚工贸。2016年8月28日，ＸＸ驾驶冀Ａ×××××号车辆行驶至庄河市天门山景区内未按照操作规范确保安全驾驶致使车辆失控，驶出路外坠入水中，造成车辆损坏。经庄河市公安交通警察大队认定：ＸＸ负全责。经平安财险石家庄公司申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车车辆损失进行鉴定，定损数额为298230元，公估费由平安财险石家庄公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由河北天元保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。关于施救费：虽然原告向本院提交了施救费票据，但该票据系裕华区鸿宇汽车维修服务中心所出具，原告未向本院提交证据证明裕华区鸿宇汽车维修服务中心具有施救资质，且异地救援既不符合常理，又违背了保险法规定施救是为了减少损失的立法目的，故本院对此不予采信。但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌定施救费为3000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北久诚工贸有限公司保险金301230元
二、驳回原告河北久诚工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，减半收取计3059元，由原告负担150元（已交纳）、由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年五月十二日
书记员 韩宇皓
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第813号
原告：上海震泽钢结构有限公司。
法定代表人：黄锦华。
委托代理人：洪文荣。
被告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：沈康明。
本院在审理原告上海震泽钢结构有限公司诉被告浙江省长城建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海震泽钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取计87.5元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年五月十五日
书记员 洪 茜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1652号
原告：王瑶瑶。
被告：詹云龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
原告王瑶瑶诉被告詹云龙、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王瑶瑶、被告詹云龙、被告人保公司的委托代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，认定事实如下：
一、原告王瑶瑶系浙A×××××号小型轿车的所有人。2014年12月24日9时49分许，案外人包剑驾驶浙A×××××号小型轿车途经杭州市富阳区育才西路金家桥路口时，与被告詹云龙驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成詹云龙受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：包剑和詹云龙承担事故同等责任。现原告王瑶瑶诉请法院，要求判令：1、被告詹云龙赔偿原告损失6465元；2、被告人保公司在交强险范围内先行赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告詹云龙承担。
二、事故发生时，被告詹云龙驾驶的浙A×××××号二轮摩托车在被告人保公司投保了机动车交强险。交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险期内。
三、事故发生后，原告王瑶瑶支出浙A×××××号小型轿车的施救费400元、修理费10530元，合计10930元。庭审中，原告王瑶瑶陈述案外人包剑系其丈夫，故其未起诉包剑。
本院认为：公民的合法财产权益依法受法律保护，侵害他人合法财产权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告詹云龙承担事故同等责任，依法应承担相应的侵权责任。鉴于被告詹云龙驾驶的浙A×××××号二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告王瑶瑶的财产损失应首先由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。据此，本院认定被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王瑶瑶损失2000元。原告王瑶瑶超出交强险的财产损失为8930元（10930元－2000元），本院根据侵权责任大小认定由被告詹云龙承担50%即4465元，其余50%由原告王瑶瑶自行处理。综上所述，本院对原告王瑶瑶合法合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王瑶瑶损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告詹云龙赔偿原告王瑶瑶损失4465元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王瑶瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审判员 熊永义
二〇一五年九月六日
书记员 何迎晓
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初21号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人肖伟，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月4日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年11月27日，丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年12月21日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人肖伟犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日16时许，丹江口市公安局交警大队民警在丹江口市均州一路与丹二路交叉口路段执勤，民警依法对被告人肖伟（持c1机动车驾驶证）驾驶的鄂cac***号小型轿车进行检查，发现被告人肖伟有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经使用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，结果为190mg／100ml，被告人肖伟涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警当场将被告人肖伟驾驶的鄂cac***号小型轿车依法拖移至丹江口市公安局涉案车辆停车场，并依法将被告人肖伟带至丹江口市公安局交警大队由医护人员对其抽取血样。经鉴定，被告人肖伟的血样中检验出乙醇成分，其含量为206mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、呼气式酒精检验单、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶证、证人陈某的证言、查获现场、抽取血样照片及视频光碟一张、户籍证明及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2016）№00250908】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇浓度为206㎎／100ml，醉酒程度较重，应从重处罚；但其归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，具有一定的悔罪表现；且本案尚未造成其他严重后果，被告人肖伟亦具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人肖伟没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对社区矫正机构建议对其适用监禁刑的意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人肖伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一八年一月三日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第454号
原告：李某某，女，生于1975年10月18日，汉族，初中文化，个体工商户，剑阁县人。
委托代理人：安某某，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：张某某，男，生于1971年5月20日，汉族，初中文化，个体工商户，剑阁县人。
原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷纠纷一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3�由审判员吴元勇公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告在承揽“5.12”地震灾后重建及风貌打造工程过程中，在原告经营的涂料门市部购买价值14万元的涂料，于2013年1月15日向原告出具欠条，承诺同年2月底付清，逾期按民间借贷利率计息。届满后，原告多次向被告追索欠款未果，现诉请法院判令被告立即支付欠款人民币140000.00元，按银行同期贷款利率四倍付息；本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间内未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证实诉讼主体资格。2、欠条原件一份，拟证实诉讼事实及理由。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未在举证期间内提交证据。本院对原告的证据作如下认定：因被告未到庭参加诉讼，也未在指定的举证期间内提交证据，视为放弃举证、质证权利；同时视为对原告提交的证据予以认可。对原告提交的证据本院予以采信。
案经审理，根据采信证据查明如下事实：2009年至2011年期间，被告在承揽剑阁县下寺镇、汉阳镇“5.12”灾后重建风貌打造过程中，与原告达成口头协议，按腻子粉750.00元／吨、乳胶漆280.00元／桶的价格给被告供货。在2013年1月15日算账时，被告还欠原告货款140000.00元，因无钱付款，被告于同日给原告出具欠条一份，该欠条内容载明：“今欠到李某某涂料及材料款14万元（壹拾肆万元）。最迟在2月底付清，否则按民间借贷月利算。欠款人：张某某。2013.1.15”
另查明：中国人民银行发布的一年至三年银行贷款利率标准为6.40%。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系依法成立，债务人张某�应当按照约定清偿其所欠原告李某某的欠款。原告要求被告按约定支付利息，不违反法律强制性规定，本院准许；但原告要求被告按同期银行利率四倍支付利息，违反原、被告的约定，没有合法依据，本院不予采信。计息标准应以中国人民银行发布的同期银行贷款利率为准；人民银行贷款利率属众所周知的事实，不需原告举证。利息应计算为：欠款金额140000.00元×利率6.40%÷365天∕年×376天（计息期间为被告承诺还款期到期的次日即2013年3月1日起至起诉之日2014年3月11日止）＝9230.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效之日起十日内支付其欠原告李某某的欠款人民币140000.00元，并支付利�人民币9230.03元；两项合计支付李某某人民币149230.03元。
本案受理费3100元减半收取，1550元由被告张某某承担，此款已由原告先行垫付，待执行时一并直接支付给原告。
若债务人未在指定期间履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在收到本院送达的判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一四年四月十六日
书记员 杨正乾
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执56号
申请执行人：刘忠彬，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：秦启祥，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王艳，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李青超，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人刘忠彬与被执行人秦启祥、王艳、李青超民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初2658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年三月九日
代理书记员 边 强
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1443号
申请执行人上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被执行人李文祥，男，汉族，1971年01月06日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1901272970号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李云峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1195号
上诉人（原审被告）：范尚旭，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇金凤花园新村**号。
被上诉人（原审原告）：余石强，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇华美小区*号-404。
原审被告：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县白塔乡水古*号。
原审被告：黄晓钦，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇后张新村*号702。
原审被告：范永琛，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇凤南西路**号-606。
原审被告：福州华鑫食品有限公司，住所地罗源县松山镇罗源湾开发区北工业园乡镇工业园11楼标准厂房。
法定代表人:范尚奕，总经理。
原审被告：亚丰（罗源）商贸有限公司，住所地罗源县松山镇罗源湾开发区北工业园乡镇工业园11号2楼标准厂房。
法定代表人:范永琛，总经理。
上诉人范尚旭因与被上诉人余石强及原审被告范尚奕、黄晓钦、范永琛、福州华鑫食品有限公司、亚丰（罗源）商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1792号之一民事裁定，向本院提起上诉。
范尚旭上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地在福建省福州市鼓楼区。故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《借款协议书》第六条明确约定：因本合同履行发生争议的，由双方协商，协商不成的，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，本案原告余石强（甲方）住所地在福建省罗源县，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人范尚旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。