贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3837号
原告左正发，男，1982年5月4日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人杨忠勇，贵州麒翔律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人谢忠建，贵州麒翔律师事务所实习律师。
被告文海，男，1974年8月1日出生，住贵州省遵义市遵义县。
被告贵州安利通物流有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村坪桥组。统一社会信用代码：91520302MA6DJ8JB6W。
法定代表人黄海，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
法定代表人俞曙，系该公司经理。
委托代理人许艳群，贵州心典律师事务所律师。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。
原告左正发与被告文海、贵州安利通物流有限公司（以下简称安利通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开进行审理。原告左正发及其委托代理人杨忠勇、谢忠建，被告文海、被告安利通物流公司法定代表人黄海、被告人保遵义分公司的委托代理人许艳群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左正发诉称：2016年7月2日中午12时许，被告文海驾驶贵CD**30号重型卸货车（该车所有权人为贵州安利通物流有限公司，承保公司为人保遵义分公司，保险单号为：PDAA201652********6226）在黔西县野坝某某公司转煤场内卸完煤后向前行驶时该车车轮碾压煤场内的煤石，导致煤石弹飞砸伤煤场内正在做工的原告，致使原告受伤。原告受伤后先后于2016年7月2日至2016年7月29日、2016年11月18日至2016年11月23日、2017年1月16日至2017年1月25日三次入住贵州某某大学附属医院治疗，住院共计41天。2017年7月8日经贵州某某司法鉴定中心作出鉴定意见，原告因外伤致颅脑损伤后遗右额叶局部软化灶形成评定为十级伤残、因外伤致颅脑损伤行开颅术后评定为十级伤残、误工期为210日、护理期为90日、营养期为120日、劳动能力属部分丧失劳动能力。综上，该次事故给原告造成了巨大的经济损失和严重的精神伤害，故原告诉至法院，请求判令被告文海、安利通物流公司连带赔偿原告人民币218062.98元，判令被告人保遵义分公司在其承保的机动车保险责任限额内对原告承担赔偿责任。
原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证及被告的身份信息，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、原告养老保险个人对账单、原告家庭户口本及家庭关系证明，用以证明原告居住在城镇，及抚养人、扶养人的情况；
3、事故证明及事故现场分析图等，用以证明事故发生的情况及过错的认定；
4、贵CD**30的行车证及保险单，用以证明车辆属于安利通物流公司及车辆投保于被告人保遵义分公司的情况；
5、原告的住院病例及三次复查报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告住院产生的费用、住院天数及伤残等级及三期期限及鉴定费用；
6、交强险保险卡及行驶证，用以证明肇事车辆与被告提交的交强险发票上的车牌号与车辆发动机的后6位一致，因为购车时无号牌，就以发动机后6位为车牌号；
7、结婚证，用以证明左正发与周某某是夫妻关系；
8、交通费车票及客车票，用以证明原告因此次事故所发生的费用。
被告文海辩称：原告所述发生事故的情况属实，住院的时间以单据记录为准。医疗费我支付了25万元多，又支付了3万元的生活费。我驾驶的贵CD**30号车登记人和所有人都是安利通物流公司。该车已经在人保遵义分公司投保交强险和限额为150万元的商业险。因该车投了保险，赔偿事宜主要是看保险公司的意见。
被告安利通物流公司辩称：对原告所述事实无异议，原告所要求的赔偿我们以保险公司的意见为准。
被告文海、贵州安利通物流有限公司在举证期限内共同向法庭提交了如下证据：
1、医疗费发票及收款收据，用以证明为原告支付了医药费的事实；
2、收条及转账凭证，用以证明我方向原告支付了3万元的生活费；
3、交强险发票一张、保险单一份，用以证明事故发生时贵CD**30号车已在人保遵义分公司投保。
被告人保遵义分公司辩称：本次事故原告以健康权纠纷为由进行诉讼，根据《侵权责任法》第三条的规定，被侵权人只能向侵权人请求损害赔偿。本案中我公司既不是侵权人也不存在过错情形，不应对原告的损失进行赔偿。我公司是基于《交强险条列》及保险合同规定对符合被保险车辆发生道路交通事故致使第三人遭受损害的情况进行赔偿。本案不符合《保险条例》第三条、《道路交通安全法》第一百一十九条第一款、第五款有关“道路”、“交通事故”等的规定。从事故发生的地点、交警部门未出具事故责任认定书及原告起诉的案由等方面，可以说明本次事故不属于交通事故，不在我公司的承保范围之内。若法院判决我公司承担赔偿责任，应扣除被告文海所垫付的费用，且原告诉请的标准过高，我方认为应按如下标准：护理费应按每天80元计算75天，营养费30元乘以105天，对误工费不认可，天数应为105天，住院伙食补助费无异议，伤残等级赔偿金应按农村标准，精神损害赔偿金为3000元，被抚养人生活费不认可，交通费500元以内，鉴定费是关于工伤鉴定的，我方不予认可，且应由侵权人承担。
被告人保遵义分公司在举证期限内向法庭提交了下列证据：
公司营业执照、负责人身份证明，用以证明其主体资格。
经庭审举证、质证，被告文海、安利通公司、人保遵义分公司对原告提交的第1、6、7组证据、第5组证据中住院病历无异议；三被告对原告提交的第2组证据中养老保险个人对账单有异议，且认为原告户口属于农村户口，不能证实其连续在城镇居住，也不能确定原告对父母的扶养比例；对第3组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对第4组证据请法院依法核实；对第5组证据中鉴定意见书认为与自己无关且不应承担鉴定费。对原告提交的第8组证据，被告文海认为关于此事故不应当产生这么多交通费；被告安利通公司认为该票据是否与本案事故有关其无法确认；被告人保遵义分公司对发票关联性持异议，认为车票时间比较分散，且其中一部分费用是周某某花费的费用，该费用应包含在护理费用之内。原告对被告文海、安利通物流公司提交的第1组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第2组证据中银行转账凭证无异议，对收条中的27000元认为实际上只收到24000元，认为总共只收到27000元；对第3组证据中两份证据三性均予以认可。被告人保遵义分公司对被告文海、安利通物流公司提交的第1组证据中医疗费只认可正式发票；对第2组证据中双方认可27000元的费用无异议，认为应从赔偿金中予以扣除；对第3组证据中发票有异议，车牌号与涉案车辆不一致且无保险期间，对商业保险单无异议。
经对原被告各方当事人的诉辩意见进行归纳并征求各方意见，本案的争议焦点为：1、保险公司应否承担赔偿责任；2、适用的赔偿标准是农村还是城镇；3、三期期限如何取值；4、被告文海及安利通物流公司支付给原告的生活费是多少。
经审理查明：2016年7月2日中午12时许，被告文海驾驶贵CD**30号重型卸货车在黔西县野坝某某公司转煤场内卸完煤后向前行驶时该车车轮碾压煤场内的煤石，导致煤石弹飞砸伤煤场内的工人左正发肇事，致使其头部受伤，左正发受伤后即被送到贵州某某大学附属医院进行救治。左正发先后于2016年7月2日至2016年7月29日、2016年11月18日至2016年11月23日、2017年1月16日至2017年1月25日三次在贵州某某大学附属医院治疗，住院共计41天，左正发住院期间的医药费均是文海及安利通物流公司支付。经贵州麒翔律师事务所委托，经贵州某某司法鉴定中心对左正发的伤残程度、误工、护理、营养时限、劳动能力丧失程度进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月8日作出鉴定意见为：1、被鉴定人左正发因外伤致颅脑损伤后遗右额叶局部软化灶形成评定为十级伤残；2、被鉴定人左正发因外伤致颅脑损伤行开颅术后评定为十级伤残；3、被鉴定人左正发误工期为210日，护理期为90日，营养期为120日；4、被鉴定人左正发的劳动能力属部分丧失劳动能力。左正发支付鉴定费2000元。后因原告与文海及安利通物流公司就赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，左正发现居住在黔西县某某镇某某村某某二组，其父亲左某某生于1958年3月3日，现59岁；其母亲张某某生于1955年1月16日现62岁，左正发的父母共生育了左正发、左某甲（38岁）、左某乙（33岁）三兄妹。左正发与其妻子周某某共生育了左某丙（生于2005年6月17日）、左某丁（生于2010年4月19日）、左某戊（生于2012年4月18日）、左某己（生于2015年7月21日）四个子女。文海驾驶的该肇事重型卸货车贵CD**30号登记车主系安利通物流公司；安利通物流公司于2016年3月25日在人保遵义分公司投保了机动车交强险及第三者商业险，保险责任限额分别为122000元和1500000元，购买保险时因该车系新车，系以该车的发动机号后六位：A0**48作为车牌号，此次事故发生时在保险有效期限内。事故发生后左正发住院治疗的医疗费由文海、安利通物流公司支付，被告安利通物流公司另向原告支付了30000元的生活补助费。
再查明：2016年7月10日，黔西县公安局交通警察大队向左正发出具了一份《事故证明》，证明左正发所受损伤的原因是文海驾驶贵CD**30号重型卸货车在黔西县野坝某某公司转煤场内卸完煤后向前行驶时该车车轮碾压煤场内的煤石，导致煤石弹飞砸伤。
还查明：左正发向法庭提交的交通费发票共计金额为3274元，其中实名为左正发的有1407元，实名为左正发的妻子周某某的为1005元，未实名的为862元。
审理中左正发放弃请求赔偿11000元的医药费的主张，将交通费变更为6000元。另根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关统计数据，贵州省2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元、全省城镇单位从业人员年平均工资为58398元、国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100月/天。2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为38246元、2015年度城镇居民人均消费支出为19201.68元。
本院认为，本案立案案由虽为健康权纠纷，但结合本案事故发生的地点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定”的规定，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，受《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释的调整。为此关于本案争议的第一个焦点：保险公司应否承担赔偿责任问题已明确，即人保遵义分公司基于承保了该肇事车辆的交强险与第三者商业险，故应当承担赔偿责任。此次事故公安交通管理机关虽未作出事故责任认定，但根据公安交通管理机关所出具的事故证明及本案查明的事实，可以认定左正发在此次事故中无责任，其因此次事故受伤并造成身体伤残，依法应由本肇事车辆的驾驶员文海及所有人安利物流公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，左正发因此次事故造成的损失应首先由该肇事车辆的保险公司即人保遵义分公司在交强险责任限额内予以赔偿后，不足部分再由人保遵义分公司在承保的商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿后，仍有不足部分再由文海及安利物流公司进行赔偿。因左正发所诉请所主张的金额未超过该肇事车辆所投保的交强险和商业三者险责任限额之和，故本案中文海及安利物流公司不予承担赔付责任。其已经垫付医药费及支付的生活费等费用，其可以根据与人保遵义分公司的保险合同主张自己的权利。
关于本案争议焦点二：适用的赔偿标准是农村还是城镇问题。人保遵义分公司所抗辩主张因原告提供的证据不足以证明其属城镇居民，故只宜按农村居民标准计算。对此，虽左正发提交的证据不足以证明其居住城镇，但随着我国城镇化的发展的不断发展推进，城乡差别不断缩小，加之随着户籍制度的改革，户籍登记已经改为家庭户与集体户，已经不再区别农业户和非农业户，故对人保遵义分公司的抗辩理由不予采纳。
关于本案争议焦点三：三期期限如何取值问题。左正发的损伤系经有鉴定资质的鉴定机构作出，人保遵义分公司虽然对鉴定机构的直接取值有异议，但是未对该鉴定意见提出重新鉴定，因此，本院予以采信该鉴定意见。
关于本案争议的鉴定四：被告文海及安利通物流公司支付给原告的生活费是多少的问题。根据左正发出具文海及安利通物流公司的收条金额为27000元，且该收条意见注明是2016年7月至2017年3月的生活费。2017年4月14日文海及安利通物流公司向左正发转账的金额为3000元，该3000元系在左正发出具收条以后发生，因此可以认定文海及安利通物流公司向左正发支付的生活费应为30000元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合鉴定机构对左正发鉴定意见及本案实际情况，参照贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的2016年度的相关统计数据，本院对原告的各项损失作如下认定：
1、护理费为8436.33元，按居民服务业数据计算（34214元/365天×90天）；
2、营养费为3600元，按30元/天×120天计算；
3、误工费30547.23元，2016年度全省城镇单位从业人员年平均工资为58398元，左正发主张按53094元/年计算，未超过标准，因此计算为（53094元/365天×210天）；
4、住院伙食补助费4100元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算（100元/天×41天）；
5、残疾赔偿金58833.76元〔26742.62元/年×20年×（10%+1%）〕，根据左正发所受损伤为两个十级伤残，2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元进行计算；
6、精神损害赔偿金10000元，根据左正发受伤的部位及伤情的严重性，确会给其造成一定精神痛苦，且其并无过错的情形酌情考虑赔偿10000元较为适宜；
7、被抚养人生活费为61253.36元（12673.11+48580.25），其中其母亲张某某的赡养费为12673.11元（19201.68元/年×0.11×18年÷3）、其四个孩子的抚养费为48580.25元〔19201.68元/年×0.11×（6+11+13+16）年÷2〕。
8、交通费2000元，左正发所主张的交通费6000元，但其提交的交通费正式票据总额仅为3274元，且包含了其妻子的1005元，综合考虑左正发的伤情及住院情况，酌情支持交通费2000元。
9、鉴定费2000元，根据左正发所提供的鉴定费发票计算；
以上项原告方的各项损失共计为180770.68元，扣除文海及安利物流公司已经支付的30000元后剩余150770.68元应由人保遵义分公司在承保的该肇事车辆的交强险责任限额内赔偿左正发122000元，在承保的商业三者险责任限额内赔偿左正发28770.68元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告左正发因此次事故造成的各项损失共计150770.68元〔在承保的贵CD**30号（发动机后六位为A0**48）重型自卸货车的交强险责任限额内赔偿122000元、在承保的该车的第三者商业险责任限额内赔偿28770.68元）〕；
二、驳回原告左正发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 王成龙
二〇一七年十月四日
书记员 张利鹃