wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1079号
原告：张光珍，女，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：刘源波，男，住沂水县，系原告之子。
被告：刘成洋，男，居民，住沂水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人:王存现，该公司经理。
委托诉讼代理人：周云健，该公司职工。
原告张光珍与被告刘成洋、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光珍的委托诉讼代理人刘源波、被告刘成洋、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨久锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人周云健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告医疗费43291.16元，护理费2160.5元，伙食补助费750元，交通费500元，营养费1800元，伤残赔偿金41008.5元，精神抚慰金2000元，伤残鉴定费1100元，复印费100元，共计92710.16元。庭审中原告增加诉讼请求至95734.76元。2.诉讼费、立案费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日14时36分许，被告驾驶鲁Q311**号小型轿车沿沂水县长安中路由南向北行驶至中国盐政门前路段，将由东向西横过道路的行人原告碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告在沂水中心医院住院治疗25天，交警沂水大队于2016年4月28日作出该起事故认定书，认定第一被告刘成洋承担事故的全部责任。后经查事故车辆在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保商业险。为此，原告诉至法院，请求依法予以支持。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称,事故车辆鲁Q311**在我公司投保交强险属实，在被告出示刘成洋的合法驾驶证、车辆行驶证下，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告刘成洋辩称,事故发生属实，同意依法赔偿，我方已为原告垫付了医疗费14760元，请法庭一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，未答辩。
经审理查明，2016年4月4日14时36分许，被告刘成洋驾驶鲁Q311**号小型轿车沿沂水县长安中路由南向北行驶至中国盐政门前路段，将由东向西横过道路的行人原告张光珍碰撞，造成原告张光珍受伤、车辆受损的道路交通事故。经临沂市沂水交通警察大队认定：被告刘成洋未停车让行人，观察不周未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故全部责任，原告张光珍无过错行为。事故发生后，原告张光珍在临沂市中心医院住院治疗25天，主要诊断为创伤性硬膜下出血，其他诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液、肋骨骨折、气胸、肩胛骨骨折、头皮裂伤、动眼神经损伤、胸腔积液、高血压病、冠状动脉性心脏病，支出医疗费43291.16元。2016年8月23日，原告伤残程度、护理期、营养期经临沂沂水司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人张光珍的损伤已构成十级伤残，护理期评定为60日，营养期评定为60日，原告为此支出鉴定费1100元。原告主张住院期间由其女刘娜护理，但未提供护理人员固定收入证据，主张护理费5185.2元。另外，原告主张营养费1800元、住院伙食补助费750元、交通费500元、伤残赔偿金41008.5元，精神抚慰金2000元，复印费100元。
另查明，被告刘成洋驾驶的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保有不计免赔的50万元商业险，事故发生在保险期内。2016年4月29日，被告刘成洋为原告张光珍垫付医疗费14760元。
上述事实，主要根据当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、司法鉴定意见书等以及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告刘成洋与原告张光珍发生交通事故并致使原告张光珍人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘成洋承担事故的全部责任，本院对此予以确认。参照鉴定部门意见、原告伤情以及原告提交的证据，原告张光珍主张的医疗费43291.16元，护理费5185.2元（60天×86.42元/天），住院伙食补助费750元（25天×30元/天），残疾赔偿金41008.5元，鉴定费1100元，营养费1800元（60天×30元/天），本院依法予以支持。关于原告张光珍主张的交通费500元，缺乏相应证据证实，本院酌情支持250元。关于原告主张的精神抚慰金2000元，无事实及法律依据，本院依法支持1000元。关于原告主张的复印费，仅提供定额发票一张，因对该证据的真实性及关联性无法认定，故对原告主张的该费用，本院不予支持。综上，本院确定原告张光珍的损失为：医疗费43291.16元、护理费5185.2元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费250元、鉴定费1100元，残疾赔偿金41008.5元，精神抚慰金1000，以上共计94384.86元。综上，对于原告的损失，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故造成的超出交强险以外的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，对原告超出交强险和商业险限额部分的损失由被告刘成洋承担赔偿责任。关于被告刘成洋垫付的医疗费14760元，因被告刘成洋要求一并处理，为减少当事人诉累，本院在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张光珍医疗费10000元、残疾赔偿金41008.5、护理费5185.2元、交通费250元、精神抚慰金1000，共计57443.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告张光珍医疗费33291.16元、住院伙食补助费750元、营养费1800元，共计35841.16元；
三、被告刘成洋赔偿原告张光珍鉴定费1100元；
四、原告张光珍返还被告刘成洋垫付的医疗费14760元；
五、驳回原告张光珍的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告刘成洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 庄志成
二〇一七年五月八日
书 记 员 张聪聪
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第23号
原告丁亚丽，女，1979年8月18日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告李宵，女，1986年2月24日出生，汉族，住平顶山市。
原告丁亚丽诉被告李宵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚丽的委托代理人杨利民到庭参加诉讼，被告李宵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，丁亚丽租赁李宵房屋一套，地址位于平顶山市开源路鹰城世贸B座23楼东北户104号。租赁合同期限一年，2015年5月14日到期，不再续租。租赁期间房屋无拖欠，房屋设备无损坏，李宵拒不返还房屋押金10000元。请求判令：1、被告李宵返还给原告李宵押金10000元；2、诉讼费由被告负担。
被告李宵未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月15日，原告丁亚丽与被告李宵签订一份房屋租赁合同，约定：丁亚丽租赁李宵位于平顶山市开源路鹰城世贸B座23楼东北户104号房屋一套，租赁期限一年，房租每月6500元，其中第四条：“签订房屋租赁合同时，乙方应向甲方交纳10000元（大写壹万元整）作为履约保证金和室内财物押金，合同期满前，不涨房屋租金，合同期满后，房屋租金涨幅幅度需按市场行情递增。”合同签订后，原告李宵使用该房屋，并向李宵交纳了押金10000元，租赁合同到期前，原告告知被告不再续租，并将房屋打扫干净搬出该房屋。被告李宵未将10000元押金退还给原告丁亚丽，因退还押金双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告丁亚丽提供的房屋租赁合同、押金条、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，协议签订后，原、被告双方都按照合同的约定履行了各自的义务，合同到期时，原告丁亚丽不再续租，并将房屋腾空退给被告李宵，被告李宵应将10000元押金退还给原告丁亚丽，故原告丁亚丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李宵于本判决生效后十日内返还原告丁亚丽房屋押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李宵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李艳飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵培先
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第613号
原告邢国兴。
被告石敬驹。
委托代理人李晓玲，沧州冀东法律事务所，法律工作者。
第三人黄建华。
原告邢国兴与被告石敬驹合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢国兴、被告石敬驹的委托代理人李晓玲到庭参加诉讼。第三人黄建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告邢国兴诉称，2011年因承包泰和世家工程，原告与被告达成口头协议，由原告与另一合伙人黄工（即黄建华）各出资10万元，被告石敬驹以劳务出资，由其经营管理，双方共同分红。现工程已完工，经原告多次催要，被告至今拒不给付原告应得利润。故诉至法院，要求依法判决被告给付应得的合伙利润3万元，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、收条一份证实，2011年9月26日，石敬驹收到邢国兴集资工程款拾万元的事实；
2、邢国兴与黄工（黄建华）电话录音，邢：“当时是说的咱们各出10万，他出力，是吧？”黄：“是”。邢：“他出力，管理，说工资了吗？”黄：“没说。他以劳力出资，没说工资”。邢：“石说他管理，又管钱。当时说挣了10多万吧？”黄：“是10多万”。邢：“现在不和我算账，让我再拿3万”。黄：“咱投资，前一段已完成”。邢：“年前怎么算的？”黄：“他和我算账，算了13万左右，减维修最后10万没问题”。
3、邢国兴与石敬驹电话录音，邢：“咱现在赚了多少钱？”石：“不就14万嘛”。邢：“开始干的时候你们怎么和的？”石：“5万元的活，黄工算的不对，不挣钱”。邢：“最后是什么结果？”石：“黄工的5万元，还得给利息”。
4、邢国兴与刘某电话录音，邢：“你说石敬驹干的这活”刘：“当时你和黄工各出资10万元和石敬驹一起干这事我知道”。邢：“年前说给多少就完了，也没给”。刘：“当时我和他们算的账”。邢：“你写个证明，说算账的事实就行”。刘：“行，当时刘洪发也知道这事也让他签字”。
5、2012年5月20日刘某证明证实，邢国兴、黄工每人10万元入股，年终结账。预计40万完工，扣除维修，纯利润10万余元。
6、邢国兴书写的结算明细证实，扣除总开资后剩10万元左右。
被告石敬驹辩称，原、被告不是合伙关系。与原告之间是借贷关系。2011年9月份，被告承包泰和世家室内粉刷工程，由于资金短缺，向原告借款10万元，并口头承诺若利润多将多给付。原告多次派刘某要回10万元。被告于2011年12月将原告的10万元还清，并给付2000元的利息。承包的工程经过多次反复，亏损严重。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、收条证实，2012年1月16日，邢国兴收到石敬驹10万元的情况；
2、泰和世家预算部刘建升证明证实泰和世家住宅小区2号楼抹灰因保修期未结束，没给施工队结算。
3、2012年8月25日黄建华证明证实，关于石敬驹承包的泰和世家抹灰工程，对于现场情况不了解，至于录音不清楚。
4、2012年8月26日刘某、刘洪发证明证实，我们对石敬驹的工程情况不了解。我们去年一起喝酒时，有人说得赚10万元，刘洪发算了算说不赚钱，还得赔点钱。现在说我们俩说石敬驹最后赚40万元不属实，我们没说。
被告黄建华未答辩。
经审理查明，2011年，原、被告及第三人黄建华合伙承包泰和世家工程，由原告邢国兴及第三人黄建华各出资10万元，被告石敬驹以劳务出资的方式合伙。2011年年底，承包工程完工，原告邢国兴陆续将投入的10万元要回。
另查明，2012年7月5日，原告邢国兴以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2012年8月30日作出（2012）沧民初字第934号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告邢国兴不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）沧民终字第2679号民事裁定书，裁定撤销沧县人民法院（2012）沧民初字第934号民事判决书，发回本院重审。本院于2014日7月23日作出（2014）沧民初字第743号民事裁定书，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。原告邢国兴于2015年2月27日再次向本院提起诉讼，请求被告石敬驹给付原告应得的合伙利益3万元。
被告石敬驹于2012年8月27日庭审中陈述称，2011年10月，原告出资10万元，还有另一合伙人黄工（黄建华）三人合伙，黄工也出资10万元。2011年11月停工，工程期间原告撤走5.5万元，停工期间原告又撤走4.5万元，工程至今尚未完工结算，原告撤资后，我又给付原告2000元利息。
原告申请的证人刘某于2012年10月12日庭审中称，我是听说原、被告及姓黄的三人合伙包活，2012年5月20日证明、2012年8月26日证明都是我写的，这工程是否盈亏我不知道。2011年年底曾经算过一次账，尚未进行合伙清算。给原告钱和利息都是听说的。我是代表原告参与合账，2011年年底支了40万元用于工程工人工资，40万元工程无盈余，亏损1.8万元，当时有一份核算单在我那放着，曾经给原告，原告不要。
本案在审理过程中，原告向本院申请调取泰和世家住宅小区2号楼抹灰施工合同内容及该工程决算情况。本院于2015年5月25日与原告邢国兴一同去泰和世家工地调证，经询问工地办公人员，原告所述的泰和世家项目部不存在。原告放弃调取该证据。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的收条、录音资料、证明等证据予以证实。
本院认为，被告石敬驹于2011年承包泰和世家工程，原告邢国兴和第三人黄建华各出资10万元，被告石敬驹以劳务出资。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十六条，合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。因此，原、被告及第三人的出资方式已形成事实上的合伙关系。原告提交的录音资料、刘某证明与被告石敬驹提交的刘某、刘洪发证明相互矛盾，依据以上原、被告提交的证据不能证实合伙工程盈利情况，且原告申请出庭的证人刘某也证实合伙工程尚未清算，并证实合伙工程无盈余。现原告请求分割合伙期间的利润，显然证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告邢国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫子玉
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0096号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，无业。因犯盗窃罪于2011年8月25日被淮安市清河区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2015年7月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年5月21日凌晨，被告人高某到淮安经济技术开发区青春雅轩小区5号楼地下室泵房，趁无人之机，窃得二次供水系统柜子内的ABB牌变频器两只、施耐德牌可编程控制器一只。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币6930元。
另查明，被告人高某于2015年6月3日被公安机关抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人胡某笔录，道路监控视频，辨认笔录，价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人高某曾因犯罪被刑事处罚后不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔被害单位损失6930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一五年七月十六日
书记员 桑亚娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00411号
原告陶某某，女，汉族，1960年2月生，住江苏省镇江市。
被告倪某某，男，汉族，1957年11月生，住江苏省镇江市。
本院在审理陶某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告陶某某向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告陶某某负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 凌婷婷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1526号
原告崔建民，男，1958年11月20日生，汉族，身份证号码2102041958********，大连大学附属新华医院体检科医生，住大连市沙河口区顺河巷*号1-7-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告崔建民与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告崔建民、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建民诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月30日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第646-708号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告崔建民的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告崔建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1526号
原告李三营，村民。
被告梁夯，村民。
原告李三营诉被告梁夯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李三营、被告梁夯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在西华县东夏镇任楼村开一农资门市部，销售化肥、农药和种子，被告从2014年5月-9月份在原告门市部购买肥料、农药、种子，其中被告梁夯欠原告款7146元，后原告多次找被告追要，被告以种种理由至今不给，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款7146元及利息；本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告起诉的不属实，107袋的玉米种钱我已经给李三营了，其他的以我签字的为准，有我签字的我认还，没我签字的我不认。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年7月7日，梁夯打的欠条一份；2、被告签名的记账单一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，被告认为原告提供的第1项证据中的8袋是原告写的，其只欠原告6袋复合肥的钱，共计780元，其他的都属实。本院经全面审查认为，被告所提异议不成立，故本院对原告提供的第1项证据予以确认。被告认为原告提供的第2项证据中欠110元的农资款属实，其确实没有还，玉米种、除草剂的钱其已经都还了，上面原告已经用笔划了，还款的时间其已经记不清了。本院经全面审查认为，被告所提异议成立，故本院对原告提供的第2项证据中被告欠原告农资款110元予以确认，原告对于第2项证据中所证明的其他问题不予确认。
被告向本院提交的证据材料有：信誉卡一份，证明107袋玉米种钱已经还了。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为这个是公司的质量信誉卡，不能证明钱已经还了，这不是还钱的收据凭证，这个卡只能证明被告在原告那购买了种子，如果种子质量出现问题，凭这个信誉卡可以找种子公司协商解决相关问题。所以，对被告提供的证据所证明问题不予确认。本院经全面审查认为，原告所提异议成立，故本院对被告提供的该证据所证明问题不予确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在东夏镇任楼村开一农资门市部，销售化肥、农药和种子。2014年2月份，被告梁夯在原告李三营的农资门市部购买了107袋澄海605玉米种，每袋53元，30瓶玉满楼除草剂，每瓶5元，草甘膦一瓶，甲微盐一瓶及110元的农资，当天，被告在原告的记账单上签名，没有签日期。2014年6月9日，被告偿还原告107袋玉米种钱，原告给被告出具信誉卡一张。后来被告又偿还了原告30瓶除草剂钱、一瓶草甘膦的钱、一瓶甲微盐的钱。2014年7月7日，被告梁夯又在原告李三营的农资门市部购买了8袋六国复合肥，每袋130元，118元的农资，2014年9月22日，被告又退回雄兴牌农药一瓶，价值18元，当天被告给原告打欠条一张。至起诉之日，被告共欠原告8袋复合肥钱1040元及210元的农资钱，共计款1250元。
本院认为，被告梁夯购买原告李三营的农资，下欠1250元农资款未还，事实清楚，由被告的签字为凭，被告应当偿还。原告李三营的其他请求，由于所提供证据存在瑕疵，故依法不应当支持。被告梁夯所辩，部分理由成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁夯于本判决生效之日起十日内给付原告李三营农资款1250元。
二、驳回原告李三营的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告梁夯负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1526号
原告史长春，男，1938年3月12日出生。
委托代理人史宝云（原告史长春之女），1968年7月29日出生，北京市西区邮电局会计，住北京市海淀区。
被告黎明，女，1951年4月2日出生。
委托代理人邢志刚，北京市大器律师事务所律师。
原告史长春诉被告黎明建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史长春之委托代理人史宝云，被告黎明之委托代理人邢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史长春诉称，原告居住的北京市西城区百万庄路18号楼1302号房与被告居住的北京市西城区百万庄路18号楼1301号相邻。自1995年以来，被告利用居住在楼头之便，在没有取得原告及其他住户同意的前提下，私自用防盗门将包括消防门在内的公共走廊隔断后改为厨房，严重影响了原告对公共走廊的使用权利，并造成重大安全隐患，虽经原告多次与被告沟通，被告均不予理睬。现诉至法院，请求：一、判令被告依法拆除北京市西城区百万庄路18号楼1301号楼道内防盗门隔断；二、诉讼费由被告承担。
被告黎明辩称，原告基于同一事实及理由起诉被告违反了“一事不再理”这一基本原则。就原告加装防盗门的情况，2014年，原告以排除妨害纠为由提起诉讼，北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第10076号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至北京市第二中级人民法院，2014年12月15日，北京市第二中级人民法院以（2014）二中民终字第11210号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案所涉及的西城区百万庄大街18号楼1301号、1302号房屋原系北京市邮政管理局房改房。在住房制度改革时，考虑到18号楼最东侧仅有一户，户外走廊无人通行，北京市邮政管理局在房改时将18号楼各层最东一户的分配以“视同三居”处理，并按照单位房屋出售分配相关办法对职工进行打分，分高者得。根据单位就房屋分配打分排名情况，被告取得了1301号房屋。被告对户外走廊的占有使用，是在“房改”这一特殊历史时期，由原、被告的共同单位北京市邮政管理局决定并分配的，是在特定的历史时期历史形成的客观现实。关于诉请所涉“防盗门”的加装背景、时间。1993年，为减少入室盗窃犯罪活动、维护治安环境，应派出所、居委会要求，包括被告在内的本楼1至14层最东侧住户先后在不同楼层的相同位置，全部安装了防盗门。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系北京市西城区百万庄大街18号楼1302号房屋的产权人，被告系北京市西城区百万庄大街18号楼1301号房屋的产权人。被告居住的1301号房屋位于该楼层东数第一间，门向北开。原告居住的1302号房屋位于该楼层东数第二间，门向西开。1993年，被告在其房门西侧安装一防盗门，将南北宽约1.1米，东西长约6.55米的走廊封闭，作为厨房使用。该楼其他楼层住房，在相同位置，均用防盗门作封闭处理。被告安装的防盗门与原告厨房的窗户相邻。原告厨房的窗户与楼道窗户相对。被告封闭的楼道并非原告日常生活的必经之地。2014年，原告以排除妨害纠纷为由提起诉讼，北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第10076号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至北京市第二中级人民法院，2014年12月15日，北京市第二中级人民法院以（2014）二中民终字第11210号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片打印件、民事判决及庭审记录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平和的精神，正确处理相邻关系，在日常生活中给予相邻他方以必要的便利。本案中，生效法律文书已经确认，被告防盗门封闭的走廊部分位于原告的厨房东侧，并未遮挡原告的厨房窗户，原告家厨房窗户与楼道窗户相对，该防盗门的安装并未对原告的房屋的通风、采光造成影响，该防盗门所封闭的楼道并非原告日常生活的必经之地，未对原告的合法权益造成实质损害，且被告安装的防盗门系历史形成，而且在该楼的其他楼层的相同位置均存在防盗门封闭走廊的情况。原告要求被告拆除北京市西城区百万庄路18号楼1301号楼道内防盗门隔断的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告此次的案由为建筑物区分所有权，与其以前所诉的排除妨害纠纷并非同一案由，被告辩称的原告的诉求违反了一事不再理的原则的抗辩理由，与法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告史长春的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告史长春负担（已交纳三十五元，剩余款项自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 许子莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郎玉姣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1526号
原告张全义。
委托代理人张文庆、孙毅，山东瀚生律师事务所律师。
被告滕豪杰。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜 文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01723号
原告孙云峰。
被告魏军。
原告孙云峰诉被告魏军民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月5日受理后，原告孙云峰于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告孙云峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙云峰撤回起诉。
案件受理费1，050元减半收取525元、保全费520共计1，045元由原告孙云峰负担。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 周 红
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋琼韬
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2986号
上诉人（原审被告）：沈中华
被上诉人（原审原告）：李波
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
原审被告：潘军
上诉人沈中华因与被上诉人李波、原审被告潘军劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈中华、被上诉人李波的委托诉讼代理人王修动、原审被告潘军到庭参加了诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第三款的规定，本案一审在沈中华未表示不需要举证期限、答辩期间的情况下，在沈中华签收应诉通知书、举证通知书、传票、廉政监督卡的当日立即开庭，程序违法。另，“李波”的委托诉讼代理人一审提交“李波”的民事诉状中“李波”的签名为印刷体，且委托诉讼代理人二审称一审中“李波”授权委托书系潘军提供，结合沈中华与潘军因合伙纠纷一案中，潘军的委托诉讼代理人与本案中“李波”的委托诉讼代理人为同一人，及潘军与沈中华合伙期间的盈余分配已由安徽省高级人民法院作出（2016）皖民终225号生效判决予以处理的情况，重审时，应注重审查本案是否属恶意串通、重复起诉。
综上所述，一审判决程序严重违法，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4203号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人沈中华预交的二审案件受理费97元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十六条适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。
人民法院应当将举证期限和开庭日期告知双方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由双方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印。
当事人双方均表示不需要举证期限、答辩期间的，人民法院可以立即开庭审理或者确定开庭日期。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民再1号
原审原告：李传训（曾用名李传讯），男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原审被告：大庆市让胡路区残疾人联合会，所在地大庆市让胡路区西柳街10号。
法定代表人：刘德喜，职务理事长。
委托代理人：孙连会，男，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：乔帅，系黑龙江中蓝律师事务所律师。
原审被告：大庆市龙凤区海艺工艺有限公司，所在地大庆市龙凤区
法定代表人：徐丹峰，系经理。
原审原告李传训与原审被告大庆市让胡路区残疾人联合会（以下简称让区残联）、原审被告大庆市龙凤区海艺工艺有限公司（以下简称海艺公司）劳务合同纠纷一案，本院2008年7月4日作出的（2007）让民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月2日作出（2016）黑0604民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李传训、原审被告大庆市让胡路区残疾人联合会的委托代理人孙连会、乔帅到庭参加诉讼，原审被告大庆市龙凤区海艺工艺有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2001年5月份，海艺公司法定代表人徐丹峰以大庆市大东建筑工程有限公司名义与让区残联签订《方晓村残疾人综合服务楼建设施工协议书》，由徐丹峰承建方晓村残疾人1号、2号综合服务楼。海艺公司聘用我为项目经理，我进入工地为徐丹峰干活，2001年5月2日我与被告海艺公司签订协议，工程一切业务包括工程材料赊欠及工程队的选用均由我负责，海艺公司给我2号楼三层起1-2门两室为我的报酬，2002年1月，海艺公司将这两户楼作价171000元正式抵给我，但我未取得楼房，故诉至法院要求海艺公司给付劳务费171000元及利息30000元，让区残联承担连带责任。
原审被告让区残联辩称：原审原告不是本案的适格的诉讼主体。我方建设的方晓村综合服务楼是由大庆市龙凤区海艺工艺有限公司挂靠大庆大东建设有限公司与我单位签订的施工协议，也就是说该工程的实际施工人应是大庆市龙凤区海艺工艺有限公司，而且该案已经大庆市中级人民法院（2006）庆民一初字第83号民事判决书判定我单位支付大庆市龙凤区海艺工艺有限公司工程款为764964.36元，加上案件受理费、保全费等费用，并由大庆市中级人民法院执行局于2008年5月28日从我单位划拨走了80万元。也就是说我单位不拖欠大庆市龙凤区海艺工艺有限公司任何工程款和劳务费。所以我单位不在承担任何给付义务。
原审被告海艺公司未出庭，亦未提交答辩意见。
原审原告向本院起诉请求：要求二被告连带给付原审原告劳务费171000元及利息3000元。本院原审认定事实：2001年5月份，海艺公司法定代表人徐丹峰以大庆市大东建筑工程有限公司名义与让区残联签订《方晓村残疾人综合服务楼建设施工协议书》，由徐丹峰承建方晓村残疾人1号、2号综合服务楼。海艺公司聘用原审原告为项目经理，2001年5月2日，原审原告与海艺公司签订协议，该工程的一切业务包括材料赊欠及工程队的选用均由原审原告负责，海艺公司给原审原告2号楼三层起1-2门两室为劳务报酬，2002年1月，海艺公司将这两户楼作价171000元正式抵给原审原告，但原审原告未取得楼房，故诉至法院要求海艺公司给付劳务费171000元及利息30000元，让区残联承担连带责任。
本院再审查明的事实与原审一致，同时查明：2007年11月26日，本院作出（2007）让民初字第2577号民事裁定书，对让区残联在大庆市中级人民法院执行局的20万元执行款予以冻结；2008年12月10日，本院作出（2007）让民初字第2577-1号民事裁定书，解除对让区残联在大庆市中级人民法院的20万元款项。2008年7月4日作出（2007）让民初字第2577号民事判决，内容为“一、被告大庆市龙凤区海艺工艺有限公司给付原告李传讯劳务费171000元及利息30000元，共计201000元，此款于本判决生效后7日内付清。二、被告大庆市让胡路区残疾人联合会承担连带付款责任。”2008年7月4日，本院作出（2007）让民初字第2577号民事裁定书，内容为（2007）让民初字第2577号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：第四页第二行至第三行“被告大庆市让胡路区残疾人联合会承担连带付款责任”，应为“被告大庆市让胡路区残疾人联合会在欠付工程款的范围内承担连带付款责任”。
另查明，2006年9月25日，海艺公司起诉至大庆市中级人民法院，要求让区残联给付工程款300万元。2008年3月15日，大庆市中级人民法院作出（2006）庆民一初字第83号民事判决书，判决让区残联给付海艺公司工程款764964.36元；2008年7月10日，大庆市中级人民法院作出（2008）庆执字第74号执行裁定书，裁定内容为被执行人让区残联已给付海艺公司816171.36元，（2006）庆民一初字第83号民事判决书执行完毕。
本院再审认为，原审原告系海艺公司的项目经理，在海艺公司承建方晓村残疾人综合服务楼过程中出劳务，事实清楚，海艺公司应当给付原审原告劳务费171000元；对于原审在法律适用的问题，因原审原告主张受雇于海艺公司并担任项目经理职务，海艺公司欠付其劳务费，并且无证据显示原审原告具有实际施工人的身份，故本案应为劳务合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程适用合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原审原告只能向合同的相对方海艺公司主张权利，故对原审适用法律问题予以纠正。并且让区残联对欠付海艺公司的工程款已经全部支付，无需承担欠款责任。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定判决如下：
一、维持大庆市让胡路区法院（2007）让民初字第2577号民事判决第一项；
二、撤销大庆市让胡路区法院（2007）让民初字第2577号民事判决第二项；
三、改判大庆市让胡路区法院（2007）让民初字第2577号民事判决第二项为“驳回原审原告李传训的其他诉讼请求。”
案件受理费4315元及邮寄费44元，由原审被告大庆市龙凤区海艺工艺有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ：王广明
人民陪审员 ：张忠国
人民陪审员 ：赵朝霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 ：李凤云
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执462号
被执行人宋波，男，1971年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银刑初字4号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，没收被执行人宋波名下个人全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
没收被执行人宋波名下个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一七年一月十四日
书记员 马 伟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第58号
原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘镜桂。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告陈国宁，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码×××4850。
委托代理人杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。
原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司诉被告陈国宁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司的委托代理人林宁，被告陈国宁的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年开发位于珠海市平沙镇美平四号金吉花园，但由于资金原因留有一块原规划为建造住宅楼的空地，为方便业主使用原告将该地建成十余户单车房，并将其中4号单车房出售给被告，但由于该单车房在建造时未经规划报建，属违章建筑，违反了该地的规划（珠规西建字1998第030号《建设工程规划许可证》许可建造“F型住宅楼”），属于法律禁止买卖的情况。原告起诉到法院，要求法院判令：1、依法确认原、被告间的单车房买卖无效；2、被告搬离该单车房；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、认定单车房是否属于违章建筑，是行政机关的职权，当事人无权单方认定。根据建筑法第七条及建设工程施工许可管理办法规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证，故原告兴建的单房在行政法规许可的限额范围内可不需办理施工许可。原告以没有报建而认定违章建筑不能成立，且相关部门在长达10余年也没有认定该单车房为违法建筑而进行查处，已认可了该建筑存在的状态。2、原、被告双方买卖为房地产配套的单车房，并没有法律和行政法规的效力性强制性规定，应当有效。本案中建设方建造单车房没有严重影响城市规划，也没有损害社会公共利益或第三人的合法权益，完全可以采取补办手续等程序改正，达到合法状态。虽然双方交易的单车房存在瑕疵，暂不能登记到买受人名下，但这只是合同履行问题，根据物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，故虽本案中单车房没有在法定部门登记而存在瑕疵，但不影响买卖行为本身的效力。
综上，从表面看，原告提起的是确认买卖合同效力之诉，但实际上是请求法院认定违章建筑。而认定违章建筑是有关行政部门的职权和职责，人民法院不能受理，已经受理的应驳回起诉。
经审理查明，2000年，原告与被告签订商品房购销合同，约定原告将自己开发的金吉花园4号单车房以人民币177，00元的价格卖给被告，被告向原告全额交纳了单车房款。被告占有、使用该单车房至今。2012年9月17日，经原告申请，珠海市住房和城乡规划建设局批准，单车房所占用的土地规划为“金吉花园F栋住宅楼”。在该许可证上备注三记载：原发珠规西建字（1998）第030号建设工程规划许可证所许可的四区F型住宅楼及相应图纸注销。2013年7月12日，经珠海高栏港经济区管理委员会建设局批准，金吉花园F栋住宅楼符合施工条件，准予施工。原告遂进入单车房所在场地进行施工，后与单车房业主发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有建设工程规划许可证、施工许可证、图纸、收款收据以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于合同的性质。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（5）违反法律、行政法规强制性规定”。原告与被告签订单车房买卖合同，但该单车房并没有经过相关规划、报建，因此单车房的建设本身不合法，双方买卖单车房的合同属于无效合同。二、关于合同无效后的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，原、被告双方的购房合同无效，因购房合同取得的财产应当返还，被告返还原告单车房，原告返还被告购房款。至于因合同被认定为无效后被告方的相关损失，被告在本案中并没有主张和举证，本院不予处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司与被告陈国宁签订的《商品房购销合同》无效；
二、被告陈国宁于本判决生效之日起十日内搬离平沙镇金吉花园4号单车房；
三、原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还被告陈国宁单车房款人民币17，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年五月八日
书记员 冯晓芬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00122-1号
申请执行人顾仲奇，项目经理。
被执行人贾成召，自由职业。
本院在执行申请执行人顾仲奇与被执行人贾成召机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民一初字第02740号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈晓寅
合议庭笔录
时间：2015年4月24日
地点：执行局
参加人：韩延凤、余振海、张文曦
记录人：陈晓寅
汇报人：余振海
余：本院在执行顾仲奇申请执行贾成召机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民一初字第02740号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
韩：同意承办人意见。
张：同意承办人意见。
合议庭评议如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民一初字第02740号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00122-1号
申请执行人顾仲奇，项目经理。
被执行人贾成召，自由职业。
本院在执行申请执行人顾仲奇与被执行人贾成召机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民一初字第02740号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩�凤
审判员 余 振 海
审判员 张 文 曦
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 晓 寅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第221号
申请执行人蔡宁清，男。
申请执行人蔡振宇，男。
被执行人广西燕京房地产开发有限责任公司。
本院在执行蔡宁清、蔡振宇与广西燕京房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年1月29日向被执行人广西燕京房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人广西燕京房地产开发有限责任公司已履行其义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1340号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年二月十八日
书记员 黄婧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3588号
原告：永州市全宏农牧科技有限公司。
住所地：祁阳县下马渡镇工业园*号。
法定代表人：邓顺，经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
被告：张贻明，男，1962年5月8日出生，汉族，住祁阳县。
原告永州市全宏农牧科技有限公司与被告张贻明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永州市全宏农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款40886元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系养殖户，自2011年4月至12月份，被告多次从原告处购饲料，共计欠货款40886元，经原告催收，被告以各种理由拒付，故提出上述诉请。
张贻明辩称，被告是公司业务员，公司答应每销售一吨饲料给予125元的提成。另外，解聘业务员后被告继续为原告销售产品，原告签应给付2000元一个月的工资，因此，双方没有结帐。另外有一些饲料款在曾小明手里。
本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了17张由被告张贻明出具的收条或欠条，货款金额为40886元，该证据经质证，被告张贻明均无异议，本院予以采信。被告没有向本院提供证据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告张贻明系饲料经销商，自2011年4月至2011年12月，多次从原告处购买饲料，被告出具了收条或欠条，共计货款40886元。原告多次向被告催收，被告以双方没有结清帐为由拒付。故原告诉至本院，要求被告偿还货款40886元。
本院认为，被告作为饲料经销商从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告应按规定支付货款。被告辩称的销售提成及每月2000元的工资之事，因被告均没有提供证据证实自己的主张，故该主张因缺乏证据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张贻明欠原告永州市全宏农牧科技有限公司货款40886元，应予偿还，其款限被告张贻明在本判决生效后十日内付清给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，减半收取411元，由被告张贻明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李晓文
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐晚云，女，1957年5月17日出生，汉族，农民，住邵东县。
委托诉讼代理人：周康兴，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玲，湖南道宽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘良夫，女，1940年4月15日出生，汉族，农民，住邵东县。
委托诉讼代理人：彭小舟，湖南安必信律师事务所律师。
再审申请人唐晚云因与被申请人刘良夫健康权纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）湘05民终434号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
唐晚云申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销湖南省邵东县人民法院(2015)邵东民初字第3757号民事判决书和湖南省邵阳市中级人民法院(2016)湘05民终434号民事判决书，依法驳回刘良夫的诉讼请求；判令再审被申请人承担本案一、二审、再审所发生的一切诉讼费用。事实和理由：第一，本案一二审认定的基本事实不清。申请人与被申请人两家房屋并未相邻，一、二审法院对事发地点的认定未予以明确。一、二审法院对与本案因果关系有重要作用的事发时间没有查清，所认定的时间作出的判决结论明显不符合逻辑。第二，本案证据中有足以推翻原判决、裁定的证据，但一二审法院未作为裁判根据。一、二审法院对被申请人回家后再次出门发生摔倒的重要事实未进行审查和认定，对被申请人刘良夫是因哪次摔倒造成身体受伤的事实尚未查清。第三，本案被申请人伤情造成的原因至今不明，缺乏证据证明。且本案判赔医疗费用总额包含丘脑出血破入脑室、高血压、冠心病、支气管炎、多处挫伤等几项病症的费用，不应全部计入赔偿范围。
本院经审查认为，本案系邻里关系引起的健康权纠纷，本案争议焦点为再审被申请人刘良夫摔倒受伤是否是再审申请人唐晚云所致的问题。被申请人刘良夫一审诉称唐晚云对其进行了殴打，并使用铁钳威逼致其摔倒。申请人唐晚云否认殴打刘良夫，但对于其与被申请人刘良夫曾发生言语争执、在争执中手里拿了火钳，进而刘良夫在言语冲突中摔倒受伤的事实并无异议。经审查一、二审法院查明的事实以及当事人的自认，本院认为，一、二审法院遵从公序良俗及优势证据规则，综合全案案情，在主次责任的划分上，判决申请人对被申请人刘良夫因住院治疗产生的医疗费等费用承担次要责任，是公平合理的。
综上，本院认为，申请人唐晚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐晚云的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 唐小妹
审 判 员 曾志燕
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 罗 浪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4371号
罪犯陆祖宽，男，1992年9月9日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年4月7日作出（2013）穗从法刑初字第171号刑事判决，以被告人陆祖宽犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年4月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陆祖宽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆祖宽在本次考核期间（2013年4月23日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2013年7月至2015年3月累计获得14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆祖宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆祖宽予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01954号
原告赵恩礼，男，1972年5月20日生，汉族，系兰考县红庙镇人民政府职工，住兰考县。
被告孙彦敏，女，1964年1月11日生，汉族，系兰考县教育局职工，住兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵恩礼诉被告孙彦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恩礼、被告孙彦敏委托代理人朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩礼诉称，被告以急用钱为由，在2014年8月21日、9月18日分两次向原告借款，每次5万，共计10万元，被告向原告出具了书面借款手续，双方口头约定利息2.5分（即10万元每月利息为2500元）。2015年春节后，原告多次向被告催款，被告均以没钱为由拒付本金及1月份以后的利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙彦敏辩称，欠款属实，因为被告将款投资到其他项目，暂时无能力归还。另外借款没有约定利息，愿意支付本金，需要时间。
经审理查明，2014年8月21日、9月18日，被告孙彦敏分两次向原告赵恩礼借款，每次5万元，共计10万元，分别出具了两张借条。从2014年9月份，被告每月以银行转账的形式向原告支付利息2500元至2015年1月份。后未再支付原告本息。原告具状请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由双方当事人陈述、被告出具的欠条、银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孙彦敏借原告赵恩礼款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告孙彦敏应当承担继续清偿借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，从原告提供的银行转账记录看，应是被告按照月息2分5厘向原告支付利息，但该约定偏高，本院支持被告按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的4倍支付利息；对其过高部分诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙彦敏于判决生效后三十日内返还原告赵恩礼借款本金100000元及利息（利息自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率的4倍计算至该款付清之日止）；
驳回原告赵恩礼的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告孙彦敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十月十九日
书记员 黄潇悦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6608号之一
申请执行人：陈晓明，男，1970年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：祁光，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人陈晓明与被执行人祁光民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初4415号民事判决书，执行标的为借款300000元及利息等。本院于2017年9月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆；于2017年12月4日通过执行查控系统冻结被执行人持有的厦门金烨工贸有限公司90%股权，冻结期限三年；此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6608号
申请执行人：陈晓明，男，1970年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：祁光，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在执行申请执行人陈晓明与被执行人祁光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初4415号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁光的银行存款人民币310470元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年十月十六日
代书 记员 刘智杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2671号
上诉人（一审被告）：刘洪卫，男，汉族，1976年2月10日生，汉族，住兰考县。
诉讼委托代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所律师。
被上诉人（一审原告）：王彦霞（又名王艳霞），女，1976年10月8日生，汉族，住兰考县。
诉讼委托代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人刘洪卫因与被上诉人王�霞民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0225民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘洪卫上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判，或将本案发回重审。2、诉讼费由王彦霞承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，案由错误，适用法律错误。刘洪卫将三个工程转包给王彦霞的丈夫曲某、杜某、刘某三人，当时三人每人缴纳5万元的工程质保金，曲某的工程质保金是王彦霞替其丈夫缴纳的。刘洪卫出具的欠条注明了项目资金，待工程完工后退还。可王彦霞丈夫未将其中一处工程的建房款与其他合伙人平分，明确表示5万元的质保金也不要了。欠条注明待工程结束后退还，且证人出庭作证证明该款不是借款，双方之间不是民间借贷关系。2、一审�证人曲某、杜某、刘某均承认合伙承包工程，且三人合伙承包的工程还没有结清，同时证明三人均缴纳有保证金5万元。
王彦霞答辩称：上诉状的上诉理由与客观事实不符，王彦霞丈夫承包的工程是2012年或2013年开始。刘洪卫2014.9.27为我方出具的欠条一份，如果是质保金，应该打收到条，而不应该是欠条。刘洪卫在一审中提交的两名证人证言庭审后通过打听得知，两位证人是刘洪卫的亲姐夫、亲侄子，与其有直接利害关系，其证言也证明了承包工程是2013年，而本案的借款时间是2014年9月份，如缴纳质保金的时间与承包工程不一致，则与承包工程没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
王彦霞向一审法院起诉请求：要求刘洪卫偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月27日，�洪卫因投资项目向王彦霞借款50000元，并给王彦霞出具了一份欠条，主要内容为：今欠王彦霞项目现金伍万元整（￥50000元）。刘洪卫，2014年9月27日。经王彦霞催要，刘洪卫不予还款，王彦霞诉至一审法院。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证，予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案刘洪卫向王彦霞借款本金50000元的事实，有王彦霞提供的欠条佐证，事实清楚，证据充分，刘洪卫未及时归还借款，应承担还款责任，故对王彦霞要求刘洪卫归还借款50000元的诉讼请求，予以支持；刘洪卫关于该50000元欠款是替其丈夫曲某交纳质保金的辩称，王彦霞不予认可，刘洪卫提供的证人均证明是2013年6月份承包的工程，而该欠条是2014年9月份出具的，与交纳质保金的时间不一致，对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：刘洪卫于本判决生效后十日内给付王彦霞借款50000元。案件受理费525元及保全费520元，由刘洪卫承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘洪卫给王彦霞出具的欠条上已经注明是项目现金50000元，“等项目结束后原款退还”，现工程项目已施工完毕，刘洪卫退还款项的条件已经成就，刘洪卫应当退还王彦霞项目押金50000元。刘洪卫关于王彦霞丈夫曲某在工程结算时已将该款领取的诉称，刘洪卫未提供证据予以证明，且王彦霞也不认可，本院不予采纳。
综上，刘洪卫上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘洪卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月二十五日
书记员 何会敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5252号
原告刘芹。
被告杭州明基教育咨询有限公司。
法定代表人吴国祥。
本院在审理原告刘芹诉被告杭州明基教育咨询有限公司劳动争议一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘芹在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州明基教育咨询有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘芹撤回对杭州明基教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘芹负担。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 沈志祥
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵振华
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第978号
原告王兴华，装修工。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告石家庄联畅汽车运输有限公司（以下简称联畅公司）。地址石家庄市元氏县。
法定代表人冯艳蕊，该公司执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人民保险公司）。地址石家庄市元氏县。
法定代表人孙会军，该公司经理。
委托代理人王庆虎，该公司法律顾问。
委托代理人潘鹏程，该公司法律顾问。
原告王兴华与被告联畅公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托代理人王忠贤、被告人民保险公司委托代理人王庆虎、潘鹏程到庭参加了诉讼，联畅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华诉称，2014年9月28日11时20分许，李敏利驾驶冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栏式半挂车沿107过道由南向北行驶，行驶至107国道364km＋300m处时，与对向行驶的原告驾驶的冀E×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告双十级伤残，住院33天。隆尧县交通警察大队认定原告王兴华和李敏利负事故同等责任。李敏利驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栏式半挂车在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任保险。故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计186673.04元。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张向本院递交了以下证据：1、原告身份证明；2、隆尧县交通警察大队作出的道路交通事故认定书；3、邢台市人民医院住院病历、医疗费单据、诊断证明书；4、邢台市人民检察院出具的（2015）040号检验鉴定文书；5、邢台市中旭房地产公司出具的证明；6、邢台市鑫源装饰装修公司出具的证明。
被告联畅公司在答辩状中辩称，李敏利是事故车的实际车主，在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，原告和李敏利达成协议，原告承诺不再追究李敏利任何责任，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，对原告主张的损失数额和证据有异议，对于伙食补助主张过高，应按每天50元标准计算；对于残疾赔偿金应按原告的农村户口标准计算；误工费、护理费应按一人农林牧渔业标准计算；原告提交的证据不能证明其是城镇户口；对原告的伤残等级有异议，保留申请重新鉴定的权利。
被告保险公司在法定期间内未向本院递交答辩状。在庭审中辩称，应当在查清事故事实的基础上，对原告的合理损失依保险合同的约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险合同范围，保险公司不承担。
经审理查明，2014年9月28日11时20分许，李敏利驾驶冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栏式半挂车沿107过道由南向北行驶，行驶至107国道364km＋300m处时，与对向行驶的原告驾驶的冀E×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告王兴华受伤，乘车人王力民死亡。隆尧县公安交通警察大队作出的事故认定书认定原告王兴华和李敏利负该事故的同等责任，王力民无责任。事后原告到邢台市人民医院救治。诊断为多发肋骨骨折、颅底骨折、弥漫性轴索损伤。住院33天，花医疗费81241.07元。经邢台市人民检察院作出司法鉴定，王兴华为双十级伤残。李敏利是冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栏式半挂车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险（限额12.2万元）和三者商业险（限额50万元），该车发生事故在保险期间内。
另查明原告王兴华的儿子王世豪现年12周岁。
上述事实，有道路交通事故认定书、邢台市人民医院诊断证明、病历、医疗费单据、机动车交通事故保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，李敏利和原告王兴华驾驶的机动车发生交通事故，造成王兴华受伤，给其造成了经济损失和精神损失。李敏利驾驶的车辆挂靠在被告联畅公司，李敏利系实际车主，根据有关法律，对该事故造成的损失李敏利应承担赔偿责任，联畅公司不承担责任。原告方与李敏利达成协议，撤回对李敏利的起诉，是原告对自己权利的放弃。李敏利驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和三者商业险。被告人民保险公司应在交强险和三者商业险范围内对原告的损失予以赔偿。原告提交的认购商品房协议书、居民委员会证明、事故前所在公司打工的收入证明等一系列证据足以证明原告系城镇居民，被告主张原告的残疾赔偿金、误工费应按农村居民计算的理由不成立。被告保险公司辩称营养费包括在住院伙食补助内，与法律相悖，原告请求给付营养费应予支持。原告王兴华的具体损失为：医疗费81241.07元；住院伙食补助1650元（33天＊50元）；残疾赔偿金72423元（城镇户口24141元＊20年＊双十级伤残＊15%）；护理费2181.3元（城镇居民24141元／365天＊33天）；误工费11369.2元（城镇居民24141元／365天＊172天）营养费1155元（35元＊33天）；交通费虽无票据，但已实际发生，酌定500元较合理；考虑到原告属双十级伤残，精神损害抚慰金酌定5000元较合理；被扶养人王世豪生活费7291.8元（6年＊城镇居民可消费性支出16204／2人＊15%）；以上共计182811.37元。鉴于本次交通事故同时造成他人死亡，交强险限额内应留出死者家属损失部分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司就原告王兴华医疗费、住院伙食补、残疾赔偿金等各项经济损失182811.37元，在交强险各分项限额内赔偿46534元。在商业三者险限额内赔偿68138.68元［（182811.37-46534）＊50%］。
二、驳回原告对联畅公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘玉志
人民陪审员 李海申
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟志超
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第978号
原告潘玉霞，住隆化县。
被告王志国，住隆化县。
本院在审理原告潘玉霞与被告王志国健康权纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘玉霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告潘玉霞撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告潘玉霞负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贺巍巍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第05024号
原告张振东
被告陈懿墩
原告张振东与被告陈懿墩装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 杜健华
二〇一五年十一月十八日
书记员 时丕存
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第1217号
原告张国平。
委托代理人王晓骏。
被告郑瑛。
被告范建国。
本院在审理原告张国平诉被告郑瑛、范建国民间借贷纠纷一案中，原告张国平以双方已庭外和结为由于2007年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张国平负担。
审判员 叶 丽
二〇〇七年九月十八日
书记员 许允贺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第588号
申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，
被执行人：刘玉芬，
本院在执行桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行申请执行刘玉芬、唐定民、李赛男关于金融借款合同纠纷一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 金惠鸣
审判员 黎东华
二〇一五年四月十七日
书记员 廖鹏辉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第39号
申请执行人穆某、女、维吾尔族，1984年3月出生，住址新疆。
被执行人巴某、男、维吾尔族，住址新疆。
穆某诉巴某离婚纠纷一案的（2014）巴民一终字677号民事判决书已发生法律效力，权利人穆某于2014年11月7日申请执行，申请执行标的为49958.86元，本院于2014年12月31日立案执行。本院在执行过程中执行回被执行人巴某案款15000元整，剩余案款因被执行人无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2014）焉民初字第677号民事判决书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼 木 加 甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 巴哈提亚尔*巴热提
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第39号
申请执行人穆乃外尔*海力力，女，维吾尔族，1984年3月生，住址新疆。
被执行人巴拉提*毛拉肉孜，男，维吾尔族，1979年6月生，住址新疆。
穆乃外尔*海力力诉巴拉提*毛拉肉孜民间借贷纠纷一案的（2015）焉民初字第39号民事调解书已发生法律效力，权利人穆乃外尔*海力力于2014年12月31日申请执行，申请执行标的为49958.86元，本院于2014年12月31日立案执行。本院在执行过程中调查发现被执行人巴拉提*毛拉肉孜现无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第39号民事调解书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼 木 加 甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 巴哈提亚尔*巴热提
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）焉执字第39号申请执行人穆某、女、维吾尔族，1984年3月出生，住址新疆。被执行人巴某、男、维吾尔族，住址新疆。穆某诉巴某离婚纠纷一案的（2014）巴民一终字677号民事判决书已发生法律效力，权利人穆某于2014年11月7日申请执行，申请执行标的为49958.86元，本院于2014年12月31日立案执行。本院在执行过程中执行回被执行人巴某案款15000元整，剩余案款因被执行人无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结焉耆县人民法院作出的（2014）焉民初字第677号民事判决书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尼    木    加    甫审 判 员 马       东       平代理审判员 沙              飞二〇一五年五月十九日书 记 员 巴哈提亚尔·巴热提
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）焉执字第39号申请执行人穆乃外尔·海力力，女，维吾尔族，1984年3月生，住址新疆。被执行人巴拉提·毛拉肉孜，男，维吾尔族，1979年6月生，住址新疆。穆乃外尔·海力力诉巴拉提·毛拉肉孜民间借贷纠纷一案的（2015）焉民初字第39号民事调解书已发生法律效力，权利人穆乃外尔·海力力于2014年12月31日申请执行，申请执行标的为49958.86元，本院于2014年12月31日立案执行。本院在执行过程中调查发现被执行人巴拉提·毛拉肉孜现无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第39号民事调解书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尼    木    加    甫审 判 员 马       东       平代理审判员 沙              飞二〇一五年五月十九日书 记 员 巴哈提亚尔·巴热提
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第100号
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司
法定代表人刘正国，该公司董事长。
委托代理人周全龙，平川区方基小额贷款公司职员。
被告孙万文。
被告高鹏天。
被告万明艳。
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被告孙万文、高鹏天、万明艳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司的委托代理人周全龙、被告孙万文、高鹏天、万明艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，被告孙万文与原告公司之间签订《借款合同》，从原告公司借款100000.00元，借款期限为一年，即从2013年7月24日开始至2014年7月23日为止。借款的月利息为2%，利息支付为每月清息。孙万文借款当日，被告高鹏天和被告万明艳分别同原告公司之间签订《保证合同》，承诺对孙万文所借款本息承担连带保证责任，该笔借款到期后，孙万文本人并未能按期清偿所借款项，原告则一直向被告孙万文和被告高鹏天、万明艳三人追要，被告孙万文都未及时偿还原告公司到期借款，只是交付了截止2014年10月20日之前利息，此后至今被告再未向原告公司按月清交过利息。现请求判令被告孙万文清偿原告本金100000.00元，利息21976元，滞纳金7880元，由被告高鹏天、万明艳承担连带责任。
被告孙万文辩称：借款属实，万明艳的丈夫高宏天需要用钱，就要求我用我的名义及相关证件从方基公司借款100000.00元，因为我们是亲戚，我就答应了，2013年7月24日我与原告公司之间签订《借款合同》，从原告公司借得款100000.00元，借款期限为一年，事实上该笔贷款用我的名义贷出后由高宏天用了。我现在没有能力还该笔贷款，只能催促由高宏天抓紧还款。
被告高鹏天辩称：我是高宏天的哥，高宏天因做生意需用钱，就以孙万文的名义从方基公司贷款100000.00元，我是连带保证责任人，我现在没有能力还该笔贷款，只能催促由高宏天抓紧还款。
被告万明艳辩称：借款属实，担保也属实。我是高宏天的妻子，高宏天说他因做生意需要钱，就跟孙万文商量好，以孙万文的名义从方基公司贷款，由我和高鹏天担保，我们就一同去了方基公司办了贷款。我认为100000.00元贷款是高宏天用的，应由高宏天还，我现在没有能力还这笔贷款。
经审理查明：根据原告提供的证据，结合三被告的陈述，已查明2013年7月24日，被告孙万文与方基公司签订借款协议一份，借款100000.00元，约定月息为2%，借期为一年，被告高鹏天、万明艳同日与方基公司签订保证合同两份，承诺对孙万文的借款本金、利息、违约金提供连带保证的担保责任，后来方基公司收到2014年10月20日前的借款利息，其余本金及利息等至今未归还，本庭认为原、被告签订的借款协议、担保合同均合法有效，但对滞纳金的约定已超出法律规定，对超出部分不予支持，被告孙万文取得借款后未按合同约定的期限向原告还本付息，应承担全部过错责任，被告高鹏天、万明艳应承担连带还款责任。
认定上述事实的证据有：1、借款合同一份；2、担保合同两份；3、个人借款申请表一份；4、借款保证人承诺书一份；5、担保人承诺书两份；6、借款凭证一份；7原、被告双方当庭陈述等，上述证据材料经过举证、质证，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效，依法应予保护。被告借款后负有积极清偿借款本金及利息的义务。双方在借款时约定的利息符合法律规定，本院予以保护，利息应计算至2014年4月15日，即从2014年10月20日至2015年4月15日共计11667元，之后利随本清。原告要求从2014年10月20日后计算罚息的请求无法律规定，本院不予支持。原告方基公司与被告高鹏天、万明艳签订的保证合同中对担保方式明确约定为连带保证责任，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙万文返还原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借款本金100000.00元，支付2015年4月15日之前拖欠的利息11667元（其后至还清借款期间的利息按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清
二、被告高鹏天、万明艳承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙万文、高鹏天、万明艳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一五年四月二十三日
书记员 常飞霞
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第100号原告陆鹏程。委托代理人潘新宝，广西百澄律师事务所平果分所律师。被告梁雪群。被告黄应昌。�告陆鹏程诉被告梁雪群、黄应昌民间借贷纠纷一案，2014年12月25日本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告梁雪群、黄应昌去向不明，本院依法转为普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陆鹏程的委托代理人潘新宝到庭参加诉讼，被告梁雪群、黄应昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告陆鹏程诉称，2013年4月13日，被告梁雪群向原告借款20000元用于生意资金周转，同年4月19日出于同一目的又向原告借款5000元，两次借款被告梁雪群均出具借款借据给原告。借款到期后，经原告多次追偿，被告至今分文未还。因被告黄应昌系被告梁雪群的丈夫，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务，夫妻应当共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令两被告偿还借款本金25000元及利息给原告，利息从2013年5月19日起至法院判决给付最后之日止按中国人民银行同期贷款月利率4倍计算，延迟履行的按法院规定加收利息。被告梁雪群、黄应昌未作答辩。为证明自己的主张，原告陆鹏程在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、原告的居民身份证，证明原告的身份；证明二、被告梁雪群的居民身份证，证明被告梁雪群的身份；证据三、被告黄应昌的居民身份证，证实被告黄应昌的身份；证据四、借款借据一份，证明2013年4月13日被告梁雪群向原告借款20000元，被告黄应昌作为担保人在借款借据签字的事实。证据五、借款借据一份，证明2013年4月19日被告梁雪群向原告借款5000元的事实。证据六、婚姻登记记录证明，证明被告黄应昌与梁雪群是合法的夫妻关系，被告梁雪群两次向原告借款的时间均在夫妻关系存续期间内，故被告黄应�应承担共同偿还责任。被告梁雪群、黄应昌在举证期限内没有证据向本院提交。对于原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：被告梁雪群、黄应昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：原告陆鹏程与被告梁雪群系普通朋友关系。2013年4月13日，被告梁雪群以需要生意资金周转为由向原告陆鹏程借款20000元，双方约定借款期限自2013年4月13日至2013年5月13止。双方没有约定利息。被告梁雪群在向原告出具的借款借据上签名、捺手印，注明身份证号码。被告黄应昌亦在借款借据的担保人一栏签名、捺手印，注明身份证号码。原告陆鹏程即提供现金20000元给被告梁雪群。2013年4月19日被告梁雪群再�向原告陆鹏程借款5000元，双方约定借款期限自2013年4月19日至2013年5月18日止。双方没有约定利息。被告梁雪群在向原告出具的借款借据上签名、捺手印，注明身份证号码并落款时间，原告陆鹏程即提供现金5000元给被告梁雪群。借款期限届满后，被告梁雪群未依约还款。2014年12月18日原告向本院提起诉讼。另查明，被告黄应昌与被告梁雪群系夫妻关系，双方于2012年12月25日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁雪群先后向原告陆鹏程借款共计25000元，有原告的陈述和被告梁雪群签名、捺手印的借款借据为凭，足以认定。债务应当按照约定的期限清偿，但被告梁雪群逾期未还款，已构成违约，故原告要求被告梁雪群偿还借款25000元的理由充分，本院予以支持。因原告与被告梁雪群约定的是定期无息借款，故原告主张从逾期之日2013年5月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息没有事实依据，本院不予全部支持，逾期利息依法应从2013年5月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以25000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付。原告以被告黄应昌是被告梁雪群的丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，主张要求被告黄应昌与被告梁雪群共同偿还该债务。对此，本院认为，被告黄应昌均未在20000元与5000元的借款借据上以借款人的身份签字，根据合同相对性原则，被告黄应昌并非本案借款合同的借款人。但该20000元债务发生在被告梁雪群和被告黄应昌的婚姻关系存续期间，且被告黄应昌在20000元借款借据的担保人一栏签名，证明该20000元债务是基于被告黄应昌与被告梁雪群的夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营，故本院对于原告要求被告黄应昌与被告梁雪群共同偿还20000元债务的主张予以支持。另外一笔5000元债务亦是发生在被告梁雪群和被告黄应昌的婚姻关系存续期间，对于被告梁雪群向原告陆鹏程借款5000元，被告黄应昌没有证据证明原告陆鹏程和被告梁雪群明确约定为梁雪群个人债务，也没有证据证明被告梁雪群和被告黄应昌在婚姻关系存续期间就夫妻所得财产有约定且原告陆鹏程知道该约定，也没有证据证明该5000元债务不是基于被告黄应昌与被告梁雪群的夫妻合意或不是用于夫妻共同生活、经营，故对该5000元的债务依法应当按夫妻共同债务处理。因此，本院对于原告要求被告黄应昌与被告梁雪群共同偿还5000元债务的主张予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁雪群、黄应昌共同偿还原告陆鹏程借款本金25000元及逾期利息（利息计算：从2013年5月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以25000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。本案受理费400元，由被告梁雪群、黄应昌共同承担。上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可�本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陆文林审 判 员  卢 靖人民陪审员  覃月燕二〇一五年五月二十日书 记 员  沈 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3629号
原告付小炎，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。委托代理人邓连文，福建至信律师事务所律师。
委托代理人卢玉金，福建至信律师事务所律师。
被告福建海硕装饰设计有限公司，住龙岩市新罗区罗龙路68号西安大厦商务中心4楼405室。
法定代表人张风平，总经理。
委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
原告付小炎与被告福建海硕装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓连文、卢玉金，被告委托代理人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小炎诉称，2013年3月份至2013年11月份，原告承接被告转包的龙岩市环球国际负一层、四层、五层的室内不锈钢装饰项目工程，2013年8月份至2013年11月份，原告承接被告转包的江西兴国永杰酒店的室内不锈钢装饰项目工程，2013年4月份至2013年5月份，原告承接被告转包的龙岩市绿野仙踪印象店的室内不锈钢装饰项目工程，原、被告双方对前述工程的概况、承保方式与价款、工期、质量、责任要求、安全与纪律、工资支付、工程保质金等进行了约定，并签订书面《劳动用工合同》。2014年1月11日，原、被告双方对已完成的施工项目的工程款项进行结算，并对工程保质金的付款时间进行约定，其中：龙岩市环球国际负一层、四层、五层的室内不锈钢装饰项目工程的质保金为5000元，完工时间为2013年11月28日，质保期一年，被告应于2014年11月28日付清；江西兴国永杰酒店的室内不锈钢装饰项目工程的质保金为10000元，完工时间为2013年11月28日，质保期一年，被告应于2014年11月28日付清；龙岩市绿野仙踪印象店的室内不锈钢装饰项目工程的质保金为1000元，完工时间为2013年5月12日，质保期一年，被告应于2014年5月12日付清，现前述工程保质金的付款时间均已到期，但被告至今未向原告履行付款义务。此外，被告尚余工程款项35000元整未支付给原告，为此，被告于2014年1月23日向原告出具《证明》，被告承诺将尽早付清工程余款，但被告至今未能向原告支付工程余款。为此，原告诉请法院判决：1、被告立即向原告返还工程保质金16000元。2、被告立即向原告支付工程余款35000元。
被告福建海硕装饰设计有限公司辩称，被告承包环球国际等上述相关工程由于经过施工后，因业主和发包方提出质量达不到要求，多次要求停工和维修，所以被告至今被拖欠应付工程款。原告和其他班组工人也因被欠工程款多次到工地闹过。由于上述工程没有通过验收，所以原告要求的质保金虽然到了期限，但不应得到支持。综上，被告对于原告起诉的除工程质保金外的工程款没有异议，因被告也被拖欠应付工程款，因此被告没有能力和条件向原告支付工程款。
经审理查明：2013年3月份至2013年11月份，原告付小炎承接被告福建海硕装饰设计有限公司转包的龙岩市环球国际负一层、四层、五层的室内不锈钢装饰项目工程。2013年8月份至2013年11月份，原告承接被告转包的江西兴国永杰酒店的室内不锈钢装饰项目工程。2013年4月份至2013年5月份，原告承接被告转包的龙岩市绿野仙踪印象店的室内不锈钢装饰项目工程。原告承接上述木工装饰项目工程后，均依约完工。2014年1月11日，原、被告对上述工程款及保质金进行结算和确认，双方于当日签订《班组工程款结算表》和《工程保质金付款时间》，主要约定龙岩市环球国际负一层、四层、五层的室内不锈钢装饰项目工程的质保金为5000元，完工时间为2013年11月28日，质保期一年，被告应于2014年11月28日付清以上余款；江西兴国永杰酒店的室内不锈钢装饰项目工程的质保金为10000元，完工时间为2013年11月28日，质保期一年，被告应于2014年11月28日付清以上余款；龙岩市绿野仙踪印象店的室内不锈钢装饰项目工程的质保金为1000元，完工时间为2013年5月12日，质保期一年，被告应于2014年5月12日付清以上余款。对于工程余款，被告于2014年1月23日向原告出具《证明》一份，主要载明因木工班组长付小炎长期与公司合作，除保修金之外另留35000元于公司，尽早付清。现双方约定的上述工程质保金支付时间均已届满。后原告多次向被告催讨上述工程质保金及工程余款未果，故诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《班组工程款结算表》、《工程保持金付款时间》、《证明》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告结欠原告工程余款35000元及工程质保金16000元，事实清楚，证据充分，且被告予以确认。经原告催讨，被告未在合理期限内偿付工程余款，以及在双方约定的质保金支付时间届满后，经原告多次催讨情况下，被告未支付尚欠质保金；被告上述行为显属违约，被告应限期偿付工程余款及质保金。被告提出上述工程未通过验收，业主尚欠被告工程款，现被告无法支付原告上述款项，本院认为被告提出的事实，未提供证据予以证实，原告予以否认，且被告与业主之间的工程承包关系属另一法律关系，被告可另行主张；本案在原告完工后，双方对工程款及质保金进行结算和确认，同时对质保金支付时间进行了明确约定，现被告再以上述工程未通过验收为由不支付原告质保金，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告福建海硕装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告付小炎工程质保金16000元。
二、被告福建海硕装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告付小炎工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取为537.5元，由被告福建海硕装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年六月二日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定，全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第955号
原告陈湘水，女，1973年10月10日出生，汉族。
被告曾祥松，男，1964年5月6日出生，汉族。
原告陈湘水与被告曾祥松买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理，现原告陈湘水申请撤回对被告曾祥松的起诉，本院认为，原告陈湘水申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告曾祥松未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈湘水撤回对曾祥松的起诉。
本案受理费148元，减半收取74元，由陈湘水负担。
审判员 胡德贵
二〇一四年五月十四日
书记员 周惠英
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执189号
申请执行人齐齐哈尔市食品药品监督管理局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔欧科医疗器械有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力（2017）黑0202行审12号号行政裁定书，向被执行人齐齐哈尔欧科医疗器械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人齐齐哈尔市食品药品监督管理局书面表示该案件不需再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执189号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 雪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1320号
申请执行人：林建锋。
被申请执行人：张永军。
被申请执行人：黄平县美源矿业有限责任公司。
申请执行人林建锋与被执行人张永军、黄平县美源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）金永商初字第1744号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月28日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1320号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月十一日
书记员 金华英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1809号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉。
被告：倪梁娟。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告倪梁娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的委托代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告倪梁娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉称：被告倪梁娟系诸暨上海城1-4-102室业主，2012年5月原告与浙江云峰置业有限公司签订前期物业管理合同，约定由原告对诸暨上海城进行物业管理，物业服务费按照住宅高层1.2元/㎡/月收取，多层按0.65元/㎡/月收取，人防贮藏室、人防车库按7元/间/月收取，地下储藏室按0.33元/㎡/月收取，管理期限为2012年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告按约提供了物业服务，而被告尚欠原告物业管理费1,770元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1,770元及违约金531元。
被告倪梁娟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、前期物业管理服务合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费高层按1.2元/㎡/月计算，多层按0.65元/㎡/月计算，地下储藏室按0.33元/㎡/月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元/间/月计算，物业费按季交纳，业主和物业使用人应在每季的首月十日前到物业服务接待中心履行缴纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金的事实；
2、律师函一份、邮寄单一份、张贴依据两份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实；
3、房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为130.11平方米，另有架空层11.93平方米的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告倪梁娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告倪梁娟系诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城1幢4单元102室的业主，该房屋的建筑面积为130.11平方米，另有架空层11.93平方米。原告与浙江云峰置业有限公司签订的前期物业服务合同中约定，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费住宅高层按1.2元/㎡/月计算，多层按0.65元/㎡/月计算，地下储藏室按0.33元/㎡/月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元/间/月计算，物业费按季交纳，业主应在每季的首月十日前履行交纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰支付违约金。被告至今尚欠原告2012年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与浙江云峰置业有限公司签订了前期物业管理服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为1,681.6元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为168.16元。被告倪梁娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪梁娟应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费1,681.6元，并支付违约金168.16元，合计人民币1,849.76元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告倪梁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年六月三日
书 记 员 何汝婷