江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4363号
原告：姚某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：段某某，男，汉族，住湖北省大冶市。
被告：卫某某，女，汉族，住湖北省大冶市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：湖北省黄石市。
负责人：张某某，该公司经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，特别代理。
原告姚某某（以下简称原告）诉被告段某某、卫某某、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组由审判员黄春根担任审判长、人民陪审员陈筱慧、徐细红组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志云，被告平安保险公司的委托代理人童辉义，到庭参加了诉讼；被告段某某、卫某某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月8日11时15分，被告段某某驾驶鄂Ｂ×××××轻型普通货车沿国道320线自西向东行驶至高安市××红绿灯处，因操作不当，与原告姚某某驾驶的真爱牌二轮电动车发生刮撞，造成原告受伤住院、两车受损的交通事故，经高安市公安局交警大队作出事故认定书认定，被告段某某负此次事故的全部责任、原告不负责任。被告段某某所驾驶的鄂Ｂ×××××轻型普通货车系被告卫某某所有，且在被告平安保险公司投保交强险和商业险第三者责任险限额为50万元且不计免赔。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币197589元，并承担本案诉讼费用。
被告段某某提交答辩状辩称：我驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担，而且我已垫付了4万元给原告。
被告卫某某既未向本院提出答辩，也未到庭参加本案一审庭审。
被告平安保险公司辩称：1、保险公司不应承担赔偿责任。2、不承担本案诉讼费。3、对高安市公安局交警大队出具的事故认定书事故责任划分有异议，根据事故认定书中所陈述的事故责任认定中，没有本案原告驾驶行驶的路线，无法确定原告与被告段某某碰撞的事实，答辩人认为事实不清，缺乏事实依据。4、保险公司已垫付1万元。5、针对原告的理赔清单认为原告的各项诉请过高。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故情况、责任划分情况。（二）原告在高安市人民医院住院治疗35天的疾病证明书、出院记录、医疗费45434.6元的发票及费用清单，证明原告的医疗费情况及住院治疗情况。（三）原告于2017年9月14日在高安匡正司法鉴定中心做的司法鉴定意见书及鉴定费3740元的票据，证明原告伤残程度为十级伤残、需后期拆内固定费用9000元、误工损失日为180天、护理期60天、营养期为90天。（四）原告的身份证、户口本、结婚证及村委会证明等，证明原告的基本情况，原告的被扶养人有儿子朱某（2002年9月16日生）、女儿朱某某（2011年6月25日生）、父亲姚某参（1953年8月25日生，有三个子女）、母亲鲁某某（1954年4月12日生）。（五）高安市石脑中学出具的证明、上高县中杰鞋业有限公司出具的证明及原告在该公司工作工资发放银行明细，证明原告自2015年12月18日起在该公司工作，儿子朱某在高安市石脑中学高中部学习。（六）原告的房产证及贷款购买房产的相关票据，证明原告在高安市购买了房产居住，故原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。（七）被告段某某的驾驶证、鄂Ｂ×××××号轻型货车的行驶证及保险单，证明该车的法定所有人为被告卫某某，该车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且不计免赔。
对原告的上述举证，被告平安保险公司经质证认为：对证据（四）没有异议；对证据（一）认为被告段某某不应负此次事故的全部责任；对证据（二）认为非医保用药费用不应由保险公司承担。对证据（三）认为后续治疗费鉴定过高，另误工期、护理期、营养期应依法计算，鉴定费严重过高不应由保险公司承担。对证据（五）、（六）认为原告为农业家庭户口，损失应按农村居民标准计算。对证据（七）认为应核实驾驶证、行驶证原件，两证合法有效才在保险范围内理赔。
被告段某某虽未到庭参加本案一审庭审，但提供答辩状陈述其垫付了原告医疗费4万元。对上述陈述意见原告没有提出异议。
被告卫某某没有向本院提供证据材料。
在庭审中，被告平安保险公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同约定理赔原告的损失，另垫付了原告医疗费1万元。对上述陈述意见原告没有提出异议。
综上，本案对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一），系公安交警部门出具的事故认定书，本院予以确认；对原告的举证（二），非医保用药费用应按医疗费的10%计算，非医保用药费用不应由保险公司承担；对原告的举证（三），后续治疗费9000元本院予以确认，误工损失日依法应计算至定残前一日2017年9月13日止、护理期应按鉴定的60天计算、营养期应按鉴定的90天计算，鉴定费3600元系正规发票应予确认，但不应由保险公司承担，鉴定费140元的收据不是正规发票不予确认；对原告的举证（四）及被告段某某、平安保险公司的陈述意见，各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（五）、（六），可以证明原告虽为农业家庭户口，但事故发生前连续一年以上工作居住在城镇，故原告的残疾赔偿金、子女的被扶养人生活费依法应按城镇居民标准计算，误工费酌情按110元/天计算，但原告父母没有证据证明其在城镇居住，故其父母的被扶养人生活费依法应按农村居民标准计算；对原告的举证（七），被告平安保险公司没有证据证明驾驶证、行驶证存在瑕疵，故本院对该证据的效力予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年6月8日11时15分，被告段某某驾驶鄂Ｂ×××××Q轻型普通货车沿国道320线自西向东行驶至高安市××红绿灯处，因操作不当，与原告姚某某驾驶的真爱牌二轮电动车发生刮撞，造成原告受伤住院、两车受损的交通事故。2017年6月10日，经高安市公安局交警大队作出事故认定书认定，被告段某某负此次事故的全部责任、原告不负责任。事故发生后，原告在医院住院治疗35天、花费医疗费45434.6元，并于2017年9月14日经鉴定为十级伤残、需后续治疗费9000元、护理期60天、营养期90天、花费鉴定费3600元。被告段某某所驾驶的鄂Ｂ×××××轻型普通货车系被告卫某某所有，且在被告平安保险公司投保交强险和商业险第三者责任险限额为50万元且不计免赔。但原告的损失仅由被告段某某支付4万元，被告平安保险公司垫付医疗费1万元，原告的其他损失未得到赔偿。因此原告诉至本院。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿。本案中被告段某某驾驶鄂Ｂ×××××Q轻型普通货车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，高安市公安局交警大队作出事故认定书认定被告段某某负事故全部责任，原告不负责任，本院予以确认。被告段某某驾驶的鄂Ｂ×××××号轻型货车为被告卫某某所有，但没有证据证明被告卫某某在本次事故中存在过错，故被告卫某某可不承担赔偿责任。被告段某某驾驶的鄂Ｂ×××××号货车在被告平安保险公司头投保了机动车交强险及第三者责任险50万元且不计免赔，被告平安保险公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告因本次事故造成的损失依法计算有：1、医疗费45434.6元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费1750元（住院35天按50元/天计算）；4、营养费2700元（营养期90天按30元/天计算），5、护理费7080元（护理期60天按118元/天计算）；6、误工费10670元（计算至定残前一日按110元/天计算97天）；7、残疾赔偿金57346元（十级伤残按城镇居民人均年可支配收入28673元计算20年的10%）；8、鉴定费3600元；9、交通费酌定350元；10、被扶养人生活费21155元（儿子朱某按17696元/年计算4年的1/2、女儿朱某某按17696元/年计算12年的1/2、父亲姚某参按9128元/年计算15年的1/3、母亲鲁某某按9128元/年计算16年的1/3,综合计算10%）；11、精神损害抚慰金5000元；12、电动车损失酌定300元。以上合计人民币164385.6元，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在鄂Ｂ×××××号轻型货车机动车交强险赔偿限额内赔偿原告姚某某的医疗费10000元、伤残费用101601元、电动车损失300元，合计人民币111901元，扣除已垫付的医疗费10000元，尚需偿付人民币101901元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告段某某赔偿原告姚某某损失余款52484.6元（已垫付40000元，该款由原告收到理赔款后返还）；该赔偿款52484.6元中由被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在第三者责任险内理赔44341.6元（不包括非医保用药费用4543元、鉴定费3600元）。限在本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由被告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 黄春根
人民陪审员 徐细红
人民陪审员 陈筱慧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 欣