南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第37号
原告：熊琼，女，1978年3月9日生，汉族，
委托代理人：李学锋，系江西洪城律师事务所律师。
被告：熊伟民，男，1978年8月14日生，汉族，
委托代理人：刘建华，系江西名大律师事务所律师。
被告：邢康，男，1984年12月7日生，汉族，
委托代理人：成新生，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：万绍英，系江西求正沃德律师事务所律师。
原告熊琼诉被告熊伟民、邢康所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊琼及委托代理人李学锋律师，被告熊伟民的委托代理人刘建华律师、被告邢康的委托代理人万绍英律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊琼诉称：2012年5月23日，原告曾委托被告熊伟民用原告的房屋办理君悦文化小额助业贷款抵押事项，在东湖区公证处办理了委托书。熊伟民办理完抵押贷款手续后，没有将公证委托书原件、房产证原件、结婚证原件退还给原告。原告丈夫当时认为原件已退还，就没有追究。由于公证委托书上写的委托范围还具有代为房产的买卖过户、领证等内容。被告熊伟民则利用这张委托书于2014年3、4月与被告邢康恶意串通，瞒着原告将原告的房屋以低价买卖的形式过户到了被告邢康的名下，严重侵犯了原告的财产权。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告熊伟民与被告邢康房屋买卖合同无效；2、被告邢康归还原告座落于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆31号住宅楼1单元302室（建筑面积146.31平方米）房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊伟民辩称：本人与原告的委托已经过南昌东湖公证处公证，约定了本人有权买卖过户领证拆迁等手续，原告及其丈夫均已确认，本人买卖房屋的价格符合房屋价值。本案的实质是以房抵债。
被告邢康辩称：原告夫妻向被告熊伟民出具委托书，授权其全权办理涉讼房屋的买卖、过户等一切相关手续，该授权委托书并经过公证。被告熊伟民作为原告的受托人有权处分涉讼房屋，本人根据其出具的《授权书》和《公证书》与其签订购房协议，系善意，不存在恶意串通的事实。本人以每平方米9000元、总价款1316790元从原告处购得涉讼房屋，其中，被告熊伟民以其对本人母亲的部分欠款5004831.10元抵偿房款，剩余房款816306.90元由本人代原告夫妻支付银行剩余贷款与利息758679.56元及两笔税款29152.06元和28475.28元以偿付，并全部结清。双方于2014年4月7日签订了一份《协议书》予以明确。期间，原告因涉讼房屋存在银行抵押贷款未及时还款，被中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行起诉，后本人母亲为其结清贷款后，该银行撤回了起诉。本人还另行额外为原告承担了诉讼费、律师费等费用。本人已实际支付合理的房屋对价，并已过户登记于本人名下，涉讼房屋产权应归本人所有。
经审理查明：原告熊琼与案外人邹利军系夫妻关系。2012年5月23日，熊琼与邹利军向被告熊伟民出具委托书，载明：现我们特全权委托熊伟民代为办理座落在南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆31号住宅楼1单元302室房产的还贷、解除抵押登记、领取他项权证和房屋所有权证等一切相关事宜；并代为办理上述房产的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续；代为协助购房办理银行按揭及其相关事宜。受托人在上述代理权限范围内所签署的一切有关法律文件，我们均予以承认。委托期限自即日始至上述事宜办完为止。受托人无转委托权。同日，该委托书经江西省南昌市东湖公证处（2012）洪东证字第4975号公证书进行公证。同年7月25日，邹利军向中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行个人贷款中心借款70万元，同日，熊琼、邹利军以涉讼房屋办理抵押。2014年3月，该银行因邹利军拖欠借款提起诉讼，被告邢康母亲周洁代其结清借款70万元及利息、罚息共计758679.56元，后该银行撤回起诉。2014年4月3日，被告邢康缴纳涉讼房屋交易税费共计57627.34元，被告熊伟民将涉讼房屋办理过户手续，将所有权人由熊琼变更登记为邢康。现被告邢康已取得涉讼房屋所有权证。同年4月7日，被告熊伟民作为甲方熊琼、邹利军的委托代理人与乙方邢康签订《协议书》，内容为“1、鉴于邢康母亲周洁曾陆续借款给熊伟民，熊伟民尚欠周洁借款72万元未归还，经周洁同意，双方共同确认将该笔未归还中的500483.10元借款抵偿本次售房部分房款；2、2014年3月31日，邢康代熊琼、邹利军支付银行剩余贷款及利息758679.56元，并支付两笔税款29152.06元和28475.28元，共计816306.90元；至此，邢康已支付甲方房款1316790元（9000元／每平方，房产总面积146.31平方），全部付清，双方之间不再存在任何纠纷”。2014年4月28日，原告以被告熊伟民、邢康低价买卖房屋为由诉至本院。
另查明：案外人周洁与被告邢康系母子关系。庭审中，原告提供被告熊伟民与被告邢康于2014年4月1日签订的《存量房买卖合同》，该合同约定涉讼房屋价款为146310元，原告据此提出该交易价格低于70万元的完税价，更低于抵押的评估价和市场价，二被告之间明显恶意串通，损害其利益。被告熊伟民提出邹利军向其借款，并提供了邹利军7月2日向其出具的借条，借款金额共计235000元。被告邢康提供了2014年4月3日的销售不动产发票一张，载明涉讼房屋单价4865.57元，购房款711882元。
以上事实，由以下证据予以证实：1、《委托书》、（2012）洪东证字第4975号公证书；2、中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行个人贷款中心出具的《证明》；3、中国建设银行个人贷款结清证明；4、税收完税证明等。
本院认为：原告熊琼与案外人邹利军通过公证办理的书面《委托书》系其真实意思表示，本院予以确认。该《委托书》载明委托熊伟民代为办理座落在南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆31号住宅楼1单元302室房产的还贷、解除抵押登记、领取他项权证和房屋所有权证等一切相关事宜；并代为办理上述房产的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续；代为协助购房办理银行按揭及其相关事宜。熊伟民作为受托人在代理权限范围内所签署的一切相关法律文件，原告与邹利军均予以承认，且委托期限自即日始至上述事宜办完为止。现被告熊伟民将涉讼房屋卖与被告邢康，由被告邢康母亲以代邹利军偿付银行抵押贷款及冲抵被告熊伟民欠款的方式付清购房款1316790元，该购房款金额及支付方式已通过被告熊伟民与被告邢康签订协议书予以确认。该协议书系被告熊伟民在代理权限范围内所签署，根据《委托书》的约定，原告对该协议书予以承认。被告熊伟民对涉讼房屋的处分均是在原告委托授权范围之内，合法有效。原告提供的《存量房买卖合同》并非涉讼房屋实际交易的合同依据，被告邢康亦以合理对价购买涉讼房屋，原告提出涉讼房屋售价低于市场价格，二被告恶意串通，损害了其利益的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告诉请被告熊伟民与被告邢康之间的房屋买卖合同无效，并要求被告邢康归还其涉讼房屋，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告熊琼的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费9510元、保全费5000元，两项合计14510元，由原告承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 熊 艳
审判员 何志勇
审判员 付美丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。