wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第359号
原告陈文清，女，1971年11月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。
被告郑爱芳，女，1971年4月3日出生，汉族，住长乐市。
被告邱云林，男，1968年5月2日出生，汉族，住长乐市。
原告陈文清与被告郑爱芳、邱云林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员陈天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文清及委托代理人李述豪、被告邱云林到庭参加诉讼，被告郑爱芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈文清诉称，被告邱云林、郑爱芳与原告陈文清原系朋友关系。被告邱云林、郑爱芳以合伙投资生意为由，于2013年10月10日向原告借走36万元。借款后，被告郑�芳偿还借款11万元，余下25万元，经原告催讨，两被告互相推诿，一直推拖，至今未予偿还。现请求判令被告邱云林、郑爱芳偿还借款本金25万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至还款之日止），判令被告承担本案诉讼费用。
被告邱云林辩称，所借款项未到答辩人账户，借款时只是说作为担保人签字，因为写借条时喝了酒，没看清楚就签字了，借条具体怎么写也不清楚。
被告郑爱芳未到庭应诉。
经审理查明，原告陈文清与被告邱云林、郑爱芳原系朋友关系。2013年10月10日，被告向原告借款现金10万元，当日，被告邱云林、郑爱芳向原告陈文清出具借条，确认借款36万元，并约定由原告于次日再向被告汇款26万元。2013年10月11日，原告依约向被告郑爱芳转账汇款26万元。2014年，被告郑爱芳偿还原告借款11万元。此后，经原告催讨被告至今未偿还原告余下借款25万元，原告于2015年2月13日诉至本院，要求被告偿还借款本金25万元及自起诉之日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计息，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条、银行转账明细、庭审记录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郑爱芳、邱云林向原告陈文清借款36万元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。经原告催还借款后，被告郑爱芳偿还借款11万元，尚欠借款25万元未予偿还，原告主张被告偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方在借款之时，未约定借款利息，原告主张自起诉之日起要求两被告按照银行同期贷款利率支付利息，合乎情理，于法有据，本院予以支持。被告邱云林辩称，当时只是作为担保人在借条上签字，但是，从原告提供的借据证实：邱云林是作为第一借款人落款，被告邱云林之辩解意见无相应证据佐证，本院不予支持。被告郑爱芳经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告郑爱芳、邱云林应于本判决生效之日起十日内向原告陈文清偿还借款本金人民币25万元及利息（按人民银行公布的同期贷款利率，从2015年2月13日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取，计2525元，由被告郑爱芳、邱云林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一五年五月五日
书记员 陈秋敏
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第359号
原告何某，女，1934年9月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人王兰珍，女，1960年11月14日生，汉族，住石家庄市长安区，系原告女儿。
被告王某1，女，1964年9月25日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告王某2，女，1988年9月21日生，汉族，住，系王某1之女。
二被告委托代理人张学，河北北方国立律师事务所律师。
原告何某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王兰珍，被告王某1、王某2及其委托代理人张学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告王某1系原告的儿媳，王某2系原告的孙女。原告与其夫王全运于××××年××月××日生育一子王某3。1986年8月，原告与王全运在西兆通村昌盛街90号建造房屋一套，宅基地号为7**，总面积299.8平米。××××年××月××王某3与被告王某1结婚，××××年××月××日，婚生一女名王某2。1992年9月19日，原告与其夫将该房屋赠与王某3并过户至其名下。1996年12月1日原告丈夫去世。1998年3月18日，王某3因病去世。2013年1月，上述房屋因城市改造需要拆迁，王某2与西兆通村委会签订拆迁补偿协议书，并置换楼房300平米、拆迁费8.2万元及过渡费7.2万元（每年3.6万元）。原告认为，王某3名下的房产及因拆迁置换所得楼房、拆迁费、过渡费属于其婚前个人财产，原告有权继承。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法继承因拆迁置换所得楼房300平米、拆迁费8.2万元及过渡费7.2万元的二分之一。
被告王某1、王某2辩称，位于西兆通村昌盛街90号的房产是王某1与王某3的夫妻共同财产，其中二分之一为王某1个人所有，其他二分之一应由全部继承人继承，目前回迁楼并未交付，拆迁费及过渡费也没有给付被告，故原告诉请没有事实依据，法院应驳回原告诉请。西兆通村委会与王某2签订拆迁补偿协议说明王某2具有合法继承人身份，原告应首先起诉撤销以前的协议，再根据自己的继承权利与村委会签订补偿协议，原告直接起诉王某2程序错误，应驳回起诉。
经审理查明，原告何某与王全运系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育一子王某3。××××年××月××日，王某3与王某1结婚，××××年××月××日生育一女王某2。1987年9月24日，王某3与其兄王兰岐分家并立分单。分单载明：王兰岐分得南院宅基地一块，房子陆间、猪圈一个……王兰宾（彬）分得北院宅基地一块，房子五间，门筒一个，房子未完成部分由自己承担完工，因该院房子质量较好，允许老人住到老……注明：盖房子外债陆百元，兰彬负担叁佰元，老人负担叁佰元。1992年《集体土地建设用地使用证》显示位于西兆通村14队的宅基地0.25亩使用者为王某3，东至张喜贵，西至王雪成、王保喜，南至本人超标，北至道。王全运于1996年12月1日死亡，王某3于2001年3月16日死亡。王某3去世后，该房一直由原、被告三人及王某2的继父共同居住。2013年10月3日，王某2与石家庄市长安区西兆通社区居民委员会签订的《西兆通村拆迁安置补偿协议书》载明：被拆迁人的房屋坐落于昌盛街……房屋类型砖混，房屋间数8，补偿款5万元，搬家费2000元，拆迁奖励3万元。过渡费每年发放一次，每年36000元。过渡期30个月，逾期顺延，直至交付乙方所有回迁安置楼房为止……应安置楼房300平方米。拆迁安置结算单显示，房屋补偿费5万元，搬家费2000元，拆迁奖励3万元，截止2013年12月31日过渡费为36000元。上述费用现均在西兆通村居委会处，尚未给付原、被告。房屋拆迁后，原告与二被告分开居住。以上事实有证明、分单、协议书、结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。位于石家庄市长安区西兆通镇西兆通村昌盛街90号的房产在王某3与被告王某1结婚后，已通过分单将上述房产赠与王某3所有，该房产为王某3与王某1婚后共同财产。王某3去世后，该房产属于王某3所有的1/2份额做为遗产应由第一顺序继承人即何某、王某1、王某2共同继承。房屋拆迁后，安置房产虽未交付，但因拆迁安置补偿协议书已将房屋拆迁后应得权益固定，故可依法予以分割。原告何某分得安置房屋300平米的六分之一份额。关于补偿费、搬家费、奖励费、过渡费，因王某3去世后，该房屋一直由原、被告共同居住，故上述费用应平均分割，由原告与二被告各得三分之一，即原告分得房屋补偿费、搬家费、奖励费共计82000元的三分之一计27333元，截止2014年12月31日分得过渡费为72000元的三分之一计24000元。基此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
位于石家庄市长安区西兆通镇西兆通村昌盛街90号房屋因拆迁所得利益300平米回迁楼的六分之一归原告何某所有；
二、因位于石家庄市长安区西兆通镇西兆通村昌盛街90号房屋拆迁所得房屋补偿费、搬家费、奖励费共计82000元的三分之一计27333元归原告何某所有；
三、截止2014年12月31日，因位于石家庄市长安区西兆通镇西兆通村昌盛街90号房屋拆迁所得过渡费24000元归原告何某所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16986元，被告王某1、王某2负担11720元，原告何某负担5266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
代理审判员 张卓娅
人民陪审员 肖亚杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 石 硕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8347号
原告李德乾，男，1981年4月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨健，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告李德乾诉被告杨健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德乾到庭参加了诉讼，被告杨健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李德乾诉称，被告杨健分别于2015年12月10日和2016年3月2日向原告借款共计30000元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告杨健偿还借款30000元；本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告杨健未作答辩。
经审理查明，2015年12月10日，被告杨健向原告李德乾出具借据一份，主要内容为：杨健向李德乾借款20000元，于2016年2月9日前还款，同日，李德乾通过银行转账向杨健交付借款18000元；2015年12月17日，李德乾通过银行转账向杨健交付借款9000元，2016年2月2日杨健向李德乾补充出具借据一份，内容为：“今借到李德乾现金壹万元（10000元）整”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告杨健两次向原告李德乾借款，李德乾扣款3000元，向杨健实际交付借款27000元的事实有借据、原告当庭陈述及银行转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。李德乾依约将借款交付杨健使用，其应依约偿还借款，李德乾预先在借款本金中扣除部分借款，应当将实际交付金额27000元认定为本金，故原告李德乾要求被告杨健偿还借款27000元部分有法律依据和事实根据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨健偿还原告李德乾借款本金27000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李德乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费240元，由被告杨健承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 凡
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-366号
原告：侯义平，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告侯义平与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，侯义平于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5199.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告侯义平工资款5199.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告侯义平工资款5199.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终768号
上诉人（原审被告）：冯铁刚。
委托诉讼代理人：付丽丽，辽宁省合同法研究会铁岭工作站工作人员。
被上诉人（原审原告）：昌图县四面城镇四面城村民委员会（以下简称四面城村委会），住所地昌图县四面城镇四面城村四组。
负责人：韦国，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永泰。
上诉人冯铁刚因与被上诉人四面城村委会土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院(2017)辽1224民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯铁刚委托诉讼代理人付丽丽、被上诉人四面城村委会负责人韦国、委托诉讼代理人董凤忠、张永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯铁刚上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、由四面城村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院程序错误。1、四面城村委会的委托代理人孙井财系刘启庸与王玉昌精品大棚买卖合同的中证人，其应作为证人出庭，而非作为原告委托代理人出庭；2、追加刘启庸、王玉昌为本案第三人。本案涉及的土地是刘启庸与村里签订的承包合同，后卖予王玉昌，王玉昌又卖予冯铁刚，即使交纳承包费也应由刘启庸和王玉昌交纳。另外大棚虽不是房屋，但它依附在该土地上，应适用房地一体主义。二、原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、四面城村委会提交的六份《关于机动地发包有关事宜的通知》是下发给各村委会的，涉及到合同主要内容的变更，没有被当事人知晓和同意，所以该变更是无效的，不能约束冯铁刚。原判认定土地承包费为10，857元没有证据证明，只是法院猜测，不能作为证据使用。2、村委会没有证据证明冯铁刚应交纳土地承包费。
四面城村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理。冯铁刚的上诉请求没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
四面城村委会向一审法院起诉请求：要求冯铁刚给付2011年至2016年大棚土地承包费10，857元。
一审法院认定事实：2000年四面城镇因生产葡萄需要，在四面城村二组修建果蔬大棚十六个，当时约定前十年免费经营承包，自2011年起由承包户交纳交农业税。冯铁刚在刘启庸处购买了南起第9、10号大棚（占地面积3.744市亩），购买后由其经营、使用至今。四面城村委会与冯铁刚就大棚占地费用事宜协商未果，诉至本院。另查，四面城镇2011年至2015年土地流转价格为每市亩500元，2016年土地流转价格为每市亩400元。一审法院认为：农民集体所有土地，由村集体经济组织或村民委员会统一发包，承包地不得买卖；因大棚占用土地的所有权归属于四面城村委会，冯铁刚与刘启庸无权进行买卖，故冯铁刚与刘启庸间进行的大棚买卖仅系对大棚的处分，不涉及其占用的3.744市亩土地；是否收取农业税依据政策规定，但土地承包费为使用、收益土地的对价，冯铁刚经营大棚、占用土地至今，理应补交占用土地期间的承包费用；参考近六年四面城镇土地流转价格，土地承包费为10,857元。综上，对四面城村委会的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决冯铁刚给付四面城村委会2011年至2016年土地承包费共10，857元，此款于本判决生效后立即执行。如果冯铁刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由冯铁刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯铁刚提交了《出售镇精品大棚协议书》、《精品大棚买卖合同》、《买大棚文书》三份合同复印件，用以证明其上诉主张。被上诉人四面城村委会没有异议，但认为合同标的只是大棚，不涉及土地的买卖。本院对上述证据予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯铁刚提供的证据只能看出合同双方约定的内容和冯铁刚买取大棚的过程，却不能实现其证明目的。一审法院查明的事实基本清楚，只是涉案大棚并非冯铁刚从刘启庸处直接购买，而是2009年从王玉昌处购买，经营、使用至今。
本院认为，本案争议的焦点：一、孙井财的诉讼身份问题。证人证言作为证据应当由当事人及时提供，而本案中双方当事人均未向法院申请提供孙井财作为证人出庭作证。同时，四面城村委会一审中委托孙井财作为诉讼代理人是双方意思自治的行为，亦符合法律规定。故孙井财作为四面城村委会委托诉讼代理人参加一审诉讼并无不当。二、冯铁刚应否交纳大棚所占土地承包费问题。农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。当事人订立、履行合同应当遵守法律。故本案中买卖合同处分的标的物中不应包括大棚所占土地；农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会统一发包，土地承包费为使用、收益农村土地的对价，根据公平原则，应由实际使用、收益人交纳。故冯铁刚应当补交大棚承包期间的所占土地承包费。另外，本案土地承包费依据四面城镇政府2011年-2016年《关于发包机动地有关事宜的通知》及参考四面城镇土地流转市场行情予以确定，未失公平，并无不当。
综上所述，上诉人冯铁刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯铁刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 涛
审判员 顾大鹏
审判员 李国华
二〇一七年六月二日
书记员 付庚宇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第925-1号
申请执行人吴宜篡，男，汉族，1971年7月26日出生，住福建省寿宁县。
被执行人高飞，男，汉族，1986年6月30日出生，户籍地福建省漳州市漳州开发区。
申请执行人吴宜篡与被执行人高飞合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）湖民初字第703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权本金为60000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月2日作出的（2015）湖民初字第703号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月十日
书 记 员 ＸＸ炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终256号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）：佟某某，女，汉族。
上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
上诉人王某某、佟某某、崔某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，本案存在的问题为：1.欠条中的落款人“崔甲”是否为本案的被继承人崔甲有待查明。2.一审认定“崔甲于2016年死亡”亦无相关证据予以佐证，二审庭审时，上诉人崔某某提供的崔甲的死亡证明显示，其死亡时间为2017年9月20日，该事实亦有待查明。3.一审认定“三被告系崔甲的法定继承人”，二审庭审时，崔某某表示崔甲与佟某某已于2012年通过苏家屯区法院判决解除了婚姻关系。佟某某是否为崔甲的法定继承人，一审法院并未予以查清。故将本案发回一审法院重新审理，在查清本案事实的情况下正确判决。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初4842号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费2600元，退还王某某1300元，退还崔某某、佟某某、李某某1300元。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年三月一日
法官助理 冷 焱
书 记 员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第1613号
原告：罗希山，男，住齐河县。
被告：刘光增，男，住齐河县。
被告：刘延堂，男，住齐河县。
被告：刘成滨，男，住齐河县。
原告罗希山诉被告刘光增、刘延堂、刘成滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗希山、被告刘光增、刘延堂、刘成滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向我借款50000元，并给我出具借条一份。被告承诺我何时要，被告何时偿还借款。现我急需用钱，上述借款经过催要，被告一直未能偿还。为了维护我的合法权益诉至本院，请求判令被告偿还借款。
被告刘光增、刘延堂辩称：借款是刘延贵用了。
被告刘成滨辩称：刘延贵向罗希山借款，因为罗希山不相信刘延贵，所以我们三个在罗希山那里借款，然后给了刘延贵。
经审理查明：2012年12月20日，被告刘光增、刘延堂、刘成滨向原告罗希山借款50000元。三被告给原告出具借条一份，借条借款利率为15‰，未约定借款期限。上述借款本金未偿还，利息偿还至2015年4月20日。剩余借款本息经原告催要，被告未能偿还。2015年7月6日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光增、刘延堂、刘成滨在原告罗希山处借款50000元，并出具借条，原被告之间的借贷关系真实。上述借款经过原告催要被告未能偿还，被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。因此被告应偿还原告借款本息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘光增、刘延堂、刘成滨于本判决生效后七日内一次性偿还原告罗希山借款本金50000元及利息（利息的计算以本金50000元为准，自2015年4月21日起按月利率15‰计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘光增、刘延堂、刘成滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏松瑞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第1033号
原告徐建，男，住济南市天桥区。
被告曲香荣，女，住济南市天桥区。
本院在审理原告徐建诉被告曲香荣委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一六年一月八日
书记员 金宛
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1441号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县灵城镇江南路12号华源新村A栋1-2号，统一社会信用代码：91450721773857110R。
代表人：邹肖丽，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈新华，该支公司员工。
委托诉讼代理人：张春皓，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被告：劳尚思，男，1989年7月24日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司（下文简称“太平洋保险灵山支公司”）与被告劳尚思财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新华、被告劳尚思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险灵山支公司向本院提出诉讼请求：1、被告劳尚思赔偿原告120000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月31日20时许，被告劳尚思无证驾驶桂Ｎ×××××号普通两轮摩托车碰撞行人梁信，造成梁信受伤抢救无效死亡，经灵山县交通管理大队认定，劳尚思负事故的全部责任。现原告已按灵山县人民法院“（2016）桂0721民初676号”《民事判决书》确认的义务赔付给受害方相关款项，原告依法取得追偿权，被告应赔偿原告的经济损失。
被告劳尚思辩称，其已交付了保险，造成受害人的损失应由保险公司赔偿，保险公司不应向本人请求返还，其虽为无证驾驶，但是与保险公司的赔偿没有关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告劳尚思为其所有的车牌号为桂Ｎ×××××五羊两轮摩托车在原告处购买了《机动车交通事故责任强制保险》一份，保险期限自2015年2月28日起至2016年2月27日止。2015年8月31日20时，被告劳尚思无证驾驶桂Ｎ×××××五羊两轮摩托车沿县道303线由新圩镇往新圩镇急水村委方向行驶，被告未能确保前方道路安全情况下行车，碰撞到前方由那东村委往急水村委方向步行的受害人梁信，造成梁信受伤后经医院抢救无效于2015年9月5日于其家中死亡的交通事故。2015年9月15日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（死亡）[2015]第096号”《道路交通事故认定书》，认定被告劳尚思负此事故的全部责任。
2016年3月11日，受害人梁信的家属向本院提起诉讼，2016年8月4日，本院作出“（2016）桂0721民初字676号”《民事判决书》，判决：1、原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金50000元给受害人家属；2、原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失70000元给受害人家属。判决书生效后，原告于2016年8月24日通过银行转账的方式履行了判决书确定的赔偿义务。
本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告违反交通安全法规的有关规定，无证驾驶被保险车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，其作为侵权人，对造成第三者即受害人的经济损失，应承担赔偿责任。原告已依生效判决确定的义务在交强险限额范围内向受害人赔偿了120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告依法取得向致害人即被告进行追偿的权利，对原告请求被告赔偿120000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告劳尚思赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司120000元。
案件受理费1350元，由被告劳尚思负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 添
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初246号
原告：厦门市新民镇梧侣社区居民委员会，住所地福建省厦门市同安区新民镇梧侣社区。
法定代表人：柯永在，主任。
委托诉讼代理人：张善建、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被告：柯江水，男，汉族，1958年8月20日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市新民镇梧侣社区居民委员会与被告柯江水不当得利纠纷一案中，原告厦门市新民镇梧侣社区居民委员会于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市新民镇梧侣社区居民委员会撤回对被告柯江水的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告厦门市新民镇梧侣社区居民委员会负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初237号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人王波，男，1993年11月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省渠县，现住福建省泉州市鲤城区。
本院经适用快速办理机制查明：
2017年5月3日晚，被告人王波和朋友程某等人先后在晋江市安海镇一牛肉馆、一KTV饮酒后，由代驾司机驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车送其前往位于鲤城区的住处休息。次日凌晨0时许，被告人王波驾驶上述小型轿车沿兴贤路行驶，碰撞陈某停靠在路边的闽Ｃ×××××小型轿车，造成两车损坏的道路交通安全事故，后被告人王波在现场被民警查获。经抽血检验，被告人王波血液中乙醇浓度达216.07mg/100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定：王波承担事故全部责任。
归案后，被告人王波赔偿陈某经济损失人民币8087元，取得陈某谅解。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王波在拘役二个月至四个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人王波犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王波明知他人报警而在现场等候，是自首，予以从轻处罚。被告人王波醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，予以从重处罚。被告人王波愿意以其缴纳于公安机关的保证金五千元折抵财产刑，予以酌情从轻处罚。但根据本案情节，不宜对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一七年六月二十日
书记员 王少晶
速录员 肖志强
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2679号
上诉人（原审被告）：先锋国际融资租赁有限公司,住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：SergeFrancisNaudin，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭同林，男，1977年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人郭同林占有物损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
�锋公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回郭同林的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，本案不属于无过错归责责任范畴。2、郭同林与泗阳县通和出租车公司（以下简称通和公司）签订的《客运出租汽车承包经营合同》对先锋公司无约束力，且该合同效力亦存在瑕疵。3、先锋公司并非本案适格被告。
被上诉人郭同林辩称，一审判决正确，先锋公司的上诉请求无事实和法律依据。
郭同林向一审法院起诉请求：请求法院判令先锋公司赔偿郭同林营运损失25278元、过路费和燃油费535元。
事实和理由：2014年5月30日郭同林与通和公司签订《客运出租车承包经营合同》，约定郭同林从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。先锋公司于2015年10月20日在未经过郭同林与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了郭同林的正常营运。为维护郭同林的合法权益，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2014年5月30日，郭同林与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给郭同林经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月20日，先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还郭同林。后郭同林因向先锋公司主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，一审法院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押�间的营运损失价值为25278元。
一审法院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，郭同林与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给郭同林经营，郭同林也已交纳相应的费用。郭同林对该车辆的占有是合法、有权占有。现先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人郭同林的权益，对其行为给郭同林造成的损失，先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故郭同林依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。郭同林主张的过路费�燃油费，因未举证证明，对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：先锋国际融资租赁有限公司于判决生效后十日内赔偿郭同林25278元。案件受理费550元，减半收取225元，由先锋国际融资租赁有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：先锋公司应否对郭同林产生的营运损失承担赔偿责任。
本院认为，因涉案车辆登记在通和公司名下，郭同林依据其与通和公司签订的《客运出租车承包经营合同》占有、使用该车辆，系合法、有权占有，应受法律保护。先锋公司与通和公司签订的《汽车租赁合同》中虽然约定先锋公司对涉案车辆享有所有权以及在通和公司未及时交纳租金的情形下可以取回租赁物的相关内容，但先锋公司在与通和公司产生纠纷后，应依法向通和公司主张权利，而不是擅自取回由郭同林合法占有使用的涉案车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，先锋公司应当就此向郭同林承担相应的损害赔偿责任。先锋公司提出的其有权依据合同约定收回租赁物的上诉理由不能成立，本院不予支持。因涉案车辆系登记在通和公司名下，先锋公司主张通和公司与郭同林之间签订的出租车承包经营合同存在重大瑕疵无法律依据，对其该上诉主张本院不予支持。先锋公司无证据证明涉案车辆的备用钥匙系由通和公司向其交付，故先锋公司主张应由通和公司承担侵权责任的主张，本院亦不予支持。
综上所述，先锋公司的上诉理由不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人先锋国际融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 刚
第4页/共5页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执963号之一
申请执行人石狮市瀚员纺织品有限公司，住所地：石狮市南洋路金汇花园二期六幢206室。
法定代表人刘辉育。
被执行人林青山，男，1971年09月09日出生，住莆田市荔城区。
本院于2017年3月2日立案执行申请执行人石狮市瀚员纺织品有限公司与被执行人林青山买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人林青山应支付申请执行人石狮市瀚员纺织品有限公司人民币97888元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人林青山尚有款项97888元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执963号之一申请执行人石狮市瀚员纺织品有限公司，住所地：石狮市南洋路金汇花园二期六幢206室。法定代表人刘辉育。被执行人林青山，男，1971年09月09日出生，住莆田市荔城区。本院于2017年3月2日立案执行申请执行人石狮市瀚员纺织品有限公司与被执行人林青山买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人林青山应支付申请执行人石狮市瀚员纺织品有限公司人民币97888元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人林青山尚有款项97888元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢211号之三
申请执行人：孙道宜。
被执行人：余桂香。
本院在执行孙道宜与余桂香民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人孙道宜于2018年4月16日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）裁定如下：
终结（2017）鄂1102执恢211号案件的执行。
本裁定立即执行。
代审判员 田平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘勇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保243号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11165号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：毛群红，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：殷波，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告毛群红、殷波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告毛群红、殷波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令二被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费964.8元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费45.5元、违约金412.4元。事实和理由：二被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告毛群红、殷波未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告毛群红、殷波系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.31平方米，系住宅。
2011年7月26日，原告作为甲方、被告毛群红作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX幢XX号住宅提供物业服务，住宅物业服务费为1.80元/月*平方米，乙方应在每月1-10日内缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX号房屋提供物业服务。因二被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX街道金和社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对二被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，二被告应当向原告支付相应费用。现原告要求二被告支付拖欠的2016年7月1日至2016年12月31日未缴纳的物业服务费，本院予以支持，具体金额为物业服务费964.55元（1.8元/月*平方米×89.31平方米×6个月，四舍五入，保留两位小数）。现原告要求二被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求二被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告毛群红、殷波在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费964.55元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告毛群红、殷波负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11165号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：毛群红，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：殷波，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告毛群红、殷波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告毛群红、殷波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令二被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费964.8元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费45.5元、违约金412.4元。事实和理由：二被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告毛群红、殷波未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告毛群红、殷波系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.31平方米，系住宅。2011年7月26日，原告作为甲方、被告毛群红作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX幢XX号住宅提供物业服务，住宅物业服务费为1.80元/月·平方米，乙方应在每月1-10日内缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX号房屋提供物业服务。因二被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX街道金和社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对二被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，二被告应当向原告支付相应费用。现原告要求二被告支付拖欠的2016年7月1日至2016年12月31日未缴纳的物业服务费，本院予以支持，具体金额为物业服务费964.55元（1.8元/月·平方米×89.31平方米×6个月，四舍五入，保留两位小数）。现原告要求二被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求二被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告毛群红、殷波在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费964.55元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告毛群红、殷波负担。本判决为终审判决。审判员  辜夕仁二〇一七年七月二十六日书记员  杨 琼
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执恢68号
申请执行人：李宗顺。
被执行人：申鲁宁。
申请执行人李宗顺依据已经发生法律效力的本院（2008）日开民一初字第324号民事判决书申请执行申鲁宁人身损害赔偿一案，执行标的额为人民币17671元，本院于2008年8月5日立案执行,2017年7月14日恢复执行。
在执行过程中，本院于2008年8月5日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；经查，被执行人申鲁宁无财产可供执行。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人李宗顺有人民币17671元本金尚未受偿，申请执行人李宗顺如发现被执行人崔福久有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张海全
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执恢68号申请执行人：李宗顺。被执行人：申鲁宁。申请执行人李宗顺依据已经发生法律效力的本院（2008）日开民一初字第324号民事判决书申请执行申鲁宁人身损害赔偿一案，执行标的额为人民币17671元，本院于2008年8月5日立案执行,2017年7月14日恢复执行。在执行过程中，本院于2008年8月5日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；经查，被执行人申鲁宁无财产可供执行。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人李宗顺有人民币17671元本金尚未受偿，申请执行人李宗顺如发现被执行人崔福久有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十二月二十三日书记员 张海全
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金山，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：王力，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，住所地河北省高阳县庞口镇北庞口村。
法定代表人：李万同，该村委会主任。
再审申请人张金山因与被申请人河北省高阳县庞口镇北庞口村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张金山申请再审称，被申请人河北省高阳县庞口镇北庞口村村民委员会是否是适格原告，一二审法院认定申请人在承包的土地上建筑房屋，将土地转租从事养殖业构成违约，但该违约是否构成解除合同的条件均未审查。申请人有新的证据证明，2017年5月20日石家庄市经天纬地测绘有限公司出具的《宗地测量报告》显示，申请人实际承包的土地比合同约定少了15.75亩。承包的另一处土地中（合同约定45亩），因为修巡视路占了10多亩。申请人认为需核实真实的亩数，以此为准支付承包费。请求1、撤销河北省高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初1120号民事判决和河北省保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终210号民事判决；2、支持申请人张金山继续承包诉争土地。
被申请人河北省高阳县庞口镇北庞口村村民委员会提交意见称，被申请人是依法成立的群众性自治组织，主体适格。与张金山签订合同后，双方均依据合同的约定履行了相应的义务，合同的解除完全是由于张金山的违约行为所致，张金山在承包地上私搭乱建，破坏耕地。提交的所谓村民代表决议，村委会并不知情，也未组织召开过，是张金山私自找代表签的。党支部是党的领导机关，不具体负责《村民委员会组织法》规定范围内的事务。张金山所说土地面积少于合同面积，无任何根据，《宗地测量报告》我单位不知情，无法证明与办案有关。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的土地承包合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，合同约定承包人严格禁止破坏耕地和改变土地使用性质，在合同有效期内不得转租或抵押，申请人违反合同约定在承包土地上建筑房屋，将土地转租从事养殖业，构成违约，一审判决并无不当。合同签订后申请人按照合同约定交纳了2013-2015年的土地承包费，期间，申请人并未提出异议。再审申请时，申请人提交《宗地测量报告》证明承包土地面积少于合同面积，该证据不足以推翻原审判决，且被申请人对此不予认可。张金山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金山的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴娇艳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1659号
原告：张某某，男，生于1978年2月6日，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：刘某某，男，生于1982年9月17日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：蒋某某，女，生于1982年10月21日，汉族，住四川省仪陇县。
原告张某某诉被告刘某某、蒋某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼，被告刘某某、蒋某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告在仪陇县新政镇从事装修业务，原告从事安装等作业，被告在原告处承接了部分业务，于2012年10月14日双方结算后被告方共欠安装及材料款等共计24000元后，被告蒋某某出具欠条，但此后被告夫妇为躲避债务无法联系，原告多次催收未果，原告方遂起诉来院请求判令：1、被告偿还欠款24000元并赔偿损失3000元及承担占用期间的资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审时，原告变更欠款金额为23500元，并自愿放弃要求被告承担3000元损失的主张。
被告刘某某及蒋某某均未作答辩。
经审理查明：2012年，原告从二被告处承接了部分装修业务，并为二被告提供材料。2012年10月14日，经原告与被告蒋某某结算，二被告共计欠原告24000元，被告蒋某某于2012年10月14日给原告出具欠条一份，该欠条载明：”今欠到张某某水电安装款24000元（贰万四仟元整）欠款人：蒋某某销货清单如有不对，按增减结。“后在业务往来中扣除了500元，余下欠款23500元，被告方至今未支付。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：合法的权利义务关系受法律保护，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，理应承担相应的法律后果。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案原告为二被告提供了人工并出售建材给二被告，二被告理应依约支付相应对价，现二被告仍下欠原告23500元，现原告主张二被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。对于原告关于要求被告支付利息的主张，本院认为，经原告催收后，二被告至今仍未支付欠款，存在违约，故对原告要求支付利息的主张，本院予以支持，计息时间从2014年12月12日起计算至被告实际支付之日止。计息标准参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。“，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告刘某某与蒋某某在本判决生效后10内支付原告张某某欠款23500元及资金利息，利息从2014年12月12日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费193元，由被告刘某某与被告蒋某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨兴林
代理审判员 王 明
人民陪审员 李映斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖先龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1659号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
负责人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪，扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司主任。
被告宋建革，居民。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告宋建革物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年九月二十三日
书记员 李萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1296号
申请执行人李彦东。
被执行人尹忠庆。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3011号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30万元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3011号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第83号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌抢夺罪，经博罗县公安局决定，于2013年11月15日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年12月18日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日21时许，被告人黄某某伙同一名男子（另案处理）共驾乘一辆摩托车，到博罗县龙溪镇老车站十字路口时，由该名男子驾驶摩托车在附近等候，被告人黄某某下车走近被害人刘某某，趁被害人刘某某不备之机，伸手夺走其挎包（内有现金人民币100多元、一部手机、银行卡等物品），后被告人黄某某搭乘摩托车逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币1100元。破案后，缴回赃物一部手机由事主领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役，可适用非监禁刑，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人黄某某伙同一名男子（另案处理）共驾乘一辆摩托车，于2013年10月19日21时许到达博罗县龙溪镇老车站十字路口处附近，该名男子就停下摩托车并在该处等候，被告人黄某某则下车走到老车站十字路口处。当被告人黄某某见被害人刘某某途经老车站十字路口处时，便趁被害人刘某某不备之机，伸手夺走其挎包（内有现金人民币100多元、一部手机、银行卡等物品），后被告人黄某某搭乘其同伙的摩托车逃离现场。破案后，缴回赃物一部手机，经鉴定被抢手机价值人民币1100元，并由事主领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、辨认笔录、户籍证明、证人证言、抓获经过、被告人的供述材料、扣押和发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法对被告人从轻处罚。综上所述，公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一四年三月十八日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民申5号
再审申请人（一审被告）：韩利田，男，1977年9月2日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人（一审被告）：张美丽，女，1976年4月4日出生，汉族，住址同上，系韩利田之妻。
被申请人（一审原告）：张作兵，男，1981年9月2日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人韩利田、张美丽因与被申请人张作兵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）濮民初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩利田、张美丽申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年5月22日，再审申请人在高自臣处为陈军平借款50万元作担保，并签订了借款协议，后高自臣为了借款协议的履行，又让再审申请人签订了房屋买卖合同，用再审申请人的房屋作担保。再审申请人根本没有收到任何款项，陈军平所借款已偿还。原审法院认定再审申请人与被申请人张作兵存在借贷关系，缺乏证据证明。现有陈军平借款，再审申请人担保的借款协议为证，此新证据足以推翻原判决。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律错误。原审认定被申请人将50万元交付申请人所依据的收据是伪造的，当时是高自臣让再审申请人在一空白纸上签的名字，没有任何文字内容。再审申请人根本没有收到50万元购房款。原审认定被申请人将50万元交付给了再审申请人，据此判决属事实认定和法律适用错误。韩利田、张美丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
张作兵提交意见称：再审申请人提交的借款协议系再审申请人作为担保人，陈军平为借款人与他人发生的合同关系，与被申请人无关；收据的主要内容经再审申请人阅读确认后签署的名字，再审申请人称收据是伪造的与事实不符。申请再审理由不能成立。
本院经审查认为，再审申请人韩利田、张美丽虽然提交了借款协议，但该协议的出借人没有被申请人张作兵签名，提供的陈军平证言，证明陈军平从高自臣处借款，签订借款合同，由再审申请人作担保，无法证实借款协议与房屋买卖合同存在内在的关联性。因此提供的新证据不足以推翻原判决。收条上的签名，经鉴定是再审申请人本人亲自书写，再审申请人又没有足够证据证明收条是伪造的，原审认定的事实有房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、证人证言以及司法鉴定意见等证据证实，因此，再审申请人以原判认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不足。原判认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人的申请再审理由不予认可。综上，韩利田、张美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩利田、张美丽的再审申请。
审 判 长 赵宏增
审 判 员 高风林
代理审判员 李华楠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李会民
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民申5号再审申请人（一审被告）：韩利田，男，1977年9月2日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人（一审被告）：张美丽，女，1976年4月4日出生，汉族，住址同上，系韩利田之妻。被申请人（一审原告）：张作兵，男，1981年9月2日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人韩利田、张美丽因与被申请人张作兵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）濮民初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩利田、张美丽申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年5月22日，再审申请人在高自臣处为陈军平借款50万元作担保，并签订了借款协议，后高自臣为了借款协议的履行，又让再审申请人签订了房屋买卖合同，用再审申请人的房屋作担保。再审申请人根本没有收到任何款项，陈军平所借款已偿还。原审法院认定再审申请人与被申请人张作兵存在借贷关系，缺乏证据证明。现有陈军平借款，再审申请人担保的借款协议为证，此新证据足以推翻原判决。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律错误。原审认定被申请人将50万元交付申请人所依据的收据是伪造的，当时是高自臣让再审申请人在一空白纸上签的名字，没有任何文字内容。再审申请人根本没有收到50万元购房款。原审认定被申请人将50万元交付给了再审申请人，据此判决属事实认定和法律适用错误。韩利田、张美丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。张作兵提交意见称：再审申请人提交的借款协议系再审申请人作为担保人，陈军平为借款人与他人发生的合同关系，与被申请人无关；收据的主要内容经再审申请人阅读确认后签署的名字，再审申请人称收据是伪造的与事实不符。申请再审理由不能成立。本院经审查认为，再审申请人韩利田、张美丽虽然提交了借款协议，但该协议的出借人没有被申请人张作兵签名，提供的陈军平证言，证明陈军平从高自臣处借款，签订借款合同，由再审申请人作担保，无法证实借款协议与房屋买卖合同存在内在的关联性。因此提供的新证据不足以推翻原判决。收条上的签名，经鉴定是再审申请人本人亲自书写，再审申请人又没有足够证据证明收条是伪造的，原审认定的事实有房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、证人证言以及司法鉴定意见等证据证实，因此，再审申请人以原判认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不足。原判认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人的申请再审理由不予认可。综上，韩利田、张美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩利田、张美丽的再审申请。审 判 长  赵宏增审 判 员  高风林代理审判员  李华楠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李会民
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第273-2号
申请执行人张金福，男，男，1964年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈荣品，男，1958年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人张金福与被执行人陈荣品债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第2055号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解确定的义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币60000元及利息（自2011年7月6日起至实际还清款项之日止，按月利率2﹪计算）。
本院在执行过程中，于2014年3月27日向被执行人陈荣品发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年4月5日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张金福亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2055号民事调解书第一项调解内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年五月七日
书记员 张 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1114号
原告朱建平。
委托代理人（特别授权代理）邓鸣。
被告孟伟青。
被告蔡乐。
原告朱建平诉被告孟伟青、蔡乐民间借贷纠纷一案，于2009年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年5月13日、2009年5月22日公开开庭进行了独任审理。后依法组成合议庭，于2009年7月1日进行了公开审理。原告朱建平及其委托代理人邓鸣、被告孟伟青及被告蔡乐委托代理人孟伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2008年9月12日向原告借款30万元，约定借期7天。两被告系夫妻。该款至今未还。请求：一、请求判令二被告立即支付人民币300000元，并支付自2008年9月20日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率赔偿利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，原告起诉不是事实，被告没有拿过原告一分钱，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、借条原件1份，证明原、被告之间债权债务关系。证据2、婚姻状况证明原件1份，证明两被告夫妻关系情况。经质证被告孟伟青认为借条系其书写，被告孟伟青与被告蔡乐确系夫妻。证据3、绍兴经天贸易有限公司出具的证明1份、绍兴经天贸易有限公司营业执照复印件1份、绍兴经天贸易有限公司工商登记资料1份、绍兴海关出口额证明1份、朱建平与叶青的结婚证复印件1份、朱建平妻子叶青中国银行电子借记卡复印件1份、叶青身份证复印件1份、银行打印历史交易清单1份，上述证据证明朱建平与叶青系夫妻关系以及证明原告是有钱人的事实。经质证被告对证据的真实性没有异议，但认为上述证明都是原告自己制作的，同时还认为原告有没有钱跟其有没有借钱给被告是两码事。
被告孟伟青提供通话录音资料（含光碟及通话记录各1份）以及实时详单查询1份，证明被告没有向原告借过一分钱。经质证原告认为其是把钱借给被告的，至于被告把借得的钱用于何处，或再借给其他人，这与原告无关。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因借条系被告孟伟青书写，予以认定。证据2、因被告无异议，予以认定。证据3、因被告对证据的真实性没有异议，予以认定，可以证明朱建平与叶青系夫妻关系以及原告公司的经营状况。
被告孟伟青提供的证据，原告认可系其通话，但通话录音明确了原告只愿意把钱是借给被告孟伟青。
经审理本院认定，2008年9月12日，被告孟伟青向原告出具借条，记载：今向朱建平借款人民币300000元，借期7天。两被告系夫妻。
本院认为，本案争点为所涉款项是否现实交付以及借款的相对方是谁。因被告向原告出具借条，根据生活常理可以认定被告向原告借了款，然被告为了推翻该借条向法院提供其与原告的录音，但该录音不能推翻原告的借条，理由有：首先，该录音中的两个“嗯”表意不是很明确，不是被告所称的“非常清楚的表达了自己没给付过钱”；其次，在录音末尾原告明确表达了“反正你话写的、借的，那我借给他，你话不写，我哪怕他死掉，也不会借给他”，即原告表达了其只把钱借给被告；再次，即使前面的“嗯”表达了钱没有交付，亦即即使原告表意前后不一致，但在同一次对话中应当以最后的表意为准；最后，即使前面的“嗯”表达了钱没有交付，而交付给了他人，但结合被告出具借条以及原告只愿意把钱借给被告的意思表示，可以确信借款相对方应当是本案被告。综合原、被告提供的证据，本院采信被告孟伟青为本案借款的相对方。对原告主张的逾期归还利息损失的诉讼请求，因借条明确了借款期限，故予以支持。因两被告系夫妻，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告蔡乐亦应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的意见》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孟伟青、蔡乐应支付给原告朱建平人民币300000元及利息（自2008年9月20日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二００九年七月三日
书 记 员 李 芳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初434号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司经理。
被告：张丽君，女，汉族，1954年8月20日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告张丽君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼，被告张丽君经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
泰和物业诉称：被告张丽君2011年10月19日入住华亿嘉苑B12-6-516室。自2013年10月20日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费3850元。2、被告向物业公司支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告张丽君未到庭，未向法院提交书面答辩意见、证据材料。
经本院审理查明：被告张丽君于2011年10月19日入住华亿嘉苑B12-6-516室，面积为58.35平方米，物业费0.8元/平方米/月，公共照明及智能维护费180元/年，2013年10月20日至2014年10月19日物业费为740元，2014年10月20日至2014年12月31日物业费为150元，2015年1月1日至2015年12月31日物业费为740元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为740元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为740元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为740元，合计3850元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复�件等证据证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告张丽君签订《物业管理托管合同》，因此被告张丽君应依据合同履行给付物业费的义务。被告张丽君未到庭亦未向法院提供不交物业费的证据，故原告要求被告支付物业服务费3850元的请求本院予以支持。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告张丽君与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告张丽君2013年10月20日至今拖欠物业费，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告应给付违约金5103元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，�顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告张丽君共计欠缴物业费3850元，因此违约金确定为3850元的百分之三十较为合理，计1155元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业�务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽君于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3850元，并给付违约金1155元。
二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张丽君承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年三月十六日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0303民初434号	原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。	法定代表人：许鹏，总经理。	委托代理人：刘爱良，该公司经理。	被告：张丽君，女，汉族，1954年8月20日生，现住四平市铁东区。	原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告张丽君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼，被告张丽君经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。	泰和物业诉称：被告张丽君2011年10月19日入住华亿嘉苑B12-6-516室。自2013年10月20日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费3850元。2、被告向物业公司支付违约金。3、案件受理费由被告承担。	被告张丽君未到庭，未向法院提交书面答辩意见、证据材料。	经本院审理查明：被告张丽君于2011年10月19日入住华亿嘉苑B12-6-516室，面积为58.35平方米，物业费0.8元/平方米/月，公共照明及智能维护费180元/年，2013年10月20日至2014年10月19日物业费为740元，2014年10月20日至2014年12月31日物业费为150元，2015年1月1日至2015年12月31日物业费为740元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为740元；2017年1月1日至2017年12月31日物业费为740元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为740元，合计3850元。	认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复�件等证据证明。	本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？	本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告张丽君签订《物业管理托管合同》，因此被告张丽君应依据合同履行给付物业费的义务。被告张丽君未到庭亦未向法院提供不交物业费的证据，故原告要求被告支付物业服务费3850元的请求本院予以支持。	二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告张丽君与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告张丽君2013年10月20日至今拖欠物业费，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告应给付违约金5103元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，�顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告张丽君共计欠缴物业费3850元，因此违约金确定为3850元的百分之三十较为合理，计1155元。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业�务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张丽君于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3850元，并给付违约金1155元。	二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告张丽君承担。	本判决为终审判决。	审判员  于春颖	二〇一八年三月十六日	书记员  于志强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1821-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人段书强。
被申请人刘长风。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人段书强等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘长风在宁津县农村信用合作联社宁津信用社9141018000111072XXXXX账户上的存款13000元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第447号
罪犯史XX，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市郊区人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）阳刑终字第47号刑事判决，以被告人史XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月11日起至2015年8月10日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第045号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励一次，监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯史XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯史XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毕婧雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更889号
罪犯袁定勇，男，1970年2月14日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2010年10月20日作出（2010）常刑一初字第31号刑事判决，认定被告人袁定勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万三千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币138677.94元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）湘高法刑三复字第48号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年4月28日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第329号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月28日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑字第619号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2034年8月27日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯袁定勇自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年一至四季度在担任积委会成员期间能认真履行工作职责先后4次获奖励分；2015年1月至2017年5月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2016年二季度至2017年三季度先后2次在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年、2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年12月共获表扬9次，并余154分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元，共计履行民事赔偿人民币82000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯袁定勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁定勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁定勇减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三四年二月二十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2472号
原告：潜山县东盛石业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县官庄镇开发区，统一社会信用代码913408245663777049。
法定代表人：王自才，该公司经理。
委托诉讼代理人：余同中，潜山县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告：潜山县龙山石材加工厂（2014年2月11日已注销），住所地安徽省潜山县塔畈乡杏花村，注册号340824600225000。
负责人：江群，该厂厂长。
被告：江群，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告潜山县东盛石业有限公司诉被告潜山县龙山石材加工厂、江群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县东盛石业有限公司到庭参加诉讼。被告江群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理期间，经本院允许，原告潜山县东盛石业有限公司自愿撤回对潜山县龙山石材加工厂的起诉。本案现已审理终结。
潜山县东盛石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令江群偿还所欠潜山县东盛石业有限公司货款13800元；2、由江群承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日、2015年9月3日，江群分别在潜山县东盛石业有限公司赊欠板材共计人民币21565元，2015年10月14日经双方结算，江群欠潜山县东盛石业有限公司货款13800元。后潜山县东盛石业有限公司多次催要，江群至今未付。
江群未做答辩。
本院认为，潜山县东盛石业有限公司在本案中所主张的事实有欠条为证，对潜山县东盛石业有限公司主张的事实予以确认。江群在借条上虽加盖潜山县龙山石材加工厂公章，但根据潜山县东盛石业有限公司提交的注册信息查询单可知，2014年2月11日潜山县龙山石材加工厂已注销，江群在2015年10月14日出具的欠条上加盖潜山县龙山石材加工厂公章无法律效力，欠款应由江群个人偿还。潜山县东盛石业有限公司要求江群清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江群于本判决生效之日起五日内偿还原告潜山县东盛石业有限公司贷款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告江群负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾娟娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毕 晓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01597号
原告：王天天。
委托代理人：吴成功，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王如信。
被告：王月霞。
以上两被告共同委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告王天天诉被告王如信、被告王月霞承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王天天的委托代理人吴成功，被告王如信、王月霞及其委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天天诉称：原、被告是原南谯区大王办事处荇塘村东升组村民，承包地被苏滁产业园征用，土地补偿款按每人3.5亩承包地共计120230元，已经由被告王如信、王月霞代为领回。原告多次找被告催要，被告推脱至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付属于原告的征地及青苗补偿款计120230元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
王天天为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、东升村民组的证明，拟证明村民组村民每人平均分得土地补偿款120230元。
王如信、王月霞辩称：原告所说的征地及青苗补偿款计120230元与事实不符，原告从出生至今从未对土地耕种，青苗补偿款依法不应享受，原告说多次找被告催要与事实不符，被告方同意支付王天天的土地补偿费，但现在被告作为原告的爷爷、奶奶，我们现在代为其保管；因为考虑到原告是我们的孙女，征地补偿款与青苗补偿款共计120230元我们都会给她。
王如信、王月霞没有提交书面证据。
经审理查明：被告王如信、王月霞是夫妻关系，原告王天天是两被告的孙女。原、被告是原南谯区大王办事处荇塘村东升组村民，承包地被苏滁产业园建设所征收，土地补偿款按每人3.5亩共计120230元，被告王如信、王月霞认可家庭户的土地补偿款已经由其从所属的东升村民组领取。后双方因该补偿款发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。原、被告是原南谯区大王办事处荇塘村东升组村民，也均是农村第二轮土地承包的家庭户成员，家庭户中的承包地被苏滁产业园建设所征收，土地补偿款按每人3.5亩共计120230元，以家庭户为单位已经被两被告从村民组领取，现原告要求从被告处分得属于自己份额120230元，且庭审中两被告也明确表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
被告王如信、王月霞自本判决生效后立即给付原告王天天人民币120230元。
案件受理费1355元，由王如信、王月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一五年九月十五日
代理书记员 朱 静
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
安�市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第196号
原告孙志涛，男，1986年6月2日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告刘志，男，1969年1月29日出生，汉族。
原告孙志涛诉被告刘志追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙志涛及其委托代理人尚生林，被告刘志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志涛诉称：2014年5月，原告在被告承包的安阳县铜冶镇付家沟新村三层楼房砌砖，劳务费是每块砖0.22元，被告至今拖欠劳务费44000元未付。请求被告给付原告劳务费44000元及利息。
被告刘志辩称：被告通过农信社给原告4000元，通过邮政储蓄银行给原告2000元。下欠38000�，原告去铜冶工地时被告用现金已全部付清。当时原告称未带欠条，随后交回。原告承认施工洞1188元未扣。
经审理查明：2014年11月18日，被告欠原告砌砖款44000元，向原告出具欠条一张。后通过金额机构转账还款6000元，庭审中原告认可应扣施工洞款1188元。
上述事实，有原告提交欠条，被告提交金额机构转账凭条及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿。原告请求被告支付拖欠劳动报酬扣除已支付6000元和施工洞款1188元，应予支持。其他请求及辩称，没有证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志于本判决生效之日起十日内支付原告孙志涛劳动报酬人民币36812元；
二、驳回原告孙志涛的其他诉�请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担753元，原告负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年八月三日
代理书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5331号
被执行人：郭冉，曾用名汪冉，女，1985年12月17日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
本院在执行郭冉盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月六日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区�民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5331号被执行人：郭冉，曾用名汪冉，女，1985年12月17日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。本院在执行郭冉盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月六日书记员  彭 川
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初1087号
原告：曹金玉,女，汉族，1956年12月12日出生，住自贡大安区。
被告：四川凯基化工集团有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：毕相超，总经理。
被告：毕相超，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告曹金玉与被告四川凯基化工集团有限公司、被告毕相超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹金玉到庭参加诉讼，被告四川凯基化工集团有限公司、被告毕相超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告曹金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川凯基化工集团有限公司立即归还原告借款1227750元，并自2014年6月1日起按月利率1.5%计付利息；2、判令被告毕相超对上述借款本息承担连带责任，利息大约为550000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告四川凯基化工集团有限公司存在业务往来,因被告资金困难,将原告的货款转为借款,共计1227750元,2014年12月17日,被告与原告签订《还款协议》，约定在2016年5月31日前还清本金，利息按月利率1.5%计付；被告毕相超为被告四川凯基化工集团有限公司提供担保。故此，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及企业信用信息1份，证明原、被告主体资格。
2、还款协议，证明借款金额1227750元，未过诉讼时效。
3、淡储氯化铵协议，证明真实有效。
4、打款凭证，证明汇款原告汇款62万元银行的凭证。
5、借款协议，证明借款金额727750元真实有效。
6、收款收据，证明收款金额727750元真实有效。
7、凯基集团和毕相超个人资产作为担保，陈兴海作为见证人，证明借款金额50万元，口头约定支付方式为由曹金玉打款给陈某，陈某在凯基公司的氯化铵款50万元转为曹金玉借款。
8、凯基集团出具的收款收据，备注陈某氯化铵款转曹金玉借款，证明收款金额50万元。
9、陈某的银行流水，证明转款金额40万，另外10万元为现金支付。
10、承诺书，证明承诺以贡井政府双挂钩结算款归还。
二被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2013年7月期间，原告与被告四川凯基化工集团有限公司有联储淡储氯化铵的业务。2013年7月5日，原告与被告四川凯基化工集团有限公司签订《淡储氯化铵协议》，协议约定：联储25%富源化工的富源农用氯化铵优等品，单价620元／吨，共计1000吨，合计金额620000元，存于被告四川凯基化工集团有限公司仓库，用于复合肥生产。原告将1000吨氯化铵款620000元转入被告四川凯基化工集团有限公司财务账户，被告四川凯基化工集团有限公司出示收款凭证。被告四川凯基化工集团有限公司承诺此次共同储备氯化铵由被告四川凯基化工集团有限公司统一购买……，原告与被告四川凯基化工集团有限公司还约定：被告四川凯基化工集团有限公司保证原告4个月每吨氯化铵利润按70元／吨结算……如不结算转为借款，利息按月息2.5%结算。该协议签订后原告将620000元，存入到被告四川凯基化工集团有限公司的法定代表人毕相超账上。其后被告四川凯基化工集团有限公司未履行该协议约定的义务，2014年2月26日，被告四川凯基化工集团有限公司及其法定代表人毕相超与原告签订《借款协议》，约定原告于2014年2月26日将淡储氯化铵款及返利转为借款金额727750元给被告四川凯基化工集团有限公司及其法定代表人毕相超。被告四川凯基化工集团有限公司向原告出具727750元的收款收据。
另查明，2014年1月6日，原告与被告四川凯基化工集团有限公司签订《借款协议》，约定原告自愿借款500000元给被告四川凯基化工集团有限公司。该借款500000元的形成是原告转给陈兴海400000元和支现金100000元后，陈兴海以存在被告四川凯基化工集团有限公司的淡储氯化铵款转为被告四川凯基化工集团有限公司欠原告的借款，被告四川凯基化工集团有限公司向原告出具了500000元的收款收据。上述二份借款协议被告四川凯基化工集团有限公司均未履行还款义务。2014年12月17日，原告与被告四川凯基化工集团有限公司签订《还款协议》，协议约定：至本协议签订之日止，被告四川凯基化工集团有限公司尚欠原告借款1227750元，利息结算至2014年5月止，利息按月息1.5%计算。被告毕相超在该协议上担保人处签字。2015年10月21日，被告毕相超向原告出具了如何还款的“承诺”。现二被告均未履行还款义务，经原告催收未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告四川凯基化工集团有限公司之间的共同储备氯化铵的业务，因双方自愿按协议将氯化铵款和利润以原告出借给被告四川凯基化工集团有限公司的方式确定，故原告与被告四川凯基化工集团有限公司之间《淡储氯化铵协议》及二份《借款协议》和《还款协议》均系真实意思表示、合法有效。原告与被告四川凯基化工集团有限公司之间的民间借贷关系已成立，被告四川凯基化工集团有限公司应按《还款协议》的内容向原告偿还借款，原告亦有权要求被告四川凯基化工集团有限公司及时偿还借款1227750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，故原告要求被告四川凯基化工集团有限公司偿还借款1227750元及利息的诉求本院予以支持。被告毕相超作为保证人对被告四川凯基化工集团有限公司应付上述原告的借款本息承担连带保证清偿责任，被告毕相超承担保证责任后，有权向债务人被告四川凯基化工集团有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川凯基化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹金玉借款本金1227750元及逾期利息，其逾期利息计算方法为：以1227750元为基数，从2015年6月1日起按月利率1.5%为标准计算至付清为止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止。
二、被告毕相超对上述第一项的债务承担连带保证清偿责任，被告毕相超承担保证责任后，有权向被告四川凯基化工集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取10400元，由被告四川凯基化工集团有限公司负担。因原告曹金玉已向本院预交，故由被告四川凯基化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹金玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 李曾艳