江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1966号
原告：吕红梅，女，汉族，1968年12月05日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈国强，男，汉族，1977年05月21日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：吴杰，男，汉族，1954年09月24日生，住江西省九江市都昌县，系都昌县XXX村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县东风大道121号。
负责人：刘洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吕红梅与被告陈国强、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称“人保都昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，由审判员曹开亮适用简易程序于2017年01月13日进行了公开开庭审理，原告吕红梅及委托诉讼代理人程爵全、被告陈国强及委托诉讼代理人吴杰、被告人保都昌公司委托诉讼代理人刘祖文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年05月15日21时50分，被告陈国强驾驶赣Ｇ×××××小型面包车，从鄱阳湖大道陈家路口往鄱阳湖大道（东山路）右转时，撞上沿鄱阳湖大道由南向北直行的吕红梅驾驶的三轮电动车，造成吕红梅受伤和车辆受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交管大队认定，被告陈国强负事故的全部责任。同时，该事故车辆在被告保险公司已投保了交强险与第三者责任险。因双方调解不成，故诉至法院，请求判决被告赔偿如下：一、判令被告陈国强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计人民币149431元；二、判令被告人保都昌公司在交强险与商业第三者责任险的责任限额内对上述赔偿请求承担先予赔偿责任。
原告并附如下赔偿清单：
（1）医疗费10134.86元；
（1）住院伙食补助费（42＋81）天×30元/天＝3690元；
（1）营养费（123＋30）天×30元/天＝4590元；
（1）误工费145天（定残前一天）×129.7元/天＝18806.50元；
（1）护理费123天×124.6元/天＝15325.80元；
（1）伤残赔偿金20年×26500元/年×16%＝84800元；
（1）被扶养人生活费8486×7/6×16%＝1584元；
（1）精神损害抚慰金4000元;
（1）交通费2800元;
（1）车辆修理费2000元；
（1）鉴定费1700元，
以上合计149431元。
被告陈国强辩称：1、交通事故属实；2、该事故发生的原因是原告重大过错所致；3、道路交通事故认定书有悖事实，被告陈国强已申请复议，复议结果已经肯定原告过错，对被告陈国强的违法行为没有肯定，但是有怀疑，法院应按照疑事从无的原则判断。
被告人保都昌公司辩称：1、本案原告起诉责任划分不属实，原告应在本案事故中承担过错责任，对交警大队认定被告陈国强承担全部责任不予认可；2、如果被告陈国强在我司投保，且合法驾驶的情况下，按照保险合同约定理赔，但不承担鉴定费、诉讼费；3、扣除20%的非医保用药。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对当事人提交的证据进行了质证。对本案中原告的农业家庭户口、九江市第一人民医院的医疗费发票、出院记录、费用清单等证据均无异议;对被告陈国强的驾驶证、身份证、行驶证、保单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对人保都昌公司存在异议的交通事故认定书，本院认为，该认定书已经上级交管部门复核维持，予以采信；都昌县人民医院的病历资料真实、客观，人保都昌公司并未有相关证据推翻，本院予以采信；至于伤残等级的异议问题，人保都昌公司与原告达成剔除锁骨骨折一个十级的协议意见，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年05月15日21时50分，被告陈国强驾驶赣Ｇ×××××小型面包车，从鄱阳湖大道陈家路口往鄱阳湖大道（东山路）右转时，撞上沿鄱阳湖大道由南向北直行的吕红梅驾驶的三轮电动车，造成吕红梅受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告陈国强弃车离开现场，安排邵广程于2016年05月15日22时12分向110报警。次日08时被告陈国强主动到交管大队说明事故发生情况。原告受伤后被送往九江市第一人民医院治疗，住院81天后于2016年08月05日出院。2016年08月08日原告再入都昌县人民医院住院治疗，住院42天后出院。原告住院期间，被告陈国强垫付医疗费86918.05元，并给付现金15000元。经都昌县交管大队委托都昌ＸＸ司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构鉴定意见是：1、原告颅脑损伤伤残程度评定为十级；2、原告中枢性右侧面瘫伤残程度评定为十级；3、原告右锁骨骨折伤残程度评定为十级；4、原告右肋骨骨折伤残程度评定十级；5、原告以后行内固定取出术，约需各项医疗费用8000元；6、原告伤残实际赔偿额按多等级伤残综合计算。人保都昌公司对原告头部及锁骨伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。在鉴定期间，人保都昌公司与原告协商将锁骨骨折剔除，不再申请鉴定。而原告吕红梅认为眼部损伤严重向本院申请补充鉴定，经本院委托南昌大学司法法医鉴定研究所鉴定，原告右眼视力下降评定为十级伤残。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字[2016]第00061号《道路交通事故认定书》，认定被告陈国强承担全部责任，吕红梅不承担责任。被告陈国强对该事故认定书有异议，向九江市公安局交通管理支队申请复核，九江市公安局交通管理支队维持了赣公交认字[2016]第00061号《道路交通事故认定书》。
另查明，事故车辆赣Ｇ×××××小型面包车的所有人为被告陈国强，并由被告陈国强在人保都昌公司为该车投保了交强险和50万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生的时间在保险期间。
同时还查明，原告吕红梅系农业家庭户口，自2014年06月起一直在都昌县××××商城××号都昌县XX水果店从事个人经营，因政府统一规划该店搬迁到都昌赣北城继续经营水果生意。原告母亲周明珠，生于1948年02月08日，公民身份号码；有兄弟姐妹六人，分别是吕宜成、吕宜标、吕红梅、吕红英、吕红萍、吕红花；生育的子女均已成人。
本院认为,公民的生命健康权应当受法律的保护，原告吕红梅因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失，本院予以支持；由于被告陈国强在人保都昌公司为赣Ｇ×××××小型面包车投保了交强险和第三者责任险并不计免赔特约险，故原告的损失依据以下有关司法解释的规定确定赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，本案原告的损失先由人保都昌公司在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由人保都昌公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告虽是农业家庭户，户口本上登记地址是都昌XX村，但该村属于都昌县城规划区内，且原告身份证上的居住地址是都昌XX路XX号，是在都昌县城内，并从事水果零售，故原告的伤残赔偿金按江西省城镇标准计算；至于原告与被告人保都昌公司达成剔除锁骨骨折十级伤残后被告人保都昌公司不再申请重新鉴定的协议后，原告的伤残等级由四个十级减少到三个十级，原告在诉讼期间申请补充对原告眼部损伤的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告眼部损伤构成十级伤残，故本案原告的伤残赔偿指数为16%；因原告是从事水果批发和零售，未提供误工损失情况，按江西省批发和零售业标准计算，据此，原告误工费的计算并无不当，本院予以支持；至于人保都昌公司要求按保险合同约定医疗费中扣除非医保用药部分，其抗辩意见合理，本院在交强险医疗费限额外按15%扣除非医保用药(89052.97－10000)×15%＝11857.95元；对于人保都昌公司认为被告陈国强有肇事逃逸情形，将事故责任全部落在车主身上，对扩大的损失保险公司不予赔偿的抗辩主张，因未提供证据证实，本院不予采纳；财产损失原告未提供证据，本院不予支持。
综上，本院根据查明的案件事实，依据有关法律及司法解释的规定，参照江西省2015年相关统计数据，对原告吕红梅因交通事故受伤的损失核定如下：
（1）医疗费2134.92＋后续治疗费8000＋陈国强垫付86918.05元＝97052.97元；
（1）营养费（81＋42）天×24元/天＝2952元；
（1）住院伙食补助费（81＋42）×30元/天＝3690元；
（1）误工费145天×129.7元/天＝18806.50元；
（1）护理费（81＋42）天×124.6元/天＝15325.8元；
（1）伤残赔偿金20年×26500元/年×16%＋8486元/年×16%×7年÷6＝86384元；
（1）精神抚慰金3200元；
（1）交通费酌定1200＋救护车费800元＝2000元；
（1）鉴定费1700元，
以上合计人民币231111.27元。上述损失中，人保都昌公司承担赔付责任231111.27－11857.95－1700＝217553.32元。陈国强应得返还垫付的医疗费86918.05＋15000－11857.95－1700＝88360.10元；原告应得赔偿款129193.22元；
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
（1）被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告吕红梅各项损失人民币129193.22元；
（1）被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还陈国强垫付的医疗费88360.10元；
（1）驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070.24元减半收取2535.12元，由被告陈国强负担1979.71元,原告负担555.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年三月十五日
书记员 谭珍珍