上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11626号
上诉人（原审原告）：胡从言，男，1975年9月16日生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：博义医疗器材（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇中德路100号6幢。
法定代表人：许金明，总经理。
委托诉讼代理人：周爱萍，女，该公司员工。
上诉人胡从言因与被上诉人博义医疗器材（上海）有限公司（以下简称博义公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡从言上诉请求：维持原审判决第一、二项，撤销第三项，改判博义公司支付：1、2016年9月21日至2016年12月31日工伤工资差额8,428元；2、2016年1月至2016年12月未休年休假工资1,680元。事实和理由：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故胡从言停工留薪期内工资应与原工资待遇相同，不应当扣除加班工资。胡从言2016年、2017年所休的5天年休假是2015年的年休假，故其实际未休2016年的年休假，博义公司应当支付2016年未休年休假工资。综上，请求二审法院支持胡�言的上诉请求。
博义公司辩称，胡从言的加班工资系根据加班情况发放，并不固定，故不应计入停工留薪期工资标准。胡从言入职是在2013年，入职一年后才享有年休假，故其2014年休的是2014年的年休假，以此类推，2016年休的是2016年的年休假。不同意胡从言的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
胡从言向原审法院起诉请求：1、判令博义公司支付2016年9月21日至2016年12月31日工伤工资差额8,428元；2、判令博义公司支付2016年1月至2016年12月未休年休假工资1,680元。
原审法院认定事实：胡从言于2013年3月19日进入博义公司处担任操作工，双方签订的末份劳动合同期限为2016年3月19日至2019年3月19日，合同约定月工资2,730元。胡从言的工资组成包含基本工资、浮动工资、工种津贴、工龄工资、全勤奖、加班费、中/夜班补贴、个人社保补贴、住房/交�补贴，博义公司每月15日通过银行转账发放胡从言上月整月工资。胡从言于2016年9月20日受伤，于2016年12月2日被认定为工伤，于2017年2月21日被鉴定为因工致残十级。2016年9月21日至2016年12月31日期间，胡从言未上班。期间博义公司按胡从言正常出勤的工资支付。2017年3月31日，胡从言离职。
原审法院另查明：2016年2月期间，胡从言休了4天年休假。2017年3月期间，胡从言休了1天年休假。
原审审理中，胡从言主张2016年9月21日至2016年12月31日期间的工资应按其前十二个月平均工资计算，故尚有8,428元的差额。博义公司陈述2017年3月休的年休假系补休2016年未休的1天年休假。胡从言认为单位每年安排的年休假均系上一年度的年休假，故自2016年起休的5天年休假均系2015年度的年休假，2016年度的年休假尚未休。
2017年4月1日，胡从言向上海市松江区劳动�事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、博义公司支付2016年9月21日至2016年12月31日期间工伤工资差额8,428元；2、博义公司支付2016年9月21日至2016年12月31日期间交通补贴500元；3、博义公司支付2016年1月至2016年12月未休年休假工资1,680元；4、博义公司支付一次性伤残就业补助金31,890元。2017年5月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2017）办字第972号裁决书，裁决：1、博义公司支付胡从言一次性伤残就业补助金19,512元；2、博义公司支付胡从言2016年9月21日至2016年12月31日期间交通补贴500元；3、胡从言的其余仲裁请求，不予支持。仲裁裁决后，胡从言不服，故起诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。2016年9月21日至2016年12月31日期间系胡从言工伤后的停工留薪期，博义公司按其正常出勤的工资支付并无不当，胡从言要求将加班工资作为出勤工资补足差额缺乏依据，原审法院不予支持。
对于胡从言主张的2016年年休假工资，胡从言在2016年已休4天，2017年3月胡从言确认申请时博义公司认为休的是2016年度，现胡从言认为上述五天休的均为2015年度的年休假，但并未提供相应依据，故原审法院对此说法不予采信，并认定胡从言已休完2016年度的年休假。关于仲裁裁决的一次性伤残就业补助金、交通补贴，胡从言和博义公司均未就此起诉，故原审法院予以确认。博义公司未到庭应诉，对此产生的法律后果，应由博义公司自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款�第五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年7月31日作出判决：一、博义医疗器材（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付胡从言一次性伤残就业补助金19,512元；二、博义医疗器材（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付胡从言2016年9月21日至2016年12月31日期间交通补贴500元；三、驳回胡从言的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由胡从言负担（已付）。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，胡从言2015年9月至2016年8月期间，每月的加班工资从900余元到3,000余元不等。该事实有博义公司原审时提供的工资明细表为证，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是胡从言工伤停工留薪期内的工资标准是否应包括加班工资。
《工伤保险条例》第三十三条规定:工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。就停工留薪期内的原工资福利待遇是否包括加班工资，该条例并未作出明确规定。对此本院认为，停工留薪期工资待遇性质上属于劳动者提供正常劳动所获得的报酬，而加班工资是劳动者提供额外劳动获得的收入，不属于正常工作时间工资的范畴，且在停工留薪期内也不可能发生加班的事实，故停工留薪期内原工资福利待遇不应包含加班工资。因此，胡从言要求将加班工资计入停工留薪期工资标准的主张，本院不予采纳。
本案争议焦点二是胡从言2016年的年休假是否已休完�
《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定：用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。根据上述规定，年休假一般不跨年度安排，如用人单位要跨年度安排的，需与劳动者协商一致。胡从言主张2016年起休的年休假系休的2015年度的年休假，2016年的年休假其未休，但并未提供博义公司2016年跨年度安排2015年度年休假的证据。另一方面，胡从言系于2013年3月19�进博义公司工作，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。如果胡从言从2014年开始休年休假，也只能是休2014年的年休假，而并非是休上一年度的年休假。故对胡从言要求博义公司支付2016年未休年休假工资的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，胡从言的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡从言负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 东 和
审判员 韩 东 红
审判员 徐 焰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 �怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……