广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第953号
原告：何安萍，住广东省广州市海珠区。
原告：聂俊敏，住广东省广州市越秀区。
原告：聂俊玲，住广东省广州市海珠区。
三原告的共同委托代理人：刘智敏、许勤，广东洛亚律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市海珠区中医医院，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：马哲河，职务院长。
委托代理人：余怀生，广东法圣律师事务所律师。
委托代理人：吴懿，该单位职员。
被告：刘少花，住湖南省洞口县。
原告何安萍、聂俊敏、聂俊玲诉被告广州市海珠区中医医院（以下简称××海珠区中医院”）、被告刘少花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人刘智敏、许勤，被告海珠区中医院的委托代理人余怀生、吴懿均到庭参加了诉讼。被告刘少花下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告何安萍、聂俊敏、聂俊玲共同诉称：受害人聂某强因脑栓塞于2015年4月29日入住广州医科大学附属第二人民医院治疗，2015年5月14日出院后于当天转至被告海珠区中医院处进行康复性治疗。被告海珠区中医院对聂某强的入院诊断意见为脑栓塞恢复期，存在严重言语、理解力障碍，日常生活能力明显下降，应进行Ⅰ级护理，并做出××防走失，防跌倒”的护理交接班重点医嘱。根据聂某强的身体状况以及医院的建议，原告在医院已经安排护工护理的基础上，又专门聘请医院另外一名护工，即被告刘少花对聂某强进行24小时专职护理。2015年5月16日7时许，由于被告海珠区中医院工作人员看护不到位，导致聂某强在没有人监护的情况下离开六楼的病房，独自一人上到被告海珠区中医院住院部的十楼，并失足从十楼走廊窗户处摔下一楼死亡。当地公安机关经过现场勘验，对聂某强的死因排除他杀，认定属于高坠死亡。原告方认为，在聂某强高坠死亡的时间段，被告海珠区中医院病房的看护工作存在严重疏漏，护士与专职护工没有进行必要的工作交接，在专职护工离开病房后，护士没有及时进行看护，看护工作出现真空期，从而导致聂某强一人离开病房并最终失足高坠死亡。被告海珠区中医院在护理工作方面存在的过错与受害人聂某强的死亡后果之间有直接的因果关系，两被告应对此承担赔偿责任。
故起诉要求：1、两被告连带支付医疗费1480元、丧葬费34926元、死亡赔偿金210245元、精神损害赔偿费100000元、参加事故及丧葬处理人员支出的合理费用5375元（主要为原告聂俊玲、聂俊敏的误工费）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市海珠区中医医院辩称：医方在诊疗和护理的过程并无任何过错，医方已尽高度谨慎注意义务，病房大楼设施完好，也尽到法定的安全保障义务。患者聂某强的死亡经过公安确认排除他杀，现有的证据推断是自杀。患者是一个完全民事行为能力人，应该对其自行放弃生命的行为承担相应责任，其死亡与医方不存在因果关系。即便是原告所称的看护义务的问题，根据公安机关的询问笔录，被告刘少花是通过老乡介绍到医院处做看护，被告刘少花是患者的家属所聘请，医方也不需要承担任何连带责任或补充责任。
被告刘少花没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月14日，聂某强入住被告海珠区中医院康复科住院治疗，入院诊断为：××1、脑栓塞恢复期1.1右侧轻瘫1.2言语障碍1.3生活能力下降2、高血压病2级，极高危3、2型糖尿病”。聂某强的首次护理记录单记载：××患者神志清楚，完全性失语、体查不配合，可独立行走，步伐无力；护理重点为协助基础护理；患者安全为防走失、防跌倒；提醒家属给予关爱为建议留24小时陪人”。2015年5月16日7时20分左右，被告海珠区中医院一护工在一楼听到重物坠地声音，发现聂某强坠落身亡。
根据原告的申请，本院调取涉本案的公安卷宗作为本案证据，2015年5月16日9时10分被告刘少花的询问笔录记载：××问：把情况详细讲下。答：2015年5月16日7时0分左右，我在广州市海珠区第一人民医院xx号病床照顾病人聂某强食完早餐后，于2015年5月16日7时20分左右，我和聂某强一起走出六楼29-34室准备理疗，但当我们离开29-34室约20米左右的距离时，我发现忘记带手机，就叫聂某强在原地等，我就回29-34室拿手机，不到1分钟，我从29-34室拿手机后出来，发现不见聂某强，于是问护士，……在找聂某强的过程中，我听到有人说有人跳楼死了，……。问：聂某强因何事要跳楼？答：我不清楚。问：聂某强近期有否异常情况？答：没有，也没有与别人发生纠纷。问：你是何时开始护理聂某强的？答：我是通过老乡介绍，从2015年5月14日开始到海珠区第一人民医院24小时陪护聂某强，是我与聂某强的妻子和女儿商量好的，每天160元，没有签合同。”
另查，死者聂某强于1937年12月24日出生，原告何安萍是其妻子，原告聂俊敏、聂俊玲是其女儿。
在诉讼中，原、被告双方确认聂某强坠楼身亡的窗户窗台离地面高度约为90厘米。
原告因追索赔款无着，遂向法院提起诉讼。
本院认为：死者聂某强在被告海珠区中医院住院治疗并在治疗期间接受被告刘少花的护理，死者与被告海珠区中医院及被告刘少花之间分别成立医疗服务合同关系及护理服务合同关系。
本案的争议焦点是医院及刘少花的护理行为是否存在过错。首先，被告海珠区中医院作为患者的医疗机构，应保障患者的人身及财产安全，本案患者属于一级护理，应每小时巡查一次，根据被告海珠区中医院的《护理记录单》显示，事发当天早上6时38分，医院已对聂某强进行过血压等的检测，离聂某强死亡尚不足一小时，故原告并未能提供证据证明被告海珠区中医院在对死者的监管、护理方面存在过错或过失，因此，对原告要求被告海珠区中医院承担损害赔偿责任的主张，本院不予支持。其次，被告刘少花作为××患××并需要24小时护理的情况下，离开聂某强回房取手机，客观上直接造成了患者在无人看护情况下自行离去，处于无保护的危险环境之中，对此，被告刘少花未尽到谨慎的看护注意义务，应承担相应的赔偿责任。然而，死者聂某强生前虽患病失语，但神志清楚，且原、被告均确认死者坠落的窗户窗台离地约90厘米的高度，根据日常生活经验，人站立在90厘米高的窗户旁边失足坠落的可能性极小。因此，综合本案各因素，对聂某强自行放弃生命的行为所造成的后果应由聂某强自行承担90%的责任，被告刘少花承担10%的赔偿责任。从被告刘少花在公安局所做的笔录可知，刘少花经人介绍后由聂某强的家属聘请，其并非被告海珠区中医院的护工，故对原告要求被告海珠区中医院与被告刘少花承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告所主张的医疗费均为聂某强因病入院治疗所产生，被告海珠区中医院的诊疗行为并不存在过错，且与聂某强死亡没有因果关系，故对原告主张的医疗费，本院不予支持。对于被告海珠区中医院所主张的聂某强尚有医疗费未结算的问题，属于另一法律关系，本案不予调处，被告海珠区中医院可另循途径解决。
2、护理费。原告所主张的护理费并非因死亡损害后果而产生，故对原告主张的护理费，本院不予支持。
3、丧葬费。原告主张34926元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定××丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照2014年广东省国有单位在岗职工年均工资64790元/年的标准，计算丧葬费为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。
4、死亡赔偿金。原告主张210245元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定××死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准，经核算，原告的死亡赔偿金为150964.5元（30192.9元/年×5年）。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10万元过高，本院酌情确定为10000元。
6、丧葬处理人员支出的合理费用。原告主张的为原告聂俊敏、聂俊玲的误工费，考虑到亲属办理丧事的实际情况，参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第四条之规定，丧假最多为3天，本院认定误工费计算天数为3天。关于原告聂俊敏的误工费，根据原告提交的由广州新华出版发行集团股份有限公司财物资产部出具的职工收入证明，本院对聂俊敏的日薪为575元予以采信，故聂俊敏的误工费为1725元（575元/天×3天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，原告主张聂俊玲的误工费按照广东省一般地区在岗职工平均工资64790元/年的标准计算误工费，并无不当。因此本院计算原告的误工费为533元（64790元/年÷365天×3天）。
鉴此，原告的损失合共为185617.5元，由被告刘少花承担10%，即18562元，以及精神损害抚慰金10000元，被告刘少花共支付赔偿款28562元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘少花在本判决生效之日起十日内赔偿28562元给原告何安萍、聂俊敏、聂俊玲；
二、驳回原告何安萍、聂俊敏、聂俊玲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，由三原告共同负担6046元，被告刘少花负担534元。被告刘少花于本判决生效之日起十日内将应负担的上述受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一六年三月四日
书 记 员 古小伶
黎丹丹