四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终131号
上诉人（原审原告）：李贤彬，男，1965年5月8日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省攀枝花市安采工贸有限公司兴旺煤矿职工宿舍。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。统一社会信用代码：91510400752346426H。
法定代表人：尹世云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，四川三才律师事务所盐边分所律师。执业证号：15104200911689079。
上诉人李贤彬因与被上诉人攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采工贸公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人李贤彬，被上诉人安采工贸公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李贤彬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判1.由安采工贸公司支付非法解除劳动合同的经济赔偿金96000元；2.支付2014年至2015年的双休日加班工资14720元、法定节假日加班工资7360元；3.支付2015年8月至2016年4月的工资差额10488元；4.支付2008年至2015年带薪年休假工资26850.56元；5.判令安采工贸公司补缴和支付2004年4月至2008年10月的养老保险金11762元；6.判令安采工贸公司补缴和支付2004年4月至2011年3月的医疗保险金7740元和失业保险金1548元。事实和理由：一审判决事实认定错误，判决结果损害其合法利益。一、李贤彬2012年3月20日曾因工受伤，并被鉴定为拾级伤残，在李贤彬未提出解除劳动合同的情况下，安采工贸公司单方面在2012年12月向攀枝花市仁和区医保局递交解除劳动关系协议，领取了一次性工伤医疗补助金，该行为属于非法解除劳动关系，故应支付非法解除劳动合同的经济赔偿金96000元。二、安采工贸公司有一套完整的考勤制度，职工的工资都是根据考勤表的出勤天数确定，其提供的证据充分证明安采工贸公司掌握加班事实存在的证据，但安采工贸公司拒不提供，因此应承担不利的后果，安采工贸公司应支付其法定节假日和双休日的加班工资。三、双方签订的劳动合同明确约定，合同的变更应经双方协商一致，安采工贸公司在未与李贤彬协商一致的情况下，单方面降低劳动合同约定的工资标准应属无效，因此，安采工贸公司应支付2015年8月至2016年4月降低工资标准的工资差额。四、根据《劳动保障监察条例》的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，至行为终止之日起计算，安采工贸公司的行为是连续违法行为，故应支持2008年1月至2015年12月未休年休假工资，而不仅是2014年至2015年的。五、根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，据此，李贤彬主张由安采工贸公司补缴未缴部分的社会保险费符合法律规定。
被上诉人安采工贸公司辩称，李贤彬的上诉请求和事实理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审原告李贤彬向一审法院起诉请求：1.判令安采工贸公司支付非法解除劳动合同的经济赔偿金96000元；2.判令安采工贸公司支付加班工资：2014年至2015年日常加班工资22080元、双休日加班工资14720元、法定节假日加班工资7360元；3.判令安采工贸公司支付2015年8月至2016年4月的工资差额10488元；4.判令安采工贸公司支付2008年至2015年带薪年休假工资202407元；5.判令安采工贸公司补缴2004年4月至2008年10月的养老保险金11726元；6.判令安采工贸公司补缴2004年4月至2011年3月的医疗保险金7740元和失业保险金1548元。
一审法院认定事实：2010年4月1日，李贤彬与安采工贸公司签订了《劳动合同》，合同约定：合同期限为5年，从2010年1月1日起至2014年12月31日止，李贤彬从事生产副矿长工作，月基本工资为3600元。合同载明在签订本合同时，李贤彬已在安采工贸公司工作6年。2012年3月20日，李贤彬因工受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定为工伤致残十级。2014年4月3日，李贤彬起诉至攀枝花市仁和区人民法院，要求保留与安采工贸公司的劳动关系，由安采工贸公司支付一次性工伤伤残补助金。经调解该院作出（2014）仁和民初字第913号民事调解书，由安采工贸公司于2014年5月30日前支付李贤彬一次性工伤伤残补助金36483元。2015年1月1日，双方续签《劳动合同》，合同约定：合同期限为3年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止，李贤彬从事安采工贸公司兴旺煤矿安全副矿长工作，月基本工资为4000元。
2015年6月3日，安采工贸公司下发《攀枝花市安采工贸有限公司关于兴旺煤矿人员工作岗位调整的通知》（攀安贸[2015]69号），通知载明由于政策原因，兴旺煤矿暂不能正常组织生产，将兴旺煤矿富余人员暂调兴隆煤矿上班并接受兴隆煤矿的统一管理。2015年8月17日，安采工贸公司下发《通知》，通知载明因兴旺煤矿一直未生产，兴隆煤矿未正常生产，从2015年8月1日起，对兴旺煤矿、兴隆煤矿部分人员工资作如下调整：……兴隆煤矿李贤彬按安瓦人员工资标准发放。2015年11月2日，安采工贸公司下发《攀枝花市安采工贸有限公司任免通知》（攀安发[2015]94号），通知免去李贤彬原兴旺煤矿安全副矿长职务，任命为兴旺煤矿安全员。2016年2月15日，安采工贸公司下发《攀枝花市安采工贸有限公司关于李贤彬同志工作安排的通知》（攀安贸[2016]9号），通知载明经公司安全、生产、工会委员会等领导共同研究决定，解聘李贤彬原管理岗位工作，调任其至公司保安部任保安工作。2015年8月至2016年1月，李贤彬的工资为3200元/月，2016年2月至2016年12月，李贤彬在安采工贸公司的保卫科上班，工资为1600元/月。2009年至2016年2月安采工贸公司为李贤彬缴纳了社保。李贤彬在安采工贸公司上班时间截止于2016年12月20日，其上班期间，未休年休假。
2016年7月26日，李贤彬向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安采工贸公司支付经济赔偿金、加班工资、工资差额款、带薪年休假工资、补缴养老保险、医疗保险和失业保险等。2016年9月6日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2016年9月18日，李贤彬起诉至法院，于2016年12月5日提出撤诉申请，同年12月14日，李贤彬再次起诉至法院。
一审另查明，李贤彬与安采工贸公司工伤保险待遇纠纷一案，经攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1675号民事判决：一、解除李贤彬与安采工贸公司的劳动关系；二、安采工贸公司在判决书生效之日起十五日内支付李贤彬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金41850元。判决作出后，李贤彬与安采工贸公司均未提出上诉，该判决已于2016年11月26日生效。
一审法院认为，双方之间存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受法律保护。关于李贤彬主张的非法解除劳动合同经济赔偿金。结合本案查明的：“2009年至2016年2月安采工贸公司为李贤彬缴纳社保，双方的劳动合同关系是经攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1675号民事判决判决解除，李贤彬在安采工贸公司上班至2016年12月20日”的事实，能够证实2016年11月以前，安采工贸公司并未与李贤彬解除过劳动合同，李贤彬认为安采工贸公司存在违法解除劳动合同的事实不能成立，故对李贤彬的该项诉请依法不予支持。关于2014年至2015年日常、双休日、法定假日加班工资问题。李贤彬对其主张在2014年至2015年期间加班的事实负有举证责任，其提供了2015年6月的考勤表以及2015年1月至7月的工资表复印件，拟证实其存在加班的事实，但依据李贤彬提供的2015年6月的考勤表显示其该月的出勤天数为26天，但其提供的2015年6月的工资表上载明的出勤天数为30天，该两份证据不能相互佐证，难以达到其证明目的，对李贤彬提供的2015年6月的考勤表以及2015年1月至7月的工资表复印件不予采信，对李贤彬拟证实的其存在加班的事实亦不予采纳，故对李贤彬的该项诉请依法不予支持。关于2015年8月至2016年4月的工资差额问题。由于双方在2015年1月1日续签的书面《劳动合同》中有关于调整工作岗位和工资报酬的约定，安采工贸公司根据自身生产经营需要，调整李贤彬的工作岗位和薪酬标准，并按调整工作岗位后的薪酬标准向其发放工资，符合双方的约定，故对李贤彬的该项诉请依法不予支持。关于2008年至2015年带薪年休假工资问题。享受带薪年休假是职工法定的权利，用人单位应当保证职工享受年休假，不能安排休年休假的，应支付职工带薪年休假工资。但李贤彬主张带薪年休假工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年的1月1日起计算；经劳动者同意跨年度安排年休假的，顺延至下一年度的1月1日起计算；劳动关系解除或者终止的，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。李贤彬是2016年7月26日提起仲裁，要求安采工贸公司支付2008年至2015年带薪年休假工资，由于李贤彬上班期间安采工贸公司均未安排其休年休假，故安采工贸公司应支付李贤彬2014年、2015年的带薪年休假工资。双方于2010年4月1日签订的期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止的为期五年的《劳动合同》中载明在签订本合同时李贤彬已在安采工贸公司工作6年，因此李贤彬2014年、2015年应享受的带薪年休假天数均为10天。根据《企业职工带薪年休假条例》第五条规定，安采工贸公司应当按照李贤彬日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。2014年李贤彬的月工资为3600元，其2014年带薪年休假工资为4965.52元（3600元/月÷21.75天/月×10天×3倍）。李贤彬2015年1月至7月的月工资为4000元，8月至12月的月工资为3200元，2015年的月平均工资为3666.67元，其2015年带薪年休假工资为5057.48元（3666.67元/月÷21.75天/月×10天×3倍）。关于补缴养老保险、医疗保险、失业保险的问题。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对李贤彬的该两项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第十九条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、安采工贸公司于判决生效后十日内支付李贤彬2014年、2015年未休年休假工资10023元；二、驳回李贤彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由安采工贸公司负担。
本院二审期间，上诉人李贤彬当庭向本院提交了以下证据：1.攀枝花市医疗保险管理局（以下简称医保局）于2017年4月17日出具的《关于李贤彬解除劳动关系领取一次性工伤医疗补助金的说明》（原件）一份，拟证明安采工贸公司在2013年单方非法解除了与李贤彬的劳动关系，并向医保局申请领取了一次性工伤医疗补助金；2.2016年1月21日《攀枝花市安采工贸有限公司解除和终止李贤彬同志劳动合同通知书》，拟证明安采工贸公司又一次单方解除了与李贤彬的劳动合同。安采工贸公司质证意见对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据2认为是彩印的复印件，对其真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。本院认为，安采工贸公司对证据1的真实性、合法性、关联性均予认可，该证据只能证明医保局在2013年核实了李贤彬因工致残的一次性工伤医疗补助金，不能达到安采工贸公司非法解除劳动关系的证明目的，对该证明目的本院不予采信。证据2仅是一份通知书，不能达到其证明目的，故对其证明目的本院不予采信。
上诉人李贤彬二审中提出调查取证申请，要求本院向攀枝花市仁和区人民法院调取该院（2016）川0411民初1681号案件中，安采工贸公司向该院提交的证据即2014年至2015年12月盖有公章的《工资发放表》，拟证明调取的《工资发放表》载明的出勤天数与本案中安采工贸公司在一审出示的证据《工资发放表》载明的出勤天数不一致，安采工贸公司恶意篡改出勤天数。本院依据李贤彬二审中提出的调查取证申请，向攀枝花市仁和区人民法院调取了该证据，李贤彬核实后认为，调取的《工资发放表》没有职工的签字，对调取的证据《工资发放表》和安采工贸公司在一审中出示的证据《工资发放表》均不认可。安采工贸公司认为法院调取的证据《工资发放表》与在一审中其提供的证据《工资发放表》完全一致，对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，法院依申请调取的证据《工资发放表》与安采工贸公司在一审中提供的证据《工资发放表》完全一致，不能达到李贤彬的证明目的，故对该证据的证明目的本院不予采信。
二审中，被上诉人安采工贸公司未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。二审同时查明，2015年1月1日李贤彬与安采工贸公司签订的《劳动合同》第二条第（三）项约定“安采工贸公司有权根据工作需要、李贤彬的工作表现及身体状况对李贤彬的工作岗位及工作地点进行调整，并调整李贤彬的薪酬方案”、第五条第（四）项约定“在合同期内，安采工贸公司根据国家的有关规定、企业的经济效益状况及李贤彬工作表现等情况，对李贤彬工资进行调整”。2015年6月，李贤彬双休日加班4天。2015年11月2日，安采工贸公司下发《攀枝花市安采工贸有限公司任免通知》（攀安发[2015]94号），通知免去李贤彬原兴旺煤矿安全副矿长职务，任命为兴旺煤矿安全员，李贤彬从2015年11月开始实际从事安全员工作。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款“依法成立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”的规定，依法成立的劳动合同应受法律保护，李贤彬与安采工贸公司签订的《劳动合同》，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，对双方均具有法律约束力。
关于李贤彬上诉提出安采工贸公司2013年以双方解除劳动关系单方向医保局申报领取一次性工伤医疗补助金，其行为属于非法解除劳动关系，应支付非法解除劳动关系的经济赔偿金96000元的上诉理由。由于李贤彬与安采工贸公司的劳动关系是经攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1675号生效的民事判决解除，同时判决由安采工贸公司支付李贤彬一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金41850元，且李贤彬与安采工贸公司均陈述自李贤彬入职安采工贸公司后一直在该公司工作至2016年12月，即安采工贸公司在2016年12月前并未解除与李贤彬的劳动关系，因此，李贤彬上诉提出安采工贸公司应支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的上诉理由不成立。
关于李贤彬上诉提出安采工贸公司应支付其2014年至2015年的法定节假日加班工资7360元和双休日加班工资14720元的上诉理由。李贤彬在一审中提供的证据2015年6月的考勤表，载明其实际出勤26天，其中4天属双休日加班，二审中安采工贸公司对2015年6月李贤彬存在双休日加班4天的事实予以认可，因此，安采工贸公司应支付李贤彬2015年6月双休日加班4天的加班工资1472.26元（4000元∕月÷21.75天×4天×2倍）。2015年6月的考勤表载明法定节日端午节李贤彬未出勤，因此不存在法定节假日的加班工资。综上，李贤彬上诉提出安采工贸公司应支付法定节假日加班工资和双休日加班工资的上诉请求，本院依法确认安采工贸公司应支付其2015年6月的双休日加班工资1472.26元，其余部分未提供充分的证据证明其存在加班的事实，也未提供证据证明安采工贸公司掌握加班事实存在的证据，其应承担举证不能的责任。一审判决未确认李贤彬2015年6月存在双休日加班4天的事实确有不当，本院依法予以纠正。
关于李贤彬上诉提出安采工贸公司单方降低劳动合同约定的工资标准应无效，其应支付2015年8月至2016年4月的工资差额10488元的上诉理由。本案中，李贤彬与安采工贸公司签订的《劳动合同》第二条第（三）项约定“安采工贸公司有权根据工作需要、李贤彬的工作表现及身体状况对李贤彬的工作岗位及工作地点进行调整，并调整李贤彬的薪酬方案”、第五条第（四）项约定“在合同期内，安采工贸公司根据国家的有关规定、企业的经济效益状况及李贤彬工作表现等情况，对李贤彬工资进行调整”，2015年11月2日，安采工贸公司根据企业的经济效益状况及李贤彬的工作表现下发《任免通知》，免去李贤彬原兴旺煤矿安全副矿长职务，任命为安全员，并按照安全员岗位向其发放工资。2016年2月15日，安采工贸公司根据工作需要及李贤彬的工作表现将其工作岗位调整至安采工贸公司保安部任保安工作，并按照保安岗位向其发放工资，符合双方签订的《劳动合同》的约定，因此李贤彬主张的2015年11月至2016年4月的工资差额的上诉理由不成立。对李贤彬主张的2015年8月至2015年10月的工资差额的上诉请求，由于双方2015年1月1日签订的《劳动合同》约定其担任安全副矿长职务，至2015年11月2日免去该职务，该期间其实际从事合同约定的安全副矿长职务，应按合同约定的月工资4000元标准发放，安采工贸公司在庭审中也陈述李贤彬实际从事安全员工作是从2015年11月开始，因此李贤彬主张的2015年8月至2015年10月三个月的工资差额2400元（4000元-3200元×3个月=2400元）的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决未支持该期间的工资差额确有不当，本院依法予以纠正。
关于李贤彬上诉提出应支持2008年至2015年未休年休假工资，而不仅仅是2014年至2015年的上诉理由。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”，带薪年休假工资的仲裁时效适用一年的时效规定，如在第二年12月31日前用人单位未安排劳动者进行休假，亦未依法支付未休年休假工资，劳动者就应当知道其权利受到侵害，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定申请劳动仲裁，李贤彬于2016年7月26日申请仲裁，其2013年及之前的未休年休假工资已经超过了仲裁时效，一审据此支持其2014年和2015年未休年休假工资具有事实依据和法律依据，故李贤彬提出应支付2008年至2013年的未休年休假工资的上诉理由不成立。一审判决由安采工贸公司支付李贤彬2014年带薪年休假工资4965.52元正确，但由于2015年1月至10月李贤彬的工资应按安全副矿长的工资标准4000元∕月发放，11月至12月的工资应按调整为安全员的工资标准3200元∕月发放，2015年的月平均工资为3866.67元，因此2015年带薪年休假工资应依法变更为5333.34元。综上，李贤彬2014年和2015年未休年休假工资共计10298.86元。
关于李贤彬上诉提出安采工贸公司应补缴未缴部分的社会保险费符合法律规定的上诉理由。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故李贤彬提出的该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人李贤彬的上诉请求部分成立，对成立部分的上诉请求依法予以支持，其余上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1631号民事判决；
二、攀枝花市安采工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付李贤彬2015年6月双休日加班工资1472元，2015年8月至10月的工资差额2400元，2014年和2015年未休年休假工资10298.86元，合计14170.86元；
三、驳回李贤彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由攀枝花市安采工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年三月五日
书记员 丁海然