福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1821号
上诉人（原审原告）：厦门市育明工程机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇山美路668号。
法定代表人：黄文聪，董事长。
委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永利，福建道天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨永广，男，1977年5月8日，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所律师。
上诉人厦门市育明工程机械有限公司（以下简称育明公司）因与被上诉人杨永广案外人执行异议之诉一案，不服厦门市集美区人民法院(2017)闽0211民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
育明公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持育明公司的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由杨永广承担。事实与理由：一、一审法院将不同主体混同在一起缺乏执行法律依据。一审法院对育明公司作出的履行到期债务通知书的执行行为缺乏事实依据，错误将育明公司与林其斌之间的债权债务纠纷等同于杨永广与厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部的债权债务。（2015）厦民终字第2646号民事判决书是判决育明公司要向林其斌清偿121894.22元，而非判决育明公司要向厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部清偿上述款项，一审法院的履行到期债务通知书将林其斌与厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部混淆在了一起。二、一审法院作出的履行到期债务通知书是依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条的规定，但根据上述规定第63条的规定，第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人提出强制执行，对提出的异议不进行审查。育明公司在法定期间内已经提出了异议。三、杨永广在一审审理中是有委托自然人作为委托诉讼代理人的，但该自然人并不符合法律规定的相关条件也未参加一审庭审，而一审法院对于杨永广的诉讼材料都是送达给该自然人的，故存在程序不当的问题。
杨永广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条的规定，厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部的经营登记业主为林其斌，那么林其斌就应当以个人财产对经营部承担连带债权债务责任。育明公司关于一审法院混淆不同主体、判决缺乏法律依据的主张不能成立。二、一审法院对于育明公司提出的异议事由具有相应的处理权利，并不具有可诉性，也不是育明公司可以进行上诉的主张依据。三、杨永广对本案一审审理的相应程序包括送达及判决结果告知等均没有异议，杨永广对案外人就相关诉讼材料进行的签收也都予以认可。
育明公司向一审法院起诉，请求判令：1.停止厦门市集美区人民法院作出的履行到期债务通知书的执行，育明公司不应支付121894.22元款项；2.杨永广承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实如下：
案外人林其斌，系厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部登记业主。
厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2013】572号裁决书裁决厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部自裁定书生效之日起七日内支付杨永广413546.34元。后杨永广向一审法院申请执行，一审法院于2015年9月21日立案执行。
一审法院于2016年3月9日作出的（2016）闽0211民初286号民事判决书判决林其斌应于判决生效之日起十日内偿还陈裕泉借款本金250000元及利息，该判决已生效。
福建省厦门市中级人民法院于2015年11月2日出具（2015）厦民终字第2646号民事判决书，判决主文如下：一、撤销厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第1360号民事判决；二、厦门市育明工程机械有限公司于判决生效10日内，支付林其斌121894.22元；三、驳回林其斌的其他上诉请求；四、驳回杨永广的上诉请求。该判决书认定育明公司主张其出借给陈裕泉的款项是其支付给林其斌的款项，依据不足，不能成立。
一审法院于2016年11月17日向育明公司作出（2015）集执字第1442号履行到期债务通知书，通知主要内容如下：一、请你公司在收到本通知之日起十五日内将你单位对被执行人厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部的主要经营者林其斌所负的到期债务121894.22元缴入我院账户，并不得向厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部的主要经营者林其斌清偿。二、如有异议，你公司应当自收到本通知之日起十五日内以书面形式向我院提出；若擅自向被执行人厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部的主要经营者林其斌履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，我院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。
育明公司收到该通知书后，向一审法院提出异议，一审法院于2016年12月16日向育明公司作出（2016）闽0211执异31号执行裁定书，裁定驳回育明公司异议请求。
一审法院认为，本案系案外人对法院作出的执行异议裁定不服而提起的案外人执行异议之诉。在一审法院执行杨永广作为申请执行人与被执行人厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部案件的过程中，育明公司以一审法院错误将其与林其斌的债权债务纠纷等同于育明公司与厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部债权债务纠纷，错误对其执行提出异议。一审法院认为，根据（2015）厦民终字第2646号民事判决书判决，育明公司需向林其斌清偿121894.22元，即林其斌对育明公司享有上述债权。根据厦集劳仲案【2013】572号裁决书，厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部应向杨永广支付413546.34元，即杨永广享有对厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部的上述债权。根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。林其斌作为厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部登记业主，厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部债务应当由林其斌承担。故杨永广享有对林其斌款项413546.34元的债权。综上，一审法院认为，该院执行局根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条、67条的规定，向育明公司发出履行到期债务通知书,对育明公司的执行行为，符合法律规定。另，一审法院认为，林其斌与陈裕泉的债权债务关系，陈裕泉与育明公司的债权债务关系，已经经生效法律文书对相关事实予以认定，故育明公司的诉求没有事实和法律依据，不予支持。杨永广经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十一条、第六十七条之规定，判决：驳回厦门市育明工程机械有限公司的诉讼请求。
对于一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。双方当事人在本案二审审理中均未补充提交证据。
本院认为，一审法院已经查明林其斌享有对育明公司的债权，杨永广享有对厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部的债权。根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条的规定，林其斌作为厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部登记业主依法应当承担该经营部的债务。因此，一审法院认定杨永广享有对林其斌413546.34元的债权并无不当。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条、67条的规定向育明公司发出履行到期债务通知书于法不悖，一审法院针对育明公司的这一执行行为合法有据。综上所述，育明公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2738元，由厦门市育明工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年四月十一日
代书记员 李雅芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。