wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01360号
原告郭之瑞。
委托代理人倪颢，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
被告周静荣。
被告蒋艳。
原告郭之瑞与被告周静荣、蒋艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达相关应诉材料，故转为适用普通程序审理。本院依法组成了合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李云茂到庭参加诉讼。被告周静荣、蒋艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年11月，被告周静荣、蒋艳因经营需要向原告申请借款，2013年12月6日，原告与被告周静荣、蒋艳在苏州高新区狮山路某处签订了《借款协议》一份，约定由被告周静荣、蒋艳向原告借款38424元，并约定每月分期偿还本息，还款日期自2013年12月30日起至2015年5月30日止，每月30日还款，约定利率为年利率9.36%，合同订立后，原告以转账形式将款项转至被告周静荣的账户。合同约定产生纠纷的，至合同签订地法院进行诉讼。借款发生后，被告周静荣、蒋艳未能履行合同约定的按期还款义务，原告故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告周静荣、蒋艳签订的借款协议；2、被告周静荣、蒋艳偿还原告借款本金27031.33元及逾期利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，以27031.33元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；3、诉讼费用由被告周静荣、蒋艳共同承担。
被告周静荣、蒋艳未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月6日，原告郭之瑞经案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）中介，与被告周静荣、蒋艳签订借款协议一份，约定被告周静荣、蒋艳向原告借款人民币38424元，借款期限自2013年12月30日起至2015年5月30日止，还款分期18个月，于每月30日偿还本息人民币2368.67元，合同约定的付款方式为由出借人通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到借款人专用账号中。合同约定：本协议签署后，甲方即被告周静荣、蒋艳在此同意并授权乙方即原告郭之瑞在本协议第一条约定的借款本金中，代为扣除并支付应由甲方支付给嘉业信诚公司的服务费、嘉业投资公司的咨询费和管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到甲方专用账户中，以完成借款（服务费、咨询费、管理费的有关事项及具体金额按照甲方与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》执行）。合同并约定：甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。合同违约条款规定：若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。甲方任意一期未按时足额还款15日以上的，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。
同日，被告周静荣、蒋艳作为甲方，案外人嘉业信诚公司作为乙方、嘉业投资公司作为丙方，签订了《借款咨询及管理服务协议》，协议约定的服务费为乙方为甲方借款出具审核意见并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙方的报酬。咨询费为丙方为甲方提供办理借款的信息咨询、推荐出借人，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续而由甲方支付给丙方的报酬。管理费是丙方为甲方的账户提供管理及其他服务而由甲方支付给丙方的报酬。合同约定的服务费、咨询费、管理标准及支付方式为：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日一次性向乙方支付服务费3370元，向丙方支付咨询费5054元、管理费600元。以上费用，甲方在此授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费、咨询费、管理费由出借人代为支付给乙方、丙方。
2013年12月12日，原告通过网银转账向被告周静荣在中国工商银行苏州彩香储蓄所开设的账户汇款人民币29400元。同日，案外人嘉业信诚公司、嘉业投资公司分别出具收条，确认收到被告周静荣、蒋艳授权原告郭之瑞代为支付的服务费3370元、咨询费5054元、行政管理费600元。被告在借款后，未能按照协议约定向原告偿还借款本息。原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告周静荣、蒋艳于2014年1月15日归还了原告2368.67元。
以上事实有原告提供的借款协议、借款咨询及管理服务协议、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、收条以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方间的借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款协议约定的被告同意并授权原告在借款本金中扣除被告应支付的服务费、咨询费、管理费，应视为借贷双方对利息的约定，属于预先在借款本金中扣除的利息，故原、被告间发生的借款本金应以原告实际支付被告的人民币29400元为准。双方约定的利息、合同约定的按月偿还的借款本息中包含的利息总额、罚息、违约金已超出了同期银行贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予保护。被告周静荣、蒋艳在借款后未按约定归还借款，违反了合同约定，原告要求提前解除借款协议符合合同约定和法律规定。原告要求被告周静荣、蒋艳偿还原告借款本金27031.33元及并按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算支付自2014年1月31日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周静荣、蒋艳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告周静荣、蒋艳于2013年12月6日订立的《借款协议》。
二、被告周静荣、蒋艳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金27031.33元及逾期利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，以27031.33元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，公告费300元，合计1276元，由被告周静荣、蒋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 许晓艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27050号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：王宝忠，男，1967年11月11日出生，职业不详，户籍地安徽省桐城市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告王宝忠（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款157842.66元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月19日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款382001.14元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金382001.14元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款382001.14元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付157842.66元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年10月29日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为382001.14元，借款期限18个月，借款利率11.5%（年化），借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款，每月还款额为23206.58元。甲方指定王宝忠作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费总计74361.12元，丙方融资服务费1528元，丁方技术服务费6112.02元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司安庆湖心路分理处，账号×××。
2.2015年10月29日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为382001.14元，借款期限18个月，自2015年10月29日至2017年5月10日，年息11.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款23206.58元，还款日为每月10日，第一期还款日为2015年12月10日。
4.2015年10月29日被告提现300000元，手续费及咨询费总计82001.14元；被告偿还了2015年12月至2016年6月共七期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月8日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账157842.66元，款项用于偿还2016年10月11日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月10日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝忠于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一十五万七千八百四十二元六角六分及利息（以一十五万七千八百四十二元六角六分为基数，自二〇一七年四月二十七日起至实际还款之日止，按照中国人民同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）。
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告王宝忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈洁
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第281号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人刘大伟，男。2013年9月8日被齐齐哈尔市公安局铁峰公安分局北局宅派出所抓获，同年9月14日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月25日因聚众斗殴被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第256号起诉书指控被告人刘大伟犯聚众斗殴罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人刘大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月21日16时许，王某甲（另案处理）因与解某（另案处理）发生纠纷，后王某甲纠集被告人刘大伟、王某乙（另案处理）等人持刀与解某纠集的张某、冯某、赵某（均另案处理）等人在本市广阳区文化艺术中心附近发生殴斗。在打斗过程中，被告人刘大伟、王某乙将张某、冯某、赵某扎伤，造成张某左尺骨骨折，冯某中、环、小指伸肌腱断裂，尺侧腕伸肌腱断裂，顶骨骨折。经鉴定，张某、冯某的损伤程度均为轻伤。
上述事实，被告人刘大伟在开庭审理过程中无异议，且有同案犯王某乙的供述，同案犯解某、张某、赵某、冯某、葛某、田某、苏某、刘某、金某、杨某、史某、郝某的互供，证人李某甲、王某丙、李某乙、韩某等人的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的鉴定文书，伤情照片，诊断证明书，作案工具照片，辨认笔录，抓获经过，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大伟伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，并致二人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人刘大伟积极主动，系主犯。但其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人刘大伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 李德群
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和积极参加的，处三年以以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初402号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人叶方林，男，汉族，1966年1月14日出生，小学文化，住江山市。2016年8月6日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人叶方林犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉。被告人叶方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年8月6日凌晨4时许，被告人叶方林从江山市贺村镇浙西货场“张伟”锯板厂宿舍起床到徐某1房屋边厕所上厕所，其上完厕所后看到徐某1宿舍厨房门没有上锁，其便起意实施盗窃。被告人叶方林随即从厨房进入徐某1女儿和儿子睡觉的房间，利用手中的手电筒对房间内的财物进行查看，在准备实施盗窃时，被徐某1的妻子俞某发现。被告人叶方林便躲在该房间床边，后俞某打开电灯并叫喊，被告人叶方林便乘机想逃离现场，在逃出厨房门的时候，被俞某和其儿子和女儿抓住。之后，徐某1拨打电话进行报案。
公诉机关认为被告人叶方林的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人叶方林无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科记录查询、扣押决定、笔录、清单、照片、手电筒、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人徐某1、俞某、徐某2的陈述、被告人叶方林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶方林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。由于被告人叶方林意志以外的原因而未得逞，系未遂。被告人叶方林能如实供述其罪行，属坦白。综合被告人叶方林的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶方林犯盗窃罪，判处拘役三个，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手电筒一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年十一月九日
书记员 单诗雯
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1328号
原告：蒋某，男，个人信息………略。
被告：李某甲，男，个人信息………略。
委托诉讼代理人：李某乙，男，个人信息………略，系李某甲之表弟，代理权限为一般代理。
原告蒋某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告李某甲之委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款本金7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日被告李某甲以开店急需资金周转为由，向原告借款，原告以支付宝转账方式转账借给被告本金3500元。后被告于2015年7月15日再次以开店缺资金为由向原告借款，原告以支付宝转账方式又借给被告500元。直到2016年12月12日，被告第三次向原告借款，原告以同样方式转账借给被告3500元，三次共计7500元。后原告多次向被告催讨借款本金，被告以各种理由拖延还款，且一直躲避原告。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告李某甲未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告在法庭上提交的证据：原、被告身份证复印件、原告支付宝转账电子回单、微信聊天催款记录；经审核，上述证据符合三性原则，且庭审时，通过向被告进行现场通话核实，被告认可原告提供的证据，对此，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系嘉禾一中高中同学、好友。2015年7月13日被告以开店急需资金周转为由，向原告借款，原告出于好心帮忙，同日，通过以支付宝转账方式转账借给被告3500元；后被告又两次向原告借款，分别于2015年7月15日借款500元、2016年12月12日借款3500元，三次借款本金共计7500元。后被告未按时还款，原告则多次催收借款本金，被告均以资金周转困难为由，拖延还款。原告遂于2017年11月9日诉至法院，依法维权。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李某甲以同学身份向原告蒋某借款，原告碍于同学情面，帮忙解困，通过支付宝转账方式借给被告7500元；被告未按约定时间还款，已构成违约，应承担违约责任；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告李某甲偿还原告蒋某借款本金7500元。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 彭立新
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3934号
原告：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：崔雅坤，系该公司总经理。
委托代理人：刘多奇，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：张宇，男，1981年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。
被告：辽宁友信汽车贸易有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县。
法定代表人：赵丹，系该公司经理。
委托代理人：史玉会，系辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人：孟庆玉，男，1986年6月15日出生，汉族，住址：辽宁省宽甸满族自治县，系抚顺市友信汽车销售服务有限公司员工。
原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司与被告辽宁友信汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘多奇、张宇，被告委托代理人史玉会、孟庆玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月16日签订了一份《汽车买卖合同》，合同总价款为564560元，被告先支付定金100000元，并于2014年7月15日做出书面《回款保证》，但被告至今尚欠原告464560元未给付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款464560元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款本金没有异议，利息不同意给付，原告需提供合格证和发票给被告。
经审理查明：2014年4月16日，原告与被告签订了一份《汽车买卖合同》，约定被告向原告购买汽车，合同总金额为564560元，结算方式为现款全额结算，提车时付清车款。合同签订后，被告共支付了100000元车款，尚欠购车款464560元。2014年7月15日，被告提走了车辆。后被告给原告出具回款保证一份，主要内容为：“被告保证2014年7月24日前无条件付清全款，如取合格证、保修卡等车辆手续需付清车辆全款。”
以上事实的认定，有汽车买卖合同、授权提车函、发车通知单、回款保证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。原告交付了车辆，被告理应支付货款。被告拖欠原告464560元购车款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。被告给原告出具回款保证，承诺2014年7月24日前付清车款，但被告一直未还款，原告要求其承担逾期付款利息，本院亦予以支持。被告辩称原告未提供合格证和发票，因回款保证中载明需付清全款才能取合格证，故对该辩称，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁友信汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司车款454560元；
二、被告辽宁友信汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司464560元欠款的利息（从2014年7月25日起算，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8290元，减半收取4145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8290元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执503号
申请执行人杨后杰，男，生于1963年12月3日，汉族，居民，住盐亭县巨龙镇梅花村。
被执行人贾刚，男，生于1976年4月20日，汉族，居民，住绵阳市有限区游仙路。
杨后杰与贾刚合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年4月7日向本院申请执行生效法律文书内容：被告贾刚支付原告工资40000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县房管所查询反馈该套房屋已被多案查封。另被执行人贾刚正与案外人进行诉讼，本案待另案结束后依法处置。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执503号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马 壮 国
审判员 何文标二Ｏ一七年九月二十一日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执503号申请执行人杨后杰，男，生于1963年12月3日，汉族，居民，住盐亭县巨龙镇梅花村。被执行人贾刚，男，生于1976年4月20日，汉族，居民，住绵阳市有限区游仙路。杨后杰与贾刚合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年4月7日向本院申请执行生效法律文书内容：被告贾刚支付原告工资40000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县房管所查询反馈该套房屋已被多案查封。另被执行人贾刚正与案外人进行诉讼，本案待另案结束后依法处置。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执503号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任            格审判员 马      壮      国审判员 何文标二Ｏ一七年九月二十一日书记员 张            睿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初780号
原告：刘杰，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告：周召祥，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省澧县。
共同委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被告：湖南乔锐纺织服装有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区团湖大道致远公司旁。
法定代表人：李利娜。
诉讼代表人：湖南乔锐纺织服装有限公司破产管理人，住所地津市市车胤大道1225号。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟振华，湖南乔锐纺织服装有限公司破产管理人副组长。
被告：史明财，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在审理原告刘杰、周召祥与被告史明财租赁合同纠纷一案，刘杰、周召祥于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘杰、周召祥的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘杰、周召祥撤回起诉。
案件受理费7432元，减半收取计3716元，由刘杰、周召祥负担。
审判长 汪春华
审判员 邓小华
审判员 田 凌
二〇一八年五月二日
书记员 黄 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2119号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：张仙琴。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告张仙琴为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年七月三十日
代书 记员 余燕苹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4398号
原告：张二振，男，1965年5月13日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：韩永辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：刘彦肖，女，1978年8月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告张二振与被告韩永辉、刘彦肖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二振、被告韩永辉到庭参加诉讼。被告刘彦肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二振向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款40000元，利息16000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系开办保温沙浆厂。2014年3-5月份原告供给被告珍珠岩，2015年2月被告付给原告货款4900元，2016年2月5日被告付给原告货款3000元。截止到2016年2月6日尚欠原告货款40000元。原告多次索要，被告至今未给付。原告为此诉至法院。
韩永辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我和刘彦肖原系夫妻关系，2012年双方开始分居不在一起居住，2016年到民政部门办理离婚，我和其他合伙人合伙期间欠得债务和刘彦肖无关。
被告刘彦肖未答辩。
经审理查明，2014年3-5月间原告张二振供给被告韩永辉珍珠岩。2016年2月6日被告韩永辉为原告张二振出具证明一份，载明“今欠珍珠岩款40000元整，韩永辉2016.2.6”。另查明，韩永辉与刘彦肖于1998年10月10日在平山县民政局婚姻登记处登记结婚，于2016年11月15日办理离婚登记。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还货款。上述事实有当事人陈述及证明在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告张二振诉被告韩永辉欠货款4万元提交了相关证据，韩永辉亦无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告韩永辉认可所负债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘彦肖经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。双方离婚协议关于债务的约定不能对抗债权人，故应由二被告共同承担偿还责任。原告主张偿还利息，但欠条未注明还款日期，原告也未提交要求被告履行义务具体日期的证据，故原告主张自2016年2月6日支付逾期付款利息的请求不予支持。自起诉之日起计算逾期利息较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告韩永辉、刘彦肖于本判决生效之日起五日内偿还原告张二振货款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月9日起至判决执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元由被告韩永辉、刘彦肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常欢欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10532号
原告：王生荣，男，1951年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告：宋忠英，女，1954年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ根、钱苏锋，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：王娟，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王书娟，女，1981年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告王生荣、宋忠英诉被告王娟、王书娟赡养纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王生荣、宋忠英的委托诉讼代理人ＸＸ根、钱苏锋，被告王娟、王书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生荣、宋忠英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告各应承担支付两原告的医疗费用94946.81元的二分之一计47473.40元；2、判决自2017年1月1日起两被告每人每年各支付给原告王生荣赡养费11178.5元，支付给原告宋忠英赡养费11178.5元至两原告亡故时止；3、判决两原告今后的医疗费（凭收费收据）除医保报销部分外由两被告各负担二分之一；4、判决两原告亡故后的丧葬费由两被告各承担二分之一；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，共生育两个女儿，即两被告。现两原告年事已高，年老体弱，原告王生荣三天两头住院，病情危重，原告宋忠英身体也不好，时不时的还得住几次院，两原告已无劳动能力，也无经济收入，需要子女照顾赡养，村委会曾就两原告的赡养问题组织过调解，但调解未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告王娟辩称，这三年一直是我在接送、办住院，看毛病都是我在照顾，费用也是我在垫付，本来我妹妹是招女婿的，应该他们来照顾的，现在他们住去了，我不知道他们是怎么想的。对于原告的诉讼请求我同意的。
被告王书娟辩称，对于原告的费用我承担不起，我现在已经离婚，一个人要抚养一个小孩，没有能力来承担我父母的各项费用。我父亲买养老金的时候我有1万元拿出的，我母亲买养老金的时候我有1500元拿出的，去年村里调解的时候我拿出了1万元的医疗费用。我现在没有能力承担不起这么多的费用。
经审理本院认定如下事实，两原告系夫妻，共生育子女两人，即两被告，两被告现均已成家为人母。由于两原告年事已高，身体也每况愈下，两人均患有各种疾病。原告王生荣在2015年起至今多次因病住院，扣除医保支付的费用外，其实际支付了86691.70元的医疗费用；同样原告宋忠英因病除医保支付外自己也支付了医疗费用1535.46元。现两原告因年事已高，又身患疾病，已无劳动能力。原告王生荣除每月2011.5元的养老保险外，原告宋忠英除每月194.5元的农村养老保险外无其他生活来源。去年村委曾组织双方调解，被告王书娟支付给原告方10000元的医疗费。
以上事实认定，由原告提交的绍兴市柯桥区稽东镇下尉村民委员会的证明，户口簿复印件，医院的门诊病历、病人费用清单、报告单、诊断证明书、医疗费发票，以及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，我国《婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款又规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告年事已高，又身患疾病，现要求其子女承担赡养义务，理由正当。原告要求两被告各承担已支付的医疗费、每年的赡养费、今后的医疗费用及丧葬费用的二分之一之请求有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到两原告每月有2200余元的养老保险金，结合本院到当事人村委所作的调查笔录和原告当地的生活水平，本院认为现在两原告每月2200余元的养老保险金已能基本维持两人的生活，故对于原告要求的赡养费用不予支持。但今后若原告王生荣先于宋忠英亡故，则原告宋忠英可就赡养费用再行主张。对于原告要求被告支付的医疗费中，应扣除不是两原告的医疗费用以及只有发票复印件的费用。当然，两被告先前已支付的医疗费用可予扣除。
同时本院认为，子女赡养父母，给父母养老送终是中华民族的传统美德。赡养，不仅要在经济上给予帮扶，更需要在精神上给予关爱和照顾。虽然两被告经济上也不宽裕，但这并不是逃避赡养义务的理由，特别是被告王书娟，不管对父母有多少怨言，自己有多少困难，都应正确面对自己作为子女的责任，妥善处理好和父母、姐妹之间的关系，如确有困难也应和父母、姐姐积极沟通，尽量争取家人的理解。在经济上有困难，在其他方面可以多付出一些，一家人齐心协力共同来担当面临的困难可能会更好一些。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王娟、王书娟各应支付原告王生荣、宋忠英医疗费88227.16元的二分之一计44113.58元，被告王书娟在支付该款项时应扣除已支付的10000元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告王生荣、宋忠英今后的医疗费（凭收费收据）除医保报销部分外由被告王娟、王书娟各负担二分之一，费用每季度结算一次，原告王生荣、宋忠英亡故后的丧葬费用也由被告王娟、王书娟各承担二分之一；
三、驳回原告王生荣、宋忠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王娟、王书娟各负担20元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子
女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审41号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，男，该区区长。
委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。
被执行人马艳玲，男，1975年08月16日出生，汉族，现住邢台市。
马燕刚，男，1982年02月01日出生，现住邢台市东关南街新四巷*号。身份证号：1305021982********。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年6月14日向本院申请强制执行东征补决字[2017]第12号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年9月6日作出《关于围寨河北片区房屋征收的决定》，2017年3月30日，邢台市桥东区政府作出《关于马艳玲、马燕刚等继承人房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2017]第12号），被征收人马艳玲、马燕刚等继承人未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2017]第12号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2017]第12号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年七月十二日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0502行审41号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该区区长。委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。被执行人马艳玲，男，1975年08月16日出生，汉族，现住邢台市。马燕刚，男，1982年02月01日出生，现住邢台市东关南街新四巷*号。身份证号：1305021982********。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2018年6月14日向本院申请强制执行东征补决字[2017]第12号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年9月6日作出《关于围寨河北片区房屋征收的决定》，2017年3月30日，邢台市桥东区政府作出《关于马艳玲、马燕刚等继承人房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2017]第12号），被征收人马艳玲、马燕刚等继承人未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2017]第12号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2017]第12号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水审 判 员  张志群人民陪审员  陈彦灵二〇一八年七月十二日书 记 员  尹志华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第17号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月17日被监视居住。现被监视居住于绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）721号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年8月2日凌晨0时左右，被告人叶某驾驶轿车路过绍兴市越城区昌安汤之乡洗浴中心附近时，嫌前方一穿保安服装的男人走的太慢而与之发生争吵，在旁的被害人潘某等人上前劝说时，被告人叶某又与潘某等人发生争吵，并相互推搡，后被旁人劝开。被告人叶某即打电话叫来邹有宜、“大头”等人（均另案处理），被告人叶某用砍刀砍倒潘某，“大头”等人用铁棍、拳打脚踢围打倒地的潘某，致潘受伤。经法医鉴定：被害人潘某系外伤致左肩胛骨骨折，右大腿裂伤，损伤程度为轻伤。
2009年10月12日，被告人叶某在绍兴高速交警支队违法处理大厅内被交警抓获，移交给越城警方。
同时查明，案发后，被告人叶某与被害人潘某达成了赔偿协议，有被告人叶某赔偿给被害人潘某合计人民币60000元，并已履行完毕。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人潘某的陈述，证人费某甲、费某乙、王某、谢某、刘某的证言，人体损伤程度鉴定书，作案现场照片，抓获经过证明，和解协议书、赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某因日常纠纷，纠集他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某系初犯，案发后能自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，结合本案的起因及被告人叶某的赔偿态度和悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
公诉机关移送本院扣押被告人叶某的人民币5400元，手机1只、小灵通1只、轿车1辆（暂扣于蕺山派出所）、项链1条、机动车行驶证1本，在本判决生效后发还给被告人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 柴 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终3034号
上诉人（原审被告）：王绪强，男，汉族，1970年11月28日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘永雄，广西金桂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李冬华，男，1974年7月28日出生，汉族，住住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。
原审被告：桂林市百顺物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路76号。
法定代表人：杨玉玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐景安，男，1959年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原审被告：唐景安，男，1959年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人王绪强因与被上诉人李冬华、原审被告桂林市百顺物流有限责任公司、唐景安买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，黄庚德、韦春和与本案涉讼买卖合同有利害关系，系本案必须参加诉讼的当事人，以查清事实，分清责任。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初315号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。
上诉人王绪强预交的二审案件受理费3076元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 聂思祺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第291号
原告曹某。
被告袁某某。
原告曹某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告曹某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告通过网络相识、恋爱，因婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告甚至用刀威胁其，其因压力太大，无法在家生活，曾于2010年2月离家外出打工，至2013年1月23日回家，但其回家后，被告则以多种理由不回家，其曾于2013年3月5日诉求离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍不回家。现双方感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告袁某某辩称，双方相识、恋爱一年多，其不顾家人反对与原告登记结婚，婚后感情一直很好，只是原告在2010年结识了不好的朋友并离家出走三年，但原告于2013年2月回家后，双方关系依然很好，其只是因工作原因平时住在厂里，周末回家居住。婚后其因两次宫外孕已丧失生育能力，故于2006年12月28日抱养一女弃婴，取名曹某某。现希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月17日办理结婚登记手续，婚后未生育，曾于2006年12月28日抱养一女弃婴，取名曹某某，尚未办理收养手续。原、被告婚后感情一度尚可。2010年初，原告曾因故离家，于2013年初回家与被告共同生活后不久，即提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚。2013年12月，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有良好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方之间虽产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告曹某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告曹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2301号
原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧(223-225号)。
负责人：赵卢雅，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：梁世芳，男，1970年11月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告梁世芳、柯世丁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告梁世芳、柯世丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁世芳支付原告透支信用卡本金149379.57元，利息63613.67元（按合同约定利率暂算至2018年2月1日止），其他费用160元，合计213153.24元，并继续支付原告自2018年2月2日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告柯世丁对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告梁世芳在阅读了解了原告大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2013年2月19日与被告柯世丁签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告柯世丁为被告梁世芳使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为20万元。被告梁世芳在原告处领取了信用卡（卡号：62×××04），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2018年2月1日尚欠原告透支信用卡本金149379.57元，利息63613.67元，其他费用160元（协议分期手续费、取现手续费）。此款经原告多次催讨未果。
被告梁世芳、柯世丁均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告梁世芳最后一次使用信用卡进行透支的日期为2016年2月26日,透支金额为15万元。
以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告梁世芳签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告梁世芳在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告柯世丁自愿为被告梁世芳的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告柯世丁依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁世芳追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁世芳于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行透支信用卡本金149379.57元，利息63613.67元（按合同约定利率暂算至2018年2月1日）,其他费用160元，合计213153.24元，并继续支付自2018年2月2日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告柯世丁对上述应还款项承担连带清偿责任。被告柯世丁承担保证责任后，有权向被告梁世芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4497元，减半收取计2248.50元，由被告梁世芳、柯世丁共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4497元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2301号原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧(223-225号)。负责人：赵卢雅，行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。被告：梁世芳，男，1970年11月27日出生，汉族，住玉环市。被告：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告梁世芳、柯世丁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告梁世芳、柯世丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁世芳支付原告透支信用卡本金149379.57元，利息63613.67元（按合同约定利率暂算至2018年2月1日止），其他费用160元，合计213153.24元，并继续支付原告自2018年2月2日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告柯世丁对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告梁世芳在阅读了解了原告大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2013年2月19日与被告柯世丁签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告柯世丁为被告梁世芳使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为20万元。被告梁世芳在原告处领取了信用卡（卡号：62×××04），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2018年2月1日尚欠原告透支信用卡本金149379.57元，利息63613.67元，其他费用160元（协议分期手续费、取现手续费）。此款经原告多次催讨未果。被告梁世芳、柯世丁均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告梁世芳最后一次使用信用卡进行透支的日期为2016年2月26日,透支金额为15万元。以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告梁世芳签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告梁世芳在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告柯世丁自愿为被告梁世芳的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告柯世丁依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁世芳追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁世芳于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行透支信用卡本金149379.57元，利息63613.67元（按合同约定利率暂算至2018年2月1日）,其他费用160元，合计213153.24元，并继续支付自2018年2月2日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、被告柯世丁对上述应还款项承担连带清偿责任。被告柯世丁承担保证责任后，有权向被告梁世芳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4497元，减半收取计2248.50元，由被告梁世芳、柯世丁共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4497元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年四月十一日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第355号
原告：莱阳市恒通汽车运输有限公司。住所地：莱阳市军民路中段。
法定代表人：辛涛，经理。
委托代理人：薛建元，公司工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**号。
负责人：李长坤，总经理。
委托代理人：李清彬，公司工作人员。
原告莱阳市恒通汽车运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将所有的鲁YT92**车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间内2013年12月31日投保车辆发生保险事故。请求判令被告向原告支付理赔款12098.45元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：三者医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明：2013年8月30日原告将其所有的鲁YT92**车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险、不计免赔商业保险，保险期间自2013年9月2日零时起至2014年9月1日二十四时止，第三者责任险保险金额为50万元。2013年12月31日17时30分任茂果驾驶投保车辆与李海青骑电动车发生碰撞，致李海青受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，任茂果负事故全责。李海青在烟台市莱阳中心医院住院治疗，医疗费总计12098.45元。原告已赔偿三者医疗费。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、用药明细、医疗费单据、户籍证明，法院调取的住院病历、用药明细等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告赔偿三者损失后要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿三者医疗费12098.45元，理由正当，本院予以支持。被告辩称三者医疗费应扣除非医保用药，因被告未提交证据证实三者医疗费中存在不合理用药，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市恒通汽车运输有限公司保险理赔款12098.45元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元减半收取、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 辛逸雅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19598号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：欧阳亮智，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳亮智信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 罗颖梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）内07行赔初12号
原告白云清，男，1981年9月11日出生，蒙古族,无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人佟世宏,内蒙古适宜律师事务所律师。
委托代理人赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人娜日斯，旗长。
第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人谷东旭，董事长。
本院在审理原告白云清诉被告新巴尔虎右旗人民政府及第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司之间的行政赔偿一案中，原告白云清以相关纠纷已经与被告新巴尔虎右旗人民政府通过和解方式解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告白云清申请撤回起诉的理由正当合法，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白云清撤回起诉。
审判长 于 兰
审判员 臧旭东
审判员 张吉春
二〇一七年十二月六日
书记员 徐芳琪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初574号
原告：林钦龙，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林金绿，男，1971年10月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林罔刺，女，1975年3月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林钦龙与被告林金绿、林罔刺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。林钦龙于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林钦龙以与林金绿、林罔刺自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许林钦龙撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林钦龙负担。
审判员 廖良清
二〇一八年三月九日
书记员 郑凤梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00838号
上诉人（原审被告）西峡县德盛物流有限公司。住所地：西峡县工业大道南段。
委托代理人谢家鑫，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人吴文光，该公司经理。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。西峡县人民法院作出（2015）西民一初字第214号民事判决，上诉人西峡县德盛物流有限公司不服原判，提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人德盛公司的委托代理人谢家鑫，被上诉人人保财险南阳分公司委托代理人孙国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月3日，李义选驾驶豫R477**／豫RG0**挂重型半挂牵引车行驶至淅川县马蹬镇桐柏村河沟组路段时，将路上行人梁秀山撞倒，造成梁秀山死亡的交通事故。事故发生后，淅川县公安交通警察大队出具淅公交认字（2013）第289号道路交通事故认定书，认定李义选持B2证驾驶与驾驶者载明的准驾车型不相符合的机动车、且肇事后逃逸，负事故的全部责任。豫R477**牵引车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆的所有人为被告德盛公司。事故发生后梁秀山的亲属将原告等诉至淅川县人民法院，请求赔偿各项损失177506.07元。淅川县人民法院（2013）淅上民初字第172号民事判决书、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00438号判决书判令本案原告人保财险南阳分公司承担79990.56元的赔偿责任。同时，该赔偿款原告已履行完毕。上述事实由淅川县人民法院（2013）淅上民初字第172号民事判决书及（2013）淅上民初字第172号民事裁定书、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00438号判决书及法律文书生效证明；原告人保财险南阳分公司汇入淅川县人民法院金额为79990.56元的电子转账回单（收／付款）及当事人当庭陈述印证。
原审认为：保险公司在已经实际向受害人支付保险金后，依据法律规定，可以向侵权人主张追偿权。在本次交通事故中，被告德盛公司的驾驶员李义选持B2证驾驶与驾驶者载明的准驾车型不相符合的机动车致梁秀山死亡、且肇事后逃逸，其驾驶的豫R477**牵引车在原告人保财险南阳分公司处投保交强险，原告人保财险南阳分公司对本次交通事故中受害人梁秀山的损失在承保交强险范围内已实际赔付79990.56元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告德盛公司应向原告人保财险南阳分公司支付该赔偿款79990.56元。被告德盛公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
原审判决：被告西峡县德盛物流有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司79990.56元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告西峡县德盛物流有限公司承担。
西峡县德盛物流有限公司上诉称，1、一审程序违法。在没有给上诉人送达起诉书和开庭传票的情况下缺席判决违法。2、上诉人不是故意侵权人，本案的肇事人是司机李义选，应追加直接侵权人李义选为被告。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司答辩称，一审审理程序合法，已向上诉人送达开庭传票，上诉人无故不到庭，一审缺席判决并无不当，李义选系德盛物流公司的职工，是职务行为，理应由公司承担责任。
根据诉辩各方的诉辩意见，本院归纳并确定本案的争议焦点为：1、本案一审审理程序是否合法？2、应否追加李义选为同案被告？
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于缺席判决是否适当问题。2015年5月21日，西峡县人民法院向西峡县德盛物流有限公司送达了应诉通知和开庭传票，西峡县德盛物流有限公司的职工朱萍签收了法律文书，故西峡县德盛物流有限公司应依法到庭，无故不到庭，一审缺席判决并无不当。2、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司替代西峡县德盛物流有限公司支付了受害人梁秀山79990.56元，其西峡县德盛物流有限公司的司机李义选驾车逃逸，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司依法享有追偿权，向西峡县德盛物流有限公司追偿亦无不妥。西峡县德盛物流有限公司可根据企业内部管理之责，确定追究李义选的责任。综上，本案认定的事实清楚，处理适当。上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐益轾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7941号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：程为刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告程为刚信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6807号
原告:彭正学,男,1956年7月13日生,汉族，居民，住响水县。
被告：单以中，男，1965年4月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：马学忠，男，1955年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告彭正学诉被告单以中、马学忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭正学、被告单以中到庭参加诉讼，被告马学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭正学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年5月24日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.92%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告单以中因做生意需要向原告借款30000元，约定月利率1.92%，时间6个月，并向原告出具借条一份，被告马学忠提供担保，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告单以中辩称，借条是我签字不错，我没有拿到钱，如果我拿到钱我肯定还钱，因为我没有拿到钱，所以我不准备还钱。我当时不存在去借钱，是单以良、单卫国他们差彭正学的钱，叫我去重新转据。我打借条时，上面只有我一个人签字，没有马学忠签字。
被告马学忠未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年5月24日借条一张，证明被告单以中向原告借款30000元，并约定月利率1.92%及借款期限，由被告马学忠提供担保。
被告单以中对原告提供的证据无异议。
被告单以中未提供相关证据。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告单以中因做生意需要于2015年5月24日向原告彭正学借款30000元，并出具借条一份，约定月利率1.92%，被告马学忠在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人本金及利息、逾期违约金承担连带还款责任。该款本息。该款本息，二被告至今未还。
本院认为,被告单以中在庭审中陈述本案借款是单以良、单卫国欠彭正学的钱，由其去重新转据，该行为应视为债务承担，原告彭正学与单以中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告单以中偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马学忠为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告马学忠承担保证责任，故对原告要求被告马学忠承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单以中在本判决发生法律效力后15日内偿还原告彭正学借款30000元及利息（从2015年5月24日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.92%计算）；
二、被告马学忠承担被告单以中偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告单以中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年十月十日
法官助理 徐开红
书 记 员 张荣荣
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3413号
原告：杨鸽鸽，女，汉族，1997年11月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杨赖子，男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系杨鸽鸽父亲。
被告：洛阳市第一人民医院洛龙医院，住所地洛阳市洛龙区龙门大道关林路口。
原告杨鸽鸽与被告洛阳市第一人民医院洛龙医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杨鸽鸽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鸽鸽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨鸽鸽撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由杨鸽鸽负担。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘 英
陪 审 员 杨 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘希艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1409号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙银伟，农民，因犯盗窃罪于1996年9月23日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2005年7月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；因犯赌博罪于2011年6月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2011年9月25日刑满释放；因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人许燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告人顾某，农民，因赌博于2005年被罚款500元；因赌博于2008年12月30日被行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱俊，浙江王建军律师事务所律师。
被告人韩某，无业，因犯赌博罪、非法拘禁罪于2007年2月9日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，2008年2月17日刑满释放；因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年9月25日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］967号起诉书指控被告人孙银伟犯贩卖毒品罪、被告人顾某、韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人孙银伟、顾某、韩某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人许燕、朱俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品事实
2014年11、12月份的一天晚上，经事先电话联系，被告人孙银伟在杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区，将约1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以150元的价格贩卖给顾某。
上述事实，被告人孙银伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、孔某的证言，辨认笔录，本院（2005）萧刑初字第832号刑事判决书，本院（2011）杭萧刑初字第974号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人孙银伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒事实
1．2014年9月份的一天，被告人顾某在其位于杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区的租房内，容留韩某、孔某、孙某吸食甲基苯丙胺。
2．2014年9月份的一天，被告人顾某在上述同一地点，容留章某、孔某吸食甲基苯丙胺。
3．2014年10月份的一天，被告人顾某在上述同一地点，容留章某、孔某等人吸食甲基苯丙胺。
4．2014年11月份的一天，被告人顾某在上述同一地点，容留孔某吸食甲基苯丙胺。
5．2014年12月份的一天，被告人顾某在上述同一地点，容留孔某吸食甲基苯丙胺。
6．2015年1月15日左右的一天晚上，被告人韩某在其位于杭州市萧山区城厢街道麻纺厂住宅区的租房内，容留孔某、顾某等人吸食甲基苯丙胺。
7．2015年1月17日左右的一天晚上，被告人韩某在上述同一地点，容留孔某、顾某等人吸食甲基苯丙胺。
8．2015年1月19日20时许，被告人韩某在上述同一地点，容留顾某、孙某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人顾某容留他人吸毒5次，被告人韩某容留他人吸毒3次。
被告人顾某、韩某归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人顾某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、章某、孔某、马某、陈某、徐某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，房屋租赁合同，现场检测报告书，毒品检验报告，医院诊断证明书，本院（2007）萧刑初字第134号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人顾某、韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙银伟明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人顾某、韩某各自容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙银伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人顾某、韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙银伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳被告人孙银伟、顾某的辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙银伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年3月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年10月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起，扣除先行羁押的25日，至2015年12月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、尚未追回的被告人孙银伟犯罪所得的赃款150元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 吕杏芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵国琴
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初34号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人张开武，男，汉族，1988年11月9日生，初中文化，无业，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。因本案于2017年12月27日被万载县公安局刑事拘留，2018年1月16日经万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
被告人周某元，男，汉族，1980年11月21日生，初中文化，无业，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。因本案于2017年12月27日被万载县公安局刑事拘留，2018年1月16日经万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2018］33号起诉书指控被告人张开武、周某元犯非法持有枪支罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人张开武、周某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月26日，被告人张开武打电话与被告人周某元、刘某站相约次日一起到万载县双桥镇打野兔。次日14时许，张开武、周某元乘坐刘某站驾驶的车号牌为×××××的面包车前往双桥镇打猎，在返程经过万载县株潭镇交警检查站时，被交警从车内查获猎枪3支、子弹13发，其中2支猎枪和7发子弹系张开武所有，1支猎枪和6发子弹为周某元所有。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，上述3支猎枪均为以火药为发射动力、能正常发射制式猎枪弹的枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人张开武、周某元违反枪支管理规定，分别非法持有枪支两支和一支，其中张开武属于情节严重，其二人行为均构成非法持有弹药罪。二被告人均系坦白。要求适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人张开武、周某元对指控的盗窃罪的犯罪事实和罪名没有异议，均自愿认罪。
经审理查明：
2017年12月26日，被告人张开武打电话与被告人周某元、刘某站相约次日一起到万载县双桥镇打野兔。次日14时许，张开武、周某元乘坐刘某站驾驶的车号牌为×××××的面包车前往双桥镇打猎，在返程经过万载县株潭镇交警检查站时，被交警从车内查获猎枪3支、子弹13发，其中2支猎枪和7发子弹系张开武所有，1支猎枪和6发子弹为周某元所�。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，上述3支猎枪均为以火药为发射动力、能正常发射制式猎枪弹的枪支。
上述事实，被告人张开武、周某元在开庭审理过程中没有异议，且有其二人的供述和辩解，证人刘某站、阳某、周某的证言，提取笔录、扣押物品清单、指认照片、现场方位图，宜春市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开武、周某元违反枪支管理规定，分别非法持有枪支两支和一支，其中张开武属于情节严重，其二人行为均构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张开武、周某元到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据两被告人的犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张开武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2020年12月26日止）。
二、被告人周某元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋萌辉
人民陪审员 巫敏芳
人民陪审员 辛德英
二〇一八年四月十日
书 记 员 高小艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初886号
原告：张某，男，1953年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邢琳琳，山东法正律师事务所律师。
被告：常州市新景园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：王海林，董事长。
委托诉讼代理人：王海林，男，汉族，该公司董事长。
被告：李某1，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市生态新城高铁新区。
被告：泰安旅游经济开发区管理委员会，住所地岱岳区大河旅游开发区。
法定代表人：孙卫连，主任。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
原告张某与被告常州市新景园林建设有限公司（以下简称常州新景园林）、李某1、泰安旅游经济开发区管理委员会（以下简称泰安旅游管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某的委托诉讼代理人邢琳琳、被告常州新景园林的委托诉讼代理人王海林、被告泰安旅游管委会的委托诉讼代理人付颖到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程欠款96000元及赔偿损失；2、本案诉讼赞、保全费由被告承担。事实与理由：被告常州新景园林与泰安旅游管委会签订《阶议书》，承包位于泰安××经济开发区的环湖路建设及周边环境提升工程。常州新景园林与泰安旅游管委会签订《协议书》及《基建工程审核报告》明确注明常州新景园林委托代理人为李某1。2016年1月19日，常州新景园林委托代理人李某1与原告张某进行结算，确认应支付张某工程款96000元。2016年2月1日，被告李某1与原告达成还款计划，约定先支付原告5万元工程款，但至今未支付。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。
常州新景园林辩称，1、原告张某起诉状中要求法院判令我方支付工程欠款96000元及赔偿损失的理由根本不存在，我方从未委托或指派李某1与原告张某所谓的进行结算，李某1与原告张某达成所谓的还款计划本公司也毫不知情。因此，原告张某对我方的诉讼请求理由是不成立的。2、原告在起诉状中提出所谓本案诉讼费、保全费由被告承担，本公司认为此案与我方毫无牵连，本公司不应承担。3、李某1不属于我方的职工，原来与本公司在泰安××经济开发区有过工程施工方面的合作，为临时性合作人员。本公司从未在任何时候、任何地方委托李某1赊欠任何材料款项或向外借款，至于李某1的个人行为应由李某1个人承担，本公司不应承担因李某1个人行为导致的任何责任。
李某1未答辩。
泰安旅游管委会辩称，原告起诉我方主体不适格，我方将泰安××经济开发区环湖路建设及周边提升工程绿化第二标段发包给一被，双方签订协议书，我方只是与一被之间存在合同关系，我方与原告不认识，不存在任何业务往来，更不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告起诉我方主体不适格。我方没有向原告支付工程款的义务，我方与一被签订的协议书内容可知一被承包的是绿化工程，不符合建筑法及建设工程施工合同管理办法关于建设工程施工合同范围的规定。因此，一被与我方签署的协议书属于一般合同，不适用于建设工程施工合同相关司法解释的规定，我方没有对本案没有支付义务。综上，原告起诉我方无事实法律依据，主体不适格，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。
本院经审理查明事实如下：泰安旅游管委会与常州新景园林签订协议书，约定泰安××经济开发区环湖路建设及周边环境提升工程绿化第二标段承包给常州新景园林，泰安旅游管委会及其负责人、常州新景园林及其法定代表人王海林在协议书上盖章、签字，李某1在常州新景园林委托代理人处盖印章。后李某1找来张某负责环湖路车位的铺设，双方口头约定车位铺设费用为9万余元。张某根据要求完成了施工项目。2016年1月19日，李某1书写欠条一份，内容为：今欠到张某大河第二标段铺设款�币玖万陆仟元整，96000元，带开发区结算支付此款，所有承包协议全部作废，注：清单实际款为玖万陆仟元整。李某1在此欠条上签字并捺印，见证人李某2能在欠条上签字。
2016年2月1日，张某与李某1等人协商，加上李某1所欠别人的其他款项，制定了拨款计划。该拨款计划有关于张某的部分，为同意付款5万元，并注明同意“以上签字按50%支付，待开发区财政局汇款后一次性支付余款，收回欠条”。李某1在同意拨款书上签字并捺印。
经常州新景园林及泰安旅游管委会双方对账，涉案工程的工程款泰安旅游管委会已付大部分，仅余80031.49元未付。
以上事实由原、被告陈述、庭审笔录、证人证言、拨款计划书、欠条、（2016）鲁0911民初820号民事判决书、基建工程审核报告、发票、收据、单位汇款委托书等证据在案证实。因被告李某1未到庭，无法调解结案。
本院认为，2016年1月19日被告李某1向原告张某出具欠条，载明欠张某工程款96000元，被告李某1应当向原告支付上述工程款。原告张某要求赔偿损失，本院酌情确定为自2016年1月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至被告李某1实际付清之日止。
根据泰安旅游管委会与常州新景园林、李某1签订的协议书和常州新景园林从泰安旅游管委会领取工程款的事实，以及庭审查明的事实、被告常州新景园林的答辩，可以认定李某1并非常州新景园林的代理人，实际上系从常州新景园林承包的工程，两者之间是转包关系。因此，常州新景园林应在享受工作成果的同时，也应承担相应责任，与被告李某1就上述工程款承担连带责任。被告常州新景园林辩称与自己无关，与事实和法律不符，本院不予采信。
泰安旅游管委会与张某不存在合同关系，不是合同相对方。但泰安旅游管委会与常州新景园林签订的协议书，有发包人、承包人、工程概况、工程承包范围、工期、质量标准等内容，协议书约定的工程亦经相应工程造价公司进行了基建工程审核，其应视为建设工程施工合同，故亦应适用建设工程施工合同的相关规定。现泰安旅游管委会已支付常州新景园林大部分工程款，目前仅欠常州新景园林工程款80031.49元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，泰安旅游管委会需在欠付工程款80031.49元的范围内对原告承担连带付款责任。因被告李某1未到庭，其应当承担不到庭的法律后果。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起十日内，支付原告张某欠付工程款96000元并支付自2016年1月19日至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告常州市新景园林建设公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告泰安××经济开发区管理委员会在80031.49元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张统帅
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3116号
原告闫景利，男，1978年8月10日出生，蒙古族，人，个体户。
被告好毕斯嘎拉图，男，50岁，蒙古族，科右中旗人,农民。
本院在审理原告闫景利诉被告好毕斯嘎拉图分期付款买卖合同纠纷一案中，原告闫景利于二0一七年十二月十一日向本院提出对被告好毕斯嘎拉图的撤诉申请。
本院认为，原告闫景利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫景利撤回对被告好毕斯嘎拉图的起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告闫景利负担25.00元。
审判员白翔林
二0一七年十二月十一日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初3116号原告闫景利，男，1978年8月10日出生，蒙古族，人，个体户。被告好毕斯嘎拉图，男，50岁，蒙古族，科右中旗人,农民。本院在审理原告闫景利诉被告好毕斯嘎拉图分期付款买卖合同纠纷一案中，原告闫景利于二0一七年十二月十一日向本院提出对被告好毕斯嘎拉图的撤诉申请。本院认为，原告闫景利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫景利撤回对被告好毕斯嘎拉图的起诉。案件受理费50.00元减半收取由原告闫景利负担25.00元。审判员白翔林二0一七年十二月十一日书记员吴昊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2739号
原告珠海三谷印刷有限公司。
法定代表人张柏林，总经理。
委托代理人帅丕琼，女，汉族，1972年4月16日出生，户籍地址广东省。
被告肖志承，男，汉族，1971年3月6日生。
委托代理人陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
本院在审理珠海三谷印刷有限公司诉肖志承劳动合同纠纷一案中，因原告珠海三谷印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海三谷印刷有限公司撤诉处理。
本案受理费5元，由原告珠海三谷印刷有限公司负担。
代理审判员 熊 珊
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 蒙秋仲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2739号
原告珠海三谷印刷有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人张柏林，总经理。
委托代理人帅丕琼，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2024。
被告肖某，男，汉族，住广东省平远县，身份证号码：×××119X。
委托代理人陈少华，广东嘉骏律师律师事务所律师。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师律师事务所律师。
本院在审理珠海三谷印刷有限公司诉肖某劳动合同纠纷一案中，因原告珠海三谷印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海三谷印刷有限公司撤诉处理。
本案受理费5元，由原告珠海三谷印刷有限公司负担。
代理审判员 熊 珊
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 蒙秋仲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03674号
原告韩广胜农村土地承包经营户。
代表人韩广胜，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩广胜农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩广胜农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩广胜农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第628号
申请执行人杨某甲，1956年12月24月出生。
被执行人杨某乙。
本院在执行杨某甲与杨某乙继承纠纷一案中，于2014年4月30日向被执行人杨某乙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院司法查询被执行人有可供财产执行。本院于2014年5月15日划拨被执行人在建设银行铁道支行账号为33×××48账户存款人民币50000元至本院账户。并已支付给申请执行人，申请执行人杨某甲于2014年5月29日向本院申请结案。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）西民一初字第37号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 卢丽芳
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初16号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓联陆，男，1988年9月22日出生，汉族。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月28日被武冈市公安局刑事拘留，2017年12月7日被武冈市公安局决定取保候审，2017年12月14日被武冈市人民检察院取保候审。2018年1月10日被本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人邓联陆犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邓月云担任审判长，与人民陪审员林迪、毛政荣组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，代理书记员熊洁担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人邓联陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年7月5日11时许，被告人邓联陆容留邓某1、罗某、李某在其承包经营的武冈市荆竹镇九塘鹅场的住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年11月28日，被告人邓联陆主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向本院提交了如下证据：1、现场照片、租赁合同、到案经过、户籍资料等书证；2、证人邓某、邓某1、罗某、李某的证言；3、被告人邓联陆的供述和辩解；4、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人邓联陆一次容留多人在自己的住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邓联陆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年7月5日11时许，被告人邓联陆容留邓某1、罗某、李某在其承包经营的武冈市荆竹镇九塘鹅场的住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年11月28日，被告人邓联陆主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人邓联陆接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查建议对被告人邓联陆适用社区矫正。
上述事实，被告人邓联陆在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证确认其证明效力的现场照片、租赁合同、到案经过、户籍资料等书证；证人邓某、邓某1、罗某、李某的证言；被告人邓联陆的供述和辩解；辨认笔录；《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓联陆违反国家对毒品的管理规定，一次容留多人在自己的住处吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人邓联陆案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人邓联陆犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，公诉机关指控被告人邓联陆犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓联陆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓月云
人民陪审员 林 迪
人民陪审员 毛政荣
二〇一八年二月二日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初381号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年3月9日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地高密市，住高密市。2017年5月22日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人高洪源，山东密水律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2017年11月11日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员刘刚、沈卫东出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人高洪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日5时许，被告人王某甲在高密市凤凰大街与古城路交叉路口北侧20余米处持木棍打伤王某店头部、面部。经鉴定，王某店的伤情构成一处轻伤二级、二处轻微伤。
审理中，被告人自愿赔偿被害人王某店损失100000元，达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某店陈述，证人刘某、范某证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单,电话查询记录，住院病案，办案说明，调解协议、收到条、谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲的辩护人关于“被告人系自首”的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；关于“被告人当庭自愿认罪，系初犯，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 蔡婴红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 晓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1566号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王远，女，1985年2月8日出生于福建惠安县，汉族，中专文化，无固定职业，家住惠安县。因涉嫌犯非法行医罪于2015年1月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2015】1103号起诉书指控被告人王远犯非法行医罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人王远到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人王远在未取得医生执业资格的情况下，分别于2014年11月21日、11月24日、12月4日在晋江市，非法使用B超机为孕妇庄某、吴某、颜某进行胎儿性别鉴定，从中牟利。2015年1月13日，被告人王远在该卫生所被晋江市公安局抓获。
本院经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人王远受聘于晋江市陈埭镇溪边第一卫生所负责B超机的操作，其利用职便为上述3名孕妇鉴定胎儿性别共非法获利人民币3100元。
上述事实，被告人王远在庭审中亦无异议，且有证人邹某、庄某、颜某、易某、吴某、刘某、魏某、李某的证言；书证受案登记表，抓获及破案经过，查获说明，晋江市卫生局证明信，检查报告单，扣押笔录、决定书、清单及照片，辨认笔录及照片，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王远未取得医生执业资格，非法进行多起胎儿性别鉴定，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王远归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王远犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人王远的违法所得人民币3100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。