文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8255号原告邵廷秀，女，1941年1月10日生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇。委托代理人蒲永（特别授权），重庆天宸律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841xk。负责人曹阳。委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。被告孙学，男，1986年5月2日生，汉族，住重庆市丰都县三合镇。被告熊清，女，1986年8月24日生，汉族，住重庆市南岸区福红路。原告邵廷秀诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分司）、孙学、熊清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理�，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵廷秀的委托代理人蒲永，被告平安重庆分司的委托代理人徐永毅，被告孙学、熊清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵廷秀诉称：2016年12月20日，被告孙学驾驶被告熊清所有的渝BDN963号小型客车行至南滨路阳光100路段时，该车车头左侧与行人邵廷秀接触，造成邵廷秀受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由邵廷秀承担次要责任，孙学承担主要责任。现原告经医治构成十级伤残，尚需后续治疗费12000元、抗复费3000元。经查，渝BDN963号小型客车在被告平安重庆分司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费138.2元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、后续治疗费12000元、护理费11700元、鉴定费1950元、残疾赔偿金14805元、精神损害抚慰金5000元、康复费1000元，交通费1000元，共计52943元；前述费用由被告平安重庆分司在交强险限额内先予赔付，不足部分原告自行承担10%，剩余90%由被告平安重庆分司在商业险内赔付，超出部分由被告熊清和孙学承担连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。被告平安重庆分司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议。渝BDN963号小型客车在该公司投标了交强险和50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，保险公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分根据事实责任原告自行承担10%。交强险内医疗项下10000元保险公司已经赔付，超出交强险外的医疗费应免赔20%作为非医保用药。原告主张的各项损失过高，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告孙学、熊清辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议。孙学与熊清系夫妻，同意保险公司对交强险外的医疗费应免赔20%。同意鉴定费由责任承担。同意对保险限额外的部分承担连带赔偿责任。其他同意保险公司意见。经审理查明：2016年12月20日，被告孙学驾驶渝BDN963号小型客车行驶至南滨路阳光100路段时，该车车头左侧与横过道路的行人邵廷秀即本案原告接触，造成邵廷秀受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由邵�秀承担次要责任，孙学承担主要责任。事故发生后，原告被送往重庆市第五人民医院住院救治，2017年1月16日出院，实际住院27天。出院诊断为：开放性肱骨干骨折、肋骨骨折、糖尿病。出院医嘱包括“加强营养和护理、右上臂不能提拉重物、每月复查”等。2017年3月24日，经原告委托，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：邵廷秀右上肢丧失功能10%以上，属X级伤残；邵廷秀的后期医疗费约需人民币15000元；邵廷秀的护理时限建议为90日。原告支付鉴定费1950元。本案审理过程中，被告平安重庆分司对原告的伤残等级申请重新鉴定。2017年8月15日，经本院委托，重庆法医验伤所出具鉴定意见：邵廷秀右上肢损伤，伤残等级属于X级。另查明，原告事发前经征地农转非为城镇居民。被告孙学与熊清系夫妻，孙学驾驶的渝BDN963号小型客车登记在熊清名下，该车在被告平安重庆分司投保了交强险和50万的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，原告共计产生医疗费36963.98元，其中被告平安重庆分司垫付10000元，被告熊清和孙学垫付26849.38元，原告自行垫付114.6元。另，原告住院期间的护理费产生护理费3510元均由被告熊清和孙学垫付。原告另产生复印费和病历调档费23.6元。庭审中，原、被告均认可被告垫付的费用在本案一并处理；同时认可原告的医疗费超出交强险外的保险公司在赔偿限额内免赔20%。原告主张的损失有：（1）医疗费138.2元（包括复印费和病历调档费23.6元），提交医疗费发票。被告方对其中复印费和病历调档费23.6元不予认可。（2）住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）。被告方对该笔费用无异议。（3）营养费2000元，提供出院医嘱酌情主张。被告方认可500元。（4）后续医疗费12000元，提供鉴定意见。被告方对此无异议。（5）护理费11700元（130天×90天），提供鉴定意见。被告平安重庆分司认可护理期限60天，其中住院期间护理费标准为100元/天，院外为50元/天。被告孙学、熊清认可住院期间130元/天，院外50元/天。庭审中，经本院释明后，被告方对原告的护理时限不申请重新鉴定。（6）鉴定费1950元，提交鉴定费票据。被告方对该笔费用无异议，认可该笔费用由孙学、熊清根据事故责任比例分担。（7）残疾赔偿金14805元（29610元/年×5年×10%），提交鉴定意见。被告方认为应适用农村标准计算该笔费用。（8）精神损害抚慰金5000元，提交鉴定意见。被告方认可2000元。（9）交通费1000元。被告方认可200元。上述事实有交通事故责任认定书、鉴定意见书、户籍证明、、行驶证、驾驶证、保险抄件、护理费发票、证明等及原、被告的陈述为证，并经庭审中质证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，导致原告受伤的本次交通事故经交警部门认定由被告孙学承担主要责任，原告邵廷秀承担次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告平安重庆分司作为渝BDN963号小型客车的交强险承保公司，应在交强险赔付限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任，原、被告均认可由原告自行承担10%的责任，被告孙学承担%的责任符合法律规定，本院予以支持。渝BDN963号小型客车在被告平安重庆分司投保了商业三者险，该公司应就超出交强险外孙学应承担的部分在保险限额内予�赔付，仍由不足由孙学承担赔偿责任。熊清与孙学系夫妻，也是渝BDN963号小型客车的登记车主，其对与孙学承担连带赔偿责任无异议，本院予以支持。对原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费138.2元。根据原告举示的医疗费票据，本院对其中114.6元予以支持，另有复印费和病历调档费23.6元非本次事故造成的直接损失，本院不予支持；2、住院伙食补助费1350元。原、被告对此均无异议，本院予以支持；3、营养费2000元。根据原告的申请及治疗情况，本院酌情支持800元；4、续医费12000元。根据鉴定意见，本院对此予以支持；5、护理费11700元。根据鉴定意见，原告护理时限为90日，被告方未举示相关证据予以驳斥，本院对原告举示的鉴定意见予以采信。原告因此次事故受伤住院27天，根据原、被告举示的证据，原告住院期间确按照130元/天的标准支付了护理费，因此，原告住院期间的护理费标准，本院据实按照130元/天予以支持。院外63天的护理费标准，本院根据当前相关规定�张为100元/天，合计该项费用支持为9810元；6、鉴定费1950元。根据原告举示的鉴定意见和鉴定费发票，本院对该笔费用予以支持；7、残疾赔偿金14805元。原告举示的证据能够证明事发前原告已经为城镇居民，其按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入主张该笔费用并无不当，本院予以支持；8、精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤情，本院酌情支持为3000元。9、交通费1000元。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持400元。综上，原告的损失共计44229.6元，加上被告方已经垫付的医疗费36849.38元，原告因此次事故产生的损失共计81078.98元。该款由被告平安重庆分司在交强险限额内赔偿38015元（含医疗项下10000元，伤残项下28015元），超出交强险外的43063.98元由原告自行承担10%即4306.4元，由被告平安重庆分司在商业三者险限额内赔付32149.06元，被告孙学和熊清连带赔偿6608.52元（含医疗费4853.52元、鉴定费1755元）（扣减已经垫付的30359.38元，超额垫付23750.86元）。综上，被告平安重庆分司在交强险和商业三者险限额内共计应赔付原告70164.06元（扣减已经垫付的10000元，尚需支付60164.06元）。据此，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔付原告邵廷秀各项损失共计70164.06元（扣减已经垫付的10000元，尚需支付60164.06元。该款支付原告36913.2元，支付被告孙学、熊清23250.86元）；二、被告孙学、熊清赔偿原告邵廷秀因本次事故产生的各项损失共计6608.52元（已在垫付款中扣减，无需另行支付）；三、驳回原告邵廷秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1123元，减半收取562元，该款由原告邵廷秀负担62元，被告熊清、孙学负担500元（该款原告已预交，二被告应负担部分已在垫付款中扣减，无需另行支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一七年九月十四日书记员 凌险峰