湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00302号
原告熊化斌，男，1958年1月1日出生，汉族，无业。
原告委托代理人冯发全（特别授权），湖北德胜律师事务所律师。
被告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司。
法定代表人杜心春，该公司董事长。
委托代理人陈继清（特别授权），男，1968年4月1日出生，汉族，当阳市人。
原告熊化斌诉被告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司（以下简称锦泰烟花公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员冯建伟独任审判，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告熊化斌及其委托代理人冯发全，被告锦泰烟花公司的法定代表人杜心春及其委托代理人陈继清到庭参加了诉讼。2013年4月1日，被告锦泰烟花公司申请对董事会决议记录进行笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，视为自动放弃鉴定申请。诉讼中双方当事人均申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告熊化斌诉称，当阳市金天烟花鞭炮有限责任公司（以下简称金天烟花公司）于2012年9月24日变更为锦泰烟花公司。在公司更名前，由于公司经营欠佳，对我的工资、加班费一直未足额发放。2012年7月3日，金天烟花公司给我出具欠条，载明欠我和罗青松工资、补助费共计61760元，约定2012年农历12月25日前一次性付清，如到期不给，双倍赔还123520元，并有法律效力。现金天烟花公司已变更为锦泰烟花公司，请求：被告锦泰烟花公司支付我工资、补助费欠款89680元，并由被告锦泰烟花公司承担本案诉讼费。
原告熊化斌为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告熊化斌的身份证（复印件）。证明原告熊化斌的诉讼主体资格。
证据二、2012年7月3日，金天烟花公司出具的欠条。证明被告锦泰烟花公司拖欠原告熊化斌、罗青松工资、补助费61760元的事实。
证据三、锦泰烟花公司企业信息表。证明被告锦泰烟花公司的诉讼主体资格。
证据四、2010年9月23日，金天烟花公司董事会会议记录。证明金天烟花公司董事会决定原告熊化斌月工资为2000元的事实。
被告锦泰烟花公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：我公司不欠原告熊化斌的工资报酬，请求法院驳回原告熊化斌的诉讼请求。
被告锦泰烟花公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年8月26日，童万金与杜心春签字的资产类移交明细表、负债类移交明细表、其他应付款明细表。证明原被告之间不存在债权债务关系。
证据二、2012年9月19日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会（2012）当劳仲案字第207号仲裁调解书。证明原被告之间不存在债权债务关系。
经庭审质证，被告锦泰烟花公司对原告熊化斌提交的证据一、证据三无异议，对上述证据本院予以采信。
被告锦泰烟花公司对原告熊化斌提交的证据二、证据四有异议，认为证据二是先盖公司印章，后由熊化斌自己书写的欠条；认为证据四董事会记录中“经理任熊化斌，每月工资2000元”是事后添加的。原告熊化斌对被告锦泰烟花公司提交的证据一、证据二有异议，认为证据一资产类移交明细表、负债类移交明细表、其他应付款明细表系锦泰烟花公司内部进行资产清理的结果，不能对抗债权人对其主张债权；认为证据二仲裁调解书所载明债权债务并不包含本案讼争债权债务，不能证明被告锦泰烟花公司的主张。
对上述有争议的证据，本院认为，原告熊化斌提交的证据二系金天烟花公司出具的欠条，被告锦泰烟花公司提出异议，熊化斌陈述2012年7月3日在董事长童万金的办公室，熊化斌和罗青松向其索要工资和补贴，童万金承诺一定付清，然后童万金要熊化斌书写的欠条，童万金在空白处加盖的印章，后由熊化斌在印章上落的款。对熊化斌陈述的上述理由，被告锦泰烟花公司并未提交相反的证据，且对公司印章的真实性并未提出异议，对上述证据本院予以采信。原告熊化斌提交的证据四系金天烟花公司董事会会议记录，对于被告锦泰烟花公司提出的异议，熊化斌否认添加会议记录内容，且被告锦泰烟花公司并未提交相反的证据，对上述证据，本院予以采信。被告锦泰烟花公司提交的证据一系童万金与杜心春签字确认的资产类移交明细表、负债类移交明细表、其他应付款明细表，本院认为，上述明细表只是被告锦泰烟花公司内部进行资产清理的结果，不能对抗他人向被告锦泰烟花公司主张债权，不予采信；证据二系仲裁调解书，其所载明的债权债务并不包含本案讼争的工资、补助费欠款，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，熊化斌于2003年11月进入金天烟花公司工作，先后任保管员、副经理、经理。2010年9月23日，金天烟花公司召开董事会，董事会会议记录载明“童万金任法人，经理任熊化斌，每人每月工资2仟元”。2012年7月3日，金天烟花公司给熊化斌、罗青松出具欠条，载明“今欠到熊化斌、罗青松工资、补助费共计61760元，大写人民币：陆万壹仟柒佰陆拾元。（此欠款于2012年腊月25日前一次性给清，如到期不给，双倍赔还计123520元，并有法律效力）”，并加盖公司印章，上述欠款中，熊化斌所占份额为44840元。
同时查明，2010年11月25日至2012年9月24日期间，童万金担任金天烟花公司法定代表人；2012年9月24日，金天烟花公司名称变更为锦泰烟花公司，法定代表人变更为杜心春。
本院认为，金天烟花公司名称变更为锦泰烟花公司后，其权利义务并没有发生改变，金天烟花公司对外产生的债务，锦泰烟花公司应当偿还。故金天烟花公司拖欠熊化斌的工资、补助欠款44840元，锦泰烟花公司应予给付。至于双方约定的“……到期不给，双倍偿还……”，实属对违约金的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，熊化斌因锦泰烟花公司拖欠工资、补助费所遭受的损失，应以中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜，按照上述规定，双方约定2012年腊月25日为最后还款期限，2013年2月26日熊化斌提起诉讼请求锦泰烟花公司按约定双倍偿还，其违约金明显高于“造成损失的百分之三十”，应当认定违约金“过分高于造成的损失”。鉴于被告锦泰烟花公司对欠条本身不认可，举重以明轻，可视为对违约金的约定亦存在异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。据此，锦泰烟花公司拖欠熊化斌欠款的违约金，应以44840元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的130%（即中国人民银行同期贷款利率的1.3倍）为利率，按照迟延支付的天数计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，判决如下：
一、被告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司支付原告熊化斌工资、补助欠款人民币44840元，并从农历2012年腊月26日（即公历2013年2月6日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%支付利息。
二、驳回原告熊化斌的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告熊化斌已预交），减半收取1025元，由被告当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张玉珊