wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初685号
原告：吴培中，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住山西省高平市。
被告：王耿彪，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住山西省陵川县。
原告吴培中与被告王耿彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培中到庭参加诉讼，被告王耿彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元及利息（具体明确为自借条上载明的出借之日起至还清之日止，按银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告与原告相识，被告分别于2017年3月15日、3月29日两次共向原告借款人民币2000元。原告追讨未果，特提起诉讼，请求依法判决。
被告未答辩
结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告吴培中经弟弟吴秦忠介绍，为被告王耿彪承包的工程提供劳务。2017年3月15日，被告王耿彪以资金周转为由向原告吴培中借款1000元，原告吴培中将借款1000元交付被告王耿彪后，被告王耿彪为原告吴培中出具借条一支载明：“今借到吴培中现金壹仟元整，王耿彪，2017.3.15”。2017年3月29日，被告王耿彪再次以资金周转为由向原告吴培中借款1000元，原告吴培中将借款1000元交付被告王耿彪后，被告王耿彪为原告吴培中出具借条一支载明：“今借到吴培中现金壹仟元（1000元）整，王耿彪，2017.3.29”。原告吴培中要求被告王耿彪归还上述借款未果，于2017年10月17日诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、时间为2017年3月15日借条、时间为2017年3月29日借条在案佐证。
本院认为，被告分两次共向原告借款2000元，原告向被告提供借款2000元后，被告分别向原告出具相应借条，双方之间的借款合同成立并生效，被告应依约及时全面地履行还款义务。本案中，被告未按约归还原告借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款2000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告自借条上载明的出借之日起至还清之日止，按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”本案中，原告与被告平之间既未约定借款期间，也未约定利息及利率（借期内利率与逾期利率），被告应自原告向法院主张权利之日（2017年10月17日向本院起诉）起按照银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的逾期利息，原告主张的该项诉讼请求的过高部分，无证相佐，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十七条、第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王耿彪于本判决生效之日起十日内归还原告吴培中借款2000元，并支付原告吴培中自2017年10月17日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
驳回原告吴培中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王耿彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董海忠
二〇一七年十一月九日
书记员 刘青雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8455号
原告：方广生，男，1976年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：陈开云，江苏省扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：高东，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：潘异凡，女，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告方广生与被告高东、潘异凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告方广生及其委托代理人陈开云到庭参加诉讼，被告高东、潘异凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告高东、潘异凡向原告返还借款本金32万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费；3、判决被告承担原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：被告高东、潘异凡分别于2015年1月15日、6月19日、12月14日向原告借款16万元、10万元、6万元，两被告向原告出具了借条，并办理了房产抵押。嗣后，两被告按月支付了利息，但从2017年7月起未付息。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条以及承诺、银行汇款凭证、借款合同、房地产抵押合同、他项权证、公告费票据、代理合同、代理费发票等证据。
被告高东未答辩，亦未向本庭提交证据。
被告潘异凡未答辩，亦未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2014年1月15日，原告方广生通过新一贷融资公司借款16万元给潘异凡，并办理了房产抵押。同日，原告方广生通过银行转账16万元至被告潘异凡账户。2015年1月15日，被告高东、潘异凡就该笔借款重新向原告出具借条一份，载明：“今借到方广生人民币16万元整，月息1.5%，借款人：高东、潘异凡，2015年1月15日”。借条下部有承诺一份，载明：“本人高东（身份证号码），于2015年1月15日向方广生借款人民币16万元整，每月15日支付利息，若逾期未付，则按月息1.8%计息。承诺人：高东、潘异凡。”同日，原告与被告高东、潘异凡签订借款合同、房地产抵押合同各一份。2015年1月21日，双方办理了抵押登记，领取了他项权证。
2015年6月12日，原告与被告高东、潘异凡签订借款合同、房地产抵押合同各一份。2015年6月15日，双方办理了抵押登记，领取了他项权证。2015年6月19日，被告高东、潘异凡向原告借款10万元，被告高东、潘异凡向原告出具借条一份，载明：“今借到方广生人民币10万元整，月息1.5%，借款人：高东、潘异凡，2015年6月19日”。借条下部有承诺一份，载明：“本人高东（身份证号码），潘异凡（身份证号码），于2015年6月19日向方广生借款人民币10万元整，每月18日支付利息，若逾期未付，则按月息1.8%计息。承诺人：高东、潘异凡。”2015年6月19日，原告方广生通过银行转账10万元至被告潘异凡账户。
2015年12月14日，被告高东、潘异凡向原告借款6万元，被告高东、潘异凡向原告出具借条一份，载明：“今借到方广生人民币6万元整，月息2%，借款人：高东、潘异凡，2015年12月14日”。借条下部有承诺一份，载明：“本人高东（身份证号码），潘异凡（身份证号码），于2015年12月14日向方广生借款人民币6万元整，每月13日支付利息，若逾期未付，则按月息10%计息。承诺人：高东、潘异凡。”2015年12月14日，原告方广生通过银行转账6万元至被告潘异凡账户。
庭审过程中，原告自认两被告的三笔借款利息均还至2017年6月。
2017年10月16日，原告方广生与扬州市广陵区新宇法律服务所签订委托代理合同一份，约定：一审代理费为1万元，执行程序为风险代理，按法院判决的实际到账15%支付代理费。至目前，原告已经支付10000元代理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、被告高东、潘异凡向原告出具的借据、承诺确认书，借款合同、银行交易明细，足以证明原告与被告高东、潘异凡之间借贷关系成立有效。被告高东、潘异凡与原告方广生之间约定了还款期限及支付利息的时间，被告高东、潘异凡理应按期还款并及时付息，现两被告逾期未付，原告有权要求两被告返还借款并承担逾期付息的责任，故本院对原告方广生要求被告高东、潘异凡偿还借款以及承担逾期利息的诉讼请求依法予以支持。但原告主张的2015年12月14日的6万元借款利息的计算方式过高，本院依法予以调整，对超出法律规定部分的利息不予支持。
借款合同中约定了两被告违约应向原告承担实现债权的费用，原告在借款人逾期还款后诉诸法律，系贷款人实现债权的方式，在此过程中产生的合理的代理费用，亦应当由借款人承担，现原告依据《委托代理合同》主张代理费，并提交了相应的代理费发票，因其符合相关收费标准，系合理费用，本院予以支持，但因原告仅提交了10000元的发票，对超出该发票金额的部分无法证明已经实际支付，故本院对超出部分不予支持。
被告高东、潘异凡经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高东、潘异凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方广生返还借款32万元及利息（以16万元为基数，从2017年7月14日起至实际还款之日，按照月息1.8%计算利息；以10万元为基数，从2017年7月18日起至实际还款之日，按照月息1.8%计算利息；以6万元为基数，从2017年7月13日起至实际还款之日，按照年息24%计算利息）；
二、被告高东、潘异凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方广生支付代理费10000元；
三、驳回原告方广生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7585元，公告费911.6元，合计8496.6元，由被告高东、潘异凡共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 许长慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈芳园
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3705号
原告：陈洋,女,1977年12月20日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：董强,北京市雨仁(扬州)律师事务所律师。
被告：鲁跃红,女,1972年11月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告陈洋与被告鲁跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，由审判员陈健、审判员倪红梅、代理审判员陈严婷组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈洋的委托代理人董强到庭参加诉讼，被告鲁跃红下落不明，本院向被告公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金232000元，并支付逾期利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告小孩在沙头小学上学，原告在沙头小学经营买卖，时间长了，原被告成为朋友，相识已经有十几年。被告因急需用钱，分别于2014年9月28日、2015年1月9日、2015年4月20日向原告借款6.2万元、6万元、11万元，并分别向原告出具《借条》3张，共计借款本金232000元。借款到期后，原告要求被告还款，被告均表示不能偿还。因原告多次主张返还未果，故诉至法院，要求被告归还所欠借款本金232000元并支付逾期利息。
被告鲁跃红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
一、被告于2014年9月28日出具的《借条》一份，载明：“今借陈洋62000元整。计陆万贰仟元整。到明年年底全部还清（2016年1.8号）”；
二、被告于2015年1月9日出具的《借条》一份，载明：“今借陈洋人民币陆万元整（60000）元整，到2016年2月6号还清”；
三、被告于2015年4月20日出具的《借条》一份，载明：“今借到陈洋人民币十一万元整（110000）元整.拾壹万元整.（半年）.2015.10.20号归还”。
本院认为，原告陈洋与被告鲁跃红之间民间借贷关系合法、有效，被告鲁跃红应当按照约定向原告及时归还所欠借款。借款到期后，被告未及时还款，依法应从到期日的次日起向原告支付逾期利息。原告主张从2016年8月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁跃红于本判决生效之日起十日内向原告陈洋归还所欠借款232000元并支付逾期利息（从2016年8月8日起至被告实际履行本判决之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，公告费600元，共计5380元，由被告鲁跃红负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费4780元。
审 判 长 陈 健
审 判 员 倪红梅
代理审判员 陈严婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 咏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第84号
罪犯杨国孝，男，1989年10月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市人民法院于2008年8月20日作出（2008）隆刑初字第161号刑事判决，以被告人杨国孝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日、2011年10月31日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。剥夺政治权利二年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨国孝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨国孝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国孝减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月27日起至2015年12月26日止），剥夺政治权利期限二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1468号
原告：刘秀霞，女，1973年06月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
法定代理人：李树峰，男，1969年06月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗碧流台镇南下段村。
被告：王国军，男，1970年01月11日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：韩金山，巴林左旗富河镇法律服务所法律工作者。
原告刘秀霞与被告王国军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀霞的法定代理人李树峰，被告王国军及其委托代理人韩金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀霞诉讼请求：1、被告王国军立即给付玉米款5247元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年农历二月初二，被告王国军联系收购原告家玉米4.95吨，每吨约定价格1060元，合计5247元。被告将原告的玉米拉走后，被告王国军以没有购买原告的玉米，拒绝给付原告的玉米款，所以原告要求被告立即给付玉米款5247元。
被告王国军辩称，我没有购买原告家的玉米，我也不认识玉米贩子刘国臣（案外人）我只是中间联系人，没有返还原告玉米款的义务。
本院经审理认定事实如下：2017年农历二月初二，被告王国军联系原告刘秀霞家收购其玉米，约定每斤玉米0.53元（每吨价格1060元），原告刘秀霞家的玉米4.95吨，合计玉米款5247元。原告刘秀霞家的玉米由被告王国军联系的人拉走后，原告多次向被告催要玉米款，被告王国军以没有购买原告的玉米，自己只是中间联系人，也不认识玉米贩子刘国臣（案外人）等为由，拒绝给付原告的玉米款。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在。经本院审查并结合原、被告议定玉米价款及案外人刘国臣为被告王国军出具的协议书（内容：今欠中段村王国军玉米款在12月15日前给王国军1万到2万元由王国军给中段老百姓付款，剩余款项经结算完账年前付清。欠款人：刘国臣，2017年11月29日）等相关事实，综合分析确信被告王国军购买原告刘秀霞的玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。故本院应认定原告刘秀霞与被告王国军之间存在玉米买卖合同关系，被告王国军购买原告刘秀霞的玉米，应及时给付原告玉米款；被告王国军的抗辩理由不符合客观事实和生活常理；故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王国军于本判决生效后立即给付原告刘秀霞玉米款5247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一八年三月十六日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1468号原告：刘秀霞，女，1973年06月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。法定代理人：李树峰，男，1969年06月15日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗碧流台镇南下段村。被告：王国军，男，1970年01月11日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩金山，巴林左旗富河镇法律服务所法律工作者。原告刘秀霞与被告王国军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀霞的法定代理人李树峰，被告王国军及其委托代理人韩金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀霞诉讼请求：1、被告王国军立即给付玉米款5247元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年农历二月初二，被告王国军联系收购原告家玉米4.95吨，每吨约定价格1060元，合计5247元。被告将原告的玉米拉走后，被告王国军以没有购买原告的玉米，拒绝给付原告的玉米款，所以原告要求被告立即给付玉米款5247元。被告王国军辩称，我没有购买原告家的玉米，我也不认识玉米贩子刘国臣（案外人）我只是中间联系人，没有返还原告玉米款的义务。本院经审理认定事实如下：2017年农历二月初二，被告王国军联系原告刘秀霞家收购其玉米，约定每斤玉米0.53元（每吨价格1060元），原告刘秀霞家的玉米4.95吨，合计玉米款5247元。原告刘秀霞家的玉米由被告王国军联系的人拉走后，原告多次向被告催要玉米款，被告王国军以没有购买原告的玉米，自己只是中间联系人，也不认识玉米贩子刘国臣（案外人）等为由，拒绝给付原告的玉米款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在。经本院审查并结合原、被告议定玉米价款及案外人刘国臣为被告王国军出具的协议书（内容：今欠中段村王国军玉米款在12月15日前给王国军1万到2万元由王国军给中段老百姓付款，剩余款项经结算完账年前付清。欠款人：刘国臣，2017年11月29日）等相关事实，综合分析确信被告王国军购买原告刘秀霞的玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。故本院应认定原告刘秀霞与被告王国军之间存在玉米买卖合同关系，被告王国军购买原告刘秀霞的玉米，应及时给付原告玉米款；被告王国军的抗辩理由不符合客观事实和生活常理；故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告王国军于本判决生效后立即给付原告刘秀霞玉米款5247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一八年三月十六日书记员王百顺
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10701、10704号
申请执行人深圳市中跃小额贷款有限公司与被执行人马小灿、惠州市骏园投资发展有限公司、惠州市金果湾农庄有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院于作出的(2017)粤03民终3738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币20112000元及利息、受理费人民币153389元。
在执行过程中，被执行人惠州市金果湾农庄有限公司已依据生效法律文书，支付人民币人民币20112000元及利息人民币4452706元、受理费人民币153389元，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终3738号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币153389元已由被执行人惠州市金果湾农庄有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终3738号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月三十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7945号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司
法定代表人郭军，系该公司总经理
地址鄂尔多斯东胜区铁西宏源时代广场23层
被告吕欢雄，东胜区家和苑小区3号楼1单元501室
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告吕欢雄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告吕欢雄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1340号
原告：雷刘牛，男。
委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被告：嘉禾县四十担煤矿，住所地湖南省嘉禾县行廊镇双珠村。
执行事务合伙人：雷刘牛，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：雷土光，男，系被告嘉禾县四十担煤矿职工。
原告雷刘牛与被告嘉禾县四十担煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷刘牛及其委托诉讼代理人李建雄、被告嘉禾县四十担煤矿委托诉讼代理人雷土光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷刘牛向本院提出诉讼请求：1.依法判决嘉禾县四十担煤矿偿还雷刘牛借款本金580000元，利息979565元（利息计算至2017年11月3日），之后利息另算，本息合计1559565元；2.本案诉讼费由嘉禾县四十担煤矿承担。事实和理由：嘉禾县四十担煤矿因经营需要，资金周转困难，先后于2010年11月5日向雷刘牛借款200000元、2011年7月9日向雷刘牛借款1000000元、2011年8月2日向雷刘牛借款180000元，共计借款1380000元。嘉禾县四十担煤矿于2011年10月25日、2011年11月5日出具三份借据给雷刘牛，利率约定按月息3%计算。借款后嘉禾县四十担煤矿偿还了部分借款本息，至2017年11月3日仍欠雷刘牛借款本金580000元，利息979565元。为维护雷刘牛的合法权益，具状诉至法院，望法院主持公道，判如所请。
嘉禾县四十担煤矿答辩称，雷刘牛诉称的属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，雷刘牛向本院提交了下列证据：1.雷刘牛身份证（复印件）；2.嘉禾县四十担煤矿工商登记情况；3.民事裁定书；4.借款借据；5.银行转账及流水；6.收据；7.煤款还款记录表；8.股金收据；9.股金分红表；10.民事判决书（三份），经本院组织庭审质证，嘉禾县四十担煤矿对雷刘牛上述证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：2011年6月原嘉禾县四十担煤矿与嘉禾县小土岭煤矿整合时，为解决资金困难，2011年10月25日嘉禾县四十担煤矿向雷刘牛借款18万元，双方约定月利率为3%，2011年8月2日计息。2011年11月5日嘉禾县四十担煤矿因资金周转困难，再次向雷刘牛借款120万元，双方约定月利率为3%，其中的20万元双方约定从2010年12月5日计息，另100万元本金从2011年7月9日计息。借款后，嘉禾县四十担煤矿于2014年2月28日偿还本金45万元，利息469850元；2014年6月4日偿还利息5998元；2015年7月2日偿还本金20万元；2015年9月3日偿还本金15万元。尚欠本金58万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中根据雷刘牛提交的银行转账及流水、嘉禾县四十担煤矿出具的借款借据、《煤矿还款记录表》、嘉禾县四十担煤矿的自认，证实了嘉禾县四十担煤矿因收购嘉禾县小土岭煤矿缺乏资金，向包括雷刘牛在内的部分股东借款，其中嘉禾县四十担煤矿向雷刘牛借款共计138万元。双方之间的借贷关系成立，嘉禾县四十担煤矿应依约向雷刘牛偿还借款本金及利息。嘉禾县四十担煤矿向雷刘牛借款时双方约定月利率为3%，现雷刘牛主张按月利率2%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持，利息具体应为979565元（详见附表）。
据此，雷刘牛的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告嘉禾县四十担煤矿在本判决生效之日起十五日内偿还原告雷刘牛借款本金580000元及利息979565元（利息计算至2017年11月3日）。
如果被告嘉禾县四十担煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18836元，由被告嘉禾县四十担煤矿承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中人民法院。
审 判 长 刘 凤
审 判 员 文 俊
人民陪审员 周继跃
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨广鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1344号
申请执行人李文科，男，1958年4月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人宋建飞，男，1987年1月20日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人李文科与被执行人宋建飞民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋建飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文科向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人交清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初301号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初301号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4779号
原告:张德海,男,1974年4月25日出生,汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
被告:山东日照瑞港物流有限公司,住所地山东省日照市岚山区碑廓镇马家湖村。
法定代表人：侯芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟宗田，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司,住所地山东省日照市岚山区碑廓镇保险公司营销部。
法定代表人:惠战，该公司经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
原告张德海与被告山东日照瑞港物流有限公司（以下简称瑞港物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称“人民财保岚山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德海及其委托诉讼代理人薛启龙，被告瑞港物流公司的委托诉讼代理人牟宗田，被告人民财保岚山支公司的委托诉讼代理人寇建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费77371.47元、护理费10850元、误工费8656.40元、住院伙食补助费2350元、营养费2890元、交通费1500元、住宿费900元、车损68595元、评估费2000元，减去瑞港物流公司支付的30000元，要求被告共计赔偿145112.87元。事实和理由：2016年4月27日14时许，原告驾驶小型轿车沿新沂市长江路行驶至与苏3**省道交叉路口右转时，与徐修法驾驶的重型半挂货车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，无法查清事故成因。徐修法驾驶的车辆在人民财保岚山支公司投保了交强险及商业险，原告的损失，相关被告未赔偿，故原告诉至法院。
瑞港物流公司辩称，1.对交通事故发生的事实无异议，对于责任认定由法庭认定。徐修法是我公司驾驶员，车辆也是我公司的，事故发生在工作期间，我公司愿意承担相应责任。2.我公司在保险公司投保了交强险和限额为150万元的商业险且不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔付。3.我公司已经支付原告30000元，应该由保险公司返还给我方。
被告人民财保岚山支公司辩称，1.保险属实。2.没有证据证明我公司承保车辆在事故中承担责任，法院应调查确定各方责任承担情况。3.原告所主张的数额过高，部分项目无法律和事实依据，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年4月27日14时许，张德海驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿新沂市长江路由北向南行驶至与苏3**省道交叉路口右转时，遇沿苏3**省道由东向西行驶的徐修法驾驶的鲁Ｌ×××××／鲁Ｌ×××××号重型半挂货车发生交通事故，致使张德海受伤，车辆损坏。经新沂市公安机关调查，无法查清道路交通事故成因。张德海伤后，在新沂市人民医院住院治疗47天，伤情主要诊断为：“多发性肋骨骨折、多发性骨盆骨折、创伤性血气胸、肺创伤、脾创伤等。”原告为此支出医疗费77371.47元，瑞港物流公司已支付30000元，其他损失，相关被告未赔付，故张德海诉至法院。
另查明，张德海及其护理人员均系城镇居民。徐修法所驾驶车辆登记在瑞港物流公司名下，徐修法系瑞港物流公司驾驶员，事故发生在工作期间。该车在人民财保岚山支公司投保了交强险及限额为150万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，评估结论为：“评估标的别克牌小型轿车（苏Ｃ×××××），损失价值为68595元。”
上述事实，有当事人的当庭陈述，张德海提交的道路交通事故认定书，住院病案、医疗费发票、病情证明书，评估报告，瑞港物流公司提交的押金条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。本案中，公安机关认为“现有证据无法查清该道路交通事故成因”，综合法庭调查，根据双方当事人所驾驶车辆类型（均为机动车）、过错程度、行为与事故原因力比例等因素，本院酌定被告瑞港物流公司对原告的损失承担50%的赔偿责任。
徐修法所驾驶车辆在人民财保岚山支公司投保了交强险及商业险，保险公司应当首先在交强险限额内赔偿张德海损失，超出限额部分，在商业险限额内按合同约定赔偿。
张德海主张的医疗费77371.47元，有医疗费票据及相关诊断证明佐证，本院予以确认。张德海主张的护理费标准过高，本院依据护工标准计算；张德海主张的住宿费，缺少充分证据支持，本院不予认可；张德海主张的交通费过高且缺少票据证明，本院酌定支持500元；张德海主张的其他损失未超出法律规定的赔偿范围，本院予以确认。据此，结合张德海的主张及其提供的证据，张德海在本案中的各项损失应确定为：医疗费77371.47元、误工费8656.40元〔101.84元／天×（47+38）天〕、护理费6800元〔80元／天×（47+38）天〕、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、营养费2890元〔34元／天×（47+38）天〕、交通费500元、车损68595元、评估费2000元，以上共计169162.87元。上述损失由人民财保岚山支公司在交强险限额内支付27956.4元，超出交强险限额的损失为141206.47元（169162.87元-27956.4元），由该公司负担70603.24元（141206.47元×50%），故人民财保岚山支公司总计应赔偿原告98559.64元（27956.4元+70603.24元）。对瑞港物流公司已支付的30000元，可视为代保险公司赔付，为减少当事人诉累，一次性化解纠纷，此款由保险公司从应赔付原告款项中扣除后直接返还瑞港物流公司，故人民财保岚山支公司赔偿张德海68559.64元，支付瑞港物流公司30000元。原告主张的其他损失，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张德海赔偿款68559.64元。
二、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付山东日照瑞港物流有限公司30000元。
三、驳回张德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由张德海负担500元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 周依青
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林 博
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初1288号
原告:谷东思，女，1985年6月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区乌马河街。
委托诉讼代理人：李国刚（与原告系夫妻关系），男，1982年8月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：殷宏程，男，1985年6月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告谷东思诉被告殷宏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷东思、被告殷宏程均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款90187.65元、利息1048.42元，合计91234.07元;由被告承担诉讼费及因诉讼而发生的其他费用。事实与理由：2016年期间被告向原告借款90187.65元，其中：被告一次性在原告处借现金70000.00元、通过工商信用卡借5000.00元、通过建行信用卡借款10000.00元、原告按被告的要求通过网贷借款5373.49元及之前垫付金额1686.00元，上述款项原被告约定除每月按期还款外，并定于2017年5月1日之前全部还清，有被告2016年9月27日给原告出具的借条为证。被告至今未还，原告诉至法院要求被告立即给付原告的借款90187.65元，承担利息并逾期应支付滞纳金，依法保障原告的合法权益。
被告辩称，该笔借款是被告的夫妻债务，被告离婚后协商这笔债务归被告偿还，对欠款数额没有异议，也同意承担利息1048.42元，现在被告没有钱偿还原告的欠款，但是被告同意给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月27日被告给原告出具了借据1份。被告向原告借款，其中借款包括网贷5373.49元；工商信用卡5000.00元；建行信用卡10000.00元；人民币70000.00元。借据中约定2017年5月1日前还清。原、被告均在落款处签名。现原告要求被告给付借款90187.65元及利息1048.42元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效行为。庭审中被告对借款的事实及数额均予以认可，因此原告要求被告给付借款90187.65元及利息1048.42元有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告殷宏程自本判决生效之日起10日内一次性给付原告谷东思借款90187.65元及利息1048.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081.00元，由被告殷宏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱曦月
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3744号
原告：郑兰芳，女，1984年5月9日出生，汉族，住叶县。
被告：朱芳芳，女，1980年1月19日出生，汉族，户籍所在地：。
原告郑兰芳诉被告朱芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，由审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑兰芳到庭参加诉讼，被告朱芳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还借款15000元。事实与理由，2017年2月，被告因资金紧张向原告借款19000元，口头约定2017年5月份还清欠款，后被告偿还原告4000元，剩余款项至今未予清偿，为此，原告诉至法院。
被告朱芳芳在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2017年2月27日，被告向原告借款19000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借郑兰芳现金壹万玖仟元，于怡景花园4单元六楼东户房屋壹套于2017年5月份还”。原告称被告已清偿4000元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款19000元，由原告向本院出示的借条予以证实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，因此，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持，原告称被告已经偿还4000元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱芳芳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郑兰芳借款15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范 芃
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7134号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
委托代理人：张冀栋，系该公司员工。
被告石廷，男，汉族，出生日期：1988年1月19日，现住鄂尔多斯市。
身份证号码：×××。
本院立案受理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告石廷物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢48号
申请执行人吴丽华，女，1985年4月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴
吴丽华与钦州市国安远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第293号裁决书已经发生法律效力，因钦州市国安远通房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，吴丽华已向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07执124号执行裁定书，指定本院执行，本案在执行中被执行人钦州市国安远通房地产有限公司已经履行义务，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第293号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨朝伟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更91号
罪犯杜红强，男，1982年12月6日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2014年11月13日作出（2012）复刑初字第93号刑事判决，认定杜红强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2014年6月27日起至2019年4月26日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月17日作出（2016）冀04刑更472号刑事裁定，对罪犯杜红强减去有期徒刑四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第91号提请减刑建议提出，罪犯杜红强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕62号减刑、假释提请检察意见认为，罪犯杜红强在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杜红强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次、记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜红强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杜红强入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯杜红强减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
刑期自2014年6月27日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4865号
原告：嘉玺（天津）商务信息咨询有限公司，住所地天津市红桥区水木天成花园碧杉园9-3-201。
法定代表人：吴显光，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，天津善智律师事务所律师。
被告：天津市心境企业管理服务有限公司，住所地天津市和平区荣业大街2号4楼。
法定代表人：朱学新，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，天津保旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范以桃，天津保旭律师事务所律师。
原告嘉玺（天津）商务信息咨询有限公司与被告天津市心境企业管理服务有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞，被告的委托诉讼代理人刘欣、范以桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉玺（天津）商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照相应比例收购原告10%；2．判令被告配合原告办理股权退出手续；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司于2015年成立，原告为持有被告公司10%股份的股东。自公司成立以来，公司从未向股东分配利润，公司自成立不久后，就停止正常经营，且公司多次因经营不善陷入债务纠纷，多次被诉讼。2016年11月，被告甚至因为公司欠付租赁费被诉至法院，由此可见公司已经不能正常经营。原告在公司成立以来，被告从未让原告参与过公司的经营决策以及重大方针方向的制定，原告多次在被告的股东会议上提出反对意见，但由于被告是小股东，而被告的法定代表人是公司大股东，因此员工的意见并未被采纳。被告公司章程中规定，规定要求转让股权但无任何现有股东愿意受让股权的，由公司回购。
被告天津市心境企业管理服务有限公司辩称，公司章程没有原告所述回购股权的规定，原告请求公司回购股权无法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了公司章程、股东会决议、聘任书、判决书、催告函及邮寄单。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但提出判决书与本案无关。经审查，原告提交的公司章程、股东会决议、聘任书、催告函及邮寄单，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力；原告提交的判决书系本案被告与案外人因房屋租赁合同纠纷形成，与本案诉请不存在关联性，故对该证据不予确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告公司三方股东召开了股东会议，并通过公司章程、选举朱学新为执行董事、选举朱学倩为监事的决议。在公司章程中载明：公司注册资本为1000万元；股东天津市海云劳务服务有限公司出资额为800万元，出资方式为货币，持股比例为80%，出资时间为2025年12月31日；股东嘉玺（天津）商务信息咨询有限公司出资额为100万元，出资方式为货币，持股比例为10%，出资时间为2025年12月31日；股东天津市海嘉凝商贸有限公司出资额为100万元，出资方式为货币，持股比例为10%，出资时间为2025年12月31日；公司的营业期限为长期，从《营业执照》签发之日起计算。同日，朱学新以执行董事名义签署聘任书，聘任朱学庆为公司经理；2017年6月8日，原告向被告出具《关于催告天津市心境企业管理服务有限公司召开股东会的函》：“请贵司于收函后7日内召开股东会议。如果公司未能在规定时间内召开股东会议，申请人有权依据公司法有关规定维护自己的权益，甚至请求贵司回购股份。由此引发的一切法律后果由贵司承担”。被告收到后认为函件中没有原告盖章，不是原告的真实意思表示。
本院认为，股权回购权是《中华人民共和国公司法》赋予有限责任公司中异议股东的权利，而且只有符合《公司法》规定的特定条件才能行使，如果股东不符合该条件则只能通过股权转让的方式将出资款收回，否则有可能涉嫌抽逃出资。实施股权回购请求权有严格条件限制，即有下列三种情形之一，并且股东会在该股东反对票的情况下依然做出了有效的决议，该投反对票的股东才可以请求公司按照合理的价格收购其股权。这三种情形分别是：一、公司连续5年不向股东分配利润，而公司该5年连续盈利，并且符合公司法规定的分配利的条件；二、公司合并、分立、转让主要财产；三、公司章程规定的营业期限届满或章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过修改章使公司存续。庭审中，原告未能提交其已符合上述三种情形之一的证据，故原告要求被告回购其股权的诉讼请求，本院无法支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告嘉玺（天津）商务信息咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元。全部由原告嘉玺（天津）商务信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2154号
原告：库尔完江·苏来曼，男，1995年5月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆伊宁县
被告：伊利亚·艾山，男，20岁，维吾尔族，无固定职业，住址不明。
被告：木萨·吾斯曼，男，1991年12月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住址不明。
本院于2018年3月12日立案原告库尔完江·苏来曼与被告伊利亚·艾山，被告木萨·吾斯曼买卖合同纠纷一案，因被告身份不明确，下落不明，于2018年3月15日原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告库尔完江·苏来曼撤回起诉。
案件受理费应收50元减半收取25元由原告承担。
审判员 古丽努尔阿西木
二〇一八年三月十五日
书记员 伊里夏 提依明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5625号
原告：银川市兴庆区金辉利达办公设备经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街仁义巷3号楼7单元101室。
经营者：王春刚，男，1981年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏启功信息技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路530号国子城3号楼603室。
法定代表人：姚舜，该公司总经理。
原告银川市兴庆区金辉利达办公设备经销部与被告宁夏启功信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告银川市兴庆区金辉利达办公设备经销部于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区金辉利达办公设备经销部以被告宁夏启功信息技术服务有限公司已将货款支付完毕为由申请撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川市�庆区金辉利达办公设备经销部撤诉。
案件受理费620元，已减半收取310元，由银川市兴庆区金辉利达办公设备经销部负担。
审 判 员 余 海
二〇一八年六月十二日
法官助理 莫芫清
书 记 员 冯志华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3577号
原告王立伟，安丘市交通局职工。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告王旭华，安丘市金峤铸造厂厂长。
被告张燕妮，农民。
原告王立伟与被告王旭华、张燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立伟的委托代理人李洪玉到庭参加诉讼。被告王旭华、张燕妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立伟诉称，2014年7月25日，被告王旭华（其妻子系被告张燕妮）以种植大棚葡萄及经营铸造厂资金紧张为由向他借款1000000元，并让他将钱打入被告张燕妮在中国农业银行安丘市支行的账户内。他于2014年7月25日16点31分41秒通过中国建设银行个人网上银行将款打入上述账户，被告王旭华为他出具借条一份，约定10日内归还。借款到期后，他向二被告索要，二被告以种种理由搪塞，为维护他的合法权益，诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款并按约定支付利息。
被告王旭华、张燕妮未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月25日，被告王旭华以种植葡萄大棚及经营铸造厂资金短缺为由向原告王立伟借款1000000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借王立伟现金1000000.－元正.大写壹佰万元整（限期10天内还），月利率2%。王旭华2014年7月25日”。应被告王旭华要求，原告于借款当日通过中国建设银行网上银行将1000000元转入被告张燕妮中国农业银行账户（62×××16）内。借款到期后，二被告未还款。2014年11月19日，原告诉来本院，要求二被告偿还借款1000000元并自借款日起按约定的月利率2%支付利息至借款还清日，本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条一份、网上银行交易信息明细及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王旭华向原告王立伟借款1000000元，有被告王旭华出具的借条及网上银行交易信息明细予以证实，依法应予认定。该债务系二被告婚姻关系存续期间被告王旭华以个人名义所负，且原告将借款转入被告张燕妮的银行账户，故该债务应按二被告的夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。原、被告在借条中约定还款日期，二被告到期后未还款，原告要求二被告支付借期内及逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持，但原告要求的利率过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王旭华、张燕妮经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王旭华、张燕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告王立伟借款1000000元，并自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告王旭华、张燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马 汝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3577号
原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社，住所地：福建省安溪县。
代表人高臻垚，系该社主任。
委托代理人谢柏林，男，系该社职工。
被告张赐强，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告张贻矮，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社与被告张赐强、张贻矮金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社于2014年6月16日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社大坪信用社撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取即人民币275元，由原告承担。
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第554号
原告栖霞市农村信用合作联社。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男，1987年3月4日出生，汉族，该社职工。
被告吕淑荣，女，1963年11月8日出生，汉族，农民。
被告吕继武，男，1969年12月13日出生，汉族，农民。
被告王丽华，女，1968年10月27日出生，汉族，农民。
被告刘先强，男，1975年1月22日出生，汉族，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告吕淑荣、吕继武、王丽华、刘先强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原告与被告吕淑荣、吕继武、王丽华、刘先强签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告吕淑荣在原告处借款人民币50000元，被告吕继武、王丽华、刘先强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告吕淑荣发放了借款50000元。借款期满后，被告吕淑荣拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告吕淑荣偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息；2、被告吕继武、王丽华、刘先强对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吕淑荣、吕继武、王丽华、刘先强未到庭未答辩。
经审理查明，2010年8月30日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告吕淑荣、吕继武、王丽华、刘先强签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告吕淑荣在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年8月30日至2011年8月29日，年利率10.62%，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告吕继武、王丽华、刘先强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告吕淑荣发放了借款50000元。借款期满后，被告吕淑荣拒不偿还借款本金50000元、到期利息5310元、截止2014年2月27日的逾期利息20200.13元及自2014年2月28日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告吕淑荣、吕继武、王丽华、刘先强签订的借款合同及保证合同合法有效。被告吕淑荣所欠原告借款本息应予偿还，被告吕继武、王丽华、刘先强作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告吕淑荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕淑荣于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息5310元、截止2014年2月27日的逾期利息20200.13元及自2014年2月28日起至判决生效之日止对借款本金50000元按年利率15.93%［10.62%×（150%）］承担逾期利息。
二、被告吕继武、王丽华、刘先强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告吕继武、王丽华、刘先强清偿后可以向被告吕淑荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 志 祥
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵佩佩存在
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第554号
原告南京希望建筑装饰工程有限责任公司，组织机构代码13554926-0，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路74号。
法定代表人计成贵，该公司董事长。
委托代理人张庭先，该公司工作人员。
被告保利建设开发总公司江苏分公司，组织机构代码74870822-8，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道柳塘村。
法定代表人陈桂林，该公司经理。
委托代理人刘广文、钟淮龙，该公司工作人员。
本院于2013年9月12日立案受理原告南京希望建筑装饰工程有限责任公司（以下简称希望公司）与被告保利建设开发总公司江苏分公司（以下简称保利江苏分公司）挂靠经营合同纠纷一案。经查，保利江苏分公司成立于2003年4月7日，系保利建设开发总公司（以下简称保利总公司）的分支机构，保利江苏分公司于2007年9月7日被工商行政管理机关吊销营业执照，目前处于吊销后未注销状态。
本院认为，保利江苏分公司被吊销后，其债权债务依法应由其法人暨保利总公司享有和承担，原告希望公司起诉的主体应是保利建设开发总公司，保利江苏分公司作为诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京希望建筑装饰工程有限责任公司的起诉。
原告南京希望建筑装饰工程有限责任公司预交的案件受理费2520元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 曾宇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4616号
原告：邢某，男，1986年5月16日出生，汉族，澳大利亚国籍，现住址（澳大利亚）SHORELINEDRIVERHODESNSW2138AUSTRALIA。
委托诉讼代理人：梁振东，北京隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢震，男，1963年10月3日出生，汉族，住济南市市中区鲁能领秀城十七区**号楼*单元****号，系邢某之父。
被告：泰安市青山房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市青山新村。
法定代表人：张明军，经理。
委托诉讼代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师。
原告邢某与被告泰安市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纷一案本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤诉。
案件受理费7380元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗 斌
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1062号
申请执行人：李炎辉,男,1978年8月8日出生,住偃师市翟镇.
被执行人偃师市全全机械有限公司。住所地偃师市岳滩镇。
法定代表人秦朋飞，该公司执行董事。
申请执行人李炎辉与偃师市全全机械有限公司劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人偃师市全全机械有限公司未按照执行通知书履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令报告公司财产，本院依法将该公司列为失信被执行人名单。另在执行过程中查明，被执行人偃师市全全机械有限公司负债较多，已停产歇业，公司资产已被多次查封，符合破产条件，现该案移送洛阳市中级人民法院审查，已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1062号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 ：张宏益
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初32号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱哲石，男，1991年12月18日出生，汉族，大专文化程度，务工人员，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年7月20日被海盐县公安局决定取保候审，于2017年7月19日被海盐县人民检察院决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第26号起诉书指控被告人朱哲石犯职务侵占罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和潘峰出庭支持公诉，被告人朱哲石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月26日至2016年2月5日期间，被告人朱哲石在海盐宾馆股份有限公司工作期间，利用担任前台收银员工作之便，采用取消房间订单等方式，侵吞公司财产计人民币144988元。
另查明，被告人朱哲石自动归案，并能如实供述；被告人朱哲石已退还全部赃款。
上述事实，被告人朱哲石在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、成某、毛某、陈某的证言，海盐县公安局受案登记表，海盐县公安局接受证据清单及计算清单、核算说明，到案经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱哲石以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司钱款计人民币144988元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人朱哲石能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且退还了全部赃款，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱哲石犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 洪建英
审 判 员 齐 奎
人民陪审员 沈季达
二〇一八年二月七日
书 记 员 沈叶利
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3065号
郑某1、阮某：
申请执行人郑某1、阮某与被执行人郑某2赡养纠纷一案，本院作出的（2007）象民一初字第846号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人郑某2已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3065号案件执行完毕。
二〇一七年八月十五日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24829号
原告：李伟杰，男，汉族，1991年1月24日生，住重庆市涪陵区。
原告：冉守会，女，汉族，1970年7月14日生，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托代理人：周波，男，汉族，1987年8月23日生，住四川省南充市高坪区，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告李伟杰、冉守会诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告李伟杰、冉守会申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟杰、冉守会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李伟杰、冉守会承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 杨扬
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第299号
原告雷某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告雷某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告雷某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第39号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳岚，女，汉族，无业。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人靳岚保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托代理人尹丽芳、被上诉人靳岚的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳岚在一审中起诉称：2013年10月24日23时40分，丁红艳驾驶晋BVXX**号五菱小型客车，沿柳泉南街由西向东行驶至和汇新泉湾小区门口处，撞上停在机动车道南边的王剑宇驾驶的晋BBSX**号思威小型客车（原告所有）左后尾上，然后侧翻，致两车部分损坏，造成交通事故。经交警部门认定，丁红艳与王剑宇负同等责任。晋BBSX**号思威小型客车在被告处投保机动车损失险，限额222800元及该险种的不计免赔特约险等险种。事故发生在保险期限及保险理赔范围内，原告就赔偿事宜多次与被告协商无果，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费27349元，诉讼费由被告承担。
中财保公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告车辆在中财保公司投保机动车损失险222800元，应先由对方车辆的交强险赔付后再由中财保公司在车损险限额内按照50%的比例赔偿。本案没有定损报告，故对原告主张的车损不认可。
一审法院审理查明：原告所有的晋BBSX**号思威小型客车在被告处投保机动车损失险，限额222800元。2013年10月24日23时40分，丁红艳驾驶晋BVXX**的五菱小型客车，沿柳泉南街由西向东行驶至和汇新泉湾小区门口处，撞上停在机动车道南边的王剑宇驾驶的晋BBSX**号思威小型客车（原告所有）左后尾上，然后侧翻，致两车部分损坏，造成交通事故。经交警部门认定，丁红艳与王剑宇负同等责任。
一审法院确认原告所有的晋BBSX**号车车辆损失为27349元。
一审法院判决认为：原告所有的在被告处投保机动车损失险，双方存在保险合同关系。该车在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为被保险人应予赔付。故被告在机动车损失险限额内赔付原告27349元。另被告保险公司要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，不予支持。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，保险公司应予承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告靳岚27349元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取，由法院退还原告242元，其余242元由被告负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判上诉人少赔偿14674.5元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：被上诉人车辆在本次事故中负同等责任，所以对其车辆损失，首先应由事故对方车辆在其投保的交强险内赔偿2000元，超出部分由上诉人在机动车损失险范围内按50%赔付。
靳岚针对中财保公司的上诉答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人所持被上诉人车辆损失应由对方车辆在其投保的交强险内赔偿2000元，超出部分由上诉人在机动车损失险范围内按50%赔付的主张能否成立？
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可根据事故双方的责任比例向事故相对方追偿。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈智慧
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第39号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳岚，女，汉族。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人靳岚保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2113号民事判决�向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托代理人尹丽芳、被上诉人靳岚的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳岚在一审中起诉称：2013年10月24日23时40分，丁红艳驾驶晋BVXX**号五菱小型客车，沿柳泉南街由西向东行驶至和汇新泉湾小区门口处，撞上停在机动车道南边的王剑宇驾驶的晋BBSX**号思威小型客车（原告所有）左后尾上，然后侧翻，致两车部分损坏，造成交通事故。经交警部门认定，丁红艳与王剑宇负同等责任。晋BBSX**号思威小型客车在被告处投保机动车损失险，限额222800元及该险种的不计免赔特约险等险种。事故发生在保险期限及保险理赔范围内，原告就赔偿事宜多次与被告协商无果，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费27349元，诉讼费由被告承担。
中财保公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告车辆在中财保公司投保机动车损失险222800元，应先由对方车辆的交强险赔付后再由中财保公司在车损险限额内按照50%的比例赔偿。本案没有定损报告，故对原告主张的车损不认可。
一审法院审理查明：原告所有的晋BBSX**号思威小型客车在被告处投保机动车损失险，限额222800元。2013年10月24日23时40分，丁红艳驾驶晋BVXX**的五菱小型客车，沿柳泉南街由西向东行驶至和汇新泉湾小区门口处，撞上停在机动车道南边的王剑宇驾驶的晋BBSX**号思威小型客车（原告所有）左后尾上，然后侧翻，致两车部分损坏，造成交通事故。经交警部门认定，丁红艳与王剑宇负同等责任。
一审法院确认原告所有的晋BBSX**号车车辆损失为27349元。
一审法院判决认为：原告所有的在被告处投保机动车损失险，双方存在保险合同关系。该车在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为被保险人应予赔付。故被告在机动车损失险限额内赔付原告27349元。另被告保险公司要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，不予支持。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，保险公司应予承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于�决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告靳岚27349元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取，由法院退还原告242元，其余242元由被告负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判上诉人少赔偿14674.5元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：被上诉人车辆在本次事故中负同等责任，所以对其车辆损失，首先应由事故对方车辆在其投保的交强险内赔偿2000元，超出部分由上诉人在机动车损失险范围内按50%赔付。
靳岚针对中财保公司的上诉答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持�判。
经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人所持被上诉人车辆损失应由对方车辆在其投保的交强险内赔偿2000元，超出部分由上诉人在机动车损失险范围内按50%赔付的主张能否成立？
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三�请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可根据事故双方的责任比例向事故相对方追偿。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审�长齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈智慧
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第39号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳岚，女，汉族。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人靳岚保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2113号民事判决�向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托代理人尹丽芳、被上诉人靳岚的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳岚在一审中起诉称：2013年10月24日23时40分，丁红艳驾驶晋BVXX**号五菱小型客车，沿柳泉南街由西向东行驶至和汇新泉湾小区门口处，撞上停在机动车道南边的王剑宇驾驶的晋BBSX**号思威小型客车（原告所有）左后尾上，然后侧翻，致两车部分损坏，造成交通事故。经交警部门认定，丁红艳与王剑宇负同等责任。晋BBSX**号思威小型客车在被告处投保机动车损失险，限额222800元及该险种的不计免赔特约险等险种。事故发生在保险期限及保险理赔范围内，原告就赔偿事宜多次与被告协商无果，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费27349元，诉讼费由被告承担。中财保公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告车辆在中财保公司投保机动车损失险222800元，应先由对方车辆的交强险赔付后再由中财保公司在车损险限额内按照50%的比例赔偿。本案没有定损报告，故对原告主张的车损不认可。一审法院审理查明：原告所有的晋BBSX**号思威小型客车在被告处投保机动车损失险，限额222800元。2013年10月24日23时40分，丁红艳驾驶晋BVXX**的五菱小型客车，沿柳泉南街由西向东行驶至和汇新泉湾小区门口处，撞上停在机动车道南边的王剑宇驾驶的晋BBSX**号思威小型客车（原告所有）左后尾上，然后侧翻，致两车部分损坏，造成交通事故。经交警部门认定，丁红艳与王剑宇负同等责任。一审法院确认原告所有的晋BBSX**号车车辆损失为27349元。一审法院判决认为：原告所有的在被告处投保机动车损失险，双方存在保险合同关系。该车在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为被保险人应予赔付。故被告在机动车损失险限额内赔付原告27349元。另被告保险公司要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，不予支持。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，保险公司应予承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于�决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告靳岚27349元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取，由法院退还原告242元，其余242元由被告负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判上诉人少赔偿14674.5元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：被上诉人车辆在本次事故中负同等责任，所以对其车辆损失，首先应由事故对方车辆在其投保的交强险内赔偿2000元，超出部分由上诉人在机动车损失险范围内按50%赔付。靳岚针对中财保公司的上诉答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持�判。经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人所持被上诉人车辆损失应由对方车辆在其投保的交强险内赔偿2000元，超出部分由上诉人在机动车损失险范围内按50%赔付的主张能否成立？本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三�请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可根据事故双方的责任比例向事故相对方追偿。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人上诉请求本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审�长齐立波审 判 员  王艳宏代理审判员  郑 翔二〇一五年二月四日书 记 员  陈智慧
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终3号
上诉人(原审被告):马有华，男，回族，1976年1月4日出生，公民身份号码×××，现住青海省格尔木市。
上诉人(原审被告):韩有奴四，男，回族,1976年10月4日出生，公民身份号码×××，住青海省格尔木市。
被上诉人(原审原告):青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司，住所地青海省格尔木市盐桥北路54号。
法定代表人：赵运来，该公司经理。
上诉人马有华、韩有奴四因与被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2308号民事裁定，向本院提出上诉。
马有华、韩有奴四上诉称，上诉人和被上诉人于2015年5月9日在格尔木市昆仑经济开发区被上诉人的住所地签订了《汽车买卖合同》，合同的签订地在格尔木市，且现场有二十个证人可以证明，合同中表述为合同签订地为西宁市城北区不是事实，故一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省格尔木市人民法院审理。
被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司未作出书面答辩。
本院审查认为，本案中，甲方青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司与乙方马有华签订《汽车买卖合同》合同第七条约定：本合同签订地为青海省西宁市城北区，双方如发生纠纷，可协商解决，不能协商解决的由协议签订地人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；协议签订地双方约定为西宁市城北区，被上诉人起诉的标的额为297032元，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人马有华、韩有奴四提出将本案移送青海省格尔木市人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员许正芳
审判员樊静
二Ｏ一八年一月十日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终3号上诉人(原审被告):马有华，男，回族，1976年1月4日出生，公民身份号码×××，现住青海省格尔木市。上诉人(原审被告):韩有奴四，男，回族,1976年10月4日出生，公民身份号码×××，住青海省格尔木市。被上诉人(原审原告):青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司，住所地青海省格尔木市盐桥北路54号。法定代表人：赵运来，该公司经理。上诉人马有华、韩有奴四因与被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2308号民事裁定，向本院提出上诉。马有华、韩有奴四上诉称，上诉人和被上诉人于2015年5月9日在格尔木市昆仑经济开发区被上诉人的住所地签订了《汽车买卖合同》，合同的签订地在格尔木市，且现场有二十个证人可以证明，合同中表述为合同签订地为西宁市城北区不是事实，故一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省格尔木市人民法院审理。被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司未作出书面答辩。本院审查认为，本案中，甲方青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司与乙方马有华签订《汽车买卖合同》合同第七条约定：本合同签订地为青海省西宁市城北区，双方如发生纠纷，可协商解决，不能协商解决的由协议签订地人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；协议签订地双方约定为西宁市城北区，被上诉人起诉的标的额为297032元，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司格尔木分公司向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人马有华、韩有奴四提出将本案移送青海省格尔木市人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员许正芳审判员樊静二Ｏ一八年一月十日书记员马丽丽
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第805号
原告罗栋。
委托代理人陈德伍。
被告林永学。
本院在审理原告罗栋诉被告林永学合作合同纠纷一案中，原告罗栋于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗栋以双方协商调解为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗栋撤回起诉。
案件受理费50元（罗栋已预缴25元），减半收取，由原告罗栋负担25元。
审 判 长 邢增秀
代理审判员 王晓艳
人民陪审员 孙 强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）峨眉刑立字第1号
自诉人叶某甲，男，1944年3月12日出生，汉族，住峨眉山市沙溪乡。
本院收到自诉人叶某甲诉叶某乙犯虐待罪、遗弃罪的自诉状，叶某甲诉称，叶某乙是自己的亲生女儿，从小失去母亲。2001年自诉人和老伴被叶某乙从沙溪乡山上请到城里帮其带孩子，与叶某乙一家共同生活。2003年冬、2013年9月、2013年11月，叶某乙多次借故将自诉人推打出家门。“5.12”地震后，叶某乙搬进了在峨眉城里购买的新房，对自诉人有病不管，经常让自诉人吃剩饭。2013年10月，自诉人以赡养纠纷一案向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）峨眉民初字第1982号民事判决书，判决叶某乙、叶新川每月给付自诉人生活费836元并负责提供住房。判决生效后，自诉人3次申请执行，住房问题一直未得到落实。2014年4月22日，叶某乙与叶新川在绥山镇信息一条街与自诉人抓打，叶新川用脚踢断自诉人肋骨，致自诉人轻伤，9级伤残。叶某乙的行为致自诉人无依无靠，流落街头，其行为构成虐待罪、遗弃罪，请求追究叶某乙的刑事责任。
经审查，自诉人叶某甲提交的接（报）处警登记表、证明、（2013）峨眉民初字第1982号民事判决书、执行裁定书、司法鉴定意见书等材料证明：叶某乙系叶某甲女儿、叶新川系叶某甲继子，叶某乙与叶新川系夫妻。2013年，叶某甲与叶某乙、叶新川因家庭矛盾经峨眉山市沙溪乡大岗村村民委员会、峨眉山市司法局沙溪司法所调解无果，后叶某甲以赡养纠纷一案向本院提起民事诉讼，2013年11月19日，本院作出（2013）峨眉民初字第1982号民事判决书，判决“一、本判决生效后，被告叶某乙、叶新川从2013年11月25日起，每月给付原告叶某甲生活费共计836元；二、原告叶某甲的医疗费凭票，经医疗保险机构报销后，余款由被告叶某乙、叶新川承担三分之二；三、原告叶某甲的生活用房由被告叶某乙、叶新川负责提供。”判决生效后，叶某甲先后多次向本院申请强制执行。2014年2月24日，本院因“执行中查明被执行人已给付申请执行人2013年12月25日前的赡养费并已提供了生活用房”，作出（2014）峨眉执字第31号执行裁定书，依法终结了本次执行程序。2014年7月18日，因“执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕”，作出（2014）峨眉执字第468号裁定。
另，2014年底，叶某甲又以（2013）峨眉民初字第1982号民事判决书申请执行，本院已受理，该案正在执行中。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）、（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第?（四）项的规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。自诉人叶某甲提交的证据不能证明叶某乙犯虐待罪、遗弃罪的事实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第?（四）项、第二百六十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对自诉人叶某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本二份。
审判长 邹传英
审判员 易 君
审判员 杨玉庆
二〇一五年五月二十二日
书记员 章海燕
附：本案所适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：
(一)告诉才处理的案件;
(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;
(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条?人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条?对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
4.《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定的期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0208号
原告周永科，男，1977年10月26日生，汉族。
委托代理人殷爱亭、叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告袁莉，女，1984年1月20日生，汉族。
原告周永科与被告袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周永科及其委托代理人叶莉、被告袁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永科诉称，被告应资金周转需要向原告借款80000元，到期后，原告多次索要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金80000元及利息800元（暂计算至起诉之日止，诉讼后利息按银行同期人民银行贷款利率计算，至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告袁莉辩称，借款80000元是事实，也没有还过钱，但没有约定利息。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。
上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告据此要求被告返还借款，本院予以支持。关于利息，被告逾期不还借款，应支付逾期还款期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁莉于本判决生效之日起十日内偿还原告周永科借款本金80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月12日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告袁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4390元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐阿静
第3页／共3页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第784号
原告：时彦香，女，1955年1月24日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘军，日照东港扶平法律服务所法律工作者。
被告：孙敬祥，男，1942年7月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙敬友，男，1951年10月29日出生，汉族，居民。
原告时彦香与被告孙敬祥交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时彦香的委托代理人刘军、被告孙敬祥的委托代理人孙敬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时彦香诉称：2013年9月12日12时许，被告驾驶三轮电动车沿日照市东港区荟阳路由南向北行驶至江豪市场北路段时，超越刘鑫驾驶的二轮电动车时发生碰撞，将乘坐二轮电动车的原告致伤。被告驾驶三轮电动车在公路上快速行驶时从右侧超越刘鑫驾驶的二轮电动车，违反交通规定，导致事故发生。请求判令被告赔偿原告下列损失：1、医疗费11449.27元；2、护理费1551元（22天×70.5元）；3、住院伙食补助费440元（20元×22天）；4、误工费5400元（50元×108天）；5、交通费300元。共计19140.27元。
被告孙敬祥辩称：原告所诉与事实不符。实际是原告驾驶电动车从后面撞到了答辩人，原告为逃避责任将事故现场破坏，导致事故责任无法划分，原告应当承担全部责任。答辩人是年满73岁的老人，在此次事故中被刘鑫碰到，造成了身体伤害，因家庭困难，只得在村卫生室打针吃药，至今仍头疼、胸痛，没有痊愈，且已欠村卫生室6000多元。请求法庭依法裁判。
经审理查明：2013年9月12日12时许，被告孙敬祥驾驶电动三轮车沿日照市东港区荟阳路由南向北行驶至江豪市场北100米路段时，与顺行的刘鑫驾驶的二轮电动车（载刘鑫之母原告时彦香）发生事故，导致刘鑫及原告受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，刘鑫将其电动车及被告孙敬祥的电动三轮车送到其开设的店铺里（位于事发地点前方路东侧），然后报警。日照市公安局交通警察支队东港大队以“道路交通事故发生后现场破坏，且当时双方供述不一致，部分事实无法查清”为由，出具道路交通事故证明书。
事故发生后，原告时彦香在日照市东港区人民医院住院治疗22天，诊断：骶骨骨折、头外伤反应、软组织损伤。原告共支付医疗费11449.27元。
另查明：被告孙敬祥于2013年9月12日在日照市公安局交通警察支队东港大队询问笔录中称，事故发生时其驾驶电动三轮车沿荟阳路东、路沿石边由南向北行驶，刘鑫驾驶二轮电动车载时彦香在其左前方同向行驶，后刘鑫突然右转弯（未回头瞭望、未打手势），撞在孙敬祥车辆后斗摔倒。
2013年9月23日，刘鑫在日照市公安局交通警察支队东港大队询问笔录中称，事故发生时其驾驶二轮电动车载其母亲沿荟阳路由南向北直行，距路东沿石边约1米，孙敬祥驾驶电动三轮车在其后边行驶。将近其家的店铺门口时，电动三轮车从右侧上来，车后斗挂到刘鑫的衣服，将其刮倒。事后刘鑫将电动车推到店里，然后与其母亲到医院去了。
本案审理过程中，原告提交日照市东港区刘鑫五金建材店出具的证明称，其在该店工作，每月工资1500元；自2013年9月12日发生交通事故受伤，至2013年12月30日未上班，期间工资停发。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故证明书、住院病历、用药明细、住院收费单据、门诊收费单据、营业执照、日照市东港区刘鑫五金建材店出具的工资收入证明、停发工资证明、刘立宏户籍证明、时彦香身份证复印件、刘鑫和孙敬祥的询问笔录等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告时彦香乘坐其女儿刘鑫驾驶的二轮电动车在市区道路上与驾驶电动三轮车顺行的被告孙敬祥发生交通事故，有公安机关出具的交通事故证明书佐证，本院予以确认。根据交通安全法的规定，行人驾驶非机动车应当在确保安全、畅通的情况下沿路右侧行驶。刘鑫与孙敬祥均自南向北行驶，而其电动车与右侧的孙敬祥的电动车后侧相撞，结合刘鑫的店铺位于事发地点右前方不远处等事实，可见该事故系刘鑫在未能确保安全的情况下右转弯所致。被告孙敬祥未能确保安全通行，亦是事故发生的原因，但刘鑫违章载人、未确保安全转弯，且事故发生后未保护现场，过错程度较大，原告时彦香乘坐二轮电动车亦属于违章行为。综合事故各方的具体情况，被告孙敬祥过错较小，本院酌定由其承担事故损失的30%。
原告时彦香主张的下列损失应当列入其事故损失范围：1、医疗费11449.27元；2、护理费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定按照一般护工标准70元／天计算，共计1540元（22天×70元／天）；3、住院伙食补助费440元（20元×22天）；4、误工费，根据原告的伤情，本院酌定误工期按照52天计算，因原告系城镇居民，其要求按照50元／天计算，并无不当，本院予以支持，误工费共计2600元（50元×52天）；5、交通费，本院酌定按照220元计算。上述各项共16029.27元，由被告孙敬祥承担4808.78元（16029.27元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙敬祥赔偿原告时彦香驳回原告时彦香4808.78元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告时彦香的其他诉讼请求。
案件受理费279元，由原告时彦香负担209元，被告孙敬祥负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李可波
审判员 席秀梅
审判员 雷洪夏
二〇一四年三月十日
书记员 袁安娜
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第784号原告王某彬，男，汉族。被告王某勤，女，汉族。本院在审理原告王某彬诉被告王某勤离婚纠纷一案中，经本院做调解工作，原告以原、被告双方已经和好在一起生活为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间原告王某彬自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某彬撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王某彬负担。审判员  覃卫东二〇一四年十二月十六日书记员  蔡拾梅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16969号
原告：李炳洋，男，1988年10月3日生，汉族，户籍地河北省。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
被告：成茜娟，女，1982年5月2日生，汉族，户籍地上海市。
被告：陆军，男，1963年4月19日生，汉族，户籍地上海市。
原告李炳洋与被告成茜娟、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳洋委托诉讼代理人汪东伦到庭参加诉讼，被告成茜娟、陆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款202,490元；2、判令两被告向原告支付利息(以202,490元为基数，自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；)3、判令本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年9月20日两被告因资金周转为由向原告借款272,000元，双方签有借款协议，明确借款金额为272,000元，利息按月1.5%计算，按月收息，利随本清，借款期限自2016年9月20日至2017年9月19日。原告于2016年9月20日李炳洋通过招商银行转账支付被告成茜娟272,000元借款，9月19日两被告立有借据及收据，确认收到借款。但两被告未按约定归还利息，故要求两被告提前归还借款。诉讼之前还款69,510元。原告提供下列证据：借款协议、借据、收据、招商银行转账电子回单。
被告成茜娟、陆军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告通过银行于2016年9月20日通过银行转账被告成茜娟272,000元。两被告与原告签订借款协议，载明借款金额为272,000元，利息按月1.5%计算，按月收息，利随本清，借款期限自2016年9月20日至2017年9月19日。两被告立有借据及收据。原告确认两被告已还款69,510元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款、支付利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成茜娟、陆军归还原告李炳洋借款202，490元并支付利息(以202，490元为基数，自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,380元、保全费1,880元，由被告成茜娟、陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 林龙全
人民陪审员 冯美福
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16969号
申请人李炳洋，男，1988年10月3日生，汉族，户籍地河北省。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
被申请人：成茜娟，女，1982年5月2日生，汉族，户籍地上海市。
被申请人：陆军，男，1963年4月19日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理申请人李炳洋与被申请人成茜娟、陆军民间借贷纠纷一案中，申请人李炳洋于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成茜娟、陆军相当于272,000元的财产予以查封、扣押，申请人李炳洋以上海创业接力融资担保有限公司财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人成茜娟、陆军银行存款272,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一七年七月十日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22067号
原告:张雪，女，汉族，1992年1月1日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆英纳尔电子有限公司，住所重庆九龙坡区西彭镇森迪大道66号附50号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H6Y8T。
法定代表人：谢灿耀。
本院在审理原告张雪诉被告重庆英纳尔电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月六日
书记员 陈梦雪