上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1574号
上诉人（原审原告）：王喜兰，女，1976年11月16日生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：刘球光，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚结犬，男，1968年6月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙思远，上海合勤律师事务所律师。
上诉人王喜兰因与被上诉人姚结犬买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初17261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人王喜兰的委托诉讼代理人刘球光、被上诉人姚结犬及其委托诉讼代理人孙思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：姚结犬对收货数量的陈述前后自相矛盾，也未提供证据证明其主张的收货数。在2016年8月15日双方结算时，姚结犬没有提出任何异议。姚结犬自认收到1,386樘木门，其至少应承担相应数额的货款。
姚结犬辩称，一审基于查明事实所作判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王喜兰向一审法院起诉请求：判令姚结犬支付货款303,000元（人民币，下同）；判令姚结犬支付逾期付款违约金（具体计算方式为：以303,000元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%，自2016年10月1日起计算至实际支付完毕日止）。
一审法院认定事实：2016年1月，王喜兰与姚结犬口头约定，由王喜兰向姚结犬承包的本市临青路河间路路口廉租房工程提供木门1,606樘，单价500元/樘（含安装费）。王喜兰（甲方）与姚结犬（乙方）于2016年8月签订协议书一份，内容为：“今甲方与乙方为发双杨门厂木移门：100樘，现协议如下：乙方需在2016年8月16日付款给甲方人民币：10,000元，大写：壹万元整。于2016年8月17日付款人民币：10,000元，大写：壹万元整。于2016年8月22日前付款：80,000元，大写：捌万元整。如有违约，甲方有权追回货物。乙方于2016年元月份借甲方人民币：20,000元大写：贰万元整，现已付清（欠条作废），特此证明！五角场廉租房工地工程款：截止日期：2016年8月15日，共计付款人民币：50万元整，大写：伍拾万元整。（另附协议）。五角场廉租房工地（临清路河间路路口）工程门总数量为1606樘（一楼未计）合计：1606樘×500元/樘=803000元，大写：捌拾万零叁仟元整，付款方式：乙方已付甲方：500000元整，大写伍拾万元整，余款：303000元,大写：叁拾万叁仟元整，于2016年9月中旬付款：100000元，大写：壹拾万元整，于2016年9月底付清”。一审法院审理认为，本案争议焦点在于姚结犬是否应当按照《协议书》内容履行付款义务，并承担相应违约责任。王喜兰主张，双方交易习惯是先付款后发货，《协议书》的内容系对已经发生过的事情进行确认，姚结犬未提出过异议，只是当时未能支付所有货款，因此签了该协议。姚结犬应当按照协议内容履行后续付款义务，并承担相应违约责任。姚结犬主张，签署《协议书》的目的是为了让王喜兰继续履行供货义务，而王喜兰因与双杨木业存在其他纠纷，双杨木业拒绝向王喜兰继续供货，并且应由王喜兰负责安装的木门存在质量瑕疵，姚结犬只能另行找人维修和安装，为此支付的费用已经超出《协议书》约定的后续应付货款。王喜兰已供货款已经结清，不应按照协议内容继续履行付款义务。王喜兰为支持其诉请，提供了《协议书》和《证明》等证据。《协议书》约定，“五角场廉租房工地（临清路河间路路口）工程门总数量为1606樘”，而《证明》记载的内容系“今上交临青路河间路杨浦廉租房工地钥匙1348把”，与《协议书》约定的应供货“1606樘”木门的数字不符，并不能证明王喜兰已完成约定的全部供货义务。姚结犬在诉讼过程中提交了双杨木业采购木门订单、兴林达装潢材料有限公司出具的供货单和对账单，以及证人证言。这些证据能够佐证姚结犬所主张其另行购买了部分木门，以及聘请人员对应由王喜兰负责安装的木门进行维修、打硅胶、安装五金件等事项。因此，王喜兰要求姚结犬按照《协议书》约定支付303,000元货款并承担违约责任，证据不足，难以支持。
遂判决驳回王喜兰的诉讼请求。一审案件受理费2,930元，由王喜兰负担。
二审中，王喜兰提供其向姚结犬催讨货款时后者出具的清单一份，证明即便以其未签名同意的该份清单而言，姚结犬也尚欠货款65,000万元。姚结犬承认该份材料为其所写，但表示书写时受到胁迫，不具有合法性。本院认为王喜兰提供的证据材料符合证据条件，确认为本案证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，姚结犬自认共收到王喜兰提供的单价500元的木门1,386套，其支付货款500,000元。为对王喜兰交付的部分木门进行维修并上硅胶，姚结犬对外支付维修费12,000万元、打硅胶费用34,500万元，安装木门购买五金件花费34,366元。
本院认为，本案二审争议焦点在于，被上诉人姚结犬是否尚拖欠上诉人王喜兰一定数额的货款未付。本案事实表明，姚结犬收到的由王喜兰提供的单价500元的木门数量为1,386套，故实际货款额为693,000万元。姚结犬仅支付货款500,000元，尚欠货款193,000万元未付。依照法律规定，本案双方当事人间的口头买卖合同成立并有效，各方均应恪守。姚结犬拖欠部分货款未付，应承担相应责任。姚结犬主张王喜兰交付的部分木门存在质量问题，部分木门安装时未打硅胶，其寻求他人帮助解决，产生维修费用12,000元，产生打硅胶费用34,500元，要求减少货款。姚结犬的主张符合法律规定，本院予以支持。姚结犬主张按双方口头买卖合同，王喜兰负有安装木门的义务，但其未按约履行义务，导致姚结犬为相关木门的安装采购五金件而花费，该部分费用34,366元亦应在尚欠货款中减去。本院对姚结犬的该主张依法予以支持。基于上述对双方当事人履约情况的分析，被上诉人姚结犬尚应支付的货款额为112,134元，姚结犬应承担给付义务。双方间买卖合同并未就违约金作出约定，违约金一项本院依法以逾期付款损失标准予以支持。
综上所述，王喜兰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初17261号民事判决；
二、被上诉人姚结犬应于本判决生效之日起十日内，支付上诉人王喜兰尚欠货款人民币112,134元，并支付违约金（以人民币112,134元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、自2016年10月1日起计至实际偿付日止）；
三、驳回上诉人王喜兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计人民币1,323.80元，由上诉人王喜兰负担人民币500元，被上诉人姚结犬负担人民币828.8元。二审案件受理费人民币2,930元，由上诉人王喜兰负担人民币1,200元，被上诉人姚结犬负担人民币1,730元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙凯茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。