广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终87号
上诉人（原审原告）：钟祝青，女，1981年3月6日出生，汉族，现住赣州市，
委托诉讼代理人：钟哲荣，男，1979年9月6日出生，住江西省南康市，系原告钟祝青的亲属。
被上诉人（原审被告）：南雄市粤客隆商贸有限公司，地址：南雄市三影塔广场八、十号楼。
法定代表人：李茂华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏静，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：章贡区金叶茶行，地址：江西省赣州市章贡区赣南贸易广场五街*号。
经营者：陈裕，系该茶行经营者。
委托诉讼代理人：陈伟春，系江西金蓉律师事务所律师。
上诉人钟祝青因与被上诉人南雄市粤客隆商贸有限公司（以下简称粤客隆公司）、章贡区金叶茶行（以下简称金叶茶行）买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟祝青上诉请求：一、请求原判第一项退货退款的判决；二、依法改判原判第二项判决，按照《食品安全法》第148条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定判令被上诉人十倍赔偿52500元；三、依法判令被上诉人支付二次维权产生的误工费、搬运费、差旅费等合理维权费用合计1000元；四、诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。既然一审认定钟祝青所提交的证据，涉案产品没有生产许可，没有生产厂家，没有执行标准，且还没有其他正规厂家的生产许可、注册商标以及国家发明专利等，以此欺诈消费者，侵害了消费者的权益，故涉案产品就应当认定为俗称的假冒伪劣三无产品，故对钟祝青要求十倍赔偿之诉请不予支持与法不容。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，一审颠倒举证责任。且本案属于买卖合同纠纷而非产品质量纠纷。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者或销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。综合本案所提交的证据，可证实涉案产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》等规定，综上请求二审法院依法改判。
被上诉人粤客隆公司二审答辩称：钟祝青作为原告主体不适格，本案的真实交易对象是钟哲荣而非钟祝青，钟哲荣在本案对此也予以认可该事实，本案现无证据可证实实际交易者是钟祝青。其次，钟祝青和钟哲荣涉及职业打假，意图通过诉讼手段为自身牟利，粤客隆公司也未涉及虚假广告等行为。在所提交的证据可以证实涉案产品由金叶茶行提供，一审未判令金叶茶行共同承担责任明显不妥。但基于一审作出退货退款的判决，综合考虑决定不提起上诉。
被上诉人金叶茶行二审答辩称：本案实际交易双方并非钟祝青与金叶茶行，也未有充分证据证实涉案货物从金叶茶行进货，实际上金叶茶行也未与粤客隆公司发生过交易，只是与魏静做过茶叶生意，且魏静未必就是粤客隆公司所为的专柜经营者。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
钟祝青向原审法院起诉请求：1、粤客隆公司返还货款5250元，并支付货款10倍的赔偿款52500元；2、依法判令粤客隆公司支付维权的误工费、交通费、住宿费、搬运费、电话费等费用合计1000元；3、本案诉讼费用由粤客隆商贸公司承担。事实与理由：2017年4月28日，钟祝青为准备端午节期间给亲朋好友送礼，在粤客隆公司购买了养肝茶152盒和养生茶148盒共300盒，合计支付价款5250元。而后，部分亲友收到该茶叶后向钟祝青告知，该茶叶没有生产厂家，怀疑该茶叶有问题。后经过询问专业人士，告知该茶叶就是老百姓俗称的三无产品。该产品没有生产许可、执行标准、生产厂家，是什么也没有的三无产品。经过查询相关法律法规发现该茶叶违反《中华人民共和国食品安全法》第35条、第67条、第71条等规定。另该产品也不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4之规定、第3.6之规定、第4.1.1等规定。钟祝青部分亲友已食用了涉案茶叶，如造成人身损害的，钟祝青及亲友保留向粤客隆公司另行索赔的权利；如构成犯罪的，钟祝青亦保留控告粤客隆公司涉嫌刑事犯罪的权利。钟祝青认为，粤客隆公司销售的该茶叶系不符合食品安全标准的产品，且包装、说明书存在欺诈。粤客隆公司作为销售商，没有尽到基本的进货查验责任，明知或应知该产品系不符合食品安全标准的食品（因为该茶叶没有生产厂家、生产许可及执行标准，超市也没有该茶叶的相关证照资料）；综上所述，根据《食品安全法》第148条规定，钟祝青有权要求退款，并要求粤客隆公司支付相当于货款10倍的惩罚性赔偿金。
原审法院认定事实：钟祝青于2017年4月28日在粤客隆公司购买了养肝茶152盒和养生茶148盒，支付了货款5250元。根据钟祝青提供的养生茶包装盒图片可知，养生茶的配料为：罗汉果、菊花、茉莉花、荷叶、桑叶等。养生茶的包装上未标注生产厂家、执行标准等标签。粤客隆公司销售给钟祝青的养肝茶152盒和养生茶148盒是没有生产许可、没有执行标准、没有生产厂家的三无产品。而另根据《销货凭证》及聊天记录可知，粤客隆公司所销售的养肝茶及养生茶均只证明粤客隆公司曾是在金叶茶行处进货过此产品。粤客隆公司以前每次进货时，金叶茶行均会提供《销货凭证》。该《销货凭证》标明了营业执照号：360702600163236、食用产品流通许可证:SP3607020950000617等许可信息，以及金叶茶行的承诺：严格遵守《食品安全法》，严把商品进货关、质量关。但此次进货的涉案产品，粤客隆公司并未有充分证据证明此批销售产品是从金叶茶行处购销的。另查明：钟祝青也未向法庭提出对所购买的养肝茶、养生茶进行质量鉴定，以明确粤客隆公司所销售的养肝茶、养生茶符不符合安全标准，有无对人体健康造成危害，无任何证据予以证明。又查明：钟祝青并未向原审法院提供剩余所购产品的具体数额，只在原审庭审中承认尚有所购产品养肝茶、养生茶共三百盒的90%以上还在他处。
原审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。钟祝青于2017年4月28日向粤客隆公司购买养肝茶152盒与养生茶148盒共计300盒。包装盒上没有生产许可、执行标准、生产厂家，钟祝青提供了该产品的包装盒图片予以证明，原审法院依法予以认可。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，钟祝青提供的购货小票及发票、产品包装盒、产品说明书（标签），可证明所购产品的包装确无生产许可、生产厂家等标签，钟祝青要求退回货款，原审法院予以支持。针对钟祝青要求的十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品而受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，接到消费者要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。”考虑到本案钟祝青所购买的养肝茶、养生茶并没有进行质量鉴定，不能确定钟祝青因所购买的产品而造成了损害而要求粤客隆公司应予以赔偿损失的事由。况且三无产品不一定存在影响食品安全的问题，所以原审法院对钟祝青要求粤客隆公司要求赔付十倍货款的请求不予支持。因此，钟祝青所购的涉案养肝茶、养生茶应在判决后退还给粤客隆公司，由粤客隆公司退还货款给钟祝青。针对本案，粤客隆公司提供了《销货凭证》，证明其确已尽到合理交易义务，不存在明知涉案产品不符合食品安全标准而销售的故意。该《销货凭证》上注明了被告章贡区金叶茶行的承诺、营业执照号：360702600163236、食品流通许可证号：SP3607020950000617，对粤客隆公司主张已尽到合理审查义务而要求金叶茶行承担过错责任的辩称，因在此案中所涉及的购付产品是否来源于金叶茶行，所提供的证据不够充分，原审法院不予采纳。粤客隆公司可在退款给钟祝青后，依据充足证据另寻法律途径解决。关于金叶茶行辩称其未在此案中销售过此产品不应承担责任，因粤客隆公司未提供充分证据证明，金叶茶行在此案中不承担责任。针对钟祝青要求粤客隆公司支付因维权产生的各项费用合计1000元的问题。钟祝青主张因维权导致的损失1000元，并未提供相关发票予以证明，原审法院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条、第一百四十八条之规定，原审法院作出如下判决：一、南雄市粤客隆商贸有限公司于判决生效之日起十日内向钟祝青退回货款5250元，钟祝青同时退还货物给南雄市粤客隆商贸有限公司。二、驳回钟祝青的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1138元，由钟祝青负担1000元，南雄市粤客隆商贸有限公司负担138元。
经审理查明：2017年4月间，钟哲荣在粤客隆公司购买152盒养肝茶和148盒养生茶。此后，钟哲荣认为上述产品为不合格产品，遂以钟祝青的名义向原审法院提起诉讼。对上述事实，钟祝青予以确认。钟祝青的委托诉讼代理人钟哲荣明确表示其为152盒养肝茶和148盒养生茶的实际购买者，因以个人名义起诉会影响其的工作为由，故以钟祝青名义起诉。粤客隆公司对152盒养肝茶和148盒养生茶均销售给钟哲荣的事实无异议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案讼争的152盒养肝茶和148盒养生茶的实际购买者为钟哲荣，且销售者粤客隆公司和原审原告钟祝青均予以确认。在此情况下，本案的权利人应为钟哲荣，而不是钟祝青，钟祝青和本案无直接利害关系。原判对本案上述事实未予查清，作出实体处理，显属不当，应予纠正。钟祝青的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,本案应予驳回钟祝青的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初694号民事判决；
二、驳回钟祝青的起诉。
一审案件受理费1138元，退还给钟祝青；上诉人钟祝青预交的二审案件受理费1138元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 张倍旗