广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1091号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林德成，男，1957年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
原审被告：阳江市锦程小汽车出租有限公司，住所地：广东省阳江市江城区刀具城A104。
法定代表人：李贵方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，该公司员工。
原审被告：曾兴明，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称平安财保阳江公司)因与被上诉人林德成及原审被告阳江市锦程小汽车出租有限公司（下简称锦程汽车出租公司）、曾兴明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院(2017)粤1704民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保阳江公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项，改判平安财保阳江公司赔偿林德成107233.68元；本案一、二审诉讼费用由林德成承担。事实和理由：1、林德成为农村居民，其在本案一审时，虽然提供了阳江市民政局出具的《证明》，中国残疾人联合会出具的《残疾人证》，但由于林德成为五保户，其没有收入来源，其生活、消费均有政府提供。林德成提供的证据不足以证明林德成发生交通事故时己在城镇居住一年以上，且有固定收入，林德成的残疾赔偿金应按农村标准计算。2、原审判决认定林德成的经济损失为339850.99元，减去按城镇标准计算的伤残赔偿金145980.24元为193870.75元，加上按农村标准计算的残疾赔偿金56113.68元，林德成的经济损失共计249984.43元。平安财保阳江公司应赔偿林德成107233.68元（249984.43-10000-132700.75）。
林德成答辩称：林德成是孤寡老人，其生活起居均由其侄子林良升照顾，在2013年以前，林德成一直居住在林良升的家中，也就是阳东区××小区××号。在2013年以后入住雅韶敬老院之后，也会常到林良升家中居住。不管是林良升的家，还是雅韶镇敬老院，均位于城区，而且林德成已提供足够的证据证明其在城镇居住满一年以上，应按照城镇标准计算。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
曾兴明陈述称：其的车辆被扣押了28天，造成了营业损失。
锦程汽车出租公司未作陈述。
林德成向一审法院起诉请求：判决平安财保阳江公司向林德成赔偿201600.24元；锦程汽车出租公司、曾兴明对上述赔偿承担连带责任；平安财保阳江公司、锦程汽车出租公司、曾兴明承担本案受理费。
一审法院认定事实：2016年10月26日，曾兴明驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿S365线由东往西方向行驶，当日21时20分许行驶至S365省道194公里950米处，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆与在路边行走的林德成相撞，造成林德成受伤及车辆损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2016年11月23日作出东公交认字[2016]第00115号《道路交通事故认定书》，认定曾兴明承担此事故的全部责任，林德成无责任。
林德成于事故发生当天被送往阳江市阳东区人民医院住院治疗，至2017年2月17日出院，共住院114天，产生医疗费142950.75元。经诊断为：1、第3腰椎爆裂性骨折；2、右肺挫伤；3、右侧第3-8肋骨骨折；4、中型闭合性颅脑损伤：4.1、外伤性蛛网膜下腔出血，4.2、右侧鼻翼软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、高血压病3级、极高危；7、中度贫血；8、低蛋白血症；9、电解质紊乱；10、泌尿系感染。出院医嘱：1、注意休息、加强饮食营养；注意适当加强双下肢功能锻炼；2、术后前3个月每月摄片1次，半年后摄片1次，一年后摄片1次，直至骨愈合；3、第3腰骨折愈合后视情况必要时拆除骨折内固定物；4、定期复诊、按嘱服药、不适时随诊。阳东区人民医院出具《诊断证明书》载明处理意见：1、注意休息，加强饮食营养；2、第3腰椎骨折愈合后，必要时拆除内固定；3、定期复诊，定期复查X线，不适时随诊；4、住院期间留陪人壹人，建议休息壹个月。事故发生后，平安财保阳江公司分两次为林德成垫付阳东区人民医院医疗费10000.00元、132750.75元，合计142750.75元。林德成对此没有异议，予以确认。
事故发生后，林德成自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其所受伤情进行伤残等级及后续治疗费鉴定，该所于2017年3月20日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、林德成的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、第3腰椎爆裂性骨折，评定为道路交通事故九级伤残；3、右侧第3-8肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残；4、第3腰椎骨折内固定物需择期手术拆除，费用需玖仟元。林德成为此支付鉴定费2700.00元。
林德成的户籍所在地为阳江市××镇××西××号，属农业家庭户口。诉讼期间，林德成主张其属于农村五保户，在阳东区雅韶镇敬老院居住，接受供养，应按照城镇标准计算其各项损失。林德成提供有中国残疾人联合会出具的《残疾人证》、五保供养证、阳江市民政局出具的《证明》等证据拟证实事故发生前其在城镇居住生活的事实。其中，中国残疾人联合会出具的《残疾人证》载明：“林德成为智力残疾人，残疾人证号：54。”阳江市民政局出具的《证明》载明：“兹有林德成，男，身份证号码为：，属于农村五保供养，于2013年3月入住阳东区雅韶镇敬老院集中供养至今。”
诉讼中，林德成主张按照130元/天计算护理费并提供有阳江市家政护理有限公司出具的《护理证明》、《证明》10份、《收据》2份证实其在住院期间产生及支付护理费的具体情况。
肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车登记于锦程汽车出租公司名下，在平安财保阳江公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
另查明，2015年1月6日，曾兴明与锦程汽车出租公司签订《阳江市锦程小汽车出租有限公司出租汽车承包经营合同》，该合同主要内容为：锦程汽车出租公司提供具备营运资格的粤Ｑ×××××号小型轿车给曾兴明经营，经营期限自2015年1月6日至2018年9月30日。在经营期间曾兴明服从锦程汽车出租公司管理，曾兴明按约定交缴承包费和其他费用，承包期满将车辆及附件返还锦程汽车出租公司。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，确认定曾兴明承担本次事故的全部责任，林德成无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，且双方当事人对此没有异议，予以采信。曾兴明承包锦程汽车出租公司所有的粤Ｑ×××××号小型轿车从事道路运输经营活动发生本案交通事故，造成林德成损害，林德成请求曾兴明和锦程汽车出租公司承担连带赔偿责任，应予支持。因粤Ｑ×××××号小型轿车在平安财保阳江公司处投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对林德成因交通事故造成的损失应由平安财保阳江公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，林德成本案事故的损失项目及数额核算认定如下：1、医疗费151950.75元。2住院伙食补助费11400.00元（100元/天×114天）。3、营养费2500.00元；4、护理费14820.00元（130元/天×114天）。5、残疾赔偿金145980.24元。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定林德成构成一个九级伤残、一个十级伤残。林德成虽是农业家庭户口，但其提供的证据足以证明交通事故发生时其已在城镇居住一年以上，林德成请求残疾赔偿金按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算为145980.24元（34757.20元/年×20年×21%），予以支持。6、精神抚慰金10500.00元。7、鉴定费2700.00元。8、交通费。林德成请求交通费，但未提供相应交通费票据予以证实，不予支持。以上8项合计339850.99元。林德成以上各项损失中第1、2、3项共165850.75元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，平安财保阳江公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为林德成垫付了10000.00元医疗费。林德成各项损失中第4、5、6、7、8项共174000.24元，属于交强险死亡伤残金赔偿限额项下范围，平安财保阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向林德成赔付110000.00元。林德成总损失中超过交强险赔付部分的损失为219850.99元（339850.99元-120000.00元），对该部分损失，应由平安财保阳江公司承担赔偿责任，事故发生后平安财保阳江公司已向林德成赔偿132750.75元，林德成实际损失应扣减为87100.24元（219850.99元-132750.75元）。故平安财保阳江公司应在商业三者险中赔付林德成87100.24元。林德成诉请主张的赔偿数额超过核定部分理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）平安财保阳江公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿林德成110000.00元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿林德成87100.24元，该款限于判决发生法律效力之日起五日内付清；（二）驳回林德成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4324元，由林德成负担86元，平安财保阳江公司负担4238元。
本院二审中期间，林德成围绕上诉请求提交了证据：阳东区东城镇始兴社区居民委员会证明和农（居）建房用地许可证、建设用地规划许可证、土地产权证；拟证明林德成在未入住雅韶敬老院之前，跟随林良升居住在阳东区××小区××号，林德成在入住雅韶敬老院之后，除日常在雅韶敬老院居住外，也会回林良升家中暂住。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，争议焦点是：林德成的损失应按照城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。本案经一、二审查明，事故发生之前林德成住在雅韶敬老院养老，而林德成入住阳东区雅韶镇敬老院之前，跟随其侄子林良升居住在阳东区××小区××号，两者所在地都属于城镇范围。一审法院按城镇居民标准计算林德成的残疾赔偿金，有事实依据，本院予以确认。平安财保阳江公司认为林德成为五保户，其没有收入来源，生活、消费均有政府提供，请求林德成的残疾赔偿金按农村标准计算，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，平安财保阳江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2047元，由平安财保阳江公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一七年十月十七日
法官助理张静
书记员徐玉莹