广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初459号
原告：叶艳群，女，1973年6月13日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
原告：叶艳兰，女，1974年7月22日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
二原告共同委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。（一般代理）
被告：叶年富，男，1951年6月4日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告：叶燕峰，男，1980年9月6日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告：叶年学，男，1956年12月12日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
被告：叶年明，男，1963年6月13日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。
原告叶艳群、叶艳兰诉被告叶年富、叶燕峰相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，在诉讼过程中，依照原告叶艳群、叶艳兰的申请，本院依法追加叶年学、叶年明作为本案共同被告参加诉讼。依法组成由审判员唐海洋担任审判长、人民陪审员黄宝娣、廖素萍参加的合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告叶艳群、叶艳兰及其委托诉讼代理人潘以双、被告叶年富、叶燕峰、叶年学、叶年明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶艳群、叶艳兰向本院提出诉讼请求：一、判决四被告拆除占用通行道路的走廊（位于被告叶燕峰大门前转弯处的垂直距离为30厘米的等腰直角三角型的部分走廊），恢复原状；移除堵塞通行道路上的四排水泥砖（其中三排是竖放的一排是横放的）及一些散放的水泥砖块；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告是亲生姊妹，被告叶年富、叶燕峰是父子关系，原、被告均是同村村民。二原告的房屋与被告叶年富、叶燕峰新建房屋相邻，系邻居关系。二原告出入村道的道路是经过被告叶年富、叶燕峰的房屋旁边通行，自从上世纪80年代原告父辈居住的房屋，出入通行都是这条通道，且是与外界唯一通行道路。2016年，被告叶年富、叶燕峰在其新建的水泥砖混房屋的左侧邻接通道边上修筑走廊，占用了部分道路，造成原告通行不便，小车已经无法通行，原来建房拉材料的农用车都可以通行。原告当时企图阻止被告的占路修走廊行为，但被告不听劝戒。更为严重的是在2017年3月18日，被告因与原告父母发生口角，恶意搬来一些水泥砖块摆放在道路中间，造成原告无法正常通行，步行都难通过，摩托车和小车均不能通过，这极大地影响原告及家人的正常生产生活。原告认为，不动产的相邻各方，应当互让互谅，本着团结互助、有利于生产生活的原则，和睦处理好相邻关系。现被告恶意占道修走廊，致使通道路面变窄，又摆放砖块在路中央，阻碍原告通行，明显违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定。为了维护自身合法权益，原告特具状人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述和主张在举证期限内提供的证据有：1、叶年良的集体土地建设用地使用证、叶艳兰的申请报告、广西荔浦县村镇农民建房申请表各一份，证明二原告建的房屋所用的土地使用权是叶年良的，二原告砌旧建新用了叶年良的土地，二原告砌的房屋是合法的；2、荔浦县人民调解委员会调解协议书一份，证明原告叶艳群、叶艳兰跟被告叶年富、叶年学、叶年明发生的纠纷经过新坪司法所调解，约定该争议道路二原告有通行权利，按老路基为准，路面最窄处达到2.45米；3、现场照片5张，证明2017年3月以来，四被告将水泥砖堆放在争议道路上，影响二原告行走及车辆通行。
被告叶年富、叶燕峰、叶年学、叶年明共同辩称，此纠纷的事因全是原告自己造成的。被告叶年富拆厨房、猪栏，改建厨房、车库在先，并没有违背及超越司法所协议，而是原告凌驾法律之上，在司法协议的2.45米范围内强行用水泥浆砌水泥砖围墙，企图把整个通道占为己有。原告砌水泥砖围墙也把被告叶年富改建后的厨房、车库大门封挡了一半，同时原告硬化道路把原来的水沟封堵，让雨水淹崩被告叶年学的房子。在叶年学房屋门口外面，原告搞硬化后留下的原来最窄处2.45米现在只有1.4米，原告硬化道路强占了1.05米，被告在通道摆放水泥砖是原告所逼，否则整个通道便会是原告的了，现在倒被原告来诬告。此通道所有权原告已不占份了，被告叶年富、叶年学、叶年明父母名下房产早在三十年前二原告父亲叶年良就把自己应占部分过顶卖给被告叶年富，有《房屋过顶书》证明。被告叶年富、叶年学、叶年明父亲过世后，母亲的生活起居及病重睡床不能动弹八个月，原告一家老少三代人没有一个去护理过，母亲过世也是被告叶年富、叶年学、叶年明操办的。以前被告让原告走路已经很不错的了，到今天原告反而无理向法院起诉。由于原告的诬告和不顾司法协议的尊严，凌驾法律之上，本案诉讼费由原告负责天公地道。原告的乱作为对被告造成伤害，原告对被告的人身伤害、社会人格伤害、误工损失，被告叶年富拆厨房、猪栏、改建厨房、车库的阻碍损失，叶年明因本案来回的相关损失，被告都要求原告负责赔偿，请求法院予以支持。
被告叶年富、叶燕峰补充辩称，原告要求被告拆除占用道路的走廊原来是被告叶年富老房屋的走廊，该走廊被原告建房运料滚压致平，有被告叶年学、叶年明可以证明。现原、被告发生矛盾，被告不让原告将走廊当道路通行是理所当然的事，原告无理要求被告拆除占用道路的走廊是诬告的行为。原告在被告拆猪栏、厨房动工新建厨房、车库后，不顾《荔浦县人民调解委员会纠纷调解协议书》的约定，私自强行在路面最窄处2.45米内用水泥浆砌水泥砖，并扬言砌了就是他们家的了，堵塞了房屋的排水，企图下大雨把被告叶年学的房屋淹崩，同时也把被告叶年富新建的厨房、车库的大门堵塞了一半。被告只是用水泥砖将原来的道路分成几条小路，并非堵路。如果原告不砌水泥砖围墙，不堵塞排水沟，也不会产生如今的纠纷。原告与被告是叔侄、堂兄妹关系，而非一般的邻居关系。原告出入的道路不是村道，事实上只是叶万祥、江素芳家庭内的通道。原告在被告叶年明、叶燕峰砌新房挖地脚时站到挖机底，企图阻止施工，还有拿刀企图砍人，打人、无理取闹数不胜数，这些都有视频录像和手机录音为证。2017年5月3日，法院工作人员到现场调查时，原告隐瞒其用水泥浆砌水泥砖的实情。2017年5月17日，法院的法官和司法人员来现场调解，二原告拒绝开沟排水拆其所砌的水泥砖。原来协议书约定的最窄处2.45米现测量有2.5米，道路两边的路基都还在没有动，原告明知到自己做错，还厚脸皮拒绝开沟排水、拆砖。如果原告遵守协议书的约定，被告则同意按2017年5月17日法院与司法所的调解意见即原告拆除其所建的水泥砖围墙并给予被告房屋排水的话，被告同意拆除堆放在道路上的水泥砖。由于原告无视法律的行为，造成被告叶年富、叶燕峰建厨房、车库施工直接经济损失高达2000元，被告要求原告给予赔偿。
被告叶年富、叶燕峰口头补充辩称，原告要求二被告拆除走廊没有依据，被告叶燕峰未占用路面2.45米内的土地。
被告叶年明口头补充辩称，横在原告通行的道路上的水泥砖是被告砌的，该土地是被告跟原告父亲叶年良换的。被告没有塞路，既然叶年良把土地卖给叶年富就是叶年富的。
被告叶年富、叶燕峰、叶年学、叶年明对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、叶万祥土地使用证（1页）、房屋过顶书和房屋赠与协议书复印件各一份，证明被告叶燕峰的房屋是拆旧建新的，该地方以前的老房屋是被告叶年富、叶年学、叶年明的，所建房屋的土地二原告是没有份额的；2、U盘一个（现场视频），证明二原告先砌围墙，四被告才堆放水泥砖的，以及道路原状。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1，被告认为与本案无关联性；对原告提供的证据2，被告认为被告叶燕峰所砌的走廊未占用荔浦县人民调解委员会调解协议书约定的道路，现在路面最窄处超过2.45米，被告的走廊未占用老路基；对原告提供的证据3，被告认为如果原告不在被告叶年富车库前砌水泥砖围墙影响被告通行及排水，被告就不会堆放水泥砖，这纠纷是原告先砌围墙才引起的。对被告提交的证据1，原告认为叶万祥的土地使用证、房屋过顶书和房屋赠与协议书均是复印件，对其真实性有异议，且跟本案无关联性；对被告提交的证据2，原告认为被告叶年明堆放横排的水泥砖在先。
本院认为，原告提供的证据1中的叶年良的土地使用证为政府颁发，本院对该证据的真实性予以确认，二原告已在该土地上重建新房，因此与本案具有一定的关联性；原告提供的证据2，是原、被告双方在荔浦县人民调解委员会主持下达成的协议，是双方真实意思表示，本院予以确认；原告提供的证据3，经过本院现场勘查，而且被告又认可其堆水泥砖的行为，本院亦予以确认；被告提交的证据1，由于该证据均为复印件，没有其他证据予以佐证，而且原告也不认可，因此本院不予确认；被告提交的证据2，是事发当时具体情况的真实记录，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二原告为同胞姐妹关系，被告叶年富与叶燕峰为父子关系，被告叶年富、叶年学、叶年明为同胞兄弟关系，二原告与被告叶年富、叶年学、叶年明为叔侄关系，与被告叶燕峰为堂兄妹关系。原、被告争议的道路位于被告叶燕峰新建房屋和被告叶年富的厨房、车库的中间，该路也是二原告进出房屋的唯一必经通道。2015年10月27日，原告叶艳群与被告叶年富、叶年学、叶年明就争议道路的土地使用权纠纷在荔浦县人民调解委员会达成了一份协议书，该协议书第二条约定争议道路留给原告叶艳群通行，路面最窄处为2.45米，整条大路以老路基为准，道路硬化由原告叶艳群负责，道路硬化时间由双方共同协商，被告叶年富、叶年学、叶年明装修房屋必须保持道路能使摩托车和汽轮车通行。2016年11月29日，被告叶燕峰的新房建好后，被告叶年富与叶燕峰在该房屋外墙边砌了一条走廊。2017年3月，二原告在未与被告共同协商的情况下在靠近被告叶年富的厨房、车库一侧的路边上砌了一条水泥砖路基（四被告称之为水泥砖围墙），四被告以二原告所砌的该水泥砖围墙影响其通行和房屋排水为由在争议道路上竖向堆放了三排水泥砖以及散乱堆放了一些水泥砖块。另外，该道路横向的那排水泥砖为被告叶年明个人堆放。经本院实地查看测量，如果四被告竖向堆放的三排水泥砖不计算在内，该争议道路路面宽度最窄处超过原来协议书约定的2.45米，如果将该三排水泥砖计算在内的话，现在该路面的宽度最窄处已经不够原来协议书约定的2.45米。
根据原告的陈述及被告的答辩，经过庭审的举证、质证，本案的争议焦点归纳为以下几点：1、二原告通行道路上的四排水泥砖（其中三排是竖放的一排是横放的）及一些散乱的水泥砖块是否为四被告堆放？2、被告叶燕峰房屋大门前转弯处的垂直距离为30厘米的等腰直角三角型的部分走廊有无必要拆除？3、二原告通行道路上的四排水泥砖（其中三排是竖放的一排是横放的）及一些散乱的水泥砖块有无必要移除？
针对争议焦点1，本院认为，由于在庭审过程中，四被告一致承认了原告通行道路上的三排竖放的水泥砖和一些散乱的水泥砖块为其四人共同堆放，另外横放的一排水泥砖被告叶年明承认为其个人堆放，而且原告对此也无异议，因此本院予以确认。
针对争议焦点2，本院认为，由于被告叶年富、叶燕峰砌的走廊并没有超出2015年10月27日原告叶艳群与被告叶年富、叶年学、叶年明就争议道路的土地使用权纠纷达成协议书约定的路面最窄处2.45米距离，经本院实地查看，二被告砌的该走廊对原告及其车辆的通行也未有何实质影响，而且原告称二被告砌的该走廊占用了原来的道路也未提供证据证实，因此，对二原告要求四被告拆除占用通行道路的走廊（位于被告叶燕峰大门前转弯处的垂直距离为30厘米的等腰直角三角型的部分走廊），恢复原状的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
针对争议焦点3，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，四被告在争议道路上竖向堆放了三排水泥砖及一些散乱的水泥砖块后，导致现在争议道路上的路面宽度已不够原来原告叶艳群与被告叶年富、叶年学、叶年明就该道路的土地使用权纠纷达成协议书约定的路面最窄处2.45米距离，违反了该协议书的约定，而且四被告堆放的上述水泥砖已明显影响了原告及其车辆的通行，而该争议道路又是原告进出房屋的唯一必经通道，因此，对二原告要求四被告移除堵塞通行道路上竖放的三排水泥砖及一些散放的水泥砖块的诉讼请求，本院予以支持。另外，经本院实地查看，被告叶年明在争议道路上横向堆放的一排水泥砖也对该道路的通行造成了实质影响，虽然被告叶年明辩解其堆放水泥砖的地方为其自留地，但并未提供证据证实，因此，对二原告要求被告叶年明移除堵塞通行道路上横放的一排水泥砖的诉讼请求，本院亦予以支持。本院认为，如果四被告认为二原告在未与四被告共同协商的情况下就在靠近被告叶年富的厨房、车库一侧的路边砌水泥砖围墙影响了其通行和房屋排水，可以通过合法途径予以解决，而不应采取在争议道路上堆放水泥砖的行为来对抗原告。四被告辩解在争议道路上竖放三排水泥砖是为了与原告分路通行，并没有堵塞道路，但由于其行为造成了通行道路路面宽度变窄，影响了原告及其车辆的通行，因此，对四被告该辩解理由，本院不予采信。被告叶年富、叶燕峰以二原告砌水泥砖围墙的行为造成了其建厨房、车库施工直接经济损失2000元，要求二原告予以赔偿，但其并未提供证据证实，由于该请求属于另外一个法律关系，而且原告又不同意赔偿，对此本院不作处理，二被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告叶年富、叶燕峰、叶年学、叶年明移除堵塞原告叶艳群、叶艳兰通行道路上竖放的三排水泥砖及一些散放的水泥砖块；
二、被告叶年明移除堵塞原告叶艳群、叶艳兰通行道路上横放的一排水泥砖；
三、驳回原告叶艳群、叶艳兰的其他诉讼请求。
本案受理费100元，原告叶艳群、叶艳兰负担50元，被告叶年富、叶燕峰、叶年学、叶年明负担50元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐海洋
人民陪审员 黄宝娣
人民陪审员 廖素萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈江林