wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初301号
原告区荣灿，男，1949年10月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人张梅英，女，1954年7月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人区成辉，男，1978年1月17日出生，汉族，肇庆铁路运输检察院公务员，住肇庆市。
被告欧继飞（区继飞），男，1953年10月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告区荣灿诉被告欧继飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张梅英、区成辉到庭参加了诉讼，被告欧继飞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月8日至1998年9月23日期间，被告向原告借款55000元，并立回借据给原告，约定月息2%，没约定还款期限。被告借款后，一直外出逃避，被告妻子梁八于2001年4月14日、6月18日两次共还款100元。至2015年11月30日止，被告尚欠借款本金55000元、利息229400元。为维护原告合法权益，原告现向法院起诉，请求法院判令被告欧继飞偿还借款本金55000元及利息229400元给原告，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、亲属关系证明、罗定市人民医院疾病诊断证明书、法定代理人身份证，证实原告因病无法出庭应诉，由原告的近亲属担任法定代理人出庭应诉。2、借据四张，证实被告尚欠原告借款55000元及利息的事实。
被告没有提出答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告分别于1998年5月8日、6月23日、8月2日、9月23日向原告借款20000元、15000元、10000元、10000元，并立回4张借据给原告收执，均约定月息2%，没有约定还款日期。至2015年11月30日止，被告尚欠借款本金55000元。2016年2月4日，原告向本院起诉，请求判令被告欧继飞偿还借款本金55000元及利息229400元给原告，并承担本案诉讼费。
另查明，被告欧继飞的妻子梁八分别于2001年4月14日偿还50元、于2001年6月18日偿还50元给原告区荣灿。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告主张被告偿还借款本金55000元，合理合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付从借款之日起以借款本金按月息2%计至2015年11月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧继飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55000元及利息（利息分别以本金20000元从1998年5月8日起按月息2%计至2015年11月30日、以本金15000元从1998年6月23日起按月息2%计至2015年11月30日、以本金10000元从1998年8月2日起按月息2%计至2015年11月30日、以本金10000元从1998年9月23日起按月息2%计至2015年11月30日，扣除100元）给原告区荣灿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由被告欧继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
人民陪审员 吴标阳
人民陪审员 周万清
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 里
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2633号
原告：惠州市联光房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路56号爱顿花园销售中心。
法定代表人：魏志光。
委托代理人：张芳，该公司员工。
被告：廖瑞玉，女，汉族，1975年4月19日出生，住广东省电白县.
原告惠州市联光房地产开发有限公司诉被告廖瑞玉商品房预售合同纠纷一案，本院2016年11月17日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告廖瑞玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠州市联光房地产开发有限公司诉称，2016年4月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的爱顿第3季花园1栋X号房，总价为666045元，首付款为271045元，余款395000元为银行按揭贷款支付。被告向原告支付了98683元首期款后，尚欠首期款172362元，原告多次催告未果。故请求：一、解除原、被告签订的关于爱顿第3季花园1栋X号房的《广东省商品房买卖合同》；二、被告支付违约金133209元（按照总房价的20%计算）；3、本案诉讼费、执行费、解除合同备案等费用由被告承担。
原告向法庭提交商品房买合同及补充协议、收款收据、首期款借款协议、催告函快递单等证据，拟证明其诉称事实。
被告廖瑞玉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月21日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告开发建设的位于惠州大亚湾西区塘尾爱顿第3季花园第1幢X号房，建筑面积116.85平方米，总价666045元，首期款271045元于2016年4月21日前支付，余款395000元为贷款方式支付。第七条第二款约定逾期付款的违约责任：被告如未按合同时间付款，逾期超过15日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。补充协议第三条约定：若在商品房买卖合同签订后，因被告原因解除合同的，视为被告违约，被告按总房价的20%向原告支付违约金并承担解除合同（含注销备案登记、预告登记、抵押登记）全部费用及原告律师费。
合同签订后因被告不够钱支付首期款，双方于2016年4月21日又签订了《首期款借款协议书》，内容为：被告廖瑞玉已支付首期款98683元，尚欠首期款172362元，被告承诺在2016年5月2日之前还款172362元，按时还款免息，如逾期未按时还款，按万分之五的日息计算利息。若被告逾期30天未还清欠款，原告可直接停止办理被告所购买的上述房产的交房、办理房产证等手续，不视为原告违约，同时原告可以全权处理被告所购的涉案房屋的房屋产权，被告不得提出异议或撤销。
上述合同及借款协议书签订后，被告向原告支付了首期款98683元及其他税费，之后被告未按时支付款项，银行按揭贷款亦未通过审批。原告多次催促被告还款无果。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告廖瑞玉直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2017年3月16日G13版。
以上事实，有原告提交的商品房买合同及补充协议、收款收据、首期款借款协议、催告函快递单及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原、被告均应当按照约定履行义务。被告在庭审辩论结束前仍有172362元首期款及按揭款395000元未付，被告存在逾期付款的违约事实，应按照约定承担违约责任，故原告请求解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》及要求被告支付违约金，于法有据，应予支持。关于违约金计付的问题，借款本质上是欠付的购房首期款，逾期还款实质上是逾期支付购房款，违约金应按照《广东省商品房买卖合同》第七条第二款的约定按累计应付款的10%计算，因此，违约金为56736.2元（567362元×10%）。原告已支付首期款98683元扣除违约金56736.2元后，原告应当将剩余购房款41946.8元退还给被告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告惠州市联光房地产开发有限公司与被告廖瑞玉于2016年4月21日签订的关于惠州大亚湾西区塘尾爱顿第3季花园第1幢X号房的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告廖瑞玉自本判决生效之日起十日内向原告惠州市联光房地产开发有限公司支付违约金56736.2元；
三、驳回原告惠州市联光房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元、公告费300元，共计4358元，由被告廖瑞玉负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 薛银标
审 判 员 罗亚鸼
审 判 员 曾日华
二〇一七年八月十日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00037号
公诉机关抚顺县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1960年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1965年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住抚顺县。2014年2月25日因涉嫌故意伤害罪被抚顺县公安局刑事拘留，同年3月3日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
被告人苏某某故意伤害一案，由抚顺县人民检察院于2014年4月8日以抚县检公诉刑诉（2014）21号起诉书，向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人刘某以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、附带民事诉讼原告人刘某、委托代理人孟宪春、被告人苏某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
附带民事诉讼原告人刘某要求被告人苏某某赔偿医疗费11421.18元、伙食补助费550元、护理费1200元、交通费589.5元、照相费120元、复印费36元、误工费4100元、经营损失5万元、精神损失1万元。共计78016.68元。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示同意按法律规定进行赔偿。
经审理查明：2013年12月20日20时许，被告人苏某某与被害人刘某在抚顺县后安镇郑家村大鹿沟苏某某家中因债务问题发生争执，争执中苏某某持弹簧刀刺中刘某胸部两刀，刘某被刺后转身逃走时又被苏某某刺中背部两刀。经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定：刘某胸背部损伤程度均为轻伤。
被害人刘某被刺伤后当晚在抚顺市第三人民医院住院治疗1天，Ⅱ级护理，支付医疗费2570.78元；次日到抚顺市中心医院住院11天，支付医药费8850.4元，出院医嘱为一周复查胸片；休息；有变化随诊。诊断休息壹个月。另支付照相费120元，复印费36元。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、苏某甲、苏某乙的证言、被害人刘某的陈述、书证户籍证明、抚顺市公安司法鉴定中心鉴定意见、医药费收据、照相费收据、复印费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人苏某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于民事赔偿部分。被告人的犯罪行为造成的物质损失，应当赔偿。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理部分，应予支持。
关于交通费，对合理部分，本院予以支持。
关于护理费，因其未能提供相关护理人员的工资证明，可参照居民服务业工资标准计算；
关于误工费，因被害人要求的误工收入（日均100元）没有高出城镇单位在岗职工平均工资（日均116.44元），对其请求应予支持。
关于精神损害赔偿费一节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题规定》第一条的规定，对于因犯罪行为而遭受的精神损失，法院不予受理。故本院不予支持。
根据法律规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。对被害人要求给付经营损失一节，不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年9月24日止）。
二、被告人苏某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医药费11421.18元、护理费1080元、住院伙食补助费550元、交通费350元、误工费4100元、照相费120元、复印费36元，共计17657.18元。于本判决生效后10日内立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：曹玉春
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 王 莹
注：附赔偿明细
被告人苏某某故意伤害一案的赔偿明细
1、医药费11421.18元；
2、护理费1080元（90元／天×12天）；
3、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；
4、交通费350元；
5、误工费4100元（100元／天×41天）；
6、照相费120元；
7、复印费36元。
共计17657.18元。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1222号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省罗定市，身份证号码********。因本案于2015年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月9日被逮捕，现被羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日18时许，被告人张某来到本市香洲区夏湾帝景酒店门口，以人民币2200元的价格贩卖1包毒品大麻（经鉴定，检出大麻成份四氢大麻酚及大麻酚，净重26.41克）给郑某。
同日21时许，被告人张某再次与郑某电话联系交易毒品，并来到本市香洲区夏湾米兰丽都公寓门口，以人民币2400元的价格贩卖1包毒品大麻给前来交易的林某，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人张某身上查获毒资人民币2400元、用于联系贩毒的黑色苹果牌手机1部、黑色三星牌手机1部，从林某身上查获刚买来的大麻1包（经鉴定，检出大麻成份四氢大麻酚及大麻酚，净重27.18克）。
另查明，被告人张某到案后，向民警检举、揭发了刘某有贩卖毒品行为，并协助民警于2015年3月5日1时许将犯罪嫌疑人刘某抓捕归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、郑某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书及调取证据清单，通话记录，违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，现场检测报告书，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某两次贩卖少量毒品，其行为已经触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后揭发他人犯罪行为，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人张某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月3日止；罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色苹果牌手机1部、黑色三星牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执369号
申请人杨海江，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住偃师市缑氏镇。
被执行人张智慧，男，1968年7月13日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被执行人王耐玲，女，1967年9月17日出生，汉族，住偃师市。
申请执行人杨海江与被执行人张智慧、王耐玲借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初1558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨海江于2017年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张智慧、王耐玲偿还原告杨海江166000元及迟延利息28240元（截至2017年2月4日）、受理费3620元、执行费2814元。
在执行过程中。1、本院于2017年6月20日前往被执行人家中送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人不在家，拍照取证。
2、本院于2017年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张智慧、王耐玲名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。
3、本院于2017年3月21日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人张智慧、王耐玲的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。
4、执行过程中，本院于2017年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院执行人员于2017年10月19日驱车寻找被执行人张智慧、王耐玲，被执行人下落不明。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月21日通过谈话方式将被执行人张智慧、王耐玲名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人张智慧、王耐玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨海江释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人杨海江发现被执行人张智慧、王耐玲具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：苗长青
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3634号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：罗桂勇、李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：通海县河西镇汉邑发成电讯营业部。经营场所：云南省玉溪市通海县河西镇汉邑村。营业执照注册号：530423600018178。
经营者：者发成，男，1967年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：者发成，男，1967年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告通海县河西镇汉邑发成电讯营业部（以下简称发成营业部）、者发成合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗桂勇、李志到庭参加诉讼，被告发成营业部、者发成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还原告垫付款本金29968.74元；二、判令第一被告向原告支付违约金2999.87元（本金*10%）；三、判令第一被告向原告按欠款金额以日1‰支付迟延履行违约金至实际付清之日止（2017年6月21日至2017年11月23日暂计4675.12元）；四、判令其他被告对第一被告的还款义务承担连带担保责任；五、案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将该消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣除服务费。商户对收到的垫付宝额度可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。对用户而言、在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数偿还，逾期则依约定对原告承担违约责任。被告发成营业部与原告签订《垫付宝领用合约》，还款日为每月20日。2017年5月21日，被告发成营业部在会员商户红塔区仟惠彩妆店消费30000元，原告将上述消费款垫付至商户处，被告未按约定还款，一直拖欠本金29968.74元，原告只有起诉法院。
原告向法庭提交了以下证据：垫付宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、垫付宝交易协议、交易明细表、交易记录、被告账户基本情况、垫付宝欠款明细表。证明原、被告双方签订合约后，原告为被告的消费款30000元进行垫付后被告拖欠本金29968.74元的事实。
被告发成营业部、者发成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。
本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。另查明，《垫付宝领用合约》第四条2项约定：“乙方（发成营业部）未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。为保证合约的顺利履行，垫富宝公司与者发成签订了《不可撤销连带担保承诺函》，约定者发成对发成营业部与原告签订的领用合约债务承担无限连带责任保证。
本院认为，原告主张为被告发成营业部垫付消费款，有《垫付宝交易协议》、《交易记录》等证据予以证实，故本院予以确认，被告发成营业部未按约定在垫富宝公司确定的最后还款日之前还款，应承担相应的违约责任。但原告与被告发成营业部签订的《领用合约》中同时约定了违约金和逾期违约金（滞纳金），二者都是《合同法》所规定的承担的违约责任的形式，而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。特别是逾期违约金（滞纳金）的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限年利率24%的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张的违约金总额中超出金融监管的部分予以调整,即只对按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分本院不予支持。此外，被告者发成作为发成营业部的经营者并签订担保函，应对发成营业部向垫富宝公司的债务负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告通海县河西镇汉邑发成电讯营业部于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29968.74元及违约金，违约金以29968.74元为基数，自2017年6月21日起按年利率24%计算至款项清偿之日；
二、被告者发成对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何玲
二〇一八年一月二十八日
书记员 蔡诚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第379号
原告余海风，男，汉族，农民。
委托代理人李曙光，男。
被告翟涛，男。
被告阜阳市鑫路达物流有限公司。
被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称国元保险阜阳公司）。
负责人陈宝鼎，系该公司经理。
委托代理人徐永，系该公司员工。
原告余海凤诉被告翟涛、被告阜阳市鑫路达物流有限公司、被告国元保险阜阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张明光独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告余海凤的诉讼代理人李曙光、被告国元保险阜阳公司的诉讼代理人徐永到庭参加诉讼。被告翟涛、被告阜阳市鑫路达物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余海凤诉称，2013年5月11日，被告翟涛驾驶皖KG37**号车辆沿淮滨东湖南路由东向西行驶，由于操作不当，与由西向东杨占红驾驶的豫A189**号小型轿车发生碰撞。造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，被告翟涛负事故的全部责任。事故发生后，原告花费车辆维修费28450元。为此，特向法院提出诉讼。要求被告赔偿车辆损失28450元，并判令被告负担诉讼费用。
被告翟涛未答辩。
被告阜阳鑫路达物流公司未答辩。
被告国元保险阜阳公司辩称，答辩人对该事故发生的真实性及责任认定无异议。原告诉求过高，答辩人对原告诉讼的车辆损失为27600元，不当的诉求，请法院不予支持。依照合同的约定，答辩人不承担诉讼费及其费用。
经审理查明，2013年5月11日，被告翟涛驾驶皖KG37**号车辆沿淮滨县东湖南路由东向西行驶，由于操作不当，与由西向东杨占红驾驶的豫A189**号小型轿车发生碰撞。造成双方车辆受损的交通事故。该事故经淮滨县交警大队认定，被告翟涛负此事故的全部责任。事故发生后，原告的受损车辆豫A189**号车在淮滨县曙光汽车修理场维修，花费车辆维修费28450元。庭审时，被告国元保险阜阳公司确定维修费用为27600元。原告也无异议。
另查明，豫A189**号车的所有权人是余海凤，事故发生时，驾驶员是杨战红。皖KG37**号车的所有权是阜阳鑫路达物流有限公司，驾驶员是翟涛。该车于2012年1月25日至2013年11月24日，在被告国元保险阜阳公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任赔偿限额为300000元。此案经调解，未达成协议。
本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告诉求车辆维修费，被告国元保险阜阳公司确认为27600元，原告方也无异议，本院予以采信。被告国元保险阜阳公司应该在皖KG37**号车的交强险和第三者责任险中，分别赔偿原告的车辆维修费用27600元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖KG37**号车交强险和第三者责任限额内赔偿原告余海凤车辆维修费27600元。
二、驳回原告余海凤的其他诉讼请求。
案件受理费510元由阜阳鑫路达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张明光
二〇一四年五月十四日
书记员 赵海峰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2905号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段227号。统一社会信用代码：914105007270141635。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，安阳市华润燃气有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，安阳市华润燃气有限公司职工。
被告：吉焕淑，女，汉族，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司诉被告吉焕淑供用气合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审 判 员 王海香
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 程 巍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第293号
原告：ＸＸ。
委托代理人：孙嘉澳，沈阳市大东区新东法律服务所法律服务者。
委托代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律服务者。
被告：刘红。
原告ＸＸ与被告刘红合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2014年10月28日签订出租协议，原告租用被告在沈阳小春天21316档口，租金3200元，租期从2014年11月1日至2015年4月30日，交付押金1万元。签订合同后，原告已经交付租金，押金，但被告多次到档口搅闹，导致原告无法正常经营。现原告起诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的租赁协议；2、退还押金1万元；3、返还租金1600元；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告不能提供被告刘红的具体身份信息，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
诉讼费人民币90元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终489号
上诉人（原审原告）：徐碧君，女，1956年9月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人：周春晖，区长。
上诉人徐碧君因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月24日，原告徐碧君向被告芙蓉区政府提出政府信息公开申请，申请公开“长沙市东牌楼的房产给付产权置换的征收拆迁补偿安置，并同时申请对产权置换的相关内容及相关评估报告依法政务公开”。2016年5月23日芙蓉区政府作出《政府信息转办告知书》，告知徐碧君其政府信息公开申请已转交区棚改办予以答复。2016年5月17日，区棚改办向徐碧君作出《关于信息公开延期回复的通知》，告知徐碧君对其申请将延时十五个工作日予以回复。2016年6月7日，区棚改办作出《回复》，告知徐碧君因对其房屋已实行货币补偿，不存在还需产权置换，故其申请公开的“产权置换的相关内容”的政府信息不存在，同时其房屋的“相关评估报告”已依法送达，该信息一直是公开的，所以无需再申请公开。徐碧君对该《回复》不服，向长沙市中级人民法院提起诉讼。
另查明，2010年1月28日，芙蓉区政府对徐碧君所有的位于本市××号××号房屋作出芙政征字[2010]第20号《房屋征收补偿安置决定》。
原判认为：将本案作为信息公开申请进行审理更加符合原被告双方意愿，亦利于对当事人权益的最大保护。原告申请公开的“长沙市东牌楼的房产给付产权置换的征收拆迁补偿安置，并同时申请对产权置换的相关内容及相关评估报告依法政务公开”，系区棚改办在履行职务过程中制作或保存的，被告芙蓉区政府收到原告的政府信息公开申请后，将该申请转交区棚改办予以答复，并制作了《政府信息转办告知书》，告知原告其政府信息公开申请已转办的事实，符合上述规定。同时，根据庭审调查及双方当事人提交的证据可知，被告对原告的涉案房屋系货币补偿，不存在产权置换，区棚改办收到转办后，在法定期限内作出《回复》，告知原告其申请公开的“产权置换相关内容”的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。对原告申请公开的房屋相关评估报告，根据房屋征收补偿决定作出的法定程序，该信息已向原告公开，故区棚改办在《回复》中依法告知其评估报告公开的时间、方式和途径，并无不妥。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐碧君诉讼请求。
上诉人徐碧君不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人申请的事由为被上诉人不履行法定职责，一审将案由定为信息公开不符合上诉人的意愿；一审“不存在产权置换”的认定错误，上诉人有产权置换的选择方式和权利；被上诉人至今未以任何方式给付上诉人补偿，不存在超过起诉期限的问题。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初382号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《回复》，并依法判决重作。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：第一，区棚改办已经作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施（中华人民共和国政府信息公开条例）办法》第二十五条第三款的规定。第二，区棚改办作出的答复，内容合法。请求驳回上诉，维持原判。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：本院已作出的（2011）湘高法行终字第108号行政判决，对涉案地块的房屋征收补偿安置情况，予以了确认。
本院经审理查明的其他案件事实与原审无异。
本院认为：原审根据徐碧君的起诉状、徐碧君向芙蓉区政府提交的申请报告以及徐碧君的庭审陈述，将本案作为信息公开申请案件进行审理的理由成立，本院予以确认。
本案争议的焦点是芙蓉区政府的《回复》是否依法履行了政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十五条第三款：“向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复”的规定，芙蓉区政府将上诉人的申请转交区棚改办予以答复，区棚改办已经按照法定程序和要求做出答复,视为芙蓉区政府履行了政府信息公开的法定职责。因此，徐碧君请求撤销芙蓉区政府的《回复》缺乏事实和法律依据。原审认定上诉人以信息公开的形式要求芙蓉区政府履行房屋产权置换的补偿安置职责，实质系对征收拆迁补偿安置有异议，不属于本案审理范围并无不当，且涉案地块的房屋征收补偿安置情况本院已经作出（2011）湘高法行终字第108号行政判决予以确认。至于上诉人称其补偿款未落实到位的请求，不属本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，徐碧君的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐碧君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾新田
审 判 员 向黎丽
审 判 员 张熙杰
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 刘柯岑
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终489号上诉人（原审原告）：徐碧君，女，1956年9月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。上诉人徐碧君因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2016年4月24日，原告徐碧君向被告芙蓉区政府提出政府信息公开申请，申请公开“长沙市东牌楼的房产给付产权置换的征收拆迁补偿安置，并同时申请对产权置换的相关内容及相关评估报告依法政务公开”。2016年5月23日芙蓉区政府作出《政府信息转办告知书》，告知徐碧君其政府信息公开申请已转交区棚改办予以答复。2016年5月17日，区棚改办向徐碧君作出《关于信息公开延期回复的通知》，告知徐碧君对其申请将延时十五个工作日予以回复。2016年6月7日，区棚改办作出《回复》，告知徐碧君因对其房屋已实行货币补偿，不存在还需产权置换，故其申请公开的“产权置换的相关内容”的政府信息不存在，同时其房屋的“相关评估报告”已依法送达，该信息一直是公开的，所以无需再申请公开。徐碧君对该《回复》不服，向长沙市中级人民法院提起诉讼。另查明，2010年1月28日，芙蓉区政府对徐碧君所有的位于本市××号××号房屋作出芙政征字[2010]第20号《房屋征收补偿安置决定》。原判认为：将本案作为信息公开申请进行审理更加符合原被告双方意愿，亦利于对当事人权益的最大保护。原告申请公开的“长沙市东牌楼的房产给付产权置换的征收拆迁补偿安置，并同时申请对产权置换的相关内容及相关评估报告依法政务公开”，系区棚改办在履行职务过程中制作或保存的，被告芙蓉区政府收到原告的政府信息公开申请后，将该申请转交区棚改办予以答复，并制作了《政府信息转办告知书》，告知原告其政府信息公开申请已转办的事实，符合上述规定。同时，根据庭审调查及双方当事人提交的证据可知，被告对原告的涉案房屋系货币补偿，不存在产权置换，区棚改办收到转办后，在法定期限内作出《回复》，告知原告其申请公开的“产权置换相关内容”的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。对原告申请公开的房屋相关评估报告，根据房屋征收补偿决定作出的法定程序，该信息已向原告公开，故区棚改办在《回复》中依法告知其评估报告公开的时间、方式和途径，并无不妥。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐碧君诉讼请求。上诉人徐碧君不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人申请的事由为被上诉人不履行法定职责，一审将案由定为信息公开不符合上诉人的意愿；一审“不存在产权置换”的认定错误，上诉人有产权置换的选择方式和权利；被上诉人至今未以任何方式给付上诉人补偿，不存在超过起诉期限的问题。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初382号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《回复》，并依法判决重作。被上诉人芙蓉区政府答辩称：第一，区棚改办已经作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施（中华人民共和国政府信息公开条例）办法》第二十五条第三款的规定。第二，区棚改办作出的答复，内容合法。请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：本院已作出的（2011）湘高法行终字第108号行政判决，对涉案地块的房屋征收补偿安置情况，予以了确认。本院经审理查明的其他案件事实与原审无异。本院认为：原审根据徐碧君的起诉状、徐碧君向芙蓉区政府提交的申请报告以及徐碧君的庭审陈述，将本案作为信息公开申请案件进行审理的理由成立，本院予以确认。本案争议的焦点是芙蓉区政府的《回复》是否依法履行了政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，《湖南省实施办法》第二十五条第三款：“向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复”的规定，芙蓉区政府将上诉人的申请转交区棚改办予以答复，区棚改办已经按照法定程序和要求做出答复,视为芙蓉区政府履行了政府信息公开的法定职责。因此，徐碧君请求撤销芙蓉区政府的《回复》缺乏事实和法律依据。原审认定上诉人以信息公开的形式要求芙蓉区政府履行房屋产权置换的补偿安置职责，实质系对征收拆迁补偿安置有异议，不属于本案审理范围并无不当，且涉案地块的房屋征收补偿安置情况本院已经作出（2011）湘高法行终字第108号行政判决予以确认。至于上诉人称其补偿款未落实到位的请求，不属本案审理范围。上诉人的上诉理由不能成立。综上，徐碧君的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐碧君负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾新田审 判 员  向黎丽审 判 员  张熙杰二〇一七年十一月十五日代理书记员  刘柯岑
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2106号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行
住所地：舒兰市水曲柳街内
单位负责人：田丰魁，支行长（主任）
被告：马玉财，男，1957年6月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市水曲柳镇周家村七社。
被告：郎桂华，女，1960年3月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市水曲柳镇周家村七社。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与马玉财、郎桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行撤诉。
案件受理费550元免收。
审判员 付玉波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史博洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3668号
罪犯陈本坤。
宁波市鄞州区人民法院于2008年2月14日作出了（2008）甬鄞刑初字第172号刑事判决，以被告人陈本坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈本坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈本坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈本坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈本坤减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月五日
代书记员 陈维婵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7386号
原告：郑州美城物业服务有限公司。住所地：郑州管城区石化路**号（综合楼）。
法定代表人：王镇海，总经理。
委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。
被告：梁东伟，男，1984年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州美城物业服务有限公司与被告梁东伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州美城物业服务有限公司法定代表人的委托代理人张剑亭、被告梁东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州美城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费4024元及违约金（暂计算至起诉之日为1117元，之后计算到实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买河南美景鸿城置业有限公司开发的位于郑州市××区腾飞路××院1-2041的房屋，建筑面积71.20平方米。2011年10月26日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，主要约定由原告向被告提供物业服务，被告支付物业费，收费标准为1.57元/平方米/月，逾期缴纳需按照日万分之五收取违约金。原告为上述房屋所在小区提供日常物业服务，被告梁东伟自2014年1月1日起拒交物业服务费。多次催要未果后，原告诉至法院。
梁东伟辩称：其入住后未与原告签订正式物业服务协议，亦未见到过原告提交的物业催缴通知书和律师催缴函；被告房屋阳台及洗手池顶部自2013年10月份开始漏水，联系不到楼上住户业主，通过物业联系协商一直无结果；原告主张的物业费数额计算有误，2013年12月31日之前的物业费已交过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2011年10月26日，原告郑州美城物业服务有限公司（甲方）与被告梁东伟（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止，由甲方对乙方所购位于郑州市管城区腾飞路4号院1号楼2401号的房屋进行物业管理，建筑面积为77.26平方米（房产证载明建筑面积71.20平方米）；物业服务内容包括共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理和公共秩序管理；物业服务费用标准为每月每平方米1.57元；每半年交纳一次，每个缴纳周期前十五天到物业公司前台缴费，业主逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起应向甲方支付应缴费用日万分之五的违约金。被告在2013年9月份入住本案房屋，并认可其物业服务费按每月每平方米1.57元交至2013年12月31日。后被告未再交纳物业服务费，遂双方引发争诉。
本院认为，原告郑州美城物业服务有限公司与被告梁东伟签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。虽被告入住本案房屋后未与原告签订正式物业服务协议，但原告为被告入住的房屋及所在小区提供了物业服务，被告也按《前期物业管理服务协议》约定的标准交纳了物业服务费，故被告作为该小区的业主应履行交纳物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《前期物业管理服务协议》约定的每月每平方米1.57元的计算标准，被告房屋建筑面积为71.20平方米，经计算自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为4024元（71.2平方米×1.57元／月／平方米×36个月）。被告未依约向原告交纳物业服务费，依据合同约定其应向原告支付一定的违约金，原告要求违约金1117元，数额过高，本院酌定违约金500元。被告以其房屋阳台及洗手池顶部漏水等为由拒交物业服务费，但其未提交相关证据予以证明，且原告当庭予以否认，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。但被告在取得阳台及洗手池顶部漏水的相关证据后可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
（2017）被告梁东伟于本判决生效后十日内向原告郑州美城物业服务有限公司支付自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4024元及违约金500元，共计4524元；
（2017）驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁东伟负担。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年十二月十一日
书记员 楚小双
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2971号
原告宜春市雷恒科技有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码9136090056105309XR。
法定代表人晏春古，总经理。
委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。
委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市南皓明科技研发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路裕丰股份合作公司丰华楼宿舍1-3层3楼302，组织机构代码57767053－5。
法定代表人王宇春，总经理。
委托代理人刘海港，广东晟典律师事务所律师。
原告宜春市雷恒科技有限公司诉被告深圳市南皓明科技研发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国峰、被告委托代理人刘海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月至9月期间，原告向被告下达多份订单，明确约定规格、数量、交货日期、交货地点及违约责任等，但被告在接受订单后延期交货，导致原告未能向客户按期交货被处罚。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告逾期净化违约金745,688.77元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原告并非本次交易的唯一主体。本案的事实是，被告与案外人深圳市雷恒科技股份有限公司进行交易，原告作为案外人深圳市雷恒科技有限公司的子公司参与了本次交易，被告已经起诉至深圳市龙岗区人民法院，并已经经过开庭审理，经龙岗区人民法院出具调查令，代理人前往社保部门进行调查取证，参与交易的人员基本上是深圳市雷恒科技有限公司的领导，被告认为本案的主体并非只有原告。第二，原告属于恶意提起诉讼，逃避债务。本案经过多次开庭可以明显看出原告及深圳市雷恒科技股份有限公司多次起诉供应商，采用诉讼的手段达到减少债务的目的，个别供应商甚至被要求按照折上折的比例来支付货款。第三，从原、被告双方提交的证据来看，完全不存在扣款的情况。第四，本案双方交易的金额含原告恶意拖欠的货款，所有的增值税发票均已开具给原告，并且原告已经做账报税，原告现在又以拖延交付货款为由要求支付所谓的违约金或者赔偿金，其目的非常明显。第五，双方交易过程中，原告下了订单后，按照正常的商业交往程序应该给2-3天的书面回函时间，给7-10天正常的备货时间，双方交易的结算单（包括订单）盖的章均是被告按照原告所谓的请款要求一次性加盖的印章，现在原告以迟延交货为由提起诉讼，并不合理。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求判令予以驳回。
经审理查明，原、被告之间素有交易往来，2015年6月至2016年1月，原告向被告采购采购电子元器件，双方签订多份《采购订单》，约定交货时间、地点，另约定，若逾期交货，则逾期一日须扣货款5%-10%。被告接到订单后，向原告送货，双方因货款争议发生纠纷，本案被告深圳市南皓明科技研发有限公司以本案原告宜春市雷恒科技有限公司为被告诉至深圳市龙岗区人民法院，请求判令宜春市雷恒科技有限公司支付货款及利息，宜春市雷恒科技有限公司未提起反诉，另案提起本案诉请。
以上事实，原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。
本案双方争议的焦点在于，被告是否存在逾期交货的情形。原告主张，其制作《采购订单》后通过传真向被告下单，被告通过电话方式确认，告诉其按照交期送货，被告提供的货物均为现货，不需要加工和生产的时间，可以直接送货，被告存在多次逾期交货的情形，依照双方的约定，应对2015年8月、9月的货款进行扣款，其中，8月扣款602,274.87元、9月扣款143,413.9元。原告提供自行制作的扣款统计表、采购订单、送货单、对账单以证明其主张。被告对扣款统计表不予认可，对其他证据予以认可。被告主张，双方的订单是通过QQ、电话的方式和采购员沟通，由于要核对订单的数量、品种、价格、库存是否充足等，故被告确认订单需要2-3天的时间，订单记载的日期和实际下单的日期很多不一致，采购订单均系事后被盖印章。被告提供增值税发票、购销合同、清单及光盘以证明其主张。原告对增值税发票、购销合同予以认可，对清单及光盘不予认可。
关于被告是否逾期交货，本院认为，原告主张被告存在逾期交货的情形，则其须承担相应的举证责任。原告提供的采购订单中，绝大部分的订单记载的下单日期与交货日期相同，双方交易的货物为电子原器件，型号繁多、数量巨大，被告接到订单后须核对库存、组织生产，要求其当即确认是否供货、供货数量，并于当天送货，并不符合常理；另外，被告的实际送货日期也与订单中记载的应送货日期不同，但原告对于被告供应的货物均予以接收，未提出异议，亦应视为原、被告双方就送货时间达成新的合意。原告提供的现有证据不足以证明被告存在逾期交货的违约情形，应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宜春市雷恒科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币11,256元，保全费4,270元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02240号
原告：周长斌，农民。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：郭飞，驾驶员。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山路联通综合楼一、四楼。
负责人：耿倩茜，该公司负责人。
委托代理人：李壮，天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司员工。
本院在审理原告周长斌诉被告郭飞、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周长斌于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周长斌撤回起诉。
案件受理费4218元，减半收取2109元，由原告周长斌负担。
审判员 丘泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 耿欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）七民初字第20400号
原告甘肃建投装备制造有限公司。
法定代表人张志明，系该公司董事长。
委托代理人梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。
被告陈小成，男，汉族，现年38岁。
本院在审理原告甘肃建投装备制造有限公司诉被告陈小成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃建投装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4870元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李春燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李春庆
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3533号
天津市房信物业发展有限公司：
原告天津市房信物业发展有限公司与被告赵德邻物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初5878号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3533号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3801号
原告:张浩，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：陶小九，河南都林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅飞，河南都林律师事务所实习律师。
被告：黄浩轩，男，1993年9月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张浩与被告黄浩轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人陶小九、王帅飞到庭参加诉讼。被告黄浩轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄浩轩偿还原告借款本金500万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年12月起，被告黄浩轩通过其父黄继东陆续向原告张浩借款500万元，该借款被告用其位于龙湖××××路西侧，纬二路北侧绿都·温莎城堡11号楼1单元1-3层101住宅作为担保，并在房管部门办理了抵押担保手续。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告起诉来院。
被告黄浩轩缺席无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方通过朋友周智敏介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款。2014年12月19日，原告通过其表哥张永昌浦发银行卡（卡号：62×××06）分两笔转账2000000元到周智敏（卡号：62×××10）的账上。当天，周智敏将该两笔款转到被告指定的郑州超超商贸有限公司的账上。2014年12月31日，原告又通过其表哥张金锁的银行卡分六笔共转给被告指定的郑州市黄振商贸有限公司的账上1000000元。2015年3月16日，原告通过其表哥张金锁的银行卡（卡号：62×××81）转给被告黄浩轩（卡号：62×××41）1870000元。2015年3月17日，被告向原告借款192297.04元交纳自己名下房屋办理产权证的相关费用，原告通过其表哥张金锁的银行卡直接将该款打到相关部门。以上，被告共计向原告借款5062297.04元。2015年3月20日，原、被告双方补签了一份借款合同，合同约定，原告向被告提供借款，金额为伍佰万元整，借款用途为经营。借款期限从2015年3月20日到2016年3月20日，借款利率为月利率2%。被告以自己名下的位于龙湖××××路西侧，纬二路北侧绿都·温莎城堡11号楼1单元1-3层101（新郑房权证字第××号）为该笔借款办理了抵押，抵押权证显示登记时间为2015年4月16日，房屋他项权利人为张浩，他项权利证号为新房他证字第5030016**号。后经原告多次讨要未果，引起争讼。
以上事实，有当事人提供的证据材料、证人证言、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系被告缺席审理的民间借贷纠纷案件,依据原、被告双方签订的借款合同及转款凭证，被告黄浩轩向原告张浩借款5062297.04元，并以自己名下的房产提供担保并办理了抵押登记，该事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款。现原告仅主张被告归还借款本金500万元，其余自愿放弃，符合法律规定，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告黄浩轩于本判决生效后十日内归还原告张浩借款500万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告黄浩轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 要忻辰
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第217号
申请执行人郭玉梅，女，1953年10月22日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人李建，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院执行郭玉梅与李建侵权责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郭玉梅向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)北民初字第372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一七年四月七日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第217号
申请执行人黄立贵，男，1974年4月30日出生，汉族，身份证号码：4522261974********，住所地广西来宾市兴宾区凤凰镇鼓楼村民委岩口村***号。
被执行人王耀（曾用名王桂宝），男，1983年4月17日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄立贵依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2013）北民初字第605号民事判决书，于2014年3月4日向本院申请执行与被执行人王耀买卖合同纠纷一案，申请执行标的68965元及迟延履行期间债利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,查明，被执行人王耀长期外出，不知去向，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人王耀有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王耀无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人王耀有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2013）北民初字第605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北民初字第605号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二�一四年八月二十一日
书记员 宋珏璋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1341号
申请执行人邓金贵，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市德铭有色冶金有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈洪。
本院在执行（2017）川0411执1341号邓金贵申请执行攀枝花市德铭有色冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1341号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2765号
原告：黄柳钰，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：阮尉庚，男，1974年3月5日出生，汉族，福建省古田县号。
被告：郑钰清，女，1975年3月5日出生，汉族，福建省古田县号。
原告黄柳钰与被告阮尉庚、郑钰清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告郑钰清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄柳钰撤回对被告郑钰清的起诉。
审判员 苏俊宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈新建
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第54号
申请执行人：山东日泰管业股份有限公司。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：路华伟。
申请执行人山东日泰管业股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、路华伟民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第502号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开指执字第54号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第54号
申请执行人：山东日泰管业股份有限公司。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人：路华伟，男，汉族。
申请执行人山东日泰管业股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、路华伟民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第502号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开指执字第54号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谭滨滨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民终770号
上诉人（一审原告、执行案外人）：郑加浩，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省安阳县柏庄镇辛店南街村***号。
委托诉讼代理人:付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙培睿，男，1983年8月16日出生，汉族，万家共赢资产管理有限公司场外业务部职员，住本单位。
委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。
一审第三人（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝国际名城物业楼。
法定代表人：王太敬，总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
一审第三人（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理，住河南省安阳市文峰区平原路81号院15号楼3单元101号。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑加浩因与被上诉人万家共赢资产管理有限公司、一审第三人安阳德宝置业有限公司、王太敬案外人执行异议之诉一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑加浩于2017年12月17日以与被上诉人万家共赢资产管理有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑加浩提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑加浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由郑加浩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 史德海
审判员 刘 辉
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾蒙霓
书记员 刘佳莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8351号
起诉人：杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路***号。
法定代表人：沈卫军，任董事长。
委托代理人：扬琴、应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。
起诉人杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司于2017年11月13日向本院递交了起诉状，其诉称：2010年7月8日，起诉人与被起诉人特克斯鑫疆水泥有限责任公司（以下简称特克斯公司）签订了“特克斯公司2500t/d水泥熟料生产线纯低温余热发电工程（5MW）”的《工程建设项目总承包合同》（以下简称“合同”）。合同第六条约定，全部工程款分被起诉人自有资金903万元及起诉人垫付的2107万元二部分。就起诉人垫付工程款部分的支付，合同第6.3、6.4条作了明确的约定，支付起始日为余热电站实现并网发电日，实际付款开始日为支付起始日后的下月第一周第一日；第一次支付日以实际付款开始日，遇节假日顺延。以后每次实际付款日，以每月第一周第一日，每月支付1次，共付款12次，前11个月每月归还176万元，第12个月归还171万元。合同第7.2条约定：“甲（即被起诉人特克斯公司，下同）、乙（即起诉人，下同）双方确认，在乙方未完全收到甲方应支付给乙方的所有工程款前，未经乙方书面同意，甲方无权对余热电站及其涉及资产（本协议部标所列）进行任何形式的处置，电站所有权归乙方，如因甲方违约导致乙方必须对余热电站资产进行相关处置，甲方应无条件配合并签署相应法律文件。”被起诉人特克斯公司的二股东即被起诉人张玉金、张志成以其持有的被起诉人特克斯公司的股权，为被起诉人特克斯公司履行上述合同义务提供连带担保，根据《最高额股权质押合同》第2.1条约定质押担保主债权为上述合同项下被起诉人特克斯公司应付所有工程款及管理服务费。第2.2条约定质押担保范围为：“本合同项下的质押所担保的范围除上款所述主债权外，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的律师费、诉讼费及其他相关费用。”股权于2010年9月16日完成出质设立登记生效。合同签订后，起诉人依约履行。该工程已于2012年8月并网发电，并于9月6日经各方确认通过考核。被起诉人特克斯公司应于2012年10月份第一周第一个工作日（即10月8日）开始按月支付由委托人垫付的工程款，每月176万元,但被起诉人特克斯公司未能及时支付。2013年12月6日，起诉人与被起诉人特克斯公司经协商就未付款项的支付达成《协议书》，确认截止协议书签订日被起诉人特克斯公司应付未付起诉人的到期工程款总额为1278万元，被起诉人特克斯公司承诺在2014年12月25日前按月还清所有款项，并自2014年1月1日起按10%支付利息，如未按承诺付款，则按15%承担自2014年1月1日至实际付款日的逾期付款赔偿金（已付利息可抵减赔偿金），因维权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由违约方承担。并约定就本协议履行中发生的争议提交乙方所在地（即起诉人所在地）人民法院处理。协议书签订后，被起诉人特克斯公司仍未能按协议书约定支付余款，仅在2014年4月28日、7月11日、8月20日、10月8日、2017年5月26日和7月28日分五次共支付了975万元利息及本金，虽经起诉人已与三被起诉人多次电话、信函联系，并派员前往催讨，但三被起诉人至今仍未履行支付义务。起诉人认为，在起诉人依约完成总承包合同的全部义务，工程通过达标考核后，经双方确认的欠付工程款已成为纯粹的欠款，被起诉人违反承诺，一再拖延履行支付义务的行为，已构成严重违约，给起诉人的合法利益带来巨大损失。为保护自身的合法权益，诉至法院，请求判令:1、判令被起诉人特克斯公司支付欠款6445860.58元；2、判令被起诉人特克斯公司承担逾期付款赔偿金，按15%/年计，从2014年1月1日起支付日至实际支付日；（暂计至起诉日为898649.66元，详见逾期付款赔偿金计算表）3、判令被起诉人特克斯公司承担起诉人为本案所支出的律师费228268元；以上共计7572778.24元4、判令被起诉人张玉金、张志成以其所持被起诉人特克斯公司的股权价值对被起诉人特克斯公司的上述债务承担连带偿付责任，起诉人有权就上述股权价值优先受偿；5、确认起诉人对案涉余热电站及其资产享有所有权，直至上述款项清偿还毕；6、判令三被起诉人共同承担与本案诉讼相关的一切费用。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据我国《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉建设项目所在地不在杭州市下城区内，故《协议书》中关于“就本协议履行中发生的争议提交乙方所在地人民法院处理”的管辖约定违反了专属管辖的规定，应属无效，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8351号起诉人：杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路***号。法定代表人：沈卫军，任董事长。委托代理人：扬琴、应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。起诉人杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司于2017年11月13日向本院递交了起诉状，其诉称：2010年7月8日，起诉人与被起诉人特克斯鑫疆水泥有限责任公司（以下简称特克斯公司）签订了“特克斯公司2500t/d水泥熟料生产线纯低温余热发电工程（5MW）”的《工程建设项目总承包合同》（以下简称“合同”）。合同第六条约定，全部工程款分被起诉人自有资金903万元及起诉人垫付的2107万元二部分。就起诉人垫付工程款部分的支付，合同第6.3、6.4条作了明确的约定，支付起始日为余热电站实现并网发电日，实际付款开始日为支付起始日后的下月第一周第一日；第一次支付日以实际付款开始日，遇节假日顺延。以后每次实际付款日，以每月第一周第一日，每月支付1次，共付款12次，前11个月每月归还176万元，第12个月归还171万元。合同第7.2条约定：“甲（即被起诉人特克斯公司，下同）、乙（即起诉人，下同）双方确认，在乙方未完全收到甲方应支付给乙方的所有工程款前，未经乙方书面同意，甲方无权对余热电站及其涉及资产（本协议部标所列）进行任何形式的处置，电站所有权归乙方，如因甲方违约导致乙方必须对余热电站资产进行相关处置，甲方应无条件配合并签署相应法律文件。”被起诉人特克斯公司的二股东即被起诉人张玉金、张志成以其持有的被起诉人特克斯公司的股权，为被起诉人特克斯公司履行上述合同义务提供连带担保，根据《最高额股权质押合同》第2.1条约定质押担保主债权为上述合同项下被起诉人特克斯公司应付所有工程款及管理服务费。第2.2条约定质押担保范围为：“本合同项下的质押所担保的范围除上款所述主债权外，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的律师费、诉讼费及其他相关费用。”股权于2010年9月16日完成出质设立登记生效。合同签订后，起诉人依约履行。该工程已于2012年8月并网发电，并于9月6日经各方确认通过考核。被起诉人特克斯公司应于2012年10月份第一周第一个工作日（即10月8日）开始按月支付由委托人垫付的工程款，每月176万元,但被起诉人特克斯公司未能及时支付。2013年12月6日，起诉人与被起诉人特克斯公司经协商就未付款项的支付达成《协议书》，确认截止协议书签订日被起诉人特克斯公司应付未付起诉人的到期工程款总额为1278万元，被起诉人特克斯公司承诺在2014年12月25日前按月还清所有款项，并自2014年1月1日起按10%支付利息，如未按承诺付款，则按15%承担自2014年1月1日至实际付款日的逾期付款赔偿金（已付利息可抵减赔偿金），因维权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由违约方承担。并约定就本协议履行中发生的争议提交乙方所在地（即起诉人所在地）人民法院处理。协议书签订后，被起诉人特克斯公司仍未能按协议书约定支付余款，仅在2014年4月28日、7月11日、8月20日、10月8日、2017年5月26日和7月28日分五次共支付了975万元利息及本金，虽经起诉人已与三被起诉人多次电话、信函联系，并派员前往催讨，但三被起诉人至今仍未履行支付义务。起诉人认为，在起诉人依约完成总承包合同的全部义务，工程通过达标考核后，经双方确认的欠付工程款已成为纯粹的欠款，被起诉人违反承诺，一再拖延履行支付义务的行为，已构成严重违约，给起诉人的合法利益带来巨大损失。为保护自身的合法权益，诉至法院，请求判令:1、判令被起诉人特克斯公司支付欠款6445860.58元；2、判令被起诉人特克斯公司承担逾期付款赔偿金，按15%/年计，从2014年1月1日起支付日至实际支付日；（暂计至起诉日为898649.66元，详见逾期付款赔偿金计算表）3、判令被起诉人特克斯公司承担起诉人为本案所支出的律师费228268元；以上共计7572778.24元4、判令被起诉人张玉金、张志成以其所持被起诉人特克斯公司的股权价值对被起诉人特克斯公司的上述债务承担连带偿付责任，起诉人有权就上述股权价值优先受偿；5、确认起诉人对案涉余热电站及其资产享有所有权，直至上述款项清偿还毕；6、判令三被起诉人共同承担与本案诉讼相关的一切费用。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据我国《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉建设项目所在地不在杭州市下城区内，故《协议书》中关于“就本协议履行中发生的争议提交乙方所在地人民法院处理”的管辖约定违反了专属管辖的规定，应属无效，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一七年十一月十四日代书 记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更653号
罪犯梁朝霞，男，1977年4月15日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年9月6日作出（2012）双刑初字第125号刑事判决，以被告人梁朝霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，处罚金人民币十万元。宣判后，被告人梁朝霞不服，提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）娄中刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年1月7日交付执行。2014年11月25日、2016年4月8日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁朝霞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯梁朝霞予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见书，建议对罪犯梁朝霞裁定假释。
经审理查明，罪犯梁朝霞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯梁朝霞累计表扬6个。经湖南省娄底监狱一监区分析认为，罪犯梁朝霞假释后对社会的危害性较小。涟源市司法局建议对罪犯梁朝霞适用社区矫正。在审理期间，该犯缴付10000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书、假释罪犯梁朝霞的社会危害分析报告、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梁朝霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁朝霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2774号
原告:刘兴汉，男，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：方晓宝，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。
原告刘兴汉为与被告方晓宝民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴汉到庭参加诉讼。被告方晓宝经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币30000元及支付利息6000元，（计算方式：30000元*月利率2%，即2016年4月29日暂算至2017年2月28日止）其后利息仍按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止，暂时合计36000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，因被告生意周转需要资金为由，向原告借款30000元，同时，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额30000元，时间为2016年4月29日至2017年5月28日，如被告迟延还款应支付30%的违约金。当天原告通过转账20000元和现金10000元交付被告借款，但截至目前被告未履行任何的付款义务。
被告方晓宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年4月29日，刘兴汉（甲方，出借人）与方晓宝（乙方，借款人）订立《借款协议书》一份，约定：乙方因资金周转需要于2016年4月29日向甲方借款30000元，于2016年5月28日归还；前述借款，其中20000元甲方向乙方以转账方式交付，其中10000元甲方向乙方以现金方式交付；乙方如逾期不归还，甲方因实现债权所发生的一切费用由乙方承担，并支付违约金1000天；等。《借款协议书》上还附有收条内容，载明方晓宝收到刘兴汉借款30000元。
本院认为，案涉《借款协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当依法确认有效。刘兴汉已经依约向方晓宝交付借款，方晓宝未依约还款，应承担相应的违约责任。《借款协议书》中写到“并支付违约金1000天”有不明确之处，但考量合同目的及正常习惯，�断实际约定的是逾期还款违约金1000元/天，现原告已将利率调整为月利率2%，本院予以支持。但《借款协议书》并未约定借期利息，应视为没有利息，对原告该部分主张，本院不予支持。方晓宝经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
一、被告方晓宝于本判决生效后十日内归还原告刘兴汉借款30000元。
二、被告方晓宝于本判决生效后十日内支付原告刘兴汉逾期利息利息（从2016年5月29日起按月利率2%支付至实际偿还之日止）。
三、驳回原告刘兴汉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告方晓宝负担。
原告刘兴汉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方晓宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2774号原告:刘兴汉，男，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：方晓宝，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。原告刘兴汉为与被告方晓宝民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴汉到庭参加诉讼。被告方晓宝经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币30000元及支付利息6000元，（计算方式：30000元*月利率2%，即2016年4月29日暂算至2017年2月28日止）其后利息仍按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止，暂时合计36000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，因被告生意周转需要资金为由，向原告借款30000元，同时，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额30000元，时间为2016年4月29日至2017年5月28日，如被告迟延还款应支付30%的违约金。当天原告通过转账20000元和现金10000元交付被告借款，但截至目前被告未履行任何的付款义务。被告方晓宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年4月29日，刘兴汉（甲方，出借人）与方晓宝（乙方，借款人）订立《借款协议书》一份，约定：乙方因资金周转需要于2016年4月29日向甲方借款30000元，于2016年5月28日归还；前述借款，其中20000元甲方向乙方以转账方式交付，其中10000元甲方向乙方以现金方式交付；乙方如逾期不归还，甲方因实现债权所发生的一切费用由乙方承担，并支付违约金1000天；等。《借款协议书》上还附有收条内容，载明方晓宝收到刘兴汉借款30000元。本院认为，案涉《借款协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当依法确认有效。刘兴汉已经依约向方晓宝交付借款，方晓宝未依约还款，应承担相应的违约责任。《借款协议书》中写到“并支付违约金1000天”有不明确之处，但考量合同目的及正常习惯，�断实际约定的是逾期还款违约金1000元/天，现原告已将利率调整为月利率2%，本院予以支持。但《借款协议书》并未约定借期利息，应视为没有利息，对原告该部分主张，本院不予支持。方晓宝经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：一、被告方晓宝于本判决生效后十日内归还原告刘兴汉借款30000元。二、被告方晓宝于本判决生效后十日内支付原告刘兴汉逾期利息利息（从2016年5月29日起按月利率2%支付至实际偿还之日止）。三、驳回原告刘兴汉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告方晓宝负担。原告刘兴汉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方晓宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年十一月二十一日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7121号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。
负责人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：刘合平，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社职工。
被告：姜岩，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告姜岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的委托诉讼代理人刘合平，被告姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金99990.00元，支付截止至2017年7月26日止的利息73147.83元，本息合计173137.83元。2017年7月27日以后的利息顺延计算至借款清偿之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告在原告处借款100000.00元，双方约定借款期限至2014年1月28日，月息9.9171‰，借款到期后，被告仅返还部分本金及至2013年3月31日的利息，现被告尚欠借款本金99990.00元，截止至2017年7月26日的利息73147.83元[（利息计算方法：自2013年4月1日至2014年1月28日，共计302日×99990.00元×月息9.9171‰÷30）＋(自2014年1月29日至2017年7月26日，共计1274日×99990.00元×月息14.87565‰÷30）]，本息合计173137.83元未返还原告。
被告姜岩辩称，对借款本金及利息无异议，同意偿还，但现在无力偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日原、被告签订个人借款合同。双方约定被告在原告处借款100000.00元，借款期限至2014年1月28日，月息9.9171‰，逾期还款按约定利率上浮30%即9.9171‰×1.3=12.89223‰计收逾期利息。借款到期后，被告只偿还部分借款本金及支付利息至2013年3月31日。现被告尚欠借款本金99990.00元、利息64725.75元[（利息计算方法：自2013年4月1日至2014年1月28日，共计302日×99990.00元×月息9.9171‰÷30=9982.22元，此为正常利息）＋(自2014年1月29日至2017年7月26日，共计1274日×99990.00元×月息12.89223‰÷30=54743.53元，此为逾期利息）]，本息合计164715.75元未偿还原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借款合同、借款借据、贷款催收通知单、利息清单,以上证据能够证明被告在原告处借款及约定利率的事实，且经被告质证均无异议,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，已经形成了明确的债权债务关系，被告应履行偿还借款本息。因被告未按约定期限返还借款，违反了合同约定，原告要求被告按照借款逾期利率支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，但原告要求被告按基础利率上浮50%的标准计算逾期利息的诉讼请求，因与原、被告在合同中约定不符，应在约定利率上浮30%的标准内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜岩偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金99990.00元、利息64725.75元，本息合计164715.75元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告姜岩支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社自2017年7月27日后的利息，按月利率12.89223‰顺延计算至借款清偿之日止。
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社负担94.00元，被告姜岩负担1788.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 纪 冰
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第479号
原告李天胜（反诉被告），男，1936年10月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人郭焕军，男，1957年7月5日生，汉族，住舞钢市。
被告赵辉（反诉原告），男，1974年8月28日生，汉族，住平顶山市。
委托代理人李跃刚，河南国俊律师事务所律师。
本院于2015年4月10受理原告李天胜诉被告赵辉合同纠纷一案，在审理该案过程中被告赵辉又作为反诉原告提起了反诉，后双方均以已达成一致意见并私下履行完毕为由，分别向本院提出撤回本诉和撤回反诉的申请。
本院认为，原告及反诉原告在本案诉讼期间因双方已达成一致意见并私下履行完毕为由而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李天胜撤回对被告赵辉的起诉。
准许反诉原告赵辉撤回对反诉被告李天胜的反诉。
本诉案件受理费减半收取50元，由原告李天胜负担。
反诉案件受理费减半收取50元，由反诉原告赵辉负担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 王贯付
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谷聪一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第479号
原告张文乐.
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司舞阳县支行。
法定代表人张永华，该行行长。
委托代理人时国强，该行副行长。
委托代理人刘永刘，该行业务主管。
原告张文乐与被告中国工商银行股份有限公司舞阳县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张文乐及其委托代理人周秋英，被告中国工商银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人时国强、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月21日，原告在被告人民中路分理处开立储蓄账户办理牡丹灵通卡一张，多年来原告一直使用。2015年1月13日，原告向该账户存入人民币20000元。2015年1月15日上午原告用网银缴纳话费时，提示该账户余额不足，当时即通过手机查询发现存款分四笔被支取20800元，银行扣去手续费63元，余额仅剩余7.3元。原告随即去被告柜员处反映，并向舞阳县公安局报警。公安局调取相关证据后发现，该款于2015年1月14日在江西南昌顺外支行被一戴头盔男子盗取，原告认为，原告张文乐将款项存入被告银行后被告即负有保障账户资金安全的义务，应承担账户资金被盗取的责任。2015年1月底，原告向被告人民中路分理处要求支付被盗存款遭拒绝。为维护本人合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告存款20863元，赔偿损失2000元。
被告中国工商银行股份有限公司舞阳县支行辩称，2015年1月下旬，原告张文乐持牡丹灵通卡到我行人民中路支行要求查询存款情况。经办人员接过牡丹灵通卡办理查询业务，查询结果卡内余额7.3元，并告知原告张文乐。原告张文乐说卡内有余额2万多元，余额不对。经办人员随即进行详细查询，发现原告张文乐2015年1月13日存入20000元，余额20936.3元，2015年1月14日8点51分网转66元，18点20分ATM转账10000元，18点20分至18点22分分别从ATM取款5000元、5000元、800元，以上交易均为外地。我行当班经理当时就对原告张文乐说，你的信息可能在网上泄露被骗子窃取，盗取了你卡上的资金，你应该马上向公安局报案，如有需要我行会积极协助查询。原告张文乐就离开了网点。后来原告多次到网点要求我行支付存款，并打出横幅要求赔偿。我行工作人员多次解释，让其通过正规渠道解决，经多次好言相劝无效，直到拨打110报警后，公安人员劝阻后才离开。针对该事件我行认为原告张文乐自2009年1月2日开户以来，长年使用网银进行各种交易。网上消费都需要输入卡号、密码等相关信息，可能在某次交易中，被非法网站窃取了相关信息，造成存款损失。原告张文乐在我行开户时填写开户申请书，并在申请书客户确认栏有原告张文乐亲笔签名，申请书填写说明有特别提示，第五条黑体字提示“请妥善保管并使用密码，凡使用密码的交易，银行均视为原告客户本人所为，因密码泄露造成的损失，银行不承担责任。同时，因客户未妥善保管账户凭证及相关信息造成的损失，银行不承担责任”。另外《中国工商银行牡丹灵通卡章程》和《中国工商银行个人客户银行户口服务协议》中都有明确规定。我行在业务处理过程中操作手续合规，不存在过错，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年1月2日，原告张文乐在被告人民中路分理处开立储蓄账户办理牡丹灵通卡一张，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，牡丹灵通卡办好后即开始使用。2015年1月13日，原告向该账户存入人民币20000元，卡内存款余额20936.3元，2015年1月15日原告发现卡内存款余额仅剩7.3元，即通过被告进行查询，查询发现原告的银行卡在外地分别于2015年1月14日8点51分网转66元，18点20分ATM转账10000元，18点20分至18点22分分别从ATM取款5000元、5000元、800元，于是向舞阳县公安局报案。公安局调取信息后发现，该款于2015年1月14日在江西南昌顺外支行被一戴头盔男子盗取，原告请求被告支付存款未果后诉至本院。
本院认为，原告张文乐在被告处开立储蓄账户办理牡丹灵通卡，双方即形成储蓄合同关系，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中原告张文乐的存款系被盗取，该盗取行为发生于被告外部，不受被告的意志左右，且在该存款被盗取过程中无法证明被告存在过错，因此，原告请求被告支付存款，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告张文乐的诉讼请求。
案件受理费372元，由原告张文乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘昭君
人民陪审员 李合顺
二〇一五年十月八日
书 记 员 危莉贞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第360号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人姚某。2010年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）356号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2010年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月9日22时许，被告人姚某至杭州市下城区中诸葛路群智网吧附近路旁，将2包冰毒（共净重1.64克，均检出甲基苯丙胺）以人民币1200元的价格贩卖给张某时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、来利民、汪某、戴某的证言及辨认笔录、扣押及发还物品文件清单、调取证据清单、照片、毒品检验报告、毒品上交清单、户籍证明、抓获经过、被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人姚某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月10日起至2011年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 程 钰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5075号
上诉人（原审被告）：陈越亮，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：胡傲松，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高传泉，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴顺金，女，1988年2月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人陈越亮因与被上诉人高传泉、被上诉人吴顺金民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈越亮的委托诉讼代理人胡傲松、被上诉人高传泉的委托诉讼代理人郑辉煌到庭参加诉讼。被上诉人吴顺金经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈越亮上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人高传泉要求上诉人偿还30万元借款和支付利息的诉讼请求，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日前，因上诉人曾经作为中恒建设集团有限公司的邵武316BT项目经理，高传泉通过上诉人介绍获得该项目工程施工承包权，因有可能得到项目推进的奖励金，被上诉人根据公司要求，将履约保证金人民币30万元转账给公司财务人员吴顺金，后逼迫上诉人书写借条，上诉人碍于面子和为了争取奖励金，只好出具了本案借条，后因被上诉人延误工期，无法开工，公司决定将该项目转包给其他施工单位，并决定不退还30万元保证金，原审被上诉人提交的录音，不能证明上诉人对借款的确认；吴顺金与上诉人存在利害关系，其被询问笔录未经质证，不应作为证据使用；上诉人根本没有收到30万元；吴顺金有义务将转账流水提供给法院，否则应承担相应的法律责任；原审适用法律错误；本案基础法律关系是建筑施工合同，不是民间借贷，上诉人原是公司的一个项目经理，现在已不在公司工作；吴顺金的证明不能证实涉案款项转入上诉人账户；借条没有约定利息，借款合同从未生效等。
高传泉辩称：答辩人一审提交的证据并结合上诉人在一审期间均承认讼争借条中的30万元即针对答辩人转给吴顺金的30万元，足以证明上诉人收到了30万元，并出具借条予以确认；上诉人是完全民事行为能力人，借条是借款出借履行完毕的确认，不可能像上诉人所称的以面子问题出具借条给答辩人，上诉人的陈述与事实不符；答辨人不认识吴顺金，只是听上诉人说是其妻，并依据上诉人的指示将款项汇入吴顺金的账户，本案属于民间借贷纠纷等，上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
高传泉向一审法院起诉请求：1、判决陈越亮、吴顺金连带归还借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、判决陈越亮、吴顺金承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈越亮系负责中恒建设集团有限公司的邵武316BT项目经理。2014年7月22日，高传泉根据陈越亮的指示，通过周华将人民币300000元转入吴顺金的账户。后陈越亮向高传泉出具一份借条，借条内容为“兹向高传泉借款人民币叁拾万元整。此据、借款人陈越亮、2014.7.22”。庭审中，陈越亮承认其因高传泉转给吴顺金的300000元出具诉争借条，但认为该款项并非借款，而是某工程项目的履约保证金。出具借条后，陈越亮并未向高传泉偿还过借款。另查，吴顺金于2017年3月1日到庭陈述，陈越亮聘请其为中恒建筑有限公司的财务人员，有收到300000元，但根据陈越亮指示已转给中恒建筑有限公司某人。
原审法院认为，吴顺金经法院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，法院依法予以缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈越亮向高传泉出具借款款项为300000元的借条，并承认诉争借条中的300000元即针对高传泉转给吴顺金的300000元款项，结合高传泉提供的借条原件、《中国建设银行转账凭证》、周华于2015年6月2日出具的《说明》、法院于2015年8月17日对周华所作的调查笔录、于2017年3月1日对吴顺金所作的询问笔录，以及陈越亮在庭审中承认的事实，可以确认陈越亮向高传泉借款300000元的事实，陈越亮应偿还该笔借款。因诉争借款未约定利息，高传泉主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自起诉之日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，法院予以支持。陈越亮主张高传泉转给吴顺金的300000元款项系某工程项目的履约保证金，诉争借款合同未实际履行，但未提供证据证明，法院不予支持。高传泉主张诉争借款款项系汇入吴顺金的账户，吴顺金收到该笔款项，应承担担保责任，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈越亮应于本判决生效之日起十五日内偿还高传泉借款300000元并支付逾期还款利息，逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月16日起至陈越亮还清借款之日止。二、驳回高传泉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人吴顺金经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人陈越亮的上诉理由，未提供证据证实，且2014年7月22日的《借条》系上诉人陈越亮出具给被上诉人高传泉，其应明知出具该借条的法律后果；结合原审中上诉人承认讼争借条中的300000元系针对高传泉转给吴顺金的300000元款项，故其上诉主张本院不予采纳；综上所述，陈越亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈越亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 张丽梅