辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00261号
上诉人（原审被告）：赵铁，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张铁明，男，住辽宁省新民市。
委托代理人孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原审被告董静，女，住辽宁省大洼县。
原审原告张铁明与原审被告赵铁、董静民间借贷纠纷一案，前由辽宁省大洼县人�法院作出（2014）大洼民一初字第00286号民事判决。宣判后，上诉人赵铁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵铁及其委托代理人李志明、被上诉人张铁明及其委托代理人孙洪猛、原审被告董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张铁明一审诉称，二被告系夫妻关系，被告赵铁在一家小额担保公司工作。被告赵铁称资金周转困难，陆续从原告处借款人民币1200000元，截止2013年11月6日，尚欠原告本金人民币840000元，并于2013年11月6日给原告出具了借据一份，该借据载明借款用途为购买房屋。被告董静为被告赵铁的妻子，故原告要求二被告共同偿还原告人民币840000元。
原审被告赵铁一审辩称，我受雇于王某，在其经营的盘锦某有限公司工作。我与康某系亲属关系，康某通过我将款项投入到盘锦某有限公司放贷。其中康某�660000元打入我的账户，然后我再将该款打入盘锦某有限公司的账户（王某某的账户），另有180000元经我授意，康某直接打入王某某的账户。因我与康某具有亲属关系，所以我代康某向王某索要利息，后来因公司经营困难，王某不知去向，2013年11月6日康某带领张铁明找到我，说康某打入我账户的钱是张铁明的，并要求我按照他们书写的样式给张铁明出具借据，我在康某等人的胁迫下，被逼无奈才给原告出具了借据。2013年11月10日，原告又到我家讨债，我母亲在原告的逼迫下不得不向他人借20000元还给原告，之后原告给我出具了收据。原告向法院提交的借据，是我在受到原告及康某胁迫下出具的，我并未向原告借款。康某通过我将款项投到盘锦某有限公司获取利息，我只是盘锦某有限公司的工作人员，该款康某应该找盘锦某有限公司索要，而不是我，该款是康某的钱，�不是原告的，因此原告不是合格的诉讼主体，综上原告向我索要借款，没有依据。
原审被告董静一审辩称，我与赵铁系夫妻关系，原告起诉我与赵铁的借据中载明，借款用途为购买房屋，我与赵铁没有购买过房屋，我也不知道赵铁向原告借钱的事，即使该借款属实，该款也没用于共同生活，因此我没有还款义务。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系。被告赵铁在盘锦某有限公司工作。赵铁与案外人康某系亲属关系。2013年3月份，被告赵铁以高额利息为诱饵，向康某提出借款。为此，康某找到原告张铁明，原告张铁明于2013年3月16日至2013年7月15日期间，通过自己的账户和康某的账户共向被告赵铁及赵铁授意下的王某某的账户打入人民币841000元。被告赵铁将该款又放贷给他人谋取利益。2013年5月21日至9月30日期间，被告赵铁亦通过康某账户返还给原告利息443400元�2013年11月16日，原告找到被告赵铁索要该借款，被告赵铁便给原告出具了借据一份，该借据载明，赵铁向张铁明借购房款840000元。2013年11月10日，原告到被告家索要该款，被告母亲偿还原告人民币20000元，并由原告张铁明出具了收据。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，通过双方当事人的陈述、被告出具的借据证明被告向原告借款840000元的事实存在，被告的母亲偿还原告20000元，现被告赵铁尚欠原告人民币820000元；根据有关法律规定，被告赵铁应履行还款义务。因该债务被告董静不知晓，且该借款并未用于家庭生产生活，故被告董静提出的其不应承担偿还责任的抗辩理由，本院予以支持。被告提出原告起诉的欠据系被告在受到原告胁迫下出�的，因证据不足，本院不予确认。证人康某证明所汇给被告的钱款为张铁明所有，该款是康某受原告张铁明的委托用康某的账户汇出的，因此被告提出原告张铁明不是本案的诉讼主体的抗辩理由，本院不予支持。没有证据证明盘锦某有限公司使用王某某个人账户从事经营活动，原告的款项汇入被告赵铁的账户及赵铁指示的王某某的账户，赵铁提交的证据不能证明原告将该款借给盘锦某有限公司，结合被告提供的车辆抵押协议，可以证明赵铁用该款放贷谋取利益，2013年11月6日被告赵铁给原告出具的借据，也印证了该借贷行为系被告赵铁个人行为，故对被告赵铁提出原告与盘锦某有限公司存在债权债务关系的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告赵铁于本判决生效后10日内偿还原告张铁明人民币820000元。二、被告董静不承担偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告赵铁承担6000元，由原告张铁明承担100元。
宣判后，上诉人赵铁不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在债务关系，被上诉人在原审起诉状中陈述上诉人是在一家小额公司工作，由于资金周转困难，从被上诉人处借款，由此可见，被上诉人在放贷时明知是将钱借给公司，上诉人只起到媒介作用。欠条是后期被上诉人胁迫上诉人形成的。从银行汇款记录显示，上诉人和康某只通过银行汇给被上诉人30余万元，其余50余万元汇给了王某某。据此，不能确认被上诉人借给上诉人84万元。
被上诉人张铁明庭审辩称，上诉人赵铁欠被上诉人84万元的事实存在，还利息的事实不存在。
原审被告董静庭审辩称，认可上诉人的意见。
结合上诉人的上诉请求及被上诉人、原审被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：
上诉人赵铁与被上诉人张铁明之间是否存在债权债务关系，上诉人赵铁是否应当承担本案所涉84万元的还款责任。
围绕本案争议焦点，上诉人赵铁提供工商银行牡丹灵通卡历史账号明细清单及转账汇款查询单，用以证明上诉人给被上诉人张铁明康某汇款24笔共520500元，根据汇款额，被上诉人给上诉人汇款额是338000元两数相抵减，被上诉人应尚欠上诉人的款额是182500元的事实。
被上诉人张铁明质证认为，该证据与本案没有关联性，上诉人强调的赵铁通过银行汇款给康某，收款人是康某不是张铁明，赵铁向康某汇款的事实理由均不能体现，不能认为向康某汇款就是偿还张铁明借款。在时间上，赵铁最后的汇款时间为2013年10月1日，而赵铁给张铁明出具借据的时间是2013年11月16日，显然借据时间晚于汇款最后的时间，从时间的先后上看，赵铁的汇款与赵铁向张铁明的借款两者并不相符，不是同一笔款项。
原审被告董静质证认为，没有异议。
本院认证为，该证据不能证明上诉人向康某汇款的用途是偿还被上诉人的借款本金，因此对该证据不予采信。因康某并非本案当事人，亦未到庭参加诉讼，本院对上诉人向其汇款的数额及用途不做认证。
围绕本案争议焦点，被上诉人张铁明没有提供新证据，认为上诉人赵铁向被上诉人借款是个人行为不是公司行为，上诉人向康某汇款的行为也不是偿还被上诉人利息的行为。
围绕本案争议焦点，原审被告董静没有提供新证据，并认可上诉人观点。
二审经审理查明，除2013年5月21日至9月30日期间，被告赵铁亦通过康�账户返还给原告利息443400元不属实外，原审查明事实基本属实。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系问题，由于上诉人赵铁以个人名义向被上诉人张铁明出具了借条，且被上诉人原审提供的证据证明其已将84万元汇入上诉人账户与上诉人指定的账户，上诉人原审庭审中对此亦认可。上诉人主张其向被上诉人借款是职务行为，但在本案审理过程中未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持，上诉人与被上诉人之间存在84万元的债权债务关系。上诉人主张其向康某汇款52万余元用于偿还债务，因上诉人亦无法证明其向康某汇款的用途，且康某并非债权人，本院对上诉人该项理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人赵铁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 董千里
代理审判员 孙继晨
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵哲皓