安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖11行初42号
原告全椒盛华建材市场开发有限公司，住所地安徽省全椒县南屏路888号9号楼，统一社会信用代码91341124691091043R。
法定代表人万再仁，总经理。
委托代理人程军，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人刘忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告全椒县人民政府，住所地安徽省全椒县儒林路181号。
法定代表人王珏，县长。
委托代理人孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
原告全椒盛华建材市场开发有限公司（以下简称盛华公司）诉被告全椒县人民政府（以下简称全椒县政府）不按照约定履行行政协议一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，向全椒县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告盛华公司的委托代理人程军、刘忠，被告全椒县政府的负责人尚云及其委托代理人孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年1月3日，姜军（为乙方）与全椒县政府（为甲方）签订《关于投资建设皖东建材综合大市场协议书》（以下简称投资协议书）约定，乙方暂以自然人签订协议，待土地摘牌后，正式就地注册公司，乙方拟投资开发建设皖东建材综合大市场，协议第4条约定，税收优惠：经营税收地方留成部分5年内即征即返，用于支持大市场建设。2016年3月17日，盛华公司向全椒县公安局请示要求全椒县政府返还上述经营性税收地方留成部分共计832万元，全椒县公安局于同月23日向全椒县政府请示，要求依据投资协议书及补充协议就税收优惠地方留成税收832万元向盛华公司返还。全椒县财政资金支出审核小组于2016年4月21日出具审核意见，认定盛大装饰城缴纳的税收969万元均为租售商铺产生的税收，并不是协议书中明确的经营范围所产生的税收，初审意见是不应返还。全椒县政府分管领导批示同意审核意见。
原告盛华公司诉称，2008年1月3日，姜军与全椒县政府签订投资协议书，第四条约定：“税收优惠：经营性税收地方留成部分5年内即征即返，用于支持大市场建设。”同年4月16日，姜军和熊锁根通过竞买方式，与全椒县国土资源和房产管理局订立《国有土地使用权出让合同》。2009年6月24日，姜军、熊锁根、郑耕根和万再仁与受全椒县政府委托的全椒县招商局就上述投资协议达成了补充协议。同年7月17日，万再仁、万俊投资设立盛华公司，经营范围为房地产开发、销售、租赁、建材批发及零售。2009年8月至2014年8月共五年期间，盛华公司就开发建设上述项目所缴税款当中，依法由全椒县政府留成部分的税款合计8324013元。基于以上，盛华公司向全椒县政府提出申请，要求全椒县政府按照投资约定返还经营性税收地方留成款项，遭全椒县政府拒绝。综上，其与全椒县政府签订的投资协议书及补充协议等合法有效，请求判令全椒县政府依约返还经营性税收地方留成部分款项8324013元并承担从2014年9月1日起至付清时止按同期银行贷款年利率6.15%的逾期返还利息。
被告全椒县政府辩称，无论投资协议书或补充协议，盛华公司均不是合同主体，盛华公司不享有上述两份合同的权利，因此，盛华公司不具有本案的诉讼主体资格；协议中约定税收即征即返，违反《中华人民共和国税收征收管理法》第三条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条、国务院国发（2000）2号《关于纠正地方自行制定税收先征后返政策的通知》第二条的规定，系无效行为，故没有法律约束力，不应履行；本案涉及的税款返还不适用国务院国发（2015）25号《关于税收等优惠政策相关事项的通知》的规定；盛华公司诉讼要求返还的税收与合同约定的税收种类范围不一致，故不属于返还的项目；盛华公司主张权利亦超过诉讼时效。综上，请求驳回盛华公司的全部诉讼请求。
全椒县政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、主体资格证明，证明全椒县政府主体身份情况。
证据二、关于投资建设皖东建材综合大市场协议书、补充协议、盛华公司提供的税收计算表、盛华公司的企业信息各一份。证明：1、投资协议书的签订主体为全椒县政府和姜军，补充协议的签订主体是全椒县招商局与姜军、熊锁根、郑耕根、万再仁；2、投资协议书中对大市场的经营范围明确为钢材、木材、板材、管材、石材、墙地砖、涂料油漆、装饰材料、炊洁具、家具、灯具、电工电料、机电五金等，不含房屋出售、租赁等；3、税收优惠政策的目的是为了支持大市场建设，对投资协议约定的经营范围内产生的经营税收采取地方留成部分5年内即征即返，而对于投资协议约定经营范围之外产生的税收不属于投资协议书约定返还范围；4、盛华公司要求返还的税收集中于营业税、企业所得税和房产税，不属于投资协议书中约定的经营范围内进行建材销售产生的税收；5、盛华公司的企业登记信息显示从事房地产开发、销售、租赁和建材批发零售，而计算表中的营业税、企业所得税和房产税均是与房产开发销售和租赁有关。
法律、政策依据有：1、《中华人民共和国税收征管法》第三条，2、《中华人民共和国税收征管法实施细则》第三条，3、《国务院关于纠正地方自行制定税收先征后返还政策的通知》（国发（2000）2号）第一条，4、《营业税暂行条例》、《中华人民共和国房产税暂行条例》、《私营企业所得税暂行条例》，证明上述税种征收对象均非从事建材销售过程中产生的税种（盛华公司自己直接从事销售取得收入的除外），国务院2000年2号文明确了“先征后返”政策作为减免税收的形式，各地地方政府一律不得自行制定税收先征后返政策。
原告盛华公司在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一（共9份）：1、关于投资建设皖东建材综合大市场协议书，2、补充协议，3、盛华公司土地证[全国用（2009）第0705号、全国用（2009）第0706号]及平面图，4、关于全椒盛华建材市场开发有限公司皖东建材大市场项目备案的批复，5、全椒盛华建材市场开发有限公司建设用地批复，6、关于同意变更全椒盛华建材市场开发有限公司项目名称的批复，7、全椒盛华建材市场开发有限公司章程，8、关于申请办理《土地使用证》的报告，9、土地出让合同及补充协议。上述证据证明：1、盛华公司是适格的原告；2、双方之间存在行政合同法律关系；3、双方约定经营税收地方留成部分由全椒县政府5年内即征即返，用于支持大市场建设。
证据二（共6份）：1、经营性税收地方留成部分计算明细，2、关于返还经营性税收地方留成部分的请示，3、全椒县地税局城郊分局证明，4、中国工商银行电子缴税付款凭证，5、芜湖市财政局对咨询税收分成比例的答复意见（中国芜湖网页截图）、6、中央和地方税收分成比例（网络博客截图）。上述证据证明：1、2009年8月至2014年8月5年期间，盛华公司所缴纳经营性税款中营业税7620060.95元、企业所得税2039648.18元、房产税实际缴纳194040元；2、税收返还地方的比例为营业税100%、企业所得税25%、房产税100%；3、全椒县政府应返还经营税收地方留成部分款项金额为8324013.00元，其中营业税7620060.9元、企业所得税509912.05元、房产税194040元。
证据三（共3份）：1、关于返还经营性税收地方留成部分的请示，2、关于盛大装饰城经营性税收返还的审核意见，3、请示报告处理标签第248号。上述证据证明全椒县政府拒绝返还盛华公司经营性税收地方留成部分款项。
证据四（共4份）：1、国务院关于税收等优惠政策相关事宜的通知（国发【2015】25号），2、河南省周口市中级人民法院豫16行终48号行政判决书，3、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终196号行政判决书，4、中华人民共和国税收管理法第三条。上述证据证明约定返还经营税收的投资协议并不违反税收法律法规，符合国务院文件规定，且亦得到司法机关的支持。
证据五、出让地块有关情况介绍，证明经营税收针对的是大市场的项目建设行为，盛华公司要求返还符合投资协议约定。
证据六：1、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第12条，2、《中华人民共和国民法通则》第135条，3、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条。上述规定证明盛华公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。
经庭审举证、质证，全椒县政府对盛华公司所举证据的质证意见为：对证据一的证明目的不认可，该组证据只能证实从姜军到盛华公司的演变过程，不能证实全椒县政府与盛华公司之间存在合同关系，另外投资协议书及补充协议中对经营范围的约定不含房地产开发、销售、租赁，同时投资协议书中也明确约定是经营税收，并非盛华公司诉讼请求中的经营性税收。对证据二真实性无异议，但上述税种及税额均不属于投资协议书及补充协议中约定的经营税收。对证据三审核意见真实性无异议，审核意见就是答辩意见之一。对证据四中的第1份证据不适用本案，因双方之间没有协议，且没有溯及力。即使盛华公司有权利依据投资协议书和补充协议主张税收返还，但原协议中的返还期限2009年8月至2014年8月，在国务院该文发布之前的所有政策法规都明确规定不得进行税收返还，在该文发布之前全椒县政府已经明确不能进行返还，如果盛华公司在该文发布之前向人民法院起诉即应驳回，该文发布之后，不能使已经过了期限的约定重新产生法律效力；两个判例均与税收返还无关，且判例不具有适用性。对证据五落款虽然是全椒县国土资源和房产管理局，但是没有公章，通篇没有看到经营税收针对的是大市场的项目建设行为，真实性不认可，证明目的也不认可。对证据六法条本身真实性无异议，但是其举证民事案件诉讼时效的规定，对本案没有参考意义，对证明目的不认可。
盛华公司对全椒县政府所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，盛华公司是本案的适格主体，全椒县政府应当返还经营税收。对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，全椒县政府将盛华公司请求返还经营税收的行为界定为退税，结合事实，返还经营税收不属于退税，不违法税收法律法规、亦符合国务院（2015）第25号文的规定。
本院对上述证据认证如下：对全椒县政府提交的二组证据，盛华公司对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的将结合协议约定及相关法律规定，在本院认为部分予以分析论述。对盛华公司提交的证据一至证据四、证据六，全椒县政府对其真实性均无异议，且部分证据亦与全椒县政府提供的证据一致，故对其真实性予以确认，至于涉及原告资格、税收优惠能否支持及是否适用诉讼时效，均是本案的争议焦点，将在本院认为部分予以分析阐明。对证据五，全椒县政府对其真实性不予认可，且亦无相关单位盖章，故对此证据不予采信。
经审理查明，2008年1月3日，姜军（暂以自然人签订协议，待土地摘牌后，正式就地注册公司）与全椒县政府签订一份投资协议书，依据《全椒县城南新区详细规划》，拟在S206省国道和南屏路以西地段建设“皖东建材综合大市场”，约定：1、由姜军拟投资1.5亿元左右开发建设皖东建材综合大市场，建筑面积约15万平方米。“大市场”经营范围为钢材、木材、板材、管材、石材、墙地砖、涂料油漆、装饰材料、炊洁具、家具、灯具、电工电料、机电五金等。分零售批发区、仓储物流区、教研办公宿舍区、展示休闲区和停车广场等5个区。集批发、零售、加工、展示、配送等功能为一体的区域性建材物流中心，打造皖东建材物流业强势品牌；2、全椒县政府以拍卖出让方式提供土地150亩。拍卖起始价为人民币20万元/亩。（准确位置和实际面积以本协议内容下的《国有土地使用权出让协议》为准）。建筑容积率为1.2以上；3、为提高城市管理水平和促进皖东建材综合大市场运营，全椒县政府出台政策性文件，引导城内相关零散经营户进入“大市场”集中规范经营。“大市场”经营用房采取租、售等方式提供给经营户使用；4、税收优惠：经营税收地方留成部分5年内即征即返，用于支持大市场建设；5、大市场项目建设所涉及的各项行政性收费打捆按照30元/平方米征收……9、姜军在摘取该宗土地后，全椒县政府即以政府会议纪要形式或文件对不再异地建设同类市场、税收优惠和引导城内零散经营户进入“大市场”集中规范经营作出明确规定。同年4月16日，姜军和熊锁根通过竞买方式，与全椒县国土资源和房产管理局订立《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，共计购得位于全椒县襄河镇××大道西侧、同心路南侧、××路北侧，宗地编号为2008-B-3，总面积为100080平方米的土地使用权，约定用途为市场用地（综合建材市场），出让年限为40年，出让金为每平方米501.60元，总计5020万元，土地利用条件为按全椒县建设局关于本宗地的规划设计要求及建设规范执行等内容。2009年6月24日，姜军、熊锁根、郑耕根和万再仁（为乙方）与全椒县招商局（为甲方）签订一份《补充协议》，为了建材综合大市场的顺利开发建设及尽快培育好市场使之良好经营，根据实际情况，受县政府委托签订如下补充协议：一、乙方下欠的3020万元的土地出让金，于2009年7月30日前缴清；二、县政府委托乙方建设建材综合市场内的部分基础设施及周边的屏四路、同心路和路边绿化，工程款包干1000万元，不足部分由乙方承担，多余部分用于大市场内的其它基础设施建设。屏四路、同心路、路边绿化由乙方规划设计，报建设部门批准。工程款1000万元在乙方交清剩余的土地出让金3020万元后即时支付；三、乙方因拖欠土地出让金所产生的滞纳金300万元，应按规定一次交清。为支持建材大市场的建设，甲方一周内全额返还给乙方；四、土地出让金及契税缴清后，土地部门及时办理好该项目土地使用权证；五、本项目开发建设所涉及的各项地方行政性规费打捆按照30元/平方米征收。经营税收地方留成部分5年内即征即返，用于支持大市场建设……八、其它事宜仍执行原投资协议书和国有土地出让合同。同年7月17日，盛华公司成立，股东为海宁市金郑家具有限公司、万再仁、熊锁根、鲍尚林、魏国强，经营范围为房产开发、房屋销售、租赁、装饰、市场经营。同年8月10日，盛华公司向全椒县政府申请办理编号为2008-B-3号150亩的国有土地使用权证。同年11月27日，全椒县政府向盛华公司颁发全国用（2009）第0705、0706号土地使用权证书，将涉案土地使用权登记在盛华公司名下。同年8月17日，全椒县发展和改革委员会以发改[2009]164号文件对盛华公司皖东建材大市场项目进行备案，全椒县政府于同年11月3日对盛华公司的上述涉案建设用地批复用于兴建建材市场。2010年1月19日，全椒县发展和改革委员会以发改[2010]5号文件对盛华公司“皖东建材大市场”项目名称变更为“盛大装饰城”。该项目于2011年7月建成正式开业至今。2016年3月17日，盛华公司向全椒县公安局提出要求返还上述经营性税收地方留成部分共计832万元（营业税762万元、企业所得税51万元、房产税19万元），全椒县公安局于同月23日向全椒县政府请示，要求依据投资协议书及补充协议就税收优惠地方留成税收832万元向盛华公司返还。全椒县财政资金支出审核小组于2016年4月21日出具审核意见，认定盛大装饰城缴纳的税收969万元均为租售商铺产生的税收，并不是协议书中明确的经营范围所产生的税收，初审意见是不应返还。全椒县政府分管领导批示同意审核意见。盛华公司遂提起本起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1、盛华公司是否具有作为本案原告起诉的诉讼主体资格；2、本案是适用诉讼时效还是起诉期限，盛华公司主张权利是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，盛华公司通过全椒县公安局向全椒县政府主张支付自2009年8月至2014年8月共5年经营性税收地方留成部分，全椒县财政资金支出审核小组经初核并向全椒县政府出具了不予返还的审核意见，全椒县政府分管县长同意该审核意见，即全椒县政府答复不予支付，故盛华公司不服有权提起行政诉讼，是本案适格原告。全椒县政府辩称其从未与盛华公司签订过任何协议，亦未许诺过返还税收，故盛华公司不具有本案的诉讼主体资格。经查，盛华公司提交的投资协议书及补充协议，该两份协议的当事人虽是姜军或姜军及熊锁根、郑耕根和万再仁，但协议的内容均是涉及开发建设“建材综合大市场”，并且在与姜军签订的投资协议书中明确约定暂以“姜军”签订投资协议书，待土地摘牌后，正式就地注册公司；在姜军、熊锁根竞拍取得涉案国有土地使用权后，即成立盛华公司，并以盛华公司名义向全椒县政府申请办理涉案的国有土地使用权证，全椒县政府也认可并颁发国有土地使用权证，因而盛华公司是为了实施投资协议书约定项目而设立的项目公司，虽不是合同的当事人，但是合同的实际履行人。在盛华公司向全椒县政府请示要求返还经营性税收地方留成部分时，全椒县政府只是以请求的项目不符合投资协议书中明确的经营范围而拒付，并未以盛华公司主体不符予以拒付，故盛华公司有权以自己的名义提起本案之诉。全椒县政府的辩解理由不能成立。
关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，从合同双方当事人之间地位关系看，本质为政府为促进地方经济发展，招商引资向投资人作出承诺给予税收优惠政策，企业执行政府政策，双方之间非平等主体关系；双方签订投资协议目的系为实现行政管理目标。同时，全椒县政府在协议履行过程中享有优益权，诉争款项实为全椒县政府所作税收先征后返优惠政策，而普通商事主体不享有政策制定权力，故案涉投资协议书及补充协议性质上属行政协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；”根据盛华公司的诉讼请求，本案系诉全椒县政府未按照投资协议约定履行给付5年经营税收地方留成义务的行政协议案件，故应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而不适用行政诉讼关于起诉期限的规定。
全椒县政府为了鼓励和吸引外来投资，以带动和促进城南新区建设和发展，所签订的投资协议书及补充协议，应认定为其对盛华公司所作之行政承诺。该行政承诺一旦作出，盛华公司作为行政相对人即获得了承诺项下的权益，对这种权益有了行政法上的正当预期，而全椒县政府则通过承诺的方式为自己设定了按照盛华公司所缴纳的5年内经营税收地方留成部分的标准，有给予盛华公司经营补助的行政给付义务。虽该义务的设定缺乏行为法上的依据，但随着公共行政的领域不断扩大，行政机关作出的行政行为不断增加，要求所有的管理均具有行为法上的依据并不现实。在服务于公共利益的前提下，政府有权在缺少法律依据的情况下从事积极的管理活动。对缺少行为法依据，但具有组织法依据的行政允诺行为，不能以缺少行为法上的明确授权而否定其效力。因此，被告应按照所作承诺的内容履行相应的义务。故全椒县政府辩称该允诺因违反《中华人民共和国税收征收管理法》的规定而无效的理由，本院不予采纳。双方就投资协议书中的“经营税收地方留成部分”的真实意思表示各执一词，盛华公司主张的经营税收包括营业税、企业所得税和房产税，即通过租售房地产产生的税收，而全椒县政府主张此处的经营税收应当是通过建材销售产生的税收。本院认为，一般来说，当双方当事人对所约定的内容理解产生冲突时，在实际履行中，应当综合考量签订协议时所使用的词句、签订的目的、背景及履行的实际情况来确定权利义务。首先，从协议中载明“经营税收地方留成部分”的字面意思来理解，全椒县政府给予盛华公司的承诺是对盛华公司的优惠政策，该承诺的对象仅为盛华公司，因此其应仅以盛华公司所缴纳的税收中属地方留成的部分作为优惠政策的基数。其次，从订立合同目的及履行情况看，由盛华公司通过土地出让的方式取得国有土地使用权，建设用于经营建材的综合市场，并由全椒县政府出台政府文件，将城内相关的零散经营户引导进入该市场集中经营，而经营用房由盛华公司通过租、售的方式提供，并非约定盛华公司自行在该市场内经营建材销售业务，且根据盛华公司提交的公司章程中其经营范围也包括房产开发、销售、租赁及市场经营，故该约定的经营税收应当包含有房地产销售、租赁产生的税收，而非盛华公司自行销售建材产生的税收。综上所述，全椒县政府承诺给予盛华公司的补助，应以盛华公司所缴纳的房地产租售税收及经营税收为参数，依据财政管理体制的分成比例来计算全椒县政府退还给盛华公司所缴纳的税收即为全椒县政府应给予盛华公司的补助。全椒县政府辩称应以盛华公司销售建材产生的税收作为计算依据不符合双方合同的本意，对该辩解理由不予采信。
不依法履行、未按照约定履行协议案件适用民事诉讼时效制度，是指行政协议案件的起诉人从知道或者应当知道权利受到侵害之日起，超过2年未主张权利的，其实体权利将不再受法律保护。法律规定或者协议约定的履行期限届满，行政机关不依法履行、未按照约定履行义务的，权利人就应当知道被诉行政行为的主要内容，同时也应当知道权利受到侵害，从该时间起超过2年不主张权利，权利人丧失胜诉权。本案中，盛华公司主张其自2009年8月至2014年8月共5年的经营税收地方留成部分共计8324013元，全椒县政府对此数额无异议，但认为盛华公司主张权利超过诉讼时效。经查，根据盛华公司提交的经营税收地方留成计算表，对2009年度其主张的营业税、企业所得税、房产税均为零，2010年度营业税、企业所得税、房产税地方留成部分分别为4163027.55元、167413.87元、0元，2011年度营业税、企业所得税、房产税地方留成部分分别为3391954.60元、342498.18元、194040元，2012年度营业税、企业所得税、房产税地方留成部分分别为65078.80元、0元、0元，2013年度、2014年度上述三项均为0元，能够得出盛华公司实际仅是进行房地产开发、销售，于2012年末基本未再经营，故盛华公司应当自2013年1月1日起即应知晓其权利受到侵害，由于盛华公司并没有提交证据证明其在此期间内曾向全椒县政府提出过该请求，且盛华公司也没有充分的证据证明期间存在诉讼时效中断、中止、延长等情形，故其起诉明显已超过诉讼时效。虽然盛华公司于2016年3月曾通过全椒县公安局向全椒县政府请示要求支付的申请，但是本案盛华公司的诉讼请求并非是确认全椒县政府对盛华公司于2016年3月提出的申请作出的答复违法，而是诉请行政协议给付义务，即本案审查的是全椒县政府未按照2008年1月3日和同年6月24日签订的投资协议书及补充协议约定履行对盛华公司的所缴纳的经营税收地方留成部分的给付义务是否合法，所以，本案不能从全椒县政府收到盛华公司2016年3月的请示在法定期限内作出答复时开始计算诉讼时效。因此，在2016年3月盛华公司向全椒县政府书面请示之前，盛华公司的起诉就已经超过了诉讼时效期间。另外，全椒县政府通过给予盛华公司允诺补助来期望其长期在全椒县经营发展，并将其前5年所缴纳的税收属地方财政部分予以全额返还，实现招商引资的目的，而实际上盛华公司只是进行房产开发销售，在开发的房屋销售完毕后即未再经营，现在却要求将其缴纳给属地方财政的资金予以返还，明显有悖双方所签订的投资协议书的合同目的。故对盛华公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，盛华公司主张权利已超出诉讼时效，已丧失胜诉权，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告全椒盛华建材市场开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80520元，由原告全椒盛华建材市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王忠良
审 判 员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王俊计
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。