wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9848号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：赵光明，男,1987年11月13日出生，汉族，住陕西省富平县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告赵光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计84641.71元（截止至2017年10月13日，未偿本金72267.50元，逾期本息7940.07元，当月应收利息716.65元，逾期罚息200.62元，提前还款手续费3516.87元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在赵光明名下的车牌号为陕Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，被告赵光明为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年5月23日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年5月23日，原告按照合同约定发放贷款79800元。截至2017年10月13日，被告还款1期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告赵光明未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，赵光明为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对贷款本金金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，赵光明将所购陕Ｅ×××××车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2017年5月23日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款79800元发放至赵光明指定的收款账户，双方亦就案涉陕Ｅ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，赵光明未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还1期，累计逾期3期，其中未偿本金72267.50元、逾期本息7940.07元、当月应收利息716.65元、逾期罚息200.62元、提前还款手续费3516.87元，合计84641.71元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与赵光明签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而赵光明逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张赵光明支付逾期贷款本息、逾期罚息等合计84641.71元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。赵光明以其所购陕Ｅ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另赵光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告赵光明于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计84641.71元，并自2017年10月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率17.85%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告赵光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6397号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王龙水，男，1987年9月18日出生，住福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王龙水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，949.02元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，949.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字3008号
申请执行人李永玲，女，汉族，现住东胜区。
被执行人刘永胜，男，汉族，现住东胜区。
被执行人郝二林，女，汉族，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司，住所地东胜区宝日陶亥东街18号街坊3-201。
法定代表人刘永胜。
本院在执行申请执行人李永玲申请执行被执行人刘永胜、郝二林、鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人李永玲撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第3008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 范新华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终969号
上诉人（原审原告）：徐永新。
委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树明。
委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙冰。
委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。
原审第三人：山东环能置业有限公司。
法定代表人：韩英全，总经理。
原审第三人：山东建固特种专业工程有限公司。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：王玮，该公司职工。
上诉人徐永新因与被上诉人李树明、孙冰，原审第三人山东环能置业有限公司、山东建固特种专业工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案,不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐永新收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳，之后提交缓交诉讼费申请。2017年5月27日，本院向其发出《诉讼费用交款通知》，认为徐永新的申请（证明材料）不符合有关法律规定，不予缓交，并通知其在接到本通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。徐永新收到通知后，未在指定期限内交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐永新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳彩林
代理审判员 王海娜
代理审判员 曹 毅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晓燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终969号上诉人（原审原告）：徐永新。委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树明。委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙冰。委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。原审第三人：山东环能置业有限公司。法定代表人：韩英全，总经理。原审第三人：山东建固特种专业工程有限公司。法定代表人：张鑫，董事长。委托诉讼代理人：王玮，该公司职工。上诉人徐永新因与被上诉人李树明、孙冰，原审第三人山东环能置业有限公司、山东建固特种专业工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案,不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐永新收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳，之后提交缓交诉讼费申请。2017年5月27日，本院向其发出《诉讼费用交款通知》，认为徐永新的申请（证明材料）不符合有关法律规定，不予缓交，并通知其在接到本通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。徐永新收到通知后，未在指定期限内交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐永新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳彩林代理审判员  王海娜代理审判员  曹 毅二〇一七年六月二十日书 记 员  王晓燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第76号
原告朱金倩。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告苗淑海，男，1983年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区新桥镇西西蒋村**号。
委托代理人许海，山东泰景律师事务所律师。
委托代理人岳增明，山东泰景律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人高波，该公司职工。
原告朱金倩与被告苗淑海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金倩的委托代理人刘金登，被告苗淑海委托的代理人许海、岳增明，被告保险公司的委托代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗淑海驾驶机动车与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆部分受损。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告苗淑海辩称，我方已经购买交强险，应当先由保险公司在法律规定的限额内进行赔偿；在原告住院期间，苗淑海的妻子等人进行护理18天，被告先行支付医疗费5273.4元，以上费用请求保险公司直接支付给苗淑海。
经审理查明，2014年12月3日9时许，被告苗淑海驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区新桥镇西西蒋村路段由南向北行驶时，与沿西西蒋村路段骑行电动自行车由西向东行驶的原告朱金倩相撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定：被告苗淑海负该事故的全部责任，原告朱金倩无事故责任。
原告受伤后在临沂市兰山区方城镇中心卫生院住院治疗18天，共计支出医疗费5307.8元，其中被告苗淑海垫付5273.8元。原告住院期间由亲属石庭花护理，石庭花系城镇居民。
原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，于2015年3月16日作出医专附院司鉴所（2015）临鉴字第316号鉴定意见书，评定原告朱金倩因交通事故造成的误工损失日90日，疤痕修复治疗，其费用以实际发生的为准或参照治疗医院的证明，牙齿修复费用6000元（每颗3000元，共两颗）。原告支出鉴定费810元。原告还向法庭提交临沂市人民医院美容科出具的门诊病历一份，证实原告面部疤痕修复费用约7000元。
经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，原告所有的电动自行车一辆因本次交通事故造成的车辆损失为895元。原告支付评估费100元。
另查明，被告苗淑海驾驶的肇事鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，以上交通事故的事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故致原告人身、财产损害，被告保险公司应在保险责任限额内对原告进行赔偿。原告主张的医疗费、护理费、交通费、鉴定费等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的牙齿修复费用及误工损失日，均有司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。原告主张的误工费，因原告未提交证据证明系城镇户口，本院不予支持，因原告系农村居民，本院依照农村标准予以计算。原告主张的面部疤痕修复治疗过高，本院酌情支持3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告朱金倩因交通事故受伤支出的医疗费5307.8元，所需的牙齿修复费用6000元、面部疤痕修复费用3000元，应得的住院伙食补助费540元，计14847.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告苗淑海赔偿4847.8元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱金倩因交通事故受伤造成的误工费49.35元×90天=4441.5元、护理费77.44元×18天=1393.92元、交通费200元，共计6035.42元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告朱金倩因交通事故造成的车辆损失费895元；
四、原告朱金倩因交通事故支出的鉴定费810元、评估费100元，共计910元，由被告苗淑海赔偿；
五、上述第一项、第四项被告苗淑海共应赔偿原告朱金倩5757.8元，扣除已经垫付的5273.8元，还应赔偿给原告484元；
六、驳回原告朱金倩的其他诉讼请求。
上述第一至五项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告苗淑海负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月十一日
代书 记员 崔 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3335号
原告高某某
被告刘某某
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告高某某负担。
审判员 马春生
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏仲伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王来双，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王来双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人王来双下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5739号
原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人仇某某。
委托代理人严亚涛、郭津，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告张立珍，女，1971年1月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被告胡文良，男，1964年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。
上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员范彩琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人严亚涛到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告与被告张立珍签订信用卡专向分期付款协议书，约定，由原告根据张立珍的申请向其提供信用卡专向分期贷款(信用卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，金额为77万元，用于购买上海某某汽车销售服务有限公司的宝马740小轿车；贷款期限为24个月，自2013年4月至2015年3月；还款方式为按月分期还款，每月的16日为还款日，如逾期，按照日息万分之五计收透支利息，并按月计收复息，以上全部利息由帐单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止。原告还将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。另外，张立珍还应按专向分期额度的8.5%计65,450元缴纳手续费，按月每期缴纳2,727.08元，于每期帐单日直接记入当期信用卡帐单。
被告张立珍的丈夫胡文良亦于当日向原告出具了共同还款承诺书。
同年4月17日，原告依约向张立珍指定的收款人上海某某汽车销售服务有限公司发放了贷款77万元。但张立珍却未能按时足额还款。截止2016年10月19日，累计拖欠本金373,464.67元、利息172,007.52元、手续费40,905.90元、滞纳金7,611.38元。为此，要求判令被告张立珍：一、归还上述欠款，自2016年10月20日起至实际清偿之日的各项费用，以本金373,464.67元为基数，按年利率24%计算(在约定的范围内原告主动作下调)；二、支付律师代理费39,639.37元。同时要求判令被告胡文良对上述第一项债务承担共同还款责任。
原告提供了以下证据：
1、分期付款协议书；
2、信用卡申请表、销售合同、收款收据及业务交易单，证明被告为购车而向原告申请贷款，且原告已发放了77万元贷款；
3、共同还款承诺书及结婚证；
4、还款明细清单。
两被告均未作答辩。
鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原告与被告张立珍间金融借款法律关系明确。张立珍在刷卡透支后未能在规定期间还款，构成违约，应承担归还借款及支付利息等约定费用的民事责任。被告胡文良未尽到共同还款义务亦应继续承担共同还款的民事责任。至于原告主张的律师费损失，因未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立珍应于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行本金373,464.67元；
二、被告张立珍应于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行截止2016年10月19日的利息172,007.52元、手续费40,905.90元、滞纳金7,611.38元，自2016年10月20日起至实际清偿日止的各项费用以本金373,464.67元为基数，按照年利率24%计算；
三、被告胡文良应对上述两项付款义务承担共同还款责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行要求被告张立珍支付律师费39,639.37元的诉讼请求。
如被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,136元，由原告负担396元，由两被告负担9,740元(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1302号
原告：周慧敏，男，1980年11月7日出生汉族，住新昌县。
被告：陈浩亮，男，1989年5月19日出生汉族，住新昌县。
被告：陈晓彬，男，1993年4月19日出生汉族，住新昌县。
原告周慧敏与被告陈浩亮、陈晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告周慧敏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周慧敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周慧敏负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡芳芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7362号
原告：任继茹，男，1958年3月18日出生。
委托代理人：余新淮，北京市高顿律师事务所律师。
委托代理人：刘勇才，男，1980年9月15日出生。
被告：任淑敏，女，1963年2月19日出生。
委托代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
本院受理原告任继茹与被告任淑敏合同纠纷一案后，被告任淑敏在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告要求解除的换房合同涉及本市丰台区×××号×号楼×单元×××号房屋，在北京市丰台区人民法院管辖范围。被告自2005年起一直在本市丰台区×××号×号楼×单元×××号房屋居住，本案合同履行地及被告经常居住地均在北京市丰台区，且本案与房屋有关，应由不动产所在地北京市丰台区人民法院进行管辖，北京市东城区人民法院不享有管辖权。故被告任淑敏请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告任淑敏的经常居住地为本市丰台区×××号×号楼×单元×××号房屋，且涉诉换房合同履行地为本市丰台区×××号×号楼×单元×××号房屋。根据法律规定，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定。因此，被告任淑敏对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告任淑敏提出的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王威
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1274号
原告：贾建英，女，1975年8月27日出生，汉族。
被告：晋城市兰煜商贸有限公司，住所地：晋城开发区二圣头村对面。
法定代表人：史维和，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司，住所地：晋城市开发区中原街2829号四楼。
负责人：张波，经理。
原告贾建英诉被告晋城市兰煜商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
原告贾建英向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告误工费3265元，交通费5900元，稿费、诉讼费550元，共计9715元。事实和理由：2015年4月5日，二被告大货车将原告撞伤、小客车撞坏，交警队认定对方司机全责。事故发生后，原告找交警催修车费，产生35次，误工费3269元，车辆无法使用产生交通费1285元、4760元。2015年3月1日原告将二被告诉至长治县人民法院，法院判决承保车主支付36398元修车费，承保车主不想付钱，上诉拖延。原告雇佣郝春晓接送丈夫上下班280次，每次10元，共计2800元，原来开小车接送只用3元油钱，共损失1920元；儿子在光明小学上学，接送220次，每次10元，合计2200元，原来小车接送只花3元油钱，损失1560元。2015年5月1日、8月7日、10月1日原告家人出去旅游等，共花费3450元，如果开小车只用油钱1100元，损失2350元。因被告迟迟不付修理费，车辆无法提取，导致原告产生上述损失，要求二被告予以承担。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民，经审查，本案事故受损车辆(车牌号为晋DXXX**号)所有人为苗样军，原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第(一)项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾建英的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告贾建英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 石红波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4689号
申请执行人许建华。
被执行人如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市。
法定代表人季祥林。
申请执行人许建华与被执行人如皋市强盛建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）皋商初字第1033号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告如皋市强盛建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告许建华借款本金400000元及逾期利息（自2013年12月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3830元，由被告如皋市强盛建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：本金400000元及利息、案件受理费3830元，执行费5957元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院在执行如皋市强盛建材有限公司系列案件中，于2015年5月8日对其名下车辆进行查封（查封期两年），未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下车辆外，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
待本院对被执行人名下车辆拍卖处置时或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘国军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3592号
原告廖兴贤，女，汉族，1987年3月20日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆茂坚建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号21-2#。
法定代表人白世阳，总经理。
原告廖兴贤与被告重庆茂坚建设工程有限公司（以下简称“茂坚公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告廖兴贤、被告茂坚公司的法定代表人白世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴贤诉称，原告于2015年10月29日进入被告处工作，担任工程部设计员一职，双方约定月工资由底薪8000元和绩效构成，月平均工资为8000元。被告在2015年10月29日与原告签订了劳动合同，合同期限从2015年10月29日至2018年10月28日。被告于2015年12月21日临时宣布放假（放假时间为2015年12月22日至2016年1月16日），原告于2016年1月17日回被告处时，发现办公电脑以及设备已不知去向，且与被告联系未果。2016年1月21日，原告未离职情况下被告知社保已办停。经原告查询，发现被告已于2015年12月28日非法解除了双方的劳动合同。原告现起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付2015年12月1日至2015年12月31日的工资6919元（月薪8000元-保险个税1081元）；2、被告向原告支付2016年1月1日至2016年1月21日的工资5517元（8000元/月÷21.75×15天）；3、被告向原告支付2015年10月22日至2015年12月21日周末加班费11770元。
被告茂坚公司辩称，原告的工资应以实际发放为准，被告通过银行转账的方式向原告支付的工资，共发放了两个月的工资。被告没有安排原告加班，原告应举示相应证据证明加班的事实。请求法院依法判决。
经审理查明，廖兴贤于2015年10月到茂坚公司工作，双方于2015年10月29日签订劳动合同，约定：合同期限从2015年10月29日至2018年10月28日；工资收入＝基本工资＋岗位工资，月岗位工资收入标准为基本工资，基本工资为4000元。茂坚公司于2015年12月28日向社保部门提交了离职证明，载明“廖兴贤女士，自2015年10月29日至2015年12月28日在我公司担任设计员职务，于2015年12月28日正式与我司解除劳动关系。”廖兴贤也于同日起再未到茂坚公司工作。茂坚公司于2016年1月起停缴了廖兴贤的各项社会保险，且未向廖兴贤支付2015年12月的工资。
审理中，廖兴贤陈述茂坚公司已于2015年12月28日起单方解除了与其的劳动合同关系。
廖兴贤于2016年1月21日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2016年1月28日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、劳动合同、离职证明等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”
本案中，被告向社保部门出具的离职证明和原告的当庭陈述表明，双方的劳动合同关系已于2015年12月28日解除。原告在被告处工作期间，被告未依法及时足额向原告支付2015年12月1日至28日的工资7356元（8000元/月÷21.75天/月×20天），应当向原告支付。原告在诉讼请求中提出扣除保险个税1081元，本院予以支持。
对于原告所主张的加班工资，因其未举示证据证明存在加班的事实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆茂坚建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告廖兴贤支付欠付的工资6275元（7356元-1081元）；
二、驳回原告廖兴贤的其他诉讼请求。
如果被告重庆茂坚建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆茂坚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 余顺辉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4421号
原告王金灿，男，1983年7月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告黄伯敏，男，1982年10月9日出生，汉族，住南安市。
被告黄彩丽，女，1985年11月25日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王金灿诉与被告黄伯敏、黄彩丽民间借贷纠纷一案中，原告王金灿于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原告欲通过庭外方式与两被告解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金灿撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王金灿负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年七月十四日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初486号
原告黄一龙。
委托代理人杨树醒，广西桂信律师事务所律师。
被告钦州市金鑫汽车运输有限公司，住所地钦州市梅园路26号。
法定代表人罗运见，该公司董事长。
原告黄一龙诉被告钦州市金鑫汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄一龙委托代理人杨树醒到庭参加了诉讼，被告钦州市金鑫汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一龙诉称，2015年9月1日，钦州市金鑫汽车运输有限公司总经理ＸＸ荣与原告协商，由时任中国人寿财产保险公司职员的黄一龙为被告代垫一批车辆保险费145951元，限于2015年9月30日前必须还清所代垫的款项，如到期不还，每天加收欠款总数的3%作为违约金，后原告履行了垫付义务，被告出具一份欠条给原告拿着为凭，欠条右下角欠款人处由ＸＸ荣签字并加盖了钦州市金鑫汽车运输有限公司法人公章，但被告没有归还欠款。为此原告请求人民法院判决被告偿还原告欠款145951元；被告向原告支付违约金11189.57元（以145951元为基数，按年利率24%计算，暂计至起诉日，以后延计至归还全部欠款止）；诉讼费由被告承担。
原告黄一龙为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证。拟证明原告身份情况。
2、电脑咨询单。拟证明被告身份情况。
3、欠条。拟证明原告代被告垫付保险费。
被告钦州市金鑫汽车运输有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告黄一龙提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月份，黄一龙为钦州市金鑫汽车运输有限公司代垫了车辆保费共计145950.58元。2015年9月1日，钦州市金鑫汽车运输有限公司出具欠条，确认欠中国人寿财产保险公司职员黄一龙为其代垫一批车的保险费共145951元，限于2015年9月前还清，如到期不还每天加收欠款总数3%的违约金。
本院认为：原告以自己替被告垫付了145951元保险费用为由，行使追偿权，要求被告返还。2015年9月1日，钦州市金鑫汽车运输有限公司出具欠条确认欠黄一龙代垫保险费145951元，并承诺于2015年9月前还清，双方形成债权债务关系，现原告请求被告返还垫付款的主张，本院予以支持。虽然双方约定的违约金数额过高，但原告在起诉时仅主张按年利率24%计算，其主张并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四的规定，判决如下：
被告钦州市金鑫汽车运输有限公司向原告黄一龙支付垫付款145951元及违约金（违约金计算方法：以145951元为基数按照年利率24%从2015年10月1日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3443元，简易程序减半收取1721.50元，由被告钦州市金鑫汽车运输有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3443元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年四月十二日
书记员 梁映
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执516号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被执行人阮竹春，男，1970年1月24日出生。
被执行人陈建峰，男，1980年9月19日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与阮竹春、陈建峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币559491.79元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13947号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执516号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，该行行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被执行人阮竹春，男，1970年1月24日出生。被执行人陈建峰，男，1980年9月19日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与阮竹春、陈建峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币559491.79元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13947号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  李江南
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第267号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1960年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）228号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月4日17时许，被告人李某某在哈尔滨市香坊区通乡街汽车站附近，以人民币900元的价格卖给黄某某（另案处理）毒品甲基苯丙胺2包，重1.01克，双方交易后被公安人员当场抓获并将上述毒品收缴。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、检验鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成了贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款的规定予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押毒品照片、扣押物品清单、户籍证明和现实表现、案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单、证人黄某某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.01克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年9月4日。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡伟丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1920号
原告扬州朗德物业服务有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告陈修荣。
原告扬州朗德物业服务有限公司与被告陈修荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月17日受理后，依法由审判员许仪萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扬州朗德物业服务有限公司的委托代理人李倩、被告陈修荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州朗德物业服务有限公司诉称，被告系业主，住房面积为51.47平方米。按照原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业管理服务费，标准为每平方米0.35元。原告按照约定为滨江新村提供了物业服务，在与被告的前期物业管理服务协议期满后，虽然未签订书面物业服务协议，但原告继续为该小区提供物业服务，业主也接受了原告提供的物业服务。因被告拖欠物业费，经原告催缴仍未能给付。现诉至法院，要求被告给付所欠原告自2012年8月20日至2015年3月25日的物业管理费558元（0.35元／月／平方米×51.47平方米×31个月），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》1份、原告与城建公司签订的《前期物业管理委托合同》，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、仪征市物价局出具的仪征市物业管理收费备案表1份，证明原告收费的依据和标准；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城镇建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告陈修荣辩称，对原告主张以0.35元的标准计算服务费没有异议。被告与原告签订的物业服务协议的时间至2014年8月20日已终止，后面几个月双方没有再签合同，故该合同到期以后的钱不应该给。原告很多地方服务不到位，如小区内乱搭乱建、几百米的小区塑料景观围栏破损严重，人和小车都可以过去，养鸡养狗情况很多，卫生每天上午只打扫一次，化粪池三年才清一次，门卫形同虚设，小区的监控坏了几个月，物业也不管，小区内多次发生失窃事件等。物业把几个事情做好，我肯定会交物业费。
被告未提供证据。
经审理查明，被告陈修荣系业主，该处房产建筑面积为51.47平方米。2011年3月25日，仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》1份，约定仪征市城市建设发展有限公司将滨江小区委托给原告实行物业管理。2011年8月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》1份，双方约定原告为被告所在小区提供的服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月21日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费558元。
上述事实，有原告提供的仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》1份、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》1份及附件、《物业费催交通知书》，本院依法调取的房屋产权档案，及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城镇建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务管理义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业费，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费558元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩解其与原告协议约定的物业服务期届满以后，不应缴纳物业服务费的理由，因原告一直在该小区继续提供物业服务，被告亦予以接受，故应支付相应的物业服务费用。关于被告认为物业服务不到位问题，被告应及时与原告沟通，要求其改善服务质量，加强小区管理。如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可以要求原告承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费，且被告也未能提供证据证明原告在该小区存在物业服务不到位情形。故对被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈修荣于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司自2012年8月20日至2015年3月25日的物业管理费558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈修荣负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆筱婧
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1920号
原告：余某某，女，1971年4月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李某某，男，1971年3月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省仪陇县。
本院在审理原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，由原告余某某负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 廖仔鸿
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保171号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人冯堂春、李义芝、冯堂吾金融借款合同纠纷一案,本院根据已经生效的（2017）湘1281民初1279号之一民事裁定书，依法对被执行人冯堂吾、冯堂春所有的位于洪江市某处面积为367.95平方米的房屋(产权证号为：洪房权证江字第200X-0X**号)予以查封，查封期限为三年。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，本案保全完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2822号
原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：马春荣，系该公司法人。
委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：毕淑芳，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住普兰店区沙包街道奎兴社区毕屯。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告大连润普电气制造有限公司诉被告毕淑芳为金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年11月2日依法向本院申请撤回对被告毕淑芳的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。
审 判 长 张海川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e656623-1307-4757-b069-a878009d488b&imgId=NmU2NTY2MjMtMTMwNy00NzU3LWIwNjktYTg3ODAwOWQ0ODhiMC5qcGVn01lydyh01)审判员王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙云洁
大连市普兰店区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0214民初2822号	原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。	法定代表人：马春荣，系该公司法人。	委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。	被告：毕淑芳，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住普兰店区沙包街道奎兴社区毕屯。	公民身份号码：×××。	本院在审理原告大连润普电气制造有限公司诉被告毕淑芳为金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年11月2日依法向本院申请撤回对被告毕淑芳的起诉。	本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：	准予原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉。	本案受理费1050元，减半收取525元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。	审 判 长  张海川	审判员王有梁	代理审判员  刘明翘	二〇一七年十一月二日	书 记 员  孙云洁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00762号
申请执行人张先锦，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人王增宏，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
申请执行人张先锦与被执行人王增宏民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王增宏至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王增宏及其妻王萍（身份证号××）银行存款40万元（含诉讼费3482.5元、执行费4700元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一五年五月十二日
书记员 王卫
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第01846号
原告皮风波，男性，
被告广东超讯通信技术有限公司内蒙古分公司，地址：乌兰浩特市江都现代城，
法定代表人费建国。
本院在审理皮风波诉广东超讯通信技术有限公司内蒙古分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告皮风波于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告皮风波撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员任晓光
二〇一一年七月五日
书记员杨宝荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第01846号原告皮风波，男性，被告广东超讯通信技术有限公司内蒙古分公司，地址：乌兰浩特市江都现代城，法定代表人费建国。本院在审理皮风波诉广东超讯通信技术有限公司内蒙古分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告皮风波于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告皮风波撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员任晓光二〇一一年七月五日书记员杨宝荣
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第259号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人张晓健。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月12日作出义运罚字（2014）33078251201400475号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年3月11日9时40分，驾驶浙G.R3Q**轿车在义乌市稠州路义驾山附近招揽乘客叁名到义乌市国际商贸城，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，乘客上车后，车行至义乌市稠州路与宗泽路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年5月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年10月30日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月12日作出的义运罚字（2014）33078251201400475号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵国超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第623号
原告崔弼国。
原告崔德寿。
被告薛以珩。
原告崔弼国、崔德寿与被告薛以珩相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔弼国、崔德寿到庭参加诉讼。被告薛以珩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔弼国诉称，原、被告系邻居关系。2014年3月起原告发现原告户厨房水斗上的屋顶处有渗漏水情况出现，经当地物业管理部门维修后确认，系被告户厨房内水斗处漏水所致。原告通过当地物业管理部门及居委会协调，被告拒绝进行维修，现原告户厨房水斗上的屋顶处渗漏水情况仍然存在。鉴于被告户厨房内水斗处漏水，而被告至今拒绝予以维修，对原告户的生活造成了影响，现要求被告修复本市中山南一路XXX号XXX室内厨房水斗处的漏水部位，维修费用由被告承担。
被告薛以珩未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告系邻居关系。两原告系本市中山南一路XXX号XXX室房屋的权利人，被告系本市中山南一路XXX号XXX室公管房屋的承租人。2014年3月起原告发现原告户厨房水斗上的屋顶有渗漏水情况出现，经当地物业管理单位维修后确认为被告户厨房内水斗处漏水所致。经当地物业管理单位及居委会协调，但被告拒绝进行维修。2014年12月8日原告曾因上述渗漏水事宜报警处理。同日，上海永理置业管理有限公司出具信访答复意见书，确认因被告户厨房间长期使用不当，造成原告户漏水，经上海永理置业管理有限公司与居委会多次上门调解，被告户居民始终不肯维修，经上海永理置业管理有限公司联合居委会再次调解，仍然无法解决。现原告户厨房水斗上的屋顶处渗漏水情况仍然存在，原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告提供的房地产权证、信访受理告知、信访答复意见书、上海市公安局案（事）件接报回执单、照片等证据材料及本院的询问笔录、法庭审理笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩的权利，本院依法缺席审判。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。2014年3月起因被告户厨房内水斗处漏水导致原告户厨房水斗上的屋顶处有渗漏水情况出现，对原告户的生活造成了相应的影响，经上海永理置业管理有限公司与居委会多次调解，被告至今仍不予维修，被告应当承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛以珩在本判决生效之日起二十日内对本市中山南一路XXX号XXX室内厨房水斗处的漏水部位予以修复，修复费用由被告薛以珩负担。
案件受理费人民币80元，由被告薛以珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年五月八日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩733号
被拘留人：张德华，男，1972年12月1日生，汉族，住诸城市。
申请执行人刘忠珍与被执行人张德华买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人张德华拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第39号
原告：张永良。
委托代理人：张建平。
被告：余建荣。
本院在审理原告张永良与被告余建荣民间借贷纠纷一案过程中，原告张永良于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告张永良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永良负担。
（本页无正文）
代理审判员 密锜淋
二〇一四年一月二十日
代书 记员 朱黎英
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1888号
上诉人（原审原告）：李宇涵（曾用名李梦蕾），女，汉族。
法定代理人：翟喜梅，女，汉族，系李宇涵的母亲。
委托代理人：白新安，漯河市源汇区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：李俊奎，男，汉族。
委托代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人李宇涵因与上诉人李俊奎抚养费纠纷一案，李宇涵于2015年4月28日向源汇区人民法院提起诉讼，源汇区人民法院于2015年9月28日作出（2015）源民一初字第150号民事判决。李宇涵、李俊奎均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人李宇涵的法定代理人翟喜梅、委托代理人白新安，上诉人李俊奎及其委托代理人刘金华、和芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：翟喜梅与李俊奎原系夫妻关系，双方于2005年4月登记结婚，于2006年3月30日生育一女孩李宇涵。因感情不和，源汇区人民法院于2007年9月12日作出（2007）源民二初字第134号民事判决，判决翟喜梅与李俊奎离婚，婚生女李宇涵由翟喜梅抚养，李俊奎每月支付抚养费200元。翟喜梅在漯河市经济开发区南港码头食品公司工作，月收入1000多元；李俊奎无固定工作，已再婚生育一女，其妻现又怀有身孕。
原审法院认为：翟喜梅与李俊奎离婚后，婚生女李宇涵由翟喜梅直接抚养，李俊奎有支付抚养费的法定义务。因物价上涨等因素，原判决判令李俊奎每月支付的200元抚养费已不能满足李宇涵的日常生活及受教育的需求，李宇涵关于增加抚养费的请求，应予支持。综合考量李宇涵直接抚养人翟喜梅和李俊奎的经济条件，以及李宇涵现阶段所需的合理支出等情况，以每月再增加抚养费150元为宜。李宇涵请求李俊奎支付此前拖欠的抚养费、教育费，不属于本案的审理范围，应在原判的执行程序中予以解决。关于李宇涵主张此后的教育费应由李俊奎负担一半的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，婚姻法所称的抚养费，已包括了教育费用，对其该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决：李俊奎自2015年10月起，每月25日前支付李宇涵抚养费350元，直至李宇涵有独立生活能力之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李俊奎负担。
李宇涵上诉称：李俊奎每月支付抚养费200元已不够李宇涵现在实际生活费用。李俊奎还拖欠8个月的抚养费没有给付。本学期李宇涵的学费1460元，李宇涵的母亲每月只有1000多元的工资，李宇涵的教育费用应由李俊奎负担50%。李宇涵母亲身体不好，工资收入太低，而李俊奎年轻力壮，抚养费应提高至每月1000元。请求：撤销原判，依法改判。
李俊奎上诉称：源汇区人民法院（2007）源民二初字第134号民事判决书判决李俊奎每月支付李宇涵抚养费200元。当时法院作出该判决时充分考虑李俊奎的支付能力和李宇涵的消费水平，合法有效，后李俊奎也是按照上述判决依法履行的，现李宇涵提出增加抚育费数额的要求，又未能提供确实、充分的证据证实存在法律规定的情形，因此其诉讼请求不应得到支持。李宇涵母亲目前每月有1000多元的工资收入，而目前李俊奎已经和单位解除了劳动关系，没有固定的工作和稳定的收入；且李俊奎已经另行组建了家庭，并且又生育了一个女儿，妻子没有工作，所有的家庭负担都落在了李俊奎一个人身上；另外李俊奎父母年老体弱，没有劳动能力，也没有任何生活来源，只能靠李俊奎来赡养。就目前李俊奎的条件来说，没有支付能力。请求：撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原判认定李俊奎每月支付李宇涵抚养费350元是否适当，李宇涵诉请李俊奎支付教育费用应否予以支持。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”源汇区人民法院（2007）源民二初字第134号民事判决书判决准许翟喜梅与李俊奎离婚，婚生女儿李宇涵由翟喜梅抚养，李俊奎每月支付抚养费200元，原抚养费数额已不能满足李宇涵的日常生活及受教育的需求，根据李俊奎的经济条件和支付能力，结合李宇涵现阶段所需的合理支出和当地实际生活水平，原审法院将李俊奎每月支付李宇涵抚养费的数额调整为350元较为适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”李宇涵诉请李俊奎除增加抚养费外，承担李宇涵50%的教育费用，不符合法律规定，其该诉请本院依法不予支持。李宇涵诉请李俊奎支付拖欠的抚养费，李俊奎主张并不拖欠，是否拖欠以前的抚养费不属于本案的审理范围，且李宇涵已申请强制执行，应在执行程序中予以解决。综上，李宇涵、李俊奎的上诉理由均不足，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宇涵、上诉人李俊奎各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1888号
上诉人（原审原告）：李某甲。
法定代理人：翟某。
委托代理人：白新安，漯河市源汇区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：李某乙，男，汉族，1980年2月8日出生。
委托代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人李某甲因与上诉人李某乙抚养费纠纷一案，李某甲于2015年4月28日向源汇区人民法院提起诉讼，源汇区人民法院于2015年9月28日作出（2015）源民一初字第150号民事判决。李某甲、李某乙均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲的法定代理人翟某、委托代理人白新安，上诉人李某乙及其委托代理人刘金华、和芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：翟某与李某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩李某甲。因感情不和，源汇区人民法院于2007年9月12日作出（2007）源民二初字第134号民事判决，判决翟某与李某乙离婚，婚生女李某甲由翟某抚养，李某乙每月支付抚养费200元。翟某在漯河市经济开发区南港码头食品公司工作，月收入1000多元；李某乙无固定工作，已再婚生育一女，其妻现又怀有身孕。
原审法院认为：翟某与李某乙离婚后，婚生女李某甲由翟某直接抚养，李某乙有支付抚养费的法定义务。因物价上涨等因素，原判决判令李某乙每月支付的200元抚养费已不能满足李某甲的日常生活及受教育的需求，李某甲关于增加抚养费的请求，应予支持。综合考量李某甲直接抚养人翟某和李某乙的经济条件，以及李某甲现阶段所需的合理支出等情况，以每月再增加抚养费150元为宜。李某甲请求李某乙支付此前拖欠的抚养费、教育费，不属于本案的审理范围，应在原判的执行程序中予以解决。关于李某甲主张此后的教育费应由李某乙负担一半的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，婚姻法所称的抚养费，已包括了教育费用，对其该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决：李某乙自2015年10月起，每月25日前支付李某甲抚养费350元，直至李某甲有独立生活能力之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李某乙负担。
李某甲上诉称：李某乙每月支付抚养费200元已不够李某甲现在实际生活费用。李某乙还拖欠8个月的抚养费没有给付。本学期李某甲的学费1460元，李某甲的母亲每月只有1000多元的工资，李某甲的教育费用应由李某乙负担50%。李某甲母亲身体不好，工资收入太低，而李某乙年轻力壮，抚养费应提高至每月1000元。请求：撤销原判，依法改判。
李某乙上诉称：源汇区人民法院（2007）源民二初字第134号民事判决书判决李某乙每月支付李某甲抚养费200元。当时法院作出该判决时充分考虑李某乙的支付能力和李某甲的消费水平，合法有效，后李某乙也是按照上述判决依法履行的，现李某甲提出增加抚育费数额的要求，又未能提供确实、充分的证据证实存在法律规定的情形，因此其诉讼请求不应得到支持。李某甲母亲目前每月有1000多元的工资收入，而目前李某乙已经和单位解除了劳动关系，没有固定的工作和稳定的收入；且李某乙已经另行组建了家庭，并且又生育了一个女儿，妻子没有工作，所有的家庭负担都落在了李某乙一个人身上；另外李某乙父母年老体弱，没有劳动能力，也没有任何生活来源，只能靠李某乙来赡养。就目前李某乙的条件来说，没有支付能力。请求：撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原判认定李某乙每月支付李某甲抚养费350元是否适当，李某甲诉请李某乙支付教育费用应否予以支持。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”源汇区人民法院（2007）源民二初字第134号民事判决书判决准许翟某与李某乙离婚，婚生女儿李某甲由翟某抚养，李某乙每月支付抚养费200元，原抚养费数额已不能满足李某甲的日常生活及受教育的需求，根据李某乙的经济条件和支付能力，结合李某甲现阶段所需的合理支出和当地实际生活水平，原审法院将李某乙每月支付李某甲抚养费的数额调整为350元较为适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”李某甲诉请李某乙除增加抚养费外，承担李某甲50%的教育费用，不符合法律规定，其该诉请本院依法不予支持。李某甲诉请李某乙支付拖欠的抚养费，李某乙主张并不拖欠，是否拖欠以前的抚养费不属于本案的审理范围，且李某甲已申请强制执行，应在执行程序中予以解决。综上，李某甲、李某乙的上诉理由均不足，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲、上诉人李某乙各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王瑞珺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6866号
申请执行人刘仲春，男，1946年3月29日出生。
申请执行人刘党培，女，1945年9月29日出生。
被执行人于连生，男，1966年3月16日出生。
申请执行人刘仲春、刘党培与被执行人于连生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）丰民初字第00345号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、于连生偿还刘仲春、刘党培欠款十四万元（于二〇一四年九月四日前支付一万元；于二〇一六年三月四日前支付九万元；二〇一六年九月四日前支付四万元）。二、如于连生未能按照上述第一款指定的日期还款，则应当一次性支付全部欠款。三、案件受理费一千五百五十元，由于连生负担（于本调解书生效后七日内交纳）。权利人刘仲春、刘党培于2014年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘仲春、刘党培与被执行人于连生于2014年12月8日自愿达成和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6866号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第388号
原告：谢昌鹏。
被告：周文清。
被告：温州博鳌置业有限公司。
法定代表人：周文清。
本院在审理原告谢昌鹏与被告周文清、温州博鳌置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年5月23日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告谢昌鹏在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谢昌鹏自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月七日
书 记 员 包崇鸽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第730号
原告周波。
委托代理人陈汉云
被告伍兵。
被告王多平。
被告李卫东。
原告周波诉被告伍兵、王多平、李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超和人民陪审员郑锡金参加的合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案，书记员黄永欢担任法庭记录，原告周波的委托代理人陈汉云到庭参加诉讼，原告周波、被告伍兵、王多平、李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称：2010年5月6日，三被告承租防城港市防城区冲稔杰兴石场经营。2011年底，原告与被告伍兵口头约定：原告向被告提供石场生产所用机械设备一批，总价款71700元，由原告送货到被告承租的石场，被告收货后即付货款，同年3月3日和3月29日原告依约定将货物运到被告所在石场，由石场管理人温登河、刘月明、聂遂义、王多平签名验收，但被告仅在3月9日支付原告货款20000元。余下51700元货款以资金困难为由拒付，再后三被告离开石场不知所踪。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告连带支付货款51700元并负担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、送货单，证明原告送货给被告，被告签收的事实；3、石场承包合同，证明被告承包杰兴石场的事实。
被告伍兵、王多平、李卫东未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍兵、王多平、李卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周波提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周波陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月6日，被告伍兵、王多平、李卫东与防城港市防城区冲稔杰兴石场有限公司签订《石场承包合同》，由伍兵、王多平、李卫东承包经营杰兴石场，伍兵、王多平、李卫东在承包经营杰兴石场期间，于2011年3月3日、3月29日向原告购买开采石场机械，合计机械货款71700元，已付20000元，尚欠51700元。送货单有被告王多平及其石场管理人员温登河、刘月明、聂遂义签字确认，在经营一段时间后，被告伍兵、王多平、李卫东离开石场下落不明。原告追款未果，诉至法院，请求判令三被告连带支付货款51700元。
本院认为：被告伍兵、王多平、李卫东承包杰兴石场经营后，为石场开采需要，于2011年3月3日和3月29日分别向原告周波购买矿山机械一批。原被告之间形成了买卖合同关系，被告收取原告货物后，应按约定依时付清货款给原告。三被告在收取原告货物共款71700元后，只支付原告20000元，尚欠51700元至今未付，三被告已构成违约。原告请求被告伍兵、王多平、李卫东支付尚欠货款51700元并负连带清偿责任，合理合法，其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告伍兵、王多平、李卫东支付原告周波货款51700元，三被告对上述共同债务承担连带清偿责任。
案件受理费1092.50元，由被告伍兵、王多平、李卫东负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1092.50元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄永欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第806号
原告俞甲。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告袁某某。
原告俞甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日第一次公开开庭进行了审理。嗣后本案经裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2015年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告俞甲到庭参加了两次庭审，原告委托代理人顾帅及被告袁某某到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人王群辉到庭参加了第二次庭审。被告袁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞甲诉称，原、被告双方于2000年12月经人介绍相识，2001年9月27日登记结婚，2002年11月30日生育一女俞乙。因婚前未深入了解，致婚后双方经常发生争吵，且被告对家庭、女儿缺少关心，致夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月、2014年3月两次起诉离婚，但未获支持。法院判决后双方关系未有缓和，且自2013年5月起双方已分居至今，感情已彻底破裂。双方婚后共同财产有：位于上海市奉贤区南桥镇曙光小区（华龙公寓）12幢XXX号XXX室房屋一套（产权登记在原、被告以及女儿俞乙名下）、位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号商铺一套、长虹牌电视机一台、美的牌空调两台、海信牌冰箱一台、荣事达牌洗衣机一台、家具一套、被告处存款人民币（下同）200，000元。原告遂再次诉至本院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生一女俞乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元；3、双方婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
第二次庭审中，原告撤回第3项诉请。
被告袁某某辩称，基于对父母、子女考虑，不同意离婚。与原告婚初关系不错，女儿出生后，因双方育儿观念、生活观念等不同导致矛盾增多。双方并未分居。对财产方面，商铺产权登记在被告名下，登记时原告已经明确放弃该商铺产权，故属被告个人财产；家具系直接家装在房子里的；家电属实；没有存款。
本院经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识，2001年9月27日登记结婚，2002年11月30日生育一女俞乙。婚后双方常因孩子教育、生活琐事等发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年7月29日、2014年3月31日两次诉讼离婚，均未获得法院支持。两次诉讼后，双方关系并未有所改善，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂再次诉讼来院要求与被告离婚。
另查明，除原、被告外，主要由原告母亲负责照顾婚生女俞乙的日常学习、生活。庭审中俞乙明确表示原、被告离婚后愿随原告共同生活。
以上事实，由结婚证、原、被告身份证复印件、女儿俞乙户口簿复印件及其出具的声明、民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原告第三次起诉离婚，离婚意愿强烈，且前两次离婚诉讼后双方关系未有改善，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原、被告婚生女儿俞乙现已年满12周岁，鉴于其明确表示愿随原告共同生活，本院尊重其意见，对原告要求女儿随原告共同生活的诉请依法予以支持。对抚养费问题，因原告未提供证据证明被告的工作收入情况，故本院综合考虑孩子的实际需要、本市居民最低工资标准以及本市的实际生活水平等因素，酌定每月600元。对财产分割问题，原告庭审中撤回了相关诉请，于法无悖，本院予以准许，故在本案中不再处理，原、被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告俞甲与被告袁某某离婚；
二、原、被告所生一女俞乙（2002年11月30日生）随原告俞甲共同生活，被告袁某某自2015年5月起每月支付女儿抚养费600元至其18周岁止。支付方式：逐月支付。
案件受理费200元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00713号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人喻某。2013年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）671号起诉书指控被告人喻某寻衅滋事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月25日凌晨1时许，证人一（已判刑）在本市硚口区古田二路“江某乙”火锅店，与一起宵夜的被害人一等人发生口角而提前离席。随后，被告人喻某与“田七”、“凯凯”（均在逃）等人受证人一邀约，乘坐证人二（已判刑）驾驶的出租车返回火锅店，手持棍棒冲进店内对与被害人一一起宵夜的人胡乱殴打，致多人受伤倒地后逃离现场。经�医鉴定，被害人一胸部骨折、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻伤（重型）；被害人三颅脑损伤、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻伤；被害人二头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻伤（轻型）；胡某头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻微伤。2013年5月29日，公安民警在本市硚口区古田二路“海飞”网吧内，将被告人喻某抓获。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人喻某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，予以处罚。
被告人喻某辩称：对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实不持异议。
经审理查明：2012年6月25日凌晨1时许，证人一（已判刑）在本市硚口区古田二路“江某乙”火锅店，与一起宵夜的被害人一等人发生口角而提前离席。随后，被告�喻某与“田七”、“凯凯”（均在逃）等人受证人一邀约，乘坐证人二（已判刑）驾驶的出租车返回火锅店，手持棍棒冲进店内对与被害人一一起宵夜的人胡乱殴打，致多人受伤倒地后逃离现场。经法医鉴定，被害人一胸部骨折、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻伤（重型）；被害人三颅脑损伤、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻伤；被害人二头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻伤（轻型）；胡某头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻微伤。2013年5月29日，公安民警在本市硚口区古田二路“海飞”网吧内，将被告人喻某抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明：
一、被害人一、被害人二、被害人三、被害人四及陈述，证明2012年6月25日凌晨，在在本市硚口区古田二路“江某乙”火锅店，被证人一带人打伤的事实。
二、抓获经过，证明公安民警在案发后经侦查，在本市硚口区古田二路“海飞”网吧内将被告人喻某抓获。
三、法医鉴定意见书，证明被害人一胸部骨折、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻伤（重型）；被害人三颅脑损伤、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻伤；被害人二头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻伤（轻型）；被害人胡某头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻微伤。
四、证人一、证人二、证人三、证人四的证言，证明2012年6月25日凌晨，证人一与被害人一等人在本市硚口区古田二路“江某乙”火锅店宵夜时发生口角后，证人一邀约被告人喻某等人手持棍棒，将被害人一等人打伤的事实。
五、被告人喻某在公安机关的供述及辩解，证明被告人喻某对公诉机关指控的犯罪�实供认不讳。
本院认为，被告人喻某伙同他人随意殴打公民，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人喻某当庭自愿认罪且其在犯罪中的作用较轻，均具有酌定从轻处罚的情节。被告人喻某持凶器伤害他人身体且致多人受伤，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人喻某犯寻衅滋事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 李建平
人民陪审员 曾红胜
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 孙思思
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1267号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼）。
法定代表人廖强华，该公司总经理。
被执行人：廖强华，男，汉族，1979年1月29日生，住重庆市渝北区。
被执行人杨莺，女，汉族，1979年11月19日生，住重庆市北碚区。
徐州重型机械有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺买卖合�纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月14日立案执行，立案标的为528095.75元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询。本院于2017年5月24日至重庆市公安局车管所查封被执行人廖强华名下所有的车牌号为渝Ａ×××××阿斯顿马丁牌汽车一辆,查封被执行人杨莺名下所有的车牌号为渝Ａ×××××欧陆GTW12C5牌汽车一辆,因系轮候查封，暂无法处置。其余无可供执行的财产。
3、2017年4月至9月本院依�传唤被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺列入失信人员名单。
4、2017年9月26日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1267号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼）。法定代表人廖强华，该公司总经理。被执行人：廖强华，男，汉族，1979年1月29日生，住重庆市渝北区。被执行人杨莺，女，汉族，1979年11月19日生，住重庆市北碚区。徐州重型机械有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺买卖合�纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月14日立案执行，立案标的为528095.75元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月至9月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询。本院于2017年5月24日至重庆市公安局车管所查封被执行人廖强华名下所有的车牌号为渝Ａ×××××阿斯顿马丁牌汽车一辆,查封被执行人杨莺名下所有的车牌号为渝Ａ×××××欧陆GTW12C5牌汽车一辆,因系轮候查封，暂无法处置。其余无可供执行的财产。3、2017年4月至9月本院依�传唤被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺列入失信人员名单。4、2017年9月26日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月二十六日书记员  杨尚超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5282号
罪犯刁晓东，男，1965年6月11日出生，汉族，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二00九年四月二十九日作出（2009）张刑初字第23号刑事判决，以被告人刁晓东犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。被告人刁晓东不服提出上诉，淄博市中级人民法院于二00九年六月十七日作出（2009）淄刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月16日起至2019年5月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月21日被交付执行。经本院裁定，于2012年8月6日被减刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刁晓东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刁晓东在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次。
上述事实，有罪犯刁晓东认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刁晓东认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刁晓东减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年5月16日起至2016年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1011号
原告俞某某，男，1974年12月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告梁某某，女，1985年5月4日出生，香港居民，住香港。
本院在审理原告俞某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2014年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告俞某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年二月十四日
书记员 王 伟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6122号
申请执行人余道福，男，1990年3月2日生，汉族，住安徽省。
被执行人陈俊，男，1985年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告余道福与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的(2014)宝民一(民)初字第6131号民事判决书已经发生法律效力。权利人余道福于2016年11月16日向本院申请执行，要求义务人陈俊支付借款人民币410,000元，并支付受理费人民币7,450元、公告费860元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、股票、车辆等财产登记信息。上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室已抵押给银行，且系被执行人与他人共有，故本院暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第6131号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初144号
原告李洪武，男，1956年1月生，汉族，住德州市陵城区。
被告李刚，男，1978年12月生，汉族，住乐陵市。
被告刘东彬，男，1979年10月生，汉族，住乐陵市。
原告李洪武与被告李刚、刘东彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪武到庭参加了诉讼，被告李刚、刘东彬经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日，原告与二被告签订《保证借款合同》，约定被告李刚向原告借款50000元，期限3个月，月利率2%，逾期按照约定每天加收2%的违约金。被告刘东彬自愿为上述借款提供连带责任保证。协议签订后，原告将借款通过银行转账交付于被告李刚。借款合同到期后，被告未能按照约定还本付息，故诉至法院，要求被告李刚偿还借款本金50000元及利息、违约金；被告刘东彬对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告李刚、刘东彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2016年5月12日，原告与被告李刚、刘东彬签订《保证借款合同》，约定被告李刚向原告借款50000元，期限3个月，自2016年5月12日起至2016年8月12日止；月利率3%，逾期按照约定每天加收2%的违约金；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。被告刘东彬自愿为上述借款提供连带责任保证。协议签订当日，被告李刚给原告出具了借条一份，并被告刘东彬作为担保人签字并按手印确认。2016年5月20日原告将借款50000元通过银行转账交付于被告李刚。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借条、银行转账明细、二被告的身份证复印件及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，据原告提交的保证借款合同、借条及银行转账明细等相关证据能够认定被告李刚向原告借款50000元并被告刘东彬对该笔借款予以担保的事实。原告要求被告李刚偿还借款本金50000元，与法有据，本院予以支持。原、被告在合同中虽约定了利息及违约金的计算方式，但二者合计超出了年利率24%的规定，对于超出部分本院不予支持。据原告提交的保证借款合同，原告在保证期间内起诉并主张被告刘东彬对上述借款本息承担连带责任，与法有据，本院予以支持。被告李刚、刘东彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告李洪武借款本金50000元及利息（按照月利率2%计算自2016年5月20日起至本息付清之日止）；
二、被告刘东彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。承担保证责任后有向被告李刚追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元由被告李刚、刘东彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一八年二月二十七日
书记员 齐富强
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初144号原告李洪武，男，1956年1月生，汉族，住德州市陵城区。被告李刚，男，1978年12月生，汉族，住乐陵市城区。被告刘东彬，男，1979年10月生，汉族，住乐陵市。本院审理原告李洪武与被告李刚、刘东彬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李刚、刘东彬的银行存款7万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一八年一月五日书记员  齐富强
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10090号
原告：陈婷，女，1968年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
被告：王某1，女，2000年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：王某2，系本案被告。
被告：王某2，女，1961年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。
被告：王汉娣，女，1952年10月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王汉荣，女，1954年11月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告陈婷诉被告王某1、王某2、王汉娣、王汉荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈婷未在本院指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈婷撤回起诉处理。
审判员 黄新华
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10090号原告：陈婷，女，1968年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：王某1，女，2000年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：王某2，系本案被告。被告：王某2，女，1961年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：王汉娣，女，1952年10月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王汉荣，女，1954年11月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告陈婷诉被告王某1、王某2、王汉娣、王汉荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈婷未在本院指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈婷撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇一七年十一月二十日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1832号
原告:姚范。
被告：古浪县泗水镇周庄村周庄组。
负责人：王作忠，该组组长。
被告：周学坤。
本院在审理原告姚范诉被告古浪县泗水镇周庄村周庄组、周学坤承揽合同纠纷一案中，原告姚范以已与被告周学坤达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚范自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚范撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚范负担。
代理审判员 王振国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟安龙