湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1173号
原告：刘志梅，男，汉族，湖南省澧县人。
法定代理人：胡云忠，男，汉族，湖南省澧县人。
法定代理人：胡业珍，女，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：江学明，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：易承彬，男，汉族，广东省湛江市人。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：彭千红，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西街道鸿升社区武陵大道***号。
负责人张友军，该中心支公司总经理。
委托代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鲁俊，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：左迈，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘志梅与被告易承彬、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（下称众诚汽车保险广东分公司）、彭千红、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（下称人寿财保常德中心支公司）、鲁俊、左迈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘志梅的委托诉讼代理人江学明，被告众诚汽车保险广东分公司的委托诉讼代理人张业先，被告人寿财保常德中心支公司的委托诉讼代理人毛宏权，被告左迈及其委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。被告易承彬、彭千红、鲁俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易承彬、众诚汽车保险广东分公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失共计620000元；2、请求判令被告彭千红、被告人寿财保常德中心支公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失共计620000元；3、请求判令被告鲁俊、被告左迈连带赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失共计888973.34元。事实和理由：2015年4月8日19时40分许，被告左迈驾驶湘J71G**号小型轿车由西向东沿省道S302线行驶至澧县澧澹乡夹堤村路段时，与刚下车并由南向北横过公路的刘志梅相撞，造成车辆受损、刘志梅受伤的道路交通事故。2015年5月15日，澧县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告左迈负事故的主要责任，刘志梅负事故次要责任。2015年10月20日，常德市澧州司法鉴定所对原告刘志梅的损伤作出司法鉴定，鉴定结论为：1、1级伤残；2、伤后3月2人护理，尔后需1人护理，3、继续治疗。经查，本案事故车辆由被告易承彬向被告众诚汽车保险广东分公司投保了交强险及商业三责险后转让给被告彭千红，彭千红向被告人寿财保常德中心支公司投保了交强险及商业三责险后将该车转让给被告鲁俊。被告左迈驾驶鲁俊的湘J71G**号小型轿车发生本案交通事故。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。原告刘志梅为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告易承彬未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告众诚汽车保险广东分公司辩称：1、粤AL1F**号小型轿车于2014年6月10日在众诚汽车保险广东分公司投保了交强险及商业三责险；如果粤AL1F**车与事故车辆是同一车，众诚汽车保险广东分公司愿意按法律规定和合同约定承担赔偿责任；2、原告诉状中称事故车辆在人寿财保常德市中心支公司重复投有交强险1份，按相关规定，众诚汽车保险广东分公司只能在交强险保险限额12万元范围内承担50%的赔偿责任。
被告彭千红未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿财保常德中心支公司辩称，1、经查，人寿财保常德市中心支公司没有承保本案事故车辆的交强险；2、愿意依据法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。3、根据交强险条例、交强险条款及商业三责险条款规定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告鲁俊未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告左迈辩称，1、对原告起诉的基本事实没有异议；2、事故发生后，左迈给原告垫付了医疗费35000元，应在左迈依法承担的赔偿款中予以抵减；3、事故车辆分别在众诚汽车保险广东分公司和人寿财保常德中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由上述两保险公司在保险限额内先予赔付；4、原告诉请的部分损失，没有相应法律依据，应依法予以核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。易承彬、彭千红、鲁俊未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告刘志梅因本案交通事故受伤构成1级残，伤后前3个月需2人护理，后需1人完全护理依赖；原告刘志梅提交的证据5即伤残评定意见书，被告众诚汽车保险广东分公司、人寿财保常德中心支公司、左迈提出异议，认为可靠性不强，病历中没有原告为植物人的记载。本院认为，伤残评定意见书系具有相应鉴定质证的司法鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序合法，适用标准正确，被告众诚汽车保险广东分公司、人寿财保常德中心支公司、左迈提出异议，但未提出充分理由和反证，本院对该证据的证明效力予以认定。2、原告刘志梅在澧县中医医院已实际发生的医疗费为870170.45元；被告众诚汽车保险广东分公司、人寿财保常德中心支公司、左迈对原告提交的证据6中澧县中医医院出具的证明材料及医疗费明细表提出异议，认为原告主张的在澧县中医医院的医疗费870170.45元没有正式发票佐证。本院认为，原告提交的澧县中医医院出具的证明材料及医疗费明细表，能够证明原告在该医院的医疗费用情况，鉴于原告系该医院的员工以及医疗费数额巨大、原告无力支付等实际情况，本院对原告证据6中澧县中医医院出具的证明材料及医疗费明细表的证明效力予以认定。3、湘J71G**号小型轿车未在被告人寿财保常德中心支公司投保交强险；原告刘志梅主张被告彭千红为湘J71G**号小型轿车在被告人寿财保常德中心支公司投保了交强险和第三者责任险，被告人寿财保常德中心支公司承认投保了第三者责任险，否认投保了交强险。因原告刘志梅未提交相应证据，本院对其提出的湘J71G**号小型轿车在被告人寿财保常德中心支公司投保交强险的事实主张不予认定。
本院认为，被告左迈驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第六十二条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款之规定，承担事故主要责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告众诚汽车保险广东分公司、被告人寿财保常德中心支公司应按照法律规定和保险合同约定承担民事赔偿责任。原告主张被告易承彬与被告众诚汽车保险广东分公司在保险合同赔偿限额范围内共同承担赔偿责任，以及被告彭千红与被告人寿财保常德中心支公司在保险合同赔偿限额范围内共同承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告鲁俊作为湘J71G**号小型轿车的车主，将机动车出借给具有驾驶资格的被告左迈驾驶，无明显过错，不应承担赔偿责任，本院对原告请求被告鲁俊与被告左迈承担连带赔偿责任的主张不予支持。
诉讼中，原告表示对辩论终结前未起诉的部分医疗费予以放弃，故本院对未起诉的部分医疗费不予处理。按照原告的上述表示，原告提交的相关证据显示的医疗费数额大于起诉的数额，对于超出部分，本院予以支持。刘志梅现仍在治疗中，对其后期医疗费，原告有权决定是否另行向责任人主张及主张方式。
原告刘志梅因本起交通事故造成的损失，经本院审查，核定如下：
1、医疗费（计算至辩论终结前）1176171.73元：根据住院费收具和医院出具的证明材料，结合病历、诊断证明和鉴定结论，原告的医疗费为306001.28元（湘雅医院）﹢870170.45元（澧县中医医院）＝1176171.73元；
2、住院伙食补助费48000元：参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告主张按住院16个月、每月按30天计算，不违反法律规定，其住院伙食补助费核定为16个月×30天/月×100元/天＝48000元；
3、营养费48000元：根据原告的实际情况，原告受伤后需加强营养，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，其营养费核定为16个月×30天/月×100元/天＝48000元；
4、护理费532200元：住院期间护理费45600元﹢后期护理费486600元＝532200元；
⑴住院期间护理费45600元：根据鉴定意见，原告受伤后前3个月需2人护理，后需1人完全护理依赖，其住院期间护理费为3个月×30天/月×80元/天×2﹢13个月×30天/月×80元/天＝45600元；
⑵后期护理费486600元:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”根据鉴定意见，原告构成1级残，需终身完全护理依赖，其护理期限确定为20年。参照《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定，其生活护理费标准按常德市2015年度职工月平均工资的50%计算。原告的后期护理费为486600元：4055元/月（常德市2015年度职工月平均工资）×12个月/年×50%×20年﹦486600元。
5、残疾赔偿金599828.4元：残疾赔偿金566760元﹢被抚养人生活费33068.4元＝599828.4元；
⑴残疾赔偿金566760元：根据鉴定意见，原告构成1级伤残，完全丧失劳动能力，其残疾赔偿金按为28838元/年（2015年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年＝566760元；
⑵被抚养人生活费33068.4元：原告刘志梅母亲胡业珍被抚养人生活费13567.4元﹢原告刘志梅女儿胡欣然被抚养费19501元＝33068.4元
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
原告刘志梅母亲胡业珍，本案交通事故发生时73岁（1942年10月8日出生），其被抚养人生活费为13567.4元：9691元/年（湖南省2015年农村居民人均生活消费支出）×7年÷5﹦13567.4元；
原告刘志梅女儿胡欣然，本案交通事故发生时15岁（2000年8月5日出生），原告主张被抚养人生活费19501元即19501元/年（湖南省2015年城镇居民人均消费支出）×2年÷2﹦19501元，不违反法律规定，本院予以支持；
6、精神损害抚慰金40000元：：原告刘志梅在本案交通事故中受伤致残，精神损害严重。考虑到原告刘志梅在交通事故中存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金40000元；
7、交通费3000元：原告先后在长沙、澧县等地住院治疗，其主张交通费3000元，本院认为符合本案实际情况，予以支持；
8、鉴定费1060元：根据鉴定意见和鉴定费收据，原告的鉴定费为1060元；
综上，原告刘志梅因本案交通事故造成的损失为：医疗费1176171.73元、住院伙食补助费48000元、营养费48000元、护理费532200元、残疾赔偿金599828.4元、精神抚慰金40000元、交通费3000元、鉴定费1060元，合计人民币2448260.13元。
对于原告刘志梅的损失2448260.13元，依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告众诚汽车保险广东分公司在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元；根据商业三者险合同约定，被告众诚汽车保险广东分公司赔偿原告刘志梅损失500000元，二险合计赔偿620000元。根据商业三者险合同约定，被告人寿财保常德中心支公司赔偿原告刘志梅损失500000元。被告左迈赔偿原告刘志梅损失862608.1元：〔2448260.13元－120000元（交强险赔偿金额）〕×80%（被告左迈的责任比例）－500000元（众诚汽车保险广东分公司商业三者险赔偿金额）－500000元（人寿财保常德中心支公司商业三者险赔偿金额）〕＝862608.1元。原告其余损失465652.03元，由原告自行承担。
据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第六十二条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款、第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘志梅因本案交通事故受损的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计2448260.13元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿500000元，二险合计赔偿620000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘志梅损失500000元，
三、被告左迈赔偿原告刘志梅损失862608.1元，减除左迈给刘志梅垫付的医疗费35000元，左迈应实际给付827608.1元；
三、驳回原告刘志梅的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告左迈负担18240元，原告刘志梅负担4560元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李远量
人民陪审员 刘振琼
人民陪审员 马 锋
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王辉霞