湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1301号
原告：禹桂喜，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：文明，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：丁和林，男，汉族，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司，住所地南县南洲镇兴盛大道（县政府旁）。
代表人：熊伏民，该支公司经理。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。
原告禹桂喜与被告丁和林、中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司(以下简称，太平洋财险南县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理；依法由审判员邓葵适用简易程序，于2017年8月23日10时30分本院第三审判庭公开开庭进行了审理；2017年8月31日，太平洋财险南县支公司申请对禹桂喜伤残等级申请重新鉴定，2017年10月30日，在本院司法技术室对外委托期间，太平洋财险南县支公司与禹桂喜达成鉴定调解协议，本院司法技术室终止对外委托鉴定；由审判员邓葵适用简易程序于2017年11月9日15时在本院第三审判庭继续公开开庭进行了审理。原告禹桂喜及其委托诉讼代理人党成名、文明，被告丁和林、被告太平洋财险南县支公司的委托诉讼代理人苏雨薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹桂喜诉称，2016年11月3日10时10分许，丁和林驾驶湘HJ89**号小型轿车在华容县操军镇马蹄村五组十字路口路段由西向东行驶过程中，遇禹桂喜驾驶一辆电动车在该路段由南向北行驶，两车在路口处侧面相撞，造成禹桂喜受伤和二车受损的事故。经华容县公安局交通警察大队认定，丁和林负事故主要责任。湘HJ89**号小型轿车在太平洋财险南县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）。请求：判令二被告连带赔偿禹桂喜各项损失141139.43元[其中：医药费9671.23元、康复费800元、住院伙食补助费1920元（32天×60元/天）、护理费7636.9元（60天×46458元/年÷365天/年）、误工费16941.3元（120天×51530元/年÷365天/年）、伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）、被扶养人生活费25704元（徐雨的生活费2142元，徐琪的生活费6426元，禹新明、黎小平的生活费均为12852元，被扶养人生活费均按城镇标准计算）、交通费1000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费130元]，并负担本案诉讼费。
被告丁和林辩称，禹桂喜所述事实属实；事故发生后，丁和林已为禹桂喜垫付了医药费11630元，请求一并处理。
被告太平洋财险南县支公司辩称，湘HJ89**号小型轿车在太平洋财险南县支公司投保了交强险和保险金额50万元不计免赔的商业三者险，对禹桂喜的损失，太平洋财险南县支公司在保险范围内赔偿；丁和林负事故主要责任，按商业三者险约定承担70%的赔偿责任；禹桂喜的各项损失请求过高，请法院依法酌情核定；非医保用药部分和鉴定费、诉讼费等，不属于保险赔偿范畴。
经审理查明，2016年11月3日10时10分许，丁和林驾驶湘HJ89**号小型轿车在华容县操军镇马蹄村五组十字路口路段由西向东行驶时，与在该路口处由南向北行驶的禹桂喜驾驶一辆电动车在路口处侧面相撞，造成禹桂喜受伤和二车受损的交通事故。2016年11月23日，华容县公安局交通警察大队作出第16497号道路交通事故认定书，认定:丁和林驾驶机动车行经交叉路口不按规定让行右方来车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；禹桂喜驾驶非机动车，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，在本次事故中，丁和林负事故主要责任，禹桂喜负事故次要责任。
丁和林持准驾C1型机动车驾驶证，系湘HJ89**号小型轿车车主和驾驶员，湘HJ89**号小型轿车在太平洋财险南县支公司投保了交强险、商业三者险和和特约不计免赔险，保险期间均自2017年1月28日至2017年1月27日止，其中:机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者责任保险赔偿限额500000元，特别约定不计免赔率。
禹桂喜受伤后在华容县人中医医院住院治疗，2016年12月5日出院，住院治疗32天，支付医药费9671.23元。2017年5月4日，岳阳市华天司法鉴定所鉴定人杨协贵、莫佑民对禹桂喜的伤情作出[2017]临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见：禹桂喜左侧多发性肋骨骨折，全身多处软组织挫伤；属轻伤二级，伤残十级；依据中华人民共和国公共行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2项之规定，建议伤后伤休120天，护理60天，营养60天；预计后段医药费800元，前段医药费列入赔偿。禹桂喜支付鉴定费1200元。诉讼中，太平洋财险南县支公司于2017年8月31日申请对禹桂喜伤残等级重新鉴定，2017年10月30日，双方当事人达成鉴定调解协议，约定：禹桂喜的伤残取消，伤休计算至伤残评定前一日，康复费按4800元计。在本院指定的举证期间内，禹桂喜未提交电动车损失情况的证据，太平洋财险南县支公司未提交禹桂喜医药费有非医保用药的证据，亦未申请对禹桂喜已用医药费中非医保用药金额审核鉴定。
禹桂喜系华容县操军镇石英村十一组居民，自2014年2月至本案交通事故发生前，禹桂喜在南县南洲镇从事蔬菜批发、零售生意。禹桂喜的人身伤害损失除已付医药费9671.23元、鉴定费1200元和双方当事人鉴定调解协议确定的康复费4800元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据和结合禹桂喜的请求、双方当事人鉴定调解协议计算为：误工费25694.41元[自受伤之日至伤残评定前一日止182天×2016年湖南省城镇非私营单位批发和零售业职工平均工资51530元/年÷365天/年]，护理费7636.9元（60天×2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46458元/年÷365天/年＝7636.93元，按请求计7636.9元），住院伙食补助费1920元（32天×60元/天），交通费酌定为900元。事故致禹桂喜人身伤害损失共计51822.54元。事故发生后，丁和林向禹桂喜支付了赔偿款11630元。
以上事实有华容县公安局交通警察大队第16497号道路交通事故认定书，丁和林的机动车驾驶证和湘HJ89**号小型轿车行驶证，湘HJ89**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单（复印件），禹桂喜的医药费收据和住院病历材料，岳阳市华天司法鉴定所[2017]临鉴字第294号司法鉴定意见书及鉴定费收据，禹桂喜的居民身份证，华容县操军镇砚溪村村民委员会关于禹桂喜从业情况的证明，南县粮油总公司穗丰商部关于禹桂喜在该市场经营情况的证明，当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）原告经济损失额如何确定。岳阳市华天司法鉴定所[2017]临鉴字第294号司法鉴定意见书具有鉴定资质的鉴定人作出的，太平洋财险南县支公司对禹桂喜伤残等级申请重新鉴定，在对外委托鉴定期间，双方当事人对该鉴定意见达成了协议，除禹桂喜的伤残等级按双方当事人达成的鉴定调解协议予以排除，误工时间依照鉴定调解协议约定计算至禹桂喜伤情鉴定前一日（即2017年5月3日），康复费按鉴定调解协议约定金额4800元计算外，对岳阳市华天司法鉴定所[2017]临鉴字第294号司法鉴定意见书对禹桂喜伤情评定意见，本院依法予以采信。禹桂喜已支付的医药费9671.23元、鉴定费1200元和协议确定的康复费4800元，应列入赔偿范围,太平洋财险南县支公司提出禹桂喜医药费含非医保用药金额，但在举证期限内未提出足以证明的证据材料，未提出非医保用药金额审核确认，故对太平洋财险南县支公司提出禹桂喜医药费含有非医保用药金额的主张，本院不予支持；禹桂喜护理依岳阳市华天司法鉴定所的鉴定意见均按60天计算；禹桂喜的误工时间按约定自受伤之日计算至定残前一日，共计182天；禹桂喜的伤残等级按协议约定予以取消，禹桂喜基于自己人身伤害构成十级伤残而提出的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，本院依法应不予支持。事故发生前，禹桂喜从事蔬菜后批零生意，禹桂喜请求误工费按2016年湖南省城镇非私营单位批发和零售业职工平均工资51530元标准计算，符合法律规定，本院予以支持，经计算，禹桂喜的误工费为25694.41元。禹桂喜的护理费请求按2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46458元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，结合禹桂喜的请求计算，禹桂喜的护理费为7636.9元。禹桂喜请求住院伙食补助费应按60元/天标准计算，符合相关法律规定，本院予以采纳，经计算，禹桂喜的住院伙食补助费为1920元。禹桂喜未提供住院期间支付的交通费票据，考虑禹桂喜住院治疗情况，本院酌定禹桂喜的交通费900元。禹桂喜的鉴定费用1200元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。禹桂喜在诉讼期间未提交电动车损失金额的证据材料，对禹桂喜的电动车维修费130元的诉讼请求，本院不予支持。事故致禹桂喜人身伤害损失，经本院查明确定为51822.54元。
（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故已经华容县公安局交通警察大队认定为：丁和林负事故主要责任，禹桂喜负事故次要责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，本院予以采信。丁和林系湘HJ89**号小型轿车车主和驾驶员，故丁和林应对本次事故造成的损失承担主要赔偿责任，禹桂喜对本案事故承担次要赔偿责任。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”本案事故中，丁和林驾驶的F6C386号小型普通客车为机动车，禹桂喜驾驶的电动车系非机动车辆，因此，本院依法确定由丁和林对本案事故所至损失承担80%的赔偿责任，禹桂喜对本案事故所致损失承担20%的赔偿责任。因湘HJ89**号小型轿车在太平洋财险南县支公司投买了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，禹桂喜的损失除非医保用药金额外，先由太平洋财险南县支公司在交强险限额内赔偿，赔偿不足的部分，由丁和林承担80%的赔偿，禹桂喜自负20%的损失；丁和林担责赔偿禹桂喜的损失，再由太平洋财险南县支公司按在商业三者险约定在保险金额内赔偿，不足部分，由丁和林负责赔偿。禹桂喜在交强险医疗费用赔偿限额项下损失为11591.23元（医药费9671.23元+住院伙食补助费1920元），超出了交强险医疗费用赔偿限额，由太平洋财险南县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿禹桂喜损失10000元；禹桂喜在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为39031.31元（康复费4800元+误工费25694.41元+护理费7636.9元+交通费900元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由太平洋财险南县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿禹桂喜损失39031.31元；故太平洋财险南县支公司在交强险内赔偿禹桂喜损失合计49031.31元（10000元+39031.31元）。禹桂喜其余损失2791.23元（51822.54元－49031.31元），由丁和林按80%的责任比例负责赔偿2232.98元（2791.23元×80%），未超出丁和林驾驶湘HJ89**号小型轿车在太平洋财险南县支公司投保了商业三者险保险金额为500000元，由太平洋财险南县支公司在商业三者险保险金额内赔偿禹桂喜损失2232.98元；因此，太平洋财险南县支公司在交强险和商业三者险保险金额内赔偿禹桂喜损失51264.29元（49031.31元+2232.98元）；丁和林已向禹桂喜支付了赔偿款11630元，由禹桂喜从保险赔偿款中返还给丁和林。对禹桂喜的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司赔偿原告禹桂喜损失51264.29元；
二、被告丁和林已付原告禹桂喜赔偿款11630元，由原告禹桂喜从保险赔偿款中返还给被告丁和林；
三、驳回原告禹桂喜的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1561元，由原告禹桂喜负担994元，被告丁和林负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓葵
二〇一七年十一月十四日
书记员 张巧
附：华容县人民法院执行款账户
开户银行：中国工商银行华容支行
户名：华容县人民法院执行款专户
账号：1907061029021951877