南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第549号
原告：邓水根，男，汉族。
委托代理人：李余武，江西赣兴律师事务所律师。
被告：陈志红，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
原告邓水根诉与被告陈志红、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓水根及其委托代理人李余武、被告陈志红、被告人保南昌市分公司的委托代理人范隽姬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓水根诉称：2014年7月13日17时30分许，被告陈志红驾驶赣MXXX**号荣威牌小轿车，在南昌市青云谱区广州路将原告撞伤，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定：被告陈志红负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，到南昌大学第一附属医院治疗，因被告陈志红系赣MXXX**号荣威牌小轿车车主，且为直接侵权人，故被告陈志红对原告的损失，应当承担赔偿责任。被告在保险公司投保，对原告的损失保险公司要承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失962644.73万元；请求判令被告承担本案诉讼费及保全费。
被告陈志红辩称：我是正常行驶，被告是横穿马路，我来不及刹车，他是走在机动车道，我对事故认定有异议，我当时错过了复议期，所以没有复议。我垫付了医疗费17000元。我在保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，含不计免赔率。
被告人保南昌市分公司辩称：我公司在核实被告行驶证驾驶证有效的情况下，承担保险责任。我公司均按保险合同赔偿，被告负主要责任，我公司承担70%的赔偿责任。我公司之前已经垫付医疗费100000元，要求在本案一并处理。原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经本院审理查明，2014年7月13日17时30分许（雨），被告陈志红驾驶赣MXXX**号小车在南昌市广州路由东向西行驶至昌南园三路口西侧50米处时，遇原告邓水根在其左侧骑电动车在广州路机动车道由南往北过马路时，被告陈志红未及时发现电动车并且向左打方向盘，小车撞到电动车，原告邓水根受伤。2014年8月2日经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出第20144057号事故认定书，认定被告陈志红负本次事故主要责任，原告邓水根负本次事故次要责任。事故发生后，原告邓水根被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗3天，2014年7月16日转入南昌大学第一附属医院住院治疗51天，同年9月5日，原告邓水根又入南昌大学第一附属医院住院治疗20天，同月25日继续入院治疗26天，共发生医疗费用计人民币257944.19元，其中被告陈志红垫付医疗费17000元，被告人保南昌市分公司垫付医疗费10000元。原告邓水根出院诊断为：截瘫，脊髓损伤，脊柱骨折，开放性胫腓骨干骨折（术后右），髋臼骨折，闭合性胫骨平台骨折（术后左），多发性肋骨骨折，胸腔积液（双），髋关节脱位。出院医嘱为：1、右下肢可适度活动，左下肢继续关节活动度训练，防止关节挛缩和僵硬；2、继续上肢力量训练，加强床椅转移；3、定期复查大小便常规，泌尿系统彩超，尿流动力学，腰椎MRI等；4、1月后门诊复诊。2014年11月3日，原告邓水根的伤情经其自行委托江西中正司法鉴定中心鉴定，得出：1、邓水根的伤残程度评定为一级伤残；2、后续治疗费评定为31000元；3、休息期限评定为180天（自受伤之日起）；4、营养期限评定为伤后120天；邓水根生活不能完全自理，护理依赖程度评定为大部分护理依赖。为此原告邓水根花费鉴定费4000元。原告邓水根系农业家庭户口，南昌市青山湖区唐山镇五联村民委员会、南昌市公安局青山湖分局唐山派出所出具证明证实，邓水根系该村村民，自2000年起邓水根的土地被国家征用，属于失地农民。南昌市青云谱区华昌铝业出具证明证实，邓水根系其公司员工，在后勤部门任搬运工，入职时间2012年9月23日，收入为2500元。
另查明，被告陈志红系赣MXXX**号小车的车主，并为该车在被告人保南昌市分公司投保了交强险、商业三者险30万元，并特约不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。
上述事实有原告身份证、户口本、事故认定书、病例、出院记录、住院费发票、村委会及派出所证明、单位证明、失地农民证、鉴定书及鉴定费发票、被告陈志红的驾驶证、赣MXXX**号小车的行驶证、人保南昌市分公司机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告陈志红驾驶赣MXXX**号小车与原告邓水根发生碰撞，经交警部门认定被告陈志红负本次事故主要责任，原告邓水根负本次事故次要责任，被告陈志红虽对该认定书有异议，但并未提供足以推翻该认定书的证据，本院认为该事故认定书的认定符合事实和法律，本院予以采信。被告陈志红系赣MXXX**号小车的车主，应对原告因此次交通事故发生的人身损害费用承担相应的赔偿责任。鉴于赣MXXX**号小车已在被告人保南昌市分公司投保了交强险和商业三者险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分按照各自过错的比例分担责任。本起事故系机动车与机动车之间发生的，故由原告邓水根承担30%的责任，被告陈志红承担70%的责任较为合理。原告邓水根虽系农业家庭户口，但系失地农民，故其因本起事故发生的人身损害赔偿可按城镇标准计算。原告邓水根因本起交通事故共花费了医疗费257944.19元、鉴定费4000元，系其因本起交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。原告医嘱虽无加强营养的意见，但结合鉴定机构的鉴定意见，故对原告的营养期本院酌定为120天，护理期酌定为八年，护理人员一人计算，八年后，如仍需护理，原告可另行向被告陈志红主张。误工期计算至定残前一天，即按112天计算。原告邓水根主张住院伙食补助费5000元（50元／天×100天），营养费3600元（30元／天×120天）、残疾赔偿金437460元（21873元／年×20年），符合有关规定，本院予以支持；原告主张护理费478143.14元（（87元／天年×100天）＋（20年×365天×87元／天×80%））计算有误，应按2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业23432元／年标准计算，故其护理费应为156492.89元（（23432元／年÷360天×100天）＋（23432元／年×8年×80%））；原告主张误工费14994元（83.2元／天×180天）计算有误，应按2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业23432元／年标准计算，故其误工费应为7289.96元（23432元／年÷360天×112天）；原告邓水根主张精神抚慰金50000元，本起事故致原告一级伤残，给其精神上造成了巨大的痛苦，对其该项请求，本院酌定为30000元；原告主张后续治疗费31000元，有鉴定机构鉴定意见为凭，本院予以支持。原告主张交通费3000元稍高，原告住院期间其护理人员及其鉴定必然发生一定的交通费用，根据原告就医地点、时间、次数，本院酌情认定为1200元。被告人保南昌市分公司主张扣除15%至20%的非医保用药费用，本院酌定扣除10%非医保用药费用，即人民币25800元，由被告陈志红承担。据此，因本案交通事故所造成的原告邓水根损失如下：1、医疗费用297544.19元，具体含医疗费257944.19元、住院伙食费补助费5000元、营养费3600元、后续治疗费31000元；2、伤残赔偿费用632442.85元，具体含残疾赔偿金437460元、精神抚慰金30000元、护理费156492.89元、误工费7289.96元、交通费1200元，以上费用共计人民币929987.04元，由被告人保南昌市分公司在交强险内赔付原告医疗费10000元及伤残赔偿费用110000元，共计人民币120000元，剩余医疗费287544.19元及伤残赔偿费用522442.85元，共计人民币809987.04元，由原告邓水根自行承担30%，即242996.12元（809987.04元×30%），被告陈志红承担70%，即566990.92元（809987.04元×70%），被告陈志红承担部分由被告人保南昌市分公司在商业三者险限额300000元内扣除非医保用药费用25800元后承担274200元（300000元-25800元），剩292790.92元（566990.92元-274200元）由被告陈志红承担。因被告人保南昌市分公司已垫付医疗费10000元，故其在交强险及商业三者险限额内实际赔付原告邓水根384200元（120000元＋274200元-10000元）。被告陈志红已垫付原告邓水根医疗费17000元，故被告陈志红实际还应赔付给原告邓水根275790.92元（292790.92元-17000元）。关于原告邓水根的鉴定费4000元，属于间接损失，由原告邓水根与被告陈志红按比例分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告邓水根因本案交通事故应获得赔偿款为人民币929987.04元，其中其自行承担242996.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告邓水根人身损害赔偿费用共计人民币384200元。
三、被告陈志红自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告邓水根人身损害赔偿费用共计人民币275790.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13475元（原告已预交2300元），诉前保全费570元、鉴定费4000元，共计人民币18045元，由原告邓水根承担1245元，被告陈志红承担16800元，并自本判决生效后七日内一次性支付给原告邓水根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 乐 鸣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘思敏