河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1518号
上诉人（原审原告）：孙立峰，男，1977年11月5日出生，汉族，企业职工，现住河北省故城县。
上诉人（原审被告）：王艳华，女，1976年7月16日出生，汉族，企业职工，现住河北省故城县。
上诉人（原审被告）：肖振青，男，1977年8月23日出生，汉族，企业职工，现住河北省故城县。
上诉人孙立峰因与上诉人王艳华、肖振青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立峰上诉请求：1、请求依法改判王艳华、肖振青赔偿损失增加至94731元（30731元+64000元＝94731元）。2、本案上诉费由王艳华、肖振青承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，一审法院判决王艳华、肖振青赔偿孙立峰的损失与孙立峰的实际损失差距太大，尤其是车辆折旧款没有认定，这是不妥的。根据有关司法解释，车辆折旧是孙立峰的直接损失，王艳华、肖振青应当承担孙立峰一审提出的车辆折旧损失。综上，一审判决认定事实清楚，但判决王艳华承担损失时计算过低且与孙立峰实际损失差距太大，特请求改判支持孙立峰的上诉请求。
王艳华、肖振青的上诉请求：撤销故城县人民法院（2017）冀1126民初382号民事判决，并依据查明事实改判。事实和理由：一、原审判决认定交通事故事实错误。事故发生后虽由故城县××队出具责任认定书，但王艳华对该责任认定书提出复议之申请，在上级交警部门审查之际孙立峰起诉于故城县人民法院而导致复议终止，故城县人民法院理应对责任认定书的审查引起重视，王艳华为此提出对故城县××队全案卷宗材料（包括现场录像、监控视频、执法记录仪、通话记录等）进行调取，以便查清全案事实真相，却遭到拒绝，反而以王艳华没有提供证据为由加以否认，显属有意偏袒孙立峰之举。二、原审认定事故损失程序错误，事实不清。1、2017年2月2日晚发生交通事故，2017年2月9日孙立峰即已起诉立案，在诉讼过程中孙立峰却没有经过法定程序对车损进行评估鉴定，而在继续使用该车且在长达3个多月之后才单方私自找修理公司进行修车，对此原审法院却不加甄别的予以确认。2、孙立峰所提供的所谓修车费用清单中有多项与事故不符。三、原审认定证据违法。孙立峰提供照片一组，言称系孙立峰修车时所照后传发给代理人，然该组照片既无法辨认是哪辆车，亦无法辨认是何时何地所拍摄，证据来源不合法，不具备真实性，原审法院却予以认定，实属有悖于法律规定。综上，原审判决事实不清，证据不足，车损数额明显过高，车损鉴定程序不合法，请二审法院对此予以审查，重新作出事故责任认定并依法改判。
孙立峰向一审法院起诉请求：要求王艳华、肖振青赔偿各项损失110000元。事实和理由：2017年2月2日21时26分，王艳华驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿郑口镇顺达路由东向西行驶至事故地点实施左转弯掉头时，与沿该公路由东向西行驶孙立峰驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，王艳华驾车逃逸。故城县公安交通警察大队作出冀公交(衡)认字[2017]第1311236201700189号道路交通事故认定书，认定王艳华负此事故全部责任，孙立峰无事故责任。此事故造成孙立峰损失如下：1、修车30731元；2、交通费2000元；3、折旧费64000元。
一审法院认定事实：2017年2月2日21时26分，王艳华驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿郑口镇顺达路由东向西行驶至大成桌球俱乐部门前实施左转弯掉头时，与沿该公路由东向西行驶孙立峰驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，王艳华驾车逃逸。故城县公安交通警察大队作出冀公交(衡)认字[2017]第1311236201700189号道路交通事故认定书，认定王艳华负此事故全部责任，孙立峰无事故责任。孙立峰名下的京Ｎ×××××号小型轿车于2017年5月27日至2017年6月7日在北京安洋伟业汽车销售服务有限公司维修花30731元。以上事实有孙立峰提交的交通事故认定书一份、修车发票一份、结算单一份、照片八张证据材料予以佐证，予以确认。一审法院认为，孙立峰作为权利人，有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。孙艳华虽对故城县公安交通警察大队作出冀公交(衡)认字[2017]第1311236201700189号道路事故认定书有异议，但没有提交相应的证据予以证实，对其抗辩理由不予支持。根据双方的诉请，此事故造成孙立峰损失为车损30731元，王艳华应予以赔偿。综上所述，孙立峰要求王艳华赔偿30731元，予以支持；孙立峰其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：王艳华赔偿孙立峰30731元。待本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，财产保全费620元，共计1145元，由王艳华负担。
本院二审期间，孙立峰没有提交新证据。王艳华、肖振青围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据一、2017年5月11日王艳华提车时拍摄的两张对方车辆的照片和两张己方车辆的照片；证据二、王艳华对道路交通事故认定书的复核申请书；证据三、交警部门对孙立峰做的笔录；证据四、2017年2月10日晚上9:50分王艳华和孙立峰的通话录音及书面整理材料；证据五、故城县公安交通警察大队出具的关于“2017.2.2.”交通事故的情况说明，拟证实事发时王艳华没有逃逸。本院组织当事人进行了证据交换和质证，孙立峰对对方所举证据无异议。根据双方陈述和质证意见，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王艳华系肖振青之妻，肖振青系冀Ｔ×××××号小型轿车登记车主。2017年2月2日21时26分，王艳华驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿郑口镇顺达路由东向西行驶至大成桌球俱乐部门前实施左转弯掉头时，与沿该公路由东向西行驶孙立峰驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车相刮碰，造成孙立峰车辆损坏的交通事故。事故发生后，孙立峰驾车驶出十几米后停下，王艳华驾车驶离现场。当晚22时10分故城县公安交通警察大队指挥中心接到孙立峰报警。接警后，值班民警立即出警。勘察完现场后，该大队指挥中心经公安交通管理综合应用平台查询得知遗落在现场的冀Ｔ×××××号车小型轿车的车主为肖振青，随后值班人员与肖振青取得联系，得知驾驶员为王艳华。值班民警要求王艳华驾驶肇事车辆速到故城县××队接受调查。当日23时许，王艳华到故城县××队接受调查。经口头询问，驾驶人王艳华承认交通事故事实。次日上午11点左右，王艳华将肇事车开到交警队，接受处理。故城县公安交通警察大队于2017年2月7日作出冀公交(衡)认字[2017]第1311236201700189号道路交通事故认定书，王艳华对该认定有异议，于2017年2月15日向衡水市公安交通警察支队提出书面复核申请，请求撤销认定书中关于“驾车逃逸”的认定。后因孙立峰就该事故于2017年2月9日向一审法院提起诉讼并经一审法院受理，衡水市公安交通警察支队于2017年3月2日终止复核。双方对一审法院查明事实中除“事故发生后，王艳华驾车逃逸”有异议外，其他认定事实均无异议，本院予以确认。二审中，王艳华、肖振青承诺：自愿承担由于违章左拐引起事故的责任，自愿承担孙立峰车辆维修费30731元、补偿孙立峰车辆其他损失10000元，并承担本案一、二审诉讼费、保全费。孙立峰表示：愿在王艳华、肖振青对其过失行为产生的严重后果表示忏悔和其承诺民事赔偿到位的情况下，对其谅解。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，王艳华驾车行驶至事故地点实施左拐弯调头时，未让正常行驶车先行，导致本案交通事故发生，其应负此事故全部责任。二审中，王艳华、肖振青自愿赔偿孙立峰车辆维修费用30731元、补偿孙立峰车辆其他损失10000元，共计40731元，本院予以照准。关于孙立峰主张的车辆折旧费64000元应否支持问题。该损失属贬值损失范畴，其要求王艳华、肖振青赔偿，缺乏法律依据，一审未予支持，并无不当。除王艳华、肖振青自愿补偿的10000元车辆其他损失外，孙立峰其他上诉请求，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初382号民事判决为：上诉人王艳华、肖振青于接本判决后三日内赔偿上诉人孙立峰40731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，共计1145元；二审案件受理费1050元，均由王艳华、肖振青负担。
本判决为终审判决。
审判长 付艳平
审判员 许晓芬
审判员 关春富
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 沛