四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初97号
原告：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号。
法定代表人：刘建春，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川和涛置业投资有限公司，住所地雅安市名山区蒙山大道40号。
法定代表人：徐世芬。
委托诉讼代理人：李晓宁，公司员工。
委托诉讼代理人：周洪燕，公司员工。
原告詹彬与被告华贯建设有限公司（简称华贯公司）、四川和涛置业投资有限公司（简称和涛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹彬及其委托诉讼代理人卢治荣，被告华贯公司的委托诉讼代理人彭传雨，被告和涛公司的委托诉讼代理人李晓宁、周洪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告华贯公司支付原告劳务费用60万元和资金利息损失45074元（按年利率6%计算从2015年10月20日起至2017年1月19日止），合计645074元；2.被告和涛公司对华贯公司应付的60万元劳务费承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：雅安市名山区世界茶都项目系被告和涛公司投资修建。和涛公司将该工程A2区域发包给被告华贯公司，华贯公司委托陈某为该工程项目负责人，陈某以华贯公司的名义将该工程的劳务分包给原告詹彬，陈某下落不明，拖欠原告部分劳务费。2015年10月20日，经和涛公司、华贯公司、詹彬三方结算，三方共同确认：“世界茶都A2地块2015年复工后至今劳务人员及现场管理人员工资共计陆拾万元（60.00万元）”。2015年10月30日，被告和涛公司向原告詹彬出具承诺书一份，承诺书确认：“由于华贯公司世界茶都项目部负责人陈某至今没有支付民工工资，且负责人（陈某）已失踪。为保证民工的权益�受到更大损害，我公司立即向名山区政府申请，用我司交存于政府的项目建设保证金部份退出用于支付民工工资，如果政府部门同意我公司申请，我公司将根据相关程序尽快代华贯公司支付民工工资60万。如政府不同意我公司申请，我公司承诺：于2015年12月31日前代华贯公司支付30万元民工工资，支付后，我公司不再承担针对民工的任何费用。”结算后，被告华贯公司拒不履行付款义务。被告和涛公司也未按承诺书的承诺履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告华贯公司辩称：华贯公司与原告之间没有合同关系，案涉工程由陈某借用华贯公司的名义与发包方签订合同。从原告与陈某签订的合同来看，原告的合同方为陈某，合同的履行也是陈某和詹彬在履行。工程款是否付清，应当由合同当事人来查明事实。原告跨跃合�相对方，直接找华贯公司要求支付工程款，不符合法律规定。并且，原告与陈某未进行结算，与华贯公司也未结算，原告请求给付劳务费用，也应在结算之后。故请求法院驳回原告对华贯公司的全部诉讼请求。
被告和涛公司辩称：一、原告所述不实，原告与和涛公司之间不存在劳务合同关系。在和涛公司与华贯公司签订的《建设工程施工合同》专门条款约定“工程禁止分包”。和涛公司将工程依法发包给具有建筑工程施工资质的华贯公司没有过错，华贯公司违反法律强制性规定将承包的工程转包给没有建筑工程施工资质的原告，所谓的劳务合同关系只是发生在原告与华贯公司之间，应当由华贯公司承担相应的法律责任，和涛公司不应当承担给付义务。二，原告所述承诺书是原告组织民工胁迫和涛公司时做出的，显失公平。本案所涉的“中国蒙顶山世界茶都A2地块1至8号商业”工程，自2013年12月3日承包给华贯公司后，合同约定施工期为180天，但华贯公司并没有按期足量完成工程，并提前撤场。时至今日，本案所涉工程尚未验收结算，也没有实际投入使用。工程开始施工后，和涛公司按照合同约定支付了华贯公司各阶段的工程款达一千多万元，但华贯公司在收到工程款后没有支付相关的人工工资。原告在找不到华贯公司的现场管理人员后，采取极端方式围攻和涛公司，对和涛公司的工作人员人身安全造成威胁，所谓的承诺书，是在原告胁迫的情况下，违反事实和法律作出的，是显失公平的承诺。整个项目也没有最终结算，实际结算后，该支付多少就支付多少。请求人民法院根据本案事实及相关法律规定，依法驳回原告对和涛公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的“世界茶都一期2015年复工后应付民工工资”单，虽然华贯公司提出公司没有盖章，真实性无法确认，但结合和涛公司的当庭陈述及（2016）川1803民初1184号民事判决书认定的事实，对该证据的真实性予以确认，对该证据材料是华贯公司、和涛公司、詹彬三方确认形成的事实予以确认。对华贯公司出示的陈某的承诺书，原告对该证据的三性均有异议，结合华贯公司出具的法人授权委托书及其他证据，本院认为该承诺书与本案无关，应不予采信。对华贯公司出示的转账凭证，因系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。对和涛公司出示的“付款凭证”，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院确认本案事实如下：位于雅安市名山区境内的中国·蒙顶山世界茶都一期工程系被告和涛公司投资修建。2013年12月3日，和涛公司将该工程A2地块1－8号商业的基坑支护、降水、桩基础工程、基础工程、主体结构工程、内墙面抹灰工程、楼地面工程等全部发包给被告华贯公司承建。随后，华贯公司向和涛公司出具了“法人授权委托书”，载明“兹授权我单位陈某为我公司代理人，该代理人为中国·蒙顶山世界茶都工程施工现场人，负责施工现场管理工作。”陈某在工程管理过程中，以华贯公司的委托代理人的身份将该工程的劳务分包给原告詹彬。2015年2月16日，和涛公司与陈某就名山区“世界茶都”项目A2地块2015年春节后复工一事达成协议，陈某加盖了“华贯公司”的公章。原告组织人员进场施工一段时间后，由于拖欠民工工资，2015年10月20日，经和涛公司、华贯公司、詹彬三�结算，三方就“世界茶都一期2015年复工后应付民工工资”情况进行了核对，最终确认：“世界茶都A2地块2015年复工后至今劳务人员及现场管理人员工资共计陆拾万元（60.00万元）”。2015年10月30日，和涛公司向华贯公司（世界茶都A2区域民工人员）出具承诺书一份，承诺书载明：“由于华贯公司世界茶都项目部负责人陈某至今没有支付民工工资，且负责人（陈某）已失踪。为保证民工的权益不受到更大损害，我公司立即向名山区政府申请，用我司交存于政府的项目建设保证金部份退出用于支付民工工资，如果政府部门同意我公司申请，我公司将根据相关程序尽快代华贯公司支付民工工资60万。如政府不同意我公司申请，我公司承诺：于2015年12月31日前代华贯公司支付30万元民工工资，支付后，我公司不再承担针对民工的任何费用。”和涛公司作为承诺单位在该承诺上�章确认，詹彬作为世界茶都A2区域民工负责人在该承诺上签名。涉案工程的民工代表刘某某、胡某1、罗某、胡某2曾向雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华贯公司给付工资60万元，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会以名劳仲案字（2016）第48号《仲裁裁决书》裁决由华贯公司给付上述四人工资60万元，华贯公司不服提起诉讼，雅安市名山区人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1803民初1184号判决，认定拖欠的民工工资60万元应属提供劳务的所有民工所共有，即使产生劳动争议，也应由参加劳动的所有劳动者向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故最终判决华贯公司不向刘某某、胡某1、罗某、胡某2支付工资60万元。随后，原告以劳务负责人的名义向本院提起诉讼。审理中，华贯公司以陈某系挂靠经营，申请追加陈某为本案第三人参加诉讼，本�裁定不予准许。
另查明：在复工过程中，和涛公司未支付过工程款，华贯公司亦未支付过民工费用。
本院认为：本案原告组织人员在和涛公司投资兴建的蒙顶山世界茶都一期工程项目A2地块复工施工的事实清楚。该工程的实际承包人为华贯公司，该复工工程的民工工资费用经三方确认为60万元，该费用虽然确认为民工工资，实际亦为劳务费用。故对于华贯公司提出的与詹彬未进行结算的意见，本院不予采纳。因涉案民工人数众多，原告作为劳务负责人提起诉讼，请求给付该费用，主体资格合法。华贯公司作为该工程的承包人，对该工程施工过程中产生的劳务费用应承担给付责任，故原告请求华贯公司给付劳务费用60万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因三方确认的“应付民工工资”单据上未约定付款时间，考虑本案实际，对原告请求支付的资金利息损失本院不予支持。和涛公司作为该工程的发包人，对复工工程未支付过工程款，且根据其作出的承诺，其对该60万元劳务费用亦有支付义务。故原告请求和涛公司对华贯公司应给付的60万元劳务费用承担连带支付责任，本院予以支持。对于华贯公司提出的原告系与陈某产生劳务关系，与华贯公司无关，华贯公司不应承担责任的意见，因陈某不具有相关施工资质，且其对外系以华贯公司代理人的身份对工程进行施工管理，相关民事责任应由华贯公司承担，故华贯公司的相关门辩解意见本院不予采纳。对于和涛公司提出的其系直接与华贯公司发生关系，双方均未办理结算，出具承诺书系受胁迫所签，是显失公平的，其不应承担付款责任的意见，因和涛公司作为发包人，在复工工程中并未支付过工程款，其亦未提供证据证明系受胁迫签订的承诺书，且本案承诺支付的费用仅为民工劳务费用，故对和涛公司的辩解意见本院亦不予采纳。
综上，为维护正常的建筑秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告华贯建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹彬劳务费用60万元；
二、被告四川和涛置业投资有限公司对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告詹彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由原告詹彬负担400元，由被告华贯建设有限公司、四川和涛置业投资有限公司共同负担4725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐双萍