浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第927号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王某。
委托代理人：周梅艳。
委托代理人：马素萍。
被告：邵爱菲。
被告：薛某甲。
被告：邵某。
被告：薛某乙。
被告：薛某丙。
被告薛某乙、薛某丙的法定代理人：邵爱菲（系被告薛某乙、薛某丙母），身份情况同上。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告邵爱菲、薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人周梅艳到庭参加诉讼；被告邵爱菲、薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2011年3月3日，原告为贷款人，薛化佐为借款人，被告邵爱菲为共同借款人，三方共同签订了合同编号为NO.33020620110008805的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人民币210万元，期限自2011年3月3日起至2014年3月2日止，借款人同意以夫妻共同房产（乐清市虹桥镇新丰路575号）提供抵押担保，并经乐清市房产管理局审批，办理了房地产抵押登记手续，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息等）。2012年3月7日原告向被告发放了人民币210万元贷款（按照被告签订的最高额担保个人借款合同用款申请书约定，发放到了叶碎强账户内），期限自2012年3月7日起至2013年3月6日，执行年利率8.528%，还款方式为一次性还本，按月还息。由于2013年1月借款人薛化佐因病死亡（经查，其继承人为：邵爱菲、薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙），由其继承人在继承份额内承担还款责任，借款到期后，其继承人未依约还款，利息仅还至2012年12月20日，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金210万元及利息、逾期利息、复利95468.46元（暂算至2013年5月28日）。故此起诉，要求法院判令：1、被告邵爱菲向原告支付借款本金人民币210万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2013年5月28日为95468.46元；从2013年5月29日开始以2195468.46元为基数，按年利率12.792%计算至实际付清之日止）；2、原告对上述债权对被告的抵押房产（坐落于乐清市虹桥镇新丰路575号）有优先受偿权；3、被告薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙在继承份额内承担还款责任；4、本案诉讼费等费用由五位被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件及负责人身份证明，以证明原告的基本情况。
2、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借款申请书、个人担保借款合同、抵押清单、借款凭证，证明被告向原告借款的事实。
4、房屋产权证、土地证、他项权证，证明本案抵押事实。
5、账户交易明细，证明原告已发放贷款及被告欠款的事实。
6、淡溪派出所出具的死亡证明，以证明薛化佐的死亡时间。
7、淡溪派出所出具的证明，证明本案五被告和薛化佐之间的关系。
被告邵爱菲、薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告邵爱菲、薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
另外，本院依职权调取了本院（2013）温乐商初字第364号民事判决书，该判决书已认定：“薛化佐与被告邵爱菲于××××年××月××日登记结婚。2012年12月24日薛化佐因病逝世。其逝世后第一法定继承人为：妻子邵爱菲、父亲薛某甲、母亲邵某、婚生子薛某丙、婚生女薛某乙。”
经审理查明：薛化佐与被告邵爱菲于××××年××月××日登记结婚。2012年12月24日薛化佐因病去世。其去世后第一顺序法定继承人为：妻子邵爱菲、父亲薛某甲、母亲邵某、婚生子薛某丙、婚生女薛某乙。
2011年3月3日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与薛化佐、被告邵爱菲签订了一份合同编号为NO.33020620110008805的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2011年3月3日起至2014年3月2日止，薛化佐可以在人民币210万元的借款本金额度内向原告申请借款，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；薛化佐、被告邵爱菲自愿以其共有的坐落于乐清市虹桥镇新丰路575号（龙顺坑移民村）的房产（房产权证号：乐房权证虹桥镇字第××号、第××号）为上述贷款提供最高额为人民币300万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：乐房他证虹桥镇字第1200578**号）。
2012年3月7日，原告向薛化佐按合同约定向案外人叶碎强账户发放了人民币210万元贷款，借款期限为自2012年3月7日至2013年3月6日，年利率为8.528%，还款方式为一次性还本，按月还息。
原告发放借款后，薛化佐偿还借款利息至2012年12月20日。2012年12月24日薛化佐因病去世后，被告未偿还本息。现在尚欠本金210万元、合同期内利息37807.47元及复利、罚息未还。
本院认为：原告与薛化佐、被告邵爱菲间签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法有效。该债务发生在薛化佐与被告邵爱菲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由薛化佐与被告邵爱菲共同偿还，由于薛化佐现已亡故，故应由被告邵爱菲承担还款义务。薛化佐、被告邵爱菲以其共有的坐落在乐清市虹桥镇新丰路575号（龙顺坑移民村）的房产（房产权证号：乐房权证虹桥镇字第××号、第××号）为本案债务提供最高额为人民币300万元的抵押担保，其应承担抵押担保责任。被告薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙系薛化佐的第一顺序法定继承人，因上述继承人没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，并以其继承遗产的实际价值为限。原告主张的借款逾期之后复利因逾期利息随着逾期日期的变化而变化，是一个不确定的变数，无法成为复利的计算基数，因此原告要求被告支付借款逾期之后复利的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告邵爱菲、薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵爱菲应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金210万元及利息（包括合同期内利息和罚息、复利：合同期内利息为37807.47元；复利以37807.47元为基数，按年利率12.792%计算至判决确定的履行之日止；罚息以210万元为基数，按年利率12.792%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告邵爱菲未按期偿还第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行对其享有抵押权的坐落于乐清市虹桥镇新丰路575号（龙顺坑移民村）的房产（房产权证号：乐房权证虹桥镇字第265**号、第265**号；他项权证号：乐房他证虹桥镇字第1200578**号）拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的合同编号为NO.33020620110008805的《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额300万元为限；
三、被告薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙在继承薛化佐遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24364元，由被告邵爱菲、薛某甲、邵某、薛某乙、薛某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 陈颖周
人民陪审员 郑 婕
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 支培銮