wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7515号原告：贾红英，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。原告：贾添（曾用名郑乃桃），男，1996年7月4日出生，汉族，学生，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾红英（即原告贾红英，系贾添之母），住山东省聊城市东昌府区月亮湾小区B区*号楼*单元****室。被告：聊城市东昌府区郑家镇郑家村第七村民小组，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇郑家村。负责人：郑万书，�长。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。原告贾红英、贾添与被告聊城市东昌府区郑家镇郑家村第七村民小组（以下简称郑家七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红英、被告郑家七组委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾红英、贾添向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告2017年土地租赁费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系郑家七组村民。郑家七组2017年每人分得土地租赁费1500元，二原告应分3000元，但被告不分给二原告。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。郑家七组辩称：1.被告在本案中主体不适格，应由村委会承担相应权利义务。2.原告贾红英�丈夫郑德争离婚多年，其子贾添也由郑姓改为贾姓，二人离开郑家村多年，未尽村民义务，已不是郑家七组成员。3.土地租金的分配属于村民自治范畴，郑家七组决定不分配给二原告土地租金不应受其他法律规定的约束，不属于法院管辖的范围。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：原告贾红英于1987年2月份与郑家七组村民郑德争以夫妻名义同居生活，原告贾红英成为郑家七组村民。1996年7月4日，原告贾红英与郑德争生男孩郑乃桃（本案原告贾添）。2015年4月1日，原告贾红英起诉与郑德争离婚，本院于2015年6月26日判决准许原告贾红英与被告郑德争离婚。2016年3月30日，原告贾红英在郑家村自立门户，其子郑乃桃（本案原告贾添）随原告贾红英共同生活。原告贾红英、贾添现在聊城市区居住。近年来，郑家七组陆续将属于本组所有的部分集体土地租赁给他人。租赁时，郑家村委会和郑家七组作为出租人（甲方）与承租人（乙方）签订租赁协议，租金归郑家七组所有。郑家七组村民每年从组内领取一定数额的土地租赁费。郑家七组村民2015年每人分款1600元，2016年每人分款1500元，但没有分给二原告。2016年8月26日，贾红英、贾添诉至本院，要求被告郑家七组给付2015、2016两年土地租赁费共计6400元。本院于2016年10月11日作出（2016）鲁1502民初5302号民事判决书，判令被告郑家七组付给二原告2015、2016年土地租赁费6200元。判决生效后，被告郑家七组履行了判决书确定的义务。2017年麦季，郑家七组给组内村民按每人1500元分配土地租赁费，但没有分给二原告。以上事实由户口簿、身份证、证人证言、土地租赁协议书、郑家七组2017年麦季分配地租清单、本院（2015）聊东民初字第1155号判决书、（2016）鲁1502民初5302号判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：二原告系郑家七组村民，依法享有与同组其他村民同等待遇的权利。被告郑家七组不分配给二原告土地租赁费的行为侵害了二原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告辩称郑家七组主体不适格，与法相悖。被告郑家七组作为有独立财产的村民小组，是适格诉讼主体。被告辩称原告贾红英与郑德争离婚后，二原告离开郑家村居住，贾添也改了姓，未尽村民义务，已不是郑家七组村民。本院认为，是否为村集体经济组织成员，应综合考虑当事人户籍是否在本村、是否加入了另外农村集体经济组织、是否获得了其他替代性基本生活保障等因素确定，而与是否离婚、改姓无关。本案二原告虽然在聊城市区居住，但户口没有迁入，也没有加入其他农村集体经济组织，在市区也没有获得其他基本生活保障�被告也没有明确说明原告未履行什么具体的村民义务，故原告仍然为郑家七组村民。郑家七组辩称，土地租金分配属村民自治，不受其他法律约束，法院无权管辖。本院认为，村民委员会、村民小组作出的决议、决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。故被告辩称不能成立。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：被告聊城市东昌府区郑家镇郑家村第七村民小组于本判决�效之日起三日内给付原告贾红英、贾添2017年土地租赁费分配款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一七年十二月十八日书记员  许 宾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7535号
原告：宁陵益农肥业有限公司，住所地：宁陵县城关镇葛天大道东侧香山路北侧，组织机构代码：34489781-9。
法定代表人：王保江，经理。
委托诉讼代理人：乔卫星，该公司员工。
被告：河南民丰肥业有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路南段，统一社会信用代码：91411400697325664M。
法定代表人：李厚森，经理。
本院在审理原告宁陵益农肥业有限公司与被告河南民丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁陵益农肥业有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告河南民丰肥业有限公司价值169520元的货物或同等价值的其他财产。担保人河南省中辉化肥有限公司以其所有的豫Ｎ×××××号车辆为原告宁陵益农肥业有限公司提供担保。
本院经审查认为，原告宁陵益农肥业有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告河南民丰肥业有限公司价值169520元的复合肥废料；
二、查封所有权人为河南省中辉化肥有限公司的豫Ｎ×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年九月二十日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7535号原告：宁陵益农肥业有限公司，住所地：宁陵县城关镇葛天大道东侧香山路北侧，组织机构代码：34489781-9。法定代表人：王保江，经理。委托诉讼代理人：乔卫星，该公司员工。被告：河南民丰肥业有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路南段，统一社会信用代码：91411400697325664M。法定代表人：李厚森，经理。本院在审理原告宁陵益农肥业有限公司与被告河南民丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁陵益农肥业有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告河南民丰肥业有限公司价值169520元的货物或同等价值的其他财产。担保人河南省中辉化肥有限公司以其所有的豫Ｎ×××××号车辆为原告宁陵益农肥业有限公司提供担保。本院经审查认为，原告宁陵益农肥业有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被告河南民丰肥业有限公司价值169520元的复合肥废料；二、查封所有权人为河南省中辉化肥有限公司的豫Ｎ×××××号轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鞠洪涛二〇一七年九月二十日书记员  管宏博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2111号
原告：陈文兰，女，汉族，1950年7月9日出生，住重庆市合川市。
被告：九龙坡区石坪桥乐意便利店，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**幢负*层正门下楼梯右侧，注册号：500107608803856。
经营者：陈可，男，汉族，1988年8月19日出生，住四川省南江县。
原告陈文兰与被告九龙坡区石坪桥乐意便利店劳动争议纠纷一案。本院于2017年1月17日立案。2017年7月11日，经传票传唤，原告陈文兰无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈文兰撤诉处理。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 聂 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13920号
原告:深圳市鑫泰利科技有限公司,住所地深圳市宝安区民治街道布龙公路北侧华美丽苑7栋三单元305（办公场所），统一社会信用代码91440300667072571M。
法定代表人：何惠雄。
被告：深圳市夏奇实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道石马径社区新湖路30号厂房1，统一社会信用代码914403001923438166。
法定代表人：黄泽伟。
委托代理人：吴玉芝、杨少江，公司职员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2015年5月的交易货款79708.40元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款共计79708.4元及利息6665元；2、案件诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年至2016年1月，被告向原告下订单购买五金，经结算货款为79708.40元，减去2015年8月3日和10月12日的退货502元，被告仍欠79206.40元未付。庭审中，被告认为上述款项因质量问题还应减除2015年4月13日至10月12日退货2088元（含502元），2017年1月20日退货28146.81元，剩余49473.59元同意支付给原告，但被告并无提供证据证明产品质量有问题，原告亦不同意扣款。
再查明，原告当庭放弃利息的请求。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告货款共计人民币79206.40元未付，事实清楚，证据充分，被告应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市夏奇实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫泰利科技有限公司货款人民币79206.40元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，由原告承担82元，由被告承担898元；保全费人民币817元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3181号
原告：念爱宝，女，1964年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所执业律师。
被告：刘萍，女，1964年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告念爱宝与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告念爱宝的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告刘萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
念爱宝向本院提出诉讼请求：1.判令刘萍偿还借款30000元及利息，利息按月利率2%自2014年12月4日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由刘萍承担。事实和理由：念爱宝与刘萍系朋友关系。刘萍以经营生意资金周转困难为由，于2014年3月4日向念爱宝借款30000元，念爱宝于当日向刘萍交付现金30000元，并由刘萍当场出具借条交给念爱宝收执。双方约定借款利息按月利率2%计算，利息每三个月支付一次，未约定借款期限。借款后，刘萍仅支付利息至2014年12月4日。2014年9月21日，刘萍于将登记在自己名下位于福清市粮站综合楼209号单元的《房屋所有权证》交付给念爱宝，作为上述借款的担保。嗣后，经念爱宝多次催讨，刘萍均以各种理由拖欠不还借款30000元及余下利息。故请求判如所请。
刘萍未作答辩。
念爱宝围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：念爱宝的居民身份证、平潭县公安局城关派出所出具的证明、借条、《房屋所有权证》。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。刘萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，刘萍以经营生意需要资金周转为由向念爱宝借款30000元。念爱宝于当日向刘萍支付现金30000元。刘萍于当日出具了一份借款金额为30000元的借条交给念爱宝收执。双方约定按月利率2%计息，利息每三个月支付一次，但未约定还款期限。借款后，刘萍仅支付借款利息至2014年9月4日止，借款30000元及余下利息至今未予偿还。嗣后，念爱宝经催讨未果而诉至本院。
本院认为，刘萍于2014年3月4日向念爱宝借款30000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故念爱宝有权随时要求刘萍履行还款义务。刘萍未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款30000元及相关利息，依法应由刘萍承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率2%计算，且刘萍已支付借款利息至2014年9月4日止，因此念爱宝现提出借款利息按月利率2%自2014年9月4日起计算至款项还清之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。刘萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，念爱宝提出由刘萍偿还借款30000元并按月利率2%自2014年9月4日起计付借款利息至款项还清之日止的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
刘萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还念爱宝的借款30000元及其利息，利息按月利率2%自2014年9月4日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取计492元，由刘萍负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈明武
二〇一七年七月十三日
书记员 陈振翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1004号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人李明信。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李明信金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6743号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月1日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人李明信暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6743号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21567号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，地址佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：彭松，原告的员工。
被告：马绮颜，女，1975年10月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告马绮颜物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月十四日
书记员 范文
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2724号
原告：邱金芳，女，1963年12月7日出生，汉族，淮河银行职工，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：朱长桂，男，1971年2月5日出生，汉族，潘一矿职工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：代晶晶，女，1980年9月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住所地安徽省淮南市潘集区，
原告邱金芳诉被告朱长桂、代晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金芳、被告朱长桂到庭参加诉讼，被告代晶晶经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告偿还借款60000元，利息20360元（2014年5月2日至2017年7月14日止，按月息1.2%计算），合计80360元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年5月2日两被告以做生意缺少资金为由，向原告借款60000元，约定月利率1.2%，借款期限1年。借款后两被告只给付借款利息15640元，本金及剩余利息至今未付。原告曾向法院起诉，因两被告承诺同意偿还，后撤诉。但两被告至今仍分文未付，故诉至法院。
朱长桂庭审中辩称：没有什么要讲的，现在困难，一次性还不掉，等有钱慢慢还。借款后代晶晶还过钱，至于付多少，什么时间付的不清楚。
朱长桂未提交证据。
代晶晶未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：朱长桂对原告所举证据予以认可，代晶晶未到庭质证，视为对原告所举证据予以认可。对原告所举证据本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：原告与两被告系亲戚关系，朱长桂与代晶晶原系夫妻关系。2013年5月2日两被告向原告借款60000元，借款当日两被告共同给原告出具借条一份，借条内容为：“今借邱金芳现金陆万元整（60000），期限壹年，月利息壹份贰。借款人：朱长桂、代晶晶，2013.5.2号。”借款后两被告按约定支付利息至2014年5月2日。后两被告于2016年9月支付给原告3000元，2017年4月份支付给原告4000元。余款经原告经催要无果，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供有两被告共同签名的借条1份，朱长桂对真实性无异议，代晶晶未到庭质证，视为对借款事实的认可，双方债权债务关系明确。借款到期后两被告未按约定期限偿还借款对纠纷的发生应承担责任。双方对利息的约定为月息1.2分，符合法律规定。2014年5月3日至2017年7月14日期间利息为28032元，扣除两被告已支付的利息7000元，尚欠原告利息21032元，现原告只主张20360元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长桂、代晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱金芳借款本金60000元，利息20360元，合计80360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（已减半收取），由朱长桂、代晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 王瑞雪
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第320号
原告：万某甲，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住景县。
被告：岳某某，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住景县。
原告万某甲与被告岳某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员曹春来独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告万某甲及被告岳某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：我与被告在1986年举行结婚仪式，婚后于1988年11月10日生育长女万某乙，于1995年2月8日生育儿子万某丙、次女万某丁，由于与被告婚后无共同语言，长期感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。现与被告感情确已破裂，已无和好的可能，要求与被告离婚。
被告岳某某辩称：我不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1986年农历腊月初十举行结婚仪式，婚后于1988年11月10日生育长女万某乙，于1995年2月8日生育双胞胎儿子万某丙、女儿万某丁。2014年农历二月十三，原告因与被告怄气离家外出。
本院认为：原、被告已结婚多年，双方应具备一定的夫妻感情。现子女均已长大成人，双方更应珍惜夫妻之间的感情，对待夫妻之间的纠纷，双方应互谅互让，冷静处理，共同维护家庭的和睦团结，而不宜草率离婚。现被告不同意离婚，原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告万某甲与被告岳某某离婚。
案件受理费100元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一四年四月十四日
书记员 王 飞
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3735号
原告：白银中和房地产开发有限责任公司，住所地白银区兰州路35号甘肃银行大厦。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。
被告：杨璐宁，女，汉族，生于1989年8月8日，个体经营者，住白银市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃仁泽律师事务所律师。
原告白银中和房地产开发有限责任公司诉被告杨璐宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告白银中和房地产开发有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告白银中和房地产开发有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白银中和房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取1852元，由原告白银中和房地产开发有限责任公司负担。
审判员陈晓娟
二O一八年二月九日
书记员杨满霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3735号原告：白银中和房地产开发有限责任公司，住所地白银区兰州路35号甘肃银行大厦。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。被告：杨璐宁，女，汉族，生于1989年8月8日，个体经营者，住白银市。委托诉讼代理人：王某，甘肃仁泽律师事务所律师。原告白银中和房地产开发有限责任公司诉被告杨璐宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告白银中和房地产开发有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院�为，原告白银中和房地产开发有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白银中和房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取1852元，由原告白银中和房地产开发有限责任公司负担。审判员陈晓娟二O一八年二月九日书记员杨满霞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初372号
原告李忠光，男，汉族，1973年6月23日出生，住河南省光山县，
委托代理人孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告惠州盛晨金属有限公司，住广东省博罗县石湾镇永石大道科技产业园区。
法定代表人刘俊谷。
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
原告李忠光诉被告惠州盛晨金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至10月期间，原告以东莞市弦森（大宝）化工科技有限公司（未注册）的名义向被告供应了价值157570元的货物，之后，原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拖延，至今分文未付。为维护原告自身的利益，遂起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款157570元及逾期付款利息（以157570元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、送货单、对账单、订购单；证明2013年9月至10月期间，原告向被告供应价值157570元货物的事实。
2、查询结果、个人活期明细查询；证明东莞市弦森（大宝）化工科技有限公司、东莞弦森涂料有限公司未注册，原告一直给被告送货，且在备注中标明“弦森”字样，结合录音资料、工商局查询结果、送货单、对账单，即可表明被告认可的交易对象便是原告。
3、通话记录；证明2014年10月20日、10月23日，原告与被告财务张小姐通过电话进行联系，商谈对账及催款事宜。
4、2014年10月20日录音光盘及文字整理笔录，2014年10月23日录音光盘及文字整理笔录；证明被告的财务张小姐已对货款数额进行确认，并确认原告一直给被告送货，即被告双方存在买卖合同法律关系，并以上两份录音，被告在（2015）惠博法湾民初字第71号案件中已经予以认可。
被告辩称，原告的这次起诉已经构成了重复起诉，根据最高院相关规定，有以下三点：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，是构成重复起诉，法院应当驳回原告起诉。
被告为其辩解在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，对证据1的送货单不能确认送货人是原告，送货单上送货人是弦森，对账单是原告自己写的，并没有被告的确认，而且对账单也是不能证明原告就是送货人，对账单上送货人也是弦森；对证据2工商登记查询结果认为也不能证明原告就是送货人，银行明细转款给原告的也不是被告；对证据3、4，被告并不知情，这个是原告与张小姐之间的事，被告告方不清楚。
经审理查明，原告曾于2015年2月12日向本院提起诉讼，当事人、诉讼请求和事实理由与本案一致，本院于2015年6月2日作出（2015）惠博法湾民初字第71号民事裁定书，以原告主体不适格为由驳回原告的起诉，该民事裁定已生效。被告系经登记成立的有限责任公司，2013年9月、10月，原告分别以“东莞市弦森（大宝）化工科技有限公司”、“东莞市弦森涂料有限公司”的名义向被告供应货物，双方未签订相关买卖合同，被告收货后均由其工作人员在送货单上签名确认。经核实，上述两个公司均未注册。原告多次与被告的财务人员张淑玲进行对账确认货款，被告拖欠原告货款157570元，被告亦确认张淑玲是其员工，根据原告李忠光提供的银行流水显示，李淑玲于2013年3月至9月通过银行转账多次向原告支付货款，并备注“弦森”。原、被告双方签订了订购单，订购单有张淑玲、周少勇签名，本院依法向博罗县地方税务局石湾分局查询被告2013年9月、10月的参保人员名册，名册显示有周少勇一人。原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拒绝支付，遂起诉至本院.
本院认为，本案不构成重复起诉。原告向被告供应化工产品，双方提供订购单、送货单、银行流水等证据，形成完整的证据链，原、被告买卖合同关系成立。被告拖欠原告货款157570元，事实清楚、证据充分，故原告请求被告立即支付货款157570元，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未作约定，故利息应当以157570元为本金，自起诉之日（即2016年1月13日），按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部款项付清之日止较为合适。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告惠州盛晨金属有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款157570元及利息（以157570元为本金，自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）给原告李忠光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3451.4元，由被告惠州盛晨金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姚丽霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初177号
被告人何先庆，男，1989年2月15日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地广西融水苗族自治县，现住广西荔浦县。因犯盗窃罪，于2014年3月6日被荔浦县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年8月5日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年8月1日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2016]172号起诉书指控被告人何先庆犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派副检察长黄干莲出庭支持公诉，被告人何先庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日凌晨3时许，被告人何先庆到荔浦县荔城镇城中路207号房屋前，用一张银行卡将房屋大门打开，进入室内，将停放在一楼大厅的一辆银灰色雅马哈摩托车（车型号：YAMAHAZY100T-7，车架号：LYMTGAA76CA307524，发动机号为：1212117，车牌号为：Ｈ×××××）推走，并藏匿在荔浦县果地里。几天后，被告人将该车销售给一男子，获赃款人民币1200元。经鉴定，该被盗摩托车价值5280元。
2016年6月28日，被告人何先庆因吸食毒品被公安机关抓获并强制隔离戒毒2年。在戒毒期间，被告人何先庆主动交代了上述公安机关尚未掌握的以上犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、受案登记表、刑事判决书、到案经过等书证；2、被害人莫某的陈述3、价格鉴定结论书；4、被告人何先庆的供述和辩解；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人何先庆以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何先庆刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人被采取强制措施之后，如实供述司法机关还未掌握的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人何先庆辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月26日凌晨3时许，被告人何先庆到荔浦县荔城镇城中路207号房屋前，用一张银行卡将房屋大门打开，进入室内，将停放在一楼大厅的一辆银灰色雅马哈摩托车（车型号：YAMAHAZY100T-7，车架号：LYMTGAA76CA307524，发动机号为：1212117，车牌号为：Ｈ×××××）推走，并藏匿在荔浦县果地里。几天后，被告人将该车销售给一男子，获赃款人民币1200元。经鉴定，该被盗摩托车价值5280元。
另查明，2016年6月28日，被告人何先庆因吸食毒品被公安机关抓获，并处以行政拘留10日。2016年7月9日，被告人被荔浦县公安局强制隔离戒毒2年。在戒毒期间，被告人何先庆主动交代了上述公安机关尚未掌握的以上犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的受理案件登记表、刑事判决书、到案经过、价格鉴定结论书、被害人莫某的陈述、被告人何先庆的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何先庆以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何先庆犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何先庆被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第二款，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第二款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何先庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年5月31日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人何先庆退赔被害人莫某被盗摩托车损失五千二百八十元。
三、对被告人何先庆非法所得一千二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 廖培清
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11172号
原告：姜汉章，男，1952年3月6日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：姜海峰，男，1981年5月27日出生，个体，住北京市朝阳区，*号。
被告：许雄杰，男，1983年9月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号。
负责人：张存凤,总经理。
原告姜汉章（以下简称原告）与被告许雄杰（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姜海峰，许雄杰到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告二次手术费13794.47元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费5520元、交通费56元、误工费6000元、复印费8.4元，共计26978.87元。事实和理由：2013年11月14日，在北京市朝阳区姚家园路体育场南门，许雄杰驾驶×××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，我进行首次手术的前期费用等经法院判决进行了确认并已经执行完毕。原告于2016年7月27日至2016年8月12日至民航总医院住院进行二次手术，发生了相关费用。
许雄杰辩称：对事故事实及事故责任认定没有异议。我在人保公司投保了交强险及商业险50万元含不计免赔，相应的赔偿应当由保险公司进行赔偿。
人保公司未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月14日5时30分，在北京市朝阳区姚家园路体育场南门前，许雄杰驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定许雄杰负事故的全部责任。事发后，原告至民航总医院进行治疗，并经鉴定机构进行鉴定，确认构成伤残十级。经（2014）朝民初字第18769号判决书判决：被告人保公司给付原告医疗费四千六百零九元九角二分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费一千二百元、残疾赔偿金三万四千七百元七角二分、护理费一万零六百八十元、交通费八百元、残疾辅助器具费一千六百七十八元、误工费一万二千八百二十二元、精神损害抚慰金五千元、财产损失费三百元，以上共计七万三千二百四十元六角四分；许雄杰给付原告鉴定费。现该判决已经履行完毕。
2016年7月27日至2016年8月12日，原告至民航总医院住院治疗，进行右胫骨内固定物取出术。2016年8月15日，该院出具病休证明书，经诊断为右胫骨平台骨折术后，医生建议出院后原告全休两周，住院及出院两周需陪护加强营养。2016年8月29日，该院出具病休证明书，经诊断为右胫骨平台骨折术后，医生建议原告全休两周，需陪护。2016年9月12日，该院出具病休证明书，经诊断为右胫骨平台骨折术后，医生建议原告全休两周。原告主张医疗费，为此提交医疗费票据若干。原告主张住院伙食补助费，按照每天50元的标准主张了该项费用。原告主张护理费，称系家属对原告进行护理，按照每天120元的标准主张了46天的该项费用。原告主张误工费，按照每天100元的标准主张了60天的该项费用。原告主张交通费，称系就诊产生，为此提交交通费票据两张。原告主张复印费，为此提交复印费收据一张。
本院认为，公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因许雄杰未遵守交通法规保障安全所引发，许雄杰所驾驶的肇事车辆投保的人保公司应当在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
关于原告主张的各项费用，医疗费合法有据，本院予以支持。住院伙食补助费，合法有据，予以支持。营养费，有加强营养之医嘱，且原告主张合理，予以支持。护理费，原告主张偏高，本院根据原告的伤情及相关医嘱进行酌定。误工费，原告已到退休年龄，且未提交任何证据证明该项损失，本院难以支持。交通费，合法有据且主张合理，予以支持。复印费，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部于本判决生效后七日内赔偿原告姜汉章医疗费一万三千七百九十四元四角七分、住院伙食补助费八百元、营养费八百元、护理费四千六百元、交通费五十六元；
二、驳回原告姜汉章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十七元，由原告姜汉章负担六十二元（已交纳），被告许雄杰负担一百七十五元（原告姜汉章已交纳，被告许雄杰于本判决生效后七日内给付原告姜汉章）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年二月十七日
书记员 郝梦然
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终161号
上诉人（原审原告）冯玉文，男，汉族，住辽源市西安区。
委托代理人陈长远，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市西安区人民政府。
法定代表人李晓东，区长。
原审第三人冯志丹，男，汉族，住辽源市西安区。
上诉人冯玉文因诉被上诉人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，冯玉文与冯志丹系父子关系，居住在同一个院落，其房屋均在西安区政府动迁之列。2011年8月，冯志丹与西安区政府签订了《房屋征收货币补偿协议》，其中包括冯玉文房屋的相关内容，冯志丹又于2011年8月30日领取了包括冯玉文的房屋补偿款。冯玉文从2012年3月开始向西安区政府主张权利，于2015年7月8日向辽源市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，冯玉文从2012年3月开始向西安区政府主张权利时已经知道其房屋被西安区政府拆迁，应当依照法律规定的起诉期限向人民法院提起诉讼。现冯玉文起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回冯玉文的起诉。
冯玉文不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，一、原审法院认定事实错误。《房屋征收货币补偿协议》的签订主体是冯志丹与西安区政府的下属工作部门，协议内容也不包括上诉人的房产。冯志丹领取的补偿款是其自己房屋的补偿款，上诉人没有委托冯志丹代为领取房屋补偿款。二、原审法院认为上诉人起诉超过法定期限，属于适用法律错误。上诉人自知道被上诉人作出行政行为时即向被上诉人主张权利。一审庭审中，上诉人已递交多份视听资料证据，能清楚反映上诉人向被上诉人主张权利的过程，被上诉人明确告知上诉人政府领导正在研究、等待答复，但时至今日，被上诉人没有给上诉人任何补偿款，上诉人主张权利并未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的“知道或应当知道具体行政行为的内容”应当包括所依据的规范性文件的内容。本案中，被上诉人违法拆除上诉人的房屋从未向上诉人送达或告知拆除房屋所依据的法律法规，上诉人至今也不知道被上诉人做出违法拆迁行为这一具体行政行为的内容。综上，请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案一审庭审及本院二审调查过程中，冯玉文自述2012年3月知道自己的房屋被被上诉人拆除即向被上诉人主张权利，故应认定对于被上诉人对冯玉文房屋实施拆迁的行为，冯玉文自2012年3月知道或者应当知道。冯玉文于2015年7月8日向辽源市中级人民法院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。
综上，原审裁定驳回冯玉文的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终161号
上诉人（原审原告）郭宏英，女，汉族，现住吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人郭宏英因诉被上诉人吉林省人民政府政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郭宏英原审诉称：一、2015年6月12日被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请，2015年7月6日被告作出《关于对郭宏英等申请公开相关政府信息的答复意见》（以下简称《答复意见》），超过法定答复期限;二、原告要求公开吉办发[2008]25号《吉林省信访专项救助资金筹集、管理和使用办法》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，该政府信息应当由被告公开，故被告告知原告向吉林省委、省政府信访局提出申请，不符合法律规定。请求人民法院撤销《答复意见》，依法公开原告申请的政府信息。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为对相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人以及其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。“有权提起诉讼”是指只有当事人与诉讼标的之间存在利害关系，才有资格以原告的身份提起诉讼，否则“无利益即无诉权”，不具有原告主体资格。本案中，原告郭宏英不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且因原告申请公开的政府信息不在被告省政府处保存，被告已经明确告知原告向该政府信息的制作主体即吉林省委、省政府信访局提出申请，故被告作出的《答复意见》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告郭宏英的起诉。
郭宏英不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：一、省政府作出的《答复意见》超过法定期限;二、上诉人申请公开的文件是由省政府制作发布的，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》关于“谁制作谁公开”的规定，省政府负有公开义务;三、申请信息公开与是不是行政相对人无关，且上诉人所申请的政府信息属于被上诉人应当主动公开的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人郭宏英不能合理说明申请获取的政府信息，即吉办发[2008]25号《吉林省信访专项救助资金筹集、管理和使用办法》系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故上诉人与所申请的政府信息无利害关系。因上诉人申请公开的政府信息不是由省政府制作，省政府政务公开协调办公室在对上诉人作出的《答复意见》中已明确告知上诉人向该政府信息的制作主体即吉林省委、省政府信访局提出申请，故省政府作出的《答复意见》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终161号上诉人（原审原告）郭宏英，女，汉族，现住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）吉林省人民政府。法定代表人蒋超良，省长。上诉人郭宏英因诉被上诉人吉林省人民政府政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郭宏英原审诉称：一、2015年6月12日被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请，2015年7月6日被告作出《关于对郭宏英等申请公开相关政府信息的答复意见》（以下简称《答复意见》），超过法定答复期限;二、原告要求公开吉办发[2008]25号《吉林省信访专项救助资金筹集、管理和使用办法》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，该政府信息应当由被告公开，故被告告知原告向吉林省委、省政府信访局提出申请，不符合法律规定。请求人民法院撤销《答复意见》，依法公开原告申请的政府信息。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为对相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人以及其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。“有权提起诉讼”是指只有当事人与诉讼标的之间存在利害关系，才有资格以原告的身份提起诉讼，否则“无利益即无诉权”，不具有原告主体资格。本案中，原告郭宏英不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且因原告申请公开的政府信息不在被告省政府处保存，被告已经明确告知原告向该政府信息的制作主体即吉林省委、省政府信访局提出申请，故被告作出的《答复意见》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告郭宏英的起诉。郭宏英不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：一、省政府作出的《答复意见》超过法定期限;二、上诉人申请公开的文件是由省政府制作发布的，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》关于“谁制作谁公开”的规定，省政府负有公开义务;三、申请信息公开与是不是行政相对人无关，且上诉人所申请的政府信息属于被上诉人应当主动公开的政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人郭宏英不能合理说明申请获取的政府信息，即吉办发[2008]25号《吉林省信访专项救助资金筹集、管理和使用办法》系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故上诉人与所申请的政府信息无利害关系。因上诉人申请公开的政府信息不是由省政府制作，省政府政务公开协调办公室在对上诉人作出的《答复意见》中已明确告知上诉人向该政府信息的制作主体即吉林省委、省政府信访局提出申请，故省政府作出的《答复意见》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年五月十九日书 记 员  张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终161号上诉人（原审原告）冯玉文，男，汉族，住辽源市西安区。委托代理人陈长远，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽源市西安区人民政府。法定代表人李晓东，区长。原审第三人冯志丹，男，汉族，住辽源市西安区。上诉人冯玉文因诉被上诉人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，冯玉文与冯志丹系父子关系，居住在同一个院落，其房屋均在西安区政府动迁之列。2011年8月，冯志丹与西安区政府签订了《房屋征收货币补偿协议》，其中包括冯玉文房屋的相关内容，冯志丹又于2011年8月30日领取了包括冯玉文的房屋补偿款。冯玉文从2012年3月开始向西安区政府主张权利，于2015年7月8日向辽源市中级人民法院提起行政诉讼。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，冯玉文从2012年3月开始向西安区政府主张权利时已经知道其房屋被西安区政府拆迁，应当依照法律规定的起诉期限向人民法院提起诉讼。现冯玉文起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回冯玉文的起诉。冯玉文不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，一、原审法院认定事实错误。《房屋征收货币补偿协议》的签订主体是冯志丹与西安区政府的下属工作部门，协议内容也不包括上诉人的房产。冯志丹领取的补偿款是其自己房屋的补偿款，上诉人没有委托冯志丹代为领取房屋补偿款。二、原审法院认为上诉人起诉超过法定期限，属于适用法律错误。上诉人自知道被上诉人作出行政行为时即向被上诉人主张权利。一审庭审中，上诉人已递交多份视听资料证据，能清楚反映上诉人向被上诉人主张权利的过程，被上诉人明确告知上诉人政府领导正在研究、等待答复，但时至今日，被上诉人没有给上诉人任何补偿款，上诉人主张权利并未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的“知道或应当知道具体行政行为的内容”应当包括所依据的规范性文件的内容。本案中，被上诉人违法拆除上诉人的房屋从未向上诉人送达或告知拆除房屋所依据的法律法规，上诉人至今也不知道被上诉人做出违法拆迁行为这一具体行政行为的内容。综上，请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案一审庭审及本院二审调查过程中，冯玉文自述2012年3月知道自己的房屋被被上诉人拆除即向被上诉人主张权利，故应认定对于被上诉人对冯玉文房屋实施拆迁的行为，冯玉文自2012年3月知道或者应当知道。冯玉文于2015年7月8日向辽源市中级人民法院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，原审裁定驳回冯玉文的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年七月十一日书 记 员  佀庆涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3797号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：王玉兰。
被申请人：潍坊联邦电器经贸有限公司。
被申请人：马占坤。
被申请人：周德秀。
被申请人：潍坊鸿翔电器经贸有限公司。
被申请人：张德升。
被申请人：李海清。
被申请人：潍坊驰鹏工贸有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王玉兰、潍坊联邦电器经贸有限公司、马占坤、周德秀、潍坊鸿翔电器经贸有限公司、张德升、李海清、潍坊驰鹏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉兰、潍坊联邦电器经贸有限公司、马占坤、周德秀、潍坊鸿翔电器经贸有限公司、张德升、李海清、潍坊驰鹏工贸有限公司银行存款215万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款215万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 商文佳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执158号
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被执行人：柳州市龙威矿业有限公司，住所地广西柳江县里雍镇立冲村河表屯西面。
法定代表人：熊家威。
被执行人：熊家威，男，1978年6月8日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人：李晓华，女，1976年9月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西柳州市航生路柳农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良。
本院在执行申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人熊家威、李晓华、柳州市龙威矿业有限公司、柳州市龙泉房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案中，广西柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民初138号《民事调解书》已经生效，但被执行人熊家威、李晓华、柳州市龙威矿业有限公司、柳州市龙泉房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。2017年3月10日广西柳州市中级人民法院委托我院执行（2016）桂02民初138号《民事调解书》调解主文第（四）项内容，即以被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司提供的抵押物（广西富川县富阳镇贸易路富龙集贸综合市场，他项权证号：富房他证富阳镇字第××号）折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还柳州市龙威矿业有限公司欠付瑞华国银投资管理有限公司的借款本息及相关费用。2017年4月16日我院接受委托立案执行，并以（2017）桂1123执158号执行案号立案受理。2017年10月19日，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司向我院递交撤销强制执行申请书，申请撤销（2017）桂1123执158号一案的强制执行申请。我院经审查后准许其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 捷
二〇一七年十月十九日
书记员 柳真翔
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3709号原告陈育明，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省松溪县。委托代理人叶仲荣、刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。被告厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号857单元。法定代表人蔡端宏，执行董事。本院在审理原告陈育明与被告厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告陈育明在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员吴宇轩二〇一五年九月十八日书记员王兴安
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4034号
申请执行人：新沂市草桥镇坝头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇坝头村。
主要负责人：周则宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周新明，该村党支部副书记。
委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被执行人：周希（西）猛，男，1958年3月12日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人新沂市草桥镇坝头村村民委员会与被执行人周希猛农业承包合同纠纷一案中，申请执行人新沂市草桥镇坝头村村民委员会于2017年12月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4034号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈效成
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1790号
原告:江苏洪泽农村商业银行业股份有限公司,住所地:江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。
委托诉讼代理人：程宇，该公司员工。
被告:袁开友,男,1964年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：贝怀梅,女,1978年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告袁开友、贝怀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人程宇到庭参加诉讼，被告袁开友、贝怀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告袁开友偿还原告借款本金42845.10元及合同约定利息9530元（利息从2014年8月10日暂计算至2017年6月12日，合计52375.10元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告贝怀梅对被告袁开友的债务承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日，被告袁开友、贝怀梅与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年8月10日起至2015年8月5日止，最高借款金额为人民币50000元，被告贝怀梅提供连带责任保证担保。2014年8月10日，被告袁开友从原告处借款人民币50000元，用于收树，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年8月5日，借款到期后，经原告多次催要，已累计偿还贷款本金7154.9元、贷款利息9873.77元，剩余贷款本金42845.10元及利息，未履行还款义务。
被告袁开友、贝怀梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告袁开友、贝怀梅与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告袁开友为借款人，被告贝怀梅为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年8月10日起至2015年8月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万圆整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告袁开友从原告处借款50000元，年利率为11.52%，结息方式为到期日结息。已累计偿还贷款本金7154.90元、贷款利息9873.77元。2015年8月5日，借款到期后，未履行还款义务，尚欠原告本金42845.10元及利息9530元（截止2017年6月12日）未偿还，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告袁开友、贝怀梅签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告袁开友未按照合同约定履行还款义务，被告贝怀梅为被告袁开友的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告袁开友、贝怀梅经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁开友于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金42845.10元及合同约定利息9530元（截止2017年6月12日，自2017年6月13日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告贝怀梅对被告袁开友的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告袁开友、贝怀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××14）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 袁安龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙冰清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终893号
上诉人（原审被告）杨锦彬，男，1983年5月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）张奎泉，男，1982年4月21日出生，汉族，住惠安县。
原审被告庄洁琼，女，1985年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原审被告杨财彬，男，1985年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
上诉人杨锦彬因与被上诉人张奎泉、原审被告庄洁琼、杨财彬民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨锦彬未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨锦彬自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终893号上诉人（原审被告）杨锦彬，男，1983年5月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）张奎泉，男，1982年4月21日出生，汉族，住惠安县。原审被告庄洁琼，女，1985年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。原审被告杨财彬，男，1985年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。上诉人杨锦彬因与被上诉人张奎泉、原审被告庄洁琼、杨财彬民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨锦彬未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨锦彬自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年五月二十四日书 记 员  王莉莉附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1080号
原告：陶永春。
原告：陆爱娟。
二原告共同委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
被告：王忠。
被告：毛激舟。
原告陶永春、陆爱娟（以下简称原告1、原告2）诉被告王忠、毛激舟（以下分别简称被告1、被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人钱亚红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月23日，二被告向原告借款3000000元，同日原告1通过其原告2账户将借款3000000元转账至被告1账户。2015年1月28日，被告1向二原告出具《借据》，其中载明：王忠于2014年12月23日向陶永春、陆爱娟借款3000000元，王忠于2015年2月2日之前必须还款，利息按月1%计算，如延期还款，则按借款金额每日千分之一累计支付利息，特出此据。2015年2月9日，被告向原告支付1000000元，其余欠款至今尚未归还。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告1个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款2094684元，并按年利率24%标准计算利息，利息计算至还清之日止，其中暂计算至2015年3月30日止的利息67488元；二、二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：二被告共同归还原告借款2094684元，并支付2014年12月24日至2015年2月9日止的利息94684元（按借款本金3000000元为基数及年利率24%标准计算），2015年2月10日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借据及汇款凭证，拟证明2014年12月23日，原告1通过原告2账户向被告1账户汇款3000000元及被告1于2015年1月28日向二原告出具借据的事实；
2、结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。二原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与二原告起诉的事实一致。
另查明，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的《借据》有被告1的签名，确认借贷金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告1间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告1应当归还借款本金并支付相应利息。对于原告要求被告归还借款本金2094684元的诉讼请求，庭审中二原告自认其于2015年2月9日收到被告支付的1000000元款项，并要求该1000000元先行抵充利息，之后抵充借款本金，本院认为原告上述先行抵充利息之后抵充借款本金的要求符合法律规定，予以支持，其中2014年12月24日至2015年2月9日止的利息，《借据》中的约定延期还款的利率按日利率1‰标准计付，现二原告以年利率24%标准计付利息，本院认为该期间利息计算标准应调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的四倍（年利率22.4%）为妥，故2014年12月24日至2015年2月9日止的利息按借款本金3000000元为基数及年利率22.4%标准折算为87733元，被告于2015年2月9日支付的1000000元扣减上述利息87733元，余款912267元在上述借款本金3000000元中扣减，故对于原告要求被告1归还借款本金2087733元（3000000元-912267元）的诉讼请求，予以支持，对其余不合理诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告1支付2015年2月10日至实际清偿之日止的利息按借款本金2094684元为基数及年利率24%标准另行计付的诉讼请求，根据前述分析，被告1余欠原告借款本金2087733元，故该借款本金计算基数及年利率分别调整为余欠借款本金及22.4%予以支持，对于其他不合理部分的诉讼请求，不予支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告1个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告2共同归还被告1的上述借款及相应利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王忠、毛激舟于本判决生效之日起十日内归还陶永春、陆爱娟借款本金2087733元，2015年2月10日至实际清偿之日止的利息按余欠借款本金为基数及年利率22.4%标准另行计付；
二、驳回陶永春、陆爱娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12049元，财产保全费5000元，合计17049元，由王忠、毛激舟负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年六月二十五日
代书记员 赖 芳
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河商初字第229号
原告：王某某，男，汉族，东营市东营区人。
被告：赵某，男，汉族，东营市河口区人。
委托代理人：赵某某，男，汉族，东营市河口区人。
委托代理人：栗某某，男，东营市河口区仙河镇人本院在审理原告王某某与被告赵某委托合同纠纷一案中，原告王某某于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告王某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一二年八月二日
书记员 戴 芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3001号
原告：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。
法定代表人：胡思哲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马珺杰，河南上合律师事务所实习律师。
被告：冯晓彦，女，1987年3月30日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
原告安阳市城房置业有限公司与被告冯晓彦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告安阳市城房置业有限公司委托诉讼代理人苏振江，被告冯晓彦委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市城房置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告暖气初装费、天燃气初装费、电视初装费合计14880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告签订的《香格里拉认购书》第6条明确约定，被告购买的香格里拉城市花园12栋2单元7楼01号商品房总价款526932元，不包括维修基金、暖气初装费、天燃气初装费等附属费用，这就说明，被告购买商品房的维修基金、暖气初装费、天燃气初装费等配套费用，不包含在双方约定的上述总价款中。2014年3月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，现原告已经按照合同约定交付了房屋，并按照合同第14条约定接通水、电、气等配套设施，而被告却拒不缴纳原告暖气初装费11770元、天燃气初装费2870元、电视初装费240元，共计14880元，原告多次催要，但被告拒不缴纳。原告认为，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院指定的行政法规依据，不得以地方性法规、行政规章、行政法规任何强制性规定。因此，合同合法有效；原告有权按规定标准向被告收取暖气初装费，天然气初装费、电视初装费等费用。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告冯晓彦辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，2014年3月24日签订的正式合同，直到在2016年12月26日原告才提起诉讼，这已经超过两年的诉讼时效。原告要求的初装费，国家规定基础设施配套费，包含在房价中，并且是开发商直接向政府缴纳，购房者只交纳房款，其他费用不再缴纳，所以原告依据2013年的合同再要求被告缴纳政府已经取消的基础设施配套费，没有合法的请求权基础。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳市城房置业有限公司提交了《香格里拉认购书》、《商品房预售合同》、《有线电视用户安装服务合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、《安阳市香格里拉集中供热公共配套设施移交管理协议》、《供用热协议书》、收款单据、国内挂号件收据、民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年2月5日，原、被告签订了《香格里拉认购书》，被告认购原告开发的香格里拉城市花园12栋2单元7楼01号房产一套，认购书第四条中的第6项约定“本认购书中优惠后的总房款，不包括维修基金、暖气初装费、天然气初装费等附属费用”。2014年3月24日，原、被告就香格里拉城市花园12栋2单元7楼01号房产签订了《商品房预售合同》，约定建筑面积为107平方米。2011年8月23日，原告与河南有线电视网络集团有限公司安阳分公司签订《有限电视用户安装服务合同》，约定原告开发的香格里拉城市花园小区自愿加入河南有线电视网络集团有限公司安阳分公司有限电视网，并按资费标准支付有限电视工料费，每户第一终端工料费240元。2013年10月28日，原告与安阳华润燃气有限公司签订《管道燃气设施配套建设合同》，施工地点为香格里拉城市花园小区，居民住宅户的燃气用气建设费为每户2870元。2014年10月13日，原告与安阳益和热力有限责任公司签订《安阳市香格里拉集中供热公共配套设施移交管理协议》，双方就香格里拉小区集中供热公共设施改造移交管理事宜达成一致，约定总户数1031元，改造费用为563859元。原告与安阳益和热力有限责任公司签订《供用热协议书》，约定为该小区供热。
2.2016年1月27日，原告向被告出具《香格里拉城市花园12号楼交房通知单》通知被告交房，附注说明第一条第二项中注明暖气费按110元/平方米×户建筑面积，该通知单向被告邮寄时收件人名字写成马晓彦。
3.本院于2016年5月3日受理了杜长云与安阳市城房置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，安阳市城房置业有限公司提起反诉要求杜长云支付暖气初装费11770元、天燃气初装费2840元、有限电视初装费240元共计14880元，本院于2016年10月21日作出（2016）豫0502民初1242号民事判决，该判决书已发生法律效力。该判决书已查明杜长云购买香格里拉城市花园12栋2单元201室房产，并判决杜长云支付安阳市城房置业有限公司暖气初装费、天燃气初装费、有限电视初装费共计14880元。
本院认为，原、被告签订的《香格里拉认购书》及《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。认购书明确约定“本认购书中优惠后的总房款，不包括维修基金、暖气初装费、天然气初装费等附属费用”，故被告辩称原告主张的费用包含在房价中的意见，本院不予采信。结合原告提交的证据，其要求被告支付电视初装费240元、燃气初装费是2870元、暖气初装费11770元共计14880元的诉讼请求，本院予以支持。根据新生效的法律规定，该案并未超过诉讼时效，故对被告辩称已超过两年诉讼时效的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告冯晓彦于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市城房置业有限公司暖气初装费、天燃气初装费、电视初装费共计14880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由被告冯晓彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十二月七日
代理书记员 徐露露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3001号原告：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：胡思哲，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珺杰，河南上合律师事务所实习律师。被告：冯晓彦，女，1987年3月30日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。原告安阳市城房置业有限公司与被告冯晓彦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告安阳市城房置业有限公司委托诉讼代理人苏振江，被告冯晓彦委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市城房置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告暖气初装费、天燃气初装费、电视初装费合计14880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告签订的《香格里拉认购书》第6条明确约定，被告购买的香格里拉城市花园12栋2单元7楼01号商品房总价款526932元，不包括维修基金、暖气初装费、天燃气初装费等附属费用，这就说明，被告购买商品房的维修基金、暖气初装费、天燃气初装费等配套费用，不包含在双方约定的上述总价款中。2014年3月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，现原告已经按照合同约定交付了房屋，并按照合同第14条约定接通水、电、气等配套设施，而被告却拒不缴纳原告暖气初装费11770元、天燃气初装费2870元、电视初装费240元，共计14880元，原告多次催要，但被告拒不缴纳。原告认为，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院指定的行政法规依据，不得以地方性法规、行政规章、行政法规任何强制性规定。因此，合同合法有效；原告有权按规定标准向被告收取暖气初装费，天然气初装费、电视初装费等费用。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告冯晓彦辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，2014年3月24日签订的正式合同，直到在2016年12月26日原告才提起诉讼，这已经超过两年的诉讼时效。原告要求的初装费，国家规定基础设施配套费，包含在房价中，并且是开发商直接向政府缴纳，购房者只交纳房款，其他费用不再缴纳，所以原告依据2013年的合同再要求被告缴纳政府已经取消的基础设施配套费，没有合法的请求权基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳市城房置业有限公司提交了《香格里拉认购书》、《商品房预售合同》、《有线电视用户安装服务合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、《安阳市香格里拉集中供热公共配套设施移交管理协议》、《供用热协议书》、收款单据、国内挂号件收据、民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年2月5日，原、被告签订了《香格里拉认购书》，被告认购原告开发的香格里拉城市花园12栋2单元7楼01号房产一套，认购书第四条中的第6项约定“本认购书中优惠后的总房款，不包括维修基金、暖气初装费、天然气初装费等附属费用”。2014年3月24日，原、被告就香格里拉城市花园12栋2单元7楼01号房产签订了《商品房预售合同》，约定建筑面积为107平方米。2011年8月23日，原告与河南有线电视网络集团有限公司安阳分公司签订《有限电视用户安装服务合同》，约定原告开发的香格里拉城市花园小区自愿加入河南有线电视网络集团有限公司安阳分公司有限电视网，并按资费标准支付有限电视工料费，每户第一终端工料费240元。2013年10月28日，原告与安阳华润燃气有限公司签订《管道燃气设施配套建设合同》，施工地点为香格里拉城市花园小区，居民住宅户的燃气用气建设费为每户2870元。2014年10月13日，原告与安阳益和热力有限责任公司签订《安阳市香格里拉集中供热公共配套设施移交管理协议》，双方就香格里拉小区集中供热公共设施改造移交管理事宜达成一致，约定总户数1031元，改造费用为563859元。原告与安阳益和热力有限责任公司签订《供用热协议书》，约定为该小区供热。2.2016年1月27日，原告向被告出具《香格里拉城市花园12号楼交房通知单》通知被告交房，附注说明第一条第二项中注明暖气费按110元/平方米×户建筑面积，该通知单向被告邮寄时收件人名字写成马晓彦。3.本院于2016年5月3日受理了杜长云与安阳市城房置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，安阳市城房置业有限公司提起反诉要求杜长云支付暖气初装费11770元、天燃气初装费2840元、有限电视初装费240元共计14880元，本院于2016年10月21日作出（2016）豫0502民初1242号民事判决，该判决书已发生法律效力。该判决书已查明杜长云购买香格里拉城市花园12栋2单元201室房产，并判决杜长云支付安阳市城房置业有限公司暖气初装费、天燃气初装费、有限电视初装费共计14880元。本院认为，原、被告签订的《香格里拉认购书》及《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。认购书明确约定“本认购书中优惠后的总房款，不包括维修基金、暖气初装费、天然气初装费等附属费用”，故被告辩称原告主张的费用包含在房价中的意见，本院不予采信。结合原告提交的证据，其要求被告支付电视初装费240元、燃气初装费是2870元、暖气初装费11770元共计14880元的诉讼请求，本院予以支持。根据新生效的法律规定，该案并未超过诉讼时效，故对被告辩称已超过两年诉讼时效的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告冯晓彦于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市城房置业有限公司暖气初装费、天燃气初装费、电视初装费共计14880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告冯晓彦负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一七年十二月七日代理书记员  徐露露
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4191号
原告：樊福利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：杨康，男，1985年11月8日出生，汉族，住所地安徽省淮南市谢家集区，
被告：路桂林，男，1988年1月22日出生，汉族，住所地安徽省淮南市，
原告樊福利与被告杨康、路桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告樊福利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊福利撤回起诉处理。
审判员 胡军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张泽
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4191号原告：樊福利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，被告：杨康，男，1985年11月8日出生，汉族，住所地安徽省淮南市谢家集区，被告：路桂林，男，1988年1月22日出生，汉族，住所地安徽省淮南市，原告樊福利与被告杨康、路桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告樊福利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊福利撤回起诉处理。审判员  胡军二〇一七年十一月二十九日书记员  张泽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1145号
申请执行人：龚思娜，女，1978年11月2日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：徐小永，男，1976年5月13日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人龚思娜与徐小永民间借贷一案中，因无被执行人的财产线索，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423民初594号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新潮
二〇一八年一月一日
书记员 杨佳武
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1339号原告杨志坚。原告卢文锋。原告卢怡静。被告廖恒川，（自来水公司旁）。本院在审理原告杨志坚、卢文锋、卢怡静与被告廖恒川民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志坚、卢文锋、卢怡静撤回起诉。本案案件受理费减半收取33元（原告已预交），由原告承担。审判员钱越二〇一五年九月十八日代书记员蒋莉秦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2958号
原告:蔡礼林，男，1968年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张川、蒋辉（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：臧海军，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告蔡礼林与被告臧海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还货款5761元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月20日，原告向被告支付5000元货款，同年12月19日原告购买被告吉祥1号玉米种2包（每包20袋）、74－９号玉米种4包（每包20袋）、518号玉米种4包（每包25袋）、606号玉米种8包（每包20袋），货款总计11940元，原告当时没有向被告支付货款。2015年6月28日，被告在原告处取走74－９号玉米种2包零11袋、606号玉米种35小袋、农禾518号玉米种23小袋、强圣31号玉米种9小袋，折合价款3816元，2015年6月31日，被告在原告处又取走606号玉米种6包、农禾518号玉米种1包，折合价款4785元，被告两次在原告处取走的货物价值共计8601元，原告已出售的货物价值3339元。经结算，原告已向被告支付货物款5000元，加上2014年10月23日被告欠原告4100元款，被告仍下欠原告货款5761元。经原告多次向被告索要未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，均系书证原件，上面有被告的签名，证据之间能相互印证，较为客观真实，形式、来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，原告向被告预付5000元货款，同年12月19日原告购买被告吉祥1号玉米种2件（每件20袋）价值800元、74－９号玉米种4件（每件20袋）价值4000元、518号玉米种4件（每件25袋）价值5000元、606号玉米种8件（每件20袋）价值8000元，货款总计17800元，原告当时没有向被告结清货款。2015年6月28日，被告在原告处取走74－９号玉米种2件零11袋、606号玉米种35小袋、农禾518号玉米种23小袋、强圣31号玉米种9小袋，折合价款5720元，2015年6月31日，被告在原告处又取走606号玉米种6件、农禾518号玉米种1件，折合价款7250元，被告两次在原告处取走的货物价值共计12970元。因原告已向被告预付货物款5000元，2014年10月23日被告欠原告4100元款，折抵后，被告下欠原告货款4270元未返还。
本院认为，原告购买被告玉米种子，双方之间成立买卖合同关系。原告预付了5000元的货款后，被告向原告交付了价值17800元的货物，后被告又将其出售给原告的部分玉米种取回，价值共计12970元，并给原告出具了凭证，该行为属于双方对合同部分内容的解除。因被告另欠原告4100元，相抵后，被告欠原告货款4270元未退还。现原告起诉要求被告退还上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告退还5761元，超出的部分，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧海军于本判决生效后五日内一次性退还原告蔡礼林货款4270元；
驳回原告蔡礼林的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 盼
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第158号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨凯，男，1993年8月28日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市乐至县。2013年9月13日因犯容留他人吸毒罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月30日因吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2014年11月25日因涉嫌放火被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第135号起诉书指控被告人杨凯犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月24日19时许，被告人杨凯随身携带事先准备好的一次性打火机，自称为泄愤来到成都高新区中和街道新成仁路的延长石油壳牌加油站内。杨凯靠近一辆正在加油的汽车，将打火机点燃并把打火机往正在工作的加油枪处移动，随后被在场的工作人员发现并及时制止。接到报警后的警察赶到现场将杨凯挡获。经法医鉴定，杨凯系患有精神活性物质所致精神障碍，但其对当日的违法行为具有刑事责任能力。
公诉机关认为，杨凯故意以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。杨凯有累犯情节。
上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，物证照片，（2013）锦江刑初字第684号刑事判决书，行政处罚决定书，证人汤某某、刘某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，法医精神病学鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凯闯入加油站，将打火机点燃并把打火机往正在工作的加油枪处移动的行为，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人实施危险行为使公共安全处于危险状态，尚未造成严重后果，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。
作出上述认定的主要理由如下，其一，被告人杨凯将点燃的打火机有意接近正在工作的加油枪的行为具有危险状态的现实的紧迫性、足量性及损害后果的临界性。其综合的行为特征已超过了一般人的常识，即作为防火、防爆单位的加油站的最低防控标准，足以危害公共安全。据此，被告人的行为被评价为犯罪行为，而非一般的违法行为。
其二，被告人杨凯的犯罪性质不能仅凭其具有点火的主观意图及行为认定为放火罪，也不能因火势可能引发加油站爆炸而认定为爆炸罪。同理考虑，也不能仅凭其所处环境为加油站而认定为破坏易燃易爆设备罪。本院认为，放火与爆炸均为危害公共安全犯罪的手段之一，被告人的行为系数个危险行为及其呈现状态的集合，结合其后果或为火灾或为爆炸的不可预测性，已仅非放火手段可以单独评断，不宜单纯凭一种手段认定为放火罪或爆炸罪；且本案发生在加油站正常营业时间，其财产及相关人员的人身安全已面临现实危险，故定性为以危险方法危害公共安全罪。
其三，被告人杨凯将点燃的打火机有意接近正在工作的加油枪的行为，已使公共安全处于危险状态，成立以危险方法危害公共安全罪的犯罪既遂。
在上述认定的基础上，本院在量刑时主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨凯犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 刘 抒
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 佳
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00071号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人侯某某，男，农民。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2015]23号起诉书指控被告人侯某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2014年3月10日，丹东市公安局振安分局汤山城派出所民警根据匿名举报，在丹东市振安区汤山城镇石安村被告人侯某某家的西屋墙边查获长枪一支。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，该枪为以火药为动力的枪支。
被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有检查证、检查笔录、指认笔录、丹东市公安司法鉴定中心鉴定文书、案件来源、抓捕经过及被告人侯某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人侯某某无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执166号
申请执行人：黄山市工商行政管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李江，局长。
被执行人：黄山领先未来科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：凌勇，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年十一月十五日作出的（2017）皖1002行审10号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山领先未来科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山领先未来科技有限公司存款2150元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一八年三月二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执166号之一
申请执行人：黄山市工商行政管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李江，局长。
被执行人：黄山领先未来科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：凌勇，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年十一月十五日作出的（2017）皖1002行审10号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山领先未来科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山领先未来科技有限公司收入2150元。
本裁定立即执行。
执行员 王柏松
二〇一八年三月二日
书记员 陈雨薇
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第277号申请执行人王志兴。被执行人谷庆林。本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一五年二月十一日制作的（2015）冀民二初字第150号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人谷庆林名下的银行存款27000元，扣划至冀州市人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员刘增辉二〇一五年六月二日书记员殷广贺
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第277号申请执行人王志兴。被执行人谷庆林。本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一五年二月十一日制作的（2015）冀民二初字第150号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人谷庆林在（2012）冀民执字第34号谷庆林申请执行桂建军、桂兰芬买卖合同纠纷一案中，有14500元执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人谷庆林在冀州市人民法院（2012）冀民执字第34号一案中的执行款14500元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员刘增辉二〇一五年八月十日书记员吕春敬
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢55号
申请执行人高翠，女，1982年3月11日生，汉族，住乐陵市。
被执行人彭延彬，男，1983年8月2日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张艳，女，1981年10月9日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人高翠与被执行人彭延彬、张艳为民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人彭延彬所有的位于乐陵市龙山新居小区房产一处，现因被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人彭延彬所有的位于乐陵市某某某某小区房产一处（房产证号：51××81）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 袁欣
二〇一七年三月××日
书记员 梁欣
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执恢55号申请执行人高翠，女，1982年3月11日生，汉族，住乐陵市。被执行人彭延彬，男，1983年8月2日生，汉族，住乐陵市。被执行人张艳，女，1981年10月9日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人高翠与被执行人彭延彬、张艳为民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人彭延彬所有的位于乐陵市龙山新居小区房产一处，现因被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭延彬所有的位于乐陵市某某某某小区房产一处（房产证号：51××81）的查封。本裁定立即执行。审判员  袁欣二〇一七年三月××日书记员  梁欣
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执恢78号
申请执行人：李海燕，女，1984年1月25日生，汉族，住庆云县。
被执行人：宗勇飞，男，汉族，1991年7月29日生，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）庆民初字第143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的法律义务，李海燕已向本院申请执行。经本院查询被执行人无可供执行财产，本院于2016年5月19日裁定终结本次执行程序。
2017年3月6日，申请执行人申请恢复对史贵刚的执行。本院恢复执行后，依法向其送达了执行通知书、报告�产令。经查询，被执行人宗勇飞名下无工商、房产、车辆、土地登记信息，银行无存款。经本院合议庭合议，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 振
审判员 李献国
审判员 董 瑞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘文苹