东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1240号
原告杨蒙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人房庆远，东营区法律援助中心律师。
委托代理人李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。
被告公为洋，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托代理人赵忠生，山东地义律师事务所律师。
委托代理人郭力涵，山东地义律师事务所律师。
被告胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司。住所地：东营区济南路***号。
法定代表人牛栓文，执行董事。
委托代理人黄明荣，山东地义律师事务所律师。
被告日照市保安服务总公司。住所地：日照市昭阳北路（日照街道七里三村）。
法定代表人相斌，总经理。
委托代理人杨振华，男，X年X月X日出生，住1978年10月25日出生，住山东省日照市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
代表人徐金强，经理。
委托代理人韩乐乐，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。
代表人陈杰明，经理。
委托代理人戴春蕾，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告杨蒙与被告公为洋、胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司（以下简称鲁明公司）、日照市保安服务总公司（以下简称日照保安公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称中保财险东营支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年2月25日，本院根据被告公为洋的申请，裁定中止审理本案，于2016年6月7日开庭恢复审理。原告杨蒙及其委托代理人房庆远、李翠翠，被告公为洋及其委托代理人赵忠生、郭力涵，被告鲁明公司的委托代理人黄明荣，被告日照保安公司的委托代理人杨振华，被告中保财险东营支公司的委托代理人杨树青，被告太平洋财险东营支公司的委托代理人戴春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蒙诉称，2015年3月31日20时45分许，被告公为洋酒后驾驶被告鲁明公司所有的鲁E×××××号中型普通客车沿东营区南一路由东向西行驶至通达驾校门口处时，与从通达驾校出来由北向东左转弯的原告杨蒙驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，鲁E×××××号车又与停在路北侧的丁权永驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，致鲁E×××××号车上的李春友及原告杨蒙受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定被告公为洋承担事故全部责任，原告杨蒙无责任。涉案的鲁E×××××号车辆实际所有人为被告鲁明公司，在被告中保财险东营支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告日照保安公司与被告公为洋存在劳动关系，对交通事故发生有过错。被告太平洋财险东营支公司为承保鲁E×××××号车辆交强险的保险公司。请求法院判令：判令原告杨蒙因交通事故造成的住院伙食补助费870元、营养费2000元、误工费18800元、护理费9900元、交通费1000元、残疾赔偿金58444元、鉴定费3543.3元、精神损害抚慰金30000元，共计124557.3元，由被告中保财险东营支公司、太平洋财险东营支公司在交强险范围内赔偿原告杨蒙，剩余部分由被告公为洋、鲁明公司、日照保安公司连带赔偿原告杨蒙。
被告公为洋辩称，请求法庭裁定中止本案，被告公为洋对交警部门认定被告公为洋“酒后驾驶、肇事逃逸”不服，在法定期间内提出复核申请，但因为受害人已经提起民事诉讼，交通警察支队未受理，被告公为洋对公安机关提起了行政诉讼，现尚未审结。本案的民事赔偿审理与行政诉讼的结果有必然的联系，必须以行政诉讼的结果来确定承担赔偿责任的主体。交警作出的事故认定书错误，原告杨蒙作为驾驶学员不应在事故地点驾驶车辆，交警部门没有对公为洋进行酒精测试，认定酒后驾驶错误，被告公为洋在事故发生后没有离开现场，不应认定逃逸。
被告鲁明公司辩称，本案中被告公为洋驾驶车辆系被告鲁明公司所有，出借给被告日照保安公司使用，该车日常的使用管理由被告日照保安公司负责，被告鲁明公司并不实际控制该车辆，根据相关法律规定，被告鲁明公司不应对原告杨蒙的损失承担赔偿责任。
被告日照保安公司辩称，被告公为洋系被告日照保安公司职工，但被告公为洋开车发生交通事故，被告日照保安公司并不知情，涉案车辆由被告鲁明公司与日照保安公司双重管理，被告日照保安公司不应承担赔偿责任。
被告中保财险东营支公司辩称，被告公为洋酒后驾驶且逃逸，所以被告中保财险东营支公司不应承担赔偿责任，因本案伤者多人，应当为其他伤者保留必要份额。
被告太平洋财险东营支公司辩称，被告太平洋财险东营支公司承保的车辆在交通事故中无责任，请法院考虑多人受伤的情况在交强险无责限额内依法裁定。
经审理查明，2015年3月31日20时45分许，被告公为洋酒后驾驶鲁E×××××号中型普通客车沿东营区南一路由东向西行驶至通达驾校门口时，与从通达驾校出来由北向东左转弯的杨蒙驾驶的鲁E×××××号小型考试车相撞，后鲁E×××××号车又与停在路南侧的王油田驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，鲁E×××××号小型考试车又与停在路北侧的丁权永驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，致杨蒙、王油田、及鲁E×××××号小型考试车上的李春友、刘传茗、邵英明、鲁E×××××X号车上的马海燕受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告公为洋肇事后逃逸。东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字【2015】第00009号道路交通事故认定书认定，被告公为洋存在酒后驾驶、肇事逃逸等多项违法行为，应承担事故的全部责任，李春友、杨蒙、刘传茗、邵英明、丁权永、王油田、马海燕不承担事故责任。
原告杨蒙于2015年3月31日在东营市人民医院住院治疗，于2015年4月29日出院，实际住院29天。被告日照保安公司为原告杨蒙支付医疗费26847元。
2015年8月27日，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心根据本院的委托，作出胜中医法医司法鉴定中心【2015】临鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨蒙因交通事故致左侧第1-3肋骨骨折、右侧第1肋骨骨折，该损伤评定为道路交通事故十级伤残；被鉴定人杨蒙左锁骨骨折、左风上肌肌腱损伤、左膝前交叉韧带损伤、右胫骨平台骨挫伤均不构成道路交通事故伤残等级；上述损伤误工期限为120日，护理时间为90日。原告杨蒙支付鉴定费用3543.30元。
原告杨蒙系东营XX公司职工，其在交通事故发生前的工资发放情况为2015年1月份4113元、2月份4362元、3月份4616元，月平均工资为4363.67元，交通事故后发放工资情况为2015年4月份2631元、5月份2600元、6月份1280元、7月份1280元。根据原告事故发生前的平均工资及原告误工期间120日期间的工资发放情况计算原告的误工费为9663.68元。
原告杨蒙交通事故发生前在东营市东营区XX小区连续居住一年以上。
被告公为洋系被告日照保安公司职工，2015年3月31日20时后被告公为洋因家里有事，从被告日照保安公司莱87项目组巡逻队队员的宿舍内取走涉案车辆鲁E×××××号中型普通客车的钥匙,后驾车发生了交通事故。鲁E×××××号中型普通客车车辆所有人为被告鲁明公司，被告日照保安公司承担鲁明公司的巡逻、保安服务工作，该车由被告鲁明公司无偿提供给被告日照保安公司使用，并负责车辆年检、保养、保险事宜。被告日照保安公司莱87项目组在日常巡逻时使用该车辆。
鲁E×××××号中型普通客车在被告中保财险东营支公司投保交强险及第三者责任商业保险500000元。交强险医疗费用限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，交通事故发生在保险期间内。
鲁E×××××号车在被告太平洋财险东营支公司投保交强险，其中无责任赔偿限额医疗费1000元，死亡伤残赔偿限额11000元。
再查明，被告公为洋因对东营市公安局东营经济技术开发区分局因交通事故逃逸的违法行为作出的行政处罚不服提出行政诉讼，2015年11月9日东营经济技术开发区人民法院作出行政判决，驳回公为洋的诉讼请求。后公为洋不服提出上诉，2016年4月5日东营市中级人民法院作出（2016）鲁05行终2号行政判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告杨蒙提供的道路交通事故认定书，住院病案、东营蓝海国际大饭店有限责任公司出具的证明，工资表、误工证明，原告发放工资的银行卡交易明细，本院根据被告公为洋的申请调取的交警卷宗材料（交警部门制作的对公为洋、张东强、朱启彪、张伟所作的询问笔录，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告提交高桂芳的身份证、结婚证、山东XX科技有限公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，山东XX科技有限公司出具的工作关系证明、工资收入证明、误工证明及高桂芳的2015年1月至2015年3月工资发放表各1份。证明高桂芳为原告杨蒙的妻子，月工资3300元，产生护理费9900元。被告公为洋质证认为，原告杨蒙的护理时间应为住院期间29天，原告应提供护理人员的工资发放的银行记录。被告鲁明公司、日照保安公司、中保财险东营支公司、太平洋财险东营支公司质证认为，原告提供的证据系根据诉讼需要制作的，原告无劳动合同，不能证明劳动关系及工资发放情况。
庭审中被告公为洋提交交警对交通事故的说明及交通事故认定书复核不予受理通知书复印件各1份，证明在交通事故发生后，被告公为洋一直没有离开现场，故对交警部门认定被告公为洋酒后驾驶、肇事逃逸不服，已提起行政诉讼。原告杨蒙质证认为，对该组证据的真实性不认可，该组证据也不能够推翻原告提交的道路交通事故认定书对事故责任的划分和事故客观情况。被告鲁明公司、日照保安公司对证据及被告公为洋的证明目的均无异议。被告中保财险东营支公司及太平洋财险东营支公司对被告公为洋的证明目的不认可，认为应以道路交通事故认定书为准。
本院认为，公民的人身权和财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告杨蒙因交通事故产生的合理损失，应由被告中保财险东营支公司在交强险限额内予以赔偿，因该次事故造成多人受伤，本院根据原告的伤残程度及其他人的受伤情况，酌情确定由被告中保财险东营支公司在死亡伤残赔偿金限额内先予赔偿原告杨蒙261**元，由被告太平洋财险东营支公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额内赔偿2619元，原告杨蒙剩余的合理合法的损失，由有过错的机动车方按其过错程度承担赔偿责任。
本案争议的焦点为各被告的赔偿责任，以及原告杨蒙因交通事故产生的损失的数额。
关于各被告的赔偿责任，东营市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书，被告公为洋虽对责任认定不认可，但其提供的证据不能推翻该认定，故本院对该道路交通事故认定书予以采信，能够证实在涉案交通事故中被告公为洋承担事故的全部责任，李春友、杨蒙、刘传茗、邵英明、丁权永、王油田、马海燕不承担事故责任的事实。故被告公为洋作为侵权人应对原告杨蒙的合理损失，承担赔偿责任。被告公为洋系被告日照保安公司的职工，涉案的鲁E×××××号中型普通客车平时由被告日照保安公司在巡逻工作中使用，故被告日照保安公司为该车的管理人，对该车使用具有管理义务，被告日照保安公司对涉案车辆存在管理瑕疵，致其工作人员被告公为洋私自使用车辆，并造成了涉案交通事故，对原告杨蒙因交通事故受伤有较大过错，应当承担相应的赔偿责任，本院根据其过错程度确定被告日照保安公司对原告杨蒙因交通事故产生的损失交强险不能赔偿部分承担40%的赔偿责任。原告杨蒙请求被告鲁明公司承担赔偿责任，被告鲁明公司不认可，本院认为，被告鲁明公司将车辆交由被告日照保安公司使用，在被告日照保安公司在占有、使用该车期间内，被告鲁明公司对的车辆的具体使用没有管理义务，其对被告公为洋驾车发生交通事故没有过错，不应承担赔偿责任，原告杨蒙的此项主张，本院不予支持。原告请求被告公为洋、鲁明公司、日照保安公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告杨蒙因交通事故产生的损失，原告杨蒙因交通事故产生医疗费26847元（该费用由被告日照保安公司垫付），事实清楚，本院予以确认。原告主张伙食补助费870元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费2000元，因原告未提供支付营养费的相应证据，本院不予支持。原告杨蒙主张误工费18800元，本院支持9663.68元，超出部分，本院不予支持。原告杨蒙主张的护理费9900元，其提供的高桂芳的身份证、结婚证、山东XX科技有限公司出具的工作关系及山东XX科技有限公司营业执照及组织机构代码证，不能证实原告主张的护理人员高桂芳的误工损失，本院酌情参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年标准并按照鉴定意见护理时间90天计算，为7205.42元，超出部分，本院不予支持。原告杨蒙主张交通费1000元，根据原告的医疗情况，本院酌情支持500元，超出部分，不予支持。原告杨蒙主张残疾赔偿金58444元，因原告杨蒙在城镇、工作、生活，其残疾赔偿金应按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年并按照其伤残等级10级计算，原告杨蒙主张的数额符合法律规定，本院予以支持。原告杨蒙主张的精神损害抚慰金30000元，本院根据被告公为洋的过错程度及原告的损伤后果，酌情支持1500元，超出部分，本院不予支持。原告主张鉴定费用3543.3元，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨蒙因交通事故产生的医疗费26847元、住院伙食补助费870元、误工费9663.68元、护理费7205.42元、交通费500元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费用3543.30元，共计108573.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司在交强险限额内赔偿原告杨蒙261**元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告杨蒙26**元，剩余部分79764.40元由被告公为洋按60%的比例赔偿原告杨蒙478**.64元，由被告日照市保安服务总公司按40%比例赔偿原告杨蒙319**.76元，扣除被告日照市保安服务总公司为原告杨蒙垫付的医疗费26847元，余款5058.76元由被告日照市保安服务总公司赔偿原告杨蒙。
以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司、公为洋、日照市保安服务总公司于本判决生效之日起十日内付清（案件款过付方式：由各被告直接将案件款汇入原告杨蒙在XX银行的XX银行账户内）。
二、驳回原告杨蒙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元，由原告杨蒙负担1687元，被告公为洋负担1407元，被告日照市保安服务总公司负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 高 艺
人民陪审员 薄其红
二〇一六年七月五日
书 记 员 王同同