长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1476号
原告：单义德，男，1962年10月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号。
法定代表人：郝凤波，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
第三人：农安县金启支农小额贷款有限公司，住所地农安县农安镇文昌街与建德路交汇处世纪华城二期6栋1层5-6门。
法定代表人：葛立波，经理。
原告单义德与被告吉林省金鹤房地产开发有限责任公司、第三人农安县金启支农小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告单义德的委托代理人雍忠琴、王晓路，被告吉林省金鹤房地产开发有限责任公司的委托代理人张岩、刘谋平到庭参加诉讼。第三人农安县金启支农小额贷款有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单义德诉称，2015年3月3日，原、被告之间通过公证方式签订了《商品房买卖合同》，后又签署了“《商品房买卖合同》的补充协议”，原告在被告处购买14处房屋。并约定于合同签署后次月3日开始，如被告不能及时交付原告所购房屋，被告每月按照购房总价款的32‰支付违约金。如履行合同发生争议，在补充协议签订地绿园区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告以各种理由拒绝交付合同约定的14处房屋。原告经多次催交未果，故诉至法院，要求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及“《商品房买卖合同》的补充协议”；2、被告返还原告支付的商品房买卖价款7025030.00元及自2015年3月3日至全部返还房款之日止按月息32‰的违约金；3、被告承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。
吉林省金鹤房地产开发有限责任公司辩称，金鹤公司与金启公司之间不存在债务纠纷，原告未能提供相应证据证明金鹤公司与金启公司之间存在未结债权债务，金鹤公司已将2012年的借款全部偿还完毕。就本案中应当发生的7025030.00元，本案原告并没有实际将该笔款项支付给金鹤公司，金鹤公司不应承担偿还义务。该商品房买卖合同及相应公正仅是对债权的一种担保，由于债权并没有实际发生，不存在任何�诈行为，不构成刑事犯罪。
第三人未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，我公司与两被答辩人之间的《房屋买卖合同》纠纷没有任何事实及法律上的关系。1、2014年1月1日，农安县金启小额贷款有限公司（下称“金启小贷”）全体股东将享有的金启小贷公司的股权全部转让给了我公司股东葛立波、高影及顾海荣，并约定，股权转让之日前金启小贷的任何债权债务均归金启小贷原股东所有，与我公司没有任何关系。换言之，就是2014年1月1日前金启小贷发生的任何业务所产生的债权债务均与我公司无关；2、2015年3月3日吉林省金鹤房地产开发有限责任公司（下称“金鹤公司”）与单义德签署的《房屋买卖合同》及补充协议我公司根本不知情，与我公司无任何关系。综上，两被答辩人�原金启小贷之间的债权债务及房屋买卖合同纠纷引起的诉讼与我公司没有任何事实及法律上的关系，不应该追加我公司参与本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交了如下证据材料：
证据1、九台商业银行2012年7月4日汇款凭证一份、授权委托书一份（内容：金鹤房地产同意农安县金启小贷公司将14套房款直接打入郝凤波个人账户，以及账户账号、以及郝凤波个人身份信息），证明：单义德支付郝凤波5000000.00元。
被告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据与本案无任何关联，该笔借款金鹤公司已经偿还完毕，且该笔借款是与金启公司之间的债权债务，与本案没有直接关联。
证据2、股权转让协议书一份（附债权债务备忘录及原金启小贷公司的营业执照复印件），证明：2014年1月1日金启小贷公司进行股权转让，将包含该笔债权的相关的权利由原股东承接。原全体股东将金启小贷公司的所有债权债务均负责由原告进行合法处置，证明原告的合法主体资格。金启小贷公司的业务范围包含小额贷款业务，金启小贷是专业从事资金运作的经营公司。
被告质证：真实性无异议，该转让协议是将金启公司的全部股权转让给葛立波、高影、顾海荣，与本案原告无任何关系。同时转让协议不能证明原告、金启小额贷款公司与金鹤公司之间存在债权债务。
证据3、14套房屋的商品房买卖合同及14套公证书，证明：原、被告之间于2015年3月3日因之前的欠款及利息未归还，双方商定以借款抵房款购买被告14套房屋，当时被告称无法办理产权证，能办理公证手续，双方即办理了14套房屋的公证手续。
被告质证：对该组证据真实性无异议，但该14份商品房买卖合同并非双方真实意思表示，签订该14份商品房买卖合同是为了对双方借款提供担保，并非真实的房屋买卖。关于商品房买卖合同补充协议，该补充协议中明确约定了每月应支付的违约金即双方达成的利息，同时约定了回购条款，应当认定为该买卖合同是为了借款的担保。
证据4、补充协议书及被告方出具的收条一份，证明：双方之间协议签字即生效，同时房屋买卖成立，尤其合同中第3条约定“被告有回购的权利”说明房屋买卖的事实已经确认。收条7025030.00元，上面明确标注了房屋的位置及面积、单价以及被告公司的公章确认和名章确认，对于购房的付款义务原告已经履行。
被告质证：商品房买卖合同及补充协议并非双方的真实意思表示，是基于对债权的担保，由于债权债务没有实际发生，金鹤公司不存在交付房屋的义务。
证据5、案例一份[（2014）民申16××号裁定书、包含一、二审、再审判决，与本案相同的事实及理由与解除合同的结论]，证明：先有借贷关系后签订商品房买卖合同，可以认定商品房买卖系由借贷合同关系转化而来，买卖合同关系合法有效。
被告质证：原告所举判例并不具备民事诉讼法规定的证据要件，被告认为该案例并非证据，不予质证。
被告当庭提供了如下证据材料：
证据1、14套商品房买卖合同；补充协议。
证明：原、被告间签订的十四套商品房买卖合同，名为买卖实为借贷，其本质是对7025030.00元借款的担保，双方并无发生商品房买卖合同关系的真实意思。
原告质证：真实性无异议，但该合同上对于房屋买卖的位置、单价、给付方式、时间以及违约责任均进行了详细的约定，完全符合房屋买卖协议的全部形式要件，该合同中并没有附条件成立的相关条款，因此应该确认双方为房屋买卖关系。
证据2、十一份转账凭证，证明：被告与金启公司间于2012年7月3日发生的借款已清偿完毕。被告分十一次向金启公司转账共5175000.00元。
原告质证：从付款凭证小票上说没有任何一个付款方为被告公司或被告的法定代�人，是否与本案有关联性不能确定。无法证明是被告支付的欠款，同时即使是支付的欠款，上面所有的票据上均为双方之间约定的利息225000.00元或是几个月累加的225000.00元的倍数，证明不了是被告向原告还款的行为，也与本案无关联性。
经审理查明，原告原系农安县金启小额贷款有限公司的法定代表人。2012年6月被告向农安县金启小额贷款有限公司借款5000000.00元，约定月利率4.5%，每月利息225000.00元，按月支付利息。2012年7月4日，原告按被告公司的授权将5000000.00元现金通过银行转给被告法定代表人郝凤波，被告自2014年8月2日起至2014年6月16日止先后多次给付利息合计5175000.00元。后被告未偿还借款本金及利息。2015年3月3日原告与被告签订14份房屋买卖合同，将被告所欠原告借款本金5000000.00元、利息2025030.00元作为购买房屋的购房款，并且进行了公证，同日，双方签订《补充协议》，约定：被告向原告自本合同签订之日即2015年3月3日及时向原告交付14套房屋，如被告未能按期交付房屋，被告每月（自2015年4月始，每月3日前）向原告支付违约金225000.00元（即总房款的32.1‰），如被告始终不能向原告交付房屋，则原告同意被告以总价7025030.00元回购14套房屋，同时被告给原告出具收条，收到原告购房款7025030.00元及14套房屋明细。后原告多次向被告主张交付房屋，被告没有交付。
另查明，2014年1月1日农安县金启小额贷款公司全体股东与葛立波、高影、顾海荣签订《转让协议》，约定：金启小额贷款公司全体股东将所有股权全部转让给葛立波、高影、顾海荣，签订本协议以前的债权债务均属于原股东，由原股东负责，签定协议后产生的债权债务、经营�况由葛立波、高影、顾海荣负责。2014年1月6日，农安县金启小额贷款有限公司原股东签订《关于处理小贷公司转让后债权债务事宜的备忘录》，约定：小贷公司转让后原公司法定代表人单义德负责对外代表全体股东处理与原债权债务有关的全部事宜。单义德可以个人名义签署明确债权债务关系的合同等法律文书，通过诉讼或仲裁方式维护债权利益，对外聘请律师帮助维权，为代理律师出具特别授权内容的授权委托书等文件。2016年8月17日，农安县金启小额贷款有限公司变更为农安县金启支农小额贷款有限公司。
2017年3月20日金启小贷公司原股东放弃权利，归原告所有。现原告诉至法院，要求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及“《商品房买卖合同》的补充协议”；2、被告返还原告支付的商品房买卖价款7025030.00元及自2015年3月3日至全部返还房款之日止按月息32‰的违约金；3、被告承担本案的诉讼费及实现债权的全部费用。
本案争议的焦点：1、本案诉讼超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求本院是否应予支持。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
一、本案是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”原、被告间签订《房屋买卖合同及《补充协议》时间是2015年3月3日，约定被告向原告交付房屋时间是2015年3月3日及时向原告交付14套房屋，如被告未来按期交付房屋，被告每月（自2013年4月开始，每月30日前）向原告交付违约金225000.00元，原、被告约定是2015年3月30日起及时交付，没有明确准确交房时间，约定违约金是2015年4月30日前向原告支付违约金，故计算诉讼时效从2015年4月30日开始，原告是2017年4月11日向提起诉讼，本案不超过诉讼时效。
二、原告的诉讼请求本院是否应予支持。
通过庭审调查，本案基础法律关系是借贷纠纷，被告向原农安县金启小额贷款有限公司借款5000000.00元，月利率4分5厘，被告偿还了部分利息。2015年3月3日，原、被告间双方签订的14份《商品房买卖合同》及《补充协议》实际上是对被告所欠原告借款本金及利息用14套房屋担保及对欠款本金5000000.00元、利息2025030.00元的确认，名为买卖实为借款担保，原告要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议的诉讼请求本院不予支持。被告于2012年7月4日借款本金5000000.00元，按约定每月4分5厘向原告累计支付23个月利息5175000.00元，到2015年3月3日，原、被告签订14套商品房买卖合同时，双方确认欠本金5000000.00元，利息2025030.00元，被告所支付的5175000.00元利息中，超年利率36%部分计1725000.00元，按先偿还利息、后偿还本金的相关法律规定，2014年6月16日至2015年3月3日有9个月，按年利率24%计算，每月利息是100000.00元，计900000.00元，1725000.00元减去900000.00元，尚存825000.00元应当从本金中扣除，故被告尚欠原告借款本金应为4175000.00元�其利息应从2015年3月3日起至本判决生效止，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吉林省金鹤房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告单义德借款本金4175000.00元及利息（以4175000.00元为基数，自2015年3月3日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告单义德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60975.00元，保全费5000.00元，计65975.00元，由原告单义德承担1415.00元，由被告吉林省金鹤房地产开发有限责任公司承担64560.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年九月十一日
书 记 员 石 峰
--10--
--10--