徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2873号
原告凌某。
委托代理人张某，系凌某之夫。
委托代理人王某，江苏金合律师事务所律师。
被告陈某。
被告中国某财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司。
负责人彭某，该公司总经理。
委托代理人朱丽某，该公司法律顾问。
委托代理人宋学某，该公司法律顾问。
原告凌某诉被告陈某、被告中国某财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人张某、王某、被告陈某、被告保险公司的委托代理人朱丽某、宋学某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，2012年8月29日14时12分许，在徐州市三星环岛北150米处附近，被告陈某驾驶苏CY某号重型货车，将乘坐在案外人孙玉月驾驶车辆内的原告撞伤。该事故经公安机关认定，被告陈某对该起事故负全部责任、原告及孙玉月无责任。经查，被告陈某的肇事机动车在被告保险公司处投保。该起事故的发生后，原告先后多次住院接受治疗，并且给原告本人身心带来极大伤害。原、被告就侵权赔偿问题无法达成合意。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费14791.26元、住院伙食补助费500元、营养费2070元、交通费381.2元、护理费7650元、误工费16200元、服务费9800元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元等共计76392.46元，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，发生事故是事实。我支付了35000元的医疗费,35000元是交给医院的。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生不持异议，被告陈某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和限额为500000元商业三者险,且系不计免赔,保险公司愿意赔偿原告的合理损失。综上，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张向法庭提交了证据：1、交通事故责任认定书一份,证明事故发生的时间地点和双方的责任。2、保险单两份，陈某的机动车驾驶证、行驶证各一份，证明陈某为肇事车主，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。3、门诊病历一本，证明原告受伤后就医情况，2012年8月29日和2013年9月28日到第一某医院就医，2012年8月29日病案一组，其中入院记录2页、手术记录1页、检查报告单3页、出院记录1页，证明原告第一次入院诊断为：右肱骨骨折及神经损伤。手术中原告失血200毫升，出院医嘱要求加强锻炼、休息三个月。2012年8月29至2012年9月13日住院费用清单4页，证明原告住院15天，在住院期间是二级护理。医药费7张，金额为38817.75元。4、第二次住院时间2013年9月28日至2013年10月7日的费用清单1份4页、入院记录2页。5、手术记录1页、出院记录1页、检查报告单1张、费用清单1张，医药费发票1张金额为10209.21元，住院9天。6、2012年10月29日、2012年10月6日、2013年7月12日原告在医院期间复查三次，票据3张，金额为390元。7、医院病情证明书两份，证明医嘱要求原告要加强营养、休息一个月，两次住院花费减去对方支付的35000元，原告要求14791.26元。8、交通费发票21张，共381.2元。9、原告受伤后的照片4张，证明原告因本次事故而受到的伤害。10、原告的结婚证、身份证，证明原告的损失应当按照城镇标准计算赔偿。11、原告受伤后请的家政证明一份，证明原告的损失。12、收入证明一份，证明原告受伤前月平均工资为2600元。
针对上述证据，被告陈某和被告保险公司的质证意见为：对证据1-10真实性没有异议，对于证据11真实性不予认可，并且该证据与本案无关联性。对证据12真实性不予认可，但是原告未提供劳动合同，原告应当提供劳动合同印证原告在该单位工作。也没有实际工资的记录情况，以及受伤治疗期间工资支付情况，仅凭该证据不能作为确定误工费的依据。
被告陈某和被告保险公司未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的的上述证据能够反映本案的基本事实，结合当事人的陈述，本院对上述证据依法予以综合认证并确定案件相关事实。
经审理查明，2012年8月29日，被告陈某驾驶苏CY某号重型货车在本市三星环岛附近与孙玉月驾驶的临时牌照号苏C某号轿车发生交通事故，致使车辆损坏，轿车乘客凌某受伤。本起事故经公安机关认定，陈某负事故全部责任，孙玉月、凌某无责任。原告凌某受伤后住院治疗24天，治疗花费49791.26元，被告陈某支付给原告医疗费35000元。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元、且不计免赔。
本院认为，原告因机动车交通事故受到损害依法应得到赔偿。关于原告请求各项赔偿的数额确定问题。
1、关于原告请求医疗费损失14791.26元问题。原告提供了病历入院记录、出院记录、医疗费票据等病案材料证明其受伤后医疗花费49791.26元，被告陈某和被告保险公司无异议，经本院审查，原告提供的证据可以证实自己的医疗费花费为49791.26元，被告陈某已支付医疗费35000元，故本院确定原告的医疗费损失为14791.26元。
2、关于原告请求住院伙食补助费500元问题。原告住院24天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定原告的住院伙食补助费为432元（24天×18元/天）。
3、关于原告请求营养费2070元问题。最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张按115天每天18元计算营养费损失，被告保险公司和被告陈某认可住院期间按每天15元计算营养费，原告提供医院出具的病情证明书证明需加强营养，但未确定营养期间，同时考虑到原告住院24天的事实，根据上述法律规定，本院确定原告的营养费损失为1800元（100天×18元）。
4、关于原告请求误工费16200元。最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告请求按每天90元计算180天的误工费，被告保险公司和被告陈某辩称应根据原告在网络公司上班的误工证明计算其误工费，原告提供的江苏某网络有限公司徐州分公司出具的证明为原告每月收入为2600元，经本院审查，两被告的辩称意见本院予以采信。根据原告2012年9月12日第一次出院记录医嘱载明“建议休息3个月”、2013年10月7日取内固定手术出院记录医嘱载明“建议休息，二月内复查，不适及时就诊”等实际情况，同时参照相关规范，本院确定原告的误工期为6个月，故本院依法确定原告误工费数额为15600元（2600元/月×6个月）。
5、关于原告请求护理费7650元问题。原告请求按第一次住院护理费1800元、再计算130天按每天45元的护理费共计7650元，两被告辩称认可住院期间按每天45元计算护理费，原告提供了其与徐州市老龄家政服务有限公司签订的家政服务协议书和该公司出具的两份收据证明其主张，经本院审查后认为，原告提供的家政服务协议和收据并不能证明该家政公司为原告凌某因交通事故受伤而提供的专门护理，该家政公司提供的是家政服务且服务范围并不明确，故本院对原告提供的家政服务协议和收据不予采信，根据原告两次住院24天及出院医嘱“术后石膏托外固定1个半月，1个半月复查X片”、“切口定期换药，两周拆线，三月内避免外伤”的事实，本院确定护理期为4个月，参照当地一般护工收入标准每天50元，本院确定原告的护理费损失为6000元（4月×30天×50元/天）。
6、关于原告请求交通费381.2元。根据两次住院治疗的实际情况，本院酌定交通费为300元。
7、关于原告请求精神抚慰金5000元问题。原告的伤情并未构成伤残等级等严重后果，原告的该项请求无事实和法律依据，故本院依法对原告的该项请求不予支持。
8、关于原告请求服务费9800元问题。2013年2月8日，徐州市老龄家政服务有限公司出具收据载明“交款人凌某交款内容为服务费金额为9800元”，原告向法庭陈述“其家里面有老人和小孩，请保姆照顾原告所花的钱”，两被告辩称不应当支持该部分费用，经本院审查后认为，原告的该项请求无法律依据，本院依法不予支持。
9、关于原告请求后续治疗费20000元问题。原告陈述“现在没有票据，以后需要治疗”，两被告辩称可待实际发生后主张，经本院审查后认为，两被告的辩称可予以采信，故本院依法不予支持原告的该项请求，原告可待实际发生后依法解决。
综上，原告的各项损失，经本院审查确认，合法有据的为：医疗费14791.26、住院伙食补助费432元、营养费1800元、误工费为15600元、护理费6000元、交通费300元、共计38923.26元。
关于被告的责任承担问题。根据相关法律规定，机动车参加交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于本案肇事车已在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先承担赔付责任，不足部分再根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈某予以赔偿。原告的医疗费等各项损失合计为38923.26元，该损失在交强险和商业三者险限额内，故本院确认原告的上述损失全部应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
综上，依据《中华某共和国民法通则》第一百零六条、最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司于本判决生效后七日之内赔偿原告凌某各项损失38923.26元。
二、驳回原告凌某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元(原告已预交)，减半收取330元，由被告陈某负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级某法院。
审判员 王成林
二〇一四年一月二十六日
书记员 居 红