山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第314号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年8月19日被汾阳市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2014年12月9日经汾阳市人民检察院决定被取保候审，经山西省汾阳市人民法院决定于2015年3月3日被取保候审。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人黄某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，于二〇一五年六月八日作出（2015）汾刑初字第34号刑事判决。被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年11月29日，被告人黄某甲因本村土地补偿纠纷一事，组织村民姚某等人去北京天安门地区上访，被北京市公安局发现后予以训诫；训诫书告知被告人：信访人走访应当到有关机关设立或者指定的信访场所提出…，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留、聚集。
二、2013年10月21日，被告人黄某甲因土地补偿纠纷一事再次组织本村村民谭某甲，黄某乙等8人去北京市天安门地区非法上访，被北京市公安机关发现后带离至久敬庄分流中心，10月23日被汾阳市峪道河镇工作人员及汾阳市公安局民警接回，次日汾阳市公安局依法对8人予以训诫，并对被告人黄某甲作出行政拘留七日的处罚。
三、2014年3月2日至4日全国“两会”期间，被告人黄某甲再次因为土地补偿纠纷一事欲组织村民谭某甲、李某等6人进京非法上访，被告人黄某甲先行到达太原，谭某甲等人在准备离开汾阳市时，被峪道河镇镇政府工作人员和公安局民警教育劝回，被告人黄某甲得知情况后从太原返回汾阳，再次组织谭某甲、李某、宋某进京上访，在国家信访局附近被汾阳市信访工作人员发现，被告人黄某甲扬言要到中南海等地继续上访，后经信访工作人员一再劝说才返回汾阳市，汾阳市公安民警再次对其进行说服教育，告知其要走正常渠道上访，并对其作出行政拘留十日的处罚。
四、2014年6月16日，被告人黄某甲因本村土地补偿纠纷一事再次组织李某、王某甲、王某乙4人在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安机关发现后移送至久敬庄分流中心。
五、2014年8月5日，被告人黄某甲因土地补偿纠纷一事再次组织冯某、向某等10人在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关发现后对被告人黄某甲予以训诫，后被汾阳市公安局行政拘留15日。
上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、训诫书、行政处罚决定书证明，黄某甲因非正常上访分别于2011年11月29日、2013年10月24日、2014年8月5日被训诫；因非正常上访分别于2013年10月24日、2014年3月5日、2014年8月6日被行政拘留七日、十日，十五日。
2、汾信联办函字（2013）50号函复印件、（2014）3号函复印件、（2014）19号函复印件、汾阳市驻京接访组函复印件各一份证明，该联席办因黄某甲其中的三次非法上访行为三次建议汾阳市公安局依法对黄某甲等人严肃处置。
3、中共汾阳市纪律检查委员会汾纪（2014）5号、6号、7号决定证明，因处理2014年3月4日左右黄某甲等人的进京上访事件中工作不到位，对水泉村支部书记黄某戊、峪道河派出所干警李某、峪道河镇纪委书记赵某分别给予党内警告处分。
4、吕梁市驻京接访工作组情况说明证明，黄某甲等4人2014年6月16日在天安门地区非正常上访。
5、黄某丙书写收条证明，2011年12月20日收到玛玲水厂商业占地款35000元。
6、黄某甲签字信访事项息诉罢访书证明，黄某甲与玛玲水厂就占地补偿一事经协商达成协议，其不再就此事上访，签字时间为2012年5月27日。
7、汾阳市委、市政府信访局文件关于黄某甲信访事项结案报告、控告材料、市级领导接待来访登记卡、峪道河镇关于刘某非法侵占村民耕地等问题调查处理报告、刑事判决书等证明，黄某甲信访所反映的村委土地出让或承包他人问题，国土局依法对原水泉村村委主任刘某处以罚款；汾阳市人民法院认定刘某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；汾阳市纪检委因村委管理混乱问题对刘某处以开除党籍处分；汾阳市信访局就黄某甲信访反映的刘某违法占地未给补偿问题已于2014年9月26日结案，予以销案。
（二）证人证言
1、证人黄某乙、谭某甲的证言证明，2013年10月，黄某甲召集该二人去北京上访，在进天安门广场时被执勤的警察发现并带离天安门，随身携带了状纸，未携带标语一类的物品。
2、证人谭某甲、李某、宋某的证言证明，2014年3月2日，3人准备去北京上访时被派出所拦住劝回，当日晚上，黄某甲从太原返回又召集他们去北京，次日在国家信访局上访的，后来汾阳市信访局的人来了之后与他们交涉了半个小时，之后他们就返回了汾阳。
3、证人史某、任某、姚某的证言证明，2014年8月3日与黄某甲等14人去北京上访，黄某甲是组织者，由黄某甲负责统一购买火车票、吃饭等，之后由其他人把钱平摊给黄某甲。
4、证人黄某丙（黄某甲之父）、黄某丁（黄某甲之兄）的证言证明，黄某甲上访是因为村里占了两块地，一块是玛玲水厂占地，一块是村里学校占地，玛玲水厂占地已经赔偿，学校占地未赔偿。
5、证人黄某戊、谭某乙的证言证明，黄某甲是村里告状的领头人，村里占地的问题想通过造地补偿，但是有人同意，有人不同意，不同意的主要是要求现金补偿。
（三）被告人供述和辩解
被告人黄某甲供述，五次上访均是其带的头，去过北京天安门地区和中南海周边。
原判认为，被告人黄某甲在因非正常上访行为被公安机关治安管理人员训诫、行政拘留之后，仍多次组织人员携带状纸、上访材料前往天安门、中南海周边等非信访接待场所上访，严重扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所罪。被告人黄某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据汾阳市社区矫正工作领导组对被告人黄某甲进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第九十七条、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人黄某甲的主要上诉意见是：一、本案是在北京市发生，原审法院无管辖权；二、上诉人无犯罪的主观故意，客观方面未实施犯罪行为，且非首要分子，应改判无罪。
经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已在原审庭审时举证并质证。二审期间，上诉人黄某甲未提交新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲因当地政府对其反映问题的处理结果不满，遂多次组织多人在国家重点、敏感地区等非信访接待场所聚集上访，以达到向政府施加压力，从而解决其反映问题的目的，在多次被公安机关依法予以训诫、行政拘留后，仍不思悔改，严重扰乱了公共场所秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪，依法应予惩处。上诉人黄某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，结合其犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。关于上诉人黄某甲所提原审法院无管辖权的上诉意见于法无据，本院不予支持；所提其无犯罪主观故意和未实施犯罪行为且非首要分子的上诉意见与查明事实不符，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘珊珊