[中华人民共和国]
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初858号
原告覃文熙，男，1971年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人莫泉，广西安弘律师事务所律师。
被告李永洪，男，1968年8月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告广西超大货运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区德政路55号1栋3层327号。
法定代表人钟星，该公司经理。
被告韦国勇，男，1984年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人何曲波，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人古秋生，广西金狮律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区建设路55号。
代表人林映彤，该公司经理。
委托代理人严俊萍，该公司职员。
委托代理人韦月成，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1401号。
代表人胡献中，该公司副总经理。
委托代理人吴炳樟，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。
代表人秦德荣，该公司经理。
委托代理人傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。
被告陆世孟，男，1982年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦良浩，男，1955年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告覃文熙诉被告李永洪、韦国勇、广西超大货运有限公司（以下简称“超大货运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称“太保良庆支公司”）、华泰财产保险有限公司广西分公司（以下简称“华泰保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平保南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加陆世孟为被告并适用普通程序公开开庭进行了审理。被告李永洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2015年7月25日10时15分许，李永洪驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿487县道由宾阳方向往横县方向行驶，至487县道16KM+150M处时，碰撞同向前方临时靠边停车由覃文熙驾驶的桂Ａ×××××号重型平板货车（搭载挖掘机），导致桂Ａ×××××号重型平板货车向前滑行后再次碰撞停在其前方由韦国勇驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车，而桂Ａ×××××号重型仓栅式货车又碰撞停车后步行在车道内的韦国勇，造成三辆车及挖掘机不同程度损坏及韦国勇受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、李永洪驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反相关法律规定，在此事故中所起作用较大，应承担事故主要责任；2、覃文熙驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，违反相关法律法规，在此事故中所起作用较小，应承担事故的次要责任；3、韦国勇驾驶机动车在道路上临时停车后下车且步行在机动车道内，违反相关法律规定，在此事故中所起作用较小，应负事故的次要责任。
三、受害人及受损车辆概况：桂Ａ×××××号重型平板货车实际所有人为覃文熙，挂靠登记于广西南宁南一大汽车运输服务有限公司，主要进行货物运输。该车因事故受损到宾阳县新宾永顺汽车喷漆部维修，支出维修费用5091元。2017年1月23日宾阳县价格认证中心根据覃文熙的委托对桂Ａ×××××号重型平板货车自2015年7月25日至2016年1月5日共160天停运期间的营运损失进行评估，认定结论：认定标的为桂Ａ×××××号重型平板货车自2015年7月25日至2016年1月5日共160天停运期间的营运损失为67800元（12720元×160/30）。
四、受害方已获得赔偿情况：各被告均没有赔偿过原告事故损失。
五、赔偿义务主体的关系及车辆投保情况：桂Ａ×××××号重型仓栅式货车实际车主为陆世孟，挂靠登记于被告超大货运公司运营，事发时由被告李永洪驾驶，李永洪系被告陆世孟雇请的司机，该车在太保良庆支公司投保有交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔。桂Ａ×××××号小型普通客车车主为韦国勇，事发时由韦国勇驾驶，该车在华泰保险公司投保有交强险。桂Ａ×××××号重型平板货车实际车主为覃文熙挂靠登记于广西南宁南一大汽车运输服务有限公司，事发时由覃文熙驾驶，该车在平保南宁支公司投保有交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔，事故发生于上述车辆保险期间。
六、原告诉讼请求：1、原告的事故损失：车辆维修费5091元、停运损失67800元、车辆检测费300元、损失评估费500元，共计73691元先由被告太保良庆支公司、华泰保险公司、平保南宁支公司在各自交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告太保良庆支公司、平保南宁支公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的有其他被告共同承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
七、被告答辩意见：
1、被告韦国勇辩称，答辩人是行人，与原告车辆损失无关，原告主张停运期间160天无任何依据，且是由于原告拖延所致，车辆检测费无依据。
2、被告太保良庆支公司辩称，检测费无票据不予认可，且属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，维修费凭有效票据确认，鉴定费不予认可，停运损失160天过长且该损失不属商业险赔偿范围，答辩人不予承担。根据事故责任认定，原告及另一被告韦国勇在事故中承担次要责任，因此答辩人仅对超出交强险部分合理合法的损失承担60%责任。
3、华泰保险公司辩称，答辩人已经在交强险财产损失责任限额内赔偿了原告车辆维修费2000元，该款已经由被告韦国勇凭桂Ａ×××××号重型平板货车维修发票在答辩人处领取。有关损失请法院依法认定。答辩人不承担本案诉讼费。
4、被告平保南宁支公司辩称，原告驾驶的车辆在答辩人处投保有交强险和商业险，被保险人为广西南宁南一大汽车运输服务有限公司，根据合同约定，答辩人仅需赔付原告合理合法的车辆维修费，其余损失为间接损失，答辩人不予赔偿。原告车辆为答辩人保险车辆，交强险不赔付。诉讼费答辩人不承担。
5、被告陆世孟辩称，请求法院依法裁判。
八、其他需要说明的情况:
桂Ａ×××××号重型平板货车因事故受损到宾阳县新宾永顺汽车喷漆部维修，宾阳县新宾永顺汽车喷漆部对该车入厂维修及修复出厂日期均未作记录。本院依法向宾阳县新宾永顺汽车喷漆部调查，该喷漆部负责人韦爱松向本院证实，桂Ａ×××××号重型平板货车约于事故发生后25天到其喷漆部维修，约经25天修复完毕，之后原告迟迟不来提车。
被告华泰保险公司在交强险财产损失责任限额内赔付了桂Ａ×××××号重型平板货车维修费2000元，该款为被告韦国勇向华泰保险公司领取，至今未付给原告。
本院另案审理的韦国勇诉太保良庆支公司等（2017）桂0126民初44号案中应得赔偿属桂Ａ×××××号车交强险财产责任限额费用与本案应得赔偿属桂Ａ×××××号车交强险财产责任限额的费用相加，本案占比为48%。
九、本院核定原告的各项损失：
1、车辆维修费：桂Ａ×××××号重型平板货车因事故受损经宾阳县新宾永顺汽车喷漆部维修，共支出维修费5091元，有维修发票为凭，本院予以支持。
2、车辆停运损失：原告的桂Ａ×××××号重型平板货车为正常货运车辆，因事故至维修期间无法营运，确实产生停运损失，原告请求该期间的停运损失于法有据，本院予以支持。关于原告车辆实际停运时间问题，原告主张其车辆因事故共停运160天，但就此并未提供任何证据予以证实，为此本院依法向维修该车辆的宾阳县新宾永顺汽车喷漆部进行了核实，本院认为，宾阳县新宾永顺汽车喷漆部的证言客观真实，予以采信，确认桂Ａ×××××号重型平板货车在宾阳县新宾永顺汽车喷漆部维修时间为25天，桂Ａ×××××号重型平板货车自事故发生25天才进厂维修，期间主要是等待交管部门的处理，并非原告怠于维修车辆，该期间亦属于原告合理的车辆停运损失期间。综上，本院确认原告车辆桂Ａ×××××号重型平板货车的停运时间为50天。宾阳县价格认证中心的认定书程序合法，认定依据客观真实，本院予以采信，但评估结论确认的停运时间与事实不符，本院按实际停运50天予以支持，停运损失为12720元×50/30=21200元（取整）。
3、评估费：评估费500元，有发票为凭，本院予以支持。
4、机动车检测费：车辆检测费300元，有收据为凭，本院予以支持。
本案裁判意见：
本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告太保良庆支公司和华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，综合事故发生的原因力及过错责任大小，由被告韦国勇负担20%；被告李永洪负事故主要责任，行为上具有重大过失，与其雇主即被告陆世孟连带赔偿60%。被告超大货运公司系桂Ａ×××××号重型仓栅式货车挂靠单位，负被告李永洪、陆世孟赔偿的连带责任；原告自负20%责任。据此，原告应得赔偿的车辆维修费5091元属于交强险赔偿范围，由被告太保良庆支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿960元（2000元×48%）、被告华泰保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分的2131元由被告韦国勇赔偿赔偿20%即426.20元，被告李永洪、陆世孟连带赔偿60%即1278.60元。又因桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告太保良庆支公司投保有商业三者险，根据保险合同的约定，上述被告李永洪、陆世孟连带赔偿的1278.60元由被告太保良庆支公司予以赔偿。原告应得赔偿的停运损失、评估费、车辆检测费共计22000元不属保险公司赔偿范围，由被告韦国勇承担20%即4400元，被告李永洪、陆世孟连带赔偿60%即13200元。上述被告华泰保险公司应赔偿原告的2000元车辆维修费已由被告韦国勇理赔并领取了理赔款，故该2000元的赔偿义务由被告韦国勇予以承担，被告华泰保险公司不再承担赔偿义务。原告本案损失不属被告平保南宁支公司交强险和商业三者险赔偿范围，请求被告平保南宁支公司赔偿本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、第三项、第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司赔偿原告覃文熙事故损失2238.60元；
二、被告李永洪、陆世孟连带赔偿原告覃文熙事故损失13200元；
三、被告广西超大货运有限公司负本判决第二项的连带责任；
四、被告韦国勇赔偿原告覃文熙事故损失6826.20元；
五、驳回原告覃文熙的其他诉讼请求。
案件受理费1642元，由被告李永洪、陆世孟负担600元，被告韦国勇负担300元，原告覃文熙负担742元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
审 判 员 廖国伟
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蓝秋明
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺