上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8391号
原告：上海致玲汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孙玲，总经理。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
被告：上海慕峰汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沙洁丽，总经理。
委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。
原告上海致玲汽车零部件有限公司与被告上海慕峰汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2017年7月31、2017年9月13日两次公开开庭进行了审理、后因案情复杂，转为普通程序审理，于2018年1月3日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华海斌、被告委托诉讼代理人沈人类到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告上海致玲汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海慕峰汽车零部件有限公司支付原告上海致玲汽车零部件有限公司加工费2,164,739.5元；2、判令被告上海慕峰汽车零部件有限公司返还周转箱6,676只，不能返还的支付原告上海致玲汽车零部件有限公司周转箱费用30万元(每只金额为45.5元)；3、判令被告上海慕峰汽车零部件有限公司支付原告上海致玲汽车零部件有限公司加工费差额449,653元；4、判令被告上海慕峰汽车零部件有限公司支付原告上海致玲汽车零部件有限公司毛坯件转让24,823.66元；5、判令被告上海慕峰汽车零部件有限公司支付以所欠金额为基数，从2017年7月3日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方自2015年12月开始发生业务，由原告为被告加工后视镜、油箱盖喷涂业务。业务发生之初，被告能够按约支付加工费。但自2016年12月开始，被告未能按约支付加工费，截止至2017年5月共计欠原告加工费人民币2,164,739.5元，原告曾经在送货时将周转箱交给被告，被告未能返还，一共有6,676个。同时，原被告双方于2016年8月23日签订《采购价格协议书》，约定相关产品的加工单价，价格执行时间自2016年1月1日至2016年12月31日。协议签订后，自2016年1月1日至价格调整前的差额部分减去毛坯的价格为449,653元，被告应当补给原告。同时，被告曾经向原告购买毛坯件，价格共计24,823.66元，被告未曾支付。
被告答辩称：第一，自2016年12月至2017年5月期间，加工费2,164,739.5元属实，但是其中有一部分原告加工的产品超过了报废率的，金额是59,591.9元，有一部分有质量问题在被告的仓库中，金额为199,587.48元，还有部分被告送的毛坯在原告处，这部分有库存清单，也经过原告确认，这部分金额为138,710.17，被告认为这三部分金额应当从加工费扣除。第二，原告应当支付给被告61,099.2元的抛光费。因为原告为被告加工，是包含了抛光流程的，原告给被告开具的增值税发票中是包含抛光费用的，现原告未帮被告抛光，因此应当从加工费中扣除。第三，原告应当承担被告被客户索赔的金额448,547.44元。第四，装饰罩金额存在差异，差异不应当有，2016年8月后发票是16元多，之前是11元多，这部分金额差异为587,714.56元，原告应当退还。第五，原告所说的毛坯件转让费不存在，没有证据证明是原告将毛坯卖给被告的。第六，原告提供的采购价格协议书没有成立并生效，双方并没有达成意思表示的一致，如果协议有效，那么原告应当按照协议的约定每年减少3%。2017年1月到7月总金额为3,405,567.66元，应当扣掉该金额的3%。第七，原告提出的6,676只周转箱不合理，因为周转箱在原被告之间流转时存在一定的损耗，被告认为损耗率应当为20%到30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据：原告提供的2016年12月到2017年5月对账单以及原告开具的增值税专用发票、公证书、2016年1月到8月份的发票，被告提供的银行承兑汇票2张、本院予以认定并在卷作证。对于当事人有异议的证据：原告提供的采购价格协议书，被告对盖章真实性认可，但是认为原告没有及时盖章因此不认可，本院对该证据予以认定；周转箱送货单及发票被告对真实性认可，本院予以认定。至于其余证据，有些为单方制作，真实性难以判断；有些与本案待证事实缺乏关联；有些仅为复印件且被告不认可，故本院不予认定。
根据上述采信的证据以及原的上述诉称意见，本院认定本案事实如下：
原、被告双方有加工业务关系，原告为被告喷涂后视镜、油箱盖。自2016年12月开始，被告未能按约支付加工费，截止至2017年5月共计欠原告加工费人民币2,164,739.5元：其中2016年12月金额为588,580.38元，2017年1月金额为1,366,839.14元，2月金额为637,876.16元，3月金额为396,026.83元，4月金额为114,347.91元，5月金额为61,069.08元，被告在2017年7月5日支付了100万元加工费，尚欠的加工费就是2,164,739.5元。原告曾经在送货时将周转箱交给被告，被告未能返还，经被告签收的周转箱一共有6,676个，每只金额为45.5元。
同时，原被告双方于2016年8月23日签订《采购价格协议书》，对相关产品的加工单价进行了重新约定，价格执行时间自2016年1月1日至2016年12月31日，约定供方(即本案原告，以下同)在生产供货中，应严格遵守双方签订的《采购合同》及其附件或其他相关文件，按质按量按期向需方(即本案被告)供货，同时约定每年的供方产品价格降价幅度不少于3%。由于2016年1月至8月未按照《采购价格协议书》来开具增值税专用发票，其中的差额减去毛坯(2016年8月之前毛坯是被告提供给原告的)金额为449,653元。
庭审中，双方确认，原告为被告加工产品的确存在超过报废率的情况，双方对2016年12月到2017年5月期间的超报废金额明确为4.9万元；原告的确有一部分产品未抛光，需要从总的加工款中减去，双方确认待抛品金额为4.1万元。双方同意这两笔款项从加工费中扣除。
本院认为，本案有五点需要明确：
一是关于《采购价格协议书》是否成立并生效的问题。关于这个问题，被告抗辩虽然其加盖了公章，但是原告未加盖公章，怀疑原告在诉讼后才加盖公章。被告在《采购价格协议书》上盖章的行为可视为一个要约，不管原告是否及时加盖公章并向被告返还该协议书，有一点可以明确的是，从2016年8月之后，原告开具的增值税专用发票上已经将价格调整为协议书约定的金额，可视为原告以自己的行为作出了承诺，而且被告也接受了原告按照新的价格开具的增值税专用发票，因此本院认为双方之间达成了意思表示的一致，《采购价格协议书》成立并生效。因此，原告诉请要求增加2016年1月至8月期间的差额共计449,653元，本院认为符合合同约定，本院予以认可。同时被告抗辩要求2017年加工费减少3%，本院认为《采购价格协议书》约定，每年供方产品价格降价幅度不少于3%，因此被告的抗辩符合合同约定。由于原告诉请的加工费为2016年12月到2017年5月的，2017年1至5月加工费为2,576,159.12元，因此应当减少77,284.8元(仅保留一位小数)。就加工费这项，被告当向原告支2,447,107.7元(2,164,739.5+449,653-41,000-49,000-77,284.8)。
二是关于周转箱数量问题。被告对签收了6,676只周转箱无异议，但是认为存在一定的损耗，本院认为被告的抗辩存在一定的合理性，本院酌定损耗率为25%，被告应当返还给原告5,007只，不能返还的，按照每只价格45.5元赔偿原告相应的款项。
三是关于原告所提被告向其购买毛坯件的问题。原告提供了毛坯送货单复印件，被告对送货单复印件的真实性未认可，故本院对该证据不能认定，因此原告无法证明就这批毛坯成立了买卖合同关系。本院对原告的这一诉请不予支持。
四是关于被告提出的有质量问题的产品、库存的毛坯、报废的清单及被告所述的损失问题。鉴于双方对超过报废率的金额作出了确认，即4.9万元，本院认为被告提供的有质量问题的产品清单、被告计算的库存毛坯和报废的清单这三项与超过报废率的清单金额有一定关联，且被告未能提供有证明力的证据证明可以从加工款中扣除，因此对这三项抗辩本院不予支持。被告称原告加工的产品有质量问题遭到被告的客户索赔给被告造成损失，本院认为此系反诉的内容，被告在本案中未提起反诉，被告可另行主张。
五是关于利息问题。本院认为双方在买卖关系中没有对付款期限作出约定，原告已经如约加工了产品并开具了增值税专用发票，被告也已经认可了加工金额，原告诉请要求从起诉之日起支付逾期付款利息，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海慕峰汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海致玲汽车零部件有限公司加工款人民币2,447,107.7元，及以该款为基数自2017年7月3日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款计算的逾期利息；
二、被告上海慕峰汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海致玲汽车零部件有限公司返还周转箱5,007只，不能返还的按45.5元/只赔偿；
三、驳回原告上海致玲汽车零部件有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币32,116元，保全费5,000元，合计37,116元，由原告上海致玲汽车零部件有限公司负担2,500元，由被告上海慕峰汽车零部件有限公司负担34,616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
人民陪审员 朱金栋
人民陪审员 王 霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。