吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1609号
上诉人（原审原告）：明盛芬。
委托诉讼代理人：孙书浩（明盛芬丈夫）。
被上诉人（原审被告）：王晓利。
被上诉人（原审被告）：延边商业集团五金陶瓷批发市场有限公司。
法定代表人：王春友，董事长。
委托诉讼代理人：徐希安，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司汪清支公司。
代表人：李长贵，经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司职员。
上诉人明盛芬因与被上诉人王晓利、延边商业集团五金陶瓷批发市场有限公司（以下简称五金公司）、中航安盟财产保险有限公司汪清支公司（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明盛芬上诉请求：对本次交通事故损失3853元不给不服，该费用应由王晓利、五金公司、安盟保险公司承担。由明盛芬负担73元案件受理费不服。事实与理由：原审法院（2016）吉2401民初7803号民事判决、延吉市交通警察大队两次作出的道路事故认定书及黑龙江省大华司法鉴定中心出具的意见书系人为故意作出的错误判决、错误认定和鉴定，给明盛芬在精神上造成巨大压力，经济上造成损失。明盛芬在忍无可忍的情况下，先后去长春、哈尔滨及天津调查取证、维权，向二审法院提出充分的证据和法律依据，经二审法院审理撤销原审法院（2016）吉2401民初7803号民事判决，判决明盛芬无责任，王晓利负全部责任。因此，明盛芬在本次交通事故中所产生的一切经济损失和费用应全部由王晓利、五金公司、安盟保险公司承担。
王晓利答辩称，其不应承担这些费用。
五金公司答辩称，明盛芬为实现自己的权利而产生的费用不应由五金公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
安盟保险公司答辩称，维权费用不是安盟保险公司承保车辆所属单位造成的，且维权费用不属于民事赔偿范围，不应该支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
明盛芬一审中请求：赔偿第一次诉讼终结前尚未发生的后续治疗费、交通费、调查取证费、住宿费等费用，合计45905.44元及后续未发生的治疗费32000元。
一审法院认定事实：2016年5月10日11时10分许，明盛芬驾驶“小刀”牌电动两轮摩托车，沿长白山路由东向西行驶至考丽亚俱乐部前处时，行驶在该地点公交车道上的王晓利驾驶的吉HX75**号“奔腾”牌小型普通客车向北侧路边转向，发生了吉HX75**号“奔腾”牌小型普通客车右前灯刮碰明盛芬驾驶的“小刀”牌电动自行车车尾的交通事故，造成明盛芬受伤及双方车辆损坏。同年5月24日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：明盛芬承担事故的主要责任，王晓利承担事故的次要责任。明盛芬不服该认定，申请复核后，该认定书被撤销。2016年6月30日，延吉市公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》，认定：王晓利承担事故的主要责任，明盛芬承担事故的次要责任。明盛芬因本起事故诉至本院，本院作出（2016）吉2401民初7803号民事判决，明盛芬不服该判决，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。2017年5月11日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终637号终审民事判决，认定王晓利负事故全部责任，明盛芬无责任，判决安盟保险公司支付明盛芬医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等共计145784.76元（扣除已给付的42875.53元），其中在交强险的赔偿范围内赔偿12.2万元。明盛芬因本次事故导致牙齿受损，延边医院建议转吉林大学口腔医院治疗。现明盛芬再次起诉，要求赔偿第一次诉讼终结前尚未发生、本次诉讼前已经发生的后续治疗费、交通费、调查取证费、住宿费等费用，后续未发生的治疗费32000元，明盛芬要求待实际发生后另行主张。另查明，吉HX75**号车辆登记在五金公司名下，王晓利系五金公司的职员；该车在安盟保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王晓利承担事故的全部责任，明盛芬无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”。据此，王晓利在履行职务中致人损害，应由五金公司承担民事责任。根据有效证据，本院确认明盛芬因本次事故在本案中产生的合理损失如下：医疗费38812.28元、住宿费128元、治疗交通费1467元，共计40407.28元。明盛芬到长春、天津、哈尔滨支付的维权调查取证费用不属于交通事故案件赔偿范围，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，本案确认明盛芬的损失40407.28元属于保险公司商业三者险赔偿范围，安盟保险公司应给予赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中航安盟财产保险有限公司汪清支公司于本判决生效后立即支付明盛芬保险赔偿金40407.28元；二、驳回明盛芬的其他诉讼请求。案件受理费946元（明盛芬已预交1800元，应退还明盛芬854元），减半收取473元，明盛芬负担73元，中航安盟财产保险有限公司汪清支公司负担400元。
经本院审理查明对一审查明的事实予以确认。另查明，明盛芬在其丈夫孙书浩陪同下于2016年10月20日到吉林大学口腔医院进行检查，花费交通费462元。明盛芬因治疗产生的交通费为1929元。
本院认为，明盛芬主张的因治疗产生的交通费中与其检查、治疗时间相吻合的为1929元，该部分属于合理费用，应由承保机动车交强险及商业三者险的安盟保险公司赔偿。原审对此计算错误，本院予以纠正。明盛芬主张的其他因治疗产生的交通费与其检查、治疗时间不符，无法认定为合理费用，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。明盛芬主张的调查取证等维权产生的费用不属于该法条规定的因就医治疗产生的合理费用，一审不予支持并无不当。
综上所述，明盛芬的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持延吉市人民法院（2017）吉2401民初3225号民事判决第二项；
二、变更延吉市人民法院（2017）吉2401民初3225号民事判决第一项为被上诉人中航安盟财产保险有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力之日赔偿给上诉人明盛芬医疗费38812.28元、住宿费128元、交交通费1929元，合计40869.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费946元，减半收取473元，由上诉人明盛芬负担62元，被上诉人中航安盟财产保险有限公司汪清支公司负担411元。二审案件受理费50元，由上诉人明盛芬负担44元，被上诉人中航安盟财产保险有限公司汪清支公司负担6元，退还给上诉人明盛芬896元（已预交946元）。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一七年十一月六日
书记员 朴今姬