浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第1561号
上诉人（原审被告）：潘顺木。
被上诉人（原审原告）：金光兴。
委托代理人：陈从荣。
委托代理人：朱苏英。
上诉人潘顺木为与被上诉人金光兴保证合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告金光兴向原审法院提起诉讼称，原告金光兴与金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2011年6月8日起诉至义乌市人民法院，经审理，作出（2011）金义民初字第1717号民事判决，判决确认原告与上述五人签订的《房屋绝卖契约》合法有效，同时判决该五人于判决生效之日起二个月内腾空涉案房屋并移交给原告。后金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美对该判决不服，向金华市中级人民法院提起上诉，经法院主持调解，双方达成调解协议，协议主要内容为：金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美归还原告人民币225万元整，其中200万元整于2012年3月22日支付给金光兴，另外25万元整于2012年5月31日前支付给原告，如逾期不付，未付款项按月利率2%支付利息，另双方解除房屋买卖合同，原告对涉案房屋不再主张权利。2012年3月22日，金荣林等五人根据调解协议内容支付给原告金光兴200万元。同日，本案被告潘顺木对金荣林户尚未支付的25万元购房款提供连带担保，保证从被告应付给金荣林户的购房款中优先予以清偿，并亲笔出具一份担保书。现还款期已届满，金荣林等五人对25万元购房款未予以归还，被告潘顺木在其支付给金荣林户的购房款时也并未优先履行担保还款责任。现要求被告履行连带担保责任，支付原告购房款25万元及利息（从2012年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
原审被告潘顺木辩称，被告于2012年3月22日签署的《担保书》中约定：对金荣林户欠金光兴购房退回款25万元提供连带担保，保证从应付给金荣林户的购房款中优先予以清偿。因此，该保证书是一份附带条件的保证书。基于被告妻子王丽君和金荣林、金云飞、金云海于2012年3月20日签署的《房地产买卖合同》，被告应于2012年5月31日后金荣林归还给原告25万元购房款时，承担从应付给金荣林的购房款中予以扣除的义务。而事实是有金荣林欠金旭明债务，金旭明已申请法院于2012年5月14日对《房地产买卖合同》中的标的房产予以查封，到现在未解除查封，导致《房地产买卖合同》不能实际履行。所以，答辩人有根据《房地产买卖合同》条款不再向金荣林支付购房款的权利。对于《担保书》中约定的应付给金荣林的购房款的条件不成就时，该《担保书》不成就。原告无权要求被告支付债务人金荣林所欠的债务。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院审理查明：原告曾因与金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美农村房屋买卖合同纠纷一案诉至原审法院，原审法院作出（2011）金义民初字第1717号民事判决书。后金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美不服提起上诉，双方于2012年3月22日达成调解协议，约定：金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美归还金光兴人民币225万元整，其中200万元整于2012年3月22日支付给金光兴，另外25万元整于2012年5月31日前支付给原告，如逾期不付，未付款项按月利率2%支付利息；双方还对其他的权利义务内容进行了约定。同日，被告向原告出具担保书一份，载明：“本人愿对金荣林户欠金光兴购房退回款25万元（贰拾伍万元正）提供连带担保，保证从本人应付给金荣林户的购房款中优先予以清偿。特此保证。”嗣后，金荣林、金凤英、金云海、金云飞、徐女美并未按约定退还购房款，被告也未履行担保义务。为此，原告诉至原审法院。
原审法院审理认为：被告向原告出具的担保书系其真实意思表示，且并不违反有关规定，应认定为合法有效。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告作为连带保证人应对其提供担保的25万元承担连带清偿责任。原告诉请的合理部分，予以支持。原告要求被告支付利息，依据不足，不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。被告在保证书中承诺，保证从其应付给金荣林户的购房款中优先予以清偿，系对款项来源的约定，而并非附条件的约定，且根据其陈述被告在出具保证书后曾向金荣林支付过购房款100万元，但并未通知原告也并未向原告履行担保义务，据此被告辩称该保证书系附带条件的保证书依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告潘顺木于本判决生效之日起十日内支付原告金光兴担保代偿款25万元。二、驳回原告金光兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由被告潘顺木负担。
上诉人潘顺木不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误。1、涉案的保证书系附条件的保证合同。为保障王丽君与金荣林户的房屋买卖合同顺利履行，上诉人经金荣林、被上诉人金光兴共同要求，于2012年3月22日出具担保书一份，就上诉人应付给金荣林户的购房款中优先清偿被上诉人的25万元购房退回款作出担保。涉案担保书的前提条件是王丽君与金荣林户的《房地产买卖合同》生效并实际履行，故原审法院认定事实错误。2、该保证合同的条件未成就。王丽君与金荣林、金云飞、金云海、金凤英、徐女美于2012年3月20日签订的《房地产买卖合同》第六条约定：“如因甲方原因引起无法办理房地产过户手续，乙方如同意终止房地产买卖合同的，甲方应无条件退回乙方支付的购房款人民币壹仟叁佰陆拾万元，并支付违约金给的乙方，违约金按购房款总额的20%计算”。原审法院于2012年5月14日出具（2012）金义执民字第2501号民事裁定书对上述房产予以查封，导致合同不能实际履行。担保书中的担保前提条件未实现，上诉人不应承担担保责任。二、原判适用法律错误。担保书系附条件的保证合同。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。实际上本案的担保书系附条件的保证合同。因此，原判适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人金光兴答辩称：被上诉人认为一审认定事实清楚，本案所涉及的担保书并不是附条件的保证合同，所谓附条件的保证合同是指条件成就或者不成就，保证人承担保证责任的约定，本案担保书当中保证人承诺优先在购房款中清偿，只是陈述了担保款项的支付来源，而并不是对条件的约定，相反，在保证书当中保证人有优先清偿的承诺，而在原审中查明，至2012年3月22日出具担保书以后，上诉人在2012年3月25日又支付给金荣林100万元购房款，潘顺木的购房款并没有如担保书当中承诺的那样，优先支付给被上诉人，上诉人没有及时履行保证义务，所以被上诉人要求上诉人承担担保责任是有法律依据的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：2012年3月22日潘顺木出具担保书，愿对金荣林户欠金光兴购房退回款25万元提供连带担保，潘顺木在担保书中承诺，保证从其应付给金荣林户的购房款中优先予以清偿，该内容并非附条件的约定，系对款项来源的约定。潘顺木在原审中陈述，在担保书出具之后，曾向金荣林支付过购房款100万元，但其并未通知金光兴。至今潘顺木未履行担保责任，其应按担保书的内容承担连带清偿责任。综上，上诉人潘顺木的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4976元，由上诉人潘顺木负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 朱 丽 敏