wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异395号
异议人（被执行人）：北京柯林斯达工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区27号楼4层401号（园区）。
法定代表人：刘立升，董事长。
申请执行人：江苏华冶科技股份有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇工业园区。
法定代表人：王茂庭，董事长。
本院在执行江苏华冶科技股份有限公司申请执行北京柯林斯达工程技术有限公司一案过程中，北京柯林斯达工程技术有限公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）京02执354号执行决定书及限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，北京柯林斯达工程技术有限公司于2018年6月12日向本院提交书面申请，请求撤回上述异议申请。
本院认为，北京柯林斯达工程技术有限公司撤回执行异议的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许北京柯林斯达工程技术有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月十四日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保699号
申请人：查正坤，男，1981年7月11日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被申请人:溧阳市新丰收机械有限公司，住所地溧阳市上兴镇园中路10号。
法定代表人：梅敏，职务不详。
查正坤与溧阳市新丰收机械有限公司健康权纠纷一案，申请人查正坤于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款12万元或保全其同等价值的财产。申请人以其所有的苏Ｄ×××××车辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，查正坤的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人溧阳市新丰收机械有限公司的银行存款12万元或保全其同等价值的财产。
查封查正坤名下所有的苏Ｄ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 震
二〇一七年十二月一日
书记员 韦学磊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初141号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王红卫，男，1966年12月15日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年11月16日因阻碍执行职务被永康市公安局行政拘留八日。2017年11月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月24日被永康市人民检察院依法做出相对不起诉处理，同年12月28日撤销不起诉决定，2018年1月11日被取保候审。
辩护人王霞，浙江三星律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书，指控被告人王红卫犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人王红卫及其辩护人王霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月15日22时38分许，被告人王红卫饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从永康市明珠酒店沿九铃路往大润发方向行驶，行驶至九铃路与铃川路路口时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为109mg/100ml。同日将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王红卫的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、物证检验报告、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、到案经过、身份信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红卫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王红卫的意见，予以支持。被告人王红卫归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一八年一月十六日
代书记员 邵美丽
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温苍行审字第426号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人林魁育。
被申请执行人林琴。
申请执行人于2013年9月23日向本院申请强制执行苍马计生征字（2012）第011号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年6月18日作出苍马计生征字（2012）第011号行政决定，并于2013年5月15日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费62300元。2013年8月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2012年6月18日作出的苍马计生征字（2012）第011号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 林其长
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终86号
上诉人(原审原告)韩伟民，男，1971年10月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
负责人褚奇。
委托代理人刘秀琼，女。
委托代理人黄滨，男。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰。
上诉人韩伟民因公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初586号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年8月20日19时50分许，韩伟民驾驶沪A5XX**小型轿车在本市宁海东路出永寿路西约20米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称“黄浦交警支队”)执勤民警当场查获韩伟民的违法行为，并告知拟作出行政处罚的内容，韩伟民提出异议，执勤民警未采纳其申辩意见，并当场作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定韩伟民于2017年8月20日19时50分，在宁海东路出永寿路西约20米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对韩伟民处罚款人民币(以下币种均为人民币)200元。韩伟民不服，向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)申请行政复议。黄浦公安分局受理后，要求黄浦交警支队提交书面答复。经审查，黄浦公安分局于2017年10月10日作出沪公(黄)复决字(2017)第239号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项和《道路交通安全法》的有关规定，维持了黄浦交警支队所作上述行政处罚决定。韩伟民仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销黄浦交警支队所作编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定以及黄浦公安分局所作沪公(黄)复决字(2017)第239号行政复议决定。
原审法院认为：黄浦交警支队负责黄浦区内道路交通安全管理工作，具有对违反交通管理行为的人作出相应行政处罚的职权。本案中，黄浦交警支队认定韩伟民在宁海东路出永寿路西约20米实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，证据确凿充分，韩伟民在庭审中亦对此节事实予以确认，黄浦交警支队据此作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，行政程序合法，并无不当。韩伟民认为其主观上没有违法故意、不应予以处罚，原审法院认为，韩伟民作为一名驾驶员，应当熟悉和遵守道路交通安全法律法规，做到审慎驾驶、安全驾驶；韩伟民违反禁令标志在单行道上逆向行驶，已对道路交通安全造成隐患，应承担相应的违法后果，其对涉案交通标志设置的异议可另行向有权主管部门主张。黄浦公安分局受理行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。韩伟民的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回韩伟民的诉讼请求。判决后，韩伟民不服，上诉于本院。
上诉人韩伟民上诉称：其经拨打路政电话，得知交通标志的设立和有效性确认均由交警负责。永寿路上的蓝色通行指示因周围有施工搭建，难以识别；宁海东路上的禁行标识因被永寿路路牌遮挡，亦难以察看。其实施逆行的行为系因相关指示标识无法察看所致，黄浦交警支队应对交通标志的有效性承担责任。原审判决错误，故请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人黄浦交警支队辩称：执勤民警发现上诉人驾驶机动车实施违反禁止标志指示的违法行为，依简易程序当场对上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。永寿路及永寿路宁海东路路口设置的指示标志及禁止机动车通行的禁令标志均符合国家道路交通标志标线设置规定和图形式样，含义明确，清晰可辨。上诉人称其未看到禁令标志不能成为其实施违法行为的理由，且该违法行为不需要违法行为人具有故意的主观过错，过失亦可。已经投入使用的道路，由交通行政管理部门负责交通标志、标线的新增和调整。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，黄浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的法定职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”黄浦交警支队适用简易程序，经事先告知并听取韩伟民的意见后，当场作出被诉行政处罚决定书并送达，执法程序并无不当。《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”根据黄浦交警支队在原审中提供的执勤民警工作情况说明、执法记录仪视频及文字记录、照片、被诉行政处罚决定书等证据，能够证明宁海东路为西向东单行道，事发时韩伟民驾驶机动车从永寿路右转至宁海东路，在宁海东路上由东向西逆向行驶的事实，构成机动车违反禁止标志指示的违法行为。黄浦交警支队据此作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。黄浦公安分局受理上诉人的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序并无不当。上诉人称事发路口交通标志设置不当，其在驾驶座位上无法看到，对此本院认为，根据黄浦交警支队提供的现场照片显示，永寿路上设有直行和左转的通行标志，永寿路宁海东路路口设有禁止机动车通行标志，图样清晰、含义明确，足以使驾驶员看见并辨识。驾驶员在驾车行驶过程中应注意察看交通标志，特别是行至路口时更应减速慢行以便观察，本案中上诉人在永寿路上行驶过程中以及行驶至路口时有两次察看路边标志的机会，现上诉人以其未看到相关标志为由主张违法行为不成立，理由不足，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩伟民负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47712号
原告：尹会军，男，1957年2月1日出生，汉族，河北省邢台市南和县郝桥镇东薛屯农民，住河北省邢台市南和县。
被告：中央军委联合参谋部第一离职干部休养所，住所地北京市海淀区翠微路21号。
法定代表人：李怀忠，所长。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师
原告尹会军与被告中央军委联合参谋部第一离职干部休养所（以下简称干休所）劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。尹会军、干休所的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹会军向本院提出诉讼请求：要求干休所支付其1988年2月至1999年1月期间未缴纳社会保险赔偿金12万元。事实和理由：原告自1988年2月至1999年1月在被告处从事木工工作，1999年1月，被告将原告辞退，在1988年2月至1999年1月期间被告未为原告缴纳社会保险，故诉至法院。
被告干休所辩称，因年代久远及领导变动等问题，被告未找到原告工作的任何证明材料。劳动者主张存在劳动关系的，应当对劳动关系的成立承担举证责任，原告提供的证据无法证明其与被告存在劳动关系。原告从未与被告就缴纳社保问题采取任何法律措施，亦不符合常理。另外，养老保险是在1992年10月开始进行实际缴费，医疗保险是在2011年4月开始实际缴费，生育保险在2005年开始实际缴费。本案中，即使原告在1988年至1999年期间入职被告处，当时除了养老保险开始缴费之外，其余保险并未进行实际缴费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尹会军系外埠农业户籍，其主张在1988年2月至1999年1月期间在干休所担任木工。2017年9月5日，尹会军向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求干休所支付其1988年2月至1999年1月期间的未缴纳社会保险赔偿金。后仲裁委出具海劳仲审字[17]第1737号不予受理案件通知书，决定不予受理。尹会军不服上述通知书，诉至本院。
庭审中，尹会军为证明其与干休所存在劳动关系，提供了信封、电话号码表。干休所对上述证据均不予认可，主张其上未显示原告姓名。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。根据查明的事实，尹会军未能提供确实、有效的证据证明其曾经与干休所存在劳动关系，且其系外埠农业户籍，1999年6月1日起实行的《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二条规定：凡本市行政区域内的用人单位及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险。现原告要求被告赔偿其1999年6月1日之前的社会保险损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹会军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告尹会军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年十二月八日
书记员 王若同
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1789号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人孟海超，男，汉族，1978年9月6日出生。
被执行人杜祥威，男，汉族，1983年12月21日出生。
被执行人王春杰，男，汉族,1973年2月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初9号刑事判决书立案执行的申请人刑事审判庭申请执行被执行人杜祥威、孟海超、王春杰罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟海超、杜祥威、王春杰银行存款39486元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 杨 明
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1789号申请执行人刑事审判庭。被执行人孟海超，男，汉族，1978年9月6日出生。被执行人杜祥威，男，汉族，1983年12月21日出生。被执行人王春杰，男，汉族,1973年2月23日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初9号刑事判决书立案执行的申请人刑事审判庭申请执行被执行人杜祥威、孟海超、王春杰罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟海超、杜祥威、王春杰银行存款39486元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  杨 明审判员  李 魁二〇一八年五月二十一日书记员  崔晓强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9334号
原告:佛山市顺德区乐从镇和茂玻璃工艺店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业大道*****号之二，注册号：440681601037025。
经营者：白和茂。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：覃爱民，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省射洪县。
原告佛山市顺德区乐从镇和茂玻璃工艺店诉被告覃爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广灿、周文迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款22000元及利息1690.2元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月21日起计算，暂计至2017年5月26日为1690.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告向原告出具一份《收条》，确认欠原告货款32000元。后被告于2016年6月15日还款10000元，剩余货款至今未清偿。原告遂于2017年6月19日向本院提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：原告的个体工商户营业执照复印件一份、被告的身份证复印件一份、收条一份。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信并在卷佐证。并对原告起诉的上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，根据被告本人出具的《收条》可知，原、被告之间存在真实的买卖关系，现被告确认欠原告货款32000元，且原告自认被告于2016年6月15日偿还10000元，故原告诉请被告向其清偿剩余货款本金22000元，本院予以支持。至于利息，因被告尚欠货款的行为造成原告的资金占用损失，因此原告诉请从出具《收条》之日起分还款前后的两个阶段按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理。根据原告提供的利息计算清单，本院确认暂计至2017年5月26日的利息为1690.2元，此后续计。
综上，原告的全部诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告覃爱民应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇和茂玻璃工艺店支付货款22000元及暂计至2017年5月26日的利息1690.2元（此后利息计算方法：以货款本金22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月27日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为392.26元（原告佛山市顺德区乐从镇和茂玻璃工艺店已预交），由被告覃爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李秋霞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字195号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）曹培达，男，汉族。
被上诉人（原审原告）林彩霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）廖亚凤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李三妹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）钟连辉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）曹紫莹，女，汉族。
法定代理人钟连辉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李晴儿，女，汉族。
法定代理人曹思冰（李晴儿的母亲），女，汉族。
被上诉人（原审原告）曹达龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）连国英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）谢四妹（受害人曹玉文的妻子），女，汉族。
被上诉人（原审原告）曹紫玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）曹紫媛，女，汉族。
被上诉人（原审原告）曹永雄，男。
原审被告遂溪县正源汽车贸易有限公司。
原审被告王景希，男，汉族。
原审被告罗华祥，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财产保险深圳分公司）与被上诉人曹培达、林彩霞、廖亚凤、李三妹、钟连辉、曹紫莹、李晴儿、曹达龙、连国英、谢四妹、曹紫玲、曹紫媛、曹永雄（以下简称被上诉人曹培达等十三人），原审被告遂溪县正源汽车贸易有限公司、王景希、罗华祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第496一1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人太平洋财产保险深圳分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地广东省深圳市福田区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险人公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保商第三者责任商业保险在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。结合本案实际，粤GR57**号车辆在太平洋财产保险深圳分公司处投保的第三者责任商业保险限额为100万元，被上诉人曹培达等十三人本次诉求的金额均在保险限额内，故本案的赔偿义务主体是太平洋财产保险深圳分公司。鉴于太平洋财产保险深圳分公司的住所地和主要财产所在地均在深圳市福田区，为了利于判决的执行、节省司法资源，故恳请二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，原审被告王景希驾驶粤GR57**号货车在廉江市青平镇路段与曹培达驾驶的粤GG58**客车发生碰撞，造成两车损坏，曹培达及其车上乘客林彩霞、廖亚凤、李三妹、钟连辉、曹紫莹、李晴儿受伤以及乘客曹玉文死亡的交通事故。本案交通事故发生地在廉江市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，作为侵权行为地的原审法院及被告所在地的深圳市福田区人民法院对本案均有管辖权，鉴于曹培达等十三人已向原审法院提起本案诉讼，原审法院已受理该案在先，因此，本案应由原审法院审理。太平洋财产保险深圳分公司上诉主张本案应移送深圳市福田区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 宁 湘
审判员 ：许广恩
审判员 ：陈湛雅
二〇一三年十一月二十日
书记员 ： 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初20832号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鑫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人：向兵，总经理。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告中国电信股份有限公司河南分公司、百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王子豪
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初3236号
原告：殷晓悦，女，汉族，2007年8月6日生，住淮滨县。
原告法定代理人殷法记，系原告父亲。
原告委托代理人陈日涛，河南正声律师事务所律师。
被告:滕瑞林，男，汉族，1989年4月29日生，住淮滨县。系肇事车辆皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）。
统一社会信用代码：91341200675868123E。
住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路***号。
负责人：吕威。
委托代理人常子君，安徽相和律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,原告起诉来院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人殷法记及其委托代理人陈日涛、被告滕瑞林、被告人寿财保公司委托代理人常子君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月11日8时许，陈录俊驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿省道336线由东向西行驶至淮滨县防胡镇胡园村路段时因观察不周、操作不当与殷晓悦骑的自行车相撞，造成殷晓悦受伤及自行车受损的交通事故。殷晓悦伤情严重急转至郑州大学第一附属医院抢治，花费医疗费数万元。后经司法鉴定为十级伤残。此事故经淮滨县淮公交认字[2017]第00606号责任认定书认定陈录俊负此次事故的全部责任。而肇事车辆在被告保险公司承保了强制险和商业险，且此次事故发生在保险期限范围内。因二被告未能完全履行赔偿义务，只得起诉要求二被告赔偿原告各项损失98348.29元并由被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回对被告陈录俊的起诉，追加腾瑞林为被告。
被告滕瑞林辩称，不要求新的答辩期间，我方车辆投的有交强险及商业险，应由保险公司承担，我之前垫付过15000元。
被告人寿财保公司辩称，1、被告1应当提供合法有效的驾驶证、行车证、营运证等证明事故发生时该车辆系合法驾驶并属于我公司承包车辆，否则我公司不予赔偿。2、原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药。3、原告系农业家庭户口，残疾赔偿金等各项标准应按河南省农村标准计算，根据原告病历其单方鉴定的伤残等级过高，且该鉴定机构不具备精神方面的鉴定资质，我公司保留7天申请重新鉴定的权利，逾期视为放弃。4、精神抚慰金、交通费明显过高。4、自行车损失并未经过评估，对此我公司不予认可。5、鉴定费、诉讼费等我公司不承担。6、原告追加被告，不要求新的答辩期间。
原告为支持诉讼提交如下证据：1、原告身份证。2、交通事故认定书。3、住院证、出院证、医疗票据、诊断证明、病历.4、司法鉴定书及发票。5、交通费票据。6、驾驶证、行驶证、保单复印件。
被告人寿财保公司质证意见是，对证据1、2无异议，对证据3、4、5同答辩意见，对证据6应当依法提供原件。
被告滕瑞林质证意见是，同保险公司。
被告滕瑞林提交收条两份。
原告质证意见是，无异议。
被告人寿财保公司质证意见是，无异议，请法庭核实。
本院经审理查明，2017年6月11日8时许，陈录俊驾驶车主藤瑞林皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿省道336线由东向西行驶至淮滨县防胡镇胡园村路段时因观察不周、操作不当与殷晓悦骑的自行车相撞，造成殷晓悦受伤及自行车受损的交通事故。经淮滨县交警大队道路交通事故认定书认定陈录俊负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住郑州大学第一附属医院住院治疗，住院26天，花费医疗费26989.76元。事故车辆在人寿财保公司投保了交强险和商业险。原告伤后出院，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，营养期60天，鉴定费用2000元。被告垫付费用15000元，有两份收据为证。因被告不同意调解，本案调解不能。
本院认为，陈录俊违规驾驶机动车造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确,可作为定案的依据。原告要求交通费、住院伙食补助费、营养费、自行车损失等标准较高，本院依法予以酌定。原告要求医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等有票据及鉴定书为证，本院予以支持。原告要求护理费按两人计算，因医疗机构未出具确需两人护理的证明，本院不予支持。原告要求被扶养人生活费，因原告系10岁未成年，不具有抚养他人能力，本院不予支持。原告要求康复理疗费，可待实际支出后另行主张。故原告殷晓悦的损失有医疗费26989.76元；护理费5565.53元（33857元/年÷365×60天）；残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；精神抚慰金，因被告系未成年，本院酌定6000元；营养费1800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；交通费结合原告实际住院天数及路程，本院酌定3500元；自行车损失结合实际情况酌定100元；鉴定费2000元，以上原告损失共计70128.77元。故人寿财保公司应在交强险范围内赔偿原告殷晓悦医疗费10000元，护理费5565.53元，残疾赔偿金23393.48元，精神抚慰金酌定6000元，交通费3500元，自行车损失100元，合计48559.01元；在商业险范围内赔偿原告损失有剩余医疗费16989.76元，营养费1800元，住院伙食补助费780元，合计19569.76元。被告垫付给原告医疗费15000元，扣除鉴定费2000元，原告殷晓悦还应支付给被告滕瑞林13000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告殷晓悦48559.01元，在商业险范围内赔偿原告殷晓悦19569.76元；限本判决生效之日起十日内履行。
二、原告殷晓悦支付被告滕瑞林剩余垫付款13000元；限本判决法律生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，减半收取，由被告滕瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑路伟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初3236号原告：殷晓悦，女，汉族，2007年8月6日生，住淮滨县。原告法定代理人殷法记，系原告父亲。原告委托代理人陈日涛，河南正声律师事务所律师。被告:滕瑞林，男，汉族，1989年4月29日生，住淮滨县。系肇事车辆皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车车主。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）。统一社会信用代码：91341200675868123E。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路***号。负责人：吕威。委托代理人常子君，安徽相和律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,原告起诉来院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人殷法记及其委托代理人陈日涛、被告滕瑞林、被告人寿财保公司委托代理人常子君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月11日8时许，陈录俊驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿省道336线由东向西行驶至淮滨县防胡镇胡园村路段时因观察不周、操作不当与殷晓悦骑的自行车相撞，造成殷晓悦受伤及自行车受损的交通事故。殷晓悦伤情严重急转至郑州大学第一附属医院抢治，花费医疗费数万元。后经司法鉴定为十级伤残。此事故经淮滨县淮公交认字[2017]第00606号责任认定书认定陈录俊负此次事故的全部责任。而肇事车辆在被告保险公司承保了强制险和商业险，且此次事故发生在保险期限范围内。因二被告未能完全履行赔偿义务，只得起诉要求二被告赔偿原告各项损失98348.29元并由被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回对被告陈录俊的起诉，追加腾瑞林为被告。被告滕瑞林辩称，不要求新的答辩期间，我方车辆投的有交强险及商业险，应由保险公司承担，我之前垫付过15000元。被告人寿财保公司辩称，1、被告1应当提供合法有效的驾驶证、行车证、营运证等证明事故发生时该车辆系合法驾驶并属于我公司承包车辆，否则我公司不予赔偿。2、原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药。3、原告系农业家庭户口，残疾赔偿金等各项标准应按河南省农村标准计算，根据原告病历其单方鉴定的伤残等级过高，且该鉴定机构不具备精神方面的鉴定资质，我公司保留7天申请重新鉴定的权利，逾期视为放弃。4、精神抚慰金、交通费明显过高。4、自行车损失并未经过评估，对此我公司不予认可。5、鉴定费、诉讼费等我公司不承担。6、原告追加被告，不要求新的答辩期间。原告为支持诉讼提交如下证据：1、原告身份证。2、交通事故认定书。3、住院证、出院证、医疗票据、诊断证明、病历.4、司法鉴定书及发票。5、交通费票据。6、驾驶证、行驶证、保单复印件。被告人寿财保公司质证意见是，对证据1、2无异议，对证据3、4、5同答辩意见，对证据6应当依法提供原件。被告滕瑞林质证意见是，同保险公司。被告滕瑞林提交收条两份。原告质证意见是，无异议。被告人寿财保公司质证意见是，无异议，请法庭核实。本院经审理查明，2017年6月11日8时许，陈录俊驾驶车主藤瑞林皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿省道336线由东向西行驶至淮滨县防胡镇胡园村路段时因观察不周、操作不当与殷晓悦骑的自行车相撞，造成殷晓悦受伤及自行车受损的交通事故。经淮滨县交警大队道路交通事故认定书认定陈录俊负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住郑州大学第一附属医院住院治疗，住院26天，花费医疗费26989.76元。事故车辆在人寿财保公司投保了交强险和商业险。原告伤后出院，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，营养期60天，鉴定费用2000元。被告垫付费用15000元，有两份收据为证。因被告不同意调解，本案调解不能。本院认为，陈录俊违规驾驶机动车造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确,可作为定案的依据。原告要求交通费、住院伙食补助费、营养费、自行车损失等标准较高，本院依法予以酌定。原告要求医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等有票据及鉴定书为证，本院予以支持。原告要求护理费按两人计算，因医疗机构未出具确需两人护理的证明，本院不予支持。原告要求被扶养人生活费，因原告系10岁未成年，不具有抚养他人能力，本院不予支持。原告要求康复理疗费，可待实际支出后另行主张。故原告殷晓悦的损失有医疗费26989.76元；护理费5565.53元（33857元/年÷365×60天）；残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；精神抚慰金，因被告系未成年，本院酌定6000元；营养费1800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；交通费结合原告实际住院天数及路程，本院酌定3500元；自行车损失结合实际情况酌定100元；鉴定费2000元，以上原告损失共计70128.77元。故人寿财保公司应在交强险范围内赔偿原告殷晓悦医疗费10000元，护理费5565.53元，残疾赔偿金23393.48元，精神抚慰金酌定6000元，交通费3500元，自行车损失100元，合计48559.01元；在商业险范围内赔偿原告损失有剩余医疗费16989.76元，营养费1800元，住院伙食补助费780元，合计19569.76元。被告垫付给原告医疗费15000元，扣除鉴定费2000元，原告殷晓悦还应支付给被告滕瑞林13000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告殷晓悦48559.01元，在商业险范围内赔偿原告殷晓悦19569.76元；限本判决生效之日起十日内履行。二、原告殷晓悦支付被告滕瑞林剩余垫付款13000元；限本判决法律生效之日起十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，减半收取，由被告滕瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一八年二月二十八日书记员 郑路伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜丁民初字第0779号
原告沈树珍，女，1965年1月14日生，汉族。
委托代理人唐伟（受沈树珍的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告宜兴市丁蜀房屋拆迁有限公司.
法定代表人陈浩，该公司总经理。
第三人刘林凤，男，1944年11月13日生，汉族。
第三人余娟，女，1949年1月17日生，汉族。
本院在审理原告沈树珍诉被告宜兴市丁蜀房屋拆迁有限公司、第三人刘林凤、第三人余娟所有权确认纠纷一案中，原告沈树珍于2013年12月10日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，沈树珍申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈树珍撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由沈树珍负担。
代理审判员 朱叶君
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 钱 丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执57号
申请执行人赵某某，男，汉族
被执行人常某某，女，汉族
申请执行人赵某某与被执行人常某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3057号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还人民币15000元并承担案件受理费90元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月3日申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院查明被执行人常某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部有住房公积金余额，本院依法划拨其住房公积金15215元并另案支付给申请执行人赵某某15090元（含案件受理费90元）并对该住房公积金账户予以继续冻结。执行费125元由被执行人承担，待划拨款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 苏怀喜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第407号
原告夏登琪，男，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东，经理。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献，总经理。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
被告刘法献，男，汉族。
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
被告毛美玲，女，汉族。
委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。
被告赵晓花，女，汉族。
委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。
被告于海斌，男，汉族。
委托代理人何晓东，男，汉族。
本院在审理原告夏登琪诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案中，原告夏登琪于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏登琪撤回起诉。
案件受理费1330元由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨雯惠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1358号
原告李某某，女，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告晏某某，男，1963年7月15日出生，汉族。
原告李某某诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人褚华伟，到庭参加诉讼，被告晏某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年农历2月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育三个子女均已成年。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，不关心原告。长子患有××走失后，家庭矛盾不断升级，双方就离婚事宜进行了数次沟通，但未能达成共识。请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生子女按照本人意愿选择跟随父亲或母亲；家庭楼房、财产及存款归次子晏玉岗；诉讼费由被告承担。
被告晏某某未作答辩。
经审理查明：1991年，原告李某某与被告晏某某经人介绍相识，1992年农历2月16日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共生育三个子女，现均已成年，长子晏永岗智力三级残疾，于2015年农历8月29日走失，现仍下落不明。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，原告李某某起诉与被告晏某某离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。李某某与晏某某在共同生活中培养和建立了一定的夫妻感情；原、被告若能相互理解、相互信任，遇到问题及时沟通、交流，重视感情培养，在共同生活中互谅互让，原、被告有望和好。为稳定婚姻家庭关系，对于原告李某某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告晏某某离婚。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年五月二十日
书记员 李夏夏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00692号
原告：安徽广金玻璃制品股份有限公司。住所地安徽省亳州市南部新区。
法定代表人：陈广金，该公司董事长。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
被告：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：路明，该公司董事长。
委托代理人：蒿汉瑞，该公司经理。
委托代理人：李硕，该公司法务。
第三人：王允峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告安徽广金玻璃制品股份有限公司诉被告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司、第三人王允峰建设工程合同纠纷一案中，原告安徽广金玻璃制品股份有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽广金玻璃制品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽广金玻璃制品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽广金玻璃制品股份有限公司负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第773号
原告：周根富。
委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：孙利明。
原告周根富为与被告孙利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告周根富的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告孙利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根富起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年12月5日被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币20000元。借款后，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告周根富为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
借条原件1份，用于证明被告向原告借款20000元的事实。
被告孙利明未答辩。
被告孙利明未举证。
原告周根富提供的证据，被告孙利明未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告周根富提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告周根富的起诉主张相一致。
本院认为：被告孙利明向原告周根富借款有借据为凭，借贷关系合法有效。被告孙利明收到借款后未返还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。故对原告周根富的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利明于本判决生效后十日内返还原告周根富借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙利明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一五年五月四日
书记员 施琳俊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执930号
申请执行人:周清，男，1979年1月1日出生，汉族，住所地：广西桂林市七星区。
被执行人:阳涛，男，1986年8月19日出生，汉族，住所地：广西灵川县。
周清与阳涛民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2015）星民初字第306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周清于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人阳涛没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第306号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年九月十一日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执668号
申请执行人徐军，男，1978年8月12日出生，住所地湖南省汉寿县。
被执行人：王艳芳，女，汉族，1969年4月13日出生，居民，住湖南省祁阳县。
被执行人：邓立新，男，汉族，1966年9月17日出生，居民，住湖南省祁阳县。
申请执行人徐军与被执行人王艳芳、邓立新民间借贷纠纷一案,祁阳县人民法院于2017年5月19日作出的（2016）湘1121民初2847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳芳、邓立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐军于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王艳芳、邓立新的财产进行了查证：2017年8月15日查实被执行人王艳芳、邓立新在金融机构无存款，2017年8月17日查实被执行人王艳芳、邓立新在祁阳县无土地，同日查实被执行人王艳芳、邓立新在祁阳县工商行政管理部门无企业登记；2017年8月18日查实被执行人王艳芳、邓立新在祁阳县七里桥镇长寿亭村X组有一处抵押房屋，其父母居住，且已经本案财产保全已经查封，不宜拍卖，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王艳芳、邓立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳芳、邓立新新的财产线索，申请执行人徐军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 刘旭明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桂冠宇
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初108号
原告：卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：翁幼娜，女，1971年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。
原告卢统购与被告翁幼娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。卢统购于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢统购撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢统购负担。
审判员 陈月寒
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈艺娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3058号
原告：曲比石哈，男，1987年8月13日出生，彝族，居民，住四川省昭�县。
委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李胤儒，男，1994年3月19日出生，汉族，居民，住临沂罗庄区。
被告：临沂市开鑫运输有限公司。
地址：临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
原告曲比石哈与被告李世成、李胤儒、临沂市开鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡熠平，被告李胤儒、人财保临沂公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼，被告临沂市开鑫运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。期间原告撤回对被告李世成的诉讼；因被告人财保临沂公司申请重新鉴定，本案裁定中止诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿医疗费82694.46元、误工费17817元、护理费10690.2元、住院生活补助费150元、营养费7126.8元、伤残赔偿金77580元、法医鉴定费1100元、交通、住宿费3000元、精神抚慰金3000元，共计203158.46元，交强险外按责任赔偿144947.53元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日4时许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿省道336线由东向西行驶至事故地点，因操作不当撞到停在路上待修的李世成驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，致原告受伤，车辆受损的交通事故。
被告李胤儒辩称，发生事故属实，肇事车辆归我所有，雇佣司机李世成，挂靠在临沂市开鑫运输公司名下，在人保险临沂公司投保了交强险和商业三者险150万元，附加不计免赔，同意按照法律规定赔偿。
被告人财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万元，附加不计免赔属实，在核实车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、安全锁合法有效后，对原告的合理合法损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年5月26日4时许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿省道336线由东向西行驶至沂南县湖头镇薄店村，因操作不当撞到停在路上待修的案外人李世成驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，致原告受伤，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队，认定原告曲比石哈负事故主要责任，李世成负事故次要责任。事故发生后，原告于2016年6月6日在沂南攀峰骨科医院治疗花医疗费1131.5元；2016年6月9日
--
13日在晁宁凌华医院治疗花医疗费1556.96元；2016年7月5日在昭觉人民医院花诊查费6元；2016年10月8日昭觉县民间彝族骨科诊所证明原告花费80000元。2016年9月2日，原告之伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人右大腿软组织挫伤术后，右股骨干多段粉碎骨折畸形愈合。双下肢长度相差6cm以上，评定为八级伤残；2、误工期300日，护理期120日、营养期120日。支出鉴定费1100元。期间，被告人财保临沂公司申请重新鉴定，但原告提供不出病历等相关证据。
另查明，事故车鲁Ｑ×××××7号重型半挂牵引车所有人被告李胤儒，挂靠在被告临沂市开鑫运输公司名下，在被告人财保临沂公司投保了交强险和商业三者险150万元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告驾驶无牌二轮摩托车未确保行车安全，撞到停在路上待修的李世成驾驶的机动车，造成原告受伤。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，李世成负事故次要责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据案件实际情况，案外人李世成承担30%的赔偿责任，原告承担70%的赔偿责任较为合理。原告主张交强险外按事故责任30%赔偿，本院予以支持。
原告主张的误工费17817元、护理费10690.2元、伤残赔偿金77580元、鉴定费1100元、住院伙食补助费150元、精神抚慰金3000元。上述原告因此事故而产生的损失合理，本院予以确认。
原告主张的医疗费82694.46元，其中80000元，无正式医疗费单据，仅提供昭觉县民间彝族骨科诊所出具的证明及当地税务部门出具的纳税发票，证据不足，其他花费2694.46元要求合理予以确认；营养费酌情认定3500元；交通费酌情认定2000元。
综上所述，原告曲比石哈的经济损失为118531.66元。被告人财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的交通事故保险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济�失，在交强险限额内赔偿115431.65元（医疗费2694.46元、伙食补助150元、营养费3500元、伤残赔偿金77580元、误工费17817元、护理费10690.2元、精神抚慰金3000元），剩余部分3100元（交通费2000元、鉴定费1100元）在商业三者险范围内按事故责任比例赔付930元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告曲比石哈的经济损失为118531.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各项限额内赔偿人民币115431.65元；在商业三者险范围内赔偿人民币930元。
二、驳回原告曲比石哈的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费220元，由被告李胤儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 尹纪栋
人民陪审员 张良琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭晓宁
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初3058号原告：曲比石哈，男，1987年8月13日出生，彝族，居民，住四川省昭�县。委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。被告：李胤儒，男，1994年3月19日出生，汉族，居民，住临沂罗庄区。被告：临沂市开鑫运输有限公司。地址：临沂市兰山区枣沟头镇大枣沟村。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。诉讼代表人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。原告曲比石哈与被告李世成、李胤儒、临沂市开鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡熠平，被告李胤儒、人财保临沂公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼，被告临沂市开鑫运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。期间原告撤回对被告李世成的诉讼；因被告人财保临沂公司申请重新鉴定，本案裁定中止诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿医疗费82694.46元、误工费17817元、护理费10690.2元、住院生活补助费150元、营养费7126.8元、伤残赔偿金77580元、法医鉴定费1100元、交通、住宿费3000元、精神抚慰金3000元，共计203158.46元，交强险外按责任赔偿144947.53元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日4时许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿省道336线由东向西行驶至事故地点，因操作不当撞到停在路上待修的李世成驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，致原告受伤，车辆受损的交通事故。被告李胤儒辩称，发生事故属实，肇事车辆归我所有，雇佣司机李世成，挂靠在临沂市开鑫运输公司名下，在人保险临沂公司投保了交强险和商业三者险150万元，附加不计免赔，同意按照法律规定赔偿。被告人财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万元，附加不计免赔属实，在核实车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、安全锁合法有效后，对原告的合理合法损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。本案经审理认定事实如下：2016年5月26日4时许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿省道336线由东向西行驶至沂南县湖头镇薄店村，因操作不当撞到停在路上待修的案外人李世成驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，致原告受伤，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队，认定原告曲比石哈负事故主要责任，李世成负事故次要责任。事故发生后，原告于2016年6月6日在沂南攀峰骨科医院治疗花医疗费1131.5元；2016年6月9日—13日在晁宁凌华医院治疗花医疗费1556.96元；2016年7月5日在昭觉人民医院花诊查费6元；2016年10月8日昭觉县民间彝族骨科诊所证明原告花费80000元。2016年9月2日，原告之伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人右大腿软组织挫伤术后，右股骨干多段粉碎骨折畸形愈合。双下肢长度相差6cm以上，评定为八级伤残；2、误工期300日，护理期120日、营养期120日。支出鉴定费1100元。期间，被告人财保临沂公司申请重新鉴定，但原告提供不出病历等相关证据。另查明，事故车鲁Ｑ×××××7号重型半挂牵引车所有人被告李胤儒，挂靠在被告临沂市开鑫运输公司名下，在被告人财保临沂公司投保了交强险和商业三者险150万元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。本院认为，原告驾驶无牌二轮摩托车未确保行车安全，撞到停在路上待修的李世成驾驶的机动车，造成原告受伤。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，李世成负事故次要责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据案件实际情况，案外人李世成承担30%的赔偿责任，原告承担70%的赔偿责任较为合理。原告主张交强险外按事故责任30%赔偿，本院予以支持。原告主张的误工费17817元、护理费10690.2元、伤残赔偿金77580元、鉴定费1100元、住院伙食补助费150元、精神抚慰金3000元。上述原告因此事故而产生的损失合理，本院予以确认。原告主张的医疗费82694.46元，其中80000元，无正式医疗费单据，仅提供昭觉县民间彝族骨科诊所出具的证明及当地税务部门出具的纳税发票，证据不足，其他花费2694.46元要求合理予以确认；营养费酌情认定3500元；交通费酌情认定2000元。综上所述，原告曲比石哈的经济损失为118531.66元。被告人财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的交通事故保险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济�失，在交强险限额内赔偿115431.65元（医疗费2694.46元、伙食补助150元、营养费3500元、伤残赔偿金77580元、误工费17817元、护理费10690.2元、精神抚慰金3000元），剩余部分3100元（交通费2000元、鉴定费1100元）在商业三者险范围内按事故责任比例赔付930元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告曲比石哈的经济损失为118531.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各项限额内赔偿人民币115431.65元；在商业三者险范围内赔偿人民币930元。二、驳回原告曲比石哈的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费220元，由被告李胤儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘焕宝审 判 员  尹纪栋人民陪审员  张良琴二〇一七年十一月十日书 记 员  郭晓宁
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第354号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告龚炎建，男，约45岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚炎建电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月22日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁晓玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第3007号
原告：方荣林。
委托代理人：施雪梅。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：强来娣。
委托代理人：陈会平。
本院在审理原告方荣林诉被告信达财产保险股份有限公司上
海分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告方荣林于2
014年2月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告方荣林的申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方荣林撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交，已减半收取），由原告方荣
林承担。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年二月八日
代书记员 廖甜甜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲民初字第967号
原告：陈开道。
委托代理人（特别授权）：袁愉翔。
被告：蓝春。
被告：浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司。
法定代表人：吴少华。
原告陈开道与被告蓝春、浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员徐晨璐、人民陪审员杨志雄参加评议的合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈开道及其委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告蓝春、浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开道诉称：原告作为实际施工人，被告蓝春为分包人，被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司为违法分包人。原告与被告蓝春之间存在承包合同。2011年4月，双方约定原告承包山东沾化县海蓝高科创业园工程项目。2011年7月8日，经双方结算，被告欠原告农民工工资121000元，当时双方约定10月15日归还81000元，12月30日归还40000元。后经原告多次索要，被告均未归还。为此，请求依法判令：被告蓝春归还欠款121000元，被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司对上述欠款承担连带责任。
被告兰春未作答辩。
被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2011年4月6日，原告陈开道与被告蓝春订立合同书一份，约定将山东省沾化县海蓝高科创业园工程项目的部分工程承包给原告实际施工。2011年7月8日，被告蓝春向原告出具欠条一张，约定：被告兰春欠原告陈开道民工工资121000元，其中81000元在10月15日前还清，所剩40000元在12月30日前还清。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告蓝春户籍证明、被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司工商档案查询情况、组织机构代码证、欠条、合同书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝春出具欠条，欠原告款项121000元系被告真实意思表示，被告蓝春依法应依欠条约定归还欠款，故原告起诉要求被告蓝春归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告基于其与被告蓝春之间的合同关系向本院提起诉讼，而被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司并非本案欠款合同的当事人，故原告起诉要求被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告蓝春、浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝春于本判决生效之日起十五日内归还原告陈开道欠款121000元；
二、驳回原告陈开道的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由被告蓝春负担，公告费300元，由原告陈开道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 徐晨璐
人民陪审员 杨志雄
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 江煜剑
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初2号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人徐洪超，男，1994年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省郎溪县，住郎溪县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日被郎溪县公安局取保候审，2018年3月1日经本院决定逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人李海根，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人徐洪超犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员陆冠冠出庭支持公诉，被告人徐洪超及其辩护人李海根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日13时许，徐洪超酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，由郎溪县经济开发区金桥中路自西向东行驶至隆达科技公司门前路段处，因观察疏忽，与前方同向行驶的由方某2驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成方某2当场死亡、二车受损的交通事故。经公安交管部门认定，徐洪超负该起事故的全部责任，并对徐洪超抽取血样经南京康宁司法鉴定中心鉴定，徐洪超血液中乙醇含量为110.71mg/100ml。
事故发生后，被告人徐洪超拨打120急救电话并在现场等候处理。2017年11月14日，被告人徐洪超与被害人亲属达成调解协议，赔偿对方252000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，徐洪超在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，呼气酒精度检测记录单，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人喻某、方某1的证言，被告人徐洪超的供述与辩解，受理案件登记表，到案经过，协议书，谅解书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出：1、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人主观罪过较轻。首先，涉案轿车是合格车辆，保险齐备，被告人具备合法的驾驶资质；其次，被告人的主观心态是没有预见到会发生事故，且存在难以预见的紧急避让因素。因为从事故现场图可得知，事故案发现场刚好有一处弯道，该区域为事故多发地段，被告人驾驶车辆在未超速的情况下驶过弯道之时，视线半径显然受到影响；再次，事故发生后，被告人第一时间下车用手轻托被害人并立即拨打120、保护现场，尽到了在交通事故发生后积极救助等义务。要特别注意的是，被告人经鉴定客观上确属醉驾状态，但是被告人是在案发前一天晚上饮酒所致，已经隔夜休息，是被告人存有认识误区，并非明知醉酒而驾车。2、被告人徐洪超有自首情节。3、被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪。4、被告人已经与被害人的亲属达成调解协议，且按照协议全部赔偿，取得了被害人家属的谅解，其家属也恳求司法机关能对被告人予以从轻减轻或免予处罚。5、被告人家有年仅2岁的儿子需要照料，当前其被羁押在看守所家中无任何收入来源，且赔偿被害人家属又负有债务，经济负担较重。建议法庭对被告人徐洪超从轻减轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人徐洪超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，徐洪超主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；徐洪超醉酒后驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚；案发后徐洪超与被害方就经济赔偿达成调解协议、并赔偿了被害方经济损失、取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、积极赔偿、取得谅解、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见正确，本院予以采纳。综上，根据被告人徐洪超犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人徐洪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年10月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪菊花
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6782号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。
法定代表人ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人朱星融，系该行工作人员。
委托诉讼代理人刘振宇，系该行工作人员。
被告付波，男，1982年3月10日出生，汉族，住沈阳市道义经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）诉被告付波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱星融到庭参加了诉讼，被告付波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行皇姑支行诉称：1、判令依法解除原告与被告的借贷关系;2、判令被告偿还借款本金余额30037.85元，给付截止至2017年7月18日的利息757.79和罚息82.22元，共计30877.86元;3、判令被告按合同约定给付从2017年7月18日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息;4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用;5、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2006年4月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为人民币8万元，借款用于购买位于道义经济开发区正义四路12-5号7-6-3，约定贷款期限的起始日以贷款实际发放日发准，同日，原告向被告发放贷款8万元，借款期限自2006年4月26日至2021年4月26日止，并将该房产抵押给原告，办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经多次催要未果，被告却拒绝偿还债务，故诉至法院。
被告付波未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：2006年4月26日，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款8万元，用于购买坐落于被告位于沈阳市道义经济开发区正义四路12-5号7-6-3；借款期限自2006年4月26日至2021年4月26日；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式，每期还本息金额为654元；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮35%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告以坐落在沈阳市道义经济开发区正义四路12-5号7-6-3（建筑面积为71.14平方米）作为抵押。
另查，合同签订后，原、被告办理了房屋他项权利证，原告将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止2017年7月18日被告尚欠借款本金余额30037.85元，利息757.79，罚息82.22元，共计30877.86元
当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、户口本复印件、个人住房（商业用房）借款合同、贷款账户信息、个人贷款支付凭证、抵押权登记证、个人对账单二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除个人一手住房贷款合同，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求被告在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告付波之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》。
二、被告付波偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金30037.85元。
三、被告付波支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息、罚息共计840.01元（截止至2017年7月18日）。
四、被告付波支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金30037.85的利息、罚息（自2017年7月18日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）。
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告付波用于抵押的房产（坐落在沈阳市道义经济开发区正义四路12-5号7-6-3）享有优先受偿权。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元（原告均已预交），由被告付波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1356号
原告商丘市星宇置业有限公司。
法定代表人纪艳峰，经理。
被告李艳艳，女，1986年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市星宇置业有限公司与被告李艳艳商品房销售合同纠纷一案中，在未向被告李艳艳送达民事起诉状等法律文书之前，原告商丘市星宇置业有限公司于2016年4月7日向本院申请撤回对被告李艳艳的起诉。
本院认为，原告商丘市星宇置业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市星宇置业有限公司撤回对被告李艳艳的起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告商丘市星宇置业有限公司负担。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 李永梅
二〇一六年四月七日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1356号
原告商丘市星宇置业有限公司。
法定代表人纪艳峰，经理。
被告袁园，女，1979年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市星宇置业有限公司与被告袁园商品房销售合同纠纷一案中，在未向被告袁园送达民事起诉状等法律文书之前，原告商丘市星宇置业有限公司于2016年4月7日向本院申请撤回对被告袁园的起诉。
本院认为，原告商丘市星宇置业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市星宇置业有限公司撤回对被告袁园的起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830�，由原告商丘市星宇置业有限公司负担。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 李永梅
二〇一六年四月七日
书记员 赵晓慧
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初469号
原告：简学军，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县国土资源局。住所地：嵩县城白云大道**号。组织机构代码：00541829－7。
法定代表人：张志强，局长。
委托诉讼代理人：吴红来，嵩县国土资源局职工。特别授权。
原告简学军诉被告嵩县国土资源局合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告以庭外已和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简学军撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告简学军负担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13645号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：余光启，男，1980年6月19日出生，户籍地北京市昌平区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告余光启信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告余光启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月21日的信用卡欠款总额共计人民币389703.65元（其中本金276101.21元、利息44299.25元、滞纳金及违约金69303.19元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月8日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计389703.65元（截至2017年3月21日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告余光启未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金276101.21元、利息44299.25元、滞纳金及违约金69303.19元，共计389703.65元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为64天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，余光启偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计三十八万九千七百零三元六角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，余光启给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果余光启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百四十六元及公告费五百六十元，由余光启负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1579号
原告朱运球，男，1968年9月23日出生，汉族。
委托代理人赵伯敏，女，1975年4月17日出生，汉族，系朱运球妻子。
被告戴滔，男，1987年1月11日出生，汉族。
委托代理人张苡仁，女，1963年3月13日出生，汉族，系戴滔母亲。
被告袁鹏，女，1991年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告朱运球与被告戴滔、袁鹏买卖合同纠纷一案中，原告朱运球于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱运球撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由朱运球负担。
代理审判员 杨 果
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80513号
原告:江苏倍倍通电子商务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正洪街18号23层A.B.C.D.E座25层C座。
法定代表人：李玉刚，经理。
委托诉讼代理人：梁启富，男，1981年12月19日出生，江苏倍倍通电子商务有限公司职员。
被告：李亚辉，男，1991年11月6日出生，住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
原告江苏倍倍通电子商务有限公司（以下简称倍倍通公司）与被告李亚辉劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案。原告倍倍通公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏倍倍通电子商务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初80513号原告:江苏倍倍通电子商务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正洪街18号23层A.B.C.D.E座25层C座。法定代表人：李玉刚，经理。委托诉讼代理人：梁启富，男，1981年12月19日出生，江苏倍倍通电子商务有限公司职员。被告：李亚辉，男，1991年11月6日出生，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。原告江苏倍倍通电子商务有限公司（以下简称倍倍通公司）与被告李亚辉劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案。原告倍倍通公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏倍倍通电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧二〇一七年十二月十八日书记员  郭鑫
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1839号
原告付某甲。
委托代理人张沈锋，湖北司典律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
原告付某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某甲、被告李某某及双方的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告间的婚姻关系；2、小孩付某乙由原告抚养至成年；3、家庭共同财产约15万元平均分割。事实和理由：他与被告于1994年相识，1995年8月10日登记结婚，1996年农历9月3日生育一女名付某丙，2002年农历5月4日生育一子名付某乙。婚初二人关系较好，因被告个性强，自1997年以来经常吵架相骂。2003年开始，他外出打工，双方再没有在一起生活。现双方感情已破裂，经协商离婚不成，只好求助于法律。儿子付某乙现年14岁，在实验高中读书，为其健康成长，儿子应由他抚养。在三洲镇盐船街有一栋一间两层的楼房及家庭生活用品，要求平均分割。
被告李某某辩称，她与原告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。即使离婚，也要满足几条，小孩由她抚养，原告承担抚养教育费用，共同财产平均分割，8.2万元的债务共同偿还，她现在患有疾病原告应当给予经济帮助。
本院经审理认定事实如下：
原告付某甲提交的证据有：1、身份证复印件，用以证明其身份；2、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系；3、证人付美香的证明，用以证明原、被告夫妻感情不和；4、证人杜光武的证明，用以证明原、被告夫妻感情不和；5、证人付红炎的证明，用以证明原、被告夫妻感情不和；6、常住人口登记卡，用以证明两小孩的基本情况。被告李某某提交的证据有：1、身份证复印件，用以证明其身份；2、盐船街道居委会出具的证明，证明原告自2003年外出务工后，两个子女都由她在抚养教育；3、证人李某某、白某某、杨某某、周某某、李某某的债务证明，用以证明被告为抚养子女向外借款8.2万元；4、儿子付某乙的证明，用以证明原告未尽抚养教育义务，近14年来被告独自抚养他和姐姐，向外借款，他愿随母亲生活；5、监利县人民医院报告单，用以证明被告现患疾病需要经济帮助。经庭审质证，被告对原告提交的证1、2、6无异议，原告对被告提交的证1亦无异议，本院对上述四份证据依法予以采信。根据本院已经确认的证据及当事人的可信陈述所反映的事实可作如下归纳：原、被告于1994年间自由恋爱，次年8月12日登记结婚，1996年9月3日生育一女，名付某丙，2002年5月4日生育一子，名付某乙。婚初二人关系尚可，2003年之后原告外出打工，两人聚少离多，还常为家庭琐事争吵。为此，原告向本院起诉要求离婚。共同生活期间，二人在本县三洲镇中心小学对面建有一栋一间两层的楼房。
经庭审质证，被告对原告所提交的证3、4、5均有异议，认为该三位证人均不能证明夫妻感情的好坏，且证人未出庭接受当事人的质询，不能作为本案定案的依据；原告对被告所提交的证2、3、4、5均有异议，认为该四份证据不真实、不全面。庭审时，被告的证人杨友兵出庭作证，证实的内容与其证言一致，原告认为不真实，借钱他不知情，被告认可。本院认为，被告对原告三份证据的质证意见中肯，合理合法，本院予以采纳；原告有异议的被告的四份证据及证人杨某某出庭所作的证词，因原告不认可，又没有二人共同出具的借据，难以认定该债务为共同债务；至于被告的证据反映其患有疾病需经济帮助，证据单簿，无佐证材料，亦难认定。针对所述证据和双方陈述归纳争执焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂；2、被告主张为教育、抚养子女向外借款8.2万元，原告主张没有债务；3、被告主张其患有疾病，应得到经济帮助，原告不认可；4、双方都要求抚养小孩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，以致调解不能成立。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。原、被告系自由恋爱结合，婚初关系尚可，生有一双儿女，本应幸福美满，只因原告在外打工聚少离多，产生矛盾仅由家庭琐事所起，只要双方互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能。现原告要求离婚，虽然提供了有关证据，但未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。因婚姻处于维持状态，原告的其它诉讼请求和本案的其它争执焦点，本次诉讼不作调整和评析。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴时军
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 磊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特94号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，该公司员工。
被申请人马千惠，个体户。
被申请人张静超，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行）与被申请人张静超、马千惠实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国到庭参加听证；被申请人张静超、马千惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2014年9月18日，申请人泗洪农商行与借款人秦泽勇、秦静静签订最高额个人借款合同，与被申请人张静超、马千惠签订最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县珠江路南侧、嵩山路东侧（佳和世纪城）12幢2-204房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0918**号，登记债权数额为34万元)作抵押，于2015年10月29日向我行分别贷款17万元、23万元，到期日为2016年10月27日，年利率分别为6.003%和8.3955%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。借款人未按约定归还贷款利息，申请人可提前收回贷款。后经申请人催要借款利息未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金40万元及利息、罚息（从2016年3月21日至2016年10月27日，本金17万元按年利率6.003%计算，本金23万元按年利率8.3955%计算；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2、实现债权的费用。
被申请人张静超未作答辩。
被申请人马千惠未作答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
另查明：最高额抵押合同约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用。借款人偿还利息至2016年3月20日。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与借款人秦泽勇、秦静静签订最高额个人借款合同，与被申请人张静超、马千惠签订最高额抵押合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因借款人逾期未偿还申请人的借款利息，申请人依据最高额个人借款合同、最高额抵押合同的约定，有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为40万元及利息、罚息（从2016年3月21日至2016年10月27日，本金17万元按年利率6.003%计算，本金23万元按年利率8.3955%计算；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）及实现债权的费用。因登记债权数额为34万元，故申请人在34万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人张静超、马千惠所有的位于泗洪县珠江路南侧、嵩山路东侧（佳和世纪城）12幢2-204房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0918**号)进行拍卖、变卖，所得款项在34万元范围内用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金40万元及利息、罚息（从2016年3月21日至2016年10月27日，本金17万元按年利率6.003%计算，本金23万元按年利率8.3955%计算；从逾期之日起，对逾期部分加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39158号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：潘来宝，男，汉族，1963年7月25日出生，身份证住址：浙江省宁海县。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘来宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××94，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达335469.28元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款335469.28元（暂计至2016年2月26日，本金为104408.69元、利息为61117.84元、滞纳金为166242.53元、其他手续费为3700.22元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年8月2日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××94的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计335469.28元（其中，本金为104408.69元、利息为61117.84元、滞纳金为166242.53元、其他手续费3700.22元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘来宝向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金104408.69元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为61117.84元、滞纳金为166242.53元、其他手续费3700.22元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6336元，由被告潘来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭 洪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第807号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告肖金辉，男，1965年3月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖金辉金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖金辉的起诉。
本案受理费减半收取3969元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第807号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告肖金辉，男，1965年3月6日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖金辉金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖金辉的起诉。
本案受理费减半收取3969元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢