河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终105号
上诉人（原审被告）：李小艳，女，1977年8月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李发展，男，1965年11月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原审被告：李宁，男，1986年2月25日出生，汉族，住济源市。
原审被告：李超，男，1990年5月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人李小艳因与被上诉人李发展、原审被告李宁、李超民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李小艳的委托诉讼代理人李殿军、被上诉人李发展的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼，原审被告李宁、李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小艳上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。原审立案后，其接到法院电话通知，即委托朋友领取了起诉状和开庭传票，并委托了律师作为诉讼代理人。但在原审法院确定的开庭日期即2017年6月29日8时10分，原审法院并未如期开庭。后其多次询问代理律师本案的进展，律师告知其一直未接到法院的开庭通知。2017年11月，其接到公公的电话，告知其法院在其公公处留置了本案判决书。其急忙从郑州赶回济源，才知道本案已经缺席审理并判决。后经其查询才得知本案第二次开庭时间为2017年8月29日，法院将第二次开庭传票留置送达给其在山区居住的娘家父亲。其认为原审法院送达开庭传票及判决书的程序违法，并未送达给与其同住的成年家属，其丈夫多年前已经亡故，其已经不与公婆同住，法院不应将判决书送达给其公公。二、其向李发展借款50万元，但实际只收到41.38万元，且2015年3月至2016年4月期间，其已陆续将本案借款偿还完毕。三、李发展称本案借款的期限是几个月，李宁、李超与李发展之间并未约定担保期限，依照担保法的相关规定，至李发展起诉时，李宁、李超的担保责任已经免除，不应让该二人继续承担担保责任。
李发展辩称，一、原审法院审理中不存在违法行为，李小艳在原审整个诉讼程序中，拒绝接受法院的各种通知，致使法院送达困难，无法与李小艳本人取得联系，故原审法院将李小艳、李宁、李超的开庭传票留置送达给其父亲，作为该三人的父亲，完全可以将开庭信息转达给李小艳等三人，但其三人未参加庭审，放弃了质证权利，应当承担相应的法律后果。关于判决书的送达，李小艳的公公与李小艳住在同一个小区，一直替李小艳接送孩子，原审法院将判决书送达给李小艳的公公并不违法，也没有给李小艳的诉讼权利造成损害。二、李小艳总计向其借款113万余元，已经还款33万元，其仅起诉了李小艳的其中一笔借款，即本案的50万元。一审中，其希望李小艳到庭，双方就借款问题通过调解达成协议，但李小艳在诉前、诉中、诉后均拒绝接听其的电话，并拒绝接受法院的通知，放弃相关诉讼权利，放弃了双方进行协调的机会。三、关于本案借款的担保问题，借款时系李小艳提出借款用几个月就还款，其表示李小艳有钱时还款即可，双方没有约定具体的还款时间，故李小艳在出具借条时并未写明还款时间，本案不存在超过担保期限的问题。同时，担保人李宁、李超并未提起上诉，也没有提出超出担保期限的问题，李小艳不能代替担保人行使诉讼权利，该上诉理由不能成立。
李宁、李超未陈述意见。
李发展向一审法院起诉请求：1、判令李小艳偿还借款50万元，并按同期农商银行贷款利率8.211‰支付从借款之日起至实际归还之日止的利息；2、判令李宁、李超承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年2月1日，李小艳向李发展借款50万元，并给李发展出具借条，李宁、李超作为保证人在该借条上签名。该借款李小艳至今未偿还。
一审法院认为，李小艳向李发展借款50万元，并由李宁、李超提供担保的事实，有李发展提供的借条证实，该院予以认定。该借款未约定借款期限，根据法律规定，李发展作为债权人有权随时向债务人主张权利，现李发展要求李小艳偿还借款50万元，有事实和法律依据，该院予以支持；因李发展未举证证明借款时双方对支付利息有约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，因此，李发展要求李小艳支付利息的请求，理由不当，该院不予支持；李宁、李超对该笔借款提供担保时，对保证方式没有约定，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，现李发展要求李宁、李超对该笔借款承担连带责任，理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李小艳在判决生效后十日内偿还李发展借款500000元。李宁、李超对上述借款承担连带付款责任；二、驳回李发展的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由李小艳、李宁、李超负担。
李小艳在二审期间提供证据如下：李小艳自2015年2月1日至2016年4月22日在河南省农村信用社的交易明细清单一份，证明该段时间内，李小艳分22笔向李发展汇款443130元。
李发展对李小艳提供的证据质证如下：对银行的真实性认可，但自2014年10月份开始，李小艳陆续在李发展处借款共计113万元，并借用李发展的三张信用卡进行透支使用，信用卡透支款项由李发展代为偿还，共计100469.74元，李小艳还向李发展妻子高小娇借款10万元未偿还。以上欠款总计数额远超过50万元。
李发展在二审期间提供证据如下：1、李发展自2014年10月4日至2016年5月17日在河南省农村信用社的交易明细清单一份，证明李发展共计借给李小艳107万元，李小艳仅归还本金33万元；2、李小艳于2014年1月15日、2015年2月12日向李发展出具的借条各一份，金额分别为20万元和25万元，该两份借条与证据1相互印证，证明李小艳在李发展处借款高达一百多万元；3、李发展在中国银行、中国建设银行、中国农业银行信用卡2016年7月份的查询单各一份、李小艳于李发展的短信聊天记录一份，该组证据证明李小艳通过透支信用卡的形式欠李发展100469.74元。以上三组证明综合证明李小艳虽然偿还了部分款项，但并非偿还本案中李发展起诉的50万元。
李小艳对李发展提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议，2014年1月15日李小艳出具的20万元借条中已经包含了透支李发展信用卡的欠款数额，李发展统计的李小艳还款数额不属实，李发展称李小艳向其借款107万元与本案无关；对证据3有异议，短信聊天记录无法确定李小艳消费信用卡的具体数额，
本院认证如下：李小艳提供的银行交易明细系河南省农村信用社出具，李发展对其真实性认可，本院对该证据予以认定；李发展提供的证据1系河南省农村信用社出具的交易明细，李小艳对其真实性认可，本院对该证据予以认定；李小艳对李发展提供的证据2真实性无异议，本院予以认定；李发展提供的证据3不能证明李小艳通过透支信用卡的形式对李发展欠款的具体数额，对该证据的效力不予认定。
本院经审理查明，李小艳与李发展之间存在多笔借款，其他案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，李小艳上诉称其一审时委托朋友代领了起诉状、开庭传票等相关诉讼文书，并委托了律师作为诉讼代理人，在原定开庭时间未开庭的情况下，一审法院另行决定开庭时间，其未收到开庭传票，故一审程序违法。经核实，一审中，李小艳并未向法院提交相关委托代理手续，一审法院在原定开庭时间未开庭的情况下，另行向其父亲留置送达诉讼文书，并无不当，故李小艳的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。李小艳同时上诉称其向李发展借款50万元不属实，实际借款41.38万元，且自2015年2月至2016年4月累计向李发展汇款443130元，本案债权债务已经消灭。二审中，李发展提供了借条及银行转账清单证明本案借款之前李小艳尚有若干借款，李小艳对此无异议，故李发展与李小艳之间有数笔种类相同的借款。因双方对清偿的债务或清偿抵充顺序并无约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……，故本院认为李小艳2015年2月至2016年4月向李发展的汇款系用于偿还之前的借款。
综上所述，李小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由李小艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐曙光
审判员 段雪芳
审判员 张莎莎
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 璐