湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2428号
原告长沙香江商贸物流城开发有限公司，所在地长沙市开福区长沙市经济开发区秀峰商贸城9栋9号2楼。
法定代表人范菲。
委托代理人阳霞，长沙香江商贸物流城开发有限公司法务。
委托代理人邵元伯，长沙香江商贸物流城开发有限公司员工。
被告彭志远，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省xxxxxxxxxxxxx。
原告长沙香江商贸物流城开发有限公司诉被告彭志远劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭独任审判，于2017年07月05日公开开庭进行了审理,代理书记员李少先担任庭审记录。原告长沙香江商贸物流城开发有限公司的委托代理人阳霞、邵元伯，被告彭志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙香江商贸物流城开发有限公司（以下简称香江公司）向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付2016年工资24000元。二、判令原告无须向被告支付2017年1月份工资2000元。三、由被告承担本案的全部�讼费用。
事实与理由:原告与被告之间的劳动争议纠纷，经长沙市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了长劳人仲案字【2017】第187号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决要求原告向被告支付2016年工资24000元，没有事实依据。双方签订的《劳动合同》第九条第一款也约定了被告的薪酬构成，并且该条第一款第3项进一步明确约定浮动薪酬，即被告的浮动薪酬实际发放数额与被告绩效考核结果及被被告整体效益直接挂钩，可无上下限地浮动，年度全薪亦因此上下浮动。因此2017年1月24日被被告根据被告绩效考核结果及被被告整体效益向被告发放2016年度浮动薪酬¥18401.47元（扣税后的金额），没有违反劳动合同的约定。因此，无需再向�告补发2016年度浮动薪酬。二、仲裁裁决要求原告向被告支付2017年1月份工资2000元，缺乏事实依据与法律依据。双方于2015年11月26日签订《劳动合同》约定：劳动合同期限从2015年11月26日起至2018年11月26日止。被告的年度全薪由固定薪酬、岗位工资、浮动薪酬和其他奖励构成，被告的固定薪酬即月度基本工资为人民币4400元，由于被告只加班1天，加班工资404.60，一月份工资总额为4804.60。原告代扣住房公积金258.72，代扣社保497.70，代扣税2.16元，扣除住宿水电费332.00元，应支付被告3714.02元，已实际支付3237.88，所以原告只应补发差额476.14元。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
被告彭志远辩称：一、原告诉求判令原告无须向被告支付2016年工资24000元与事实不符；事实和理由：按照192000元年薪，其中12个月固定薪资为12000元，年底48000元；于2017年1月24日已发放18401.47元（相当于两个月税后工资），则仍拖欠24000元（见员工异动申请）；二、原告诉求判令原告无须向被告支付2017年1月份工资2000元与事实不符；事实和理由：本人于2015年11月24日面试谈判时约定的岗位为物业经理，该岗位劳动合同期为3年（见录用通知书）；公司于2017年1月10日通过企业OA单方面通知本人自2017年1月1日起调岗调薪（本人于2017年1月11日至2017年2月9日期间休假），本人于2017年2月14日明确表示不同意（见员工异动申请），在该岗位期限未满且本人合格履行工作职责（见个人年度绩效考核）时单方面通知我调整岗位明显不合法，也是无效的；然而2017年2月15日发放2017年1月份工资仍是按照标准调整后的标准发放的（实发3237.88元（税后）），计算标准为6000元/月（见我的工资条），则欠发当月工资6000元；仲裁裁决原告向被告支付2017年1月份工资2000元缺乏事实和法律依据；原告应当向被告支付2017年1月份工资6000元。
经审理查明，2015年11月26日，原被告双方签订了一份《劳动合同书》，约定：合同期限从2015年11月26日起至2018年11月26日止，彭志远劳动报酬按以下方式计；年度全薪=固定薪酬+岗位工资+浮动薪酬+其他奖励，固定薪酬是月度基本工资4400元；岗位工资是依照岗位聘用合同执行，未签订岗位聘用合同书、岗位聘用合同已解除则乙方不享有岗位工资；浮动薪酬实际发放数额与乙方绩效考核结果及甲方公司整体效益直接挂钩，可无上下限的浮动，年度全薪亦因此上下浮动；其他奖励根据公司奖励规定执行。合同中还特别约定：乙方的加班工资计算基数不包含岗位工资、各类津贴、补贴、月度绩效奖金、浮动薪酬等；在双方约定的待岗期间，不执行上述薪酬标准，而根据双方约定，支付乙方基本工资标准作为待岗工资。同日，原被告双方签订了《岗位聘用合同》，约定：本合同期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止；甲方根据工作需要和聘任要求，聘用乙方担任物业经理岗位工作；在岗位聘用期内，乙方的岗位工资为4400元，其他薪酬待遇按照乙方劳动合同约定执行；岗位聘用期满或解除岗位合同，乙方岗位工资自动终止。彭志远每天工作7.5小时，每周工作6天，存在双休日加班的情形。
2017年01月01日，香江公司将彭志远从物业管理部经理调整为物业主管，薪酬由月薪标准12000元、目标年薪192000元（固薪占比75%�目标浮薪占比25%）调整为月薪标准6000元、目标年薪84000元，彭志远不同意此异动。遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，彭志远的仲裁申请是：要求香江公司支付1.2016年拖欠的年薪24000元；2.2015年12月1日至2016年12月期间休息日加班工资47172元；3.2017年1月少发的工资6000元；4.拖欠工资（前三项合计77172元）50%的赔偿金38586元；5.按照原工资标准、原职务继续履行劳动合同。该会于2017年04月25日作出长劳人仲案字（2017）第187号裁决书，裁决结果为：1.长沙香江商贸物流城开发有限公司支付彭志远2016年工资24000元；2.长沙香江商贸物流城开发有限公司支付彭志远2017年1月份工资2000元；3.对彭志远的其他仲裁请求不予支持。彭志远不服该裁决，遂起诉至本院。
另查明，彭志远调岗前的工资组成为基本工资4800元、加班费1986元、月度绩效奖金414元、岗位工资4800元，共计12000元，调岗后的工资组成为基本工资2400元、加班费993元，月度绩效奖金2607元，共计6000元。香江公司于2017年01月24日向彭志远支付2016年度浮动薪酬18401.47元（税后），2017年01月份工资6000元。
以上事实，有《劳动合同书》、《岗位聘用合同》、工资条、员工异动审批表和庭审记录在卷佐证。
本院认为，原被告双方于2015年11月26日签订的《劳动合同书》以及《岗位聘用合同》系双方自愿，合法有效，两份合同中均表明岗位聘用期满，彭志远不再享有岗位工资。但双方订立的《劳动合同书》未到期，仍然具有法律效力。依据《劳动合同书》的约定，彭志远的月基本工资为4400元，而香江公司发放给彭志远的2017年01月份的基本工资为2400元，故香江公司应补发彭志远工资2000元。香江公司主张浮动薪酬实际发放数额与乙方绩效考核结果及甲方公司整体效益直接挂钩，但其并未提供证据证明彭志远2016年度绩效考核不达标，故香江公司应补发彭志远2016年的年薪24000元，原告诉请的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告长沙香江商贸物流城开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙香江商贸物流城开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李少先