河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终133号
上诉人(原审原告)北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201室，组织机构代码9111010675465238XL。
法定代表人王炜杰，总经理。
委托代理人王建雷，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市安全生产监督管理局，住所地衡水红旗大街808号，组织机构代码11131100763428603x。
法定代表人刘田广，局长。
委托代理人刘文胜、尹俊库，该局科长。
委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
上诉人北京森桦建业防水工程有限公司因安监行政处罚一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：北京森桦建业防水工程有限公司与中储粮故城直属库兴粮分库签订《网上集中采购仓库外墙粉刷工程合同》，后北京森桦建业防水工程有限公司以收取管理费的方式转包给自然人谢长江，谢长江使用北京森桦建业防水工程有限公司的资质联系河南人李记平，由李记平临时雇佣了河南人11人组成施工队，具体负责中储粮故城直属库兴粮分库铁路罩棚外墙粉刷项目的施工。谢长江无任何资质，临时雇佣的施工人员也没有施工所需相应的资质。2016年7月23日11时20份左右，现场施工作业人员李记平、张金魁、陆俊海、卢金伟4人在完成北小库区仓房墙体的粉刷工作后，推移动脚手架回中储粮故城直属库兴粮分库库区，当走到库区北门前，在调整移动操作平台架体时,移动式操作平台架体上部触碰粮库门外高压线，导致4人触电，造成三死一伤的严重后果。衡水市安全生产监督管理局于2016年12月7日作出（冀衡）安监管罚（2016）事故调查009号行政处罚决定书，决定给予北京森桦建业防水工程有限公司罚款陆拾万元的行政处罚。同日北京森桦建业防水工程有限公司缴纳了上述罚款数额。
原审法院经审理认为：衡水市安全生产监督管理局系负责本行政区域安全生产监督管理的部门，依法履行安全生产监督的行政职责，具有对违反安全生产的行为进行处罚的行政职权。国家安全监管总局印发《关于生产安全事故调查处理中有关问题规定的通知》（安监总政法[2013]115号）第二条规定，生产经营活动，是指在工作时间和工作场所，为实现某种生产、建设或者经营目的而进行的活动，包括与工作有关的预备性或者收尾性活动。北京森桦建业防水工程有限公司施工人员在施工结束后将生产工具整理回收，属收尾性工作，应为生产过程不可分割的一部分。北京森桦建业防水工程有限公司将工程转包给不具有资质的自然人，依法应当成为承担责任的主体，且在生产过程中存在未依法落实安全主体责任，违规施工的行为，致使在为中储粮故城直属库兴粮分库粉刷外墙作业过程中，发生较大的生产安全责任事故，依法应予处罚。衡水市安全生产监督管理局依照《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定，依法确认事故性质，并予以处罚，符合法律规定。衡水市安全生产监督管理局所作决定，按照法定程序履行了相关法定义务。故衡水市安全生产监督管理局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，对北京森桦建业防水工程有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北京森桦建业防水工程有限公司的诉讼请求。
上诉人北京森桦建业防水工程有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、触电发生时的活动不是生产经营活动，不是安全生产事故。二、事故调查组成员不符合法律规定。三、事故调查报告出具时间违反法律规定。四、被上诉人作出的行政处罚适用法律错误。请求：1、依法撤销（2017）冀1102行初73号行政判决；2、依法改判撤销被上诉人对上诉人的行政处罚；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人衡水市安全生产监督管理局答辩称：1、依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定，较大事故由事故发生地设区的市级人民政府负责调查。第二十二条规定，根据事故的具体情况，事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加。事故调查组可以聘请有关专家参与调查。2016年7月23日,中储粮故城直属库兴粮分库发生触电,造成3人死亡,7月24日，衡水市人民政府依法成立了事故调查组。2、依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十五条规定，事故调查组履行下列职责：（一）查明事故发生的经过、原因、人员伤亡情况及直接经济损失；（二）认定事故的性质和事故责任；（三）提出对事故责任者的处理建议；（四）总结事故教训，提出防范和整改措施；（五）提交事故调查报告。对中储粮故城直属库兴粮分库“7.23”触电事故，事故调查组制作事故调查报告。衡水市人民政府成立的事故调查组，是涉案安全生产责任事故的认定主体。3、2016年10月31日，衡水市人民政府对市安委办《中储粮故城直属库兴粮分库“7.23”触电事故调查报告给予批复的请示》收悉，经研究原则同意《事故调查报告》，同意事故调查组对事故原因的分析，对事故责任的认定，调查组工作程序合法，取证分析准确全面。原则同意事故调查报告中对相关责任人和事故单位的处理建议。要求故城县人民政府、事故调查组各成员单位依照《事故调查报告》内容，依法落实各自职责。4、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款规定，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。衡水市安全生产监督管理局执行衡水市人民政府的《批复》决定，依法向包括北京森桦建业防水工程有限公司在内的有关单位作出行政处罚决定。被上诉人是执行市政府《批复》的行政机关主体，是履行法定职责。5、《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条规定，生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例。国家安全监管总局印发关于生产安全事故调查处理中有关问题规定的通知（安监总政法[2013]115号）第二条规定，“《条例》第二条所称生产经营活动，是指在工作时间和工作场所，为实现某种生产、建设或者经营目的而进行的活动，包括与工作有关的预备性或者收尾性活动。”所以，毫无疑问本案所涉事故属于生产安全事故，已经衡水市人民政府成立的事故调查组认定、衡水市人民政府批复同意。北京森桦建业防水工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人衡水市安全生产监督管理局对重大生产安全责任事故作出处罚是法律赋予的职权。上诉人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第二十七条、第四十条、第四十二条、第四十六条的规定，依法应予处罚。上诉人对事故调查报告作出的程序、认定的事实提出的异议，不是本案审查范围。《中华人民共和国安全生产法》第一百条适用的情形是存在违法行为但尚未发生生产安全事故，第一百零九条适用的情形是已经发生生产安全事故后，对负有责任的单位进行处罚。衡水市安全生产监督管理局作出的（冀衡）安监管罚（2016）事故调查009号行政处罚决定适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，北京森桦建业防水工程有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京森桦建业防水工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十二月二十五日
书记员 晋 伟