江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初976号
原告：吴时任，女，1930年11月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王晓玲（原告吴时任的女儿），女，1957年10月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：辜晓红，女，1969年10月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邱培强，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江波，男，1966年4月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：舒彩英，女，1943年12月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：辜舒萍，女，1964年5月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
三被告共同委托诉讼代理人：辜晓红，女，1969年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，一般代理。
原告吴时任诉被告辜晓红、江波、舒彩英、辜舒萍物权保护纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月10日作出（2015）章民一初字第1519号民事判决书，原告吴时任不服一审判决提出上诉，赣州市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）赣中民三终字第940号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）章民一初字第1519号民事判决，发回本院重审。本院于2016年4月6日重新立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴时任的委托诉讼代理人王晓玲，被告辜晓红的委托诉讼代理人邱培强，被告江波、舒彩英、辜舒萍的共同委托诉讼代理人辜晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告辜晓红退还原告姚府里×号×层×号店面和×号柴间共55.56平方米；2、被告补偿原告房屋租金及其它费用共计97390元整；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赣州市章贡区姚府里×号原是原告私房。1998年，原告与被告江波协议合作建房，由原告出地、江波等出钱对原告私房进行改造，返还原告220㎡房屋，超出面积部分按1000元/㎡补足。房屋建好后，原告选择×室房及×层×#店、×#柴间，总面积超出220㎡，被告要求原告补钱。因原告当时确实拿不出那么多钱来补偿，故与被告协商用租金来折抵。被告以此为由长期霸占原告的×#店面、×#柴间长达16年之久，分文未付。原告的房产权证也一直没有拿到。直到2014年12月才最终补办房屋产权证。原告为此要求被告腾房，但被告以原告欠其房款为由拒绝腾房。故原告诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、原告补办房权证，证明本案争议房屋归原告所有；
证据3、房产权属查询结果、江波夫妇2000年房权证，证明本案房屋于1999年、2000年分别办理了房产证，但一直未告知原告；
证据4、照片，证明本案争议房屋由被告在使用经营；
证据5、合作建房协议，根据协议双方都应该遵守。
辜晓红、江波、舒彩英、辜舒萍共同辩称，1、原告与江波的协议是合法有效的，协议中有明确规定，返还原告220平方米，超过220米按1000元／平方米补差价，被告多次催促原告按照协议规定补差价，原告一直拒绝，在原告没有补差价的情况下，房屋当然无法交付给原告；2、在房屋建好十多年中，江波与被告多次找原告协议，希望原告协助办理姚府里×号的土地使用权证，但无论被告及姚府里×号的业主怎样催促，原告一直不理睬，到现在，姚府里×号的土地使用权证分割手续一直未办理；3、江波与被告从未与原告协议用租金补差价的问题，且原告的店面一直是处于关闭状态；2014年被告的一个亲戚想租赁该店面，但没有和原告协商成功，所以店面一直没有人使用，被告根本不存在过错。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告为了证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、被告身份证，证明被告的身份情况；
证据2、姚府里×号房屋业主黄革和、罗宁珍、陈悦、赖剑明、宋荥男证明各一份，证明被告多次催促原告补交房款差价，但原告一直拒绝，被告对此并无过错；诉争房屋一直处于关闭状态，被告未用于经营；房屋无法交付的真正根源在于原告拒绝办理姚府里×号房屋土地使用权证分割手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、5的三性无异议；原告对被告提供的证据1的三性无异议，本院经庭审核实，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
1、被告对原告提供的证据3的三性有异议，本院经庭审核实，该组证据系房管部门查询的记录，因该房产查询信息载明姚府里×号×室办证登记时间为1996年6月29日，与原告的证明内容一致，因此，本院对原告提交的该组证据的三性予以认定；被告对原告提供的证据4的关联性有异议，本院经庭审核实，该组证据无法证明被告一直对案涉房屋存在出租情况，故对该组证据的关联性和证明对象本院不予认可。
2、原告对被告提供的证据2的三性均有异议，本院经庭审核实，该组证据因证人未到庭作证，接受质询，其真实性无法确定，因此，本院对被告提交的证据2的三性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴时任原是赣州市章贡区姚府里×号的私房业主。1998年5月，原告与被告江波签订合作建房协议书，约定原告提供用地，被告江波等负责用地以外的投资，并负责返还原告建筑面积220㎡，以第三层整层安置原告，若不足220㎡部分，则在第一层中的部分补足，超过和不足220㎡，则按1000元/㎡互补差价（若超过220㎡，则由原告按1000元/㎡补给江波，不足则由江波按1000元/㎡补足原告），原告配合江波办理好房屋的产权证，水电增容，费用由江波承担。协议签订后，江波出资将上述姚府里×号房屋建成，并将其中的×室（建筑面积为192.85㎡）交付原告使用，但对超过总建筑面积220㎡的×号店面及×号柴间未交付给原告，要求原告按协议约定的1000元/㎡补足超过220㎡面积部分的房款，但原告一直未补交超面积房款给江波，也未取得×室的房屋产权证书。后江波与被告辜晓红离婚，江波在上述姚府里×号房屋所享有的权益转让给了被告辜晓红。2014年12月9日，原告以房产证遗失为由，补办了上述姚府里×号×室及×号店面、×号柴间的房屋产权证，并要求被告将上述姚府里×号×号店面及×号柴间返还给原告。原、被告经协商无果，为此，原告遂诉至本院，要求处理。
另查明，1、在本案的审理过程中，江波于2016年7月20日向本院出具了一份证明书，证明案涉协议书中的“乙方：江波等四人”分别为江波、辜晓红、舒彩英和辜玉荀。辜玉荀已去世，其法定继承人为其妻子舒彩英，女儿辜晓红、辜舒萍。本院根据上述证明，依法追加了江波、舒彩英、辜舒萍作为被告参与诉讼。2、2016年5月6日，原告向本院提交房屋租赁费评估申请书，要求对案涉的1号店面和6号柴间自1999年6月至2016年12月之间的房屋租赁费进行司法评估，2017年11月6日，本院司法技术科以被告辜晓红不配合评估，拒绝开门，导致无法入户勘查现场，鉴定工作无法进行为由，将该鉴定做退案处理。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当案涉房屋交付给原告以及被告是否应当支付房屋租赁费用？首先，关于房屋交付的问题，根据《物权法》的相关规定，位于赣州市章贡区姚府里×号×号店面及×号柴间已登记在原告吴时任名下，属于原告吴时任所有。故原告要求被告将上述姚府里×号×号店面及×号柴间返还给原告的诉讼请求，本院予以支持；其次，关于被告是否需要向原告支付房屋租赁费的问题，因原告也未提供任何证据证明原、被告之间存在租赁关系，原、被告之间实质上是因为合作建房的关系产生的法律关系，故对于原告主张的房屋租赁费，实质上应属于房屋占用使用费。根据原告与江波等人的协议书，对于超过面积的房屋，原告应向被告支付购房款，而协议书中未约定支付购房款和交付房屋的先后顺序，即应理解为同时履行，不分先后，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。故在本案中，因原告未向被告支付相应的购房款，被告有权拒绝向其交付房屋。再次，关于房屋的面积问题，根据协议书的约定，被告应向原告交付的面积为220平方米，而被告实际交付的为192.85平方米，换而言之，还有27.15平方米是属于不需要原告支付购房款的房屋面积，对于该27.15平方米房屋的交付属于被告应尽的义务，不以原告支付购房款作为同时履行要件。故原告要求被告对该27.15平方米的房屋支付占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。再次，房屋占有使用费应以什么标准来计算的问题，由于被告的不予配合，导致案涉的司法鉴定无法进行，本院认为该举证不能的法律责任应由被告承担。由于按市场评估租赁费用作为参考无法进行，本院酌定该27.15平方米的占用使用费为每月100元，自1999年6月份（参考案涉的×室房屋的产权登记时间）起计算至被告交付房屋之日止。最后，关于承担责任的主体问题，原协议书中的乙方为江波等四人，江波亦向本院出具证明载明该四人分别为江波、辜晓红、舒彩英和辜玉荀。辜玉荀已去世，其法定继承人为其妻子舒彩英，女儿辜晓红、辜舒萍。江波、舒彩英、辜舒萍向本院出具声明书，其在本案中的所有权利义务由被告辜晓红一个人承担。原告对此并无异议，故本院对上述事实予以认可。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辜晓红于本判决生效之日起十日内将位于赣州市章贡区姚府里×号×号店面及×号柴间返还给原告吴时任；
二、被告辜晓红于本判决生效之日起十日内向原告吴时任支付房屋占用使用费（按每月100元的标准，从1999年6月份起计算至被告交付房屋之日止）；
三、驳回原告吴时任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由原告吴时任承担1233元，被告辜晓红承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘丽萍