wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保60号
申请人：张宏伟，男，1993年1月1日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。
被申请人：赵德润，男，1987年9月23日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。
申请人张宏伟于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵德润所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的30000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人张宏伟的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵德润所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 虎
二〇一八年三月七日
书记员 符倩男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民特5号
申请人宋勃逸，男，2011年7月5日出生，汉族，住河南省郏县。
监护人孔香令，女，1958年8月6日出生，汉族，住河南省郏县，系申请人祖母。
被申请人蒋宇娇，女，1990年7月13日出生，汉族，住河南省郏县。系申请人宋勃逸母亲。
申请人宋勃逸申请宣告其母蒋宇娇失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋勃逸诉称，申请人宋勃逸与被申请人蒋宇娇系母子关系。2010年11月10日，申请人宋勃逸之父宋晓龙与被申请人蒋宇娇登记结婚，婚后生育一子宋勃逸。2013年12月3日，宋晓龙因病死亡。2014年被申请人蒋宇娇离家出走，至今已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向郏县人民法院提出申请，请求宣告蒋宇娇失踪。
经查，申请人宋勃逸与被申请人蒋宇娇系母子关系，2010年11月10日申请人父亲宋晓龙与母亲蒋宇娇登记结婚，2011年7月5日生育申请人宋勃逸，2013年12月3日申请人父亲宋晓龙因病死亡，母亲蒋宇娇与2014年离家出走，至今杳无音讯，蒋宇娇出走后申请人宋勃逸一直跟随祖母生活至今。现蒋宇娇下落不明满2年以上，2017年4月12日，宋勃逸依据上述事实向本院申请，请求依法宣告其母蒋宇娇失踪。
另查明，本院于2017年4月21日在河南法制报公告栏内发出寻找蒋宇娇的公告，法定公告期为三个月，现已届满，蒋宇娇仍然没有音讯，下落不明。
上述事实，有申请人宋勃逸的监护人孔香令向本院提供了本人身份证及户口本、宋勃逸的户口本、申请人父亲宋晓龙及母亲蒋宇娇的结婚证、宋晓龙的户口注销证明、加盖郏县公安局白庙派出所印章郏县白庙乡团造村委会出具的证明、以上证据材料经庭审当事的陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被申请人蒋宇娇于2014年离家出走，至今下落不明，时间已长达2年以上，申请人向本院提供了加盖郏县公安局白庙派出所印章郏县白庙乡团造村委会出具的证明。本院于2017年4月21日在人河南法制报公告栏发出寻找蒋宇娇的公告，现蒋宇娇仍下落不明，申请人宋勃逸作为蒋宇娇的利害关系人申请宣告蒋宇娇失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蒋宇娇失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘笑月
二〇一七年七月二十日
书记员 秦雅喆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第696-1号
原告张志勇。
被告王志孟。
被告王云霄。
本院在审理原告张志勇诉被告王志孟、王云霄民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法冻结被告王云霄在工行宁津支行账号62×××18中的存款70000元。
查封期间为六个月。2015年5月11日至2015年11月10日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一五年五月十一日
书记员 尚淑霞
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2414号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码91410781731324439N。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职工。
被告：芦莉影，女，汉族，1956年12月6日出生，住卫辉市。
被告：牛尚生，男，汉族，1958年3月19日出生，住址同上。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告芦莉影、牛尚生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼。被告芦莉影、牛尚生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦莉影偿还借款本金300000元及利息469752.86元，本息合计769752.86元（利息计至2016年12月31日，之后利息以300000元为基数，按月利率18.37125‰计至债务清偿完毕之日止）。2、判令被告牛尚生承担连带担保责任。事实与理由：被告芦莉影于2008年7月15日在原告处贷款300000元，于2009年7月15日到期。被告牛尚生在保证担保合同上签字，为该笔贷款提供担保，对债务承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还。截止2016年12月31日，本息合计769752.86元，未予偿还。
二被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、河南银监局豫银监复[2008]237号文件一份，证明原告主体适格；
2、信用借款合同、借款借据各一份，证明原、被告债权债务关系合法存在；
3、逾期贷款催收通知书一份，证明被告对该笔贷款进行确认，诉讼时效重新计算；
4、贷款利息清单一份，证明被告欠息情况及利息计算方式。
被告芦莉影、牛尚生未提交证据。
被告芦莉影、牛尚生未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告武芦莉影于2008年7月15日在卫辉市金辉农村信用合作社（以下简称金辉信用社）借款300000元，借款期限为2008年7月15日至2009年7月12日，约定借款月利率为12.2475‰。同时约定，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.12375（换算为月利率为18.37125‰）计收利息。被告牛尚生于2008年7月15日作为担保人在保证担保合同中签字，该合同约定保证责任为连带保证，保证期间为2008年7月15日至2011年7月12日。2015年8月2日、2016年5月18日，被告芦莉影、牛尚生在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字，对该笔借款予以确认。截止2016年12月31日，被告芦莉影欠原告借款本金300000元、利息469752.86元，未予偿还。
另查明，金辉信用社于2008年8月6日合并为卫辉市农村信用合作联社。
本院认为，被告芦莉影与卫辉市金辉农村信用合作联社（以下简称金辉信用社）签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。被告芦莉影未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。原告在被告牛尚生保证期限届满后对其进行催收，该催收通知书载明的内容是原告单方要求保证人即被告牛尚生履行保证责任的意愿，虽被告牛尚生在贷款催收通知书中签字，但并无承诺对原合同继续承担保证责任的明确意思表示。故不能认定原告与被告牛尚生形成新的保证合同关系，故原告请求被告牛尚生对被告芦莉影的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。合同约定借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告作为金辉信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。被告芦莉影、牛尚生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告芦莉影于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金300000元及利息469752.86元，本息合计769752.86元；另支付2016年12月31日之后的利息（利息以300000元为基数，按月利率18.37125‰计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告卫辉市农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11498元，减半收取计5749元，由被告芦莉影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初301号
原告：中国建设银行股份有限公司利辛县支行，住所地安徽省利辛县城关镇人民路，组织机构代码：15230264-9。
法定代表人郑玉莹，行长。
委托诉讼代理人李金枝、刘辉，利辛县支行职员。
被告：安徽省华洋橡胶有限公司。
法定代表人：吴治学，经理。
被告：吴治学，男，1961年10月1日出生，汉族，住利辛县。
原告中国建设银行股份有限公司利辛县支行（以下简称利辛建行）与被告安徽省华洋橡胶有限公司，被告吴治学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月110日立案受理。
依法由审判员刘学超、人民陪审员黄祝侠、刘建奎组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告利辛建行与被告安徽省华洋橡胶有限公司，被告吴治学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛农商银行诉称：2016年6月7日被告安徽省华洋橡胶有限公司在被告吴治学的担保下，向原告借款1500万元，约定利率为起息日基准利率上浮30按%，自贷款发放的次月开始，按月偿还贷款利息，结息日为每月的第20日，到期还本，利随本清。期限自2016年6月7起至2017年6月6日止，被告吴治学与利辛建行签订保证合同，为该笔借款提供保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同到期后，利辛县信宜达融资担保有限公司为安徽省华洋橡胶有限公司代偿本息1200万元，偿欠300万元本息没有偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求二被告偿还借款300万元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告安徽省华洋橡胶有限公司，被告吴治学对原告诉讼请求事实，没有异议。
经审理查明：2016年6月7日被告安徽省华洋橡胶有限公司在被告吴治学的担保下，向原告借款1500万元，约定利率为起息日基准利率上浮30按%，自贷款发放的次月开始，按月偿还贷款利息，结息日为每月的第20日，到期还本，利随本清。期限自2016年6月7起至2017年6月6日止，被告吴治学与利辛建行签订保证合同，为该笔借款提供保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同到期后，利辛县信宜达融资担保有限公司为安徽省华洋橡胶有限公司代偿本息1200万元，偿欠300万元本息没有偿还。
以上事实，有借款合同、保证合同、双方当事人的营业执照及身份证复印件和原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛建行与被告安徽省华洋橡胶有限公司之间签订的借款借据，被告吴治学签字担保，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。借款借据签订后，原告如约向被告履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告安徽省华洋橡胶有限公司未履行偿还本金和利息的义务，被告吴治学未按约定承担保证责任，二被告均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息并要求担保人承担连带责任保证的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省华洋橡胶有限公司、被告吴治学于本判决生效之日起三日内偿还原告利辛建行借款本金人民币300万元及利息（自2016年6月7日起按合同约定计算，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘建奎
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆亚囡
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审181号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某1，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人龙某某2，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年11月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月17日作出的凤凰征决【2017】X555号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年11月2０日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰征决【2017】X555号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某1、龙某某2于2017年1月10日生育第1个小孩，属非婚生育子女性质的违法生育。2017年7月17日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，作出凤凰征决【2017】X555号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年7月24日送达。依凤凰征决【2017】X555号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某1、龙某某2应缴纳社会抚养费32852元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某1、龙某某2作出的凤凰征决【2017】X555号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰征决【2017】X555号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初439号
原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：陈亮，理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集镇法律服务所法律工作者。
被告:刘须兰,女,1966年5月28日生,汉族，住泗阳县。
被告:张明,男,1950年5月17日生,汉族，住泗阳县。
被告:庄德勇,男,1956年3月12日生,汉族，住泗阳县。
被告:吴礼伍,男,1965年6月6日生,汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集资金合作社）与被告刘须兰、张明、庄德勇、吴礼伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年1月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王集资金合作社的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告刘须兰、张明、庄德勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王集资金合作社于2018年1月25日向本院申请撤回对被告吴礼伍的起诉。本案现已审理终结。
原告王集资金合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2016年12月21日起计算至2017年1月6日止；自2017年1月7日起计算至还清之日止，利息按照月利率2%计算）。事实与理由：2016年1月7日，被告刘须兰、张明向原告借款20000元，双方签订了保证担保借款合同书，被告庄德勇、吴礼伍为该笔借款提供担保。借款到期后，被告拒不偿还。
被告刘须兰、张明、庄德勇未作答辩。
本院经审理认定事实确认如下：被告刘须兰、张明于2016年1月7日共同向原告王集资金合作社借款20000元，双方约定借款期限自2016年1月7日至2017年1月6日，月资金使用费率为15‰，逾期按借款本金每月22.5‰计算罚息费。被告庄德勇、吴礼伍作为连带责任保证人签名担保，保证范围包括本金、资金使用费、罚息费、滞纳金以及实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）。被告已经向原告支付该笔借款的资金使用费至2016年12月20日。因被告未能按时偿还借款本息致原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中原、被告签订的《保证借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告刘须兰、张明向原告借款20000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原、被告在《借款合同书》中约定的月资金使用费15‰实质即为借款的利息，现原告主张按照月利率1.5%计算利息，该主张未超出双方的约定和法律规定的范围，本院予以支持。对逾期的利息，双方约定按借款本金每月22.5‰罚息，现原告主张按照月利率2%计算利息，该主张未超出双方约定和法律规定的范围，本院予以支持。因双方约定的保证方式是连带保证责任，故被告庄德勇应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。被告庄德勇承担担保责任后，有权向被告刘须兰、张明追偿。原告向本院申请撤回对被告吴礼伍的起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院已另行制作民事裁定书。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘须兰、张明于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年12月21日起计算至2017年1月6日止按月利率1.5%计算，自2017年1月7日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告庄德勇对被告刘须兰、张明承担的上述款项承担连带还款责任；
三、被告庄德勇承担保证责任后，有权向被告刘须兰、张明追偿。
案件受理费675元（已减半收取）,由原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社负担463元，由被告刘须兰、张明负担212元，被告庄德勇负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一八年二月六日
书记员 王俊魁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1655号
原告：无锡市赢秦物资有限公司，统一社会信用代码913202047855670491，住所地无锡市钱皋路168号。
委托诉讼代理人：严友亮（受该公司的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：惠山区前洲吴某1圆钢经营部，住所地无锡市惠山区。
经营者：张利亚。
被告：吴某1，男，1965年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市赢秦物资有限公司（以下简称赢秦公司）与被告惠山区前洲吴某1圆钢经营部（以下简称吴某1经营部）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢秦公司委托诉讼代理人严友亮及被告吴某1到庭参加诉讼。被告吴某1经营部经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赢秦公司向本院提出诉讼请求：判令吴某1经营部、吴某1立即支付货款73800元并赔偿利息损失（以73800元为基数，自2016年2月5日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：赢秦公司向吴某1经营部供应钢材等货物，价款总计238827.3元，但吴某1经营部尚结欠货款73800元。经催讨未果，遂诉至法院。
吴某1经营部未作答辩。
吴某1辩称，欠款金额没有异议，同意到明年年底前分三次支付给赢秦公司。
本院经审理认定事实如下：赢秦公司为证明其主张，向本院提交了提货单2份、增值税发票3份、欠条一份，证明吴某1经营部、吴某1结欠赢秦公司货款73800元的事实。吴某1对上述证据的真实性没有异议。赢秦公司提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。对本案事实，本院依法认定如下：赢秦公司向吴某1经营部供应钢材等货物，价款总计238827.3元，并开具了相应的增值税发票。2016年2月4日，吴某1向赢秦公司出具了欠条一份，确认结欠赢秦公司货款73800元。庭审中，吴某1确认吴某1经营部系其与张利亚共同合伙经营的。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴某1经营部、吴某1应支付结欠赢秦公司的货款73800元，逾期应承担支付欠款并赔偿利息损失的法律责任。综上，对于赢秦公司要求吴某1经营部及吴某1支付欠款73800元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
惠山区前洲吴某1圆钢经营部、吴某1于本判决生效后立即支付无锡市赢秦物资有限公司货款73800元并赔偿利息损失（以73800元为基数，自2017年2月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，保全费820元，公告费710元，合计3330元，由惠山区前洲吴某1圆钢经营部、吴某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 钱国清
二〇一七年十一月三日
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第948号
原告泊头博信典当有限公司，住所地泊头市岔道口街。
法定代表人王永涛，公司董事长。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告杨伟伟。
泊头博信典当有限公司与ＸＸ、杨伟伟典当纠纷一案，本院于二0一五年四月七日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年五月十一日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告ＸＸ、杨伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头博信典当有限公司诉称，原、被告于2013年1月8日签订了一份房地产抵押典当合同，合同约定：被告ＸＸ、杨伟伟向原告借款人民币10万元，借款期限为2013年元月5日至2013年2月4日，并以被告座落在泊头市车站北街药材南宿舍楼1单元201室作为借款抵押；并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告支付了上述借款本金并出具了当票，而被告至今未向原告偿还借款本金。截止2015年4月1日被告仍欠原告自2013年5月8日至2015年4月1日的综合服务费62550元及利息8866元。请求法院判令：
一、被告偿还原告借款本金10万元，并按合同约定支付自2015年5月8日至实际还清借款之日止的综合服务费、利息及为实现该笔债权所支付的律师代理费30000元。
二、原告对被告抵押的位于泊头市车站北街药材南宿舍楼1单元201室（泊房产权证字第××号）房产享有优先受偿权。
被告ＸＸ、杨伟伟未做答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告与二被告签订一份房地产抵押典当合同，合同约定：被告因资金周转需要，自愿将自己所有的座落在泊头市车站北街药材南宿舍楼1单元201室（泊房权证字第××号）房产作为抵押向原告申请借款10万元，并办了房产抵押登记；借款期限自2013年元月5日至2013年2月4日，典当综合服务费率为每月为借款金额的2.7%，月利率为0.4%；合同还约定逾期赎当，每日加收典当金0.5%的服务费，补交当金利息和综合服务费；典当期限界满后五日内，被告即不赎当，又不续当的，即为绝当。原告如约向被告提供了借款10万元，典当期限界满后，被告又五次续当至2013年8月5日，2013年8月5日前的综合服务费及利息已全部结清。2013年8月5日后被告即未续当，又没赎当。上述事实有原告提交的房地产抵押典当合同、当票、办理房产抵押登记的房产他项权证、续当票五张为据。
本院认为，被告以自己所有的房产为抵押向原告借款10万元，并在房产管理部门办理了房产抵押登记，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方之间的房地产抵押典当合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应切实履行。原告如约向被告提供了借款，被告在续当期限界满后即未赎当，也未继续续当，应为绝当。绝当后，原告不应再按典当合同约定向被告主张综合服务费及利息，被告应按银行同期同类货款利率的四倍标准向原告支付逾期还款利息。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费30000元，其未提供代理费正式发票，且法律依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年8月6日起至实际付清之日止，按银行同期同类货款利率四倍计算）。
原告对二被告抵押的泊头市车站北街药材南宿舍楼1单元201室楼房（泊房权证字第××号）享有优先受偿权。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭娜娜
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第254-1号
申请执行人：沈均伦，男，1964年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人：李彩华，女，1965年11月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人：盘进廷，男，1951年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：陈建新，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
沈均伦、李彩华申请执行盘进廷、陈建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）云罗法民初字第452号民事判决书，本院于2014年3月10日经申请执行人同意而主动立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。逾期，被执行人没有履行。
经查，被执行人陈建新在中国工商银行股份有限公司中山市分行开设的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人陈建新在中国工商银行股份有限公司中山市分行
开设的账户存款在140000元范围内划拨至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赖其锋
二〇一四年六月三日
书 记 员 蔡锦郑
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第463号
原告唐X秀，女，1969年3月12日出生，汉族。
委托代理人胡首仲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告曾X君，男，1979年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告唐X秀诉被告曾X君离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日以原、被告已协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐X秀撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐X秀负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一四年五月十九日
代理书记员 周亚丽
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1332号
原告：林洁，女，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林洁与被告黄定卓、庄彩花船舶共有纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告黄定卓、庄彩花下落不明，本院于2017年8月7日向其公告送达本案应诉法律文书，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林洁到庭参加诉讼。被告黄定卓、庄彩花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告林洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿付原告“浙岭渔95029”渔船分红款25000元及自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄定卓与原告系“浙岭渔95029”船股东。2016年7月28日，经双方结算，被告共欠原告分红款25000元，并由被告庄彩花亲笔出具欠条一张给原告。此后，两被告一直不履行还款义务。特诉至法院。
被告黄定卓、庄彩花未作答辩。
原告林洁为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证原件、两被告户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.宁波海事法院（2017）浙72民初609号民事判决书原件，证明原告享有“浙岭渔95029”船12.5%所有权份额。
3.欠条原件，证明被告拖欠原告分红款25000元。
被告黄定卓、庄彩花未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料除两被告户籍证明外均系原件，各证据材料内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出合理解释说明，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
涉案“浙岭渔95029”船系黄定卓与案外人赵桂兰登记所有，其中黄定卓占87.5%股份，赵桂兰占12.5%股份，实际经营人为黄定卓。原告实际享有登记在黄定卓名下的该渔船12.5%所有权份额。2015年12月15日，黄定卓及其配偶庄彩花向原告出具收条，载明收到原告投入“浙岭渔95029”船股份款47.5万元并确认原告占该船12.5%股份。2016年7月28日，黄定卓、庄彩花、赵桂兰、林洁对“浙岭渔95029”船2015年8月1日至2016年5月31日间的经营状况进行结算，共同确认该船在此期间盈利151847元，由各股东在结算单上签字确认。同日，庄彩花向原告签认欠条一张，其上载明：“今欠林洁投入浙岭渔95029，从2015.12.15-2016.5.31分红款（占船股1/8）为贰万伍仟元正（￥25000.00）。”后原告始终未收到该款项，遂诉至本院。
本院认为：本案系船舶共有纠纷。原告实际享有登记在黄定卓名下的涉案“浙岭渔95029”渔船12.5%所有权份额，并经结算实际享有该渔船2015年12月15日至2016年5月31日间的经营利润25000元，庄彩花对该笔款项也已通过签认欠条的方式予以确认，应当认定原告诉请的涉案渔船分红款25000元真实、合法。庄彩花作为欠条的签认人，对上述款项依法应当承担偿付责任。黄定卓虽未在欠条上签名，但系涉案渔船登记所有权人暨实际经营人，且与庄彩花系夫妻关系，对上述款项依法应当与庄彩花共同承担偿付责任。原告要求两被告偿付上述款项自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失，合法合理，应予保护。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄定卓、庄彩花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林洁“浙岭渔95029”渔船经营利润25000元及利息（自2017年7月25日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄定卓、庄彩花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 申
人民陪审员 陈良智
人民陪审员 刘晨雅
二〇一七年十一月八日
代书 记员 梅佳佳
?
附页：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1332号原告：林洁，女，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林洁与被告黄定卓、庄彩花船舶共有纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告黄定卓、庄彩花下落不明，本院于2017年8月7日向其公告送达本案应诉法律文书，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林洁到庭参加诉讼。被告黄定卓、庄彩花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告林洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿付原告“浙岭渔95029”渔船分红款25000元及自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄定卓与原告系“浙岭渔95029”船股东。2016年7月28日，经双方结算，被告共欠原告分红款25000元，并由被告庄彩花亲笔出具欠条一张给原告。此后，两被告一直不履行还款义务。特诉至法院。被告黄定卓、庄彩花未作答辩。原告林洁为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证原件、两被告户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.宁波海事法院（2017）浙72民初609号民事判决书原件，证明原告享有“浙岭渔95029”船12.5%所有权份额。3.欠条原件，证明被告拖欠原告分红款25000元。被告黄定卓、庄彩花未提供证据。本院经审查认为：原告所举证据材料除两被告户籍证明外均系原件，各证据材料内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出合理解释说明，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：涉案“浙岭渔95029”船系黄定卓与案外人赵桂兰登记所有，其中黄定卓占87.5%股份，赵桂兰占12.5%股份，实际经营人为黄定卓。原告实际享有登记在黄定卓名下的该渔船12.5%所有权份额。2015年12月15日，黄定卓及其配偶庄彩花向原告出具收条，载明收到原告投入“浙岭渔95029”船股份款47.5万元并确认原告占该船12.5%股份。2016年7月28日，黄定卓、庄彩花、赵桂兰、林洁对“浙岭渔95029”船2015年8月1日至2016年5月31日间的经营状况进行结算，共同确认该船在此期间盈利151847元，由各股东在结算单上签字确认。同日，庄彩花向原告签认欠条一张，其上载明：“今欠林洁投入浙岭渔95029，从2015.12.15-2016.5.31分红款（占船股1/8）为贰万伍仟元正（￥25000.00）。”后原告始终未收到该款项，遂诉至本院。本院认为：本案系船舶共有纠纷。原告实际享有登记在黄定卓名下的涉案“浙岭渔95029”渔船12.5%所有权份额，并经结算实际享有该渔船2015年12月15日至2016年5月31日间的经营利润25000元，庄彩花对该笔款项也已通过签认欠条的方式予以确认，应当认定原告诉请的涉案渔船分红款25000元真实、合法。庄彩花作为欠条的签认人，对上述款项依法应当承担偿付责任。黄定卓虽未在欠条上签名，但系涉案渔船登记所有权人暨实际经营人，且与庄彩花系夫妻关系，对上述款项依法应当与庄彩花共同承担偿付责任。原告要求两被告偿付上述款项自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失，合法合理，应予保护。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄定卓、庄彩花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林洁“浙岭渔95029”渔船经营利润25000元及利息（自2017年7月25日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告黄定卓、庄彩花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  林 申人民陪审员  陈良智人民陪审员  刘晨雅二〇一七年十一月八日代书 记员  梅佳佳?附页：1.《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?-4-?
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1440号
罪犯韩子龙。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年7月5日作出（2012）宁刑二初字第61号刑事判决，以被告人韩子龙犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）二中刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯韩子龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩子龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩子龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩子龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月5日起至2015年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十九日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 常媛媛
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1514号
原告：蒋贤军，男，1960年3月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告蒋贤军与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋贤军的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋贤军向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资21493元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告自2016年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任机工，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资21493元。为维护权益，现原告诉至法院。
被告贺建林对拖欠原告蒋贤军工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。
被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告蒋贤军在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。
原告蒋贤军向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告蒋贤军在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资21493元的事实予以确认。
庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告蒋贤军工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。
本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告蒋贤军工资款21493元。
二、原告蒋贤军就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。
三、驳回原告蒋贤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年九月二十三日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1514号原告：蒋贤军，男，1960年3月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告蒋贤军与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋贤军的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋贤军向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资21493元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告自2016年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船担任机工，自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资21493元。为维护权益，现原告诉至法院。被告贺建林对拖欠原告蒋贤军工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告蒋贤军在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。原告蒋贤军向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告蒋贤军在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资21493元的事实予以确认。庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告蒋贤军工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告蒋贤军工资款21493元。二、原告蒋贤军就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。三、驳回原告蒋贤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一七年九月二十三日代书记员 余滨言附页：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。…………3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1104号
申请执行人陆佩新。
申请执行人罗宁英。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行陆佩新、罗宁英申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1950号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第246号
原告宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河工业园区A区。
法定代表人唐建国，该公司经理。
委托代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区新华路148号。
法定代表人张传玉，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏盛唐砼业有限公司与被告中国化学工程第十四建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏盛唐砼业有限公司于2015年8月6日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏盛唐砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告宁夏盛唐砼业有限公司负担。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 王星星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2626号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号。
负责人：缪锋，行长。
委托代理人：苏培，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行客户经理。
委托代理人：廖章福，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行客户经理。
被告：黄彩云，女，1979年11月12日出生，汉族，住广西北流市。
被告：李胜文，男，1972年6月8日出生，汉族，住广西北流市。
被告：黄水成，男，1989年2月23日出生，汉族，住广西北流市。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告黄彩云、李胜文、黄水成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行诉讼委托代理人苏培到庭参加诉讼，被告黄彩云、李胜文、黄水成经公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄彩云、李胜文偿还借款本金88514.30元给原告。2、被告黄彩云、李胜文支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息22232.54元后，暂计至2017年5月20日被告所欠利息合计为71172.36元）。3、被告黄水成对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告黄彩云作为借款人，被告李胜文作为共同借款人，被告黄水成作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕/担保合同》，约定向原告借款人民币25万元，借款期限12个月，借款年利率为18%（即月利率15‰），采取按月等额本息的还款方式分12期在每月20日前偿还贷款本息，逾期罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复息。对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止至2017年5月20日，被告尚欠原告借款本金88514.3元，利息71172.36元。
被告黄彩云、李胜文、黄水成未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄彩云、李胜文、黄水成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2014年6月20日，被告黄彩云作为借款人，被告李胜文作为共同借款人，被告黄水成作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133014062005488的《个人借款/担保合同》，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为250000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月20日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年6月20日向被告黄彩云、李胜文发放了贷款。但被告黄彩云、李胜文借款后未依约偿还借款本息，截至2017年5月20日，黄彩云、李胜文仅偿还借款本金161485.7元、利息22232.54元，尚欠原告借款本金88514.3元、利息71172.36元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告黄彩云、李胜文、黄水成签订的《个人借款/担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告黄彩云、李胜文、黄水成借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任；原告要求被告黄彩云、李胜文偿还尚欠原告的借款本金88514.3元及按借款合同约定计付利息、罚息、复利，并无不当，本院依法予以支持。原告、被告签订的《个人借款/担保合同》已明确约定被告黄水成以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告黄水成应在本案《个人借款/担保合同》中约定的保证范围内对被告黄彩云、李胜文的借款债务承担连带保证责任；原告请求被告黄水成对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄彩云、李胜文共同偿还借款本金88514.3元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告黄彩云、李胜文支付借款利息、罚息、复利给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息、复利的计算办法：截止至2017年5月20日的利息为71172.36元，之后从2017年5月21日起，以88514.3元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄水成对被告黄彩云、李胜文应承担的本案债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3493元，由被告黄彩云、李胜文、黄水成负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3493元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李 红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 伍正宏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1567号
原告：毛旭杰。
被告：陈兵兵（曾用名陈兵贤）。
原告毛旭杰因与被告陈兵兵民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告陈兵兵归还原告毛旭杰借款90000元并支付该款自2013年6月30日起至还清之日止按日万分之八计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告陈兵兵归还原告毛旭杰借款89000元，并支付其中79000元自2014年1月1日起，10000元自2015年5月1日起，至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：被告于2013年6月30日至2014年10月30日期间因资金周转所需分五次向原告借款9万元，其中2013年6月30日借款50000元，约定2013年12月31日前归还，但被告于借款当日预付一个月的利息1000元，原告仅交付49000元；2013年7月30日借款10000元，约定2013年10月31日归还；2013年10月5日借款10000元，约定2013年12月5日归还；2013年10月20日借款10000元，约定2013年11月20日归还；2014年10月30日借款10000元，约定2015年4月30日归还；同时双方约定若不能按时归还，需支付借款总额20%的违约金，并承担从逾期之日起至还清之日止按日万分之八计算的逾期利息。但借款到期后，被告分文未还，在原告催讨下，被告于2015年9月6日向原告重新出具借条一份，对上述借款事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告毛旭杰借款89000元，并支付其中79000元自2014年1月1日起，10000元自2015年5月1日起，至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告陈兵兵负担。
原告毛旭杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈兵兵于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2720元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一五年九月二十九日
代书记员 方 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15789号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：宋向前，男，1972年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海联昌物业管理有限公司诉被告宋向前物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹、被告宋向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)186.10元(1.35元/月/平方米×137.88平方米)；2、判令被告支付逾期付款的违约金186.10元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告按照物业服务合同的约定为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告物业管理费，故诉请来院，望判如所请。
被告辩称，被告已经将2015年12月的物业费交给了被告前任的上海寄予物业服务有限公司(以下简称寄予物业公司)，寄予物业公司从小区撤盘后与接替的新物业上海隆江物业管理有限公司(以下简称隆江物业公司)及随后接替隆江物业公司的原告均做过结算，隆江物业公司亦告知被告其已与原告进行过结算，故被告不存在欠费事实，亦未违约。
本院基于庭审查明以下事实，被告宋向前系上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉诉房屋)的业主之一，房屋建筑面积137.88平方米。原告曾系涉诉房屋所在上海市浦东新区浦东南路2199弄盛逸公寓的物业服务公司，自2015年12月1日起至2017年11月30日期间向该小区提供物业服务，物业管理费收费标准为：2015年12月1日至2016年5月30日期间高层住宅(一楼以上)管理费为每月每平方米1.35元。
审理中，案外人隆江物业公司将其与原告就盛逸公寓溢收物业管理费结算表格传真至本院，确认收到涉诉房屋2015年12月的物业费186.10元，并于2016年6月15日将该款与原告工作人员核对结清，原告方的工作人员黄春松在该明细上签名确认。原、被告对于该份传真件内容均表示没有异议。原告庭后表示其财务账上无该笔款项入账。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明，被告已向涉诉房屋所在小区前物业管理公司隆江物业公司交纳了2015年12月的物业管理费，而隆江物业公司亦于2016年6月15日就该笔费用与原告结算清楚，故被告不存在拖欠物业管理费的事实。原告要求被告支付其2015年12月1日至2015年12月31日期间物业管理费186.10元及要求被告支付其逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司全部的诉讼请求。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年三月二十八日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1327号
罪犯陈飞，现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年4月1日，本院作出(2004)徐刑二初字第08号刑事判决，认定陈飞犯抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2004年6月9日，江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑二终字第062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年7月1日交付江苏省徐州监狱执行。2006年9月25日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0399号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月9日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0829号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年3月31日，经本院（2011）徐刑执字第0255号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0210号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年3月31日，经本院（2015）徐刑执字第00392号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年2月8止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第682号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬六次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，财产性判项未履行，且在减刑间隔期内，因违规受到警告处分一次，高危管控一次，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈飞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人全部财产未履行。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈飞的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2022年7月8日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第490号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人熊志林。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）448号起诉书指控被告人熊志林犯贩卖毒品罪，于2010年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人熊志林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年4月20日左右的一天晚上，被告人熊志林在绍兴市区解放路金兰庭宾馆门口，将1小包约0.3克冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2、2010年5月2日左右的一天晚上8时许，被告人熊志林在绍兴市区城南大桥附近的独品理发店门口，将1小包约0.3克冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员王某。
3、2010年5月6日下午1时许，被告人熊志林在绍兴市区解放路金兰庭宾馆门口，将1小包0.4克冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员王某，后即被公安民警人赃俱获。被缴获的1小包冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊志林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，物证检验报告，扣押、移送、没收物品清单，赃物、作案工具照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊志林违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊志林能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚，被告人熊志林请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人熊志林能自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月七日起至二0一三年五月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人熊志林手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
人民陪审员 郦 丽
人民陪审员 鲁根森
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 沈 敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00986号
原告：谢某，女，1989年6月10日出生，汉族，公司员工，住浙江省宁海县。
被告：张某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，先由审判员樊燕玲独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 谢明燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 汪 鹏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第144号
原告阿拉尔天诚农机制造有限公司（以下简称天诚农机）。住所地：阿拉尔市新开岭镇花园村。
法定代表人卢登明，任公司总经理。
组织机构代码证：66064542-9
委托代理人张×，新疆塔河律师事务所律师。
被告熊泽敏，女，1972年出生。
原告天诚农机与被告熊泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员杨会杰适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张×、被告熊泽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚农机诉称：2012年8月3日，被告熊泽敏从原告处借款5万元，并出具借款单一张。后原告多次催要借款，被告一直借故拖延，至今没有归还欠款。现要求被告偿还欠款5万元，并承担本案诉讼费。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供如下证据：
借款单一张，证明：2012年8月3日被告向原告借款50000元。
被告质证认为：向原告借款5万元是事实，该借款单我认可。
被告熊泽敏辩称：5万元借款是我在原告处工作时借的，当时我的年薪是6万元，原告每月支付我2000元左右生活费，剩余劳动报酬至今未付，折抵以后剩余欠款我愿意偿还。
被告就自己的辩称向本院提供如下证据：
劳动合同复印件一份，证明：2012年至2013年原告与被告之间有劳动合同关系，约定被�年薪6万元。
原告质证认为：劳动合同是事实，但是根据法律规定，被告主张劳动报酬应该先去劳动仲裁，不能直接在此案中折抵。
经审理查明：2012年6月1日，原告天诚农机与被告熊泽敏签订劳动合同，约定被告在原告处做会计，负责做账和成本核算，年薪60000元。同年8月3日，被告因购房缺钱，向原告借款50000元，原告的法定代表人卢登明在借款单上签字同意，但双方没有约定还款时间。被告在原告处工作一年左右，随后辞职，借款至今未还。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“……没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”的规定，天诚农机作为出借人可随时请求借方熊泽敏返还借款。故原告要�被告偿还借款50000元，有证据予以证实，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“……当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，被告要求原告支付劳动报酬应当依法先向劳动仲裁委员会申请仲裁，人民法院不能直接受理。故在本案中被告用劳动报酬折抵欠款的辩解，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告熊泽敏偿还原告阿拉尔天诚农机制造有限公司借款
50000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交）�由被告熊泽敏承担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一四年五月四日
书记员 南科特
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00081号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人邓有健，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，汉族，该公司职工。
被告葛斯柳，女，汉族。
被告曾许太，男，汉族。
被告ＸＸ坤，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告葛斯柳、曾许太、ＸＸ坤金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回本案起诉。
本案案件受理费926元，减半交纳463元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
代理审判员 鲁光凤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马海峰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第358-2号
申请执行人陈传建，男，1966年2月10日生，汉族，光泽县林业局干部，住光泽县。
被执行人高得胜，男，1977年4月13日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人陈传建与被执行人高得胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2013）光民初字第728号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款140600元的义务。
本案在执行过程中，经向银行、工商、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。另经本院调查，被执行人高得胜与其前妻高丽英尚有共同坐落于光泽县武林北路2号阳光花园5#楼8层801室房屋一套，现尚在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第728号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 李绍伟
审判员 邱卫平
二〇一五年十月十六日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初244号
原告：唐运凯，男，1997年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告唐运凯与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐运凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费1000元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：原告通过被告的宣传于2015年1月12日与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》并向被告交纳培训费，已交纳1000元，欠交纳2580元。2017年5月初起被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳1000元培训费后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告，故本院对原告主张被告返还培训费1000元的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐运凯与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告唐运凯培训费1000元，并支付原告唐运凯损失费200元；
三、驳回原告唐运凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一八年二月十二日
书记员 邹 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11747号
原告：陈金富，男，1960年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：张赟，男，1981年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈金富为与被告张赟民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告张赟下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金富的委托代理人丁莹到庭参加诉讼，被告张赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈金富起诉称：2017年3月8日，被告张赟向原告陈金富借款26000元，借款期限自2017年3月8日起至2017年4月30日止，利息按每月3%计算。若被告张赟未按期还本付息的，原告陈金富有权要求被告张赟承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告陈金富已于2017年3月8日现金出借给被告张赟26000元。现履行期限已届满，原告陈金富多次催讨，但均未果。原告陈金富现诉来法院请求判令：1、请求判令被告张赟归还本金26000元，支付利息1560元（以26000元为基数，按月利率2%，从2017年3月8日暂计至2017年6月8日，实际要求支付至借款归还之日），合计27560元；2、本案律师费1700元由被告张赟承担；3、本案诉讼费由被告张赟承担。
原告陈金富为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明2017年3月8日，原告陈金富借款给被告张赟26000元以及双方约定相应的利息、归还时间、费用等，被告张赟收到了上述借款的事实；
2、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票，用以证明原告陈金富为本案诉讼支出律师费1700元，应由被告张赟承担的事实。
被告张赟未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陈金富提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈金富诉称的事实相一致。另查明，原告陈金富为本案诉讼支出律师费1700元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张赟未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陈金富的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赟于本判决生效后十日内归还原告陈金富借款26000元；
二、被告张赟于本判决生效后十日内支付原告陈金富借款利息1560元（2017年6月9日起至实际还款之日止的利息，按本金26000元，月利率2%另行支付）；
三、被告张赟于本判决生效后十日内支付原告陈金富律师费1700元。
如果被告张赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费532元，由被告张赟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11747号原告：陈金富，男，1960年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。被告：张赟，男，1981年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈金富为与被告张赟民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告张赟下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、郑筱荣组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金富的委托代理人丁莹到庭参加诉讼，被告张赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈金富起诉称：2017年3月8日，被告张赟向原告陈金富借款26000元，借款期限自2017年3月8日起至2017年4月30日止，利息按每月3%计算。若被告张赟未按期还本付息的，原告陈金富有权要求被告张赟承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告陈金富已于2017年3月8日现金出借给被告张赟26000元。现履行期限已届满，原告陈金富多次催讨，但均未果。原告陈金富现诉来法院请求判令：1、请求判令被告张赟归还本金26000元，支付利息1560元（以26000元为基数，按月利率2%，从2017年3月8日暂计至2017年6月8日，实际要求支付至借款归还之日），合计27560元；2、本案律师费1700元由被告张赟承担；3、本案诉讼费由被告张赟承担。原告陈金富为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条一份，用以证明2017年3月8日，原告陈金富借款给被告张赟26000元以及双方约定相应的利息、归还时间、费用等，被告张赟收到了上述借款的事实；2、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票，用以证明原告陈金富为本案诉讼支出律师费1700元，应由被告张赟承担的事实。被告张赟未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告陈金富提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈金富诉称的事实相一致。另查明，原告陈金富为本案诉讼支出律师费1700元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张赟未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告陈金富的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赟于本判决生效后十日内归还原告陈金富借款26000元；二、被告张赟于本判决生效后十日内支付原告陈金富借款利息1560元（2017年6月9日起至实际还款之日止的利息，按本金26000元，月利率2%另行支付）；三、被告张赟于本判决生效后十日内支付原告陈金富律师费1700元。如果被告张赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费532元，由被告张赟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第713-2号
申请人周平。
被执行人潘金兰。
本院在周平申请执行潘金兰追偿权纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2014）荥民二初字第146号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人潘金兰银行存款七万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十月二十九日
书记员 李碧炜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00605号
原告：鞠×，男，1963年3月6日出生。
委托代理人：高升，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：孙××，女，1966年3月26日出生。
本院在审理原告鞠×诉被告孙××离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠×撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 梁爽
二〇一五年七月一日
书 记 员 于雪
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第576-1号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社，住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人李灿权，男，汉族，1960年6月5日出生，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社与被执行人李灿权金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法民二初字第359号民事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第576号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈雪丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第28号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路26-6号。
法定代表人谢鸿，行长。
被执行人南京悦阔贸易有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人杨小燕，总经理。
被执行人南京桥林投资担保有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖作众，总经理。
被执行人江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人肖玉冠，总经理。
被执行人肖作众，男，1969年6月28日生，汉族。
被执行人肖玉冠，男，1974年10月19日生，汉族。
被执行人杨小燕，女，1982年7月19日生，汉族。
被执行人谢俊峰，男，1977年6月15日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行与南京悦阔贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、杨小燕、谢俊峰借款合同纠纷一案，本院于2013年9月20日做出的（2013）浦江民初字第342号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告南京悦阔贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行借款本金人民币480万元，并按约定支付利息及逾期利息（未到期的贷款按年利率9.84%、逾期按年利率14.76%计算利息）。被告南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、杨小燕、谢俊峰对以上欠款承担连带担保责任。本案案件受理费45200元，保全费5000元，共计50200元，由被告南京悦阔贸易有限公司负担。因被执行人南京悦阔贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、杨小燕、谢俊峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司珠江支行向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院已依法分别冻结被执行人肖玉冠、江苏七坝港国际物流集团有限公司在南京长江七坝港国际物流有限公司的股权600万和1800万。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京悦阔贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、杨小燕、谢俊峰纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有执行笔录、强制执行措施文书材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院已依法分别冻结被执行人肖玉冠、江苏七坝港国际物流集团有限公司在南京长江七坝港国际物流有限公司的股权600万和1800万。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京悦阔贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、肖作众、肖玉冠、杨小燕、谢俊峰纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吕春贵
审判员 郑 煜
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第28号
申请执行人陈敏，女，1994年12月13日生，住浦城县。
被执行人钟武勇，男，1977年12月24日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈敏与被执行人钟武勇机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓斐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更701号
罪犯陈明勋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年12月15日，徐州市铜山区人民法院作出(2010)铜刑初字第581号刑事判决，认定陈明勋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月14日起至2022年9月13日止），并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2010年12月29日交付江苏省徐州监狱执行。2014年11月28日，经本院(2014)徐刑执字第01934号刑事裁定减去有期徒刑二年（刑期至2020年9月13日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第342号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈明勋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产刑未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈明勋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈明勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈明勋的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9115号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该公司总经理。
被告：李相碧，女，1962年12月15日出生,汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告李相碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 吕巧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冉凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第878－1号
原告臧世明。
被告付桂涛。
被告袁鑫。
本院在审理原告臧世明诉被告付桂涛、袁鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告银行账户存款130000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及第三人臧守禄所有的房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告付桂涛、袁鑫银行账户存款130000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年二月十七日
书记员 郭静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异7号
案外人：巢湖双龙大平房地产开发有限公司，住所地巢湖市世纪大道东侧太阳岛花园小区会所内。
申请执行人：蒋小宁，男，1970年9月5日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：巢湖大平工贸（集团）有限公司，住所地巢湖市向阳南路5号，组织机构代码913401817050244675。
在本院执行蒋小宁与巢湖大平工贸（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人巢湖双龙大平房地产开发有限公司对本院冻结林宗发、王敏霞名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巢湖双龙大平房地产开发有限公司称：巢湖市人民法院在执行蒋小宁与巢湖大平工贸（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中冻结了林宗发、王敏霞名下银行存款85000元，法院冻结的该银行存款实属案外人所有，该银行存款是马鞍山市中级人民法院在依法处置案外人抵押的房地产过程中形成的收入，相应的收入应支付给另案抵押债权人。林宗发、王敏霞并非案件的被执行人，法院冻结该两人的银行存款无生效法律文书依据。故特提出异议，请求依法解除冻结。
申请执行人蒋小宁称：王敏霞自2004年应聘到大平集团工作，王敏霞与林宗发系夫妻关系。法院冻结的王敏霞、林宗发这两个银行账户实为被执行人巢湖大平工贸（集团）有限公司所有，是巢湖大平工贸（集团）有限公司为了让别人查不到其实际资金流向，用王敏霞的个人身份证在银行开设的账户。
本院查明：蒋小宁与巢湖大平工贸（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）皖0181民初4763号民事判决。判决生效后，因巢湖大平工贸（集团）有限公司未自动履行判决书确定义务，蒋小宁遂向本院申请强制执行，执行立案案号为（2018）皖0181执54号。该案在执行中，本院于2018年1月10日作出（2018）皖0181执54号执行裁定，并向中国建设银行发出协助冻结存款通知书，冻结了王敏霞（账号62×××31）、林宗发（账号62×××34）名下银行存款85000元。对此，巢湖双龙大平房地产开发有限公司提出异议，认为法院冻结的该两人名下银行存款属其所有。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。对银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否权利人。本院执行中冻结的银行存款并非登记在案外人巢湖双龙大平房地产开发有限公司名下，案外人巢湖双龙大平房地产开发有限公司亦未提供证据证明其系该银行存款的权利人。王敏霞、林宗发对本院冻结的银行存款并未提出异议。综上，案外人巢湖双龙大平房地产开发有限公司提出排除执行异议的理由不能成立。案外人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回巢湖双龙大平房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 汤友娣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13761号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心。
法定代表人：何霜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张文秀，系该公司员工。
被告：张立志，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张立志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第598号
罪犯刘学孟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2001年11月20日以（2001）鲁刑一终字第365号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2004年9月22日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2006年9月22日减为有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利五年；2009年2月6日减刑一年九个月；2011年10月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘学孟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学孟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘学孟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学孟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年9月22日起至2020年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第365号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘忠军，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘忠军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月9日前向被告主张。�告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执503号
申请执行人：江西通用电力开关有限公司，住所地南昌县。
法定代表人：姜昌明，董事长。
被执行人：江西省安装工程有限公司，所在地南昌市青山湖区。
法定代表人：余恕保，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2235号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省安装工程有限公司在银行的存款153104.0元或查封被执行人江西省安装工程有限公司相当于153104.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第171号
原告：杭州海西涂料有限公司。
法定代表人：程航标。
委托代理人：冯肃健。
被告：刘宗应。
原告杭州海西涂料有限公司（以下简称海西公司）为与被告刘宗应买卖合同纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉。本院于同�受理后，依法由代理审判员朱晓燕适用简易程序，于2010年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海西公司的委托代理人冯肃健到庭参加诉讼，被告刘宗应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告海西公司起诉称：海西公司同刘宗应一直有生意往来，海西公司向刘宗应供应涂料产品，由刘宗应从海西公司处提货。2009年10月22日，海西公司同刘宗应进行了财务对账。在财务对账单上，刘宗应确认尚欠海西公司货款52000元整。自确认之日起，虽经海西公司多次催讨，但刘宗应却分文未还。故海西公司诉至法院，诉请判令：一、刘宗应支付货款52000元整并支付利息575.25元及起诉后至判决执行完毕同期银行贷款利息；二、刘宗应承担全部诉讼费用。庭审中，原告海西公司变更第一项诉讼请求为：刘宗应支付货款52000元整并赔偿逾期付款利息损失（按金额52000元，按银行同期贷款年利率4.86％，自2009年10月22日计算至判决确定履行之日止）。
原告海西公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：账务对账单一份，证明刘宗应拖欠海西公司货款52000元的事实。
被告刘宗应未作答辩，亦未提供证据，对原告海西公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告海西公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告海西公司主张的事实一致。
本院认为，海西公司与刘宗应之间的买卖关系合法有效。海西公司履行了提供货物的义务，刘宗应未及时支付货款，应承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。海西公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘宗应于本判决生效后十日内支付原告杭州海西涂料有限公司货款52000元；
二、被告刘宗应于本判决生效后十日内赔偿原告杭州海西涂料有限公司逾期付款利息损失（按金额52000元，按银行同期贷款年利率4.86％，自2009年10月22日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告刘宗应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人�法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 朱晓燕
二〇一〇年二月三日
书 记 员 廖建胜
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执1066号
沈秀一：
关于你申请执行陈彦军借款合同纠纷一案，经查陈彦军已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监59号
原审原告：郑春迎，男，1983年9月16日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审被告：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
原审原告郑春迎与原审被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2015年8月6日作出（2015）阳城法民二初字第648号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊