广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4439号
原告：欧珊珊，女，汉族，1984年9月5日出生，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：方霞、黄荣模，广东舜华律师事务所律师。
被告：佛山市三水云东海街道辑罗村民委员会，住所地：广东省佛山市三水区云东海大道辑罗村民委员会。
负责人：钱永昌，该委员会主任。
被告：佛山市三水区云东海街道辑罗村民委员会下西村民小组，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道辑罗村民委员会下西村。
负责人：钱景山，该村民小组组长。
被告：佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道辑罗村民委员会下西村。
负责人：钱景山。
被告：钱治强，男，汉族，1961年3月19日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：卢赛华，女，汉族，1961年7月11日出生，住佛山市三水区，
原告欧珊珊与被告佛山市三水云东海街道辑罗村民委员会（以下简称：“辑罗村委会”）、佛山市三水区云东海街道辑罗村民委员会下西村民小组（以下简称：“下西村”）、佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社（以下简称：“下西经济社”）、钱治强、卢赛华侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧珊珊的委托诉讼代理人方霞、黄荣模、被告钱治强、卢赛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧珊珊提出诉讼请求：1、被告辑罗村委会、下、下西经济社、钱治强向原告连带返还征地补偿款368310元；2、被告卢赛华对被告钱治强应承担的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2017年5月5日，下召开村民大会，表决通过《辑罗下征地款分配表决方案》。根据该方案及《下征地款分配股份统计表》、《下征地款分配金额统计表》、《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》等文件，均已确认原告系辑罗下集体经济组织成员资格，并确认原告可分得征地补偿款368310元。原告与案外人钱勇彬（被告钱治强、卢赛华之子）于2012年7月17日结婚。原告因夫妻投靠于2013年2月5日将其户口迁入广东省佛山市三水区云东海街道辑罗下四巷3号，钱治强是户主，原告与钱勇彬于2014年8月19日离婚。两人离婚后，原告直至2017年6月6日之前一直没有将其户口迁出辑罗下。在2013年2月5日至2017年6月6日期间，原告系下的村民，完全具有该村集体经济组织成员资格，依法享有于“2017年5月5日”确认村民或成员资格的征地补偿款分配的权利。在发放征地补偿款之前，原告已书面告知辑罗村委会、下、下西经济社，要其将应分配给原告的征地补偿款368310元直接支付给原告并向三被告寄出了律师函，三被告均拒收律师函。在下祠堂签名确认发放征地款金额当天（2017年7月29日），原告参加现场签名确认，但被负责签名确认工作的钱会计拒绝，无奈之下只好再次将律师函的复印件交给钱会计，钱会计收下。但辑罗村委会、下、下西经济社仍无视原告的主张，擅自将应分配给原告并且公示确认的征地款368310元支付给了钱治强，造成原告直接损失。辑罗村委会、下、下西经济社存在严重过错，而钱治强一直拒不返还征地补偿款给原告。上述事实充分证明，被告辑罗村委会、下、下西经济社、钱汉强共同侵害了原告依法享有征地补偿款的权利，四被告应承担向原告偿还征地补偿款的连带责任。被告卢赛华与被告钱治强是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，钱治强对原告所负的债务应按夫妻共同债务处理，故卢赛华应与钱治强承担向原告返还征地补偿款的连带责任。原告为维护自身合法权益，根据我国《民法总则》、《最高人民法院关于审理涉及村民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向人民法院提起本案诉讼，望判如所请。
被告辑罗村委会辩称：一、下西征地补偿款分配由下、下经济社负责，答辩人并非要适格被告，与答辩人无关。根据民主自治、公平公开原则，下、下西经济社负责征地补偿款分配，答辩人没有干涉征地补偿款分配。下组织18周岁以上村民选出下征地款分配工作小组落实下征地补偿分配表决方案。从原告提供的表证据材料可知，下征地款分配表决过程中的各种通知和下征地款发放等，都不是答辩人负责，所以答辩人不应向原告偿还下征地补偿款368310元及逾期支付征地补偿款的利息。二、下征地补偿款以户为发放，根据下的历年惯例，所有分红款、征地款及其他福利发放，都是以户为单位，由户主代表去签收领取。下或下西经济社成员有未成年人，也有很大部分外出务工人员，如果全部都要本人签收领取，实际操作也并不科学可行，所以过去多年实践都是户主代表签收领取，所有下民也都尊重、认可章程规定的款项分配习惯，严格依照章程规定，由户主代表去签收领取。并且，原告及其代理律师违背了诚实信用原则，以咨询、了解情况为由，隐瞒了录音取证的情况，严重侵害了村委会人员合法权益，明显违反了我国法律的相关规定。综合所述，答辩人请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告钱治强、卢赛华辩称：被告钱治强、卢赛华是夫妻关系，原告是两被告儿子钱勇彬的前妻（他们于2012年7月17日结婚，于2014年8月19日离婚）。至今为止，被告钱治强、卢赛华并没有收到原告的征地补偿款368310元，因此，原告诉请被告钱治强、卢赛华返还征地补偿款及承担连带责任是没有事实依据的，请法院予以明察。
被告下、下西经济社没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告钱治强、卢赛华是夫妻关系，钱勇彬是两人的儿子。原告于2012年7月17日与钱勇彬登记结婚，于2013年2月5日将其户口迁入广东省佛山市三水区云东海街道辑罗下四巷3号，钱治强是户主。此后原告一直享有下西经济社的分红权利，款项都是发至钱治强的账户当中。原告与钱勇彬于2014年8月19日离婚，但原告至2017年6月6日止其户口一直没有迁出下，该期间一直享有下西经济社的分红资格。2017年4月，下西经济社拟对征地款进行分配，召集村民进行表决。2017年6月5日，下发布通知，公告了本次分配的人员股数，其中原告应分配股数为10股，合共368310元。其后，原告多次向各被告及佛山市三水区云东海街道办事处发送律师函，要求将征地款直接发至原告的账户内。2017年7月29日，原告到下祠堂要求签字确认征地补偿款时，遭到下财务的拒绝。其后原告以为该征地补偿款已发至被告钱治强账户当中，遂提起本案诉讼。
开庭审理后，经本院向下西经济社调查取证，下西经济社证实案涉的征地补偿款368310元没有发至钱治强账户当中，仍存于下西经济社账户内。
本院认为，《全国人大常委会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复》规定：集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。涉案款项在性质上属于征地补偿款，根据上述的答复意见，应由下西经济社进行管理分配，因此下西经济社是涉案征地补偿款发放主体。本案中原告与钱勇彬虽已离婚，但其户口至征地补偿款分配时仍在下内，根据《佛山市三水区云东海街道辑罗村村民自治章程》，经村民表决，原告仍然具有下西经济社集体经济组织成员资格，享有10股的分配权，故原告是涉案征地补偿款368310元的合法所有权人。被告下西经济社作为分配主体，无理拒绝向原告发放该征地补偿款，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告下西经济社支付征地补偿款368310元，合法有理，本院予以支持。由于下西经济社没有及时履行应付义务，给原告带来了额外损失，现原告诉请被告下西经济社支付该款利息，本院亦予以支持。原告主张利息计算方式合理，本院予以采纳。原告主张被告辑罗村委会、下、钱治强、卢赛华承担连带责任，由于辑罗村委会只是根据财务制度履行监督职能、下属于行政组织，均非农村集体经济组织，不是涉案征地补偿款的发放主体，而涉案的征地补偿款也没有发至被告钱治强账户内，所以原告该主张本院不予支持。被告辑罗村委会、下、下西经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告欧珊珊支付征地补偿款368310元及该款利息（以368310元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告欧珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3412元，由被告佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡斯恩