wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9587号
原告：潘其国，男，1967年3月19日出生，住浙江省苍南县。
被告：谢锡住，男，1978年10月7日出生，住浙江省苍南县。
被告：杨小赛，女，1978年11月9日出生，住浙江省苍南县。
原告潘其国与被告谢锡住、杨小赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘其国到庭参加诉讼，被告谢锡住、杨小赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其国向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢锡住、杨小赛偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年2月20日起算至归还完毕之日止，月利率按0.13%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告谢锡住、杨小赛偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年2月20日起算至归还完毕之日止，月利率按1.3%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月20日，被告因经营之需向原告借款5万元，当时双方约定的月利率为1.3%，因双方在书写借条时，没有细想，由于笔误将实际约定的利息误写成0.13%。该借款发生于二被告在婚姻关系存续期间。现原告多次催讨，被告拒不偿还。
原告潘其国围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明二被告的婚姻关系；4.借条，用于证明被告谢锡住向原告潘其国借款5万元的事实。
被告谢锡住、杨小赛未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢锡住和杨小赛于2002年2月7日办理结婚登记。被告谢锡住曾向原告潘其国借款，2015年2月20日，经双方结算，被告谢锡住结欠原告潘其国借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条上注明“带利息”。之后，被告未予偿还。
另查明，本案借条上“带利息”和“0.13%月计算”两处手写字体笔迹的墨痕不同。
本院认为：被告谢锡住尚欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告谢锡住个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨小赛未提供证据证明原告潘其国与被告谢锡住明确约定涉案债务为被告谢锡住个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告谢锡住、杨小赛夫妻共同债务处理。故对于原告要求二被告共同偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。由于原告提供的借条上“带利息”和“0.13%月计算”两处手写字体笔迹的墨痕不同，该借条中关于借款利息的约定存在明显瑕疵，现原告也未能提供其他证据证明原告潘其国与被告谢锡住之间有约定借款利息按1.3%计算，故对于原告主张按月利率1.3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可要求二被告自双方结算之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢锡住、杨小赛于本判决生效之日起十日内偿付潘其国借款50000元及利息（以50000元为计算基数，自2015年2月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回潘其国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由潘其国负担123元，谢锡住、杨小赛负担1101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 王 将
人民陪审员 官少燕
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4378号
原告：王在杰，男，1950年9月29日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王在杰与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款341元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王在杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王在杰负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月九日
书记员 龚 颖
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初63号
原告：王有平，男，汉族，1978年12月19日生，农民，住定西市安定区。
被告：寇战元，男，汉族，1953年2月2日生，农民，住定西市安定区。
原告王有平与被告寇战元相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王有平于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有平的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王有平撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由王有平负担。
审判员 翟 婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 文海旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13863号
原告：任光辉，男，1982年9月20日出生，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京奥之旅汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村村委会南200米。
法定代表人：李文，经理。
被告：德国奥迪汽车股份有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
原告任光辉与被告北京奥之旅汽车销售服务有限公司、德国奥迪汽车股份有限公司产品责任纠纷一案，原告任光辉于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任光辉申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任光辉撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年八月四日
书记员 杨雅晴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5521号
原告：无锡晟星工程机械修理有限公司，统一社会信用代码91320211785959456L，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号-J。
法定代表人：何少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告:无锡市钱桥带材有限公司，统一社会信用代码913202062502156293，住所地无锡市惠山区钱桥苏庙村。
本院在审理原告无锡晟星工程机械修理有限公司诉被告无锡市钱桥带材有限公司修理合同纠纷一案中，原告无锡晟星工程机械修理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡晟星工程机械修理有限公司撤回起诉。
案件受理费360元（已减半收取），由原告无锡晟星工程机械修理有限公司承担。
审判员 王 臻
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈泽全
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执605号
申请执行人李忠，男，汉族，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人李忠依据本院作出的（2016）桂0422民初648号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款8000元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付8000元给申请执行人李忠。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0422民初648号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李金泽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初502号
原告:王琦，女，汉族，1981年3月7日生，住址：江西省南昌市东湖区。
法定代理人：蔡某，男，汉族，1943年8月26日，住址：江西省南昌市东湖区。
被告：南昌市精神病院（南昌市第三社会福利院），地址：南昌市青山湖区上坊路155号，统一社会信用代码：12360100491101649W
法人代表人：赵道进。
委托代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所，执业证号：13601199710674122
原告王琦诉南昌市精神病院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年11月6日，原告王琦法定代理人蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案案件受理费50元，原告王琦已申请免交。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢泽元
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21414号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄泥塝店，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路355号皇冠自由城E幢-1-1，统一社会信用代码91500112768883082T。
负责人：王春，店长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。
法定代表人：谢建平，董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄泥塝店（以下简称新世纪黄泥塝店）、重庆市沁心食品有限公司（以下简称沁心食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张翼、被告新世纪黄泥塝店和被告沁心食品公司共同委托的诉讼代理人邓三忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新世纪黄泥塝店退还货款15.20元；2.判令被告沁心食品公司赔偿原告1000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年9月3日，原告在被告新世纪黄泥塝店购得被告沁心食品公司生产的沁心金桔清凉茶（360g），单价15.20元。根据产品标示，沁心金桔清凉茶的配料中含有腊梅花。腊梅花虽未被收录于《中国药典》，但被收录于卫生部颁《中药材第一册》和《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版。根据《药品管理办法》第十条、第三十二条之规定，部颁标准和地方标准同样具有法律效力，腊梅花应属中药材。在国家卫计委公布的药食同源名单中无腊梅花，因此腊梅花不属于药食同源的中药材。沁心金桔清凉茶中将腊梅花作为配料，违反《食品安全法》第三十八条的规定。为此，请求判如所请。
被告新世纪黄泥塝店、沁心食品公司辩称，原告诉称腊梅花与蜡梅花不是同一种植物花卉。根据百度搜索腊梅花是可以食用，且《中国药典》并未将腊梅花列为药物，在涉案食品中添加腊梅花并不违反相关规定。原告所引用的标准已经作废，不适用于本案。《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版制定后已超过10年，从未复审，该标准已经过时。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告在被告新世纪黄泥塝店购得被告沁心食品公司生产的沁心金桔清凉茶（360g）1袋，单价15.20元。该食品标示材料为：金桔、决明子、陈皮、杭白菊、金银花、山楂果、腊梅花、枸杞、金丝枣、毛峰茶、冰糖。
另查明，蜡梅花收录于《中药材部颁标准（第一册）》和《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版，未收录于《中国药典》，未列入国家卫计委公布的药食同源名单。
本院认为，腊梅花与蜡梅花属同一种花卉，腊梅花与蜡梅花无对错之分，只是侧重点不同。腊梅花侧重于开花的时间，主要指在腊月前后开花。蜡梅花侧重于花的颜色，主要指花的颜色似蜂蜡。被告辩称腊梅花与蜡梅花不属于同一种物质的理由不能成立。腊梅花虽未收录于《中国药典》，但收录于《中药材部颁标准（第一册）》和《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版，腊梅花系中药物质。腊梅花未被列入国家卫计委公布的药食同源名单，非既可药用又可食用的中药。被告沁心食品公司在其生产的沁心金桔清凉茶中将腊梅花作为配料，违反《食品安全法》第三十八条的规定。原告请求判令被告新世纪黄泥塝店退还货款、判令被告沁心食品公司赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄泥塝店在本判决生效后十日内退还原告张翼货款15.20元；
二、被告重庆市沁心食品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张翼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市沁心食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余大勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡黎黎
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第11号
申请人：宁波贞观电�有限公司，住所地：宁波市慈溪市慈东工业区。
法定代表人：唐建军，该公司董事长。
申报人：杭州太阳技术实业有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道文三路90号71幢4层b406室。
法定代表人：虞愚，该公司总经理。
申请人宁波贞观电器有限公司因遗失出票日期为2014年7月29日、票据号码3070005130094948、票据出票人宁波金帅集团有限公司、收款（持票）人宁波贞观电器有限公司、出票金额650000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年1月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人杭州太阳技术实业有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
�件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人宁波贞观电器有限公司承担。
审 判 员 陈雅玲
二〇一五年四月二日
代书记员 李若凡
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2512号
申请执行人金华蓝海进出口有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇恒生路３号，组织机构代码:699514063。
法定代表人方英杰。
被执行人赵欣欣，男，1979年9月12日出生，住浦江县。
被执行人陈灵丹，女，1984年10月8日出生，住浦江县。
本院在执行金华蓝海进出口有限公司与赵欣欣、陈灵丹（2017）浙0726执2512号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5409号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人金华蓝海进出口有限公司于2017年04月11日向本院申请执行，要求被执行人赵欣欣、陈灵丹支付执行款9820元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2512号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年九月一日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2512号申请执行人金华蓝海进出口有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇恒生路３号，组织机构代码:699514063。法定代表人方英杰。被执行人赵欣欣，男，1979年9月12日出生，住浦江县。被执行人陈灵丹，女，1984年10月8日出生，住浦江县。本院在执行金华蓝海进出口有限公司与赵欣欣、陈灵丹（2017）浙0726执2512号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5409号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人金华蓝海进出口有限公司于2017年04月11日向本院申请执行，要求被执行人赵欣欣、陈灵丹支付执行款9820元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2512号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年九月一日代书 记员  徐鑫赞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初558号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
负责人：ＸＸ文，该支行行长。
被告：康某某，女，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶某某，男，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：尹某某,男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告康某某、陶某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 王培松
二〇一八年三月三十日
书记员 陆丽萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第72号
原告葛建强，男，1959年11月7日生，汉族。
被告倪德斌，男，1964年11月24日出生，汉族。
原告葛建强与被告倪德斌民间借贷纠纷一案，原告葛建强于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告葛建强到庭参加诉讼，被告倪德斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建强诉称，2014年9月4日，被告因经营需要向原告借款100000元并出具借条一张，承诺在2014年12月3日偿还。同年10月14日，被告再次向原告借款100000元并出具借条，承诺在2015年1月13日偿还。但到期后，被告却未能按约定偿还借款，并采取手机关机，跑路等办法躲避债务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，承担诉讼费用。
被告倪德斌未进行答辩，亦未提供相关的证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月4日，被告因经营需要向原告借款100000元并出具借条一张言明：“今借到葛建强人民币壹拾万元正（￥100000）期限为3个月（2014.9.4—2014.12.3）”。同日，原告通过华夏银行向被告汇款88000元，以现金方式向被告交付12000元。2014年10月14日，被告因经营需要再次向原告借款100000元并出具借条一张言明：“今借到葛建强人民币壹拾万元正（￥100000）期限为3个月（2014.10.14—2015.1.13）”。同日，原告再次通过华夏银行向被告汇款88000元，以现金方式向被告交付12000元。但到期后，被告均未能按约还款，故原告诉至法院。
以上事实有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计200000元，有借条、汇款凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。到期后，被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告主张被告立即归还借款本金200000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪德斌于本判决生效之日起十日内偿还原告葛建强借款本金200000元及逾期还款利息（该利息分两笔均以100000元为基数，分别自2014年12月4日和2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告倪德斌负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 谢栋良
二〇一五年五月六日
见习书记员 孙嫣然
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字00295-2号
原告：谭仕来，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：徐金军，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司。
住所地：和县。
代表人：靳晓春，经理。
本院在审理原告谭仕来诉被告陈伟、徐金军、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谭仕来于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭仕来撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谭仕来负担。
审判员 赵晓军
二〇一五年五月二十六日
书记员 来世杰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第53号
原告李沛芳。
委托代理人刘莉，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告吴文拥。
被告吴文军。
被告吴文明。
被告吴爱琴。
原告李沛芳诉被告吴文拥、吴文军、吴文明、吴爱琴赡养费纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏举适用简易程序，于2015年3月26日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘莉，被告吴文拥、吴文明到庭参加了诉讼，被告吴文军、吴爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李沛芳诉称，原告李沛芳与吴有忠系夫妻，两人共育有三子二女，长子吴文拥、次子吴文军、三子吴文明，长女吴爱琴、次女吴爱玲。自1993年起因原告年老，生活上需要照顾，就与其次女吴爱玲一起共同居住生活。多年来原告生活上一直由次女吴爱玲照料，就医费用也由吴爱玲一人承担。四被告作为原告的子女，在原告丧失劳动能力，需要子女赡养的情况下，对原告的养老问题不闻不问。现原告已经由次女吴爱玲独自赡养21年，且原告现在继续仍与次女吴爱玲一起生活。二十多年来，四被告对原告未尽任何赡养义务。原告认为，四被告对李沛芳负有赡养义务，且均有赡养能力，依法应当向原告支付赡养费，故诉至法院，请求判令：1、四被告每人每月向原告支付抚养费300元，一共支付1200元。2、本案诉讼费由四被告承担。
被告吴文拥辩称，诉状不属实，吴爱玲独自赡养原告21年不属实，原告一直在独立生活，医疗费被告也出过。
被告吴文明辩称，诉状不属实，次女吴爱玲独自赡养原告21年不属实，原告说四被告没有尽到赡养义务不属实，原告以前一直和被告共同生活，只是近四、五年才开始和吴爱玲一起生活。
被告吴文军、吴爱琴未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与丈夫吴有忠共生育三子二女，被告吴文拥、吴文军、吴文明系原告儿子，被告吴爱琴系原告长女。吴有忠已于2015年1月18日因病去世，原告现在次女吴爱玲处居住，由吴爱玲赡养，原告现每月领取养老金1132元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，本案原告年过七旬，已经丧失劳动能力，仅凭领取的1132元养老金已无法支付正常的生活开支，因此，四被告作为原告之子女，理应尽到各自的赡养义务，故对原告要求四被告支付赡养费的部分诉讼请求应予支持。因原告已经领取养老保险金，且考虑到本地的经济水平及四被告的经济负担能力，本院酌定由四被告每人每月支付原告100元赡养费，据此可以保证原告的基本生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年4月起，被告吴文拥、吴文军、吴文明、吴爱琴每人每月给付原告李沛芳赡养费100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年四月八日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722财保15号
申请人：丁正义，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人：袁先波，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人：黄桂英，女，1980年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请人丁正义于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁先波、黄桂英的银行存款50000元予以冻结。申请人以案外人丁佩卿所有的位于汉寿县的房屋一套为此次申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相关财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁先波或者黄桂英的银行存款50000元，冻结期为一年；
二、查封担保财产案外人丁佩卿所有的位于汉寿县房屋一套，查封期为一年。
案件申请费520元，由申请人丁正义负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 平
审判员 李爱云
审判员 代 寻
二〇一八年六月十四日
书记员 黄启树
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第247号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：高金锋。
被执行人：杨万华。
被执行人：李春利。
被执行人：杜延水。
被执行人：辛庆成。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高金锋、杨万华、李春利、杜延水、辛庆成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第333号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第333号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第51号
原告：张某某，女，1954年9月6日生，汉族。
被告：董某某，男，1967年11月12日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告董某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告张某某经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭。故按撤诉处理。
本院认为，原告张某某经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张某某诉被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费164元减半收取82元，由原告张某某承担。
审判员 龚爱根
二〇一五年五月二十日
书记员 贾 琰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第95号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人骆某，因涉嫌强迫交易罪，于2013年3月13日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人阳卫红，广西XX律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人骆某犯强迫交易罪，于2013年6月19向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人阳卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年3月6日至10日，被告人骆某同黄X财、黄X飞、黄X彪（均另案处理）为了承揽桂林市叠彩区大河乡某某路的某某小区工地建筑材料供应，在遭到拒绝后，纠集大河乡X村的村民，强行堵、锁工地大门、不给到工地运送建筑材料车辆进出，造成桂林市某某工程有限公司损失人民币48万余元。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人报案及陈述；4、被告人供述和辩解等。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人骆某纠集他人以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定予以惩处。
被告人骆某及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，被告人骆某的辩护人认为被告人系出于朋友义气参与此事，并未从中获得任何利益。强行堵门并非被告人骆某提出且被告人骆某亦未参与，被告人骆某亦未实施任何暴力。本案损失仅凭桂林市某某工程有限公司的合同确定，证据不足。被告人骆某到案后认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月6日至10日，被告人骆某同黄金财、黄洪飞、黄洪彪（均另案处理）为了承揽桂林市叠彩区大河乡某某路的某某小区工地建筑材料供应，在遭到拒绝后，纠集大河乡大村的村民，强行堵、锁工地大门，不给运送建筑材料车辆进出工地，造成桂林市某某工程有限公司停工五日。
认定上述事实的证据有：一、书证：1、户籍证明，证实被告人骆某的身份事项；2、抓获经过，证实被告人骆某于2013年3月14日23时许被叠彩刑警三大队干警抓获；
二、证人证言：1、唐XX（某某工地项目部经理）的陈述，证实被告人骆某等人同他谈，要求承揽某某工地建筑材料的供应及看到工地大门强行被锁的情况；2、王X（桂林市某某工程有限公司工程师）的陈述，证实被告人骆某等人同他、唐XX谈，要求承揽某某工地建筑材料的供应及看到工地大门强行被锁的情况；3、唐X飞（某某工地项目部经理）的陈述，证实某某工地大门强行被锁的情况；4、蒋XX（货车司机）的陈述，证实其某某工地大门被锁无法运送木板及造成损失的情况；5、芩仕春（货车司机）的陈述，证实其某某工地大门被锁无法运送水泥及造成损失的情况；6、彭XX（木工）的陈述，证实其某某工地大门被锁无法锯木板，其曾受威胁不准继续施工及造成损失的情况；7、蒋枫（木工）的陈述，证实其曾受威胁不准继续施工及造成损失的情况；8、阳XX（某某工地保安）的陈述，证实其某某工地大门被锁无法正常施工的情况；9、何XX（某某工地门卫）的陈述，证实某某工地大门被锁无法正常施工的情况；10、黄XX的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；11、黄XX的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；12、黄X的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；13、黄X豪的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；14、黄X敏的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；15、黄X亮的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；16、黄X的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；17、黄X凯的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；18、黄X源的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；19、黄X辉的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；20、黄X的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；21、黄X强的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；22、黄X斌的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；23、黄勇X的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；24、黄X国的陈述，证实其参与强迫交易及阻碍某某工地无法正常施工的情况；
三、报案材料
桂林市某某工程有限公司报案材料及施工合同，证实桂林市某某工程有限公司向公安机关报案，称某某工地大门被锁及用车辆堵住，无法施工，造成停工，损失人民币482547.84元；
四、被告人供述和辩解
1、被告人骆某供述和辩解，证实其供述了强迫交易的时间、地点、经过；2、被告人骆某的辨认笔录及照片，证实其指认了强迫交易的现场。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，被告人的辩护人对报案材料拟证实桂林市某某工程有限公司因停工造成损失人民币482547.84元有异议，认为仅凭该证据认定停工损失不能成立。其余证据均来源合法、客观真实，并与案件事实相关联，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人骆某纠集他人以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪。公诉机关提请应以强迫交易罪追究被告人骆某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人的辩护人对报案材料拟证实桂林市某某工程有限公司因停工造成损失人民币482547.84元有异议，经审查，本院认为，仅凭桂林市某某工程有限公司的报案材料作为其停工损失的依据，证据不足，本院不予采信。案发后，被告人骆某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护商品交易市场秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯强迫交易罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年8月12日止），并处罚金人民币伍仟元整（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 刘金莲
二〇一三年八月一日
书 记 员 赵文杰
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第562号
原告李东升。
被告孙伟。
原告李东升与被告孙伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东升到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月原告经陈生新介绍，由被告为原告所建设的牛场安装铝合金门窗。原告于2014年5月18日向被告支付预付款6000元整，被告承诺于2014年5月底安装完毕，但原告支付预付款后，被告一直未予安装，经原告多次催促，被告均未予安装。到2014年7月1日被告给原告打电话说要给安装，原告次日便立刻从沽源返回家中，但原告返回后被告却不予安装，要求原告等待，而时至今日被告仍未予安装，原告认为被告的行为已经严重违反了约定和法律规定，而且其行为给原告造成了工程的延期，使得整体牛场建设不能按期完成，并给原告造成了误工损害，因此原告要求被告返还已支付的6000元预付款，并赔偿原告一年的牛场土地承包费3000元的损失，请求人民法院判如诉请。
原告提供以下证据：1、2014年5月18日被告孙伟给原告李东升出具的收据一份，证明被告收到原告铝合金门窗预付款6000元；2、原告与怀来县王家楼回族乡麻峪口村民委员会签订的协议书一份，主要证明因被告未依约给原告安装铝合金门窗，造成了原告3000元的承包费损失。
被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
根据原告陈述及其所提供的证据，本院查明下列事实，2014年5月17日，原告李东升与被告孙伟就铝合金门窗安装达成如下口头协议：被告孙伟承揽原告李东升位于怀来县王家楼回族乡麻峪口村养殖场五间房屋的铝合金门窗制作与安装；总价款11000元；2014年5月底制作安装完毕。协议达成后，原告于2014年5月18日按照被告要求支付了被告预付款6000元，而被告在收取6000元预付款后并未依约为原告制作与安装铝合金门窗，经原告多次催促，被告承诺2015年3月7日制作安装完毕，但逾期后被告未履行其承诺，原告遂于2015年4月16日向本院提起诉讼，请求判令被告返还预付款6000元、赔偿承包费3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李东升与被告孙伟口头订立的铝合金制作安装协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，属合法有效协议，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。协议订立后，原告应被告要求支付了6000元的预付款，被告在收取了预付款后应依约为原告制作安装铝合金门窗，而被告至今仍未履行协议，其行为有违诚实信用原则，该口头协议应予以终止，原告要求被告返还6000元预付款、赔偿3000元承包费的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告李东升预付款6000元，赔偿经济损失3000元，共计9000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一五年六月八日
书记员 赵 雪
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第119号
原告周学敏，男，汉族。
被告陈福林，男，汉族。
原告周学敏与被告陈福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周学敏诉称，2011年12月1日，被告借原告现金20000元，约定一个月内还清。到期后经原告多次催要，被告找借口推脱未还。现原告要求被告偿还借款本金20000元，支付逾期利息，并承担诉讼费。
被告陈福林未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告借原告20000元，约定一个月内还清。被告未偿还借款，原告诉至本院。本案审理期间因被告下落不明，本院于5月27日在甘肃法制报刊登公告送达诉讼文书及开庭传票。
原告周学敏提供证据借条一份，证明被告陈福林于2011年12月1日借原告现金20000元，并约定还款期限的事实。
本院向公安机关调取了被告陈福林的户籍证明，经原告确认无异议。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张进行抗辩及对证据质证的权利，被告应承担拒不到庭的后果。故对原告提供的证据及本院调取的证据，本院予以采信。原、被告之间的借款合同成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款约定了借款期限，期限届满被告未还款，原告主张被告支付逾期利息于法有据。利率按照人民银行公布的贷款基准利率6.15%确定，自2012年1月1日至2015年8月11日利息为4568元（20000元×6.15%÷360天×1337天）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福林于本判决生效后10日内偿还原告周学敏借款本金20000元，支付利息4568元（利息计算至2015年8月11日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告陈福林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 武俊禄
审 判 员 马德山
代理审判员 霍光霁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 芳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第119号
原告粟亮，男，1974年8月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告石天文，男，1947年1月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年4月22日立案受理了原告粟亮诉被告石天文民间借贷纠纷一案。同年5月28日，原告粟亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告粟亮以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟亮撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告粟亮负担。
代理审判员 张 凌
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 唐敬杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1514号
原告曹某甲。
原告曹某乙。
原告孙某。
三原告共同委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告汪某，居民。
原告曹某甲、曹某乙、孙某诉被告汪某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某乙及曹某甲、曹某乙、孙某的委托代理人王万学到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲、曹某乙、孙某诉称，2013年农历12月23日由朱华书将汪某介绍给原告曹某甲相识，农历12月30日原告曹某乙给被告汪某见面礼800元，2014年农历1月6日原告给付被告汪某礼金10001元，并购买三金20000元。原告的其余亲友给付被告汪某2600元。2014年农历1月26日，原告曹某乙给付被告汪某礼金60006元，又给付下轿礼8800元，被告汪某将钱存入邮政银行。2014年农历1月26日双方举行结婚仪式，后被告汪某于2014年农历2月20日外出至今未归，因给付彩礼导致原告家庭生活困难，原告起诉请求判定被告汪某返还彩礼90700元。
被告汪某未作答辩。
经审理查明，2013年农历12月22日，原告曹某甲与被告汪某经朱华书介绍相识，2014年农历1月6日双方举行定亲仪式，并由曹某乙、孙某给付被告汪某定亲礼10001元，2014年农历1月12日曹某乙给付汪某彩礼60006元，××××年××月××日原告曹某甲与被告汪某举行结婚仪式，未办理结婚登记，2014年农历2月22日汪某外出至今未归。
上述事实，有原告当庭陈述，并有公安机关谈话笔录予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告汪某在与原告曹某甲恋爱过程中收取原告曹某乙、孙某彩礼，数额较大，且在举行结婚仪式后同居时间不长即外出不归，双方亦未办理结婚登记手续，所收取的彩礼依法应当予以返还。对于彩礼的数额，根据原告提供的公安机关谈话笔录，可以证实为70007元。对于原告主张的其他费用，本院认为不属于彩礼，原告主张返还不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某于判决生效后30日内返还原告曹某乙、孙某彩礼70007元。
公告费600元，由被告汪某负担。
案件受理费2068元，由三原告负担472元，被告汪某负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 罗建华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋春霖
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执331号
潘如泰、�国梅申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4075元。经本院立案受理，现已执行到位4175元，其中，违约金4075元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将4125元转付给潘如泰、周国梅。至此，潘如泰、周国梅向本院申请执行的（2018）苏0703民初137号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第238号
原告于某，女，住沈阳市皇姑区。
被告崔某，男，住同原告。
原告于某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2015年5月25日在本院公开开庭进行了审理。原告于某、被告崔某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；婚生女孩由原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费1000元；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识，2007年11月15日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚生女孩崔某某（2002年3月12日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年3月10日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、原、被告户口本复印件、结婚登记记录证明、沈阳市皇姑区三台子街道梅江东社区委员会证明，被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐雨乔
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7904号
上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德伟，男，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）：陈望民，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交事故救助中心）因与被上诉人陈德伟、陈望民机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆道交事故救助中心的委托诉讼代理人何先静、被上诉人陈望民到庭参加诉讼，被上诉人陈德伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆道交事故救助中心上诉请求：依法撤销原审判决，改判由被上诉人按比例承担上诉人垫付的抢救费21000元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人在本次事故中依法垫付的抢救费用，按照法律的规定有独立的请求权请求事故中的责任人进行赔偿。而（2017）渝0152民初1446号民事调解书在没有通知上诉人参加诉讼的情况下将上诉人垫付的费用调解由陈望民直接支付给陈德伟，侵犯了上诉人的处分权，在程序和内容上是错误的。其次，法院在主持被上诉人调解时并未对事实进行核实，也未全面审查证据，致使上诉人垫付的费用被陈德伟占有。一审法院在上诉人起诉的案件中迳直引用该调解书内容来确认责任人，损害了上诉人的合法权益。
陈望民辩称，该付的钱我已经一次性付给陈德伟了，救助中心垫付的钱也已由保险公司支付给陈德伟。
陈德伟未作答辩。
重庆道交事故救助中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费用21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日21时许，陈德伟驾驶渝Ｂ×××××号二轮摩托车从石碾村沿创意大道往凉风垭行驶，当车行至朝阳湖大桥路段时，与对向行驶的由被告陈望民驾驶的渝Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成摩托车驾驶员陈德伟受伤的交通事故发生。2016年8月1日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定陈德伟承担事故主要责任，陈望民承担事故次要责任。事故发生后，原告重庆道交事故救助中心于2017年1月22日向潼南区人民医院垫付了陈德伟的抢救费用21000元。被告陈德伟于伤后向本院提起诉讼，请求判令相关责任人赔偿其因交通事故造成的各项经济损失，其中包含了本案原告重庆道交事故救助中心为其垫支的21000元。本院以（2017）渝0152民初1446号民事调解书作出裁决，对陈德伟的诉讼请求予以了支持，被告陈望民依法应承担的赔偿责任在该案中已承担。
一审法院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，应由交通事故赔偿责任人偿还其垫付的费用。被告陈德伟在交通事故中负主要责任，被告陈望民在交通事故中负次要责任，因被告陈望民应承担的赔偿责任已承担，据此，原告重庆道交事故救助中心为被告陈德伟垫付的抢救费21000元依法由被告陈德伟予以偿还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告陈德伟于本判决生效之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费21000元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告陈望民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈德伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定陈德伟承担事故主要责任，陈望民承担事故次要责任。而在重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1446号机动车交通事故责任纠纷一案中，陈德伟已经获得了各项赔偿款项，其中包括重庆道交事故救助中心为其垫付的抢救费用21000元，且陈望民应承担的赔偿责任已向陈德伟履行完毕，故重庆道交事故救助中心为陈德伟垫付的抢救费21000元应由陈德伟向其返还，一审判决并无不当。
综上所述，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 刘 静
代理审判员 彭松涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏 茜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执50号
申请执行人：安徽省天坛重工机床制造有限公司，住安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：鲁爱定，该公司董事长。
被执行人：周维汶，男，1977年6月2日出生，汉族，推销员，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人安徽省天坛重工机床制造有限公司与被执行人周维汶买卖合同纠纷一案中，因被执行人周维汶已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0506民初993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹 江
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙振华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第743号
罪犯谢雨航，女，1995年5月20日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2012年1月18日作出（2011）光刑初字第113号刑事判决，认定谢雨航犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年4月25日起至2017年4月24日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯谢雨航入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月9日，谢雨航发现周桑桑钱包里有钱，两次以借钱的方式试探周桑桑对其是否关心，先被拒绝，后周桑桑借给其50元钱，由此谢雨航心里严重失衡，产生报复杀人恶念。当日20时许，谢雨航以将周桑桑约出，到光山县正大街老服务公司家属楼三楼楼顶，趁其不备将周桑桑推下，致使其急性开放性颅脑损伤；肺挫裂伤；多发骨折，构成五级伤残。该犯犯罪时未成年。
罪犯谢雨航服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月15日记功1次；2013年6月15日表扬1次；2013年11月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢雨航入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢雨航减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7827号
原告陈鸣洁，女，1968年6月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李世源，男，1962年8月19日出生，住广东省中山市。
委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告陈鸣洁与被告李世源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鸣洁及其委托代理人刘定邦，被告李世源及其委托代理人蒋天辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鸣洁诉称，原告为上海美斯润贸易有限公司法定代表人，该公司是原告的独资公司，是美孚机油在上海的代理商。原被告于2011年相识，双方因有好感于2015年开始交往，但交往没多久，被告就以各种理由向原告借钱，如还房贷、买车等，起初原告信任被告，都一一允诺，后因原告急需用钱向被告主张时，被告不予理会。2016年12月，原告到中山市找被告，被告避而不见，之后基本处于失联状态，2017年3月，原告直接要求被告偿还所借款项，被告删除并屏蔽原告，导致原告无法再联系被告。现要求被告返还原告借款人民币873000元(以下币种均为人民币)。
被告李世源辩称，被告自2003年从香港到内地，代表汽车生产商向全国销售商的经理、销售人员做培训讲师(涉及管理、销售及产品知识)。原被告之间不存在借贷关系，借贷认定需有借款合意及交付，原被告之间的资金往来不能证明双方就借款达成合意。原被告于2011年通过世纪佳缘网相识并交往了一段时间，之后被告认为不合适双方分开，后原告找到被告，请被告为原告公司提供管理服务，并愿意支付被告年薪500000元，被告同意来上海工作并继续接触，以上事实在双方的微信往来中有所提及，但被告在双方于2016年年底分手后将微信内容删除。被告共收取原告支付的873000元，但款项的性质均不是借款。被告于2015年9月6日收到的500000元是原告支付的年薪，于2015年11月24日收到的250000元是原告自愿补贴被告换车的差价，该款是双方恋爱期间的赠与，并非借款。剩余的123000元是原告替被告归还的6个月车贷(被告为购车共贷款24个月，剩余的18个月车贷由被告自行归还)，也是原告的赠与，故上述共计873000元是原被告在恋爱期间的赠与及原告支付的薪酬，不同意原告全部诉请。
经审理查明，原被告于2011年通过世纪佳缘网相识并交往，2013年至2014年期间，被告离沪。2015年夏，被告再次返沪。2015年9月6日，原告通过网上银行向被告转帐汇款500000元。同年11月24日，原告通过网上银行再次向被告转帐汇款250000元。2016年1月、2月、3月、5月、7月、8月，原告向被告工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡分别转帐20500元，该123000元用于为被告偿还车贷。2016年年底，原被告终止恋爱关系。2017年6月，原告起诉来院，请求判如其诉请。
审理中，1、原告提请证人沈某某到庭，证人称原告与其是母子关系，被告是原告的男朋友，被告来上海期间与原告、证人共同生活，2015年夏天被告在上海大约住了三、四个星期，算是最久的一次。被告曾因买房向原告借500000元，买车向原告借250000元，原告还为被告还了四、五个月的车贷。被告每次借款原告均与证人商量，证人也曾提醒原告让被告出具借条，原告表示与被告是情侣关系，让被告写借条不太好，证人希望母亲幸福，也就没有多说。原告对证人证言不表异议。被告表示证人所述均是原告向证人转述，属转来证据，且原告与证人是母子关系，其证言的证明力有限，法院不应采纳。
2、被告表示原告为法定代表人的上海美斯润贸易有限公司只有原告及其儿子就职。因被告一年的收入本就不止500000元，故与原告明确不在公司朝九晚五的上班，需要时间另外为4S店做培训工作，原告认可后支付被告500000元的年薪。被告的工作是在原告公司为其组建营销团队，面试销售人员及营销总监。期间有一段时间被告回到中山市，原告也一起去中山市住在被告家中继续处理公司业务。原告对500000元属年薪的性质不予认可，也否认被告曾在上海美斯润贸易有限公司工作，表示若被告认为是年薪应由被告举证。500000元是被告在中山市买了房子，每月还房贷的钱不够而向原告借钱，原告并不了解被告每月偿还房贷的金额，考虑到双方的恋爱关系，每次出借款项也未让被告出具借条。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”。本案中，原告虽没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，本院认定其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。审理中，被告对其所主张的873000元的性质，即原被告之间存在其他关系，如雇佣、赠与关系应负相应的举证责任，因被告所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系，基于被告未能提供相应证据，而原告关于双方原系恋爱关系导致原告交付借款时并未要求被告出具借据的观点，盖然性更高，本院认定原被告之间的借贷关系已经发生，被告应承担向原告返还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告李世源应于本判决生效之日起十日内归还原告陈鸣洁借款人民币873000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12530元(原告陈鸣洁预付)，减半收取，共计人民币6265元，由被告李世源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一七年八月七日
书记员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8300号
原告：阮康，男，1993年7月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：喻晓龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告阮康与被告喻晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告阮康于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮康申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮康撤诉。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由阮康负担。
审判员 张 东
二〇一七年十月三十日
书记员 丁高杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00749号
原告王春阳。
原告程金菊。
原告王杰。
上列三原告的委托代理人余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉盘龙城经济开发区龙王庙村高唐叶湾村民小组。住所地：武汉盘龙城经济开发区龙王庙村高唐叶湾。
负责人高莲和，该村民小组组长。
本院在审理原告王春阳、程金菊、王杰诉被告武汉盘龙城经济开发区龙王庙村高唐叶湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王春阳、程金菊、王杰于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春阳、程金菊、王杰申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春阳、程金菊、王杰撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王春阳、程金菊、王杰负担。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴颖赜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初26506号
原告霍友峰，男，1965年10月28日出生，住北京市朝阳区。
被告北京世银投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区中环世贸中心C座11层西区。
法定代表人孟文。
被告杨宝祥，男，1973年12月9日出生，户籍所在地天津市蓟县。
被告中融富邦投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号五层A526。
法定代表人李小东。
被告北京金丝楠家具有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院乙2号楼56号1-2层。
法定代表人马智勇。
被告马智勇，男，1971年4月14日出生，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。
被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司，住所地北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-302。
法定代表人陈文环。
原告霍友峰（以下简称原告）与被告北京世银投资基金管理有限公司、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告北京金丝楠家具有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司（以下简称六被告，分别表述时各简称世银公司、杨宝祥、中融富邦公司、金丝楠公司、马智勇、采禾公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，六被告经依法公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、世银公司偿还本金300万元及半年收益9.5万元；2、世银公司支付逾期利息，以300万元为基数，按照年利率13%，从2014年4月30日计算至本金实际返还之日；3、要求其余被告与世银公司就上述请求承担连带责任。
事实和理由：2013年4月28日，原告与世银公司签订《北京中坤汇通投资管理中心（有限合伙）合伙协议书》（以下简称合伙协议书），约定原告以有限合伙人的名义出资300万元，期限一年，年收益率为13%，该款项由世银公司以融资协议的方式出资给金丝楠公司。世银公司与金丝楠公司另签有《抵押协议》、《质押协议》。另杨宝祥、中融富邦公司、马智勇、采禾公司均对世银公司的付款义务出具了保函。合伙协议书签订后，原告依约支付了300万元。但至2014年4月30日协议期满，世银公司仅支付了收益29.5万元，尚欠本金300万元及半年收益9.5万元，后其虽二次�具承诺，但均未能履行付款义务，为维护原告合法权益起诉至法院，请求法院判如所请。
六被告均未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，原告与世银公司签订合伙协议书，约定世银公司作为普通合伙人通过定向吸纳新合伙人设立北京中坤汇通投资管理中心（有限合伙），原告以有限合伙人的名义出资300万元，并获取固定收益。世银公司向原告出具《<中坤汇通股权投资计划>确认函》载，投资金额300万元，自本投资计划成立日起，即2013年4月30日至2014年4月29日，投资资金的年化收益率为13%，投资收益每满半年分配一次。当日，原告向世银公司支付了300万元。
2013年4月28日，中融富邦公司向原告出具《保函》，承诺就合伙协议书承担连带保证责任，保证范围为合同总价款加约定收益，保证期间为主合同约定的日期结束后两年内。马智勇向原告出具《无限连带责任保证函》，承诺对原告投资本金和预期收益承担连带保证责任。
原告称，现合伙协议书期满，世银公司仅支付了收益29.5万元，尚欠本金及收益9.5万元未支付。
2014年7月26日，杨宝祥向原告出具《无限连带责任保证函》，承诺对原告投资本金及收益承担连带保证责任。
2016年3月12日，采禾公司向原告出具《无限连带责任书》，承诺对原告投资世银公司项目本金和利息负无限连带责任，由于世银公司已经逾期违约，采禾公司承诺在2016年4月12日前偿还。
另，原告出具世银公司与金丝楠公司签订的《融资协议书》、《质押协议》、《抵押协议》欲佐证金丝楠公司实际使用了所投款项，应当承担保证责任。
另查，北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕宗勇、于书田�非法吸收公众存款罪一案，原告系该案受害人之一，本院于2016年12月14日作出（2015）朝刑初字第2194号刑事判决书，认定2011年杨宝祥（另案处理）成立世银公司对外募集资金，2011年1月至2014年7月间，被告人在北京市朝阳区建国门外中环世贸大厦C座11层等地以世银公司名义发起设立有限合伙企业，与投资人签订合伙协议书吸引投资人投资入伙的形式，先后向500余名投资人非法吸收存款共计6亿余元，由于世银公司到期未能兑付投资人本金及收益，部分投资人向公安机关报案，截至目前共有270余名投资人向公安机关报案，涉及金额共计2.8亿余元，造成损失共计2.7亿余元，据此判决各被告人犯非法吸收公众存款罪，退赔投资人损失，在案查封、冻结、扣押款物依法予以处理。因部分被告人不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑终22号刑事裁定书，认为世银公司以实施非法吸收公众存款犯罪为其经营活动，根据相关司法解释，不应以单位犯罪论处。裁定驳回被告人的上诉。
又查，原告曾经于2014年8月以相同案由起诉六被告至本院，后于当年12月撤诉。
本院认为：经生效刑事判决认定，世银公司属于个人为实施非法吸收公众存款的犯罪活动所设公司，现该公司仍存续，且原告投资损失未得清偿，故原告要求世银公司承担返还投资本金及收益，并参照约定收益率赔偿逾期利息的民事责任，应予支持。
中融富邦公司、采禾公司、马智勇自愿为世银公司提供连带保证担保，应承担保证责任，但根据现有证据，上述被告承诺的保证范围限于投资本金及收益，未包含违约责任，故应在约定的保证责任范围内承担责任。杨宝祥下落不明，未被追究刑事责任，亦应按照承诺的保证范围承担相应责任。原告未能就金丝楠公司应承担保证担保责任提供相应证据，其仅以金丝楠公司系资金使用人要求其承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
六被告经依法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京世银投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告霍友峰投资款三百万元、收益九万五千元；
二、被告北京世银投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告霍友峰逾期利息，以300万元为基数，按照年利率13%，从2014年4月30日计算至投资款实际返还之日；
三、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司就上述第一项与被告北京世银投资基金管理有限公司承担连带责任；
四、驳回原告霍友峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31560元，由被告北京世银投资基金管理有限公司、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付至本院）。
公告费560元，由被告北京世银投资基金管理有限公司、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司负担〔原告霍友峰已交纳，被告北京世银投资基金管理有限公司、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司于判决生效后七日内支付原告霍友峰〕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 景 新
人民陪审员 朱文良
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初26506号原告霍友峰，男，1965年10月28日出生，住北京市朝阳区。被告北京世银投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区中环世贸中心C座11层西区。法定代表人孟文。被告杨宝祥，男，1973年12月9日出生，户籍所在地天津市蓟县。被告中融富邦投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号五层A526。法定代表人李小东。被告北京金丝楠家具有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院乙2号楼56号1-2层。法定代表人马智勇。被告马智勇，男，1971年4月14日出生，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司，住所地北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-302。法定代表人陈文环。原告霍友峰（以下简称原告）与被告北京世银投资基金管理有限公司、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告北京金丝楠家具有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司（以下简称六被告，分别表述时各简称世银公司、杨宝祥、中融富邦公司、金丝楠公司、马智勇、采禾公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，六被告经依法公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、世银公司偿还本金300万元及半年收益9.5万元；2、世银公司支付逾期利息，以300万元为基数，按照年利率13%，从2014年4月30日计算至本金实际返还之日；3、要求其余被告与世银公司就上述请求承担连带责任。事实和理由：2013年4月28日，原告与世银公司签订《北京中坤汇通投资管理中心（有限合伙）合伙协议书》（以下简称合伙协议书），约定原告以有限合伙人的名义出资300万元，期限一年，年收益率为13%，该款项由世银公司以融资协议的方式出资给金丝楠公司。世银公司与金丝楠公司另签有《抵押协议》、《质押协议》。另杨宝祥、中融富邦公司、马智勇、采禾公司均对世银公司的付款义务出具了保函。合伙协议书签订后，原告依约支付了300万元。但至2014年4月30日协议期满，世银公司仅支付了收益29.5万元，尚欠本金300万元及半年收益9.5万元，后其虽二次�具承诺，但均未能履行付款义务，为维护原告合法权益起诉至法院，请求法院判如所请。六被告均未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月28日，原告与世银公司签订合伙协议书，约定世银公司作为普通合伙人通过定向吸纳新合伙人设立北京中坤汇通投资管理中心（有限合伙），原告以有限合伙人的名义出资300万元，并获取固定收益。世银公司向原告出具《确认函》载，投资金额300万元，自本投资计划成立日起，即2013年4月30日至2014年4月29日，投资资金的年化收益率为13%，投资收益每满半年分配一次。当日，原告向世银公司支付了300万元。2013年4月28日，中融富邦公司向原告出具《保函》，承诺就合伙协议书承担连带保证责任，保证范围为合同总价款加约定收益，保证期间为主合同约定的日期结束后两年内。马智勇向原告出具《无限连带责任保证函》，承诺对原告投资本金和预期收益承担连带保证责任。原告称，现合伙协议书期满，世银公司仅支付了收益29.5万元，尚欠本金及收益9.5万元未支付。2014年7月26日，杨宝祥向原告出具《无限连带责任保证函》，承诺对原告投资本金及收益承担连带保证责任。2016年3月12日，采禾公司向原告出具《无限连带责任书》，承诺对原告投资世银公司项目本金和利息负无限连带责任，由于世银公司已经逾期违约，采禾公司承诺在2016年4月12日前偿还。另，原告出具世银公司与金丝楠公司签订的《融资协议书》、《质押协议》、《抵押协议》欲佐证金丝楠公司实际使用了所投款项，应当承担保证责任。另查，北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕宗勇、于书田�非法吸收公众存款罪一案，原告系该案受害人之一，本院于2016年12月14日作出（2015）朝刑初字第2194号刑事判决书，认定2011年杨宝祥（另案处理）成立世银公司对外募集资金，2011年1月至2014年7月间，被告人在北京市朝阳区建国门外中环世贸大厦C座11层等地以世银公司名义发起设立有限合伙企业，与投资人签订合伙协议书吸引投资人投资入伙的形式，先后向500余名投资人非法吸收存款共计6亿余元，由于世银公司到期未能兑付投资人本金及收益，部分投资人向公安机关报案，截至目前共有270余名投资人向公安机关报案，涉及金额共计2.8亿余元，造成损失共计2.7亿余元，据此判决各被告人犯非法吸收公众存款罪，退赔投资人损失，在案查封、冻结、扣押款物依法予以处理。因部分被告人不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑终22号刑事裁定书，认为世银公司以实施非法吸收公众存款犯罪为其经营活动，根据相关司法解释，不应以单位犯罪论处。裁定驳回被告人的上诉。又查，原告曾经于2014年8月以相同案由起诉六被告至本院，后于当年12月撤诉。本院认为：经生效刑事判决认定，世银公司属于个人为实施非法吸收公众存款的犯罪活动所设公司，现该公司仍存续，且原告投资损失未得清偿，故原告要求世银公司承担返还投资本金及收益，并参照约定收益率赔偿逾期利息的民事责任，应予支持。中融富邦公司、采禾公司、马智勇自愿为世银公司提供连带保证担保，应承担保证责任，但根据现有证据，上述被告承诺的保证范围限于投资本金及收益，未包含违约责任，故应在约定的保证责任范围内承担责任。杨宝祥下落不明，未被追究刑事责任，亦应按照承诺的保证范围承担相应责任。原告未能就金丝楠公司应承担保证担保责任提供相应证据，其仅以金丝楠公司系资金使用人要求其承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。六被告经依法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京世银投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告霍友峰投资款三百万元、收益九万五千元；二、被告北京世银投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告霍友峰逾期利息，以300万元为基数，按照年利率13%，从2014年4月30日计算至投资款实际返还之日；三、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司就上述第一项与被告北京世银投资基金管理有限公司承担连带责任；四、驳回原告霍友峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31560元，由被告北京世银投资基金管理有限公司、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付至本院）。公告费560元，由被告北京世银投资基金管理有限公司、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司负担〔原告霍友峰已交纳，被告北京世银投资基金管理有限公司、被告杨宝祥、被告中融富邦投资担保有限公司、被告马智勇、被告采禾盛世文化发展（北京）有限公司于判决生效后七日内支付原告霍友峰〕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 景 新人民陪审员 朱文良二〇一七年十月二十五日书 记 员 谢青云
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终167号
上诉人(原审原告)：莫秀，女，1985年11月7日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人:徐执华，四川经纬通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：郑敏,男,1988年3月26日出生,汉族,住四川省营山县。
委托诉讼代理人：吴鹏，四川多元律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码91361002667494192P。
法定代表人：邱海文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金芸,江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人莫秀与郑敏、江西省临川安石建筑工程有限公司合同纠纷上诉一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫秀与被上诉人郑敏、江西省临川安石建筑工程有限公司达成和解，上诉人莫秀于2018年4月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，莫秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人莫秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璆
审判员 黄玲玲
审判员 王一敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 张馨月
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初785号
原告：邹某，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场场部。
委托诉讼代理人，孟某。
被告：石某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被告：杨某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场育才新区。
原告邹某因与被告石某、杨某民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开进行了审理。原告邹某及委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告石某、杨某经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，被告石某于2014年5月12日向原告借款20000元用于农业生产，约定2015年5月12日还款，利息按一分五厘计，被告杨某签字担保，被告杨某向原告承诺，石某到期不能偿还借款，则由被告杨某承担偿还义务，直到借款还完为止，到期后，被告没有还款，原告多次催要，被告只支付了一年利息，本金和剩余利息至今没有给付，现诉至法院，请求判决二被告立即偿还借款本金20000元，利息7200元，并承担本案诉讼费。
被告石某未进行答辩。
被告杨某未进行答辩。
原告邹某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借条1份。内容为：“今石某借邹某人民币两万元整20000元，月息0.15壹分伍厘，日起2014年伍月十二日至2015年伍月十二日，到期还不上又单保人还款。借款人石某，单保人杨某，2014年5月12日。”证明2014年5月12日，被告石某在原告处借款20000元，约定按月利率15‰计息，借款期限至2015年5月12日，担保人为杨某的事实。因原告邹某为盲人，看不见借条，只能听别人给他念借条的内容，所以借条中有错别字，原告邹某不知道。
被告石某未提供证据。
被告杨某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告石某、杨某未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。关于被告杨某在借条中写为“单保人”，应为担保人。原告提供的证据能够证明其主张成立，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告石某于2014年5月12日向原告借款20000元用于农业生产，约定2015年5月12日还款，利息按一分五厘计，被告杨某签字担保，石某到期不能偿还借款，由被告杨某承担偿还义务，直到借款还完为止。到期后，被告未按时还款，原告多次催要，被告石某支付了一年的利息后，余款至今未还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金20000元，利息7200元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金20000元按月利率15‰计算到欠款付清时的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告石某在借条上签字、捺印，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，履行了合同义务。被告石某未按约定履行还款义务，应承担给付借款的责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某为借款人石某向邹某借款提供保证，未明确具体的保证方式，应视为连带责任保证。原告要求按照月利率15‰计算至给付之日的利息，不超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告石某于本判决生效之日起15日内给付原告邹某借款本金20000元，承担自2016年5月12日始以借款本金20000元按月利率15‰计算到欠款还清时的利息；
二、被告杨某对上述款项承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向被告石某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 刘德勇
人民陪审员 郎清芝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李海凤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3173号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在建湖县冠华路169号。
法定代表人范冕，支行行长。
委托代理人舒劲松，该行职工。
被告刘浪，男，1979年2月21日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中银建湖支行）与被告刘浪、彭会娥、刘小明借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘浪、彭会娥、刘小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银建湖支行诉称：2012年1月18日，被告刘浪向原告申请了长城银联白金信用卡，双方签订了信用卡申请表，原告按约发放了信用卡，被告未能按约还款，截止2017年6月28日尚欠原告本息343234.7元，请求法院判令被告偿还本金31944.01及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘浪未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月18日，被告刘浪向原告申请了长城银联白金信用卡，双方签订了信用卡申请表，原告按约发放了信用卡，被告多次利用信用卡消费。此后，被告未能按约还款，截止2017年6月28日尚欠原告本金31944.01及利息2290.69元
以上事实，有原告提交的银联白金信用卡申请表、单位证明，对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告中银建湖支行与被告刘浪之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘浪未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告刘浪未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘浪偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金31944.01元、利息2290.69及按本金31944.01元自2017年6月29日至本判决确定给付之日止按银联白金信用卡记载利率计算的利息及罚息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告刘浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初133号
起诉人袁丽珠，女，汉族，1957年1月23日出生，住福建省福州市马尾区，
本院收到起诉人袁丽珠的起诉状。起诉人认为被起诉人福州市城乡规划局作出的地字第350105201300005号《建设用地规划许可证》具体行政行为违法，故于2017年1月3日向被起诉人福州市人民政府提起行政复议，福州市人民政府作出的榕政行复［2017］4号《行政复议决定书》，维持了福州市城乡规划局作出的地字第350105201300005号《建设用地规划许可证》。起诉人认为上述两个具体行政行为均违法，故起诉人请求法院判令：1、撤销被起诉人福州市城乡规划局作出的地字第350105201300005号《建设用地规划许可证》；2、撤销被起诉人福州市人民政府作出的榕政行复［2017］4号《行政复议决定书》。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故本案应以作出原行政行为的行政机关即福州市城乡规划局确定级别管辖。根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的若干规定》第四条规定，以省政府、省直机关以及各地市的市直机关为被告的案件不实行跨行政区划管辖。本案被起诉人福州市城乡规划局系市直机关，不实行跨行政区划管辖，其所在地为台江区，故本院对本案无管辖权。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人袁丽珠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一七年三月三日
书 记 员 林晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
-1–
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18631号
原告:黄万福，男，1985年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：烟台富华达精密电子有限公司，住所地烟台经济开发区A-7小区，统一社会信用代码91370600562514695H1-1。
法定代表人：郑光杰，烟台富华达精密电子有限公司。
被告：北京宏大联商商贸有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号院A座301室，注册号110108013295996。
法定代表人：雷汝生，职务不详。
原告黄万福与被告烟台富华达精密电子有限公司、北京宏大联商商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告黄万福于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万福在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄万福撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告黄万福负担。
审 判 员 龙云明
二〇一八年一月十一日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初121号
原告郭有弟，男，1961年4月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部，住所地南平市延平区八一路388号6楼，组织机构代码31532771－0。
法定代表人高文健，指挥长。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告南平市延平区夏道镇人民政府，住所地南平市延平区夏道镇湖滨路18号。统一社会信用代码1135070200395140XX。
法定代表人李金文，镇长。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。
第三人南平市佳诚房屋征收服务有限公司，住所地南平市延平区光荣岭1号，营业执照注册号350700100009601。
法定代表人陈洪，董事长。
委托代理人李基程，南平市佳诚房屋征收服务有限公司工作人员。
原告郭有弟诉被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部（以下简称被告延平京福高指）、被告南平市延平区夏道镇人民政府（以下简称被告夏道政府）确认优先选房权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，因京福铁路建设需要，2011年1月20日，南平市延平区铁路建设指挥部与郭有弟签订了南平市延平区（2010）拆字第057《房屋拆迁补偿协议书》。原告郭有弟认为其及时签订房屋拆迁补偿协议和腾空房屋而得分高，根据南平市延平区铁路建设指挥部延铁指[2010]28号《关于印发夏道镇山后村京福高铁及南平站前片区房屋拆迁产权调换选房办法的通知》的文件规定，可优先于其他得分低的拆迁户先行选房，但被告延平京福高指和被告夏道政府未按该文件执行，导致原告无法行使优先权选定自己所需的安置房。为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告延平京福高指和被告夏道政府确认原告享有优先选房权。
另查明，南平市延平区铁路建设指挥部延铁指[2010]28号《关于印发夏道镇山后村京福高铁及南平站前片区房屋拆迁产权调换选房办法的通知》文件，是根据南平市延平区人民政府延政文[2010]209号《关于印发延平区京福高铁及南平站前片区房屋拆迁产权调换安置实施办法的通知》文件精神来制定的。被告延平京福高指开展京福高铁房屋拆迁安置补偿工作是受南平市延平区铁路建设指挥部的委托，被告夏道政府进行京福高铁房屋拆迁安置补偿的具体实施工作，是受被告延平京福高指的委托，被告延平京福高指和被告夏道政府均认为其不是本案的适格被告。
本院认为，本案原告郭有弟提起的确认优先选房权诉讼，涉及的是因京福高铁建设土地房屋征收拆迁安置补偿工作引发的行政争议，被诉行政主体应当是具备土地房屋征收行政职权的市（县、区）人民政府。被告延平京福高指和被告夏道政府不具有房屋征收的行政主体资格，其进行京福高铁建设土地房屋征收拆迁安置补偿工作的具体实施系一种受委托行为，因该行为产生的法律后果应当由委托人或者是具备行使该项行政职权的行政主体来承担。因此，被告延平京福高指和被告夏道政府不是本案适格被告，在本院庭审释明后原告仍未不作变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭有弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 施普英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初157号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日17时许，被告人张某酒后无证驾驶无车号牌摩托车沿枣庄市市中区公胜街由北向南行驶至新华市场东门处与头南尾北停在道路西侧满某驾驶的鲁D号小型轿车发生道路交通事故。后经法医检验，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为260.3mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满某证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量检验报告书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于其血液酒精含量较高且无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年8月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范腾腾
二〇一六年五月十二日
书记员 陈锦俏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00245号
原告姚某。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告项某。
本院受理原告姚某诉被告项某离婚纠纷一案，原告姚某于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告姚某负担。
审判员 许文燕
二〇一五年五月五日
书记员 张 蓉
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第11号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区。
法定代表人王海洲，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人高秀玲，女，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年12月27日向本院申请执行高秀玲社会抚养费征收一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局以被执行人高秀玲于2012年10月8日在日照市人民医院实施的生育行为属违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，决定对被执行人孙成花征收36316元的社会抚养费。
本院经审查认定，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年6月28日将东费征字（2013）181-1号《社会抚养费征收决定书》送达被执行人高秀玲，告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起60日内向东港区人民政府或日照市计划生育委员会申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年9月18日向被执行人高秀玲送达了《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人高秀玲履行义务，即申请执行人在被执行人高秀玲的三个月法定起诉期限内即进行了强制执行前催告。
本院认为，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局在东费征字（2013）181-1号《社会抚养费征收决定书》尚未生效前即对被执行人高秀玲进行了强制执行前催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院对申请执行人作出的东费征字（2013）181-1号社会抚养费征收决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘光妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7567号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：孙振，男，1990年1月8日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告徐昱亮与被告孙振民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，请求：1.判令被告偿还借款本金51000元并支付利息（从2017年7月25日起按照年化24%计算至本金还清之日止）；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐昱亮到庭参加诉讼，被告孙振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金51000元并支付逾期利息（利息从2017年7月25日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年7月8日，原、被告以及人人行科技股份有限公司签订了借款协议1份，被告向原告借款3000元，借款期限3天，自2017年7月8日至2017年7月11日；2017年7月17日，原、被告以及人人行科技股份有限公司签订借款协议4份，被告向原告借款的金额分别为4000元、5000元、5000元、5000元，借款期限均为1天，自2017年7月17日至2017年7月18日；2017年7月22日，原、被告以及人人行科技股份有限公司签订借款协议7份，被告向原告借款的金额分别为10000元、4000元、6000元、6000元、1000元、1000元、1000元，借款期限均为4天，自2017年7月22日至2017年7月26日。上述12份借款协议均载明：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算点；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告均在借款当日按借款协议约定金额将款项由其“借贷宝”账户划转至被告“借贷宝”账户。
本院认为，原、被告通过人人行科技股份有限公司运营的“借贷宝”平台签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的责任。故对原告要求被告归还借款51000元的诉请本院予以支持，但针对2017年7月22日7笔借款，约定借款期限为4天，自2017年7月22日至2017年7月26日，共计借款金额29000元，协议约定还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，故该29000元借款的逾期利息应从2017年7月27日开始起算，而非从2017年7月25日开始起算。2017年7月8日、2017年7月17日的借款原告要求从2017年7月25日起算利息，本院予以准许。被告孙振经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙振应于本判决生效后十日内归还原告徐昱亮借款51000元并支付逾期利息（其中以29000元为基数的利息应从2017年7月27日起按年利率24%计算至本金还清之日止；其中以22000元为基数的利息应从2017年7月25日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告徐昱亮的其他诉讼请求。
如果被告孙振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1076元，减半收取538元，由被告孙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈丽妮