河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4208号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1981年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：韩宁，河北冀凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李培，男，1982年10月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：董会卿，系李培妻子。
原审原告：孙某，女，1929年1月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张宁波，男，系孙某之子。
原审原告：李某2，男，1957年7月20日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：李培，男，系李某2侄子。
上诉人李某1因与上诉人李培、原审原告孙某、李某2法定继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人韩宁、赵晓娜，上诉人李培及其委托诉讼代理人董会卿，原审原告孙某委托诉讼代理人张宁波，原审原告李某2委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：一、依法撤销邢台市桥东区人民法院(2017)冀0502民初967号民事判决书第一项、第二项，依法改判；二、依法分割母亲张某1的退休工资及存款。事实和理由：一、上诉人与被上诉人对争议的房产应当享有同等的继承份额。上诉人与被上诉人系张某1子女,张某1去世后理应根据法定继承对张某1所留遗产进行平均分割。而一审法院却以张某1在去世前因李培尽了较多的赡养义务判决在张某1的遗产可继承范围内李培继承60%，李某1继承40%是明显不公平的。在本案一审中李培出示了由邢台市老来乐老年公寓开的证明,证明张某1每个月的老年公寓的费用都是由李培缴纳,这是因为张某1的工资卡在李培手中,其所缴纳的老年公寓费系张某1的工资收入。同时李培一方证人张宁波、孙某、张某2在一审中作证证明李某1未曾赡养过老人张某1,未曾对老人尽孝心。因为李某1是张某1与李志忠的养女,而张宁波、孙某、张某2都是李培的亲朋好友,所以他们做的证有明显偏袒李培的倾向。尽管一审李培提交了丧葬服务费的收据一张,但是这也不能证明该费用是由李培所出。以上证据均不能证实李培尽了主要的赡养义务。母亲曾因病住院都是邻居发现的然后打电话给上诉人�,这恰恰说明了尽管母亲跟李培居住在一起，李培也没有尽到应有的义务。事实是上诉人在其母亲生病时积极为母亲治疗,为母亲到处买药,平时也去家中照看。所以在分割母亲留下的房产时上诉人李某1与被上诉人李培应按法定继承平均分割。其母张某1生前占房屋份额的八分之五即313750元(一审已对房屋进行评估,价值为502000元)。除去张某1母亲也就是上诉人姥姥应继承的份额,剩下的份额应由上诉人李某1和被上诉人李培平均分配,即上诉人应分得房产份额八分之五中的三分之一即房产份额的二十四分之五即104583元,以及上诉人李某1继承李志忠遗产折价62750和代位继承黄连军遗产折价15687.5元,共计183020.5元。二、母亲张某1的工资、存款,上诉人有权依法继承。上诉人的母亲张某1原是邢台宾馆的正式职工，于2003年4月退休,退休金每月2000元左右,张某1于2013年去世,张某1生前领了114个月的退休金约计228000元。在此期间,母亲张某1一直跟李培居住在一起,母亲的收入及存款都在李培手中掌控,所谓的老年公寓的费用及丧葬费用,上诉人完全由理由相信都是以母亲的收入支出的。所以一审法院中认定张某1存款遗产数额在刨去退还单位的5392.8元和用于支付张某1本人丧葬费的4200元后剩余7132.4元是没有任何依据的。另外,母亲作为退休职工在其去世后,有丧葬费及其他补贴,现在均在李培手中。上诉人认为,法庭应当责令李培对此款项的去向进行说明,如无法说明责任按照母亲的遗产进行继承分割。对此,请求法庭依法查明张某1生前退休金的发放情况以及被上诉人是否真的存在退还张某1生前单位5392.8元两件事实。综上所述，上诉人李某1在其母亲生前尽到了子女应尽的赡养义务,即张某1去世后上诉人应和被上诉人分的同样份额的遗产。请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。
李培辩称，上诉人李某1的两项上诉请求均不能成立，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、上诉人李某1根本没有尽到赡养扶助父母的义务，依法不应享有继承遗产份额和享有同等的继承份额。李某1在结婚成家的事情上造成父母患病住院，并患上多种疾病，李某1从不回家看望父母，多位亲戚、邻居、敬老院等能够证明。父母病故安葬时未出过一分钱，在父母亲最需要的时候，李某1不看望，不到身边，不尽赡养扶助义务，没有资格要求继承父母亲的遗产。李某1为了多得遗产，用谩骂、威胁、摔打等手段逼迫叔叔让与遗产份额。根据法律规定，李某1不应享有继承权，更不应享有平均分配继承遗产份额的资格。二、李某1根本无资格继承母亲张某1的工资、存款。母亲张某1生前患有糖尿病、心脏房颤、高血压等疾病，需要长期服药治疗，�因糖尿病、高血压并发症，导致眼底出血，视力模糊，在眼科医院手术治疗，花费两万余元。虽然母亲有退休金，但都用在了治病买药上。李某1有固定收入，没有给母亲支付过一分钱。母亲张某1在世时，其工资退休金都是由自己支配，任何人无权干涉。一审法院判决母亲张某1工资存款归李培所有是正确的。
原审原告孙某述称，不同意李某1的上诉意见，李某1没有尽赡养扶助义务，没有资格继承遗产。
原审原告李某2述称，一审中李某1为了多得遗产，将李某2家中电器砸坏，逼迫李某2放弃继承权。李某1没有尽赡养义务，无权继承。
李培上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人李某1继承遗产的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、评估费均由被上诉人李某1承担。事实与理由：一审法院适用程序不当。《中华人民共和国民�诉讼法》第157条规定,简易程序只适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。事实清楚、权利义务关系明确和争议不大是构成简单民事案件的三个必须具备的概括条件，缺少其中任何一个条件,都不能作为简单简易程序。本案涉及继承人多,是非责任及诉讼标的争执的原则分歧大,一审法院在本案明显不适用简易程序情况下,由审判员一人独审,有失公正,尤其在法院委托所诉争房屋评估报告送达后,当上诉人在法定时间内对评估报告提出异议并要求重新评估时,既不安排质证,判决书中也未认定为什么不采纳上诉人要求重新评估的理由,而强行作出判决。因此，上诉人认为该案程序违法，所委托作出的评估报告价格严重不合规。请问为什么被上诉人李某1在未作评估前就坚持要求每平方米价格不能低于5800元才同意调解,而为什么评估报告作出的正好是5837.20元,世上那有这样的巧合？明显在偏袒被上诉人李某1的意愿要求。事实上所评房屋已建有二十多年,何况又是顶层,内部结构又多处破损，评估部门只凭直观草率作出评估，评估价格明显存在问题和高于市场价,上诉人提出异议并要求重新评估是正当的。一审法院以此评估报告作出遗产分割,实属错误。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国宪法》第四十九第三款规定:父母有抚养教育未成年子女的义务。成年子女有赡养扶助父母的义务。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被上诉人李某1作为被继承人父母抚养大的养女儿并成年参加工作,而在父母亲病重、住院等方面需要其尽扶助扶养义务时,她却不闻不问，从未到父母床前,在父母病故办理丧事上分文不出，法庭上有亲戚、敬老院、邻居等人证明证实。被上诉人李某1在父母平时和最需要时不尽赡养扶养义务，根据法律规定就不应分得遗产。而一审法院只考虑法定继承。而不考虑被上诉人李某1的行为该不该享有继承遗产的份额，在计算份额上，把继承父亲的遗产时,判决被上诉人李某1享有等额继承,在继承母亲的遗产时,享有40%份额。从表面上看减少了被上诉人李某1的份额,事实上并未按法律规定的不分或少分去办。判决书第一项判决张某1存款16725元归上诉人所有,而判决书中又让被上诉人李某1继承2377.4元，对于继承人孙某应继承多少份额判决书中没有明确数额，而是用赠与上诉人一带而过,含糊不清。请二审法院依法公断。
李某1辩称，本案事实清楚，权利义务明确，一审适用程序正确。李某1在其母亲张某1生前已尽赡养义务，有权分割张某1的遗产份额。
原审原告孙某述称，同意李培的上诉意见。
原审原告李某2述称，同意李培的上诉意见。
李某1向一审法院起诉请求：1.依法分割父母名下遗产位于邢台市桥东区××东大街××薄板厂生活区××楼××单元××室、母亲张某1生前补发工资存款16727元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张某1与李志忠系夫妻关系，有子女二人为李某1、李培。2007年6月28日李志忠去世，法定继承权人为张某1、李某1、李培、黄连军（李志忠的母亲）；黄连军于2011年1月13日去世，法定继承权人为李某2（黄连军的次子）、代位继承人李某1和李培；张某1于2013年11月19日去世，法定继承权人为孙某（张某1的母亲）、李某1、李培。坐落于邢台市桥东区××东大街××薄板厂生活区××楼××单元××室房产及配套小房系张某1与李志忠夫妻关系存续期间取得，于2009年8月22日登记于张某1名下，房产证号：邢房权证桥东字第××号，由李培夫妻长期居住生活至今。关于遗产分割，原告李某1与被告均主张房屋所有权，原告孙某表示将其应得份额赠与给被告，原告李某2主张由获得房屋所有权一方给予相应补偿，为此原告李某1向本院申请对诉争房产进行价格评估，本院依法委托由河北泽丰房地产评估有限公司作出冀泽估[2017]字第III-08004号《邢台市房地产估价报告》，估价结果为：坐落于邢台市桥东区××东大街××薄板厂生活区××楼××单元××室及配套小房总评估价值为50.20万元。本案在审理过程中，被告提交了一份署名为张某1的自书遗嘱复印件，内容为：“本人张某1，自感身体状况不佳，特立下此书，在我去世后自愿将我名下薄板厂生活区房产留给我儿子李培所有，其他人不得干涉”，原告李某1对该遗嘱真实性有异议，申请进行笔迹�定，但被告自称遗嘱原件不慎遗失，且不同意鉴定也不配合，本院依法终结了对外委托进行笔迹鉴定。关于原告李某1主张的张某1名下工资存款，系2016年8月24日李培根据张某1生前所在单位要求退还单位5392.8元并办理相关手续后，由劳动局补发张某1工资16725元至张某1工资卡中。邢台市老来乐老年公寓出具证明：“张某1于2012年4月7日入住邢台市老来乐老年公寓，2013年11月18日住院，2013年11月19日去世，其间入住老年公寓费一直由其儿子李培缴纳，每月1200元共计24440元；张某1在住老年公寓期间未曾见其女儿来公寓看过，也没有给老人交过费用”。张宁波证明：“张某1、李志忠在世期间，都是由李培赡养送终”。孙某证明：“李某1在结婚前便离家出走，李某1从未进过家门，更未见其赡养过张某1”。证人张某2（张某1弟弟）在（2016）冀0502民初2495号李某1诉李培继承纠纷案（撤诉）中当庭陈述“李某1在结婚后没有照顾过我姐姐、姐夫，我姐姐当时一直很生气；我姐说李培一直在家照顾张某1，都是李培管理家里的事;姐姐、姐夫都是由李培赡养送终”。被告提交了丧葬服务费收据一张，记载2013年11月21日支付丧葬服务费4200元，被告当庭陈述“母亲后事花费工25000元都是李培支付，父亲丧事费用参考母亲丧事标准，在分割遗产时应当先行扣除丧事花费”，原告李某1称“被告证据不能证明相关费用由被告承担”。一审法院认为，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，原告李某2明确表示参与继承，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中李培虽提交了署名为张某1的自书遗嘱复印件，但被告在本次诉讼过程中不能提交该遗嘱原件导致不能进行笔迹鉴定确定真伪，从而不能供当事人进行质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据，据此对遗嘱的真实性本院不予认定，故本案应当按照法定继承纠纷进行处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，据此在被继承人李志忠去世时，遗产为本案诉争房产的一半份额，第一顺序继承人为李志忠的母亲黄连军、配偶张某1、女儿李某1、儿子李培，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，继承开始后，黄连军、张某1、李某1、李培各可以�承房产1/8份额；继承开始后，继承人没有表示放弃继承权，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，据此在黄连军去世时，遗产为本案诉争房产的1/8份额，第一顺序继承人为李某2及李志忠的代位继承人李某1、李培，继承开始后，李某2可以继承房产1/16份额、李某1、李培各可以继承房产1/32份额；赠与人有权把自己的财产权利无偿地送给受赠人，在张某1去世时，遗产为本案诉争房产的5/8份额，第一顺序继承人为其母亲孙某、女儿李某1、儿子李培，继承开始后，孙某将该份额赠与给李培，即李某1可以继承房产5/24份额、李培可以继承加受让房产共计5/12份额。人民法院在分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理，鉴于李培可继承大部分份额且其长期在诉争房产居住生活，对上述法定�承、代位继承和转继承处理后，应依法确认诉争房产归李培所有为宜，李培应分别对李某1和李某2进行补偿。关于被告所提的张某1丧葬费用，被告提交了4200元的票据，考虑到丧葬产生费用符合生活情理，属于合理支出，该费用应从遗产中扣除，被告陈述的办理丧事费用较高但不能提交证据予以证明，鉴于其承担了主要丧葬事务可在继承分割财产中予以适当考虑。关于李志忠的丧葬费用因张某1在世且没有相关证据支持是由子女承担，被告抗辩的相关事实不能予以认定。关于被继承人张某1的工资存款遗产部分，已查明系2016年8月24日李培根据张某1生前所在单位要求退还单位5392.8元并办理相关手续后，由劳动局补发张某1工资16725元至张某1工资卡中，应当扣除李培垫付部分后及上述张某1的丧葬费用4200元后，按7132.2元确定遗产数额，第一顺序继承人为母亲孙某、女儿李某1、儿子李培，继承开始后，孙某将该份额赠与给李培，李培可以继承加受让共计4754.8元，李某1可以继承2377.4元。被告提交了证人证言、书证等证据，证实其在母亲张某1去世前在家庭生活中的各方面给予了扶助，在被继承人体弱病重时付出了较多的照顾，在劳务等方面对生活困难的被继承人尽到了主要的赡养义务，且承担了丧葬事务，依法在分配张某1遗产时可以多分，本院酌定在张某1遗产李培与李某1二人可继承范围内，李培继承60%，李某1继承40%。综合上述诉争房产和存款的情况，按照对诉争房产依法评估的价值50.20万元计算，诉争房产及张某1工资存款16725元归李培所有，李培应向原告李某1支付折价补偿款164006元（李某1继承张某1的遗产房产折价104583元与存款2377.4元×80%+李某1继承李志忠的遗产折价62750元+李某1代位继承黄连军的遗产折价15687.5元），李培应向原告李某2支付房产折价款31375元，本院予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第30条、第52条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条、第九十条规定，判决，一、邢台市桥东区××东大街××薄板厂生活区××楼××单元××室房产及配套小房（房产证号：邢房权证桥东字第××号）和张某1存款16725元归被告李培所有。二、判决生效后十日内，被告李培向原告李某1支付折价补偿款164006元。三、判决生效后十日内，被告李培向原告李某2支付房产折价款31375元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1负担25元，由被告李培负担25元。评估费5500元，由原告李某1负担2750元，由被告李培负担2750元。
二审中，上诉人李某1围绕上诉请求提交了两组证据，并申请两个证人吴某、苗某出庭作证。第一组证据是6张药店售货单和5张医疗器械销售出库单，欲证明李某1从药店购买药品、治疗用具，用于母亲治疗，尽了赡养扶助义务。第二组证据是李志锋、李志芳、李志蕊、李某2的书面证词，欲证明李某1照顾了父母亲，对母亲尽到了赡养义务。吴某出庭作证证言，其是李某1的前婆母，李某1与其儿子于2014年离婚。李某1母亲一住医院，李培就给李某1打电话，李某1就去医院伺候其母亲，包括其母亲平时有事、住院买药等。苗某出庭作证证言，其是李某1以前工作药店的经理，李某1因为照顾母亲，经常请假、买药。
李培对李某1提交的两组证据和两个证人证言的质证意见，对第一组证据真实性、关联�不予认可，认为李某1是药店工作人员，可以轻易拿到购药票据，且该票据不能证明是为母亲购买药品。对第二组证据真实性不予认可，认为四个证人均生活在老家，没有与其家住在一起，不能证明李某1尽了赡养义务，要求四个证人出庭作证。对证人吴某证言真实性不予认可。对证人苗某证言关联性不予认可。
孙某对李某1提交的两组证据和两个证人证言的质证意见，对第一组证据关联性不予认可，认为购药票据不能证明药品用于其母亲张某1的治疗。对第二组证据真实性、关联性不予认可，称没有见过证人的面儿。对证人吴某证言真实性不予认可。对证人苗某证言没有意见。
李某2对李某1提交的两组证据和两个证人证言的质证意见，对第一组证据真实性、关联性不予认可。对第二组证据真实性不予认可。对证人吴某证言真实性不予认可。对证人�某证言没有意见。
对于李某1提交的两组证据和证人吴某、苗某的证言，本院认证如下：对第一组证据，6张药店售货单系手写票据，5张医疗器械销售出库单系机打票据，均未记名购货人，不能证明票据记载的药品、医疗器械交付张某1使用，与本案诉争没有关联性，本院不予采信。对第二组证据，证人未出庭接受质询，李培、孙某不认可，真实性、合法性存疑，本院不予采纳。对证人吴某的证言，证人与李某1身份关系特殊，存在利害关系，本院不予采信。对证人苗某的证言，作为李某1工作药店的经理，有职权、责任知道李某1上下班以及请销假情况，真实性予以认可，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。上诉人李某1和上诉人李培对父母均尽了赡养扶助义务，对其父母的遗�，作为合法的第一顺序继承人均享有继承权。李某1、李培的父亲李志忠去世后，其母亲张某1长期与李培一起共同生活，李培对张某1尽了主要赡养扶助义务，张某1去世后，在遗产分配时应予多分。一审法院根据李某1、李培对父母亲的赡养扶助义务以及本案实际情况，酌定李培继承张某1遗产份额的60%，李某1继承张某1遗产份额的40%，并无不当，应予支持。对于李某1提出的应当与李培享有同等份额继承张某1遗产的上诉请求，本院不予支持，对于李培上诉请求的李某1没有资格继承母亲张某1遗产的意见，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理本案时，告知了双方当事人诉讼权利和义务，李培对本案适用简易程序未提出异议，且一审法院适用简易程序审理本案不违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，对于李培上诉主张的一审法院适用程序不当问题，本院不予支持。关于涉案房产的价格问题，李某1、李培达不成一致意见，李某1申请对涉案房屋进行价格评估，一审法院依法委托河北泽丰房地产评估有限公司鉴定评估。李培对评估公司所作的《邢台市房地产估价报告》提出异议，评估公司对李培所提异议作出了合理说明，并向李培进行了送达，李培未再提出异议。河北泽丰房地产评估有限公司作出的评估报告系有资质鉴定机构并有具有专业知识的人员通过分析论证做出的书证，对于估价报告书的证明效力予以认定。对于李培上诉提出的房产评估公司评估报告价格严重不合规、一审法院对其提出的异议未作处理主张，本院不予支持。
综上所述，李某1、李培的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某1、李培各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 石云红
审判员 史勤书
审判员 吴俊华
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈勇铮