wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1813号
上诉人（原审原告）：崔振宇，男，1972年1月16日出生，朝鲜族，住址开原市。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市经济开发区。
法定代表人：赵立忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张达民，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人崔振宇因与被上诉人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人崔振宇委托诉讼代理人李敏、被上诉人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张达民进行询问查明事实。本案现已审理终结。
崔振宇的上诉请求：1、请求撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初746号民事判决，依法改判被上诉人按月息2分计算利息，并赔偿上诉人已付房价款日万分之三的违约金；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅按同期银行贷款利率判令被上诉人给付利息，无法弥补上诉人的损失，故请求改判被上诉人按照月息2分支付上诉人利息。同时，双方约定的违约金远低于被上诉人违约给上诉人造成的损失，上诉人请求按已付房价款日万分之三的违约金，时间从2013年12月22日起至被上诉人返还房款之日止，应得到支持。
铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。一审法院已经判决了违约金及双倍赔偿，不应再支持上诉人的请求。
崔振宇向一审法院起诉请求：1、解除与被告签订的购买“第五大道”项目第7#-7号商业用房的《商品房买卖合同》，返还购房款656,000元，并赔付按月息2分计算的利息，赔偿购房款日万分之三的违约金，及承担一倍的赔偿责任；2、判令被告履行签订的《商品房买卖合同》，将“第五大道”项目第7#-1-9、10号车库交付原告，并支付原告已付购房款日万分之三的违约金（2014年11月1日至实际交付房屋止）；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份。合同约定：原告购买被告出售的位于铁岭市岭东街三委7-7门市楼房一幢，及第7-1-9、第7-1-10号车库两幢。门市价款为656,000元，车库价款为167,620元,门市及车库的交房期限均为2014年10月31日前。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金。现被告不但未能将房屋交付给原告使用，还恶意将涉案门市房出售他人，办理房屋抵押登记，造成签订的购买7-7门市楼房的合同无法履行。被告行为构成欺诈违约，应当依据相关法律规定及合同约定，承担违约责任。
一审法院认定事实：2013年12月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的“第五大道”项目第7#-7号商业用房（价格656,000元）及7#-1-9、10号车库（价格均为167,620元），并全额交纳购房款991,240元。合同约定房屋交付期限为2014年10月31日前。被告至今未能按合同约定向原告交付所售房屋。经查，2016年8月1日，被告将7#-7号商业用房出售并在铁岭市不动产登记中心办理抵押登记。一审法院认为，被告与原告签订商品房买卖合同，并收取原告购房款，双方之间已经形成的合同关系，依法成立。合法有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告作为当事人应当依照约定履行自己的义务。被告违反合同约定，未按约定期限2014年10月31日交付房屋，且已逾期超过30日。恶意将7#-7号商业用房出售他人，完全构成违约，应承担相应违约民事责任。原告依据相关法律规定及合同约定，要求被告继续履行合同，交付7#-1-9、10号车库，并支付已付车库购房款日万分之三的违约金，以及双倍返还7#-7号商业用房购房款及利息，符合相关法律规定和合同约定，本院应予支持。被告经传票传唤未出庭诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）、《中华人民共和国合同法》第九十四条四项（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第八条（二）项（具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：2、商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人）之规定，判决：一、解除被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司与原告崔振宇签订的商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171，出售“第五大道”项目第7#-7号商业用房的约定），于本判决生效后10内，返还第7#-7号商业用房购房款656,000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2013年12月22日起至返还之日止），支付购房款2%的违约金，并承担购房款一倍的赔偿责任。二、被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后10内，履行与原告崔振宇签订的商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171，买卖“第五大道”项目第7#-1-9、10号车库的约定），将第7#-1-9、10号车库交付原告崔振宇，并支付购房款（335,240元）日万分之三的违约金（自2014年11月1日至实际交付房屋止）。上述事项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费16,398元、保全费5,000元（原告预交），由被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人崔振宇与被上诉人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖合同关系依法成立，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，买受人崔振宇无法取得合同约定的房屋，故原审法院判决解除合同及返还已付购房款及利息，支付违约金并承担购房款一倍的赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人崔振宇主张的按月息2分计算利息并赔偿上诉人已付房价款万分之三的违约金没有法律依据及事实依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔振宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 厦
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初113号
原告熊海燕，女，汉族，1978年8月08日生，个体户，住德安县。
原告黄炯，男，汉族，1973年5月08日生，住址同上。
共同委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告杨小娟，女，汉族，1980年10月18日生，个体户，住德安县。
委托代理人黎登科，江西博阳律师事务所律师。
第三人李丽，女，汉族，1979年2月20日生，住德安县。
原告熊海燕、黄炯诉被告杨小娟、第三人李丽房屋买卖居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊海燕及其委托代理人王第林、被告杨小娟及其委托代理人黎登科、第三人李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海燕、黄炯诉称，2016年9月13日，原被告签订房屋买卖合同，原告将自己位于德安县富贵苑4栋1单元202的房屋以26万元的价格出售给被告，被告支付了8万元后，剩余18万元以已向案外人李丽付款为由拒绝支付，经多次讨要，被告一直推托不付，现要求被告立即支付购房款18万元并按18万元为基数以银行同期贷款利率计算至付清全部房款日止的逾期付款利息。
被告杨小娟辩称，原告所述不属实，原、被告是通过第三人李丽经营的九江金福房地产投资置业有限公司和诚信二手房信息中心进行交易的，被告已向中介机构支付了全部房款，不应再向原告支付房款。
第三人李丽辩称，第三人和原告是中介服务关系，第三人收到了被告全部26万元购房款，第三人通过现金、转账等方式向原告支付了24万元购房款，剩余2万元因原告砸了第三人的店没有支付。
经审理查明，2016年9月13日，原告熊海燕、黄炯与被告杨小娟签订房屋买卖合同，将位于德安县富贵苑4栋1单元202的房屋以26万元的价格出售给被告，2016年9月13日、2016年9月28日被告杨小娟通过银行转账、现金等方式分三次向第三人李丽在中国农业银行江西省分行开设的6228480938604477472账户和其经营的九江金福房地产投资置业有限公司支付了26万元购房款及7000元过户费和佣金。第三人收到被告的购房款后向原告支付了8万元。2017年1月17日原告诉至本院要求被告立即支付购房款18万元。
上述事实有双方当事人的陈述、房屋土地买卖合同复印件1分、公证书复印件1份、房产证复印件1份、土地证复印件一份、接处警记录1份、询问笔录1份、治安调解协议书1份、承诺书1份、收据2张、中国农业银行交易明细2张、微信记录10页等附案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，原告熊海燕、黄炯将自己所有的房屋出售给被告杨小娟，双方系房屋买卖合同关系；被告杨小娟通过第三人李丽为中介购买原告房屋并向第三人支付了佣金，双方构成居间合同关系。被告杨小娟已向第三人李丽支付全部26万元购房款，第三人收到购房款后向原告支付了8万元购房款，原告没有提出异议并接收了该8万元购房款，应视为该付款方式的认可，剩余的18万元付购房款，第三人应当继续向原告熊海燕、黄炯支付。原告诉称要求以18万元为基数以银行同期贷款利率计算至付清全部房款日止的逾期付款利息没有法律依据，本院不予认可。被告杨小娟辩称已向第三人支付全部购房款不应再向原告支付购房款的答辩意见于法有据，本院予以采纳。第三人辩称已向原告支付了24万元购房款，但没有提交相应证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、第三人李丽于本判决生效之日起10日内向原告熊海燕、黄炯支付购房款18万元；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3900元（原告已垫付）、财产保全费1520元由第三人李丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈维亮
代理审判员 王青蓝
代理审判员 黄 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余 阳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初113号原告熊海燕，女，汉族，1978年8月08日生，个体户，住德安县。原告黄炯，男，汉族，1973年5月08日生，住址同上。共同委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告杨小娟，女，汉族，1980年10月18日生，个体户，住德安县。委托代理人黎登科，江西博阳律师事务所律师。第三人李丽，女，汉族，1979年2月20日生，住德安县。原告熊海燕、黄炯诉被告杨小娟、第三人李丽房屋买卖居间合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊海燕及其委托代理人王第林、被告杨小娟及其委托代理人黎登科、第三人李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊海燕、黄炯诉称，2016年9月13日，原被告签订房屋买卖合同，原告将自己位于德安县富贵苑4栋1单元202的房屋以26万元的价格出售给被告，被告支付了8万元后，剩余18万元以已向案外人李丽付款为由拒绝支付，经多次讨要，被告一直推托不付，现要求被告立即支付购房款18万元并按18万元为基数以银行同期贷款利率计算至付清全部房款日止的逾期付款利息。被告杨小娟辩称，原告所述不属实，原、被告是通过第三人李丽经营的九江金福房地产投资置业有限公司和诚信二手房信息中心进行交易的，被告已向中介机构支付了全部房款，不应再向原告支付房款。第三人李丽辩称，第三人和原告是中介服务关系，第三人收到了被告全部26万元购房款，第三人通过现金、转账等方式向原告支付了24万元购房款，剩余2万元因原告砸了第三人的店没有支付。经审理查明，2016年9月13日，原告熊海燕、黄炯与被告杨小娟签订房屋买卖合同，将位于德安县富贵苑4栋1单元202的房屋以26万元的价格出售给被告，2016年9月13日、2016年9月28日被告杨小娟通过银行转账、现金等方式分三次向第三人李丽在中国农业银行江西省分行开设的6228480938604477472账户和其经营的九江金福房地产投资置业有限公司支付了26万元购房款及7000元过户费和佣金。第三人收到被告的购房款后向原告支付了8万元。2017年1月17日原告诉至本院要求被告立即支付购房款18万元。上述事实有双方当事人的陈述、房屋土地买卖合同复印件1分、公证书复印件1份、房产证复印件1份、土地证复印件一份、接处警记录1份、询问笔录1份、治安调解协议书1份、承诺书1份、收据2张、中国农业银行交易明细2张、微信记录10页等附案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，原告熊海燕、黄炯将自己所有的房屋出售给被告杨小娟，双方系房屋买卖合同关系；被告杨小娟通过第三人李丽为中介购买原告房屋并向第三人支付了佣金，双方构成居间合同关系。被告杨小娟已向第三人李丽支付全部26万元购房款，第三人收到购房款后向原告支付了8万元购房款，原告没有提出异议并接收了该8万元购房款，应视为该付款方式的认可，剩余的18万元付购房款，第三人应当继续向原告熊海燕、黄炯支付。原告诉称要求以18万元为基数以银行同期贷款利率计算至付清全部房款日止的逾期付款利息没有法律依据，本院不予认可。被告杨小娟辩称已向第三人支付全部购房款不应再向原告支付购房款的答辩意见于法有据，本院予以采纳。第三人辩称已向原告支付了24万元购房款，但没有提交相应证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、第三人李丽于本判决生效之日起10日内向原告熊海燕、黄炯支付购房款18万元；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3900元（原告已垫付）、财产保全费1520元由第三人李丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  陈维亮代理审判员  王青蓝代理审判员  黄 强二〇一七年七月二十四日书 记 员  余 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第302号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郭某某，女，1973年11月24日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，4月24日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人郭某某犯持有伪造的发票罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月14日15时，公安机关从被告人郭某某身上查获200张假发票。公诉机关认为被告人郭某某的行为构成持有伪造的发票罪，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定判处。
被告人郭某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2014年4月14日15时左右，被告人郭某某在长沙市芙蓉区建湘路湖南省盐业公司旁的巷内，准备向路过此地的王某某兜售发票。在此巡逻的长沙市芙蓉公安分局刑侦大队干警发现郭某某形迹可疑，对郭某某进行盘查，当场从郭某某随身携带的黑色塑料袋内扣押了四本共计200张面额为100元的湖南省长沙市地方税务局定额发票。郭某某称该4本发票是以40元／本的价格从他人手中购进，欲以50元／本卖出。经鉴定，扣押的200张发票均系假发票。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表，线索来源及抓获经过证明案发和抓获被告人郭某某的经过；
2、扣押经过，扣押的赃物的照片证明，抓获郭某某时当场扣押200张面额为100元的湖南省长沙市地方税务局定额发票；
3、（2014）长地税发00001792号长沙市地方税务局发票鉴定（认证）书证明，扣押的200张发票均系假发票；
4、证人王某某的证言证明，2014年4月14日15左右，路过湖南省盐业公司时，郭某某问他是否需要购买发票，随后被公安机关查获；
5、被告人郭某某的户籍资料证明郭某某的基本情况；
6、被告人郭某某的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人郭某某明知是伪造的200张发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭某某此次犯罪系初犯，经审前调查符合社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人赵某郭某某自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年六月二十日
书记员 谢利国
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执687号
申请执行人：宿迁市锦源永泰股权投资中心（有限合伙）。
法定代表人：任泳然。
委托代理人：周淑贞，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司。
法定代表人：李炜。
关于申请执行人宿迁市锦源永泰股权投资中心（有限合伙）与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的2000000元及利息、律师费88000元、律师费用2800元、仲裁费48773元、执行费26558元。本院于2016年7月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行、现有机动车辆等动产以及机械设备等固定资产均已被我院其他案件予以查封，且上述已查封财产在本案执行期限内不能处理完毕或变现。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执687号申请执行人：宿迁市锦源永泰股权投资中心（有限合伙）。法定代表人：任泳然。委托代理人：周淑贞，广东正念律师事务所律师。委托代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司。法定代表人：李炜。关于申请执行人宿迁市锦源永泰股权投资中心（有限合伙）与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的2000000元及利息、律师费88000元、律师费用2800元、仲裁费48773元、执行费26558元。本院于2016年7月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行、现有机动车辆等动产以及机械设备等固定资产均已被我院其他案件予以查封，且上述已查封财产在本案执行期限内不能处理完毕或变现。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法将被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十二月二十五日书记员  汪学海
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第542号
原告：杭州卓然建筑材料有限公司。
法定代表人：刘春光。
委托代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
本院在审理原告杭州卓然建筑材料有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州卓然建筑材料有限公司于2015年6月1日，以与被告浙江省建工集团有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州卓然建筑材料有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓然建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5169元，减半收取2584.5元，由原告杭州卓然建筑材料有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年六月二日
书 记 员 钱 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00073号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人罗春林。1996年6月因贩毒被劳动教养一年六个月；2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2004年因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2008年12月7日刑满释放；2010年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年9月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人黄某。2004年9月因吸食毒品被劳动教养一年九个月；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千；2008年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年3月因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第860号起诉书指控被告人罗春林、黄某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人罗春林、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月7日15时许，被告人罗春林、黄某在武汉市汉阳区墨水湖公交车站，由黄某上车挡住熊某的视线，罗春林在后面趁机盗得熊某背包外面口袋内的价值人民币2200元的白色苹果4（8G）手机1部，二人在准备逃离现场时被民警抓获。破案后，手机已追回并发还。
上述事实，被告人罗春林、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人熊某的报案材料及陈述，扣押、发还物品文件清单，物证照片，价格鉴证结论书，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，刑事判决书及被告人罗春林、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗春林、被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人共计价值人民币2200元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗春林、黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗春林、黄某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗春林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人均有多次前科、劣迹，应依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗春林犯盗窃罪，判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年6月22日止。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年4月7日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年一月二十日
书记员 瞿桂东
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第170号
原告郭某某，男，1988年2月25日出生，汉族，屯留县人，农民。
被告黄某某，女，1989年9月25日出生，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年4月22日以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告郭某某减半承担150元。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 郝跃中
二〇一五年四月二十七日
书记员 张媛嫄
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执231号之一
申请执行人：周伶俐，女，1980年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：邓庆，女，1987年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请执行人周伶俐与被执行人邓庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初190号民事判决书，于2017年04月26日向被执行人邓庆发出执行通知书，责令被执行人邓庆归还申请执行人周伶俐借款本金15000元及案件受理费275元，目前本院未执行到位分文。经本院查询被执行人邓庆无银行存款，无工商、房产、车辆登记信息，本院依法将被执行人邓庆纳入失信被执行人名单并冻结了被执行人银行账户。因被执行人邓庆暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921民初190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执231号
申请执行人：周伶俐，女，1980年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：邓庆，女，1987年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请执行人周伶俐与被执行人邓庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0921民初190号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人邓庆发出执行通知书，责令被执行人邓庆于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓庆银行存款人民币15404元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执231号申请执行人：周伶俐，女，1980年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：邓庆，女，1987年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人周伶俐与被执行人邓庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0921民初190号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人邓庆发出执行通知书，责令被执行人邓庆于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓庆银行存款人民币15404元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年九月二十六日书记员  廖 俊
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1110号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）琚磊，白浮信用社业务主任。
被执行人李强，农民。
被执行人李小显，农民。
被执行人杨秋芳，农民。
被执行人张金锁，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李强、李小显、杨秋芳、张金锁金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第24号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十月八日
书记员 王灿东
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2922执47号
申请人漾濞丰达凯莱工贸有限责任公司。
法定代表人雷树明，董事长。
地址：云南省漾濞彝族自治县苍山西镇金牛村。
被申请人重庆市合川区恒达物资有限公司。
法定代表人尹洪文，经理。
地址：重庆市合川区三汇镇交通街366号
本院在办理漾濞丰达凯莱工贸有限责任公司申请执行重庆市合川区恒达物资有限公司合同纠纷一案过程中，根据申请人提供的执行线索，赴重庆、成都查找被执行公司及其财产。经查，重庆市合川区恒达物资有限公司法人已于2017年2月16日登记变更为尹洪文，注册载明的公司地址上已无该公司任何办事机构。但该公司在平安银行重庆分行渝北支行的单位报税账户仍在正常使用，本院依法对该账户予以冻结。与该公司法人尹洪文电话联系后，尹洪文以彩信的方式出具了其与公司原法人ＸＸ就股权转让过程中的补充协议，协议第二条表明，股权转让前公司所产生的债务及损失由ＸＸ承担。其后，本院找到重庆市合川区恒达物资有限公司原法人ＸＸ，经做工作，申请人漾濞丰达凯莱工贸有限责任公司自愿放弃10万元债权，由ＸＸ于2017年7月31日前向本院账户履行案款15万元。现15万元已全额到账。
本院认为，尹洪文与ＸＸ就股权转让所签订的补充协议系双方之间处分权利义务的合同，不能对抗公司债务，重庆市合川区恒达物资有限公司仍应偿还漾濞丰达凯莱工贸有限责任公司拖欠的债务。ＸＸ自愿向债权人履行义务，增加了实现债权人权益的渠道，不损害权利人的权利，不损害国家集体和第三人利益，符合法律规定，应予准许。由ＸＸ、重庆市合川区恒达物资有限公司共同承担履行义务并获得申请人谅解的履行协议已执行完毕，本院网络冻结的重庆市恒达物资有限公司所有的账户均已解冻，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922民初78号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王身强
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一七年九月十八日
书记员 王绍伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临诉前保字第13号
申请人：侯文取。
被申请人：宁波海晖国际物流有限公司，住址：浙江省宁波市开发区新碶中河路182号519室。
法定代表人：周海东。
申请人侯文取诉被申请人宁波海晖国际物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人宁波海晖国际物流有限公司所有的车牌号为浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型集装箱半挂车，保全价值计人民币30万元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费2020元。
本院认为，申请人侯文取的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人宁波海晖国际物流有限公司所有的车牌号为浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型集装箱半挂车。
申请人侯文取应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡正福
二〇一五年五月六日
代理书记员 张 勇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执623号
申请人周长胜，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人嘎勒巴特尔，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行周长胜与嘎勒巴特尔买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 任宇航
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16206号
原告：孙丽华，女，1960年4月29日生，住上海市。
委托代理人：吴洁，上海罗业律师事务所律师。
委托代理人：邓明森，上海罗业律师事务所律师。
被告：马宝华，男，1960年12月13日出生，回族，户籍地上海市。
被告：赵群，女，1968年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人：马宝华(赵群丈夫)，年籍详上。
原告孙丽华与被告马宝华、赵群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华的委托代理人吴洁、被告马宝华(简称被1)同为被告赵群(简称被2)的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同1、归还借款人民币2万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率6%支付前述借款的2008年5月8日至借款清偿之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告如何认识不清楚，两被告是夫妻。2008年5月1日被1需要资金向原告借款，因为双方是朋友，原告替被1公司代记账，有业务合作，所以同意出借2万元。借款是现金交付，交付地点、在场人代理人不清楚。到期，原告有催要，但截止至2012年短信催讨前原告无催款证据，因无果，原告于2017年4月19日诉至来院，为何借款后近十年才诉讼，代理人不清楚。
被1辩称，被告前妻汪雅萍和原告是上海飞乐电声总厂同事，通过汪认识了原告。两被告是夫妻，2002年9月登记结婚至今。借款是2007年，不是借条署期涂改后的2008年。2007年5月1日被1为其公司进货临时需资金周转，因当时原告就在身边，所以向原告提出，原告表示身边只有2万元，所以在中山北路曹杨路附近原告车内，原告现金交付了借款，被告主动出具借条一张，约定一周内还款。一周内被告现金方式还款5000元，余款未付。原告从未催要，被告在收到本案诉状后才知道原告因此起诉了被告。本案借贷已过时效，何况余额1.5万元已与被告委托原告转让公司时原告应转交被告的1.5-2万元的转让费相抵扣。至于原告提供的2012年短信截图，存在，但不完整。原告的确指派其公司财务给被告现有公司代记账，被告公司应支付财务工资，因金额上和原告有分歧，所以被告未支付财务相关工资，原告短信催要的是双方公司业务合作上的款项，与本案无关。因系争款已过时效、借款余额已被抵扣，故不同意诉请。
被2辩称同被1。
庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、原、被告短信截图在案佐证。被1经质证，对证据1署期涂改不予认可，其余真实性无异议，关联性同其辩称；对证据2真实性无异议，但不完整，关联性同辩称。被2质证意见同被1。被告未提供证据。因被告不愿意调解致调解不成。
本院经审理认定事实如下：2008年5月1日,被1向原告出具金额2万元借条一张，约定下周归还。被告签名，署期2008年系2007年添加产生。被1自述收悉现金2万元。2012年12月11日原告有短信方式向被1催款2.6万元，催款的短信陆续发送至2015年6月。2017年4月19日原告以被告借款分文未还、催要无果为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款2万元的诉请提供了被1出具的借条原件佐证，被1认可收悉2万元现金，故本院对原告和被1间2万元借贷关系予以确认。被1抗辩已还款5000元，余款已和原告收悉的应付被1原先公司转让款相抵扣，原告对此不予认可，被1无对应证据，被1该抗辩本院不予采信。被1还抗辩系争款已过时效，根据借条内容反映借款到期日是2008年5月8日，原告表示到期后其一直有催款，但无证据佐证，其提供的2012年12月开始的短信记录，能证明原告有向被1催款，但款项与本案系争款对应性无法证明，金额也不一致。双方对短信中2.6万元涉及应付财务工资一节无异议，但工资占有比例不明，付款主体亦不一致，故原告短信无法证明其对系争款的催要，所以被1的时效抗辩成立，原告相对被1的债权已不受法律保护，被1除自愿外可以不承担系争款的还款付息之责。被2更无共同偿还之责。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
原告孙丽华的全部诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币285元(原告预付300元)，由原告孙丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一七年九月五日
书记员 高越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2614号
原告：游旭东，男，1959年4月18日生，汉族，于都县人，住。
被告：陈生来，男，1965年1月14日生，汉族，于都县人，住，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告游旭东于2017年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告游旭东申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游旭东撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告游旭东负担。
审 判 长 刘晓丹
审 判 员 易忠东
审 判 员 袁祖德
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 廖 翔
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执保4号
申请执行人：李源，男，31岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：达喜尼玛，男，1975年4月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行（2018）内0727执保4号李源申请达喜尼玛借款合同纠纷一案中，申请执行人李源依据已经发生法律效力的（2018）内0727财保4号民事裁定书，于2018年1月12日向本院申请财产保全,请求查封被执行人达喜尼玛所有的位于满洲里市俄罗斯风情商品步行街5号楼5单元3-9室的房产。
本院在执行过程中，已依法查封了被执行人达喜尼玛所有的位于满洲里市俄罗斯风情商品步行街5号楼5单元3-9室的房产。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727财保4号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月二十五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初784号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：（借款人）安福军，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：（借款人）古艳红，女，1974年6月14日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告（借款人）王继恩，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：（借款人）张丽华，女，1967年12月30日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告（联保人）孙保全,男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告（担保人）叶百涛，男，1975年6月10日出生，汉族，干部，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全、叶百涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全、叶百涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息，2、承担诉讼费。事实与理由：被告安福军与被告古艳红系夫妻关系、被告王继恩与被告张丽华系夫妻关系，2011年4月13日，被告安福军、孙宝全、王继恩以三户联保的方式与原告签订《小额联保借款合同》分别借款50，000.00元，约期2011年4月13日至2012年4月13日止。该笔贷款由叶百涛提供担保，并与邮政银行兰西县支行签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证；并签订联保协议，贷款日期截止后被告安福军、王继恩未偿还借款，至2017年4月5日被告安福军尚欠借款本息合计人民币91，347.22元，被告王继恩尚欠借款本息合计人民91，347.22元，此两笔借款由被告叶百涛提供担保。
安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全、叶百涛未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告安福军与被告古艳红系夫妻关系、被告王继恩与被告张丽华系夫妻关系，2011年4月13日，被告安福军、孙宝全、王继恩以三户联保的方式与原告签订《小额联保借款合同》分别借款50，000.00元，约期2011年4月13日至2012年4月13日止。该笔贷款由叶百涛提供担保，并与邮政银行兰西县支行签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证，贷款日期截止后被告安福军、王继恩未偿还借款，至2017年4月5日被告安福军尚欠借款本息合计人民币91，347.22元，被告王继恩尚欠借款本息合计人民91，347.22元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任，被告安福军与被告古艳红系夫妻关系、被告王继恩与被告张丽华系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全承担还款责任的诉讼请求，应予支持，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。原告要求叶百涛承担保证责任因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安福军给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息91，347.22元(利息计算至2017年4月5日)。被告王继恩给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息91，347.22元(利息计算至2017年4月5日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕；
被告安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全、对上述借款本息的给付负连带清偿责任；
驳回原告要求被告叶百涛承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955.00元，由被告安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 赵文柱
审判员 薛 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初784号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：（借款人）安福军，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：（借款人）古艳红，女，1974年6月14日出生，汉族，农民，住兰西县。被告（借款人）王继恩，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：（借款人）张丽华，女，1967年12月30日出生，汉族，农民，住兰西县。被告（联保人）孙保全,男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住兰西县。被告（担保人）叶百涛，男，1975年6月10日出生，汉族，干部，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全、叶百涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全、叶百涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息，2、承担诉讼费。事实与理由：被告安福军与被告古艳红系夫妻关系、被告王继恩与被告张丽华系夫妻关系，2011年4月13日，被告安福军、孙宝全、王继恩以三户联保的方式与原告签订《小额联保借款合同》分别借款50，000.00元，约期2011年4月13日至2012年4月13日止。该笔贷款由叶百涛提供担保，并与邮政银行兰西县支行签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证；并签订联保协议，贷款日期截止后被告安福军、王继恩未偿还借款，至2017年4月5日被告安福军尚欠借款本息合计人民币91，347.22元，被告王继恩尚欠借款本息合计人民91，347.22元，此两笔借款由被告叶百涛提供担保。安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全、叶百涛未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告安福军与被告古艳红系夫妻关系、被告王继恩与被告张丽华系夫妻关系，2011年4月13日，被告安福军、孙宝全、王继恩以三户联保的方式与原告签订《小额联保借款合同》分别借款50，000.00元，约期2011年4月13日至2012年4月13日止。该笔贷款由叶百涛提供担保，并与邮政银行兰西县支行签订小额贷款第三方担保书，担保方式为连带保证，贷款日期截止后被告安福军、王继恩未偿还借款，至2017年4月5日被告安福军尚欠借款本息合计人民币91，347.22元，被告王继恩尚欠借款本息合计人民91，347.22元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任，被告安福军与被告古艳红系夫妻关系、被告王继恩与被告张丽华系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全承担还款责任的诉讼请求，应予支持，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。原告要求叶百涛承担保证责任因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安福军给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息91，347.22元(利息计算至2017年4月5日)。被告王继恩给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息91，347.22元(利息计算至2017年4月5日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕；被告安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全、对上述借款本息的给付负连带清偿责任；驳回原告要求被告叶百涛承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955.00元，由被告安福军、古艳红、王继恩、张丽华、孙保全共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  赵文柱审判员  薛 莉二〇一七年八月二十三日书记员  杨 光
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第832号
原告黄某某，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人汤建新，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告唐某某，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告黄某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王稳石独任审理，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珍珍担任庭审记录。原告黄某某及其委托代理人汤建新、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告2002年6月经人介绍相识，2002年12月登记结婚，2003年9月15日生育一女，取名唐某甲，现年11周岁，在安化县龙塘小学读书。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，两人经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚，婚生女唐某甲由原告抚养，家庭财产归被告所有。
为支持其诉讼主张，原告黄苹向本院提交了以下证据：
1、常德市鼎城区沧山乡民政所证明一份，拟证原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证原、被告诉讼主体资格；
3、原告委托代理人对证人李某某、唐某乙调查笔录各一份，拟证原、被告夫妻感情状况；
4、安化县龙塘乡完全小学证明一份，拟证婚生女唐某甲2012年9月至今在该校就读的事实；
5、唐某甲书信一份，拟证如果原、被告离婚，其原意跟随原告生活的事实。
被告唐某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告唐某某未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告均无异议本院予以采信；原告提交的证据4，被告有异议，认为婚生女去安化读书被告没有同意。本院认为：被告对证明内容并无异议，故该份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信；原告提交的证据5，被告有异议，认为系原告指使婚生女所写。本院认为婚生女唐某甲现年11周岁，为限制民事行为能力人，可以进行与她的年龄、智力相适应的民事活动，原告提交的唐某甲书信一份系唐某甲真实意思表示，本院对该份证据予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本庭认定以下事实：
原告黄某某与被告唐某某2002年6月经人介绍相识，2002年12月登记结婚，2003年9月15日生育一女，取名唐某甲，现年11周岁，在安化县龙塘小学读书，随原告父母生活。2014年6月5日原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，共同债务3万元：欠唐淑娥2万元、欠唐淑梅1万元，双方无共同债权。
本院认为：原告黄某某向本院提起诉讼，要求与被告唐某某离婚，本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否彻底破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但原告所提交的证据均不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此应承担举证不能的后果，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告唐某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王稳石
二〇一四年七月七日
代理书记员 罗珍珍
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5728号
原告：吴丽丽，女，1981年11月18日出生汉族，宁波达富信息咨询有限公司员工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：张小龙，男，1992年3月5日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告吴丽丽为与被告张小龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张小龙下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴丽丽的委托诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告张小龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：一、被告张小龙归还原告借款14000元；二、被告支付原告自2016年12月9日起按月利率2.5‰计算至款清之日止的利息（暂计至2017年7月10日为246.17元）；三、被告支付原告为实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告借款14000元。双方签订《借款合同》一份，约定月利率为2.5‰，利息一月一付，并约定如果被告不能按期归还借款，应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，原告将借款本金14000元交付给了被告，被告向原告出具收条一份，确认已收到该款。但被告未按约每月向原告支付利息，也未返还借款本金。故原告诉至法院，望判如所请。
被告张小龙未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致。同时，另查明：原告为本案诉讼支出律师费1000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、收条、委托代理合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。本案中，原、被告虽未明确约定还款日期，但原告可随时向被告催讨，且被告向原告借款后，未按约向原告支付利息，显属违约，故原告现起诉要求被告返还借款14000元并支付自2016年12月9日起按月利率2.5‰计算至实际履行之日止的利息（暂计至2017年7月10日为246.17元），理由正当，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中明确约定律师费由被告承担，现原告主张律师费1000元亦未违反法律规定，本院予以支持。被告张小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小龙返还原告吴丽丽借款14000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告张小龙支付原告自2016年12月9日起按月利率2.5‰计算至实际履行之日止的利息（暂计至2017年7月10日为246.17元），于本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告张小龙支付原告吴丽丽为实现本债权而支出的律师费1000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如被告张小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费181元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 胡晓丁
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第25752号
原告：白政，男，1991年10月26日出生，汉族，住址：湖南省华容县，
委托诉讼代理人：谢鹏，湖南联进律师事务所律师。
被告：深圳汇润云购智能物联网有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙华第三工业区龙峰一路534号二楼2-5，统一社会信用代码：91440300083407980R。
法定代表人：何君灵。
上述当事人合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告向原告支付VR智能飞机杯众筹项目本金50,000元、利润分红8,000元，共计58,000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年11月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《VR智能飞机杯众筹协议》，约定甲方研发即将在苏宁众筹平台上线众筹VR智能飞机杯，乙方自愿认购80,000股，总计80,000元。上线众筹成功后，按照出资比例7个工作日内完成核算并将本金和分红以现金、转账形式分发下去；如果出现众筹不成功或其他情况，返还本金，并承诺最低10％回报，回报以现金形式返还。
上述协议签订后，VR智能飞机杯众筹项目失败。
2016年6月14日，被告法定代表人向原告返还众筹本金20,000元。
2016年7月份，原告向梁家豪发出多条短信�称众筹款本金8万元、利息12,000元，但被告只返还了20,000元本金，要求尽快返还剩余款项。梁家豪回复短信表示会尽快返还。
2016年7月27日，被告法定代表人梁家豪向原告返还众筹本金10,000元。
另查明，2016年3月29日，被告企业名称发生变更，变更前企业名称为“深圳市汇润商城投资有限公司”，变更前法定代表人为曹良雄，变更后法定代表人为梁家豪。
判决结果
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告间的合同关系系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩及对原告证据的质证，本院采信�告的相关诉讼主张。根据原告提交的《VR智能飞机杯众筹协议》及短信、转账记录等，被告尚欠原告众筹款本金50,000元未返还，被告应当返还。同时根据《VR智能飞机杯众筹协议》的约定，如果出现众筹不成功或其他情况，返还本金，并支付最低10％的回报。据此，被告应当支付原告众筹回报8,000元（80,000元×10％）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳汇润云购智能物联网有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告白政VR智能飞机杯众筹项目本金及分红合计58,000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,620元、公告费320元，由被告负担，受理费、公告费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 刘佳鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初294号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王昌华，男，1970年4月7日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无业，住湖南省石门县皂市镇某村某组；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人王昌华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月15日18时40分许，被告人王昌华来到长沙市开福区黄兴北路西侧吉祥巷口附近的人行道上，趁被害人熊某某不备，左手从被害人熊某某的外套左边外口袋内将一部带有红色壳子的VIVO手机盗走，后被被害人发现，被告人王昌华在逃离现场的过程中被抓获。公安机关当场扣押被告人王昌华扒窃的VIVO手机。经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗手机价值1274元。
案发后，被告人王昌华如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王昌华具有如实供述可以从轻处罚、赃物已追回并发还被害人可以酌情从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人王昌华拘役三个月至六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人王昌华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王昌华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第三条第四款，第四条第一款的规定，判决如下：
被告人王昌华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2015年5月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年五月二日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初294号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人王昌华，男，1970年4月7日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无业，住湖南省石门县皂市镇某村某组；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人王昌华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月15日18时40分许，被告人王昌华来到长沙市开福区黄兴北路西侧吉祥巷口附近的人行道上，趁被害人熊某某不备，左手从被害人熊某某的外套左边外口袋内将一部带有红色壳子的VIVO手机盗走，后被被害人发现，被告人王昌华在逃离现场的过程中被抓获。公安机关当场扣押被告人王昌华扒窃的VIVO手机。经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗手机价值1274元。案发后，被告人王昌华如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人王昌华具有如实供述可以从轻处罚、赃物已追回并发还被害人可以酌情从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人王昌华拘役三个月至六个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人王昌华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王昌华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第三条第四款，第四条第一款的规定，判决如下：被告人王昌华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2015年5月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一八年五月二日代理书记员  蒋婷
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4249号
原告：李艳，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西诚林置业有限责任公司。
法定代表人：赵长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告李艳与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李艳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李艳负担。
审 判 长 刘志豪
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 武 琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18422号
原告：梁小丽，女，1989年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海源铺信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：苏伟，执行董事。
原告梁小丽与被告上海源铺信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告梁小丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁小丽撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18422号原告：梁小丽，女，1989年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海源铺信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：苏伟，执行董事。原告梁小丽与被告上海源铺信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告梁小丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁小丽撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第279号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2009年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人郭某。因本案于2009年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）88号起诉书指控被告人杨某甲、郭某犯盗窃罪，于2010年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员丁灵敏出庭支持公诉，被告人杨某甲、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2006年9月的一天，被告人杨某甲在本市余杭区星桥街道杭州联升行旅行用品有限公司宿舍内，趁无人之机，窃取被害人杨某乙上海浦东发展银行卡1张，后在星桥街道藕花洲大街西段273号中国建设银行ATM取款机上取款人民币1000元。
2、2009年11月14日晚，被告人杨某甲、郭某到本市余杭区临平街道中都商场南面人行道上，采用事先购买的T形钢筋工具撬盗被害人郑某乙停放在此处的黑色爵帅牌电动自行车1辆。被告人杨某甲、郭某准备推车离开过程中被巡逻人员抓获。经查，电动自行车工具箱内有钱包（内有现金人民币1840元）、身份证、银行卡等物。经鉴定，电动自行车及钱包价值人民币1345元。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨某甲、郭某的行为已构成盗窃罪，且部分犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人杨某甲、郭某对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：1、2006年9月的一天，被告人杨某甲在杭州市余杭区星桥街道杭州联升行旅行用品有限公司宿舍内，趁无人之机，窃取被害人杨某乙上海浦东发展银行卡1张，后在星桥街道藕花洲大街西段273号中国建设银行ATM取款机上取款人民币1000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人杨某乙的陈述，证实被窃银行卡的时间、地点及银行卡内的存款金额等事实；3、情况说明，证实杨某乙对其被窃银行卡的卡号记不清楚，且该卡系其所在公司统一办理，而其所在公司也无法查到该卡号，故无法调取该卡的交易记录的事实；3、被告人杨某甲的供述和辩解及辨认笔录、照片。上述证据相互印证，证据确实、充分，足以认定。
2、2009年11月14日下午，被告人杨某甲、郭某经预谋后购买了T形钢筋工具，伺机盗窃。当晚20时许，被告人杨某甲、郭某窜至杭州市余杭区临平街道中都商场南面人行道上，由被告人郭某望风，被告人杨某甲用T形钢筋工具撬盗被害人郑某乙停放在此处的黑色爵帅牌电动自行车1辆。当被告人杨某甲、郭某准备骑车离开过程中被巡逻人员抓获。经查，电动自行车工具箱内有1只钱包，内有现金人民币1840元、身份证、银行卡等物。经鉴定，电动自行车及钱包价值人民币1345元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人郑某乙的陈述，证实2009年11月14日晚8时40分许，其从临平街道中都商场出来后发现其停放在商场西门口旁的1辆黑色16寸爵帅牌电动自行车不见了，后听旁人讲派出所的人抓到了小偷，其就到派出所报案，以及电动自行车车座底下装有1只钱包和一些杂物，钱包内有人民币1840元、身份证1张、银行卡3张等事实；2、证人姜某、朱某的证言及辨认笔录、照片，均证实其系临平东湖街道反扒队员，2009年11月14日晚20时左右，其和队员巡逻至临平街道中都大厦门口时，发现被告人杨某甲、郭某形迹可疑，后发现杨某甲走到1辆黑色爵帅牌电动自行车边，用1枚自制的T字型开锁工具撬该车，郭某在一边望风，杨某甲将电动自行车车锁撬开后刚骑上去，郭某走过去也刚想上车一起离开时，其和队员上去将二人抓获，以及后经民警对电动自行车进行检查，发现车的座椅下有一个黑色钱包，钱包内有人民币和购车发票等物等事实；3、证人郑某甲的证言，证实2009年11月14日下午5、6时，其位于余杭经济开发区红丰村3组41号的自行车修理店内进来二名男子，要其制作了一把T字型钢筋工具，付给其35元钱，以及二名男子都向其提出要制作T字型钢筋工具，在制作时二名男子一起走到其身边让其如何制作等事实；4、浙江增值税专用发票1份，证实二被告人欲窃取的电动自行车的品牌、规格及购买时间、价格；5、扣押、发还物品清单及照片，证实案发后赃款赃物均已追回并发还被害人的事实；6、价格鉴定书，证实爵帅牌电动自行车和钱包的价值；7、抓获、破案经过，证实二被告人均系被动归案的事实；8、户籍证明，证实二被告人的基本身份情况；9、被告人杨某甲、郭某的供述和辩解。上述证据相互印证，证据确实、充分，足以认定。
另查明，被告人杨某甲因上述第二起盗窃归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一起盗窃事实。
本院认为，被告人杨某甲、郭某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、郭某共同实施的盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某甲在案发后如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，被告人杨某甲、郭某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月15日起至2010年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月15日起至2010年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人杨某甲退赔其余违法所得，发还被害人杨宏印。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建民
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 邹 华
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 沈国峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执238号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
被执行人何万海，男，汉族，1972年12月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人董玉婵，女，汉族，1977年10月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9311、10065、10608、10264号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付132903.34元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何万海名下的粤Ｂ×××××车辆，另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述车辆下落不明，暂无法处理。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 翁守成
执行员 潘 捷
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨学全
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00179-1号
申请执行人张光国。
被执行人郭世钧。
本院2015年5月11日立案执行申请执行人张光国与被执行人郭世钧买卖合同纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00064号民事判决书，被执行人郭世钧偿还申请执行人张光国5000元。在执行过程中，被执行人郭世钧于2015年10月13日履行了安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00064号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00064号民事判决书执行完毕，申请执行人张光国与被执行人郭世钧买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 拯
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢469号之一
申请执行人：石某，女，2001年12月16日出生，汉，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：郝朝娟，女，年月日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。
本院在执行申请执行人石某与被执行人郝朝娟借款合同纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院（2015）宣区民初字第1271号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 汪楠
人民陪审员 王博
二〇一八年二月一日
书 记 员 于超
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民督79号
申请人：宁波美屋物业管理经营有限公司，统一社会信用代码91330205717233266R，住所地：宁波市江北区文教路8号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：洪伟，该公司员工。
委托代理人：李雪梅，该公司员工。
被申请人：应国华，女，住宁波市海曙区。
本院受理申请人宁波美屋物业管理经营有限公司的支付令申请后，在发出支付令前，申请人宁波美屋物业管理经营有限公司于2017年11月14日撤回了申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的�定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
审 判 员 卓黎黎
二〇一七年十一月十四日
代书记员 应锦姣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1187号
原告:李显明，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路。
负责人：白鑫，职务行长。
委托诉讼代理人：姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县。
原告李显明诉被告中国农业银行股份有限公司龙江县支行（以下简称龙江农行）姓名权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显明的委托诉讼代理人赵阳阳与被告龙江农行的委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显明向本院提出诉讼请求：要求被告消除原告的征信不良记录。事实与理由：2017年7月，他因购房准备在银行办理贷款，却被告知在银行有贷款信用不良记录。经查询银行系统得知，2010年3月，他曾在龙江农行贷款50,000元，另外还担保3笔贷款。事实上，他从未在被告处办理过任何贷款，也从未给任何人提供过担保。被告处留存的借款合同中“借款人”处并非他本人签名，留存的身份证复印件也是伪造的，被告存在违规操作行为，使他因此形成征信不良记录、办理贷款受限，故诉至法院。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、中国人民银行个人信用报告，证明报告显示原告在农业银行有贷款不良记录；
2、龙江县人民检察院检察建议书复印件一份，证明经过检察院调查，借款人李显明的身份证照片是虚假的，借款人处不是李显明本人亲笔签名；
3、借款合同复印件、联保小组成员签名表，证明借款合同及联保小组成员签名表上李显明的签名均不是其本人亲笔书写。
被告龙江农行辩称，原告诉求属实，他行同意消除原告的征信不良记录，但他行无权直接消除，需要待法院判决后逐级上报，同时将判决书上报给上级银行。
被告龙江农行未向法庭提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。
根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年7月，李显明因购房到龙江农行申请贷款，被告知其在银行有贷款征信不良记录，无法再次办理贷款。后经查询银行系统显示，2010年3月李显明曾在龙江农行借款50,000元，并作为联保小组成员李文成、李万有借款合同的保证人担保上述其二人的两笔借款。经查，李显明从未在龙江农行申请过借款，也从未为他人提供借款担保，前述借款合同和保证合同均非其本人签名，系他人假冒李显明的身份信息和签名办理了借款手续，龙江农行工作人员在审批管理工作中存在违规操作，致使李显明产生了征信不良记录。
本院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响。他人假冒原告姓名及身份信息办理借款，被告龙江农行在借款审批管理中存在纰漏，未尽严格审查职责，致使实际未办理借款的原告产生了征信不良记录。综上，被告龙江农行应承担停止侵害、消除影响的侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司龙江县支行于本判决生效后五日内消除原告李显明的征信不良记录。
案件受理费25元，由被告中国农业银行股份有限公司龙江县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一八年五月十七日
书记员 耿明旭
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1569号
原告永州市鑫联物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区＊＊＊＊小区。
法定代表人：周燕屏，系该公司董事长。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。
被告永州市零陵区布同服装专卖店，经营地址：永州市零陵区＊＊路**号，经营业主肖得良，男，汉族，湖南省涟源市人。
本院于2015年8月25日受理原告永州市鑫联物业管理有限责任公司诉被告永州市零陵区布同服装专卖店物业服务合同纠纷一案，原告永州市鑫联物业管理有限责任公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市鑫联物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市鑫联物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市鑫联物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟尧学
二〇一五年九月七日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1776号
原告:吴金仙，女，1960年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被告：屯溪黄山实业总公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇碗山1号，统一社会信用代码91341002151544144C。
法定代表人：何良纲，总经理。
委托诉讼代理人：程立宾，屯光镇法律工作者。
原告吴金仙与被告屯溪黄山实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4051号
原告：张帅，男，1980年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王朝辉，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：王延亮，男，1974年2月15日出生，汉族，户籍济南市章丘区水寨镇太平村东西大街*号，现住济南市。
被告：刘春兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住济南市。
原告张帅与被告王延亮、刘春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼，被告王延亮、刘春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款58500元及利息（借款期内没有利息，从2016年12月19日开始计算，按照月利率2％计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年11月18日，被告王延亮与刘俊强到原告出借款58500元，两人当场签订借款合同，当场收的所借款项，双方约定2016年12月18日还款，被告刘春兰后来也在借款合同上签字摁手印确认借款事实，但截至起诉之日，被告一直没有偿还此借款。
王延亮、�春兰在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王延亮、刘春兰系夫妻。2016年11月19日，王延亮、刘俊强向张帅借款58500元，王延亮、刘俊强在借条上签字，约定借款期限自2016年11月19日至2016年12月18日止，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人每月支付全部贷款本金百分之四十的违约金及贷款本金每日千分之五的逾期利息。后刘春兰亦在借条上以借款人的身份签字并摁印。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法�保护。张帅与王延亮、刘春兰之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对张帅要求王延亮、刘春兰偿还借款58500元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方的约定已经超出国家强制性法律规定，对超出部分本院不予支持。王延亮、刘春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王延亮、刘春兰于本判决生效后十日内返还张帅借款58500元并支付该款自2016年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%进行计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元、财产保全费605元，由王延亮、刘春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年九月二十七日
书记员 闵倩倩
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初355号
公诉机关湖南省新化县�民检察院。
被告人傅某某，男，1995年10月29日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日被逮捕，同日被变更为取保候审。2017年8月29日被逮捕,现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人傅某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,安某某（在逃）因自己和周某某于2012年6月8日晚上被外号叫“怕脑壳”（另案处理）的一伙人在新化县上梅镇“江南酒吧”外砍伤，为了报复“怕脑壳”等人，安某某于2012年6月9日22时许,纠集了被告人傅某某和钟某某、钟某某1、虞某某、李某某、谢某某、袁某某、傅某某1、黄某某（均巳判刑）、谢某某1(另案处理)等二十余人持砍刀、火铳等凶器，分乘四辆小车在新化县上梅镇街上四处寻找“怕脑壳”那伙人。次日凌晨1时许，安某某等人在位于新化县梅苑开发区的新化县广播局路口前看到被害人王某某、姜某某等人聚集在一起，以为是“怕脑壳”那伙人。于是安某某一伙人开车过去，乘坐在黑色大众车里的虞某某用自制六连发鸟铳对着王某某、姜某某一伙人连开五、六枪，将王某某、姜某某等人击伤。随即谢某某1对着王某某等人扔了一颗丟雷，丟雷爆炸。王某某等人受到攻击后立即四散跑开。然后，乘�在“金杯”面包车里的安某某带领傅某某和袁某某、谢伦华等十余人持砍刀下车对王某某等人追砍。此时，新化兴昂鞋厂曾某某等人从“皇家一号”出来，看到路边聚集了很多人，就驾驶面包车准备离开。傅某某1等人误以为曾某某与“怕脑壳”是一伙人，就驾驶着黑色“大众”小车追赶曾某某。在新化县铁牛中学前，李某某持四连发鸟铳对着面包车开了四枪，面包车玻璃被击碎。曾某某为了摆脱傅某某1等人的追赶，慌乱中驾驶面包车在梅苑开发区上梅北路往县工业园叉路口处侧翻。
案发后，安某某等人先后驾车逃离现场。
经新化县公安局刑事科学技术室法医师龚某、刘某某鉴定，被害人姜某某全身多处散弹印痕，并有散弹类异物存留，其伤情构成轻伤；经娄底市梅山司法鉴定所鉴定人龚某1、刘某某1鉴定，被害人王某某全身多处软组织内异物存留，其损伤构成轻伤。面包车玻璃被击碎、车辆侧翻受损，被害人花费维修费9480元。
2012年10月17日，同案人虞某某、李某某、钟某某、谢某某、钟某某1、袁某某、袁某某1赔偿了被害人王某某、姜某某的经济损失并与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。被告人傅某某未赔偿被害人经济损失。
2017年1月13日,被告人傅某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押的砍刀、疑似枪支照片；到案经过、辨认笔录、娄底市中级人民法院刑事判决书、户籍资料；伤�鉴定意见；证人李某某1、伍某、曾某某1、刘某某2的证言；被害人王某某、姜某某的陈述；同案人虞某某、谢某某、李某某、钟某某1、钟某某、袁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某伙同安某某等人随意殴打他人，致二人轻伤，一车辆受损,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人傅某某犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究被告人傅某某的刑事责任。被告人傅某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁,依法应当从轻处罚;被告人傅某某犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚;在共同犯罪中,被告人傅某某起次要作用,是从犯,依法应当从轻处罚。基此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十七条第一、三款，第�十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月29日起至2018年8月28日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 彭 岚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商外初字第41号
原告中信银行股份有限公司温州分行。
诉讼代表人章定强。
委托代理人（特别授权代理）叶友恳。
委托代理人（特别授权代理）赖鹤山。
被告温州加琳进出口有限公司。
法定代表人施克盛。
被告上海凯琳实业有限公司。
法定代表人林梅。
被告温州名轩进出口有限公司。
法定代表人周小琴。
被告上海凯琳进出口有限公司。
法定代表人林梅。
被告林梅。
本院在审理原告中信银行股份有限公司温州分行与被告温州加琳进出口有限公司、上海凯琳实业有限公司、温州名轩进出口有限公司、上海凯琳进出口有限公司、林梅信用证融资纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司温州分行以本案五被告已按合同约定履行还款义务为由，于2009年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司温州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司温州分行撤诉。
本案案件受理费44348元，减半收取22174元，由原告中信银行股份有限公司温州分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 石圣科
代理审判员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇〇九年九月二十二日
代书 记员 戚雯晶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3979号
原告：圣象集团有限公司,住所地江苏省丹阳经济开发区大亚木业工业园区。
法定代表人：翁少斌，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：李永波，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委�会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨乐，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：徐永垒，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第37444号关于第15827658号“圣象集成家居”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月13日。
本院受理时间：2017年5月27日。
开庭时间：2017年6月21日。
被告以原告申请注册的第15827658号“圣象集成家居”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原�诉称：一、诉争商标与第1713017号“HOLYELEPHANT圣象”商标（简称引证商标）从商标构成、视觉效果以及呼叫上区别明显，不构成近似商标。二、原告“圣象”相关商标通过在地板、家具等商品上在先大量、长期、规范使用，已经达到驰名程度，与原告形成了唯一对应的联系，相关公众完全能够将申请商标与引证商标区分开来。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15827658。
3.申请日期：2014年12月1日。
4.标识：
5.指定使用商品（第20类、类似群2002）：存储和运输用非金属容器。
二、引证商标
1.注册�：义乌市圣象塑料制品有限公司。
2.注册号：1713017。
3.申请日期：2000年12月7日。
4.专用权期限至2022年2月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第20类、类似群2002-2003）：塑料周转箱；塑料包装容器；非金属桶；木或塑料箱；面包筐；非金属容器（存储和运输用）；非金属箱；非金属扫帚柄。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提供了并向法院提交了第15827658号“圣象集成家居”商标注册及使用等相关证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标由图文构成，对一般公众而言，中文为显著识别部分，因此诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含“圣象”，两者在整体构成、视觉效果及呼叫上近似，构成近似商标。原告提交的“圣象”基础商标的注册信息显示商标均注册在第19类商品上，原告提交的证据不足以证明诉争商标可构成对前述基础商标的延伸注册。此外，原告提交的证据不能证明诉争商标经过使用与原告形成唯一的对应关系，能够使公众将其与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告圣象集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告圣象集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月二十三日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周华，男，1981年2月5日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,889.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,889.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00192号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：易毓芬。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告易毓芬金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告易毓芬所有的坐落于武汉市黄陂区滠口街巨龙大道玫﹒汉口北城2栋5单元10层1室房屋予以查封（所有权证号：黄2012001080），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4725号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：任成常，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：孙某，男，生于1990年1月5日，汉族，居民，住济南市。
被告：陈某，男，生于1986年1月5日，汉族，居民，住济南市。
被告：高某某，男，生于1981年9月24日，汉族，居民，住济南市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告孙某、陈某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告孙某、陈某、高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙某偿还借款本金20万元及利息、逾期利息(以20万元为基数,按月利率7.5‰计付自2014年8月14日至2015年8月13日的利息；以20万元为基数，按月利率7.5‰加收50％计付自2015年8月14日至判决生效之日的逾期利息)；2.要求担保人陈某、高某某承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人孙某于2014年8月14日从我行借款20万元，到期日为2015年8月13日。到期后，经多次催收，被告至今未能偿还借款本金及利息。为维护我行合法权益，故诉至法院。
被告孙某、陈某、高某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年8月14日，章丘市农村信用合作联社与被告孙某签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘市农村信用合作联社借给被告孙某人民币20万元，借款用途为住房装修，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，章丘市农村信用合作联社与被告陈某、高某某签订《保证合同》一份，约定被告陈某、高某某为被告孙某签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2.2014年8月14日章丘市农村信用合作联社为被告孙某出具贷转存凭证，支付人民币20万元，约定还款日为2015年8月13日，执行月利率7.5‰，被告孙某在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还本金及利息，担保人亦未履行担保义务。
另查明，山东章丘农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社的债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告孙某发放贷款20万元，履行了合同义务。借款到期后,被告孙某未按约付本还息，构成违约。原告请求被告孙某偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告陈某、高某某自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告陈某、高某某承担保证责任，本院予以支持。被告孙某、陈某、高某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息及逾期利息（以20万元为基数,按月利率7.5‰计付自2014年8月14日至2015年8月13日的利息；以20万元为基数，按月利率7.5‰加收50％计付自2015年8月14日至判决生效之日的逾期利息)。
二、被告陈某、高某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元,由被告孙某、陈某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 颖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1834号
原告：李庆书，男，1967年3月12日生，汉族，山东省郓城县李集乡高才刘行政村高才刘村人，现住东营市东营区。
原告：蒋月民，男，1969年7月24日生，汉族，山东省郓城县李集乡李晓岚行政村李晓岚村人，现住东营市东营区。
原告：罗衍超，男，1972年10月15日生，汉族，山东省郓城县李集乡罗楼行政村罗楼村人，现住东营市东营区。
三原告共同委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
被告：东营市金洲起重设备有限公司，住所地：东营市东营区银座城市广场B4区306号。统一社会信用代码：9137050068724051XR。
法定代表人：戴劲松，董事长。
委托诉讼代理人：韩萍，山东兴博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓群，山东兴博律师事务所实习律师。
原告李庆书、蒋月民、罗衍超诉被告东营市金洲起重设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告李庆书、蒋月民、罗衍超于2017年6月27日诉来本院。本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆书、蒋月民、罗衍超及其委托诉讼代理人李振才，被告东营市金洲起重设备有限公司委托代理人韩萍、王卓群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆书、蒋月民、罗衍超向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳动报酬104100元以及自2016年12月1日至款项付清日止按同期银行贷款逾期罚息年利率7.125%计算利息损失（计算至起诉日利息损失为4327元，本息共计108427元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2014年以来，三原告即作为被告单位的建筑起重机械安装拆卸工在被告单位劳动。三原告具有建筑施工特种作业操作资格证书。被告单位根据原告方提供的工作量或件数支付报酬。2015年至2016年，三原告根据被告的安排在东营、利津、广饶等多处工地从事建筑起重机械安装拆卸等劳动。2016年11月13日被告财务人员郑某某与原告方代表李庆书核对工作量，共计拖欠三原告劳动报酬104100元。原告方多次催要，但被告却没有向原告方支付。
两被告辩称，第一，本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。原告在起诉状中主张被告应向其支付劳动报酬所以本案应认定为劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条等规定：原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可向人民法院起诉。因此，本案不符合起诉条件。应裁定驳回起诉。第二，退一步讲，原、被告之间不存在任何劳务或劳动关系，三原告既不是被告的员工也没有和被告签订劳务合同。原、被告之间没有关系。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三原告未与被告签订书面劳动合同。2016年11月5日，被告作为用人单位在三原告山东省建筑施工特种作业人员安全技术考核培训申请表中盖章确认并填署意见。被告财务人员郑某某与三原告针对2015、2016年度的工作量和件数进行了确认。2017年1月3日，原告李庆书曾向东营市劳动和社会保障监察支队反映过被告拖欠计件工资报酬事宜。被告为三原告缴纳社会保险，记载合同类别为固定期限，用工形式为非全日制。庭审中原告主张原告与被告系劳动合同关系。庭前三原告未就拖欠报酬事宜向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，原告提起诉讼要求被告支付劳动报酬及利息损失，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，原告应当就其与被告东营市金洲起重设备有限公司劳动关系的确认及劳动报酬的支付提出仲裁申请，对裁决不服的，向法院提起诉讼。三原告提交的工作量证据非被告作为用人单位的工资欠条，现三原告要求其与被告支付劳动报酬的劳动争议，未履行仲裁程序，其起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆书、蒋月民、罗衍超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年九月十五日
书记员 门惠惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3042号
申请执行人：刘同利，居民。
被执行人：季桂叶，居民。
本院在执行申请执行人刘同利与被执行人季桂叶民间借贷纠纷一案中，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3042号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十日
书记员 生宝业