wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第888号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡志民，男，住漳浦县，系原告单位员工。
被告蔡龙法，男，1979年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡龙抱，男，1974年5月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告戴淑华，女，1975年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社与被告蔡龙法、蔡龙抱、戴淑华金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2015年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因双方欲自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1618元，减半收取809元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年九月八日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第888号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人沈吉龙、赵丽。
被告许小亭，职业不详。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告许小亭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市精通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一五年三月十一日
书记员 杨一丹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第888号原告广西贵港市宏远石油运输有限责任公司（以下简称宏远运输公司），住所地贵港市港北区贵城镇民族路。法定代表人甘保坚，该公司总经理。委托代理人高永忠，该公司职工。被告李斌，居民。委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。委托代理人黄振鸿，广西港天律师事务所实习律师。被告褚立炳。委托代理人陈宗远，广西港天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称人民保险钦州市分公司），住所地钦州市钦南区向阳街18号。代表人刘世文，该公司总经理。委托代理人宋友，广西小宁律师事务所律师原告宏远运输公司与被告李斌、褚立炳、人民保险钦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，审判员李玉霞和人民陪审员黄波参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理。书记员黄秋萍担任记录。原告宏远运输公司的委托代理人高永忠，被告李斌的委托代理人叶忠广、黄振鸿，被告褚立炳的委托代理人陈宗远，被告人民保险钦州市分公司的委托代理人宋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远运输公司诉称，被告李斌系肇事车辆桂N×××××号小型轿车的司机，被告褚立炳系肇事车辆桂N×××××号小型轿车的登记所有人，被告人民保险钦州市分公司系肇事车辆桂N×××××号小型轿车的承保公司。2014年11月19日5时许，被告李斌驾驶登记于被告褚立炳名下的桂N×××××号小型轿车搭载两位乘客沿326省道由浦北县北通镇往龙门镇方向行驶，行至326省道6公里加450米路段会车时，适遇原告宏远运输公司的司机�华东驾驶桂R×××××号重型罐式货车沿326省道由浦北县龙门往北通方向行驶，两车会车发生碰撞，造成桂N×××××号车车上人员一死两伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经浦北县公安局交通管理大队处理，作出浦公交认字（2014）第10068号道路交通事故认定书，认定李斌承担事故主要责任，冯华东承担事故次要责任。该事故造成原告宏远运输公司的桂R×××××号重型罐式货车损坏，共用去修理费28582元。车辆修复后，原告多次要求被告支付修理费，但被告拒不履行赔偿的义务，为了不影响原告对桂R×××××号重型罐式货车的正常使用及避免损失的扩大，无奈之下原告自己垫付修理费28582元。原告为了维护自己的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求判令被告人民保险钦州市分公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失2000元；判令被告人民保险钦州市分公司在商�三者险限额内赔偿原告的经济损失28582元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证、营业执照，证明原告主体诉讼资格。2、桂R×××××号车的行驶证，证明车辆所有人。3、浦公认字（2014）10068号事故责任认定书，证明被告李斌负事故主要责任，冯华东负事故次要责任。4、机动车保险损失情况确认书，证明桂R×××××号车的修理费为25082元。5、吊车费和施救费发票，证明原告支付了吊车费和施救费3500元。6、人民保险钦州分市公司保险单，证明桂N×××××号车在人民保险钦州市分公司投了交强险及商业三者险。7、褚立炳询问笔录，证明被告李斌向被告褚立炳借用桂N×××××号车。被告李斌辩称，施救费是由行政部门支付的，不应当由当事人负担，原告请求施救费没有依据，不应支持。被告褚立炳辩称，被告褚立炳不是本案侵权人，不应承担�偿责任，且原告没有请求褚立炳承担赔偿责任。被告人民保险钦州市分公司辩称，原告的损失计算有误，吊车费、施救费和修理费应为28258元。按商业险条款约定，保险公司不承担诉讼费。经庭审质证，各被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。综合全案采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月19日5时许，被告李斌借用被告褚立炳所有的桂N×××××号小型轿车搭载钟其崇、黄智沿326省道由浦北县北通镇往龙门镇方向行驶，冯华东驾驶桂R×××××号重型罐式货车沿326省道由龙门往北通方向行驶，车至326省道6公里加450米路段会车时，由于原告李斌驾驶车辆靠左行驶，被告冯华东驾驶车辆没有在确保安全、畅通的原则下通行，致使两车发生碰撞，造成钟其崇抢救无效于当天死亡，李斌、黄智受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事�经浦北县公安局交通管理大队处理，作出浦公交认字（2014）第10068号道路交通事故认定书，认定李斌承担事故主要责任，冯华东承担事故次要责任，钟其崇、黄智不负责任。事后，原告支付吊车费和施救费共3500元，修理桂R×××××号重型罐式货车费用为25082元。另查明，桂N×××××号轿车在被告人民财保钦州市分公司投保了交强险及商业三者险（第三者责任险30万元，车上人员责任险5万元／座.4座，车上责任险5万元／座.1座，不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本次交通事故系李斌与冯华东违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的道路交通事故认定书，与事实和法律相符，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范�内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人依法承担赔偿责任。本院根据交警部门查明的双方在事故中的过错性质、过错大小以及过错与损害后果之间的因果关系，确定被告李斌承担70%赔偿责任，冯华东负30%责任。冯华东作为原告宏远运输公司雇员，原告应对冯华东在雇佣活动中过错的行为承担责任，即原告对交强险赔偿不足部分自行承担30%的责任。被告褚立炳在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任。桂N×××××号小型轿车在被告人民保险钦州市分公司购买了商业三者险，被告李斌承担的赔偿责任由被告人民保险钦州市分公司在商业三者险限额内依法承担。因此，原告的经济损失28582元，被告人民保险钦州市分公司在交强险限额赔偿2000元；不足部分26582元，由被告人民保险钦州市分公司在商业三者�限额内赔偿18607.4元（26582元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告广西贵港市宏远石油运输有限责任公司的经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告广西贵港市宏远石油运输有限责任公司的经济损失18607.4元。本案受理费564元，由原告广西贵港市宏远石油运输有限责任公司负担170元，被告李斌负担394元。负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费564元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄忠审判员李玉霞人民陪审员黄波二〇一五年六月十日书记员黄秋萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8512号
申请人：李四军，男，汉族,1982年5月24出生，住成都市金牛区。
被申请人：李朝彬，男，汉族,1978年11月13日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理申请人李四军与被申请人李朝彬民间借贷纠纷一案中，申请人李四军现向本院提出财产保全申请，请求对被告李朝彬价值1100000元的财产进行诉讼保全,天安财产保险股份有限公司四川省分公司愿意为李四军的诉讼保全申请提供连带责任担保。
本院认为，李四军的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、对李朝彬所有的位于成都市金牛区的房屋予以查封；
2、对李朝彬所有的位于郫都区的房屋予以查封；
3、对李朝彬所有的奥迪牌小型轿车予以查封。
查封期限均为三年。
李四军如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘康宁
二〇一七年十月九日
书记员 敬 馨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1599号
原告:东平县东平街道办事处河沟村村民委员会，住所地东平县东平街道办事处河沟村。
法定代表人：卜凡振，村主任。
委托代理人:张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告:卜庆勤，男，1957年3月19日出生，住东平县。
委托代理人:张俐，东平园区法律服务所法律工作者。
原告东平县东平街道办事处河沟村村民委员会（以下简称河沟村委会）与被告卜庆勤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河沟村委会的委托代理人张兆建、被告卜庆勤及其委托代理人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河沟村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的水面承包合同无效；2.被告返还所占用我村的土地，缴纳占用期间的土地占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告卜庆勤是我村村民，我村委会个别班子成员于2000年2月30日违反法定程序，违反民主议定原则，与被告私自签订《水面承包合同》。被告无合法依据占用村集体土地至今，严重侵害村集体利益，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令所诉。
卜庆勤辩称，一、2000年3月1日被答辩人与答辩人签订了《水面、河堤承包合同》并经东平县公证处公证，但该合同因签订了补充合同及因合同约定顺延条款情形出现，致使合同期限得以顺延，合同尚未到期。2000年2月30日答辩人与被答辩人从没签订过《水面承包合同》，诉状中称因违反民主议定原则确定合同无效不是事实与本案无关，望法院查明依法驳回原告的诉求。
1、在2000年3月1日答辩人与被答辩人签订《水面、河堤承包合同》前约定，被答辩人把修整好能正常使用的水面交于答辩人管理、使用、收益；合同签订后由于被答辩人的资金出现问题无法修整，致使答辩人无法正常使用水面搞养殖。为此，答辩人与被答辩人共同协商，由答辩人出资修整加高、加宽鱼塘，所有的修整费用折抵承包期限，并约定主合同到期后承包期顺延6年。答辩人与被答辩人的补充合同是双方的真实意思表示，补充合同合法有效，因此，该承包合同因补充合同的约定顺延，不存在合同无效的事由。
2、答辩人与被答辩人签订的《水面、河堤承包合同》第四条约定：承包期间如遇河道干凅或水面淹没围堤没干凅一年，承包期限应相应延续一年。该承包合同签订后出现了合同约定顺延情形，1、2000年5月份至2003年8月份承包水面干凅无法搞养殖；2、2004年6月份至2006年10月份因雨水大承包水面淹没无法搞养殖；3、2013年至今承包水面干凅无法搞养殖。这种现象持续时间长，民众所周知。根据双方签订的《水面、河堤承包合同》条款的约定，该合同根据约定以及现实存在的事实状况承包期应相应的顺延。因此，被答辩人和答辩人的合同未到期而不是合同无效。
二、《水面、河堤承包合同》是答辩人与答辩人的真实意思表示，双方按照法定程序签订不存在无效事由，望法院依法驳回被答辩人无理的诉求。
农村土地承包法规定：土地承包方案的确定、土地的调整将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包时，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二成员或三分之二以上村民代表同意，对外承包土地应经民主议定，这仅仅是管理规范并非是效力性规范。不适用合同法52条的规定，且本案的答辩人系本村村民该规定不适用。被答辩人依《水面、河堤承包合同》不符合民主议定原则而向法院主张确定合同无效是违约行为，作为违约方不能主张此项权利，也无法得到法律的支持。
答辩人与被答辩人签订的《水面、河堤承包合同》是经过村民代表讨论通过的，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序，该合同已经实际履行了16年，答辩人按合同履行了义务且已经实际投入了大量的资金进行围堤改造，这个情况村民众所周知，一直也没有提反对意见说明村民对该承包合同是认同的，退一万步讲，即使违反了民主议定原则也并不导致合同无效，只有违反了效力性强制规定才导致合同无效，而《中华人民共和国村民委员会组织法》中有关民主议定原则的规定仅是管理性规范，并非效力性强制规定，现新村两委上任确对是否履行民主议定程序提出质疑确认合同无效有碍交易的稳定性和安全性，显然违背立法本意和法律的公平原则，因此被答辩人认为违反民主议定原则确认合同无效的理由不成立，望法院依法驳回被答辩人无理的诉求
综上所述，被答辩人所诉与事实不符，答辩人与被答辩人签订的《水面、河堤承包合同》因补充合同和约定顺延情形的出现未到期，而不是确认合同无效，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交水面、河堤承包合同一份，用以证实原、被告于2000年3月1日签订水面、河堤承包合同，且进行了公证。被告质证认为该份合同签订时间与原告诉称时间不同，与本案没有关联。原、被告仅签订过这一份承包合同，且承包内容与被告所述相同，故原告解释的笔误应属事实，该份合同的真实性以及与本案的关联系，本院予以采信；
2.原告提交村民组织代表264人的签名及手印，证实原告要求合同无效是经过村民代表同意。已签订的合同，合同一方河沟村委会作为原告诉请确认无效，是看其是否违反效力性的强制规定，且该份证据亦不符合证据规则的相关规定，本院不予认定；
3.被告提交原、被告双方的补充合同一份、2003年的协议书一份、2005年12月1日原告出具的证明一份，用以证明因出现合同约定的延长承包期事由，被告的承包期得到顺延，现被告仍于承包期内对涉案水面、河堤进行合法经营。以上证据均加盖原告公章，对于以上证据的真实性，本院予以认定；
4.被告提交六证明人出具的书面证言一份、照片两张，用以证明因涉案水面干旱无水，被告依约要求承包期顺延，因该组证据不符合证据规则的规定，本院不予采信。
综上，本院认定事实：2000年3月1日，原、被告签订水面、河堤承包合同，约定原告将河沟村前河沟前面约180亩承包给乙方管理、经营、使用、收益，承包期为十五年，后因出现合同约定的顺延事由，致承包期顺延，现涉案水面仍处于被告承包经营状态下。
本院认为，合同的无效必须违反了法律关于效力性的强制性规定。本案原告主张原、被告签订水面承包合同时，未经村委会和村民代表会议的民主议定，违反《村民委员会组织法》的相关规定，但涉案水面承包合同签订于2000年3月1日，原告所依据的《村民委员会组织法》于合同签订时并未施行，合同签订时的相关法律并未规定村集体经济组织发包水面承包经营权需经村民代表大会通过，根据法不溯及既往的原则，不能以被告的承包经营权未取得全体村民的同意为由，确认原、被告签订的水面承包合同无效，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东平县东平街道办事处河沟村村民委员会对被告卜庆勤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告东平县东平街道办事处河沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘崇杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启商初字第1022-2号
原告蔡忠。
委托代理人郁建彬。
被告郭建石。
被告启东市巨龙阀门有限公司。
法定代表人郭建石。
本院在审理原告蔡忠与被告郭建石、启东市巨龙阀门有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡忠撤回起诉。
本案受理费19650元，依法减半收取9825元，财产保全费5000元，合计14825元（原告已预交），由原告负担5000元，9825元由本院予以退还原告蔡忠。
（此页无正文）
审 判 长 钱 晖
审 判 员 朱志亮
人民陪审员 孙正妹
二〇一四年一月七日
书 记 员 顾佳庆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启商初字第1022-2号
原告蔡某，。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告。
被告启东市巨龙阀门有限公司，住所地启东市新港镇。
法定代表人郭建石。
本院在审理原告蔡某与被告郭某某、启东市巨龙阀门有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费19650元，依法减半收取9825元，财产保全费5000元，合计14825元（原告已预交），由原告负担5000元，9825元由本院予以退还原告蔡某。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 朱志亮
人民陪审员 孙正妹
二〇一四年一月七日
书 记 员 顾佳庆
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1401号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姜世克，男，1984年5月24日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市龙湾区。曾因犯盗窃罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2015年4月25日刑满释放。因本案于2017年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1399号起诉书指控被告人姜世克犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人姜世克到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2017年7月16日左右一天凌晨4时许，被告人姜世克在本区松台街道雪山路73号金田一村大酒店门口人行道上，用石头将被害人陈某1停放在此的浙Ｃ×××××白色路虎揽胜越野车后挡风玻璃砸破，窃取车后备箱内华硕笔记本电脑一台（无法估价）。
2、2017年7月30日凌晨5时13分许，被告人姜世克在本区松台街道鹿城路碧海云天洗浴中心二楼大厅，趁被害人方某在躺椅上睡着之际，扒窃被害人放躺椅扶手上的黑色VIVOX9SPLUS手机一只（价值人民币2538元）。
3、2017年8月6日凌晨2时许，被告人姜世克在苍南县龙港镇环河路54号对面，用石头将被害人陈某2停放在此的浙Ｃ×××××黑色北京现代越野车副驾驶室车窗玻璃砸破，窃取车内物品未果。随后，被告人姜世克又至龙港镇镇前路76号侧门前，用石头将被害人朱某1停放在此的浙Ｃ×××××黑色奔驰轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，窃取车内物品未果。
4、2017年8月23日凌晨2时许，被告人姜世克在苍南县龙港镇新渡街1号附近，用石头将被害人穆某1停放在此的浙Ｃ×××××东风日产轿车副驾驶室车窗玻璃砸破，窃取副驾驶座上的男士挎包一个（无法估价）。
2017年8月24日，被告人姜世克被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姜世克在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人张某、龚某的证言、被害人陈某1、方某、陈某2、朱某1、穆某1的陈述、调取证据清单、价格不予受理通知书、价格认定结论书、监控录像及截图（当庭播放）、地点辨认笔录、人员辨认笔录、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜世克以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜世克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，且采用破坏性手段盗窃，还应酌情从重处罚；但考虑到被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姜世克有期徒刑十个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜世克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姜世克退赔赃物折价款人民币2538元，返还给被害人方某，退赔其他违法所得返还给被害人陈某1、穆某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第549号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周某某，女，1969年11月4日出生，汉族，小学文化，务农。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2015年10月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2009年3月至2009年7月25日，被告人周某某伙同熊某某在冷水滩区凤凰园湖塘路一门面内及张某甲的家里开设赌场，组织他人利用扑克牌以“斗牛”的方式赌博，周某某、熊某某从中抽头渔利。该院认为，被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2009年3月至2009年7月25日期间，被告人周某某伙同熊某某在永州市冷水滩区凤凰园湖塘路一门面内及张某甲的家里开设赌场，组织他人利用扑克牌以“斗牛”的方式进行赌博，周某某、熊某某从中抽头渔利。
上述事实，有证人熊某某、唐某甲、伍某某、胡某某、管某某、龙某某、周某某、屈某甲、张某甲、蒋某甲、张某乙、罗某某、陈某某、吕某某、彭某某、唐某乙、唐某丙、秦某某、王某某、蒋某乙、张某乙、屈某乙、李某某、雷某、唐某丁的证词，扣押物品、文件清单，户籍证明，抓获经过，情况说明，现场照片，勘验笔录，辨认笔录，被告人周某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某某犯开设赌场罪罪名成立。被告人周某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 妮
二〇一五年十月十六日
代理书记员 吕定梅
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖广民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会。
代表人：刘荣光，该村委�主任。
再审申请人肖广民因与被申请人嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会（以下简称塔溪村委会）农业承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖广民申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其于1994年响应国家政策，自行开垦土地253.5亩，该土地性质系公益田，是二轮承包土地之外的集体耕地，依法应由其本人享有。原判决认定这253.5亩土地系国有荒地，并让其交纳相关费用无事实和法律依据。（二）原判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第21条明确规定，农民集体使用其他集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。其从1994年开荒至今已二十多年，土地已归其所有，其无需向国家交纳任何费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，嫩江县“五清办”在2008年清查土地时制作的《嫩江县土地清查入户登记表》及《分地块基本情况调查表》记载，肖广民耕地面积为253.5亩，开垦前系国有荒地，耕地类别属于公益田。肖广民再审主张案涉土地应由其本人享有无事实和法律依据，其此节再审事由不能成立。根据2009年3月29日嫩江县15届人大常委会第12次会议审议通过的《嫩江县国有耕地管理暂行办法》的规定，农村集体经济�织所有集体耕地和国家依法确认由农村集体经济组织使用的国有耕地，除二轮承包责任田以外的，由农村集体经济组织实行有偿使用，以增加村级集体积累。因案涉土地非肖广民二轮承包责任田，属有偿使用的土地，故原判决判令其给付塔溪村耕地有偿使用费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖广民的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 赵洪波
审 判 员 白 捷
二〇一七年四月十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申573号	        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖广民。	        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会。	        代表人：刘荣光，该村委�主任。	        再审申请人肖广民因与被申请人嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会（以下简称塔溪村委会）农业承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        肖广民申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其于1994年响应国家政策，自行开垦土地253.5亩，该土地性质系公益田，是二轮承包土地之外的集体耕地，依法应由其本人享有。原判决认定这253.5亩土地系国有荒地，并让其交纳相关费用无事实和法律依据。（二）原判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第21条明确规定，农民集体使用其他集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。其从1994年开荒至今已二十多年，土地已归其所有，其无需向国家交纳任何费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。	        本院经审查认为，嫩江县“五清办”在2008年清查土地时制作的《嫩江县土地清查入户登记表》及《分地块基本情况调查表》记载，肖广民耕地面积为253.5亩，开垦前系国有荒地，耕地类别属于公益田。肖广民再审主张案涉土地应由其本人享有无事实和法律依据，其此节再审事由不能成立。根据2009年3月29日嫩江县15届人大常委会第12次会议审议通过的《嫩江县国有耕地管理暂行办法》的规定，农村集体经济�织所有集体耕地和国家依法确认由农村集体经济组织使用的国有耕地，除二轮承包责任田以外的，由农村集体经济组织实行有偿使用，以增加村级集体积累。因案涉土地非肖广民二轮承包责任田，属有偿使用的土地，故原判决判令其给付塔溪村耕地有偿使用费并无不当。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	       驳回肖广民的再审申请。	审  判  长  刘东兴	审  判  员  赵洪波	审  判  员  白    捷	                         二〇一七年四月十日	书  记  员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖广民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会。代表人：刘荣光，该村委会主任。再审申请人肖广民因与被申请人嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会（以下简称塔溪村委会）农业承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖广民申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其于1994年响应国家政策，自行开垦土地253.5亩，该土地性质系公益田，是二轮承包土地之外的集体耕地，依法应由其本人享有。原判决认定这253.5亩土地系国有荒地，并让其交纳相关费用无事实和法律依据。（二）原判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第21条明确规定，农民集体使用其他集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。其从1994年开荒至今已二十多年，土地已归其所有，其无需向国家交纳任何费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，嫩江县"五清办"在2008年清查土地时制作的《嫩江县土地清查入户登记表》及《分地块基本情况调查表》记载，肖广民耕地面积为253.5亩，开垦前系国有荒地，耕地类别属于公益田。肖广民再审主张案涉土地应由其本人享有无事实和法律依据，其此节再审事由不能成立。根据2009年3月29日嫩江县15届人大常委会第12次会议审议通过的《嫩江县国有耕地管理暂行办法》的规定，农村集体经济组织所有集体耕地和国家依法确认由农村集体经济组织使用的国有耕地，除二轮承包责任田以外的，由农村集体经济组织实行有偿使用，以增加村级集体积累。因案涉土地非肖广民二轮承包责任田，属有偿使用的土地，故原判决判令其给付塔溪村耕地有偿使用费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖广民的再审申请。审判长  刘东兴审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇一七年四月十日书记员  董国策
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1511号
原告王尚峰，男，1968年9月28日出生，住东平县。
委托代理人王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人邹海岩，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。
被告刘红军，男，1968年1月2日出生，住东平县。
委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
原告王尚峰、被告刘红军物权保护纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尚峰的委托代理人王慧、邹海岩，被告刘红军的委托代理人杨宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立返还原告车牌号为鲁Ｊ×××××的奔驰轿车；2.判令被告赔偿原告医疗费4384.51元、误工费602.22元、护理费1469.22元、住院伙食补助费510元等损失共计6965.95元；3.判令被告向原告公开赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原被告双方达成购房的口头协议，被告承诺先让原告入住，待办理完过户手续后再支付房款，在被告同意的前提下，原告处理了房屋中的部分旧家具，对房屋进行了装修并购买了新的家具入住，直到2016年3月，原告已居住一年半之后，经多次催要被告仍不办理过户手续，原告即搬出此房将自己购买的家具带走，决定不再购买此房。2016年3月22日下午1时许，被告带领其家属数人在东平府东名座小区工地强行将原告所有的车牌号为鲁Ｊ×××××的奔驰轿车抢走并将原告殴打至轻微伤。被告的行为不仅侵害了原告的财产所有权、身体健康权，且给原告造成了很大的精神损失，为维护法律的尊严和原告的合法权益，诉至贵院，请求判令所诉。
刘红军辩称，一、本案是物权保护纠纷，关于第一个诉求，被告予以认可，二、三项诉求不是同一法律关系，本庭不应开庭受理；二、原告所述的事实与实际不符，原被告的纠纷是因被告在原告的楼房内无偿居住，被告明知道该房是原告在东平县人民法院执行庭申请执行的房子，房产手续应通过法院正常程序办理，并不是被告不给原告办理房产手续，后原告搬出此房并没有通知被告，故引起纠纷；三、被告当庭自愿将该涉案车辆交付原告；四、关于健康权及名誉权的纠纷，应另案处理，请求驳回原告第二、三项诉求。
原告围绕诉讼请求提交机动车行驶证复印件及交强险保单，证实原告对涉案车辆拥有所有权，被告对以上证据及证明的事实均无异议，本院予以认可。
根据当事人的当庭陈述及质证意见，本院认定事实：原告所有的鲁Ｊ×××××号奔驰轿车一辆，被被告无权占有。诉讼中，被告认可无权占有涉案车辆的事实，并当庭返还涉案车辆。
本院认为，鲁Ｊ×××××牌号的奔驰轿车小型轿车系原告所有，有原告提交的机动车行驶证为证，本院予以认定。被告将原告的车辆扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，依法应予返还。庭审中，被告将扣押的车辆返还，故本院对被告的返还义务及行为予以确认。
本案属于物权保护纠纷，系被告扣押原告车辆的侵害其物权的纠纷，而原告诉讼请求中的第二、三项请求均与本案不属同一法律关系，且原告诉请的侵犯其人身权的事实，存在共同侵权人，两案亦不属于必要共同诉讼，本院不予合并审理，原告可另行起诉。同时，原告申请法院调取的证据，既与本案的审理无关，亦不属于法院调取证据的范围，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红军返还原告王尚峰鲁Ｊ×××××号奔驰轿车一辆（已当庭履行）；
二、驳回原告王尚峰对被告刘红军的其他诉讼请求；
案件受理费500元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 奚宽霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘崇杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执46号
申请人陈海东。
被执行人王义国。
申请人陈海东与被执行人王义国借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年3月12日作出的（2014）宽民初字第556号号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第556号号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年五月十七日
书记员 郝 妍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3203号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨洪侃，男，1969年3月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告杨洪侃信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告杨洪侃经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2017年1月1日所欠信用卡本金999502.74元，利息191931.28元，滞纳金58108.05元，消费手续费16918.16元，共计欠款1266460.23元，并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2010年9月15日被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应申请表。原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2010年10月14日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当履行了约定的义务，被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告杨洪侃未提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告填写中国农业银行金穗卡申请表，申请表载明被告已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在申请表申领人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：金穗贷记卡申请人不能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权从申请人在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。该领用合约附有收费标准，列明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为51×××83的信用卡，信用额度为1000000元。原告陈述：截至2017年1月1日，被告尚欠借款本金999502.74元、利息191931.28元、消费手续费16918.16元，截至2016年12月31日滞纳金58108.05元。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，原告要求其归还截至2017年1月1日欠款本金999502.74元，利息191931.28元及2017年1月2日起至付清款项之日止按合同约定计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此原告主张自2017年1月1日起算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于2017年1月1日之前的滞纳金，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告应按约支付。关于消费手续费，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表未约定消费手续费，故原告主张的消费手续费不符合合同约定，本院不予支持。原告未提交证据证明实际产生律师费，本院对律师费不予支持。虽然被告杨洪侃经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪侃于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2017年1月1日借款本金999502.74元、利息191931.28元、截至2016年12月31日滞纳金58108.05元，及自2017年1月2日起至付清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16198元（原告已预交），由被告杨洪侃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘俊毅
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初175号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴志颖（曾用名吴传鹏），男，1979年4月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化程度，货车司机，户籍所在地贵州省毕节市。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人吴志颖犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被害人陈某1近亲属的诉讼代理人陈某3、被告人吴志颖及其辩护人陈丽惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年12月9日8时45分许，被告人吴志颖驾驶粤Ｄ×××××号重型货车，沿汕头市金鸿公路新溪路段自北向南行驶至龙湖区“天天牛肉店”前路段时，与被害人陈某1骑行的自行车发生碰撞，致被害人陈某1当场死亡及二车不同程度受损。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。据交警部门认定，被告人吴志颖应负本交通事故的全部责任。
另查，被告人吴志颖在事故发生后向附近巡逻执勤的民警报案并拨打110报警，随后在交警部门接受询问。2017年12月25日，被告人吴志颖接受公安机关传唤，到交警部门接受调查。
上述事实，被告人吴志颖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2的证言、司法鉴定中心检验报告、鉴定书、公安机关110出警命令单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场及涉案车辆的拍照、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆查询情况说明、机动车行驶证和驾驶证、发破案经过、抓获经过、户籍材料、说明材料、被告人吴志颖的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志颖违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴志颖犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人吴志颖具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被害人陈某1近亲属的诉讼代理人陈某3当庭提出以下代理意见：被告人吴志颖的行为给被害人一家带来了极大的伤害，被告人吴志颖事故发生后态度傲慢，以自己没有钱、一切由保险公司去处理为由拒绝向被害人家属道歉和慰问，请法庭对被告人吴志颖从严惩处。经查，上述代理意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
被告人吴志颖的辩护人陈丽惠提出以下辩护意见：1.被告人吴志颖具有自首情节；2.被告人吴志颖的行为属于过失犯罪，相对于故意犯罪，其主观恶性极小；3.被告人吴志颖是初犯，有积极赔偿被害人家属的意愿，认罪悔罪表现较好；4.被告人吴志颖的家庭极其贫困。综上，请求法庭对被告人吴志颖从轻或减轻处罚并适用缓刑。经查，辩护人提出的对被告人吴志颖适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人吴志颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴志颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一八年四月十一日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第387号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邵红莲。因本案于2008年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
被告人朱选忠。因本案于2008年4�1日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）375号起诉书指控被告人邵红莲、朱选忠犯非法经营罪，于2008年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷，被告人邵红莲、朱选忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵红莲、朱选忠在杭州颐高数码科技市场3046号杭州捷通电脑商店内，将购入的非法电子出版物及音像制品、淫秽光碟出售给他人。2008年3月24日，公安民警对其电脑商店进行检查时，当场查获被告人邵红莲、朱选忠摆放在杭州颐高数码科技市场3046号摊位以及存放在杭州颐高数码科技市场3010号摊位用于贩卖的各类光盘5371张。经鉴定，其中3109张属非法出版物，2203张属非法音像制品，59张属淫秽物品。
上述事实，被告人邵红莲、朱选忠在开庭审理�程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、送审出版物清单、杭州市西湖区文化广电新闻出版局出具的证明、户籍证明、案发经过、个体工商户营业执照、证人张某、胡某的证言、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵红莲、朱选忠违反国家规定，经营非法音像制品、电子出版物，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人邵红莲、朱选忠已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人邵红莲、朱选忠自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人邵红莲、朱选忠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对二被告人适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用财产行若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵红莲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱选忠犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘 波
人民�审员王伟刚
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年八月十九日
书 记 员 徐园园
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00104号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人袁XX，女，1991年7月4日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市大堡镇。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
被告人陈X，男，1982年1月16日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省丹东市元宝区金山镇。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人袁XX、陈X犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员于东泽、车万昕出庭支持公诉，被告人袁XX、陈X到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2013年11月4日20时许，刘X联系被告人陈X，欲购买冰毒，被告人陈X让被告人袁XX联系购买。在丹东市振兴区东昇家园小区门口，刘X将购买冰毒的450元钱（其中50元钱是打车费）交给被告人袁XX、陈X。后被告人袁XX、陈X从孙XX（另案处理）处用该400元购买了两小袋冰毒，其中部分冰毒被陈X吸食。当日21时许，被告人袁XX、陈X在丹东市元宝区绿丹江苑小区与刘X交易毒品时被公安机关抓获，并当场扣押白色晶体一小袋。经检验，白色晶体净重0.25克，其中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人袁XX、陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人刘X的证言、扣押清单、收缴毒品收据、户籍证明材料、电话查询记录、现场检测报告书、情况说明、丹东市公安局丹公（刑技）鉴（化验）（2013）423号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁XX、陈X贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人袁XX、陈X犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人袁XX、陈X的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2014年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈X犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2014年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人袁XX、陈X犯罪所得赃款四百元予以没收（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 董文
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晶
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终158号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶育强，绰号“赌博鬼”，男，1973年1月20日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因犯开设赌场罪于2014年6月13日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年1月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月5日被兴宁市公安局刑事拘留，4月7日被执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人叶育强犯非法拘禁罪一案，于2017年6月22日作出（2017）粤1481刑初146号刑事判决：被告人叶育强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。上诉人叶育强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶�强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶育强以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶育强撤回上诉。
广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 彬
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一七年十月××日
书 记 员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终158号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶育强，绰号“赌博鬼”，男，1973年1月20日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因犯开设赌场罪于2014年6月13日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年1月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月5日被兴宁市公安局刑事拘留，4月7日被执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人叶育强犯非法拘禁罪一案，于2017年6月22日作出（2017）粤1481刑初146号刑事判决：被告人叶育强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。上诉人叶育强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶�强申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶育强以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶育强撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 彬审 判 员  范宜佳代理审判员  刘恩德二〇一七年十月××日书 记 员  丘素红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1035号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：许宏伟。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告许宏伟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员张婷担任审判长（主审），与人民陪审员杨君、杨红礌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金硕、台斌到庭参加了诉讼。被告许宏伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月14日，在原告处申请金穗贷记卡一张。原告于2013年5月30日为被告制卡成功，卡号为0006259960011091279。被告于2013年9月17日还款1800元后，无还款意愿开始欠款。原告多次到其家庭住址及单位地址进行上门催收，均未见到持卡人。原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院，要求1、被告偿还信用卡透支本金1960.76元；2、要求被告偿还截止到2015年5月26日所欠本金1960.76元、利息677.94元及违约金127.77元；3、要求被告偿还2015年5月26日起至其全部履行债务之日止期间相应利息及违约金；要求被告承担诉讼费用等实现我行债权所需费用。
被告许宏伟未答辩。
经审理查明，被告许宏伟于2013年5月14日向原告申请办理金穗贷记卡一张（卡号为0006259960011091279），被告持有该信用卡后，开始进行消费，至2015年5月26日欠信用卡本金1960.76元，产生利息677.94元及违约金127.77元，共计2766.47元，此款至今未付。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、身份证、交易记录、信用卡领用合约、催收记录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提�的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在原告处办理的金穗贷记卡一张，未按规定进行使用，系违约行为，应承担违约责任，应立即偿还所欠原告金穗贷记卡帐款及逾期还款利息、滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宏伟于本判决发生法律效力后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠金穗贷记卡帐款本金1960.76元、利息677.94元及违约金127.77元（截止2015年5月26日），计2766.47元；
二、被告许宏伟于本判决发生法律效力后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠金穗贷记卡帐款逾期还款利息及违约金（按农业银行相关规定执行，时间自2015年5月27日起至付清之日止）；
三、驳�原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 杨 君
人民陪审员 杨红礌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕晨曦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1375号
罪犯方帅兵，男，1988年4月9日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年9月21日以（2011）金刑初字第672号刑事判决，认定方帅兵犯抢劫罪，判处有期徒刑6年3个月，并处罚金一万元。方帅兵不服，提出上诉，郑州市中级人民法院经二审审理，于2012年2月21日作出（2012）郑刑一终字第29号刑事判决，认定方帅兵犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯方帅兵确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，方帅兵2010年11月份，该犯伙同董守兵、袁晓可、陶燕伟等人预谋后，在郑州市金水区胜岗村、东泰康路等地，先后两次以醉酒的方式将被害人崔某、王某的金项链、金手链抢走。
罪犯方帅兵自入狱以来，能够认罪服法，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次。上述事实有服刑人员杜广涛和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯方帅兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方帅兵减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月9日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14013号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人东莞市飞旺电子有限公司，住所地东莞市大岭山镇矮岭冚村工业区29号，组织机构代码696404790。
法定代表人李云飞。
被执行人东莞市飞旺电子有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币2904元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理�如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 娄 靓
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1320号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地河南省范县颜村铺乡南街路东。
负责人：柏金国，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
被告：李随义，女，1978年6月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李庆海，男，1967年5月29日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：李体铅，男，1972年10月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：李庆普，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：李庆含，男，1968年12月8日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：冯庆全，男，1956年11月21日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告李随义、李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告李随义、李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李随义偿还借款本金200000元，利息96126.5元（利息计算至2018年2月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月29日，被告李随义从原告处借款200000元，借款期限一年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰，被告李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，被告李随义与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2015年3月29日至2016年3月29日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告李随义支付了借款200000元，贷款出借后，被告李随义偿还利息至2015年5月4日，共计2498.5元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。原告就本案借款于2018年3月19日向本院主张权利。
本院认为，原告与被告李随义签订的借款合同，与被告李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告李随义未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全作为连带责任保证人，对李随义的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告李随义偿还借款本息，被告李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李随义于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金200000元及利息（2015年3月29日至2016年3月29日按照月利率10.2‰计算；2016年3月30日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日止；给付时扣除已支付的2498.5元）；
二、被告李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，由被告李随义、李庆海、李体铅、李庆普、李庆含、冯庆全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 王 博
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初229号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
统一社会信用代码。
委托代理人胡磊国，系该公司职员。
被告张建兵，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）与被告张建兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鸿臣物业公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸿臣物业公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月五日
书记员 卢 星
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异115号
申请追加人（申请执行人）:张定忍，男，1966年8月13日出生。
委托代理人：赵发光，北京策略律师事务所律师。
被申请追加人：宁波广发文博股权投资合伙企业，住所地宁波保税区兴业大道*号*号楼***室。
执行事务合伙人：曲俊生。
被执行人：北京大成膳坊餐饮文化有限责任公司，北京市朝阳区建国门外大街甲6号D3层。
法定代表人：郑用芹。
本院执行张定忍与北京大成膳坊餐饮文化有限责任公司（下称大成膳坊公司）买卖合同纠纷一案中，张定忍申请追加宁波广发文博股权投资合伙企业（下称广发投资合伙企业）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人张定忍诉称：张定忍与大成膳坊公司买卖合同纠纷一案，经一审审理作出（2016）京0105民初11545号判决，申请人申请强制执行后仍未得到清偿，大成膳�公司现已经停业。我方现申请追加广发投资合伙企业为案件被执行人。理由：1、经工商查询，被执行人大成膳坊公司是宁波广发文博生物科技有限公司（下称广发生物公司）100%持股的一人公司，而被申请追加人广发投资合伙企业系被执行人的全资母公司广发生物公司的股东之一。实际上，广发投资合伙企业、广发生物公司、大成膳坊公司均系曲俊生实际控制下的关联企业。曲俊生通过广发投资合伙企业向自己个人投资并担任法定代表人的广发生物公司投资，是为了逃避法律责任的骗局，可以认定广发生物公司于广发投资合伙企业都是曲俊生个人投资的公司，是相互混同的公司主体。因此，广发生物公司对大成膳坊公司的一人投资实际就是与广发投资合伙企业的混同投资，是曲俊生个人的一人投资，广发投资企业与曲俊生个人对大成膳坊公司的债务负有不可推�的全部责任，不存在广大投资合伙企业是曲俊生投资公司的股东这样的逻辑关系，根本上也不存在扩带连带被执行人的问题。2、广发投资合伙企业认缴广发生物公司注册资本5400万，仅实缴2000万，股东出资不实。依据《最该人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，将广发投资合伙企业追加为被执行人，承担连带清偿责任，合法有据。3、鉴于曲俊生与三家公司的投资、任职连带关系，应当将广发投资合伙企业追加为被执行人，由其承担非连带关系的证明责任。综上，请求追加广发投资合伙企业为（2017）京0105执13584号执行案件的被执行人，与原被执行人大成膳坊公司承担连带清偿责任，并依法对其进行调查、查封、扣押其账户、财产，依法采取强制措施和执行措施。
经审查查明：张定忍以买卖合同纠纷为由起诉大成膳坊公司一案，本院经审理作出（2016）京0105民初11545号民事判决：被告大成膳坊公司于判决生效之日起十日内向原告张定忍支付货款525894元。上述判决于2017年6月1日发生法律效力，后张定忍向本院申请强制执行。本院以（2017）京0105执13584号立案受理。
另查明，大成膳坊公司于2006年8月25日成立，注册资本100万元；公司类型为有限责任公司（法人独资）；股东为广发生物公司。据广发生物公司企业公示信息显示，该公司股东两人，分别为广发投资合伙企业和曲俊生。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、大成膳坊公司企业公示信息、广发生物公司企业公示信息，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：依照《最该人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿�效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据被执行人企业信息显示，被申请追加人并非被执行人的股东，申请追加人之主张与前述司法解释规定之情形不符，其追加请求于法无据，本院难以支持。此外，申请追加人所持被申请追加人与被执行人及其股东广发生物公司等存在主体混同之理由，并非执行中追加被执行人的法定事由，其相应在权利主张可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请追加人张定忍的追加请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起�行异议之诉。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年三月三十日
书记员 曹秦云
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初167号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人胡轮（绰号：建南），男，1992年9月24日出生，汉族，小学文化,无固定职业，现住浙江省泰顺县,因犯盗窃罪，于2011年2月23日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元；因吸食毒品，于2014年4月27日被泰顺县公安局处行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日被本院判处有期徒刑六个月,于2014年11月11日刑满释放。因本案于2017年7月13日被泰顺县公安局行政拘留十日，并处罚款300元，同年7月21日转刑事拘留，同年8月4日逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告人张旗，男，1995年12月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省温州市乐清市，现住泰顺县，因犯聚众斗殴罪，于2015年12月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2016年9月29日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月29日被泰顺县公安局取保候审。在取保候审期间因本案于2017年8月17日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］155号起诉书指控被告人胡轮、张旗犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某1出庭支持公诉，被告人胡轮及其辩护人欧自琢、被告人张旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月3日凌晨1时许，在泰顺县新城区上尚星KTV门口，被告人胡轮与吴某1等人因琐事发生争吵并发生推搡，后吴某1将胡轮摔倒在地上。胡轮爬起来之后，打电话叫被告人张旗带上刀到现场帮忙，张旗遂从其表弟曾某1处拿来一把长约六十公分类似开山刀的管制刀具，并携带至上尚星KTV门口的广场上，胡轮遂从张旗手中拿走此刀，先用刀砍伤了上前对其进行劝阻的被害人董某的脸部，造成董某口唇全层裂创，左侧牙齿缺失四颗，后又用刀砍伤吴某1的左手手臂及左小腿，造成吴某1左尺骨、左胫腓骨骨折等伤势。经泰顺县公安局物证鉴定室鉴定，吴某1、董某两人的损伤程度分别被评定为轻伤一级。
同年7月13日10时许，胡轮主动到泰顺县公安局罗阳派出所投案自首；同年8月17日8时许，张旗主动到泰顺县公安局罗阳派出所投案自首。
同年9月7日，胡轮父亲胡某支付吴某2（系被害人吴某1亲属）、董某医疗费用人民币3万元。
经审理查明：本院查明的事实与指控事实一致。
另查明2017年11月21日，被告人张旗的亲属与被害人达成民事赔偿协议，赔偿吴某143750元、董某31250元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡轮、张旗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、违法犯罪嫌疑人前科核查记录表、户籍信息、体表原始伤情记录表及照片、赔偿协议书、刑事谅解书、收据；法医学人体损伤程度鉴定书四份（文书号：（泰）公物鉴（伤）字[2017]86、98、111、112号）及鉴定意见通知书；辨认笔录、现场检查笔录；上尚星KTV门口视频监控、未成年人陈某2、林某的询问同步录音录像；到案经过、情况说明；被害人吴某1、董某的陈述；证人曾某1、纪某、张某、黄某、毛某、潘某2、刘某1、夏某、陈某1、陈某2、彭某、林某、齐某、刘某2、蓝某、吴某2、胡某的证言；被告人胡轮、张旗的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡轮因琐事与被害人吴某1发生纠纷，指使被告人张旗为自己提供管制刀具，并使用该管制刀具故意伤害吴某1、董某二人身体，致二人轻伤一级的危害后果，其二人的行为构成故意伤害罪。被告人张旗在共同故意伤害犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡轮、张旗系累犯，应当从重处罚。胡轮在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；张旗在取保候审期间，如实供述司法机关还未掌握的本人故意伤害罪行，以自首论，依法均可从轻处罚。被告人胡轮对被害人进行部分赔偿、被告人张旗对俩被害人进行民事赔偿并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人胡轮、张旗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡轮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2019年7月12日止。）
二、被告人张旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐蜀嘉
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申20号
吕晶：
你因吕宝海抢劫一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第127号刑事判决、大连市中级人民法院（2015）大刑二终字第581号刑事裁定，以“原判认定被告人吕宝海构成抢劫罪无事实与法律依据，没有认定吕宝海抢劫的直接证据，间接证据存在瑕疵，未能形成完整的证据链，对吕宝海及其儿子吕某非法取证，程序违法等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定被告人吕宝海抢劫的犯罪事实，有被害人王某的陈述和辨认笔录，证人证言，公安机关侦破报告、对涉案手机串码查询结果、涉案手机串码查询通话记录等书证，物证提取笔录和照片，大连市公安局DNA鉴定书，瓦房店市价格认证中心鉴定结论书，被害人王某指认现场照片，被告人吕宝海的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证。被害人王某的陈述及辨认笔录不但能直接证明被告人吕宝海对其实施了抢劫行为，且与其它在案证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明被告人吕宝海的犯罪事实。你所称原判认定被告人吕宝海构成抢劫罪无事实与法律依据，没有认定吕宝海抢劫的直接证据，间接证据存在瑕疵，未能形成完整的证据链的理由，与查明事实及证据不符，本院不予采信。原审庭审时，公诉机关出示了瓦房店市公安局关于制作吕某询问笔录的情况说明及视频录像和瓦房店市看守所的情况说明，证实侦查机关对吕某的询问符合法定程序，以及对吕宝海不存在刑讯逼供，你所称对吕宝海及其儿子吕某非法取证，程序违法的理由，无事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年二月二十八日
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初159号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人薛长源，男，1992年8月22日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，务工，住泰顺县，因犯抢劫罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，于2015年6月24日刑满释放。因本案于2017年4月4日被泰顺县公安局行政拘留四日，并处罚款人民币500元（未交纳），于同年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］148号起诉书指控被告人薛长源犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人薛长源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月3日中午，被告人薛长源在泰顺县三魁镇秀水路110号电瓶车修理店门口修理车时，与该修理店老板邱某1因修车费用发生争执，二人即各手持修车工具对峙意欲互殴，被邱某1妻子胡某等在场人员劝离。随后，薛长源驾驶其三轮电瓶车向邱某1、胡某等人冲撞，导致胡某的左侧2、3、4、5前肋及右侧第4前肋骨折。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。
2017年4月3日，被告人薛长源主动到泰顺县三魁镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。
经审理查明：本院查明的事实与起诉书指控的相一致。
上述事实，被告人薛长源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人邱某1、邱某2的证言，检查笔录、辨认笔录、案发现场视频光盘，体表原始伤情记录表、人体损伤程度鉴定书，前科情况核查记录表、刑事判决书、行政处罚决定书，户籍信息、到案情况说明、抓获经过说明及被告人薛长源的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛长源驾驶三轮电瓶车故意冲撞他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛长源犯罪以后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；被告人薛长源被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人薛长源的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人薛长源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梅明辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄茹文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0329刑初159号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人薛长源，男，1992年8月22日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，务工，住泰顺县，因犯抢劫罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，于2015年6月24日刑满释放。因本案于2017年4月4日被泰顺县公安局行政拘留四日，并处罚款人民币500元（未交纳），于同年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］148号起诉书指控被告人薛长源犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人薛长源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月3日中午，被告人薛长源在泰顺县三魁镇秀水路110号电瓶车修理店门口修理车时，与该修理店老板邱某1因修车费用发生争执，二人即各手持修车工具对峙意欲互殴，被邱某1妻子胡某等在场人员劝离。随后，薛长源驾驶其三轮电瓶车向邱某1、胡某等人冲撞，导致胡某的左侧2、3、4、5前肋及右侧第4前肋骨折。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。2017年4月3日，被告人薛长源主动到泰顺县三魁镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。经审理查明：本院查明的事实与起诉书指控的相一致。上述事实，被告人薛长源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人邱某1、邱某2的证言，检查笔录、辨认笔录、案发现场视频光盘，体表原始伤情记录表、人体损伤程度鉴定书，前科情况核查记录表、刑事判决书、行政处罚决定书，户籍信息、到案情况说明、抓获经过说明及被告人薛长源的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛长源驾驶三轮电瓶车故意冲撞他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛长源犯罪以后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；被告人薛长源被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人薛长源的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人薛长源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2018年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梅明辉二〇一七年十一月二十日书记员  黄茹文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3565号
原告刘新德，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告河南新星置业有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与洪河大道交叉口。
法定代表人李泰成，总经理。
委托代人赵海建，男1976年4月13日，汉族，住河南省××××村范营30号。
原告刘新德诉称，原告刘新德于2013年10月9日与被告河南新星置业有限公司签订恒基凤凰城2#楼5、6、7、8层共计4600平方米商品房买卖合同，以上房屋总价款500万元，约定一次性付款优惠40万元。2013年10月15日原告通过中国银行分三�向河南新星置业有限公司的时任法人代表李泰成转款460万元，河南新星置业有限公司向原告出具了500万元购房款收条一份。未到房屋竣工交付，河南新星置业有限公司法定代表人李泰成涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年2月19日被公安机关立案侦查，恒基凤凰城的房产被查封。致使原告所购的房屋至今未能交付。2014年10月15日被告驻马店市正泰会计事务所有限公司出具对河南新星置业有限公司法定代表人李泰成等人涉嫌非法吸收公众存款情况司法会计鉴定意见书，认定原告向河南新星置业有限公司缴纳的购房款不属于李泰成的非法吸收公众存款，故原告认为，河南新星置业有限公司开发的西平恒基凤凰城五证齐全，具备商品房预售资格，与原告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，公安机关及法院刑事判决均认定原告的购房款不属于河南新星置业有限公司及法人代表李泰成非法吸收的公众存款，况且在公安机关查封河南新星置业有限公司有限公及法人代表李泰成的财产前，原告已支付了全部价款，原告拥有上述房屋的所有权。因李泰成犯非法吸收公众存款罪，致使原告所购房屋被封，给原告造成了巨大的损失。请求：依法确认原告与河南新星置业有限公司签订恒基凤凰城2#楼5、6、7、8层共计4600平方米商品房买卖合同有效；2判令被告履行合同交付房屋赔偿损失。
本院认为，经查，诉讼中原告刘新德提交的驻马店市正泰会计师事务所有限公司对河南新星置业有限公司法定代表人李泰成等人涉嫌非法吸收公众存款情况司法会计鉴定意见书一份，第四条第3项显示“无合同但已申报债权（属于个人借贷）的……③2013年12月9日，借刘新德款5，000,000.00元，申报已得利息400,000.00元，实际损失金额4,600,000.00元，但与李泰�2014年7月29日第六次口供第5页提供已支付利息675，000，00元不符，且李泰成以西平恒基凤凰城房子作抵押担保”。依据该鉴定书，原、被告双方所签订的买卖合同系李泰成以上述房产作为借款的抵押担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本院向原告刘新德进行了释明，释明后原告刘新德拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘新德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建立
审 判 员 唐志强
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张晶晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹民初字第204号
原告张学俊
委托代理人邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
委托代理人
被告梅文宽
原告张学俊诉被告梅文宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张学俊委托代理人李祥龙到庭参加诉讼、被告梅文宽经本院公告送达开庭传票等应诉材料，该公告刊登于2013年9月5日江苏法制报，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张学俊诉称：原、被告双方是朋友关系，在2012年10月24日、2013年1月24日被告分别向原告借款15000元和5000元，合计20000元，被告立借据两份交原告方执存，并口头约定了还款时间，但被告没有按照约定履行自己的还款义务，后经原告方多次催要，被告以种种借口搪塞原告，故诉至法院请求判令被告给付借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告于2012年10月24日所写的借据一份，证明15000元借款事实；
2、被告于2013年1月24日所写借据一份，证明5000元借款事实；
被告梅文宽未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月24日、2013年1月24日被告梅文宽分两次共向原告张学俊借款20000元，并向原告出具借据二份。其中2012年10月24日的借条载明：“今借到张学俊人民币壹万伍仟元整。借款人：梅文宽，2012.10.24”，2013年1月24日的借据载明：“今借到张学俊人民币伍仟元整。借款人：梅文宽，2013.1.24”。上述款项原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条二份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能及时归还借款，应承担本案全部责任。原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅文宽于本判决生效后十日内向原告张学俊偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告梅文宽承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 周 健
人民陪审员 柴继双
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 沈 阳
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初236号
原告：韩建朋，男，1981年2月10日生，汉族，住赵县。
委托代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。
被告：崔兴华，男，1970年12月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：代贵琴，河北晟舜律师事务所律师。
原告韩建朋与被告崔兴华不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告韩建朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告崔兴华返还款项共计165万元(大写壹佰陆拾万元整);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，原告韩建朋在一次吃饭中认识了被告崔兴华，被告崔兴华自称在中国移动河北省公司工作，其声称只要缴纳相关部分费用，其就能帮助安排工作，而且都是在移动、电信、交通厅等相关部门工作。从2011年7月27日开始至2012年2月18日期间，原告交给被告共计239万元的费用，但被告并未帮忙安排工作。后来，原告一直要求被告返还这些款项，被告只是陆陆续续的返还了74万元，剩余165万元其承诺尽快返还，但总是一拖在拖，至今未能偿还。无奈之下，具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告韩建朋起诉被告崔兴华请求给付的不当得利款项已包含在石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初152号刑事判决书认定的被告人赵增辰通过崔兴华骗取韩建朋181.5万元之内，该判决书已判决责令被告人赵增辰在判决生效之日起三十日内退赔韩建朋181.5万元。河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终824号刑事裁定书维持了石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初152号刑事判决书，现石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初152号刑事判决书已生效。鉴于生效判决对原告的起诉事项已经做了处理，对原告韩建朋的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩建朋的起诉。
案件受理费19650元，退还原告韩建朋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何利江
人民陪审员 任寒思
人民陪审员 李春苗
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯茜茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2497号
原告：余佩婵,女,汉族,1964年5月15日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地:广州市越秀区大德路190-198号首层、198号二、三楼、200号四楼。
负责人：廖锐浩，行长。
委托代理人：赖丽娜，该行职员。
原告余佩婵诉被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行借记卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员唐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余佩婵、被告的委托代理人赖丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，原告本人持有的卡号为62×××79的中国建设银行银行卡在玉溪市××区××大道××网络ＡＴＭ机他人盗取3337元整，案发时该卡一直由原告本人持有，从未遗失或被盗，也未交予他人使用。原告本人也一直未离开广州市。同年12月12日19时50分左右，被告来电告知上述银行卡在异地取款。同年12月13日，原告前往被告处办理了持卡声明并到广州市公安局越秀分局人民派出所报警。据此，原告请求法院判令被告向原告返还银行卡被盗刷的本金及手续费共3337元。
原告对其陈述的事实，提交中国建设银行持卡人声明、原告向公安机关报案的报警回执、中国建设银行银行卡、银行卡客户交易查询表、广州市越秀区人民政府人民街道办事处开具的《情况说明》等证据材料证实。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告在发卡后银行卡由原告持有，密码是唯一的且只有原告知道，被告在为原告服务的过程中并没有违规的现象，更没有泄露原告的任何信息，原告称银行卡被盗用跟事实不符，涉案交易可以由本人或者委托第三人进行操作，原告的银行账户损失无法确认；2、报警回执只能证明原告报警的行为而公安机关并没有立案，且公安机关没有展开侦查无法确认原告损失；3、因原告疏于保管，导致银行卡信息泄露有因果关系，密码有唯一性，使用密码的交易应视为原告本人进行的交易，原告的损失是由于其密码及信用卡的信息泄露，被告对于密码的泄露并没有任何过错。
被告无提交证据材料。
经审理查明：原告在被告处申领卡号为62×××79的中国建设银行龙卡储蓄卡（为借记卡），并设置了用卡密码。2013年12月1日凌晨1时42分，上述储蓄卡所关联的账户在玉溪市××区××大道××号ＡＴＭ机分两次分别提取现金2000元和1300元，并产生手续费22元和15元，原告该账户内活期存款因而减少3337元。原告称其2013年12月1日没有离开过广州，涉案的银行卡一直随身保管，从未交给过他人使用，该卡多用于原告购买理财产品、网上购物及支付保险，卡密码只有原告本人知道，未告诉过他人。被告工作人员于同年12月12日打电话告知原告涉案银行卡发生上述异地取款交易，原告于同年12月13日下午前往被告处填写了持卡声明，并当场将涉案磁条卡更换为芯片卡。同日，原告到广州市公安局越秀分局人民派出所报案。至本案开庭审理时，公安机关未对该案立案侦查。原告提交其工作单位广州市越秀区人民政府人民街道办事处开具的《情况说明》，写明原告自1998年1月至今在该单位工作，休假外出需经领导审批同意，且根据单位考勤记录，原告本人在2013年12月1日期间未离开过广州市。
本院认为：原告经被告审核批准领取中国建设银行龙卡储蓄卡，双方储蓄存款合同关系成立有效。本案主要争议焦点是本案是否存在行为人使用伪造银行卡交易的事实，以及被告对存款损失承担责任的认定。
涉案两笔取款交易的发生时间在2013年12月1日凌晨1时42分，原告前往被告处对交易提出异议声明的时间在交易发生的十余天之后，令人对原告所持的真实银行卡是否曾出现在交易现场产生疑问。但是，涉案交易发生地在云南省玉溪市，距离广州市一千多公里，原告为了3300元而花费往来两地的时间和经济成本，不符合常理。原告的工作单位亦开具书面证明，证实原告在该时间段内未离开过广州。并且，在凌晨1时42分连续进行取款交易有违一般人的正常用卡习惯，原告在得知卡内存款减少后，即向被告进行异议声明和申请更换卡片，并向公安机关报案。原告作为一名拥有广州市常住户口和固定职业的居民，身处南方沿海经济发达城市，为3300元而实施信用卡诈骗行为，继而再以诉讼方式将自己显露在外，甘冒被追究刑事责任的风险，其犯罪成本未免过高，让人难以理解。因此，在公安机关无侦查结果证明涉案款项属于真卡交易的情况下，结合上述情况进行综合分析，本院认定原告的卡内存款损失3337元属他人使用伪造的银行卡进行取款交易导致。
储蓄卡的持卡交易必须同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。被告作为专业的金融机构，首先应确保其发行的银行卡无缺陷，不能被非法复制和使用，在原告账户的银行卡真实、密码正确的情况下予以支付，因而对原告账户资金安全负有主要责任。原告作为储户且自行为储蓄卡设置了密码，对自己账户资金安全承担责任。原告应严格保管账户信息及密码安全，不应泄露给他人，或被不法分子破译、猜测。除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由原告承担。综上，原告账户被他人使用伪卡取款造成3337元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即70%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应按3337元的70%向原告赔偿2335.90元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向原告余佩婵赔偿2335.90元。
二、驳回原告余佩婵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告余佩婵负担7元，被告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韦昇瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9476号
上诉人(原审被告)：张翰杰，男，汉族，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：谢亚霞，女，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人(原审被告)：招商银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区华穗路*号。
负责人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
上诉人张翰杰、谢亚霞因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初20556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张翰杰、谢亚霞向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张翰杰、谢亚霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张翰杰、谢亚霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1691元，减半收取845.5元，由上诉人张翰杰、谢亚霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云川
审判员 柳玮玮
审判员 李 民
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨仁义
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初393号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人姜英，女，1990年12月29日生，汉族，高中文化程度，务工人员，住重庆市开县。因吸毒，于2017年7月19日被海盐县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同月30日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第432号起诉书指控被告人姜英犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人姜英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3、4月份左右的一天晚上，被告人姜英在其位于海盐县武原街道XX村XX幢XX室租房内，容留吸毒人员马某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年7月14日左右一天凌晨，被告人姜英在其位于海盐县武原街道XX村XX幢XX室租房内，容留吸毒人员金某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月18日凌晨，被告人姜英在其位于海盐县武原街道XX村XX幢XX室租房内，容留吸毒人员金某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姜英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、金某的证言，海盐县公安局受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书，抓获经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜英违反国家毒品管制法规，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人姜英能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐 奎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴李琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽伟，女，汉族，1971年12月4日出生。
委托诉讼代理人：孟庆伟，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增正，男，汉族，1965年6月13日出生。
再审申请人王泽伟因与被申请人王增正买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王泽伟申请再审称,高丛彬与王增正为投资合作关系而非买卖关系。双方约定王增正提供木材，高丛彬加工成品，销售后盈余双方各占50%。一、二审法院依据买卖合同关系判决其承�赔偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，王泽伟主张高丛彬与王增正之间为投资合作关系，但依据双方投资合作协议，高丛彬与王增正仅对木材供应、木材款给付作出约定。合伙人之间应共同经营，共同劳动，王泽伟并未举示双方合伙经营及销售盈余各占50%的相关证据。虽双方投资合作协议约定了每月给三万元利润，但此三万元利润真正目的约定不明。生效判决认定高丛彬与王增正之间为买卖合同关系并无不当。综上，王泽伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定�下：
驳回王泽伟的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年九月二十七日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初173号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人温赵波，男，1987年12月20日出生。
被告人刘军，男，1994年6月6日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人温赵波、刘军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈一清出庭，指控：1、2017年05月13日23时30分许，被告人温赵波伙同刘军至本区浦沿街道银爵世纪小区旁木酱网咖楼下，以推车的方式窃取被害人樊某停放在该处的黑色小龟王60V电动自行车1辆。后被告人刘军将该车以750元的价格销赃。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1500元。
2、2017年05月14日00时40分许，被告人温赵波伙同刘军至本区浦沿街道东冠路麦田便利店附近，以推车的方式窃取被害人翟某停放在便利店门前的钟爱牌小龟王V6电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2070元。
2017年5月16日，被告人温赵波、刘军被公安机关抓获归案。涉案两辆电动自行车均已追回并发还被害人。
认为被告人温赵波、刘军有坦白情节，建议判处被告人温赵波、刘军拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
被告人温赵波、刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温赵波、刘军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人温赵波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐诗佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2596号
申请执行人李明，男，汉族，1961年12月17日出生，住址湖北省蕲春县。
被执行人谭林，男，汉族，1980年12月28日出生，住址湖北省竹溪县。
申请执行人李明与被执行人谭林损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第2429号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币338000元及利息，受理费人民币6370元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 殷万江
审判员 刘 锐
二〇一七年九月二十八日
书记员 张少煌