wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4015-2号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司职员。
委托代理人林樊，该公司职员。
被执行人吴江市申宇纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人林素珍。
被执行人汤明勇，男，1959年4月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人林素珍，女，1964年5月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市申宇纺织品有限公司、汤明勇、林素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017)苏0509民初1962号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市申宇纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金120万元并支付相应欠息（截至2016年12月20日无欠息；以本金40万元为基数，自2016年12月21日至2017年2月17日期间按照年利率8.0475%计息，自2017年2月18日至实际给付之日按照年利率12.07125%计息；以本金80万元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止按年利率10.695%计息）。二、被告汤明勇、林素珍对被告吴江市申宇纺织品有限公司的上述第一项债务在130万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、如被告吴江市申宇纺织品有限公司至期未履行本判决确定的第一项债务（含应负担的诉讼费用），原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就上述第一项债权（含债务人应负担的诉讼费用）以被告汤明勇、林素珍提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）三区52、53号的房屋（房屋他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在90万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7840元，保全费5000元，由被告方共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人吴江市申宇纺织品有限公司、汤明勇、林素珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年4月19日立案。申请执行标的为1265328.33元，执行费为15053元。
本案立案执行后,经核查被执行人汤明勇、林素珍名下有位于盛泽镇××丝绸市场三分场（商城）三区52、53的房地产[房屋所有权证号：吴房权证盛泽字第××号,建筑面积155.52平方米；土地使用权证号：吴国用（2004）第02018004-24-29号,土地使用权面积44.97平方米]抵押给本案申请执行人。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司委托江苏佳事得房地产土地房地产评估有限公司对上述房地产进行评估，评估价为1478700元（装修及附着物价格为49000元）。经合议庭合议，第一次拍卖起拍价以上述房地产评估价的七折即1035090元起拍。本院依法裁定以1035090元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。第二次拍卖以第一次拍卖起拍价再打八折即828072元起拍，2017年10月10日经过激烈竞价，上述房地产由冯海（身份证号码：）以1078072元竞得，并且交付了全部款项。优先给付本案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司抵押优先款913000元（含评估费13000元），缴纳吴江地税局出卖人承担的税费140174.99元,扣除该案执行费15053元,尚有余款9844.01元,因上述店铺首查封法院是泰兴市人民法院的相关案件，故本案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司及另案[（2017）苏0509执2761号执行案件]申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行同意余款9844.01元给付泰兴市人民法院的相关执行案件。
另经查，被执行人汤明勇、林素珍另有抵押给中信银行股份有限公司吴江盛泽支行的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢A2402室的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）、位于苏州市吴江区平望镇端市村豪门府邸87号的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）和土地使用权（他项权证号为吴押他项2014第04621号）折价，或以拍卖、变卖抵押物所得款项分别在136万元、105万元、646万元数额范围内优先受偿。其中平望镇端市村豪门府邸87号的房屋本院已拍卖完毕，所得款项尚不足支付抵押优先款。盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢A2402室的房屋被安徽省六安市人民法院首查封，现该法院正在处理。
上述事实，有生效法律文书、谈话笔录、司法拍卖材料、拍卖成交确认书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法另提供有效的其他执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1962号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆 洲
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1790号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告刘涣海，男，37岁，1978年11月18日，地址：南皮，
被告赵洪伟，男，35岁，1980年11月17日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司刘涣海、赵洪伟借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 郑金红
二〇一六年九月二十七日
书记员 尹国蔚
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第103号
申请执行人王某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人肖某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人辰溪县某有限公司。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人肖某某、辰溪县某有限公司偿还申请执行人王某某借款本金660000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人肖某某、辰溪县益电缆仪表有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第103号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一五年九月二十五日
书记员 石泽香
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初300号
原告：朱洪发，男，1964年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：党占岐，男，1963年1月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：白玉清，女，1962年3月20日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告朱洪发与被告党占岐、白玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪发到庭参加诉讼，被告党占岐与白玉清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪发向本院提出诉讼请求：请求判令二被告履行房屋买卖合同，配合原告办理更名过户手续。事实与理由：2004年4月7日，在于洪区造化街道白家村，原告从被告党占岐处购买面积43平方米的房屋三间，价值21000元，并签订了《白家村村政府私房交易契约书》。为顺利过户，原告另行给付党占岐好处费1000元。后党占岐一直未履行房屋买卖合同，不配合原告办理更名过户手续。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告党占岐与白玉清未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告原系沈阳市于洪区造化街道白家村村民，后二被告搬到于洪区造化街道高力村居住。2004年4月7日，原告与二被告签订《私房交易契约书》一份，约定二被告将其所有的位于于洪区造化街道白家村的平房三间（建筑面积43平方米，房证号村房字第13.05.0**号）以21000元的价格出售给原告，该房的四至为：东至秦树森，西至石万有，南至道，北至道。当日，原告将购房款交付给被告，被告向原告交付了房屋。2004年11月22日，为办理公证需要，原告与被告针对上述房屋买卖再次签订一份《房屋转让协议书》，双方另约定被告应配合原告办理更名过户手续等。同日，原、被告双方到沈阳市于洪区公证处对前述房屋买卖行为进行了公证。同日，原告将案涉房屋的契证办理到自己名下。此后，原告曾找被告协助办理房屋过户手续，但被告迟迟未协助办理，酿成本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与二被告作为同村村民，所签订的房屋转让协议体现了双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。原告支付了全部购房款并实际接收了房屋，原告已成为案涉房屋的实际权利人。被告作为涉案房屋的登记权利人，亦应按合同约定积极协助原告办理更名过户手续。
综上所述，原告的诉讼请求理由充分，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告党占岐与白玉清于本判决发生法律效力后立即协助原告朱洪发办理房屋更名过户手续，将登记在被告党占岐名下的位于沈阳市于洪区造化街道白家村的平房三间（建筑面积43平方米，房证号村房字第13.05.0**号）过户登记到原告朱洪发名下。
案件受理费减半收取162.5元，由被告党占岐与白玉清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 冰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第23号
申请人：武利英。
被申请人：胡聚相，1978年8月13日。
申请人武利英与被申请人胡聚相因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DYV6**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DYV6**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一五年一月十四日
书记员 夏 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第23号申请人刘维城，男，1971年10月19日出生，汉族，住永安市。被申请人刘安贵，男，1965年5月18日出生，汉族，住永安市。申请人刘维城于2015年8月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、冻结被申请人刘安贵所有的价值32400元的财产。为此，申请人刘维城自愿以其所有坐落于永安市五洲小区19幢2-102室房产提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘安贵所有的价值32400元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员周密二〇一五年八月二十七日书记员吴珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10985号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈淑华，女，43岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告陈淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈秀清
二〇一四年八月十五日
书记员 王得壮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初137号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路299号。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：周恩鹏，男，1971年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司（以下简称诚兴物业）与被告周恩鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴物业的委托诉讼代理人姜亚云、顾继国到庭参加诉讼，被告周恩鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚兴物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费4757.28元，并承担自2016年6月17日日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的违约金。事实和理由：被告系扬州市邗江区XX广场X幢XXX室业主，原告为被告所在的小区提供物业服务，原告曾多次向被告催要物业费，但被告至今仍拖欠原告2006年11月1日至2015年4月30日期间物业费。
被告周恩鹏未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市邗江区XX广场X幢XXX室业主，其房屋建筑面积为93.28平方米。2005年8月，扬州市物价局同意XX广场住宅区物业费按每月每平方米0.5元收取。2005年10月30日，原告（原名为扬州诚兴物业管理有限公司）与被告签订XX广场前期物业管理服务协议，约定由原告为XX广场提供物业服务，物业管理服务费用按每月每平方米0.5元收取。2016年6月7日，XX广场小区业主委员会向业主发布通知，明确其服务截止日期为2015年4月30日，要求业主结清2015年5月1日前所欠物业服务费。2016年6月17日，X庄社区居民委员会在上述通知上盖章，并注明，经市、区两级房管部门研究，由诚兴物业收取2015年5月1日前相关费用。
另查明，被告拖欠原告2006年11月1日至2015年4月30日期间物业服务费4757.28元（93.28㎡×0.5元/月/㎡×102月）因被告拒绝缴纳上述费用，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方约定，原告依约履行了义务，被告应当交纳物业服务费等相关费用，故原告要求被告支付自2006年11月1日至2015年4月30日的物业服务费4757.28元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周恩鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周恩鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州诚兴物业服务有限公司物业服务费4757.28，并承担违约金（以4757.28元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周恩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 颖
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10927号
原告：张兵兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：梁世英，女，1963年2月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄德祥，男，1963年12月23日出生，汉族，住玉环市。
原告张兵兵与被告梁世英、黄德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告张兵兵到庭参加诉讼；被告梁世英、黄德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金计人民币10000元，并要求两被告支付自2017年9月15日起至2017年12月13日止的利息损失，利息按月利息2%计算暂计算至2017年12月13日止为586.66元，合计人民币10586.66元。事实与理由：2017年9月15日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元，由第一被告、第二被告共同出具借条一份为凭，原告多次催讨借款本息无果。
被告梁世英、黄德祥未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告梁世英、黄德祥出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁世英、黄德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告梁世英、黄德祥共同向原告张兵兵借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款本息。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁世英、黄德祥于本判决生效后十日内共同偿还原告张兵兵借款本金10000元，利息586.66，上述合计10586.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告梁世英、黄德祥共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费65元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月九日
代理书记员 林晓晓
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初511号
原告：广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社，地址：广州市越秀区矿泉街瑶台瑶华街68号。
法定代表人：陈炳兴，职务：社长。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：曾力，该委工作人员。
委托代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。
第三人：广州市团结橡胶厂有限公司，地址：广州市白云区三元里走马岗路33号。
法定代表人：危潮忠。
委托代理人：廖雁鸣、黎炜业，广东海云天律师事务所律师。
原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社不服被告广州市国土资源和规划委员会用地批准书一案，于2017年1月17日向本院提出行政诉讼，本院于同年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社诉称，被告核发的穗国土建用字[1996]第162号建设用地批准书所涉及走马岗33号与原告原来出租合同是同一地块，与原告有经济利益。第三人违法扩大其红线面积，把上述地块纳入红线图内，把有争议的地块强行霸占。第三人用了虚假文件证明，骗取了被告的涉案建设用地批准书，损害原告经济利益，被告审查文件资料程序违法。原告于2016年10月18日申请信息公开，于2016年11月2日才获知涉案建设用地批准书，故请求法院依法确认该批准书违法。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告的起诉已超过法定期限，依法应予驳回起诉。我方是于1996年4月10日核发穗国土建用字[1996]第162号建设用地批准书，原告于2017年1月17日才提起诉讼，已超过行政诉讼法第四十六条规定的20年法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。二、被告核发《建设用地批准书》事实认定清楚、适用法律法规正确、依据充分、程序合法。
第三人广州市团结橡胶厂有限公司没有陈述意见。
经审理查明，被告于1996年4月10日向第三人核发了穗国土建用字[1996]第162号建设用地批准书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于2017年才对被告于1996年4月10日核发的穗国土建用字[1996]第162号建设用地批准书向本院提起诉讼，已超过了上述规定的最长20年起诉期限，因此对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 琳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初511号原告：广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社，地址：广州市越秀区矿泉街瑶台瑶华街68号。法定代表人：陈炳兴，职务：社长。被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：曾力，该委工作人员。委托代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。第三人：广州市团结橡胶厂有限公司，地址：广州市白云区三元里走马岗路33号。法定代表人：危潮忠。委托代理人：廖雁鸣、黎炜业，广东海云天律师事务所律师。原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社不服被告广州市国土资源和规划委员会用地批准书一案，于2017年1月17日向本院提出行政诉讼，本院于同年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社诉称，被告核发的穗国土建用字[1996]第162号建设用地批准书所涉及走马岗33号与原告原来出租合同是同一地块，与原告有经济利益。第三人违法扩大其红线面积，把上述地块纳入红线图内，把有争议的地块强行霸占。第三人用了虚假文件证明，骗取了被告的涉案建设用地批准书，损害原告经济利益，被告审查文件资料程序违法。原告于2016年10月18日申请信息公开，于2016年11月2日才获知涉案建设用地批准书，故请求法院依法确认该批准书违法。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告的起诉已超过法定期限，依法应予驳回起诉。我方是于1996年4月10日核发穗国土建用字[1996]第162号建设用地批准书，原告于2017年1月17日才提起诉讼，已超过行政诉讼法第四十六条规定的20年法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。二、被告核发《建设用地批准书》事实认定清楚、适用法律法规正确、依据充分、程序合法。第三人广州市团结橡胶厂有限公司没有陈述意见。经审理查明，被告于1996年4月10日向第三人核发了穗国土建用字[1996]第162号建设用地批准书。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于2017年才对被告于1996年4月10日核发的穗国土建用字[1996]第162号建设用地批准书向本院提起诉讼，已超过了上述规定的最长20年起诉期限，因此对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社的起诉。本案受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  周健彬人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  何国梅二〇一七年四月十四日书 记 员  王 琳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执680号之一
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地：安阳市解放大道106号。
负责人：曹红军，职务：行长。
被执行人牛小刚，男，1979年4月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人杨春城，男，1967年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人费长兴，男，1962年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人班海荣，女，1065年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人王晓宇，女，1973年11月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人牛小刚、杨春城、费长兴、班海荣、王晓宇公证债权文书一案，申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行依据已经发生法律效力的（2015）安文证执字第52号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人牛小刚、杨春城、费长兴、班海荣、王晓宇履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人牛小刚、杨春城、费长兴、班海荣、王晓宇名下银行存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年四月十日
书记员 段阳阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执680号之三
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地：安阳市解放大道。
负责人：曹红军，职务：行长。
被执行人牛小刚，男，1979年4月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人杨春城，男，1967年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人费长兴，男，1962年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人班海荣，女，1065年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人王晓宇，女，1973年11月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人牛小刚、杨春城、费长兴、班海荣、王晓宇公证债权文书一案，因被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人名下银行存款17万元或相应价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年六月二十日
书记员 段阳阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执680号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地：安阳市解放大道。
负责人：曹红军，职务：行长。
被执行人牛小刚，男，1979年4月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人杨春城，男，1967年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人费长兴，男，1962年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人班海荣，女，1065年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人王晓宇，女，1973年11月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人牛小刚、杨春城、费长兴、班海荣、王晓宇公证债权文书一案，申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行依据已经发生法律效力的（2015）安文证执字第52号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人牛小刚、杨春城、费长兴、班海荣、王晓宇履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人牛小刚、杨春城、费长兴、班海荣、王晓宇名下银行存款17万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年一月二十日
书记员 段阳阳
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第112号原告孔祥文，男，1963年10月10日出生，彝族，居民。现住开远市。被告金平县铜厂加油站。住所地：金平县铜厂乡铜钼矿大转弯处。法定代表人李顺香，站长。被告谢春华，男，1987年7月8日出生，汉族，务农。现住江苏省海门市。原告孔祥文与被告金平县铜厂加油站、谢春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告孔祥文、被告铜厂加油站到庭参加了诉讼，被告谢春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥文起诉称，原告和被告于2014年12月30日签订《供油合同》，被告代表人为谢瑞祥，系第二被告谢春华之父，谢春华为谢瑞祥的继承人，也是加油站的经营者之一，合同约定，发生纠纷，可向金平县人民法院起诉。原告于2014年12月30日开始垫资供给被告柴油和汽油，后因加油站经营不善，欠原告的垫资款没还。谢瑞祥2015年5月28日离开加油站后，原告多次电话追谢瑞祥还款，但谢瑞祥一直称其在缅甸，累次声称过两天就打给原告。原告找他几天没找到，直到2015年6月27日下午，才在金平县铜厂派出所得知谢瑞祥在金平三家打洛寨河水中翻车死亡。原告听说谢瑞祥遗体被运回家，2015年6月28日，原告从开远起程前往江苏省，6月30日中午，原告找到谢瑞祥的家中，原告一直住在谢瑞祥家，直到2015年7月2日下午，被告谢春华把谢瑞祥安葬完毕，才和原告谈欠款之事。但是被告谢春华声称等安抚其母一段时间后，来云南再给原告答复，原告于2015年7月3日就离开了被告家，失望地返回开远。原告认为，被告方一直不怀好心，电话中一时说在缅甸，一时说在外忙，一直都是在逃避不想还原告垫资款，属违约行为，至今原告看清了被告的骗人面目，原告不得不用法律手段追回所有的损失，原告认为被告无视双方所签订的合同的严肃性及拉油凭据及付款凭证等证据，想借谢瑞祥之死赖账不还。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告连带赔偿原告油款及运费共计222711元，并承担本案的诉讼费用。被告金平县铜厂加油站答辩称，2008年5月27日我加油站已承包给谢春华，承包期限为2008年5月27日至2015年5月27日止。承包期间由谢春华经营管理，所得收益由谢春华管理支配。我加油站未与原告孔祥文签订任何协议，所以原告孔祥文与金平县铜厂加油站无任何民事法律关系，不存在承担责任，请求依法驳回原告孔祥文的诉讼请求。被告谢春华未作答辩。但在庭审后的询问中称，我受父亲谢瑞祥之委托与金平县铜厂加油站签订了《铜厂加油站承包协议》之后由其父谢瑞祥和伯父谢瑞芳经营，根据金平县铜厂加油站提交的其工商注册印章，我认为与其父谢瑞祥和孔祥文签订的《垫资运输供油合同》上加盖的印章不是同一枚，所以现谢瑞祥死了，该加油站所产生的一切债权债务，应由我母亲和伯父谢瑞芳承担。经审理查明，2008年5月27日，被告金平县铜厂加油站将该加油站承包给谢春华经营，承包期限为七年（从2008年5月27日起至2015年5月28日止），之后由谢春华之父谢瑞祥和其伯父谢瑞芳经营。2014年12月20日孔祥文与谢瑞祥签订了一份《垫资运输供油合同》，合同约定：孔祥文为金平县铜厂加油站垫资运输供油每次油品价格根据市场变化由双方电话协商确定，若金平县铜厂加油站需要货物发票，由孔祥文到相关油库代开出具，每吨增加450.00元，收到货物以谢瑞芳或谢瑞祥验收签字收条为准；付款方式：第一车油的油款作为质量保证押金押在金平县铜厂加油站，从第二次拉油起，油款3日内付清，待停止供油后10日内，金平县铜厂加油站将第一车油款及所欠油款付清。2014年12月31日至2015年5月17日止，孔祥文向谢瑞祥供油16车，共计人民币1703592.90元，谢瑞祥已支付油款1480808.00元。2015年6月27日谢瑞祥在交通事故中死亡，2015年7月10日孔祥文诉讼来院，请求判令被告金平县铜厂加油站、谢春华连带赔偿所欠油款及运费222711.00元，并承担本案所有的诉讼费用。在审理过程中，原、被告双方均确认谢瑞祥与孔祥文签订的《垫资运输供油合同》上加盖的印章不是金平县铜厂加油站的工商注册印章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人履行向买受人交付标的物后，买受人应当按约定的数额和时间支付价款。本案中，金平县铜厂加油站已将其加油站的经营权承包给谢春华后，所得收益全部归谢春华支配使用，承包期间谢春华又将加油站长期交由其父谢瑞祥和伯父谢瑞芳经营，谢瑞祥长期经营加油站的行为，足以使孔祥文信为有代理权，在善意相对人孔祥文的信赖利益和谢春华本人利益之间，信赖利益涉及交易安全，故孔祥文的利益应予保护，所以谢瑞祥与孔祥文签订的《垫资运输供油合同》之表见代理发生有效代理之效果。谢瑞祥与孔祥文签订《垫资运输供油合同》的行为有效，谢瑞祥的行为代表着谢春华行使，且孔祥文所供的油全运到金平县铜厂加油站，并由该加油站经营销售。所以，孔祥文与谢瑞祥于2015年12月30日签订的《垫资运输供油合同》应视为孔祥文与谢春华所签订，该合同有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当孔祥文依约履行向谢春华垫资运输供油后，谢春华未按约支付价款时，孔祥文有权请求支付相应价款，故原告孔祥文请求被告谢春华支付价款的诉讼请求成立，本院予以支持。而金平县铜厂加油站依法将该加油站承包给谢春华之后，该加油站的收益全部归谢春华所有，在经营过程中，谢瑞祥与孔祥文签订《垫资运输供油合同》，金平县铜厂加油站对此全然不知，且在审理过程中原、被告双方均确认金平县铜厂加油站的工商注册印章与垫资运输供油合同》上加盖的印章不是同一枚，所以，金平县铜厂加油站与《垫资运输供油合同》无关，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告谢春华于判决生效后十五日内向原告孔祥文支付油款人民币222711.00元。案件受理费2320.00元，诉讼保全申请费5000.00元，共计7320.00元，由被告谢春华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李艳二〇一五年九月二十一日书记员  高英
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1922号
上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂*楼）。统一社会信用代码91421127691794339X。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：桂成杰，男，1971年3月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人桂成杰租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月十三日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1922号上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂*楼）。统一社会信用代码91421127691794339X。法定代表人：何向鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：桂成杰，男，1971年3月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人桂成杰租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十月十三日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3914号
原告：重庆盛华消防工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路121号中山大厦12楼。
统一社会信用代码：91500103621909022L。
法定代表人：张坤平。
被告：南昌久源集成房屋有限公司，住所地：南昌县莲塘镇开发路392号2栋一单元102室。
注册号：360121210052803。
法定代表人：王志伟。
原告重庆盛华消防工程有限公司诉被告南昌久源集成房屋有限公司租赁合同纠纷一案，原告重庆盛华消防工程有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛华消防工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛华消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆盛华消防工程有限公司负担。
审判员 饶淑芬
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1968号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王兰庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王兰庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终84号
上诉人（原审被告）：苏静，女，1983年5月21日出生，汉族，清江浦区城南乡人民政府工作人员，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：柏雄基，男，1978年4月10日出生，汉族，自由职业，住金湖县。
被上诉人（原审被告）：许驰成，男，1980年11月26日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区，现羁押于淮安市看守所。
上诉人苏静因与被上诉人柏雄基、许驰成民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，苏静与许驰成于2016年8月26日已协议离婚登记，且2017年9月10日许驰成已羁押于淮安市看守所，故一审向淮安市优扬广告传媒有限公司邮寄送达开庭传票，致使苏静未收到开庭传票，故一审法院未合法有效地向上诉人苏静送达开庭传票即缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2583号民事判决；
二、发回江苏省金湖县人民法院重审。
二审案件受理费2900元，退还上诉人苏静。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年二月二十六日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1441号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奥达模具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯昭敏，该公司总经理。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑云，男，1979年3月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两再审申请人委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：滕长林，男，1956年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
一审第三人：陈丽，女，1978年03月01日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人上海奥达模具有限公司(以下简称奥达模具公司)、郑云因与被申请人滕长林、一审第三人陈丽房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑云、奥达模具公司申请再审称：(一)涉案债务到期后，滕长林无法偿还的情形下，郑云将涉案房屋出售，并将房款作为债务清偿款全部交予陈丽，符合滕长林“以房抵债”的意思表示。(二)涉案房屋出售价格符合当时的市场情况。二审法院在没有评估的前提下，主观认定自2014年5月12日签订《房地产抵押借款合同》至2015年2月3日签订《买卖合同》，房价款仅仅上涨了35万元，与房价连年上涨的实际情况不符，该认定有失妥当。(三)郑云与奥达模具公司、陈丽是相互独立的主体，没有证据证明三者恶意串通损害滕长林权益。(四)在涉案房屋出售后的较长期限内，滕长林未提出异议，应视为其认可了“以房抵债”行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：由于滕长林出具给郑云的《委托书》并未明确授权郑云将房款项冲抵所欠陈丽债务，二审法院认为郑云擅自将房款支付给陈丽的行为，既超出了合同约定的范围，又超越了代理权限，并无不当。对于房屋出售价格是否与房价连年上涨实际情况相符的问题，二审可依据该时期众所周知的上涨行情作出合理判断，并非以价格评估为必然的判断提前。郑云与奥达模具公司、陈丽虽系相互不同的主体，但二审结合郑云超越代理权限，涉案房屋出售价格不合理，郑云与奥达模具公司法定代表人系母子关系，陈丽直接收取郑云支付的房款等诸多事实，认定郑云与奥达模具公司、陈丽恶意串通损害滕长林合法利益亦无不当。郑云、奥达模具公司以滕长林未提出异议为由，主张滕长林认可了“以房抵债”行为，缺乏事实及法律依据。综上，郑云、奥达模具公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑云、上海奥达模具有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1441号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奥达模具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯昭敏，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑云，男，1979年3月14日生，汉族，住上海市黄浦区。上述两再审申请人委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：滕长林，男，1956年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审第三人：陈丽，女，1978年03月01日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人上海奥达模具有限公司(以下简称奥达模具公司)、郑云因与被申请人滕长林、一审第三人陈丽房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑云、奥达模具公司申请再审称：(一)涉案债务到期后，滕长林无法偿还的情形下，郑云将涉案房屋出售，并将房款作为债务清偿款全部交予陈丽，符合滕长林“以房抵债”的意思表示。(二)涉案房屋出售价格符合当时的市场情况。二审法院在没有评估的前提下，主观认定自2014年5月12日签订《房地产抵押借款合同》至2015年2月3日签订《买卖合同》，房价款仅仅上涨了35万元，与房价连年上涨的实际情况不符，该认定有失妥当。(三)郑云与奥达模具公司、陈丽是相互独立的主体，没有证据证明三者恶意串通损害滕长林权益。(四)在涉案房屋出售后的较长期限内，滕长林未提出异议，应视为其认可了“以房抵债”行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：由于滕长林出具给郑云的《委托书》并未明确授权郑云将房款项冲抵所欠陈丽债务，二审法院认为郑云擅自将房款支付给陈丽的行为，既超出了合同约定的范围，又超越了代理权限，并无不当。对于房屋出售价格是否与房价连年上涨实际情况相符的问题，二审可依据该时期众所周知的上涨行情作出合理判断，并非以价格评估为必然的判断提前。郑云与奥达模具公司、陈丽虽系相互不同的主体，但二审结合郑云超越代理权限，涉案房屋出售价格不合理，郑云与奥达模具公司法定代表人系母子关系，陈丽直接收取郑云支付的房款等诸多事实，认定郑云与奥达模具公司、陈丽恶意串通损害滕长林合法利益亦无不当。郑云、奥达模具公司以滕长林未提出异议为由，主张滕长林认可了“以房抵债”行为，缺乏事实及法律依据。综上，郑云、奥达模具公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑云、上海奥达模具有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一七年十一月二十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3013号
申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人：刘雄。
委托诉讼代理人：树森。
委托诉讼代理人：熊耀。
被执行人：金瑞琴。
申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人金瑞琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0582民初9314号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、金瑞琴尚欠永安财产保险股份有限公司上海分公司追偿款212382.77元，永安财产保险股份有限公司上海分公司同意金瑞琴于2016年10月30日前支付该款。二、案件受理费（减半收取）2243元，由金瑞琴承担，该款永安财产保险股份有限公司上海分公司已预交，由金瑞琴于2016年10月30日前给付永安财产保险股份有限公司上海分公司。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人金瑞琴名下无房产及车辆信息，银行部分存款已被扣划，用于支付其他案件当事人。现被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人金瑞琴纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位214625.77元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金瑞琴是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9314号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月二十一日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3013号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：刘雄。委托诉讼代理人：树森。委托诉讼代理人：熊耀。被执行人：金瑞琴。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人金瑞琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0582民初9314号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、金瑞琴尚欠永安财产保险股份有限公司上海分公司追偿款212382.77元，永安财产保险股份有限公司上海分公司同意金瑞琴于2016年10月30日前支付该款。二、案件受理费（减半收取）2243元，由金瑞琴承担，该款永安财产保险股份有限公司上海分公司已预交，由金瑞琴于2016年10月30日前给付永安财产保险股份有限公司上海分公司。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。本院在执行中查明：被执行人金瑞琴名下无房产及车辆信息，银行部分存款已被扣划，用于支付其他案件当事人。现被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人金瑞琴纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位214625.77元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金瑞琴是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9314号民事调解书的本次执行程序。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年九月二十一日书记员  虞家琦
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执204号
申请人程桂芳，男，1965年11月14日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人张彦忠，男，1969年12月14日生，汉族，住井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2017)冀0107民督1号支付令，在执行程桂芳与张彦忠申请支付令一案中，被执行人张彦忠应给付申请人程桂芳购砖款6160元，受理费17元，共计6177元。被执行人张彦忠于2017年7月27日、9月6日分别给付了程桂芳购砖款300元，共计600元。剩余款项5577元，经双方协商自愿达成执行和解协议并在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017)冀0107民督1号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
二〇一七年九月十三日
书记员 贾晓飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第553号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年7月13日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）507号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月13日0时57分许，被告人赵某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号奥迪牌小型轿车上路行驶。当其由南向北行驶至本市拱墅区莫干山路868号（莫干山路三墩路口南口）时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为179.7mg／100ml。后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为194.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人赵某判处拘役二个月。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自2015年7月13日起至2015年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐建勇
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 清
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执恢703号
关于申请执行人赵菊娥与被执行人余金兰、林文亮民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19646号
原告：谢展钊，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：叶世宝，广东广信君达律师事务所律师。
被告：齐宝芬，女,1978年5月27日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市望江县。
原告谢展钊诉被告齐宝芬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢展钊及其委托代理人叶世宝到庭参加了诉讼。被告齐宝芬经本院公告送达开庭传票并由本院庭前电话通知其到庭，被告仍拒绝到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢展钊诉称：原告与被告于2016年10月17日签订《展览展示委托设计合同书》约定由原告向被告提供设计服务而被告则向原告支付设计费，约定被告在付清费用前对作品不享有任何权利，但被告实际使用了原告按合同约定提交的设计却拖欠原告部分设计费40000元。经协商，原、被告于2017年6月6日签订《清结协议》的约定：1、被告于2017年8月6日前向原告结清拖欠的设计费40000元；2被告于2017年8月6日前就设计费用结清前其（及他方）对原告设计的使用支付提成费25000元；3、如延迟履行前述义务的，从协议签订之日（2017年6月6日）起就协议总金额（65000元）按日万分之五计付违约金。但经原告催告，被告仍然没有履行其在《清结协议》项下的付款义务。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付拖欠的设计费40000元；2、判令被告向原告支付拖欠的提成费25000元；3、判令被告按合同约定向原告支付违约金按65000元日万分之五，每日32.5元计算至实际支付之日；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告齐宝芬无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2004年原、被告双方认识。2016年8月被告要求原告为其设计相应的标书。2016年10月17日双方达成《展览展示委托设计合同书》一份。该合同约定的主要内容为：齐宝芬委托谢展钊为其设计创作济宁、肇庆、鹰潭等地设计方案，双方约定设计费用5万元，且被告已付1万元等内容。2017年6月6日双方又在代理律师的建议下针对上述委托设计合同达成《清结协议》一份。该协议约定：被告齐宝芬欠原告谢展钊设计费4万元及设计方案提成费2.5万元，对该两部分费用由被告在2017年8月6日前支付给原告，如被告迟延履行该义务应就协议总金额从本协议签订之日起按日万分之五支付违约金等内容。之后被告未按该协议约定履行且同意原告对其诉讼。以上事实由原告提供的《展览展示委托设计合同书》、《清结协议》及银行转账记录截图等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间所达成的《展览展示委托设计合同书》、《清结协议》是双方真实意思表示，依法成立并发生法律效力。双方均应受其约束。被告作为履行义务一方未按照约定履行其义务，应对此承担相应的违约责任。被告齐宝芬未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付设计费4万元、提成费2.5万元及违约金（违约金以6.5万元总额的日万分之五为标准从2017年6月6日支付违约金至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐宝芬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢展钊设计费4万元、提成费2.5万元。
二、被告齐宝芬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢展钊违约金（违约金以6.5万元总额的日万分之五为标准从2017年6月6日支付违约金至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488.4元（原告已预付），由被告齐宝芬负担，上述费用由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 何碧华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林伟杰
谢淑敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3198号
申请执行人顾小英，女，1962年6月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人吴忠祥，男，1976年2月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
顾小英与吴忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏1204民初6047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴忠祥于本判决生效后十日内返还顾小英借款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆及银行存款记录。
2、2017年1月29日，本院依法将被执行人吴忠祥纳入失信人员名单。
3、2017年3月3日，双方当事人到本院达成和解协议，但被执行人吴忠祥未实际履行。
4、2017年11月3日，本院到被执行人住所地村委会调查证实，被执行人在外打工，已离婚，目前下落不明。
5、2017年12月7日，申请执行人表示，鉴于被执行人目前下落不明，无法找到被执行人，暂无其他可供执行的财产，且无法提供其他财产线索，故申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆及银行存款记录，申请执行人表示鉴于被执行人目前下落不明，无法找到被执行人，暂无其他可供执行的财产，且无法提供其他财产线索，故申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邵华健
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初600号
原告：袁某，女，1982年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
被告：王某1，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
原告袁某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.请求法院判决婚生女儿王某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月在武宁县民政局登记结婚。后于2010年5月在武宁县民政局协议离婚，于××××年××月××日在武宁县民政局重新办理结婚登记。××××年××月××日生育一女取名王某2，现在武宁县第五小学六年级就读。婚后夫妻感情平淡，且被告疑心较重，双方于2017年7月因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判处双方离婚。
被告王某1辩称，其与原告之间的夫妻感情还好，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月在武宁县民政局登记结婚。后于2010年5月在武宁县民政局协议离婚，于××××年××月××日在武宁县民政局重新办理结婚登记。××××年××月××日生育一女取名王某2，现在武宁县第五小学六年级就读。婚后夫妻感情尚可，双方于2017年7月因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。2018年3月13日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的证据及法庭的询问等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经较长时间相识恋爱后结婚，并经协议离婚后再结婚，且生育了共同的女儿，其婚姻具有感情基础较好，双方更应该懂得经营婚姻家庭。在原、被告夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生争议，并导致夫妻感情出现裂痕。原、被告如能加强沟通、增进理解，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，应该还有和好的可能。庭审中，原告未提出充分的证据证明其夫妻感情达到破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢彦泽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00814号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某，国兴出租车公司出租车司机。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月19日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人余某于2014年12月11日23时许，驾驶出租车在武汉市武昌区武泰闸大隆加气站内，与在此等候加气的出租车司机胡某发生口角。被告人余某用拳头击打胡某的头、面部、致胡某双侧鼻骨骨折。经法医鉴定：胡某的损伤程度为轻伤二级。
被告人余某后被公安人员查获归案。经自愿调解，被告人余某已赔偿胡某人民币6.5万元，并取得胡某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所出具的破案经过、到案经过；2、被告人余某的户籍材料、被害人胡某出具的收条及谅解书；3、被害人胡某的报案材料及陈述；4、被告人余某的供述及辩解；5、湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6、讯问同步录音录像资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人余某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人余某于2014年12月11日23时许，驾驶出租车在武汉市武昌区武泰闸大隆加气站内，与在此等候加气的出租车司机胡某发生口角。被告人余某用拳头击打胡某的头、面部、致胡某双侧鼻骨骨折。经法医鉴定：胡某的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月16日，被告人余某接到公安机关通知后自行到公安机关接受调查处理上述行为。
经自愿调解，被告人余某已赔偿胡某人民币6.5万元，并取得胡某的谅解。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人胡某的报案材料及陈述，证实其遭被告人余某殴打致伤的事实经过。
2、湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人胡某双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
3、武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所出具的破案经过、到案经过，证实本案的侦破、揭发及被告人余某的归案情况。
4、被害人胡某出具的收条及谅解书，证实经调解，被告人余某已赔偿胡某人民币6.5万元，并取得了胡某的谅解。
5、被告人余某供述，其对实施上述故意伤害行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人余某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人余某接到公安机关通知后自行到公安机关接受调查处理上述行为且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，应当视为自首，且被告人余某能够积极赔偿被害人胡某的经济损失，取得谅解，属犯罪较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 于 艳
二０一五年八月三十一日
书 记 员 卓明艳
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第113号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人郑××，农民。2015年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人郑××犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年11月22日6时许，被告人郑××无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海县团塘公路由南向北行驶至团塘公路与团大公路交口南侧时，撞上顺行董某某骑行的电动自行车，造成被告人郑××与董某某受伤。事故发生后，群众拨打电话报警，民警到达现场后，被告人郑××及董某某被送往静海县医院进行救治。2014年12月1日，民警到静海县医院对被告人郑××进行讯问，其如实供述了交通肇事的事实。经鉴定董某某的损伤程度为重伤二级。公安机关认定，被告人郑××负事故的全部责任。
案发后，被告人郑××赔偿了被害人的经济损失。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、接处警情况登记表、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、常住人口信息表、身份证复印件、情况说明、调解书、赔偿凭证等相关证据，以证实指控事实。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人郑××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年11月22日6时许，被告人郑××无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海县团塘公路由南向北行驶至团塘公路与团大公路交口南侧时，撞上顺行董××骑行的电动自行车，造成董××与被告人受伤。事故发生后，群众拨打电话报警，民警到达现场，董××及被告人被送往静海县医院进行救治。2014年12月1日，民警到静海县医院对被告人进行讯问，其如实供述了交通肇事的事实。经天津明证司法鉴定中心鉴定董××的损伤为重伤二级。公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告人负事故的全部责任。
另查明，案发后经公安机关调解被告人郑××一次性赔偿了董××的相关经济损失共计60000元。
上述事实，有被害人董××的陈述，证人刘××、孙××的证言，被告人郑××的供述、案件来源、到案经过、接处警情况登记表、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、常住人口信息表、身份证复印件、情况说明、调解书、赔偿凭证等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人郑××违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车辆，造成一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害人的相关经济损失，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一五年三月十六日
书记员 魏克东
商晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第113号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人图尔荪江·阿卜力克穆。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）101号起诉书，指控被告人图尔荪江·阿卜力克穆犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人图尔荪江·阿卜力克穆及维吾尔语翻译阿哈提到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人图尔荪江·阿卜力克穆于2015年1月25日19时30分许，至本市浦东新区南泉北路张杨路公交站附近，趁被害人宋某某步行不备之际，用右手从其上衣右侧口袋内窃得钱包一只，内有现金人民币750元及身份证一张。后被巡逻的公安人员当场抓获。
上述事实，被告人图尔荪江·阿卜力克穆在庭审中予以了供认，且有公安机关出具的扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人宋某某的陈述；证人吕某某、郭某某的证言；被告人图尔荪江·阿卜力克穆的供述及被告人图尔荪江·阿卜力克穆的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人图尔荪江·阿卜力克穆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人图尔荪江·阿卜力克穆的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人图尔荪江·阿卜力克穆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人图尔荪江·阿卜力克穆案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人图尔荪江·阿卜力克穆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年8月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年四月八日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11346号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：井源鹏，男，汉族，****出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告井源鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金84898.36元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年5月21日的利息为7972.38元，滞纳金为3198.20元，其他手续费为131元，从2016年5月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××97），此后，该卡出现透支，截止至2016年5月21日，透支本息合计96199.94元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此条款之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应缴付银行借记于其账户的全部金额，包括原告征收的费用，与法律有关的索偿费等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；被告的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的延滞金；如被告透支额超过信用额的5%，其超额部分原告将按年息5%的费率逐日计收超额金，直至还清为止。被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年5月21日，产生透支本金84898.36元、利息7972.38元、滞纳金3198.20元、其他手续费131元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告井源鹏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金84898.36元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年5月21日，利息为7972.38元、滞纳金为3198.20元、其他手续费为131元，从2016年5月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205元，由被告井源鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 饶瑞娟
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1816号
原告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地襄汾县西贾乡西李村。
法定代表人：董正刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地襄汾县龙山路。
负责人：景军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
原告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保财险襄汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏丰运输公司的委托诉讼代理人陈俊杰、被告人保财险襄汾公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏丰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失16564.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号/×××号
重型半挂车在被告处投保交强险及商业保险。2017年1月16日，刘瑞驾驶该车行驶至临汾市××区段时，与前方×××号车追尾，造成刘瑞受伤，两车不同程度损坏的交验事故，之后向保险公司报案并经查勘后，认为刘瑞负事故的全责，保险公司按规定理赔，两车由保险公司指定的修理厂修理，刘瑞受伤住院治疗，上述费用由我公司全部垫付，我公司向保险公司要求理赔时，保险公司仅赔付部分费用，剩余部分未依法赔付。
人保财险襄汾公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期限内，我公司已按保险合同的要求履行完赔付责任，交强险条例中明确规定了交通事故无责车辆的赔付限额，我公司不承担×××车辆的交强险赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费。
经审理本院认定以下事实：2017年1月16日，王延虎驾驶原告所有的×××号/×××号半挂车，乘座人刘瑞，行驶至临汾市××区段时，与前方豫H1A**车追尾，造成刘瑞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。刘瑞向人保财险襄汾公司报案，经查勘，王延虎负事故的全部责任。事故发生后，刘瑞在临汾市残疾人康复医院住院治疗9天，主要诊断为右手第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ掌指关节脱位，花费医疗费用5234.65元。人保财险襄汾公司将两车车损均予以赔偿，支付刘瑞医疗费3260元。原告共支付刘瑞误工等费用共计14000元。
另查明，×××号/×××号车登记所有人为宏丰公司，该车在人保财险襄汾公司投保机动车损失险和商业三者险和车上人员责任险，其中车上人员责任险司机、乘客均为200000元，并附加不计免赔，保险期限自2016年6月3日0时起至2017年6月0日24时止。事故发生在保险期间内。以上系本案简要事实。
本院认为，原告所有的×××号/×××号重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险，在保险合同有效期间，保险标的发生交通事故，被告应按照合同约定向原告履行赔偿义务。刘瑞作为车上人员，刘瑞的损失原告已赔付，被告应当支付给原告刘瑞的合理损失。刘瑞的损失为：医疗费5234.65元；住院伙食补助费按照每天100元标准计算，为900元（100元×9天=900元）；护理费按照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入36307元标准、护理人员一人计算为895元（36307元÷365天×9天=895元），误工费根据刘瑞的误工时间和收入状况确定，本次交通事故中，刘瑞虽在×××号/×××号车上乘座，但原告未提供刘瑞的驾驶证和从业资格证，且从机动车保险报案记录（代抄单）上显示驾驶员为王延虎，因此原告要求按交通运输行业标准计算的主张，本院不予支持，刘瑞系山西省吕梁市××楼民，其误工时间按《人身损害受伤人员误工日评定准则》10.3规定计算为60天，收入状况按照山西省2016年度农、林、牧、渔业年平均收入45877元标准计算为7541.43元（45877元÷365天×60天=7541.43元）；以上共计14571.08元（5234.65元+900元+895元+7541.43元=14571.08元），人保财险襄汾公司已支付3260元，剩余(14571.08元-3260元=11311.08元)，应由人保财险襄汾公司支付给原告。被告人保财险襄汾公司认为，刘瑞的损失应当先要求×××号车的交强险赔偿，本院认为，刘瑞的损失可要求豫H1A**车在交强险范围内进行赔偿或基于保险合同要求×××号/×××号车投保的保险公司在车上人员险范围内进行赔偿，本案原告已支付了刘瑞的全部损失，因此，原告选择要求被告按保险合同承担赔偿责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后七日内支付原告襄汾县宏丰运输有限公司×××号/×××号重型半挂车车上人员损失费11311.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告中国人民财产保险股份有限
公司襄汾支公司承担145.5元，原告襄汾县宏丰运输公司承担68.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长孙丽芳
人民陪审员颜文
人民陪审员秦华峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1816号原告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地襄汾县西贾乡西李村。法定代表人：董正刚，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地襄汾县龙山路。负责人：景军杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。原告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保财险襄汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏丰运输公司的委托诉讼代理人陈俊杰、被告人保财险襄汾公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏丰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失16564.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号/×××号重型半挂车在被告处投保交强险及商业保险。2017年1月16日，刘瑞驾驶该车行驶至临汾市××区段时，与前方×××号车追尾，造成刘瑞受伤，两车不同程度损坏的交验事故，之后向保险公司报案并经查勘后，认为刘瑞负事故的全责，保险公司按规定理赔，两车由保险公司指定的修理厂修理，刘瑞受伤住院治疗，上述费用由我公司全部垫付，我公司向保险公司要求理赔时，保险公司仅赔付部分费用，剩余部分未依法赔付。人保财险襄汾公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期限内，我公司已按保险合同的要求履行完赔付责任，交强险条例中明确规定了交通事故无责车辆的赔付限额，我公司不承担×××车辆的交强险赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费。经审理本院认定以下事实：2017年1月16日，王延虎驾驶原告所有的×××号/×××号半挂车，乘座人刘瑞，行驶至临汾市××区段时，与前方豫H1A**车追尾，造成刘瑞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。刘瑞向人保财险襄汾公司报案，经查勘，王延虎负事故的全部责任。事故发生后，刘瑞在临汾市残疾人康复医院住院治疗9天，主要诊断为右手第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ掌指关节脱位，花费医疗费用5234.65元。人保财险襄汾公司将两车车损均予以赔偿，支付刘瑞医疗费3260元。原告共支付刘瑞误工等费用共计14000元。另查明，×××号/×××号车登记所有人为宏丰公司，该车在人保财险襄汾公司投保机动车损失险和商业三者险和车上人员责任险，其中车上人员责任险司机、乘客均为200000元，并附加不计免赔，保险期限自2016年6月3日0时起至2017年6月0日24时止。事故发生在保险期间内。以上系本案简要事实。本院认为，原告所有的×××号/×××号重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险，在保险合同有效期间，保险标的发生交通事故，被告应按照合同约定向原告履行赔偿义务。刘瑞作为车上人员，刘瑞的损失原告已赔付，被告应当支付给原告刘瑞的合理损失。刘瑞的损失为：医疗费5234.65元；住院伙食补助费按照每天100元标准计算，为900元（100元×9天=900元）；护理费按照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入36307元标准、护理人员一人计算为895元（36307元÷365天×9天=895元），误工费根据刘瑞的误工时间和收入状况确定，本次交通事故中，刘瑞虽在×××号/×××号车上乘座，但原告未提供刘瑞的驾驶证和从业资格证，且从机动车保险报案记录（代抄单）上显示驾驶员为王延虎，因此原告要求按交通运输行业标准计算的主张，本院不予支持，刘瑞系山西省吕梁市××楼民，其误工时间按《人身损害受伤人员误工日评定准则》10.3规定计算为60天，收入状况按照山西省2016年度农、林、牧、渔业年平均收入45877元标准计算为7541.43元（45877元÷365天×60天=7541.43元）；以上共计14571.08元（5234.65元+900元+895元+7541.43元=14571.08元），人保财险襄汾公司已支付3260元，剩余(14571.08元-3260元=11311.08元)，应由人保财险襄汾公司支付给原告。被告人保财险襄汾公司认为，刘瑞的损失应当先要求×××号车的交强险赔偿，本院认为，刘瑞的损失可要求豫H1A**车在交强险范围内进行赔偿或基于保险合同要求×××号/×××号车投保的保险公司在车上人员险范围内进行赔偿，本案原告已支付了刘瑞的全部损失，因此，原告选择要求被告按保险合同承担赔偿责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后七日内支付原告襄汾县宏丰运输有限公司×××号/×××号重型半挂车车上人员损失费11311.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司承担145.5元，原告襄汾县宏丰运输公司承担68.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长孙丽芳人民陪审员颜文人民陪审员秦华峰二〇一七年十二月二十五日书记员刘琦
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2803号
原告：邱忠华（邹德伍之母），女，1950年11月13日出生，汉族，无业，住兰西县。
原告：胡淑敏（邹德伍之妻），女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告：邹存柱（邹德伍之子），男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托诉讼代理人：翟立君，系黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：高颜强，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：于志宁，男，1974年10月20日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托诉讼代理人：高秀龙，系黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司），地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号。
法定代表人：宋东胜,职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩东东，男，1988年12月16日出生，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司职员，住哈尔滨市香坊区。
原告邱忠华、胡淑敏、邹存柱与被告高颜强、于志宁、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠华、胡淑敏、邹存柱、原告委托诉讼代理人翟立君、被告于志宁及其委托诉讼代理人高秀龙、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人韩东东到庭参加诉讼，被告高颜强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
邱忠华、胡淑敏、邹存柱向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金236，640.00元、丧葬费26,217.50元、精神损害抚慰金50,000.00元，共计312,857.50元，按同等责任50%计算，共计156，428.75元。2、判令被告共支付死者邹德武之母生活费30,628.00元，庭审中将此被抚养人生活费变更为20，418.70元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日，胡志强驾驶×××捷达牌轿车沿兰安公路由北向南行驶，经42km+780km处，与相对方行驶由高颜强驾驶的×××号东风大型普通客车相撞，造成邹德伍当场死亡。高颜强与胡志强负事故的同等责任。
于志宁辩称，对原告提出的死亡赔偿金、丧葬费数额无异议，对精神损害抚慰金数额过高，应调整至不超过20,000.00元为宜，对被抚养人计算抚养费数额及方法无异议，原告邱中华有三名子女，具体数额应除以3，该赔偿费用首先由两个保险公司承担赔偿责任，不足部分由我方与邹德武乘坐车辆车主平均赔偿。
华安保险公司未提供答辩。
高颜强未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据一、道路交通责任认定书一份，证明高颜强对本案事故承担同等赔偿责任；证据二、高颜强询问笔录一份、于志宁询问笔录一份，证明高颜强驾驶的×××东风客车实际车主系于志宁，并由于志宁经营运输，高颜强系于志宁雇佣的驾驶员，依法高颜强、于志宁应对邹德伍死亡承担连带赔偿责任；证据三、华安保险保险单一份，证明高颜强为驾驶的×××东风客车在华安保险公司购买了交强险，有效期为2016年12月6日至2017年12月5日，本案事故发生于2016年12月18日在保险有效期内，华安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；证据四、兰西县红星乡红星村出具的证明3份，证明一是邱中华系邹德伍之母，胡淑敏系邹德伍之妻，邹存柱系邹德伍之子，三人为邹德伍法定继承人，为本案适格原告；二是邹德伍之母邱中华系兰西县红星乡红星村村民，有三个子女，现生活困难，本案被告应对邹德伍之母承担赡养费责任。证据五、邹德伍户口本复印件、三原告的身份证复印件，证明原告身份。
被告均未提交证据。
综合双方当事人举证质证意见，对原告提交的证据一、二、三、四、五具有真实合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日4时左右，胡志强驾驶×××捷达牌小型轿车载乘车人邹德伍，沿兰安公路由北向南行驶，经42km+780km处，与相对方行驶由高颜强驾驶的×××号东风大型普通客车相撞，致邹德伍、胡志强死亡和张红受伤。兰公交认字[2016]第1212-1号交通事故认定书认定胡志强、高颜强应负此事故同等责任。原告的各项损失为死亡赔偿金236，640.00元（2016黑龙江农村可支配收入11832元/年×20年），丧葬费26217.5元（2016年度黑龙江省在岗职工平均工资52，435.00元/年÷6个月），被抚养人生活费40，837.33元（2016黑龙江农村消费性支出9424元/年×13年÷3），通常精神损害抚慰金50，000.00元。
另查明，×××号东风大型普通客车在被告华安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述机动车交通事故责任强制保险的保险期间内。庭审中，原告放弃对胡志强的诉讼权利，并放弃其他6，000.00元的赔偿损失。
本院认为，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，事故车辆发生事故时在理赔期内，应由保险公司在保险险限额内承担给付义务；高颜强与胡志强在驾驶机动车相撞后，双方当事人经兰西县公安局交通警察大队认定胡志强负同等责任，被告高颜强负同等责任，原告无责。被告于志宁对此认定结果提出反驳意见，但未举证证实，故对被告的反驳意见本院不予采纳。因此，胡志强、被告高颜强应承担50%的赔偿责任。依据原告损失比例，被告华安保险公司应理赔原告损失55，231.63元。原告提供证据证实被告高颜强系被告于志宁的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。剩余损失费用，扣除原告放弃向胡志强主张的权利及6，000.00元损失费用，剩余的50%应由被告于志宁承担，故对原告主张被告于志宁给付原告146，231.60元的损失请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。因原告提供的证据不足以证实被告高颜强系因故意或重大过失致人损害，故对原告主张要求被告高颜强承担连带责任的请求，于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱忠华、胡淑敏、邹存柱各项损失共计55，231.63元；
被告于志宁自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱忠华、胡淑敏、邹存柱各项损失共计146，231.60元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，020.57元，由被告于志宁负担1，612.32元，原告邱中华、胡淑敏、邹存柱负担408.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于翔宇
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第357号
原告张某某，女，1989年9月29日出生，汉族，无职业，住浑源县。
被告张某，男，1987年7月2日出生，汉族，无职业，住浑源县。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员侯英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年11月未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2009年12月7日补办结婚证。双方共同生活期间生育两个孩子，长女张某某，现年7岁，读书；长子张某某，现年6岁，读书。双方无共同债务。由于婚前对被告了解不够，致使婚后双方感情不和，经常因家务琐事争吵不休，双方矛盾已到了不可调和的地步。原告于2013年10月向贵院提起离婚诉讼，经人劝说后原告看两个孩子尚小申请撤诉，但回去后仍旧生活不下去，现双方已经分居两个多月，分居期间两个孩子均随被告共同生活。综上，故再次向贵院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长女张某某、长子张某某随被告生活，抚养费由被告负担。
针对自己的主张，原告张某某向本院提供如下证据：
1、原告本人身份证及被告张某的户籍证明各一份，欲证明原、被告的身份情况；
2、结婚证两份，欲证明原、被告于2009年12月7日补办结婚登记；
3、双方婚生女张某某、婚生子张某某的户籍证明各一份，欲证明原、被告婚后生育子女情况。
被告张某答辩称，对原告陈述的双方同居时间、补办结婚登记时间无异议，原、被告双方于2008年8月31日生育长女张某某，于2009年8月25日生育长子张某某，现均在杨庄小学读书，原、被告分居期间两子女均随被告共同生活。被告不同意离婚，夫妻之间偶尔吵闹是正常的事情，双方实际分居只有一个多月，现在双方还有感情，被告希望和原告继续共同生活。另双方婚后无共同债权，有共同财产红岩金刚三桥自卸货车一辆（2013年底购买，购置价16万元），有共同债务因购买自卸货车所欠的8万元。
被告张某向本院提供本人身份证一份，欲证明其身份。
原告所提供证据身份证、结婚证、户籍证明和被告所提供证据身份证，双方均无异议，且证据来源合法,内容客观真实,与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告张某经人介绍相识，于2007年11月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2009年12月7日补办结婚登记。双方于2008年8月31日生育长女张某某，读书；于2009年8月25日生育长子张某某，读书。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权。原、被告自2015年5月1日起分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述及双方所提供证据予以证实，本院予以确认。
另被告张某主张双方婚姻关系存续期间有共同财产红岩金刚三桥自卸货车一辆和共同债务8万元。原告张某某则称，买车的时候被告没有和原告说过，这辆车不是共同财产，债务与原告亦无关系。原告张某某主张双方有共同财产140多只羊。被告张某则称，羊是由被告父亲出资购买，并一直由被告父亲饲养，不是原、被告的共同财产。双方就上述共同财产和债务的主张均未提供证据。
本院认为，原告张某某与被告张某未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居期间双方补办结婚登记，已形成合法的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，虽经调解暂时不能和好，但原告张某某未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，本院考虑原、被告共同生活多年，婚后育有一子一女，且分居时间较短，双方的婚姻仍可挽回。今后只要夫妻之间彼此信任、互相理解，共同珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，仍有和好希望。为了孩子的健康成长和家庭的和睦幸福，原告张某某提出离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
代理审判员 侯 英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈万荣
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第23号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，男，湖南省常德市人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺春梅实行独任审判，公开开庭进行了审理。书记员庄伏云担任记录。常德市鼎城区人民检察院依法指派助理检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年6月21日12时许，公安民警接到举报后，在鼎城区武陵镇金凤宾馆606房间，从被告人李某某身上搜出白色粉末11.15克。经鉴定，收缴的物品中含毒品海洛因、咖啡因成分。
被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人柳某某的证言，常德市鼎城区公安局出具的《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，常德市公安局禁毒大队出具的《湖南省毒品收缴专用收据》、案发现场照片、常德市公安局出具的常公物鉴（理化）字（2013）422号《常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告》，常德市鼎城区公安局禁毒大队出具的《线索来源与抓获情况》及被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人的行为构成非法持有毒品罪，案发后，被告人如实供述犯罪事实，建议本院依法对被告人判处四个月拘役至一年有期徒刑。
本院认为：被告人李某某违反国家关于毒品管理的规定，非法持有毒品，数额较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 庄伏云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第436号
罪犯祝广达，男，1962年3月12日出生，汉族，山东省莱州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一0年七月七日作出（2010）蓬刑初字第172号刑事判决，以被告人祝广达犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2009年10月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月12日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯祝广达认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯祝广达认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯祝广达确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯祝广达减去有期徒刑一年。（刑期自2009年10月12日起至2019年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执161号
申请执行人：李建军，男性，1963年2月2日出生，住红卫农场。
被执行人：侯亚娟，女性，1971年1月21日出生，住红卫农场。
被执行人：张建利，男性，1970年8月1日出生，住红卫农场。
本院在执行李建军与侯亚娟、张建利借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建军于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2017年2月16日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方 森
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执60号
申请执行人：李延芬，女，汉族，1969年2月26日出生。
被执行人：惠峰，男，汉族，1984年12月21日出生。
被执行人:吴鑫，男，汉族，1988年10月11日出生。
李延芬与惠峰、吴鑫保证合同纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费1400元由被执行人惠峰、吴鑫负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 恒