wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1402执异1号
案外人杨青艳，女，1962年3月21日生，汉族，无职业，现住兴城市旧门乡，身份证号2114221962********。
申请执行人吴占新，男，1961年11月20日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区杨家杖子选矿路**栋***号，身份证号2114021961********。
被执行人王殿臣，男，1962年7月12日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区兴工大街金华小区*号楼*单元***号，身份证号2114221962********。（未到庭）
本院在执行吴占新申请王殿臣合伙协议纠纷一案中，案外人杨青艳于2017年12月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨青艳称，2017年2月17日，他与被执行人王殿臣在连山区民政局办理了离婚手续，王殿臣所欠债务与其没有关系，（2017）辽1402执恢88号裁定书冻结其退休金账户应予以撤销，解除冻结。
经审查，申请执行人吴占新与被执行人王殿臣经人介绍于2007年6月2日签订了合作经营协议书，合作期间吴占新一次性付给王殿臣合作费10万元。2007年7月4日，王殿臣转包给吴占新的竖坑及王殿臣所承包的161段坑口被政府执法部门炸毁，不允许开采。故吴占新诉至法院，要求返还承包金10万元。2010年3月10日，本院作出（2010）连民一初字第00136号民事判决书，判决合作经营协议书无效，王殿臣返还吴占新人民币10万元。判决生效后，王殿臣未按期履行，吴占新申请强制执行，执行过程中，被执行人王殿臣履行4万元，剩余执行款未予履行。本院于2017年12月7日以（2017）辽1402执恢88号执行裁定书冻结了杨清艳在中国邮政储蓄银行的退休金账户。
另查明被执行人王殿臣与杨清艳于2017年2月17日在连山区民政局协议离婚。
本院认为，本案被执行人为王殿臣，案外人杨清艳非本案被执行人，现被执行人王殿臣与杨清艳已解除婚姻关系，其退休金的收入系个人收入，不再是夫妻共同财产。案外人要求对其退休金账户解除冻结的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对案外人杨清艳在中国邮政储蓄银行的退休金的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 勾 通
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执异1号案外人杨青艳，女，1962年3月21日生，汉族，无职业，现住兴城市旧门乡，身份证号2114221962********。申请执行人吴占新，男，1961年11月20日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区杨家杖子选矿路**栋***号，身份证号2114021961********。被执行人王殿臣，男，1962年7月12日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区兴工大街金华小区*号楼*单元***号，身份证号2114221962********。（未到庭）本院在执行吴占新申请王殿臣合伙协议纠纷一案中，案外人杨青艳于2017年12月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人杨青艳称，2017年2月17日，他与被执行人王殿臣在连山区民政局办理了离婚手续，王殿臣所欠债务与其没有关系，（2017）辽1402执恢88号裁定书冻结其退休金账户应予以撤销，解除冻结。经审查，申请执行人吴占新与被执行人王殿臣经人介绍于2007年6月2日签订了合作经营协议书，合作期间吴占新一次性付给王殿臣合作费10万元。2007年7月4日，王殿臣转包给吴占新的竖坑及王殿臣所承包的161段坑口被政府执法部门炸毁，不允许开采。故吴占新诉至法院，要求返还承包金10万元。2010年3月10日，本院作出（2010）连民一初字第00136号民事判决书，判决合作经营协议书无效，王殿臣返还吴占新人民币10万元。判决生效后，王殿臣未按期履行，吴占新申请强制执行，执行过程中，被执行人王殿臣履行4万元，剩余执行款未予履行。本院于2017年12月7日以（2017）辽1402执恢88号执行裁定书冻结了杨清艳在中国邮政储蓄银行的退休金账户。另查明被执行人王殿臣与杨清艳于2017年2月17日在连山区民政局协议离婚。本院认为，本案被执行人为王殿臣，案外人杨清艳非本案被执行人，现被执行人王殿臣与杨清艳已解除婚姻关系，其退休金的收入系个人收入，不再是夫妻共同财产。案外人要求对其退休金账户解除冻结的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对案外人杨清艳在中国邮政储蓄银行的退休金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一七年十一月二十二日书 记 员  勾 通
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1376号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人许柳江，男，1986年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该司职员。
被告陈某，男，1974年12月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许柳江到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告陈某于2013年3月30日，在原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社贷款一笔，合计金额19500元，期限为一年，年利率为11.88%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推塘。特诉至贵院，请求判令：1、被告陈某清偿原告遂溪县农村信用合作联社贷款本金19500元及利息12841.06元（利息暂计至2017年8月8日），以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、银监会批复一份。
被告陈某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年3月30日，被告陈某因借新还旧，向原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款19500元，年利率为11.88%，借款到期日为2014年3月29日。被告陈某已偿还利息至2014年3月29日，被告至今没有偿还过任何本金及剩余利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告陈某偿还本金19500元及利息
另查明，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告陈某于2013年3月30日向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币19500元的事实，并提供双方借款时签订的《借款借据》及庭审时查明的事实证实，故本院对被告陈某拖欠遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币19500元的事实予以认定。被告陈某已经偿还借款利息至2014年3月29日，但本金和剩余的利息没有偿还。本案中，被告陈某违反《借款借据》约定，拒绝向原告偿还的借款本金及剩余利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金人民币19500元及剩余利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告陈某偿还借款本金人民币19500元及从2014年3月30日起至借款本金实际付清之日止按约定年利率11.88%计算的利息的主张，依法予以支持。另，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告陈某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告陈某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币19500元及利息（以借款本金人民币19500元为基数，从2014年3月30日起至借款本金实际付清之日止，按年利率11.88%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.52元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 何文超
人民陪审员 李珍梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初395号
原告:重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。
负责人:王红，重庆市望族物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张谊，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司员工。
被告：窦杰，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告窦杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴昱曦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第284号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人李乙犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日22时15分许，被告人李乙酒后驾驶牌号为“皖NAXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区景谷路金平路路口西侧约30米处时，被民警查获。经检验，被告人李乙血液中乙醇含量为0.99mg／ml。
被告人李乙到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、蒋某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过、案发简要经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年一月二十八日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2286号
原告：史希波，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：张永明（曾用名张永祝），男。
原告史希波与被告张永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史希波的委托代理人朱先涛，被告张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史希波诉称：2012年5月12日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份；同年5月18日，被告又向原告借款10万元，亦出具借条一份，并书面约定月息2分。该款后经原告多次催要，被告以种种理由拖付。请求依法判令被告付还原告借款150万元及利息。
被告张永明辩称：原告主张的两笔借款均属实，但对于第一笔借款，答辩人已与原告通过毛鸡款割账；对于第二笔借款，答辩人已通过银行汇款的方式向原告还款2万元。综上，答辩人现尚欠原告借款8万元。
经审理查明：原告史希波与被告张永明素有业务往来，被告张永明常从原告史希波处购进鸡苗，并到原告史希波处出售毛鸡，在此过程中双方逐渐熟悉。2012年5月12日，被告张永明向原告史希波借款50000（元），出具借条一张，载明：“借到现金50000元大写：伍万元整张永祝2012（年）5（月）12（日）”；2012年5月18日，被告张永明又向原告史希波借款100000元，又出具借条一张，载明：“借现金100000（元）大写壹拾万元整利率为月息2分2014（年）5（月）18（日）张永祝”。原告史希波多次催要上述借款未果后，于2014年6月4日诉至本院，要求被告张永明还款。
庭审中，被告张永明提供中国工商银行个人业务凭证一份，证实其于2013年7月2日通过汇款的方式向原告史希波还款2万元。原告史希波对该证据的真实性无异议，但辩称该款实际是被告张永明付还的毛鸡款，提供单方制作的名细账本单页复印件1张、被告张永明从原告史希波处购进鸡苗的欠条及收条复印件共计8张。被告张永明以上述证据均为复印件为由不予认可，且辩称双方之间的业务账目已经结清。另，被告张永明对于辩称的另5万元还款情况，未提供证据证实。
2014年6月17日，原告史希波向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张永明所有的楼房1套，本院于当日作出（2014）莒民初字第2286号民事裁定书，对登记在被告张永明名下的莒县中瑞花园3号楼3单元201室楼房1套予以查封，查封期限为两年。
上述事实，有当事人陈述、借条、（2014）莒民初字第2286号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张永明向原告史希波借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张永明辩称已向原告史希波还款7万元，对于其中的2万元，因已提供汇款凭证予以证实，且原告史希波对收到汇款的事实予以认可，本院予以采信。对于另5万元，因未提供有效证据，本院不予采信。原告史希波辩称被告张永明汇款的2万元，实际是付还的鸡苗款，因提供的相关证据均系复印件，且被告张永明不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。原、被告在第二笔借款中约定的利息并不违反法律规定，本院予以支持。对于第一笔借款，因双方未对借款利息作出约定，视为不支利息，但自原告史希波提起诉讼之日起，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。根据借款的先后顺序，对于被告张永明已向原告史希波付还的2万元款项，视为先付还第一笔借款，即被告张永明尚欠第一笔借款3万元，第二笔借款10万元。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张永明于判决生效后十日内付还原告史希波借款本金13万元及利息（2012年5月12日发生的借款，利息按本金3万元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年6月4日计算至借款付清日；2012年5月18日发生的借款，利息按本金10万元、月息2分自2012年5月18日计算至借款付清日）；
二、驳回原告史希波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1520元，由被告张永明负担。
案件受理费3300元，原告史希波负担500元，被告张永明负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 虢德茜
审 判 员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年五月八日
书 记 员 牛培培
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1851号
原告：欧普照明股份有限公司
被告：昆明市西山区饰美家建材经营部
原告欧普照明股份有限公司与被昆明市西山区饰美家建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 侯 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1685号
原告郑志昌，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人金丽花，福建厦金律师事务所律师。
被告侯巍，男，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑志昌与被告侯巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初6号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某，1983年12月15日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，小学文化，无职业，家住柳江县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月10日被柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕460号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员敬慧出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年7月26日18时许，被告人覃某与黄某(另处理)经预谋后，由覃某在柳江县龙发小汽车租赁行租赁一辆小汽车并驾驶该车辆搭载黄某来到本市城中区静兰路水上运动中心旁路边，由黄某望风，覃某使用硬功撬开被害人刘某停放在路边的一辆黑色别克牌小轿车，将其车上的一部价值人民币1530元的三星牌A5手机牙和150元现金盗走。后二人步行至路边土坡坡底，采用上述方法将被害人莫某停放在此的一辆银白色五菱牌微型客车上的一部价值人民币800元的oppo牌R3手机及300元现金盗走，手机已销赃，赃款已挥霍。
2016年9月29日，被告人覃某被公安机关抓获归案。被告人覃某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人刘某、莫某的陈述、到案经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、汽车租赁合同、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押决定书、清单及发还清单、（2015）南刑初字第457号刑事判决书、户籍证明、天网监控视频、被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某分别退赔被害人刘某某、莫某某经济损失人民币1680元、1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兰珍
二〇一七年一月十三日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9524号
原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
负责人：成良勇，行长。
委托诉讼代理人：张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
被告：张杨军，男，1985年9月27日出生，汉族，住万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告张杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人张宗君到庭参加诉讼，被告张杨军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行万州分行诉称，被告张杨军于2016年2月3日在我行完成“快e贷”开户，并于2016年2月4日支用四笔借款，共计3200元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，执行利率为年利率4.99%，借款到期日为2017年2月3日。若逾期还款，则按借款利率上浮50%计算逾期利息。借款后，被告未按约还本付息。现请求判令被告立即偿还我行借款本金2261.77元，从2017年2月3日起按逾期年利率7.485%计算逾期利息至付清时止，并支付律师服务费95元、保全费120元，按月计收复利。
被告张杨军未作答辩。
经审理查明，2016年2月3日，被告张杨军在原告处完成“快e贷”的开户，该《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，被告的借款额度为3300元，有效期为12个月，借款固定利率为年利率4.99%。若逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收逾期利息。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告于2016年2月4日提供借款3200元，借款人最迟需于到期日即2017年2月3日归还借款本息。借款后，被告结清了2017年2月3日前的利息，并归还本金共计938.23元。此后原告仅于2017年3月19日扣收罚息0.12元，现尚欠本金2261.77元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费95元。
另，诉讼中，依原告申请，本院查封了被告所有的位于万州区新营房房屋。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告张杨军向原告借款，但未按合同约定按期还款，原告请求被告张杨军立即归还剩余借款本金2261.77元，并支付逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。合同执行年利率为4.99%，逾期借款年利率为7.485%（4.99%×1.5）。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费95元。原告请求被告承担律师服务费的主张，符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告张杨军于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金2261.77元，并从2017年2月4日起按逾期年利率7.485%计算逾期利息至付清时止（品除已付利息0.12元），并按月计收复利。
二、被告张杨军于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，由被告张杨军负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 马昭英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第873号
原告陆某。
被告赵某。
被告范某。
原告陆某与被告赵某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告赵某、范某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年7月31日范某因做面粉生意需资金周转向原告借款10000元，并约定月息120元。后原告多次向范某催要借款均未还款。范某于2012年去世，被告赵某与范某系夫妻关系，该债务属于其夫妻共同债务。范某与赵某生育两个女儿，长女范某和次女范某，长女范某已明确表示放弃继承范某的财产。故诉至法院，请求判令被告赵某、范某偿还借款10000元，并从借款之日起按照月息120元支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明范某于2000年7月31日向原告借款10000元，约定月息120元。
经审理查明，2000年7月31日范某向原告出具借条一份，载明：“今借到陆某人民币壹万元正利息每月壹百贰拾元正”。因范某去世，原告于2013年6月8日到本院起诉范某的长女范某，要求判令范某偿还借款10000元，并承担约定的利息。因范某明确表示不继承其父亲的遗产，亦不愿意承担其父的债务，本院依法驳回陆某要求范某偿还范某的借款10000元及利息的诉讼请求。原告于2013年9月18日再次诉至本院，请求判令被告赵某、范某偿还借款10000元，并从借款之日起按照月息120元支付利息。
另查明，范某与被告赵某系夫妻关系，二人生育两个女儿，长女范某、次女范某。审理中，被告范某到法院陈述其未继承父亲的遗产，并明确表示其不继承父亲的遗产，亦不愿意承担其父的债务。
本院认为，债务应当清偿。范某向原告借款10000元，并约定借款利息，有其出具的借条为凭，本院依法予以认定。范某现虽已去世，但被告赵某与范某系夫妻关系，因该借款形成其夫妻关系存续期间，该借款属于被告赵某与范某的共同债务，被告赵某对该借款及约定利息应承担连带清偿责任。被告范某虽为范某的遗产第一顺序继承人，但其明确表示不继承范某的遗产，亦不愿意偿还范某的债务，审理中原告亦未向本院举证证明被告范某已继承了其父的遗产，故原告要求被告范某偿还范某所负债务的请求，本院依法不予支持。被告赵某经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某应偿还原告陆某人民币10000元，并从2000年7月31日起至判决确定的给付之日止按照月利率1.2%支付利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陆某对被告范某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告赵某在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 肖丽容
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵小通
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行审18号
申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局，地址锡林浩特市党政大楼二楼。
法定代表人王彦，职务局长。
委托代理人杨海军，法律顾问。
2017年4月20日，本院收到锡林郭勒盟安全生产监督管理局的强制执行申请书，要求强制执行其�2016年4月21日作出的(锡)安监管制[2016]05号决定确定的罚款。
本院认为，申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局申请执行时未提供作出具体行政行为的相关事实、理由和依据等材料，其申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对锡林郭勒盟安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 刘玉申
审判员 崔长虹
审判员 光 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 塔 娜
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2502行审18号申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局，地址锡林浩特市党政大楼二楼。法定代表人王彦，职务局长。委托代理人杨海军，法律顾问。2017年4月20日，本院收到锡林郭勒盟安全生产监督管理局的强制执行申请书，要求强制执行其�2016年4月21日作出的(锡)安监管制[2016]05号决定确定的罚款。本院认为，申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局申请执行时未提供作出具体行政行为的相关事实、理由和依据等材料，其申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对锡林郭勒盟安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  刘玉申审判员  崔长虹审判员  光 明二〇一七年四月二十五日书记员  塔 娜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执2053号
申请执行人：陈昊，男，1992年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王付涛，男，1986年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王龙，男，1997年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于陈昊与王付涛、王龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3877号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年12月5日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应偿还申请执行人借款75000元及利息。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初3877号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年二月二十三日
书记员 乔 波
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第143号
原告周淑芳。
委托代理人刘德清，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告何寿金。
被告何寿良。
被告何仲康。
被告何向阳。
被告徐英。
被告徐志强。
被告徐德林。
本院在审理原告周淑芳诉被告何寿金、何寿良、何仲康、何向阳、徐英、徐志强、徐德林赡养费纠纷一案中，原告周淑芳于2015年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周淑芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周淑芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周淑芳负担。
代理审判员 冉开英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘立红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余催字第6号
申请人郑州××。限公司�
法定代表人张某某。
申请人郑州××有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一O年一月二十日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行余姚支行签发的银行汇票号码为DB／0100101067号（票面金额5700元，付款人余姚市钱刚硼硅纳米材料有限公司，收款人郑州××有限公司）壹份无效。二、自本判决公告之日起，申请人郑州××有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王永军
审判员 王元行
审判员 汪德荣
二〇一〇年四月十九日
书记员 陈铭杰
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初第613号
原告：永州市百嘉物业管理有限公司，现住所地湖南省东安县东安大道林角路园丁花苑物业部。
法定代表人：张军，系该公司负责人。
被告：张婷，女，1987年5月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
原告永州市百嘉物业管理有限公司诉被告张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月14日，原告永州市百嘉物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告永州市百嘉物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭德佐
二〇一八年六月十四日
书记员 王 璇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席宣判。
第一百五十四条：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第516号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄辉，司机。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人黄辉犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日上午，徐某通过微信联系被告人黄辉购买毒品冰毒，约定由跑腿公司取货送货进行交易，并转账500元到黄辉持有的王银娜的工商银行卡上。被告人黄辉收到毒资后，将藏有毒品的包裹通过公交车从虹桥托运至乐清汽车站，并将该公交车车牌号告知跑腿公司员工朱某甲。当日中午，朱某甲取得该包裹并送至乐清市柳市镇吕岙村徐某家门口，两人交货完成时被民警抓获，后徐某配合民警于当日下午在虹桥镇虹杏路2号4楼抓获被告人黄辉。经鉴定，交易的毒品净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、银行卡、锡箔纸二张、信件一封、扣押决定书、提取笔录、毒品当场称量、照片、上交清单、通话记录、银行交易明细、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、证人徐某、朱某甲、陈某、朱某乙的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案，系累犯及毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人黄辉归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄辉判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年10月11日止。）
二、追缴被告人黄辉违法所得500元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送作案工具手机二只、银行卡一张及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年四月二十七日
代书记员 叶余敏
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执399号
申请执行人刘忠强，退休职工。
被执行人刘全生。
被执行人梁俊英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安洲民初字第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁俊英银行存款账户，冻满贰拾万元止，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年五月十九日
书记员 刘清林
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执399号之一
申请执行人刘忠强，退休职工。
被执行人刘全生。
被执行人梁俊英。
本院以（2016）赣0829执399号执行裁定书，冻结被执行人梁俊英的银行存款账户，因被执行人已经履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁俊英银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘清林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10389号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
法定代表人：袁誉伦。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
被告：广州市果王食品实业有限公司，住所地广州市番禺区工商行政管理局，统一社会信用代码914401137397433986。
法定代表人：潘振洪。
委托代理人：杨峰，系公司员工。
原告刘庆生与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称沃尔玛百货）、广州市果王食品实业有限公司（以下简称广州果王）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：2015年6月14日，原告在被告沃尔玛百货处购买20袋菓王小子开心果，单价17.8元，共计356元。后发现该产品实际脂肪含量远超产品预包装上营养成分表中标示值。原告认为被告广州果王生产的产品不符合食品安全规定，被告沃尔玛百货明知产品不符国家标准，而仍然进行销售行为，特诉至贵院，请求判决：1、请求判令被告二退还购货款356元及惩罚性赔偿金3560元；被告一承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告二承担。
被告沃尔玛百货辩称：即使产品存在瑕疵，我方超市也尽到了审慎的审查义务，产品的脂肪含量超标问题不属于我方知道或应当知道的情形，我方无过错，不承担赔偿责任。
被告广州果王辩称：据我方检测报告，涉案产品脂肪含量标示无误。原告提供的检测报告系单方检测，对其真实性、客观性表示怀疑。
经审理查明，2015年6月14日，原告在被告沃尔玛百货处购买了被告广州果王生产的20袋菓王小子开心果（130克装，含壳销售，生产日期2015年4月8日，保质期24个月），单价17.8元，共计356元。涉案食品预包装上的营养成分表中载明脂肪含量为每100克含19.7克。
2016年3月7日，刘庆生就涉案同批次产品菓王小子开心果（130克装，生产日期2015年4月8日）的脂肪含量，委托中国商业联合会产（商）品质量检测中心（重庆）检验，经检验开心果脂肪含量为43.6克/100克。对该次检验，刘庆生认可其送检时选取了不带壳检测的方式。
2011年12月19日，被告广州果王就其生产的开心果（320克装）的脂肪含量，委托广州市番禹质量技术监督检测所检验，经检验开心果脂肪含量为16.4克/100克。
另查明，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定食品中脂肪允许的误差范围为≦120%标示值。
庭审中，关于涉案产品是否存在食品安全问题：原告认为其属于肥胖体质，平时都注意选择低脂肪食品食用。经检测，涉案开心果脂肪含量为43.6克/100克，远超国家允许的≦120%的误差范围，其受生产厂家虚假标示的误导而摄入过多脂肪，对人体健康产生慢性危害，存在食品安全问题。被告广州果王认为原告提供的检测报告系单方检测，对其真实性、客观性表示怀疑。根据被告方同类产品不同批次的委托检测结果显示，涉案产品的脂肪含量无误。
庭审中，关于涉案产品是否可以重新鉴定的问题：原、被告均认可因涉案产品目前已过保质期，不具备重新鉴定之条件。
以上事实，有当事人陈述、检验报告、购物发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，关于涉案产品预包装上脂肪含量标示是否有误的问题：原告举证的中国商业联合会产（商）品质量检测中心（重庆）检验报告显示同批次开心果脂肪含量为43.6克/100克，该次检验系原告单方委托，被告广州果王对此不予认可。此外，原告起诉时，由于涉案产品已过保质期，已不具备重新鉴定之条件。而被告广州果王举证的广州市番禹质量技术监督检测所检验报告显示不同批次开心果脂肪含量为16.4克/100克。故本院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，认定涉案产品预包装上脂肪含量标示有误的事实不存在。因原告举证不能，故对其要求被告广州果王退还购货款356元及惩罚性赔偿金3560元；被告沃尔玛百货承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 包程程
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初324号
原告:刘龙英，女，汉族，1973年8月8日出生，住广西河池市金城江区。
被告：广西弘联装饰工程有限公司，住所地：河池市金城江区金城西路29号，统一社会信用代码：91451200MA5KBJLT76。
法定代表人：韦志英。
被告：韦志英，男，壮族，1983年8月12日出生，住所地：广西都安瑶族自治县。
本院在审理原告刘龙英与被告广西弘联装饰工程有限公司、韦志英合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案，原告刘龙英于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘龙英撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取计155元（原告已预交155元），由原告刘龙英负担。
审判员 班晨瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 俏
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00250号
申请人商南县农村信用合作联社。
被执行人齐国政，男，汉族，农民。
商南县农村信用合作联社因与齐国政借款合同纠纷一案，申请执行商南县公证处（2014）商证执字第04号执行证书。本案在执行中查明：商南县农村信用合作联社请求商南县公证处对齐国政借款合同予以公证，公证标的为30万元，但执行证书中执行标的却为贷款本金15万元及逾期利息17548.5元，且申请人申请执行标的也与执行证书中执行标的不符。经询问申请人，申请人表示商南县公证处（2014）商证执字第04号执行证书中执行标的计算有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对商南县公证处（2014）商证执字第04号执行证书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年五月八日
书记员 ：刘亚琦
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执恢35号
申请执行人孙秀华，女，1931年11月13日出生，汉族，住威海市文登区。
申请执行人刘文慧，女，1981年5月7日出生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人丛日华，女，1953年11月12日出生，汉族，住威海市文登区。
被执行人丛培强，男，1959年9月27日出生，汉族，住威海经区。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）威经技区民初字第140号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院执行期间，被执行人履行了判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威经技区民初字第140号民事判决书确定的关于被告的义务执行完毕。
执行费1264元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18号
原告：北京市房山燕东化工厂，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。
法定代表人凌秀珍，总经理。
原告：杨宝金，男，1950年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。
二原告共同委托代理人ＸＸ飞，北京市四方律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1987年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。
第三人：刘春启，男，1964年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。
本院在审理原告北京市房山燕东化工厂、杨宝金与被告刘畅、第三人刘春启民间借贷纠纷一案中，原告北京市房山燕东化工厂、杨宝金于2018年3月26日向本院提交申请，请求撤回对被告刘畅及第三人刘春启的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告及第三人的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市房山燕东化工厂、杨宝金撤回对被告刘畅及第三人刘春启的起诉。
审判员 江正春
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 淼
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1065-1号
原告：董卫平，
乐社区云盘山自然村58号。公民身份号码3305231967********。
被告：徐晶，
利西路1号。公民身份号码3305231978********。
被告：胡金燕，
凰老区26号。公民身份号码××。
本院在审理原告董卫平诉被告徐晶、胡金燕民间借贷纠纷一案过
程中，原告董卫平于2009年6月23日向本院提出财产保全申请，要
求冻结被告徐晶、胡金燕银行存款12万元，或查封、扣押价值12万
元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告董卫平的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
冻结被告徐晶、胡金燕银行存款12万元，或查封、扣押其价值1
2万元的财产，合并执行以12万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
代理审判员 王文武
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 叶 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4735号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地，长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
被告：熊平爱，女。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告熊平爱物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司在本院规定期限内未向本院预交诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南嘉盛物业服务有限公司诉被告熊平爱物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 李俊才
二〇一七年八月十日
代理书记员 饶 星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3630号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：谢敬平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨发明，该公司法务。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳建文，该公司法务。
原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司（以下简称马钢比亚西公司）与被告四川公路桥梁建设集团有限公司(以下简称四川路桥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
被告四川路桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、2015年5月，原、被告签订《钢筋片网采购合同》一份，合同第十五条约定“本合同在履行过程中，双方所发生的一切纠纷由双方协商解决。协商不成，向成都市双流县人民法院起诉”。双方合同明确约定管辖法院为成都市双流县人民法院。2、材料买卖合同不受专属管辖的限制，应当按照约定管辖确定管辖法院。综上，请求将本案移送至四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为：一、关于合同约定管辖问题。1、根据原、被告提供的《四川路桥神岢高速公路TJI合同段钢筋片网采购合同》表明双方签订合同的时间为2016年5月24日，合同第十五条约定“合同纠纷的处理本合同在履行过程中，双方所发生的一切纠纷由双方协商解决。协商不成，向成都市双流县人民法院起诉”。2、在合同签约时间，所谓的“成都市双流县人民法院“不存在，只有成都市双流区人民法院。3、被告系四川省成都市所在地企业，对成都市双流县行政区划调整是明确知晓的。综上，涉案合同第十五条约定管辖法院不明确，属于约定不明。二、因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同对履行地约定不明确，本案争议标的为给付货币，原告系涉案合同卖方，是接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告住所地为安徽省马鞍山市经济技术开发区采石河路1500号，在安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖范围内。综上，本院对本案具有管辖权。被告四川路桥公司提起的管辖权异议申请不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川公路桥梁建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年十一月六日
书记员 开海雁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17428号
原告:北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2364室。
法定代表人：赵加良，总经理。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京兴展律师事务所律师。
被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人：顾平圻，总经理。
委托诉讼代理人：邸棱枫，男，1985年12月8日出生，汉族，北辰正方建设集团有限公司职员，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：臧真辉，男，1983年3月13日出生，汉族，北辰正方建设集团有限公司职员，住河北省保定市北市区。
原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司（以下简称恒达公司）与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人温晓坤、被告北辰公司的委托诉讼代理人邸棱枫和臧真辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令北辰公司给付租赁费184873元及逾期付款利息，逾期付款利息以184873元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月2日起至款项付清之日止；2、本案诉讼费由北辰公司承担。事实与理由：恒达公司与北辰公司签订《财产租赁合同》，双方约定北辰公司租赁恒达公司的建筑设备（钢管、扣件、模板、油托等），用于大兴区新机场安置房七标段项目，北辰公司支付租赁费，同时约定了双方的其他权利和义务。2017年8月1日，双方进行结算，北辰公司尚未支付的2016年4月至2017年6月的租赁费为184873元。经恒达公司多次催要，北辰公司均拒绝支付。北辰公司逾期付款的行为已构成违约。
被告北辰公司辩称，原告所述不属实。我公司确实租赁了其建筑设备，对结算单数额无异议，8月24日46400元，故上述数额应予扣除，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，恒达公司（甲方）与北辰公司（乙方）签订《财产租赁合同》一份，双方约定了租赁物的计价标准及交付数量、质量等，另该合同第四条约定：承租方按每四个月作为结算租金阶段，每次支付本阶段内所租物资租费30%，租赁物资全部清退后付至总租费的50%，所欠余款定于所有租赁物资清退后6个月内付清。如果承租方出现严重违约情形，出租方有权停止对承租方的租赁使用权。合同落款处由恒达公司代理人李伟和北辰公司代理人邸棱枫签字，双方公司均加盖了公章。
2017年8月1日，恒达公司和北辰公司进行租赁费用结算，自2016年4月至2017年6月租赁费用共计254873元，北辰公司已支付70000元，尚有184873元未支付。恒达公司法定代表人赵加良、北辰公司代理人邸棱枫在结算单上签字并署日期。
本案审理过程中，北辰公司对其辩称的结算后又给付了租金46400元的主张，除陈述外，另提供了银行电子回单，显示由胡洪生向赵加良的账号为×××的中国农业银行卡号中汇款46400元。恒达公司对此予以否认，并提供了赔偿明细表予以反驳，赔偿明细中约定需有北辰公司赔偿恒达公司46402元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。恒达公司与北辰公司于2016年4月签订《财产租赁合同》，由北辰公司租赁恒达公司的建筑设备用于工程建设，此合同系双方真实意思表示，且不存在法律规定的可撤销或无效的情形，应属合法有效。原告恒达公司已按照合同约定提供了建筑设备等租赁物，被告北辰公司应按合同约定支付租金、赔偿丢失物品费用。现双方已经清算，北辰公司尚有184873元租赁费未支付，根据租赁合同第四条约定，北辰公司应在租赁物全部清退后付款至总租费的50%，其未达50%应属于违约，故对恒达公司要求支付剩余租赁费并给付逾期付款利息的请求，本院予以支持。关于北辰公司辩称在清算后又给付了46400元租赁费的主张，因恒达公司提供了反驳证据证明上述费用系赔偿损害物品的费用，而北辰公司亦未进一步举证，故本院对其主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北辰正方建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司租赁费十八万四千八百七十三元，并给付逾期付款利息（以十八万四千八百七十三元为基数，自二零一七年八月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五元，由被告北辰正方建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 许燕南
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保71-2号
申请人：赵宏霞，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住通河县通河镇，身份证号：232128196412240224。
被申请人：李东新，男，1968年9月11日出生，汉族，通河县浓河镇政府职员，住通河县浓河镇，身份证号：232128196809110815。
被申请人：曲长旺，男，1977年3月14日出生，汉族，通河县建设局职员，住通河县通河镇，身份证号：23212819770314021X。
被申请人：王玉新，男，1965年8月18日出生，汉族，通河县人民医院职工，住通河县通河镇，身份证号：232128196508144819。
申请人赵宏霞于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李东新、曲长旺在中国工商银行通河支行存款10000元、被申请人王玉新在中国工商银行通河支行存款65000元进行保全予以冻结。申请人赵宏霞以自有位于通河县向阳街隆兴花园小区6栋3单元5层3号建筑面积75.04平方米住宅一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宏霞为避免被申请人李东新、曲长旺、王玉新转移财产给申请人造成难以弥补的损害,向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人赵宏霞所有提供担保的位于通河县通河镇向阳街隆兴花园小区6栋3单元5层3号房权证通房字第14010025**号建筑面积75.04平方米住宅一套，查封期限为三年。
上述被查封财产查封期间由申请人赵宏霞负责管理，但不得出售、出租、损毁、抵押、抵债，不得对上述财产设定权利负担。因申请人赵宏霞的原因造成查封财产损失的，由申请人赵宏霞负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年三月十九日
书记员 卢潇赫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12792号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:叶雨林,男,1961年12月19日出生,汉族,住浙江省乐清市,
本院在审理原告葛清平与被告叶雨林民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一七年十二月十三日
代书记员 倪炳南
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3396号
申请执行人：张某，男，1968年5月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被执行人：李某，女，1968年8月20日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人张某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7843号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人李某应于判决书发生法律效力之日起10日内给付申请执行人张某卖房款47500元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人李某负担1015元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月8日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.申请执行人表示，被执行人下落不明，不需要本院上门查找；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初7843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年二月十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3396号申请执行人：张某，男，1968年5月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被执行人：李某，女，1968年8月20日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人张某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7843号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人李某应于判决书发生法律效力之日起10日内给付申请执行人张某卖房款47500元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人李某负担1015元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月8日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.申请执行人表示，被执行人下落不明，不需要本院上门查找；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初7843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年二月十日书 记 员  马 超
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00420号
原告：ＸＸ连，男，1963年7月出生，住安徽省淮北市。
委托代理人：武美芳，女，1960年12月出生，住址同上。系原告之妻。
被告：孙艳玲，女，1959年5月出生，住安徽省淮北市。
被告：葛明珊，女，1987年3月出生，住安徽省淮北市。
上述两被告共同的委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：张伊人，安徽北方之光律师事务所实习律师。
本院在审理原告ＸＸ连诉被告孙艳玲、葛明珊健康权纠纷一案中，原告ＸＸ连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ连负担。
审判员 李跃文
二〇一五年六月八日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00533号
上诉人（一审原告）白家明。
上诉人（一审原告）白东旭。
上诉人（一审原告）唐秀娟。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽、孙杰，该局工作人员。
上诉人白东旭等三人诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年1月8日，白东旭等三人向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》。北部新区公安分局收到该申请后，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）026号《不受理信访事项告知书》，以二人提出要求公安机关履行保护人身权、财产权职责的信访事项依法应直接向北部新区公安分局礼嘉派出所提出为由，不按信访程序受理。白东旭等三人收到上述告知书后不服，于2015年2月2日向市公安局申请行政复议，请求其责令北部新区公安分局针对白东旭等三人的申请履行保护公民人身权、财产权的法定职责。次日，市公安局收悉该申请。2015年2月6日，市公安局作出渝公复不受字（2015）71号《行政复议申请不予受理决定书》，以白东旭等三人申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。同日，市公安局作出渝公复委字（2015）第71号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2015年2月12日，北部新区公安分局通过国内挂号信方式向白东旭等三人邮寄上述决定书。白东旭等三人不服，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的渝公复不受字（2015）71号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，白东旭等三人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉白东旭等三人的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在一定的程序疵瑕，一审法院予以指正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回白东旭等三人的诉讼请求。
上诉人白东旭等三人不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》及其材料，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）026号《不予受理信访事项通知书》，拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，不属于信访事项；被上诉人于2015年2月3日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的五日期限，于2015年2月13日以邮寄方式送达的渝公复不受字（2015）71号行政复议申请不予受理决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。请求法院对一审判决认定的事实、当事人有争议的情形，依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、重庆市公安局行政复议申请不予受理决定书。
2、委托送达函。
3、送达回执。
4、邮政快递查询单。
上诉人在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、身份证复印件。
2、保护人身权、财产权申请书。
3、重庆市公安局北部新区分局不受理信访事项告知书，北新公（信）不受字（2015）026号。
4、行政复议申请书。
5、重庆市公安局行政复议申请不予受理决定书，渝公复不受字（2015）71号。
6、邮寄查询单信封。
7、渝北区基本农田保护区分布图及分界表。
8、渝北府发（2001）30号文。
9、财综字（1999）117号。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、原《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对白东旭等三人举示的1-6项证据真实性予以确认，其余证据与本案无关，不予确认。对市公安局举示的证据与白东旭等三人举示的1-6项证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，三上诉人于2015年1月8日向北部新区公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》，其申请的内容系要求对2009年北部新区管理委员会对三上诉人所在村社的集体所有土地、房屋的征收行为进行保护，此征地行为发生时间距三上诉人提交申请时间已经过了近6年，属于信访事项，故北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）026号《不受理信访事项告知书》，并无不妥。三上诉人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉白东旭等三人的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在程序瑕疵，本院予以指正，希望被上诉人在今后的工作中加以改正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人白东旭等三人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白东旭等三人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶长华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第8号
上诉人（原审原告）许永明。
被上诉人（原审被告）常熟德邦物流有限公司南通先锋分公司。
负责人谢志鸿。
被上诉人（原审被告）常熟德邦物流有限公司。
法定代表人崔维刚。
被上诉人（原审被告）德邦物流股份有限公司。
法定代表人崔维星。
上列三被上诉人共同委托代理人张雪梅。
上诉人许永明因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人和三被上诉人自愿达成和解协议。上诉人于2014年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人许永明的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许永明撤回上诉。
二审案件受理费人民币116.20元，减半收取人民币58.10元，由上诉人许永明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志红
代理审判员 周广元
代理审判员 杨喆明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1280号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人李某乙。
委托代理人：王某乙。
被告姚某。
被告：马某。
被告：刘某甲。
被告:王某甲。
被告：刘某乙。
被告：李某甲。
原告某银行股份有限公司与被告姚某、马某、刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙到庭参加了诉讼；被告姚某、刘某甲、马某、王某甲、刘某乙、李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年11月28日，被告姚某与鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，第四项对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人配偶马某与鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任；担保人刘某甲、刘某乙与鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止；担保人配偶王某甲、李某甲与鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社签订了《保证人及配偶还款承诺书》，承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。根据《个人借款合同》约定，被告姚某于2014年11月28日借款4.5万元,月息10.7333‰，2015年11月23日到期。借款到期后经我社信贷人员多次催要至今未果。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某乙等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，根据法律有关规定，请求判令被告姚某、马某偿还借款45000元及利息，被告刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告姚某、马某、刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社谷亭信用社）个借字（2014）年第2014022号《个人借款合同》和（鱼台联社谷亭信用社）保字（2014）年第2014022号《保证合同》，个人借款合同约定：借款人刘某甲，借款用途为借新还旧。借款金额为人民币肆万伍仟元。借款期限为2014年11月28日至2015年11月23日。借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息。被告刘某甲、刘某乙在保证合同中为被告姚某担保，在保证人担保贷款承诺书中承诺：自愿为借款人姚某于2014年11月24日申请的肆万伍仟元借款提供担保。承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。被告刘某乙、刘某甲、李某甲、王某甲在保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书承诺和保证人共同承担连带保证责任。被告马某以与被告姚某是夫妻关系在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年11月27日，被告刘某甲、刘某乙在借新还旧贷款告知书合同签字同意为借款人提供担保。合同签订后，被告姚某、马某借新还旧为由，于2014年11月28日借款45000元，2015年11月23日到期，利率10.7333‰。借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告姚某、马某偿还借款45000元及利息，被告刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某乙等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《借新还旧告知书》、《批复》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的个人借款合同、保证合同内容、形式合法，并体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。被告姚某未按约定偿还借款利息及本金，违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任，被告马某作为被告姚某的配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任；被告刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲自愿为被告姚某担保，在保证人及配偶还款承诺书中承诺承担连带担保责任，应承担连带偿还责任，故，原告诉请被告姚某、马某偿还借款本金及利息，原告主张被告刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲承担连带责任，符合法律规定，应予支持；被告刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告姚某、马某追偿。原告因其开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担，故原告享有诉权，原告诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告姚某、马某、王某甲、刘某乙、刘某甲、李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某、马某于本判决生效后五日内偿还原告某银行股份有限公司借款45000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲承担连带清偿责任。
三、被告刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲承担连带责任后，有权就承担责任的部分向被告姚某、马某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告姚某、马某、刘某甲、王某甲、刘某乙、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 葛 群
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2799号
原告侯某某，男，1983年7月10日出生，汉族，济南市公安局趵突泉派出所民警，住济南市历下区。
被告侯某甲，男，1955年12月29日出生，汉族，山东省水利厅科长，住济南市历下区。
被告侯某乙，女，1954年11月23日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
委托代理人侯某丙，女，1956年11月30日出生，汉族，济南市第二人民医院护士，住济南市市中区。
被告侯某丙，女，1956年11月30日出生，汉族，济南市第二人民医院护士，住济南市市中区。
被告侯某丁，女，1958年11月17日出生，汉族，济南市果品公司招待所职工，住济南市槐荫区。
被告侯某戊，男，1960年1月9日出生，汉族，济南市公共交通总公司职工，住济南市槐荫区。
原告侯某某诉与被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯某某诉称：侯某已和张某某为原配夫妻，共生育侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊5个子女，无其他非婚子女。侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊四人达成并签署协议，约定在侯某已和张某某去世后，放弃侯某已名下济南市槐荫区经三小纬六路7号楼5单元402室的房产继承权。侯某甲按照侯某已留下的遗嘱，将上述房产过户给儿子侯某某。侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊对此都没有异议。请求法院判决将侯某已名下济南市槐荫区经三小纬六路7号楼5单元402室的房产过户给侯某某。
本院认为，本案系法定继承纠纷，被继承人侯某已和张某某的遗产依法应由其继承人继承。现侯某已和张某某的继承人尚未继承遗产，侯某某非侯某已和张某某的继承人，其对涉案遗产主张权利，不符合法律规定的条件，其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孔政
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1477号
原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段。
法定代表人：龚真军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾凌云,该行员工，特别授权代理。
被告：黄杰。
原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行武陵支行的委托诉讼代理人贾凌云到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤拒不到庭，符合缺席审理条件，本案现已审理终结。
农行武陵支行诉称：2011年3月，黄杰在农行武陵支行处申请金穗贷记卡一张，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按时偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。被告黄杰在领取贷记卡后，持卡进行消费，累计透支108次，除归还部分透支款项外，黄杰自2016年10月21日起未再主动还款，造成连续逾期3期以上。被告黄杰未按照约定偿还透支本金、利息及其他费用，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、请求判令黄杰立即偿还农行武陵支行信用卡透支余额人民币261668.25元，其中本金148171.83元、利息101044.84元、逾期还款违约金10175.86元、消费分期手续费2275.72元（以上截止2017年5月20日），以及从2017年5月21日起至黄杰清偿全部透支款项之日止的利息、逾期还款违约金费用；2、判令被告承担本案的诉讼、保全费用。
农行武陵支行对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了相应的证据证实。
被告黄杰未进行答辩，也未向本院提交证据。本院认为农行武陵支行提供的证据材料均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月，黄杰向农行武陵支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请金穗贷记卡一张（卡号：4XXXXXXXXXXX），该卡透支额度为20万元，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，确认愿意遵守上述章程。该章程约定：“第四条透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前清偿全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。黄杰领取信用卡后持卡进行消费透支后，未按章程约定主动还款。截止到2017年5月20日，共欠农行武陵支行透支款本金148171.83元、利息101044.84元、逾期还款违约金10175.86元、消费分期手续费2275.72元，共计261668.25元。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，黄杰使用信用卡透支，视为发卡行向黄杰发放了贷款，发卡行和黄杰产生借贷合同关系。黄杰未按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。农行武陵支行依约向黄杰发放贷款后，黄杰未按时足额还款，应承担相应的民事法律责任。农行武陵支行要求黄杰支付透支本金、利息、滞纳金及消费分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还透支款本金148171.83元、利息101044.84元、逾期还款违约金10175.86元、消费分期手续费2275.72元（利息、违约金已计算至2017年5月20日止，此后利息按本金148171.83元、日利率万分之五的标准从2017年5月21日起计算至清偿之日止，每期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3460号
原告王某。
被告田某。
本院在审理原告王某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘成荫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘楠楠
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第851号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人张维照。
被申请执行人邓少花。
申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行苍桥计生征字（2015）第006号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月25日作出苍桥计生征字（2015）第006号行政征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月25日作出的苍桥计生征字（2015）第006号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月七日
书 记 员 章 彬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1019号
原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该单位职工。
被告：陈丽，女，1978年5月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李青松，男，1978年10月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：苗豪杰，男，1982年10月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈绿艳，女，1981年11月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈绿林，男，1973年6月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李兰英，女，1970年6月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：邹拴装，男，1978年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李花，女，1974年7月26日出生，汉族，住鹿邑县。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司诉被告陈丽、李青松、苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告陈丽、李青松、苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽、李青松偿还借款本金150000元，借款利息93938.09元，共计243938.09元（2018年2月23日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花对上述款项承担连带偿还责任；3.判令八被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：2014年3月28日，被告陈丽、李青松因建材的需要，向原告借款150000元，借款合同约定月息9.75‰，逾期利息14.625‰，借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日止。苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花对陈丽、李青松的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告陈丽、李青松、苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、八被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份。
二、申请书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭条、最高额个人借款合同复印件各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告陈丽、李青松向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效;
三、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明其余被告为陈丽、李青松的该笔借款提供担保的事实；
四、利息计算清单一份，证明被告陈丽欠原告借款利息93938.09元的事实，利息计算至2018年2月23日，以后利息另计；
五、河南银监局文件豫银监复【2017】331号，证明鹿邑县农村信用合作联社于2017年11月3日更名为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司。
被告陈丽、李青松、苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告陈丽、李青松、苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年4月5日，被告苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花与原告签订保证担保承诺书为被告陈丽借款本息提供连带责任保证担保。
2013年4月22日，被告苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告陈丽在2013年4月18日至2015年4月18日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾伍万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等原告为实现债权支付的其他一切费用”。
2013年4月22日，被告陈丽与原告订立最高额个人借款合同，合同主要内容为：“被告陈丽向原告借款本金150000元，借款期限自2013年4月22日至2015年4月22日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
2014年3月28日，原告依合同约定向被告陈丽发放借款150000元。借款到期后，被告陈丽未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2018年2月23日，被告陈丽欠原告借款本金150000元，利息93938.09元（之后利息按合同约定另计），合计243938.09元。
本院认为，原告与被告陈丽签订的最高额个人借款合同为有效合同。被告陈丽应当按照最高额借款合同约定偿本付息。被告陈丽、李青松是夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告陈丽、李青松偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，约定保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本案起诉时间是2018年3月6日，已经超过涉案最高额保证合同约定的保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人被告苗豪杰、陈绿艳、陈绿林、李兰英、邹拴装、李花不承担保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丽、李青松于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息93938.09元（利息计算至2018年2月23日，之后利息按照合同约定另计），合计243938.09元；
二、驳回原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959.07元，减半收取计2479.53元，由被告陈丽、李青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年三月二十三日
书记员 王瑜僮
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢56号
申请执行人：郑砚菊，女，1951年1月16日出生，汉族，新疆建设兵团农十师188团七连退休职工，住天津市北辰区。
被执行人：王磊，男，1981年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
郑砚菊申请执行王磊机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第2346号民事调解书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14377号
上诉人（一审原告）：上海市徐汇区伊腾佳新概念成衣铺，经营场所上海市龙漕路***号*****座。
经营者：吴伟光，经理。
被上诉人（一审被告）：上海环境集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1525号5、6楼。
法定代表人：颜晓斐，董事长。
上诉人上海市徐汇区伊腾佳新概念成衣铺（以下简称伊腾佳成衣铺）因与被上诉人上海环境集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伊腾佳成衣铺以其无力缴纳上诉费为由向本院申请缓免诉讼费，本院依法不予准许。后上诉人伊腾佳成衣铺在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定�裁定如下：
本案按上诉人上海市徐汇区伊腾佳新概念成衣铺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
�十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终2号
上诉人（原审被告）：郑国庆，男，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：唐春平，该公司总经理。
原审被告：重庆市研恒商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：丁先彬，职务不详。
原审被告：重庆市高通建筑装饰工程有限公司，住重庆市万州区。
法定代表人：丁先彬，职务不详。
原审被告：重庆欣彬实业有限公司，住重庆市渝中区。
法定代表人：钱良峰，职务不详。
原审被告：丁先彬，男，住重庆市渝中区。
原审被告：余丹，女，住重庆市万州区。
原审被告：冷兵，男，住重庆市江津区。
上诉人郑国庆因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初6881号民事裁定，向本院提起上诉。
郑国庆上诉称，本案合同中虽约定由贷款人所在地法院管辖，但本案贷款人为富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，其实际经营地应当在重庆市江北区范围内，因此该分公司住所地应为重庆市江北区，因此请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司起诉及提交的证据显示，2016年1月7日，重庆市研恒商贸有限公司与富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司签订《贷款合同》，合同中约定富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司向重庆市研恒商贸有限公司提供贷款400000元，重庆市高通建筑装饰工程有限公司、重庆欣彬实业有限公司、丁先彬、余丹、冷兵、郑国庆作为合同丙方，承担连带保证责任，合同明确约定签订地点为重庆市渝北区，合同第4条约定，若发生争议，需向合同签订地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在合同中约定由合同签订地法院管辖，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，本案应依照合同的约定来确定管辖，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人郑国庆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年一月八日
法官助理 杨 燕
书 记 员 谭 娟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第69号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张洪成。
指定辩护人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张洪成犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。2015年1月5日本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，2015年1月12日上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张洪成及指定辩护人郁红昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月15日20时许，被告人张洪成为牟取非法利益，在本市虹口区海宁路XXX号房屋内，以人民币300元的价格将一包甲基苯丙胺1.19克贩卖给张甲后被民警当场查获，同时从被告人张洪成处查获一包随身携带的甲基苯丙胺10.97。被告人张洪成到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张洪成在开庭审理中亦无异议，且有证人张甲、付某某、张乙的证言及张甲的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局宝山分局出具的《抓获工作情况》，被告人张洪成的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪成贩卖甲基苯丙胺12.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张洪成能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2021年9月14日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。