重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1949号
上诉人（原审原告）：重庆捷翠食品有限公司绿鑫源分公司，住所地重庆市江北区港城东路8号2幢负2-1，组织机构代码33168504-0。
负责人：项俊，经理。
委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:程太容，女，1967年10月17日生，汉族，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：郑华静，女，1991年10月19日出生，汉族，住重庆市南川市，系程太容之女。
上诉人重庆捷翠食品有限公司绿鑫源分公司（以下简称绿鑫源分公司）因与被上诉人程太容劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初18534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人绿鑫源分公司的委托诉讼代理人谢武斌，被上诉人程太容的委托诉讼代理人郑华静参加了审理。本案现已审理终结。
绿鑫源分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判绿鑫源分公司与程太容之间不存在劳动关系。2.本案一、二审诉讼费用由程太容承担。事实及理由：1.程太容举示的工作牌真实性无法确定；工作服仅是照片，无实物，不唯一；公司大门系公共场所，所拍摄的生活照不能达到证明目的。2.云某、张孝银未出庭作证，证言视频系自编自演，不应采信。3.监控视频系复制品，且时间显示是10月12日，与程太容受伤时间10月11日矛盾。4.一审法院减轻程太容举证责任，加重食品公司举证责任。
程太容辩称：1.程太容已经举示了工作证、工作服等证据，工作牌系绿鑫源分公司提供，所有员工的工作牌均未盖章，绿鑫源分公司也未提供相反证据证实其主张。2.对于工资发放记录及劳动者填写的登记表、报名表、考勤记录等应当由上诉人提供，上诉人未能提供应当承担举证不利的后果。3.两名证人现仍在绿鑫源分公司上班，因处于弱势地位不便出庭，但两人录制的视频可以证明证人身份及程太容受伤的事实，并且与监控视频显示的经过一致。综上，请求驳回上诉，维持原判。
绿鑫源分公司向一审法院起诉请求判令：1.绿鑫源分公司与程太容之间不存在劳动关系。2.程太容承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：重庆捷翠食品有限公司绿鑫源分公司依法成立于2015年3月9日。
2015年10月15日，程太容因右足拇指骨折至解放军第三二四医院就诊，主诉“右足重物砸伤头痛伴活动受限4天”，并于2015年11月3日、11月18日、12月5日至该医院复诊。2015年11月4日至重庆市第六人民医院复诊，该院12月5日出具的诊断证明书载明伤者姓名“程太容”，“单位”重庆捷翠食品有限公司绿鑫源分公司，诊断结果为“右足拇趾骨折”。
2016年4月22日，程太容（申请人）因与绿鑫源分公司（被申请人）确认劳动关系一案，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与绿鑫源分公司存在事实劳动关系。该仲裁委于2016年9月19日作出渝江劳人仲案字（2016）第442号裁决书，裁决程太容与绿鑫源分公司自2015年8月13日至2016年4月22日存在劳动关系。绿鑫源分公司2016年9月27日收到仲裁决定书后，因不服该裁决，于2016年10月17日向一审法院提起诉讼，一审法院予以立案受理。
庭审中，程太容举示印有“捷翠食品”字样的工作服照片、印有“程太容”名称与“重庆捷翠食品有限公司绿鑫源蔬菜配送”字样的工作牌、背景led显示捷翠食品有限公司字样的生活照，拟证明其在绿鑫源分公司处工作的事实。绿鑫源分公司否认证据的真实性，不认可证明目的。
程太容另举示合药医院的门诊病历，拟证明其于2015年10月11日因在绿鑫源分公司处受伤就医。病历载明就诊日期为2015年10月12日，“昨日上午11点左右患者在工作中不慎砸伤右脚”，其中“昨日”字样处系由“今日”修改而来，绿鑫源分公司称程太容受伤日期是10月12日，病历有改动痕迹，因此否认其真实性且认为以上证据只能证明程太容去看病，不能证明受伤地点。程太容对此解释称，由“今日”修改为“昨日”系医生自行纠正笔误，且已加盖医院公章确认，是真实的。
程太容还举示证人云某的书面证言及其录制视频、张孝银的视频、显示程太容在张孝银身旁受伤经过的翻拍监控视频，该组证据拟证明程太容确系绿鑫源分公司公司员工，且于2015年10月11日在绿鑫源分公司处受伤。云某证人证言主要载明程太容系于2015年8月13日经云某介绍到绿鑫源分公司处工作。绿鑫源分公司认为云某、张孝银并非其公司员工，且证人未到庭作证，真实性无法认可。对于翻拍监控视频，绿鑫源分公司因其系复制品否认其真实性，且称视频显示时间与程太容陈述受伤时间不一致。程太容对此补充解释称，监控视频是在公司监控室翻拍，由公司员工调取的，监控视频显示时间与其受伤时间不一致是由于公司的监控信息显示与真实时间不一致所致，视频显示时间不知何故要提前一天。
一审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
程太容举示合药医院的病历，绿鑫源分公司否认其真实性，但程太容已提交原件核对，且程太容对修改痕迹的解释符合常理，一审法院对该证据予以采信。程太容主张其于2015年10月11日受伤，一审法院予以采纳。基于程太容作为劳动者一方实际举证能力的限制，程太容举示的工作牌、工作服照片、个人生活照等证据，在无相反证据推翻前可以初步证明程太容确系绿鑫源分公司公司员工。关于云某与张孝银的证人证言，录制视频已能印证两位证人的身份，且二人陈述程太容受伤事件的细节基本一致，亦与程太容提交的监控视频中显示的经过一致，一审法院予以采信。综合绿鑫源分公司、程太容双方的举证情况，一审法院采纳程太容的主张，确认2015年8月13日至2016年4月22日绿鑫源分公司、程太容存在劳动关系。
一审法院判决：一、驳回重庆捷翠食品有限公司绿鑫源分公司的全部诉讼请求；二、确认重庆捷翠食品有限公司绿鑫源分公司与程太容2015年8月13日至2016年4月22日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由重庆捷翠食品有限公司绿鑫源分公司负担，并于本判决生效后七日内向一审法院交纳。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：一、关于工作牌、工作服照片的认定问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。程太容一审期间举示了工作牌、工作服照片等证据，绿鑫源分公司虽然上诉否认其真实性，但并未举示相反证据佐证，故本院对该证据予以采信。
二、关于云某、张孝银录制视频的认定。云某、张孝银未出庭作证，程太容辩解未出庭原因是两人均系公司员工，不便出庭。在证人录制的视频中两人均陈述自己是绿鑫源分公司的员工，所述受伤经过也与程太容陈述的受伤经过、监控视频拍摄的内容基本一致。绿鑫源分公司虽否认两名证人是公司员工，但并未提供职工花名册等相反证据予以证实。故本院对该证据予以采信。
综合现有证据，绿鑫源分公司经营的是初级农产品，与程太荣陈述负责洗菜、切菜的工作内容，以及工作牌上载明的“绿鑫源蔬菜配送”的内容大致相符；监控录像反应的劳动者受伤经过、场地环境等也与程太容陈述的基本一致，而绿鑫源分公司除全部否认外，未举示员工花名册、工资发放表、考勤记录等任何相反证据佐证，故本院支持程太容的主张，确认2015年8月13日至2016年4月22日程太容与绿鑫源分公司存在劳动关系。
综上所述，绿鑫源分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆捷翠食品有限公司绿鑫源分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 廖鸣晓
审 判 员 张 薇
二〇一七年五月四日
法官助理 汪 骞
书 记 员 王银银