wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第158号
申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司，住所地中江县南华镇凯江西路二段388号。
法定代表人唐明建，该公司董事长。
被执行人姚永伟，男，汉族，1975年12月1日出生，住江苏省苏州市。
被执行人谭莉，女，汉族，1978年9月4日出生，住四川省崇州市。
被执行人四川科融机械科技有限公司，住所地罗江县金山工业园中发村8组。
法定代表人姚永伟，该公司总经理。
被执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地绵阳市涪城区滨江路18号（凤凰城1栋1单元9层5号）。
法定代表人刘言荣，该公司总经理。
被执行人四川祥尔电气有限责任公司，住所地绵阳市高新区新区一号干道。
法定代表人谢丽。
被执行人刘言荣，男，汉族，1970年6月10日出生。
被执行人谢丽，女，汉族，1970年2月5日出生，住绵阳市。
本院于2015年1月7日作出（2015）德民二初字第18号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行其义务，现申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人以其还在与被执行人协商为由向本院递交申请，请求对本案先终结本次执行，待双方协商有结果后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2015）德民二初字第18号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 邓一凡
代理审判员 杜 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 兰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第158号
申请执行人陈能警，男，1984年11月8日出生，德化县人。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人蒋清泉，男，1979年6月23日出生，德化县人。
被执行人陈秀燕，女，1982年8月18日出生，南安市人。
被执行人赖志川，男，1985年5月15日出生，德化县人。
申请执行人陈能警与被执行人蒋清泉、陈秀燕、赖志川民间借贷纠纷一案，本院（2014）德民初字第1042号民事判决书已经发生�律效力。申请执行人陈能警向本院申请执行，要求被执行人蒋清泉、陈秀燕、赖志川偿还借款51050元及利息。
本院在执行过程中，被执行人蒋清泉、陈秀燕、赖志川尚欠申请执行人陈能警51050元及利息未履行。经查证，被执行人蒋清泉、赖志川二人名下所有的车辆已被本院依法冻结，目前下落不明，无法执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月八日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第158号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被执行人王国彬，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人王国彬金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7065号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第359号
原告：沈某某。
委托代理人：陈某某。
被告：杨某某。
原告沈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因做生意资金周转需要，于2009年7月
19日向原告借款40000元，并于当天出具借条一份言明：今有
杨某某因生意周转向沈某某借人民币肆万元整，借款期限为20
09年7月19日到2009年7月28日前归还。借款人自愿用浙f××
×××轿车作抵押。但上述借款到期后经原告催讨，被告分文
未付，故原告诉至法院，要求�院判令：1、被告立即归还借
款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证
明原告及被告的诉讼主体资格的事实；
2、借条原件一份，证明被告于2009年17月19日向原告借
款40000元的事实；被告未作答辩也未提交相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款出具借条
后，理应按约及时归还，被告未归还产生本案纠纷，应承担全
部民事责任。原告要求被告归还借款本金40000元的请求，有
借条及当事人陈述可以证实，本院应予支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利
及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某欠原告沈某某借款本金40000元，应于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，合计诉讼费1200元（
原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年八月五日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第359号
原告：沈美根。
委托代理人：陈敬秋，浙江和光律师事务所律师。
被告：杨建威。
原告沈美根与被告杨建威民间借贷纠纷一案，原告于2010年3月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈敬秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因做生意资金周转需要，于2009年7月19日向原告借款40000元，并于当天出具借条一份言明：今有杨建威因生意周转向沈美根借人民币肆万元整，借款期限为2009年7月19日到2009年7月28日前归还。借款人自愿用浙F×××××轿车作抵押。但上述借款到期后经原告催讨，被告分文未付，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即归还借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原告及被告的诉讼主体资格的事实；
2、借条原件一份，证明被告于2009年17月19日向原告借款40000元的事实；
被告未作答辩也未提交相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款出具借条后，理应按约及时归还，被告未归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金40000元的请求，有借条及当事人陈述可以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨建威欠原告沈美根借款本金40000元，应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，合计诉讼费1200元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年八月五日
书 记 员 姚晓峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第537号
上诉人（原审被告）：温州市圣德隆制衣有限公司。
法定代表人：张剑英。
被上诉人（原审原告）：温州市维斯曼制衣有限公司。
法定代表人：陈文俊。
上诉人温州市圣德隆制衣有限公司（以下简称圣德隆公司）为与被上诉人温州市维斯曼制衣有限公司（以下简称维斯曼公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月27日受理�，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员胡俊参加评议的合议庭，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。圣德隆公司法定代表人张剑英、维斯曼公司法定代表人陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：从2008年10月份开始维斯曼公司为圣德隆公司加工女式服装，双方于2008年12月23日结算，圣德隆公司欠维斯曼公司加工款65033元，圣德隆公司于2009年1月21日、4月7日共支付35000元，余欠加工款30033元，至今未付。故维斯曼公司遂于2009年4月27日向瓯海区人民法院起诉，请求判令：圣德隆公司支付加工款30033元及逾期利息。本案诉讼费由圣德隆公司负担。圣德隆公司未作答辩。
原审法院审理认为：维斯曼公司与圣德隆公司之间加工承揽的关系依法成立，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行义务。圣德隆公司尚欠维斯曼公司�工费30033元事实清楚。圣德隆公司在维斯曼公司起诉后仍没有及时支付上述加工款，应向维斯曼公司支付逾期付款的利息损失。因此，维斯曼公司的诉讼请求合法正当，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2009年7月20日判决：圣德隆公司应于本判决生效后十日内支付维斯曼公司加工款30033元及逾期付款利息损失（从2009年4月27日起按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止）。本案受理费551元，减半收取226元，由圣德隆公司负担。
上诉人圣德隆公司不服，向本院提起上诉，称：一审法院判决程序违法，认定事实不清，严重损害了圣德隆公司的诉权。理由如下：1、圣德隆公司在国外事先没有接到法院的应诉通知书。圣德隆公司在临近开庭时间才得知一审法院已发应诉通知书，圣德隆公司立即请代理人到法院申请延期开庭，但是一审法院没有批准。圣德隆公司只能匆忙于2009年6月26日星期五赶到上海浦东，确实没有办法在6月29日整理好应诉资料到庭应诉；2、欠款是事实，但是维斯曼公司没有按照合同约定时间交货，造成圣德隆公司整批货物无法按时交货给客商，给圣德隆公司带来美金15000元的损失。
被上诉人维斯曼公司辩称：我们不存在逾期交货。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间圣德隆公司提供证据：1、企业法人营业执照，证明圣德隆公司的主体资格；2、企业法人营业执照，证明维斯曼公司的主体资格；3、与维斯曼公司的购销合同及交货凭证，证明维斯曼公司交货违期违法合同；4、与智利SANTELON公司的合同及赔偿协议，证明圣德隆公司所受损失；5、机票及护照签章，证明圣德隆公司负责人回国时间。本院认为圣德隆公司提供的证据不能证明其待证的事实，不属于二审的新证据，维斯曼公司又不同意质证，故本院不组织质证。
二审期间维斯曼公司未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：维斯曼公司与圣德隆公司之间发生的加工承揽的关系属有效的民事法律行为。圣德隆公司尚欠维斯曼公司加工费30033元事实清楚。圣德隆公司上诉称“维斯曼公司没有按照合同约定时间交货，造成圣德隆公司经济损失”证据不足，本院不予采信。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费551元，由上诉人圣德隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 王怡然
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审274号
申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会，住所地：社旗县赊店镇红旗路西段,统一社会信用代码：11411327006057040D。
法定代表人：谢明伟，任主任职务。
被申请执行人：邱兆国，男。
社旗县卫生和计划生育委员会申请执行邱兆国卫生行政处罚一案，申请执行人于2017年4月29日作出了社卫医罚决字第QT2017-5-026号《行政处罚决定书》,于2017年4月29日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款2600元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社卫医罚决字第QT2017-5-026号《行政处罚决定书》中的罚款2600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 萌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4888487f-03e7-4173-a439-a84f01299bf4&imgId=NDg4ODQ4N2YtMDNlNy00MTczLWE0MzktYTg0ZjAxMjk5YmY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2017）内0627民督31号
申请人李葡萄，女，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人王玉琪，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人李葡萄于2017年4月26日向本院申请支付令。申请人李葡萄称，2011年3月4日，被申请人王玉琪向申请人李葡萄借款20万元，双方约定月利率为25‰，还款日期为2012年3月4日；借款后，被申请人王玉琪一直未向申请人李葡萄偿还本息。申请人李葡萄向本院提供借据原件一支。现申请人李葡萄要求被申请人王玉琪给付其借款本金20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王玉琪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李葡萄借款本金20万元。
申请费1434元，由被申请人王玉琪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高文清
二〇一七年四月二十六日
书记员 王彩霞
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	支 付 令	（2017）内0627民督31号	申请人李葡萄，女，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人王玉琪，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人李葡萄于2017年4月26日向本院申请支付令。申请人李葡萄称，2011年3月4日，被申请人王玉琪向申请人李葡萄借款20万元，双方约定月利率为25‰，还款日期为2012年3月4日；借款后，被申请人王玉琪一直未向申请人李葡萄偿还本息。申请人李葡萄向本院提供借据原件一支。现申请人李葡萄要求被申请人王玉琪给付其借款本金20万元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人王玉琪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李葡萄借款本金20万元。	申请费1434元，由被申请人王玉琪负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员  高文清	二〇一七年四月二十六日	书记员  王彩霞	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：	（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；	（二）支付令能够送达债务人的。	申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。	第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。	债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。	债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执876号
申请执行人：铁岭市银州区人力资源和社会保障局。
被执行人：铁岭市银州区名门歌厅。
铁岭市银州区人力资源和社会保障局人社监罚决【2015】第0577号劳动保障监察行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人铁岭市银州区人力资源和社会保障局决定给予被执行人铁岭市银州区名门歌厅行政处罚：罚款5000.00元。执行费50.00元。被执行人铁岭市银州区名门歌厅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人铁岭市银州区名门歌厅负责人张宪刚的银行存款X元扣划到铁岭市银州区人民法院执行局。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张松山
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审17号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人石相阳，男，生于1971年6月17日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年1月9日向本院申请强制执行4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人于2016年5月14日17时00分，在唐河县星江路与北京大道交叉口实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，申请执行人于2016年5月16日作出了4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年5月16日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审17号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人石相阳，男，生于1971年6月17日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年1月9日向本院申请强制执行4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人于2016年5月14日17时00分，在唐河县星江路与北京大道交叉口实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，申请执行人于2016年5月16日作出了4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年5月16日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281909769594号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年一月十一日书记员  范聪聪
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初43号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月5日被白银市公安局平川分局取保候审。
辩护人张彦伟，白银市平川区法律援助中心律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］38号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张彦伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日17时许，被告人王某某和被害人李某某在白银市平川区宝积乡广沿沟村租用的羊场内因琐事发生口角，后在相互厮打中，被告人王某某用拳头和木板击打李某某头部，致李某某面部、耳部受伤住院。经医院诊断，李某某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，李某某因外伤后鼓膜外伤性穿孔（左侧），构成轻伤二级；因外伤后左耳听力障碍，构成轻伤二级。案发后李某某打电话报警，王某某在现场等待。
2016年5月23日，被告人王某某与被害人李某某达成赔偿协议，王某某一次性赔偿李某某全部经济损失45000元（已履行），并取得了李某某的谅解。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人具有自首、赔偿被害人损失、并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人王某某判处八个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王某某供述，被害人李某某的陈述，证人苏某某、司某某的证言，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，病历，疾病证明书，司法鉴定意见书，赔偿协议书，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某明知他人报案后在现场等待公安人员，并在接受调查询问时能如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人王某某能够赔偿被害人李某某的经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人张彦伟提出被告人有自首情节，已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，应从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 杨树海
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王高升
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初381号
原告：本溪山水物业管理有限公司，住所地本溪市明山区文化路。
法定代表人：董明，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘杰、郭崇斌，该公司工作人员。
被告：常辉，男，1962年10月27日出生，回族，住本溪市。
原告本溪山水物业管理有限公司与被告陈兆宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪山水物业管理有限公司的委托代理人刘杰、郭崇斌，被告常辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求，1、请求法院判令被告给付物业费2976.6元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实理由，原、被告系物业与业主关系，按照双方签订的（入住资料）约定，原告提供物业服务，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，被告系C23-1-3-6号业主，被告应交纳2013年6月至2017年12月的物业管理费共计2976.6元及利息。经多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称：欠费理由不是我本人愿意欠费，是入住后房屋有很多缺陷，在23号楼后楼有个逃生通道，未经过业主同意，我们认为是物业给封死了，导致23号楼全体业主绕道24号楼通行，给我们造成不便，小区的××路，23、24号楼是我们自己筹资修建的，每户业主承担2000元费用，23、24号楼住宅的单元门破损没有得到修缮，都是我们自己维修的，单元门的对讲器一直都没有，物业公司未经过23号楼业主同意，在我们楼的周边建了3个车库，入住时23、24号楼的地热无法使用，室内玻璃多处破损，窗框都不能用了，室内的电源进户线被盗，小区冬季除雪都是我们自己除的，从小广场到23号楼这段没有照明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，被告常辉系本溪市明山区山水人家C23-1-3-6号房屋，建筑面积108.23㎡业主，原告本溪山水物业管理有限公司为被告提供物业服务。业主临时公约约定，物业管理费每户每月每平米0.5元。2013年6月至2017年12月的物业管理费共计2976.6元被告未交纳。
本院认为，原告本溪山水物业管理有限公司与被告常辉双方之间形成物业服务合同关系。被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费本院予以支持。关于利息，并非被告恶意拖欠，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为原告今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常辉于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪山水物业管理有限公司物业费二千九百七十六元六角；
二、驳回原告本溪山水物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员黄振
二○一八年四月三日
书记员郭彦池
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初381号原告：本溪山水物业管理有限公司，住所地本溪市明山区文化路。法定代表人：董明，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘杰、郭崇斌，该公司工作人员。被告：常辉，男，1962年10月27日出生，回族，住本溪市。原告本溪山水物业管理有限公司与被告陈兆宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪山水物业管理有限公司的委托代理人刘杰、郭崇斌，被告常辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求，1、请求法院判令被告给付物业费2976.6元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实理由，原、被告系物业与业主关系，按照双方签订的（入住资料）约定，原告提供物业服务，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，被告系C23-1-3-6号业主，被告应交纳2013年6月至2017年12月的物业管理费共计2976.6元及利息。经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：欠费理由不是我本人愿意欠费，是入住后房屋有很多缺陷，在23号楼后楼有个逃生通道，未经过业主同意，我们认为是物业给封死了，导致23号楼全体业主绕道24号楼通行，给我们造成不便，小区的××路，23、24号楼是我们自己筹资修建的，每户业主承担2000元费用，23、24号楼住宅的单元门破损没有得到修缮，都是我们自己维修的，单元门的对讲器一直都没有，物业公司未经过23号楼业主同意，在我们楼的周边建了3个车库，入住时23、24号楼的地热无法使用，室内玻璃多处破损，窗框都不能用了，室内的电源进户线被盗，小区冬季除雪都是我们自己除的，从小广场到23号楼这段没有照明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告常辉系本溪市明山区山水人家C23-1-3-6号房屋，建筑面积108.23㎡业主，原告本溪山水物业管理有限公司为被告提供物业服务。业主临时公约约定，物业管理费每户每月每平米0.5元。2013年6月至2017年12月的物业管理费共计2976.6元被告未交纳。本院认为，原告本溪山水物业管理有限公司与被告常辉双方之间形成物业服务合同关系。被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费本院予以支持。关于利息，并非被告恶意拖欠，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为原告今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常辉于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪山水物业管理有限公司物业费二千九百七十六元六角；二、驳回原告本溪山水物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告常辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员黄振二○一八年四月三日书记员郭彦池附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5780号
原告：郭芳，女，汉族，1975年9月6日出生。
委托诉讼代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘紧昌，男，汉族，1952年7月5日出生。
原告郭芳与被告刘紧昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序独任审理，审理过程中，原告申请追加于彬作为本案第三人参加诉讼，本院当庭准许于彬以第三人的身份参加诉讼。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国防、被告刘紧昌、第三人于彬到庭参加诉讼。2016年11月21日原告申请撤回对第三人于彬的诉讼，经审核，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，准许原告撤回对第三人于彬的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息224000元（利息暂计算至2016年10月6日，按月息2分计息），判令原告对被告刘紧昌提供的抵押房产（房地产证临房字第××号）变现后的价款享有优先受偿权；2、判令被告刘紧昌承担本案律师费3000元；3、并承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年4月7日，被告因经营生意需资金，向原告借款人民币200000元，期限六个月，月利息千分之二十，双方签订借款合同一份，被告刘紧昌出具借款借据一张。被告刘紧昌将其所有的位于临泉县光明南路东侧刘庄新村97号房屋作为该借款的抵押担保，并办理房地产他证（他权证号：房地产证临房字第××号），期限2016年4月7日至2017年4月6日。借款期满后，被告未按约偿还本息，经原告多次催款未果，据此，原告起诉来院。
原告郭芳为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告身份证复印件。表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、借款借据、中国农业银行打款凭证，证明被告刘紧昌向原告郭芳借款本金贰拾万元及利息贰拾贰万肆仟元（224000元，利息2016年4月7日开始计算，暂计算至2016年10月6日，按照月息千分之二十），被告已经收到该笔打款。
3、房屋抵押借款合同、房地产他证临字第20160637号，证明被告以自己所有的房屋为该笔借款提供担保，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。
4、诉讼费发票，证明被告应支付原告为追索该笔债权支付的所有费用。
被告刘紧昌辩称，2015年11月10日郭芳通过农业银行向本被告卡中（6228482298868606672）转账20万元，出具借条一张，期限六个月，利息2分，同时签订房屋抵押借款合同一份，并办理了房地产他证（临房字第××号）。两天后，让我闺女把钱打给于某还是郭芳18万元，我记不清楚了。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举身份证复印件，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍相识。2016年4月7日，被告因经营生意需资金，向原告借款人民币200000元，期限六个月，月利息千分之二十，双方签订借款合同一份，被告刘紧昌出具借款借据一张。同日，双方当事人签订《房屋抵押借款合同》，合同约定，被告刘紧昌将其所有的位于临泉县光明南路东侧刘庄新村97号房屋作为该借款的抵押担保，并办理房地产他证（他权证号：房地产证临房字第××号），期限2016年4月7日至2017年4月6日。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原被告之间签订的借款合同及《房屋抵押借款合同》，系双方真实意思的表示，应为有效合同。原告按照约定将借款转到被告指定的账户，履行付款义务。借款期满后，被告刘紧昌未依约还本付息，应承担归还借款本息的民事责任，原告要求还本付息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费用的诉求，因无合同约定，本院不予支持。被告抗辩称，借款期间偿还原告180000元，但其在本院指定的举证期限内未提举证据证明已向原告偿还借款180000元的事实，应承担举证不能的法律后果。据此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘紧昌于本判决生效后十日内归还原告郭芳借款本金人民币200000元及利息24000元（利息暂计算至2016年10月6日）。
二、原告郭芳在被告刘紧昌不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产，即位于临泉县光明南路东侧刘庄新村97号房屋享有优先受偿的权利。
三、驳回原告郭芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告刘紧昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 任本胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘俊俊
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第27号
申请执行人马金虎，男，回族，个体户，宁夏泾源县人。
被执行人泾源县建筑公司。住所：泾源县百泉街**号。
法定代表人洪全生，任该公司经理
申请执行人马金虎与被执行人泾源县建筑公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第301号民事调解书，依法向被执行人泾源县建筑公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起，即日履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人货款14110元及利息12275元，共计26385元，并向本院缴纳案件执行费296元。本案在执行过程中，申请执行人马金虎自愿放弃10385元，但被执行人不主动履行给付义务。现查明，被执行人泾源县建筑公司在泾源县法院（2013）泾法执字第321号案件中有执行款35.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人泾源县建筑公司在泾源县人民法院（2013）泾法执字第321号案件的执行款16296元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一五年五月四日
书记员 丁小东
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3419号
绍兴市上虞区人民法院、阮成春、王家霞：
关于申请执行人绍兴市上虞区人民法院与被执行人阮成春、王家霞非法吸收公众存款罪一案中，执行依据（2017）浙0604刑初546号民事判决书，本院于2017年11月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00064号
罪犯常慧敏，男，1970年4月19日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2009年8月10日作出（2009）固刑初字第0112号刑事判决，以被告人常慧敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2009）蚌刑终字第0184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年9月12日依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常慧敏在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯常慧敏在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常慧敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常慧敏减去自本裁定送达之日起至2014年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初295号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人唐虎洲，该行职工（特别授权）。
被告胡宗武，男（缺席）。
被告闫国洲，男（缺席）。
被告马成文，男（缺席）。
被告程传习，男（缺席）。
被告程艳北，女（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告胡宗武、闫国洲、马成文、程传习、程艳北为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告胡宗武、闫国洲、马成文、程传习、程艳北经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡宗武于2011年1月16日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，程传习、马成文、闫国洲、程艳北提供担保，2011年1月16日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限2011年1月16日至2014年7月15日，借款人2014年1月15日自己循环贷款叁万元，于2014年7月15日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告胡宗武、闫国洲、马成文、程传习、程艳北偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行金穗惠农卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告胡宗武、闫国洲、马成文、程传习、程艳北缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告胡宗武于2011年1月5日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，程传习、马成文、闫国洲、程艳北提供担保，2011年1月14日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日向胡宗武贷款人民币叁万元，合同期限2011年1月14日至2014年1月13日，借款人2014年1月15日自己循环贷款叁万元，于2014年7月15日到期。该笔贷款利息结至2014年6月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告胡宗武未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告程传习、马成文、闫国洲、程艳北理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告胡宗武于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2014年6月21日起计算至借款本金付清止）。被告程传习、马成文、闫国洲、程艳北对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡宗武、闫国洲、马成文、程传习、程艳北共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年六月六日
书记员 张松哲
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第178号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日13时30分许，被告人王某驾驶浙B×××××重型普通货车运载25200kg水泥（核定载质量16855kg），沿宁海县岔路镇园区路自东向西行驶至园区路与高坦村村道交叉口处时，车头右侧与前方同向向左转弯的由夏某骑行的自行车发生碰撞，造成夏某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人王某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本案审理期间，车主陆某及民安财产保险有限公司宁海支公司已与被害人家属之间达成调解协议，被害人家属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某、刘某、陆某、娄某的证言，接警单，受理交通事故案件登记表，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，过磅记录，扣押物品清单，车辆信息，机动车驾驶证查询记录，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，尸体检验鉴定报告书及照片说明，机动车司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，监控录像光盘，民事调解书，谅解书，发票，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法律法规，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，且已取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨雯雯
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张 萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执520-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人程业国与尹四好、何林芬租赁合同纠纷一案，须向你行查询被执行人尹四好、何林芬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初536号
原告：王德宇，男，1991年3月4日生，现住图们市。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：高建华，男，1953年5月10日生，现住延吉市。
原告王德宇与被告高建华之间不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王德宇的委托代理人李红梅,被告高建华到庭参加诉讼。2017年4月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王德宇及其委托代理人金泉，被告高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德宇诉称：2016年12月31日，王德宇通过电子银行向他人汇款时，因操作不当吴将5000元汇入高建华的中国建设银行帐户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX）内。经王德宇催促高建华返还其不当得利5000元均未果，故请求判令高建华立即返还不当得利5000元。
高建华辩称：高建华弟弟高忠华向德宇小额贷款公司借款3万元，约定月利率为2.5%。德宇小额贷款公司扣除9250元（包括保证金6000元）的余款20750元支付给高忠华。高忠华截止2016年12月31日止偿还了贷款本息32500元，德宇小额贷款公司为了退还给高忠华保证金，因当时高忠华没带银行卡的情况下，约定向高建华（高建华提供了其银行卡）的银行卡内汇入5000元，该5000元已经支付给高建华，所以不同意返还。
经审理查明：2016年12月31日，王德宇通过电子银行（中国工商银行）将其账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内的5000元的汇款给高建华的中国建设银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX）卡内。另查，王德宇系德宇小额贷款公司的法定代表人。
认定上述事实的主要证据有：中国工商银行转账凭证以及原、被告的陈述。
高建华提供了借款合同书、证人高忠华证言，证明何淑鲜向德宇小额贷款公司借款3万元，高忠华提供保证，高忠华是借款使用人，偿还了借款本息32500元，该5000元是保证金的返还，但王德宇提出异议，给借款合同没有出借人的签字盖章、凭证人高忠华的证言，无法确认有关事实。本院认为，王德宇的抗辩意见成立，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王德宇在庭审中主张起诉状的内容是其代理律师书写，且其经营的德宇贷款公司的财务姜海洁未经其同意，通过网银操作将5000元汇入给高建华的，但又解释其不在办公室的时候，允许姜海洁操办贷款有关的业务，是否经过同意，其陈述相互矛盾；因王德宇未起诉姜海洁主张权利，姜海洁给付高建华5000元的行为，是否构成侵权还是履行财务有关的职务行为，并且5000元的给付结果是否构成不当得利，无法确认，故王德宇主张高建华返还不当得利5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王德宇的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告王德宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘风春
审判员 尹永杰
二〇一七年四月十三日
书记员 韩春燕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初2681号
原告：余海秀，女，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。
被告：古明勇，男，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：邱序国，男，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
第三人：徐武招，男，住四川省中江县。
原告余海秀诉被告古明勇、邱序国、第三人徐武招合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告余海秀于2016年11月29日以已协议处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海秀自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告余海秀撤诉。
案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由原告余海秀负担。
代理审判员 艾显洪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 琪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初2681号
原告：徐武招，男，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。
被告：古明勇，男，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：邱序国，男，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
第三人：余海秀，女，住四川省中江县。
原告徐武招诉被告古明勇、邱序国、第三人余海秀合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告徐武招于2016年11月29日以已协议处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐武招自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告徐武招撤诉。
案件受理费3235元，减半收取1617.5元，由原告徐武招负担。
代理审判员 艾显洪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保79号
申请人：刘正荣，女，汉族，1981年4月16日出生，户籍地铜仁市碧江区，住碧江区。
被申请人：安仕禄，男，铜仁市锦江明珠酒店法人代表，地址：碧江区。
申请人刘正荣因与被申请人安仕陆民间借贷纠纷一案，申请人刘正荣向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安仕禄25万元人民币银行存款或在铜仁锦江明珠酒店相当于25万元人民币的股份财产或查封扣押被执行人安仕禄的奥迪A车辆一台的保全措施，并提供相应财产保单作担保。
经审查，本院认为，申请人刘正荣提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安仕禄在银行存款人民币25万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张裕文
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保79号申请人：刘正荣，女，汉族，1981年4月16日出生，户籍地铜仁市碧江区，住碧江区。被申请人：安仕禄，男，铜仁市锦江明珠酒店法人代表，地址：碧江区。申请人刘正荣因与被申请人安仕陆民间借贷纠纷一案，申请人刘正荣向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安仕禄25万元人民币银行存款或在铜仁锦江明珠酒店相当于25万元人民币的股份财产或查封扣押被执行人安仕禄的奥迪A车辆一台的保全措施，并提供相应财产保单作担保。经审查，本院认为，申请人刘正荣提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安仕禄在银行存款人民币25万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张裕文二〇一七年七月二十八日书记员  杨 阳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1494号
申请执行人王福平，男，1962年12月21日生，汉族，居民。
被执行人张海鹏，男，汉族，1977年2月12日出生。
被执行人陶恩彬，男，汉族，1977年8月23日出生。
申请人王福平与被执行人张海鹏、陶恩彬民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年10月24日作出（2015）六民初字第1174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
本院执行过程中，已查封被执行人房产一处，短时间内难以变现，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院执行过程中，已查封被执行人房产一处，短时间内难以变现，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1494号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 成
助理审判员 黄 浩
助理审判员 杜道靖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 茜
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1494号
本院在受理申请人王思久与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将郝某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十九日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2105号
申请执行人陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人王启尧，男，1965年2月3日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈效友与被执行人王启尧民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）永民初字第3143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人陈效友于2014年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王启尧支付案件款人民币38478.5元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人王启尧发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人王启尧纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人王启尧的财产状况进行调查，经查被执行人王启尧暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3143号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年六月八日
书记员 樊筱芮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3870号
原告孙某，
委托代理人吴宏伟，河北华联法律服务所法律工作者。
被告贺某，农民。
原告孙某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年农历正月初十，原、被告举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日，生育女儿孙某，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告贺某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年九月八日
书记员 吕远智
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第476号
原告：黄××。
被告：卢××。
原告黄××与被告卢××买卖合同纠纷一案，于2009年1
0月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于201
0年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，
被告卢××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席
审理，本案现已审理终结。
原告黄××起诉称，2008年1月至4月期间，被告因经营
玩具厂，从原告处多次购买圆木半成品，经双方于2008年8月1
6日结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款人民币1
8200元，未约定利息与还款期限。经原告多次催讨，被告均不
归还欠款，现起诉请求判决被告支付货款人民币18200元。
原告黄××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、原告的居某身份证、被告的户籍证明各一份，用以证明原、
被告的主体资格；2、被告出具的欠条一份，用以证明被告欠
原告货款18200元的事实。
被告卢××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃
质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法
，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，认定本案
事实如下：2008年1月至4月期间，被告因经营玩具厂，从原告
处多次购买圆木半成品，经双方于2008年8月16日结算，被告
向原告出具欠条一份，确认欠原告货款人民币18200元，未约
定利息与还款期限。经原告催讨，被告未予还款。
本院认为，被告卢××因与原告的买卖合同关系欠原告
货款18200元未偿还的事实清楚、证据确凿，被告应当予以偿
还。原告要求被告卢××归还18200元货款的请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
被告卢××于本判决生效后十日内向原告黄××支付货
款人民币18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，邮政专递公告费80元，合计335元，
由被告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年二月一日
（）
代书 记员 薛林敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终31号
原公诉机关贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡榜步，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月12日被刑事拘留，因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2014年11月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人胡榜步犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2015年12月28日作出（2015）港北刑初字第325号刑事判决，认定被告人胡榜步犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十六万元；责令被告人胡榜步退出违法所得人民币六十七万二千元，予以没收，上缴国库。原审被告人胡榜步不服，以其与韦伟华不构成共同犯罪、认定其帮三合村村民出售土地分得42.5万元的证据不足、其与杨汉纪、甘海强土地交易中有成本支出应扣除再认定非法获利为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第325号刑事判决；
二、发回贵港市港北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 李锦华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁献平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4317号
原告：白宁宁，女，1982年5月3日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告白宁宁与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告白宁宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白宁宁撤回起诉处理。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
的事项。。《最高人民法院关于适
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行初字第00049号
原告张绍琼，女，1958年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人蓝远江，男，1951年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人蓝世贵，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告之子。
被告重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号。
法定代表人罗德宏，镇长。
委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区�南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人陶春，重庆市綦江区国土房管局土地开发整治中心副主任。
委托代理人余欧阳，该局工作人员。
原告张绍琼诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局、重庆市綦江区赶水镇人民政府要求确认复垦行为违法一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院审理。本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员娄婷担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、杨长珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月7日公开开庭审理，原告张绍琼及其委托代理人蓝远江、蓝世贵，被告重庆市綦江区赶水镇人民政府委托代理人张秋松，被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局委托代理人陶春、余欧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍琼诉称：被告于2012年在实施农村�屋复垦时，将原告4平米自留地划给了相邻的村民何光明的复垦范围内，原告认为被告该行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法确认被告复垦时将原告的4平米自留地划划入何光明的复垦范围的行为违法。
经本院庭审查明，被告于2011年对原告所在村社实施复垦，于2012年上半年全部竣工完成。原告于2011年开始实施复垦时就已经知晓被告复垦行为，且已知晓被告将其4平米的自留地划入相邻村民何光明的复垦范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超�2年。”之规定，本案原告知道被诉行政行为的时间为2011年，而其向重庆市綦江区人民法院起诉时间为2015年1月12日，已经超过2年的法定起诉期限。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张绍琼的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 杨长珍
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵 恒
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2426号
原告陆锋亮，男，生于1993年4月1日，汉族，住中牟县。
被告罗均，男，生于1985年2月8日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告陆锋亮与被告罗均民间借贷纠纷一案中，原告陆锋亮于2017年6月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告罗均的起诉。
本院认为，原告陆锋亮申请撤回对被告罗均的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆锋亮撤回对被告罗均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆锋亮负担。
审判员 王云单
二〇一七年六月十二日
书记员 马小华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更300号
罪犯李国庆，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）鲁刑一终字第92号刑事判决，以罪犯李国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利十年，并处罚金十四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利十年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑二年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李国庆有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯李国庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国庆准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年。（刑期自2007年8月22日起至2022年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2910号
申请执行人门秀军。
被执行人张兆增。
本院在执行申请执行人门秀军与被执行人张兆增追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3989号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十二月三十日
书记员 啜启武
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5333号
原告：李文忠，男。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告李文忠与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠、被告斯杰公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文忠向本院提出诉讼请求：要求被告按照托管协议支付托管租金14444元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月14日，原告与被告达成托管协议，原告将位于运城市空港开发区通达北路2号空港商业批发城1层××号商铺委托被告全权经营，由被告负责该商铺规划、定价、出租等事宜。协议约定，被告一次性向原告支付2013年1月1日至2014年12月30日的租金，即总房价13%（第一年为6%，第二年为7%），但至今被告分文未付。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。
原告李文忠为证实其主张提交的证据有：1、托管协议一份，证明原告将其购买的一期一层××号商铺托管给被告，托管时间为：2013年1月1日至2014年12月30日，租期两年，每年托管费为总房款的13%，即总房款111111元乘以13%等于14444元。2、商品房买卖合同一份，证明房屋总价款是111111元。
经质证，被告斯杰公司对原告的证据1、2无异议。
被告斯杰公司辩称：1、对原告所诉的托管经营协议以及双方约定的租金属实；2、被告经营困难，因此请求法院能支持被告分期分批予以支付。
被告斯杰公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：商品房买卖合同、托管协议各一份真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月14日，原告李文忠与被告斯杰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告李文忠购买被告斯杰公司开发建设的位于运城市空港开发区通达北路2号空港商业批发城1层××号商铺，房屋的建筑面积为17.46平方米、总房款111111元等内容。合同签订当日，原告向被告斯杰公司一次性付清房款111111元，被告给原告出具收款收据一份并加盖被告公司财务专用章。同日，原告与被告就上述的空港商业批发城1层××号商铺签订一份托管协议，约定：原告将该商铺委托被告全权经营，协议生效后，由被告一次性向原告支付2013年1月1日起至2014年12月30日的租金，租金按总房价的13%（第一年为6%，第二年为7%）计算，即111111元×0.13=14444元，从2015年1月1日起按实际经营状况支付租金等内容，共计七项条款。在托管协议上，原告签名并捺印，被告斯杰公司在托管协议上加盖合同专用章和法定代表人名章。
同时查明：2015年8月10日，原告与运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司就该商铺签订了租赁协议，约定从2015年1月1日起将该商铺出租给该公司。原、被告均认可双方的托管协议实际履行到2014年12月30日。原告该商铺房款为111111元，依据托管协议的约定，商铺的托管租金为111111元×0.13=14444元。该租金被告至今未付。原告现诉至本院，要求被告支付托管租金14444元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李文忠与被告斯杰公司签订托管协议属实，被告在约定期限内未履行支付托管租金的义务，欠付原告李文忠托管租金14444元亦属实。原告现要求被告支付租金14444元，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告李文忠房屋托管租金14444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 新
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2377号
原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。系原告配偶。
被告：广州市国美电器有限公司第十五商城，住所地广州市天河区。
负责人：韩宝湘。
被告：广州市国美电器有限公司，住所地广州市保税区。
负责人：黄秀虹。
委托代理人：周继辉，系该司职员。
第三人：深圳市朵唯志远科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：何明寿。
委托代理人：张灯莲，系该司职员。
本院审理原告刘姗姗诉�告广州市国美电器有限公司第十五商城、广州市国美电器有限公司、第三人深圳市朵唯志远科技有限公司产品责任纠纷一案，原告刘姗姗于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘姗姗撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告刘姗姗负担。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 古丽莹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 樊嘉仪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第589号
原告：威海市靓佳物业服务有限公司。
法定代表人：毕秀云，经理。
委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
被告：宋常芬，女。
本院在审理原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告宋常芬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年六月三十日
书记员 姜珊珊
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4226号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市盘龙区东风东路48号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐晓燕、韦玮，系云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：余俐锟，男。
被告：赵玉琼，女。
原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告余俐锟、赵玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人唐晓燕到庭参加了诉讼。被告余俐锟、赵玉琼经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金400000元并支付截止到2016年5月23日的利息、罚息、复息共计6948.17元；2.两被告按合同约定支付自2016年5月24日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复息；3.两被告向原告支付律师费20347元；4.两被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：经两被告申请，原告依法审查后，于2013年10月11日与两被告签订了《个人授信协议》约定，原告向两被告提供总额为400000元的可循环授信额度贷款。授信期限为60个月。协议对还款方式、利息、罚息、复息的执行标准、违约情形及违约责任进行了约定，还同时约定了原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。协议签订后，原告依约将贷款400000元划至被告的指定账户，但两被告并未按协议约定履行还款义务，多次逾期，截止2016年5月23日共拖欠本息6948.17元，已严重危及原告债权的实现，该行为已经构成违约，故原告诉至本院请求判如所请。
被告余俐锟、赵玉琼未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证、《户口册》、《结婚证》、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《公证书》、《逾期账单》、《法律服务协议》，上述证据证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月11日原告与两被告签订《个人授信协议》约定：原告向两被告提供金额为400000元的可循环授信额度；授信期限自2013年10月11日起至2018年10月11日止；罚息及复息利率为贷款执行利率上浮50%，合同还对其他相关事项进行了约定。上述协议经昆明市明信公证处（2013）云昆明信证字第33910号《公证书》予以公证。同日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》约定：原告为两被告提供总额为400000元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率固定为贷款发放之日中国人民银行同期贷款利率上浮50%，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年10月15日向被告余俐锟发放了贷款400000元，上述借款现已到期，但两被告至今未按合同约定履行上述借款的还款义务，故原告诉至本院有以上诉请。
另查明：1.罚息即针对逾期本金计收的逾期利息；2.截止2016年12月23日两被告尚欠原告借款本金400000元，利息18154.99元，逾期利息7935元，复息900.46元；3.本案现实际产生的费用为诉讼费、保全费及公告费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告作为借款人与原告签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。本案中，原告已按照双方约定向两被告发放了贷款共计400000元，上述借款期届满至今两被告未按照合同约定将贷款本息足额偿还给原告，两被告的行为已构成违约，故现原告要求两被告归还借款本金400000元并偿还截止2016年12月23日尚欠原告的利息18154.99元，逾期利息7935元，复息900.46元及上述贷款本金自2016年12月24日起至还清贷款之日止按合同约定产生的利息、逾期利息、复息的诉讼请求于法有据，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。对于原告要求两被告支付律师费20347元的诉讼请求，本院认为，《个人授信协议》第18.2条约定：“在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担……”。依据该约定，现两被告逾期偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，两被告应予以承担，但原告诉请的律师费过高，本院参照《云南律师服务收费标准（暂行）》的规定依法予以支持13039元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余俐锟、赵玉琼于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还借款本金400000元；
二、被告余俐锟、赵玉琼于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金截止2016年12月23日的利息18154.99元，逾期利息7935元，复息900.46元，共计26990.45元；
三、被告余俐锟、赵玉琼于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金400000元自2016年12月24日起至款项实际清偿之日止按合同约定产生的利息、逾期利息、复息（借款年利率固定为的借款放款日中国人民银行同期贷款利率上浮50%；逾期利息及复息利率为借款利率上浮50%）；
四、被告余俐锟、赵玉琼于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费13039元；
五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709元、保全费2657元及公告费由被告余俐锟、赵玉琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐莎莎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6406号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：张瑾，该分行行长。
委托代理人：马永珍，该分行员工。
委托代理人：史云鹏，该分行员工。
被告：刘保良，男，汉族，1962年11月7日出生，住广东省中山市东区。
被告：孟祥玲，女，汉族，1962年6月20日出生，住广东省中山市东区。
被告：李素琴，女，汉族，1971年9月3日出生，住西安市新城区。
原告重庆银行股份有限公司西安分行（下称重庆银行西安分行）与被告刘保良、孟祥玲、李素琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永珍、史云鹏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日原告与被告刘保良、孟祥玲签订《借款合同》，约定被告刘保良、孟祥玲因周转需要向原告申请贷款40万元，贷款期限12个月，贷款年利率18%，还款方式为分期偿还。被告李素琴与原告签订《保证合同》，为上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2014年2月28日向被告刘保良、孟祥玲发放贷款。但被告刘保良、孟祥玲却拖欠贷款多期未予偿还，截至2016年5月17日，共拖欠原告贷款本金52339.07元、利息273.79元、罚息15852.14元。原告多次催要未果，诉至法院请求依法判令：1、被告刘保良、孟祥玲立即向原告偿还贷款本金52339.07元、利息273.79元、罚息15852.14元（截止2016年5月17日），以及从2016年5月18日起以上述贷款本金及利息共计52612.86元为基数，按年利率27%计收逾期还款罚息，至实际清偿时为止；2、被告刘保良、孟祥玲向原告支付违约金40000元；3、被告李素琴对被告刘保良、孟祥玲的上述支付责任向原告承担连带责任；4、被告李素琴向原告支付违约金40000元；5、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由三被告承担。
被告刘保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告孟祥玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告李素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，原告重庆银行西安分行与被告刘保良、孟祥玲签订《借款合同》及还贷计划表，约定原告向被告刘保良、孟祥玲发放贷款40万元用于周转，贷款期限12个月（2014年2月28日至2015年2月17日），贷款年利率18%，还款方式为按月等额本息。合同还约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。为确保借款合同的履行，原告与被告李素琴签订《保证合同》，约定被告李素琴对上述借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日，原告按约向被告刘保良发放贷款40万元。但被告刘保良、孟祥玲从第11期开始逾期，之后再未还款，截止2016年5月17日，尚欠本金52339.07元、利息273.79元、罚息15852.14元。
上述事实，有《借款合同》、还贷计划表、《保证合同》、借款借据、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告刘保良、孟祥玲发放借款，履行了合同义务。但被告刘保良、孟祥玲未按期还款，构成严重违约，原告主张被告刘保良、孟祥玲偿还贷款本金52339.07元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款合同中同时约定罚息和违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项，结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告刘保良、孟祥玲的违约行为以适用罚息为宜。被告李素琴作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘保良、孟祥玲应于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还借款本金52339.07元、利息273.79元、罚息15852.14元。并按双方约定支付自2016年5月18日起至实际给付之日的罚息。
二、被告李素琴对上述债务承担连带清偿责任。李素琴承担保证责任后，有权向债务人刘保良、孟祥玲追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2952元，由原告承担1552元、三被告承担1400元。因原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 蒋建军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第359号
上诉人（原审被告）南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司（以下简称恒盛公司），住所地南通市闸东高店工业园区-001号。
法定代表人王淑云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周隆宝，男，汉族，1970年9月16日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原审被告冷崇平，男，汉族，1958年4月25日生。
委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第1189号。
上诉理由及请求：根据民事诉讼法“原告就被告”诉讼原则，上诉人住所地在南通市闸东高店工业园区-001号，故本案应由南京通市港闸区人民法院审理，请求二审法院裁定本案移送南京通市港闸区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告冷崇平住所地在南京市建邺区沙洲村许家湾子村300号9幢604室，该地点属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人住所地南京通市港闸区人民法院对本案亦有管辖权，但根据民事诉讼法规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，据此，原审法院对本案有管辖权。对上诉人恒盛公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 修海南
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第227号
申请人杨明。
被执行人计永春。
被执行人张百顺。
申请人杨明与被执行人计永春、张百顺借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月13日作出的（2013）宽民初字第2299号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2299号民事调解书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年七月三十一
书记员 刘 洋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2917号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林卉音，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告：黄春华，女，汉族，住云浮市郁南县，公民身份号码：×××1720。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司（以下简称“雅居乐物业公司”）诉被告黄春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人林卉音到庭参加诉讼，被告黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅典居七座507的业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应在每月5日前，按其房屋建筑面积，以每月1.5元/平方米的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的违约金。
被告自2015年4月起拖欠物业服务费。原告于2016年3月16日委托律师向被告发出《管理费催收函》，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费及各项费用至今。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付2015年4月至2016年6月的物业服务费2181.6元及违约金（违约金以每月应交纳的物业服务费145.44元为基数，分别从各次月1日起，按每日1‰计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月2日为405.63元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、资质证书、《物业管理服务收费备案表》、《核准变更登记通知书》以及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告具备相应的物业管理服务资格。
2、《收楼通知书》、《业主信息登记表》、《业主文件/钥匙签收表》、《业主授权印鉴书》、《广东省商品房买卖合同》及其补充协议各一份，证明被告是涉案房屋的业主，其2010年3月24日起接受原告的物业管理服务。
3、《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，并就双方的权利义务等内容作了具体约定。
4、《管理费催收函》、《收费通知单》、EMS国内特快专递邮单各一份，证明原告曾向被告书面催款。
5、《三水区城建水务档案馆查询结果》一份，证明涉案房产的权属人是被告，并证明该房产的建筑面积。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、5，是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，因此，对原告提供的上述证据本院均予以采信。原告提供的证据4，未能证明被告已收到，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月24日，佛山市三水雅居乐房地产有限公司与原告雅居乐物业公司（原中山市雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司）签订《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，委托原告为三水雅居乐花园提供物业管理服务，期限自2007年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。
2009年6月15日，原告雅居乐物业公司与被告黄春华签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于雅居乐花园雅典居七座507的房产提供前期物业管理服务；被告首次交纳物业管理服务费的时间按照《广东省商品房买卖合同》的约定执行，以后交纳费用的时间为每月5日前交纳当月费用；物业管理服务费按建筑面积计算，带电梯住宅为1.5元/月/平方米；业主/使用人未按时交纳物业管理服务费的，从逾期之日起处以每日1‰的滞纳金（实为违约金）。
另查明，三水雅居乐花园小区至今未成立业主委员会。《三水区城建水务档案馆查询结果》显示上述房产的建筑面积为96.97平方米。被告自2015年4月起拖欠物业服务费。
本院认为，原告雅居乐物业公司与被告黄春华签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现被告未按期交纳相应的物业服务费，已经构成违约，原告诉请其支付尚欠的物业服务费，合法有理，本院予以支持。被告应交纳的2015年4月至2016年6月的物业服务费为2181.9元（96.97平方米×1.5元/月/平方米=145.46元/月，145.46元/月×15月=2181.9元），现原告只主张物业服务费按145.44元/月计算，被告需交纳的物业服务费为2181.6元，属于自行处分自己的权利，本院予以支持。基于被告的违约行为，原告诉请其支付违约金，合理有据，本院亦予以支持。但因被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理。《前期物业管理服务协议》约定每月5日前交纳当月物业服务费，原告主张逾期交费的违约金分别从各次月1日起计算，合理有据，本院予以支持。被告黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春华应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2015年4月至2016年6月的物业服务费2181.6元及违约金（各月欠费应支付的违约金以各月应交纳的物业服务费145.44元为基数，分别从各次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黄春华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆 珊
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00512号
申请执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人:高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
被执行人：江苏正邦兴业房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州大街。
法定代表人：裴昌虎，该公司董事长。
申请执行人浙江万峰建设集团有限公司与江苏正邦兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2014）宿中民初字第00132号民事调解书，因被执行人未履行义务，申请执行人浙江万峰建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00512号执行一案[执行依据为本院（2014）宿中民初字第00132号民事调解书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一七年三月二十二日
书记员 张金山
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿中执字第00512号申请执行人：浙江万峰建设集团有限公司，浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰，该公司董事长。被执行人：江苏正邦兴业房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲大街。法定代表人：裴昌虎，该公司董事长。本院在执行浙江万峰建设集团有限公司与江苏正邦兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，现申请人浙江万峰建设集团有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年6月10日向本院申请撤销执行申请。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浙江万峰建设集团有限公司申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院(2015)宿中执字第00512号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一七年六月十九日书记员  周凡奇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执95号
申请执行人刘某，女，1964年2月13日出生，汉族，无职业。
被执行人王某，男，1964年12月21日出生，汉族。
本院执行的申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第253号民事判决，该案现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第253号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：董靖峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7718号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告陈建华，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地泰兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陈建华为信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 洋
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初628号
原告袁巧利，女，汉族，1983年2月15日出生，住址四川省西充县。
被告深圳市龙华新区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华新区梅龙大道98号行政服务中心一栋三楼，组织机构代码05896301-0。
法定代表人欧国立，该局局长。
委托代理人张威，该局工作人员。
委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。
第三人张红兰，女，汉族，住址江西省吉安市万安县。
原告袁巧利不服被告深圳市龙华新区规划土地监察局不作为一案，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告袁巧利，被告的委托代理人张威、李娜到庭参加了诉讼，第三人张红兰经依法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市龙华新区5C-306房（以下简称：5C-306房）业主张红兰自2013年4月份以来一直私自占用公摊面积约5个平方米，2014年11月被告执法队也对5C-306房贴了《限期拆除通知书》，但5C-306房业主一直没有任何的拆除行为，反而扩建成自己家大门，被告执法队也没有作出任何强制措施，任由其加扩建。2015年6月15日被告对5C-306房作出了深龙规土监字［2015］（龙华）第l号《行政处罚决定书》，第三人至今没有履行该《行政处罚决定书》。原告于2015年12月25日向被告提起了申请执行《行政处罚决定书》，但被告至今没有履行《行政处罚决定书》的法定职责。原告请求法院依法判令被告行政不作为行为属于违法行为并要求其履行法定职责。
原告向本院提交证据：1、政府信息公开申请答复告知书及行政处罚决定书；2、土地产权证；3、处罚决定书的执行申请书。
被告辩称，被告于2015年1月15日接到原告就5C-306户业主违法占用公告通道、外移入户门违法行为的投诉之后，于2015年1月16日将原告的投诉转至龙华街道规划土地监察中队（以下简称“龙华中队”）调查处理，龙华中队于2015年1月28日予以正式立案调查，于2015年6月15日依法作出并送达深龙规土监字[2015]（龙华）第1号《行政处罚决定书》，责令第三人张红兰在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除违法扩建的建筑。2016年4月1日，被告依法向当事人发出《催告书》要求其限期履行处罚义务。2016年5月13日依法送达《强制执行决定书》，被告作出将于2016年11月13日进行强制拆除的行政强制决定。被告对涉案违法建筑的强制执行是依法进行，不以原告是否提出申请而决定是否实施，且法律并未对具有强制执行权的行政机关实施强制执行的期限做出限定性的规定，具体执行方式和期限属于行政机关的职权范围。因此，被告对涉案行政处罚决定的强制执行情况不违反法律规定。综上所述，被告依法履行了其法定职责，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。
被告向本院提交以下证据：1、立案审批表；2、《行政处罚决定书》及送达回证、现场照片；3、《限期拆除公告》；4、《限期拆除公告》张贴的照片；5、《强制执行决定书》及送达回证、现场照片；6、《中华人民共和国行政强制法》第35条、第37条；7、《中华人民共和国城乡规划法》第68条、《深圳经济特区规划土地监察条例》第44条。
经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告于2015年1月15日接到原告就5C-306户业主违法占用公告通道、外移入户门违法行为的投诉之后，于2015年1月16日将原告的投诉转至龙华中队调查处理，龙华中队于2015年1月28日予以正式立案调查，于2015年6月15日送达深龙规土监字[2015]（龙华）第1号《行政处罚决定书》，责令第三人张红兰在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除违法扩建的建筑，三个月内不履行，将予以强制执行。直至2016年4月1日被告依法向第三人发出《催告书》要求其限期履行处罚义务，又于2016年5月13日依法送达《强制执行决定书》，作出将于2016年11月13日进行强制拆除的行政强制决定。
另查明，针对被告作出的涉案《行政处罚决定书》，第三人在法定期限内既未提起行政诉讼，亦未申请行政复议。截至本案开庭审理之日，上述违法扩建的房门仍未拆除。
本案的争议焦点为被告对涉案违法构筑物的处理是否怠于履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款、第四十四条以及《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十一条明确规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，在行政机关限期当事人限期拆除后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告为具有强制执行权的行政机关，在依法作出限期拆除违法构筑物的行政决定后，第三人在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，应当按照上述法律、法规所规定的强制执行程序作出处理。尽管被告应在何期限内作出强制执行决定并依法实施强制拆除，法律法规并未作出明确规定，但不表示被告可以无限期地拖延，否则其行政处罚便是一纸空文。本案被告在作出限期拆除的《行政处罚决定书》后，又在原告提起行政诉讼前后长达一年多的时间内，陆续作出《催告书》、《强制执行决定书》等行政决定，但迟迟未见行动，至本院一审开庭时涉案违法构筑物仍未拆除。这种超出合理期限不履行职责的拖延行为本质上是对及时积极履行职责要求的背离，属于怠于履行法定职责，为典型的不作为。被告将“可以”视为授权性规范而非强制性规范、其可以不实施强制执行职责的主张，实属对法律的歪曲辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区规划土地监察局于本判决生效之日起一个月内依法拆除广东省深圳市龙华新区5C-306房的违法构筑物。
二、案件受理费人民币50元，由被告深圳市龙华新区规划土地监察局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 财
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 王 霄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈婉文（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审741号
申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路6号。
法定代表人：曾志佐，该局局长。
委托代理人：钟志锋，该局工作人员。
被执行人：刘庆佳，男，汉族，1977年5月7日出生，住增城区，
被执行人：刘凤贤，女，汉族，1979年1月5日出生，住增城区，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增计生征决字[2016]第S07003号《社会抚养费征收决定书》，即要求被执行人缴纳欠缴的社会抚养费140181.92元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市增城区卫生和计划生育局作出的增计生征决字[2016]第S07003号《社会抚养费征收决定书》，本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效