江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异19号
异议人庞泽文（被执行人），男，汉族，1969年4月23日生，住深圳市罗湖区。
委托代理人叶全胜，江西兴略律师事务所律师。
委托代理人曾广健，江西兴略律师事务所律师。
申请执行人肖长寿，男，汉族，1964年1月7日生，住赣州市章贡区。
被执行人深圳市速肯科技有限公司，地址：深圳市罗湖区泰宁路85号罗湖科技大厦503室。
法定代表人庞泽文。
被执行人陈旭，男，汉族，1964年2月2日生，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行肖长寿与被执行人深圳市速肯科技有限公司、庞泽文、陈旭借款合同纠纷一案中，异议人庞泽文对本院作出的（2015）赣开执字第602之六执行裁定赔偿申请执行人肖长739440元不服，于2017年5月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人庞泽文称，请求依法撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开执字第602号之六执行裁定书以及该裁定书中的赔偿责任739440元。其事实和理由如下：
1、法院查封液晶显示片并非由异议人保管，不存在异议人擅自处分保管财产，导致查封财产损失的事实。深圳市速肯科技有限公司（下称深圳市速肯公司）被起诉后不到一个月，陈旭带人到公司强行抢走公司的电脑硬盘，致使公司无法再运作下去，同时由于公司的资金非常困难，当月只好退了办公室并将公司所有的物品搬到公司的仓库，以便节省开支并继续找新的投资者，几个月后，因为安全和租金问题等原因，又在管理处旁边租了一个小房间，用于存放公司所有物品，由于始终无法找到新的投资人，公司于2008年被吊销，同时，由于欠租金，公司的物品也被管理处处理了，其中就包括了被章贡区人民法院查封的5.7寸液晶显示片。章贡区法院法官也前往核实调查此事，后证实确实是管理处将液晶显示片处理了。异议人从未动过该液晶显示片，不存在异议人擅自处分保管财产，导致查封财产损失的事实。法院裁定书所依据的事实与实际情况不符。
2、评估报告中所采用的对象是生产出来的成品（见查封清单中的编号22），而查封的液晶显示片（编号21）只是成品中的一个元器件。以此评估报告为依据的执行裁定存在基本事实认定错误。评估报告中的评估对象（见报告中的图片）的名称是人机界面（或称为工业用的触摸屏），并不是工业用的显示屏，显示屏一般由液晶片（玻璃）背光组件，液晶驱动电路板和外壳（一般是金属框）组成，也就是一个完整的产品。所谓工业用，是指整个组件的使用环境（温度和湿度等）范围比商业级大，使评估价值加大。而查封清单中的液晶片并不是液晶屏，而仅是液晶屏中的一个组件，液晶片的外观形状看起来像一片玻璃。很明显是有人故意将人机界面即完整的一个产品作为评估对象进行评估，再将评估结果应用于液晶片。造成评估的液晶显示片单价过高，与事实严重不符。并且，这些液晶片是在深圳市速肯公司成立前（2004年底），从所购买的废旧游戏机上拆下来的，每台游戏机的价格不到30元。查封清单中的编号04（屏加背光）是重新组装后的半成品（相当于通常所说简易液晶屏，但无驱动电路板，因为是自己使用，结构也简单）。所以，以390元的评估价来作出的裁定更是严重的与事实不符，损害了异议人的合法权益。
、肖长寿与陈旭系属于虚假诉讼，虚构债务，其行为已构成诈骗犯罪，深圳市速肯公司及异议人不承担任何的偿还义务，也就不存在强制执行的问题。肖长寿诉称，深圳市速肯公司向其借款67万元，并出示了借条，却未出示任何的银行转账流水。经由鉴定，借条上所盖公章为假公章，无任何证据证明该笔借款已经支付给了深圳市速肯公司，深圳市速肯公司和肖长寿之间的借款关系自然也就不成立。但是作为最熟悉情况的经办人，陈旭在诉讼中却承认盖有假公章的借条为深圳市速肯公司出具，承认借款为公司所借。很明显，肖长寿和陈旭之间相互勾结，虚假债务，深圳市速肯公司与异议人自然也就不需要承担任何的偿还义务，不存在强制执行及罚款的问题。
综上所述，异议人及深圳市速肯公司并不对肖长寿承担任何的清偿义务，不存在异议人擅自处分保管财产，导致查封财产损失的事实。贵院所作的（2015）赣开执字第602之六执行裁定书与事实不符，于法无据，应当予以撤销。
申请执行人肖长寿提交的证据如下：
一、厦门华菱工控技术有限公司于2007年2月10日出具的一份书面证明复印件，内容：“我公司于2006年10月26日向深圳市速肯科技有限公司购买人机界面SOLS500D-C一台，并依供方公司要求将货款壹仟陆佰伍拾元整汇入账户交通银行深圳翠竹支行，账号60×××08，户名庞泽文。”；
二、被执行人深圳市速肯科技有限公司盖有财务专用章的收款收据复印件一份，内容：货编码SOLS500D-C，货品名称人机界面，货品规格5.7寸，一台，单价1650元；
三、2017年6月16日，赣州正源资产评估事务所“关于液晶显示屏评估的说明”原件一份，主要内容：评估的对象是被执行人陈旭提供的一片5.7寸工业液晶显示屏，评估的结果为市场价约为390元。
本院查明，肖长寿与深圳市速肯科技有限公司借款合同纠纷一案，经赣州市章贡区人民法院（2006）章民二（四）初字第1275号民事判决生效。该案在诉讼期间就查封了被执行人深圳市速肯公司的有关财产，并将该查封的财产价交由被执行人庞泽文保管。2015年8月20日江西省赣州市中级人民法院以（2015）赣中执监字第16号民事裁定将该案移送指定由赣州经济技术开发区人民法院执行。本院在执行过程中，对被执行人深圳市速肯公司所有的5.7寸液晶显示片1896片进行了评估，评估的单价约为390元/每片，计人民币739440元。该查封的液晶显示片在被执行人庞泽文保管期间灭失。2017年5月2日，作出（2015）赣开执字第602号之六执行裁定，对该液晶显示片价值的损失由被执行人庞泽文赔偿，异议人庞泽文遂提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定：“被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管，如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用，因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”因被执行人深圳市速肯公司的法定代表人庞泽文在法院指令其保管该公司财产的过程中实际造成了该液晶显示片的灭失，故本院裁定由其赔偿其财产价值的损失给申请执行人肖长寿是正确的。对异议人认为液晶显示片评估的单价与实际价值不符的问题，从申请执行人肖长寿向本院递交的相关证据材料来看，评估公司是依据法院查封的财产以及当时的市场行情对该液晶显示片的单价所作出的评估，且有厦门华菱工控技术有限公司出具的书面证明和被执行人深圳市速肯科技有限公司的收款收据予以证实其液晶显示片单价的关联性，因异议人没有提交主张其异议事实佐证的证据，所以要承担举证不能的法律后果，对该异议本院不予支持。对异议人所述虚假诉讼的问题，已经有赣州市章贡区人民法院的生效民事判决予以确认，生效判决必须得到执行，当事人如对判决有异议，可依法申诉解决，但不影响本案执行。对庞泽文的罚款，庞泽文作为被执行人深圳市速肯科技有限公司的法定代表人及主要责任人员，在本院作出审计决定并责令其公司提供相关审计资料后，未能履行相关义务，拒不提供完整有效的审计资料，本院依法对其作出罚款处罚依法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回庞泽文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民院申请复议。
审 判 长 范勇军
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邹寅君