wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第670号
罪犯张磊，男，1990年3月28日出生，汉族，山东省泰安市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东莱芜市莱城区人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）莱城刑初字第218号刑事判决，以被告人张磊犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。�期自2011年2月15日起至2015年8月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张磊认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初120号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于洪梅，女，1977年3月20日生，汉族，初中文化，户籍地为河北省黄骅市，被捕前住河北省黄骅市。2016年8月29日因涉嫌伪造国家机关证件罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
被告人宋浩，男，1982年3月4日生，汉族，高中文化，户籍地和现住址均为河北省黄骅市。2016年8月18日因涉嫌伪造国家机关证件罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，11月30日经被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人谢世娟，女，1989年10月22日生，汉族，初中文化，户籍地为江苏省东海县，现住址为河北省黄骅市。2016年10月21日因涉嫌伪造国家机关证件罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，11月30日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人韩有增，男，1966年4月12日生，汉族，高中文化，户籍地和现住址均为山东省昌邑市。2016年8月18日因涉嫌伪造国家机关证件罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月30日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人姜宝山，男，1969年6月25日生，汉族，初中文化，户籍地和现住址均为山东省昌邑市。2016年8月26日因涉嫌伪国家机关证件罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月30日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人孙洪发，男，1961年6月10日生，汉族，初中文化，户籍地为山东省昌邑市，现住址为山东省昌邑市。2016年8月31日因涉嫌伪造国家机关证件罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月30日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】90号起诉书指控被告人于洪梅、宋浩、韩有增、姜宝山、孙洪发犯伪造国家机关证件罪，被告人谢世娟犯买卖国家机关证件罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于2017年5月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭合审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、王璐瑶出庭支持公诉，被告人于洪梅及辩护人高力章，被告人孙洪发及辩护人厉建桂，被告人宋浩、谢世娟、韩有增、姜宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋浩经营运输公司。2012年9月至2016年7月，挂靠于宋浩公司的货车车主被告人韩有增、姜宝山、孙洪发等人为从事危险化学品运输业务，在明知宋浩无法按照规定办理《中华人民共和国道路运输证》（2类3项）的情况下，仍委托宋浩办理假证件；宋浩又找到被告人于洪梅，通过于洪梅伪造《中华人民共和国道路运输证》（2类3项）25份（含2015年11月之后伪造12份），于洪梅收取相应制假费用。其中韩有增通过宋浩、于洪梅伪造相应证件7份（含2015年11月之后伪造6份），姜宝山通过宋浩、于洪梅伪造相应证件4份（含2015年11月之后伪造3份），孙洪发通过宋浩、于洪梅伪造相应证件4份。
2015年12月至案发，被告人谢世娟为谋取非法利益，先后多次自他人处购买伪造的证件并向于洪梅出售，其出售的伪造证件中含空白机动车行驶证10余份。
另查明，被告人于洪梅、宋浩、谢世娟系被抓获归案，被告人韩有增、姜宝山、孙洪发系主动投案，六名被告人到案后均如实供述了所犯罪行。
以上事实有证人单某、徐某、宫某、张某1、林某、张某2、张某3、杨某1、杨某2、曹某、于某的证言，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，微信聊天记录、微信支付记录，假证件复印件，行政处罚决定书，办案说明，证明，发还物品、文件清单，人口信息，抓获经过，被告人于洪梅、宋浩、谢世娟、韩有增、姜宝山、孙洪发的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人于洪梅伪造国家机关证件并出售给被告人宋浩等，又自谢世娟处购买伪造的国家机关证件；被告人韩有增、姜宝山、孙洪发、宋浩伙同于洪梅伪造国家机关证件并购买伪造的证件，被告人谢世娟购买并向于洪梅出售伪造的国家机关证件，于洪梅、宋浩、韩有增、姜宝山、孙洪发的行为构成伪造、买卖国家机关证件罪，谢世娟的行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人韩有增、姜宝山、孙洪发主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；孙洪发的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人于洪梅、宋浩、谢世娟到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；于洪梅的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人韩有增、姜宝山、于洪梅、宋浩所涉多次犯罪行为连续至《刑法修正案（九）》实施之后，被告人谢世娟的犯罪行为亦发生于《刑法修正案（九）》实施之后，对该五人在主刑外依法适用罚金附加刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于洪梅犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月29日至2018年11月28日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋浩犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。
三、被告人谢世娟犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
四、被告人韩有增犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
五、被告人姜宝山犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币11000元。
六、被告人孙洪发犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（以上第二至五项，缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
七、没收被告人宋浩违法犯罪所得人民币50000元，没收被告人谢世娟违法犯罪所得人民币400元。
追缴被告人于洪梅违法犯罪所得人民币2500元。
扣押在案的作案工具电脑、打印机、手机以及假证件等，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙成林
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2294号
申请执行人：陈庆利，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：王兴龙，男，1967年10月14日出生，汉族，居民，住莒南县，现住莒南县金碧花园Ｃ区。
被执行人：孙成臻，女，1967年1月30日出生，汉族，居民，住莒南县，现住莒南县金碧花园Ｃ区。
本院在执行申请执行人陈庆利与被执行人王兴龙、孙成臻民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 辉
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审78号
申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人王延军，局长。
委托代理人杜相翰、徐继竟，该局工作人员。
被执行人胡亚辉，男，汉族，户籍地河南省郸城县。
申请人郑州市金水区城市综合执法局2018年7月6日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2018年7月11日自愿向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年七月十一日
书记员 窦路增
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执138号
申请执行人邱桂洲，男，1980年9月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司,住所地贵港市金港大道水利局办公大楼。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人邱桂洲与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第21-1号裁决，因被执行人不履行，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，请求被执行人支付从2014年1月17日至2017年3月16日止逾期办理房屋产权证违约金75075元。在执行过程中，被执行人以仲裁机构未送达相关法律文书，仲裁的程序违反法定程序；申请执行人在庭审隐瞒影响公正裁决的证据，导致三次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十为由，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人邱桂洲与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2009年9月14日签订《商品房买卖合同》，总房价为290074元，约定2010年3月31日前交房，实际于2011年5月4日交付房屋。被执行人逾期交房及逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2011年9月19日、2014年1月13日分别作出贵仲字（2011）11号裁决和（2013）贵仲字第24号裁决，被执行人支付逾期交房违约金14745元及应支付计至2014年1月16日止逾期办理房产证的违约金40403元，二案本院已执结。由于被执行人至今仍未能办理房产权证给申请执行人，故申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第21-1号裁决，被执行人应再次支付从2014年1月17日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金约61864.24元。申请执行人三次向本院申请执行的违约金已超过商品房买卖合同总价款309698元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案，贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第21-1号裁决书于2017年2月28日直接送达给被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于2016年3月24日发出公告，期间应从2016年3月25日开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是2016年6月29日上午九时开庭审理。而贵港仲裁委员会于2016年7月13日开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第21-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的三次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
不予执行贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第21-1号裁决。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄建华
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1056号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人：桑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，住浦城县。
被告：姜贤美，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告姜贤美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 占建平
二〇一八年五月十六日
书记员 张盛媚
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1015号
原告:耒阳市某某地产开发有限公司。
原告：耒阳市某某地产开发有限公司某某目部。
被告：周某某，男。
被告：曾某某，女。
原告耒阳市某某地产开发有限公司、耒阳市某某地产开发有限公司某某目部诉被告周某某、曾某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市某某地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴向阳、原告耒阳市某某地产开发有限公司某某目部的委托诉讼代理人曾令颖到庭参加诉讼，被告周某某、曾某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》；判决两被告返还占有的套房，退还两原告已经交付的价款11384元；判决两被告支付违约金5000元，并赔偿银行违约损失2000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月28日，两被告购买原告开发的新华园小区3栋1002号商品房，房屋建筑面积113.3平方米，房屋总价款296393元，首付126393元，余款170000元由农业银行常宁支行按揭贷款支付，每月月供1852元。原告按照合同约定交付了房屋给两被告。两被告自2015年12月开始就未如期向银行支付按揭月供款，原告为此多次催促两被告按期支付银行按揭月供，并为两被告五次代付银行按揭月供款共计11384.57元。2016年5月11，原告方两次下律师函要求两被告如期履行银行按揭月供款及偿还原告代为其垫付的银行按揭月供款，两被告收到律师函后仅向银行支付1个月的按揭月供。截止2017年4月18日止，被告欠银行按揭月供7458.2元，应该支付违约金2000元。两被告的行为已严重违约，致双方签订的合同已经无法履行。
被告周某某、曾某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耒阳市某某地产开发有限公司某某目部系原告耒阳市某某地产开发有限公司下设的分支机构。2014年5月28日，原告耒阳市某某地产开发有限公司与被告周某某、曾某某签订《商品房买卖合同》，两被告购买原告耒阳市某某地产开发有限公司开发位于常宁市宜阳办事处某某小区房屋一套，建筑面积113.3平方米，每平方米2616元，总金额296393元，首付126393元，剩余170000元在中国农业银行股份有限公司常宁市支行进行按揭贷款，每月还款1852元，原告耒阳市某某地产开发有限公司为按揭作担保。2015年12月起，两被告未按时支付按揭款，为此，原告耒阳市某某地产开发有限公司多次发律师函通知两被告按期支付按揭款，两被告收到律师函仅支付了2016年几个月的按揭款，原告耒阳市某某地产开发有限公司作为担保人为两被告代偿2016年按揭款5751.59元、2017年4月以前的按揭款7488.49元，共计18873.06元。原告耒阳市某某地产开发有限公司代偿后，两被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告耒阳市某某地产开发有限公司为两被告的按揭款作担保是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约向中国农业银行股份有限公司常宁市支行承担保证责任后，其有权向两被告追偿，故本院对原告耒阳市某某地产开发有限公司要求两被告退还两原告已经交付的价款11384元，本院予以支持。两被告未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任，但原告诉请违约金5000元过高，应当按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求解除原告与被告2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》及判决两被告支付违约金5000元的诉请，与本案不是同一法律关系，故对该两项诉请不予支持。因原告耒阳市某某地产开发有限公司某某目部系原告耒阳市某某地产开发有限公司下设的分支机构，不具备法人资格，故对其诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某某、曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告耒阳市某某地产开发有限公司代偿款11384元及违约金（违约金从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）；
二、驳回原告耒阳市某某地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告耒阳市某某地产开发有限公司某某目部的诉讼请求。
案件受理费260元，由被告周某某、曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖满桂
代理审判员 曾和平
代理审判员 肖敏婧
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 肖菲剑
打印责任人:肖菲剑 校对责任人:廖满桂
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1015号	原告:耒阳市某某地产开发有限公司。	原告：耒阳市某某地产开发有限公司某某目部。	被告：周某某，男。	被告：曾某某，女。	原告耒阳市某某地产开发有限公司、耒阳市某某地产开发有限公司某某目部诉被告周某某、曾某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市某某地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴向阳、原告耒阳市某某地产开发有限公司某某目部的委托诉讼代理人曾令颖到庭参加诉讼，被告周某某、曾某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	两原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》；判决两被告返还占有的套房，退还两原告已经交付的价款11384元；判决两被告支付违约金5000元，并赔偿银行违约损失2000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月28日，两被告购买原告开发的新华园小区3栋1002号商品房，房屋建筑面积113.3平方米，房屋总价款296393元，首付126393元，余款170000元由农业银行常宁支行按揭贷款支付，每月月供1852元。原告按照合同约定交付了房屋给两被告。两被告自2015年12月开始就未如期向银行支付按揭月供款，原告为此多次催促两被告按期支付银行按揭月供，并为两被告五次代付银行按揭月供款共计11384.57元。2016年5月11，原告方两次下律师函要求两被告如期履行银行按揭月供款及偿还原告代为其垫付的银行按揭月供款，两被告收到律师函后仅向银行支付1个月的按揭月供。截止2017年4月18日止，被告欠银行按揭月供7458.2元，应该支付违约金2000元。两被告的行为已严重违约，致双方签订的合同已经无法履行。	被告周某某、曾某某未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耒阳市某某地产开发有限公司某某目部系原告耒阳市某某地产开发有限公司下设的分支机构。2014年5月28日，原告耒阳市某某地产开发有限公司与被告周某某、曾某某签订《商品房买卖合同》，两被告购买原告耒阳市某某地产开发有限公司开发位于常宁市宜阳办事处某某小区房屋一套，建筑面积113.3平方米，每平方米2616元，总金额296393元，首付126393元，剩余170000元在中国农业银行股份有限公司常宁市支行进行按揭贷款，每月还款1852元，原告耒阳市某某地产开发有限公司为按揭作担保。2015年12月起，两被告未按时支付按揭款，为此，原告耒阳市某某地产开发有限公司多次发律师函通知两被告按期支付按揭款，两被告收到律师函仅支付了2016年几个月的按揭款，原告耒阳市某某地产开发有限公司作为担保人为两被告代偿2016年按揭款5751.59元、2017年4月以前的按揭款7488.49元，共计18873.06元。原告耒阳市某某地产开发有限公司代偿后，两被告至今未履行还款义务。	本院认为，原告耒阳市某某地产开发有限公司为两被告的按揭款作担保是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约向中国农业银行股份有限公司常宁市支行承担保证责任后，其有权向两被告追偿，故本院对原告耒阳市某某地产开发有限公司要求两被告退还两原告已经交付的价款11384元，本院予以支持。两被告未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任，但原告诉请违约金5000元过高，应当按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求解除原告与被告2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》及判决两被告支付违约金5000元的诉请，与本案不是同一法律关系，故对该两项诉请不予支持。因原告耒阳市某某地产开发有限公司某某目部系原告耒阳市某某地产开发有限公司下设的分支机构，不具备法人资格，故对其诉请不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告周某某、曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告耒阳市某某地产开发有限公司代偿款11384元及违约金（违约金从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）；	二、驳回原告耒阳市某某地产开发有限公司的其他诉讼请求；	三、驳回原告耒阳市某某地产开发有限公司某某目部的诉讼请求。	案件受理费260元，由被告周某某、曾某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  廖满桂	代理审判员  曾和平	代理审判员  肖敏婧	二〇一七年十一月二十日	代理书记员  肖菲剑																											打印责任人:肖菲剑 校对责任人:廖满桂
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7503号
上诉人（原审被告）：马兴文。
被上诉人（原审原告）：徐立诰。
委托诉讼代理人：周娜，即墨中盛法律服务所法律工作者。
上诉人马兴文因与被上诉人徐立诰土地租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马兴文，被上诉人徐立诰的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兴文上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或直接改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：即墨市段泊岚镇大吕戈庄二村村民委员会以被上诉人和上诉人为共同被告提起诉讼，并在该案中提交证明已提出解除大吕二村村委会与徐立诰签订的土地返包协议，且通知上诉人停止向被上诉人支付租赁费。而承包涉案土地的村民也以欠付返包费为由起诉大吕戈庄二村委要求解除返包协议。故，若大吕戈庄二村委与承包涉案土地村民之间的返包协议被依法解除，则被上诉人与大吕戈庄二村委之间的涉案土地返包协议便失去合法依据，亦应当认定无效或予以解除。故，上诉人与被上诉人之间签订的《土地、大棚承包租赁合同》，必须在最终确定被上诉人具有涉案土地返包行为合法的基础上，才能作出正确的裁判。
被上诉人徐立诰答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
徐立诰向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的土地、大棚承包租赁合同自2016年12月1日解除；2、依法判令被告立即腾出土地、大棚，并将土地恢复原状；3、依法判令被告支付2015年欠缴的租赁费10000元，2016年1月1日至11月30日期间的租赁费73333元，合计83333元及利息（以83333元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止）；4、依法判令被告支付从2016年12月1日起至被告实际腾出土地、大棚之日止，按照每年8万元标准计算的土地、大棚使用费；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院对涉案法律事实认定如下：
原、被告双方于2012年1月1日签订《土地、大棚承包租赁合同》，合同约定原告将位于天苑路以西、2号路以南9个冬暖棚、3个春暖棚的土地及大棚设施等租赁给被告使用。租赁期限自2012年1月1日至2029年1月1日止，共计17年；租赁费为每半年一交，前三年（即2012年1月1日至2014年12月31日）租赁费为每年7万元，以后租赁费为每年8万元。合同还约定了其他事项。
合同签订后被告马兴文即使用涉案土地、大棚，因被告马兴文没有按照合同约定及时向原告徐立诰支付租赁费，原告徐立诰曾于2014年1月14日向一审法院起诉被告[案号（2014）即民初字第1442号]，要求被告支付欠缴的租赁费并解除合同。2014年4月3日经一审法院主持调解，双方达成调解协议，双方同意继续履行土地、大棚承包租赁合同。现因被告马兴文没有按照合同约定支付原告2015度租赁费10000元及2016年度的租赁费，原告徐立诰向一审法院提起诉讼。
一审另查明，2016年11月17日原告徐立诰委托山东（青岛）律师事务所律师王佳明向被告马兴文发出律师函，要求被告马兴文于2016年11月30日前支付原告徐立诰租赁费，逾期自2016年12月1日解除合同。
一审法院认为，原被告双方签订的《土地、大棚承包租赁合同》，是双方真实意思表示，也没有违背有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对该合同的效力一审法院予以确认。合同一旦成立，对双方当事人就具有约束力，双方当事人就应当按照合同约定诚实履行。在该合同中，双方明确约定了双方的权利义务，但并没有明确约定被告方违约就要解除双方的合同履行，结合双方签订合同已履行期限、生产的周期季节性等因素，该合同不宜解除，故对原告徐立诰主张的确认原、被告双方签订的租赁合同自2016年12月1日解除，请求被告立即腾出土地、大棚，并将土地恢复原状之请求，一审法院不予支持。
被告马兴文应当按照合同约定时间足额向原告徐立诰支付租赁费。被告马兴文辩称2015年欠原告徐立诰租赁费10000元，是因为大棚倒塌维修花费了15000元，要求原告徐立诰负担12000元，所以就没有支付该部分租赁费，2016年至今再未支付原告徐立诰租赁费系因村委会通知终止合同，并不让其交给原告，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马兴文于判决生效之日起10日内支付原告徐立诰2015年的租赁费10000元，2016年1月1日至2016年11月30日期间的租赁费73205元，合计83205元；二、被告马兴文于判决生效之日起10日内支付原告徐立诰自2016年12月1日起至判决生效之日止的租赁费（按照年租赁费8万元的标准计算）；三、被告马兴文于判决生效之日起10日内支付原告徐立诰利息损失，以83205元为基数从原告徐立诰起诉之日2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止；四、驳回原告徐立诰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元（原告预交），由被告马兴文负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地、大棚承包租赁合同》系出于双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守诚实信用原则，依法履行合同约定，故上诉人有义务及时足额支付租赁费用。现上诉人主张以即墨市段泊岚镇大吕戈庄二村村民委员会与承包涉案土地村民之间关于土地返包协议存在争议为由拒绝支付租赁费用，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决上诉人支付欠缴租赁费用并赔偿利息损失，有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人马兴文的上诉请求不能支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由上诉人马兴文负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯小凡
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7503号上诉人（原审被告）：马兴文。被上诉人（原审原告）：徐立诰。委托诉讼代理人：周娜，即墨中盛法律服务所法律工作者。上诉人马兴文因与被上诉人徐立诰土地租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马兴文，被上诉人徐立诰的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴文上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或直接改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：即墨市段泊岚镇大吕戈庄二村村民委员会以被上诉人和上诉人为共同被告提起诉讼，并在该案中提交证明已提出解除大吕二村村委会与徐立诰签订的土地返包协议，且通知上诉人停止向被上诉人支付租赁费。而承包涉案土地的村民也以欠付返包费为由起诉大吕戈庄二村委要求解除返包协议。故，若大吕戈庄二村委与承包涉案土地村民之间的返包协议被依法解除，则被上诉人与大吕戈庄二村委之间的涉案土地返包协议便失去合法依据，亦应当认定无效或予以解除。故，上诉人与被上诉人之间签订的《土地、大棚承包租赁合同》，必须在最终确定被上诉人具有涉案土地返包行为合法的基础上，才能作出正确的裁判。被上诉人徐立诰答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。徐立诰向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的土地、大棚承包租赁合同自2016年12月1日解除；2、依法判令被告立即腾出土地、大棚，并将土地恢复原状；3、依法判令被告支付2015年欠缴的租赁费10000元，2016年1月1日至11月30日期间的租赁费73333元，合计83333元及利息（以83333元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止）；4、依法判令被告支付从2016年12月1日起至被告实际腾出土地、大棚之日止，按照每年8万元标准计算的土地、大棚使用费；5、诉讼费用由被告承担。一审法院对涉案法律事实认定如下：原、被告双方于2012年1月1日签订《土地、大棚承包租赁合同》，合同约定原告将位于天苑路以西、2号路以南9个冬暖棚、3个春暖棚的土地及大棚设施等租赁给被告使用。租赁期限自2012年1月1日至2029年1月1日止，共计17年；租赁费为每半年一交，前三年（即2012年1月1日至2014年12月31日）租赁费为每年7万元，以后租赁费为每年8万元。合同还约定了其他事项。合同签订后被告马兴文即使用涉案土地、大棚，因被告马兴文没有按照合同约定及时向原告徐立诰支付租赁费，原告徐立诰曾于2014年1月14日向一审法院起诉被告[案号（2014）即民初字第1442号]，要求被告支付欠缴的租赁费并解除合同。2014年4月3日经一审法院主持调解，双方达成调解协议，双方同意继续履行土地、大棚承包租赁合同。现因被告马兴文没有按照合同约定支付原告2015度租赁费10000元及2016年度的租赁费，原告徐立诰向一审法院提起诉讼。一审另查明，2016年11月17日原告徐立诰委托山东（青岛）律师事务所律师王佳明向被告马兴文发出律师函，要求被告马兴文于2016年11月30日前支付原告徐立诰租赁费，逾期自2016年12月1日解除合同。一审法院认为，原被告双方签订的《土地、大棚承包租赁合同》，是双方真实意思表示，也没有违背有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对该合同的效力一审法院予以确认。合同一旦成立，对双方当事人就具有约束力，双方当事人就应当按照合同约定诚实履行。在该合同中，双方明确约定了双方的权利义务，但并没有明确约定被告方违约就要解除双方的合同履行，结合双方签订合同已履行期限、生产的周期季节性等因素，该合同不宜解除，故对原告徐立诰主张的确认原、被告双方签订的租赁合同自2016年12月1日解除，请求被告立即腾出土地、大棚，并将土地恢复原状之请求，一审法院不予支持。被告马兴文应当按照合同约定时间足额向原告徐立诰支付租赁费。被告马兴文辩称2015年欠原告徐立诰租赁费10000元，是因为大棚倒塌维修花费了15000元，要求原告徐立诰负担12000元，所以就没有支付该部分租赁费，2016年至今再未支付原告徐立诰租赁费系因村委会通知终止合同，并不让其交给原告，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马兴文于判决生效之日起10日内支付原告徐立诰2015年的租赁费10000元，2016年1月1日至2016年11月30日期间的租赁费73205元，合计83205元；二、被告马兴文于判决生效之日起10日内支付原告徐立诰自2016年12月1日起至判决生效之日止的租赁费（按照年租赁费8万元的标准计算）；三、被告马兴文于判决生效之日起10日内支付原告徐立诰利息损失，以83205元为基数从原告徐立诰起诉之日2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止；四、驳回原告徐立诰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元（原告预交），由被告马兴文负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地、大棚承包租赁合同》系出于双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守诚实信用原则，依法履行合同约定，故上诉人有义务及时足额支付租赁费用。现上诉人主张以即墨市段泊岚镇大吕戈庄二村村民委员会与承包涉案土地村民之间关于土地返包协议存在争议为由拒绝支付租赁费用，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决上诉人支付欠缴租赁费用并赔偿利息损失，有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人马兴文的上诉请求不能支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1883元，由上诉人马兴文负担。本判决为终审判决。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一七年十一月二十一日书记员  侯小凡
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03422号
原告刘建。
原告张俊红。
二原告委托代理人樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被告卿雪松。
被告马柯英。
委托代理人马登良，男，1948年9月5日生，汉族。
委托代理人张素华，女，1952年6月13日生，汉族。
被告张雪。
被告黄琼。
委托代理人吕勇，男，1981年5月25日生，汉族。
被告王秀清，汉族住四川省资阳市雁江区世纪城香樟苑四期四栋3单元702号。
原告刘建、张俊红与被告卿雪松、马柯英、张雪、黄琼、王秀清财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年10月10日受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2013年11月14日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人樊锦和被告卿雪松、被告马柯英委托代理人马登良、张素华、被告张雪、被告黄琼委托代理人吕勇、被告王秀清参加了2013年11月14日庭审，二原告委托代理人樊锦和被告卿雪松、被告马柯英委托代理人马登良、张素华、被告张雪参加了2014年2月27日庭审。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2009年8月购买资阳市雁江区凤岭路世纪城香樟苑四期四栋3单元202号房，2011年1月将其装修完毕。2013年8月，二原告到外地上班，将房屋交由原告刘建之父刘芝成看管。2013年9月14日，刘芝成到二原告家中，发现家中被淹，遂向小区物管报告，小区物管请人予以疏通。经查系因五被告原因导致主排水管堵塞，以致地漏倒灌，致厨房、客厅、小卧室大面积被淹，其中客厅和小卧室积水约两公分，厨房积水约六公分。大面积积水导致客厅和小卧室木地板起翘损毁，木制地线开裂，墙纸起泡翻卷，木制床柜、餐桌等家俱开裂，给二原告造成严重损失。请求1、依法判决五被告赔偿二原告损失15595.64元；2、诉讼费用由五被告承担。
五被告辩称：1、原告方发现房屋被淹后处理措施不当，对此应承担相应的责任；2、原告方房屋被淹的实际损失未告知被告，被告对此损失未进行过实地的查看；3、原告方房屋被淹的原因不能证明是由被告排出的油泥和污水所造成；4、原告方的损失金额未进行过公正评估，并且未出示过损失物相关的票据；5、被告和原告公用的主排水管道直径为110mm，不是少量的油污就能堵塞的，原告要求被告赔偿损失不合情理，被告不应承担赔偿责任；6、被告认为原告房屋内的所有电气管道、用水管道、燃气管道均属于产权人自己受益，产权人有维护看管的责任和义务。
经审理查明，二原告系夫妻，原告刘建、张俊红与被告卿雪松、马柯英、张雪、黄琼、王秀清均为资阳市雁江区世纪城香樟苑四期四栋3单元住户，其房号分别为202号、302号、402号、502号、602号、702号。102号住户单独使用一根排水管道。二原告与五被告共用一根排水管道。2011年1月，二原告将202号房交由原告刘建之父刘芝成看管。2013年9月14日，刘芝成到二原告家中查看，发现家中被淹，其中客厅和小卧室积水约两公分，厨房积水约六公分。刘芝成遂向小区物管领导林琼明主任报告。林琼明带领小区保安ＸＸ超到达202房，查看情况后，发现检查井并未堵塞，电话通知疏通管道专业人士李建前来进行疏通。李建携带专用疏通工具到达202房，发现水是从厨房地漏冒出来的，判断系主排水管堵塞所致。李建用电动疏通弹簧从地漏开始疏通，在接到第四根（3米1根）弹簧时，主排水管得以疏通，掏出的堵塞物为油垢。李建帮刘芝成扫干净水后，刘芝成支付150元疏通费。
在举证期限内，二原告向本院提出对资阳市雁江区凤岭路世纪城香樟苑四期四栋3单元202房因被水淹导致的部分木地板及家具损失的鉴定申请。2013年1月25日，本院委托四川正阳资产评估事务所有限公司进行损失评估。2013年12月16日，四川正阳资产评估事务所有限公司作出正阳资鉴评报（2013）13号评估报告书，评估结论为：“刘建、张俊红所有的位于资阳市世纪城香樟园四期四栋3单元202号住宅因主下水道堵塞倒灌导致室内部分木地板及家具等财产损失在本项目特定目的之下，于评估基准目的评估总价为13595.64元”。限制说明为：“本评估报告所列评估结论有效期限从评估基准日起为一年，即在2013年11月26日起至2014年11月25日止的期限内使用有效”。评估费2000元。二原告曾与五被告协商此事，但因分歧过大，没有结果。
以上事实，有二原告身份证复印件、结婚证复印件、五被告户籍证明复印件、购房合同复印件、个人购房担保借款合同复印件、销售不动产统一发票复印件、契税证复印件、完税证复印件、现场照片复印件、证人证言复印件、证人录音CD、物业协调记录复印件、受损财产CD、地板销售安装合同复印件、保修卡复印件、装修票据复印件、疏通费票据复印件、证人ＸＸ超、李建庭审证言、评估报告书原件等在卷予以佐证。
本院认为，公民合法的私有财产受法律保护，在遭受侵害时，有要求赔偿的权利。本案中，二原告与上层五被告共用一根排水管道，一楼单独使用一根排水管道。该管道属二原告与上层五被告建筑物专有部分以外的共有部分，原、被告对该共有部分均享有权利和承担义务，故原、被告负有合理使用排水管道，防止管道堵塞的义务。二楼相对于五被告而言，在管道使用中处于底楼，五被告的生活污水、油渍和杂质等都汇集于此，极易导致排水系统出现故障，进而堵塞，此情况发生的概率非常之大，根据法律和司法实践中运用的高度盖然性理论，凡证明待证事实发生的盖然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应该就该事实不发生负举证责任。在事实真伪不明而当事人又无法举证时，法院认定盖然性高的事实发生，远较认定盖然性低的事实发生，更能接近真实，避免误判，对待证事实确认其存在或者不存在时，通常其为真时为常态，其为伪时为偶态。在没有确切证据时，取其常态为真、定其偶态为伪。故本案应当作出有利于二原告的判断，确定二楼被淹与五被告倾倒污水、油渍系有直接因果关系。故五被告未合理使用共有排水管道，造成管道堵塞，导致原告的财产损失，五被告应承担赔偿责任。原告本身也在向排水管道倾倒污水、油渍等，且二原告房屋被水淹后，未及时通知五被告采取断水措施，二原告存在过错，可减轻五被告的赔偿责任，酌情考虑为总损失的20%为宜。故五被告各自承担的金额为（13595.64元＋2000元）×80%÷6＝2079.42元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卿雪松、马柯英、张雪、黄琼、王秀清于本判决生效之日起十日内各赔偿原告刘建、张俊红经济损失2079.42元；
二、驳回原告刘建、张俊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘建、张俊红负担45元，被告卿雪松、马柯英、张雪、黄琼、王秀清负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一四年三月十日
书记员 刘前梅
第1页共6页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6925号
原告:陈军,男,1963年1月16日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张任,男,1981年5月8日生,汉族，居民，住响水县。
被告:林树生,男,1956年11月6日生,汉族，居民，住响水县。
被告:唐为海,男,1962年5月3日生,汉族，居民，住响水县。
原告陈军诉被告林树生、唐为海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理张任到庭参加诉讼，被告唐为海、林树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告借款本金50000元及利息（从2015年9月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林树生因经营需要，立据向原告借款50000元，约定月利率1.8%，被告唐为海提供连带责任担保。该款经原告多次催要未果。
被告林树生、唐为海未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年9月8日借条一张及同日的借款合同书一份，证明林树生向原告借款50000元，并约定月利率1.8%，由唐为海提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月8日，被告林树生立借条及借款合同向原告陈军借款50000元，约定月利率1.8%。被告唐为海为上述借款提供了连带责任担保。该款本息，二被告至今未还。
本院认为,原告陈军与被告林树生之间的借贷关系及原告陈军与被告唐为海之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告林树生偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告唐为海为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告唐为海承担保证责任，故对原告要求被告唐为海承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林树生在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈军借款50000元及利息（从2015年9月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；
二、被告唐为海承担被告林树生偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年十月二十日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执268号
申请执行人：王双华，男，汉族，住东明县。
被执行人：王国臣，男1968年8月20日出生，汉族，住东明县。
被执行人：东明国臣粮食购销有限公司，住所地东明县东明集镇临河店村，统一
法定代表人：王国臣。
申请执行人王双华与被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年12月5日作出的（2017）鲁1728民初2579号民事判决书已发生法律效力，因东明国臣粮食购销有限公司未履行应给付王双华小麦价款5745元的义务，被执行人王国臣对上述债务承担连带责任，王双华于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司至今未自动履行。
本院于2018年1月25日对被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年5月31日作出（2018）鲁1728执268号限制消费令，对被执行人王国臣限制消费，于2018年5月31日作出（2018）鲁1728执268号执行决定书，依法将被执行人王国臣列入失信被执行人名单。
本院于2018年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王双华未能提供相应财产线索。本院于2018年5月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王双华，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权5745元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2579号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的5745元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宏平
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一八年五月三十一日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执268号申请执行人：王双华，男，汉族，住东明县。被执行人：王国臣，男1968年8月20日出生，汉族，住东明县。被执行人：东明国臣粮食购销有限公司，住所地东明县东明集镇临河店村，统一法定代表人：王国臣。申请执行人王双华与被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年12月5日作出的（2017）鲁1728民初2579号民事判决书已发生法律效力，因东明国臣粮食购销有限公司未履行应给付王双华小麦价款5745元的义务，被执行人王国臣对上述债务承担连带责任，王双华于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司至今未自动履行。本院于2018年1月25日对被执行人王国臣、东明国臣粮食购销有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年5月31日作出（2018）鲁1728执268号限制消费令，对被执行人王国臣限制消费，于2018年5月31日作出（2018）鲁1728执268号执行决定书，依法将被执行人王国臣列入失信被执行人名单。本院于2018年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王双华未能提供相应财产线索。本院于2018年5月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王双华，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权5745元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2579号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5745元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一八年五月三十一日书记员  毛恒杰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2332号
原告：徐学吟，男，1971年10月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：李德雄，男，成年，住广东省南雄市。
原告徐学吟与被告李德雄股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员汤恍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学吟的委托诉讼代理人官秋明到庭参加了诉讼，被告李德雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学吟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币200000元整及利息（支付逾期还款利息直至还清为止）；2、被�承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以转让股权为由收取原告人民币200000元，原告于2017年6月3日把200000元转到被告指定账户，并签署一份收条。由于被告各种原因无法履行办理股权转让，经双方协商被告承诺把股金转为借款，于2017年7月20日前把人民币200000元归还原告。多次催讨，被告却一再以种种借口拖延拒不还款。依据有关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和本金。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李德雄经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告徐学吟与被告李德雄系同学关系，原告徐学吟自述2017年6月经原、被告协商，被告李德雄欲将他在英煌至尊会所占有的股份转让给原告。转让款为40万元。2017年6月3日原告徐学吟通过其妻子陈碧云的银行账户向被告李德雄转账20万元。被告于同日向原告出具了收条一张，内容为：“李德雄收到徐学吟入股英煌首批股金贰拾万元正（￥200000元正）。经收人：李德雄2017年6月3日。”之后，因种种原因，被告李德雄未能将双方约定的英煌股权转让给原告，经双方协商，被告李德雄同意将收取的20万元退回给原告，但被告一拖再拖未将上述款项退回给原告，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告李德雄尚欠原告徐学吟股份转让款人民币20万元的事实，有银行转账记录、收条、原被告之间的微信聊天记录为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。�权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李德雄未能按双方的约定和原告的请求向原告返还股份转让款，于本案应承担偿还欠款的民事责任。至于原告请求判令被告从2017年7月21日起到还清款项之日止以实欠款项按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因涉案欠款并非借款，对于欠款利息双方对此也并没有作出明确约定，本院依法不予支持。
被告李德雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐学吟返还股份转让款人民币200000元;
二、驳回原告徐学吟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李德雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤 恍
二〇一七年十一月八日
书记员 吴红艳
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终347号
上诉人（原审被告）马德义，男，汉族，1954年7月22日生，云南省华坪县人，小学文化，农民，住华坪县，现住云南省华坪县。
上诉人（原审被告）丁德连，女，彝族，1964年2月18日生，云南省华坪县人，初中文化，农民，住华坪县。
被上诉人（原审原告）马德明，男，汉族，1944年8月15日生，云南省华坪县人，文盲，农民，住华坪县。
上诉人马德义、丁德连（以下简称上诉人）因与被上诉人马德明（以下简称被上诉人）健康权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初25号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人自己承担医院治疗费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。2016年9月25日，被上诉人侵占、破坏上诉人的芒果苗80余棵，上诉人到组长家反映情况，请求组长制止被上诉人侵权，被上诉人知道后，躲在周永贵家玉米地里，将路过的丁德连打伤。被上诉人殴打上诉人时自己也受伤，事故的主要责任在于被上诉人，应承担主要责任。二、原判在划分责任时，适用法律错误。被上诉人侵犯上诉人权益在先，故意殴打上诉人，上诉人实施的是正当防卫。马德义根本没有参与打架，完全没有过错，不应承担责任。一审法院判决两上诉人承担50%的责任，违反了公平合理原则。
被上诉人没有提交书面答辩。
被上诉人马德义向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费4827.87元、后续治疗费5000元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元，合计12027.87元;案件受理费由两被告承担。
一审法院认定事实：马德明与马德义系兄弟关系，马德义与丁德连系夫妻关系。2016年9月25日，丁德连和马德明在华坪荣将镇龙头一组古拉湾周永祥家房屋背后的小路上，因为土地纠纷发生打架，丁德连面部被马德明打伤，马德明眼部被丁德连打伤，双方伤情经华坪县公安局司法鉴定中心鉴定，结论均为轻微伤。因此次打架事件，马德明受到行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，丁德连受到行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。原告马德明受伤后到华坪县人民医院住院11天，产生医疗费4827.87元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。被害人对损失的发生也有过错的，可适当减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因土地发生纠纷，应采取正当合法的途径进行处理，不能采取辱骂、打斗等过激行为。在此次打架事件中，原告马德明和被告丁德连均不同程度受伤并受到行政处罚，双方均有过错，应各自承担50%的责任；被告马德义没有参与打架行为，不承担责任。本案原告的损失认定如下：医疗费4827.87元、护理费1031.8元（93.8元/天×11天）住院伙食补助费550元（50元/天×11天），后续治疗因未实际产生，不予支持，原告可待实际产生后另案起诉；以上共计6409.67元，由原告马德明自行承担6409.67元×50%=3204.84元，由被告丁德连承担6409.67元×50%=3204.84元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丁德连在本判决生效后十日内一次性赔偿原告马德明各项损失合计人民币3204.84元。二、驳回原告马德明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马德明负担25元，被告丁德连负担25元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。被害人对损失的发生也有过错的，可适当减轻侵权人的责任。本案上诉人丁德连与被上诉人马德明之间打架的事实，已经由华坪县公安局行政处罚决定书认定，双方对事件的发生均有过错。因此，应各自承担50%的责任。原判关于上诉人丁德连与被上诉人马德明的过错认定及责任划分以及被上诉人马德明的损失认定，证据充分，有事实及法律依据，本院予以确认。上诉人提出原判认定事实不清的上诉理由，无证据支持，本院不予采纳。原审判决已经明确认定上诉人马德义没有参与打架，不承担责任，上诉人提出原审法院判决上诉人丁德连与马德义承担50%的责任，适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马德义、丁德连负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 普丽仙
审判员 高精红
二〇一七年七月四日
书记员 杨向梅
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第447号
申请执行人：修恒兰
被执行人：海阳市东村街道西八里庄村民委员会
上述双方当事人因餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）海民初字第742号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案执行，执行标的总额为128.00元。
执行中，已执行债权数额为0.00元，剩余债权数额为128.00元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第447号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年六月五日
书记员 刘 程
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12939号
申请执行人深圳市晶丰弘实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道布龙路南利金城华侨新村公寓A栋6单元612，统一社会信用代码91440300342718899B。
法定代表人
被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。
法定代表人戴一乐。
委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。
申请执行人深圳市晶丰弘实业有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款216951.4元（人民币，下同），并承担本案执行费用3154元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄燕师
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12939号申请执行人深圳市晶丰弘实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道布龙路南利金城华侨新村公寓A栋6单元612，统一社会信用代码91440300342718899B。法定代表人被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。法定代表人戴一乐。委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。申请执行人深圳市晶丰弘实业有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款216951.4元（人民币，下同），并承担本案执行费用3154元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 杨爱华二〇一七年十二月二十二日书记员 黄燕师
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2754号
原告：樊虎，男，汉族，现住大同市城区。
被告：大同市万象房地产经纪有限公司，住所地：大同市城区南环路柳港园A1-1号商铺。
法定代表人：张丰驿，职务：经理。
原告樊虎诉被告大同市万象房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊虎到庭参加诉讼。被告大同市万象房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告房屋定金29675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订《房屋居间买卖合同》，双方约定被告收取原告房屋定金35000元，其中包含居间费用5325元，办理银行贷款服务费用2000元，剩余定金在房屋办理过户及银行贷款办理完成后退还给原告。原告随后与房东庞有权办理了房屋过户手续和银行贷款手续，其中银行贷款手续为原告办理，随后原告多次找被告要求退还定金款，均遭到被告拒绝，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告大同市万象房地产经纪有限公司未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供了定金收据、《房屋买卖合同》，均内容合法，形式规范，可以证明2016年10月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于大同市东信广场8号楼4层401号房屋，缴纳被告居间服务费5325元，被告收取原告定金35000元，于交易完成结算后，双方无异议的情况下，被告在五个工作日内将定金退还原告的事实。被告大同市万象房地产经纪有限公司未提供证据。
本院认为，原告与被告之间签订的合同是双方真实意思表示，且不违法法律规定，为有效合同。现原告与案外人已履行房屋买卖合同，且房屋产权已过户登记，被告也应按照合同的约定退还原告房屋定金，被告未按约退还原告房屋定金29675元的事实清楚，证据确实充分，理应承担归还义务，故本院对原告主张予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告大同市万象房地产经纪有限公司归还房屋定金的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市万象房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内向原告樊虎归还房屋定金29675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告大同市万象房地产经纪有限公司负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 温庭儒
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁艳华
崔涛
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2170号
原告马某某，女，生于1988年6月8日,回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某甲，男，生于1987年6月20日,回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼,被告马某甲经本院公告送达传票届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2008年12月11日经人介绍父母包办按回族习俗举办婚礼，2009年10月12日补领结婚证，婚后生育一男孩马某乙，现年6周岁，无财产，共同生活期间尚欠马某丙5000元、马某丁10000元、马某戊3000元。由于婚前互不了解，草率结婚，被告不管家，夫妻常为家务琐事发生矛盾。为了孩子，原告忍受被告的侮辱虐待及殴打。出于无奈原告于2014年诉至贵院提出离婚，经法院主持调解，原告于2014年1月7日撤回诉讼。但被告不思悔改，至今杳无音信，给原告母子带来更大痛苦，原告母子无法生活，到同心县城租房靠摆地摊为生。长期以来原告的付出并没有换回被告的回心转意。被告的行为致使夫妻关系彻底破裂，现无法继续共同生活。故诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.判令原告抚养孩子马某乙，由被告承担孩子抚养费每月500元。3.本案诉讼费由被告承担。。
原告马某某向法庭提供证据：1.原、被告《结婚证》原件1份，证明原、被告系合法婚姻关系；2.原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告及孩子马某乙的身份；3.欠条一张，欠马某丙5000元、马某丁10000元、马某戊3000元，证实原、被告共欠上述三人18000元的事实。
被告马某甲缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告马某某提供的证据1、2系相关部门出具的证明文书，内容真实合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。对原告提供的证据3证明原、被告共欠外债18000元的事实，因该事实再无其他证据予以认证，对其证据的真实性本院无法判定，故对该证据的效力本院不做确认。
经审理查明，原告马某某与被告马某甲于2008年12月11日经人介绍父母包办按回族习俗举行结婚仪式共同生活，于2009年10月12日补领结婚证，婚后生育一男孩马某乙，现年6周岁（生于2009年11月17日）。2014年1月份，双方因家务琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼后经本院主持调解双方和好原告马某某撤回起诉。双方和好后仍不能正确处理家务事物，常为家务琐事发生矛盾，经调解无效，原告马某某再次诉讼至本院。
本院认为，原、被告经人介绍父母包办以夫妻名义同居生活，后补领结婚证，形成合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。在共同生活期间原、被告双方不能适当处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，且经多次调解无效，故原告提出离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；孩子马某乙一直随原告生活，综合考量原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。但要求被告每月承担孩子抚养费500元的请求，根据双方的经济状况及当地生活水平，应以每月承担孩子抚养200元为宜。被告马某甲既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某甲离婚；
二、男孩马某乙由原告马某某抚养，由被告马某甲每月承担孩子抚养费200元（自2016年2月1日起至孩子年满18岁止）不足部分由原告马某某自行负担。
案件受理费200元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 周文国
人民陪审员 王东高
人民陪审员 顾有忠
二〇一六年二月七日
书 记 员 张银辉
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00073号
原告：从娜，女，汉族。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
委托代理人：牛万扬，公司职员。
原告从娜诉被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称阳光财险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。从娜及其委托代理人梁超、阳光财险阜阳公司的委托代理人牛万扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
从娜诉称：从娜的皖K×××××轿车在阳光财险阜阳公司投保了交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车辆保险（简称商业险）。2014年3月11日，翁某驾驶该轿车行驶至太和县盛世华庭北侧时，与停在路边的李某驾驶的皖K×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏。太和县公安局交通警察大队认定翁某负事故的全部责任。从娜为此事故支付两车修理费43100元。请求判令平安财险阜阳公司按保险合同约定支付保险金43100元。
阳光财险阜阳公司辩称：阳光财险阜阳公司已将本起事故提交阜阳市人民检察院调查核实事故的真实性。仅凭从娜提供的车辆维修费发票不能证明车辆的实际损失。保险人不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年9月24日，从娜为其皖K×××××轿车在阳光财险阜阳公司投保了交强险和商业险。其交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。其商业险中车辆损失险的保险金额122310元，第三者责任保险的保险金额300000元，且均不计免赔率。交强险和商业险的保险期间均为自2013年9月30日0时至2014年9月29日24时。2014年3月11日19时15分，从娜的朋友翁某（持C1驾驶证）驾驶皖K×××××轿车行驶至太和县民安路盛世华庭北侧时，与停在路边由李某驾驶的皖K×××××宝马牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。太和县公安局交通警察大队作出的第34XXXXXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定翁某负全部责任，李某无责任。皖K×××××轿车经阜阳众国汽车销售服务有限公司维修，维修费40000元，该公司开具了增值税普通发票，发票号：№XXXXX。皖K×××××轿车经阜阳市飞达汽车销售服务有限公司维修，从娜支付维修费3100元，该公司开具了增值税普通发票，发票号：№XXXXX。2014年4月16日，从娜与李某自行达成调解协议，从娜赔偿李某车辆修理费40000元，该协议已经履行。从娜向阳光财险阜阳公司申请理赔，要求保险公司赔偿其支付的两车维修费43100元，阳光财险阜阳公司以碰撞痕迹不符，案件虚假为由向从娜下达了拒赔通知书。从娜起诉来院。
庭审过程中，阳光财险阜阳公司称阜阳市人民检察院已经对该起事故立案调查，本院限其五日内提交检察机关的相关法律文书，但阳光财险阜阳公司逾期未提交。
上述事实，有皖K×××××的车辆行驶证，翁某的驾驶证，皖K×××××的交强险和商业险保单，太和县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，皖K×××××的维修费发票及维修清单，皖K×××××的维修费发票，从娜与李某签订的调解协议书及李某的收条，阳光财险阜阳公司给从娜的机动车保险拒赔告知书等证据在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：从娜与阳光财险阜阳公司签订的机动车辆保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期限内，保险车辆与第三者车辆发生碰撞，造成两车损坏，从娜为此支付自车维修费3100元和第三者车辆维修费40000元，有公安交通警察机关出具的责任认定书及维修费发票为证，阳光财险阜阳公司以该起事故虚假为由作出拒赔决定，并称检察机关已经立案调查，但不能提供相应证据，因此，拒赔的理由不能成立，从娜要求阳光财险阜阳公司在其投保的车辆损失险中赔付皖K×××××的车辆维修费3100元，从其投保的交强险的财产损失保险金中支付皖K×××××的车辆维修费2000元，其余38000元从商业第三者责任保险的保险金中支付的诉讼请求符合法律规定和合同约定。综上，从娜的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
阳光财险保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿从娜保险金43100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一四年六月三十日
书记员 王梅梅
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身作废、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00073号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：钮国林，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：方长根，男，1962年3月27日出生，汉族，公司职工。
被告：方国亮，男，1983年9月23日出生，汉族，自由职业。
被告：汤许，女，1984年2月5日出生，汉族，教师。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告方长根、方国亮、汤许金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程明芳独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告太湖农商行委托代理人朱腾峰、被告方长根到庭参加诉讼。被告方国亮、汤许经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：2013年10月21日，方长根向本行申请借款600000元，双方签订的借款合同约定，最高借款额度600000元，借款期限自2013年10月21日至2013年11月30日止。双方对借款利率、结息及违约责任等相关权利、义务进行了约定。同时方国亮、汤许委托方长根与本行签订一份抵押合同，合同约定，方国亮、汤许以其所有的坐落于太湖县晋熙镇高坦路东侧36-1幢3楼301室建筑面积为187.52㎡的房地产对该笔贷款本息及相关费用提供抵押担保。合同签订后，太湖农商行向方长根发放贷款499400元。同日，方长根偿还借款1000元。本金498400元及相应利息方长根未予清偿。故本行起诉，要求方长根清偿贷款本金498400元、支付相应利息、罚息及复利;并就方国亮、汤许抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
方长根在庭审时辩称：对太湖农商行的诉讼请求无异议。
方国亮、汤许未提出答辩。
经审理查明：方国亮系方长根之子，与汤许系夫妻关系。安徽省太湖县晋熙镇高坦路东侧36-1幢3楼301室系方国亮、汤许共同共有的房屋。2013年10月8日，方国亮、汤许出具一份《委托书》，全权委托方长根办理该房地产的相关手续。其中具体委托事项第三项载明：“…待上述房屋符合抵押借款条件时，代理委托人签订抵押借款合同、办理抵押登记手续…”。2013年10月9日，方国亮、汤许在《委托书》上签名并经安徽省六安市皋祥公证处予以公证。2013年10月21日，方长根与太湖农商行以甲乙双方的名义签订一份《安徽太湖农村商业银行个人借款合同》约定，乙方（太湖农商行）向甲方（方长根）提供的借款额度为600000元，借款期限自2013年10月21日起至2013年10月30日止，借款年利率7.84%，结息方式为利随本清。本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如甲方不能按照本合同的结息日付息，则乙方有权自次日起计收复利。本借款合同项下担保方式为抵押担保。双方还就其他权利义务进行了约定。同时，方长根作为方国亮、汤许的委托代理人与太湖农商行签订一份《抵押合同》约定，方国亮、汤许以其共有的坐落于太湖县晋熙镇高坦路东侧36-1幢3楼301室建筑面积为187.52㎡的房地产为上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同时，合同双方就抵押房地产到太湖县房地产管理局办理了抵押登记，取得了《房地产他项权证》。2013年10月22日，太湖农商行向方长根发放贷款499400元。同日，方长根偿还借款1000元，本金498400元及相应利息至今未予偿还。故太湖农商行起诉，诉讼请求前述。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；方长根身份证复印件、安徽省六安市皋祥公证（2013）皖六皋公证字第17502号《公证书》；《安徽太湖农村商业银行个人借款合同》、《抵押合同》、房地产他证太湖字第20××05号《房地产他项权证》、《借款借据》等证据证实，足以认定。
本院认为：太湖农商行与方长根签订的《安徽太湖农村商业银行个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，方长根未清偿借款本息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据合同法的相关规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。方长根与太湖农商行签订《抵押合同》以及就抵押房地产到房产管理机关进行抵押登记，是在委托人方国亮、汤许授权范围内所为。且签订合同时，太湖农商行知晓方长根与方国亮、汤许之间的委托代理关系。因此，上述《抵押合同》对方国亮、汤许具有法律约束力。如方长根不能履行还本付息义务，则太湖农商行对方国亮、汤许设定抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。太湖农商行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六之规定，判决如下：
一、被告方长根于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金498400元及相应利息（利息自2013年10月22日起至本判决确定清偿之日止按合同约定利率计算）并按合同约定支付罚息、复利；
二、如上述条款到期未履行，则以被告方国亮、汤许所有的坐落于太湖县晋熙镇高坦路东侧36-1幢3楼301室建筑面积为187.52㎡的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款偿还。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8792元，减半收取4396元，由被告方长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一四年三月五日
书记员 陆 波
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2984号
原告：王清玲，女，汉族，1968年8月13日出生，无固定职业，住青得里大街博乐市，电话139XX****XX。
被告：斯青，女，汉族，1966年9月7日出生，系博乐市第五小学教师，住博乐市，电话157XX****XX。
原告王清玲诉被告斯青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清玲到庭参加诉讼。被告斯青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王清玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告斯青偿还借款170000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款170000元，并于2016年6月12日向原告出具借据一份，注明一年还20000元。但被告斯青未按照约定履行义务，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告斯青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日被告斯青向原告王清玲出具借条一份，内容为”今借王清玲现金17万元整，大写壹拾柒万元整，一年还2万元，用期长期”。落款处由被告斯青签字。被告斯青至今未偿还该借款。
本院认为，被告斯青从原告王清玲处借款170000元的事实，有被告斯青向原告出具的借条予以证实，被告斯青应当履行偿还借款的义务，被告斯青未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，故对原告王清玲要求被告斯青偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民民法通则》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告斯青于本判决发生法律效力后十日内向原告王清玲偿还借款170000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告斯青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 君
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6583号
原告：于圣龙，男，1979年9月19日出生，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：广州远景国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区西华路525号1611、1612房，统一社会信用代码91440104278805743J。
法定代表人：霍柏强。
被告：曹小锋，男，1970年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告于圣龙诉被告广州远景国际旅行社有限公司（以下简称远景旅行社）、曹小锋旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾旭山到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年开始先后与被告远景旅行社和被告曹小锋签订了多次《广州市出境旅游组团合同》，先后支付了旅游押金和团费，前几次旅游回来后，被告远景旅行社和被告曹小锋均如实退回押金。但是从2014年1月出境日本回来以后，被告远景旅行社和被告曹小锋均以各种理由拒不退押金20000元，原告多次向被告远景旅行社和被告曹小锋索要，对方刚开始承诺每次还2000元，但并未履行承诺，每次只还一小部分，或500或300不等；从2016年开始，经过原告无数电话催要，对方才每个月通过微信转账的方式勉强归退还200元。给原告平静的生活带来巨大的痛苦，加上家中有两个小孩要抚养，生活压力很大，迫于无奈，只得向法院起诉，请求判令：两被告连带返还原告旅游押金8000元及按照同期同类人民银行贷款支付利息（从2017年3月9日起至实际偿付之日止）。
两被告均无作答辩。
经审理查明：本案中，原告称2014年1月其与妻子参加被告远景旅行社组织的日本六日游旅行团出游，支付了团费6000元和两人的押金57971.5元，旅游回来后被告远景旅行社仅退还了37971.5元押金，剩余的20000元押金经原告多次追讨，被告曹小锋退还了12000元，余款8000元至今拒不退还。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告与被告远景旅行社于2012年12月3日签订的《广州市出境旅游组团合同》，拟证明原告曾于2012年12月参加被告远景旅行社组织的旅行团旅游。2、《2014年日本富士游冬日雪映舞动1月系列本州金装皇牌六天游出团通知书》，该通知书载明：团号为61401CT7476-GD，总人数28+T/L，集中时间2014年1月14日09:40，日本导游为甄文林，领队为邹龙，并载明酒店资料及六日的行程内容等。3、被告远景旅行社开具的收据3张，其中2012年11月8日的收据载明“今收到于圣龙韩国签证费550元”，2012年11月22日的收据载明“今收到韩国团费于圣龙3300元”，2014年3月4日的收据载明“今收到于圣龙先生现金20000元”。4、中国建设银行《转账凭条》2张，证明原告分别于2013年12月1日和2014年1月11日向被告曹小锋转账40000元和17971.5元。5、原告自行制作的《曹小锋还款记录》，记录2014年12月23日至2017年2月24日期间，曹小锋分25笔共向原告转账12000元。6、《中国建设银行个人账户收入交易明细》（复印件）和微信零钱明细（打印件），拟证明原告收取被告曹小锋转账退还部分押金的记录。7、录音资料，原告称是其与被告远景旅行社法定代表人霍柏强以及被告曹小锋等人的对话，拟证明原告曾多次向被告追讨押金。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其参加被告远景旅行社组织的旅行团出境旅游归来后，被告至今不予退还押金余额8000元，原告应对双方之间存在旅游合同关系及被告远景旅行社收取原告押金的事实承担举证责任。现原告提交了其与被告远景旅行社于2012年12月3日签订的《广州市处境旅游组团合同》和2012年11月的收据，该两份证据只能证明原告与被告远景旅行社在2012年曾成立旅游合同关系，并不能因此推断出双方于2014年1月再次成立旅游合同关系的必然结果。而且根据日常生活经验，原告理应知道参团出境旅游应签订旅游合同，以保障自身权益。原告提交的《2014年日本富士游冬日雪映舞动1月系列本州金装皇牌六天游出团通知书》，没有加盖公章，也没有记载出团人员的名单，同样无法证明原、被告之间就该次旅游项目存在合同关系。由于原告未能提供旅游合同，无从得知双方对团费、押金、支付时间、出团时间等条款的约定。原告提交的转账凭证，载明收款人是被告曹小锋，没有备注款项的用途或性质，且转账时间及金额与原告提交的2014年3月4日被告远景旅行社开具的《收据》记载不相符。原告在诉状中陈述其于2014年1月出境旅游，而被告远景旅行社开具的《收据》在此时间之后，同样没有记载款项的用途或性质，金额与原告陈述的押金金额也不相符，原告对此未能作出合理解释，上述证据均无法证明原告已向被告远景旅行社交纳旅游押金57971.5元的主张。原告提交的《曹小锋还款记录》，只是原告单方自行制作，未见有曹小锋的签名确认，退一步讲，即使内容是真实的，结合上述转账凭证，也只能反映原告与被告曹小锋之间的款项往来，同样无法证明原告本案的主张。至于原告提交录音资料，述称是其与被告远景旅行社法定代表人霍柏强以及被告曹小锋的通话录音，首先，根据现有证据本院无从辨别其真伪，其次，即使该录音资料是真实的，所反映的通话内容基本上是原告向曹小锋追讨欠款，并多次要求霍柏强协助其向曹小锋追讨欠款。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链，各证据之间不能互相引证，无法协调一致指向原告所主张的事实。故原告以存在旅游合同纠纷为由提出本案主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于圣龙的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预付），由原告于圣龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 钱卫光
二〇一七年十一月八日
书 记 员 伍珊珊
向巍妮（实习）
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第259号
原告刘振义，男，1987年4月20日出生，汉族，农民。
被告张文旭，男，1965年2月18日出生，汉族，农民。
原告刘振义诉被告张文旭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘振义与被告张文旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振义诉称，其本人所有的甘ML02**小型普通客车在其姐夫康有喜借用期间，于2014年农历9月14日（公历2014年10月14日），因其姐夫康有喜与被告张文旭之间有债务纠纷，被告张文旭强行将该车扣走，一直索要不给。该车给史继刘打井队配属，每天400元，导致长达停运8个月，车也脱审。遂诉至法院，要求被告张文旭立即归还非法扣押原告所有的甘ML02**小型普通客车及因扣押造成的损失60000元（即5个月×12000元／月）。
原告刘振义向法庭提交的证据有：
甘ML02**小型普通客车机动车行驶证复印件一份，以证明被扣车辆车主系刘振义。
被告张文旭辩称，康有喜借其钱，言定分期还款，但是一直不还。2014年10月14日，其去康有喜家要钱，康有喜声称他有一辆车押给我，十几二十天以后就还钱，钱还了再赎车，康有喜就把车开到并停放在其兄慕万芳家院子，车钥匙康有喜拿走了。之后其兄慕万芳四次给康有喜打电话让把车开走，但是康有喜一直不来开车，其不知道车是刘振义的，是康有喜主动将车开来并以此作为还款担保抵押的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告张文旭对原告刘振义向法庭提交的证据即甘ML02**小型普通客车机动车行驶证复印件无异议，但辩称车是康有喜自己开来作为归还借款抵押的，并且康有喜声称此车是他本人的。该证据证实甘ML02**小型普通客车车主确系刘振义，作为定案的依据。
被告张文旭向法庭未提交证据，知情人豆正芳当庭出庭作证，声称车如何到张文旭家中并不知情，只是当日下午张文旭在电话上说康有喜把车给他抵押了，豆正芳当即打电话叫康有喜第二天来把车开走，康有喜说他十几天拿钱来赎车，但是一直没有来，后再叫他来开车，他说已经把车扣了还要什么钱。对此证言本院结合其他证据综合认定。
经审理查明，2014年农历9月14日（公历2014年10月14日），被告张文旭因借贷前去康有喜家中索要债务，康有喜无钱给付，康有喜亲自开车并拉乘被告张文旭将车停到慕万芳家院落，康有喜将车钥匙带走。
另查明，该车车号为甘ML02**小型普通客车的车主系原告刘振义。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘振义未能提供车辆被扣押的相关证据，且未能提供车辆营运证及配属情况的证明，视为举证不能，本院对其诉讼主张不予支持。
故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘振义的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告刘振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
审 判 员 方智军
人民陪审员 李生祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 艳
甘肃省华亭县人民法院
刘 强 伟 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第259号
原告刘强伟，甘肃省华亭县人。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司。
委托代理人程兴余，该公司职工。
原告刘强伟与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司（以下简称豫华公司）劳动争议纠纷一案。本院于2015年1月20日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强伟、被告豫华公司委托代理人程兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强伟诉称，2011年8月，原告刘强伟进入被告豫华公司工作，月平均工资3000元，劳动合同每年签订一次。被告豫华公司未给原告刘强伟购买社会保险。2013年12月25日，被告豫华公司通知不让原告刘强伟上班。诉讼请求解除劳动合同，被告豫华公司支付2.5个月经济补偿金7500元，支付11个月双培赔偿金66000元。
原告刘强伟向本院提交以下证据证明：1、原告刘强伟身份证复印件1份，证明身份。2、2015年1月13日华亭县劳动人事仲裁院的不予受理案件通知书原件1份。
被告豫华公司辩称，该案已超过一年，不受法律保护，请求驳回原告刘强伟的诉讼请求。
经质证，被告豫华公司对原告刘强伟提交的证据无异议，依法予以确认。
综合本院确认的证据及原、被告诉辩意见，认定以下事实：原告刘强伟与被告豫华公司存在劳动关系。2013年12月25日，被告豫华公司通知原告刘强伟解除劳动合同。2015年1月13日，原告刘强伟向华亭县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，华亭县劳动人事争议仲裁院当日作出不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。被告豫华公司于2013年12月25日通知不让原告刘强伟上班，实质是解除劳动关系，原告刘强伟的权利受到侵害。但原告刘强伟在2015年1月13日，即一年后申请仲裁劳动争议，超过仲裁时效，原告刘强伟又未提交证据证明发生时效中止、中断的事由。因此，原告刘强伟申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。原告刘强伟的诉讼请求超过了法律保护的期限，依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘强伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘强伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王爱君
审 判 员 邓小邦
人民陪审员 赵 蓉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓 娟
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第259号原告厦门市健悦商贸有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一钻石海岸A栋2905室。法定代表人葛秀芳，总经理。委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。被告汤伟源，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。原告厦门市健悦商贸有限公司与被告汤伟源买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员蔡一苇适用简易程序公开开庭进行审理，原告厦门市健悦商贸有限公司的委托代理人胡溪泉，被告汤伟源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厦门市健悦商贸有限公司诉称：被告汤伟源系原告销售化肥的客户，截止2015年1月17日止被告尚欠货款35316元，此有被告出具的一份《承诺函》为证。经原告多次追讨，被告拒不�还。现请求一、判决被告汤伟源支付原告货款35316元，并从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还清之日止；二、案件诉讼费由被告负担。被告汤伟源辩称：欠款属实，但原告没有返还给被告承诺按销售每吨200元的返利。经审理查明，被告汤伟源自2010年年底开始销售原告厦门市健悦商贸有限公司所提供有机化肥，双方口头约定了化肥销售价格及货款结算方式。2015年1月17日，被告汤伟源在原告《承诺函》签字确认：截止2015年1月17日尚欠原告的货款人民币35316元，承诺于2015年2月15日还清；逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。后经原告多次追讨，被告至今仍未归还所欠货款。故原告于2015年3月10日诉至本院，请求一、判决被告汤伟源支付原告货款35316元，并从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还清�日止；二、案件诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交《承诺函》原件一份为证，经双方在法庭质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方事实存在的买卖关系合法有效；原告请求被告支付所欠货款及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持；而被告提出销售返利，由于被告未能提供相关的证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告汤伟源应于本判决生效后十日内支付尚欠原告厦门市健悦商贸有限公司货款人民币35316元，并从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还清之日止。被告汤伟源如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币342元，由被告汤伟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员蔡一苇二〇一五年六月四日书记员高健附注：适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有预定或者约定不明，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7220号
原告：土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李巧生。
委托诉讼代理人：刘景智。
被告：吕现明。
被告：包玉英。
被告：甘彦波。
原告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司与被告吕现明、包玉英、甘彦波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息人民币115.365万元，（利息计算至2017年9月12日），以及从2017年9月13日至被告实际履行完毕之日产生的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费以及为实现债权所支付的其他相关费用和律师代理费）。事实和理由：2010年1月22日，由被告甘彦波作担保，被告吕现明、包玉�（两人为夫妻关系）共同向原告借款人民币50万元，借款用途为商业流动资金，借款期限为3个月（从2010年1月22日至2010年4月22日），借款利息为月息20‰。二被告借款后，起初按合同约定偿付原告利息266350元，但从2012年4月12日之后，被告就拖欠不付了，自借款到期之日起，原告曾多次向三被告催款（后附催款通知书），被告均以种种理由推脱不还，近一年来，被告关闭手机，外出逃债，失去联系，现原告无奈，起诉到人民法院，恳请法院判令三被告偿还原告贷款本息，以维护原告的合法权益。
本院认为，通过原告提供的被告吕现明、包玉英、甘彦波的联系方式和住址，未能与被告取得联系，无法送达。本案通过原告提供的信息无法将被告与他人相区别，本案属于没有明确的被告，依据法律应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二〇一七年十二月十二日
书记员赵雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7220号原告：土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司。法定代表人：李巧生。委托诉讼代理人：刘景智。被告：吕现明。被告：包玉英。被告：甘彦波。原告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司与被告吕现明、包玉英、甘彦波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息人民币115.365万元，（利息计算至2017年9月12日），以及从2017年9月13日至被告实际履行完毕之日产生的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费以及为实现债权所支付的其他相关费用和律师代理费）。事实和理由：2010年1月22日，由被告甘彦波作担保，被告吕现明、包玉�（两人为夫妻关系）共同向原告借款人民币50万元，借款用途为商业流动资金，借款期限为3个月（从2010年1月22日至2010年4月22日），借款利息为月息20‰。二被告借款后，起初按合同约定偿付原告利息266350元，但从2012年4月12日之后，被告就拖欠不付了，自借款到期之日起，原告曾多次向三被告催款（后附催款通知书），被告均以种种理由推脱不还，近一年来，被告关闭手机，外出逃债，失去联系，现原告无奈，起诉到人民法院，恳请法院判令三被告偿还原告贷款本息，以维护原告的合法权益。本院认为，通过原告提供的被告吕现明、包玉英、甘彦波的联系方式和住址，未能与被告取得联系，无法送达。本案通过原告提供的信息无法将被告与他人相区别，本案属于没有明确的被告，依据法律应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告土默特左旗万融发展小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员赵婧二〇一七年十二月十二日书记员赵雪娇
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00054号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人李心全，男，1977年6月10日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人王加睿，女，1978年1月16日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人李心全、王加睿于2012年5月3日违法生育一女（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第二款第一、二项之规定，于2013年9月18日作出巫溪人口计生征字（2013）第38103104号征收社会抚养费决定书，决定对李心全征收社会抚养费20092元，对王加睿征收社会抚养费20092元，合计40184元。
本院经审查查明：2013年7月18日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人李心全、王加睿。2013年9月18日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38103104号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人李心全、王加睿。被执行人李心全、王加睿在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼。2013年9月被执行人李心全、王加睿履行缴纳社会抚养费4000元。剩余36184元经催告后，被执行人李心全、王加睿在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103104号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103104号征收社会抚养费决定（36184元的义务）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年五月五日
书记员 肖 超