wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1653号
原告：郑峰。
被告：黄正军。
被告：蔡朝荣。
原告郑峰与被告黄正军、蔡朝荣为民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑峰到庭参加诉讼，被告黄正军、蔡朝荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑峰起诉称：2013年8月15日，被告黄正军由被告蔡朝荣担保向原告郑峰借款20000元，并出具借条给原告。载明：“借款人黄正军今向郑峰借到人民币（大写）贰万元整，小写￥20000，利息按月利率2%计算。”借款后，被告黄正军未还本付息，被告蔡朝荣亦未承担保证责任。现请求判令：被告黄正军立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年8月15日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）；被告蔡朝荣承担连带责任。
被告黄正军、蔡朝荣均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告黄正军由被告蔡朝荣担保向原告借款20000元的事实。
本院向被告黄正军、蔡朝荣送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本，开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告黄正军由被告蔡朝荣担保向原告郑峰借款20000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷、保证关系合法成立。借款后，被告黄正军未能归还，被告蔡朝荣亦未承担保证责任。因该借款双方已约定利率不违反国家借款利率限制性规定，应按约定履行。保证人虽未约定保证期限、保证范围、保证方式，依法应按连带责任保证对被告黄正军的全部借款本息承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑峰借款本金人民币20000元，并同时支付自2013年8月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告蔡朝荣负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费400元，合计人民币790元，由被告黄正军负担；被告蔡朝荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费390元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章学军
二〇一四年十一月十日
代书 记员 顾天意
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初622号
原告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，所在地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人：万宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广华，信达财产保险股份有限公司员工。
被告：李某某，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财产河南分公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告信达财产河南分公司的委托诉讼代理人陈广华及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财产河南分公司诉称，2014年2月13日李某某无证驾驶QY0633号车辆与张培月相撞，致张培月死亡，泌阳县公安大队出具事故认定书，李某某负事故的全部责任，后张培月家属起诉至法院，河南省泌阳县法院依法判决我公司赔偿110000元，我公司依据（2015）泌民初字第00292号民事判决书已支付保险赔偿款110000元，现依法向侵权人李某某主张追偿权，要求李某某赔偿我公司交强险垫付款110000元。
被告李某某辩称，我购买了保险，保险公司就承担赔偿责任，提交证据。
经审理查明，2014年12月13日18时许，在驻南公路下碑寺乡曹庄交警队东路段，李某某驾驶豫Ｑ×××××普通货车与步行的张培月发生交能事故，造成张培月死亡。经泌阳县公安局交警大队责任认定，李某某负此次交通事故的全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××普通货车在原告信达财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期为2014年12月8日至2015年12月7日。受害人张培月之女赵焕、之子赵新来于2015年2月向本院起诉，要求信达财险河南公司赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，本院于2015年3月11日作出（2015）泌民初字第00292号民事判决书，判决本案原告赔偿赵焕、赵新来各项经济损失110000元。原告依据该判决于2015年3月31日将此款汇至本院账户。
另查明，泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生及责任划分，被告系无证驾驶车辆且肇事后逃逸。
上述事实，有泌阳县人民法院（2015）泌民初字第292号民事判决书、交通事故责任认定书、支付凭证予以佐证。
本院认为：被告李某某作为豫Ｑ×××××普通货车的所有人，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，该车辆发生事故时正处于保险有效期内，原告向第三人依法进行了赔偿。因被告李某某未取得驾驶资格，根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权。故对原告向被告追偿垫付赔偿款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
被告李某某赔偿原告信达财产保险股份有限公司河南分公司款十一万元，限本判决生效后七日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田永伟
二〇一八年三月四日
书记员 赵 娅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4723号
上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇郎西村村民委员会，地址北京市通州区西集镇郎西村。
法定代表人：任凤刚，主任。
被上诉人（原审原告）：董思录，男，1956年12月25日出生，住北京市通州区。
上诉人北京市通州区西集镇郎西村村民委员会因与被上诉人董思录农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41421号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京市通州区西集镇郎西村村民委员会于2018年3月29日向本院申请撤回上诉，表示同意按一审法院判决执行。
本院认为，北京市通州区西集镇郎西村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京市通州区西集镇郎西村村民委员会撤回上诉。双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京市通州区西集镇郎西村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月二十九日
法官助理 贾云航
法官助理 李晓晴
书 记 员 司 旭
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1395号
原告：郑云，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈蒙吉，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告郑云与被告陈蒙吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告郑云于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑云撤诉。
案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告郑云负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年四月十三日
代书记员 吴如意
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1352号
申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西路。
法定代表人王斌，职务经理。
被执行人吴晓刚，男，汉族，1969年10月16日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3552号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人吴晓刚银行存款3635元或查封相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一八年六月十三日
书记员 王雅玲
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第245号
申请执行人：张文仙。
委托代理人：汪晓博，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：毛小武。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰雅商初字第45号民事判决，于2010年3月8日向被执行人毛小武发出执行通知书，责令被执行人毛小武在收执行通知书后两日内履行执行款本金18.0336万元及相应利息给申请执行人张文仙，并担负诉讼费3848元、执行费2605元但被执行人毛小武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人夏宏宇的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年六月八日
书记员 夏晓宾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初807号
原告：翟普选。
原告：翟金翠。
被告：西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会。
法定代表人：张博，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组。
诉讼代表人：翟小金，系该组组长。
原告翟普选、翟金翠与被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会、西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告翟普选、翟金翠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配双女户奖励款27500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民。2017年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款55000元。同年9月，被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会第三村民小组给村民人均分配征地补偿款55000元，给双女户多分配50%的奖励款。二原告认为，其系双女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告拒绝给付原告双女户奖励款27500元，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予双女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翟普选、翟金翠的起诉。
案件受理费488元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年一月二十二日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初807号原告：翟普选。原告：翟金翠。被告：西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会。法定代表人：张博，系该村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组。诉讼代表人：翟小金，系该组组长。原告翟普选、翟金翠与被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会、西安市长安区斗门街道堰下张村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告翟普选、翟金翠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配双女户奖励款27500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民。2017年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款55000元。同年9月，被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会第三村民小组给村民人均分配征地补偿款55000元，给双女户多分配50%的奖励款。二原告认为，其系双女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告拒绝给付原告双女户奖励款27500元，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予双女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翟普选、翟金翠的起诉。案件受理费488元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年一月二十二日书记员  李涵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3741号
原告:无锡苏雅化工产品有限公司，统一社会信用代码913202136878479364，住所地无锡市广瑞路401号。
法定代表人：张忙珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡华烨除锈涂装设备有限公司，统一社会信用代码91320206743935202F，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪村。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
原告无锡苏雅化工产品有限公司（以下简称苏雅公司）与被告无锡华烨除锈涂装设备有限公司（以下简称华烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理，原告苏雅公司的委托诉讼代理人章晓明、被告华烨公司的委托诉讼代理人胡虓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款75160元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告有买卖业务往来，被告向原告购买油漆，截止2014年4月14日，被告尚欠货款75160元未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告华烨公司辩称：被告账面反映不结欠原告货款，原告主张被告欠款，应当出示相关凭证进行对账。另要求原告重新开具收回的增值税发票，并就其余金额继续开具增值税发票给被告。另，被告已经支付货款56540元。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：苏雅公司自2013年至2014年多次给华烨公司供应油漆，但双方未订立书面的买卖合同。
苏雅公司提供了以下证据证明其主张：1、2013年5月12日至2014年1月24日开具的8张增值税发票，相应的货物均已向华烨公司交付，但因送货单被华烨公司收走，故无法提供交货依据，证明苏雅公司于该期间向华烨公司供货67050元。华烨公司质证认为因苏雅公司存在虚开增值税发票及超范围经营的情况，故导致华烨公司被税务机关处理，华烨公司已经将这些增值税发票退还给苏雅公司。2、苏雅公司于2014年2月17日至4月14日向华烨公司交货的8张送货单，但尚未开具增值税发票，证明苏雅公司于该期间向华烨公司供货35150元。华烨公司质证认为送货单对应金额已经在之前的增值税发票中开具。3、2016年3月26日苏雅公司工作人员朱辉至华烨公司催款时与华烨公司的老板娘、采购人员和会计的对话录音，证明苏雅公司曾去华烨公司要求对账，增值税发票对应的送货单被华烨公司收走，华烨公司认可增值税发票上的往来，也认可未开票的送货单均由其工作人员签字。华烨公司质证认为录音真实，但是系苏雅公司方偷偷录制，内容多为双方争吵。4、苏雅公司于2016年4月向华烨公司发出的催款函及邮寄凭证。证明苏雅公司曾向华烨公司催讨货款。华烨公司质证认为没有收到。另有苏雅公司主张的7600元的货款，无任何证据予以提交。
华烨公司提交以下证据：1、2016年3月26日朱辉的收条，证明已经将8张增值税发票退还给苏雅公司。苏雅公司质证认可已经收到退还的发票，但认为这些增值税发票合法，不同意重开。2、6份付款凭证，证明自2013年4月至2014年1月，共计向苏雅公司付款56540元。苏雅公司质证无异议。
另在录音中，苏雅公司方同意收回8份增值税发票并向华烨公司重新开具金额相同的增值税发票；华烨公司方要求苏雅公司将送货单交至华烨公司对账。
以上事实，除上述双方提供证据之外，另有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：苏雅公司与华烨公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于苏雅公司主张的与增值税发票对应的货款67050元，双方在录音中的陈述印证了交易的真实性也印证了华烨公司收取送货单的交易习惯，故对于该部分往来事实本院予以确认。华烨公司要求苏雅公司开具增值税发票，属出卖人根据合同附随义务应当交付的资料，苏雅公司应当开具并交付；苏雅公司在对账过程中明确向华烨公司表示同意重新开具收回的8份增值税发票，庭审中却反言的行为，违反诚信原则，本院不予支持，苏雅公司应当履行其承诺的合同义务，但应注意对原发票按照税务法律法规的要求做好冲销或其他法定财务程序，防止就一次交易重复开具增值税发票。对于苏雅公司主张的与送货单对应的货款35150元，双方无异议，苏雅公司也应开具相应的增值税发票给华烨公司，华烨公司抗辩称该部分送货已经包含在增值税发票开具金额之内，但开票在先送货在后不符合一般交易规律，且单笔金额亦无对应关系，故本院对此抗辩不予采信。对于苏雅公司主张的其他部分的送货，无证据予以证明，故本院不予采信。故华烨公司尚欠苏雅公司货款金额应为45660元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、华烨公司应于本判决发生法律效力后十日内支付苏雅公司货款45660元。
二、苏雅公司应于收到上述货款同时向苏雅公司交付金额共计102200元的增值税发票。
三、驳回苏雅公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由华烨公司负担510.30元，由苏雅公司负担329.70元（该款已由苏雅公司预交，华烨公司负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向苏雅公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年九月十一日
书记员 王琰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15358号
原告：钟世权，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：徐付国，男，1970年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：缪青容，女，1968年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。
原告钟世权与被告徐付国、缪青容买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告钟世权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟世权撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 邢 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15358号原告：钟世权，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，一般授权代理人。被告：徐付国，男，1970年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。被告：缪青容，女，1968年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。原告钟世权与被告徐付国、缪青容买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告钟世权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟世权撤回起诉处理。审判员  杨登琼二〇一七年十二月十三日书记员  邢 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1843号
原告赵某。
被告朱某，居民。
委托代理人尤培省，山东上和律师事务所律师。
原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王期枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告朱某及其委托代理人尤培省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年2月份，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情不好。由于双方均系再婚，都还未走出前段婚姻留下的阴影，只想匆忙结婚，以此驱赶前段婚姻的痛苦，所以原告在认识被告不到一个月后匆忙结婚登记。婚后发现性格差异太大，无共同语言。双方毫无感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方现已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂。为此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，原告陈述不属实，其夫妻双方感情一直都很好，在开庭前一天双方仍然生活在一起并没有分居，虽系再婚，但被告对原告的感情非常珍惜，直至今天还一直按中国传统对一名家庭主妇的要求去管理自己。原告所谓的婚姻破裂的理由太牵强，被告相信既然走进了婚姻自然应当心志成熟，即便前段婚姻留有阴影，但通过新的环境、新家庭的磨合定会走出阴影，白头偕老，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月份经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。现原告以与被告之间的感情已经破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原告赵某与被告朱某系自主婚姻，双方婚前感情尚可。原告虽主张其与被告已分居生活，双方感情完全破裂，但未提供相应证据予以证明，被告对此亦不予认可。鉴于本案原、被告均系再婚，虽双方认识时间较短即登记结婚，但只要双方认真对待婚姻，珍惜再次组建的家庭，加强沟通与交流，互相尊重，互相理解，和睦共处，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告双方感情尚未完全破裂，双方尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告朱某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王期枫
法官助理 董国飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。存在
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初19号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人冯某，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年9月15日被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯容留他人吸毒罪，于2010年8月29日被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌盗窃，于2015年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，并依法组成合议庭，于同年1月19日、3月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、代理检察员刘丽杏、卢祖锋出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控：
一、2015年5月25日中午，在兴业县沙塘镇沙塘市场一卖青菜处，被告人冯某利用一个红色塑料袋作为遮挡，然后拉开一个老年人的裤子口袋拉链，从中扒窃得人民币若干元。
二、2015年5月25日13时许，在兴业县沙塘镇沙塘街新圩路口对面一摊位处，被告人冯某趁被害人梁某不备，用一个红色塑料袋作为遮挡，扒窃梁某裤袋里的64.7元，后被公安民警当场抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人冯某对公诉机关指控的第一笔犯罪事实有异议，辩称其没有实施第一笔扒窃，对第二笔指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月25日13时许，被告人冯某窜到兴业县沙塘镇沙塘街新圩路口对面一地摊处，趁被害人梁某（1934年7月13日出生）不备，用一个红色塑料袋作为遮挡，扒窃得现金64.7元，被公安民警当场抓获，所窃现金已返还给被害人梁某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、自述材料、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录、现场方位图及照片、指认现场照片、指认照片、辨认笔录、抓获经过、证人甘某、闫某、杨某的证言及被害人梁某的陈述等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人冯某曾因犯盗窃罪，于1999年9月15日被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯容留他人吸毒罪，于2010年8月29日被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处拘役四个月。此事实有刑事判决书等证据所证实。
对公诉机关指控被告人冯某于2015年5月25日中午在兴业县沙塘镇沙塘市场一卖青菜处实施扒窃的犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据中，只有证人闫某、杨某的证言，没有其他证据相佐证，未能证实被告人冯某确实实施了扒窃的事实。公诉机关指控被告人冯某实施此笔犯罪事实不清、证据不足，本院依法不予认定。对被告人冯某辩称该指控其没有实施的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的罪名成立，并依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人冯某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人冯某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人冯某的犯罪对象为七十周岁以上老年人，依法可酌情从重处罚。本院根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 谭惠岚
人民陪审员 吕德坤
二〇一六年三月九日
书 记 员 李天龙
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初106号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人鲁邦坤。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人鲁邦坤犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人鲁邦坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日上午8时50分左右，被告人鲁邦坤无证驾驶电动三轮车由北向南行驶至宝应县安宜北路兰庭菜场东门非机动车道内时，为避让由东向西张某驾驶的电动四轮车而发生侧翻，致乘员马国兰（女，1951年11月28日出生，系鲁邦坤之妻）受伤，后经抢救无效于同日死亡，车辆损坏。宝应县公安局法医学尸体检验意见书意见：马国兰系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：鲁邦坤负本起事故主要责任，张某负次要责任，马国兰本起事故无责任。
本案他人报案而案发。被告人鲁邦坤在事故现场主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，取得了被害人近亲属的谅解。被害人近亲属自愿放弃对其民事赔偿，涉案其他民事诉讼已由我院另行作出一审民事判决。
上述事实，被告人鲁邦坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁邦坤供述，证人张某、乔某、纪某证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，尸检照片，户口注销证明及火化证，出院记录，亲属关系证明，谅解书，接处警详细信息、受案登记表、发案及归案经过说明，民事判决书，居民身份证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁邦坤违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人鲁邦坤犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人鲁邦坤获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人鲁邦坤系过失犯罪，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人鲁邦坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁邦坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年三月五日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责
任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初106号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人鲁邦坤。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人鲁邦坤犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人鲁邦坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月3日上午8时50分左右，被告人鲁邦坤无证驾驶电动三轮车由北向南行驶至宝应县安宜北路兰庭菜场东门非机动车道内时，为避让由东向西张某驾驶的电动四轮车而发生侧翻，致乘员马国兰（女，1951年11月28日出生，系鲁邦坤之妻）受伤，后经抢救无效于同日死亡，车辆损坏。宝应县公安局法医学尸体检验意见书意见：马国兰系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：鲁邦坤负本起事故主要责任，张某负次要责任，马国兰本起事故无责任。本案他人报案而案发。被告人鲁邦坤在事故现场主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，取得了被害人近亲属的谅解。被害人近亲属自愿放弃对其民事赔偿，涉案其他民事诉讼已由我院另行作出一审民事判决。上述事实，被告人鲁邦坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁邦坤供述，证人张某、乔某、纪某证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，尸检照片，户口注销证明及火化证，出院记录，亲属关系证明，谅解书，接处警详细信息、受案登记表、发案及归案经过说明，民事判决书，居民身份证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁邦坤违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人鲁邦坤犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人鲁邦坤获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人鲁邦坤系过失犯罪，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人鲁邦坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人鲁邦坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一八年三月五日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第528号
原告王某某，女，1989年1月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人安景彦，山东盈德律师事务所律师。
被告周某某，男，1988年2月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 张清国
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 雪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3967号
原告周春华，男，汉族，1989年4月20日出生，龙信建设集团南京分公司职工，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人王有贵（系原告周春华岳父），男，汉族，1968年8月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告孙青峰，男，汉族，1972年8月8日出生，住河南省虞城县，现住江苏省南京市栖霞区。
原告周春华与被告孙青峰健康权纠纷一案,本院于2016年7月15日立案受理后,依法由审判员葛立正适用简易程序，于2016年8月23日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周春华的委托诉讼代理人嵇新、王有贵、被告孙青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华诉称，2014年12月27日，原告在家干活，使用了被告有偿提供的梯子。因梯子质量不合格，不能保证安全使用，导致原告摔伤。经医院诊断，原告的伤情为右胫骨骨折，右后踝骨骨折，住院治疗16天。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费25015.1元、住院伙食补助费1600元、住院期间护工费1280元、住院期间误工费4400元，本案的诉讼费由被告承担。
被告孙青峰辩称，我不认识原告。我与原告的代理人王有贵有债务纠纷，我要求王有贵履行还款义务，王有贵就称其女婿周春华在家中摔倒，到法院起诉我，其目的是为了不履行债务。而且原告在2014年就发生事故了，两年之内也没有向我主张。2015年，我起诉王有贵的时候，王有贵也没有讲原告要求我赔偿事宜。2016年，我向王有贵要钱了，王有贵才讲原告要求我赔偿的事情。所以，我对原告的主张不认可。
经审理查明，周春华系王有贵的女婿。王有贵装修房屋，孙青峰为其提供油漆等材料并提供了两部人字梯子给其使用。2014年12月27日，周春华在为王有贵家安装电灯时，由于所站的木人字梯断裂，周春华从木人字梯摔下受伤，后被送往医院治疗。经医院诊断，周春华的伤情为右胫骨骨折（A042A），右后踝骨骨折，住院16天。因主张受伤时所使用的木人字梯系孙青峰提供，故周春华诉至法院，要求孙青峰予以赔偿。庭审中，周春华坚持其诉讼请求，并申请证人武某、张某出庭作证，以证实其受伤时所使用的木人字梯系孙青峰有偿提供的事实。孙青峰则否认周春华受伤时所使用的木人字梯系其所有，表示不知道周春华摔倒的事实，其也没有给水电工提供梯子，不同意赔偿。
证人武某当庭作证：其在事发前没有使用过孙青峰的梯子；事发生时，现场有4部梯子，周春华在使用孙青峰的梯子装灯时掉下；其问王有贵使用孙青峰的梯子是否收费，王有贵告知其收取费用的。证人张某作证：周春华受伤时其不在现场，孙青峰送梯子时，其也不在现场；周春华受伤后其到王有贵家，使用了木人字梯安装了电灯；其认识周春华，并听王有贵说梯子是孙青峰的。王有贵当庭认可只向孙青峰借过一次梯子，在孙青峰将两部梯子交付时没有第三人在场。
另查明，2015年9月2日，孙清峰因与王有贵发生买卖合同纠纷诉至本院。经本院调解，双方达成协议，由王有贵于2016年3月25日前付清所欠孙青峰货款14378元。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、栖霞区医院的病历、证明、出院记录、住院病人费用分类汇总报表、收入证明、劳动合同书、龙信建设集团公司工资支付表及考勤表、建筑施工特种作业操作资格证、（2015）栖迈民初字第396号民事调解书、本院勘验、质证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当事人对自己主张的事实负有举证义务。本案中，周春华主张受伤时所使用的木人字梯系孙青峰提供，要求孙青峰予以赔偿。对此，周春华申请了证人武某、张某出庭作证。证人武某证实其在事发前没有使用过孙青峰的梯子；事发生时，现场有4部梯子，周春华在使用孙青峰的梯子装灯时掉下；其问王有贵使用孙青峰的梯子是否收费，王有贵告知其收取费用的。证人张某证实周春华受伤时其不在现场，孙青峰送梯子时，其也不在现场；周春华受伤后其到王有贵家，使用了木人字梯安装了电灯；其认识周春华，并听王有贵说梯子是孙青峰的。而王有贵当庭认可只向孙青峰借过一次梯子，在孙青峰将两部梯子交付时没有第三人在场。根据证人的证词和王有贵认可的事实，武某在事发前没有使用过孙青峰的梯子，孙青峰将两部梯子交付给王有贵时其没有在场，事发生时现场有4部梯子，张某在周春华受伤后到王有贵家，又使用了1部木人字梯安装电灯，因此，武某明确指认周春华受伤时所使用的木人字梯系孙青峰所有不符合一般认知，不能客观地反映案件事实。张某作证周春华受伤时，其不在现场。武某和张某均证实孙青峰收取梯子使用费是王有贵告知的。而周春华在受伤后既没有报警固定证据，也没有及时向孙青峰主张权利，所以，周春华主张其受伤时所使用的木人字梯系孙青峰提供，要求孙青峰赔偿医疗费25015.1元、住院伙食补助费1600元、住院期间护工费1280元、住院期间误工费4400元的请求，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周春华的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年一月十二日
书记员 胡 娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2914号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人王廷尉，该公司职员。
被告王志刚。
本院于2015年4月7日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告王志刚物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张俊贤
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4978号
原告：侯进胜，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李云锋，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：裴东，男，1962年12月20日出生，汉族，工人，住迁安市。系迁安市彭店子乡高李庄村村民委员会推荐人员。代理权限为特别授权。
被告：王建平，女，1969年6月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告侯进胜诉被告李云锋、王建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯进胜委托代理人郝珊珊、被告李云锋及委托代理人裴东到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯进胜诉称，我经营饲料，2013年被告李云锋开始从我处赊购饲料。截至2014年5月9日，共计赊欠我饲料款64660元，于2014年5月9日给付我10000元，剩余部分被告李云锋为我出具欠条一张。后被告李云锋又继续从我处多次赊购饲料，欠饲料款11000元，于2015年2月3日为我出具欠条一张。综上，被告李云锋共欠款65660元。因被告李云锋与被告王建平系夫妻关系，应对上述欠款承担连带责任，要求二被告给付我欠款65660元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李云锋辩称，原告起诉欠款数额不属实，我实际欠原告15660元。我已经分两笔给付过原告50000元，每次25000元。我为原告出具的第一张欠条没有约定利息，不同意给付利息；第二张欠条中约定的利息超出法律规定，不应得到支持。
被告王建平在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告经营饲料，被告李云锋多次从原告处购买饲料，并陆续支付货款。2014年5月9日，被告李云锋在”收李云锋10000元，下欠54660元”的欠条上签字。被告王建平于2015年2月3日为原告出具欠款11000元的欠条一张。综上，二被告共给原告出具了欠款65660元的手续。
庭审中，原告对被告王建平撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原被告双方多次发生买卖饲料业务，双方以收款条、欠款条为结算凭证符合交易习惯。原告主张被告给付饲料款65660元，提供了两份欠条，被告李云锋对欠条的真实性无异议。但主张曾于2015年5月9日、2016年8月8日分别偿还了25000元，尚欠原告货款15660元，并提供了证人高海军、王某予以证实，上述证人虽然证实了被告曾先后偿还过被告饲料款计50000元，但就偿还的是上述哪笔饲料款及与被告出具的欠条有无关联性，未能充分证明，故被告的抗辩，本院不予支持。被告应按65660元的金额给原告结算。原告主张欠款54660元的利息自2014年5月9日起计算，欠款11000元的利息自2015年6月3日起计算，经查，欠款54660元的欠条上，并未写明还款期限，故该笔欠条的利息依法应自原告向本院主张权利之日（2017年9月19日）起计算；欠款11000元的欠条中注明4个月内还清，故该欠款的利息应自2015年6月3日起计算为宜。庭审中，被告李云锋对与被告王建平夫妻关系存续期间王建平经手的11000元欠款表示承担债务，原告则撤回对被告王建平的起诉，系原被告双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李云锋于本判决生效后十日内给付原告侯进胜饲料款65660元及利息。其中54660元的欠款利息自2017年9月19日起至付清之日计算，另11000元欠款自2015年6月3日起至付清之日计算，两笔欠款的利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费1441元，由被告李云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王永军
审判员刘庆春
审判员杨庆华
二O一七年十二月二十二日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4978号原告：侯进胜，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李云锋，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：裴东，男，1962年12月20日出生，汉族，工人，住迁安市。系迁安市彭店子乡高李庄村村民委员会推荐人员。代理权限为特别授权。被告：王建平，女，1969年6月7日出生，汉族，农民，住迁安市。原告侯进胜诉被告李云锋、王建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯进胜委托代理人郝珊珊、被告李云锋及委托代理人裴东到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯进胜诉称，我经营饲料，2013年被告李云锋开始从我处赊购饲料。截至2014年5月9日，共计赊欠我饲料款64660元，于2014年5月9日给付我10000元，剩余部分被告李云锋为我出具欠条一张。后被告李云锋又继续从我处多次赊购饲料，欠饲料款11000元，于2015年2月3日为我出具欠条一张。综上，被告李云锋共欠款65660元。因被告李云锋与被告王建平系夫妻关系，应对上述欠款承担连带责任，要求二被告给付我欠款65660元及利息并承担本案诉讼费用。被告李云锋辩称，原告起诉欠款数额不属实，我实际欠原告15660元。我已经分两笔给付过原告50000元，每次25000元。我为原告出具的第一张欠条没有约定利息，不同意给付利息；第二张欠条中约定的利息超出法律规定，不应得到支持。被告王建平在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，原告经营饲料，被告李云锋多次从原告处购买饲料，并陆续支付货款。2014年5月9日，被告李云锋在”收李云锋10000元，下欠54660元”的欠条上签字。被告王建平于2015年2月3日为原告出具欠款11000元的欠条一张。综上，二被告共给原告出具了欠款65660元的手续。庭审中，原告对被告王建平撤回起诉。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原被告双方多次发生买卖饲料业务，双方以收款条、欠款条为结算凭证符合交易习惯。原告主张被告给付饲料款65660元，提供了两份欠条，被告李云锋对欠条的真实性无异议。但主张曾于2015年5月9日、2016年8月8日分别偿还了25000元，尚欠原告货款15660元，并提供了证人高海军、王某予以证实，上述证人虽然证实了被告曾先后偿还过被告饲料款计50000元，但就偿还的是上述哪笔饲料款及与被告出具的欠条有无关联性，未能充分证明，故被告的抗辩，本院不予支持。被告应按65660元的金额给原告结算。原告主张欠款54660元的利息自2014年5月9日起计算，欠款11000元的利息自2015年6月3日起计算，经查，欠款54660元的欠条上，并未写明还款期限，故该笔欠条的利息依法应自原告向本院主张权利之日（2017年9月19日）起计算；欠款11000元的欠条中注明4个月内还清，故该欠款的利息应自2015年6月3日起计算为宜。庭审中，被告李云锋对与被告王建平夫妻关系存续期间王建平经手的11000元欠款表示承担债务，原告则撤回对被告王建平的起诉，系原被告双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李云锋于本判决生效后十日内给付原告侯进胜饲料款65660元及利息。其中54660元的欠款利息自2017年9月19日起至付清之日计算，另11000元欠款自2015年6月3日起至付清之日计算，两笔欠款的利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费1441元，由被告李云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员刘庆春审判员杨庆华二O一七年十二月二十二日书记员郑亚男
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第003号
原告九江长基建材有限公司。（以下简称长基公司）
法定代表人石珍明，男，该公司经理。
住址江西省九江市九江县狮子镇。
委托代理人蔡彬，女，江西浔原律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈成，男，该公司员工。（特别授权）
被告江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程公司，后变更为现名）（以下简称弘毅公司）
法定代表人罗和华，男，该公司经理。
住址江西省九江市浔阳区十里大道282号。
原告九江长基建材有限公司诉被告江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长基公司委托代理人蔡彬、陈成到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长基公司诉称：2010年11月8日，被告因承建位于九江市出口加工区内的金丰御园C3号楼的建设工程，与原告长基公司签订了商品混凝土合同书。合同约定：由原告长基公司向被告位于出口加工区内的金丰御园工地供应商品混凝土，商品混凝土款结算方式为：每月底结清当月货款；同时该合同书还对数量、质量问题进行了约定。合同签订后，原告长基公司积极按照合同约定履行供货义务，可是，被告未能按照合同约定及时支付应付的货款，至2013年2月25日，被告尚欠原告的货款242585元。原告认为被告与原告所签订的商品混凝土合同系双方真实意思表示，符合我国相关法律规定，该合同合法有效；被告所欠的商品混凝土货款，理应及时支付，逾期未付，应按照合同约定承担违约责任。故向法院起诉：1、请求法院判决被告支付所欠货款192585元，并自2013年3月1日起按日支付万分之五的违约金，直至付清为止；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告弘毅公司未出庭未答辩。
原告长基公司为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、九江市工商行政管理局所出具的企业信息一份，证明被告的主体资格；证据2、商品混凝土合同书一份，证明原、被告的买卖合同关系；其中合同约定“每月月底结清当月砼款”，被告每月有支付货款的义务；证据3、九江长基建材有限公司预拌混凝土对账单5份，证明原告履行合同义务提供货物；被告违反合同约定拖欠货款242585元（自2013年2月25日起至今）。
被告弘毅公司未向法院提交证据。
经庭审审查，本院对下列证据予以认定：证据1真实合法，与本案具有关联性，本院予以认可；证据2是原被告双方真实的意思表示，与本案具有关联性，本院予以认可；证据3是双方签字确认的对账单，真实合法，本院予以认可。被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。
经审理查明，2010年11月8日，被告弘毅公司因承建位于九江市出口加工区内的金丰御园C3号楼的建设工程，与原告长基公司签订了《商品混凝土合同书》。该合同中约定：由原告长基公司向被告位于出口加工区内的金丰御园工地供应商品混凝土，商品混凝土款结算方式为：每月月底结清当月砼款；其违约责任为：1、如供方未能按照合同约定的日期及时供货，则按日承担送货款项千分之五违约金；2、如需方未能按约定的日期支付货款，则按日承担应付货款金额千分之五违约金。合同签订后，原告长基公司按照合同约定履行了供货义务，被告未能及时支付相应的货款，至2013年2月25日，被告尚欠原告的货款242585元。在本案开庭审理后，被告又偿付了原告货款5万元，被告实际所欠原告货款为192585元。
另查明，被告江西弘毅公司，原名为九江市第一建筑工程公司，该公司于2014年7月8日在九江市工商管理局变更为江西省弘毅建设有限公司，同年7月23日再次变更为江西省弘毅建设集团有限公司。现名为江西省弘毅建设集团有限公司。
原告多次向被告催讨货款，被告均未支付，原告随后诉至人民法院。
本院认为：原告长基公司与被告弘毅公司之间的买卖合同合法有效，在原告长基公司依合同约定向被告供应商品混凝土之后，被告弘毅公司理应按合同约定支付相应的货款，现原告要求被告弘毅公司按照合同约定支付尚欠的192585元货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于违约金的问题，双方在商品混凝土合同书中的第七条第一款第二项中约定：“如需方未能按照约定的日期支付货款，则按日承担应付货款金额千分之五违约金。”，该合同是双方主观意志的体现，双方自由约定了违约金，现原告长基公司要求按日支付万分之五的违约金，是自己意志的体现，亦不违反相关法律规定，且被告经法院传票传唤无正当理由未出庭也未答辩，视为其放弃了应诉、答辩、举证等权利，故对原告要求按日支付万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江西省弘毅建设集团有限公司向原告九江长基建材有限公司支付商品混凝土货款192585元及违约金（违约金按每日万分之五计算，自2013年3月1日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，申请费2020元，共计7820元，由被告江西省弘毅建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐红红
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执558号
申请执行人：陈植成,男性,1978年10月1日出生,住增城区。
被执行人：赵福成,男性,1981年9月6日出生,住增城区。
关于申请执行人陈植成与被执行人赵福成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2635号民事判决书已发生法律效力。根据权利人陈植成的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人赵福成名下有房产位于荔××房，但该房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵福成的房产被另案查封，待首封案件处理后参与分配，无其他被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执558号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执558号申请执行人：陈植成,男性,1978年10月1日出生,住增城区。被执行人：赵福成,男性,1981年9月6日出生,住增城区。关于申请执行人陈植成与被执行人赵福成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2635号民事判决书已发生法律效力。根据权利人陈植成的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人赵福成名下有房产位于荔××房，但该房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵福成的房产被另案查封，待首封案件处理后参与分配，无其他被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执558号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马腾辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李伟伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,132.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,132.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李伟伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,132.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,132.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商外终字第13号
上诉人（原审原告）：项城鹏霖水洗有限公司。住所地：河南省项城市产业聚集区。
法定代表人：李宏仁，该公司总经理。
委托代理人：张亚洲，该公司员工。
委托代理人：王顺吉，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪市广隆服饰有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇工业路。
法定代表人：冯国安，该公司执行董事。
上诉人项城鹏霖水洗有限公司为与被上诉人慈溪市广隆服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商外初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院就双方当事人约定的付款条件是否成就等基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商外初字第8号民事判决；
二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。
二审受理费3890元，退回上诉人项城鹏霖水洗有限公司。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
代理审判员 崔起凡
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈 冲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1447号
原告：李加春，男，1964年2月9日出生，汉族，住沂南县。
被告：张民全，男，1950年8月29日出生，汉族，住沂南县。
本院在审理原告李加春与被告张民全民间借贷纠纷一案中，原告李加春向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款50000元，并提供相应担保。
本院认为：李加春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结张民全名下银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜新军
二〇一八年三月六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1776号
原告厦门喆玛桥服饰有限公司，住所地厦门市思明区何厝下何607号厂房。
法定代表人朱爱桂，总经理。
委托代理人张来祥，公司员工。
被告厦门昊圣机电工程有限公司，住所地厦门市集美区碑头路21号第十二幢405-406室。
法定代表人林源成。
本院在审理原告厦门喆玛桥服饰有限公司与被告厦门昊圣机电工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门喆玛桥服饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门喆玛桥服饰有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门喆玛桥服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门喆玛桥服饰有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2772号
原告：李学荣，女，1935年10月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：鹿利民，男，1962年6月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李学荣与被告鹿利民赡养纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告李学荣于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李学荣撤诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一八年五月三十日
书记员 周 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李丰华，男，1971年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李丰华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李丰华归还透支款151,496.45元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李丰华系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李丰华利用该卡透支资金累计151,496.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李丰华催款，但李丰华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李丰华住所地信息，无法向李丰华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李丰华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李丰华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李丰华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李丰华，男，1971年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李丰华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李丰华归还透支款151,496.45元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李丰华系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李丰华利用该卡透支资金累计151,496.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李丰华催款，但李丰华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李丰华住所地信息，无法向李丰华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李丰华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李丰华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李丰华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3141号
原告：周廷治，女，1956年5月28日出生，汉族，住重庆市繤江县，公民身份号码，
委托诉讼代理人：高豪军、廖尚根，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：董浩华，男，1991年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码91330300712516697J。
负责人：徐亦飙。
原告周廷治诉被告董浩华、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周廷治撤回起诉。
本案诉讼费583元，减半收取291.5元，由原告周廷治承担。
审判员 林津津
二〇一七年十二月七日
书记员 杨介森
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初878号
原告温红彪，男，1972年9月2日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
被告楚雄腾达市政工程有限公司。
统一社会信用代码：91532300217501877C。
住所：楚雄开发区振兴路。
法定代表人孟有发，男，系该公司总经理。
原告温红彪与被告楚雄腾达市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。本案在审理过程中，2018年1月2日，原告温红彪以当事人已经履行债务并达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告温红彪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温红彪撤回起诉。
案件受理费人民币875元由原告温红彪承担（已付）。
审判员 张评
二〇一八年一月三日
书记员 杨钊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1684号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告肖伟，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告肖伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年五月四日
书记员 刘丹丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1643号
原告：盛建军。
被告：何胜前。
原告盛建军与被告何胜前民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛建军到庭参加诉讼，被告何胜前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛建军向本院提出诉讼请求：1，判令被告何胜前立即偿还原告借款本金20000元及截止起诉之日止的利息900元（按约定月利率2.5%计算）；2，判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告何胜前因资金周转，于2017年4月7日向原告盛建军借款本金20000元，且注明约定归还期二个月，当时还口头约定按月利率二分五计算利息。借款到期后，被告何胜前并没有履行约定，原告曾多次向被告催讨，至今未付分文，而且被告为躲避债务一直无法联系上。现原告为维护自身利益，特具状起诉，请求判令所请。
被告何胜前经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼。
盛建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：转账凭证复印件，证明何胜前借款20000元的事实；证人张成斌的证言，证明何胜前曾跟自己说过找盛建军借款20000元的事实。
该案审理期间，何胜前因为没有到庭参加诉讼，依照法律规定，视为放弃举证质证的权利。
本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述、举证、质证情况，确定以下案件事实：2017年4月7日，何胜前以需要应酬为由向盛建军借款20000元，借期约定为2个月。盛建军当天通过转账的方式履行了出借行为。2017年6月6日，借款到期，何胜前未按约定偿还借款，且下落不明。盛建军遂起诉至法院，要求判令何胜前还款并承担相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何胜前向盛建军借款，有盛建军提供的转款凭证复印件，张成斌的证人证言亦证明何胜前有借此笔款的合意。故何胜前与盛建军之间的债权债务关系本院依法予以确认。对盛建军要求何胜前归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于盛建军的利息诉求，本院根据民间交易习惯、查明的案件事实和相关法律规定以及何胜前没有到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利的情况下，予以调整为月利率2%，计息时间定为2017年6月6日至借款实际还清之日止。何胜前在本院用其他方式无法送达传票的情况下，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何胜前应于本判决生效之日起十日内偿还盛建军借款本金20000元；
二、何胜前应于本判决生效之日起十日内以借款金额20000元为本金，按月利率2%的标准计算，支付盛建军自2017年6月6日至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由何胜前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蔡雨静
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 蒋小其
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 石 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6730号
原告：庄河市诚德肉鸡专业合作社。
委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：孙英华，女。
原告庄河市诚德肉鸡专业合作社与被告孙英华养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市诚德肉鸡专业合作社的委托诉讼代理人张俊帅到庭参加诉讼，被告孙英华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河市诚德肉鸡专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙英华给付鸡雏、饲料、药品款231872元，并从起诉之日起至法院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原、被告签订肉鸡饲养回收协议。协议约定，原告为被告提供鸡雏、饲料、药品等，被告将鸡雏饲养成鸡后，原告负责回收。原告为被告供应了鸡雏12100只，价款54450元、饲料价值144250元、药品价值33172元，款项合计231872元。被告饲养原告提供的鸡雏后，未按约定将成鸡出售给原告，另行出售给第三人，上述款项被告未给付原告，故诉至法院。
被告孙英华未作答辩。
原告为了证明自己主张，向本院提交了《肉鸡饲养回收合同》、鸡雏销售单1张、饲料销售7张、药品销售单9张。原告提交的上述证据，被告孙英华未出庭应诉,故未发表质证意见，但因上述证据有被告孙英华签字，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原、被告签订《肉鸡饲养回收合同》，合同约定，原告为被告提供鸡雏、饲料、药品，被告将出栏的肉鸡全部卖给原告，并约定鸡雏4.50元/只、小鸡颗粒料4元/千克、2号肉鸡料精6.50元/千克、3号肉鸡料精6.50元/千克。同日，原告为被告提供鸡雏12100只，价值54450元；2017年3月29日，原告为被告提供价值22000元的饲料和价值1722元的药品；2017年4月5日，原告为被告提供价值5065元的药品；2017年4月7日，原告为被告提供价值31250元的饲料；2017年4月12日，原告为被告提供价值3360元的药品；2017年4月18日，原告为被告提供价值3120元的药品；2017年4月22日，原告为被告提供价值32500元的饲料；2017年4月23日，原告为被告提供价值5790元的药品；2017年4月27日，原告为被告提供价值22750元的饲料和价值7155元的药品；2017年5月3日，原告为被告提供价值1880元的药品；2017年5月6日，原告为被告提供价值35750元的饲料和价值2560元的药品；2017年5月7日，原告为被告提供价值2520元的药品，合计价款231872元。被告未将成鸡出售给原告，亦未给付原告鸡雏、饲料、药品款等款项。
本院认为，原、被告之间签订的《肉鸡饲养回收合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告提供鸡雏、饲料、药品，被告未按约定向原告出售成鸡，被告应当给付原告鸡雏、饲料、药品款，合计231872元。关于利息请求，因被告违反合同约定，现原告要求被告承担货款231872元自起诉之日起（即2017年10月9日）至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，但不得超过年利率6%。被告孙英华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙英华于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市诚德肉鸡专业合作社货款231872元，并承担该款自2017年10月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告孙英华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十一月三十日
书记员 范智通
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1853号
罪犯他山朋，男，汉族，1986年8月10日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）陆刑初字第305号刑事判决，以被告人他山朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第710号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯主犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和，裁定如下：
对罪犯他山朋准予减去有期徒十一个月（刑期自2011年9月29日起至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初822号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：杨振宇，男。
被告：孔凡海,男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告孔凡海借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，吉林磐石农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费270.00元，减半收取计135.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵君
二〇一八年三月六日
书记员 金帅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1697号
原告:王自春，男，汉族。
被告：潘燕梅，女，汉族。
原告王自春诉被告潘燕梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告王自春于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王自春向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王自春撤诉。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告王自春承担。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 夏瑞香
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第334号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人何某，原系柳州市莲花客运站员工。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年9月24日被原来宾县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2004年11月14日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2006年9月27日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年10月10日刑满释放；再因吸食毒品，于2012年1月3日被来宾市公安局兴宾分局决定强制隔离解毒二年（自2012年1月3日起至2014年1月2日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年2月，被告人何某开始到柳州市鱼峰区XX路XX客运站上班，系客运站内的安全和消防监控员。2015年1月16日2时许，被告人何某在客运站监控室上班时，发现客运站站前广场停有被害人张某的一辆桂B×××××星月神牌电动车，即打电话叫“阿威”（另案处理）过来将该电动车盗走。当日13时许，两人盗得电动车后，即在柳州市柳南区XX路XX小区X栋附近，用老虎钳、开口扳手等工具拆电动车车牌，后被告人何某被查获，公安人员当场缴获盗窃所得的星月神牌电动车。经柳州市价格认证中心评估，被盗的星月神牌电动价值人民币1800元。破案后，所盗电动车已发还被害人张某。
对于上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人何某的供述，被害人张某的陈述，证人刘某、肖某的证言，指认照片，作案工具照片，体表检查笔录，扣押笔录及扣押清单，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过及情况说明，被告人何某的前科判决书及释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人何某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，以秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立。何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。何某有前科，可以酌情从重处罚。综上所述，本院决定对被告人何某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队哨卡大队的作案工具：考口扳手2把、尖嘴钳1把、老虎钳1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26922号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：周爱琴，女，1968年9月10日出生，住河南省驻马店市。
被告：汤晗雪，女，1989年5月25日出生，住河南省驻马店市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告周爱琴、汤晗雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告周爱琴、汤晗雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令周爱琴、汤晗雪偿还本金61902.07元、利息2898.93元、罚息939元，并自2017年1月13日起至原告全部债权实现之日止，应还前述贷款本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令周爱琴、汤晗雪支付账户管理费60元，催款函费200元；3、判决现代金融公司对周爱琴所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，周爱琴拟从驻马店市腾麟汽车贸易有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。3月27日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。4月15日，周爱琴为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，周爱琴、汤晗雪应于2014年4月至2017年3月每月按时归还贷款本息，但周爱琴、汤晗雪自2015年11月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求周爱琴、汤晗雪10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。后周爱琴、汤晗雪部分履行偿还义务。
被告周爱琴未作答辩。
被告汤晗雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为145080元，合同利率为10.66%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2017年1月12日，周爱琴、汤晗雪共欠本金61902.07元、利息2898.93元、罚息939元。
本院认为：周爱琴、汤晗雪与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。周爱琴、汤晗雪未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，周爱琴、汤晗雪有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求周爱琴、汤晗雪偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。周爱琴提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求周爱琴以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱琴、汤晗雪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金61902.07元、利息2898.93元、罚息939元，及前述本金、利息自2017年1月13日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告周爱琴、汤晗雪于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告周爱琴、汤晗雪应付款项对被告周爱琴名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元、公告费260元，由被告周爱琴、汤晗雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第507号
申请执行人：吴焰华
被执行人：ＸＸ身份证：33030219730120593X
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿东商初字第00362号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明ＸＸ名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：飞度；车辆类型：小型汽车；车身颜色：未知）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：飞度；车辆类型：小型汽车；车身颜色：未知）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年七月三十一日
（）
书记员 林任春
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2912号
原告：冯修山，男，1952年3月15日出生，汉族，无职业，住隆昌上城二期6号楼4单元304室。
被告：磐石市房屋建设开发公司，住所地：磐石市仿古楼。
法定代表人：李奇峰，经理。
第三人：朱清岩，男，1969年1月19日出生，汉族，无职业，住磐石市河南街道前安委**组。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告冯修山与被告磐石市房屋建设开发公司、第三人朱清岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯修山、第三人朱清岩委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告磐石市房屋建设开发公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯修山向本院提出诉讼请求：一、请求被告磐石市房屋建设开发公司返还已付车库款69,720.00元，利息31,234.00元（利息计算期间：2010年8月2日至2017年8月1日，最终利息以被告返还日为准）、赔偿款69,720.00元，共计170,674.00元。二、被告承担起诉发生的费用。事实与理由，2010年8月2日，冯修山与磐石市房屋开发有限公司签订安泰回迁楼44号车库预售合同（经办人朱春红），车库面积19.32平方米，价款每平方米3,500.00元，合计67,620.00元。2010年5月14日，原告先交定金20,000.00元，2010年12月4日办理入住手续，又交超面积0.6平方米价款2,100.00元，共计69,720.00元。现有磐石市住房和城乡建设局材料证实，安泰回迁楼是由磐石市房屋建设开发公司投资建设，由于磐石市房屋建设开发公司无视国法，触犯《中华人民共和国刑法》第6章第1节第280条，伪造磐石市房屋开发有限公司印章，并将此章用于安泰回迁楼预售车库，并造成偷税的事实。现有磐石市场监督管理局的材料及磐石市房屋建设开发公司补交税收完税证明的材料，并触犯《中华人民共和国城市房地产管理法》第1章总则、第3章第30条、第4章第2节第45条，依据《中华人民共和国合同法总则》第2章第52条、第58条，此合同属于无效合同，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》起诉。
第三人述称，2010年8月2日，朱清岩将本案争议房屋出卖给冯修三，冯修山入住至今。冯修山未缴纳物业费、物业维修基金和个人契税导致不能办理房屋所有权登记。该楼房为回迁楼不需要预售许可证。建设部门仅发放限售许可证，因此，原告请求不能成立。磐石市房屋建设开发公司所建设本案诉争房屋各种手续齐全，不存在违反法律强制性规定情形。
磐石市房屋建设开发公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年10月，朱清岩挂靠磐石市房屋建设开发公司开发建设磐石市安泰回迁楼工程。2010年10月，磐石市安泰回迁楼工程竣工。2010年5月14日，冯修山向磐石市房屋开发建设有限公司交付购买6单元44号车库定金20,000.00元。2010年8月2日，冯修山与磐石市房屋开发有限公司签订售楼合同。合同主要约定：“一、楼盘名称：安泰回迁楼，楼盘位置：新粮食局西侧，冯车库位置安泰回迁楼六单元44号车库，车库面积19.32平方米；二、车库价格为：每平方米3,500.00元，合计价款为：67,620.00元；三、付款方式：一次性付款67,620.00元；四、置业相关费用按政府相关部门标准代收，交齐后磐石市房屋开发有限公司在三个月内向房产交易部门提交办理产权的相关手续，产权证交付时间以房产交易部门办理完毕的时间为准、五、环境：小区电子监控、花坛草坪、树木绿化、封闭式管理。入住本小区业主遵守本小区物业管理相关规定。六、保修、按照国家《建筑法》规定保修维护。七、交房时间：2010年12月31日，如因不可抗力因素或者特殊情况造成工期延误，交房时间顺延”。2010年12月4日，冯修山入住安泰回迁楼6单元44号车库，2010年12月4日，冯修山补交超面积0.6平方米价款2,100.00元。磐石市安泰回迁楼无抵押等情形可以办理产权过户。2017年8月16日，冯修山起诉要求磐石市房屋建设开发公司返还价款，并承担利息、赔偿款。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2010年8月，冯修山与磐石市房屋建设开发公司签订预定合同。2010年10月，安泰回迁楼竣工，2010年12月4日，磐石市房屋建设开发公司向冯修山交付房屋。2010年12月4日，冯修山补交超面积房款。虽然双方是在竣工之前签订的房屋销售合同，但时隔两个月房屋即竣工，并且磐石市房屋建设开发公司按照约定已经交付房屋，冯修山亦补交了超面积差价。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，综合本案案情，双方在房屋竣工以后，均履行自己的义务，说明双方均同意买卖本案所涉房屋。现房屋交付已经7年多。冯修山与磐石市房屋建设开发公司形成了事实的房屋买卖关系。本案所涉房屋买卖是双方真实意思表示，无法律规定无效情形，并且双方已经实际履行，该房屋买卖应当合法有效。关于磐石市房屋建设开发公司是否承担缔约过失责任问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。首先，磐石市房屋建设开发公司从未表明其取得过商品房预售许可证明。其次，根据双方提交的证据及当庭陈述，结合双方签订合同的过程及合同中关于价格的约定，不能认定磐石市房屋建设开发公司在售房过程中存在欺诈或故意隐瞒的情形。冯修山主张赔偿一倍的购房款缺乏法律依据，且该损失磐石市房屋建设开发公司在签订合同时难以预见。综上，冯修山要求返还购房款、赔偿损失、利息的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告冯修山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,710.00元，由原告冯修山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张怀国
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田野成
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民二初字第561号
原告张孟蛟，男。
被告何雨林，男。
第三人何厚立，男。
第三人何雪川，男。
原告与俩第三人共同委托代理人周永恒，湖南崇明律师事务所律师。
本院在审理张孟蛟诉被告何雨林及第三人何厚立、何雪川合伙协议纠纷一案的过程中，原告以主观原因变化为由，于2014年4月28日向本院申请撤回对被告何雨林及第三人何厚立、何雪川的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孟蛟撤回被告何雨林及第三人何厚立、何雪川的起诉。
本案受理费2104元，减半收取1052元，由原告张孟蛟负担。
审 判 长 曾 平
审 判 员 王卫星
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第0024号
申请人建湖县高新技术经济区管理委员会，住所地在建湖县高新经济区科创大厦。
法定代表人：周清，该管委会主任。
被申请人江苏恒盛航空座椅有限公司，住所地在建湖县高新经济区。
法定代表人：沈吕根，该公司董事长。
申请人建湖县高新技术经济区管理委员会因代被申请人江苏恒盛航空座椅有限公司偿还借款本金及利息合计人民币4133700元引发纠纷，故于2014年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人江苏恒盛航空座椅有限公司所有的厂房或其它等额财产予以查封，查封金额为420万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人建湖县高新技术经济区管理委员会的申请符合法律规定。为防止被申请人江苏恒盛航空座椅有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏恒盛航空座椅有限公司所有的厂房或其它等额财产予以查封，限查封金额为420万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姜艳蓉（代）