wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告冯建平，男，1979年05月21日出生，汉族，住泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯建平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯建平系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计211,263.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,263.35元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29105号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告冯建平，男，1979年05月21日出生，汉族，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯建平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯建平系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计211,263.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,263.35元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10924号
原告：沈燕，女，1990年8月6日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市静安区。
被告：陈士斌，男，1963年2月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市嘉定区。
原告沈燕诉被告陈士斌居间合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告沈燕、被告陈士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：要求被告支付佣金余额人民币(以下币种均为人民币)34,000元，计算方式为月租金差额3,000元乘以12个月，加上5,000元，减去被告已经支付的部分佣金7,000元。事实与理由：被告陈士斌于2016年9月3日委托原告出租位于上海市闵行区春申路XXX号店铺(以下统称为涉案店铺)，原、被告之间的居间委托书约定了佣金比例和支付方式，月租金13,000元的，被告需付佣金5,000元；月租金超过13,000元，差额部分的租金计算一年作为增加的佣金。经原告居间介绍后，被告与案外人上海瑞隆汽车销售服务有限公司于2016年10月13日签订了《上海市房屋租赁合同》,约定月租金为16,000元，租赁期自2016年12月1日起至2021年11月30日止，租期五年。原告的居间任务已经完成，但被告除支付部分佣金7,000元外，佣金余额34,000元至今尚未支付，遂涉诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2016年10月13日上海市房屋租赁合同复印件1份，甲方为被告陈士斌，乙方为案外人上海瑞隆汽车销售服务有限公司，证明甲方、乙方之间租赁关系已经成立，原告已经完成了居间任务;
2、上海瑞隆汽车销售服务有限公司营业执照复印件1份，证明涉案店铺承租人上海瑞隆汽车销售服务有限公司是合法的企业；
3、上海市房地产权证复印件1份，证明涉案店铺权利人为被告陈士斌、案外人戴红、案外人陈雨娇；
4、2016年9月3日居间委托书复印件1份，证明被告陈士斌委托原告沈燕出租涉案店铺，约定了佣金比例和支付方式，月租金13,000元的，佣金5,000元；月租金超过13,000元，差额部分的租金计算一年作为增加的佣金。居间委托书内容系原告书写，签字系被告所签；
5、上海瑞隆汽车销售服务有限公司支付的佣金确认书复印件1份，证明上海瑞隆汽车销售服务有限公司于2016年10月13日已经向原告支付了佣金15,000元。
被告陈士斌辩称，被告于2017年1月14日将涉案店铺出租佣金7,000元一次性支付给了原告，居间合同已履行完毕。原、被告之间的居间合同明确表明，月租金13,000元成交的，被告需支付佣金5,000元，超过13,000元的差价部分另行支付佣金。超过月租金13,000元的差价部分的佣金经原、被告双方商量确认定为2,000元，佣金共计7,000元整。上述佣金支付完毕后，原告当场将租赁合同原件和居间委托书原件交还给被告。需要指出的是，被告承诺月租金超过13,000元的差价部分需支付佣金，并不是指差价就是佣金。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告为佐证其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
1、2016年9月3日原、被告之间居间委托书复印件1份，2017年1月14日收条复印件1份，证明被告委托原告出租位于上海市闵行区春申路XXX号店铺，被告向原告支付了佣金7,000元，居间委托已经履行完毕；
2、中国工商银行业务回单复印件2份，付款人上海瑞隆汽车销售服务有限公司，收款人为沈燕；证明上海瑞隆汽车销售服务有限公司向原告沈燕支付了佣金15,000元；
3、2016年10月8日被告与上海瑞隆汽车销售服务有限公司签订的租赁合同原件1份及原、被告之间居间委托书原件1份，是被告向原告支付了佣金7,000元之后，原告将租赁合同原件1份及居间委托书原件1份还给了被告，证明居间合同已履行完毕；
4、2016年11月8日被告和上海瑞隆汽车销售服务有限公司签订的租赁合同原件1份，和证据4相比租金没有变化，总的租赁期限5年，无变化，证明被告与上海瑞隆汽车销售服务有限公司之间的租赁关系。
经审理查明，2016年9月3日，被告陈士斌委托原告沈燕出租位于上海市闵行区春申路XXX号店铺，双方签订了居间委托书，该委托书由原告沈燕书写，被告陈士斌签名，委托书内容为“本人陈士斌委托经纪人沈燕代理出租闵行区春申路XXX号店铺，租金13000元/月成交支付佣金伍仟元整。租金超过13000元/月，超过部分差价的租金，按一年期按月/季支付佣金，落款签名陈士斌，2016年9月3日”。经原告居间介绍，2016年10月8日，被告与上海瑞隆汽车销售服务有限公司签订了涉案店铺的租赁合同，约定月租金为16,000元，租赁期自2016年12月1日起至2021年11月30日止，租期五年。2016年10月13日，上海瑞隆汽车销售服务有限公司向原告沈燕支付了佣金15,000元。2017年1月14日，被告陈士斌向原告沈燕支付了佣金7,000元，原告则将居间委托书原件交付被告。
另在审理中，被告表示为平息本案纠纷，自愿再支付原告佣金3,000元。
本院认为，本案争议焦点在于双方对居间委托书中约定的月租金超过13,000元的差额部分佣金的数额认定。原告认为月租金超过13,000元的差额部分一年的租金为增加的佣金，被告则认为双方在居间委托书中约定了一个原则即月租金超过13,000元的差额部分另外支付佣金。涉案店铺出租后，因月租金超过13,000元，被告已经向原告额外支付了佣金2,000元，原告将居间委托书原件交付给了被告，居间合同已经履行完毕。因原告书写的居间委托书就超出月租金13,000元的佣金约定不明，被告为此已额外支付佣金，原告也将居间委托书原件交付给了被告，鉴于双方的行为，本院认为双方已就佣金数额达成一致，并已履行完毕。原告诉请要求被告支付佣金余额，依据不足，本院不予支持。被告为平息纠纷，自愿再支付原告佣金3,000元，与法不悖，本院予以照准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈燕要求被告陈士斌支付佣金余额人民币34,000元的诉讼请求，不予支持；
二、准予被告陈士斌支付原告沈燕佣金人民币3,000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元,由原告沈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖22号
原告：李秀亭，女，1957年出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
原告：冯树春，男，1954年出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被告：陈西卷，男，1954年12月13日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：方存凤，女，1954年6月20日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
关于原告李秀亭、冯树春与被告陈西卷、方存凤民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十日
书记员 贺 琦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第577号
原告姚伟平
委托代理人徐平
被告上海福鑫制衣有限公司
法定代表人干宝珠
委托代理人沈勇
委托代理人汪雪
原告姚伟平诉被告上海福鑫制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐军花独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年1月起进入被告处工作，岗位为缝纫工，劳动合同每年签订一次。2014年12月29日，在原告毫无思想准备的情况下，被告突然单方面解除劳动合同，并于同月31日终止双方的劳动关系。被告按上海市职工最低工资标准迫使原�领取人民币12，740元（以下币种相同），并声称办理离厂及领款手续截止至2015年1月3日，若原告不予领取，逾期一切责任自负。原告认为，被告每月以最低工资标准发放生活费，再按照计件折算年底分红，原告2014年度月平均工资应为3000元，被告显然未按照法律规定支付经济补偿金，而且未支付代通金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2015）办字第278号裁决书不服，据此，原告请求判令被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金差额8260元；2、代通金3000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年12月29日，原、被告达成书面合意，确认劳动合同于2014年12月31日到期终止，原告收取被告支付的经济补偿金及工资待遇等费用后签字确认，而且原告明确基于劳动关系的各项权利都予以放弃，也不再向公司提出任何要求。因此，双方签订的协议合法有效，被告亦已经按照协议履行付款义务，原告再向被告主张经济补偿金差额无事实和法律依据。劳动合同到期终止是没有代通金的相关法律规定，原告的该项主张无法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第278号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动争议仲裁程序，且对裁决书查明的事实无异议。
经质证，被告对证据1无异议，并对仲裁查明的事实无异议。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
2、劳动合同终止通知书一份，系双方就劳动关系终止后有关权利义务所达成的协议，以此证明双方的劳动合同到期终止及对经济补偿、工资待遇均已结清，原告明确放弃所有因劳动合同产生的各项权利；
3、原、被告签订的期限自2014年1月1日起至12月31日止的劳动合同一份，以此证明双方存在劳动关系，且劳动合同于2014年12月31日到期。
经质证，原告对证据2的真实性无异议，确认上面载明的钱款原告都已经领取，但认为该协议违背原告的意愿，相关条款剥夺了劳动法赋予劳动者的权利，原告是被迫签字，因为原告如果不签字就拿不到工资，计算经济补偿金的月工资1820元与事实不符，原告是计件工资；原告对证据3的真实性无异议，认可最后一份劳动合同的期限，但劳动合同中有些内容不一致。
经审查，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2，原告对签字的真实性无异议，但认为是被迫签字，违背其真实性意愿，但无证据予以证实，故本院予以采信；证据3，本院予以采信，原告虽提供内容不一致，但无证据证实，故本院对此意见不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告原系被告员工，双方签订的最后一份劳动合同的期限自2014年1月1日起至12月31日止，约定原告每月工资为1620元。原告实际出勤至2014年12月29日，被告于2015年1月4日为原告办理了退工登记。
落款日期为2014年12月29日的《劳动合同终止通知书》记载：职工姚伟平，你与公司签订的劳动合同于2014年12月31日期限届满。有关事项如下：1、2014年12月31日劳动合同终止。2、公司一次性支付经济补偿金及工资等待遇共计人民币15，166元（其中：一次性经济补偿金9100元，2014年11月基本工资1820元，加班费及其他2620元，2014年12月基本工资1820元，加班费及其他440元，以上合计15，800元；扣除11、12月养老保险个人承担部分634元，实际支付现金15，166元。）3、签署本通知后，职工放弃基于双方劳动关系发生及终止所产生的其他各项权利。承诺不再向公司提出其他任何请求，包括但不限于提起仲裁和诉讼。原告在“职工签字�处签字，签字下面括号内注明“本人已收到公司支付的款项，并了解以上有关内容”。原告已收到通知书上载明的款项。
2015年2月11日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金差额8260元；2、代通金3000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16日作出裁决：对原告的两项仲裁请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，双方当事人对于劳动合同到期终止的事实均无异议，争议在于原告在《终止劳动合同通知书》上签字并领取经济补偿金后，是否还有权要求被告支付经济补偿金差额。本院认为，被告提供的《劳动合同终止通知书》，双方对于劳动合同到期终止后的相关权利义务作出了约定，具备协议的性质，原告亦签字确认，并领取了终止劳动合同经济补偿金及工资，因此该约定合法有效，本院予以确认。原告虽主张该协议的签订违背其意愿，是被迫签字，该协议应属无效，但原告无证据予以证实，故对原告的该项意见，本院不予采纳。而且，原告主张其月工资3000元，但无证据予以证实，故本院对此意见亦不予采纳。对原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金差额8260元的诉讼请求，本院不予支持。劳动合同到期终止不属于法律规定的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同之情形，故对原告要求被告支付代通金3000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚伟平的诉讼请求。
�案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告姚伟平负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐军花
二〇一五年四月三十日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4488号
原告：韩进，男，1979年12月28日出生，汉族，现住藁城区。
被告：藁城区农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州西路***号。
法定代表人：侯换成，理事长。
韩进与藁城区农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告韩进于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩进撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。
审判员 李 艳
二〇一七年十一月六日
书记员 张凤娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1303号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。
委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。
被告：蔡文彬，男，1972年2月9日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告蔡文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 磊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第792号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检毒刑诉（2015）732号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日18时30分许，被告人金某某经与卫甲事先电话联系，至本区南桥镇菜场二支路、二幼路路口处，欲以人民币200元的价格将0.63克甲基苯丙胺（冰毒）出售给卫甲，未及碰面即被守候民警当场抓获，毒品亦被查获。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫甲、潘某某、吴某某、卫乙的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、收缴毒品专用单据、辨认笔录，被告人金某某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人金某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，且到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年6月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年五月二十日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1314号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。
法定代表人：周慧玲，职务:总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈纪铭，该公司职员。
被告:崔亚亲，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。
原告广州市广发出租汽车有限公司（以下简称广发出租公司）诉被告崔亚亲合同纠纷一案,本院于2017年1月22日受理后,依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼，被告崔亚亲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠承包费8216.25元；2.本案全部受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告、案外人林亚农于2014年7月29日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（以下简称《承包合同》），被告承包原告粤A.E6Z**出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。被告一直按时交款，但由2015年11月起，被告开始拖欠原告承包费,经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2015年12月25日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。截止至2015年12月22日，被告需向原告支付承包费，为基准承包费2015年11月：6850÷2＝3425元，2015年12月（22天）：6850÷2÷31×22＝2430.65元，共5855.65元;基准价以外的承包费：2015年11－12月：（990.3＋190）×2＝2360.60元。上述费用合计：8216.25元。原告认为原、被告签订的《承包合同》是双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第九条、第十条，被告应当向原告支付上述费用。但原告多次向其追讨，被告仍拒绝支付。鉴于被告拒绝支付原告上述费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。
被告崔亚亲没有提交答辩意见。
原告广发出租公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《广州市客运出租汽车员工承包合同》合同编号：CLHT20140725，证明2014年7月29日，广州市广发出租汽车有限公司与被告、林亚农签订承包合同，被告应当依合同约定向原告支付费用；2.社保及医保的缴费清单、计算表，证明原告为被告缴交社保及医保的记录；3.广州住房公积金个人缴存明细表，证明原告为被告缴交住房公积金的记录；4.记账凭证，证明被告拖欠原告2015年11月费用；5.解除合同通知书、快递单，证明2015年12月25日原告向被告发函解除承包合同，且追讨欠费。
被告崔亚亲既没有出庭对原告广发出租公司的证据进行质证，也没有向本院提交证据材料。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反材料予以反驳。原告提供的记账凭证系其单方出具，未经被告质证，本院不予采纳。除记账凭证外，原告提交的其它证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的其它证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年7月29日，广发出租公司与崔亚亲、案外人林亚农签定《广州市客运出租汽车员工承包合同》,约定：广发出租公司将符合营运条件的粤Ａ×××××号桑塔纳小轿车发包给崔亚亲、案外人林亚农从事出租汽车营运服务，承包期限自2014年7月29日至2016年8月28日止。承包费由基准价和基准价以外的承包费构成，基准价以外的承包费包括每月企业为驾驶员参加社会保险、缴纳住房公积金、支付工资的实际支出。2015年10月1日至2016年8月28日，每月承包费基准价为6850元/车。崔亚亲应在每月5日前按本合同约定金额足额缴纳当月费用。2015年12月25日，广发出租公司向崔亚亲邮寄书面解除合同告知函，以崔亚亲欠缴2015年11月1日至2015年12月22日的承包费等为由，要求解除与崔亚亲的承包合同关系。
另查明，2015年11月，广发出租公司为崔亚亲缴纳社会保险和医疗保险费用990.3元、住房公积金190元；2015年12月，广发出租公司为崔亚亲缴纳社会保险和医疗保险费用990.3元、住房公积金190元，两月共计2360.60元。
广发出租公司在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：崔亚亲与广发出租公司签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照合同的约定如实、全面履行。
按照《广州市客运出租汽车员工承包合同》的约定，崔亚亲应在每月5日前按月支付承包费，根据现有证据，崔亚亲未按照约定支付2015年11月1日至12月22日的承包费，故广发出租公司主张崔亚亲立即支付2015年11月1日至12月22日的承包费符合合同约定，依法有据，本院予以支持。按照承包合同约定的计算方式，崔亚亲应支付广发出租公司2015年11月1日至12月22日的承包费包括基准价5855.65元（6850元/车÷2人+6850元/车÷2人÷31天×22天），及基准价以外的承包费2360.60元，共计8216.25元。
崔亚亲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告崔亚亲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付车辆承包费8216.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告崔亚亲负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 李月云
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑 波
陈展鹏
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执765号
申请人余建成，女，1933年出生，汉族，户籍地：湖南省茶陵县。
被执行人彭建勤，女，1965年出生，汉族，户籍地：湖南省茶陵县。
被执行人段安平，男，1954年出生，户籍地：湖南省茶陵县。
本院于2017年11月21日立案执行申请执行人余建成与被执行人彭建勤、段安平民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人彭建勤、段安平履行了0元，尚有153000元未履行。本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人彭建勤、段安平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人彭建勤、段安平目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0224民初148号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 安
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂远安行初字第00027号
原告黄开春，男。
委托代理人（特别授权）李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告远安县公安局，住所地远安县鸣凤镇东门路9号。
法定代表人牛本槐，该局局长。
委托代理人（特别授权）邓沣，湖北典沣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘道华，远安县公安局花林寺派出所所长。
原告黄开春诉被告远安县公安局不履行保护公民财产权法定职责案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理，原告黄开春及其委托代理人李晓华，被告远安县公安局委托代理人邓沣、刘道华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄开春诉称：原告2002年租赁原远安县蚕种场一分场房屋居住，期限至2025年3月31日，居住期限内原告对破损房屋进行了修缮，场地也进行了平整，2015年3月14日上午9时左右，原告被一伙不明身份社会人员用挖机拆毁部分围墙。为此，原告2015年3月24日通过快递方式向被告递交立案查处申请，被告至今对原告申请未作任何答复，故诉至法院，要求被告履行法定职责。
原告就其诉讼请求提出下列证据：
1、原告居民身份证复印件1份，拟证明其个人身份。
2、原告2005年3月16日与远安县蚕种场一分场签订的租赁协议书复印件1份，拟证明其租赁的房屋及场院，期限至2025年3月31日。
3、原告2015年3月24日书面要求被告远安县公安局对2015年3月14日围墙被拆进行立案调查处理的申请书，拟证明其请求被告远安县公安局履行职责的事实。
4、原告2015年3月24日通过国内标准快递向被告邮寄申请书的投递单，拟证明其向被告递交申请的方式。
5、远安县发展和改革局2015年4月17日的告知书、远安县人民政府2015年4月8日的信息答复、湖北省企业投资项目备案证1份，拟证明原告现居住地建设的情况。
被告辩称：2015年3月14日上午8时44分，我局接到110指令后即指派花林寺派出所民警赶到现场，此时，拆除原告围墙的人员已离开。因原告居住的房屋及场地属国有资产，2014年县国有资产经营公司对该房产收回时，因原告要求的补偿费用过高未成。为此，县国有资产经营公司终止与原告租赁合同并委托张维科处理资产收回事务，2015年3月14日张维科带人将原告围墙部分推到，因该事件属拆迁纠纷，出警民警告知原告应与县国有资产经营公司协商处理或向法院诉讼解决，原告对此意见未有异议。2015年6月5日，本局再次收到原告2015年3月24日提出对同月14日事件要求立案查处的申请，因原告为同一事实再次要求立案查处无法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告就其辩解提供有下列证据：
1、远安县公安局花林寺派出所接处警工作登记表1份，拟证明被告2015年3月14日上午处置警员对原告投诉事件的处理经过及处警结果。
2、远安县公安局花林寺派出所2015年3月14日询问郭庆刚、史玉玲、张应清、张维科笔录4份，拟证明被告对原告报警后的查证过程及取证结果。
3、远安县国有资产经营公司2003年3月6日将部分国有资产转让给远安县蚕种场一分场经营的协议书，拟证明原告现租赁房屋的性质。
4、远安县蚕种场一分场2014年12月19日与原告终止租赁合同的函，拟证明原告现有租赁合同的存续状态。
5、远安县国有资产经营公司2014年12月18日终止与远安县蚕种场一分场国有资产转让协议的函，拟证明该分场终止与原告租赁合同的原因。
6、原告2005年3月16日与远安县蚕种场一分场签订的租赁协议书1份，拟证明原告现居住房屋等财产的来源。
上述证据庭审质证时，对原告的证据，被告不持异议；对被告的证据原告则质证认为：其证据1、被告处警后以口头告形式结案并不符合法律规定；证据2从询问笔录内容看有案后补查的疑问，其他证据则无异议。对原告的质证意见，本院认为：被告证据1为其接处警过程登记内容，是其治安管理内部工作的记录，记录中有对处警报警结果的现场答复，但客观、真实记明了处警过程，其证据效力应予确认；被告证据2是其出警过程中对相关人员询问调查收集的证言，原告现认为该份证据为案后收集并无其他证据印证，故该证据本院亦予以确认。
根据证据及当事人庭审中所作陈述，本院确认下列事实：
原告现居住房屋及部分场地为远安县国有资产经营公司资产，该公司2002年将包括原住房及场地在内的其他大部国有资产委托远安县蚕种场一分场管理，远安县蚕种场一分场2003年、2005年与原告签订租赁合同，将其代管的房屋2幢300㎡、院子500㎡租于原告，期限至2025年3月31日。2014年12月18日，远安县国有资产经营公司因县政府农村经济结构调整和建造绿色旅游景区规划，书面终止与远安县蚕种场一分场国有资产经营转让协议，2014年12月19日，远安县蚕种场一分场书面致函原告，要求解除与其签订的租赁合同并于同年12月31日退还全部租赁房屋等附属设施，终止协议后相关问题表明另行商议，对远安县蚕种场一分场的接触租赁合同书面通知，原告未予按期履行，远安县国有资产经营公司及远安县蚕种场一分场等单位就其解除合同后的补偿问题多次与原告协商均未达成协议。2015年2月-3月间，原告居住地相关项目施工人员张继科再次与原告沟通协调几回仍未有结果，2915年3月14日上午8时许，张继科带二名工人用挖机将原告房屋院后围墙的一段推到，原告当即以施工人员强拆为由，向公安110报警，被告110警务中心接警后，指派远安县公安局花林寺派出所二名民警现场处警，民警现场对事态作相应处置后，查明原告报警事由是因当事人征地补偿引起的纠纷，即口头告知原告通过其他程序解决其投诉报警纠纷，原告未作异议，被告民警离开现场作其他调查后，作按民事纠纷处理结案。
2015年3月24日，原告以此事再次向被告书面申请立案查处，被告未再予以答复。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告因租赁占有远安县蚕种场一分场代管的国有资产的房屋、场地期间，因地方政府建设土地的规划，原告租赁合同被出租方提前解除时，双方因补偿问题未有达成协议，此时财产部分被不当拆除受损，应属因合同引起的民事侵权纠纷，原告以被强拆为由向被告请求财产保护并无不当。被告接警后，及时指派其工作人员现场处置，在原告诉求保护的纠纷得以控制并制止后，被告根据查明的相关事实，口头告之原告以其他方式诉求解决并得以原告认可，已履行了被告所负保护公民财产权利的治安管理职责。原告在被告现场处警终结后，又以书面形式再次要求被告履行职责并无相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄开春要求被告远安县公安局履行保护财产权法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元由原告黄开春负担。
审 判 长 杨宏荣
审 判 员 曹先林
人民陪审员 刘红灯
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐楠婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15935号
原告：上海南汇压力容器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐正芳，经理。
委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告：上海诺赛泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吕文珍，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。
原告上海南汇压力容器厂有限公司(以下简称“南汇容器厂”)与被告上海诺赛泵业制造有限公司(以下简称“诺赛泵业公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王平独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审判。原告的委托诉讼代理人张志华，被告法定代表人吕文珍、委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南汇容器厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)125,375元及逾期付款利息损失(以125,375元为基数，自2016年4月14日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买成套隔膜灌等压力容器产品设备。2015年3月，经双方对账确认，截至2014年12月，被告尚欠原告197,994元，此后被告又分批次向原告购买各类成套隔膜罐计货款292,875元，期间被告支付原告365,494元，故被告尚欠原告货款125,375元，原告多次催促未果后，起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：不同意原告诉请。原、被告之间是代销关系，而非买卖合同关系。最初被告根据实际需求向原告采购具体数量的设备，2015年之后原告为了压低成本，就将货物暂时存放在被告处，而本案所涉金额对应的货物仍滞销，故认为付款条件未成就。被告不存在违约行为，不同意支付利息损失。
本院经审理查明，认定如下事实：原、被告之间素有交易，被告通过传真方式向原告下订单订购货物，原告据此发货，并开具发票，货款滚动结算。
2012年2月25日，原告向被告发出往来询证函，要求被告确认截至2011年12月31日，被告尚欠原告货款167,734元，被告在数据不符处盖章，并确认截至2011年12月31日，尚欠原告的货款为166,490元(庭审中，原告因自身做账原因，自愿按166,484元计算该笔货款)。
2012年至今，原告根据送货情况共计开具增值税发票1,060,525元，发票载明了货物，并与送货单一一对应，被告亦予以抵扣，最后一次开具发票的时间为2016年4月13日。同期，被告总计付款1,101,634元。
2017年6月14日，原告向被告发出律师函，要求被告履行尚欠的125,375元付款义务。
以上事实，有往来询证函、送货单、增值税发票、银行收款通知、律师函及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约履行义务。在合同履行过程中，双方应该依据诚实信用原则，通力合作，使合同得到全面的的履行。被告虽抗辩称原、被告之间是代销合同关系，但是没有提交相应的证据予以证明，亦不能说明已付款如何与货物对应，故对被告的该项抗辩，本院不予采信；被告另抗辩称原告交付的货物存在质量问题，虽提供了案外人的质量投诉函，但未提交相应的维修记录，亦未提供与原告沟通质量问题的证据，故被告的该项抗辩，本院亦不予采信。原告开具的增值税发票上明确记载货物名称、数量、价格，也与送货单一致，在数年的合作中，被告从未提出异议，也将发票抵扣认证，故对原告按照增值税发票的金额确定货款的主张，本院予以支持。当事人对货款支付的期限没有约定的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，按照上述方式依然无法确定给付期限的，买受人应该在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期不支付的，原告可以主张逾期付款利息损失，现原告主张自开具发票次日开始计算逾期付款利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海诺赛泵业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇压力容器厂有限公司货款人民币125,375元；
二、被告上海诺赛泵业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇压力容器厂有限公司逾期付款利息损失(以人民币125,375元为基数，自2016年4月14日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,807.50元，减半收取人民币1,403.75元，财产保全申请费人民币1,195元，合计诉讼费人民币2,598.75元，由被告上海诺赛泵业制造有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十二月六日
书记员 李羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24947号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈玲华，女，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玲华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈玲华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,311.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,311.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执异3号
案外人邓小玲，女，1966年11月13日出生，住所地怀化市鹤城区。
申请执行人蒋琼，女，1975年1月26日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人李志高，男，1964年12月15日出生，住怀化市鹤城区。
本院在执行蒋琼与李志高民间借贷纠纷一案中，案外人邓小玲对本院查封被执行人李志高名下位于怀化市××城××、××、××、××、××（产权证号为：00××51）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人邓小玲称，与李志高系夫妻关系。在婚姻存续期间，于1998年购买了产权证号为00××51房产。2012年8月3日，与李志高协议离婚，并对家庭共有财产予以分配，其中产权证号为00××51房产分配给本人。另外，蒋琼与李志高的借贷时间发生在2014年，系在本人离婚后两年发生，本人不知情。贵院对该房产的处置，侵害了本人的权利。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民二初字442-1号民事裁定，解除对该房产的查封。
本院查明：本院在执行蒋琼与李志高民间借贷纠纷一案中，于2015年5月21日作出（2015）怀鹤民二初字第442-1号民事裁定，查封李志高位于怀化市××城××、××、××、××、××（产权证号为：00××51）价值200万元部分房产。
另查明：2012年8月3日，案外人邓小玲与被执行人李志高协议离婚，协议约定：河西家电城10栋1-2门面、住房归女方邓小玲所有。本院于2015年5月21日查封的怀化市××城××、××、××、××、××（产权证号为：00××51）房产登记在被执行人李志高名下。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院于2015年5月21查封的房屋产权登记在被执行人李志高户名下，虽然案外人邓小玲与被执行人李志高协议离婚时约定将婚后夫妻共同所有的××城××栋房产分割给案外人邓小玲，但未经登记不发生物权效力。综上，本院采取查封被执行人李志高名下房产的执行措施符合法律规定。案外人邓小玲提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人邓小玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 银 燕
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄婕婕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商再字第5号
原审原告：朱某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：陈某。
原审被告：茅某某。
原审被告：林某。
原审原告朱某某与原审被告茅某某、林某民间借贷纠纷
一案，本院于2009年10月12日立案受理，经审理于2009年11月16日作出的（2009）甬象商初字第2340号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本案符合再审条
件，于2010年8月20日作出（2010）甬象民监字第3号民事裁定书决定再审。本院于2010年9月7日再审立案受理后，依法另行
组成合议庭进行再审，于2010年12月14日上午公开开庭审理了
本案，原审原告朱某某的委托代理人陈某，原审被告林某到庭
参加诉讼，原审被告茅某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原审原告朱某某于2009年10月12日起诉称，二被告系夫
妻。被告茅某某因经营需要向原告借款100000元，经催讨未还
。请求法院判令二被告共同归还借款100000元，并从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款利率支某某告逾期还款利息。
原审被告茅某某未作答辩。原审被告林某在原审中答辩称，借条中并没有约定利率和还款期限，故此并不存在逾期利息。由于被告茅某某长期参
与赌博，二被告已分居多年，且保持经济独立。对原告所诉的
借款是否存在、是否合法，被告并不知情。该债务应属于被告
茅某某的个人非法债务，二被告于2009年9月9日因感情破裂已
经离婚，不应让林某承担还款责任。请求法院驳回对被告林某
的起诉。
原审查明，二被告于2005年4月19日登记结婚，后于2009
年9月9日协议离婚。被告茅某某于2009年3月4日向原告朱某某
借款100000元，当日出具借条一份。后被告茅某某未归还借款
。另查明，二被告于2007年购买了位于象山县丹东街道中央梅
苑花城52幢204室的房屋一套。
原审认为，被告茅某某向原告朱某某借款100000元的事
实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效
。现原告要求被告茅某某归还借款100000元及支付其起诉日后
利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。二被告在夫妻关
系存续期间，花费大笔资金购买房屋，二被告的资金不存在独
立。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债
务，被告林某某对该债务承担连带清偿的责任。被告茅某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以
缺席判决。据此，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条和《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告茅某某在本判决生效之日起十五日内归还原告朱某某借款10
0000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基
准利率计算，从2009年10月12日算至本判决确定履行给付之日
止）；二、被告林某对上述款项承担连带清偿责任。本案案件
受理费2300元，减半收取1150元，由被告茅某某负担，被告林
某承担连带清偿责任。
原审原告朱某某在再审期间坚持原审请求，即要求二原
审被告共同归还借款100000元，并从起诉之日起按中国人民银
行同期贷款利率支某某告逾期还款利息。
原审被告茅某某在再审中未作答辩。
原审被告林某在再审期间坚持原审的答辩意见，认为茅
某某向原告借款事实不清，对借条的真实性存在异议。即使借
款过，也是在二被告分居之后所借，未用于夫妻共同生活，借
款也未经林某同意。故原审认定事实不清，请求法院改判，驳
回对林某的诉讼请求。
再审期间，双方当事人未提供新的证据，所提供证据以
原审为准。
本案再审查明，原审认定事实正确，本院再审予以确认
本院认为：民间借贷中，借据是用以证明借贷关系成立
的直接证据，原审原告为证明其与茅某某之间存在借贷
关系，提供了茅某某出具的借条予以证明。茅某某经法院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对该借条的质证权
，而林某又未提供证据推翻借条的真实性，本院经审查，该借条真实、合法，能直接证明原审原告与茅某某之间的借贷关系，故应认定原审原告与茅某某之间的借贷关系依法成立，林某
抗辩原审原告与茅某某之间的借贷关系不成立，依据不足，本
院不予采信。故原审原告要求原审被告茅某某承担还本付息之
诉，于法有据，应予支持。但原审原告不能证明本案所涉借款
属茅某某与林某的夫妻共同生活所用，或有共同举债的合意，
或者存在林某因该借款而得益的事实，原审被告购买房屋是在
本案所涉借款发生之前，其购房的事实并不能证明林某与茅某
某之间不存在资金独立，故本院难以认定本案借款属二被告婚
姻存续期间的夫妻共同债务。原审认定本案借款系茅某某、林
某夫妻共同债务，依据不足，应予纠正。原审被告茅某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判
决。依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条，《中华某某共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百三十条和第一百八十六条之规定
，判决如下：
一、维持本院（2009）甬象商初字第2340号民事判决第
一项，即原审被告茅某某在判决生效之日起十五日内归还原审
原告朱某某借款100000元及支付逾期利息（按中国人民银行同
期流动资金贷款基准利率计算，自2009年10月12日起计算至判
决确定给付之日止）；
二、撤销本院（2009）甬象商初字第2340号民事判决第
二项；三、驳回原审原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原审被告茅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01
，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 孙心康
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 吴茜茜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1108号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告马良，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县，其他身份情况不详。
被告李欣，女，1973年2月16日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告马良、李欣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初2630号
原告：菏泽开发区刘军农资经销部，住所地菏泽市开发区佃户屯办事处刘庄户村。
经营者：刘元军。
委托诉讼代理人：刘洪涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张宪芝，男，该公司员工。
被告：菏泽金正大生态工程有限公司，住所地菏泽市长江东路5188号。
法定代表人：徐恒军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏鑫，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。
原告菏泽开发区刘军农资经销部（以下简称刘军经销部）与被告菏泽金正大生态工程有限公司（以下简称金正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘军农资经销部的委托诉讼代理人刘洪涛、张宪芝，被告正大公司的委托诉讼代理人苏鑫、马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军经销部向本院提出诉讼请求：1.继续履行买卖合同，否则判令返还原告货款222217.49元；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告作为被告在定陶区域内的化肥合作经销商从事化肥经销活动，合作合同期限为一年，一年签一次合同。2017年的合作经销合同截止期限是2017年10月25日。合同到期后，被告不再与原告订立合作合同，双方合作关系终止。至此，被告欠原告货款57217.49元，应返还17年市场保证金10000元，17年尿素保证金5000元，三项共计为72217.49元。2017年11月4日，原、被告商定原告用被告应予返还的72217.49元和另付150000元，共计222217.49元作为货款购买被告的化肥。原告依约定于同日支付给被告150000元货款。但被告未依约定卖给原告化肥，货款也不返还。由于被告没有及时给原告送货，致使原告遭受经济损失30000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告金正大公司辩称，一、同意返还原告剩余货款及保证金等222217.49元；二、原告要求被告赔偿经济损失30000元无事实根据及法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：原告刘军经销部提交自称系被告的华北营销总部18年冬储通版价格表及发票各一份，拟证明原告所受到的经济损失。被告金正大公司质证认为，该价格表是原告方自己提供的，没有被告公司印章，不知道该价格表从何而得，被告从来没有发出过该价格表，并且该份证据与本案没有关联性；发票与本案没有关联性。本院认为，上述价格表未加盖被告公司印章，来源不清，被告当庭亦不予认可。从内容上看，系不同品种的复合肥产品在2017年10月20日和同年11月15日的冬储价格。其中，含量为51%3*17的硫酸钾型复合肥价格分别为3050元/吨、3170元/吨，差价为120元/吨。而被告于2017年10月27日为原告开具的发票显示，51%3*17型复合肥单价分别为2657.6576577/吨、2396.3963964/吨。显然，原告提供的用以计算差价损失的硫酸钾型复合肥在2017年10月下旬的价格并不相同，且其未明确具体依据哪一种价格作比较，原告亦不能提供证据证实其向被告转款15万元加上被告处剩余货款等欲购买何种复合肥及数量。故，原告以上述价格表及发票为据，诉称其遭受经济损失30000元，事实不清，证据不足，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，原告作为被告在定陶区域内的化肥合作经销商从事化肥经销活动，合作合同期限为一年，一年签一次合同。2017年的合作经销合同截止期限是2017年10月25日。合同到期后，被告不再与原告订立合作合同，双方合作关系终止。截止2017年12月1日，被告欠原告货款57217.49元，应返还2017年市场保证金10000元，2017年尿素保证金5000元，三项合计72217.49元。2017年11月4日，原告向被告转款150000元，连同上述款项，共计222217.49元，欲以2017年10月的价格购买原告的复合肥。因复合肥价格上涨，被告并未同意。至起诉之日，双方并未办理退款手续。
本院认为，原告刘军经销部与被告金正大公司之间的购销合同到期后，双方没再签订书面购销合同，也无证据证实双方有口头约定，原告虽转款给被告欲以原价购买复合肥，被告并未接受，买卖合同并未成立。故，双方不存在买卖合同关系，原告要求被告继续履行合同与事实不符，本院不予支持。被告所收原告货款应及时返还。原告要求赔偿因被告不履行合同导致其遭受经济损失30000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。但被告在资金占有期间给原告造成的利息损失，应自2017年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告菏泽金正大生态工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告菏泽开发区刘军农资经销部货款等222217.49元及利息（以222217.49元为基数，自2017年11月4日起至判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，减半收取计2541.5元，由原告菏泽开发区刘军农资经销部负担275元，由被告菏泽金正大生态工程有限公司负担2266.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年二月九日
书记员 赵文贺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11779号
原告：季培金，男，1963年11月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：贾辉，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永直，上海市光明律师事务所律师。
被告：袁怿佳，男，1960年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告季培金诉被告袁怿佳身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告季培金及其委托诉讼代理人贾辉，被告袁怿佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季培金向本院提出诉讼请求如下：要求被告赔偿原告人身损害各项损失28,237元，包括：医疗费1,209元、误工费5,028元，交通费500元，营养费500元，护理费1,000元，精神损害赔偿金10,000元，律师费10,000元。事实和理由：2017年5月26日早上6点左右，原告手牵两条小狗在小区内遛狗，经过被告家门口时，被告家养的边境牧羊犬扑上来撕咬原告家的小狗，当时被告也在遛狗，但没栓狗绳。原告手牵小狗欲意避开，但原告被被告家牧羊犬咬在小腿处。双方为此发生争执，原告即报警，警察出警于现场调解，要求被告支付原告医药费等费用。事后原告去医院就医，注射疫苗等，但被告拒绝赔偿原告，给原告身心造成了严重损害。原告认为，因被告过错导致原告受伤，已经构成侵权，故请求判如诉请。
被告袁怿佳辩称：不同意原告诉请。理由：1、原告医疗诊断书写的是被狗咬伤或抓伤，没有明确载明是咬伤。被告的狗是大狗，如果咬人的话伤口是很大的，且狗较大，有一定高度，但原告伤口处是位于脚脖子处，位置是比较低的，如果被告狗咬的话要趴下，这是不符常理的，一般狗咬人都是往上扑的。当时被告的大狗看到原告的两条小狗过来，纠缠在一起。每次原告的狗过来，被告的狗都会叫，已经一年多了，此前被告也跟原告提到过这个情况，希望不要从被告处路过，不然双方狗纠缠就会扰民。事发时双方的狗纠缠一起，导致双方发生争执，之后原告说被告的狗咬伤了原告，原告报警后，警察出警了。2、被告不清楚原告的伤是如何形成的，原告需要举证证明原告的伤口是被告狗咬伤。若最后认定原告的伤口是被告的狗咬伤的，原告主张的费用赔偿，被告也是有异议的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日早上6点左右，原告手牵两条泰迪犬在小区内遛狗，经过被告家门口时，被告也在遛狗，但没栓狗绳。被告的边境牧羊犬上来撕咬原告家的小狗，双方的狗纠缠在一起，原告手牵小狗欲意避开，过程中，原告小腿处受犬伤。双方为此发生争执，原告即报警，上海市公安局松江分局泗泾派出所出警于现场调解，要求被告支付原告医药费等费用，但未成。原告于松江区中心医院就医治疗，并注射人用狂犬疫苗等。医院出具病假建议书，原告为此休息4天。因双方未就赔偿达成一致，故涉讼。
以上事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、病历卡、医疗费发票、病假建议书、请假单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据查明事实，结合就医情况记录，可以确认原告存在犬伤的事实。被告携边境牧羊犬出户，未按照规定进行犬束犬链，带防护口罩，实际已经脱离自己控制，被告作为饲养人应该知道，犬类离开主人控制，可能处于情绪不安状态，且小区道路是公共场所，人流较多，犬类有可能对靠近的人或动物进行攻击，本院对原告被被告饲养的边境牧羊犬所伤的事实予以确认，被告作为伤人边境牧羊犬的饲养人应该对原告所造成的损害后果承担民事赔偿责任。
二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉纠纷的发生具有因果关系，视为合理的实际损失，根据医疗费发票确认为1,209元；2、交通费：原告为治疗等确实需要交通费支出，本院根据原告治疗的次数，原告主张500元，本院酌定300元；3、误工费：根据医院出具的疾病休息证明单，原告因伤休息4天，结合原告收入情况，酌定误工费2,000元；4、营养费，考虑到原告的受伤情况，原告主张500元，本院酌定400元；5、护理费，考虑到原告的受伤和休息情况，原告主张1,000元，本院酌定400元；6、对于精神损害抚慰金，原告因本次犬伤受伤，但未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金，没有法律依据，本院难以支持；7、律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。原告主张律师费10,000元，本院予以调整，酌情支持2,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条的规定，判决如下：
一、被告袁怿佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告季培金医药费1,209元、误工费2,000元、交通费300元、营养费400元、护理费400元、律师费2,000元，合计6,309元；
二、驳回原告季培金其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，由被告袁怿佳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一七年九月二十二日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4558号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡。
主要负责人：陈燕平，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖丽珍，女，该公司物业助理。
被告：何宏才，男，1974年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，现住广东省广州市越秀区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐物业公司）诉被告何宏才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖丽珍出庭参加了诉讼。被告何宏才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年8月至2015年10月的物业管理费1101元；2.被告向原告支付滞纳66.06元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按千分之一计算，现计至2015年10月31日）。事实和理由：被告何宏才为中山市火炬开发区神涌村雅景花园11幢1404房的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订前期物业管理协议约定被告应于每月10日前向原告支付当月物业管理费用，如不能按时交付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。按约定，被告应每月按每平方米2.5元的标准向原告支付物业管理费367元，但被告迄今未向原告缴纳2015年8月1日至2015年10月31日期间的物业管理费及滞纳金1167.06元。
被告何宏才向本院邮寄答辩状称：1.按照原、被告签订的商品房买卖合同约定，原告应于2015年6月30日前按标准向被告交付房产，但根据原告提供的证据中显示收楼通知书邮寄回执时间为2015年10月13日，中山市雅景房地产开发有限公司未能及时通知答辩人售楼，导致答辩人未能及时收楼，因此被告不应该支付2015年8月到同年10月的物业管理费及滞纳金。2.涉案物业未办理收楼手续。被告人于2015年12月26日前往收楼，在原告的物业助理刘主管的陪同下进行验房，发现房产存在许多不符合收楼条件的质量问题，且刘主管出具了十一项问题的业主收楼验收表，被告在表上签了“以上问题请维修好再确认是否收楼”的字样。被告在时隔5个月收到原告的电话说质量已处理完毕，让被告去收楼。被告于2016年5月9日前往收楼，发现2015年12月26日存在的需要问题依然存在，最大的问题是所有门窗都存在生锈及推拉发生严重异响的安全隐患等可怕现象，房产外立面装饰砖破烂发黄发霉等现象。原告的工作人员答应将相关问题反映给发展商处理。被告于2016年5月25日收到原告发来的短信，要求于2016年5月30日前来收楼，且称管理费自2016年6月8日计收的短信息，但随后原告称短信息发送错误，房产质量问题还未解决好。截止到2016年6月6日被告未收到原告电话或其他可以正常收楼的通知。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收楼通知书、收楼通知书发信回执，本院对该份证据予以采信。被告抗辩收楼通知书于2015年10月13日才邮寄给被告，但未提供证据予以证明，故本院采信原告主张，认定原告已于2015年6月25日发出收楼通知。2.收楼时房屋现场照片，本院对该份证据予以采信。照片与业主收楼验收表的内容相印证，能反映房屋存在一定质量问题。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。是故，何宏才交纳物业管理费的起算时间是建设单位将房屋交付其使用之日。本案中，何宏才在收楼过程中对房屋质量提出异议，并要求开发商进行维修再确认收楼，此系业主之正当权益，物业助理也在业主收楼验收表上签名，故应视为收楼时间相应顺延。至于顺延至何时，开发商是否已完成维修义务将涉案物业交付业主使用，雅居乐物业公司迄今未向本院提供任何证据予以证明，故其向何宏才主张物业费之诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：案件受理费50元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 詹绮婷
阮妙珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2482号
申请执行人徐博娟，女，1963年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李红琴，女，1963年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人徐博娟与被执行人李红琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）兴民初字第2648号民事调解书已经发生法律效力。本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第2648号民事调解书，确定由被执行人李红琴偿还申请执行人徐博娟借款本息48400元，违约金3000元，负担案件受理费505元，向本院缴纳执行费634元，以上合计52539元。申请执行人徐博娟向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查询被执行人名下无财产可供执行，后本院依法冻结被执行人名下工资账户，因该案履行期限过长，申请执行人徐博娟书面向本院申请终结本案的执行程序，本院依法将被执行人李红琴纳入失信被执行人名单。本案执行费634元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第2648号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 翟国印
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执353号
申请执行人郑本游，男，1981年4月18日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人郑本红，男，1964年4月22日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人于秀娥，女，1964年11月29日生，汉族，住山东省平度市。
本院在执行申请执行人郑本游与被执行人郑本红、于秀娥买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月26日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初8096号民事判决终结执行。
本案执行费988元，由被执行人郑本红负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年五月二日
书记员 刘启生
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00326号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）中交第一公路工程局有限公司。
法定代表人弓天云，该公司董事长。
委托代理人康岩，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）赵成祥。
再审申请人中交第一公路工程局有限公司因与被申请人赵成祥租赁合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中交第一公路工程局有限公司申请再审称：（一）原一、二审法院审理认定事实依据不足，判决错误。1、被申请人诉称的挖掘机受损原因认定不清。一审判决直接认定事实为被申请人的挖掘机是由申请人所有的车辆所撞。2、被申请人称的受损挖掘机与《机械租赁合同》约定的挖掘机是否为同一挖掘机认定不清。庭审中被申请人出示的挖掘机与原审查明中表述的型号不一样。3、租赁挖掘机的使用、保管事实认定不清。既然已经查明由出租方配备司驾人员且支付工资，就说明由出租方实际控制使用，但随后一审判决又全部否定了这一事实。（二）原一、二审判决程序违法，一审判决中本诉遗漏了与申请人有合同关系的第三人，应追加其参加诉讼。（三）一、二审法院适用法律错误，就本案事实一、二审适用的合同法相关条款错误，对于《机械租赁合同》本身，权利义务约定明确，应该依据该《机械租赁合同》确定双方权利义务，一、二审认定事实不清，适用法律错误。本案符合民诉法第二百条第（二）项的规定，请求依法改判或撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，中交第一公路工程局有限公司与赵成祥签订的《机械租赁合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，合同合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，根据《机械租赁合同》的规定“乙方应按约定将机械交给甲方使用”，出租方已履行了合同义务。乙方配备司驾人员是附条件条款，承租方应按合同履行租赁物进、退场规定。因此，出租方将租赁物交给承租方使用、收益，承租方对租赁物应承担妥善保管的义务。根据双方签订的《机械租赁合同》第七条的约定：“甲方现场管理人员有权指挥、调动、和监督乙方机械设备进行施工，统筹安排作业计划”。所以作为合同签订方的乙方即中交第一公路工程局有限公司在租赁期间对挖掘机的使用处于主导和支配地位，而赵成祥根据合同约定将机械交付使用后，只负责日常的机械维护，对于在租赁场地内如何作业是由承租方负责指挥的，作为承租方的申请人负有妥善保管租赁物和安全管理的义务，在租赁期间的作业过程中租赁物与第三人发生了碰撞，中交第一公路工程局有限公司没有证据证明损害的发生是由于出租方自身原因造成，赵成祥在此次事故中也没有过错责任，因此申请人应承担赔偿损失的民事责任。关于追加第三人的问题，因第三方肇事车辆与本案租赁合同没有直接关系，本案不存在遗漏当事人参加诉讼。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，中交第一公路工程局有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中交第一公路工程局有限公司的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王思哲
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1794号
原告朱文亮，男，1971年3月2日生，汉族。
被告青海现代愚公建设工程有限公司。
法定代表人董航，总经理。
被告董航，男，1971年3月15日生，汉族。
上列二被告委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
原告朱文亮与被告青海现代愚公建设工程有限公司（以下简称现代愚公公司）、董航买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文亮、被告的委托代理人周彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文亮诉称，原告与被告董航系朋友关系，双方经协商由原告向被告现代愚公公司供应柴油，2013年4月原告开始送油，送完一车后因被告未及时支付原告油款，原告也因资金紧张，就通过原告的朋友陆续给被告送油。被告将原告朋友的油款支付完毕，但对原告一车的油款迟迟不予支付。2013年4月25日经双方结算，被告欠付原告的油款共计252587元，同日，被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告共同支付原告柴油款252587元并承担本案的诉讼费。
被告董航、现代愚公公司共同辩称，现代愚公公司欠款的事实在2013年4月25日确实发生，但在2013年底现代愚公公司委托三元公司支付原告油款57万元，该款包含了原告的油款252587元。由于被告董航履行的是职务行为，对于原告要求被告董航承担责任的诉求不符合法律规定。因为欠款已经支付完毕，且从2013年到2015年原告起诉已经超过2年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年原告朱文亮与被告现代愚公公司的法定代表人董航协商，原告给被告供应0#、20#柴油。2013年4月，原告先行给被告送0#柴油一车，并于2013年4月25日进行了结算，被告现代愚公公司的法定代表人董航出具欠条一份，欠条上载明“今欠到朱文亮柴油0#计数叁万陆仟陆佰陆拾升整（36660.00升），单价6.89元/升，计款贰拾伍万贰仟伍佰捌拾柒元整（￥252587.00元），欠款人注明为董航。落款日期2013年4月25日”。由于被告未及时结清油款，原告资金紧张，原告通过其朋友继续给被告供油，油款由朱文亮负责与被告结算，结算完毕后由朱文亮将油款交付其朋友。2013年12月10日被告现代愚公公司出具委托书一份，载明“青海盐湖三元钾肥股份有限公司财务部，兹有朱文亮身份证号码41272819710302131X，前住贵处结算柴油款，金额伍拾柒万陆仟肆佰贰拾捌元（￥576428.00元），请给予支付款项。注：携带本人身份证原件及欠条原件。委托书有现代愚公公司的印章及法定代表人董航的签字”。2013年12月10日现代愚公公司出具NO.0012804号收据（代收款凭证）一份，载明“入账日期2013年12月10日，交款单位青海盐湖三元钾肥股份有限公司，收款方式现金、人民币伍拾柒万陆仟肆佰贰拾捌元（￥576428.00），该收据上有现代愚公公司的印章及法定代表人董航的印章”。2013年12月23日朱文亮在现代愚公公司车辆结算签领表、金额为576428.00元的签领人一栏中签字。该签领表中有施工单位现代愚公公司、付款单位青海盐湖三元钾肥股份有限公司的印章。2014年1月2日朱文亮给现代愚公公司出具收条一份，载明“今收到青海现代愚公建设工程有限公司柴油款576428.00元，伍拾柒万陆仟肆佰贰拾捌元，该收条上有朱文亮的签名”。
上述事实有欠条、委托书、车辆结算签到表、收据、收条及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告董航于2013年4月25日书写欠条一份，从原告处购买柴油用于施工。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。董航系现代愚公公司的法定代表人，董航的经营活动应由公司承担责任，因此，被告现代愚公公司为本案适格主体。原告将柴油交付给被告现代愚公公司，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约给被告供柴油，被告现代愚公公司理应支付全部油款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，庭审中，原告提交被告现代愚公公司法定代表人董航于2013年4月25日出具的欠条一份，可证实被告欠原告油款252587元的事实。对该油款被告理应承担支付责任。被告提出本案已超过法律规定的2年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，被告向原告出具欠条的时间是2013年4月25日，原告向法院主张权利的时间是2015年12月18日，但被告委托青海盐湖三元钾肥股份有限公司支付油款的时间是2013年12月10日，原告领取油款后出具收条的时间是2014年1月2日，可证实原告一直在主张权利，而被告也在履行付款义务，因此，具有诉讼时效中断情形，被告辩称原告起诉已经超过二年的诉讼时效的意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己得出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，关于被告辩称原告于2014年1月2日的收到的576428元油款中已包含了252587元的油款意见，首先被告未提交证据证实576428元中扣减252587元后的柴油是多少公升，单价是多少元，且在法庭给付的期限内未提交公司的账册及账目往来凭证；其次，被告在给青海盐湖三元钾肥股份有限公司的委托书中明确载明，领取油款的人员要携带身份证原件及欠条原件，而252587元油款欠条原件在原告手中，被告亦未向法庭提交其已支付完原告252587元油款且未收回原件的证据，应由被告承担举证不利的后果。故对被告辩称于2014年1月2日支付给原告油款57万元，该款包含了原告的油款252587元的意见，本院不予采纳。原告要求被告现代愚公公司支付油款252587元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海现代愚公建设工程有限公司支付原告朱文亮柴油款252587元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告朱文亮要求被告董航支付252587元柴油款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5089元，由被告青海现代愚公建设工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 王爱忠
二〇一六年四月十五日
书记员 谭 夏
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第1794号 原告朱文亮，男，1971年3月2日生，汉族。 被告青海现代愚公建设工程有限公司。 法定代表人董航，总经理。 被告董航，男，1971年3月15日生，汉族。 上列二被告委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。 原告朱文亮与被告青海现代愚公建设工程有限公司（以下简称现代愚公公司）、董航买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文亮、被告的委托代理人周彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文亮诉称，原告与被告董航系朋友关系，双方经协商由原告向被告现代愚公公司供应柴油，2013年4月原告开始送油，送完一车后因被告未及时支付原告油款，原告也因资金紧张，就通过原告的朋友陆续给被告送油。被告将原告朋友的油款支付完毕，但对原告一车的油款迟迟不予支付。2013年4月25日经双方结算，被告欠付原告的油款共计252587元，同日，被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告共同支付原告柴油款252587元并承担本案的诉讼费。 被告董航、现代愚公公司共同辩称，现代愚公公司欠款的事实在2013年4月25日确实发生，但在2013年底现代愚公公司委托三元公司支付原告油款57万元，该款包含了原告的油款252587元。由于被告董航履行的是职务行为，对于原告要求被告董航承担责任的诉求不符合法律规定。因为欠款已经支付完毕，且从2013年到2015年原告起诉已经超过2年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年原告朱文亮与被告现代愚公公司的法定代表人董航协商，原告给被告供应0#、20#柴油。2013年4月，原告先行给被告送0#柴油一车，并于2013年4月25日进行了结算，被告现代愚公公司的法定代表人董航出具欠条一份，欠条上载明“今欠到朱文亮柴油0#计数叁万陆仟陆佰陆拾升整（36660.00升），单价6.89元/升，计款贰拾伍万贰仟伍佰捌拾柒元整（￥252587.00元），欠款人注明为董航。落款日期2013年4月25日”。由于被告未及时结清油款，原告资金紧张，原告通过其朋友继续给被告供油，油款由朱文亮负责与被告结算，结算完毕后由朱文亮将油款交付其朋友。2013年12月10日被告现代愚公公司出具委托书一份，载明“青海盐湖三元钾肥股份有限公司财务部，兹有朱文亮身份证号码4127281971********，前住贵处结算柴油款，金额伍拾柒万陆仟肆佰贰拾捌元（￥576428.00元），请给予支付款项。注：携带本人身份证原件及欠条原件。委托书有现代愚公公司的印章及法定代表人董航的签字”。2013年12月10日现代愚公公司出具NO.0012804号收据（代收款凭证）一份，载明“入账日期2013年12月10日，交款单位青海盐湖三元钾肥股份有限公司，收款方式现金、人民币伍拾柒万陆仟肆佰贰拾捌元（￥576428.00），该收据上有现代愚公公司的印章及法定代表人董航的印章”。2013年12月23日朱文亮在现代愚公公司车辆结算签领表、金额为576428.00元的签领人一栏中签字。该签领表中有施工单位现代愚公公司、付款单位青海盐湖三元钾肥股份有限公司的印章。2014年1月2日朱文亮给现代愚公公司出具收条一份，载明“今收到青海现代愚公建设工程有限公司柴油款576428.00元，伍拾柒万陆仟肆佰贰拾捌元，该收条上有朱文亮的签名”。 上述事实有欠条、委托书、车辆结算签到表、收据、收条及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告董航于2013年4月25日书写欠条一份，从原告处购买柴油用于施工。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。董航系现代愚公公司的法定代表人，董航的经营活动应由公司承担责任，因此，被告现代愚公公司为本案适格主体。原告将柴油交付给被告现代愚公公司，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约给被告供柴油，被告现代愚公公司理应支付全部油款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，庭审中，原告提交被告现代愚公公司法定代表人董航于2013年4月25日出具的欠条一份，可证实被告欠原告油款252587元的事实。对该油款被告理应承担支付责任。被告提出本案已超过法律规定的2年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，被告向原告出具欠条的时间是2013年4月25日，原告向法院主张权利的时间是2015年12月18日，但被告委托青海盐湖三元钾肥股份有限公司支付油款的时间是2013年12月10日，原告领取油款后出具收条的时间是2014年1月2日，可证实原告一直在主张权利，而被告也在履行付款义务，因此，具有诉讼时效中断情形，被告辩称原告起诉已经超过二年的诉讼时效的意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己得出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，关于被告辩称原告于2014年1月2日的收到的576428元油款中已包含了252587元的油款意见，首先被告未提交证据证实576428元中扣减252587元后的柴油是多少公升，单价是多少元，且在法庭给付的期限内未提交公司的账册及账目往来凭证；其次，被告在给青海盐湖三元钾肥股份有限公司的委托书中明确载明，领取油款的人员要携带身份证原件及欠条原件，而252587元油款欠条原件在原告手中，被告亦未向法庭提交其已支付完原告252587元油款且未收回原件的证据，应由被告承担举证不利的后果。故对被告辩称于2014年1月2日支付给原告油款57万元，该款包含了原告的油款252587元的意见，本院不予采纳。原告要求被告现代愚公公司支付油款252587元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告青海现代愚公建设工程有限公司支付原告朱文亮柴油款252587元，于本判决生效之日起七日内付清。 二、驳回原告朱文亮要求被告董航支付252587元柴油款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5089元，由被告青海现代愚公建设工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 贺敏红审判员裴淑文审判员王爱忠 二〇一六年四月十五日 书记员 谭             夏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执23号之三
申请执行人黎金玉，女，1968年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人董永贵，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省永丰县人，户籍地江西省吉安市永丰县，住四川省成都市新都区。
本院在执行申请执行人黎金玉与被执行人董永贵责令退赔一案中，因双方当事人在执行中达成执行和解，且申请执行人黎金玉撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1030执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年六月八日
书记员 黄俊平
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执23号之二
申请执行人黎金玉，女，1968年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人董永贵，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省永丰县人，户籍地江西省吉安市永丰县，住四川省成都市新都区。
本院于2018年5月15日作出（2018）赣1030执23号执行裁定书，冻结了被执行人董永贵在银行内的存款，现双方当事人达成和解协议，且申请执行人黎金玉撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人董永贵在银行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年六月六日
书记员 黄俊平
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执23号
申请执行人黎金玉，女，1968年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人董永贵，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省永丰县人，户籍地江西省吉安市永丰县，住四川省成都市新都区。
本院在执行黎金玉申请执行董永贵责令退赔纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人董永贵发出执行通知书，责令其履行相关法律文书确定的给付义务，但被执行人董永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董永贵在银行内的存款100000元，（只进不出）冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一八年五月十五日
书记员 黄俊平
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执23号之一
申请执行人黎金玉，女，1968年11月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人董永贵，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省永丰县人，户籍地江西省吉安市永丰县，住四川省成都市新都区。
本院在执行申请执行人黎金玉与被执行人董永贵责令退赔一案中，于2018年1月10日向被执行人董永贵发出执行通知，责令被执行人董永贵7日内归还本金100000元及迟延履行利息。但被执行人董永贵至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人董永贵（身份证号：）在银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易小华
二〇一八年六月四日
书记员 黄俊平
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2332号
原告徐玉波，男，1974年11月4日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
被告李忠科，男，1972年7月18日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在审理原告徐玉波与被告李忠科买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐玉波撤回起诉。
案件受理费231.75元，由原告徐玉波负担。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 崔 超
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01379号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地：北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月5日出生。
被告李珊珊，女，其他情况不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与李珊珊供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 旭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00193号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人郭晓立，该管理处经理。
委托代理人胡新胜
被告李胜贵
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告李胜贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款六项的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何书军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵晓松
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初92号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人冯悦，男，1985年8月21日出生。被告人冯悦因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月28日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人冯悦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人冯悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月25日21时许，被告人冯悦在代驾人员将其送至本市北园路101号后，明知自己醉酒仍驾驶轿车（车牌号为苏Ｅ×××××）沿北园路行驶进入北园新村，后在北园新村北区厕所附近因停车问题与他人发生纠纷，群众报警后，被告人冯悦在现场等候民警处理。民警处警时发现被告人冯悦涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血液样本。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯悦血液中乙醇浓度为146mg/100ml。
公诉机关认为，被告人冯悦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯悦有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人冯悦当庭表示无异议，未作辩解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人冯悦的供述，证人夏某、左某、钱某、孙某1和的证言，公安机关调取的代驾服务单、北园路路面监控视频，公安机关制作的北园路及北园新村路面照片、现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第10686号司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证信息，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，公安机关出具的接处警工作登记表、扭获经过、查获经过和发、破案经过。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人冯悦的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人冯悦预缴暂扣款人民币1000元。
本院认为，被告人冯悦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人冯悦自动投案，且在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案的犯罪情节以及被告人冯悦的认罪、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋 晨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第293-1号
申请执行人田金龙。
申请执行人惠桂兰。
被执行人王关冲。
被执行人刘杰。
被执行人马增宝。
本院依据发生法律效力的（2013）诸朱民初字第428号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人王关冲、刘杰、马增宝发出执行通知书，责令被执行人王关冲、刘杰、马增宝履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马增宝银行存款22357.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年四月二十八日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执恢字第293-1号
被罚款人马增宝。
本院在执行申请执行人田金龙、惠桂兰与被执行人王关冲、刘杰、马增宝机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人马增宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人马增宝罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年四月二十八日
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0728执218号
申请执行人杨志伟。
被执行人胡建忠。
被执行人刘玉娥。
本院在执行杨志伟与胡建忠、刘玉娥借款合同纠纷一案中，申请执行人杨志伟申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宣证执字第1号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志林
执行员 贾冉亚
执行员 程有才
二〇一六年五月二十四日
书记员 常晓旭
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1078号
申请执行人李长宝，男性，汉族，1971年11月18日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人苗畅文，男性，汉族，1972年11月8日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行李长宝申请执行苗畅文买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 浩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第631号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈迁，男，1974年10月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年4月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］609号起诉书指控被告人陈迁犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈迁违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品海洛因，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定追究刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人陈迁对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月25日左右的一天下午，吸毒人员徐某在浦江县仙华街道七里村遇见被告人陈迁，并让陈迁帮其购买毒品。随后，被告人陈迁在2013年4月25日左右至28日期间，先后五次从“老三”（身份不明）处购得50元的毒品海洛因再以每包75元至85元不等的价格贩卖给徐某。
证明以上事实的证据有：被告人陈迁的供述；证人徐某、石某的证言；相关辨认笔录及照片；相关通话记录；涉案手机；浦江县公安局扣押物品清单、随案移送物品清单；现场尿样检测报告及照片；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；情况说明；物证检验报告；被告人陈迁的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人陈迁无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈迁违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈迁归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈迁的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈迁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2016年7月28日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一三年十月十一日
代书 记员 陈清清
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商三初字第161号
原告李军，男。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被告南阳大统集团金玛特商贸有限公司。
法定代表人郑荣华，任董事长。
委托代理人谢涛，河南震世律师事务所律师。
被告南阳市新东方商贸有限公司。
法定代表人徐文建，任董事长。
委托代理人谢涛，河南震世律师事务所律师。
委托代理人牛荷萌，该公司总经理。
本院在审理原告李军与被告南阳大统集团金玛特商贸有限公司、南阳市新东方商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李军于2014年1月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李军撤回起诉。
案件受理费8005元，减半收取由原告李军负担4002.5元。
审判长 蒋 娜
审判员 孙小乐
审判员 王锋旭
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 路
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终111号
上诉人（原审被告）:姜明，男，汉族，1965年2月13日出生，住山东省荣成市。
委托代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:姜立秋，女，汉族，1960年7月22日出生，住山东省荣成市。
委托代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:栾树海，男，汉族，1964年11月6日出生，住瓦房店市。
上诉人姜明、姜立秋因与被上诉人栾树海民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4701号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜明、姜立秋上诉称：一、被上诉人属于虚假诉讼，双方不存在借款合同及履行地点的问题，被上诉人并不是接收货币的一方；二、被上诉人一直在河北省唐山市海港开发区进行海参养殖，根据法律规定，其经常居住地应为唐山市海港开发区；三、上诉人的居住地为山东省荣成市。请求撤销该裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，2008年11月21日上诉人向被上诉人出具借条一张，但对管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人栾树海作为接收货币一方，其住所地瓦房店市李官镇新立街89号为合同履行地。另外，关于是否是虚假诉讼则是实体审理范围，本案不予审理；关于被上诉人经常居住地在唐山市海港开发区的主张，因上诉人没有提供证据证明，本院不予采纳。故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年四月二日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终111号上诉人（原审被告）:姜明，男，汉族，1965年2月13日出生，住山东省荣成市。委托代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。上诉人（原审被告）:姜立秋，女，汉族，1960年7月22日出生，住山东省荣成市。委托代理人：杨文旭，辽宁海晏律师事务所律师。委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:栾树海，男，汉族，1964年11月6日出生，住瓦房店市。上诉人姜明、姜立秋因与被上诉人栾树海民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜明、姜立秋上诉称：一、被上诉人属于虚假诉讼，双方不存在借款合同及履行地点的问题，被上诉人并不是接收货币的一方；二、被上诉人一直在河北省唐山市海港开发区进行海参养殖，根据法律规定，其经常居住地应为唐山市海港开发区；三、上诉人的居住地为山东省荣成市。请求撤销该裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，2008年11月21日上诉人向被上诉人出具借条一张，但对管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人栾树海作为接收货币一方，其住所地瓦房店市李官镇新立街89号为合同履行地。另外，关于是否是虚假诉讼则是实体审理范围，本案不予审理；关于被上诉人经常居住地在唐山市海港开发区的主张，因上诉人没有提供证据证明，本院不予采纳。故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安 静审判员 于晓梅审判员 邹 岩二〇一八年四月二日书记员 吴 艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。