wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第157号
原告：浙江鼎天建筑工程有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰，该公司总经理。
委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。
委托代理人：梁荷兰，该公司会计。
被告：王子庆，
省温岭市泽国镇杭温北路242号。
被告：徐仁柱，
省松滋市陈店镇石桥村四组15号。
本院在审理原告浙江鼎天建筑工程有限公司与被告王子庆、徐仁柱民间借贷纠纷一案中，原告浙江鼎天建筑工程有限公司于2009年7月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，在本案的审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎天建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费6010元，减半收取3005元，由原告浙江鼎天建筑工程有限公司负担。
审 判 长 朱友对
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年七月三日
书 记 员 周美丽
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执416号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
被执行人陈安丰。
被执行人王利前。
被执行人湖北炳基软件开发有限公司，住所地：黄石市西塞山区黄石大道259号。
招商银行股份有限公司黄石分行诉陈安丰、王利前、湖北炳基软件开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院�2015年12月17日作出的（2015）鄂下陆民初字第00510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈安丰、王利前、湖北炳基软件开发有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年8月29日向本院申请执行，本院于2016年9月14日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人陈安丰、王利前、湖北炳基软件开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据（2015）鄂下陆民初字第00510号民事判决书申请执行陈安丰、王利前、湖北炳基�件开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执416号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。被执行人陈安丰。被执行人王利前。被执行人湖北炳基软件开发有限公司，住所地：黄石市西塞山区黄石大道259号。招商银行股份有限公司黄石分行诉陈安丰、王利前、湖北炳基软件开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院�2015年12月17日作出的（2015）鄂下陆民初字第00510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈安丰、王利前、湖北炳基软件开发有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年8月29日向本院申请执行，本院于2016年9月14日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人陈安丰、王利前、湖北炳基软件开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据（2015）鄂下陆民初字第00510号民事判决书申请执行陈安丰、王利前、湖北炳基�件开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年十二月十四日书 记 员 张 健
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1438号
原告：齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心
负责人：邹倩，总经理。
被告：淄博海德工贸有限公司
法定代表人：路爱红，经理。
被告：淄博清泉生态科技有限公司
法定代表人：边洪新，经理。
被告：淄博弘昌炭素有限公司
法定代表人：曹玉书，经理。
被告：山东省淄博市临淄红星化工厂
法定代表人：闫如玺，经理。
被告：戴洪明
被告：路爱红
被告：闫如玺
被告：王媛媛
本院在审理原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告淄博海德工贸有限公司、淄博清泉生态科技有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、山东省淄博市临淄红星化工厂、戴洪明、路爱红、闫如玺、王媛媛金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博海德工贸有限公司、淄博清泉生态科技有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、山东省淄博市临淄红星化工厂、戴洪明、路爱红、闫如玺、王媛媛的银行存款7000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博海德工贸有限公司、淄博清泉生态科技有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、山东省淄博市临淄红星化工厂、戴洪明、路爱红、闫如玺、王媛媛名下的银行存款7000000元。
二、如被告淄博海德工贸有限公司、淄博清泉生态科技有限公司、淄博弘昌炭素有限公司、山东省淄博市临淄红星化工厂、戴洪明、路爱红、闫如玺、王媛媛名下的银行存款不足7000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1438号之一
原告：齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心。
负责人：邹倩，总经理。
被告：淄博海德工贸有限公司。
法定代表人：路爱红，经理。
被告：淄博清泉生态科技有限公司。
法定代表人：边洪新，经理。
被告：淄博弘昌炭素有限公司。
法定代表人：曹玉书，经理。
被告：山东省淄博市临淄红星化工厂。
法定代表人：闫如玺，经理。
被告：戴洪明。
被告：路爱红。
被告：闫如玺。
被告：王媛媛。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告淄博海德工贸有限公司、淄博清泉生态科技有限公司、淄博弘昌�素有限公司、山东省淄博市临淄红星化工厂、戴洪明、路爱红、闫如玺、王媛媛金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心撤诉。
案件受理费30400元，财产保全费5000元，合计35400元，由原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 云
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2476号
原告熊勤雨，女，仡佬族，遵义县人。
原告代付均，男，汉族，遵义县人。
原告余国容，女，汉族，遵义县人。
原告代欣兵，男，遵义县人。
原告代艾兵，男，遵义县人。
委托代理人易传强，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。
被告陈王志，男，汉族。
被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司，住所地遵义市汇川区大坪风华园B幢1号门面。
法定代表人刘清杯。
委托代理人颜可红，公司员工。
本院在审理原告熊勤雨、代付均、余国容、代欣兵、代艾兵与被告陈王志、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊勤玉等自愿撤回对被告陈王志等的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告熊勤雨、代付均、余国容、代欣兵、代艾兵撤回起诉。
案件受理费1180元（已减半收取），由原告熊勤雨、代付均、余国容、代欣兵、代艾兵承担。
审判员 黄瑾静
二〇一六年五月十七日
书记员 刁孝娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第91号
罪犯孙丰伦，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇〇八年二月二十六日作出（2008）泰山刑初字第40号刑事判决，以被告人孙丰伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。泰安市中级人民法院于二○○八年四月十一日二审裁定维持原判。山东省泰安市中级人民法院于二○一二年六月一日裁定减刑一年三个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙丰伦自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯李彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙丰伦减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○七年十月十三日起，至二○一六年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第1184号
原告周某某，男，1982年12月14日出生，汉族，务农，
委托代理人戴隆华，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1983年10月3日出生，汉族，务农，
原告周某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员吴世庚适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人戴隆华到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2006年登记结婚，2007年4月生育一子，取名周文俊。婚后，双方因个性不和经常吵架。2009年起，原、被告各自外出务工，被告杨某有了外遇。原、被告已分居三年之久，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子周文俊由原告抚养。
被告杨某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月18日登记结婚，2007年4月12日生育一子，取名周文俊。2011年3月，原、被告因夫妻关系不和开始分居。小孩周文俊现随原告周某某生活。
上述事实，经原告周某某举证，本院认证，有结婚证、溆浦县两江乡羊角村委会证明、本院对被告母亲舒清花的调查笔录及原告周某某的陈述予以证明。
本院认为，原、被告因家务琐事产生矛盾，没有积极化解感情危机，而是以分居方式消极对待，且分居已满两年。原告周某某坚决要求与被告杨某离婚，因被告杨某未到庭，本院未能组织双方调解，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子周文俊现随原告周某某生活，由原告周某某抚养更利于小孩的健康成长。原告周某某在庭审中表示自己承担小孩周文俊的全部抚养费用，系自由处分自己的民事权利，本院予以许可。原、被告均未请求分割夫妻共同财产及债务，也未提供相关证据，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某离婚；
二、婚生子周文俊随原告周某某生活，抚养费由原告周某某承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴世庚
二〇一三年十二月三十日
书记员 张德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女六无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1275号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建国伦舞台机械工程有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路49号303室。
法定代表人：林辉。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建国伦舞台机械工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王梦婷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第41号
申请执行人杨兆丽，女，汉族，住长春市。
被执行人孙洪生，男，汉族，住长春市。
本院在执行申请执行人杨兆丽与被执行人孙洪生离婚后财产纠纷执行一案中，2014年1月2日申请执行人杨兆丽依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1542号民事判决书申请执行，2014年1月9日我院立案执行。
执行期间查明：被执行人孙洪生名下坐落于长春的房屋已办理抵押，按揭贷款尚未还清，不能办理房屋产籍过户交易；被执行人孙洪生名下坐落于长春的车库可以办理房屋产籍过户交易，申请执行人杨兆丽表示暂不办理房屋产籍过户交易，待房屋按揭贷款全部还清后统一办理。被执行人孙洪生在长春市各商业银行无存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2013）长经开民初字第1542号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 申世永
执行员 张文军
执行员 魏博清
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈传利
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11285号
上诉人（原审原告）：赤峰建设建筑(集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昊，男，1997年9月5日生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：刘金红，女，1968年7月27日生，满族，住河北省遵化市，系被上诉人李昊母亲。
原审被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：董庆柱，该公司董事长。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司因与被上诉人李昊、原审被告唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决所查事实不清。本案所涉房产被河北省高级人民法院查封时间一审未查明；上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司一审中提出了对涉案《商品房买卖合同》及收据形成时间进行鉴定，一审未进行鉴定，也未说明理由。上述三个时间与涉案合同的真实性及合法性相关联，故应当考虑上诉人的鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初482号民事判决；
二、本案发回石家庄铁路运输法院重审。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓楠
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初173号
原告：王德彬（斌），男，1954年8月7日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告王德彬（斌）与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款60389元。事实与理由：2010年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款共计60389元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中两原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告王德彬（斌）原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计60389元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王德彬（斌）借款60389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半征收计655元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一八年二月九日
书记员 宋海静
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审271号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人陈某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人陈某未经批准，擅自占用兰陵县大仲村镇上流井村的土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，于2014年3月26日对其作出兰陵国土资罚决字（2014）第118号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚决字（2014）第118号行政处罚决定书。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖康平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第385号
原告：张淼。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：卢柯承。
被告：周建军。
本院在审理原告张淼诉被告周建军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淼撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告张淼负担。
审 判 员 严联江
二〇一四年二月二十六日
代书记员 茅忆慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5468-1号
申请人：谷伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代表人：王建华，执行董事兼总经理。
申请人谷伟与被申请人威海泰浩建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谷伟向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司名下银行存款68万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人谷伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司名下银行存款68万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭惠春
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第824号
原告：张某，农民。
被告：赵某，农民。
原告张某诉被告赵某为离婚纠纷一案中，依法由审判员马艳萍适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告张某于2015年5月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张某承担。
审判员 马艳萍
二〇一五年五月十三日
书记员 侯力铭
磁县人民法院（）拟稿纸发文字号：缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：拟稿人：份数：印制单位：校对人：印制时间：附件：河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磁民初字第824号原告张艳雍，男，1975年7月4日出生，汉族，磁县路村营乡九龙口村二街1号。身份证号码：130427197507040697。被告赵红芬，女，1977年2月11日出生，汉族，住磁县路村营乡九龙口村二街1号。原告张艳雍诉被告赵红芬为离婚纠纷一案中，依法由审判员马艳萍适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告张艳雍于2015年5月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵红芬的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张艳雍撤回起诉。案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张艳雍承担。审判员  马艳萍二〇一五年五月十三日书记员  侯力铭
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执48号
申请执行人李红智，男，汉族，初中文化，陕西省合阳县城关镇人，现住陕西省合阳县天怡园小区，农民。
被执行人李锁奇，男，汉族，初中文化，陕西省合阳县坊镇人，现住陕西省合阳县文化街纪元小区，农民。
申请执行人李红智依据已发生法律效力的（2015）渭中民三终字第00286号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李锁奇赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金共计65244.1元，诉讼费1156元，承担本案执行费。
本院受理后，经执行，被执行人李锁奇向申请执行人李红智履行了29000元。下余36244.1元，诉讼费1156元，经查，被执行人李锁奇暂无履行能力，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息，使本案在短期内暂时无法执行。申请执行人李红智也无法向本院提供被执行人李锁奇的可供执行财产线索，表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执48号执行案件终结执行。
待发现被执行人李锁奇有可供执行财产线索时，申请执行人李红智可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王晓东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初963号
原告董朝富，男，汉族，1951年11月24日出生，住重庆市合川区。
被告陈福毅，男，汉族，1974年2月14日出生，住重庆市合川区。
原告董朝富与被告陈福毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。现因重庆福希建材有限公司涉嫌非法吸收公众存款正在被重庆市合川区公安局侦查，被告陈福毅系重庆福希建材有限公司副总经理，于2015年9月10日被重庆市合川区公安局取保候审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，应当裁定驳回原告董朝富的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董朝富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐蜜蜜
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第46号
原告赵秋梅，女，汉族，1976年8月27日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵秋梅诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵秋梅于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵秋梅申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵秋梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵秋梅负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第46号
原告赵秋梅，女，汉族，1976年8月27日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵秋梅诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵秋梅于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵秋梅申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性�定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵秋梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵秋梅负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第112号
申请执行人李方龙。
被执行人韩红羽。
本院在执行李方龙与韩红羽民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，无法联系，本院依法对被执行人名下财产进行查封，但未有效执行，申请执行人亦无法提供其他有效执行线索，本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第112号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月三十一日
书记员 夏 松
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终904号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“人寿财保郑州支公司”）。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋国辉，男，1973年8月10日生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：邓正海，男，1970年6月19日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下称“人民财保阜阳分公司”）。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，系公司总经理。
上诉人人寿财保郑州支公司因与被上诉人宋国辉、邓正海、人民财保阜阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初5903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王丽阳，被上诉人邓正海的委托诉讼代理人焦俊峰到庭参加了诉讼，被上诉人宋国辉、人民财保阜阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保郑州支公司上诉称，被上诉人未提供驾驶证等相关证件，车损系单方鉴定，货物转运费不属于上诉人赔偿范围。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
一审法院查明，2016年10月20日14时30分许在固始县胡××镇××省道黑湖沙场路段，邓正海驾驶皖Ｋ×××××货车沿216省道从南往北行驶，张靳驾驶豫Ｓ×××××货车从北往南左拐，双方发生交通事故，双方车辆不同程度损坏。经固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，邓正海负次要责任，张靳负主要责任。
张靳所驾驶车辆豫Ｓ×××××货车实际所有人为宋国辉，挂靠在固始金程物流有限公司经营，车辆购买时在德银融资租赁有限公司融资贷款。该车在2016年5月20日在被告人寿财保郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的最高限额为1000000元的第三者责任保险和限额为258680元的机动车损失保险，事故发生时在保险期限内。被告邓正海所有车辆皖Ｋ×××××货车在2016年5月12日核发机动车行驶证。该车在本事故前即2016年5月9日（未核发机动车行驶证）在被告人民财保阜阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的最高限额为1000000元的第三者责任保险和机动车损失保险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告宋国辉支付拖车救援费9000元，经固始县众诚价格评估有限公司固众诚车损[2017]013号道路交通事故车物损失结论书评定，豫Ｓ×××××货车损失总价为26145元。
一审法院认为，张靳所驾驶的原告宋国辉的车辆被告邓正海与发生交通事故，两车不程度受损，经固始县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故责任认定书，认定张靳承担事故主要责任，邓正海承担事故次要责任，当事人各方无异议。原告宋国辉在本次交通事故中车辆损失26145元，施救等费用9000元，有评估报告及施救费用票据等证实。被告人民财保阜阳分公司、被告人寿财保郑州支公司以评估结论有异议及施救费有异议，但在指定期限内未提出重新评估和书面申请。张靳在从事受雇用过程中的民事权益及民事责任应当由宋国辉享有和承担，在本次交通事故中，张靳负主要责任，邓正海负次要责任，故邓正海应当承担本次交通事故中对原告宋国辉车辆损失的次要赔偿责任；张靳在事故中负主要责任，应当对自己损失承担主要责任。确定按7：3比例划分具体责任承担方式。原告宋国辉的豫Ｓ×××××货车在被告人寿财保郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和机动车损失保险，事故发生时在保险期限内。被告邓正海的车辆皖Ｋ×××××在被告人民财保阜阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和机动车损失保险，有保险单证实。故人民财保阜阳分公司依法应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告财物损失2000元后，由被告人寿财保郑州支公司和被告人民财保阜阳分公司按7：3比例，赔偿原告车辆损失和施救费损失。原告车辆损失26145元，施救费9000元，合计35145元，由人民财保阜阳分公司在交强险范围内赔偿2000元后，余33145元，由人民财保阜阳分公司赔偿30%即9943.5元，由被告人寿财保郑州支公司赔偿70%，即23201.5元。原告支出评估费用1000元，有票据证实，此1000元评估费用应由被告邓正海赔偿30%即300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告宋国辉车辆损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告损失9943.5元，合计11943.5元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告宋国辉损失23201.5元。三、被告邓正海赔偿原告宋国辉评估费用300元。四、驳回原告宋国辉其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人宋国辉在一审中已提供有张靳驾驶证和豫Ｓ×××××货车行车证；上诉人在一审指定期限内未提出重新评估和书面申请，在二审期间申请重新鉴定无正当理由；货物转运费是为了实施救助而发生。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 王 朗
审判员 周振力
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕天雯
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1305号
申请执行人高万彪，男，1957年2月23日生，住开原市。
申请执行人王迎，女，1959年2月20日生，住开原市。
被执行人李显忠，男，1959年1月17日生，住开原市。
本院在执行申请执行人高万彪、王迎与被执行人李显忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李显忠无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月十九日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1305号申请执行人高万彪，男，1957年2月23日生，住开原市。申请执行人王迎，女，1959年2月20日生，住开原市。被执行人李显忠，男，1959年1月17日生，住开原市。本院在执行申请执行人高万彪、王迎与被执行人李显忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李显忠无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月十九日书记员  杨继军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13008号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市白云盛唐歌厅，住所地：浙江省东阳市通江路51号。
经营者：吴金杰。
委托代理人：杜方栋、卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市白云盛唐歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王群英
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异10号
案外人：廖玉兰，汉族，女，1963年2月3日出生。
案外人：秦巍，汉族，男，1981年1月19日出生。
案外人：詹爱萍，汉族，女，1964年1月15日出生。
案外人：詹秋梅，汉族，女，1969年8月24日出生。
申请执行人：张大品，男，汉族，1952年7月24日出生。
被执行人：重庆航宏船务有限公司，住所地：重庆市丰都县水天坪工业园区百亿级都市工业园A区1标段C栋二层裙楼。
法定代表人：冯华侨，执行董事。
本院在执行申请执行人张大品与被执行人重庆航宏船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，案外人廖玉兰、秦巍、詹爱萍、詹秋梅于2018年1月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人廖玉兰、秦巍、詹爱萍、詹秋梅称：2014年8月15日，案外人廖玉兰等四人与被执行人重庆航宏船务有限公司签订协议，约定由案外人廖玉兰等四人共同出资建造“航宏2005”轮，船舶为案外人廖玉兰等四人共同所有，建成后挂靠在被执行人重庆航宏船务有限公司名下，协议同时还约定了船舶投产后相关经营及风险、财政补贴、保险、抵押贷款等事项。申请执行人张大品虽对“航宏2005”轮享有抵押权，但未经登记不得对抗善意第三人，故申请法院停止对“航宏2005”轮的执行，并解除对该轮的查封、冻结措施。
本院查明，申请执行人张大品因与被执行人重庆航宏船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，本院于同年3月28日作出（2017）鄂72财保96号民事裁定书，并据此冻结了“航宏2005”轮所有权。本院作出的（2017）鄂民初725号民事判决书生效后，申请执行人张大品于2018年1月3日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案，“航宏2005”轮的保全措施自动转为执行中的冻结措施。
本院认为，本院作出（2017）鄂72财保96号民事裁定书，并据此冻结“航宏2005”轮所有权，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。可知，案外人廖玉兰等四人在未提交证据证明其为“航宏2005”轮权利人的情形下，要求排除本院对“航宏2005”轮执行的申请，本院不予支持，案外人廖玉兰等四人的异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人廖玉兰、秦巍、詹爱萍、詹秋梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 鄢 坤
审判员 陈 楠
审判员 江章鹏
二O二O一八年二月六日
书记员 许嘉晨
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执异10号案外人：廖玉兰，汉族，女，1963年2月3日出生。案外人：秦巍，汉族，男，1981年1月19日出生。案外人：詹爱萍，汉族，女，1964年1月15日出生。案外人：詹秋梅，汉族，女，1969年8月24日出生。申请执行人：张大品，男，汉族，1952年7月24日出生。被执行人：重庆航宏船务有限公司，住所地：重庆市丰都县水天坪工业园区百亿级都市工业园A区1标段C栋二层裙楼。法定代表人：冯华侨，执行董事。本院在执行申请执行人张大品与被执行人重庆航宏船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，案外人廖玉兰、秦巍、詹爱萍、詹秋梅于2018年1月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人廖玉兰、秦巍、詹爱萍、詹秋梅称：2014年8月15日，案外人廖玉兰等四人与被执行人重庆航宏船务有限公司签订协议，约定由案外人廖玉兰等四人共同出资建造“航宏2005”轮，船舶为案外人廖玉兰等四人共同所有，建成后挂靠在被执行人重庆航宏船务有限公司名下，协议同时还约定了船舶投产后相关经营及风险、财政补贴、保险、抵押贷款等事项。申请执行人张大品虽对“航宏2005”轮享有抵押权，但未经登记不得对抗善意第三人，故申请法院停止对“航宏2005”轮的执行，并解除对该轮的查封、冻结措施。本院查明，申请执行人张大品因与被执行人重庆航宏船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，本院于同年3月28日作出（2017）鄂72财保96号民事裁定书，并据此冻结了“航宏2005”轮所有权。本院作出的（2017）鄂民初725号民事判决书生效后，申请执行人张大品于2018年1月3日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案，“航宏2005”轮的保全措施自动转为执行中的冻结措施。本院认为，本院作出（2017）鄂72财保96号民事裁定书，并据此冻结“航宏2005”轮所有权，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。可知，案外人廖玉兰等四人在未提交证据证明其为“航宏2005”轮权利人的情形下，要求排除本院对“航宏2005”轮执行的申请，本院不予支持，案外人廖玉兰等四人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人廖玉兰、秦巍、詹爱萍、詹秋梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 鄢 坤审判员 陈 楠审判员 江章鹏二O二O一八年二月六日书记员 许嘉晨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初591号
原告王年芬（又名王建芬），女，1950年2月18日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人吴大国�男，1948年4月24日生，汉族，退休教师，住威宁县。特别授权代理。
被告：草海镇富民村村民委员会。
住所地：威宁县六桥街道建设西路。
村主任：张连发。
第三人李运江，男，1959年4月12日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
原告王年芬诉被告草海镇富民村村民委员会、第三人李运江土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王年芬及其代理人吴大国、被告草海镇富民村村民委员会主任张连发、第三人李运江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王年芬诉称：第一轮土地承包时，原告王年芬及李运权以两人承包三人的土地承包得2.4亩承包地，还分得240平方米自留地。李运权于1990年死亡，原告继续耕种土地至1996年。1996年下半年，原告被李运江赶出家园，并且庄稼也被李运江抢收。1998年土地第二轮承包时，未经原告允许，被告草海镇富民村村民委员会将原告的承包地重新发包给李运江，并且承包户主还是当时不满十岁的李鑫（李运江之子）。2016年5月，原告依据法院对富民村草海组组长的调查笔录及被告出具的《证明》起诉代定全，但原告的起诉被（2016）黔0526民初3145号及（2017）黔05民终73号裁定书裁定驳回。被告的行为剥夺了原告的承包权，甚至被告还取消了原告的村民资格，故诉至法院，请求法院判令被告将原告的承包地重新发包给第三人李运江的行为无效并由原告享有2.4亩承包地及240平方米自留地，并由被告承担本案诉讼费。
原告王年芬在举证期限内提交的证据如下：
1、《证明》复印件一份，用以证明原告丈夫李运权去世后，涉案地应由原告继续管理使用。
2、调查申请书及调查笔录复印件一份，用以证明法院未按原告申请进行询问。
3、《土地使用协议书》及证言复印件一份，用以证明《土地使用协议书》不真实。
被告草海镇富民村村民委员会辩称：村委会系依据原告与李运江签订的协议才重新将土地发包的，且原告在我社区一直享有低保等福利。村委会并未剥夺原告的土地承包权，亦未取消原告的村民资格，请求法院公正判决。
第三人李运江述称：我与原告签订的《协议》是真实的，240平方米的自留地是原告前夫李运权在世时与我和我们母亲一起卖了的。
第三人李运江在举证期限内提交的证据如下：
《土地使用协议书》复印件一份，用以证明涉案地系原告与李运江协商后才重新发包的。
经审理查明：1982年第一轮土地承包时，原告王年芬和丈夫李运权共同承包了“草海头”承包土地两幅及280平方米自留地两幅。1987年原告丈夫李运权和被告李运江及其母亲共同将老房屋连同本案240平方米自留地以10500元的价格出售给付国辉。1991年李运权病逝。1998年11月，原告与第三人李运江签订了《土地使用协议书》，约定王年芬及李运权共同承包的土地由李运江使用。1998年第二轮土地承包时，被告草海镇富民村村民委员会依据《土地使用协议书》将王年芬的承包土地重新发包给了第三人李运江之子李鑫，并进行了变更登记。
上述事实，有原、被告及第三人陈述笔录，各方当事人提交的书证及生效民事判决书、裁定书在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”；第三十二条规定：“通过家庭承包的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，原告王年芬称《土地使用协议书》上的手印不是自己所按，但其放弃对指纹进行鉴定，本院视为王年芬对该协议予以认可。《土地使用协议书》上载明李运权死亡后系由李运江安葬，�亲亦由李运江生养死葬，可见原告王年芬系在有偿的前提下同意将其承包地转让给李运江，被告草海镇富民村村民委员会依据《土地使用协议书》将土地重新发包给李鑫及李运江的行为合法有效。土地重新发包后作了变更登记，本院不能凭借原告提交的《证明》及调查笔录而否定村委会发包行为的效力，故对原告请求被告发包行为无效及享有2.4亩承包地的诉求，本院不予支持。对于240平方米自留地，该自留地系1987年原告前夫李运权在世时，李运权和李运江及其母亲共同出售给付国辉的，故原告享有240平方米自留地的诉求缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王年芬的诉讼�求。
案件受理费60元由原告王年芬承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管洪涛
审 判 员 安华赟
人民陪审员 聂国光
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵英健
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初681号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：范娟利，女，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：朱建立，男，1967年4月20日出生，住温县。
被告：贾建军，男，1972年4月30日出生，住温县。
被告：王丽君，女，1981年6月9日出生，住温县。
被告：任东方，男，1980年12月31日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告朱建立、贾建军、王丽君、任东方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告朱建立、贾建军、王丽君、任东方送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月14日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范娟利到庭参加诉讼，被告朱建立、贾建军、王丽君、任东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告朱建立偿还借款200000元及利息；2、要求被告贾建军、王丽君、任东方对朱建立上述借款本息承担连带责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月29日，被告朱建立在我社申请借款200000元，用途：购装修材料，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年12月29日，还款方式为按月清息，到期还款。并由贾建军、王丽君、任东方为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告朱建立将利息清至2017年3月14日，此后再未付息还本，被告贾建军、王丽君、任东方亦未承担保证责任。
被告朱建立、贾建军、王丽君、任东方未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告朱建立应否承担偿还借款200000元及利息的责任；2、被告贾建军、王丽君、任东方应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、借款人及担保人身份证复印件各1份；6、个人借款承诺书及担保承诺书各1份；7、借款发放通知单1份；8、客户提款申请书1份；9、存款凭条及个人现金支取凭证各1份。证明朱建立于2015年12月29日向温县农村信用合作联社借款200000元，并由贾建军、王丽君、任东方为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告朱建立将利息清至2017年3月14日，此后再未付息还本，被告贾建军、王丽君、任东方亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告朱建立、贾建军、王丽君、任东方未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告朱建立、贾建军、王丽君、任东方无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告朱建立、贾建军、王丽君、任东方形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年12月29日，被告朱建立向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2016年12月29日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告贾建军、王丽君、任东方为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告朱建立提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告朱建立，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告朱建立将利息清至2017年3月14日，此后再未付息还本，被告贾建军、王丽君、任东方亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告朱建立之间形成的金融借款合同关系，与被告贾建军、王丽君、任东方之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告朱建立在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告贾建军、王丽君、任东方在被告朱建立逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱建立于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2017年3月15日起计算至还款之日止）。
二、被告贾建军、王丽君、任东方对本判决第一项中被告朱建立的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱建立、贾建军、王丽君、任东方负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 珂
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00095号
原告周某，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。
被告冉某某，女，1967年9月07日出生，土家族，农民。
原告周某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。在审理过程中，原告周某于2014年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元（已由原告周某预交120元），由原告周某负担。
审判员 王充
二〇一四年二月十七日
书记员 周勃
北京市西城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初26908号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：郭洪雨。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告郭洪雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭洪雨立即偿还招商银行借款本金250339.31元、截至2017年5月27日的利息、罚息、复息共计24043.12元，以及自2017年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复息（按照双方签订的《个人授信协议》约定的标准计算）；2.判令被告郭洪雨承担�告为本次诉讼支付的律师费1000元；3.判令由被告郭洪雨承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院根据招商银行提供的被告姓名及身份证号通过无法查出有效身份信息，而招商银行无法提供其他身份证明材料。本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现招商银行起诉郭洪雨，但未能向本院提交郭洪雨的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认郭洪雨具有适格的被告主体资格，故招商银行提起的诉讼，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 韬
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘玥彤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6308号
原告：唐海琼，女，1972年1月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：郗钱萍，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：张贤金，男，1978年1月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告唐海琼与被告张贤金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐海琼及其委托诉讼代理人袁端伟、被告张贤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计6247.61元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告持B2驾驶证驾驶小型轿车由仁义镇石梯子村方向往S206省道方向行驶，行驶至仁义镇辖区村道水口山变压器路段处，张贤金驾驶该车与相对方向行驶由喻依金驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、二轮摩托车上搭乘人员唐海琼受伤的交通事故。经荣昌区公安局仁义派出所认定，被告承担此次事故的全部责任。
被告张贤金辩称，原告在仁义卫生院检查和在荣昌区人民医院出院的时候，其已经付过原告住院期间的医疗费，有票据的费用1102.4元（未包含在原告主张的费用中）、没有票据的费用457.6元，共计1560元。原告在2017年9月29日后产生的费用其不予认可，诉讼费不予承担。对事故发生无异议，对责任划分有异议，其并未占道，其最多承担60%的责任，案外人喻依金应承担40%的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日15时20分许，被告张贤金持B2类驾驶证驾驶小型轿车由仁义镇石梯子村方向往S206省道方向行驶，行驶至仁义镇辖区村道水口山变压器路段处，张贤金驾驶该车与相对方向行驶，由喻依金驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、二轮摩托车上搭乘人员唐海琼受伤的道路交通事故。2017年9月28日，重庆市荣昌区公安局仁义派出所（以下简称仁义派出所）作出道路交通事故认定书，认定张贤金承担此事故的全部责任，喻依金、唐海琼不承担事故责任。
事故发生当日，原告唐海琼被送往重庆市荣昌区人民医院进行门诊治疗至2017年9月30日，期间原告支付门诊医药费1146.41元。原告伤情被诊断为：车祸伤、头部外伤伴头晕。
2017年10月3日，原告因“车祸伤致头晕及全身多处疼痛6天，伴全身乏力3天”前往荣昌区中医院住院治疗，于2017年10月8日出院，实际住院5天。原告伤情被诊断为：头部外伤，胸部软组织损伤，全身多处软组织挫伤。荣昌区中医院的出院医嘱载明：1.注意休息（休息两周）；2.继续口服药物治疗；3.如有不适及时就诊。原告在荣昌区中医院产生住院医疗费2386.95元。2017年10月24日，原告在荣昌区中医院因软组伤、右肩疼痛产生门诊医药费112.47元；2017年10月30日，原告在荣昌区中医院因复印病历产生门诊医药费20元。
另查明：小型轿车的登记车主为被告张贤金，登记日期为2017年5月24日。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、照片，荣昌区人民医院病情证明单、门诊处方签、医药费收据，荣昌区中医院住院病历、出院证、处方签、医药费收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张贤金驾驶的小型轿车与喻依金驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车上搭乘人员唐海琼受伤。原告唐海琼对此次事故事实及责任划分无异议；被告张贤金对事故事实无异议，并辩称“对责任划分有异议，我没有占道，我最多承担60%的责任，案外人喻依金应承担40%的责任”，但未提交充分证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。该事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。根据法律和司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身或者财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告张贤金作为小型轿车的登记车主，在本院指定的举证期限内未提供承保该车交强险的保险公司信息，应当承担相应的法律后果，故对原告要求被告给予赔偿的请求依法予以支持。
对原告因该次交通事故产生的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张为3645.83元。本院认为原告因本次交通事故产生并支付了医疗费3645.83元（1146.41元+2386.95元+112.47元），以上费用均有医疗机构出具的病历、医疗费票据为证，且与本次交通事故相关，本院依法予以确认。被告辩称其在原告主张的费用中已支付医疗费457.6元，但未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对此不予采信；同时被告辩称原告2017年9月29日之后产生的费用与本案不具有关联性，但未提交证据予以证明，故本院对此亦不予采信。
二、护理费：原告主张为500元（5天×100元/天）。本院认为，根据原告的伤情及住院情况，结合相关规定，本院对此予以确认。
三、住院伙食补助费：原告主张为400元（80元／天×5天）。根据原告的住院情况，结合相关标准，本院依法确认为250元（50元／天×5天）。
四、误工费：原告主张为681.78元（9954元/年÷365天×25天），被告认可原告主张的标准，认可误工天数为三天。本院认为原告主张的误工费标准不违反法律规定，本院予以支持；对误工时间，根据原告伤情、住院治疗时间以及医嘱休息时间，本院支持为23天，故本院对此确认为627.24元（9954元/年÷365天×23天）。
五、交通费：原告主张为1000元，但未提交相应票据予以证明。根据原告伤情和就医情况，本院酌情确认为200元。
六、复印费：原告主张为20元。本院认为该费用系确定原告损失的合理支出且有相关票据证明，本院予以确认。
综上，原告唐海琼的损失共计5243.07元，应由被告张贤金予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张贤金于本判决生效之日起三日内赔偿原告唐海琼本次交通事故损失5243.07元；
二、驳回原告唐海琼的其他诉讼请求。
如果被告张贤金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张贤金负担。被告张贤金负担之金额于本判决生效之日起三日内迳付原告唐海琼。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张洋宾
二〇一八年一月十一日
书记员 王 丹
书记员 贺 杨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15066-2号
申请执行人：广东韶钢金属制品有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝，统一社会信用代码：91440200794687405A。
法定代表人：张建新。
诉讼委托代理人：黄劭敏，系申请执行人的员工。
被执行人：佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”，统一社会信用代码：914406077314681686。
申请执行人广东韶钢金属制品有限公司与被执行人佛山市三水庆业盛发管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5115号民事判决已经发生法律效力。根据该上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海韶洲钢线制品有限公司支付货款3157681.81元及计至2017年4月30日的违约金743725.53元；并以3157681.81元为本金从2017年5月1日起至实际清偿日止按日万分之四计付违约金予原告佛山市南海韶洲钢线制品有限公司。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，佛山市南海韶洲钢线制品有限公司于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年11月28日，佛山市南海韶洲钢线制品有限公司与广东韶钢金属制品有限公司签订《债权转让协议》，约定将本案原申请执行人佛山市南海韶洲钢线制品有限公司对被执行人的债权转让给广东韶钢金属制品有限公司，并于2017年12月15日向佛山市三水庆业盛发管桩有限公司送达了债权转让通知。经广东韶钢金属制品有限公司申请，本院依法将本案申请执行人变更为广东韶钢金属制品有限公司
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款224874.26元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人已经没有在经营。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2017年11月28日将佛山市三水庆业盛发管桩有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15066-2号申请执行人：广东韶钢金属制品有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝，统一社会信用代码：91440200794687405A。法定代表人：张建新。诉讼委托代理人：黄劭敏，系申请执行人的员工。被执行人：佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”，统一社会信用代码：914406077314681686。申请执行人广东韶钢金属制品有限公司与被执行人佛山市三水庆业盛发管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5115号民事判决已经发生法律效力。根据该上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海韶洲钢线制品有限公司支付货款3157681.81元及计至2017年4月30日的违约金743725.53元；并以3157681.81元为本金从2017年5月1日起至实际清偿日止按日万分之四计付违约金予原告佛山市南海韶洲钢线制品有限公司。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，佛山市南海韶洲钢线制品有限公司于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年11月28日，佛山市南海韶洲钢线制品有限公司与广东韶钢金属制品有限公司签订《债权转让协议》，约定将本案原申请执行人佛山市南海韶洲钢线制品有限公司对被执行人的债权转让给广东韶钢金属制品有限公司，并于2017年12月15日向佛山市三水庆业盛发管桩有限公司送达了债权转让通知。经广东韶钢金属制品有限公司申请，本院依法将本案申请执行人变更为广东韶钢金属制品有限公司本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款224874.26元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人已经没有在经营。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2017年11月28日将佛山市三水庆业盛发管桩有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年三月二十九日书记员  黄文泉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第24号
上诉人（原审原告）：金某某。
委托代理人：吴某。
被上诉人（原审被告）：吴甲。
被上诉人（原审被告）：吕某某。
两被上诉人的共同委托代理人：吴乙。
两被上诉人的共同委托代理人：施某某。
上诉人金某某为与被上诉人吴甲、吕某某民间借贷纠纷
一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2010）金义廿三里
商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依
法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告吴甲与被告吕某某系夫妻关系
。2005年3月24日，被告吴甲向原告金某某出具了一份借条，
载明：“今借金某某人民币206000元”。但该款原告金某某未
实际交付。
原告吴甲于2010年6月28日向原审法院提起诉讼，请求判
令：二被告归还原告借款206000元及利息（从起诉之日起按银
行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告吴甲、吕某某在原审中辩称：1、本案原告讼争的20
05年3月24日的该笔借款不存在，涉讼的2005年3月24日的借条与被告吴甲于2003年2月26日出具的借条系同一笔借款，关于2005年3月24日借条的形成原因，是由于前一笔借款，即2003年2月26日的借款到期，并超过二年，在原告的要求下，被告重
新出具了一份借条，两份借条所载明的金额完全一致，二份借
条前后时间相差二年一个月不到，第二张借条出具的背景是在
2003年2月26日的借款还没有归还的情况下出具的，且原告在2
005年12月27日起诉被告吴甲时并没有将2005年3月24日这笔借款一并起诉，因此从上述诸多因素分析，本案借款明显是2003
年2月26日的借款，实际上2003年2月26日的那笔借款也是在1999年到2000年所形成的借款，且曾出具过借条给原告，那张借
条被告也没有拿回来。2、鉴于2005年3月24日与2003年的借款是同一笔借款，且2003年这笔借款原告已经于2005年12月27日向法院起诉，现在已经进入执行程序，因此本案的诉讼是同一
笔借款引起的重复诉讼。3、现在原告采用虚构、隐瞒事实的
手段，提起虚假诉讼，其目的在于虚增债权，通过法院的判决
，达到非法占有被告财产的目的，明显已经构成诈骗，请原告
考虑这个法律后果，请法院慎重处理此案，中止审理，并将本
案移送公安机关，追究涉案当事人的刑事责任。
原审法院认为：借款合同系实践性合同，自出借人提供
借款时生效。原告金某某并未实际提供借款给被告吴甲，故双
方的借款合同未生效。原告金某某要求被告吴甲、吕某某承担
还款责任的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回原
告金某某的诉讼请求。案件受理费4390元，由原告金某某负担
。上诉人金某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一审法院认定上诉人“并未实际提供借款给被告吴甲
”，其理由之一是：“原告金某某关于本案借款的陈述具有明
显不某某之处”。上诉人认为，一审判决所谓的“明显不某某
之处”，完全是其为偏袒被告而在鸡蛋里挑骨头。原告作为一
个没有多少文化的法律意识缺乏的农某出身的经商者，对于借
款时对借款人的经济状况的了解有时比较重视，有时比较忽视
，而且所谓的了解也往往是凭印象，这是十分正常的。哪里有
以对借款人的经济状况不作了解为由否定借款事实的？如果这
种理由可以成立的话，那么一审法院也可以以此为理由否定上
诉人与被上诉人之间的第一笔借款。因为被告还不起借款的事
实证明上诉人当时没有调查被上诉人的经济状况。一审法院认
定上诉人“并未实际提供借款给被告吴甲”，其理由之二是：
两张借条“不仅借款金额一致，均为206000元，且出具时间相
差2年时间”。上诉人认为，两张借条借款金额一致，并不奇
怪。因为6000元的尾数并不是小数。事实上在以前另外的借款
中也有6000元的尾数。至于被告自称的对诉讼时效的理解，一
审判决说“符合普某某众惯常的思维方式和法律常识”，真是
无稽之谈。上诉人不否认有人会有对诉讼时效的错误理解，但
是，这并不代表被告也会对诉讼时效作这种错误理解，更何况
现在一般的民众都会去咨询律师，怎么能因为有人会有对诉讼
时效的错误理解推定被告做了错误的理解，并作出错误的行为
呢？请求：撤销原判，改判支持原审原告的诉讼请求。
被上诉人吴甲、吕某某答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审判决就有关涉讼借款有无履行的综合认定是正确的。因为本案借款存在诸多矛
盾。上诉人称本案借款一直没有催讨，但事实情况是在2005年
12月份的时候，上诉人就2003年的借款起诉了被告，事后在20
10年6月份的时候就本案涉讼的这笔借款起诉了被告，这也说
明上诉人前后陈某某盾。而且后面这笔借款如果存在的话，为
什么不一起起诉呢。上诉人对当时出借钱时候的经济状况表述
也是前后矛盾的。事实上，本案涉讼的借款根本没有履行。综
上，我们认为原判认定事实清楚，请求维持原判。
二审中，被上诉人吴甲、吕某某未提供新的证据。上诉
人金某某提供了下列证据：
1、吴甲在2000年11月12日出具的借条，证明以前借条和
现在借条都有6000元，有这样的习惯；
2、虞某某的帐户发生额，证明上诉人是有经济能力出借
钱的。
被上诉人吴甲、吕某某对证据1的真实性没有异议，但不
能证明上诉人的观点，对关联性有异议，与2003年那笔是同一
笔款项，2003年最早的借款就是这一笔。对于证据2，不能证
明上诉人的证明目的，借钱的时候上诉人没有那么多钱，上诉
人陈述与一审陈述有矛盾，一审陈述钱是放在家里的。
本院认证如下：对于证据1出具的借条只能证明原来借的
时候有6000元零头，但不能证明借条都有6000元的习惯。对于
证据2只能证明虞美华帐户上的余额，两份证据不能证明上诉
人所要证明的目的。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付
借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。金某某未实际
提供借款给吴甲，双方的合同未生效，金某某要求吴甲、吕某
某承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法
院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人金某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 汤 泉
代理审判员 唐 骥
二〇一一年三月七日
代书 记员 项蓓蕾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3995号
原告张某某，女，1978年2月7日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂市河东区汤河镇。
委托代理人张某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1976年10月31日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂市河东区汤河镇。
委托代理人闫某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法由咸彦江独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某、被告张某某及其委托代理人闫某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2000年10月份经别人介绍认识，2002年1月18日登记结婚，2003年3月13日生育长子张某某，2009年1月22日生育次子张某某。我与被告婚前了解较少，婚后夫妻双方性格差异较大。被告经常对我无端猜疑，严重影响了夫妻感情，致使无法建立真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生长子张某某、次子张某某由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我们系自由恋爱，夫妻感情一直很好。我没有做什么出格的事，为了孩子健康成长，希望法院判决不准予离婚。
经审理本院认定，原、被告于2000年10月份经人介绍认识，2002年1月18日登记结婚，2003年3月13日生育长子张某某，2009年1月22日生育次子张某某。原、被告婚后初期感情尚可，婚后生活中偶因生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻双方并无实质性分歧，夫妻感情并未彻底破裂。
以上事实，主要根据原、被告方陈述、婚姻登记证明，经举证质证和庭审调查认定，均已记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告张某某系自主婚姻，双方婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立了良好的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一三年十二月二日
书记员 孙 园
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2726号
原告孙袓明，男，1952年5月30日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。
被告侯新伟，男，1977年9月8日生，汉族，住杞县。
被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司。
地址：杞县运管所院内。
负责人雍刚，该公司经理。
委托诉讼代理人王由永，该公司职工。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址：开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城C栋7层。
法定代表人谢赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨阳阳，该公司职工。
原告孙袓明诉被告侯新伟、开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵传伟，被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司委托诉讼代理人王由永、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人杨阳阳到庭参加了诉讼，被告侯新伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月28日17时30分，被告侯新伟驾驶被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司所有的豫Ｂ×××××号大型客车，沿213省道由东向西行驶至杞县××东桥处，与同向行驶的原告孙袓明驾驶的自行车相撞，造成孙袓明受伤的交通事故。2017年6月13日，杞县公安交通警察大队作出杞公交认字[2017]第62号事故认定书，认定侯新伟负事故的全部责任，孙袓明无责任。侯新伟驾驶的被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司的豫Ｂ×××××号大型客车，在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险及第三责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送到杞县人民医院住院治疗38天，原告支付医疗费14968.7元。故起诉要求被告赔偿医疗费14968.7元、座便椅、铝合金、折叠床、轮椅款1280元、护理费3339.32元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、交通费500元、伤残赔偿金21054.49元、精神抚慰金5000元、鉴定费、鉴定时检查费980元、车损300元、评估费200元，共计50502.51元。
被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司辩称：该车属于挂靠车辆，投有交强险及商业险，本公司不应承担责任，应该由保险公司进行理赔。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：同意按照保险合同和保险条款赔付。
被告侯新伟缺席未答辩。
经审理查明：2017年5月28日17时30分，被告侯新伟驾驶豫Ｂ×××××号大型客车沿213省道由东向西行驶至杞县××东桥处，与同向行驶的原告孙袓明驾驶的自行车相撞，造成孙袓明受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字[2017]第62号道路交通责任认定书认定，被告侯新伟负事故的全部责任，孙袓明无责任。原告受伤后，被送至杞县人民医院治疗，被诊断为1、左小腿皮肤撕脱伤，2、左尺桡骨远端骨折，3、左第一跖骨骨折，4、左侧肋骨骨折。并在该医院从2017年5月28日至7月4日住院治疗37天，原告支付医疗费14968.7元。经本院委托，原告的伤情经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的左腕部伤残程度为十级伤残、左足部伤残程度为十级伤残。原告支付伤残鉴定费700元及鉴定检查费280元。经原告委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告的自行车因交通事故造成的损失评估为300元，原告支付评估费200元。另原告还提供在河南好万家医疗器械有限公司购买座便椅、铝合金、折叠床、轮椅的1280元的票据一张。被告侯新伟驾驶的豫Ｂ×××××号车辆登记车主为被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司，该车在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保额为100万元的机动车第三者责任保险，该事故发生时在保险期内。庭审中，被告开封市恒运汽车运输有限公司杞县分公司、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司对原告的各项损失均无异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，住院病历、医疗费票据，鉴定书及鉴定票据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告侯新伟驾驶大型客车与原告孙袓明驾驶的自行相撞，发生交通事故。事故发生后，经杞县公安交通警察大队认定，原告孙袓明无责任，被告侯新伟负全部责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。被告侯新伟驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保额为100万元的机动车第三者责任保险，被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司应在保险的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告侯新伟赔偿。因被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司对原告的各项损失均无异议，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告孙袓明医疗费14968.7元、座便椅、铝合金、折叠床、轮椅款1280元、护理费3339.32元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、交通费500元、伤残赔偿金21054.49元、精神抚慰金5000元、车辆损失300元，共计49322.51元。
二、被告侯新伟赔偿原告孙袓明鉴定费、鉴定时检查费980元、评估费200元，共计1180元。
以上第一、二项于判决书生效后五日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告侯新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 谢启红
审判员 孙长青
陪审员 王献良
二〇一七年十二月一日
书记员 王成峰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执351号
申请执行人胡治学。
被执行人湖北亿桉商贸有限公司。
本院在执行胡治学申请执行湖北亿桉商贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人湖北亿桉商贸有限公司暂无可供执行财产，申请执行人胡治学亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 刘宇翔
助理审判员 李 罡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙 鹏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执351号申请执行人胡治学。被执行人湖北亿桉商贸有限公司。本院在执行胡治学申请执行湖北亿桉商贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人湖北亿桉商贸有限公司暂无可供执行财产，申请执行人胡治学亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓明审 判 员  刘宇翔助理审判员  李 罡二〇一七年十一月九日书 记 员  孙 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3453号
上诉人(原审被告)：周祚藩，男，1948年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：章静观，女，1954年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：周肇展，女，1982年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人周祚藩、章静观、周肇展因与被上诉人上海明新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初23745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周祚藩、章静观、周肇展上诉请求：1、撤销一审判决，2、依法改判不予支付物业费或发回重审。事实和理由：周祚藩、章静观、周肇展仅是上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的预购房人和实际使用人，并不是系争房屋的所有权人，该房屋也未予交付。一审法院以小额诉讼简易程序审理系程序违法，应发回重审，改为普通程序审理。一审法院超审限审理，程序违法。
上海明新物业管理有限公司发表书面意见辩称，原审认定事实清楚，判决正确。周祚藩、章静观、周肇展是系争房屋的实际权利人及实际使用人。在可以办理房产证的情况下，其拒绝办理，责任在于周祚藩、章静观、周肇展。上海明新物业管理有限公司与上海市杨浦区景江公寓业主委员会签订《物业服务合同》，并已完全履行合同义务，周祚藩、章静观、周肇展理应支付相关物业费。周祚藩、章静观、周肇展主张其非系争房屋的权利人，有权拒绝支付物业费的主张无任何依据。且其并无证据证明上海明新物业管理有限公司提供服务存在瑕疵及不给未办产证的业主乘电梯等。法院已有相关类案均判决不支持相关业主的诉请。
上海明新物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令周祚藩、章静观、周肇展支付2016年1月至3月的物业服务费685.89元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：周祚藩、章静观、周肇展应于判决生效之日起十日内支付上海明新物业管理有限公司2016年1月至2016年3月的物业管理费685.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由周祚藩、章静观、周肇展负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。上海明新物业管理有限公司根据与上海市杨浦区景江公寓业主委员会签订的《上海市物业服务合同》对小区提供了物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，系争房屋在上述小区内，周祚藩、章静观、周肇展虽然尚未办理系争房屋的所有权登记，但其作为系争房屋的预告权利人，合法占有并实际使用系争房屋至今，其享用了上海明新物业管理有限公司提供的物业服务，故仍应当支付相应的物业服务费。一审法院支持上海明新物业管理有限公司要求周祚藩、章静观、周肇展支付2016年1月至同年3月物业服务费685.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以认可。另外，本案于2017年11月1日一审立案，2017年11月24日作出一审判决，一审未超过法定审理期限，程序合法。
综上所述，周祚藩、章静观、周肇展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周祚藩、章静观、周肇展负担。
本判决为终审判决。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十三日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初503号
申请人：王红兵。
被申请人：王敬海。
被申请人：宋小朋。
申请人王红兵因与被申请人王敬海等买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敬海的银行存款29000元、对被申请人宋小朋的银行存款16500元予以冻结，或查封(扣押)二被申请人价值相当的其他财产。财产保全担保人王雪冬在人民币45500元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王红兵的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王敬海的银行存款29000元、被申请人宋小朋的银行存款16500元或查封(扣押)二被申请人价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由王红兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1042号
原告谢王敏。
委托代理人金丽迪。
被告高惠芬。
原告谢王敏诉被告高惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月22日立案受理。依法由审判员黄小勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢王敏的委托代理人金丽迪、被告高惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢王敏诉称，2006年10月9日被告因急需要用钱向原告借款人民币80000元整，借款期限三个月，到期被告没及时归还，经原告多次催讨，被告仍未归还，故起诉至法院，要求被告归还借款80000并赔偿利息。利息自被告应归还借款的的还款之日2007年1月31日起算至实际归还借款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。
为证明上述事实，原告谢王敏向本院递交如下证据：
1、被告于2006年10月9日出具的借条一份，证明被告向原告借款80000元整并用房产做抵押的事实。
2、杭州市拱墅区永兴坊3号3单元202室房屋三证一份，证明原、被告之间借款80000元，被告以该房作为抵押的事实。
被告高惠芬辩称，该款是赌债，是被告输给原告的。现被告的生活都成问题，无力归还。
被告高惠芬未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告认为借条上的名字是被告所签，对证据1的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2、对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年10月9日，被告高惠芬出据借条一份，言明向原告借款80000元，愿用房产作抵押，借期3个月。2007年8月原告以被告未归还借款为由诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告要求被告归还借款、支付利息损失，提供了被告签字的借条为证，被告主张该款为赌债无事实依据，故对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高惠芬应于本判决生效之日起二十日内归还给原告谢王敏借款80000元。
二、被告高惠芬应于本判决生效之日起二十日内支付给原告谢王敏利息损失（自2007年1月31日起算至实际归还借款之日止，按照银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1800元，退回原告900元。实收案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 黄小勤
二〇〇七年十月十九日
书记员 裴蕾蕾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4061号
原告：卢春解，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易恢县，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：俞建松，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：永州市第四工程有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区河东沿江南路31号。
法定代表人：胡建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，系该公司员工，男，1977年5月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
原告卢春解与被告俞建松、被告永州市第四工程有限责任公司（以下简称市第四工程公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢春解及委托诉讼代理人刘井杰、易恢县，被告市第四工程公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告俞建松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春解诉称：一、依法判决二被告连带支付材料款30000元及延期付款利息从2011年1月5日起至2017年11月15日止按年利率6%计算利息为12329元，以上共计42329元，之后利息按6%计算至材料款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年，被告俞建松挂靠被告永州市第四工程有限责任公司承包永州市新四中工程，原告系该工程的材料供应商之一。2011年1月5日双方结算，被告还有96300元材料款未付，后被告陆续支付了一部分，但至今还有30000元未支付。为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告俞建松没有答辩。亦未提交证据。
被告市第四工程公司辨称：1、第四建筑公司是国有企业改制过来的，所以是否与原告之间有买卖合同，我们也不清楚2、原告在2017年才起诉，五年多时间都没有起诉，已经过了诉讼时效3、对逾期支付货款费，如果没有约定的话，是按照中国银行同期利率支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、欠条，拟证实被告俞建松欠原告材料款30000元未还；证据二、原告与被告俞建松短信记录，拟证实原告向被告催收欠款情况属实。本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对证据一欠条,符合证据“三性原则”本院予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理，听取了当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告卢春解带队为被告俞建松承建的工程供应水电材料。经结算2011年1月5日被告俞建松向原告出具了“今欠到联塑经销商卢春解材料款96300元”的欠条。于2013年春节前给付40000元，后偿还了部分。2013年2月8日俞建松重新给原告具下了“今欠到联塑经销商卢春解材料款30000元。”的欠条，经原告多次催收无果，而酿成纠纷。
本院认为，被告俞建松拖欠原告货款经双方结算事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告不及时给付货款违背了诚实信用原则。现原告要求被告俞建松清偿拖欠货款的诉求，本院予以支持。对于被告俞建松所欠的货款是否与市第四工程公司有关联，原告未提交证据证实，本院不予以确认。由于双方在结算时未约定延期给付利率，现原告要求从立据之日起按照年利率6%支付利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告在要求被告俞建松偿清货款的同时，并要求从立据之日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。由于俞建松经营上的失误，长期处于躲避状态，在原告经常催讨的信息上，并不否定欠款的事实，故市第四工程公司提出的超过了诉讼时效的意见，不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告俞建松向原告卢春解支付所欠货款30000元，并从2013年2月8日起按年利率6%计算利息，利随本清；
二、驳回原告卢春解对被告永州市第四工程有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费858元，公告费560元，共计1418元，由被告俞建松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 贺 红
二〇一八年三月二日
代理书记员 鞠伟华
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第294号
原告:徐保金，男，汉族，1963年7月11日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人:霍文君、付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。
被告:DUMANAEVNURBOLOT（努力克），男，吉尔吉斯坦国籍，1994年10月18日出生。现住开封市龙亭区。
被告:TOKTOMUSHEVULAN（乌里克），男，吉尔吉斯坦国籍，1996年2月11日出生。现住开封市龙亭区。
本院在审理原告徐保金与被告DUMANAEVNURBOLOT（努里克）、TOKTOMUSHEVULAN（乌里克）身体权纠纷一案中，原告徐保金于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告徐保金自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐保金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐保金负担。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初5034号
原告:林国强，男,1967年1月15日生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：苏胜虎，男，1968年4月24日生，汉族，住湖南省邵东县。
原告林国强诉被告苏胜虎租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国强到庭参加了诉讼，被告苏胜虎经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠挖机租金人民币177,000元；2、诉讼费由被告承担；3、支付欠款违约金。事实与理由：2015年8月3日，原被告双方签订一份《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告的挖机在贵阳市金华镇何官村吉利场平项目C组工地施工，合同约定了原被告的权利义务，原告按照合同约定履行了应尽的义务，并为被告所承建的工程施工，于2016年2月2日工程完工，机械退场。被告尚欠原告挖机租金177,000元，按合同被告在机械退场后一次性付清欠款，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故提出前述诉求。
被告苏胜虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明,2015年8月3日，苏胜虎（甲方/承租方）与林国强（乙方/出租方）签订《挖掘机租赁合同》，约定甲方租用乙方挖掘机，工程名称为观山湖区吉利整车厂场平项目，租赁挖机的名称为凯斯挖掘机、型号为36013；租用时间为三个月，租金为45000元一个月；工作时间为一个月250小时，如超出250小时，则按每小时180元计算。
工程完工后，2016年2月2日，苏胜虎向林国强出具欠条，载明“今欠到吉利场平项目林国强挖机租赁壹拾柒万柒仟元正”，有苏胜虎签名及捺印。
以上事实有原、被告身份证复印件、挖掘机租赁合同、欠条及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、本院审查，予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订挖掘机租赁合同系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，属有效协议。签订合同后，原告依约向被告提供了租赁物，被告理应支付租赁款。被告苏胜虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己应诉答辩的权利，同时结合其出具的欠条予以佐证，故对原告要求被告支付所欠挖掘机租金177,000元的请求予以确认。对于原告主张欠款违约金，双方在合同中并无明确约定，故对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告苏胜虎于本判决生效之日起十日内支付原告林国强挖掘机租金177,000元;
二、驳回原告林国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告苏胜虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一八年二月八日
书 记 员 余 蓉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0529号
原告徐长兵，男，汉族，1958年2月21日生。
委托代理人陈德华，如东县XX法律服务所法律工作者。
被告南通通如劳务服�有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道管园村7组，组织机构代码78336693-X。
法定代表人佘德梅，经理。
委托代理人陆剑刚，南通市XX法律服务所法律工作者。
原告徐长兵诉被告南通通如劳务服务有限公司（以下简称通如公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐长兵及其委托代理人陈德华，被告通如公司的法定代表人佘德梅、委托代理人陆剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长兵诉称：其要求确认与被告存在劳动关系一案，经南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告的主张没有得到支持，这是因为仲裁庭没有调取在被告及南通棉麻有限公司处的棉浆装卸协议的原件所致，故不服南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2013）第152号仲裁裁决，�起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告通如公司辩称，原告徐长兵本人及其在仲裁阶段所述的陈学林均非被告单位员工，原告也没有提供与被告之间存在劳动关系的证据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐长兵、张大平等人受案外人陈学林雇请至南通棉麻有限公司中转仓库从事棉浆装卸工作，2012年5月24日下午，因棉浆堆发生倒塌致原告受伤。事故发生后，原告向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告通如公司之间存在劳动关系。该委于2013年6月17日作出港劳人仲案字（2013）第152号仲裁裁决：对于申请人关于2012年5月2日与被申请人建立劳动关系的申请不予支持。原告不服该裁决，遂提起本案之诉。
以上事实，除有原、被告双方的当庭陈述外，还有原告提供的仲裁裁决书、陈学林的调查笔录�证据证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系应当依法订立书面劳动合同。本案原、被告之间并没有签订书面劳动合同，在此情况下，确认用人单位和劳动者之间存在劳动关系，应同时具备以下三个方面条件：一是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告为证明自己的主张，提供了证人陈学林的证言笔录和棉浆装卸协议以证明其受被告派遣至南通棉麻有限公司中转仓库从事棉浆装卸工作的事实。经审查，姑且不论证人陈学林没有到庭作证、棉浆装卸协议系复印件，就从原告所举证据的内容来看，也仅仅反映的是原告受案外人陈学林的雇请从事棉浆装卸工作，并从陈学林处领取劳动报酬，且棉浆装卸工作具有临时性和不稳定性。原、被告之间并无劳务派遣的书面或口头合同。也就是说，原告所举证据的内容符合雇佣关系的法律特征，并不符合“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的法律特征。故原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告徐长兵关于确认其与被告南通通如劳务服务有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张亚松
二〇一三年十月八日
书记员 江冬梅
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳�者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00311号
罪犯沈松虎，男，1971年12月21日出生，汉族，文盲，安徽省当涂县人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年5月25日作出（2010）鸠刑一初字第80号刑事判决，以被告人沈松虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2010年6月30日交付执行（刑期自2010年2月24日起至2015年2月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以沈犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从�理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核表扬2次、记功2次的奖励。2013年11月20日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯沈松虎减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯沈松虎自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈松虎减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月24日起至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00311号罪犯沈松虎，男，1971年12月21日出生，汉族，文盲，安徽省当涂县人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年5月25日作出（2010）鸠刑一初字第80号刑事判决，以被告人沈松虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2010年6月30日交付执行（刑期自2010年2月24日起至2015年2月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以沈犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从�理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核表扬2次、记功2次的奖励。2013年11月20日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯沈松虎减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯沈松虎自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯沈松虎减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月24日起至2014年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第408号
罪犯谭健昌，男，1984年7月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月1日作出（2011）佛顺法刑初字第1878号刑事判决，以被告人谭健昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2011年12月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年8月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭健昌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭健昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次，已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭健昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭健昌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月
3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤