上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10828号
原告：刘国平，男，1964年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：王孙，男，1986年12月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陆士聪(系被告王孙岳父)，1955年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘国平与被告王孙、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平的委托诉讼代理人杨曦、被告王孙的委托诉讼代理人陆士聪、被告太平财产保险上海分公司的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费100元、营养费3600元(40元/天×90天)、误工费14000元(3500元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费1045元、鉴定费1950元、代理费3000元，合计148979元；2、要求被告太平财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)。事实和理由：2017年2月25日15时15分许，被告王孙驾驶牌号为沪AW某某小型轿车在上海市崇明区某某桥路进某某路路口西约10米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损人伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告王孙负事故全部责任。2017年8月15日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘国平因交通事故致腰3-骶1椎间盘突出，腰5椎体滑脱，目前仍有腰痛不适，腰部活动受限，腰部活动度丧失28%，其损伤评定为某某伤残。给予休息期120日，营养期90日，护理期60日。被告王孙驾驶的车辆在被告太平财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告王孙对事故经过及责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费537.50元，要求在本案中一并处理。
被告太平财产保险上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告王孙驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。对原告的伤残等级有异议，理由：1、《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4条为“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合”，鉴定意见适用条款错误。2、没有材料的情况下认定原告腰第5椎体滑脱5个月。3、鉴定机构在检验所见中测量其腰部活动度：前屈0-45度(正常值0-90度)，该活动度严重违反常识。前屈的正常值应当是0-45度，原告的前屈活动度是正常的，腰部活动度丧失28%的数据错误。4、被鉴定人的伤情是腰椎间盘突出，无法证明是应激性椎间盘突出，其伤情与交通事故之间无直接因果关系。综上，申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费凭据核定；营养费认可30元/天；误工费最多认可最低工资标准；护理费认可40元/天；三期申请重新鉴定；残疾赔偿金，原告的伤情不构成伤残，并且认可农村标准；精神损害抚慰金，申请重新鉴定；交通费认可100元；衣物损失费不认可；车辆修理费认可800元；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告王孙驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告王孙为原告垫付医疗费537.50元。原告同意在本案中一并处理。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、审理中，原告与被告太平财产保险上海分公司一致确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计10000元，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费100元。经审核，原告的医疗费为632.50元(含被告王孙垫付医疗费532.50元)。
三、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。
四、原告主张误工费14000元。本院认为，原告对其主张已提供了相应的证据，故对误工费14000元予以确认。
五、原告主张护理费3600元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。
六、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为300元。
七、原告主张衣物损失费500元。原告未提供相应的证据，本院难以支持。
八、原告主张车辆修理费1045元。本院认为，原告的证据不足以证明其实际车辆损失，但事故认定书上确实记载原告的车辆有损坏，故对车辆修理费酌定为800元。
九、原告主张鉴定费1950元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对原告主张的鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告王孙的过错程度，对代理费3000元予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告王孙负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告王孙应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告太平财产保险上海分公司系沪AW某某小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告王孙承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告刘国平医疗费632.50元、营养费2700元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金10000元、误工费14000元、护理费3000元、交通费300元、车辆修理费800元，合计31432.50元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告刘国平鉴定费1950元；
三、被告王孙赔偿原告刘国平代理费3000元，扣除垫付的医疗费532.50元，故被告王孙于本判决生效之日起十日内再支付原告刘国平2467.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告刘国平负担1292元，被告王孙负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。