安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终793号
上诉人（原审被告）：黄安丽，女，汉族，1972年10月8日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审原告）：李琳，女，汉族，1965年2月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审原告）：李志鑫,男,1962年10月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人黄安丽因与被上诉人李琳、李志鑫物权确认纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705民初2699号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄安丽、被上诉人李琳与李志鑫及其共同委托诉讼代理人吴何军到庭参加诉讼。本案在审理过程中,本院于2017年2月14日作出（2016）皖07民终793号民事裁定，本案中止诉讼，现恢复审理。本案现已审理终结。
黄安丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李琳、李志鑫的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。诉争房屋铜冠花园6栋1608室房产是黄安丽与李志鑫合伙期间工程款抵付而来，但有材料说明与李志鑫无关，一审凭2015年4月28日说明认定房屋属黄安丽、李志鑫共有，但2015年8月2日，黄安丽、李志鑫又共同出具说明，明确之前的说明作废且明确李志鑫账面尚欠黄安丽人民币611272元，涉案房屋不算在内不归李志鑫所有，2015年8月10日，黄安丽、李志鑫就房屋出售签订书面协议，约定黄安丽归还该房40万元贷款，李志鑫买下该房产权，之后，黄安丽归还房屋贷款40万元，若如一审判决所说，黄安丽在李志鑫尚欠60余万元且自己归还房屋贷款40万情况下，还以20余万元价格出售给李琳？一审仅凭证人证言就认定相关事实，无视客观书证材料，属认定事实错误。对于一审判决之前与本案有关的判决，黄安丽已向铜陵中院提出再审申请并在审查过程中。2、李琳、李志鑫并未按照双方约定支付相应购房款（合同为避税写明价款50万元，但实际成交价约定是90万元），合同约定的过户条件尚未满足，黄安丽不负交付房产及过户义务。
李琳、李志鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
李琳、李志鑫向一审法院起诉请求：一、依法确认铜冠花园6栋1608室房屋（价值50万元）为李琳、李志鑫所有；二、判令黄安丽立即向李琳、李志鑫交付铜冠花园6栋1608室房屋并履行过户登记手续；三、本案诉讼及相关费用由黄安丽承担。
一审法院认定事实：李琳、李志鑫系夫妻关系。2015年8月11日，黄安丽与李琳签订一份存量房屋买卖合同，合同约定：黄安丽将铜陵市铜冠花园6栋1608室房产（面积：125.08㎡）以50万元的价格出售给李琳，李琳于2015年8月11日前一次性付清房款，所有税费由李琳承担，2015年8月11日前，双方共同向房屋登记机构申请办理房屋转移登记，房屋转移登记完成以后，双方共同向土地登记机构申请办理该房屋占用范围内的土地使用权转移登记，黄安丽应当在2015年8月11日前，将房屋交付给李琳。合同签订当日，李志鑫分两次向黄安丽共计支付了24.40万元，李琳按712713.36元的计税价格缴纳了购房各项税费。当日14时24分，铜陵市房地产市场管理处受理了李琳申请的房地产登记。但随后双方发生争议，李志鑫拨打110报警电话，长江路派出所民警将双方当事人带回所里处理。黄安丽于2015年8月14日向铜陵市房地产市场管理处申请了异议登记，并向本院提起民事诉讼，请求判令解除上述房屋买卖合同。本院于2015年11月4日作出（2015）铜官民二初字第01226号民事判决书。该民事判决书查明：李志鑫与铜陵有色铜冠建安公司土方公司之间有工程设备承包关系，黄安丽与李志鑫之间有个人合伙关系。铜陵有色铜冠建筑安装公司于2013年12月1日向铜陵有色铜冠房地产集团有限公司出具一份抵购铜冠花园商品房的报告，申请将剩余工程尾款抵扣包括涉案房屋在内的三套房。涉案房屋抵扣价款为1097055元，该房屋所冲抵的工程款由李志鑫承担，抵扣后户名为黄安丽。该房屋于2014年12月24日登记在黄安丽名下，2015年4月28日，黄安丽与李志鑫共同出具说明：“铜陵市铜冠花园六号楼1608室属于黄安丽、李志鑫共同合作的工程款抵押。特此说明”。该判决书在要查明事实部分还载明：“庭审中，证人胡某、夏某、王某等均证明：黄安丽与李志鑫之间进行了多次合伙清算，2015年8月10日晚双方最终清算结果为李志鑫支付黄安丽24.90万元，涉案房屋就过户给李志鑫。该判决书认为：根据查明事实可以认定涉案房屋属于原告黄安丽与被告李琳的丈夫李志鑫共同所有的合伙财产，本案是原告黄安丽与李志鑫之间因合伙清算所产生的纠纷。而原告以房屋买卖合同纠纷的法律关系、以被告李琳未支付大部分房款为由主张解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最终判决驳回黄安丽解除房屋买卖合同的诉讼请求。黄安丽不服该判决，提起上诉，铜陵市中级人民法院于2016年4月14日做出（2015）铜中民三终字第00114号民事判决书，该判决书认为：“本案涉案房屋是上诉人黄安丽与被上诉人李琳的丈夫李志鑫在合伙期间内，通过合伙的工程款抵款所得，虽然登记在上诉人黄安丽一人名下，但应为双方的合伙财产。原审中，证人胡某、夏某证明2015年8月10日晚双方最终清算结果为李志鑫支付黄安丽24.90万元，涉案房屋就过户给李志鑫。两位证人的证言相互印证，可以证明案件事实。黄安丽主张证人与李琳有利害关系，证人证言是按照李琳的意思陈述的上诉理由，无证据支持，不能成立。本案是黄安丽与李志鑫之间因合伙清算所产生的纠纷，黄安丽以房屋买卖合同纠纷的法律关系起诉，主张解除双方当事人之间签订的房屋买卖合同，缺乏事实和法律依据”。该判决书判决“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，已生效的民事判决书已认定，本案诉争房屋铜冠花园6栋1608室是黄安丽与李志鑫在合伙期间内，通过合伙的工程款抵款所得，虽然登记在黄安丽一人名下，但应为双方的合伙财产，双方最终清算结果为李志鑫支付给黄安丽24.90万元，诉争房屋就过户给李志鑫。现李志鑫已支付24.4万元，且铜陵市房地产市场管理处受理了李琳申请的房地产登记申请，故李琳、李志鑫作为夫妻诉请确认铜冠花园6栋1608室归其所有于法有据，应予支持，黄安丽应向李琳、李志鑫交付铜冠花园6栋1608室房屋并配合办理过户登记手续。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款之规定，判决：一、铜陵市铜冠花园6栋1608室房产归原告李琳、李志鑫所有；二、被告黄安丽于本判决生效之日起一个月内向李琳、李志鑫交付铜冠花园6栋1608室房屋并配合办理过户登记手续。案件受理费8800元,由被告黄安丽承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：黄安丽不服本院（2015）铜中民三终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院再审后，于2018年2月23日作出（2018）皖07民再2号民事判决，该判决认为，“黄安丽与李志鑫两人是合伙关系，并已进行清算，对此事实，从黄安丽的陈述和李琳的答辩中应予确认。在双方合伙期间，铜陵有色铜冠建筑安装公司将涉案房屋抵作工程款给黄安丽和李志鑫，故涉案房屋应为双方的合伙财产。一审中，证人胡某、夏某证明黄安丽与李志鑫之间进行了多次合伙清算，2015年8月10日晚双方最终清算结果为李志鑫支付黄安丽24.90万元，涉案房屋就过户给李志鑫。该证言应予采信。因为次日黄安丽与李琳签订房屋买卖合同，李志鑫转款给黄安丽，从黄安丽出具的收条得到印证。黄安丽出具的收条为今收到李志鑫余款70000元和174000元。若是正常的房屋买卖，收条的内容应为收到房款多少元，而不是余款多少元。综上，本案的房屋买卖是建立在双方合伙清算基础上的合伙财产再分配。黄安丽以双方既已签订房屋买卖合同，但李琳只支付了部分款项，导致合同不能履行，应当予以解除的诉请，缺乏事实和法律依据，应不予支持”，判决：“维持本院（2015）铜中民三终字第00114号民事判决”。该判决书已送达双方当事人。
本院认为，诉争铜陵市铜冠花园6栋1608室房产系黄安丽与李志鑫在合伙期间内，由合伙工程款抵款所得，李琳、李志鑫依据生效的民事判决主张诉争房屋为合伙财产，且最终清算结果为李志鑫支付给黄安丽24.90万元，诉争房屋就过户给李志鑫，一审对该证据证明效力予以采信，并无不当，据此，一审将诉争房屋判决归李琳、李志鑫所有，所述事实理由充分、明确，应予支持，黄安丽上诉事实理由不足以说明合伙最终清算事实不能成立，故对其上诉请求不予支持。虽然李琳、李志鑫依据生效的民事判决被本院提起再审，但再审维持该判决，且认定对合伙双方“最终清算结果为李志鑫支付黄安丽24.90万元，涉案房屋就过户给李志鑫”的证人证言予以采信，因此，再审事实未影响一审事实认定，一审判决应予维持。综上所述，黄安丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由黄安丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 范道云
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年三月十六日
书记员 许 也
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……