连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8016号原告：许占锦，男，1955年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。原告：李德凤，女，1955年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。共同委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被告：周怀菊，女，1963年9月19日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化南路1号玉兰国际一号楼三楼。法定代表人：翟建武，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。原告许占锦、李德凤诉被告周怀菊、连云港市忠达房地产开发有限公司（以下简称忠达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许占锦及其与李德凤共同委托的诉讼代理人乔鸿兵、被告周怀菊及其与被告忠达公司共同委托的诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许占锦、李德凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代垫款85409.88元、按揭款41750元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月20日，被告周怀菊、忠达公司因开发连云港市海州区江化街玉兰国际无线电厂地块缺乏资金，二被告向原告借位于朝阳××路××公寓××房产以原告名义向海州建设银行抵押贷款，贷款金额18万元。18万元贷款直接打入被告忠达公司账户。原、被告双方约定贷款本息由被告偿还。从2016年2月起被告没有按借款合同约定偿还贷款。后建设银行起诉原告，原告偿还了85409.88元（含起诉费、律师费等）。原告故诉至法院。被告周怀菊辩称，周怀菊向原告借款是用于忠达公司经营使用没有异议。但是在借款时，周怀菊系忠达公司的法定代表人及股东，涉案款项也是汇入忠达公司的银行账户，因此周怀菊的行为是职务行为，由此产生的民事法律责任应当由忠达公司承担；原告与忠达公司的债务已经在2010年11月4日通过忠达公司向原告许占锦开具一份可转让的10万元购房收据冲抵了双方债务，请求查明事实，驳回原告对周怀菊的诉讼请求。被告忠达公司辩称，忠达公司对借款没有异议，本案不是追偿权纠纷，周怀菊在借款订立时系忠达公司的法定代表人及股东，涉案款项也是由忠达公司收取、负责偿还，同时该款项也是用于忠达公司经营，周怀菊系职务行为；原告主张的给付垫付款85409.88元及利息41750元没有事实依据也缺乏法律依据，原告与忠达公司的债务已经在2010年11月4日通过忠达公司向原告许占锦开具一份可转让的10万元购房收据冲抵了双方债务；原告没有向建行履行还款义务，应由原告自行承担：1、原告和建行订立的借款合同中，忠达公司不是共同借款人也不是担保人，原告和建行的借款关系应独立于原、被告之间的借款合同关系。原告主张的垫付款缺乏法律依据。2、忠达公司向原告出具的可转让购房款收据包含了原告所有可预期的利益，原告没有向银行偿还款项是因为原告个人的主观原因，忠达公司在2010年11月4日向原告交付凭证后，原告完全可以向银行清偿全部债务，原告没有有效的阻止损失扩大，应当对损失扩大部分自行承担责任。本院经审理认定事实如下：2007年7月2日，原告许占锦、李德凤从建行贷款人民币18万元。同日，原告许占锦、李德凤将该款项借给被告周怀菊、忠达公司使用。借款后，从2007年7月起至2010年期间，一直由被告忠达公司负责归还银行贷款。对此，原告称被告归还至2010年1月份，被告称归还至2010年10月。根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截至2010年1月2日，贷款尚欠本金156425.89元，截至2010年10月2日，贷款尚欠本金148099.09元。且归还贷款的利息是按年利率4.9%。另查明，2010年11月4日，被告向原告出具收据一份，约定原告可持该票据冲抵欠款10万元。庭审后，双方均认可于2011年5月17日，该票据兑换成现金冲抵了该10万元。嗣后，二原告自己归还建设银行贷款41750元。后因二原告未按时归还贷款，建设银行于2017年1月3日起诉至本院，本院判决生效后，二原告共计偿还建设银行85409.88元。再查明，2012年3月14日，被告周怀菊、忠达公司向原告出具一份《关于许占锦和忠达公司房地产、周怀菊之间2007年以来发生的三件事情的委托书面材料证明文书》，其中第三点系“许占锦同志的产权证借给公司贷款。（时间从2007年6月至2020年6月），利息本金都有周怀菊负责还款。”上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人贷款对账单、收据、民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告周怀菊、忠达公司向原告许占锦、李德凤借款，原、被告双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。关于尚欠借款本金，原告主张以自己垫付建设银行的款项127159.88元为欠款本金，因原告与建设银行之间的借款与本案原告与被告之间的借款不属于同一法律关系，不能以原告的实际损失为欠款依据。被告借款18万元后，一直由被告归还银行贷款，对此，原告称被告归还至2010年1月份，被告称归还至2010年10月，结合庭审情况及原告出具的支付凭证，未发现原告2010年期间的付款凭证，结合被告出具的收据日期为2011年11月4日，本院认为，被告称归还至2010年10月的说法更合情合理，故应认定被告还款至2011年10月2日，尚欠借款本金148099.09元。此后，被告于2011年5月17日归还10万元，因未约定冲息还是冲本，故对被告已还款部分应先冲息后冲本，截至2011年5月17日，被告尚欠原告借款本金52675.09元。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，因被告一直按银行贷款利率年利率4.9%支付款项，故本院结合还款情况认定借款利率自2011年5月18日起至实际给付之日止按年利率4.9%计算。关于二被告辩称周怀菊向原告借款是用于忠达公司经营使用，周怀菊系忠达公司的法定代表人及股东，涉案款项也是汇入忠达公司的银行账户，因此周怀菊的行为是职务行为，由此产生的民事法律责任应当由忠达公司承担的观点，因后来周怀菊、忠达公司向原告出具的证明材料中，周怀菊认可该笔债务由其负责还款，故被告该辩称本院不予采纳，二被告应承担共同还款责任。关于二被告辩称2010年11月4日通过忠达公司向原告许占锦开具一份可转让的10万元购房收据冲抵了双方债务的观点，因该票据于2011年5月17日才实际兑付，应以实际兑付时间为准，故被告该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周怀菊、连云港市忠达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许占锦、李德凤支付借款本金52675.09元及利息（从2011年5月18日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元（原告已预交），由原告负担979元，被告周怀菊、连云港市忠达房地产开发有限公司负担1800元，被告负担部分于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一七年十二月二十三日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行