河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2117号
上诉人（原审被告）：贺新娥，女，汉族，1961年1月6日出生，住址：河南省开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：贺丹蕊，女，汉族，1975年2月17日出生，住址：河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：陈建国，男，汉族，1955年12月9日出生，系贺新娥之夫，住址。
上诉人贺新娥因与被上诉人贺丹蕊、原审被告陈建国民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺新娥上诉请求：依法撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初187号民事判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人理财款53万元通过汇款的形式支付上诉人，由上诉人以个人名义将款项借给任喜平，任喜平将位于平顶山市建设路东段东风骏景的商铺抵押给上诉人，所得利息由上诉人支付给被上诉人，参与共同理财的有黄勇、贺新艳等人。被上诉人向法院提交的汇款单显示共计汇款53万元，没有提交14万元的取款记录及资金来源证据，仅依据录音和对账单认定67万元明显不妥。录音中没有上诉人收到13万元的直接陈述，借条仅是复印件非原件。且对账单无法理所当然理解为上诉人收到了13万元的款项，对账单仅是理财投资意向。故上诉人与被上诉人之间系理财关系，非借贷关系，数额为53万元，非67万元。如果认定为借贷，我按事实数额给被上诉人兑现，一审法院认定事实错误。
贺丹蕊答辩称，双方之间是借贷关系，非上诉人主张的所谓理财关系，从上诉人出具的借条、被上诉人的汇款凭证、上诉人书写的对账单及录音证据均可互相印证。一审认定借款本金67万元正确，上诉人借款50万元由其出具的借条为证，之后被上诉人又向其出借13万元有转款凭证，双方的通话录音及对账单能够印证这63万元和又换了外汇后借给上诉人4万元的事实。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈建国答辩称，双方属于共同投资，应该按照比例对房产进行分配，上诉人与陈建国是中介作用，不应承担责任。
贺丹蕊向一审法院起诉请求：1、依法判令贺新娥、陈建国连带偿还贺丹蕊本金75万元，利息176250元（从2015年元月15日起至2017年2月15日，按月息1分5厘计算，再减去中间已支付过的105000元），共计926250元。2、本案的诉讼费用由贺新娥、陈建国负担。
一审法院经审理查明，贺丹蕊系贺新娥的侄女。贺丹蕊早在2012年、2013年，分次借款给贺新娥，并口头约定了利息。贺新娥曾经给贺丹蕊出具过一份借款50万元的借条。贺新娥收到贺丹蕊的钱后又以自己的名义转借给他人。
2014年和2015年，贺丹蕊与贺新娥双方分别就2014年3月6日以前和2015年1月15日之前的借款本息进行对账，贺新娥写有两份对账单据，依据该对账单据，对账结果是：（一）截止到2014年3月6日，贺丹蕊原来分为两笔借款给贺新娥，其中一笔借款本金是13万元，月利率为1分9厘；另一笔借款本金原来为50万元，月利率2分，该笔50万元的借款利息从2013年8月起至2013年12月止计入借款本金后，原借款本金增加为55万元。截止到2014年3月6日，经计算，两笔借款的利息刨除已计入本金的利息和已付利息等因素，尚余利息共计14410元。（二）原借款本金13万元从2014年4月6日起月利率变更为1分7厘，55万元的一笔借款从2014年4月15日起月利率变更为1分8厘。2014年9月，贺丹蕊用外汇向贺新娥换得人民币4万元存入了55万元的借款本金，还用应得的利息3万元换走过日元；2014年11月15日，贺丹蕊从2014年8月到11月应得的上述两笔借款利息中又转入3万元作为借款本金，两笔借款的利息也共同变更为月利率1分5厘。综上，两笔借款的本金至2014年11月15日增加至75万元（59万元+3万元+13万元）。从2014年4月6日起至2015年元月15日止，经计算，两笔借款的利息刨除已计入本金的利息和已支付的利息等因素，尚余利息34290元。贺丹蕊对于以上核算出的两笔利息，在本次诉讼中没有主张。
2016年10月，贺丹蕊与贺新娥就双方之间的借款事宜进行了商议，贺丹蕊进行了录音。该录音内容显示：贺新娥承认最初从贺丹蕊处得到款项50万元，通过贺丹蕊父亲处得到款项13万元，共计63万元，并且为贺丹蕊出具过借款50万元的借据，没有出具13万元的借据；贺新娥还陈述期间贺丹蕊用4万元从其处换走日元，后又提走7万元。贺丹蕊认可借款给贺新娥时知道贺新娥又转借给他人的事实；还认可从贺新娥处拿走过7万元。贺丹蕊与贺新娥均陈述贺丹蕊的借款连本带息翻到过75万元，但双方最终就本金多少如何还款未能形成一致意见。
贺丹蕊自认从2015年元月15日起至起诉前共收到贺新娥给付的款项10.5万元，其中包含录音中贺丹蕊从贺新娥处提走的7万元和自2016年10月至2017年2月贺新娥通过银行给付的3.5万元。
上述事实有当事人的陈述、贺丹蕊提供的50万元借据（复印件）、对账单据、银行单据、录音材料等证据证明。
一审法院认为，根据贺新娥出具的借款字据、亲笔书写的对账单据以及录音内容等证据，可以认定贺丹蕊与贺新娥之间存在借贷关系。尽管贺丹蕊明知贺新娥将款项借与他人，但不影响贺丹蕊与贺新娥之间借贷关系成立；贺新娥认为双方是共同理财关系也没有提供证据证明，不予采信。贺丹蕊诉求归还借款本金75万元，主要是依据贺新娥所写对账单据的结果，该75万元是最初借款本金加上期间部分利息等计算得出的结果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，重新出具债权凭证是借贷双方对前期本息结算后将利息合法计入后期借款本金的条件之一、因该对账单据仅是贺新娥对2015年元月15日前借款本息的核算过程，并没有贺新娥对此后借款本息、借款期限进行确认签字，不能视为贺新娥给贺丹蕊重新出具的债权凭证，加之贺新娥对贺丹蕊的诉讼请求持有异议，所以贺丹蕊主张按核算结果75万元计算借款本金不符合法律规定，其中利息计入本金部分不予支持。鉴于贺新娥在核算单上、录音中均认可最初贺丹蕊出借本金为63万元，并有贺丹蕊提供的银行汇款单据、贺新娥所写借据相印证，该63万元应为借款本金，予以支持；同时，对账单据上显示贺丹蕊曾经在2014年9月用外汇换得4万元人民币计入了借款本金总额，因该4万元并非借款利息转换，故应视为借款本金，也予以支持，即本案借款本金总计为67万元。与贺丹蕊诉求本金75万元相比较而多出的8万元，为借款利息。因贺丹蕊与贺新娥之间的借款一直有口头约定的利息，并自2014年11月降为月息1分5厘，故贺丹蕊诉求借款利息从2015年元月15日起按月利率1分5厘计算至借款清偿完毕止，并扣除贺新娥已经支付的10.5万元，符合事实和法律规定，予以支持；同时，贺丹蕊将计入借款本金的8万元利息按本金要求贺新娥给付，表明贺丹蕊对此8万元的利息并未放弃权利，且该8万元数额并不超出对账期间按口头约定的利率分段计算利息、并扣除已支付利息后的总额，故贺新娥还应给付贺丹蕊该8万元的利息，但该8万元可从上述贺新娥已支付的10.5万元中予以扣减；贺丹蕊诉求利息过高部分不予支持。贺新娥所负债务发生在与陈建国共同生活期间，贺新娥和陈建国均未提供证据证明该债务属于贺新娥个人债务，故应视为夫妻共同债务，贺丹蕊诉求陈建国负连带偿还责任符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、贺新娥于判决生效十日内给付贺丹蕊借款本金67万元；同时支付以67万元为基数、按月利率1分5厘从2015年1月15日起计算至借款清偿完毕至的利息（应扣除贺新娥已经支付的剩余款项2.5万元）。二、陈建国对第一项判决承担连带责任。三、驳回贺丹蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6531元，由贺新娥、陈建国共同负担6231元，贺丹蕊负担300元；诉讼保全费5000元，由贺新娥、陈建国共同负担。
二审中，上诉人贺新娥提交与贺丹蕊的录音资料一份，证明双方是共同理财，钱的投资去向贺丹蕊是知道的。被上诉人对该证据真实性有异议。对上诉人提交的录音证据，因当庭不能播放且对方不予认可，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，贺新娥向贺丹蕊出具的借条和转账凭证，能够证明双方之间是借贷关系，虽然双方的录音证据均能够反映出资金的去向，但是出借人贺丹蕊对资金用途的知晓，不能免除出具借条的借款人贺新娥的还款义务。因借条上没有载明利息，且双方对利息约定不明，故对出借人主张支付利息，不应予以支持。对于没有约定利息但在出借期间借款人自愿支付的，不超过年利率36%的，也没有损害他人利益，不再支持返还。故应当按照出具的借条、实际转款和认可收到款项计算借款数额为67万元，贺新娥应承担还款责任，因双方未约定借款期限，应从主张之日起计算，并以此起计算逾期还款利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清款项。综上所述，上诉人贺新娥的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初187号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初187号民事判决第一项“贺新娥于判决生效十日内给付贺丹蕊借款本金67万元；同时支付以67万元为基数、按月利率1分5厘从2015年1月15日起计算至借款清偿完毕至的利息（应扣除贺新娥已经支付的剩余款项2.5万元）”为“贺新娥于判决生效十日内给付贺丹蕊借款本金67万元；同时支付以67万元为基数、按照年利率6%自2017年2月10日起计算至借款清偿完毕至的利息”
一审案件受理费6531元，由贺新娥、陈建国共同负担6231元，贺丹蕊负担300元，诉讼保全费5000元有贺新娥、陈建国共同承担；二审案件受理费3100元，由贺新娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李曼曼
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李宣宣