北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初56611号
原告：闫树林，男，1971年12月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王冠华，北京市京师律师事务所律师。
被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人：王福生，总经理。
委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，中润信投（北京）房地产开发有限公司法务，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
原告闫树林（以下简称原告）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠华，被告的委托诉讼代理人赵题刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市朝阳区京通苑10号楼4层X号房屋（以下简称4层X号房屋）归原告所有；2、判令被告协助原告办理4层X号房屋产权登记手续。事实与理由：我因与北京巨安金润房地产开发有限公司（该公司于2014年6月10日更名为被告，以下简称巨安金润公司）一般买卖合同纠纷，于2005年诉至北京市门头沟区人民法院，双方于2005年11月28日达成调解协议，法院就此出具了（2005）门民初字第2141号民事调解书，确认巨安金润公司于2006年1月20日前给付我欠款合计30万元。因巨安金润公司未履行民事调解书确定的义务，我于2006年2月份向法院申请强制执行，后在法院主持下，巨安金润公司愿意以房抵债，将位于北京市朝阳区京通苑10号楼5层B001号（以下简称5层B001号）、建筑面积97.17平方米的住宅房屋一套抵偿给我，房款与欠款差额由我供应材料或者以现金抵扣，法院于2006年4月7日就此出具（2006）门执字第112号民事裁定书，后我已通过现金方式将民事裁定书确定的差额抵扣完毕。
2006年12月底，巨安金润公司将4层X号房屋交付于我，但因巨安金润公司自身原因，一直未办理该房屋产权登记证书。2012年初，我得知巨安金润公司抵偿给我的房屋可以办理房屋产权登记，就积极履行办理房屋产权登记的各项手续，但此时才得知巨安金润公司为规避该楼4层的门牌的设定，在将该楼1-3层商业层设定后，将4层住宅房设定为5层后，进行门牌号起始的设定。因此，巨安金润公司抵偿给我的5层B001号房屋实际是4层X号房屋，我需要办理的产权证书应该是4层X号房屋。
我与巨安金润公司经过协商后于2014年5月8日达成协议，明确实际上是将4层X号房屋抵偿给我，巨安金润公司向北京市门头沟区人民法院出具了关于抵偿房屋门牌号有误的说明，愿意就上述房屋向法院申请补正裁定以及有关办理房屋产权证书事宜予以配合但这种情形并不符合法律关于裁定书补正的范围，之后经过沟通，被告也认可4层X号房屋应该归原告所有，但因时间跨度较长，被告相关领导有所变动，一直没有将房屋所有权确认到原告名下。
被告辩称：从2006年至今已逾10年，我公司人员更替频繁，现在也不清楚当初为何北京市门头沟区人民法院执行的裁定书中所涉房屋门牌号问题的根源。根据北京市门头沟区人民法院出具的民事裁定书，我公司将5层B001号房屋抵偿给原告，原告补交房款10.2104万元，但我方并未收到该笔款项。北京市门头沟区人民法院出具的民事调解书和民事裁定书均系生效法律文书且正在执行中，原告无权就同一诉讼主张再次起诉，北京市朝阳区人民法院也无权直接撤销或改变北京市门头沟区人民法院已经生效的调解书或裁定书。本案系因债权引起纠纷，跟所有权确认无关。鉴于上述原因，应驳回原告的诉讼。
本院经审理查明的事实如下：原告曾将巨安金润公司诉至北京市门头沟区人民法院，要求巨安金润公司支付欠付的材料款。2005年11月28日，北京市门头沟区人民法院出具（2005）门民初字第2141号民事调解书，确定双方达成的调解协议为，巨安金润公司给付原告欠款30万元，于2005年12月16日前给付15万元，于2006年1月20日前给付15万元。
后原告就（2005）门民初字第2141号民事调解书向北京市门头沟区人民法院申请执行，执行过程中，双方于2006年3月19日达成《执行和解协议书》，主要内容为，（2005）门民初字第2141号民事调解书确定巨安金润公司向原告支付建筑材料款及案件受理费合计306010元，因巨安金润公司无现金支付能力，双方协商用巨安金润公司开发建设的5层B001号房屋（建筑面积97.17平方米）抵偿巨安金润公司所欠原告的材料款，双方协商确定房屋价格为每平方米4200元，房屋总价款408114元。该房屋抵偿巨安金润公司所欠原告建筑材料款306010元后，原告还应支付巨安金润公司102104元。双方协商同意由原告向巨安金润公司工地继续提供建筑材料，原告应支付的102104元从建筑材料款中扣除。原告应于2006年内根据巨安金润公司施工进度提供建筑材料，如不能按时提供，原告应如数偿还巨安金润公司欠款102104元。
2006年4月7日，北京市门头沟区人民法院出具（2006）门执字第112号民事裁定书，裁定如下：“1、将巨安金润公司所有的5层B001号，建筑面积97.17平方米的住宅楼一套抵偿给原告；2、该房屋双方协商总价款40.8114万元，抵偿所欠原告建筑材料款及案件受理费30.601万元，原告应给付巨安金润公司房价款10.2104万元。”
原告提交巨安金润公司于2006年12月19日出具的收据，内容为：“今收到詹绍平交来10-X补房款差价（抵房）102104元。”原告表示詹绍平系原告所在公司的员工，原告委托詹绍平交纳的房屋差价款。巨安金润公司表示不认可。
2014年5月8日，巨安金润公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，内容为：“鉴于甲方与乙方因买卖合同纠纷于2005年11月28日经过门头沟人民法院作出（2005）门民初字第2141号民事调解书，甲方同意给付乙方欠款30万元。其后乙方向北京市门头沟区人民法院申请强制执行，甲乙双方于2006年3月19日达成和解协议，同时北京市门头沟区人民法院于2006年4月7日作出（2006）门执字第112号民事裁定书，裁定甲方将坐落于北京市朝阳区京通苑10号楼X号，建筑面积97.17平方米的住宅楼一套抵偿给乙方，同时乙方向甲方支付房屋价款102104元。现就履行北京市门头沟区人民法院作出的（2006）门执字第112号民事裁定书达成以下协议：1、甲方积极协助乙方办理京通苑10号楼5-B001号房屋的所有权证书，包括向法院申请执行、法院出具协执通知书及最终到房产管理部门办理房产证等程序。甲方将积极推进办证整个过程，最终协助乙方将房产证办理完毕。2、乙方应积极配合甲方，提供办理房产证所需的一切相关材料，与甲方一道共同将房产证办理完毕。双方以最终为乙方办理房屋所有权证为目的，甲乙双方均放弃多退少补。3、在本协议生效之日起，乙方自愿放弃追究甲方逾期办证违约金。4、本协议一式两份，由双方签字或盖章后生效。”
同日，巨安金润公司出具《关于北京巨安金润房地产开发有限公司抵偿闫树林京通苑10号楼X房屋实际门牌号的说明》，内容为：“门头沟区人民法院：我公司2006年3月19日与原告达成和解协议，约定用本公司开发建设的5层B001号房屋抵偿原告。2006年4月7日门头沟区人民法院出具（2006）门执字第112号民事裁定书。由于为规避该楼4层的门牌的设定，该楼1-3层商业层设定后，将4层住宅房设定为5层后，进行门牌号起始的设定。因此，我公司抵偿给原告的5层B001号房屋实际上是4层X号房屋。现原告办理房屋产权登记手续，需要对4层X号房屋的准确信息进行补正，请求门头沟区人民法院予以确认。”
原告称因房号的变更不属于补正裁定书的范围，故其至今未能通过法院执行程序办理房屋过户手续。
经查，巨安金润公司于2014年6月10日更名为被告。
以上事实，有当事人陈述、（2005）门民初字第2141号民事调解书、（2006）门执字第112号民事裁定书、《执行和解协议书》、《关于北京巨安金润房地产开发有限公司抵偿闫树林京通苑10号楼X房屋实际门牌号的说明》等在案为证。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告要求确认4层X号房屋归其所有，根据双方当事人陈述及在案证据可知，4层X号房屋与5层B001号房屋系同一房屋。因（2006）门执字第112号民事裁定书裁定被告将5层B001号房屋抵偿给原告，该裁定书已经对原告要求确权的4层X号房屋的权属进行了处理，且该裁定书已经发生法律效力，故此，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告闫树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 帆