广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初646号
原告：徐伟英，女，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
被告：温振球，男，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：陈英梅，女，汉族，住广东省德庆县，系温振球妻子。
被告：陈英梅，女，汉族，住广东省德庆县。
被告温振球、陈英梅的委托诉讼代理人：徐耀球，系德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
原告徐伟英与被告温振球排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。2017年11月6日，本院裁定本案转为普通程序。2017年11月10日，本院依原告徐伟英申请，追加了陈英梅作为本案被告参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告徐伟英及其委托诉讼代理人魏明雄，被告温振球、陈英梅及其委托诉讼代理人徐耀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除其在原告宅基地上的建筑物；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与谢健初是夫妻关系。为建房，原告与丈夫谢健初申请了座落在德××县官圩镇××村120平方米宅基地，分别于1995年6月16日、1996年6月3日办理了审批手续和《建筑许可证》，并于1996年7月2日领取了德庆县国土局颁发的编号为德集建字第1226040300XXX号《集体土地建设用地使用证》，地号为（96)0372，宅基地分大小二块，其中，小的宅基地面积为长6米×宽3。1996年，原告丈夫谢健初在小的宅基地上用石头打好了地基。2009年，被告将原告上述宅基地的地基扒掉，建起围墙，双方发生纠纷。多年来，原告要求被告停止侵权，拆除围墙，排除妨害，均遭到被告的蛮横拒绝。3米2017年4月13日，原告与被告就上述宅基地再次发生争执，被告荒唐主张其于2008年己领取了上述宅基地的土地使用证，原告丈夫谢健初名下的编号为德集建字第1226040300XXX号《集体土地建设用地使用证》已无效。对此，原告向德庆县国土资源局提出《土地使用权登记资料查询申请书》，德庆县国土资源局回复原告：原告与被告的土地使用证地块不存在重证的事实。被告应停止侵害，排除妨碍，拆除其在原告宅基地上的围墙。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，徐伟英明确诉讼请求是判令温振球、陈英梅拆除在其宅基地上的建筑物及外围西面和北面的围墙。
温振球辩称：一、原告主张的土地（本案争议的土地），原告没有依法办理土地使用证，没取得对该土地的合法使用权，因此，原告无权主张权利。二、原告在起诉状中所称的已获得批准使用的德集建字第1226040300XXX号《集体土地建设用地使用证》上的大、小二块宅基地，原告已于1996年6月3日申请在该二块宅基地上建房，其建房用地的总面积为：长宽共120平方米。从原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《广东省村镇建筑许可证》、《德庆县村镇建设审批表》中，均可以清楚看到原告申请建房的宅基地里包含着这两块宅基地，其中较大块的宅基地长12.5米，宽9.5米＋6.5米，大块宅基地的面积100平方米左右；较小块的宅基地长6米，宽3.3米，小块宅基地的面积20平方米左右，二块宅基地合计面积120平方米，恰恰是原告土地使用证上的建房用地面积。目前原告居住的房屋土地中就有这二块宅基地。三、本案争议的土地，是德××县官圩镇××村委会新安市村集体拥有所有权和使用权的土地，该土地如何规划使用，由村集体决定。目前该土地由新安市村集体批准被告使用。四、本案争议的土地，原告及其家人曾多次无理争要，甚至采取破坏性的行为，其中原告的三个儿子谢洪权、谢泽权、谢根权三兄弟于2017年4月12日中午13时许因争执该土地而将被告砌建的围墙砸烂了4.7米，经报案，后在官圩派出所的主持调解下，双方达成如下协议：谢洪权三兄弟承诺在2017年4月13日至2017年4月22日恢复被其砸烂的围墙原貌，被告不再追究其法律责任；双方今后要和睦相处，不得再因此事引起纷争，否则从重处理挑起事端者。之后谢洪权三兄弟按其承诺给被告砌建了被其破坏的围墙。现在原告一方为此事再引起纠争，实际上是违反了在官圩派出所主持下所达成的调解协议。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。法律保护的是每个公民的合法权益，而原告对涉案土地并没有取得合法使用权，故其主张的不是他的合法权益，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
陈英梅辩称：与温振球的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐伟英与温振球是邻居，温振球与陈英梅是夫妻。涉案宅基地位于德××县官圩镇××市村××号屋背后，面积19.8平方米。该宅基地属徐伟英丈夫谢健初持有的德集建（96）字第1226040300XXX号《集体土地建设用地使用证》登记使用的两块土地中的小块地，该建设用地使用证附图载明涉案宅基地的面积为6米×3.3米，四邻为：东为何进剑，南为地，西为路，北为路巷。2005年，徐伟英和谢健初在涉案宅基地北边的宅基地建造了现居住的房屋（0××号）。
2008年8月间，温振球和陈英梅在未经徐伟英和谢健初同意，又未办理有任何审批手续的情况下，在涉案宅基地西边和北边的土地上搬走徐伟英、谢健初建房时堆放的石头建起了围墙，致徐伟英和谢健初未能进入涉案宅基地。为此，双方发生争执。2008年9月间，温振球和陈英梅又在涉案宅基地处建造了一间小棚屋。发生争执之后，双方都有向当地的有关部门投诉过，但一直没有处理结果。2010年12月30日，谢健初病故。2017年4月12日中午，谢泽权、谢洪权、谢根权三兄弟将温振球和陈英梅上述建起的围墙砸烂了4.7米长，双方又发生争执。当日，官圩派出所召集谢洪权、陈英梅两人进行调解。经调解，双方自愿达成如下协议：1、谢洪权三兄弟承诺在自2017年4月13日至2017年4月22日时间之内恢复被砸烂的围墙原貌，要求有争议土地上的堆放的石头保持原状，不得随意搬动。2、陈英梅同意谢洪权方的方案，对谢洪权方履行承诺的不再追究对方法律责任。3、本协议签订后，双方不再追究对方责任，双方以后和睦相处，不得再因此事引起纷争，如因此事再起纷争，从重处理挑起事端者。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚。被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。协议签订后，谢泽权、谢洪权、谢根权三兄弟依约恢复了温振球和陈英梅上述被砸烂的围墙原貌。2017年6月23日，德庆县国土资源局向徐伟英的一份关于《土地使用权登记资料查询申请书》的回复中载明：你所反映的地块位于德××县官圩镇××村下贯新安市第三经济合作社，经查地籍档案和实地丈量核实，徐伟英与温振球已领取土地使用证，分别为：1、权利人谢健初，证号1226040300XXX，面积120平方米，用途为住宅；2、权利人温振球，证号1226040300XXX，面积52平方米，用途为住宅。徐伟英与温振球的土地使用证地块不存在重证的事实。2017年7月18日，徐伟英向本院提起本案诉讼。
2017年8月19日，德××县官圩镇××村下新安市村第三经济合作社出具一份证明：现证明德××县官圩镇××村委会新安市村村民温振球与徐伟英两人争议、现由温振球搭棚使用的土地，属于我村集体的土地，我村同意由温振球使用。
2017年9月11日，本院向德庆县国土资源局发出协助调查函，要求协助查明以下事实：1、温振球在德××县官圩镇××市村××号房屋后背所建的围墙、小棚屋，是否占用了谢健初持有的德集建（96）字第1226040300XXX号集体土地建设用地使用证所属土地。2、如有占用，占用上述建设用地使用证所属土地的面积有多少（希望附图说明）。2017年12月12日，德庆县国土资源局向本院复函：谢健初的土地使用证证号1226040300XXX，面积120平方米，四至：东为温炎球、何进剑；南为地；西为小路，北为下小学路。经现场核实，围墙不在谢健初土地使用证范围内，围墙内有小棚屋一间，面积6.43m×3.4m＝21.86㎡。该小屋在谢健初土地使用证范围内占了面积为13.65㎡，尺寸为5.25m×2.6m（详见附图）。
谢健初父母早于谢健初去世。徐伟英与谢健初生育有6个子女：谢泽权、谢洪权、谢根权、谢桂妙、谢培清、谢桂芳。2017年11月14日，谢泽权、谢洪权、谢根权、谢桂妙、谢培清、谢桂芳各自向本院提交了一份声明书，声明：本人不参加母亲徐伟英诉温振球、陈英梅排除妨碍纠纷一案的诉讼，并放弃该案中被侵权土地的一切权益，被侵权土地的一切权益归母亲徐伟英所有。
上述事实，有原告提供的证明、集体土地建设用地使用证建筑、村镇建设审批表、国土局回复、照片、亲属关系证明、声明书，被告提供的证明、调解协议书和本院收集的德庆县国土资源局复函（含附图）及当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为：本案是排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。涉案宅基地是徐伟英丈夫谢健初（户主）持有的德集建（96）字第1226040300XXX号《集体土地建设用地使用证》登记使用的土地范围，谢健初去世后，涉案宅基地应由徐伟英及其子女占有和使用。温振球和陈英梅未经徐伟英同意，又未办理有任何审批手续的情况下，占用涉案宅基地面积13.65平方米建造小棚屋，侵害了徐伟英对涉案宅基地的合法占用和使用的权利，而在涉案宅基地与谢健初0××号房屋之间的土地上建造围墙，则妨碍了徐伟英对涉案宅基地的正常使用。徐伟英起诉请求判令温振球和陈英梅拆除在涉案宅基地上的建筑物及外围西面和北面的围墙。理据充分，本院应予支持，但围墙的拆除应以不妨碍徐伟英对涉案宅基地的正常使用为限。谢泽权、谢洪权、谢根权、谢桂妙、谢培清、谢桂芳6人声明放弃涉案宅基地的一切权益，是对自己权利的处分，本院予以准许。温振球和陈英梅答辩认为徐伟英对涉案宅基地没有取得合法使用权，其主张的不是他的合法权益，请求法院依法驳回徐伟英的诉讼请求。理据不足，本院不予采纳。温振球和陈英梅如对涉案宅基地使用权有争议的，可向人民政府申请处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
温振球、陈英梅于本判决书发生法律效力之日起三十日内，将建造在徐伟英位于德庆县官圩镇良安村委会新安市村0××号屋背后涉案宅基地（四邻为：东为何进剑，南为地，西为路，北为路巷）上的小棚屋及涉案宅基地西面和北面的围墙拆除（西面的围墙拆至涉案宅基地南边线，北面的围墙拆至涉案宅基地东边线）。
案件受理费100元，由温振球、陈英梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁德裕
审 判 员 朱 光
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李伙坤