惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第1586号
原告：世联房地产咨询（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北东江二路富力丽港中心酒店21层11号。
法定代表人：王伟。
委托代理人：王培、黄淮，系该公司职员。
被告：惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座8层05-06室。
法定代表人：周梅香。
委托代理人：江伟，系该公司职员。
原告世联房地产咨询（惠州）有限公司（下称“世联咨询公司”）诉被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司（下称“华彩房产公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审理员钟丹燕适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法转为普通程序，组成由审判员周勇担任审判长、审判员李海仁、代理审判员钟丹燕参加的合议庭，于2015年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄淮、王培，被告委托代理人江伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方于2009年10月8日签订《华彩公馆项目（暂命名）综合销售服务全程代理合同》，合同约定合作模式为销售代理，后更改为：被告委托原告为其华彩公馆项目按月提供营销顾问咨询服务，原告对于之前代理合同的服务延续，策划顾问工作没有中断。2013年3月26日双方补签了《华彩公馆项目（暂命名）营销顾问合同》，合同约定策划顾问咨询费按柒万元整/月收取，服务时间：2013年2月1日
--
2013午4月30日（合同签约的时候，原告已经完成了合同约定的2月份、3月份的策划顾问服务），顾问咨询费共计21万元，每个自然月的7号之前由被告将月度顾问咨询费支付给原告。合同签订后，原告尽职尽责履行合同义务，积极开展各项营销服务工作。2013年3月，被告对2013年2月、3月顾问费的收取确认及发票签收进行盖章确认。合同履行结束后，原告一直积极追讨，但被告至今仍以各种理由拖延付款。原告认为，原告依约履行义务，被告应当依约支付合同款，被告应对拖延付款的行为承担违约责任。为维护自身合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告月营销顾问咨询服务费210，000.00元（贰拾壹万元）；2、被告支付上述款项的逾期付款违约金，共计人民币42205元（按照同期贷款利率1.4倍，自2013年5月1日起算至2015午8月31日）；3、上述l-2项合计诉求金额：252205元。2015年9月1日起至实际付款日期间的违约金延续计算。4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、《华彩公馆项目（暂命名）综合销售服务全程代理合同》2009年10月8日签署、《华彩公馆项目（暂命名）营销顾问合同》2013年3月26日签署。证明原、被告之间的合同关系及双方的权利和义务；
2、策划顾问费收取确认及票据签收回执、发票记账联、领取票据通知。证明被告应支付原告210000元，结算表确认的未付代理费：140000元的金额构成，原告已向被告开具代理费发票；
3、《法务函》、快递证明、快递签收回执。证明原告曾在2014年发函追讨服务费；
4、世联咨询公司关于华彩项目的工作清单（部分）及清单所列具体服务内容。证明原告为被告提供的咨询顾问服务内容。
5、户型图、平面图、户型评价文字、置业计划书、销售相关文件区域地图、单张背面内容、展板-
价值展板、易拉宝、部分文件签收表及电子邮件发送记录，证明原告按双方签订的营销顾问合同完成了应尽的义务。
被告辩称：原告诉请营销顾问服务费及逾期付款违约金没有事实依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求，根据双方签订的营销顾问合同第二项服务事项第3、4、5条原告未履行合同约定的义务，被告无需支付营销顾问服务费，综上，原告诉讼请求并无事实依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年10月8日，原告世联咨询公司与被告华彩房产公司签订《华彩公馆项目（暂命名）综合销售服务全程代理合同》（编号：A-752-DL-090928-020），主要约定：原告为被告开发的位于惠州市××中心北区××路华彩房地产·华彩公馆项目提供营销策划、销售代理全程综合服务，主要包括营销策划、市场调研服务、销售前台代理服务、销售后台事务管理服务等，按阶段完成销售目标，被告向原告支付12万元前期策划顾问服务费，并根据销售情况计付销售代理服务费，该合同还约定双方其他权利义务。2013年3月26日，原告世联咨询公司作为乙方、被告华彩房产公司作为甲方签订《华彩公馆项目（暂命名）营销顾问合同》，约定：一、合作模式。双方确认终止于2009年10月8日签订的《华彩公馆项目（暂命名）综合销售服务全程代理合同》，原合同约定的销售代理合作模式更改为乙方按月向甲方提供营销顾问咨询服务，按月收取服务费。二、服务事项。1.乙方于合同生效之日确定项目顾问专案团队，并保证该项目专案团队具备为甲方提供营销顾问服务的专业能力；2.乙方于接到甲方书面任务通知书且收到首期顾问咨询费有效付款凭证之日起第30个日历天（国家规定重大节假日除外）提交《月度营销计划》、《开盘方案》、《价格表及说明》、《价值点梳理》、《开盘前工作计划表》；3.乙方根据甲方需要，每周和每月提供世联惠州公司编辑的惠州市场监测、惠州房地产市场周报、月报、重点项目开盘播报、市场动态信息等相关资料；4.乙方策划人员配合甲方工作人员制定推广及营销过程中所需要的广告物料（包含海报、户型单张、手举牌）；5.乙方委派策划人员参加必要的项目联席会议，从营销角度为甲方提供意见和建议，策划人员每周参加例会1次，每周1天在现场指导实施；6.乙方需严格监督甲方审定后的工作计划和推广方案，积极协助和配合甲方对项目的整个营销进程进行严格的监控把关；7.顾问工作开始一周内，由乙方委派相应专业人员配合甲方对甲方销售人员进行指导培训，该指导培训时间包含在以上第4、5款之内，具体培训时间双方另行协商确认。三、收费说明。按每月70000元收取营销顾问咨询服务费，服务时间为2013年2月1日至2013年4月30日共三个月，每月3日前乙方提供对等金额的发票给甲方，甲方于当月7日前支付乙方当月营销顾问咨询费。四、违约责任。甲方应按合同约定及时支付营销顾问咨询费给乙方，若逾期超过三天，则乙方有权单方面暂停服务或者调整服务内容，直到甲方付清拖欠的款项。该合同还约定双方其他权利义务。合同约定的服务时间结束后，被告未向原告支付营销顾问咨询服务费。2014年10月23日，原告通过深圳世联行地产顾问股份有限公司集团法务向被告寄送书面法务函催收欠款，被告公司员工李宇于2014年10月24日签收该函件，但未支付所欠合同款。原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年11月期间，原告与被告召开联席会议1次（内容是沟通工程及其他工作进度，明确推售目标及回款目标），制作华彩公馆商品房预售说明书、华彩公馆项目开盘前营销工作计划表。2012年12月期间，原告制作预售价格表、区域模型制作建议方案、销售文件宣传展示物料清单及预算、华彩公馆楼体条幅及位置设计、华彩公馆形象定位及价值点体系支撑、销售百问、华彩公馆形象定位建议、大亚湾2012年市场情况及明年市场预测。2013年1月期间，原告制作商品房销售信息公示内容。2013年2月期间，原告制作华彩公馆一页纸卖点、区域模型制作公司名单、区域模型制作修改建议方案。2013年3月期间，原告制作华彩公馆开盘方案（沟通）、厦深高铁展板及内容、华彩公馆区域图修改意见、本地派单公司联系方式、华彩公馆营销中心前广场及样板房通道设计建议、户型宣传板内容建议、户型图单张、开盘流程与人员安排、开盘物料清单、置业计划书、房号确认单、联动确认单、诚意认筹协议、认购书、分期付款协议、借款协议、购房特殊折扣申请表、成交客户调查表、未成交客户调查表、关于厦深高铁开通的应付口径、销售周末暖场活动方案。原告陈述以上所制作的资料均通过电子邮件方式向被告送达，其中2013年3月6日向“华彩制作公司”（183×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、“华彩陆总”（489×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送华彩公馆区域图修改意见，2013年3月5日向“华彩陆总”（489×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送厦深高铁展板内容、华彩公馆价格表（初），2013年3月13日向“华彩陆总”（489×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送华彩公馆现场包装建议，纸质签收表被告拒绝签收，但被告均予以否认。
再查明，涉案的华彩公馆项目于2013年1月开始对外销售，目前已完成80%的销售，被告并未就该项目销售宣传聘请第三方服务咨询公司。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，以及原告提交的《华彩公馆项目（暂命名）综合销售服务全程代理合同》、《华彩公馆项目（暂命名）营销顾问合同》、《法务函》及快递签收回执、世联咨询公司关于华彩项目的工作清单（部分）及清单所列具体服务内容及电子邮件发送记录等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《华彩公馆项目（暂命名）营销顾问合同》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告双方应当按照该合同的约定履行相应的义务。
第一，关于送达问题。原告陈述所制作的资料均通过电子邮件方式向被告送达，并提供向“华彩制作公司”（183×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）、“华彩陆总”（489×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送华彩公馆区域图修改意见、厦深高铁展板内容、华彩公馆价格表（初）、华彩公馆现场包装建议的电子邮件送达情况。从邮件内容可知，邮件接收人、内容均与本案争议的事实相互关联，可与本案其他证据相互印证，且随着互联网的普及，网上发送设计图已然成为一种交易习惯。因此，本院予以认定该电子证据的证据效力，并认可原告称通过电子邮件方式向被告送达制作资料。
第二，关于原告是否履行合同义务的问题。原、被告签订的合同约定的服务期间为2013年2月1日至4月30日，对于2013年2、3月份的履行情况，双方在签订的合同中约定了7项服务内容，被告在答辩时称原告未完成其中的3、4、5项服务，即认可原告已完成的第1、2、6、7项服务。原、被告双方在营销顾问合同所约定的服务内容并非简单的若干项具体工作，而是一系列不确定的综合性事项。原告在合同约定的2013年2、3月期间完成了区域模型制作修改建议方案、开盘方案（沟通）、营销中心前广场及样板房通道设计建议、展板、户型宣传板、户型图单张、各类销售相关协议书、调查表、销售活动方案等工作，这一系列的工作均是楼盘销售前期准备所需开展的工作。根据前面对原告电子邮件送达方式的认可，可以认定原告在2013年2、3月份有履行合同义务的行为。另外，涉案的华彩公馆项目于2013年1月开始对外销售，在被告并未就该项目销售宣传聘请第三方服务咨询公司的情况下，目前已完成80%的销售额，由此可以认定主要是原告履行合同义务的结果；并原、被告在此时合同已经履行近两个月时（2013年3月26日）才签订合同，也可以认定是被告对2013年2月、3月原告履行合同义务的认可。对于2013年4月份的履行情况，原告提交的证据显示的服务内容均在2013年4月份之前，被告辩称原告2013年4月份未提供任何服务，本院予以认可。原告诉求被告支付2013年4月份营销顾问咨询服务费70000元，本院不予支持。
第三，关于原告已履行合同义务的部分（2013年2、3月份）是否符合约定的问题。就被告不予认可的合同约定的第3、4、5条服务事项，第5项服务事项原告未提供合同期内的任何会议纪录，第3项服务事项中的市场周报、月报、市场动态信息等原告也未提供相应证据，且原、被告均陈述未曾制作过相应的资料。另外，从原告所提交的证据中可以发现，原告所制作的其他资料经常出现错别字，可见，原告在履行合同义务时是存在重大瑕疵的。原告诉求被告支付2013年2、3月份营销顾问咨询服务费各70000元共140000元，本院酌情支持每月各50000元共100000元。关于逾期付款违约金问题，双方签订的合同中没有就逾期付款约定违约金，原告也未就其因被告逾期还款所造成的损失提供证据，故原告主张按同期贷款利率1.4倍计算，没有法律和事实依据，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率；违约金的起算时间，合同约定的支付时间为服务期间每月7日前，但原告起诉要求从2013年5月1日起算，系其真实意思表示，本院予以确认。因此，被告逾期付款违约金应以100000元为本数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月1日起计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告世联房地产咨询（惠州）有限公司营销顾问咨询服务费100000/80000元及违约金，违约金以100000/80000元为本数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月1日起计算至付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5084元、财产保全费1781元，共计6865元，由原告世联房地产咨询（惠州）有限公司负担3432元，被告惠州大亚湾华彩房地产开发有限公司负担3433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄慧谊