江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6498号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智文，上海铭汉律师事务所律师。
被告：江苏金陵交运集团南京集装箱物流有限公司，统一社会信用代码91320117671306449C，住所地江苏省南京市溧水区晶桥镇工业集中区。
法定代表人：夏鑑忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春，江苏森远律师事务�律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）与被告江苏金陵交运集团南京集装箱物流有限公司（以下简称金陵公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年11月17日立案受理后由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人ＸＸ、被告金陵公司的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告金陵公司赔偿原告因货物损失赔偿被保险人扬子石化-
巴斯夫有限责任公司（以下简称扬巴公司）损失共计18715.17元及利息（以18715.17元为基数自2014年9月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告支付因查勘损失产生的公估检验费2223元及利息（以2223元为基数自2014年9月20日起至实际实�付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）事实与理由：2014年5月，原告的被保险人扬巴公司委托被告金陵公司将化学品从南京运往广州，5月19日晚，货物到达收货人仓库时发现1360包货物均不同程度水湿受损。原告因此赔付被保险人损失共计18715.17元，此外，为查明事故损失还支付公估检验费2223元，并依法取得保险代位求偿权。原告认为被告作为涉案货物的承运人应当对货物损失承担赔偿责任，故向法院起诉。
被告金陵公司辩称，经查询在2014年5月发生过一起货损，但被告已向扬巴公司赔偿了24800元，双方已经就赔偿事宜达成了一致意见，已经赔付完毕。对公估机构的定损金额有异议，定损价格的参考都是扬巴公司自己提供，且发票单价与公估报告的单价并不一致，实际价值低于保额的，应当按照实际价值计算。卸货过程中突降暴雨，承运人已经采取了及时恰当的措施加盖雨布及停止卸货，该行为也得到了收货人的指示，属于意外事故，收货人并未帮忙，有过错，不应当由承运人承担全部损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年12月24日，原告保险公司与案外人扬巴公司签订《中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司货运保险预保合约》，约定：“指定被保险人扬巴公司，运输工具为道路等，期限为自2014年1月1日至2014年12月31日，责任限制对任一运输工具2000万美元，免赔金额为普通货物和所有储存货品任一理赔人民币10000元，保费分4次支付，共计1445029.64元；保险条件为运输中的普通货物和所有储存货物……”2014年5月23日，原告向扬巴公�出具《国内水路、陆路货物运输保险单》，载明“投保人及被保险人为扬巴公司，货物名称乙烯-
乙酸乙烯酯共聚树脂（EVA）V6110M，件数34吨，运输方式为国内公路，起运日期为2014年5月16日，保险金额为534820元，总保险费为33.16元……”。
2014年5月16日，被告金陵公司安排车辆皖Ｌ×××××承运34吨V6110M到广州，因遇暴雨造成货物损失，后原告保险公司及时出险，并委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司对货损进行公估，于2014年8月27日支付公估费2223元，公估报告载明“2014年5月16日，南京集装箱物流有限公司所属车辆皖Ｌ×××××，皖Ｌ×××××半挂牵引车在扬巴公司工厂仓库将1360包共计34吨乙烯-
乙酸乙烯酯共聚树脂装上运输车辆并盖好车辆遮雨布后于当天晚上7点左右发车前往收货人位于广州市黄浦区的指定仓库。运输车辆于2014年5月18日早上抵达�定仓库与仓库负责人联系送货，但因暴雨原因，仓库卸货平台无完整遮雨棚，因此仓库告知运输司机暂缓安排卸货，按照仓库负责人指示，运输司机于2014年5月19日早上7点左右将上述货物送至收货人指定的仓库进行卸货，在卸货至三分之一左右时，仓库卸货工人发现其中部分货物存在湿包情况，随后仓库负责人要求停止卸货并通知收货人负责人到现场进行鉴定。当天下午1点半左右，突下暴雨，运输司机又重新把遮雨布盖上后等待安排卸货，据运输司机表示因卸货过程中暴雨原因，运输车厢的多个位置均出现不同程度的积水情况导致车厢中货物不同程度水湿……事故原因为半挂车车厢为非密封式车厢，我司认为本次货物受损的原因是货物在运输途中雨水通过遮雨布接触到货物和货物在卸货过程中遭受淋雨，最终造成车厢内的货物不同程度的水湿……被保险人将上述水湿的1360包共34吨乙烯按照每吨折价800元的方式处理销售给收货人，从被保险人提供的发票中确认货物单价为14300元/吨，核对保险单，我司认为被保险人在货物单价的基础上加乘10%的货物价值的索赔金额合理必要，根据被保险人提供的销售价格审批表以及通过在网上查阅的报价，确定货物在完好状态的市场价格为14900元/吨，我司在本地市场对水湿树脂的询价结果显示被保险人提出的折价价格合理，索赔金额具体为800*（14300*34*110%）/14900=28715.16元，核对我司现场检验的情况，我司认为被保险人对该损失提出的索赔金额28715.16元合理必要。根据被保险人提供的增值税发票和发货清单，我司通过计算确定本次运输货物的总价值为486200元（14300*34），为足额投保，核对保单规定，每次事故或损失的绝对免赔额为10000元，我司建议本次索赔理算金额为28715.16-10000=18715.16元�…”原告结算报告载明“货物市场单价为14900元/每吨，每吨折价800元，贬值率为800/14900=5.369%，定损金额为保险金额534820*5.369%-免赔10000=18715.17元”。
2014年9月22日，原告保险公司向被保险人扬巴公司支付保险理赔款18715.17元。
本院认为：被告金陵公司承运案外人�巴公司的货物，承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告金陵公司抗辩称货损属于意外事故，收货人未帮忙存在过错，不应当承担全部损失，根据公估报告载明的事故原因“半挂车车厢为非密封式车厢，我司认为本次货物受损的原因是货物在运输途中雨水通过遮雨布接触到货物和货物在卸货过程中遭受淋雨，最终造成车厢内的货物不同程度的水湿”，因该车辆为非密封式车厢，系运输过程中及卸货过程中造成了货物雨淋受损，并非收货人的过错，也非意外事故，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告保险公司于2014年9月22日起依据保险合同向被保险人支付了保险赔偿金18715.17元，故原告有权在赔偿金额的范围内向被告予以追偿。关于赔偿金额的问题，公估报告及结案报告认定货物单价为14900元，每吨折价800元，贬值率为800/14900=5.369%，定损金额为保险金额534820*5.369%-免赔10000=18715.17元。被告抗辩货物单价认定为14900元/吨不认可，但并未举证予以证明，该单价系公估机构根据被保险人提供的材料及相关市场调查所作出，故被告的该抗辩意见本院不予采纳，被告抗辩应当依据以实际价值作为赔偿计算的标准，根据保险法的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，故应当以实际价值作为赔偿计算标准。本案中投保人及保险人并未约定保险价值，其实际价值为14900元*34吨=506600元，故赔偿金额应为506600*5.369%-免赔额10000≈17200元，原告向被告主张代位求偿金额应为17200元。被告抗辩已向扬巴公司赔偿了24800元，但仅举证了2014年6月13日转账给扬巴公司10000元的凭证，因无法确认该10000元就系案涉事故的赔偿款，同时该赔偿款也在保险免赔额10000元的范围内，与原告的保险代位求偿权并不冲突，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告还主张自赔偿次日即2014年9月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，因被告未按时向原告支付赔偿金，造成了原告利息损失，故原告的该诉讼请求，本院依法予以支持，但计算利息的基数本院调整为17200元。
原告向被告主张公估费2223元，因案涉事故系被告造成的，原告为确定损失金额而支付了该公估费，应当由被告承担，故原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。原告为查明损失而支付公估费，主张被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告江苏金陵交运集团南京集装箱物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险赔偿款17200元、公估费2223元，合计19423元，并支付利息（以17200元为基数自2014年9月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元、减半收取161元，由被告江苏金陵交运集团南京集装箱物流有限公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张云凤