wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00059号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人赵某某，男。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人赵某某于2013年3月16日15时许，醉酒无证驾驶未悬挂牌照的“劲隆”牌两轮摩托车，由本溪市明山区大峪驶往紫金方向，行至本溪市明山区地工路华润万家超市附近路段时，与程某驾驶的辽E535**号小型轿车相撞，造成本人受伤、两车受损的后果。经鉴定：被告人赵某某静脉血中含有乙醇，其含量为223.6mg／100ml。
被告人赵某某被查获归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；抓捕经过；户籍证明；证人程某、赵某的证言；被告人赵某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，在道路上无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱思晓
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
-2-
-3-
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8139号
原告晋江三鹏刀模材料贸易有限公司，住晋江市陈埭镇涵口下埭村48号，组织机构代码57926001-1。
法定代表人向德学，该公司总经理。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告吴碧胜，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告晋江三鹏刀模材料贸易有限公司与被告吴碧胜买卖合同纠纷一案，原告晋江三鹏刀模材料贸易有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江三鹏刀模材料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告晋江三鹏刀模材料贸易有限公司负担。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 刘越飞
代理审判员 杜 琛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8139号
原告郝立旗，个体工商户。
被告孔晓梅。
被告戚美云。
本院在审理原告郝立旗与被告孔晓梅、被告戚美云财产损害赔偿纠纷一案中，原告郝立旗于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝立旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘强
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执309号之一
申请执行人：潘某，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：柯某，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行潘某与柯某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人柯某在招商银行上海分行宝山支行的银行存款16.2元和中国邮政储蓄银行歙县支行的银行存款116.98元，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人柯某在招商银行上海分行宝山支行的银行存款16.20元和中国邮政储蓄银行歙县支行的银行存款116.98元。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执309号申请执行人：潘某，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：柯某，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行潘某与柯某离婚纠纷一案中，经查，被执行人柯某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯某的存款10100.00元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  叶剑峰二〇一八年四月十七日书记员  张 楚
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第258号
原告刘建彪，农民。
被告李金辉，农民。
原告刘建彪与被告李金辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘建彪、被告李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建彪诉称，我是兽药专业户，被告李金辉是养鸡户，2013年5月21日、2013年6月8日、2013年6月11日、2013年6月15日、2013年6月19日、2013年6月24日，被告分六次从我处购买兽药共计欠款人民币13702元，并写了欠条，后经追要，被告一直未还。故依法诉至法院，请求依法判令：1.被告归还兽药款13702元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告刘建彪在诉讼中自愿放弃关于利息的诉讼请求。
被告李金辉辩称，我于2013年曾从事鸡养殖业，通过张福瑞介绍从原告刘建彪处购买兽药，我只负责养殖和管理，张福瑞负责提供鸡苗、饲料、兽药及鸡销售服务，鸡卖掉后兽药款均由张福瑞扣掉。我从原告处购买的13702元兽药养了两棚鸡，第一棚鸡所用兽药款10000元已经由张福瑞扣掉，对于第二棚鸡所用兽药款3702元，因为兽药质量有问题，鸡被迫提前卖掉损失9000余元，所以该3702元兽药款不应支付。综上我认为我不欠原告兽药款。
经审理查明，原告刘建彪经营兽药销售业务，被告李金辉曾从事鸡养殖业。2013年5月至6月期间，被告李金辉多次从原告刘建彪处购买兽药，先后为原告出具借款条6张，共计价款13702元。该项欠款被告李金辉至今未付。
以上事实，有原告提交的借款条六份及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘建彪与被告李金辉形成买卖合同关系，被告李金辉欠原告刘建彪兽药价款13702元，事实清楚，证据充分，其应承担向原告支付该项价款的民事责任。被告李金辉关于部分兽药款被案外人张瑞福扣掉、因部分兽药有质量问题兽药款不应支付的抗辩，均未提供证据予以证实，本院对此不予采信。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法应予支持。原告刘建彪自愿放弃关于利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李金辉于本判决生效之日起十日内向原告刘建彪支付兽药款13702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告李金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋之朋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1454号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：梁德顺，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
委托诉讼代理人：孙艳辉，客户经理。
被告：吉林省富民房地产开发有限公司，住所地长春市二道区富民花园小区10号101门市。
法定代表人：陈金富，该公司经理。
被告：陈国芳，男，1965年6月2日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
中国建设银行股份有限公司吉林省分行与陈国芳、吉林省富民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋姜美
二〇一八年三月二十日
书记员 尹 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34919号
原告：牛章程，男，1977年8月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告：李宝刚，男，1956年4月22日出生，住北京市通州区。
委托代理人高更新，女，1979年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。
原告牛章程与被告李宝刚确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生及其委托代理人魏建军，被告李宝刚及其委托代理人高更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2010年11月26日签订的《买卖协议》从2010年11月26日至2030年11月26日有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2010年11月26日签订《土地转租合同》，约定：被告因经营不善自愿将位于北京市通州区张家湾镇南大化村南30亩养殖地（地块东西长162米，南北宽123.5米）以80万元整转租给原告，租期自2010年11月26日至2035年12月31日，共计26年。签订合同之日到2013年7月25日之间，原告分期把租土地款捌拾万元整（800000.00元）付给被告。如遇国家征地，被告要无条件提供证明和帮助，原告依约向被告支付了土地租金，为确认原告牛章程与被告李宝刚2010年11月26日签订的《土地转租合同》有效，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，
被告李宝刚辩称：对这份合同不认可，原告提交的合同和我们的提交的转租合同不一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月1日，李宝刚和北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会（以下简称“南大化村委会”）签订《土地租赁合同》约定：“甲方（出租方）南大化村委会将合法拥有的位于村南养殖地30亩，出租给乙方，地块东西长162米，南北宽123.50米，租期自2006年1月1日至2035年12月31日；乙方在土地使用期内有权转租、转让，甲方无条件给予帮助”。
2010年11月26日，李宝刚（出租方、甲方）与牛章程（承租方、乙方）签订《土地转租合同》约定：“甲方将位于南大化村南养殖地30亩，地块东西长162米，南北宽123.5米，以80万元整转租给乙方，租期自2010年11月26日至2035年12月21日，共计26年”。
本院认为：原告牛章程与被告李宝刚签订的《土地转租合同》系双方真实意思表示，但租赁期限超过二十年，对于超过部分违反法律强制性规定，应属无效；《土地转租合同》基于被告李宝刚与南大化村委会签订的《土地租赁合同》，该份合同约定租赁期限亦超过二十年，对于超过部分，应属无效；转租合同中转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分亦属无效；现原告要求确认双方签订的《土地转租合同》有效的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但该合同超过原租赁合同有效租赁期限的部分应为无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告牛章程与被告李宝刚于二〇一〇年十一月二十六日签订的《土地转租合同》自二〇一〇年十一月二十六日起至二〇二五年十二月三十一日止有效；
二、驳回原告牛章程的其他诉讼请求。
案件受理费五千九百元，由原告牛章程负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年十二月一日
书记员 张世伟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异146号
案外人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地，西安市莲湖区红光街33号。
负责人：黄学军。
委托代理人：刘凯，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：王奇，陕西锦路律师事务所律师。
申请执行人：刘文高，男，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市神木镇。
被执行人：高腾，男，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
被执行人：侯小丽，女，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
在本院执行刘文高申请执行高腾、侯小丽民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司西安分行于2017年9月22日对（2014）神执字第05114号执行裁定提出书面异议，要求解除对位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境一号地房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国光大银行股份有限公司西安分行称，案外人与侯小丽金融借款合同纠纷一案，2015年4月23日，西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲民初字第04873号民事判决，判令侯小丽偿还案外人借款本息及罚息。若侯小丽不能履行还款义务，案外人有权对侯小丽已办理预登记抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。判决生效后，侯小丽未履行给付金钱义务，案外人申请强制执行。2016年12月15日第三次拍卖成交，拍卖公司出具了成交报告。因房屋被神木法院查封，故案外人没有收到拍卖款。拍卖成交的146.15万元不足以偿还案外人的全部债务，故请求解除对位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境一号地房屋的执行措施。
案外人中国光大银行股份有限公司西安分行向法院提交（2014）莲民初字第04873号民事判决书、（2015）莲执字第01148号执行裁定书、（2016）陕0104执恢665号函、陕西圣融拍卖有限责任公司成交报告书、拍卖成交确认书复印件各一份。
本院查明，2014年2月25日，本院作出（2013）神民初字第05192号民事判决，判令：高腾、侯小丽偿还刘文高借款本金10万元及利息。同日，本院作出（2013）神民初字第05193号民事判决，判令：高腾、侯小丽偿还刘文高借款本金100万元及利息。在审理过程中原告刘文高申请对被告的财产予以保全，本院裁定对被告侯小丽所购买的陕西金地佳和置业有限公司开发的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境一号地房号为18幢22202（预售证号：2011066）房产予以查封。2014年12月10日，本院作出（2014）神执字第05114号执行裁定，对上述房屋予以评估、拍卖。2015年6月16日，本院作出（2014）神执字第05114号执行裁定，对上述房屋予以查封。
另查，2015年4月23日，西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲民初字第04873号民事判决，判令：侯小丽偿还中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金1732099.49元及利息。中国光大银行股份有限公司西安分行有权对侯小丽已办理预抵押登记的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境一号地第18幢2单元22层22202号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。2016年12月15日，上述房屋拍卖成交。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人中国光大银行股份有限公司西安分行对侯小丽位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境一号地第18幢2单元22层22202号房屋享有优先受偿权。加之，上述房屋已经拍卖成交。案外人中国光大银行股份有限公司西安分行提交的证据能够证明其系权利人，该权利真实合法，且该权利能够排除执行，故案外人中国光大银行股份有限公司西安分行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境一号地第18幢2单元22层22202号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 王志新
审判员 乔 俐
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺海军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第47号
被执行人徐尚勇，男，汉族，住四川省简阳市。
简阳市人民法院（2013）简阳刑初字第224号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送立案执行后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元。
本院在执行过程中，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）简阳执字第47号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年二月八日
书记员 干 波
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初201号
原告：赵平利，男，1957年1月28日出生汉族，退休职工，住依兰县。
被告：陈艳鹏，男，1987年11月13日出生汉族，无固定职业，住依兰县。
被告：赵旭，女，出生年月及民族不详，住依兰县。
原告赵平利与被告陈艳鹏、赵旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平利、被告陈艳鹏到庭参加诉讼，被告赵旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵平利向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈艳鹏、赵旭退还赵平利的房屋协议有效，判令陈艳鹏、赵旭配合赵平利办理房屋产权变更登记；2.陈艳鹏、赵旭给付应由其承担的费用22,637元。事实和理由：2013年3月30日，赵平利将自己在依兰镇牡丹小区回迁安置的9号楼3单元403室出卖给陈艳鹏、赵旭，约定房屋价格为人民币220,000元，陈艳鹏、赵旭交付了购房定金50,000元。双方先后签订了三份协议，约定陈艳鹏、赵旭给付剩余的购房款，在此期间，赵平利配合办理了房屋购买交税手续，但陈艳鹏、赵旭一直没有按照双方的约定给付剩余的购房款。后经双方协商达成陈艳鹏、赵旭将所购房屋退还给赵平利的协议。双方于2016年6月12日签订了《房屋交接协议书》，同时约定由陈艳鹏、赵旭承担其在使用期间的各项费用2,200元、房屋变更登记所需的费用20,000元，承担违约购房款的30％违约金。为维护合法权益，现诉至法院。
陈艳鹏辩称，对赵平利主张的事实及诉讼请求均无异议。请求能否尽量减少一些费用。
赵旭未作答辩。
本院经审理查明事实如下，2013年3月30日，赵平利与陈艳鹏、赵旭签订《房屋买卖合同书》，约定，陈艳鹏、赵旭购买赵平利新建回迁的依兰县牡丹小区9号楼3单元403室，房屋及附属总价为220,000元；合同签订之日，陈艳鹏、赵旭向赵平利支付定金10,000元，进户时支付50,000元作为首付购房款，赵平利收到首付款后给陈艳鹏、赵旭倒房，剩余房款170,000元于2013年12月末之前支付，并承担月息1分利息；房款全部结清后，赵平利将房产回迁手续交付陈艳鹏、赵旭；办理房产过户手续所产生的各种税费由陈艳鹏、赵旭承担，赵平利应积极协助过户；若陈艳鹏、赵旭中途违约，购房的首付款50,000元归赵平利所有，若赵平利中途违约，应双倍返还首付款50,000元。
2013年4月12日，双方又签订《房屋买卖合同》补充协议，约定，产权证办完后交付赵平利，在全款没有交付前，房屋产权为赵平利所有，陈艳鹏、赵旭享有暂住权，支付住户的一切费用（取暖费、物业费等）；陈艳鹏、赵旭交付全款后，赵平利将产权证交付陈艳鹏、赵旭，两份协议履行结束；无论何种原因陈艳鹏、赵旭方导致合同解除的，负责一切办理房屋产权证的办回手续和费用，并付赵平利违约金房款的30％，赵平利导致合同解除的，自费办回手续，陈艳鹏、赵旭必须协助办理，并付给陈艳鹏、赵旭违约金房款的30％。
2013年7月28日，双方再次签订《房屋买卖合同》补充协议（2），约定，因陈艳鹏、赵旭现租住的房屋已经到期，急需进户，但房产证正在办理中，首付款还差贰万元暂时拿不出来，并保证进户后一个月还给；赵平利同意首付款差贰万元可以延续一个月，关于产权证尽快办完交给赵平利，赵平利在7月末倒房给陈艳鹏、赵旭；协议中所约定的房款壹拾柒万元整，在2013年8月1日开始计息（月息壹分）。协议签订后，赵平利于同年7月末如约将房屋交付陈艳鹏、赵旭使用。
2016年6月12日，因陈艳鹏、赵旭未按约定交付全部房款，赵平利与赵旭签订《房屋交接协议书》，约定，陈艳平、赵旭将上述交易房屋先退还给赵平利，所涉该楼房更名过户给赵平利及三份购楼协议所约定的款项待陈艳鹏回来后再议；因陈艳鹏在外地打工，经赵旭与陈艳鹏电话协商同意由赵旭代表陈艳鹏签订协议，并将退还给赵平利的楼房交还给赵平利；交还前该楼所产生的物业费、水费、电费、取暖费等由赵旭负责，交还后所产生的费用由赵平利负责。协议签订当日，赵旭将上述交易房屋退还给了赵平利，赵平利接收上述房屋后，支付了陈艳鹏、赵旭居住期间拖欠的取暖费2,157元、暖气管道恢复安装费200元、物业费180元、自来水恢复管道费100元，上述共计2,637元。陈艳鹏庭审时对上述《房屋交接协议书》及产生的费用表示认可。
另查明，陈艳鹏、赵旭共分两次交付赵平利购房定金及购房款50,000元，剩余房款未付。
还查明，2013年5月4日，赵平利协助将双方交易房屋在开发商处变更了购买人为陈艳鹏，并由开发商为陈艳鹏开具了销售不动产统一发票，该房屋至今未在不动产登记机关办理不动产权证。
上述事实，有赵平利提供的《房屋买卖合同书》、《房屋买卖合同》补充协议、《房屋买卖合同》补充协议（2）、《房屋交接协议书》、依兰县热源厂取暖费收据、《购房合同书》、销售不动产统一发票，及双方当事人当庭陈述在卷证实，且到庭当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，赵平利与陈艳鹏、赵旭签订的《房屋买卖合同书》、《房屋买卖合同》补充协议、《房屋买卖合同》补充协议（2）均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。上述合同签订后，陈艳鹏、赵旭向赵平利交纳了定金及购房款50,000元，赵平利将案涉房屋交付陈艳鹏、赵旭使用。后在陈艳鹏、赵旭无力给付剩余房款的情况下，双方于2016年6月12日签定了《房屋交接协议书》，约定陈艳鹏、赵旭将案涉房屋交还赵平利，该协议属于双方协商一致，解除原房屋买卖合同，双方庭审时对此均无异议，该协议亦合法有效。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方签订的房屋买卖协议及补充协议约定，如陈艳鹏、赵旭方中途违约，购房的首付款50,000元归赵平利所有；无论因何种原因陈艳鹏、赵旭方导致合同解除的，陈艳鹏、赵旭方负责一切办理房屋产权证的办回手续和费用，并给付赵平利违约金房款的30％。赵平利庭审时承认其诉请中的20,000元系估算办理房屋产权变更登记所需费用，故该费用应以实际发生为准。赵平利诉请陈艳鹏、赵旭承担其使用房屋期间发生的各项费用2,637元，并协助其办理房屋产权变更登记，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。赵旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除赵平利与陈艳鹏、赵旭于2013年3月30日签订的《房屋买卖合同书》、于2013年4月12日签订的《房屋买卖合同》补充协议、于2013年7月28日签订的《房屋买卖合同》补充协议（2）；
二、陈艳鹏、赵旭于本判决生效后三十日内给付赵平利房屋居住期间的各项费用2,637元；
三、陈艳鹏、赵旭于本判决生效后三十日内协助赵平利办理依兰县牡丹家园一期9号楼3单元4层403室房屋不动产权转移登记手续，所需各项税费均由陈艳鹏、赵旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.50元，由陈艳鹏、赵旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一八年四月十六日
书记员 王义铭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3376号
原告常红，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告林峰，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张巍，河南同立律师事务所律师。
被告河南天桥建设有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人江河，该公司经理。
委托代理人谢振南，男，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
原告常红诉被告林峰、河南天桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常红，被告林峰及其委托代理人张巍，被告河南天桥建设有限公司委托代理人谢振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常红诉称，2016年6月初，原告常红经熟人韦小红介绍到被告河南天桥建设有限公司位于驻马店市驿城区高铁火车站旁的同信缤纷之窗建筑工地跟着被告林峰干活有十天左右。由于安全措施不完备，原告于2016年6月28日上午从高层摔下受伤。2016年11月28日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级，原告多次前往该工地项目部协商未果，因此，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计78969元。
被告林峰辩称，受伤是事实，但是原告的医疗费已经全部垫付，而且原告干活时自己没有尽到安全义务，没有系安全带，有一定的过错，应该自行承担一定比例的责任。原告单方委托驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结果错误，才引发的二次鉴定，所以两次鉴定费及由此引起的相关费用应由原告承担。
被告河南天桥建设有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意被告林峰的答辩意见，其他无异议。
经审理查明，2016年6月28日，原告常红在被告林峰承包的工地干活时，不慎从架子上摔下。后被送入驻马店骨科医院，诊断为：1、肩关节脱位；2、肱骨大结节撕脱性骨折；3、左肩关节软组织损伤。原告住院治疗10天，医疗费10122.2元由被告林峰支付。2016年10月31日，原告委托驻马店市申正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年11月28日，该所做出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第1069号司法鉴定意见书，原告常红的伤情构成九级伤残，原告常红支付鉴定费1200元。
另查明，被告河南天桥建设有限公司与被告林峰达成协议，将同信缤纷之窗建筑工地的砌墙工程发包给林峰，林峰未提供其具有相关施工资质的证据。
诉讼中，被告林峰对鉴定有异议，提出重新鉴定申请。2017年8月26日，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告常红的伤情重新进行鉴定。2017年9月12日，该所做出郑华美法医司鉴所【2017】临鉴字第300号司法鉴定意见书，原告常红摔伤致左肱骨大结节撕脱性、左肩关节脱位后遗左肩关节功能丧失37.7%评定为十级伤残。
庭审中，原告常红提供其重新鉴定时花费的交通费票据425元，住宿费149元，郑州市第三人民医院票据145.5元，共计719.5元。被告林峰提供了二次鉴定支出的鉴定费票据700元，住宿费票据149元，交通费票据231元，共计1080元。
另查明，原告常红系居民家庭户口。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、鉴定意见书等证据，经当庭质证，据以认定。
本院认为，公民身体造成损害的，赔偿义务人应当依法承担民事赔偿责任。本案原告常红受雇于被告林峰在驻马店市驿城区高铁火车站旁的同信缤纷之窗建筑工地摔伤的事实存在，被告林峰雇佣原告常红从事劳务工作，原告与被告林峰之间形成了劳务关系，被告林峰作为接受劳务方，对提供劳务者在从事劳务活动中受到伤害的，依法应承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告河南天桥建设有限公司将此项业务分包给林峰完成，林峰作为接收分包业务的个人，没有提供作业资质证书，也未能提供其他证据证明其具有施工资质，天桥公司应当知道林峰没有相应的资质，因此，河南天桥建设有限公司应当承担连带赔偿责任。原告常红自身在工作中没有尽到谨慎的注意义务，未注重安全，其也存在一定过错，也应当承担相应的责任。故根据本案的事实和情节，综合考量确认，原告常红承担20%的责任，被告林峰承担80%责任，被告河南天桥建设有限公司承担连带赔偿责任。关于被告林峰要求原告常红承担的二次鉴定引发的相关费用的问题，二次鉴定没有改变原告常红的伤情构成伤残的客观事实，且被告林峰作为事故的责任方，由此产生的费用应由其自行承担。原告户籍为农村居民家庭户口，应当按照农村标准计算损失。
原告常红的各项损失确定为：1、医疗费以原告常红实际花费的10122.2元认定。2、营养费100元（住院10天，每天10元计算）。3、住院伙食补助费200元（住院10天，每天20元计算）。4、护理费，按上年度居民服务业人均收入计算，护理期限为住院10天，护理人员1人，护理费数额为927.59元（33857元/年÷365天×10天）。5、误工费，按上年度农村居民人均可支配收入计算认定，误工期限为152天（计算至定残前一日），误工费数额为4870.97元（11696.74元/年÷365天×152天）。6、伤残赔偿金，原告的损伤经本院委托鉴定，评定为10级伤残，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，对该鉴定结论应予以采信，赔偿年限为20年，赔偿系数为0.1，计款23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。7、鉴定费，按原告实际支付1200元认定。8、二次鉴定原告支出交通费、住宿费、检查费共计719.5元。以上1-8项，共计41533.74元。被告林峰承担80%的责任，计款33226.99元，扣除已支付的医疗费10122.2元，下余23104.79元。被告林峰支付二次鉴定费用700元，因该次鉴定降低了原告的伤残等级，其提出该费用是因原告单独申请的鉴定有误导致，因此，原告常红应当承担该部分费用的问题，该费用应当按照双方的过错程度合理分担，即原告承担20%，计款140元，被告林峰承担560元，原告承担的部分应当支付给被告，也可在被告应支付的赔偿款中予以扣除。原告常红的损伤构成伤残，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可根据损害后果酌定为4000元。综上，被告林峰应赔偿原告26964.79元（23104.79元-140元+4000元），被告河南天桥建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告林峰于判决生效后十日内赔偿原告常红各种损失共计26964.79元。
二、被告河南天桥建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告常红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，原告负担354元，由被告林峰、河南天桥建设有限公司共同负担1420元。
如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 晨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更996号
罪犯马梦高，男，1994年5月19日出生，苗族，贵州省纳雍县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2014年1月7日作出(2014)黔纳刑初字第7号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年5月20日以（2014）黔毕中刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年12月、2016年1月至2016年12月二次被核准为改造积极分子，2017年1月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年9月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯马梦高准予减刑七个月（刑期自2013年7月4日起至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3218号
原告：喻红云，男，1975年10月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告：刘海霞，女，1975年11月4日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告喻红云、刘海霞与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积78.41平方米，单价为9190元/平方米，总房款为720588元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年11月24日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积78.41平方米，单价为9190元/平方米，总房款为720588元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币720588元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告喻红云、刘海霞逾期办证违约金7205.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执115号
申请执行人：北京北科亿力科技有限公司，法定代表人霍守峰，该公司总经理，住所地北京市朝阳区来广营创达3路1号。
被执行人：西林钢铁集团有限公司，法定代表人苗青远，该公司董事长，住所地伊春市西林区新兴区。
申请执行人北京北科亿力科技有限公司诉被执行人西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2016）黑0705民初字88号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西林钢铁集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京北科亿力科技有限公司于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
经查，被执行人西林钢铁集团有限公司暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初字88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景会
审判员 张继春
审判员 白 钢
二〇一八年二月九日
书记员 王诗语
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第53号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局。
法定代表人华国民。
委托代理人姚孝群。
被执行人陈国云。
被执行人祝丽珍。
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局于2013年8月29日向本院申请强制执行柯计生征字（2013）第17号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人陈国云、祝丽珍于2006年10月23日结婚后，于2008年7月6日生育一胎，又于2011年12月9日，违反生育政策生育第二胎（双胞胎）。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费合计67875.6元。因被执行人在法定期限内不履行行政决定，现向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对柯计生征字（2013）第17号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年九月五日
书 记 员 卢琴香
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第36号
罪犯史立祥，男，一九六三年三月十四日生，汉族，临沂市河东区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因贷款诈骗罪，经临沂市中级人民法院于二○0九年四月十六日以（2009）临刑二终字第89号刑事判决，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一二年四月减刑一年。
临沂监狱以罪犯史立祥有悔改表现为由，于二○一四年一月六日日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史立祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯史立祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯史立祥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自二○0七年十一月十四日起至二○一九年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第69号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人陈琛、马静芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告袁新胜，男，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告袁新胜挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年1月21日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、马静芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B096**-17xx号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年12月24日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B096**-17xx号货车；经营期限自2012年12月24日至2015年12月23日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费320元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B096**-17xx号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2013年8月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B096**-17xx）挂靠在原告名下经营，豫B096**-17xx车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B096**-17xx车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B096**-17xx）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告袁新胜签订的货运车辆租赁合同；被告袁新胜停止豫B096**-17xx车辆使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告袁新胜协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告袁新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一四年三月四日
代书记员 蔡 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15474号
原告熊永富，男，1988年10月23日出生，汉族，住四川省。
委托代理人岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
被告顾家华，女，1957年10月8日出生，汉族，住上海市。
原告熊永富与被告顾家华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊永富到庭参加诉讼。被告顾家华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告熊永富诉称，原、被告系朋友关系。2017年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元(以下币种均为人民币)，被告出具借款协议书及收条，现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、要求被告归还借款本金30000元；2、判令被告支付上述借款的利息及逾期利息(自2017年3月14日起按月息1.2%计算至实际清偿之日止)。
被告顾家华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，被告出具借款协议书及收条，现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借款协议等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款30000元及利息、逾期利息的诉请，提供了被告出具的借款协议、收条为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾家华应于本判决生效之日起十日内归还原告熊永富借款人民币30000元；
二、被告顾家华应于本判决生效之日起十日内支付原告熊永富上述借款的利息及逾期利息(自2017年3月14日起至实际履行之日止，按月息1.2%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币655元，由被告顾家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 徐列栋
人民陪审员 蒋国伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋艳捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1548号
罪犯马卡罗娃-丹尼娅，女，俄罗斯联邦共和国公民，1978年3月8日出生于俄罗斯联邦海参葳市。现于黑龙江省女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年4月16日作出了（2003）昆刑三初字第20号刑事判决，以被告人马卡罗娃-
丹尼娅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。被告人马卡罗娃-丹尼娅及同案被告人格里岑科-奥列佳、达维多瓦-
卡琳娜不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年6月9日作出（2003）云高刑终字第940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年12月20日以（2005）黑刑执字第959号�事裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。哈尔滨市中级人民法院于2008年5月21日以（2008）哈刑执字第2837号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年8月23日以（2010）哈刑执字第4691号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第4250号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯马卡罗娃-
丹尼娅进行了提讯，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马卡罗娃-丹尼娅在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯马卡罗娃-丹尼娅予以减刑。
经审理查明，罪犯马卡罗娃-
丹尼娅能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审、财产刑执行情况认定表、财产执行情况证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马卡罗娃-丹尼娅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马卡罗娃-
丹尼娅减刑的建议应予采纳。根据犯罪性质，对其减刑应从严掌握，对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马卡罗娃-丹尼娅减去有期徒刑一年十一个月。（减刑后刑期自2005年12月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长矿商初字第308号
原告马和发，长兴县人，住长兴县泗安镇白莲村干塘自然村**号。
委托代理人李江南。
被告胡孙超，长兴县人，住长兴县二界岭乡太平村杠桥自然村，系长兴县二界岭超亚家俱厂个体业主。
被告周苏钟，住长兴县二界岭乡太平村杠桥自然村。
原告马和发诉被告胡孙超、周苏钟民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告马和发的委托代理人李江南到庭参加诉讼，被告胡孙超、周苏钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月14日，被告胡孙超以资金周转困难为由向原告借款80000元。后原告多次催讨，被告胡孙超一直未能归还。另借款时被告周苏钟与被告胡孙超系夫妻关系，应共同承担该债务。为此诉讼至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告胡孙超于2009年2月14日向原告出具的借据一份。
其中载明：今借到马和发人民币80000元；被告周苏钟以担保人的名义在该借条上签名。
2、二被告的结婚证复印件。证明二被告于2004年3月18日在二界岭乡人民政府登记结婚，系夫妻关系。
二被告未作答辩也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告胡孙超以经营需要资金为由，于2009年2月14日向原告借款人民币80000元，并由被告周苏钟担保。后二被告一直未能归还该借款，双方遂纠纷成讼。
另查明：被告胡孙超、周苏钟于2004年3月18日在二界岭乡人民政府登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告协商一致，由被告胡孙超向原告借款，并由被告周苏钟担保，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。因借款时对借款期限没有约定，出借人可以随时主张该债权，并要求借款人及时偿还借款，故原告要求被告胡孙超归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。另被告胡孙超的上述借款行为发生在与被告周苏钟婚姻关系存续期间，因借款时未对该借款作出属个人借款的约定，视为夫妻共同债务，被告周苏钟应与被告胡孙超共同承担还款责任；同时被告周苏钟又是该借款行为的担保人，因保证方式未作约定，应按连带保证方式承担担保责任，因此，被告周苏钟无论作为夫妻共同债务的债务人之一，还是作为连带责任的担保人均应承担该借款的支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡孙超、周苏钟给付原告马和发借款人民币80000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告胡孙超、周苏钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1800元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××0001038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。审判长杨建审判员周尚
审判员 戴建
二〇〇九年七月三十日
书记员 洪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第116号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人袁某，男，1962年12月15日出生，出生地黑龙江省安达市，汉族，高中文化，无职业。2013年6月24日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局取保候审，2014年1月13日本院重新对其取保候审。
辩护人姜来金，黑龙江佰行律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2014〕28号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员赵乃庆、代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人姜来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年6月24日14时许，被告人袁某在位于大庆市萨尔图区的大庆市交警支队车管所办理检车业务时，趁被害人段某不备之机，将段某放在车管所柜台上的一个黑色钱包盗走。钱包内有人民币1200元、大商集团储值购物卡2张（卡内金额为人民币613.35元）、银行卡及工作证等物品。案发后赃物均已被公安机关扣押并返还给被害人。当日，被告人袁某在大庆市交警支队车管所被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中均无异议，且有被害人段某陈述，证人林某证言，大商集团大庆乙烯商场有限公司证明，公安机关扣押、返还物品清单，照片，案发现场监控录像光盘，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人袁某辩护人关于偶犯、认罪态度较好，积极返赃的辩护意见成立，本院予以采信。被告人袁某具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.全部返赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人袁某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，单处罚金人民币3600元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 周力影
二〇一四年一月二十三日
书记员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1344号
原告宁望辉，男，汉族，汨罗市人。
被告周胜辉，男，汉族，汨罗市人。
原告宁望辉诉被告周胜辉民间借贷纠纷一案，因被告周胜辉以其它方式无法向被告周胜辉送达应诉材料，需向周胜辉公告送达，并通知原告宁望辉预交公告费，但原告在规定的期限内未预交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费425元，减半收取为213元由原告承担。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴 苏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12425号
原告：周小平，男，1976年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：周祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周小平（下称原告）为与被告周祥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李贤海、陈小莉组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年8月9日,被告因资金周转困难与原告签订了借款合同一份,合同约定：被告向原告借款30000元,借款利息为月息3分。合同签订后，原告将借款出借给了被告，但被告至今未归还原告借款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款合同及收条各一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2014年8月9日，被告向原告借款30000元，原告当日将借款交付给被告，但被告至今未归还。事后，原告经多次催讨无着诉至本院，要求被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后，未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥归还原告周小平借款30000元，于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告周祥负担。
原告周小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑旭昶
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第324号
原告邱华生，男，1970年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告邱振忠，男，1969年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告邱家利，男，1974年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告邱振刚，男，1970年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告邱振发，男，1973年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告邱英涛，男，1990年出�，汉族，农民，住山东省武城县。
六原告委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告秘世昌，男，40岁，汉族，农民，住山东省武城县。
原告邱华生、邱振忠、邱家利、邱振刚、邱振发、邱英涛与被告秘世昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六原告的委托代理人黄绪德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，六原告给被告秘世昌安装铁皮通风管道，经结算欠邱华生工资款6736元、欠邱振忠工资款2698.75元、欠邱家利工资款540元、欠邱振刚工资款1114元、欠邱振法工资款682元、欠邱英涛工资款420元，共计欠工资12190.75元；后经原告多次催要，被告一直未支付此款；请求法院判令被告支付原告所欠工资款，并承担利息及诉讼费用。
被告秘世昌未做答辩。
经审理本院认定，六原告给被告秘世昌安装�皮通风管道，经结算欠原告邱华生工资款6736元、欠原告邱振忠工资款2698.75元、欠原告邱家利工资款540元、欠原告邱振刚工资款1114元、欠原告邱振法工资款682元、欠原告邱英涛工资款420元，共计欠工资12190.75元；2014年1月27日，被告为六原告出具对应数额的欠条；后经原告多次催要，被告未支付此款；2014年3月11日，经六原告申请，其委托代理人黄绪德以武城志峰法律服务所的名义向被告秘世昌发出催款函，责令被告于2014年3月20日前支付此款，被告亦未支付；上述事实由被告书写的欠条六份、武城志峰法律服务所公函及签收记录、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告秘世昌所欠六原告劳动报酬款，有被告出具的欠条为据，此款被告应当偿还；被告未能按时支付劳动报酬款，原告要求其承担利息的主张亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秘世昌自本判决生效之日起十日内支付原告邱华生工资款6736元、邱振忠工资款2698.75元、邱家利工资款540元、邱振刚工资款1114元、邱振法工资款682元、邱英涛工资款420元，并承担利息（依对应本金数按同期人民银行贷款利率自2014年1月27日，算至实际付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元由被告秘世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 建 奎
审 判 员 王 玉 祥
人民陪审员 沙 卫 红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 �董志浩
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第324号
原告刘天官，男，住福建省长乐市。
委托代理人俞绍福，福建融成律师事务所律师。
委托代理人王秀琼，福建融成律师事务所律师。
被告河南路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人李成效，董事长。
被告河南路桥建设集团有限公司宁武高速公路A21标项目部，住所地福建省武夷山市。
负责人梁东方，项目经理。
原告刘天官司与被告河南路桥建设集团有限公司、河南路桥建设集团有限公司宁武高速公路A21标项目部买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，原告刘天官以三方已达成和解协议为由，于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告以三方已达成和解协议为由申请撤回对被告河南路桥建设集团有限公司、河南路桥建设集团有限公司宁武高速公路A21标项目部的起诉，并无不当，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天官撤回起诉。
本案受理费2875元，减半收取1438元，由原告刘天官负担。
代理审判员 陈妃
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第324号
原告张笔花，女，汉族，生于1961年4月21日。
被告包朝儿，男，汉族，生于1962年12月25日。
原告张笔花诉被告包朝儿宣告婚姻无效一案，本院受理后，依法由审判员胡海青独任公开开庭进行了审理。原告张笔花，被告包朝儿均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张笔花诉称：我与被告包朝儿系表兄妹关系（我父亲是包朝儿的舅舅，包朝儿的母亲是我的姑姑），1980年正月二十在我父亲的逼迫下，与被告包朝儿举办了结婚仪式，未办理结婚登记。因我与被告的婚姻属于法律禁止的近亲结婚，现诉至法院请求宣告婚姻无效。
被告包朝儿辩称：原告所述真实，我与原告确属于表兄妹关系，我没什么意见，按法律规定处理即可。
经审理查明：原告张笔花与被告包朝儿系表兄妹关系，于1980年正月二十按乡俗举办了结婚仪式。长子包成保于农历1986年五月初七出生，次子包海鹏于农历1988年正月初三出生，三子包小云于农历1990年七月初六出生，以上三子均已成年。原、被告后因家庭琐事产生矛盾纠纷，分居长达十五年，为此原告张笔花诉至法院请求宣告婚姻无效。
认定上述事实的证据，有原、被告的当庭陈述及提交法庭的身份证、户口本复印件。证据来源合法，内容客观真实。
本院认为：原、被告于1980年举办了结婚仪式，虽未办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（一）》的认定，应属于事实婚姻。原、被告系表兄妹，是三代以内旁系血亲，属我国婚姻法禁止结婚的亲属关系，故原告起诉要求确认与被告包朝儿的婚姻关系无效之理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项，第十条第（二）项的规定，判决如下：
宣告原告张笔花与被告包朝儿的婚姻无效。
本案受理费200元，由原告张笔花负担。
本判决一经作出即具有法律效力。
审判员 胡海清
二〇一四年三月二十日
书记员 王 波
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民初字第324号 原告马新宇，男，1979年11月2日生，汉族，常州市人。 委托代理人秦威，江苏瑞江律师事务所律师。 被告杨欣荣，男，1979年3月18日生，汉族，常州市人。 被告黄兰，女，1978年8月3日生，汉族，常州市人。 委托代理人徐成伟、金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。 原告马新宇诉被告杨欣荣、黄兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，对本案进行了审理，后该案依法裁定转为普通程序，由审判员冯建忠、代理审判员张佳寅、人民陪审员张雪霞组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告马新宇及其委托代理人秦威、被告黄兰及其委托代理人金丽艳到庭参加诉讼，被告杨欣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新宇诉称：两被告原系夫妻关系。原告与被告杨欣荣系同学关系。原告与被告杨欣荣合伙经营喷塑业务，约定投资600000元，原告与被告杨欣荣各出资300000元，因被告杨欣荣缺少资金，2013年6月3日，原告借给被告杨欣荣150000元，被告杨欣荣向原告出具借条1张。后该款经原告多次催要，两被告未能归还借款，请求判令：1、两被告立即共同偿还借款人民币150000元，并承担利息（自原告主张权利之日起即2014年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告黄兰辩称，被告杨欣荣在一段时间内借款很多，本案借款系被告杨欣荣的赌债，故对借款的合法性有异议，且自己对借款的经过不知情，该债务不属于夫妻共同债务。请求法院驳回对被告黄兰的诉讼请求。若两被告需共同承担还款责任，因马新宇欠杨欣荣借款100000元，被告主张抵销该100000元及约定利息的债务。 被告杨欣荣未作答辩。 经本院审理查明：被告杨欣荣、黄兰原系夫妻关系，于2003年5月30日登记结婚，于2013年12月30日登记离婚。2013年6月3日，被告杨欣荣向原告借款150000元，并向原告出具欠条1张。后因被告杨欣荣、黄兰未能归还借款，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。 另查明，被告杨欣荣为甲方、被告黄兰为乙方于2013年12月20日签署离婚协议书1份，该离婚协议书载明：“……三、双方婚后共同购买的房屋：湖塘新城公馆507乙单元802归乙方所有，所产生的银行按揭贷款自离婚手续办理之日起，也由乙方承担清偿责任。上述房屋的过户及权属登记手续，由甲方协助乙方办理，产生的费用由乙方承担；如上述房屋因甲方债务问题致使乙方不能获得权属或房屋被依法处分，甲方应赔偿乙方因此导致的全部损失。四、其它各自经手的债权债务，均由各自承担；如因一方债务致使另一方承担经济责任的，应由责任方对另一方的经济损失承担全部赔偿责任。……”。 又查明，原告于2013年2月向被告杨欣荣借款100000元并向被告杨欣荣出具借条1张，借条载明：“今借杨欣荣人民币壹拾万元。年利息（百分之十）”。该借条上载明的借款日期为2013年2月29日，原告在诉讼中陈述借款时间实际为2013年2月28日。原告马新宇对该笔借款没有异议，表示已归还，不同意对债务进行抵销，但其未能提交相应证据证实还款的事实。 上述事实，由原告提供的欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、离婚协议书、离婚登记、被告提供的借条及原告、被告黄兰的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告杨欣荣与原告间存在借贷法律关系。诉讼中，被告黄兰未能举证证明该借款系非法债务，因此确定借款合法；本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄兰未能举证证明此债务系被告杨欣荣个人债务；同时结合两被告在离婚时协商将主要共同财产归并给被告黄兰所有这一事实，将该债务确定为夫妻共同债务更为恰当，两被告应承担共同还款之责。对于被告黄兰要求债务抵销的主张，债务相互抵销是合同权利义务终止的法定情形，成立法定抵销需要满足双方互负债务，双方债务的标的物种类、品质相同，双方债务均已届清偿期和依债的性质可以抵销四个要件。现被告黄兰提交由原告向被告杨欣荣出具的借条，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告称已归还，但未能提交相应证据，本院不予采信。本院经核算，就借款本金100000元及利息12861元（自2013年3月1日起至被告主张抵销之日即2014年6月13日止，按年利息10%计算为12861元），共计112861元予以抵销。综上，本院支持原告要求被告归还借款37139元及相应利息的诉讼请求，对于其余部分不予支持。被告杨欣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨欣荣、黄兰应于本判决生效之日起十日内归还原告马新宇借款37139元，并承担该款自起诉之日起即2014年1月10日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。 二、驳回原告马新宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告马新宇负担2483元，由被告杨欣荣、黄兰共同负担817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  冯建忠 代理审判员  张佳寅 人民陪审员  张雪霞 二〇一四年八月六日 书 记 员  贡 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初322号
原告：孙友望，男，1954年12月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：宋光彪，男，1972年3月8日出生，汉族，住武穴市。
原告孙友望诉被告宋光彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告孙友望、被告宋光彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友望诉称：2011年1月26日，宋光彪在孙友望处借款1.7万元，宋光彪当日出具一张借条，双方约定按3分计算利息、借款期限六个月、逾期按月息5分计算利息。后宋光彪未还款，孙友望每年向宋光彪催讨借款未果。现孙友望诉至法院，要求宋光彪返还借款1.7万元并支付利息3.57万元（自2011年1月26日起按年利率30%计算至2018年1月），后变更为要求宋光彪返还借款1.7万元并支付利息（自2011年1月26日起按年利率20%计算至付清之日止）。
原告孙友望为支持其诉讼主张，向本院提交了宋光彪于2011年1月26日出具的借款1.7万元借条复印件一份，拟证明宋光彪在孙友望处借款1.5万元，借条中超出的0.2万元实际是提前计入半年的利息0.2万元；双方约定还款期限至2011年7月26日，逾期按月息5分计算利息。
被告宋光彪辨称：一、2011年1月26日宋光彪因需资金周转，在孙友望处实际借款1.5万元，当日宋光彪出具借条的金额1.7万元，借条中超出的0.2万元实际是提前计入半年（自2011年1月26日起至2011年7月26日期间）的利息0.2万元，这0.2万元不是现金、而是提前计入半年的利息；二、借条中虽写明“逾期按月息5分计算利息”，但宋光彪现在没有能力承担利息；三、孙友望主张的本金，宋光彪打算明年还款0.5万元至1万元；四、此借条已超过诉讼时效。
被告宋光彪未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宋光彪对原告孙友望提交的证据无异议，被告宋光彪认为：提前计入半年的利息是按本金1.5万元、月利率25‰计算即0.225万元，扣减已付的0.025万元后，为0.2万元，所以在借条中提前计入利息0.2万元。
对上述证据，本院认为：结合双方当事人的当庭陈述，原告孙友望提交的证据能够证明其主张“宋光彪在孙友望处实际借款1.5万元，借条中超出的0.2万元实际是提前计入半年的利息0.2万元；双方约定还款期限至2011年7月26日，逾期按月息5分计算利息”的证明目的，故对该证据予以采信。
经审理查明：2011年1月26日，宋光彪以需资金周转为由在孙友望处实际借款1.5万元，宋光彪当日出具一张金额1.7万元借条（其中包括借款本金1.5万元、提前计入自2011年1月26日起至2011年7月26日期间的利息0.2万元），双方约定还款期限至2011年7月26日、逾期按月利率50‰计算利息。后宋光彪未还款，孙友望催讨未果，诉至本院，要求宋光彪返还借款1.7万元并支付利息（自2011年1月26日起按年利率20%计算至付清之日止）。
本院认为：一、被告宋光彪在原告孙友望处实际借款1.5万元未还，有被告宋光彪出具的借条及双方当事人的陈述为证，应予认定；原告孙友望要求被告宋光彪返还该1.5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因被告宋光彪当庭认可原告孙友望近几年向其催讨借款，但表示“不记得最后一次讨款日期”，则被告宋光彪辨称“此借条已超过诉讼时效”的意见，理由不成立，不予采纳；二、被告宋光彪出具金额1.7万元借条中超出实际借款1.5万元的0.2万元，双方当事人均认可是提前计入自2011年1月26日起至2011年7月26日期间的利息，则该0.2万元不应当计入借款本金；三、现原告孙友望要求被告宋光彪对借款1.5万元承担按年利率20%计算的期限内利息（自2011年1月26日起算至2011年7月26日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；双方当事人虽然约定还款期限至2011年7月26日、逾期按月利率50‰计算利息，但原告孙友望要求被告宋光彪对借款1.5万元承担按年利率20%计算的逾期利息（自2011年7月27日起计息）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告孙友望的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告宋光彪于本判决生效之日起五日内返还原告孙友望借款本金1.5万元并支付利息（自2011年1月26日起按年利率20%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙友望的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取计559元，由原告孙友望负担59元、被告宋光彪负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一八年三月十二日
书记员 赵子鉴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初926号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1965年2月16日出生；曾因犯盗窃罪于1991年8月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）870号起诉书指控被告人吴×犯妨害公务罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄诚出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人唐友民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴×于2016年4月10日22时许，因酒后滋事被民警带至北京市公安局朝阳分局×派出所。被告人吴×在派出所内拒不配合民警工作，将办公桌上的接待牌摔坏并踢伤民警罗×，致罗×右小腿软组织挫伤。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗×、韩×、周×、吕×的证言，医院诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，110接处警记录，物证照片，现场视频以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人吴×当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。对辩护人提出的被告人吴×能认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋晓彤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4101号
原告：汶上县皇玛夫人皮草行，住所地为汶上县圣泽大街中段路北，注册号为370830600372641。
经营者：程小燕，女，1974年8月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：陈静，女，1982年1月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
原告汶上县皇玛夫人皮草行与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县皇玛夫人皮草行的经营者程小燕及其委托诉讼代理人蔚大旺，被告陈静的委托诉讼代理人梁延行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶上县皇玛夫人皮草行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还货款33万元；2.依法判令被告支付违约金（违约金自2017年3月24日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）及代理费16000元；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告陈静于2016年4月至2017年2月先后在原告处购买衣物共计30余万元，2017年3月8日，经双方结算，被告陈静共计拖欠原告方货款33万元，并出具欠条一份，约定15日内偿还所有货款，如到期不还，愿意双倍偿还所欠款项，并承担原告方因实现债权所支出的一切费用。到期后，虽经原告方催要，被告陈静以种种理由拒不偿还。
陈静辩称，被告陈静并不拖欠原告方货款，原告方提交的欠条是伪造的，被告陈静并未在欠条上签字、捺印，被告陈静身份证复印件上的签字也非被告陈静本人书写，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告汶上县皇玛夫人皮草行系于2016年7月6日在汶上县工商行政管理局登记注册的个体工商户，经营范围为皮草等服装销售。
被告陈静于2016年4月至2017年2月先后在原告处购买价值30余万元的衣服一宗，2017年3月8日，经原、被告双方结算，被告陈静向原告方出具欠条一份，证实尚欠原告方货款33万元未付，并承诺十五日内偿还全部货款，如到期不还，愿意双倍偿还所欠款项，并承担原告方因实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、代理费等。约定付款期限届满后，虽经原告方催要，被告陈静至今仍未偿还所欠货款。
另查明,被告陈静对原告方提交的欠条中“陈静”的签名和捺印提出异议，原告方申请进行司法鉴定，2017年11月8日，汶上县人民法院技术室作出退案函，称因被告陈静明确表示放弃鉴定，特终止此项鉴定将委托退回。
还查明，原告汶上县皇玛夫人皮草行因本案诉讼支付代理费16000元。
本院认为，被告陈静对原告方提交的欠条中“陈静”的签名和捺印提出异议，原告方申请进行司法鉴定，2017年11月8日，汶上县人民法院技术室作出退案函，称因被告陈静明确表示放弃鉴定，特终止此项鉴定将委托退回，因被告陈静的行为导致本次司法鉴定工作未完成，依法应当由被告陈静承担由此带来的不利的法律后果，本院依法推定原告方提交的欠条中的签名和指纹是被告陈静本人书写和捺印。根据原告汶上县皇玛夫人皮草行的陈述及原告方提交的被告陈静签名出具的欠条，足以认定原告汶上县皇玛夫人皮草行与被告陈静之间存在合法有效的买卖合同法律关系，双方均应当按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告汶上县皇玛夫人皮草行已经于买卖合同关系形成后向被告陈静交付了所购货物，被告陈静应当承担按时、足额支付货款的相应责任。
被告陈静向原告汶上县皇玛夫人皮草行出具欠条时，双方明确约定了付款期限、违约责任和实现债权的费用的承担原则，原告汶上县皇玛夫人皮草行在本案中提出的由被告陈静自2017年3月24日起以33万元为基数按照同期银行同类贷款利率计付利息的请求，低于双方对于违约责任承担的约定标准，系当事人对相应诉讼权利的合理、合法处分，依法应当认定为合法有效，原告方提出由被告陈静支付违约金的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。被告陈静向原告汶上县皇玛夫人皮草行出具欠条时，双方明确约定如被告陈静未按照约定期限偿还货款，愿意承担债权人实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、代理费等，被告陈静未按照约定期限归还货款的行为已构成违约，且系引起本案诉讼的根本原因，被告陈静关于不承担代理费的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳，原告汶上县皇玛夫人皮草行提出由被告陈静负担代理费的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。
综上所述，原告汶上县皇玛夫人皮草行提出由被告陈静支付货款、违约金、代理费的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告汶上县皇玛夫人皮草行货款33万元及相应违约金（违约金以33万元为基数按照同期银行同类贷款利率自2017年3月24日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）和代理费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由被告陈静负担（原告汶上县皇玛夫人皮草行已预交的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年十二月五日
书记员 田婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第39号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告邓锡春（系开平市银座娱乐城的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告邓锡春著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第69号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，于2007年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被取保候审。
被告人罗某乙，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月24日被羁押，同年8月22日被取保候审。
被告人罗某丙，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月30日被取保候审。
被告人罗某丁，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月30日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日2时许，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁与同案人罗某文（另案处理）在从化市鳌头镇棋杆烩食记宵夜档吃宵夜期间与被害人黄某发生口角，随后被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁使用塑胶凳、啤酒瓶等工具对被害人黄某进行殴打，经鉴定，被害人黄某右顶部、右额部有钝物作用所致的损伤，右额部单个创口长度达4.5cm，属轻伤。案发后，被告人罗某甲于2013年8月29日、罗某乙于2013年7月24日、被告人罗某丙、罗某丁于2013年8月30日到从化市公安局投案。四名被告人已赔偿被害人黄某经济损失，达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁在开庭审理过程中均无异议，并被害人黄某的陈述及其辨认被告人罗某甲的笔录及照片，证人孙某、李某的证言，有四名被告人及同案人罗艺文的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，四名被告人、同案人罗某文之间相互辨认的笔录及照片，四名被告人指认作案现场的照片，刑事和解协议书、谅解书、收据各一份，（2007）从刑初字第145号刑事判决书、刑满释放证明书，四名被告人的户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。四名被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。四名被告人已赔偿被害人损失，与被害人达成了刑事和解协议，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗某甲有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。四名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且得到被害人的谅解，可对其适用缓刑。关于公诉机关提出的对四名被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人罗某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人罗某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖明娟
二０一四年一月二十日
书记员 丘概欣
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第1291号
原告：胡宝玉，男，汉族，农民。
被告：付宝山，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡宝玉诉被告付宝山财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡宝玉于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宝玉的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡宝玉撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年三月十日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第1291号
原告:胡宝玉，男，汉族，农民。
被告:付宝山，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡宝玉诉被告付宝山财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡宝玉于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡宝玉撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年三月十日
书记员 陈艳军
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0106行初56号
原告隋军生，男，汉族，1949年6月12日出生，住成都市金牛区,身份证号：。
被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处，住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭岗，成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处主任。
应诉负责人王洪，成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处武装部部长。
委托代理人杨杰，四川明炬律师事务所律师。
原告隋军生诉被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（以下简称驷马桥街办）行政其他行为一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告隋军生，被告驷马桥街办的应诉负责人王洪及其委托代理人杨杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋军生诉称，被告驷马桥街办于2018年2月14日，在成都市三友路18号城北小区公示栏内张贴了《关于组建三友路18号业主大会临时会议工作组的公告》，被告的行政行为即没有任何法律依据，又严重违反了《物权法》第七十五条的规定。特诉请来院，请求撤销。
原告隋军生提交证据如下：
1、原告身份证、房产证；
《最高人民法院关于审理物业管理区域所有权若干案件法律问题的所有权解释》第1、7条；《国务院物业管理条例》第5、6条；《中华人民共和国行政诉讼法》第2、25、53条。
被告驷马桥街办辩称，2018年年初，成都市金牛区驷马桥街道一环路北四段社区居民委员会（以下简称北四段委员会）和驷马桥街办接到小区业主提议，要求在街道和社区的主持下召开临时业主大会，商议原物业公司是否续聘的问题。依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，由北四段居民委员会代行业主委员会职责、驷马桥街办指导，开展召开临时业主委员会的工作。由于本案涉及的公告针对对象为三友路18号小区全体业主，并非单独针对本案两名原告，本案两名原告并不是公告的利害关系人，该公告是一个不可诉的行政行为。原告没有提起诉讼的主体资格。
被告驷马桥街办提交证据、依据如下：
1、“关于组建三友路18号业主大会临时会议工作组的公告”的内容；
提起申请的业主清册；
与核算申请、业主人数相关的公告、通知；。
4、《物权法》第76条。
庭审质证中，原告隋军生对被告驷马桥街办提交的证据和法律依据发表如下质证意见：
证据1，真实性无异议，关联性、合法性不予认可，被告不具有在18号小区张贴公告的法律地位。证据2，“三性”不予认可。证据3，真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据4，“三性”无异议。
庭审质证中，被告驷马桥街办对原告隋军生提交的证据和法律依据发表如下质证意见：
证据1，真实性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明原告得到了业主双过半授权来提起本次诉讼。证据2，第1个法律条文与本案没有关联性，这是民事诉讼的裁判依据。第2个法律条文，真实性无异议，与本案原告是否有提起诉讼的主体资格无关联性。第3个法律条文，真实性、关联性无异议，该3条条款不能证明原告就是利害关系人。对原告的证明目的不予认可。
经审理查明，2018年1月，被告驷马桥街道和下属的北四段居委会收到小区业主提议，要求在街道和社区的主持下召开临时业主大会。2018年2月14日，被告作出《关于组建三友路18号业主大会临时会议工作组的公告》，在成都市三友路18号城北小区公示栏内张贴公示。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督”之规定，本案被告驷马桥街办具有对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行指导、协助的法定职责。所谓行政指导，是指行政机关为实现特定的行政目的，在其法定的职权范围内或者依据法律、法规、规章和政策，以指导、劝告、提醒、建议等非强制性方式，引导公民、法人和其他组织作出或者不作出某种行为的活动，这种指导和帮助，是一种不具有强制力的行为，并不具有可诉性，原告的诉请于法无据，本院不予支持。根据《物业管理条例》第十三条“业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议”、《业主大会和业主委员会指导规则》第58条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”之规定，本案中涉案小区未成立业主委员会，因此无法以业主委员会作为主体组织召开业主大会临时会议，而现行有关物业管理的法律规范对乡镇人民政府、街道办事处在此情况下如何指导、协助业主召开业主大会会议亦无明确规定。被告在接到小区业主提交的协助召开业主大会临时会议的申请后，经研究决定由所在居民委员会牵头在涉案小区成立会务组，由会务组组织召开业主大会临时会议，并张贴《公告》，其行为并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当证明其具有行政诉讼原告的主体资格，即证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，被诉行政行为侵犯了其合法权益。本案中，原告请求撤销的公告，是针对不特定对象的，该临时会议是否能够如期进行、会议内容有无侵害业主权利的事宜等都处于不确定状态，不可能实际侵犯原告的合法权益。所以，综合全案情况，原告不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，对其起诉依法予以驳回。原告庭审中主张该公告后临时会议会务组在小区内张贴其房屋信息、侵犯其隐私权，其主张与本案的争议焦点无关联性，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告隋军生的起诉。
案件受理费50元，返还原告隋军生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 肖 颖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 叶 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3245号
原告：绍兴市上虞区鑫涛建筑装饰有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道四甲新家园悬沙路331、333号，组织机构代码30739437-4。
法定代表人：宋涛，总经理。
被告：吕建民，男，1989年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞区鑫涛建筑装饰有限公司与被告吕建民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区鑫涛建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕建民支付装修款46476.80元；本案受理费由被告承担。事实与理由：被告委托原告装修位于绍兴市上虞区的花悦花园房子，装修款共计68210.80元，但被告装修后仅支付21734元。2017年1月26日，被告出具欠款支付协议一份，承诺于2017年1月27日支付15000元，2017年2月3日支付20513.1元，于2017年2月10日支付10963.7元。但经多次催讨，被告至今仍分文未付，故，原告诉至本院，请求如前。
被告吕建民未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了结算书、欠款支付协议各一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据均系书证原件，符合有效证据的三性要件，互相印证，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，原、被告签订装饰施工协议一份，约定被告委托原告装修位于绍兴市上虞区店面房（花悦花艺鲜花店），施工范围为硬装全包项目，总造价为68210.80元。后原告如期施工，被告陆续付款21734元。2017年1月26日，被告向原告出具欠款支付协议一份，确认结欠原告装修款46476.80元，并承诺于2017年1月27日支付15000元，2月3日支付20513.10元，于2月10日支付10963.70元，总款3%的保修金于2017年6月26日付清。但经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告承包施工被告位于绍兴市上虞区的花悦花艺鲜花店事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间建立了装饰装修合同法律关系。现被告未按约定足额支付装修款，显属违约，故原告要求被告支付装修款46476.80元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建民应支付原告绍兴市上虞区鑫涛建筑装饰有限公司装修款人民币46476.80元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告吕建民负担（限于判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费962元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 沈梦娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第355号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人龙某。2006年8月14日，因犯抢夺罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年8月1日，因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年1月13日，因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年，于2013年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人廖某。2006年1月23日，因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月3日，因犯盗窃罪被临海市人民法院处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月2日，因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年11月14日，因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，于2013年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人杨某。2005年4月6日，因销赃被温岭市公安局治安拘留十四日；2007年8月2日，因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月22日，因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月8日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人龙某、廖某、杨某、吴某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭支持公诉，被告人龙某、廖某、杨某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人龙某、廖某、杨某、吴某共参与盗窃作案三次，累计盗得财物价值人民币31899元（以下均为人民币）。具体情况如下：
2013年5月5日，龙某、廖某、杨某、吴某四人经事先预谋从浙江省台州市路桥幸福汽车租赁服务部租得一辆车牌号码为浙J×××××的黑色马自达六小轿车，由廖某预备螺丝刀、帽子、手套、带电筒的打火机等作案工具。2013年5月6日凌晨1时许，由吴某负责驾车，载着龙某、廖某、杨某三人携带事先预备的作案工具窜至我市新塘边镇新塘边村新湖街19-1号被害人周某甲经营的“伊美数码照相馆”，趁夜间无人之机，杨某、廖某两人在楼下望风，杨某用螺丝刀撬开该照相馆的侧门，龙某进入一楼客厅和二楼房间实施盗窃。共盗得富士S100和尼康D90数码照相机各一架、三星GT-N7100和酷派5870手机各一部、人民币7100元、金镶玉吊坠一个。经鉴定：涉案数码相机共计价值2400元，手机共价值4434元，金镶玉吊坠价值980元。
随后，龙某、廖某、杨某三人又窜至江山市新塘边镇汽车站边被害人姜某甲经营的红塔超市，杨某用螺丝刀撬开超市玻璃推拉门进入，盗得中华牌、利群牌等香烟25条，人民币1800余元，K-TouchT780和YUWIN-E9手机各一部、联想启天M430E电脑主机一台。经鉴定：涉案香烟共价值6397元，手机共价值648元，电脑主机价值1140元。
2013年5月11凌晨1、2时许，龙某、廖某、杨某、吴某四人经事先预谋，由吴某驾车再次窜至江山市新塘边镇新塘边村新湖街194号被害人周洪某。龙某、廖某、杨某三人以硬拉的方式拉开卷闸门，由龙某进入屋内，盗得现金人民币7000元。
案发后，扣押的涉案金镶玉吊坠、电脑主机已经发给了被害人。扣押的现金分别发还给被害人姜某乙1103元、姜某甲1103元、周某乙1104元。
公诉机关认为被告人龙某、廖某、杨某、吴某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某、廖某、杨某属累犯，应当从重处罚，四被告人如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，建议对龙某、廖某、杨某处有期徒刑一年至二年，对被告人吴某处有期徒刑十个月至一年四个月，均并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人龙某、廖某、杨某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受理案件登记表、鉴定意见通知书、扣押发还物品清单、涉案车辆定位信息、户籍证明；被害人姜某乙、周某甲、姜某甲、周某乙的陈述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料；被告人龙某、廖某、杨某、吴某的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龙某、廖某、杨某、吴某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龙某、廖某、杨某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。四被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年11月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年11月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年11月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年6月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、四被告人未退出的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一三年九月二十四日
书记员 单诗雯