wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终823号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何正国，男，1989年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省习水县，住习水县，无业。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控被告人何正国犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）黔0330刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人何正国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月5日10时许，被告人何正国至习水县寨坝镇百花谷1栋1单元找周某之子张敖玩耍，趁周某家中无人之机，翻窗进入周某家中，将其卧室床垫下的1700元现金盗走。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何正国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人何正国的上诉理由：系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2017年9月5日，上诉人何正国翻窗进入习水县寨坝镇百花谷1栋1单元周某家中盗走现金1700元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人何正国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”这一幅度内量刑，原判综合何正国的犯罪情节、认罪态度、犯罪行为的危害后果等，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当，应予维持。关于上诉人何正国所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何初琴
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3476号
申请执行人：史中生，男，1956年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：陈广喜，总经理。
本院在执行史中生与天津坤源工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3476号申请执行人：史中生，男，1956年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈广喜，总经理。本院在执行史中生与天津坤源工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 靳 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民8933号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1979年1月30日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理，后因工作变动，由审判员顾凌燕适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人韩坤到庭参加诉讼。被告陈燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金人民币116890.17元；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2013年11月13日，被告向原告申请开立《宁波银行汇通商英卡》业务，经审查，原告核准被告申请，授予其卡号为62×××07的信用卡。被告自2013年12月3日起多次使用该卡透支消费、取现等，并多次办理分期付款业务，被告未能按照约定按期足额还款，故原告诉至法院。
审理过程中，原告陈述因被告归还欠款人民币200元，故明确诉讼请求1为判令被告立即偿还透支本金人民币116690.17元。
被告陈燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，被告陈燕向原告申请开立《宁波银行汇通商英卡》业务，被告陈燕声明本人已阅读并充分了解申请信息，愿意遵守领用合约各项规则。原告核准后向被告发卡（卡号62×××07）。2013年12月3日起，被告使用该卡透支、取现等，现尚欠原告本金人民币116690.17元。
另查明，被告陈燕（申请人）向原告出具《送达地址确认补充合同》，确认“江苏太仓顾港路20号贝妮时装”为送达催收函以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。申请人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或申请人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通商英卡申请表、对账单及交易明细、信用卡诉讼信息一览表、送达地址确认补充合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与陈燕之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈燕在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。陈燕逾期还款的行为构成违约，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币116690.17元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1319元，由被告陈燕负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 顾凌燕
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 顾成宣
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 刑事判决书
（2017）湘0407刑初188号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人陈某帆，曾用名陈家佳，男，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人陈某帆犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人陈某帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日22时许，被告人陈某帆驾驶车牌号为湘DV22XX的白色本田小轿车搭载江某、万某滔、屈某源三人至衡阳市石鼓区西湖饭店停车场后，万某滔拿出其与江康、屈某源共同凑钱购买的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）供车内四人吸食，事后被公安民警查获。
上述事实，被告人陈某帆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江康、万某滔、屈某源的证言，被告人陈某帆的指认照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，扣押决定书，扣押物品文件清单，行政处罚决定书，被告人陈某帆的供述与辩解，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某帆提供场所容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某帆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某帆到案后，如实供述自己的罪行，并向法庭递交悔过书，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某帆犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书（2017）湘0407刑初188号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人陈某帆，曾用名陈家佳，男，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人陈某帆犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人陈某帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月8日22时许，被告人陈某帆驾驶车牌号为湘DV22XX的白色本田小轿车搭载江某、万某滔、屈某源三人至衡阳市石鼓区西湖饭店停车场后，万某滔拿出其与江康、屈某源共同凑钱购买的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）供车内四人吸食，事后被公安民警查获。上述事实，被告人陈某帆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江康、万某滔、屈某源的证言，被告人陈某帆的指认照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，扣押决定书，扣押物品文件清单，行政处罚决定书，被告人陈某帆的供述与辩解，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某帆提供场所容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某帆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某帆到案后，如实供述自己的罪行，并向法庭递交悔过书，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某帆犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2017年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪勇二〇一七年十一月二十七日书记员  倪 奇校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初38号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中，农民，住吉林省舒兰市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月10日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2017）522号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员于伟东担任检察记录。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某为耕种农作物获利，于2015年5月，在舒兰市金马镇新胜村新立屯西南沟（金马林场1984年林相图64林班3、5小班）国有林地内，擅自改变林地用途、非法占用林地二块，总面积为36300平方米，核54.5亩。因人为耕种水稻并喷洒农药，致使林地原有植被遭到严重破坏。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人向某某、刘某甲、王某某、刘某乙、陆某某、田某某、阎某某等人证言等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家土地管理法规，非法占用林地数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人刘某某为耕种农作物获利，于2015年5月，在舒兰市金马镇新胜村新立屯西南沟（金马林场1984年林相图64林班3、5小班）国有林地内，擅自改变林地用途、非法占用林地二块，总面积为36300平方米，核54.5亩。因人为耕种水稻并喷洒农药，致使林地原有植被遭到严重破坏。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市开原森林公安派出所出具的现场勘验笔录、检查笔录、平面图、指认现场照片、森林调查簿证实，被告人刘某某非法占用林地的时间、地点、数量。
2、舒兰市开原森林公安派出所出具的技术人员资质复印件二份证实，二技术人员具备技术资质。
3、舒兰市金马林场出具的停耕还林通知书证实，被告人收到该通知书。
4、被告人刘某某户卡信息证实，被告人刘某某于1967年1月25日出生。
5、证人向某某证实，被告人耕种的金马林场国有林地位置在舒兰市金马镇新胜村新立屯西南沟，面积约3公顷。2003年被告人承包了该林地，2014年因市政府实施停耕还林政策，收回了该林地，并返还了被告人的承包费。被告人于2015年复耕该国有林地，种的水稻。
6、证人刘某甲证实，2015年5月中旬在金马镇新胜村新立屯西南山巡山时看见被告人在用插秧机在林地里插秧，并进行了制止。2015年给被告人下达过停耕通知书，被告人签字了。金马林场每年都在辖区各村屯宣传清收还林政策及法律法规。
7、证人陆某某证实，被告人与金马林场签订过土地有偿使用协议，但因吉林省政府下发了关于清收还林的文件，2014年春天与被告人解除了有偿使用协议将林地收回林场。解除协议时，明确告知被告人不允许继续耕种农作物了。
8、证人田某某证实，根据被告人申请，2015年春季由村委会出面向金马林场提出将被告人耕种林地与三户村民农用地进行置换，2016年置换成功。
9、被告人刘某某供述：耕种山地位置在舒兰市金马镇新胜村新立屯西南沟，小地名陈宽大沟，面积为36300平方米（核54.5公顷）。这两块山地是其2010年从金马林场承包的，2014年金马林场给其下达解除有偿使用合同。金马林场2015年1月给其下达过停耕通知书。2015年春季被告人向金马林场提出要求将其耕种林地与三户村民农用地进行置换，2016年置换成功。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，被告人刘某某非法占用农用地罪的事实，有被告人刘某某的供述、非法占用林地现场勘查笔录、平面图及指认现场照片、到案经过、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为耕种农作物获利，致使林地原有植被遭到严重破坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 李福珍
人民陪审员 刘春波
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 娟
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执84号
申请执行人：顾明兵，男，生于1974年4月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾明兵申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾明兵已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾明兵书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初186号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 程永恒
审判员 王 霞
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2616-1号
原告邵仕芳与被告方少龙、陈丽贞民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）金兰商初字第1150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵仕芳于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案至今尚欠款30万元及利息（利息按判决书规定计算）、受理费6825元、执行费5425元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2616号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月十日
代书记员 严永红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1002号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：刘德乐。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台以和被告达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 何 鑫
代理审判员 谢 晋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第181号
原告：石磬。
委托代理人：陈刚。
被告：孟群燕。
被告：罗红斌。
两被告共同委托代理人：陈款。
原告石磬诉被告罗红斌、孟群燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月17日按简易程序立案，于6月8日、7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈刚，被告孟群燕，两被告委托代理人陈款到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称，2010年4月18日被告通过抬高房价、屡次看房的诚意将其他竞争对手排除出局后，与房东即原告签订房屋转让合同。合同约定原告将其位于余杭区良渚镇棕榈湾城倚兰苑2幢3单元202室房屋（产权证为：余房权证良移字第××号，面积为95.57平方米）以1550000元转让给被告。同时约定，被告应于2010年4月28日之前将首付款46.5万元打入代理方的保证金帐户，余款通过办理银行按揭贷款支付。双方还约定若被告未按约履行付款义务，将向原告支付违约金155000元，合同终止。并且原告实际损失与违约金不符时，被告还应赔偿原告实际损失与违约金之间的差额部分。合同签订当日，原告就按约定将三证交付中介公司以办理产权过户手续，但时至今日，被告未履行任何约定义务，原告多次催促未果，现起诉，请求判令被告支付违约金155000元。
两被告答辩称，1、原告诉称被告通过哄抬房价排挤起来竞争对象是不真实的，因为原、被告约定的房屋成交价格是双方协商的结果。2、合同签订后，不是因为被告的原因无法继续履行，合同签订后4月17日银行出台新政策，后与原告达成协议，等政策明了后再支付首付款，在该情况下被告才没有向银行支付首付款，4月19日被告通过评估公司评估后，中介公司告知被告评估价格远远低于合同价格，合同无法继续履行，后中介公司组织原、被告双方进行协商，在该情况下被告向原告发出了解除合同的通知书。综上所述，被告在合同履行中不存在违约的事实，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告提供下列证据：1、房产证复印件一份，证明原告为房产合法权利人。2、房产转让合同、委托代理合同、变更协议、补充协议各一份，证明被告未按合同约定履行其义务。3、收件凭证一份，证明原告积极履行义务。4、网上房价报价单打印件二份，证明目前的房价已经下跌，原告的经济受到损失的事实。
两被告提供下列证据：1、房地产估价报告一份，证明房屋评估价价为98万元低于合同价，导致被告无法办理贷款的事实。2、函一份，证明被告已向原告主张解除合同的事实。3、录音资料一份，证明原告同意首付款迟延至5月11日支付。
经审理，两被告对原告证据1、2、3的三性没有异议，但认为合同不能履行的原因是双方协商一致抬高房价。证据4的三性有异议。原告对两被告证据1的真实性、关联性有异议，证据2的真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，认为恰恰证明被告单方面解除合同，对证据3的真实性没有异议，但认为既使原告同意被告5月11日支付首付款，被告也未及时支付。本院认为，被告对原告的证据4的异议成立，对该证据不予采纳，其他证据可以作为本案的证据使用。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年4月18日原、被告通过中介签订《杭州市房屋转让合同》、《变更协议》及《补充协议》各一份。双方主要约定，原告将其位于余杭区良渚镇棕榈湾城倚兰苑2幢3单元202室房屋（产权证为余房权证良移字第××号，面积为95.57平方米）以1550000元的价格转让给被告；付款方式为：被告在签订合同后于2010年4月28日前，将首付房款465000元打入保证金帐户，并同意到帐后5个工作日内转付原告，被告其余房款1085000元提出商业贷款申请，在放款银行将贷款打入保证金帐户且被告房屋所有权证、契证、土地证以及他项权证办理完毕五个工作日内将1550000元全款转付于原告；逾期付款的违约责任：被告未按合同约定的时间付款，原告有权按累计应付款向被告追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按1%计算，逾期付款超过5天，被告向原告支付违约金155000元，合同终止，被告将房屋退还给原告，原告实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金之间的差额部分由被告据实赔偿；其它约定事项：原告承诺拿首付款当天归还被告60000元，在拿余款当天归还被告140000元。合同签订当日，原告将房屋三证交付中介以办理产权过户手续。4月27日，被告孟群燕电话告知原告因国家房货政策不明确需暂缓支付首付款，首付款到5月11日支付，原告表示同意。4月28日，经被告罗红斌委托评估公司对转房产市场价值评估为980000元，5月10日被告向原告发出《要求解除房屋转让合同的函》，函称，因房屋评估价格低于实际成交的价格，导致银行贷款无法审批，致使双方房屋转让合同无法按既定条款履行，为此，解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》、补充协议，被告不再于5月11日前将首付款打入保证金帐户。
本院认为，原、被告间的房屋转让合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。被告未按约定时间支付首付房款，导致合同无法履行，应承担违约责任。原告主张155000元的违约金过高，本院结合原告的实际损失、当事人的过错程度调整为40000元，过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗红斌、孟群燕支付原告石磬违约金40000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告石磬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告石磬负担1260元，被告罗红斌、孟群燕负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 李如兴
二〇一〇年七月二十六日
书记员 穆立强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第26号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人肖某，农民，；2007年8月9日因犯抢夺罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2008年3月24日止）。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人唐传荣，绍兴市越城区法律援助中心律师。
被告人唐某，农民，；2007年8月9日因犯抢夺罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2008年2月9日止）。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）849号起诉书指控被告人肖某、唐某犯故意毁坏财物罪，于2007年12月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人唐传荣、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年3月11日晚11时许，被告人肖某、唐某伙同他人经事先商量，为教训被害人季某，在绍兴市区城南龙珠花园4幢楼下，采用铁棒砸车等手段，将被害人季某停放的浙D·S05**波罗牌轿车砸坏。造成该车直接经济损失人民币6555元。案发后，二被告人未赔偿被害人经济损失。
另，被告人肖某因犯抢夺罪于2007年8月9日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2007年3月25日起至2008年3月24日止），被告人唐某因犯抢夺罪于2007年8月9日被绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2007年6月10日起至2008年2月9日止）。
上述事实，被告人肖某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某陈述、价格鉴定结论书、情况说明、刑事判决书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、唐某为泄私愤，合伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某、唐某系判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。在共同犯罪中两被告人伙同他人经事先商量，并进行了具体的分工，在共同犯罪中所起的作用基本相当，被告人肖某的辩护人认为被告人肖某在共同犯罪中所起作用较小，要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。两被告人对被害人的经济损失未予赔偿，可酌情从重处罚。鉴于两被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人肖某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，连同前罪犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月二十五日起至二00八年九月二十四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人唐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，连同前罪犯抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年六月十日起至二00八年八月九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年十二月二十七日
书记员 沈敏
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执46号
申请执行人：冉启才，男，生于1974年4月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
冉启才申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人冉启才已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人冉启才书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初44号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王 霞
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第196号
原告胜利油田汽修总厂石油机械修理厂海天大酒家。住所：东营市北二路**号。
负责人于世滋，经理。
委托代理人李永刚，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人杜小军，男，X年X月X日出生，汉族，山东东胜律师事务所实习律师，住该所。
被告陈玉平，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人赵菲，女，X年X月X日出生，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告胜利油田汽修总厂石油机械修理厂海天大酒家与被告陈玉平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2010年1月20日受理后，依法由审判员王寿军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永刚、杜小军与被告委托代理人李成银、赵菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利油田汽修总厂石油机械修理厂海天大酒家诉称，被告在1998年至2002年期间经常到原告处就餐消费，共欠餐费5701元，后原告多次催要，被告不履行还款义务。请求法院判令被告偿还餐费5701元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈玉平辩称，餐费已经付清，该案已过诉讼时效。
经审理查明，被告在1998年至2002年期间自己或委托他人多次到原告处就餐消费，共欠餐费5701元。
被告认为餐费已经付清，并提供原告的收条一张予以证明，该收条载明：今收到胜利镇财政所餐费4910元，2000年9月6日。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，原告是收的财政所的餐费。
原告申请证人于振万出庭作证，证人于振万证明：其在原告处负责要帐，每年都到被告处多次要帐。被告则不予认可。
本院认为，被告到原告处就餐，原、被告之间的餐饮服务合同成立，且已实际履行，为有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告提供的收条从时间和主体上不能证明与本案具有关联性，故被告认为餐费已经付清的主张，本院不予采纳。证人于振万的证言能够证明原告一直向被告主张权利，故被告主张该案已过诉讼时效的抗辩理由不当，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还餐费5701元的主张，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈玉平于本判决生效之日起十日内偿付原告胜利油田汽修总厂石油机械修理厂海天大酒家餐费5701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王寿军
二〇一〇年三月三日
书记员 任爱娟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10017号
原告:张文录，男，1947年11月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:张立国（张文录之子），1974年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告:田凤友，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：代凤荣（田凤友之妻），1965年1月1日出生，满族，农民，住址同上。
原告张文录与被告田凤友相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文录及其委托诉讼代理人张立国、被告田凤友及委托诉讼代理人代凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害将两家房后通道内拦截的水泥石板及通道临街处垒的门垛、安装的门框、铁门全部拆除。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，两家东西相邻居住，原告居西院，被告居东院，两家房后约有1.2到1.5米的通道，是该村村委会给原告及被告两家修房建屋及房后排水使用的通道，后被告在该通道内两家分界处垒卡子墙，并在通道邻马路一侧安装小门，给原告房后排水造成妨害，为此原告曾向贵院起诉，要求排除妨害（已执行完毕），2017年9月，被告藐视人民法院判决，又在两家房后通道内分界处用水泥板拦截，同时被告在该通道内邻近马路一侧垒的墙垛上安门框、铁门，导致原告修房建屋无法进入，房后流水无法排出，侵害了原告的相邻权，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请依法判决。
田凤友承认原告在本案所主张的事实，但认为，两家房后地势低于村里硬化好的路面大约20公分，如果不垒墙，原告家房后的积水就会泡到其家房后，故不同意原告的诉讼请求。同时认为，原告家房后积水的原因是村委会硬化路面及盖老年活动中心造成的，应当找村委会维权。
本院认为，田凤友承认张文录在本案中主张的事实，故对张文录主张的事实予以确认。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。村委会在修建村老年活动中心院墙时，已为原告张文录及被告田凤友留有通道，供房屋滴水及公共维修使用。因原告张文录房后地面高于被告田凤友房后地面，被告田凤友在通道内两家房屋分界处用水泥板拦截，势必阻隔自然流水，对原告张文录房屋排水造成妨碍；被告田凤友在通道临街一侧垒墙垛并安装门框、铁门，亦妨碍了此通道的正常通行。故原告张文录要求被告田凤友拆除两家房后通道内拦截的水泥石板及通道临街处垒的门垛、安装的门框、铁门的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告田凤友于本判决生效之日起十日内，将在张文录、田凤友两家房后通道内拦截的水泥石板，及通道临街处垒的门垛、安装的门框、铁门拆除。
案件受理费三十五元(原告张文录已预交)，由被告田凤友负担（于本判决生效之日起七日内给付张文录）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 雪
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈义建
书 记 员 张 娇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终265号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯建华，男，1964年7月28日出生,汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省，捕前暂住广东省东莞市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被新乡市公安局胜利分局决定刑事拘留并上网追逃，2016年11月19日被广州铁路公安局乐昌车站派出所抓获，同日监时羁押于乐昌市看守所，2016年11月25日被新乡市公安局胜利分局执行刑事拘留，2016年12月8日转逮捕。
新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人冯建华犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月31日作出（2017）豫0703刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人冯建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年11月17日，新乡市卫滨区人民法院以（2009）卫滨民一初字第557号民事判决书判决被告人冯建华、王静向耿杰支付18万元本金及其利息，判决书已合法送达。2010年2月10日，新乡市卫滨区人民法院向被告人冯建华送达执行通知书，因其不履行执行义务,法院对其行政拘留一次。2016年1月14日，新乡市卫滨区人民法院扣划了被告人冯建华在中国建设银行东莞茶山支行的6168.45元。被告人冯建华仍不履行义务，且不再向卡内存款，逃避同司法机关的联系。
2016年11月19日，被告人冯建华被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有被告人冯建华照片、户籍证明，归案情况说明，立案流程表，民事判决书，宣判笔录、送达回证，新乡市卫滨区人民法院(2010）卫滨法执字第72-1号执行裁定书，查询、对账单，协助扣划、执行单，被告人冯建华的供述等。
根据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人冯建华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年零六个月。
上诉人冯建华上诉称，其只是没有履行判决的能力，主观上没有拒不执行判决、裁定的故意，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人冯建华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人冯建华的上诉理由经查，2010年2月10日，新乡市卫滨区人民法院向其送达执行通知书，因其不履行执行义务,新乡市卫滨区人民法院对其行政拘留一次。2016年1月14日，新乡市卫滨区人民法院扣划了其在中国建设银行东莞茶山支行的6168.45元后，其仍不履行义务，且不再向银行卡内存款，有能力执行而拒不执行，致使生效的判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，且原审法院根据其犯罪事实及情节依法定罪量刑并无不当，故上诉人冯建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡永广
审判员 王 丽
审判员 付学堂
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏三恩
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4871号
原告：张承安，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住于福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。
被告：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地：福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。
法定代表人：吴闽兴，职务：董事长。
原告张承安与被告福州中建壶山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张承安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张承安撤回起诉处理。
审判员 邱继莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4871号原告：张承安，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住于福建省闽侯县。委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。被告：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地：福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。法定代表人：吴闽兴，职务：董事长。原告张承安与被告福州中建壶山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张承安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张承安撤回起诉处理。审判员  邱继莲二〇一七年十一月二十日书记员  郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初528号
原告袁淑华，女，1979年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布.
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告袁永刚，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告李晓娜，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
原告袁淑华与被告袁永刚、李晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，�法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑华的委托代理人于秀云，被告李晓娜及其委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼、被告袁永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁淑华诉称，二被告原系夫妻关系，2013年3月16日，二被告为装修房子，在原告处借款人民币20000元，因二被告是原告的弟弟、弟妹，所以借款时没有约定还款时间，也未约定借款利息。现二被告已经离婚，在离婚诉讼中已确认涉案借款属于二被告共同债务，但要求原告另行起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，并承担诉讼费用。
被告袁永刚未作答辩。
被告李晓娜辩称，原告与被告李晓娜之间不存在民间借贷法律关系，涉案的借据明显是原告与其弟弟袁永刚恶意串通，意图使被告李晓娜负债而伪造的，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或将案件移交�安机关处理。
原告袁淑华为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、欠条原件一枚，欠条载明：今借人民币贰万元整（￥20000.00元），借款人是袁永刚，落款时间是2013年3月16日，用以证明被告袁永刚在与被告李晓娜夫妻关系存续期间向原告借款的事实。
二、巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3432号民事判决书复制件一份，用以证明在二被告离婚诉讼案件中，本案原告作为证人出庭作证，法院对二被告欠原告借款20000元予以确认，但要求原告另行诉讼，所以原告依该判决对二被告提起诉讼。
对于第一组证据，被告李晓娜质证称对该枚借据的真实性有异议，不能确定是否是真实的，并书面请求对第一组证�与本院（2017）内0422民初字第527号卷宗中的第一组证据的形成时间是否一致进行鉴定。对于第二组证据，被告李晓娜质证称对真实性没有异议，但不能证明与李晓娜有关联性。
根据被告李晓娜的申请，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2017）文书鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称2013年3月16日欠条一张与标称2014年12月16日借据一张是一次书写形成。
经庭审质证，原告袁淑华对鉴定结论没有异议，但认为二被告向原告借款是事实，即使没有借据也不能否认该笔债务的真实性。
被告袁永刚质证称鉴定结论与本案无关。
被告李晓娜质证称对鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定结论证明涉�借据是原告袁淑华与被告袁永刚恶意串通伪造的。
本院对上述证据综合认证如下：原告提交的第一组证据，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定认为，与本院（2017）内0422民初字第527号卷宗中的第一组证据（标称2014年12月16日借据一张）是同一时间形成，该鉴定结论与原告的陈述相互矛盾，原告亦不能对上述矛盾作出合理解释说明，故对第一组证据，本院不予采信；原告提交的第二组证据，判决书中表述的”本院对其真实性予以确认”，结合裁判文书上下文，该判决书表述的是对证人证言的真实性予以确认，并非对�案债务的真实性予以确认。
被告袁永刚未向本院提供证据。
经审理查明，原告袁淑华与被告袁永刚系姐弟关系。被告袁永刚与被告李晓娜于2005年3月7日经婚姻管理部门登记结婚，于2016年7月19日经巴林左旗人民法院判决离婚。原告袁淑华称2013年3月16日，被告袁永刚向其借款人民币20000元用于装修房屋，并于借款同时为原告出具欠条一枚以佐证借款的真实性，袁永刚在借款人处签名并捺印。现原告持欠条向本院提出诉讼，认为该笔借款系被告袁永刚与李晓娜的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并承担诉讼费用。被告李晓娜称涉案借款其不知情，涉案的借据明显是原告袁淑华与其弟弟袁永刚恶意串通，意图使被告李晓娜负债而伪造的，故请求依法驳回原告对李晓娜的诉讼请求。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和�合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告袁淑华主张其与被告袁永刚之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告持有借据意在证明其与袁永刚之间存在借款的合意，但借据落款时间是2013年3月16日，经鉴定，该枚欠条与本院（2017）内0422民初字第527号卷宗中第一组证据（标称2014年12月16日借据一张）系同一时间形成，此结论与原告的陈述相互矛盾，原告亦无法作出合理解释，故本院对该枚欠条的真实性不予确认。因该枚欠条是原告主张债权的单一凭证，原告未能对其资产状况、现金出借能力、资金来源、支付方式及借款交付事实等进一步举证予以证明，应承担相应不利法律后果。被告袁永刚对上述借款表示认可，但被告李晓娜明确否认涉案借款的真实性。基于二�告目前的婚姻状况及利益冲突，被告袁永刚对系争借款的认可，显然亦不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。至于袁永刚个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告袁淑华的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告袁淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王子才
二0一七年十一月十七日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初528号原告袁淑华，女，1979年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布.委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告袁永刚，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.被告李晓娜，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。原告袁淑华与被告袁永刚、李晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，�法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑华的委托代理人于秀云，被告李晓娜及其委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼、被告袁永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁淑华诉称，二被告原系夫妻关系，2013年3月16日，二被告为装修房子，在原告处借款人民币20000元，因二被告是原告的弟弟、弟妹，所以借款时没有约定还款时间，也未约定借款利息。现二被告已经离婚，在离婚诉讼中已确认涉案借款属于二被告共同债务，但要求原告另行起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，并承担诉讼费用。被告袁永刚未作答辩。被告李晓娜辩称，原告与被告李晓娜之间不存在民间借贷法律关系，涉案的借据明显是原告与其弟弟袁永刚恶意串通，意图使被告李晓娜负债而伪造的，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或将案件移交�安机关处理。原告袁淑华为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、欠条原件一枚，欠条载明：今借人民币贰万元整（￥20000.00元），借款人是袁永刚，落款时间是2013年3月16日，用以证明被告袁永刚在与被告李晓娜夫妻关系存续期间向原告借款的事实。二、巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3432号民事判决书复制件一份，用以证明在二被告离婚诉讼案件中，本案原告作为证人出庭作证，法院对二被告欠原告借款20000元予以确认，但要求原告另行诉讼，所以原告依该判决对二被告提起诉讼。对于第一组证据，被告李晓娜质证称对该枚借据的真实性有异议，不能确定是否是真实的，并书面请求对第一组证�与本院（2017）内0422民初字第527号卷宗中的第一组证据的形成时间是否一致进行鉴定。对于第二组证据，被告李晓娜质证称对真实性没有异议，但不能证明与李晓娜有关联性。根据被告李晓娜的申请，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2017）文书鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称2013年3月16日欠条一张与标称2014年12月16日借据一张是一次书写形成。经庭审质证，原告袁淑华对鉴定结论没有异议，但认为二被告向原告借款是事实，即使没有借据也不能否认该笔债务的真实性。被告袁永刚质证称鉴定结论与本案无关。被告李晓娜质证称对鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定结论证明涉�借据是原告袁淑华与被告袁永刚恶意串通伪造的。本院对上述证据综合认证如下：原告提交的第一组证据，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定认为，与本院（2017）内0422民初字第527号卷宗中的第一组证据（标称2014年12月16日借据一张）是同一时间形成，该鉴定结论与原告的陈述相互矛盾，原告亦不能对上述矛盾作出合理解释说明，故对第一组证据，本院不予采信；原告提交的第二组证据，判决书中表述的”本院对其真实性予以确认”，结合裁判文书上下文，该判决书表述的是对证人证言的真实性予以确认，并非对�案债务的真实性予以确认。被告袁永刚未向本院提供证据。经审理查明，原告袁淑华与被告袁永刚系姐弟关系。被告袁永刚与被告李晓娜于2005年3月7日经婚姻管理部门登记结婚，于2016年7月19日经巴林左旗人民法院判决离婚。原告袁淑华称2013年3月16日，被告袁永刚向其借款人民币20000元用于装修房屋，并于借款同时为原告出具欠条一枚以佐证借款的真实性，袁永刚在借款人处签名并捺印。现原告持欠条向本院提出诉讼，认为该笔借款系被告袁永刚与李晓娜的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并承担诉讼费用。被告李晓娜称涉案借款其不知情，涉案的借据明显是原告袁淑华与其弟弟袁永刚恶意串通，意图使被告李晓娜负债而伪造的，故请求依法驳回原告对李晓娜的诉讼请求。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和�合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告袁淑华主张其与被告袁永刚之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告持有借据意在证明其与袁永刚之间存在借款的合意，但借据落款时间是2013年3月16日，经鉴定，该枚欠条与本院（2017）内0422民初字第527号卷宗中第一组证据（标称2014年12月16日借据一张）系同一时间形成，此结论与原告的陈述相互矛盾，原告亦无法作出合理解释，故本院对该枚欠条的真实性不予确认。因该枚欠条是原告主张债权的单一凭证，原告未能对其资产状况、现金出借能力、资金来源、支付方式及借款交付事实等进一步举证予以证明，应承担相应不利法律后果。被告袁永刚对上述借款表示认可，但被告李晓娜明确否认涉案借款的真实性。基于二�告目前的婚姻状况及利益冲突，被告袁永刚对系争借款的认可，显然亦不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。至于袁永刚个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告袁淑华的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告袁淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王子才二0一七年十一月十七日书记员郭彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初983号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00241号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司，住所地谷城县城关镇粉阳路66号。代表人程洪斌，该支公司经理。委托代理人黄明，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司法律部经理。委托代理人明鑫，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周祖新，男，1945年4月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张官财，男，1970年3月19日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称人民保险谷城支公司）因与被上诉人周祖新、张官财机动车交通事故责任纠纷一案，不服谷城县人民法院于二〇一四年十二月二十六日作出的（2014）鄂谷城民四初字第000354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人人民保险谷城支公司的委托代理人黄明、明鑫到庭参加诉讼，被上诉人周祖新、张官财声明不参加诉讼。经本院调查核实：2013年1月30日9时20分，张官财驾驶其所有并由人民保险谷城支公司承保的机动车鄂FVZX**轿车与行人周祖新发生交通事故后，周祖新于2014年2月25日与张官财达成了7000元的赔偿协议后，周祖新从未到谷城县人民法院提起诉讼，也未向人民保险谷城支公司、张官财主张任何赔偿权益，周祖新也未委托任何人针对本起交通事故到谷城县人民法院提起诉讼，原审诉状系张文阳向谷城县人民法院提交，其授权委托书并非周祖新本人签名。张文阳、张官财对本院调查核实前述的事实不持异议。本院认为：当事人的民事诉讼的权利受法律保护，其民事诉讼由其本人或委托诉讼代理人向人民法院提起。本案中“原审原告周祖新”从未到谷城县人民法院提起诉讼，也未委托张文阳为到谷城县人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销谷城县人民法院于二〇一四年十二月二十六日作出的（2014）鄂谷城民四初字第000354号民事判决；二、驳回周祖新的起诉。二审案件受理费418元，人民保险谷城支公司可向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审判长王定强审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年四月二十日书记员童开雷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2113号
原告：林加火。
委托代理人：王焕成，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁波复鑫机械有限公司。住所地：象山县石浦镇蒋家湾村。
法定代表人：林婵，该公司会计。
本院在审理原告林加火与被告宁波复鑫机械有限公司不当得利纠纷一案中，原告林加火于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林加火撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告林加火负担。
审 判 长 张伟波
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 叶来宝
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈闪闪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4130号
原告：四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司。
住所地：四川省成都市都江堰市。
法人代表：郭曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐波，系该公司员工。
被告：苟富忠，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省成都市。
原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司（以下简称富临运业公司）与被告苟富忠承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告富临运业公司的委托诉讼代理人唐波，被告苟富忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富临运业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、终止原、被告于2014年12月30日签订的《道路旅客运输全资目标责任考核协议》（以下简称《考核协议》）及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》（以下简称《补充协议》）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《考核协议》及《补充协议》，其中《考核协议》第6.1.2、6.1.5条约定：原告根据相关法律、法规和行业管理部门要求，对标的车辆进行统一登记，并建立台帐；原告提供标的车辆年检、年审等正常运营所需的各项手续、证照，由被告负责到相关部门进行年检，并将审验合格的手续等交原告存档。被告必须按照原告和行业主管部门的要求对车辆进行维护、修理、检测和评级等工作。被告经营川AC13**号车辆期间多次违反《考核协议》及《补充协议》及公司《安全管理制度》，不服从原告对车辆安全经营的统一管理，遂诉至法院。
被告苟富忠辩称，被告按照约定合法经营，没有违约，不同意解除《考核协议》及《补充协议》。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份信息；3、《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》；4、台帐。被告质证后对上述1、2、3证据的真实性无异议；对证据4认为该证据是原告自己制作，且原告已经对车辆驾驶员作出了处理。上述1、2、3证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证；证据4不能证明被告违反双方《考核协议》及《补充协议》中关于“终止协议”的约定，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原、被告签订《考核协议》及《补充协议》，约定：原告将其独资购买的川AC1X**大型中级客运车辆承包给被告经营，经营线路为都江堰至成都；经营期限从2014年12月30日起至2018年4月30日止。其中，《考核协议》关于终止的约定：16.4.1条“在考核期内，本协议项下的车辆不符合营运资格，则本协议自然终止，不构成任何一方违约”；16.4.2条“因法律、行政法规或政策调整，致使本协议无法执行时，则本协议终止，不构成任何一方违约”；16.4.3条“本协议考核期届满，或者本协议依据法律或者本协议的规定被解除时，本协议终止”；16.4.4条“经双方以书面方式同意，提前终止本协议时，本协议终止。如属乙方（被告）提议提前终止本协议的，其须以书面方式通知甲方（原告）；经甲方同意后，在乙方补偿甲方4000元后，双方签署终止本协议的书面协议”；16.4.5条“在考核期内，如因标的车辆发生安全事故、重大服务质量投诉以及其他乙方原因造成本协议项下的客运线路经营权被政府相关部门取缔，从而导致本协议提前终止的，乙方不得以考核期限未满而要求甲方退还剩余部分安全、经营风险保证金；同时乙方还须向甲方赔偿客运线路经营权被取缔的经济损失。如因甲方自身过错原因导致协议提前终止，剩余部分安全、经营风险保证金由甲方予以退还乙方”。上述《考核协议》及《补充协议》签订后，原告将川AC1X**大型中级客运车辆交由被告经营。后，原告以被告经营川AC1X**大型中级客运车辆期间多次违反《考核协议》的约定及公司管理制度的规定为由，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《考核协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告提交的证据，不能证明被告违反《考核协议》中关于“终止协议”的约定，亦未提交被告违反公司管理制度的证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求终止双方签订的《考核协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨月娇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4298号
原告：张敬云，男，1960年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：廖赵允，男，1992年2月生，汉语，住新蔡县。
被告：汪建华，男，1944年8月生，汉族，住新蔡县。
原告张敬云与被告廖赵允、汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张敬云、被告廖赵允、汪建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬云向本院提出诉讼请求：判令被告廖赵允偿还原告借款10000元，被告汪建华承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告汪建华系同村邻居，被告廖赵允之父廖凤生与汪建华纱姨表兄弟。2016年廖凤生因养殖生意需要向原告借款10000元，由被告汪建华作保，廖凤生于借款当日为原告出具了借条。2016年腊月22日廖凤生因意外死亡，后原告多次找被告廖赵允要求偿还借款，廖赵允先是答应卖了其父的养殖的牲畜后再还，但卖后，却不予偿还。
被告廖赵允辩称，我不知道这个借款。廖凤生是我父亲，我不认识他写的字。
被告汪建华辩称，这个钱是原来廖凤生建厂找廖英士借40000元，廖得胰腺癌找我要钱，我与廖一起找廖凤生要钱，结果找张敬云借了10000元钱还廖的钱。借钱时我也签了字，廖凤生也签了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的借条，可以说明被告廖赵允之父、汪建华向原告借款10000元，该借款关系事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还，理由正当，依法应予以支持。而原告起诉的案由是民间借贷关系，其依据的请求权为债权范畴。该法律关系只能向债务人主张权利。现查明廖赵允作为廖凤云的儿子，在未与文秀英分割析产其父与文秀英共同经营养殖场的债权债务前私自变卖养殖场的财产，其实质是对廖凤云与文秀英财产的侵犯，其行为不属于本案审理范围，原告依据民间借贷向廖赵允主张债权，本院不予支持。被告汪建华在借款人栏内签名并无原告所述担保，原告要求汪建华承担担保责任理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告汪建华于本判决生效后十日内偿还原告张敬云借款10000元；
二、驳回原告张敬云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟昊辰
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初734号
原告：潘高园，男，出生，壮族，住广西东兰县。
被告：牙孟仁，女，出生，壮族，住广西东兰县。
被告：黄秋，男，出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：覃世相，东兰县居民。
原告潘高园与被告牙孟仁、黄秋民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘高园，被告黄秋的委托诉讼代理人覃世相到庭参加诉讼。被告牙孟仁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘高园向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金24000元人民币，支付至实际清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：，被告牙孟仁以资金周转困难为由，向原告借款24000元人民币，并向原告出具借条。被告牙孟仁承诺于还清。还款期限届满后，被告牙孟仁分文未还。被告黄秋系被告牙孟仁丈夫，债务发生于二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告黄秋应负共同偿还责任。原告经多次催收未果，为维护合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告黄秋辩称，一、被告黄秋无举债意思表示，被告牙孟仁的所谓借款未用于夫妻共同生活，被告黄秋依法不承担偿还责任。被告黄秋没有在借条上签字，对牙孟仁借款一事不知情，牙孟仁没有将该笔借款用于夫妻共同生活。二、牙孟仁向原告借款时，明确约定该债务为个人债务，黄秋依法不承担偿还责任。三、二被告已书面约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，债务各自承担。黄秋依法不承担偿还责任。四、牙孟仁的所谓借款用于赌博活动，黄秋不承担偿还责任。五、牙孟仁的该笔借款应系高利贷借款，借款用于赌博、偿还高利贷利息，黄秋依法不承担偿还责任。六、牙孟仁涉嫌恶意与他人串通，虚构债务。七、牙孟仁的所有借款涉嫌犯罪，建议先由公安机关处理刑事部分，再处理民事部分。八、牙孟仁恶意举债，黄秋不承担赔偿责任。九、本案诉讼费由原告和牙孟仁承担。
被告牙孟仁未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告牙孟仁向原告借款24000元人民币，承诺于还清。还款期限届满后，被告牙孟仁未归还借款。被告牙孟仁向原告举债时，二被告系夫妻关系，二被告现已离婚。另查明，2016年11月至2017年9月间，被告牙孟仁向多人举债，至目前止，被他人诉至本院的案件达二十多起，案涉借款金额达二百多万元。
本院认为，被告牙孟仁向原告潘高园借款并出具《借条》让潘高园收持，双方的债权债务关系明确。《借条》载明被告牙孟仁借款数额为24000元，本院确认被告牙孟仁尚未归还借款本金24000元。现原告以被告牙孟仁出具的《借条》为凭，请求被告牙孟仁偿还借款本金24000元，于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，所以原告主张的逾期利息的利率按法律规定的年利率6%计算。被告牙孟仁向原告借款，属于超出日常生活所需的大额举债，虽然在被告牙孟仁举债时，二被告系夫妻关系，但原告无证据证明二被告有共同举债的合意，也无证据证明被告牙孟仁举债后，将所借款项用于夫妻共同生活，故本院认定被告牙孟仁对原告的借款，非用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务，而是被告牙孟仁的个人债务。现原告请求被告黄秋与被告牙孟仁共同偿还未受清偿的借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告牙孟仁应归还原告潘高园借款本金24000元及利息（利息以人民币24000元为基数，按年利率6%，从至实际清偿之日止）；
二、驳回原告潘高园的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十内日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告牙孟仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
书记员 韦 维
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更554号
罪犯肖红正，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，河南省滑县人，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)安中刑二初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人肖红正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币23839.16元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫北监狱于2017年7月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月20日报送本院审理。本院于11月24日立案，并于11月24日至28日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭于2017年12月5日在河南省豫北监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员原丽玮、王静媛、张琳琳，刑罚执行机关河南省豫北监狱指派监狱警察雒根成、唐琦出庭履行职务，罪犯肖红正、证人赵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱认为，罪犯肖红正自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯肖红正的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
罪犯肖红正对河南省豫北监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯肖红正故意伤害造成一人死亡一人轻微伤的严重后果，但被害人在与肖红正夫妻关系存续期间与他人发生不正当性关系并怀孕，有违基本伦理和传统道德，存在过错；肖红正有自首情节，且积极履行民事赔偿责任，主观恶性不深；该犯入狱以来，能够认罪服法，无申诉情形，自觉遵守监规纪律，服从管理，接受教育，完成生产任务，多次受到表扬，3次考核优秀，可认定其确有悔改表现，同意刑罚执行机关为其报请减刑的意见，建议予以减刑。
生效裁判认定，2014年5月12日，被告人肖红正骑摩托车到滑县大寨乡李孤屋村其岳母刘桂香家，见到离家出走近一年并与他人发生不正当性关系且怀孕的妻子孟会纳，发生口角并厮打，厮打过程中，肖红正持尖刀朝刘桂香左胸部猛刺一刀，并将孟会纳双臂及头部刺伤。刘桂香因失血性休克死亡，孟会纳的损伤构成轻微伤。另认定被告人肖红正有自首情节。
经审理查明，罪犯肖红正自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年评审分别为：优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯肖红正的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯肖红正自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯肖红正的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省豫北监狱报请对罪犯肖红正予以减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯肖红正无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月十三日起，至二○三九年十二月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 秦明丽
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3647号
闫克柱：
你盗窃罪罚金一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111执3647号执行案件已经全部执行完毕，于2017年11月3日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02438号
申请执行人：郭清，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：李云逸。
被执行人：王世玖，女，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥云逸印务咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李云逸，总经理。
郭清依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04000号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李云逸、王世玖、合肥云逸印务咨询有限公司支付人民币260000元、迟延履行期间的双倍债务利息7826元（自2015年12月14日暂计算至2016年6月3日，款清息止），承担审案件受理费3125元、保全费2170元及本案执行费5351元的义务，但被执行人李云逸、王世玖、合肥云逸印务咨询有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李云逸、王世玖、合肥云逸印务咨询有限公司银行存款278472元；或扣留、提取被执行人李云逸、王世玖、合肥云逸印务咨询有限公司尚未支取的收入278472元；或查封、扣押被执行人李云逸、王世玖、合肥云逸印务咨询有限公司价值为278472元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一六年六月三日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1056号原告：李纳，农民。委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。被告：张旭亮，个体。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。原告李纳与被告张旭亮劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李纳诉称：2014年3月，被告将黄骅港金利达南楼中的镶砖工作交由原告完成。2014年8月1日，被告给原告出具了仍欠16，000元劳务费的欠条，但时至今日分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告劳务费16，000元。本院认为，被告张旭亮作为案外人黄骅市乾仓家具有限公司（以下简称乾仓公司）的委托代理人，于2014年3月20日代表乾仓公司与原告订立了《装修协议》，双方就金利达商务酒店6-8楼卫生间镶砖工程达成协议，乾仓公司对于其为被告张旭亮出具的委托书及《装修协议》均予认可，因此，对于被告张旭亮所实施的与该工程有关的代理行为，乾仓公司应承担相应民事责任，张旭亮作为本案被告不适格。在本院依法对原告进行释明后，原告不同意追加乾仓公司作为当事人参加诉讼，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李纳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长于勇审判员王金柱人民陪审员张金楼二〇一五年六月三日书记员白龙飞
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第126—5号
申请执行人张家口市福达物资有限责任公司，住所地张家口市桥东区华园路85号1号楼。
法定代表人张克勤，该公司经理。
委托代理人董建魁，河北思洋律师事务所律师。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城西大街7—8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
第三人商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地济南市商河县。
本院在执行申请执行人张家口市福达物资有限责任公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人江苏中顺建设集团有限公司370万元（包括利息、执行费），经申请人书面申请，已支付给申请执行人。申请执行人张家口市福达物资有限责任公司于2017年2月4日向本院书面提交了执行终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市中级人民法院于2014年5月13日作出的（2013）张商初字第152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘 广 玉
执行员 李 尧
执行员 杨 林 地
二〇一七年二月十日
书记员 杨林地（兼）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3684号
原告：严绍洪，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住仙游县。
被告：郑凤永，男，1944年11月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨秀其，女，1945年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告严绍洪与被告郑凤永、杨秀其因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告郑凤永、杨秀其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严绍洪向本院提出诉讼请求：：判令二被告立即偿还给原告借款14000元及利息，利息以本金14000元为基数，自2004年2月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日。事实与理由：原告与被告郑凤永系朋友关系。2004年2月27日，被告郑凤永以经营生意缺乏资金为由，向原告借款14000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，并由被告郑凤永出具借条一份，交予原告收执。此后多年以来，经原告屡次催讨，但被告郑凤永既不偿还借款，也不支付利息，其行为已侵犯了原告的合法权益。被告杨秀其与被告郑凤永系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案债务系郑凤永、杨秀其的共同债务，应由该二人共同偿还。
郑凤永、杨秀其未作答辩。
严绍洪围绕诉讼请求依法提交了借条为证，郑凤永、杨秀其未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了郑凤永、杨秀其的户籍登记证明，严绍洪对其无异议，郑凤永、杨秀其未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据严绍洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑凤永、杨秀其系夫妻关系。2004年2月27日，郑凤永以经营生意缺乏资金为由，向严绍洪借款14000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，借条的内容为：“借条兹向杉尾严绍洪借款壹万肆仟元（14000元）月利1.5%此据借款人郑凤永2004年2.27”。借款后，严绍洪多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，郑凤永向严绍洪借款4000元，事实清楚，证据充分，足予认定。借款后经严绍洪催讨，郑凤永未偿还，其应负偿还借款的民事责任。本案债务系郑凤永、严绍洪婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。严绍洪的诉讼请求有理，本院予以支持。郑凤永、杨秀其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑凤永、杨秀其应在本判决生效之日起十日内共同偿还给严绍洪借款14000元及利息，利息计算方法：以借款本金14000元为基数，自2004年2月27日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果郑凤永、杨秀其未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为985元，减半收取计492.5元，由郑凤永、杨秀其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年七月七日
书记员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5155号
原告：万丛生，男，1964年6月1日生，汉族，住天津市武清区。
被告：穆桂海，男，1957年11月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：穆建宝，男，1981年10月19日生，汉族，住天津市武清区。
原告万丛生与被告穆桂海、穆建宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月20日裁定转为普通程序，并于2017年6月20日向原告送达补交案件受理费通知，原告万丛生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按万丛生撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告承担。
审 判 长 佟鑫
代理审判员 沈刚
人民陪审员 张艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条（一）、（二）、……（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3024号
原告：李东岳,男,1991年11月25日出生,汉族，住连云港市海州区
被告:许恒毓,男,1990年1月15日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:许耀文（曾用名许增礼）,男,1969年11月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告李东岳与被告许恒毓、许耀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东岳到庭参加了诉讼，被告许恒毓、许耀文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东岳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款348000元及自主张权利之日起的利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，被告许恒毓向原告借款348000元，许恒毓的父亲许耀文为其担保。后经原告多次催要未还，因此提起诉讼。
被告许恒毓、许耀文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告许恒毓系朋友。2015年1月12日和2015年2月12日，被告许恒毓分两次向原告借款计40万元，并出具借条。2016年3月8日，被告许恒毓就所欠借款378750元向原告出具借条，定于2016年8月1日前归还。由于被告许恒毓未能足额归还所借款项，2017年2月2日，被告许耀文作为担保人向原告出具借条，内容是“许恒毓借李东岳348000元，待家里拆迁后立即归还”。由于被告未能归还借款，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告许恒毓之间借贷关系有原告举证的借条等证据证实，被告许恒毓对所欠的借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许耀文作为担保人向原告承诺还款，应该对被告许恒毓所欠的借款承担连带清偿责任。被告许恒毓、许耀文无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许恒毓应于本判决生效后十日内向原告李东岳归还借款348000元及利息（从2017年4月17日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
二、被告许耀文对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 董德培
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3024号原告：李东岳,男,1991年11月25日出生,汉族，住连云港市海州区被告:许恒毓,男,1990年1月15日出生,汉族，住连云港市海州区。被告:许耀文（曾用名许增礼）,男,1969年11月5日出生,汉族，住连云港市海州区。原告李东岳与被告许恒毓、许耀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东岳到庭参加了诉讼，被告许恒毓、许耀文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东岳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款348000元及自主张权利之日起的利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，被告许恒毓向原告借款348000元，许恒毓的父亲许耀文为其担保。后经原告多次催要未还，因此提起诉讼。被告许恒毓、许耀文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告许恒毓系朋友。2015年1月12日和2015年2月12日，被告许恒毓分两次向原告借款计40万元，并出具借条。2016年3月8日，被告许恒毓就所欠借款378750元向原告出具借条，定于2016年8月1日前归还。由于被告许恒毓未能足额归还所借款项，2017年2月2日，被告许耀文作为担保人向原告出具借条，内容是“许恒毓借李东岳348000元，待家里拆迁后立即归还”。由于被告未能归还借款，原告为此提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告许恒毓之间借贷关系有原告举证的借条等证据证实，被告许恒毓对所欠的借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许耀文作为担保人向原告承诺还款，应该对被告许恒毓所欠的借款承担连带清偿责任。被告许恒毓、许耀文无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证和质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许恒毓应于本判决生效后十日内向原告李东岳归还借款348000元及利息（从2017年4月17日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。二、被告许耀文对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（被告于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  董德培人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一七年八月十一日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第126号
申请执行人张家口市福达物资有限责任公司，住所地张家口市桥东区华园路85号1号楼。
法定代表人：张克勤，该公司经理。
委托代理人：董建魁，河北思洋律师事务所律师。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城西大街7—8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
申请执行人张家口市福达物资有限责任公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2013）张商初字第152号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏中顺建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张家口市福达物资有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏中顺建设集团有限公司银行存款3580638.32元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 刘 广 玉
执行员 李 尧
执行员 杨 林 地
二〇一四年十月三十日
书记员 杨林地（兼）
附：相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：
280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
③《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
52．对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
④《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第126号
申请执行人范伟丽。
被执行人淄博恒源家电有限公司。
本院在执行范伟丽诉淄博恒源家电有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第126号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文