山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终7039号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。
代表人：刘建秀，经理。
委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1959年2月17日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：杨守军，男，1982年9月21日出生，汉族，住昌乐县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张树宾，男，1973年11月26日出生，汉族，住昌乐县。
被上诉人（原审被告）：张建华，男，1990年1月3日出生，汉族，个体，住安丘市。
被上诉人（原审被告）：安丘市万鑫物流有限公司，住所地：安丘市金冢子镇岳家店子村。
法定代表人：陈洪娟，董事长。
委托诉讼代理人：李向东，男，1969年9月14日出生，汉族，该公司经理，住安丘市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司因与被上诉人刘秀珍、杨守军、张树宾、张建华、安丘市万鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据昌乐县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中载明，张树宾发生事故后驶离现场、未保护现场。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（二）1的约定，此情形属于免责情形，该部分赔偿数额应由被保险人承担，上诉人在一审中提交的证据也足以证明上诉人已尽到明确告知、提示义务，因此，应当免除上诉人在商业险范围内承担的赔偿责任。一审法院未予以认定张树宾驶离现场、未保护现场，判决上诉人承担商业险赔偿责任，认定事实不清，证据不足。
被上诉人刘秀珍、杨守军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张树宾未作答辩。
被上诉人张建华答辩称，同意一审判决。
被上诉人安丘市万鑫物流有限公司答辩称，同意一审判决。
刘秀珍、杨守军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失454808元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年10月18日5时45分，被告张树宾驾驶鲁Ｇ×××××（鲁VK5**挂）号重型半挂牵引车沿昌乐县胶王路由西北往东南方向行驶，当行驶至营丘镇康家庄村路口时，与受害人杨京义无机动车行驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车沿胶王路由东南往西北方向行驶相撞，造成杨京义死亡。昌乐县公安局交警大队认定：被告张树宾驾驶机动车上道路行驶，路口未确保安全、未减速慢行、未保护现场，承担事故的全部责任。
原告刘秀珍系受害人杨京义之妻，原告杨守军系受害人杨京义之子，受害人父母均已去世。受害人杨京义无其他第一顺位继承人。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：死亡赔偿金378037.50元【（31545元+12930元）÷2×17年】、丧葬费26230元、处理丧葬事宜误工费用534.51元（3人×3天×59.39元/天/人）、精神损害抚慰金50000元。被告认可上述丧葬费26230元，予以确认。对原告主张的其他损失，被告提出异议。事故发生后，被告张建华为原告垫付20000元，被告张建华要求原告予以返还，原告对此无异议。
鲁Ｇ×××××（鲁VK5**挂）号车辆主车登记车主为被告安丘市万鑫物流有限公司，挂车登记车主为安丘百纳物流有限公司，主挂车实际车主均为被告张建华。被告张树宾系受被告张建华雇佣驾驶该车辆。该车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司投保交强险，保险期间自2016年4月6日至2017年4月5日，同时在该公司投保商业三者险（不计免赔），责任限额为100万元，保险期间自2016年4月4日至2017年4月3日；挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司投保商业三者险（不计免赔），责任限额为50万元，保险期间自2016年3月3日至2017年3月2日。
另查明，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均可支配收入12930元，农村居民人均生活消费支出8748元。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、挂靠协议、交强险和商业三者险保单复印件、受害人生前单位营业执照、工作证明、工资表、预留银行印鉴卡、开户单位银行结算账户申请书、开户许可证、讯问笔录、办案说明等证据在案为证。
一审法院认为，被告张树宾驾驶鲁Ｇ×××××（鲁VK5**挂）号重型半挂牵引车与受害人杨京义驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成杨京义死亡，昌乐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨京义不承担事故责任，被告张树宾承担事故的全部责任，予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司关于被告张树宾驾车驶离现场属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”规定的免责情形的辩解，因昌乐县公安局交通警察大队的讯问笔录及办案说明均证实被告张树宾对事故的发生确实不知情，即被告张树宾不存在明知发生事故而驶离现场的故意；而被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司提供的投保人声明中被告安丘市万鑫物流有限公司公章与该公司在银行开立基本账户所预留的公章存在明显差异，也不能证明中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司已履行明确告知义务，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司的辩解意见，不予采纳。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为26230元。对于被告有异议的损失：死亡赔偿金为378037.50元，原告仅提交受害人杨京义生前所在单位的营业执照、工作证明、事故发生前三个月的工资表主张杨京义死亡赔偿金按城乡结合部标准计算，但未提供纳税人纳税证明等证据予以佐证，对于受害人杨京义的死亡赔偿金应按农村标准计算，计款219810元（12930元×17年）；对于处理丧葬事宜误工费用534.51元（3人×3天×59.39元/天/人），予以认可；该次交通事故造成受害人杨京义死亡，确给原告造成巨大精神损害，原告主张精神损害抚慰金50000元过高，酌情确定为8000元。综上，该次交通事故给原告造成损失共计254574.51元。
被告张树宾驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁VK5**挂）号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司110000元（含精神抚慰金8000元）。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险限额以外的损失144574.51元，因被告张树宾系从事个人劳务过程中发生交通事故，本应由被告张建华承担赔偿责任，但由于鲁Ｇ×××××（鲁VK5**挂）号车的主挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险限额内赔偿原告刘秀珍、杨守军经济损失110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在商业三者险内赔偿原告刘秀珍、杨守军经济损失144574.51元；三、驳回原告刘秀珍、杨守军的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元，减半收取4061元，由原告刘秀珍、杨守军负担1788元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司负担2273元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明，涉案交通事故认定书载明：张树宾驾驶机动车上路行驶，路口未确保安全，未减速慢行，发生事故后未保护现场，是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任。
一审诉讼中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司提交投保单、投保人声明，证明其针对免责条款向投保人履行了明确告知义务。经质证，安丘市万鑫物流有限公司以上述证据中印章没有编码，与其使用的不一致为由不予认可。
本院认为，涉案交通事故认定书载明被上诉人张树宾在事故发生后未保护现场，但公安机关交通管理部门未认定被上诉人张树宾的行为构成法律、行政性法规规定的肇事逃逸。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司关于张树宾发生事故后驶离现场、未保护现场，其不应承担商业三者险赔偿责任的条款，属于保险合同中免除保险人责任的条款。关于免除保险人责任的条款的认定与处理，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司虽提交了投保单、投保人声明，证明其针对免责条款向投保人履行了明确告知义务，但上述证据中的投保人印章与安丘市万鑫物流有限公司举证证明其使用的印章不一致，因此，现有证据不足以证明上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司针对免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司关于应当免除其商业三者险保险责任的主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8122元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一八年一月十九日
书记员 牟姣姣