wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民辖终155号上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司，住所地济宁市金宇路99号。法定代表人：庄贤武，该公司经理。被上诉人（原审原告）：谭平，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢茹，女，1984年1月23日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：济宁鸿瑞置业有限公司，住所地济宁市高新区新元路66号。法定代表人：庄贤武。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司因与被上诉人谭平、谢茹、济宁鸿瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6756号民事裁定，向本院提起上诉。上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人谭平在诉状中所述，其合同并未实际履行，故本案不应由合同履行地法院管辖，而应由被告所在地济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6756号民事裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。谭平、谢茹、济宁鸿瑞置业有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案立案于2016年11月25日，此时《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经失效，该意见第十九条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案属买卖合同纠纷，被上诉人谭平以被上诉人谢茹、济宁鸿瑞置业有限公司及上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司未能按照合同约定交付货物为由提起诉讼，要求解除合同，并要求被上诉人谢茹、济宁鸿瑞置业有限公司及上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司返还货款，其诉讼主张指向的是被上诉人谢茹、济宁鸿瑞置业有限公司及上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司在涉案买卖合同履行过程中的违约行为，当事人争议标的属于其他标的，被上诉人谭平已如约履行了交付货款的合同义务，属履行义务一方，其住所地郓城县潘渡镇潘西行政村潘西村为合同履行地。被上诉人谭平选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定确定本案管辖属适用法律错误，应予纠正，但其裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一七年十一月十五日书记员  陈 晨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3692号
原告：郑天佑。
被告：肖瑜。
被告：吴婷。
原告郑天佑与被告肖瑜、吴婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑天佑到庭参加诉讼。被告肖瑜、吴婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑天佑向本院提出如下诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金238250；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：肖瑜以原告的名义分别向第三方借款共计238250元，约定由被告向第三方偿还。但被告未履行还款义务，导致第三方向原告催还借款。经原告多次催收，被告均未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告肖瑜、吴婷未到庭答辩。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖瑜于2016年3月28日向郑天佑出具《承诺书》，载明：肖瑜用员工郑天佑的证件及资料办理了个体经营户（金牛区天佑家电经营部），并于2013年开始分别在证大财富借款25000元，现还有37779.48元未还；平安富登借款8万元，现还有59937元未还；哈尔滨银行借款10万元，现有90495元未还；共计188211元。又用郑天佑在交通银行申请信用卡21000元，现有19790元未还；平安银行申请信用卡3000元，现有2805元未还；华夏银行申请信用卡7000元，现有7098元未还；招商银行申请信用卡10000元，现有10146元未还；光大银行申请信用卡10000元，现有10199元未还；合计50038元。全部借款及信用卡合计238250元。全部借款及信用卡金额均用于肖瑜经营所用，由肖瑜负责偿还，与郑天佑无关。肖瑜在承诺人处签名并按印。
另查明，郑天佑在交通银行的信用卡账单记载，截止2017年3月26日，郑天佑的应还款金额为24363.19元；郑天佑在平安银行的信用卡账单记载，截止2016年9月17日，郑天佑的应还款金额为3373.48元；郑天佑在华夏银行的信用卡账单记载，截止2017年3月18日，郑天佑的应还款金额为9368.30元；郑天佑在�大银行的信用卡账单记载，截止2017年4月16日，郑天佑的应还款金额为12015.18元；郑天佑在招商银行的信用卡账单记载，其在该行的应还款金额为14766.86元。
2016年5月9日，郑天佑诉至本院。
以上案件事实有当事人身份信息、承诺书、银行网页截图打印件及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，1.原告陈述其曾是被告的员工，本案的借款均系被告以原告的名义向第三方的借款和信用卡借款。2.原告陈述二被告系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务，并提交一份二被告的结婚证复印件予以证明。在本院限定的期限内，原告未提交借款发生时，二被告系夫妻关系的其他证据予以作证。
本院认为，原告出示《承诺书》及《银行网页截图打印件》，证明被告肖瑜以原告名义向案外人及银行借款，肖瑜既未答辩，也未提交其他相关证据，故本院对原告出示的上述证据予以采信，上述证据能够互相印证，证明被告尚欠原告238250元，现原告诉至本院要求被告归还上述款项，本院予以支持。原告主张该债务系肖瑜与吴婷的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，因其提交的结婚证复印件真实性无法确认，原告又未提交其他证据予以佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑天佑偿还借款238250元；
驳回原告郑天佑的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，公告费600元，共计5474元，由肖瑜负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 李高林
人民陪审员 万晓霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张樱凡
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执652号
申请执行人盛录茂，男，汉族，1950年10月30日出生，住大同市城区。
被执行人张斌，男，汉族，1965年6月5日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋02民再37号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张斌存款873200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月六日
书记员 王雅玲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执794号
申请执行人侯建成，男，1980年4月16日出生，汉族，现住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司，登记住所地徐州市铜山新区四堡村委会南隔壁。
法定代表人秦西轮，该公司经理。
申�执行人侯建成与被执行人徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，于2016年11月16日通过全国网络查控系统发现被执行人银行存款9257元并于11月18日扣划至本院执行款账户。
2、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
3、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，徐州市铜山区市场监督管理局查询被执行人工商信息。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的41192元，执行到位9257元。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次�行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜商初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙曙光
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5620号
原告：韩志树，男，1944年9月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：王恩俊，男，1956年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告韩志树诉被告王恩俊劳务报酬纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩志树委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告王恩俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志树向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告劳动报酬9938元。事实和理由：2015年、2016年，原告在被告处打工，2016年原被告结账，被告结欠原告工资9938元。之后原告多次找被告索要，被告一直推诿未支付，原告故诉至法院。
被告王恩俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王恩俊在浅集做蔬菜大棚，原告韩志树在被告处打工。2016年2月20日，被告向原告出具欠条，载明：“欠到老韩人民币柒仟贰佰贰拾捌元正（￥7228.00元）王恩俊2016.2.20”。条据出具后，原告多次索要，被告一直未给付。
本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告韩志树在被告王恩俊承包的蔬菜大棚内做工，经过结算，被告王恩俊欠原告工资7228元，并由被告王恩俊书写条据进行签名确认，故对原告要求被告王恩俊给付2825元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告自行记账的2710元，由于被告并未签字确认，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王恩俊在本判决生效后立即给付原告韩志树劳务报酬7228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王恩俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 力
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常复执字第0024号
申请执行人常州市武进区前黄农村信用合作社。住所地常州市武进区前黄镇。
法定代表人杨国英，信用社主任。
被执行人常州市百家食品有限公司。住所地常州市武进区前黄镇红旗村。
法定代表人何丽文，食品公司董事长。
被执行人江苏天香集团有限公司。住所地常州市武进区漕桥镇杨桥村。
法定代表人朱玉全，天香公司董事长。
被执行人何丽文，女，1952年1月8日，常州市百家食品有限公司股东。
被执行人周敏，男，1973年8月1日，常州市百家食品有限公司股东。
常州市武进区前黄农村信用合作社与常州市百家食品有限公司、江苏天香集团有限公司、何丽文、周敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）常民二初字第220号民事判决书已发生法律效力。2013年09月23日，江苏嘉仁资产管理有限公司（组织机构代码79334208-5，公司注册地址江苏省常州市武进区经济开发区湖滨科技园，法定代表人朱伟中）
以上述生效法律文书确定的债权已依法转让给其为由，向本院提出申请，请求变更本案的申请执行人为江苏嘉仁资产管理有限公司。本院于2013年9月23日立案恢复执行。
江苏嘉仁资产管理有限公司向本院提供了2007年1月30日签署的《不良金融资产包转让协议》壹份，载明，中国长城资产管理公司南京办事处通过竞拍的方式取得常州市武进区前黄农村信用合作社（更名为江苏武进农村商业银行股份有限公司）公开拍卖的不良金融资产的物权和债权资产包；另提供2007年3月8日签署的《不良金融资产包转让合同》壹份，载明，经双方协商一致，中国长城资产管理公司南京办事处将该合同项下的不良资产包全部转让给江苏嘉仁资产管理有限公司；同时提供江苏嘉仁资产管理有限公司2007年3月10日在《常州日报》刊登的《债权转让、催收公告》。
本院认为，经过两次债权转让，（2004）常民二初字第220号民事判决书确认的债权转让给江苏嘉仁资产管理有限公司并通知了债务人，符合法律及相关规定，该债权转让行为有效。江苏嘉仁资产管理有限公司作为权利承受人请求变更其为本案的申请执行人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更江苏嘉仁资产管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张福荣
审判员 金 星
审判员 刘建勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 尤文骏
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2762号
原告：某某物业管理服务处，住所地调兵山市。
法定代表人：孔某，系该服务处经理。
委托诉讼代理人：孙某，系该服务处员工。
被告：陈某，系调兵山市。
本院在审理原告某某物业管理服务处与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理服务处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某物业管理服务处的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理服务处撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），退还原告某某物业管理服务处25元，原告某某物业管理服务处自行承担25元。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱梦迪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2261号
申请执行人：肖子建，男，汉族，1979年12月22日出生，住湖北省英山县。
被执行人：石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技工业园区A区。
法定代表人蔡绍堤。
本院于2015年7月6日立案执行申请执行人肖子建与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第1271号民事判决书，被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司应支付申请执行人肖子建款项60240.9元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司名下的址在石狮市宝盖高科技工业园区（A区综合楼）及（A区厂房）的房地产。被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司的上述房产经我院依法拍卖、变卖后均流拍，现被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司尚有款项60240.9元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人肖子建可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 许雅雯
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云31刑终58号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，曾用名李凡，男，1994年1月24日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，务工，住云南省保山市隆阳区。2015年2月15日因犯盗窃罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月22日刑满释放。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年11月4日被瑞丽市公安局执行逮捕。现押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人李平盗窃一案，于2017年3月23日作出（2017）云3102刑初37号刑事判决。原审被告人李平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员毕胜、书记员彭珂出庭履行职务，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月29日5时许，被告人李平和夏某（未抓获）驾驶摩托车行至瑞丽市第一初级中学后门，欲将被害人干某停放于人行道上的一辆车牌号为云Ｎ×××××的黑色洛嘉牌摩托车盗走。后李平和夏某在盗窃过程中因被干某发现而逃跑，夏某驾驶其自驾的摩托车逃离现场，李平则在逃跑过程中被干某等人抓获并移交瑞丽市公安局银河派出所民警，被盗摩托车辆被当场追回。李平盗窃所使用的三角套筒一把、铁尖四根也随后被办案民警分别从李平身旁及其外衣左侧口袋、左侧裤袋内查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3850元。
上述事实，有户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、机动车信息查询单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人李平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，李平因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李平在实施犯罪时虽已经着手实施但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；供犯罪所用的三角套筒一把、铁尖四根，依法予以没收。
判决宣判后，原审被告人李平不服，向本院上诉称其在本案中系犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚，其到案后能如实供述，可对其从轻处罚。其到案后积极配合公安办案人员揭发同案人夏某，并带领办案人员对同案人进行抓捕，虽未抓到，扣押了摩托车一辆，有立功表现，应当减轻或者免除处罚。愿意配合人民法院将罚金人民币3000元一次性全部缴纳，认为一审法院量刑过重，请求二审法院从轻改判。
德宏州人民检察院出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适用，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2016年9月29日5时许，上诉人李平和夏某（未抓获）驾驶摩托车行至瑞丽市第一初级中学后门，欲将被害人干某停放于人行道上的一辆车牌号为云Ｎ×××××的黑色洛嘉牌摩托车盗走。后李平和夏某在盗窃过程中因被干某发现而逃跑，夏某驾驶其自驾的摩托车逃离现场，李平则在逃跑过程中被干某等人抓获并移交瑞丽市公安局银河派出所民警，被盗摩托车辆被当场追回。李平盗窃所使用的三角套筒一把、铁尖四根也随后被办案民警分别从李平身旁及其外衣左侧口袋、左侧裤袋内查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3850元。上述事实，有户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、机动车信息查询单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
经当庭质证，上诉人李平对一审证据没有提出异议，无新证据向法庭提交。一审采纳的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本案予以确认，作为定案依据。
本院认为，上诉人李平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，李平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李平在实施犯罪时虽已经着手实施但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其犯罪后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。李平提出其有立功表现，经查，李平到案后揭发同案犯，属到案后如实供述，有悔罪表现，但不构成立功，可以从轻判处。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，已经充分考虑了法定从重、从轻量刑情节，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷自荣
审判员 肖二思
审判员 陈 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 方 杰
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙刑终339号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俞某1，男，1937年3月31日出生，汉族�住浙江省杭州市余杭区。系被害人俞某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）方某1，女，1946年7月27日出生，汉族，住址同上。系被害人俞某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上述二上诉人的委托代理人王某1，男，1996年6月8日出生，汉族,住浙江省安吉县。系被害人俞某2之子。
原审被告人俞建法，男，1956年12月16日出生于浙江省德清县，汉族，小学文化，住德清县。因犯盗窃罪于1983年10月被判处有期徒刑十年，于1988年10月19日被再审改判有期徒刑六年，同年10月24日刑满释放。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指�被告人俞建法犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人俞某1、方某1、王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月25日作出（2017）浙07刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人俞某1、方某1、王某1对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。金华市中级人民法院依法将对被告人俞建法的死缓刑判决报送本院复核。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯被告人、听取附带民事诉讼上诉人及委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月左右，被告人俞建法和被害人俞某2（女，殁年45岁）经微信聊天结识，此后俞建法通过银行多次向俞某2转账人民币共计2.6万元，其中包括同年9月下旬俞建法欲出售老家房产时收取的定金人民币1万元。同年9月底，俞建法从浙江省德清县老家赴浙江省义乌市投奔在义乌办厂的俞某2。在义乌期间，俞建法发现俞某2还与其他男性存在暧昧关系，双方因此发生争执。俞建法向俞某2提出先归还部分购房定金、帮其在厂内安排工作等要求，遭俞某2拒绝后对俞某2怀恨在心。同年10月7日16时30分许，俞建法在义乌市后宅街道黄宅村260号俞某2开办的工厂内，趁俞某2下楼摔倒在一、二层拐角处之际，从二楼房间取出菜刀、水果刀各一把，上前先后使用两把刀割俞某2颈部数刀。随后，俞建法又将俞某2拖拽至一楼，用院内地上的棍子多次击打俞某2头部。经法医鉴定，俞某2系被他人用非金属类棍棒多次击打头部及锐器切割头颈部致颅脑损伤合并失血性休克死亡。案发后，被告人俞建法用手机拨打110电话报警，后被公安机关在案发现场抓获归案。
被告人俞建法的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人�成了经济损失。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人俞建法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人俞建法赔偿附带民事诉讼原告人俞某1、方某1、王某1各项经济损失共计人民币20万元。附带民事诉讼原告人上诉提出，被告人俞建法打110电话报警不构成自首，原审认定本案系感情纠纷引发不当，原判民事部分判赔数额过低，要求改判。
经审理查明，原判认定上述事实的证据有张某、黄某2、陆某、黄某3、黄某4、李某2，方某2、黄某1、李某1、俞某3、龚某、王某1、俞某4、王某2等证人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取物证、检材清单、提取笔录及提取在案的作案工具水果�、菜刀的刀柄、刀刃、方形木棒、竹棒，法医学尸体检验鉴定意见、物证检验报告、法庭科学DNA鉴定意见、电子物证检验报告、文件检验鉴定意见，被告人辨认现场笔录及指认照片，租房协议、房屋转让协议、银行转帐凭证、银行帐户资料、交易明细、手机通话记录、旅馆住宿登记信息、裁判文书、释放证明，义乌市公安局110报警服务台出具的证明、义乌市公安局出具的自首表现认定意见书、处警经过、抓获经过、侦破经过、户籍证明等证据证明。被告人俞建法对上述事实供认不讳，所供及辨认的情况与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于附带民事诉讼原告人的上诉理由。经查，被告人俞建法作案后，确实拨打了110报警电话并留在现场没有逃跑。俞建法有投案的意思和行为，依法构成自首。�带民事诉讼原告人上诉就此提出的相关异议不能成立，不予采信。从被告人俞建法与被害人的银行账户往来、宾馆住宿信息及有关证人证言反映情况来看，证实被告人与被害人之间存在感情与经济纠纷，故原审认定本案系感情及经济纠纷引发并无不当。
本院认为，被告人俞建法持刀捅刺他人要害部位并持棍击打致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，后果严重，依法应予以严惩。但鉴于被告人俞建法有自首情节，与被害人俞某2之间存在感情及经济纠纷，被害人俞某2对引发本案亦有一定责任，故对被告人俞建法判处死刑，可不立即执行。被告人俞建法的犯罪行为给附带民事诉讼上诉人造成的经济损失应予赔偿。原审判决根据本案具体情况确定判赔数额并无不当。附带民事诉讼原告人上诉要求增加赔偿数额等理由不足�不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人俞某1、方某1、王某1上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人俞建法死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 梁 健
审 判 员 赵国锋
审 判 员 侯天柱
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈伊文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21468号
原告：胡健，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107688946813Y。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
委托代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
被告：浙江麦乐食品有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区，统一社会信用代码9133078278969116XT。
法定代表人：潘乐安。
本院在审理原告胡健诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司、浙江麦乐食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告胡健于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告胡健负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 包程程
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1988号
原告：杜美杰，男，1972年2月8日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市铝基地。
被告：姚辉，男，1969年1月5日出生，汉族，河南省邓县人，住河津市铝基地。
被告：杜宁泽，男，1984年5月10日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市。
被告：贺刚，男，1978年4月7日出生，汉族，山西省万荣县人，住河津市铝基地。
原告杜美杰与被告姚辉、杜宁泽、贺刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜美杰、被告姚辉、杜宁泽、贺刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜美杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告10万元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担，并承担原告造成的一切损失。事实与理由：2014年1月7日，被告姚辉以做生意为由，在原告杜美杰跟前借款10万元整，约定利息4000元，并找来杜宁泽、贺刚作为此笔借款保证人，共付利息6万元整，其中包括保证人杜某某支付3.3万元。后经原告多次催要，被告一直不还，故诉至法院。
庭审中，原告杜美杰自认被告姚辉自借款之日起向其归还七个月利息，共计归还利息2.8万元。
被告姚辉辩称其不认识杜美杰，其从未向杜美杰借过款，也从未给其书写过借条，其与杜美杰之间不存在借贷关系；其于2013年4月份从某公司路E贷借过10万元，月息4％，利息按照每月4000元给该公司付至2016年5月，后2017年5月份作为保证人的杜某某归还公司本金3.3万元；在本案中，杜美杰并非适格原告，应依法驳回其诉讼请求。
被告杜宁泽、贺刚均辩称其作为保证人，没有见过杜美杰，当时他们签订了两份合同，一份合同是月息4分，一份合同是借款其只担保一个月，其担保期限已到。
原告杜美杰针对其诉讼请求依法提交借条一份，证明被告姚辉于2014年1月7日向原告杜美杰出具借条一份，条据写明其当日借到杜美杰现金10万元整，月利息4000元，其在借条上签名捺印，杜宁泽、贺刚、杜某某作为保证人签名捺印。
被告姚辉未提交证据，但辩称保证人杜某某归还了3.3万元的本金，且其利息支付至2016年5月份。
被告杜宁泽未提交证据，但辩称利息还到2016年5月份。
被告贺刚未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，被告姚辉、杜宁泽、贺刚认为原告杜美杰提交的借条不属实，并申请笔迹、指纹鉴定。
另，2017年11月28日，被告姚辉、杜宁泽、贺刚向本院提交鉴定申请书，申请鉴定原告杜美杰提供的借条上面的签字、捺印不是三人本人所签、所捺。本院于2017年11月29日向运城市中级人民法院司法技术处委托鉴定，并于2017年12月12日电话、短信通知三被告于2017年12月19日之前提交检材，逾期不提交视为放弃鉴定，被告杜宁泽、贺刚逾期未提交。2018年1月15日，本院书面告知被告姚辉于2018年1月18日上午9时到运城市绛县人民医院进行鉴定，被告姚辉逾期不到，亦未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。因三被告怠于行使权利，拒不配合鉴定，且未向本院提交其他证据，故对原告杜美杰提交的借条的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚辉于2014年1月7日从原告杜美杰处借到现金10万元整，双方约定月利息为4000元，被告姚辉向原告杜美杰出具了借条，被告杜宁泽、贺刚与案外人杜某某作为保证人在借条上签名捺印。被告姚辉向原告杜美杰支付利息至2014年8月7日，共计2.8万元。保证人杜某某于2017年5月替被告姚辉向原告归还3.3万元。剩余款项尚未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告杜美杰要求被告姚辉归还10万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对月利息4000元的约定过高，利息应当按照年利率的24％计算。对于原、被告双方关于已归还的3.3万元系借款本金还是利息的争议，经查，被告姚辉未能提供证据证明该笔款项系归还本金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当优先抵充利息，故对被告姚辉认为该笔款项系归还本金的辩解意见，本院不予支持。对于被告杜宁泽、贺刚认为其保证责任已超过约定的一个月期限的辩解意见，因二被告均未向法庭提交相关证据，故被告杜宁泽、贺刚作为连带责任保证人，应对10万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。对于被告姚辉主张其已支付利息至2016年5月的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故对其该项辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚辉于本判决生效之日起十日内归还原告杜美杰借款本金10万元及利息，利息从2014年8月7日起开始，按照年利率24％计算，至款项付清之日止，已归还的3.3万元从利息中扣除。被告杜宁泽、贺刚承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姚辉、杜宁泽、贺刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 赵 杰
二〇一八年二月七日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1988号原告：杜美杰，男，1972年2月8日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市铝基地。被告：姚辉，男，1969年1月5日出生，汉族，河南省邓县人，住河津市铝基地。被告：杜宁泽，男，1984年5月10日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市。被告：贺刚，男，1978年4月7日出生，汉族，山西省万荣县人，住河津市铝基地。原告杜美杰与被告姚辉、杜宁泽、贺刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜美杰、被告姚辉、杜宁泽、贺刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜美杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告10万元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担，并承担原告造成的一切损失。事实与理由：2014年1月7日，被告姚辉以做生意为由，在原告杜美杰跟前借款10万元整，约定利息4000元，并找来杜宁泽、贺刚作为此笔借款保证人，共付利息6万元整，其中包括保证人杜某某支付3.3万元。后经原告多次催要，被告一直不还，故诉至法院。庭审中，原告杜美杰自认被告姚辉自借款之日起向其归还七个月利息，共计归还利息2.8万元。被告姚辉辩称其不认识杜美杰，其从未向杜美杰借过款，也从未给其书写过借条，其与杜美杰之间不存在借贷关系；其于2013年4月份从某公司路E贷借过10万元，月息4％，利息按照每月4000元给该公司付至2016年5月，后2017年5月份作为保证人的杜某某归还公司本金3.3万元；在本案中，杜美杰并非适格原告，应依法驳回其诉讼请求。被告杜宁泽、贺刚均辩称其作为保证人，没有见过杜美杰，当时他们签订了两份合同，一份合同是月息4分，一份合同是借款其只担保一个月，其担保期限已到。原告杜美杰针对其诉讼请求依法提交借条一份，证明被告姚辉于2014年1月7日向原告杜美杰出具借条一份，条据写明其当日借到杜美杰现金10万元整，月利息4000元，其在借条上签名捺印，杜宁泽、贺刚、杜某某作为保证人签名捺印。被告姚辉未提交证据，但辩称保证人杜某某归还了3.3万元的本金，且其利息支付至2016年5月份。被告杜宁泽未提交证据，但辩称利息还到2016年5月份。被告贺刚未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告姚辉、杜宁泽、贺刚认为原告杜美杰提交的借条不属实，并申请笔迹、指纹鉴定。另，2017年11月28日，被告姚辉、杜宁泽、贺刚向本院提交鉴定申请书，申请鉴定原告杜美杰提供的借条上面的签字、捺印不是三人本人所签、所捺。本院于2017年11月29日向运城市中级人民法院司法技术处委托鉴定，并于2017年12月12日电话、短信通知三被告于2017年12月19日之前提交检材，逾期不提交视为放弃鉴定，被告杜宁泽、贺刚逾期未提交。2018年1月15日，本院书面告知被告姚辉于2018年1月18日上午9时到运城市绛县人民医院进行鉴定，被告姚辉逾期不到，亦未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。因三被告怠于行使权利，拒不配合鉴定，且未向本院提交其他证据，故对原告杜美杰提交的借条的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚辉于2014年1月7日从原告杜美杰处借到现金10万元整，双方约定月利息为4000元，被告姚辉向原告杜美杰出具了借条，被告杜宁泽、贺刚与案外人杜某某作为保证人在借条上签名捺印。被告姚辉向原告杜美杰支付利息至2014年8月7日，共计2.8万元。保证人杜某某于2017年5月替被告姚辉向原告归还3.3万元。剩余款项尚未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告杜美杰要求被告姚辉归还10万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对月利息4000元的约定过高，利息应当按照年利率的24％计算。对于原、被告双方关于已归还的3.3万元系借款本金还是利息的争议，经查，被告姚辉未能提供证据证明该笔款项系归还本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当优先抵充利息，故对被告姚辉认为该笔款项系归还本金的辩解意见，本院不予支持。对于被告杜宁泽、贺刚认为其保证责任已超过约定的一个月期限的辩解意见，因二被告均未向法庭提交相关证据，故被告杜宁泽、贺刚作为连带责任保证人，应对10万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。对于被告姚辉主张其已支付利息至2016年5月的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故对其该项辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姚辉于本判决生效之日起十日内归还原告杜美杰借款本金10万元及利息，利息从2014年8月7日起开始，按照年利率24％计算，至款项付清之日止，已归还的3.3万元从利息中扣除。被告杜宁泽、贺刚承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姚辉、杜宁泽、贺刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 杰二〇一八年二月七日法官助理  李斐琼书 记 员  毛晓如
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初58号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人袁某甲，男，1981年11月11日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，务工，住兴宁市，现住址兴宁市。因涉嫌盗窃罪于2018年1月10日被兴宁市公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人袁某乙，女,汉族，住址：兴宁市。系袁某甲的妹妹。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2018］44号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员赖建华出庭支持公诉。被告人袁某甲及其辩护人袁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2018年1月3日凌晨3时许，被告人袁某甲骑电动车，携带一条撬棍，来到事主罗某1经营的兴宁市新陂镇电信营业厅，用撬棍撬开卷闸门后进入店内，盗得手机6部，然后逃离现场。后被告人袁某甲将所盗得的4部手机以每部人民币200元或300元的价格卖给路人，所得赃款均已花光。剩余2部手机，其本人使用一部，另一部放家里。经物价部门鉴定，盗得的6部手机共计价值人民币6698元。
2018年1月5日凌晨3时许，被告人袁某甲驾驶电动车，携带一条撬棍，来到事主罗某2经营的叶塘联通营业厅，用撬棍撬开卷闸门后进入店内，共盗得9部手机、14张电话卡和140多元现金人民币，然后逃离现场。同日晚上，被告人袁某甲将所盗得的其中2部手机以人民币800元的价格卖给兴田路横街高价回收手机店的陈某（另处理），后其又将盗得的其中6部手机以200元或300元的价格卖给路人，剩余的1部手机和14张电话卡放在其出租屋内，盗得的现金及卖手机所得赃款均已花光。经物价部门鉴定，盗得的9部手机共计价值人民币8130元。
2018年1月10日10时许，公安民警在兴宁市官汕三路兴东批发部商店后面抓获被告人袁某甲，并将其传唤回兴宁市公安机关接受讯问。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、抓获经过、扣押决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品清单、被盗物品照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，价格认定结论书，视频光盘，证人陈某的证言，被害人罗某1、罗某2的陈述及被告人袁某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议，因被告人袁某甲归案后如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处被告人袁某甲一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，同时被告人亲属主动替被告人缴纳罚金，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人是第一次犯罪希望从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思东
二〇一八年四月四日
本件经核书记员刘剑锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4205号
原告：安金宝，男，1983年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：余淑红（原告的母亲），女，1962年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市东塔镇城一村村民委员会。
原告安金宝与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告安金宝于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安金宝撤诉。
案件受理费150元，由原告安金宝负担。
审判员 芮 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯玉晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02726号
原告：张某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 程 浮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10910号
原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道迎宾大道南侧巴黎新城F座。
负责人：陆乙，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿晓锐，该支行员工。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：黄建新，男，1973年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：魏平，女，1972年6月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行（以下简称东吴银行迎宾路支行）与被告黄建新、魏平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿晓锐、叶莉及被告黄建新到庭参加诉讼，被告魏平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告黄建新、魏平偿还原告贷款本金要求被告给付原告借款本金438531.82元及利、罚息11320.40元（暂计算至2017年8月9日，之后按年利率7.308%*150%为标准计算至还清款日止）；原告对二被告提供抵押的位于沭阳县书香名邸45幢117、217号商铺享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，原告与二被告签订个人借款合同（额度版），约定原告自2015年3月25日起至2017年3月25日止，向被告黄建新发放最高限额贷款450000元，借款金额、期限、利率等以借款借据为准。同日，原告与黄建新、魏平签订个人贷款最高额抵押合同，约定二被告以其相关房屋提供抵押担保。2016年3月9日，原告向被告黄建新提供贷款450000元，借款年利率为7.308%，还款日为2017年3月8日，贷款到期后，被告黄建新、魏平未按约还款。
被告黄建新辩称：对原告主张的事实没有异议，但原告主张的罚息标准过高，希望酌情调整。
被告魏平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告黄建新、魏平（借款人）与原告（贷款人）签订个人借款合同（额度版），约定贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，给予借款人借款额度。借款人可支用的最高额度为人民币450000元，额度期限自2015年3月25日至2017年3月25日，借款人可循环使用借款。个人额度借款支用单和借款借据是本合同项下借款凭证，是合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度支用单、借款借据记载为准。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
同日，被告黄建新（抵押人）、魏平（抵押物共有人）与原告（抵押权人）签订个人贷款最高额抵押合同，约定本合同为抵押权人与债务人黄建新于2015年3月25日签订的最高额为人民币450000元的个人借款合同（以下简称主合同）的担保合同，抵押人对主合同项下自2015年3月25日日至2017年3月25日期间债务人的实际债务提供连带责任保证。担保最高本金余额为人民币450000元。抵押物为沭阳县书香××、××室房屋。抵押担保范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、拍卖费、强制执行费等款项。
后原告与被告就上述抵押房屋分别办理了抵押登记，并取得了沭阳县房沭城他字第11××33号房地产抵押登记证明，该证明记载，房屋他项权人为东吴银行迎宾路支行，房屋所有权人为黄建新，房屋所有权证号为沭城字第0171144号，国有土地使用权证号为沭国字第08568号，房屋坐落于沭阳县书香××、××室（商业），债权数额为450000元，建筑面积为99.96平方米。
2016年3月9日，原告按约向被告黄建新发放贷款450000元，约定借款到期日为2017年3月8日，年利率为7.308%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为21日。后被告黄建新、魏平未按约偿还借款本息，截至2017年8月9日，被告黄建新、魏平尚欠原告贷款本金438531.82元及利、罚息11320.40元。
本院认为：原告与被告黄建新、魏平签订的个人借款合同（额度版）、个人贷款最高额抵押合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告黄建新、魏平提供贷款450000元，贷款到期后，被告黄建新、魏平未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，即按合同约定的利率标准上浮50%计收罚息与复利。被告黄建新辩称原告主张的罚息过高，因双方就罚息标准进行了约定，且不违反法律规定，对被告的辩解理由，本院不予采信。被告黄建新、魏平以其相关房屋提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建新、魏平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行贷款本金438531.82元及利、罚息11320.40元（暂计算至2017年8月9日，之后按年利率7.308%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行对位于沭阳县书香名邸45幢117、217号室（商业）拍卖、变卖所得价款在450000元范围内就本判决主文第一项确定的债权享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3998元，由被告黄建新、魏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7995元。
审判员 岳 阳
二〇一七年九月十八日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4269号
申请执行人潘高峰
被执行人林本刚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初2482号，依法向被执行人林本刚发出执行通知书，责令被执行人林本刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林本刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林本刚(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××44的存款人民币102000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 贾向峰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执103号
被执行人：李昌吉，男，1970年12月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院于2016年10月9日作出的（2016）桂1123刑初168号刑事判决书发生法律效力后，被执行人李昌吉未自动履行上述生效文书确定的并处罚金人民币3000元的义务，富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于217年4月8日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年七月二十五日
书记员 柳真翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异272号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市。
申请执行人：张志威，男，汉族，1967年4月18日生，住长春市宽城区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张志威与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）商品房买卖合同纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点6号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张志威与被告北奇房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张志威向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第784号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点6号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点6号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执60号
申请执行人：严秀贞，女，1943年9月17日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被执行人：许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：广西富川汇龙港房地产开发有限公司，住所地：广西富川富阳镇凤凰东路。
法定代表人：许昌信。
本院执行的申请执行人李钢与被执行人许昌信、广西富川汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由本院（2016）桂1123民初815号判决书判决：许昌信、广西富川汇龙港房地产开发有限公司向严秀贞支付合同款210万元及利息，并负担本案受理费31664元。判决生效后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人许昌信、广西富川汇龙港房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未主动向本院申报财产。经查被执行人虽有部分财产，但在本案之前已存在抵押权人及已在其他案件中被查封，在抵押权人、其他查封法院暂未处理的情况下不宜对上述财产进行处置。而且，涉及上述被执行人的案件数量众多、数额巨大、情况复杂，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合案件数量、情况再行处置。在现有情况下，只能先暂时终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 胡 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 柳真翔
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执60号申请执行人：严秀贞，女，1943年9月17日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。被执行人：许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：广西富川汇龙港房地产开发有限公司，住所地：广西富川富阳镇凤凰东路。法定代表人：许昌信。本院执行的申请执行人李钢与被执行人许昌信、广西富川汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由本院（2016）桂1123民初815号判决书判决：许昌信、广西富川汇龙港房地产开发有限公司向严秀贞支付合同款210万元及利息，并负担本案受理费31664元。判决生效后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人许昌信、广西富川汇龙港房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未主动向本院申报财产。经查被执行人虽有部分财产，但在本案之前已存在抵押权人及已在其他案件中被查封，在抵押权人、其他查封法院暂未处理的情况下不宜对上述财产进行处置。而且，涉及上述被执行人的案件数量众多、数额巨大、情况复杂，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合案件数量、情况再行处置。在现有情况下，只能先暂时终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 黄忠友审判员 胡 斌二〇一七年六月二十一日书记员 柳真翔
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民申11号
再审申请人（一审被告）：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住址吉林省四平市。
再审申请人沈阳润泰商业有限公司因与被申请人李志伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0103民初第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳润泰商业有限公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律有错误，故申请法院对（2017）辽0103民初第538号民事判决进行再审。
本院认为，原审依据购物小票、商品照片等证据，认定2017年1月1日，原告在被告处购买了巧意牌通心粉一袋，价格为9.45元，该产品系由案外人深圳裕华意商贸有限公司在中国国内经销，该产品包装内有一根头发，并无不当。申请人销售的巧意牌通心粉有非属于该产品的异物，应该承担相应法律责任。申请人称其作为大型零售商，严格按照法规对采购的商品进行查验和索证，确保商品来源合规合法，对于一包通心粉中出现一根头发的情况，申请人在合理的查验程序中根本难以发现的理由，本院不予采纳。
综上，沈阳润泰商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳润泰商业有限公司的再审申请。
审判长王崇明
审判员艾岚
审判员王仁伯
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员王琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民申11号再审申请人（一审被告）：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托代理人：刘建梅，该公司员工。被申请人（一审原告）：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住址吉林省四平市。再审申请人沈阳润泰商业有限公司因与被申请人李志伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0103民初第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳润泰商业有限公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律有错误，故申请法院对（2017）辽0103民初第538号民事判决进行再审。本院认为，原审依据购物小票、商品照片等证据，认定2017年1月1日，原告在被告处购买了巧意牌通心粉一袋，价格为9.45元，该产品系由案外人深圳裕华意商贸有限公司在中国国内经销，该产品包装内有一根头发，并无不当。申请人销售的巧意牌通心粉有非属于该产品的异物，应该承担相应法律责任。申请人称其作为大型零售商，严格按照法规对采购的商品进行查验和索证，确保商品来源合规合法，对于一包通心粉中出现一根头发的情况，申请人在合理的查验程序中根本难以发现的理由，本院不予采纳。综上，沈阳润泰商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳润泰商业有限公司的再审申请。审判长王崇明审判员艾岚审判员王仁伯二Ｏ一七年十二月十九日书记员王琪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初288号
原告深圳泽金园电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区长围路42号2楼。
法定代表人朱卫权。
委托代理人陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告惠州市富嘉辉电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇源滘路北侧。
法定代表人王光。
原告深圳泽金园电子有限公司诉被告惠州市富嘉辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈润发到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告专用测试架及复合测试架、复合探针等材料的长期供应商。经原、被告对账后，被告尚未支付原告货款22515元。原告多次催告，被告仍未支付上述货款。被告拖欠货款的行为，违反了诚实信用的商业原则，严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款22515元及逾期付款的利息408.22元（以各时段拖欠货款为本金，按同期银行贷款年利率4.35%，暂计至2016年11月21日，应计至实际清偿之日止），合计22923.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：请款明细表、订购单、送货单、发票、深圳农村商业银行单位活期对账单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款22515元。
被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系经登记成立的有限责任公司。原、被告之间存在业务往来关系，被告自2015年12月开始向原告购买测试架等材料，原告根据被告发出的报价单进行送货，双方没有签订相关的合同。截至2016年7月，经原告核算，被告共欠原告货款22515元，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买测试架等材料，被告拖欠原告货款22515元，有报价单、送货单、银行活期对账单予以证明，现原告起诉要求被告支付货款22515元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息，因原、被告双方未作约定，故利息应当自起诉之日（即2017年1月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止较为合适。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市富嘉辉电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款22515元及利息（以22515元为本金，自2017年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告深圳泽金园电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费373.08元（原告已预交），由被告惠州市富嘉辉电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈晓灵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14338号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。系原告职员。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：何志强，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何志强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告何志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支利息806.22元、滞纳金2675.45元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年6月25日，之后利息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月7日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××07的信用卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2013年9月18日激活该卡，随后进行消费、分期还款等。截至2016年7月10日账单日，被告尚欠透支利息806.22元、滞纳金2675.45元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明，被告于2014年9月10日开始拖欠本息，但于2016年4月5日偿还了3375.58元，其中清偿了全部透支本金2296.08元，被告主张剩余的1079.5元用于折抵被告产生的滞纳金。《恒通贷记卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告自认被告已于2016年4月5日归还了3375.58元，其中的2296.08元系清偿透支本金，本金清偿完毕后尚有1079.5元。本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金，则明显加重被告责任，故本院根据本案确定被告在本案中应向原告支付的利息及滞纳金截止至2016年4月5日为1079.5元，对之后的利息及滞纳金不予支持，被告已履行完毕，故对原告的全部诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员
审 判 员 冯清华
人民陪审员 冯诗乐
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘庆明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7386号
原告：江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县纵观天下*都城17-01。
法定代表人：李正林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：张光东，男，1964年11月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。
被告：葛小明，女，1966年11月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏弘昌房地产开发有限公司（以下简称弘昌房地产公司）与被告张光东、葛小明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告弘昌房地产公司的委托诉讼代理人王敬辉、被告张光军的委托诉讼代理人舒连明到庭参加诉讼，被告葛小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张光东、葛小明给付原告代偿款315462.84元及利息（截至2017年5月9日，利息为20445元，之后利息以315462.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告与被告张光东签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的纵观天下小区第20号楼一单元1902号房屋，被告张光东剩余329000元购房款办理按揭。后二被告向中国建设银行股份有限公司沭阳支行（以下简称建设银行沭阳支行）贷款，弘昌房地产公司为被告张光东提供担保，建设银行沭阳支行向被告张光东发放按揭贷款329000元。自2015年9月起，被告张光东未按约偿还贷款，建设银行沭阳支行分别于2015年9月30日、10月30日、11月27日、12月28日从原告弘昌房地产公司账户扣划了该笔贷款本金及利息共计315462.84元。后原告向被告张光东、葛小明索要代偿款未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告张光东辩称：原告向我追偿没有事实和法律依据，我购买纵观天下房屋是与银行签订的借款合同，并且我已经按约还款两年时间，同意按照原合同继续履行还款责任。另外，原告应该向银行主张权利，而不应该向我主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
被告葛小明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院出示以下证据：
1、商品房买卖合同，证明被告办理按揭贷款系因购房需要；
2、个人住房最高额保证合同，证明原告为被告贷款提供担保的事实；
3、个人住房借款合同，证明被告向银行贷款的事实；
4、个人贷款支付凭证，证明银行已经将贷款发放至被告指定的银行账户中；
5、情况说明、个人贷款还款凭证，证明原告为被告向银行代偿款项的事实；
6、结婚登记审查表，证明二被告系夫妻关系。
被告张光东对原告出示的证据发表如下质证意见：
对证据1、4、5、6无异议；对证据2有异议，最高额担保合同没有日期，也没有相对人的签名；对证据3有异议，没有日期。
本院对原告出示的证据作以下认证：
被告对证据1、4、5、6无异议；本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定；证据2是原告与银行之间签订的最高额贷款担保合同，合同落款处有原告公司的印章和授权人的个人印章，且合同中对于保证期间做出了明确约定，合同的备案时间为2013年12月28日，本院对该份证据的真实性与关联性均予以确认；证据3证明了被告办理按揭贷款的事实，并且有被告本人签字确认，落款的具体时间对其证明效力并无实质性影响，本院对该份证据亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告与被告张光东签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的纵观天下小区第20号楼一单元1902室房屋，购房款中的329000元由被告张光东办理按揭贷款。后二被告向建设银行沭阳支行办理按揭贷款，原告弘昌房地产公司为被告张光东提供担保，建设银行沭阳支行后向被告张光东发放按揭贷款329000元。自2015年9月起，被告张光东未按约偿还贷款，建设银行沭阳支行分别于2015年9月30日、10月30日、11月27日、12月28日从原告弘昌房地产公司的账户上扣划了被告张光东尚欠的贷款本金及利息共计315462.84元。后原告向被告张光东、葛小明索要代偿款未果，因而成讼。
另查明：二被告系夫妻关系。
本案的争议焦点为：1、原告是否享有对被告张光东、葛小明的追偿权；2、原告要求被告给付代偿款315462.84元及利息是否具有法律依据。
关于第一个争议焦点。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告弘昌房地产公司为被告张光东、葛小明代偿按揭贷款本金及利息共计315462.84元，事实清楚，证据充分，现原告弘昌房地产公司要求被告张光东、葛小明给付代偿款315462.84元，本院依法予以支持。被告张光东辩解建设银行沭阳支行不应扣划原告账户款项，原告应向建设银行沭阳支行主张权利，而非向被告主张权利，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为，原告弘昌房地产公司于2015年12月28日已经将被告拖欠银行的贷款本金及利息全部清偿，故原告要求从2015年12月29日起，以代偿款作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告葛小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告张光东调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光东、葛小明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏弘昌房地产开发有限公司代偿款315462.84元及利息（利息从2015年12月29日起，以代偿款作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，已减半收取3170元，由被告张光东、葛小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6340元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年八月三日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7386号原告：江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县纵观天下·都城17-01。法定代表人：李正林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：张光东，男，1964年11月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被告：葛小明，女，1966年11月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏弘昌房地产开发有限公司（以下简称弘昌房地产公司）与被告张光东、葛小明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告弘昌房地产公司的委托诉讼代理人王敬辉、被告张光军的委托诉讼代理人舒连明到庭参加诉讼，被告葛小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张光东、葛小明给付原告代偿款315462.84元及利息（截至2017年5月9日，利息为20445元，之后利息以315462.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告与被告张光东签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的纵观天下小区第20号楼一单元1902号房屋，被告张光东剩余329000元购房款办理按揭。后二被告向中国建设银行股份有限公司沭阳支行（以下简称建设银行沭阳支行）贷款，弘昌房地产公司为被告张光东提供担保，建设银行沭阳支行向被告张光东发放按揭贷款329000元。自2015年9月起，被告张光东未按约偿还贷款，建设银行沭阳支行分别于2015年9月30日、10月30日、11月27日、12月28日从原告弘昌房地产公司账户扣划了该笔贷款本金及利息共计315462.84元。后原告向被告张光东、葛小明索要代偿款未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。被告张光东辩称：原告向我追偿没有事实和法律依据，我购买纵观天下房屋是与银行签订的借款合同，并且我已经按约还款两年时间，同意按照原合同继续履行还款责任。另外，原告应该向银行主张权利，而不应该向我主张权利，请求驳回原告诉讼请求。被告葛小明未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院出示以下证据：1、商品房买卖合同，证明被告办理按揭贷款系因购房需要；2、个人住房最高额保证合同，证明原告为被告贷款提供担保的事实；3、个人住房借款合同，证明被告向银行贷款的事实；4、个人贷款支付凭证，证明银行已经将贷款发放至被告指定的银行账户中；5、情况说明、个人贷款还款凭证，证明原告为被告向银行代偿款项的事实；6、结婚登记审查表，证明二被告系夫妻关系。被告张光东对原告出示的证据发表如下质证意见：对证据1、4、5、6无异议；对证据2有异议，最高额担保合同没有日期，也没有相对人的签名；对证据3有异议，没有日期。本院对原告出示的证据作以下认证：被告对证据1、4、5、6无异议；本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定；证据2是原告与银行之间签订的最高额贷款担保合同，合同落款处有原告公司的印章和授权人的个人印章，且合同中对于保证期间做出了明确约定，合同的备案时间为2013年12月28日，本院对该份证据的真实性与关联性均予以确认；证据3证明了被告办理按揭贷款的事实，并且有被告本人签字确认，落款的具体时间对其证明效力并无实质性影响，本院对该份证据亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告与被告张光东签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的纵观天下小区第20号楼一单元1902室房屋，购房款中的329000元由被告张光东办理按揭贷款。后二被告向建设银行沭阳支行办理按揭贷款，原告弘昌房地产公司为被告张光东提供担保，建设银行沭阳支行后向被告张光东发放按揭贷款329000元。自2015年9月起，被告张光东未按约偿还贷款，建设银行沭阳支行分别于2015年9月30日、10月30日、11月27日、12月28日从原告弘昌房地产公司的账户上扣划了被告张光东尚欠的贷款本金及利息共计315462.84元。后原告向被告张光东、葛小明索要代偿款未果，因而成讼。另查明：二被告系夫妻关系。本案的争议焦点为：1、原告是否享有对被告张光东、葛小明的追偿权；2、原告要求被告给付代偿款315462.84元及利息是否具有法律依据。关于第一个争议焦点。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告弘昌房地产公司为被告张光东、葛小明代偿按揭贷款本金及利息共计315462.84元，事实清楚，证据充分，现原告弘昌房地产公司要求被告张光东、葛小明给付代偿款315462.84元，本院依法予以支持。被告张光东辩解建设银行沭阳支行不应扣划原告账户款项，原告应向建设银行沭阳支行主张权利，而非向被告主张权利，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于第二个争议焦点。本院认为，原告弘昌房地产公司于2015年12月28日已经将被告拖欠银行的贷款本金及利息全部清偿，故原告要求从2015年12月29日起，以代偿款作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告葛小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告张光东调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光东、葛小明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏弘昌房地产开发有限公司代偿款315462.84元及利息（利息从2015年12月29日起，以代偿款作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，已减半收取3170元，由被告张光东、葛小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6340元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 员 祝红娟二〇一七年八月三日法官助理 沃律江书 记 员 孟庆丰书 记 员 蒿美婷附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4562号
原告：韩顺利，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告：王参军，男，1972年7月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘春英，女，1971年3月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：李伟，男，1983年3月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：李亚伟，女，1980年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告韩顺利诉王参军、刘春英、李伟、李亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告韩顺利、被告刘春英、被告李伟、被告李亚伟到庭参加诉讼。被告王参军经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩顺利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金140000元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：我和王参军是朋友关系，王参军和刘春英是夫妻关系，李伟和朱亚伟是夫妻关系。2014年9月30日，王参军为了偿还中国邮政银行的贷款，向我借款140000元，约定月息5%，由李伟、朱亚伟提供担保，未约定还款期限。后经我多次催要借款，王参军、刘春英拒不偿还，故提起诉讼。
王参军未答辩。
刘春英辩称：欠韩顺利的钱款是事实，我会尽快联系王参军还款。
李伟辩称：钱是王参军借的，应当由王参军偿还。
朱亚伟辩称：钱是王参军借的，应当由王参军偿还。
经审理查明：韩顺利和王参军是朋友关系，王参军和刘春英是夫妻关系，李伟和朱亚伟是夫妻关系。2014年9月30日，王参军因尚欠中国邮政储蓄银行贷款未偿还完毕，向韩顺利借款140000元，由李伟、朱亚伟提供担保，约定月息5%，未约定还款期限。后经韩顺利多次催要借款，王参军、刘春英拒不偿还，故提起诉讼。
上述事实有韩顺利的身份证复印件、四被告身份证复印件、借条、担保承诺书及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息，借款合同没有约定还款期限的，当事人可以随时主张权利。本案中王参军、刘春英借款有借条为证，事实清楚，但双方约定的利息过高，违法了法律规定，应按照年利率24%予以支持，超出部分不予支持。李伟、朱亚伟在担保人处签字，对该笔借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王参军、刘春英于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告韩顺利借款本金140000元及利息（自2014年9月30日起按照年利率24%计算至该笔债务清偿完毕之日）。
被告李伟、朱亚伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费3100元，保全费1220元，由被告王参军、刘春英、李伟、朱亚伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 付 杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3588号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：孟继勤，男，汉族，1954年2月21日出生，住莱芜市莱城区。
被告：秦少俊，女，汉族，住址同上。系孟继勤之妻。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告孟继勤、秦少俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告孟继勤、秦少俊金融借款合同纠纷一案，被告是与莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社签订的借款合同，原告以山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉至本院，原告未提供变更名称的证明，不能证明原告是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘延昌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1817号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：刘启，该公司职工。
被告：孙秀华，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告孙秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员郭立志
二〇一八年四月八日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1817号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘启，该公司职工。被告：孙秀华，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告孙秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员郭立志二〇一八年四月八日书记员沈艳伟
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复22号
异议人（被执行人）：扬州市恒通服饰有限公司，住所地高邮市经济开发区秦邮路118号。
异议人（被执行人）：戴军，男，1966年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：吴义钧，扬州市恒通服饰有限公司法务经理。系扬州市恒通服饰有限公司、戴军的共同委托代理人。
申请执行人：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地高邮市文游中路200号。
被执行人：高邮市新辰包装有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
被执行人：王国良，男，1968年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：高邮市南郊包装材料厂，住所地高邮市城南新区。
被执行人：吴兴良，男，1957年11月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
复议申请人扬州市恒通服饰有限公司、戴军不服高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2017）苏1084执异29号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高邮法院在执行高邮市东方邮都担保有限公司与高邮市新辰包装有限公司、王国良、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良、扬州市恒通服饰有限公司、戴军借款合同纠纷一案中，扬州市恒通服饰有限公司、戴军对该院查封、冻结其名下财产不服，向该院提出书面异议。
高邮法院查明，我院在审理原告高邮市东方邮都担保有限公司诉被告高邮市新辰包装有限公司、王国良、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良、扬州市恒通服饰有限公司、戴军借款合同纠纷一案中，于2016年5月17日经本院主持调解，原被告双方当事人自愿达成调解协议，其中协议第四条约定“若出现被告王国良房屋拆迁的情况，则由被告王国良用房屋拆迁款优先偿还上述债务”。
2017年7月4日，我院在执行过程中作出（2017）苏1084执1141号执行裁定书，冻结、划拨被执行人高邮市新辰包装有限公司、王国良、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良、扬州市恒通服饰有限公司、戴军银行账户存款644864.88元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高邮市新辰包装有限公司、王国良、高邮市南郊包装材料厂、吴兴良、扬州市恒通服饰有限公司、戴军同等价值的财产。我院于2017年6月29日冻结了扬州市恒通服饰有限公司在交通银行账号为395022600018010006529、中国银账号为48×××91的账户；同年7月11日查封了被执行人戴军名下的苏Ｋ×××××汽车；同年8月2日冻结了戴军在交通银行卡号为62×××69的账户。
另查明，我院在案件审理中，于2016年1月15日对王国良坐落于高邮镇武安黄庄50号的房屋进行了查封。2016年11月25日，王国良委托其弟王国朝全权办理高邮镇武安社区黄庄50号房屋的拆迁事宜；同年12月1日，王国朝向高邮镇房屋征收服务中心立下金额分别为20万元、1700500元的收据两张；12月5日，高邮镇房屋征收服务中心将上述款项汇入王国朝账户，王国朝当日即将该款转出。而本案执行中，异议人戴军于2016年11月30日向执行法官反映王国良的涉案房屋拆迁约有一个月就能定下来，后于同年12月5日向本院提交了包括王国良在内的名单表格。次日，本院及时作出（2016）苏1084执1491号之一民事裁定，冻结、划拨被执行人王国良存放在其弟弟王国朝名下的房屋拆迁款614425.46元，但无果。
高邮法院认为，我院（2016）苏1084民初220号民事调解书第四条赋予被告王国良在其房屋拆迁时用拆迁款优先偿还本案债务的义务，但原告并未明示免除对其他担保人的担保义务，故当被执行人王国良未按调解书履行优先还款义务时，各担保人仍然应当对被执行人王国良未偿还部分的债务承担连带偿还责任，我院对异议人的财产采取保全措施并无不当，异议人的相关异议理由于法无据，不能成立。另外，造成民事调解书第四条履行障碍的根本原因并非我院措施不及时，而是被执行人王国良等人故意转移可供执行的被查封财产，异议人有权向相关部门举报其涉嫌拒不执行判决、裁定的违法事实。
复议申请人扬州市恒通服饰有限公司、戴军向本院申请复议称：高邮法院于2016年5月17日作出的（2016）苏1084民初220号调解书第4条明确约定：“若出现被告王国良房屋拆迁情况，则由王国良用房屋拆迁款优先偿还上述债务。”此条款的订立实质上是申请执行人与被执行人王国良之间的一种约定，同时也是与其他被执行人之间的一种约定。房屋既然已拆迁，王国良拿到了房屋拆迁款，毫无疑问就应当用房屋拆迁款优先偿还该债务，同时应当对其他被执行人解除强制执行措施。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第44条规定，被执行人或其他擅自处分已被查封、扣押冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。王国良于2016年12月5日擅自转移财产至今已近一年，高邮法院却没有采取措施。请求上级法院查明事实，作出公正裁定，解除对复议申请人扬州市恒通服饰有限公司、戴军的财产查封措
本院查明，高邮法院审查认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，高邮法院（2016）苏1084民初220号民事调解书第四条赋予被告王国良在其房屋拆迁时用拆迁款优先偿还本案债务的义务，但原告并未明示免除对其他担保人的担保义务，当被执行人王国良未按调解书履行优先偿还义务时，各担保人仍然应当对被执行人王国良未偿还部分的债务承担连带偿还责任。在申请执行人的权利没有实现前，高邮法院只是对应当承担连带保证责任的当事人的财产采取保全措施而非实际处置，其查封行为并无不当。
综上，对复议申请人扬州市恒通服饰有限公司、戴军的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人扬州市恒通服饰有限公司、戴军的复议请求，维持高邮市人民法院（2017）苏1084执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16619号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
被告：瞿鹏，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告瞿鹏因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明到庭参加诉讼，被告瞿鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2014年5月至2017年8月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计人民币5074.93元及违约金人民币1379.68元（违约金暂计至2017年8月31日止，实际计至付款之日），共计人民币6454.61元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园紫荆苑16栋A号房的业主，双方于2012年5月15日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》第三、四、十二条约定，该商品房总建筑面积为63.39平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元每月每平方米计收，每月物业服务费为114.1元；物业管理费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从合同约定收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月20日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2012年5月15日办理收楼手续后，自2014年5月起一直拖欠物业服务费等费用，暂计至2017年8月31日止，被告已累计拖欠物业服务费、水泵电梯电费合计人民币5074.93元及违约金人民币1379.68元，以上合计6454.61元。被告拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据真实合法，且各项证据能够相互印证，本院予以采信。
被告没有进行答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园紫荆苑16栋A号房的业主，原告与被告瞿鹏于2012年5月15日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。根据上述协议书约定，该商品房总建筑面积为63.25平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元每月每平方米计收，每月物业服务费为113.85元；物业管理费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从合同约定收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月20日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告瞿鹏于2012年5月15日办理收楼手续。
被告尚欠2014年5月至2017年8月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计5064.93元。原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》真实合法，原告作为案涉小区物业服务公司，实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，被告理应按照合同约定交纳2014年5月至2017年8月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计5064.93元。对于原告主张的违约金，被告逾期支付物业费的确给原告造成一定损失，《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定被告应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金，现原告主张按照日万分之五支付违约金，是原告对于自己权利的自由处分，没有超出法律法规的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告瞿鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2014年5月至2017年8月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计5064.93元及违约金（暂计至2017年8月31日为1375.68元，之后以实际欠缴金额为本金，按照日万分之五计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由被告瞿鹏负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄婉媚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2780号
原告陈勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省福清市融城镇江。
委托代理人张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被告陈守忠，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告姚秀芳，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清隆盛制衣有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：350181400002867。
法定代表人陈守忠。
被告湖南亚瑞特运动用品股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇护城居委会翊武路1473号，统一社会信用代码：430700000021615。
法定代表人陈守忠。
在本院审理原告陈勇与被告陈守忠、姚秀芳、福清隆盛�衣有限公司、湖南亚瑞特运动用品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈勇向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈守忠、姚秀芳价值人民币47，470，000元的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司出具《保证保函》对原告的保全提供赔偿限额为47，470，000元的连带责任保证。
本院认为，原告陈勇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告陈守忠、姚秀芳合计价值人民币47，470，000元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期间不得转让、抵押或毁损等。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣�期限届满前30日向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 玮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第287号
原告中影寰亚音像制品有限公司。
法定代表人史东明。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
委托代理人（特别授权代理）武小霞。
被告温州市秦创科技有限公司。
法定代表人黄向技。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告温州市秦创科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2009年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司有权处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤诉。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十月十六日
代书记员 谢迪迪
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1109号
申请执行人：焦建明，男，汉族，1960年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：姜玉英，女，汉族，1955年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：徐湖水，男，汉族，1956年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：徐钢，男，汉族，1982年2月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：徐槿，男，汉族，1980年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人焦建明与被执行人姜玉英、徐湖水、徐钢、徐槿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱赟有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姜玉英、徐湖水、徐钢、徐槿的银行存款300，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1109号申请执行人：焦建明，男，汉族，1960年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：姜玉英，女，汉族，1955年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：徐湖水，男，汉族，1956年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：徐钢，男，汉族，1982年2月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：徐槿，男，汉族，1980年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人焦建明与被执行人姜玉英、徐湖水、徐钢、徐槿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱赟有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉英、徐湖水、徐钢、徐槿的银行存款300，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年九月十三日书记员  付林源
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第601号
原告吴福成，农民。
委托代理人马金洲，任丘市华联法律事务所法律工作者。
被告李永胜，农民。
原告吴福成诉被告李永胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴福成到庭参加诉讼，被告李永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，原、被告签订钢结构工程承揽合同，原告从被告处承揽新裕华服装市场钢结构工程。合同约定：工程价款为79000元，被告预付工程款20000元，材料进场付40000元，安装验收合格后一次性付清余款，留质保金5000元，一年后付清，工期15天。合同签订后，原告依约履行了合同义务，施工过程中由于对部分工程进行了调整，实际工程价款为81281.2元。2013年1月底，原告完成施工，并经被告验收合格后予以交付。被告分两次给付原告工程款60000元，另在施工期间，被告为原告垫付吊装费7000元，该垫付款折抵工程款后，现被告尚欠原告工程款14281.2元，经原告多次催要，拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告工程款14281.2元，诉讼费由被告承担。
被告李永胜未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原、被告签订工程承揽合同，原告从被告处承揽新裕华服装市场钢结构工程，合同约定：“承揽工程的规格为16米×19米，共计304平方米，每平方米260元，总价款为79000元；工期15天；合同签订后，被告给付原告预付工程款20000元，材料进厂后，给付原告40000元，安装验收合格后，一次付清，留质保证金5000元，一年后付清。”工程完成后，该工程规格实际丈量为15.4米×20.3米，共计312.62平方米，每平方米260元，实际总价款81281.2元。合同签订后，被告给付原告预付工程款20000元，材料进厂后，给付原告40000元，施工期间，为原告垫付吊装费7000元，该垫付款折抵工程款后，被告尚欠原告工程款14281.2元。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件、工程承揽合同等证据予以证实。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护，工程款应当清偿。本案中原告依约履行了承揽合同义务，被告给付原告工程款6000元，为原告垫付吊装费7000元，现被告尚欠原告工程款14281.2元，有原告提交工程承揽合同及原告当庭陈述证实，本院予以认定。原告诉请本院判令被告偿还原告工程款14281.2元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永胜给付原告吴福成工程款14281.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告李永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一五年四月一日
书 记 员 王艳东
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第601号
原告：陈某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
代理审判员 李旭冲
二〇一五年七月九日
书 记 员 林 琳