wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3914号
原告：孙大全，男，1973年5月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：汪晓东，男，1989年12月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：任玉苹，女，1987年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告孙大全与被告汪晓东、任玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大全到庭参加诉讼，被告汪晓东、任玉苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙大全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告于2016年12月16日因生意之需向其借款10万元并称2个月后归还。经其多次催讨，被告至今未还。
被告汪晓东、任玉苹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪晓东、任玉苹于2016年12月16日向原告出具借条1份，载明汪晓东向原告借款10万元。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等予以证实。
原告称被告系其同乡的朋友，其与被告在2016年5月打牌时相识，双方关系一般，被告是养螃蟹的，其做卤菜生意。被告汪晓东、任玉苹为夫妻，其在被告处买过螃蟹吃过饭，所以知悉此情况。2016年12月16日，被告汪晓东、任玉苹因养螃蟹需要资金共同向其借款10万元，其以银行转账方式交付被告9万元，向其他朋友筹措款项1万元以现金方式交付被告。双方未约定利息，被告口头承诺其于2017年春节前归还。其在春节前找被告还款，但被告家中无人，电话也打不通了。
为证明其交付借款的情况，原告还提供了向被告汪晓东转账交付9万元的银行凭证为证。另，朱家利至本院反映称其为孙大全的朋友，2016年12月16日，被告向原告借款，因其与双方都是朋友，原告银行卡余额不足，其做工程，身上一直有几万元现金的，其遂拿了1万元现金给原告，几天后原告已将1万元归还给其。
本院认为：借款应当返还。原告称被告汪晓东、任玉苹向其借款10万元并提供了借条、银行明细等证据为证，并对借款过程作出了明确陈述。就交付借款的事实，原告的陈述可以与银行凭证及朱家利的陈述相互印证。原告以借条主张系两被告共同向其借款，被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，本院对原告所述上述事实予以采纳。原告据此主张被告归还其借款10万元，合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪晓东、任玉苹于本判决生效之日起十日内归还原告孙大全借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币2300元，公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告汪晓东、任玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 王 淼
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钱喆人
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18706号
罪犯朱马杰，男,1993年1月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一四年五月十六日作出（2014）昆刑三初字第237号刑事判决,以被告人朱马杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱马杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱马杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱马杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱马杰减去有期徒刑八个月(刑期自2013年12月30日起至2028年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第0228-1号
本院2015年4月28日对原告展某与被告吴某离婚纠纷一案作出的（2015）泰靖生民初字第0228号民事判决书中，因有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条之规定，裁定如下：
（2015）泰靖生民初字第0228号民事判决书第1页第4行、第6行“被告吴美娟”应补正为“被告吴美君”。
代理审判员 张玲云
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 磊
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终201号
上诉人（原审原告）赵殿霞，女，1977年9月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
上诉人赵殿霞不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月16日，济南市国土资源局历城分局、济南市历城区鲍山街道西梁王庄二村民委员会、济南市历城区财政局及济南市历城区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，拟征收西梁王庄二村地段共计190393平方米土地，该协议载明土地征收补偿安置费共计4569.432万元，其中4347.096万元转为政府对被搬迁人的房屋安置费用，实际土地补偿费用222.336万元；地上附着物补偿费共计3458.7367万元。该协议后附拟征收土地勘测定界图。2016年1月5日济南市人民政府针对上述《土地征收补偿安置协议》发布济征公告[2016]1号征收土地公告。原告认为被告作为组织实施土地征收补偿安置方案的部门，未履行法定职责，向原审法院提起行政诉讼。原告在庭审中明确，要求被告履行组织实施征地补偿方案的具体内容为：勘测定界、组织听证及支付补偿款。被告认可勘测定界、组织听证系其法定职责但已履行完毕，被告主张涉案征地范围内的村民未在法定期限内提出听证申请，因此被告未组织听证；被告已对涉案土地进行勘测定界；支付土地补偿款按协议应由财政部门支付，经核实涉案款项3681.0727万元已经支付到位。原告对此不予认可，但未提供证据证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，组织实施征地补偿方案是被告的法定职责。具体到本案，被告提供的证据能够证明其已履行勘测定界、组织听证的义务，原告虽不予认可，但未提供证据证实。因此，原审法院认定被告已履行上述法定职责。被告作为市、县人民政府国土资源行政主管部门应确保与土地征收有关的补偿款发放到位，但其义务仅限依照征地补偿协议的约定，及时足额将相应款项支付给村集体组织。至于以上款项何时发放，应由村集体组织自治处理，该义务并不是被告的附随义务。本案中，济征公告[2016]1号征收土地公告涉及的《土地征收补偿安置协议》中载明的实际土地补偿费用、地上附着物补偿费共计3681.0727万元均已拨付至济南市历城区鲍山街道西梁王庄二村民委员会，因此被告已经依法履行了上述法定职责。原告要求被告按照济南市人民政府征地公告（济征公告[2016]1号）组织实施征地补偿方案无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵殿霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵殿霞负担。
上诉人不服原审判决上诉称，1、被上诉人勘测定界不符合《土地勘测定界规程》规定的程序；2、被上诉人未组织村民进行听证；3、被上诉人未将土地补偿费足额支付给村民个人；4、被上诉人未将4347.196万元补偿安置费发放村委会。请求撤销原审判决依法发回重审或改判，判令被上诉人履行法定职责，
本院对事实的认定同一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”之规定，本院仅对上诉人在一审期间要求被上诉人履行勘测定界、组织听证及支付补偿款职责履行的情况进行审理。
针对勘测定界职责。被上诉人提交了城市建设用地勘测定界图，该图加盖了勘测机构印章和土地权利人相关村委会的印章，来源与形式合法，可以证明被上诉人已经履行了土地勘测职责，上诉人虽然对勘测定界程序合法性不予认可，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
针对补偿费支付职责。本院认为，市县政府经过批准，有权征收农村集体土地，同时根据谁征收谁补偿的原则，负责对被征地农村集体经济组织和村民进行补偿。国土等机构和被征地农村集体经济组织作为具体工作部门，负责按照市县人民政府的分工作好具体实施工作。本案中，根据协议约定的补偿工作机制，补偿费支付给村集体经济组织，由村集体经济组织支付给个人，相关土地补偿费用、地上附着物补偿费均已拨付至济南市历城区鲍山街道西梁王庄二村民委员会，因此被上诉人已经按照具体实施方案确定的分工履行了职责。上诉人如对补偿不满，应向征收土地的市县政府主张权利。
针对组织听证职责。被上诉人称因未收到听证申请，所以未举行听证，该主张符合《山东省土地征收管理办法》第十一条的规定，也能与上诉人提交《致梁二村广大村民的一封信》中的内容相互印证，本院予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵殿霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年四月二日
书记员 郭 萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4606号
上诉人（原审原告）：江苏医邦医疗器械科技有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：张鹏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：王建，男，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人江苏医邦医疗器械科技有限公司因与被上诉人王建追索劳动报酬纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初10569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，江苏医邦医疗器械科技有限公司自愿于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏医邦医疗器械科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏医邦医疗器械科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一八年二月六日
书记员 王邵君
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审44号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人窦一峰，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲靖记小食店，经营地址在珠海市香洲。经营者林燕凤，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：广东省廉江市。身份证号码：XXX4427。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年2月29日向本院申请强制执行其于2015年6月30日作出的珠香执罚字（2015）2015120097号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲靖记小食店的经营者林燕凤于2015年6月18日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为4平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人珠海市香洲靖记小食店罚款人民币400元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲靖记小食店未缴纳的罚款人民币400元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）2015120097号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书及送达情况；8.催告书及送达情况；9.个体工商户营业执照及工商登记信息；10.现场照片；11.当事人身份证复印件；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（以上均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015120097号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲靖记小食店，被执行人珠海市香洲靖记小食店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲靖记小食店至今仍未缴纳罚款人民币400元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）2015120097号行政处罚决定（罚款人民币400元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 董咏瑶
审判员 王梦辉
二〇一六年三月九日
书记员 郭 莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02799号
申请执行人王强，居民。
被执行人焦统飞，居民。
关于申请执行人王强与被执行人焦统飞追索劳动报酬纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）宿豫皂民初字第0253号民事调解书已发生法律效力。因被执行人焦统飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王强向本院申请执行。本案立案标的35605元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人焦统飞名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人焦统飞有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王强明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）宿豫皂民初字第0253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年五月八日
书记员 张 萌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3474号
原告：张志荣，男，1975年10月4日出生�汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：张黎明，男，1974年2月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：姜敏，女，1981年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张志荣为与被告张黎明、姜敏民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款300000元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率2%暂计至2017年9月15日为99000元，以后的利息按月利率2%计付至本息还清为止）；2、判令被告向原告支付律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭�告判决。张志荣委托诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼，张黎明、姜敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月16日，张黎明、姜敏向张志荣借款300000元，双方约定借款利率为银行同期利率的四倍，借款期限为借款日起至2015年12月30日止，如未按约定期限还款，则按每日千分之五比例支付违约金。双方还对支付方式、管辖法院等事项进行了约定，并约定如发生纠纷，借款方承担一切费用包括律师代理费等。当日，张志荣将借款300000元汇入两被告指定账户，两被告向张志荣出具借条一份。借款后，张黎明于2016年6月15日还款100000元，由于未约定还款性质，本院认定为85000元支付借款利息，15000元归还借款本金。之后，张黎明又支付利息11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张黎明、姜敏共同归还张志荣借款285000元及利息（利息从2016年8月14日起至款还清之日止按年利率24%计算）；
张黎明、姜敏赔偿张志荣律师代理费损失6000元；
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张志荣的其他诉讼请求。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由张黎明、姜敏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 舒诗晗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督第209号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
法定代表人：张凤力，系该社主任。
被申请人：刘连国。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，因被申请人刘连国还清借款，于2015年4月29日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 翟树全
二〇一五年四月二十九日
书记员 淦 将
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1093号之二
申请执行人张德华，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人珠海凯德建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大夏宫国际花园A栋2单元501房。
法定代表人，杨峰，该公司总经理。
本院于2013年8月21日作出的（2013）惠博法执字第1093号执行裁定书，依法冻结了被申请执行人珠海凯德建筑工程有限公司在平安银行珠海吉大支行的存款180000元（帐号为：11×××02）。现被申请执行人珠海凯德建筑工程有限公司己全部履行了法律文书所确定的义务，现决定提前解除冻结，自即日起可予支取。
本裁定一经送达，即发生法律效力，立即执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年九月二日
异
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1093号之二
申请执行人张德华，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人珠海凯德建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大夏宫国际花园A栋2单元501房。
法定代表人杨峰，该公司总经理。
本院于2013年8月21日作出的（2013）惠博法执字第1093号执行裁定书，依法冻结了被申请执行人珠海凯德建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海柠溪支行的存款1000000元（帐号为：44×××43）。现被申请执行人珠海凯德建筑工程有限公司己全部履行了法律文书所确定的义务，现决定提前解除冻结，自即日起可予支取。
本裁定一经送达，即发生法律效力，立即执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年九月二日
异
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院
提 前 解 除 冻 洁 存 款 通 知 书
（2013）惠博法执字第1093号
平安银行吉大支行：
我院于2013年8月21日以（2013）惠博法执字第1093号执行裁定书、冻结存款通知书，通知你行冻结被执行人珠海凯德建筑工程有限公司在你行的存款180000元（帐号为：11×××02），因被执行人珠海凯德建筑工程有限公司己履行了法律文书所确定的义务，现决定提前解除冻结，自即日起可予支付。
二〇一三年九月二日
附：（2013）惠博法执字第1093号之三执行裁定书壹份
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初176号
原告：许永峰，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：许敬栋，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：江振明，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告许永峰与被告许敬栋、江振明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告许永峰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许永峰向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许永峰撤诉。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由许永峰负担。
审判员 黄新星
二〇一八年二月五日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329破申2号
申请人：厉启玉，居民。
申请人：郭宝，居民。
被申请人：山东万豪机械有限公司。住所地：临沭县新3**国道北侧（郑山镇宅子村）。
法定代表人胡蓝方，该公司董事长。
2018年1月2日，厉启玉、郭宝以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对山东万豪机械有限公司进行破产清算。本院于2018年1月9日到山东万豪机械有限公司后，找不到山东万豪机械有限公司法定代表人及相关人员，无法送达通知书。
本院查明,山东万豪机械有限公司于2006年3月21日在临沭县工商行政管理局注册成立，组织机构代码：××，法定代表人胡蓝方，注册资本500万元，经营范围是：农用机械（动力机械除外）及其零配件、手工具加工销售；农业机械、筑路机械、矿山机械批发零售。
2012年7月24日，本院受理厉启玉与山东万豪机械有限公司民间借贷纠纷一案。于2012年8月22日作出(2012)沭民一初字第2275号民事判决书，判决山东万豪机械有限公司返还原告厉启玉借款110000元并支付利息，负担诉讼费6470元。山东万豪机械有限公司不服上诉，临沂市中级人民法院于2013年5月10日作出(2013)临民一终字第1011号民事调解书，双方达成协议：借款本金及利息、一审诉讼费、保全费用共计14650元，由山东万豪机械有限公司自2013年5月份至11月份每月22日前支付5000元，剩余部分于2013年12月30日前一次性付清。但山东万豪机械有限公司未按期履行，厉启玉于2014年1月2日申请执行，因山东万豪机械有限公司暂无财产可供执行，本院裁定终结（2012）沭民一初字第2275号民事判决书的本次执行程序。
2015年4月9日，本院受理郭宝与山东万豪机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日作出（2015）沭民初字第1084号民事判决书，判决山东万豪机械有限公司偿还郭宝借款300000元并支付利息，负担诉讼费5800元。2015年6月25日，郭宝申请执行，因山东万豪机械有限公司暂无财产可供执行，本院于2015年8月27日作出（2015）沭执字第811-1号裁定书，裁定终结（2015）沭民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，被申请人山东万豪机械有限公司系企业法人，未能清偿申请人的到期债务，但因其法定代表人下落不明无法送达，亦无证据证实被申请人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，不符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条第一款规定，裁定如下：
对厉启玉、郭宝的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化芝
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 杨秀丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李恩慧
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民保字第1号
申请人柳强忠，男，1958年9月23日出生，汉族，住光泽县。
被申请人高得胜，男，1977年4月13日出生，汉族，住光泽县。
被申请人高丽英，女，1980年10月17日出生，汉族，住光泽县。
申请人柳强忠与被申请人高得胜、高丽英民间借贷诉前财产保全纠纷一案，申请人柳强忠于2014年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高得胜、高丽英共同共有的座落于光泽县武林北路2号阳光花园5＃楼8层801室（光房权证字第201300**号）房屋一套。申请人柳强忠以其所有的座落于光泽县坪山路90号1层6＃店面（光房权证字第201004**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高得胜、高丽英共同共有的座落于光泽县武林北路2号阳光花园5＃楼8层801室（光房权证字第201300**号）房屋一套；
二、查封申请人柳强忠所有的座落于光泽县坪山路90号1层6＃店面（光房权证字第201004**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘梅新
二〇一四年三月三日
书记员 黄 真
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初333号
原告：王先尧，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师（法律援助）。
被告：杨尚松，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：徐先海，男，，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告王先尧与被告杨尚松、徐先海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先尧的委托诉讼代理人曹宗国到庭参加诉讼。被告杨尚松、徐先海经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先尧向本院提出诉讼请求：1.判决杨尚松、徐先海偿付王先尧劳务费18800元，并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月25日起计算至实际付清之日止）；2.杨尚松、徐先海承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月至8月，王先尧承包杨尚松、徐先海合伙经营的安庆市大观区1350㎡贴砖工程，计币27000元，已支付8200元，下欠18800元。2017年1月25日，杨尚松、徐先海出具了欠条。为维护自身合法权益，王先尧诉至法院，要求判如所请。
杨尚松、徐先海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查。对王先尧提交的原告身份证、被告身份信息、欠条，本院核实后对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王先尧为杨尚松、徐先海经营的工地提供劳务。2017年1月25日，杨尚松、徐先海向王先尧出具欠条，欠条载明，“毛岭贴砖1350㎡，计币27000元，已支币8200元，下欠18800元。贴砖人王先尧。欠款人杨尚松、徐先海”。
另查明，王先尧为本案诉讼支出公告费390元。
本院认为，王先尧提交的欠条及当事人陈述能证明杨尚松、徐先海尚欠王先尧劳务费18800元的事实，故对王先尧要求杨尚松、徐先海支付劳务费18800元的诉讼请求，予以支持。杨尚松、徐先海未及时支付劳务费，应赔偿王先尧的损失，故王先尧要求杨尚松、徐先海按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨尚松、徐先海于本判决生效后五日内支付原告王先尧劳务费18800元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月25日起计算至劳务费实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费390元，合计660元，由被告杨尚松、徐先海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异341号
异议人（案外人）：潘庆权，男，汉族，1965年5月13日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇官窖汀圃潘村新村*号之二。公民身份号码4406221965********。
保全申请人（原告）：佛山市华信能液化石油气有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道扶西村。统一社会信用代码91440600056835445P。
法定代表人：任国宝。
保全被申请人（被告）：佛山市航顺五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窖汀圃潘村开发区自编C-1号。注册号440682000635431。
法定代�人：林兵。
本院在审理原告佛山市华信能液化石油气有限公司（下称华信能公司）与被告佛山市航顺五金制品有限公司（下称航顺公司）供用气合同纠纷一案过程中，对被告名下的财产进行了保全，案外人潘庆权向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院查封的被告名下的机器设备并非被告所有，而属于异议人所有。2012年，异议人将原经营的铝材厂转让给林兵，同时将厂房、挤压机等设备出租给林兵，每月收取租金。2016年3月19日，双方签订买卖协议，约定异议人将450吨挤压机以12万元卖给林兵。但林兵至今仅支付了36000元，后林兵又将450吨挤压机改装为600吨挤压机。因经营资金周转需要，在2012年至2016年期间，林兵又多次向异议人借款。因林兵尚有661204元借款未还清，双方于2017年9月2日重新签订还款协议书，约定由林兵将航顺公司内的600吨挤压机和800吨挤压机及配套生产线抵偿拖欠异议人的债务40万元。之后，因航顺公司生产需要，双方重新签订出租协议书，约定异议人将上述几项设备出租给航顺公司，按月收取租金。因此航顺公司内被查封的机器设备属于异议人所有，并非属于航顺公司所有。请求法院尽快解除对航顺公司内机器设备的查封。
经审查查明：本院在审理原告华信能公司诉被告航顺公司供用气合同纠纷一案，于2017年11月1日作出（2017）粤0604民初15378号之一民事裁定书，裁定：查封申请人名下的粤Ｅ×××××号小型面包车；冻结被申请人航顺公司名下所有的银行存款15195元或查封、扣押其所有的等值的同等价值的财产。基于上述裁定，本院于2017年11月20日查封了位�航顺公司内的绿色富顺机械机床一台。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，对被告名下的财产进行查封于法有据。对于异议人提出被告航顺公司厂内查封的机器设备属于异议人所有，因此主张不应查封的异议请求，经审查，异议人主张涉案机器设备属于其所有，但其并未提供购买涉案机器的发票等原始购物凭据，无法证明涉案机器设备属于其购买的事实。另，根据异议人提供的证据，其与航顺公司的法定代表人林兵之间虽多次签订借款合同或租赁合同，但均无法证实其与林兵之间签订的合同与航顺公司的机器设备存在关联。因此，根据动产的占有推定所有规则，异议人主张存放于航顺公司内的涉案机器设备归异议人所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人潘庆权的异议请求。
案外人、保全申请人如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内向�民法院提起执行异议之诉。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴思颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第23号
原告丛培红。
委托代理人于洪强，威海经济新都法律服务所法律工作者。
委托代理人王熙章，威海经济新都法律服务所法律工作者。
被告威海昱威纺织有限责任公司。
法定代表人于建臣，经理。
委托代理人张华旗。
委托代理人邵海鹏。
原告丛培红与被告威海昱威纺织有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培红之委托代理人于洪强，被告威海昱威纺织有限责任公司之委托代理人张华旗、邵海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培红诉称，原告系被告处职工，2013年1月办理退休手续。由于原告与配偶系独生子女父母，根据相关规定，被告在原告退休时应支付一次性养老补助。因此，原告要求被告支付一次性养老补助11639.7元。
被告威海昱威纺织有限责任公司辩称，被告现在经营状况不佳，无力支付上述费用。
经审理查明，原告原系被告职工，双方存在劳动关系。原告与配偶生育一子，并于1985年11月领取了独生子女优待证。2013年1月，原告从被告处退休。
2013年12月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付一次性养老补助，劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于其受案范围为由，决定不予受理，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、独生子女证及退休证在卷佐证。
本院认为，我国《人口与计划生育法》规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，原告要求被告支付一次性养老补助的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告支付原告一次性养老补助11639.7元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄琳
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第40号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人韦某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月2日被朔州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，2015年1月30日经我院决定对其取保候审。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月8日被朔州市公安局开发区分局取保候审，2015年1月30日经我院决定对其取保候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人韦某甲、孙某犯非法拘禁罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人韦某甲、孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日22时至2014年12月1日18时期间，被告人韦某甲伙同妻子孙某为索要债务，将被害人王某丁非法拘禁在自己家中。期间王某丁亲戚多次劝阻韦某甲让王某丁离开，但韦某甲、孙某均以王某丁拒不还钱为理由，未让王某丁离开。案发后被告人孙某于2014年12月8日到朔州市公安局开发区分局投案自首。
上述事实，被告人韦某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口详细信息、视听资料审讯光盘一张、证人韦某乙、王某甲、赵某、支某、韦某丙、王某乙、王某丙的证言、被害人王某丁的陈述、被告人韦某甲、孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲伙同孙某，非法剥夺他人人身自由两日，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪，且为共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某案发后能够主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人韦某甲当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某甲、孙某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王学良
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初718号
原告：鹤壁仁德物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道与黄山路交叉口(龙祥圣府门面房二层)。
法定代表人：王文生，该公司经理。
委托诉讼代理人：何慧君，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：王永，男，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁仁德物业服务有限公司与王永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。鹤壁仁德物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鹤壁仁德物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹤壁仁德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鹤壁仁德物业服务有限公司负担。
审判员 孟利平
二〇一八年三月二十二日
书记员 马学芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特46号
申请人：单团芝，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：连云港市赣榆区塔山镇王留村村民委员会，住连云港市赣榆区王留村。
负责人：王新济，村支部书记。
本院于2018年1月18日立案受理申请人单团芝与被申请人连云港市赣榆区塔山镇王留村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年12月25日经连云港市赣榆区城头镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被申请人连云港市赣榆区塔山镇王留村村民委员会自愿偿还申请人单团芝劳务费8530元，于2018年5月29日前偿还5000元，于2019年5月29日前偿还3530元。如有任一期逾期，单团芝可就剩余劳务费申请一并强制执行。
双方纠纷一次性解决，其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人单团芝与被申请人连云港市赣榆区塔山镇王留村村民委员会于2017年12月25日经连云港市赣榆区城头镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王余峰
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 华
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初961号
原告：李浪，男，1982年5月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市清涧县。
被告：刘岗（又名刘安，男，1986年5月12日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。
被告：贺苗，女，1986年8月20日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。
原告李浪诉被告刘岗、贺苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李浪到庭参加诉讼，被告刘岗、贺苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李浪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告尽快偿还原告借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，被告刘岗因开办公司急需用钱向原告借款，原告碍于朋友情面通过信用社转账的方式向被告刘岗（刘岗曾用名刘安、刘安和刘岗系同一人）给付了100000元借款，借款当时原告特别向被告强调该笔借款只让被告周转两个月时间就必须偿还给原告（因该款也是原告向他人以月利率15‰借来的），被告刘岗当时承诺两个月一定还上。后原告多次向被告催要，被告只给原告偿还了20000元利息，下欠本息至今未付。被告贺苗系原告妻子，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且刘岗所开办公司的收入用于家庭开支消费。因此，被告贺苗也有义务偿还原告该笔借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告李浪与被告刘岗微信、短信记录，证明被告刘岗借原告100000元并有利息的事实。
2.信用社转账凭证，证明原告当时是以转账方式向被告支付的该笔借款。
3.证人出庭证言，证明2015年3月28日，李浪借证人100000元，月利息1500元。
被告刘岗、贺苗未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告刘岗、贺苗未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据，其来源真实、合法，证据之间具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下:被告刘岗与被告贺苗系夫妻关系。2015年4月2日，被告刘岗因开办公司急需用钱向原告借款，原告在信用社通过转账的方式向被告刘岗支付了100000元。借款后，经原告多次催要，被告给原告偿还了400天的利息20000元，利息清至2016年5月7日（20000÷100000×15‰÷30=400天），下欠本息至今分文未付。诉讼中，原告李浪向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2017)陕0830民初961号民事裁定书，冻结了被告刘岗、贺苗在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户。刘岗系双重户口，又名刘安的户口自2013年12月16已被清涧县公安局删除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘岗向原告李浪借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。刘岗与贺苗系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属家庭共同债务，应当共同偿还。被告刘岗承认借款事实的存在并承认该款有利息，原告称该款是从刘月宁处以1.5分的利率所借100000元，现原告要求被告支付该借款1.5分的利息，不违反法律的禁止性规定，诉请理由正当，应予支持。被告给原告已偿还的20000元，按照先还利息后还本金的交易习惯，应当认定已偿还的20000元是清偿400天的利息，利息清偿至2015年5月7日。现原告要求被告刘岗、贺苗偿还借款本金100000元及剩余利息的请求，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岗、贺苗于本判决生效后十日内一次性偿还原告李浪借款本金100000元及利息（利率按15‰计算，从2016年5月8日起算至兑现之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、申请费1020元，由被告刘岗、贺苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贺世成
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一八年一月四日
书 记 员 白秀秀
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初961号
申请人：李浪，男，汉族，1982年5月2日出生，现住陕西省榆林市清涧县。
被申请人：刘安（又名刘岗），男，汉族，1983年3月8日出生，住陕西省榆林市清涧县。
被申请人：贺苗，女，汉族，1986年8月20日出生，住陕西省榆林市清涧县。
申请人李浪与被申请人刘岗、贺苗民间借贷纠纷一案，申请人李浪于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘岗、贺苗的工资卡账号予以冻结。申请人李浪已提供担保。
本院经审查认为，申请人李浪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘安的中国农业银行清涧县支行工资账户，期限为12个月。
二、冻结被申请人贺苗的中国农业银行清涧县支行工资账户，期限为12个月。
案件申请费1020元，由申请人李浪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺世成
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 师春雄
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初642号
原告：青岛维德物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区隆昌路。
法定代表人：王松梅，职务经理。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：史蕊，1982年1月24日出生，住青岛市李沧区。
原告青岛维德物业管理有限公司与被告史蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告青岛维德物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛维德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 魏春香
二〇一八年四月二十日
法官 助理 王 萌
书 记 员 王 妍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖商初字第0478号
原告靖江市正泰电器销售有限公司，组织机构代码71866725－0，住所地靖江市车站路2号。
法定代表人倪明，经理。
委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告江苏宇山万向传动轴制造有限公司，组织机构代码75392591－3，住所地江阴经济开发区靖江园区E1地块。
法定代表人姚安程，董事长。
本院在审理原告靖江市正泰电器销售有限公司与被告江苏宇山万向传动轴制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市正泰电器销售有限公司撤回起诉。
本案受理费520元减半收取计260元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 常 燕
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审169号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928010号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3342号
原告：黄飞燕，女，1978年8月8日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：连薇，女，1981年5月7日出生，汉族，住福鼎市。
原告黄飞燕与被告连薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞燕及其委托诉讼代理人陈振环到庭参加诉讼，被告连薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自2017年7月18日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2015年12月15日、2016年2月18日、2016年2月25日向原告各借款100000元，均约定月利率为2%。借款后，被告陆续偿还原告100000元本金，并支付至2017年5月的利息。
被告连薇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告连薇分别于2015年12月15日具条向原告黄飞燕借款100000元，约定月利率为2%、还款期限为2016年7月15日；于2016年2月18日具条向原告借款100000元；于2016年2月25日具条向原告借款100000元。借款后，被告陆续合计偿还原告借款本金100000元，并支付给原告至2017年5月份的借款利息，拖欠原告其余借款本息至今。为此，原告于2017年11月21日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条三张、中国建设银行取款凭条和历史流水单各一张、福建农村信用社交易单二张为证，上述证据均为原件，三张借条已明确记载着借贷双方姓名、借款金额、借款时间等情况，其中落款时间为2015年12月15日的借条还载明月利率为2%、还款时间为2016年7月15日，中国建设银行和福建农村信用社的交易单据体现在上述三张借条落款时间的当天，原告通过银行交易的方式三次各支付给被告100000元，原告提供的证据能够证明上述认定的借贷事实；被告未到庭参加诉讼，未书面提出异议也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议；因此本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。被告三次各向原告借款100000元，仅有2015年12月15日的借款明确约定还款时间为2016年7月15日，其余二笔借款均未明确约定还款时间，原告庭审中自认借款后被告在2016年年底至2017年5月期间合计偿还给原告100000元本金，因此被告还款时只有第一笔借款债务属到期债务，被告所偿还的100000元本金应认定为偿还第一笔借款的本金，被告目前是拖欠原告后二笔借款的债务。由于原告提供的2016年2月18日和2016年2月25日的二张借条上均无法体现借贷双方曾就本案借款约定过利息，原告又没有提供其他证据证明本案借贷双方曾明确约定该二笔借款需要支付利息，该二笔借款应按无息借款处理；并且该二笔借款未约定具体的还款期限，因此原告要求从2017年7月18日起按月利率2%支付利息的请求缺乏依据，原告的利息损失可从其起诉之日起按年利率6%计算。被告连薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告连薇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄飞燕借款本金200000元及利息（利息自2017年11月21日起按年利率6%计至本金支付之日止）；
二、驳回原告黄飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一八年二月二日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1694号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住址为上饶市凤凰大道19号。
法定代表人：郑春涛，系该分行行长。
委托代理人：李媛君，女，1992年11月14日出生，系该行客户经理，特别授权。
被告：顾朝阳，男，汉族，1983年5月8日出生，住江西省上饶市信州区。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告顾朝阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行委托代理人李媛君到庭参加诉讼，被告顾朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金1,273,154.64万元及利息73,426.26元（此利息暂计至2016年5月15日，此后利息按银行同期贷款利率计算）；2.判令原告对被告拍卖位于上××县××街道××清××大道××22-107(东方家园)的抵押物，拍卖物变现后，原告依法享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告顾朝阳向原告申请办理个人经营贷款，并签署借款申请书、面谈记录、扣款授权、抵押承诺书、抵押物核实书、个人循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据，借款抵押期限2年，月利率5.7‰，贷款逾期利率上浮30%。为担保借款合同的履行，被告以其所有的上××县××街道××清××大道××22-107（东方家园）别墅提供抵押，房产证号：饶（县）旭日街道办2011*0904并于2013年11月4日办理了房屋他项权证，他项权证号：13011789。2013年11月7日原告向被告发放了首笔贷款129万元，贷款期限1年，采用按月付息，到期一次性还本还款方式；2014年11月，被告按合同约定归还我行贷款后，申请再次提款，我行于2014年11月再次向被告发放贷款129万元，贷款期限1年，采用按月付息，到期一次性还本还款方式，贷款逾期利率上浮30%。2015年11月，合同到期后，被告未能履行合同约定的按期还款义务，截至2016年5月15日被告已经连续7个月未能正常还款。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告顾朝阳未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据,本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的中国工商银行股份有限公司上饶市分行的《营业执照》和《负责人身份证明》、被告身份证、借款申请表、借款合同、借款借据复印件、抵押物核实书、抵押合同、房产证复印件、他项权证复印件、结息凭证均予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告顾朝阳于2014年11月3向原告申请129万元的贷款。被告顾朝阳于2014年11月3日与原告签订《个人循环借款合同》，约定贷款金额129万元，贷款用途为经营，循环期限为自本合同生效之日起至2015年11月3日止。合同约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，本合同项下贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载年利率8.4%为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；按月结息，一次性归还本金。借款人申请提前还款的，则按如下标准向贷款人一次性支付提前还款补偿金：提前还款补偿金=提前还款金额×贷款执行月利率×2个月。每笔贷款最高收取的提前还款补偿金不超过本合同项下六个月贷款利息。除个人信用贷款外，借款人同意向贷款人提供合法有效的最高额抵押担保。被告与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告顾朝阳自愿以其所有的上××县××街道××清××大道××号抵押，房产证号：饶（县）旭日街道办2011*0904并办理了房屋他项权证，他项权证号：饶（县）房他证第13010789号，为上述合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：饶（县）房他证第13010789号。合同签订后，原告按约向被告一次性发放贷款，完全履行了合同义务。借款期限届满，被告并未按约定归还原告借款本息，已构成违约。截止2016年5月15日前，被告尚欠原告借款本金1,273,154.64万元及利息73,426.26元。
本院认为：2014年11月3日，原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告顾朝阳签订《个人循环借款合同》一份，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告顾朝阳在贷款到期后，理应约定足额归还，被告行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时被告顾朝阳与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定自愿以其所有的位于上××县××街道××清××大道××号抵押，房产证号：饶（县）旭日街道办2011*0904，并办理了房屋他项权证，他项权证号：饶（县）房他证第13010789号，为被告在原告处发生的上述债务提供最高额抵押担保。现被告顾朝阳未按时归还借款，原告要求将抵押物依法折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金1,273,154.64万元及利息73,426.26元(利息计算至2016年5月15日)，和支付自2016年5月16日起借款全部还清之日止的利息及罚息等（按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算）；
二、依法确认原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行对被告顾朝阳所有的上饶县旭日街道办三清山西大道36号22-107号房产，房产证号（2011*0904）依法折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17,020元，由被告顾朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 章 凯
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戴少芸
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7920号
原告：冯旭，男，1979年6月19日出生汉族，住象山县。
被告：胡甫桂，男，1983年1月17日出生汉族，住象山县。
被告：周光辉，男，1987年3月8日出生汉族，住象山县。
原告冯旭与被告胡甫桂、周光辉民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。因被告胡甫桂下落不明，本院于2017年12月5日裁定本案转为普通程序，并向被告胡甫桂公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和民事裁定书等诉讼文书，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯旭到庭参加诉讼，被告胡甫桂、被告周光辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯旭向本院提出诉讼请求:1.被告胡甫桂立即归还原告借款20000元并支付利息(自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止);2.被告周光辉负连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告胡甫桂因资金周转所需向原告借款20000元，约定月利率2%,由被告周光辉承担连带责任保证，并出具借条一份，借款期为2017年7月1日至2017年7月31日止。至今两被告未偿还借款本息。
被告胡甫桂、周光辉未作答辩。
本院认为，被告胡甫桂向原告冯旭借款20000元及约定月利率2%，以及被告周光辉承担连带责任保证的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，两被告未提出抗辩，故原告要求被告胡甫桂归还借款20000元及约定利息，以及被告周光辉负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周光辉承担保证责任后有权向被告胡甫桂追偿。被告胡甫桂、周光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡甫桂于本判决生效后五日内归还原告冯旭借款20000元，并支付利息（自2017年7月1日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告周光辉对上述款项负连带保证责任；被告周光辉承担保证责任后有权向被告胡甫桂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费330元，由被告胡甫桂、周光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨惠杰
人民陪审员 杨凤斐
人民陪审员 王赛芳
二〇一八年三月七日
代书 记员 袁 瑶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7920号原告：冯旭，男，1979年6月19日出生汉族，住象山县。被告：胡甫桂，男，1983年1月17日出生汉族，住象山县。被告：周光辉，男，1987年3月8日出生汉族，住象山县。原告冯旭与被告胡甫桂、周光辉民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。因被告胡甫桂下落不明，本院于2017年12月5日裁定本案转为普通程序，并向被告胡甫桂公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和民事裁定书等诉讼文书，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯旭到庭参加诉讼，被告胡甫桂、被告周光辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯旭向本院提出诉讼请求:1.被告胡甫桂立即归还原告借款20000元并支付利息(自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止);2.被告周光辉负连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告胡甫桂因资金周转所需向原告借款20000元，约定月利率2%,由被告周光辉承担连带责任保证，并出具借条一份，借款期为2017年7月1日至2017年7月31日止。至今两被告未偿还借款本息。被告胡甫桂、周光辉未作答辩。本院认为，被告胡甫桂向原告冯旭借款20000元及约定月利率2%，以及被告周光辉承担连带责任保证的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，两被告未提出抗辩，故原告要求被告胡甫桂归还借款20000元及约定利息，以及被告周光辉负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周光辉承担保证责任后有权向被告胡甫桂追偿。被告胡甫桂、周光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡甫桂于本判决生效后五日内归还原告冯旭借款20000元，并支付利息（自2017年7月1日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告周光辉对上述款项负连带保证责任；被告周光辉承担保证责任后有权向被告胡甫桂追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费330元，由被告胡甫桂、周光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨惠杰人民陪审员  杨凤斐人民陪审员  王赛芳二〇一八年三月七日代书 记员  袁 瑶??4???3?
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）甘08民初11号
原告：王有余，男，生于1962年4月17日，汉族，静宁县鼎盛幼儿园业主，住静宁县。
委托诉讼代理人：韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：平凉市兴盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：易春学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于五世，甘肃胜友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈志成，该公司员工。
原告王有余与被告平凉市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行审理。
王有余向本院提出诉讼请求：1.判令兴盛公司返还王有余购房款8702880元，赔偿损失2318965.9元，共计11021845.9元；2.案件受理费由兴盛公司承担。庭审中，王有余又变更诉讼请求为请求确认兴盛公司与其签订的《商品房买卖合同》有效，并由兴盛公司履行承诺的办理房屋产权登记手续。事实和理由：2011年10月7日，王有余与兴盛公司签订《商品房买卖合同》，约定王有余购买兴盛公司开发建设的静宁县新盛花园幼儿园房产，面积为1087.86平方米，每平方米2098元，共计2282330元，用途为幼儿园。合同签订后，王有余按约定向兴盛公司交付了2282330元房款，并缴纳了相关契税，投入2213754元资金建设幼儿园。自王有余使用该房产后，通过装修、申办幼儿园资质等措施大幅度提升了房产价值，现值已超过每平方米8000元，加上王有余投资2213754元，税款68469.9元，维修基金35327.9元，装修基金1414.1元，损失共计2318965.9。王有余认为，因兴盛公司的过错导致购买的房产不能办理产权登记，王有余无法继续使用购买的房产，兴盛公司应当根据房产现值退还王有余购房款，并赔偿损失。
本院经审查认为，兴盛公司与王有余签订《房屋买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，王有余向兴盛公司支付全部购房款，兴盛公司也向王有余交付了幼儿园房产，双方均已履行完毕了合同约定的全部义务。王有余起诉认为由于兴盛公司的过错导致王有余购买的房产不能办理产权登记，使其无法继续使用购买的房产。经查，兴盛公司在涉案房产竣工后，即向静宁县住房和城乡建设局对新盛花园幼儿园予以竣工备案登记，静宁县房产管理局也证明兴盛公司按合同约定，已向该局报送了幼儿园产权登记备案材料，虽然兴盛公司与王有余签订的商品房买卖合同在先，但事后静宁县房产管理局向兴盛公司颁发了静房商预字〔静房预售证〕第2012009号商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，故兴盛公司与王有余之间的房屋买卖行为合法有效。兴盛公司按合同第十五条关于产权登记的约定，履行了需由兴盛公司提供产权备案资料的辅助义务，庭审中，兴盛公司也认可曾承诺给王有余代办涉案幼儿园房产登记手续，但其向静宁县房产管理局提供所需相关材料后，静宁县房产管理局拒不办理房产证，故兴盛公司在为王有余所有的幼儿园代办房产证过程中，已经尽到约定义务。故本案双方争议的主要焦点问题是行政机关为涉案幼儿园办理房产登记手续问题，该争议应当通过行政诉讼途径解决。故本案不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王有余的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院.
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二○一七年四月十三日
书记员李芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）甘08民初11号原告：王有余，男，生于1962年4月17日，汉族，静宁县鼎盛幼儿园业主，住静宁县。委托诉讼代理人：韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师。被告：平凉市兴盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：易春学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于五世，甘肃胜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈志成，该公司员工。原告王有余与被告平凉市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行审理。王有余向本院提出诉讼请求：1.判令兴盛公司返还王有余购房款8702880元，赔偿损失2318965.9元，共计11021845.9元；2.案件受理费由兴盛公司承担。庭审中，王有余又变更诉讼请求为请求确认兴盛公司与其签订的《商品房买卖合同》有效，并由兴盛公司履行承诺的办理房屋产权登记手续。事实和理由：2011年10月7日，王有余与兴盛公司签订《商品房买卖合同》，约定王有余购买兴盛公司开发建设的静宁县新盛花园幼儿园房产，面积为1087.86平方米，每平方米2098元，共计2282330元，用途为幼儿园。合同签订后，王有余按约定向兴盛公司交付了2282330元房款，并缴纳了相关契税，投入2213754元资金建设幼儿园。自王有余使用该房产后，通过装修、申办幼儿园资质等措施大幅度提升了房产价值，现值已超过每平方米8000元，加上王有余投资2213754元，税款68469.9元，维修基金35327.9元，装修基金1414.1元，损失共计2318965.9。王有余认为，因兴盛公司的过错导致购买的房产不能办理产权登记，王有余无法继续使用购买的房产，兴盛公司应当根据房产现值退还王有余购房款，并赔偿损失。本院经审查认为，兴盛公司与王有余签订《房屋买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，王有余向兴盛公司支付全部购房款，兴盛公司也向王有余交付了幼儿园房产，双方均已履行完毕了合同约定的全部义务。王有余起诉认为由于兴盛公司的过错导致王有余购买的房产不能办理产权登记，使其无法继续使用购买的房产。经查，兴盛公司在涉案房产竣工后，即向静宁县住房和城乡建设局对新盛花园幼儿园予以竣工备案登记，静宁县房产管理局也证明兴盛公司按合同约定，已向该局报送了幼儿园产权登记备案材料，虽然兴盛公司与王有余签订的商品房买卖合同在先，但事后静宁县房产管理局向兴盛公司颁发了静房商预字〔静房预售证〕第2012009号商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，故兴盛公司与王有余之间的房屋买卖行为合法有效。兴盛公司按合同第十五条关于产权登记的约定，履行了需由兴盛公司提供产权备案资料的辅助义务，庭审中，兴盛公司也认可曾承诺给王有余代办涉案幼儿园房产登记手续，但其向静宁县房产管理局提供所需相关材料后，静宁县房产管理局拒不办理房产证，故兴盛公司在为王有余所有的幼儿园代办房产证过程中，已经尽到约定义务。故本案双方争议的主要焦点问题是行政机关为涉案幼儿园办理房产登记手续问题，该争议应当通过行政诉讼途径解决。故本案不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王有余的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院.审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二○一七年四月十三日书记员李芳芳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初537号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，系该行行长。
委托诉讼代理人田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省上饶市万年县，系该行职工，特别授权代理。
被告：蒋红善，男，1972年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告蒋红善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田绍明到庭参加诉讼，被告蒋红善经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋红善偿还原告借款本金18617元及利息9847.3元（利息计算至2017年3月15日），共计人民币28464.3元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月18日，被告蒋红善因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2009年8月18日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2012年8月17日。2009年8月18日，原告为被告蒋红善发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，即2009年8月18日起至2012年8月17日，单笔借款期限最长一年，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮40%计算。单笔借款于2012年8月17日到期，经原告多次催收未果，存在违约，现被告蒋红善尚欠原告借款本金18617.00元及利息9847.3元（利息计算至2017年3月15日），共计人民币28464.3元。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，具状起诉，请求判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1、营业执照复印件及负责人身份证复印件，证明原告负责人身份信息及原告具有本案诉讼主体资格；2、身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件及最高额担保农户小额借款合同复印件，证明被告向原告借款的事实；4、万年县农业银行贷款还款汇总试算表，证明被告截止2017年3月15日未还清借款及利息的事实与明细；5、公告复印件三份，证明原告分别于2013年7月13日、2014年11月19日及2015年9月22日在新法制报公告向被告催收借款的事实。
被告蒋红善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，被告蒋红善与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限自2009年8月18日至2012年8月17日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2013年2月16日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算。借款到期后，被告向原告偿还借款利息4000元，尚有借款本金18617元及利息9847.3元未偿还。原告分别于2013年7月13日、2014年11月19日、2015年9月22日在《新法制报》公告向被告催收借款，但被告至今未还清借款本息，原告遂向法院起诉。
上述事实有当事人的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同复印件、万年县农业银行贷款还款汇总试算表、《新法制报》公告等证据在案予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告蒋红善签订的最高额担保农户小额借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行已按约定将借款30000元出借给被告使用，被告理应按双方约定按时偿还借款本金及利息，但被告至今尚有借款本金18617元及利息9847.3元未偿还（扣除已偿还的4000元利息），因此，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行要求被告蒋红善偿还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。本案被告蒋红善经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃陈述、答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋红善于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金18617元及利息9847.3元（利息计算至2012年10月19日止，2012年10月19日之后产生的利息按照合同约定的利率算至款清之日止)。
本案受理费512元，由被告蒋红善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 洪烈辉
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年十月二十九日
代书 记员 张绍大
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执355号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，男，该社员工。
被执行人：王占和，男，1974年9月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：董伟，女，1975年4月30日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王占友，男，1964年8月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王占国，男，1961年11月17日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王占江，男，1969年10月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王占海，男，1969年6月26日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行王占和、董伟、王占友、王占国、王占海、王占江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1659号民事判决书,于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的22519.5元、诉讼费525元、执行费238元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被执行人王占和达成和解：于2018年12月20日还利息7000元、2019年12月20日还利息7000元、2020年12月20日前偿还全部利息8519.5元，。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1659号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年四月八日
书记员 郭金明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2067号
原告：张传修，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张传修（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金10479.01元；2.被告返还原告代收产权登记费60元。事实与理由：原、被告于2010年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）5幢2单元12层1204号（现1201号）房屋卖给原告，被告应于2012年5月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款1047901元，被告于2012年5月30日之前按期交房，从交房至今已经超过360日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，故起诉来院。
被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回；3.代收产权登记费被告在庭后落实，将积极履行并将结果告知法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后360日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约。诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后360日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后360日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。原告已自行办理不动产权证书，故被告应退还原告产权登记费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张传修违约金10479.01元；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张传修产权登记费60元。
案件受理费32元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王正光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5399号
原告：于会敏，女，1960年10月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杜晓明（原告之女婿），1989年5月11日出生，北京国信大汉网络科技有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。
法定代表人：张洪，总经理
被告：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡槐房综合服务大厅。
负责人：陈培君，副书记。
二被告的委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告于会敏与被告北京世纪开元房地产开发有限公司（世纪开元公司）、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�于会敏及其委托诉讼代理人杜晓明、二被告的委托诉讼代理人刘守环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于会敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的周转费（按照每人每月1500元的标准，按照1.5个人计算，共计27000元。）2、二被告按照每年27000元的标准支付周转费，直至德鑫家园5号楼3单元601号房屋手续办齐为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日槐房德鑫嘉园二期地上16层回迁房正式拿钥匙交付使用，由于槐房德鑫嘉园二期16层回迁房没有办理建筑工程许可证，更没有办理房屋验收就强迫村民那钥匙。由于楼房手续不健全也没有进行验收，原告拒绝拿钥匙，被告于2015年1月1日起停止发放原告的每人每月1500元房屋周转金，造成楼房手续不全，房子没验收是被告的过错。被告应继续发放房屋周转金直至到房屋手续补全，符合国家标准合格的楼房为止。
世纪开元公司、槐房村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与村委会是宅基地腾退安置的关系，村委会与世纪开元是属于建设施工法律关系，槐房村委托实际开元公司进行建房，这是二被告之间的法律关系，与原告无关，基于这点对违约行为不认可。槐房村与原告签订的拆迁安置补偿协议书，对周转费由明确的约定，原告也在协议书上签字认可，被告已经按照协议支付周转费，原告现以此为由起诉没有依据。周转费的标准是按照每人计算，没有1.5人的计算方式。原告使用的宅基地是属于村委会的，村委会有权根据规划腾退宅基地且村委会已经向原告支付了补偿款、奖励费等费用，周转费只是被告给原告的补助，相当于救助性的费用，被告有权决定是否发放，发放的数额。涉案安置房屋是经过北京市规委验收合�的，并且该工程也获得了优质工程评审委员会颁发的证书，二期房屋大部分村民已经办理入住手续，无论是回迁居民还是工程主管部门均对回迁房质量予以认可。全市城乡一体化工程48个重点村是北京市统一规划确定的，安排村民入住事宜是北京市统一要求，该行为属于政府的决策行为，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，腾退人（甲方）北京市南苑乡槐房村腾退办公室与被腾退人于会敏签订槐房村“城乡一体化”该造宅基地腾退安置补偿协议书，约定乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡槐房南里395-1号，在册人口1人，应安置人口3人，分别是户主于会敏、之夫安福明、之女安翠。协议约定周转补助费�2011年12月至2012年11月周转补助费1500元／人／月标准计算共计54000元。腾退安置面积155.84平方米。乙方腾退购买安置房共计2套，分别为德鑫家园5号楼3单元601号2居室，建筑面积77.92平方米；德鑫家园A17号楼2单元302号2居室，建筑面积77.92平方米。现于会敏诉至本院要求二被告向其支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的周转费，按照每人每月1500元计算，共计1.5人，总计27000元；并要求二被告按照每年27000元的标准支付房屋周转金直至德鑫家园5号楼3单元601号房屋的手续办齐为止。
另，《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》第五章腾退奖励和补助第一部分第9项的安置周转费的内容为：选择定向安置方式的被腾退人，腾退人在与其签订定向补偿安置协议时，给予周转补助费为每月每人1500元。周转补助期限为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手�之日，每年发放一次周转费。
再查，2015年7月10日，北京市规划委员会出具北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见，载明：北京世纪开元房地产开发有限公司：根据你单位提交的申请，规划行政主管部门根据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》第四十四条及《北京市建设工程规划监督若干规定》，于2015年7月10日对你单位在丰台区南苑建设的3A#、3B#、4#、5#、9#、10#、14#、18#、19#、20#、23#、31#回迁住宅楼进行了规划核验（验收）工作。经核验，该工程符合《建设用地规划许可证》：（2005规地字0023号）《建设工程规划许可证》：（2013规（丰）建字0010号）批准的内容。同意核发《建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》。本案诉争房屋位于以上标号为5#楼内。
庭审中，于会敏主张被安置的德鑫家园5号楼3单元601号房屋（以下简称601号房屋）周转费实际发放到2014年12月。庭审时于会敏主张601号房屋确已于2014年11月初通知办理入住手续，但其以手续不全、房屋质量不合格为由拒绝领取601号房屋钥匙。但于会敏亦未向本院提供因房屋质量不合格而拒绝办理房屋入住手续的相关证据。世纪开元公司及槐房村委会认可上述房屋的周转费确实发放至2014年12月，理由在于其已于2014年11月初通知于会敏办理房屋的入住手续。
本院认为:公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，周转补助期�为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日。于会敏诉请的601号房屋实际已于2014年11月初被通知办理入住手续，该房屋的周转费实际已发放至2014年12月，于会敏以未提供房屋入住合格手续为由拒绝办理入住手续无双方合同依据，亦无法律依据。于会敏亦未向本院提供因房屋质量不合格而拒绝办理入住手续的相关证据。故于会敏要求世纪开元公司、槐房村委会向其支付601号房屋2015年1月1日至2015年12月31日期间的周转费，按照每人每月1500元计算，共计1.5人，总计27000元。并按照每年27000元的标准支付房屋周转金直至该房屋的手续办齐并达到入住标准为止的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回于会敏的诉讼请求。
案件受理费四百七十六元，由于会敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 张习文
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖秋然
赵超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2941号
本院于2017年1月23日对原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告苏玉明、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）浙1021民初2941号民事判决书中第6页第一行“由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担”补正为“由被告苏玉明、浙江国鼎担保有限公司共同负担”。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 徐崇静
二〇一七年二月十六日
代理书记员 王丹华
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初2941号本院于2017年1月23日对原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告苏玉明、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）浙1021民初2941号民事判决书中第6页第一行“由原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担”补正为“由被告苏玉明、浙江国鼎担保有限公司共同负担”。审 判 长  郑风雨人民陪审员  黄宝丹人民陪审员  徐崇静二〇一七年二月十六日代理书记员  王丹华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初715号
原告：潍坊明远橡塑有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道开元工业园。
法定代表人：丁峰，总经理。
委托代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。
被告：河南亚星线缆有限公司，住所地：河南省滑县道口镇开发区。
法定代表人：齐培祥，总经理。
本院在审理原告潍坊明远橡塑有限公司与被告河南亚星线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊明远橡塑有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，称原被告已达成和解并已履行完毕。
本院认为：原告潍坊明远橡塑有限公司在宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊明远橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计620元，由原告潍坊明远橡塑有限公司负担。
审判员 于春兰
二〇一六年四月一日
书记员 胡 迪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执62号
申请执行人ＸＸ红，女，1967年4月7日出生，住丽水市莲都区。
被执行人杜淑贞，女，1968年10月9日出生，住缙云县。
被执行人郑秀贵，男，1968年8月29日出生，住缙云县。
被执行人浙江星球棋牌有限公司，住所地丽水市开发路88号，组织机构代码:704747938。
法定代表人郑秀贵。
本院在执行申请执行人ＸＸ红与被执行人杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜淑贞、郑秀贵在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，查到有四辆小车，已经被我院另案查封，未扣押到位，无法处置；在丽水市不动产登记中心查询，无房产信息；在浙江省工商局查询到他们在浙江星球棋牌有限公司、丽水市鹿恩堂商贸连锁管理有限公司有股权，暂时难以处置。被执行人浙江星球棋牌有限公司在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查到被执行人名下车牌号为浙Ｋ×××××江淮牌轻型厢式货车已经注销；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于丽水市莲都区天宁工业区开发路88号房地产抵押给中国银行股份有限公司丽水莲都支行，本院（2014）丽莲执民字第2908号案件已对该房地产及被执行人的部分动产一并查封处置,本案参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）丽莲商初字第3719号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 付巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年五月十九日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执62号
申请执行人ＸＸ红，女，1967年4月7日出生，住莲都区。
被执行人杜淑贞，女，1968年10月9日出生，住缙云县。
被执行人郑秀贵，男，1968年8月29日出生，住缙云县。
被执行人浙江星球棋牌有限公司，住所地丽水市开发路88号，组织机构代码:704747938。
法定代表人郑秀贵。
申请执行人ＸＸ红与被执行人杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行，申请执行标的人民币2300000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人郑秀贵、杜淑贞在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查到被执行人郑秀贵所有的车牌号为浙Ｋ×××××号、KL0910号、K58020号汽车，被执行人杜淑贞所有的车牌号为K591**号汽车，本院已另案查封，未实际扣押；在浙江省工商局查询到被执行人郑秀贵在丽水市鹿恩堂商贸连锁管理有限公司持有45%的股权，经申请人确认，价值不高，无需查封处置，另被执行人杜淑贞无工商登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人郑秀贵、杜淑贞无房产信息。被执行人浙江星球棋牌有限公司所有的坐落于丽水市莲都区天宁工业区开发路88号房地产以及部分动产，因进入破产重整程序而无法处置，未发现被执行人浙江星球棋牌有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月18日，被执行人尚未履行人民币2300000元。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执62号申请执行人ＸＸ红，女，1967年4月7日出生，住莲都区。被执行人杜淑贞，女，1968年10月9日出生，住缙云县。被执行人郑秀贵，男，1968年8月29日出生，住缙云县。被执行人浙江星球棋牌有限公司，住所地丽水市开发路88号，组织机构代码:704747938。法定代表人郑秀贵。申请执行人ＸＸ红与被执行人杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行，申请执行标的人民币2300000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人郑秀贵、杜淑贞在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查到被执行人郑秀贵所有的车牌号为浙Ｋ×××××号、KL0910号、K58020号汽车，被执行人杜淑贞所有的车牌号为K591**号汽车，本院已另案查封，未实际扣押；在浙江省工商局查询到被执行人郑秀贵在丽水市鹿恩堂商贸连锁管理有限公司持有45%的股权，经申请人确认，价值不高，无需查封处置，另被执行人杜淑贞无工商登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人郑秀贵、杜淑贞无房产信息。被执行人浙江星球棋牌有限公司所有的坐落于丽水市莲都区天宁工业区开发路88号房地产以及部分动产，因进入破产重整程序而无法处置，未发现被执行人浙江星球棋牌有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月18日，被执行人尚未履行人民币2300000元。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十八日代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执62号申请执行人ＸＸ红，女，1967年4月7日出生，住莲都区。被执行人杜淑贞，女，1968年10月9日出生，住缙云县。被执行人郑秀贵，男，1968年8月29日出生，住缙云县。被执行人浙江星球棋牌有限公司，住所地丽水市开发路88号，组织机构代码:704747938。法定代表人郑秀贵。申请执行人ＸＸ红依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第3719号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司在（2016）浙1102执62号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杜淑贞、郑秀贵、浙江星球棋牌有限公司银行存款人民币2300000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生二〇一六年一月二十日书记员  何腾昊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1541号
原告：任婉芬。
委托代理人：叶晓富。
被告：邱常强。
被告：杭州浦沅起重运输有限公司。
法定代表人：曹永仙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：李伟。
委托代理人：鲍迪帆。
原告任婉芬为与被告邱常强、杭州浦沅起重运输有限公司（以下简称浦沅公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告任婉芬的委托代理人叶晓富、被告浦沅公司法定代表人曹永仙到庭参加诉讼，被告邱常强、被告联合保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任婉芬起诉称：被告邱常强系被告浦沅公司名下浙A×××××号大型专项作业车的驾驶员，该车投保交强险于被告联合保险公司。2012年12月14日上午，邱常强驾驶的浙A×××××号大型专项作业车自宁海县胡陈乡开往杭州方向。8时45分许，该车沿盛宁线自东往西行驶至盛宁线111KM＋200M处时，因会车时未靠右行驶，车头与由对向叶甜亦驾驶的浙B×××××号中型普通客车车头发生碰撞，造成驾驶员叶甜亦及原告等共车内六名乘客受伤的道路交通事故。2012年12月19日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邱常强承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告因治疗就医支出医疗费316.80元、交通费20元，共计336.80元。经协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告联合保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2.对超过交强险的部分由被告邱常强承担赔偿责任，被告浦沅公司对被告邱常强的赔付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告任婉芬在审理过程中举证如下：
①道路交通事故认定书1份，以证明此次道路交通事故发生的经过和责任认定情况；
②宁波市通用门诊病历本1份，以证明原告受伤后治疗就医的事实；
③门诊收费收据3份，以证明原告因此次交通事故治疗支出医疗费316.80元的事实；
④交通费发票2份，以证明原告因治疗就医等支出交通费20元的事实。
被告邱常强未答辩，亦未举证。
被告浦沅公司答辩称：浙A×××××号大型专项作业车的驾驶员邱常强系浦沅公司雇佣的员工，对原告的合理经济损失，浦沅公司愿意承担赔偿责任，关于原告主张的各项损失的答辩意见与保险公司一致。
被告浦沅公司未举证。
被告联合保险公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，本次事故属于保险责任赔偿范围，保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理的损失。由于本次事故多人受伤，应当按照伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告主张的医疗费中属于医疗保险范围之外的费用应予剔除；交通费原告未提供与就诊时间、次数相对应的票据，不予赔偿；诉讼费不属交强险赔付的范围。
被告联合保险公司未举证。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告浦沅公司无异议，被告邱常强、联合保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月14日上午，邱常强驾驶浙A×××××号大型专项作业车自宁海县胡陈乡开往杭州方向。8时45分许，该车沿盛宁线自东往西行驶至盛宁线111KM＋200M处时，因会车时未靠右行驶，车头与由对向叶甜亦驾驶的浙B×××××号中型普通客车车头发生碰撞，造成叶甜亦及浙B×××××号中型普通客车车内乘客任婉芬、陈长秋、叶秀芬、黄志满、胡光鑫、吴金华受伤，两车受损的道路交通事故。2012年12月19日，此次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，邱常强承担本次事故的全部责任。原告因此次交通事故支出医疗费316.80元。被告浦沅公司系浙A×××××号大型专项作业车的所有人，并为该车在被告联合保险公司处投保了交强险。被告邱常强系被告浦沅公司雇佣的驾驶员。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告的经济损失本院核定为：医疗费316.80元、交通费20元，合计336.80元。因本次事故致原告及叶甜亦等7人受伤，交强险赔偿限额应由伤者按比例分配，原告及叶甜亦等7人的医疗费用总损失为14869.78元。为此，原告在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下得到赔偿为336.80元／14869.78元×10000元=226.50元。因此，被告联合保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：医疗费226.50元、交通费20元，共计246.50元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，邱常强负全部责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害，被告浦沅公司作为雇主应当承担赔偿责任，故对超出交强险的部分90.30元（336.80元－246.50元）应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内支付原告任婉芬交强险赔偿金246.50元；
二、被告杭州浦沅起重运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任婉芬经济损失90.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州浦沅起重运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 徐晓晓