wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民抗字第20号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
原审原告：徐信香，女
原审被告：杨春成，男
原审被告：通化海通物资有限公司。住址不详。
法定代表人：鲁长海，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。住址不详。
负责人：于静波，经理。
原审被告：马锦宝，男
原审被告：王京洋，男
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。住址不详。
负责人：侯东升，总经理。
原审原告徐信香与原审被告杨春成、通化海�物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司、马锦宝、王京洋、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省白山市浑江区人民法院于2014年7月2日作出（2014）浑民一初字第199号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月27日，吉林省白山市人民检察院作出白山检民监字（2014）第19号民事抗诉书，以吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第199号民事判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙风宏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00114-2号
原告：俞芳荣，男，汉族，住宁国市。
被告：刘燕玲，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告俞芳荣诉被告刘燕玲离婚纠纷一案中，原告俞芳荣于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘燕玲所有的价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘燕玲的银行存款50000元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一五年五月八日
书记员 唐嘉阳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1279号
原告赵文石赵某，男，1955年2月27日生，汉族，住邯郸市邯山区。。
委托代理人赵文革，河北邯郸精深律师事务所律师。
被告白树强白某，男，1984年9月19日生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人常玉和，河北照天律师事务所律师。
被告刘东坤刘某，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人常玉和，河北照天律师事务所律师。
委托代理人刘振清刘某，男1977年9月9日生，汉族，农民，住临漳县。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司某保险公司，住所地邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人孙文龙，该公司总经理。
委托代理人霍建彪，该公司员工。
原告赵文石赵某诉被告白树强白某、刘东坤刘某、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司某保险公司（下简称华安保险公司保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文石赵某委托代理人赵文革、被告白树强白某委托代理人常玉和、被告刘东坤刘某委托代理人常玉和、刘振清刘某均到庭参加了诉讼。被告白树强白某、华安保险公司保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文石赵某诉称，2014年9月6日，王子龙接公司领导指派前往临漳县查勘事故现场和定损。上午11时30分许，王子龙驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至西前坊表村路段时，与被告白树强白某驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成王子龙及乘车人李集人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经我委托河北宝信通保险公估有限公司评估车损21360元、停运损失7200元。请求被告赔偿车辆损失21360元、停运损失7200元、鉴定费300元、处理交通事故费800元、停车及施救费1560元，共计31220元及诉讼费和保全费。
被告白树强白某辩称，原告主体错误，原告在诉状中称是原告员工驾驶的事故车辆，而原告赵文石赵某仅仅是该公司经理。原告所列赔偿数额过高，且无任何法律依据，所列停运损失、鉴定费、处理事故交通费均依法不应支持。原告自行委托评估所出的评估报告不能作为定案的依据。
被告刘东坤刘某辩称，原告主体错误，原告在诉状中称是原告员工驾驶的事故车辆，而原告赵文石赵某仅仅是该公司经理。原告所列赔偿数额过高，且无任何法律依据，所列停运损失、鉴定费、处理事故交通费均依法不应支持。原告自行委托评估所出的评估报告不能作为定案的依据。
华安保险公司保险公司辩称，我公司承担财产损失分项2000元内，诉讼费、鉴定费我公司不承担，本案车辆非营运车辆，停运损失不予承担。
经审理查明，2014年9月6日11时30分许，王子龙驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至西前坊表村路段时，与被告白树强白某驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成王子龙及乘车人李集仁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。临漳县公安交通警察大队临公交（2014）第225号道路交通事故认定书认定白树强白某承担事故的全部责任，王子龙无事故责任，李集仁无事故责任。冀Ｄ×××××号牌小型轿车车主为原告赵文石赵某。冀Ｄ×××××号牌小型轿车行驶证载明该车为非营运车辆。冀Ｄ×××××号小型普通客车在华安保险公司保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告赵文石赵某自行委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号牌小型轿车车损进行了评估，出具公估报告，估损金额总计21360元。并出具公估报告冀Ｄ×××××号牌小型轿车停运损失为120元／天。庭审中，被告白树强白某、刘东坤刘某对车损申请重新评估，经邯郸市中级人民法院技术室摇号确定委托邯郸市邯山区物价局价格鉴定中心进行评估，邯郸市邯山区物价局价格鉴定中心因车辆已维修无法进行评估，另一评估机构河北正鸿保险公估有限公司无法对本次交通事故造成的车损进行评估，经与邯郸市中级人民法院司法技术辅助室沟通，北京有评估机构可对本次交通事故造成的车损进行评估，但约需评估费20000元，本院于2016年1月9日向被告白树强白某、刘东坤刘某发出通知，限被告白树强白某、刘东坤刘某在7日内补交评估费19000元（第一次庭审后已预交1000元），若在指定期间内不交，则视为不再申请重新评估。被告白树强白某、刘东坤刘某在指定期间内未补交评估费。原告提供付款单位为河北圣源祥保险公估有限公司汽油发票7张，金额800元。河北宝信通公估有限公司收据一张，金额300元。付款单位为冀Ｄ×××××号临漳县汽车维护修理厂现场施救费停车费票据一张，金额1560元。
原告赵文石赵某在起诉前，和李集仁、王子龙一同向本院申请诉前财产保全，申请查封冀Ｄ×××××号小型轿车，本院以（2014）临民保字第92号裁定对冀Ｄ×××××采取扣押，后张玲玉以其在河北省存单（账号02×××40）作反担保，本院以（2014）临民初字第1277-1号裁定解除对该车的扣押。并以（2014）临民初字第1277-2号裁定对张玉玲提供的存款予以冻结。
本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。被告白树强白某驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车与原告驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车，造成原告王子龙、李集仁二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经临漳县交通警察大队认定，白树强白某承担事故的全部责任，王子龙无事故责任，李集仁无事故责任。原、被告并未举出证据证明该认定不当，本院予以确认。冀Ｄ×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司某保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告赵文石赵某的损失应当先由保险公司在分项限额内赔偿，不足部分由被告白树强白某承担。原告赵文石赵某并未提供被告刘东坤刘某有过错的证据。依照法律规定刘东坤刘某不应承担赔偿责任。故该请求不予支持。被告白树强白某、刘东坤刘某申请对车损进行重新评估，但在指定期间内未足额预交评估费，视为其放弃重新评估，原告赵文石赵某的车辆损失应当以根据河北宝信通保险公估有限公司公估报告估损金额总计21360元为宜。原告赵文石赵某提供的付款单位为河北圣源祥保险公估有限公司汽油发票与本案没有关联性，该请求本院不予支持。河北宝信通公估有限公司收据不是正规票据，该请求本院予支持，付款单位为冀Ｄ×××××号临漳县汽车维护修理厂现场施救费停车费票据未能载明付款的主体，该请求本院也不予支持。原告赵文石赵某的冀Ｄ×××××号行驶证载明为非营运性质，故原告赵文石赵某请求的营运损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司某保险公司在判决生效后三日内赔偿原告赵文石赵某2000元。
二、被告白树强白某在判决生效后三日内赔偿原告赵文石赵某19360元。
三、驳回原告赵文石赵某的其他诉讼请求。
案件受理费580元，财产保全费520元共计1100元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司某保险公司负担40元，被告白树强白某负担620元，原告赵文石赵某负担440元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
人民陪审员 孟长亮
人民陪审员 张 华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任震琨
临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1279号 第2页共2页 原告桂林临桂仁和物业服务有限责任公司，住所地临桂县临桂镇世纪大道南仕通路碧水山庄内。 法定代表人曾某，该公司执行董事。 委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告李某，男，1962年8月15日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告桂林临桂仁和物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日以该公司已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林临桂仁和物业服务有限责任公司撤回对被告李某的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林临桂仁和物业服务有限责任公司负担。 代理审判员  粟春平 二〇一四年十二月十一日 记员陈恩琴
文书内容            拟稿人签名              提交日期                  核稿人意见              收到日期                                核稿日期                  院长意见              收到日期                                      签发日期                        打印                     份                               字第     号      江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1279号原告刘满莲，女，1970年11月10日出生，汉族，临川区人，住西安市碑林区。委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告戴建宏，男，1973年2月9日出生，汉族，江西新建县人，住抚州市临川区。本院在审理原告刘满莲诉被告戴建宏民间借贷纠纷一案中，原告以纠纷已调解，钱款已收到，无纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘满莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘满莲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘满莲负担。代理审判员  张耀二〇一五年一月二十八日书 记 员  杨昊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2098号
原告刘佳。
被告施健，农民。
被告温光亮，农民。
原告刘佳与被告施健、温光亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告与第一被告签订借款合同，原告借给第一被告300000元，还款期限为2014年10月15日，第二被告系保证人，保证期2年。原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款300000元，并承担违约责任。
本院认为，本案在审理过程中经调查，原告刘佳于2014年10月19日，以施健涉嫌诈骗（金额300000元）而向秦皇岛市公安局海港分局文化路派出所报案。秦皇岛市公安局海港分局于2015年1月13日作出立案决定书，决定对刘佳被诈骗案立案侦查，尚未终结，且本案中原告刘佳的诉请与刑事案件中涉案标的为同一标的，应在此刑事案件中一并解决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷 奎
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王爱萍
／
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初73号
原告李俊，男,1955年10月9日生，住宿迁市宿城区。
委托代理人李凤见，男，1978年8月2日生，住宿迁市经济开发区，与原告关系。
被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市西湖路481号。
法定代表人窦道奇，该支队支队长。
应诉负责人许强，该支队副支队长。
委托代理人张维银、张雨，该支队工作人员。
原告李俊不服被告宿迁市公安局交通警察支队（以下称市交警支队）不履行核发车辆检验合格标志法定职责纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2月18日向被告市交警支队送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁市公安局交通警察支队的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回对被告宿迁市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊负担。
审 判 长 许红会
人民陪审员 王新权
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 余舒宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第800号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地东
阳市××街道人民路××号。
负责人：马某某。
委托代理人：王某某。
被告：葛某某。
被告：卢某某。
被告：黄某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告葛某
某、卢某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，于2011年7月11
日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判
员杜江红独任审判，于2011年8月9日公开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××支行的委托
代理人王某某、被告卢某某到庭参加诉讼，被告葛某某、黄某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2009年8月11日，原、告协商达成“农户贷
款借款合同”，其中约定：原告向被告葛某某提供借款50000
元，借款期限为2009年8月11日至2010年8月10日，并由被告卢
某某、黄某某提供连带保证责任。同日，原告向被告葛某某支
付借款50000元，并约定借款利率6.903%，逾期利率10.3545%
。借款到期后，经原告多次催讨，三被告未履行还款和保证义务，原告从被告葛某某的存款帐户中扣回借款本金5050.36元
，其余借款本金及利息至今未归还。为此，原告诉至本院，请
求法院判令被告葛某某归还借款本金44949.64元及利息8639.1
1元（利息已算至2011年5月20日止，此后利息按合同约定逾期
利率计算至实际履行之日止）；由被告卢某某、黄某某对上述
借款本息承担连带清偿责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、农户贷款借款合同一份，用以证明2009年8月11日，
被告葛某某向原告借款50000元，由被告卢某某、黄某某提供
连带保证的事实。
二、个人借款凭证一份，用以证明2009年8月11日，原告
已依约向被告葛某某发放了贷款50000元的事实。
被告葛某某、卢某某、黄某某均未作书面答辩，也未向
法庭提供证据材料。
经审理，本院认定如下：对原告提供的证据，被告卢某
某经质证，无异议。被告卢某某、黄某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提
供的证据材料与原件核对无误，能相互印证，具有真实性、合
法性、关联性，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的
相应事实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告葛某某、卢某某、黄某某签订的贷款借款合同系当事人的
真实意思表示，应确认合法有效。被告葛某某尚欠原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金44949.64元未归还的事
实清楚，证据确实充分。被告葛某某未依约履行还本付息义务
，属违约行为，应承担归还借款本息的民事责任。被告卢某某
、黄某某为被告葛某某借款提供连带责任保证，依法应承担连
带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条
、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
中国农业银行股份有限公司××支行借款本金44949.64元，并
支付利息8639.11元（利息已算至2011年5月20日，此后利息按
合同约定的逾期利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢某某、黄某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告葛某某负担
，被告卢某某、黄某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一一年八月九日
书记员 范 洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2902号
上诉人（原审被告）：王纪忠，男，汉族，1968年11月27日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘君，男，汉族，1973年12月21日生，住丹阳市。
原审被告：唐林芳，女，汉族，1970年9月15日生，住丹阳市。
原审被告：邵凌云，男，汉族，1958年1月30日生，住丹阳市。
原审被告：陈冬云，男，汉族，1968年1月10日生，住丹阳市。
上诉人王纪忠因与被上诉人刘君、原审被告唐林芳、邵凌云、陈冬云债权转让合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王纪忠于2017年2月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王纪忠在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王纪忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5617元，减半收取2809元，由王纪忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年二月二十七日
书记员 连绍泽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初574号
原告:王月华，女，1960年6月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告：杨云峰，女，1986年4月3日生，汉族，住址同上。
原告：杨云龙，男，1989年2月6日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：郑海永，潍坊茂永律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张克强，潍坊茂永律师事务所实习律师。
被告：刘存亮，男，1978年12月24日生，汉族，住山东省寿光市。
被告：刘国智，男，住山东省寿光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
原告王月华、杨云峰、杨云龙与被告刘存亮、刘国智、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。三原告在本院依法送达预缴案件受理费通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王月华、杨云峰、杨云龙撤回起诉处理。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王国圆
二〇一八年四月十二日
法官 助理 张宏立
书 记 员 牟珈萱
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0703民初574号原告:王月华，女，1960年6月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告：杨云峰，女，1986年4月3日生，汉族，住址同上。原告：杨云龙，男，1989年2月6日生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：郑海永，潍坊茂永律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张克强，潍坊茂永律师事务所实习律师。被告：刘存亮，男，1978年12月24日生，汉族，住山东省寿光市。被告：刘国智，男，住山东省寿光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。原告王月华、杨云峰、杨云龙与被告刘存亮、刘国智、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。三原告在本院依法送达预缴案件受理费通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王月华、杨云峰、杨云龙撤回起诉处理。审 判 长  鲁国强审 判 员  曹向玉人民陪审员  王国圆二〇一八年四月十二日法官 助理  张宏立书 记 员  牟珈萱
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审184号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人王利军，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人海振清，男，1973年8月20日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队于2017年3月20日向本院申请强制执行对海振清2016年8月12日作出的411699-0110034281号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的411699-0110034281号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队对被执行人海振清作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队2016年8月12日作出的411699-0110034281号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十一日
书记员 左金海
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执298号
曹桂兰，住所地长春市幸福乡
邓惠，住所地长春市幸福乡
邓长春，住所地长春市幸福乡
邓莉，住所地长春市幸福乡
长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会，所在地长春市南关区富裕街道办事处富裕村
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会在银行的存款157740.0万元或查封被执行人长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会相当于157740.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十一月九日
书记员 马世均
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执298号曹桂兰，住所地长春市幸福乡邓惠，住所地长春市幸福乡邓长春，住所地长春市幸福乡邓莉，住所地长春市幸福乡长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会，所在地长春市南关区富裕街道办事处富裕村本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会在银行的存款157740.0万元或查封被执行人长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会相当于157740.0万元的财产（详见查封清单）。对不动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一六年十一月九日书记员  马世钧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执7号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人：吴坚强。
被执行人邓小明，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人邓理庄，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请邓小明、邓理庄贷款合同、担保纠纷一案中，被执行人已偿还申请人人民币10000元，申请人向本院出具了执结证明，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2003)双民二初字第962号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一七年一月五日
书记员 文 群
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执7号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强。
被执行人邓小明，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人邓理庄，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请邓小明、邓理庄贷款合同、担保纠纷一案中，被执行人已偿还申请人人民币10000元，申请人向本院出具了执结证明，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2003)双民二初字第962号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一七年一月五日
书记员 文 群
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1066号
申请执行人袁志兰，农民。
被执行人李杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初1968号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李杰的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李杰应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李杰应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李杰财产以人民币4213元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年十一月十日书记员杨跃红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1959号
原告：高玉祥，男，1974年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社
住所地：青铜峡市邵刚镇同福村
统一社会信用代码×××。
法定代表人:吴海军，系该社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
原告高玉祥与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社（以下简称贵人香合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。依法组成合议庭于同年8月25日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告高玉祥、被告贵人香合作社的委托诉讼代理人张文堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款23360元；2.被告给付原告逾期损失2452.8元（按银行同期货款利息6.5%从2015年10月15日计算至2017年7月15日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月14日，原告向被告出售7300公斤的酿酒葡萄，被告下欠原告23360元葡萄款未付。故原告诉至法院要求被告偿还原告酿酒葡萄款23360元并承担经济损失。
原告出示收据1张，以证实被告欠原告葡萄款23360元。
被告辩称，原告主张的葡萄款属实，被告暂时因为资金链断了，现在没有能力以现金支付该葡萄款，如果原告愿意用葡萄酒抵顶葡萄款，被告现在就可以给原告把款项用葡萄酒抵顶完。关于逾期损失，首先当初原告卖给被告葡萄的时候被告就给原告告知没有资金付款，要等有钱的时候再支付，当时也没有具体约定付葡萄款的时间，也没有约定违约金或逾期利息，因此原告主张的利息即逾期损失没有依据。
被告贵人香合作社未出示证据。
经审核，原告出示的收据被告贵人香合作社认可无异议，证据效力予以确认。
经审理查明，被告系酿酒葡萄经营户，在经营过程中收购原告的葡萄，于2015年10月15日给原告出具收据一张，载明：”今收到高玉祥交来的葡萄（7300kg×3.2元＝23360元）。大写贰万叁仟叁佰陆拾元整，收款人：高玉祥；交款人吴海军”；此款至今未付。
本院认为，原告以提交的收据来证实与被告之间具有买卖关系，被告当庭予以认可，被告应当按照收据中载明的数额支付原告欠款。被告以酒抵偿货款，应当与原告协商一致，原告未同意以酒抵顶欠款，被告应当支付相应的欠款；原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；被告未及时支付货款，应当承担原告要求的逾期经济损失，原告要求的逾期付款损失，应以人民银行基准年利率6%计算，从2015年10月15日算至原告主张的2017年7月15日，即（23360元×6%÷365天）×635天=2438元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社支付原告高玉祥货款23360元，支付逾期付款损失2438元，共计25798元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 姬顺祥
人民陪审员 陈立军
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 薇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初78号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1988年11月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李×于2016年12月14日21时许，酗酒后驾驶长安牌小型面包车由北向南行驶至北京市房山区京深线中石油杨庄子加油站前时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李×血液中酒精含量为142.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李×具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人李×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年一月十日
书记员 郑春节
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金磐商初字第617号
原告：陈志阳，汉
族，农民，住磐安县尚湖镇南街店山弄**号。
被告：吴维清，汉
族，公务员，住磐安县安文镇龙山路**号*单元***室。
原告陈志阳与被告吴维清民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月24日立案受理，依法由审判员陈旭明适用简易程序，于
同年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈志阳诉称：2009年6月20日，被告吴维清向原告借款
人民币30万元，当时双方约定借款时间三个月，到期房产抵押
。到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。请求被告归还
借款30万元及利息（利息从2009年9月21日按银行同期同类贷
款利率计算款清时止）。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内依法向本院提
交了借条一份，以证明被告向其借款30万元的事实。
被告吴维清未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告吴维清因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗
辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效
证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案事实的
依据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告吴维清于2009年6月20日，向原告陈志阳借款人民
币30万元，被告吴维清出具借条一份，约定借款时间三个月
。借款到期后，经原告催讨，被告未能归还。
本院认为，被告吴维清向原告陈志阳借款而形成的民间
借贷关系及被告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思
表示且未违反相关法律规定，为合法有效。被告借款后未按
约定期限偿还借款，构成违约，应承担归还借款本金并偿付
逾期利息的违约责任。原告陈志阳的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行
负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴维清于本判决生效之日起十五日内向原告陈志阳归
还借款人民币300000元及利息（利息从2009年9月21日起按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付至本判决确定履
行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（已减半收取），由被告吴维清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农
业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交
金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 陈旭明
二〇〇九年十二月十一日
代书记员 陈土阳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第4号
原告：魏某某。
委托代理人：叶某某。
被告：金某某。
原告魏某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理，依法由审判员林森林适用简易程序于2
010年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告魏某某的
委托代理人叶某某到庭参加了诉讼。被告金某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告魏某某起诉称：2009年6月4日，被告金某某向其借
款10000元，约定借款期限自2009年6月4日至2009年8月3日，
口头约定月利息2分。借款期限届满后，被告金某某未按约返
还借款，原告多次催收未果。为此，原告请求依法判令被告金
某某返还借款10000元并按月利率2%支付利息。
被告金某某未作答辩。
原告魏某某为支持其诉讼请求，向本院提交了金某某出
具的借条一张，用以证明金某某于2009年6月4日向其借款1000
0元并约定借款期限两个月的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明原告主张的借款事实，被告金某某未到庭
质证，视为其已放弃质证权利。故本院对原告提供的借条予以确认。双方利息约定不明，经本院庭审释明，原告变更利息部
分诉讼请求为按银行同期贷款利率支付逾期利息。根据原告提
供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：20
09年6月4日，被告金某某向原告魏某某借款10000元，约定借
款期限自2009年6月4日至2009年8月3日。借款到期后被告未按
约还款，为此原告诉至本院，请求依法判令被告金某某返还借
款10000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
本院认为：原告与被告金某某之间形成的借款事实清楚
，权利义务明确，被告金某某未按双方约定期限返还借款，已
构成违约，故原告要求被告金某某归还借款10000元及支付逾
期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方利息约
定不明，视为不支付利息，但仍应按照法律的规定支付逾期利
息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定判决如下：
金某某于判决生效之日起十日内归还魏某某借款本金100
00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年8月4日至
判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年一月十八日
代书记员 程元红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2375号
申请执行人曹彧，男，1992年1月4日出生，公民身份号码330122199201042532，住桐庐县分水镇儒桥村陈家76号。
被执行人邓德坤，男，1972年2月12日出生，公民身份号码330122197202121612，住桐庐县钟山乡子胥村潘畈组。
曹彧依据已经发生法律效力的由杭州桐庐法院于2016年03月25日作出的（2016）浙0122民初00643号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邓德坤在（2016）浙0122执2375号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邓德坤银行存款人民币70000元，或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一六年九月一日
代理书记员 徐康
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民申字第11号
再审申请人（原审原告）吕新景。
委托代理人阎云祥。
再审被申请人（原审被告）牛明生。
再审被申请人（原审被告）开封市鼓楼区地方税务局。
法定代表人王振豫，局长。
再审申请人吕新景因与再审被申请人牛明生、开封市鼓楼区地方税务局交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服龙亭区人民法院二00九年二月十一日作出的（2008）龙民初字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，原审判决是按2007年的标准作出判决的，而实际应按照2008年的标准进行判决，少计算护理费、残疾赔偿金、误工费共计10375.9元。只酌情支持了一半租房费用不当，应全额支持。
再审被申请人牛明生辩称，一审中赔偿内容和标准都是申请人的代理人及代理律师明确提出的，误工费和租赁费都没有依据，但一审判决也已支持并执行完毕，申请再审理由不能成立。
经审查查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为，在原审诉讼中申请人明确提出了被申请人应赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计53842.98元的诉讼请求，原审判决在申请人的诉讼请求范围内确定赔偿数额符合法律规定。其要求按2008年的标准确定护理费、残疾赔偿金、误工费数额属于变更和增加诉讼请求，不属于本案复查范围。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定的住宿费，是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里，确需就地住宿的费用。本案中申请人租房是在其出院后的恢复期间，原审判决考虑到申请人伤情及其居住楼层情况，酌定支持其租房费2100元并无不当，其要求全额支持租房费用依据不足。申请人吕新景申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕新景的再审申请。
审判长 马建庄
审判员 李庆彬
审判员 尹福中
二〇一〇年四月二十四日
书记员 陈袁芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2192号
申请执行人：孟宪庭（亭），男，1954年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙成立，男，1960年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孟宪庭与被执行人孙成立民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初302号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告孙成立应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟宪庭欠款36400元及利息（2017年1月3日之前的利息共计3100元，之后的利息自2017年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2192号申请执行人：孟宪庭（亭），男，1954年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙成立，男，1960年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孟宪庭与被执行人孙成立民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初302号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告孙成立应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟宪庭欠款36400元及利息（2017年1月3日之前的利息共计3100元，之后的利息自2017年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第185号
原告：洪某某。
委托代理人：顾某某、高某。
被告：任某。
被告：黄某某。
委托代理人：鄢某。
被告：张某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：李某。
原告洪某某与被告任某、黄某某、张某某承揽合同纠纷
一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由代理审判员闵芳呈独任审判，于2010年9月2日公开开庭审
理了本案。原告委托代理人顾某某、高某，�告黄某某委托代
理人鄢某，被告张某某委托代理人徐某某，被告任某到庭参加
诉讼。现本案已审理终结。
原告洪某某起诉称，三被告对位于嘉善县城西320国道立
新桥东埭建材经营用房甲装修、筑路，原告应被告要求进行吊
顶安装施工，经结算总价为12663元。经原告多次催讨，三被
告拒不支付。遂诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告款项
12663元；并承担本案诉讼费用。
被告任某答辩称，被告黄某某与张某某在筹办石材加工厂时需要对厂房甲施工装修，被告任某当时只是受被告黄某某
、张某某所雇，帮被告黄某某、张某某进行厂房乙装修，并没
有参与承包装修活动，也没有参与合伙。故请求法院驳回原告
对被告任某的诉讼请求。
被告黄某某�辩称，1、对原告诉求的金额没有异议；2
、被告任某在本案的身份问题。任某系被告张某某、黄某某的
委托人员，其所从事的是职务行为，并不是股东。理由如下：
第一，任某没有对石材厂投入资金，其当时是根据张某某、黄
某某的分工，在黄某某的要求下从事施工活动，由于任某与黄
某某是朋友关系，因此，这是符合事实的；第二，任某没有承
包关系，如果存在承包，应该有一定的支付费用的方式，故任
某不具有承包关系或股东身份，其只是黄某某、张某某的雇员
；3、本案的债务应由张某某承担。张某某与黄某某合伙开办
石材厂时，约定由张某某负责资金的投入，由于其资金未到位
导致合伙失败，双方本着自愿原则签订了退伙协议，根据约定
，本�装修材料的费用应由张某某承担，而且所有的发票资料
都已经移送给张某某，原告也认可这一点的。
被告张某某答辩称，被告张某某与原告洪某某无承揽合
同关系，结算清单是任某签字，应由任某承担债务；厂房乙装
修是黄某某负责买材料装修，至于任某是否是黄某某所雇之人
员，被告张某某并不清楚；张某某没有雇佣任某从事厂房乙装
修，装修的款项都是由张某某统一支付给任某，再由其进行支
配，可以看出任某存在承包厂房乙装修关系。因此，款项由张
某某支付没有依据。原告洪某某为证明其主张，向本院提供了以下证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告任某身份证复印件、被告黄
某某身份证明复印件、被告张某某身份证复印件各一份，用以
证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结算清单一份，用以证明吊顶安装施工结算费为1266
3元。
3、租赁协议一份系原件，用以证明三被告合伙开厂，由
张某某出面租赁建材经营用房的基本情况。
4、协议一份系原件，用以证明黄某某（任某挂在黄某某
处）退出合伙经营，协议条款确认张某某对本案货款承担支付
责任。
被告任某、黄某某、张某某均未提供证据。
经庭审质证，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、
2，三被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被
告黄某某、张某某均无异议，被告任某称没有参与合伙，也没
有签订过租赁协议。本院认为，该证据与本案具有关联性，故
予以认定。对原告提供的证据4，被告黄某某、张某某均无异
议，被告任某称不清楚这份协议。本院认为，该证据与本案具
有关联性，故予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
本案事实认定如下：
被告黄某某、张某某合伙开办石材加工厂，于2009年12
月19日向嘉善元创锅炉制造有限公司租赁厂房，因涉及厂房装修施工等，原告应被告方要求进行吊顶安装施工，经结算总价
为12663元。现原告以三被告未履行付款义务为由，遂诉至法
院。
本院认为，本案争议焦点有：1、被告任某的身份问题；
2、本案债务由谁承担。
关于本案第一个争议焦点，原告认为任某具有股东身份
，应承担还款责任；被告张某某认为厂房乙装修系由任某进行
承包。本院认为，�察被告任某的真实身份，应综合庭审认定
的证据、当事人在庭审中的陈述及查明的事实来予以分析认定
。2010年7月10日被告黄某某与被告张某某签订“退伙协议”
一份，从“退伙协议”内容可以看出，被告任某并未参与合伙
投资开办石材厂，因此，被告任某不具有股东身份资格。另，
从“退伙协议”第三条“已装修等款由张某某按实审核确认后
，由张某某本人负责支付”等内容，可以推出被告任某并不存
在承包施工行为。被告任某与原告达成施工协议的行为，其所
代表的是被告张某某、黄某某的意志，因此，被告任某的行为
所产生的权利和义务应由被告张某某、黄某某享有和负担。对
于原告认为任某系隐名合伙人，本院认为，原告对自己的主张
应提供�应证据予以证明，因原告未提供证据，因此，对原告
该主张，本院不予支持。
关于本案第二个争议焦点，被告黄某某认为，黄某某已
与张某某签订了退伙协议，按协议约定，本案所涉债务应由张
某某来承担。被告张某某认为，张某某与原告不存在承揽关系
，厂房乙装修张某某也未经手，因此，本案债务应由任某和黄某某来承担。本院认为，被告黄某某与张某某合伙开办石材厂
，因各种原因导致合伙失败，双方于2010年7月10日签订“退
伙协议”一份，协议就财产分割、厂房乙装修所产生的费用负
担等进行了安排。本院认为，该“退伙协议”只是被告黄某某
与张某某就合伙事务内部约定，对原告不产生法律效力。综上
，本案债务应由被告黄某某、张某某共同承担，被告任某不承
担还款责任。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告洪某某提供的证
据足以证明被告张某某、黄某某尚结欠原告款项12663元的事
实。被告张某某、黄某某未及时向原告付清相应款项，引起本
案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告张
某某、黄某某支付款项12663元之诉请，合理合法，本院予以
支持。对于原告要求被告任某承担还款责任，本院认为于法无
据，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十
三条之规定，判决如下：
一、张某某、黄某某于本判决生效日始七日内共同支付
洪某某款项12663元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由张某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年十月八日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执�。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第185号
原告：洪依如。
委托代理人：顾支农、高扬，浙江群策律师事务所律师。
被告：任辉。
被告：黄建海。
委托代理人：鄢波。
被告：张红英。
委托代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：李明。
原告洪依如与被告任辉、黄建海、张红英承揽合同纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审判，于2010年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾支农、高扬，被告黄建海委托代理人鄢波，被告张红英委托代理人徐登富，被告任辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告洪依如起诉称，三被告对位于嘉善县城西320国道立新桥东埭建材经营用房进行装修、筑路，原告应被告要求进行吊顶安装施工，经结算总价为12663元。经原告多次催讨，三被告拒不支付。遂诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告款项12663元；并承担本案诉讼费用。
被告任辉答辩称，被告黄建海与张红英在筹办石材加工厂时需要对厂房进行施工装修，被告任辉当时只是受被告黄建海、张红英所雇，帮被告黄建海、张红英进行厂房施工装修，并没有参与承包装修活动，也没有参与合伙。故请求法院驳回原告对被告任辉的诉讼请求。
被告黄建海答辩称，1、对原告诉求的金额没有异议；2、被告任辉在本案的身份问题。任辉系被告张红英、黄建海的委托人员，其所从事的是职务行为，并不是股东。理由如下：第一，任辉没有对石材厂投入资金，其当时是根据张红英、黄建海的分工，在黄建海的要求下从事施工活动，由于任辉与黄建海是朋友关系，因此，这是符合事实的；第二，任辉没有承包关系，如果存在承包，应该有一定的支付费用的方式，故任辉不具有承包关系或股东身份，其只是黄建海、张红英的雇员；3、本案的债务应由张红英承担。张红英与黄建海合伙开办石材厂时，约定由张红英负责资金的投入，由于其资金未到位导致合伙失败，双方本着自愿原则签订了退伙协议，根据约定，本案装修材料的费用应由张红英承担，而且所有的发票资料都已经移送给张红英，原告也认可这一点的。
被告张红英答辩称，被告张红英与原告洪依如无承揽合同关系，结算清单是任辉签字，应由任辉承担债务；厂房施工装修是黄建海负责买材料装修，至于任辉是否是黄建海所雇之人员，被告张红英并不清楚；张红英没有雇佣任辉从事厂房施工装修，装修的款项都是由张红英统一支付给任辉，再由其进行支配，可以看出任辉存在承包厂房施工装修关系。因此，款项由张红英支付没有依据。
原告洪依如为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告任辉身份证复印件、被告黄建海身份证明复印件、被告张红英身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结算清单一份，用以证明吊顶安装施工结算费为12663元。
3、租赁协议一份系原件，用以证明三被告合伙开厂，由张红英出面租赁建材经营用房的基本情况。
4、协议一份系原件，用以证明黄建海（任辉挂在黄建海处）退出合伙经营，协议条款确认张红英对本案货款承担支付责任。
被告任辉、黄建海、张红英均未提供证据。
经庭审质证，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、2，三被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告黄建海、张红英均无异议，被告任辉称没有参与合伙，也没有签订过租赁协议。本院认为，该证据与本案具有关联性，故予以认定。对原告提供的证据4，被告黄建海、张红英均无异议，被告任辉称不清楚这份协议。本院认为，该证据与本案具有关联性，故予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告黄建海、张红英合伙开办石材加工厂，于2009年12月19日向嘉善元创锅炉制造有限公司租赁厂房，因涉及厂房装修施工等，原告应被告方要求进行吊顶安装施工，经结算总价为12663元。现原告以三被告未履行付款义务为由，遂诉至法院。
本院认为，本案争议焦点有：1、被告任辉的身份问题；2、本案债务由谁承担。
关于本案第一个争议焦点，原告认为任辉具有股东身份，应承担还款责任；被告张红英认为厂房施工装修系由任辉进行承包。本院认为，考察被告任辉的真实身份，应综合庭审认定的证据、当事人在庭审中的陈述及查明的事实来予以分析认定。2010年7月10日被告黄建海与被告张红英签订“退伙协议”一份，从“退伙协议”内容可以看出，被告任辉并未参与合伙投资开办石材厂，因此，被告任辉不具有股东身份资格。另，从“退伙协议”第三条“已装修等款由张红英按实审核确认后，由张红英本人负责支付”等内容，可以推出被告任辉并不存在承包施工行为。被告任辉与原告达成施工协议的行为，其所代表的是被告张红英、黄建海的意志，因此，被告任辉的行为所产生的权利和义务应由被告张红英、黄建海享有和负担。对于原告认为任辉系隐名合伙人，本院认为，原告对自己的主张应提供相应证据予以证明，因原告未提供证据，因此，对原告该主张，本院不予支持。
关于本案第二个争议焦点，被告黄建海认为，黄建海已与张红英签订了退伙协议，按协议约定，本案所涉债务应由张红英来承担。被告张红英认为，张红英与原告不存在承揽关系，厂房施工装修张红英也未经手，因此，本案债务应由任辉和黄建海来承担。本院认为，被告黄建海与张红英合伙开办石材厂，因各种原因导致合伙失败，双方于2010年7月10日签订“退伙协议”一份，协议就财产分割、厂房施工装修所产生的费用负担等进行了安排。本院认为，该“退伙协议”只是被告黄建海与张红英就合伙事务内部约定，对原告不产生法律效力。综上，本案债务应由被告黄建海、张红英共同承担，被告任辉不承担还款责任。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告洪依如提供的证据足以证明被告张红英、黄建海尚结欠原告款项12663元的事实。被告张红英、黄建海未及时向原告付清相应款项，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告张红英、黄建海支付款项12663元之诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告任辉承担还款责任，本院认为于法无据，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、张红英、黄建海于本判决生效日始七日内共同支付洪依如款项12663元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由张红英、黄建海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年十月八日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初448号
原告：汪善才，男，1969年7月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市紫荆花大酒店，原住所地芜湖市弋江区。
经营者：程来玉。
原告汪善才诉被告芜湖市紫荆花大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6-8月份购买翠芸粮油店米油款计14897元，已付9897元，还有5000元未付。原告多次催要未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告支付米油款5000元。
本院经审查认为：被告芜湖市紫荆花大酒店已经于2016年3月15日注销登记，故芜湖市紫荆花大酒店不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年三月二十八日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1323行初46号
原告田德平，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住沂水县沙沟镇石泉峪村208号
委托代理人刘静静，山东东胜律师事务所律师。
被告沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人王萍萍，该局工作人员。
被告沂水县人民政府。
法定代表人陈永生，该县县长。
本院在审理原告田德平诉被告沂水县卫生和计划生育局、沂水县人民政府卫生行政处罚一案中,原告于2018年3月5日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告田德平系自愿作出撤诉申请，是自己的真实意思表示，且撤诉不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田德平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田德平负担。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 周 峰
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年三月七日
书 记 员 邱 甜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初76号
起诉人朱鸿斌，男，1948年1月11日生，回族，住桂林市象山区。
2016年12月5日，本院收到起诉人朱鸿斌的起诉状，起诉人诉称，起诉人于2001年12月31日购买了贸易局丽君路15号（原35号）1号楼中6-1号房改住房（1996年12月建成交付使用），建筑面积44.15平方米，付购房款28189.30元。这是没有工龄折扣后的价款，也是贸易局不按政策规定执行的结果。由桂林市房改办统一起草、印刷并认可的《房改住房买卖契约》规定，以国家房改房出售政策为准则，也就是起诉人提交的市人民政府、市房改办、市物价局的2份文件（复印件）全文，这是一份受国家房改政策约束的特定契约。按照契约中的市房改办文件规定，已租用公有住房的我市职业家庭，每户均可向房屋产权单位申请购买住房。售房单位应根据购房职工建立住房公积金制度前的工龄，给予工龄折扣（含夫妇双方的工龄）。桂林市房改房出售公有住房完全产权评估价核定表（三）复印件上，贸易局只填写了原告的名字、计算公式，夫妻工龄之和工龄折扣额是空白。个人住房档案证复印件上所有权来源中的原购房各项折扣金额一栏也是空白。以上证明了原告没有享受到工龄折扣的福利，起诉人多交的购房款现存放在市商务局。开庭诉讼费也应由被告承担。起诉人向本院提起诉讼，请求判令被告桂林市商务局退还多交的购房工龄折扣款7353.50元，加上15年的利息（按银行利息算）共计10000元。
经审查，本院认为，起诉人起诉的事由是职工购买售房单位房改房所发生的纠纷，属于内部行政管理行为，并非被起诉人行使行政机关行政职能而作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉，依法不符合行政诉讼的受理条件。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人朱鸿斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 彬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4241号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，总经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解加桂。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）因与被上诉人解加桂保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险大同中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担73790元，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人主张本案为保险事故，但是并没有充足证据证实，上诉人也无法核实。被上诉人主张的数额过高，公估报告系单方鉴定，上诉人没有人员到场，不应认定。被上诉人主张的施救费过高，上诉人仅认可其中一部分。公估费费用不属于保险赔偿范围。
解加桂辩称，被保险车辆出险后，向上诉人报损，上诉人派员出现场，并出具了简易赔案快捷单，可以证明发生了保险事故。车辆损失是相关具有资质的机构作出，应当予以认定。事故发生在夜间并造成侧翻，需要吊装设备，产生的施救费均为合理。公估费是查明损失所必须的费用，应由上诉人负担。
解加桂向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆维修费104690元、施救费16000元、评估费5000元。
一审法院认定事实：2015年5月6日，原告为其所有的牌照号为冀E×××××货车宏昌天马牌重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险。保险期限分别为2015年5月28日至2016年5月27日、2015年5月7日至2016年5月6日。商业险包括机动车损失保险以及不计免赔等险种，其中机动车损失保险的保险金额为315000元。2015年11月20日，原告雇佣的司机驾驶投保车辆运输沙子至天津市东丽区成林道20号万新搅拌站大棚内起斗卸货时发生侧翻，造成投保车辆受损。原告雇佣的司机立即报险，被告随即到现场进行查勘。查勘后，被告向原告出具简易赔案快捷单，查勘意见为提供事故证明、本车二类发票，损失情况为得拆解定损。随后，原告支付施救费16000元，将车辆拖离现场。2015年11月23日，原告雇佣的司机委托天津安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行评估。天津安泰保险公估有限公司经评估，投保车辆损坏维修费为104690元，原告支付评估费5000元。之后，原告支付修理费104690元对投保车辆进行了维修。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定以及法律的规定履行各自义务。原告的投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应及时履行赔付保险金的义务。原告的车辆发生侧翻造成车辆受损后，被告接到报险后随即到现场进行了查勘，并为原告出具了简易赔案快捷单，表明该起事故属于保险事故，且庭审中被告并未提供证据证实并非保险事故。被告以原告没有提供事故证明来抗辩不属于保险事故不予理赔，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。被告提出公估报告系单方委托不具有法律效力，车辆损失评估的数额过高，应以被告评估的损失数额为准的意见，因事故车辆的损失是经有资质的公估公司依法评估确认的，被告没有证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，故一审法院对被告的意见不予采纳。关于被告提出的施救费过高的意见，因其缺乏依据，一审法院不予采纳。至于被告认为评估费不属于赔偿范围的意见，因上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告负担，故上述抗辩事项一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿解加桂保险金104690元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿解加桂施救费16000元、评估费5000元，合计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为被保险车辆的所有人向上诉人投保，并缴纳保费，上诉人出具保单，双方之间成立保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆出现保险事故，造成被保险车辆受损，被上诉人有权要求上诉人承担保险赔偿责任。上诉人对是否是保险事故提出异议，但在被保险车辆出险后，被上诉人向上诉人报损，上诉人亦派员到现场进行勘验。现上诉人并未提出证据证实该事故并非保险事故，故本院对上诉人的该主张不予认定。被上诉人主张的赔偿数额系由具有资质的鉴定单位作出，上诉人认为车损数额过高并无证据予以证实，本院不予支持。被上诉人在在处理事故过程中实际支出施救费，有合理的支出理由，一审予以认定并无不当。被上诉人为确定被保险车辆损失支出公估费用，系为确定事故损失所支出的必要、合理费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 毕云生
代理审判员 张 泽
二０一六年九月八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘熙钰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金初字第169号
原告闫某，男，1965年7月29日出生，汉族。
委托代理人杨葵霞，系平顶山市新华区法律援助中心援助律师。
被告李某，男，1971年1月23日出生，汉族。
闫某与李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长州适用简易程序公开开庭进行了审理，闫某的委托代理人杨葵霞与李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫某诉称，2013年10月17日17时许，李某驾驶无牌照无保险欧曼牌重型货车沿北环路自西向东行驶至光明路与北环路交叉口附近时，与同向行驶的赵小茹驾驶的电动三轮车发生刮蹭，将乘坐电动车的闫某撞伤，致使闫某创伤性失血性休克，挤压性综合症，右侧下肢挤压伤，右足第2、3趾下节趾骨骨折等。闫某住院治疗25天，花去医疗费26967.95元，李某拒绝支付任何费用。2013年10月17日，市交警支队新华大队对该起事故作出处理，认定李某负事故全部责任，闫某无责任，现请求判令李某赔偿闫某因交通事故造成的损失，包括医疗费26967.95元、护理费1737.5元、误工费5323.9元、休息5个月误工费31943.7元、住院伙食补助费750元、营养费250元、交通费250元、后续治疗费2000元、电动车损失2780元，共计72003元，本案诉讼费由李某承担。
李某辩称，事故发生后，当时将闫某送到医院，李某积极垫付医疗费7000多元、并每天到医院看望，现闫某要求过高，李某家庭困难，最多仅支付闫某的医疗费。
经审理查明，2013年10月17日17时30分，李某驾驶无号牌、无保险的欧曼牌重型货车沿北环路自西向东行驶至王家新村附近时，与同向行驶的赵小茹驾驶的电动三轮车发生刮蹭，造成电动三轮车侧翻，赵小茹及三轮车乘坐人闫某、闫鑫硕受伤，该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出的道路交通事故认定书认定，李某负此事故的全部责任，赵小茹、闫某、闫鑫硕无责任。闫某于2013年10月17日入住平煤神马医疗集团总医院治疗，经诊断，闫某的伤情为：1、创伤性失血性休克；2、挤压综合症；3、右侧下肢挤压伤；4、右足第2、3趾近节趾骨骨折；5、右侧下肢深静脉血栓形成；6、全身多发软组织挫伤；7、右足多发软组织挫裂伤；8、腹部闭合性损伤，腹壁血肿；9、头部、额面部外伤，头皮下血肿、左侧眶内壁骨折，上额骨额突骨折；10、泌尿系损伤。住院24天，于2013年11月10日出院，花费医疗费27081.25元，其中，李某垫付门诊医疗费2493.3元，支付闫某现金5200元，共计7693.3元。闫某出院证显示需休息5个月，适度功能锻炼等。闫某系中平能化集团四矿职工，受伤前三个月的平均工资为5530.06元，闫某出院后，用其医保卡在药店多次购药价值2130.8元。闫某2013年10月17日发生交通事故未上班，该月工资为2638.28元，减少工资收入2891.78元，闫某自11月份至2014年3月未上班，但单位每月发给生活费640.9元，闫某在住院期间由其妻赵小茹进行护理，赵小茹无固定收入。赵小茹驾驶的三轮电动车系赵小茹于2013年1月31日购买，单价为2780元。现闫某要求李某赔偿其各项损失，故引起诉讼。
上述事实，由交通事故认定书、诊断证明、住院证、住院病历、出院证、医疗费收据、工资存折对账单、电动车专卖店发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民的身体造成损害应承担赔偿责任。现闫某要求李某赔偿其因该交通事故造成的医疗费等损失，理由正当，应予以支持，但要求其出院后购药花费（后续治疗费2000元），因无处方与票据相互印证，故不予支持。要求赔偿其电动三轮车的原价值，本院不予完全支持。闫某的损失应为：1、医疗费27081.25元、误工费27337.58元（其中，2013年10月份少工资2891.78元，自出院后11月10日至2014年3月休息5个月，每月减少工资4889.16元×5个月=24445.8元）、护理费1762.25元（上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年÷12月÷30天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天）、营养费240元（10元／天）、交通费240元，电动车修理费500元（酌定），共计57891.08元，扣除李某已支付的7693.3元，下余50197.78元，应由李某赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效后十日内赔偿闫某各项损失50197.78元；
二、驳回闫某的其诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由李某承担1054.94元，闫某承担426.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王长州
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 雷
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金初字第169号
原告闫某某，男，汉族，住本市新华区。
委托代理人杨葵霞，系平顶山市新华区法律援助中心援助律师。
被告李某某，男，汉族，住鲁山县张官营。
闫某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长州适用简易程序公开开庭进行了审理，闫某某的委托代理人杨葵霞与李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫某某诉称，2013年10月17日17时许，李某某驾驶无牌照无保险欧曼牌重型货车沿北环路自西向东行驶至光明路与北环路交叉口附近时，与同向行驶的赵某某驾驶的电动三轮车发生刮蹭，将乘坐电动车的闫某某撞伤，致使闫某某创伤性失血性休克，挤压性综合症，右侧下肢挤压伤，右足第2、3趾下节趾骨骨折等。闫某某住院治疗25天，花去医疗费26967.95元，李某某拒绝支付任何费用。2013年10月17日，市交警支队新华大队对该起事故作出处理，认定李某某负事故全部责任，闫某某无责任，现请求判令李某某赔偿闫某某因交通事故造成的损失，包括医疗费26967.95元、护理费1737.5元、误工费5323.9元、休息5个月误工费31943.7元、住院伙食补助费750元、营养费250元、交通费250元、后续治疗费2000元、电动车损失2780元，共计72003元，本案诉讼费由李某某承担。
李某某辩称，事故发生后，当时将闫某某送到医院，李某某积极垫付医疗费7000多元、并每天到医院看望，现闫某某要求过高，李某某家庭困难，最多仅支付闫某某的医疗费。
经审理查明，2013年10月17日17时30分，李某某驾驶无号牌、无保险的欧曼牌重型货车沿北环路自西向东行驶至王家新村附近时，与同向行驶的赵某某驾驶的电动三轮车发生刮蹭，造成电动三轮车侧翻，赵某某及三轮车乘坐人闫某某、闫鑫硕受伤，该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出的道路交通事故认定书认定，李某某负此事故的全部责任，赵某某、闫某某、闫鑫硕无责任。闫某某于2013年10月17日入住平煤神马医疗集团总医院治疗，经诊断，闫某某的伤情为：1、创伤性失血性休克；2、挤压综合症；3、右侧下肢挤压伤；4、右足第2、3趾近节趾骨骨折；5、右侧下肢深静脉血栓形成；6、全身多发软组织挫伤；7、右足多发软组织挫裂伤；8、腹部闭合性损伤，腹壁血肿；9、头部、额面部外伤，头皮下血肿、左侧眶内壁骨折，上额骨额突骨折；10、泌尿系损伤。住院24天，于2013年11月10日出院，花费医疗费27081.25元，其中，李某某垫付门诊医疗费2493.3元，支付闫某某现金5200元，共计7693.3元。闫某某出院证显示需休息5个月，适度功能锻炼等。闫某某系中平能化集团四矿职工，受伤前三个月的平均工资为5530.06元，闫某某出院后，用其医保卡在药店多次购药价值2130.8元。闫某某2013年10月17日发生交通事故未上班，该月工资为2638.28元，减少工资收入2891.78元，闫某某自11月份至2014年3月未上班，但单位每月发给生活费640.9元，闫某某在住院期间由其妻赵某某进行护理，赵某某无固定收入。赵某某驾驶的三轮电动车系赵某某于2013年1月31日购买，单价为2780元。现闫某某要求李某某赔偿其各项损失，故引起诉讼。
上述事实，由交通事故认定书、诊断证明、住院证、住院病历、出院证、医疗费收据、工资存折对账单、电动车专卖店发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民的身体造成损害应承担赔偿责任。现闫某某要求李某某赔偿其因该交通事故造成的医疗费等损失，理由正当，应予以支持，但要求其出院后购药花费（后续治疗费2000元），因无处方与票据相互印证，故不予支持。要求赔偿其电动三轮车的原价值，本院不予完全支持。闫某某的损失应为：1、医疗费27081.25元、误工费27337.58元（其中，2013年10月份少工资2891.78元，自出院后11月10日至2014年3月休息5个月，每月减少工资4889.16元×5个月=24445.8元）、护理费1762.25元（上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年÷12月÷30天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天）、营养费240元（10元／天）、交通费240元，电动车修理费500元（酌定），共计57891.08元，扣除李某某已支付的7693.3元，下余50197.78元，应由李某某赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效后十日内赔偿闫某某各项损失50197.78元；
二、驳回闫某某的其诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由李某某承担1054.94元，闫某某承担426.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王长州
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 雷
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执260号
申请执行人:吴叶珠，女，1984年11月14日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人:林培义，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市东桥经济开发区。
本院在执行申请执行人吴叶珠与被执行人林培义房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人林培义至今拒不履行本院（2015）寿民初字第196号民事判决书、宁德市中级人民法院（2016）闽09民终957号民事判决书所确定的关于“协助吴叶珠办理坐落于寿宁县鳌阳镇工业路139号邮电宿舍103室房屋所占用范围内的土地使用权过户登记”的法律义务。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人林培义名下强制过户登记坐落于寿宁县鳌阳镇工业路139号邮电宿舍103室房屋（《房屋所有权证》为寿政房字第××号）所占用范围内的土地使用权强制过户登记至申请执行人吴叶珠名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 王晓东
审判员 范希耀
二〇一七年七月十二日
书记员 龚靖筌
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0924执260号申请执行人:吴叶珠，女，1984年11月14日出生，汉族，住寿宁县。被执行人:林培义，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市东桥经济开发区。本院在执行申请执行人吴叶珠与被执行人林培义房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人林培义至今拒不履行本院（2015）寿民初字第196号民事判决书、宁德市中级人民法院（2016）闽09民终957号民事判决书所确定的关于“协助吴叶珠办理坐落于寿宁县鳌阳镇工业路139号邮电宿舍103室房屋所占用范围内的土地使用权过户登记”的法律义务。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人林培义名下强制过户登记坐落于寿宁县鳌阳镇工业路139号邮电宿舍103室房屋（《房屋所有权证》为寿政房字第××号）所占用范围内的土地使用权强制过户登记至申请执行人吴叶珠名下。本裁定送达后立即生效。审判长  叶振平审判员  王晓东审判员  范希耀二〇一七年七月十二日书记员  龚靖筌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1115号
原告李付川，男，汉族，1961年3月4日生。
被告河南新世纪工程建筑有限公司。
法定代理人黄小国，该公司经理。
第三人晋付军，男，汉族，1963年3月3日生。
本院受理的原告李付川诉被告河南省新世纪工程建筑有限公司、第三人晋付军建设工程施工合同纠纷一案。因原告李付川起诉被告河南新世纪工程建筑有限公司名称有误，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李付川的起诉。
本案诉讼费1480元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一六年六月十六日
书记员 林 冲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2357号
原告余某某，女，1985年9月27日出生，汉族，会计，住安徽省休宁县。
委托代理人汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告林某某，男，1985年10月31日出生，汉族，无业，住尤溪县。
原告余某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员罗世生适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人汪学军到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系福建师范大学校友，在校期间有过一段恋爱经历，毕业后双方终止恋爱关系各回原籍。2013年3月份，双方再次联系，双方及双方父母见面后觉得合适，原、被告于2013年8月5日到尤溪县民政局办理了结婚登记手续。2014年3月13日，原告生育长女，取名林余萱。由于草率结婚，对被告现状缺乏了解，婚后发现被告无工作、不求上进，靠父母生活，被告家庭封建迷信之风盛行，女方分娩时在医生建议剖腹产情况下，被告家庭强行干涉，给原告身心造成极大伤害，原告坐月子期间，竟然发现厨房灶台多次放置老鼠药，遭受惊吓之后，原告不堪在被告家庭的生活现状，更无从感受到丈夫的关心和支持，便带着刚出生的女儿返回娘家。2014年12月31日，原告起诉要求与被告离婚，经尤溪县人民法院于2015年1月26日主持调解，原、被告自愿和好。但此后双方仍无法相处和沟通，故再次提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系福建师范大学校友，在校期间，双方于2007年间确定恋爱关系。2009年大学毕业后，双方分手。2013年3月间，原、被告再次联系后重新确定了恋爱关系，2013年8月5日，原、被告双方自愿到尤溪县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2014年3月13日，原告生育长女，取名林余萱。婚后双方感情尚可，但常因被告没有工作及家庭琐事发生争吵。2014年5月间，原告带婚生长女林余萱回安徽老家生活，原、被告开始分居。2014年12月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院于2015年1月26日主持调解，原、被告自愿和好。同日，原告即回安徽老家，未与被告共同生活。期间，原、被告未再联系。2015年11月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的《结婚证》原件、《出生医学证明》复印件、《（2015）尤民初字第145号调解协议》复印件及其在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，但婚后双方缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵，破坏了夫妻感情。自2014年5月起，原告因与被告感情不和，独自带女儿回安徽老家生活，与被告开始分居，夫妻感情出现裂痕。2014年12月31日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好后，原告于当天就回安徽老家，双方仍未在一起共同生活。在此期间，原、被告双方未能珍惜夫妻感情，未对夫妻之间存在的问题进行沟通和化解，双方仍处于分居状态，造成夫妻关系名存实亡。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成本案无法调解，双方已无和好可能，因此应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。自2014年5月起，婚生女儿林余萱均与原告在安徽生活，原、被告离婚后，婚生女儿由原告抚养更有利于孩子成长，故对原告要求抚养婚生女儿林余萱的诉讼请求，本院予以支持；对于子女扶养费问题，因原告未提供被告收入情况的证据，本院根据本地区实际情况，确定由被告每月支付给原告婚生女儿林余萱抚养费400元，直至婚生女儿林余萱18周岁止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某某与被告林某某离婚；
二、婚生女儿林余萱（2014年3月13日出生）由原告余某某抚养，被告林某某应自2015年12月起，每月支付给原告余某某婚生女儿林余萱抚养费400元，直至婚生女儿林余萱18周岁止。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一五年十二月八日
书记员 陈惠娟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6609号
原告：嵊州市新城禧盛房地产发展有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴盛街666号。
法定代表人：梁志诚，执行董事。
委托诉讼代理人：王庆，男，1985年4月20日出生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：贾慧，女，1991年6月8日出生，系该公司职工。
被告：黄健均，男，1974年9月23日出生，汉族，住嵊州市谷来镇横街**号，现住嵊州市。
被告：蒋晓英，女，1981年1月6日出生，汉族，住嵊州市谷来镇横街**号，现住嵊州市。
原告嵊州市新城禧盛房地产发展有限公司（以下简称新城禧盛公司）与被告黄健均、蒋晓英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告新城禧盛公司委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼，被告黄健均、蒋晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新城禧盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告已经开具的收付款收据；3、判令被告支付原告违约金129824.5元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年3月30日就购买嵊州市城南新区吾悦华府三期一区2幢3单元1101室房屋签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同约定：该房屋的总价款为1298245元，被告已支付收付款398245元，被告应于2017年4月30日前付清剩余购房款900000元。现经原告多次电话和书面催告，被告仍有余款900000元拖欠未付清。补充协议第七条“合同违约及赔偿”约定：买受人逾期付款超过60天的，出卖人有权解除合同并收取合同总价款10％的违约金。合同另有约定的除外。原告多次与被告电话沟通，催其尽快付款，并于2017年6月15日向被告发出书面的《告知函（逾期付款催款）》，但被告至今仍未履行合同约定的付款义务。
黄健均、蒋晓英既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向二被告送达相关诉讼法律文书后，二被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为二被告放弃答辩和举证权利。原告新城禧盛公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：浙江省商品房买卖合同（含附件一至八）一份，收款收据二份，结婚证复印件一份，告知函（逾期付款催款）、EMS特快专递单及EMS特快专递查询单（打印件）各一份。上述证据本院经审核认为,均具有真实性、合法性，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年2月2日，二被告向原告支付购房款定金20000元。2017年3月30日，原告新城禧盛公司（出卖人）与被告黄健均、蒋晓英（买受人）签订《浙江省商品房买卖合同》（含附件一至八）一份，该合同约定：二被告向原告购买嵊州市城南新区吾悦华府三期一区2幢3单元1101室房屋，房屋总价款1298245元；付款方式及期限为二被告在本合同签订当日支付398245元，其中含已付定金20000元作为前期房款，余款900000元办理贷款，买受人应于签署本合同之日起30日内以按揭贷款的方式付清余款；买受人逾期付款的违约责任中约定，买受人如未按合同约定时间付款，逾期超过60天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10％向出卖人支付违约金；附件八第七条合同违约及赔偿中约定，……买受人未按期支付全部房款（含按揭房款、逾期付款违约金及房屋面积差价款），出卖人均有权随时要求解除合同，不受解除权行使期限的限制。……逾期超过60天的，出卖人有权解除本合同并收取合同总价款10％的违约金。该合同签订当日，二被告支付原告购房款378245元，加上已支付的定金20000元，已实际支付398245元。剩余房款900000元至今未付。
2017年6月15日，原告向二被告以特快专递方式发送告知函（逾期付款催款），告知二被告在2017年6月21日前到原告处付清剩余房款，否则将解除商品房买卖合同，并按照合同约定追究法律责任。
另查明，二被告黄健均、蒋晓英于2005年5月10日登记结婚。
本院认为，原告与二被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》（含附件一至八）系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。合同法第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”二被告至今未付清剩余房款900000元，逾期已超过60天，原告与二被告约定的解除合同条件成就，因此，原告有权解除双方订立的《浙江省商品房买卖合同》。原告向二被告发送告知函，二被告未在告知函规定时间内履行付款义务，可视为原告已将解除合同的主张通知二被告。合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此，原告有权按照合同约定要求二被告支付合同总价款10％的违约金，并要求二被告退还二份收款收据，同时原告应返还二被告已支付的购房款398245元。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除嵊州市新城禧盛房地产发展有限公司与黄健均、蒋晓英在2017年3月30日签订的《浙江省商品房买卖合同》（含附件一至八）。
二、嵊州市新城禧盛房地产发展有限公司返还黄健均、蒋晓英已支付的购房款398245元；同时黄健均、蒋晓英返还嵊州市新城禧盛房地产发展有限公司开具的二份金额为398245元的购房款（定金）收款收据。
三、黄健均、蒋晓英支付嵊州市新城禧盛房地产发展有限公司违约金129824.5元。
上述第二、三项规定的应交付款物均限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，依法减半收取1448元，由黄健均、蒋晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年十月十三日
书记员 丁高杰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1505号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人戴文杰，信贷员，特别代理。
被执行人郑庆中，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈国章，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘文华，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑庆中、陈国章、刘文华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第3697号民事判决，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币48000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑庆中、陈国章、刘文华的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑庆中、陈国章、刘文华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第3697号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈振宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00568号
申请人吴建吕。
申请人严林雨。
本院于2014年9月15日受理了申请人吴建吕、严林雨机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人吴建吕、严林雨因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年8月22日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
双方车损各自承担。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人吴建吕与申请人严林雨于2014年8月22日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1740号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住址:开化县桐村镇鲁家坞。
诉讼代表人：项秀军,主任。
委托代理人：应震，男，1989年9月11日出生汉族，浙江省开化县人,系原告单位信贷员。
被告：郭奉春,男，1955年10月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：洪小娣，女，1959年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郭奉幸，男，1957年8月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：曾小林，男，1964年9月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：吴敏霞，女，1971年11月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郭国俊,男，1980年5月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社为与被告郭奉春、洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郭奉春立即归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款76083.46元及利息（截止2017年3月3日的利息为4270.80元，之后利息按合同约定计算）；2、被告洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告郭奉春、洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社桐村信用社委托代理人应震到庭参加诉讼，被告郭奉春、洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告郭奉春与被告洪小娣系夫妻关系，被告曾小林与被告吴敏霞系夫妻关系。2014年6月10日，原告原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告郭奉春、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊签订了个人循环保证借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为90000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月10日起至2016年6月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊作为保证人自愿提供连带责任保证，并在该个人循环保证借款合同中保证人落款处签名捺印。同日，被告洪小娣向原告出具了保证函，同意为被告郭奉春的该笔借款提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。嗣后，原告按合同约定向被告郭奉春发放了贷款90000元。但借款期满后，原告仅仅通过银行扣款系统于2016年6月9日和2016年6月12日分别扣款8238.54元和5678元，剩余借款76083.46元，被告郭奉春至今未能归还，被告洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊也未能履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭奉春于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款76083.46元，并支付利息（截止2017年3月3日的利息为4270.80元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1809元，由被告郭奉春、洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 史根华
人民陪审员 吕木生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 方文俊
?PAGE?1?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初1740号原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住址:开化县桐村镇鲁家坞。诉讼代表人：项秀军,主任。委托代理人：应震，男，1989年9月11日出生汉族，浙江省开化县人,系原告单位信贷员。被告：郭奉春,男，1955年10月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：洪小娣，女，1959年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郭奉幸，男，1957年8月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：曾小林，男，1964年9月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吴敏霞，女，1971年11月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郭国俊,男，1980年5月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化县农村信用合作联社桐村信用社为与被告郭奉春、洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郭奉春立即归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款76083.46元及利息（截止2017年3月3日的利息为4270.80元，之后利息按合同约定计算）；2、被告洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告郭奉春、洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社桐村信用社委托代理人应震到庭参加诉讼，被告郭奉春、洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告郭奉春与被告洪小娣系夫妻关系，被告曾小林与被告吴敏霞系夫妻关系。2014年6月10日，原告原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告郭奉春、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊签订了个人循环保证借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为90000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月10日起至2016年6月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊作为保证人自愿提供连带责任保证，并在该个人循环保证借款合同中保证人落款处签名捺印。同日，被告洪小娣向原告出具了保证函，同意为被告郭奉春的该笔借款提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。嗣后，原告按合同约定向被告郭奉春发放了贷款90000元。但借款期满后，原告仅仅通过银行扣款系统于2016年6月9日和2016年6月12日分别扣款8238.54元和5678元，剩余借款76083.46元，被告郭奉春至今未能归还，被告洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊也未能履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭奉春于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款76083.46元，并支付利息（截止2017年3月3日的利息为4270.80元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；被告洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1809元，由被告郭奉春、洪小娣、郭奉幸、曾小林、吴敏霞、郭国俊负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  徐春波人民陪审员  史根华人民陪审员  吕木生二〇一七年十月十二日书 记 员  方文俊??1?
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1008号
原告：何正义，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：徐文生，男，1976年11月10日生，汉族，农民，现住安徽省太和县城关镇沙河。
原告何正义诉被告徐文生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告何正义及其委托代理人周卫东到庭参加了诉讼。被告徐文生经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何正义诉称：2015年徐文生承包太和县三桥民安家园项目的外墙保温施工工程，为了加快施工进度，按期完工，徐文生便找我等人为其施工，现在该工程已于2015年6月完工。至今仍欠我2020元工资款未结。为维护我的合法权益遂起诉要求徐文生支付工资款2020元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
徐文生未答辩。
经审理查明：2015年徐文生承包太和县三桥民安家园项目的外墙保温施工工程，徐文生便找何正义等人为其施工，现在该工程已于2015年6月完工。2015年6月21日双方经结算徐文生欠何正义工资款4020元，后经催要，还款2000元，至今仍下欠何正义2020元工资款未结。何正义在多次催要无果的情况下遂起诉要求徐文生支付工资款2020元及逾期利息并承担本案诉讼费用。诉讼过程中何正义自愿放弃利息。
上述事实有何正义提供的身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：何正义为徐文生干活，现仍欠其工资款2020元，事实清楚。徐文生应该依法偿还上述欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文生于本判决生效之日起十日内偿还欠原告何正义工资欠款2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一六年六月十日
书 记 员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。