湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初2288号
原告：张仁杨。
委托诉讼代理人：张少华（原告张仁杨之子）（特别授权）。
被告:湖北潜江金华润化肥有限公司。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢军，湖北多能律师事务所律师。
第三人：潜江昊润投资有限公司。
法定代表人：李远银，该公司董事长。
原告张仁杨与被告湖北潜江金华润化肥有限公司（以下简称金华润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，根据被告金华润公司的申请，依法通知潜江昊润投资有限公司（以下简称昊润公司）作为本案的第三人参加诉讼。2017年12月29日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁杨的委托诉讼代理人张少华，被告金华润公司的委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼；第三人昊润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告张仁杨的申请，于2017年11月27日依法作出（2017）鄂9005民初2288号民事裁定书，裁定冻结被告金华润公司的银行存款1950000元。本案现已审理终结。
原告张仁杨向本院提出诉讼请求：由被告金华润公司返还原告张仁杨借款本金1474500元，并支付相应利息（其中本金240000元自2002年11月11日起至债务清偿完毕之日止按月利率1%亦即年利率12%计付；其他本金自起诉之日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2002年11月11日至2007年12月16日期间，原湖北省潜ＸＸ润化肥有限公司以其冬储、大修、技改等项目缺乏资金周转为由，分五次共向原告张仁杨借款1474500元，其中2002年11月11日借款240000元、2003年11月3日借款210000元、2005年11月24日借款461700元、2005年11月25日借款153000元、2007年12月16日借款409800元。每次发生借贷时，原湖北省潜ＸＸ润化肥有限公司均向原告出具了相应的借条，并在第一笔借条上记明利息按月利率1%计付。2009年1月5日，原湖北省潜ＸＸ润化肥有限公司变更为被告金华润公司现企业名称，原告张仁杨应被告金华润公司的通知，将上述借据交由被告金华润公司审核验据后，由其在借据上加盖了该公司财务专用章，以示被告金华润公司对上述债务予以了承继。此后，原告张仁杨多次要求被告金华润公司清偿上述债务，被告金华润公司总以资金周转困难为由推诿。为此，原告张仁杨特起诉，请求判如所请。
被告金华润公司辩称，1、原湖北省潜ＸＸ润化肥有限公司于2012年1月12日变更名称为潜江昊润投资有限公司即第三人昊润公司，该公司具有独立的法人资格，自始为同一法人，与被告金华润公司不存在权利义务承继关系，故原告张仁杨所诉被告金华润公司承继第三人昊润公司上述债务不实；2、原告张仁杨主张的债权没有款项来源、借贷实际发生的证据支持；3、被告金华润公司在原告张仁杨所持上述债权凭证上加盖了公司财务专用章，仅表示对第三人昊润公司入股被告金华润公司前对外所负债务进行了清理，但未作出承接或担保债务的意思表示，且被告金华润公司与第三人昊润公司曾签订协议，约定第三人昊润公司之前的债务由其承担，故被告金华润公司对原告张仁杨所主张的债权不因任何法律关系承担责任；4、原告张仁杨主张的债权已超过诉讼时效期间，不受法律保护。综上所述，请求人民法院驳回原张仁杨的诉讼请求。
第三人昊润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析认定如下：1、原告张仁杨提交的加盖了被告金华润公司印章借据5份及未加盖被告金华润公司印章的借据1份，要件完备、内容清楚，不存在歧义，具备真实性、关联性、合法性，足以证明股东红利转化为借款、被告金华润公司对第三人昊润公司向原告张仁杨出具的借条进行审核验据并选择性地在其上加盖财务专用章等事实，本院予以采信；2、被告金华润提交的第三人与其签订的《协议书》1份，因该协议书的内容仅对协议当事人具有约束力，对原告张仁杨不具有约束力，不足以证明其待证事实，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：第三人昊润公司企业曾用名称为湖北省潜ＸＸ润化肥有限公司，2012年1月12日更名为现名称，法人自始至终未变更。原告张仁杨系第三人昊润公司股东之一。第三人昊润公司与原告张仁杨经结算，分别于2002年11月11日、2003年11月3日、2005年11月24日、2005年11月25日、2007年12月16日确定应分原告张仁杨股东红利240000元、210000元、461700元、153000元、409800元。结算时，因第三人昊润公司资金周转困难，经原告张仁杨同意，将上述红利转化为借款，由第三人昊润公司向原告张仁杨出具相应收据，并加盖更名前企业名称的印章，收据中均记明为借款，用途为冬储或大修或技改，均未约定还款期限，其中第一笔借款240000元收据中记明利息按月利率1%计付。工商档案信息反映，2009年1月5日，第三人昊润公司以其全部资产为股资与其他公司设立被告金华润公司，被告金华润公司成立后，在对第三人昊润公司的债权债务清理时，其时任财务科长通知第三人昊润公司的相关债权人持债权凭证交由其审核验据后，选择性地在相关债权凭证上加盖了公司财务专用章，其中包括原告张仁杨在本案中所据以主张的债权凭证。之后，被告金华润公司据此直接向相关但不包括原告张仁杨的债权人支付了部分欠款。原告张仁杨多次向被告金华润公司催还无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
诉讼中，原告张仁杨主张的法律关系的性质及民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致。经本院向原告张仁杨释明，其变更诉讼请求为：1、由第三人返还原告张仁杨借款本金1474500元，并支付相应利息（其中本金240000元自2002年11月11日起至债务清偿完毕之日止按月利率1%计付；其他本金自起诉之日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计付）；2、由被告金华润公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告金华润公司在原告张仁杨所持债权凭证上加盖公司财务专用章的法律后果问题；二、原告张仁杨主张债权的诉讼时效问题；三、原告张仁杨主张债权的性质及是否受法律保护的问题。针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。反之，对此条款应理解为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院应予支持。本案中，被告金华润公司在第三人昊润公司向原告张仁杨出具的借条上加盖公司财务专用章，虽未表明其保证人身份或者承担保证责任，但可通过其他事实推定被告金华润公司为连带保证人。第三人昊润公司将全部财产作为股资入股被告金华润公司，其对入股财产已无独立的支配权，其基本无可供清偿入股前的巨额债务的财产和清偿债务的能力。对此情形，被告金华润公司在接受第三人昊润公司入股时，知道或应当知道，并通知包括原告张仁杨在内的债权人将债权凭证交由其审核验据，选择性地在相关债权凭证上加盖公司财务专用章。上述事实足以说明，被告金华润公司在相关债权凭证上加盖公司财务专用章时已充分、审慎考虑了第三人昊润公司清偿债务的能力、可供清偿债务的财产、相关债权人的债权实现的保障等因素，且其又不能作出其他合理解释，该情形足以认定其有承担保证责任的意思表示，足以作为推定其为保证人的事实。当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告金华润公司应按连带保证承担保证责任。被告金华润公司辩称认为，其加盖公司财务专用章的意思表示仅是清理第三人昊润公司入股前的债务，便于财务分类管理，但该抗辩不符合常规逻辑，不具有合理性，本院不予采纳。原告张仁杨关于第三人昊润公司将债务转移给被告金华润公司的主张，因无三方合意的证据，本院不予采纳。
关于焦点二，本院认为，对债务未约定履行期间的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告张仁杨在与第三人昊润公司发生债务关系时，被告金华润公司在原告张仁杨所持债权凭证上加盖公司财务专用章时，均未对债务约定履行期限，且依法不能确定履行期限，故诉讼时效期间应从原告张仁杨要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案案情，原告张仁杨起诉之日应视为本案债务人履行义务的宽限届满之日，故诉讼时效期间未经过。
关于焦点三，本院认为，第三人昊润公司向原告张仁杨出具的债权凭证形式上虽表现为收据、原告张仁杨的出借资金来源为股东红利，但债权凭证的内容足以说明原告张仁杨与第三人昊润公司经合意，已将应分得的股东红利转化为借款，故原告张仁杨与第三人昊润公司之间系民间借贷关系。原告张仁杨与第三人昊润公司之间的借贷关系明确，且合法有效，应受法律保护。双方关于其中本金240000元的借款利息的约定不违反法律规定，亦应受法律保护。由于双方未约定还款期限，作为出借人的原告张仁杨催告还款后，第三人昊润公司应当在原告张仁杨指定的合理期限内及时履行清偿债务的义务。第三人昊润公司在收到原告张仁杨催告还款通知后，未及时还款，其行为违约，应承担违约责任。结合原告张仁杨的诉讼请求并依据相关法律规定，第三人昊润公司应承担立即返还借款本金并支付相应利息的违约责任。其中240000元借款利息的计付从其约定，即自2002年11月11日起至债务清偿完毕之日止按年利率12%计付；依照相关法律规定，当事人对借款既未约定利息，亦未约定还款期限，出借人主张自催告履行还款义务的合理期限届满之次日起按年利率6%计付利息的，人民法院应予以支持，本案中，原告张仁杨在向第三人昊润公司出借款项1234500元时既未约定利息，亦未约定还款期限，其主张该部分借款利息自其起诉之日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。结合焦点一的阐述理由，被告金华润公司系第三人昊润公司对原告张仁杨所负债务的连带责任保证人，且其保证期间未经过，故被告金华润公司对第三人昊润公司所负上述债务应承担连带保证责任。
综上所述，第三人昊润公司应返还原告张仁杨借款本金1474500元并支付相应利息，其利息计付方式为：本金240000元的利息自2002年11月11日起至债务清偿完毕之日止按年利率12%计付；本金1234500元的利息自起诉之日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计付。被告金华润公司对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人潜江昊润投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张仁杨借款本金1474500元，并支付相应利息（其中本金240000元的利息自2002年11月11日起至债务清偿完毕之日止按年利率12%计付；其他本金的利息自起诉之日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计付）；
二、被告湖北潜江金华润化肥有限公司对第三人潜江昊润投资有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元及诉讼保全申请费5000元，合计23030元，由第三人潜江昊润投资有限公司、被告湖北潜江金华润化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 吴林森
人民陪审员 卫新平
人民陪审员 张雨婷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡婷婷