新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3124民初690号
原告：黄燕东，男，汉族，1973年8月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住疏勒县。
委托诉讼代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。
被告：泽普县天洋欣通管业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：泽普县津泽工业园区。
法定代表人：吴新荣，男，汉族，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郝小平，女，回族，1976年9月25日出生，公民身份号码×××，系该公司副经理，住泽普县工业园区10号。
原告黄燕东与被告泽普县天洋欣通管业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕东及其委托诉讼代理人刘刚，被告泽普县天洋欣通管业有限公司的委托诉讼代理人郝小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程欠款74000元、偿付违约金85030元，合计155030元；2.请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系喀什鲁欣环保建材有限公司（以下简称鲁欣公司）法定代表人，鲁欣公司已于2015年3月24日申请注销。2014年3月2日原告人黄燕东代表鲁欣公司与被告双方签订《合同书》，合同约定的主要内容：由原告人为被告公司新建厂房通用型环氧地坪工程进行施工，施工期为24天，施工承包方式为包工包料，施工面积为4500㎡，单价为32元/㎡，合同总价为144000元。原告人严格按照合同约定的条款认真履行，按时完工，但被告屡屡违约不按合同约定给原告付款，从2014年3月至今只给原告付过三次工程款共计70000元，尚欠74000元未付。另《合同书》第六章第1条规定：”甲方（被告）不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的日千分之三支付逾期付款的违约金”，因为被告已逾期付款达三年之久，原告请求被告支付一年的违约金85030元，请求法院查明事实，依法判决。
原告黄燕东为证明其主张，向法庭提交以下证据:
1.疏勒县市场监督管理局出具的证明一份，证明喀什鲁欣环保建材有限公司于2011年7月29日在疏勒县成立，于2015年3月24日在疏勒县市场监督管理局注销停止经营。
2.合同书一份，证明被告当时将泽普县天洋欣通管业新建厂房通用型环氧地坪工程以包工包料方式承包给原告，工程地点在被告公司院内。施工工作量是4500平方米，单价32元，合计金额144000元，施工日期2014年3月2日至2014年3月27日。合同书中第五章第一条�三款约定：乙方施工工程完成后，乙方向甲方报告后，甲方需在10日内，组织验收，如10日内不组织验收，即视为工程合同。工程确认合格后30日内，按实际施工面积计算总额。
3.中国农业银行出具的账户变动情况明细表一份，证明被告分别于2014年3月3日向原告付款10000元，2014年3月17日付款30000元，2014年4月4日付款30000元。
4.地坪漆工程技术手册一本、喀什鲁欣环保建材有限公司施工方案及施工组织设计手册一份，证明施工技术标准是国家标准和行业标准，交工时不存在瑕疵质量问题，无裂纹、无剥落、无空鼓、无松动、质量达标。
被告泽普县天洋欣通管业有限公司答辩称，1.原告起诉我公司违约，不按合同约定向原告支付剩余工程款74000元，与事实不符。根据我方与原告签订的《合同书》内容，约定最后结算是按实际发生量结算，我公司该厂房的面积是45米×90米，计4050平方米，按合同约定的价格结算应该是129600元，现已支付70000元，诉争我公司违约不按合同约定给原告支付剩余工程款74000元与事实不符；2.原告起诉按照《合同书》第六章第一条规定，如被告不按合同的约定拨付工程款的应支付违约金，原告称被告违约三年，需支付85030元也与事实不符。其一，我公司多次与原告沟通尽快处理存在的质量问题和给车间刷标识线问题都没有结果；其二，合同书中第五条第三款约定，原告施工完后验收合格按实际面积结算总额，付之总合同金额的95%，原告并未在合同约定的时间完工即验收合格。因此原告称被告不按合同约定的时间拨付工程款违约金（逾期三年）85030元与事实不符，综上所说，原告违约在先，诉求与事实不符。
被告泽普县天洋欣通管业有限公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.被告公司副总经理郝小平与原告之间的来往通信记录20份，证明在工程出现质量问题后，被告与原告在2014年5月6号通过短信方式进行了沟通，让原告及时处理，但并未得到答复。
2.告知函和圆通速递单各一份，证明2016年4月份原告与我公司法定代表人吴新荣对该环氧地坪问题进行沟通无果，于2017年6月13日写告知函一份并邮寄至原告处。如果该地坪没有问题，为何会在与我来往的短信中提起让维修工快来维修，没有问题为何要让维修工维修，邮寄单子的日期为2017年6月16日。
原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对原告提交的证据1、2、3均予以认可，对以上三份证据本院予以确认。对于双方存在异议的证据分析论证如下：
1.对原告提交的证据4即地坪漆工程技术手册和喀什鲁欣环保建材有限公司施工方案及施工组织设计手册，经质证，被告对地坪漆工程技术手册没有异议，予以认可；对喀什鲁欣环保建材有限公司施工方案及施工组织设计手册不予认可，认为没有收到，也没有见过。经审查，该设计手册系原告针对被告公司新建厂房通用型环氧地坪工程施工方案，因双方在《合同书》中约定承包方式为包工包料，且未约定由原、被告双方共同制定施工方案事宜，故本院认为被告质证意见不能成立，对该组证据本院予以采信。
2.对于被告提交的证据1即被告公司副总经理郝小平与原告之间的�往通信记录，经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，对关联性合法性有异议，理由是首先从这份证据可以看出被告多次要求原告返工和存在质量问题，但是并不反应存在什么样的质量问题，而编造的一个理由，况且原告从未认可，因此该证据针对被告的抗辩不具有合法性，其抗辩理由不成立。经核实，该份电话来往通信内容不能证明双方对工程是否存在质量问题进行了确认，亦不能证明该工程存在质量问题，故本院对该份证据不予采信。
3.对于被告提交的证据2告知函和圆通速递单，经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，理由是：第一，双方合同约定工期24天，在工程完工后，由原告向被告报告后在10日内由双方组织验收，但是被告没有组织验收。没有在十天之内提出异议。第二，被告所谓�工程存在质量问题的告知函是在2017年6月13日发出，此时原告已向法院起诉。因此，被告该组证据不具有合法性。经核实，该组证据只能证实被告在2017年6月13日起草该告知函，并于2017年6月16日向原告邮寄的情况，不能证明该工程是否存在质量问题，故对该组证据关联性本院不予采信。
根据原、被告双方的相关陈述，结合庭审查明情况及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，泽普县天洋欣通管业有限公司与喀什鲁欣环保建材有限公司经协商一致后签订了有关”泽普县天洋欣通管业新建厂房通用型环氧地坪”工程的《合同书》，合同约定：工程地点在泽普县天洋欣通管业有限公司院内；承包方式为包工包料；项目工程量及单价为广东科迪牌环氧地坪漆，单价含税32元/㎡，工程量为4500㎡，合�金额为144000元，并标注工程竣工后按实际施工面积结算；施工工期自2014年3月2日至2014年3月27日；工程价款支付及结算方式为合同签字生效后，甲方支付10000元预付款，乙方组织人员、设备及工程所有原料进场，甲方给乙方付至总合同额的30%工程首付款，金额为43200元。工程量完成到60%时，甲方付给乙方工程进度款为合同总额的50%，即工程进度款72000元。乙方施工工程完工后，乙方向甲方报告后，甲方需在10日内组织验收，如10日不组织验收即视为工程合格，工程确认合格后30日内，按实际施工面积结算总额，甲方给乙方一次性付到合同总额的95%，剩余的5%作为质保金，保质期一年，乙方提供工程款发票；违约责任为由于甲方原因导致延期开工或中途停工，工期顺延。甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的日千分之三支付逾期付款的违约金。由于乙方原因，逾期竣工或应乙方质量问题，乙方按应付款的日千分之三支付逾期付款的违约金并赔偿给甲方造成的损失。同时双方还对质量标准、甲乙双方的具体工作及争议解决等进行了约定。合同履行期间，被告通过农业银行转账方式分别于2014年3月3日向原告付款10000元，2014年3月17日付款30000元，2014年4月4日付款30000元，共计付款70000元。后原告以被告不按约支付工程款为由，起诉到法院。
另查明，黄燕东系喀什鲁欣环保建材有限公司的法定代表人，该公司系个人独资企业，注册号为653122052402640，于2011年7月29日在疏勒县成立，于2015年3月24日在疏勒县市场监督管理局注销,有关该公司的相关债权债务法律责任由黄燕东一人承担。
庭审中，被告公司副总经理郝小平提出原告按照合同�约定的工程量4500㎡计算工程价款与事实不符，故申请要求进行现场测量。2017年9月21日，在本院工作人员的监督下，原告黄燕东及委托诉讼代理人刘刚和被告公司副总经理郝小平共同到涉案工程现场进行测量，最终确定的测量结果为长90.4m，宽45.4m，实际工程量为90.4m×宽45.4m=4104.16㎡，对此双方均予以认可。
本案的争议焦点是：被告是否存在违约，被告辩称原告所干工程存在质量问题是否具有事实和法律依据？
本院认为，泽普县天洋欣通管业有限公司与喀什鲁欣环保建材有限公司于2014年3月2日签订的关于”泽普县天洋欣通管业新建厂房通用型环氧地坪”工程的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对双方均具有约束力。原�按约完成了工程，被告在合同约定的合理期间内没有向原告提出质量异议，视为原告完成的工程质量符合合同约定，被告应按照合约约定支付价款给原告，被告没有履行，应承担违约责任。被告以工程质量存在问题为由作为抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告支付工程欠款74000元的诉讼请求，按照庭审中原、被告双方实际测量确定的工程量90.4m×宽45.4m=4104.16㎡及合同约定的单价32元/㎡计算出的工程价款为131333元，扣除被告已经支付的工程款70000元，被告现实际应向原告支付工程为131333元-70000元=61333元，故对于原告诉请超出的部分本院不予支持。对于原告主张要求被告支付85030元违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条均规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，可以予以调整。本院认为，本案原告的损失即因被告逾期付款产生的逾期利息损失，而本案原、被告在合同中约定”甲方（本案被告）不按合同的约定拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的日千分之三支付逾期付款的违约金”显然过高，根据我国合同法规定当违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此该按涉违约金酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍来计算更为妥当。对于计算违约金依据的基数。本案实际工程价款为131333元，双方合同约定工程款的5%作为质保金，质保期为一年，故从双方最后一次付款次日即2014年4月5日至2015年4月4日计算违约金的基数应为131333元-已经给付的70000元-质保金（131333元×5%）=54766.35元。从2015年4月5日起至工程款付清为止计算违约金的基数应为131333元-已经给付的70000元=61333元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泽普县天洋欣通管业有限公司自本判决生效之日起3日内给付原告黄燕东工程款61333元（陆万壹仟叁佰叁拾叁元）；
二、被告泽普县天洋欣通管业有限公司自本判决生效之日起3日内给付原告黄燕东从2014年4月5日至2015年4月4日期间的违约金6572元；自2015年4月5日起至该款实际付清为止的违约金，以61333元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；
三、驳回原告黄燕东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，因适用简易程序减半收取计1700元，由原告黄燕东负担974元，被告泽普县天洋欣通管业有限公司负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 董 海 燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 阿不都热合满江?吐逊