wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1086号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：张祖营，男，汉族，1957年9月5日出生，住夏津县。
被告：李冬海，男，汉族，1962年10月24日出生，住夏津县。
被告：张祖荣，男，汉族，1964年3月18日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告张祖营、李冬海、张祖荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告张祖营、李冬海、张祖荣的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 高 升
人民陪审员 郝德成
人民陪审员 傅 雷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙兴涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15421号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：胡春秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告胡春秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1209号
申请执行人杨金海，男，汉族，1981年3月6日生，现住普洱市。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人杨金海与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨金海向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】217号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人杨金海2015年3月至2016年11月的工资和生活费合计人民币30910.00元，支付杨金海自2013年11月至2016年11月的经济补偿金2940.00元，并负担执行费408.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1209号申请执行人杨金海，男，汉族，1981年3月6日生，现住普洱市。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人杨金海与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨金海向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】217号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请人杨金海2015年3月至2016年11月的工资和生活费合计人民币30910.00元，支付杨金海自2013年11月至2016年11月的经济补偿金2940.00元，并负担执行费408.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00976号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈维东。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告陈维东信用卡纠纷一案。于2014年11月10日受理后，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年一月三十日
书记员 李文佳
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沅民一初字第353号原告许某某，女，汉族，江西省会昌县人，农民。委托代理人郭建国，系湖南凌风律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告杜某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。本院在审理原告许某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告许某某以证据不足为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告杜某某的起诉。本院认为，原告许某某以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杜某某的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。代理审判员  李迪明二〇一五年五月六日代理书记员  涂显卫
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2671号
原告：江苏林海海运有限公司，住所地南通市开发区广州路42号。
法定代表人：朱成林，董事长。
委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳星，系该公司员工。
被告：邹志彬，男，1988年12月25日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：裴宗峰、霍红立（实习），河南兆旭律师事务所律师。
原告江苏林海海运有限公司（以下简称林海海运公司）诉被告邹志彬劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海海运公司的委托诉讼代理人丁连冲、朱佳星，被告邹志彬的委托诉讼代理人裴宗峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告林海海运公司向本院提出诉讼请求：1、依法确定被告工伤的各项待遇；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月2日，被告进入原告单位工作，后因工作原因受伤，经诊断为左足碾压伤，被南通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年6月19日，南通市劳动能力鉴定委员会对被告伤情作出劳动能力鉴定结论为工伤捌级，被告据此向南通经济技术开发区仲裁委员会申请劳动争议仲裁。原告于2017年11月5日收到仲裁裁决书，对该仲裁裁决书原告不服，故向法院起诉。
被告沪川公司辩称：我们认可仲裁裁决的内容，请求依法维持劳动仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。
原告林海海运公司围绕诉讼请求提交了船员聘用协议、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书；被告邹志彬向本院提交了船员上船协议书复印件、认定工伤决定书、南通市劳动能力鉴定结论书、江阴市人民医院病历材料、江阴市人民医院疾病证明书、江苏省医疗住院收费票据、收条。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于以下事实，本院予以确认：
被告邹志彬于2016年9月2日进入原告林海海运公司从事船员工作，原告未为被告参加工伤保险。2016年12月6日9时30分左右，被告跟船外出工作，船舶停靠在江阴市中粮码头，在装货完毕离泊时发现锚链断裂导致锚掉落，在铲车将新锚从运输车上铲下用于更换锚时，锚从铲车上掉落，砸伤了被告的双脚，被告当日至江阴市人民医院医治，诊断为：左足碾压伤，左足开放性跖跗关节骨折脱位，右足软组织伤。2017年3月28日，南通市人力资源和社会保障局作出编号为2017A（K）-131号的认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。2017年6月19日，南通市劳动能力鉴定委员会作出编号为南通市劳动能力鉴定结论书，被告的伤情被鉴定为捌级伤残。另查明，被告受伤前在原告处的月平均工资为8000元。
被告邹志彬后向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿各项工伤待遇损失。原、被告在仲裁阶段和本案庭审中均确认双方劳动关系解除，且被告发生的医疗费69693.72元已经全部由原告支付给了被告。南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出仲裁裁决：“一、被申请人（原告林海海运公司）向申请人（被告邹志彬）支付停工留薪期工资60000元（8000×7.5），一次性伤残补助金88000（8000×11），一次性工伤医疗补助金70000元，一次性伤残就业补助金30000元，护理费16552.08元，住院伙食补助费2370元（30×79），交通费、食宿费及复查费共计9070.26元，以上各款项合计人民币275992.34元，由被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性向申请人支付完毕。双方解除劳动关系。”后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：被告在案涉事故中因工伤造成各项损失的具体数额。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害应享受相应的工伤待遇。原、被告均认可原、被告之间的劳动合同终止，本院予以确认。
关于停工留薪期工资，本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照规定享受伤残待遇。本案中，被告于2016年12月6日受伤，2017年6月19日评定伤残等级，期间共计7.5个月，故对被告主张的7.5个月停工留薪期工资本院予以确认，关于工资标准，原、被告均认可8000元/月，故被告的停工留薪期工资为8000元/月×7.5个月=60000元。
关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告在原告处工作，但并未参加工伤保险，故一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由原告向被告支付。关于一次性伤残补助金，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，一次性伤残补助金为11个月的本人工资，故数额为8000元/月×11个月=88000元；关于一次性工伤医疗补助金，原、被告均认可双方劳动合同解除，故根据《南通市工伤保险暂行办法》，八级伤残数额为7万元。
关于一次性工伤医疗补助金，原、被告均认可双方劳动合同解除，故根据《南通市工伤保险暂行办法》，八级伤残数额为3万元。
关于护理费，原、被告均认可计算79天，标准原、被告在仲裁阶段均确认为209.52元/天，但原告在本案审理过程中要求变更，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，原、被告在仲裁阶段中已经就护理标准达成一致，故应当按照约定的标准进行赔付，该项损失为209.52元/天×79天=16552.08元。
关于住院伙食补助费，原、被告均认可计算79天，标准按规定为30元/天，故该项损失为30元/天×79天=2370元。
关于交通费、住宿费、复查费，原、被告均认可共计7000元，本院对此予以确认。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告江苏林海海运有限公司和被告邹志彬的劳动关系解除；
二、原告江苏林海海运有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告邹志彬停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金88000元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性工伤医疗补助金30000元、护理费16552.08元、住院伙食补助费2370元、交通费、住宿费、复查费7000元，以上合计273922.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 陈新
二〇一八年二月十二日
书 记 员 成慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初2671号原告：江苏林海海运有限公司，住所地南通市开发区广州路42号。法定代表人：朱成林，董事长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳星，系该公司员工。被告：邹志彬，男，1988年12月25日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：裴宗峰、霍红立（实习），河南兆旭律师事务所律师。原告江苏林海海运有限公司（以下简称林海海运公司）诉被告邹志彬劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海海运公司的委托诉讼代理人丁连冲、朱佳星，被告邹志彬的委托诉讼代理人裴宗峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告林海海运公司向本院提出诉讼请求：1、依法确定被告工伤的各项待遇；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告进入原告单位工作，后因工作原因受伤，经诊断为左足碾压伤，被南通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年6月19日，南通市劳动能力鉴定委员会对被告伤情作出劳动能力鉴定结论为工伤捌级，被告据此向南通经济技术开发区仲裁委员会申请劳动争议仲裁。原告于2017年11月5日收到仲裁裁决书，对该仲裁裁决书原告不服，故向法院起诉。被告沪川公司辩称：我们认可仲裁裁决的内容，请求依法维持劳动仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。原告林海海运公司围绕诉讼请求提交了船员聘用协议、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书；被告邹志彬向本院提交了船员上船协议书复印件、认定工伤决定书、南通市劳动能力鉴定结论书、江阴市人民医院病历材料、江阴市人民医院疾病证明书、江苏省医疗住院收费票据、收条。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于以下事实，本院予以确认：被告邹志彬于2016年9月2日进入原告林海海运公司从事船员工作，原告未为被告参加工伤保险。2016年12月6日9时30分左右，被告跟船外出工作，船舶停靠在江阴市中粮码头，在装货完毕离泊时发现锚链断裂导致锚掉落，在铲车将新锚从运输车上铲下用于更换锚时，锚从铲车上掉落，砸伤了被告的双脚，被告当日至江阴市人民医院医治，诊断为：左足碾压伤，左足开放性跖跗关节骨折脱位，右足软组织伤。2017年3月28日，南通市人力资源和社会保障局作出编号为2017A（K）-131号的认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。2017年6月19日，南通市劳动能力鉴定委员会作出编号为南通市劳动能力鉴定结论书，被告的伤情被鉴定为捌级伤残。另查明，被告受伤前在原告处的月平均工资为8000元。被告邹志彬后向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿各项工伤待遇损失。原、被告在仲裁阶段和本案庭审中均确认双方劳动关系解除，且被告发生的医疗费69693.72元已经全部由原告支付给了被告。南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出仲裁裁决：“一、被申请人（原告林海海运公司）向申请人（被告邹志彬）支付停工留薪期工资60000元（8000×7.5），一次性伤残补助金88000（8000×11），一次性工伤医疗补助金70000元，一次性伤残就业补助金30000元，护理费16552.08元，住院伙食补助费2370元（30×79），交通费、食宿费及复查费共计9070.26元，以上各款项合计人民币275992.34元，由被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性向申请人支付完毕。双方解除劳动关系。”后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：被告在案涉事故中因工伤造成各项损失的具体数额。本院认为，职工因工作遭受事故伤害应享受相应的工伤待遇。原、被告均认可原、被告之间的劳动合同终止，本院予以确认。关于停工留薪期工资，本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照规定享受伤残待遇。本案中，被告于2016年12月6日受伤，2017年6月19日评定伤残等级，期间共计7.5个月，故对被告主张的7.5个月停工留薪期工资本院予以确认，关于工资标准，原、被告均认可8000元/月，故被告的停工留薪期工资为8000元/月×7.5个月=60000元。关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告在原告处工作，但并未参加工伤保险，故一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由原告向被告支付。关于一次性伤残补助金，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，一次性伤残补助金为11个月的本人工资，故数额为8000元/月×11个月=88000元；关于一次性工伤医疗补助金，原、被告均认可双方劳动合同解除，故根据《南通市工伤保险暂行办法》，八级伤残数额为7万元。关于一次性工伤医疗补助金，原、被告均认可双方劳动合同解除，故根据《南通市工伤保险暂行办法》，八级伤残数额为3万元。关于护理费，原、被告均认可计算79天，标准原、被告在仲裁阶段均确认为209.52元/天，但原告在本案审理过程中要求变更，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，原、被告在仲裁阶段中已经就护理标准达成一致，故应当按照约定的标准进行赔付，该项损失为209.52元/天×79天=16552.08元。关于住院伙食补助费，原、被告均认可计算79天，标准按规定为30元/天，故该项损失为30元/天×79天=2370元。关于交通费、住宿费、复查费，原、被告均认可共计7000元，本院对此予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告江苏林海海运有限公司和被告邹志彬的劳动关系解除；二、原告江苏林海海运有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告邹志彬停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金88000元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性工伤医疗补助金30000元、护理费16552.08元、住院伙食补助费2370元、交通费、住宿费、复查费7000元，以上合计273922.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  陈新二〇一八年二月十二日书 记 员  成慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28014号
原告：傅相如，男，1987年3月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：傅灿东，男，1945年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：谭维碧，女，1955年1月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告傅相如诉被告傅灿东、谭维碧分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告傅相如经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告傅相如无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28014号原告：傅相如，男，1987年3月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：傅灿东，男，1945年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谭维碧，女，1955年1月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告傅相如诉被告傅灿东、谭维碧分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告傅相如经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告傅相如无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0501号
申请执行人陈敏强，建筑工。
被执行人邹国良。
申请执行人陈敏强与被执行人邹国良缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）新硕民初字第0334号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：邹国良于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈敏强70000元。案件受理费减半收取775元（此款已由陈敏强预交），由邹国良负担。（陈敏强同意其预交的案件受理费775元由邹国良向其直接支付，本院不再退还，由邹国良在本判决发生法律效力之日起十日内向陈敏强支付）。因被执行人未如约履行义务，申请人陈敏强于2015年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为70775元及迟延履行期间的利息，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对邹国良的财产进行了调查，情况如下：邹国良名下无银行存款，无车辆登记，无公积金存款；有位于无锡市新区硕放塔西村长房里7号的房屋一套，已被本院其他案件查封，本案办理了轮候查封，因该房屋系农村宅基地上房屋，暂时无法处置。本院还至邹国良所在的无锡市硕放街道香楠佳苑居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已将邹国良列为失信被执行人。本案尚有70775元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕民初字第0334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年九月一日
书 记 员 华 增
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1997号
申请执行人:李景安，男，1961年10月10日，住贺州市八步区。
被执行人:蒙延胸，男，1966年6月9日出生，住贵州省兴义市。
被执行人：蒙星星，男，1990年5月5日出生，住贵州省兴义市。
本院在执行（2017）桂1102执1997号案件过程中，申请执行人李景安向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执1997号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年三月二十七日
法官助理 唐万勇
书 记 员 姚果艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2733号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：刘娜，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：夏某。
原告王某某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告夏某偿还原告借款本金50000元；2.请求法院判令被告支付借款利息3000元（按月利率2%计算，暂计算2017年6月29日至2017年9月30日，利息支付至还清之日止）；3、请求由被告支付本案律师费4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告夏某因家用急需用钱为由向原告借款人民币50000元，双方签订借款合同，约定借款月利率3%，逾期还款原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费，均由被告承担。于合同签订当日，原告付给被告50000元现金，被告在其身份证复印件上签字确认已收到该借款。但被告仅支付一个月的利息（利息付至2017年6月28日），后经原告多次催收，被告均予以拒绝。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告夏某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告王某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告夏某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-2号证据系书证，来源合法，真实有效，客观证实了原、被告的基本身份信息，予以采信；第3号证据系借款合同及收条，客观证实了原、被告借贷关系的成立及被告借款后未向原告还款的事实，予以采信；第4号证据系通话记录，证实了原告多次向被告催讨借款的事实，予以采信；第5号证据系委托代理合同及收据，证实原告为实现债权委托律师提起诉讼并支付律师费的事实，予以采信。
根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2017年5月28日，被告夏某以家用为由向原告王某某借款50000元，双方签订借款合同，合同约定月利率为3%，利息按月支付。当日，原告王某某依约定向被告夏某支付现金50000元，被告夏某出具现金收条，确认已收到该借款。借款合同发生后，被告夏某支付借款利息至2017年6月28日止。借款合同未约定还款期限。同时双方约定“甲方为实现债权之费用包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费，均由乙方承担”，2017年9月23日，原告王某某与湖南江之浩律师事务所律师刘娜签订了《委托代理合同》，约定并支付了律师费4000元。被告夏某未及时偿还借款本金及利息，原告王某某多次催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏某向原告王某某借款，有原、被告之间的借款合同及现金收条为证，原、被告之间依法形成民间借贷关系，受法律保护，被告夏某理应按约履行偿还义务。被告夏某借款后未按约履行还款义务，原告王某某可催告被告夏某偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，对原告王某某要求被告夏某按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故原告主张自2017年6月29日至2017年9月30日止的借款利息为3000元(50000元×2%×3个月=3000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案原告要求被告支付按照月利率2%的标准计算2017年9月30日以后至债务清偿完毕之日止的利息属于逾期利息，且没有超过年利率的24%，故2017年9月30日之后的逾期利息按本金50000元，年利率24%的标准计付。被告夏某借款后未偿还借款，原告为催还此笔借款与湖南江之浩律师事务所律师刘娜签订了《委托代理合同》，约定并支付律师费4000元，根据双方约定，“甲方为实现债权之费用包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费，均由乙方承担”，故对原告要求被告支付本案律师费用4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告夏某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币50000元，利息3000元（暂计算至2017年9月30日止）。2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按本金50000元，年利率24%的标准计付；
被告夏某于本判决生效后十日内支付原告王某某律师费人民币4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告夏某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李胜平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴兴旺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15893号
原告：宇航融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区。
负责人：林嘉盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被告：吴上志，男，1988年3月15日出生，汉族。
原告宇航融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司与被告吴上志融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐顺华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令解除原、被告签订的《租赁合同》，被告支付原告人民币126000元购�款并支付63000元违约金，合计人民币189000元。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回解除《租赁合同》的诉讼请求，并明确上述诉讼请求中的购车款实为租金。
事实与理由:
2017年5月27日，被告因款项不足，以先租后购的方式与原告签订一份《租赁合同》，约定由被告租赁原告的汽车，租期一个月，被告在租期届满后购买该汽车。签订合同后原告将名下的粤Ｙ×××××汽车交付给被告。合同到期后，被告提出仍无力购买，要求续租，于是双方又签订了一份《租赁合同补充协议》，协议约定再租三年。但被告在签订该协议后不再交租，且不返还汽车。原告为此提起本案诉讼，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、原告负责人的身份证、被告的身份证（各1份，复印件），原告法定代表人（负责人）身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《汽车租赁合同》、《融资租赁合同补充协议》（各1份，原件），用于证明原、被告双方存在汽车租赁关系，双方约定的租赁期间、回购价格、违约金。
3.汽车登记证（1份，原件），用于证明案涉合同所约定的汽车属于原告所有。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告未到庭质证并提供相反证据予以反驳，本院对原告提供的上述证据均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2017年5月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告根据被告的要求及被告的自主选择，提供丰田牌小型汽车一辆（车架�：LVGBH****9，发动机号：G****15，车牌号码：粤Ｙ×××××，所有权人为原告）租给被告使用，签订合同时双方确认车辆价值为126000元；租期一个月，租金为4748元，被告应在租期届满后购买租赁车辆，购买价为126000元，被告付清回购价后，原告将车辆过户至被告名下；签订本合同后，原告向被告交付车辆；被告逾期交租超过15个自然日的视为违约，原告有权要求被告即时付清部分或全部租金及一切应付款项或径行收回租赁车辆，车辆一经收回，则原告有权单方终止该合同，没收保证金，收回车辆使用权，并按回收价格的50%支付违约金。
上述合同租期届满后，被告因其自身原因不能如期回购上述《汽车租赁合同》项下的车辆，故向原告申请延长租赁期限，双方因此于2017年6月26日签订了一份《租赁合同补充协议》，协议约定租期延长至三年，即从2017年5月27�至2020年5月26日止。每期租金支付日为每月26日，租金为4748元；关于违反合同的情形增加以下内容：不支付租金或逾期支付租金超过3个自然日，租赁期限内年累计逾期支付租金超过15个自然日，租赁期限内累计逾期支付租金超过20个自然日的，原告有权要求被告即时付清部分或者全部租金及一切应付款项或径行收回租赁车辆，车辆一经收回，则原告有权单方终止该合同，没收保证金，收回车辆使用权，并由被告赔偿原告的全部损失；延期后除了本协议约定的事宜外，双方的权利义务以及有关事宜仍按照2017年5月27日签署的融资租赁合同约定的条款进行。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》、《租赁合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间属于融资租赁法律关系。原告在签署了《汽车租赁合同》后即按约定将租赁车辆交付给被告使用，而被告仅支付了第一期租金，至原告起诉日，已拖欠四期租金未付，已构成违约，原告因此有权依据约定要求被告承担相应的违约责任。关于被告承担违约责任方式，合同约定原告享有选择权。现原告明确选择了要求被告支付全部未付租金，故其就不能再主张收回租赁车辆并要求被告按回收价格的50%支付违约金。依此，本案未付租金总额166180元（4748元/期×35期），被告应立即支付给原告，对原告该部分诉请，本院予以支持。原告关于违约金的主张，依据不足，本院因此予以驳回。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴上志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付全部未付租金166180元予原告宇航融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2040元（原告已预交），由原告负担246.31元，被告负担1793.69元；被告应负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费1793.69元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓倩雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3278号
上诉人（原审被告）：华科智慧科技股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路3号之二1002（仅限办公用途），组织机构代码：05890987－4。
负责人：姜永强。
上诉人（原审被告）：华科智慧科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园523号楼9层2103室，统一社会信用代码：91110105553128688G。
法定代表人：孙德华。
被上诉人（原审原告）：深圳市智投科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜桔塘社区新塘村2号201（办公场所），组织机构代码05785441－0。
法定代表人：黎开映。
上诉人华科智慧科技股份有限公司广州分公司、华科智慧科技股份有限公司因与被上诉人深圳市智投科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第5957号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人华科智慧科技股份有限公司广州分公司、华科智慧科技股份有限公司收到法院的缴纳案件受理费的通知后，向本院提出缓交上诉费的申请未获批准，在收到法院的催缴案件受理费的通知后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华科智慧科技股份有限公司广州分公司、华科智慧科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡华东（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终3278号上诉人（原审被告）：华科智慧科技股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路3号之二1002（仅限办公用途），组织机构代码：05890987－4。负责人：姜永强。上诉人（原审被告）：华科智慧科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园523号楼9层2103室，统一社会信用代码：91110105553128688G。法定代表人：孙德华。被上诉人（原审原告）：深圳市智投科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜桔塘社区新塘村2号201（办公场所），组织机构代码05785441－0。法定代表人：黎开映。上诉人华科智慧科技股份有限公司广州分公司、华科智慧科技股份有限公司因与被上诉人深圳市智投科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第5957号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人华科智慧科技股份有限公司广州分公司、华科智慧科技股份有限公司收到法院的缴纳案件受理费的通知后，向本院提出缓交上诉费的申请未获批准，在收到法院的催缴案件受理费的通知后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华科智慧科技股份有限公司广州分公司、华科智慧科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一七年五月三日书 记 员 蔡华东（兼）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17256号
原告：彭富强，男，1964年2月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：何铭泉，男，1985年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦倩欣，女，1988年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告彭富强诉被告何铭泉、麦倩欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄国财到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向给原告偿还本金人民币230000元；2、两被告立即向原告支付上述款项从2014年11月12日至实际还清的利息（按年利率24%计算利息，暂计至2016年10月26日时止），合计人民币105800元，以上1、2项共计335800元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告何铭泉因需要资金购买生产设备，共向原告借款230000元，2014年11月12日，被告何铭泉向原告签订《承诺书》，约定还款日期为2015年3月30日，并约定了利息。现双方约定该项借款期限届满，经原告多次催收未果，被告至今未归还分文，《承诺书》签订当时被告麦倩欣是被告何铭泉的合法妻子，理应共同偿还债务。
两被告没有答辩。
两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告的举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告的举证真实可信，且《借条》、《承诺书》均有原件核对，本院确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年9月15日，彭锦洪受原告彭富强的委托向被告何铭泉的账户62×××75转账60000元。2014年9月23日，彭锦洪受原告的委托向被告何铭泉的账户62×××75转账170000元。彭锦洪与原告为父子关系。随后，被告何铭泉向原告出具《借条》确认：现何铭泉借彭富强人民币分别一笔六万元和一笔壹拾柒万元，合共贰拾叁万元正。2014年11月12日，被告何铭泉向原告出具《承诺书》：今借彭富强人民币230000元。在2015年1月30日前还给彭富强115000元，余下115000元，在2015年3月30日前还清，资金使用费按每月使用费25%，连本金带使用费一齐归还给彭富强本人，借款资金从2014年11月12日到2015年3月30日完结。使用资金费用按每月30日前汇入还款人彭富强指定账号。
2015年5月21日，被告何铭泉与被告麦倩欣办理离婚登记。
原告在庭审中陈述：原被告有生意往来，被告何铭泉提供塑胶粒给原告，塑胶粒不符合质量要求，所以被告向原告借钱来购买制造塑胶粒的原材料，当时双方约定，如制造的塑胶粒符合要求也可以以货物抵债，最后被告制造的塑胶粒不符合要求。借条时在汇款之后补写的，具体日期不记得。承诺书是在2014年11月12日写的。原告曾经去过顺德区杏坛行政服务中心登记处核实，工作人员只提供书面的离婚时间，结婚的时间不提供书面材料，工作人员陈述，两被告结婚的时间是2010年10月10日。
本院认为：被告何铭泉向原告借款230000元，有原告提供的《借条》、《承诺书》原件及转账凭证打印件为证，本院确认被告何铭泉向原告借款230000元。原告主张被告何铭泉尚欠原告借款本金230000元，被告没有对原告的主张进行辩驳，也没有举证证明其还款情况，本院确认被告何铭泉尚欠原告借款本金230000元。原告主张从2014年11月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，没有超过《承诺书》的约定，也没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
本案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，本案没有证据证明夫妻双方约定各自财产独立且原告是知道该约定的，故本案债务属于夫妻共同债务，被告麦倩欣应承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何铭泉、麦倩欣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭富强借款本金230000元，并应自2014年11月12日起至实际清偿之日止以230000元为本金按年利率24%计付利息予原告。
被告何铭泉、麦倩欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取3168.5元（原告已预交），由被告何铭泉、麦倩欣负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告多预交的3168.5元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭明婷
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执6号
申请执行人王立伟，男，1961年1月11日生，汉族，住址大安市。
被执行人綦远明，男，1964年9月12日生，汉族，住址大安市。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）吉0882民初1412号民事判决书，执行标的为本金5万元及利息，诉讼费等、迟延履行期间的债务利息及申请执行费。本院于2017年1月9日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询未查询到可供执行财产，传统调查中冻结了被执执行妻子名下存款每月800元，发现被执行人车辆一台，已依法查封，无法实际控制。本案执行期间届满，已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单 东 升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘彦斌兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执6号申请执行人王立伟，男，1961年1月11日生，汉族，住址大安市。被执行人綦远明，男，1964年9月12日生，汉族，住址大安市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）吉0882民初1412号民事判决书，执行标的为本金5万元及利息，诉讼费等、迟延履行期间的债务利息及申请执行费。本院于2017年1月9日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询未查询到可供执行财产，传统调查中冻结了被执执行妻子名下存款每月800元，发现被执行人车辆一台，已依法查封，无法实际控制。本案执行期间届满，已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单 东 升执行员 万 海 军二〇一七年十二月二十九日书记员 刘彦斌兼
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更105号
罪犯李水，男，1958年4月29日出生，汉族，山东省济南市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2008年12月15日作出(2008)阳郊刑初字第80号刑事判决，以被告人李水犯非法经营罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元,退赔各受害人1892872.7元。2012年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李水在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李水在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年12月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李水在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李水减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
审 判 员 胡彦
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎冬
书 记 员 王昊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1309号
申请执行人：广西天厦建筑工程有限公司。住所地：南宁市青秀区。
被执行人：贺州市金满园房地产开发有限公司。住所地：贺州市。
申请执行人广西天厦建筑工程有限公司与被执行人贺州市金满园房地产开发有限公司关于建筑工程施工合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初302号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢照钢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8662号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。
被告：王伟娣，女，1962年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王伟娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人许靖怡、黄秋萍到庭参加诉讼，被告王伟娣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告王伟娣向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即向原告偿还贷款本金499999.58元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为80210.66元、罚息为55482元、复利为22135.9元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由被告承担。
被告王伟娣未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2013年6月6日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“王伟娣”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告王伟娣签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年6月19日起至2018年6月19日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告王伟娣理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告王伟娣提供了50万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告王伟娣尚欠本金499999.58元、利息80210.66元、罚息55482元、复利22135.9元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告王伟娣签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告王伟娣发放贷款，被告王伟娣借款后逾期未还款，应予依约清偿。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499999.58元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为80210.66元、罚息为55482元、复利为22135.9元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由被告王伟娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8662号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。被告：王伟娣，女，1962年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告王伟娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人许靖怡、黄秋萍到庭参加诉讼，被告王伟娣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告王伟娣向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即向原告偿还贷款本金499999.58元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为80210.66元、罚息为55482元、复利为22135.9元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由被告承担。被告王伟娣未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2013年6月6日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“王伟娣”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告王伟娣签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年6月19日起至2018年6月19日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告王伟娣理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告王伟娣提供了50万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告王伟娣尚欠本金499999.58元、利息80210.66元、罚息55482元、复利22135.9元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告王伟娣签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告王伟娣发放贷款，被告王伟娣借款后逾期未还款，应予依约清偿。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499999.58元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为80210.66元、罚息为55482元、复利为22135.9元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，由被告王伟娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）春法民初字第157号
原告：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：林杏水，男，1951年9月2日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：张卫洁，女，1955年5月8日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：林卓，男，1973年2月17日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：林飞，男，1977年10月28日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
原告周英权诉被告林杏水、张卫洁、林卓、林飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月25日公开开庭进行了审理。原告周英权，被告林飞到庭参加了诉讼。被告林杏水、张卫洁、林卓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英权诉称：被告林杏水、张卫洁、林卓、林飞以做房地产生意急需资金周转为由，于2004年10月16日向原告借款150000元，期间付过利息，未还过本金。后来被告由于经营不善，自2005年10月16日至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判令四被告偿还借款150000元，并从2005年10月16日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。本案受理费由被告承担。
原告对其主张提供了如下证据：1、《借据》，用以证明被告林杏水、张卫洁、林卓、林飞于2004年10月16日立下借据向原告借款150000元，约定月利率2%；2、林杏水、张卫洁、林卓、林飞的《常住人口登记卡》和《身份证》复印件，用以证明被告的身份情况。
被告林飞辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但我父亲林杏水卖房给原告抵顶了借款。
被告林飞对其辩称提供了如下证据：1、林杏水、张卫洁与周英权、周振奋于2007年签订的《房屋买卖协议》，用以证明林杏水、张卫洁用卖房款抵顶了本案借款；2、周英权2007年8月20日写给林杏水的《收据》，用以证明林杏水偿还了34360元；3、2007年8月4日的《林杏水数》C1，用以证明林杏水已还清借款；4、2007年8月4日的《林杏水数》C2，用以证明2007年8月4日结算尚欠45640元。
被告林杏水、张卫洁、林卓缺席无作答辩。
经庭审质证，被告林飞对原告提交的《借据》、《常住人口登记卡》、《身份证》证明的事实无异议。原告对被告林飞所提交的证据及证明的事实均有异议，认为《房屋买卖协议》与本案的借款是另一法律关系，并无抵顶借款；2007年8月20日的《收据》，是另一笔借款的还款，与本案无关，原告与被告还有几笔借款未起诉；《林杏水数》C1和《林杏水数》C2，是另外借款的结算，与本案无关。
经审理查明：2004年10月16日，被告林杏水、张卫洁、林卓、林飞签名写下借据一份给原告周英权收执，该借据载明：“今借到周英权人民币壹拾伍万元正（￥150000元），约定月息按2%计算。借款后不依时按月付利息则按借款额2%补偿违约金至还款日止。”庭审中，双方确认2005年10月16日前的利息已付清。被告林飞提交的《房屋买卖协议》，是林杏水、张卫洁（甲方）与周英权、周振奋（乙方）签于2007年订的，主要内容是甲方将春城鸿福楼B幢102房、201房、202房、203房、204房、301房转让给乙方，总价款930000元，同时还约定了过户的有关手续等。被告林飞提交的《收据》，是周英权出具收到林杏水34360元款项的收据。《林杏水数》C1和《林杏水数》C2，是周英权计算利息的计算公式及计算列式等。
另查明，周英权于2011年3月11日又以林杏水、张卫洁、林卓、林飞为被告提起了另外两笔借款的诉讼，本院立案受理后于2011年8月12日作出了（2011）春法民初字第411号民事判决，该判决认定了2007年8月20日的《收据》的34360元是该案的借款利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照律法的规定履行义务，债务应当清偿。被告林杏水、张卫洁、林卓、林飞向原告周英权借款150000元未还，有原告提供的借据为凭，被告应当偿还借款150000元给原告。双方约定的借款利息为月利率2%，该利率未超过法律规定，原告请求从2005年10月16日起按月利率2%计付借款利息，予以支持。从《房屋买卖协议》的内容来看，该协议是约定林杏水、张卫洁将春城鸿福楼B幢102房、201房、202房、203房、204房、301房转让给周英权、周振奋，总价款930000元，同时还约定了过户的有关手续等，并无约定以本案借款抵顶购房款。林杏水、张卫洁与周英权、周振奋的房屋买卖关系与本案的借款是两个不同的法律关系，被告未能举证证明以卖房款抵偿了本案的借款，故被告林飞辩称林杏水、张卫洁与原告签订《房屋买卖协议》抵顶了借款的主张，证据不足，不予采纳。《林杏水数》C1和《林杏水数》C2是计算公式及计算列式，因内容表述不明确，不能认定本案借款已结清的证据。本院（2011）春法民初字第411号民事判决已认定了2007年8月20日《收据》的34360元是该案的借款利息，被告主张该34360元是偿还本案借款的辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告林杏水、张卫洁、林卓、林飞共同偿还借款150000元给原告周英权，并从2005年12月16日起按月利率2%计付借款利息给原告至本判决确定还清借款之日止。限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受费3300元，由由被告林杏水、张卫洁、林卓、林飞承担（原告已垫支，由被告返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 黄 顺
审判员 陈文君
审判员 翁华令
二〇一一年八月二十四日
书记员 余庆尚
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终281号
上诉人（一审原告）谢宏福，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县城乡规划局。地址：新蔡县开元大道南段东侧。
法定代表人马峰，局长。
委托代理人武敬仰，该局法制科工作人员。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）新蔡县新路路桥有限公司。地址：新蔡县产业集聚区工业大道南段路西。
法定代表人胡功林，总经理。
委托代理人张宏彬，该公司工作人员。
上诉人谢宏福因规划行政许可一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724行初100号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢宏福向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢宏福撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢宏福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令华
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婵婵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第710号
原告金某，男，汉族，居民。
被告费某某，女，汉族，居民。
原告金某诉被告费某某离婚纠纷�案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告婚后感情一直不好，经常为琐事吵闹，故起诉要求离婚。
被告费某某辩称，原、被告婚后虽偶有小矛盾，但双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年5月26日登记结婚，婚后生女孩金某某，现年17岁，生男孩金某某，现年8岁。婚后双方偶因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后在一起生活了较长时间，建立起一定的夫妻感情，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的�能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告费某某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张大鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 昊
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第438号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，女，1995年1月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2015年4月10日14时许，在北京市西城区西单大悦城地下一层×商铺内，趁被害人薛×不备之机，从收银台后面窃取苹果牌iphone6plus（64G）手机1部，被当场抓获。经鉴定，被窃取的手机价值人民币5650元。公诉机关认为被告人张×具有如实供述犯罪事实，主动退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 张冰洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第438号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人吴某，厨师。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被抓获，同日被处以行政拘留十五日，同年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员杨志良出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月17日0时许，被告人吴某与其在微信上认识的被害人钟某在广西南宁市西乡塘区友爱南路永凯大酒店802房开房住宿。凌晨3时许，吴某趁钟某熟睡时，盗窃了钟某放在床头柜子上的一台金色iphone5s手机。2015年2月16日吴某在南宁市火车东站被抓获。经鉴定，被盗手机在案发时价值3773元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3773元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。经审理查明，2014年12月17日0时许，被告人吴某与其在微信上认识的被害人钟某在广西南宁市西乡塘区友爱南路永凯大酒店802房开房住宿。凌晨3时许，吴某趁钟某熟睡时，盗窃了钟某放在床头柜子上的一台金色iphone5s手机。2015年2月16日吴某在南宁市火车东站被抓获。经鉴定，被盗手机在案发时价值3773元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、手机合格证、旅馆入住信息、被害人钟某的陈述、被告人吴某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据予以证实。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3773元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吴某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人吴某退赔被害人钟新美经济损失人民币3773元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员窦红兵二〇一五年六月五日书记员钟子豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡凯涛，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东恒生富通置业有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金砂路**号友谊国际大厦写字楼**层*单元。
法定代表人：杨岱琛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司。住所地：广东省南澳县后宅镇港畔路*号楼***号。
法定代表人：杨岱琛。
再审申请人蔡凯涛因与被申请人广东恒生富通置业有限公司（简称广东恒生公司）、南澳县恒生富通房地产开发有限公司（简称南澳恒生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡凯涛申请再审称：由于广东恒生公司、南澳恒生公司手续不完善、资金不到位，导致案涉项目无法按时完工，目前处于烂尾状态。虽然案涉认购书合法有效，但即便法院判决广东恒生公司、南澳恒生公司在具体时间内交房，广东恒生公司、南澳恒生公司也不可能做到。正因如此，蔡凯涛没有就交房问题提出上诉，而仅就逾期交房违约责任提出上诉。广东恒生公司、南澳恒生公司逾期交楼，必须有一定制约，二审法院未支持蔡凯涛主张的逾期交房违约金，依据不足，亦损害蔡凯涛的合法权益。据此，请求再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据蔡凯涛的再审申请，本案审查的问题是：广东恒生公司、南澳恒生公司是否应承担逾期交房违约责任。经查，案涉认购书明确约定，双方最终交房时间以双方日后签订《汕头市商品房买卖合同》的约定为准。而直至目前，双方尚未签订《汕头市商品房买卖合同》。由此可见，蔡凯涛与广东恒生公司、南澳恒生公司未就最终交房时间作出明确约定。因此，二审法院认定南澳恒生公司不存在逾期交房的情形，广东恒生公司、南澳恒生公司无需承担逾期交房违约责任，并无不当。蔡凯涛主张广东恒生公司、南澳恒生公司应向其支付逾期交房违约金，依据不足。
综上所述，蔡凯涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡凯涛的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡凯涛，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东恒生富通置业有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金砂路**号友谊国际大厦写字楼**层*单元。法定代表人：杨岱琛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司。住所地：广东省南澳县后宅镇港畔路*号楼***号。法定代表人：杨岱琛。再审申请人蔡凯涛因与被申请人广东恒生富通置业有限公司（简称广东恒生公司）、南澳县恒生富通房地产开发有限公司（简称南澳恒生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡凯涛申请再审称：由于广东恒生公司、南澳恒生公司手续不完善、资金不到位，导致案涉项目无法按时完工，目前处于烂尾状态。虽然案涉认购书合法有效，但即便法院判决广东恒生公司、南澳恒生公司在具体时间内交房，广东恒生公司、南澳恒生公司也不可能做到。正因如此，蔡凯涛没有就交房问题提出上诉，而仅就逾期交房违约责任提出上诉。广东恒生公司、南澳恒生公司逾期交楼，必须有一定制约，二审法院未支持蔡凯涛主张的逾期交房违约金，依据不足，亦损害蔡凯涛的合法权益。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据蔡凯涛的再审申请，本案审查的问题是：广东恒生公司、南澳恒生公司是否应承担逾期交房违约责任。经查，案涉认购书明确约定，双方最终交房时间以双方日后签订《汕头市商品房买卖合同》的约定为准。而直至目前，双方尚未签订《汕头市商品房买卖合同》。由此可见，蔡凯涛与广东恒生公司、南澳恒生公司未就最终交房时间作出明确约定。因此，二审法院认定南澳恒生公司不存在逾期交房的情形，广东恒生公司、南澳恒生公司无需承担逾期交房违约责任，并无不当。蔡凯涛主张广东恒生公司、南澳恒生公司应向其支付逾期交房违约金，依据不足。综上所述，蔡凯涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡凯涛的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月十五日书记员  苏冰娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2882号
申请执行人：太仓市兴华纺织器材有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北街百家弄底，统一社会信用代码9132058574555020XD。
法定代表人：曹兴华，该公司董事长。
委托代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人：无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地江苏省无锡市开发区116号地块（新梅路51号），统一社会信用代码320213000002899。
法定代表人：朱国民。
太仓市兴华纺织器材有限公司与无锡市天然绿色纤维科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，无锡市天然绿色纤维科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付太仓市兴华纺织器材有限公司货款204774.80元；案件受理费4666元，减半收取2333元，财产保全费1642元，合计3975元，由无锡市天然绿色纤维科技有限公司负担3828元。因无锡市天然绿色纤维科技有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓市兴华纺织器材有限公司的申请，本院于2017年6月22日立案受理，申请执行标的208602.8元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人名下七台烧毛车及位于无锡市××××房产及土地（房产证号××××，土地使用权证号：××××）其他法院正在处置中，本院发函参与分配，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其他法院处置中的房产、土地及设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2882号申请执行人：太仓市兴华纺织器材有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北街百家弄底，统一社会信用代码9132058574555020XD。法定代表人：曹兴华，该公司董事长。委托代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。被执行人：无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地江苏省无锡市开发区116号地块（新梅路51号），统一社会信用代码320213000002899。法定代表人：朱国民。太仓市兴华纺织器材有限公司与无锡市天然绿色纤维科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，无锡市天然绿色纤维科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付太仓市兴华纺织器材有限公司货款204774.80元；案件受理费4666元，减半收取2333元，财产保全费1642元，合计3975元，由无锡市天然绿色纤维科技有限公司负担3828元。因无锡市天然绿色纤维科技有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓市兴华纺织器材有限公司的申请，本院于2017年6月22日立案受理，申请执行标的208602.8元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人名下七台烧毛车及位于无锡市××××房产及土地（房产证号××××，土地使用权证号：××××）其他法院正在处置中，本院发函参与分配，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其他法院处置中的房产、土地及设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初1673号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十二月十二日书记员  陆纯哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔健樑，男，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层******层。
负责人：罗建，该单位行长。
委托诉讼代理人：胡晓军，该公司员工。
委托诉讼代理人：江明，该公司员工。
再审申请人孔健樑因与被申请人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔健樑申请再审称,1、二审判决适用法律错误。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。依据上述规定，人民法院有权撤销用人单位不合理的决定，二审判决不予处理，适用法律错误；2、二审判决认定事实缺乏证据证明。孔健樑没有信贷职责，不存在丰彩包装贷款项目上有失职行为，广发银行广州分行作出停职降薪的处罚毫无依据。二审法院对本案的关键事实没有查清，而是直接引用另一份判决的结论错误；3二审法院对孔健樑的调查取证申请不予准许不当。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求依法再审。
广发银行广州分行提交书面意见称，孔健樑的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据一、二审查明，孔健樑诉请撤销的《关于孔健樑、戴聃停职检查协助清收的通知》，系广发银行广州分行依据其内部的规章制度作出的纪律处分，二审判决不予审查处理，并无不当。至于是否存在重大失职的问题。在核保证明所述均非事实的情况下，孔健樑仍签名确认，一、二审判决认定其存在失职行为，并无不当。孔健樑主张其并不具有核保职责故签名并不构成失职，案涉的核保证明仅用于出差报销等，二审判决未查清事实，理据不足，本院不予支持。孔健樑申请调取的证据，并不影响上述本案事实的认定，二审法院对其调取证据的申请不予准许，并无不当。孔健樑的再审申请称二审判决认定事实及适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔健樑的再审申请。
审判长 闵睿
审判员 秦旺
审判员 李磊
二〇一七年十二月二十一日
书书记员吴佳茵
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民一初字第137号
原告：甄国祥，男。
被告：恩新塑料皮革实业公司。
法定代表人：张持浓。
本院受理原告甄国祥诉被告恩新塑料皮革实业公司医疗保险待遇纠纷一案，原告甄国祥于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄国祥撤回起诉。
本案受理费5元，由原告甄国祥负担（原告甄国祥预交受理费101元，应退回96元给原告甄国祥）。
审判员 梁日稳
二〇一四年五月六日
书记员 冯宇君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初628号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人包进红，男，1976年10月26日出生于贵州省金沙县，彝族，文盲，农民，家住金沙县。2007年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2014年6月23日刑满释放；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被抓获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人邓继平，男，1979年7月25日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。2008年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人石明应，男，1966年4月27日出生于贵州省开阳县，汉族，文盲，农民，家住开阳县。1994年9月因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被抓获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）572号起诉书指控被告人包进红、邓继平、石明应犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人包进红、邓继平、石明应到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月24日凌晨0时许，被告人石明应明知被告人包进红、邓继平欲行窃，驾车载被告人包进红、邓继平至慈溪市横河镇彭桥村黄墙弄，由被告人包进红、邓继平撬开黄墙弄某号胡某1住宅的窗户，被告人包进红爬窗进入胡某1住宅内，窃得苹果6手机1部（价值人民币2970元）、中华香烟2包（价值人民币144元），后被告人石明应驾车载被告人包进红、邓继平逃离现场。
被告人包进红、邓继平、石明应到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案苹果手机已被追回并发还被害人。
在审理过程中，被告人石明应已向本院预缴退赃款人民币144元。
上述事实，被告人包进红、邓继平、石明应在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某1、马某的陈述、证人施某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、接受证据清单、发还清单及照片、价格认定结论书、前科材料、预缴款凭证、抓获经过及被告人包进红、邓继平、石明应的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人包进红、邓继平的量刑幅度均为有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金；建议对被告人石明应的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人包进红、邓继平、石明应以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包进红、邓继平均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人包进红、邓继平、石明应到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人石明应的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人包进红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邓继平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人石明应犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年五月十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0808号
原告刘旺民。
委托代理人李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告周翔。
原告刘旺民与被告周�买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘旺民及其委托代理人李渐、被告周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旺民诉称：2010年下半年，原告从被告周翔及案外人周某某处购买了小麦除草剂“世玛”，当时双方约定待销售季节结束按照1000元/件计算（也就是按零售价卖给原告，原告也按零售价卖出去），每件原告可以有400元返利，但在销售季节后被告周翔及案外人周某某并未退还给原告。到2011年上半年，原告再次催要时，被告周翔说周某某身体不好休息了，后得知周某某因犯罪被判刑。之后原告一直向被告周翔追要返利，但被告周翔一直在推脱。现请求判令：被告周翔支付产品返利21400元并承担本案诉讼费。
被告周翔辩称：1400元每件的商品不是由我卖给原告的，我与�告之间也没有关于返利的协议。原告找我要钱没有依据。
原告刘旺民为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告自己制作的与周某某、周翔之间往来货物详细清单，证明原告在2011年2月28日-2011年3月5日期间总共购进货物118件，单价为1400元，总共应该返还的返利为47200元；在此之后，2011年5月9日被告向原告发了3种货物总共24090元，在2011年7月4日被告再次发货1710元，以冲抵返利总价。被告尚欠原告返利为21400元。
2、原告打电话联系被告周翔的录音光盘及文字材料，证明其要求被告将应得的返利支付给原告，被告在电话中均承认欠原告返利款，数额具体明确，事实清楚。
被告周翔对上述证据质证称：
1、对原告提供的货物清单，因时间太长、而原告未提供发票、收据，故已记不清当初是否发了这些货。
2、对原告提供的录音材料，被告表示在通话中只是陈述因为之前的生意不是由其与原告进行，故需等周某某回来才能对账。
原告刘旺民称其曾与案外人周某某口头协商，约定“世玛”除草剂每件返利400元，但并未对此举证。
经审理查明：案外人周某某与被告周翔系父子关系。原告刘旺民曾从案外人周某某处购买农药。
因被告周翔不同意调解，致使本案调解不成。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告刘旺民主张其与被告周翔之间存在农药的买卖关系、并且在买卖过程中存在返利的约定，但其提供的货物清单及录音材料中，并未显示其与被告周翔之间就其主张的返利问题达成了明确的约定。本院认为，原告刘旺民主张被告周翔应支付其产品返利21400元，证据不足，本院不予支持。原告刘旺民与案外人周某某之间的买卖合同纠纷可另案处理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘旺民的诉讼请求。
本案案件受理费335元、减半收取167.5元，由原告刘旺民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年五月八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1772号
原告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇开发区133号，统一社会信用代码9134120068495148XA（5-7）。
法定代表人：曹远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：魏征，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告安徽颍淮建设集团有限公司（以下简称颍淮公司）与被告魏征民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮公司的委托诉讼代理人康会如，被告魏征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏征偿还借款6万元及利息20400元（暂计算至起诉之日，以后的利息按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月22日，被告魏征因资金周转向原告借款6万元，期限至2016年1月15日，被告出具借条一份。现借款期限已过，原告多次催要，被告一直未还。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏征未提交书面答辩状，于庭审中辩称：借款属实，但是从曹远处借款，不是从公司借款，没有约定利息及还款期限，不同意支付利息。现在经济困难，请求延期偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告魏征向原告颍淮公司出具借条一份，载明：“今借安徽颍淮建设集团有限公司人民币陆万元正（60000）借款人魏征2015.12.22，中行：6215686300000022908”当日，原告颍淮公司向借条所载账号转款6万元。后因被告魏征迟迟未还，原告颍淮公司于2017年6月7日诉至本院。
以上事实有颍淮公司的营业执照、魏征的身份证、魏征出具的借条、中国银行转款凭证、本院的开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告颍淮公司与被告魏征之间的民间借贷关系明确、合法，魏征作为借款人应当履行偿还义务。由于本案并非自然人之间的借贷，现原告没有证据证实双方约定了利息及还款期限，因此，被告应当从原告起诉之日支付逾期利息。对于利息部分，本院将结合市场利率等因素予以酌情确定。故，对于原告颍淮公司的诉讼请求，本院予以部分支持；对于被告魏征的抗辩理由，予以部分采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告魏征于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽颍淮建设集团有限公司6万元及逾期利息（按照年利率10%，从2017年6月7日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告安徽颍淮建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告魏征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一七年九月八日
书记员 付德全
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保356号
申请人：徐申堂，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：王连红，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：周建民，女，1975年2月19日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请人徐申堂与被申请人王连红、周建民诉前保全纠纷一案，申请人徐申堂于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周建民的银行存款66000元，申请人以全额保证金66000元作为担保。本院于2017年12月29日冻结了被申请人周建民在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账号62×××63存款66000元，实际冻结56182.64元，冻结期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1423执保356号案件的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王美燕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保30号
申请人：陈德海，男，1968年10月21日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。
被申请人：汪满火，男，1954年9月21日生出，汉族，住址江西省上饶市信州区。
被申请人：汪巍，男，1979年7月19日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区。
被申请人：山东亿亚置业有限公司。住所山东省菏泽市曹县青岛路与钱塘江东路交汇处东100米路南。统一社会信用代码91371721MA3CC0G19U。
法定代表人：汪满火，执行董事。
被申请人：李小玲，女，1962年8月19日出生，汉族，地址江西省上饶市信州区。
申请人陈德海于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结/查封被申请人汪满火、汪巍、山东亿亚置业有限公司、李小玲共计5,100,000元财产或财产性权益，并由申请人陈德海以其所有的位于江西省上饶市信州区XXX号（上房权证上饶市字第××号）、江西省上饶市信州区XXX号（上房权证上饶市字第××号）、江西省上饶市信州区XXX号（上房权证上饶市字第××号）房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈德海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结/查封被申请人汪满火、汪巍、山东亿亚置业有限公司、李小玲共计5,100,000元财产或财产性权益；
二、查封申请人陈德海所有的位于江西省上饶市信州区XXX号（上房权证上饶市字第××号）、江西省上饶市信州区XXX号（上房权证上饶市字第××号）、江西省上饶市信州区XXX号（上房权证上饶市字第××号）房产。
（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王典平
二〇一八年三月二十六日
书记员 周建珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终2656号
上诉人（原审被告）：建华区物通零担货物受理处，住所地齐齐哈尔市建华区建华乡黎明村。
经营者：张韩，男，1987年2月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区建华乡黎明村。
委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟占江，男，1967年11月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区安智小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
上诉人建华区物通零担货物受理处因与被上诉人钟占江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服建华区人民法院（2016）黑0203民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审期间建华区物通零担货物受理处即对鉴定意见提出了异议，异议中指出鉴定意见中所附的腿部、腹部伤口的图片并非钟占江。二审期间钟占江提供的齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2017年12月5日出具的《司法鉴定意见补正书》中亦写明原鉴定意见存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”原审法院在当事人对鉴定意见提出异议的情况下，未要求鉴定人员未出庭作证，即采信该鉴定意见，导致本案基本事实不清。现将本案发回重审，重审时，应要求鉴定人员出庭作证，对鉴定意见中存在的瑕疵进行说明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销建华区人民法院（2016）黑0203民初1843号民事判决；
本案发回建华区人民法院重审。
上诉人建华区物通零担货物受理处预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 赵广平
审判员 熊英丽
审判员 徐 晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吉 利
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5897号
原告杜彩青，男，1984年4月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村一社**号，公民身份号码xxx。
被告孙海平，男，1983年9月15日出生，汉族，个体户，现住包头市土默特右旗海子乡左家地村**号，公民身份号码xxx。
上列原告杜彩青与被告孙海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告杜彩青及被告孙海平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜彩青因被告孙海平未给付欠其车款，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告车款2.6万元，并支付违约金500元。2、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，原告杜彩青因与被告孙海平有生意往来，原告杜彩青欠被告孙海平部分货款未结清，双方协商用原告杜彩青的车辆抵顶货款。原告杜彩青用其一辆比亚迪S6轿车折款4.9万元抵顶欠被告孙海平2.3万元货款后，原告杜彩青同意被告孙海平再给付其2.6万元。被告孙海平于2017年4月14日给原告杜彩青出具了2.6万元欠条一张，约定于2017年7月12日前给付所欠的2.6万元，逾期给付承担500元违约金。此后，欠款经原告杜彩青多次催要未果。庭审中，被告孙海平辩称出具欠条后给原告杜彩青做过纱窗抵顶欠款，但因其未提供有效证据加以证明，故对其辩称不予支持。综上，被告孙海平欠原告杜彩青车款事实清楚，被告孙海平未按约定履行给付义务，应承担违约金责任。原告杜彩青主张被告孙海平给付车款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙海平于本判决生效后三日内给付欠原告杜彩青车款2.6万元，并支付500元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，原告杜彩青已预交231元，由被告孙海平负担231元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一七年十月十三日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5897号原告杜彩青，男，1984年4月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村一社**号，公民身份号码xxx。被告孙海平，男，1983年9月15日出生，汉族，个体户，现住包头市土默特右旗海子乡左家地村**号，公民身份号码xxx。上列原告杜彩青与被告孙海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告杜彩青及被告孙海平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜彩青因被告孙海平未给付欠其车款，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告车款2.6万元，并支付违约金500元。2、诉讼费由被告负担。本院基于查明的事实，原告杜彩青因与被告孙海平有生意往来，原告杜彩青欠被告孙海平部分货款未结清，双方协商用原告杜彩青的车辆抵顶货款。原告杜彩青用其一辆比亚迪S6轿车折款4.9万元抵顶欠被告孙海平2.3万元货款后，原告杜彩青同意被告孙海平再给付其2.6万元。被告孙海平于2017年4月14日给原告杜彩青出具了2.6万元欠条一张，约定于2017年7月12日前给付所欠的2.6万元，逾期给付承担500元违约金。此后，欠款经原告杜彩青多次催要未果。庭审中，被告孙海平辩称出具欠条后给原告杜彩青做过纱窗抵顶欠款，但因其未提供有效证据加以证明，故对其辩称不予支持。综上，被告孙海平欠原告杜彩青车款事实清楚，被告孙海平未按约定履行给付义务，应承担违约金责任。原告杜彩青主张被告孙海平给付车款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙海平于本判决生效后三日内给付欠原告杜彩青车款2.6万元，并支付500元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，原告杜彩青已预交231元，由被告孙海平负担231元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 石 英二〇一七年十月十三日书记员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更721号
罪犯慈桂云，女，1956年8月8日出生，汉族，内蒙古人，文盲，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2015年11月16日作出（2015）宁刑初字第267号刑事判决，以被告人慈桂云犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。刑期自2015年3月10日起至2022年3月9日止。继续追缴违法所得发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯慈桂云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯慈桂云符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯慈桂云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励2次。另查明，该犯未缴纳罚金十万元和继续追缴违法所得。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯慈桂云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和违法所得，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯慈桂云减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年3月10日起至2021年9月9日止），并处罚金十万元，继续追缴违法所得发还给被害人不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张桂杰