广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终663号
上诉人（原审被告）：刘东铨，男。
上诉人（原审被告）：黄秀芳，女。
上诉人（原审被告）：刘庆文，男。
被上诉人（原审原告）：信宜市荣信石料有限公司，住所:广东省茂名市信宜市大成镇塘坳村石冲尾。
法定代表人：邹龙海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
原审被告：刘庆飞，男。
原审被告：刘庆坤，男。
原审被告：刘东旺，男。
原审被告：刘明芳，女。
原审被告：刘东瑞，男。
原审被告：刘东华，男。
上诉人刘东铨、黄秀芳、刘庆文因与被上诉人信宜市荣信石料有限公司、原审被告刘庆飞、刘庆坤、刘东旺、刘明芳、刘东瑞、刘东华财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初1299号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘东铨、黄秀芳、刘庆文上诉请求:一、驳回原审原告的诉讼请求；二、请求二审法院作出合法判决。
事实和理由：一、2016年4月21日信宜市工商行政管理局向被上诉人荣信公司颁发营业执照，本案发生在2015年，荣信公司属无证开采。二、一审判决称荣信公司属合法经营，山了经济合作社的土地受法律保护，但荣信公司未经村民同意就使用，其经营范围是石冲尾村，但荣信公司到山了村的土地上经营开采属非法。三、评估报告是刑事案使用的，当时我方认为评估报告的数据来源没有客观基础，评估过程不严谨、不客观，不符合证据的三性原则，未经质证，不能作为案件的证据使用。荣信公司在本案对评估报告一样不举证，违反最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，未经质证的证据，不能作为认定案件的事实依据。四、对拦截运石头车，因荣信公司在2000年12月1日与山了村签有生活补偿协议一份，在2001年荣信公司已经向山了村支付了4800元生活补偿费，从2002年至今不支付。村民就推选几个代表进行协商，协商无果，才采取不让荣信公司车运石走，因荣信公司未向我村支付相应的合同价款，石头属我村所有，村代表只系保护集体财产不受侵害。村道是三个经济合作社与荣信公司无关。到2014年开始爆裂到今损坏严重，村民要求荣信公司赔偿或修复无理由吗？五、一审适用《侵权责任法》第六条，应适用第二十七条，我方为了保护自己的合法权益不受侵害，才拦截荣信公司的车不让运走我村的财产。荣信公司也不履行合同义务，明知停工会造成自己的损失，积极去追求这种结果的发生，这种结果是荣信公司故意造成，我方不承担任何责任。应是荣信公司向我方返还财产、恢复原状、赔礼道歉。
被上诉人信宜市荣信石料有限公司辩称：一、被上诉人2013年至今开采都有营业执照和许可证，2015年换了营业执照，2016年三证合一，采矿许可证的日期是自2013年11月至2018年。二、一审认定的事实和适用法律正确，上诉人上诉无理，上诉人侵权的事实有生效的刑事判决书确认。
原审被告刘庆飞、刘庆坤、刘东旺、刘明芳、刘东瑞、刘东华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交任何诉讼意见。
信宜市荣信石料有限公司向一审法院起诉请求：判决被告刘东铨赔偿223412元给原告，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞、刘东瑞、刘东华均是信宜市大成镇塘坳石冲尾村的村民。2016年4月21日，信宜市工商行政管理局向荣信公司颁发《营业执照》，经营范围为：露天开采、销售：饰面用花岗岩。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2015年6月27日上午，刘东铨、刘庆文、黄秀芳、刘明芳到荣信公司要求解决路费补偿问题无果后，刘东铨、刘庆文将荣信公司的电闸关掉，黄秀芳、刘明芳到路上拦截荣信公司运输石料的车辆。后经派出所民警劝告离开。当天下午，刘东铨、刘庆文、刘庆坤、黄秀芳、刘明芳再次到路上拦截荣信公司运输石料的车辆。2015年6月29日，刘东铨、刘庆文、刘庆坤、黄秀芳、刘明芳在荣信公司下约100米路段拦截荣信公司运输石料的车辆，经派出所民警劝说仍不离去让车辆通行。2015年6月30日上午，刘东铨、刘庆文、刘庆坤、黄秀芳、刘明芳在路上拦截荣信公司运输石料的车辆，后荣信公司的人员与该5人到村委会协商，但经镇、村干部调解无果。当天下午，刘东铨、刘庆文、刘庆坤、黄秀芳、刘明芳到路上拦截荣信公司运输石料的车辆。2015年7月1日后，刘东铨、刘庆文、刘庆坤、黄秀芳、刘明芳从上午8时许至下午5时许到路上拦截荣信公司运输石料的车辆，期间派出所民警多次劝说离开无果。2015年7月15日至25日，刘庆文晚上7时许将其面包车开到路上，由刘东铨在车上睡觉守夜，白天由刘东铨、刘庆文、刘庆坤、黄秀芳、刘明芳、刘东旺轮流在路上拦截荣信公司运输石料的车辆，期间派出所民警多次劝说离开无果。2015年7月17日，信宜市公安局作出信公立字[2015]01295号《立案决定书》，对荣信石料有限公司被破坏生产经营案立案侦查。2015年7月25日至27日，刘庆飞将其小车开到石冲尾的路上（荣信公司旁）。2015年7月27日上午7时许，刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞在塘坳石冲尾村的路上拦截荣信公司运输石料的车辆。14时许，信宜市公安局民警劝说离开无果，将该7人强制带离。被告刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞的上述行为导致荣信公司的石料无法运出，矿山无法开采而停产。2015年7月27日，信宜市公安局作出信公行罚决字[2015]00836号《行政处罚决定书》，对刘庆飞的扰乱单位秩序行为处以拘留十日。2015年12月16日，信宜市公安局作出信公行罚决字[2015]01383号《行政处罚决定书》，对刘明芳的扰乱单位秩序行为处以拘留十日，不执行行政拘留处罚。
2015年8月18日，茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所（普通合伙）根据信宜市公安局的委托，作出茂盈恒信评报字[2015]第1038号《信宜市荣信石料有限公司因受阻停产造成的损失估价报告书》。评估范围与对象：评估对象为信宜市荣信石料有限公司因受阻停产19.5天（2015年6月27日至2015年7月30日）造成的部分直接经济损失。评估结论为：评估人员根据评估目的，遵循评估公认原则，按照可行的评估程序，采用科学的评估方法，在综合分析的基础上，确定信宜市荣信石料有限公司因受阻停产19.5天造成的部分直接经济损失为人民币贰拾贰万叁仟肆佰壹拾贰元整（￥223,412.00元），详见评估明细表。
2016年1月26日，广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。2016年4月25日，本院作出（2016）粤0983刑初32号刑事判决书，判决：一、被告人刘东铨犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年5月26日止。）二、被告人刘庆文犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止。）三、被告人刘东旺犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止。）四、被告人刘庆坤犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止。）
2016年7月19日，被告刘东铨向本院提交《追加被告申请书》，以刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞是共同侵权人为由，申请追加刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞作为共同被告参加诉讼。2016年7月20日，本院作出（2016）粤0983民初1299号《参加诉讼通知书》，通知刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞作为本案的被告参加诉讼。2016年7月22日，被告刘东铨向本院提交《追加被告申请书》，以刘东瑞、刘东华属未被追究刑事责任的其他共同侵权人为由，申请追加刘东瑞、刘东华作为共同被告参加诉讼。2016年8月12日，本院作出（2016）粤0983民初1299-1号《参加诉讼通知书》，通知刘东瑞、刘东华作为本案的共同被告参加诉讼。
一审法院认为：荣信公司获得信宜市工商行政管理局颁发的营业执照，其在经营范围内的合法经营应受到法律保护，被告刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞以路费补偿问题未解决为由对荣信公司运输石材的车辆进行拦阻导致荣信公司停产，损害了荣信公司的权益，依法应对受害人荣信公司的财产损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘东铨提供的视频资料显示刘东瑞、刘东华在现场，但原告的法定代表人邹龙海庭审中称不清楚刘东瑞是否拦截车辆，刘东华是派出所民警到场后才到现场的，而在被告刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞在公安机关对其所作的笔录中并没有供述刘东瑞、刘东华参与拦截车辆，被告刘东铨主张刘东瑞、刘东华参与拦截车辆理据不充分，本院不予采信。茂盈恒信评报字[2015]第1038号《信宜市荣信石料有限公司因受阻停产造成的损失估价报告书》是茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所（普通合伙）根据信宜市公安局的委托所作出，并经本院（2016）粤0983刑初32号刑事判决采纳。被告刘东铨主张该评估结论的依据不足，但在本案中被告没有提供充分的证据足以反驳该评估结论，故该评估结论合法有效，应予采信。因此，原告因运输石材车辆被拦截所造成的损失为223412元。综上，被告刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞应连带赔偿223412元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、限被告刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞于本判决发生法律效力后三十日内连带赔偿223412元给原告信宜市荣信石料有限公司。
二、驳回原告信宜市荣信石料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元（原告已预交），由被告刘东铨、刘庆文、刘庆坤、刘东旺、黄秀芳、刘明芳、刘庆飞共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院另查明:被上诉人信宜市荣信石料有限公司于2013年11月6日成立,在2013年已领取了营业执照，并于2016年换发了新的营业执照；以及在2013年办理了《采矿许可证》。
本院认为，本案纠纷发生于2015年，被上诉人信宜市荣信石料有限公司在此时间之前已经成立及领取了营业执照，并非上诉人所称的非法经营。上诉人刘东铨、黄秀芳、刘庆文和原审被告刘庆飞、刘庆坤、刘东旺、刘明芳等人拦截被上诉人的运石车辆致使其无法采矿而停产的事实，有原审法院作出的（2016）粤0983刑初32号《刑事判决书》为证，足以认定。对于被上诉人因此造成的经济损失223412元，已有茂盈恒信评报字[2015]第1038号《信宜市荣信石料有限公司因受阻停产造成的损失估价报告书》作出评估。该损失估价是由信宜市公安局所委托进行，估价结论也被上述刑事判决书所采信。故该损失估价报告书也足以作为本民事纠纷案件的认定依据。本案中，上诉人如认为被上诉人损坏了其村道，本应通过合法途径予以主张权利，但上诉人却以实施违法的行为来进行救济，已经侵害了被上诉人合法的财产权益，依法应承担民事赔偿责任。原审判决上诉人等人连带赔偿223412元给被上诉人，合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4652元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一七年九月十八日
书记员 郑富华
汤智磊