wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4102号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：大武口区前进北路51号。
法定代理人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：严鹏辉，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。
被告：孙涛，男，1980年9月19日出生，汉族，个体。
被告：李惠萍，女，1982年3月5日出生，汉族，个体。
被告：黄占荣，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：欧阳山，男，1974年8月17日出生，汉族，个体。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王超、严鹏辉到庭参加了诉讼，被告孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙涛、李惠萍偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，支付利息151356.72元（利息截止2017年11月15日），合计348356.72元，并按11.9‰的月利率支付自2017年11月15日至借款本金清偿完毕期间的利息；2.判令被告黄占荣、欧阳山对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山承担。事实和理由：2014年12月5日，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司下属单位恒源支行与孙涛、李惠萍签订了主合同（个人借款合同），又与黄占荣、欧阳山签订了附属合同（保证合同）。主合同约定，借款金额45万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年12月5日至2015年12月4日止，按季结息，月利率执行7.93333‰，孙涛、李惠萍应按合同约定的期限归还贷款本金及利息，逾期还款在逾期期间按约定的利率上浮50%计收罚息。附属合同约定：保证人对借款承担连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后的当天，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向孙涛发放借款本金45万元，履行了借款合同约定的主要义务。借款期间，孙涛、李惠萍归还借款本金253000元及利息34647.71元。借款到期后，经宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司多次向孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山催收下欠借款本金及利息均无果。现宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司为了维护其合法财产权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司分别提交的个人借款申请书、个人借款合同、放款通知书、借款借据、保证合同、利息清单、身份证及结婚证均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司下属单位恒源支行与孙涛、李惠萍签订了一份《个人借款合同》，合同约定由宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司恒源支行向孙涛、李惠萍出借借款本金45万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年12月5日至2015年12月4日止，为期12个月，按季结息，月利率执行7.933333‰，逾期借款在逾期之日按约定借款利率上浮50%计收罚息，该借款合同还约定了其他条款内容。当天，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司恒源支行又与黄占荣、欧阳山签订了《保证合同》，约定由黄占荣、欧阳山作为保证人对上述借款本金提供连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人的保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起的两年即自2015年12月5日至2017年12月4日止。在签订上述合同后的当天，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司恒源支行向孙涛交付了借款本金45万元。之后，孙涛、李惠萍归还借款本金253000元及部分借款利息34647.71元。
本院认为，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与孙涛、李惠萍签订的《个人借款合同》及其又与黄占荣、欧阳山签订的《保证合同》均系双方真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，合同合法有效，分别对合同双方当事人具有约束力。孙涛、李惠萍应向宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司偿还下欠借款本金197000元及支付自2014年12月5日至2017年11月15日止期间的利息151356.72元。另，黄占荣、欧阳山应就上述借款本金、利息（包括罚息）及其他为实现主债权的合理费用在提供连带责任保证范围内，向宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
综上所述，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司诉求正当，有证据印证且于法有据；而孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙涛、李惠萍于本判决生效后五日内偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，支付利息151356.72元（截止2017年11月15日，2017年11月16日以后的利息按11.9‰的月利率支付至借款本金清偿之日），合计348356.72元；
二、被告黄占荣、欧阳山对以上款项向原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，减半收取计3263元，由孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十一月二十九日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4102号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：大武口区前进北路51号。法定代理人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王超，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：严鹏辉，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。被告：孙涛，男，1980年9月19日出生，汉族，个体。被告：李惠萍，女，1982年3月5日出生，汉族，个体。被告：黄占荣，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：欧阳山，男，1974年8月17日出生，汉族，个体。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王超、严鹏辉到庭参加了诉讼，被告孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙涛、李惠萍偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，支付利息151356.72元（利息截止2017年11月15日），合计348356.72元，并按11.9‰的月利率支付自2017年11月15日至借款本金清偿完毕期间的利息；2.判令被告黄占荣、欧阳山对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山承担。事实和理由：2014年12月5日，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司下属单位恒源支行与孙涛、李惠萍签订了主合同（个人借款合同），又与黄占荣、欧阳山签订了附属合同（保证合同）。主合同约定，借款金额45万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年12月5日至2015年12月4日止，按季结息，月利率执行7.93333‰，孙涛、李惠萍应按合同约定的期限归还贷款本金及利息，逾期还款在逾期期间按约定的利率上浮50%计收罚息。附属合同约定：保证人对借款承担连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后的当天，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向孙涛发放借款本金45万元，履行了借款合同约定的主要义务。借款期间，孙涛、李惠萍归还借款本金253000元及利息34647.71元。借款到期后，经宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司多次向孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山催收下欠借款本金及利息均无果。现宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司为了维护其合法财产权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司分别提交的个人借款申请书、个人借款合同、放款通知书、借款借据、保证合同、利息清单、身份证及结婚证均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司下属单位恒源支行与孙涛、李惠萍签订了一份《个人借款合同》，合同约定由宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司恒源支行向孙涛、李惠萍出借借款本金45万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年12月5日至2015年12月4日止，为期12个月，按季结息，月利率执行7.933333‰，逾期借款在逾期之日按约定借款利率上浮50%计收罚息，该借款合同还约定了其他条款内容。当天，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司恒源支行又与黄占荣、欧阳山签订了《保证合同》，约定由黄占荣、欧阳山作为保证人对上述借款本金提供连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人的保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起的两年即自2015年12月5日至2017年12月4日止。在签订上述合同后的当天，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司恒源支行向孙涛交付了借款本金45万元。之后，孙涛、李惠萍归还借款本金253000元及部分借款利息34647.71元。本院认为，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与孙涛、李惠萍签订的《个人借款合同》及其又与黄占荣、欧阳山签订的《保证合同》均系双方真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，合同合法有效，分别对合同双方当事人具有约束力。孙涛、李惠萍应向宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司偿还下欠借款本金197000元及支付自2014年12月5日至2017年11月15日止期间的利息151356.72元。另，黄占荣、欧阳山应就上述借款本金、利息（包括罚息）及其他为实现主债权的合理费用在提供连带责任保证范围内，向宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。综上所述，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司诉求正当，有证据印证且于法有据；而孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙涛、李惠萍于本判决生效后五日内偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，支付利息151356.72元（截止2017年11月15日，2017年11月16日以后的利息按11.9‰的月利率支付至借款本金清偿之日），合计348356.72元；二、被告黄占荣、欧阳山对以上款项向原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元，减半收取计3263元，由孙涛、李惠萍、黄占荣、欧阳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十一月二十九日书记员范抒意
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第399号
原告：欧某某。
法定代理人：欧亚（曾用名欧俊松），系原告父亲，生于1986年10月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：邓丽，系原告母亲，生于1987年5月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：邓惠英，女，生于1963年11月14日，汉族，住四川省峨眉山市（特别授权）。
委托代理人：童佳，四川理明律师事务所律师（特别授权）。
被告：峨眉山市黄湾乡龙洞村5组。
负责人：李炳才，组长。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：傅翔，四川坤宏律师事务所律师助理（特别授权）。
原告欧某某诉被告峨眉山市黄湾乡龙洞村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员郑欣适用简易程序，于2015年3月30日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原、被告于2015年3月30日申请庭外和解2个月，本院予以准许，庭外和解期间依法不应计入审限。原告的法定代理人欧亚、邓丽及委托代理人邓惠英、童佳，被告负责人李炳才及委托代理人覃仁秋、傅翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原告父母欧亚、邓丽于2011年11月30日在峨眉山市民政局婚姻登记处登记结婚，原告于2013年某月某日在峨眉山市人民医院出生，于2014年8月14日入户在被告处。原告是作为新生儿随其父亲户口依法入户的，被告一直将原告与其他村民区别对待，所有其他村民享受的待遇，被告都不给原告，而和原告相同情况的其他村民的新生儿都享受了与其他村民相同的待遇。原告法定代理人多次找相关部门解决此问题，但都没有解决。为此，原告于2015年2月10日诉至本院，请求判令：1、原告与被告峨眉山市龙洞村5组其他村民享有平等的集体组织收益分配权，即补给原告应给付而未给付的2015年医保费用及生态林补助共计400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峨眉山市黄湾乡龙洞村5组辩称：1、“请求法院确认原告应与其他龙洞村5组村民享有同等待遇”不属于人民法院民事案件受理范畴；2、原告请求补给医保费没有法律依据，而生态林补助需有林地承包经营权才能享受；3、原告奶奶邓惠英、父亲欧亚、母亲邓丽都不是龙洞村五组的集体经济组织成员，故原告本人当然不能成为被告集体经济组织成员，对于原告诉称被告未支付其村民待遇，应由原告提供相应证据证实。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原告父母欧亚、邓丽于2011年11月30日登记结婚，原告于2013年某月某日出生，并于2014年8月14日入户在被告处。原告落户后，被告对森林生态效益补偿基金集体公益林补偿费用在集体经济组织成员内部进行了分配，并利用自身的收入为其集体经济组织成员缴纳了农村合作医疗保险费，而被告以原告不是其集体经济组织成员为由拒绝将上述费用分配给原告，并拒绝为原告缴纳医保费，故原告诉至本院，请求判如前所述。
本院认为：被告将上述费用在集体经济组织成员内部进行分配以及利用自身的收入为其集体经济组织成员缴纳医保费的行为是该组村民通过村民自治组织对集体经济所得收益的分配和使用。本案中，原告欧某某是否具有被告峨眉山市黄湾乡龙洞村5组集体经济组织的成员资格，是确定原告能否享有上述待遇的前提，双方当事人对此具有争议。原告的诉讼请求涉及对集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告欧某某的起诉。
案件受理费100元依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一五年六月十一日
书记员 杨利
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初38号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人黄某双，男，1970年6月7日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化程度，家住恩施市。因犯盗窃罪，2017年1月17日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年7月1日止。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月29日被咸丰县公安局刑事拘留，2017年12月9日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人黄某双犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人黄某双到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年10月3日15时许，被告人黄某双窜至咸丰县唐崖镇供电所宿舍，采取塑料插片开锁入室的方式，盗走该宿舍四楼谭某1家价值人民币4000元的金项链一条，随后采取同样的方式，盗走三楼李某1家价值人民币994元的硬盒芙蓉王香烟三条、硬盒黄鹤楼香烟一条。
另查明，案发后，被告人黄某双的家属分别给被害人李某1、谭某1退赔人民币1000元、4000元。
上述事实，被告人黄某双在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,咸丰县公安局情况说明,被害人李某1、谭某1的陈述,被告人黄某双的供述,证人李某2的证言,咸丰县价格认证中心价格认定结论书,现场勘验笔录、指认笔录及照片，重庆市黔江区人民法院刑事判决书,领条,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某双无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。黄某双归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；同时已退赔二被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。黄某双曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；黄某双入户盗窃他人财物，可酌情从重处罚。公诉机关提出对黄某双在有期徒刑六个月至一年量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，第六十五条第一款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年6月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一八年三月八日
书记员 罗 娇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2213号
申请执行人裴洙哲，男，1969年11月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人延边好来屋装饰工程有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：金永哲。
本院在执行申请执行人裴洙哲与被执行人延边好来屋装饰工程有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）吉2401民初1588号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院依法已将被执行人延边好来屋装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年四月十六日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2213号申请执行人裴洙哲，男，1969年11月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人延边好来屋装饰工程有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：金永哲。本院在执行申请执行人裴洙哲与被执行人延边好来屋装饰工程有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）吉2401民初1588号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院依法已将被执行人延边好来屋装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初1588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一八年四月十六日书记员  李权哲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1294号
原告：林柳青，男，1956年8月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告林柳青为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告林柳青、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柳青起诉称：1978年原告被招入仙居机械厂工作直至1989年止，计工龄12年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1978年至1989年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告林柳青曾在仙居机械厂做过临时工，1989年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书、裁定书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1989年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1989年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告林柳青的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林柳青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 方利进
人民陪审员 吴利明
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1294号
原告：林柳青。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告林柳青为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告林柳青、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柳青起诉称：1978年原告被招入仙居机械厂工作直至1989年止，计工龄12年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、计划外长期临时工晚年生活补助安置协议书（徐顺新）、劳动部办公厅复函两份、仙居县人民法院民事裁定书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1978年至1989年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告林柳青曾在仙居机械厂做过临时工，1989年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。并于2015年8月18日向本院起诉要求被告为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，本院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月28日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书、裁定书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1989年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1989年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告林柳青的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林柳青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 方利进
人民陪审员 吴利明
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终178号
上诉人（一审被告）：汪国锋，男，1984年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高志鹏，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
一审被告：庞景馨，女，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人汪国锋因与被上诉人高志鹏、一审被告庞景馨合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3585-2号民事裁定，向本院提起上诉。
汪国锋上诉称，高志鹏向一审法院起诉的依据为2017年3月14日双方签订的协议书，根据其与高志鹏之前签订的股权转让协议，其已将安徽万泰燃气有限公司的51%的股份转让到高志鹏名下，并进行了工商变更登记。现高志鹏要求解除该股权转让协议，实质上是要求退股，故2017年3月14日签订的协议书系无效合同，不能以此约束合同当事人。由于其与本案另一被告均在安徽省蚌埠市蚌山区，故本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《协议书》约定：“因本协议产生的争议，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”该协议书是否有效属于案件实体审理问题，管辖权异议阶段不予审查，而协议书所载管辖条款的效力不因协议书是否有效而定，因该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，故应为有效，其中“甲方”为高志鹏，其所在地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴翠芳
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2180号
原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐恒印，该公司经理。
被告：谌玉起，男，1945年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：谌新华，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告谌玉起、谌新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物�服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年四月十三日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2180号原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐恒印，该公司经理。被告：谌玉起，男，1945年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：谌新华，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告谌玉起、谌新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物�服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年四月十三日书记员孙玉坤
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1458号
原告王某某，男，1993年3月19日出生。
被告柴某某，女，1992年4月22日出生。
原告王某某与被告柴某某探望权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱华独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告同居期间于2013年9月12日生育一个女儿王XX，后经浚县人民法院判决，王XX归被告抚养。原告多次要求探望孩子都被拒绝，原告和家人都很想念孩子。请求依法判令原告每周探望孩子一次，周末两天把孩子带回原告家。
被告柴某某辩称：我没有不让原告看孩子，主要是原告天天找人在我村转，所以没有让他看。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告主张探望孩子，具体以何种方式，什么时间探望为宜。
原告王某某及被告柴某某均未提供证据。
根据庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原告王某某与被告柴某某经人介绍相识后于2012年10月6日按照农村习俗举行典礼仪式后开始同居生活，2013年9月12日生育女儿王XX。2015年6月2日，浚县人民法院作出（2015）浚民初字第614号民事判决，判决非婚生女王XX暂随原告柴某某生活，待其成年后随父随母由其自择。2015年7月20日，原告因探望权起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案中原被告的非婚生女儿王XX与被告共同生活，原告作为父亲，有权探望王XX。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同父亲的沟通交流，减轻子女因父母解除同居关系而带来的家庭破碎感。本着有利于子女今后身心健康成长，维护原告合法权利的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告王某某自本判决生效之日起，可于每月第一周周日上午9时至下午17时探望女儿王XX一次，被告柴某某应予以协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一五年九月二日
书记员 王彦利
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执988-1号
申请执行人江吉荣，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师，执业证号14403200711572146。
被执行人林竟辉，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人张耀辉，男，汉族，1985年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人江吉荣与被执行人林竟辉、张耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）深龙法鹏民初字第352号民事判决生效后，被执行人林竟辉、张耀辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付申请人借款本金人民币100000元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费、公告费合计人民币2628.4元；四、承担本案执行费，本院依法受理。
本案执行过程中，经本院依法对被执行人名下的银行账户、房地产、车辆、证券及工商股权登记进行查证，未发现被执行人有财产可供执行及有效的财产线索。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可对未实现的债权部分，持本裁定依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法鹏民初字第352号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 侯 庆 山
执行员 周 剑 锋
执行员 刘 成 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 欧阳嘉胜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5950号
上诉人（原审被告）：张海东，男，1982年11月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王世明，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰北拓商贸有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：崔雁博，经理。
委托诉讼代理人：李春华，女，1960年9月12日出生，身份证号码×××，汉族，公司业务经理，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张海东因与被上诉人赤峰北拓商贸有限责任公司（简称北拓商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海东上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对货款95817.57元不承担给付责任。事实与理由：上诉人五次购买被上诉人的钢材，价值总值为1267106.34元，而不是原告所述的1362925.03元；2、被告已经向原告支付货款1050000元，尚欠原告货款217106.34元。上诉人未向被上诉人支付上述尾欠款是因为原告未按照被告要求为被告足额开具发票，原告应当为被告开具前期1050000元货款的发票（已经开具740000元，尚有310000元），上诉人在给付后期尾欠货款的同时，应当由被上诉人给上诉人开具相应数额的发票。
赤峰北拓商贸有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赤峰北拓商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款312925元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月7日，被告张海东到原告北拓商贸公司赊购钢材，当时给原告北拓商贸公司出具欠款100000元的欠条一枚，但未在原告北拓商贸公司的钢材销售清单上签字。至2017年7月10日，又分五次在北拓商贸公司赊购钢材，总价值1362923.91元，后被告给付原告货款1050000元，尾欠312923.91元，至今未付。张海东辩称共五次购买原告的钢材，价值总值为1267106.34元，而不是原告所述的1362925.03元；即2016年6月7日出具欠条时并未提货，共欠货款217106.34元。一审法院认为，被告张海东在原告赤峰北拓商贸有限责任公司赊购钢材属实，有被告为原告出具的欠条及销货清单在卷佐证，事实清楚，证据充分。本案双方争议的焦点为张海东2016年6月7日出具欠条时是否提货，根据交易习惯，赊购人仅需在销售清单上签字即可，在没有确定赊购货物价款的情况下，无需在提货前给供货方出具欠条，故张海东辩解在给北拓商贸有限责任公司出具欠条时并未提货不能成立，该院不予采信。判决：被告张海东于本判决生效后立即给付原告赤峰北拓商贸有限责任公司货款312923.91元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张海东从被上诉人赤峰北拓商贸有限责任公司赊购钢材并尾欠钢材款的事实清楚，其中包括张海东出具一枚欠条载明的金额10万元，对应销售清单载明的95817.57元。张海东虽未在钢材销售清单上签字，但按照通常的交易习惯，应视为张海东收到了相应的货物，该笔款项应计入销售款总额，由张海东支付。关于张海东上诉提出开具发票的问题，由相关职能部门管理，不属本案审理范围，亦不构成张海东拒不支付尾欠钢材款的正当理由。
综上所述，张海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2195元，由上诉人张海东负担；邮寄送达费40元，由上诉人张海东、被上诉人赤峰北拓商贸有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员周振卿
审判员雷蕾
二0一八年二月九日
法官助理邹艳艳
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5950号上诉人（原审被告）：张海东，男，1982年11月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王世明，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰北拓商贸有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：崔雁博，经理。委托诉讼代理人：李春华，女，1960年9月12日出生，身份证号码×××，汉族，公司业务经理，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张海东因与被上诉人赤峰北拓商贸有限责任公司（简称北拓商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海东上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对货款95817.57元不承担给付责任。事实与理由：上诉人五次购买被上诉人的钢材，价值总值为1267106.34元，而不是原告所述的1362925.03元；2、被告已经向原告支付货款1050000元，尚欠原告货款217106.34元。上诉人未向被上诉人支付上述尾欠款是因为原告未按照被告要求为被告足额开具发票，原告应当为被告开具前期1050000元货款的发票（已经开具740000元，尚有310000元），上诉人在给付后期尾欠货款的同时，应当由被上诉人给上诉人开具相应数额的发票。赤峰北拓商贸有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赤峰北拓商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款312925元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月7日，被告张海东到原告北拓商贸公司赊购钢材，当时给原告北拓商贸公司出具欠款100000元的欠条一枚，但未在原告北拓商贸公司的钢材销售清单上签字。至2017年7月10日，又分五次在北拓商贸公司赊购钢材，总价值1362923.91元，后被告给付原告货款1050000元，尾欠312923.91元，至今未付。张海东辩称共五次购买原告的钢材，价值总值为1267106.34元，而不是原告所述的1362925.03元；即2016年6月7日出具欠条时并未提货，共欠货款217106.34元。一审法院认为，被告张海东在原告赤峰北拓商贸有限责任公司赊购钢材属实，有被告为原告出具的欠条及销货清单在卷佐证，事实清楚，证据充分。本案双方争议的焦点为张海东2016年6月7日出具欠条时是否提货，根据交易习惯，赊购人仅需在销售清单上签字即可，在没有确定赊购货物价款的情况下，无需在提货前给供货方出具欠条，故张海东辩解在给北拓商贸有限责任公司出具欠条时并未提货不能成立，该院不予采信。判决：被告张海东于本判决生效后立即给付原告赤峰北拓商贸有限责任公司货款312923.91元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人张海东从被上诉人赤峰北拓商贸有限责任公司赊购钢材并尾欠钢材款的事实清楚，其中包括张海东出具一枚欠条载明的金额10万元，对应销售清单载明的95817.57元。张海东虽未在钢材销售清单上签字，但按照通常的交易习惯，应视为张海东收到了相应的货物，该笔款项应计入销售款总额，由张海东支付。关于张海东上诉提出开具发票的问题，由相关职能部门管理，不属本案审理范围，亦不构成张海东拒不支付尾欠钢材款的正当理由。综上所述，张海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2195元，由上诉人张海东负担；邮寄送达费40元，由上诉人张海东、被上诉人赤峰北拓商贸有限责任公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员周振卿审判员雷蕾二0一八年二月九日法官助理邹艳艳书记员李雪松
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行初36号
原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段119号1506房。
法定代表人王进芬，总经理。
被告平江县房地产管理局，住所地：平江县城关镇开发区书院路月形岭街39号。
法定代表人吴良，局长。
第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大路附1号1306房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司诉被告平江县房地产管理局撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在第三人房屋建设工程施工未竣工验收，不具备法定申请办理房屋产权登记的情况下，被告依据平府阅（2009）36号会议备忘录和平府阅（2011）26号会议备忘录违法违规给第三人办理和颁发了20111733号房屋所有权证登记。（2015）平民初字第1106号民事判决书认定第三人应支付原告工程欠款8955072.15元，而在案件执行期间，原告得知第三人已将非法所获的房屋产权证全部用于借贷抵押给他人，构成对原告合法优先受偿权的侵犯。请求法院判决撤销被告登记颁发给第三人的20111733号房屋登记所有权证，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”，该规定的利害关系的判定标准应该有一个度的限制和设定，不能随意地认定有利益损害就是该规定定义的利害关系，只有在具体行政行为直接、充分影响到关联人的利益，这样的关联人才可以作为利害关系人，享有原告资格。原告对第三人享有的债权因装饰合同关系发生，被告对第三人房屋的登记行为因第三人申请作出，原告对第三人享有的债权是工程款，权利指向的是金钱，而非被告作为管理部门登记的房屋，且原告与第三人之间的民事行为与本案被诉行政行为没有相互介入和交织。可见，被诉行政行为并未处分原告主张的权利，原告认为其利益受损也并非行政行为实施的必然结果，原告不是被告对第三人房屋登记行为的直接、充分利害关系人，不享有原告主体资格。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 彭曙红
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾蔚娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2952号
原告：邓盛，男，1975年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：胡建华，男，1970年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告邓盛与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓盛到庭参加了诉讼，被告胡建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓盛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款86000元及利息14500元，合计100500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告胡建华因在灵武京盛煤矿承包工程资金短缺，向原告借款86000元，许诺月利率3分，2016年5月连本带息一次性付清，并出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。
被告胡建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告向原告借款86000元，原告通过手机银行转账和现金向被告支付了借款。2014年4月，应原告要求被告出具借条一张，内容为：”借条今借到邓盛现金捌万陆仟元整（￥86000元），到期2016年5月份。借款人：胡建华2014年4月份。”后原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款86000元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款对利息约定不明确的，视为不支持利息。原告主张被告支付利息，但在借条中没有载明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡建华于本判决生效后三日内向原告邓盛偿还借款86000元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年八月二十九日
书记员 吉 倩
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1738号
原告：黄小方，女。
被告：河源市新风物业管理有限公司，住所地：广东省河源市源城区长安街与新风路交汇处16号一楼101室。
法定代表人：黄志强。
原告黄小方诉被告河源市新风物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄小方到庭参加诉讼，被告河源市新风物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小方向本院提出诉讼请求：1、判令被告河源市新风物业管理有限公司归还原告因租铺到期所剩款项6170元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在被告处租一铺（新风市场1-S3-2）经营日用品，并于被告签订一份《新风农贸市场租赁管理合同》，约定租赁期限从2015年10月8日至2016年10月7日，租金每月2400元。原告向被告缴纳合同金40000元，当时双方约定所有的费用包括租金、水电、管理费都从40000元中扣除，合同到期后扣除租金、水电、物业管理费后所剩金额退回原告。2016年12月15日搬走并退回租铺给被告，但被告不守信用，拒不退还剩余的合同金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据。
经审理查明认定的事实如下：2015年10月8日，原告与被告签订一份《新风农贸市场租赁管理合同》，约定：1、原告承租新风农贸市场1-S3-2商铺经营内衣、凉鞋等杂货，租赁期限为2015年10月8日至2016年10月7日。2、租金为每月2400元，物业管理综合费用每月300元，水电费、空调费按实际抄表结算。合同履约保证金7200元、设施保证金2000元、水电保证金2000元。3、原告在签订合同同时必须向被告缴纳履约保证金、设施保证金和水电押金，作为履行合同保证金和市场规范管理的经营规范保证金，期满后无息退回或抵偿因合同而产生的债权债务。上述合同签订后，原告向被告缴纳了40000元的合同金（包括保证金及押金），被告亦向原告出具收款收据，表明收到原告缴纳的40000元合同金。上述合同到期后，原告搬离并将商铺退还给被告。2016年12月14日，被告向原告出具欠条一张，言明：“今欠到黄小方7270元（明年7月份）（2017年）”。出具欠条后，被告于2017年7月31日向原告支付了2000元。
本院认为，原告与被告签订《新风农贸市场租赁管理合同》，租赁被告的新风农贸市场1-S3-2商铺，双方形成租赁合同关系。原告按照合同的约定向被告缴纳了40000元的合同金，原告称在双方在签订合同时约定所有的费用包括租金、水电、管理费都从40000元中扣除，合同到期后扣除租金、水电、物业管理费后所剩金额退回原告。原、被告签订的《新风农贸市场租赁管理合同》第三条第三款的约定：“原告在签订合同同时必须向被告缴纳履约保证金、设施保证金和水电押金，作为履行合同保证金和市场规范管理的经营规范保证金，期满后无息退回或抵偿因合同而产生的债权债务。”结合上述约定及被告向原告出具的欠条，对于原告提出的原、被告约定租赁商铺的有关费用在40000元合同金中扣除及将剩余费用退还给原告的观点，本院予以采信。合同期满后，原告已将案涉商铺交回给被告，被告亦出具欠条承认仍欠原告7270元，故对于原告要求被告退还40000元合同金中剩余款项的诉请，本院予以支持。被告在出具欠条后向原告退还了2000元，故仍应向原告退还5270元。原告认为被告仍应退还无故扣除的滞纳金900元，但并无相应证据予以证明，本院不予支持。
被告河源市新风物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市新风物业管理有限公司应在判决生效之日起十日内向原告黄小方退还合同金剩余款项5270元；
二、驳回原告黄小方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河源市新风物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 刘瑜妍
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2232号
原告王立起，男，58岁，1958年1月16日，地址：，
被告张泽臣，男，地址：，
本院在审理王立起张泽臣土地承包经营权纠纷一案中，原告王立起于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告王立起撤回起诉。
审判员 杜艳艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毕盛菊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字819号
申请人：谢炎，男，1995年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：闫雪君（单位推荐），女，1995年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：温静，女，1976年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人谢炎与被申请人温静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初8046号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人温静名下坐落于天津市河西区XX园XX号房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字819号申请人：谢炎，男，1995年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫雪君（单位推荐），女，1995年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：温静，女，1976年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请人谢炎与被申请人温静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初8046号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人温静名下坐落于天津市河西区XX园XX号房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年六月二十七日书记员 高畅一
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8196号
原告：李春光，男，1975年11月14日出生，汉族，住响水县。
被告：程海江，男，1967年10月13日出生，汉族，住响水县。
原告李春光与被告程海江保证合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李春光到庭参加诉讼，被告程海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告程海江归还原告借款本金3万元，并承担该款自2015年12月16日起至实际偿还完毕之日止按月利率2.14%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人孙立刚于2015年6月16日立据向原告借款3万元，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任，并由被告程海江提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人至今未还。
原告李春光围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年6月16日孙立刚出具给原告李春光的3万元借条；2.2015年6月16日被告程海江出具给原告李春光的担保承诺书。
被告程海江未作答辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，可以认定以下事实：2015年6月16日，借款人孙立刚立据借到原告李春光现金3万元，双方约定借款期限为6个月，如逾期偿还，自愿接受从逾期之日起按月利率2.14%计息，并承担每日千分之二的违约金及实现债权的一切费用，并由被告程海江提供连带责任保证，担保期限为二年。当日，原告扣除利息4500元（按月利率2.5%计算6个月），实际给付借款人孙立刚25500元。借款到期后，借款人孙立刚及被告程海江未能按约偿还借款本息。
本院认为，原、被告及借款人孙立刚签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。我国合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告李春光在出借款项时预先扣除利息4500元，故应当按照实际借款数额25500元返还借款并计算利息。借款人孙立刚未按双方约定的期限履行还款义务，原告李春光要求连带责任保证人程海江归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人程海江承担保证责任后，有权依法向借款人孙立刚进行追偿。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，在年利率24%的范围内予以保护，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程海江在本判决生效后15日内偿还原告李春光借款25500元，并承担该款利息（利息自2015年6月16日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，依法减半收取计275元，由被告程海江负担219元，原告李春光负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年一月十一日
书记员 王德才
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民再终字第00311号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王某。
委托代理人：施春雷，男，1967年7月13日出生，汉族，系王某之子。
委托代理人：施春雨，男，1970年2月5日出生，汉族，系王某之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施某，无业。
委托代理人：吴瑞娟，女，1965年7月4日出生，汉族。系施某的母亲。
申请再审人王某与被申请人施某因继承纠纷一案，原审石家庄市桥东区人民法院于2011年4月13日作出（2011）东民一初南字第00063号民事判决，王某不服，上诉于本院，本院于2011年7月13日作出（2011）石民二终字第01356号民事判决，已经发生法律效力。王某不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）冀民申字第561号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王某及其委托代理人施春雷、施春雨、被申请人的委托代理人吴瑞娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告施某诉称：依法分割被继承人施春峰（系原告父亲）的遗产（即位于石家庄市肖家营村的7间房屋）。父亲施春峰去世，遗留下位于肖家营村私房共7间，其与奶奶王某是合法的继承人。其父母于2000年5月15日经桥东区法院调解离婚，调解书中约定，位于赵陵铺乡肖家营村私房共七间，归其父亲施春峰所有。桥东区法院（2000）东民初字第1040号民事调解书可以证实。
原审被告王某辩称，这个房子是1975年村里给施勤堂发放的一块宅基地，我们夫妻出资在1976年盖了北面正房5间，1979年盖了东厢房2间，盖成之后没有翻建过。我们一直在这居住，施春峰在2000年离婚后搬回去住，我们就没分过家。这7间房子是我们家庭的共有财产，不是施春峰与吴瑞娟夫妻俩的共同财产，对于施春峰与吴瑞娟离婚时桥东区法院作出的调解书也不知情。
原审法院一审查明，被继承人施春峰系施某之父，系王某与施勤堂（2000年11月去世）之子。诉争房产位于石家庄市桥东区肖家营村水塔北街11巷3号，确权面积186.70平方米，院内有北屋五间（分隔为南北四小间房屋加一中厅）、东厢房二间及院落一处。该房屋集体土地使用者登记为施勤堂。施某称由母亲吴瑞娟和父亲施春峰离婚调解书，即（2000）东民初字第1040号石家庄市桥东区人民法院民事调解书，调解书协议第四条，位于石家庄市赵陵铺乡肖家营村私房共七间，归施春峰所有。王某认可该调解书中涉及的“石家庄市赵陵铺乡肖家营村私房共七间”系本案诉争之房屋的事实，称该房屋系其与施勤堂（系施某爷爷）共有财产，施春峰无权分配。
原审法院一审认为，本案诉争房屋系施春峰所有，由已经生效的民事调解书确认，且在2000年施春峰经法院调解离婚后一直与他人居住在诉争房屋内，故对王某所称对施春峰离婚一事不知情的所述不予采信。王某没有提交相反证据足以推翻以上事实，应直接将其作为认定事实的根据，本案诉争房屋系施春峰遗产，应由其法定代理人予以继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决为位于石家庄市肖家营村水塔街11巷3号房屋中的北房三间（西房二间、中厅一间）由施某继承，归施某所有；北房二间（东房二间）、东厢房二间由王某继承，归王某所有；院落一处归施某与王某共同共有。
判后，王某不服，向本院提出上诉称，1、一审判决以施某父母的离婚调解书为依据认定位于肖家营村七间房屋为施春峰所有，认定事实不清、证据不足；2、所涉七间房屋系王某与四子女的家庭共有财产，施某要求继承其父亲的遗产，应首先对家庭共有财产分家析产，以确定施某父亲的遗产；3、一审法院未经开庭审理即作出一审判决，且判决书中合议庭组成人员与告知书上的合议庭组成人员不同，一审法院在程序上严重违法。
施某辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明，二审经审理查明与一审认定的事实一致。另，施春峰于2006年死亡。
本院二审认为，发生法律效力的法律文书已确定争议的房产归施春峰所有，故位于石家庄市肖家营村水塔街11巷3号房屋应属于施春峰的遗产。一审法院在开庭审理前曾就更换审判人员及开庭时间征求本案当事人的意见，在双方当事人无异议后开庭审理，王某的一审委托代理人也参加了庭审，故原审审判程序并不违反法律规定。综上所述，王某的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决为驳回上诉，维持原判。
王某诉申请再审称，1、诉争房屋的土地使用权证登记在施勤堂名下，这7间房应当属于王某与施勤堂的夫妻共同财产，且王某、施勤堂夫妇与四子女一直未分家。一、二审法院依据桥东区法院出具的离婚调解书，将本属于王某与施勤堂夫妻的7间房认定为是施春峰的财产是错误的；2、一二审法院认定本案诉争房产系施春峰所有的依据即桥东区人民法院（2000）东民初字第1040号调解书是伪造的；3、一审法院在审理本案时，程序存在严重违法；4、一、二审判决适用法律错误，调解书不能作为认定事实的依据；5、一、二审判决超出被申请人的诉讼请求。
施某辩称，1995年王某与施勤堂对家产给子女们进行了分家，当时施春峰分到了诉争的7间房，并拿出3000元钱给其他子女作为补偿，在本案一审时，施春雷、施春雨均认可每人收到了1000元，还有2008年7月31日与施春雨的录音证据以及桥东区法院出具的调解书都可以证实，诉争的7间房已经分给了施春峰，所以施某有权继承施春峰的遗产。一、二审法院的判决是正确的，应当予以维持。
本院经再审认定的证据，可证明的事实与原审法院及本院二审查明的事实一致。
本院再审认为1、施春峰与吴瑞娟经法院调解离婚是在2000年5月，离婚后施春峰一直与他人居住在诉争房屋内，2011年本案一审时王某所称对施春峰离婚一事不知情，本院不予采信。王某也没有提交相反证据足以推翻没有分家的事实，故位于石家庄市肖家营村水塔街11巷3号房屋应属于施春峰的遗产。2、一审法院在开庭审理前曾就更换审判人员及开庭时间征求本案当事人的意见，在双方当事人无异议后开庭审理，王某的一审委托代理人也参加了庭审，故原审审判程序并不违反法律规定。3、虽施某的诉求是依法分割被继承人施春峰的遗产（即位于石家庄市肖家营村的7间房屋）。但施春峰的7间房所在的院落也应属于争议遗产的处理范围，也应一并处理为妥。4、桥东区人民法院于2011年7月11日出具证明：（1999）东民初字第1072号民事调解书与（2000）东民初字第1040号民事调解书系同一案件。因此（2000）东民初字第1040号民事调解书是真实有效的，可以作为本案证明事实的证据。故王某的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，王某申诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持石家庄市中级人民法院（2011）石民二终字第01356号民事判决。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 安军民
代理审判员 任永奇
代理审判员 李晓东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郑爱国
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4132号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该单位总经理。
委托诉讼代理人：谢超益，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：覃前强，该公司第一分公司经理。
被告：陶海燕，女，1965年12月19日生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告陶海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠物业费，双方已经达成和解为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐月琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢晓竹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执683号
申请执行人刘小军，女，汉族，1989年11月2日出生，住址湖北省洪湖市，。
被执行人深圳赢八方商贸有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路292号得胜大厦四楼3A06-3A08，组织机构代码MA5DD2PJ9。
法定代表人：涂晶。
申请执行人刘小军与被执行人深圳赢八方商贸有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案【2016】775-809仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方思元
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初513号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人匡某某，男，1972年6月16日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，务农，住湖南省双峰县。2006年5月23日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月3日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人匡某某犯敲诈勒索罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员田佩莹出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2012年4月至5月期间，被告人匡某某伙同黄某某（另案处理）、张某某（已判刑）经预谋，合伙购买台式电脑、打印机等设备，通过电脑合成淫秽照片，制作敲诈信件，在济南市、石家庄市投递，先后敲诈山东省某局干部盖某某人民币13万元，敲诈长春市某局干部韩某某人民币12万元，所得赃款三人均分后挥霍。
上述事实，被告人匡某某在庭审过程中亦无异议，并有共同作案人黄某某、张某某的供述，被害人盖某某、韩某某的陈述，证人金某某、刘某某、董某某的证言，辨认笔录，银行凭证、明细，敲诈信，快递单，山东省公安厅电子物证司法鉴定意见书，（2006）双刑初字第109号、（2013）槐刑初字第235号刑事判决书，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某某以非法占有为目的，采用要挟的手段向他人索要钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立。被告人匡某某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2021年5月2日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 董 莉
人民陪审员 张 红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保56号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
被执行人：王同、谢军玲、孙长杰、韩彩云、王善平、刘电英、孙长勇
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初2887号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初2887号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 马忠雨
二〇一七年九月九日
书记员 郑 娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4849号
原告：赵凤琴，女，1957年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦5楼，统一社会信用代码91410100594881190L。
法定代表人：刘廷杰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申书波，河南华融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西（温馨小区综合楼一层东半幅），统一社会信用代码914101228704115241。
法定代表人：李东海，任公司经理。
委托诉讼代理人：田小华，女，系公司员工。
原告赵凤琴诉被告中国人民人寿保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告赵凤琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵凤琴撤诉。
案件受理费25元，由原告赵凤琴负担。
审判员 杨景慧
二〇一七年十二月八日
书记员 吕 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）渝0106民初8070号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被�重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 � � � 判 决 书（2017）渝0106民初8070号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被�重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月9日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保156号
申请人：黄德春，男，1967年9月25日出生，住山东省东平县。
委托代理人：戴先金，东平大羊法律服务所。
被申请人：李广民，男，1993年6月20日出�，住山东省。
申请人黄德春于2017年2月13日向本院提出申请，请求对被申请人李广民所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人黄德春与被申请人李广民机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人黄德春已向本院提供了担保，依法准许申请人黄德春的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李广民的鲁Ｊ×××××小型轿车于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年2月13日至2019年2月13日）。
案件申请费600元，由申请人黄德春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年二月十三日
书记员 郭晓琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李健，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李健归还透支款67,772.29元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李健系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李健利用该卡透支资金累计67,772.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李健催款，但李健至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李健住所地信息，无法向李健送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李健其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李健身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李健主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李健，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李健归还透支款67,772.29元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李健系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李健利用该卡透支资金累计67,772.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李健催款，但李健至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李健住所地信息，无法向李健送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李健其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李健身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李健主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保213号
申请人：霍玉良，男，1987年2月10日出生，住山东省东平县。
委托代理人：霍伟，男，1980年9月10日出生，住址同上。
被申请人：潘洪印，男，1966年8月24日出生，住山东省汶上县。
申请人霍玉良于2017年4月12日向本院提出申请，请求对被申请人潘洪印所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人霍伟（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人霍玉良与被申请人潘洪印机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人霍玉良已向本院提供了担保，依法准许申请人霍玉良的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人潘洪印的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月12日至2017年5月12日。
案件申请费500元，由申请人霍玉良预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月十二日
书记员 郭晓琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终2751号
上诉人（原审原告）：刘起忠，男。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
代表人：国辉辉。
委托诉讼代理人：崔德勇。
委托诉讼代理人：李大力。
第三人：刘君，男。
上诉人刘起忠因与中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行、第三人刘君执行异议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1815号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1815号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重新审理。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 王雪姣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2410号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人乔永鹏，男，1984年6月12日出生于甘肃省永昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为甘肃省永昌县。2011年8月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月5日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人魏立，北京市博昌律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1589号起诉书指控被告人乔永鹏犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人乔永鹏及其辩护人魏立到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年3月2日，被告人乔永鹏在本市海淀区北京理工大学学生食堂内琐事与被害人王某1（女，54岁）发生争执，后被告人乔永鹏将被害人王某1推倒在地，致王某1受伤。经鉴定，王某1的身体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月5日，被告人乔永鹏被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人乔永鹏的行为已构成故意伤害罪，如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人乔永鹏依法定罪处罚。
被告人乔永鹏对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人乔永鹏到案后如实供述犯罪事实，且在家属帮助下与被害人达成和解，被害人谅解了乔永鹏，乔永鹏有精神病史，建议法庭减轻处罚。
经审理查明，2017年3月2日，被告人乔永鹏在本市海淀区北京理工大学学生食堂内因琐事与被害人王某1（女，54岁）发生争执，后被告人乔永鹏将被害人王某1推倒在地，致被害人王某1左桡骨远端骨折。经鉴定，被害人王某1身体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月5日，被告人乔永鹏被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人乔永鹏案发时未见精神病性症状，完全刑事责任能力；目前未见精神病性症状，有受审能力。
本案审理期间，被告人乔永鹏的家属代被告人乔永鹏与被害人王某1自行达成和解协议，被告人乔永鹏赔偿被害人王某1人民币20000元（已履行），被害人王某1对被告人乔永鹏的行为表示谅解，建议法庭减轻或免除处罚。
上述事实，被告人乔永鹏及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人乔永鹏的供述，被害人王某1的陈述，辨认笔录，证人刘某、王某2的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明及和解协议书、收条、残疾人证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔永鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人乔永鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔永鹏曾因故意犯罪被判处刑罚，酌予从重处罚，鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失自行达成和解并取得被害人谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人乔永鹏的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人乔永鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 李红亮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 珏
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第39号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人李XX，男，山西省翼城县人。2014年12月20日因涉嫌诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审。2015年6月8日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李XX犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员张建丽出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2014年10月份左右，被告人李XX通过QQ好友在淘宝网花500元购买了一张建设银行卡及配套网银U盾、一张名为梁XX的女性身份证、一张联通手机卡及建设银行办理业务的机打回执，为网上诈骗活动做好准备。2014年10月份至12月份期间，被告人李XX在其QQ账户内以卖淫女的口吻与男性聊天，以发生性关系为诱饵，分别骗取石XX6800元、贾XX300元、李一X600元、张XX600元、苏XX2**元，共计8500元。侦审期间，被告人李XX退赔石XX、贾XX、张XX、李一X被骗的钱款，并取得了被害人的书面谅解，被害人苏XX放弃追回被骗的200元钱。同时查明，用于犯罪作案的银行卡内还有18项交易记录合计5870.64元，因款项系ATM机存入，未能查到存款人详细信息，无法调查核实。被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。同时提供有书证、证人证言、被害人陈述及报案材料、鉴定意见及被告人供述等证据予以佐证。
被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年10月份左右，被告人李XX通过QQ好友在淘宝网假借购买皮包的名义，花500元购买了一张建设银行卡及一个配套网银U盾、一张名字为梁XX的女性身份证、一张联通手机卡及建设银行办理业务的机打回执，通过物流快递到手，为网上诈骗活动做好准备。2014年10月份至12月份期间，被告人李XX利用其QQ账户以卖淫女的口吻与多名男性聊天，以发生性关系为诱饵，分别骗取石XX6800元、贾XX300元、李一X600元、张XX600元、苏XX2**元，共计8500元。另外，被告人的上述建设银行卡内还有18项交易记录合计金额5870.64元，因款项系ATM机存入，未能查到存款人详细信息，无法调查核实。
侦审期间，被告人李XX退赔石XX、贾XX、张XX、李一X被骗的钱款，取得了这四位被害人的书面谅解，被害人苏XX放弃追回被骗的200元钱。
另查明，经翼城县社区矫正办公室调查，被告人李XX符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息。
证实：被告人李XX系完全刑事责任能力人。
2、翼城县公安局缴获的虚假居民身份证和银行卡、个人电子银行申请表三张。
证实：被告人李XX购买的一张建设银行卡、一张名字为梁XX的女性身份证、个人电子银行申请表三张，通过上述工具进行诈骗活动。
3、被害人石XX的报案材料、询问笔录、被告人李XX与石XX的QQ聊天记录。
证实：2014年10月份，被告人李XX利用其QQ账号以卖淫女的身份，以发生性关系为诱饵，骗取其6800元的事实。
4、被害人李一X的陈述。
证实：2014年11月份，被告人李XX利用其QQ账号以卖淫女的身份，以发生性关系为诱饵，骗取了他600元。
5、被害人张XX的陈述。
证实：2014年11月份，被告人李XX利用其QQ账号以卖淫女的身份，以发生性关系为诱饵，骗取了他600元。
6、被害人贾XX的陈述。
证实：2014年10月份，被告人李XX利用其QQ账号以卖淫女的身份，以发生性关系为诱饵，骗取了他300元。
7、建设银行卡交易信息。
证实：被害人石XX、贾XX、李一X、张XX、苏XX向建设银行卡转账打钱的情况。
8、公安局的情况说明。
证实：被害人苏XX放弃追回其200元经济损失。
9、被告人李XX的供述。
证实：被告人李XX供述了上述犯罪事实。
10、被害人石XX、贾XX、李一X、张XX出具的谅解书。
证实：被害人石XX、贾XX、李一X、张XX在收到被告人父亲的退赔后，对被告人表示了谅解，并希望对被告人从轻处罚。
11、翼城县社区矫正工作领导组出具的调查评估意见书。
证实：经调查，被告人李XX符合适用社区矫正条件。
被告人李XX对上述证据不持异议。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次诈骗他人钱财，涉案数额较大，事实清楚，证据充分，其行为符合我国刑法关于诈骗罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其相应的刑事责任。
鉴于被告人李XX犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，当庭认罪，并退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。经翼城县社区矫正工作领导组调查，被告人李XX适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 胡寿民
人民陪审员 苏萍丽
人民陪审员 李向玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫晓霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5187号
原告：陈爱军，男，1972年11月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：葛启江，男,1972年9月25日出生，汉族，高邮市人，户籍所在地高邮市。
被告：史九芳，女，1972年12月13日出生，汉族，高邮市人，户籍所在地高邮市。
被告：高邮市润江制衣厂，住所地在高邮市通湖路***号。
负责人：葛启江。
原告陈爱军与被告葛启江、史九芳、高邮市润江制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告史九芳的起诉，本院依法准许。原告庭前申请追加高邮市润江制衣厂为被告，本院依法予以追加。原告到庭参加诉讼。被告葛启江、高邮市润江制衣厂经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告货款105000元，并承担逾期还款的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告105000元货款，但被告一直未归还，原告向其追款无果，现诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，原告系扬州市飞宇服装辅料有限公司职工，其将从公司生产的线买入后再卖给被告高邮市润江制衣厂用于服装生产，该厂系个人独资企业，该厂法定代表人葛启江于2011年6月30日向原告出具欠条一份，金额为5000元,载明“线款”，并有葛启江签名；葛启江另于2013年12月31日向原告出具欠条一份，金额为100000元，载明“线款”，并有葛启江签名，且加盖有高邮市润江制衣厂印章。原告近几年一直向被告葛启江追索欠款，但未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的两张欠条、高邮市润江制衣厂企业登记查询表在卷佐证。
本院认为，5000元货款虽是以被告葛启江名义所欠，但被告葛启江系被告高邮市润江制衣厂负责人，且线用于被告高邮市润江制衣厂进行服装生产，故应由该厂予以偿还。100000元货款系被告高邮市润江制衣厂所欠，应予偿还原告。被告高邮市润江制衣厂经原告追索欠款后一直未还款，应当承担逾期付款利息，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间应从原告主张之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市润江制衣厂应于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱军货款人民币105000元及利息（从2016年9月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告高邮市润江制衣厂负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 冯正香
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐梦韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初35号
原告:覃妹花,女,1970年3月1日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。
被告:李德安，男，1966年3月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告覃妹花与被告李德安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃妹花及其委托诉讼代理人李树章到庭参加诉讼，被告李德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告覃妹花向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款4万元及利息（利息从2016年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月26日，被告向原告借款4万元，之后，被告一直没有归还，因此，诉至法院请求支持原告的诉请。
被告李德安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张、手机截图14张，该证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月26日，被告李德安以其建筑工程需要资金为由，向原告覃妹花借款40000元，并立借条一张，该借条写明，今借覃妹花现金40000元，在2015年12月前还清。但被告借款后，经原告催促，仍未向原告归还借款。原告因此诉至法院。
本院认为，原、被告之间经自愿协商，原告向被告提供了借款，被告向原告立具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告没有按其与原告双方约定期限还款，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借款人未按约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款40000元及按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告既不答辩，也不到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李德安在本判决生效之日起十日内向原告覃妹花偿还借款40000元及支付利息（利息从2016年1月1日起计至本判决规定的履行期最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告李德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄建雄
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。