wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执803号
申请人执行人田爱梅，女，1968年1月15日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人田爱梅与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民初1948号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1948号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 抄鑫鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第760号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城东昌东路61号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
被告王长印
被告杨秀姐
被告王瑞
被告宋兴攀
被告曾繁星
被告宋兴高
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王长印、杨秀姐、王瑞、宋兴攀、曾繁星、宋兴高借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取1133元由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑萌萌
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1984号
原告刘炳云,男,1957年3月6日生,汉族,江西省吉安县人，退休教师，住吉安县，
被告彭会深，男，1968年9月9日生，汉族，江西省吉安县人，系吉安县农村信用合作联社职工，原住吉安县，现地址不详，
本院在审理原告刘炳云诉被告刘会深民间借贷纠纷一案中，查明:原告起诉时不能提供被告彭会深准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告在起诉时不能提供被告彭会深准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，应视为被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合有明确的被告的条件，本案没有明确的被告，应认定不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项裁定如下：
驳回原告刘炳云的起诉。
审判员 曾 玉 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 欧阳如月
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6488-2号
原告ＸＸ均，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告驻马店市绿天诚农业科技有限公司，住所地：驻马店市文明路中段（置地财富中心）。
法定代表人高新领，总经理。
被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司，住所地：驻马店市置地大道与正阳路交汇处。
法定代表人高新领，总经理。
被告高新领，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郭卉蕾(又名郭会)，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院于2017年8月3日受理原告ＸＸ均诉被告驻马店市绿天诚农业科技有限公司、河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司、高新领、郭卉蕾民间借贷纠纷一案。
本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚 洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 明钿翔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2043号
罪犯尹新华，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）滨中刑一初字第13号刑事判决，以被告人尹新华犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年10月20日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2031年4月19日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尹新华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯尹新华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯尹新华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹新华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹新华减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利五不变。（刑期自2011年10月20日起至2029年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4405号
原告：河南弘康光能科技有限公司，住所地驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口向东200米产业集聚区6#标准厂房。
法定代表人：郑宝成，任总经理。
委托诉讼代理人：杨立，男，1969年3月18日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：贾某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：河南隆基建设有限公司，住所地郑州市二七区瑞光路25号院。
法定代表人：卞发顺，任总经理。
被告：河南恒都食品有限公司，住所地河南省泌阳县工业园区（花园路西段）。
法定代表人：冯纪宇，任总经理。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告河南弘康光能科技有限公司与被告贾某某、王某某、河南隆基建设有限公司、河南恒都食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告河南弘康光能科技有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南弘康光能科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南弘康光能科技有限公司撤诉。
案件受理费6176元，减半收取计3088元，由原告河南弘康光能科技有限公司负担。
审判员 王世专
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异2号
异议申请人（被执行人）：安达市中医医院（原安达市中医院）。
法定代表人：谷宝成。
申请执行人：哈尔滨中实医药经销有限公司。
法定代表人：赵海。
本院依据黑龙江省高级人民法院（下称省高院）（2012）黑商终字第9号民事判决书、（2017）黑执督12号执行裁定书受理哈尔滨中实医药经销有限公司（下称中实医药公司）申请执行安达市中医医院（原安达市中医院）（下称安达中医院）与企业有关的纠纷一案。执行中，本院于2017年9月27日作出（2017）黑02执263号执行裁定，冻结安达中医院银行帐户存款。安达中医院向本院提出执行异议，请求解除对其银行帐户的冻结。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
安达中医院异议称，安达中医院属于非营利性公益事业单位，因债务问题无法正常营业多年，2016年2月刚刚恢复营业，现有职工170多人，是安达市承担低保五保、精准扶贫四家定点医疗机构。目前，中医院刚刚稳定发展，每年还需要财政予以补助，不存在有能力履行而拒不履行生效判决的行为，提供2017年1月-10月收支情况附表。按照《黑龙江省健康扶贫工作实施方案的通知》（黑卫规财发〔2017〕12号）、《黑龙江省农村贫困住院患者县域先诊疗后付费结算机制工作方案（暂行）的通知》（黑卫规发〔2016〕108号）等健康扶贫文件精神，医院必须实行先诊疗后付费的一站式结算机制，患者出院时报销的医疗费由医院先行垫付，医院到农合、医保、人寿等部门核销。每月要支付职工工资、药款、农合款、水电费等费用，每月用于此项工作的周转资金约200万元，工资等日常经费支出100余万元。目前季节正处于患病高发期，帐户冻结后，势必造成患者费用的无法核销，医院也无法正常运行。安达中医院争取在最短时间内达到收支平衡，有结余后拿出利润偿还债务。特提出执行异议，恳请法院解除对异议人帐户的冻结。
安达中医院向本院提供以下证据：
1、安达中医院款项明细；
2、中国建设银行客户专用回单14张；
3、安达市新型农村合作医疗管理办公室证明；
4、张××、王××、高××证言；
5、安达中医院债务情况审计汇报；
6、信访工作督办单、工资支付明细表。
申请执行人中实医药公司辩称，安达中医院是被执行人，应该偿还我方欠款。低保户只有看病才能花医疗卡中的钱，看完病就完事了，不可能再向医院拿报销钱，至于有报销也是投的商业保险，不是从医院拿钱，是保险公司出钱，医院周转应有自己的资金。我方对安达中医院提交的证据均不认可，无法证明法院冻结的帐户内资金系参加农村合作医疗患者医疗费等费用。请求法院依法驳回安达中医院的异议请求。
经本院审查查明，中实医药公司与安达中医院与企业有关的纠纷一案，经绥化市中级人民法院一审审理，于2011年6月30日作出（2011）绥民三商初字第3号民事判决，安达中医院不服，向省高院提起上诉。经省高院审理，于2012年4月24日作出（2012）黑商终字第9号民事判决，判决：1、撤销绥化市中级人民法院（2011）绥民三商初字第3号民事判决主文第一、二、三、四项；2、维持绥化市中级人民法院（2011）绥民三商初字第3号民事判决主文第五项；3、安达中医院自判决送达之日起十日内返还中实医药公司投入的款项6，709，663.80元及利息（自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期的最后一日止）。案件受理费由双方分担。因安达中医院未自动履行义务，中实医药公司于2012年5月16日向绥化市中级人民法院申请执行。同年9月11日，该院作出（2012）绥中法执字第24号执行裁定，裁定本次执行程序终结。2017年4月11日，依据申请执行人中实医药公司的申请，绥化市中级人民法院作出（2012）黑12执恢17号执行裁定恢复执行。同年4月26日，省高院作出（2017）黑执督12号执行裁定，中实医药公司申请执行安达中医院一案指定由本院继续执行。9月27日，经本院查询安达中医院银行开户信息，该医院分别在中国建设银行股份有限公司安达财政支付中心分理处、中国农业银行股份有限公司安达市支行开立帐户。当日，本院作出（2017）黑02执263号执行裁定，冻结在中国建设银行股份有限公司安达财政支付中心分理处，户名为安达中医院，帐号为××的帐户存款750万元，已冻结金额4.39元，冻结期限12个月，从2017年9月27日起至2018年9月26日止；冻结在中国农业银行股份有限公司安达市支行，户名为安达中医院，帐号为××的帐户存款750万元，已冻结金额零元，冻结期限12个月，从2017年9月27日起至2018年9月26日止。11月10日，安达中医院被冻结的中国建设银行股份有限公司安达财政支付中心分理处银行帐户内进款两笔，分别为1，094，406.28元、919，803.91元。
本院认为，依据已经发生法律效力的省高院（2012）黑商终字第9号民事判决，被执行人安达中医院负有偿还申请执行人中实医药公司投入款项6，709，663.80元及利息的义务。执行中，安达中医院仍未自动履行义务，本院依法查询并冻结该医院名下银行存款于法有据。安达中医院主张现冻结的银行帐户200余万元款项不是该医院的钱，系参加新型农村合作医疗患者的医疗费。异议审查中，安达中医院向本院提供了款项明细、银行客户专用回单以及安达市新型农村合作医疗管理办公室证明等，但未提交所涉患者在该医院的就医病历、身份证明、原始发票、费用总明细等相关证据，尚不能证实冻结的银行帐户款项系未发放给患者的医疗费用。故安达中医院请求解除其银行帐户冻结的异议理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人安达市中医医院的异议请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一八年二月十四日
书记员 王雪姣
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行辖终2号
上诉人（原审原告）任一智，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人：林毅，市长。
原审原告黄坚强，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路88号。
法定代表人马小青，队长。
上诉人任一智因与被上诉人义乌市人民政府道路交通行政处罚及行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初30号移送管辖的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，义乌市人民政府作出义政复决字[2017]第22号《义乌市人民政府行政复议决定书》维持义乌市公安局交通警察大队330782-1943406586公安交通管理简易程序处罚决定。原告据此提起行政诉讼，义乌市人民政府和义乌市公安局交通警察大队应为共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。据此规定，本案应以义乌市公安局交通警察大队确定案件的级别管辖，即本案应由义乌市公安局交通警察大队所在地法院义乌市人民法院管辖。综上，被告义乌市人民政府提出的管辖权异议成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定本案移送义乌市人民法院管辖。
任一智上诉称：复议决定书已经改变了被诉行政行为，原审适用法律错误。请求撤销原裁定，被上诉人承担诉讼费。
义乌市人民政府答辩称，义政复决字[2017]第22号《义乌市人民政府行政复议决定书》维持义乌市公安局交通警察大队330782-1943406586公安交通管理简易程序处罚决定，并未改变原行政行为，原审法院移送义乌市人民法院管辖正确。综上，请求驳回任一智的上诉请求，维持原裁定。
经审理查明，原审原告黄坚强、任一智以义乌市人民政府、义乌市公安局交通警察大队为被告向金华市中级人民法院起诉，因原告不服义乌市人民政府义政复决字[2017]第22号《义乌市人民政府行政复议决定书》以及义乌市公安局交通警察大队330782-1943406586公安交通管理简易程序处罚决定，请求撤销上述《复议决定书》和《处罚决定书》，被告承担诉讼费。
本院认为，义乌市人民政府作出的义政复决字[2017]第22号《义乌市人民政府行政复议决定书》维持了义乌市公安局交通警察大队330782-1943406586《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，义乌市人民政府和义乌市公安局交通警察大队应为共同被告，且应以义乌市公安局交通警察大队确定案件的级别管辖，即本案应由该大队所在地法院义乌市人民法院管辖。原审裁定移送义乌市人民法院处理，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁 波
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复12号
复议申请人（被申请追加人）：金从斌，男，1966年11月6日生，汉族，盐城市金马钢结构有限公司法定代表人，住盐都区。
申请执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地在盐城市大庆路8号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
被执行人：盐城市金马钢结构有限公司，住所地盐都区秦南镇关陈村二组。
法定代表人：金从斌。
被申请追加人：刘德荣，男，1965年12月17日生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。
复议申请人金从斌因与申请执行人江苏建兴建工集团有限公司（下称建兴集团）、被执行人盐城市金马钢结构有限公司（下称金马钢结构公司）、被申请追加人刘德荣追偿款纠纷执行一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院查明的事实：建兴集团与金马钢结构公司追偿款纠纷一案，一审法院经审理于2011年9月6日作出（2011）亭民初字第1524号民事判决：一、金马钢结构公司应于判决生效之日起十日内给付建兴集团赔偿金200万元及清理撤场费20950元，合计2020950元。二、驳回建兴集团的其他诉讼请求。判决生效后，金马钢结构公司未履行判决确定的义务，建兴集团向一审法院申请执行。
在一审法院执行过程中，金从斌于2016年9月15日出具一份担保还款申请书，该申请书载明：自愿为（2011）亭民初字第1524号判决书确定义务做还款担保，此款本人还至亭湖法院账上。本人自愿于2016年9月15日还款50000元、2016年12月31日前还款500000元、2018年2月8日前还清本案本息。同日，刘德荣出具一份担保申请书，该申请书载明：现本人自愿为金从斌担保伍拾万元整，自2016年12月31日之前，由金从斌归还亭湖法院执行款（建兴集团），如逾期不还，由本人承担还款伍拾万元责任。同日，申请执行人建兴集团与被执行人金马钢结构公司签订一份和解协议，约定：一、本案执行依据为亭湖法院（2011）亭民初字第1524号民事判决，执行标的2040850元及逾期利息，执行费23000元，双方无异议。二、被执行人金马钢结构公司，金从斌申请分期履行，于2016年9月15日履行现金50000元；于2016年12月31日前履行500000元（该笔还款由担保人刘德荣书面担保）；余款本息于2018年2月8日前履行完毕（还款至亭湖法院帐户），申请执行人建兴集团表示同意。三、执行费23000元由金从斌于2016年12月31日向亭湖区法院交纳。四、被执行人如按上述期限履行到位，则双方了结所有债权债务关系，余无瓜葛。如未按上述期限履行义务，则申请人有权仍按原判决书申请亭湖法院恢复执行金从斌。后被执行人金马钢结构公司、担保人金从斌、刘德荣未按担保申请书及和解协议内容履行义务。现申请执行人建兴集团要求追加担保人金从斌、刘德荣为被执行人。
一审法院认为：本案金从斌、刘德荣在执行过程中自愿提供担保，但其未按担保申请书及和解协议履行保证义务，对此应当承担相应的保证责任。现申请执行人建兴集团要求追加金从斌、刘德荣为被执行人，符合法律规定，应予准许。遂裁定：一、追加金从斌为本案被执行人，被执行人金从斌应在其保证义务中尚未履行的范围内对申请执行人江苏建兴建工集团有限公司承担责任。二、追加刘德荣为本案被执行人，被执行人刘德荣应在其保证义务中尚未履行的范围内对申请执行人江苏建兴建工集团有限公司承担责任。
金从斌向本院申请复议称：请求撤销一审裁定，驳回建兴集团的申请请求。事实和理由：1、作为执行依据的（2011）亭民初字第1524号民事判决是有错的，申请人已经向检察机关申诉。2、金从斌在2016年9月15日出具的担保还款申请书是无效的。担保还款申请书是申请人在被胁迫的情况下所签订的，不是申请人的真实意思表示。担保人刘德荣在庭审过程中也陈述，金从斌是在被迫失去自由的情况下签署的和解协议，执行人员误导他让其担保就可以不拘留金从斌。3、金从斌在此案中已经拿出15万元给受害者家属，但金从斌还被定为安全事故责任罪，故一审法院追加金从斌为被执行人是错误的，应予纠正。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”第四百七十一条规定“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。本案中，一审法院在执行（2011）亭民初字第1524号民事判决案件过程中，金从斌书面向一审法院出具保证书，自愿为上述判决书中确定的义务提供还款担保，并得到了申请执行人建兴集团的认可，故被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍未履行义务的，申请执行人建兴集团申请追加金从斌为被执行人，符合上述法律规定。金从斌认为据以执行的的（2011）亭民初字第1524号民事判决有错误的，可通过申请再审程序进行。金从斌上述书写的保证书是向一审法院出具的，其复议认为其是在被胁迫的情况下所签订的无事实依据。
综上，金从斌的复议申请理由不能成立，本院不予支持。一审法院作出的异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回金从斌的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异159号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晨琛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4614号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王依，男，1983年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告王依信用卡纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王依立即偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项，共计人民币57746.63元（其中贷款本金46219.26元、利息9257.43元、违约金2269.94元），以及自2017年3月24日起至实际履�完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用普通程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告王依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2007年7月26日，被告王依向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支�超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审查批准后，被告向原告农业银行领取了金穗贷记卡一张，并使用该卡进行了消费透支，截至2017年3月23日，共欠透支本金46219.26元及相应利息、违约金至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王依于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金46219.26元，并支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，公告费400元，合计1696元，由被告王依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 王学富
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王佳梦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1424号
申请执行人：杭锦后旗城乡建设管理执法局。
法定代表人：李钢，系该局局长。
被执行人：张飞汽车保养维修中心。
法定代表人：张福生，男，住内蒙古杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2017年9月7日作出的（2017）内0826行审148号行政裁定书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人张飞汽车保养维修中心法定代表人张福生在内蒙古陕坝农村商业银行跃进支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张飞汽车保养维修中心法定代表人张福生在内蒙古陕坝农村商业银行跃进支行的存款账户存款，扣划至杭锦后旗人民法院执行局，开户行：中国农业银行杭锦后旗支行。
本裁定立即执行。
审判长 王春林
审判员 王 伟
审判员 段海龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙中昊
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初209号
原告：姜新峰，男，汉族1971年8月10日出生，住封丘县，
委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者
被告：王书庆，男，汉族，1967年8月8日出生，住封丘县，
原告姜新峰诉被告王书庆民间借贷纠纷一案，原告姜新峰于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告王书庆送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告姜新峰及委托代理人王海杰到庭参加了诉讼，被告王书庆经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜新峰诉称：原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，在2009年5月22日向原告借款10万元并为原告出具借条及口头约定利息月息2分。因原告现急需要用钱，多次找到被告要钱。被告以种种理由推辞，无奈之下特依法起诉，要求被告向原告姜新峰偿还借款10万元及支付利息。利息要求从2016年7月1日开始，按照双方口头约定（月利率2%）计算至还清本金之日止。
被告王书庆未答辩。
根据原告姜新峰的诉讼意见，本院确定案件的审理焦点为：原告姜新峰要求被告偿还借款10万元及利息有无事实根据及法律依据。
原告姜新峰向本院提交的证据有：1、借条一份，证明在2009年5月22日被告向原告借现金10万元整的事实。2、证人杨某、王某庭审证人证言，证明原告借款给被告时的在场人，并双方口头约定利息（月利率2%）。
被告王书庆未提交证据。
本院确认原告姜新峰提交的证据形式合法、客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告王书庆以做磷肥生意需要资金为向原告姜新峰借款10万元，被告王书庆于2009年5月22日向原告姜新峰出具了借条一份，该借条载明：“借条，今借到姜新峰现金壹拾万元正（￥100000元）。借款人：王书庆09.5月22号”，双方当事人口头约定了借款利息，即按月利率2%的标准计算。该10万元借款本金被告王书庆至今未偿还，利息已还至2016年6月30日。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告王书庆因做生意资金周转为由向原告姜新峰借款，原告姜新峰支付借款后被告王书庆向原告姜新峰出具了借条，双方的借贷关系依法成立并有效。原告姜新峰作为债权人请求被告王书庆偿还借款本金10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告姜新峰与被告王书庆口头约定借款利息（月利率2%），原告姜新峰要求王书庆支付,自2016年7月1日起至还清本金之日止的借款利息。应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王书庆于本判决生效后十日内偿还原告姜新峰借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：本金100000元，按照月利率2%计算，自2016年7月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王书庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨 军 强
审判员 李永祥审判员时文华
二〇一七年三月十六日
书记员 朱 莎 莎
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1250号
上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1978年8月9日出生，汉族，陕西省略阳县人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住略阳县。
被上诉人（原审被告）：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小煜，该公司法务专员。
上诉人王晓梅因与被上诉人陕西略阳钢铁有限责任公司社会保险纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王晓梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
审 判 员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邵育刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终974号
上诉人（原审被告）：范必琴，女，1974年8月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人（原审被告）：叶恩志，男，1998年3月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人（原审被告）：叶某，男，2000年3月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：潘春志，广西东方意远律师事务所律师。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：罗传通，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶志威，男，1960年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区。
上诉人范必琴、叶恩志、叶某因与被上诉人叶志威民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人范必琴、叶恩志、叶某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人范必琴的配偶叶某1与被上诉人不存在任何借贷关系。借条不是叶某1所写。第一，借条没有明确写叶某1的身份证号、手印；第二，上诉人范必琴没有听说过这笔债务存在，被上诉人在借款到期后一直未主张权利，直到叶某1去世后才向法院起诉有悖常理；第三，被上诉人对借款如何产生、如何交付，是否有转账凭证等没有提供相关证据证实。2、死者叶某1没有遗产可以继承，被上诉人要求四上诉人偿还债务没有事实和法律依据。被上诉人没有证据证明死者叶某1有遗产且四上诉人继承了叶某1的遗产，依法应承担举证不能的法律后果。
被上诉人叶志威辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，而且借条的内容意思表示真实，合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审原告叶志威向一审法院起诉请求：1、四被告在遗产继承范围内承担向原告归还人民币23000元并支付利息6555元（利息计算：以23000元为基数，按约定月利率1.5分自2014年12月12日起暂计至2016年7月21日为6555元，之后利息算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：叶某1与被告范必琴系夫妻关系、与被告叶恩志、叶某系父子关系；叶某2系叶某1的父亲。2014年12月12日，叶某1向原告叶志威借款20000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明“今借到叶志威交来人民币贰万元整（20000元）至2015年2月10日前还清，利息按1.5分计算”。叶某1收到借款后并未向原告支付过利息，亦未在借款到期后向原告偿还借款本金。叶某1于2016年4月15日死亡。原告向四被告追偿借款无果，故诉至法院。
一审法院认为，叶某1向原告借款，出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。叶某1向原告借款后，理应按约定期限偿还借款，其已死亡，而四被告系其法定继承人，根据《继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，原告要求四被告在遗产继承范围内承担向原告归还借款的责任有事实和法律依据，依法予以支持，但还款数额应为20000元。对于利息，因借贷双方在借条中明确约定利息为月利率1.5分，该约定不违反法律规定，故对原告要求四被告偿还利息的诉讼请求，依法予以支持，但利息计算基数应为20000元。对原告认为叶某1尚欠其3000元，因《借条》上“另借3000”系原告本人所写，无叶某1签名确认，而原告亦无其他证据予以佐证，故该主张无事实依据，依法不予支持。被告范必琴、叶恩志、叶某、叶某2经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。判决：一、被告范必琴、叶恩志、叶某、叶某2在继承叶某1遗产范围内共同返还原告叶志威借款20000元；二、被告范必琴、叶恩志、叶某、叶某2在继承叶某1遗产范围内向原告叶志威支付上述款项的利息（利息计算：以20000元为基数，从2014年12月12日起按年利率18%计至被告范必琴、叶恩志、叶某、叶某2还清借款之日止）；三、驳回原告叶志威的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，叶某2于2017年5月22日死亡。叶某2的妻子张某已经于2000年10月3日死亡。叶某2共生育4个子女：叶某1、叶颜X、叶运X、叶可X，其中叶颜X已于2015年6月7日死亡，叶某1已经于2016年3月27日死亡。叶运X、叶可X作为叶某2的法定继承人均明确表示放弃继承遗产，被上诉人叶志威亦表示不申请追加叶某2的法定继承人参加诉讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一审法院根据涉案借条认定叶某1与叶志威之间存在本金为20000元的借贷关系正确，依法应予维持。上诉人范必琴、叶恩志、叶某对借条的真实性有异议，但并未申请鉴定，亦未能提供足以推翻涉案借条的有力证据，则该举证不能的不利后果应由三上诉人承担，故上诉人范必琴、叶恩志、叶某以其对借款不知情、借条不是叶某1亲笔所写为由而上诉主张叶某1与叶志威之间不存在借贷关系，依据不足，本院不予支持。上诉人范必琴、叶恩志、叶某上诉主张叶某1没有遗产可以继承，却又未能提供充分的证据予以证实，而且叶某1有无遗产需要在执行或其他程序中予以核实方能确认，为了保护债权人的合法权益，防止被继承人叶某1的遗产流失，一审法院判决上诉人范必琴、叶恩志、叶某在继承叶某1遗产范围内承担还款责任并无不当，依法应予维持。上诉人的该项上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，范必琴、叶恩志、叶某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人范必琴、叶恩志、叶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年八月二十八日
书记员 方发清
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初193号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人冯某某，男，1967年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省华县大明镇，现住渭南市高新区新盛路，“新某包子店”经营者。2016年12月29日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人王某某，女，1965年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省富平县美原镇，现住渭南市高新区新盛路,“某包子店”经营者。2017年1月9日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月23日因被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人ＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人冯某某、王某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员马玲依法出庭支持公诉，被告人冯某某、王某某及其辩护人等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控，被告人冯某某、王某某经营位于渭南市高新区新盛路的“某包子店”。2016年10月至12月期间，二被告人在明知不能向包子中添加含铝泡打粉等食品添加剂的情况下，仍由冯某某和面时向包子中添加，王某某负责销售。2016年12月7日，渭南市高新区食品药品监督管理局执法人员对冯某某、王某某经营的包子进行监督抽检，经检测，包子中铝的残留量为1900mg/kg。公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某某、王某某在生产销售的食品中掺入禁止使用的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。王某某系从犯。
被告人冯某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，认为含铝泡打粉本身不是有毒有害物质，故不能以生产、销售有毒有害食品罪追究被告人的刑事责任。
经审理查明，被告人冯某某、王某某经营位于渭南市高新区新盛路的“某包子店”。2016年6月2日，被告人冯某某、王某某分别参加了高新区卫生食品药品监督管理局组织的食品添加剂使用专题会议，冯某某到会并签订了食品安全责任承诺书。2016年11月29日，被告人冯某某再次签订了渭南市公安局高新分局发放的食品安全责任承诺书和维护食品药品安全告知书，知道不能向包子中添加含铝泡打粉（硫酸铝钾和硫酸铝铵）。2016年10月，被告人冯某某仍购买桂林红星化工有限责任公司生产的含铝泡打粉并向包子中添加。由冯某某和面做包子，王某某负责销售。2016年12月7日，渭南市高新区食品药品监督管理局执法人员对冯某某、王某某经营的“某包子店”生产的包子进行监督抽检，并将抽样的包子送往广州金城医学检验中心有限公司进行检测。经检测，包子中铝的残留量为1900mg/kg。
另查，国家卫生计生委等五部门于2014年5月14日发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》(2014年第8号)，公告规定：自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月1日前已按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保质期结束。
上述事实，有案件来源、抓获经过、现场辨认笔录及照片、证人杨波的证言、检测报告、户籍证明等证据与被告人冯某某、王某某的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、王某某在食品加工过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成其他严重食源性疾病，核其行为已构成的生产、销售不符合安全标准的食品罪，含铝泡打粉本身属于食品添加剂，公诉机关认定其为有毒有害物质没有依据，故二被告人的行为不构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王某某在共同作案中起次要作用，属从犯，应依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月28日止）。
二、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止）。
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文侠
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民事判决�
（2017）浙0327民初6351号
原告：周文胜，男，1965年3月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：叶永胡，男，1965年5月9日出生，汉族，住苍南县。
原告周文胜与被告叶永胡民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶永胡偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。2017年9月20日，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周文胜到庭参加两次庭审诉讼，被告叶永胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶永胡于2016年2月7日向原告借款5万元，并出具借�一份。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶永胡于判决生效后十日内偿还周文胜借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由叶永胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17124号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：季春风，男，1970年2月1日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告季春风信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告季春风经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告季春风归还原告信用卡透支款44,722元(本金24,671.80元、利息13,218.23元、滞纳金6,831.97元)(暂计至2015年12月31日止)；2.判令被告季春风偿付自2016年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：37,890.03元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告季春风承担。事实和理由：被告季春风在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月31日累计44,722元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告季春风未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告季春风持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季春风应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款44,722元；
二、被告季春风应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年1月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：37,890.03元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918.05元，由被告季春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3594号
原告：梅军丹，女，1981年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：周慧君，女，1985年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：金礼佳，男，1987年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梅军丹为与被告周慧君、金礼佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款60000元，并支付自2017年2月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周慧君分别于2016年10月2日、2017年2月14日向原告借款20000元、40000元，合计借款60000元，并出具借条2份，约定月利率为2%等内容。之后，被告周慧君未还本付息。被告周慧君与被告金礼佳于2010年5月28日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周慧君、金礼佳在判决发生法律效力之日起十日内归还原告梅军丹借款60000元，并支付自2017年2月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费400元，合计1820元，由被告周慧君、金礼佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 章盼盼
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3594号原告：梅军丹，女，1981年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：周慧君，女，1985年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：金礼佳，男，1987年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告梅军丹为与被告周慧君、金礼佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款60000元，并支付自2017年2月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周慧君分别于2016年10月2日、2017年2月14日向原告借款20000元、40000元，合计借款60000元，并出具借条2份，约定月利率为2%等内容。之后，被告周慧君未还本付息。被告周慧君与被告金礼佳于2010年5月28日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周慧君、金礼佳在判决发生法律效力之日起十日内归还原告梅军丹借款60000元，并支付自2017年2月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费400元，合计1820元，由被告周慧君、金礼佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  颜荷芳人民陪审员  张菊芬二〇一七年十一月十四日代书 记员  章盼盼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2161号
罪犯冯玉祥，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年十二月十二日作出(2007)滨中刑一初字第38号刑事判决，以被告人冯玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年5月12日起至2022年5月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年、二年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯冯玉祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯冯玉祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯冯玉祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯玉祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉祥减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2007年5月12日起至2017年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3798号
上诉人（原审原告）：昆明翔隆和汇货运代理有限公司，住所地：云南省昆明经开区昆岭路16号云南核应用技术有限公司院内。
法定代表人：万龙，总经理。
委托诉讼代理人：章晓琳，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：秦略，男，汉族，1992年9月17日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，
委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明翔隆和汇货运代理有限公司因与被上诉人秦略劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，昆明翔隆和汇货运代理有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年2月，被上诉人到上诉人处从事临时的汽修工作，双方未对工资、工作时间等进行约定，根据上诉人实际工作量的需要交由被上诉人完成，双方是临时雇佣关系。在工作过程中，被上诉人因操作不慎被电动角磨机割伤。受伤后，上诉人立即将其送往医院进行治疗并支付了相应费用。庭审中被上诉人没有充分证据证明双方存在劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人秦略答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人认可被上诉人在其处从事汽车修理工作，双方之间已经形成事实劳动关系。经过仲裁、一审，均认定双方存在劳动关系。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告昆明翔隆和汇货运代理有限公司向一审法院起诉请求：被告与原告之间不存在劳动关系。
一审法院确认本案如下法律事实：被告秦略于2016年2月24日进入原告昆明翔隆和汇货运代理有限公司从事货运车辆修理工作。双方未签订书面劳动合同，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告的工资由原告现金发放。2016年4月20日，被告在工作过程中被电动角磨机割伤，原告随即将其送往医院进行治疗。后被告就与原告的劳动争议申请仲裁。2016年9月23日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2016）第237号《仲裁裁决书》，认定原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告就自己的诉讼主张未提交任何证据予以证明，且未在一审法院规定的时间内提交公司相关工资账簿及打卡考勤记录等属于用人单位掌握管理的证据材料，故其依法应承担不利的法律后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告在原告处工作期间，为原告提供原告业务组成部分的劳动，接受原告的管理，并按月领取劳动报酬，其与原告虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，故对原告的诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告昆明翔隆和汇货运代理有限公司与被告秦略存在劳动关系。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方是否存在劳动关系？
本院认为：上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但实际上被上诉人已成为上诉人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理，且为上诉人提供正常劳动，上诉人也向被上诉人支付劳动报酬。故，一审判决认定双方形成事实劳动关系正确，本院予以维持。上诉人关于“双方未对工资、工作时间等进行约定，根据上诉人实际工作量的需要交由被上诉人完成，双方是临时雇佣关系”的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人并未就双方系雇佣关系提交相应的证据，故由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人昆明翔隆和汇货运代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明翔隆和汇货运代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年九月五日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3798号上诉人（原审原告）：昆明翔隆和汇货运代理有限公司，住所地：云南省昆明经开区昆岭路16号云南核应用技术有限公司院内。法定代表人：万龙，总经理。委托诉讼代理人：章晓琳，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：秦略，男，汉族，1992年9月17日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明翔隆和汇货运代理有限公司因与被上诉人秦略劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，昆明翔隆和汇货运代理有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年2月，被上诉人到上诉人处从事临时的汽修工作，双方未对工资、工作时间等进行约定，根据上诉人实际工作量的需要交由被上诉人完成，双方是临时雇佣关系。在工作过程中，被上诉人因操作不慎被电动角磨机割伤。受伤后，上诉人立即将其送往医院进行治疗并支付了相应费用。庭审中被上诉人没有充分证据证明双方存在劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人秦略答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人认可被上诉人在其处从事汽车修理工作，双方之间已经形成事实劳动关系。经过仲裁、一审，均认定双方存在劳动关系。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告昆明翔隆和汇货运代理有限公司向一审法院起诉请求：被告与原告之间不存在劳动关系。一审法院确认本案如下法律事实：被告秦略于2016年2月24日进入原告昆明翔隆和汇货运代理有限公司从事货运车辆修理工作。双方未签订书面劳动合同，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告的工资由原告现金发放。2016年4月20日，被告在工作过程中被电动角磨机割伤，原告随即将其送往医院进行治疗。后被告就与原告的劳动争议申请仲裁。2016年9月23日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2016）第237号《仲裁裁决书》，认定原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，主张上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告就自己的诉讼主张未提交任何证据予以证明，且未在一审法院规定的时间内提交公司相关工资账簿及打卡考勤记录等属于用人单位掌握管理的证据材料，故其依法应承担不利的法律后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告在原告处工作期间，为原告提供原告业务组成部分的劳动，接受原告的管理，并按月领取劳动报酬，其与原告虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，故对原告的诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：原告昆明翔隆和汇货运代理有限公司与被告秦略存在劳动关系。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：双方是否存在劳动关系？本院认为：上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但实际上被上诉人已成为上诉人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理，且为上诉人提供正常劳动，上诉人也向被上诉人支付劳动报酬。故，一审判决认定双方形成事实劳动关系正确，本院予以维持。上诉人关于“双方未对工资、工作时间等进行约定，根据上诉人实际工作量的需要交由被上诉人完成，双方是临时雇佣关系”的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人并未就双方系雇佣关系提交相应的证据，故由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人昆明翔隆和汇货运代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明翔隆和汇货运代理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一七年九月五日书记员 郭浩丰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特104号
申请人：傅延寿。
申请人：吕显伟。
本院于2016年8月29日立案受理申请人吕显伟与傅延寿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人吕显伟与傅延寿因民间借贷纠纷，于2016年8月29日经黄岛区“12348”人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、吕显伟于2016年9月30日前偿还所欠傅延寿借款3500元。傅延寿不主张利息。
二、吕显伟以现金方式偿还傅延寿。
三、本纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人傅延寿与吕显伟于2016年8月29日经黄岛区“12348”人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 周杨
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3547号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人施征宇，支行行长。
被执行人：吴马琴，女，1970年6月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与吴马琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初4628号民事判决书，要求被执行人归还信用卡本金人民币(以下币种相同)194,325.30元、截至2015年12月23日的利息120,960.36元及滞纳金10,706.83元、支付案件受理费3,094.90元及迟延履行金等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人施征宇，支行行长。被执行人：吴马琴，女，1970年6月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与吴马琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初4628号民事判决书，要求被执行人归还信用卡本金人民币(以下币种相同)194,325.30元、截至2015年12月23日的利息120,960.36元及滞纳金10,706.83元、支付案件受理费3,094.90元及迟延履行金等。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一六年十一月二十二日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初630号
原告：李祖全，男，1976年3月29日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告张峻，男，1974年7月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
住所：云南省昆明市高新开发区海源北路769号。
负责人：李志宁，总经理。
委托代理人：范婧珺，女，汉族，1984年2月9日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，系中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司工作人员，特别授权代理。
本院在审理原告李祖全诉被告张峻、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祖�自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李祖全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祖全撤回起诉。
案件受理费698元，退还原告李祖全。
审判员 林 蔚 盈
二〇一六年四月一日
书记员 纪元淳然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8082号
原告:王常南，男，1956年11月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市南岗区×××。
被告：哈尔滨银龙玻璃有限公司，住所地哈尔滨市道外区×××。
法定代表人刘振奎，该公司股东。
被告：刘振奎，男，1963年7月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市道外区×××
被告：刘元龙，男，1989年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市道外区×××
原告王常南与被告哈尔滨银龙玻璃有限公司、刘振奎、刘元龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王常南于2017年12月6日向本院申请变更诉讼请求为三被告给付10000元，并于2017年12月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王常南撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王常南负担（原告已预交5500元，按原告变更的诉讼请求减半收取，退还原告5475元）。
审判员 石 锐
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚宏艳
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行审41号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
负责人：傅新民，该委员会党委书记。
委托代理人：杨波,该委员会干部。
被执行人：刘亚威，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人：周进，女，1990年8月15日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）向本院申请强制执行新计生征决[2017]第7537号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第7537号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2011年11月29日登记结婚。2011年1月24日，两被执行人生育一女孩，取名刘睿欣。2014年12月3日，两被执行人生育一男孩，取名刘睿恒。2016年11月4日，两被执行人又生育一男孩，取名刘睿洋。2017年9月15日，新干卫计委以两被执行人于2016年11月4日生育一男孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第九条的规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第7537号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2017年10月14日前到荷浦乡人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年3月15日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第7537号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第7537号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年六月七日
书记员 杨淑芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1408号
申请执行人曹俊杰。
被执行人李香瑜。
本院执行的申请执行人曹俊杰与被执行人李香瑜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，本院经过查询暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本院认为，终结本案本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2072号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年八月七日
书 记 员 赖铭鼎
3
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1408号
申请执行人董吉友
被执行人吴军
本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海商初字第58号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴军在中国农业银行股份有限公司海阳市支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵胜东
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执复49号
复议申请人（异议人）：何早生，男，汉族，1954年2月16日生，住赣州市信丰县。
申请执行人：赣州市广泰建材贸易发展有限公司（下称广泰公司），住所地：赣州市章江北大道。
法定代表人：郭瑞英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律事务所法律工作者。
被执行人：赖小波，男，汉族，1963年3月19日生，住赣州市章贡区。
被执行人：钟小芳，女，汉族，1963年10月25日生，住赣州市章贡区。
被执行人：赣州方大商品混凝土有限公司（下称方大公司），住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：赖小波，系该公司总经理。
复议申请人何早生不服赣州经济技术开发区人民法院（下称经开区法院）作出的(2017)赣0791执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经开区法院查明，广泰公司与赖小波、方大公司借款合同纠纷一案，经赣州市中级人民法院（下称赣州中院）指定该院执行。在执行过程中，该院以赖小波、何早生在方大公司成立时存在抽逃出资行为为由，作出（2014）赣开执字第266号之六民事裁定书，追加何早生为该案被执行人，并要求其在抽逃资金490万元的范围内对被执行人方大公司的清偿义务向广泰公司承担连带清偿责任。何早生不服，遂提出异议。
经开区法院认为，公司开办注册的资金是属于公司的财产，是公司作为对外开展业务而使用的。异议人虽在方大公司成立时缴纳了注册资金，但迅速将注册资金转移的行为违反了公司法规定，使该公司丧失了偿付债务的能力，故作为该公司股东的何早生应依法在其认缴的资金范围内对被执行人方大公司所欠债务承担连带清偿责任。异议人何早生以其对方大公司享有债权的理由，亦不能免除其作为股东的出资义务。另，异议人与赖小波关于方大公司的经营约定，属其内部协议，仅在其内部发生效力，对外不能对抗第三人。据此，经开区法院依法驳回了何早生的异议请求。
何早生申请复议称，经开区法院未对其公司财务进行整体审计，就认定其抽逃出资，属事实认定和法律适用错误。申请执行人并未申请要求其承担还款义务，在执行过程中，申请执行人也多次向法院表明不予执行复议申请人。经开区法院却单方面在无事实依据的情形下，追加其为该案被执行人并采取执行措施违法。经开区法院在依职权追加其为被执行人过程中，并未就追加被执行人程序主持召开听证会，剥夺了其的诉讼权利，是以执代审的不合法行为。经开区法院作出的(2017)赣0791执异28号执行裁定告知其权利救济途径不符合法律规定。据此，复议申请人请求撤销(2017)赣0791执异28号执行裁定，并解除对其进行的执行措施。
本院查明，广泰公司与赖小波、方大公司民间借贷纠纷一案，2014年3月24日，本院作出（2013）赣中民二初字第147号民事判决，判决赖小波归还广泰公司借款本金400万元及利息，方大公司对该本息承担连带清偿责任。因赖小波、方大公司未履行该生效判决确定义务，2014年5月12日，广泰公司向本院申请执行，本院将本案指定章贡区法院执行。另查明，何早生系方大公司股东之一，经开区法院于2017年3月6日作出（2014）赣开执字第266号之六民事裁定书，追加何早生为本案被执行人，该裁定书没有告知何早生不服该裁定的权利救济途径。
本院查明的其他事实与经开区法院查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更、追加规定》），执行程序中作出的追加裁定，被执行人不服或者是向上一级法院申请复议，或者是向执行法院提起异议之诉，而不是向执行法院提起异议。本案中，追加裁定适用的是《变更、追加规定》第十八条，根据该《变更、追加规定》第三十二条关于“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，经开区法院本应在追加裁定中告知何早生有提起异议之诉的权利却未告知，并对其不服追加裁定提出的异议予以受理作出异议裁定，因此，该追加及异议裁定严重违反法定程序，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2014）赣开执字第266号之六民事裁定和(2017)赣0791执异28号执行裁定；
二、发回赣州经济技术开发区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年五月十三日
代理书记员 刘 珍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3263号
原告：王卫琴，女，1969年8月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告王卫琴与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款6811元。事实与理由：2010年被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款。现被告长期处于停产状态，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告王卫琴原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款共计6811元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王卫琴借款6811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1352号
上诉人（原审原告）：佛山市博颢化工有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄宗斌。
被上诉人（原审被告）：河北泰霸管业有限公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人：郭世英。
上诉人佛山市博颢化工有限公司因与被上诉人河北泰霸管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8556号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市博颢化工有限公司上诉称，本案虽然约定了交货地点，但没有约定履行付款义务的付款地点，而诉讼争议标的为给付货币，原审法院作为接受货币一方所在地法院受理本案完全合法。河北泰霸管业有限公司提出的管辖权异议所依据的事实和理由均不成立，请求撤销原审裁定并裁定佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。
河北泰霸管业有限公司辩称，本案买卖双方在购销合同明确约定交货地点及交货方式，即送货上门货交买受方河北泰霸管业有限公司指定仓库，且合同签订地为河北泰霸管业有限公司办公室，因此可以确定合同签订地履行地皆为河北泰霸管业有限公司住所地河北省××县。民诉法23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。佛山市博颢化工有限公司提出的接收货币的原告方住所地法院有管辖权，适用于合同没有约定履行地或履行地不明确的情况，但本案销售合同中履行地明确为河北泰霸管业有限公司所在地河北省××县。佛山市博颢化工有限公司所提上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，虽然涉案《送货单》注明“如发生经济纠纷甲方有权向当地人民法院申请解决”，但该表述意思并不明确，不能以此认定双方已协议选择管辖法院。而涉案销售合同只对交货地点进行了约定，并未明确约定合同履行地。佛山市博颢化工有限公司起诉要求河北泰霸管业有限公司支付货款，争议标的为给付货币，根据上述规定，接受货币一方即佛山市博颢化工有限公司所在地佛山市禅城区为合同履行地，佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人佛山市博颢化工有限公司上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8556号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨美茵
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1232号
申请执行人：刘承君、曹建强
被执行人：王庭凤
申请执行人刘承君、曹建强与被执行人王庭凤民间借贷纠纷一案，本院作出的�2017）津0113民初2616号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求执行被执行人偿还借款本金334450元、利息164450元及案件受理费4170元并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，现经网查网控，已于2017年6月20日先后冻结被执行人农业、兴业银行、工商银行账户（余额不足），无可供执行的银行存款、无证券、车辆、房屋等登记信息。于2017年6月23日将被执行人列入失信名单，于2017年8月7日发出限制消费令。后于2017年11月28日将被执行人名下坐落于天津市武清区越秀园东区48号楼2门102号房屋查封（经核实该房屋未进行不动产登记），故无法依法定程序进行评估、拍卖。现提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，现提出终结本次执行程序申请，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初3093号民事判决书民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 程庆九
审判员 刘家红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第44号
申请人：南春分。
委托代理人：张灵花，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
被申请人：周永顺。
被申请人：金学德。
被申请人：张蹶铭。
申请人南春分因本院公告拍卖被申请人周永顺、金学德、张蹶铭所有的“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，本院于2015年5月29日作出（2015）甬海法登字第7-24号民事裁定书，准许申请人南春分债权登记的申请。
经对申请人南春分提供的本院（2015）甬海法台商初字第33号民事判决书的审查，本院认定前述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人南春分申请登记的20241债权及债权登
记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人南春分申请登记的20241元债权对“水路
涨9”轮享有船舶优先权亦予以确认。
代理审判员 吴 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 张凯薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第158号
原告：宁波市北仑区迈腾机械配件厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道书院村小闸桥**号。
法定代表人：吴安宁，该厂经理。
被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司。住所地：宁波北仑霞浦书院村山下周***号。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
原告宁波市北仑区迈腾机械配件厂（以下简称迈腾配件厂）与被告宁波北仑富麒精密机械有限公司（以下简称富麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案，依法适用普通程序审理，后经双方当事人同意，转为简易程序由审判员李青青独任审理，于同年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告迈腾配件厂的法定代表人吴安宁到庭参加了诉讼，被告富麒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告迈腾配件厂起诉称：被告自2012年2月至2012年5月向原告购买PHC企合板，合计货款22800元。该款被告未支付，故起诉要求被告立即支付货款22800元。
原告为证明所述事实，提供增值税专用发票原件5份。
被告富麒公司答辩称，对原告起诉的拖欠货款数额无异议。
被告富麒公司未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的增值税专用发票系原件，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。同时，被告富麒公司对欠款数额无异议，故本院对原告所诉事实依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后，理应及时支付货款，拖欠不付，显属无理。故原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑富麒精密机械有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑区迈腾机械配件厂货款22800元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告宁波北仑富麒精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
审判员 李青青
二〇一三年三月十四日
书记员 孙 滢
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保49号
申请人：吴红梅，女，1982年1月19日出生，现住孙吴县交通街。
被申请人：梁明，男，1984年1月21日出生，现住孙吴县海山开发楼。
申请人吴红梅于2018年1月24日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁明名下的房产，申请人吴红梅以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁明名下的位于孙吴县昌源开发*号楼***室的房产，该房产证编号为：S20******号，期限3年。
案件申请费801元，由申请人吴红梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年一月二十四日
法官助理 董 丽
书 记 员 孟凡琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初229号
原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。。
法定代表杨建，总经理。
委托代理人刘清泉，上海江三角（成都）律师事务所律师。
委托代理人阎付克，上海江三角（成都）律师事务所律师。
被告何瑜。
委托代理人ＸＸ，四川纵和律师事务所律师。
原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司(以下简称平安四川分公司)与被告何瑜劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安四川分公司的委托代理人刘清泉、阎付克，被告何瑜及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安四川分公司诉称，被告自2015年6月23日至2015年7月3日工作期间连续九天无故长时间外出行为构成旷工，事实清楚证据充分，原告解除与被告的劳动关系符合法律规定，原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院请求判令：1.解除与被告之间的劳动关系；2.原告不支付被告2015年6月扣发工资4000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告何瑜辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，被告不存在旷工行为，原告违法解除了与原告的劳动关系，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告于1996年8月到原告处工作。2006年9月24日，原告任命被告担任公司人力资源部人员管理室副主任。自2013年1月16日起，被告因病经原告批准休病假。2013年8月起，原告将被告的月工资调整为8636元。2014年6月20日，原告生育一男婴，后经批准分别休产假和病假至2015年6月19日止。2015年6月19日，被告向原告邮寄《返岗通知书》，要求回公司继续工作，该邮件被拒收。2015年6月29日，被告再次向原告邮寄《返岗通知书》，该邮件由人力资源部负责人签收。
2015年6月23日至2015年7月3日期间，被告每个工作日到原告处报道并要求恢复原工作，原告因被告原岗位已另有员工顶替，未恢复被告原工作，也未对被告作出其他工作安排。被告除每日按时签到、签退外，以无工作安排为由，在工作时间中途外出。
2015年7月6日，原告对被告做出《解除劳动合同通知书》，以被告在2015年6月23日至2015年7月3日期间存在旷工，严重违反《四川分公司内勤员工考勤管理办法（2012）版》相关考勤制度（解除事由）为由，决定解除与被告的劳动合同。2015年6月，原告以被告旷工6天为由扣除被告工资4145.28元。
另查明，2012年6月8日，原告公司印发《四川分公司内勤员工考勤管理办法（2012）版》（以下简称《考勤管理办法》），并于2012年6月12日通过电子邮件方式向包括被告在内的员工发送。《考勤管理办法》第十一条规定未经由审批权限的领导批准，无故不上班，或迟到60分钟以上且无该制度非正常考勤或其他不可克服的意外因素的视为旷工。第十二条规定员工每日在上班时间因公临时外出应向由审批权限的领导请假，并在PS差勤系统内提交申请，否则视为旷工。
再查明，2015年7月9日，被告申请仲裁，请求裁决撤销《解除劳动合同通知书》，恢复与原告的劳动关系、补发2015年6月工资4000元、补发仲裁裁决生效前的工资并缴纳“五险一金”。2015年12月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第2800号仲裁裁决撤销原告于2015年7月6日对被告做出的《解除劳动合同通知书》，恢复原、被告之间的劳动关系，原告向被告补发2015年6月工资4000元并驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有病情证明书、工资清单、说明、照片、监控截图、邮件、仲裁裁决书及送达回执以及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自1996年8月原告用工之日起建立劳动关系。2015年7月6日，原告以被告严重违反单位考勤制度为由解除与被告的劳动合同。本案的争议焦点为原告解除与被告劳动合同的行为是否违反《劳动合同法》的相关规定。原告主张被告在2015年6月23日至2015年7月3日期间存在旷工，并向本院提交了监控视频、截图及证人证言，被告对此不予认可。本院认为，根据原告提供的监控录像显示，在2015年6月23日至2015年7月3日的工作日中，被告均在规定的上班时间和下班时间内签到和签退，不存在《考勤管理办法》中规定的无故不上班或迟到60分钟的情形。因原告在被告病假和产假期满后未向被告作出新的工作安排，被告在工作时间内外出也不属于《考勤管理办法》第十二条规定的因公外出未请假的情形。被告在工作时间未经批准外出的行为，违反了原告公司关于请假流程的规定，但不属于《考勤管理办法》中规定的旷工行为。原告于2015年7月6日以被告严重违反《考勤管理办法》为由解除与被告之间的劳动合同没有相应的事实和法律依据，应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行……”现被告要求撤销《解除劳动通知》并继续履行双方劳动关系，原告应当继续履行。故原告诉请解除与被告之间的劳动关系的理由不成立，本院不予支持。
关于2015年6月工资。原告主张被告在2015年6月23日至2015年6月30日期间旷工6天，并扣除被告工资4145.2元，经本院审理查明，被告的行为不属于原告《考勤管理办法》中规定的旷工。原告扣除被告2015年6月工资的行为于法无据，原告应向被告支付2015年6月工资4145.2元，因被告申请支付4000元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认，故原告诉请不支付被告2015年6月工资4000元的理由不成立，本院不予支持。
关于补发仲裁裁决生效前的工资，因仲裁裁决时间不能确定，仲裁裁决以证据不足为由不予支持，本院不予处理。
关于补缴社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司于2015年7月6日对被告何瑜作出的《解除劳动合同通知书》；
二、原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司与被告何瑜继续履行劳动合同；
三、原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告何瑜2015年6月工资4000元；
四、驳回原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年四月六日
书 记 员 毛 程
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初229号
原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。
法定代表杨建，总经理。
委托代理人刘清泉，上海江三角（成都）律师事务所律师。
委托代理人阎付克，上海江三角（成都）律师事务所律师。
被告何瑜。
委托代理人ＸＸ，四川纵和律师事务所律师。
原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司(以下简称平安四川分公司)与被告何瑜劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安四川分公司的委托代理人刘清泉、阎付克，被告何瑜及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安四川分公司诉称，被告自2015年6月23日至2015年7月3日工作期间连续九天无故长时间外出行为构成旷工，事实清楚证据充分，原告解除与被告的劳动关系符合法律规定，原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院请求判令：1.解除与被告之间的劳动关系；2.原告不支付被告2015年6月扣发工资4000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告何瑜辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，被告不存在旷工行为，原告违法解除了与原告的劳动关系，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告于1996年8月到原告处工作。2006年9月24日，原告任命被告担任公司人力资源部人员管理室副主任。自2013年1月16日起，被告因病经原告批准休病假。2013年8月起，原告将被告的月工资调整为8636元。2014年6月20日，原告生育一男婴，后经批准分别休产假和病假至2015年6月19日止。2015年6月19日，被告向原告邮寄《返岗通知书》，要求回公司继续工作，该邮件被拒收。2015年6月29日，被告再次向原告邮寄《返岗通知书》，该邮件由人力资源部负责人签收。
2015年6月23日至2015年7月3日期间，被告每个工作日到原告处报道并要求恢复原工作，原告因被告原岗位已另有员工顶替，未恢复被告原工作，也未对被告作出其他工作安排。被告除每日按时签到、签退外，以无工作安排为由，在工作时间中途外出。
2015年7月6日，原告对被告做出《解除劳动合同通知书》，以被告在2015年6月23日至2015年7月3日期间存在旷工，严重违反《四川分公司内勤员工考勤管理办法（2012）版》相关考勤制度（解除事由）为由，决定解除与被告的劳动合同。2015年6月，原告以被告旷工6天为由扣除被告工资4145.28元。
另查明，2012年6月8日，原告公司印发《四川分公司内勤员工考勤管理办法（2012）版》（以下简称《考勤管理办法》），并于2012年6月12日通过电子邮件方式向包括被告在内的员工发送。《考勤管理办法》第十一条规定未经由审批权限的领导批准，无故不上班，或迟到60分钟以上且无该制度非正常考勤或其他不可克服的意外因素的视为旷工。第十二条规定员工每日在上班时间因公临时外出应向由审批权限的领导请假，并在PS差勤系统内提交申请，否则视为旷工。
再查明，2015年7月9日，被告申请仲裁，请求裁决撤销《解除劳动合同通知书》，恢复与原告的劳动关系、补发2015年6月工资4000元、补发仲裁裁决生效前的工资并缴纳“五险一金”。2015年12月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第2800号仲裁裁决撤销原告于2015年7月6日对被告做出的《解除劳动合同通知书》，恢复原、被告之间的劳动关系，原告向被告补发2015年6月工资4000元并驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有病情证明书、工资清单、说明、照片、监控截图、邮件、仲裁裁决书及送达回执以及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自1996年8月原告用工之日起建立劳动关系。2015年7月6日，原告以被告严重违反单位考勤制度为由解除与被告的劳动合同。本案的争议焦点为原告解除与被告劳动合同的行为是否违反《劳动合同法》的相关规定。原告主张被告在2015年6月23日至2015年7月3日期间存在旷工，并向本院提交了监控视频、截图及证人证言，被告对此不予认可。本院认为，根据原告提供的监控录像显示，在2015年6月23日至2015年7月3日的工作日中，被告均在规定的上班时间和下班时间内签到和签退，不存在《考勤管理办法》中规定的无故不上班或迟到60分钟的情形。因原告在被告病假和产假期满后未向被告作出新的工作安排，被告在工作时间内外出也不属于《考勤管理办法》第十二条规定的因公外出未请假的情形。被告在工作时间未经批准外出的行为，违反了原告公司关于请假流程的规定，但不属于《考勤管理办法》中规定的旷工行为。原告于2015年7月6日以被告严重违反《考勤管理办法》为由解除与被告之间的劳动合同没有相应的事实和法律依据，应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行……”现被告要求撤销《解除劳动通知》并继续履行双方劳动关系，原告应当继续履行。故原告诉请解除与被告之间的劳动关系的理由不成立，本院不予支持。
关于2015年6月工资。原告主张被告在2015年6月23日至2015年6月30日期间旷工6天，并扣除被告工资4145.2元，经本院审理查明，被告的行为不属于原告《考勤管理办法》中规定的旷工。原告扣除被告2015年6月工资的行为于法无据，原告应向被告支付2015年6月工资4145.2元，因被告申请支付4000元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认，故原告诉请不支付被告2015年6月工资4000元的理由不成立，本院不予支持。
关于补发仲裁裁决生效前的工资，因仲裁裁决时间不能确定，仲裁裁决以证据不足为由不予支持，本院不予处理。
关于补缴社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司于2015年7月6日对被告何瑜作出的《解除劳动合同通知书》；
二、原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司与被告何瑜继续履行劳动合同；
三、原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告何瑜2015年6月工资4000元；
四、驳回原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年四月六日
书 记 员 毛 程
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第11746号
申请人（仲裁被申请人）龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。
法定代表人陈祖新，董事长。
委托代理人ＸＸ超，男，1977年3月11日出生。
被申请人（仲裁申请人）信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场C区08号。
负责人林和村，经理。
委托代理人冯红羽，女，1983年5月6日出生，信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司员工。
申请人龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官霍思宇、法官于洪群参加的合议庭，于2014年9月3日组织申请人龙信公司与被申请人信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司（以下简称信益公司）进行了询问。本案现已审理终结。
龙信公司申请称：2014年7月27日，龙信公司接到北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲案字第0960号仲裁案答辩通知、仲裁申请书副本以及相关证据材料。根据仲裁申请书，信益公司申请称：信益公司与龙信公司于2010年3月1日签订的《新城北区20#地多层住宅及配套公建工程5#楼厨房、阳台地砖；电梯厅墙地砖分包合同》，合同约定如发生争议，由北京市仲裁委员会仲裁。但是北京市的仲裁委员会不仅是北京仲裁委一家，据查询，北京市的仲裁委员会还有中国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委等多家仲裁机构，因此龙信公司与信益公司约定的北京市仲裁委员会并不能直接推出双方约定的是北京仲裁委。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的相关规定，龙信公司与信益公司签订的合同中约定的仲裁条款应属无效。故龙信公司请求确认涉案仲裁条款无效、并确认对龙信公司没有法律约束力。
信益公司答辩称：信益公司与龙信公司在签订涉案合同时关于仲裁条款中仲裁机构的约定就是指向的北京仲裁委，涉案仲裁条款中关于北京仲裁委的约定是双方当事人的真实意思表示，应为有效。故请求驳回龙信公司请求确认涉案仲裁条款无效的申请。
本院经审查认为：龙信公司与信益公司于2010年3月1日签订的《新城北区20#地多层住宅及配套公建工程5#楼厨房、阳台地砖；电梯厅墙地砖分包合同》第十条约定：“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不成，由北京市仲裁委员会仲裁。”上述仲裁条款中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，该情形应属当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确，因此，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。龙信公司请求确认仲裁条款无效的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人龙信建设集团有限公司要求确认其与信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司于二○一○年三月一日签订的《新城北区20#地多层住宅及配套公建工程5#楼厨房、阳台地砖；电梯厅墙地砖分包合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由龙信建设集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 霍思宇
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 晨