wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初11号原告：贵阳亿展网络科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号。法定代表人：刘亚飞，系该公司总经理。诉讼委托代理人（特别授权）：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。诉讼委托代理人（特别授权）：梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。被告：赵宗国，男，1981年9月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市思南县。诉讼委托代理人（特别授权）：田景成，贵州维律律师事务所律师。原告贵阳亿展网络科技有限公司（以下简称“亿展公司”）与被告赵宗国买卖合同纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告亿展公司的委托诉讼代理人邓成毅、被告赵宗国的委托诉讼代理人田景成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿展公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付其购买设备欠款105106元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营需要，长年多次向原告购买机柜、六类头、网月万兆网卡电话线、摄像头、大唐六类线等设备。双方于2016年1月5日对账，并由被告向原告出具欠条，截至2015年1月5日止，被告尚欠原告设备款88509元。出具欠条后基于对被告的信任，原告继续向被告供应其经营所需设备。自2015年1月5日至2016年8月25日，原告共计向被告供应了价值267535元的设备。之后被告向原告支付了部分货款，截至2016年11月25日止，被告尚欠原告货款105106元。原告多次向被告催款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告亿展公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《法定代表人证明书》、《营业执照》复印件，拟证明原告主体资格及基本信息。2、《出货单》复印件、拟证明2015年1月5日至2016年8月25日期间，被告多次向原告购买各种设备，总价值179026元。3、《受理单》、《承运单》复印件，拟证明被告收到原告货物的事实。4、《欠条》、《对账单》复印件，拟证明：（1）、被告与原告长期存在买卖关系，2015年1月5日欠原告货款88509元；（2）、2015年1月5日之后，被告又向原告购买179026元的货物，并支付了部分货款，加上之前的欠款，总共欠原告货款105106元的事实；三、双方的交易模式均是原告发货，被告签收，按原告发货单结算价款。5、《通话记录》复印件、《光盘》复制件，拟证明被告欠原告10.5万元货款，并在电话中认可的事实。同时，原告还申请了证人谢某出庭作证，拟证明原、被告的交易模式以出货单为准，被告按出货单的价款支付货款，双方按该模式合作10年之久。被告赵宗国辩称：1、对帐日期2015年的1月5日，经对帐被告欠原告货款88509元，并出具欠条，之后马上支付了15509元，实际当时欠款73000元。2、2015年1月7日开始，被告又向原告购买了价值10.7万元的设备，但期间支付了原告14万元货款，且所有出货单均没有被告的签字认可，数量和单价没有经双方核对，被告在与原告通话时明确要求对账，事实上双方并没有对账，被告通话时并没有认可欠原告10.5万元货款。对证人证言，我方认为证人系原告公司员工，与本案存在利害关系，该证言不应采纳。综上，我方只欠原告4万元货款，且因原、被告双方没有签订买卖合同，没有约定货款单价，根据合同法159条的规定，市场价格是多少的举证责任应当由原告承担，因此请求法院驳回原告的诉请。被告赵宗国提交的证据材料有：《身份证》复印件，拟证明被告主体资格及基本信息。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告贵阳亿展网络科技有限公司经营范围有销售计算机、配件、耗材、网络产品等。被告赵宗国因经营需要向原告购买网络产品。2015年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款88509元，并向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠贵阳亿展公司网络产品货款捌万捌仟伍佰零玖元整（88509.00元整）此据欠款人：赵宗国2015年1月05日”。原告多次催收未果，遂于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告诉请要求被告支付货款105106元，并提供了欠条（金额88509元）、出货单、运输公司受理单及承运单、对账单、电话录音、证人证言予以证实。被告不认可原告单方出具的出货单、对账单及价格，辩称只欠原告货款4万元。原告与被告并未就货物买卖签订书面合同，亦未就本案所涉货款进行结算，因原告提供的出货单、对账单系原告单方出具，且被告并不认可，而提供的运输公司受理单及承运单并未载明货物品牌、型号、价格及数量，证人谢某的证言也未能证明被告所欠货款的金额，以及原告提供与被告的通话录音结尾部分被告明确表示对货物的价格等存在异议。综上，原告关于被告欠其货款105106元的意见，本院不予采纳。被告认可其向原告购买摄像头等货物，但表示根据其收到货物数量及价格计算尚欠原告货款4万元，因原、被告均未能提供证据证实本案所涉货物的数量及价格，双方亦未对本案所涉货款进行结算，故被告关于其仅欠原告货款4万元的意见，本院不予采纳。被告于2015年1月5日结算后出具88509元的欠条给原告，之后原告又继续向被告供货，被告亦支付了原告部分货款，因双方均未能提供证据证明2015年1月5日之后的货物数量及价格，鉴于被告支付部分货款后未向原告取回欠条，结合全案案情，本院认定被告所欠原告货款88509元。原、被告各承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：被告赵宗国自本判决生效之日起十日内，偿还原告贵阳亿展网络科技有限公司货款欠款88509元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告赵宗国负担2022元，由原告贵阳亿展网络科技有限公司负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  佘 坤审 判 员  刘于麟人民陪审员  ＸＸ晶二〇一七年五月十七日书 记 员  王 嘉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民监1号
原审原告：孟祥丰，男，1954年6月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：白建中，辽宁丰华律师事务所律师。
原审被告：窦正忠，男，1954年1月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原审原告孟祥丰与原审被告窦正忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）辽0103民初10514号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王崇明
审判员 艾 岚
审判员 王仁伯
二〇一八年三月五日
书记员 王 琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3003号
原告：严竹，男，1983年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：陈康，男，1976年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
原告严竹与被告陈康劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛进、被告委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严竹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务款4555元及利息（自2018年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2010年下半年，被告雇佣原告陆续为其拉土方，至2011年1月30日止。经结算，原告应得劳务费4555元，由被告出具欠条。该款经原告索要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告陈康辩称，一、被告否认与原告存在雇佣关系。事实是2010年下半年，案外人张志军在太仓南洋广场做挖土工程期间雇佣被告为其记账，每月张志军给付被告5000元报酬，但被告只领到三个月工资款，余下九个月工资张志军至今未付。二、关于原告诉称的2011年1月30日出具给原告的欠条，该款应该由张志军来承担。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在雇佣关系。
针对上述争议焦点，原告提供以下证据证明：
1.欠条一张，证明被告欠原告劳务款4555元未付；
2.通话录音一份，证明欠款经原告索要，被告至今未付。
被告质证认为：因证据1为复写件，字迹模糊，无法辨认是否是被告本人签字，真实性不予认可；因为被告本人未到庭，无法核实证据2的真实性。
本院认证如下：被告代理人对证据1、2真实性无法核实，但经本院释明后，被告本人在本院指定期限内仍未到庭对证据1、2发表质证意见，应由被告承担不利法律后果。同时证据1系复写件，并非复印件，两者不能等同。且证据2中被告明确陈述欠条底根在其处。综上，本院对证据1、2的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年下半年，被告在太仓南洋承包工程期间，雇佣原告为其拉土方。后经结算，被告欠原告劳务费4555元未付，由被告于2011年1月30日向原告出具欠条一张。该款经原告索要，被告至今未付，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款4555元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。欠款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称实际雇用人及欠款人系案外人张志军，原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院对其辩解依法不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效后十日内给付原告严竹劳务款4555元及利息（以4555元为基数，自2018年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 陈东良
二〇一八年三月二十六日
书记员 祁 磊
书记员 陈胜康
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初549号
自诉人王书信，男，汉族，1958年10月19日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司，住所地濮阳市任丘路60号。
法定代表人张世江，该公司总经理。
自诉人王书信以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王书信以与国网河南濮阳供电服务有限公司达成和解且该公司已履行完毕义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，�合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王书信撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执458号
申请执行人唐静等14人，姓名及公民身份号码详见案件列表。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第915、1247、1251、1870、5130、6329、6341号民事判决书；（2016）川1502民初4481、5179、5581、5582、5685、6397号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚 健
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第00129号
原告郑高前，个体户。
委托代理人王富春，镇江新区丁岗法律服务所法律工作。
被告陈金华。
本院在审理原告郑高前与被告陈金华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑高前撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告郑高前负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王霞
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第338号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年1月15日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2010）237号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2010年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2009年9月27日18时30分许，驾驶未作定期检验的鲁U×××××号两轮摩托车沿209省道由南向北行驶至175KM＋100M处时，与在非机动车道步行的于某某相撞，致其颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告人王某负该事故的全部责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案民事赔偿部分已调处，由被告人王某赔偿被害人亲属经济损失共计人民币105000元，已付清。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、现场记录图、车辆技术检验报告、尸检报告、证人肖某的证言、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某违章驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于其到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 毅
二〇一〇年五月六日
书记员 聂丽娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16844号
上诉人（原审被告）赵艳，女，1983年5月8日出生。
委托代理人朴永红，北京市浩都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜源，男，1992年11月6日出生。
委托代理人姜毅，男，1965年4月2日出生。
委托代理人张清，女，1964年11月3日出生。
被上诉人（原审第三人）北京六方位广告有限公司，住所地本市东三环北路丙2号天元港中心A-7。
法定代表人魏怡菲，董事长。
上诉人赵艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年2月，姜源向原审法院起诉称：我为位于本市×××号房屋（以下简称9**号）的产权人，赵艳为本市×××号（以下简称1015号）的产权人，双方为邻居关系。2012年12月19日，赵艳对1015号房屋进行装修时，不当施工，导致水管漏水，并向915号渗漏，造成915号地板、厨房橱柜、吊顶、房间套门、踢脚线及部分家具被水浸泡致损。我认为，赵艳的行为构成侵权，故诉至法院，要求赵艳赔偿木地板的损失18720元、装修及家具维修费10000元、两个月无法出租的租金损失18000元、交通费2000元。
赵艳辩称：姜源所述双方系邻居关系的情况、发生漏水并导致915号受损的情况均属实。我与第三人北京六方位广告有限公司签订了装修合同，并约定装修导致的损害由第三人承担责任。事故发生后，姜源方与第三人已达成协议，由第三人承担全部责任。漏水事故是第三人装修造成的，第三人作为实际侵权人，应该对姜源承担赔偿责任。我不同意承担责任。
北京六方位广告有限公司辩称：我公司确曾与赵艳订立装修合同，但该合同未履行完毕双方即已解除。漏水事故发生时我公司已经撤离1015号，当时的装修施工方是案外人钟铖。我公司认为自己并非侵权人，不同意承担责任。
原审法院经审理查明：姜源为915号的产权人，赵艳为1015号的产权人。2012年11月11日，赵艳与北京六方位广告有限公司订立施工合同书，由北京六方位广告有限公司为赵艳提供室内施工服务。同年12月19日，1015号装修过程中水管破裂、漏水，造成915号被淹。关于915号的损害后果，北京侨乐房地产管理服务有限公司新中驿公寓项目部出具证明，证明915地板、门及门套、橱柜、厨房吊顶、地踢脚线及部分家具腿被浸泡。当日，姜源之母张清与钟铖订立协议，载明漏水事故责任由物业和装修公司承担全责，与双方业主无关，装修公司对915号先行赔付。2012年1月25日，姜源出具声明，称张清签订协议时未告知其本人，亦未取得其本人同意，姜源不同意该协议的内容，认为涉案赔偿责任应当由1015号业主承担，张清签署协议的行为为无权代理，姜源不予追认。北京六方位广告有限公司则否认钟铖为己方员工。原审法院依职权向北京侨乐房地产管理服务有限公司的吕利调查，该人负责915号、1015号的工程物业管理。吕利称北京六方位广告有限公司未在物业处办理过撤场手续，物业只负责装修完工之后的验收，不管中途撤场。另，漏水事故发生时915号由姜源及其家人自住。关于姜源的损失问题，姜源出示了其购买915号的协议、原业主林南雁购买木地板、橱柜、吊顶、门的合同，以证明915号木地板价格为18720元，吊顶价格为2559元，橱柜价格10600元，门价格8434元，并证明姜源支付林南雁的总价款中包括装修费用。赵艳不认可上述证据，北京六方位广告有限公司对装修合同的真实性认可，但认为姜源与林南雁的协议未列明装修具体内容。又，根据原审法院勘验的结果，915号已重新铺设地板，原有木地板全部拆除。卧室东南墙下端有墙皮破损，面积约10＊20厘米，厨房天花板吊顶部分脱落，面积约50＊50厘米。
原审法院认为：漏水事故发生后，张清虽与钟铖就事故责任承担问题签订了协议，但张清未有姜源的授权。其后姜源书面声明张清的行为属于无权代理，并拒绝追认。因此，张清订立的协议无效。作为被侵权人，姜源有权选择1015号业主与装修者中的部分或全部承担赔偿责任，鉴于本案中姜源明确要求赵艳承担责任，法院照准。至于赵艳与北京六方位广告有限公司之间的争议，双方可通过另行诉讼予以解决。关于木地板、装修及家具维修的损失数额，因三方均不申请进行评估，故对上述损失数额，法院依法酌情确定。关于无法出租的租金损失，因915号在事故发生时为自住，并未出租，故该损失并未实际发生，姜源要求赵艳赔偿租金损失，缺乏依据，法院不予支持。关于交通费用，因该费用并非姜源本人的支出，故姜源的该项诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年9月作出判决：一、赵艳于判决生效后七日内赔偿姜源地板损失费用人民币一万四千零四十元，装修及维修费用人民币四千元；二、驳回姜源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵艳不服，上诉至本院称：姜源的母亲张清与北京六方位广告有限公司的装修施工人员钟铖签订关于此次事故责任的承担协议的行为构成表见代理，该事故的责任承担据此已经得到妥善解决，不需要赵艳承担相关责任，原判认定该协议无效是错误的，且其将整个装修工程全包给了北京六方位广告有限公司，并在装修合同中进行了相关约定，自己对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任，请求二审法院予以改判。姜源同意原判。北京六方位广告有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。
本院在审理过程中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、证明、照片、买卖合同、协议、声明、调查笔录及勘验笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于姜源就其相关损失向赵艳主张赔偿的请求是否应予支持的问题。根据已经查明的事实，赵艳作为1015号业主，其房屋在装修过程中水管破裂、漏水，导致姜源所有的915号房屋被淹而产生相关损失。对此，赵艳称其将整个装修工程全包给了北京六方位广告有限公司，并在装修合同中进行了相关约定，其对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。但是，赵艳系装修房屋的业主，装修公司由其选任，且基于合同的相对性，赵艳与北京六方位广告有限公司所签装修合同的相关约定并不能对抗第三人，姜源作为此次事故的被侵权人有权选择1015号业主与装修者中的部分或全部承担赔偿责任。虽然事发后，姜源的母亲张清与钟铖就事故责任承担问题签订了协议，但该协议涉及物业、两方业主以及北京六方位广告有限公司等多方主体，却只有张清、钟铖签字，且北京六方位广告有限公司亦不认可钟铖系该公司员工，在该协议尚未有效成立的情况下，姜源之母张清的行为是否构成表见代理便无从谈起。综上，姜源因此次事故所遭受的相关损失在未获得有效救济的情况下，其向赵艳主张赔偿的请求依法应予支持，至于赵燕与北京六方位广告有限公司之间的争议，双方可另行解决。故，原审法院根据本案现有证据所作判决结果并无不当，本院对此予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1018元，由姜源负担641元（已交纳），由赵艳负担377元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1018元，由赵艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 科
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第844号
原告贾梅琴，女，1971年7月15日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告郑长建，男，1945年9月20日生，汉族，住舞钢市。
被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路中段。机构代码：76165321-7。
法定代表人范新春，董事长。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
原告贾梅琴诉被告郑长建、平顶山市隆旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
原告贾梅琴诉称：2014年8月3日，被告郑长建以投资房地产项目为由向原告借款14万元，承诺用款期限6个月，月息11‰，该笔借款由被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司开发的舞钢市怡景花园旧房改造项目提供担保。借款到期后，被告仅归还了约定期限的利息，后经多次催要被告郑长建在2015年3月26日归还借款2万元，剩余借款本金12万元及利息至今未付。被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司也未予偿还。请求判令被告郑长建立即偿还借款12万元，利息4822元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2015年6月4日，以后利息继续按此方法计算至借款全部结清之日止）；判令被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院在审理该案过程中发现有非法集资犯罪嫌疑，故本案人民法院应驳回原告贾梅琴的起诉。依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贾梅琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
代理审判员 黄 璜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李振纲
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
二、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3040号
原告：黄满钊，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：王远芳、陆碧燕，分别系广东汇俊律师事务所律师、实习人员。
被告：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告黄满钊诉被告黄毅强、王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远芳、陆碧燕到庭参加诉讼，被告黄毅强、王乐经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄满钊诉称：2012年1月9日，被告因资金周转向原告借款70万元，并向原告出具借条。但经原告多次催讨，被告至今仍未归还所借款项70万元及利息29.4万元（暂计至2016年2月9日）。两被告曾为夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告返还原告借款70万元；二、两被告每月按本金的2%向原告支付利息（自2012年1月9日起至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告黄毅强、王乐未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告黄毅强签订《借据》，约定：被告于2012年1月9日向原告借款70万元，用于资金周转，月息2%。
2012年1月9日，原告通过广州农商行向被告黄毅强账户转账30万元；2012年1月10日、1月12日，原告分别向被告黄毅强账户转账9.2万元、30万元。
被告黄毅强借款后，通过转账方式向原告还款，有原告的银行流水为证，从被告黄毅强还款的金额及时间上看，其均是按照《借据》载明的金额及约定的月息2%的利率支付利息。截至2014年11月18日，被告黄毅强向原告偿还共计1230000元，原告表示，其中976000元用于抵扣原告与被告之间的六笔借款（含本案借款在内）的利息，254000元用于抵扣（2016）粤0106民初3043号案中本金（该笔借款发生在先），其中就案涉借款，被告已偿还29个月的利息，即2014年6月8日之前的利息均已偿清。原告并提交了其计算的《还款明细表》，用于证明还款的具体抵扣情况。
庭审中，原告称：1、除前述转账外，原告现金交付8000元，合计支付70万元，被告黄毅强收到款项后出具借据；2、原告与被告是同村，被告从事建筑工程需要大量资金，原告为收取利息，在2011年至2015年期间出借给被告多笔款项，双方口头约定工程回款后归还本金；3、原告在天河区有写字楼、多处宅基地出租，故有大量租金收入，且有大量现金流，并提交了其银行账户流水、集体土地房产证等证明其具备资金出借能力；4、原告曾向被告催讨还款，2015年底之后无法联系上被告。
另，原告与被告黄毅强、王乐之间民间借贷纠纷10案均在本院审理，案号为（2016）粤0106民初3034-3043号。
另查明，两被告于2003年9月2日登记结婚，于2015年9月6日登记离婚。
本院认为：原告与被告黄毅强之间的民间借贷关系有《借据》、银行流水等为证，能够反应双方之间的借贷合意及款项交付，本院对此予以确认，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告黄毅强借款后未依约清偿借款，原告确认其已偿还了2014年6月8日之前的利息，本金未清偿。结合被告还款的银行流水以及原告提供的《还款明细表》可以看出，被告自2012年2月9日起按月息2%即每月14000元向原告支付案涉借款的利息，其余五笔借款利息（另案处理）也均按此方式支付，原告将被告的还款中超出利息的部分用于抵扣发生时间在先的（2016）粤0106民初3043号案的借款本金，并无不妥，本院对原告主张的欠款金额予以采纳。被告黄毅强未能举证证明其偿还了案涉借款，应承担举证不能的不利后果，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告主张其偿还本金70万元及2014年6月9日之后的利息有理，本院依法予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告黄毅强、王乐经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毅强、王乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄满钊偿还借款本金700000元及利息（自2014年6月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；
驳回原告黄满钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13740元，由原告黄满钊负担190元，由被告黄毅强、王乐共同负担13550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 陈妍曚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢宜静
宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3040号原告：黄满钊，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王远芳、陆碧燕，分别系广东汇俊律师事务所律师、实习人员。被告：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告黄满钊诉被告黄毅强、王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远芳、陆碧燕到庭参加诉讼，被告黄毅强、王乐经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄满钊诉称：2012年1月9日，被告因资金周转向原告借款70万元，并向原告出具借条。但经原告多次催讨，被告至今仍未归还所借款项70万元及利息29.4万元（暂计至2016年2月9日）。两被告曾为夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告返还原告借款70万元；二、两被告每月按本金的2%向原告支付利息（自2012年1月9日起至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告黄毅强、王乐未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告黄毅强签订《借据》，约定：被告于2012年1月9日向原告借款70万元，用于资金周转，月息2%。2012年1月9日，原告通过广州农商行向被告黄毅强账户转账30万元；2012年1月10日、1月12日，原告分别向被告黄毅强账户转账9.2万元、30万元。被告黄毅强借款后，通过转账方式向原告还款，有原告的银行流水为证，从被告黄毅强还款的金额及时间上看，其均是按照《借据》载明的金额及约定的月息2%的利率支付利息。截至2014年11月18日，被告黄毅强向原告偿还共计1230000元，原告表示，其中976000元用于抵扣原告与被告之间的六笔借款（含本案借款在内）的利息，254000元用于抵扣（2016）粤0106民初3043号案中本金（该笔借款发生在先），其中就案涉借款，被告已偿还29个月的利息，即2014年6月8日之前的利息均已偿清。原告并提交了其计算的《还款明细表》，用于证明还款的具体抵扣情况。庭审中，原告称：1、除前述转账外，原告现金交付8000元，合计支付70万元，被告黄毅强收到款项后出具借据；2、原告与被告是同村，被告从事建筑工程需要大量资金，原告为收取利息，在2011年至2015年期间出借给被告多笔款项，双方口头约定工程回款后归还本金；3、原告在天河区有写字楼、多处宅基地出租，故有大量租金收入，且有大量现金流，并提交了其银行账户流水、集体土地房产证等证明其具备资金出借能力；4、原告曾向被告催讨还款，2015年底之后无法联系上被告。另，原告与被告黄毅强、王乐之间民间借贷纠纷10案均在本院审理，案号为（2016）粤0106民初3034-3043号。另查明，两被告于2003年9月2日登记结婚，于2015年9月6日登记离婚。本院认为：原告与被告黄毅强之间的民间借贷关系有《借据》、银行流水等为证，能够反应双方之间的借贷合意及款项交付，本院对此予以确认，双方均应依约行使权利、履行义务。被告黄毅强借款后未依约清偿借款，原告确认其已偿还了2014年6月8日之前的利息，本金未清偿。结合被告还款的银行流水以及原告提供的《还款明细表》可以看出，被告自2012年2月9日起按月息2%即每月14000元向原告支付案涉借款的利息，其余五笔借款利息（另案处理）也均按此方式支付，原告将被告的还款中超出利息的部分用于抵扣发生时间在先的（2016）粤0106民初3043号案的借款本金，并无不妥，本院对原告主张的欠款金额予以采纳。被告黄毅强未能举证证明其偿还了案涉借款，应承担举证不能的不利后果，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告主张其偿还本金70万元及2014年6月9日之后的利息有理，本院依法予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告黄毅强、王乐经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄毅强、王乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄满钊偿还借款本金700000元及利息（自2014年6月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；驳回原告黄满钊的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13740元，由原告黄满钊负担190元，由被告黄毅强、王乐共同负担13550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  陈妍曚二〇一七年十二月十三日书 记 员  谢宜静宁志刚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第263号
原告：孟祥雷，男，1970年2月25日出生，汉族，职工。
被告：王怀学，男，1974年1月3日出生，汉族，居民。
原告孟祥雷与被告王怀学民间借贷纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告孟祥雷到庭参加诉讼。被告王怀学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥雷诉称，2013年1月31日被告王怀学借我现金47000元，当时口头约定一个星期内偿还，但被告向我借钱后，全家人离家出走，下落不明，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此特要求被告偿还借款本金47000元及利息。
被告王怀学经本院公告送达起诉状副本后未提供答辩。
经审理查明，原、被告为邻居关系。2013年1月31日被告王怀学因做生意需要，向原告孟祥雷借款47000元，于当日给原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠孟祥雷肆万柒仟元正（47000.00元）王怀学2013.1.31号。欠条未约定借款的还款期限及借款利息的计算方式。为证明欠条的真实性，原告申请证人肖广华、边红光出庭做证，二证人证明，2013年春节前，被告王怀学向原告孟祥雷借款时，二人均在现场，见到原告孟祥雷支付给被告王怀学现金47000元，被告王怀学当时给原告写了一份欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孟祥雷提交的欠条及出庭证人的证言，能够证实被告王怀学向原告孟祥雷借款47000元，因此原、被告之间存在借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告王怀学偿还借款47000元的请求应予以支持。双方借款时未约定借款利息的计算方式，借款利息可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从原告起诉之日2013年2月17日计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀学偿还原告孟祥雷借款47000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从原告起诉之日2013年2月17日计算至本判决确定的履行之日。），于本判决书生效后十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王怀学负担（原告已垫付，执行时随案件款一起由被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年五月二十四日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初54236号
原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨黎歌，总经理。
委托诉讼代理人：叶银龙，男。
被告：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：郑茂锦。
原告上海易初电线电缆有限公司(以下简称上海易初公司)诉被告苏州市旗腾环保科技有限公司(以下简称苏州旗腾公司)买卖合同纠纷一案，由原告上海易初公司于2017年5月22日起诉至江苏省苏州市相城区人民法院。2017年6月12日，江苏省苏州市相城区人民法院裁定案件移送至本院审理，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人叶银龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海易初公司诉称，自2015年6月1日起，被告共分五次向原告采购电线电缆，金额共计人民币110,209.50元，原告已开具相应金额的增值税专用发票，上述发票均已认证抵扣，但被告至今尚未支付前述货款，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款110,209.50元及违约金27,772.79元。诉讼中，原告明确违约金的计算方式为：以42,533.70元为基数，从2016年3月1日起算至判决生效之日止，按照每日万分之三的标准计算；以67,675.80元为基数，从2016年3月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告苏州旗腾公司未进行答辩。
经审理查明，原告向被告供应各种规格型号的电缆线，实际供货金额共计110,209.50元。根据合同金额为42,533.70元的《购销合同》，付款方式为月结60天，如被告未按合同约定日期付款超过5个工作日，每日按照总金额的万分之三支付违约金。根据订购单显示，付款方式为票到月结60天(银行转账付款)。
另查明，2015年6月25日至2015年8月21日期间，原告先后开具五张上海增值税专用发票，金额共计110,209.50元，发票亦经税务机关认证，其中2015年6月25日开票金额为42,585.79元、2015年6月30日开票金额为1,455.10元。业务往来期间，双方亦进行过对账，确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款44,040.89元(42,585.79元+1,455.10元)。因催要货款110,209.50元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由购销合同、订购单、上海增值税专用发票、企业对账函及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告销售各种规格型号的电缆线，被告未支付相应货款，被告拖欠货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张货款及相应利息，依法有据，本院予以支持。至于利息起算时间，结合协议内容、实际履行、起诉情况等因素，本院认为，从2017年5月22日起算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市旗腾环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海易初电线电缆有限公司支付货款110,209.50元；
二、被告苏州市旗腾环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海易初电线电缆有限公司支付逾期付款利息(以42,533.70元为基数，从2017年5月22日起算至判决生效之日止，按照每日万分之三的标准计算；以67,675.80元为基数，从2017年5月22日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,060元，减半收取计1,530元，由被告苏州市旗腾环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年九月十九日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1585号
原告郑某某，女，生于1983年10月19日，汉族。
被告杨某某，男，生于1967年1月1日，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年4月8日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郑某某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费150元人民币，由原告郑某某承担。
审判员 袁树林
二〇一五年四月八日
书记员 徐 湛
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第98-1号
申请执行人贺建军，男，汉族，1974年4月28日生，农民。
被执行人王喜喜，男，汉族，1962年1月20日生，农民。
本院在执行申请执行人贺建军与被执行人王喜喜关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人贺建军在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王喜喜仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 张剑锋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘鹏云
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第98-1号
申请执行人仲XX，男，藏族。
被执行人唐XX�男，汉族。
申请执行人仲XX与被执行人唐XX劳务合同纠纷一案，兴海县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）兴民初字第19号民事调解书，调令被告唐XX给付原告仲XX劳务工资6785元，于2014年8月30日之前一次性付清。申请执行人仲XX于2014年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，执行人唐XX自动履行，给付申请人仲XX6785元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结兴海县人民法院作出的（2014）兴民初字第19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一四年十月十日
书记员 仁 青 吉
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第685号
原告：易某某，女，汉族。
被告：鞍山市立山区好生活便利店。
法定代表人：何某某，系该便利店法人。
本院审理原告易某某诉被告鞍山市立山区好生活便利店为违反安全保障义务责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告易某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案诉讼费353元（原告已预交），减半收取177元，由原告易某某负担。
审判员 张帆
二〇一五年七月二十九日
书记员 闻丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00374-1号
原告：宁国市海兴耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：瞿安海，该公司总经理。
被告：山西川东水泥有限公司，住所地陕西省吕梁市离石区。
法定代表人：王育峰，该公司经理。
本院在审理原告宁国市海兴耐磨材料有限公司与被告山西川东水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值140000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市海兴耐磨材料有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条�款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告宁国市海兴耐磨材料有限公司提供的担保财产即位于宁国市中溪镇工业集中区的房屋（房地权证宁字第××号）价值140000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一五年九月六日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁�其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条�申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1680号
原告：苏爱轻，女，1977年1月29日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：靳富有，男，1962年7月9日生，汉族，住河南省汝州市。
原告苏爱轻诉被告靳富有民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告苏爱轻在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏爱轻撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1680号原告：苏爱轻，女，1977年1月29日生，汉族，住河南省汝州市。被告：靳富有，男，1962年7月9日生，汉族，住河南省汝州市。原告苏爱轻诉被告靳富有民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告苏爱轻在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏爱轻撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一八年二月二十八日书记员  张 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第277号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
住所地：罗山县城关镇江淮路***号。
代表人徐秋丽，该行行长。
委托代理人罗明扬，男，1980年7月出生。
被告马炼，男，1961年9月出生。
被告熊修群，男，1953年12月出生。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称中国农行罗山支行）与被告马炼、熊修群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明扬与被告马炼、熊修群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行罗山支行诉称，2009年11月19日，被告马炼在被告熊修群的担保下在我行贷款50000元。贷款到期后，经我行多次催要，被告至今未还清贷款，为确保国家资金的安全，维护我行合法权益不受侵犯，请求法院依法判令二被告立即归还借款5万元及利息，承担本案诉讼费。
被告马炼辩称，2009年，以我名义贷款属实，但这笔贷款是我为本组邻居熊涛办养猪场贷的款，当时熊涛称其已与银行谈好了，让我签个名就行了，并且银行负责贷款的人也告诉我，让我签个名以后与我没有关系，当时我考虑到与被告马炼是邻居关系，就签名了，后来贷款的钱我一分也没有用过，故这笔贷款不应由我来还。
被告熊修群辩称，熊涛是我叔伯关系的侄子，他要办养猪场，让我担保贷款，签字时，熊涛和银行负责贷款的人在一起，我一直以为是给熊涛担保，直到三年后接到法院传票我才知道是给马炼担保，根据银行法的相关规定，原告方的工作人员利用职务上的便利采取不正当手段发放贷款，原告方在发放贷款时有瑕疵，因此本案与我无关，贷款不应由我还。
经审理查明，2009年11月8日被告马炼向原告中国农行罗山支行申请贷款，其在中国农业银行提供的农户小额贷款业务申请表栏内填写购车，以此为由申请贷款50000元，并在借款申请人栏内签了名。2009年11月11日被告熊修群在保证担保承诺书上签了名，愿意承担连带还款责任。2009年11月16日经原告方领导审查批准同意为被告马炼发放贷款50000元。2009年11月16日被告马炼与原告中国农行罗山支行签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同主要内容为：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年11月16日至2012年11月15日，按季结息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%，保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币65000元整。2009年11月19日，被告马炼向原告中国农行罗山支行提出用款申请，申请用款50000元用于购车，同日原告为被告马炼办理了个人借款凭证，被告马炼在该凭证上签了名。该借款到期后，经原告催要，被告仅将借款利息结算至2012年9月30日。庭审中，被告熊修群辩称其以为是为熊涛贷款才出面提供了担保，但没有提供相关证据证明；被告马炼提供熊涛出具的证明，证明本案所涉借款系由熊涛建猪场使用，原告中国农行罗山支行认为该证明与本案无关。
本院确认的上述事实，有被告马炼签名中国农业银行农户小额贷款业务申请表及最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，被告熊修群签名的保证担保承诺书，中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表，原告中国农行罗山支行与被告马炼、被告熊修群签订的最高额保证个人可循环借款合同，被告马炼签名的个人借款凭证、记账凭证，自助循环贷款额度签约／修改通知书，贷款审批通知书，罗山县朱堂初级中学出具的被告熊修群的收入证明，当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为完全民事行为能力人的被告马炼以自己的名义与原告中国农行罗山支行签订了借款合同，并在借款凭证上签了名，同样作为完全民事行为能人的被告熊修群在借款合同上和保证担保承诺书上签了名，由此可以证明，该合同行为是双方当事人的真实意思表示，原告中国农行罗山支行已按合同约定发放了50000元贷款，故被告马炼和被告熊修群理应依照约定的时间和金额履行还款付息的义务。被告马炼辩称其是为熊涛贷款，其本人没有使用过贷款，其贷款的钱实际上也是由熊涛使用的，该贷款不应由其偿付，被告马炼的辩解主张系另一法律关系，不能对抗原告要求其履行还款义务的请求。被告熊修群辩称其以为是为熊涛贷款提供担保，但没有提供相关证据证明，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马炼于本判决生效后15日内偿清所欠原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金50000元及利息（利息从2012年10月1日起至判决确定给付之日止按该行同期贷款利率计算支付），被告熊修群负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 马政平
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一三年八月一日
书 记 员 熊 涛
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2947号
原告赵文霞，女，汉族，1988年9月17日生，公民身份号码×××，无业。
原告李福珍（赵文霞父亲），男，汉族，1957年9月8日生，公民身份号码×××，无业。
被告胡金怀，男，汉族，1969年12月5日生，公民身份号码×××，神华骆驼山煤矿职工。
被告陈淑娟，女，满族，1970年12月2日生，公民身份号码×××，神华乌海能源有限责任公司退休职工。
第三人柴静，男，汉族，1963年11月25日生，乌海市烟草公司职工。
原告赵文霞、李福珍诉被告胡金怀、陈淑娟、第三人柴静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文霞、李福珍到庭参加诉讼，被告胡金怀、陈淑娟到庭参加诉讼，第三人柴静经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵文霞、李福珍诉称：2017年4月7日，原告赵文霞、李福珍与被告胡金怀、陈淑娟签订了一份《房屋买卖协议》，原告赵文霞、李福珍自愿购买海勃湾区和平东街三街坊5号楼141号，建筑面积为80.34平方米楼房一套，房屋价款为245000元。协议明确约定，如原告想将房屋产权证过户时，被告胡金怀、陈淑娟一定协助原告完成过户手续，但由于原告是此房屋的第三任房主，被告胡金怀、陈淑娟之前是购买第三人柴静的房屋，由于未办理过户手续，被告胡金怀、�淑娟在与原告签订房屋买卖合同时，曾与第三人柴静沟通，第三柴静也同意与原告办理房屋过户手续，但原告多次与被告胡金怀、陈淑娟，第三人柴静联系，要求办理房屋过户手续，但一直未给予办理，故诉至贵院，请求判令二被告及第三人配合原告办理房屋过户手续。
被告胡金怀、陈淑娟辩称：我们一直积极与第三人柴静联系，要求柴静办理房屋过户手续，但柴静均以无时间为由不配合，未协助原告办理房屋过户手续，是由于第三人柴静的不配合，所以未能办理房屋过户手续。
第三人柴静未到庭未答辩。
经审理查明：2017年4月7日，原告赵文霞、李福珍与被告胡金怀、陈淑娟签订了一份《房屋买卖协议》，原告购买了海勃湾区和平东街三街坊5号楼141号房屋一处，房屋建筑面积为80.34平方米，附带凉房、菜窖，房屋价款为245000元。协议签订时，原告已将房款交付被告，同时协议第四条约定�如乙方（买房方）想将房屋产权证变更时，甲方(卖房方)一定协助乙方变更过户手续，但是甲方(卖房方)不承担任何费用。由于原告是此房屋的第三任房主，被告胡金怀、陈淑娟之前是购买第三人柴静的房屋，一直未办理过户手续，被告胡金怀、陈淑娟在与原告签订房屋买卖合同时，曾与第三人柴静沟通，第三人柴静也同意与原告办理房屋过户手续，但原告多次与被告胡金怀、陈淑娟第三人柴静要求办理房屋过户手续，但一直未给予办理。
本院认为：《房屋买卖协议》是原告赵文霞、李福珍与被告胡金怀、陈淑娟自愿、协商签订的，该合同合法、有效的，合同签订方应按约定履行各自的义务。现原告依约定将购房款给付被告，被告应按约定及时协助原告办理房屋过户手续。但二被告卖于原告的房屋的所有权现仍登记在第三人柴静名下，二被告应先与第三人办理房屋所有权转移登记后，依序办理原告与二被告之间的房屋所有权转移登记。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，判决如下：
一、第三人柴静于判决生效后十日内协助被告胡金怀、陈淑娟办理位于海勃湾区和平东街三街坊5号楼141号房屋过户手续。
二、被告胡金怀、陈淑娟�取得位于海勃湾区和平东街三街坊5号楼141号房屋的所有权证后十日内协助原告赵文霞、李福珍办理上述房屋的过户手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告胡金怀、陈淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员申海东
二○一七年十月十二日
书记员吴文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2947号原告赵文霞，女，汉族，1988年9月17日生，公民身份号码×××，无业。原告李福珍（赵文霞父亲），男，汉族，1957年9月8日生，公民身份号码×××，无业。被告胡金怀，男，汉族，1969年12月5日生，公民身份号码×××，神华骆驼山煤矿职工。被告陈淑娟，女，满族，1970年12月2日生，公民身份号码×××，神华乌海能源有限责任公司退休职工。第三人柴静，男，汉族，1963年11月25日生，乌海市烟草公司职工。原告赵文霞、李福珍诉被告胡金怀、陈淑娟、第三人柴静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文霞、李福珍到庭参加诉讼，被告胡金怀、陈淑娟到庭参加诉讼，第三人柴静经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告赵文霞、李福珍诉称：2017年4月7日，原告赵文霞、李福珍与被告胡金怀、陈淑娟签订了一份《房屋买卖协议》，原告赵文霞、李福珍自愿购买海勃湾区和平东街三街坊5号楼141号，建筑面积为80.34平方米楼房一套，房屋价款为245000元。协议明确约定，如原告想将房屋产权证过户时，被告胡金怀、陈淑娟一定协助原告完成过户手续，但由于原告是此房屋的第三任房主，被告胡金怀、陈淑娟之前是购买第三人柴静的房屋，由于未办理过户手续，被告胡金怀、�淑娟在与原告签订房屋买卖合同时，曾与第三人柴静沟通，第三柴静也同意与原告办理房屋过户手续，但原告多次与被告胡金怀、陈淑娟，第三人柴静联系，要求办理房屋过户手续，但一直未给予办理，故诉至贵院，请求判令二被告及第三人配合原告办理房屋过户手续。被告胡金怀、陈淑娟辩称：我们一直积极与第三人柴静联系，要求柴静办理房屋过户手续，但柴静均以无时间为由不配合，未协助原告办理房屋过户手续，是由于第三人柴静的不配合，所以未能办理房屋过户手续。第三人柴静未到庭未答辩。经审理查明：2017年4月7日，原告赵文霞、李福珍与被告胡金怀、陈淑娟签订了一份《房屋买卖协议》，原告购买了海勃湾区和平东街三街坊5号楼141号房屋一处，房屋建筑面积为80.34平方米，附带凉房、菜窖，房屋价款为245000元。协议签订时，原告已将房款交付被告，同时协议第四条约定�如乙方（买房方）想将房屋产权证变更时，甲方(卖房方)一定协助乙方变更过户手续，但是甲方(卖房方)不承担任何费用。由于原告是此房屋的第三任房主，被告胡金怀、陈淑娟之前是购买第三人柴静的房屋，一直未办理过户手续，被告胡金怀、陈淑娟在与原告签订房屋买卖合同时，曾与第三人柴静沟通，第三人柴静也同意与原告办理房屋过户手续，但原告多次与被告胡金怀、陈淑娟第三人柴静要求办理房屋过户手续，但一直未给予办理。本院认为：《房屋买卖协议》是原告赵文霞、李福珍与被告胡金怀、陈淑娟自愿、协商签订的，该合同合法、有效的，合同签订方应按约定履行各自的义务。现原告依约定将购房款给付被告，被告应按约定及时协助原告办理房屋过户手续。但二被告卖于原告的房屋的所有权现仍登记在第三人柴静名下，二被告应先与第三人办理房屋所有权转移登记后，依序办理原告与二被告之间的房屋所有权转移登记。根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，判决如下：一、第三人柴静于判决生效后十日内协助被告胡金怀、陈淑娟办理位于海勃湾区和平东街三街坊5号楼141号房屋过户手续。二、被告胡金怀、陈淑娟�取得位于海勃湾区和平东街三街坊5号楼141号房屋的所有权证后十日内协助原告赵文霞、李福珍办理上述房屋的过户手续。案件受理费100元（原告已预交），由被告胡金怀、陈淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员申海东二○一七年十月十二日书记员吴文静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1978号
申请执行人王方玉，无固定职业。
被执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
本院在执行申请执行人王方玉与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第515号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟 晓 乾
审判员 �春梅
审判员 孙 承 臣
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 艺 林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1293-2号
申请执行人四砂股份有限公司。
被执行人浙江齿轮厂。
本院在执行四砂股份有限公司诉浙江齿轮厂购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1293号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00568号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市车站路126号。
负责人：王君，行长。
委托代理人：宋艳，该行工作人员。
被执行人：丰学宝，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司明光市支行与丰学宝金融借款合同纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00568号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年九月四日
书记员 崔琪琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41945号
原告：李瑞生，男，1979年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：刘文洪，男，1969年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：杜家生，男，1949年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：北京京都园林绿化有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇平坊村。
第三人：天津生态城市政景观有限公司，住所地天津市和平区大沽北路174号。
原告李瑞生与被告刘文洪、杜家生、北京京都园林绿化有限责任公司及第三人天津生态城市政景观有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李瑞生撤回起诉。
案件受理费2633元，由原告李瑞生负担。
代理审判员 李 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王珊珊
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4446号
郭某1、郭某2：
郭某1申请执行郭某2赡养纠纷一案,申请执行标的共计43146.55元。经本院立案受理，现已执行到位1200元（除执行费50元外）。至此，郭某1向本院申请执行的（2016）苏0115民初16571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00281号原告郭某，农民。委托代理人程义山（代理权限：一般代理）。被告邹某甲，农民。原告郭某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人程义山到庭参加诉讼。被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我是被贩卖而与被告结婚，婚后没有建立起夫妻感情。现两个子女均已成年，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚后共同财产平均赠与两个孩子。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名邹某乙，××××年××月××日生育次子，取名邹某丙。婚后，原告外出广东务工，被告在家务农，期间，夫妻关系一般。2009年春，原告与次子邹某丙到武汉务工，并于2013年春节回家过年，春节过后又外出武汉务工，双方自此分居至今，关系逐渐淡化。2015年1月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，并育有两个儿子。双方是因长期异地打工，夫妻之间缺少交流，导致夫妻之间出现隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈红艳审判员王宁人民陪审员吴元光二〇一五年八月三日书记员谢守顺
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复17号
复议申请人（被执行人）：邵长艳，女，1972年8月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请执行人：张银行，男，1973年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
复议申请人邵长艳不服枣庄市台儿庄区人民法院（下称台儿庄法院）（2016）鲁0405执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
台儿庄法院在执行申请执行人张银行与被执行人邵长艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人邵长艳所有的房屋进行了司法处置，邵长艳不服，向台儿庄法院提出异议，主张其未收到法院的通知，不知道其房屋已被法院查封、拍卖，请求法院撤销执行措施。
台儿庄法院查明，申请执行人张银行与被执行人邵长艳民间借贷纠纷一案，2013年6月19日，该院作出（2013）台商初字［泥沟］第69号民事判决书，判决邵长艳给付张银行借款本金10万元及相应利息。2013年12月15日，该院作出（2013）台民初字第291号民事判决书，判决邵长艳给付张银行借款本金13万元。2015年1月5日，该院受理张银行对上述两案的执行申请，并立案合并执行。
台儿庄法院另查明，2015年1月8日，该院向被执行人邵长艳送达执行通知，因直接送达未果，该院在邵长艳的住所台儿庄区马兰屯镇林桥社区房屋及台儿庄区西苑小区房屋前张贴了执行通知。2015年1月27日，该院依法委托评估机构对被执行人邵长艳所有的林桥社区房屋进行评估。2015年5月20日，评估公司出具评估报告，涉案房屋评估价格为35.4万元。因直接送达未果，2015年5月28日，该院向被执行人邵长艳公告送达了评估报告。2015年10月16日，竞买人鹿某某以26.8万元的价格竞得该房产。2015年10月27日，该院作出（2015）
台执字第27.28-1号执行裁定，裁定被执行人邵长艳所有的林桥社区房屋归竞买人鹿某某所有。涉案房产执行结束。
台儿庄法院再查明，2016年10月27日，被执行人邵长艳向该院提出异议，主张：1、撤销涉案房屋执行措施；2、返还竞买人鹿某某因拆迁所得的补偿款。理由为：法院执行程序违法，涉案房产价格偏低，其与家人生活困难。
台儿庄法院认为，本案执行的涉案房屋为被执行人邵长艳及其夫赵亚东共有，依法处置该房屋清偿债务符合法律规定。该案执行涉案房产长达十个月之久，执行中依法张贴公告送达相关法律文书，拍卖公司在枣庄日报上三次发布拍卖公告，拍卖程序合法，降价比例符合法律规定。被执行人邵长艳称其生活困难，未提交证据证明，其理由不能成立。邵长艳在涉案房产执行措施结束一年后提出异议，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人邵长艳的异议。
邵长艳不服，向本院申请复议称，一、台儿庄法院（2016）鲁0405执异27号执行裁定认定事实错误，执行程序违法。其在案件执行过程中，未收到法院的任何通知、传票，亦未看到任何公告，故对涉案房产的执行过程一概不知。二、该裁定书提及的（2013）台民初字第291号一案程序违法，其未收到过该案的传票、判决书，目前正在申诉。三、复议申请人一家负债累累，生活困难，难以为继。现依法申请复议，请求：1、撤销台儿庄法院（2016）鲁0405执异27号执行裁定，指令台儿庄法院重新审查。2、撤销其房产被强制执行一案并将相应的补偿款归还复议申请人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，对异议人提出的异议，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。本案中，台儿庄法院根据查明的事实，认定被执行人邵长艳提出的异议不符合受理条件，在已经立案的情况下，又裁定驳回其异议，程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405执异27执行裁定；
二、本案由枣庄市台儿庄区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 张倩倩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第636号
申请执行人汲宗波。
被执行人郭晓龙。
被执行人杜文霞。
本院在执行申请执行人汲宗波与被执行人郭晓龙、杜文霞债权转让合同纠纷一案中，在执行中查明被执行人暂无执行能力，且被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）潍商终字第475号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年八月十二日
书记员 钟景秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民算20号
申请人深圳市华锦电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙六路新中桥工业园厂房E栋2-3楼。
法定代表人卢桃园。
委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。
委托代理人吴振刚，广东英朗律师事务所律师。
被申请人深圳市同威科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦五层。
法定代表人田军燕。
申请人与被申请人申请公司清算一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人李春平到庭参加诉讼。被申请人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被申请人因与申请人买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）深宝法民二初字第767号民事判决，判令被申请人支付申请人货款835,466.95元及利息。因被申请人未主动履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法对被申请人的财产进行了查控，因被申请人暂无可供执行财产，2016年1月29日，本院作出（2015）深宝法福执字第10-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。
被申请人深圳市同威科技有限公司于2006年5月21日登记设立，营业期限至2016年5月21日。现申请人以被申请人营业期满，公司股东逾期未进行清算为由，申请法院指定清算组强制对被申请人进行清算。
裁决结果
本院认为，公司清算须以公司财产能够清偿所有债务为前提。本案中，深圳市华锦电子有限公司作为被申请人的债权人，曾根据生效的裁判文书向法院申请强制执行，在执行程序中，法院已查明被申请人深圳市同威科技有限公司无财产可以清偿债权。因此，本院无法再指定有关人员组成清算组对被申请人进行强制清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，申请人可以向人民法院提出对被申请人进行重整或者破产清算的申请，申请人要求对被申请人的财产进行清算不符合法律规定。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市华锦电子有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 董 英
人民陪审员 朱永红
二〇一七年三月二日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第3页共4页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执884号
申请执行人：李代传
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
李代传与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4388号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执345号
申请执行人湘潭正兴投资担保有限公司。
法定代表人马正湘，该公司董事长。
被执行人湘潭宏峰化工有限公司。
法定代表人王立安，该公司董事长。
被执行人王立安。
本院在执行湘潭正兴投资担保有限公司与湘潭宏峰化工有限公司、王立安保证合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十月十四日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执345号申请执行人湘潭正兴投资担保有限公司。法定代表人马正湘，该公司董事长。被执行人湘潭宏峰化工有限公司。法定代表人王立安，该公司董事长。被执行人王立安。本院在执行湘潭正兴投资担保有限公司与湘潭宏峰化工有限公司、王立安保证合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十月十四日代理书记员  陈 果
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1693号
原告吴某华，农民。
委托代理人张某顺。
被告李某生，农民。
被告王某云，农民。
委托代理人李某生，农民。
原告吴某华诉被告李某生、王某云买卖纠纷一案，2013年9月16日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某华的委托代理人张某顺、被告李某生及被告王某云的委托代理人李某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某华诉称，原、被告之间自2010年有业务往来，2011年9月8日经双方对帐，二被告共欠原告油款39450元，被告为原告出具了欠条一份。故要求被告共同给付原告油款39450元，诉讼费用由被告承担。
被告李某生、王某云辩称，被告确实欠原告油款39450元，但被告去沈阳要帐，但沈阳方面说原告的油存在质量问题，有反油现象，所以沈阳方面没有给钱。故由于原告的油存在质量问题，被告要求追究原告的责任。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、2011年9月19日被告李某生、王某云为原告出具的欠条一份，证明被告李某生、王某云欠原告吴某华油款39450元。
被告对原告提供证据的质证意见是：被告李某生、王某云承认该欠条。李某生和王某云是合伙关系，该条由李某生和王某云共同签字。
对于原告提供的的证据综合认证如下：
对于原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，故予以确认。
经审理查明以下事实：原、被告自2009年存在业务关系，于2011年9月19日经对帐，被告尚欠原告油款39450元，被告李某生和王某云共同为原告吴某华出具了欠条。该款经原告吴某华多次催要，被告未偿还。
本院认为，原告吴某华与被告李某生和王某云之间合法的买卖关系依法受法律保护。被告李某生和王某云就所欠款项为原告吴某华共同出具了欠条，该款项应在原告催要时即时偿还。故对于原告吴某华要求被告李某生和王某云共同偿还油款39450元的主张予以支持。对于被告关于原告提供的油存在质量问题造成被告损失的抗辩理由，因未提供相应证据，故不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李某生和王某云共同给付原告吴某华油款39450元，此款于判决生效后五日内履行；
二、被告李某生和王某云对第一项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告李某生和王某云共同负担（案件受理费原告已经予交，于判决生效后五日内由被告直接给付原告本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王某玲
代理审判员 李 某
人民陪审员 吴某志
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 某
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1693号
原告吴朝华，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住河北省文安县高头管区高头村。
委托代理人张柏顺，文安县诚信法律服务所法律工作者。
被告李贵生，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住文安县史各庄北辛庄村。
被告王法云，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住文安县史各庄北辛庄村。
委托代理人李贵生，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住文安县史各庄北辛庄村。
原告吴朝华诉被告李贵生、王法云买卖纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴朝华委托代理人张柏顺、被告李贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝华诉称，原、被告之间自2010年有业务往来，2011年9月8日经双方对帐，二被告共欠原告油款39450元，被告为原告出具了欠条一份。故要求被告共同给付原告油款39450元，诉讼费用由被告承担。
被告李贵生、王法云辩称，被告确实欠原告油款39450元，但被告去沈阳要帐，但沈阳方面说原告的油存在质量问题，有反油现象，所以沈阳方面没有给钱。故由于原告的油存在质量问题，被告要求追究原告的责任。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、2011年9月19日被告李贵生、王法云为原告出具的欠条一份，证明被告李贵生、王法云欠原告吴朝华油款39450元。
被告对原告提供证据的质证意见是：被告李贵生、王法云承认该欠条。李贵生和王法云是合伙关系，该条由李贵生和王法云共同签字。
对于原告提供的的证据综合认证如下：
对于原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，故予以确认。
经审理查明以下事实：原、被告自2009年存在业务关系，于2011年9月19日经对帐，被告尚欠原告油款39450元，被告李贵生和王法云共同为原告吴朝华出具了欠条。该款经原告吴朝华多次催要，被告未偿还。
本院认为，原告吴朝华与被告李贵生和王法云之间合法的买卖关系依法受法律保护。被告李贵生和王法云就所欠款项为原告吴朝华共同出具了欠条，该款项应在原告催要时即时偿还。故对于原告吴朝华要求被告李贵生和王法云共同偿还油款39450元的主张予以支持。对于被告关于原告提供的油存在质量问题造成被告损失的抗辩理由，因未提供相应证据，故不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李贵生和王法云共同给付原告吴朝华油款39450元，此款于判决生效后五日内履行；
二、被告李贵生和王法云对第一项互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告李贵生和王法云共同负担（案件受理费原告已经予交，于判决生效后五日内由被告直接给付原告本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴洪志
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 哲
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉初字第0006号
起诉人林茂明。
本院于2015年5月21日收到起诉人林茂明诉江苏国安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案起诉状。起诉人林茂明诉称：起诉人于1982年2月进原大丰市建筑安装工程总公司任钢筋工。1983年5月，起诉人上班过程中，被公司的货车撞伤，公司未报起诉人的工伤，只是提供起诉人一间小门市让起诉人做小生意，起诉人的工资照发照调。2000年，原大丰市建筑安装工程总公司改制变更为江苏国安建筑安装工程有限公司，自2000年12月起，江苏国安建筑安装工程有限公司在未向起诉人任何通知的情况下开始停发起诉人的工资，直至2013年8月起诉人查询时才知此事。后起诉人先后向江苏国安建筑安装工程有限公司、大丰市规划建设局申请处理未果，大丰市劳动仲裁委也裁决不予受理。现起诉人请求法院判令江苏国安建筑安装工程有限公司恢复起诉人的退休职工身份，发给起诉人应享受的退休工资。
本院认为，起诉人林茂明主张的请求事项不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，依照《中华人民中共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人林茂明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 杨 霞
审判员 杨春平
审判员 沈恩德
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱琪玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第326号
原告：盛金良。
委托代理人：赵珏臻。
委托代理人：孙奇峰。
被告：宋国仓。
原告盛金良为与被告宋国仓民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珏臻到庭参加诉讼，被告宋国仓经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛金良起诉称，2013年4月5日，被告宋国仓向原告借款人民币8万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营需要，缺少流动资金，向原告借款人民币80，000元。期限为1个月，自2013年4月5日至2013年5月5日止。若逾期归还，应按每天80元支付违约金。当本次借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失。本次借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将上述借款提供给被告，完成了提供借款的义务。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均未予理睬，故起诉要求：1、判令被告宋国仓归还原告借款本金人民币80，000元整，并支付该本金自2013年5月6日起至判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋国仓在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了《借条》一份，以证明被告宋国仓向原告借款80，000元，原告已经依约交付借款的事实。
被告宋国仓在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告宋国仓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年4月5日，被告宋国仓向原告借款8万元并出具《借条》一份，约定借期自2013年4月5日至2013年5月5日，若逾期归还，应按每天80元支付违约金等内容。上述借款到期后，被告宋国仓未按约归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告宋国仓在《借条》中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告宋国仓归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但原告已自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，故对于原告要求被告宋国仓支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告宋国仓未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国仓应归还给原告盛金良借款本金人民币8万元，并支付该本金自2013年5月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，533元，由被告宋国仓负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，533元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆 烨
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初985号
原告：拜泉县惠民农资有限公司，所在地拜泉县拜泉镇镇内。
法人代表：周树江，职务：经理。
被告：张玉珍，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县惠民农资有限公司与被告张玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告已经自行协商完毕为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县惠民农资有限公司撤诉。
预交1035.00元，变更为50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县惠民农资有限公司负担。
审判员 郭顺达
二〇一八年六月五日
书记员 赵 健
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1824号
原告:于洪涛，男，1974年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王红梅（与于洪涛系夫妻关系），女，1974年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王启森，男，汉族，住内蒙古自治区。
第三人：蒲翠英，女，1949年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告于洪涛与被告王启森第三人蒲翠英财产损害赔偿纠纷一案，本�于2017年11月6日立案，原告于洪涛于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪涛在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于洪涛负担。
审判员 马群骥
二〇一七年十二月十三日
书记员 王占国
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2077号
原告：包敏芳，女，1972年7月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴栋，江苏汇方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓东，江苏汇方律师事务所实习律师。
被告：蒋云珠，女，1977年11月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告包敏芳与被告蒋云珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告包敏芳的委托诉讼代理人吴栋、吴晓东到庭参加诉讼。被告蒋云珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告包敏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋云珠支付借款90000元；2、本案诉讼费由蒋云珠承担。
被告蒋云珠未作答辩。
原告包敏芳围绕诉讼请求依法提交借条4张。因被告蒋云珠未到庭，视为放弃质证权利，根据原告包敏芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，蒋云珠出具借条1张，载明：“本人蒋云珠向包敏芳借现金人民币贰万元整（20000）”。2017年2月18日，蒋云珠出具借条1张，载明：“本人蒋云珠向包敏芳借人民币壹万元正（10000）”。2017年3月2日，蒋云珠出具借条1张，载明：“本人蒋云珠向包敏芳借人民币壹万元正（10000）”。2017年3月19日，蒋云珠出具借条1张，载明：“本人蒋云珠今向包敏芳借人民币伍万元正（50000）”。围绕上述借条，包敏芳作出如下陈述：其是开黑车的，蒋云珠经常坐车，两人关系很好。后蒋云珠和其说需要用钱，她爸爸有厂，借钱给她没事，其遂借钱给蒋云珠。其于2017年1月25日、2017年2月18日、2017年3月2日、2017年3月19日，在其汽车里将共计九万元的现金给付蒋云珠。借款资金有自有资金，也有其借亲戚、同学的钱款再转借给蒋云珠。借款后，蒋云珠未归还过钱款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。现有证据足以证明蒋云珠向包敏芳借款90000元的事实，该款理应及时归还。故本院对包敏芳的全部诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋云珠于本判决生效后10日内给付包敏芳90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，合计诉讼费用2650元由蒋云珠负担（包敏芳同意其预交案件诉讼费由被告蒋云珠直接给付，本院不再退回。蒋云珠应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付包敏芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王万钰
审 判 员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 俞佳娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初第20014号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：周勇军，男，1979年5月12日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周勇军因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月七日
书记员 韩思韵
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第142号
申请执行人牟敬涛，男，1975年6月13日出生，汉族。
被执行人张宗武，男，1966年5月26日出生，汉族。
申请执行人牟敬涛于2014年1月10日向本院申请执行被执行人张宗武劳务合同纠纷一案，申请执行标的192000元，执行费2780元。
本案在执行过程中，于2014年1月17日向被执行人张宗武邮寄送达了执行通知、传票、报告财产令、被执行人财产申报表，于2014年1月17日扣划被执行人张宗武银行存款19600元，双方当事人于2014年1月27日达成庭外和解，被执行人张宗武将剩余款项直接给付申请人牟敬涛。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人牟敬涛申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第24号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年三月七日
书记员 牟孝星
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1211号
罪犯姜修怀。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年6月29日以（2007）临刑二初字第23号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯姜修怀有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜修怀在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯姜修怀确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜修怀准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月26日起至2026年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00174号
原告：阜阳市欢程汽车租赁有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路222号锦城富广场A座113室。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：王子亚，男，1978年12月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武庆超，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市欢程汽车租赁有限公司（以下简称欢程租赁公司）与被告王子亚、武庆超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告欢程租赁公司的法定代表人王磊及其委托代理人孙大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欢程租赁公司诉称，2013年11月30日被告王子亚到我公司租赁皖KMR9**号车辆使用，此车登记车主为郝其镇，每天租金300元，期限自2013年11月30日起至2013年12月5日止。租赁期满，被告王子亚拒不归还车辆，且把车辆抵押给被告武庆超，武庆超也以各种借口拒不归还原告车辆，为此，请求依法令被告归还皖KMR9**号车辆，支付租赁费27400元，并承担本案诉讼费用。
被告王子亚朱提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告武庆超答辩称，把其列为被告，属主体不适格，本案事实是王子亚向其借款，将皖KMR9**号轿车抵押，承诺四五天还款后将车开走，到时不还款，武庆超可以处置抵押车辆，后车被王子亚开走，至今未还借款，建议依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月30日原告欢程租赁公司与被告王子亚签订欢程汽车租赁合同书，约定，王子亚从欢程租赁公司租赁皖KMR9**号帕萨特轿车一辆，租金300元／天，租赁期限自2013年11月30日起至2013年12月5日止，租赁期内平均每天运行不得超过300公里，超出部分按每公里1元计算，超出租赁期限按每小时50元计算，超出6小时按全天计算。合同签订后，王子亚交纳押金5000元，双方办理了车辆交接手续。期限届满后，王子亚未能按期归还车辆，亦未能支付租赁费用。
另查明，皖KMR9**号帕萨特车辆实际车主为郝其镇，该车于2013年11月1日出让给欢程租赁公司。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、车辆买卖合同、车辆交接单在卷佐证。
本院认为，原告欢程租赁公司与被告王子亚之间签订的租赁合同系当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约将车辆交付给王子亚后，其未能按期归还车辆及支付租赁费系违约行为，应承担民事责任。但原告要求武庆超承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因此，原告的租赁费从2013年11月30日起到2014年3月18日计108天，即108×300=32400元，扣除已付押金5000元，王子亚尚欠租赁费27400元。被告王子亚、董庆超经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子亚于本判决生效之日起十日内返还原告阜阳市欢程汽车租赁有限公司皖KMR9**号帕萨特轿车一辆，并支付租赁费27400元（租赁费计算至2014年3月18日）。
二、驳回原告阜阳市欢程汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告王子亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一四年五月二十六日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00881号
桂林兵：
你（单位）与黄本忠财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03450号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十一日
江西省抚州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1206号
上诉人（原审原告）：杨宝钦，男，汉族，浙江省仙居县人，农民，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国兴，男，汉族，浙江省义乌市人，干部，住江西省抚州市资溪县。
被上诉人（原审被告）：吴庆，男，江西省南昌市人，汉族，干部，住江西省抚州市资溪县。
上诉人杨宝钦因与被上诉人朱国兴、吴庆林业承包合同纠纷一案，不服江西省资溪县法院（2017）赣1028民初244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省资溪县人民法院（2017）赣1028民初244号民事判决；
二、本案发回江西省资溪县人民法院重审。
上诉人杨宝钦预交的二审案件受理费6156元予以退回。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢梦圆
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保3号
申请人：兴隆县农村信用合作联社。
住所地:兴隆县兴隆镇。
统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民,理事长。
被申请人：张晓臣，男，1959年12月10日出生，农民，住河北省承德市兴隆县。
申请人兴隆县农村信用合作联社于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓臣的银行存款28,000.00元进行冻结，或查封相应价值的财产。申请人兴隆县农村信用合作联社以现金2,000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓臣名下的银行存款28,000.00元。如银行无存款或存款不足，即查封被申请人相应价值财产。
案件申请费300.00元，由被告张晓臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 冰
二〇一八年一月三日
书记员 任世伟
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审38号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人李岩强。
被执行人付叶美。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年8月4日作出的滨区抚养费征字［2014］264号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人李岩强、付叶美实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年8月4日，作出滨区抚养费征字［2014］264号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行李岩强、付叶美违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费113452元，共计226904元。于2014年8月10日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］264号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁