吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终88号
上诉人（原审原告）：董玉英，女，1945年10月16日出生，汉族，住通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：孙洪彬，男，1968年4月19日出生，汉族，住通化市东昌区。
上诉人（原审原告）：孙洪宇，男，1969年11月6日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：林均荣（孙洪彬妻子），女，1971年1月6日生，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区张家村村村民委员会，住所地通化医药高新技术开发区张家村。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
上诉人董玉英、孙洪彬、孙洪宇因与被上诉人通化医药高新技术产业开发区张家村村村民委员会（以下简称张家村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董玉英、孙洪彬、孙洪宇上诉请求：改判张家村委会给付赔偿金199075.90元。事实和理由：一审法院认定孙某打扫卫生时未尽到注意义务，这一认定错误。孙某正常打扫卫生，不可能防范到楼上有人丢下石块。孙某在工作中受伤，张家村委会应当承担赔偿责任。
张家村委会答辩称，孙某的死亡后果系他人侵权造成，张家村委会无法预见也无法避免，属于意外事件，张家村无过错不应承担责任。
张家村委会上诉请求：驳回董玉英、孙洪彬、孙洪宇的诉讼请求。事实与理由：张家村委会无过错，不应承担责任。孙某系被他人侵害致死张家村委会无法预见也无法避免。孙某本人未能尽到安全保障义务责任。
董玉英、孙洪彬、孙洪宇辩称，孙某并无过错，张家村委会对垃圾堆位置设置不合理又未能提供足够的安全保障导致孙某受伤死亡的后果，应当承担赔偿责任。
董玉英、孙洪彬、孙洪宇向一审法院起诉请求：判令张家村委会赔偿其经济损失共计19万余元。事实与理由：2016年10月13日14时左右，孙某在工作中受到意外伤害，被送到通化市人民医院后抢救无效死亡，孙某与张家村委会从工作到死亡这么多年来已形成事实的雇佣关系，造成这次死亡事故，张家村委会负有责任，因为此次事故的发生是可以预见及避免的，张家村委会应当给保洁人员配备醒目的工作服，并规划好将垃圾箱放在安全的位置上，而不是把垃圾箱随意放在二楼平台的围栏下面，任由居民随意往下乱抛垃圾，张家村委会应当在小区宣传栏张贴禁止高空抛物的标语并做一些积极的防护措施，故张家村委会应当承担赔偿责任。
张家村委会辩称：不同意赔偿，孙某为铁路退休职工，已享有养老保险，其代替董玉英为张家村委会从事保洁工作，根据相关法律规定，应按劳务关系处理。本次事故是由第三人侵权造成的，该事故张家村委会无法预见和避免。在此事故中，张家村委会无过错。根据法律规定，张家村委会无过错，故不应承担赔偿责任。
一审法院认定事实：董玉英系孙某配偶，孙洪宇、孙洪彬系二人婚生子。孙某系张家村委会单位雇佣的保洁工人，负责清扫张家小区的卫生工作。2016年10月13日，案外人赵某在收拾张家小区13号楼与15号楼平台上自家窗前杂物时，将一块形状不规则的石头捧起想扔在护栏外侧，在扔的过程中，石头与护栏外侧的水泥台边缘接触后，滚落到楼下，正好砸中在楼下垃圾箱旁边收拾卫生的孙某的头部，致使孙某重型颅脑损伤死亡，案外人赵某被二道江区人民检察院公诉至二道江区人民法院，经法院主持调解，赵某赔付孙某家属10.5万元，2017年7月17日，二道江区人民法院作出刑事判决，案外人赵某犯过失致人死亡罪，免于刑事处罚。
一审法院认为，张家村委会虽然对其雇佣孙某予以否认，但是依据张家村委会出具的刑事起诉状材料证明，其认可孙某系其雇佣的保洁工人，其提交的证据亦不足以推翻该证明，故张家村委会的主张不能成立，张家村委会与孙某之间系劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙某在从事保洁工作过程中被赵某砸伤，经抢救无效死亡，张家村委会作为雇主未尽到相应的安全保障义务，孙某也未尽到必要的注意义务，故双方均有一定的过错，结合本案的具体情况，该院认为，由张家村委会承担30%的赔偿责任为宜。董玉英等人主张的医疗费31623.32元，根据提交的证据，数额相符，该院予以支持；护理费483.28元，孙某一级护理1日，2016年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为125.66元/日，故孙某的护理费为125.66元/日/人×1日×2人=251.32元；伙食补助费200元，孙某住院1日，故其伙食补助费为100元/日×1日=100元；死亡赔偿金229930.30元，孙某去世时71周岁，城镇居民，故死亡赔偿金为26530.42元/年×（20年-11年）=238773.78元，董玉英等人仅主张229930.30元，系其对自己的权利放弃，该院予以准许；丧葬费28049元，系依据省高院关于二Ｏ一七年度人身损害赔偿执行标准的通知；误工费12810元，因董玉英等人提交的证据，张家村委会有异议，但考虑到确实产生了该项费用，该院酌情保护2000元。衣物损失980元，但其未针对自己的主张提交证据加以证明，故该院不予支持。综上，董玉英等人主张的各项费用，该院支持的有：医疗费31623.32元、护理费251.32元、伙食补助费100元、死亡赔偿金229930.30元、丧葬费28049元、误工费2000元，共计291953.94元。上述费用扣除案外人赵某赔付的10.50万后（数额为186953.94元），由被告承担30%，即56086.18元。遂判决：一、张家村委会赔付董玉英、孙洪彬、孙洪宇56086.18元。二、驳回董玉英、孙洪彬、孙洪宇的其他诉讼请求。一审案件受理费2140元（系减半收取），由张家村委会负担650元，由董玉英、孙洪彬、孙洪宇负担1490元。
本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，孙某系在垃圾箱处打扫卫生时受到高空抛物撞击导致死亡的后果。孙某的死亡后果即非因其行为超出工作范围亦未因工作存在操作不当引起的，故孙某不存在过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”。孙某家属向张家村委会主张赔偿责任有法律依据。孙某家属对赵某的犯罪行为谅解并得到赵某的部分赔偿，但扣除该部分之外的赔偿款，张家村委会应当全部支付，故张家村委会的上诉主张本院不予支持。对于董玉英等人主张的因处理丧葬事宜产生的误工费，因该部分费用与丧葬费相重合，不应予以保护。故张家村委会应当赔偿董玉英、孙洪彬、孙洪宇医疗费31623.32元、护理费251.32元、伙食补助费100元、死亡赔偿金229930.30元、丧葬费28049元，共计289953.94元，扣除赵某已赔付105000元后应为184953.94元。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2713号民事判决；
二、上诉人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会于本判决生效后立即赔付上诉人董玉英、孙洪彬、孙洪宇各项费用共计184953.94元；
三、驳回上诉人董玉英、孙洪彬、孙洪宇其他诉讼请求。
一审案件受理费2140元，二审案件受理费4362元,合计6502元，由上诉人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 张丽晶
审判员 修 勇
二〇一八年三月六日
书记员 赵慧博
—6—