杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1971号
原告：杭州良美运输有限公司。
法定代表人：王文丽。
委托代理人：彭振刚、赵军。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：赵玉宇。
委托代理人：张超。
原告杭州良美运输有限公司（以下简称原告）诉被告天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭振刚、赵军，被告的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月3日，原告为浙A×××××车向被告投保交强险、第三者责任保险、机动车损失险等险种，保险期间为2011年5月18日0时起至2012年5月17日24时止。2011年11月14日，被保险车辆与倪合武驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，倪合武及电动自行车上乘客陈良珍两人受伤的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员宫志刚与倪合武负事故同等责任，陈良珍无事故责任。事故发生后，原告以驾驶员宫志刚的名义在海宁市连杭交警队预付交通事故损害赔偿款13万元，因倪合武受伤较重，倪合武通过医院工作人员张爱珍及其妻子郑乐云共领取11万元用于支付医疗费，原告在其治疗过程中另行为倪合武支付1138.01元医疗费，共计支付倪合武111138.01元（由于倪合武受伤较重，如其向原告主张其他赔偿时，原告将向被告另行主张权利）。陈良珍于2012年6月29日起诉至海宁市人民法院请求原告、被告及倪合武承担赔偿责任，海宁市人民法院于2012年9月10日判决倪合武赔偿陈良珍18228.71元、原告赔偿陈良珍36457.43元并与倪合武互负连带责任。后陈良珍申请法院强制执行，原告履行了连带赔偿责任，共赔偿陈良珍54686.14元。此次事故造成原告车辆损失2150元，赔偿第三者陈良珍、倪合武165824.15元，共计167974.15元。原告曾多次联系倪合武和被告，皆无果。原告认为，根据《保险法》的相关规定，保险公司应当对被保险人可以确定的损失先予赔付。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付第三者商业责任保险理赔款149241.7元（167974.15元×90%），支付车损险理赔款1978元（2150元×92%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对交通事故的责任认定、保险事故发生在保险期间以及机动车损失2150元的金额无异议，但原告未投保不计免赔，根据事故认定书认定是原告方驾驶员超载，故根据商业险的条款，三者险免赔率为20%（同等责任10%加上超载的10%），车损险免赔率为13%（同等责任8%加上超载5%）；2、对陈良珍的损失，根据海宁市人民法院的民事判决书，原告承担的是36457.43元，原告代倪合武赔偿陈良珍的18228.71元系其履行侵权连带责任，不属商业三责任险理赔范围。原告承担的36457.43元赔偿款应扣除非医保费用后再根据相应免赔率20％进行赔偿；3、现有证据表明倪合武三次住院医疗费用目前合计155822.91元，被告已支付交强险分项医疗费赔偿款1万元，对原告已垫付倪合武的111138.01元金额无异议，但应根据相应的事故责任比例确定原告应承担的赔偿责任范围，再扣除不合理用药和非医保费用后，根据相应免赔率20％进行赔偿。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、保险单，证明原被告之间的保险合同关系及被告承保的险种。
2、交通事故认定书，证明保险事故的发生。
3、住院费用清单（余杭医院的费用约96000元、武警医院费用约20000元）、医疗费发票（门诊收据1000余元）、暂存单、支取单，证明原告已赔偿倪合武111138.01元的事实。
4、判决书、转账凭证、执行款票据，证明原告赔偿陈良珍54686.14元。
5、定损单、施救费、停车费、修理费发票，证明事故造成原告车辆损失2150元。
6、倪合武余杭医院住院病历、催款通知单、交警和医院证明，证明倪合武因事故住院治疗，余杭医院工作人员张爱珍从交警队代领了预付赔偿款90000元，并已全部用于倪合武治疗的事实。
7、武警医院住院病历、医疗费发票，证明倪合武因事故在武警医院住院治疗及相应医疗费。
8、陈良珍门诊病历、出院记录，医疗费发票，证明陈良珍因事故住院治疗的事实及医疗费。
被告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、责任免除说明书，证明被告已经对免责条款对原告进行了明确告知。
2、保险条款，证明双方的权利义务。
3、电子转账单，证明被告在交强险分项范围内垫付倪合武医疗费用1万元。
4、倪合武第三次住院（2012年2月1日至2012年3月2日）住院用药清单，证明倪合武第三次住院产生医疗费用38257.52元，倪合武三次非医保项目合计21857.58元、不合理用药3323.67元。
5、陈良珍住院用药清单，证明陈良珍住院产生医疗费用，其中非医保项目合计16811.78元。
根据当事人对证据材料的质证意见及证据材料间的相互关系，本院作如下认证：
除对原告证据3中复印件部分的真实性有异议外，被告对原告其他证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告证据3部分虽系复印件，但与其他证据相关联，本院予以认定。原告对被告证据的形式真实性均无异议，本院予以认定，诉讼中当事人一致确认倪合武扣除非医保项目金额合计21857.58元、陈良珍扣除非医保项目金额合计16811.78元。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告为其所有的牌号为浙A×××××厢式运输车向被告投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险等险种，但未投不计免赔险。2011年5月3日，被告出具了机动车交通事故责任强制保险单、商业保单。原告投保的车损险保险金额为117270元，商业三者险保险金额为500000元。交强险、商业险保险期限均自2011年5月18日零时起至2012年5月17日二十四时止。交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额；在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元……。营业用汽车损失保险条款约定：发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限；因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；负同等责任的事故免赔率为8％，违反安全装载规定的，增加免赔率5％……。商业第三者责任保险条款约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；负同等责任的事故免赔率为10％，违反安全装载规定的，增加免赔率10％；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50％；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。商业险责任免除明确说明书记载了各险种的责任免除范围，其中第三者责任险的责任免除范围包括超出国家基本医疗保险标准的治疗费用。在说明书未尾投保人声明已知悉特别提醒内容，同意接受上述条款，原告并在投保人处盖章。
2011年11月14日，宫志刚驾驶投保车辆沿101省道由西往东行驶至101省道16K＋830M海宁市许村镇前进村地方，与同向行驶至该地方左转弯的倪合武驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，倪合武及电动自行车上乘客陈良珍两人受伤的交通事故，经交警部门认定，宫志刚驾驶载物超过核定载重量，且制动不符合安全技术标准的机动车行经设有人行横道的事发路段未相应减速确保安全驾驶，是造成该起事故的一方面过错，负事故同等责任；倪合武驾驶电动自行车违反规定载人，且行经事发路段在机动车道内左转弯借道通行也未按规定让行，是造成该起事故的另一方面过错，负事故同等责任，陈良珍无责任。
事故发生后，倪合武、陈良珍被送往余杭区第一人民医院治疗，原告方当天支付倪合武1138.01元门诊、检查等医疗费。后，原告以驾驶员宫志刚名义在海宁市公安局交警大队预付交通事故损害赔偿暂存款13万元。因倪合武受伤较重，余杭区第一人民医院工作人员张爱珍代倪合武领取9万元、代陈良珍领取1万元用于支付医疗费。倪合武妻子郑乐云代倪合武领取2万元用于支付医疗费。倪合武被诊断为重型颅脑外伤等。倪合武于2011年12月20日出院后入武警浙江总队医院治疗，在余杭区第一人民医院住院花费医疗费96447.1元；2011年2月1日，倪合武出院，再次入余杭区第一人民医院住院治疗，在武警浙江总队医院花费医疗费19980.28元；2012年3月2日，倪合武出院，花费医疗费38257.52元。三次住院倪合武医疗费合计155822.91元。原告向陈良珍先行支付了51753.84元赔偿款。2012年6月29日，陈良珍向浙江省海宁市人民法院起诉本案原告、被告及倪合武承担赔偿责任。2012年9月10日，海宁市人民法院作出（2012）嘉海民初字第2593号民事判决，认定陈良珍医疗费56442.38元、护理费6798.58元等共计财产性损失为103966.03元，判决本案被告在交强险死亡伤残限额范围内赔偿陈良珍43203.65元、赔偿精神损害抚慰金4500元；医疗费限额部分10000元预留给倪合武；陈良珍其余损失60762.38元，由陈良珍自负10％、本案原告承担60％为36457.43元、倪合武承担30％为18228.71元，本案原告与倪合武互负连带责任，扣除本案原告先行支付的51753.84元，倪合武尚需支付2932.3元。后陈良珍申请法院强制执行，原告履行了连带赔偿责任，原告共计支付陈良珍赔偿款54686.14元。2011年12月，被告对原告车辆进行定损，原告实际支付车辆修理费、车辆现场施救、拖车费合计2150元。2013年8月，原告向本院起诉，要求判如所请。诉讼中，当事人一致确认倪合武155822.91元医疗费中扣除非医保项目金额合计为21857.58元、陈良珍扣除非医保项目金额合计为16811.78元，倪合武至今未起诉。
本院认为：原告在被告处投保交强险、第三者责任保险、机动车损失险等险种，双方之间的保险合同法律关系合法有效。本案所涉交通事故发生在保险期间，被告应对此承担保险责任。综合原告在商业险责任免除明确说明书上投保人声明栏处签名等情况，应认定被告已尽免责条款的明确说明义务，相应免赔率、超出国家基本医疗保险标准的治疗费用不负责赔偿等条款合法有效，应作为处理本案原被告纠纷的合同依据。本院对原告相应免责条款无效的意见不予采信。被告对原告车辆损失2150元的金额无异议，本院予以确认。根据车损险保险条款的约定，负同等责任的事故免赔率为8％，违反安全装载规定的，增加免赔率5％。故本案车损险应当按13％免赔率进行理赔，为1870.5元。责任保险的范围是被保险人依法承担的对第三者的赔偿责任，连带责任也是赔偿责任的一种，应当属于责任保险的范围。从合同条款及商业险责任免除明确说明书的内容来看，被告也未对此种情形免赔进行明确说明，本院对被告连带责任不属赔偿范围的抗辩意见不予采纳。（2012）嘉海民初字第2593号民事判决认定原告与倪合武互负连带责任，故原告代倪合武履行了连带赔偿责任后，有权要求保险公司承担该赔偿责任。具体理赔金额应当扣除超出国家基本医疗保险标准的治疗费用并按照20％的免赔率进行理赔（54686.14元-16811.78元）＊80％为30299.49元。关于原告支付倪合武赔偿款的理赔问题，由于倪合武的损失范围尚无法固定，当事人一致确认仅针对目前能查明的倪合武已经发生的三次住院医疗费合计155822.91元中原告应承担的医疗费赔偿部分，在本案中处理。依据事故中宫志刚、倪合武对造成事故的责任大小和各自的驾车方式，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，本院酌情确定原告对倪合武交强险赔偿款外的医疗费损失承担60％的赔偿责任。故，原告应承担87493.75元。原告有权就该部分支付款项向被告保险公司理赔。具体理赔金额应当扣除超出国家基本医疗保险标准的治疗费用并按照相应免赔率进行理赔。倪合武超出非医保项目金额21857.58元应在交强险1万元内优先赔偿，剩余11857.58元按责任比例在87493.75元中扣除7115元，之后再按照20％的免赔率进行理赔，为64303元。被告要求扣除不合理用药3323.67元，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日之内给付杭州良美运输有限公司保险赔偿款96473元。
二、驳回杭州良美运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由杭州良美运输有限公司负担602元，天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担1060元，天安财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一四年一月七日
书记员 黄燕美