重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初91号
原告：重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号6单元601，注册号500236000002700。
法定代表人：罗权。
委托代理人：李荣平，男，该公司职工。
委托代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：肖林青，男，汉族，生于1954年11月24日，住重庆市奉节县。
原告重庆民强煤炭销售有限公司（简称民强公司）不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）、第三人肖林青工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民强公司的委托代理人李荣平、刘习、被告奉节社保局的委托代理人何伟，第三人肖林青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉节社保局于2015年6月18日作出《奉节县社会保险局关于不予支付丝毛包煤矿肖林青工伤待遇的通知》，认为肖林青于2010年3月2日参加工伤保险，2011年11月18日停止参保。于2013年12月4日被诊断为煤工尘肺贰期，2014年3月12日认定为工伤，职业病诊断时间为工伤保险退保之后。肖林青的工伤保险待遇我局不予支付。另，即使执行34号文件，《职业病诊断证明书》上载明肖林青从2010年3月至2013年3月在奉节县丝毛包煤矿工作，而该矿2011年11月为肖林青终止工伤保险，在肖林青从业期间未依法参保并缴纳工伤保险费，不符合34号文件的第九条关于在职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的规定。所以工伤基金也不能支付肖林青的工伤保险待遇。
原告民强公司诉称，第三人肖林青20**年3月至2011年11月18日在原告所属煤矿（原奉节县丝毛包煤矿）井下工作。原奉节县丝毛包煤矿根据政府相关文件整合到原告公司。第三人在井下工作期间由原告为其参加了工伤保险。2013年12月4日第三人经重庆疾病预防控制中心对职业病进行诊断，诊断结论为煤工尘肺二期。2014年3月12日经奉节县人力资源和社会保障局认定第三人所患职业病为工伤。2014年5月22日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为肆级，无护理依赖。第三人请求被告支付其工伤保险待遇，被告作出《奉节县社会保险局关于不予支付丝毛包煤矿肖林青工伤待遇的通知》，对第三人的工伤保险待遇不予支付。现原告对该通知不服，向法院提起诉讼，请求撤销上述通知，并判令奉节社保局支付原告的工伤保险待遇。
原告民强公司为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、分公司基本情况；
2、身份证复印件；
3、关于奉节县丝毛包煤矿调整资产整合方案和变更矿井名称的批复（渝煤整合办〔2012〕14号）；
以上三份证据证明原告及第三人的主体情况。
4、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201307210号），证明2013年12月4日，肖林青经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期的事实。
5、认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字〔2014〕260号），证明2014年3月13日，肖林青所患职业病被依法认定为工伤的事实。
6、《劳动能力鉴定结论通知书》（奉节劳初鉴字〔2014〕134号），证明肖林青的工伤被鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍。
7、工伤认定决定书（奉人社伤险认决字〔2010〕36号），证明2010年第三人曾因受到事故伤害被认定工伤。
8、工伤保险参保情况表，证明肖林青20**年3月2日参保，2011年11月18日退保。
9、重庆市奉节县人民医院CT影像诊断报告书；
10、重庆市奉节县人民医院DR影像诊断报告单；
以上两份证据证明肖林青20**年5月24日在原告井下受外伤的事实，并证明当时第三人经检查已有可能患有尘肺病。
10.奉节县社会保险局关于不予支付丝毛包煤矿肖林青工伤待遇的通知（奉节社险发[2015]31号），证明被告作出的行政行为。
被告奉节县社会保险局辩称，第三人是原告单位的工人，2010年3月2日原告为第三人参加工伤保险，2011年11月18日停止参保。但《职业病诊断证明书》上载明从2010年3月至2013年3月在奉节县丝毛包煤矿工作，而原告2011年11月18日终止工伤保险，原告在第三人从业期间未依法为其缴纳工伤保险费。2013年12月4日第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病，2014年3月12日被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。第三人向奉节县社会保险局递交了书面申请，要求支付其工伤保险待遇。社保局于2015年6月18日作出《关于不予支付丝毛包煤矿肖林青工伤待遇的通知》，并送达给原告。理由是因第三人职业病诊断时间在终止参保之后，其身份已不属于参保职工，且第三人在原告单位从业期间未依法为其�纳工伤保险费，故不应由工伤保险基金支付第三人的工伤待遇。
被告为证明其具体行政行为的合法性，向本院提交了下列证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证书；
以上两份证据证明被告的主体资格。
3、肖林青的参保情况表；
4、参加社会保险人员减少申报表；
以上两份证据证明第三人的参保、退保情况。
5、奉节县社会保险局关于不予支付丝毛包煤矿肖林青工伤待遇的通知（奉节社险发[2015]31号），证明被告作出的行政行为。
6、《工伤保险条例》；
7、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号文）；
8、《重庆市职业病防治法》；
以上三份为被告作出具体行政行为的依据。
第三人肖林青述称，其2010年3月至2011年11月18日在原告所属煤矿（原奉节县丝毛包煤矿）工作，原告于2010年3月2日为其参加了工伤保险并于2011年11月18日退保。第三人于2010年5月在工作时受外伤住院，后分别于2011年2月至2011年11月，2012年3月至2012年12月又到原告所属煤矿从事地面井口记录工作；第三人认为井口记录与职业病没有关系，应只算井下工作为从业期间，其工伤保险待遇应当依法得到支付。第三人未向本院举示证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告举示的证据，第三人均无异议。被告除对证据7的关联性提出异议外，对其余证据表示无异议。对被告举示的证据，原告及第三人均表示无异议。本院认为原、被告举示的上列证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，第三人肖林青原系原告民强公司的采煤工人。2010年3月2日，原告为第三人参加工�保险并缴纳工伤保险费。第三人肖林青因在井下工作时受伤，于2010年5月住院治疗，并被认定为工伤。2011年2月第三人返厂从事地面记录等工作。原告于2011年11月18日终止了第三人的工伤保险。终止工作保险后，第三人肖林青仍继续在原告民强公司务工。2013年12月4日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年3月12日，第三人的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月22日，第三人的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍。第三人向被告奉节社保局申请工伤保险待遇，被告于2015年6月18日作出《关于不予支付丝毛包煤矿肖林青工伤待遇的通知》，认为肖林青职业病诊断时间为退保之后，其工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》和渝府发〔2012〕22号文件规定，工伤保险基金不予支付。且肖林青的《职业�诊断证明书》上载明其从2010年3月至2013年3月在奉节县丝毛包煤矿工作，而你单位2011年11月为肖林青终止工伤保险，在肖林青从业期间未依法为其缴纳工伤保险费，不符合34号文件“在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费”的规定，所以工伤基金也不能支付其工伤待遇。原告不服该通知，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
人力资�社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。”第九条的规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险�的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”上述规定中，明确了被认定为工伤的职业病人员，在其“从业期间”，用人单位为其缴纳了工伤保险费的，按规定应由工伤基金支付的部分，由工伤基金支付。因此，“从业期间”用人单位是否依法缴纳工伤保险费是工伤保险基金是否支付职工工伤待遇的前提。
本案中，因第三人肖林青先后在原告民强公司从事井下及地面工作。肖林青在参保期间因在井下受伤住院治疗，治疗后肖林青回到民强公司上班，但未再从事井下工作。2011年11月18日，民强公司为肖林青办理了退保。至此，民强公司为肖林青参加工伤保险并缴纳了工伤保险费。但此之后肖林青继续在民强公司从事地面工作，并未参加工伤保险，缴纳工伤保险费。肖林青的职业病诊断书中明确的用人单位是民强公司。原告民强公司提出在肖林青从事接触职业的工作期间，用人单位为其参加并缴纳了工伤保险费，肖林青在退保之后虽继续在该公司工作，但未从事接触与职业病有关的工作，故“从业期间”应认定为肖林青从事接触与职业病有关的工作期间，符合“从业期间”用人单位依法为被认定为工伤的职业病人员缴纳了工伤保险费的情形，因此，应由工伤基金支付相关工伤保险费。本院认为，人社部发〔2013〕34号第九条规定的“从业期间”应当指职工在职业病诊断证明书中明确的用人单位的实际工作期间。而肖林青在民强公司为其办理退保后仍在民强公司工作，故对原告民强公司提出的上述理由，本院不予采纳。
综上，原告请求撤销《奉节县社会保险局关于不予支付丝毛包煤矿肖林青工伤待遇的通知》，并判令奉节社保局支付原告的工伤保险待遇的理由不成立，其请求本院不予支持�为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告重庆民强煤炭销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈玲燕