wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终504号
上诉人(原审被告)：罗黎霞，女，1966年6月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：程仕征，崇阳县法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：胡和平，女，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
原审被告：吴卫兵，男，1967年2月12日出生，已于2017年3月7日死亡。
上诉人罗黎霞因与被上诉人胡和平民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗黎霞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人不承担本案借款的偿还责任。事实和理由：1.罗黎霞与吴卫兵系再婚，夫妻关系紧张，经济各自独立。本案借款数额巨大，这么大额的借款用于家庭生活支出不符合常理。吴卫兵在借款时亦应当向罗黎霞说明，并取得罗黎霞的同意。2.胡和平称本案所涉借款用于家庭经营，应当举证证明。吴卫兵借款时表示用两套在建的商品房抵押，但吴卫兵并没有在建的商品房，其所述之事不能成立。3.吴卫兵有打牌、赌博的习惯，本案所涉借款应当认定为其个人借款。
胡和平辩称：1.本案当事人吴卫兵已去世，应当通知其第一顺序继承人来参加诉讼。2.一审判决罗黎霞与吴卫兵共同偿还借款符合法律规定。
胡和平向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告借款本金人民币60万元，其中40万元按月利率2.5%支付（自2014年11月4日起至偿还之日止），20万元按月利率2.5%支付（自2014年5月31日起至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，被告吴卫兵、罗黎霞于2007年8月21日登记结婚。2013年11月4日，被告吴卫兵与原告胡和平签订了借款合同一份，约定借款金额为60万元，并用被告在建的北门张家巷两套商品房抵押，还款期限为2014年5月31日前偿还20万元，2014年11月4日前偿还40万元。如被告到期未还清借款，则按月息3分计算，每月需结清利息。同时，被告吴卫兵收款后出具了借款金额为60万元的借条，并由原告丈夫之弟郭林华在借条上签字担保。借款到期后，原告多次向被告催讨借款无效，故诉至法院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告吴卫兵、罗黎霞夫妻双方既未提供证据证明被告吴卫兵借款时与债权人胡和平明确约定上述债务为个人债务，也未提供证据证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且原告胡和平知道或者应当知道上述约定的情形。此外，被告罗黎霞作为举债人吴卫兵的配偶所举证的证据，也不足以证明所借债务并非用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告罗黎霞对此负有举证证明责任并依法应当承担不利的后果。故被告罗黎霞抗辩对此债务不应承担共同偿还责任的主张不能成立。因此，原告胡和平要求被告吴卫兵、罗黎霞共同偿还借款并按年利率24％支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：由被告吴卫兵、罗黎霞共同偿还原告胡和平借款60万元及利息，其中20万元，自2014年5月31日起至偿还之日止按年利率24％支付利息；另40万元，自2014年11月4日起至偿还之日止按年利率24％支付利息。以上内容，限本判决生效之日起一个月内付清。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，由二被告承担。
二审中，上诉人罗黎霞提交卢某的调查笔录一份，拟证明吴卫兵没有在张家巷投资商品房开发，本案所涉借款没有用于夫妻共同生活，罗黎霞对该借款不知情。经质证，被上诉人胡和平认为该证据不属于二审中的新证据，且证人卢某没有到庭作证。本院认为，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，证人卢某无正当理由未到庭接受当事人的询问，该证据不能作为认定案件事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为：“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼活动的证据规则。本案中，罗黎霞认为吴卫兵所借款项未用于夫妻共同生活，也没有用于家庭经营，该借款应认定为吴卫兵的个人借款。二审中，罗黎霞仅提供了卢某的证言，未提供其他充分、有效的证据予以印证，而卢某又未到庭接受当事人的询问，罗黎霞提供的证据不能形成完整的证据链，无法证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并结合审理查明的事实，认定涉案借款为吴卫兵与罗黎霞的夫妻共同债务并无不当，本院继续予以支持。
综上所述，上诉人罗黎霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人罗黎霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执6号
刘建勋、唐基明、胡石清：
关于申请执行人刘建勋与被执行人唐基明、胡石清民间借贷纠纷执行一案，被执行人唐基明、胡石清已全部履行完毕。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年三月二日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2632号
原告武玉兰，务工。
委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。
被告谢东。
原告武玉兰诉被告谢东民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武玉兰及其委托代理人李建飞到庭参加诉讼，被告谢东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉兰诉称，原、被告原系邻居，2008年，被告因资金周转向原告借款人民币10万元，原告基于多年的邻居关系，便出借10万元给被告，由被告出具10万元的借条。被告收到借款后生意一直不顺，至今分文未还，但原告现因自身急需资金。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告向原告清偿借款本金10万元并承担诉讼费。
被告谢东未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居。原告称被告的妻子和原告是单位同事，2008年4月1日，被告因办理招投标公司需要资金周转向原告借款100000元，并出具了借条。借条的内容为：”今借到武玉兰人民币壹拾万元整。今借人谢东”。后原告多次向被告催讨未果，原告遂向法院起诉。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述等记录在卷，经庭审核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，有被告出具的借条为凭，对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢东在本判决生效之日起十日内归还原告武玉兰借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告谢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一六年四月二日
书记员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2632号
原告：葛某。
被告：孙某。
原告葛某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，适用简易程序审理，依法由审判员申孝国独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月5日生一女孩，取名葛某甲。2015年8月中旬，被告将原告打至轻伤，后双方签订离婚协议，但后来被被告撕毁。现原、被告夫妻感情破裂，为此起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产140600元。
被告孙某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月5日生一女孩，取名葛书玮。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，未提供充分证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一五年九月三十日
代理书记员 郭珠珠
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1256号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于志刚。
被告：于永伟。
被告：赵作海。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于志刚、于永伟、赵作海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告于志刚、于永伟、赵作海不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳农村商业银行股份有限公司对被告于志刚、于永伟、赵作海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十一月三日
书记员 孙子淼
浙�省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1026号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）912号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月至11月期间的一天，被告人黄某在其位于余姚市泗门镇谢家路村戚家路西86号自己家中，容留张某（另案处理）吸食毒品冰毒。
同年10月至11月期间的一天，被告人黄某又在上述相同地点，容留张某、姚利军吸食毒品冰毒。
同年4月28日，被告人黄某被余姚市公安局抓获归案。
经检测，被告人黄某的尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、照片说明、“抓获经过”，证人张某证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年9月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年七月三十日
代书记员 刘益言
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终747号
上诉人（原审原告）：咸宁森生置业有限公司,住所地咸宁市温泉路。
法定代表人：黄金阶,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵秋林、胡培，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：湖北保通电力发展有限公司，住所地赤壁市蒲圻办事处杨家巷银河湾小区93号，
法定代表人：邓东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恢超，男，汉族，1974年8月15日出生，湖北保通电力发展有限公司员工，住咸宁市咸安区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人咸宁森生置业有限公司因与上诉人湖北保通电力发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一、本案双方当事人签订的《供电配套工程施工合同》约定上诉人湖北保通电力发展有限公司承包上诉人咸宁森生置业有限公司所开发的“尚书名府”小区的工程包括第一期和第二期住宅供电配套工程及配套设施的施工。因此，认定湖北保通电力发展有限公司在本案工程施工过程中是否超领了工程款及具体数额，应对湖北保通电力发展有限公司施工的第一期和第二期住宅供电配套工程及配套设施的费用一并予以确认。一审判决对于湖北保通电力发展有限公司主张的二期电缆工程施工费用458515元未予认定，并认为应由湖北保通电力发展有限公司另行主张不当。二、湖北保通电业发展有限公司主张由咸宁森生置业有限公司给付其供电配套费差价款76万元，并由咸宁森生置业有限公司赔偿因解除了二期工程合同给其造成的损失157万元，应当依法提起反诉，并举证证明，而不是仅仅以抗辩理由提出，一审法院对此应向当事人予以释明。三、本案工程实际开工时间及竣工时间，应由双方当事人举证证明；一期工程延期竣工验收的原因所在及责任归属，应予以查明或认定。综上所述，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初784号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人咸宁森生置业有限公司预交的二审案件受理费18300元，湖北保通电业发展有限公司预交的二审案件受理费9150元，予以退回。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4964号
原告：鞠文福，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告:杨凤跃，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告鞠文福与被告杨凤跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告鞠文福到庭参加了诉讼。被告杨凤跃经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告鞠文福向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凤跃偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日被告杨凤跃向原告借款35000元，并出具借条一份，后原告多次要求被告归还借款未果。
被告杨凤跃未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨凤跃未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日被告杨凤跃向原告借款35000元，并出具借条一份。
本院认为，被告杨凤跃向原告鞠文福借款35000元，有原告出具的借条在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，违背了诚实信用原则，应承担民事清�责任。
综上所述，原告鞠文福要求被告杨凤跃偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤跃于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠文福借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨凤跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 娟
（2017）皖1225民初4964号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期�向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：刘炳鹏，办公电话：0558-859****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4964号
原告：鞠文福，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告:杨凤跃，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告鞠文福诉被告杨凤跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员刘炳鹏适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告杨凤跃外出下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4823号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。
被告：周桂英，女，1962年12月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，武汉铜材厂退休职工，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告周正金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，查明周正金已于2007年去世，原告汉南公司申请将被告变更为周正金之女周桂英，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告周桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2014年10月9日至2017年10月9日的房租2211.48元，并支付2017年10月10日至判决之日的房租；2.解除原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了上列第2项诉讼请求并将第1项诉讼请求明确为：被告补缴2014年10月9日至2017年11月29日的房租。事实和理由：1997年1月14日，原告与周正金签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街126号4栋2单元3层4号房屋出租给被告居住，计租面积40.95平方米，核实月租金43元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为61.43元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1997年1月14日起至2017年9月30日的租金共计14686.10元，故原告向本院提起诉讼。
被告周桂英辩称：1.案涉房屋是拆迁还建而来，被告享有永久居住使用权；2.原告并未提供相应服务，不应收取租金；3.原告几十年来都没有收取租金，现在主张租金超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街126号4栋2单元3层4号房屋（建筑面积58.35平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1997年1月14日，汉南公司与周正金签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定周正金向汉南公司承租上述房屋，计租面积40.95平方米，核定月租金43元。后汉南公司将该房屋交付周正金使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月61.43元。周正金2007年去世后，该房屋一直由周正金之女周桂英居住。2017年3月30日，汉南公司在案涉房屋所在小区张贴公告，催收租金。2017年6月21日，汉南公司在武汉晚报发布《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。2017年10月9日，汉南公司向本院提起诉讼。
本院认为，汉南公司与周正金签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。周正金在房屋租赁期间死亡，周桂英作为与其共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。周桂英在周正金去世后继续使用租赁房屋，应当按照合同约定支付租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。汉南公司2017年3月30日在案涉房屋小区内张贴公告催收租金，诉讼时效发生中断，故汉南公司要求周桂英支付2016年3月30日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。汉南公司要求周桂英支付2016年3月30日至2017年11月29日房屋租金的请求，未超过诉讼时效。该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月61.43元，故被告应向原告支付租金1228.60元。被告主张原告未提供相应服务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百三十四条的规定，判决如下：
一、被告周桂英于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年3月30日至2017年11月29日的房屋租金1228.60元；
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1394号
罪犯王维阳。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年5月16日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2011）宿中刑初字第0003号刑事附带民事判决，认定王维阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年6月7日至2024年6月6日），剥夺政治权利四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人311045.49元（王维阳父母代为预交5万元，何某、夏某预交3.3万元，刘某、吴某预交4万元）。判决发生法律效力后，于2011年6月10日交付执行。2014年4月24日，本院以（2014）徐刑执字第00681号刑事裁定减刑一年（刑期至2023年6月6日止），剥夺政治权利四年不变。2015年9月30日，本院以（2015）徐刑执字第01143号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2022年9月6日止），剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第838号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王维阳上次减刑以来，能认罪悔罪，曾因违规受到警告处分，后经教育能遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯在预交5万元的基础上，又履行民事赔偿1.3万元。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王维阳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行完毕。
本院认为，罪犯王维阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王维阳的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2022年1月6日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5969号
原告：宁波江东富旺升汽车服务有限公司。统一社会信用代码91330204599475685R。住所地:宁波市鄞州区姚隘路***号（16-13）（集中办公区）。
法定代表人：邢亚义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨高，男，该公司工作人员。
被告：何振宁，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地：宁波市海曙区。
原告宁波江东富旺升汽车服务有限公司与被告何振宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年07月27日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金20000元及逾期还款违约金4000元及利息、罚息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨高到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告归还借款本金20000元并支付自2016年6月13日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息。
本院经审理认定，原告持有落款日期为2017年4月12日的借条一份，载明何振宁于2016年4月12日向出借人借款20000元，借款期限2个月，如未能按时归还全部借款，借款人自愿每日支付全部借款本金的20%作为违约金支付给出借人，被告何振宁在该借款“借款人”处签名并捺印。原告另持有被告何振宁出具的收条一份，载明收到转账18000元，现金2000元。
上述事实由原告提供借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，虽被告何振宁出具的借条及收条未载明出借人，但原告持有原件，且被告未对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院推定原告系本案债权人。《借条》系当事人真实意思表示，协议内容符合法律规定，原被告双方的借贷关系合法有效。原告已经按照约定交付借款，被告应当按照约定归还借款。双方在合同中约定了逾期还款的违约责任，原告诉请的利率未超过法律规定范围，于法有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何振宁归还原告宁波江东富旺升汽车服务有限公司借款本金20000元，并支付自2016年6月13日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告何振宁负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?
（此页无正文）
审 判 长 陈露露
人民陪审员 蓝永青
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00194号
申请执行人王某某。
被执行人戴某某。
王某某与戴某某赡养费纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）新双民初字第00384号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人戴某某于本判决生效后十日支付原告王某某2014年度的赡养费2400元，后期的赡养费每年3600元于当年度的5月1日前付清。。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人戴某某的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00384号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王凡凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异121号
申请执行人：顾某，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人顾某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人顾某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人顾某支付工资7582元、其他费用60元（邮寄送达费），合计共7642元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘雅菲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4703号
上诉人（原审被告）:被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市西太康路121号。
负责人：余海雷，公司经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫红，女，1971年9月22日出生，汉族，地址河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘飞、黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市德通汽车运输有限公司，住所地：驻马店市中原大道中段西段（福田农业装备公司院内）。
法定代表人：王贯超，公司经理。
被上诉人（原审被告）：李新华，男，1964年5月15日，汉族，河南省确山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）与被上诉人张卫红、李新华、驻马店市德通汽车运输有限公司（以下简称德通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险郑州公司的委托诉讼代理人田耕、被上诉人张卫红的委托诉讼代理人刘飞、被上诉人德通公司的法定代表人王贯超、被上诉人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险郑州公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉人不承担本案诉讼费。事实与理由：其公司承保的豫Ｑ×××××号车辆在事故中不存在过错，商业三责险承担责任的前提是承保车辆在事故中承担责任，其公司在商业三责险范围内不承担责任。上诉人在一审中已提交投保单，证明上诉人已尽到免赔条款的提示义务，该免责条款系有效条款。
张卫红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李新华辩称，交警部门对此次事故未划分责任，其在事故中无过错，不应当承担赔偿责任。
德通公司辩称，豫Ｑ×××××号车辆在事故中不存在过错，其公司不承担责任；若德通公司承担责任，保留向李新华追偿的权利。
张卫红向一审法院起诉请求:请求依法判令三被告赔偿原告人身损害医疗费31264.57元、伙食补助费540元、营养费180元、护理费1669.68元、交通费200元、误工费1342.98元，按照60%计算，共计赔偿款21118.34元。李新华和德通公司承担连带责任，保险公司在保险范围内承担责任。
一审法院认定事实：2017年2月9日15时25分左右，李新华超载驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车与张利群驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车（乘车人张卫红）在107国道原白桥收费站南约500米相撞，致使张利群、张卫红受伤，双方车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，豫Ｑ×××××号重型自卸货车由于惯性继续向道路东北侧滑行，撞到路边花坛及路灯杆，致公共设施损坏。经交警部门调查询问当事人及走访多名证人，陈述不一致，车辆损毁严重，无法提取痕迹佐证以还原事故发生原因，且事故发生地点没有监控设施，事故成因无法查清。张卫红受伤后被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗18天，住院期间支出医疗费31264.57元。张卫红系农业家庭户口。豫Ｑ×××××号车实际车主为李新华，挂靠在德通公司名下对外从事营运。该车在人保财险郑州公司处投有交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，李新华驾驶该车且具有合法驾驶资格。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。李新华超载驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车与张利群驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车（乘车人张卫红）相撞，致使张利群、张卫红受伤，双方车辆严重损坏的交通事故。交警部门调查询问当事人及走访多名证人，陈述不一致，车辆损毁严重，无法提取痕迹佐证以还原事故发生原因，且事故发生地点没有监控设施，事故成因无法查清。根据交警部门出具道路事故证明，依法确定张利群与李新华负事故的同等责任。被告李新华按照其在本次事故中的过错责任承担50%的赔偿责任。被告德通公司作为豫Ｑ×××××号车的挂靠单位，应对李新华应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告人保财险郑州公司辩称事故发生时豫Ｑ×××××号车超载，系商业保险条款约定的免赔情形，但该公司提交的投保单上仅显示张肖威签字，不能证明张肖威与被保险人德通公司系何种关系，不能认定人保财险郑州公司对被保险人就免责条款尽到明确说明义务，该答辩意见不予采纳。因该事故中还有另一伤者张利群，原告张卫红自愿放弃交强险赔偿责任限额，仅要求承保豫Ｑ×××××号车第三者责任险的人保财险郑州公司，依法在第三者责任险赔偿限额内赔偿损失，故人保财险郑州公司应依法在第三者责任险赔偿限额内对原告张卫红的合理损失承担50%的赔偿责任。原告张卫红要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，符合法律规定，应予支持。张卫红因伤住院治疗18天，支出医疗费用31264.57元。住院伙食补助费应计款360元（20元/天×18天），营养费计款180元（10元/天×18天）。误工费按上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年计算，误工时间按住院期间18天，计款576.83元（11696.74元／年÷365天×18天）。护理费应按上年居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元／年计算，护理时间为住院18天，计款1669.67元（33857元／年÷365天×18天）。以上五项共计34051.07元，按原告请求，由人保财险郑州公司直接在第三者责任险赔偿限额内承担50%，计款17025.54元。原告张卫红要求交通费但未提交任何票据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张卫红各项损失共计17025.54元。二、驳回原告张卫红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告张卫红负担30元，被告李新华、驻马店市德通汽车运输有限公司连带负担135元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：人保财险郑州公司关于超载免赔的条款是否有效；人保财险郑州公司是否应在商业三责险范围内承担赔偿责任。本案中，保险公司超载免赔的条款系格式条款，该公司提交的投保单上仅显示张肖威签字，不能证明张肖威与被保险人德通公司系何种关系，不能认定人保财险郑州公司对被保险人就免责条款尽到明确说明义务，故该超载免赔的格式条款无效。承保豫Ｑ×××××号车第三者责任险的人保财险郑州公司，依法在第三者责任险赔偿限额内赔偿损失，由于事故成因无法查清，根据交警部门出具道路事故证明，一审依法确定张利群与李新华负事故的同等责任，故一审判决人保财险郑州公司应依法在第三者责任险赔偿限额内对张卫红的合理损失承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，人保财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱营峥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1975号
原告：林自好。
被告：浦江君威鞋业有限公司。
法定代表人：钟顺清。
原告林自好为与被告浦江君威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告林自好于2015年5月20日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告林自好到庭参加诉讼，被告浦江君威鞋业有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林自好诉称：2013年6月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告中底款301379元，由被告出具了欠条一份为凭。事后虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告为了维护自身的合法权益，提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠的货款301379元及利息（从2013年6月29日至实际付清之日止，按银行同期同档货款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告林自好向本院提交了欠条一份，证明被告浦江君威鞋业有限公司尚欠原告货款的事实。
被告浦江君威鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告林自好提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院认定事实如下：
原告林自好曾多次把中底（鞋子中间的底）卖给被告浦江君威鞋业有限公司。原、被告双方于2013年6月29日进行结算之后，由被告浦江君威鞋业有限公司出具了欠条一张，欠条内容如下：“1、2013年5月份之前应付老林中底款127600元减已付伍万元整，还余77600元。2、2013年5月至2014年6月29日止共收到中底220858双计223779元。两笔合计货款301379元（大写叁拾万壹仟叁佰柒拾玖元整）浦江君威鞋业有限公司钟顺清（加盖浦江君威鞋业有限公司公章）2013.6.29）”。在事后，被告浦江君威鞋业有限公司拖欠原告林自好货款至今。
本院认为：据庭审查明，被告浦江君威鞋业有限公司与原告林自好发生“中底”产品的买卖关系且尚欠原告林自好货款301379元，有被告浦江君威鞋业有限公司法定代表人钟顺清出具的加盖被告公司公章的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖合同合法有效。被告浦江君威鞋业有限公司理应按原告林自好的要求，及时如数支付，货款拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告林自好要求被告浦江君威鞋业有限公司支付的利息，实际为被告应承担的违约金，合法合理，本院予以支持。综上，原告林自好的诉请合法有据，本院予以支持。被告浦江君威鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
鉴此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浦江君威鞋业有限公司支付给原告林自好货款301379元，并支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的从2013年6月29日起至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5821元，公告费650元，合计6471元，由被告浦江君威鞋业有限公司承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5821元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年九月十七日
代书 记员 吴艳君
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终109号
上诉人（原审被告）：鹤壁富泰装备工程有限公司，住所地鹤壁市鹤山区长风北路路西。
法定代表人：王大平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗抗振，男，1976年7月31日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。该公司工作人员。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出上诉、反诉。
被上诉人（原审原告）：姜成军，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省长垣县浦东区。
被上诉人（原审被告）：李功明，男，1961年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人鹤壁富泰装备工程有限公司因与被上诉人姜成军、李功明劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2580号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁富泰装备工程有限公司上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2581号之一民事裁定，将本案移送鹤山区人民法院管辖。事实与理由：1、原审被告李功明身份证地址为山城区长风北路9号院1号楼160号；2.上诉人鹤壁富泰装备工程有限公司居所清楚、固定，可以确认。3.上诉人未予原审原告签订劳务合同。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，两原审被告的住所地均非淇滨区，虽然李功明提交的地址确认书载明其经常居住地为鹤壁市淇滨区，但系当事人自己填写，未提交相应证据予以证明，淇滨区人民法院对本案的管辖权依据不足。原审被告之一的鹤壁富泰装备工程有限公司提交的营业执照载明其住所地位鹤壁市鹤山区长风北路路西，因此鹤壁市鹤山区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2580号之一民事裁定；
二、本案由鹤壁市鹤山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第385号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月2日16时许，被告人李某至本市西湖区教工路驿居硕栎酒店（莫泰168教工路店）工作时，趁收银员不备之机，窃得酒店一楼前台抽屉内现金人民币3400元。案发后，部分赃款（人民币2750元）已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、张某、刘某、伍某的证言，发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获及发立破案经过、派出所证明、户籍证明等书证以及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪且部分赃款已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款人民币六百五十元责令被告人李某予以退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年六月三日
书记员 李谦益
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2553号
原告鲍小平。
被告孙晓琴。
原告鲍小平诉被告孙晓琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍小平到庭参加诉讼，被告孙晓琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍小平诉称，2008年5月，原告通过中介向被告购买玫瑰园12区住房一套，为降低过户税费，原、被告协商，双方前往公证处进行公证，由被告委托原告代其办理所有房屋过户手续。由于原告疏忽，公证书委托期间已过，无法办理过户手续，现原告无法找到被告，特诉至法院请求判令被告配合原告完成房产过户手续。
被告孙晓琴未进行答辩。
经审理查明，2008年5月11日，原告通过中介向被告购买房屋，双方签订《房屋售房协议》一份，协议约定，被告同意将位于玫瑰园十二区二十五幢2楼单元左侧住房2室1厅出售给原告，住房面积69平方米，金额173000元。房产证由原告办理，费用由原告支付，被告协助原告办好一切房屋产权手续。被告应协助原告办理此房的过户换证手续或办理公证手续。付款方式为先付定金18000元，被告将钥匙交付原告，2008年8月10日前，原告给付被告70000元，公证完毕后一次性付清余款85000元。原、被告双方在协议上签字并捺印，龚雪作为中介方在协议上签字。协议签订当日，原告支付定金18000元给被告。2008年8月1日，原、被告前往公证处进行公证。眉山市东坡公证处作出（2008）眉东证字第810号，公证被告声明其离异后，至今未再婚。（2008）眉东证字第811号公证，以被告名义登记的位于眉山市东坡区裴城路玫瑰园12区的住房一套，房屋所有权证号为：眉房权证东坡区字第M-0125631867**号，丘（地）号：1-1502-0707，房屋已出售给原告，被告因事务繁忙，特委托原告作为代理人办理1、代为向相关部门领取上述房屋的国有土地使用证；2、代为办理上述房屋的房屋所有权证、国有土地使用证得过户手续。委托期限从2008年8月1日起至2013年7月31日。公证完毕后，原告将剩余购房款155000元支付给被告，被告出具收条。截止委托期限届满原告未办理相关过户手续。2014年8月14日，原告向本院起诉，要求被告履行协助过户义务。本院受理后，因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告未到庭。本案依法缺席审理。
上述案件事实，有房产证、房屋售房协议、（2008）眉东证字第810、811号公证书、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法且有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告也应当按照合同约定协助原告办理过户手续。本案中，虽然被告已按合同约定，与原告办理公证委托手续，但由于原告超过委托期限仍未办理过户手续，导致无法实现合同目的，被告仍有义务协助原告办理房屋过户手续。被告孙晓琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓琴在本判决生效之日起十日内协助原告鲍小平办理玫瑰园12区25幢2单元2楼2号房屋（眉房权证东坡区字第M-0125631867**号，档案号0101034）的过户手续。
本案案件受理费3760元，公告费600元，共计4360元，由原告鲍小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陶 剑
审 判 员 李琳娇
人民陪审员 程 勋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁织圆
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执490号
申请执行人：中国邮政储蓄有限公司夏津支行。
被执行人：曹霜贤。
被执行人：景会青。
被执行人：李方宾。
被执行人：付焕芹。
被执行人：徐庆嵩。
被执行人：张淑华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与曹霜贤、景会青、李方宾、付焕芹、徐庆嵩、张淑华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行同意撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初263号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟曙光
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖121号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初176号
原告：胡玉芳，男，1962年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱国方，浙江万新律师事务所律师。
被告：屠海根，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沙良民，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
原告胡玉芳与被告屠海根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡玉芳及其委托诉讼代理人朱国方，屠海根及其委托诉讼代理人沙良民、李文渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的事实租赁关系；2.屠海根立即返还给胡玉芳位于湖州市南浔区房屋，并立即腾空其所承租上述店面及房屋内的物品；3.本案诉讼费由屠海根承担。事实和理由：2007年2月13日，胡玉芳与被告屠海根签订了租房协议书一份，约定由屠海根承租胡玉芳所有的位于朱坞村村部大楼下右朝南店面及二楼住房一套，租赁期限为三年，租金一年为33000元，先付后用。上述租赁期限届满后，双方口头约定，屠海根继续租赁上述店面及住房，租金为每年26800元。屠海根已经支付2017年2月17日至2018年2月16日的租金26800元。因南浔区政府为了公共利益需要于2017年7月左右发出征收公告，上述店面在征收范围内，胡玉芳曾口头告知屠海根不再出租并要求返还上述店面和住房，但屠海根至今未搬迁且未支付相应租金，故诉至法院。
屠海根辩称：对租赁胡玉芳所有的位于南浔镇泰安西路北侧1033号楼1047号的店铺及1033号楼1单元201室的房屋没有异议。2017年2月17日至2018年2月16日的租金26800元已经支付。征收公告发布后，屠海根多次上门要求协商，但一直未果，在胡玉芳对其搬离该租赁房屋的合理损失予以赔偿前不愿腾空。对胡玉芳诉请解除合同没有异议，但要在公平补偿完毕后才能解除合同。
本院经审理认定事实如下：屠海根租赁胡玉芳所有的位于湖州市南浔区的房屋，用于经营南林大桥旅馆。双方于2007年2月13日签订房屋租赁协议，租期为2007年2月13日至2008年2月16日。租期届满后，双方口头约定继续租赁，未另行签订书面租赁协议，屠海根一直续租至今，租金26800元已经支付至2018年2月16日。因该店铺列入政府征收范围内，胡玉芳通知屠海根腾空房屋，但因双方就补偿问题一直未达成协议，屠海根一直未搬迁，胡玉芳遂向本院提起诉讼。上述事实由胡玉芳提交并经质证的房屋产权证、《房屋租赁协议》、屠海根提交并经质证的营业执照、特种行业许可证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。租赁期间届满后，屠海根继续使用该房屋，胡玉芳也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方可以随时解除合同。涉案房屋因纳入政府征收范围内，客观上已经不能继续履行，且庭审中屠海根亦陈述对解除合同没有异议，只是在解除之前需要胡玉芳合理补偿，故原、被告之间的不定期租赁关系应当予以解除，屠海根提出的合理补偿要求，可以另行主张。合同解除后，屠海根应当腾空并返还所租赁房屋。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告胡玉芳与被告屠海根之间的房屋租赁合同关系；
二、限被告屠海根于本判决生效之日起十日内将位于湖州市南浔区的房屋腾空并返还给原告胡玉芳。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告屠海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 佳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初176号原告：胡玉芳，男，1962年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：朱国方，浙江万新律师事务所律师。被告：屠海根，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沙良民，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。原告胡玉芳与被告屠海根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡玉芳及其委托诉讼代理人朱国方，屠海根及其委托诉讼代理人沙良民、李文渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的事实租赁关系；2.屠海根立即返还给胡玉芳位于湖州市南浔区房屋，并立即腾空其所承租上述店面及房屋内的物品；3.本案诉讼费由屠海根承担。事实和理由：2007年2月13日，胡玉芳与被告屠海根签订了租房协议书一份，约定由屠海根承租胡玉芳所有的位于朱坞村村部大楼下右朝南店面及二楼住房一套，租赁期限为三年，租金一年为33000元，先付后用。上述租赁期限届满后，双方口头约定，屠海根继续租赁上述店面及住房，租金为每年26800元。屠海根已经支付2017年2月17日至2018年2月16日的租金26800元。因南浔区政府为了公共利益需要于2017年7月左右发出征收公告，上述店面在征收范围内，胡玉芳曾口头告知屠海根不再出租并要求返还上述店面和住房，但屠海根至今未搬迁且未支付相应租金，故诉至法院。屠海根辩称：对租赁胡玉芳所有的位于南浔镇泰安西路北侧1033号楼1047号的店铺及1033号楼1单元201室的房屋没有异议。2017年2月17日至2018年2月16日的租金26800元已经支付。征收公告发布后，屠海根多次上门要求协商，但一直未果，在胡玉芳对其搬离该租赁房屋的合理损失予以赔偿前不愿腾空。对胡玉芳诉请解除合同没有异议，但要在公平补偿完毕后才能解除合同。本院经审理认定事实如下：屠海根租赁胡玉芳所有的位于湖州市南浔区的房屋，用于经营南林大桥旅馆。双方于2007年2月13日签订房屋租赁协议，租期为2007年2月13日至2008年2月16日。租期届满后，双方口头约定继续租赁，未另行签订书面租赁协议，屠海根一直续租至今，租金26800元已经支付至2018年2月16日。因该店铺列入政府征收范围内，胡玉芳通知屠海根腾空房屋，但因双方就补偿问题一直未达成协议，屠海根一直未搬迁，胡玉芳遂向本院提起诉讼。上述事实由胡玉芳提交并经质证的房屋产权证、《房屋租赁协议》、屠海根提交并经质证的营业执照、特种行业许可证予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。租赁期间届满后，屠海根继续使用该房屋，胡玉芳也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方可以随时解除合同。涉案房屋因纳入政府征收范围内，客观上已经不能继续履行，且庭审中屠海根亦陈述对解除合同没有异议，只是在解除之前需要胡玉芳合理补偿，故原、被告之间的不定期租赁关系应当予以解除，屠海根提出的合理补偿要求，可以另行主张。合同解除后，屠海根应当腾空并返还所租赁房屋。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告胡玉芳与被告屠海根之间的房屋租赁合同关系；二、限被告屠海根于本判决生效之日起十日内将位于湖州市南浔区的房屋腾空并返还给原告胡玉芳。案件受理费100元，减半收取50元，由被告屠海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一八年三月二十九日书记员  陈 佳???*MERGEFORMAT?4?
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2378号
原告：嵩县价格认证中心。住所地：河南省嵩县金城路*号。统一社会信用代码：12410325758362988J。
法定代表人：关济杰，系该中心主任。
委托代理人：陈鹏远，男，1987年5月2日生，汉族，住河南省嵩县。系原告单位工作人员。
被告：嵩县人力资源和社会保障局。住所地：河南省嵩县城行政路*号。统一社会信用代码：1141032500541814x0。法定代表人：王建灵，系该局局长。
被告：周延武，男,1966年9月27日生，汉族，住河南省嵩县。系被告单位工作人员。
本院在审理原告嵩县价格认证中心诉被告嵩县人力资源和社会保障局、被告周延武合同纠纷一案，原告嵩县价格认证中心于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵩县价格认证中心撤回对被告嵩县人力资源和社会保障局、周延武的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告嵩县价格认证中心承担。
审判员 鲍晓珂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋建乾
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4259号
原告沈丽君，女，1972年11月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人刘勇，男，1970年4月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人李博，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄ＸＸ，系广东广悦律师事务所律师。
原告沈丽君与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈丽君及其委托诉讼代理人刘勇、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资33668.20元；2.被告按照中国人民银行存款利率向原告支付拖欠工资的利息至工资偿清时止。事实和理由：原告于2013年9月12日入职到被告单位，2013年11月8日发放2013年9月份工资892.37元，2014年1月1日和用人单位签订劳动合同。2013年11月18日发放2013年10月份工资2,588.88元，2015年2月17日发放2014年11月工资2,584.71元及12月工资2,536.71元两月共计5,121.42元，以上款项是经沈阳博荣置业有限公司出纳陈旭个人网银转账。原告离职时间是2015年4月30日。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告的入职时间无异议，对原告诉讼请求的金额无异议，只是被告现在没有偿还能力。被告不同意支付利息，不同意原告当庭追加诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈丽君原系被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的员工，于2013年9月12日入职到被告处工作，担任财务，双方于2014年1月1日签订书面劳动合同，约定合同期限至2015年12月31日。2015年4月30日，因被告拖欠工资，双方解除劳动关系，至原告离职时止，被告共计拖欠原告工资33,668.20元未予发放。2017年4月21日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈劳人仲不字[2017]135号不予受理通知书。
本院认为，原告沈丽君在被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司工作期间，双方形成劳动关系，作为用人单位，被告有义务及时足额向原告支付工资，对于原告主张的被告拖欠工资的事实及拖欠工资的数额，被告均无异议，故对原告要求被告向其支付工资的主张，本院予以支持。关于原告主张的拖欠工资的利息，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈丽君支付工资33,668.20元；
二、驳回原告沈丽君的其它诉讼请求。
如果被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一七年七月十八日
书记员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保46号
申请人：汝阳县飞腾农机销售有限公司，住所地：汝阳县。
法定代理人：张会娟，该公司总经理。
委托代理人：布浩雷、孙文强（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：郭伟峰，男，汉族，1975年7月16日生，住汝阳县。
申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司与被申请人郭伟峰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院提出申请，要求“冻结对被申请人郭伟峰名下中国邮政储蓄银行汝阳县支行，卡号为62×××75的银行存款70600元”。申请人已向本院提供其法定代表人张会娟名下豫Ｃ×××××蒙迪欧牌小型轿车作担保，承担保全错误的法律责任。
申请人称：2016年8月16日，被申请人郭伟峰到申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司处购买玉米收获机一台，因被申请人郭伟峰当时货款不足，就先向申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司预付68000元，剩余85600元在2个月内予以偿还，后因双方协商达成协议，申请人折让15000元，现下欠余款70600元至今未予偿还。申请人为了保证合法权益在案件诉讼结束后能够顺利执行，请求法院采取诉前保全措施。
本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的买卖合同关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭伟峰在中国邮政银行汝阳县支行账号为：62×××75的银行存款70600元。
二、对申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司提供其法定代表人张会娟名下豫Ｃ×××××蒙迪欧牌小型轿车予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费726元，由汝阳县飞腾农机销售有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一七年十一月三十日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保46号申请人：汝阳县飞腾农机销售有限公司，住所地：汝阳县。法定代理人：张会娟，该公司总经理。委托代理人：布浩雷、孙文强（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：郭伟峰，男，汉族，1975年7月16日生，住汝阳县。申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司与被申请人郭伟峰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院提出申请，要求“冻结对被申请人郭伟峰名下中国邮政储蓄银行汝阳县支行，卡号为62×××75的银行存款70600元”。申请人已向本院提供其法定代表人张会娟名下豫Ｃ×××××蒙迪欧牌小型轿车作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：2016年8月16日，被申请人郭伟峰到申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司处购买玉米收获机一台，因被申请人郭伟峰当时货款不足，就先向申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司预付68000元，剩余85600元在2个月内予以偿还，后因双方协商达成协议，申请人折让15000元，现下欠余款70600元至今未予偿还。申请人为了保证合法权益在案件诉讼结束后能够顺利执行，请求法院采取诉前保全措施。本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的买卖合同关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭伟峰在中国邮政银行汝阳县支行账号为：62×××75的银行存款70600元。二、对申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司提供其法定代表人张会娟名下豫Ｃ×××××蒙迪欧牌小型轿车予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费726元，由汝阳县飞腾农机销售有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人汝阳县飞腾农机销售有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一七年十一月三十日书记员  史 铎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26547号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：马世碧，女，汉族，1969年10月18日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告马世碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26547号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：马世碧，女，汉族，1969年10月18日出生，住重庆市丰都县。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告马世碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3006号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代�人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李延巧，该社工作人员。
被告：马海龙，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：马玉会，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王咄，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告马海龙、马玉会、王咄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告马海龙、马玉会、王咄经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马海龙偿还借款本金149900元及利息、逾期利息；2、判令保证人马玉会、王咄承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，我社与被告马海龙签订个人借款合同，借款金额150000元，于2015年6月25日到期。同日，我社与被告马玉会、王咄签订保证合同。被告马海龙于2014年6月26日将150000元贷出使用。借款到期后，马海龙于2016年11月25日偿还借款本金100元，剩余借款本息经我社派人催收无果。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告偿还借款本息。
被告马海龙、马玉会、王咄在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年6月26日，农信社与被告马海龙签订个人借款合同，约定被告马海龙向原告借款150000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告马玉会、王咄签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告马海龙于2014年6月26日将150000元贷出使用，借款利率为月利率10.00‰，于2015年6月25日到期。借款到期后经原告催要，马海龙于2016年11月25日偿还借款本金100元，剩余本息借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予�确认。
本院认为，原告与被告马海龙所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告马海龙欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告马玉会、王咄作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告马海龙、马玉会、王咄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149900元及利息、逾期利息（利息以借款本金150000元为基数，自2014年6月26日起至2015年6月25日止，按月利率10‰计算；逾期利息以借款本金150000元为基数，自2015年6月26日起至2016年11月25日止，按月利率10‰加收50%计算；以尚欠借款本金149900元为基数，自2016年11月26日起至实际给付之日止，按月利率10‰加收50%计算。）。
二、被告马玉会、王咄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 卢国福
人民陪审员 张本华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 飞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2635号
原告柳玉飞，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告成荫荫，女，1990年12月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告柳玉飞与被告成荫荫追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳玉飞到庭参加了诉讼，被告成荫荫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉飞诉称，我与被告婚姻存续期间的2013年4月1日，我们因家庭开支以1.2%的利息向柳玉学借款1.5万元。2014年4月15日，敖汉旗人民法院判决我与被告离婚，同时判决夫妻共同债务4.8万元由我与被告各承担50%。我已于2014年11月10日偿还欠柳玉学款本息18420元。现起诉要求被告立即给付我替其垫付的9210元债务。
被告成荫荫未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告柳玉飞与被告成荫荫于2012年2月13日经政府登记结婚，于2014年4月15日经本院判决离婚，同时判决原、被告各按50%的比例承担包含欠柳玉学款15000元在内的夫妻共同债务总计48000元。原告于2014年11月10日偿还柳玉学借款本金15000元，利息3420元，本息合计18420元。现原告起诉要求被告立即给付其应承担的共同债务9210元。
上述事实，有原告陈述、（2014）敖民初字第1519号民事判决书、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间因家庭开支以12‰的月利率向柳玉学借款15000元的事实清楚，证据充分，此款应为原、被告之间共同债务。因本院作出的（2014）敖民初字第1519号民事判决书判决双方各承担夫妻共同债务的50%，且原告已在双方离婚后偿还柳玉学借款本息合计18420元，故被告有义务承担前述债务的50%，即9210元。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成荫荫于本判决生效后立即给付原告柳玉飞为其代偿款9210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成荫荫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一五年五月十二日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第2635号原告柳玉飞，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告成荫荫，女，1990年12月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告柳玉飞与被告成荫荫追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳玉飞到庭参加了诉讼，被告成荫荫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳玉飞诉称，我与被告婚姻存续期间的2013年4月1日，我们因家庭开支以1.2%的利息向柳玉学借款1.5万元。2014年4月15日，敖汉旗人民法院判决我与被告离婚，同时判决夫妻共同债务4.8万元由我与被告各承担50%。我已于2014年11月10日偿还欠柳玉学款本息18420元。现起诉要求被告立即给付我替其垫付的9210元债务。被告成荫荫未出庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，原告柳玉飞与被告成荫荫于2012年2月13日经政府登记结婚，于2014年4月15日经本院判决离婚，同时判决原、被告各按50%的比例承担包含欠柳玉学款15000元在内的夫妻共同债务总计48000元。原告于2014年11月10日偿还柳玉学借款本金15000元，利息3420元，本息合计18420元。现原告起诉要求被告立即给付其应承担的共同债务9210元。上述事实，有原告陈述、（2014）敖民初字第1519号民事判决书、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在婚姻存续期间因家庭开支以12‰的月利率向柳玉学借款15000元的事实清楚，证据充分，此款应为原、被告之间共同债务。因本院作出的（2014）敖民初字第1519号民事判决书判决双方各承担夫妻共同债务的50%，且原告已在双方离婚后偿还柳玉学借款本息合计18420元，故被告有义务承担前述债务的50%，即9210元。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成荫荫于本判决生效后立即给付原告柳玉飞为其代偿款9210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告成荫荫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁文广二〇一五年五月十二日书记员  景海东
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13042号
上诉人（原审原告）果小志，男，1975年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）宿小琦，女，1972年4月1日出生。
委托代理人宋东，北京宋东律师事务所律师。
上诉人果小志因相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第08922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，果小志起诉至原审法院称：宿小琦于2010年前在自家房屋的北侧露台自建彩钢房，致使我每年从11月底开始，至次年2月初每天影响至少1小时采光。宿小琦的自建彩钢房严重影响我的采光权，影响了我的正常采光和生活。故宿小琦应对我进行相应赔偿。
宿小琦的行为违反了《物权法》第八十九条、《民法通则》第八十三条的规定。由于阳光受到遮挡，我家人的身心健康和情绪均受到直接影响。因此请求法院依法判令：宿小琦赔偿采光损失费6000元；并承担诉讼费。
宿小琦辩称：果小志的诉讼请求没有事实理由，不予认可。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于建筑物相邻关系之间的日照、采光等妨碍行为的判断，应以国家有关工程建设标准的内容为基本判断标注，现果小志就此未提交充分证明予以证明，故果小志认为宿小琦影响其采光权，依据不足。经释明后，果小志也未向法庭提出鉴定申请。故果小志据此要求的损失缺乏合理依据，对其主张不予支持，果小志可在补充证据后另行主张权利。宿小琦关于其房屋未影响果小志采光权的辩解，也无证据佐证，故对该辩解不予采信。遂于2013年8月，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告果小志的诉讼请求。
果小志不服原审判决，提起上诉认为：原审法院认定事实不清，适用法律不当，持原诉理由，请求撤销原判，由宿小琦支付其采光损失费18000元。
宿小琦同意原判。
经审理查明：果小志居住在35号楼，宿小琦居住在37号楼。2004年5月，宿小琦在未经相关部门批准的情况下擅在自家的六层楼房顶部北侧加盖彩钢房。经原审法院现场勘验：35号楼与37号楼南北为邻，35号楼在北侧，37号楼在南侧，两楼间距约为28米。宿小琦家的居室在果小志家居室的东侧，两户之间的平行距离约为13米，六层楼楼顶约17.7米，从房屋地面至彩钢房房顶约为2.9米。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。果小志称宿小琦所建彩钢房对其采光造成影响，并要求宿小琦支付其采光损失，但果小志提交的证据不足以证实其事实主张，应承担不利后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。果小志的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由果小志负担（已交纳）。
二审案件受理费二百五十元，由负果小志担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 唐兴华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王雅洁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14752号
申请执行人李三妹与被执行人深圳市通晓实业有限公司其他执行纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】438号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】438号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】438号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月七日
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00387号
申请执行人陈昌秀，女，1980年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人桂光红，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00051号民事调解书，于2015年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人桂光红所有的位于安庆市华中路北侧大发宜景城一期工程15幢2单元503室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年六月九日
书记员 汪大为
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0126号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙某某。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人孙某某犯挪用资金罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员陆思明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某某于2013年1月29日至2月4日期间，利用担任泰州市姜堰区某某商贸有限公司（下称某某公司）法定代表人的职务之便，未经其他股东同意，擅自将某某公司帐户上的20万元通过多次转卡的方式，转入其姜堰农村商业银行卡上，用于归还个人经营烟酒店时的贷款，至案发前未归还。
被告人孙某某于2013年12月23日被带至公安机关后，如实供述犯罪事实。2014年1月10日，曹某代被告人将20万元归还至某某公司帐户，其他股东对被告人表示谅解。
另查，某某公司系被告人与曹某、丁某某、郁某某于2013年1月18日发起设立，注册资本为人民币20万元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有对账单、最高额个人担保借款合同、转帐凭条、工商登记资料等书证；证人李某、曹某、王某、郁某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某作为有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将单位资金挪归个人使用，从事营利活动，且数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人归还全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，到案后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年四月十六日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未归还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，外三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0126号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙某，泰州市姜堰区某某商贸有限公司法定代表人。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2014]148号起诉书指控被告人孙某犯挪用资金罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员陆思明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某于2013年1月29日至2月4日期间，利用担任泰州市姜堰区某某商贸有限公司（下称某某公司）法定代表人的职务之便，未经其他股东同意，擅自将某某公司帐户（建设银行，帐号32×××09）上的20万元通过多次转卡的方式，转入其姜堰农村商业银行卡上（62×××62），用于归还个人经营烟酒店时的贷款，至案发前未归还。
被告人孙某于2013年12月23日被带至公安机关后，如实供述犯罪事实。2014年1月10日，曹某代被告人将20万元归还至某某公司帐户，其他股东对被告人表示谅解。
另查，某某公司系被告人与曹某、丁晓慧、郁某于2013年1月18日发起设立，注册资本为人民币20万元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有对账单、最高额个人担保借款合同、转帐凭条、工商登记资料等书证；证人李某、曹某、王某、郁某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某作为有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将单位资金挪归个人使用，从事营利活动，且数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人归还全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，到案后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年四月十六日
书记员 宋 静
附:《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未归还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，外三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0353号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人向以云，农民。被告人向以云曾因偷窃，分别于2010年7月22日、2010年9月2日、2010年11月3日被原吴江市公安局决定行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2014年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月13日刑满释放。被告人向以云因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被刑事拘留（同年5月7日被羁押），同年6月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人向以云犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人向以云到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月期间，被告人向以云先后至苏州市吴江区黎里镇芦墟乐购超市、莘塔大街等地，趁无人注意之际，采用直接推走的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币3266元的电动自行车3辆。具体分述如下：
1、2015年5月1日，被告人向以云至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某超市员工通道附近停车处，采用上述手段，窃得被害人王某的价值人民币850元的“意派”牌TDR1049Z型电动自行车1辆。
2、2015年5月5日，被告人向以云至苏州市吴江区黎里镇莘塔大街某饭店门前，采用上述手段，窃得被害人罗某的价值人民币456元的“意派”牌TDR1030Z型电动自行车1辆。
3、2015年5月6日，被告人向以云至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区某小区楼下，采用上述手段，窃得被害人姚某的价值人民币1960元的“帝豹”牌TDR07Z型电动自行车1辆。
归案后，被告人向以云如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“意派”牌TDR1049Z型电动自行车1辆、“帝豹”牌TDR07Z型电动自行车1辆，并已分别发还给被害人王某、姚某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人向以云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向以云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人向以云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、罗某、姚某的陈述笔录、证人廖某、段某的证言笔录、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、商品信誉卡、电动车车辆信息表、收款收据、价格鉴证结论书、发破案经过、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向以云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人向以云如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人向以云曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向以云犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人向以云退赔被害人罗某赃物折价款人民币四百五十六元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年八月十一日
书记员 徐依雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5115号
上诉人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环路222号。
法定代表人:刘文广，该行董事长。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
被上诉人：雷军华，男，1969年10月08日出生，汉族，住正阳县。
上诉人河南正阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行）因与被上诉人雷军华排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南正阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明，被上诉人雷军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院判断认识错误，其起诉雷军华侵占其土地的数据与一审法院依据其土地使用证测量的侵占土地的数据虽不一致，但雷军华确系侵占了其土地。一审法院应依据其诉求判雷军华停止侵害，恢复原状。且有恢复原状的参照标准。
雷军华辩称，上诉人所持有的不动产证是新办的，此证把其老宅子给圈进去，此证不合理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
农商银行向一审法院起诉请求：请求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，被告原居住于原告房屋院落的南侧。2017年7月被告在自身房屋翻建接近至二层时，原告起诉被告要求要求被告停止侵权，恢复原状，其中原告认为从被告房屋东墙测量，被告多占原告土地37公分，从被告房屋西墙测量，被告多占原告33公分。该院开庭前，依据原告提供的豫（2016）第0000051号国有土地不动产权证上面载明的四至长度，按照原告方工作人员的指定丈量的起点，对被告所建房屋是否侵占原告的土地使用权进行了丈量，丈量结果为被告房屋东面墙往北超占原告为土地使用权33厘米，西山墙往北超占原告为土地使用权52厘米，现场实际丈量的数据与原告起诉要求的数据有较大的出入。另查明1、原告提供的豫（2016）第0000051号国有土地不动产权证系2010年土地使用证的基础上换发的土地不动产权新证，其四至范围是经过卫星坐标定位获得的，具有唯一性；2、被告当庭提供原告争议土地上房屋坐落位置及院落大致面积复印件，显示原告的使用权上的土地西头大、东头稍小的四方形，而原告提供的土地不动产权证显示为一个长方形；3、原告房屋院落的南侧现在仍有与被告在建房屋原老房后墙一条基山紧邻的西面邻居的（在原告办证时间之前已建现仍在居住）房屋整个后墙及相连部分建筑也与原告的使用权存在交集重叠现象存在。
一审法院认为，其院现场实际丈量的数据与原告起诉要求的数据有较大的出入，同时丈量发现与被告在建房屋原老房后墙一条基山紧邻的西面邻居的（在原告办证时间之前已建现仍在居住）房屋整个后墙及相连部分建筑也与原告的使用权存在交集重叠现象存在。由于原告的证书所载明的四至是经过卫星坐标定位的，具有唯一性，原告对其丈量的起点应当提供有关测量单位出具的起点为依据，本案中原告提供的丈量的起点和相关证据，不能客观真实反映被告侵占其土地使用权确切真实数据，据此无法支持原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求，予以驳回，原告在取得准确的侵权依据后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，诉讼保全费200元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷军华提交三张照片，用以证明其未侵占上诉人的土地。上诉人认为雷军华提交的证据不能证明其目的，一审认定的事实正确。对于雷军华提交的该证据，不足以证明其未侵占上诉人的土地，故对该证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，一审法院现场实际丈量的数据与农商银行起诉要求的数据有较大的出入，农商银行提供的丈量的起点和相关证据，不能客观真实反映雷军华侵占农商银行土地使用权确切真实数据，据此一审驳回农商银行诉讼请求，并告知农商银行在取得准确的侵权依据后再行主张权利并无不当。上诉人农商银行上诉理由不足，不予支持。
综上所述，农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南正阳农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱营峥
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00110号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人闫某某，男，1983年4月25日出生于西安市阎良区，汉族，高中文化，工人。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月6日被西安市公安局阎良分局取保候审。
辩护人李海，男，陕西荆山塬律师事务所律师。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人闫某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人李海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2015年5月5日10时50分许，在中国飞行试验研究院机场内，被告人闫某某驾驶车牌号为厂内陕＊＊＊**的电源车执行完飞行保障任务后沿飞机航道东侧机动车道由南向北行驶返回待命地点过程中，为避让起飞线滑行出的飞机，临时停车至起飞滑行道与塔台连接通道。待飞机划过之后，闫某某驾车由东向西倒车，不慎将车后被害人王某某撞倒碾压，王某某被送往医院抢救无效于当日死亡。经西安市阎良区公安司法鉴定中心鉴定，王某某符合被机动车辆碾压致重型性闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。西安市公安局阎良分局交通警察大队道路交通事故认定，闫某某负事故主要责任，王某某负事故的次要责任。
据此，检察机关认为，被告人闫某某驾驶车辆过失造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对检察机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪。
被告人闫某某的辩护人认为被告人闫某某具有自首情节可从轻处罚；被告人所在的单位积极赔偿被害人各项损失，可酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月5日10时50分许，在中国飞行试验研究院机场内，该院飞行部车辆大队驾驶员即被告人闫某某驾驶车牌号为厂内陕＊＊＊**的电源车执行完飞行保障任务后沿飞机航道东侧机动车道由南向北行驶返回待命地点过程中，为避让起飞线滑行出的飞机，临时停车至起飞滑行道与塔台连接通道。待飞机划过之后，被告人闫某某驾车由东向西倒车，不慎将车后正在执行飞机维修保障任务的中国飞行试验研究院机务二大队职工即被害人王某某撞倒碾压，被害人王某某被送往医院抢救无效于当日死亡。经西安市阎良区公安司法鉴定中心鉴定，王某某符合被机动车辆碾压致重型性闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
案发后，中国飞行试验研究院已向被害人近亲属进行了赔偿，被害人王某某的妻子及女儿对被告人闫某某的行为表示谅解。
2015年5月5日15时，西安市公安局阎良分局交通警察大队民警接到中国飞行试验研究院公安处王某乙报警称，当日10时50分，其单位职工闫某某驾驶电源车倒车时将同单位的职工王某某撞倒经抢救无效死亡，民警到达现场后，将被告人闫某某带回公安机关讯问，其向公安机关如实供述了案件发生的全部事实。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人闫某某的户籍证明、受案登记表等书证；2、法医学尸体检验报告等鉴定意见；3、证人赵某某、高某某、赵某某、高某某的证言；4、被告人闫某某的供述与辩解；5、现场勘验检查照片；6、赔偿协议等其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在中国飞行试验研究院机场内，驾驶厂内陕A-062**车辆倒车过程中，作为一名专职司机，因未尽谨慎观察义务，疏忽大意，将机场内的工作人员王某某撞倒碾压致其抢救无效死亡，其行为构成过失致人死亡罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人闫某某犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人闫某某案发后，明知他人报警，主动在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；辩护人认为，案发后被告人闫某某所在的单位中国飞行试验研究院积极赔偿被害人损失，被告人闫某某案发前无犯罪记录，庭审中，能真诚认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 赵荣荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 漾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异136号
申请执行人：李某，男，住址甘肃省。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人李某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人李某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人李某支付工资16828.71元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘雅菲
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第23号
申请执行人：沈阳金世钢结构工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：易清军，该公司经理。
委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被执行人：沈阳千锦汇置业有限公司，住址辽宁省康平经济开发区。
法定代表人：王继顺，该公司经理。
本院在执行沈阳金世钢结构工程有限公司申请执行沈阳千锦汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年六月十六日
书记员 罗 曼
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第23号
申请执行人郭海，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被执行人侯志龙，住康保县。
本院在执行申请执行人郭海与被执行人侯志龙建设工程合同纠纷一案中，被执行人下落不明，向多家银行查询了被执行人侯志龙红的银行账户，确无其他财产可供执行，执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2014）康民初字第8号民事判决书的执行程序。
本案申请执行标的34952元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年五月十五日
书记员 杜惠利