四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初487号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人黄忠群，女，1984年3月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
辩护人陈武，四川卓安律师事务所律师。执业证�15101200020504575。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2014]594号起诉书指控被告人黄忠群犯贪污罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于2015年9月11日依法作出（2014）翠屏刑初字第759号刑事判决书。被告人黄忠群不服，向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月17日作出（2015）宜刑终字第354号刑事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑追诉（2016）11号追加起诉决定书向本院追加提起公诉。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，证人邓某1、黄某1、林某1，被告人黄忠群及其辩护人陈武到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：
被告人黄忠群2006�至2012年在宜宾市就业促进局（以下简称就业局）就业培训科工作，并于2010年12月至2012年5月先后担任就业科副科长(主持工作)、科长，负责翠屏区范围内的《再就业优惠证》、《就业失业登记证》的审核、办理以及就业困难人员的审核认定工作。2008年至2012年间，被告人黄忠群以自己父亲黄某1、母亲邓某1、表妹邓某2的名义，分别成立了净庭公司、净洁公司、洁雅公司，在此期间，被告人黄忠群利用自己职务之便，违规为32人办理了《再就业优惠证》或者《就业失业登记证》（其中29人不符合办证实质条件）并进行就业困难认定。在2010年至2012年期间，在为上述职工购买了社会保险后，以三个公司的名义，分多次陆续在翠屏区社保局申报了社保补贴184446.72元和岗位补贴82200元，共计国家就业专项资金266646.72元。并将岗位补贴非法占有，用于其家庭共同生活开支。
2014年4月23日，被告人黄忠群经本院电话通知后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院追加起诉指控：
2008年至2012年期间，被告人黄忠群以自己父亲黄某1、母亲邓某1、表妹邓某2的名义，分别成立了净庭公司、净洁公司、洁雅公司，在此期间，被告人黄忠群利用自己职务之便，违规为32人办理了《再就业优惠证》或者《就业失业登记证》（其中有29人不符合办证实质条件）并进行就业困难认定。2013年10月，被告人黄忠群以净庭公司，净洁公司名义领取2011年1、2季度社保补差及3、4季度社保补贴共计125807.4元，其中包含王某1、刘某1等14名不符合办证实质条件的社会保险补贴40792.6元。被告人黄忠群将岗位补贴非法占有，用于其家庭共同生活开支。
上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供�和辩解等证据材料，据以指控被告人黄忠群身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为应以贪污罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人黄忠群辩称：1.涉案的三个公司不是她的，是父母、表妹开办的，她违规办理优惠证的目的是为其亲属的公司降低经营成本。2.涉案的三个公司都是亏损，她也没有将岗位补贴用于家庭共同生活开支。
辩护人陈武就指控事实提出：1.本案中净洁、洁雅、净庭三个公司不是黄忠群与家庭成员共同经营的公司，黄忠群不是三个公司控制人或利益享有者。2.黄忠群的主观故意是为了帮助三个公司员工解决社保资金，不具有非法占有款项的目的，因此不符合贪污罪规定的非法占有为目的的主观构成要件。3.本案中不应当将三个公司占有并给员工购买社保款项的事实与黄忠群个人相混淆。4.本案公诉方�诉金额为307375.92元计算错误，其中邓某1有合法取得优惠证的补贴，相应涉及补贴金额12082.56系合法的补贴应当予以扣除，本案金额只应当认定295293.36元。5.涉案三个公司也没有非法占有社保补贴，本案共非法获取补贴的29529.36元，全部用于为公司员工购买保险32万余元，公司反倒用自有资金补贴2万元余元。针对指控罪名提出：1.本案占有款项的主体实质是三个合法公司，而公司并不符合贪污罪的犯罪构成要件。2.黄忠群主观是利用职务便利为他人办理不符合程序的优惠证，其性质是滥用职权的行为，但因其造成损失金额未达到滥用职权罪的立案标准不应追究其刑事责任，而应按照行政处罚予以处理。被告人黄忠群无罪。
针对辩护人的辩解，公诉机关依法申请了证人邓某1、黄某1到庭质证。因证人黄某1在原审中称自己在办案机关作证时视力模糊不清，故在没�看清楚办案机关笔录的情况下签了字，自己在办案机关关于净庭公司是其女儿出资成立以及净庭公司由其女儿实际管理的证言不实。公诉机关向法庭申请了宜宾市第三人民医院眼科医生林某1出庭作证，就黄某1视力情况进行了说明。
庭审中，证人邓某1提出在侦查阶段的证言遭受非法取证，其称侦查人员在对其询问的笔录是在电脑上打印，其只回答了净洁公司和洁雅公司是自己管理的事实，但是笔录做好后发现笔录前半段有公司都是黄忠群在实际管理、操控的内容，于是自己拒绝签字，侦查人员威胁她“不签就把她全家人全部关进去”、“她也不能走”之类的话，她就只有签了。
经审理查明，2006年7月31日，被告人黄忠群被四川省宜宾市翠屏区人事局聘用到宜宾市翠屏区就业促进局（以下简称翠屏区就业局）就业培训科工作。2010年12月至2012年4月间，黄忠群先后担任宜宾市翠屏区就业局就业培训科副科长(主持工作)、科长职务。黄忠群在就业培训科期间负责翠屏区范围内申请颁领《再就业优惠证》、《就业失业登记证》申请材料的审核、办理，以及就业困难人员审核认定等工作。2012年4月10日，黄忠群任创业服务与培训科科长。同年10月31日，黄忠群被免去创业服务与培训科科长职务。2013年间，黄忠群生育一孩后与母亲邓某1共同生活居住。
黄忠群从就业培训科工作中获知，宜宾市翠屏区财政局与人力资源和社会保障局根据国家相关政策规定制定了就业专项资金管理的相关文件内容，并了解到财政部门对于用人单位吸纳持《再就业优惠证》等就业困难人员就业的，将由财政专项资金对用人单位进行社会保险补贴（按用人单位为就业困难人员实际缴纳的城镇职工基本养老保险、医疗保险和失业保险费�予补贴）和岗位补贴（对就业困难人员按照每月200元-400元/人不等的标准给予补贴）。社会保险补贴期限，除对首次认定为就业困难对象时距离法定退休年龄不足5年的就业困难人员延长至退休外，其余人员最长不超过3年。持证人员已经享受过国家的优惠政策以后，就业局相关部门在相应的再就业优惠证上面盖章注明享受优惠政策的时间段。黄忠群遂意识到能通过其职权为其近亲属从中获利，随即利用其审核申请《再就业优惠证》相关资料，颁发《再就业优惠证》的职务之便，在其近亲属操控的企业职工申报《再就业优惠证》未经社区、街道审批公示的情况下，直接为其近亲属操控的企业职工颁发《再就业优惠证》并进行了就业困难人员认定。黄忠群近亲属操控的企业遂向翠屏区就业局企业科提交黄忠群违规制作的《再就业优惠证》、社保局出具的企业为员工缴纳�保的资料、员工的户口簿、身份证复印件、员工与公司签订的劳工合同等资料，申报并骗领了国家的社会保险补贴以及岗位补贴。在申报社保补贴、岗位补贴过程中，黄忠群出资帮助其近亲属成立相关企业并实施了递交资料，计算申报的社保补贴金额等相关作案事实。黄忠群具体作案事实如下：
2008年4月，黄忠群出资3万元以其父亲黄某1名义成立了宜宾净庭清洁服务有限责任公司（以下简称净庭公司），该公司登记股东有黄某2、黄某1，黄某1为法定代表人。公司成立后，黄某1、黄某2并未实际参与经营管理,系由黄忠群的母亲邓某1一人操控。期间，净庭公司与邓某1、骆某1、龚某1、黎某1、黄某3分别签订了劳动合同，但未给黎某1、黄某3购买社保。黄忠群利用其在翠屏区就业局就业培训科工作的职务之便，违规为净庭公司的邓某1、骆某1、黎某1、龚某1、黄某3直接办理了《再就业优惠证》，并违规直接对邓某1、骆某1、黎某1、龚某1、黄某3进行了就业困难人员认定。2009年至2012年1月，净庭公司以吸纳邓某1等5名就业困难人员并已经为该5名就业困难人员购买了社保为由，分9次向就业局申报了社保补贴和岗位补贴。
2009年10月，黄忠群代理其母亲邓某1到宜宾市翠屏区工商局登记设立了宜宾净洁清洁服务有限责任公司（以下简称净洁公司），登记股东为邓某1以及并未出资、也未参与公司经营管理的王某2，邓某1为法定代表人，公司成立后由邓某1一人操控。净洁公司与吴某1、王某1、刘某1、刘某2等人签订了劳动合同，但未给刘某1、刘某2购买社保。黄忠群利用其职务之便，违规为吴某1、王某1、刘某1、刘某2直接办理了《再就业优惠证》，并违规直接对上述4人进行了就业困难认定。2010年7月至2012年1月，净洁公司以吸�了吴某1、王某1、刘某1、刘某2系就业困难人员并已经为其购买社保为由分6次向就业局申报了社保补贴和岗位补贴。
2011年7月，黄忠群的表妹邓某2登记成立宜宾洁雅清洁服务有限公司（以下简称洁雅公司）并任该公司法定代表人。该公司成立后，邓某2未实际参与管理公司，由邓某1一人操控。洁雅公司与刘某3、张某1、邓某3（三人符合办证实质条件）、王某3、王某4、严某1、王某5、王某7、刘某4、王某8、段某1、刘某5、李某1、周某1、伍某1、胡某1、陈某1、张某2、吴某2、罗某1、刘某6、蒙某1、黎某1等23人签订了劳动合同，但并未给王某4、严某1、王某5、王某7、刘某4、王某8、罗某1、蒙某1购买社保。在此期间，黄忠群又利用其职务之便，违规为上述人员23人直接办理了《就业失业登记证》、（《再就业优惠证》从2011年变更为《就业失业登记证》），并违规对上述23人直接进行了就业困难认定。2012年12月至2013年4月，洁雅公司以吸纳了上述人员系就业困难人员并已经为其购买社保为由分3次向就业局申报了社会保险补贴和岗位补贴。
截至2012年第四季度，净庭、净洁与洁雅三公司共计18次以吸纳了邓某1、吴某2等32名就业困难人员为由在翠屏区就业局申报获得国家就业专项资金297041.52元，其中社保补贴205841.52元，岗位补贴91200元。案发后，扣除刘某3、张某1、邓某3三人实际符合办证条件国家应给予的补贴外，净庭、净洁与洁雅公司违规获取的国家就业专项资金266646.72元，其中社保补贴184446.72元、岗位补贴82200元。
2012年，宜宾市翠屏区就业促进局、财政局、人社局发现净庭、净洁公司享受补贴人员因种种原因未能接受社保补贴、岗位补贴的检查问询。同年5月22日，财政局建议暂停发放该二公司2011年第三、第四季度的社保补贴、岗位补贴经费。2012年9月，翠屏区就业局就业科工作人员发现黄忠群调离就业培训科任创业服务与培训科科长后，私自登陆其就业科同事郑某1的工号，违规办理了12本《就业失业登记证》。经翠屏区就业局相关领导对黄忠群教育后，黄忠群承认其违规办理了该12本《就业失业登记证》，随后翠屏区就业局销毁了该12本《就业失业登记证》并免去了黄忠群创业服务与培训科科长的职务。
2013年7月，翠屏区就业局再次自查，发现黄忠群办理了除上述12本《就业失业登记证》之外的其他数十本《就业失业登记证》。同年8月6日，洁雅公司将违规领取社保补贴、岗位补贴共计182802.6元退缴到翠屏区就业局。同年9月20日，净庭公司、净洁公司向翠屏区就业局申请该二公司2011年第一、第二季度社保补差以及第三、第四季度社保补贴。同年11月28日，经�庭公司、净洁公司的申请和要求，就业局向净洁公司的账户转入二公司的2011年第一、第二季度社保补差以及第三、第四季度社保补贴125807.40元，该款项中包含王某1、刘某1、刘某2、吴某1、黎某1、黄某3、邓某1、龚某2、王某5、王某7、段某1、王某4、严某1、刘某5十四名不符合办证实质条件的社会保险补贴共计40792.6元。同日，黄忠群分两次从净洁公司账户取出126500元。
综上，净庭公司、净洁公司、洁雅公司共获得因黄忠群违规办理不符合实质认证条件的29本《再就业优惠证》《就业失业登记证》后而获得国家的社保补贴和岗位补贴共计307439.32元。
2014年4月9日，宜宾市翠屏区监察局将本案移送至宜宾市翠屏区人民检察院。2014年4月23日，黄忠群经宜宾市翠屏区人民检察院电话通知后到案，同日，邓某1将违法所得103352.76元退缴到翠屏区就业局。同月28日，宜宾市翠屏区人民检察院对本案立案侦查。
另查明：1.在净庭公司、净洁公司、洁雅公司因吸纳就业困难人员而得到的涉及王某4、严某1、王某5、王某7、张某1、邓某3、刘某4、王某8、罗某1、蒙某1、刘某2、刘某1、黎某1、黄某3的社会保险补贴和岗位补贴共计117356.78元，但上述三家公司并未给上述人员在翠屏区社保局参保缴费,其中，刘某1、黎某1的身份信息系伪造，并无此人，王某8并未在洁雅公司工作。洁雅公司从宜宾市翠屏区就业局领取的涉及王某4的社保补贴和岗位补贴10131.6元，涉及严某1社保补贴和岗位补贴10131.6元。2.严某1称其妻子王某4及自己的养老保险已由公司在长宁社保局为其购买，但自己和妻子从未办理过就业失业优惠证等相关证件。3.段某1在洁雅公司上班之前和期间自己没有办理过也未委托他人办理过《就业失业优惠证》等证件。4.证�黄某1在20厘米距离内自然光线下能看清楚打印的三号字体，其能当庭宣读小于3号字体的《证人出庭作证保证书》。5.邓某1于2003年12月20日合法办理《就业失业登记证》证件编号：130170XXX。庭审中，黄忠群及辩护人以及邓某1本人未向法庭提交证件编号为130170XXX的《再就业优惠证》。6.翠屏区就业局于2013年5月13日对洁雅公司进行检查，公司的法定代表人并未参加管理，对公司的运营管理毫不知情，公司办公人员1人，且也不能提供公司账目、劳动承包合同、公司管理制度等，后来的几名员工所称的从业岗位与公司申报就业岗位不符。其中，洁雅公司提交了其与长锋运业有限公司、飞虹装饰工程有限公司的清洁承包合同，经该局核实，长锋、飞虹公司并未与洁雅公司签订承包合同。7.黄某4于2006年2月至2013年10月在宜宾市翠屏区安阜街道葡萄园社区任职。净庭清洁服务公司�黄某4系“4050”就业困难人员向翠屏区就业局申领了2009年4月至12月、2011年1月至6月“4050”就业困难人员再就业岗位补贴。8.针对辨护人陈武提出的对邓某1在侦查阶段因取证的合法性存疑而对该份证言提出的异议，公诉机关并未提供证据证实对邓某1的取证程序合法。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）案件线索移送函、立案决定书，证实宜宾市翠屏区监察局于2014年4月9日将黄忠群涉嫌违法犯罪材料移送宜宾市翠屏区人民检察院。
（2）被告人黄忠群户籍资料、干部任免审批表、宜宾市翠屏区人事局聘用文件、聘用合同书，证实黄忠群系完全刑事责任能力人,且于2006年7月31日至2012年在宜宾市翠屏区就业局就业培训科工作，并于2010年12月起先后担任就业科副科长(主持工作)、科长，2012年4月10日就任创�服务与培训科科长，2012年10月31日被免去创业服务与培训科科长职务。
（3）宜宾市翠屏区就业促进局对违规办证32名人员所持再就业优惠证认定为违规办证情况说明，证实黄忠群违规办理的32本《两证》经核实，有刘某3、张某1、邓某3三人认定时符合“4050”认定条件,其余29本均不符合条件：王某3、王某4、严某1、王某5、王某7、刘某4、王某9、段某1、刘某5、李某1、周某1、伍某1、胡某1、陈某1、张某2、吴某2、罗某1、刘某6、蒙某1、黎某1不符合认定《就业失业登记证》认定条件，其中王某1、吴某1、刘某2、刘某1、骆某1、黎某1、黄某3、龚某2、邓某1九人不符合办理《再就业优惠证》条件。
（4）宜宾市翠屏区就业促进局情况说明，证实宜宾市翠屏区就业促进局、财政局、人社局于2012年发现净庭、净洁公司享受补贴人员因种种原因未能到庭接受检�问询，2012年5月22日，财政局建议暂停发放该二公司2011年三四季度的两补经费。
（5）翠屏区就业局关于洁雅公司检查报告的说明，证实翠屏区就业局于2013年5月13日对洁雅公司进行检查，公司的法定代表人并未参加管理，对公司的运营管理毫不知情，公司办公人员1人，且也不能提供公司账目、劳动承包合同、公司管理制度等，后来的几名员工所称的从业岗位与公司申报就业岗位不符。其中，洁雅公司提交了其与长锋运业有限公司、飞虹装饰工程有限公司的清洁承包合同，经该局核实，长锋、飞虹公司并未与洁雅公司签订承包合同。
（6）宜宾市人社局、财政局、宜宾市翠屏区人社局、财政局关于社会保险补贴和公益性岗位补贴实施办法的通知、补充通知、加强专项资金管理通知以及办理《再就业优惠证》所需证明材料规定等文件复印件，证实发�社会保险补贴和公益性岗位补贴的相关实施细则以及发放情况。
（7）净庭公司、净洁公司、洁雅公司工商注册资料,证实净庭公司、净洁公司、洁雅公司设立时间、法定代表人及公司股东的登记情况。
（8）净庭公司、净洁公司、洁雅公司申请社保、岗位补贴的书证材料，证实该三家公司在2009年至2012年间，以罗某1、蒙某2、王某9、王某3、吴某2等29人属于困难就业人员，向宜宾市翠屏区就业促进局申报社保、岗位补贴的情况。
（9）发放补贴申请，证实净庭公司、净洁公司于2013年9月20日向翠屏区就业局申请该二公司2011年第一、第二季度社保补差以及三四季度社保补贴。
（10）净庭公司承诺说明，净洁公司说明，证实净洁公司于2013年4月15日向就业局申请将该公司2011年的社保补贴共计60219元转入净庭公司账户。净庭公司郑重承诺接受一笔来自翠屏区就业局转入该公司原来为宜宾净洁清洁服务公司2011年社保补贴款项，共计60219元。（一二季度补差：7289元、三季度：26465元。四季度：26465元。）公司收到款项后将如数转交给原净洁清洁服务公司。
（11）准予注销登记通知书，证实宜宾市翠屏区工商局2013年6月13日准予注销宜宾净洁清洁服务公司。
（12）财政付款凭证、现金支票、进账单、大额现金支付登记表等，证实就业局社保补贴、岗位补贴转入净庭、净洁与洁雅三公司银行账户的情况。2013年11月28日，就业局转入净庭公司账户125807.40元，同日黄忠群分两次取出126500元作为备用金、差旅费杂支等。
（13）宜宾市人民检察院鉴定书，宜宾市翠屏区社会保险局《关于宜宾净庭服务有限责任公司等三单位员工参保问题的情况说明》及附表，证实三家公司因以下人员在宜�市翠屏区就业促进局领取社会保险补贴和岗位补贴的具体情况：王某4的10131.6元、严某1的10131.6元、王某5的10131.6元、王某7的10131.6元、张某1的10131.6元、邓某3的10131.6元、刘某4的10131.6元、王某8的10131.6元、罗某1的10131.6元、蒙某1的7748.7元、刘某2的5827.08元、刘某1的5827.08元、黎某1的3384.76元、黄某3的3384.76元，以上共计117356.78元。统计时间截止2012年12月，以上人员并未在翠屏区参保缴费。
（14）宜宾市翠屏区就业促进局情况说明，证实该情况说明载明：根据2013年10月我局财务会计凭证第0016号记载，我局划拨给宜宾净庭清洁服务有限责任公司、宜宾净洁清洁服务有限责任公司2011年一二季度社保补差及三四季度社保补贴共计125807.4元。在该笔划拨款项中，涉及王某1、刘某1、刘某2、吴某1、黎某1、黄旭明、邓某1、龚某2、王某5、王某7、段某1、王某4、严某1、刘某5等14人，共计拨付上述14人的社保补贴金额40792.6元。
（15）《就业失业登记证》查询情况资料，证实关于邓某1持就业失业登记证的情况，经查留底纸质资料，本人于2003年12月20日办证130170×××，电子备案表此证号被删除；现有电子备案表上反映2007年6月1日办证1301072×××。公益性岗位享受政策科室提供证件复印件，证号见后，实际证号所有人为王峻。此人可能有三个证，且为不同证号。
(16)扣押决定书、扣押文件清单、宜宾市翠屏区就业局情况说明等，证实洁雅公司以及黄忠群母亲邓某1向宜宾市翠屏区就业局退回补贴款286155.36元。
（17）宜宾市翠屏区安阜街道葡萄园社区居民委员会证明，证实黄某42006年2月至2013年10月在翠屏区安阜街道葡萄园社区任工作者。2007年至2013年10月期间，葡萄园社区均无其他姓黄的社区工作人员。黄某4于2013年10�起调任流杯池社区工作。
（18）黄忠群归案情况说明，证实被告人黄忠群经翠屏区人民检察院反贪局电话通知后到案。
2.证人证言
（1）证人黄某1庭前接受依法询问时的证言，证实他前妻是邓某1。他现在和女朋友（王某5）、女儿黄忠群、女婿以及外孙一起住在桂花街×号×单元×号。2008年上半年，黄忠群叫他以他的名义开办了净庭公司，他任公司的法人。公司办手续是他和黄忠群一起办理的，办下来后他就几乎没有过问过公司情况，公章和资料都放在家里的抽屉里，都是女儿在用。公司的股东只有他与弟弟黄某2，注册资本3万元，工商登记上黄某2出资1万元都是黄忠群出的，他和黄某2都只是个挂名股东，公司的经营地点在他们家里。他从来没有参与过公司的管理和经营，也没有分过红，具体事务都是黄忠群在操作和负责。他不知道公司�多少员工，公司经营了有两年多就没有经营了。公司的收支，也是黄忠群在控制。他也不清楚公司是否为职工购买了社会保险，这些都是女儿在操作。与净庭公司签订了合同的人员都有再就业优惠证，就放在家里放公司资料的抽屉里，这些证都是女儿办理的。他听说公司有“再就业优惠证”的人每月有200元补助，这些补助也由女儿控制。
（2）证人邓某1的当庭证言，证实成立公司后，国家对于公司的优惠政策是她女儿告诉她的。他们去政府闹，政府就告诉他们有什么政策，她回家就问了其女儿是不是有这些政策。在成立第二家公司即净洁公司之前，区就业局、劳动局问了成立公司后，公司可以享受的补贴范围有哪些，然后又咨询了她女儿黄忠群。净庭公司是黄某1成立的，黄某1管理不过来就叫她管理。成立净洁公司时工商登记手续有些是她去办的，有些�她女儿去办的。洁雅公司是邓某2一个人的。净庭和洁雅是黄某1和邓某2交给她管理的。黄某1和邓某2在公司上班就领工资，如果没有在公司上班就没有领。三家公司的员工都是她招录的，三家公司享受了国家优惠政策。享受政策的具体流程不记得了。办理享受优惠政策的事宜是她去办理的，有时候她叫女儿帮忙交资料。办理优惠政策的相关资料有些是她准备的，有些是女儿准备的。具体需要哪些资料，时间久了，也不记得了。公司里有持有优惠证可以享受优惠政策的人员。有些人员的证原来是在社区办理的，有些人员没有再就业优惠证她把资料交给女儿办的，交的资料有身份证、户口簿等。这些员工在她公司上班，有些人知道有这个优惠政策，有些是她告诉他们这个优惠政策的，所以员工把资料交给她让她去办理再就业优惠证，她又拿给她女儿。办了证以后，申报�保补贴和岗位补贴的手续有时候她去办，有时候是她女儿去办，资料有些是她准备的，有些是她女儿准备，女儿具体准备了哪些资料她记不清楚了。企业享受优惠政策税费返还的人员名单就是公司所有的人员。不符合优惠条件的人员不会申报社保补贴。申报补贴的人都是公司缴纳了相应的保险，才能申报社保补贴。
(3)证人邓某2证言,证实洁雅公司于2011年成立。怎么成立的她不知道，公司注册登记都是别人帮她代办的。公司成立以后，她没有做过任何业务，就直接把公司拿给二姑邓某1去了。公司股东实际只有她一个，另外有一个叫黄某5的挂名股东。黄某5是其表姐黄忠群的亲戚。洁雅公司是她表姐以她的名义办理的，她只是挂了个名，她没有参与过这个公司的经营和管理，没有参与过洁雅公司的任何分红也没有承担过任何亏损。
（4）证人罗某1�言，证实2012年，黄忠群找到他，说家里成立了一家洁雅公司，最开始说是黄忠群妹妹开设的公司，只是黄忠群的母亲邓某1在帮助管理。母亲邓某4帮他办理过失业证，办证时间是2002年左右。2012年至2013年9月他在洁雅公司当收费员，爱人蒙某1也负责收取城区洁雅公司的业务费，同时他也在莱茵河畔开设琴行。洁雅公司在外面承接清洁业务，就是给单位或者个人进行清洁服务，然后由他或者他爱人去收取清洁费，他收到后就把钱交给邓某1，他每个月在洁雅公司领取工资，公司给他买保险。他领取工资和把钱交给邓某1，一般都是在南岸宜都天成小区，因为邓某1就住那里，他到公司上班后不久，邓某1就通知他把身份证复印件、户口簿复印件给她，反正邓某1说公司给他和爱人买了保险的。
(5)证人王某3证言，证实2011年前后邓某1说开了一个洁雅公司，公司偶尔在外面承揽一些水电工作，问他是否有意向去洁雅公司上班，公司还可以给他买保险，并且每月按他的工作量给他提成。他每月在洁雅按工作量在邓某1那里领一千多元现金，邓某1说是给他买了养老保险和医疗保险的。购买养老保险他个人支付部分邓某1没有单独喊他出过钱，邓某1说在结算工资中把他个人支付那部分扣除了。洁雅公司他知道是邓某1在管理至于谁是老板不清楚。邓某1通知他做水电业务和领工资。他在2000年办理了再就业优惠证，在洁雅的时候，他把优惠证拿给过邓某1，他没有更换过再就业优惠证。女儿王某9在南昌打工。他不清楚洁雅公司已经被注销，一个月以前邓某1都还给他联系水电业务让他去做，而且还是每个月都在按工作量给他开工资。
(6)证人王某1证言，证实2010年前后邓某1对她说，可以到邓某1那个公司工作，邓某1所在的公司可以交�老保险和医疗保险。她不知道净洁公司老板是谁，安排工作和结算工资都是邓某1在安排。她去净洁公司上班的时候，邓某1对她说买保险需要办理再就业优惠证，邓某1去帮她办的。她上班后，邓某1让她把养老保险和医疗保险的本本交给她，邓某1去给她报保险。邓某1说买保险需要办理再就业优惠证，邓某1去帮她办理的。2004年她从五粮液下岗的时候办理过失业证。
(7)证人黄某6证言，证实2010年到2012年前后，她在一个叫净洁的公司上班，搞保洁工作。李三姐介绍她到这个净洁公司上班。因为李三姐告诉她，在这个公司上班，可以交保险。她在净洁主要是干保洁工作，由公司的邓大姐根据她的工作量和她结算工资。公司是给她买了保险的，每个月公司先把她应缴纳的那一部分保险从她的劳务费中扣除出来，代她们缴纳。她不知道净洁公司的老板是谁。到保洁公司上班后，邓大姐就让她把就业证还有相片交给邓大姐，邓大姐说买保险需要用。
(8)证人吴某2证言，证实洁雅公司工商注册资料上面是邓某2，邓某2也说是自己出的钱，但实际邓某2基本没管。公司的事情大多数是黄忠群和她联系，尤其是跑就业局申报资料都是黄忠群和她联系，邓某2很多时候都没有管。有时到月底了她提醒邓某2该发工资了，邓某2才通知她和其他人在邓某2那里拿工资。有时是黄忠群的母亲把工资给她带过来的。平时公司的一些日常管理实务黄忠群说话也管用，黄忠群和邓某2又是表姐和表妹关系，所以她也不好过多去问黄忠群和邓某2到底谁是这个公司的老板。她上班之后黄忠群让她提供了身份资料等，黄忠群就直接给她办了一个再就业优惠证，净庭公司有很多人都是这样的。
（9）证人刘某6证言，证实自己曾经在一家清洁公司工作过一年多，记不清楚名字了，其中有个净字。在2010年一二月份她到这家保洁公司上班至2010年10月份，工作了一年多。在此期间，公司为她购买了一段时间的保险，她从保洁公司离开后就没有买保险了。购买养老保险时，公司姓吴的女子说她年龄太轻了，不能办理养老保险，看她家里有没有年龄大一点的人，后来她就把父母的身份证复印件提供给了吴姓女人。办案机关出示的身份证复印件，姓名刘某1，身份证号码：5125011958XXXX0018，身份证复印件，姓名刘某6，身份证号码：5125011958××××0018。姓名“刘某6”那张身份证复印件是她父亲的，两张复印件只差一个和字，其他信息都一样。另一张复印件应该是当初她在清洁公司购买社保的时候,把父亲的身份证复印件提供给了清洁公司姓吴的那个女子,他们拿去再处理后复印的。她丈夫黎某1通过她知道在这家清洁公司办理�保，就通过她把资料交到这家清洁公司吴姓女人的手里办理了社保，她曾带丈夫到这家清洁公司去应聘过，但丈夫从来没有在这家公司上过班。
（11）证人刘某6证言，证实他是四川长源律师事务所律师。女儿刘某6与黄忠群是朋友，所以就认识了黄忠群。他不知道宜宾净庭清洁服务有限责任公司、宜宾净洁清洁服务有限责任公司、宜宾净雅清洁服务有限责任公司。针对办案机关出示的翠屏区就业局提供的领取补贴的刘某1身份证复印件在净洁公司从翠屏区就业局领取2011年第一季度和第二季度补贴，经过他核查，除了姓名中少了一个“和”字外，其他信息和照片完全相同，可能是把身份证上的“和”字遮盖后复印的，但是他没有提供身份信息给黄忠群，从来没有在以上公司或黄忠群手里领过工资或各类补贴。他于1996年事业单位改革时，就缴纳社会保险了。他从来没有委托以上三家公司缴纳社会保险费。
(12)证人黎某1证言，证实从2008年起他在父亲经营的翠屏区维群食品厂工作。2010年,他到过一家叫净庭的公司工作过，并按这家公司的要求把身份证以及父亲黎某2的身份证等资料交给了妻子刘某6，由刘某6再将资料转交给这家清洁服务公司，后来听老婆说净庭清洁公司把他的社保办了下来。具体怎么办的他不清楚，公司至今也没有把社保证拿给他和刘某6。他没有办理过失业证或再就业优惠证类型的证件。他在该公司应聘的是业务员，联系业务的时间不超过半年，公司在帮他和刘某6缴纳社保的时候，他和刘某6承担自己交纳的部分，他们把自己应交的钱交给了净庭公司后，由净庭公司具体帮他们办理，总共交过两次钱，交钱的时间记不清楚了。他从公司离职后没有委托公司为他购买社保。身份证姓名为黎某2，性别�，民族汉，出生1956年6月20日，住址四川省宜宾市翠屏区古楼街×号附×号，公民身份号码5125011956××××2431的身份证是他父亲的身份证。他父亲从没有在宜宾市净庭清洁服务公司、宜宾市净洁清洁服务公司、宜宾市洁雅清洁服务公司工作过。父亲的社保是父亲自己买的。公司在帮他买养老保险、医疗保险等社会保险的时候，公司叫他提供父亲的身份资料，具体理由是什么他记不清楚了。后来2015年他在社区购买了医疗保险。
（13）证人段某1证言，证实2010年左右，她到宜宾县224往马鸣溪大桥方向路边上的一个清洁公司上班，公司老板叫什么名字不知道，她只是按照公司的安排到各个私人家里做清洁，每月工资有1000多元。她不知道保洁公司名称，是爱人帮她联系的。大概在2012年、2013年，她爱人曾经把她的资料拿去找翠屏区就业局，办失业证和再就业优惠证，�是就业局说不符合条件就没有给她办。公司为她办理过养老保险、医疗保险，具体情况要问她爱人。
（14）证人黄某7证言，证实其妻子段某1在2010年到叫净庭或净洁的公司去工作过。每月的工资是他到清洁公司的财务室领取。后来在2012年的时候，这家保洁公司就说没业务做了，于是段某1就离开了。段某1以前从未办理过失业证或者就业优惠证。2015年，他就去就业局帮段某1办理失业证或者就业优惠证的时候，就业局有关领导就说段某1在净庭或者净洁保洁公司存在问题正在接受调查，就不办理段某1的失业证或者再就业优惠证。保洁公司为段某1办理过养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险。段某1个人应缴纳部分，是保洁公司每月从段某1的工资中扣减出来为段某1缴纳的，后来段某1离开保洁公司的时候，他去找过这家公司，拿到了段某1的养老�险证。段某1在这个公司上班之前，自己一直都在买养老保险。
（15）证人黄某4证言，证实黄忠群是她大哥黄某1的女儿。她曾经在宜宾市净庭清洁服务公司、宜宾市净洁清洁服务公司、宜宾市洁雅清洁服务公司工作过。宜宾市净庭清洁服务公司、宜宾市净洁清洁服务公司、宜宾市洁雅清洁服务公司成立至今，她一直在这三家公司工作并领取过工资。她帮这三家公司介绍业务，带这三家公司的员工到客户家里。她没有从事这三家公司的管理、资金分配、安排工作任务、缴纳各种费用等具体的事务性工作，都是她的前任大嫂邓某1在管理，公司没有为她缴纳社会保险，失业保险，因为有安阜街道为她缴纳了社会保险和失业保险。就业局提供的身份证号码为5125011966××××128的黄某42009年4月至12月、2011年1月至6月领取“4050”就业困难人员再就业岗位补贴的资料中的黄某4就是她自己。她不清楚自己的名字为何出现在宜宾市净庭清洁服务公司给翠屏区就业局的《申报“4050”就业困难人员再就业岗位补贴花名册》里，都是邓某1在办。她领取了再就业岗位补贴。
（16）证人严某1证言，证实他是翠屏区静雅家政服务部负责人。2008年黄某1介绍他和妻子王某4到黄某1的前妻的宜宾净庭清洁服务有限公司工作。2013年上半年他因病没和公司联系，到2013年下半年买社保的时候，邓某1才把他和妻子的养老保险本本退还给他们了。他和妻子王某4在公司工作期间，一是公司邓某1派工作，为公司从事水电维修、极少数做清洁卫生、王某4专门做清洁卫生。二是他们联系的有公司的其他人参与的，由邓某1去收钱，三是他和妻子单独联系的业务没向公司上报就自己收钱。因每月都给公司做工作，公司基本每月都发工资给他们，他从没去过公司，也不知道公司地址在哪里。每次都是邓某1和他电话联系，由邓某1拿给他签字，所领取工资细项他都没有过问，反正签字就领钱，扣了些什么钱都没在意。他们从来没有办理过《就业失业登记证》或再就业优惠证。公司在长宁社保局帮他们买了养老保险。他和王某4没在翠屏区社保局买过养老保险。他不知道为什么他和王某4一直在净庭公司工作，但是名字为何出现在洁雅公司的名册上。他是在和长锋公司签合同时才发现公司不是净庭而是洁雅，邓某1说公司更名了。
（17）证人郑某1的证言，证实她现任宜宾市翠屏区就业促进局就业科科长。2012年9月份，有一家企业到企业科要求享受相应的就业困难补贴，但企业提供的人员的《就业失业登记证》没有认定就业困难对象，企业科的经办人员就让该家企业把《就业失业登记证》拿到就业科来认定并告诉他们说之�有一家企业来办的时候，上午拿到就业科认定，下午就把证拿到了。他们听到这个情况就觉得很不正常因为没按照正常的程序，《就业失业登记证》要认定就业困难对象必须经过五个工作的公示没有异议后才能进行认定。她向领导汇报该情况，分管局长钟某1非常重视，要求他们把这家企业拿来的《就业失业登记证》的相关资料再进行核查。后来他们对科室的档案进行核查，发现有12个《就业失业登记证》没有留底资料，也就是说这12个证在没有任何资料的情况下就发出去了。后来他们通过系统的后台查出了这12个名字证件是前两天用她的工号进行了操作。她想起大概在两天前，黄忠群说要用他们办公室的打印机，因为当时黄忠群已经调离了就业科到创业培训科任科长去了,所以就没有他们办公室的钥匙。黄忠群对她说母亲要去医院看病，需要把以前的病历打印出来，需要用他们办公室的针式打印机。所以当天中午下班时她没有锁办公室门。而他们查出的12个人的操作恰恰是那天中午操作。后来领导找黄忠群谈了话，黄忠群承认是自己用她的工号对12人进行了认定操作。后来单位对12个证做出了收回注销的处理,黄忠群被免去了创业培训科科长职务。大概2013年7月份，有几家公司的人到企业科闹事，过了一两天，蔺某1局长让他们对闹事的公司人员的《就业失业登记证》进行核查。这时他们才知道这几家公司都是与黄忠群有关的公司。经过科室核查，又查出了24个证件没有留底资料和领证记录。
（18）证人蔺某1证言，证实2010年至2016年期间他任宜宾市翠屏区就业促进局局长。2012年9月份，分管就业科的副局长钟某1向他汇报，说就业科的工作人员发现黄忠群套用就业科郑某1的工号违规进行了《就业失业登记证》的认定和操作�当时黄忠群已经调离就业科任创业培训科科长，按规定不能进行认定操作。经核查后，发现所涉及的12名人员没有相关留底资料，属于违规办理。经过思想教育，黄忠群承认违规办理了12名人员《就业失业登记证》。就业科将涉及的12本证件收回注销处理。2013年7月份左右，企业科在对相关企业申报补贴的情况进行检查时，发现宜宾市洁雅清洁服务有限公司等几家企业存在申报的基本岗位和实际岗位人员不符的情况，街道企业科汇报后，他要求就业科配合企业科进一步进行调查。经过企业科和就业科进一步调查发现，这几家企业都和黄忠群有着这样那样的关系，这些申报的就业人员又被查出有24个人员的《就业失业登记证》是由黄忠群违规办理的。调查结果出来后，他再次找到黄忠群谈话，勒令她必须将所涉及的企业违规申报的补贴全部退回就业局，违规办理的24本《就业失业登记证》全部交回就业局注销。2013年8月，黄忠群将违规申报的补贴共18.2802万元退回了就业局，所涉及的24名人员的《就业失业登记证》也全部交回了就业科进行注销。对于其中一些符合条件办理《就业失业登记证》的人员，要求就业科告知相关人员，如果需要可以按正规程序重新申报。违规申报的这部分资金退回后不久，翠屏区纪委介入了这个事情的调查，他们就只有配合纪委进行调查。
（19）证人林某1的证言，证实他是第三人民医院医生。黄某1在办案机关工作人员带领下到第三人民医院检查时，黄某1能在自然光线下读出距离自己20厘米内的资料单上的3号字体的内容，同时林某1证实黄某1现在的视力状况与三年前只能越来越差不可能越来越好。
3.被告人黄忠群的供述和辩解，证实她父亲黄某1，母亲邓某1。她有两个住处，因为2013年生�小孩需要父母照顾，所以让父亲照顾小孩的时候就住桂花街父亲的住处，需要母亲照顾小孩的时候就住南岸宜都天成小区母亲的住处。她2006年到宜宾市翠屏区就业局就业科工作，2008年身份转换为就业局参公人员，2009年起担任就业科副科长并主持工作，2010年任就业科科长，2012年5月调整到创业服务培训科担任科长，2012年年底','2018-09-30
05:36:50',0,'web',NULL),(32374158,'78013526-796d-41dd-
affe-a86600a874f6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"78013526-796d-41dd-
affe-a86600a874f6\",\"案件名称\":\"何加雯与苏国成离婚纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2013）中一法三民一初字第285号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515686400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"中山市第一人民法院\",\"法院ID\":\"2219\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院区县\":\"中山市第一人民法院\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何加雯与苏国成离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"何加雯与苏国成离婚纠纷一审民事调解书
（2013）中一法三民一初字第285号\");$(\"#hidDocID\").val(\"78013526-796d-41dd-
affe-a86600a874f6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何加雯与苏国成离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）中一法三民一初字第285号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中山市第一人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2013-06-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何加雯与苏国成离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-12\\\\\",\\\\\