wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初365号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区。
负责人于彦生，行长。
委托代理人韩雁斌，该银行员工。
被告刘凤伟，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。（现住址不详）
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称靖宇支行）与被告刘凤伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德担任审判长，与人民陪审员杨凌云、任雅茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖宇支行委托代理人韩雁斌到庭参加诉讼，被告刘凤伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告靖宇支行诉称，2012年12月7日，原告与被告签订中国工商银行《个人购房借款/担保合同》。其主要内容为原告根据被告的申请，经审查同意向被告发放个人购置住房抵押贷款，金额为170,000元。贷款用于购置一手房，利率为基准利率6.55%，上浮0%，逾期利率为预定利率加收50%，为9.825%。贷款期限为180个月，即自2012年12月11日至2027年12月11日。根据双方预定，借款人按归还贷款本息。借款人以其位于宾西镇本街二委新越小区5区1栋4单元502室的私有房产为该笔贷款提供了抵押担保，办理了抵押登记。根据合同约定，原告及时发放了贷款。借款人在贷款后履行了部分还贷还息义务，累计还贷款本金24,559.2元、利息29,338.78元。至2016年11月21日止尚欠原告贷款本金145,440.8元，利息4,926.57元，本息合计150,367.37元。原告领导和信贷员多次督促被告偿还银行贷款本息，但被告以种种理由拒不履行偿还贷款的义务，已经连续8期累计17期没有偿还贷款本息。根据中国工商银行《个人购房借款/担保合同》第十四条的规定，被告已经违约，银行有权提前收回贷款本息。根据合同第九条第一款借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率收取复利。罚息利率按在第四天约定的利率基础上加收50%去顶。第九条第三款贷款利率按第4.2条的约定进行调整额度，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。因此被告应当承担合同约定给付原告截至2016年11与21日的利率4,926.57元，以及自2016年11月22日至本金全部给付之日的利息、罚息及复利。诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告刘凤伟立即给付原告借款本金145,440.80元；3、被告立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定偿付原告截至2016年11月21日的利息4,926.57元及自2016年11月22日起至实际清偿之日止的利息、复息、罚息；4、被告如未能偿还原告上述债务，对未能偿还部分，要求以被告抵押的宾西镇本街二委新越小区5区1栋4单元502室房产房产拍卖、变卖的价款优先受偿；5、由被告承担诉讼费等各项费用。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、《个人购房借款/担保合同》，证明2012年12月7日签署，内容为原告向被告发放贷款170,000元，贷款用于购买宾西镇本街二委新越小区5区1栋4单元502室房产，贷款期限15年，利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，不浮动，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，基础利率基础上加收50%，被告都在合同上签字画押。
证据二、中国工商银行个人借款凭证，证明发生日起为2012年12月11日，内容为原告向被告发放贷款170,000元，约定期限180个月，利率6.55%，不浮动，逾期利率上浮50%，为9.825%。原告按合同约定发放了贷款，约定了利率及逾期利率标准。
证据三、历史明细列表，证明被告已经违约，违反了合同第十四条，借款人联系三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，合同提前到期，同时证明被告所欠原告贷款本息金额。
证据四、他项权利证宾房他证字第191**号，证明被告已经将其拥有的房产抵押给原告，抵押登记合法有效。
证据五、中国工商银行个人住房贷款申请表，证明2012年11月24日被告向原告申请贷款，应当承担该笔借款的还款责任及相关法律责任。
被告刘凤伟未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据一至证据五，真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对原告提供的证据均予以采信。
通过对上述证据的分析与认定，本院认定事实如下：2012年12月7日，原告与被告刘凤伟签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘凤伟向原告借款额170,000元用于购房，借款期限自2012年12月11日起至2027年12月11日止，月利率6.55%，同时约定逾期利率为约定利率加收50%即9.825%，并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同；如借款人违约，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。借款人以其位于宾西镇本街二委新越小区5区1栋4单元502室的私有房产为该笔贷款提供了抵押担保，并于2014年4月27日办理了抵押登记（他项权证号为：宾房他证字第191**号）。2012年12月11日原告向被告刘凤伟发放贷款170,000元。至2016年11月21日被告尚欠原告贷款本金145,440.8元，利息4,926.57元。被告至今未偿还原告上述借款本息。
基于上述事实，本院认为，靖宇支行与刘凤伟签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。靖宇支行履行放款义务后，刘凤伟应当依约偿还借款本息，其拖欠借款本息应承担违约责任并支付利息损失。刘凤伟亦应按照《个人购房借款/担保合同》的约定，承担相应的抵押责任。原告请求的借款利息及罚息，未超出法律规定的额度，本院予以确认。原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告刘凤伟与原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告刘凤伟于本判决发生法律效力后，偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行剩余借款本金145,440.80元；
三、被告刘凤伟于本判决发生法律效力后，偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行借款利息（截止2016年11月21日为4,926.57元，2016年11月22日以后的利息，以借款本金145,440.80为基数，照《个人借款/担保合同》约定的利率计算至借款给付之日止）；
四、如上述借款本息不能清偿时，则以拍卖、变卖被告刘凤伟所有的位于宾西镇本街二委新越小区5区1栋4单元502室房产（宾房预宾西字第201225**号），所得的价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述借款本金及利息。
如果被告刘凤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,307元、公告费560元，上述费用原告均已预交，由被告刘凤伟负担。此款与上述款项一并给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社靖宇支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 杨凌云
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 洋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3717号
原告：镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳北路239号江南颐和家园会所。
法定代表人：李步飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告:宗邦胜，男，1982年7月1日生，汉族，住镇江市。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司与被告宗邦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周浩及被告宗邦胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗邦胜支付原告物业服务费4073元（2015年8月1日至2017年12月31日）；2.判令被告从逾期之日起按照日万分之五的标准给付逾期交纳物业费的滞纳金。事实和理由：原告为被告居住的某小区提供物业管理服务，被告为该小区某业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
被告宗邦胜辩称，欠费属实，但原告提供的物业服务有瑕疵，故不同意全额交纳。
经审理查明：原告镇江中房颐和物业管理有限公司为镇江市某小区的前期物业服务企业，原告与镇江市某小区的开发公司某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同约定的高层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.9元，物业服务收费采取包干制，物业服务费用最低按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年首月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，就未交部分的物业费原告可按每日万分之五的标准收取滞纳金。
另查明，镇江市某小区某业主系被告宗邦胜，该房屋建筑面积为133.75平方米。自2015年8月1日至2017年12月31日间的物业费，被告一直未交纳，原告遂诉至本院。
本院认为，原告作为镇江市某小区的前期物业服务企业，其有权依据前期物业服务合同的约定向业主收取物业费。被告宗邦胜作为业主，亦有按时向小区的物业服务企业即本案原告交纳物业服务费用的义务，被告辩称的原告提供的物业服务有瑕疵的事实,并不能据此拒交全部物业费用。根据前期物业服务合同的约定，原告主张的2015年8月1日至2017年12月31日间的物业费应为3490.87元，此款被告应支付给原告；关于原告主张的逾期交纳物业费的滞纳金，应当视为违约金，本院综合考虑原告对物业服务合同的履行情况，对滞纳金本院予以调整，支持350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宗邦胜于本判决生效后三日内支付原告镇江中房颐和物业管理有限公司2015年8月1日至2017年12月31日间的物业服务费3490.87元及逾期付款的滞纳金350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗邦胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱静
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保139号
申请人:刘爱娟，女，汉族，住郑州市。
被申请人：焦作同仁医院，住所地焦作市。
法定代表人：蔺锡侯，该医院院长。
被申请人：河南建开置业股份有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：许娅珂。
被申请人：姜玉霞，女，汉族，住焦作市。
本院在受理申请人刘爱娟诉被申请人焦作同仁医院、河南建开置业有限公司、姜玉霞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初7249号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作同仁医院、河南建开置业有限公司、姜玉霞银行存款人民币9481014元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年七月六日
书记员 靳晨阳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1081号
原告邯郸市友诚物业服务有限公司（以下简称友诚物业）。
法定代表人李宪伟，该公司总经理。
委托代理人杨培春，该公司办公室副主任。
被告朱金喜。
本院在审理原告友诚物业与被告朱金喜为物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤回对被告朱金喜的起诉。
本院认为，原告友诚物业在诉讼过程中主动撤回对被告朱金喜的起诉，符合法律有关规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告友诚物业撤回对被告朱金喜的起诉。
案件受理费245元，减半收取后由原告友诚物业负担。
审判员 常 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 王梦欣
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421民初1081号原告彭玉英。被告邯郸市青地种植有限公司，地址：邯郸县黄梁梦丛东村村北。法定代表人李瑛，该公司经理、执行董事。被告李瑛。本院在审理原告彭玉英与被告邯郸市青地种植有限公司、李瑛为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月21日向本院提出撤回对被告邯郸市青地种植有限公司、李瑛的起诉。本院认为，原告友诚物业在诉讼过程中主动撤回对被告邯郸市青地种植有限公司、李瑛的起诉，符合法律有关规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告友诚物业撤回对被告邯郸市青地种植有限公司、李瑛的起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告彭玉英负担。审 判 长  杨洪民审 判 员  常 敏人民陪审员  宁 磊二〇一六年五月三十一日书 记 员  王梦欣
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2371号
原告：李勇，男，1978年8月1日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：徐员风，女，1973年10月21日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：徐三明，男，1971年1月19日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告李勇与被告徐员风、徐三明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2017年12月21日，原告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李勇撤诉处理。
案件受理费1961元，减半收取计980.5元，由李勇负担。
审判员 邓建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐潇辉
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初552号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人李宏超，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月11日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人李宏超犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人李宏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年1月7日21时许，被告人李宏超醉酒后驾驶车号为豫Ｌ-×××××五菱牌小型面包车沿本市建设路路北向东逆向行驶至建设路老�委家属院门口处时被执勤民警查获。经检测，李宏超血液中乙醇含量为138mg/100ml,达到国家规定的醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人李宏超醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述事实，被告人李宏超无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、血醇检验报告、抓获经过、驾驶人员及机动车信息查询单、被告人李宏超供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李宏超如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李宏超当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李宏超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈浩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2057号
原告祁树森。
委托诉讼代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江。
本院在审理原告祁树森诉被告伊春市兴安房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告祁树森于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁树森申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁树森撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告祁树森负担。审判长贾传富
审判长 贾传富
审判员 张 丹
审判员 朱冬影
二〇一七年九月二十八日
书记员 娄安东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3852号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李广军，系该公司职工。
被告：朱会宗，男，1970年6月5日生，汉族，住寿光市。
被告：范雪芹，女，1971年7月1日生，汉族，住寿光市。
被告：朱兴和，男，1971年11月30日生，汉族，住寿光市。
被告：朱俊玲，女，1972年12月16日生，汉族，住寿光市。
被告：朱建宗，男，1979年8月14日生，汉族，住寿光市。
被告：韩玉娟，女，1979年10月28日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼，被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱会宗、范雪芹偿还原告贷款本金200000元及利息19639.78元（利息计算至2016年5月20日，以后另计），被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告朱会宗、范雪芹经被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟担保向原告贷款200000元，2015年8月20日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年5月20日，被告朱会宗、范雪芹尚欠原告贷款本金200000元，利息19639.78元（利息计算至2016年5月20日，以后另计），被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟亦未履行保证责任。
被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告朱会宗、范雪芹系夫妻。
2013年6月9日，原告与被告朱会宗、朱兴和、朱建宗签订个人最高额联合保证借款合同，上述三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月9日至2015年9月7日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额390000元提供最高额担保，其中被告朱会宗的最高贷款额度为200000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告范雪芹、朱俊玲、韩玉娟为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任。2015年6月29日，被告朱会宗向原告贷款200000元，借款月利率为7.67917‰，还款期限为2015年8月20日，被告朱会宗在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2016年5月20日，被告朱会宗、范雪芹尚欠原告贷款本金200000元及利息19639.78元，被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告朱会宗未按合同约定及时全额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱会宗、范雪芹系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告朱会宗、范雪芹共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱会宗、朱兴和、朱建宗组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告朱兴和、朱建宗对被告朱会宗的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范雪芹、朱俊玲、韩玉娟为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告朱俊玲、韩玉娟承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向被告朱会宗、范雪芹追偿。被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱会宗、范雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息19639.78元（利息计算至2016年5月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）；
二、被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟在最高担保限额内对被告朱会宗、范雪芹的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱会宗、范雪芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，由被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤培新
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘雪梅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3852号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李广军，系该公司职工。被告：朱会宗，男，1970年6月5日生，汉族，住寿光市。被告：范雪芹，女，1971年7月1日生，汉族，住寿光市。被告：朱兴和，男，1971年11月30日生，汉族，住寿光市。被告：朱俊玲，女，1972年12月16日生，汉族，住寿光市。被告：朱建宗，男，1979年8月14日生，汉族，住寿光市。被告：韩玉娟，女，1979年10月28日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼，被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱会宗、范雪芹偿还原告贷款本金200000元及利息19639.78元（利息计算至2016年5月20日，以后另计），被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告朱会宗、范雪芹经被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟担保向原告贷款200000元，2015年8月20日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年5月20日，被告朱会宗、范雪芹尚欠原告贷款本金200000元，利息19639.78元（利息计算至2016年5月20日，以后另计），被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟亦未履行保证责任。被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱会宗、范雪芹系夫妻。2013年6月9日，原告与被告朱会宗、朱兴和、朱建宗签订个人最高额联合保证借款合同，上述三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月9日至2015年9月7日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额390000元提供最高额担保，其中被告朱会宗的最高贷款额度为200000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告范雪芹、朱俊玲、韩玉娟为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任。2015年6月29日，被告朱会宗向原告贷款200000元，借款月利率为7.67917‰，还款期限为2015年8月20日，被告朱会宗在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2016年5月20日，被告朱会宗、范雪芹尚欠原告贷款本金200000元及利息19639.78元，被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告朱会宗未按合同约定及时全额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱会宗、范雪芹系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告朱会宗、范雪芹共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱会宗、朱兴和、朱建宗组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告朱兴和、朱建宗对被告朱会宗的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范雪芹、朱俊玲、韩玉娟为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告朱俊玲、韩玉娟承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向被告朱会宗、范雪芹追偿。被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱会宗、范雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息19639.78元（利息计算至2016年5月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）；二、被告朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟在最高担保限额内对被告朱会宗、范雪芹的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱会宗、范雪芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，由被告朱会宗、范雪芹、朱兴和、朱俊玲、朱建宗、韩玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  汤培新人民陪审员  董慧天人民陪审员  夏光献二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘雪梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初386号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人于某某，男，住潍坊市潍城区福寿西街****号劳动局宿舍*号楼*单元***室（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯受贿罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
辩护人王晓丽，山东瀚晖律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）333号起诉书指控被告人于某某犯受贿罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人王晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至2017年6月，被告人于某某在任潍坊市潍城区社会保险事业管理中心综合业务科科长期间，利用办理社保关系转移的职务之便，收受张某现金5万元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证
实，认为被告人于某某的行为构成受贿罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人于某某系自首，积极退赃，真诚悔罪，请求对被告人于某某减轻处罚。
经审理查明，2017年3月至2017年6月，被告人于某某在任潍坊市潍城区社会保险事业管理中心综合业务科科长期间，利用办理社保关系转移的职务之便，收受张某现金5万元。
另查明，潍坊市潍城区社会保险事业管理中心为事业单位法
人。被告人于某某系自首。涉案赃款50000元被检察机关依法扣押。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院
予以确认：
1、证人证言：
（1）张某的证言，证实系潍坊市潍城区社会保险事业管理中心工作人员。2017年3月至2017年6月期间，让被告人于某某帮助办理外地社保关系转移，并送给被告人于某某现金5万元等情况。
（2）侦查人员出具的办案说明，证实案件的侦破等情况。
2、书证：
（1）户籍证明、身份证明，证实被告人于某某的年龄、身份等情况。
（2）事业单位法人证书，证实潍坊市潍城区社会保险事业管理中心为事业单位法人。
（3）人力资源社会保障部人社部〔2016〕5号文件、山东省人力资源和社会保障厅鲁人社规〔2017〕13号文件、潍坊市人力资源和社会保障局潍人社发〔2017〕87号文件及通知，证实关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的规定，以及潍坊市人力资源和社会保障局于2016年12月13日下发通知：“决定自即日起，暂停办理在外地一次性缴纳养老保险人员向我市转移养老保险关系业务”的情况。
（4）职工缴费情况表、基本养老保险关系转移接续信息表、情况说明等材料，证实被告人于某某帮助办理的外地人员社保关系转移情况。
（5）银行交易明细，证实被告人于某某的银行账户交易情况。
（6）扣押决定书、扣押清单、山东省资金往来结算票据，
证实检察机关依法扣押涉案赃款50000元的情况。
3、被告人于某某在检察机关的供述与以上证据能相互印证。
本院认为，被告人于某某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人于某某系自首，且涉案赃款已退清，故可依法对被告人于某某免予刑事处罚。涉案受贿犯罪赃款50000元，应依法予以没收。被告人于某某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、涉案赃款50000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张文波
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钱雨晴
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初3439号
原告：朱明彦，男，1969年6月18日出生，汉族，住高台县。
被告：方三全，男，1968年8月1日出生，汉族，住高台县。
原告朱明彦与被告方三全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明彦、被告方三全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告2015年12月1日借款50000元，利息3500元，2015年12月5日借款210000元，利息96600元，合计391600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告方三全向原告借款50000元，双方签订借款合同并由被告向原告出具借条一张；2015年12月5日被告向原告借款210000元，双方签订借款合同并由被告出具借条一张。借款期限为1个月，月利率为2%。还款期限届满后，经原告催要被告未予还款。
被告方三全辩称，向原告朱明彦借款属实，但是实际借款的金额为50000元，并且已经向原告清偿过24000元利息。
本院组织双方当事人进行证据的交换和质证，原告围绕诉讼请求向本院提交：1、原被告双方于2015年12月1日签订的借款合同一份；2、被告方三全于2015年12月1日向原告出具的借条、收条各一份；3、原被告双方于2015年12月5日签订的借款合同一份；4、被告方三全于2015年12月5日向原告出具的借条、收条各一份；5、被告方三全于2016年6月27日向原告书写的承诺于2017年7月15日前付款的承诺书一份。原告提交证据经被告质证无异议，本院予以认定并在卷佐证。庭审中，原告对被告辩称已经清偿利息24000元的事实予以认可，对原告自认事实法庭予以认定。
被告方三全未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告方三全向原告朱明彦借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限3个月，即自2015年12月1日至2016年3月1日，利息为月利率3%，被告方三全向原告出具金额为50000元的借条、收条各一份。2015年12月1日至2015年12月5日间，被告方三全分三次向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为210000元（包含200000元的本金和10000元的利息），期限3个月，即自2015年12月5日至2016年3月4日，利息为月利率3%，被告方三全向原告出具金额为210000元的借条、收条各一份。止本案诉讼前，被告向原告偿还利息24000元，借款本金及剩余利息经原告多次催促被告未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方三全向原告借款，并向原告出具借条，双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。被告方三全未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。原告将利息加计入本金让被告出具借条的行为与法不符，应以实际出借金额认定本金。双方在借款合同中约定的利息高于法律支持的范围，原告在诉状中已经予以调整。被告方三全辩称实际借款金额为50000元，但未提交相关证据证明，对该辩称不予采信，由其承担不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
由被告方三全于判决生六十日内给付原告朱明彦借款250000元，利息91000元，合计341000元；
本案受理费7174元，减半收取计3587元，由被告方三全负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费7174元，退还其3587元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王世娟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第560号
原告冉某某，女，汉族，居民。
被告何某，男，汉族，居民。
本院在审理原告冉某某与被告何某变更抚养关系一案中，因原告冉某某与被告何某达成和解协议，原告冉某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告冉某某负担。
审判员 宋 沁
二〇一四年二月十一日
书记员 王瑶玥
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1322号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
被告：亓效栋。
被告：赵春蕾。
被告：亓效坤。
被告：张宗美。
被告：亓效恒。
被告：焦玉平。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告亓效栋名下鲁S×××××汽车一辆。
查封期限二年，自2015年8月13日至2017年8月13日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一五年八月十一日
书记员 王珍玉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00905号
原告连云港富邦城建投资有限公司。住所地，连云港市海州区人民路新浦区环境管理处综合楼**号门面房。
法定代表人王志超，该公司董事长。
被告连云港市朝阳建设工程有限公司。住所地，连云港市经济技术开发区朝阳镇向阳大街东侧***号。
法定代表人刘尚喜，该公司董事长。
原告连云港富邦城建投资有限公司诉被告连云港市朝阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。被告连云港市朝阳建设工程有限公司认为按照双方合同及补充协议约定，涉案工程履行过程中发生争议，应由连云港仲裁委员会裁决，对本院受理本案提出异议。
经查，2010年1月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），原告将富邦万得园三期土建工程17#、18#、19#、20#、21#楼及地下室工程发包给被告建设施工，双方在合同第三部分第十条第37.3款约定，履行合同过程中产生争议时，协商不成后采用（1）方式：（1）请连云港仲裁委员会调解；（2）向当地人民法院起诉。2010年11月10日，原、被告签订《富邦万得园小区建筑安装工程施工补充协议》，在第十条第2点约定，双方发生争议时，可协商解决，协商不成的可以向连云港市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，被告连云港市朝阳建设工程有限公司在第一次开庭审理前向本院提交仲裁协议，对本院受理本案提出异议，经审查原、被告双方在合同及补充协议中约定，在履行合同过程中发生争议由连云港仲裁委员会裁决，故被告的异议成立，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告连云港富邦城建投资有限公司的起诉。
本案案件受理费29220元，退回原告连云港富邦城建投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁承君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3594号
原告：马国良，男，汉族，1965年9月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陈国平，男，汉族，1970年2月24日出生，住浙江省东阳市。
被告：胡育燕，女，汉族，1970年5月22日出生，住浙江省东阳市。
被告：李忠民，男，汉族，1966年12月17日出生，住浙江省东阳市。
被告：李洪勤，男，汉族，1973年4月13日出生，住浙江省东阳市。
本院在审理原告马国良诉被告陈国平、胡育燕、李忠民、李洪勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告马国良撤回起诉。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 鲍小龙
人民陪审员 潘 勤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1725号
申请人：山东蓝色经济融资担保有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海十六路国际大厦，统一社会信用代码91376007618999542。
法定代表人：孙国良。
被执行人：张跃，男，汉族，1970年1月24日出生，住山东省邹平县。
被执行人：李涛，男，汉族，1973年10月24日出生，住山东省邹平县。
被执行人：陈永，男，汉族，1956年3月31日出生，住山东省邹平县。
本院在执行申请人山东蓝色经济融资担保有限公司与被执行人陈永、张跃、李涛担保追偿权纠纷一案中，申请人提交撤销执行申请书申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602执1725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王建伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙书梅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3972号
原告：林国兴，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告：陈庆程，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：欧国泉，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：严细华，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林国兴、陈庆程与被告严细华因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国兴、陈庆程的委托诉讼代理人欧国泉到庭参加诉讼，被告严细华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国兴、陈庆程向本院提出诉讼请求：严细华立即偿还给其借款5万元并支付以该款项为基数自2014年7月14日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：严细华因经营生意急需资金于2014年7月14日向其借款5万元。双方约定借款期限为14个月，口头约定借款月利率3%。当日，由严细华出具借条一份交由其收执为凭。借款期满后经其多次催讨，严细华均以各种理由予以推拖。故诉至法院维护其合法权益。
严细华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年7月14日，严细华因购买木料急需资金，向林国兴、陈庆程借款5万元。双方约定借款期限为14个月，约定利息每月一付，但未书面约定借款利率。当日，严细华出具内容为“本人因要购买木材原材料缺少资金，兹向林国兴、陈庆程借现金伍万元正（￥50000.00元）。借款期限为14个月，利息在借款之日起，每月借款日时付清利息。”的借条交由林国兴、陈庆程收执。借款期满后，经林国兴、陈庆程催讨，严细华未予还款，遂引起诉讼。上述事实，有林国兴、陈庆程的陈述及其所提供由严细华出具的借条一份等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，可以证实林国兴、陈庆程所主张的事实。本院予以确认。
本院认为，严细华与林国兴、陈庆程之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，林国兴、陈庆程已向严细华提供了借款，严细华应负有及时偿还借款本息的义务。严细华未按约履行还款义务，已构成违约。林国兴、陈庆程要求严细华偿还借款本金的诉讼请求于法有据，予以支持。但双方仅约定了利息支付方式，未明确约定借款利率，故林国兴、陈庆程所请求的借款利息应调整为按年利率6%计算。严细华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可按依法缺席审理。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、严细华应在本判决生效后十日内偿还给林国兴、陈庆程借款本金5万元并支付以该款项为基数自2014年7月14日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息；
二、驳回林国兴、陈庆程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由林国兴、陈庆程负担335元，由严细华负担640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初166号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人赖越远，男，1979年5月4日出生，户籍所在地广东省惠州市大亚湾区。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月25日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人赖越远犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人赖越远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年10月中旬一日凌晨，被告人赖越远在惠州市大亚湾区西区西街苑附近一居民楼旁巷子内，盗窃被害人杨某一部世纪公主牌女装电动车，并将该电动车以人民币200元的价格卖给郭某（另案处理）。
经大亚湾区价格认证中心进行认证，被盗电动车价值人民币100元。
二、2017年3月14日凌晨，赖越远伙同郭某在惠州市大亚湾区西区移民�新一路八巷后门，采取由赖越远负责动手推车，郭某负责望风的方式，共同盗窃被害人韩某的一部电动车。赖越远将该被盗电动车以人民币45元的价格卖给一个路过的收废品的男子。
三、2017年3月25日凌晨，赖越远伙同郭某在惠州市大亚湾区移民村东联大道10号B栋居民楼一楼楼梯口位置，采取由赖越远负责动手推车，郭某负责望风的方式，共同盗窃被害人彭某的一部电动车。赖越远推着该被盗电动车在新联社区柏岗村路段被公安机关抓获。
另查明，被盗两部电动车经追缴后已发还被害人杨某、彭某。
上述事实，被告人赖越远在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍证明、到案经过、发还清单，证人郭某、林某1、陈某的证言，被害人韩某、彭某、杨某的陈述，被告人赖越远的供述和辩解，鉴定意见，指认现场笔录、辨认笔录、�场勘验检查笔录，现场照片、视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖越远以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖越远归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于部分被盗电动车经追缴后已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年的幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖越远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年10月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卓建新
二〇一七年八月二日
书记员 罗宇艺
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执249号
移送人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：方文坚，男，汉族，住福建省漳州市云霄县。
本院在执行刑庭移送执行方文坚罚金、违法所得一案中，在执行过程中，于2018年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方文坚银行存款108000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 秀
r
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初490号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人龚艳青，男，1975年1月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，务农，住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月17日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]532号起诉书指控被告人龚艳青犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年11月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人龚艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年9月13日20时38分许，冷水滩交警大队路面执勤民警在永州大桥河东桥头路段执勤时，发现被告人龚艳青酒后驾驶湘Ｍ×××××号摩托车上路行驶，被该大队执勤民警当场拦截抓获，经鉴定：其血液中乙醇含量为182.44mg/100ml。该院以被告人龚艳青犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、检测报告、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人龚艳青对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月13日20时38分许，被告人龚艳青酒后驾驶湘Ｍ×××××号两轮摩托车从冷水滩区凤凰园往祁阳县方向行驶，行至冷水滩区永州二桥河东桥头路段时，被永州市公安交通警察支队冷水滩大队路面执勤民警当场拦截抓获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，龚艳青血液中乙醇含量为182.44mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告单、视听资料、被告人龚艳青的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人龚艳青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚艳青犯危险驾驶罪罪名成立。被告人龚艳青犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人龚艳青犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚艳青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 谢 鑫
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1079号
原告：袁金桥，女，1993年1月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：曾玮，女，1993年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告袁金桥诉被告曾玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁金桥到庭参加诉讼。被告曾玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁金桥的诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元，月息以千分之五计算至本金归还为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告向原告借款3万元，约定2017年6月1日前还清。2016年11月1日至2016年11月3日，被告陆续还款5000元，并答应余下金额2017年后结清。至今被告尚欠原告借款25000元，原告多次催收无果。为此，特具状法院请求处理。
被告曾玮未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告袁金桥对被告享有25000元的债权有被告向原告出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告曾玮清偿借款的诉讼请求依法应予支持。原告主张千分之五的利息，因双方借条并未约定，不予支持，但被告依法应向原告支付逾期还款违约金。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告曾玮尚欠原告袁金桥借款计人民币25000元，限于本判决生效后7日内给付；
二、被告曾玮应向原告袁金桥支付逾期还款违约金，计息时间自2016年6月1日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币425元，减半收取212.5元，由被告曾玮承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年五月二日
代理书记员 王燕民
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09执复11号
申请复议人（案外人）樊志侠。
申请复议人（案外人）饶小梅。
申请执行人朱松波。
被执行人黄继华。
申请复议人樊志侠、饶小梅不服孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌执异字第00001-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，因被执行人黄继华无财产履行，致使申请执行人朱松波的债权无法实现。申请复议人樊志侠自愿为朱松波与黄继华的借款提供担保，在执行程序中，应依法承担相应的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，撤销对异议人饶小梅的执行追加，驳回异议人的其他异议。
申请复议人樊志侠、饶小梅认为，一、孝昌县人民法院作出的（2015）鄂孝昌执异字第00001-2号执行裁定违反法定程序。理由为：异议审查的合议庭组成人员与（2015）鄂孝昌执字第00001-1号执行裁定追加复议申请人为被执行人的合议庭组成人员完全相同，违反法律规定。二、孝昌县人民法院作出的（2015）鄂孝昌执异字第00001-2号执行裁定认定事实和适用法律错误。理由为：本案申请执行人在诉讼中并未起诉保证人（申请复议人）、要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本院查明，孝昌县人民法院在执行申请执行人朱松波与被执行人黄继华民间借贷纠纷一案中，于2016年1月18日作出（2015）鄂孝昌执字第00001-1号执行裁定，追加樊志侠、饶小梅为本案被执行人。樊志侠、饶小梅不服，向孝昌县人民法院提出执行异议。孝昌县人民法院于2016年2月1日作出（2015）鄂孝昌执异字第00001-2号执行裁定，撤销对异议人饶小梅的执行追加，驳回异议人的其他异议。（2015）鄂孝昌执字第00001-1号执行裁定与（2015）鄂孝昌执异字第00001-2号执行裁定合议庭组成人员相同。樊志侠、饶小梅不服，向本院申请复议。
本院认为，孝昌县人民法院作出的（2015）鄂孝昌执字第00001-1号执行裁定与（2015）鄂孝昌执异字第00001-2号执行裁定合议庭组成人员相同不符合法律规定。本案申请执行人在诉讼中并未起诉保证人（申请复议人），申请复议人是否承担保证责任不宜在执行程序中追加，需另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌执异字第00001-2号执行裁定。
二、由孝昌县人民法院对樊志侠、饶小梅的异议重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年六月十七日
书记员 徐小波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1290号
原告：卢穗平，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。
被告：胡国华，男，1965年11月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。
被告：戴丽璇，女，1973年2月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。
原告卢穗平诉被告胡国华、戴丽璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄承会到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢穗平诉称：两被告是夫妻关系。被告于2014年9月21日向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限至2014年11月21日，若逾期未还，被告除应向原告偿还借款本金外，还应承担年利率25%的违约责任。原告如约将上述款项交付给被告。借款到期后，被告未能在约定期限内向原告归还借款。后经原告多次向被告追偿，被告均以种种理由拒不还款。故起诉请求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金10000元；2、两被告向原告支付利息（自2014年9月21日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告胡国华、戴丽璇均无作答辩。
经审理查明：原告向本院提交了一份落款日期为2014年9月21日的《借条》，内容为：今有胡国华向卢穗平借到人民币（10000.00）壹万元整。上述借款约定2014年11月21日前还清，逾期不还，借款人除本金外，还应承担违约金年利率25%。被告胡国华作为借款人在该《借条》上签名及捺指印。被告戴丽璇亦在该《借条》尾部签名及捺指印。
因被告至今未归还上述借款给原告，原告遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述其与被告是朋友关系；被告因家庭生活需要向原告提出借款10000元。原告遂于2014年9月21日将10000元现金交付给被告，被告当日立下《借条》。
原告没有举证证明两被告为夫妻关系。
本院认为：被告胡国华向原告卢穗平借款10000元的事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实，对此，被告胡国华未提出相反证据予以抗辩，故本院对该事实予以确认。原告与被告胡国华之间民间借贷关系成立。被告胡国华未在约定的期限内向原告归还借款本金，应承担相应的民事责任。故原告要求被告胡国华归还借款10000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。但逾期利息应从被告胡国华逾期还款之日即2014年11月22日起计算。虽然被告戴丽璇也在上述《借条》上签名和捺指印，但该借条明确订明借款人为胡国华，原告未能举证证明两被告为夫妻关系，故原告诉请要求被告戴丽璇承担还本付息的责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡国华应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告卢穗平归还借款本金10000元以及支付该款从2014年11月22日起至实际归还上述借款本金之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，以不超过年利率24%为限）。
二、驳回原告卢穗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（原告已预付），由被告胡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月三十日
异
书 记 员 伍珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57590号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：熊华，董事长。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：孙小磊，男，1985年9月10日生，汉族，住河北省廊坊市。
被告：孙丽艳，女，1986年6月5日生，汉族，住河北省霸州市。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告孙小磊、孙丽艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托诉讼代理人张惜砚到庭参加诉讼，被告孙小磊、孙丽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙小磊向原告支付代偿款人民币(以下币种相同)42,600.70元；2、判令被告孙小磊向原告支付以42,600.70元为基数自2014年11月1日起至判决生效日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息；3、判令被告孙丽艳对上述第一、二项承担连带还款责任。事实和理由：2011年6月2日，原告与被告孙小磊签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定由被告孙小磊向原告购买HBC85-15-174S车载式混凝土输送泵一辆(以下简称系争车辆)，总价为635,000元，首付款30%，余款70%银行按揭。2011年7月19日，被告孙小磊与中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告孙小磊作为借款人向光大银行贷款444,000元；如被告孙小磊拖欠贷款人贷款本息，第三方代被告孙小磊偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分债权取得代位求偿权，第三方可以向被告孙小磊追偿。合同签订后，光大银行依约向被告孙小磊提供了贷款。但被告孙小磊未能按照贷款合同约定按期还款，原告不得不代其向光大银行偿还了贷款309,456.60元。之后，被告孙小磊已陆续向原告偿还了部分代偿款项，但至起诉时止，被告孙小磊尚欠原告42,600.70元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，用于购买系争车辆进行家庭生产经营，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故诉至本院，诉请如前。
被告孙小磊、孙丽艳未具答辩。
经审理查明，2011年6月2日，原告与被告孙小磊签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定由被告孙小磊向原告购买系争车辆，总价为635,000元，首付款30%，余款70%银行按揭。合同生效后，原告按约完成交货义务，被告孙小磊支付了首付款191,000元，余款444,000元由被告孙小磊向光大银行贷款后支付原告。被告孙小磊和孙丽艳为夫妻关系，两人于2011年5月12日登记结婚。
2011年7月19日，被告孙小磊作为借款人与作为贷款人的光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额444,000元，期限自2011年7月19日起至2014年7月19日止，如被告孙小磊拖欠贷款人贷款本息，第三方代被告孙小磊偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分债权取得代位求偿权，第三方可以向被告孙小磊追偿。该合同“抵押物共有人”处有被告孙丽艳的签名。2011年7月29日，光大银行依约向借款人孙小磊发放了贷款444,000元。嗣后因被告孙小磊未按约还款，2014年10月22日，原告为被告孙小磊代偿其所欠光大银行之贷款本息309,456.60元。之后，被告孙小磊向原告支付了266,855.90元。截止起诉之日，被告孙小磊尚欠原告代偿款项42,600.70元。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告孙小磊与光大银行签订《个人贷款合同》后未按约还款，原告为被告孙小磊代偿其所欠光大银行之贷款本息309,456.60元，扣除被告已支付的款项，被告尚欠原告42,600.70元未还。故原告要求被告孙小磊支付上述拖欠的代偿款项，本院予以支持。对于逾期付款的利息，原告主张按照年利率6%标准计算利息，并无不当，本院予以支持。但因原告未举证证明其代偿后以书面或口头形式通知被告归还代偿款的时间，故对于原告主张的利息的起算日期，依据不足，本院不予支持。鉴于被告在原告代偿后归还过原告266,855.90元，可以推定此时被告已知道原告代偿的事实。因原告未能举证证明被告向原告还款的时间，故以本案起诉之日的前一日作为被告知道原告代偿事实及还款的日期。利息的起算日从2017年7月23日起算。两被告原系夫妻关系，被告孙小磊向光大银行的贷款发生在夫妻关系存续期间，被告孙丽艳在《个人贷款合同》上签字，表明孙丽艳对于该贷款知情并同意，故该贷款明显系被告孙小磊和孙丽艳夫妻的共同意思表示。原告要求被告孙丽艳对上述孙小磊的债务承担连带责任，于法有据，本院予以准许。被告孙小磊和孙丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款42,600.70元；
二、被告孙小磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2017年7月23日起至判决生效之日止以42,600.70元为基数按年利率6%计算的利息；
三、被告孙丽艳对上述第一、二项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元、公告费560元，共计1,551元,由被告孙小磊、孙丽艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执711号
申请执行人：杨绪建,男,1968年2月27日出生,住四川省蓬溪县。
被执行人：四川天宇建设工程有限公司,住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇西街建工大楼。社会信用统一代码：9151092120630056X5。
本院在执行申请执行人杨绪建与被执行人四川天宇建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的蓬劳人仲案字（2017）第12号仲裁裁决书，向申请执行人各种工伤保险待遇122290元，并承担案件受理费10元及执行费1734元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及�告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执711号申请执行人：杨绪建,男,1968年2月27日出生,住四川省蓬溪县。被执行人：四川天宇建设工程有限公司,住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇西街建工大楼。社会信用统一代码：9151092120630056X5。本院在执行申请执行人杨绪建与被执行人四川天宇建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的蓬劳人仲案字（2017）第12号仲裁裁决书，向申请执行人各种工伤保险待遇122290元，并承担案件受理费10元及执行费1734元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及�告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李佳芯
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初320号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人邱留昌，男，1955年1月2日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，中共党员，系莘县党支部书记，住莘县。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月25日被莘县人民检察院立案侦查，4月26日被莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)312号起诉书指控被告人邱留昌犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉。被告人邱留昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱留昌在任莘县张寨镇主四村党支部书记期间，利用协助镇政府初定并上报危房改造对象的便利，于2013年采取伪造贫困户证明等虚假申报材料的手段，以其妻子赵东月名义申报危房改造项目，骗取危房改造资金12000元，用于改造自己的房屋。案发后，邱留昌退回涉案款项12000元。
上述事实，有下列证据证实：1，危户籍证明、身份说明、房改造项目档案资料、银行交易户明细、危房改造工作实施案、财政专项扶贫资金管理办法、情况说明等；2，证人邱某1、邱某2、邱某3、花某、陈某1、黄某、陈某2的证言；3，被告人邱留昌供述了其犯罪事实。
本院认为，被告人邱留昌利用职务之便利，骗取国家财政专项扶贫资金，情节较重，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。邱留昌如实供述自己的罪行，积极退缴非法所得，可从轻处罚。对被告人邱留昌适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定,判决如下:
被告人邱留昌犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 晓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8794号
申请执行人深圳市利雪茅草瓦有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处田头社区马安岭南巷4号101，统一社会信用代码91440300748861046Q。
法定代表人李雪梅。
委托代理人周李坚，男，汉族，1986年8月1日出生，住址广东省深圳市南山区，公司员工。
被执行人扬州福景园林景观工程有限公司，住所地扬州市邗江区望月路471号（聚金阁）306室，统一社会信用代码913210030566465640。
法定代表人陈修发。
申请执行人深圳市利雪茅草瓦有限公司与被执行人扬州福景园林景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第745号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月十二日
书记员 赖云清
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初453号
原告：前郭县深井子镇代铁军兽药店。
经营者：代铁军，男，1970年9月22日生，满族，现住前郭县。。
被告：曲志伟，男，1985年10月4日生，汉族，现住前郭县。
原告前郭镇深井子镇代铁军兽药店诉被告曲志伟买卖合同纠纷一案，经查原告不能提供曲志伟的准确地址，本院无法通知曲志伟应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回前郭县深井子镇代铁军兽药店的起诉。
案件受理费本院减半收取142元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年四月八日
书记员 张 岩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6985号
原告：李宗毅，男，汉族，1995年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李展豪，男，汉族，1967年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告父亲。
被告：广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水大道13号，组织机构代码74628307-8。
负责人：潘国锋。
委托诉讼代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师。
原告李宗毅诉被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社（以下简称里水经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周信斌独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李展豪，被告的负责人潘国锋及委托诉讼代理人林汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付奇槎地块征地款58000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、2003年《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》第三章第八条第二款规定：“凡1994年5月31日后出嫁的妇女，户口仍在本社的，其子女不能购股。”原告的母亲潘杏红于1994年11月2日结婚，原告于1995年10月23日出生，根据章程规定其无配股资格。二、石湾街道办作出的行政处理决定书只是要求被告对原告的配股股东资格进行确认，但并无直接确认原告为被告股东身份。三、被告的村民代表会议于2016年5月19日通过决议，允许原告交纳50万元购股金后取得被告的股东资格，但原告拒绝支付50万元购股金，所以原告并未取得被告的股东资格。四、因原告不是被告的股东，故无权参与分配奇槎地块征地款。
经审理查明，原告的母亲潘杏红系被告的股东，1994年11月2日结婚，1995年10月23日生育原告，原告于1996年7月29日出生入户原佛山市澜石镇里水管理区里水村，1997年2月14日所内移居里水管理区里水村东便新街32号。
2014年8月7日，原告向佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾街道办）提出申请，要求该办事处作出行政处理决定，责令被告里水经济社确认原告享有里水经济社的股东资格及股份分配权利。石湾街道办于2015年8月7日作出禅石街行决[2015]第15号行政处理决定，决定：对原告的申请予以支持；被告自收到决定书之日起十五日内，对原告的配股股东资格进行确认；原告自确认股权的当月起享有集体经济组织的股份分红。被告不服，于2015年9月28日向禅城区人民政府申请行政复议，禅城区政府于同年11月23日作出禅城府行复（2015）457号行政复议决定，决定维持石湾街道办作出的前述行政处理决定，并于2015年11月24日将行政复议决定书送达给石湾街道办和被告。被告不服该行政复议决定，以石湾街道办及禅城区人民政府为被告，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销前述行政处理决定及行政复议决定。本院经审理于2016年1月20日作出（2015）佛城法行初字第461号行政判决，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2016年4月12日作出（2016）粤06行终129号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年5月19日，被告里水经济社召开股东代表大会，表决通过“同意外嫁女子女以五十万元购股”的决议。2017年6月20日，被告里水经济社召开村民户代表表决会议，在明确按街道和法院行政判决需要向外嫁女子女分红的情况下，决议继续执行上届股东大会通过的外嫁女以50万元购股方能分红的决议。
2016年6月29日，原告通过现金缴款方式将12000元存入被告账户，注明用途为“李宗毅购股金”。2016年11月22日，被告里水经济社召开股东代表大会并通过决议，决定将该社6名外嫁女子女存入其账户的各12000元购股金退回外嫁女子女的银行账户。被告称因原告系通过现金存入被告账户，至其无原告退款账户而无法退款。
另查明一，被告分别于2015年12月4日和2016年9月13日向其股东发放征地补偿款43000元/股和15000元/股，合计已发放征地补偿款58000元/股。
另查明二，2003年11月14日，被告水里经济社第三届第一次股东代表大会通过《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》，《章程》第八条规定：“1、配股：从一九九四年六月一日起至二零零三年十二月三十一日止，凡结婚嫁入我社股东的在册妇女及符合计生政策的小孩（九四年五月三十一日前嫁入的媳妇和生育的子女，在第一届股东资格界定时户口不在册而之后迁入的人员不在此范围），但必须按本章程规定的每份出资12000元才能承认其股东资格。2、凡一九九四年五月三十一日后出嫁的妇女，户口仍在本社的，其子女不能购股。”但前述生效行政判决书认为，该章程第八条第二款将外嫁女子女的股东成员及购股资格排除在外，明显违背法律、法规、规章的强制性规定以及男女平等的法律原则，不能作为确认原告不享有其经济组织现金购股资格及福利待遇的依据，原告作为符合计划生育政策出生的子女，出生后户籍一直在禅城区澜石里水村，应当认定为里水经济社农村集体经济组织的成员，并享有平等的权益，即应当与同村男性村民、结婚嫁入的妇女等村民所生育的子女同等地享有相应的配股资格。
本院认为，虽然里水经济社对石湾街道办作出的关于责令里水经济社在指定期限内对李宗毅配股股东资格进行确认的行政决定不服，但经行政复议及行政诉讼，里水经济社相关诉求均被驳回，故前述石湾街道办行政决定合法有效。但在李宗毅未购股之前，其仍不为里水经济社股东。综合双方诉辩，李宗毅与里水经济社对购股标准存在争议，实质问题仍是李宗毅是否具备里水经济社集体经济组织成员资格，此问题不属于民事诉讼的审理范围，李宗毅应先通过相应行政部门要求确认其集体经济组织成员或股东资格，经确定后若集体经济组织仍不发放其应得收益的，再通过法定程序主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李宗毅的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的受理费625元，待本裁定生效后经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨静怡
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1107号
原告：朱金豹，男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：邵莉婷，女，1998年12月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告朱金豹与被告邵莉婷民间借贷纠纷一案中，原告朱金豹于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金豹撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告朱金豹负担（此款已交纳）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月十二日
代理书记员 徐晨婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初976号
原告：郑桂猛，男，1987年1月17日生，侗族，住天柱县。
被告：陈光泮，男，1975年7月11日生，住天柱县。
原告郑桂猛诉被告陈光泮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑桂猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑桂猛负担。
审判员 王志连
二〇一八年四月十九日
书记员 姜大楼
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2902号
原告：邓之全，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：曹现全，男，32岁，汉族，农民，住郓城县。
原告邓之全诉被告曹现全买卖合同纠纷一案，原告本院于2017年5月4日立案。原告邓之全于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓之全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓之全撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邓之全负担。
代理审判员 秦全海
二〇一七年五月八日
书 记 员 张慧敏
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初74号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张伟勇，男，1983年4月14日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月28日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人黄东栋，男，1991年12月21日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，住新昌县。2014年10月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。经本院决定，于2018年3月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人丁益霸，男，1988年6月8日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，住新昌县。2011年1月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月2日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人俞斌浩，男，1989年3月31日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，职工，住新昌县。2011年1月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
被告人丁岳军，男，1983年3月25日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，无业，住新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月28日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人张伟勇、黄东栋、丁益霸、俞斌浩、丁岳军犯开设赌场罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同月24日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，上列五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月8日至13日，被告人张伟勇、黄东栋与陈某（另案处理）经事先商议，共同出资购买拳王机4台，并租用新昌县梅渚镇新镜公路边一营业房摆放上述拳王机，以兑换积分的方式供他人赌博，从中非法获利人民币4000余元。
同月14日，被告人张伟勇、黄东栋与陈某将场地换至被告人丁岳军位于新昌县澄潭镇石坑坂村的家中，并将拳王机增加至9台。同日，被告人丁岳军以房租10000元入股，次日，被告人丁益霸、俞斌浩共同出资14500元入股，同月23日，黄东栋、丁益霸、俞斌浩退股。至同月27日，以兑换积分的方式供二十余人赌博并从中非法获利人民币10000余元。经鉴定，上述拳王机均具有赌博功能，其中3台拳王机已损坏。
2017年8月27日，被告人张伟勇、黄东栋、丁岳军被公安机关当场抓获；同月30日、同年9月2日，被告人俞斌浩、丁益霸先后自动向公安机关投案。归案后，从被告人张伟勇处扣押白色小米手机1只，黄东栋处扣押赌资人民币600元、白色VIVO、黑色OPPO手机各1只，从丁岳军处扣押拳王机9台、账本3本。
2017年8月28日，被告人丁益霸因赌博被新昌县公安局行政拘留四日。
上述事实，上列五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、俞某、石某、程某、张某等人证言，归案经过，涉案赌博机照片，检查、辨认笔录，扣押、发还清单，微信聊天记录、交易记录照片，公安局电子游戏设施设备认定意见书，新昌县公安局行政处罚决定书，新昌县人民医院门诊病历，新昌县中医院诊断证明书，本院刑事判决书，缓刑考验期满通知书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟勇、黄东栋、丁益霸、俞斌浩、丁岳军以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张伟勇、黄东栋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人丁益霸、俞斌浩、丁岳军在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人丁益霸、俞斌浩案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人张伟勇、黄东栋、丁岳军归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。被告人黄东栋、丁益霸、俞斌浩有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄东栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年8月19日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人丁益霸犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人俞斌浩犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人丁岳军犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人张伟勇、黄东栋违法所得人民币四千元，被告人张伟勇、黄东栋、丁益霸、俞斌浩、丁岳军违法所得人民币一万元，继续予以追缴，上缴国库。
七、随案移送的白色小米、白色VIVO、黑色OPPO手机各一只，新昌县公安局扣押的拳王机九台，均予以没收；新昌县公安局扣押的黄东栋赌资人民币六百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 潘海燕
人民陪审员 周亚芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执658号
申请执行人：王某某，男，住喀左县山嘴子镇。
被执行人：喀左县山嘴子镇某某村第五村民组，住喀左县山嘴子镇。
本院在执行王某某与喀左县山嘴子镇某某村第五村民组财产损害赔偿纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执658号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执658号申请执行人：王某某，男，住喀左县山嘴子镇。被执行人：喀左县山嘴子镇某某村第五村民组，住喀左县山嘴子镇。本院在执行王某某与喀左县山嘴子镇某某村第五村民组财产损害赔偿纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执658号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月十九日书记员 宋      威
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2820号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：杨建钢，该行员工。
被告：兰溪市惠业制管有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区梅屏村。
法定代表人：朱惠忠，执行董事。
被告：朱惠忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童小娟，女，1970年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠、童小娟金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建钢、被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠到庭参加诉讼，被告童小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、将解除编号为33010120160022097、33010120160022080的《流动资金借款合同》，兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠、童小娟三被告归还原告借款本金350万元，利息51465.21元（自2017年1月21日算至2017年4月20日，之后按借款合同约定利率计算），本息合计3551465.21元；2、原告对被告兰溪市惠业制管有限公司所有的位于兰溪市游埠镇工业园区梅屏村的房地产（兰房权证兰字第××号，兰国用（2011）第103-3855号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订《最高额抵押合同》，编号33100620140030155，约定原告自2014年8月14日起至2017年8月13日止向被告发放的贷款由被告所有的位于兰溪市游埠镇工业园区梅屏村的（兰房权证兰字第××号，兰国用（2011）第103-3855号）的房地产抵押担保，担保债权最高余额为434万元，并办理房地产抵押登记手续。2016年8月5日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订《流动资金借款合同》，编号33010120160022080，约定被告向原告贷款120万元，期限一年，担保方式为抵押。同日，原告依约向被告发放贷款120万元，到期日2017年8月4日，年利率5.8725%，若贷款逾期则利率上浮50%。2016年8月5日，被告朱惠忠、童小娟承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。2016年8月5日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订《流动资金借款合同》，编号33010120160022097，约定被告向原告贷款230万元，期限一年，担保方式为抵押。同日，原告依约向被告发放贷款230万元，到期日2017年8月4日，年利率5.8725%，若贷款逾期则利率上浮50%。2016年8月5日，被告朱惠忠、童小娟承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。现上述贷款虽未到期，但目前被告兰溪市惠业制管有限公司生产经营已产生重大风险，且自2017年1月20日起企业已无能力支付利息。为此原告已于2017年3月28日告知三被告借款合同提前到期。被告兰溪市惠业制管有限公司目前尚欠原告贷款本金350万元，利息51465.21元（自2017年1月21日算至2017年4月20日，之后按借款合同约定利率计算），本息合计3551465.21元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。
被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠辩称，通过镇政府出售公司，出售完以后就可以归还借款，希望原告给予一个月左右的时间。
被告童小娟未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、当事人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、房屋所有权证及他项权证、土地使用权证及他项权证十一份、流动资金借款合同、借款凭证、承诺共同还款责任承诺书二份、邮寄通知书二份、送达地址确认书两份、利息归还情况四份，证明被告贷款及抵押担保的情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠表示无异议，被告童小娟未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年8月14日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订最高额抵押合同，被告兰溪市惠业制管有限公司提供其兰溪市游埠镇梅角村的房产及土地作抵押，对其自身形成于2014年8月14日至2017年8月13日期间的债务在最高额434万元的范围内作担保，并于次日办理了抵押登记手续。2016年8月5日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订两份中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同，分别约定由原告向被告兰溪市惠业制管有限公司提供借款人民币230万元、120万元，借期一年，按月结息，每月的20日为结息日。同日，被告朱惠忠、童小娟共同出具了两份还款责任承诺书，自愿对上述两份合同项下的债务承担共同还款责任。借款发放后，被告支付利息至2017年1月20日。剩余本息未付。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。现借款到期，三被告仍未按约履行还款义务，已侵害原告合法权益。被告提供的抵押财产已办理登记手续，原告享有优先受偿权。被告童小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠、童小娟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金3500000元、利息51465.21元（利息已算至2017年4月20日，之后按合同约定算至实际履行之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告兰溪市惠业制管有限公司所有的坐落于兰溪市土地使用权【房屋所有权证号：兰房权证兰字第××号；土地使用证：兰国用（2011）第103-3855号】就拍卖、变卖等依法变价所得就第一项给付内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17606元（已减半收取）、保全费5000元，由被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠、童小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈嘉忆
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2820号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：杨建钢，该行员工。被告：兰溪市惠业制管有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区梅屏村。法定代表人：朱惠忠，执行董事。被告：朱惠忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住兰溪市。被告：童小娟，女，1970年11月26日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠、童小娟金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建钢、被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠到庭参加诉讼，被告童小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、将解除编号为33010120160022097、33010120160022080的《流动资金借款合同》，兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠、童小娟三被告归还原告借款本金350万元，利息51465.21元（自2017年1月21日算至2017年4月20日，之后按借款合同约定利率计算），本息合计3551465.21元；2、原告对被告兰溪市惠业制管有限公司所有的位于兰溪市游埠镇工业园区梅屏村的房地产（兰房权证兰字第××号，兰国用（2011）第103-3855号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订《最高额抵押合同》，编号33100620140030155，约定原告自2014年8月14日起至2017年8月13日止向被告发放的贷款由被告所有的位于兰溪市游埠镇工业园区梅屏村的（兰房权证兰字第××号，兰国用（2011）第103-3855号）的房地产抵押担保，担保债权最高余额为434万元，并办理房地产抵押登记手续。2016年8月5日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订《流动资金借款合同》，编号33010120160022080，约定被告向原告贷款120万元，期限一年，担保方式为抵押。同日，原告依约向被告发放贷款120万元，到期日2017年8月4日，年利率5.8725%，若贷款逾期则利率上浮50%。2016年8月5日，被告朱惠忠、童小娟承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。2016年8月5日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订《流动资金借款合同》，编号33010120160022097，约定被告向原告贷款230万元，期限一年，担保方式为抵押。同日，原告依约向被告发放贷款230万元，到期日2017年8月4日，年利率5.8725%，若贷款逾期则利率上浮50%。2016年8月5日，被告朱惠忠、童小娟承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。现上述贷款虽未到期，但目前被告兰溪市惠业制管有限公司生产经营已产生重大风险，且自2017年1月20日起企业已无能力支付利息。为此原告已于2017年3月28日告知三被告借款合同提前到期。被告兰溪市惠业制管有限公司目前尚欠原告贷款本金350万元，利息51465.21元（自2017年1月21日算至2017年4月20日，之后按借款合同约定利率计算），本息合计3551465.21元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠辩称，通过镇政府出售公司，出售完以后就可以归还借款，希望原告给予一个月左右的时间。被告童小娟未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、当事人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、房屋所有权证及他项权证、土地使用权证及他项权证十一份、流动资金借款合同、借款凭证、承诺共同还款责任承诺书二份、邮寄通知书二份、送达地址确认书两份、利息归还情况四份，证明被告贷款及抵押担保的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠表示无异议，被告童小娟未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年8月14日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订最高额抵押合同，被告兰溪市惠业制管有限公司提供其兰溪市游埠镇梅角村的房产及土地作抵押，对其自身形成于2014年8月14日至2017年8月13日期间的债务在最高额434万元的范围内作担保，并于次日办理了抵押登记手续。2016年8月5日，原告与被告兰溪市惠业制管有限公司签订两份中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同，分别约定由原告向被告兰溪市惠业制管有限公司提供借款人民币230万元、120万元，借期一年，按月结息，每月的20日为结息日。同日，被告朱惠忠、童小娟共同出具了两份还款责任承诺书，自愿对上述两份合同项下的债务承担共同还款责任。借款发放后，被告支付利息至2017年1月20日。剩余本息未付。本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。现借款到期，三被告仍未按约履行还款义务，已侵害原告合法权益。被告提供的抵押财产已办理登记手续，原告享有优先受偿权。被告童小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠、童小娟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金3500000元、利息51465.21元（利息已算至2017年4月20日，之后按合同约定算至实际履行之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告兰溪市惠业制管有限公司所有的坐落于兰溪市土地使用权【房屋所有权证号：兰房权证兰字第××号；土地使用证：兰国用（2011）第103-3855号】就拍卖、变卖等依法变价所得就第一项给付内容享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17606元（已减半收取）、保全费5000元，由被告兰溪市惠业制管有限公司、朱惠忠、童小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 童珉珉二〇一七年八月三十日代书记员 陈嘉忆·??-2-?··??-1-?·