wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执62号申请执行人:山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行，住所地：山东省威海市环翠区孙家疃镇沙窝村西安海路39-1-2号。被执行人：沈福程，男，汉族，1973年5月25日生，住山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与被执行人沈福程船舶抵押借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘允志二〇一七年二月二十四日书记员  邱 圆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初646号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐家渊，男，1981年6月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐家渊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月21日向本院申请撤回对被告徐家渊的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对徐家渊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初318号
原告：向永权，1965年6月18日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区人，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北上景伟业工程有限责任公司，住所地远安县嫘祖镇盐池村2组，统一社会信用代码9142052505261280XB。
法定代表人：吴正雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正忠，男，系该公司法务部职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：余桥，男，系该公司法务部职工。特别授权代理。
被告：周曰玉，男，1969年2月9日，汉族,湖北省宜昌市夷陵区人，住宜昌市夷陵区。
原告向永权与被告湖北上景伟业工程有限责任公司（以下简称“上景伟业公司”）、周曰玉工伤保险待遇纠纷一案，本院于于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向永权及其委托诉讼代理人徐健、被告上景伟业公司委托诉讼代理人李正忠、余桥、被告周曰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向永权向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告工伤保险待遇128430元，其中，一次性伤残补助金3498元/月×9个月=31482元；一次性工伤医疗补助金3498元/月×8个月=27984元；一次性伤残就业补助金3498元/月×12个月=41976元；停工留薪期工资3498元/月×6个月=20988元；后续治疗费6000元。事实和理由：湖北恒顺矿业有限责任公司（以下简称“恒顺公司”）与第一被告上景伟业公司签订合同，由上景伟业公司承包恒顺公司磷矿矿井巷道掘进、采矿、爆破、运输及配套辅助工作。此后，上景伟业公司将井下工程发包给第二被告周曰玉。2013年，原告经他人介绍随第二被告周曰玉在该矿从事井下运输工作，未签订劳动合同。2015年5月4日上午9时许，原告在井下工作时，因井下巷道太低而被撞伤，被同事送往宜昌市夷陵区人民医院治疗，被诊断为胸5椎体压缩性骨折。原告出院后就工伤赔偿事宜多次主张权利未果，故提起诉讼。
被告上景伟业公司辩称：1、原告同被告上景伟业公司之间不存在劳动关系，与周曰玉之间也不存在劳动关系；2、原告的诉讼超出诉讼时效，他是2015年5月4日受伤，按照法律规定起诉时已经超出一年的诉讼时效；3、原告起诉无事实根据也无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告周曰玉辩称：本人同原告只是运输合同关系，不应承担原告因事故受伤造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。对双方有争议的事实，本院经审理查明如下：被告上景伟业公司承包湖北恒顺矿业有限责任公司恒顺磷矿巷道掘进、、爆破、运输等工作后，自2010年起，将掘进、运输等工作发包给被告周曰玉。2013年，原告向永权经袁正平介绍，驾驶自己的车辆到被告周曰玉在该磷矿承包的工程处工作，主要是从井下将磷矿运出到指定地点，被告周曰玉按运输的次数以30元/次或35元/次给原告向永权付费。2015年5月4日，原告向永权在井下运输途中不慎被撞伤，经治疗方愈，被告周曰玉支付了医疗费。同年12月，双方对其他赔偿事宜协商未果，故引起诉讼。
本院认为：1、《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”原告向永权要求二被告支付工伤保险待遇的前提是其遭受的事故伤害被认定为工伤。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”认定工伤是社会保险行政部门的行政职权，在社会保险行政部门未作出工伤认定前，人民法院不能以司法权直接认定。2、《工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”原告以宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定的伤残程度计算赔偿数额，不符合该规定。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十条规定，判决如下：
驳回原告向永权的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告向永权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 茜
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初27号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：周拥军，男，1967年9月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，下岗工人，初中文化，户籍地湖南省永州市零陵区×××，现住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年10月23日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年10月27日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人周拥军犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人周拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月23日22时10分许，被告人周拥军酒后驾驶其湘×××普通两轮摩托车行经零陵区东风大桥河东路段口被民警查获。民警遂抽取其血液送检，经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人周拥军血液中的乙醇含量为111.09mg/100ml。
上述事实，被告人周拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶员及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证；被告人周拥军的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；现场刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周拥军违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达111.09mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人周拥军到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人周拥军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人周拥军适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周拥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何广隶
二〇一八年一月十一日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第775号
原告林军，男，1956年1月17日出生，汉族，居民。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告魏灼英，女，1961年6月27日出生，汉族。
委托代理人狄燕、徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
本院在审理原告林军与被告魏灼英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林军撤回起诉。
案件受理费人民币1750元（已减半），由原告林军负担。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00765号
原告任杰，男，生于1976年2月15日，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人。
被告向显文，男，生于1970年11月30日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告任杰诉被告向显文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴承华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任杰到庭参加了诉讼。被告向显文经传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向我借4，000元现金用于生意资金周转，限于2014年3月21日还清。还款期到后，经我多次催收，被告均未偿还。现诉请被告�即偿还该借款，受理费我自愿承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
2013年4月9日的借条1份，用以证明被告向原告借款4，000元，约定同年9月到期偿还的事实。②通用机打发票1份，用以证明被告现使用的电话号码为187XXXX****的事实。
经审理，本院确认原告提交的证据①、②符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。
经审理查明：被告因经营生意需要资金周转，向原告借现金4，000元，并于2013年9月4日出具借条，约定在2013年9月到期偿还。还款期满后被告一直未向原告偿还借款，原告经催收未果，便诉至本院，要求被告立即偿还借款。本院通知被告应诉时，被告在电话中谈到向原告所借款项系赌博的款项，本院对被告作出应按时对其主张举证证明的释明后，被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为：原告主张被告向自己借款用于生意资金�转，要求被告偿还，因被告无正当理由拒绝到庭，又不提供证据反驳，视为其放弃抗辩权，本院确认双方的借款关系合法有效。现原告主张被告偿还借款，其诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告向显文偿还原告任杰借款4，000元。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元由原告任杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状正、副本各一份，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 吴承华
二〇一五年五月十九日
书记员 骆 涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2776号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第361号
原告马某，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1985年2月18日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
原告马某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一五年三月三日
书记员 王文光
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉行初字第88号
原告陈烨熙，男，2010年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
法定代理人杨奶林，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市公安局，住所地福建省福安市。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王凤秀，1968年4月20日出生，系福安市公安局工作人员。
委托代理人王豪，男，1979年1月5日出生，系福安市公安局工作人员。
第三人陈少花，女，1991年4月5日出生，住福建省福安市。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
原告陈烨熙诉被告福安市公安局户口行政登记行为一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林雯、林宏斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈烨熙申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告陈烨熙申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈烨熙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈烨熙负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林宏斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督244号
申请人：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：鲁广明，总经理。
委托诉讼代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，该单位科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：吴明亮，男，1976年4月16日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司称被申请人自2015年5月1日至2016年12月31日拖欠申请人物业费、水费812.2元，此后经申请人多次催要无果，上述事实有物业服务合同证明。要求被申请人吴明亮给付申请人乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司物业费、水费812.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴明亮当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司人民币812.2元。
申请费16.67元，由申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 王朴欢
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初599号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人高嵩，该支行行长。
被告邹延林，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李昌云，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告邹淑英，女，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告邹勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告向敏，女，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行诉被告邹延林、李昌云、邹淑英、邹勇、向敏金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
案件受理费5426元，减半收取2713元，保全申请费1894元，共计4607元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担（已预交）。
审判员 王宇迪
二〇一六年四月七日
书记员 梅 姣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初927号
原告：蔡胜，男，1984年1月出生，汉族，合肥市人，无固定职业，住合肥市瑶海区，
委托代理人：张培培（系原告妻子），女，1983年5月7日，汉族，蒙城县人，无固定职业，住址同上，
被告：安徽东瑞塑业有限责任公司，住所地巢湖市居巢经济开发区，统一社会信用代码：91340181099326181。
法定代表人：潘贻新，该公司总经理。
本院在审理原告蔡胜诉被告安徽东瑞塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡胜申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告蔡胜系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 汪 琴
二〇一八年三月十三日
代理书记员 曹小飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第29-2号
申请执行人：张萍
被执行人：祁洪卫
关于申请执行人张萍与被执行人祁洪卫民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日审结。该案（2012）薛民初字第144号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人祁洪卫的银行存款20400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年五月六日
书记员 徐腾飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1739号
原告：徐雅芬，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，经常居住地福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
被告：周华，男，1961年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告徐雅芬与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐雅芬及其委托诉讼代理人郑恢燎到庭参加诉讼。被告周华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雅芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金110280元并支付利息（以110280元为基数，按年利率6%的标准，自2017年5月9日起计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，并于2016年5月17日出具《借条》，确认自2013年至2014年向原告借款54800元，于2016年5月17日向原告借款55480元。以上借款金额合计110280元。原告与被告没有约定还款期限。其后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。为维护自身合法权益，原告因此诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告向原告出具《借条》，确认2013年至2014年期间向原告借款54800元，并确认于2016年5月17日向原告借款55480元，合计借款110280元。被告还在《借条》中承诺“一年内还清”。2017年5月9日，原告以被告未返还借款为由诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款合计110280元的事实，有被告出具的《借条》佐证，本院予以认定。本案债权债务关系清楚，原告诉请被告返还借款110280元并按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华于本判决生效之日起10日内返还原告徐雅芬借款本金110280元并支付利息（以110280元为基数，自2017年5月9日起，按年利率6%的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
若被告周华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2506元及公告费，由被告周华负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十月十日
代书 记员 程诗磊
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4420号
罪犯王乃强，男，1991年1月19日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年十二月二十二日作出（2009）东刑一初字第27号刑事判决，以被告人王乃强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2008年8月7日起至2023年8月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王乃强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王乃强在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、嘉奖二次；被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王乃强认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王乃强认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王乃强减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年8月7日起至2022年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112财保4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
法定代表人：刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被申请人：靳文俊，男，无固定职业。
被申请人：李秀伟，女，无固定职业。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀伟名下在哈尔滨银行账号内45000元存款，采取冻结措施。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结李秀伟名下在哈尔滨银行账号内45000元存款，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海波
二〇一八年三月十二日
书记员 孙圣雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15953号
原告：李建英，女，1968年4月21日出生，住北京市丰台区。
被告：陈雅丽，女，1952年7月16日出生，丰台火车站退休人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
原告李建英与被告陈雅丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李建英，被告陈雅丽及其委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付户口逾期迁出的违约金233550元（1350000元×5%+1350000元×0.5‰×246天，自2016年9月13日至2017年5月16日）。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2015年12月22日与被告签订了《房屋买卖业务》合同，原告购买了被告北京市丰台区新华街五里西区12号楼1804号两居室一套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原、被告于2016年3月1日办理了房屋产权过户手续，原告于2016年3月1日拿到了房屋不动产权证。根据该合同第九条第三款的约定，被告应于180天内即2016年8月29日前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，否则如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。据被告逾期未办理原有户口迁出手续的事实以及双方关于违约金的约定被告应当向原告支付房屋总价款5%的违约金及自2016年9月13日至2017年5月16日的逾期违约金。原告经房产中介北京链家房地产经纪有限公司与被告多次协商和催促被告将户口迁出，被告始终不办理户口迁出并不愿意支付违约金。据此，为维护原告合同权益，向贵院提起诉讼，请求及时受理，依法判决，支持原告请求。
陈雅丽辩称：一、不同意原告的诉讼请求。二、双方应当以2016年1月21日房屋买卖合同内容为准。双方在2015年12月22日签订的合同是《意向合同》，之后，在2016年1月21日，双方又签订了正式合同，并到房管局备案。因此，双方应当以房管局备案的2016年1月21日的房屋买卖合同内容为准，在2016年1月21日的房屋买卖合同中，并没有约定被告迁出户口的事情，也没有约定违约金的内容。因此，原告无权起诉被告要求违约金233550元。三、原告李建英起诉没有事实依据和法律依据。我认为，原告无权以双方之前的意向合同为基础，要求被告支付任何的违约金。双方买卖行为已经履行完毕，合同目的已经实现，同时，被告户口也不影响原告的房屋使用和居住。所以，原告起诉没有事实依据和法律依据。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求法院驳回对方诉讼的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月22日，陈雅丽（出卖人）与李建英（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售坐落于丰台区新华街五里12号楼1804号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价为135万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价100万元。合同第九条第三款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年1月12日，陈雅丽与李建英签订合同编号为C1176931的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版），载明陈雅丽将涉案房屋以135万元价格出售给李建英，该合同中未约定涉案房屋内户口的迁出时间和相关违约责任。
上述合同签订后，李建英向陈雅丽支付了购房款235万元。2016年3月1日，李建英取得了涉案房屋的所有权证书。现涉案房屋内仍有陈雅丽前夫安同顺的户口。
庭审中，陈雅丽称双方在2015年12月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》属于意向合同，双方真实法律关系应以建委备案的编号C1176931《存量房屋买卖合同》为准，因该建委备案的合同中没有迁出户口的相关约定，因此其不存在违约。李建英认为建委备案的网签合同不是双方真实法律关系，应以双方最初签订的《北京市存量房屋买卖合同》为准。
本院认为：本案的争议焦点为应以双方签订的哪一份合同确认双方的法律关系。第一，通常房屋买卖交易中，建委备案的网签合同仅作为双方交易的政府备案流程出现，该合同不能反映双方真实交易的情况；第二，从本案中双方当事人履行合同的情况看，陈雅丽系依照双方在2015年12月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》收取了房屋的全部购房款235万元。因此本院有理由相信双方在2015年12月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应以该合同确认双方的权利义务。李建英于2016年3月1日取得了房屋的产权证，但陈雅丽至今未依约履行相关户口迁出之义务，故陈雅丽迟延履行了上述迁出户口的义务，其行为已构成违约，应向李建英承担相应的违约责任。故，李建英要求陈雅丽支付违约金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的数额，考虑到涉案房屋中现存户口人员安同顺的身份，本院结合陈雅丽的过错程度，根据公平原则，酌情确定陈雅丽应向李建英支付违约金的具体数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、陈雅丽于本判决生效之日起十日内向李建英支付逾期迁出户口的违约金五万元；
二、驳回李建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由陈雅丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付强
二〇一七年八月十六日
书记员 阚爽
河南省伊川县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0329民初346号
原告：崔文卿，男，汉族，1957年1月27日生，住登封市。
被告：刘苗坤，男，汉族，1964年12月24日生，住伊川县。
原告崔文卿诉被告刘苗坤合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序进行审理。
原告崔文卿向本院提出诉讼请求：要求被告在近几天内搬出原告在粮食局家属院5楼502单元房。事实和理由：原告在粮食局家属院购房一套，在2015年租给被告至今，原告在洛阳打工，因原告身体不好，用工单位劝退，需搬回居住，通知被告几次搬房，被告至今未搬。
本案在审理过程中，经本院委托伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘苗坤自愿于2018年1月30日前从粮食局家属院2单元502室搬出。
双方无其他争执。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告崔文卿、被告刘苗坤各负担25元。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张孝芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王念祖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19790号
原告：李德华，男，1953年10月19日出生，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告李德华与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德华的委托诉讼代理人李寯、被告恒泰基业公司委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付自2008年3月1日起至实际返还商铺之日止的房屋使用费（计算标准为每年29239元）；⒉由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年11月29日，原告与被告签订了4010号商铺的《委托协议》，约定自2004年3月1日至2008年2月28日止，原告委托被告将原告购买的商铺交给被告租赁经营，委托期间被告按每年购房款的百分之十，即每年29239元向原告支付投资回报款，回报方式为被告从原告应得的投资回报中代扣税费后将剩余部分以银行转账方式按季付给原告；协议签订后，被告支付了合同期内的投资回报款。委托合同到期后，被告不仅不向原告交付原告购买的房屋，而且未经原告允许，在没有任何依据的前提下，将原告购买的房产出租，收取房屋租金。后虽被迫退出商铺，但一直不配合法院，致使原告至今未取得自己的房产，不能自行经营或出售。被告应当将其在委托合同到期后的房屋使用费返还原告。
恒泰基业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年2月28日双方合同已经到期，本案已经超过诉讼时效。2012年4月1日被告已经根据丰台法院执行局的协执通知书，停止一切经营活动，不存在实际使用的问题。
经审理查明：2003年11月29日，李德华与恒泰基业公司签订《委托协议》，约定：自2004年3月1日至2008年2月28日，李德华将自己购买的木樨园世贸商业中心4层4010号商铺委托给恒泰基业公司经营管理，委托期间每年恒泰基业公司根据李德华实际投入资金的百分之十，计每年29239元向李德华支付回报款；回报方式为恒泰基业公司从李德华应得的投资回报中代扣税费并偿还银行按揭后，将剩余部分以银行转账方式按季付给李德华；支付方式为按季支付（每年6月20日，9月20日，12月20日，3月20日）。2008年3月9日，恒泰基业公司向包括李德华在内的业主出具《承诺书》，其中载明“对于大家普遍关心的还银行按揭，返利和四年期已经到期回购的问题，我们现郑重承诺，于2008年3月20日前，全部付清所欠的银行按揭和返利。今后到期还银行按揭和返利，将通过银行直接划拨和打到每位业主的个人账户，保证不再出现拖欠，对于四年已经到期回购的业主，在六月底前进行全部回购。在没有支付回购款时，原协议继续有效并按协议规定的内容按期支付银行按揭和返利。”恒泰基业公司在委托协议期满后至今仍继续占用4010号商铺，且自委托协议期满后未再支付投资回报款，故李德华诉至法院。
上述事实，有原告提交的《委托协议》、承诺书、告知书、及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李德华与恒泰基业公司签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。该委托协议期满后，恒泰基业公司既未回购4010号商铺亦未向李德华返还该商铺，故依据恒泰基业公司于2008年3月9日作出的承诺，应当继续按委托协议之约定支付投资回报款。在未交付房屋前，恒泰公司应按原合同约定继续支付商铺的使用费，故对李德华要求支付房屋使用费的主张，本院予以支持。对恒泰公司认为其自2012年依据法院协执通知书停止经营，不应再继续支付使用费及原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付李德华房屋使用费（按每年二万九千二百三十九元的标准计算，自二○○八年三月一日至实际返还商铺之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 朱凌琳
二〇一七年八月三十日
书记员 王鹏晓
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第508号
罪犯申天增，男，1970年3月4日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）泌刑少初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人申天增犯强奸罪，判处有期徒刑七年。申天增不服提出上诉，本院作出（2011）驻刑少终字第19号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年十一月十八日起至二○一六年九月二十四日止。该犯于2011年4月28日交付执行。在服刑期间，于2013年6月18日被本院（2013）驻刑执字第1025号刑事裁定减去刑期九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申天增近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年10月28日，该犯酒后窜至本村王富增家，欲对睡在院中的王富增之妻牛兰卿实施奸淫，遭到牛兰卿的拒绝后申天增离开，牛兰卿怕申天增再次返回，就外出喊其亲戚时，申天增趁机窜至牛兰卿家中，对牛兰卿的女儿王元春（13岁）实施了奸淫。
罪犯申天增在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功2次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申天增属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯申天增减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00123号
申请执行人刘前成，农民。
被执行人乔英林，个体工商户。
本院在执行刘前成与乔英林提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人乔英林于2015年4月15日自觉履行了生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人刘前成赔偿款25000元和负担案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一五年四月十五日
书记员 谢 玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更68号
罪犯皮治全，男，1964年5月1日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年1月24日作出（2013）垫法刑初字第00413号刑事判决，认定皮治全犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯皮治全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯皮治全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮治全减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年8月31日起至2016年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申75号
再审申请人（一审原告）上海云水信息技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人刘学东，董事长。
委托代理人杨波，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人张婕，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海汉庭酒店管理集团有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人何晖，经理。
委托代理人蒋春，上海成通律师事务所律师。
再审申请人上海云水信息技术有限公司（以下简称“云水公司”）因与被申请人上海汉庭酒店管理集团有限公司（以下简称“汉庭公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第878号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云水公司申请再审称，本案一审审理期间，云水公司被案外人诉至法院，经审理后，法院终审判决云水公司立即从系争房屋内腾退，且每日需支付高达6万多元的违约金。云水公司认为由于一审法院在本案审理过程中的不当作为导致案件迟迟未能审结，云水公司出于无奈，为减少损失才签署了调解书，该调解协议违背了自愿原则，要求对本案予以重审。
被申请人汉庭公司述称，本案一审中双方经过充分的协商才达成了调解协议，协议是双方真实意思的表示，不同意云水公司的再审申请。
本院认为，法律规定，当事人有证据证明已经发生法律效力的调解书有违反自愿原则及调解协议内容违反法律的，可以申请再审。现云水公司以调解协议非其真实意思为由申请再审，对此，本院认为当事人进行调解其实就是一个彼此协商和互谅互让的过程，其中包括各方对自身利益的权衡与取舍。云水公司在另案中被判承担违约金系法院依法作出的有效判决，并非他人无理强加予其作为迫使其接受本案调解的条件。因此，云水公司出于避免损失而签署调解协议的行为是其对本案纠纷的解决经综合考虑后作出的决定，故双方达成的调解协议不存在违背自愿原则的情形。云水公司申请再审，缺乏充足的证据，本院不予支持。
综上，云水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海云水信息技术有限公司的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商少刑初字第62号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1985年11月14日，汉族，初中文化，农民，住商水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年5月16投案自首，同日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员吕全河出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年12月22日，被告人王某某在家中以2700元的价格购买王某等四人抢劫的五只山羊。后经商水县价格认证中心价格鉴定结论书鉴定：五只山羊价值人民币5700元。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法。
经审理查明：2013年12月22日，被告人王某某在家中以2700元的价格购买王某等四人抢劫的五只山羊。后经商水县价格认证中心价格鉴定结论书鉴定：五只山羊价值人民币5700元。被告人王某某已将赃款全部退赔被害人。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、张某某的陈述、证人王某某、单某某、李某某等人的证言、书证：被告人王某某的户籍证明、无前科证明、商水县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认照片、收款条及庭审笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知山羊是他人犯罪所得赃物，而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某已将赃款退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁艳秋
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁 永
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00103号
原告：倪德福，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司。
法定代表人：张宗宾。
被告：李占元，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：李占忠，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告倪德福与被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、李占元、李占忠买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一五年五月二十一日
书记员 聂晨星
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第89号
原告：金某。
被告：顾某甲。
原告金某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告金某、被告顾某甲到庭参加诉讼。在审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原、被告于2005年5月3日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。由于原告婚前对被告了解不够，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，而且在婚姻存续期间，被告有家庭暴力，现双方分居已半年多，继续生活下去已没有意义，故诉至法院，要求：一.与被告离婚；二.婚生儿子由被告抚养；三.婚后财产依法分割。
原告提供结婚登记审查处理表、户口本用以证明其主张属实。
被告顾某甲答辩称，现原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，但儿子应归原告抚养，被告按国家规定支付抚养费。
被告无证据向法院提供。
经开庭审理，双方对以下事实无异议，故本院予以认定：原、被告双方于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。原、被告双方无共同债务。
本院认为，夫妻本应珍视夫妻感情，以建立幸福和谐的婚姻家庭，现因原、被告夫妻感情破裂，且双方均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以准许。根据有利于子女健康成长之原则，确定原、被告婚生儿子顾某乙由被告抚养为宜，原告应当依法支付适当的抚养费。原告提出双方有积蓄属于共同财产，应予分割，但没有提供证据，对该诉讼请求，本院难于支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告顾某甲离婚；
二、婚生儿子顾某乙由被告顾某甲负责抚养教育至其能独立生活时止，原告金某应自2013年9月起每月支付抚养费800元，该款于每年12月31日前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 员 严学军
二〇一三年八月十五日
代书记员 顾旭芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第111号
原告霍某。
被告童某。
本院在审理原告霍某诉被告童某离婚纠纷一案过程中，原告霍某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某向本院主动撤回对被告童某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回对被告童某的起诉。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 林 莎
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00553号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1965年12月2日生。
辩护人陈盼，陕西睿群律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第555号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某某于2015年8月13日晚，与其朋友在本市天台路一小吃城吃饭喝酒。当晚23时许，被告人王某某驾驶车牌号为陕ATW2**小轿车，沿天台路由北向南行驶至和平村十字时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人王某某血醇浓度为130.50mg／100ml。公诉机关建议判处被告人王某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1号
申请人：季建东
被申请人：李峻
被申请人：刘光森
申请人季建东与被申请人李峻、刘光森房屋租赁合同纠纷一案，申请人季建东于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李峻、刘光森的银行存款254583.3元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人季建东的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李峻、刘光森的银行存款254583.3元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1793元，由申请人季建东预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年一月二日
代书记员 谭春蕾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民申字第23号
抗诉机关：河北省张家口市人民检察院。
申诉人（一审被告）保定市新建建筑工程有限责任公司。
法定代表人张春年，总经理。
被申诉人（一审原告）王建利。
申诉人保定市新建建筑工程有限责任公司与被申诉人王建利租赁合同纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2010年11月11日作出（2010）东民初字第1293号民事判决，已经发生法律效力。申诉人保定市新建建筑工程有限责任公司不服，向检察机关申诉。2015年3月18日，河北省张家口市人民检察院作出张检民监（2015）1号民事抗诉书，以原判决认定事实错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令河北省张家口市桥东区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年四月二十七日
书记员 张剑超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：游泽元，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游泽元信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,050.93元。原告诉称,被告游泽元系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,050.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00760号
原告：张某，女，1986年4月6日出生，汉族，农民。
被告：邵某甲，男，1986年1月14日出生，汉族，农民。
原告张某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女邵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹，无法共同生活，原告于2014年3月回其娘家居住至今，经多次调解未果，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
邵某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名邵某乙。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，本案原告在诉讼期间没有向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准张某与邵某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年五月五日
书记员 陈明明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2924号
罪犯季秋芬，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出（2009）浙杭刑初字第229号刑事判决，以罪犯季秋芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。季秋芬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年二月九日作出（2009）浙刑一终字第241号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季秋芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯季秋芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯季秋芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季秋芬准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴皖涢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王周军，男，1987年5月11日出生，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王周军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,452.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,452.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榕刑执字第8380号
罪犯陈传俊，男，1976年12月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，家住福州市鼓楼区杨桥西路***号祭酒岭和辉花园*座***单元。现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年7月5日作出（2011）鼓刑初字第198号刑事判决，以被告人陈传俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关福建省仓山监狱于2013年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传俊在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，2012年获监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表证实。
本院认为，罪犯陈传俊在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯陈传俊予以假释，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈传俊予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月10日起至2015年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建新
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月八日
书 记 员 张志华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第448号
罪犯石永刚，男，1983年4月21日生，苗族，初中文化，贵州省松桃自治县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2011年7月27日作出（2011）思刑初字第92号刑事判决，认定罪犯石永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月12日起至2023年3月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石永刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获10次月表扬，因此获评三级改造积极分子；2012年12月至2013年10月累计积分141.4分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯石永刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石永刚减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月12日起至2022年3月11日止），罚金10000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1900号
申请执行人李天奇，男，1965年1月18日出生，汉族，住平罗县。
被执行人李光俊，男，1955年1月12日出生，蒙族，住大武口区。
本院在执行李天奇与李光俊借款合同纠纷一案中，经查询各大商业银行、车管所、房管所、各证券交易所，被执行人李光俊名下均暂无可供执行财产。本院已依职权将被执行人李光俊纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2028号民事调解书所确定的执行标的443257元，执行费6549元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1900号申请执行人李天奇，男，1965年1月18日出生，汉族，住平罗县。被执行人李光俊，男，1955年1月12日出生，蒙族，住大武口区。本院在执行李天奇与李光俊借款合同纠纷一案中，经查询各大商业银行、车管所、房管所、各证券交易所，被执行人李光俊名下均暂无可供执行财产。本院已依职权将被执行人李光俊纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2028号民事调解书所确定的执行标的443257元，执行费6549元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员 ＸＸＸ
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第675号
原告高朋飞，郯城县人民路261号，居民。
被告樊继国，郯城县港上镇樊埝前村，居民。
本院在审理原告高朋飞与被告樊继国分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高朋飞于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高朋飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高朋飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高朋飞负担。
审判员 朱 冰
二〇一五年五月十八日
书记员 许雪飞
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1517号
申请执行人张文学，男，1951年5月10日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人乔玉昌，男，1959年10月26日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行张文学与乔玉昌建设施工合同纠纷（2016）辽1302民初2374号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人乔玉昌有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。现申请执行人书面申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 兴
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3969号
原告：陈小刚，男，汉族，1978年11月15日出生，住址：江某省赣某市章某区。
被告：惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司，住所地：惠某县港某滨海旅游度假区新寮村xxx号，统一社会信用代码：91441323588269712K。
法定代表人：黄志良，经理。
被告：深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司，住所地：惠东县港口滨海旅游度假区东山海地段宝安壹号金海岸5栋1层。
负责人：冯庆光，经理。
原告陈小刚诉被告惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司、深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告陈小刚于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈小刚向本院申请撤回对被告惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司、深圳市鸿基物业管理有限公司惠东分公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小刚撤回起诉。
案件受理费180元（已减半收取），由原告陈小刚负担。
审 判 员 李彬雄
二〇一八年三月十二日
法官助理 李英明
书 记 员 林灵玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初8560号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告葛骁宏,男,住广东省东莞市证。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告葛骁宏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 简爱玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第177号
申请人：沈晨雯。
申请人：王培维。
本院于2013年7月26日受理了申请人沈晨雯与申请人王培维关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人沈晨雯与申请人王培维因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由申请人刘再挺承担，申请人沈晨雯一次性赔偿申请人王培维8714.20元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 吴科丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8648号
原告：李楠，女，1979年8月2日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘园园，北京市盈科律师事务所律师。
被告：海瑞财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街银河SOHOD座50808室。
法定代表人：王丽彬。
原告李楠与被告海瑞财富（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告海瑞财富（北京）资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付原告律师费损失1万元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月15日、7月29日、8月12日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方连续签订三份《出借咨询与服务协议》，编号分别为HRCF-
BJ-020、HRCF-BJ-024、HRCF-
BJ-026，并于协议签订当日通过POS机刷卡分别支付给被告5万元、5万元、10万元。协议约定，双方经友好协商，就乙方为甲方提供投资咨询、投资管理、借款人推荐等服务达成以下协议。甲方委托乙方代甲方出借资金与服务，选择模式“沧海一粟”、投资期限一个月、预期年化收益6%。现投资期限已过，但被告既未支付投资收益，亦未退还投资款，被告名义上是委托理财实为民间借贷，故原告诉至法院。
另据《出借咨询与服务协议》12.1条规定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费等）。2017年4月18日，原告与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，支付律师费1万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《出借咨询与服务协议》三份、委托代理合同及律师收费凭据等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告签订出借咨询与服务协议，名为委托理财实为借贷，原告依约给付借款，双方存在真实合法的借款合同关系。现被告未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并赔偿律师费损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告海瑞财富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李楠借款本金20万元；
二、被告海瑞财富（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李楠律师费损失1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5352元（含公告费560元），由被告海瑞财富（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李信成
辽宁省凌源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌行初字第63号
原告王子贵。
被告凌源市国土资源局，住所地凌源市市府路东段1号。
被告朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
原告王子贵不服被告凌源市国土资源局（2015）18号政府信息告知书，及朝阳市国土资源局朝国土资行复字（2015）18号行政复议决定，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王子贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董爱心
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21961号
原告罗昭挺，男，汉族，1975年4月4日出生，户籍所在地重庆市綦江区。
被告邓昌勇，男，汉族，1973年4月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
原告罗昭挺与被告重庆市邓昌勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭挺和被告邓昌勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗昭挺诉称，2016年12月，原告与被告通过网上认识并加为微信好友。被告有家具安装业务就通过微信通知原告为其安装。双方约定衣柜60元/平方米，橱柜60元/平方米，单按门10元/扇。至2017年6月，原告安装的劳务费总费用为11374元，被告已支付3300元，还有8074元未付，现起诉请求：1、判决被告支付原告劳动报酬8074元；2、判决被告按最低50%最高100%的比例额支付原告劳动补偿金。
被告邓昌勇辩称，因原告所安装的10家用户未完工验收，致使被告无法与业主结算，因此原告的计件工资也无法支付。
经审理查明，被告邓昌勇是开家具厂的个体工商户。原告根据被告微信指示和安排负责家具的安装工作。双方约定安装衣柜安装费60元/平方米，安装橱柜安装费60元/米，安装单按门安装费10元/扇。自2016年12月至2017年6月，原告为江北凡尔赛和优山郡等客户实施了安装工作。总计安装费用11374元，原告已支付3300元，欠付8074元。
被告提出巴南星澜汇、融创嘉德29栋未做完，原告也自认巴南星澜汇衣柜踢脚板因颜色厂家做错了未安装。原告也自认融创嘉德29栋衣柜门和罗马柱因未到场未安装，每平方米减少价款20元，按40元/平方米计算。
其中江北融景城丽苑衣柜在原告安装完毕后，因业主需安装地暖，原告自行与装修负责人协商进行了拆谢，由被告另外派员安装，被告认为原告对此项安装工作也未完成，故不同意支付原告相应安装费。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，原告举示的微信聊天记录在案证实。
本院认为，原告受被告的指示，为被告出售的家具实施安装工作，双方建立的是劳务关系，不符合建立劳动关系的实质性要件。双方在没有特别约定的条件下，被告应当依据原告实际付出的劳动力支付相应劳动报酬。因双方并未约定劳动报酬的支付需以完工验收为前提，故被告以原告未完工验收为由，拒绝支付原告劳动报酬的辩解理由不能成立。
被告提出的巴南星澜汇衣柜踢脚板未完成，原告也自认，可以适当减少价款。本院酌定按5元/平方米计算，为：5元/平方米×45平方米=225元。
被告提出的融创嘉德29栋衣柜门和罗马柱因柜门未安装，原告自认每平方米减少价款20元，按40元/平方米计算合理。
被告提出的江北融景城丽苑衣柜重新安装产生的损失并非原告的过错造成，被告拒绝支付的理由不能成立。
综上所述，被告还应支付原告劳动报酬8074元-225元=7849元。
因原、被告之间是劳务关系，不存在劳动关系。原告起诉请求被告支付最低50%最高100%的劳动补偿金缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邓昌勇于本判决生效之日起五日内支付原告罗昭挺劳动报酬7849元；
二、驳回原告罗昭挺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告邓昌勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一七年十二月二十三日
书记员 梁芯愿
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1861号
原告：李建。
委托代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：顾爱凤。
原告李建与被告顾爱凤返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人高会玲到庭参加了诉讼，被告顾爱凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建诉称，2016年1月27日，原告驾驶自己的牌号为冀B×××××轿车拉着晁树功去公安局一中队解决晁树功与被告顾爱凤的纠纷。原告将车停到滦南县公安局门口后，被告顾爱凤就找了几辆车把原告车围住。由于晁树功发病后要去医院，原告陪着去了医院。原告在晚上10时许去取车，却发现原告的车没有了。原告于次日报警，通过公安局才知道原告的车系被告弄走了。由于原告与被告之间不认识，也不存在其他纠纷，被告将原告的车辆弄走，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还原告的冀B×××××号马自达轿车。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、提交2015年3月28日原告与翟绍光签订的车辆转让协议一份，用以证明涉案车辆系原告所有；
2、提交2016年3月16日滦南县公安局西城区派出所出具的情况说明一份，用以证明涉案车辆由被告拖走的事实。
被告顾爱凤未到庭亦未作出答辩
经审理查明，2016年1月28日15时，原告以自己所有的牌号为冀B×××××马自达轿车被盗为由向滦南县公安局西城区派出所报警。经该派出所调查，该车辆系因债务纠纷被被告顾爱凤拖走，并认为汽车被盗案不成立。现原告要求被告将拖走的涉案车辆予以返还，而被告至今也未将拖走的涉案车辆返还给原告，遂形成诉讼。
另查，涉案车辆系原告于2015年3月28日从翟绍光处购买。
本院于2016年5月25日对晁树功做的询问笔录中，晁树功称“被告顾爱凤拖走的冀B×××××号马自达轿车系李建所有，与被告顾爱凤之间存在纠纷是我，而不是原告李建，因此被告顾爱凤不应该因与我存在纠纷而拖走李建的车。”
上述事实，有原告陈述、车辆转让协议、滦南县公安局西城区派出所出具的情况说明、询问笔录等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告顾爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告陈述及情况说明，可以认定被告顾爱凤将原告李建所有的牌号为冀B×××××马自达轿车拖走的事实清楚。而被告拖走原告所有的涉案车辆系因与晁树功之间的纠纷，因此被告拖走原告所有的涉案车辆，于法无据，应当返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾爱凤将其拖走的牌号为冀B×××××马自达轿车一辆返还给原告李建，本判决生效即履行。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋孟杰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4012号
原告：朱张勇
被告：上海章川物流有限公司
原告朱张勇诉被告上海章川物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2017年8月15日，本院公开开庭进行了审理，原告朱张勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费人民币(以下币种同)39,680元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告运输货物，至2016年7月29日，被告尚欠运费89,680元未付。2016年5月31日、2016年7月5日、2016年10月1日，被告分别向原告支付20,000元、10,000元、20,000元，余款至今未付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了银行明细清单、对账单、聊天记录。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提交的银行明细清单虽盖有银行业务章，但原告所述与本案相关的几笔转账相对方为胡翔燕、章田田，而对账单签字人为钟龙，聊天记录相对方身份标注为“陈总老婆”，本院仅凭现有证据无法确认这些人员与被告的关联性，且对账单未记载运费金额，原告亦陈述对账单底部金额为原告自行书写，故本院对原告提交的证据难以采信，亦无法认定原告所述事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张与被告间存在运输合同关系、被告尚欠运费未予支付，但原告提交的证据未能证明上述事实，故原告的主张无事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱张勇的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币792元、公告费690元，合计1,482元，由原告朱张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 朱非白
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初522号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，男，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，女，该行职员。
被告：黄智相，男，1964年3月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告：黄智氽，男，1978年8月3日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告黄智相、黄智氽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼，被告黄智相、黄智氽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月25日，原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社与被告黄智相、黄智氽分别签订《个人借款合同》《保证合同》。合同约定黄智相向我社借款20,000元，期限自2012年7月25日至2015年7月25日，执行浮动利率，在基准利率上上浮80%，合同签订时执行利率11.07%，逾期贷款的罚息利率则上浮30%，未按时偿还的利息按罚息利率计收复利，还款方式为每月等额本息。同时被告黄智氽提供连带保证。贷款于当日发放。现贷款到期仍未结清。截止2017年5月20日，被告黄智相尚欠本金14,572.62元，利息9154.07元，复利2176.76元。根据中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社自行终止，其债权债务由原告承继。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令，被告黄智相偿还原告借款本金14,572.62元并按合同约定向原告支付利息、复利至2017年5月20日止11,330.83元,2017年5月21日起至清偿完毕止的利息、复利另行计算；被告黄智氽承担连带偿还责任；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄智相、黄智氽在答辩期内没有提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供下列证据及证明目的：1.被告黄智相、黄智氽的居民身份证复印件，证明被告主体适格；2.《个人借款合同》《保证合同》，证明被告借款及担保的法律关系；3.借款借据、放款凭证，证明被告借款的事实；4.《还款确认书》《逾期未还款明细》，证明被告未还款的事实；5.《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》《金融许可证》《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证，证明原告主体适格。
两被告没有提交证据。
经审理查明，被告黄智相因养殖需要资金周转，向汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社申请贷款20,000元，双方于2012年7月25日签订《个人借款合同》[编号：汕区农信（2012）个借字第10020129903300287号]，合同约定的内容:借款期限为三年，即自2012年7月25日起至2015年7月25日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率上上浮80%，合同签订时贷款利率为11.07%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率上上浮30%;对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告黄智氽签订《保证合同》[编号：汕区农信（2012）保字第10120129903300376号]，双方约定由黄智氽为被告黄智相的《个人借款合同》的债务提供连带责任保证担保。签订合同当天，原告向被告黄智相发放借款20,000元,被告黄智相收到借款20,000元。被告借款后已付还借款5427.38元、利息2543.38元，尚欠借款14,572.62元及截至2017年5月20日止的利息9154.07元、罚息2176.76元。经原告多次催收，被告黄智相仍没有返还借款及相应的利息。2017年7月17日原告以被告未还清借款已构成违约为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，中国银监会广东监管局于2014年1月22日印发《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），批复同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社自行终止，其债权债务由汕尾农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述等在卷佐证。两被告经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
本院认为，中国银监会广东监管局于2014年1月22日印发《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），批复原汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社自行终止，其债权债务由汕尾农村商业银行股份有限公司承继。据此，汕尾农村商业银行股份有限公司作为原告主张权利，符合法律规定，诉讼主体适格。汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社与被告黄智相签订的《个人借款合同》及与被告黄智氽签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社按照合同约定于2012年7月25日向被告黄智相发放借款20,000元，被告收到款后，没有按照合同约定按期返还款，尚欠借款14,572.62元及相应的利息、罚息经催收仍没还清，违反了《个人借款合同》的约定，其行为已构成违约，应承担返还借款及支付相应利息、罚息等违约责任。被告黄智氽自愿为被告黄智相履行《个人借款合同》提供不可撤销的连带责任保证担保，因被告黄智相没有依照合同的约定，拒不还清借款及支付相应的利息、罚息，依据《保证合同》的约定，被告黄智氽应对被告黄智相上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄智相应于本判决生效之日起五日内返还原告汕尾农村商业银行股份有限公司的借款14,572.62元，并支付截至2017年5月20日止的利息9154.07元、罚息2176.76元，及自2017年5月21日起至履行完毕止按合同约定和中国人民银行规定的利率计付利息、罚息。
二、被告黄智氽对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.58元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 余经祯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘玉霞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2375号
原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称：磴口蒙银村镇银行）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人：郭庆海，磴口蒙银村镇银行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，磴口蒙银村镇银行客户经理。
被告：王建兵，男，1960年1月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，农民。
被告：许桂荣，女，1962年1月2日出生，汉族，住址同上，农民。
原告磴口蒙银村镇银行与被告王建兵、许桂荣借款合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口蒙银村镇银行撤回起诉。
预交案件受理费25元，由原告磴口蒙银村镇银行承担。
代理审判员 任 慧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王俊力
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3838号
原告：常德市泰新物业服务有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区富强巷7号常安*育才湾南院附1号2楼。
法定代表人：毛绪新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：刘才喜。
本院在审理原告常德市泰新物业服务有限公司（以下简称泰新物业公司）与被告刘才喜物业服务合同纠纷一案中，泰新物业公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘才喜的起诉。
本院认为，泰新物业公司申请撤回对刘才喜的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市泰新物业服务有限公司撤回对刘才喜的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市泰新物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 胡冰冰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初3838号原告：常德市泰新物业服务有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区富强巷7号常安·育才湾南院附1号2楼。法定代表人：毛绪新，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：刘才喜。本院在审理原告常德市泰新物业服务有限公司（以下简称泰新物业公司）与被告刘才喜物业服务合同纠纷一案中，泰新物业公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘才喜的起诉。本院认为，泰新物业公司申请撤回对刘才喜的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德市泰新物业服务有限公司撤回对刘才喜的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市泰新物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王孟星二〇一七年十二月二十一日代理书记员  胡冰冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第123号
原告：俞建国。
被告：祝玉英。
原告俞建国诉被告祝玉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞建国起诉称：被告在2012年7月6日向原告借款5万元，双方约定最迟还款日期为2012年12月底，现已经过了还款期限，但被告仍未归还借款，原告多次向被告讨要，被告均避而不见，并将房屋出租给他人。为此，原告为维护自己的合�权益，特起诉请求判令被告归还借款50000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告于2012年7月6日向原告借款5万元并约定于2012年12月底归还的事实。
被告祝玉英未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理查明：2012年7月6日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明向原告借款人民币5万元，于2012年年底前归还。但被告至今尚未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝玉英归还原告俞建国借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告祝玉英承担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 蔡小平
人民陪审员 胡灵锋
二〇一三年六月十四日
书 记 员 沈 晨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9609号
原告：福建省安雅物业管理有限公司,住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红。
被告：黄顺从，男，成年，汉族,住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省安雅物业管理有限公司与被告黄顺从物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方要庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈琼璋
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡洋洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初484号
原告湖南某公司，住所地：益阳市高新区五洲城B座（中环大厦15A楼10.12.14.16.17.18号）。
法定代表人李雷，系该公司总经理。
委托代理人张利兵，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区紫龙郡*栋***号。
被告胡某某，男，1989年7月24日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇百亩村龚家湾村民组。
本院于2016年3月22日受理原告湖南某公司与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告湖南某公司于2016年4月14日向本院提出撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告已经自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南某公司撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费1215元，减半收取608元，由原告湖南某公司负担。
审判员 刘雅丽
二〇一六年四月十四日
书记员 文 艳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00535-4号
本院在执行过程中，查明被执行人邱伟光拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邱伟光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1042号
原告李伟，男，1979年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙汇美运动场馆服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店7楼701房。
法定代表人蒋辉武。
被告长沙汇美体育健身服务有限公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。
法定代表人陈军。
被告湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号。
法定代表人虢德贵。
本院在审理原告李伟诉被告长沙汇美运动场馆服务有限公司、长沙汇美体育健身服务有限公司、湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告长沙汇美运动场馆服务有限公司、长沙汇美体育健身服务有限公司、湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店的起诉。
审判员 易晓华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 英
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第509号
原告：朱金养。
被告：王良宝。
被告：方小红。
原告朱金养与被告王良宝、方小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱金养到庭参加了诉讼。被告王良宝、方小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱金养起诉称：被告王良宝、方小红系夫妻。被告王良宝以缺少资金为由，于2007年3月19日向原告借款100000元，并出具了借条一份，但未约定还款期限及借款利率。现因原告急需用款，多次向两被告催收，但两被告拒不偿还。为此，请求法院判令两被告返还借款本金100000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年6月27日计算至借款还清之日止）。
被告王良宝、方小红未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告王良宝于2007年3月19日向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1996年2月7日登记结婚，讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
经审查，原告提供的证据材料，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告王良宝、方小红未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告朱金养与被告王良宝之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，双方对借款期限未作约定，原告有权在合理期限内要求被告归还。被告王良宝未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王良宝、方小红于判决生效之日起十日内共同返还朱金养借款本金100000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年6月27日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王良宝、方小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一三年七月二十四日
代书记员 孙伟丽