wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第459号
原告张某某，男，1981年10月25日出生，汉族，住华池县东苑小区廉租楼，农民。
被告宋某某，女，1984年11月28日出生，汉族，住华池县东苑小区廉租楼，农民。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方私下调解和好。现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
预收案件受理费300元，原告张某某负担150元，退付原告张某某150元。
审判员 张武贤
二〇一五年六月二十三日
书记员 牛盈丽
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第459号原告范石郎，男，汉族，现年48岁，初中文化，山东省菏泽市人，个体户，住云南省华坪县。被告卢章华，男，汉族，现年45岁，初中文化，云南省华坪县人，驾驶员，住云南省华坪县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月18日起诉来院。本院受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2015年5月15日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告范石郎撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告范石郎负担。审判员  尹秀梅二〇一五年五月十五日书记员  吴廷艳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初585号
原告：中国石油乌鲁木齐石油化工总厂设备安装公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区大庆路2572号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：万星星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周树声，新疆万和律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：王书超，该公司员工。
被告：新疆嘉成化工有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县吉木萨尔镇文化西路32号（后院二楼）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱洪波，该总经理。
委托代理人：王保林，该公司员工。
委托代理人：叶建华，该公司员工。
被告：新疆宜化化工有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔镇北庭路4-13号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人:朱洪波，该公司总经理。
委托代理人：张涛，该公司员工。
本院受理原告中国石油乌鲁木齐石油化工总厂设备安装公司与被告新疆嘉成化工有限公司、新疆宜化化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，起诉标的756万元，在审理过程中，因原告申请第三方鉴定，后经本院委托第三方鉴定后，标的1238万元已超过本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送昌吉回族自治州中级人民法院受理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 吴军荣
审 判 员 汪振荣
人民陪审员 余晓刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石 倩
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执448号
申请执行人：张巨荣，男，1960年2月7日生，汉族，平定县人。
被执行人：康爱军（又名康小刚），男，1970年10月28日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人张巨荣与被执行人康爱军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第01169号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人3000元及借款利息500元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人康爱军至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人康爱军在银行个人账户存款3600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年八月十九日
书记员 赵家胜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第435号
原告：徐建群，浙江开化人。
被告：卢灶红，浙江开化人。
被告：江长花，浙江开化人。
原告与被告卢灶红、江长花民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢灶红归还借款20000元，并按月利率2%计算自2014年11月19日起至款清之日止的利息；2、被告江长花对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2014年7月19日，被告卢灶红向原告借款20000元，出具借条，合同约定借款期限至2014年12月，用途为工程周转用，约定利率按银行同期同类贷款月利率四倍，由被告江长花提供连带责任保证。被告支付部分利息后，自2014年11月19日起，被告未归还借款或支付相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢灶红归还原告徐建群借款本金20000元，并按照月利率2%计算自2015年11月19日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告江长花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告卢灶红、江长花共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶子俊
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00378-2号
申请执行人向XX，男，汉族。
被执行人张X，男，汉族。
被执行人张X，男，汉族。
被执行人杨X，女，汉族。
申请执行人向xx与被执行人张X、张X、杨X民间借贷纠纷一案，申请执行人向XX依据本院已经发生法律效力的（2013）城民初字第00943号民事判决书，于2013年11月26日向本院申请执行，申请执行标的本金100000元及利息。
本案在执行中，于2013年12月27日依法查封被执行人张X所有的位于西乡县沙河镇沙河村坐北朝南楼房第三层一套住宅房（面积约100㎡）。所查封的房屋在评估程序中，一时无法变现，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
本院（2013）城民初字第00943号民事判决书确定的给付内容，本次执行程序终结。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向全明
审判员 ： 李 琳
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 丁 晓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第971号
申请执行张汝芬。
被执行人赵文军。
本院在执行申请执行人张汝芬与被执行人赵文军故意伤害罪一案中，申请执行人申请执行款46928.75元。在执行过程中，因被执行人下落不明，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临刑初字第20号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 李师茂
二〇一三年十月八日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第971号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩龙飞、郭兆岗、殷永清借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第28号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额66486.98元未能执行。现查明被执行人韩龙飞、郭兆岗、殷永清无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩龙飞、郭兆岗、殷永清有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第971号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩龙飞、郭兆岗、殷永清有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月十三日
代理书记员 周美静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4356号
原告：台州宝源汽车维修服务有限公司，住所地玉环市玉城街道黄泥坎村。
法定代表人：柯寿其，执行董事。
委托诉讼代理人：叶源青，男，1976年6月2日出生，住玉环市，系该公司员工。
被告：台州敬炜塑料齿轮有限公司，住所地玉环市玉城街道华盛村。
法定代表人：董西波，执行董事。
委托诉讼代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：董家升，男，1992年3月18日出生，汉族，住玉环市。
原告台州宝源汽车维修服务有限公司与被告台州敬炜塑料齿轮有限公司、董家升定作合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶源青，被告台州敬炜塑料齿轮有限公司委托诉讼代理人吴锦霞到庭参加诉讼。被告董家升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州宝源汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告台州敬炜塑料齿轮有限公司、董家升支付原告台州宝源汽车维修服务有限公司车辆维修费人民币8060元及车辆保管费人民币5400元（从2016年8月16日开始按照每日20元计算至207年5月16日），合计人民币13460元。事实和理由：2016年6月12日，被告董家升将被告台州敬炜塑料齿轮有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××江铃陆风汽车交付原告维修，被告董家升自购了二手发动机、变速箱等，维修项目有焊接大梁，拆装发动机、变速箱、底盘、前后悬挂、大梁。后发现发动机无法使用，要求原告重新改回原样。2016年8月15日，该车辆维修完毕，经结算总计维修费为人民币8060元，原告通知被告付款取车，被告以维修费过高为由拒不付款取车，造成原告维修费及保管费的损失。
被告台州敬炜塑料齿轮有限公司辩称：1.被告要求由原告置换发动机属实，但没有要求焊汽车大梁。2.根据交通安全法的相关规定，不得随意置换汽车发动机。原告作为汽车维修行业，违法置换发动机，合同无效。并且原告有过错，损失应由原告承担。3.原告请求支付保管费没有依据。4.维修费用结算单没有被告签字确认，存在争议。
被告董家升未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：被告董家升系被告台州敬炜塑料齿轮有限公司法定代表人董西波的儿子。2016年6月12日，被告董家升将被告台州敬炜塑料齿轮有限公司所有的浙Ｊ×××××江铃陆风汽车交由原告改装，与原告进行了口头约定。具体是由被告董家升自购二手发动机、变速箱等交原告，原告负责置换发动机。在更换过程中，由于发动机型号与原车辆发动机型号不同，原告对大梁等进行焊接。又由于被告台州敬炜塑料齿轮有限公司提供的发动机无法使用，由原告负责将车辆重新改回了原样。事后，原告通知被告董家升付款提车，因费用问题双方一直没有交接。在原告工作人员杨国庆打给被告董家升的电话记录中，杨国庆称修理费用为8000多元，而被告董家升同意支付费用6000元，后因双方一直未就维修费用达成一致，原告为此起诉至本院。
以上事实由原告提供的车辆维修结算单、车辆工商登记情况、电话录音各一份，被告台州敬炜塑料齿轮有限公司提供的录音、玉环宝毅汽车服务有限公司证明各一份以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告台州敬炜塑料齿轮有限公司之间的承揽合同关系因实际履行而成立。并且按照原告与被告台州敬炜塑料齿轮有限公司所确认的事实，本案由被告台州敬炜塑料齿轮有限公司提供发动机等交原告改装，本案纠纷应确定为定作合同纠纷。本案的争议焦点在于：第一，关于改装费用的确定。原告所提供的车辆维修结算单没有被告台州敬炜塑料齿轮有限公司的签字，该份证据本院不能当然作为结算费用的依据。但是根据原告所提供的录音资料，原告的工作人员杨国庆与被告董家升对费用6000元曾达成一致。被告董家升为被告台州敬炜塑料齿轮有限公司车辆改装的经办人，其与原告达成的协商费用在没有其他证据可证明的情况下，可以作为参考。故本院确定改装费用为6000元。至于原告所主张的车辆保管费用5400元，由于原告没有提供相关的保管合同，故无法确定费用标准，本院不予支持。第二，关于两被告的责任承担。本案定作合同的标的是浙Ｊ×××××江铃陆风汽车的改装，而该车车主为被告台州敬炜塑料齿轮有限公司，故被告台州敬炜塑料齿轮有限公司应承担上述费用。被告董家升作为经办人，是履行被告台州敬炜塑料齿轮有限公司职务的行为，不应对上述费用承担责任。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告台州敬炜塑料齿轮有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州宝源汽车维修服务有限公司改装费用6000元。
二、驳回原告台州宝源汽车维修服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币137元（原告已预交），减半收取人民币68.50元，由被告台州敬炜塑料齿轮有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年八月十六日
代理书记员 钟婉丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第174号
申请执行人：庞远凤，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人庞远凤与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庞远凤于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿2998.8元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第174号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第291号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1069号
原告：于某。
被告：宋某。
委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
原告于某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告宋某及被告委托诉讼代理人周英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某响本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告于某与被告宋某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告生活懒惰，并且经常对原告实施家暴，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告宋某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告与被告结婚时间较长，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。
综上所述，原告要求与被告离婚，未能举出相应的证据证明夫妻感情已经破裂，同时被告有对夫妻感情和好的意愿，为保护社会及家庭的稳定性，故对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告于某要求与被告宋某离婚的诉讼请求不予准许；
案件受理费100元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一六年九月五日
书记员 张存宝
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初70号
原告：张振波。
委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，系该公司副总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告张振波与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张振波的委托其代理人郭涛、翟欢静、被告平安保险天津公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振波诉称：2015年9月8日16时30分，原告驾驶其所有的鲁b×××××号越野车自北向南沿西外环行驶时，与同方向行驶的李文涛驾驶的冀b×××××号重型半挂牵引车发生追尾，事故造成原告受伤、车辆受损，经唐山市公安交通警察支队第二大队出具的第07342号道路交通事故认定书认定原告承担事故的全部责任，李文涛无责任。2015年6月27日，原告从山东省海丰置业有限公司购买了鲁b×××××号路虎揽胜车辆，价款80万元，双方于当日签订车辆买卖协议，事故发生时原告系该车辆的车辆所有人。原告的鲁b×××××号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告未支付给原告任何费用，起诉要求被告支付原告鲁b×××××号车辆损失452000元、公估费18080元，合计470080元，案件诉讼费用由被告承担。
被告平安保险天津公司辩称：我公司在原告车辆驾驶证及行驶证均合法有效的前提下，在保险范围内，对原告的合理合法的损失予以赔偿，原告车损系单方定损，价格过高，依法应扣除17%的税款和肇事对方无责任车辆应赔付的100元，鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告驾驶证，证明原告驾驶资格；
3、鲁b×××××号车辆的行驶证、车辆买卖协议及山东省海丰置业有限公司工商信息，证明原告系b7f007的车辆所有人；
4、商业险保单1份，证明原告在被告处投保的车辆损失险，金额为126万元，事故发生在保险期限内；
5、道路交通事故认定书，证明交通事故的情况，原告承担此事故的全部责任；
6、河北斯格欧保险公估有限公司sgo2015-grwt0255公估报告，证明车辆的实际价值为602000元，残值为150000元，车辆损失为452000元，车辆已经达到报废标准；
7、公估费票据，证明开支公估费18080元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据6、7提出异议，理由同答辩意见，对原告提交的其他证据均没有异议。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院对其予以确认；对于原告提交的证据6，被告虽然提出异议，但没有提交反驳证据，在庭审中经本院释明，被告没有要求对车辆受损情况进行勘查和对车辆损失进行重新鉴定，本院对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据7是原告委托评定其车辆损失的公估公司出具的发票，该支出属确定车辆损失的必要支出，本院对该证据予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，查明事实如下：2015年9月8日16时30分，原告张振波驾驶鲁b×××××号越野车沿唐山市西外环公路自北向南行驶至瓦房庄立交桥南100米处时，与同方向行驶的李文涛驾驶的冀b×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，致原告驾驶的车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第二大队责任认定，原告张振波承担事故的全部责任，李文涛无责任。
原告张振波所驾驶的鲁b×××××号车辆行驶证登记所有人为山东省海丰置业有限公司，原告张振波称该车系其于2015年6月27日，以80万元价款从山东省海丰置业有限公司购买。2015年7月30日，原告张振波为该车辆向被告投保商业第三者责任险，保险单号为10347613900095989768，保险期间为2015年7月31日零时起至2016年7月30日24时止。2015年8月7日，原告张振波向被告增加投保车辆损失险，被告出具的机动车辆保险批单载明：本公司同意自2015
年8月8日00时起上述保险单项下增加车辆损失险，保险金额为1260000元，增加不计免赔率特约条款（车辆损失险），鉴于上述情况，投保人应支付一笔增收保费人民币15784.52元，除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。原告在发生肇事后通知了被告，被告派员对事故现场及肇事车辆进行了勘查。2015年10月15日，原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对其鲁b×××××号车辆的车辆损失进行评估，2015年10月26日，该公估公司出具sgo2015-grwt0255公估报告：新车购置价（含税）1400000元，车辆实际价值602000元，残值为150000元，估损金额为452000元，考虑到标的车修复后的功能性贬值、经济性贬值、实体性贬值，当机动车修复费用达到或者超过机动车实际价值的80%时，机动车应推定全损，该车按推定全损处理。原告为此开支公估费18080元。
庭审中，原告陈述其没有对车辆进行修理，车辆停放在天津市一修理厂。
本院认为，原告张振波驾驶鲁b×××××号车辆与其他车辆发生交通事故，原告在事故中负全部责任，对于其车辆损失，应当首先由事故对方车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司在无责任财产损失赔偿限额内，对原告的车辆损失进行赔付，即赔偿原告张振波车辆损失100元。对于原告张振波的其余车辆损失469980元（452000元＋18080元－100元），其向被告平安保险天津公司为车辆投保了车辆损失保险，该车辆在保险期间内发生事故，致车辆受损，被告平安保险天津公司应当依据保险合同约定承担赔偿责任。原告投保的车辆损失险赔偿限额为1260000元，且不计免赔率，原告的车辆损失没有超出赔偿限额，被告应当按照原告的实际车损数额进行赔偿，即赔偿原告车辆损失469980元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张振波车辆损失469980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8351元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙树俊
审判员 徐鹏程
审判员 费占海
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4151号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某某，男，1984年6月28日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市，住天河镇佳泉村。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年10月被广西壮族自治区罗城县人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，现押于宝安区看守所。
辩护人凌永强，系广东宝源律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2037号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。鉴于被告人余某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
2017年6月22日23时17分许，被告人余某某饮酒后驾驶桂MQJ111号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区公明街道红花中路路口时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人余某某进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验被告人余某某血液中检出乙醇，含量为104.58mg/100ml，属醉酒。
本院意见
|
被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，有犯罪前科、具有自愿认罪认罚从宽情节。
判 决
|
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年6月22日起至
2017年7月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4151号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人余某某，男，1984年6月28日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市，住天河镇佳泉村。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年10月被广西壮族自治区罗城县人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，现押于宝安区看守所。													辩护人凌永强，系广东宝源律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2037号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。鉴于被告人余某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							2017年6月22日23时17分许，被告人余某某饮酒后驾驶桂MQJ111号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区公明街道红花中路路口时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人余某某进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验被告人余某某血液中检出乙醇，含量为104.58mg/100ml，属醉酒。																															本院意见																							被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，有犯罪前科、具有自愿认罪认罚从宽情节。																															判 决																							被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年6月22日起至 2017年7月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年七月十三日													书 记 员 吴 霞（兼）
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初1025号
原告：蓝爱星，女，1967年9月21日出生，瑶族，住广西马山县。
委托诉讼代理人：吴江美，广西金懿律师事务所律师。
被告：覃录凡，男，1968年10月12日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：覃兰康，男，1973年3月12日出生，壮族，住广西忻城县。
二被告委托诉讼代理人：韦少尤，忻城县大塘法律服务所基层法律工作者。
原告蓝爱星诉被告覃录凡、覃兰康劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝爱星及其委托诉讼代理人吴江美和被告覃录凡、覃兰康及其委托诉讼代理人韦少尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝爱星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告劳务工资14400元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年8月26日签订劳务协议，约定被告将柳江县土博乡岑怀屯的一桉树林发包给原告砍伐，原告砍伐完后，被告结算。原告于2016年9月29日砍伐完工，被告仅支付部分费用，至今尚欠14400元，原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付，为此诉至法院，请予支持。
覃录凡、覃兰康辩称，1、蓝爱星不按劳务合同履约，应承担违约责任。被告与蓝爱星签订劳务合同，被告是甲方，蓝爱星作为乙方，其不帮甲方清理圆木、柴火干净，也不帮甲方装完车。更要紧的是乙方不按甲方规定的规格砍伐，给甲方造成了重大损失。2、蓝爱星给造成的直接经济损失，应承担赔偿责任。乙方不按甲方规格砍离高出地面20公分以上；因高出地面部分请人重砍；砍伐的木头不含=和规格被厂方扣钱等等共计损失16900元。乙方必须赔偿。被告保留追诉原告赔偿的诉权。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告提交的证据：砍离高出地面的照片、因重砍被罚收条、进厂不规格被厂方扣款证明、放空车数、丢在山上的圆木和柴火照片、未砍和丢弃的圆木照片、自己装车的照片等，拟证明原告违约。原告对所有的照片的真实性、关联性及证明的事实有异议，认为不能证明原告承包砍伐的树木。原告进场砍伐了一个月左右的时间，期间被告都没有说砍伐不合规格，到砍完了才说砍伐不合规格。
因被告举出的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
2、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告蓝爱星和被告覃录凡、覃兰康签订《劳务合同协议》，约定被告将柳江县土博乡岑怀屯的一桉树林发包给原告砍伐。该《劳务合同协议》第（3）条约定：乙方伐木必须按甲方所要求质量尺寸进行，如乙方不按甲方规定规格，甲方不付给乙方一切人工费用和工费，但甲方的损失由乙方赔偿给甲方。原告请工人砍伐，于2016年9月29日完工。被告于2016年10月7日结算，总数97526元，借支36500元，余额61026元，仅支付部分工钱，扣款14400元。原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告覃录凡、覃兰康扣原告蓝爱星工钱14400元，事实清楚。关于被告辩解其扣钱是因为原告违约的问题。由于被告与原告签订的协议中并未明确砍伐林木的具体规格，在原告砍伐林木的一个多月的过程中，被告未向原告提出原告砍伐不合规格或者阻止原告不合规格的砍伐，且经结算后又支付了部分工钱，故对被告的辩解，本院不予采信。关于被告辩称保留追诉原告赔偿的诉权的问题，本院不宜评论。
综上所述，原告要求两被告共同支付原告劳务工资14400元，理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告覃录凡、覃兰康应于本案判决生效之日起十日内支付原告蓝爱星14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费160元，由被告覃录凡、覃兰康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝锦翔
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初771号
原告：杏文博，男，汉族，甘肃省镇原县人，庆阳市公安局公务员，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。
被告：马海洲，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司，住所地：甘肃省庆阳市宁县新宁镇沙滩路10号。
法定代表人：乔志文，该公司经理。
委托诉讼代理人：武玉峰，该公司职工。
原告杏文博与被告马海洲、中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告杏文博于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杏文博的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杏文博撤诉。
案件受理费2629元，减半收取计1314.5元，由杏文博负担。
审判员 葛晓巍
二〇一八年五月七日
书记员 杨 盼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06536号
原告：张友海，男，汉族，1977年4月7日出生。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨旭，男，汉族，1987年2月14日出生。
委托代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆仁素农业开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和平社区8组，组织机构代码57344116-1。
法定代表人：幸贤蓉，董事长。
委托代理人：漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，系被告单位工作人员，特别授权。
本院在审理原告张友海诉被告杨旭、重庆仁素农业开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告分别于2015年9月15日、2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张友海负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 念
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第182号
申请执行人袁安华。
被执行人郑礼达。
申请执行人袁安华申请执行被执行人郑礼达其他合同纠纷一案。本院于2011年9月8日作出的（2011）彭州民初字第1720号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑礼达逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁安华于2013年1月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年1月18日本院向被执行人郑礼达送达了执行通知书，被执行人郑礼达未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人郑礼达暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为安装款及利息13000元、案件受理费106元，共计13106元。被执行人郑礼达尚欠申请执行人袁安华13106元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1720号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
代理审判员 赵中国
代理审判员 方 露
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2666号
申请执行人顾秋莲，女，1953年4月23日出生，壮族，住所地广西南宁市。
申请执行人韦莹，女，1980年12月13日出生，壮族，住所地广西南宁市。
王广音，女，1951年10月22日出生，汉族，住所地广西南宁市新民路48号交通厅第二生活区８栋１单元502房，身份证号码450102195110221520。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第3210号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王广音在银行的存款10603元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年七月十九日
书记员 朱 佳 琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1140号
原告中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城公司），住所地杭州市延安路515号国信大厦6楼。
诉讼代表人倪复兴，总经理。
委托代理人王庭晓、金林蔚，浙江泽大律师事务所律师。
被告浙江省嘉善县三方玻璃钢集团有限责任公司（以下简称三方玻璃钢公司），住所地嘉善县西塘镇南栅街2号。
法定代表人屠明观，该公司董事长。
委托代理人薛岭，该公司法律顾问。
委托代理人沈建新，嘉善县二轻工业总公司资产管理办公室主任。
原告长城公司与被告三方玻璃钢公司借款合同纠纷一案，原告于2002年11月18日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2002年12月4日依法进行了公开开庭审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，中国农业银行嘉善县支行（以下简称嘉善农行）于1996年12月2日与嘉善县炊具机械厂（以下简称炊具厂）、嘉善轻工经营公司（以下简称经营公司）、三方玻璃钢公司签订银行承兑协议。约定嘉善农行承担承兑32万元票款责任。经营公司为收款人，炊具厂为付款人。到期日期为1997年6月30日，并约定承兑汇票到期日之前付款人未向银行交付票款的承兑金额转为相当的逾期贷款。同时约定被告承担连带保证责任。嘉善农行依约履行承兑32万元义务。但事后炊具厂未按约履行票款交付义务。原告于2000年3月14日与嘉善农行签订剥离收购不良资产协议书，受让以上债权。并于2000年3月20日向被告送达债权转移确认书，被告在债权转移确认通知书回执上盖章确认。炊具厂于2000年6月30日申请破产，原告申报此债权。2000年12月29日嘉善县人民法院裁定破产终结。原告于2002年3月18日在《浙江经济报》上刊登债权催收公告进行催讨无着，遂提起诉讼。为此，请求法院依法判令被告支付所承担连带担保责任的借款32万元。
被告辩称，欠款担保是事实，但原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，为此，请求嘉善县人民法院依照法律驳回原告诉讼请求。
原告长城公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告营业执照一份，被告公司工商年检报告书一份。证明原、被告符合本案诉讼主体资格。
2、嘉善农行与炊具厂签订银行承兑协议一份，证明被告三方玻璃钢公司承担连带担保责任。
3、1996年12月5日银行承兑汇票一张，金额32万元，汇票到期日1997年6月3日，付款人炊具厂，收款人嘉善轻工经营公司，证明嘉善农行按约承兑32万元。
4、债权转移确认书和债权转移确认通知书回执各一份。证明2000年3月20日嘉善农行将32万元债权转移给原告长城公司，被告予以确认。
5、债权催收公告一份，证明于2002年3月18日诉讼时效中断。本案诉讼未超过诉讼时效。
被告三方玻璃钢公司对原告提供上述第1－5项证据，对证据本身真实性无异议，本院予以确认。但被告对原告第5项证据证明未超过诉讼时效认为：炊具厂于2000年6月30日申请破产，2000年12月29日经本院裁定破产终结，原告申报债权，未受清偿，按照最高院关于担保法若干问题解释第四十四条第二款规定，炊具厂破产终结后六个月内提出，但原告在这期间未向被告主张权利。为此原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。异议成立。
被告未向本院提供证明。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，嘉善农行与炊具厂、经营公司及被告签订银行承兑协议依法有效，双方争议焦点是否超过诉讼时效。1996年12月2日双方订立银行承兑协议中未约定保证期间。担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。1996年12月5日嘉善农行兑现32万元、炊具厂付款期限是1997年6月3日，按照担保法第二十六条规定至1997年11月3日嘉善农行有权要求被告承担保证责任。而嘉善农行未提出。且于2000年3月20日将此债权转移给原告长城公司，被告当日自愿予以确认。依照民法通则第一百三十八条之规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。此时诉讼时效中断。2000年6月30日炊具厂申请破产，原告申报此债权。2000年12月29日经本院裁定破产终结。按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条第二款规定，原告申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，应当在破产终结后六个月内提出，即2001年6月29日前。但原告在此期间未要求被告承担保证责任。于2002年3月18日原告在《浙江经济报》上刊登债权催收公告，此时已超过诉讼时效，被告免除保证责任。为此，原告诉讼请求，依照法律本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告长城公司诉讼请求。
本案减半后受理费3655元，由原告长城公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3655元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 朱国强
二〇〇二年十二月四日
书记员 顾 非
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保389号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：隆归成，男，1977年11月27日出生，汉族，住新邵县严塘镇。身份证号码：43052219771127****。
被申请人：陈玉姣，女，1978年12月16日出生，汉族，住新邵县严塘镇。身份证号码：43052219781216****。
被申请人：何永成，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。身份证号码：43052219740418****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人隆归成欠款人民币100000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人隆归成、陈玉姣、何永成在银行有存款，于2017年8月25日持借据向本院提出申请，要求对被申请人隆归成、陈玉姣、何永成在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人隆归成、陈玉姣、何永成在银行账户上的存款至160000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 杨珊珊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初760号
原告梁文娟。
委托代理人（特别授权）金泓毅，浙江左右律师事务所律师。
被告霍平儿。
原告梁文娟与被告霍平儿民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告梁文娟的委托代理人金泓毅到庭参加诉讼。被告霍平儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁文娟诉称，2005年11月28日，原、被告双方签订借条一份，被告向原告借款42000元，原告以现金方式交付借款。后经原告多次催讨至今分文未还。故原告起诉，要求被告归还借款人民币42000元；本案诉讼费由被告负担。
被告霍平儿未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2005年11月28日，被告向原告借款42000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显已违约，依法应承担返还借款的违约责任，故原告诉请符合法律规定，本院应予支持。被告经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍平儿应归还原告梁文娟借款人民币42000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费850元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2799号
原告：中国工商行股份有限公司唐山天元支行，住所地河北省唐山市路北区大里北路454号。
负责人：陈某某，该行行长。
委托代理人：宋某某，该行员工。
被告：刘某。
委托代理人：王某某。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区大里北路天元底商250号。
法定代表人：蔡某某，该公司执行董事。
原告中国工商行股份有限公司唐山天元支行与被告刘某、唐山市金凤桐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商行股份有限公司唐山天元支行的委托代理人宋某某、被告刘某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商行股份有限公司唐山天元支行诉称，2012年12月4日，中国工商银行股份有限公司唐山天元支行与刘某签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由我行为其提供按揭贷款19万元，贷款期限20年，用于购买由唐山市金凤桐房地产开发有限公司开发的唐山市路北区禾木花苑B3-3-502号的商品房，担保方式为在办理抵押登记前由唐山市金凤桐房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，办理完抵押登记后以所购商品房抵押。当前上述借款所涉房产未取得房屋所有权和土地使用权证书，处于唐山市金凤桐房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证期间。合同签订后，我行依约向刘某提供了19万元贷款，但借款人刘某自2015年4月4日开始积欠贷款，截止到2016年6月8日，累计拖欠15期未还，积欠本息金额172981.51元。贷款逾期期间开发商使用保证金账户为其还款本息合计18152.58元。综上所述，我行认为双方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，刘某拖欠我行贷款本息的行为已经违反了双方签订的《个人购房借款/担保合同》相关约定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法财产权益，向人民法院提起诉讼。要求1、解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，刘某偿还原告借款本息172981.51元及自2016年6月4日至实际还款之日的的利息。2、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，2012年刘某购买了由唐山市金凤桐房地产开发有限公司开发的唐山市路北区禾木花苑B3-3-502号的商品房，唐山市金凤桐房地产开发有限公司承诺2013年10月底交房，但到现在一直没有交房。工商银行是因为金凤桐房地产开发有限公司有实力才给贷的款，刘某现在一直在外面租房，花销很大，没有能力偿还贷款，不能还款都是因为金凤桐房地产开发有限公司没有按约定期限交房，刘某一直在和金凤桐房地产公司联系，但金凤桐地产开发有限公司一直拖延，未能交房，刘某经济能力有限，无力偿还贷款。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2012年12月4日，中国工商银行股份有限公司唐山天元支行、刘某、唐山市金凤桐房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由中国工商银行股份有限公司唐山天元支行为刘某提供按揭贷款190000元，用于购买由唐山市金凤桐房地产开发有限公司开发的唐山市路北区禾木花苑B3-3-502号的商品房，期限20年，利率为中国人民银行贷款基准利率下浮15%，按月等额本息还款。合同约定，借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，不能支付的利息按罚息利率计收复息，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%。担保方式为在办理抵押登记前由唐山市金凤桐房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，办理完抵押登记后以所购商品房抵押。当前上述借款所涉房产未取得房屋所有权和土地使用权证书。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》；有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同签订后，中国工商银行股份有限公司唐山天元支行依约于2012年12月4日向刘某提供了190000元贷款，刘某自2012年12月4日开始按月偿还贷款，至2014年7月4日，后逾期未能偿还，中国工商银行股份有限公司唐山天元支行自2014年8月开始在唐山市金凤桐房地产开发有限公司的保证金账户中扣款至2014年10月。2014年11月和12月，刘某正常还款两次，2015年1月之后，刘某未按约定期限和金额正常还款，刘某逾期还款后，中国工商银行股份有限公司唐山天元支行自保证人唐山市金凤桐房地产开发有限公司的保证金账户扣款，为刘某偿还了部分贷款本息。截止到2016年8月4日，刘某账户未偿还的贷款余额为169414.9元，利息1177.44元。
上述事实有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、商品房买卖合同及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告工商银行天元支行、被告刘某、唐山市金凤桐房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告工商银行天元支行为被告刘某提供借款后，被告刘某理应按约定履行还款义务。被告刘某违反约定，超过三个月未按约定还款，原告要求解除合同并提前收回全部贷款本息，符合双方借款合同约定，理据充分，本院予以支持。被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司为刘某借款的连带责任保证人，应对刘某的借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某辩称，唐山市金凤桐房地产开发有限公司未按约定期限交付商品房而不能还款，因商品房买卖合同和借款合同不是同一法律关系，应另行解决，刘某辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司唐山天元支行、刘某、唐山市金凤桐房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商行股份有限公司唐山天元支行借款本金169414.9元及截止到2016年8月4日的利息1177.44元，并自2016年8月5日起至实际还款之日以借款本金169414.9元为基数，按年利率6.2475%计算利息；
三、唐山市金凤桐房地产开发有限公司对上述第二项承担连带责任，唐山市金凤桐房地产开发有限公司还款后，有权向刘某追偿。
案件受理费3760元减半收取1880元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年八月十九日
书记员 赵秀玉
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1190号
被执行人：吴某某，男，1988年9月7日出生，无业，住安徽省凤台县经济开发区灯塔。
因被执行人吴某某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初230号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初230号刑事判决书判决内容罚金4000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2838号
原告刘桂平。
被告刘伯川。
本院在审理原告刘桂平与被告刘伯川机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月26日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘桂平撤回对被告刘伯川的起诉。
二、案件受理费50元减半收取25元由原告刘桂平负担。
审判员 何国防
二〇一五年十月二十六日
书记员 ＸＸ晨
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第295号
原告：蔡树容，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××201X。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：谢升远，男，汉族，户籍地址四川省宜宾县，现住广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南，公民身份证号码：×××583X。
原告蔡树容诉被告谢升远土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡树容的委托代理人梁杰到庭参加诉讼，被告谢升远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡树容诉称：2006年10月3日，原告蔡树容与案外人张健辉签订《租赁土地合同书》，双方约定：张健辉将已领取国有土地使用权证，位于清远市龙塘镇长冲村委会长冲尾园岭仔约35亩的工业用地租赁给原告，租赁时间自2007年1月1日至2021年12月31日止；租金按年计算，前十年每年租金为100000元，后五年每年租金为130000元，租金应每年分两期付清，首期在当年第一个月头五天前支付当年租金的50%，其余50%在当年的第七个月头五天前付清；原告必须按上述条款依时付清租地款，若逾期缴交超过三个月，张健辉有权收回该租赁的土地等事项。2007年2月1日，原告与被告签订《租场地合同》，约定：原告将位于清远市龙塘镇长冲村委会长冲尾园岭仔厂内约十亩用地租赁给被告，租赁时间自2007年2月1日至2016年1月30日止；被告应每年支付一次（每年租金二月三十日前支付），前五年每年租金110000元，后五年每年租金为130000元；被告应按时付清租金，若逾期超过三个月，原告有权收回租场地，被告必须无条件服从；合同期满，如果被告需要续约，可经原、被告重新协商签订合同；如不续约，被告在租用场地内一切建筑物归原告所有，其余机械设备必须在合同期满自行搬迁，并将所租用场地归还原告等事项。合同签订后，原告已按约定将租赁场地交付给被告，被告也在租赁的场地用作拆解废五金的货场。但被告从2013年起只支付80000元给原告，至今仍拖欠原告的租金310000元。经原告多次的催收，被告一直没有支付所拖欠的租金给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。一、判令解除原告与被告签订的《租场地合同》；二、判令被告支付拖欠的租金共310000元给原告；三、判令被告将租赁场地返还给原告；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢升远在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月3日，蔡树容与张健辉签订《租赁土地合同书》，张健辉将位于清远市龙塘镇长冲村委会长冲尾园岭仔约35亩的工业用地租赁给蔡树容，租赁时间自2007年1月1日至2021年12月31日止，租金按年计算，前十年每年租金为100000元，后五年每年租金为130000元，合同还就其他事项作出了约定。
2007年2月1日，蔡树容与谢升远签订《租场地合同》，蔡树容将其承租的上述土地中的十亩租赁给谢升远，租赁时间自2007年2月1日至2016年1月30日止；谢升远应每年支付一次（每年租金二月三十日前支付），前五年每年租金110000元，后五年每年租金为130000元。从2013年开始，谢升远只支付80000元租金，后续租金均未支付。庭审中，蔡树容表示谢升远在其起诉后已经开始搬离。
以上事实，有原告提供的居民身份证、人口信息、土地租赁合同、租地协议书、国有土地使用权证以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《租场地合同》属于当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的规定，各方均应按照合同约定的内容履行，被告谢升远未依约支付租金的行为已经构成违约，为此原告要求被告支付拖欠的租金（2013年度的租金50000元、2014年度的租金130000元、2015年6月16日前的租金59583元）、解除合同、交还场地的诉讼请求本院予以支持。对于2015年6月16日后的租金，因被告谢升远已开始搬离，故后续的租金费用本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡树容与被告谢升远之间签订的《租场地合同》；
二、被告谢升远应于本判决生效之日起七日内向原告蔡树容支付239583元租金；
三、被告谢升远应于本判决生效之日起七日内将位于清远市龙塘镇长冲村委会长冲尾园岭仔约10亩的场地交还给原告蔡树容；
四、驳回原告蔡树容的其他诉讼请求。
本案受理费3025元、保全费1520元，合计4545元，由被告谢升远负担3563元，由原告蔡树容负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第149号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：叶××。
被告：张××。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）为与被告张××信用卡纠纷一案，于2008年12月24日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年5
月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商××
的委托代理人叶××到庭参加诉讼。被告张××经本院公告送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告工商××诉称：被告向某某申领了卡号为××的牡
丹贷记卡。被告从2008年2月13日开始透支，根据《中国工商
××牡丹贷记卡章程》规定，以及牡丹卡领用合约（个人卡）
规定，截止2008年12月1日产生各项透支款项合计10569.28元
。该款经原告多次催收无果。故请求判令被告立即偿还原告贷
记卡透支的本金6000元、利息1103.82元、滞纳金2745.23元及
超限费720.23元，合计10569.28元（暂算至2008年12月1日），之后利息按牡丹卡领用合约规定计至实际偿清之日止。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、牡丹贷记卡申请表、领用合约及被告身份证明各一份
，证明被告向原告申请牡丹贷记卡并同意遵守原告的章程、领
用合约规定的内容；
2、账户明细单一份，证明被告取现、消费所产生的透支
本金及利息等；
被告张××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
经审查，原告提供的证据1内容合法，与本案待证事实相
关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，系原
告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告依据
自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费及取
现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年2月1日，原告根据
被告的申请向被告发放了卡号为××号的牡丹贷记卡，信用额
度为6000元。后被告通过消费、取现形成透支，至2008年2月1
5日形成透支本金6000元。牡丹贷记卡领用合约约定，持卡人
可按发卡机构对帐单表明的最低还款额还款，最低还款额不低
于透支余额的10%，未能在到期还款日之前全额还款的，不享
受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的
利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。贷款利息按月计收
复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金
；支取现金的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五
计算贷款利息，持卡人超额使用发卡机关批准的信用额度，则
账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款
日营业终了前未还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。因
被告未按最低还款额还款，其除立即偿还透支的本金外，还应
支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程中规定
的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支
利息的复利，本院不予支持。因被告于2008年2月15日起未偿
还透支本金或按最低还款额偿还欠款，故被告应按月支付从20
08年2月15日起的滞纳金，每月的滞纳金为6000元×10%×5%＝
30元。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，本院不
予支持。因被告的信用额度为6000元，被告的透支本金金额未
超过6000元，故原告诉请要求被告支付超限费没有依据，本院
不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告张××于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行透支款本金人民币6000元及滞
纳金和利息（利息按本金6000元的日万分之五的利率、滞纳金
按月30元从2008年2月15日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 林 艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4247号
原告：蔡勇平，男，1985年6月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：潘晓芝，女，1988年9月2日出生，汉族，住缙云县。
原告蔡勇平诉被告潘晓芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告蔡勇平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蔡勇平撤回起诉处理。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年十月二十六日
代书记员 楼洪利
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1960号
原告：芜湖宝达建村有限公司。住所地：安徽省芜湖县
湾址镇。
法定代表人：陈宝，该公司经理。
被告：上海亘顺实业有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路8889号1号楼a-273。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
被告：上海五冶混凝土有限公司。住所地：上海市宝山区月浦镇长春村园和路1019号。
法定代表人：徐永锋，该公司董事长。
被告：湖州汇丰矿业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山村莘家浜。
法定代表人：祝惠安，该公司经理。
本院在审理原告芜湖宝达建村有限公司与被告上海亘顺实业有限公司、上海五冶混凝土有
限公司、湖州汇丰矿业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2009年11月26日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖宝达建村撤回起诉。
本案受理费人民币2486元，减半收取1243元，由原告芜湖宝达建村有限公司负担。
审判员 沈金汝
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 刘智慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26327号
原告贾玉忠，男，1970年4月8日出生。
委托代理人尤金宝，男，北京首汽友联汽车服务有限责任公司司机，住北京市平谷区峪口镇云峰寺峰云街33号8。
被告汪卫华，男，1980年5月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职工。
原告贾玉忠与被告汪卫华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉忠委托代理人尤金宝与被告汪卫华、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年3月8日22时19分，在北京市海淀区田村山南路上庄大街路口，贾玉忠的对班司机尤金宝驾驶京BX号车辆（内乘张春生、程艳玲）由南向北行驶，适有汪卫华驾驶在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险的京LX号车辆由西向东行驶，两车接触，致尤金宝所驾车辆又与郭金所驾停在路口东侧等候放行的京KX号车辆接触，造成张春生、程艳玲受伤，三车损坏。事故发生后汪卫华驾车逃逸。民警于2015年3月9日将肇事司机汪卫华及肇事车辆查获。因汪卫华驾车违反交通信号且发生事故后驾车逃逸，交通管理部门认定汪卫华负全部责任。
为查明交通事故的责任问题，京BX号车辆自2015年3月28日至4月16日被交通管理部门依法扣留（托移）。后京BX号车辆于2015年4月17日8时开始维修，于4月26日14时维修完毕。
京BX号车辆系贾玉忠从北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称首汽公司）承包从事营运。贾玉忠每月向首汽公司交纳车辆承包金4125元。首汽公司每月向贾玉忠发放岗位补贴545元、燃油补助900元。
贾玉忠主张2015年3月8日至2015年4月26日的承包金及误工费。
审理中，保险公司以承包金、误工费属于间接损失为由，不同意在交强险限额内承担承包金、误工费的赔偿责任。保险公司以承包金、误工费属于间接损失且事故发生后汪卫华驾车逃逸为由，不同意在商业三者险限额内承担承包金、误工费的赔偿责任。保险公司提供了商业三者险条款，该条款第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。该条款保险公司已采用加黑、加粗特殊字体明确标注。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、拖车费明细、拖车费发票、劳动合同、承包合同、扣留车辆告知书、修车厂证明、保险单、保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故经交通管理部门认定汪卫华负全部责任，汪卫华所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内赔偿贾玉忠合理的损失，对于贾玉忠超出交强险范围的损失，由汪卫华承担赔偿责任。
贾玉忠主张的承包金、误工费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，故保险公司在交强险限额内不承担承包金、误工费的赔偿责任。因商业三者险条款已明确约定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人驾车逃逸属于保险公司免赔事由，且该条款保险公司已采用加黑、加粗特殊字体明确标注，同时交通事故发生后肇事司机驾车逃逸属于法律法规明确禁止的行为，故保险公司在商业三者险限额内不承担承包金、误工费的赔偿责任。
现贾玉忠主张的承包金、误工费过高，本院根据其实际交纳的车辆承包金并扣除燃油补贴支持其48天的承包金，根据纳税起征点的标准并扣除岗位津贴支持其48天的误工费。
经本院核实的贾玉忠的损失为：承包金5160元、误工费4728元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、汪卫华于本判决生效后十五日内赔偿贾玉忠承包金五千一百六十元、误工费四千七百二十八元，以上共计人民币九千八百八十八元；
三、驳回贾玉忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元（贾玉忠已预交），由贾玉忠负担七十，已交纳；由汪卫华负担六十元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张蕾
二〇一五年八月四日
书 记 员 那辰
云南省云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0922民初518号
原告：云南盛尔希投资有限公司。住所：云县爱华镇云洲新区。
法定代表人：查林杉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清林、崔岫昆，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：降卫东，男，1971年5月4日出生，汉族，大专文化，云南上钰投资公司职工，住昆明市官渡区。
被告：杨磷南，女，1972年10月3日出生，汉族，住昆明市官渡区。
共同委托诉讼代理人：魏于鸿、何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告云南盛尔希投资有限公司与被告降卫东、杨磷南商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告云南盛尔希投资有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下已达成协议为由申请撤回起诉，不损害国家和他人利益，也不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告云南盛尔希投资有限公司撤回起诉。
案件受理费7203元，减半收取3601.50元，由原告云南盛尔希投资有限公司负担。
审判长 潘 明 珠
审判员 欧阳美香
审判员 彭 新 美
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 超
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢183号
申请执行人：吕贯伍。
被执行人：陈克新。
我院（2009）周刑初字第161号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈克新至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕贯伍于2016年4月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人陈克新将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人吕贯伍的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2009）周刑初字第161号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢岐凤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第82号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。
代表人：周金国，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）：胡勇剑，系该行员工。
被告：邱大露。
被告：王雪琴。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行诉被告邱大露、王雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月19日，两被告签署生意人卡申请表，被告邱大露与原告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），借款金额340000元，贷款用途为生产经营，借期36个月，还款日为每月5日，月利率1.5%，逾期还款罚息加收30%，还款方式为等额本息。之后，原告按约放贷。截止2015年3月10日，被告邱大露拖欠贷款余额363037.6元（其中本金337692.23元，利息25345.37元）。被告未能按约履行，原告可按合同约定宣布贷款提前到期，故起诉法院要求判令：两被告归还借款本金337692.23元、利息25345.37元（暂计算至2015年3月10日，要求计算至实际付清之日）。
两被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，生意人卡（生意红）申请表一份。证明：其中第三部分个人信用贷款（生意红）条款中约定了争议解决方式、贷款月利率1.5%、逾期利率1.95%等。
证据2，个人信用贷款审核通知书（额度）一份。证明：该通知书均明确约定了贷款的相关事实。
证据3，个人信用贷款审核通知书（单笔）一份。证明：通知书均明确约定了贷款的相关事项。
证据4，账户对账单一份。证明：被告没有依约还款的事实。
证据5，结婚证复印件一份。证明：两被告系夫妻关系。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同等有效，应受法律保护。被告邱大露未按约还款，可视为合同约定的提前收回贷款的情形已经发生，原告有权要求被告邱大露提前归还借款本息。在本案债务关系发生时，两被告系夫妻，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱大露、王雪琴于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金337692.23元、利息25345.37元（暂计算至2015年3月10日，实际按合同约定利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3373元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年五月五日
书记员 阮美琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执90号
申请执行人:石屏县农村信用合作联社，住所地石屏县。
法定代表人：高颖，系该联社理事长。
委托代理人：李彬，系该联社风险部员工。
委托代理人：李彬，系该联社风险部员工。
被执行人：石屏县骏驰商贸有限公司，住所地石屏县。
法定代表人：胡立功，系该公司董事长。
被执行人：昆明市鑫益屋业开发有限公司。住所地昆明市。
法定代表人：李晶，系该公司董事长。
石屏县农村信用合作联社申请执行石屏县骏驰商贸有限公司、昆明市鑫益屋业开发有限公司金融借款纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2016)云25民初55号民事判决书，执行标的为24877157.53元，二被执行人还应承担执行费92277元。本院根据申请人的申请于2017年3月20日立案执行。
执行中，本院查封了登记在被执行人昆明市鑫益屋业开发有限公司名下的九套商铺，即位于北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑1幢、2幢、4幢、6幢、7幢、10幢的九套商铺，产权证号分别为，昆房权证（昆明市）字第2012641**号、昆房权证（昆明市）字第2012640**号、昆房权证（昆明市）字第2012641**号、昆房权证（昆明市）字第2012641**号、昆房权证（昆明市）字第2012640**号、昆房权证（昆明市）字第2012640**号、昆房权证（昆明市）字第2012641**号、昆房权证（昆明市）字第2012649**号、昆房权证（昆明市）字第2012640**号。因案情复杂，上述抵押物一时难予处置变现。申请人石屏县农村信用合作联社同意暂时程序结案，待有条件处置抵押物时，申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 晶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终160号
上诉人（原审被告）：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张志华，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：三河市洪泰工贸有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇。
法定代表人：王淑英，经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司因与被上诉人三河市洪泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司于2017年1月9日以上诉人通过其他途径解决本案纠纷为由申请撤回上诉。
本院认为，天津南华制鞋有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津南华制鞋有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00099号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人孙红，男，36岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年12月2日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第B0612号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0612号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年六月八日
书记员 李中选
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19481号
原告重庆娃娃国婴童服装用品有限公司，注册地重庆市。
法定代表人邹波。
委托代理人冷雪琴，上海繁锦事务所律师。
委托代理人方翠萍，上海繁锦事务所律师。
被告上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人庄宏南。
原告重庆娃娃国婴童服装用品有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 陈永乾
人民陪审员 董孟范
二〇一六年九月十三日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
刘 某 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第4号
（201）达刑初字第4号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人刘金柱，男，1963年9月11日出生，身份证号码：1502231963********，汉族，大学文化，达尔罕茂明安联合旗石宝铁矿有限责任公司职工，户籍所在地及现住址：包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖街巴音东小区1栋50号。被告人刘金柱因涉嫌交通肇事罪，于2012年12月18日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘金柱犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2013年10月10日15时30分，被告人刘金柱醉酒后（经检验血中乙醇浓度107.2mg／100ml）驾驶“霸道”牌宁BP00**号小型越野轿车（内乘坐王美仙、张有禄），由南向北行驶至达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇二队南5.5公里处时，将所驾车辆驶出道路，发生翻覆，导致刘金柱、王美仙、张有禄三人不同程度受伤，王美仙经抢救无效死亡，造成死亡一人，伤二人，车辆受损之死亡道路交通事故。
该起交通事故经达尔罕茂明安联合旗交通警察大队交通事故认定书认定，被告人刘金柱负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘金柱与被害人王美仙的亲属达成民事赔偿协议，并已全部履行。被告人刘金柱取得被害人王美仙亲属的谅解。
上述事实，被告人刘金柱在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金柱违反交通运输管理法规，致一人死亡，二人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人全部赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘金柱醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，可酌情从重处罚。建议对被告人刘金柱在有期徒刑二年以下的幅度内予以量刑的理由成立，本院予以支持。事故发生后被告人刘金柱主动与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行，同时取得被害人亲属的谅解，被告人在庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人能够主动赔偿被害方的全部经济损失，有悔罪表现，社会危害性不大，依法可适用宣告缓刑。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘金柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 聪
二〇一四年一月十日
书记员 李萨如拉
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00726号
原告程某，女，1965年8月2日出生，汉族，户籍地休宁县，经常居住地屯溪区三华园*期******室。
被告汪某甲，男，1964年2月23日出生，汉族，住址。
原告程某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪瑷玲适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告程某与被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：我与汪某甲××××年××月××日登记结婚，生育一子一女，婚后汪某甲对家庭不尽义务、对婚姻不忠诚，故请求法院判决双方离婚，婚生儿子汪某丙抚养权由法院判决确定，夫妻共同财产依法分割。
汪某甲辩称：我不同意离婚，也没有外遇，是原告背叛了婚姻，并且造成了家庭的经济损失，如果原告坚持要离婚，需要赔偿我损失。
本院经审理查明：程某与汪某甲于××××年××月××日在璜尖乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿汪某乙（现已成家），××××年××月××日生育儿子汪某丙，现在屯溪就读高中。婚后双方在璜尖做了一幢房子，后在屯溪三华园买了一套房子，没有债权债务及存款。五年前，双方因家庭生活需要，由程某出面委托他人购买车库，被骗走夫妻共同收入6万余元，该损失至今无法挽回，为此双方经常争吵，但双方均否认有婚外情。
本院认为：双方感情基础尚好，婚后经过双方共同经营，已经有了良好的经济基础，如双方互相理解、互相包容、少指责、对担当，夫妻关系能够得以改善，且婚生子汪某丙正在就读高中，父母离婚不利于其身心成长，故对程某要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一三年九月十九日
书记员 程晴（代）
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终255号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1996年5月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）高某某，曾用名：高楠，女，1997年2月28日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省新民市，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人周世杰，辽宁江公律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人吴某某、高某某犯盗窃罪一案，于2016年3月9日作出（2016）辽0105刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某、高某某均不服原判，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2015年10月23日，被告人高某某、吴某某伙同赵某甲（另案处理）在沈阳市皇姑区长江街地一大道8区墙面24精品皮带腰带店内，趁被害人韩某某不备，盗窃其店内一条黑色腰带（价值人民币100元）。赃物已被扣押并返还被害人。
2.2015年10月23日，被告人高某某、吴某某、赵某甲在沈阳市皇姑区长江街地一大道14区A001包具店内，趁被害人周某某不备，盗窃其店内一个AWJ黑色大包（价值人民币60元）、一个AWJ小包（价值人民币50元）。赃物已被扣押并返还被害人。
3.2015年10月23日，被告人高某某、吴某某、赵某甲在沈阳市皇姑区长江街地一大道14区A029号灰色X手包包具店内，趁被害人陈某甲不备，盗窃其店内一个灰色手包（价值人民币100元）。赃物已被扣押并返还被害人。
4.2015年10月23日，被告人高某某、吴某某、赵某甲在沈阳市皇姑区长江街地一大道9区D031＋2吉玉湾店内，趁被害人薛某某不备，盗窃其店内一串菩提子串（价值人民币90元）。赃物已被扣押并返还被害人。
5.2015年10月23日，被告人高某某、吴某某、赵某甲在沈阳市皇姑区长江街地一大道10区墙面14-A香香饰品店内，趁被害人杨某某不备，盗窃其店内两枚金色戒指（价值人民币16元）。赃物已被扣押并返还被害人。
6.2015年10月24日，被告人高某某、吴某某、赵某甲在沈阳市和平区太原街时尚地下NO.5F011波拉波拉服装店内，趁被害人谭某某不备，盗窃其店内一件土黄色毛衣（价值人民币50元）。赃物已被扣押并返还被害人。
7.2015年10月24日，被告人高某某、吴某某、赵某甲在沈阳市和平区太原街时尚地下新饰界店内，趁被害人刘某某不备，盗窃其店内一瓶仿BOSS香水（价值人民币30元）。赃物已被扣押并返还被害人。
8.2015年10月24日，被告人高某某、吴某某、赵某甲在沈阳市和平区太原街时尚地下饰人帮店内，趁被害人娄某某不备，盗窃其两条仿酷奇皮带（价值人民币760元），被发现后，被告人赵某甲以人民币800元的价格买下上述两条皮带。
9.2015年10月24日，被告人高某某、吴某某、赵某甲在沈阳市沈河区中街沈阳春天一楼南区11-1号店铺内，趁被害人王某某不备，盗窃其店内一件黑色貂皮坎肩（价值人民币2900元）。赃物已被扣押并返还被害人。
10.2015年10月26日3时许，被告人高某某、赵某甲在沈阳市皇姑区怒江街142号楼下，被告人赵某甲用自行车单梯将被害人陈某乙驾驶的辽AEYX**号出租车副驾驶车门撬开后，二人将车内一副kaisha-1眼镜（价值人民币50元）、一瓶金鼎古龙香水（价值人民币20元）、一台Z**手机（价值人民币50元）、现金人民币70元盗走。赃物已被扣押并返还被害人。
被告人高某某到案后，协助公安机关抓捕被告人吴某某。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人韩某某、周某某、薛某某等人的陈述，证人赵某乙的证言，人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过，指认笔录、辨认笔录，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书以及涉案人员赵某甲、被告人吴某某、高某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴某某、高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人高某某到案后，协助公安机关抓捕被告人吴某某，系立功，可以从轻处罚。被告人吴某某、高某某均能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人吴某某的上诉理是：原判量刑过重。
上诉人高某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人系从犯，具有自首情节，原判认定的第八起盗窃犯罪属未遂，应对其减轻处罚。
经审理查明，上诉人吴某某、高某某犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人吴某某、高某某及辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人吴某某、高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二上诉人在共同犯罪中均系主犯。上诉人高某某有立功情节，可从轻处罚。二上诉人均能如实供述所犯罪行，均可从轻处罚。关于上诉人高某某及其辩护人所提上诉人系从犯，具有自首情节，原判认定的第八起盗窃犯罪属未遂，应对其减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，卷中证据证实，二上诉人因形迹可疑被盘查时，在其随身携带的物品中发现了盗窃所得的墨镜、香水等赃物，故二上诉人的行为不属自动投案，不应认定为自首。原判认定的第八起犯罪事实中，被盗物品仿酷奇皮带属小件物品，在被害人娄某某发现被盗时，被盗皮带已处于上诉人一方控制之下，故该起盗窃犯罪应属既遂。二上诉人在共同犯罪中分工明确，作用相当，不宜区分主从。故对该上诉理由及辩护意见本院不予支持；关于上诉人吴某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 贾天月
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4164号
申请执行人江苏弘宇影视传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区汉口路22号。
法定代表人项金泉，职务总经理。
申请执行人南京大学出版社有限公司，住所地南京市鼓楼区汉口路22号。
法定代表人左健，职务社长。
被执行人杭州亘泰科技有限公司，住所地杭州市江干区紫晶商务城2幢723室。
法定代表人胡坚，职务总经理。
江苏弘宇影视传媒有限公司、南京大学出版社有限公司与杭州亘泰科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月27日作出（2014）鼓知民初字第172号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：”被告杭州亘泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏弘宇影视传媒有限公司、南京大学出版社有限公司研发费人民币400000元。本案受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告江苏弘宇影视传媒有限公司、南京大学出版社有限公司负担2000元，由被告杭州亘泰科技有限公司负担9820元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下除本院已扣划的223550元（已给付申请人）外无其他银行存款、无车辆，无房产，被执行人公司已停业，法定代表人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓知民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年六月十六日
书记员 徐松鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1203号
原告郭春缘，女，1977年3月4日出生，汉族。
被告蔡其军，男，1971年11月25日出生，汉族。
被告吴建平，女，1973年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告郭春缘与被告蔡其军、吴建平民间借贷纠纷一案中，原告郭春缘2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭春缘所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春缘撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告郭春缘负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陈小燕
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初1203号原告郭春缘，女，1977年3月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告蔡其军，男，1971年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告吴建平，女，1973年10月14日出生，汉族，住厦门市集美区，本院在审理原告郭春缘与被告蔡其军、吴建平民间借贷纠纷一案中，原告郭春缘2016年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭春缘所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭春缘撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告郭春缘负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。代理审判员  刘秀丽二〇一六年七月十三日代书 记员  陈小燕
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执110号
申请执行人：南京银行股份有限公司城东支行，住所地在南京市玄武区中山门大街99号-1。
负责人：吴颖辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张馨、赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京希达贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区永乐路丽景华庭6幢一单元1103室。
法定代表人：孙利。
被执行人：江苏经纬投资担保有限公司，住所地在南京市广州路37号20层。
法定代表人：周锦标，该公司董事长。
被执行人：孙利，女，1976年4月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院执行南京银行股份有限公司城东支行申请执行南京希达贸易有限公司、江苏经纬投资担保有限公司、孙利借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初2585号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司城东支行已受偿116万元。现申请执行人南京银行股份有限公司城东支行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初2585号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 沈 烈
审判员 牛利梅
二〇一八年六月七日
书记员 殷泽钦
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1110号
申请执行人候晶晶。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
本院在执行侯晶晶与中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司已自动履行法律义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 胡德焜
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执330号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人薛志娇，女。
被执行人徐兵，男。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人薛志娇、徐兵行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年6月1日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681行审19号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年六月五日
（江西）
书记员 倪 星
二〇一八年六月五日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5646号
申请执行人唐建平，男，1964年6月24日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人裴旭辉、凌彬（受唐建平的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被执行人吴水明，女，1934年8月11日生，汉族，住宜兴市。
唐建平与吴水明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0282民初3233号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：吴水明欠唐建平工资55000元，于2016年9月30前付清；如吴水明未能按期足额支付，应承担违约金5000元，唐建平有权就未付款及违约金一并向法院申请强制执行；本案诉讼费1695元，其中案件受理费775元、保全费920元，由吴水明负担1000元。因吴水明未履行上述调解书确定的义务，申请执行人唐建平向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月27日通过法院专递形式向被执行人吴水明邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴水明未实际履行。
2、本院于2017年11月28日、2018年3月7日、2018年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴水明名下的银行存款、车辆登记，查明吴水明无银行存款、车辆登记。
3、本院于2017年11月27日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴水明名下的房产登记信息，查明有登记在其名下的坐落在宜兴市和桥镇云阳村凌潭组的房产登记，该房产属农村宅基地房，暂不能处置，本案在审理中已依法予以查封。
4、本院于2018年3月26日将被执行人吴水明纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。
5、本院于2018年5月8日至被执行人吴水明所在村委调查其财产、收入等情况，经调查吴水明无房产，无固定收入，现在年龄较大，无履行能力。
6、本院于2018年5月21日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 潘 飞