wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1065号申请执行人：徐玉贤，男，1955年3月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。法定代表人卞红萍，该公司负责人。申请执行人徐玉贤与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6210号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付徐玉贤工资款5856元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6210号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第17号
原告：叶茂泽。
被告：吴招礼。
本院在审理原告叶茂泽与被告吴招礼房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶茂泽于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶茂泽向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予叶茂泽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由叶茂泽负担。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一五年五月十五日
代书 记员 杨斌斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5906号
原告卢某。
被告郦某。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
本院在审理原告卢某诉被告郦某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告卢某负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 汪春霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68675号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：袁强(曾用名：袁九娃)，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告袁强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告袁强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁强支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币93,822.05元(其中含截止2017年9月1日已到期租金26,806.30元，未到期租金67,015.75元)；2.请求判令被告袁强支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年9月1日的逾期利息2,748.54元，以及自2017年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金93,822.05元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，将上述第二项诉讼请求减少为：请求判令被告袁强支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年9月27日的逾期利息3,213.18元，以及自2017年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金93,822.05元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年9月13日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告袁强签订合同编号为SCD430-1609-698818《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告野马牌车辆一辆(登记编号：川B8XX**，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSA121BL8GXXXXXXX)，车辆融资总额为77,460元，首付款12,886元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,680.63元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告袁强未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告袁强收取滞纳金，直至被告袁强向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以甲方主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告袁强未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告袁强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告袁强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告袁强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告袁强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告袁强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金93,822.05元；
二、被告袁强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年9月27日的逾期利息3,213.18元，以及自2017年9月28日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金93,822.05元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告袁强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,289元，减半收取计1,144.50元，由被告袁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00638-1号
申请执行人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处。地址，湖北省十堰市张湾区车城路**号。
法定代表人许珂，该办事处主任。
委托代理人罗玉兰，该办事处计划生育办公室主任。
委托代理人李展冰，该办事处计划生育办公室办事员。
被执行人赵守贵。
被执行人余昌梅（被执行人赵守贵之妻）。
申请执行人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处与被执行人赵守贵、余昌梅征收社会抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）鄂张湾行非审字第00028号行政裁定书及张卫计生征决字（2014）第040号社会抚养费征收决定书，申请执行人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理执行，申请执行标的：支付抚养费120000元。
本院在该案执行过程中查明，被执行人赵守贵、余昌梅下落不明，本院对其的财产进行查实，暂无存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人十堰市张湾区人民政府车城路街道办事处亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾行非审字第00028号行政裁定书及张卫计生征决字（2014）第040号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 黄怀忠
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审18号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：邓志武，男，1984年1月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：马招娣，女，1984年4月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人邓志武、马招娣征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X201号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人邓志武、马招娣于2013年11月13日违法多生育一个子女。2016年10月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2017年11月1日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年11月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26700元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人邓志武、马招娣作出的（2016）祁计生征字第X201号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X201号征收社会抚养费决定，责令被执行人邓志武、马招娣缴纳社会抚养费26700元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈厚云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6390号之一
原告：长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。
经营者：谢自立，男，1963年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区，。
委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。
被告：江西中轩建筑劳务分包有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人：饶尉芬。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威。
本院在审理原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部诉被告江西中轩建筑劳务分包有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告中国建筑一局（集团）有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为江西省宜春市袁州区，本院对本案无管辖权，应移送被告江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告长沙市岳麓区森立架管租赁服务部与被告江西中轩建筑劳务分包有限公司签订《建筑器材租赁合同》，写明双方在履行合同中如有违约，尽量协商解决，协商不成时，向出租方即原告方所在地人民法院提起诉讼。故本院对本案具有管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑一局（集团）有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年九月十九日
书记员 刘杰炜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执700号
申请人阚某。
被执行人吴某1、吴某2、郭某。
本院在执行阚某与吴某1、吴某2、郭某继承权纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年4月25日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10800号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10800号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执592号
申请执行人：武星星，男，1986年10月24日生，汉族，现住山西省祁县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。
负责人：刘晓军，总经理。
申请执行人武星星与被执行人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初487号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司欠申请执行人武星星执行款92070元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司于2018年4月10日支付申请执行人武星星92070元。本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初487号民事判决书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1941号
申请执行人邓丽红，女性，汉族，住广东省博罗县，
被执行人惠州市纳伟仕视听科技有限公司，住所地惠州市水口镇环镇西路29号和31号。法定代表人厉天福。
被执行人浙江中汇控股集团有限公司。
本院在执行邓丽红、惠州市纳伟仕视听科技有限公司、浙江中汇控股集团有限公司其他执行（2013）惠城法执字第1941号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年四月十八日
书记员 ：车学忠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初332号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人崔伟，男，1992年7月18日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地铜陵市义安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月1日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月8日经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）289号起诉书指控被告人崔伟犯敲诈勒索罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉，被告人崔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年8月29日、30日，被告人崔伟二次到本市北京路向日葵动漫城，向动漫城主管、店主谎称自己是公安机关某领导派来检查的，向店主索要一万元，后店主报案，公安机关在动漫城将崔伟抓获。公诉人当庭宣读并提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录和视听资料等证据，公诉机关认为被告人崔伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条，构成敲诈勒索罪。提请本院对被告人崔伟判处管制、并处或单处罚金。
被告人崔伟当庭对指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2017年8月29日20时许、8月30日凌晨，被告人崔伟二次到本市北京路向日葵动漫城，向动漫城主管程某暗示自己是市公安局某领导派来检查的，可以刁难或帮助动漫城，要求对方给予“好处”，8月30日中午崔伟接到动漫城电话再次来到向日葵动漫城，向店主江某表明自己是市公安局某领导派来暗访检查的，索要现金一万元，江某要求崔伟提供银行卡，以方便打款；同年9月1日上午，崔伟办理了一张徽行银行卡交给江某，江某随后向公安机关报案，当日下午，公安机关在向日葵动漫城将被告人崔伟抓获。
上述事实，被告人崔伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、涉案人员户籍资料、抓获经过、扣押决定及清单、调取证据通知及清单、银行卡办理凭证、发还清单；证人高某、程某、余某的证言、被害人江某的陈述、被告人崔伟在公安机关的供述与辩解、辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔伟以非法占有为目的，采用要挟手段索取他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。因被害人及时报案，被告人崔伟犯罪未能得逞，属犯罪未遂，到案后能如实坦白，认罪悔罪态度较好，犯罪情节一般，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔伟犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执548号
申请人：李云鹏，男，汉族，汉族，住德城区新华办事处278号。
被执行人：禇拥刚，男，汉族，德城区向阳南路166号3号楼2单元103号。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2015）德城民初字第3574号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
`
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1360号
申请执行人李淑苹，女，1968年5月1日出生，甘肃省环县人。
被执行人王占有，男，1966年5月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人袁淑霞，女，1969年12月27日出生，甘肃省环县人。
关于申请人李淑苹与被执行人王占有、袁淑萍婚约财产纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1019号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王占有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑苹向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人王占有交清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1019号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1019号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1185号
原告：鄄城县京信种植专业合作社。
住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什行政村李庄村西（镇政府东150米路南）。
统一社会信用代码：933717260579442801。
法定代表人：牟素臣，经理。
委托诉讼代理人：贾卫东(特别授权代理)，男，1970年1月8日出生，住鄄城县。
被告：魏昌军，男，1978年4月14日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：刘玉清，女，1977年1月8日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：王书燕，男，1972年5月19日出生，住鄄城县。
被告：魏香连，女，1969年7月28日出生，住鄄城县。
原告鄄城县京信种植专业合作社诉被告魏昌军、刘玉清、王书燕、魏香连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾卫东到庭参加诉讼，被告魏昌军、刘玉清、王书燕、魏香连经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏昌军、刘玉清系夫妻关系，被告王书燕、魏香连系夫妻关系。被告魏昌军、刘玉清于2015年9月12日借原告现金30000元，用于农业生产，期限为一年，利率为13.8‰，被告王书燕、魏香连为其提供担保，并约定违约金。借期内被告仅支付过部分利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，要求四被告偿还借款本金30000元及利息，利息借期内按约定利率计算，逾期利息按加罚利率计至付清之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告魏昌军、刘玉清系夫妻关系，被告王书燕、魏香连系夫妻关系。2015年9月12日被告魏昌�因种山药，流动资金不足，在缴纳3200元股金后，向原告借款本金30000元，期限一年，月利率13.8‰，逾期加罚100%，被告王书燕为其提供担保，被告魏香连在保证人配偶处签字捺印。至2016年7月20日被告支付利息后，尚欠原告本金30000元。2017年4月26日原告诉至本院，要求被告魏昌军、刘玉清共同偿还借款本金30000元及利息，被告王书燕、魏香连承担连带责任，利息自2016年7月20日起，借期内按约定利率，逾期按加罚利率计至判决指定履行期限届满之日止。原告提供鄄城县京信种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同、农民专业合作社信用合作社员投放金发放凭证、社员借款申请表、社员借款调查表、借款人及担保人承诺书、借款人及担保人照片、结婚证及常住人口登记卡、投放金发放凭证、入股凭证、投放金收息凭证等。
上述事实，有当事人陈述�书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告魏昌军向原告申请借款，原告提供了投放金发放凭证及投放金收息凭证，说明原、被告之间形成了债权、债务关系，因被告刘玉清与其系夫妻关系，故原告要求其与被告刘玉清共同偿还借款本息，应予支持。原、被告约定的逾期利率超过国家规定的年利率24%的限度，应按年利率24%计算。被告王书燕自愿为借款人提供担保，是其真实意思表示，原告诉请其承担连带清偿责任，依法有据，应予支持；被告魏香连在担保人配偶处签字捺印，不能证明其具有担保责任，故其不应当承担清偿责任。被告魏昌军向原告缴纳的股金，与本案系另一种法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、第（九）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏昌军、刘玉清于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城县京信种植专业合作社借款本金30000元及利息，利息自2016年7月21日起，借期内按月利率13.8‰计，逾期利率按年利率24%计至付清之日；
二、被告王书燕承担连带清偿责任；
三、被告魏香连不承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告魏昌军、刘玉清、王书燕共同负担，原告已垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 申景华
人民陪审员 邢银良
人民陪审员 韩法庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 琼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9169号
原告：王某。
委托代理人：何智强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
原告王某诉被告张某某合同纠纷一案，2017年10月11日本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十月三十日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9169号原告：王某。委托代理人：何智强，商丘市法律服务所法律工作者。被告：张某某。原告王某诉被告张某某合同纠纷一案，2017年10月11日本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十月三十日书记员  朱娈娈
内蒙古鄂尔�斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1351号
申请人方三换，男，1967年12月4日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇南伙房二社三十八号，身份证号：152722196712042152。
被执行人鄂尔多斯市东兴煤业有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路9号街坊1号楼7层，法定代表人石宝卫，统一社会信用代码：911506917566714966。
本案在执行方三换与鄂尔多斯市东兴煤业有限责任公司运输合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李泽岳
内蒙古鄂尔�斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1351号申请人方三换，男，1967年12月4日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇南伙房二社三十八号，身份证号：152722196712042152。被执行人鄂尔多斯市东兴煤业有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路9号街坊1号楼7层，法定代表人石宝卫，统一社会信用代码：911506917566714966。本案在执行方三换与鄂尔多斯市东兴煤业有限责任公司运输合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立�生效。审 判 长  赵 强代理审判员  赵岗岗代理审判员  吕永春二〇一七年十一月十五日书 记 员  李泽岳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第118号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月15日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉［2014］261号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月15日上午，被告人许某至平湖市新埭镇平湖市星星箱包厂裁剪车间，为泄私愤与被害人高某发生扭打，后用铁质刀模将被害人高某额部砸伤。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人高某额部所受损伤属轻伤。
上述犯罪事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、检查笔录、证据保全清单、证人证言、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、违法犯罪经历查询证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人许某当庭自愿认罪，且系初犯亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人许某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年一月二十七日
书记员 吕贝莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2074号
原告：欧值成，男。
委托诉讼代理人：赵辉，男。
被告：李波，男。
原告欧值成诉被告李波买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧值成及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼,被告李波经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
欧值成向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的买卖合同关系；2、判令被告退还原告的定金款本金8万元，并按其中的3万元双倍返还6万元，合计由被告返还定金款11万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告在被告经营的白芒营镇新国道旁的ＸＸ巨力分公司定购大众凌度风尚版（白色）小轿车一辆，双方口头约定车辆裸车价格159900元，加装6600元，共计166500元。原告给付被告定金款80000元，被告出具收条交由原告收执。被告收到原告的定金款一个星期后，被告就不再经营ＸＸ巨力分公司，也未向原告交付车辆。原告多次催被告给付车辆，被告均以各种理由推诿。后被告承诺退回原告的定金款，但是一直未履行退款义务。被告的行为有失诚信，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第115条“当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告应当双倍返还定金给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。
李波未答辩，未提供证据。
本案经审理认定事实如下：原告欧值成称,2017年4月2日在被告李波�营的白芒营镇新国道旁的“ＸＸ巨力分公司”定购大众凌度风尚版（白色）小轿车一辆，双方口头约定车辆裸车价格159900元，加装6600元，共计166500元,原告给付被告定金款80000元，被告出具了《收条》交由原告收执，被告收到原告的定金款一个星期后，被告就不再经营ＸＸ巨力分公司，也未向原告交付车辆或退还原告所交款，原告多次催被告给付车辆，被告均以各种理由推诿。原告诉至本院后，本院在审理本案中，收到原告提供的唯一证据就是一份《收条》，未见原告提供“ＸＸ巨力分公司”的营业执照，亦未见原告提供双方签订的购车合同；且原告提供的《收条》载明的内容与原告所述不一致。被告李波出具的《收条》载明：“收条今收到欧值成大众凌度2017风尚版，白色，（加装天窗），定金款捌万圆整（80000.00元）。加装费另算。车价合计优费两万圆，加装天�6600元。收款人：李波2017.4.2。”在《收条》的金额处、收款人处加盖了“旺发汽车贸易有限公司财务专用章”公章（未提供“旺发汽车贸易有限公司”营业执照），不是加盖“ＸＸ巨力分公司”的公章。被告李波的行为是个人行为、还是受公司委托的代理行为，现有的证据无法确认。
本院认为，本案原告与被告因车辆买卖产生纠纷提起诉讼，本案应定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”本案的焦点是：被告承诺出卖给原告的车辆是否属于被告所有或者被告是否有权处分。本案原、被告虽然在2017年4月2�就车辆买卖进行了口头约定，但是现有的证据难以证实被告承诺出卖给原告的车辆是属于被告所有或者是被告有权处分，因为被告出具的《收条》中，在金额处、收款人处加盖了“旺发汽车贸易有限公司财务专用章”，表明收款的应是“旺发汽车贸易有限公司”，被告李波只是代表公司收款的具体经手人，其行为应是公司行为，不是被告李波的个人行为。现原告认为其与被告李波达成的《买卖车辆口头协议》、价款给付行为不是公司行为，而是被告的个人行为，要求被告李波退还原告所交价款和定金，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告欧值成的诉讼请求。
本案受理费1250元，由原告欧值成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 祝诗忠
二〇一八年二月十一日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2733-2号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区长江道颂禹里6-3-405。
委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被执行人：孙向东，男，1982年11月11日出生，汉族，个体，住西安市灞桥区东梁家街**排*号。
申请执行人郭之瑞与被执行人孙向东民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2744号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月28日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙向东在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2733-2号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区长江道颂禹里6-3-405。委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。被执行人：孙向东，男，1982年11月11日出生，汉族，个体，住西安市灞桥区东梁家街**排*号。申请执行人郭之瑞与被执行人孙向东民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2744号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月28日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙向东在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月二日书记员  谢 萌
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1271号
申请执行人殷锁军。
被执行人牛义山。
殷锁军诉牛义山合伙协议纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1271号
申请执行人殷锁军
被执行人牛义山
关于殷锁军与牛义山合伙协议纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结对（2015）林镇民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 杨 景
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保458号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石凯鹏，男，1994年3月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石美丽，女，2000年9月7日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石凯鹏、石美丽征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石凯鹏、石美丽的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石凯鹏、石美丽的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保458号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石凯鹏，男，1994年3月15日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石美丽，女，2000年9月7日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石凯鹏、石美丽征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石凯鹏、石美丽的银行存款27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石凯鹏、石美丽的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第246号
中国农业银行股份有限公司资兴市支行，住所地湖南省资兴市唐洞新区东江中路。
法定代表人朱惠阳，系该支行行长。
委托代理人陈建秀，女，该支行综合管理部副主任，住中国农业银行股份有限公司资兴市支行院内。特别授权。
委托代理人周宏亮，男，该支行清收团队队长，住中国农业银行股份有限公司资兴市支行院内。
被告赵某甲，女。
被告赵某乙，男。
被告欧某，男。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告赵某甲、赵某乙、欧某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法告知原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定的期限内预交案件受理费，但原告一直未予以交纳，也未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 张孝芳
二〇一五年五月四日
代理书记员 金彩虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却又困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交诉讼费而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00037号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈广志，男，1985年2月8日出生，汉族，高中文化，无业，住本市郊区。
原审被告人ＸＸ，男，1965年12月20日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地铜陵县。1990年2月因犯盗窃罪被湖南省衡阳市中级人民法院判处无期徒刑，2002年5月24日假释（假释期限至2006年8月11日止）。2012年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被铜陵市铜官山公安分局刑事拘留，同年6月21日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，2013年1月17日经铜陵市铜官山区人民检察院决定取保候审。2014年3月20日经本院决定逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈广志提起附带民事诉讼一案，于2014年3月17日作出（2014）铜官刑初字第00026号刑事附带民事判决，判决：一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人陈广志经济损失13010.77元。一审宣判后，附带民事诉讼原告人陈广志不服，提出上诉。本院于2014年4月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理过程中，上诉人陈广志申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事诉讼上诉人陈广志申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈广志撤回上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官刑初字第00026号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘伟玲
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保5813号
申请执行人深圳市汇利弘塑胶有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道办龙田社区吓陂路49号，统一社会信用代码91440300335348105B。
法定代表人黄展鸿。
被执行人深圳市富士鑫鸿电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第六工业区24栋二楼A区，统一社会信用代码91440300577675379Y。
法定代表人欧志钢。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初16023号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被执行人价值43180.82元的财产。其后申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封，同时申请解除对其担保账户的查封。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除查封申请执行人价值43180.82元的财产。【原查封案号：（2017）粤0306执保3155号】
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 戴炳钦
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1328号
罪犯李爱平，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年8月7日作出（2014）玉刑初字第00171号刑事判决，认定被告人李爱平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年11月5日交付执行。刑满日期至2018年3月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯李爱平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李爱平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年2月、8月连续记功3次。
经查明，罪犯李爱平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李爱平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李爱平减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1328号罪犯李爱平，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年8月7日作出（2014）玉刑初字第00171号刑事判决，认定被告人李爱平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年11月5日交付执行。刑满日期至2018年3月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯李爱平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李爱平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年2月、8月连续记功3次。经查明，罪犯李爱平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李爱平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李爱平减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8767号
申请执行人：凌青松，女，1962年8月21日出生，汉族，丰台区职业教育中心学校教师。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
本院在执行凌青松与北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司合同纠纷一案过程中依法查询被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下无房产、车辆、银行存款信息，申请执行人凌青松未提供被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月八日
书记员 燕 君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12681号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：****
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：岳明珠，女，汉族，****出生，身份证住址：河南省信阳市浉河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告岳明珠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金54662.82元及利息19144.38元、滞纳金7261.15元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为43×××78的牡丹信用卡，截至2016年11月4日累计欠款本金54662.82元、利息19144.38元、滞纳金7261.15元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为43×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，产生透支本金54662.82元、利息19144.38元、滞纳金7261.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易记录、透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告岳明珠应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金54662.82元及利息19144.38元、滞纳金7261.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告岳明珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 饶瑞娟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2669号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：张敏林，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告张敏林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼，被告张敏林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告因房屋质量问题一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费、公摊照明费共计2913元[（1元/平方米×69.7平方米+5元/月）×39个月）]，违约金382元（1913元×20%），合计3295元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张敏林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区新迪凤凰台(XX小区)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区新迪凤凰台（XX小区）提供了物业服务至今。2016年11月22日，由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《XX小区业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。
另查明，被告张敏林系南川区XX小区X幢X-
X号房屋业主，房屋建筑面积实为69.7平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《XX小区业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费和公摊照明费为2913元[（1元/平方米/月×69.7平方米+5元/月）×39个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《XX小区业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费和公摊电费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费和公摊电费应为2913元[（1元/平方米/月×69.7平方米+5元/月）×39个月]，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊电费2913元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定和变更后的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张敏林在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费（含公摊电费）2913元、违约金100元，合计3013元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张敏林负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
法官助理何丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴昱曦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2669号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。被告：张敏林，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告张敏林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼，被告张敏林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告因房屋质量问题一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费、公摊照明费共计2913元[（1元/平方米×69.7平方米+5元/月）×39个月）]，违约金382元（1913元×20%），合计3295元，并由被告承担本案的诉讼费。被告张敏林未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区新迪凤凰台(XX小区)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区新迪凤凰台（XX小区）提供了物业服务至今。2016年11月22日，由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《XX小区业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。另查明，被告张敏林系南川区XX小区X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积实为69.7平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《XX小区业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费和公摊照明费为2913元[（1元/平方米/月×69.7平方米+5元/月）×39个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《XX小区业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费和公摊电费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费和公摊电费应为2913元[（1元/平方米/月×69.7平方米+5元/月）×39个月]，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊电费2913元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定和变更后的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张敏林在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2015年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费（含公摊电费）2913元、违约金100元，合计3013元。二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张敏林负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊法官助理何丹二〇一八年五月二十一日书记员  吴昱曦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2608号
上诉人（原审被告）：张荷花，女，1931年7月15日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：钟柏挺，男，1953年9月10日出生，汉族，系张荷花邻居，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：周巩明，男，1946年3月12日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人张荷花因与被上诉人周巩明民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张荷花上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，张荷花�病时，其子胡建宏向周巩明借款后过了约10天就还了，涉案借条是周巩明精心策划的假借条，且周巩明为人不好，劣迹斑斑，法院可以去街坊邻居处调查。
周巩明辩称：张荷花的委托诉讼代理人并非其邻居，其上诉所称的理由不成立，一审法院均已查明相关事实。借条是我写好交给张荷花的儿子胡建宏，第二天胡建宏把盖好手印的借条给我，我把5000元钱给了胡建宏，我没见过张荷花，更不可能偷盖其手印。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周巩明向一审法院起诉请求：张荷花归还周巩明借款6000元，后在庭审中减少诉讼请求金额为5000元。
一审法院认定事实：2013年7月，因张荷花住院手术花费所需，其子胡建宏出面向周巩明借款5000元，周巩明根据胡建宏的要求写了一张借款金额为6000元的借条交付胡建宏，其后周巩明将5000元款项给付�建宏，胡建宏将借条交付周巩明，借条上“张荷花”处的手印系张荷花本人所捺。
一审法院认为：张荷花儿子胡建宏出面向周巩明借款5000元，借条上的“张荷花”处的手印系张荷花本人所捺，张荷花也收到了该5000元，周巩明、张荷花之间的借贷关系成立有效。张荷花主张已将款项偿还周巩明，但未能提供充分证据予以证明，应由其承担不利的证明责任，对其已还款的辩称意见，一审法院不予采信。借条中未约定明确还款期限，周巩明可催告张荷花在合理期限内偿还，一审法院对周巩明要求张荷花偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。判决：张荷花于判决生效之日起七日内归还周巩明借款5000元。案件受理费50元，由张荷花负担，于判决生效之日交纳一审法院；司法鉴定费3300元，由张荷花负担，因该费用已由周巩明预交，故张荷花在判决生效之日起七日内将该款直接交付周巩明。
二审期间，周巩明未向本院提交新证据。张荷花向本院提交书面证明，并申请证人许某出庭作证，用以证明涉案5000元借款已经归还，且周巩明的品信不好的事实。经质证，周巩明对张荷花提供的证据及证人证言的关联性均有异议，认为证人以及出具证明的村民与本案并无关联，他们在涉案借款发生时不在场，对事实情况并不知情。本院经审查认为，张荷花提供的书面证明，因相关村民并非涉案借款关系发生时的直接在场人，其出具证明称未听说张荷花、胡建宏母子欠周巩明5000元钱之事，并不能否认借款事实的存在。同理，证人许某的证言，因其非借款当时的见证人，只是听说张荷花、胡建宏已经还了周巩明欠款5000元，但无其他证据予以佐证，本院亦不予采信。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。另，张荷花之子胡建宏在二审审理时又当庭否认了借款的事实。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉案借条载明的5000元借款是否实际发生以及该借款是否已归还。对此，张荷花之子胡建宏在一审法院审理时曾明确表示借款事实确实发生，但该款项已归还，且对实际借款5000元，但出具借条载明借款金额6000元的原因作出了解释。二审中，胡建宏改口称该借款事实并未发生，但其对周巩明持有的捺有张荷花手印的借条并不能作出合理解释。作为涉案借款的经手人，胡建宏对债务是否发生及是否归还陈述不一，张荷花所提供的证据包括证人证言不足以证明其所主张的事实。而按一般生活常理，张荷花在出具该6000元借条时，应该会对其儿子所借款项进行核实，且在事后还款时亦会收回借条。故在此情形下，一审法院对该借条所确认的债务予以认定并无不当。
综�所述，张荷花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张荷花负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张伟斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3333号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张靖武，男，1971年5月25日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
被告：芦朝龙，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。
被告：孙保让，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍地：菏泽市。
被告：李宪波，男，1980年9月15日出生，汉族，户籍地：成武县。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告芦朝龙、孙保让、李宪波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼费、保全费、律师费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告芦朝龙于2006年9月26日经被�孙保让、李宪波担保，从我行贷款80000元，到期日为2007年4月25日，贷款利率为年利率9.9001%，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息。尚结欠本金77940元及利息、逾期利息和违约金，被告均以种种理由拒不归还。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法追回我行贷款本金及利。
本院经审查认为：因原告所提供的被告的送达地址不准确，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告所起诉被告不明确，其本次起诉不符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张卫芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异67号
异议人（申请执行人）：牡丹江市大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民街33号。
法定代表人：刘呈宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
被执行人：绥芬河市新安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市同福街交通局集资楼3-101室。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
案外人：东宁县德隆小额贷款股份有限公司。住所地黑龙江省东宁市东宁镇。
法定代表人：赵亮绩，该公司经理。
在本院执行牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）与绥芬河市新安房地产开发有限责任公司（以下简称新安公司）建筑施工合同纠纷一案中，异议人大东公司对我院告知案外人东宁县德隆小额贷款股份有限公司（以下简称德隆公司）已经向本院主张其对拍卖财产享有优先受偿权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成�议庭进行审查。现已审查终结。
案外人德隆公司称，申请执行人大东公司申请对查封的被执行人新安公司开发建设的绥阳镇六合小区72套房产进行拍卖，被执行人新安公司因借款事宜将上述房产抵押给德隆公司，并在东宁市房产局办理了抵押登记，约定在借款的本息内承担责任。我公司申请优先受偿，请求支持我公司的主张。
异议人大东公司称，一是德隆公司主张登记错误，抵押登记的依据未生效。抵押合同作为从合同应依附借款合同，根据合同法第210条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。德隆公司在登记机关提供的资料没有资金流水证明。登记是恶意串通，阻碍债权人的利益清偿，是无效的。二是德隆公司与被执行人新安公司间不存在借贷关系。德隆公司主张优先权的理由是被执行人新安公司将房产抵押，德隆公司作为�押权人主张优先受偿。德隆公司在六合小区已经取得多处财产和收回大量资金。被执行人新安公司被德隆公司实际控制，现公司的实际管理人是德隆公司委派的，不能反映被执行人的意思表示。德隆公司主张优先受偿权应举示资金账目。三是优先权人举示抵押数额已经远超借贷及利息和其他保证的范围，担保财产为独立财产，他项权利登记数额明确，但对应的债权不明确，不符合抵押担保的要求，登记机关违法办理，法院不应支持。
本院查明，本院在执行申请执行人大东公司申请执行被执行人绥芬河市新安公司建筑工程施工合同纠纷案中，查封并于2017年8月16日裁定拍卖被执行人新安公司开发建设的绥阳镇六合小区72套房产。2017年11月7日，案外人德隆公司法定代表人赵亮绩到院提出德隆公司对抵押财产享有优先受偿权，并于2017年11月10日向本院提交了优先受偿申请书，并附有东宁县绥阳房地产管理处列出上述房产他项权利证编号。2017年12月4日，申请执行人大东公司对案外人的优先受偿权提出异议。
另查，2013年7月，借款人赵亮绩向贷款人德隆公司借款，由抵押人新安公司以上述房产提供担保。东宁市绥阳房地产管理处为抵押权人德隆公司相关抵押权办理了相应的他项权利证，上述房产为141户。在他项权利登记审核表体现德隆公司提交的证件为：申请书、个人借款合同、反担保抵押合同、抵押财产清单、房照。
本院认为，案外人举示他项权证能够证明抵押行为办理了登记手续。抵押不动产的登记行为是抵押合同的生效条件。但案外人主张的优先权是源于抵押权，抵押权设立源于抵押合同。根据担保法第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。抵押合同作为借款合同的从合同，在案外人主张优先受偿权时，异议人对主合同是否生效的异议，人民法院应予审查。本案中，案外人在办理抵押合同登记时，未举示借款合同生效的材料；在向本院主张优先权时，未举示借款合同生效的证据。故本院对案外人主张优先受偿权的请求不予支持。异议人提出案外人取得被执行人财产及在被执行人账户内取得多笔钱款的观点，与借款人之间实际是否发生借款行为、借款数额及本案抵押权是否消失等均与本案优先权是否保护相关，在案外人未举示证据证明上述情况，本院已经支持异议人主张的情况下，本院不再表述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人东宁县德隆小额贷款股份有�公司优先受偿权的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行人民法院提起诉讼。
审判长 原金宝
审判员 周本国
审判员 王宏光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李欣然
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5983号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址广东省广州市黄埔区红荔路2号。
法定代表人：刘瑞华。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]33号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金33606元汇缴到戴三连个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]33号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邢之效
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4693号
原告左军寿，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告王鑫，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王鑫，该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告王泉根，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告左军寿诉被告王鑫、庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）、王泉根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左军寿与被告华兴公司的委托代理人吴建东到庭参加了诉讼，被告王鑫、王泉根经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告左军寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴公司、王鑫、王泉根共同归还原告借款本金500000元，并自2014年12月27日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；2、诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告华兴公司向原告左军寿出具收费票据一份，收费票据中载明被告华兴公司借原告左军寿500000元，双方约定月利率2%，借款期限三个月。借款后，被告华兴公司于2015年4月27日向原告归还利息40000元，2015年6月4日向原告归还利息5000元，2015年6月15日向原告归还利息20000元，2015年10月7日向原告归还利息4000元，2015年11月10日向原告归还利息4000元，被告华兴公司累计向原告清偿利息73000元，借款本金未归还。经原告数次催要无果，故提起诉讼。
原告左军寿提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告左军寿的身份信息；
2、收费票据原件一份，证明原告左军寿与被告华兴公司的借贷关系。
被告华兴公司辩称，原告起诉的借款是真实的，该笔款项主要用于华兴商贸城的建设，被告华兴公司同意归还原告起诉的借款本金，并同意按照月利率2%承担借款利息至实际付款之日，同意承担诉讼费，该笔借款与被告王鑫、王泉根个人无关。
被告华兴公司提供证据借条复印件一份，证实双方之间的借贷关系。
被告王鑫、王泉根未到庭答辩亦未提供证据。
经质证，被告华兴公司对原告提供的证据无异议，原告对被告华兴公司提供的证据无异议。
经审理查明，2014年12月27日，被告华兴公司向原告左军寿借款500000元，双方约定月利率2%，借款期限三个月，被告华兴公司向原告出具了借据，被告王鑫亦在该借据上签名并加盖印章。借款后，被告华兴公司于2015年4月27日向原告归还利息40000元，2015年6月4日归还利息5000元，2015年6月15日归还利息20000元，2015年10月7日归还利息4000元，2015年11月10日归还利息4000元，被告华兴公司累计向原告清偿利息73000元，借款本金未归还。后经原告数次催要无果，遂诉至法院。
本案审理中，经原告左军寿申请并提供担保，本院依法对被告华兴公司所有的位于庆阳市西峰区北大街12号9幢自建房1层1号的房产（庆市房权证西峰区字第2015061**号，建筑面积：556.68平方米）在737000元范围内予以冻结，冻结期限为三年。
上述事实，有原告与被告华兴公司的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告左军寿向被告华兴公司提供借款，被告华兴公司向原告出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告华兴公司应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。被告王鑫作为被告华兴公司的法人向原告提出借款并在借据中签字，原告要求被告王鑫承担共同还款责任符合相关法律规定，本院予以支持。
原告要求被告归还借款500000元，并按月利率2%承担2014年12月27日至实际归款之日的利息，借款后被告华兴公司累计向原告清偿利息73000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，73000元应为7个月零9天的利息，即被告华兴公司将利息清偿至2015年8月4日，则被告应按照月利率2%承担2015年8月5日至实际归款之日的利息。原告要求被告王泉根承担还款责任，但被告王泉根并未在借据中签字及担保，故原告要求被告王泉根承担还款责任于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、王鑫归还原告左军寿借款500000元，并从2015年8月5日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；
二、驳回原告左军寿的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，保全费4220元，合计15390元，由被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 李彦峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑翰凌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2470号
原告：吴珠方，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：谢梅芳，住江苏省丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，该公司职员。
本院在审理原告吴珠方诉被告谢梅芳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，因原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩淑敏
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法民一初字第53号
原告方某某，女，1983年12月10日出生，汉族，惠来县人，住惠来县惠城镇XX号，身份证号码：44522419831210××××。
被告方木某，男，1980年11月11日出生，汉族，惠来县人，住惠来县惠城镇XX号，身份证号码：44522419801111××××。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告方某某诉被告方木某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日以“经亲朋做调和工作，原、被告双方已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元减半为150元，由原告方某某负担。
审 判 长 林 浩
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 陈雪慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚 建
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法民一初字第53号
原告方丽某，女，1983年12月10日出生，汉族，惠来县人，住惠来县惠城镇，身份证号码：44522419831210××××。
被告方木某，男，1980年11月11日出生，汉族，惠来县人，住惠来县惠城镇，身份证号码：44522419801111××××。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告方丽某诉被告方木某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日以“经亲朋做调和工作，原、被告双方已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方丽某撤回起诉。
案件受理费300元减半为150元，由原告方丽某负担。
审 判 长 林 浩
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 陈雪慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚 建
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9416号
原告：云南文旅小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区莲花池教场东路2号，统一社会信用代码915301025823862055。
法定代表人：李沐樘，董事长。
委托诉讼代理人：杨永春、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李伟，男，1971年2月23日出生，汉族，住安宁市，
被告：李波，男，1976年3月22日出生，汉族，住安宁市，
原告云南文旅小额贷款有限公司诉被告李伟、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南文旅小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨永春到庭参加诉讼，被告李伟、李波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南文旅小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告向原告返还借款本金30万元；2.请求判令第一被告向原告支付以借款本金为基数，从2014年10月23日起至实际还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息，现暂计算至2016年12月6日止的利息为142684.93元；3.请求判令第一被告承担为实现上述债权支付的律师费5000元；4.判令第二被告对上述借款本金、利息及实现债权的律师费承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与第一被告于2014年5月22日签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款30万元，借款期限为3个月，借款利率为年利率为22.4%，同时还对借款用途、借贷担保、违约责任等进行了约定。同日，原告与第二被告签订了《保证合同》，约定第二被告对上述借款承担连带担保责任。原告按约定履行了出借义务后，第一被告分别于2014年8月6日归还利息11200元，2014年8月27日归还利息5600元，2014年10月8日归还利息5600元，共计22400元，之后被告就再未归还原告借款本息。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告李伟、李波未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李伟、李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李伟、李波放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年5月22日，被告李伟因个人资金周转需要与原告签订《借款合同》（编号：云文个借（2014）015号），合同约定被告李伟向原告借款30万元，借款期限为3个月，自2014年5月22日起至2014年8月21日二十四时止，借款利率为年利率为22.4%，结息日为当月22日。同时还约定合同自双方签章后生效，至主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费及其他从属费用全部清偿之日终止。同日，原告与被告李波�订了《保证合同》（编号：云文保字（2014）010号），约定为确保被告李伟与原告签订的云文个借（2014）015号《借款合同》的全面履行，被告李波自愿对上述借款合同中原告的债权承担连带担保责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、执行费、律师费、评估费等实现债权的费用和其他从属费用。保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。签订《借款合同》及《保证合同》当日，原告通过转账支票方式向被告李伟支付借款30万元，被告李伟在原告提供的个人贷款借款借据上借款人处签字。原告自认被告李伟分别于2014年8月6日归还利息11200元，2014年8月27日归还利息5600元，2014年10月8日归还利息5600元，共计22400元。另查明，原告为本案支付律师费5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律�护。本案中，被告李伟因资金周转需要向原告云南文旅小额贷款有限公司借款30万元，原告提供了借款合同、转账凭证、借据等证据予以证明。因被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李伟放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。故本院依法采信原告的主张，确认原告与被告李伟之间成立民间借贷关系，原告为出借人，被告李伟为借款人。原告按约定交付了借款，被告李伟未按约定按期归还原告的借款，应向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告李伟归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在《借款合同》约定按年利率22.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认收到被告李�支付的4个月的利息22400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对原告要求被告支付自2014年10月23日至实际款项还清之日止，以借款本金120万元为基数，按年利率22.4%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费5000元，因原、被告在《借款合同》中有约定，故本院予以支持。
关于被告李波的保证责任，2014年5月22日，被告李波与原告签订《保证合同》，被告李波承诺为被告李伟与原告签订的云文个借（2014）015号《借款合同》下的全部债务承担连带担保责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、执行费、律师费、评估费等实现债权的费用和其他从属费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，本院依法判决被告李波对上述借款本金、利息及实现债权的律师费向原告承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内归还原告云南文旅小额贷款有限公司借款本金人民币300000元；
二、被告李伟于本判决生效后十日内向原告云南文旅小额贷款有限公司支付自2014年10月23日起至全部款项还清之日止，以借款本金人民币300000元为基数，按照年利率22.4%计算的利息；
三、被告李伟于本判决生效后十日内向原告云南文�小额贷款有限公司支付其为实现债权而支出的律师费人民币5000元；
四、被告李波对上述判决第一、二、三项确定的被告李伟对原告云南文旅小额贷款有限公司所负的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8015元由被告李伟、李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1191号
原告：殷文锋，男，汉族，1982年4月6日出生。
被告：黄凯峰，男，汉族，1975年10月28日出生。
原告殷文锋与被告黄凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告殷文锋到庭参加诉讼，被告黄凯峰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷文锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金48000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月5日至2017年5月12日，被告黄凯峰以资金周转困难为由，向原告先后借款共计30000元，原告依约向被告支付借款30000元。2017年5月18日至2017年5月26日，被告向原告先后借款共计18000元，原告依约向被告支付借款18000元。数日后，原告要求被告偿还借款，被告拒不归还。
原告殷文锋为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、微信转账记录、银行交易明细表，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告黄凯峰未答辩，也未向法庭提交证据。
被告黄凯峰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1-2的真实性及合法性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告殷文锋与被告黄凯峰系同事关系。被告黄凯峰以资金周转为由向原告借款，2017年5月5日，原告向被告支付借款1800元；2017年5月6日，向被告支付借款共计8200元；2017年5月8日，向被告支付借款8000元；2017年5月12日，向被告支付借款2000元；2017年5月18日，向被告支付借款共计9000元；2017年5月26日，向被告支付借款500元。上述借款共计29500元，原告均以微信转账的方式向被告黄凯峰支付。2017年5月12日，原告殷文锋通过支付宝向被告黄凯峰支付借款10000元。2017年5月20日，被告黄凯峰称想让原告投资与其一起注册公司，同日，原告向被告黄凯峰支付投资款5000元，并于2017年5月25日向被告黄凯峰支付工程保障金3500元。数日后，原告向被告多次催收，被告拒不归还，原告遂诉至法院，提出如诉之所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告殷文锋与被告黄凯峰之间的借贷关系明确，借贷双方意思表示真实，合法有效，依法应受保护。原告依约向被告支付了借款，被告应当承担偿还借款的责任。因原、被告双方未约定还款期限，作为债权人的原告殷文锋有权催告被告黄凯峰在合理期限偿还借款。经原告多次催收，被告拒不归还，被告的行为已构成违约。原告于2017年5月20日、5月25日向被告黄凯峰支付的8500元系原告自愿与被告一起投资的款项，并非是原告所主张的借款，对该8500元投资款，本院不予认定。故原告诉请被告黄凯峰偿还借款48000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凯峰自本判决生效之日起十日内偿还原告殷文锋借款39500元；
二、驳回原告殷文锋的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告黄凯峰负担820元，由原告殷文锋负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 刘亚娟
审 判 员 杨 帆
二〇一七年十二月十五日
法官助理 龚小梅
书 记 员 谢玉慧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初110号
原告：姜庭德，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：闫空明，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告姜庭德诉被告闫空明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告姜庭德、被告闫空明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庭德向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫空明偿还借款10000元；并自2015年11月21日起按年息1.5%承担利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告闫空明辩称：借款是事实，但是我后面偿还了4000元，我的案子还没有执行回来，现在没有钱还给原告。
原告姜庭德围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，被告闫空明未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告闫空明未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告姜庭德于2015年11月21日借给被告闫空明10000元，约定利息按年息1.5%计算。并于同日出具借条一份，借条内容：”今借到胥家泉姜庭德人民币10000元（壹万元整）。利息百分之1.5%。借款日期2015年11月21日。借款人闫空明”。后被告未按期清偿本金及利息。
本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告闫空明向原告姜庭德借款10000元，并由其出具的借款借条为凭，原告姜庭德要求被告闫空明偿还10000元的诉讼请求，符合法律规定，且有事实及法律依据，本院予以支持。原告姜庭德主张被告闫空明以本金10000元为基准，承担自2015年11月21日起按年利率1.5%计算至借款付清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告姜庭德主张的逾期利息部分予以支持，即原告姜庭德主张的被告闫空明承担以10000元为基准，按年利率1.5%计算的自2015年11月21日起至款付清之日止的逾期利息，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告闫空明辩称其已偿还4000元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告闫空明于本判决生效后三日内偿还原告姜庭德借款10000元；并以10000元为基准，按年利率1.5%计算的从2015年11月21日起至借款付清之日止的利息。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫空明承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈国明
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。