浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第64号
原告方某。
委托代理人王海霞。
被告应某。
原告方某为与被告应某离婚纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系高中同学，相隔25年后于××××年××月中旬通过QQ联系上，经过3个月的QQ聊天，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。为了共建家庭，双方决定购买房屋，被告看中位于金华市常安街50号1-4-402室房屋一套，房价76万元，原告分4次汇给被告购房款32.5万元，房贷20万元，该房屋产权登记在被告名下。后原告为装潢出资4.3万元，为购置家具出资9362元，为还贷出资8000元，原告在该房屋上共出资了38万元。婚后，原告先回北京工作，直至2013年11月24日才调回金华工作并与被告共同生活。期间，原告发现双方性格脾气、生活方式等差距很大，无法共同生活。原告于同年12月30日向被告提出分手，可被告当日就更换门锁，不让原告进家门，现只能在外居住，致使夫妻感情破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：家具、电器及金华市常安街50号1幢4－402室房屋一套，价值76万元。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件、《结婚登记审查处理表》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系的事实；2、《房屋权属登记信息查询申请表》1份，证明座落于金华市常安街50号1幢4－402室的房屋（产权证号003872**）系原、被告共同购买，属于夫妻共同财产的事实；3、“中国工商银行汇款明细”4张、“招商银行和中国银行信用卡对账单”共3张、“招商银行户口交易明细表”、“北京住房公积金支取记录单”、“中国工商银行浙江省分行本地业务交易凭条”、“锦绣国际市场销货清单”各1份，证明原告汇给被告购房款32.5万元，及用于房屋装潢、购买家具、电器、归还房屋按揭等款项60362元，合计385362元。其中，2013年3月18日和3月20日汇款10万元是原告向亲戚朋友所借；为了购买该房屋，原告向北京市公积金管理处申领20万元公积金，并汇给被告18万元的事实；4、“接警单”1份，证明2013年12月30日被告更换家中门锁不让原告回家，原告无奈于2014年1月24日向公安机关报警求助的事实；5、由金华职业技术学院出具的《证明》1份，证明原告是2013年11月24日回金华与被告共同生活的事实。6、申请本院调取的被告的“工行对账单”1份，证明原告汇款给被告，被告在收到款项后就将汇款打入尾号为3816的帐号内，可能是原房东的帐号的事实。
被告辩称：1、原告起诉不是事实。我们是20几年的同学，之前虽不相识，是原告去参加同学会的时候打听到了我的消息，然后主动联系上我，且从北京来到金华，并对我很关心，还帮助我和我的女儿，我父母亲生病，原告也很关心他们，因为这样，交往了近半年，我们考虑重新组成家庭，原告想要有个孩子，我考虑到年纪大了，生小孩比较难，经慎重考虑，才于××××年××月××日登记结婚；2、我名下的房屋是我父母为了我女儿上学而买的学区房，双方结婚的时候商定婚后去北京生活，在金华就住在我父母亲那里或者是自己租房，根本就没想过在金华买过房，而且我的买房计划原告并不知情。结婚后原告说工作调动和处理北京的房改房，需要跑关系和用钱，知道我近期购房，所以就提议以我买房的名义提取公积金。另外，原告所列款项不是事实；3、婚后原告经常回金华和我团聚，我也经常去北京和他团聚，原告调回金华后，就找种种借口要求离婚，原告在诉状中称门锁被更换等情况都与事实不符，是他找的借口，我认为双方之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告提供证据及待证的事实有：申请本院调取的原告的“工行对账单”1份，证明原告买了1辆汽车并登记在其姐姐名下，购车款是原告从其账号内支付15万元的事实。
上述原、被告提供的证据，经双方质证与本院审核后，现认证如下：
1、对原告提供的上列证据1，被告无异议，故对该证据的证明力，本院予以确认。2、被告对证据2有异议，其认为该套房屋是被告婚前所购买的，属其个人所有，不是夫妻共同财产。经审查，本院认为，该证据显示争议房屋的产权于××××年××月××日登记在被告名下，产权登记日期在双方结婚登记日期之前，该证据尚不足以证明争议房屋系夫妻共同财产的事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。3、被告对证据3中的“工行汇款明细”的真实性无异议，2013年3月18、19、20日3笔汇款合计为14.5万元，是婚前原告资助我的，当时因为我的手工伤，我母亲生病，还带着一个女儿，所以原告在生活上帮助我；对5月22日的汇款18万元以及“北京住房公积金记录单”的真实性无异议，但该款不是用于购房，是用于原告工作调动、处理北京的房产及办理准生证明，还有我们日常生活上的开支（包括租房）；对“招商银行信用卡对账单”上（10月3日、12月14、15日）买家电、家具的这几笔款项的真实性无异议；对12月18日、12月21日领取的8000元的真实性无异议，对“招商银行户口交易明细表”的真实性无异议，钱是我去领取再交给原告，是用于归还婺州城市广场公寓的按揭贷款；对工行个人交易凭条（3月20日）、汇款明细（3月18日）各5万元，我是不清楚的。经审查，本院认为，对上述证据中，被告除了对工行个人交易凭条（3月20日）、汇款明细（3月18日）各5万元的真实性不清楚外，对其他证据的真实性均无异议，但对款项的用途除了用于购买家具、家电部分外，其他均有异议。从现有证据看，该组证据尚不足以证明上述汇款用于购买争议房屋及房屋装潢与归还按揭贷款等，故对汇款用于购买家具、家电部分的证明力，本院予以确认，对其他部分的证明力，本院不予确认。4、被告对证据4的真实性有异议，原告是报警过的，派出所也通知原告去过的，但原告报警的内容不事实。经审查，本院认为，被告在庭审中也承认因故更换门锁的事实，这与原告的报警行为能相互印证，故对该证据的证明力，本院予以确认。5、对证据5，被告认为双方结婚后就一起共同生活的。经审查，本院认为，该证据只能证明原告于2013年11月24日正式从北京调回金华工作的事实，不能证明从该日起双方共同生活的事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。6、对证据6，被告认为原告汇给其的款项不是用于支付房款的。经审查，仅凭该证据尚不足以证明原告的汇款用于支付房款的事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。
对被告提供的证据，原告认为15万元购车款是从其账户上支付的，但该款是被告卖掉北京的房产所得的款项，应属其婚前个人财产，与本案无关联。经审查，本院认为，该证据只能证明被告支付过购车款15万元的事实，但不能证明其他事实，故对该证据的部分证明力，本院认为予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告原系同学关系，且之前双方均已离婚过。原告原在北京市工作，于2013年12月4日调回金华市工作，被告一直在金华市工作。
××××年××月，原告通过网络QQ了解到被告的联系方式并于12月与被告取得联系，后双方经常通过QQ聊天的方式自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，并办理了准生证，但至今未生育子女。后双方因家庭琐事有时会发生争吵，12月30日，原告向被告提出离婚，被告更换了家中门锁，次日，原告搬出居住，双方分居生活至今。
另查明：原告于2013年3月18、19、20日分别汇款给被告5万元、4.5万元、5万元，5月22日汇款给被告18万元，12月份，被告从原告的银行卡中取款4.33万元，原告为买家具支付了9362元。同年3月29日，被告购买了位于金华市常安街50号1幢4-402室房屋1套（产权证号：003872**），并登记在其名下。
本院认为：原、被告原系同学关系，又系自由恋爱后登记结婚，且均已离婚过，经慎重考虑后再结婚，有较好的婚姻基础；婚后夫妻感情尚可，双方虽有时会因家庭琐事发生争吵，但并无重大、不可调和的矛盾；只要双方能珍惜这份夫妻感情，遇事多加沟通，多加理解与包涵，做到互让互谅，夫妻关系还是有和好可能的。原告并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某与被告应某离婚。
本案受理费1550元（已减半收取），保全费4320元，合计5870元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年三月三十一日
代书记员 吴 凯