重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21184号
原告：谢合碧，女，1945年11月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：何廷旺，男，1969年11月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：龙泽萍，女，1973年2月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谢合碧诉被告何廷旺身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢合碧委托代理人刘春光、何廷旺及其委托代理人龙泽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢合碧诉称，被告因与原告儿子周长发存在邻里矛盾，于2014年12月10日晚20点10分左右，前住周长发家中，在原告家中吵闹，将原告推翻在地，导致原告右手受伤。随后邻居拨打110、120。原告被送往医疗治疗。原告共住院37天，并于出院后前往医院复查，为此原告共计产生医疗费23894.53元。2015年2月6日，经鉴定机构，原告损伤程度属轻伤一级。九龙坡区人民检察院以故意伤害罪向法院提起公诉，原告在该案中提起刑事附带民事诉讼，后原告撤回刑事附带民事诉讼。原告认为，原告无视法律，故意伤害原告身体，已经涉嫌故意伤害罪，给年事已高的原告造成了巨大身体伤害和精神痛苦，且案发后，被告不知悔改，还扬言打击，为维护法律尊严和原告合法权益，向法院起诉民事诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告107683.53元（医疗费23894.53元、后续医疗费1万元、住院伙食补助费1350元、住院期间护理费2700元、康复期间护理费46000元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金10439元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费1300元）并承担本案诉讼费。
被告何廷旺答辩称，被告未侵害原告，双方之间没有身体接触；应当对原告陈旧性伤情进行鉴定，证人杨某以证实被告没有打原告，该证人证言应当予以采纳；原告主张的部分费用过高。
经审理查明，本院立案受理重庆市九龙坡区人民检察院指控何廷旺犯故意伤害罪一案后，于2016年10月25日作出（2015）九法刑初字第01631号刑事判决书，判决何廷旺犯故意伤害罪，判处拘役六个月。何廷旺不服，于法定期限内上诉于重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2016年12月26日，作出（2016）渝05刑终1035号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事裁定书查明，2014年12月10日14许，何廷旺因怀疑其自建的违章建筑被拆除系周长发举报所致，在公路边与周长发发生抓扯。后何廷旺来到重庆市××××号的周长发院坝，因未找到周长发，何廷旺将院内部分物品损毁泄愤。同日20时许，何廷旺再次来到周长发家中找周长发寻衅，因周长发一直未出现，何廷旺与从厢房出来的谢合碧发生争执。后谢合碧被何廷旺推倒在地，致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、多处软组织擦伤。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，谢合碧的损伤程度为轻伤一级。
何廷旺在上述刑事案件中，提出谢合碧的伤情是陈旧伤，申请对该伤情进行鉴定。（2016）渝05刑终1035号刑事裁定书认为，病历材料显示谢合碧病情诊断为右桡骨无端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱以及右下尺桡关节轻度分离，此类伤情不是陈旧性伤情的表现形式，对进行陈旧性伤情鉴定的申请不予准许。
原告受伤后被送入重庆市第五人民医院治疗，共住院27天，产生医疗费23410.53元，原告出院医嘱未载明需加强营养。另原告因抢救、复查产生门诊医疗费共计484元。
受本院委托，重庆法医验伤所于2016年4月1日出具司法鉴定意见书，载明：1、谢合碧右桡骨骨折切开复位内固定术后内固定在位，今后取内固定物费用需1万元左右；2、谢合碧目前伤残等级属十级。原告为此支付鉴定费1300元。
另查明，原告在上述刑事案件中，自愿撤回对被告刑事附带民事诉讼，本院于2016年9月22日作出裁定书，准许原告撤诉。2017年1月10日，何廷旺被收押于重庆市九龙坡区看守所服役。
原告于1945年11月25日出生，系农村居民家庭户口，于定残之日（2016年4月1日）已经年满七十周岁，未满七十一周岁。庭审中，经本院询问，原告不申请对护理期限进行鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、（2016）渝05刑终1035号刑事裁定书、住院病案、鉴定意见书等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。本案中，根据原告举示的证据及庭审查明的事实，被告将原告推倒在地致原告受伤，侵害了原告身体健康权，存在过错，应当承担相应民事责任。被告辩称其未对原告实施侵权行为，与生效刑事法律文书查明的事实不符，本院对该抗辩不予采纳。
对原告主张的各项费用，认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告举示出院费票据，认定住院医疗费为23410.53元；根据原告举示门诊医药费专用收据，结合门诊病历，认定门诊医疗费共计484元。故医疗费合计为23894.53元。
2、住院伙食补助费。原告主张1350元，根据原告住院27天，酌情按50元/天主张，认定1350元。
3、后续治疗费。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见，原告右桡骨骨折切开复位内固定术后内固定在位，今后需取内固定物物需1万元，该费用属于必然发生的费用，可以一并予以赔偿。故确认后续医疗费1万元。
4、护理费。原告主张住院期间护理费2700元、康复期间（自出院之日至定残之日）护理费46000元（100元/天×460天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，原告主张100元/天，未超出当地护工人事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持；因原告不申请对护理期限进行司法鉴定，故本院酌情认定护理期限为原告住院期限，主张护理费2700元。对于原告主张康复期间的护理费，因原告未举示证据证明原告出院后未恢复生活自理能力，故不予支持。
5、营养费。原告主张1000元，本院认为，营养费根据根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因出院医嘱未载明原告需加强营养，故不予支持。
6、交通费。原告主张1000元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未举示证据证明原告产生了交通费及具体金额，考虑到原告因伤就医必然会产生一定的交通费，本院酌情主张200元。
7、残疾赔偿金。原告按照农村家庭居民户口，计算11年，主张10439元，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，被害人死亡或丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理；第二条规定，被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。根据上述规定，附带民事诉讼赔偿范围应为物质损失。残疾赔偿金因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，不应当纳入附带民事诉讼赔偿范围，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金不予支持。
8、鉴定费。原告主张1300元，根据鉴定费票据，足以认定。
9、精神损害抚慰金。原告主张1万元，本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，被告已经承担相应刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金不予支持。
以上赔偿共计39744.53元，由被告对原告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何廷旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢合碧39744.53元；
二、驳回原告谢合碧的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1227元由被告何廷旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐家佳