河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初105号
原告：魏小溪，女，1987年5月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人:王冰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：袁朝阳，男，1971年6月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：张新琪，男，1965年5月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔立国，该公司职工。
原告魏小溪与被告袁朝阳、张新琪、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏小溪委托诉讼代理人王冰、被告紫金保险公司委托诉讼代理人崔立国到庭参加诉讼，被告袁朝阳、张新琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小溪向本院提出诉讼请求：1、依法判决袁朝阳、张新琪连带赔偿魏小溪因交通事故造成的损失共计239241元；2、依法判令紫金保险公司在其承保的冀Ａ×××××号车交强险及机动车第三者责任保险限额内就本案承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由袁朝阳、张新琪、紫金保险公司承担。事实与理由：2016年11月12日，魏小溪将其所有的豫Ｆ×××××号奔驰轿车交由合法的驾驶员史占发驾驶。于该日16时30分，史占发驾驶豫Ｆ×××××号车在河北省××××县沿永河线由北向南行驶，当行驶至永河线陵园路口处，与沿陵园路由西向东驶上永河线向左转弯袁朝阳驾驶的冀Ａ×××××号小客车发生碰撞。该事故是因袁朝阳驾驶车左转弯，未避让直行车辆所造成，事故责任明确。该事故经鸡泽县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定袁朝阳承担此次事故的全部责任，史占发不承担事故责任。魏小溪所有的豫Ｆ×××××号奔驰轿车，经委托评估，该车因事故造成车辆损失为229241元。现因该事故共造成魏小溪损失为：车损229241元+施救费1500元+评估费8500元=239241元。另查明，承担该事故全部责任的袁朝阳驾驶的冀Ａ×××××号小客车的登记车主为张新琪，袁朝阳与张新琪之间的关系是雇员与雇主的关系。冀Ａ×××××号小客车在紫金保险公司投保了交强险及第三者责任险并承保了不计免赔，保险期间为2016年2月2日起至2017年2月1日止。综上，根据法律规定及保险合同约定，对于魏小溪因交通事故造成的损失，应当依法先由紫金保险公司赔偿，不足部分由袁朝阳、张新琪承担连带赔偿责任。
紫金保险公司辩称，一、本案事故车辆冀Ａ×××××在该公司投保交强险及第三者责任保险（保额20万）及不计免赔。保险期限为2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止；二、本次交通事故发生后，该公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对魏小溪所有的豫Ｆ×××××小型轿车与袁朝阳驾驶的冀Ａ×××××轿车此次碰撞事故进行了痕迹鉴定，经鉴定，魏小溪所有的豫Ｆ×××××小型轿车受损情况与碰撞痕迹不吻合。三、诉讼费等间接费用该公司不承担。综上所述，本次事故碰撞痕迹不符，该公司不应承担魏小溪损失，请求法院依法判决，维护双方的合法利益。
袁朝阳、张新琪经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证，未应诉，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。魏小溪向本院提交了如下证据：1、魏小溪身份证复印件一份，用以证明魏小溪的身份；2、豫Ｆ×××××号小型轿车行驶证复印件一份，用以证明魏小溪为豫Ｆ×××××号小型轿车的车主；3、道路交通事故认定书（简易程序）原件一份，用以证明事故发生的情况及责任的划分；4、史占发驾驶证复印件一份，用以证明豫Ｆ×××××号小型轿车驾驶员的驾驶资格；5、袁朝阳驾驶证复印件一份，用以证明袁朝阳的身份及冀Ａ×××××号轿车驾驶员的驾驶资格；6、冀Ａ×××××号轿车行驶证复印件一份，用以证明该车年检合格具备上路行驶的条件及该车的登记车主为张新琪；7、冀Ａ×××××轿车登记情况查询单一份，用以证明该车的车主信息；8、冀Ａ×××××号轿车保险抄单复印件一份，用以证明该车交强险及第三者责任保险的保险人系紫金保险公司，保险期限为2016年2月2日起至2017年2月1日止；9、企业信用信息公示报告一份，用以证明紫金保险公司的基本情况；10、豫Ｆ×××××号轿车车损评估报告原件一份，用以证明该事故车辆因此次事故造成的损失经评估车损为229241元；11、豫Ｆ×××××号轿车车损评估费票据原件一份，用以证明魏小溪因车损评估花费评估费8500元；12、发票原件15张（加盖邯郸市正安汽车救援服务有限公司发票专用章），用以证明魏小溪因此次事故花费施救费1500元。紫金保险公司的质证意见为：对证据6有异议，该证据中没有年检标示，不能确定是否进行了年检，对证据7真实性有异议，没有加盖交警队事故科的公章，如果存在没有年检，商业险、第三者责任险不予赔付；对证据11、12有异议，评估费、施救费属于间接损失，该公司不予赔付。对其他证据均没有异议。
紫金保险公司向本院提交了司法鉴定意见书复印件一份（与原件核对无异），用以证明本次交通事故车辆碰撞的痕迹不吻合，魏小溪的损失不是此次交通事故造成的，该公司对魏小溪的主张不予赔偿。魏小溪对该证据的质证意见为：对该证据有异议，司法鉴定意见书不客观，对鉴定结论有异议，鉴定人未第一时间到事故现场勘验，未对事故双方车辆查验，主要依据紫金保险公司提供的勘验照片进行的鉴定，未到交警部门调取相关资料，魏小溪方对鉴定结论不认可。
对当事人提交的证据，本院认定如下：对证据6、7，紫金保险公司虽有异议，但并未提交相应证据证明其主张，且上述两份证据相互印证，根据证据7所查询的信息显示该车检验有效期至2017年1月31日，可知不存在没有年检的情形，故对该公司的质证意见，本院不予采信。对证据11、12系正规发票，对其真实性本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日16时30分许，袁朝阳驾驶车主为张新琪的冀Ａ×××××号小型轿车从陵园路由西向东驶上永河线向左转弯时，与沿永河线由北向南行驶史占发驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车侧面相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。鸡泽县公安交通警察大队于2016年11月25日作出第1304315201600330号道路交通事故认定书，认定袁朝阳负全部责任，史占发无责任。
事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在紫金保险公司投保第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为200000元，保险期间均为2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止。事故发生在保险期内。
豫Ｆ×××××号小型轿车车主为魏小溪，该事故车辆的损失经驾驶人史占发委托河北天元保险公估有限公司第一分公司评估，估损金额为229241元，出具报告时间为2016年11月22日。史占发支付评估费8500元。魏小溪支付施救费用1500元。
双方对赔偿事宜未能达成一致意见，魏小溪于2017年1月10日起诉于本院，请求1、依法判决袁朝阳、张新琪连带赔偿魏小溪因交通事故造成的损失共计239241元；2、依法判令紫金保险公司在其承保的冀Ａ×××××号车交强险及机动车第三者责任保险限额内就本案承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由袁朝阳、张新琪、紫金保险公司负担。
在审理过程中，紫金保险公司向本院提交了石家庄市公安局裕华分局于2017年3月1日出具的受案回执和立案告知书，用以证明该保险公司已向公安机关报案，袁朝阳等人以保险诈骗案已被石家庄市公安局裕华分局立案，本院认为，该案的处理结果需以保险诈骗一案的处理结果为依据，于2017年3月14日作出（2017）冀0431民初105号民事裁定书，中止本案诉讼。石家庄市公安局裕华分局于2017年5月17日作出撤销案件决定书，称该案办理的袁朝阳等人保险诈骗案，因没有证据证实犯罪发生，且管辖有异，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条，决定撤销此案。本院遂恢复该案审理。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，魏小溪所有的豫Ｆ×××××轿车因本次交通事故受损，理应得到赔偿。鸡泽县公安交通警察大队依法定程序作出的第1304315201600330道路交通事故认定书，合法有效，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。故事故车辆的承保人紫金保险公司应先在交强险分项责任的限额内赔偿。依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。魏小溪因本次事故造成车辆损失为229241元，故紫金保险公司应在交强险分项限额内赔偿魏小溪2000元。魏小溪剩余的车辆损失227241元和施救费用1500元，共计228741元，根据交通事故认定书的责任划分，袁朝阳负全部责任，史占发无责任，故剩余损失应由袁朝阳赔偿，因事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在紫金保险公司投保有商业第三者责任险，故紫金保险公司应在保险限额内赔偿魏小溪车辆损失费200000元，袁朝阳赔偿魏小溪车辆损失费、施救费共计28741元。张新琪作为袁朝阳所驾驶事故车辆的所有人，并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的所有人应承担赔偿责任的情形，故张新琪在本案中不承担赔偿责任。
对于魏小溪主张的评估费8500元，虽系正规票据，但购买方为史占发，并非本案魏小溪，故对魏小溪主张的该项费用支出，本院不予支持。对于魏小溪提供的车损鉴定报告，系有资质的鉴定机构作出，该报告的勘验时间为2016年11月19日，距离事故发生时间2016年11月12日较短，且勘验地点为鸡泽事故停车场，可知该报告作出的结论具有客观真实性，紫金保险公司对该报告又无异议，故对该报告结论，本院予以采信。对于魏小溪主张的施救费，其提供了正规发票，且系事故发生后的实际支出，本院对其该项主张，予以支持。
对于紫金保险公司辩称，该公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对魏小溪所有的豫Ｆ×××××小型轿车与袁朝阳驾驶的冀Ａ×××××车辆此次碰撞事故进行了痕迹鉴定，经鉴定，魏小溪所有的豫Ｆ×××××号小型轿车受损情况与碰撞痕迹不吻合，该公司不承担赔偿责任。本案中，虽然鉴定机构出具了车辆损失与碰撞痕迹不相符的鉴定结论，但该报告鉴定依据仅为保险公司单方提供的照片，鉴定人并未到事故现场进行勘验，亦未到交警部门调取相关资料，该鉴定结果不具有客观性，故本院对其该项辩称，不予采信。
对于紫金保险公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，紫金保险公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费。
综上，魏小溪的各项损失：车辆损失费229241元，施救费1500元，共计230741元。紫金保险公司在交强险限额内赔偿魏小溪2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿魏小溪200000元，共计202000元。袁朝阳赔偿魏小溪28741元。
袁朝阳、张新琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿魏小溪车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿魏小溪车辆损失费200000元，共计202000元；
二、袁朝阳赔偿魏小溪车辆损失费、施救费共计28741元；
三、张新琪在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回魏小溪的其他诉讼请求。
以上第一、二项待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担4330元，由袁朝阳负担519元，由魏小溪负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 康 晓
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王胜姣