wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新民初字第231号
原告陆建新，男。
委托代理人罗奎金，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被告刘富来，男。
被告福建科雷诺机械有限公司。
法定代表人刘富来，总经理。
二被告共同委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。本院在审理原告陆建新与被告刘富来、福建科雷诺机械有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以原、被告双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆建新撤回起诉。
本案案件受理费22280元，减半收取为11140元，由原告陆建新负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨重苑（代）
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0527行审18号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人唐七成，男，1975年12月30日出生，侗族，农民。
被执行人杨桂英，女，1983年10月11日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人唐七成、杨桂英夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征决[2016]X869号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐七成、杨桂英夫妇于2014年8月7日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥宁县征决[2016]X869号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐七成、杨桂英征收社会抚养费13242元；并限被执行人唐七成、杨桂英自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人唐七成、杨桂英作出的绥宁县征决[2016]X869号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人唐七成、杨桂英夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0527行审18号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人唐七成，男，1975年12月30日出生，侗族，农民。被执行人杨桂英，女，1983年10月11日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人唐七成、杨桂英夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征决[2016]X869号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐七成、杨桂英夫妇于2014年8月7日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥宁县征决[2016]X869号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐七成、杨桂英征收社会抚养费13242元；并限被执行人唐七成、杨桂英自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人唐七成、杨桂英作出的绥宁县征决[2016]X869号征收社会抚养费决定；二、限被执行人唐七成、杨桂英夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一八年四月十七日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第253号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人金**，男，1973年4月19日出生，汉族，住平江县**乡**村。
被执行人张**，女，1980年11月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X913号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X913号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费24860元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十一日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第253号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人金**，男，1973年4月19日出生，汉族，住平江县**乡**村。被执行人张**，女，1980年11月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X913号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X913号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费24860元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十一日书记员 吴 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初438号
原告：武汉市鑫盛启源商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街太山村六组。
法定代表人：邓文明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉市蔡甸区奔奔副食店，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建委宿舍门面（现汉阳大街**号）。
经营者：万胜兵，男，1982年8月11日出生，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市鑫盛启源商贸有限公司与被告武汉市蔡甸区奔奔副食店、万胜兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告武汉市蔡甸区奔奔副食店、万胜兵下落不明,本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年三月五日
法官 助理 吴 杨
书 记 员 陈 嫚
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执623号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：任修喜
被执行人：张志超
被执行人：任德春
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人任修喜等三人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初263号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因本案于2016年1月21日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪，被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年2月2日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日依法公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年1月21日上午9时许，在亳州市谯城区淝河镇金色华联超市门口，被告人张某将被害人王某的一辆大阳牌电动三轮车盗走。而后，张某在阜阳市太和县桑营镇老街中山便民超市门口给偷来的电动三轮车充电时，被民警抓获。经亳州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3440元人民币。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解
经审理查明：2015年1月21日上午9时许，在亳州市谯城区淝河镇金色华联超市门口，被告人张某将被害人王某的一辆大阳牌电动三轮车盗走。而后，张某在阜阳市太和县桑营镇老街中山便民超市门口给偷来的电动三轮车充电时，被民警抓获。经亳州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3440元人民币。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年5月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 车海三
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初263号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因本案于2016年1月21日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪，被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年2月2日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]263号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日依法公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年1月21日上午9时许，在亳州市谯城区淝河镇金色华联超市门口，被告人张某将被害人王某的一辆大阳牌电动三轮车盗走。而后，张某在阜阳市太和县桑营镇老街中山便民超市门口给偷来的电动三轮车充电时，被民警抓获。经亳州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3440元人民币。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解
经审理查明：2015年1月21日上午9时许，在亳州市谯城区淝河镇金色华联超市门口，被告人张某将被害人王某的一辆大阳牌电动三轮车盗走。而后，张某在阜阳市太和县桑营镇老街中山便民超市门口给偷来的电动三轮车充电时，被民警抓获。经亳州市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3440元人民币。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年5月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 车海三
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第3页
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执恢9号
申请执行人：陈光，男，1961年01月12日出生，汉族，无业，住淮南市田家庵区。
被执行人：合肥经济技术职业学院，住所地合肥市环湖东路360号，组织机构代码485022848。
法定代表人：刘传生，该院院长。
被执行人：合肥墨荷园园林发展有限责任公司，住所地合肥市环湖东路360-1号，组织机构代码71394362-3。
法定代表人：陈先霞，该公司董事长。
被执行人：安徽中策置业发展有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇吴郢村，组织机构代码94890925-7。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
本院在执行陈光与合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南市中级人民法院（2013）淮民一初字第80号民事调解书确定的义务，但合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司银行存款49719240.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹祖强
二〇一八年四月十八日
书记员 汪 文
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执恢9号申请执行人：陈光，男，1961年01月12日出生，汉族，无业，住淮南市田家庵区。被执行人：合肥经济技术职业学院，住所地合肥市环湖东路**，组织机构代码485022848。法定代表人：刘传生，该院院长。被执行人：合肥墨荷园园林发展有限责任公司，住，住所地合肥市环湖东路**织机构代码71394362-3。法定代表人：陈先霞，该公司董事长。被执行人：安徽中策置业发展有限公司，住所地合肥，住所地合肥市庐阳区大杨镇吴郢村码94890925-7。法定代表人：钱进，该公司董事长。本院在执行陈光与合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南市中级人民法院（2013）淮民一初字第80号民事调解书确定的义务，但合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、扣划合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司银行存款49719240.04元二、查封、扣押合肥经济技术职业学院、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司银行存款49719240.04元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹祖强二〇一八年四月十八日书记员  汪 文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初668号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行（以下简称中国农业银行）。
负责人孙忠成，系该支行行长。
委托代理人郑慧成，该行法律顾问。
委托代理人孙井辉，该行员工。
被告王玉波，现住榆树市。
被告李志余，现住榆树市。
被告张伟华，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告王玉波、被告李志余、被告张伟华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成、孙井辉到庭参加诉讼，被告王玉包、被告李志余、被告张伟华经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉波给付借款本金3万元及利息（利息计算标准按照合同约定自借款之日起至给付之日止）；2、被告李志余、被告张伟华对上述欠款承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告王玉波以三户联保形式在中国农业银行借款一笔，金额为3万元，到期日为2015年3月20日，后经中国农业银行多次催收，被告王玉波未能履行还款义务，现原告要求被告王玉波偿还借款本金3万元及利息，被告李志余、被告张伟华对此款承担连带给付责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日经被告王玉波申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。贷款利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2015年3月27日。被告李志余、被告张伟华对该笔借款承担连带保证责任。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户借款合同一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告王玉波理应偿还借款本金及利息。被告李志余、被告张伟华在借款合同上的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告李志余、被告张伟华对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王玉波给付原告中国农业银行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2014年3月21日起至给付之日止）。
二、被告李志余、被告张伟华对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年三月八日
书记员 徐永哲
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执618号
被执行人：罗建军，男，汉族，1980年8月24日生，甘肃省景泰县人，农民，住甘肃省景泰县。
被执行人罗建军涉嫌危险驾驶罪一案，本院于2017年5月27日作出（2017）甘0423刑初157号刑事判决，判决罗建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。判决生效后，被执行人罗建军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2017年6月14日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人罗建军下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后，其没有主动履行法律文书确定的缴纳罚金义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗建军的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人罗建军有可供执行的财产。本案的执行标的3000元，已执行0元，未执行3000元。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人罗建军具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张东梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初451号
被告：张小见，男，1956年12月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区*组*号楼*******室。统一社会信用代码：914108110713562079。
诉讼诉讼代表人：单明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告张小见与被告太平财产保险有限公司焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小见的委托诉讼代理人王红建，被告太平财产保险有限公司焦作分公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：１、依法判决被告在保险限额内赔偿原告160104.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日7时10分许，杨杰驾驶牌号为豫Ａ×××××小客车，由北向南行驶至温县子夏大街县医院后门口时与原告骑的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，此次事故经温县交警队作出事故认定，认定杨杰负事故主要责任，原告负次要责任经查明，事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，原告受伤后被送往温县人民医院进行治疗，经温县人民法院委托鉴定后，原告伤情构成九级伤残，原告损失合计160104.3元。要求被告在交强险范围内承担赔偿责任。
被告辩称，事故车辆仅投有交强险，在不存在免赔情形下，被告公司愿意对原告的合理损失承担赔偿责任，原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准进行赔偿，因原告已达到法定退休年龄，不存在误工费，交通费、精神抚慰金主张过高，车辆系单方鉴定，被告公司不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告公司不承担。
本院经审理查明，原告与其儿子在华豫溪谷居住，发生事故前原告在河南品正食品科技有限公司工作，原告受伤后在温县人民医院住院治疗49天，支出医疗费15838.59元，购买矫形器具费3360元，原告的车辆经温县公安局委托焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，鉴定损失价值为1155元，为此原告支付鉴定费100元，支付施救费150元，原告的伤情经本院委托焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告的的伤残等级为九级伤残。其余事实与原告陈述一致。
另查明：2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元。2016河南省农、林、牧、渔业34941元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由侵权人承担赔偿责任。
（1）杨杰驾驶的机动车与张小见驾驶的电动车发生交通事故,造成原告受伤，根据事故责任的划分，杨杰负主要责任，原告张小见负此次事故次要责任。因杨杰驾驶的机动车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告在机动车辆交强险范围内予以赔偿。
（二）原告主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其合理损失本院分项计算认定如下：１、医疗费15838.59元，原告提供的万济大药房的250元票据不能证明系原告购药，故本院不予认定；2、住院期间伙食补助费，原告住院49天，每天按30元计算，计款1470元；3、营养费，每天按10元计算，计算49天，计款490元；4、护理费，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元计算49天，计款4545元，原告主张4690.77元，本院不予支持；5、误工费，原告住院49天，医嘱院外休息3个月，按139天计算，按被告辩称护理期限未鉴定，只计算住院期间的时间，2016河南省农、林、牧、渔业34941元计算，计款13306元，原告主张12893.64元，本院予以支持；被告辩称，原告已达退休年龄，不应计算误工费，原告虽达退休年龄，但并未丧失劳动能力，事发前仍可从事社会劳动，其因伤治疗休息期间不能仍是往常一样进行生产活动，理应获得相应的误工赔偿，故被告的辩称理由，本院不予支持；6、矫形器具费3360元；7、残疾赔偿金，原告伤残九级，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元计算19年，计款103485元；原告主张按20年计算，因原告定残时已61岁，故本院不予支持，被告辩称伤残鉴定依照的标准已失效，被告不认可该鉴定结论，因原告受伤时间是2016年10月份，鉴定机构依据发生事故时有效的依据作出鉴定并无不当，故被告的辩称理由不能成立，本院不予认定。8、车损1155元，鉴定费100元；原告主张施救费，原告提供的施救费票据与实际发生事故进行施救时间相差较长，不能证明是此次事故产生的费用，故不予认定，被告辩称车损系单方鉴定，原告车损系公安机关委托的相关机构进行的鉴定，程序合法，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持；9、伤残鉴定费700元，被告辩称鉴定费不是保险理赔范围，鉴定费是为鉴定原告损失的程度，属于保险赔偿范围，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持；10、精神抚慰金，原告系九级伤残，主张8000元过高，本院酌定6000元。
（1）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
原告的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计17798.59元，由被告在交强险医疗费限额10000内赔偿10000元。超出部分，原告可另行向侵权人主张。
原告的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、车损费等合计132238.64元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，在交强险财产限额2000元内赔偿1255元。其余超出部分由原告另行向侵权人主张。
（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告应当依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司应赔偿原告张小见各项损失合计121255元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告1370元负担，原告负担382元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月二十二日
书记员 段孟肖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第56号
原告：宁波某机械有限公司。
法定代表人：丁立。
委托代理人：陈刚。
被告：中山市某电器有限公司。
法定代表人：黄卫国。
本院在审理原告宁波某机械有限公司与被告中山市某电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波某机械有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波某机械有限公司撤回对被告中山市某电器有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波某机械有限公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年二月十八日
代书 记员 竺露露
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1074号
上诉人（原审原告）：李纯瑞，住吉林省松原市乾安县。
委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省前郭洪源油气开发有限公司（以下简称洪源公司），住所地前郭县查干湖旅游经济开发区。
法定代表人：郑桂泉，董事长。
上诉人李纯瑞与被上诉人洪源公司劳动争议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0721民初85号民事裁定，驳回原告李纯瑞的起诉。李纯瑞不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审时李纯瑞诉称：2002年9月28日，原告在被告处工作，与被告形成劳动关系，工作岗位是采油工，负责被告单位油井看护、生产、加温、装车等工作，2014年6月被辞退。在原告为被告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，目前我国五险缴费费率为：个人养老保险单位缴费20%、个人缴费8%；医疗保险单位缴费6%、个人缴费2%；失业保险费率单位缴费1.5%、个人0.5%（根据吉人社联字[2015]19号文件）；工伤保险和生育保险由单位缴费，分别是0.75%和不超过0.5%（单位应缴比例总计28.75%）。原告本人上年度平均工资1200元，单位每月应缴345元（1200元×28.75%）。根据《关于印发2015年全省在岗职工平均工资的通知》（吉人社办字[2015]60号），吉林省2015年在岗职工年平均工资分别为46516元。根据《失业保险金申领发放办法》（劳动和社会保障部令第8号）第四条的规定和《社会保险法》、吉林省人社厅、财政厅《转发人力资源和社会保障部、财政部<关于领取失业保险人员参加职工基本医疗保险有关问题的通知>的通知》的规定，失业保险金标准为336元，领取期限最长不超过24个月。被告应赔偿原告失业保险金8064元（336元×24个月）。综上，请求被告赔偿原告12年的社会保险待遇损失49680元，失业救济费8064元。
洪源油气辩称：原告诉请被告不予认可。一、原告请求被告赔偿12年的社会保险损失待遇已经过诉讼时效，李纯瑞于2012年6月11日结束劳动关系，其起诉书的时间是2015年12月26日，已过一年诉讼时效。二、原告于1952年6月11日出生，2012年6月11日已年满60周岁，2015年5月离职是因为已过退休年龄而离职，不存在失业问题，故也就不存在失业救济费的问题。原告之后与被告之间的关系应是劳务关系，亦无失业救济费的问题。三、对原告提交的不予受理案件通知书不认可，原告2015年向法院主张时提交的是这个通知书，当时并未主张社会保险，主张的是其他权利，所以原告对这次起诉没有进行仲裁。
经原审法院审理查明：2002年9月28日，原告到被告单位工作，工作岗位为采油工，负责被告单位油井看护、生产、加温、装车等工作。原告李纯瑞于1952年6月11日生，于2012年6月11日年满60周岁。原告于2014年5月离职。原告在被告单位工作时，被告未为原告交纳社会保险。原告李纯瑞向本院提交前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日出具不予受理案件通知书一份，经查该通知书系2015年5月28日起诉至前郭县人民法院主张请求被告支付其二倍工资差额、法定假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休假加班工资、超时工作加班工资、夜班津贴、季度奖、经济补偿金的仲裁不予受理通知书，而非本案的仲裁通知书。认定上述事实的主要证据有：（2015）前民初字第2278号民事判决书、（2015）松民一终字第1286号民事判决书、不予受理案件通知书（存根），原、被告的陈述。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项规定，在劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中原告李纯瑞提交的2015年2月2日的《不予立案通知书》系在前郭县人民法院起诉的（2015）前民初字第2278号案件中劳动仲裁的不予立案通知书，在仲裁时并没有主张此次社会保险待遇损失和失业救济费，故原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如果对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李纯瑞的起诉。案件受理费10元，由本院返还给原告。
李纯瑞不服，以“上诉人自2002年9月28日到被上诉人单位工作，2014年5月因年龄问题被辞退，2014年12月，上诉人向前郭县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被上诉人支付拖欠的薪金及社保补偿，前郭县劳动仲裁委员会因仲裁请求中包含社保补偿一项请求，告知上诉人，有关社保的请求不是劳动仲裁委管辖的范围，只能把有关社保的请求去掉，劳动仲裁才给立案，否则不予立案，上诉人又修改仲裁请求，重新提交仲裁申请，最后劳动仲裁委以上诉人的年龄超60周岁，不予受理，并出具不予受理通知书一份，上诉人到原审法院起诉，现原审法院审理后以上诉人没有先通过劳动仲裁前置程序，直接向法院起诉，程序不合法，裁定驳回上诉人的起诉，上诉人认为原审法院没有查清事实，上诉人已经就诉讼请求曾向劳动仲裁提出过申请裁决，劳动仲裁称根据会议纪要不受理含社保的申请，不接受有关含有社保问题的申请书，必须将有关社保的请求去掉后再立案，而且上诉人已经提交劳动仲裁委的不予立案的通知，是否起诉时都不会立案。所以原审法院没有查清事实，请求二审法院查清事实，撤销原审法院作出的（2016）吉0721民初字第85号裁定书，发回重审”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为：上诉人根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，请求被上诉人赔偿因未为上诉人办理社保而造成的损失，属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人应依法先行申请仲裁，原审法院驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年九月七日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1074号上诉人（原审原告）：李纯瑞，住吉林省松原市乾安县。委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省前郭洪源油气开发有限公司（以下简称洪源公司），住所地前郭县查干湖旅游经济开发区。法定代表人：郑桂泉，董事长。上诉人李纯瑞与被上诉人洪源公司劳动争议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0721民初85号民事裁定，驳回原告李纯瑞的起诉。李纯瑞不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。原审时李纯瑞诉称：2002年9月28日，原告在被告处工作，与被告形成劳动关系，工作岗位是采油工，负责被告单位油井看护、生产、加温、装车等工作，2014年6月被辞退。在原告为被告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，目前我国五险缴费费率为：个人养老保险单位缴费20%、个人缴费8%；医疗保险单位缴费6%、个人缴费2%；失业保险费率单位缴费1.5%、个人0.5%（根据吉人社联字[2015]19号文件）；工伤保险和生育保险由单位缴费，分别是0.75%和不超过0.5%（单位应缴比例总计28.75%）。原告本人上年度平均工资1200元，单位每月应缴345元（1200元×28.75%）。根据《关于印发2015年全省在岗职工平均工资的通知》（吉人社办字[2015]60号），吉林省2015年在岗职工年平均工资分别为46516元。根据《失业保险金申领发放办法》（劳动和社会保障部令第8号）第四条的规定和《社会保险法》、吉林省人社厅、财政厅《转发人力资源和社会保障部、财政部的通知》的规定，失业保险金标准为336元，领取期限最长不超过24个月。被告应赔偿原告失业保险金8064元（336元×24个月）。综上，请求被告赔偿原告12年的社会保险待遇损失49680元，失业救济费8064元。洪源油气辩称：原告诉请被告不予认可。一、原告请求被告赔偿12年的社会保险损失待遇已经过诉讼时效，李纯瑞于2012年6月11日结束劳动关系，其起诉书的时间是2015年12月26日，已过一年诉讼时效。二、原告于1952年6月11日出生，2012年6月11日已年满60周岁，2015年5月离职是因为已过退休年龄而离职，不存在失业问题，故也就不存在失业救济费的问题。原告之后与被告之间的关系应是劳务关系，亦无失业救济费的问题。三、对原告提交的不予受理案件通知书不认可，原告2015年向法院主张时提交的是这个通知书，当时并未主张社会保险，主张的是其他权利，所以原告对这次起诉没有进行仲裁。经原审法院审理查明：2002年9月28日，原告到被告单位工作，工作岗位为采油工，负责被告单位油井看护、生产、加温、装车等工作。原告李纯瑞于1952年6月11日生，于2012年6月11日年满60周岁。原告于2014年5月离职。原告在被告单位工作时，被告未为原告交纳社会保险。原告李纯瑞向本院提交前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日出具不予受理案件通知书一份，经查该通知书系2015年5月28日起诉至前郭县人民法院主张请求被告支付其二倍工资差额、法定假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休假加班工资、超时工作加班工资、夜班津贴、季度奖、经济补偿金的仲裁不予受理通知书，而非本案的仲裁通知书。认定上述事实的主要证据有：（2015）前民初字第2278号民事判决书、（2015）松民一终字第1286号民事判决书、不予受理案件通知书（存根），原、被告的陈述。原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项规定，在劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中原告李纯瑞提交的2015年2月2日的《不予立案通知书》系在前郭县人民法院起诉的（2015）前民初字第2278号案件中劳动仲裁的不予立案通知书，在仲裁时并没有主张此次社会保险待遇损失和失业救济费，故原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如果对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李纯瑞的起诉。案件受理费10元，由本院返还给原告。李纯瑞不服，以“上诉人自2002年9月28日到被上诉人单位工作，2014年5月因年龄问题被辞退，2014年12月，上诉人向前郭县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被上诉人支付拖欠的薪金及社保补偿，前郭县劳动仲裁委员会因仲裁请求中包含社保补偿一项请求，告知上诉人，有关社保的请求不是劳动仲裁委管辖的范围，只能把有关社保的请求去掉，劳动仲裁才给立案，否则不予立案，上诉人又修改仲裁请求，重新提交仲裁申请，最后劳动仲裁委以上诉人的年龄超60周岁，不予受理，并出具不予受理通知书一份，上诉人到原审法院起诉，现原审法院审理后以上诉人没有先通过劳动仲裁前置程序，直接向法院起诉，程序不合法，裁定驳回上诉人的起诉，上诉人认为原审法院没有查清事实，上诉人已经就诉讼请求曾向劳动仲裁提出过申请裁决，劳动仲裁称根据会议纪要不受理含社保的申请，不接受有关含有社保问题的申请书，必须将有关社保的请求去掉后再立案，而且上诉人已经提交劳动仲裁委的不予立案的通知，是否起诉时都不会立案。所以原审法院没有查清事实，请求二审法院查清事实，撤销原审法院作出的（2016）吉0721民初字第85号裁定书，发回重审”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。本院认为：上诉人根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，请求被上诉人赔偿因未为上诉人办理社保而造成的损失，属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人应依法先行申请仲裁，原审法院驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一六年九月七日书记员 哈 靓
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0197号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人王某，男，1976年2月10日生，汉族，小学文化，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员舒娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2013年7月16日15时许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至常熟市海虞镇海陈线周行捷仕路服饰厂门口处与杨某驾驶的牌号为苏E×××××轿车发生交通事故。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为153mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某于2013年7月16日15时许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至常熟市海虞镇海陈线周行捷仕路服饰厂门口处与杨某驾驶的牌号为苏E×××××轿车发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为153mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，王某与杨某负事故同等责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言及辨认笔录、证人曹某、马某的证言笔录，抽取当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、情况说明，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，案件信息列表、抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱之恒
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第60号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人谢志飞。2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月14日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月16日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）第8号起诉书指控被告人谢志飞犯抢劫罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员钟卫民参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。书记员何婵娟出庭担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李链出庭支持公诉，被告人谢志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人谢志飞伙同他人抢劫被害人王某现金400元以及其他财物，被抢财物价值人民币8000余元。
湘乡市人民检察院认定上述犯罪事实的�据有：被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人谢志飞使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谢志飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人谢志飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但提出不是主犯和累犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年10月1日，刘德（另案处理）从河南带河南女孩王某入住在湘乡市新湘路新湘龙商务酒店309房间。10月2日9时许，刘某、陈某（另案处理）与被告人谢志飞预谋对王某的财物实施抢劫。刘某离开房间后，被告人谢志飞和陈某在309房间对王某进行殴打及言语威胁，抢走王某现金400元、苹果4S手机一台、黄金项链一条、黄金戒指一个、铂金耳环一副及王的驾驶证一本。被抢财物价值约人民币8000余元。被告人谢志飞分得4S手机一个。
证明以上犯罪事实的证据有：①被害人王某的陈述，证实其被抢劫的经过及物品价值；②现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实案发现场的基本情况；③湘乡市价格鉴定中心鉴定结论书，证实其被抢手机价值人民币900元；④证人何某、钟某的证词，证实被害人王某被抢劫并报警的事实；⑤辨认笔录，证实被告人谢志飞系抢劫王某财物并实施殴打的作案人之一；⑥被告人谢志飞的供述及其指认现场照片，证实其参与抢劫的事实；⑦被告人谢志飞的户籍信息资料，证实其犯罪时系成年人的事实。
此外，公诉机关提交了（2010）湘法刑初字第62号刑事判决书，证实被告人谢志飞因盗窃被本院判处有期徒刑六个月，且犯罪时未满十八周岁的事实。所有证据，经当庭举证、质证，被告人谢志飞对证据的合法性、关联性和客观性不持异议。公诉机关提交的证据材料，其来源合法，内容客观，与本案存有关联性，应依法予以确认，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人谢志飞以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。经查明，被告人谢志飞在犯罪过程中积极殴打被害人并实施威胁、强迫被害人交出财物并分取赃物，在犯罪过程中起着主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚，被告人谢志飞辩称其行为是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人谢志飞在法庭上能如实交代其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。另查明，被告人谢志飞2009年犯盗窃罪时未满十八周岁，公诉机关指控其行为构成累犯与法律规定不符，本院不予认定，被告人谢志飞否认其为累犯的辩护�见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定之规定，判决如下：
被告人谢志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2013年11月14日至2017年11月14日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何婵娟
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金�判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第36号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人刘龙跃，男。
被执行人禹云满，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对刘龙跃、禹云满违法生育一案于2013年10月15日作出的靖计生征字（2013）第492号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第492号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人刘龙跃、禹云满于2013年6月9日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳管委会违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人刘龙跃、禹云满征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第492号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第492号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年三月十四日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）靖非诉行查字第36号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人刘龙跃，男。被执行人禹云满，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对刘龙跃、禹云满违法生育一案于2013年10月15日作出的靖计生征字（2013）第492号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第492号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人刘龙跃、禹云满于2013年6月9日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳管委会违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第492号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第492号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一四年三月十四日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执99号
申请执行人：保定华月胶带有限公司，住所地博野县大齐工业区。
法定代表人：李昭钦，职位：执行董事。
被执行人：耿化民，男，1964年7月15日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人保定华月胶带有限公司与被执行人耿化民买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)博民初字第714号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年四月二十日
书记员 翟新国
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初53号
原告：刘玲，女，汉族，1967年4月5日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：栗广西，男，汉族，1972年3月12日出生，住安徽省涡阳县。
原告刘玲诉被告栗广西民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序于2018年2月1公开开庭进行了审理。原告刘玲及委托代理人邓昌信到庭参加诉讼，被告栗广西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还两次借款计90000元人民币及利息；2、诉讼费用和其它费用由被告承担。2016年6月16日后被告栗广西两次分别向原告借款，一笔50000元，一笔40000元，并口头约定利息3分，用期六个月。此款到期后原告多次催要，被告一拖再拖不肯还钱，后原告又找到很多和被告关系好的人多次催要无果。为此，原告起诉。
栗广西缺席未答辩，亦未举证。
经审理查明：刘玲与栗广西系朋友关系，2016年6月16日，被告栗广西以其需要用钱为由向原告刘玲借款50000元；2016年7月21日被告栗广西又以与他人发生纠纷急需用钱为由向原告借款40000元，并分别出具了两份借条，该两份借条未约定还款期限及利息。此两笔借款经原告多次催要，被告至今未还款。为此，原告起诉。
上述事实有原被告身份信息、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。故对原告刘玲要求被告栗广西偿还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息的诉请，因该两份借条上未书面约定借款利息，且原告无其它证据予以证明，根据谁主张，谁举证的原则，应由原告承担举证不能的责任，故对原告请求被告支付借款利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告栗广西于本判决生效之日起15日内偿还原告刘玲借款本金90000元；
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告栗广西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年二月五日
书记员 韩超
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执112号
申请执行人：广东欧耐特建材有限公司，住所地：广东省清远市。
法定代表人：张丰涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄福梅，系广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤奇斌，系广东天爵律师事务所律师。
被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：桂文秀。
本院在执行广东科迪景园工程有限公司与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同一案过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、�场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏文彬
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执112号申请执行人：广东欧耐特建材有限公司，住所地：广东省清远市。法定代表人：张丰涌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福梅，系广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤奇斌，系广东天爵律师事务所律师。被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：桂文秀。本院在执行广东科迪景园工程有限公司与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同一案过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、�场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  向晓韵二〇一七年十二月二十七日书记员  苏文彬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保63号
申请人桐梓县娄山采石场。
住所地桐梓县娄山关镇安山村高坎组。
经营者李开友，男，1966年3月17日生，住桐梓县娄山关镇安山村高坎组***号。
被申请人李跃友，男，汉族，65岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人苏以芬，女，汉族，65岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人李小波，男，汉族，41岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人桐梓县娄山采石场与被申请人李跃友、苏以芬、李小波合同纠纷一案，申请人于2016年8月25日以与被申请人因合同纠纷为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人李跃友、苏以芬、李小波在黔渝铁路桐梓指挥部的征地补偿款人民币X元。并提供李开友在桐梓县农村信用合作联社（账号：X）存款人民币X元作为担保。
经审查，本院认为，申请人桐梓县娄山采石场的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李跃友、苏以芬、李小波在黔渝铁路桐梓指挥部的征地补偿款人民币X元；
二、冻结李开友在桐梓县农村信用合作联社（账号X）的存款人民币X元。
申请人已向本院缴纳保全费128元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 道 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 张鹏（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01245号
原告陈兵，男，汉族。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
被告岑毅，男，汉族。
被告重庆灵方生物技术有限公司。
法定代表人白涛，重庆灵方生物技术有限公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司。
代表人邓勇，中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司总经理。
委托代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
本院在审理原告陈兵与被告岑毅、重庆灵方生物技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈兵撤回起诉处理。
案件受理费470元，减半交纳235元（原告已预交），由原告陈兵负担。
代理审判员 张 娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶俊利
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更691号
罪犯白志非，男，1987年3月20日出生，汉族,河北省崇礼县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2012年4月26日作出（2012）下刑初字第15号刑事判决书，以白志非犯绑架罪、抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更94号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯白志非在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯白志非予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯白志非在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯白志非减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年1月7日起至2024年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初447号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人龚坚志，男，1983年9月25日出生，安化县人，汉族，小学文化。2017年10月9日被安化县森林公安局抓获归案，因涉嫌滥伐林木罪，经安化县森林公安局决定，于2017年10月31日被安化县森林公安局取保候审,2017年12月6日由安化县人民检察院决定对其取保候审，2017年12月27日由本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检林刑诉[2017]第18号起诉书指控被告人龚坚志犯滥伐林木罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。安化县人检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人龚坚志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2017年6月，被告人龚坚志以27000元山价拍买到安化县马路镇某某村村民让某某在该组“桂龙湾”、“仓湾内”两块山中的林木砍伐，在林业站办理了立木蓄积44立方米林木采伐许可证后，自己并请人将两块山中的林木砍伐。案发后，经鉴定：“仓湾内”山中采伐杉木21.109立方米，折立木蓄积31.043立方米；“桂龙湾”采伐杉木21.686立方米，折立木蓄积31.891立方米。共计采伐杉木42.795立方米，立木蓄积62.934立方米(除去办理的44立方米蓄积林木采伐许可证)，实际造成滥伐林木蓄积为18.934立方米。非法所得8956元已被安化县森林公安局依法扣押。
在审理中，被告人龚坚志主动与林业部门签订生态补偿协议，承诺恢复植被，并交纳生态补偿保证金。
上述事实，被告人龚坚志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、龚某某、邓某某、让某某的证言，林木采伐许可证、森林、林木、林地状况登记表、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、鉴定意见书、扣押物品清单及被告人身份证明、鉴定人员资格证明、安化县马路镇某某村村民委员会的证明、生态补偿协议、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚坚志违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。安化县人民检察院指控被告人龚坚志犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人龚坚志在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。在审理过程中，被告人龚坚志主动与有关机关签订生态补偿协议承诺补值林木，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，经安化县司法局社区矫正社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人龚坚志的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龚坚志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人回到社会后，必须接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 璐
审 判 员 叶 琳
人民陪审员 袁 泉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄园亮
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初70455号
原告：沈勇，男，1949年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄惠英，女，1954年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：沈佳萍，女，1983年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈勇(与原告沈佳萍系父女关系)，住同原告沈佳萍上。
被告：蔡国辉，男，1962年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董顺之(与被告系叔侄关系)，住上海市浦东新区。
原告沈勇、黄惠英、沈佳萍诉被告蔡国辉相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈勇(暨原告沈佳萍的委托诉讼代理人)、黄惠英，被告蔡国辉及其委托诉讼代理人董顺之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勇、黄惠英、沈佳萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即拆除上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室小客厅、阳台南面的防盗窗，停止侵害，排除妨害。事实与理由：原、被告系同幢楼房上下楼层业主。被告于2017年5月26日在自家小客厅及阳台安装了防盗窗，在安装过程中，原告发现被告在小客厅及阳台的防盗窗凸出墙面分别为52厘米和30厘米。有利于窃贼的攀爬，对原告人身及财产存在安全隐患，要求被告停止安装，但是被告不予理睬。原告几次要求被告整改，被告不予同意。故涉诉。
被告蔡国辉辩称，防盗窗合法合理合规，在自己房屋安装防盗窗属于被告正常权利，法律法规没有规定禁止安装防盗窗。不存在影响外立面美观。被告安装的防盗窗符合一般公众习惯。另被告长期不居住，楼下业主又在被告窗户下方安装塑料棚，造成被告安全隐患，所以被告才安装防盗窗。除此之外，原告并没有要求被告停止安装，被告在安装前主动与原告进行沟通，在与原告达成一致意见后才安装。被告安装防盗窗时，原告黄惠英也在场，双方没有发生争吵。事后，另外两原告到家后上门至被告处争吵，后被告提出进行赔偿的调解方案，原告不同意。原告提出安全利益受损，是其主观意向。原告曾向有关部门提出举报，但至今被告未收到任何要求拆除的通知书，说明没有违反相关规定。被告安装的防盗窗最低距离地面4米多，不可能进行攀爬。故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：原告系上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室业主、被告系上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室业主。2017年5月，被告在其自家小客厅及阳台处安装了凸出墙面的防盗窗，引起原告的不满，原告遂起诉至法院。另查，被告客厅外的防盗窗及阳台外的防盗窗上方均安装了塑料板雨棚，阳台外防盗窗上方的塑料棚宽度为28厘米、长为383.5厘米，阳台上防盗窗内的窗户为移窗；客厅外的防盗窗的长度为252厘米，宽度为53厘米，客厅防盗窗上的雨棚宽度53.5厘米、长度为252厘米，客厅防盗窗内的窗户为外开式；被告客厅外的雨棚距离原告窗台1**厘米，阳台外的防盗窗雨棚距离原告窗台1**厘米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告根据其安全需要安装防盗窗虽无可非议，但其安装的防盗窗理应尽可能的不影响相邻方的安全等，现由于被告安装的防盗窗非紧贴墙面或窗户安装，特别是被告客厅外的防盗窗，宽度太大，超出合理雨棚范围，给原告的人身和财产确实带来安全隐患，故原告要求被告拆除搭建在上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室阳台及客厅外的防盗窗之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩的安装尺寸系经原告同意，但庭审中被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(一)项、第(五)项的规定，判决如下：
被告蔡国辉于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室阳台及客厅外的防盗窗，停止侵害，排除妨碍。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4504号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军。
委托诉讼代理人：吴棋，该公司员工。
被告：叶艳。
原告成都万科物业服务有限公司与被告叶艳物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由成都万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月五日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民终字第24号
上诉人鲁文峰，女，汉族，1973年12月11日出生，住漯河。
委托代理人张太来，男，汉族，1936年3月3日出生，住址同上，与鲁文峰系父女关系。
上诉人鲁文峰不服漯河市源汇区人民法院（2010）源民立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁文峰称根据《物权法》、《合同法》、《消费者权益保护法》相关条款的规定，依法退还收取我们的维修基金2713元，办理房产证费4150元，煤气管道安装费2500元滞纳金26122.8元�此次的上诉费50元，共计35535.8元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，虽然鲁文峰在起诉时有具体的诉讼请求，但所陈述的事实、理由及主张，不是民法调整的范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，上诉人鲁文峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 昝玉成
审判员 左 昊
审判员 权青发
二〇一〇年六月十一日
书记员 王 乐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4289号
申请执行人李成存，男，汉族。
被执行人黄修龙，男，汉族。
被执行人王松文，男，汉族。
关于李成存诉黄修龙、王松文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第1号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄修龙应向李成存赔偿226702.21元。王松文在120000元范围内对黄修龙的上述债务负连带赔偿责任。两被执行人支付案件受理费3974元。因黄修龙、王松文未履行上述法律文书确定的义务，权利人李成存向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年12月17日委托湖北省通城县人民法院及湖北省崇阳县人民法院代为调查，湖北省通城县人民法院回函被执行人无财产可供执行，湖北省崇阳县人民法院至今仍未复函。另，本院经向金融、车管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4289号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛晓欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1071号
原告：桐庐俊凯纺织品有限公司。
法定代表人：吴金良。
委托代理人：何兰江。
被告：杭州汇金服饰有限公司。
法定代表人：俞起。
委托代理人：卢广辉、徐飞。
原告桐庐俊凯纺织品有限公司（以下简称俊凯公司）为与被告杭州汇金服饰有限公司（以下简称汇金公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告俊凯公司的委托代理人何兰江、被告汇金公司的委托代理人卢广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊凯公司起诉称：俊凯公司、汇金公司于2012年10月23日签订《购销合同》约定俊凯公司向汇金公司发送价值243000元的粘尼。俊凯公司按约发送相应货物。后因汇金公司的需要，俊凯公司又向汇金公司发送价值60593.7元的粘尼。俊凯公司统一开具相应的发票。汇金公司在支付140000元后，就以各种理由推脱支付货款。为此，俊凯公司起诉至法院，请求判令：一、被告汇金公司支付原告俊凯公司货款163593.70元；二、被告汇金公司承担本案诉讼费用。
原告俊凯公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《购销合同》一份、出库单八份，用以证明原告俊凯公司与被告汇金公司之间的买卖关系及原告俊凯公司交付货物的事实。
2.发票四份，用以证明原告俊凯公司按约履行合同的事实。
3.货款支付凭证二份，用以证明被告汇金公司向原告俊凯公司支付部分货款的事实。
4.本院依据原告俊凯公司的申请，准许证人何某出庭作证。用以证明原告俊凯公司与被告汇金公司之间的货物均由何某发送，原告俊凯公司向被告汇金公司交货义务的事实。证人何某在庭审中陈述：汇金公司向俊凯公司购买粘尼。原本应该汇金公司自己到俊凯公司拉货，但汇金公司一个女的打电话给何某，让何某把货物送过去。何某为俊凯公司向汇金公司送货七八次，货物是何某加工的，所以货物是直接从何某处送到汇金公司二楼。何某所使用的送货单是俊凯公司法定代表人吴金良给何某的，送货均为一个姓张的人签收，送货的日期就是出库单上载明的日期。
被告汇金公司答辩称，本案属于买卖合同纠纷，根据有关法律规定，俊凯公司应证明已按约向汇金公司交付货物，但俊凯公司提供的证据不能证明俊凯公司已交付全部货物，故请求驳回俊凯公司的诉讼请求。
被告汇金公司未向本院提供证据。
本院对原告俊凯公司提供的证据认证如下：证据1，汇金公司对《购销合同》真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只证明双方之间存在买卖合同，不能证明俊凯公司已交付全部货物，本院对该证据予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。汇金公司对2012年12月14日出库单无异议，对2012年11月2日、11月6日、11月12日、11月30日、12月7日出库单三性有异议，认为没有汇金公司盖章或授权人员签字，对2012年10月28日、12月23日出库单三性有异议，认为签收人员为申通快递，与本案无关，结合其他证据，本院对上述出库单均予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，汇金公司对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明货物已经交付的事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，汇金公司对真实性、关联性有异议，认为证人与俊凯公司存在利害关系，且证人自己签收出库单，对所送货物也不清楚。对证人证言，有其他证据印证的，本院予以认定；无其他证据印证的，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年10月23日，桐庐凯悦贸易有限公司（后于2012年12月17日变更名称为俊凯公司）与汇金公司签订《购销合同》一份，约定汇金公司向俊凯公司购买粘尼，金额为243000元。《购销合同》签订后，俊凯公司根据汇金公司的要求依约向汇金公司发送粘尼。根据汇金公司的需要及双方的约定，俊凯公司另向汇金公司发送价款为60593.7元的粘尼。俊凯公司分别于2012年10月29日、2013年1月8日、2013年1月22日向汇金公司开具四张增值税专用发票，金额共计303593.7元。汇金公司分别于2012年10月26日、2012年12月13日向俊凯公司支付人民币60000元、80000元。
庭审中，汇金公司确认已抵扣俊凯公司于2012年10月29日、2013年1月8日、2013年1月22日开具的金额共计303593.7元的四张增值税专用发票。
本院认为：原告俊凯公司与被告汇金公司之间的买卖关系合法有效。原告俊凯公司依约向被告汇金公司交付了货物，被告汇金公司未及时支付全部货款，应承担支付货款的民事责任。被告汇金公司抗辩未收到全部货物，只收到2012年12月14日出库单项下的货物，但被告汇金公司分别于2012年10月26日、2012年12月13日支付款项共计14万元，且庭审中确认已抵扣原告俊凯公司分别于2012年10月29日、2013年1月8日、2013年1月22日开具的四张增值税专用发票，本院认为，被告汇金公司对双方之间存在买卖关系这一事实并无异议，被告汇金公司认为未收到全部货物的陈述与常理不符，故对该抗辩意见不予采信。综上，原告俊凯公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州汇金服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐庐俊凯纺织品有限公司货款163593.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告杭州汇金服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3572元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民三知终字第77号
上诉人（原审原告）：美亚长城影视文化（北京）有限公司。住所：北京市。
法定代表人：蔡梓楠，董事长。
上诉人（原审被告）：长影集团电影频道经营有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人:刘丽娟，总经理。
上诉人美亚长城影视文化（北京）有限公司（以下简称美亚公司）因与上诉人长影集团电影频道经营有限公司（以下简称长影频道公司）侵害著作权纠纷一案，均不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第162号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，美亚公司申请撤回对长影频道公司的上诉，本院已另行处理。本案现已审理终结。
美亚公司一审诉称：其为电影作品《搏命单刀夺命枪》的著作权人，依法享有该电影作品的著作权。长影频道公司未经许可，于2010年8月10日通过长影频道公司影视频道播放了电影《搏命单刀夺命枪》，该行为已经侵犯了美亚公司的著作权。请求：1、长影频道公司立即停止侵权；2、长影频道公司赔偿美亚公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计40000元。
长影频道公司一审辩称：1、美亚公司诉讼主体不适格。①美亚公司既无影视作品的经营范围，又无国家广电总局颁发的发行许可证；②美亚公司没有证据证明其为著作权人；③按照法律规定，电视台播放他人的电影作品的法定许可人是制片者，美亚公司不是制片者，故其无权主张侵权赔偿；2、《发行权证明书》不能证明美亚公司获得大陆电视播映权（即广播权）。发行权与广播权是不同的权利，不容混同；《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》（以下称《通知》）并未包括香港影视作品在大陆电视播映权的授权认证工作。故《发行权证明书》不具有获得在大陆电视播映权的授权许可的认证效力；《通知》规定，《版权证明书》、《发行权证明书》和授权许可合同是国家版权局审核登记的必要证据，该授权未经审核登记，且《发行权证明书》中“香港影业协会盖章”处无盖章，故该证据不具有证明效力；3、中国电影集团公司已获得涉案影片许可证，美亚公司所谓“大陆独家电视播映权”并不能被国家承认；4、《电视台节目播放监播报告》依法应当不予采信。央视市场研究股份有限公司的经营范围没有“证据保全”一项，其营业执照已三年未年检，属违法经营，所采集的材料不应作为证据采纳。该证据材料的制作单位应出庭接受质询，否则不能作为证据采信；5、美亚公司既无电视播映的行政前置许可，又无注册公司的相应经营范围，其所谓的发行权是依法不能实现的，故其不会产生合法损失。6、涉案电影作品都是近二十年前及近十年前完成和首映的非热门老电影，缺乏市场影响力及关注度，不能造成较大经济损失。综上，请求依法驳回美亚公司全部诉讼请求。
一审法院审理查明：香港影业协会《发行权证明书》及其附页记载：《搏命单刀夺命枪》首次在香港公映，发行公司北京美亚长城咨询有限公司，发行地区中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外），发行期限由2010年8月30日至2015年8月29日止，发行公司享有发行地区电视播映权及上述权利的转授权和维权的权利。中国委托公证人香港律师陈仕鸿对上述文件进行了公证。中国法律服务（香港）有限公司对该公证证明加盖转递章。
2009年12月18日，北京美亚长城咨询有限公司更名为美亚长城影视文化（北京）有限公司。
2010年8月10日，长影频道公司播放了涉案电影。
美亚公司就其所主张为制止侵权行为所支付的合理费用没有提供证据。
上述事实有香港影业协会《发行权证明书》、公证书、央视市场研究股份有限公司出具的监播报告及监播光盘等证据在卷为凭。
一审法院认为：美亚公司享有涉案电影作品在中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外）境内发行期限内的电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利。长影频道公司在未经其授权或许可，且未支付任何报酬的情况下，擅自播放涉案电影作品的行为侵犯了美亚公司对涉案电影作品依法享有的电视广播权，应承担相应的民事责任。
依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美亚公司未能举证证明其因为长影频道公司的侵权行为而遭受的实际损失，亦不能举证证明长影频道公司播放涉案电影作品的违法所得，符合法定赔偿的适用条件。一审法院根据本案侵权的事实、作品类型、作品公映的档期情况、播出时间、节目覆盖范围等情节，酌情确定相应的赔偿数额。综合本案案情，美亚公司索赔数额过高，对其索赔请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决：一、被告长影集团电影频道经营有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为；二、被告长影集团电影频道经营有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告美亚长城影视文化（北京）有限公司人民币4000.00元；三、驳回原告美亚长城影视文化（北京）有限公司的其他诉讼请求。
长影频道公司上诉称：原审判决认定美亚公司享有涉案电影专有独占性电视广播权既无事实依据也无法律依据；即使长影频道公司侵犯了涉案电影的广播权，也是在美亚公司取得该电影广播权之前，与美亚公司无关；原审判决长影频道公司赔偿美亚公司经济损失无合法依据。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：根据香港影业协会第14598号《发行权证明书》所载，美亚公司对电影《搏命单刀夺命枪》的发行期限为“由2010年8月30日至2015年8月29日止”。而美亚公司诉讼主张的长影频道公司播放该涉案影片的时间为2010年8月10日。在该时间点，美亚公司尚未取得涉案电影的发行权。即不论长影频道公司播放该影片合法与否，均未侵害美亚公司的权利，美亚公司对其在本案中的诉讼请求和所依据的事实无利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定之条件。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回美亚长城影视文化（北京）有限公司的起诉。
美亚长城影视文化（北京）有限公司已预交一审案件受理费800元，二审案件受理费600元，共计1400元，退回美亚长城影视文化（北京）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一四年三月三日
书 记 员 张海胶
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执127号
申请执行人刘某。
申请执行人刘某甲。
被执行人葫芦岛某房地产开发有限公司。
法定代表人郑某军，系该公司经理。
刘某、刘某甲申请执行葫芦岛某房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00236号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执127号申请执行人刘某。申请执行人刘某甲。被执行人葫芦岛某房地产开发有限公司。法定代表人郑某军，系该公司经理。刘某、刘某甲申请执行葫芦岛某房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00236号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年九月六日书 记 员  王 野
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00009号
原告李荣，男，1974年9月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）.
被告梁川，男，1978年6月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告马太松，男，1975年7月20日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
以上二被告共同委托代理人袁伟，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李荣与被告梁川、马太松排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。在本案审理过程中，原告李荣于2014年5月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李荣申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李荣撤回起诉。
案件受理费80元（原告李荣已预交40元），减半收取为40元，由原告李荣负担。
审判员 廖剑波
二〇一四年五月十九日
书记员 黄亚琴
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4268号
原告：魏美玲，女，1973年4月14日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201010928109。
被告：李新伟，男，1972年8月1日出生，汉族，住邓州市。
原告魏美玲与被告李新伟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏美玲及其委托诉讼代理人许超到庭参加了诉讼；被告李新伟在诉讼中下落不明，经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新伟偿还欠款186300元及利息；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告李新伟因承包土地需要化肥，在原告处购买化肥，经结算共欠原告化肥款186300元，并承诺三个月不还承担三分利息及抵押房屋，后原告多次催要未果。
原告魏美玲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证两份，证明原告及被告的身份；
2、借条一份，证明被告欠款的事实；
3、原被告之间的微信聊天记录共23张，证明被告拖欠原告的化肥款186300元，被告一直未偿还，并证明借条中被告抵押给原告的房屋已经被别人占有；
4、通话录音光盘一份，证明原告多次向被告追要货款，被告推脱不还；
5、证人齐某的证言，证明2016年5月份证人和原告一起多次向被告追要货款的事实。
被告李新伟未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，因被告缺席无法质证，本院结合案件实际综合予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年被告李新伟承包土地需要化肥，原告魏美玲提供化肥80余吨，经结算李新伟共欠原告化肥款186300元，李新伟出具欠条一份，载明“欠条今欠到魏美玲化肥款186300.00元（拾捌万陆仟叁佰元整）欠款人：李新伟1/5-2016、附加协议：此贷款李新伟必须在叁个月内结清全部贷款，在贷款没有结清前按叁分钱利息计息，欠款人李新伟在欠款期间每还一次贷款，所还的贷款不在计息。欠款人把自己在邓州市三里河居委会唐庙组开发的房子八楼东南户建筑面积约120平方米，作为抵押，若到期欠款人李新伟又不能按时结清贷款，则魏美玲有权依法把欠款人李新伟所抵押的房子收回充当贷款。在5月10前李新伟付给魏美玲贷款伍万元整（50000.00元）。若按时结清所欠贷款则此协议自动作废。李新伟1/5.2016”。后李新伟未偿还任何欠款，原告诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系，事实清楚、证据充分，有被告李新伟所搭的欠条、微信聊天记录、录音资料及证人证言为证，被告李新伟理应信守合约，全面履行合同义务，李新伟在向原告出具欠条后，对所欠款项仍迟迟不还，实属不妥，现原告要求李新伟偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告李新伟应当对186300元欠款承担还款责任。关于本案的利息问题，因双方在欠条的附属协议中约定“此贷款李新伟必须在叁个月内结清全部贷款，在贷款没有结清前按叁分钱利息计息，欠款人李新伟在欠款期间每还一次贷款，所还的贷款不在计息”，因李新伟未能偿还借款，故利息应当自条据出具之日起，即2016年5月1日起，按照月息2分计算，至款付清日止，过高部分的利息本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新伟于本判决生效后二十日内偿还原告魏美玲借款186300元及利息（利息自2016年5月1日之日起，按照月息2分计算，至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，由被告李新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
审 判 员 李成秀
人民陪审员 汤晓龙
二〇一八年一月九日
书 记 员 徐小迪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7864号
原告上海王梓标准件制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张密宝。
委托代理人杜赘，女。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
本院在审理原告上海王梓标准件制造有限公司诉被告安徽嘉丰窗帘有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海王梓标准件制造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1,525.40元，减半收取，计762.70元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3561号
原告邬海权，男，1976年1月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告张冬林，男，1972年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告邬海权诉被告张冬林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬海权及被告委托代理人王海明到庭参加了诉讼。2017年2月20日，依原告申请，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告邬海权诉称，2016年9月10日，被告因经商周转需要向原告借款5万元，约定借款期限自2016年11月10日前归还，并出具借条一份。借款期满后，经原告多次催收，被告未归还借款。为此诉至法院，请求判令被告归还原告借款5万元。
被告张冬林辩称，原、被告之间无事实借款关系。原告未向被告交付借款。事实是原告邬海权是恒达利理财投资的合伙人，在2015年12月8日案外人朱康福向原告借款12万元，张冬林作为该笔借款的保证人，但在2016年7月7日，朱康福向原告归还了借款本息。朱康福在隐瞒归还借款本息的情况下，导致张冬林误以为有部分借款本息未还，才在2016年9月10日考虑担保事实，就向原告出具了借条，但实际的本意是为朱康福原有的借款承担保证担保责任。
经审理查明，2016年9月10日，被告张冬林以资金周转为由向原告借款5万元。被告出具借条一份：“本人张冬林今向邬海权借款50000元，本人承诺于2016年11月10日前归还本金利息。注其中叁万元本月底还清。”此后，被告未按约归还借款。经催收无果，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告另案起诉被告邬海权、第三人朱康福请求确认合同无效[（2017）赣0781民初508号]，本院审理后作出民事判决，驳回了张冬林的诉讼请求。该判决现已生效。
上述事实，有原、被告的身份信息资料、借条、（2017）赣0781民初508号民事判决书及当事人陈述等在卷证实，可以认定。被告张冬林提供朱康福于2015年12月8日向邬海权借款12万元借款借条复印件及朱康福提供的收条，证明张冬林担保的原12万元已得到处理，本案借款与该12万的借款有关联。本院认为，该证据所要证明的事实已在（2017）赣0781民初508号民事判决中进行了处理，本院对该证据不予认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成的借贷关系明确。被告张冬林借款后，未按约还款，经原告催收，仍未履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张冬林辩称非借款，但未提交证据予以反驳，本院对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张冬林应当归还原告邬海权借款本金50000元，此款限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张冬林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
代理审判员 钟 强
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘闪华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00054号
原告唐少波。
委托代理人周峰、舒适，湖北金卫律师事务所律师。
被告张思坚。
委托代理人胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。
第三人向红梅。
委托代理人毛承旭。
本院在审理原告唐少波与被告张思坚、第三人向红梅损害公司利益责任纠纷一案中，原告唐少波于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐少波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐少波负担。
审 判 长 邓双跃
审 判 员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王一婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初214号
原告：周冰冰，女，1986年6月27日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：任国强，男，1952年12月23日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告周冰冰与被告任国强商品房销售合同纠纷一案中，周冰冰于2018年2月5日向本院申请撤回对任国强的起诉。
本院认为，周冰冰在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周冰冰撤回对任国强的起诉。
案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由周冰冰负担。
审判员 陈丽丽
二〇一八年二月五日
书记员 关 品
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第158号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人周某某，男，39岁。因本案，于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人周某某多次在其位于遂宁市船山区清平街1栋2单元1号的住房内，容留陈某、张某某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、证人证言、辨认笔录、指认照片、提取笔录、检测报告、行政处罚决定书、抓获说明、户籍信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期从2014年11月14日起至2015年6月13日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 李安安
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 雯
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第158号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙某。2013年1月17日因本案被桐乡市公安局取保候审，2014年1月3日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2014］1022号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年1月16日凌晨，被告人孙某以溜门的方式进入其同事翟某位于桐乡市洲泉镇南庄村老村委南庄超市边上二楼的宿舍，窃走翟某放在床头衣服皮夹里的现金10000元。2013年1月17日，本案扣押赃款10000元发还被害人翟某。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得人民币10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。诉请本院对被告人孙某依法予以惩处；并建议对被告人孙某判处有期徒刑七至九个月，并处罚金。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：其系初犯，家庭较为困难，希望从轻处罚；其愿意缴纳罚金，请求判处缓刑。上述事实，有被害人翟某陈述、证人蔡某、解某等证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、抓获经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孙某请求判处缓刑的辩解，本院认为，其盗窃数额较大，且在取保候审期间违反相关规定，综合本案案情，不符合适用缓刑条件，该辩解不予采纳；其余辩解合理部分，本院予以采信，在量刑时酌情考虑。被告人孙某在取保候审期间违反相关规定，酌情从重处罚；被告人孙某归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚；本案赃款已被追回并已发还被害人翟某，对被告人孙某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年二月十九日
书记员 金利群
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00384号
申请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会，住所地阜阳市颍东区。
委托代理人杜磊，颍东区老庙镇计生办主任。
被执行人：牛某某，男，1988年9月5日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：马某某，女，1986年7月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会与被执行人牛万辉、马光亮计划生育行政非诉一案中，现被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00072号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白 伟