wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6481号
申请人：王华，男，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：湖南华菱置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：杨臣轩。
委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。
本院于2017年11月1日立案受理了申请人王华与被申请人湖南华菱置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，申请人王华向本院提出保全申请，请求查封或者冻结被申请人湖南华菱置业有限公司名下位于长沙市天心区芙蓉中路二段水竹街房产。案外人王祥兰以其所有的位于长沙市天心区水竹街房、位于长沙市天心区水竹街1号为申请人王华的保全申请作出担保。
本院认为，申请人王华的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人湖南华菱置业有限公司名下位于长沙天心区芙蓉中路二段水竹街房产；
二、查封或冻结担保人王祥兰名下位于长沙市天心区水竹街房产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费2746元，由申请人王华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 张杰明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 严梓豪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第611号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地临安市××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：汪某某。
被告：李某。
被告：帅某某。
被告：临安××外贸汽车销售有限公司，住所地临安市××街道工业××点。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某。
原告中国银行股份有限公司××支行诉被告李某、帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月15日立案受理，依法由审判员冯娅独任审判，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告中国银行股份有限公司××支行的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告李某、帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称：被告李某于2008年9月3日因购置丰田某某拉轿车向我行申请个人贷款92000元，签订了购车借款合同和特别约定条款，并由被告帅某某承担连带共同还款义务，由被告临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某提供连带责任保证；同时由该笔贷款所购置的丰田某某拉轿车（发动机号码2zre230999，车架号码lfmare0cx80117613）作抵押担保。经我行审核符合贷款发放要求，于2008年9月8日将贷款发放到位。时至今日，被告李某未按约归还借款本息，被告帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某也未尽担保责任。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告李某某即归还借款本金45999.92元，逾期本金7349.65元，逾期利息493.35元，罚息92.76元，合计53935.68元（利息计算至2010年4月6日，此后利息按合同约定利率计算至实际付款日止）；2、被告帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某对上述未到期借款本息和罚息承担连带清偿责任；3、原告对抵押物丰田某某拉轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1，汽车贷款申请表、购车借款合同（含特别约定条款）以及借款借据各一份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告李某向原告借款92000元，约定借款期限从2008年9月8日至2011年止，借款月利率为6.93‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为每月等额本息还款，并由被告临安××外贸汽车销售有限公司提供连带责任保证的事实。
2、保证合同一份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告陈某某为本案所涉债务提供连带责任保证的事实。3、抵押登记证书一份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告李某以其名下的车架号码lfmare0cx80117613，发动机号码2zre230999的丰田某某拉轿车为本案所涉债务设定抵押的事实。
4、共同还款承诺书一份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告帅某某承诺为被告李某借款承担连带共同还款责任的事实。
被告李某、帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，被告李某、帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证权利，故本院确认上述证据在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国银行股份有限公司××支行与被告李某之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告李某应当依照借款合同约定的还款方式归还借款本金并支付利息，现被告李某未约偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期而要求借款人立即偿还所欠本息。被告李某以其名下车架号码lfmare0cx80117613，发动机号码2zre230999的丰田某某拉轿车为本案所涉债务设定抵押，并已依法办理抵押物登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某为本案所涉债务提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，同一债权即有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的范围承担保证责任。被告帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某代为清偿本案所涉债务后，有权向借款人追偿。被告李某、帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司××支行借款本金45999.92元，逾期本金7349.65元，逾期利息493.35元，罚息92.76元，本息合计53935.68元（利息暂计至2010年4月6日，此后利息按合同约定的利率标准计算至本案生效判决确定的付款日止）。
二、原告中国银行股份有限公司××支行对被告李某名下车架号码lfmare0cx80117613，发动机号码2zre230999的丰田某某拉轿车享有折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、被告帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某对上述被告李某应返还的本息在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
如果被告李某、帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，减半收取574元，由被告李某、帅某某、临安××外贸汽车销售有限公司、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1148元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××024409008802968）。
审判员 冯娅
二〇一〇年五月二十八日
书记员 张蕾
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2014号
原告（执行案外人）：廖正明，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陈长远，男，1953年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告（被执行人）：曾祥红，女，1980年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告廖正明与被告陈长远、曾祥红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖正明的委托诉讼代理人田光林、被告陈长远到庭参加诉讼。被告曾祥红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖正明向本院提出诉讼请求：１.撤销（2016）渝0237执1775-1号执行裁定书和（2016）渝0237执2003号执行决定书；２.解除对被告曾祥红在巫山县郡立建材有限公司所有的10%股权的查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告曾祥红签订股份转让协议，原告以30万元的价格受让被告曾祥红在巫山县郡立建材有限公司所有的40%的股权中的10%。同年3月17日，原告通过银行向被告曾祥红转账支付30万元，另外曾祥红向原告借款20万元，共计50元。2016年5月3日，被告陈长远与曾祥红发生民间借贷纠纷。2017年3月26日，巫山县人民法院作出（2016）渝0237执2003号执行决定书，决定将被告曾祥红在巫山县郡立建材有限公司所有的40%股权予以评估拍卖。2017年3月28日，巫山县人民法院作出（2016）渝0237执1775-1号执行裁定书，裁定将曾祥红在巫山县郡立建材有限公司的预期红利收益予以冻结。上述法律文书确定的事项损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求予以支持。
陈长远辩称，1.我不认识廖正明，我不是本案适格被告，是法院依职权查封的相关股权，我只是向法院提供了相关信息。2.根据公司法、合同法等涉及股份转让的相关法律法规规定，股份转让必须通过股东大会决定、公司章程修改，先其内后其外，而作为巫山县郡立建材有限公司的大股东之一王巍，至今不清楚曾祥红转让股份给廖正明等人的事情，况且转让股份长达2年之久，却一直没有到工商部门办理股份转让变更和章程变更登记，故曾祥红的转让行为是无效的。3.从我起诉廖正权、曾祥红民间借贷纠纷一案之日起到申请强制执行期间有2年时间，在这期间廖正权、曾祥红均未提出他们把股份转让给他人这件事。4.至今，安监局、国土局每个月都会开多次会议，每次都是廖正权、曾祥红去参加会议，有签到记录可查。如果他们没有股份，是不会去参加会议的。5.今天开庭，廖正权、曾祥红均没有出庭参加诉讼，是恶意逃避债务的行为。廖正权与曾祥红系夫妻关系，廖正明是廖正权的弟弟。廖正权、曾祥红的行为涉嫌伪造证据罪，应依法受到惩罚。
被告曾祥红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的曾祥红与廖正明签订的《股份转让协议》，被告认为是合同当事人后面补签的，形成时间不是2015年3月13日。本院认为，该组证据来源合法，被告未提出相反证据推翻其形成时间，故对该组证据，本院予以采信。
2.原告提交的王魏出具的《证明》，被告对其真实性不予认可。本院认为，王魏未出庭接受质询，该份证明是否系王魏出具，是否系其真实意思表示，本院无法确认，故对该份证据本院不予采信。
3.被告陈长远提交的《承诺书》、《说明》，原告对其真实性、客观性均不予认可。本院认为，出具两份书面材料的廖正权未出庭接受质询，上述材料是否系廖正权出具，是否系其真实意思表示，本院无法确认，故对上述两份证据本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼”。本案争议焦点为：廖正明对于执行标的即曾祥红持有的巫山县郡立建材有限公司的股权中10%的股权或者该股权所获得的收益是否享有所有权，是否足以阻止执行该标的的执行。
廖正明认为法院的执行侵害了其所有权或其他实体权利，前提是其享有依法可以阻止该标的物执行的所有权或实体权利。根据原告廖正明提供的证据可知，曾祥红将其所持有的巫山县郡立建材有限公司的10%的股份以对价30万元转让给廖正明，廖正明支付了30万元的转让价款，双方未就变更事宜到工商管理部门办理登记。股权系基于股东资格所获得的社员权，享有股权的前提为具有股东资格。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。根据商事外观主义原则，廖正明与曾祥红签订《股权转让协议》后，并未就该转让相关事宜向公司登记机关进行变更登记，故其不享有足以对抗第三人的股东资格。无论廖正明是否签订了股权转让合同并支付了相应对价，因其未能就转让事宜向公司登记机关进行变更登记，故其享有的权利不足以对抗法院强制执行，其要求原审法院停止执行涉案标的的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
驳回原告廖正明的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告廖正明负担
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
审 判 员 徐家雪
人民陪审员 毛正林
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘晓溧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20718号
原告：刘新，男，1981年3月11日出生，满族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：崔恩娜(原告妻子)，女，1979年1月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：陆勤林，男，1967年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告刘新与被告陆勤林不当得利纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘新于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘新以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2007号
原告：浙江博星化工涂料有限公司。住所地：温岭市太平街道东湖工业区。
法定代表人：王君瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：浙江绿洲制冷设备有限公司。住所地：台州市海丰路***号。
法定代表人：徐从敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。
委托诉讼代理人：阮孟友，该公司员工。
原告浙江博星化工涂料有限公司与被告浙江绿洲制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告浙江博星化工涂料有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江博星化工涂料有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江博星化工涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告浙江博星化工涂料有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈 琪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳，女，1974年4月11日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区五三乡浑河堡村*组*号。
委托代理人：李宝丽，辽宁正直律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明，男，1972年8月27日出生，汉族，沈阳市环宇电机厂工人，住沈阳市苏家屯区白松路*号楼***号。
委托代理人：李宝丽，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安星川，女，1979年11月1日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区芙蓉街*号4-5-1。
被申请人（一审原告）：吴丽华，女，1951年8月6日出生，锡伯族，沈阳市苏家屯区商业大厦退休职工，沈阳市苏家屯区芙蓉街2号4-5-1。
再审申请人陈艳、陈明因与被申请人安星川、吴丽华继承纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民一终字第1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈艳、陈明申请再审称：（一）提供一、二审时未发现的另有交房款的新证据，是购买遗产范围内的房屋所支付的费用，继承人都应分担；（二）安星川不应列为继承人，不应享有继承权，二审改判其享有继承权没有法律依据。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决，改判驳回安星川的诉讼请求。
本院审查认为，关于再审申请人新提交的三张购买回迁房的交款收据及认为该款是用来购买遗产范围内的房屋支付的费用，主张应当由被继承人共同分担该部分购房费用的问题。经查，三张收据的出具时间是2007年11月21日，本案原审时已经存在，再审申请人在诉讼中没有提交法庭，也没有向法庭说明该证据存在但无法提交的情况，且在诉讼中没有提出对该部分购房款要求继承人分担的主张，故原判并无不当，再审申请人的此项申请，本院不予支持。
关于被申请人安星川是否有继承权问题。从实际情况看，虽然安星川在其母亲与被继承人结婚时已满18周岁，但是在职业中专学习，尚无生活来源，并与母亲和被继承人一起居住生活数年至被继承人死亡，原判认为安星川与被继承人之间形成了法定的抚养关系，亦无不当。故再审申请人陈艳、陈明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈艳、陈明的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙秀玥
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺调确字第99号
申请人郭帅，
申请人浙江远丰装饰工程有限公司。
法定代表人王继东。
本院于2013年2月1日受理了申请人郭帅与申请人浙江远丰装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈剑锋审查此案，现已审查完毕。申请人郭帅与申请人浙江远丰装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷，于2013年2月1日经金华市婺城区白龙桥镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、郭帅在医院治疗期间的医药费壹拾贰万陆仟捌佰玖拾伍元整（126895元）由浙江远丰装饰工程有限公司承担（已全部付清）。2、由浙江远丰装饰工程有限公司一次性赔偿给郭帅护理费、营养费、交通费、伤残费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等人民币叁拾肆万伍仟元整（345000元）。3、郭帅承诺没有其他权利人就此事再向浙江远丰装饰工程有限公司（法人代表王继东）主张任何权利，也不再要求浙江远丰装饰工程有限公司承担连带或共同赔偿责任。履行方式、时限：由浙江远丰装饰工程有限公司分二期付款，第一期于2013年2月1日支付人民币壹拾万元（100000元）。第二期于2013年2月5日支付人民币贰拾肆万伍仟元（245000元）。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈剑锋
二〇一三年二月一日
书记员 杨 展
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10263号
上诉人(原审被告)：周玲霞，女，1957年3月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：王德仪，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：丁某2，男，1985年2月2日出生，回族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：金文婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：丁某1，女，2012年9月5日出生，回族，住上海市。
法定代理人：丁某2(系丁某1之父)，男，1985年2月2日出生，回族，住上海市。
法定代理人：金文婷(系丁某1之母)，女，1986年2月1日出生，汉族，住上海市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
上诉人周玲霞、上诉人王德仪因与被上诉人丁某2、被上诉人金文婷、被上诉人丁某1财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玲霞、王德仪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁某2、金文婷、丁某1一审所有诉讼请求。事实和理由：上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书没有准确认定火灾发生原因，不能认定周玲霞、王德仪居住房屋内的电气线路故障导致火灾发生，一审法院没有查明火灾发生的具体原因，错误适用《侵权责任法》判定周玲霞、王德仪承担赔偿责任；丁某2、金文婷、丁某1违反房屋使用规定，擅自改变阁楼用途用以存放物品导致财产损失，因自行承担风险；一审法院未查明丁某2、金文婷、丁某1的具体损失，即酌定损失金额与事实不符；虹口区房地局与上海市北外滩物业公司对损失的发生及救援不及时导致的损失扩大均应负相应的责任。
丁某2、金文婷、丁某1辩称，上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书排除了引发火灾的雷击、物质自然、外来火种灯其他原因，认定火灾系周玲霞、王德仪屋内电气线路故障引发，“不能排除……的可能”只是专业行文表述方式；对于火灾造成的财产损失，丁某2、金文婷、丁某1已尽力提交了损失财产清单、票据等证据，由于房屋内的财产均遭火灾毁伤，其实际损失金额远超一审法院判决周玲霞、王德仪承担的赔偿金额，故不同意周玲霞、王德仪上诉请求，故请求驳回上诉，虽然丁某2、金文婷、丁某1未提起上诉，亦请求二审法院适当增加周玲霞、王德仪的赔偿金额。
丁某2、金文婷、丁某1向一审法院起诉请求：要求周玲霞、王德仪承担财产损害费104,300元的侵权赔偿责任。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、于判决生效之日起10日内，周玲霞、王德仪赔偿丁某2、金文婷、丁某1财产损失费26,000元；二、驳回丁某2、金文婷、丁某1其余的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书可认定周玲霞、王德仪居住房屋内的电气线路故障导致火灾发生，丁某2、金文婷、丁某1的财产因火灾遭受损失，一审法院据此适用《侵权责任法》判定周玲霞、王德仪承担赔偿责任并无不当。对于火灾造成的财产损失，丁某2、金文婷、丁某1已经提供了相应的证据，一审法院酌情确定相应的赔偿金额亦无不当。此外，周玲霞、王德仪并未充分举证证明虹口区房地局与上海市北外滩物业公司存在监管不力导致火灾发生及救援不及时导致的损失扩大的行为，故本院对该上诉理由同样不予采信。至于丁某2、金文婷、丁某1提出请二审法院适当增加周玲霞、王德仪的赔偿金额，鉴于其未提起上诉，故对该请求本院不予处理。
综上，周玲霞、王德仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由周玲霞、王德仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第01398号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人刘健，系该行行长。
委托代理人罗伟，系该行职工，特别代理。
被告谢家顺。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告谢光顺金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费62元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 赵 波
二〇一三年六月十七日
书记员 云建高
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初201号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人刘笑冬，该行工作人员。
被告陈卫东，男，1966年11月9日出生，汉族，住本区。
被告黄群玲，女，1968年3月16日出生，汉族，住本区，系陈卫东之妻。
被告朱ＸＸ，女，1977年3月28日出生，汉族，萍乡市价格监督管理局职员，住本区。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告陈卫东、黄群玲、朱ＸＸ借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘笑冬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告陈卫东以房屋装修为资金用途，以其工资收入为还款来源，由黄群玲、朱ＸＸ提供连带责任担保，向原告借款人民币100000元，借款到期日期为2014年9月1日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行，截止2015年12月20日贷款余额83292.82元，应收利息17389.58元。被告陈卫东未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收无果。请求判令三被告立即偿还借款本金83292.82元及利息17389.58元和逾期利息（按合同利率8.75‰加收50%到归还日）；依法判决保证责任有效；诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用均由三被告承担。
三被告均未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
个人保证借款合同、借据，证明被告陈卫东向原告借款100000元，约定月利率为8.75‰，由其他被告担保，原告于2013年9月3日履行了放款义务。
被告均未提供证据。
因被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告所举证据，在无其他相反证据推翻情况下，本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2013年9月2日，被告陈卫东以房屋装修为资金用途，以其工资收入为还款来源，由黄群玲、朱ＸＸ提供连带责任担保，向原告借款人民币100000元，借款到期日期为2014年9月1日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行，截止2015年12月20日贷款余额83292.82元，应收利息17389.58元。合同还约定，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同合法、有效。被告陈卫东未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告履行还款义务、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告黄群玲、朱ＸＸ应按保证合同约定对借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈卫东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金83292.82元及利息17389.58元，并承担逾期利息（自2015年12月21日起，按月利率8.75‰＋8.75‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告黄群玲、朱ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元、财产保全费1020元，合计3332元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 韩定如
二〇一六年四月一日
书记员 钟 宇
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初201号
原告某某银行。
被告陈某某。
被告黄某某。
被告朱某某。
原告某某银行与被告陈某某、黄某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告陈某某以房屋装修为资金用途，以其工资收入为还款来源，由黄某某、朱某某提供连带责任担保，向原告借款人民币100000元，借款到期日期为2014年9月1日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行，截止2015年12月20日贷款余额83292.82元，应收利息17389.58元。被告陈某某未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收无果。请求判令三被告立即偿还借款本金83292.82元及利息17389.58元和逾期利息（按合同利率8.75‰加收50%到归还日）；依法判决保证责任有效；诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用均由三被告承担。
三被告均未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
个人保证借款合同、借据，证明被告陈某某向原告借款100000元，约定月利率为8.75‰，，由其他被告担保，原告于2013年9月3日履行了放款义务。
被告均未提供证据。
因被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告所举证据，在无其他相反证据推翻情况下，本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2013年9月2日，被告陈某某以房屋装修为资金用途，以其工资收入为还款来源，由黄某某、朱某某提供连带责任担保，向原告借款人民币100000元，借款到期日期为2014年9月1日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行，截止2015年12月20日贷款余额83292.82元，应收利息17389.58元。合同还约定，借款人未按期归还本金，从逾期之日�按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同合法、有效。被告陈某某未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告履行还款义务、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告黄某某、朱某某应按保证合同约定对借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金83292.82元及利息17389.58元，并承担逾期�息（自2015年12月21日起，按月利率8.75‰＋8.75‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告黄某某、朱某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元、财产保全费1020元，合计3332元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 韩定如
二〇一六年四月一日
书记员 钟 宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1588号
原告：康清峰，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：曾秀妹，女，1984年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：张汉凤，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：厦门胜嘉元自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区集源路5号C栋902室。
法定代表人：张汉凤。
原告康清峰与被告张汉凤、被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司（以下简称，胜嘉元公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康清峰到庭参加诉讼。被告张汉凤、胜嘉元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康清峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汉凤、胜嘉元公司支付所欠康清峰借款本金人民币（币种，下同）100000元及利息（自2016年8月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张汉凤及其经营被告胜嘉元公司于2016年6月28日向康清峰借款100000元，约定月利率2%，定于2016年7月27日连本带息一次性归还。双方为此签订了借款合同。到了还款日期，被告支付了2000元利息，并要求延期一个月还款。康清峰予以同意。之后，两被告经催讨仍未还款。
被告张汉凤、盛嘉元公司均未作答辩。
原告康清峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、转账清单。本院依法组织当事人进行举证、质证。被告张汉凤、胜嘉元公司未到庭质证。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：被告张汉凤及其担任法定代表人的被告胜嘉元公司，于2016年6月28日向康清峰借款100000元。双方为此签订《借款合同》一份，约定借款月利率2%，于2016年7月27日连本带息一次性归还。张汉凤、胜嘉元公司作为乙方在《借款合同》上签名、盖章。康清峰于2016年6月28日转账交付了借款100000元。借款到期后，两被告仅支付了2000元利息。之后，两被告经催讨仍未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张汉凤、被告胜嘉元公司共同向原告康清峰借款100000元，有相应的借款合同、转账清单等证据为证，可予以认定。两被告借款后仅支付一个月利息2000元，之后未再还款。现康清峰诉求两被告偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自2016年8月28日起至本判决确定的还款之日止，按约定的月利率2%计算。被告张汉凤、被告胜嘉元公司经公告送达开庭传票及应诉材料，未到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张汉凤、厦门胜嘉元自动化科技有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告康清峰借款人民币100000元及利息（自2016年8月28日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告康清峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告张汉凤、被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告张汉凤、被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司负担，在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告康清峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 陈忠志
二〇一七年十月十七日
代书 记员 徐铭泽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第21号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人何国明，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈丽未，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年1月21日向我院申请执行何国明、陈丽未计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年9月25日以被执行人何国明、陈丽未多生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第5005号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人何国明、陈丽未征收社会抚养费210222元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第5005号征收社会抚养费决定书，于2013年9月25日依法送达给被执行人，被执行人何国明、陈丽未未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第5005号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人何国明、陈丽未在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年1月7日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第5005号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人何国明、陈丽未必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费210222元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费3053元，由被执行人何国明、陈丽未负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王冬梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。
法定代表人：陈培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋金海，男，1957年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人宋金海劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，宋金海的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为宋金海缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，宋金海的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南通利投资有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。法定代表人：陈培培，该公司经理。委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋金海，男，1957年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人宋金海劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，宋金海的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为宋金海缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，宋金海的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南通利投资有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月八日书记员 王 露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1508号
原告李虎。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张友伦。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈劲松
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终75号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1977年9月11日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。因犯抢劫罪，2002年6月4日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，2017年5月5日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2017年8月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月7日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年10月19日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月18日作出（2018）皖0404刑初22号刑事判决：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李某不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。李某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。李某归案后有立功表现，且能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 永
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王毅全
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起发生法律效力。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1655号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行
被执行人：周宝身份证：×××6514
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周宝履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周宝名下有车辆（浙F×××××小型轿车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙F×××××小型轿车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：金叶
二〇一五年七月七日
（）
书记员 曹新峰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民特2号
申请人：莒县恒兴新型建材科技有限公司。
法定代表人：张传双，该公司经理。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被申请人：崔荣森，男。
申请人莒县恒兴新型建材科技有限公司与被申请人崔荣森申请撤销仲裁裁决一案，前由莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2015）第199号仲裁裁决。裁决书送达后，申请人莒县恒兴新型建材科技有限公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人莒县恒兴新型建材科技有限公司于2016年3月2日向本院申请�回关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人莒县恒兴新型建材科技有限公司自愿申请撤回关于撤销劳动仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人莒县恒兴新型建材科技有限公司撤回关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人莒县恒兴新型建材科技有限公司负担。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 张永乐
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第7号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人周群说，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人孟会荣，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）3534号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）3534号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为被执行人周群说、孟会荣夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）3534号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张云青
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第7号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人周群说，农民。
被执行人孟会荣，农民。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）3534号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）3534号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为被执行人周群说、孟会荣夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）3534号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张云青
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 夏红涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2996号
原告：郭荣华，男，1983年3月1日出生汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴徐华，男，1976年6月2日出生汉族，住浙江省象山县。
原告郭荣华与被告吴徐华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭荣华到庭参加诉讼，被告吴徐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣华向本院提出诉讼请求：被告吴徐华立即偿还原告欠款60000元。事实和理由：被告因承包象山大目湾世贸房产售楼部景观安装工程需要，向原告购买景观灯具材料。2015年4月23日，经双方结算，被告欠原告货款60000元，并向原告出具欠条一份，约定分三期付清欠款，即于2015年4月30日前、5月15日前、5月30日前各支付20000元。还款期限届满，原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院。
被告吴徐华未作答辩。
原告郭荣华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告吴徐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约向原告履行支付货款之义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告吴徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴徐华于判决生效后十日内支付原告郭荣华货款60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴徐华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年五月十日
代书 记员 陈 盈
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第375号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：王儒清，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人中山市国土资�局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）第8号行政处罚决定，本院于2015年4月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年1月10日作出中土执法决字（2014）第8号行政处罚决定，认定王儒清未经依法批准，于2013年3月始，占用位于中山市南朗镇泮沙村南庄小组地段处的土地实施建设，作住宅用途。经实地测量，占用土地面积为88.2平方米（折合0.1323亩）。该地属建设用地，符合《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》。市国土资源局认为王儒清的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占用土地的行为，逐依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责�退还非法占用的88.2平方米土地；2.对非法占用88.2平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款882元。市国土资源局向王儒清送达了行政处罚决定书。王儒清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，王儒清逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令王儒清退还非法占用的88.2平方米土地。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，王儒清仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资�局作出的中土执法决字（2014）第8号行政处罚决定中，责令被执行人王儒清退还非法占用的88.2平方米土地的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙倩衡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12355号
罪犯李体银，男，1963年2月10日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年四月十六日作出（2008）昆刑三初字第283号刑事判决，以被告人李体银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月二日以（2008）云高刑终字第762号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李体银在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李体银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李体银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李体银减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月3日起至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4826号
原告阎×，女，1935年4月29日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告冯×1，女，1951年6月7日出生，职业不详。
被告冯×2，男，1957年1月23日出生，职业不详。
被告冯×3，女，1963年1月27日出生。
被告冯×4，男，1964年8月31日出生。
被告冯×5，女，1969年1月12日出生。
本院在审理原告阎×与被告冯×1、冯×2、冯×3、冯×4、冯×5继承纠纷一案中，原告阎×于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告阎×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告阎×�担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一六年五月三日
书记员 刘 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初370号
原告:傅旭锋，男，1978年10月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。
被告：傅旭华，男，1980年6月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅旭棣，男，1990年1月27日出生，汉族，住义乌市。
原告傅旭锋为与被告傅旭华、傅旭棣确认合同无效纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告傅旭锋及其委托诉讼代理人戚关森到庭参加诉讼。被告傅旭华、傅旭棣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅旭锋诉称，立遗嘱人傅勤生系原告的祖父，在世时建有占地75.24平方米和37平方米的楼房二处，均座落在，时至今日才公开他生前立的遗嘱方得知，上述房产归上述两个被告所有，原告一点份额也没有。考虑再三，认为不公平、不合理，是不承认原告是他孙子的体现，这样的遗嘱应确认无效。上述事实，说明祖父没有把原告当孙子看待，为维护原告合法权益，现要求依法确认《遗嘱》无效。
被告傅旭华辩称，按遗嘱怎么写的就怎么做。
被告傅旭棣辩称，我爷爷遗嘱怎么立就怎么做。
经审理查明，2015年农历十二月二十日，立遗嘱人傅勤生在证人傅某、付某的见证下签订遗嘱一份，载明：本人生有两个儿子，二个女儿。大儿子傅钟玉，小儿子傅桂洪，小女儿傅桂洪，小女儿傅金芳，大女儿傅梅芳（已死）。趁我现在身体状况尚好，神智清醒之时，经考虑多时，决定将坐落在的自己亲手建造的土地证地号为40-04-01-235的三间座北朝南中的东边间和中央间分归孙子傅旭棣所有，西边间其地号为40-04-01-231的房屋分归孙子傅旭华所有，上述三间楼房的占地面积是75.24平方米。此外，坐落在间，有土地证，地号是40-04-01-231号的房屋，占地37平方米，给孙子傅旭华所有。上述房产对女儿傅金芳、傅梅芳（已死）没有继承权，她俩所生子女也没有继承权。
以上事实，有原告提供的遗嘱一份、集体土地建设用地使用权两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。立遗嘱人傅勤生所立的遗嘱系其真实意思表示，且形式合法，也并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告之诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩称，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告傅旭锋的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告傅旭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一八年三月九日
代书记员 张艳琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初370号原告:傅旭锋，男，1978年10月19日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。被告：傅旭华，男，1980年6月15日出生，汉族，住义乌市。被告：傅旭棣，男，1990年1月27日出生，汉族，住义乌市。原告傅旭锋为与被告傅旭华、傅旭棣确认合同无效纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告傅旭锋及其委托诉讼代理人戚关森到庭参加诉讼。被告傅旭华、傅旭棣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅旭锋诉称，立遗嘱人傅勤生系原告的祖父，在世时建有占地75.24平方米和37平方米的楼房二处，均座落在，时至今日才公开他生前立的遗嘱方得知，上述房产归上述两个被告所有，原告一点份额也没有。考虑再三，认为不公平、不合理，是不承认原告是他孙子的体现，这样的遗嘱应确认无效。上述事实，说明祖父没有把原告当孙子看待，为维护原告合法权益，现要求依法确认《遗嘱》无效。被告傅旭华辩称，按遗嘱怎么写的就怎么做。被告傅旭棣辩称，我爷爷遗嘱怎么立就怎么做。经审理查明，2015年农历十二月二十日，立遗嘱人傅勤生在证人傅某、付某的见证下签订遗嘱一份，载明：本人生有两个儿子，二个女儿。大儿子傅钟玉，小儿子傅桂洪，小女儿傅桂洪，小女儿傅金芳，大女儿傅梅芳（已死）。趁我现在身体状况尚好，神智清醒之时，经考虑多时，决定将坐落在的自己亲手建造的土地证地号为40-04-01-235的三间座北朝南中的东边间和中央间分归孙子傅旭棣所有，西边间其地号为40-04-01-231的房屋分归孙子傅旭华所有，上述三间楼房的占地面积是75.24平方米。此外，坐落在间，有土地证，地号是40-04-01-231号的房屋，占地37平方米，给孙子傅旭华所有。上述房产对女儿傅金芳、傅梅芳（已死）没有继承权，她俩所生子女也没有继承权。以上事实，有原告提供的遗嘱一份、集体土地建设用地使用权两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。立遗嘱人傅勤生所立的遗嘱系其真实意思表示，且形式合法，也并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告之诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩称，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告傅旭锋的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告傅旭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金银花二〇一八年三月九日代书记员 张艳琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初284号
原告：冯淼，男，汉族，1987年6月16日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建伟，江苏典筑律师事务所律师。
被告：王云云，女，汉族，1981年10月24日出生，居民，住涟水县。
原告冯淼诉被告王云云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淼的委托诉讼代理人黄丽丽、被告王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淼向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元并支付利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至款项还清之日止）、支付代理费8000元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告说着急用钱，向原告借款现金4万元整。被告承诺2017年10月21日归还并承诺如不归还支付借款总额30%作为违约金，由此产生的诉讼、执行、财产保全、拍卖、律师费等一切相关费用均由被告承担。原告当天转账4万元到被告指定的银行卡账户。到期后原告多次索要，被告一直拒不还钱，故起诉至法院。
被告王云云辩称：我丈夫王凯向原告冯淼借款40000元是事实，钱是转到我银行卡上的，借条、收条及承诺书上的名字是我签的。借款后，我分两次转账给冯淼，合计5000元，还有经冯淼要求我还转了15000元给余大鹏，所以我现在只欠原告20000元，且不同意承担其余费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告王云云向原告冯淼借款并出具借据，借据载明：“今借到冯淼（姓名）人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元。借款期限为一月，转账卡号62×××21（注：如因以上借款发生争议或者纠纷，所产生一切相关费用均由借款人承担，借款无任何异议。）借款人：王云云……”。同时，被告向原告出具的收条载明：“今收到冯淼出借给本人的借款人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元。收款卡号为62×××21。收款人：王云云身份证号码：……电话：……日期：2017.9.21”。被告还向原告出具承诺书载明：本人承诺于2017年10月21日前归还借款，如不能按时还款，则支付借款总额的30%作为违约金，另由此引起的诉讼、执行、财产保全、拍卖、律师费等，一切相关费用均有本人承担。此借款为借款人本人资金周转需要，并非用于赌博、吸毒等违法犯罪行为。承诺人：王云云身份证号码：……电话：……日期：2017.9.21”。原告于2017年9月22日通过中国农业银行向被告前述账户汇款40000元。被告自述收条及承诺书中落款日期与借条中落款日期不一致系笔误。
另查明，2017年10月25日晚11时许，被告王云云分两次共计偿还原告5000元。2018年11月18日，原告委托江苏典筑律师事务所董建伟律师为诉讼代理人，江苏典筑律师事务所收取原告冯淼代理费8000元。
上述事实，有原告代理人及被告当庭陈述，原告提供的被告出具的借条、收条、承诺书，中国农业银行银行卡交易明细清单，原告提供的委托代理合同及代理费发票一张等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告王云云向原告借款40000元并出具40000元借条，借款后被告王云云归还原告借款5000元，原、被告对此均予以认可；对于被告要求除了归还上述的5000元，另按原告要求向案外人余大鹏转账15000元，应在借款本金中扣除的要求，对此，原告不予认可，因被告所提证据不足，本院不予采信，故对于原告要求被告归还借款本金35000元的请求，本院予以认可。被告可就该事实向案外人另行主张权利。对于原告主张的利息，要求按照银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的要求被告承担8000元律师费的诉讼请求，因被告承诺书中予以认可，但经询问，该收费标准过高，本院酌定由被告承担4000元为宜。经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王云云在本判决生效后十日内归还原告冯淼借款35000元并支付利息（以35000为本金，从2018年1月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告王云云在本判决生效后十日内给付原告律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元减半收取502元，由被告王云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××03）。
审判员 胡 洋
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e45d585-1f49-4f0c-b4c5-a8b70131cde4&imgId=MWU0NWQ1ODUtMWY0OS00ZjBjLWI0YzUtYThiNzAxMzFjZGU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 姜阿娇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初284号原告：冯淼，男，汉族，1987年6月16日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建伟，江苏典筑律师事务所律师。被告：王云云，女，汉族，1981年10月24日出生，居民，住涟水县。原告冯淼诉被告王云云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淼的委托诉讼代理人黄丽丽、被告王云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯淼向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元并支付利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至款项还清之日止）、支付代理费8000元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告说着急用钱，向原告借款现金4万元整。被告承诺2017年10月21日归还并承诺如不归还支付借款总额30%作为违约金，由此产生的诉讼、执行、财产保全、拍卖、律师费等一切相关费用均由被告承担。原告当天转账4万元到被告指定的银行卡账户。到期后原告多次索要，被告一直拒不还钱，故起诉至法院。被告王云云辩称：我丈夫王凯向原告冯淼借款40000元是事实，钱是转到我银行卡上的，借条、收条及承诺书上的名字是我签的。借款后，我分两次转账给冯淼，合计5000元，还有经冯淼要求我还转了15000元给余大鹏，所以我现在只欠原告20000元，且不同意承担其余费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告王云云向原告冯淼借款并出具借据，借据载明：“今借到冯淼（姓名）人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元。借款期限为一月，转账卡号62×××21（注：如因以上借款发生争议或者纠纷，所产生一切相关费用均由借款人承担，借款无任何异议。）借款人：王云云……”。同时，被告向原告出具的收条载明：“今收到冯淼出借给本人的借款人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元。收款卡号为62×××21。收款人：王云云身份证号码：……电话：……日期：2017.9.21”。被告还向原告出具承诺书载明：本人承诺于2017年10月21日前归还借款，如不能按时还款，则支付借款总额的30%作为违约金，另由此引起的诉讼、执行、财产保全、拍卖、律师费等，一切相关费用均有本人承担。此借款为借款人本人资金周转需要，并非用于赌博、吸毒等违法犯罪行为。承诺人：王云云身份证号码：……电话：……日期：2017.9.21”。原告于2017年9月22日通过中国农业银行向被告前述账户汇款40000元。被告自述收条及承诺书中落款日期与借条中落款日期不一致系笔误。另查明，2017年10月25日晚11时许，被告王云云分两次共计偿还原告5000元。2018年11月18日，原告委托江苏典筑律师事务所董建伟律师为诉讼代理人，江苏典筑律师事务所收取原告冯淼代理费8000元。上述事实，有原告代理人及被告当庭陈述，原告提供的被告出具的借条、收条、承诺书，中国农业银行银行卡交易明细清单，原告提供的委托代理合同及代理费发票一张等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告王云云向原告借款40000元并出具40000元借条，借款后被告王云云归还原告借款5000元，原、被告对此均予以认可；对于被告要求除了归还上述的5000元，另按原告要求向案外人余大鹏转账15000元，应在借款本金中扣除的要求，对此，原告不予认可，因被告所提证据不足，本院不予采信，故对于原告要求被告归还借款本金35000元的请求，本院予以认可。被告可就该事实向案外人另行主张权利。对于原告主张的利息，要求按照银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的要求被告承担8000元律师费的诉讼请求，因被告承诺书中予以认可，但经询问，该收费标准过高，本院酌定由被告承担4000元为宜。经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王云云在本判决生效后十日内归还原告冯淼借款35000元并支付利息（以35000为本金，从2018年1月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告王云云在本判决生效后十日内给付原告律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元减半收取502元，由被告王云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××03）。审判员 胡 洋二〇一八年三月六日书记员 姜阿娇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第640号
上诉人（原审原告）郑瑞国。
委托代理人郑时光。
被上诉人（原审被告）瑞立集团有限公司。
法定代表人张晓平。
委托代理人陈继峰、冯金伟。
上诉人郑瑞国因劳动争议纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第553号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人在2008年4月2日驾驶被上诉人瑞立集团有限公司所有的浙C×××××号普通二轮摩托车致人死亡的行为属履行职务行为、上诉人与被上诉人系雇员与雇主关系等事实已由瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第2306号民事判决等予以证实。上诉人给付死者抢救医疗费、上诉人在交通事故中受伤的医疗费及该交通事故引起上诉人的实际损失，都是上诉人从事职务行为的损失，理应由被上诉人承担。双方之间属于雇主和雇员关系，事实清楚，证据充分，依法应属一般民事纠纷，原审法院驳回起诉显属不当。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人瑞立集团有限公司辩称：双方当事人之间存在的系劳动关系，本案不属于一般民事纠纷，应先进行劳动仲裁，上诉人直接起诉的程序违法，原审法院裁定驳回起诉是正确的。另，上诉人擅自开摩托车至被上诉人的厂区外且是酒后无证驾驶，应承担责任。被上诉人对交通事故的发生并不存在重大过错。
二审审理期间，上诉人郑瑞国提供：一、瑞安市社保局关于上诉人的养老保险登记表格一份，以证明被上诉人原来有为上诉人办理养老保险，但发生上述交通事故后就没有为其办理的事实；二、交通事故责任认定书（复印件）一份，以证明肇事摩托车没有参加验审是被上诉人的过错；三、关于本案一审时上诉人的被代理费用收条一份，以证明上诉人在本案一审时的被代理费用，该费用应由被上诉人承担。四、瑞安市曹村镇南岙村委会出具的书面证明一份，以证明上诉人家庭经济困难，请求法院给予判决。被上诉人认为上诉人在二审提供的证据一证明了交通事故发生时被上诉人有为上诉人办理养老保险，双方之间原来存在的是劳动关系，但在交通事故发生后由于上诉人被追究刑事责任，被上诉人即与上诉人解除了劳动关系，所以也就没有为其办理养老保险。被上诉人对上述证据二、证据三属于本案二审新的证据持有异议。本院认为，证据一符合证据“三性”要求，予以采纳；证据二、证据三及证据四不属于本案二审程序中新的证据，况且不能证明本案待证事实，均不予采纳。
本院经审查认为，根据瑞安市社保局关于郑瑞国的养老保险登记表格及双方当事人的相关陈述，上诉人与被上诉人之间的雇佣关系应属于《中华人民共和国劳动法》等法律所调整，原裁定认定本案争议属于劳动争议，依据充分，本院予以确认。劳动争议纠纷依法应先按劳动争议案件的处理程序申请仲裁，对仲裁不服的，才可以向人民法院起诉。故原审法院裁定驳回起诉，符合事实和法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 胡爱玲
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 胡天彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第529号
上诉人（原审被告）：深圳市贝壳电气技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁雪玲，经理。
委托代理人：陈国庆、车小燕，均为上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市合兴加能科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：袁德芳，董事长。
委托代理人：谭薇，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周诗燕，北京大成（深圳）律师事务所律师助理。
上诉人深圳市贝壳电气技术有限公司（下称贝壳公司）因与被上诉人深圳市合兴加能科技有限公司（下称合兴加能公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第491-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：本案被告贝壳公司提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。在本案中，贝壳公司的住所地在广东省深圳市，因此，原审法院对本案有管辖权。贝壳公司的管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回贝壳公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人贝壳公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原裁定在认定事实和适用法律上均存在错误。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案为侵害实用新型专利权纠纷，属于侵权之诉的一种，应由被告住所地即深圳市南山区人民法院管辖；第二，原裁定依据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》确定本案管辖存在适用法律错误。根据法律原则，法律之间存在冲突，上位法优于下位法，《中华人民共和国民事诉讼法》相对于最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》来说属于上位法。因此，本案中确定管辖应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人合兴加能公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。本案被告贝壳公司住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。关于本案确定管辖的法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是对侵权行为提起的诉讼确定地域管辖，《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》是最高人民法院对涉专利纠纷案件适用法律问题所作的司法解释，其中第二条决定的是专利纠纷第一审案件的级别管辖，第五条第一款是对专利侵权行为提起诉讼的确定地域管辖，上述规定并不存在冲突，可以一并适用，故上诉人贝壳公司上诉主张上述适用法律与司法解释之间存在冲突，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定本案管辖没有法律依据，应不予支持。关于上诉人贝壳公司上诉请求裁定将本案移送深圳市南山区人民法院审理的问题。由于深圳市南山区人民法院对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故上诉人贝壳公司请求移送的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回贝壳公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1726号之一
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
被执行人阳彬彬。
被执行人王铃。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人阳彬彬、王铃服务合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初2375号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人阳彬彬、王铃在本判决生效之日起十日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的已到期8期信用卡购车分期还款合计43904元、违约金8780元等，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请冻结了被执行人王玲名下的银行帐户，并将被执行人阳彬彬、王铃纳入失信被执行人员名单。现本院查明被执行人阳彬彬、王铃暂无可供执行的财产，申请执行人弘高融资租赁有限公司亦不能提供被执行人阳彬彬、王铃可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初2375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年九月八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1726号申请执行人弘高融资租赁有限公司。法定代表人范可风，董事长。被执行人阳彬彬。被执行人王铃。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人阳彬彬、王铃服务合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初2375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阳彬彬、王铃至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳彬彬、王铃存款人民币70000元，或扣留、提取被执行人阳彬彬、王铃收入人民币70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙静二〇一七年七月三日代理书记员  曾胜
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00327号
原告ＸＸＸ。
委托代理人李娟，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告南通万事利纺织集团有限公司，住所地南通市观音山镇通甲路810室。
法定代表人戴立新，总经理。
原告ＸＸＸ与被告南通万事利纺织集团有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人、被告南通万事利纺织集团有限公司法定代表人戴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告前身是通州市第四棉纺厂，原告于1983年进入被告处工作，当时被告的性质为乡镇集体企业。90年通州市第四棉纺厂与其他企业合并名称改为南通万事利纺织集团有限公司。2001年被告经营不善进行改制，停止业务生产，变卖了机器设备，遣散了所有工人，多年来将厂房出租给其他企业，收取租金。2001年12月被告遣散工人时未发放任何经济补偿金，仅出具了一张证书，原告的证书载明自2014年1月1日起开始享受退休工资，月工资标准89元。目前被告安排每年春节前一个月左右集中发放过去一个年度的退休工资。原告要求被告发放2014年一年的退休工资1086元，但被告声称当年工作人员记载错误拒绝发放。现要求被告支付自2014年1月起至2014年12月止的退休工资共计1086元，及自2015年1月1日起继续支付给原告退休工资每月89元。
被告南通万事利纺织集团有限公司辩称，2001年9月15日被告所实施的机制转换方案是根据政府改制相关要求制订的，并将此方案报送当时的主管部门观音山镇工业总公司备案，属于政府主导改制，人民法院不应受理。因市场行情的变化及被告自身的经营状况，被告自2001年12月份歇业，经当时的观音山镇人民政府及党委同意，遣散了所有工人，并依规定对工人进行了适当的处理，其中规定男职工自55周岁，女职工自50周岁起，由被告发放退休工资，根据原告的陈述，原告于1965年11月1日出生，按规定应当自2020年12月起享受退休待遇。原告提出的证书，与企业登记的信息及事实不符，属笔误，2015年春节前，被告财务科已与原告说明了相关事实与理由，并承诺原告达到55周岁时按标准核发退休工资。
经审理查明，原告于1983年进入通州市第四棉纺厂工作，90年代初通州市第四棉纺厂与其他企业合并后名称改为南通万事利纺织集团有限公司。2001年被告因经营不善，同年12月份歇业，经当时的观音山镇人民政府及党委的同意，遣散所有工人并按照规定对工人进行了适当的安置，规定了男职工自55周岁，女职工自50周岁起发放退休工资。原告于2015年春节要求被告发放2014年的退休工资，被告以记载错误为由拒绝发放，原告于2015年2月28日向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，该委于2015年3月5日作出崇劳人仲不字（2015）第11号裁决，对原告的申请不予受理。原告不服裁决，遂诉至本院。
上述事实，有崇劳人仲不字（2015）第11号仲裁裁决书、证书、机制转换方案、通知书及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，未达到法定退休年龄的劳动者，不可以享受退休待遇。本案中，被告于2001年9月15日被政府主导改制，2001年12月份歇业，并规定男职工自55周岁，女职工自50周岁起，由被告发放退休工资。原告为1965年11月1日出生，还未达到法定退休年龄，故原告主张要求被告支付自2014年1月起至2014年12月止的退休工资共计1086元，及自2015年1月1日起继续支付给原告退休工资每月89元的请求，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 周礼
二〇一五年四月二十九日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1040号
上诉人（原审原告）顾云建。
委托代理人邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中福天地（北京）建筑科学研究院上海分院。
法定代表人＊，总经理。
委托代理人＊。
上诉人顾云建因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人顾云建的委托代理邹高飞，被上诉人中福天地（北京）建筑科学研究院上海分院（以下简称：中福天地上海分院）的委托代理人＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月13日，顾云建（乙方）、中福天地上海分院（甲方）签订《＊汽车智能温控按摩坐垫区域代理合同》一份，合同有效期自2014年7月13日至2015年7月12日止。合同第五条区域代理约定“1、乙方获得合同约定的区域代理权，须一次性向甲方缴纳获得区域代理权进货款四万元（可返还）。2、乙方缴纳区域代理权进货款后，甲方给予乙方进货款即赠品（价值按甲方规定同意供货价计算）四万元人民币的产品”。合同还对其他事项做了约定。
2014年7月14日，顾云建向中福天地上海分院支付4万元，中福天地上海分院出具收据一份，载明“＊代理合作款肆万元”。
2014年7月17日、7月22日中福天地上海分院向顾云建发送价值4万元赠品。
顾云建于2014年10月9日提起诉讼，要求判令：1、双方签署的《＊汽车智能温控按摩坐垫区域代理合同》解除；2、中福天地上海分院返还顾云建的区域代理权进货款4万元。
原审诉讼中，顾云建称曾于2014年8月5日通过律师函方式要求中福天地上海分院按照合同约定补齐赠品的生产许可证、产品合格证、出厂检验单、商务代理许可、发票，并要求中福天地上海分院按照约定再交付给顾云建4万元产品。顾云建表示该份律师函并未收到。
原审法院认为，双方签订的《＊汽车智能温控按摩坐垫区域代理合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履约。双方签订的合同从内容分析，并非即时履行即时清结的合同，双方权利义务的履行存在延续性，此类合同的履行过程需要双方配合协作才可完成。从现有证据材料来看，中福天地上海分院已根据合同约定内容为顾云建履行了相关义务，包括发送价值4万元赠品、培训等，顾云建现起诉要求解除合同，在没有约定解除条件成就的情形下，顾云建要求解除合同应当符合法定解除的相关规定，但本案中顾云建提供的证据材料无法证明中福天地上海分院存在根本违约而导致合同目的无法实现的情形，且中福天地上海分院不同意合同解除，故对顾云建要求解除合同并返还已付款的诉讼请求，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决驳回顾云建的全部诉讼请求；案件受理费减半收取计400元，由顾云建负担。
顾云建上诉称，中福天地上海分院提供的赠品不具备合格证等材料，无法进行销售；而对此，顾云建已向中福天地上海分院发出律师函，原审法院未查明相关事实。根据双方的合同约定，解除合同的条件已成就，中福天地上海分院未按律师函的催告，继续向顾云建发货，已导致顾云建的合同目的无法实现。据此，顾云建要求撤销原判，改判支持顾云建全部原审诉请。
中福天地上海分院辩称，中福天地上海分院已提供了赠品的质检证明，证明赠品为合格品，中福天地上海分院并未收到系争律师函，顾云建要求解除合同并返还4万元，缺乏依据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，顾云建与中福天地上海分院经协商签订《＊汽车智能温控按摩坐垫区域代理合同》，该合同的形式完备，内容明确，系当事人双方的真实意思表示，应属有效。签约后，中福天地上海分院收取顾云建支付的区域代理权进货款4万元，并为此向顾云建交付了价值4万元的赠品，应认定双方已实际开始履行合同。中福天地上海分院的汽车空调按摩坐垫产品系经国家相关质量检验部门检验的合格产品，符合产品质量标准，顾云建称“中福天地上海分院交付的赠品无生产许可证及产品合格证明”，与事实不符，不能采信。顾云建在了解产品性能及市场价格情况的基础上，自愿与中福天地上海分院订立代理合同，其有关“中福天地上海分院所供货的价格不合理，有违诚实信用原则”的说法，也无确凿证据为证，不能支持。本案中不存在“约定解除合同的条件已成就”的情形，顾云建要求解除与中福天地上海分院签署的区域代理合同，并返还区域代理权进货款4万元，缺乏充分的事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。顾云建的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人顾云建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00371号
申请人：安徽南亚工程机械有限公司。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：汤磊，女，该公司员工。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
被申请人：郑绍杰，男，1968年12月26日出生，汉族。
申请人安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）申请撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）139号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南亚公司申请称：被申请人郑绍杰在我公司从事驾驶员工作，工作部门为售后服务部。2013年10月份，因郑绍杰所在的工作部门不需要驾驶员，我公司遂于2013年11月18日安排郑绍杰到我公司的合作单位安徽瑞穗担保有限公司从事驾驶员工作，我公司认为该行为合理合法，不应当支付郑绍杰解除劳动合同经济补偿金，而合肥市劳动争议仲裁委员会却认定我公司调动郑绍杰工作的行为违法，显系认定事实错误。另外，我公司于2010年1月起开始为郑绍杰缴纳社会保险，对此之前的社会保险未予缴纳，但郑绍杰也一直未提出任何异议，故合肥市劳动争议仲裁委员会裁决我公司为郑绍杰补缴2007年5月至2009年11月期间的社会保险错误。由于仲裁委对错误的事实认定导致了错误的裁决结果。现请求人民法院撤销合肥市劳动争议仲裁委员会做出的合劳仲裁字（2014）139号仲裁裁决。
郑绍杰辩称：在双方劳动合同履行期内，南亚公司于2013年11月18日在未与我协商的情况下，直接安排我去该公司的合作单位安徽瑞穗担保有限公司工作，该行为实质是单方解除与我的劳动关系，应向我支付解除劳动关系的经济补偿金。南亚公司于2010年1月起为我缴纳社会保险属实，但在此之前的社会保险南亚公司也应给我补缴。合肥市劳动争议仲裁委员会所作的合劳仲裁字（2014）139号仲裁裁决认定事实、适用法律均正确。南亚公司申请撤销该仲裁裁决的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：郑绍杰于2007年3月24日进入南亚公司工作，双方签订有劳动合同。郑绍杰工作地点在公司总部，为售后服务驾驶员。2013年10月起，南亚公司因售后服务人员自行驾车，郑绍杰失去原工作岗位。同年11月18日，南亚公司发出《岗位调整公告》，指派郑绍杰去该公司合作单位安徽瑞穗担保有限公司工作，并要求郑绍杰于11月21日前去报到，逾期不报到视为主动离职。郑绍杰对此安排未予同意，遂离开南亚公司。在双方劳动关系存续期间，南亚公司未为郑绍杰缴纳2007年5月至2009年12月期间的社会保险。
后郑绍杰申请劳动仲裁，要求裁决南亚公司：1、补缴其2007年4月26日至2009年12月期间的社会保险；2、支付其辞退经济补偿金14000元；3、支付其双休日加班工资58480元、法定假日加班工资9103元、带薪年休假工资9654元。2014年3月31日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2014）139号仲裁裁决书，裁决：1、南亚公司支付郑绍杰解除劳动合同经济补偿金14000元。2、南亚公司为郑绍杰补缴2007年5月至2009年12月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由郑绍杰承担。3、驳回郑绍杰的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，南亚公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：在劳动合同履行过程中，用人单位可与劳动者协商变更工作岗位，协商不成的用人单位可依法解除劳动合同。本案中，南亚公司未经协商即单方决定变更郑绍杰的工作岗位，显系违法。鉴于郑绍杰于2013年12月已不去南亚公司上班，且郑绍杰在仲裁时也要求解除劳动关系，仲裁机构据此认定双方劳动关系于2013年12月解除。另外，郑绍杰在南亚公司工作期间，该公司没有为郑绍杰缴纳2007年5月至2009年12月的社会保险费。故仲裁机构对上述事实的认定并无错误。现南亚公司以仲裁裁决认定事实错误为由，申请撤销仲裁裁决，但现有证据尚不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款应予撤销的情形，故其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽南亚工程机械有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由安徽南亚工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月十五日
书记员 李 颖
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第623号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人翟某。因本案于2013年8月16日被杭州市公安局下城分局刑事拘留，经本院批准，于同年8月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员曹晓静出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日凌晨1时30分至40分许，被告人翟某在本市下城区体育场路12号杭州爱情故事酒店有限公司员工宿舍1楼7号因与同事赖某发生口角，在宿舍内及宿舍外走廊上将被害人赖某头部打伤，造成被害人赖某左侧鼻骨多条骨折线，略有移位。经鉴定，被害人赖某的伤势已构成轻伤。事后，被告人翟某离开杭州返回原籍。
2013年8月16日，被告人翟某在陕西省兴平市汽车站被西安铁路公安处拓石车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人翟某的供述与辩解、被害人赖某的陈述、证人郝某、沈某、程某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李芳（代）
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1057号
原告向德明，男。
被告李勇，男。
原告向德明诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告向德明于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向德明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告向德明负担。
审 判 员 谭俊斐
二〇一四年一月二十七日
书记员代 娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00024号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人刘文华，该公司职员。
被告王元昭。
被告朱帮英。
被告王增超。
被告刘兴玲。
被告孙宝中。
被告吴学云。
被告曹玉莲。
被告赵金乾。
被告陆敬权。
被告袁忠。
原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告王元昭、朱帮英、王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员�广明独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人刘文华，被告王元昭、陆敬权、王增超、刘兴玲、赵金乾到庭参加了诉讼。被告朱帮英、孙宝中、吴学云、曹玉莲、袁忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月18日，被告王元昭、朱帮英在原告所属城东支行贷款80万元用于经营钢材，期限至2013年1月8日，由被告王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠等人提供连带责任担保，借款到期后，经原告派员多次催收，各被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金80万元及利息405011元（计算至2014年12月2日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告王元昭辩称�借款属实，我外面有债权，另外还有位于某某街道某某路某号价值200多万元的地下储物间可以处理偿还原告借款。
被告王增超辩称：担保属实，担保时不知道是80万元，银行与借款人恶意串通，本案应移送公安机关；该借款应当由借款人偿还，如果借款人没有资产偿还，担保人按比例承担责任。
被告刘兴玲辩称：担保属实，但是现在没有偿还能力。
被告赵金乾辩称：我不承担担保责任。1、应诉前我都不知道担保为80万元，当时说担保是10万元，不是80万元；2、按贷款合同约定是按季付息，但贷款后从未付息，作为债权人为何不告知保证人，如果告知保证人，保证人随时有权取消担保；3、被告王元昭经营钢材，贷款后是否专款专用，经营情况如何，原告应该履行监管职责并及时通知保证人。综上，本保证合同是主合同双方当事人骗取保�人保证，并非本人真实意思表达，故本人不承担民事责任；按合同约定按季付息，借款人借款后第一度的利息就没有付，形成主合同违约，债权人应当及时告知保证人有权终止合同，因此诉讼期间应从2011年4月18日计算，目前已过诉讼时效；发生本案的结果是由于原告监管不力造成的，后果应由原告自行承担；担保合同的基本原则是平等、自愿、公平、诚信，本案主合同双方当事人相互串通里应外合为追求各自利益将责任置于第三方有违法理、事理和情理，此案涉嫌贷款诈骗，请法庭调查后及时移交公安机关。
被告陆敬权辩称：1、当时就是让我去签字担保，对贷款数额不清楚，直到我收到传票才知道；2、公职人员担保额度只有2万元，在这个案子里相当于我们一个人就担保10万元；3、关于时效问题，我以为借款人早就还过款了；4、我也给别人在同一家银�担保了，据我了解在同一家银行如果钱未还清，不会再让同一人担保第二次的。
被告朱帮英、孙宝中、吴学云、曹玉莲、袁忠未答辩、未举证。
经审理查明：2011年1月18日，被告王元昭、朱帮英及被告王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：被告王元昭、朱帮英向原告借款80万元用于经营钢材，月利率为10.2‰，逾期均在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，期限至2012年1月15日，被告王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2011年1月18日，原告向被告王元昭、朱帮英发放了贷款80万元，期限至2012年1月15日。借款到期后，被告未按期偿还借款。2012年1月15日，被告王元昭及被告王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠与原告签订了《贷款展期合同》，合同约定：2011年1月18日借款80万元的期限展期至2013年1月8日，年利率为14.43%，按季结息，到期还本付息，保证人继续承担连带保证责任。借款到期后，各被告均未偿还。至2014年12月2日，被告王元昭、朱帮英欠原告借款本金80万元及利息405011元。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、贷款展期合同、利息清单等证据综合予以认定。
本院认为：被告王元昭、朱帮英因经营需要向原告借款，被告王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告王增超、刘�玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠为被告王元昭、朱帮英担保向原告借款80万元是事实，有被告王元昭、朱帮英及被告王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠签名的担保借款合同、贷款展期合同及借据证实，被告王元昭、朱帮英应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告王增超、赵金乾、陆敬权辩称担保的借款数额不是80万元，但其共同签名的贷款展期合同中明确写明原贷款80万元，故其辩称意见予事实不符，本院不予采纳。被告王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告王元昭、朱帮英的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2013年1月8日，原告于2015年1月7日向本院起诉，未�过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。被告王增超、赵金乾辩称原告与借款人恶意串通涉嫌犯罪，本案应移送公安机关，被告王增超、赵金乾对其辩称意见因未提供证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元昭、朱帮英于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息405011元（利息计算至2014年12月2日，以后利息在年利率14.43%基础上上浮百分之五十继续计算至实际还清之日）。
二、被告王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠对被告王元昭、朱帮英的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告王元昭、朱帮英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15645元，减半收取8822.5元，由被告王元昭、朱帮英、王增超、刘兴玲、孙宝中、吴学云、曹玉莲、赵金乾、陆敬权、袁忠共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年五月六日
书记员 赵 浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1394号
原告：岳伟杰，男，1952年11月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区河滨路明鸿花园2幢207户，身份证号码342101195211051030。
被告：衡允飞，男，1979年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区清河东路708号1栋4户，身份证号码341202197901011132。
被告：阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司，住所地阜阳市颍州区一道河路696号阜阳建工大厦6层，统一社会信用代码91341200746763354L。
法定代表人：魏建伟，该公司总经理。
本院在审理原告岳伟杰诉被告衡允飞、阜阳市颍州区水利建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨晓静
二〇一八年三月二十一日
书记员 张婧琼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1610号之二
申请执行人：鸡西天能燃气有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：尹俊生，经理。
委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：鸡西市瀚禹供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
法定代表人：刘继国，经理。
被执行人：刘继国，男，1975年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行鸡西天能燃气有限责任公司与鸡西市瀚禹供热有限公司、刘继国借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初2285号民事判决书，判定被执行人鸡西市瀚禹供热有限公司、刘继国给付申请执行人鸡西天能燃气有限责任公司借款合同纠纷款3431853元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人鸡西天能燃气有限责任公司于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人鸡西市瀚禹供热有限公司、刘继国发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市瀚禹供热有限公司、刘继国未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，除冻结被执行人银行账户外，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人3431853元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费36719元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋金茹