嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2581号
原告：嘉兴市如裕纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇科技路西侧，统一社会信用代码91330411350117655N。
法定代表人：唐菊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文学，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市秀洲恒丰纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇荷花村，统一社会信用代码91330411725879868H。
法定代表人：吴秀英。
原告嘉兴市如裕纺织有限公司与被告嘉兴市秀洲恒丰纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于志林（第一次庭审）、齐跃平（第二次庭审）、杨文学（两次庭审）到庭参加诉讼，被告嘉兴市秀洲恒丰纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款168063.85元及利息21436.22元（暂计算至2017年6月18日，要求计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告商定由原告承揽被告四面弹登山布加工定作业务，加工定作的原材料由被告提供。当日双方签订《加工合同》一份，约定原告为被告加工定作物的品名、规格型号、单位、数量、加工费为2.31元/米等。后原告将被告提供的原材料保质保量加工完毕后交付给被告，但被告未按约向原告支付加工费，至今尚欠168063.85元。原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《加工合同》，形式合法，与本案相关联，被告未能提交足以推翻的反驳证据，本院予以认定；原告提交的《提货单（送货单）》一组及《对账单》一份，结合原告提交的微信记录，虽然部分单据无签收人或者签收人身份无法确定，但原告业务经办人于志林已将上述《提货单（送货单）》拍照后通过微信发送给被告业务经办人张炜，除了2017年1月26日的付款外，其余《对账单》上的内容于志林也已拍照后通过微信发送给张炜，张炜收到后均未提出异议，故本院予以认定；原告提交的微信记录及通话记录，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年7月1日签订《加工合同》一份，约定：原告为被告加工四面弹登山布，数量为300000米，加工费为2.31元/米，按实结算；被告收到坯布后如有质量问题需在七天内提出，一经染色或涤加工原告概不负责；交货地点为被告指定仓库；结算方式及期限为45天至2个月付40%到50%，余额两个月内付清。原、被告在合同上盖章确认，原告委托代理人于志林、被告委托代理人张炜在合同上签字。合同签订后，自2016年7月24日起，被告向原告提供加工的原材料，原告进行加工后送至被告仓库，后张炜于2017年8月29日要求于志林停止加工，至2016年9月20日所有加工物发货完毕，每次加工物发货后，于志林均将《提货单（送货单）》拍照后通过微信发送给张炜（微信号为×××），张炜均未提出异议。加工完成后，于志林多次在微信中向张炜催讨加工费，并将《对账单》发送给张炜，张炜对加工费金额未提出异议，并于2016年10月2日支付100000元、2016年10月31日支付150000元、2016年12月3日支付100000元。2017年1月18日于志林再次发送给张炜的《对账单》显示加工费合计为619437.14元，被告已支付350000元，尚应收269437.14元。2017年1月26日，张炜向于志林发送微信，认为尚欠加工费为269437.14元，但应减去经轴织缩损耗和原料损耗合计160024元，故再付款109413.14元，要求于志林确认。同日，被告向原告付款109413元。原告认为其未确认扣除损耗，遂诉讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立。原告交付工作成果后，被告应当按照约定的期限支付报酬。就本案交易而言，于志林作为原告的委托代理人、张炜作为被告的委托代理人，其身份由原、被告签订的《加工合同》予以确认，根据现有证据表明，本案交易的过程均为于志林、张炜代表原、被告经手处理，故于志林、张炜关于收货、催款、付款、收款、结算等行为可以视为分别代表原、被告所作的职务行为。根据原告提交的微信记录中《对账单》的记载，可确认截止2017年1月18日被告结欠原告加工费为269437.14元，后被告于2017年1月26日向原告付款109413元，本案争议焦点在于剩余的160024.14元双方是否达成作为损耗进行扣除的合意。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现有证据无法表明在2017年1月26日以前，被告曾就损耗一事向原告提出过异议，被告也未提交证据证明其在2017年1月26日向原告提出扣除损耗160024.14元的意见后，原告已做出同意扣除的意思表示。支付加工费系被告的合同义务，被告未能提供证据证明其存在减少付款义务的情形，应承担举证不能的法律后果，故本院认为剩余加工费160024.14元应由被告进行支付。关于逾期利息损失，双方约定“结算方式及期限为45天至2个月付40%到50%，余额两个月内付清”，该约定的起算时间及期限均不明确，根据双方约定及公平原则，本院认为付款期限可自所有加工物发货完毕即2016年9月20日起计算，两个月（即2016年11月20日前）最少应付总加工费619437.14元的40%，即247774.86元，至2016年10月31日，被告已付款250000元，故该付款期限内被告不存在逾期付款的情形。至2016年11月1日的余款369437.14元被告应在两个月内付清（即2017年1月20日前），现被告于2016年12月3日付款100000元，2017年1月26日付款109413元，故部分加工费存在被告逾期付款的情形，逾期利息应为：2017年1月21日至2017年1月26日，以本金269437.14元为基数，按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算为195.34元；自2017年1月27日起，以本金160024.14元为基数，按照中国人民银行同期六个月至一年档贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告嘉兴市秀洲恒丰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲恒丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市如裕纺织有限公司货款160024.14元，并赔偿利息损失（暂计算至2017年1月26日为195.34元，自2017年1月27日起，以本金160024.14元为基数，按照中国人民银行同期六个月至一年档贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市如裕纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由原告嘉兴市如裕纺织有限公司负担590元，被告嘉兴市秀洲恒丰纺织有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 平