河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终338号
上诉人(原审被告)：赵囡，女，1987年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李涛，河南邦科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔萌萌，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕予，女，1962年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王发新，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南山水物业管理有限公司。
法定代表人：苏耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。
上诉人赵囡因与被上诉人李燕予、河南山水物业管理有限公司（以下简称山水物业公司）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵囡的委托诉讼代理人李涛、崔萌萌，被上诉人李燕予的委托诉讼代理人王发新，被上诉人山水物业公司的委托诉讼代理人纪云丽、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵囡上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由李燕予、山水物业公司承担。事实和理由：一审法院认定排污管道堵塞系因赵囡倾倒狗毛、狗粪、锯末等垃圾所导致，系主观推断，缺乏认定依据。排污管道作为公用设施，同楼业主均在使用，根本无法区分是哪一家的排污行为引起的，如果非要业主来承担责任，也应由所有共用管道的业主按照共同侵权来平均分担赔偿金额。一审法院以李燕予未提供充分证据证明山水物业公司未尽到管理、维护责任为由，驳回李燕予对山水物业公司的诉讼请求，仅判决赵囡承担全部赔偿责任，不仅是对举证责任的分配错误，而且是对物业管理责任和业主使用责任的混淆。山水物业公司未能举证证明其已尽到管理、维护、疏通义务，也未能举证证明排污管道系业主堵塞所致，故山水物业公司未尽清疏之责才是导致事故发生的直接原因，应由山水物业公司承担全部赔偿责任。一审法院没有查清诉争房屋是否有人居住以及房屋租金的真实性和合理性，判决赵囡支付李燕予家中老人住养老院的费用没有依据。
李燕予辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确。赵囡在一审开庭时当庭承认家中有十六七只狗，养狗产生的废物从卫生间马桶排出。赵囡违反《郑州市城市养犬管理条例》养狗，向卫生间马桶倾倒大量养狗产生的狗毛、狗粪、锯末等废物，非正常使用卫生间马桶，是导致管道堵塞的原因，致使李燕予家中进入大量污水、狗毛、锯末等废物，有异味，无法居住是客观事实，因此产生的损失，赵囡理应承担赔偿责任。
山水物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵囡的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予以驳回。1.赵囡违反《郑州市城市养犬管理条例》，在家中养有十余条狗，并常将养狗产生的粪便、狗毛、锯末等垃圾通过卫生间马桶排出，擅自改变共用雨水管道用途，向雨水管道排污。其行为导致了涉案房屋厨房位置的下水道及排污管道冒出狗粪、狗毛等混合污水，给涉案房屋造成了财产损失，应赔偿损失。山水物业公司系小区的物业服务企业，不是侵权方，损失不应由山水物业公司承担。2.山水物业公司已按约提供了物业服务，定期巡查，尽到了物业公司应尽之责任。损害发生前，山水物业公司曾多次向赵囡下发整改通知，要求其不得向雨水管道排污，并也曾报警及向社区反映，但赵囡置之不理，直至其排污彻底堵塞雨水管道并倒灌入涉案房屋中。损害发生后，也正是由于物业工作人员定期巡查，才及时发现损害的发生，并积极联系相关业主，清理损害现场，防止损害结果的进一步扩大。3.山水物业公司没有维护建筑物专有部分的义务。本案侵权事实发生在赵囡房屋专有部分，该部分及其设施维护等不属于山水物业公司的义务。
李燕予向一审法院起诉请求：判令赵囡立即停止向李燕予所住房屋的排污管道倾倒狗粪等废物；2、判令赵囡赔偿造成李燕予的地板、墙壁、橱柜、除味等损失70000元或恢复原状。
一审法院认定事实：李燕予与赵囡系邻居，分别居住在郑州市××区思念果岭社区心屿澜湾11号楼2单元的3层6号和5层12号，山水物业公司系该单元的物业公司。赵囡的房屋位于该单元顶层，系两层复式结构，进门右手边的房间为厨房，厨房正上方是一间卫生间，厨房位置在该单元楼下房屋对应的位置亦为厨房，该房屋内养有十余只狗，狗的粪便等杂物通过马桶冲走的方式处理。2017年1月18日，山水物业公司管理及维保人员发现心屿澜湾11号楼2单元1号西户北阳台及室内有大量积水、淤泥，管理人员进行了清理并排查，认为系赵囡家改变雨水管道用途并大量排泄废物而导致的。2017年2月6日，山水物业公司发现李燕予房屋门前地上有水迹，遂通知李燕予回家查看，李燕予回家后发现从厨房洗菜池下水道冒出大量狗粪、狗毛、锯末及污水，全屋皆有，导致李燕予家中的木地板、家具、橱柜等不同程度受损，部分生活用品损毁。赵囡及其家人对现场进行了清理，并找来专业人员，在山水物业公司协助下，对心屿澜湾11号楼2单元1楼至4楼的管道进行了疏通。虽经清理，但李燕予家中仍有异味，影响居住。李燕予就赔偿事宜与赵囡进行沟通未果，故诉至原审法院，请求判令所请。
本案在审理过程中，经李燕予申请，原审法院委托河南省中州评估有限公司对郑州市××区思念果岭社区心屿澜湾11号楼2单元3楼6号房屋的相关损失进行价格评估。2017年8月7日，该公司作出河南中州评报字［2017］H1013F号价格评估报告书，评估值为30831．40元。后赵囡申请对郑州市××区思念果岭社区心屿澜湾11号楼2单元的排污管道堵塞原因进行鉴定，经多方查询，未找到能够进行相关鉴定的机构，无法进行鉴定。
另查明，李燕予已于2017年7月24日将郑州市××区思念果岭社区心屿澜湾11号楼2单元的3层6号房屋出售给案外第三人；涉案房屋同小区同楼层户型类似的房屋每月租金为2500元左右。
一审法院认为，1、关于责任承担。根据物权法规定，业主对建筑物的专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利，业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。赵囡违反《郑州市城市养犬管理条例》第九条“每户居民只准饲养一只犬”的规定，在家中养有十余条狗，并常将养狗产生的粪便、锯末等垃圾通过卫生间马桶排出，导致涉案房屋厨房位置的下水道及相应的排污管道堵塞，狗粪、狗毛及污水从厨房洗菜池下水道冒出，给李燕予造成财产损失，赵囡应当承担赔偿责任。李燕予要求山水物业公司承担赔偿责任，但并未提交充分证据证明山水物业公司未尽到管理、维护责任，故对其该部分诉请，该院不予支持。2、关于李燕予的财产损失。李燕予的地板、墙壁、橱柜、除味等损失数额应以价格评估报告书的数额30831．4元为准；涉案房屋虽经清理，但仍有异味无法居住是事实，李燕予在外居住亦属合理，但李燕予应当采取合理方式及时处理损失问题，防止损失扩大，李燕予要求赵囡赔偿家中老人居住养老院半年的费用19867．5元，标准过高，该院参考涉案房屋同小区同楼层户型类似的房屋租金情况，酌定按照每月2500元计算3个月，共计7500元，过高部分该院不予支持；以上损失共计38331．4元。因李燕予已于2017年7月24日将涉案房屋出售给案外第三人，现非涉案房屋的所有权人，故李燕予第一项诉请，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、赵囡于判决生效之日起十日内赔偿李燕予损失38331．4元；二、驳回李燕予的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，李燕予承担746元，赵囡承担904元；鉴定费3000元，由赵囡承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赵囡在家中饲养十余只狗，并将养狗产生的狗粪、狗毛、锯末等垃圾通过公用排污管道排出，进而导致管道堵塞，污物及污水倒灌进位于三楼的李燕予家中，该事实根据现场照片、山水物业公司对赵囡下发的整改通知书、一审法院对李燕予、赵囡邻居所作的调查笔录等证据足以认定。根据法律规定，侵害他人财产造成损失的，应承担赔偿责任，故赵囡应对其侵权行为给李燕予造成的损失承担赔偿责任。本案中所堵塞的管道并非物业公司所需管理、维护的公用设施，故赵囡要求山水物业公司承担赔偿责任的主张于法无据，不予支持。涉案房屋虽经清理但仍有异味无法居住系客观事实，故原审法院酌情判令赵囡赔偿李燕予在外租房居住产生的三个月租金损失合法合理，并无不妥。
综上所述，赵囡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人赵囡负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年三月十九日
书记员 王 研