吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6364号
上诉人（原审原告）：长春市久亚新能源科技有限公司，住所地农安县。
法定代表人：丛珊，经理。
委托诉讼代理人：杨德志，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：丛景连，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吉林省太极壹房地产开发有限公司，住所地绿园区。
法定代表人：程道胜，总经理。
委托诉讼代理人：程道广，该公司经理。
委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省太极房地产开发有限公司，住所地绿园区。
法定代表人：程开忠，总经理。
委托诉讼代理人：程道广，该公司经理。
委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
上诉人长春市久亚新能源科技有限公司（以下简称久亚公司）因与被上诉人吉林省太极壹房地产开发有限公司（以下简称太极壹公司）、吉林省太极房地产开发有限公司（以下简称太极公司）合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人久亚公司的委托诉讼代理人杨德志、丛景连，被上诉人太极壹公司、太极公司共同委托诉讼代理人盖天宝、程道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久亚公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持久亚公司的诉讼请求；二、诉讼费用由太极公司、太极壹公司承担。事实及理由:一审认定事实错误。双方签订的《合作协议书》明确约定保证金的存在，太极壹公司的法定代表人也承认其叔叔程某收取了20万的事实（庭审结束后，程道广明确承认程某拿了这20万，但否认是保证金）。《合作协议书》第二条第一款明确双方要刻制专用章，并且在给实际控股人丛景连授权书中也明确有聘用工作人员和实施项目的权利，双方对项目已经实际操作，产生了实际费用。
太极壹公司、太极公司共同辩称，一、久亚公司主张其于2016年3月27日给付保证金20万元，没有事实依据。一审时没有提供直接证据，证人郑俭波证实的是丛景连向证人借款，证人从未去过太极公司、太极壹公司，均是听丛景连所述，无法证明久亚公司的主张。应由久亚公司承担举证不能的法律后果。一审庭审结束后，太极壹公司的原法定代表人程道广也证实从未收取过保证金，如主张给了程道广叔叔程某，也与本案无关，可另案告诉。二、久亚公司提交材料上加盖的项目部章，为虚假印章，对太极公司、太极壹公司不发生法律效力。1.久亚公司一审提交的《关于刻制春城商厦项目专用章的意见》与太极公司、太极壹公司手中原件不符。2.虽同意刻制一枚项目部章，但并未刻制，也没有提供刻章所需的营业执照等材料。3.从久亚公司提供的材料上可以看出在2016年5月30日前的材料上就盖有项目专用章，早于双方签订的《关于刻制春城商厦项目专用章的意见》的时间，说明为虚假印章。三、久亚公司提交的证明其投入的费用材料均无太极公司、太极壹公司签字盖章，对太极公司、太极壹公司不发生法律效力，也非正规票据，不能证明用于合作项目。
久亚公司向一审法院起诉请求：1.太极壹公司返还保证金20万元；2.太极壹公司、太极公司共同赔偿久亚公司经济损失210万元；3.诉讼费由太极壹公司、太极公司承担。事实与理由：2016年6月中旬，经朋友介绍，久亚公司的实际控股股东丛景连见到了程开忠、程道广。其二人称有位于绿园区西安大路184号的土地需与他人合资开发建设成“春城大厦”。并称已将土地等一切权利由太极壹公司进行承继。2016年3月28日久亚公司与太极壹公司签订了《联合开发春城商厦合作协议书》，其中第二条第六项规定“甲方负责提供项目开发的营业执照、资质证书等相关证件，该项目的主体不变（资质证书正在办理）”。协议签订当时收取久亚公司保证金20万元。2016年5月19日双方又签订《春城商厦的补充协议》其中第六条“吉林省太极房地产开发有限公司和吉林省太极壹房地产开发有限公司在延续前期手续出现问题时，甲方应承担全部责任，如违反联合开发协议和补充协议的各种条款，违反方应当承担全部的经济损失和后果。”2016年6月6日，太极公司的法定代表人和太极壹公司出具承诺书称，可以无任何费用地将太极公司的土地转为太极壹公司。面对太极壹公司和太极公司的协议书和承诺书，久亚公司进行工程前期的准备工作，并投入了大量的资金和人力。可是在实际的运行过程中发现，太极公司早已经被吊销营业执照，与太极壹公司是两个独立的法人单位，根本不存在土地等“承继”的事实。故“合作开发”不能进行下去，可是久亚公司已经实际投入了包括但不限于办公室租赁、工程现场布置、工程探测、人员工资、债务清偿办理等费用。太极壹公司、太极公司此时非但不努力挽回久亚公司的损失，反而公开登报与久亚公司解除协议，对保证金拒不退还，对久亚公司的经济损失更是置之不理。综上，太极壹公司、太极公司编造事实，故意欺诈久亚公司，造成合作项目无法实现，太极壹公司、太极公司应承担返还及赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月28日，久亚公司与太极壹公司签订《联合开发<春城商厦>合作协议书》，约定太极壹公司出土地，久亚公司出资金，双方联合开发春城商厦项目，并对双方责任进行了约定。2016年5月19日，双方又签订了《春城商厦的补充协议》，对双方责任再次细化。庭审中久亚公司称，双方的合作关系于2017年春节后已实际终止，太极壹公司则称双方的合作关系于2016年7月30日已解除，并于2016年8月11日在《长春日报》发布公告。
一审法院认为，久亚公司与太极壹公司先后签订《联合开发<春城商厦>合作协议书》和《春城商厦的补充协议》，经庭审查明，双方的协议已经实际终止。久亚公司现主张其于2016年3月27日给付太极壹公司保证金20万元，并为双方的合作项目支出资金210万元，但于庭审中久亚公司未能提供其给付太极壹公司保证金20万元的直接证据，其证人证言证实，久亚公司的实际控股股东丛景连向证人借款现金20万元，由证人女婿陪同太极公司法定代表人程开忠的弟弟到烧锅镇农行，程开忠的弟弟自行携款进入银行办理存款，于庭审中，太极壹公司、太极公司均否认收到此笔款项，故久亚公司无法证明久亚公司向太极壹公司交付了保证金20万元。久亚公司主张其为合作项目支出资金210万元亦未能提供直接证据，所签订的数份聘用合同加盖的“吉林省太极壹房地产开发有限公司春城商厦项目专用章”为太极壹公司所否认，故久亚公司主张太极壹公司返还保证金20万元及太极壹公司、太极公司共同赔偿久亚公司经济损失210万元依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回长春市久亚新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25200元由久亚公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
久亚公司提交的证据及所要证明的问题：
证据一、2016年6月12日双方签订的共同管理协议书。证明：为了维护合作双方的合法权益，决定共管企业的公章、法人章、财务章、合同专用章、工商营业执照、税务登记执照、技术质量监督代码证。并建立共管保险柜。当时太极壹公司的代表人签字为程某。该人与程道广为亲叔侄关系。
太极壹公司、太极公司质证：对该证据的真实性需要庭后核实，如该证据属实，程某在该材料中的身份为交接人，其只是办理交接手续，无权代表公司或法人处理其他事宜，并非公司的授权委托人，无权代表公司接收款项或对外签订合同，且从该材料可以看出，该材料上盖有公司的公章和法人章，说明对外确认相关款项合同时需加盖公司公章。
证据二、2016年5月19日聘书。证明：合作的项目为太极壹公司的“春城商厦”项目，对外工作的主体是太极壹公司，特聘丛景连为总经理，负责组织施工、运营管理、发包、承包、竣工、验收、结算、销售等各项事宜。因此，使用“项目专用章”合法，所产生的法律后果应由太极壹公司承担。
太极壹公司、太极公司质证：对该证据的真实性待庭后核对后以书面形式回复，对证明的问题有异议。该材料并未证实已授权丛景连刻制并使用项目专用章，因此，太极公司对未经过太极壹公司、太极公司授权对外办理的相关业务签订的材料，不承担法律责任。
证据三、1.2016年7月13日久亚公司向绿园法院提出的申请书。2.2016年7月14日请款报告。3.《关于吉林省第二建筑公司承建“春城商厦”工程质量问题的报告》（向吉林省国资委）。证明：在久亚公司投入大量人力、物力协调好了绿园法院、融资单位、相关行政主管部门后，太极公司、太极壹公司首先毁约，拒绝办理向法院转款和接受融资款项的事实。
太极壹公司、太极公司质证：对该证据的真实性有异议，该证明材料上并没有太极公司、太极壹公司的公章、法人签字、授权委托人签字，该材料与太极公司、太极壹公司无关联性。太极公司、太极壹公司对该材料的内容不知情。
证据四、1.2016年4月10日借款合同书。2.2016年6月1日预保函。证明：为履行双方的合作协议，久亚公司处理绿园法院多达40多项案件的恢复执行谈判，政府立项事宜，并且完成了融资事宜。太极壹公司、太极公司阻止款项到达绿园法院。
太极壹公司、太极公司质证：对该证据的真实性有异议，对证明的问题有异议。太极壹公司、太极公司对借款情况、预保函不知情，预保函是影印件，非原件，该证明材料上并没有太极壹公司、太极公司的公章、法人签字、授权委托人签字，该材料与太极壹公司、太极公司无关联性。太极壹公司、太极公司对该材料的内容不知情。
证据五、1.2016年7月13日太极壹项目的工作分工。2.2016年8月31日合伙经营协议书。3.聘用合同。证明：为了太极壹公司的项目，以丛景连为带头人，组织了项目建设机构，同时也发生了相关费用。
太极壹公司、太极公司质证：对该证据的真实性有异议，对证明的问题有异议。太极壹公司、太极公司对该材料不知情，太极壹公司、太极公司是在2016年7月30日向久亚公司送达了解除合同通知书，2016年8月11日在报纸上发布公告，而该材料的签订日期均是在解除合同之后，对太极壹公司、太极公司不发生法律效力。
证据六、现场“暂舍”等照片。证明：太极壹“春城商厦”工程项目部进行了大量的工作，签订了一系列施工合同，并且进行了现场施工。直至2016年9月份，太极公司或太极壹公司及其股东成员并未对工程的施工做出停工通知，也未对久亚公司在“春城商厦”工程项目所开展的工作进行阻挠。所以，其称早已经登报解除合作，并称送达给久亚公司，纯属谎言、伪证。
太极壹公司、太极公司质证：对该证据的真实性有异议，对证明的问题有异议。经与太极壹公司、太极公司核对，太极壹公司、太极公司称久亚公司从未对双方合作项目进行过投入，施工现场没有彩钢房。
证据七、（2017）吉0106民初2639号案件，2017年9月22日下午在绿园区法院的庭审后录音。证明：程道广表示其叔叔程某收取了涉案的二十万元，但拒绝认为是保证金。
太极壹公司、太极公司质证：该证据来源不合法，但是对真实性没有异议，对证明的问题有异议。当时程道广已明确表示没有收到20万元保证金，久亚公司给程某的款项是介绍双方成功的好处费，与本案没有关联性。
证据八、久亚公司申请证人郑俭波出庭作证，证明：2016年3月27日，我接到丛景连电话，说第二天签合同，需要20万元现金，我说有，第二天我就给丛景连送去了。吃饭前代红军把一个姓程的人领到农行，存到姓程的账户里20万元。
久亚公司质证：叙述的真实和客观。
太极壹公司、太极公司质证：证人证言和一审时自相矛盾。并且，证人无论在一审开庭还是本次开庭均不清楚20万元的具体用途，无法证明该款项的真实目的。
证据九、久亚公司申请证人代红军出庭作证，证明：我借给丛景连20万元，丛景连把钱交给程道广或者程某。我和我岳父郑俭波开车到农业公司，丛景连给我们出的欠条，他让我直接把现金给的程道广，我拉着程道广和程某到烧锅农行存钱。
久亚公司质证：证人证言客观、真实。
太极壹公司、太极公司质证：证人当庭陈述均是听丛景连口述，包括程道广和程某的身份，也是听丛景连介绍，证人并不清楚款项的具体用途，同时，证人当庭陈述，程道广和程某两人均到达存钱现场，这与证人郑俭波陈述其姑爷只是和一人进行存款不符。因证人代红军与丛景连原系雇佣关系，证人证言带有倾向性，因此，该证人陈述的并非客观事实。
证据十、久亚公司申请证人杨凤斌出庭作证，证明：2016年5月8日，我与办公室主任杨静敏谈事，看到程道广进来，给杨静敏一枚公章，我问程道广什么公章，他说是春城大街项目部公章。
久亚公司质证：2016年5月8日是程道广拿出的章。5月30日签订的关于公章如何使用的意见。对证人证言真实性无异议。
太极壹公司、太极公司质证：对证人证言真实性有异议。第一，证人系久亚公司员工，证人证言带有倾向性；第二，证人陈述交付公章的时间与双方协商刻制公章的时间不符，早于该时间，双方在2016年5月30日才形成关于刻制春城商厦项目专用章的意见；第三，证人陈述公章上内容与久亚公司在一审时提交的材料中公章内容不符。说明证人并未见过项目专用章，进一步证实双方从未刻制过项目专用章。
证据十一、久亚公司申请证人林满生出庭作证，证明：我在春城大厦干活了。现在彩钢房没有了。
久亚公司质证：证人证言真实、客观。而且已经为春城项目进行实际施工和场地清理。
太极壹公司、太极公司质证：证人证言不具有真实性，且与一审时久亚公司提交的现场工程签证单内容不符。证人陈述，现场工程签证单为丛景连签字，没有公章，是其公司董事长办理的。此证言与签证单内容完全背离。第二，根据证人当庭陈述，久亚公司尚欠其工程款3万余元，因此，证人证言不具有客观真实性。并带有主观倾向性。
证据十二、久亚公司申请证人杨静敏出庭作证，证明：20万元是久亚公司交给太极壹公司的。当时我在场。在东风农业有限公司烧锅办公室交付的20万元。丛景连和太极壹合作后，我和孟会计一起去点钱，去后，我们先到的，拿钱的后到。到了之后，说这20万元是保证金。拿完款后程道广和程某一起到银行存款，项目部郑经理让手下人开车拉着程道广和程某去存钱。大概是2016年3月份去存的钱。丛景连给老郑打的收条。程道广是否给丛景连打收条记不清了。大约是2016年5月8日，我在我办公室，和杨经理谈事，把公章给我，说丛景连知道，并让我保管，我就接过来了。7月20日久亚和太极壹合作，共同买了保险箱，装了两家公司的公章和营业执照等，保险箱在程道广办公室，办公室在春城大街与皓月大街交汇。办公室是久亚公司为了项目合作租的。办公室除了程道广和程某、一个打更的没有其他人了。
久亚公司质证：证人证言客观真实，体现了：第一，对于20万元的来源和20万元的用途表述明确，更加证明在太极壹公司接收该20万元不但有程某，而且有太极壹的法人，与其他证据能够形成证据链。第二，关于工作人员的组成、工作场所的公示，表明是以太极壹公司和太极公司以及久亚公司共同对外租赁工作场所以及对外经营。第三，关于春城项目专用章的形成讲述的客观、真实，因此项目专用章与其他证据已经形成证据链。
太极壹公司、太极公司质证：首先，证人系久亚公司员工，证人证言带有倾向性。第二，证人当庭证实了上诉人的证人郑俭波系久亚公司项目经理。因此，二证人的证言均不带有客观性。第三，按照证人陈述，20万元给付的时间应为合作协议签订日，一审时，久亚公司提交的诉状、合作协议均写明签订日期为2016年3月28日，而此日期与郑俭波一审时陈述付款日期为2016年3月26日下午不符。并且与当庭久亚公司的证人陈述的付款时间也不一致。因此，证人证实关于保证金一事不属实。第四，公章因非证人保管，证人不清楚相关信息。其证实的内容与一审时久亚公司提交的证据中公章使用日期不符。一审中久亚公司提交的书面材料部分加盖项目专用章，但该日期早于证人当庭陈述日期，因此，证人当庭陈述不具有客观真实性。
证据十三、久亚公司申请证人宋林出庭作证，证明：2016年7月13日合作双方高层开会（丛景连、程道广、程某、王亚夫等）。开会时有会议纪要和录音。
久亚公司质证：证人证言客观真实。
太极壹公司、太极公司质证：证人对本案相关情况并不了解，亦未证实任何内容。证人证言不具有客观性，无法证明久亚公司主张。
本案经本院二审审理查明的事实：2016年3月28日，久亚公司与太极壹公司签订《联合开发<春城商厦>合作协议书》，约定双方合作开发《春城商厦》项目，由太极壹公司出土地，提供项目开发的前期证照复印件，印章分别专人管理，保证项目使用，并刻一枚项目专用章供工地使用，该项目专用章仅供“春城商厦使用，其他项目无效”，负责提供项目开发的营业执照、资质证书等相关证件，项目主体不变，资质证书正在办理。久亚公司出资金，负责完善项目开工许可证、拆迁许可证、销售许可证等证件办理手续及费用，负责法院的二建工程款750万元，预售房650万元，土地证抵押41万元的处理和赔偿，先垫付，完工后进入结算成本。负责成立开发建设组织成员和工作人员，负责待回迁房屋的回迁及安置，费用先垫付，工程竣工后结算时各付50%。结算方式及利润分配为太极壹公司前期投入1000万元和久亚公司投入一并结算，税后利润按各50%分配。其中，第五条第2项约定合同签订25个工作日，久亚公司应将法院事宜（二建、百姓起诉）处理完毕，否则此合同作废，保证金不予退还。协议签订后，久亚公司丛景连向郑俭波借款20万元，与其女婿代红军在农安烧锅镇将钱款给付程某。
2016年5月19日，久亚公司与太极壹公司签订了《春城商厦的补充协议》，约定，原协议第五条第2项，视为不可抗拒的情况，原协议继续履行。财务由双方共同管理，太极壹公司派驻财务总监，由太极壹公司办理春城商厦的独立一般账户，资金专款专用，同意进入公司新立春城商厦的独立一般账户里，如有特殊用途必须经双方同意。由久亚公司聘用售楼公司，成立售楼处，违约方承担全部经济损失。公章、法人章使用管理做到建册、登记制度，谁签字谁负责，不能违反财务管理制度。
2016年5月30日，太极壹公司与久亚公司签订关于刻制《春城商厦》项目专用章的意见，约定，刻制《春城商厦》项目专用章，由丛景连保管，不当使用造成的后果，由久亚公司和盖章管理人负责。
2016年6月12日，久亚公司与太极壹公司签订《共同管理协议书》，确定双方共同保管各方公章、财务章、法人章，及执照等，太极壹公司的交接人为程某。
2016年8月11日，太极壹公司在《长春日报》发布解除与久亚公司合作的公告。
2016年7月，丛景连因涉嫌诈骗被公安机关立案，并于同年9月列为网上在逃人员。
另查明，2014年-2015年间丛景连有多份民事判决未执行，于2017年被列为失信被执行人。程某与原太极壹公司法定代表人程道广为叔侄关系。
《联合开发<春城商厦>合作协议书》签订后，久亚公司联系贷款公司，贷款公司同意为“春城商厦”项目提供借款，但因太极壹公司不同意在借款合同上签字盖章而实际并未取得贷款。
丛景连利用“春城商厦项目部专用章”，与多人签订劳动合同，及显示屏建设、检测等合同。久亚公司提供的支出210万元的凭证均为手写收据，无转账凭证。
本次庭审中，太极壹公司原法定代表人程道广到庭参加诉讼，认可在一审庭审后说过程某曾收取过丛景连20万元，系程某为促成双方合作事宜，而收取的费用，经其庭前与程某沟通后，程某否认收到该笔款项，并主张是其与丛景连之间的纠纷，与本案无关。
再查明，久亚公司与太极壹公司签订《联合开发<春城商厦>合作协议书》约定的项目土地，为太极公司名下土地。庭审中，久亚公司与太极壹公司均认可该合作协议已经解除，无法实际履行。
本院认为，一、关于久亚公司与太极壹公司签订的《联合开发<春城商厦>合作协议书》及《补充协议》的效力问题。虽然双方合作的项目所使用的土地属于太极公司，并处于司法查封状态，但太极公司同意双方以其名下的土地作为合作项目土地，且从该协议中双方所承担的责任条款中，能够认定久亚公司对于项目土地的状态是明知的。因此，上述协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应认定上述协议合法有效。
二、关于太极壹公司、太极公司应否返还久亚公司保证金20万元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，久亚公司与太极壹公司虽对协议解除时间无法达成一致意见，但均认可合作协议实际已无法履行，同意解除双方之间的合作协议。因此，久亚公司与太极壹公司基于该协议所取得的款项应予返还。太极公司非合同主体，久亚公司要求其亦承担返还责任于法无据，不予支持。久亚公司主张向太极壹公司交纳了20万元保证金应予返还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，首先，合作协议第五条第2项确实约定了久亚公司交纳保证金的情形，足以说明双方对于久亚公司应交纳保证金是有约定的，久亚公司向太极壹公司交纳保证金有合同依据；其次，太极壹公司认可曾经在一审庭审后其原法定代表人陈述过程某收取过20万元介绍费的事实，虽然在本次庭审中其否认程某为公司员工，并主张程某与久亚公司实际控制人丛景连之间另有其他经济纠纷，程某是否收取款项与本案无关，但是太极壹公司并未对其推翻原陈述作出合理解释，结合证人郑俭波、代红军、杨静敏的证人证言，及在2016年6月12日久亚公司与太极壹公司签订《共同管理协议书》时，程某为太极壹公司的交接人的事实，能够认定程某系太极壹公司参与合作项目的员工，其在合作协议签订的当天，收取了久亚公司丛景连的20万元。与太极壹公司与久亚公司签订合作协议时约定的保证金能够相互印证。而太极壹公司对于其主张的该笔20万元系程某与丛景连个人之间的介绍费，并未提供证据予以证实，结合太极壹公司签订合作协议时法定代表人程道广与程某之间亲属关系的特殊身份，本院对太极壹公司的该项抗辩不予支持。故太极壹公司应承担返还久亚公司20万元保证金的责任。
三、关于太极壹公司、太极公司是否存在违约行为，应否赔偿久亚公司210万元损失的问题。纵观久亚公司与太极壹公司签订合作协议的内容，能够认定久亚公司的责任之一即是出资解决项目目标土地上的纠纷、解除法院查封，并在合作协议中约定25个工作日处理完毕，可见，该项责任是合作协议能否实际履行的基础。即使在补充协议中双方将该期限和内容视为不可抗拒的情况，协商继续履行合作协议，没有明确具体解决期限，但并不意味着解决法院查封一事的期限能够无限延长，久亚公司亦应在合理期限内履行其该项责任。2016年8月太极壹公司主张基于丛景连未执行判决、被列为网上在逃人员，登报解除合作协议及补充协议，该解除通知虽因未送达到久亚公司而不发生效力，但也表明了太极壹公司不同意再继续履行合同的意思表示，存在违约行为。而久亚公司在得知太极壹公司不再继续履行合同后，未能提供其尚未丧失履行能力以及已经实际筹措到资金解决法院查封土地一事的证据，且已经超过合作协议中约定的其应解决法院查封事宜的合理期限，亦属违约。现久亚公司明知合作基础的资金尚未筹措到位，又没有证据能够证明其对外签订合同已经征得太极壹公司同意，该责任应由久亚公司自行承担。故久亚公司主张太极壹公司赔偿其损失于法无据，不予支持。
综上所述，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实发生变化；久亚公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2639号民事判决；
二、被上诉人吉林省太极壹房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还上诉人长春市久亚新能源科技有限公司保证金20万元；
三、驳回上诉人长春市久亚新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25200元，二审案件受理费25200元，共计50400元，由被上诉人吉林省太极壹房地产开发有限公司负担8600元，由上诉人长春市久亚新能源科技有限公司负担16600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邹 悦