广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终665号
上诉人（原审原告）：宋清华，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘叶青，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳江纳谷科技有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇。
法定代表人：ThomasWilling，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。
上诉人宋清华因与被上诉人阳江纳谷科技有限公司（以下简称纳谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
宋清华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判纳谷公司支付宋清华工会任职补偿金175500元；2、案件诉讼费用由纳谷公司承担。主要事实与理由：一审判决认定宋清华在2016年6月20日被解除劳动合同后就没有继续履行工会职责而驳回宋清华诉求，属于事实不清，认定错误。（一）一审法院认定“没有继续履职”基础不成立。宋清华在纳谷公司解除劳动合同后，宋清华的原工会委员及工会经费审查委员会主任的职务仍未经法定程序免除。（二）一审法院认定“没有继续履职”的事实不成立。纳谷公司解除宋清华劳动合同后次日，便拒绝宋清华履职。但宋清华尽职尽责，保存好纳谷公司的工会财务章及履职用的私人印鉴。2016年8月19日，在纳谷公司的对口进行工会法律支援服务的律师电话威胁下，宋清华不得不去纳谷公司保安室旁边的小会客室里面与公司工会主席及工会成员进行了工会财务章的交接并让工作交接人出具了财务章交接书，但宋清华履职用的私人印鉴至今仍由其保管，故宋清华至2017年4月26日，实际仍继续履职。（三）工会职务工资的界定与劳动合同的解除无必然联系一审法院认定劳动合同的解除，双方劳动关系已经终止，就理所当然不用界定工会职务工资的做法违背相关法律条款。（四）宋清华身为工会干部，即使举报材料是宋清华发送的，但此内容无一不是为单位着想，纳谷公司解除宋清华劳动合同，显然是打击报复。（五）2016年6月20日以后，宋清华未能到公司上班，是因为受到纳谷公司的阻拦，无法进入公司所致，责任不在宋清华，纳谷公司的阻拦而使得宋清华无法在公司上班期间，纳谷公司应支付宋清华作为工会成员的劳动报酬，直至按法律程序终止职务为止。
被上诉人纳谷公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。（一）宋清华主张的补偿在工会法没有相关的规定，没有法律依据。（二）宋清华在2016年6月20日离职后没有履行工会的职责，工会就此作出了说明，在公司工会的催促下在2016年8月19日完成工会财务章的交接。宋清华在一审提供了短信，反映了其没有再履行工会的职责。（三）宋清华因为严重违纪被解除劳动关系后，已经失去了工会职责的法律资格。（四）宋清华在公司任职期间，是兼职的工会职位，期间公司从没有发放任何补偿，也不存在惯例。
宋清华向一审法院起诉请求：1、请求判令纳谷公司支付宋清华工会任职补偿金175500元；2、本案的诉讼费由纳谷公司负担。
一审法院认定事实：宋清华于2012年12月24日入职纳谷公司工作，担任IT经理一职。2014年12月4日，双方续签劳动合同，约定宋清华的月工资为31200元，合同期限至2019年12月24日止。2015年1月18日，宋清华被选举为纳谷公司工会第三届委员会委员、经费审查委员会委员兼经费审查委员会主任。2016年4月1日起，纳谷公司调整宋清华的工资为35100元/月。宋清华在纳谷公司工作期间，其工会职务为兼职职务，纳谷公司不对其另行发放工资待遇。2016年6月20日，宋清华非因履行工会职责的违纪行为，被纳谷公司解除劳动合同。之后，在纳谷公司工会的敦促下，宋清华于2016年8月19日办理了工会工作交接手续，并交回了工会财务公章。
2016年11月8日，宋清华向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，以纳谷公司于2016年6月20日无故解除其劳动合同，但宋清华在工会的职务仍在，且其实际履行工会职务等为由，请求纳谷公司支付其2016年6月21日至2016年11月21日止共5个月的工资补偿175500元（35100元/月×5）。当日，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2016]113号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由裁定不予受理。2016年11月17日，宋清华向一审法院提起本案诉讼，本案为福利待遇纠纷。
一审法院另查明，宋清华主张被解除劳动合同之后仍在纳谷公司工会任职的事实，提供其手机保存的三则短信信息证明，其中两则信息显示：广东农行在2016年8月15日前，曾通过手机短信方式，两次告知宋清华有关纳谷公司工会2016年6月份的工会对账单未完成对账，要求及时对帐。另一则显示：广东农行2016年11月15日告知客户经理变更情况。纳谷公司主张宋清华在被解除劳动合同后没有实际履行工会职务，为此提供纳谷公司工会于2016年12月17日出具的一份《声明》证明。该《声明》证实宋清华自2016年6月20日离职后没有继续履行工会经费审查委员会主任职责的事实。
一审法院认为，宋清华被纳谷公司解除劳动合同之后，认为其在纳谷公司工会原经费审查委员会主任的职务仍未免除，且其继续履行该职务，因此请求纳谷公司支付相应的工资待遇，并为此与纳谷公司发生本案争议。该争议本质上是劳动者向用人单位追索劳动报酬的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议。适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的争议；……”的规定，本案属于劳动争议调解、仲裁的受案范围，也是人民法院受理劳动争议民事案件的范围。本案的案由应确定为追索劳动报酬纠纷。
根据当事人的诉讼请求和诉辩意见，本案争议的主要焦点是：1、纳谷公司解除与宋清华的劳动合同之后，宋清华原在纳谷公司工会的经费审查委员会主任职务是否免除；2、宋清华是否仍继续履行纳谷公司经费审查委员会主任职责；3、纳谷公司是否应支付宋清华经费审查委员会主任职务的工资问题。
对于纳谷公司解除与宋清华的劳动合同之后，宋清华原在纳谷公司工会原经费审查委员会主任的职务是否免除的问题。宋清华在纳谷公司工会的经费审查委员会主任职务是通过工会会员代表大会选举产生，根据《中华人民共和国工会法》的相关规定，免除该职务，依法应通过法律规定的程序进行，纳谷公司工会无证据证明已通过法定程序依法免除了宋清华该职务，因此，宋清华在纳谷公司解除与他的劳动合同之后，其原工会经费审查委员会主任的职务仍未经法定程序免除。
对于宋清华在解除劳动合同之后是否仍在纳谷公司工会继续履行经费审查委员会主任职责的事实认定问题。工会是职工自愿结合的工人阶级群众组织，依法维护职工的合法权益是工会的主要职责。纳谷公司工会于2016年12月17日出具的《声明》，证明宋清华自2016年6月20日离职后没有继续履行工会经费审查委员会主任职责的事实，因该证据的证明力较大，且结合宋清华本人提供的手机短信显示：宋清华在2016年8月15日之前未履行工会2016年6月份的对账工作，以及宋清华于2016年8月19日与纳谷公司进行工作交接的事实，足以证明宋清华在2016年6月20日离职后并没有履行原工会经费审查委员会主任的职责。因此，一审法院对纳谷公司主张宋清华离职后没有履行原工会经费审查委员会主任职责的事实予以采信。宋清华主张其仍继续履行工会经费审查委员会主任职责的事实证据不足，一审法院不予采纳。
对于纳谷公司是否应支付宋清华原工会经费审查委员会主任的职务工资问题。鉴于原告宋清华与纳谷公司已于2016年6月20日解除了劳动合同，双方的劳动关系已经终止，且宋清华之后也并没有履行工会职责的事实，故宋清华请求纳谷公司支付其2016年6月21日至2016年11月21日的工会任职工资补偿金175500元无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回宋清华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由宋清华负担。
经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，宋清华因违反纳谷公司的《员工奖惩制度》规定的“员工不得发表诽谤言语、严重影响公司和他人声誉的严重违纪行为”和立即辞退（开除）条款，纳谷公司征得公司工会同意，于2016年6月20日作出解除与宋清华劳动合同，并要求宋清华当日下午17时30分前到本部门和人力资源及行政部门，办理工作交接及解除劳动合同的手续。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，宋清华在职期间虽兼任纳谷公司第三届工会委员会委员及经费审查委员会主任，但其不是《中华人民共和国工会法》第四十一条：“企业、事业单位、机关工会委员会的专职工作人员的工资、奖励、补贴，由所在单位支付。社会保险和其他福利待遇等，享受本单位职工同等待遇。”规定的工会委员会专职工作人员，工会工作没有另外约定工资、奖励和补贴。宋清华因存在严重违反用人单位的规章制度的行为，纳谷公司征得公司工会同意，决定于2016年6月20日解除与宋清华劳动合同合法，双方劳动关系已经终止。宋清华认为纳谷公司对其履行工会工作的职责而被解除劳动合同，实为打击报复没有提供证据证实，本院不予采纳。纳谷公司解除与宋清华劳动合同后，虽未经法定程序免除宋清华工会经费委员会主任的职务，但由于宋清华没有再履行有关工会的职责，宋清华主张其仍履行工会职责，请求纳谷公司向其支付2016年6月21日至2016年11月21日止共5个月的工会任职补偿金175500元没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；宋清华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德印
审 判 员 李 桥
审 判 员 黄光汉
二〇一七年八月二十九日
法官助理 高 玲
书 记 员 林冬柠