广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第2300号
原告：增城石滩广增橡胶厂，住所广东省广州市增城区石滩镇立新西路**号。
经营者：马庆泉。
委托诉讼代理人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市增城区石滩镇农业技术服务中心，住所广东省广州市增城区石滩镇立新西路。
法定代表人:范秀双,该中心主任。
委托诉讼代理人：袁琪超，该中心职员。
被告：马永泉，男，1957年1月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：马少泉，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：袁满湛、刘文婷，广东致亮律师事务所律师、实习律师。
原告增城石滩广增橡胶厂与被告广州市增城区石滩镇农业技术服务中心、马永泉、马少泉侵权责任纠纷一案,本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城石滩广增橡胶厂的经营者马庆泉及其委托诉讼代理人许卫权、被告马少泉及其委托诉讼代理人袁满湛、被告马永泉、被告广州市增城区石滩镇农业技术服务中心的委托诉讼代理人袁琪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增城石滩广增橡胶厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月8日由原告马庆泉投资200000元注册资金作为“增城石滩广增橡胶厂”的个体工商户经营者办理了工商登记。被告马永泉、马少泉作为原告的兄弟，原告任命被告马永泉为“增城石滩广增橡胶厂”的厂长，被告马少泉为“增城石滩广增橡胶厂”的副厂长，原告因身体欠佳长期在家休养。不料，被告瞒着原告，将原告“增城石滩广增橡胶厂”的所有财产（包括银行存款和现金、变卖机器设备和什物）占为己有，并欠下税款110000余元。同时，被告马少泉与被告广州市增城区石滩镇水利管理所（现合并为广州市增城区石滩镇农业技术服务中心）相互勾结，恶意串通冒用原告的名义签订《承包广增橡胶厂合同》的假合同侵占原告的财物。
被告马少泉辩称，一、增城石滩广增橡胶厂注册成立时的资产仅有我父亲留下的2个增炉和一台炼胶机，马庆泉从没有对广增橡胶厂进行过任何的投资。
1、广增橡胶厂的前身是广增橡塑厂，是由我的父亲马国雄于1989年5月15日投资设立的，由我的父亲马国雄与我一起经营。1989年—1998年期间广增橡塑厂没有办理到营业执照，一直是借用增城石滩水利管理所的营业执照经营的。1998年初由于马国雄年老体弱，决定将广增橡塑厂全面交由我三兄弟（马永泉、马庆泉、马少泉）共同经营。当时，该厂资产除了2个增炉和一台炼胶机外，就没有其他任何财产了，而广增橡塑厂还欠下石滩水利所多年的厂房租金未支付。
2、1998年4月，石滩水利所突然要将广增橡塑厂借用的营业执照收回，造成无照经营，急需申领一个属于自己的营业执照，当时一家人尚未分家，大哥马永泉在日本，就用了二哥马庆泉的名义作为经营者申请注册增城石滩广增橡胶厂。在注册广增橡胶厂时，采用“家庭经营“的组成形式，也证明了广增橡胶厂是我一家人共同所有的财产，并非马庆泉个人所有的。而且，广增橡胶厂注册时，资产就只有广增橡塑厂剩下的2个增炉和一台炼胶机，当时还拖欠石滩水利所近十年的厂房租金。马庆泉仅仅是提供了证件注册广增橡胶厂，根本未对广增橡胶厂进行过任何的投资。
3、广增橡胶厂于1998年6月8日注册成立后，我独自经营着该厂，2002年9月马永泉从日本回国，也加入到广增橡胶厂，与我一起经营广增橡胶厂至2009年5月2日。而马庆泉则由始至终一直游手好闲，只知道从厂里拿钱消费，却从未到厂里工作过，为广增橡胶厂做过一份贡献。多年来，一家人（包括我、马庆泉、马永泉及三兄弟的母亲）的日常生活开销均是从广增橡胶厂里支出。2007年9月11日我更是将多年来辛苦经营广增橡胶厂挣来的钱在广州市荔湾区买了一套商品房供三兄弟居住。
二、我已于2009年5月2日将广增橡胶厂所有资料归还给马庆泉，广增橡胶厂在此之后的经营行为与我无关。2008年以来，广增橡胶厂的生意一直不好，加上马庆泉与我的关系恶化，2009年5月份马庆泉向我提出，广增橡胶厂是以其名义注册，要求我将广增橡胶厂的牌照及相关资料归还给他。2009年5月2日，我将广增橡胶厂的一切资料包括营业执照、税务登记证、发票、公章、财务章、组织机构代码证等全部归还给了马庆泉，同日马庆泉立下一张收条交给我收执，此后，我及马永泉就再也没有使用增城石滩广增橡胶厂的名义经营，因此，在2009年5月2日之后广增橡胶厂的经营行为均与我无关。
三、我已按分家协议的约定将3万元支付给马庆泉，我与马庆泉之间的债权债务已经结清。马庆泉收回广增橡胶厂的营业执照后，我于2009年6月8日另行注册成立了一间字号为广州市增城进杰橡塑五金厂的个体户在广增橡胶厂原来的经营地址继续经营。2010年9月1日我一家4口决定分家，各方盘点广州市增城进杰橡塑五金厂的所有资产后，一致确认广州市增城进杰橡塑五金厂的所有财产总价值为人民币5万元。当时，原本打算按照平均分配的原则，每人分配1.25万元的，但马庆泉认为自己从来没有工作过，不会谋生，提出至少要分给其3万元，并承诺我答应支付其三万元后，进杰橡塑五金厂的一切机器设备和以后的收入和支出都与其无关。后经各方协商，我和马永泉同意以分期的方式向马庆泉支付了3万元。2014年1月11日，马庆泉收齐了我支付的3万元后，还向我立下字据，声明其与我之间的债权债务关系已结清，无拖无欠。现在马庆泉又以我侵占其财产为由，起诉我实属无理取闹。
四、我与广州市增城区石滩镇水利管理所签订的《承包广增橡胶厂合同》是必要的生产经营行为，我从没有侵占原告财产的行为。广增橡胶厂注册成立时的全部资产仅有我父亲留下的2个增炉和一台炼胶机，其生产经营厂房和其他机械设备一直都是租用石滩水利管理所的，我在经营广增橡胶厂期间以每年1.8万元的价格租用石滩水利管理所的厂房和设备是合理而且是必要的，否则广增橡胶厂就无法经营下去了，我从没有与石滩水利管理所恶意串通，侵占广增橡胶厂的财产，原告在起诉状中陈述的内容完全与事实不符。
综上所述，原告起诉的事实毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马永泉辩称，与马少泉的答辩意见一致。
被告广州市增城区石滩镇农业技术服务中心辩称，我中心只是与马少泉一人签订的合同。
原告围绕其诉讼请求提交了个体工商户营业执照、组织机构代码证、个体工商户开户申请、《承包广增橡胶厂合同》、广增橡胶厂设备清单作为证据。
被告马少泉围绕其诉讼请求依法提交了常住人口登记卡、承包广增橡胶厂材料机械清单、《欠据》、房屋买卖合约、广州市荔湾区公证处（2007）穗荔证内字第978号公证书、广州市不动产登记查册表三张、中国建设银行存款凭条35张、广州市增城进杰橡塑五金厂商事登记信息、分家协议、收条2张作为证据。
对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马庆泉、马少泉和马永泉三人是兄弟。马庆泉、马少泉、马永泉的父亲是马国雄（已死亡），马国雄于1989年5月15日向石滩水利管理所承包广增橡塑厂，马国雄承包广增橡塑厂后，广增橡塑厂由马国雄及马庆泉、马少泉和马永泉共同经营。1989年—1998年期间,马国雄及马庆泉、马少泉和马永泉一直用广增橡塑厂的营业执照经营。1998年4月，石滩水利管理所将广增橡塑厂的营业执照收回。因经营需要，以马庆泉的名义作为经营者申请注册增城石滩广增橡胶厂。在注册广增橡胶厂时，个体工商户申请开业报告、申请人登记项目中组成形式均显示是“家庭经营”,增城石滩广增橡胶厂成立后，继续由马永泉、马庆泉、马少泉共同经营。多年来，一家人的日常生活开销及马庆泉支付前妻的抚养费均是从增城石滩广增橡胶厂的经营收入支出,可见增城石滩广增橡胶厂是马永泉、马庆泉、马少泉等家人共同经营,并不是马庆泉个人经营。
2009年6月8日，马少泉作为经营者开办广州市增城进杰橡塑五金厂，广州市增城进杰橡塑五金厂的商事主体类型为个体工商户。
2010年9月1日，张润好、马永泉、马庆泉、马少泉四母子就分家财产分配达成书面约定，约定进杰橡胶厂总财产共有五万元，马永泉、马少泉将其中三万元分配给马庆泉，今后进杰橡胶厂的一切机器设备、经营收入均与马庆泉无关，书面约定给款人处有马永泉、马少泉签名，收款人处有马庆泉签名。2014年1月11日，马庆泉出具了内容为：“我进杰橡胶厂分家共欠马庆泉30000元（叁万元正），到现在还欠13000元（壹万叁仟元正），今已全部还清，无拖无欠，以此为证”的收据，收据收款人处有马庆泉签名。
本院认为，增城石滩广增橡胶厂是采取家庭经营形式成立的，成立后一直由马永泉、马庆泉、马少泉等家庭成员共同经营,结合马国雄、马庆泉、马少泉、马永泉的关系及《张润好、马永泉、马庆泉、马少泉四母子财产分配》的内容，由此推断，广增橡塑厂、增城石滩广增橡胶厂、广州市增城进杰橡塑五金厂是一个家庭在不同时期以不同家庭成员为经营者成立的企业，马庆泉仅是增城石滩广增橡胶厂的持牌人，马庆泉认为增城石滩广增橡胶厂是其个人出资成立的,依据不足,本院不予采纳，故增城石滩广增橡胶厂要求被告广州市增城区石滩镇农业技术服务中心、马永泉、马少泉赔偿经济损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告增城石滩广增橡胶厂的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告增城石滩广增橡胶厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈雪冰
谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。