四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）攀东行初字第13号
原告攀枝花市平安驾校有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区前进镇弯腰树。
法定代表人王静锋，总经理。
委托代理人张四平，四川英捷律师事务所律师。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，局长。
委托代理人赖勇，男，1979年11月16日生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局职工。
委托代理人王赋东，男，1979年12月24日生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局职工。
第三人唐尚有，男，1973年8月12日生，汉族，无固定职业。
委托代理人左昱莲，四川川滇律师事务所律师。
原告攀枝花市平安驾校有限责任公司诉被告攀枝花市人力资源和社会保障局、第三人唐尚有工伤行政确认一案，于2013年6月19日向本院提起行政诉讼，本院依法于同日立案受理，并于当月24日向被告攀枝花市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。因唐尚有与本案的被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市平安驾校有限责任公司委托代理人张四平，被告攀枝花市人力资源和社会保障局委托代理人王赋东，第三人唐尚有及其委托代理人左昱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年3月22日对第三人提出的工伤认定申请作出了攀人社认字（2012）D340号《攀枝花市工伤认定决定书》。被告于2013年7月3日向本院提交了其作出被诉具体行政行为的依据：（一）程序证据。1、编号：2012D340《工伤认定申请表》；2、攀人社认字（2012）D340号《攀枝花市工伤认定决定书》；3、《攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料通知书》、《攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定（举证）告知书》，证明被告工伤认定行政程序合法。（二）事实证据。1、唐尚服《死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》；2、盐亭县龙泉乡凤垭村村民委员会出具二份《证明》（其中一份由盐亭县龙泉乡人民政府加盖公章确认情况属实，另一份由村支书作为证明人签字、盐亭县公安局玉龙派�所加盖专用章予以证明）；3、被告出具的《不认为是工伤的意见》、攀平驾（2011）16、18号《攀枝花市平安驾校有限责任公司文件》、《平安驾校场地秩序维护员岗位职责》、《平安驾校清洁工岗位职责》、《房屋使用契约》及监控视频；4、攀枝花市公安局交通警察支队出具的《证明》、攀枝花市公安局仁和区分局大和中路派出所出具的《情况说明》；5、余长春、张文彬出具的《证人证言》及身份证复印件；6、四川东荣律师事务所律师张丽霞对王成良、袁秀蓉、陈剑、席弟厚、石伟《询问笔录》（均附本人身份证）；7、魏小汶、赵仕兵、窦玉民出具的《情况说明》，证明被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分。（三）法律依据。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明工伤认定适用法律法规正确。
原告攀枝花市平安驾校有限责任公司诉称，2012年8月13日22时30分，原告的员工唐尚服在攀枝花市仁和区攀枝花大道南段535号原车管所监测站大院内值班室外，因心脏病发作死亡。被告认定唐尚服因工作受伤没有事实依据和法律依据：1、唐尚服的死亡并非发生在工作时间内和工作岗位上；2、唐尚服的死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定“突发”疾病死亡的情形，且认定为“视同工伤（亡）”依据不足，程序不合法；3、被告认定唐尚服工作岗位是场地秩序维护员、清洁工并承担守夜职责的依据不足；4、第三人作为工伤认定申请人主体资格不能确定且申请人主体资格审查程序违法；5、唐尚服死亡的地点非属其管控场所。综上所述，被告认定唐尚服的死亡为工伤（亡），缺乏事实依据和法律依据，且工伤认定行政程序违法，应予撤销。原告遂起诉，请求撤销被告作出的攀人社认字（2012）D340号《攀枝花市�伤认定决定书》，并承担本案诉讼费由。
原告为证明所主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：1、用人单位营业执照复印件、原告法定代表人王静锋身份证复印件、法定代表人证明、攀人社认字（2012）D340号《攀枝花市工伤认定决定书》、川人社复决（2013）76号《行政复议决定书》、送达回证；2、邹哲成证人证言；3、唐尚服门诊病历资料及彩超；4、工资表、银行对账单；5、原告作息时间表；6、盐亭县公安局玉龙派出所《证明》。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局辩称，1、关于工伤认定申请人唐尚有是否具有提出工伤认定主体资格问题。经盐亭县公安局提供的证明材料，能证明唐尚有与唐尚服系兄弟关系，因此唐尚有具有提出工伤认定的主体资格。被告在收到用人单位的工伤认定异议书后，及时向工伤认定申请人唐尚有发出了编号为（2012）228号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其按规定补正相关证明材料。2013年3月18日，工伤认定申请人唐尚有补正材料完毕。该程序完全符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定。2、关于唐尚服是否承担守夜职责以及是否在工作岗位上发病问题。经被告依法调查取得的攀枝花市公安局仁和分局大和中路派出所情况说明、攀枝花市公安局交通警察支队与攀枝花市平安驾校有限责任公司签订的房屋使用契约及监控视频。上述证据能与工伤申请人提交的证人证言、调查笔录等证据相互印证，能证明唐尚服在攀枝花市平安驾校有限责任公司承担场地秩序维护员和清洁工同时承担守夜职责，唐尚服于2012年8月13日晚在工作岗位上突发疾病死亡。综上所述，原告提出行政诉讼的理由并不成立，唐尚服于2012年8月13日22时30分左右突然发病并于当晚死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当认定为视同工伤（亡）。被告作出的工伤认定决定书是在充分调查取证后作出的，该决定事实清楚、证据充分、程序合法且适用法律法规正确，应予维持。
第三人唐尚有述称，原告陈述不是事实。唐尚服于2012年8月13日晚在工作岗位上突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，应认定为工伤。被告作出的攀人社认字（2012）D340号《攀枝花市工伤认定决定书》，符合实际，应予维持。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格，但并不能证明其主张唐尚服死亡不应认定为工伤（亡）的事实。被告提交据以作出工伤认定的程序证据、事实证据、法律依据等来源清楚、内容真实、形式合法，存�关联，具有证明力，能够证明其作出的攀人社认字（2012）D340号《攀枝花市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人庭审质证意见与当庭陈述，认定本案以下事实：第三人唐尚有与唐尚服系兄弟关系。唐尚服系原告职工，其承担场地秩序维护、清洁及值班守夜等工作。2012年8月13日22时30分左右，唐尚服值班守夜时突发疾病死亡。被告认为，唐尚服在工作岗位上突发疾病死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告对该认定结论不服，遂起诉。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告提出第三人作为工伤认定申请人主体资格不能确定且申请人主体资格审查程序违法、唐尚服并无值班守夜职责且其突发疾病死亡情形不应认定为工伤以及唐尚服死亡的地点非属其管控场所等诉讼主张，不应支持，首先，原告（用人单位）未依法与唐尚服（劳动者）签订书面劳动合同，未明确用人单位与劳动者的权利义务，未明确劳动者工作岗位、工资待遇等情况，以致酿成纠纷，原告作为用人单位应承担相应的法律责任。其次，作为申请人，第三人申请工伤认定主体适格，有盐亭县龙泉乡凤垭村村民委员会出具并经盐亭县龙泉乡人民政府、盐亭县公安局玉龙派出所（均加盖公章）确认的证明材料为据。原告认为申请人主体资格不能确定且申请人主体资格审查程序违法，缺乏依据。再次，原告为证明唐尚服无守夜职责、唐尚服死亡的地点非属其管控场所等事实而提交的证据并不充分；相较之下，被告认定本案工伤事实�依据的证据明显占优，具有高度盖然性，能够证明被告认定工伤的事实成立。原告据上述主张诉请法院要求撤销被告作出的攀人社认字（2012）D340号《攀枝花市工伤认定决定书》，本院不予支持。被告受理并作出攀人社认字（2012）D340号《攀枝花市工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
维持攀枝花市人力资源和社会保障局所作出的攀人社认字（2012）D340号《攀枝花市工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由攀枝花市平安驾校有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
�判长杨定涛
审 判 员 詹武军
人民陪审员 宛 霞
二〇一三年八月一日
书 记 员 杨 昕