wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2161号
原告：皮建荆，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：曾长斋，男，汉族，住湖南省邵东县。
原告皮建荆与被告曾长斋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员张拥军担任审判长，与人民陪审员陈兰君、人民陪审员胡菊香组成合议庭，适用普通程序，书记员张思情担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告皮建荆到庭参加诉讼，被告曾长斋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告皮建荆向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的房屋租金60000元及逾期付款利息（利息按年利率4.75%计算，自2015年9月11日暂计至2017年9月10日止的利息5700元，其后利息计算至租金付清之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承租了原告的房屋从事服装加工生意，因经营不善拖欠原告租金。租赁合同到期后，被告继续使用原告房屋，截止2017年5月5日，被告拖欠原告租金共计50000元，并承诺支付租金，到期后，原告多次催促被告支付租金，被告以没有收到货款等原由拒绝支付到期租金。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告身份信息资料、《房屋租赁协议》、《协议》。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息资料、《房屋租赁协议》、《协议》的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月10日，原告皮建荆（出租方、甲方）与被告曾长斋（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将龙泉村燕子坡1、2层房屋出租给乙方从事服装加工，租期为3年，自2015年9月10日起至2016年9月9日止；年租金为30000元，押金3000元；协议签订日乙方向甲方一次性付租金30000元；乙方应按时交纳房屋租赁的各种规费。租赁期满后，被告未足额向原告支付房屋租金。
2017年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，约定，甲乙双方自2015年9月10日建立房屋租赁协议以来，乙方曾长斋拖欠房租款50000元，乙方在2017年5月底交清20000元，6月份交清10000元，剩下的在2017年8月份交清。协议签订后，被告未按协议向原告支付拖欠的房屋租金。原告也未将收取的押金退还给被告。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付拖欠的房屋租金及数额，并支付逾期付款利息？
原告皮建荆与被告曾长斋签订《房屋租赁协议》，约定原告将龙泉村燕子坡1、2层房屋出租给被告从事服装加工，租赁期限届满后，因被告拖欠原告房屋租金，双方就未付的房屋租金达成《协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告履行了出租人的义务，被告应当按照约定的期限支付租金。故原告要求被告支付拖欠的房屋租金50000元于法有据，本院予以支持。原告的其他租金请求无事实和法律依据，本院不予支持。因被告未按《协议》承诺的期限向原告支付拖欠的房屋租金，原告要求被告按年利率4.75%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《协议》承诺的付款期限，按年利率4.75%计算至2017年9月10日止的利息额为382元（20000元×4.75%÷12月/年×3月+20000元×4.75%÷360天/年×10天+10000元×4.75%÷12月/年×2月+10000元×4.75%÷360天/年×10天+20000元×4.75%÷360天/年×10天），其后的逾期付款利息按年利率4.75%计算至房屋租金支付完毕之日止。原告的其他利息请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾长斋于本判决生效之日起五日内向原告皮建荆支付房屋租金50000元及利息382元（利息已计算至2017年9月10日，其后的利息按年利率4.75%继续计算至房屋租金支付完毕之日止）；
三、驳回原告皮建荆的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1442元，保全费720元，公告费860元，共计3022元，由原告皮建荆负担504元，被告曾长斋负担2518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 陈兰君
人民陪审员 胡菊香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张思情
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终328号
上诉人（原审被告）:马静，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地文安县，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：文安县瑞希板厂，住所地：文安县左各庄东环路。
经营者：董治振，男，1976年6月20日出生，汉族，住文安县。
上诉人马静因与被上诉人文安县瑞希板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2640-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，争议标的为货物而非货币，本案应根据原告就被告的规定予以处理，上诉人的经常居住地为天津市东丽区大毕庄镇新中村木材市场，天津市东丽区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人文安县瑞希板厂住所地为合同履行地。故，河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终328号上诉人（原审被告）:马静，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地文安县，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：文安县瑞希板厂，住所地：文安县左各庄东环路。经营者：董治振，男，1976年6月20日出生，汉族，住文安县。上诉人马静因与被上诉人文安县瑞希板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2640-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，争议标的为货物而非货币，本案应根据原告就被告的规定予以处理，上诉人的经常居住地为天津市东丽区大毕庄镇新中村木材市场，天津市东丽区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人文安县瑞希板厂住所地为合同履行地。故，河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年八月十五日书记员  杨晓璇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初750号
原告张强，男，汉族，1992年2月5日出生，住本市。
被告王秀琳，女，汉族，1957年1月14日出生，住本市。
原告张强与被告王秀琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王秀琳立即归还原告欠款五万元整；2、判令被告王秀琳承担违约金一万元整。3、判令被告王秀琳承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年7月9日，被告以有事为由向原告借款五万元整，借条同时承诺2016年12月30日前一次性还清，逾期不还，借款人应承担违约金一万元。还款日期到期后，原告向被告主张还款，但被告均以种种理由进行拖延和推搪不予还款。
本院受理该案后，根据原告张强提供的被告王秀琳住所地信息向被告王秀琳送达应诉通知书，签收人为史春计，史春计与被告王秀琳系夫妻关系，但史春计表示送达地址上的阳泉市××区号房屋已出售，不是被告王秀琳的现住址。2017年9月之后史春计与被告王秀琳失去联系，无法联系到被告本人。原告亦未能提供被告王秀琳的其他联系方式通知被告应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 贾常选
二〇一八年六月七日
书记员 温灵杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执225号
申请执行人：陈贤芹,女,1953年7月7日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人陈贤芹与被执行人高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0683民初7785号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈贤芹于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人高秋娟返还借款370000元及相应利息。本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。另查明被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人陈贤芹同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执225号申请执行人：陈贤芹,女,1953年7月7日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人陈贤芹与被执行人高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月25日作出的（2016）浙0683民初7785号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈贤芹于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人高秋娟返还借款370000元及相应利息。本院于2017年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。另查明被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人陈贤芹同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初448号
原告：陈玉亮男，1983年05月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人李凤荣女，1956年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地黑龙江省方正县南八街。
法定代表人：杨兵，总经理。
委托诉讼代理人张向阳男，1983年06月08日出生，汉族，中铁十一局二工司哈佳项目计划部长，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人闫晓田男，1982年02月22日出生，汉族，中铁十一局二工司哈佳项目协调主任，住湖北省十堰市茅箭区。
原告陈玉亮与被告中铁十一局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年02月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉亮，被告中铁十一局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人张向阳、闫晓田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付占用土地补偿费，共计人民币6万元；2、本诉求所产生诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年08月11日，原告陈玉亮与被告中铁十一局集团第二工程有限公司签订“哈佳铁路方正境内大临占用土地补偿协议”，约定被告临时占用原告土地8809.907平方米，暂定工期三年，现在被告已经施工完毕，但迟迟不撤离所占土地，也不给占用费，原告多次催要并要求被告撤离未果，被告的超期限侵占已经严重影响了原告的生产经营，并造成极大损失，被告严重违反了合同约定，现在起诉请求判令被告给付占用土地补偿费。
中铁十一局集团第二工程有限公司辩称，我单位与原告签订的三年协议到期后，在2017年08月11日，我们又同陈玉亮、刘伟、杜凤财签订了一份协议，协议内容为：“根据2014年08月11日，甲方与乙方签订的《大临占用土地青苗补偿协议》，土地使用期限暂定为三年。自2014年08月11日至2017年08月11日。现由于甲方施工尚未结束，仍需在乙方土地上居住一段时间。经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、由于今年耕种期已过，乙方不需耕种，乙方同意无偿将土地提供给甲方使用至施工结束。二、甲方确保不耽误乙方明年耕种。三、协议签订后，乙方不得以任何理由和借口对该地块向甲方提出任何补偿要求。”去年拆活动板房的过程中，最后他们不让拆了，还报了警，导致我们没有拆完，我们今年03月10日左右谈了两次，他们想把土地性质变更。场地今年还有一个两层的活动板房，一共是22间没有拆，因为去年的纠纷才没拆。今年是三家想留下做合作社，他们也尽力办手续，我们领导也同意了。后来三家又说活动板房不要了，但是房子不拆，就不能复垦，不能达到耕种条件，所以我们得拆房子。有一点他们没说，他们要是把手续跑下来，他们还要一笔钱，他们要的钱太多了，我们才不同意的，才开始复垦的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张在2017年08月11日签订协议时，自己是在哈尔滨市第一专科医院住院治疗分离转换性障碍疾病期间，自己当时意识不清不能完全辨认自己的行为，所签协议无效。原告提供哈尔滨市第一专科医院诊断书及住院病案，被告对原告提供的证据质证认为，无法确定原告提供证据真实性，不知道他签协议时意识是否清楚。在原告提供的哈尔滨市第一专科医院住院病案第二页上病人入院时情况，诊断记录上医生诊断“病人表现意识清，时间、地点、人物定向力完整”，并且原告在接到被告电话通知其回来签补充协议通知后，自己坐客车回到家里于2017年08月11日与被告签订协议的，由此可以断定，原告在与被告签订协议时意识是清楚的，能够完全辨认自己的行为，双方在2017年08月11日签订协议有效，对原告称被告单位代表闫晓飞曾口头答应给他们施工用活动板房因原告方无证据予以证明本院不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告方起诉要求被告给付2017年08月11日至起诉时土地占用费，因双方签有协议，原告同意由被告无偿占用至不影响今年耕种，并约定乙方不得以任何理由和借口对该地块向甲方提出任何补偿要求，原告现要求被告给付土地占用费违反双方所签协议，本院不予支持。
综上所述，在2017年08月11日，被告方与陈玉亮、刘伟、陈玉亮签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按协议约定全面履行各自义务。原告现要求被告给付土地占用费违反双方所签协议约定内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百四十三条条、第一百七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉亮的诉讼请求。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由陈玉亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一八年四月二十五日
书记员 伊 丹
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00046号
原告：霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地霍山县。
被告：张某，住霍山县。
本院在审理原告霍山县佳顺物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘春雷
二〇一三年二月一日
书记员 王 明
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00046号
原告：霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：张恒，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县佳顺物业管理有限公司与被告张恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘春雷
二〇一三年二月一日
书记员 王 明
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异110号
异议人（案外人）王洪生，男，汉族，1972年8月9日生，现就职于曲阜市索龙索具有限责任公司（曲阜经济开发区勇马路北首），居住于曲阜市。
申请执行人刘岱忠，男，1966年9月9日出生，汉族，济宁市兖州区中信投资公司法定代表人，住山东省济宁市兖州区。
被执行人曲阜丰鹏置业有限公司，住所地：曲阜市仓庚路长寿街西首。
法定代表人陈素浴，经理。
被执行人陈素浴，男，1963年6月19日出生，汉族，曲阜丰鹏置业有限公司法定代表人，住广东省普宁市。
被执行人孔德仲，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲阜市。
在本院执行申请执行人刘岱忠与被执行人曲阜丰鹏置业有限公司、孔德仲、陈素浴民间借贷纠纷一案中，案外人王洪生对2016年5月16日本院（2016）鲁08民初142号裁定查封的被执行人曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王洪生向本院提出异议称，2016年12月在曲阜丰泽园小区售楼处获悉我们回迁户所购房屋被济宁市中级人民法院依据（2016）鲁08民初142号民事裁定书于2016年5月16日查封曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区房产（我认购的楼房号：5号楼1203）一事。侵害了我的合法权益，特提出异议。请求事项：依法裁定中止并解除济宁市中级人民法院依据（2016）鲁08民初142号民事裁定书对曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区房产42套中的属于我的房产5号楼1203的查封。避免我合法权益受到更大损失。事实和理由：一、2013年5月根据曲阜市锻件厂、木器厂片区改造工程指挥部的统一安排和部署，曲阜市索龙索具有限责任公司（原曲阜市锻件厂）原位于曲阜市天华路1号的家属楼24户住户与公司签订了回迁协议，并领取了搬迁奖励及设施补偿计每户4万余元。住户与公司所签协议样本由片区改造指挥部分管领导与曲阜丰鹏置业有限公司主要领导签字证实。二、按照当时签订协议和意见，我与2014年11月认购了当时还没有被济宁市中级人民法院查封的楼房5号楼1203。按照回迁协议70平方米是我们用原住房1:1置换所得，给我们优惠10平方米，每平方米3200元，剩余多购的面积按照丰泽园市场价付款。按照丰泽园小区售楼处要求，我于2014年11月18日第一次交款10万元，2015年1月31日第二次交款99585.00元，并签订了《丰泽园回迁房屋认购书》。又于2015年4月25日购买地下储藏室，交款25300.00元，并与曲阜丰鹏置业有限公司签订了《丰泽园地下储藏室出售协议》。2015年12月曲阜丰鹏置业有限公司要求按照房屋实际测量的面积（暂测）补面积差款，实际面积大于开发商设计图纸面积，12月17日我按照的要求交13650.00元，已交齐全部房款，并与曲阜丰鹏置业有限公司重新签订了《丰泽园回迁房屋认购书》。至此可以视为我取得了曲阜丰鹏置业有限公司所建楼房5号楼1203室的产权。从2014年11月确定认购房屋后曾多次要求丰鹏置业和我签订正式合同，丰鹏置业以各种理由推脱。三、现我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规格，特申请贵院支持我的申请，在法定期间内给予审查并予以裁定，以保护我的合法权益不受侵害。异议人一并提交了以下证据：一、2015年12月17日异议人与曲阜丰鹏置业有限公司签订的编号为HQ-009的丰泽圆回迁房屋认购书；二、《丰泽园地下储藏室出售协议》；三、收据四张。
本院查明，2016年5月16日，本院作出（2016）鲁08民初142号裁定冻结被告曲阜丰鹏置业有限公司、陈素浴、孔德仲名下的银行存款4788万元或查封其相应价值的财产。并向曲阜市房地产交易登记中心送达协助执行通知书，要求查封曲阜丰鹏置业有限公司位于丰泽园小区的5号楼102、104、204、303、604、903、904、906、1103、1003、1203、1205、1303、1305、1302、1402、1403、1405、1505、1604号；2号楼307、507、607、1007、1107、1206、1207、1306、1307、1406、1507、1606、1602号；七号楼201、301、501、502、602、702、803、906、1106号共计42套。商铺1、商铺2、商铺3、商铺5、商铺6、商铺7、商铺8、商铺9。
2017年1月17日，本院作出（2016）鲁08民初142号民事判决书，判决：一、被告曲阜丰鹏置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘岱忠借款30000000元及利息（利息按年利率24%自2013年12月12日起计算至借款清偿之日止，并扣减2014年9月16日已偿还200万元借款利息）；二、被告陈素浴、孔德仲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈素浴、孔德仲承担保证责任后，有权向被告曲阜丰鹏置业有限公司追偿；四、驳回原告刘岱忠的其他诉讼请求。曲阜丰鹏置业有限公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）鲁民终500号民事判决书驳回上诉，维持原判。
2017年6月6日，本院作出（2017）鲁08执226号执行裁定将该案指定由兖州区人民法院执行。
2017年6月6日，本院作出（2017）鲁08执226号执行裁定，终结本院对（2017）鲁08执226号案件的执行。
2015年12月17日,异议人与曲阜丰鹏置业有限公司签订的编号为HQ-007的《丰泽圆回迁房屋认购书》，并于本院查封涉案房产前交纳了全部房款。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人在法院查封之前已签订合法有效的《丰泽园回迁房屋认购书》，尽管商品房预定书并非房屋买卖合同，但已经履行了交付房款的义务，该预定书应当视为双方已签订合法有效的买卖合同。现异议人已经实际占有该房屋用于居住，但未向本院提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋,不符合该司法解释第二十九条规定的排除执行的全部要件。因此，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回异议人王洪生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年九月七日
书记员 夏 影
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7997号
原告：陈建慧，女，1964年10月31日生，汉族。
原告：顾东晖，男，1941年2月16日生，汉族。
原告：顾相，男，1998年8月29日生，汉族。
三原告共同委托代理人：汪正楼，江苏胜衡律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：冷雪，江苏胜衡律师事务所实习律师。
被告：王国兵，男，1983年1月24日生，汉族。
被告：吴婕，女，1979年12月1日生，汉族。
原告陈建慧、顾东晖、顾相与被告王国兵、吴婕追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理进行了审理。原告陈建慧、顾东晖、顾相的共同委托代理人汪正楼、冷雪到庭参加诉讼，被告王国兵、吴婕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建慧、顾东晖、顾相向本院提出诉讼请求：要求二被告王国兵、吴婕立即支付其718200元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年2月1日，二被告共同与徽商银行南京分行签订了合同编号为2011年个循借字第12号的《个人循环借款合同》，原告陈建慧和顾相同日签订了合同编号为2011年个最抵字第12号的《个人借款最高额抵押合同》，2011年3月4日，原告陈建慧和顾相签订了合同编号为2011005511的《南京市房地产抵押合同》，并在同日办理了抵押登记，用其名下位于南京市鼓楼区××室××房产为二被告的此项借款做了抵押担保，担保此项借款中的700000元，二被告在支付一部分利息后，就不再向徽商银行南京分行支付本金及利息，导致原告陈建慧与顾相的房产被南京市鼓楼区法院拍卖，鼓楼区人民法院从原告陈建慧和顾相的房屋拍卖款中扣划了718200元。二被告系夫妻关系，此项借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告王国兵、吴婕未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，徽商银行南京分行与被告王国兵签订《个人循环借款合同》，编号为2011年个循借字第12号。合同约定：借款额度为700000元。被告吴婕作为共同借款人在上述合同上签名。同日，原告陈建慧、顾相与徽商银行南京分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：陈建慧、顾相以位于本市××××室的房产，为被告王国兵与徽商银行南京分行的自2011年1月27日至2014年1月27日期间签订的借款合同提供担保抵押。担保的主债权为徽商银行南京分行与被告王国兵签订的《个人循环借款合同》（编号为2011年个循借字第12号）等；本合同担保的最高债权额为主合同项下不超过70万元的债权本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；实际借款日、借款到期日以借款凭证记载为准等等。2011年3月4日，上述房产设立抵押登记，徽商银行南京分行取得房屋他项权证，登记的债权数额为70万元。
2014年7月4日，本市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓商初字第218号民事判决书，判决：一、王国兵、吴婕自该判决生效后十日内偿还徽商银行南京分行借款本金696260.54元、利息15387.04元，并自2014年3月15日起至判决确定的给付之日止按合同约定的利率计付利息、罚息。二、王国兵、吴婕自该判决生效后十日内给付徽商银行股份有限公司南京分行律师代理费13800元。三、王国兵、吴婕不履行上述一、二项债务，徽商银行南京分行有权以陈建慧、顾相名下位于南京市鼓楼区鼓楼新村9号××室的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在登记的债权数额70万元内优先受偿。陈建慧、顾相承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告王国兵、吴婕追偿。
2016年6月22日，本市鼓楼区人民法院出具情况说明一份，载明“关于本院依据（2014）鼓商初字第218号民事判决书执行的徽商银行南京分行与王国兵、吴婕、陈建慧、顾东晖、顾相借款合同纠纷一案，执行案号为（2014）鼓执字第2329号。执行中，本院依法拍卖了陈建慧、顾相名下位于本市××室的房产。本院已按照判决向徽商银行南京分行转交其对房屋拍卖款享有的70万元优先债权，并向徽商银行转交其在评估房产中所垫付的8800元评估费，以及本院收取的执行费用9400元，以上款项合计718200元。”
本院认为，原告陈建慧、顾相将其名下位于本市××室的房产抵押，作为王国兵、吴婕向案外人徽商银行南京分行贷款的担保。陈建慧、顾相与王国兵、吴婕已形成担保合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。本市鼓楼区人民法院在（2014）鼓商初字第218号民事判决书中已经确定陈建慧、顾相在承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向王国兵、吴婕追偿。根据本市鼓楼区人民法院出具的情况说明，陈建慧、顾相已经履行了700000元的担保责任，并支付了8800元的评估费、执行费用9400元。故原告陈建慧、顾相要求被告王国兵、吴婕返还代为清偿的借款本息及评估费、执行费计718200元及该款自起诉之日即2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告顾东晖并未承担担保责任，其要求王国兵、吴婕返还借款本息及评估费、执行费没有事实依据，本院不予支持。被告王国兵、吴婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告王国兵、吴婕应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建慧、顾相代为清偿的借款、评估费、执行费共计718200元，并支付逾期还款利息（自2016年7月4日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告顾东晖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10982元、公告费560元，合计11542元，由被告王国兵、吴婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 简恩华
人民陪审员 周春香
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 桢
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初776号
原告：章魁颜，男，1957年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：ＸＸ东，男，1968年3月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王爱文，女，1968年8月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告章魁颜与被告ＸＸ东、王爱文民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告ＸＸ东、王爱文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章魁颜撤回对被告ＸＸ东、王爱文的起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告章魁颜负担。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年三月二十二日
代书记员 朱 畅
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1136号
原告：何相云，女，1963年9月11日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：王海军，湖北正好律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为收集证据、代为提起诉讼、代签法律文书。
被告:何军贤（又名何洪军），男，1967年3月2日出生，汉族，住随县。
被告:蒋先炳，男，1957年12月3日出生，汉族，住随县。
被告:彭永红，男，1971年7月14日出生，汉族，住随县。
原告何相云与被告何军贤、蒋先炳、彭永红合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现因双方达成和解，原告申请撤诉。
本院认为，原告何相云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何相云撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何相云负担。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年六月十九日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1404刑初4号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人梁X，男，19XX年X月X日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区，现住葫芦岛市龙港区XX村*组*号。因本案于2017年1月4日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）第4号起诉书指控被告人梁X犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员李靖、检察官助理梅宇飙出庭支持公诉，被告人梁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开庭审理查明，2016年12月2日12时许，南票区XX镇XX村村民梁XX在自家举办寿宴与前来帮厨的邻村村民任X因费用问题发生口角，梁XX长子被告人梁X听闻此事后上前与任X厮打，将任X打倒在地，致任X头面部等处受伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：被害人任X上颌窦前壁骨折属轻伤二级、眶下壁骨折属于轻伤二级、上颌骨额突骨折属于轻微伤。
同日，被告人梁X主动到葫芦岛市公安局南票分局台集屯镇派出所投案自首。现已赔偿了被害人任X的经济损失并取得被害人的谅解。葫芦岛市龙港区社区矫正办公室出具调查评估意见书，同意对被告人梁X适用非监禁刑。
上述事实，被告人梁X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任X陈述；证人郝X、梁XA、刘XX、于X、岳X等证人证言；被告人梁X供述；调解协议书；现场勘验检查笔录及现场照片；法医司法鉴定意见书；常住人口基本信息；案件来源及抓捕经过；葫芦岛市龙港区社区矫正办公室评估意见书等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人梁X目无国法，故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，建议对梁X判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。现已赔偿了被害人任X的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘中林
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 宋明月
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 耿 介
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00870号
申请执行人赵自民。
被执行人何德政。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00337号民事调解书，于2013年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何德政三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何德政的工资收入及银行存款9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一三年八月二十三日
书记员 夏建飞
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初553号
原告：宿美，女，住平原县。
委托诉讼代理人：林绘绘，平原炉坊法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：刘静，平原炉坊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：祖林国，男，住平原县。
原告宿美与被告祖林国离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿美及其委托诉讼代理人林绘绘、刘静到庭参加诉讼，被告祖林国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿美向本院提出诉讼请求：1、确认离婚协议书真实有效，被告按照离婚协议书支付原告10000元钱；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月8日登记结婚，于2016年12月27日在民政局协议离婚。为此，原告诉至法院。
祖林国未到庭答辩。
宿美围绕诉讼请求依法向本院提交离婚协议书一份，证明离婚协议是当事人双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，真实有效，对双方当事人都具有约束力，根据该离婚协议，被告应给付原告10000元钱。因该证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。
祖林国在诉讼期间未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年5月8日登记结婚，于2016年12月27日自愿在民政局协议离婚。2016年12月27日双方在离婚协议书财产处理部分达成如下合意：财产归祖林国所有，面包车一辆归男方所有；由男方给予女方10000元，2017年10月1日之前付清。2017年10月1日之前被告没有给予原告10000元，现原告向法院起诉要求确认离婚协议书有效并判令被告给付原告10000元钱。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案来说，原告提供的离婚协议是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人都具有约束力，被告应依约履行给付原告10000元财产的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己答辩、质证、辩论等权利的放弃。
综上，本院认为原被告之间的离婚协议为合法有效的合同，被告应依约履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祖林国于本判决生效后三日内给付原告宿美10000元人民币。
如不按不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祖林国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一八年三月二十八日
书记员 李硕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第381号
罪犯冷卫刚，男，1979年10月22日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○一一年二月十六日作出（2011）博刑初字第12号刑事判决，以被告人冷卫刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（刑期自2010年8月19日至2015年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冷卫刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冷卫刚在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2013年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯冷卫刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冷卫刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冷卫刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
湖南省津市市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）湘0781民初134号
原告：杨成云，男，1963年3月1日出生，住澧县。
被告：王先锋，男，1963年9月24日出生，住澧县。
委托诉讼代理人：余学舫，男，1963年4月23日出生，住津市市（王先锋所在村民委员会推荐）。
原告杨成云与被告王先锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成云、被告王先锋的委托诉讼代理人余学舫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨成云向本院提出诉讼请求：判令王先锋偿还借款150000元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：王先锋因承包津市市桑园路�建工程缺乏资金周转多次找杨成云借款。王先锋于2016年8月15日给杨成云出具了150000元借条一张，承诺同年9月15日前还款。到期后多次催讨未果。
被告王先锋辩称，王先锋向杨成云实际借款只有950000元，没有150000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了王先锋出具的借条一张，证明王先锋尚欠杨成云借款150000元，并约定2016年9月15日前偿还。
被告王先锋对借条本身予以承认，但质证意见为，该借条不具真实性、合法性，王先锋只借杨成云9500**元，没有150000元。
被告王先锋就其辩称和质证未向本院提交证据。
庭审中，杨成云对王先锋辩称只借其950000元予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月王先锋因承包津市市桑园路修建工程，向杨成云借款30000元，三、四个月后，再次借款65000元，借款时未约定利息。2014年年底，王先锋给杨成云出具100000元借条一张。其中本金95000元，利息5000元。此后，杨成云多次找王先锋催讨借款。2016年8月15日，王先再次给杨成云出具150000元借条一张，并承诺2016年9月15日偿还。到期后，王先锋至今未偿还杨成云借款。
庭审中，杨成云陈述，2014年年底、2016年8月15日，王先锋重新出具借条，将5000元和50000元利息加入借款本金是自愿加进去的，要求王先锋立即偿还150000元及从2016年9月15日起按照银行同期贷款利息给付利息。
本院认为，本案属民间借贷纠�。王先锋先后二次找杨成云借款二次，共计95000元，2014年年底，将利息5000元计入本金，出具借条，2016年8月15日将利息50000元计入本金共计150000元，再次重新出具借条，并约定2016年9月15日偿还。王先锋未按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利息24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，第一次将利息5000元计入本金，没有超出年利率24%，依法可以认定为借款本金，第二次将利息50000元计入本金，超出了年利率24%，超出的部分不能计入后期借款本金，按年利率24%计算，第二次出具借条100000元的利息为39000元（2015年1月
--
2016年8月15日）。据此，可将39000元计入借款本金。2016年8月15日出具借条未约定利息，但约定还款逾期后，杨成云主张按同期银行贷款给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。王先锋辩称，不能将利息计入本金的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的决定》第二十八条第一款规定，判决如下：
一、王先锋尚欠杨成云借款139000元，限于本判决生效之日起五日内对杨成云偿清；
二、王先锋自2016年9月15日起以借款本金139000元按同期银行贷款利率向杨成云支付利息，直至139000元借款本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋 叔 庆
二〇一八年五月七日
书记员 韩�鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的决定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
湖南省津市市人民法院� � � 事 判 决 书（2018）湘0781民初134号原告：杨成云，男，1963年3月1日出生，住澧县。被告：王先锋，男，1963年9月24日出生，住澧县。委托诉讼代理人：余学舫，男，1963年4月23日出生，住津市市（王先锋所在村民委员会推荐）。原告杨成云与被告王先锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成云、被告王先锋的委托诉讼代理人余学舫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨成云向本院提出诉讼请求：判令王先锋偿还借款150000元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：王先锋因承包津市市桑园路�建工程缺乏资金周转多次找杨成云借款。王先锋于2016年8月15日给杨成云出具了150000元借条一张，承诺同年9月15日前还款。到期后多次催讨未果。被告王先锋辩称，王先锋向杨成云实际借款只有950000元，没有150000元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了王先锋出具的借条一张，证明王先锋尚欠杨成云借款150000元，并约定2016年9月15日前偿还。被告王先锋对借条本身予以承认，但质证意见为，该借条不具真实性、合法性，王先锋只借杨成云9500**元，没有150000元。被告王先锋就其辩称和质证未向本院提交证据。庭审中，杨成云对王先锋辩称只借其950000元予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月王先锋因承包津市市桑园路修建工程，向杨成云借款30000元，三、四个月后，再次借款65000元，借款时未约定利息。2014年年底，王先锋给杨成云出具100000元借条一张。其中本金95000元，利息5000元。此后，杨成云多次找王先锋催讨借款。2016年8月15日，王先再次给杨成云出具150000元借条一张，并承诺2016年9月15日偿还。到期后，王先锋至今未偿还杨成云借款。庭审中，杨成云陈述，2014年年底、2016年8月15日，王先锋重新出具借条，将5000元和50000元利息加入借款本金是自愿加进去的，要求王先锋立即偿还150000元及从2016年9月15日起按照银行同期贷款利息给付利息。本院认为，本案属民间借贷纠�。王先锋先后二次找杨成云借款二次，共计95000元，2014年年底，将利息5000元计入本金，出具借条，2016年8月15日将利息50000元计入本金共计150000元，再次重新出具借条，并约定2016年9月15日偿还。王先锋未按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利息24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，第一次将利息5000元计入本金，没有超出年利率24%，依法可以认定为借款本金，第二次将利息50000元计入本金，超出了年利率24%，超出的部分不能计入后期借款本金，按年利率24%计算，第二次出具借条100000元的利息为39000元（2015年1月—2016年8月15日）。据此，可将39000元计入借款本金。2016年8月15日出具借条未约定利息，但约定还款逾期后，杨成云主张按同期银行贷款给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。王先锋辩称，不能将利息计入本金的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的决定》第二十八条第一款规定，判决如下：一、王先锋尚欠杨成云借款139000元，限于本判决生效之日起五日内对杨成云偿清；二、王先锋自2016年9月15日起以借款本金139000元按同期银行贷款利率向杨成云支付利息，直至139000元借款本金偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 宋 叔 庆二〇一八年五月七日书记员 韩�鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的决定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更198号
罪犯薛万，男，1979年11月12日出生，汉族，山西省天镇县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2015年11月11日作出(2015)矿刑初字第173号刑事判决，以被告人薛万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯薛万在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯薛万在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2018年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛万在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛万减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00335号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人任彦熊。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第313号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第313号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理�判员党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1606号
原告：吴建刚，男，1976年出生，汉族。
被告：衡传远，男，1982年出生，汉族。
原告吴建刚与被告衡传远返还财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月5日，原告吴建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴建刚撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告吴建刚负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一八年三月六日
书记员 沈 云
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2399号
申请执行人曹学磊,住灌云县。
被执行人周忠文,住灌南县。
被执行人潘华林,住沭阳县。
申请执行人曹学磊与被执行人周忠文、潘华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0723民初5431号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告周忠文、潘华林于本判决生效后十日内向原告曹学磊给付借款人民币250000元及利息（以250000元为本金，按照年利率24%从2014年6月23日起计算至本判决确定之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费7220元，公告费600元，由被告周忠文、潘华林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初5431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2399号申请执行人曹学磊,住灌云县。被执行人周忠文,住灌南县。被执行人潘华林,住沭阳县。申请执行人曹学磊与被执行人周忠文、潘华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏0723民初5431号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告周忠文、潘华林于本判决生效后十日内向原告曹学磊给付借款人民币250000元及利息（以250000元为本金，按照年利率24%从2014年6月23日起计算至本判决确定之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费7220元，公告费600元，由被告周忠文、潘华林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初5431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年三月二十八日书记员  戈秀铭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第1702号
原告庞某某，男，1985年7月6日出生，汉族，原籍威海工业新区，现住日本东京。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告赵某，女，1984年2月21日出生，汉族，住威海工业新区。
原告庞某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某之委托代理人于大卫、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告经他人介绍短暂相处后即于2008年5月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚后两人共同生活时间非常短暂，长期处于分居状态，并且因婚前缺乏了解，结婚草率，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。现原告认为夫妻共同生活难以维持，夫妻关系破裂无法继续生活下去，为了早日解除这个不和谐的婚姻，故诉至法院，提出离婚起诉，请求依法。
被告赵某辩称，夫妻还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年5月28日登记结婚，婚后未生育子女。2010年7月21日，原告以夫妻感情破裂无法继续生活为由诉至本院，请求离婚。庭审中，被告认为夫妻还有感情，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告虽然因琐事发生过分歧，但双方间并不存在根本矛盾。原告起诉请求离婚没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，如果双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，定能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚，无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告庞某某与被告赵某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周大凯
二〇一〇年八月二十七日
书记员 刘萌萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4237号
原告：中国银行股份有限公司温州市xx支行。
代表人：徐xx。
委托代理人：林xx。
被告：柳xx。
被告：廖xx。
原告中国银行股份有限公司温州市xx支行与被告柳xx、廖xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄x适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温州市xx支行的委托代理人林xx到庭参加诉讼，被告柳xx、廖xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温州市xx支行诉称：2011年7月12日，原告与第一被告签署《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定由第二被告提供最高额抵押担保，确保在2011年7月12日至2014年7月12日之间，第一被告可向原告贷款人民币293万元。同时第二被告签署共同还款承诺书，自愿与第一被告共同承担本协议项下的连带还款义务。同日，原告与第二被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，第二被告自愿将坐落于温州市莲花路莲花大厦x幢xxx室房产为《个人抵（质）押循环贷款额度协议》项下贷款提供抵押担保，双方约定主债权本金、利息（利息、罚息、复利）及实现债权的费用（包括但不限于律师费和本案的诉讼费用）均属于本合同的被担保债权，担保最高额为440万元。2011年7月12日，双方前往温州市房产管理局办理了抵押登记手续并领取他项权证。2012年7月11日，原告与第一被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，借款金额为293万元。双方约定：借款期限为12个月，借款用途为投资经营，月利率为6‰；，按季结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的水平上加收50%，计息公式为本金加应付未付利息乘实际逾期天数乘日罚息利率。2012年7月11日，原告按约定将293万元转入第一被告指定的应一琼的帐户内。原告、两被告在自愿的前提下意思表示真实，并签订了《贷款合同》，第二被告自愿提供自己的房产作为抵押担保。原告按照约定履行了自己的义务，而两被告却未按约定履行自己的义务，已属违约。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金293万元，并支付至本息实际还清之日止的利息42768.06元（按年利率7.2%暂算至2013年7月11日）；2、判令两被告向原告支付本息的罚息（从2013年7月12日起暂算至2014年1月15日按年利率10.8%计算）为168555.87元；3、两被告应向原告支付实现债权的费用，包括但不限于律师费5000元和本案的诉讼费用；4、第二被告所有的坐落于温州市莲花路莲花大厦x幢xxx室房产，原告享有优先受偿权。被告柳xx、廖xx未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，截止到2014年1月16日，被告尚欠借款本金293万元，利息42768.06元，逾期利息166131元，逾期利息复利2424.87元。
以上事实由原告提供的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、共同还款承诺书、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司温州市xx支行与被告柳xx签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。被告廖xx签署共同还款承诺书，原告要求被告廖xx与被告柳xx承担共同还款责任，本院予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告廖xx自愿提供房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物主张优先受偿。因律师费并非诉讼的必要费用，原告要求被告承担，本院不予支持。被告柳xx、廖xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳xx、廖xx于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市xx支行借款本金293万元、利息42768.06元、逾期利息（截至2014年1月16日，逾期利息为166131元，之后的逾期利息按年利率10.8%上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告柳xx、廖xx未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖被告廖xx提供抵押的坐落于温州市莲花路莲花大厦x幢xxx室房产（房产证号温房权证鹿城区字第xxxx**号，建筑面积138.1平方米），所得价款在最高额440万元范围内由原告中国银行股份有限公司温州市xx支行优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市xx支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31103元，减半收取15551.5元，由被告柳xx、廖xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 x
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周xx
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿商初字第4237号原告：中国银行股份有限公司温州市xx支行。代表人：徐xx。委托代理人：林xx。被告：柳xx。被告：廖xx。原告中国银行股份有限公司温州市xx支行与被告柳xx、廖xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄x适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温州市xx支行的委托代理人林xx到庭参加诉讼，被告柳xx、廖xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司温州市xx支行诉称：2011年7月12日，原告与第一被告签署《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定由第二被告提供最高额抵押担保，确保在2011年7月12日至2014年7月12日之间，第一被告可向原告贷款人民币293万元。同时第二被告签署共同还款承诺书，自愿与第一被告共同承担本协议项下的连带还款义务。同日，原告与第二被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，第二被告自愿将坐落于温州市莲花路莲花大厦x幢xxx室房产为《个人抵（质）押循环贷款额度协议》项下贷款提供抵押担保，双方约定主债权本金、利息（利息、罚息、复利）及实现债权的费用（包括但不限于律师费和本案的诉讼费用）均属于本合同的被担保债权，担保最高额为440万元。2011年7月12日，双方前往温州市房产管理局办理了抵押登记手续并领取他项权证。2012年7月11日，原告与第一被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，借款金额为293万元。双方约定：借款期限为12个月，借款用途为投资经营，月利率为6&permil；，按季结息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的水平上加收50%，计息公式为本金加应付未付利息乘实际逾期天数乘日罚息利率。2012年7月11日，原告按约定将293万元转入第一被告指定的应一琼的帐户内。原告、两被告在自愿的前提下意思表示真实，并签订了《贷款合同》，第二被告自愿提供自己的房产作为抵押担保。原告按照约定履行了自己的义务，而两被告却未按约定履行自己的义务，已属违约。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金293万元，并支付至本息实际还清之日止的利息42768.06元（按年利率7.2%暂算至2013年7月11日）；2、判令两被告向原告支付本息的罚息（从2013年7月12日起暂算至2014年1月15日按年利率10.8%计算）为168555.87元；3、两被告应向原告支付实现债权的费用，包括但不限于律师费5000元和本案的诉讼费用；4、第二被告所有的坐落于温州市莲花路莲花大厦x幢xxx室房产，原告享有优先受偿权。被告柳xx、廖xx未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，截止到2014年1月16日，被告尚欠借款本金293万元，利息42768.06元，逾期利息166131元，逾期利息复利2424.87元。以上事实由原告提供的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、共同还款承诺书、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据予以证实。本院认为，原告中国银行股份有限公司温州市xx支行与被告柳xx签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。被告廖xx签署共同还款承诺书，原告要求被告廖xx与被告柳xx承担共同还款责任，本院予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告廖xx自愿提供房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物主张优先受偿。因律师费并非诉讼的必要费用，原告要求被告承担，本院不予支持。被告柳xx、廖xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳xx、廖xx于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市xx支行借款本金293万元、利息42768.06元、逾期利息（截至2014年1月16日，逾期利息为166131元，之后的逾期利息按年利率10.8%上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告柳xx、廖xx未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖被告廖xx提供抵押的坐落于温州市莲花路莲花大厦x幢xxx室房产（房产证号温房权证鹿城区字第xxxx**号，建筑面积138.1平方米），所得价款在最高额440万元范围内由原告中国银行股份有限公司温州市xx支行优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市xx支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31103元，减半收取15551.5元，由被告柳xx、廖xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 黄 x二〇一四年二月十八日书 记 员 周xx
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7367号
原告：赵富辉，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被告：陈卫华，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告赵富辉诉被告陈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐俊华、冯奕锦，被告陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富辉向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款40000元。事实和理由：被告于2010年2月因急需用钱向其借款40000元，其多次催讨未果。
被告陈卫华辩称，其已于2011年5月4日归还案涉借款，因当时其在苏州，原告在南京，且双方存在合作关系，故未取回借条。
本院经审理认定事实如下：原告因经营苏州高远机电有限公司（以下简称高远公司）所需，于2010年2月9日向被告借款40000元，并出具《借条》。2017年9月13日，原告向被告及高远公司寄送《借款函》一份，表示其2010年2月8日向高远公司交付股权款50000元，其享有该公司10%的股权，其每年应分得高远公司营业利润的10%，但高远公司未按约全面履行，故要求高远公司公开财务，履行利润分配义务，并在其分得利润后退还其入股金50000元，其退还股权；被告于2010年2月9日向其所借40000元，要求予以归还。该函件被告于2017年9月13日收讫。2011年5月4日，被告通过高远公司转账支付原告60000元，备注为还款。
另查，高远公司于2009年2月9日注册成立，注册资本500000元，原法定代表人为被告，股东为被告及文敏；2017年7月25日，高远公司注册资本变更为1000000元，法定代表人变更为文敏。
上述事实由原告提供的借条、借款函、EMS快递单及查询结果、企业信用报告，被告提供的银行交易记录，以及本院开庭笔录在卷佐证。
审理中，原告为证明其与高远公司之间存在投资关系，向本院提供如下证据：
1.高远公司于2010年2月8日出具股权证明书复印件一份载明：公司名称为苏州高远机电有限公司，股东姓名为赵富辉，股东出资额为伍万元，出资方式为现金，股东出资日期为2009年2月9日。
2.电子邮件截图两份载明：名称为“陈卫华高远”的QQ邮箱向名称为“当我遇见你”的QQ邮箱于2009年4月27日发送电子邮件，附件内容中载明“上半年度公司每股分红两毛一分钱，你持有的五万股一共分红一万零五百元，等你来苏州的时候给你”。
针对上述证据，原告称，证据1大概在2010年元旦前后出具，当时其以现金方式向高远公司当时的法定代表人即被告支付50000元作为入股资金，双方对于股权的分红方式并没有书面协议，均为口头约定，其系南京金口机械集团有限公司（以下简称金口公司）的江苏区销售经理，主要负责公司货品的销售和市场开发等工作。
被告称，2009年高远公司成为金口公司关于不锈钢管产品的苏州地区经销商，当时原告系金口公司在江苏地区的经理，其为与原告搞好关系，其提出原告入股高远公司，享受分红，原告当时口头表示愿意出资50000元，但一直未实际出资，2010年2月，其与原告谈妥出资款40000元，能享受50000元股份，2010年2月8日，其与原告协商原告入股高远公司事宜，原告于当日现金给付其40000元，证据1确系高远公司出具，但当时原告提出出资时间有误，故其重新打印了一份出资日期为2010年2月8日的股权证明书，但证据1并未取回。2010年2月9日，其在与原告协商分红事宜时无法达成一致，原告提出不再入股，原本用作入股的40000元算作借与其的款项，故由其向原告出具了40000元的借条，原告将股权证明书原件归还其。对于证据2的真实性无法确认，高远公司刚成立即分红不合常理，且该邮件的内容并不能证明其所归还的款项系股东分红。2011年5月，原告以购房所需要求还款，其连本带息归还原告50000元，且送了原告10000元购房礼钱，合计通过高远公司转账支付原告60000元。
本院认为，合同的权利义务因债务已按约履行而终止。本案中，虽被告于2010年2月9日向原告借款40000元，但被告已于2011年5月4日给付原告60000元，同时对该60000元款项性质作出了解释说明，故可以确认案涉借款已归还，双方的借款合同因债务已履行而终止，故本院对原告要求被告归还借款40000元的诉请不予支持。关于原告认为被告所归还的60000元系其投资高远公司的分红所得的意见，首先，原告提供的股权证明书所载明的出资日期与原告陈述的出资时间不一致，该书证亦不能反映原告与高远公司就分红进行了约定；其次，原告并无证据证明其实际投资高远公司50000元的事实，且被告通过高远公司支付原告60000元亦备注为“还款”。综上，现有证据并不能反映原告所称2011年5月4日高远公司所支付给其的60000元系股东分红款，故本院对原告该项意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告赵富辉的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告赵富辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一八年一月五日
书记员 邵任艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7367号原告：赵富辉，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：陈卫华，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告赵富辉诉被告陈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐俊华、冯奕锦，被告陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵富辉向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款40000元。事实和理由：被告于2010年2月因急需用钱向其借款40000元，其多次催讨未果。被告陈卫华辩称，其已于2011年5月4日归还案涉借款，因当时其在苏州，原告在南京，且双方存在合作关系，故未取回借条。本院经审理认定事实如下：原告因经营苏州高远机电有限公司（以下简称高远公司）所需，于2010年2月9日向被告借款40000元，并出具《借条》。2017年9月13日，原告向被告及高远公司寄送《借款函》一份，表示其2010年2月8日向高远公司交付股权款50000元，其享有该公司10%的股权，其每年应分得高远公司营业利润的10%，但高远公司未按约全面履行，故要求高远公司公开财务，履行利润分配义务，并在其分得利润后退还其入股金50000元，其退还股权；被告于2010年2月9日向其所借40000元，要求予以归还。该函件被告于2017年9月13日收讫。2011年5月4日，被告通过高远公司转账支付原告60000元，备注为还款。另查，高远公司于2009年2月9日注册成立，注册资本500000元，原法定代表人为被告，股东为被告及文敏；2017年7月25日，高远公司注册资本变更为1000000元，法定代表人变更为文敏。上述事实由原告提供的借条、借款函、EMS快递单及查询结果、企业信用报告，被告提供的银行交易记录，以及本院开庭笔录在卷佐证。审理中，原告为证明其与高远公司之间存在投资关系，向本院提供如下证据：1.高远公司于2010年2月8日出具股权证明书复印件一份载明：公司名称为苏州高远机电有限公司，股东姓名为赵富辉，股东出资额为伍万元，出资方式为现金，股东出资日期为2009年2月9日。2.电子邮件截图两份载明：名称为“陈卫华高远”的QQ邮箱向名称为“当我遇见你”的QQ邮箱于2009年4月27日发送电子邮件，附件内容中载明“上半年度公司每股分红两毛一分钱，你持有的五万股一共分红一万零五百元，等你来苏州的时候给你”。针对上述证据，原告称，证据1大概在2010年元旦前后出具，当时其以现金方式向高远公司当时的法定代表人即被告支付50000元作为入股资金，双方对于股权的分红方式并没有书面协议，均为口头约定，其系南京金口机械集团有限公司（以下简称金口公司）的江苏区销售经理，主要负责公司货品的销售和市场开发等工作。被告称，2009年高远公司成为金口公司关于不锈钢管产品的苏州地区经销商，当时原告系金口公司在江苏地区的经理，其为与原告搞好关系，其提出原告入股高远公司，享受分红，原告当时口头表示愿意出资50000元，但一直未实际出资，2010年2月，其与原告谈妥出资款40000元，能享受50000元股份，2010年2月8日，其与原告协商原告入股高远公司事宜，原告于当日现金给付其40000元，证据1确系高远公司出具，但当时原告提出出资时间有误，故其重新打印了一份出资日期为2010年2月8日的股权证明书，但证据1并未取回。2010年2月9日，其在与原告协商分红事宜时无法达成一致，原告提出不再入股，原本用作入股的40000元算作借与其的款项，故由其向原告出具了40000元的借条，原告将股权证明书原件归还其。对于证据2的真实性无法确认，高远公司刚成立即分红不合常理，且该邮件的内容并不能证明其所归还的款项系股东分红。2011年5月，原告以购房所需要求还款，其连本带息归还原告50000元，且送了原告10000元购房礼钱，合计通过高远公司转账支付原告60000元。本院认为，合同的权利义务因债务已按约履行而终止。本案中，虽被告于2010年2月9日向原告借款40000元，但被告已于2011年5月4日给付原告60000元，同时对该60000元款项性质作出了解释说明，故可以确认案涉借款已归还，双方的借款合同因债务已履行而终止，故本院对原告要求被告归还借款40000元的诉请不予支持。关于原告认为被告所归还的60000元系其投资高远公司的分红所得的意见，首先，原告提供的股权证明书所载明的出资日期与原告陈述的出资时间不一致，该书证亦不能反映原告与高远公司就分红进行了约定；其次，原告并无证据证明其实际投资高远公司50000元的事实，且被告通过高远公司支付原告60000元亦备注为“还款”。综上，现有证据并不能反映原告所称2011年5月4日高远公司所支付给其的60000元系股东分红款，故本院对原告该项意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告赵富辉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币400元，由原告赵富辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一八年一月五日书记员 邵任艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初650号
原告：郑凤栾，女1957年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告：刘俊，女，1964年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：胡富麟，男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。
第三人：王志刚，男，1969年10月18日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告郑凤栾与被告刘俊、胡富麟、第三人王志刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙志强，被告刘俊、胡富麟、第三人王志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款215000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，原告通过第三人王志刚的信息介绍与二被告达成《房屋买卖协议》，约定被告刘俊将位于杨柳青镇的三间平房以430000元的价格卖给原告，协议签订后双方交接了房款、房本和房屋。2017年因被告刘俊的前夫胡文胜向法院提起诉讼，法院判决原、被告签订的《房屋买卖协议》无效。之后原告找到二被告要求退还购房款430000元，但截至目前，二被告尚拖欠215000元购房款没有返还原告。故向法院起诉，请求法院判允前列诉请。
被告刘俊辩称，不同意原告诉请，当时我不同意卖房，是我儿子胡富麟要卖的，所有手续我都给我儿子了，当时怎么卖的我不知道，买主的律师找我非让我签字，因为我儿子收了定钱，所以我才签的。
被告胡富麟辩称，卖房是我让我妈委托的我，所有手续都是我办的，最后我让我妈签的字，原告诉的215000元不同意退还，我要求原告把房给我，我可以退给原告430000元及买房后直到拆迁时的利息。起诉房屋买卖无效的案件时我因为刑事案件没有在场，我要是在场可以把钱退给原告。
第三人王志刚辩称，这是双方自愿达成的买卖，我已经尽到了中介的主要责任，本案与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告刘俊签订《房屋买卖协议》，被告刘俊将坐落在杨柳青镇平房三间，建筑面积54.5平方米，以430000元价格卖给原告。协议签订后，双方交接了房款、房本和房屋。2017年2月7日，被告刘俊的前夫胡文胜向本院起诉，要求确认原告与被告刘俊签订《房屋买卖协议》无效，本院于2017年3月28日作出（2017）津0111民初4231号民事判决书，判决郑凤栾与刘俊签订的《房屋买卖协议》无效。现涉案房屋已拆除，原告及被告刘俊前夫胡文胜各占一半，已分别与杨柳青镇十四街拆迁办签订拆迁协议，其中原告向拆迁办交纳了20000元左右，约定获得65平方米还迁房一处，并领取拆迁奖励和一年的租房费。
庭审中，被告刘俊主张在《房屋买卖协议》被判决无效后，其同意将涉诉房屋中所占份额给付原告的前提是折抵430000元购房款，原告不予认可。被告胡富麟主张，或以还迁房折抵430000元购房款，或原告退还还迁房，被告返还原告430000元购房款，原告对上述两种方式均不同意。
本院认为，合同无效，因合同取得的财产应予返还。本案中，原告与被告刘俊签订的《房屋买卖协议》被法院判决无效，原告应返还涉诉房屋，被告刘俊应返还购房款，但双方均未返还，而是被告刘俊将涉诉房屋中属于自己的份额交付原告，原告与十四街拆迁办签订房屋拆迁协议，协议约定原告可获得65平方米还迁房一处。原告与被告刘俊的上述行为应视为双方在《房屋买卖协议》无效后，就财产返还问题达成一个新的协议，被告刘俊同意将涉诉房屋中所占份额给付原告折抵430000元购房款，是其就财产返还问题作出的一个要约，原告虽未作出明确的承诺，但其接受被告刘俊房屋份额的行为，应视为接受要约，且原告实际获得的还迁房面积已超过原三间平房面积，根据市场价计算，还迁房的价值亦超过三间平房的价值，再要求被告返还215000元显失公平，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中国人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑凤栾的诉讼请求。
案件受理费减半收取2263元，由原告负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中国人民共和国合同法》第十三条：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
3、《中国人民共和国合同法》第十四条：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
4、《中国人民共和国合同法》第二十一条：承诺是受要约人同意要约的意思表示。
5、《中国人民共和国合同法》第二十二条：承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00488号
原告于某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，城镇居民。
委托代理人刘某某，岐山县凤鸣镇法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民。
原告于某某诉被告崔某某债务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，我和被告因向他人担保借款发生纠纷，被告欠我人民币40万元整，并给我出具了欠据和承诺书。但到期后被告迟迟不能履行自己的承诺，无奈我多次找被告催要，但被告拒不履行义务，现依照我国相关法律规定状诉贵院，请求判令：1、被告归还欠我人民币400000元；2、被告承担欠我人民币欠期内同期银行利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔某某未出庭答辩。
经审理查明，2011年10月份，被告崔某某通过原告于某某担保向神木县高某某借款50万元整，期限三个月，借款到期后高某某多次向被告催要，被告归还了20万元，剩余30万元借款及利息合计40万元经高某某催要，被告崔某某一直未偿还。2013年7月份，高某某与原告于某某、被告崔某某经过协商，由原告于某某向高某某打了一张40万元的欠条，由被告崔某某向原告打了一张40万元的欠条，该欠条载明：欠于某某现金40万元，于2013年12月底前归还。欠款人崔某某，2013年7月24日。同时被告还书写了还款承诺书。欠款到期后，被告未按欠条约定还款，原告催要无果，诉至法院，请求依法判决由被告崔某某归还欠款40万元，并支付逾期利息。在庭审中，原告自愿放弃了对逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一张、还款承诺书一份在卷佐证，经庭审核实，依法认定。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告担保下向高某某借款，借款到期后未能及时归还剩余借款及利息40万元，在债权人向债务人被告及担保人原告催要的情况下，三方经协商由原告向高某某出具了40万元的欠条，由被告向原告出具了40万元的欠条，上述欠条的书写，应认定为债权债务的转移，被告崔某某的债权人由高某某转移为原告于某某，原告作为债权人要求被告归还欠款40万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告当庭表示自愿放弃对逾期利息的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔某某于判决生效后十日内给付原告于某某欠款人民币40万元。
案件受理费6300元，由被告崔某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 庞建军
人民陪审员 曹宏兴
人民陪审员 王存劳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴继凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终544号
上诉人（原审原告）：袁小琴。
上诉人（原审原告）：路栋良。
被上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙立福，该公司总经理。
委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人袁小琴、路栋良与被上诉人重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月14日作出（2015）潼法民初字第01896号民事判决，袁小琴、路栋良对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人袁小琴、路栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人袁小琴、路栋良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁小琴、路栋良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月三日
书 记 员 喻 瑜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2221号
原告邵善敏，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人王纯海，山东××××律师事务所律师。
被告刘立敏，性别：××。
原告邵善敏诉被告刘立敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵善敏的委托代理人王纯海到庭参加诉讼。被告刘立敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵善敏诉称：2012年8月21日，被告以做生意急需资金为由向原告借款55000元，约定使用期限2个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款55000元。
被告刘立敏未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月21日，被告向原告借款55000元，为原告出具借条一份，约定使用期限2个月。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立敏返还原告邵善敏借款55000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二０一三年十月十六日
书 记 员 张晓凤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初379号
原告：许典荣，男，1960年7月3日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：大冶市黄金湖新型墙体材料有限公司，住所地：大冶市还地桥镇走驹村。
法定代表人：李天赋，该公司经理。
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告许典荣与被告大冶市黄金湖新型墙体材料有限公司（以下简称：黄金湖墙体材料公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许典荣及其委托诉讼代理人赵小瑞、被告黄金湖墙体材料公司的委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许典荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供公司2014年1月21日至2017年1月20日期间的会计账簿（含总账、明细账、记账凭证、财务报表）供原告查阅；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄金湖墙体材料公司成立于2006年6月15日，经营范围包含灰渣页岩砖、空心砖制造及销售，公司股东为许典荣、潘国中、李天赋、许春林四人。2014年1月21日至2017年1月20日公司对内由潘国中承包经营，在此期间，承办人既不按约定交纳承包金，被告也不公开公司财务账目，原告要求查阅公司账目，被告不予提供，原告作为公司股东，被告的行为损害了原告的知情权，故原告依法向法院提起诉讼。
被告黄金湖墙体材料公司辩称，原告没有向公司提出要求查阅公司账目的请求，公司没有剥夺原告的权利，公司有专业的会计和出纳，原告可以随时到公司财务室查阅账目，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告黄金湖墙体材料公司于2006年6月15日成立，公司登记股东为潘国中、李天赋、许典荣、许春林四人，四股东分别出资5万元，各占出资比例25%，李天赋为公司法定代表人。2014年1月21日至2017年1月20日公司对内由潘国中承包经营，在此期间，许典荣认为潘国中没有按约定交纳承包金，损害了股东利益，便于2017年9月20日向黄金湖墙体材料公司提交申请书，要求查阅公司会计账簿和财务会计报告，以了解公司的经营状况，债权债务、盈利和固定资产的使用情况，黄金湖墙体材料公司法定代表人李天赋签收了申请书，但事后该公司既没有安排许典荣查阅公司账目，也未给予书面答复。遂成讼。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有查阅、复制公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，但应向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查询的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告许典荣系被告黄金湖墙体材料公司股东，依法可以行驶股东知情权，许典荣向黄金湖墙体材料公司提出了查阅公司会计账簿和财务会计报告的申请，黄金湖墙体材料公司未予回复，也未举证证明许典荣查阅有不正当目的，故许典荣要求黄金湖墙体材料公司提供公司自2014年1月21日至2017年1月20日期间的会计账簿供其查阅的理由正当、合法，本院予以支持。会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定，而会计凭证包括原始凭证和记账凭证，公司的具体经营情况只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。因此，会计账簿应包含许典荣要求查阅的总账、记账凭证、明细账，财务报表等内容。公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对经营秩序等公司权益不能产生不利影响，许典荣查阅的应当是和其欲知情事项相互关联的材料，并非对公司财务的全面审计，其查阅时间应当在公司正常营业时间的十个工作日内，查阅的地点应在黄金湖墙体材料公司。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大冶市黄金湖新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十五日内提供本公司自2014年1月21日至2017年1月20日期间的会计账簿（含总账、明细账、记账凭证、财务报表）供原告许典荣查阅，查阅地点在大冶市黄金湖新型墙体材料有限公司办公区域内，查阅期间为十个工作日（正常营业时间内）。
本案受理费100元，由被告大冶市黄金湖新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年三月十五日
书记员 刘洋洲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初1151号
原告：芦俊，男，汉族，南丰县，住南丰县。
被告：谢玉英，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告芦俊与被告谢玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦俊到庭参加诉讼，被告谢玉英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告谢玉英以做生意急需资金周转为由向原告借款60000元并出具借条一份。双方口头约定借款期限为十天。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告谢玉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告谢玉英以做生意急需资金周转为由向原告借款60000元并出具借条一份，借条主要载明：今借到芦俊现金人民币陆万元整，以东风雪铁龙轿车(车牌号为赣Ｆ×××××，车架号为LDCC23Y40E1793667)作为抵押。车牌号为赣Ｆ×××××东风雪铁龙轿车行驶证、谢玉英机动车驾驶证原件均在原告处保管。被告谢玉英至今未偿还原告借款。
以上事实有原告提供的借条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告谢玉英向原告芦俊借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告谢玉英未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此对原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。被告谢玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉英于本判决生效后十日内偿还原告芦俊借款60000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告谢玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐小娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1569号
罪犯王超，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年6月23日作出（2011）南刑初字第97号判决，以被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月七日
书 记 员 郭 婧
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第27号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于河南省沈丘县，住沈丘县。因犯强制猥亵妇女罪，于2013年1月4日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被沈丘县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员李晓东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2013年8月4日23时30分许，在沈丘县槐店镇兆丰大道“农夫烤鱼”地摊前，被告人王某某因琐事持刀将被害人冯某某腹部、右手砍伤，经鉴定损伤程度属轻伤。
案发后双方达成和解协议。
以上事实，检察机关提供了相应的证据，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月4日23时30分许，在沈丘县槐店镇兆丰大道“农夫烤鱼”地摊前，被告人王某某因琐事持刀将被害人冯某某腹部、右手砍伤，经鉴定损伤程度属轻伤。
案发后双方达成和解协议，被告人王某某赔偿被害人冯某某经济损失8万元，并取得被害人冯某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述、证人王某甲、孙某某、张某某、尹某某、王某乙等人的证言、协议书、谅解书、收到条和沈丘县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某犯罪以后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，并积极全部赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 韩 冲
审 判 员 崔 岩
代理审判员 王 鹏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周抗抗
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7312号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：唐亚洲，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告唐亚洲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告唐亚洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：判令唐亚洲偿付信用卡透支本金49537.25元、滞纳金2839.34元、手续费570.04元及利息（截止2016年12月23日的利息为5066.50元，之后的利息以49537.25元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡透支本金之日止）。事实和理由：2011年1月5日，唐亚洲向农行永川支行申请办理金穗贷记卡。农行永川支行于2011年4月15日向唐亚洲发卡，初始授信额度为50000元。之后唐亚洲多次持卡消费，但未按约定偿还透支本金。截止2016年12月23日，唐亚洲尚欠透支本金49537.25元、滞纳金2839.34元、手续费570.04元及利息5066.50元。
唐亚洲未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息和客户交易明细，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月5日，唐亚洲向农行永川支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。信用卡申请表背面的领用合约载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至次月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，自银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收,利息、滞纳金按月计收复利。
2011年4月15日，农行永川支行向唐亚洲发放了信用卡。之后，唐亚洲多次持卡交易，但未按照约定按时偿还透支本金，截止2016年12月23日，尚欠透支本金49537.25元、滞纳金2839.34元、手续费570.04元及利息5066.50元。
本院认为，领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效。现唐亚洲未按约定偿付透支本金，农行永川支行即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、手续费及滞纳金。因此本院对农行永川支行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐亚洲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金49537.25元、滞纳金2839.34元、手续费570.04元及利息（截止2016年12月23日的利息为5066.50元，之后的利息以49537.25元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡透支本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告唐亚洲负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告唐亚洲履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龙 腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初53917号
原告：李守兰，女，1975年3月12日出生，住黑龙江省双城市。
被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
经营者：王毅兵。
原告李守兰与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店买卖合同纠纷一案，原告李守兰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守兰以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李守兰撤诉。
案件受理费1259元，由原告李守兰负担（已交纳）。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十月九日
书记员 李 然