北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3562号
原告：刘吉明，男，1968年3月3日出生。
诉讼委托代理人：于超，北京市西城区法律援助中心律师。
诉讼委托代理人：刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告：北京金太保保安服务有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B273室，现经营地北京市昌平区百善派出所西侧院内。
法定代表人：孟令庆，总经理。
诉讼委托代理人：常明菊，女,北京金太保保安服务有限公司项目经理。
诉讼委托代理人：陶一印，男,北京金太保保安服务有限公司项目经理。
原告刘吉明与被告北京金太保保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘吉明及诉讼委托代理人于超，被告北京金太保保安服务有限公司之诉讼委托代理人常明菊、陶一印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉明向本院提出诉讼请求：1、支付2015年7月1日至2015年9月15日的工资6250元；2、支付2014年11月17日至2015年9月15日未签劳动合同的二倍工资差额25000元；3、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金5000元。如法院认定被告公司不是违法解除劳动关系，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：原告于2014年10月17日经牛向奎介绍入职被告公司驻银建实业公司丰台区五里店项目任夜班保安员，工作时间为晚8时至次日8时，工资每月2500元，约定每月25日现金发放上一自然月的工资，工作期间双方未签订劳动合同，被告亦没有给原告缴纳社会保险。2015年9月15日，被告公司的牛向奎通知原告，要求与原告解除劳动关系。但被告自2015年7月1日起至2015年9月15日未向原告支付工资，且被告公司的解除劳动关系系违法解除。
被告北京金太保保安服务有限公司辩称，我公司与牛向奎签有协议，牛向奎是我公司保安队的负责人，保安队与公司独立核算。原告与我公司没有签订过劳动合同，不清楚牛向奎与原告是否签订过劳动合同。原告由牛向奎招用，工资亦由牛向奎发放，具体情况不清楚。原告具体的招用时间的不清楚，工作时间不详，也不清楚解除的原因。原告没有入职我公司，现在牛向奎已经找不到了。不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院出示以下证据：
证据一、银建职工就餐卡，证明被告安排原告在北京银建物业服务有限公司工作。
被告不认可原告的证明目的，认为未安排原告工作。
证据二、日期为2015年7月27日的承诺书打印件，承诺书未加盖被告公司印章，左上标注被告公司名称，原告在承诺书右下方签名，内容为“我自愿加入保安公司进行工作，自觉遵守国家法律法规以及北京保安协会的各项规章制度，根据甲方客户要求，保安公司的保安员年龄在于18-50岁，身体简况、无不良嗜好，无前科等……承诺书一式两份，双方各留一份，本承诺自签订之日起生效”。原告以此证据证明原被告存在劳动关系。
被告认为承诺书无被告公司印章，不认可真实性。
证据三、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字［2016］第1167号裁决书。
被告对该证据无异议。
诉讼中，被告向本院出示以下证据：
证据一、2015年4月至10月的工资表，工资表显示原告4月至7月的月工资为2500元。被告称原告2015年7月的工资已领取。
原告称2015年7月领取的是被告前欠的工资，2015年7月的工资并没有领取。
证据二、2006年1月1日与项目负责人牛向奎签订的《安保工作责任书》，被告公司称第一次签订《安保工作责任书》的时间为2015年，每年一签。《安保工作责任书》内容包括“招用符合条件的保安员，按公司规定，及时上报入职、离职”、“按照规定要求及时签订劳动合同”、“对保安员工资要及时支付”等内容。
原告对该证据的真实性认可。
诉讼中，本院向北京银建物业服务有限公司调取如下证据：
证据一、服务期限为2015年7月1日至2016年6月30日的《五里店物业服务中心保安服务合同》，合同签订方为银建物业服务有限公司、北京银建实业股份有限公司及被告公司。
证据二、考勤表，显示原告在五里店处工作至2015年9月15日。
证据三、2015年10月27日，北京银建物业服务有限公司致被告公司《解除五里店保安服务合同的函》，主要内容为因被告公司保安人数一直存在缺编、被告公司有拖欠保安工资现象，导致2015年10月17日五里店保安集体罢工、2015年7月后五里店保安服务质量急剧下降等问题，提前解除与被告公司的服务合同。
本院经庭审质证后认为：原告出示的银建职工就餐卡、承诺书及被告出示的工资表、安保工作责任书，结合本院调取的保安服务合同、考勤表、解除五里店保安服务合同的函以及当事人的当庭陈述相互佐证，可以证明如下事实：
被告公司与北京银建物业服务有限公司签订保安服务合同，被告公司为北京银建物业服务有限公司提供保安服务。牛向奎系被告公司项目负责人，被告公司与牛向奎签订了《安保工作责任书》。原告于2014年10月17日入职被告公司，在北京银建物业服务有限公司从事保安员工作，双方未签订劳动合同。
被告公司提交2015年4月至10月的工资表，工资表显示原告4月至7月的月工资为2500元，且原告均已领取，原告称2015年7月的工资并未领取，其7月领取的是前欠的工资。原告实际工作至2015年9月15日。
2015年10月27日，北京银建物业服务有限公司致被告公司《解除五里店保安服务合同的函》，提前解除与被告公司的服务合同。
2015年10月原告至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求被告支付：1、2015年7月1日至2015年9月17日的工资6250元；2、2014年11月17日至2015年9月17日未签劳动合同的二倍工资差额25000元；3、违法解除劳动关系的经济赔偿金5000元。2016年1月11日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的证据不足为由，作出京西劳人仲字［2016］第144号裁决书，驳回了刘吉明的仲裁申请，原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：一、关于劳动关系的确认问题。被告公司为北京银建物业服务有限公司提供保安服务，牛向奎系被告公司的项目负责人，与被告公司签订了工作责任书负责管理保安队伍且负责招录保安员。被告公司辩称原告系牛向奎招录而否认劳动关系于法无据，本院认定原告与被告公司存在劳动关系。
二、关于原告的入职时间与离职时间问题。本院调取的《银建物业外包人员考勤表》及原告的陈述显示原告工作时间起始于2014年10月17日，《银建物业外包人员考勤表》记载原告的最后工作日为2015年9月15日，故本院认定原告于2014年10月17日入职被告公司，2015年9月15日离开被告。故本院认定原被告劳动关系解除时间为2015年9月15日。
三、关于原告的月工资数额问题。原告称其月工资为2500元。诉讼中，被告公司提交的工资表亦表明原告的工资为每月2500元，故本院按照工资表认定原告的月工资为2500元。
四、关于原告要求被告支付2015年7月1日至2015年9月15日期间的工资6250元的诉讼请求。被告向本院出示的工资表显示原告已经领取2015年7月工资2500元，现原告否认已领取2015年7月工资，称其系前欠的的工资，但从工资表上显示2015年4月至7月的工资均已领取，故认定被告未向原告支付2015年8月至9月15日的工资3750元。
五、关于原告要求被告支付2014年11月17日至2015年9月15日未签劳动合同的二倍工资差额25000元的诉讼请求。被告公司未向本院提交证据证明已经与原告签订书面劳动合同，故应支付原告2014年11月17日至2015年9月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额，原告月工资应按2500元计算。
六、关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金5000元的诉讼请求。首先，原告称被告违法解除劳动关系未向本院出示有效的证据。其次，根据本案查明的事实，原告系2015年9月15日离开的被告公司，北京银建物业服务有限公司于2015年10月27日解除与被告公司的服务合同，依现有的证据不能认定被告公司违法解除劳动关系。鉴于原告表示如不能认定被告公司违法解除劳动关系，则要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，本院认定被告公司应给付原告解除劳动关系经济补偿金，月工资亦应按2500元计算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京金太保保安服务有限公司给付原告刘吉明原告刘吉明二○一五年八月一日至二○一五年九月十五日的工资三千二百五十元。
二、本判决生效后七日内，被告北京金太保保安服务有限公司给付原告刘吉明二○一四年十一月十七日至二○一五年九月十五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二万五千元。
三、本判决生效后七日内，被告北京金太保保安服务有限公司给付原告刘吉明解除劳动合同经济补偿金二千五百元。
四、驳回原告刘吉明其他之诉讼请求。
如果被告北京金太保保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京金太保保安服务有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭亚军
代理审判员
于宁
代理审判员
韩永飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王雪梅