江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3628号
上诉人（原审原告）：王巧林，女，1985年1月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏金鹭置业发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇文城东路8号68幢。
法定代表人：钟庆远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人王巧林因与被上诉人江苏金鹭置业发展有限公司（以下简称金鹭公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王巧林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判金鹭公司给付王巧林违约金69000元。事实和理由：1.不论变更规划是否在规划指标范围内，不影响金鹭公司违约向王巧林交付房屋，王巧林同时也认为变更不符合相关规定。双方签订的合同中第一条详细规定了相关的规划参数，对约定参数的变更即违反合同约定。金鹭公司变更规划给王巧林造成了损失，该损失数额不通过司法鉴定也是可以确定的。如容积率变大会导致王巧林原有的土地使用面积变小，因而损失是可以计算的。2.一审王巧林请求金鹭公司对违约酌情赔偿损失，而一审并没有审理金鹭公司是否违约。
被上诉人金鹭公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
王巧林向一审法院起诉请求：酌情判令金鹭公司支付王巧林违约损失50100元（600元/平方米×83.5平方米）。
一审法院经审理查明：2010年6月20日，金鹭公司的法定代表人钟庆远与泗阳县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，约定主体建筑物性质普通商品房，建筑容积率多层≤1.4、中高层≤2.0、高层≤3.0，建筑密度多层≤30％、中高层≤30％、高层≤25％，绿地率多层≥35％、中高层≥40％、高层≥40％等。
2012年11月，涉案土地房屋规划设计方案主要技术经济指标为：地上总建筑面积220595.6平方米，架空层面积1500平方米，半地下建筑面积16000平方米，地下室建筑面积16800平方米，建筑占地面积24000平方米，建筑密度30％，容积率2.75，绿地率35％，总户数1576户，地上停车473辆，地下停车300辆。2013年12月13日，涉案土地房屋规划设计方案主要技术经济指标变更为：地上总建筑面积240000平方米，架空层面积2700平方米，半地下建筑面积8000平方米，地下室建筑面积22900平方米，建筑占地面积22400平方米，建筑密度28％，容积率3，绿地率35％，总户数1763户，地上停车426辆，地下停车499辆。
2013年6月17日，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人以出让方式取得位于泗阳县××路××号，编号为2010C1的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为3213232010CR0034，建设工程规划许可证号为321323201300056，买受人购买的商品房为第49幢1单元702号房屋，房价为359000元。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向，影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准之日起10日内，书面通知买受人等。
2016年7月31日，金鹭公司向王巧林交付房屋。2017年3月2日前王巧林已办理所购买房屋的不动产证。
经一审法院向泗阳县城乡规划局调查，涉案土地使用权取得程序为先由该局做出规划红线图，并限定各项技术指标，然后由国土主管部门挂牌出售，由开发商摘牌，取得使用权。涉案商品房主要技术经济指标变更在开发商与泗阳县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同各项指标范围内，该变更对涉案商品房49号楼业主采光、通风、生活的必要设施没有影响。
一审另查明：王巧林与泗阳县城乡规划局、第三人金鹭公司要求撤销项目规划方案变更批复一案，宿城区人民法院于2016年1月19日作出（2015）宿城行诉初字第0016号行政判决，确认泗阳县城乡规划局于2013年12月13日作出的变更水晶国际项目规划批复的行政行为违法。泗阳县城乡规划局不服该行政判决，向本院提起上诉。2016年11月10日，本院作出（2016）苏13行终38号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审法院对王巧林诉讼请求难以支持，理由为：1.2013年12月13日，金鹭公司调整规划的指标均在其与泗阳县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同规划指标范围内；2.王巧林诉称的规划变更与双方签订的商品房买卖合同第十条约定的变更并非同一含义，合同约定的规划变更是导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向等受到影响，进而影响到所购商品房质量或使用功能；3.王巧林并未举证证明规划变更对其造成影响，且经一审法院释明，王巧林未申请相关司法鉴定。根据现有证据，无法认定王巧林是否产生损失及损失的数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回王巧林的诉讼请求。案件受理费1052元，由王巧林负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审另查明：双方签订的《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议附件”第二条约定：1.双方确认，本合同签订前，出卖人对该商品房的全部情况已向买受人作了充分明示，且买受人已完全理解并自愿接收。在本项目建设中，对经政府批准的规划调整及设计变更，双方同意，出卖人无需承担违约责任，除本合同特别约定外，出卖人有权按照调整后的规划设计进行建设。5.双方确认，该商品房所在建筑区划为分期开发建设，各期规划设计方案均以政府最终审定方案为准。出卖人有权对该商品房所属开发期（即本期）外的其他开发区域的规划设计方案进行优化和调整，无需征得本期买受人同意。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：王巧林请求金鹭公司支付违约金应否支持。
本院认为，王巧林的支付违约金请求不应得到支持，理由如下：首先,王巧林认为其在与金鹭公司签订《商品房买卖合同》时，双方已经约定了小区的规划参数，后金鹭公司进行规划设计变更违反了《商品房买卖合同》第一条、第十条的约定，因而违约，应承担违约责任。关于《商品房买卖合同》第一条约定的只是项目建设依据，其中约定建设工程规划许可证号为321323201300056，表明在签订合同时，金鹭公司对金鹭.水晶国际已经进行了规划，该条没有约定金鹭公司若变更该规划参数应向王巧林支付违约金或承担违约责任。第十条约定“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向”，显然该条针对的约定是金鹭公司对房屋规划、设计的变更处理，不是针对金鹭公司对小区规划、设计的变更处理，金鹭公司变更的是小区规划参数，因而本案不能以该条约定主张金鹭公司违约及承担相应违约责任。因此，王巧林主张金鹭公司违反《商品房买卖合同》第一条、第十条约定并要求支付违约金缺乏依据。其次，根据双方签订的补充协议附件第二条约定，双方除在《商品房买卖合同》中有特别约定外，对经政府批准的规划调整及设计变更，金鹭公司无需承担违约责任。本案的金鹭公司规划变更经过泗阳县城市建设规划管理部门批准实施，故金鹭公司的规划调整应认定为已经经过政府批准。因双方未对该类规划调整有特别约定的处理方式，故对于金鹭公司的规划调整可以适用该条的处理方式，即金鹭公司无需承担违约责任。因此，依据双方约定，金鹭公司涉案规划变更无需向王巧林承担违约责任。再次，王巧林主张因金鹭公司规划变更给其造成损失，对此，一审法院经调查规划部门工作人员，该工作人员称调整规划的指标均在国有建设用地使用权出让合同规划指标范围内，且对业主的采光、通风、生活的必要设施没有影响。本院也考虑到王巧林在一审没有对其主张的损失进行鉴定，也不同意退房等因素，本院认为本案难以确定因金鹭公司的规划变更损害了王巧林的法律意义上的权益，亦即难以确定给王巧林造成了损失。
综上，上诉人王巧林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人王巧林负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 刚
第7页/共7页