wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终316号
上诉人（原审被告）：华成清，男，1943年12月10日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：陈迪泉，通山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：华玲英，女，1950年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：舒思增（系华玲英之夫），男，1942年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：易春华，湖北求实法律服务所法律工作者。
上诉人华成清与被上诉人华玲英遗赠扶养协议、机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华成清上诉请求：撤销一审判决，改判华成军的死亡赔偿金中的50000元由上诉人所有。事实和理由如下：一、被上诉人对同胞弟弟华成军不尽扶养义务，遗弃患精神病的弟弟，丧失死亡赔偿金分配权，而上诉人念及堂兄弟亲情，主动承担扶养责任，遗赠抚养协议中约定的财产不足以支付近二十年的抚养费用，且对华成军的母亲赡养多年，根据公平原则，结合继承法有关规定，应当获得死亡赔偿金分配权。二、华成清、华玲英与肇事方王有成签订赔偿协议，确定了死亡赔偿金权利主体为华成清、华玲英，对死亡赔偿金应共同享有，该协议真实有效，是双方的真实意思表示，上诉人应当获得死亡赔偿金的平均分配权。
华玲英辨称：一、死亡赔偿金请求权人是法定的，上诉人依法不具有华成军死亡赔偿金的请求权，被上诉人是华成军的姐姐有权获得全部死亡赔偿金，上诉人认为在交通事故调解协议上签字，就应共同享有死亡赔偿金没有法律依据。二、被上诉人尽到了对华成军的扶养义务，遗赠扶养协议将华成军的扶养监护权利和义务转移至华成清承担，上诉人华成清没有尽到监护职责，导致被监护人发生交通事故死亡，应承担相应民事责任。请求驳回上诉，支持被上诉人的起诉请求。
华玲英向一审法院起诉请求：1.判决交通事故赔偿款100000元归华玲英所有；2.解除遗赠扶养协议；3.华成清应承担交通事故次要赔偿责任，赔偿华玲英35468元。4.由华成清承担案件受理费。
一审法院认定的事实：1979年，本案死者华成军患有间歇性精神病。1998年华成军父亲去世后，死者华成军与华成清在通山县燕厦乡政府、原畅周乡路口村委会以及亲房见证下达成遗赠扶养协议，内容为：“协议书，立约人甲方华成军，乙方华成清，因陈发贵（华成军母亲）老来失夫，儿子患精神病，有失劳动能力，经胞弟亲兄弟晚辈协议同意，由华成清承担其（华成军）生养死葬，特立约如下：一、甲方房舍四间、厕所、猪圈所属一切大小家具、寸土寸石一并归乙方所有（明细见附表）；二、甲方原有二人所剩土地概由乙方所辖，耕种使用权、减免一切社会负担、三级义工。此约一式三份，互相监督。”路口村委会加盖了公章，乡政府工作人员舒思亮、路口村委会工作人员华成桂、家族人员华光旭、华成享、华功柏，在场人华泽生等分别在协议书上签名。协议签订后，死者华成军与华成清共同生活，华玲英未对死者华成军尽扶养义务。死者华成军母亲陈发贵随华玲英在武汉居住约一年时间，随其前夫孙子居住三个月后，回到畅周村九组，同华成清居住至2004年去世。
2015年2月8日，王有成驾驶无牌照两轮摩托车在通山县洪港镇茅田河路段时将华成军撞伤，后经抢救无效死亡。2015年3月5日，本次交通事故经交警部门认定，王有成未依法取得机动车驾驶证和未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；死者华成军作为精神病人在没有监护人带领下在公路上通行，是造成此次交通事故的次要原因，负本次事故的次要责任。2015年6月8日，王有成作为甲方与乙方华玲英、华成清达成协议，由王有成赔偿华玲英、华成清死亡赔偿金12.5万元，殡仪馆费用6000元的赔偿协议。死者华成军安葬花费部分费用后剩余10万元，华玲英、华成清为该笔赔偿款的分配发生纠纷。
在本案的审理过程中，华玲英向原审法院递交申请一份，请求解除遗赠扶养协议，并将协议项下财产全部无偿捐献给通山县民政局，用于残疾人福利事业。
另查明，死者华成军父母均已去世，未结婚生育子女，除华玲英之外，无其他兄弟姐妹。
一审法院认为，关于华成军死亡赔偿金如何分配的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。因华成清与死者华成军是堂兄弟，并不是民法上所指的近亲属，死者华成军的10万元死亡赔偿金应依法由华玲英所有。关于华成清对华成军死亡是否承担赔偿责任的问题。遗赠扶养协议中只约定华成清对华成军给予扶养，再由华成清对华成军所有的财产予以继承，未明确华成清为华成军的监护人，故对华玲英请求华成清对华成军死亡承担赔偿责任的的请求不予支持。关于遗赠扶养协议能否解除的问题。遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。本案中遗赠扶养协议，是遗赠方死者华成军与扶养方华成清双方的法律行为，在乡政府、村委会及旁系亲属和族人共同见证下，自愿协商一致成立的，并不违反国家法律规定，不损害公共利益。不违反社会主义道德准则的遗赠扶养协议，具有法律约束力。且华成清已履行了遗赠扶养协议应承担的义务，故对华玲英请求解除遗赠扶养协议，并将死者华成军遗产无偿捐献通山县民政局的请求不予以支持。华玲英请求华成清支付证人出庭的交通费、误工费，因华玲英未向法庭提供证据，应不予支持。依据《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决：一、死者华成军10万元死亡赔偿金属华玲英所有；二、驳回华玲英的其他诉讼请求。案件受理费3010元，由华玲英负担。
二审期间双方均未提供新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十八条第一款，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任的规定，明确了只有近亲属才有权请求侵权人承担侵权责任。关于近亲属的范围，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”在本案中，死者华成军父母均已去世，其未结婚生育子女，除姐姐华玲英之外，无其他兄弟姐妹，因此华成军的近亲属只有华玲英，华成清只是受害人华成军的堂兄弟，不是法律规定的近亲属，不具备获得赔偿权利的资格。华成军因交通事故死亡而获得的死亡赔偿金是对其近亲属即间接受害人的赔偿，华玲英作为其唯一的近亲属，有权获得全部死亡赔偿金。综上所述，华成清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由华成清负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年九月十日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第773号
原告春风电站，住所地：桂东县大塘镇。
负责人：朱桂雄。
原告朱桂雄，男。
原告黄国裕，男。
原告王桂珍，女。
委托代理人陈沤雄，湖南又一村律师事务所律师，特别代理
被告桂东县汶江电业有限责任公司。
法定代表人：刘红玲，该公司董事长。
本院在审理原告春风电站、朱桂雄、黄国裕、王桂珍诉被告桂东县汶江电业有限责任公司合同纠纷一案中，原告春风电站、朱桂雄、黄国裕、王桂珍于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告春风电站、朱桂雄、黄国裕、王桂珍撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取为1000元，由原告春风电站、朱桂雄、黄国裕、王桂珍负担。
审判员 邓志荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1834号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：戴露，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖绵雄。
委托诉讼代理人：郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林林。
被上诉人（原审被告）：粟海雄。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳支公司）因与被上诉人肖绵雄、林林、粟海雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财保邵阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判其不再承担赔偿责任或将案件发回重审；2.二审诉讼费由肖绵雄、林林、粟海雄承担。事实与理由：一审法院违反了一事不再理的处理原则及非经法定程序改变生效法律文书确定赔偿义务的法律规定。本次交通事故造成肖绵雄受伤，肖绵雄就自己的全部损失向法院起诉，一审法院对肖绵雄的全部经济损失（含后续治疗费）另行作出了生效民事判决，该判决依据法医鉴定对肖绵雄的后续治疗费60000元予以支持，肖绵雄就后续治疗费再次主张权利，属重复诉讼，违反了一事不再理的原则。
肖绵雄答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
粟海雄答辩称，其同意太平洋财保邵阳支公司的上诉请求。
林林未予答辩。
肖绵雄向一审法院起诉请求：1.林林、粟海雄继续赔偿其医疗费45548.80元，二次股骨头置换费110000元、护理费11409元、误工费48968.38元、交通费1315元、住院生活补助费900元，共计218141.18元；2.太平洋财保邵阳支公司在商业三者险限额内承担责任；3.诉讼费由林林、粟海雄承担。
一审法院认定事实：2015年12月24日凌晨3时30分，林林持C1驾驶证驾驶湘EOXX**的小型客车（车主粟海雄），行驶至邵阳县塘渡口镇白虎街塘中路口10米时，因观察不周，采取措施不当，冲过中间护栏与对向车道肖海兵驾驶的湘E9XX**小型客车（搭乘肖绵雄）相撞，致两车受损，肖海兵、肖绵雄受伤的交通事故。经邵阳县公安局交通警察大队认定，林林负事故全部责任，肖海兵、肖绵雄无责任。林林驾驶的湘EOXX**小型客车车主粟海雄在太平洋财保邵阳支公司投保交强险和100万不计免赔的商业三者险。2016年9月29日邵阳县人民法作出（2016）湘0523民初715号民事判决书，肖海兵所受损失己全部赔偿，该判决已执行完毕。但该判决认定肖绵雄行股骨头置换手术费用为60000元。肖绵雄由于创伤性关节炎导致股骨头坏死，经多家医院诊断，需拆除内固定后行股骨头置换手术。2017年3月，肖绵雄到湘雅医院行股骨头置换手术，住院8天，共用去医疗费105518.08元，远远超出了原司法鉴定预计费用。娄底市湘中司法鉴定中心于2017年6月20日作出的娄湘中心（2017）临鉴字第336号司法鉴定意见书，结论为：肖绵雄之损伤程度属玖级伤残；肖绵雄全髋骨置换术后，人工髋关节使用年限约10-15年，按肖绵雄现有年纪，还需行髋关节翻修置换术一次，费用约需50000元；建议湘雅医院出院后继续伤休2个月，陪护一人三个月。根据肖绵雄现有年龄行股骨头置换手术至少重置1次且需费用5万余元。此次股骨头置换手术后，肖绵雄生活长时间内不能自理，医嘱需护理三个月，6个月内不能负重。因此大大超过了原判决确认的后续医疗费、误工费、护理费。肖绵雄遂诉至法院，要求林林、粟海雄、太平洋财保邵阳支公司继续赔偿新增加的费用。
一审法院认为，肖绵雄与林林、粟海雄、太平洋财保邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年9月29日邵阳县人民法院作出（2016）湘0523民初715号民事判决书，该判决已执行完毕。该判决书认定肖绵雄行股骨头置换手术费用为6万元。但肖绵雄于2017年3月在湘雅医院行股骨头置换手术时其医疗费用为105518.08元。肖绵雄要求林林、太平洋财保邵阳支公司赔偿新增医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、第二次股骨头置换手术费用的诉讼请求，有住院病历、娄湘中心（2017）临鉴字第336号司法鉴定意见书予以佐证，予以支持。湘EOXX**小型客车在太平洋财保邵阳支公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当在限额内承担赔偿责任。肖绵雄新增加的各项费用为：1、医疗费45518.08元（105518.08-60000）；2、误工费，（2016）湘0523民初715号民事判决书已计算至鉴定定残日止，故不应再次计付；3、护理费11409元；4、住院伙食补助费400元；5、交通费酌情考虑1000元；6、鉴定费1400元；7、第二次股骨头置换手术费用50000元尚未实际发生，待第二次股骨头置换手术后另行起诉。以上共计59727.08元，由林林赔偿鉴定费1400元，由太平洋财保邵阳支公司赔偿58327.08元。粟海雄在本案中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿肖绵雄各项损失费用58327.08元，林林赔偿鉴定费1400元；二、驳回肖绵雄的其他诉讼请求。本案受理费1390元，减半收取695元，由林林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，林林负本次交通事故全部责任，肖绵雄在此事故中造成髋臼骨折并左髋关节脱位，其治疗该损伤所花费的医疗费等应由林林及其保险公司承担赔偿责任。2016年8月26日，邵阳市中兴司法鉴定所出具鉴定意见书，认为肖绵雄左股骨头坏死，必要时可行关节置换，目前预计费用60000元，但在2017年3月肖绵雄行股骨头置换手术时实际支付医疗费105518.08元。鉴定意见书对肖绵雄后期行股骨头置换手术可能产生的医疗费用进行预估，具有不确定性，因此，在鉴定结论预计的后期医疗费用远不足以弥补肖绵雄治疗此次交通事故损伤支出的情况下，一审法院判令林林、太平洋财保邵阳支公司承担肖绵雄超出6万元之外的部分后续治疗费用并无不当。太平洋财保邵阳支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初360号
原告：徐玉江，男，1954年4月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告:封志明，男，1973年10月13日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告:沈德茹，女，1977年12月5日出生，汉族，安徽省和县人，农民，住瑞昌市。
委托诉讼代理人:朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
原告徐玉江与被告封志明、被告沈德茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉江、被告沈德茹委托诉讼代理人朱中海到庭参加了诉讼。被告封志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年2月28日和2013年5月30日在我处借款40000元，约定月息3%，现按2%计算。到期后，被告仅付利息11700元，余款一直未付。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元和利息31900元（计算至2017年12月31日，此后利息按月利率1.6%计算），共计71900元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告封志明未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
被告沈德茹辩称：原告所述两笔借款共40000元属实。由于两被告已经离婚，且小孩由被告沈德茹一人抚养，被告沈德茹没有能力来偿还，因此该借款应由被告封志明偿还。
经审理查明：2013年2月28日，被�沈德茹因做生意需要向原告徐玉江借款10000元，约定月息按3%计算，借款期限为一个月，被告沈德茹向原告出具了借条。2013年5月30日，被告封志明因做生意需要向原告徐玉江借款30000元，约定月息按3%计算，借款期限为三年，被告封志明向原告出具了借条，被告沈德茹在担保人处签字。2013年6月30日至2015年12月16日期间，被告封志明向原告偿还借款利息11700元，被告沈德茹向原告偿还了借款利息600元。后来，原告多次向两被告催讨，但两被告一直拖欠不还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告封志明与被告沈德茹于1997年1月2日在瑞昌市民政局办理了结婚登记手续。2017年11月8日，本院判决准予两被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、记账明细表、（2017）赣0481民初2048号民事判决书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告分别向原告借款，有两被告出具的借条为凭，被告沈德茹当庭予以认可，且被告封志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩的权利，故可认定两被告与原告之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。两被告在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。两被告分别向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且系两被告做生意需要，属于夫妻共同生产经营，两被告应对各自经手的借款承担共同还款责任。在庭审中，原告当庭明确表示不要求被告沈德茹对被告封志明经手的30000元借款本息承担还款责任，此系其真实意思表示，本院予以支持。因此，本院对原告要�被告封志明和被告沈德茹偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告封志明要求偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求两被告按月利率2%（自2018年1月1日以后按月利率1.6%计算）支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2017年12月31日，被告沈德茹经手的10000元借款产生的利息为11780元（10000元×2%÷30天×1767天），被告封志明经手的30000元借款产生的利息为33520元（30000元×2%÷30天×1676天）。两被告向原告偿还了借款利息12300元，因偿还借款利息的资金来源于夫妻共同财产，且无法区分是偿还案涉两笔借款的哪一笔，故本院酌情认定两被告所偿还利息中的3075元是用于偿还被告沈德茹经手的10000元借款利息，剩余9225元是用于偿还被告封志明经手的30000借款利息。经计算，案涉10000元借款还应支付的利息为8705元（11780元-3075元），案涉30000元借款还应支付的利息为24295元（33520元-9925元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封志明和被告沈德茹于本判决生效后十日内，共同向原告徐玉江偿还借款本金10000元和利息8705元（计算至2017年12月31日）合计18705元，并支付自2018年1月1日起以借款本金10000元为基数按月利率1.6%计算至实际还清借款本金之日止的借款利息。
二、被告封志明于本判决生效后十日内向原告徐玉江偿还借款本金30000元和利息24295元（计算至2017年12月31日）合计54295元，并支付自2018年1�1日起以借款本金30000元为基数按月利率1.6%计算至实际还清借款本金之日止的借款利息。
三、驳回原告徐玉江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告封志明负担599元，由被告沈德茹负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一八年三月十四日
书记员 徐立成
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3335号
原告：韦文旺，男，1972年9月10日生，壮族，户籍住所地广西宜州市，经常居住地阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市东风三路）。
被告：阳江市江城区阳光假日酒店。住所地：阳江市江城区东风三路*号。
投资人：黄容好，该酒店负责人。
原告韦文旺诉被告阳江市江城区阳光假日酒店（简称假日酒店）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员林显驹适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韦文旺到庭参加诉讼，被告假日酒店经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韦文旺向本院提起诉讼请求：1、被告假日酒店立即支付工资22000元给原告（从2015年8月1日计至2017年3月31日止，按月平均工资1800元每月计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来一直在被告阳江市江城区阳光假日酒店处工作，工资一直都是以现金形式发放，自2015年4月起，假日酒店因投资人拟对酒店进行重新装修的名义而暂停营业，在暂停营业的同时也遣散了大部分员工，但包含原告在内的部分员工仍受聘进行工作，继续为阳江市江城区阳光假日酒店付出劳动。但投资人及酒店一直以各种借口拖欠原告的工资，但投资人一直以来都指挥原告为酒店服务，直至今日还仍留有4名员工在为酒店，其余的留任员工基本在2017年3月31日与假日酒店解除劳动关系。因此假日酒店对于员工的管理并不规范，且大部分员工与假日酒店存在劳动关系的证据都掌握在假日酒店处，因此原告等人基本只能提供如社保购买记录、劳动合同、工资表等部分证据。但阳江市江城区人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案非终字[2017]第129号仲裁裁决书却错误分配举证责任，原告认为原告提供的证据足以初步证明与阳江市江城区阳关假日酒店存在劳动关系，用人单位应对是否足额支付工资及是否存在劳动关系进行举证，因举证不能的法律后果应由用人单位承担。因此，原告认为阳江市江城区人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案非终字[2017]第129号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求是证据认定错误及举证责任分配错误造成，为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉讼，望判如所请。
被告假日酒店没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告假日酒店是个人独资企业，投资人是黄容好。原告韦文旺于2007年入职被告假日酒店，双方没有签订劳动合同，工资以现金形式发放给原告，由原告在工资发放表上签名确认。被告假日酒店于2015年4月停业后遣散大部分员工，并与石建成、彭洪初、韦文旺、梁春倩协商一致，由四人驻守公司负责酒店的卫生、安保工作。从2015年8月1日起，被告开始拖欠原告工资，原告向被告催收无果，遂于2017年3月31日和林燕云等12人向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求假日酒店发放林燕云等12人共589100元工资款。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出江劳人仲案非终字［2017］第129号仲裁裁决书驳回了12人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称被告偶尔会给很少的生活补助，但工资分文未付。原告提交的阳光假日酒店工资发放表载明韦文旺的工资为每月1800元。
为证明驻留情况，原告提供《证明》一份，内容为：“彭洪初、梁春倩、韦文旺、石建成，于2014年1月份至今一直在阳光假日酒店上班”。谭东海、陈红光、钟四等人在“证明人”处签名并捺指模。原告称谭东海是租被告处卖自行车的老板、陈红光是租被告处卖麻辣烫的老板、钟四是租被告处开小卖部的老板。
2017年11月17日，本院到被告假日酒店处调查核实留守人员情况，原告韦文旺和梁春倩、彭洪初、石建成等四人开门，并带我院工作人员到厨房、宿舍等处核实。同时表示：原告韦文旺和梁春倩、彭洪初、石建成等四人驻留酒店至今，轮流值班，负责看管酒店的设施、打扫酒店卫生、抄报被告一楼出租商铺的水电表情况。本院工作人员调查核实被告假日酒店一楼出租商铺情况，伊彤蛋糕店的员工黄晓玲称，伊彤蛋糕店的经营场所是向假日酒店的老板租赁的，其于2017年5月1日入职以来每个月都会看见韦文旺将本店的用水、用电小票交给本店店长或在岗员工来核实。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、江劳人仲案非终字［2017］第129号仲裁裁决书、裁决书送达证明、《证明》、工资发放表、调查照片及庭审笔录、调查笔录等证实，上述证据来源合法，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：原告与被告假日酒店之间虽没有签订书面的劳动合同，但原告于2007年入职，从2015年4月起至今驻守被告处为被告提供保安工作，双方之间实际形成了劳动合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了提供劳动的义务，被告亦应按约定履行支付劳动报酬的义务。原告称每月工资1800元，但被告从2015年8月1日起开始停止支付工资，被告未到庭抗辩，结合本院调查的情况，对原告主张被告拖欠计至2017年3月31日前的工资22000元，本院予以采信。现原告请求被告支付拖欠工资22000元，本院予以支持。
被告假日酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市江城区阳光假日酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资22000元给原告韦文旺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（该款原告已预交），由被告阳江市江城区阳光假日酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 敖圣欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第296号
原告刘某甲，女，1986年7月1日出生，汉族，辽宁移动客服工作人员。
被告祁某，男，1931年8月17日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1958年2月14日出生，汉族，沈阳双喜压力锅厂工人（已退休）。
委托代理人刘某丙，1960年7月21日出生，汉族，无职业。
被告刘某丙，男，1960年7月21日出生，汉族，无职业。
被告刘某丁，男，1963年4月13日出生，汉族，无职业。
原告刘某甲与被告祁某、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张莹独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某丙、刘某丁均到庭参加诉讼。被告祁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系被继承人王某孙女，被告祁某系王某爱人，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁系被继承人王某子女。被继承人王某因车祸于2013年5月7日死亡，生前有一处私有产权房屋位于沈阳市沈河区乐郊路19-1号1-2-1号。被继承人王某生前对该房屋立下遗嘱，在其去世后，将位于沈阳市沈河区乐郊路某房屋由原告刘某甲一人继承，其他人无权继承。现原告诉至法院要求：1、位于沈阳市沈河区乐郊路某房产由原告继承（面积36.96平方米），约合18.5万元。2、本案诉讼费由原告承担。
被告祁某未到庭答辩。
被告刘某乙辩称，同意原告刘某甲诉讼请求。
被告刘某丙辩称，同意原告刘某甲诉讼请求。
被告刘某丁辩称，同意原告刘某甲诉讼请求。
经审理查明，被继承人王某与刘某于1977年6月17日离婚，育有3名子女：长女刘某乙、长子刘某丙、次子刘刘某丁。后王某于1988年6月15日与被告祁某结婚。被继承人王某与祁某婚姻存续期间，有位于沈阳市沈河区乐郊路某房屋一处，面积36.96平方米。被告祁某曾于2009年3月3日写下保证书，称该房屋的所有权为王某单独所有，与其没有任何关系，房产将来由王某自由处理。沈阳市房产局于2009年4月30日将该处房产登记在王某名下，共有情况为单独所有。被继承人王某于2013年5月7日因车祸身亡。被继承人王某曾于2009年8月27日委托辽宁宝铎律师事务所徐海忠、任焕宇律师对位于沈阳市沈河区乐郊路某房产（建筑面积36.96平方米）进行代书遗嘱见证。见证如下：“兹证明王某于2009年8月25日所立遗嘱，即在王某去世后，位于沈阳市沈河区乐郊路某房产（建筑面积36.96平方米）由孙女刘某甲一人继承真实，是王某的真实意思表示”。
上述事实，有当事人的陈述、律师见证书、代书遗嘱、房屋产权证复印件、死亡医学证明书、保证书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。鉴于被告祁某曾于2009年3月3日写下保证书，放弃对沈阳市沈河区乐郊路某房产（建筑面积36.96平方米）主张权利，且该房产已登记为王某单独所有，故王某立下该房产在其去世后由孙女刘某甲一人继承的遗嘱是合法有效的，该诉争房屋应由原告刘某甲继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于沈阳市沈河区乐郊路某房产（建筑面积36.96平方米）归原告刘某甲所有；
诉讼费4000元，减半收取2000元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹
二〇一四年四月四日
书 记 员 付琼
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初62号
原告：未占红（曾用名魏占红），男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：岳玉江，河北周正律师事务所律师。
被告：姚雷，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
原告未占红与被告姚雷公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告未占红的委托诉讼代理人岳玉江到庭参加诉讼，被告姚雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未占红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还欠款20000元及逾期利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告从事汽车运输工作，原被告于2017年8月1日认识，原告给被告配货，2017年8月10日，被告由于资金周转困难向原告借款20000元，以后运费分期扣除，约定两个月内还清，之后被告没有给原告运货，两个月后被告仍然以资金困难为由不归还欠款，原告多次给被告要款未果，被告现在拒绝接电话。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求法院判决被告归还欠款20000元及逾期利息并承担诉讼费。
姚雷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的证据本院查明以下事实：2017年8月10日被告向原告借款20000元，约定给原告运输货物充抵运费两个月内还清，之后被告没有给原告运货，也未偿还该款。
本院认为，被告姚雷向原告借款20000元，有被告向原告书写的欠条予以证实，该款应予偿还。原告主张该款利息，因双方未约定，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告姚雷偿还原告未占红借款20000元。
二、驳回原告未占红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚雷负担,自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
人民陪审员 武景华
人民陪审员 田泽民
二〇一八年六月七日
书 记 员 张占涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4378号
上诉人（原审原告）深圳市欧廷美居家具有限公司。
法定代表人黄桂蓉，该公司总经理。
委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴宗红。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市欧廷美居家具有限公司（以下简称欧廷公司）与上诉人吴宗红因劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第487号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，欧廷公司未在仲裁阶段对吴宗红主张2013年的高温津贴提出时效抗辩，原审查明的其他事实基本准确，本院予以确认。
本院认为,吴宗红与欧廷公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
双方争议焦点为吴宗红受伤前12个月的平均工资数额。欧廷公司主张吴宗红的工资结构为深圳市最低工资标准+超时加班工资+休息日加班工资+法定休息日加班工资+补贴，吴宗红受伤前12个月的平均工资为3780元。吴宗红对工资结构予以确认，主张应根据其2014年3月、8月、11月、12月全勤情况下的工资核算平均工资，其受伤前的月平均工资为5336元。本院认为，欧廷公司作为用人单位未提交吴宗红受伤前12个月即2013年4月至2014年3月的完整工资发放记录，亦未对吴宗红受伤前的2014年3月份正常出勤的工资高于5000元的事实作出合理解释，其应承担举证不能的法律后果，本院采信吴宗红主张其受伤前的月平均工资为5336元。因欧廷公司未足额缴纳吴宗红工伤保险费，造成吴宗红工伤保险待遇降低，根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，欧廷公司应支付吴宗红一次性伤残补助金差额16695元【（5336×7）－（2951×7）】。因双方确认劳动关系已解除，欧廷公司依法应支付吴宗红一次性伤残就业补助金21344元（5336×4）。原审判决认定事实有误，处理不当，本院予以纠正。吴宗红的此项请求成立，本院予以支持。欧廷公司主张以3780元的月平均工资核发上述工伤待遇，没有事实依据，本院不予支持。
关于高温津贴，欧廷公司主张2013、2014年当时的天气数据显示不少天数温度不高于33度、吴宗红在室内工作为由主张无需支付高温补贴。本院认为，气象记录和工作场所温度不能等同，欧廷公司未能举证证明吴宗红的工作环境温度已降至33度以下，亦未在仲裁阶段对吴宗红主张2013年的高温津贴提出时效抗辩，欧廷公司应向吴宗红支付2013年及2014年6月15日至2014年10月31日期间的高温津贴1425元。原审判决对此处理有误，本院予以纠正。吴宗红的此项请求成立，本院予以支持。
关于律师代理费，根据吴宗红的诉求支持比例及其已支付律师代理费5000元的事实，欧廷公司应承担其中的律师代理费用4212元。
综上，上诉人吴宗红的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人欧廷公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实不清，适用法律有不妥之处，依法应予纠正。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，广东省《关于高温津贴发放的管理办法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第487号民事判决第五项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第487号民事判决第一项为：上诉人深圳市欧廷美居家具有限公司于本判决生效之日起3日内支付上诉人吴宗红一次性伤残补助金差额16695元；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第487号民事判决第二项为：上诉人深圳市欧廷美居家具有限公司于本判决生效之日起3日内支付上诉人吴宗红一次性伤残就业补助金21344元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第487号民事判决第三项为：上诉人深圳市欧廷美居家具有限公司于本判决生效之日起3日内支付上诉人吴宗红2014年6月15日至2014年10月31日期间的高温津贴1425元；
五、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第487号民事判决第四项为：上诉人深圳市欧廷美居家具有限公司于本判决生效之日起3日内支付上诉人吴宗红律师代理费用4212元；
六、驳回原告深圳市欧廷美居家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市欧廷美居家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙巍(兼)
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第32号
原告肖文霞，住肥城市。
委托代理人赵为凌，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告王公斌，住肥城市。
被告赵元芝，住肥城市。
原告肖文霞与被告王公斌、赵元芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文霞及其委托代理人赵为凌，被告赵元芝到庭参加诉讼，被告王公斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文霞诉称，2011年1月2日，二被告向我借款6万元，约定借款期限自2011年1月2日至2012年10月12日，月利息率2%，当日办理了借款手续，但二被告借款后至今拒不偿还借款本息，请求判令二被告偿还借款6万元及利息49200元（利息计算至2014年1月2日）合计109200元，本案的诉讼费、保全费、实现债权的费用由被告承担。
被告王公斌未作答辩。
被告赵元芝辩称，偿还本金可以，利息太高，本金对。我对象不在家，我没有收入。
经审理查明，2011年1月2日，被告王公斌向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到肖文霞现金，大写陆万元整，小写￥60000元。限期2011年1月2日至2012年10月12日还清。借款人：王公斌，经办人：赵元芝，2011年1月2日”。庭审中，原告与被告赵元芝均认可上述借款约定利息为月息2分。另查明，被告王公斌与被告赵元芝系夫妻关系。以上事实由借条一份、结婚证复印件一份及庭审笔录予以证实。原告于2013年12月30日诉来本院。本案经开庭审理，因被告王公斌未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告王公斌向原告肖文霞借款6万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，被告逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告赵元芝共同偿还，本院依法予以支持。对于原告主张的至2014年1月2日的借款利息49200元，因双方约定的借款利息为月息2分，自借款之日起至2014年1月2日的借款利息应为43200元，原告计算有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王公斌、赵元芝于本判决生效之日起十日内，偿还原告肖文霞借款本金6万元；
二、被告王公斌、赵元芝于本判决生效之日起十日内，偿还原告肖文霞借款利息43200元；
三、驳回原告肖文霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告王公斌、赵元芝负担2348元，由原告肖文霞负担136元。诉讼保全费1170元由被告王公斌、赵元芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 刘光民
二〇一四年四月二日
书 记 员 郎 平
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第32号
原告：杨某。
被告：宋某。
原告杨某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告宋某经传票传唤合法无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1980年结婚，婚后育有一子一女，现均已成家。婚后双方感情一般。2011年8月份，双方因家庭琐事发生纠纷，原告只好外出打工养活自己，后经人调解原告回到被告家中。可被告不给原告生活费用又不让原告种地吃饭，致原告无法生活。原告只能外出打工养老，2013年2月份原告提起与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现夫妻感情完全破裂。请求：1.判决原、被告离婚。2.婚后所建房屋两处，双方各住一处。3.承包地共四亩，双方各种两亩。4.案件受理费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
肥乡县人民法院（2013）肥民初字第570号民事判决书，用以证明原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，双方仍未和好。
被告宋某未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：1979原、被告结婚后同居生活，婚后育有一子一女，现均已成年。2013年2月原告杨某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告宋某离婚。法院驳回原告诉讼请求，6个月后双方仍未能和好。2014年1月8日原告杨某再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间本应互谅、互让，相互沟通，共同努力维护来之不易的家庭生活。本案中，原、被告之间相互缺乏沟通与理解，常因家庭琐事闹纠纷。2013年2月原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，可见二人的夫妻感情确已破裂。据此，对原告杨某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告杨俊枝要求分割家庭财产和其他要求，因被告宋某未到庭，无法查明实际情况。本案对此不予处理，另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告宋某离婚。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告杨俊枝承担75元，被告宋某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年四月四日
书记员 肖连江
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00114号
原告：梁某，女，1990年2月10日出生，汉族。
被告：贾某某，男，1987年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 高文伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 文
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初314号
原告：牛某某，男，汉族，1965年3月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:乔某某，男，汉族，1988年6月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告:韩某某，女，汉族，1986年6月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：乔某某，系韩某某丈夫。代理权限为特别授权。
被告：王某某，男，汉族，1965年11月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告:高某某，男，汉族，1978年1月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告牛某某与被告乔某某、韩某某、王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人苏振军，被告乔某某并做为被告韩某某的委托代理人，被告王某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.法判令由被告乔某某、韩某某偿还原告借款本金40000元,利息3700元(本金40000元×月利率2%×2017年5月8日至2017年9月27日),共计43700元，2017年9月27日之后的利息计算至法律文书确定的给付之日止;2.依法判令由被告高某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任;3.依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告乔某某、韩某某因资金周转需要向原告借款40000元,月利率按照3%计算，并由担保人即被告高某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。上述借款到期后经原告催要,被告将利息清偿至2017年5月8日，下欠本金及利息拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告乔某某、韩某某辩称，向原告借款40000元属实，应当偿还，借款后，被告按照月利率3分清了利息到2017年5月8日，被告现在经济困难，希望能分期偿还。
被告王某某辩称，我是担保人，对原告的诉请，希望能同意让乔某某分期偿还，如乔某某还不上我愿意帮助偿还。另，原告利息计算过高，现在偿还本金都很困难。
被告高某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。
原告提交以下证据：个人借款保证合同原件一份、借款借据原件一份，均由被告出具，证实被告借款、保证的事实。
被告乔某某、韩某某、王某某没未向法庭提交证据。
原告提交的证据，到庭被告均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：：2016年10月24日，被告乔某某、韩某某向原告牛某某借款40000元用于周转，担保人为被告王某某、高某某，双方签订了借款保证合同，四被告并给原告出具了借款借据一张，双方约定借款期限六个月，自2016年10月24日至2017年4月23日，月利率为30‰，担保期限为借款人还清本合同本金及利息。借款后，被告乔某某、韩某某按照约定向原告支付借款利息至2017年5月8日，下剩借款本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据原件能够证实被告乔某某、韩某某向其借款40000元的事实，故对原告主张被告乔某某、韩某某偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息请求，本院按照月利率20‰予以支持，计算如下：40000元×20‰×4个月（2017年5月8日至9月7日）+40000元×20‰÷30天×19天（2017年9月8日-9月27日）为3700元。原、被告未约定保证方式，应依法视为连带责任保证，约定保证期间为借款人还清本合同本金及利息为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人王某某、高某某应当承担保证责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔某某、韩某某共同偿还原告牛某某借款本金40000元，利息3700元，合计43700元，于本判决生效后十五日内一次性付清。并承担本金40000元自2017年9月27日至本判决确定给付之日至按月利率20‰计算的利息；
二、被告王某某、高某某对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告王某某、高某某承担保证责任后，有权向被告乔某某、韩某某追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，因适用简易程序减半收取446元，由被告乔某某、韩某某、王某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一八年一月三十一日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初314号原告：牛某某，男，汉族，1965年3月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:乔某某，男，汉族，1988年6月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:韩某某，女，汉族，1986年6月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乔某某，系韩某某丈夫。代理权限为特别授权。被告：王某某，男，汉族，1965年11月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:高某某，男，汉族，1978年1月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告牛某某与被告乔某某、韩某某、王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人苏振军，被告乔某某并做为被告韩某某的委托代理人，被告王某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.法判令由被告乔某某、韩某某偿还原告借款本金40000元,利息3700元(本金40000元×月利率2%×2017年5月8日至2017年9月27日),共计43700元，2017年9月27日之后的利息计算至法律文书确定的给付之日止;2.依法判令由被告高某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任;3.依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告乔某某、韩某某因资金周转需要向原告借款40000元,月利率按照3%计算，并由担保人即被告高某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。上述借款到期后经原告催要,被告将利息清偿至2017年5月8日，下欠本金及利息拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告乔某某、韩某某辩称，向原告借款40000元属实，应当偿还，借款后，被告按照月利率3分清了利息到2017年5月8日，被告现在经济困难，希望能分期偿还。被告王某某辩称，我是担保人，对原告的诉请，希望能同意让乔某某分期偿还，如乔某某还不上我愿意帮助偿还。另，原告利息计算过高，现在偿还本金都很困难。被告高某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。原告提交以下证据：个人借款保证合同原件一份、借款借据原件一份，均由被告出具，证实被告借款、保证的事实。被告乔某某、韩某某、王某某没未向法庭提交证据。原告提交的证据，到庭被告均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：：2016年10月24日，被告乔某某、韩某某向原告牛某某借款40000元用于周转，担保人为被告王某某、高某某，双方签订了借款保证合同，四被告并给原告出具了借款借据一张，双方约定借款期限六个月，自2016年10月24日至2017年4月23日，月利率为30‰，担保期限为借款人还清本合同本金及利息。借款后，被告乔某某、韩某某按照约定向原告支付借款利息至2017年5月8日，下剩借款本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据原件能够证实被告乔某某、韩某某向其借款40000元的事实，故对原告主张被告乔某某、韩某某偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息请求，本院按照月利率20‰予以支持，计算如下：40000元×20‰×4个月（2017年5月8日至9月7日）+40000元×20‰÷30天×19天（2017年9月8日-9月27日）为3700元。原、被告未约定保证方式，应依法视为连带责任保证，约定保证期间为借款人还清本合同本金及利息为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人王某某、高某某应当承担保证责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告乔某某、韩某某共同偿还原告牛某某借款本金40000元，利息3700元，合计43700元，于本判决生效后十五日内一次性付清。并承担本金40000元自2017年9月27日至本判决确定给付之日至按月利率20‰计算的利息；二、被告王某某、高某某对上述债务承担连带偿还责任；三、被告王某某、高某某承担保证责任后，有权向被告乔某某、韩某某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，因适用简易程序减半收取446元，由被告乔某某、韩某某、王某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一八年一月三十一日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第177号
上诉人（原审被告）青岛叁陆玖国际贸易有限公司。
法定代表人孙岩。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司台州分行。
负责人郑浩。
上诉人青岛叁陆玖国际贸易有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1808号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为浙江省高级人民法院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》违反了最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，应当按照后者确定级别管辖，本案涉案金额近2000万元，原审法院不具有管辖权；双方签订的《还款协议》未约定履行地点，而《还款补充协议》虽约定管辖但并未生效，故本案应由被告住所地人民法院即青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在《贸易融资额度最高额保证合同》中明确约定发生争议协商不成“向乙方住所地人民法院起诉”（乙方即被上诉人方），后双方当事人又在《还款补充协议》中约定发生争议向乙方所在地法院提起诉讼，与前一约定一致，两约定均不违反法律规定，应为有效。现被上诉人依约向其住所地人民法院即台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。根据级别管辖的相关规定，本院管辖争议标的金额在人民币3000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案争议标的金额不足3000万元，显属基层法院管辖范围。至于合同是否生效，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 卢敏君
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初814号
原告:胡亮亮,男,1988年6月29日出生，汉族，住固始县。
被告:张冉，女，1994年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区,现住固始县。
原告胡亮亮诉被告张冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮亮、被告张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款37800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月，被告因急需用钱先后向原告借款37800元。后经原告多次催要,被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告张冉辩称，我借原告父亲10000元属实，其他的都不属实。
原告胡亮亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.借条1张。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告认为，1.对身份证复印件没有异议；2.对借条有异议，借条上除被告名字及被告的身份证号码是被告写的外，其他字都不是被告写的，且被告是在原告外孩的威胁、恐吓下在借条上写下自己的名字和身份证号码的。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称其在他人威胁、恐吓下在上述借条上写下自己的名字和身份证号码，但其未提供充分依据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月19日，被告共向原告借款37800元。后经原告多次催要,被告未付。被告称其在他人威胁、恐吓下在上述借条上写下自己的名字和身份证号码，其未提供充分依据证实。
本院认为，1.债务应当清偿。原告持借条向被告主张权利，理由正当，本院应予支持。被告称其在他人威胁、恐吓下在上述借条上写下自己的名字和身份证号码，因其未提供充分依据证实，故对其抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张冉于本判决生效之日起十五日内支付原告胡亮亮37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取计373元，由被告张冉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一八年二月十三日
书记员 马伟丽
,
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢152号
申请执行人郭宝全，个体。
被执行人连志荣，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初1058号民事调解书，于2017年9月20日向被执行人连志荣发出执行通知书，因被执行人连志荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人连志荣在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币四十万九千六百零五元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年6月16日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人连志荣的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人连志荣承担。
执行员 芮文二〇一八年二月八日
书记员 杨 跃 红
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0084号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1982年10月15日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日由赣榆县公安局决定取保候审。2014年2月20日被本院决定逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日19时许，被告人孙某甲酒后驾驶蒙G×××××蓝色变拖车从赣榆县沙河镇小葛饭店行驶至该镇金源超市门前时，被巡逻民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某甲静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为273mg／100ml。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）1758号理化检验报告、酒精呼吸测试单、机动车驾驶证信息查询结果单、车辆技术检验报告及车辆某、发破案经过、抓获经过、被告人孙某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年2月20日起至2014年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0084号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月10日由赣榆县公安局决定取保候审。2014年2月20日被本院决定逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日19时许，被告人孙某酒后驾驶蒙G989**蓝色变拖车从赣榆县沙河镇某某饭店行驶至该镇某某超市门前时，被巡逻民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为273mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）1758号理化检验报告、酒精呼吸测试单、机动车驾驶证信息查询结果单、车辆技术检验报告及车辆照片、发破案经过、抓获经过、被告人孙某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年2月20日起至2014年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐岚岚，女，1990年9月19日出生，汉族，住所地浙江省江山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐岚岚信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,403.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐岚岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,403.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐岚岚，女，1990年9月19日出生，汉族，住所地浙江省江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐岚岚信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,403.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐岚岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,403.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第362号
原告：陈宏英。
被告：陈俊杰。
被告：胡文敏。
委托代理人：王霞。
原告陈宏英与被告陈俊杰、胡文敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈宏英、被告胡文敏及其委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈宏英诉称：被告陈俊杰因缴纳房屋土地出让金所需，于2013年4月25日向原告借款人民币100000元，原告通过工商银行转账给被告，被告未能及时还款，于2013年6月25日向原告出具借条一张，载明上述借款事实。后来，原告多次向被告催讨，被告至今没有还款。两被告系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告胡文敏应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特起诉，请求：1、判令两被告归还原告借款本金100000元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告胡文敏答辩称：被告胡文敏与被告陈俊杰虽是夫妻，但双方因感情不和，已分居长达七、八年之久。被告陈俊杰常年赌博，其在外的借款都是不知情的，且被告陈俊杰的借款未用于家庭生活开支。近几年，家庭生活支出都是靠胡文敏一人经营公司的收入维持。请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
原告陈宏英为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、借条原件一份、中国工商银行出具的个人账户明细查询原始复印件一份、中国工商银行出具的账户查询结果一份，用以证明于2013年4月25日原告陈宏英将100000元借款通过转账形式交付给被告陈俊杰，被告陈俊杰于2013年6月25日向原告出具借条一份的事实。
对证据1被告方的质证意见为：对真实性和证明目的都有异议。该借款她是不知情的，但借条正反两面都书写有同样的借款内容这不符合常理。同时，该借条使用的纸张不完整，对缺失部分是否有内容，存在什么内容存在合理怀疑。
2、复印自永康市民政局的结婚登记申请书原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还的事实。
对证据2被告方的质证意见为：对真实性无异议。
被告胡文敏为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
一、公安局的处罚决定书复印件一份，用以证明被告陈俊杰有赌博的恶习，于2012年11月受到过行政处罚的事实（说明：原件留存（2013）金永商初字第2951号案卷）
对证据一原告质证意见为：该证据与本案无关，公安局的处罚决定书是2012年的事情，本案的借款发生在2013年，不能证明本案的借款用于陈俊杰的赌博支出。
二、陈俊杰购车贷款合同中第六页特别约定条款一份，用以证明购车合同上胡文敏的签字系陈俊杰找人冒签的。陈俊杰这么大额的支出都不告知胡文敏，说明双方之间感情不和的事实。（说明：该证据原件留存于（2013）金永商初字第3028号案卷）
对证据二原告质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，购车合同贷款需要提交夫妻双方身份证，收入证明等手续被告胡文敏在被告陈俊杰购车时一点都不知情不符合常理。
三、中国电信客户登记单复印件一份，用以证明陈俊杰2009年5月份开始就居住在城北西路261号开设电话宽带，夫妻双方已分居的事实。（说明：原件留存于（2013）金永商初字第2664号案卷中）
对证据三原告质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证明夫妻双方分居的事实。一家人在城里有两套以上房子已属正常，为工作生活方便的需要在另一套房子安装宽带电话很正常。
四、提交证人证言两份，用以证明两被告在四、五年前就开始分居，陈俊杰有赌博恶习，没有钱用于家庭，双方的家庭收入是胡文敏经营的外贸公司，陈俊杰未参与经营的事实。（说明：该证据原件留存于（2013）金永商初字第2951号案卷中）
对证据四原告的质证意见为：对真实性有异议，证人对别人夫妻之间的事情知道这么清楚不符合常理。
五、房屋买卖契约两份，用以证明陈俊杰借款前家庭财产已购置完毕，之后，双方未再购置大宗家庭财产，家庭生活不需要大额的经济支出的事实。
对证据五的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。该证据更能证明原告陈述陈俊杰向其借款用于缴纳房屋土地出让金是事实。
经审查，本院认证如下：证据1经被告质证后对真实性有异议，但被告未提交证据加以证明。同时，借条表述的内容完整、转账凭证等证据能证明整个借款事实。对该证据本院予以认定。证据2被告方质证后对真实性无异议，本院予以认定。对被告胡文敏提交的证据一，仅能证明陈俊杰曾因赌博受到过行政处罚。不能证明本案的借款就是用于赌博或未用于家庭支出的事实。故对该证据本院不予认定。证据二上胡文敏的签名尚不清楚是否别人冒签，即使找人冒签，也不能证明夫妻之间感情不和的事实，本院不予认定。证据三电信登记单不能证明双方分居的事实，本院不予认定。证据四证人证言因证人无正当理由未出庭作证不符合证据的有效形式要件，本院不予认定。证据五房屋买卖契约仅反映夫妻双方的财产情况，不能证明家庭生活需要其它的支出，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈俊杰、胡文敏系夫妻关系，于2007年6月6日登记结婚。2013年4月25日，被告陈俊杰向原告陈宏英借款人民币100000元，原告陈宏英当天转账交付。被告陈俊杰于2013年6月25日向原告出具借条一份，载明：“借条今向陈宏英借人民币壹拾万元整。借款人：陈俊杰2013、6、25。”双方未约定还款期限及利息。被告陈俊杰经原告要求在合理的期限内还款后，仍未有归还。
本院认为，原告陈宏英与被告陈俊杰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家政策，法律、行政法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陈俊杰尚欠原告陈宏英借款人民币100000元未有归还的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理的期限内归还借款。被告胡文敏与被告陈俊杰系夫妻关系，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告黄跃来个人债务或属于夫妻财产约定制的情形，故应视为夫妻共同债务，被告胡文敏对被告陈俊杰上述债务负有共同清偿义务。综上，原告陈宏英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈俊杰、胡文敏归还原告陈宏英借款人民币100000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.0元（已减半收取），由被告陈俊杰、胡文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓广
二０一三年十二月十八日
书记员 舒 宁
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初68号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某，男，1972年8月11日出生于江苏省南京市，回族，中专文化，无业，住江苏省南京市浦口区。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月10日21时23分许，被告人赵某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车，沿旭东路由东向西行驶至检查点时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某的血样中乙醇含量为144.4mg/100mL。认为被告人赵某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建�没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周琪
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2506号
原告：代洪春，男，1944年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：郑珺韦，女，1984年4月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
原告代洪春与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代洪春的委托诉讼代理人郑珺韦庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
代洪春向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园1号楼1402房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月6日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园1号楼1402产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
被告天津浩地集团有限公司提交答辩状中称：原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2008年5月6日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；
二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园1号楼1402号。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据，亦未质证。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月6日原告代洪春与天津市宁河县土地管理中心签订0080750号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为代洪春，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人代洪春分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：代洪春，身份证号：120221***111X，还迁房房屋坐落：1-1402，还迁房建筑面积91.33平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080750，选房人签字：代洪春，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区1-1402号房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为代洪春，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告代洪春与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告代洪春的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告代洪春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2506号原告：代洪春，男，1944年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：郑珺韦，女，1984年4月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告代洪春与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代洪春的委托诉讼代理人郑珺韦庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。代洪春向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园1号楼1402房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月6日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园1号楼1402产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。被告天津浩地集团有限公司提交答辩状中称：原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月6日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园1号楼1402号。被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据，亦未质证。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月6日原告代洪春与天津市宁河县土地管理中心签订0080750号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为代洪春，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人代洪春分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：代洪春，身份证号：120221***111X，还迁房房屋坐落：1-1402，还迁房建筑面积91.33平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080750，选房人签字：代洪春，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区1-1402号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为代洪春，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告代洪春与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告代洪春的诉讼请求。案件受理费80元，由原告代洪春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑庆福相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0016号
原告：许荣，男。
被告：陆建明，男。
本院在审理原告许荣与被告陆建明保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许荣撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年二月二十日
书记员 姚志强
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执928-1号
申请执行人,马琼，女,1970年7月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人,临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路。
法定代表人：梁丽丽，任总经理。
马琼与临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初6055号民事判决书，依法向被执行人临泉县中鼎商贸有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,临泉县中鼎商贸有限公司支付马琼房屋租赁费14262元。承担案件受理费90元，马琼于2017年6月1日向本院申请执行。但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人临泉县中鼎商贸有限公司，无财产可供执行，且属系列案件，正在协商还款事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6055号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初786号
原告：秦燕平，男，汉族，1971年3月4日生，榆次区修文镇杨安村村民。
委托诉讼代理人：温丁浩、翟文静，山西晋信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，地址榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍占明，男，1969年3月15日生，和顺县居民，保险公司员工。
原告秦燕平与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦燕平及委托诉讼代理人温丁浩，被告委托诉讼代理人段晓飞、霍占明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日，原、被告签订了《国内公路货物运输定期定额》保险合同，合同约定每份保额4万元，保险期限2015年6月13日至2016年6月12日。2015年6月14日原告的晋Ｋ×××××/赣E67**挂重型半挂从山东向晋中运输玉米收割机3台，车辆行驶到青银高速河北石家庄路段时，不慎与限高桩碰撞，造成玉米收割机2台严重受损，原告随即向被告报案，该事故给原告造成损失3.78万元（原告支出玉米收割机维修费）。原告请求被告定损理赔，但被告拒绝赔付。现原告诉请被告支付保险理赔款3.48万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：赣E67**挂在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险限额为四万元，绝对免赔额度为10%，保险期间为2015年6月13日至2016年6月12日。原告无法证明事故发生于2015年6月14日，要求原告提供责任认定书和高速公路通行票据；保单明确记载绝对免赔额度为10%，如法院判被告承担责任应予扣除；本案不属于保险责任范围；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，被告不承担。
经审理查明，2015年6月12日，原告在被告处为其所有的车牌号为赣E67**挂重型低平板半挂车投保国内公路运输定期定额保险，保险期限为2015年6月13日至2016年6月12日，保险限额为40000元。2015年6月14日，原告所有的晋Ｋ×××××/赣E67**挂重型半挂车从山东往晋中运输玉米收割机3台，在行至青银高速公路时与限高桩发生碰撞，造成2台玉米收割机损坏。事故发生当日原告向被告报案，被告在2015年6月14日06时57分20秒由其员工刘威通知员工赵剑事故情况。2015年6月20日原告电话询问如何处理，并告知所运输的玉米收割机要返厂维修，被告告知原告不属于保险责任拒赔。2015年6月22日被告将该案件作注销处理。
另查明，2009年11月27日原告与婺源县安达物流运输有限公司签订车辆服务协议，将原告所有的车牌号为赣E67**挂重型低平板半挂车落户到该公司，合同期限为2009年11月27日到该车过户或报废止。婺源县安达物流运输有限公司经营范围为公路货运、专用作业车销售、运输代理服务，取得道路运输经营许可证。事故发生后，原告委托山西省榆次司法鉴定中心对本次车载货物雷沃谷神CC04（4YZ-4B1）玉米收割机车损情况进行鉴定，鉴定意见为损失金额人民币34800元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对该份鉴定意见书提出异议，认为该份鉴定意见书为原告方单方委托，且鉴定金额偏高，故在本院审理过程中，申请重新鉴定。经晋中市中级人民法院证据技术中心对外进行委托鉴定，因原告秦燕平（原告称玉米收割机已返厂维修）无法提供相关材料，鉴定机构予以退案，晋中市中级人民法院证据技术中心从而终结了本次鉴定。事故发生后，原告称其支付玉米收割机维修费37800元，并提供相关收据及证明。
确认上述事实的证据有国内公路货物运输定期定额保险单、95518接报案登记表、车辆服务协议、道路运输经营许可证、营业执照、保险条款、山西省榆次司法鉴定中心[2017]车鉴字第062号司法鉴定意见书、晋中市中级人民法院证据技术中心终结函、原告支付收割机维修费的相关收据、原、被告的陈述及其他证明材料在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所有的赣E67**挂重型低平板半挂车在被告保险公司处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期限内发生保险事故，被告保险公司应及时对原告的损失作核定并进行理赔。关于被告抗辩本案不属于保险事故，因被告未能提供充足的证据证明本案属于免除保险责任范围内的事故，故被告保险公司应及时对原告的损失进行理赔；关于被告抗辩的10%绝对免赔额，根据最高人民法院关于保险法司法解释的规定，对于免赔率的规定属于免责的范畴，保险公司应当对此作出明确的提示和说明义务，但被告在庭审中未提供证据证明其履行了提示和说明义务，故本院对被告的此项抗辩依法不予支持；关于原告主张的货物损失，原告在诉讼前委托鉴定机构对货损进行鉴定，被告提出重新鉴定申请，但因原告秦燕平无法提供相关材料，鉴定机构予以退案，晋中市中级人民法院证据技术中心从而终结了本次鉴定，故本院对原告主张的货物损失3.48万元，依法酌情予以支持2万元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦燕平保险理赔款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担300元，原告秦燕平负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 赵燕霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 叶
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普六民初字第143号
原告舟山市普陀区六横镇荷花村经济合作社。
法定代表人郑赛国。
委托代理人（特别授权）周苏丰。
被告周富召。
本院于2013年12月10日立案受理原告舟山市普陀区六横镇荷花村经济合作社诉被告周富召房屋租赁合同纠纷一案，因原告舟山市普陀区六横镇荷花村经济合作社未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交或免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 乐海奇
二〇一三年十二月十八日
代书记员 臧超静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30372号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘永超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘永超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘永超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,037.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,037.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申151号
再审申请人（原审原告）：郭春祺，男，1966年11月7日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：ＸＸ吾，男，1971年11月20日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人（原审被告）：江苏华晨路桥有限公司，住所地溧阳市南大街169号，统一社会信用代码91320481724159287X。
法定代表人：严罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
再审申请人郭春祺因与被申请人ＸＸ吾、江苏华晨路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5153号民事判决，向本院申请再审，现本案已审理终结。
本院认为，郭春祺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月五日
书记员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民申151号再审申请人（原审原告）：郭春祺，男，1966年11月7日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：ＸＸ吾，男，1971年11月20日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人（原审被告）：江苏华晨路桥有限公司，住所地溧阳市南大街169号，统一社会信用代码91320481724159287X。法定代表人：严罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。再审申请人郭春祺因与被申请人ＸＸ吾、江苏华晨路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5153号民事判决，向本院申请再审，现本案已审理终结。本院认为，郭春祺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一八年一月五日书记员  黄文燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15310号
原告：杨安宁，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：刘球光，上海市浩信律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1967年8月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告杨安宁诉被告刘建华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。2017年12月6日，原告杨安宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按杨安宁撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币597元，由原告杨安宁负担。
审 判 长 王建清
人民陪审员 宋宝威
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保76号
申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行，住所地：十堰市人民北路39号，负责人：何选傲，该行行长。统一社会信用代码：91420300679750034Q。
被申请人：十堰精海工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区马路村十四组黄宝山，法定代表人：顾善文，总经理。统一社会信用代码：91420300732696605A。
被申请人：金龙，男，汉族，1969年12月15日生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：刘锦梅，女，汉族，1969年1月6日生，系金龙之妻，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：四川政信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103房，统一社会信用代码：91510104574617747K。
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰精海工贸有限公司、金龙、刘锦梅、四川政信融资担保有限公司价值350万元的财产予以保全。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行出具担保函,为350万元诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰精海工贸有限公司、金龙、刘锦梅、四川政信融资担保有限公司名下价值350万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年四月三日
书记员 周明敏
附：财产线索清单
抵押动产：
十堰精海工贸有限公司所有的加工中心、摇臂钻、前接梁加工专机等设备抵押物共计23台（附：设备抵押物清单）
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……