wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26965号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：牟洪杰，男，汉族，1990年7月20日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告牟洪杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26965号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：牟洪杰，男，汉族，1990年7月20日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告牟洪杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十三日书记员  陈 科
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第665号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，1980年5月8日出生。因涉嫌故意伤害，2014年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2014]394号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈×于2013年2月23日9时许，在北京市大兴区魏善庄镇天和利农贸市场内，因琐事与周×发生口角并互殴，陈×将周×打伤，经法医鉴定为轻伤。被告人陈×于2014年2月21日到公安机关投案。到案后，如实供述了上述情况。
在法庭审理中，被告人陈×对起诉书指控的事实未提出异议，且有被害人周×的陈述，证人黄×等人的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，被告人与被害人系亲戚关系；在公安机关侦查阶段，被告人陈×就经济赔偿问题已经与被害人达成协议，由陈×赔偿被害人周×人民币8万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实有和解协议等在案证实。
本院认为，被告人陈×在生活中遇到矛盾，未能正确处理，故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。但本案系因家庭纠纷引发，被告人自动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人具体犯罪情节，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳超
二〇一四年六月十日
书记员 李 美
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第665号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈×，男，1980年5月8日出生。因涉嫌故意伤害，2014年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2014]394号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈×于2013年2月23日9时许，在北京市大兴区魏善庄镇天和利农贸市场内，因琐事与周×发生口角并互殴，陈×将周×打伤，经法医鉴定为轻伤。被告人陈×于2014年2月21日到公安机关投案。到案后，如实供述了上述情况。在法庭审理中，被告人陈×对起诉书指控的事实未提出异议，且有被害人周×的陈述，证人黄×等人的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。另查明，被告人与被害人系亲戚关系；在公安机关侦查阶段，被告人陈×就经济赔偿问题已经与被害人达成协议，由陈×赔偿被害人周×人民币8万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实有和解协议等在案证实。本院认为，被告人陈×在生活中遇到矛盾，未能正确处理，故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。但本案系因家庭纠纷引发，被告人自动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人具体犯罪情节，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人陈×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。�如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳超二〇一四年六月十日书记员  李 美
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖84号
原告：湖南七尚商业广场有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。
法定代表人：尤钊宇。
原告：尤钊宇，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：李维达，男，1978年1月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：湖南七利投资有限公司，住所地长沙市开福区新港路30号长沙金霞保税物流中心综合办公室第二栋2017号房。
法定代表人：徐炜。
被告：湖南壹捌玖实业有限公司，住所地长沙市天心区五一大道655号嘉顿新天地大厦1618房。
法定代表人：林发健。
原告湖南七尚商业广场有限公司、龙钊宇、李维达与被告湖南七利投资有限公司、湖南壹捌�实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2017年3月10日立案。
原告湖南七尚商业广场有限公司、龙钊宇、李维达诉称，2014年3月6日，原告湖南七尚商业广场有限公司与二被告签订《锦绣中环房屋租赁合同》，合同约定原告承租二被告位于长沙市××大道××号锦绣中环大厦房屋，并对租赁面积及租金进行约定。2014年3月16日，原告湖南七尚商业广场有限公司与被告就同一租赁物又签订了一份《锦绣中环房屋租赁合同》，该份合同对部分条款重新约定。2016年3月11日，原、被告之间签订了一份《协议书》，协议约定了原告向二被告就承租二被告位于长沙市××大道××号锦绣中环大厦房屋支付拖欠的租金、利息及税金共计1317.75万元。但这份协议是在原告有重大误解的情况下签订的，协议约定显示公平，违反原告的真实意思表示。故请求法院依法撤销原、被告双方于2016年3月11日签订的《协议书》。
被告湖南七利投资有限公司、湖南壹捌玖实业有限公司提出管辖权异议。
长沙市天心区人民法院认为，本案原告对被告提出的撤销《协议书》的诉讼，与长沙市中级人民法院审理的被告对原告提起的租赁合同诉�，均因租赁合同法律关系引起的争议，但本案原告提起的撤销《协议书》的诉讼，与长沙市中级人民法院审理的被告对原告提起的要求解除租赁合同，并要求原告承担相应违约责任的诉讼请求，系不同的独立的诉讼请求，被告要求将该案移送长沙市中级人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁房屋所在地在本院辖区，本院对本案享有管辖权。据此，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。
被告对长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1350号裁定不服，上诉至长沙市中级人民法院。
长沙市中级人民法院认为，本案诉争的《协议书》是双方当事人在履行《锦绣中环房屋租赁合同》过程中就租金支付等问题达成的协议，本案与本院正在审理的（2017）湘01民初336号房屋租赁合同纠纷虽有关联，但两案的审理内容并不相同。根据双方当事人各自的诉讼请求，336号案件需要审理的是《锦绣中环房屋租赁合同》的订立和履行情况，以确定租赁合同是否已经解除、七尚公司及尤钊宇、李维达是否应当支付租金和违约金。而本案的审理内容是七尚公司及尤钊宇、李维达请求撤销《协议书》是否符合法律规定的情形。前案审理基于的法律事实是租赁合同的订立和履行情况，后案审理基于的法律事实是订立《协议书》时是否存在重大误解、显示公平等�形，故这两案的审理并非基于同一法律事实，且本案的诉讼标的额也未达到本院级别管辖标准，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《协议书》第8条约定的约定管辖，不论涉案《协议书》是否被撤销，均不影响协议书中的管辖约定条款的效力，故本案应由株洲市天元区人民法院管辖，长沙市天心区人民法院对本案无管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘01民初1350号民事裁定；二、本案移送湖南省株洲市天元区人民法院处理。
2017年10月10日，株�市中级人民法院以本案房屋租赁合同纠纷适用专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖，《协议书》中第8条管辖协议条款不得违反专属管辖的规定，本案依法属于长沙市天心区人民法院管辖，不属于株洲市天元区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告起诉要求撤销的《协议书》是基于原、被告双方签订的《锦绣中环房屋租赁合同》产生的，与长沙市中级人民法院审理的（2017）湘01民初336号房屋租赁合同纠纷案当事人互为原被告，两案具有关联性，均是双方在履行同一房屋租赁合同时产生的纠纷。根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案不动产位于长沙市，且（2017）湘01民初336号房屋租赁合同纠纷案已由长沙市中级人民法院审理，为便于查清本案的事实，节约诉讼成本，确保裁判的统一性，本案宜由长沙市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理周嫱
书记员苏玲玉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1493号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：关锦洲，该社贷款中心信贷员。
被告：方富超，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：冯建玩，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告方富超、冯建玩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告方富超、冯建玩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告方富超于2012年6月8日以经海鲜为由向原告借款10000元，同日，被告冯建玩与原告签订了保证合同，约定借款到期日为2014年5月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，被告方富超没有按照合同约定偿还借款本息，被告冯建玩也没有履行连带担保责任，造成本金逾期10000元和利息5151.03元（利息计至2016年3月20日止）。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告方富超偿还所欠原告的本金10000元和利息5151.03元（利息计至2016年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；二、被告冯建玩负连带担保清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告方富超、冯建玩没有答辩。
经审理查明：2012年6月8日，原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告方富超签订《借款合同》，主要约定：原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款人民币10000元给被告方富超；借款用途为经营活鲜；借款期限自2012年6月8日起至2014年5月20日止；贷款年利率为9.975%；还款方式为先还息后还本、息随本清；违约责任：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告冯建玩与原告阳江市海陵区农村信用合作联社签订《保证合同》，合同主要约定，被告冯建玩对上述债务承担连带担保责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当天，原告阳江市海陵区农村信用合作联社依约发放了贷款10000元给被告方富超。借款后，被告方富超未按合同约定还款付息。计至2016年3月20日止，被告方富超尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元和利息5151.03元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的两被告身份证、户口簿、个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告方富超、冯建玩在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告阳江市海陵区农村信用合作联社已依合同约定发放了贷款给被告方富超，被告方富超逾期未还清款项，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告方富超偿还借款本金10000元和利息（利息计至2016年3月20日止为5151.03元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。《保证合同》中约定保证人冯建玩对借款人方富超的债务承担连带责任保证，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告冯建玩依法应对被告方富超欠原告的借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方富超在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（计至2016年3月20日止借款利息为5151.03元；2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告冯建玩对被告方富超的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元由被告方富超、冯建玩负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭开胜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23576号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘剑，男，1981年2月2日出生，住广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘剑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,880.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,880.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23576号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘剑，男，1981年2月2日出生，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘剑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,880.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,880.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5171号
罪犯韩文昌，男,1985年1月13日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月十一日作出（2004）保中刑初字第636号刑事判决,以被告人韩文昌犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2263号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯韩文昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯韩文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯韩文昌减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1960号
原告：胡维金。
委托代理人：胡强。
被告：金海鑫。
原告胡维金为与被告金海鑫民间借贷纠纷一案，于2009年10月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡维金及委托代理人胡强、被告金海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维金起诉称：被告金海鑫欠原告胡维金人民币15000元，金海鑫保证从2008年10月10日起每月还款1500元至2009年5月10日止累计还款12000元，但被告金海鑫没有按期如数归还。现请求判令：被告归还原告12000元。
原告胡维金为证明其主张的事实向本院提交杭州市下城区人民法院（2009）下民二初字第557号民事判决书及协议，欲证明判决后被告未履行，双方又签订协议，被告应按照协议履行。
被告金海鑫答辩称：最初借的是10000元，判决后双方协商，在协议上写的是15000元，到现在已经还了3000元，还剩7000元，要求按照10000元计算，在春节前还清。
原告胡维金所举证据经当庭举证，被告金海鑫均无异议。本院认为，原告胡维金所举证据客观真实，具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：胡维金、金海鑫为履行杭州市下城区人民法院（2009）下民二初字第557号判决书，于2008年9月17日签订《协议》，明确金海鑫欠胡维金人民币15000元，金海鑫自2008年10月10日起至2009年5月10日每月还款1500元，累计还款12000元。如金海鑫按协议约定如期如数还款，则胡维金自愿放弃余款3000元，否则胡维金有权就15000中未偿部分的余额要求金海鑫立即归还。《协议》签订后，金海鑫仅归还3000元，胡维金遂诉讼来院。
本院认为，胡维金、金海鑫签订的《协议》意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。被告金海鑫未按《协议》履行还款义务，实属违约，应承担相应的民事责任。原告胡维金请求归还借款12000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金海鑫以工作不稳定、没有经济能力还款为由要求以10000元为基数计算余款于法无据，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告金海鑫于本判决生效后十日内归还原告胡维金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告金海鑫担，余款退还原告胡维金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 王斌
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 汤闽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2357号
原告：常德市天济桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余刚，男，公司员工。
被告：刘伯权。
被告：余爱英。
原告常德市天济桂园房地产开发有限公司与被告刘伯权、余爱英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告常德市天济桂园房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市天济桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常德市天济桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6352元，减半收取3176元，由常德市天济桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 安 纯
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5426号
申请执行人邓华明，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆开洪建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路59号，统一社会信用代码91500115051709837U。
法定代表人张洪峰，总经理。
关于邓华明与重庆开洪建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，权利人邓华明依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人法院（2017）渝01民终3602号民事判决书向本院申请执行，要求义务人重庆开洪建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人重庆开洪建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆开洪建筑劳务有限公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行�重庆开洪建筑劳务有限公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆开洪建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人邓华明也未能提供被执行人重庆开洪建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索，至今被执行人重庆开洪建筑劳务有限公司下落不明。执行中，本院还依法将被执行人重庆开洪建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执5426号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行�履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪程炜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更349号
罪犯施康兴，男，1965年3月16日出生于福建省平潭县，�族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）榕刑初字第156号刑事判决，以被告人施康兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，合并决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日以（2016）闽01刑更1805号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施康兴在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。另查明，罪犯施康兴于上次减刑时已缴纳没收个人财产人民币20000元。
本院公示期间，未收到对罪犯施康兴减刑的异议。
本院认为，罪犯施康兴在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯施康兴减去有期徒刑六个�。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月15日起至2024年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1809号
原告：庞方，男，汉族，新疆油田客运公司职工，住克拉玛依区。
被告：李恒祥，男，汉族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：闫培顺(被告之母)，克拉玛依市第一小学退休职工，住克拉玛依区。
原告庞方与被告李恒祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞方、被告李恒祥之委托诉讼代理人闫培顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞方向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款32500元，支付利息10000元，合计42500元；２、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年1月11日，原告借给被告32500元，并出具借条，但未注明还款时间，原告多次催要，被告以各种借口推诿，故原告诉至本院。
被告李恒祥辩称，钱早已经还清，否则，原告不可能拖这么长时间才起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告庞方与被告李恒祥系同窗好友。2005年7月，原告与被告共同成立了克拉玛依市国泰工贸有限责任公司。2006年1月11日，被告向原告出具借条一张，内容为：”仅向庞方借款28000元（贰万捌仟圆正）用于国泰公司的前期运作费用。注：1、前期欠条一切作废。2、国泰公司水、电费用均由双方共同承担。3、2005年10月14日的欠条2000元（贰仟圆正）依然有效。4、2500元公司办证费用是借庞方的。共计32500元（叁萬贰仟伍佰圆正）2005年1月11日”。2006年9月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今借庞方现金43943.90元（肆万叁仟玖佰肆拾叁圆整）由2005年7月-2006年5月用于运作国泰工贸公司日常业务。还款日期定于2006年12月还清。借款人：李恒祥2006年9月21日”。2006年11月24日，被告向原告偿还8000元。2007年2月9日，双方经协商一致，签订《退伙清算协议书》，被告李恒祥承担40943.90元。2007年2月14日，被告向原告偿还6000元，原告向被告出具收条一张，载明：”收条今收到李恒祥还庞方现金6000元正（陆仟圆整）还剩8000元于1年之内还清。（到2007年12月底）以此条作为还款凭证。收款人：庞方2007年2月14日”。现原告认为被告未还清欠款，故诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原、被告之间因克拉玛依市国泰公司的退伙问题，出具了多份字据，按照时间顺序，后期出具的字据内容包含了前期出具的字据，是双方对欠款金额、还款时间的重新确认，双方于2007年2月9日达成的《退伙清算协议书》，虽为二人对钱款达成的协议，但仅明确被告承担40943.90元，并未对被告的承担方式进行约定，即被告承担的40943.90元是从被告的出资额中扣除还是由被告直接向原告支付，并不明确，故就《退伙清算协议书》无法确定原、被告之间的债权债务。故原、被告之间的债权债务关系应以最后一次出具的字据即2006年9月21日被告向原告出具的欠条为准。2006年9月21日，被告向原告出具的欠条中明确约定还款期限为2006年12月，被告于2007年2月14日向原告偿还6000元，并表明剩余8000元于2007年12月底前还清，据此计算诉讼时效2年即至2009年12月底，原告未提交证据证明自2009年12月31日至本案起诉之时2017年6月19日期间存在诉讼时效中断和因不可抗力或者其他正当理由导致诉讼时效中止的情形，故原告的诉讼请求确已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十九、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告庞方的全部诉讼请求。
案件受理费431.25元、邮寄送达费32.40，由原告庞方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一七年九月三十日
书记员 刘慧
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第625号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人谢逢庚。
被申请执行人陈辉禅，系被申请执行人谢逢庚妻子。
申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行苍桥计生征字（2015）第003号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行�书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月16日作出苍桥计生征字（2015）第003号行政决定，并于2015年1月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2015年1月16日作出苍桥计生征字（2015）第003号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审判�白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章 彬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9996号
原告：福建溪石股份有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青�区。
负责人：郑丽燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省。
原告福建溪石股份有限公司上海青浦分公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福建溪石股份有限公司上海青浦分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建溪石股份有限公司上海青浦分公司撤回起诉处理。
审判员 程伟忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9996号原告：福建溪石股份有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青�区。负责人：郑丽燕，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省。原告福建溪石股份有限公司上海青浦分公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福建溪石股份有限公司上海青浦分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建溪石股份有限公司上海青浦分公司撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇一七年七月二十四日书记员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1277号
原告：夏志勇，男，1974年9月29日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告：王海洲，男，1974年6月2日出生，汉族，朱邵阳县。
被告：湖南省东风建筑有限公司，住所地：邵阳市大祥区西湖桥联都国际大厦A座25A07。
法定代表人：刘解庭，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告夏志勇诉被告王海洲、湖南省东风建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，本案在审理过程中，原告夏志勇于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏志勇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏志勇负担。
审判员 邓飞元
二〇一七年十二月八日
书记员 刘新乐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9575号
原告：天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区富方园6号楼30门201室。
法定代表人：王恒春，总经理。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：马瑞辰，男，1976年9月25日出生，汉族，职业不详，住天津市东丽区。
原告天津瀚森物业管理有限公司与被告马瑞辰不当得利纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。
原告天津瀚森物业管理有限公司诉称，被告曾在原告处工作，2007年8月1日，原告接到天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出的《强制执行催告书》，要求原告为被告补缴2014年1月至2016年5月欠缴的社会保险费。2017年10月18日，原告为被告补缴上述保险费及滞纳金共计48028.43元，其中包含应由被告个人缴纳部分共计8229.21元，被告至今尚未将上述费用支付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告为被告补缴自2014年1月至2016年5月社会保险中应由被告个人承担的部分8229.21元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告提供的情况和本院核实，被告经常居住地为天津市东丽区，故本院对本案无管辖权，应依法移送天津市东丽区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送天津市东丽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 赵国海
书 记 员 张 烨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3487号
原告：何小玉，女，1964年2月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告：徐运商，男，1963年9月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：湖南兵器跃进机电有限公司，住所地：湖南省永州市凤凰园经济开发区凤凰路9613号。
法定代表人：黄永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东升，男，1983年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：朱志中，男，1971年8月3日出生，汉族，该公司社会服务部部长，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：陈国云，男，1949年9月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告何小玉、徐运商诉被告湖南兵器跃进机电有限公司、陈国云修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告何小玉、徐运商于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何小玉、徐运商以已与二被告达成和解协议，二被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何小玉、徐运商撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何小玉、徐运商负担。
审 判 员 金小兰
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 朱依虹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10285号
原告：胡昌龙，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告：王金明，男，1954年8月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杜艳梅，女，该单位工作人员。
原告胡昌龙与被告王金明、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告胡昌龙申请撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院已口头裁定准许。后根据原告胡昌龙的申请追加中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平财保常熟公司）为被告共同参加诉讼。原告胡昌龙的委托诉讼代理人崔承倩、被告平财保常熟公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。被告王金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币330813.04元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告王金明驾驶苏Ｅ×××××轿车在黄河路由西往东行驶至事故地右转弯过程中，车辆与在黄河路南侧非机动车道内由西往东行驶的原告驾驶的常熟×××备电动自行车发生相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告王金明负事故发生的全部责任。另事故车辆向被告平财保常熟公司投保了交强险和商业险，故被告平财保常熟公司应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
被告王金明未作答辩。
被告平财保常熟公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任，经我司调查，被告的机动车状态是查封状态，现在无法查明查封的时间、原因，若事故发生在查封期间，属于商业险的免责条款，我司在商业险中不认可，另我司不承担诉讼费、鉴定费，具体质证中发表意见。
本院认为，被告平财保常熟公司承认原告胡昌龙在本案中所主张的事实，故对原告胡昌龙主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定王金明负事故的全部责任，胡昌龙不负事故的责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车登记车主为被告王金明，该车在平财保常熟公司投保了交强险、商业三者险。故原告胡昌龙因交通事故受伤造成的损失：医疗费35033.04元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费6000元、交通费200元、误工费84100.85元、鉴定费1680元，共计133113.89元，应由被告平财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡昌龙100300.85元。超过责任限额31133.04元及鉴定费1680元，共计32813.04元，应由被告王金明按100%赔偿原告为32813.04元，该金额未超商业三者险限额。故被告平财保常熟公司应赔偿原告133113.89元，扣除被告王金明垫付款30000元，还需再付原告103113.89元并返还被告王金明垫付款30000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告胡昌龙因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计人民币133113.89元，扣除被告王金明垫付款30000元，余额103113.89元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告王金明垫付款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
三、驳回原告胡昌龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2054元，减半收取计1027元，由原告胡昌龙负担614元，由被告王金明负担413元（原告同意其预交的诉讼费413元由被告王金明向其直接支付，本院不再退还，由被告王金明在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年十二月三日
书记员 王 恬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2427号
原告陈国君。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘。
被告诸薛君。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄。
被告魏雅娟。
被告吴和平。
委托代理人（特别授权代理）叶建伟。
原告陈国君为与被告诸薛君、魏雅娟、吴和平财产损害赔偿纠纷一案，原告于2007年5月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国君及委托代理人鲍祖湘，被告诸薛君的委托代理人沈世雄，被告魏雅娟、吴和平的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国君诉称，2007年4月16日16时许，位于绍兴县104国道秦望立交桥旁绍兴县清风汽车轿修行厂内发生火灾，从而引燃了旁边属于原告的价值人民币8万余元的木材，导致原告直接财产损失84，502元。绍兴县消防大队作出（2007）第011号火灾原因认定书，认定起火原因为绍兴县清风汽车轿修行内部职工在进行气割操作时不慎引燃烤漆房旁的一堆旧报纸引发的火灾。现要求三被告赔偿原告财产损失合计人民币84，502元，三被告互负连带赔偿责任。
被告诸薛君辩称，原告对第一被告的诉讼主体不对，我们对这起火灾事故不负任何责任。同时因原告向法院起诉时未能提供物质损失证据，对没有证据的请求，法院应当依法驳回其请求。
被告魏雅娟、吴和平共同辩称，火灾的事实存在，但对火灾系绍兴县清风汽车轿修行内部职工在操作时引燃不对，实际上本案火灾起火的原因系轿修行外面魏南南在操作过程中失火所致，与第二、三被告之间不存在法律上的任何关系，同时原告起诉时对请求确乏证据证实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月16日16时许，位于绍兴县104国道秦望立交桥旁绍兴县清风（康华）汽车轿修行厂内发生火灾，绍兴县公安局消防大队经勘验后作出（2007）第011号火灾原因认定书，认定该起火灾的起火部位为绍兴康华汽车修理厂的烤漆房内，起火原因为吴和平的气割工魏南南在绍兴康华汽车修理厂的烤漆房旁进行气割操作时，引燃了烤漆房旁边地上的一堆旧报纸，致使汽修厂烤漆房发生火灾。绍兴县公安局消防大队作出（2007）第0008号火灾事故责任书，认定绍兴康华汽车修理厂未严格执行有关消防安全管理规定，导致火灾发生，对火灾负有直接责任；吴和平作为绍兴康华汽车修理厂的主要负责人，未履行好消防安全管理人的消防安全管理职责，对火灾的发生负有领导责任；魏南南因违章进行气割，过失引起火灾，对火灾的发生负有直接责任。同时绍兴县公安局消防大队作出火灾直接财产损失核定表，认定陈国君因本起火灾造成简易棚及木材损失合计78，551.80元。同时查明，2006年6月1日，诸薛君（甲方）与吴和平、魏雅娟（乙方）签订出租合同，载明：甲方将绍兴清风汽车快修行出租给乙方，租期为1年（2006年6月1日至2007年5月31日），租金为人民币20，000元。此后吴和平与魏雅娟以绍兴康华汽车快修行的名义对外经营，实际经营者为吴和平和魏雅娟。
以上事实由绍兴县公安局消防大队火灾直接财产损失核定表、绍兴县公安局消防大队（2007）第011号火灾原因认定书、绍兴县公安局消防大队（2007）第0008号火灾事故责任书、绍兴县公安局询问笔录、出租合同、照片及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因本起火灾造成财产损失的事实清楚，根据消防法第39条规定，火灾扑灭后，公安消防机构有权认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。根据绍兴县公安局消防大队作出的火灾事故责任认定绍兴康华汽车修理厂对火灾负有直接责任；吴和平作为绍兴康华汽车修理厂的主要负责人，未履行好消防安全管理人的消防安全管理职责，对火灾的发生负有领导责任；魏南南因违章进行气割，过失引起火灾，对火灾的发生负有直接责任。因绍兴康华汽车修理厂的实际经营者是吴和平和魏雅娟，且魏南南系在为吴和平、魏雅娟进行气割操作时导致火灾发生，故吴和平与魏雅娟有义务对火灾造成的损害后果承担全部民事赔偿责任，被告吴和平、魏雅娟理应按照绍兴县公安局消防大队核定的火灾损失向原告支付赔偿款。现原告要求被告吴和平、魏雅娟承担赔偿责任的请求，合理部分，本院予以支持。但原告要求被告诸薛君承担民事责任的请求，因诸薛君对本起火灾事故的发生不负有责任，故被告诸薛君不应承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第四条之规定，判决如下：
一、被告吴和平、魏雅娟应于本判决生效后十日内赔偿原告陈国君人民币78，551.80元。
二、驳回原告陈国君的其他诉讼请求。
案件受理费1，913元，减半收取956.50元，由原告负担56.50元，被告吴和平、魏雅娟负担900元，其中被告应负担部分，已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇七年八月十五日
书记员 王 琴
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1340号
原告：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：山东银座置业有限公司振兴街购物中心，住所地济南市。
负责人：王苏洲，总经理。
原告冯冬冬与被告山东银座置业有限公司振兴街购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告冯冬冬于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯冬冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯冬冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯冬冬负担。
审判员 李振花
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 岭
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢484号
申请执行人叶火明
被执行人潘利跃
申请执行人叶火明与被执行人潘利跃买卖合同纠纷一案，初执案号（2000）松执字第377号，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异154号
案外人：许伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：宋奎顺，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：段德坤，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：徐英，黑龙江董长霞律师事务所律师。
被执行人：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：石福亭，董事长。
在本院执行段德坤与鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，案外人许伟向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许伟称，被法院查封的鸡冠区红星乡某小区1号楼3单元801室是其于2013年5月18日与华晨地产公司签订《房屋购销合同》，出资233000元购买的，2014年缴纳相关费用后办理了进户手续并实际入住。故申请本院中止对该房屋的执行。许伟提供的证据有房屋购销合同、已交房款收据、预收装潢电费、水电收据、有线电视初装开通费收据、预收物业费收据、初装燃气费收据、装修抵押金收据及某小区1号楼3单元801室现状照片，拟证明在法院查封之前案外人已签订合同购买争议房屋，并交全款实际入住。
申请执行人段德坤称，在法院查封争议房屋时商品房预售管理部门档案没有显示该房屋已预售；现没有充分证据证实许伟是买卖取得争议房屋、许伟是否还有其他住房，而段德坤当时动迁户有权分得现租房居住，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院在审理段德坤与华晨地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2015年9月18日作出（2015）鸡冠民初字第1392号民事裁定书，查封了华晨地产公司开发的鸡冠区红星乡某小区1号楼3单元801室。2016年11月15日本院对此案作出（2015）鸡冠民初字第1392号民事判决，判令华晨地产公司因动迁段德坤无照房屋，赔偿段德坤175591.20元。华晨地产公司没有履行给付义务，段德坤于2017年1月9日向本案申请强制执行，本院于2017年5月9日作出（2017）黑0302执148号强迁公告，责令华晨地产公司及某小区1号楼3单元801室住户限期搬出。
许伟提供的证据显示，被本院查封的鸡冠区红星乡某小区1号楼3单元801室是许伟于2013年5月18日与华晨地产公司签订《房屋购销合同》，出资233000元购买的，许伟于2014年缴纳相关费用后办理了进户手续并实际入住。
本院认为，在段德坤不能举证证明许伟提供的证据系不真实的情况下，应认定案外人许伟提供的在本院查封争议房屋之前与被执行人华晨地产公司签订的商品房买卖协议合法有效，许伟交付了全部房款并已际入住，现没有办理产权凭证不是许伟的过错。所以许伟对争议的房屋享有排除人民法院强制执行的权利，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对鸡冠区红星乡某小区1号楼3单元801室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 刘玉玲
二〇一七年九月十八日
书记员 张 妍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执异154号案外人：许伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：宋奎顺，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：段德坤，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：徐英，黑龙江董长霞律师事务所律师。被执行人：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：石福亭，董事长。在本院执行段德坤与鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，案外人许伟向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许伟称，被法院查封的鸡冠区红星乡某小区1号楼3单元801室是其于2013年5月18日与华晨地产公司签订《房屋购销合同》，出资233000元购买的，2014年缴纳相关费用后办理了进户手续并实际入住。故申请本院中止对该房屋的执行。许伟提供的证据有房屋购销合同、已交房款收据、预收装潢电费、水电收据、有线电视初装开通费收据、预收物业费收据、初装燃气费收据、装修抵押金收据及某小区1号楼3单元801室现状照片，拟证明在法院查封之前案外人已签订合同购买争议房屋，并交全款实际入住。申请执行人段德坤称，在法院查封争议房屋时商品房预售管理部门档案没有显示该房屋已预售；现没有充分证据证实许伟是买卖取得争议房屋、许伟是否还有其他住房，而段德坤当时动迁户有权分得现租房居住，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在审理段德坤与华晨地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2015年9月18日作出（2015）鸡冠民初字第1392号民事裁定书，查封了华晨地产公司开发的鸡冠区红星乡某小区1号楼3单元801室。2016年11月15日本院对此案作出（2015）鸡冠民初字第1392号民事判决，判令华晨地产公司因动迁段德坤无照房屋，赔偿段德坤175591.20元。华晨地产公司没有履行给付义务，段德坤于2017年1月9日向本案申请强制执行，本院于2017年5月9日作出（2017）黑0302执148号强迁公告，责令华晨地产公司及某小区1号楼3单元801室住户限期搬出。许伟提供的证据显示，被本院查封的鸡冠区红星乡某小区1号楼3单元801室是许伟于2013年5月18日与华晨地产公司签订《房屋购销合同》，出资233000元购买的，许伟于2014年缴纳相关费用后办理了进户手续并实际入住。本院认为，在段德坤不能举证证明许伟提供的证据系不真实的情况下，应认定案外人许伟提供的在本院查封争议房屋之前与被执行人华晨地产公司签订的商品房买卖协议合法有效，许伟交付了全部房款并已际入住，现没有办理产权凭证不是许伟的过错。所以许伟对争议的房屋享有排除人民法院强制执行的权利，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对鸡冠区红星乡某小区1号楼3单元801室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖洪力审判员  王 薇审判员  刘玉玲二〇一七年九月十八日书记员  张 妍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第351号
原告：杨保光。
被告：石维义。
原告杨保光诉被告石维义承揽合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保光及被告石维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份至8月，被告雇佣原告为其居住的房屋铺地面砖，尚欠工钱1800元未付。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告劳务费1800元。
被告辩称：原被告之间存在承揽关系无异议，我拒付承揽款项的原因如下：1、原告施工后，四楼排水地漏存在问题，导致四楼漏水，房屋无法出租。我通知原告进行维修，房屋有半年时间未能出租；2、铺地面砖是按平方计算承揽款项，后原告坚持按天计算；3、原告所铺地面质量合格，但董习庆所铺地面存在严重问题，原告起诉的劳务费是原告及董习庆合伙承揽所得，劳务费应当扣除我相应的损失。
经审理查明：2012年7月，原告承揽被告所建房屋的地面砖铺设工程，该工程于2012年8月完工。被告支付原告部分款项后，剩余1800元未付。2012年9月30日，被告出具欠条一份，内容为“今欠铺地面砖工钱款壹仟捌佰元整1800元”。后原告多次向被告索要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠款条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告承揽被告所建房屋地面砖铺设工程完工后，被告应及时支付款项，其拖欠承揽款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付承揽款项1800元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩称原告及其合伙人所铺地面存在质量问题，但未提交证据加以证实，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石维义于本判决生效之日起十日内给付原告杨保光承揽施工费1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨艳青
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1657号
原告彩德月，男，1959年12月3日出生，汉族，住浚县。
被告浚县伾山街道办事处八里井村民委员会。
负责人李爱民。任村委会代理主任。
委托诉讼代理人王合全，男，1962年4月27日出生，汉族，住浚县。系村委会成员。代理权限为一般代理。
原告彩德月与被告浚县伾山街道办事处八里井村民委员会（以下简称：八里井村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告彩德月，被告八里井村委会的委托诉讼代理人王合全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彩德月向本院提出诉讼请求：判决被告给付饭费23549元及利息。事实与理由：原告在经营饭店期间，被告两委成员在原告饭店吃饭，陆续欠饭费31549元，并向原告出具欠条，经催要，被告分两次给付原告饭费8000元，下欠23549元，被告至今未还，为此，提起诉讼。
被告八里井村委会辩称：原告所诉饭费是否是上届村委会遗留的欠帐，如能证明八里井村委会欠原告钱，应当偿还。
本院经审理认定证据如下：原告提交的欠款凭证，形式合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：
原告在经营德月楼饭店期间，被告成员在原告饭店用餐，2011年8月27日经结算，被告欠原告饭费31549元，并向原告出具欠款凭证，凭证上盖有浚县黎阳镇八里井村民委员会的财务专用章，且有时任被告村支部书记赵某某、会计李某某的签名。后经原告催要，被告分两次给付原告饭费8000元，下欠23549元，被告至今未付。
另查明：2011年2月24日河南省民政厅关于浚县政府驻地实行城市管理体制的批复[豫民行批（2011）24号]，将浚县黎阳镇八里井村民委员会改为浚县伾山街道办事处八里井村民委员会。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告欠原告饭费23549元，有其出具的欠款凭据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予给付。原告要求被告支付欠款利息。本院认为，欠款应当及时给付，如不按期给付，应支付对方一定数额的利息，被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浚县伾山街道办事处八里井村民委员会于判决生效后十日内给付原告彩德月饭费23549元，并从2017年7月17日起按年利率6%支付原告占用资金期间的利息至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告浚县伾山街道办事处八里井村民委员会负担，暂由原告彩德月垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗培浩
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3135号
原告：大同市城区九亿灯光装饰品总汇，住所地大同市城区大东街北侧*楼***号厅。
负责人：王凯。
被告：大同开发区滨河医院有限公司，住所地大同市开发区蔚州曈村北（云中供热公司院内）。
法定代表人：张晓凤，职务董事长。
原告大同市城区九亿灯光装饰品总汇与被告大同开发区滨河医院有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告大同市城区九亿灯光装饰品总汇于2017年11月2日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市城区九亿灯光装饰品总汇撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一七年十一月二日
书记员 郭宏亮
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4430号
申请执行人:黄卫东，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：王小浪，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。。
依据(2017)苏1324民初380号民事调解书，王小浪应付给黄卫东50000元，并承担案件受理费625元。经黄卫东申请，2017年8月23日本院立案执行，2017年8月26日本院向被执行人王小浪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王小浪名下的苏Ｈ×××××小型汽车申请人不要求执行小型汽车申请人不要求查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4430号申请执行人:黄卫东，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：王小浪，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。。依据(2017)苏1324民初380号民事调解书，王小浪应付给黄卫东50000元，并承担案件受理费625元。经黄卫东申请，2017年8月23日本院立案执行，2017年8月26日本院向被执行人王小浪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人王小浪名下的苏Ｈ×××××小型汽车申请人不要求执行小型汽车申请人不要求查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月二十八日书记员  黄婷第1页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初6275号
原告：张瑞生，男，汉族，生于1950年11月18日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区，居民。
被告：梁甲伟，男，汉族，生于1984年7月15日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
负责人：丁宇，该公司经理。
住所地：原州区。
原告张瑞生与被告梁甲伟、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
张瑞生向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告各项损失62451.20元，不足部分由被告梁甲伟承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日11时42分，被告驾驶宁DQ**XX号小型轿车，沿原州区六盘路由西向东行驶至北塬公安局门口转弯时，将沿六盘路北侧非机动车道内步行的原告撞伤。该起事故经交警部门认定，被告梁甲伟负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在固原市人民医院住院治疗17天，经鉴定为十级伤残，丧失劳动能力10%，建议误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。另肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投了交强险和商业险。事故发生后，被告梁甲伟支付了部分赔偿款，其余费用二被告拒绝支付。
本院经审查认为，被告梁甲伟驾驶的宁DQ**XX号小型客车没有在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司进行投保，而是在他保险公司投了交强险和商业险，故原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张瑞生的起诉。
本案已收取的诉讼费681元，退还原告张瑞生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员ＸＸ权
二〇一七年十一月二十二日
书记员何伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初6275号原告：张瑞生，男，汉族，生于1950年11月18日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区，居民。被告：梁甲伟，男，汉族，生于1984年7月15日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。负责人：丁宇，该公司经理。住所地：原州区。原告张瑞生与被告梁甲伟、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。张瑞生向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告各项损失62451.20元，不足部分由被告梁甲伟承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日11时42分，被告驾驶宁DQ**XX号小型轿车，沿原州区六盘路由西向东行驶至北塬公安局门口转弯时，将沿六盘路北侧非机动车道内步行的原告撞伤。该起事故经交警部门认定，被告梁甲伟负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在固原市人民医院住院治疗17天，经鉴定为十级伤残，丧失劳动能力10%，建议误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。另肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投了交强险和商业险。事故发生后，被告梁甲伟支付了部分赔偿款，其余费用二被告拒绝支付。本院经审查认为，被告梁甲伟驾驶的宁DQ**XX号小型客车没有在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司进行投保，而是在他保险公司投了交强险和商业险，故原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张瑞生的起诉。本案已收取的诉讼费681元，退还原告张瑞生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员ＸＸ权二〇一七年十一月二十二日书记员何伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第67号
原告罗某某，男，汉族，邵阳市人。
被告陈某某，女，汉族，湘潭市人。
原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告自由恋爱并于1991年10月1日结婚。婚后生育一女孩取名罗某晶，现年22岁，在部队服役。婚前两人感情一般，婚后因性格不合，经常发生争吵，考虑到小孩小，没有离婚。现女儿已成年，加之双方分居4年多，两人感情已破裂，故请求人民法院判决：
一、原、被告离婚；
二、婚姻关系存续期间的债务由原告承担；
三、座落在邵阳市双清区龙须塘社区4组112号附1号房屋归女儿罗某晶所有。
被告陈某某辩称：双方结婚之前，我是有家庭的人，但原告经常来厂里骚扰我，还砍伤了我的前夫，我没有办法，才同意与原告结婚，双方家里人都不同意；但结婚后，原告游手好闲，不做事，还找我要钱打牌；原告不管家里事，家里都是我一个人在支撑；原告所说的分居，是我为了照顾女儿读书，女儿当兵后，原告更肆无忌惮，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年相识，1991年5月27日在邵阳市原东区人民政府办理结婚登记手续，系再婚，并于1992年生育一女，取名罗某晶。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
以上事实有双方当事人陈述及身份证、户籍资料、结婚证、龙须塘派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽系再婚，但结婚已长达20多年，且共同生育了小孩，小孩已经成年，夫妻感情应属较好。现双方感情虽出现隔阂，只要双方珍惜感情，加强沟通，和好仍是有可能的。原告要求与被告离婚，但没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一五年三月十六日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第67号
原告周某某，女，1988年11月17日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人张海林，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告梁某某，男，1988年4月19日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人喻成剑，湖南君义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理，依法由审判员肖运华适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告周某某及其委托代理人张海林、被告梁某某的委托代理人喻成剑到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识并同居，2008年9月1日生育小孩梁甲，2010年7月19日在双牌县民政局登记结婚，2010年10月13日生育小孩梁乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告双方经常发生争吵。2013年因收取挖沙款发生矛盾后，被告对原告进行殴打，经派出所民警调解后被告仍不思悔改，再次殴打原告，致使原告无法在家生活。现原、被告分居已两年多，夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至人民法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩梁甲、梁乙由原、被告各抚养一个。
被告梁某某辩称，一、被告与原告周某某感情基础扎实、深厚；二、夫妻之间曾因家庭生产经营活动发生争吵，但并未影响夫妻之间感情；三、原告外出打工是为了改善家庭生活，由此造成的分居不能作为原、被告之间夫妻感情破裂的理由。综上，被告认为原、被告之间婚姻感情基础牢固，在共同的婚姻生活当中没有重大的矛盾冲突，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告梁某某于2007年经人介绍相识并同居，2008年9月1日生育小孩梁甲，2010年7月19日在双牌县民政局登记结婚，2010年10月13日生育小孩梁乙。原、被告婚后曾因家庭琐事发生争吵。2013年正月后原告独自外出打工与被告分居至今。在原告外出打工期间，二小孩梁甲、梁乙一直跟随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，双牌县民政局出具的结婚登记信息，原、被告所在车龙村村委会的证明，二小孩所就读的学校出具的证明以及照片1组予以证实，经质证核实，予以认定。
本院认为，原告周某某提出与被告梁某某夫妻感情完全破裂，但在本案的审理过程中原告并未提交相应的证据予以证实�虽然原告外出打工导致与被告分居生活，但不能以此认定原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，只要双方加强沟通，和好是完全有可能的；特别是小孩梁甲、梁乙均未成年，原、被告离婚不利于二个小孩的健康成长，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 肖运华
二〇一五年五月十三日
书记员 周 瑛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第67号
原告王密荣，住长春市双阳区。
被告高艳华。
被告王密国。
被告王大伟，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
原告王密荣诉被告高艳华、王密国、王大伟健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王密荣、被告高艳华、王密国、王大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王密荣诉称，我与三被告虽是亲属关系，但因生活环境的差异及被告三人秉性刁蛮霸道，所以多年无任何来往。2014年7月9日21时许，我与妻子在家都已休息，突然被自家狗叫惊醒，起床看到被告王大伟在门外谩骂我们夫妻，并口称“我是王大伟，王密荣你们滚出来，我杀了你们全家”。当时我怕受伤害，没有敢开门，便打电话报警。被告王大伟骂了一会，跳出院门走了。大概10分钟后，我看到被告王大伟再次手举菜刀与其母亲被告高艳华、父亲被告王密国在院外一起辱骂原告，并说要杀死我全家。后派出所警察到达现场，被告三人无视警察的存在，不容分说，一拥而上将我与妻子打倒在地。我受伤后到双阳区医院医治，后我又到长春市心理医院、长春市恒康中医院医治。我认为，被告王大伟手拿菜刀与其父母一同到我家无故谩骂、殴打我，其行为严重侵犯了我的合法权益，给我造成的一切经济损失应予赔偿，为维护我的合法权益，故我诉至法院，要求判决被告三人赔付原告王密荣医疗费5473.50元、误工费1672.72元、护理费1520.26元、伙食补助费1400.00元、交通费530.00元等各项经济损失共计10596.48元，三被告互负连带责任；并要求被告承担诉讼费。
被告高艳华辩称，原告说的打仗时间和地点都对，但打仗过程不对。我和丈夫王密国发现我儿子王大伟在李长德家吵架，我们就出来拉仗，拉开后我把王大伟推上车，王大伟到原告家门口又下的车，原告和王大伟互相谩骂起来，这时派出所的人来了，原告就动手打了我一下子，我儿子王大伟拉开我，原告的妻子也上来了，我们四个厮打在一起。我没有打原告，我不同意赔偿。
被告王密国辩称，原告说的打仗时间、地点都对，但过程不对。我不同意赔偿，我没打原告。
被告王大伟辩称，双方打仗的时间和地点都对。打仗的过程不对，我没有打着原告，我们撕扯到一起了，我不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告王密国是亲兄弟关系，被告高艳华是被告王密国的妻子，被告王大伟是被告王密国的儿子。2014年7月9日21时许，被告王大伟酒后来到原告王密荣家，对原告及其家人谩骂、威胁。后被告王大伟又跑到王密华家对其谩骂，被被告高艳华和王密国推上车，被告王大伟再次来到原告家对其谩骂、威胁，同时被告高艳华、王密国也来到原告家。期间派出所民警到达现场后，原告王密荣用手杵被告高艳华前胸，后被告高艳华、王大伟与原告王密荣厮打在一起，致原告身体多处受伤。原告王密荣受伤后于当日到双阳区医院治疗，经诊断为：头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、左肘外伤、双膝外伤。当日花门诊医疗费556.86元；后住院治疗14天，花住院医疗费为3806.94元；又于2014年7月26日到长春市第六医院门诊治疗，花门诊医疗费309.70元；又于2014年8月1日到长春恒康中医院门诊治疗，花门诊医疗费170.0元，共计花费医疗费4843.50元。2014年7月21日长春市公安局双阳区分局做出双公（太）字（2014）第4号不予行政处罚决定书，对被告高艳华作出不予行政处罚决定书。2014年7月21日长春市公安局双阳区分局做出双公（太）决字（2014）第51号行政处罚决定书，对被告王大伟给予行政拘留七日、罚款人民币贰佰元的行政处罚。后双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求判决被告三人赔付原告王密荣医疗费5473.50元、误工费1672.72元、护理费1520.26元、伙食补助费1400.00元、交通费530.00元等各项经济损失共计10596.48元，三被告互负连带责任；并要求被告承担诉讼费。
另查明原告王密荣系农村户口，现年51周岁。
上记事实，有当事人的陈述、长春市公安局双阳区分局太平派出所公安卷宗、公安行政处罚决定书、医疗费票据、住院病案、病人结帐费用明细等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告王大伟酒后来到原告王密荣家对其谩骂、威胁，被告高艳华发现自己儿子被告王大伟到原告家谩骂，本应劝阻不应和被告王大伟一起与原告撕打，致原告受伤，故被告高艳华、被告王大伟应当承担主要的民事赔偿责任，并互负连带赔偿责任。原告王密荣不应在双方发生纠纷且派出所民警到达现场后先动手杵被告高艳华前胸，所以其有一定过错，故应减轻二被告的民事赔偿责任。对被告高艳华、王大伟辩解其没有打原告，不同意赔偿的意见，因二被告将原告王密荣打伤的事实，有公安机关对原、被告的询问笔录、证人证言、行政处罚决定书、住院病案证实，本院予以认定，故对该辩解意见不予采纳。对原告诉请被告王密国与被告高艳华、王大伟承担连带赔偿责任的意见，因被告王密国否认打伤原告，且原告又没有充分证据证明被告王密国打伤原告，故对其主张不予支持。原告诉请的医疗费中在长春市双阳区太平镇贺家村卫生所的票据不是正规票据，不予保护，故原告的医疗费应按正规票据计算，即4843.50元予以保护。原告诉请的误工费参照建筑业标准计算，因其没有提供相关证据证明其从事建筑业，故对其主张不予支持，应参照农、林、牧、渔业的标准计算；原告诉请的护理费、伙食补助费、误工费应以实际住院14天计算，计算标准参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，即护理费每天108.59元、伙食补助费每天100.00元、误工费每天89.08元的标准予以计算；原告诉请的交通费，因其没有提供正式票据，不予保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王密荣的医疗费4843.50元、护理费1520.26元、伙食补助费1400.00元、误工费1247.12元，共计9010.88元。由原告王密荣自行承担30%，即2703.26元；由被告高艳华、王大伟承担70%，即6307.62元，于本判决生效后立即给付，二被告互负连带给付责任；二、驳回原告王密荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元，由被告高艳华、王大伟承担，给付时间同上，二被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 猛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第113号
申请人：中山市古镇景匠户外照明厂，住所地广东省中山市。
申请人中山市古镇景匠户外照明厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一四年一月九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443016946775的普通支票1张（付款行中国银行中山古镇支行，出票人中山市古镇景匠户外照明厂，票面金额8000元，收款人中山市古镇景匠户外照明厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第706号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被绍兴市公安局取保候审，2014年11月25日被绍兴市越城区人民检察院。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2136号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月23日23时52分许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的大众牌小型轿车，沿绍兴市越城区胜利东路由东往西行驶到环城东路时，被民警当场查获。当晚，被告人陈某被带至绍兴文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人陈某血液酒精含量为1.87mg/ml。2013年12月20日，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人姚某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年五月二十日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9686号
原告：陈熹鸣，女，1988年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：倪国忠，杭州市西城法律服务所法律工作者。
被告：管建松，男，1974年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王大宇，浙江同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辰，浙江同济律师事务所律师。
原告陈熹鸣与被告管建松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪国忠，被告及其委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金2000000元；2、被告支付借款利息3180000元（自2012年5月8日按照月利率3%的标准计算至2016年10月8日）、律师费110000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告因银行借款到期转贷需要向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款2000000元，于2014年12月30日前还清；借款利息按月息叁分计算。当日原告以转账方式交付了借款，借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息。
被告辩称，本案借款系用于银行转贷，故应属于短期借款，签订借款协议时借款金额、还款时间、利息均系空白。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、《借款协议》，证明2012年5月8日，被告向原告借款2000000元的事实。
2、网银转账凭证，证明2012年5月8日，原告通过网银交付给被告2000000元的事实。
3、律师费发票、支付凭证，证明原告委托律师诉讼支出律师费110000元的事实。
被告未提供证据。
原告提供的证据，被告质证认为，证据1，对借款人的签名真实性无异议，但当时签订时借款金额、还款时间及利息约定都为空白；证据2，关联性、合法性无异议；证据3，真实性无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
证据1，被告对其签名的真实性无异议，本院予以认定，对于借款协议中借款金额、还款时间及利息的约定是否为空白将在本院认为部分分析阐述；证据2，系原件，本院予以认定；证据3，被告无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了借款2000000元，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款期限届满，被告未归还借款，故原告要求被告归还借款本金2000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月息3分，按照法律规定，原告主张的利息不得超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。经计算自2012年5月8日计算至2016年10月8日的利息为2152000元。关于律师费，双方签订的《借款协议》中并未约定律师费，故原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告认定其在签订《借款协议》时，借款金额、还款时间及利息均为空白，本院认为，借款金额、还款时间及利息均为借款合同的主要条款，作为借款人在上述条款均为空白的情况下而签署借款协议有悖常理，被告的抗辩意见不具有可信性，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、管建松于本判决生效之日起十日内归还陈熹鸣借款本金2000000元，支付利息2152000元。
二、驳回陈熹鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48830元，由陈熹鸣负担10504元，管建松负担38326元。
原告陈熹鸣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管建松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陆燕萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初9686号原告：陈熹鸣，女，1988年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：倪国忠，杭州市西城法律服务所法律工作者。被告：管建松，男，1974年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王大宇，浙江同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，浙江同济律师事务所律师。原告陈熹鸣与被告管建松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪国忠，被告及其委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金2000000元；2、被告支付借款利息3180000元（自2012年5月8日按照月利率3%的标准计算至2016年10月8日）、律师费110000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告因银行借款到期转贷需要向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款2000000元，于2014年12月30日前还清；借款利息按月息叁分计算。当日原告以转账方式交付了借款，借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息。被告辩称，本案借款系用于银行转贷，故应属于短期借款，签订借款协议时借款金额、还款时间、利息均系空白。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、《借款协议》，证明2012年5月8日，被告向原告借款2000000元的事实。2、网银转账凭证，证明2012年5月8日，原告通过网银交付给被告2000000元的事实。3、律师费发票、支付凭证，证明原告委托律师诉讼支出律师费110000元的事实。被告未提供证据。原告提供的证据，被告质证认为，证据1，对借款人的签名真实性无异议，但当时签订时借款金额、还款时间及利息约定都为空白；证据2，关联性、合法性无异议；证据3，真实性无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：证据1，被告对其签名的真实性无异议，本院予以认定，对于借款协议中借款金额、还款时间及利息的约定是否为空白将在本院认为部分分析阐述；证据2，系原件，本院予以认定；证据3，被告无异议，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下与原告所述一致。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了借款2000000元，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款期限届满，被告未归还借款，故原告要求被告归还借款本金2000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月息3分，按照法律规定，原告主张的利息不得超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。经计算自2012年5月8日计算至2016年10月8日的利息为2152000元。关于律师费，双方签订的《借款协议》中并未约定律师费，故原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告认定其在签订《借款协议》时，借款金额、还款时间及利息均为空白，本院认为，借款金额、还款时间及利息均为借款合同的主要条款，作为借款人在上述条款均为空白的情况下而签署借款协议有悖常理，被告的抗辩意见不具有可信性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、管建松于本判决生效之日起十日内归还陈熹鸣借款本金2000000元，支付利息2152000元。二、驳回陈熹鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48830元，由陈熹鸣负担10504元，管建松负担38326元。原告陈熹鸣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管建松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  李跃年人民陪审员  王文仙二〇一六年十二月二十二日代书 记员  陆燕萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7443号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。
被告：安文广，男，1957年1月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告安文广物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。
审判员苏秀兰
二〇一七年十二月十二日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7443号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。被告：安文广，男，1957年1月28日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告安文广物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。审判员苏秀兰二〇一七年十二月十二日书记员朱宏亮
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东灶商初字第0202号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴忠勤，公司员工。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告徐新华，居民。
被告肖海军，居民。
被告何永东，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告徐新华、肖海军、何永东金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2012年9月29日向本院提出申请，从程序上撤回对被告徐新华、肖海军、何永东的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 于志丽
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁柏阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0414号
原告汪举生，男，1954年5月15日生，汉族。
委托代理人汪卫国，江苏济恒律师事务所律师。
被告江阴市大达房地产开发有限公司，住所地江阴市通渡南路89号。
法定代表人刘熙，该公司负责人。
本院在审理原告汪举生诉被告江阴市大达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，汪举生以双方达成和解协议为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汪举生申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪举生撤回起诉。
案件受理费减半收取26900元（汪举生已预交），由汪举生负担。
审 判 长 钱 宇 穗
人民陪审员 �瞿建华
人民陪审员 柳 惠 田
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡 晓 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00143号原告倪小俊，男，汉族，住荆门市掇刀区南京路。委托代理人饶太益（特别授权），湖北瑞通天元律师事务所律师。被告湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市掇刀区葡萄园路。法定代表人徐承辉，该公司董事长兼总经理。委托代理人马锦程（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律事务所法律工作者，住荆门市掇刀区深圳大道。本院在审理原告倪小俊与被告湖北宏基置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪小俊以其与被告湖北宏基置业发展有限公司调解达成协议并已履行完毕为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪小俊撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。审判员何国华二〇一五年四月三十日书记员邱波
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1767号
原告：宋云法，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：程计双、马淑红，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：袁天乐，男，1991年10月16日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：袁玉彦，男，1965年6月8日出生，汉族，住河北省南宫市。
二被告的共同委托诉讼代理人：彭涛，男，1977年3月22日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告宋云法与被告袁天乐、袁玉彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告宋云法于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋云法撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋云法负担。
审判员 焦勇智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贾 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10591号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告刘伟，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告刘伟撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5384号
上诉人（原审被告）：吕爱春，男，1981年6月8日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
委托代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯春礼，男，1955年1月5日生，汉族，农民，现住现住河北省玉田县。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
原审第三人：王宏伟，男，1982年9月23日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
上诉人吕爱春与被上诉人冯春礼、原审第三人王宏伟买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2015）玉民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人吕爱春与被上诉人冯春礼有成品纸买卖业务，上诉人吕爱春欠被上诉人冯春礼货款，事实清楚。二审庭审中原审第三人王宏伟承认从上诉人吕爱春手中要回80000元货款，并称是冯春礼让其帮助向吕爱春催要货款的。一审法院应查明被上诉人冯春礼委托王宏伟向吕爱春催要货款的事实是否存在。2014年10月14日写有欠款人吕爱春的名字的欠条，经鉴定欠款人吕爱春的名字不是吕爱春本人所写。一审法院应查清该欠条是谁给付冯春礼的。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1770号民事判决；
二、发回河北省唐山市玉田县人民法院重审。
二审案件受理费2050元，退还上诉人吕爱春。
审判长刘庆武
审判员沈军
审判员徐万启
二0一七年八月二十五日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5384号上诉人（原审被告）：吕爱春，男，1981年6月8日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。委托代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯春礼，男，1955年1月5日生，汉族，农民，现住现住河北省玉田县。委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。原审第三人：王宏伟，男，1982年9月23日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。上诉人吕爱春与被上诉人冯春礼、原审第三人王宏伟买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2015）玉民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人吕爱春与被上诉人冯春礼有成品纸买卖业务，上诉人吕爱春欠被上诉人冯春礼货款，事实清楚。二审庭审中原审第三人王宏伟承认从上诉人吕爱春手中要回80000元货款，并称是冯春礼让其帮助向吕爱春催要货款的。一审法院应查明被上诉人冯春礼委托王宏伟向吕爱春催要货款的事实是否存在。2014年10月14日写有欠款人吕爱春的名字的欠条，经鉴定欠款人吕爱春的名字不是吕爱春本人所写。一审法院应查清该欠条是谁给付冯春礼的。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1770号民事判决；二、发回河北省唐山市玉田县人民法院重审。二审案件受理费2050元，退还上诉人吕爱春。审判长刘庆武审判员沈军审判员徐万启二0一七年八月二十五日书记员王玫
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3281号
原告：大冶市国有资产经营有限公司。住所地：大冶市城北开发区怡和路**号。
法定代表人：辛勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：田建生，男�1970年5月20日出生，汉族，住大冶市。代理权限：特别授权
委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北益航商贸有限公司。住所地：宜昌市西陵区解放路商业步行街*栋****室。
法定代表人：陶刚意，系经理。
原告大冶市国有资产经营有限公司诉被告湖北益航商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖北益航商贸有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支�从2013年1月1日至2014年6月30日止按年74880元每年的租金计112320元。事实与理由：2012年7月2日，原、被告双方签订了1份《房屋租赁合同》，合同约定，被告承租原告门面192平方米和机械展示场地600平方米，年租金74880元，每季末5日前交纳下季租金，如有违约，每日按延付租金金额的千分之三计算违约金，目前，被告已全部退出所租门面和机械展示场地，但所欠费用一直未支付，原告虽多次催讨，但被告拒不支付。故请求判决。
被告湖北益航商贸有限公司没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2012年7月2日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》1份，约定由被告承租原告所有的大冶市机械市场1-2号门面及机械展示场地600平方米，租赁期间从2012年7月2日至2014�6月30日，年租金74880元，每季末5日前交纳下季租金，如有违约，每日按延付租金金额的千分之三计算违约金。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告按约支付了2012年12月31日前的租金，从2013年1月1日起被告违约未付租金，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当依约履行，现被告违约没有按照约定支付2013年1月1日至2014年6月30日的租金112320元，原告诉来本院要求被告支付该款，合乎法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告湖北益航商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告大冶市国有资产经营有限公司租金112320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2546元，由被告湖北益航商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邓伊辰