wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1015号
罪犯邓贺永，河北省唐山市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于二○一三年二月二十七日作出（2013）山刑初字第5号刑事判决，以被告人邓贺永犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓贺永在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓贺永减去有期徒刑十个月，（减刑后，刑期自2012年4月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1015号
罪犯邓贺永，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于二○一三年二月二十七日作出（2013）山刑初字第5号刑事判决，以被告人邓贺永犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓贺永在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓贺永减去有期徒刑十个月，（减刑后，刑期自2012年4月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00812号
原告：洪士桃，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：司福志，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告洪士桃诉被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，原告洪士桃于2015年10月12日提出撤诉申请。
本院认为：原告洪士桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪士桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪士桃负担。
审判员 邵卫东
二〇一五年十月十二日
书记员 王睿洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第189号
原告：臧小平，女，1971年8月29日生，汉族。
被告：张燕，女，1956年2月15日生，回族。
原告臧小平诉被告张燕民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告臧小平、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧小平诉称，原告于2012年4月11日通过银行转账形式借给被告本金50000元，被告于2012年10月31日给原告出具借条一份，并承诺到2012年11月30日归还本金和利息共计56110元。借款到期后，被告未偿还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还欠款56110元；请求判令被告归还拖欠利息等费用共计2305元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张燕辩称，对借款事实无异议，对利息不应承担。
经审理查明，2012年4月11日，被告向原告借款50000元，同日，原告通过银行转账到被告指定的账户。2012年10月31日，原、被告将借款本息进行了合计计算，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠臧小平现金伍万陆仟壹佰壹拾元正，归还日期2012年11月30日”。到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至本院，提出了以上诉称中的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的个人业务取款回单、欠条及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张燕先前向原告借款50000元，后双方就借款本息进行了合计计算为56110元（利息自2012年4月11日计算至同年10月31日，共计6110元，未超出银行同期贷款六个月至一年利率的四倍），达成了新的借款凭证，事实清楚，证据充分，本院认定该56110元为原、被告之间新产生的借贷法律关系中的借款本金。因被告承诺于2012年11月30日归还借款，但到期后并未如约归还，因此，对于原告主张被告支付自2012年12月1日至2013年2月28日逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张按年利率20%的标准计算，因双方在借款过程中并未就逾期利率进行约定，因此，该主张于法无据，本院不予支持，本院确认被告给原告支付逾期利息应当按照银行同期贷款六个月以内年利率即5.6%计算，数额为785.4元（以本金56110元为基数，按照年利率5.6%计算三个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告臧小平欠款56110元。
二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告臧小平利息785.4元。
三、驳回原告臧小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一三年三月八日
书记员 孙 皓
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第189号
原告张建，男，1970年3月4日出生，汉族，本科学历，住址：河北省邢台市新河县新华路160号，身份证号：132232197003040011。
被告河北致远房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼00单元0301，组织机构代码：76981501-4。
法定代表人翟现华，该公司执行董事。
委托代理人刘勇，该公司副总经理。
本院在审理原告张建诉被告河北致远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，由原告张建承担。
审 判 长 付立辰
审 判 员 贾海峰
人民陪审员 周宪辉
二０一三年十一月十四日
书 记 员 安双立
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4909号
再审申请人（一审被告）：贵州中意电讯连锁销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。
法定代表人：江河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石利民，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峥，贵州瀛黔律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。
法定代表人：韩迪，该公司董事长。
一审被告：贵阳宏瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下D8栋1层5号。
法定代表人：江河，该公司总经理。
一审被告：江河，男，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
一审被告：江财明，女，1957年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人贵州中意电讯连锁销售有限公司（以下简称中意电讯）因与被申请人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社，以下简称乌当农商行），一审被告贵阳宏瑞房地产开发有限公司(以下简称宏瑞公司)、江河、江财明银行承兑汇票及担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中意电讯申请再审称，（一）中意电讯出票时不存在真实的基础交易关系，乌当农商行承兑时也未审查基础交易关系和真实的债权债务关系。案涉《综合授信合同》约定“…不能足额交付票款时则转作逾期贷款…”，可见双方真实意思表示是建立贷款合同关系，中意电讯与乌当农商行间系贷款合同关系，受《贷款通则》调整。《贷款通则》规定的贷款包括自营贷款、委托贷款、特定贷款、信用贷款、担保贷款和票据贴现等，并不包括通过银行承兑汇票放贷。乌当农商行使用银行承兑汇票放贷，主要是为了在中意电讯无法还款时依照每日万分之五的利率收取利息、计算罚息，以达到收取高额利息、规避中国人民银行贷款审查的目的，该条款因违反法律强制性规定而无效，应当按照银行同期贷款利率4.35%执行。（二）一审判决认定乌当农商行为实现债权遭受的经济损失为293268.76元，认定事实不清，证据不足。虽然电汇凭证显示乌当农商行支付了293268.76元的律师代理费，但该笔款项可能会被全部或部分退回，故委托代理合同与电汇凭证不能确定乌当农商行为实现债权所遭受经济损失的具体数额。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条和第二十条规定，律师事务所应向乌当农商行出具律师代理费发票，只有该发票才能证明律师提供了服务以及律师费具体数额，而乌当农商行一审期间并未提交。综上，请求：撤销一审判决，依法改判。
本院经审查认为，票据是要式证券，文义性、无因性是票据的重要特征。票据的流通特性决定了其与基础交易关系必然相对独立。《中华人民共和国票据法》第五十七条规定，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。也即付款人在进行汇票承兑时只能进行形式上的审查，无需也无法额外承担审查基础交易关系的义务。案涉银行承兑汇票形式完备、要素齐全、背书连续，是有效的汇票。乌当农商行已经完成其形式审查义务，没有证据证明乌当农商行存在恶意或者重大过失付款的情形。中意电讯关于乌当农商行应当对基础交易关系进行审查的主张，依据不足。《综合授信合同》和《银行承兑协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国票据法》第十九条规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。《综合授信合同》和《银行承兑协议》对出票、委托付款等事项有明确约定，确定了双方票据权利义务关系。《综合授信合同》中关于“…不能足额交付票款时则转作逾期贷款…”的约定，仅系双方当事人就乌当农商行垫付汇票款后中意电讯清偿责任的约定，不能改变双方的票据法律关系。中意电讯关于双方为贷款法律关系的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审判决中意电讯赔偿乌当农商行支付的律师费293268.76元是否正确的问题。《综合授信合同》约定，如中意电讯违约，乌当农商行有权要求中意电讯承担乌当农商行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。乌当农商行一审提交了其与律师事务所签订的委托代理合同以及向律师事务所支付代理费293268.76元的电汇凭证，可以证明其已实际支出律师代理费293268.76元。一审判决由中意电讯负担该笔费用，有合同依据。中意电讯主张该笔款项可能会被全部或部分退回，但并未提交证据加以证明，对其该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州中意电讯连锁销售有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00300号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，男，1959年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某通过电话与曾某约定交易毒品“麻果”后，于2013年12月9日17时许，在本市硚口区武胜路华坤宾馆门口，以500元的价格将一包塑料袋装10颗圆形片剂（9颗红色、1颗绿色）贩卖给曾某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品重0.94克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事科学技术照片、扣押物品清单及毒品入库单、证人曾某的证言、身份材料、毒品检验鉴定意见书、被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人刘某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一四年四月四日
书记员 孙思思
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10052号
原告:吕樟其，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
被告:杭州中天装饰材料有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇城北商贸园**幢*层商场*******号。
法定代表人：陈封云。
原告吕樟其诉被告杭州中天装饰材料有限公司健康权纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告吕樟其送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告吕樟其在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金孟无异二0一七年十一月十三
代书记员 叶 楠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
负责人：云连才，经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲海侠，女，1970年1月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上诉人中国人民保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒲海侠劳动争议纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孟润，被上诉人蒲海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、上诉人与被上诉人系终止劳动关系，并非解除；二、一审判决责令上诉人给付被上诉人33280元赔偿金没有法律依据；三、被上诉人没有提供充分的证据证明上诉人拖欠其劳动报酬7039.62元，对其诉请应当驳回。
蒲海侠辩称：一审判决正确，请求予以维持。
蒲海侠向一审法院起诉请求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付解除劳动关系赔偿金33280元；3、补发2014年3月至2017年2月的工资46080元；4、赔偿原告未签订书面劳动合同双倍工资差12320元；5、给付蒲海侠缴纳的社保费用28997.96。6、拖欠劳动报酬本金11633.14元，并给付由此造成的经济赔偿2908.29元。
一审法院认定事实：蒲海侠于2004年8月经过保险公司的考核，被聘请到保险公司工作，从事组训职务及内勤职务，从事保险营售推动、增员辅导、培训教育、活动管理等各项组训工作，同时兼任数据统计、内勤报表等工作，有专门的办公室、办公桌和电脑，月工资1000元。蒲海侠与保险公司没有签订劳动合同，2008年2月，《中华人民共和国劳动合同法》生效后也没有依法签订劳动合同。基本养老金由蒲海霞自己缴纳。经梨树县人民法院（2015）梨民一重字第20号民事判决书等生效判决，认定1、蒲海侠与保险公司存在劳动关系；2、蒲海侠与保险公司未订立劳动合同2008年2月至2009年1月期间二倍工资差额11000元；3、从2014年3月至今，保险公司每月按1000元补发基本工资给蒲海侠，发放至执行之日止。保险公司不服一审判决书上诉四平市中级人民法院，四平市中级法院作出（2016）吉03民终1212号民事判决书，判决如下：维持第一项；撤销第二、三项。判决书生效后，蒲海侠向梨树县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，后蒲海侠、保险公司均对梨树县仲裁委员会裁决不服向本院提起诉讼。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷案件。经梨树县人民法院（2015）梨民一重字第20号民事判决书认定：1、蒲海侠与保险公司存在劳动关系；2、蒲海侠与保险公司未订立劳动合同2008年2月至2009年1月期间二倍工资差额11000元；3、从2014年3月至今，保险公司每月按1000元补发基本工资给蒲海侠，发放至执行之日止。保险公司不服一审判决书上诉四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终1212号民事判决书，判决如下：维持第一项；撤销第二、三项。蒲海侠、保险公司之间均同意解除劳动合同。保险公司没有及时安排蒲海侠的岗位，并采取将蒲海侠的办公室换锁等方式，阻止蒲海侠上班，应由保险公司给付蒲海侠经济赔偿金。根据四平市中级人民法院民事判决书（2016）吉03民终1212号民事判决书，蒲海霞与保险公司存在劳动关系日即2004年8月至2017年4月，共计13年×每满一年支付一个月工资1280元（统筹地区最低工资标准）×2（经济补偿标准的二倍）33280元。对于蒲海侠请求拖欠劳动报酬部分，蒲海侠提供的工资表显示为7039.62元，保险公司没能提供反驳证据，保险公司应给付拖欠蒲海侠7039.62元。蒲海侠请求保险公司补发2014年3月至2017年2月的工资40320元，赔偿本案蒲海侠未签订书面劳动合同双倍工资差12320元，上述请求经四平市中级人民法院（2016）吉03民终1212号民事判决书驳回，此判决为终审判决。蒲海侠请求缴纳社会保险费用，不在本院受理范围内。遂判决：一、解除原告蒲海侠与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司之间事实劳动关系；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司一次性给付原告蒲海侠自2004年8月起解除劳动关系之日的赔偿金人民币33280元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司一次性给付拖欠原告蒲海侠劳动报酬人民币7039.62；四、驳回原告蒲海侠、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，一审法院综合案件事实，根据相关法律规定解除双方当事人之间的劳动关系并判令上诉人向被上诉人支付赔偿金33280元及劳动报酬7039.62元论述清楚，计算准确，处理得当，本院予以确认。现上诉人主张其与被上诉人之间是终止劳动关系，亦不应向被上诉人支付赔偿金及劳动报酬，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，亦与一、二审查明的事实不符，故上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9320号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：孟德辉。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告孟德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终498号
上诉人：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地广西北海市四川路290号国民银行大厦。
法定代表人：李维庆，董事长。
委托代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
上诉人广西银海国民村镇银行有限责任公司（下称银海国民银行）不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2016）桂0521民撤l号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所提起的“第三人撤销之诉”,其诉讼主体应限于对原诉讼的诉讼标的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。（2014）合民一初字第923号案件为民间借贷纠纷，本案起诉人对该诉讼既不属于对诉讼标的有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人，即便该案在审理过程中，起诉人也不能作为第三人参加到该案的诉讼，故起诉人银海国民银行不具有对（2014）合民一初字第923号民事判决书提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定对起诉人银海国民银行的起诉不予受理。
上诉人银海国民银行不服一审裁定，上诉称：一审裁定不予立案错误。一、根据《最高人民法院商事审判程序问题审判指导》第026条关于提起撤销之诉的主体及称谓的界定认为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的“第三人”范围，实际上是除了参加原审诉讼当事人之外所有人，即案外人。在确定提起第三人撤销之诉资格时，除该法第五十六条第一、二款规定判断第三人外，还要结合该条第三款规定的实体要件来判断，即发生效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容是否损害到其民事权益。二、（2014）合民一初字第923号案不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十七条规定提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理的四种情形。三、上诉人按照该解释第二百九十二条规定向原审法院提出第三人撤销之诉符合法律规定。综上，请求：1、撤销一审裁定；2、撤销（2014）合民一初字第923号民事判决书第二项；3、本案诉讼费用由三被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人是因（2014）合民一初字第923号民事判决提起的第三人撤销之诉，但上诉人与该案诉讼标的无关联，与涉案处理结果无法律上的利害关系，亦不是涉案遗漏的必要共同诉讼人。因此，上诉人不是该案有独立请求权的第三人或无独立请求的第三人，且上诉人在起诉时亦未提供证据材料证实已发生法律效力的该民事判决错误。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的受理条件，一审裁定不予受理其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅燕艳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第175号
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。
负责人叶裕丰。
被告唐雪芬。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告唐雪芬物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 王圆圆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5845号
原告：吴树祥，男，1946年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。
委托代理人：马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：栾华峰，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
被告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地:大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：王士东，系该公司总经理。
委托代理人：史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
原告吴树祥诉被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兴骅、栾华峰及被告的委托代理人史庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2016年1月1日至实际办证之日止的逾期办证违约金（计算方式：已付房款的日万分之一×逾期天数计算）。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为417816元，并约定，确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。原告依约支付了房款，因被告逾期办理产权登记手续，故曾向贵院起诉。贵院（2016）辽0213民初424号民事判决书判决被告给付截止到2015年12月31日的违约金。至原告本次起诉时，被告尚不能办理产权登记，故请求法院依法判决后续违约金。
被告大连金悦房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。逾期办证并非被告责任，而是案涉房屋因政府出让的土地存在权属争议、土地出让金结算发生争议以及两区合并、政府相关部门对接不畅等被告不可控之客观原因造成的。被告已依约将房屋交付给原告使用，原告没有实际损失，故日万分之一的违约金标准过高，请求降低标准裁决。原告已经就该项违约金起诉过，本次起诉违反了一事不再理的审判原则。
本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）和《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金州区拥政街道舒林园***号房屋，总价款为417816元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。《合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”。《合同补充协议》第二十二条约定：“买卖合同第十五条约定出卖人在商品房交付使用后90日内办理权属登记备案，现双方明确，如90日内未办理完产权登记备案，由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋登记或者无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。”。至本案审理终结时，案涉房屋所涉土地以及规划审批等手续尚不满足办理产权登记的要求。
另查，原告曾就逾期办证违约金纠纷向本院起诉，本院于2016年12月13日作出（2016）辽0213民初424号民事判决书判决被告给付原告截止到2015年12月31日的逾期办证违约金。被告不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）辽02民终1350号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、民事判决书及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，以便于原告办理产权登记手续。被告在尚未取得案涉房屋所涉土地以及相应审批的情况下，就进行开发建设并向原告出售商品房，以至于在本案审理终结时尚不能将办理产权登记手续报送相关部门，应承担由此产生的违约责任。关于违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《合同补充协议》第二十二条约定的日万分之一的标准低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，故对被告提出的“原告没有实际损失、补充协议第二十二条约定的违约金过高”的辩解不予采纳。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决生效之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。被告逾期办证的违约行为在原告2016年起诉后持续存在，依照合同约定应当继续承担违约责任，原告本次起诉不违反一事不再理的原则。综上所述，被告应按照已付房款417816元，自2016年1月1日始按日万分之一标准给付至本判决生效之日止的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告大连金悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴树祥逾期办证违约金（计算方式：以417816元本金自2016年1月1日始按日万分之一标准计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告已预交），由被告大连金悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二０一七年十一月二十二日
书记员 朱翠红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第126号
原告元定葱。
委托代理人（特别授权）陈小锋。
被告浙江正田电机制造有限公司。
法定代表人陈国强。
本院在审理原告元定葱与被告浙江正田电机制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告元定葱于2010年4月23日以双方已通过塘下镇人民调解委员会进行调解且达成一致意见为由申请撤诉，同时在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 李 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6990号
上诉人（原审被告）：郑良根，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省建德市寿昌镇。
上诉人（原审被告）：方月英，女，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市寿昌镇。
被上诉人（原审原告）：王爱玲，女，1952年11月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人郑良根、方月英为与被上诉人王爱玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑良根因资金周转需要向王爱玲借款人民币2万元，并于2007年5月27日向王爱玲出具了借据一份，约定月利率为1%，借款期限为60日。后郑良根又向王爱玲借款，并于2007年9月30日重新向王爱玲出具借据一份，借款金额确定为人民币25000元，约定月利率为1%，借款人为郑良根和方月英，其中方月英的签名和指印均系郑良根所签所捺，且未收回借款金额为人民币2万元的借据。上述借款郑良根均用于店铺经营和日常家庭开支。两份借据出具时，郑良根、方月英处于夫妻关系存续期间。另查明，郑良根、方月英曾于2006年至2007年期间租住王爱玲的房屋，但未按约定支付足额的房屋租金。王爱玲认可借款人民币5000元中包含有房屋租金，并表示不再另案主张房屋租金。
原审法院审理认为：王爱玲与郑良根之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。郑良根辩称只借款人民币1万元，其余均是利息和房屋租金，原审法院审查后认为，其所述缺乏证据证明，庭审陈述中又前后矛盾，且其所述亦不符合常理，即使如其所述以借款本金为人民币1万元、借款利率为月利率10%计算，每月利息和房屋租金合计为人民币1500元，截止至2007年9月30日，总数额也不可能达到人民币15000元。故对郑良根所提抗辩意见不予采信。郑良根辩称告知过王爱玲以其店中物品抵偿债务，王爱玲应予承认，原审法院审查后认为，以物抵债须经债权人同意并实际领受，郑良根向王爱玲表示可将店中物品抵债，王爱玲并未接受，故其抗辩意见显然不能成立，郑良根关于王爱玲未归还其营业执照，造成损失的意见，也明确缺乏依据，原审法院不予采信。关于借款中的房屋租金问题，王爱玲和郑良根在庭审中均认可借款中包含了房屋租金，数额虽无法确定，但双方已确定房屋租金转化为借款，按借款处理。而房屋租金作为家庭开支，应属夫妻共同债务，应由方月英共同承担。本案借款借据虽系郑良根个人出具，但该债务发生在其与方月英夫妻关系存续期间，郑良根和方月英均未提出该债务系郑良根个人债务的抗辩，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现郑良根、方月英至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于利息的计算方式，王爱玲的主张符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，王爱玲的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郑良根、方月英于判决生效后十日内归还王爱玲借款人民币25000元，并支付利息人民币28500元（该利息计算至2017年3月29日，2017年3月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。案件受理费减半收取计人民币569元，由郑良根、方月英负担。
郑良根、方月英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、王爱玲在原审庭审中的陈述违反常理。其陈述“方月英一家租住了我的房子，基于这一层关系，方月英于2007年5月27日向我借人民币2万元，我将借款人民币2万元交付方月英。2007年9月30日郑良根又向我借款人民币5000元，并重新向我出具了借据一份，确认借款金额为人民币25000元。其中方月英的签名是郑良根所签。”方月英当庭就否认写过借据，并认为也没有拿到借款，当时其在家中照顾小孩。对此王爱玲无反应，只是默认。并且，王爱玲对于方月英的借款时间、地点以及款项来源都说不清楚，方月英也是有文化的人，不需要郑良根代为签名。况且先借的2万元都没有归还，又借出5000元，这是反常现象。二、本案基本事实。2006年12月初，郑良根向王爱玲借1万元，王爱玲说“利息壹角”，房租费每月500元。2007年5月27日，王爱玲向郑良根催逼讨债，郑良根无奈在路上写了借据2万元给王爱玲。2007年9月30日，王爱玲又向郑良根讨债，郑良根被逼无奈又写下了25000元借据，（其中本金1万元，10个月利息1万元，房租费5000元）。二次写借据，利上加利，这是放高利贷之人惯用伎俩。综上所述，本案争议焦点为案涉债务属于合法借贷还是非法借贷，显然，该债务属于非法高利贷借款。原审法院没有查明1万元的借款日期，故认为利息和房租总计不可能达到15000元。请求二审法院撤销原判，改判郑良根、方月英向王爱玲返还1万元。
王爱玲答辩称：原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：各方当事人均确认，王爱玲持有的两份借据系郑良根本人出具。郑良根作为完全民事行为能力人，对自己出具借据所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的。郑良根在两份借据中均确认其“借到”款项，故应认定债权人已经完成交付借款的义务或者双方已达成将房租等其他债务转化为借款的合意。郑良根虽主张本案存在高利借贷等违法行为，但未提供证据证明，两次出具借据后亦未见其及时通过法律途径维护权益。现郑良根仅以其在诉讼中的辩称显然无法对抗债权人持有的债权凭证，故本院对其上诉理由无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，郑良根、方月英的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262.5元，由郑良根、方月英承担。郑良根、方月英已预交上诉费1138元，可于本判决书生效之日起十五日内来本院退还875.5元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6990号上诉人（原审被告）：郑良根，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省建德市寿昌镇。上诉人（原审被告）：方月英，女，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市寿昌镇。被上诉人（原审原告）：王爱玲，女，1952年11月12日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人郑良根、方月英为与被上诉人王爱玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：郑良根因资金周转需要向王爱玲借款人民币2万元，并于2007年5月27日向王爱玲出具了借据一份，约定月利率为1%，借款期限为60日。后郑良根又向王爱玲借款，并于2007年9月30日重新向王爱玲出具借据一份，借款金额确定为人民币25000元，约定月利率为1%，借款人为郑良根和方月英，其中方月英的签名和指印均系郑良根所签所捺，且未收回借款金额为人民币2万元的借据。上述借款郑良根均用于店铺经营和日常家庭开支。两份借据出具时，郑良根、方月英处于夫妻关系存续期间。另查明，郑良根、方月英曾于2006年至2007年期间租住王爱玲的房屋，但未按约定支付足额的房屋租金。王爱玲认可借款人民币5000元中包含有房屋租金，并表示不再另案主张房屋租金。原审法院审理认为：王爱玲与郑良根之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。郑良根辩称只借款人民币1万元，其余均是利息和房屋租金，原审法院审查后认为，其所述缺乏证据证明，庭审陈述中又前后矛盾，且其所述亦不符合常理，即使如其所述以借款本金为人民币1万元、借款利率为月利率10%计算，每月利息和房屋租金合计为人民币1500元，截止至2007年9月30日，总数额也不可能达到人民币15000元。故对郑良根所提抗辩意见不予采信。郑良根辩称告知过王爱玲以其店中物品抵偿债务，王爱玲应予承认，原审法院审查后认为，以物抵债须经债权人同意并实际领受，郑良根向王爱玲表示可将店中物品抵债，王爱玲并未接受，故其抗辩意见显然不能成立，郑良根关于王爱玲未归还其营业执照，造成损失的意见，也明确缺乏依据，原审法院不予采信。关于借款中的房屋租金问题，王爱玲和郑良根在庭审中均认可借款中包含了房屋租金，数额虽无法确定，但双方已确定房屋租金转化为借款，按借款处理。而房屋租金作为家庭开支，应属夫妻共同债务，应由方月英共同承担。本案借款借据虽系郑良根个人出具，但该债务发生在其与方月英夫妻关系存续期间，郑良根和方月英均未提出该债务系郑良根个人债务的抗辩，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现郑良根、方月英至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于利息的计算方式，王爱玲的主张符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，王爱玲的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郑良根、方月英于判决生效后十日内归还王爱玲借款人民币25000元，并支付利息人民币28500元（该利息计算至2017年3月29日，2017年3月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。案件受理费减半收取计人民币569元，由郑良根、方月英负担。郑良根、方月英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、王爱玲在原审庭审中的陈述违反常理。其陈述“方月英一家租住了我的房子，基于这一层关系，方月英于2007年5月27日向我借人民币2万元，我将借款人民币2万元交付方月英。2007年9月30日郑良根又向我借款人民币5000元，并重新向我出具了借据一份，确认借款金额为人民币25000元。其中方月英的签名是郑良根所签。”方月英当庭就否认写过借据，并认为也没有拿到借款，当时其在家中照顾小孩。对此王爱玲无反应，只是默认。并且，王爱玲对于方月英的借款时间、地点以及款项来源都说不清楚，方月英也是有文化的人，不需要郑良根代为签名。况且先借的2万元都没有归还，又借出5000元，这是反常现象。二、本案基本事实。2006年12月初，郑良根向王爱玲借1万元，王爱玲说“利息壹角”，房租费每月500元。2007年5月27日，王爱玲向郑良根催逼讨债，郑良根无奈在路上写了借据2万元给王爱玲。2007年9月30日，王爱玲又向郑良根讨债，郑良根被逼无奈又写下了25000元借据，（其中本金1万元，10个月利息1万元，房租费5000元）。二次写借据，利上加利，这是放高利贷之人惯用伎俩。综上所述，本案争议焦点为案涉债务属于合法借贷还是非法借贷，显然，该债务属于非法高利贷借款。原审法院没有查明1万元的借款日期，故认为利息和房租总计不可能达到15000元。请求二审法院撤销原判，改判郑良根、方月英向王爱玲返还1万元。王爱玲答辩称：原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：各方当事人均确认，王爱玲持有的两份借据系郑良根本人出具。郑良根作为完全民事行为能力人，对自己出具借据所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的。郑良根在两份借据中均确认其“借到”款项，故应认定债权人已经完成交付借款的义务或者双方已达成将房租等其他债务转化为借款的合意。郑良根虽主张本案存在高利借贷等违法行为，但未提供证据证明，两次出具借据后亦未见其及时通过法律途径维护权益。现郑良根仅以其在诉讼中的辩称显然无法对抗债权人持有的债权凭证，故本院对其上诉理由无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，郑良根、方月英的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262.5元，由郑良根、方月英承担。郑良根、方月英已预交上诉费1138元，可于本判决书生效之日起十五日内来本院退还875.5元。本判决为终审判决。审判长 袁 正 茂审判员 张  敏审判员 王杨沁如二〇一七年十二月十二日书记员 张  婷????1?
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初558号
原告：泰安市美佳利物业服务有限公司牟平分公司，住所地：烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，总经理。
被告：杨绍军，男，1970年5月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告泰安市美佳利物业服务有限公司牟平分公司诉被告杨绍军物业服务合同纠纷一案中，原告泰安市美佳利物业服务有限公司牟平分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市美佳利物业服务有限公司牟平分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 衣春霖
二〇一八年三月七日
书记员 王丽君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10046号
上诉人（原审原告）：江苏金恒环境科技有限公司（原江苏云水谣环境科技有限公司），住所地江苏省南京市浦口区浦滨路150号01栋302室。
法定代表人：杨庚涵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1986年2月27日生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人江苏金恒环境科技有限公司因与被上诉人杨磊劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，江苏云水谣环境科技有限公司于2017年4月7日变更名称为江苏金恒环境科技有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。经审查，一审法院认定被上诉人于2013年8月25日入职广东云水谣环保科技有限公司，被上诉人非因本人原因被安排到江苏云水谣环境科技有限公司工作。一审法院在计算经济补偿的工作年限时，将被上诉人在广东云水谣环保科技有限公司的工作年限合并计算为江苏云水谣环境科技有限公司的工作年限。一审法院作出上述认定，没有充分的事实证据。此外，一审判决结果同广东云水谣环保科技有限公司有法律上的利害关系，应当通知广东云水谣环保科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4039号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
审判长 崔玉文
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫欣欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3653号
原告周某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住五常市。
被告元某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，五常市。
原告周某诉被告元某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告元某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款本金24，732.00元，利息2,967.84元，合计27，699.84元；2、案件受理费由被告负担。
被告元某某未到庭亦未提交证据。
原告为证实其诉讼请求，庭审中提交了由被告元某某签名的欠条一份、证人姜某出庭作证及被告居住地五常市向阳镇三好村村委会出具的被告下落不明证明一份。因被告拒不到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院认定如下：2013年12月9日，被告元某某向原告周某赊购农资合计24,732.00元。并为原告出具欠条一张。被告元某某至今未偿还货款偿，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，双方意思的真实表示，且被告又为原告出具了欠条，故有权原告向被告元镇请求立即给付货款。鉴于原、被告双方无利息约定，故本院无法支持原告有关利息的请求；被告元某某拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交证据，应对其上述行为承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元某某偿还原告周某货款24，967.00元，于判决书生效后立即履行如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.00元，由被告元某某负担409.00元，原告周某自负83.00元，于判决书生效之日立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一八年一月二日
书 记 员 李博文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9519号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王鸿卫。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王鸿卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第365号
原告吴某某，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。
被告赵某，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告赵某及其委托代理人张桂忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告赵某于2009年登记结婚，婚生有一子，取名赵某某，现年2周岁。由于原被�婚前互相了解不深，结婚过于草率，感情基础差。婚后感情不和，双方之间无共同语言，经常生气打架，导致夫妻感情确已破裂，原告实在无法与被告共同生活，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某辩称，原被告夫妻感情未破裂，不具备离婚条件，虽然有摩擦但原被告能够互相体贴谅解，为了孩子的成长被告不同意离婚。
经审理查明，2009年7月原告吴某某与被告赵某开始相识，自由相恋。2009年8月14日原被告依法登记结婚。原被告婚后感情尚好，2011年4月10日原被告婚生一男孩，取名赵某某。由于经常生气打架，原被告于2013年10月中旬开始分居至今。原告吴某某以夫妻感情彻底破裂为由提出与被告离婚，被告赵某不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告吴某某与被告赵某婚后感情尚好，婚生一男孩。原被告双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，原被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，各自多做自我批评，促使家庭和睦。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告吴某某与被告赵某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 韩 勇
审判员 魏瑞安
二〇一四年三月十日
书记员 李佳飞
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第365号
原告马某某，女，汉族，生于1979年2月24日。
被告晁某某，男，汉族，生于1981年10月14日。
本院在审理原告马某某与被告晁某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 祝存林
二〇一四年三月四日
书 记 员 祁红英
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4851号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区远洋路69号明居苑3#楼219室。统一社会信用代码91350111581111752K。
法定代表人：卢锋，执行董事。
委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范菲菲，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告：郑典，女，汉族，1988年12月31日出生，住福建省福州市。
原告福州鑫诚物业管理有限公司与被告郑典物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州鑫诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 林国童
二〇一七年十二月四日
书记员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初866号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人尚君波（绰号“和尚”），男，1981年9月20日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市椒江区。2002年11月15日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2004年1月9日因吸毒被强制隔离戒毒四个月；2004年8月24日因吸毒被劳动教养二年；2007年3月6日因吸毒被行政拘留15日，并于同年3月20日被劳动教养两年；2009年9月12日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2013年8月14日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年6月6日刑满释放；2017年5月12日因吸毒被行政拘留15日并被强制隔离戒毒二年。2017年9月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕876号起诉书指控被�人尚君波犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、被告人尚君波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年4月4日、4月12日左右的中午、4月18日凌晨，被告人尚君波在其位于台州市椒江区下陈街道中心街373号的家中二楼西面房间内三次容留林凌吸食海洛因。
2.2017年4月20日、4月24日、4月26日左右的中午，被告人尚君波在上述房间内三次容留王某吸食海洛因。
同年9月7日，被告人尚君波在浙江省强制隔离戒毒所主动向公安民警投案。次日，尚君波被带至台州市看守所。
被告人尚君波在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尚君波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，�据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人尚君波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年九月八日起至二O一八年五月七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
�中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4420号
上诉人（原审被告）：倪桂霞，女，1974年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人:肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王开英，女，1951年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人:杨俊,安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥西县上派镇人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民中路43号，组织机构代码00300883-3。
法定代表人：翟荣胜，镇长。
委托诉讼代理人：汪先刚，职员。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人倪桂霞因与被上诉人王开英、肥西县上派镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
倪桂霞上诉请求：撤销原判，改判驳回王开英诉请，由王开英承担一、二审诉讼费。事实及理由：倪桂霞与肥西县上派镇人民政府签订的房屋拆迁补偿安置协议系行政合同，王开英如认为该协议违法，应提起行政诉讼。一审错误认定房屋拆迁面积171.45㎡系王开英、倪桂霞、倪明共同财产，实际仅有57.4㎡系共同财产，其余面积为倪桂霞个人兴建，系倪桂霞私人财产。王开英与倪明户口不在拆迁地，亦不在拆迁房屋内居住，倪桂霞系拆迁代表，有权签订拆迁补偿合同。王开英不具备诉讼主体资格，且诉请确认合同无效超过了诉讼时效。
王开英辩称，对一审认定的除171.45㎡拆迁面积为王开英、倪桂霞共有财产之外其他事实无异议，王开英个人建设了121.95㎡；倪桂霞以欺骗手段签订拆迁安置协议，擅自处分王开英财产，协议应属无效；王开英居住在拆迁房屋内，有权享受安置政策，倪桂霞无权代理王开英签订拆迁安置协议；共有份额大小不影响不动产共有人主张权利；倪桂霞一审未提出诉讼时效抗辩，二审提出此抗辩不应支持，且王开英一直积极主张自身权利。
肥西县上派镇人民政府辩称，拆迁安置协议系民事合同；房屋产权证书反映57.4㎡拆迁面积为王开英及其前夫共有，倪桂霞与王开英对各自搭建面积各有主张，但均未能提交证据证实；王开英系房屋产权人之一，拆迁安置协议仅登记倪桂霞一人与事实不符，权利人为王开英、倪桂霞、倪明三人。
王开英向一审法院起诉请求：确认倪桂霞与肥西县上派镇人民政府签订的《肥西县房屋拆迁补偿、安置协议书》无效；倪桂霞、肥西县上派镇人民政府承担诉讼费。
一审法院认定事实：王开英与倪良永原系夫妻，二人育有两子女，一女为倪桂霞（1974年9月23日出生），一子为倪明（又名倪军，公民身份号码为）。载有“肥西县房地产产权监理办公室档案室”、“安徽省肥西县新型建筑材料厂”、“肥西县上派镇马路居民委员会”三枚印章、落款时间为1989年7月1日的《继承证明书》显示倪良永于1988年3月死亡，王开英、倪军、倪桂霞三人为倪良永在上派镇马路居民委员会两间房产的合法继承人。前述房屋产权于1999年5月13日登记于王开英名下，登记建筑面积为57.4㎡，后经多次加盖搭建，截至约2010年，肥西县上派镇人民政府测算房屋建筑面积扩大至138.19㎡（不含新建面积33.26㎡）。2010年7月25日，肥西县上派镇人民政府（拆迁人）与倪桂霞（被拆迁人）就前述房屋拆迁事宜签订了《肥西县房屋拆迁补偿、安置协议书》一份，协议约定被拆除房屋建筑面积为171.45㎡（138.19㎡+33.26㎡），补偿补助费为16288元，过渡期限为18个月。该协议未载王开英签名，且王开英称不知晓、不认可该协议的签订，己方曾多次向倪桂霞、肥西县上派镇人民政府主张权利未果。
拆迁安置系按拆一还一方式的产权调换，前述房屋拆迁时，王开英、倪桂霞、倪明为三个独立家庭户。倪明约在2003年因精神问题走失下落不明，王开英系倪明监护人，倪桂霞对该事实予以认可。倪桂霞一审要求追加倪明为共同被告。
一审法院认为，位于肥西县上派镇马路居民委员会新园蔬菜队建筑面积为171.45㎡房屋确为王开英、倪桂霞及倪明共有财产，有继承证明书等证据及庭审陈述为证，予以确认。前述房产权证署名权利人为王开英，且王开英、倪桂霞、倪明系三个独立家庭户，均为被拆迁户，《肥西县房屋拆迁补偿、安置协议书》有效的前提为倪桂霞有权代表王开英户和倪明户签订协议，即倪桂霞须有王开英授权（王开英系倪明的监护人，仅需王开英授权），但能反映倪桂霞签订协议得到了王开英允许或授权的证据明显不充分，王开英事后亦未追认，故王开英诉请《肥西县房屋拆迁补偿、安置协议书》无效，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条规定，判决：倪桂霞和肥西县上派镇人民政府之间签订的《肥西县房屋拆迁补偿、安置协议书》为无效协议。案件受理费100元，减半收取50元，由倪桂霞负担。
本院二审期间，倪桂霞围绕上诉请求提供了居民委员会证明及（2015）肥西民一初字第27号案件开庭笔录，以证明未婚青年倪明可在拆迁时分得两人份面积，王开英不享受人口分房政策，且王开英仅为57㎡中的三分之一份额权利人，王开英未加盖房屋面积；王开英质证认可居民委员会证明的真实性，不认可证明的关联性、证明目的及庭审笔录的真实性、证明目的；肥西县上派镇人民政府称两份材料不属新证据，不发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王开英诉请确认倪桂霞与肥西县上派镇人民政府签订的《肥西县房屋拆迁补偿、安置协议书》无效，须举证证明该协议具备我国合同法第五十二条规定情形，即“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，但王开英诉请事由仅系对倪桂霞签订协议的代理权限提出异议，以及对拆迁安置财产利益在共有权利人间的分配方式提出自身主张，所涉事由不符合前述法律规定情形，故王开英的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，倪桂霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初237号民事判决；
二、驳回王开英的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由王开英承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终982号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董文杰，男，1974年3月5日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，经商，住四川省成都市温江区。2015年9月26日因涉嫌诈骗被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月2日依法被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人董文杰犯诈骗罪一案，于二0一六年九月二十九日作出（2016）川0115刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人董文杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月以来，被告人董文杰因经济拮据，便以免费出国旅游为幌子，并对外假称“仅需缴纳人民币5000元押金即可先行免费出国旅游，回国后15日退还押金”，并组织已缴纳“押金”的代某某等16人出国旅游，待此16人回国后又将随后收到的其他人员缴纳的“押金”用于退还这一批次人员的“押金”，从而取得被害人兰某、唐某、刘某、魏某等64人信任，并分别在成都市温江区寿安镇老年协会办公室、该区攀钢大桥附近的“天竺茶园”等地以缴纳“押金人民币5000元”、“手续费人民币500元”为名，骗走被害人兰某等11人人民币55000元、唐某等16人人民币80000元、刘某等22人人民币120500元、魏某等15人人民币82500元，共计人民币338000元，耗用殆尽。2015年9月许，被告人董文杰的前妻钟某代其向被害人兰某等11人赔偿人民币30000元。
原判认定上述事实的证据有：有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息，刑事判决书及释放证明，收据和收条，调取证据通知书及调取清单，常住人口信息，被告人董文杰的供述，证人证言，被害人陈述等证据在案佐证。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人董文杰以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人董文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人董文杰退赔被害人兰某等11人人民币25000元、唐某等16人人民币80000元、刘某等22人人民币120500元、魏某等15人人民币82500元。
宣判后，原审被告人董文杰不服，提出上诉。
上诉人的主要上诉理由如下：一审法院对本案定性错误，上诉人没有非法占有他人钱财的目的，其行为属于正常的企业经营行为，不构成诈骗犯罪。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董文杰以非法占有为目的，采取虚构可以免费出国旅游的事实，骗取他人财物338000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
对于上诉人的上诉理由，本院综合评议如下：
本院经审查认为，上诉人董文杰以免费出国旅游为幌子，并对外假称仅需缴纳人民币5000元押金即可先行免费出国旅游，回国后15日退还押金，在组织已缴纳“押金”的代某某等16人出国旅游后，将随后收到的其他人员缴纳的“押金”用于退还已出国旅游人员的“押金”，从而取得被害人兰某、唐某、刘某、魏某等64人信任，共骗取被害人兰某等人人民币338000元。上诉人在骗取到被害人兰某、唐某等人的“押金”后，没有组织被害人出国旅游，也拒不退还所收“押金”，甚至将收取的“押金”挥霍殆尽，并采取躲开被害人的方式逃避退还“押金”，上诉人非法占有目的明确，其行为符合诈骗罪的构成要件。上述事实有上诉人的供述、被害人的陈述等证据证实，且能相互印证，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 张 朋
代理审判员 崔 妍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴茜宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4493号
原告一汽汽车金融有限公司，住所净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠。
被告刘兵。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉刘兵借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4493号
原告吴常海，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告张鹏，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省太康县。
原告吴常海诉被告张鹏合同纠纷一案，审理中，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴常海撤诉。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告负担。
审 判 长 王书生
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 王 奥
二〇一五年九月十七日
代理书记员 丁丽珂
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第4493号原告一汽汽车金融有限公司，住所净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县，公司员工。被告刘兵，男，汉族，1978年10月9日出生，住河南省温县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉刘兵借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  吴庆伟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  赵春光
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第343号
原告：董秀文，男，汉族，农民，住通化县。
被告：通化绿键糯米专业合作社。住所通化县果松镇。
法定代表人：迟凤宇，理事长。
被告：迟凤宇，男，汉族，住通化县。
被告：宁爱华，女，汉族，住通化市。
本院在审理原告董秀文诉被告通化绿箭糯米专业合作社、迟凤宇、宁爱华民间借贷纠纷一案过程中，原告董秀文于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告董秀文在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董秀文撤回起诉。
案件受理费11010元减半收取5505元，由原告负担。
审判长 张秀芹
审判员 朱魁忠
审判员 于丽娜
二〇一四年九月二十二日
书记员 关智文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5729号
原告：卜庆田，男，1966年3月22日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：徐书云，男，1969年6月7日生，汉族，农民，住丰县。
原告卜庆田与被告徐书云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜庆田及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼，被告徐书云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜庆田向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款16280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年底至2017年初多次购买原告的杨木板皮，截止到2017年2月12日结账，被告共欠原告货款21280元，并为原告出具欠条，经原告催要仅支付5000元，尚欠16280元至今未支付。
被告徐书云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告卜庆田与被告徐书云之间存在买卖杨木板皮业务往来。2017年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠卜庆田板皮款21280元正，贰万壹仟贰佰捌拾元正，徐书云，有钱就还，2017年2月12日”。欠条出具后，被告仅支付5000元，余款经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：经审理查明，原被告之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告向原告出具21280元欠款的欠条，应当认定为双方对于债权债务的确认，涉案欠条出具后被告仅支付5000元货款，余款经催要未果，被告应当向原告支付所欠的剩余货款16280元。被告徐书云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐书云于本判决生效后十日内支付给原告卜庆田货款16280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告已预交），由被告徐书云负担（随案款一并支付给原告卜庆田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年十一月十七日
书记员 洪 雨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚佩长（常），男，1957年2月1日出生，汉族，住河南省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)延津县人民政府。住所地延津县东大街。
法定代表人李维山，该县人民政府县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延津县信访局。住所地延津县平安大道司法大楼。
法定代表人孙彬，该局局长。
再审申请人姚佩长因诉被申请人延津县人民政府、延津县信访局信访处理一案，不服河南省高级人民法院（2016)豫行终2514号行政裁定，向本院申请再审。本院组成由审判员张志刚、审判员刘慧卓、审判员刘京川参加的合议庭，依法对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：姚佩长所诉延信访(1991)8号文件是延津县政府信访办等部门组成联合调查组出具的一份调查报告，不具有强制力，对姚佩长的实体权利义务不产生实质影响；《关于姚佩长上访一案的处理意见》系延津县人民政府信访工作领导小组作出的关于姚佩长上访一案的处理意见，只是表明一种倾向和将要照此处理，尚未产生拘束力，对姚佩长的实体权利义务同样未产生实际影响。姚佩长的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回姚佩长的起诉。
姚佩长不服一审裁定，向河南省高级人民提起上诉，河南省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。
姚佩长向本院申请再审称：1、原裁定适用法律确有错误。一、二审法院认为延信访(1991)8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》对姚佩长的实体权利义务未产生实际影响，是错误的。客观事实是延津县人民政府、延津县信访局根据延信访(1991)8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》对姚佩长进行了处理，延信访(1991)8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》对姚佩长的权利义务产生了实质性的影响，是一种对姚佩长有拘束力并客观上已经强制执行的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院应对该案进行受理并依法进行审理。2、一、二审法院剥夺了姚佩长的辩论权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一、二审法院应当对本案进行开庭审理，充分听姚佩长和延津县人民政府、延津县信访局的辩论意见。但一、二审法院均未对本案进行开庭审理即驳回姚佩长的起诉，未听取姚佩长的辩论意见，剥夺了姚佩长的辩论权利，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，影响对本案的公正审判。综上所述，姚佩长的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第(四)、(五)项之规定，本案依法应启动审判监督程序，对本案进行再审。请求撤销一、二审裁定，改判支持姚佩长的诉讼请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。姚佩长提起本案诉讼请求确认延信访（1991）8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》违法，而延信访（1991）8号文件是延津县政府信访办等部门组成调查组针对姚佩长信访事项出具的一份调查报告，《关于姚佩长上访一案的处理意见》是延津县人民政府针对姚佩长信访事项作出的处理意见，两者都是相关部门针对姚佩长信访事项的处理，对姚佩长的实体权利义务并不产生实际影响。故，姚佩长不服延信访（1991）8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》，以信访事项起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，公民、法人或者其他组织的起诉，不符合起诉条件，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，一审不经开庭径行驳回姚佩长的起诉，二审不经开庭驳回上诉，符合上述法律规定。姚佩长提出一、二审法院不开庭审理剥夺其辩论权利，违反行政诉讼法规定的主张，没有法律依据，不予支持。
综上，再审申请人姚佩长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚佩长的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚佩长（常），男，1957年2月1日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)延津县人民政府。住所地延津县东大街。法定代表人李维山，该县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延津县信访局。住所地延津县平安大道司法大楼。法定代表人孙彬，该局局长。再审申请人姚佩长因诉被申请人延津县人民政府、延津县信访局信访处理一案，不服河南省高级人民法院（2016)豫行终2514号行政裁定，向本院申请再审。本院组成由审判员张志刚、审判员刘慧卓、审判员刘京川参加的合议庭，依法对本案进行了审查，现已审查终结。河南省新乡市中级人民法院一审认为：姚佩长所诉延信访(1991)8号文件是延津县政府信访办等部门组成联合调查组出具的一份调查报告，不具有强制力，对姚佩长的实体权利义务不产生实质影响；《关于姚佩长上访一案的处理意见》系延津县人民政府信访工作领导小组作出的关于姚佩长上访一案的处理意见，只是表明一种倾向和将要照此处理，尚未产生拘束力，对姚佩长的实体权利义务同样未产生实际影响。姚佩长的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回姚佩长的起诉。姚佩长不服一审裁定，向河南省高级人民提起上诉，河南省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。姚佩长向本院申请再审称：1、原裁定适用法律确有错误。一、二审法院认为延信访(1991)8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》对姚佩长的实体权利义务未产生实际影响，是错误的。客观事实是延津县人民政府、延津县信访局根据延信访(1991)8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》对姚佩长进行了处理，延信访(1991)8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》对姚佩长的权利义务产生了实质性的影响，是一种对姚佩长有拘束力并客观上已经强制执行的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院应对该案进行受理并依法进行审理。2、一、二审法院剥夺了姚佩长的辩论权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一、二审法院应当对本案进行开庭审理，充分听姚佩长和延津县人民政府、延津县信访局的辩论意见。但一、二审法院均未对本案进行开庭审理即驳回姚佩长的起诉，未听取姚佩长的辩论意见，剥夺了姚佩长的辩论权利，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，影响对本案的公正审判。综上所述，姚佩长的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第(四)、(五)项之规定，本案依法应启动审判监督程序，对本案进行再审。请求撤销一、二审裁定，改判支持姚佩长的诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。姚佩长提起本案诉讼请求确认延信访（1991）8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》违法，而延信访（1991）8号文件是延津县政府信访办等部门组成调查组针对姚佩长信访事项出具的一份调查报告，《关于姚佩长上访一案的处理意见》是延津县人民政府针对姚佩长信访事项作出的处理意见，两者都是相关部门针对姚佩长信访事项的处理，对姚佩长的实体权利义务并不产生实际影响。故，姚佩长不服延信访（1991）8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》，以信访事项起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，公民、法人或者其他组织的起诉，不符合起诉条件，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，一审不经开庭径行驳回姚佩长的起诉，二审不经开庭驳回上诉，符合上述法律规定。姚佩长提出一、二审法院不开庭审理剥夺其辩论权利，违反行政诉讼法规定的主张，没有法律依据，不予支持。综上，再审申请人姚佩长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姚佩长的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十五日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁书 记 员 袁正明
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更378号
罪犯张中厚，男。现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年一月十九日以（2012）青刑初字第60号刑事判决，以盗窃罪判处张中厚有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期自2011年11月5日起至2021年11月4日止）。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年二月二十四日以（2012）潍刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月12日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年十二月一日以（2014）泰刑执字第1075号刑事裁定，裁定对罪犯张中厚减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自2011年11月5日起至2020年11月4日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务；该犯现有考核分75.2分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级、2015年度监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张中厚服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2014年度监狱级、2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张中厚减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年11月5日起至2019年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执36-4号
被执行人：谭历，生于吉林省长春市，研究生学历。
本院依据已经发生法律效力的（2010）白中法刑初字第36号刑事判决书，在执行中将被执行人位于吉林省长春市军区第一干休所14号楼东数第三单元三、四楼东侧三越四住宅楼依法委托评估，并于2017年12月27日10时至2017年12月28日10时止在吉林省白城市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，买受人周冶以1,225,272.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十九条规定，裁定如下：
将拍卖的被执行人位于吉林省长春市军区第一干休所14号楼东数第三单元三、四楼东侧三越四住宅楼所得价款1,225,272.00元强制执行给白城市财政罚没财物管理中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常明炜
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7393号
原告：熊雪梅，女，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：张洪伟，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。
法定代表人：张绍福。
原告熊雪梅、张洪伟诉被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告熊雪梅、张洪伟于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊雪梅、张洪伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊雪梅、张洪伟提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊雪梅、张洪伟撤诉。
案件受理费40元，由原告熊雪梅、张洪伟负担。
审判员 徐 静
二〇一七年九月十二日
书记员 罗梦妮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8883号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘孝槐，男，汉族，1974年7月4日出生，身份证住址：四川省万源市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告刘孝槐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告刘孝槐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.刘孝槐支付卡号为52×××18的信用卡拖欠透支本金7596.32元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金7596.32元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月11日止金额为7293.73元）；2.刘孝槐支付其它费用1408.2元，其中滞纳金449.87元；3.本案的诉讼费由刘孝槐承担。事实和理由：刘孝槐向交通银行申请办理交通银行太平洋双币信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘孝槐在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。刘孝槐的申请经交通银行审核批准后，交通银行于2008年3月17日为刘孝槐办理了一张卡号为52×××18的太平洋信用卡。刘孝槐持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月11日，刘孝槐累计透支本金7596.32元，暂计利息7293.73元、其它费用1408.2元（含滞纳金449.87元），合计欠款为16298.25元。刘孝槐迟延还款已构成违约，交通银行向刘孝槐主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告刘孝槐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋双币贷记卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××18的交通银行太平洋信用卡，被告从2008年4月17日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年7月11日止，被告透支本金7596.32元、暂计利息7293.73元、用卡无忧费12元、信用保障费18元、滞纳金449.87元（截止到2016年12月31日）、分期手续费928.33元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告刘孝槐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘孝槐向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告交行珠海分行依约为被告刘孝槐办理了信用卡并提供相应的服务，而被告刘孝槐持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘孝槐应将截至2017年7月11日止，透支本金7596.32元、暂计利息7293.73元、用卡无忧费12元、信用保障费18元、滞纳金449.87元（截止到2016年12月31日）、分期手续费928.33元偿还给原告交行珠海分行。至于自2017年7月12日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘孝槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金7596.32元以及计至2017年7月11日止的利息7293.73元、用卡无忧费12元、信用保障费18元、滞纳金449.87元、分期手续费928.33元；
二、被告刘孝槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月12日起至清偿日止，以7596.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告刘孝槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8408号
原告白志清，女，1950年3月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区（户籍所在地：沈阳市东陵区）。
委托代理人秦俊生，男，1950年12月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告马凤霞，女，1953年4月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区（户籍所在地：沈阳市东陵区）。
委托代理人陈丹，女，1981年8月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告白志清与被告马凤霞健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员李岩峰（主审）、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志清及其委托代理人秦俊生，被告马凤霞委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志清诉称，2017年6月23日，在沈阳市浑南区白塔街道尚盈丽景小区西区26号楼楼下，原、被告因琐事打架，后沈阳市公安局浑南分局（以下简称：浑南分局）给予马凤霞罚款500.00元的行政处罚。提请法院判令被告赔偿医疗费1,986.38元、误工费1,440.00元、护理费（具体数额白志清本人不清楚）、交通费780.00元；由被告承担案件受理费。
原告白志清提供如下证据：
1、浑南分局浑南新城公安派出所于2017年7月24日作出的行政处罚决定书、浑南分局于2017年8月21日作出的行政复议决定书各1份，用以证明被告马凤霞将原告白志清打伤，马凤霞被处以罚款500.00元的行政处罚；
2、沈阳市公安医院门诊病历1份、影像学诊断报告书4张、门诊收费票据7张、诊断书2张，沈阳市浑南区白塔街道小张尔村石冲卫生室于2016年6月26日出具的处方笺1张，用以证明原告白志清受伤后支出医疗费的情况；
3、果某于2017年6月24日出具的证实1份，沈阳市浑南区桃仙街道宁路社区居民委员会于2017年8月22日出具的介绍信1份，用以证明原告白志清受伤前在果某处从事除草工作3天，每天工资80.00元；
4、交通费票据20张，用以证明原告白志清支出交通费的情况。
被告马凤霞辩称，其没有动手打原告白志清，白志清自己造成的损伤，与马凤霞无关，马凤霞不应承担白志清的任何费用。
被告马凤霞申请传唤证人朱某某、马某某出庭作证，用以证明马凤霞没有打原告白志清。
经审理查明，原、被告为沈阳市浑南区白塔街道尚盈丽景小区西区26号楼1单元邻居。2017年6月23日，原告白志清与被告马凤霞因为居住小区草坪种菜一事发生争执，双方相互撕扯过程中马凤霞将白志清推倒后致使白志清受伤。原告白志清受伤后到沈阳市公安医院治疗，诊断为头、胸、四肢外伤，其支出医疗费1,948.38元。原告白志清起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，浑南分局浑南新城公安派出所于2017年7月24日分别作出沈公浑南（治）行罚决字（2017）624号、625号行政处罚决定，给予白志清罚款200.00元，马凤霞罚款500.00元的行政处罚，后白志清申请行政复议，浑南分局于2017年8月21日作出的沈公（浑南）复决字2017-13号行政复议决定，撤销沈公浑南（治）行罚决字（2017）624号行政处罚决定。
本院认为，根据公安机关行政处罚决定书中认定的事实、就在场人朱某某、马某某采录的笔录，可以证实原告白志清与被告马凤霞因为琐事发生争吵，马凤霞将白志清推倒受伤的事实，马凤霞的侵权行为造成白志清头、胸、四肢外伤的损害后果，应对白志清由此产生的合理损失承担赔偿责任。原告白志清要求赔偿医疗费1,986.38元，本院依据沈阳市公安医院收费票据，对其中1,948.38元予以认定；其要求给付2017年6月26日在沈阳市浑南区白塔街道小张尔村石冲卫生室支出的费用38.00元（止嗽立效胶囊），因为没有提供就诊记录和相关病历证实，关联性无法确认，本院不予认定。原告白志清要求给付交通费780.00元，数额过高，本院对其中300.00元予以确认。原告白志清已年满67周岁，要求给付误工费1,440.00元，现有证据无法证明其受伤前有固定收入来源，该项诉求证据不足，本院不予支持。原告白志清没有经过住院治疗、亦无需要护理的相关医嘱，要求给付护理费无事实依据，本院不予确认。证人朱某某、马某某当庭陈述均称没有看到被告马凤霞打原告白志清，上述证言与其在公安机关所作原始笔录反映的事实相悖，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马凤霞于本判决生效后15日内给付原告白志清医疗费1,948.38元；
二、被告马凤霞于本判决生效后15日内给付原告白志清交通费300.00元；
三、驳回原告白志清的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告马凤霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 李岩峰
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余姝颍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2428号
原告陈景秀，女，1959年12月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告邓盛国，男，1964年11月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告凌秀玉，女，1964年4月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈景秀诉被告邓盛国、凌秀玉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈景秀到庭参加诉讼，被告邓盛国、凌秀玉经本院公告期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈景秀诉称，俩被告系夫妻关系，被告邓盛国因缺乏资金于2012年7月27日向原告借款人民币2万元，双方口头约定月利率1.5%，借款后被告邓盛国只支付利息至2013年9月。之后经多次催讨，被告拒不履行偿还义务。为此，请求法院依法判令俩被告偿还原告借款本金20000元及从2013年9月1日起按月利率1.5%支付至还款日止的利息。
被告邓盛国、凌秀玉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告邓盛国于2012年7月27日向原告借款20000元的事实。
被告邓盛国、凌秀玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告邓盛国向原告借款20000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告邓盛国因缺乏资金于2012年7月27日向原告借款20000元至今未还，借款时双方未书面约定借款利率；庭审中，原告未提供俩被告的婚姻关系证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓盛国因缺乏资金向原告陈景秀借款20000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告邓盛国在取得借款后，未能偿还原告借款本息，已构成违约，原告主张要求被告邓盛国偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，原告主张借款利息应按年利率6%从起诉之日即2015年11月9日起计算，因原告未能提供俩被告的婚姻关系证明，其主张要求被告凌秀玉承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告邓盛国、凌秀玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告邓盛国应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈景秀借款20000元；并支付从起诉之日即2015年11月9日起至履行日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告要求被告凌秀玉承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告邓盛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曾松伟
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执319号
申请执行人：黄某甲，男，汉族，住广西藤县。
被执行人：黄某乙，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：严某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：廖某，男，汉族，住梧州藤县。
被执行人：广西某发展有限公司，住所地：广西南宁市。
关于黄某甲与黄某乙、严某、廖某、广西某发展有限公司劳务合同纠纷一案，在执行本院及梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405民初305号民事判决书、（2017）桂04民终963民事判决书中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405民初305号民事判决书、（2017）桂04民终963号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 蔡焕杰
审 判 员 韦 勇
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴 丹
书 记 员 卢 强
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌得志，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市自来水有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路45号。
法定代表人：谢锦辉，该公司经理。
再审申请人凌得志因与被申请人株洲市自来水有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院于2016年6月6日作出的（2016）湘02民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院审查认为，再审申请人凌得志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令株洲市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月十日
代理书记员 崔 灿
732391
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初2号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人王斌，男，1984年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：韶关市浈江区，捕前住韶关市武江区。2015年10月27日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
辩护人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2016〕4号起诉书，指控被告人王斌犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日上午，被告人王斌接到吸毒人员邹某全的电话要购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），后王斌携带毒品冰毒“四件”（约3克多）去到韶关市南郊二公里三鸟批发市场至森林公园附近路段，以人民币500元的价格卖给邹某全。
当日下午19时许，被告人王斌再次接到邹某全的电话要购买毒品冰毒，后王斌携带毒品冰毒“三件”（约2克多）去到韶关市南郊三公里沙梨园六一村路段，以人民币300元的价格卖给邹某全。二人交易完成后，被公安民警当场抓获，民警在被告人王斌身上查获毒资300元，在邹某全身上查获疑似毒品白色晶状物一包。
经理化检验，邹某全持有的白色晶状物净重共计2.1克，含有甲基苯丙胺成份。
辩护人的辩护意见：首先，被告人王斌法律意思淡薄，通知对其法律的讲解，认识到自己的罪行，表示当庭认罪。王斌自己吸食毒品，根据相关法律规定，可以酌情从轻处理。其次，被告人王斌没有前科，系初犯，可从轻处罚。通过学习法律，被告人对法律有所认识，以后不再犯罪，希望从轻处理。另请法庭考虑，被告人父亲已去世，母亲是残疾人，在家无人照顾，希望对王斌从轻处罚，辩护人建议适用缓刑。
经审理另查明，公安机关抓获被告人王斌时扣押了其作案交易毒品时的毒资人民币300元。其从2015年8月吸食毒品。
查明，被告人王斌的母亲李某为肢体残疾人，残疾人证号是44020319510120212543。
上述指控及查明的事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的书证物证有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、通话清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言有人邹某全证言、黎某伊证言；以及被告人王斌的供述和辩解、鉴定意见通知书有理化检验报告及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌无视国家法律，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人王斌犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王斌归案后如实供述犯罪事实，其中对其有罪供述虽有反复但是通过对其法律的讲解，经过教育后仍然能自愿认罪，对其辩护人提出的系初犯且自己也吸食毒品，以及考虑其母亲是残疾人士，在家无人照顾，本院酌情对其从轻处罚。但是对其辩护人提出要求缓刑的意见，不予采纳。希望被告人能吸取教训，增加法制意识，以后不再犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
二、扣押在案的被告人王斌的毒资人民币三百元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的毒品予以没收销毁。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一五年十月二十七日起至二Ｏ一八年二月二十六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施铁梅
二〇一六年一月十九日
书记员 谢 菲
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保132号
申请人：刘世卫，女，汉族，住址平阴县东阿镇北门村82号
被申请人：赵化滨，男，汉族，住址平阴县东阿镇赵庄村
申请人刘世卫于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人赵化滨驾驶的(鲁AN16**号)小型汽车一辆，保全金额2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵化滨驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的小型汽车一辆（鲁AN16**号，保全金额2万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
扣押期限二年（自年月日至年月日止）。
案件申请费220元，由申请人刘世卫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈洪雁