wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2550号
原告易小英，女。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告王伟，男。
原告易小英诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员谢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易小英及其委托代理人敬远鹏到庭参加了诉讼，被告王伟收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易小英诉称，2013年7月13日，被告王伟向原告借款人民币50000元，并约定1个月归还。我数次向其催收未果，请求判令被告王伟立即偿还原告借款50000元及利息。
被告王伟未提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月13日，被告王伟向原告易小英借款50000元用于经营游戏厅，并出具《借条》一份，其内容为：“借条今借到易小英人民币伍万元正（￥50000.00元）.限一个月归还。借款人：王伟2013.7.13”。当天，被告王伟书面同意将川RW70**号车作为质押物质押给原告易小英，但该车一直由被告王伟在使用，双方未办理质押登记。借款逾期后，原告多次找被告催讨债务，都未找到被告王伟。2015年6月9日，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元及起诉之后的利息（按银行贷款利率计息）。
本院认为，原告易小英与被告王伟之间的借贷关系及借款事实有借条及易小英的陈述为证，本院予以确认。原告易小英与被告王伟所签借款合同约定一个月偿还，被告未按合同偿还借款，违反了借款合同约定，原告在约定还款期限届满后主张权利，其诉请符合法律规定，本院予以支持。借款时，原、被告未约定支付利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王伟在本判决生效后十日内向原告易小英返还借款人民币50000元，并支付利息【利息计算方法：以本金50000元为基数，从2015年6月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（6个月以内期）基准利率为标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一五年九月六日
书记员 赵丹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2550号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告王慧力，女，1985年2月17日生，汉族，住长春市中海国际社区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王慧力物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨相力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2550号原告黄全青，男，汉族住福建省南安市。委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。被告泉州市三隆重工实业有限公司，住所地南安市。法定代表人何建华，该公司董事长。委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。被告吴金吉，男，汉族，住福建省永安市。原告黄全青与被告泉州市三隆重工实业有限公司、吴金吉买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告黄全青诉称，2014年4月间，原告与被告泉州市三隆重工实业有限公司签订一份《工矿产品供销合同》，由原告向被告提供托辊。原告根据被告泉州市三隆重工实业有限公司的要求先后将价值人民币53020元托辊运送到该公司并由被告吴金吉签收。现原告向被告催讨货款，两被告拒不支付，现请求判令两被告立即支付货款人民币53020元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，原告提供的由原告与被告泉州市三隆重工实业有限公司签订的《工矿产品供销合同》（合同编号：SL2014032201）上第五条约定：“违约责任：供方要保证质量及工期，需方要按时付款，否则供方可拒绝送货，供需任何一方违约，按中华人民共和国经济合同法相关条例执行，仲裁地：南安。”，在本案首次开庭前，被告以原、被告双方约定了仲裁条款为由要求本案应由相关仲裁机构仲裁，经审查，原、被告主体适格，双方意思表示真实，因此，原、被告之间约定的仲裁条款合法有效。原、被告双方约定仲裁地为南安，本院认为，南安有且只有一个仲裁机构即泉州仲裁委员会南安分会，原、被告双方完全可以明确确定仲裁机构，因此，本案纠纷原告应向有关仲裁机构申请仲裁。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”，本案不符合立案受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）款、第一百五十四条第（三）款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九、一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告黄全青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员谢燕玉二〇一五年五月十二日书记员叶志华附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。145、依照民事诉讼法第一百一十一第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。《中华人民共和国仲裁法》最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13134号
原告：上海沅晨金属表面处理科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区陆渡村新浏路174号。
法定代表人：龙志平。
被告：张家港市鑫港涂装有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人：许建东。
原告上海沅晨金属表面处理科�有限公司与被告张家港市鑫港涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告上海沅晨金属表面处理科技有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海沅晨金属表面处理科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海沅晨金属表面处理科技有限公司撤诉。
案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告上海沅晨金属表面处理科技有限公司负担。
审判员 邵 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 �晶楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执93-7号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
被执行人王郭伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区解放南街南站小区6号楼，公民身份证号码：372901
198104080656。
被执行人郭清华，女，1975年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区马岭岗镇赵楼村109号，公民身份证号码：37290119
7502026888。
被执行人王红兵，男，1965年4月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘军，男，1968年2月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人侯延标，男，1971年5月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫效东
二〇一七年九月二十六日
书记员 欧位岚
河南省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2586号
原告:贾希贤，男，1940年1月20日出生，汉族，农民，住浚县。
被告:李得春，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住浚县。
被告:任秀红，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住浚县。
原告贾希贤与被告李得春、任秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾希贤、被告任秀红到庭参加诉讼，被告李得春经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾希贤向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款8500元。事实和理由：2015年12月27日，被告李得春、任秀红以做生意需要资金周转为由向原告借取现金10000元，并约定利息为月息2分，借款期限为4个月，被告李得春就该借款向原告出具了借款手续。借款到期后，原告便找被告李得春催要，被告任秀红支付了利息4000元。剩余借款二被告以各种理由拒不偿还。
任秀红承认贾希贤提出的全部诉讼请求。
李得春未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贾希贤提供的书面证明能够证明被告李得春、任秀红欠原告8500元借款，并约定2017年10月20日前全部还清的事实。还款期限届满后，二被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，故原告要求二被告偿还借款8500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李得春、任秀红于判决生效后十日内给付原告贾希贤借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李得春、任秀红负担。暂由原告贾希贤垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一七年十一月十五日
书记员 王世哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2316号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告卞士兰。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告卞士兰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1060号
案外人：郑庆生，男，1967年1月22日出生，汉族，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
委托代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人郑庆生对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区工业街甲X号X,面积为103.79平方米的房屋。（以下简称案涉房屋）
案外人请求解除对上述房屋的执行。主要理由：商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2013年4月12日签订房屋《认购合约》，合同价款为450,046元，案外人已于签订合同当日付清了全部购房款。案外人又于2016年11月21日交纳了物业费、水电费、垃圾清运费、装修管理费等，共计7,318元。案外人领取了房屋钥匙并已经实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，异议人认为其中的房子阜新市细河区工业街甲X号X号楼X商品房不属于查封范围之内，综上请求解除对案涉房屋的查封。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人仅与被执行人签订了《认购合约》，双方并未形成真实的商品房买卖合同法律关系。此外，案外人至今仍未办理入住手续，没有支付房款的支付凭证，对于交易真实性无法判断。因此，案外人异议不能成立。
经审查，根据案外人提供的《认购书》记载：2013年4月12日，案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了位于辽宁省阜新市恒强•马德里花园X栋X号房,建筑面积为106.95平方米，总价为人民币450,046元整。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2013年4月15日，案外人交纳了房屋认购款450,046元。2016年11月21日，案外人交纳了水电费500元、物业费1,619.12元、装修管理费2,000元、垃圾清运费500元。
根据案外人提供的阜新恒强置业发展有限公司为案外人出具的《证明》记载：郑庆生为恒强•马德里花园X号X业主，于2016年11月在此居住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购书》，案外人按照合同约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区工业街甲X号X,面积为103.79平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李春蕊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1288号
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司,住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告李天放，公民身份号码，男，1981年4月29日生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司起诉称，2012年1月31日，原告将运营出租车辆委托给被告经营，现原告请求解除双方代理合同。被告支付拖欠的代理定额营运收入106,380.00元。
本院认为，原告不能提供被告的准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费2，428.00元,退回原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘洪艳
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年十一月八日
书记员 白 雷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00498号
原告：任莲霞，女，1969年7月23日出生。
被告：杜清，男，1988年1月12日出生。
原告任莲霞诉被告杜清买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员王敏适用小额诉讼程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年11月23日，被告从原告处购进监控设备及配件一套，原告将其所定的货物送到芜湖职业技术学院工地，后被告在原告提供的送货单签字确认。原告多次向被告及家人催要款项，被告一直未还，原告诉至法院请求被告支付货款4013.9元及自2013年1月起按中国人民银行同期贷款活期利率支付至起诉之日止的利息165元。被告书面辩称原告陈述的内容与提供的货款不符，货品在正常使用过程中曾经出现过损坏，应该以实际货物收取款项，且单据签名不是其本人签字，但被告上述辩称未提供证据佐证，故本院对此辩称不予采信。因送货单上累计金额实为3113.9元，故被告杜清应支付原告货款应为3113.9元，逾期利息应自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款活期利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜清于本判决生效之日起十日内支付原告任莲霞货款人民币3113.9元及逾期付款利息（利息自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款活期利率计算至本院确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45元，原告任莲霞负担10元，被告杜清负担35元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付上述款项给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王敏
二〇一四年五月十五日
书记员 李昕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健民初字第55号
原告：陈某。
委托代理人：程国妙。
被告：何某。
原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月2日对本案进行了公开开庭审理。原告陈某及其代理人程国妙和被告何某均到庭参加诉讼，本案经审理后当庭宣判。
原告陈某起诉称：2003年2月份，原被告相互认识建立恋爱关系，2006年10月18日经政府部分登记结婚，婚后夫妻感情一般。2004年8月14日生育一子，取名何某甲。原被告虽然生育一子，但夫妻时常闹矛盾。2010年开始，被告染上赌博恶习，作风不检点，生活中不履行家庭义务。2012年9月3日起，原被告开始分居至今。现原告向法院起诉，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子何某甲随原告共同生活。
被告答辩称：认识时间属实，是自由恋爱，生育子女情况、登记结婚时间也属实。但是被告没有染上赌博恶习，只有前年赌过一次，也没有作风不检点。分居时间是2012年9月3日属实，是因为原告要到海游去上班。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原被告双方的陈述，双方的争议焦点为：原被告夫妻感情有无破裂。
原告为证明其主张的事实，向本院提交并当庭出示了下列证据：
1、被告及婚生儿子何某甲的户籍证明原件各一份，拟证明被告诉讼主体适格及儿子的身份情况。
被告质证称无异议。
2、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原被告于2006年10月18日登记结婚，属于合法夫妻关系的事实。
被告质证称无异议。
原告提供的证据1、2系国家机关根据其职权作出的书证原件，其来源与形式合法，证明力较强，且被告对此无异议，本院均予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2003年2月份认识后并自由恋爱，2004年8月14日生育儿子取名何某甲，2006年10月18日在三门县民政局办理结婚登记手续，2012年9月3日开始分居生活。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻，依法受法律保护。原告主张被告染上赌博恶习，作风不检点，感情已经破裂，但原告在庭审中提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂的事实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：900001040000225089001）。
审 判 员 任周扬
二〇一三年五月二日
代书记员 王建伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审999号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杜永刚，男，1982年10月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张改艳，女，1981年1月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月15日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的�山卫计征决代（2017）540号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜永刚、张改艳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年10月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杜永刚、张改艳作出邯山卫计征决代（2017）540号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）540号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）540号征收社会抚养费决定；
二、杜永刚、张改艳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6742号
被执行人谭敏贵，男，1979年7月17日出生，毛南族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
关于谭敏贵犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第119号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6742号案件本次�行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 周礼海
二〇一六年十一月一日
书记员 谭雅仪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初794号
原告：董伟，男，。
被告：李晓臣，男。
原告董伟与被告李晓臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月19日立案受理后，依法进行审理。
原告董伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费6，700.00元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告在昂昂溪监测站进行锅炉水暖消防管道安装，找到原告董伟、案外人杨明、尉宝良、王福生等人到监测站进行施工，2016年11月3日工程结束，当时谈被告每天给付原告150.00元的工资，月结账，至今被告未给付原告工资，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告董伟无法提供被告李晓臣的准确送达地址及身份信息，在未向被告送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董伟的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告董伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 杨永龙
二〇一七年九月十一日
书记员 梁恩政
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1410号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人杨兆平。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX354-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，将土地退还村集体，并处以每平方米30元罚款，共计3600元。2017年5月19日，申请执行人向被申请执行人送达听证告知书，送达回证显示他人签收。2017年7月7日，申请执行人将行政处罚决定留置送达给被申请执行人，但拍摄的照片仅仅只有处罚决定书，不能完整显示送达过程。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第（一）款规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX354-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”和第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”规定，申请执行人应当将听证告知书送达给被申请执行人，但本案中，申请执行人在无其他证据证明被申请执行人或其同住成年家属拒收的情况下，将听证告知书送达给身份信息不明的代收人以及因留置送达行政处罚决定而提供的照片未能完整显示送达过程，明显不符合法律规定。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十九条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人杨兆平作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX354-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4804号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟峥，天津行通律师事务所律师。
被告：张岳平，男，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张岳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张岳平偿还原告欠款本金109978.46元，利息526.18元，罚息（含复利）33020.98元，共计143525.62元（截至2017年7月13日）及自2017年7月14日至实际给付之日止的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系,原告系贷款人,被告系借款人。2013年11月28日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限24个月，自2013年11月28日至2015年11月28日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在授信有效期内，分10次支用了上诉贷款。在合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。截止2017年7月13日，被告尚欠原告借款本金109978.46元，利息526.18元，罚息（含复利）33020.98元，共计143525.62元。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
张岳平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《微型贷款申请表》、个人账户对账单、扣款回单、欠款明细（截屏）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：原告与被告张岳平签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告张岳平（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市东丽区；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；如经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率并按照如下利差或利率浮动比例进行相应调整，授信提用人名称：被告张岳平，依照基准利率上浮100%；授信提用人应当在乙方开立贷款发放及还款账户，具体以本款所列中信息为准，授信提用人授权乙方从该账户项下扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权：授信提用人名称：被告张岳平，贷款发放及还款账户信息：62×××96；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。依据原告提交的个人账户对账单载明，原告通过额度放款的方式向被告上述62×××96的贷款发放及还款账户于2015年4月7日分别发放贷款10000、100000元，同年4月22日发放贷款16000元，执行年利率均为10.7%；于同年5月15日发放贷款10000元，同年5月19日发放贷款15000元，同年5月22日发放贷款8000元，同年6月27日发放贷款16000元，执行年利率均为10.2%；于同年8月13日发放贷款2000元，同年8月14日发放贷款3000元，同年8月19日发放贷款10000元，执行年利率均为9.7%。在授信额度期限内，原告向被告累计发贷款190000元。庭中，经询，依据《综合授信合同》约定的授信日期为2015年11月28日，所以被告至迟应当于2015年11月28日偿还，付清所有的本金和利息，按照扣款回单显示，《综合授信合同》项下的10笔贷款，被告均未按照合同期限还清本息。
本院认为，原告与被告张岳平签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为借款人的被告理应按照《综合授信合同》的约定承担还款责任。现被告未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张岳平自本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金109978.46元，利息526.18元，罚息（含复利）33020.98元，共计143525.62元（截至2017年5月31日）及罚息、复利（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，减半收取计1585.5元，由被告张岳平负担（自本判决书发生法律效力之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴清霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终673号
上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号，统一社会信用代码号×××。
法定代表人裴太昌，董事长。
委托代理人董烨雪，北京中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，统一社会信用代码号×××。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人孙月清，女，1971年9月12日出生，汉族，系该公司的员工，住北京市昌平区东小口镇单村甲1号，身份证号×××。
上诉人山西路桥第一工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月-2010年11月期间，北京市公路桥梁建设集团有限公司一分公司道路机械队（甲方出租方）与被告山西路桥第一工程有限责任公司长平高速公路LM2合同段项目部（乙方承租方）签订《机械设备租赁合同》18份，主要内容为，乙方租赁甲方的压路机、装载机、水车、摊铺机等道路作业机械。租赁结算从设备进场签订租赁合同后，从甲方签认工作日报之日起至最后一份甲方的工作日报止，每月20日乙方以经甲方当月签认的工作日报为依据，与甲方进行当月租赁费的核对和结算。承租方应按业主支付工程款的情况按比例支付租赁费。经山西路桥第一工程有限责任公司长平高速公路LM2合同段项目部制作费用统计表统计，租金共计3311660.15元。2010年8月-2011年1月，山西路桥第一工程有限责任公司分5次给北京市公路桥梁建设集团有限公司一分公司转账支付机械费共计2511430.15元。2010年8月至11月期间北京市公路桥梁建设集团分5次给被告山西路桥第一工程有限责任公司长平高速公路LM2合同段项目部开具专用发票。2012年6月6日，北京市公路桥梁建设集团有限公司一分公司道路机械队给被告的长平高速公路LM2合同段项目部出具《催款函》一份，主要内容为，北京市公路桥梁建设集团有限公司一分公司应收被告公司2010年机械作业款800230元，希望被告尽早还款，如有不符，请及时与其对账。被告山西路桥第一工程有限责任公司的长平高速公路LM2合同段项目部在该催款函上加盖财务专用章，并注明情况属实。庭审中，原告还提交了2013年7月29日北京众鑫律师事务所给被告方发的律师函一份，对上述欠款进行催收。原告提供了原告方工作人员吕志前给被告公司殷向敏发送催款事宜的短信。
另查明，2013年，原告北京市政路桥股份有限公司吸收合并了北京市公路桥梁建设集团有限公司，北京市公路桥梁建设集团有限公司的债权债务由原告承担，并于2013年7月18日在《中国工商报》刊登公告，2013年11月5日北京市工商管理局核准办理了北京市公路桥梁建设集团有限公司的注销登记。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷，双方签订的《机械设备租赁合同》是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告北京市政路桥股份有限公司作为北京市公路桥梁建设集团吸收合并后的企业是该单位债权承继单位，有权针对原北京市公路桥梁建设集团的债权提起主张。现原告提供了被告方签章的费用统计表和《催款函》，能够证明双方确认的合同总金额和截止2012年6月6日的欠款金额，对于欠付租金800230元，被告应当予以支付。关于未付款项利息的主张，双方在合同中约定”承租方应按业主支付工程款的情况按比例支付租赁费。”该约定对付款期限没有明确，被告也未能举证证明业主支付工程款的情况，根据合同法相关规定，被告应当在租赁期届满时支付租金，本着诚实信用和公平原则，分析原告提供的证据，2010年11月份，双方经过统计，原告给被告开具全部机械作业费的发票，至此租赁机械已经经双方进行结算，被告也在2011年1月前支付了大部分租赁费，按照交易习惯，被告使用了原告的机械，原告已经完成了相应的合同义务，租赁期届满后被告应当及时支付租金，其欠款行为必然给原告带来损失，原告诉求从2011年按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张符合法律规定，应予支持。关于诉讼时效问题，原告提供了催款函、律师函、催款短信能够证明其发生了时效的中断，被告的该抗辩意见，证据不足，不予支持。一审法院判决”被告山西路桥第一工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京市政路桥股份有限公司机械作业租金800230元，以及该款从2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。案件受理费减半收取5901元（原告已预交），由被告山西路桥第一工程有限责任公司负担。
原审法院判决后，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司与被上诉人北京市政路桥股份有限公司签订的租赁合同约定”承租方应按业主支付工程款的情况按比例支付租赁费”，一审法院忽略双方当事人在合同中约定的主要条款，判令上诉人山西路桥第一工程有限责任公司从2011年1月1日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息，违法了合同约定。要求二审法院改判上诉人山西路桥第一工程有限责任公司不承担利息。
被上诉人北京市政路桥股份有限公司辩称，双方合同约定工程结束付款，该工程完工后，至今上诉人山西路桥第一工程有限责任公司一直未付被上诉人北京市政路桥股份有限公司剩余的租金800230元，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司应承担占用该笔资金期间的利息损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司使用了被上诉人北京市政路桥股份有限公司的机械。租赁期届满后，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司未及时向被上诉人北京市政路桥股份有限公司及时支付租金，占用被上诉人北京市政路桥股份有限公司剩余未付的租金行为必然给被上诉人北京市政路桥股份有限公司带来损失，一审法院判决上诉人山西路桥第一工程有限责任公司向被上诉人北京市政路桥股份有限公司支付从2011年按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司以合同约定”承租方应按业主支付工程款的情况按比例支付租赁费”，但未提供证据证明业主向其支付工程款的情况，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人山西路桥第一工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年三月二十日
书记员 薛 英
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢183号
申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司和县支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路与团塘路交叉口。组织机构代码：67756581-2。
负责人：陈骏，该支行行长。
被执行人：包元军，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：孙道珍，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王玉松，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：李开珍，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王玉木，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：程玉玲，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司和县支行与包元军、孙道珍、王玉松、李开珍、王玉木、程玉玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司和县支行于2017年12月14日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执恢183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅礼龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 任宁宁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1139号
原告：刘丽萍，女，1964年5月8日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被告:黑龙江新陆建筑工程集团有限公司，住所地牡丹江市爱民区向阳街32号。
法定代表人：王永德，该公司董事长。
原告刘丽萍与被告黑龙江新陆建筑工程集团有限公司（以下简称新陆集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。刘丽萍于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘丽萍以已与被告和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽萍撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.50元，由刘丽萍负担。
审判员 邓卫平
二〇一七年十二月五日
书记员 薛智心
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第3540号
原告：程某甲。
委托代理人：刘建新。
被告：韩某。
原告程某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月6日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，2004年农历10月13日举行婚礼仪式，开始共同生活，婚后共育有一男一女，男孩程某乙，女孩程某丙。因双方婚前接触较少，未能充分了解，婚后发现性格不合，生活中缺乏共同语言，经常吵闹生气。由于双方性格所致，在日常生活中凡事难协商一致，吵闹成为家常便饭，致使原被告感情产生裂痕，夫妻关系形同路人，并于2011年农历1月开始分居至今。因此请求法院依法判决双方离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我俩一个村的，从小就认识，六岁的时候定了娃娃亲。我们都上完初中毕业，双方感觉还行就才结婚成家，婚后家庭圆满，育有一男一女。后来原告去海南跑运输，可能分开时间长了，没有很好沟通，中间产生一些误会，但我会改的。我感觉夫妻感情没有破裂，为了孩子不能离婚，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，同年农历10月13日举行婚礼仪式，开始共同生活。婚后双方感情较好，并于××××年××月××日生育男孩取名程某乙，××××年××月××日生育女孩取名程某丙。后因家务琐事吵闹生气。2011年11月7日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系同村，又经人介绍相识，有一定感情基础。后依法进行了登记结婚，建立了合法的夫妻关系。婚后双方感情不错，育有两个子女，只因家庭琐事吵架生气，导致双方感情出现危机。为了促使双方和好，缓和家庭矛盾，确保社会稳定和家庭和睦，应依法判决不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
代理审判员 王仲雷
人民陪审员 冀明亮
二〇一二年三月十二日
书 记 员 谷鸿飞
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执288号
干建光：
申请执行人王佩琴于2018年01月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初971号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币20000元，被执行人为干建光。在本院执行过程中，被执行人干建光已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执288号案予以结案。
二〇一八年二月六日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3421号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73225276-4，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人孙伟，该公司董事长。
委托代理人屠立波，该公司资产保全部总经理。
被执行人徐加林，男，1955年1月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人李明，女，1955年8月26日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人朱正凯，男，1986年7月6日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）与被执行人徐加林、李明、朱正凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）澄商初字第00904号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人徐加林应归还申请执行人江阴农商行借款本息202400.62元，并支付借款本金181050.93元自2015年12月12日起至实际给付之日按年利率16.8%上浮50%计算的逾期利息，承担案件受理费、保全费、公告费合计6480元。被执行人李明、朱正凯对徐加林上述债务承担连带清偿责任。因被执行人徐加林、李明、朱正凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴农商行向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐加林的银行存款、房地产、车辆、股票等财产状况进行了调查。查明徐加林名下登记有位于江阴市××号的宅基地房屋一处，已被本院多案查封；其另一处位于江阴市××室的房屋，已足额设定抵押，且被广西柳州法院先行查封。查明徐加林名下登记有一辆苏Ｂ×××××途锐汽车，已设定抵押，且被本院另案查封，现去向不明。查明朱正凯名下登记有一辆苏Ｂ×××××北京现代汽车，本案已查封，但去向不明。未发现被执行人李明名下登记有可供执行的财产。
另查明，被执行人徐加林及其经营的江阴市夏港金太阳大酒店严重负债，其本人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕，现羁押于江阴市看守所。被执行人朱正凯因负债长期不在家。
2016年6月20日，本院依法另案将被执行人徐加林、李明、朱正凯纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人江阴农商行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知了申请执行人江阴农商行，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人江阴农商行未对本院的执行情况提出异议，亦未提�被执行人其它可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐加林、李明、朱正凯的财产进行了调查。虽查明徐加林名下登记有房屋两处，但其中一处为宅基地住房，另一处被外地法院先行查封，均不具备处置条件；其名下登记的汽车一辆，因查无去向未能扣押到案，亦不具备处置条件。对查封在案的朱正凯名下的汽车一辆，因未能扣押到案，不具备处置条件。经本院告知后，申请执行人江阴农商行未有异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐加林、李明、朱正凯有可供执行财产后，申请执行人江阴农商行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3421号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73225276-4，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人孙伟，该公司董事长。委托代理人屠立波，该公司资产保全部总经理。被执行人徐加林，男，1955年1月9日生，汉族，住江阴市。被执行人李明，女，1955年8月26日生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人朱正凯，男，1986年7月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）与被执行人徐加林、李明、朱正凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）澄商初字第00904号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人徐加林应归还申请执行人江阴农商行借款本息202400.62元，并支付借款本金181050.93元自2015年12月12日起至实际给付之日按年利率16.8%上浮50%计算的逾期利息，承担案件受理费、保全费、公告费合计6480元。被执行人李明、朱正凯对徐加林上述债务承担连带清偿责任。因被执行人徐加林、李明、朱正凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴农商行向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐加林的银行存款、房地产、车辆、股票等财产状况进行了调查。查明徐加林名下登记有位于江阴市××号的宅基地房屋一处，已被本院多案查封；其另一处位于江阴市××室的房屋，已足额设定抵押，且被广西柳州法院先行查封。查明徐加林名下登记有一辆苏Ｂ×××××途锐汽车，已设定抵押，且被本院另案查封，现去向不明。查明朱正凯名下登记有一辆苏Ｂ×××××北京现代汽车，本案已查封，但去向不明。未发现被执行人李明名下登记有可供执行的财产。另查明，被执行人徐加林及其经营的江阴市夏港金太阳大酒店严重负债，其本人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕，现羁押于江阴市看守所。被执行人朱正凯因负债长期不在家。2016年6月20日，本院依法另案将被执行人徐加林、李明、朱正凯纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人江阴农商行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知了申请执行人江阴农商行，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人江阴农商行未对本院的执行情况提出异议，亦未提�被执行人其它可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐加林、李明、朱正凯的财产进行了调查。虽查明徐加林名下登记有房屋两处，但其中一处为宅基地住房，另一处被外地法院先行查封，均不具备处置条件；其名下登记的汽车一辆，因查无去向未能扣押到案，亦不具备处置条件。对查封在案的朱正凯名下的汽车一辆，因未能扣押到案，不具备处置条件。经本院告知后，申请执行人江阴农商行未有异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00904号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人徐加林、李明、朱正凯有可供执行财产后，申请执行人江阴农商行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月十一日书记员  陈 栋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第217号
申请复议人（异议人、被执行人）：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：何代成，该公司经理。
申请执行人：沈阳瑜凯园林景观工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：何梅姐，该公司经理。
申请复议人辽宁成达建筑装饰工程有限公司不服沈阳市大东区人民法院2017年6月9日作出的（2017）辽0104执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁成达建筑装饰工程有限公司称：2016年9月18日，异议人的银行存款703426元被扣划至贵院，经了解，申请执行人诉异议人买卖合同纠纷一案，贵院作出（2015）大东民三初字第01265号民事判决书，已进入执行程序。对该生效判决，提出异议理由如下：异议人与沈阳瑜凯园林景观工程有限公司从来没有签订过任何钢材买卖合同，也从来没有收到过其出售的钢材，沈阳瑜凯园林景观工程有限公司与周世涛恶意串通，伪造异议人印章，伪造虚假的授权委托书，伪造合同加盖伪造的印章，以捏造的事实提起民事诉讼，恶意进行虚假诉讼，已达到骗取异议人财产的目的，严重侵害异议人的合法权益。综上，异议人认为原生效判决认定事实错误，请求撤销（2016）辽0104执2782号民事裁定书，暂缓将已扣划的资金给付沈阳瑜凯园林景观工程有限公司。
执行法院查明，执行法院于2016年5月13日作出（2015）大东民三初字第01265号民事判决书，判决主文为：一、辽宁成达建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内给付沈阳瑜凯园林景观工程有限公司货款476141.10元；二、辽宁成达建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内给付沈阳瑜凯园林景观工程有限公司延期付款利息；三、沈阳美城房地产开发有限公司对以上一、二项承担连带给付责任。该判决生效后，因辽宁成达建筑工程有限公司、沈阳美城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，沈阳瑜凯园林景观工程有限公司向执行法院申请执行，执行案号为（2016）辽0104执2782号。执行过程中，执行法院依法下达（2016）辽0104执2782号民事裁定书，分别于2016年9月14日、9月18日依法扣划了辽宁成达建筑装饰工程有限公司银行存款共计703426元。
另查明，因异议人辽宁成达建筑装饰工程有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽01民申719号民事裁定书，驳回了异议人的再审申请。异议人不服，向检察机关申请监督，沈阳市大东区人民检察院于2017年4月18日作出不支持监督申请决定书，决定不支持辽宁成达建筑装饰工程有限公司的监督申请。
执行法院认为，异议人所提异议虽然是要求撤销（2016）辽0104执2782号民事裁定书，暂缓将已扣划的资金给付沈阳瑜凯园林景观工程有限公司，但其异议的实质是对执行依据即（2015）大东民三初字第01265号民事判决书的程序及事实的认定存在异议，该异议在我国现行的涉及执行异议的相关法律、司法解释中并没有相关规定，不是我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的受案范围，故对申请人所提出的异议，执行法院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人辽宁成达建筑装饰工程有限公司的申请。
辽宁成达建筑装饰工程有限公司申请复议称，原申请执行人沈阳瑜凯园林景观工程有限公司和周传凯恶意串通，伪造申请人印章、伪造虚假的授权委托书、伪造虚假合同加盖伪造的印章，以捏造的事实提起民事诉讼，恶意虚假诉讼，已达到骗取申请人财产的目的。沈阳市大东区人民法院未经合法送达，缺席判决并作出（2015）大东民三初字第01265号民事判决，已进入执行程序，执行案号是大东法院（2016）辽0104执2782号，大东区人民法院于2016年9月14日、9月18日扣划了申请人的银行存款703426元，至此，申请人方知此案件存在。后经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书：（2015）大东民三初字第01265号民事判决所依据的沈阳瑜凯园林景观工程有限公司提供的钢材买卖合同上的印鉴是伪造的，并且申请人从未收到过钢材。本案执行中，法院执行人员发现有伪造印章的犯罪嫌疑，应依法中止执行，将有关材料移交公安机关或检查机关。请求撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执异152号执行裁定书。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人辽宁成达建筑装饰工程有限公司提出执行异议及申请复议的理由均为“沈阳瑜凯园林景观工程有限公司和周传凯恶意串通，伪造申请人印章、伪造虚假的授权委托书、伪造虚假合同加盖伪造的印章，以捏造的事实提起民事诉讼，恶意虚假诉讼，已达到骗取申请人财产的目的”，其所提异议系针对执行依据而产生的异议，不属于执行异议案件受案范围。执行法院驳回其申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人辽宁成达建筑装饰工程有限公司的复议申请，维持大东区人民法院（2017）辽0104执异152号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1715号
原告：张某1，女，1978年11月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心法律援助工作者。
被告：黄某，男，1932年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告张某1与被告黄某继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日进行了公开开庭审理。原告张某1及其委托诉讼代理人肖国玉到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于信丰县××镇××号商品房的房屋产权1/2的份额由原告张某1继承并由被告协助办理房屋产权变更手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李五姣系亲生母女关系，李五姣于××××年××月××日与被告黄某再婚，婚后原告母亲李五姣与被告共同共有信丰县××镇××号的商品房一套（房产证号：赣房产证信丰字第××号），建筑面积为142.15平方米，套内面积为132.1平方米。房屋为二人共同所有，二人各持一本房产证。原告母亲李五姣拥有1/2的房产份额。2009年李五姣因患脑梗后，丧失劳动能力，没有经济来源。被告及其子女对李五姣不管不顾。被告对李五姣不尽扶养扶助义务。为此双方还打了官司。只有原告从乡下前来县城照顾伺候母亲的生活起居。此后原告母亲李五姣几次病重住院，都是由原告在院护理并承担医疗费。2015年3月25日，原告之母李五姣立下遗嘱，将其所有的位于信丰县××镇××房产的份额在其死后由其亲生女儿张某1继承。后原告母亲李五姣于2017年7月9日因病去世。根据相关法律规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，原告母亲李五姣生前立的遗嘱内容合法、形式有效。现原告依母亲遗嘱欲办理遗产分割手续，但是遭到被告的阻挠，万般无奈之下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄某未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某1是李五姣（××××年××月××日生）的亲生女儿。被告黄某与李五姣于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。李五姣于2015年3月25日立遗嘱一份，将其所有的位于信丰县××镇××房产（房产证号：赣房产证信丰字第××号）的份额在其死后由原告继承，立遗嘱人为李五姣（本人签字），代书人为肖国玉（本人签字），见证人为张荣英（本人签字）、张某2（本人签字）。后李五姣于2017年7月9日病故。
同时查明，李五姣曾以其年老体弱多病没有经济来源而黄某不承担其生活费和医疗费为由将黄某起诉至本院，要求黄某给付扶养费。本院于2015年1月12日判决黄某自2014年9月1日起每月支付李五姣扶养费1600元。信丰县××镇××号的商品房一套（房产证号：赣房产证信丰字第××号）的房屋所有权人为“李五姣”，共有情况为“共同共有”，登记时间为“2011年11月14日”，共同共有人为“黄某权证号：40707-2/2”。
本案庭审前，被告黄某的女儿ＸＸ丽向本院提出“延期审理申请书”，理由为黄某现在赣州市第三人民医院住院治疗，病情较重，常需外供氧气，做子女的很怕其知道妻子李五姣病逝以及李五姣之女张某1起诉要求分房产之事，会引起其病情加重。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。李五姣所立遗嘱内容和形式均合法有效，本院依法予以确认。位于信丰县××镇××房产（房产证号：赣房产证信丰字第××号）系原告母亲李五姣死亡时留下的个人遗产，理应依据李五姣的遗嘱由原告继承。作为该房产的共同所有人，被告黄某理应协助原告将上述房产（房产证号：赣房产证信丰字第××号）过户至原告名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款第（一）项的规定，必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的，可以延期开庭审理，再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条的规定，必须到庭的被告是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告，再结合本案的被告，其并不符合上述《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条关于必须到庭的被告的规定，因此，对于被告黄某女儿ＸＸ丽提出的本案应延期审理的请求，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原告提出按李五姣的遗嘱继承相应遗产及要求被告协助将遗产（房产）过户至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于信丰县嘉定镇阳明南路金盛花园D4栋1××号的商品房（房产证号：赣房产证信丰字第××号）的所有权由原告张某1继承；
二、被告黄某应于本判决生效之日起十五日内协助原告张某1将房产（房产证号：赣房产证信丰字第××号）过户至原告张某1名下，相关过户费用由原告张某1自行承担。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年十一月一日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1715号原告：张某1，女，1978年11月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心法律援助工作者。被告：黄某，男，1932年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告张某1与被告黄某继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日进行了公开开庭审理。原告张某1及其委托诉讼代理人肖国玉到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于信丰县××镇××号商品房的房屋产权1/2的份额由原告张某1继承并由被告协助办理房屋产权变更手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李五姣系亲生母女关系，李五姣于××××年××月××日与被告黄某再婚，婚后原告母亲李五姣与被告共同共有信丰县××镇××号的商品房一套（房产证号：赣房产证信丰字第××号），建筑面积为142.15平方米，套内面积为132.1平方米。房屋为二人共同所有，二人各持一本房产证。原告母亲李五姣拥有1/2的房产份额。2009年李五姣因患脑梗后，丧失劳动能力，没有经济来源。被告及其子女对李五姣不管不顾。被告对李五姣不尽扶养扶助义务。为此双方还打了官司。只有原告从乡下前来县城照顾伺候母亲的生活起居。此后原告母亲李五姣几次病重住院，都是由原告在院护理并承担医疗费。2015年3月25日，原告之母李五姣立下遗嘱，将其所有的位于信丰县××镇××房产的份额在其死后由其亲生女儿张某1继承。后原告母亲李五姣于2017年7月9日因病去世。根据相关法律规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，原告母亲李五姣生前立的遗嘱内容合法、形式有效。现原告依母亲遗嘱欲办理遗产分割手续，但是遭到被告的阻挠，万般无奈之下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄某未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某1是李五姣（××××年××月××日生）的亲生女儿。被告黄某与李五姣于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。李五姣于2015年3月25日立遗嘱一份，将其所有的位于信丰县××镇××房产（房产证号：赣房产证信丰字第××号）的份额在其死后由原告继承，立遗嘱人为李五姣（本人签字），代书人为肖国玉（本人签字），见证人为张荣英（本人签字）、张某2（本人签字）。后李五姣于2017年7月9日病故。同时查明，李五姣曾以其年老体弱多病没有经济来源而黄某不承担其生活费和医疗费为由将黄某起诉至本院，要求黄某给付扶养费。本院于2015年1月12日判决黄某自2014年9月1日起每月支付李五姣扶养费1600元。信丰县××镇××号的商品房一套（房产证号：赣房产证信丰字第××号）的房屋所有权人为“李五姣”，共有情况为“共同共有”，登记时间为“2011年11月14日”，共同共有人为“黄某权证号：40707-2/2”。本案庭审前，被告黄某的女儿ＸＸ丽向本院提出“延期审理申请书”，理由为黄某现在赣州市第三人民医院住院治疗，病情较重，常需外供氧气，做子女的很怕其知道妻子李五姣病逝以及李五姣之女张某1起诉要求分房产之事，会引起其病情加重。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。李五姣所立遗嘱内容和形式均合法有效，本院依法予以确认。位于信丰县××镇××房产（房产证号：赣房产证信丰字第××号）系原告母亲李五姣死亡时留下的个人遗产，理应依据李五姣的遗嘱由原告继承。作为该房产的共同所有人，被告黄某理应协助原告将上述房产（房产证号：赣房产证信丰字第××号）过户至原告名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款第（一）项的规定，必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的，可以延期开庭审理，再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条的规定，必须到庭的被告是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告，再结合本案的被告，其并不符合上述《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条关于必须到庭的被告的规定，因此，对于被告黄某女儿ＸＸ丽提出的本案应延期审理的请求，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原告提出按李五姣的遗嘱继承相应遗产及要求被告协助将遗产（房产）过户至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于信丰县嘉定镇阳明南路金盛花园D4栋1××号的商品房（房产证号：赣房产证信丰字第××号）的所有权由原告张某1继承；二、被告黄某应于本判决生效之日起十五日内协助原告张某1将房产（房产证号：赣房产证信丰字第××号）过户至原告张某1名下，相关过户费用由原告张某1自行承担。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一七年十一月一日书记员  范香妹
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥行审字第5号
申请执行人肥乡县交通运输局路政执法大队。住所地：肥乡县城关镇。
法定代表人田志勇，该局局长。
被执行人肥乡中石化第一加油站。G309国道K779＋750m处南侧。
申请执行人肥乡县交通运输局路政执法大队向本院申请强制执行其作出的（2013年赔（补）偿5】号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人肥乡县交通运输局路政执法大队未提供处罚决定的主要证据材料，缺乏事实根据，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十五条之规定，裁定如下：
对肥乡县交通运输局路政执法大队作出的（2013年赔（补）偿5】号行政处罚决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 王立强
二〇一四年一月十日
书记员 王亚星
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2388号
原告中国工商银行股份有限公司于都支行
负责人胡明，该行行长。
住所地：于都县贡江镇长征大道39号
委托代理人尹晓林，系该行营业部主任，代理权限：特别授权。
被告刘尉，男，汉族，1982年10月2日生，住于都县，
被告刘世龙，男，汉族，1956年7月15日生，住于都县，
被告兰小芬，女，畲族，1968年10月31日生，户籍地：赣州市，现住于都县。
原告中国工商银行股份有限公司于都支行诉被告刘尉、刘世龙、兰小芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司于都支行委托代理人尹晓林到庭参加诉讼。被告刘尉、刘世龙、兰小芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘尉、刘世龙、兰小芬偿还原告借款本金332427.35元，利息144607.95元（截止2016年8月23日）以及2016年8月23日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；2、原告对位于于都县××路的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘尉因经营需要，向原告申请借款35万元。原告依《个人借款/担保合同》（编号：B【个经】字【工】行【于都】支行【2012】年【049】号）的约定于2013年9月19日向刘尉发放金额为35万元个人经营借款，借款利率为年息8.1%，一年期限，自2012年9月19日-2013年9月19日。同时上述借款以刘世龙拥有的位于于都县××路作抵押。上述抵押房地产建筑面积为188.63平方米，经评估总价值为50.4万元。并办理了抵押登记手续，取得了于房他证2012字第××号房屋他项权利证书。截止2016年8月23日被告尚欠原告借款本金332427.35元，利息144607.95元（利息暂计至2016年8月23日，2016年8月23日起至全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算利息。）综上，原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担担保责任，为维护原告的合法权益，依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关规定，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。
被告被告刘尉、刘世龙、兰小芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、个人借款客户谈话笔录；2、个人借款/担保合同；3、借款借据；4、同意抵押承诺书；5、于房权证房字第××号房产证；6、于国用2006第0384号土地权证；7、于都百福烟酒茶行营业执照；8、被告刘尉个人身份证、户口簿复印件、未婚证明；9、刘世龙、兰小芬身份证明、户口簿、结婚证复印件；10律师函。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2012年9月9日，被告刘尉与原告签订个人借款/担保合同，合同约定：借款金额为350000元，借款用途为经营，借款期限为12个月；借款利率为年利率8.1%，逾期利率为年利率12.15%；借款发放后遇基准利率调整，执行本合同利率，不分段计息；还款方式为按月付息，一次性还本，每月15日为还款日。担保方式为抵押担保。同时刘世龙与兰小芬以担保人的名义在合同上签字，同意以刘世龙所有位于于都县××路房屋（产权证号为：于房权证房字第××号）一套为上述借款进行担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告于2012年9月19日一次性发放借款350000元至被告刘尉账户。借款发放后，被告仅偿还了本金17572.65元，截止2013年8月20日本息未付。截止2017年8月21日，尚欠本金332427.35元，利息206806.63元，合计539233.98元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。
被告刘世龙与兰小芬系夫妻关系，于2009年1月12日办理结婚登记。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款/担保合同为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告刘尉借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告刘尉还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告刘尉未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告刘世龙、兰小芬以刘世龙所有位于于都县××路房屋（产权证号为：于房权证房字第××号）为上述借款本息进行抵押担保，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条，第206条，第207条，《中华人民共和国担保法》第46条，第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘尉应于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司于都支行偿还借款本金332427.35元，偿付利息及罚息206806.63元，合计539233.98元（计算至2017年8月21日）；
二、被告刘尉应支付上述所欠本金从2017年8月22日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息；
三、如被告刘尉未按上述指定期限清偿借款本息，则依法拍卖或变卖被告刘世龙、兰小芬所抵押之财产：位于于都县贡江镇环城西路房屋（产权证号为：于房权证房字第××号），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8456元，公告费600元，共计9056元，由被告刘尉承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 葛少荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘小文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17047号
原告：方宝文，男，1995年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。
被告：胡日飞，女，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告方宝文（以下简称原告）诉被告胡日飞（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐碧纯到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉称：原、被告以及第三方中介机构杭州千诚房屋置换有限公司（以下简称千诚公司）曾于2016年8月11日签订了《二手房买卖协议》，原告于当日交付了过户税费2万元。后三方于2016年8月16日签订《杭州市房屋转让合同》（下称“房屋转让合同”），并就转让的房屋、转让价格、支付方式、过户及交房方式等予以了明确。《房屋转让合同》约定被告将其坐落于杭州市余杭区南苑街道康城国际约克郡2幢1单元2301室房屋（所有权证号：余房权证南移字××号，以下简称案涉房屋）转让给原告，同时约定房屋转让总价为人民币86万元整，原告需于2016年8月20日前支付首期款人民币175000元至原、被告双方约定的银行第三方监管账户，原告已于2016年8月17日将首期款175000元打入了中国邮政储蓄银行余杭支行的监管账户。另《房屋转让合同》约定原、被告双方同意原告银行贷款审批通过且产权可以过户前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续，原告于2016年8月17日向中国邮政储蓄银行东湖支行申请房屋贷款，中国邮政储蓄银行东湖支行于2016年9月20日提交审批，并于2016年10月18日通过银行贷款审批，在具备房屋过户条件的前提下，原告多次找被告希望被告配合完成房屋过户相关手续，但被告均以各种理由拒绝配合原告办理房屋过户手续，恶意违约，对于原告的过户请求置之不理。原告认为，由于目前房价双方签订合同相比，房价暴涨，该楼盘的二手房挂牌价涨幅超过30%，现原告如购买该房屋，需比签订合同时多支付30多万元，从而导致作为守约方的原告，已经从事实上无法再以签订合同时的价格购买相似的房屋。被告未按约定履行合同义务，已经导致作为守约方的原告蒙受重大损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告应当继续履行合同，配合原告办理完成过户相关手续。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告继续履行双方共同签订的《杭州市房屋转让合同》，配合原告办理完成房屋产权过户相关手续；2.请求判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.杭州市房屋转让合同一份，用以证明被告系案涉房屋所有权人，被告将案涉房屋转让给原告，转让价格为86万元整，原告须于2016年8月20日前支付首期款人民币175000元至双方约定的银行第三方监管账户（93×××92），原、被告双方同意原告银行贷款审批通过且产权可以过户前双方向房屋权属登记机构申请办理房屋权属转移登记手续，合同约定在履行中发生争议，协商不成的，双方同意向余杭区人民法院起诉的事实。
2.土地使用权证一份（复印件），用以证明被告系案涉屋所有权人，被告从开发商理想四维地产集团有限公司处购得案涉房屋的事实。
3.现金（钞）交款单一份两联，用以证明原告已于2016年8月17日将首期款175000元汇入合同约定的第三方监管账户（93×××92），监管账户（93×××92）已收到原告的175000元首期款汇款的事实。
4.个人消费贷款审查审批表一份（复印件），用以证明原告于2016年8月17日递交房屋贷款申请表，并于2016年10月18日通过银行贷款审批的事实。
5.转让房屋2016年11月出售价格安居客网截图一份（网络打印件），用以证明被告转让给原告的康城国际花园房屋，2016年11月份每平米出售均价为14700多元，相比双方签订合同时已经涨幅超过30%的事实。
6.情况说明一份，用以证明被告在具备房屋转让合同约定的过户条件的情况下拒绝配合原告办理完成过户手续，恶意违约的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1、3符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据2、4，经本院核实与原件一致，故本院予以确认；证据5不足以证明原告的证明目的，故本院不予确认；证据6系单位证明，但无单位负责人和制作该证明的人员签字或盖章，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年8月16日，原、被告签订房屋转让合同一份，约定原告向被告购买案涉房屋，转让总价860000元；双方同意委托中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行93×××92帐号对房产交易资金进行监管支付；双方约定按贷款付款（商业贷款）支付房款，原告须于2016年8月20日前支付首期款175000元至双方约定的银行第三方监管账户，余款原告申请银行贷款，须于2016年9月5日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，银行贷款685000元，发放至双方约定的银行第三方监管账户，交房方式为原告银行贷款发放之日；双方同意原告银行贷款审批通过且产权可以过户前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。双方还就其他事项进行了约定。甲方共有权人处载有“同意转让，吴洪年”的字样。
2016年8月17日，原告向93×××92帐号交款175000元。
2016年10月18日，中国邮政储蓄银行东湖支行出具个人消费贷款审查审批表一份，对原告贷款申请的审批意见为同意。
另查明，案涉房屋的土地使用权证中载明的土地使用权人为被告。
本院认为，原、被告签订房屋转让合同系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定交纳首付款，其贷款申请亦已经贷款银行审批通过，被告应当根据合同约定配合原告向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡日飞于本判决生效后十日内配合原告方宝文办理坐落于杭州市余杭区南苑街道康城国际花园约克郡2幢1单元2301室房屋的权属转移登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡日飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二○一七年一月十八无
书 记 员 丁阳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1429号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道。
法定代表人：许妙忠。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司龙尾支行行长助理。
委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行信贷员。
被告：李洁武，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李钟亮，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李洁武、李钟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告李洁武、李钟亮经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告李洁武归还原告贷款本金400,000元及该款从2015年9月20日计起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期利率按借款合同约定计算）；2、被告李钟亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：被告李洁武因购不锈钢需要，向原告申请借款本金400,000元，双方约定利率10.62‰，期限从2015年2月10日至2016年2月6日。被告李钟亮为该笔借款作保证担保。借款后，被告归还截至2015年9月19日的利息。借期届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
李洁武未作答辩。
李钟亮未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：1、营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农商银保借字第10020159910669093号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、还贷还息登记表一份，原告对被告还款付息的记录，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2015年2月10日李洁武向原告借款400,000元，双方签订了农商银保借字第10020159910669093号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为还旧借新；借款金额为400,000元；借款用途为购不锈钢；借款期限2015年2月10日起至2016年2月6日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式为按季结息、到期还清本息；李洁武不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；李钟亮对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期间，被告先后于2015年的2月26日、3月26日、4月24日、6月27日、9月30日和10月7日分别付还原告利息1500元、4730.4元、4106.4元、9062.4元、2100元和10000元，利息还至2015年9月19日止。现被告李洁武尚欠原告借款本金400,000元及相应利息。
本院认为，原告与李洁武、李钟亮签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。李洁武借款后，没有依约归还被告借款全部本息，已构成违约，应承担违约责任。李钟亮作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求李洁武偿还借款本息、李钟亮对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洁武应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款400,000元及该款利息（从2015年9月20日起至2016年2月6日止按合同约定的月利率10.62‰计付；从2016年2月7日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告李钟亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，由被告李洁武、李钟亮连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张扬庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民申13号
再审申请人（原审原告）:陈穆，男，1944年1月2日生，汉族，住海门市。
被申请人（原审被告）：江苏海萌律师事务所，住所地海门市南海路***号光华大楼*座*楼。
负责人：蔡黄平，主任。
委托诉讼代理人：宋一鸣，男，江苏海萌律师事务所律师。
再审申请人陈穆因与被申请人江苏海萌律师事务所（以下简称海萌律师事务所）诉讼合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0684民初1414号民事判决书，于2017年5月31日向本院申请再审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
陈穆申请再审称：我与被申请人处的律师签订的合同中明确先付2000元，待立案受理后再付8000元，该预付款在性质上应当属于定金，原审将其认定为代理费没有事实依据。判决书所认定的被告履行了调查取证等相关工作但未有经过质证的依据予以证明，并据此认定被申请人有权收取部分费用，于法无据。此外，被申请人占用定金四年多应当支付相应的利息并承担我因多次往返上海所支付的差旅费以及陪护人员的误工费等费用。综上，请求法院撤销（2017）苏0684民初1414号民事判决并依法再审，判令被申请人归还定金人民币2000元并支付相应利息，并赔偿申请人经济损失人民币1500元。
被申请人海萌律师事务所未提供答辩意见。
本院经审查认为，根据《担保法》的相关规定，定金应当由书面形式约定或者有明确的定金意思表示，而根据再审申请人与被申请人所签订的《委托代理合同》第十一条“……签订本协议时，甲方先支付律师费贰仟元，待本案法院立案受理后即再支付律师费捌仟元……”的约定，原审将再审申请人所支付的2000元，认定为代理费而非定金，并无不当。就被申请人所提供的接受委托代理谈话笔录以及致普陀法院的函等证据材料均在原审庭审中经申请人质证并确认，故原审据此认定被申请人接受委托后完成了部分委托事务并可以就此收取部分的费用，于法有据。此外，就再审申请人所主张的经济损失因与本案不具有关联性，本院不予支持。综上，对于陈穆的再审请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈穆的再审申请。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年九月十二日
书记员 袁春曦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6132号
原告：江振潮，男，汉族，1952年2月1日出生，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：侯群招，女，1966年2月17日出生，住广东省广州市花都区，
被告：江文杰，男，1994年9月9日出生，住广东省广州市花都区，
原告江振潮与被告侯群招、江文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告江振潮于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江振潮以补充相关证据为由，向本院提出撤回对被告侯群招、江文杰起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江振潮撤回对被告侯群招、江文杰的起诉。
案件受理费975元，由原告江振潮负担。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十二月一日
书记员 陈雅敏
麦颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第405号
申请人陈梅兰。
被执行人滨州市金义置业有限公司，驻滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
本院在执行陈梅兰与滨州市金义置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经我院查询查封被执行人名下所有的四辆小型汽车，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨仲裁字第356号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月十三日
书记员 刘秀山
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第1066号
原告：宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段***号。
法定代表人：李明科。
委托代理人：郭宝平。
委托代理人：呼春晖。
被告：任振宇。
被告：王鹏辉。
委托代理人：余俭成。
被告：张爱英。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）诉被告任振宇、王鹏辉、张爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宝平、呼春晖，被告王鹏辉委托代理人余俭成到庭参加了诉讼，被告任振宇、张爱英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渭滨联社诉称：2007年7月16日，原告与三被告签订了《保证担保借款合同》，约定原告给被告任振宇发放贷款80000元，期限一年，从2007年7月16日起到2008年7月16日止，月利率8.52‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。被告王鹏辉、张爱英对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后，第一被告仅清偿了截止2009年9月20日的利息，其余本金及利息至今未还，故诉至法院请求判令第一被告归还原告借款本金80000元及利息（从2009年9月21日起按月息11.928‰计算至款清之日），第二、第三被告承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
被告王鹏辉辩称：其对本案借款事实不知情，保证担保借款合同上�非本人签名，展期借款未经其同意，也没有签名，对展期借款不追认，所以不承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告任振宇及张爱英均未答辩。
经审理查明：2007年7月16日，原告与三被告签订了一份《保证担保借款合同》，约定由原告给第一被告任振宇发放贷款80000元，期限一年，从2007年7月16日起到2008年7月16日止，月利率8.52‰，按季清息，到期还本。若被告任振宇不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收利息的40%计收利息。第二被告王鹏辉及第三被告张爱英对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2008年7月15日，原告又与被告任振宇及王鹏辉签订了延期还款协议�，约定借款延期至2009年7月15日，月利率变更为9.765‰。借款到期后，被告任振宇仅清偿了截止2009年9月20日的利息，其余借款本金及利息三被告至今未还。
上述所确认的事实，有保证担保借款合同、借款借据、担保承诺书、信用社延期借款申请及协议书、当事人陈述等在卷为凭。这些证据经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：本案原、被告达成的保证担保借款合同，当事人各方意思表示真实，内容不违反法律法规，为有效合同，当事人各方应按合同约定全面履行各自的义务。被告任振宇未按合同约定归还借款本息，已构成违约，理应及时归还借款本金80000元并按照合同约定按月利率8.52‰加收40%支付逾期利息。被告王鹏辉辩称其对本案借款事实不知情，保证担保借款合同、担保承诺书及信用社延期借款申请及协议书上并非本人签名，但未在本院指定期间内提交鉴定申请，应承担举证不能的责任，本院对其主张不予采纳。原、被告签订的保证担保借款合同中已明确约定，贷款展期后保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年，故被告王鹏辉及张爱英作为担保人应承担连带清偿责任。原告主张实现债权的费用未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任振宇于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（从2009年9月21日起按月利率11.928‰计算至判决确定给付之日止）。
二、被告王鹏辉、张爱英对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王鹏辉、张爱英承担保证责任后，有权向被告任振宇追偿。
四、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告任振宇、王鹏辉、张爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费1960元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
审 判 员 易 萍
代理审判员 贾丽丽
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 杨春丽
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1107号
上诉人（原审第三人）：酒泉润田农业开发有限责任公司。
统一社会信用代码：###。
法定代表人：李永华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常永国，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
原审被告：徐爱邦，男，汉族。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司与被上诉人常永国，原审被告徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审对涉案种子质量是否合格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1370号民事判决；
二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人酒泉润田农业开发有限责任公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹建兵
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初918号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人苏秋敏，女，生于1963年11月27日，汉族，小学毕业，农民，住禹州市。因涉嫌妨害作证犯罪，2017年5月27日被禹州市公安局取保候审，2017年10月25日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年11月6日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人苏秋敏犯妨害作证罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人苏秋敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2016年11月2日20时许，刘某2驾驶机动车在禹州市颍川办东十里红绿灯处发生交通事故并驾车逃逸，被告人苏秋敏在明知其儿子刘某2系肇事司机的情况下，仍于2016年11月4日指示其妹妹苏某到禹州市公安局交警大队事故科提供虚假证言。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人苏秋敏指使他人作伪证，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人苏秋敏到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人苏秋敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年11月2日20时许，刘某2驾驶机动车在禹州市颍川办东十里红绿灯处发生交通事故并驾车逃逸，被告人苏秋敏在明知其儿子刘某2系肇事司机的情况下，仍于2016年11月4日指示其妹妹苏某到禹州市公安局交警大队事故科提供虚假证言。
上述事实，被告人苏秋敏在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、高速公路收费发票、河南省高速公路联网收费图像稽查系统照片、交通事故相关材料，证人苏某、杨某、刘某1、刘某2、李某、霍某、魏某、刘某3的证言，被告人苏秋敏的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人苏秋敏指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏秋敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人苏秋敏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏秋敏犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年9月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 葛丽娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3578号
原告：李文刚，男，1954年7月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：陆海鹏，男，1974年8月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告李文刚与被告潘中华、陆海鹏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告潘中华的起诉，已经本院准许。原告李文刚及其委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告陆海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2015年6月16日起至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：潘中华于2015年6月16日向原告借款10万元，月利率1.86%。被告陆海鹏为其中的5万元借款提供连带责任保证。该款至今未还。
被告陆海鹏未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2015年6月16日借条一张，证明借款及担保的事实。
原告李文刚提交的证据为原件，被告陆海鹏未答辩亦未提出相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告李文刚的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：潘中华于2015年6月16日向原告借款10万元，约定月利率1.86%，2015年9月15日前归还。上述借款由潘永富担保5万元，被告陆海鹏担保5万元，保证期间为2年，未约定保证方式。2017年春节，潘永富已偿还借款5万元，余款至今未还。
本院认为,原告李文刚与潘中华、被告陆海鹏之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的还款期限已过，借款人潘中华未按约还款，保证人应依约承担保证责任。因双方对保证方式未予约定，应认定为连带责任保证。现原告李文刚在保证期间内要求被告陆海鹏偿还5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海鹏在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李文刚借款5万元及利息（从2015年6月16日起至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1562元（原告预交781元），由被告陆海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁 敏