广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行初72号
原告梁惠荣，男，1962年3月10日出生，汉族，住北海市银海区。
委托代理人梁海金，系本案两原告的女儿。
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
原告林绍英，女，1961年10月1日出生，汉族，住北海市银海区。
被告北海市银海区人民政府，住所地北海市广东南路新世纪大道银海区政府大院内。
法定代表人梁田，区长。
委托代理人简崇明，广西启迪律师事务所律师。
原告梁惠荣、林绍英因要求确认被告北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）于2017年3月22日实施的行政强制拆除行为违法，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告梁惠荣、林绍英及委托代理人梁海金、葛容，被告银海区政府的副职负责人陈澍年（副区长）及委托代理人简崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告银海区政府于2017年3月22日强制拆除了原告梁惠荣、林绍英位于北海市××海区××镇××田××后背沙××号的房屋。
原告梁惠荣、林绍英诉称，被告银海区政府工作人员于2017年3月22日下午到达原告家中，在未出示任何有关证件及手续的情况下，强行拆除了原告的合法建筑物（包括厨房及铁硼），该行为违法。原告的房屋建于1988年，被告在拆除行为之前未作出《拆除通知书》、《行政决定书》、《执行决定书》及《公告》等，在拆除过程中也未出示过任何证件及相关手续，就强行拆除原告的合法财产。当时原告拨打110报警，派出所的干警也说强拆是被告的行为。被告的行为严重违法，导致原告的财产损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告银海区政府强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁惠荣、林绍英向本院提交了以下证据：1.《建设用地批准书》、《集体土地建设用地使用证》；2.《建设用地规划许可证》；证据1、2证明原告房屋合法并属于原告所有；3.图片，证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为；4.2017年3月16日、22日《报案回执》，证明被告实施强制拆除的行为违法；5.《发票》5张，证明涉案房屋是原告的合法财产；6.强拆原告房屋光盘内容说明，证明被告实施了强制拆除行为和损害发生的事实；7.《原告及家人受伤照片》5张，证明强制的事实和原告人身受到损害的事实；8.《承诺书》及录音说明、照片、林敏身份网络打印件，证明协议非双方自愿达成合意的事实。
被告银海区政府辩称，一、依据《房屋搬迁补偿安置协议》中仲裁条款的约定，本案不属于行政诉讼范围。原告已经与北海市土地储备中心于2017年1月17日就涉案房屋签订《房屋搬迁补偿协议》，双方在该协议的第十四条中明确约定相关纠纷“提交北海仲裁委员会仲裁”，因此，本案不属于行政诉讼法受案范围；二、被告拆除原告房屋，属于按工作流程对《房屋搬迁安置补偿协议》的履行行为，并非实施行政强制措施。综上，原告隐瞒《房屋搬迁安置补偿协议》已经签订的客观事实，且在协议中是否已经明确约定有仲裁条款的情况下，以银海区政府为被告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。
被告银海区政府向本院提交的证据：《房屋搬迁安置补偿协议》，证明2017年1月17日原告与北海市土地储备中心签订《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议明确就房屋拆除问题及相关纠纷处理提交北海市仲裁委员会仲裁作出明确约定，本案纠纷不属于行政诉讼受案范围。
经庭审质证，原告对被告提供证据《房屋搬迁安置补偿协议》的真实性、合法性、证据目的均有异议，对证据的关联性无异议，该协议并非原告的真实意思表示，也不能作为强制拆除原告房屋的执行依据。本案属于行政强制纠纷，而非行政合同纠纷
被告对原告提供的证据1、2的关联性、合法性、真实性无异议；对证据3的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明拆除属于强制行为；对证据4的真实性、合法性无异议，对内容及关联性有异议；对证据5关联性、合法性、真实性有异议，《房屋证明发票》上没有具体的地址，无法确定与本案的有关；对证据6、7的关联性、合法性、真实性有异议，与本案没有关联性；对证据8，被告不是协议一方当事人，被告无法对该协议书的签署情况发表意见。
本院对上述证据认证如下：对被告无异议的原告证据1-3的证据效力予以确认；原告证据4是2017年3月16日关于强拆的报案回执及2017年3月22日关于打人的报案回执，而本案被诉行政行为是2017年3月22日的强拆行为，该二回执不能证实原告的证明目的；原告证据5未注明具体地址，证据效力不予确认；原告证据6视频一、二仅是视频片段，不能证明原告的证明目的，视频三的视频画面显示的日期是2017年3月21日下午，而强拆行为发生在2017年3月22日,与本案没有关联性；原告证据7没有拍摄日期,照片来源不明，证据效力不予确认；原告证据8《承诺书》，反映签订《房屋搬迁安置补偿协议》的情况，证据效力予以确认。对被告提供的证据《房屋搬迁安置补偿协议》该协议并未实际履行，但能证明原告与北海市土地储备中心就涉案房屋的安置补偿签订过协议。
经审理查明，原告梁惠荣、林绍英夫妇在北海市××海区××镇××田××后背沙××号建有房屋，房屋建筑面积是162.59平方米，占地面积是220.4平方米。2017年1月17日，原告与北海市土地储备中心就涉案房屋的搬迁安置签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，但原告未领取上述搬迁补偿安置款，也不拆除需要搬迁的房屋。2017年3月22日，被告银海区政府对涉案建筑物实施了强制拆除。原告认为被告没有任何依据对其房屋实施行政强制，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，原告梁惠荣、林绍英认为被告银海区政府强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益的，有权提起本案行政诉讼。原告虽与北海市土地储备中心签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，但相关搬迁补偿安置款并未支付。被告主张本案属于协议履行纠纷，应提交北海仲裁委员会仲裁，不属于行政诉讼受案范围，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，原告阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，原告梁惠荣、林绍英建于北海市××海区××镇××田××后背沙××号的房屋，若存在“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形，依法应当由县级以上土地行政主管部门责令交出土地，对拒不交出土地的，申请法院强制执行。法律并未授予被告自行强制执行的职权。而本案中既没有县级以上土地行政主管部门对原告房屋及附属设施作出责令交出土地的行政决定，原告也尚未领取涉案房屋及附属设施的安置补偿款，被告即强制拆除了涉案房屋及附属设施，明显缺乏事实根据和法律依据。综上，被告强制拆除涉案房屋及附属设施的行为，没有事实根据和法律依据，明显超越职权。原告请求确认该强制拆除行为违法理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北海市银海区人民政府于2017年3月22日强制拆除原告梁惠荣、林绍英位于北海市银海区银滩镇咸田村委后背沙72号的房屋的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由被告北海市银海区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩洁萍
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年八月二十五日
法官助理 侯远婕
书 记 员 陈莹莹