wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初181号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人李静辉，女，出生于河北省安新县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地:安新县。因涉嫌放火罪，于2017年3月17日被安新县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押于保定市看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2017】161号起诉书指控被告人李静辉放火罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人李静辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日8时许，被告人李静辉在安新县寨里乡西马三村其家中，因家庭矛盾持打火机将家中西卧室的被子点燃，后将火泼灭;又将客厅木隔断的小卧室的被子和缝纫机上的布点燃，致房屋及屋内物品被烧毁。经评估，被烧毁房屋及部分屋内物品价值人民币9895元,被烧毁部分物品未能评估。
上述事实，被告人李静辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、曹某1陈述，证人李某2、葛某、马某、于某、李某3证言，现场勘验笔录、现场图及照片，安新县价格认证中心安价认字（2017）第033号价格认定结论书、关于被烧毁物品价格不予鉴定的情况说明，保定市看守所情况说明，�北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴【2017】精鉴字第109号司法精神医学鉴定意见书，安新县公安局抓获经过，无犯罪记录证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静辉故意放火，造成自家住宅和物品遭受毁损，危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李静辉到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人李静辉犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2021年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 高长青
审判员 管丽婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 倩
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00443号
被执行人：吕品，男，1972年1月26日出生，汉族。
本院在执行吕品罚金一案中，本院依法对被执行人财产进行调查且未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2015）松刑松字第00002号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 庆 党
代理审判员 张 明 武
代理审判员 余小�
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 星 火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（�）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终94号
上诉人（原审原告）深圳市光明新区公明商会，住所地广东省深圳市光明新区公明别墅路11号商会大厦，组织机构代码C1755707-2。
法定代表人邓国泰，常务理事。
委托代理人麦伟洪，广东鼎灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦，组织机构代码69909466-0。
法定代表人覃跃良，局长。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码69555062-2。
法定代表人王幼鹏，主任。
上诉人深圳市光明新区公明商会因诉被上诉人深圳市规划土地监察局行政处罚及深圳市规划和国土资源委员会行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初937号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人深圳市光明新区公明商会于2017年4月6日以书面形式向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人深圳市光明新区公明商会自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市光明新区公明商会撤回上诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由上诉人深圳市光明新区公明商会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fbc72f9-cd69-4bf0-a576-a85c0100a5cf&imgId=NmZiYzcyZjktY2Q2OS00YmYwLWE1NzYtYTg1YzAxMDBhNWNmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 颜慧婷
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终94号上诉人（原审原告）深圳市光明新区公明商会，住所地广东省深圳市光明新区公明别墅路11号商会大厦，组织机构代码C1755707-2。法定代表人邓国泰，常务理事。委托代理人麦伟洪，广东鼎灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦，组织机构代码69909466-0。法定代表人覃跃良，局长。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码69555062-2。法定代表人王幼鹏，主任。上诉人深圳市光明新区公明商会因诉被上诉人深圳市规划土地监察局行政处罚及深圳市规划和国土资源委员会行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初937号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人深圳市光明新区公明商会于2017年4月6日以书面形式向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人深圳市光明新区公明商会自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市光明新区公明商会撤回上诉。本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由上诉人深圳市光明新区公明商会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年四月二十一日书 记 员  颜慧婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6521号
原告：王文涛，男，1973年9月23日出生。
被告：北京中荣华业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号18幢1-6层515室。
法定代表人：王兴奋，董事长。
原告：王文涛诉被告北京中荣华业投资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王文涛于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王文涛作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文涛撤诉。
审判员 柴海燕
二〇一七年八月十一日
书记员 董 博
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1123刑初127号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年4月17日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省岚县王狮乡李家湾村，现住山西省岚县东村镇北村。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，同年9月15日被兴县公安局取保候审，�年12月15日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日傍晚时分，被告人李某某窜至兴县县城中心广场附近，将赵某某停放在中心广场附近的一辆雅迪牌踏板电动车盗走。后经兴县价格认证中心认定，被盗电动车基准日价格认定为人民币3830元。
另查明，事发后，被告人李某某与被害人赵某某双方经协商达成调解协议，由被告人李某某一次性补偿被害人赵某某2100元，并已履行，被害人赵某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人赵某某的陈述，书证调解协议、领条、谅解书、前科劣迹调查表、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、到案经过，鉴定意见，物证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，并积极补偿给被害人造成的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之�定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑光
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 赵爱军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨玲玲
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保97号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社风险合规部职工。
被申请人：吴根金，男，1982年6月27日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：唐小苹，女，1982年10月6日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：朱金善，男，1974年3月28日出生，汉族，经商，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴根金、唐小苹、朱金善的银行存款42318.85元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社以其在中国人民银行泰宁县支行开立的备付金账户提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社以被申请人吴根金、唐小苹、朱金善欠其借款为由要求保全被申请人吴根金、唐小苹、朱金善的财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴根金、唐小苹、朱金善的银行存款42318.85元。冻结期限为一年。
案件申请费443元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江汉泽
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖水梅
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的�围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初255号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李波，男，1974年3月28日出生，汉族，高中文化。住迁安市。2015年9月28日因犯危险驾驶罪被江苏省大丰市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因无证驾驶于2017年2月1日被迁安市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被迁安市公安局刑事拘留，2017年2月23日被迁安市公安局取保候审。2017年5月9日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日18时许，被告人李波饮酒后无证驾驶×××号汽车沿迁安市大五里乡大五里村公路由南向北行驶时，与步行的韩金星、杨子慧相撞，造成韩金星、杨子慧受伤的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人李波有酒后反应。当日19时58分在迁安燕山医院抽取了被告人李波的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人李波血样中酒精�量为273.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李波负此次事故的全部责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，道路交通事故认定书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，和解协议，谅解书，江苏省大丰市人民法院（2015）大刑初字0226号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李波醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，且负此次事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人李波能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李波主动赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天；并处罚金人民币7000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员梅国良
二○一七年六月二十六日
书记员任达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初255号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李波，男，1974年3月28日出生，汉族，高中文化。住迁安市。2015年9月28日因犯危险驾驶罪被江苏省大丰市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因无证驾驶于2017年2月1日被迁安市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被迁安市公安局刑事拘留，2017年2月23日被迁安市公安局取保候审。2017年5月9日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月31日18时许，被告人李波饮酒后无证驾驶×××号汽车沿迁安市大五里乡大五里村公路由南向北行驶时，与步行的韩金星、杨子慧相撞，造成韩金星、杨子慧受伤的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人李波有酒后反应。当日19时58分在迁安燕山医院抽取了被告人李波的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人李波血样中酒精�量为273.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李波负此次事故的全部责任。民事部分已调解。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，道路交通事故认定书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，和解协议，谅解书，江苏省大丰市人民法院（2015）大刑初字0226号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李波醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，且负此次事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人李波能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李波主动赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天；并处罚金人民币7000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员梅国良二○一七年六月二十六日书记员任达
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1447号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市东风路11号。
被执行人柯某。
被执行人曹某。
本院在执行申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人柯某、曹某社会抚养费征收一案中，申请执行标的额63696元，未结标的额63696元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1447号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴晓梅
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更463号
罪犯席刚，男，1986年6月3日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2015年3月18日作出（2015）临法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人席刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱假释建议书认为，罪犯席刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑�间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯席刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯席刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯席刚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯席刚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛少刑终字第41号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，无业，住河南省洛阳市。2012年3月1日因犯故意伤害罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年。2014年11月8日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留。同年11月21日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人符红军，河南丹诺律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月23日作出（2015）涧少刑公初字第42号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月24日凌晨2时许，在洛阳市西工区定鼎南路新健隆酒店中国城夜总会，因服务员董毅静与同事仝宾宾发生矛盾，董毅静遂打电话叫来其朋友马宁、李文翔和被告人马某某，在该夜总会门口，被告人马某某及马宁、李文翔与仝宾宾、王某某、徐小天、杨珂等人相互厮打，期间被告人马某某将王天正打伤。经鉴定，王某某的损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，有经一审开庭质证并确认的投案材料、证人证言、抓获经过、诊断证明、照片、洛阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某某陈述、刑事判决书及被告人的身份证明等证据材料证实，被告人马某某归案后，对伤害王某某的犯罪事实予以确认。
根据上述事实和证据，涧西区人民法院依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人马某某上诉提出在本案中不是主犯，在双方互殴打架过程中，被害人的伤不是马某某一人造成的；本人悔罪态度好，请求对其减轻处罚。
上诉人马某某的辩护人所提上诉意见及理由与其相同。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据经一审当庭举证质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人马某某及其辩护人上诉提出“在本案中不是主犯、在打架过程中被害人的伤不是马某某一人造成的；且马某某悔罪态度好、请求依法减轻处罚”的上诉理由，经查，原判认定被告人马某某致伤被害人王天正的事实有证人证言、被害人陈述等证据证实，马某某亦予以供认。马某某系刑罚执行完毕后�五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。原判根据本案的具体情节，依法对其判处刑罚，并无不当。故上诉人马某某及其辩护人所提有悔罪表现，请求减轻处罚的上诉理由及辩护意见，不予支持。
本院认为，上诉人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宏 谋
审 判 员 孔 海 建
代审判员 Ｘ Ｘ 芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘�薇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6154号
原告：开平市众达成厨具厂（普通合伙），住所地开平市。
执行事务合伙人：周桦达。
委托诉讼代理人：邓鸿发、梁炜俊，均系广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：江门市中嘉置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李杰。
关于原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）诉被告江门市中嘉国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一�，本院于2017年10月12日立案，原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）于2017年11月14日向本院提出撤回对被告江门市中嘉置业有限公司起诉的申请。
本院认为：原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）称其与被告江江门市中嘉置业有限公司已经达成庭外和解方案，且被告江门市中嘉置业有限公司已经依约履行义务，原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）据此申请撤回对被告江门市中嘉置业有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）撤回起诉。
本案诉讼费2850元，减半收取1425元，由原告开平市众达成厨具厂（普通合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9625号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1970年5月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴坚接，男，1952年1月8日生，汉族，江苏省张家港市室。
被上诉人（原审原告）：章耀清，1970年6月18日生，汉族，江苏省张家港市号。
原审被告：章跃兴，男，1967年12月12日生，汉族，江苏省张家港市号。
上诉人ＸＸ因与被上诉人章耀清、原审被告章跃兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决对上诉人共同归还被上诉人借款120000元及利息的错误判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、ＸＸ与章跃兴的离婚协议书明确约定婚后的债权债务各自承担，故章跃兴向被上诉人借款应由其自己承担，与ＸＸ无关。2、上诉人怀疑章跃兴与章耀清是兄弟，俩人合伙欺诈上诉人，本案借款并非真实。
章耀清辩称，第一，本案借款发生在ＸＸ与章耀清离婚前，故二人离婚协议的约定对被上诉人无效。第二，本案借款是真实的，被上诉人知道章跃兴在外借了很多钱，本来也不想出借，但正因为双方是兄弟，且章跃兴答应几天就归还，才出借的。后来双方对账后形成借条。被上诉人是有正当职业，不可能和章跃兴合伙诈骗，这只是上诉人的臆测，故请求驳回上诉，维持原判。
章耀清向一审法院起诉请求：章跃兴、ＸＸ归还章耀清借款130000元及自2015年8月11日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由章跃兴、ＸＸ承担。
一审法院认定事实：2014年7月19日，章跃兴向章耀清出具借条一份，内容为“今借到章耀清人民币壹拾叁万元整（2015.8月10日归还），借款人：章跃兴，2014.7.19日”。同日章耀清、章跃兴签订一份《抵押合同》约定章跃兴将坐落在长江西村陆惠良西面两间四层其中属于章跃兴的份额抵押给章耀清；如在2015年8月10日前章跃兴不能把借款全数归还给章耀清，章耀清有权强制收回章跃兴所属房产等。
上述事实，有借条两份及庭审笔录等予以证实。
再查明，章跃兴、ＸＸ原系夫妻关系，2014年11月5日登记离婚。
上述事实，有户籍信息及庭审笔录等予以证实。
一审庭审中，章耀清陈述，这个钱具体借款时间我记不清了，大概在13年到14年7月19日之前给的。14年7月19日算了总账欠了我13万，具体里面的利息是多少我记不清。出借的本金是有两笔其中一笔7万，另一笔4万。7万的是在13年的6、7月份给的，4万是14年春节左右给的。当时是现金给的。当时章跃兴是以个人名字借的，具体花在哪里我也不知道。我知道他在做黄沙生意的，钱怎么花我也不知道。
章跃兴陈述，一个2万是14年春节现金拿到的，另外一个7万应该是13年6、7月份的样子现金拿到的。当时借款时没有跟ＸＸ商量。钱是用在公司（张家港市金港镇永旺建筑材料经营部，是属于个体工商户，经营者是章跃兴）上的。我2015年还给过章耀清1万元的现金，是在写条子以后。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案章跃兴、尚结欠章耀清借款120000元，有借条、章耀清陈述等予以证实，借款事实清楚，一审法院对此予以确认。现章耀清要求章跃兴归还借款及利息，理由正当。一审法院认为，因章跃兴、ＸＸ系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，ＸＸ未提供任何证据证明章耀清与章跃兴、明确约定本案债务为夫妻一方个人债务，或者章跃兴、ＸＸ对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且章耀清知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故一审法院依法认定本案债务系章跃兴、ＸＸ共同债务，由章跃兴、ＸＸ连带清偿。ＸＸ经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上，一审法院判决：章跃兴、ＸＸ于判决生效后十日内共同归还章耀清借款120000元及自2015年8月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费减半收取1450元。由章耀清负担150元，章跃兴、ＸＸ负担1300元。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，章耀清为主张章跃兴结欠其借款12万元，提交了章跃兴本人出具的借条为证，该借条应当视为章跃兴的真实意思表示。现章跃兴未能举证证明双方结算后的借条中包含超出法定上限的高利息，故本院认为章耀清已完成就借贷关系存在的证明责任，可以认定章跃兴至2015年8月10日结欠章耀清借款12万元。ＸＸ虽上诉怀疑本案借款系章耀清与章跃兴合伙欺诈，但未提供证据证明，本院不予采信。根据章耀清、章跃兴的陈述及借条的出具，本案借款发生于章跃兴与ＸＸ婚姻关系存续期间，其�人离婚协议中对于夫妻债务的分割约定未经债权人同意，故对债权人章耀清依法不发生效力。现ＸＸ与章跃兴均未有证据证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务的除外情形，也未提供证据证明本案借款未用于家庭共同生活，故一审法院据此认定本案贷借款系章跃兴与ＸＸ的共同债务，于法有据，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9625号上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1970年5月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴坚接，男，1952年1月8日生，汉族，江苏省张家港市室。被上诉人（原审原告）：章耀清，1970年6月18日生，汉族，江苏省张家港市号。原审被告：章跃兴，男，1967年12月12日生，汉族，江苏省张家港市号。上诉人ＸＸ因与被上诉人章耀清、原审被告章跃兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销一审判决对上诉人共同归还被上诉人借款120000元及利息的错误判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、ＸＸ与章跃兴的离婚协议书明确约定婚后的债权债务各自承担，故章跃兴向被上诉人借款应由其自己承担，与ＸＸ无关。2、上诉人怀疑章跃兴与章耀清是兄弟，俩人合伙欺诈上诉人，本案借款并非真实。章耀清辩称，第一，本案借款发生在ＸＸ与章耀清离婚前，故二人离婚协议的约定对被上诉人无效。第二，本案借款是真实的，被上诉人知道章跃兴在外借了很多钱，本来也不想出借，但正因为双方是兄弟，且章跃兴答应几天就归还，才出借的。后来双方对账后形成借条。被上诉人是有正当职业，不可能和章跃兴合伙诈骗，这只是上诉人的臆测，故请求驳回上诉，维持原判。章耀清向一审法院起诉请求：章跃兴、ＸＸ归还章耀清借款130000元及自2015年8月11日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由章跃兴、ＸＸ承担。一审法院认定事实：2014年7月19日，章跃兴向章耀清出具借条一份，内容为“今借到章耀清人民币壹拾叁万元整（2015.8月10日归还），借款人：章跃兴，2014.7.19日”。同日章耀清、章跃兴签订一份《抵押合同》约定章跃兴将坐落在长江西村陆惠良西面两间四层其中属于章跃兴的份额抵押给章耀清；如在2015年8月10日前章跃兴不能把借款全数归还给章耀清，章耀清有权强制收回章跃兴所属房产等。上述事实，有借条两份及庭审笔录等予以证实。再查明，章跃兴、ＸＸ原系夫妻关系，2014年11月5日登记离婚。上述事实，有户籍信息及庭审笔录等予以证实。一审庭审中，章耀清陈述，这个钱具体借款时间我记不清了，大概在13年到14年7月19日之前给的。14年7月19日算了总账欠了我13万，具体里面的利息是多少我记不清。出借的本金是有两笔其中一笔7万，另一笔4万。7万的是在13年的6、7月份给的，4万是14年春节左右给的。当时是现金给的。当时章跃兴是以个人名字借的，具体花在哪里我也不知道。我知道他在做黄沙生意的，钱怎么花我也不知道。章跃兴陈述，一个2万是14年春节现金拿到的，另外一个7万应该是13年6、7月份的样子现金拿到的。当时借款时没有跟ＸＸ商量。钱是用在公司（张家港市金港镇永旺建筑材料经营部，是属于个体工商户，经营者是章跃兴）上的。我2015年还给过章耀清1万元的现金，是在写条子以后。上述事实，有庭审笔录等予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案章跃兴、尚结欠章耀清借款120000元，有借条、章耀清陈述等予以证实，借款事实清楚，一审法院对此予以确认。现章耀清要求章跃兴归还借款及利息，理由正当。一审法院认为，因章跃兴、ＸＸ系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，ＸＸ未提供任何证据证明章耀清与章跃兴、明确约定本案债务为夫妻一方个人债务，或者章跃兴、ＸＸ对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且章耀清知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故一审法院依法认定本案债务系章跃兴、ＸＸ共同债务，由章跃兴、ＸＸ连带清偿。ＸＸ经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上，一审法院判决：章跃兴、ＸＸ于判决生效后十日内共同归还章耀清借款120000元及自2015年8月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费减半收取1450元。由章耀清负担150元，章跃兴、ＸＸ负担1300元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，章耀清为主张章跃兴结欠其借款12万元，提交了章跃兴本人出具的借条为证，该借条应当视为章跃兴的真实意思表示。现章跃兴未能举证证明双方结算后的借条中包含超出法定上限的高利息，故本院认为章耀清已完成就借贷关系存在的证明责任，可以认定章跃兴至2015年8月10日结欠章耀清借款12万元。ＸＸ虽上诉怀疑本案借款系章耀清与章跃兴合伙欺诈，但未提供证据证明，本院不予采信。根据章耀清、章跃兴的陈述及借条的出具，本案借款发生于章跃兴与ＸＸ婚姻关系存续期间，其�人离婚协议中对于夫妻债务的分割约定未经债权人同意，故对债权人章耀清依法不发生效力。现ＸＸ与章跃兴均未有证据证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务的除外情形，也未提供证据证明本案借款未用于家庭共同生活，故一审法院据此认定本案贷借款系章跃兴与ＸＸ的共同债务，于法有据，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一七年十一月二十七日书记员 王 媚
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2895号
申请执行人:林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地林州市太行路北段。
负责人：郑军锋，系该社主任。
被执行人：张学云，男，1969年4月1日生，汉族，住林州市城关镇人民街**号。
林州市农村信用合作联社开元信用社诉张学云借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社开元信用社自愿撤回对被执行人张学云的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 扬
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初526号
原告：贵旭红，女，1988年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
原告贵旭红与被告�国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵旭红的委托诉讼代理人张忠慧到庭参加诉讼，被告人保财险北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵旭红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失保险金110105元、公估费6600元、施救费500元等共计117205元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日17时40分许，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车沿石家庄市南二环由西向东行驶至建通街时与张洪善驾驶的冀Ａ×××××号轿车追尾，致其与贾乐驾驶的冀Ａ×××××轿车追尾，该车又与马晓芳驾驶的冀Ａ×××××追尾，最终导致四车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的道路交通事故认定书认定：贵旭红负事故的全部责任，其他人无责任。原告为其所有的冀Ａ×××××号轿车在被告处投保商业机动车损失保险188810元并投保不计免赔险、指定专修险等险种，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告全部承担，故诉请法院依法判决。
被告人保财险北京公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年12月24日，贵旭红为其所有的冀Ａ×××××号轿车在人保财险北京公司处投保了商业机动车损失保险188810元及不计免赔率特约险。2017年5月4日17时40分许，贵旭红驾驶冀Ａ×××××号轿车沿石家庄市南二环由西向东行驶至建通街时与张洪善驾驶的冀Ａ×××××号轿车追尾，致其与贾乐驾驶的冀Ａ×××××轿车追尾，该车又与马晓芳驾驶的冀Ａ×××××追尾，最终造成四车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的道路交通事故认定书认定：贵旭红负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，贵旭红为施救保险标的车辆向桥西区亦然汽车服务中心支付施救费500元。该案在审理过程中，贵旭红向本院提出对保险标的车辆的损失进行鉴定，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行了鉴定，确定标的车辆冀Ａ×××××的损失金额为110105元，贵旭红为此次公估支付公估费6600元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为被保险车辆投保了机动车商业车辆损失保险及不计免赔特约险等险种，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为被保险车辆的所有人，在此次事故发生时依法享有保险利益。对原告主张的冀Ａ×××××号小型轿车的车辆损失，经本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆的损失金额为110105元，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费6600元，本院认为此项费用属于为查明标的车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对原告主张的施救费500元，有原告提交的桥西区亦然汽车服务中心出具的施救费发票为证，本院予以采信，因该施救费用属于原告为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故依法应由被告予以赔付。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性赔付原告贵旭红各项损失共计117205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛振伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2169号
原告：临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人：徐向明。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：许涵婷。
本院在审理原告临安市天都物业管理有限公司与被告许涵婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临安市天都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临安市天都物业管理有限公司负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十二月十八日
书记员 楼 聪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1800号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖深飞，男，1971年8月19日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，无业，住安化县。因涉嫌犯交通肇�罪于2017年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人梁伟昆，广东君华律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1641号起诉书指控被告人廖深飞犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年9月22日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被害人刘某1的家属刘某2，被告人廖深飞及其辩护人梁伟昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年1月7日7时许，被告人廖深飞驾驶一辆湘Ｈ×××××号牌轻型自卸货车（经鉴定，该车刹车不合格），从S256省道方向往道滘镇方向行驶，行至东莞市厚街镇北环路宝屯路段时，遇到被害人刘某1（男，殁年54岁）骑一辆二轮自行车从相反方向驶来。由于廖深飞操作不当，导致货车在左侧车道与自行车发生碰撞，之后货车撞到左侧车道路边树上停下，事故造成刘某1死亡、廖深飞受伤及货车车头损坏。事故发生后，廖深飞被送到厚街医院治疗，但随即从医院逃逸。经交警部门认定，廖深飞负事故全部责任，刘某1不负事故责任。经法医鉴定，刘某1系交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2017年6月8日，厚街交警大队民警根据线索在惠州市博罗县四角楼高速路口八桂物流公司宿舍将廖深飞抓获。
以上事实，有经公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，户籍证明，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，转卖车辆的协议，曾有余的信件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询，火化证明，�证书、天门市农业人口户籍证明，虎门医院诊断证明书，厚街医院诊断证明书，廖深飞的信件，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，现场勘验笔录、现场照片，审讯录像，证人刘某2、吴某1、张某、王某的证言，被告人廖深飞的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人廖深飞当庭表示认罪，辩称自己案发后是被朋友背出医院，不是逃逸。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人案发后是被老乡背出医院送回老家，也是为了节约治疗费才留在老家的医院治疗，且其在清醒之后就让其妻子将自述状、保险单正本、身份证复印件邮寄给了东莞市交警支队，其主观上没有逃跑的故意，不构成肇事后逃逸；2.被告人系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3.建议对被告人适用缓刑。
关于被告人廖深飞是否构成肇事后逃逸的问题。经查，被告人廖深飞辩称自己是被老乡背出医院并送回老家治疗。但不管是其自行离开医院还是被老乡带离医院，到现在距离案发已有12年，被告人在痊愈出院后有充足的时间向公安机关投案并交代问题，但其仅仅是寄送材料给交警部门委托处理车辆，不但没有按照交警部门的要求到案接受处理，至今也未对被害人家属做出任何赔偿。可见其主观上有明显的逃避法律责任的故意，构成肇事后逃逸。故被告人的辩解意见及其辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖深飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖深飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人廖深飞驾驶不符合安全技术要求标准的机动车上路，发生交通事故，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的第2点辩护意见，本院予以采纳。但被告人肇事后逃逸，且未对被害人家属作出赔偿，对其适用缓刑与其罪责刑不相适应，辩护人的第3点辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖深飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月8日起至2021年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 政
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2211号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：袁春燕，成年人，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告袁春燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初466号
原告齐艳军。
被告姜海东。
被告李凌雨。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告齐艳军负担。
审判员 曹国福
二〇一六年三月九日
书记员 陈文洋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初478号
起诉人王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
起诉人王志峰于2017年10月25日以浙江省人民政府、浙江省公安厅、杭州市公安局、杭州市公安局上城区分局为被告，具状向本院提起行政诉讼，请求确�浙江省人民政府作出的浙政复[2017]658号《行政复议告知书》违法；浙江省公安局及杭州市公安局、杭州市公安局上城区分局不履行职责违法，督促立案查处，惩处犯罪行为；赔偿起诉人精神损失费1000万元。
本院认为，起诉人以浙江省公安厅、杭州市公安局未履行监督查处职责为由向浙江省人民政府申请行政复议，该事项系行政机关内部监督管理行为，明显不属于行政复议机关的复议职责。因此，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人请求确认浙江省人民政府作出的行政复议告知书违法的诉请不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。起诉人要求浙江省公安局、杭州市公安局督促杭州市公安局上城区分局立案查处的诉请，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王志峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 李
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执异63号
异议人：达州市达川区经济和信息化局，住所地：四川省达州市达川区通达东路288号。
法定代表人：柏战海，局长。
委托诉讼代理人：王娟，女，该局人事与政策法规股股长。
申请执行人：李光明，男，1950年1月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人：四川东华建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区大北街中段。
法定代表人：熊亭喜，经理。
被执行人：国营达县兴业房地产开发公司，住所地：四川省达州市达川区达盘路口。
法定代表人：潘广福，经理。
在本院执行李光明、四川东华建筑工程有限公司与国营达县兴业房地产开发公司建筑工程承包合同纠纷一案中，异议人达州市达川区经济和信息化局对本院（2017）川1703执恢114号之一执行裁定书追加其为被执行人清偿债务提出书面异议，要求撤销（2017）川1703执恢114号之一执行裁定书。本院立案后在进行书面审查期间，异议人达州市达川区经济和信息化局于2017�12月18日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人达州市达川区经济和信息化局在执行异议案件审查期间自愿撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己所享有的权利所作的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人达州市达川区经济和信息化局撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 雪
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初352号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月12日出生。2017年7月26日因本案被抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2017年5月16日16时许，被告人王某某在西安市临潼区何寨街办供销社办公室内，因琐事与陈某某发生口角，二人继而发生厮打，王某某用拳、脚将陈某某下颌及右足打伤。经法医学鉴定：陈某某右足第二跖骨粉碎性骨折构成轻伤二级。认为被告人王某某有如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，接受刑罚处罚，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某八个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马煜
二〇一七年十二月五日
书记员 冯强
警示寄语
被告人王某某：
你故意伤害公民身体，致其轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚；法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受刑罚处罚，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定：
一、遵守法律、行政法规，服从监督；
二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
三、遵守考察机关关于会客的规定；
四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执980号
陈金华：
湖南四联通物流有限责任公司：
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1585号民事判决，在执行你们运输合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人陈金华已受偿5878元，被执行人湖南四联通物流有限责任公司缴纳50元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十五日
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异660号
案外人：益海嘉里（昆明）食品工业有限公司。住址：云南省昆明市晋宁县青山工业园片区。
法定代表人：黄群山。
申请执行人：张庆。
被执行人：郭兰信。
被执行人：云南叁斗家私有限公司。住所：云南省昆明市官渡区朱家村公路旁。
法定代表人：郭兰信。
被执行人：云南叁斗钢铁物流有限公司。住所：云南省晋宁县工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
被执行人：云南叁斗商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区国贸路***号**楼。
法定代表人：郭兰信。
被执行人：云南叁斗投资有限公司。住所：云南省嵩明县杨林工业园区空港大道西侧。
法定代表人：郭兰信。
被执行人：云南叁斗工贸有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
在本院执行申请人张庆与被申请人郭兰信、昆明叁斗家私有限公司、云南叁斗钢铁物流有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、云南叁斗投资有限公司、云南叁斗工贸有限公司[（2015）昆执字第281号]一案中，案外人益海嘉里（昆明）食品有限公司对其收到昆明市中级人民法院（2015）昆执字第281号《履行债务通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人益海嘉里(昆明)食品工业有限公司称：我公司与本案的被执行人郭兰信、昆明叁斗家私有限公司、云南叁斗钢铁物流有限公司、云南叁斗投资有限公司、云南叁斗工贸有限公司、昆明叁斗商贸有限公司均无业务往来，在我公司账上不存在对上述被执行人的到期应付债权。鉴于以上，特向昆明市中级人民法院提出异议，请中院查明事实，撤销《履行到期债务通知书》。
本院经审查明，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月24日作出的（2015）昆明三初字第216号民事调解书，本院依法作出（2015）昆执字第281号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人郭兰信、昆明叁斗家私有限公司、云南叁斗钢铁物流有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、云南叁斗投资有限公司、云南叁斗工贸有限公司在银行的存款84975536.81元及利息，或对被执行人郭兰信、昆明叁斗家私有限公司、云南叁斗钢铁物流有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、云南叁斗投资有限公司、云南叁斗工贸有限公司价值84975536.81元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并于2016年12月15日向益海嘉里（昆明）食品工业有限公司发出履行到期债务通知书。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题〉的规定》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”。本案的履行通知书就属于该法律规定的情形。同时，该法律第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对其提出的异议不进行审查”。故本案中，案外人益海嘉里（昆明）食品工业有限公司提出的异议，不属执行程序中的异议和复议中的异议审查范畴，相关当事人对该异议有意见的，应另案提起诉讼进行解决。据此，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人益海嘉里（昆明）食品工业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 代 晓 明
人民陪审员 杨丽华人民陪审员吴素萍二Ｏ一七年十月十七日
法官 助理 陶 磊
书 记 员 董 欣 星
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终27号
上诉人（一审�告）陈思兵，男，生于1988年5月3日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
陈思兵因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行赔初199号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系陈思兵认为重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法，而附带提起的行政赔偿诉讼案件。因陈思兵诉重庆市梁平县人民政府、�庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法一案，经重庆市第二中级人民法院审理后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，裁定驳回陈思兵的起诉。该案上诉后，本院也作出（2017）渝行终133号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故陈思兵附带提起的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件,也应依法予驳回。
综上,一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。陈思兵的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 李小燕
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执380号
申请执行人：王诗全，男，1984年1月10日出生，汉族，铜鼓县人，个体户，原住铜鼓县，现住铜鼓县。
被执行人：张添明，男，1979年12月10日出生，汉族，铜鼓县人，原住铜鼓县，现下落不明。
本院在执行王诗全（以下简称申请人）与张添明（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日作出的（2016）赣0926民初821号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金62000元及相应利息。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行�本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执380号之一
申请执行人：王诗全，男，1984年1月10日出生，汉族，铜鼓县人，个体户，原住铜鼓县，现住铜鼓县。
被执行人：张添明，男，1979年12月10日出生，汉族，铜鼓县人，原住铜鼓县，现下落不明。
本院在执行王诗全（以下简称申请人）与张添明（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日作出的（2016）赣0926民初821号民事判决书，已经发生法律效力，责令被执行人张添明履行该法律文书确定的义务，但被执行人张添明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张添明在中国工商银行32×××57账户内存款人民币68758.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓诗发
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4953号
原告张亚军，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
委托代理人张亚萍，女，汉族，现住庆阳市西峰区。
被�张勇，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
原告张亚军诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚萍到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张亚军诉称，2015年2月17日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，原告当日现金给付被告100000元，被告向原告出具借据。借款之后被告清偿利息至2015年8月23日，此后再未归还过借款本息。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现请求依法判令被告张勇归还原告借款本金10万元，并按月利率2%承担2016年3月18日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告张亚军�供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、借条原件一份，证明借款金额及借款日期。
被告张勇未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年2月17日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限，原告当日现金给付被告100000元，被告向原告出具借据。被告按照月利率2%将利息清偿至2016年3月17日，本金及剩余利息原告多次催要，但被告张勇并未给付。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九�六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张亚军向被告张勇提供借款，被告张勇向原告出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告张勇应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原告要求被告按照月利率2%承担该笔借款2016年3月18日至实际还款之日的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方关于利率的约定未违反上述规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张勇归还原告张亚军借款100000元，并从2016年3月18日起按月利率2%承担利息至实际归款之日；
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 王 斌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑 翰 凌
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1959年5月5日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪，2011年6月20日经那坡县人民检察院批准逮捕，2013年5月10日由那坡县公安局对其执行逮捕，2013年5月20日由那坡县人民检察院决定对其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人黄某甲涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2008年12月份，被告人黄某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其责任山“那林屯”和“那兰坡”（地名）上的杉木。经林业技术人员现场勘查，认定被告人黄某甲在“那林屯”砍伐林木面积4.0亩，株数233株，林木蓄积量14.5252立方米；在“那兰坡”砍伐林木面积为5.3亩，株数为495株，林木蓄积量22.4232立方米；砍伐的总林木蓄积量为37.0093立方米。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成滥伐林木罪。特提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2008年12月份，被告人黄某甲在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家林地“那林屯”、“那兰坡”（地名）上的杉木。经林业技术人员现场勘查，认定被告人黄某甲在“那林屯”和“那兰坡”砍伐杉木的总林木蓄积量为37.0093立方米。
上述事实，有报案记录，到案经过，证人李某甲、马某、林某、黄某乙、李某乙、李某丙、吕某证言，现场勘验笔录，现场方位图，指认照片，林木蓄积鉴定报告及通知书，被告人黄某甲的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人黄某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岑丽华
二〇一四年三月十四日
书记员 黄勇慷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13570号
原告：天津市南开区文盛斗五金销售中心，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区26-13-门内A区。
经营者：董振强，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告：李振良，男，1972年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。
原告天津市南开区文盛斗五金销售中心起诉被告李振良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告天津市南开区文盛斗五金销售中心于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区文盛斗五金销售中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市南开区文盛斗五金销售中心负担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终239号
上诉人（原审原告）：卢健，无业。
委托代理人：尹华伟，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博嘉周化工有限公司。住所地：淄博市周村区电厂路*号。
代表人：刘长民，淄博嘉周化工有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。
上诉人卢健因所有权确认纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢健及其委托代理人尹华伟，被上诉人淄博嘉周化工有限公司的委托代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：淄博嘉周化工有限公司成立于2001年3月1日，法定代表人卢锋，注册资本人民币2373.33万元。2005年11月原告卢健交款311000.00元，由被告淄博嘉周化工有限公司作为购车单位向淄博安泰汽车销售服务有限公司购买了发动机号码LW959130491、车架号码LSGUD82C95E026591别克牌汽车一辆；同年12月5日该车辆登记于被告淄博嘉周化工有限公司名下，号牌号码鲁Ｃ×××××号。2006年3月向淄博奥维汽车销售服务有限公司交款853900.00元，被告淄博嘉周化工有限公司作为购车单位购买发动机号码BAT006317、车架号码LFV9A24F853024379奥迪轿车一辆；同年3月29日该车辆登记于被告淄博嘉周化工有限公司名下，号牌号码鲁Ｃ×××××号。现鲁Ｃ×××××别克车、鲁Ｃ×××××奥迪车均由被告淄博嘉周化工有限公司保管。另查明，淄博市中级人民法院于2012年4月13日将其立案受理的淄博嘉周化工有限公司破产清算一案指定原审法院审理，现该案正在审理之中。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已查明涉案车辆机动车销售统一发票记载的购车单位均为被告淄博嘉周化工有限公司，且皆登记于被告名下。原告卢健未提交证据证明其与被告淄博嘉周化工有限公司对车辆所有权另有约定。故原告要求确认其为车辆所有权人，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告卢健的诉讼请求。案件受理费400.00元、申请诉讼保全费420.00元，共计820.00元，由原告卢健负担。
卢健不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判涉案车辆归上诉人所有，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审结束后上诉人发现新证据，一是借用证明两份，证明涉案车辆均为被上诉人向上诉人之母张连芳借用。二是卢健与其母张连芳签订的委托协议一份，证明涉案车辆的借用行为系上诉人委托其母张连芳代为办理。涉案车辆均为上诉人在银行亲自填写缴款单并交款购买，上诉人在一审提交的定金交款收据和现金交款单均能证明上诉人卢健为涉案车辆的实际出资人，因此，根据民法通则的规定，虽然涉案车辆登记车主为被上诉人，并不能否认涉案车辆实际所有权的归属。被上诉人将涉案车辆登记为破产财产是错误的。
被上诉人淄博嘉周化工有限公司答辩称：本案涉及的车辆从购买之日起一直到2012年4月13日被上诉人公司进入破产程序，该车辆均由被上诉人的公司占有使用。该车自从购买之日也落户至被上诉人公司，在被上诉人公司破产期间经管理人及公安部门对被上诉人公司的账目进行清理时发现被上诉人公司原法定代表人卢锋涉嫌非法吸收公众存款，数额高达十几亿元，并且非法吸收的公众存款并没有在被上诉人的公司账目中体现，并且被上诉人公司与上诉人存在着账目往来情况，很多非法吸收的公众存款是通过上诉人的卡号来进行往来的，所以，上诉人以涉案车辆是其出资购买没有事实依据。被上诉人原法定代表人卢锋与上诉人卢健的母亲张连芳虽然没有进行结婚登记，但是两个人一直共同生活，并且卢健也称卢锋为父亲，由于这些客观情况的存在以及涉案车辆自购买之日就落户在被上诉人公司，并且由被上诉人公司一直占有使用至破产之日，所以本案的涉案车辆属于被上诉人公司，是被上诉人公司的破产财产。卢健在上诉中声称发现新证据也就是所谓的张连芳与被上诉人公司的借用协议，该证据已在周村区人民法院（2015）周民初字第252号民事判决书中对该证据的证明力已作出认定，该判决书现已经生效，在该判决中张连芳为原告，向被上诉人公司主张涉案车辆所有权，但张连芳的起诉已被周村区人民法院驳回。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有收款收据、现金缴款单、首保结算单、机动车销售发票证明、证明信、委托书、借用证明、承诺书、嘉周化工账目明细及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人卢健虽然上诉主张其与被上诉人淄博嘉周化工有限公司之间就涉案车辆存在借用关系，并提供借用证明、委托书及加盖了被上诉人淄博嘉周化工有限公司印章的承诺书予以证明，但其提供的证据落款时间分别是2005年、2006年、2008年，上诉人卢健未在一审时向原审法院提供上述证据，且被上诉人淄博嘉周化工有限公司对上诉人卢健提供的以上证据的真实性及形成时间均提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，上诉人卢健在二审中应对其在一审中未提供上述证据作出合理解释和说明，但上诉人卢健未作出合理的解释，故依法不能作为新的证据予以采信，对其证据效力，本院亦不予认定。上诉人卢健主张涉案车辆由其出资购买，但被上诉人淄博嘉周化工有限公司不认可，并在二审过程中提供了被上诉人淄博嘉周化工有限公司部分账目明细，用以证明被上诉人淄博嘉周化工有限公司与上诉人卢健之间存在大量的资金往来，上诉人卢健虽然主张对该账目明细上的资金往来不知情，但亦主张该资金往来银行卡是由被上诉人淄博嘉周化工有限公司的财务人员办理和使用。因此，虽然购买涉案车辆的资金由上诉人卢健银行卡支付，但因上诉人卢健与被上诉人淄博嘉周化工有限公司之间存在大量资金往来，且上诉人卢健的涉案资金往来银行卡也由被上诉人淄博嘉周化工有限公司公司财务人员管理及使用的事实，结合上诉人卢健从2006年12月起就在被上诉人淄博嘉周化工有限公司工作的事实，不能认定购买涉案车辆的资金系上诉人卢健所有。综上，上诉人卢健的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人卢健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 刘 宁
代理审判员 杨继生
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周京京
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00029号
申请人招商银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路168号。
负责人常雷，行长。
委托代理人周永泉，招商银行股份有限公司扬州支行经理。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人胡明。
被申请人胡梅。
申请人招商银行股份有限公司高邮支行与被申请人胡明、胡梅申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值420万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡明、胡梅所有的银行存款合计人民币420万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 厉爱琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更101号
罪犯余枫，男，1981年3月8日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯余枫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2009年4月3日作出（2009）丰法刑初字第52号刑事判决，认定余枫犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，追缴犯罪所得赃款34103.37元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日、2016年2月29日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2021年11月28日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯余枫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余枫减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2008年10月29日起至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月十八日
书记员 杨思睿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10520号
申请执行人柳秀忠，女，汉族，1979年6月12日出生，户籍地址广西宾阳县。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人柳秀忠与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]384号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]384号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]384号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人柳秀忠对深光劳人仲案[2016]384号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十八
书记员 陈 晖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21946号
原告：重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路72号东方紫竹苑5幢3单元3-6-2，统一社会信用代码91500112781566479D。
法定代表人：何良英，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：简玉，女，1974年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐贤普（系简玉的配偶），住重庆市渝北区。
原告重庆前程物业管理有限公司与被告简玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告重庆前程物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告简玉的委托诉讼代理人徐贤普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆前程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费2871元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应交费用的万分之三支付违约金，暂计算�2017年4月30日为103.2元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》。原告积极履行协议约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业服务。被告自2015年10月开始拒交物业费，至2017年4月共计拖欠2871元。原告多次向被告催交，被告一直拒绝交纳。
被告简玉辩称，不知道原告的法定代表人是谁；原告提供的清洁服务质量差；小区保安年龄大，经常在晚上十点左右睡觉；办公室长期无人；门禁卡损坏后无人维修，外来人员可以随意进出小区；车库入口长期关闭，垃圾遍地，污水横流，行人不敢通行；绿化带被改为停车场，给行人通行带来安全隐患；人行道被占用，致使业主出行不便；小区电梯经常出现安全隐患，致使业主对电梯产生恐慌；原告在没有经得业主同意的情况下让外来人员在小区摆摊设点；被告乘坐电梯时，电梯从5楼下坠到1楼，半小�后才有保安到场，事后原告也没有进行慰问；小区电梯经常损坏，多次向原告反映，一直没有回应。
本院经审理认定事实如下：被告简玉系房屋的业主，该房屋建筑面积为102.12平方米，系电梯住宅。
2014年12月7日，徐贤普代被告简玉与原告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为X小区A区提供物业服务，服务期限自协议签订之日起至小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止；住宅的物业服务费按照建筑面积1.4元/月/平方米计收；物业服务费按月交纳，业主应在当月10日之前将费用交清，逾期将按日加收应交费用3‰的滞纳金。该协议还对双方的权利义务等进行了约定。
上述物业服务协议签订后，原告为X小区A区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片、视频予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务协议、照片、视频、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，原告作为物业服务企业为X小区A区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。对于物业服务费，参照徐贤普代被告简玉与原告签订《前期物业服务协议》中约定的内容，被告交纳的标准为1.4元/月/平方米，在2015年10月至2017年4月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×102.12平方米×19个月=2716.39元；本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片、视频予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告简玉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆前程物业管理有限公司2015年10月至2017年4月期间的物业服务费2716.39元；
二、驳回原告重庆前程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告简玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 温 娟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1550号
原告刘某甲，农民。
原告徐某，农民。
被告刘某乙，农民，系原告长子。
被告刘某丙，农民，系原告次子。
被告刘某丁，农民，系原告之。
本院在审理原告刘某甲、徐某与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤回诉讼的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告刘某甲、徐某撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一三年十一月六日
书记员 杨广姣
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1341号
上诉人（原审被告）：浙江海特智能科技有限公司，住龙泉市工业园区松溪弄2号地块。
法定代表人：孟圣民，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：孟圣民，男，1956年6月27日出生，汉族，住龙泉市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁杰，男，1963年5月18日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳律师事务所律师。
上诉人浙江海特智能科技有限公司、孟圣民因与被上诉人丁杰民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：双方对案涉100万元债务的真实性有争议，但均认为�纷起源于2016年8月18日丁杰向孟圣民转账的25万元。上诉人主张其只有向丁杰借款25万元，并未向案外人林成兴借款100万元，出具案涉借条系受胁迫所为。被上诉人则主张，其向孟圣民转账的25万元系案外人林成兴交付的投资款，后续款项金额累积到100万元系25万元投资款加上应得的利润分成，其已经按案涉借条的约定为上诉人向案外人林成兴归还了100万元。本院认为，2016年8月18日丁杰向孟圣民转账25万元款项系丁杰出借的借款还是案外人林成兴交付的投资款，会对诉争100万元借款的真实性认定产生影响，因此该部分事实应当进一步的审查。鉴于林成兴并非本案诉讼参与人，本院无法就存疑的事实直接查明。综上，一审判决事实认定不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定�下：
一、撤销龙泉市人民法院（2017）浙1181民初641号民事判决。
二、本案发回龙泉市人民法院重审。
上诉人浙江海特智能科技有限公司、孟圣民预交的二审案件受理费14724元予以退回。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 李伟峰
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈 莉
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1341号上诉人（原审被告）：浙江海特智能科技有限公司，住龙泉市工业园区松溪弄2号地块。法定代表人：孟圣民，该公司总经理。上诉人（原审被告）：孟圣民，男，1956年6月27日出生，汉族，住龙泉市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁杰，男，1963年5月18日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳律师事务所律师。上诉人浙江海特智能科技有限公司、孟圣民因与被上诉人丁杰民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：双方对案涉100万元债务的真实性有争议，但均认为�纷起源于2016年8月18日丁杰向孟圣民转账的25万元。上诉人主张其只有向丁杰借款25万元，并未向案外人林成兴借款100万元，出具案涉借条系受胁迫所为。被上诉人则主张，其向孟圣民转账的25万元系案外人林成兴交付的投资款，后续款项金额累积到100万元系25万元投资款加上应得的利润分成，其已经按案涉借条的约定为上诉人向案外人林成兴归还了100万元。本院认为，2016年8月18日丁杰向孟圣民转账25万元款项系丁杰出借的借款还是案外人林成兴交付的投资款，会对诉争100万元借款的真实性认定产生影响，因此该部分事实应当进一步的审查。鉴于林成兴并非本案诉讼参与人，本院无法就存疑的事实直接查明。综上，一审判决事实认定不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定�下：一、撤销龙泉市人民法院（2017）浙1181民初641号民事判决。二、本案发回龙泉市人民法院重审。上诉人浙江海特智能科技有限公司、孟圣民预交的二审案件受理费14724元予以退回。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 李伟峰二〇一七年十一月二十三日代书记员 陈 莉-??1?-
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9144号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室,统一社会信用代码9132059405666001160。
负责人：陈力雄。
被告：聂波。
被告：聂飞。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告聂波、聂飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员李雅静独任审理。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2017年11月22日以被告已按期履行、正常缴纳租金无逾期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 李雅静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李宛凝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7125号
原告：蔡四和，男，汉族，1979年1月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：刘志权，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈建萍，女，汉族，1975年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，
原告蔡四和诉被告刘志权、陈建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，因被告刘志权、陈建萍下落不明，本案转为普通程序审理。本院2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元及利息（以借款本金人民币300000元为本金，按年利率24%计算，自2017年1月24日起计至还清之日止，暂计至2017年5月24日共计利息24000元）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告因生意资金周转出现困难，向原告借款300000元，双方就借款事宜订立了借款合同，并约定了借款期限、还款期限及利息等。合同订立后，原告依约将借款本金以银行转账方式支付给被告。合同约定的还款期限到期后，被告未能按期向原告偿还借款本金及利息，原告多次要求被告偿还均被拒绝。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款300000元用于资金周转，借款期限为2017年1月24日至2017年5月23日，借款利率为月息2.5%，按月结息。
同日，原告委托案外人黎柱分六笔向两被告指定的刘志权账户转账合计300000元，两被告出具《借款收据》，确认收到原告借款300000元。
原告陈述：原告与两被告是经别人介绍认识的，因为被告是开服装厂的，当时是用于订单的资金周转。两被告借款后没有偿还过本金或利息，原告曾通过电话催过，但被告说没有偿还能力，可能需要过年才能还。
以上事实，有个人账户汇总信息清单、借款合同、借款收据、电子回单六张、授权委托书、黎柱身份证复印件及庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向两被告出借300000元并提供了个人账户汇总信息清单、借款合同、借款收据、电子回单六张、授权委托书、黎柱身份证复印件予以证明，两被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，但两被告作为借款人，未按期向原告偿还利息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本息，合法有据。原告主张按年利率24%的标准计算利息，符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘志权、陈建萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡四和偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按年利率24%的标准自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止）；
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告刘志权、陈建萍负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周信斌
审 判 员 陆桂秀
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十月十三日
法官 助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢245号
田安祥、田文成：
本院立案执行田安祥与田文成侵权责任一案，本院已于2017年12月31日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月三十一日
书记员 钱 蒙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第130号
上诉人（原审原告）上海元旭包装设备有限公司。
法定代表人薛彩霞。
委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省南纸股份有限公司。
法定代表人张骏。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
上诉人上海元旭包装设备有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民二（商）初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海元旭包装设备有限公司和被上诉人福建省南纸股份有限公司自愿达成和解协议，确认双方已在（2014）沪二中民四（商）终字第129号案件中达成调解协议，将本案被上诉人福建省南纸股份有限公司应付上诉人上海元旭包装设备有限公司货款在该案调解中一并解决，据此，上诉人于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海元旭包装设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海元旭包装设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币249.88元，减半收取124.94元，由上诉人上海元旭包装设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志红
代理审判员 周广元
代理审判员 杨喆明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第203号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人林刘勇，农民。
被申请执行人何茂娟，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行林刘勇、何茂娟社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月16日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对林刘勇、何茂娟作出曹计社抚费征字（2014）1302号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至农村信用社。如不服本决定，�在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年10月16日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年4月20日依法申请本院强制执行林刘勇、何茂娟二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人林刘勇、何茂�于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人林刘勇、何茂娟如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年四月二十一日
书记 员代 美 珍
江苏省邳州市人民法院
执行裁�书
（2017）苏0382执2219号
申请执行人邳州市鼎信投资理财顾问有限公司，住所地邳州市运河街道解放路司法局楼下。
法定代表人荐素玲，该公司经理。
委托诉讼代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐琪慧，江苏恒久律师事务所实习律师。
被执行人薛长运，男，1969年3月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王淑芹，女，1967年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘新兰，女，1937年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行邳州市鼎信投资理财顾问有限公司与薛长运、王淑芹、刘新兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）�0382执2219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 浩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4792号
申请执行人：冯磊，男，1991年6月25日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：杨光，女，1967年12月21日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年9月30日立案执行冯磊与杨光民间借贷纠纷（2016）津0103民初4180号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名�，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4792号申请执行人：冯磊，男，1991年6月25日出生，汉族，住天津市南开区，被执行人：杨光，女，1967年12月21日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年9月30日立案执行冯磊与杨光民间借贷纠纷（2016）津0103民初4180号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名�，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年一月二十四日书 记 员  于 凯
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初326号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人高某某，男，生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人杨贤杰，山东军诺律师事务所律师。
被告人王某某，男，生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省海伦市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人邱坚，山东元冠律师事务所律师。
被告人代某某，男，生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
被告人李某某，男，生于山东省平度市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省平度市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人张妍妍，山东元冠律师事务所律师。
被告人李晓某，男，生于山东省平度市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省平度市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人王莉，山东元冠律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]308号起诉书指控被告人高某某、王某某、代某某、李某某、李晓某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人杨贤杰、被告人王某某及其辩护人邱坚、被告人代某某、被告人李某某及其辩护人张妍妍、被告人李晓某及其辩护人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中旬的一天上午，被告人高某某、王某某、代某某、李某某、李晓某预谋盗窃后，由高某某驾驶鲁Ｂ×××××号工程车拉载王某某、代某某、李某某、李晓某等人至青岛市李沧区大枣园老区5号楼至11号楼东侧，盗窃井盖下正在使用的铁通公司HYA400*2*0.4型通信电缆80.3米（价值人民币3296元）。
2016年12月18日15时许，被告人高某某、王某某预谋盗窃后，由高某某驾驶鲁Ｂ×××××号工程车拉载王某某至青岛市李沧区大枣园老区17号楼南侧，盗窃井盖下正在使用的铁通公司HYA400*2*0.4型通信电缆56.75米（价值人民币4529元）。
公诉机关认为，被告人高某某、王某某、代某某、李某某、李晓某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后均如实供述了自己的罪行，对其均可从轻处罚，建议对被告人高某某、王某某判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元；对被告人代某某、李某某、李晓某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元。
被告人高某某、王某某、代某某、李某某、李晓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人高某某辩护人提出被告人高某某认罪悔罪、积极退赔，没有犯罪前科，请求本院对其从轻处罚。
被告人王某某、李某某、李晓某的辩护人均提出被告人认罪悔罪，积极缴纳罚金，没有犯罪前科，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人高某某、代某某家属共计退赃人民币7825元。
本院认为，被告人高某某、王某某、代某某、李某某、李晓某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人到案后均能如实供述其罪行，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。）
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。）
被告人李晓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。）
二、被告人高某某、代某某退赔赃款依法发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 闽
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张同雨
书 记 员 臧 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第830号
被执行人程小东。曾因吸毒于2014年7月10日被丹阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2015年1月9日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人程小东罚金一案，本院于2015年1月9日作出（2014）丹刑初字第817号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人程小东应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，未发现其名下银行存款。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第817号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎 光 庆
审判员 沙 军 荣
二〇一五年六月十五日
书记员 �白
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2033号
申请执行人：宋绪民，男。
被执行人：王开万，男。
被执行人：马瑞久，男。
申请执行人宋绪民与被执行人王开万、马瑞久民间借贷权纠纷一案，本院于2014年3月30日作出（2014）庄民初字第1076号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款98万元及利息，诉讼费11800元、执行费15454元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事�讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 贾玉林
代理审判员 张勋财
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 玲