广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1919号
原告：陈志鹏（受害人陈炜扬之父），男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省五华县。
原告：范丽平（受害人陈炜扬之母），女，1992年5月28日出生，汉族，住广东省五华县。
共同委托诉讼代理人：曾美娟，五华县公职律师事务所律师。
被告：赖锦财，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：赖国英（被告赖锦财之妻），女，1976年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号五羊新城广场*楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶勇平，该公司职工。
原告陈志鹏、范丽平诉被告赖锦财、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏、范丽平及其共同委托诉讼代理人曾美娟，被告赖锦财及其委托诉讼代理人赖国英，被告富德保险广东分公司的委托诉讼代理人叶勇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖锦财赔偿原告丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、误工费866.3元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计826985.3元；二、判令被告富德保险广东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月8日12时5分，被告赖锦财未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｍ×××××号小型面包车从水寨往平南，途经五华县河东镇平南圩靠公路外停车，后刚启动车辆往黄坑村方向行驶时不慎碰刮并碾压到公路边的行人陈炜扬，造成陈炜扬倒地受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年8月21日，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字﹝2017﹞第00240号《道路交通事故认定书》，认定被告赖锦财未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆及未安全驾驶，是造成事故的全部过错，应承担事故的全部责任，陈炜扬无责任。据查，被告赖锦财就粤Ｍ×××××号小型面包车在被告富德保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告赖锦财、被告富德保险广东分公司协商，但未果。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院支持其诉请。
被告赖锦财未作答辩。
被告富德保险广东分公司辩称，一、因在原告及答辩人处皆未发现粤Ｍ×××××号小型面包车的车辆识别号及车辆照片等证据，故为维护答辩人合法权益，请求被告赖锦财在庭上提供或补充，亦请求法院依法查明粤Ｍ×××××号小型面包车是否为答辩人的承保车辆。二、答辩人不承担赔偿责任，若答辩人交强险无责的抗辩意见不被法院采纳，请法院在判决中明确答辩人的追偿权。根据五华县公安局交通警察大队对该起交通事故作出的《道路交通事故认定书》可知，被告赖锦财因无证驾驶机动车发生交通事故而承担事故的全部责任。虽被告赖锦财为粤Ｍ×××××号小型面包车在答辩人处投保了交强险及事故发生在保险期限内，但根据相关规范性法律文件及答辩人提供的相关保险条款可知，答辩人就被告赖锦财无证驾驶机动车发生事故造成的损失不负赔偿责任，假若答辩人应负赔偿责任，则答辩人依法享有追偿权。三、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合，具体如下：1、关于丧葬费，此费用由法院依法认定；2、关于死亡赔偿金，因原告仅提供户口簿，故请法院依法核实死者陈炜扬生前的居住情况；3、关于误工费，因原告未提供相关的误工损失证明，故此费用由法院依法认定；4、关于交通费，因原告未提供相关的交通费发票，故此费用由法院依法认定；5、关于精神损害抚慰金，因被告赖锦财未在答辩人处购买精神抚慰金附加条款，故此精神抚慰金不属于保险赔偿范围，且被告赖锦财已受刑事处罚，故不同意赔付。四、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费用。我国诉讼费用采用的是过错原则。本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此应由事故双方当事人承担诉讼费用，而答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，故要求答辩人承担本案诉讼费不合理。
本院经审理查明如下事实：2017年8月8日12时5分，被告赖锦财未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｍ×××××号小型面包车从五华县水寨镇往平南方向行驶，途经五华县河东镇平南圩靠公路外停车，后刚启动车辆往黄坑村方向行驶时不慎碰刮并碾压到公路边的行人陈炜扬，造成陈炜扬受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。后五华县公安局对陈炜扬的死亡原因鉴定为重型颅脑损伤死亡。2017年8月21日，五华县公安局交通警察大队对该起交通事故作出华公交认字﹝2017﹞第00240号《道路交通事故认定书》，认定被告赖锦财负事故的全部责任，陈炜扬无责任。2017年11月23日，本院依法作出（2017）粤1424刑初418号《刑事判决书》，以被告赖锦财犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
另查明，一、陈炜扬于2015年8月27日出生，为非农业集体户口，其户籍落户在户主谢玉秀名下，与户主谢玉秀为曾孙子或外曾孙子关系；二、被告富德保险广东分公司和被告赖锦财均对原告陈志鹏、范丽平诉请的交通费1000元予以认可；三、被告赖锦财就其所有的肇事车辆粤Ｍ×××××号小型面包车在被告富德保险广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；四、事发后，被告赖锦财向原告方垫付了40000元；五、原告就其因交通事故所支出的医疗费未提出诉请，本院在庭审中已就医疗费问题向原告释明，原告明确表明不增加医疗费诉请；六、原告诉称其为个体工商户，但未向本院提供营业执照等相关证据证实。案经调解未果。
本院认为，原、被告均对五华县公安局交通警察大队作出的华公交认字﹝2017﹞第00240号《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信。据此，本院确认被告赖锦财负本次交通事故的全部责任，陈炜扬无责任。被告赖锦财就肇事车辆粤Ｍ×××××号小型面包车在被告富德保险广东分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”、第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，即使被告赖锦财无证驾驶机动车发生交通事故，但被告富德保险广东分公司作为肇事车辆粤Ｍ×××××号小型面包车的交强险承保人仍依法应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告富德保险广东分公司在履行赔偿责任后可依法向被告赖锦财追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告赖锦财作为成年人，理应知道无证驾驶机动车的危险性，但其仍无证驾驶机动车以致发生交通事故，可见被告赖锦财具有明显过错，依法应为其放任危险发生的行为而造成的损害后果承担赔偿责任。
综上，原告因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体阐述如下：
一、关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院经依法核算为：82866元/年÷12月×6月=41433元。
二、关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。”陈炜扬于2015年8月27日出生，为非农业集体户口，故陈炜扬的死亡赔偿金可依其户口性质即按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准核算20年为：37684.3元/年×20年=753686元。
三、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”此次交通事故造成了陈炜扬死亡的严重后果，作为直系亲属的两原告必然需要花费一定的时间处理其丧葬事宜，故原告诉请三天的误工费理由充足，本院予以支持。虽两原告诉称其为个体工商户，但未向本院提供营业执照等证据证实，依法视为无固定收入，故可按两原告的户口性质处理。其中原告陈志鹏为非农业家庭户口，可按全省国有单位在岗职工年平均工资标准82866元/年计算误工费为：681.09元（82866元/年÷365天×1人×3天）；原告范丽平为农业家庭户口，可按全省国有同行业在岗职工年平均工资中的农业标准32764元/年计算误工费为：269.29元（32764元/年÷365天×1人×3天），两原告误工费合计为950.38元，原告诉请866.3元，未超过法定数额，本院予以确认；至于交通费，被告富德保险广东分公司和被告赖锦财均认可原告诉请的1000元交通费，故对原告交通费的诉请，本院予以支持。
四、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次交通事故造成了陈炜扬死亡的严重后果，给原告方带来了极大的精神痛苦，结合被告的支付能力及当地生活水平，本院确认精神损害抚慰金为30000元。
据此，原告因此次交通事故造成的各项合理损失为：丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共1866.3元、精神损害抚慰金30000元，合计为826985.3元。此款由被告富德保险广东分公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿给原告110000元。余款716985.3元抵除被告赖锦财支付的40000元外，被告赖锦财仍应向原告赔偿676985.3元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈志鹏、范丽平110000元；
二、被告赖锦财应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈志鹏、范丽平676985.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，减半收取为2317元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司承担308元，被告赖锦财承担2009元。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一七年十二月十四日
书记员 张梦宇