宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终554号
上诉人（原审原告）：马克明，男，1958年2月7日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏吴忠市。
委托诉讼代理人：田超，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏润翔房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人：马国州，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：马金涛，男，系宁夏润翔房地产开发有限公司副总经理，住宁夏吴忠市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王小龙，宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马克明因与被上诉人宁夏润翔房地产开发有限公司（以下简称润翔公司）、被上诉人马金涛合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马克明及其委托诉讼代理人田超、被上诉人润翔公司、马金涛及其共同委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马克明上诉请求：1.请求二审法院维持原审第一项判决，撤销原审第二项判决，查清事实依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2.请求二审法院决定一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误的同时，法律适用错误。1.关于在人民调解委员会达成所谓新的协议。原审判决认定：”2015年8月16日，马克明就与被上诉人的《解除<投资协议>协议书》到上桥镇人民调解委员会申请并于2015年9月10日达成新的协议......，六、本协议自当事人签字时生效，具有法律约束力。该协议达成后，上诉人、被上诉人均未在该调解协议上签字。”姑且不论该部分事实认定错误的问题，仅从形式而言，原审法院认定的达成了新的协议是在人民调解委员会主导下由人民调解员进行的调解工作。那么，根据一般法和特别法的基本原则，认定为人民调解协议就要看《中华人民共和国人民调解法》的相关规定。该法第二十八条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。按照原审认定，所谓的人民调解委员会已经制作调解协议书。该法第二十九条规定：调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。结合原审认定，”上诉人、被上诉人均未在该调解协议上签字”。也就是说，按照《中华人民共和国人民调解法》的规定，制作了书面的调解协议书生效的要件一是要载明具体事项；二是要各方当事人签字、盖章或按指印，三是加盖人民调解委员会的印章。原审法院置上述法律明确规定于不顾，在已查明”上诉人、被上诉人均未在该调解协议上签字”，更未加盖人民调解委员会的印章的情况下，违反法律明确规定认定人民调解协议有效，完全错误。2.关于《解除<投资协议>协议书》中所涉1000万元支付方式、期限等明确约定，原审法院判决在本院认为中只字不提。原审已经查明，按照《解除<投资协议>协议书》协议约定，被上诉人承诺的吴忠市利通区上桥镇解放村欠其约280万元工程款，二被上诉人应当在协议签订三日内发出转让债权通知书，并在2014年年底前对工程进行结（决）算；位于吴忠市××区号营业房于2014年12月31日前将房屋所有权证登记于上诉人名下，价值为2241200元；二被上诉人将于吴忠市利通区吴南华庭13号楼1至18层房屋以每平方米3600元价格，共计1380.91平方米房屋交付上诉人，价值为4971276元，在协议签订三日内向房管局办理登记备案，办理过户登记手续，二被上诉人保证所转让房产无任何权利上的瑕疵，并承担过户前房屋的所有费用。截止上诉人上诉之日，被上诉人承诺280万元工程款事宜，至今未进行结（决）算，通过事实可以确认，该所谓工程款二被上诉人根本无法履行。被上诉人马金涛名下房屋至今未依约过户登记于上诉人，13套抵顶房屋中仅有7套办理了房屋备案登记，尚未交付于上诉人，剩余6套至今未办理房屋备案登记。也就是说，从解除《投资协议》协议书中所涉金额而言，被上诉人一分都未履行，上述事实原审法院刻意忽略。3.被上诉人违约事实确定，原审法院认定错误。被上诉人应当承担的《解除<投资协议>协议书》中合同义务均未完全履行的事实确定，退一万步讲，原审判决唯一支持了上诉人原审诉讼请求的判项本身也说明了被上诉人未按约定履行，即便按原审法院认定的所谓人民调解协议书第二条的约定，花寺嘉苑121号营业房也应当在该协议签订10日内变更登记。更何况，假设所谓的人民调解协议书有效，也未变更《解除<投资协议>协议书》中违约条款的约定。也就是说，被上诉人的违约是毋庸置疑。二、不管是所谓的人民调解协议还是2015年9月14日形成的所谓顶账协议，原审认定已将2014年10月30日，上诉人与被上诉人宁夏润翔房地产开发有限公司、被上诉人马金涛三方当事人签订的《解除<投资协议>协议书》变更，毫无法律依据。第一、《解除<投资协议>协议书》是三方当事人，顶房协议是两方当事人，正因为被上诉人马金涛未在该协议上签字，缺失了一位合同当事人的两方协议无法变更三方协议；第二、2015年9月14日上诉人与被上诉人润翔公司形成协议、证明后，上诉人出具了收条，该收条中明确载明：”待法院案子撤后......”，该收条二被上诉人作为证据提交，显然对上述内容没有异议。也就是说，该收条实质是对协议、证明附了条件，撤诉后才生效。所以，2015年9月14日形成的所有文书因为案件至今未撤诉，均不生效；第三、原本每平方不高于3600元的房屋，在顶房协议中每平方米接近15000元，从价格本身，完全是显失公平，该协议不产生合法的效果；第四、二被上诉人所主张的三方当事人已将《解除<投资协议>协议书》实质内容予以变更的事实，结合本案事实，正因为被上诉人马金涛不履行交付房屋、支付280万元及违约金的义务，导致顶房协议不能也无法履行。最后，退一万步将，按照二被上诉人认可的，上诉人出具的《商品房买卖合同补充说明》所载内容，吴南华庭D-104号房的单价已变更为每平方3600元，如若抵消，也只能在114万元范围内抵消。三、关于本案所涉事实和法律正确认定、适用。1.280万元工程款是否存在、能否履行的前提是它属于《解除<投资协议>协议书》中是被上诉人应当支付1000万元的组成部分。至于上诉人和被上诉人是否有被上诉人主张的相关建设工程合同法律关系，与被上诉人应当支付上诉人1000万元毫无关联性。更何况，被上诉人未依约向吴忠市利通区上桥镇解放村发出转让债权通知书，也未在2014年年底前对工程进行结（决）算，280万元事实上无法确定，协议约定”待债务人吴忠市利通区上桥镇解放村书面确认本条款后生效”。该条款吴忠市利通区上桥镇解放村未书面确认，该条款未生效。至于上诉人从解放村取得的款项，根据原审上诉人提交的证据是利通区上桥镇解放村民委员会借给上诉人现金。原审法院的该部分事实认定缺乏事实基础，即便想按被上诉人的抗辩予以认定，最起码应当向解放村核实工程的履行状况，是否存在280万元的未付工程款，仅凭收款事实本身免除被上诉人280万元的合同义务显然是错误的。2.不管是本案的客观事实还是法律的明确规定，以吴南华庭Dl商业楼104号房屋的抵顶仅限于《解除<投资协议>协议书》13套房屋的变更，对其他条款不产生实质性影响。本案事实的基础是《解除<投资协议>协议书》中的具体权利和义务的约定，原审法院适用的《合同法》第三十七条：”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定充其量只能就13套房屋的抵顶变更产生效力，对除此之外的其他条款不产生效力的同时，不可能将已有约定的诸如违约金条款也视为变更。综上所述，二审法院应当支持上诉人的上诉请求。
二被上诉人共同辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当之处，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一、关于上诉人与被上诉人2014年10月30日签订的《解除〈投资协议〉协议书》的履行问题。该协议书约定被上诉人向上诉人支付1000万元的付款方式有两种：一是转让债权，另一是以房产折抵。首先，”转让债权”该协议书第3.1条约定被上诉人将解放村欠被上诉人马金涛280万元工程款让与上诉人。关于该条中的280万马金涛是否履行了让与债权的义务，要从本案的实际情况来看。实际上解放村280万元工程款所涉的工程是上诉人马克明挂靠吴忠市东风建筑公司承包的，实际承包人是上诉人马克明。虽然后来上诉人马克明又将该工程发包给了被上诉人马金涛，但马金涛作为实际施工人完成工程后，所有工程支付的款项全部都是由上诉人马克明和解放村进行结算的，结算后解放村直接将款项打入吴忠市东风建筑公司账户，再由上诉人马克明向马金涛支付。因为涉及该工程的合同是马克明以吴忠市东风建筑公司的名义与解放村签订的，马金涛与解放村没有直接的合同关系。所以该工程的发包方解放村压根就不认马金涛，工程虽然是马金涛完成的，但马金涛根本从解放村就拿不上工程款，所有工程款的实际控制人是马克明。因此《解除〈投资协议〉协议书》3.1条约定的让与280万债权的意向一经达成，该债权让与就算完成了。根本就不需要马金涛再向解放村发出债权让与通知书。至于为什么要确定让与的债权是280万，因为马金涛施工完成的解放村的工程直接结算人和工程实际收款人均是马克明，解放村欠多少工程款马克明是一清二楚，所以马克明才同意接受这280万工程款，并且将其写到了《解除〈投资协议〉协议书》中，《解除〈投资协议〉协议书》达成后不久马克明就从解放村领走了130多万。以上事实有被上诉人向一审法院出示的”解放村与马克明及东风建筑公司签订的垫资建设合同，马克明与马金涛签订的垫资建设合同（这两份合同是东风建筑公司提供的，虽然复印件但加盖了东风建筑公司的印章），解放村出具的证明，上诉人向被上诉人出具的承诺书，李学明的证言（证实上诉人已领取60万元）和上诉人向一审法庭出示的证明两份予以印证。”因此上诉人所说的马金涛没有履行通知解放村的义务和没有与解放村进行结算，从而认定马金涛及润翔公司违约，是与事实不符的。其次，以房产折抵《解除〈投资协议〉协议书》第4.1条、4.4条约定抵顶给马克明的房屋是：马金涛名下位于花寺嘉苑121号营业房价值2241200元及吴南华庭13号楼的13套房屋价值4971276元，两项合计价值是7212476元。以上房屋在《解除〈投资协议〉协议书》签订后，被上诉人依据协议书4.6条的约定全部交付上诉人占有。并且其中的七套为上诉人办理了备案登记，七套之外的其他房屋因上诉人说要抵顶给他人，要求被上诉人登记到其指定人员名下，因此这些房屋只是没有办理备案登记，但不影响上诉人实际占有该房屋。至于以上所有房屋办理过户登记的问题，《解除〈投资协议〉协议书》第4.6条约定：”...被上诉人至迟于2016年3月15日内完成上诉人或上诉人指定的第三方房产过户登记手续...”但是上诉人在2015年6月16日，就将被上诉人起诉到利通区人民法院，并且于2015年7月9日，申请诉讼财产保全，查封了以上房屋和房屋占用的土地。也就是说导致上述房屋至今没有过户和没有按照协议约定日期过户的原因是上诉人在过户时间还没有到来之前，就提前9个月申请查封上述房地产，被上诉人就是想依约定过户，也无法办到。更何况从常理来看，上诉人不可能要求将以上14套房屋全部备案或过户到他一个人名下，因为全部过户到上诉人名下的话，上诉人再出手就成了二手房买卖，上税比较多。由此进一步印证了上诉人要求将没有备案登记的房屋抵顶给第三人，从而要求被上诉人将没有备案登记的房屋登记到第三人名下是客观真实的。以上事实，被上诉人也向一审法院提供了大量的证据予以印证。综上所述，就《解除〈投资协议〉协议书》来说被上诉人根本就不存在违约的情形，实际交付的财产也超过了1000万元。二、关于2015年9月10日，上诉人与被上诉人达成的《人民调解协议书》履行的问题。该人民调解协议是应上诉人马克明提出申请在上桥镇司法所所长李学明主持下达成的协议。说是人民调解协议，但从其形式来看，应当是李学明所长按照上诉人与被上诉人的真实意思重新起草了一份合同，新合同前半部分对原《解除〈投资协议〉协议书》进行了概述之后，后半部分达成了新的合同条款，新合同虽然没有各方的签字，但是已经全部实际履行。所以一审判决引用《合同法》三十七条，四十四条规定并无不当，并且新合同条款对原《解除〈投资协议〉协议书》没有说清的问题，进行了清晰的阐述，新合同条款也进一步证明了被上诉人上述”一”中关于《解除〈投资协议〉协议书》履行的陈述都是客观事实。首先，《人民调解协议书》第三条仍然规定马金涛实际施工的解放村的280万工程款由上诉人马克明领取，并由马克明与解放村进行结算，具体为什么必须由马克明进行结算。然而，就这280万元上诉人马克明明明已经领取了部分工程款，但其始终不认账。其次，关于房屋抵顶问题，《人民调解协议书》第二条约定被上诉人马金涛名下位于花寺嘉苑121号营业房价值2241200元变更登记到马克明指定人员的名下，并且该条还注明该房屋已经履行了交付房屋的手续。房产证也已交付给了马克明。马克明在一审时对该事实也不认可。但马克明在接受并占有121号营业房后，将该房以每年44000元价格出租给了第三人韩飞虎，租期是7年，并且马克明已经一次性收取了20多万元的租赁费。另外，《人民调解协议书》第一条约定润翔公司将吴南华庭D1-4一连二层316.99平米，价值3637460元的商用房抵顶给马克明。该条达成后润翔公司按照马克明的指示将该房屋备案登记到了李淑芳的名下，并早已交付给李淑芳占有使用。这一事实马克明也不认可。不得已在一审时被上诉人依法调取了马克明在青铜峡市人民法院做的执行笔录，该执行笔录清楚地反映该D1-4一连二层商用房润翔公司是如何按照马克明的指示交付并登记给李淑芳的。同时，《人民调解协议书》第一条还约定，润翔公司原《解除〈投资协议〉协议书》中的13套房屋有4套（没有备案登记，但已经交付给了马克明）马克明已经抵顶给了他人，价值是1469880元。还有9套房屋（包括已经备案登记并交付占有的七套），马克明至今依然占有着，价值3488724元。综上诉述，润翔公司实际交付给马克明的财产达到了13637264元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马克明向一审法院起诉请求：1.判决被告宁夏润翔房地产开发有限公司履行合同义务，将位于吴忠市××区、13号楼1-1104、1-1204、1-1203、1-1303、1-1304、1-1404、1-1503、1-1504、1-1603、1-1604、1-1704、1-1804房屋交付原告，办理房屋备案登记；2.判决二被告履行合同义务，将位于吴忠市××区号营业房房屋所有权证登记于原告名下；3.判决二被告履行合同义务，与吴忠市利通区上桥镇解放村进行工程款结（决）算；4.判决二被告支付原告违约金及损失398万元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告润翔公司将位于吴忠市××区、1-1204、1-1203、1-1303、1-1304、1-1503房屋交付原告；2.解除原告与二被告就位于吴忠市利通区吴南华庭1-1404、1-1504、1-1603、1-1064、1-1704、1-1804房屋达成的抵房协议，二被告支付原告2446812元；3.判决二被告履行合同义务，将位于吴忠市××区号营业房的所有权登记在原告名下；4.判令二被告向原告支付2800000元；5.判令二被告支付原告违约金2000000元及利息损失1980000元共3980000元；6.本案受理费及保全费由二被告负担。
一审法院认定事实：2011年8月17日，马克明与润翔公司签订《投资协议》一份，主要约定：1.甲（润翔公司）、乙（马克明）联合投资”洼路沟中心村”A、B区18栋安置楼，置换吴忠市北片区地块196亩（最终以政府实际探测位置、面积为准）。2.本工程是代建工程，甲方代建投资占85%，乙方提供该项目A、B区全部商品混凝土和水泥，投资约1000万元，占总投资的15%。3.对于置换的196亩地何时出售或开发必须共同协商，共同完成项目建设。待该项目建设竣工验收后，甲方分给乙方项目利润的15%。4.代建的”洼路沟中心村”安置楼工程无论亏损、盈利多少，甲方付给乙方500万元的投资利润，工程建设的一切事宜均由甲方负责。2014年10月30日，马克明与润翔公司、马金涛签订《解除<投资协议>协议书》一份，主要内容为：1.《投资协议》签订后，乙方（马克明）作为”洼路沟中心村”A、B区18栋安置楼项目合作、投资人，履行了协议约定的相应义务，现由于履约的实际情况发生了变化，双方一致同意解除《投资协议》。2.本协议签订后，甲方（润翔公司）一次性向乙方支付投资、利润及各种补偿款1000万元。3.甲方向乙方支付上述款项的方式为：转让债权、以房折抵。4.甲方挂靠吴忠市东风建筑公司以实际施工人的名义承建利通区上桥街道办事处解放村的”解放二手车市场J-8综合楼工程”，该村尚欠甲方大约280万元的工程款，待甲方与解放村至迟于2014年底前对工程结（决）算后，甲方以债权转让的方式让与乙方；甲方保证所转让的此笔债权合法、有效，对乙方实现债权的风险承担责任；甲方在本协议签订后的三日内向解放村发出债权转让通知书，解放村书面确认后本条款生效；若甲方拟转让的此笔债权不存在或不足280万元，甲方应在该债权确认一个月内向乙方支付尚欠债权的不足部分。5.签约后，甲方将马金涛位于花寺嘉苑121号营业房以每平米8000元抵顶给乙方，抵顶价款为2241200元（8000元/㎡×280.15㎡）；甲方保证该房产无任何权利上的瑕疵，在2014年12月31日前将该房屋产权过户到乙方名下，过户所需交纳的各种费用由乙方承担。6.甲方将其位于吴忠市××区共计1380.91平方米的房屋以每平方米3600元价格抵顶给原告，抵顶价款为4971276元（3600元/㎡×1380.91㎡）；甲方保证上述房产无任何权利上的瑕疵，甲方在签订协议后三日内为原告在房管局办理登记备案手续，在2016年3月15日前为乙方或第三方办理房产过户；过户之前产生的费用由甲方承担，过户需交纳的各种费用由乙方承担。7.双方应全面履行协议约定的义务，如有违约，违约方应向守约方支付200万元违约金。润翔公司法定代表人马国州、马金涛、马克明均在协议上签名捺印。协议中花寺嘉苑西二、三段商网121号营业房的产权人为被告马金涛。该协议签订后，马克明于2014年11月4日收到润翔公司抵顶的吴南华庭11号楼1-703,13号楼1-1104、1-1204、1-1203、1-1303、1-1304、1-1503共7套房屋的备案合同，该7套房屋的抵顶价款为2524464元；另6套即吴南华庭13号楼1-1404、1-1504、1-1603、1-1604、1-1704、1-1804房屋未办理备案，该6套房屋抵顶价款为2446812元。2015年8月5日，马克明向被告润翔房地产开发公司提交《原商品房买卖合同协议转权申请》，申请将涉案吴南华庭11号楼1-703（86.39㎡）、13号楼1-1204（118.88㎡）、13号楼1-1304（118.88㎡）转让给田志刚、宋学军、张锋，被告润翔房地产公司依原告申请将该三套房屋交付并备案至田志刚、宋学军、张锋名下。2015年8月16日，原告马克明就与被告的《解除〈投资协议书〉协议》到上桥镇人民调解委员会申请调解并于2015年9月10日达成新的协议：一、原宁夏润翔房地产开发有限公司抵顶给马克明房屋13套，7套已经注册给马克明，其中马克明给他人抵顶债务3套；6套还未给马克明注册。现将这13套楼房中，除马克明已经抵顶给他人的3套（323.03㎡×3600元/㎡=1162908元），给中间人苏建明的1套13号楼1503号，面积为85.27㎡，即85.27㎡×3600元/㎡=306972元（含宁夏润翔房地产开发有限公司140000元）外，剩余9套共计969.09㎡，以3600元/㎡退给宁夏润翔房地产开发有限公司（969.09㎡×3600元/㎡=3488724元），由宁夏润翔房地产开发有限公司以11475元/㎡抵顶一套位于吴忠市××区.99㎡的商业楼，折合价格为316.99㎡×114475/㎡=3637460.25元。两项兑抵（3637460.25元-3488724元=148736.25元）后，马克明差宁夏润翔房地产开发有限公司148736.25元。二、宁夏润翔房地产开发公司将位于吴忠市××区号营业房（马金涛产权人）抵顶280.15㎡×8000元/㎡=2241200元已经履行移交房屋程序，该房屋出租收入从2014年11月1日后归马克明所有，在房屋产权过户手续办完3日内结清。该协议签订生效后10日内，由马金涛将该房屋所有权证变更登记在马克明指定的人员名下，过户所缴纳的各种费用由马克明承担。三、吴忠市利通区上桥镇解放村欠宁夏润翔房地产开发有限公司（马金涛所干工程款）约280万元（以审计决算数为准，如决算数不足280万元，宁夏润翔房地产开发有限公司应在决算后一个月内给马克明补足差额部分；超出部分由马克明退给宁夏润翔房地产开发有限公司）工程款抵顶给马克明继续有效，由马克明与解放村进行结（决）算。四、马国洲于2014年10月29日借马克明现金1000000元，本金已全部还清，差500000元的5个月利息150000元。将该款与本协议”一”项相抵（150000元-148736.25元=1263.75元）后，宁夏润翔房地产开发有限公司差马克明1263.75元。五、该协议签订时，双方前后账目和马克明应的分红一次性结清，马克明在与宁夏润翔房地产开发有限公司合作期间，马克明对外形成的材料款或借款由马克明承担，与宁夏润翔房地产开发有限公司无关。六、本协议自当事人签字时生效，具有法律约束力。该协议达成后，原、被告均未在该调解协议上签字。在上桥镇人民调解委员会调解期间，被告马金涛通过上桥镇人民调解委员会所长将花寺嘉苑121号营业房的房产证交付马克明。2015年9月1日，马克明与案外人韩飞虎签订《营业房租赁协议》，将花寺嘉苑西二、三段商网121号出租给韩飞虎并收取租赁费，租赁期间为2015年9月1日至2017年9月1日。2016年7月29日，原告与韩飞虎签订《营业房租赁协议》，租赁期间未2017年9月1日至2020年9月1日。2015年9月14日，马克明与润翔房地产公司签订《房屋顶账协议》，约定将吴南华庭小区D1号商业楼104号商品房（316.99平方米）以11475元共计3637460元的价格抵顶给马克明。被告润翔房地产开发公司就人民调解协议中的一、四项出具《情况说明》，写明马克明应退回给润翔房地产公司的9套房屋：13#-1104、13#-1203、13#-1303、13#-1404、13#-1504、13#-1604、13#-1603、13#-1704、13#-1804，马克明在该《情况说明》上签字确认。同日，马克明给被告润翔房地产公司出具收条一张，载明：收到宁夏润翔房地产公司退马克明8#地投资、股权解除款，给付洼路沟商混、水泥款及利润款合计3637460.25元，按照双方签字确认的《情况说明》，9套房款3488724元的收据在法院，待法院案子撤诉后，将其收据给公司，公司销账3488724元。注：此款以吴南华庭D1-4一连二层316.99㎡商业楼抵顶。2015年10月19日，马克明给被告润翔房地产公司出具承诺：润翔房地产公司顶给马克明吴南华庭D1号商业楼104号商业房，马克明又转让给青铜峡市恒源建设有限公司李淑芳作为支付我马克明欠青铜峡市恒源建设有限公司商品混凝土款。此房转让后所发生一切与房屋有关的经济纠纷与宁夏润翔房地产开发有限公司无关，此房所发生的任何纠纷由马克明本人承担。同日，被告润翔房地产公司应马克明要求将鑫地源世家（吴南华庭）D1号商业楼104号备案至李淑芳名下。马克明给润翔房地产公司出具《商品房买卖合同补充说明》：宁夏润翔房地产开发有限公司就鑫地源世家（吴南华庭）D1号商业楼104号房屋抵顶给马克明，马克明又将此房转让给青铜峡市恒源有限公司并备案与李淑芳名下。以后此房与马克明发生的任何经济纠纷与润翔房地产公司无关，收到备案合同原件一份。同日，青铜峡市人民法院就青铜峡市恒源建设有限公司与吴忠市东风建筑工程有限公司、马克明分期付款买卖合同纠纷执行一案制作执行笔录确认了马克明将吴南华庭D1号商业楼104号房屋备案至李淑芳名下以抵顶欠青铜峡市恒源建设有限公司债务的事实。2015年11月13日，马克明给吴忠市东风建筑工程有限公司出具收条，载明：今收到吴忠市东风建筑工程有限公司付旧机动车交易市场J8标段工程款323225元。一审法院认为，原、被告虽未在上桥镇人民调解委员会于2015年9月10日达成的《人民调解协议书》上签字，但该协议中的内容系双方真实意思表示。被告润翔房地产开发公司依据该协议将吴南华庭D1号商业楼104号房屋抵顶给原告马克明，后又应马克明的申请将该房屋备案至案外人李淑芳名下；被告马金涛将吴忠市利通区花寺嘉苑西二、三段商网121号房产证交付原告，原告于2015年9月1日将该营业房出租给案外人韩飞虎并收取租赁费；2015年11月13日，原告从吴忠市东风建筑工程公司收到解放村旧机动车交易市场J8标的工程款323225元，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，上桥镇人民调解委员会的《人民调解协议书》应视为原、被告经协商一致对《解除<投资协议>协议书》进行变更后所形成的新的协议。《人民调解协议书》不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护，签约当事人应当按照协议约定严格全面履行自己的义务。原告的诉讼请求：一、被告润翔公司将位于吴忠市××区、1-1204、1-1203、1-1303、1-1304、1-1503房屋交付原告并办理房屋登记手续；二、解除原告与二被告就位于吴忠市利通区吴南华庭1-1404、1-1504、1-1603、1-1064、1-1704、1-1804房屋达成的抵房协议，二被告支付原告2446812元；四、二被告未履行向吴忠市利通区上桥镇解放村发出债权转让通知的义务，二被告向原告支付280万元；五、二被告支付原告违约金200万元及利息损失198万元共398万元，不符合原、被告在《人民调解协议书》中的约定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求三即要求二被告将位于吴忠市××区号营业房的所有权登记在原告名下的诉讼请求符合原、被告《人民调解协议书》中第二项的约定，而二被告至今未履行将吴忠市利通区花寺嘉苑121号营业房的所有权登记在原告名下的义务，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。综上，经审委会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宁夏润翔房地产开发有限公司、马金涛于本判决生效后十日内将位于吴忠市××区号营业房的产权办理在原告马克明名下，办理房屋产权过户所要交纳的税费及其他费用由原告马克明承担；二、驳回原告马克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费56788元，财产保全费5000元，共计61788元，由原告马克明负担。
二审中，上诉人马克明、被上诉人马金涛围绕上诉请求提交了证据，被上诉人润翔公司未提交证据，本院对双方提交的证据组织双方进行了质证。对上诉人马克明提交的证据因证据的内容涉及马金涛承建的利通区上桥镇解放村J8段工程内容及马克明给利通区上桥镇官田清真大寺拉土方垫院、拉土垫渠铺路的工程，与本案无关联，对该证据不作认定；对被上诉人马金涛提交证据收据，被上诉人润翔公司对收据真实性、合法性、关联性及证明目的均不表异议，上诉人马克明质证对收据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是2015年9月10日双方在上桥镇人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》的效力。（一）从协议的内容看，2015年9月10日双方在上桥镇人民调解委员会主持调解下，达成了《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》中注明”2014年10月30日马克明与该公司协商签订了《解除<投资协议>协议书》。该协议书约定：......。该协议签订后，在履行过程中，双方发生矛盾，马克明于2015年8月16日申请上桥镇人民调解委员会调解处理。经过多次调解，上列当事人就《解除<投资协议>协议书》履行纠纷自愿达成如下协议：......。”从上述协议内容看，该《人民调解协议书》双方当事人就《解除<投资协议>协议书》履行过程中达成的新的协议。（二）从协议的履行情况看，润翔公司于2015年9月14日出具的双方当事人签字盖章《情况说明》和2015年9月14日马克明出具的收条及其他证据中看出，双方就《人民调解协议书》中的第一项内容润翔公司已经履行抵顶D1号商业楼104号房屋，马克明接受并将该房屋产权证书办理在案外人吴淑芳名下；花寺嘉苑西二、三段商网121号房屋，马克明于2015年9月1日与案外人韩飞虎签订了《房屋租赁合同》，该房屋也由马克明实际占有、出租并收取租金。《人民调解协议书》中的第一项也已履行。至于过户手续，双方在《人民调解协议书》中约定”该协议签订生效后10日内，由马金涛将该房屋所有权证变更登记在马克明指定的人员名下，过户所缴纳的各种费用由马克明承担”。马克明提供的证据不足以证明已要求马金涛将该房屋过户到其指定的人员名下，马克明上诉马金涛、润翔公司违约的请求不予支持；关于《人民调解协议书》第三项，马克明已从吴忠市东风建筑工程有限公司领取工程款323225元并注明旧机动车交易市场J8标段工程款，该条款也已部分履行。综上，双方达成的《人民调解协议书》主要条款已履行或部分履行，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，《人民调解协议书》为双方当事人经协商一致对《解除<投资协议>协议书》进行变更后所形成的新的协议，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。
综上所述，上诉人马克明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76388元，由上诉人马克明负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
代理审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年九月二十一日
书记员王利武