wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2132号
原告：瞿华泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：王敏，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
二原告共同的委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：丁海波，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告瞿华泽、王敏与被告丁海�民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告瞿华泽、王敏共同的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告丁海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿华泽、王敏向本院提出诉讼请求：1.判令丁海波立即归还瞿华泽、王敏借款本金1万元，并自2017年5月3日起按月利率2%支付利息，款清息止；2.案件受理费由丁海波负担。事实和理由：瞿华泽、王敏与丁海波系朋友关系。2017年5月3日，丁海波因资金周转需要立据向瞿华泽、王敏借款1万元，双方并签订借款合同，约定按月利率2.4%支付利息，未约定还款期限。嗣后，瞿华泽、王敏向丁海波催讨未果，因此成讼。
瞿华泽、王敏为了证明自己的诉讼主张，举出了下列证据：
一、瞿华泽、王敏与丁海波的居民身份证复印件各一份，用以证明涉案当事人的身份情况。
二、借款借据及借款合同一份，用以证明瞿华泽、王敏与丁海波之间存在借款事实，双方对借款利息、逾期还款的违约责任、法院管辖等事项进行了约定的事实。
丁海波未作答辩。
本院因丁海波放弃质证权利且瞿华泽、王敏提供的上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认瞿华泽、王敏证据资料的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，丁海波因亟需周转资金立据向瞿华泽、王敏借款1万元并签订借款合同。借款合同主要内容载明：借款金额为壹万元整；按月息2.4%给付利息，还款日一次支付利息；借款用途是资金周转；逾期违约金每日按借款本金的千分之五计算。双方还对其他借款事项进行了约�。嗣后，瞿华泽、王敏向丁海波催讨未果，因此成讼。
本院认为，瞿华泽、王敏与丁海波之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。丁海波向瞿华泽、王敏借款，对还款期限没有约定，瞿华泽、王敏依法可随时要求丁海波归还，丁海波拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因双方当事人对该借款约定了利息，故瞿华泽、王敏要求丁海波归还借款1万元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。现瞿华泽、王敏要求丁海波按月利率2%计付利息，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，且低于双方当事人在借款合同中约定按月利率2.4%支付利息的标准，没有加重债务人丁海波的义务，依法予以准许。
综上所述，对瞿华泽、王敏的上述诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁海波于本判决生效之日起五日内归还原告瞿华泽、王敏借款1万元，并从2017年5月3日起按月利率2%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 谢江德
人民陪审员 章继延
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初650号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘向生，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月24日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］674号起诉书指控被告人刘向生犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年9月11日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人刘向生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日22时50分许，被告人刘向生无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区蔡集镇宿黄线由西向东行驶至该路段2KM+170M处时，撞到相对方向步行的被害人周某，致二人受伤。经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告人刘向生承担本次事故的主要责任，周某承担次要责任。经鉴定，被害人周某损伤构成重伤二级。
另查明，被告人刘向生于2017年6月9日主动到公安机关接受调查。案发后，被告人刘向生与被害人周某已达成赔偿协议，目前已赔偿被害人周某经济损失人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘向生在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人周某的陈述，公安机关出具或者调取的110接警记录单、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故车辆技术检验报告、违法信息查询、协议书、谅解书、收条、被告人刘向生及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向生违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘向生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘向生已赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人刘向生适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人刘向生从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘向生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 齐桂荣
人民陪审员 姚长萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 婷
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1468号
原告：马杭霖。
原告：李海燕。
原告：李某。
法定代理人：马杭霖，男，1960年2月19日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，住浙江省杭州市西湖区保俶路***号****室，系原告李某父亲。
被告：宋良尚。
本院在审理原告马杭霖、李海燕、李某诉被告宋良尚房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马杭霖、李海燕、李某以原、被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马杭霖、李海燕、李某撤回起诉。
本案受理费111元，减半收取55.5元，由原告马杭霖、李海燕、李某负担。
审判员 汤常军
二〇一六年五月三日
书记员 陈张芸
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢344号
申请执行人李杨满
被执行人台州德力奥汽车部件制造有限公司、曾爱珠
申请执行�李杨满与被执行人台州德力奥汽车部件制造有限公司、曾爱珠民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初2461号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1266号
被执行人王凯，男，1980年6月5日生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
依据灵武市人民法院于2016年11月14日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181刑初227号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王凯的银行存款或收入5050元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则�法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年六月十六日
书记员 钱 凯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1169号
原告：孙欠，女，1952年11月28日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社，住所地：郑州市惠济区花园口镇南月堤村赵兰庄北。
被告：ＸＸ，男，1987年12月3日生，住河南省禹州市。
原告孙欠与被告郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�孙欠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙欠负担。
代理审判员 潘晓利
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 超
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保1号
申请人：山东千乘建工有限公司。统一社会信用代码：91370322706373925W。住所地：高青县花沟镇政府驻地（经委院内）。
法定代表人：张萌，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恒云，山东同方律师事务所律师。
被申请人：山东华瓷环保设备科技有限公司。统一社会信用代码：91370322095104450W。住所地：高青县花沟镇高旺村。
法定代表人：徐立根，执行董事兼总经理。
申请人山东千乘建工有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东华瓷环保设备科技有限公司的财政补贴在15万元以内予以冻结。担保人周广华以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人山东千乘建工有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封周广华提供的担保车辆（鲁Ｅ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人山东华瓷环保设备科技有限公司的财政补贴在15万元以内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费1270.00元，由申请人山东千乘建工有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一八年一月二日
书记员 孙晓晓
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终676号
上诉人（原审原告）：陆发斌，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宗严，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：胡财元，住甘肃省武威市。
原审第三人：武威金佰川商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街42号。
法定代表人：李秀业，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建军，该公司后勤部经理。
上诉人陆发斌因与被上诉人张宗严、胡财元以及原审第三人武威金佰川商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人陆发斌委托诉讼代理人胡录所，被上诉人张宗严、胡财元，原审第三人武威金佰川商贸有限公司委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆发斌上诉请求：撤销原判，改判支持陆发斌诉讼请求。事实和理由：涉案协议中有关合同保证金的约定未经第三人同意属无效条款，租赁合同已解除，张宗严、胡财元应返还陆发斌合同保证金20000元。
张宗严、胡财元辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
武威金佰川商贸有限公司述称，我公司与张宗严、胡财元签订房屋场地租赁合同，陆发斌主张的合同保证金与我公司无关。
陆发斌向一审法院起诉请求：判令张宗严、胡财元返还陆发斌合同保证金20000元。
一审法院认定事实：2013年11月12日，张宗严、胡财元与陆发斌签订的房屋场地租赁合同，张宗严、胡财元在合同中将其从武威金佰川商贸有限公司租赁的浙大负一楼超市外西侧商业场地租赁于陆发斌经营服饰，双方在合同中约定租赁物租赁期限为三年（2013年12月15日�至2016年12月14日止），第一年租金500000元，后二年租金均为550000元/年，租金均应提前30天缴纳；租赁保证金为20000元，保证金不能作为房屋租金使用；合同双方不得无故变更或解除合同，违约应承担违约责任；等等。后双方履约，陆发斌在租赁场地开办衣尚万家商场。2013年12月15日，陆发斌向张宗严、胡财元交合同保证金20000元（已交武威金佰川商贸有限公司）。双方履约一年后发生纠纷，陆发斌提起诉讼；2016年5月9日双方达成庭外和解协议，一致同意解除双方于2013年11月12日签订的房屋场地租赁合同，双方认定房屋租赁费双方已结算完毕，双方互不追究违约责任或其他责任；双方约定陆发斌会同张宗严、胡财元从2016年12月14日起向武威金佰川商贸有限公司索要合同保证金20000元，如退回归陆发斌，如退不回则由陆发斌自行负担；等等。2017年3月21日，陆发斌再次提起诉讼。一审法院认为，本案系基于合同上的请求权而形成的债权请求权纠纷，陆发斌屡屡向张宗严、胡财元行使诉权，要求返还合同保证金20000元正是基于双方2013年11月12日签订的房屋场地租赁合同上设立的保证金约定而形成的债权请求权，该债权请求权需双方当事人的自行确认或依法行使诉权确认。然而，2016年5月9日双方协商后关于一致同意解除双方之间的房屋场地租赁合同且双方互不追究违约责任或其他责任约定，特别是关于本案讼诤标的物
--
合同保证金是否退还的约定，即陆发斌会同张宗严、胡财元向武威金佰川商贸有限公司索要合同保证金，如退回归陆发斌，如退不回则由陆发斌自行负担的约定，双方已自行确认合同保证金退还的预期主体为第三方，而非张宗严与胡财元，即该债权请求权应按双方自行约定向第三方主张。在未依法确认双方转租行为第三方是否�同，双方提前解除合同是否损害第三方权益，第三方是否退还保证金尚不确定的法律风险下，作为完全民事行为能力人的本案原、被告，书面达成协议，自行将该债权请求权确认于第三方，对第三方是否退还保证金应当有合理的预见。在债权请求权双方已自行确认于第三方及双方于2016年5月9日达成的协议书未撤销或解除的情况下，陆发斌本次向张宗严、胡财元主张债权，显然不符合我国民事法律及民事诉讼法关于当事人进行民事活动应当遵循诚实信用、意思自治的原则的规定。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回陆发斌的诉讼请求。案件受理费300元，由陆发斌负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对一审认�的事实均未提出异议，经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点张宗严、胡财元应否返还陆发斌合同保证金2万元。根据查明的事实，张宗严、胡财元与陆发斌履行房屋场地租赁合同一年后发生纠纷，陆发斌提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成庭外和解协议，在和解协议中约定了解除房屋场地租赁合同，双方互不追究违约责任或其他责任等内容。协议还约定了如何追索保证金的方式及保证金能否退还的情况下权利责任的承担，但并未对武威金佰川商贸有限公司设定义务，故陆发斌主张和解协议未经第三人武威金佰川商贸有限公司同意属无效协议的理由不能成立。该和解协议意思表示真实，在未依法撤销，且无证据证明无效的情况下，属有效协议。陆发斌要求陆发斌要求张宗严、胡财元返还保证金的请求�事实依据。
综上所述，陆发斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陆发斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 雪
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执75-1号
申请执行人朱XX，男，汉族，1982年12月29日生，村民，住延安市宝塔区。
被执行人朱XX，男，汉族，1983年12月3日生，村民，住陕西省子洲县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第00357号民事判决书，向被执行人朱XX发出执行通知书，责令被执行人朱XX当即履行下列义务：1、偿还申请执行人朱XX赔偿款1390元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费4116元，执行费50元。但被执行人朱XX未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被�行人朱XX在中国邮政储蓄银行米脂县支行账号6221508060005397283中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱XX在中国邮政储蓄银行米脂县支行账号6221508060005397283中的存款5556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月十四日
书记员 师海燕
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7271号
杭州市余杭区市场监督管理局：
杭州金壁之都娱乐餐饮有限公司:
申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局与被执行人杭州金壁之都娱乐餐饮有限公司行政处罚纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1537号
原告付连斌，男，1973年3月25日生，住所地东丰县。
被告张义成，男，1970年6月10日生，住所地东丰县。
被告彭世华，女，1972年3月10日生，住所地东丰县。
原告付连斌与被告张义成、彭世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付连斌到庭参加诉讼，被告张义成、彭世华经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
付连斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张义成、彭世华偿还借款本金80,000.00元，并支付利息（利息按照月利2分计算，从借款之日起开始计算）；2.由张义成、彭世华承担本案的诉讼费用。事实和理由：张义成与彭世华系夫妻关系。2015年1月6日，张义成、彭世华共同从付连斌处借款本金50,000.00元，双方约定利息为月利3分；2015年2月6日，张义成从付连斌处借款本金50,000.00元，双方约定利息为月利3分。2016年12月，张义成偿还借款本金20,000.00元；同时，张义成按照月利3分支付了2016年12月6日之前的借款利息。现该款经付连斌多次催要未果，故依法诉至法院。
张义成经本院传票传唤未到庭答辩，但本院依职权对其作出的询问笔录中，张义成辩称，张义成与彭世华系夫妻关系，且在一起共同生活。2015年1月6日，张义成与彭世华向付连斌借款本金50,000.00元，利息为月利3分，每月付息，该笔借款的利息给付至2016年12月；2015年2月6日，张义成向付连斌借款本金50,000.00元，利息为月利3分，每月付息，该笔借款的利息给付至2016年12月；同时，2016年12月，付连斌从我朋友处收取了借款本金20,000.00元，现在，张义成同意偿还借款本金80,000.00元，并支付利息，�付连斌已经收取的利息（该利息按照月利3分计算）过高。
彭世华经本院传票传唤未到庭答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张义成与彭世华系夫妻关系。2015年1月6日，张义成与彭世华共同从付连斌处借款本金50,000.00元，双方约定利息为月利3分，并由张义成、彭世华共同给付连斌出具欠条一张；2015年2月6日，张义成从付连斌处借款本金50,000.00元，双方约定利息为月利3分，并由张义成给付连斌出具欠条一张。2016年12月6日，张义成偿还给付连斌借款本金20000元；同时，张义成按照月利3分向付连斌支付了从借款之日起至2016年12月6日期间该两笔借款的利息67,500.00元。现该款经付连斌多次催要未果，故依法诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张义成、彭世华夫妇或张义成从付连斌处借款，付连斌将款项交付给张义成、彭世华夫妇或张义成，张义成、彭世华夫妇或张义成给付连斌出具了借款凭证，以上事实有相关证据予以证明，因此，付连斌与张义成、彭世华之间的借贷关系成立；同时，虽然张义成以个人名义给付连斌出具了借款凭证，但该笔债务发生在张义成与彭世华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故本院将该笔债务按夫妻共同债务予以处理。付连斌与张义成、彭世华夫妇或张义成之间的借款的利息虽约定为月利3分，但庭审过程中，付连斌自愿将利息从月利3分降至月利2分，且该主张符合相关规定，本院按月利2分保护付连斌的利息请求。
综上所述，付连斌要求张义成、彭世华偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张义成、彭世华于本判决生效后三日内连带偿还原告付连斌借款本金80,000.00元，并给付利息（利息分三部分计算，第一部分：以本金50,000.00元为基数，利息按月利2分计算，自2015年1月6日起计算至2016年12月6日止；第二部�：以本金30,000.00元为基数，利息按月利2分计算，自2016年12月7日起计算至本判决确定的给付之日时止；第三部分：以本金50,000.00元为基数，利息按月利2分计算，自2015年2月6日起计算至本判决确定的给付之日时止，并从以上利息中扣除张义成已给付的67,500.00元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元及保全费1,020.00元（付连斌已垫付），由付连斌、彭世华连带负担，并与上款一并给付付连斌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民�院。
审判长 李永吉
审判员 杨宇超
审判员 赵秀峰
二〇一七年十二月一日
书记员 李欣儒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执908号
申请执行人侯俊,男,1967年5月2日生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人江苏铭杰商业运营管理有限公司,住所地江苏省无锡市湖滨区金融三街嘉业财富中心8-402。
法定代表人成佃才，该公司总经理。
申请执行人侯俊与被执行人江苏铭杰商业运营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初7441号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、江苏铭杰商业运营管理有限公司应于本判决生效之日支付侯俊2016年5月16日至2016年6月27日工资差额22000元、经济补偿金7857元，共计29857元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由江苏铭杰商业运营管理有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月3日立案执行，执行标的29857元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，银行账户均已经被本院冻结。本案现尚有执行款29857元及执行费348元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7441号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
（此也无正文）
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钱晓伟
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00160号
申请执行人：张力平，女，1965年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：周新民，男，1964年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币14600.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，�民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1059号
原告刘淑强，男，1954年12月10日出生，汉族，住南皮县
委托代理人刘梅生，女，1968年11月12日出生，汉族，住南皮县。132928196811120326.
被告侯树才，男，1951年6月28日出生，汉族，住东光县。
原告刘淑强与被告侯树才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，被告在原告处借款3万元，被告给原告出具欠条一张，后到了约定还款日期被告拒不还钱，期间原告多次催要，被告一直未还，无奈，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告给付原告欠款30000元及利息。
被告辩称，当时我借钱3万元用于办事情，花掉了，后来在2014年10月份我为儿子办事情去，委托刘淑强去办理，当时我给了刘淑强1万元钱去唐山办�情，但是事情没有办成，刘老板说钱没花，因为我之前借了原告3万元钱，于是第一次的1万元钱就算是为原告还钱了；后来2015年1月份左右我给了原告1万元钱再次委托原告为我儿子办事，但是又没有办成，这1万元钱我也没有要，就算作为原告还账了；事情过后我在2015年农历2月2日左右，我考虑到原告着急用钱，于是我又准备了1万元钱给了原告的妻子了，我们三人见面后原告说我还欠他1万元钱，就没有给我欠条。钱还清之后，刘老板他媳妇委托过旁人管我要1万元，说差他一万块钱，我跟那人说钱已经还清了。
。
经审理查明，2014年8月3日，被告在原告处借款3万元，被告给原告出具欠条一张，原告以被告书写欠条为据要求被告偿还欠款及利息，经庭审质证，被告欠条的真实性予以认可，但主张该欠款已经通过别的方式偿还完毕，被告对其主张未提交证据证明，原告对被告主张亦不予认可。原告提交被告所写欠条一张为据。
本院认为，原告以被告书写欠条为据要求被告偿还欠款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告未偿还原告欠款，应支付原告利息，依据《中华人民共和国民法通则》90条、108条、《中华人民共和国合同法》211条、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告侯树才于判决生效后五日内偿还原告借款30000元及利息（自2014年8月5日计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取，由被告侯树才承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向沧州�中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓萌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第116号
被执行人陈波昌。
本院在执行本院移送执行的陈波昌罚金�纷一案中，经查被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银刑初字第32号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第32号刑事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年八月三日
书记员 余先婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24389号
原告李恩泽，男，汉族，1985年7月12日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区）2栋6E房，
委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人凌汉城，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被代林向前，男，汉族，1985年12月20日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区沿河北路宁水花园*栋503，身份证号码4403011985********。
委托代理人钟乃容，广东君可扬律师事务所律师。
委托代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。
上列当事人借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金2038320元；2、被告向原告支付2015年6月8日-2017年7月25日期间利息差额196151.4元；3、被告向原告支付2017年7月26日至实际清偿期间的利息暂计12807.44元（以本金2038320元为基数，利息按照中国人民银�同期贷款利率4倍暂计至起诉之日）；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款金额
原告提交的借款结算确认书、银行流水等证据，足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。根据上述证据可以确认，被告共向原告借款2038320元，被告未按借款结算确认书约定的期限偿还借款，故原告要求被告支付借款2038320元，本院予以支持。
二、借款利息
原告与被告在借款结算确认书中明确约定了借款利息为每月3%，因该约定超出法定的标准，故本院依法将利息标准调整为每月2%。原告超出部分主张的利息，本院不予支持。原告主张的2015年5月8日至2017年7月25日期间的利息，按照每月3%的标准计算，为810851.4元，按照法定的标准计算，应为540567.6元，而被告在该期间支付的利息共计614700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十一条的规定，因被告超出法定标准支付的利息，未超出年利率36%的标准，故应视为其对自身权利的处分，原告无需返还，也不应作为本金予以抵扣。而原告主张的利息差额，被告未支付的，因超出法定的标准，本院不予支持。因此，原告要求被告支付2015年5月8日至2017年7月25日期间的利息差额196151.4元，本院不予支持。
自2017年7月26日起，被告除应偿还本金2038320元外，还应按年利率24%向原告支付利息，付至本金清偿之日止。原告超出部分主张的利息，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百�十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2038320元及利息（自2017年7月26日起，按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23106元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3058号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人阿某某体，
被告人吉某某里（自报），因本案于2017年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2891号起诉书指控被告人阿某某体、吉某某里犯抢劫罪，于2017年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何某鸿出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年4月11日凌晨1时30分许，被告人阿某某体、吉某某里在深圳市龙岗区平湖街道凤凰山公园旁台阶处抢劫他人手机二部。公诉机关认为被告人阿某某体、吉某某里的行为构成抢劫罪。公诉机关出具深龙检量建[2017]2805号量刑建议书，建议分别对被告人阿某某体、吉某某里判处三年六个月至五年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人阿某某体、吉某某里均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月11日凌晨1时30分许，被告人阿某某体、吉某某里骑单车来到深圳市龙岗区平湖街某公园旁台阶处，寻找目标伺机抢劫他人财物。此时被害人何某某独自一人坐在公园旁台阶上玩手机，被告人阿某某体、吉某某里上前，吉某某里从地上捡起一块砖头，手持砖头威胁被害人何某某交出手机，被害人何某某因害怕将一部苹果6手机、一部苹果7P手机交出，两名被告人得手后离开。被害人报警。事后，被告人阿某某体、吉某某里一同将手机销赃获取非法利益人民币1200元。经鉴定，被抢苹果6手机价值人民币1995元，苹果7P价值人民币5715元。2017年4月14日，民警在深圳市宝安区松岗街道某门口抓获被告人吉某某里；2017年4月15日，民警在惠州市陈江镇某宾馆某房抓获被告人阿某某体。
另查明，被害人何某某被盗的手机二部已被缴获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证:手机；2、书证:抓获经过、人员信息表、扣押决定书、违法犯罪经历比对报告、监控录像截屏等；3、证人证言:证人黄某某、何某红的证言；4、被害人陈述:被害人何某某的陈述;5、被告人的供述与辩解:被告人阿某某体、吉某某里的供述与辩解;6、鉴定意见:涉案财物价格鉴定书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等；8、视听资料、电子数据：监控视频、讯问录像等。
本院认为，被告人阿某某体、吉某某里以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均能如实供述其罪行，且被抢财物已缴获，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某体犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年4月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人吉某某里犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年4月13日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、缴获的涉案手机二部，依法返还被害人何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 景 仰
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 何凯勋
张玉婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4559号
罪犯张万东，男，汉族，1978年10月15日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）哈刑初字第628号刑事判决，认定被告人张万东犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收�人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月19日作出（2004）黑高刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年8月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2014年12月31日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱�罪犯张万东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张万东减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张万东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分376分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张万东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑�情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张万东的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月13日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2412号
申请执行人:成满社，男，1958年4月30日出生，汉族，住陕西省武功县。
被执行人:清水湾青龙庙庙管委会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：冯长军，该庙管会主任。
由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向法院申请执行。本案应执行标的262416元，未执行标的262416元。本案在执行过程中依�查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下无可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，因被执行人为非法人组织，无组织机构代码，无法将其纳入失信人员名单。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十一月三十日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2412号申请执行人:成满社，男，1958年4月30日出生，汉族，住陕西省武功县。被执行人:清水湾青龙庙庙管委会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：冯长军，该庙管会主任。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向法院申请执行。本案应执行标的262416元，未执行标的262416元。本案在执行过程中依�查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下无可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，因被执行人为非法人组织，无组织机构代码，无法将其纳入失信人员名单。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初156号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年十一月三十日书记员 敬 宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1947-2号
原告薛安禄
被告刘兴义
被告褚新田
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口金融中心。
本院在审理原告薛安禄诉被告刘兴义、褚新田、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告褚新田驾驶的无牌重型货车。现原告同意被告交纳保证金150000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年11月20日向本院交纳保证金150000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对无牌重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 侯广军
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初717号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人宋某，男，1985年4月29日出生，现住镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，被告人宋某和赵某、刘某、成某系朋友，宋某便提供其在镇雄县地税小区六单元***室的住房和吸毒工具给三人共同吸食“马某”。2017年3月28日，被告人宋某在其家中与赵某、刘某、成某共同吸食“马某”，被公安民警抓获，现场查获毒品疑似物1.12克。经昭通公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。经镇雄县公安局现场检测，宋某、赵某、刘某、成某的尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人宋某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年3月8日，被告人宋某在位于镇雄县南广社区的地税小区六单元***室住房内，容�赵某、刘某、成某三人吸食毒品，被公安民警抓获，现场缴获毒品甲基苯丙胺1.12克。
上述事实，有经当庭质证、核实的搜查笔录，现场辨认笔录及指认照片，称量、提取笔录及照片，扣押清单，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，证人赵某、刘某、成某的证言，户口证明，抓获经过以及被告人宋某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家对毒品的管理制度，无视吸毒对人们身心健康的危害，明知赵某、刘某、成某等三人吸毒而为其提供场所，容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如�：
一、被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止）。
二、现场缴获毒品甲基苯丙胺1.12克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 付朝江
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第44号
原告：李国福，男
被告：田明友，男
被告：郑玉来，男
原告李国福因与被告田明友、郑玉来民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李国福、被告田明友、郑玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国福诉称：二被告于2012年5月8日从我处借款80000元，当时约定月息0.015元并出具借据一份。后经我多次催要，二被告偿还我45000元，但以后二被告以种种理由拒不偿还，因此起诉到法院，要求判令二被告偿还借款35000元，并按约定给付利息，及承担本案的诉讼费。
被告田明友辩称：借据正面上我的名不是我本人签的，背面的名是我签的，钱也没给我。
被告郑玉来辩称：借据正面田明友的名是我代签的，但背面的名是他本人签的。借款属实，暂时没钱还款。
经审理查明：2012年5月8日被告郑玉来向原告借款80000元，双方约定月息0.015元并出具借据一份。当时被告田明友的名是被告郑玉来代签的，被告田明友于2013年9月15日在借据的背面补签。约定原告用钱主张偿还时，二被告就还。后经原告多次催要，二被告偿还45000元，还欠35000元未偿还。
上述事实有原告提供的借据一份以及开庭笔录在卷为凭。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款后，应按约定偿还本息，逾期不还属违约行为，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原、被告借据中已约定借款利息，故原告要求二被告给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持；被告田明友辩称借据上的名不是本人签的，经庭审核实借据正面的名是由被告郑玉来代签的，而背面的名是被告田明友本人日后补签的，足以证明被告田明友认同借款及利息的事实，故对被告田明友的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田明友、郑玉来于判决生效后十日内偿还原告李国福借款35000元，并按月息0.015元给付借款期间的利息。二被告间互负连带责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 琪
吉林省白山市江源区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初299号
原告：李敬东，白山市金旭光广告公司法人，住白山市。
被告：刘贺，住白山市。
李敬东与刘贺承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李敬东于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李敬东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由李敬东承担。
审判员 庄武艳
二〇一八年四月十八日
书记员 孟凡宇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第577号
上诉人（原审被告）杨任保，男，汉族，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人黄文革，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路志坚，男，汉族，住江西省南昌市。
上诉人杨任保为与被上诉人路志坚合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨任保及其委托代理人黄文革，被上诉人路志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：路志坚与杨任保原系朋友关系，2013年3月8日，双方签订书面合伙协议，主要内容为约定合伙经营位于南昌市西湖区站前路铁路二村的烧菜馆。该店租期为一年，自2013年3月8日起至2014年3月8日止，每年租金为20万元，由双方各出一半。2013年3月3日，杨任保出具收条一张给路志坚，载明：“今收店面租金，路志坚人民币5万元整，2013.3.3，杨任保。”2013年3月8日，杨任保另出具收条一张给路志坚，载明收到路志坚给付的租金10万元，杨任保对该收条予以认可，但否认2013年3月3日的收条系其书写，认为系路志坚伪造。庭审中，杨任保要求对该收条做司法鉴定，路志坚对此也予以同意，并答应各自预交一半鉴定费。一审法院依法委托江西求实司法鉴定中心对该收条笔记�签名进行鉴定，但杨任保一直不缴纳该一半鉴定费用。2015年9月14日，一审法院通知杨任保前来法院缴纳鉴定费用，并制作询问笔录一份，杨任保表示愿意在2015年9月18日下午2：30分来法院缴纳一半鉴定费用即2000元，但其一直未缴纳。故一审法院依法撤回了鉴定申请。
一审法院另查明，2014年3月8日，合伙到期后，路志坚与杨任保同意继续合伙。路志坚于该日支付杨任保店面租金20万元。2014年9月26日，双方终止了合伙，杨任保退还了路志坚1半年店面租金15万元，并另行补偿1万元利息。2014年，路志坚曾起诉至法院，要求杨任保退还其店面转租给第三方涂四里经营期间的转租租金54918元并赔偿损失12万元。2014年10月15日，江西省南昌市西湖区人民法院作出（2014）西民初字第*号民事判决，判决驳回路志坚的诉请。路志坚对此不服，上诉至江西省南昌市中级人民法�，江西省南昌市中级人民法院二审维持了一审判决。路志坚对杨任保庭后提交的收条质证意见为，对其真实性没有异议，但该收条是路志坚与杨任保签订第二次合同时，杨任保想租给其哥哥做，提前终止合同，归还给路志坚的房租，另补偿了1万元利息。与本案没有关系，不是同一笔钱。
一审法院判决认定：路志坚与杨任保签订的《合伙协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，对该协议的法律效力予以认定。路志坚陈述支付了杨任保15万元的店面租金，按照合伙协议的约定，其所承担的店面租金为10万元，并提供了两张收条予以证明。杨任保庭审中对第二张收条的10万元予以认可，但对第一张收条中的5万元予以否认，认为不是本人书写，系路志坚伪造的，并同意对该收条的字迹申请司法鉴定。但其在选定司法鉴定机构后�却一直不预交一半鉴定费用，致使司法鉴定无法进行。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”杨任保抗辩认为其已经不欠路志坚款项，但其庭后提交的收条载明退还给路志坚的是2014年9月8日至2016年3月8日的合租款，并没有注明双方第一次合伙款项是否结清，故杨任保对此应承担不利的诉讼后果，向路志坚返还5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决：杨任保于判决生效之日起十日内偿还路志坚�屋租金5万元。由路志坚预交的案件受理费1050元，由杨任保负担。
上诉人杨任保不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方曾合伙经营烧菜馆，在2014年9月26日终止合伙时，路志坚未出示2013年3月3日的收条，且双方曾因合伙纠纷在江西省南昌市西湖区人民法院诉讼，在该案中路志坚从未提及该收条中载明的5万元店面租金。故该收条系路志坚伪造的。综上，请求撤销一审判决，驳回路志坚的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由路志坚负担。
被上诉人路志坚针对杨任保的上诉理由答辩称：5万元的收条确为杨任保书写。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间杨任保向本院提交的证据为江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第*号民事判决书和江西省南昌市中级人民法�作出的（2015）洪民四终字第*号民事判决书，证明杨任保只收到路志坚租金10万元，双方合伙届满时对应负担的房租、人工成本及合伙盈余均已结清。路志坚对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。
本院经审理查明：本案在审理期间，杨任保和路志坚均向本院提出对2013年3月3日杨任保书写的“收条”笔迹真实性申请鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月26日，该鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2016）文鉴字第*号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2013年3月3日的《收条》落款处留有的“杨任保”签名与所提供的样本“杨任保”签名是同一人笔迹。
对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：结合双方诉辩，本案争议焦点为杨任保要否归还路志坚租金5万元。经查，2013年3月3日，杨任�向路志坚出具收条，载明“今收到店面租金路志坚人民币五万元整，2013.3.3杨任保”，杨任保对该收条的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，经江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心（2016）文鉴字第*号鉴定意见书中确认该收条中杨任保签名确为其本人书写，杨任保未提供证据证明其归还了收条中载明的款项，杨任保理应归还路志坚5万元，杨任保上诉提出其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨任保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 王 薇
代理审判员 张美燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 许高婕
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢18号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号
被执行人赵某，女，1982年1月8日出生，住所地义县。
被执行人孟某，女，1986年8月17日出生，住所地义县。
被执行人王某，女，1970年9月6日出生，住所地义县。
被执行人杨某，男，1983年3月3日出生，住所地义县。
被执行人康某，女，1984年10月2日出生，住所地义县。
被执行人卢某，男，1972年1月1日出生，住所地义县。
被执行人杜某，男，1981年1月22日出生，住所地义县。
被执行人赵某，男，1982年12月14日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执恢18号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5664号
申请执行人：赵春艳，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：罗怀秀，女，1976年10月23日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：覃雄梢，女，1984年3月27日出生，壮族，住广西宜州市。
被执行人：陆代玉，男，1988年10月29日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：黄立平，女，1986年7月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被执行人：黄星华，男，1982年6月18日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：佛山市顺德区康硕电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂四基居委会东安路48号首层之一。
法定代表人：程厚添。
申请人赵春艳等6人与被申请人佛山市顺德区康硕电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2016]3480号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区康硕电子有限公司应�法律文书发生法律效力之日起分期向原告赵春艳等6人支付工资31561元。因债务人佛山市顺德区康硕电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵春艳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区康硕电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明被执行人经营场所内有机器设备一批，现本院（2017）粤0606执1408号案正在处理，待变现后分配。本院依法告知申请执行人本案的�行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为31561.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案处置的资产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5664号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的�可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐婧怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初45号
原告：马香，女，1963年4月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：徐德乾，男，1982年10月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，地址青州市驼山路旗城慧博园商业F7号、8号。
本院在审理原告马香与被告徐德乾、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司一案中，因原、被告已达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 高 鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 谭凯伦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3004号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：童智军，男，1984年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：卢良辉，男，1977年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告童智军、卢良辉信用卡纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。原告请求判令：被告童智军立即返还透支款58157.01元（其中本金49268.77元，截止2017年3月30日的利息8888.24元），并支付自2017年3月31日起至实际履行之日止按领用合约约定利率计算的利息；被告卢良辉负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月23日，被告童智军向民泰申请办理了信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了一份民泰贷记卡领用合约，约定：乙方（童智军）应按甲方（民泰银行）的规定缴纳年费；对于消费交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）；免息还款期最短为25天，最长为56天；对于预借现金（包括转账）交易，乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记�日起至还款日止的透支利息；乙方可选择全额还款或最低还款两种还款方式；乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。同日，被告卢良辉与民泰银行签订了一份民泰贷记卡保证合同，约定：保证人自愿为被告童智军合约项下的民泰贷记卡与债权人形成的债务承担保证担保；担保范围为被告童智军在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告童智军向民泰银�领取了民泰贷记卡，并使用该卡进行了消费。2016年5月20日，被告童智军使用民泰贷记卡进行消费后发生逾期还款。至今尚欠民泰银行透支款本金49268.77元及所产生的利息；被告卢良辉也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童智军于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金49268.77元，并支付自2016年5月20日起至判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约约定利率（以年利率24%为限）计算的利息；被告卢良辉负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，公告费400元，合计1654元，由被告童智军、卢良辉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王小洁
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执804号
李新念：
你与胡云和为借款合同纠纷一案的裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费290元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李智
二〇一七年七月二十二日
书记员 王尧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第618号
原告唐湛君，女，汉族，1975年1月9日生，住攀枝花市东区。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
衡勇芬，女，汉族，1969年10月8日生，住攀枝花市攀枝花大道东段。
委托代理人赵中贵，男，汉族，1967年2月25日生，住攀枝花市攀枝花大道东段。
本院在审理原告唐湛君诉被告衡勇芬相邻关系纠纷一案中，原告唐湛君于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐湛君申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予唐湛君撤诉。
案件受理费50元，由唐湛君负担。
审判员 戴 军
二〇一五年四月三日
书记员 詹海燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第20号
原告：张某某，女，住长春市。
被告：杨某某，男，住桦甸市。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2012年2月14日登记结婚，婚后经常发生口角，导致夫妻感情破裂，故起诉被告，要求离婚。
被告杨某某辩称：不同意离婚，原告提出的离婚理由不存在，我们夫妻感情没有破裂。原告起诉离婚，应当返还彩礼款1万元、三金首饰1万元及借我父母2万元。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原被告间夫妻感情是否确已破裂。
针对焦点问题，原告张某某向本院提供了2份证据。
证据1，结婚证复印件一份。证明原被告系夫妻关系及结婚登记时间。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，（2013）桦民一初字第315号民事判决书一份。证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。经质证，被告无异议，本院予以采信
针对焦点问题，被告杨某某向本院提供了三份证据。
证据1，中国农业银行历史交易查询记录三份。证明被告取款1.7万元给了张某某。经质证，原告称取钱属实，但这笔钱是被告父母给原被告的生活费。本院对被告取款1.7万元给原告的事实予以采信。
证据2，媒人李某某书面证言一份。证明被告给付原告彩礼款1万元。经质证，原告认为证明不属实，但称李某某确实交给原告1万元，这笔钱是给原告的零花钱。本院认为，作为证人应当出庭作证，因李某某未出庭作证，该份证言不符合证据要求，故本院不予采信。原告自认收到1万元，本院对原告收到被告方给付1万元的事实予以采信。
证据3，许某某书面证言一份。证明原被告结婚时在许某某店购买三金首饰，价值9千余元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
根据原被告的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年2月14日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。2013年5月，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。现原被告因感情不和于2012年8月份分居生活至今，现双方仍未和好。
本院认为，原被告虽登记结婚，但结婚时间较短，且婚后未生育子女，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，并分居生活至今，足见夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张分割夫妻共同财产1.7万元，庭审中，被告自认该款已用于经营性支出，故本院对被告此项请求不予支持。被告要求返还彩礼款1万元及结婚所购买金首饰9千余元，本院认为，被告为原告购买首饰，应视为被告基于双方感情对原告的赠与，故被告要求返还，本院不予支持；被告通过媒人给付原告款1万元，应认定为“彩礼”，考虑原被告双方结婚时间较短，且双方无子女，本院酌定原告适当返还被告5，000.00元。原被告主张夫妻共同债务1万元，该债务是否存在及是否属于夫妻共同债务，应待债权人主张时予以确认，故本院暂不予审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告杨某某离婚。
二、原告张某某于本判决生效后十日内返还被告杨某某彩礼款5，000.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原被告各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年二月十日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第20号
原告：张某，女，住长春市。
被告：杨某某，男，住桦甸市。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2012年2月14日登记结婚，婚后经常发生口角，导致夫妻感情破裂，故起诉被告，要求离婚。
被告杨某某辩称：不同意离婚，原告提出的离婚理由不存在，我们夫妻感情没有破裂。原告起诉离婚，应当返还彩礼款1万元、三金首饰1万元及借我父母2万元。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原被告间夫妻感情是否确已破裂。
针对焦点问题，原告张某向本院提供�2份证据。
证据1，结婚证复印件一份。证明原被告系夫妻关系及结婚登记时间。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，（2013）桦民一初字第315号民事判决书一份。证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。经质证，被告无异议，本院予以采信。
针对焦点问题，被告杨某某向本院提供了三份证据。
证据1，中国农业银行历史交易查询记录三份。证明被告取款1.7万元给了张某。经质证，原告称取钱属实，但这笔钱是被告父母给原被告的生活费。本院对被告取款1.7万元给原告的事实予以采信。
证据2，媒人李某某书面证言一份。证明被告给付原告彩礼款1万元。经质证，原告认为证明不属实，但称李某某确实交给原告1万元，这笔钱是给原告的零花钱。本院认为，作为证人应当出庭作证，因李某某未出庭作证，该份证言不符合证据要求，故本院不予采信。原告自认收到1万元，本院对原告收到被告方给付1万元的事实予以采信。
证据3，许某某书面证言一份。证明原被告结婚时在许某某店购买三金首饰，价值9千余元。经质证，原告无异议，本院予以采信。
根据原被告的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年2月14日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。2013年5月，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。现原被告因感情不和于2012年8月份分居生活至今，现双方仍未和好。
本院认为，原被告虽登记结婚，但结婚时间较短，且婚后未生育子女，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，并分居生活至今，足见夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张分割夫妻共同财产1.7万元，庭审中，被告自认该款已用于经营性支出，故本院对�告此项请求不予支持。被告要求返还彩礼款1万元及结婚所购买金首饰9千余元，本院认为，被告为原告购买首饰，应视为被告基于双方感情对原告的赠与，故被告要求返还，本院不予支持；被告通过媒人给付原告款1万元，应认定为“彩礼”，考虑原被告双方结婚时间较短，且双方无子女，本院酌定原告适当返还被告5，000.00元。原被告主张夫妻共同债务1万元，该债务是否存在及是否属于夫妻共同债务，应待债权人主张时予以确认，故本院暂不予审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告杨某某离婚；
二、原告张某于本判决生效后十日内返还被告杨某某彩礼款5，000.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原被告各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年二月十日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第20号原告：张某某，女，住长春市。被告：杨某某，男，住桦甸市。原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原被告于2012年2月14日登记结婚，婚后经常发生口角，导致夫妻感情破裂，故起诉被告，要求离婚。被告杨某某辩称：不同意离婚，原告提出的离婚理由不存在，我们夫妻感情没有破裂。原告起诉离婚，应当返还彩礼款1万元、三金首饰1万元及借我父母2万元。根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原被告间夫妻感情是否确已破裂。针对焦点问题，原告张某某向本院提供了2份证据。证据1，结婚证复印件一份。证明原被告系夫妻关系及结婚登记时间。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据2，（2013）桦民一初字第315号民事判决书一份。证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。经质证，被告无异议，本院予以采信针对焦点问题，被告杨某某向本院提供了三份证据。证据1，中国农业银行历史交易查询记录三份。证明被告取款1.7万元给了张某某。经质证，原告称取钱属实，但这笔钱是被告父母给原被告的生活费。本院对被告取款1.7万元给原告的事实予以采信。证据2，媒人李某某书面证言一份。证明被告给付原告彩礼款1万元。经质证，原告认为证明不属实，但称李某某确实交给原告1万元，这笔钱是给原告的零花钱。本院认为，作为证人应当出庭作证，因李某某未出庭作证，该份证言不符合证据要求，故本院不予采信。原告自认收到1万元，本院对原告收到被告方给付1万元的事实予以采信。证据3，许某某书面证言一份。证明原被告结婚时在许某某店购买三金首饰，价值9千余元。经质证，被告无异议，本院予以采信。根据原被告的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2012年2月14日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。2013年5月，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。现原被告因感情不和于2012年8月份分居生活至今，现双方仍未和好。本院认为，原被告虽登记结婚，但结婚时间较短，且婚后未生育子女，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，并分居生活至今，足见夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张分割夫妻共同财产1.7万元，庭审中，被告自认该款已用于经营性支出，故本院对被告此项请求不予支持。被告要求返还彩礼款1万元及结婚所购买金首饰9千余元，本院认为，被告为原告购买首饰，应视为被告基于双方感情对原告的赠与，故被告要求返还，本院不予支持；被告通过媒人给付原告款1万元，应认定为“彩礼”，考虑原被告双方结婚时间较短，且双方无子女，本院酌定原告适当返还被告5，000.00元。原被告主张夫妻共同债务1万元，该债务是否存在及是否属于夫妻共同债务，应待债权人主张时予以确认，故本院暂不予审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告杨某某离婚。二、原告张某某于本判决生效后十日内返还被告杨某某彩礼款5，000.00元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原被告各自负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一四年二月十日书 记 员  巩建刚
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第474号
申请执行人盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县。
法定代表人符斌，该局局长。
被执行人攀枝花宏义投资有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人庞杉。
盐边县人民法院（2015）盐边非执字第3号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为352698.6元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈金福
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3981号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：林金旺生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林金旺生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年八月七日
书记员 钟凌宇(代)
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4492号
原告：江克锐，男，1976年4月17日生，汉族，户籍地福建省古田县。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被告：滕之波，男，1993年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告江克锐与被告滕之波买卖合同纠纷一案中，原告江克锐于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江克锐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江克锐撤回起诉。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 沙秀华
人民陪审员 徐学翠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张声扬
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初230号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人徐非，男，汉族，1989年10月14日生于重庆市綦江区，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯制造毒品罪，于2016年4月1日被重庆市綦江区公安局依法传唤，同日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2016年5月8日被重庆市綦江区公安局取保候审。2017年5月7日被重庆市綦江区公安局监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）247号起诉书，指控被告人徐非犯制造毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，简化审，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波、检察官助理林子出庭支持公诉，被告人徐非到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐非和税青松（已判决）系同母异父的兄弟关系。2016年3月，被告人徐非从重庆回到綦江后暂住在税青松位于重庆市綦江区的家中，期间被告人徐非与税青松、代立维（已判决）等人一起吸食毒品，并在税青松家中获取少许冰毒以供其吸食。
2016年3月，税青松安排徐非开车前往重庆市綦江高速公路收费站拉东西，后徐非驾驶车辆搭载税青松在收费站附近从一长途客运车辆司机处拿到税青松等人购买的麻黄素。徐非等人返回税青松家中后，税青松、代立维和秦小翠（已判刑）把编织袋打开，徐非看到税青松等人购买的物品系麻黄素，于是得知税青松等三人在制造毒品。
2016年3月16日，秦小翠和代立维来到税青松家里，税青松安排徐非开车陪同秦小翠前往重庆，后秦小翠在重庆市九龙坡区某门市购买了制造毒品的25公斤草酸和250克碘，在重庆市渝中区某门面购买了制造毒品的红磷、碘和烧杯等器皿，徐非在明知秦小翠等人购买上述物品系用于制造毒品的情况下，仍驾驶小车搭载秦小翠将上述物品运回綦江后交给代立维，当晚秦小翠给徐非200元现金。
数日后，被告人徐非又先后两次驾驶小车前往重庆市綦江区附近帮税青松等人运回用于制造毒品的相关原料和器皿等，并将上述物品运输到税青松的出租屋。
2016年3月30日，税青松安排徐非驾驶小车将其送到重庆市綦江区的制毒地点。次日，徐非又驾驶小车将税青松、秦小翠二人送到制毒地点。
另查明，2016年3月31日，被告人徐非在重庆市綦江区被民警抓获，对其上述犯罪事实供认不讳。
被告人徐非在共同制造毒品犯罪中起辅助作用，系从犯。
另查明，重庆市第五中级人民法院判决认定，代立维因贩卖、制造毒品甲基苯丙胺343.12克，制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物4825克、含甲基苯丙胺的液体6360克，贩卖毒品甲基苯丙胺62.67克，甲基苯丙胺片剂12.99克，被判处死刑缓期二年执行。税青松因贩卖、制造毒品甲基苯丙胺343.12克，制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物4825克、含甲基苯丙胺的液体6360克，被判处死刑缓期二年执行。秦小翠因贩卖、制造毒品甲基苯丙胺343.12克，制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物4825克、含甲基苯丙胺的液体6360克，被判处有期徒刑十五年。
上述事实，被告人徐非在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人税青松、代立维、秦小翠等人的供述，证人苟某某、李某某、李某、梅某某、秦某某、王某1、王某2、朱某某邹科等人的证言，受案登记表、户口信息、车辆信息、到案经过、指认现场笔录、指认照片、视频资料制作说明、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、通话明细清单、化工经营部相关执照、通话记录截图、搜查笔录、搜查照片、称量笔录、检材提取笔录、鉴定委托书、渝公禁（毒检）[2016]41339号重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市第五中级人民法院刑事判决书等物证，被告人徐非的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐非违反国家毒品管理法规，明知他人制造毒品，虽未直接参与制造毒品，但帮助运输制毒原材料和设备，其行为已构成制造毒品罪。被告人徐非在共同制造毒品中，其行为起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。唯被告人徐非到案后，如实供述自己的行为，依法可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十五条，第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条（一）、（二）项，第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐非犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。以上所判罚金，限判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖宁
人民陪审员 周群
人民陪审员 陈琳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李霜
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初552号
原告：刘志权，男，1993年7月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘宁、杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码：×××。
负责人：侯赛玉，职务：经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘志权与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日、8月29日公开开庭进行了审理。原告刘志权的委托代理人刘宁、杨丽、被告保险公司的委托代理人李云磊、张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日，原告刘志权为其所有的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险期间自2015年12月10日起至2016年12月9日止，保险金额为58900元，且有不计免赔险。2016年3月28日，在迁安市滨河社区二区路口处，王延驾驶×××号轿车由西向东行驶时，与刘卫强驾驶原告刘志权所有的×××号小轿车由南向北行驶时相撞，造成×××号小型轿车轮胎脱落，脱落的轮胎与路下停放的孙京明驾驶的×××号小客车相撞，造成三方车损、刘卫强受伤的交通事故。于2016年4月11日，迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定王延负此次事故的主要责任，刘卫强负此次事故的次要责任，孙京明无事故责任。此次事故给原告刘志权造成的经济损失有：车损46300元、公估费3700元、施救费600元，合计50600元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一，对原告提交河北汇新保险公估有限公司的公估报告不认可，公估金额已经超过车辆的实际价值，且车辆受损部位为左后部，车辆的发动机等大件并没有损坏，没有达到推定全损的程度。第二，对事故认定书有异议，本案事故三者车辆驾驶员王延系醉酒驾驶，我公司认为王延应承担事故的全部责任。第三，法院委托作出的公估报告书中扣减残值过低，定损金额过高，且所附复勘照片显示该车辆已修理完毕，原告应提交修理发票及明细用于证明车辆实际损失。第四，公估费不属于保险公司赔偿范围。第五，瑞鑫停车场无施救资质，无权开具施救发票，对该施救发票不予认可，同意按照河北省道路施救办法由法院依法酌定施救费用。
经审理查明：原告刘志权为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为58900元，并附加不计免赔险。保险期间自2015年12月10日零时起至2016年12月9日二十四时止。2016年3月28日0时10分许，在迁安市彭李路滨河社区二区路口处，王延驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时，与刘卫强驾驶原告刘志权所有的×××号小轿车由南向北行驶时相撞，致×××号小型轿车轮胎脱落，脱落轮胎与路下停放孙京明驾驶的×××号小客车相撞，造成三方车损、王延、刘卫强受伤的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王延负此次事故的主要责任，刘卫强负此次事故的次要责任，孙京明无事故责任。于2016年5月3日，原告刘志权委托河北汇新保险公估有限公司对其车损进行公估，公估结论为更换配件金额50159元、维修项目金额8400元、残值估价金额5000元，估损金额为53559元。被告保险公司对该公估报告书有异议。后经本院委托，于2017年6月27日，河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告刘志权所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年7月25日作出公估报告书，评估结论为：材料费42400元、工时费5900元、残值2000元，估损金额为46300元。本案中，原告刘志权的经济损失有：车损46300元、公估费3700元、施救费300元，合计50300元。原告刘志权明确表示未放弃对第三者请求赔偿的权利。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告刘志权为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘志权主张的车损46300元，经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费3700元，系经本院委托为查明原告刘志权车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费600元，数额过高，本院支持300元。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告刘志权保险金50300元。被告保险公司自向原告刘志权全部赔偿完毕之日起，依法取得向第三者追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告刘志权保险金50300元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长林立华
审判员张万斌
审判员张秀艳
二0一七年九月二日
书记员李东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初552号原告：刘志权，男，1993年7月10日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘宁、杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码：×××。负责人：侯赛玉，职务：经理。委托代理人：李云磊，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘志权与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日、8月29日公开开庭进行了审理。原告刘志权的委托代理人刘宁、杨丽、被告保险公司的委托代理人李云磊、张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月9日，原告刘志权为其所有的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险期间自2015年12月10日起至2016年12月9日止，保险金额为58900元，且有不计免赔险。2016年3月28日，在迁安市滨河社区二区路口处，王延驾驶×××号轿车由西向东行驶时，与刘卫强驾驶原告刘志权所有的×××号小轿车由南向北行驶时相撞，造成×××号小型轿车轮胎脱落，脱落的轮胎与路下停放的孙京明驾驶的×××号小客车相撞，造成三方车损、刘卫强受伤的交通事故。于2016年4月11日，迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定王延负此次事故的主要责任，刘卫强负此次事故的次要责任，孙京明无事故责任。此次事故给原告刘志权造成的经济损失有：车损46300元、公估费3700元、施救费600元，合计50600元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：第一，对原告提交河北汇新保险公估有限公司的公估报告不认可，公估金额已经超过车辆的实际价值，且车辆受损部位为左后部，车辆的发动机等大件并没有损坏，没有达到推定全损的程度。第二，对事故认定书有异议，本案事故三者车辆驾驶员王延系醉酒驾驶，我公司认为王延应承担事故的全部责任。第三，法院委托作出的公估报告书中扣减残值过低，定损金额过高，且所附复勘照片显示该车辆已修理完毕，原告应提交修理发票及明细用于证明车辆实际损失。第四，公估费不属于保险公司赔偿范围。第五，瑞鑫停车场无施救资质，无权开具施救发票，对该施救发票不予认可，同意按照河北省道路施救办法由法院依法酌定施救费用。经审理查明：原告刘志权为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为58900元，并附加不计免赔险。保险期间自2015年12月10日零时起至2016年12月9日二十四时止。2016年3月28日0时10分许，在迁安市彭李路滨河社区二区路口处，王延驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时，与刘卫强驾驶原告刘志权所有的×××号小轿车由南向北行驶时相撞，致×××号小型轿车轮胎脱落，脱落轮胎与路下停放孙京明驾驶的×××号小客车相撞，造成三方车损、王延、刘卫强受伤的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王延负此次事故的主要责任，刘卫强负此次事故的次要责任，孙京明无事故责任。于2016年5月3日，原告刘志权委托河北汇新保险公估有限公司对其车损进行公估，公估结论为更换配件金额50159元、维修项目金额8400元、残值估价金额5000元，估损金额为53559元。被告保险公司对该公估报告书有异议。后经本院委托，于2017年6月27日，河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告刘志权所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年7月25日作出公估报告书，评估结论为：材料费42400元、工时费5900元、残值2000元，估损金额为46300元。本案中，原告刘志权的经济损失有：车损46300元、公估费3700元、施救费300元，合计50300元。原告刘志权明确表示未放弃对第三者请求赔偿的权利。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。本院认为：原告刘志权为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘志权主张的车损46300元，经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费3700元，系经本院委托为查明原告刘志权车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费600元，数额过高，本院支持300元。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告刘志权保险金50300元。被告保险公司自向原告刘志权全部赔偿完毕之日起，依法取得向第三者追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告刘志权保险金50300元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费1065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长林立华审判员张万斌审判员张秀艳二0一七年九月二日书记员李东
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初479号
原告:福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人:黄章基，董事长。
委托诉讼代理人:陈明星，男，汉族，系福建南平农村商业银行股份有限公司的职员。
被告:杨招武,男，汉族，1973年2月23日出生，住南平市延平区。
被告:赖爱娟，女，汉族，1977年2月13日出生，住南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份�限公司（以下简称福建农商行）与被告杨招武、赖爱娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于4月13日公开开庭进行审理。福建农商行的委托诉讼代理人陈明星、被告杨招武、赖爱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福建农商行向本院提起诉讼请求：1.判令杨招武归还福建农商行福万通普惠金融卡透支消费款本金28755.11元，利息2364.04元，滞纳金424.86元(利息及滞纳金计算到2016年12月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止)；2.判令赖爱娟对上述承担共同还款责任；3.判令杨招武、赖爱娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，杨招武在福建农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字，赖爱娟签订了配偶共同还款承诺函。福万通普惠金融卡申请表领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照杨招武的申请，福建农商行核准并向杨招武发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度为叁万元整。普惠金融卡发放后，杨招武于2015年8月20日至2016年3月3日循环累计金额236710元整，于2016年4月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2016年12月21日，杨招武尚欠福万通普惠金融卡本金28755.11元，透支利息2364.04元，滞纳金424.86元，为此，福建农商行请求人民法院判如所请。
杨招武、赖爱娟承认福建农商行的全部诉讼请求。
经本院审查，杨招武、赖爱娟承认福建农商行的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨招武、赖爱娟应于本判决生效之日起十日内共同向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支消费款本金28755.11元及（暂计算至2016年12月21日的利息2364.04元、滞纳金424.86元，之后至全部债务清偿之日止的利息按《普惠金�卡领用合约》的利率标准计算)。
如杨招武、赖爱娟未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取为294元，由杨招武、赖爱娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一七年四月二�七日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初479号原告:福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。法定代表人:黄章基，董事长。委托诉讼代理人:陈明星，男，汉族，系福建南平农村商业银行股份有限公司的职员。被告:杨招武,男，汉族，1973年2月23日出生，住南平市延平区。被告:赖爱娟，女，汉族，1977年2月13日出生，住南平市延平区。原告福建南平农村商业银行股份�限公司（以下简称福建农商行）与被告杨招武、赖爱娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于4月13日公开开庭进行审理。福建农商行的委托诉讼代理人陈明星、被告杨招武、赖爱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福建农商行向本院提起诉讼请求：1.判令杨招武归还福建农商行福万通普惠金融卡透支消费款本金28755.11元，利息2364.04元，滞纳金424.86元(利息及滞纳金计算到2016年12月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止)；2.判令赖爱娟对上述承担共同还款责任；3.判令杨招武、赖爱娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，杨招武在福建农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字，赖爱娟签订了配偶共同还款承诺函。福万通普惠金融卡申请表领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照杨招武的申请，福建农商行核准并向杨招武发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度为叁万元整。普惠金融卡发放后，杨招武于2015年8月20日至2016年3月3日循环累计金额236710元整，于2016年4月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2016年12月21日，杨招武尚欠福万通普惠金融卡本金28755.11元，透支利息2364.04元，滞纳金424.86元，为此，福建农商行请求人民法院判如所请。杨招武、赖爱娟承认福建农商行的全部诉讼请求。经本院审查，杨招武、赖爱娟承认福建农商行的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：杨招武、赖爱娟应于本判决生效之日起十日内共同向福建南平农村商业银行股份有限公司偿还透支消费款本金28755.11元及（暂计算至2016年12月21日的利息2364.04元、滞纳金424.86元，之后至全部债务清偿之日止的利息按《普惠金�卡领用合约》的利率标准计算)。如杨招武、赖爱娟未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取为294元，由杨招武、赖爱娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴洁华二〇一七年四月二�七日书记员  李玲莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3223号
原告陈仲兴，男，1953年3月8日出生，汉族。
被告陈清堂，男，1969年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈仲兴与被告陈清堂土地承包经营权纠纷一案过程中，原告陈仲兴于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈仲兴的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈仲兴撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈仲兴负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年十月十二日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。