wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初3324号原告陕西泽星建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路*号泽星大厦**楼。法定代表人卫建让，总经理。委托代理人徐维会，男，该公司副总经理，住西安市雁塔区四季东巷6号1号楼3单元6号。委托代理人卫少波，男，该公司总经理助理，住西安市新城区西七路444号1号楼21号。被告西安医学院。住所地：西安市含光北路**号。法定代表人杨帆，该学院院长。委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。原告陕西泽星建筑工程有限公司与被告西安医学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐维会、卫少波，被告委托代理人王琳、王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月14日，其在被告招标的未央校区教师公寓楼项目二标段开标时中标，其本应总承包施工该项工程，但被告不让其施工，却指定施工队伍，要求只用其的资质，双方联合施工，其无奈只能同意。2012年5月15日，双方签订《建设工程施工合同》，同时其与被告指定的施工队伍代表刘世跃签订《建设工程内部承包合同》，由被告指定的施工队伍进场施工。其与被告签订的合同中约定工程款应转入其在华夏银行西安土门支行开立的账号为5636200001801500003355账户。应刘世跃要求，其在建设银行长安路支行又开立了户名为陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部、账号为61001720015052530233的银行账户，用于其收到被告工程款后，在扣除管理费、税费之后，将工程款再转给项目部。合同签订后，被告严重违约，直接将工程款全部转至该项目部账户，刘世跃等人私开网银，将工程款全部转走，使其对该账户的管理处于失控状态，给财务管理造成安全隐患。2015年8月22日，其向被告送达了《解除合同通知书》。现被告及刘世跃等仍然在使用该账户，给其造成无穷后患，故诉至法院，请求判令被告停止给陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部银行账户转款。被告辩称，本案不属于人民法院管辖的范围，原告的诉讼请求是要求其停止向项目部付款，向原告哪个账户付款，是原告内部管理问题，不是人民法院管辖的范围，法院应当驳回原告的起诉。原告诉状中的事实与理由与事实不相符，刘世跃、王耀辉、王宗苗均是原告公司员工，是其项目经理，自始至终给其施工的是原告及其所派的员工，原告与上述三人的纠纷与其无关，其向医学院项目部转款也是按照双方约定付款的，并且该账户也是原告开立的。至今为止，双方的合同也没有解除，这个工程是经过合法的招投标进行的，原告是中标人，不存在其指定自己施工队伍的情况，原告公司内部管理与其无关，现在原告施工队伍还在工地上，存在严重违约。经审理查明，2012年5月15日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于未央区辛王路1号的西安医学院未央校区教师公寓项目二标段项目工程发包给原告；开工日期为2012年5月30日，竣工日期为2014年2月13日，合同价款209506763.93元。原告在中国建设银行长安路支行开立了户名为陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部的账户，账号为61001720015052530233。双方在履行合同过程中，被告将工程款转入上述账户。庭审中，原告称上述项目部账户因挂靠人刘世跃等人开设网银，将工程款通过网银擅自转走，使其对该账户的管理处于失控状态，给财务管理造成安全隐患，故要求原告停止向该项目部账户转款。以上事实，有《建设工程施工合同》、函、承诺及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告有权选择让被告将工程款项支付至其合法的账户，支付至哪个合法的账户，原告有权自主做出选择。现原告因自身管理原因，要求被告停止向户名为陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部的账户（账号为61001720015052530233）付款，不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安医学院停止向陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部银行账户（账号为61001720015052530233）付款。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 丹
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第217号
原告：陈某某，女。
被告：郑某某，男。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员许平飞适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原告与被告经人介绍认识，1995年7月27日在某某镇人民政府（现某某村委会）登记结婚，于同年生育小孩郑某儒。由于原告与被告是经人介绍才在一起的，所有双方之间了解不多。随着时间的推移，原告发现被告性格古怪，原告生病五六年，被告对原告不闻不问，致使原告对被告彻底失望，目前双方感情已经基本破裂。原、被告婚姻存续期间，原告从娘家借钱在某某村委会自购地建房一套，除此之外，在被告的老家种植有1000余棵槟榔树及100棵橡胶。原告认为，原被告之间婚前相互了解少，感情基础差，婚后双方的感情并没有随着时间的推移而加深，双方的这段婚姻确实没有办法再维持下去。财产方面，因为房屋系原告从娘家借钱修建，被告在老家还有祖屋，而原告离婚后将无房居住。故该房屋应属原告所有，橡胶及槟榔归被告所有较为合适。特请法院判决：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决位于长坡镇某某村委会福石岭路段东南的自建房屋（价值30万）归原告所有。
原告陈某某为支持其主张，提供了如下证据材料：1、结婚证，拟证明原告与被告登记结婚的事实；2、转让土地建房安排协议书一张，拟证明原告陈某某以个人名义向某某村委会购买房屋地基的事实；3、某某村委会和某某村委会烟上经济合作社出具的收据各一张，拟证明原告于2008年1月10日向某某村委会支付29500元地皮款及2012年1月28日向某某村烟上经济合作社支付2000元后尾地款的事实；4、香港宝亨人民币找换店汇款单两张、香港汇通人民币找换行汇款收据一张、香港同盈外币找换汇款申请表一张，拟证明原告陈某某向其姑姑陈爱娇借款用于建房的事实。
原告所举证据材料，经被告质证，对第1、2、3份证据没有异议，对第4份证据的真实性有异议。
被告郑某某答辩称：我和原告是有感情的，我不同意离婚。原告生病期间，我有带她去嘉积镇、阳江镇、大路镇看病。我不同意分割位于长坡镇某某村委会福石岭路段东南的自建房屋及种植的槟榔树和橡胶树。
被告郑某某未提交证据材料。
对于原告陈某某提交的4份证据，经审查，本院认为对证据1、2、3，原告均出示了原件，证据形式来源合法，且被告经过质证没有异议，故本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的第4份证据，系在香港形成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应当履行相关的证明手续。原告未向法庭提供相关的证明手续，又无法证明证据的真实性和来源合法性，且被告对该份证据有异议，故本院对第4份证据不予确认。
经审理查明：1991年原告陈某某与被告郑某某在东莞市工厂里打工时相识，1995年7月27日原、被告在某某镇人民政府登记结婚（现某某村委会），并于同年10月29日生育儿子郑某儒，现已成年。婚后双方感情尚好，但约从2008年起，因原告怀疑自己患病，并认为被告对其不闻不问，夫妻双方没有感情，遂于2014年中旬外出打工，与被告分居至今。
另查明，2008年1月3日，原告陈某某以其名义与某某村委会签订了《转让土地建房安排协议书》，并分别于2008年1月10日向某某村委会支付了29500元的地皮款，于2012年1月28日向某某村烟上经济合作社支付了2000元，购买了100平方米的建屋地基。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱，双方相识4年后才登记结婚，应该是经过深思熟虑的，具有良好的感情基础。双方结婚距今已近20年，生育儿子郑某儒也已成年，双方感情基础牢固，家庭稳定，原、被告双方的感情没有达到破裂的程度。因此，只要双方珍惜夫妻感情、本着家庭和睦及子女健康成长着想，加强沟通，努力改善夫妻关系，相信原、被告夫妻间的矛盾是可以化解的。现原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供有效证据且也没有事实予以证明，故原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告郑某某离婚。
案件受理费人民币400元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 许平飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 王崇豪
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第105号
原告杨某某，女，1981年7月2日出生，汉族。
被告龙某某，男，1979年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方自行和好为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张丽娜
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2249号
原告上海古方家具装饰有限公司。住所地本市徐泾镇金云村XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人潘伟军，公司总经理。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人丁赣渝，上海浩锦律师事务所律师。被告上海马罗威利时装有限公司。住所地本市枫泾镇兴塔三村XXX号。法定代表人刘国民，公司总经理。委托代理人刘奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海古方家具装饰有限公司诉被告上海马罗威利时装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘伟军及委托代理人丁赣渝、被告委托代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海古方家具装饰有限公司诉称：2015年6月，原、被告签订了一份《店铺装修合同》，被告委托原告对本市金陵东路XXX号店铺进行装修，工程为2015年6月6日至2015年6月30日。工程价款支付方式为合同签订之日付40%，即人民币94,000元，验收之日付40%，即人民币94,000元，验收之后六个月付20%即人民币47,000元。工程结束后，被告也验收完毕，但未按约支付相应的工程款。故起诉要求被告支付工程款人民币141,000元并支付违约金人民币47,000元。原告提供了以下证据：一、《店铺装修合同》，证明原、被告间的权利义务关系。二、付款记录，证明被告拖欠工程款人民币141,000元。三、发票，证明原告己开具了发票。四、验收单，证明按时装修完毕，也无质量问题。被告上海马罗威利时装有限公司辩称：原告诉请的金额是对的，但原告的装修存在质量问题，灯具不符合约定，工期也有延长。因此不同意原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据一、真实性没有异议，关联性有异议。二、三、没有异议。四、真实性没有异议，验收日期是7月6日。被告提供了以下证据：一、《店铺装修合同》，证明原、被告间的权利义务关系。二、照片，证明装修工程存在质量问题。三、电费发票，证明原告安装的灯具不符合约定。四、更换灯具的收据，证明更换灯具的费用。五、维修费用报价单，证明维修所需的费用。原告对被告提供的证据一、真实性没有异议，工期延期是因为设计变更。二、真实性不认可。三、真实性没有异议，被告提供的发票不齐全。四、与本案无关。五、真实性没有异议，与本案无关。经审理查明：2015年6月，原、被告签订了一份《店铺装修合同》，被告委托原告对本市金陵东路XXX号店铺进行装修，工程为2015年6月6日至2015年6月30日。工程价款支付方式为合同签订之日付40%，即人民币94,000元，验收之日付40%，即人民币94,000元，验收之后六个月付20%即人民币47,000元。其中第九条1约定，本合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除。否则违约方将付给对方工程预算总造价的20%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。现因被告未支付工程款，故原告起诉来院。在审理过程中，被告就装修质量等另案起诉本案原告。本院认为：原、被告签订的《店铺装修合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告欠原告工程款人民币141,000元，理应支付，并承担相应违约责任。故原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：被告上海马罗威利时装有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告上海古方家具装饰有限公司工程款人民币141,000元及违约金人民币47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,060元，因适用简易程序,退还原告上海古方家具装饰有限公司人民币2,030元,由被告上海马罗威利时装有限公司负担人民币2,030元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一六年四月十九日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第200号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人侯宏庆，经理。
委托代理人徐丽萍，该公司职员。
被告朱小华。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告朱小华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖江市宏庆物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 夏颖颖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1372号
上诉人(原审被告)：苹果电子产品商贸(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：麦克•约瑟夫•博德(MichaelJosephBoydJr)，董事长。
被上诉人(原审原告)：郭晨林，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人苹果电子产品商贸(北京)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41591号民事裁定，向本院提起上诉。
苹果电子产品商贸(北京)有限公司上诉称，对于给付货币、交付不动产以外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由于本案买卖合同没有明确约定合同履行地，且上诉人为履行交付商品义务的一方，合同履行地应为上诉人所在地北京市东城区，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，卖方通过快递方式向买方交付货物，收货地上海市静安区万航渡路XXX号金融街静安中心二号楼1002室为合同履行地。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执616号
申请执行人：王金凤，女，1969年6月22日出生，住祁东县。
被执行人：汪庆丰，男，1968年4月22日出生，住祁东县。
本院在执行王金凤与汪庆丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，发现被执行人汪庆丰无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍中民
人民陪审员 邓兴朋
人民陪审员 李晓斌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 唐奇奇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17646号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：周志达，男，1962年12月11日出生，户籍地浙江省永嘉县。
被告：金爱飞，女，1966年2月21日出生，户籍地浙江省永嘉县。
被告：周爱华，女，1952年8月2日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周志达、被告金爱飞、被告周爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巧兰到庭参加了诉讼，被告周志达、金爱飞、周爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周志达、金爱飞偿还借款本金1293506.83元及利息、罚息（其中截至2017年8月3日的利息、罚息共计143268.77元，自2017年8月4日至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同的约定计算）；2.判令原告有权拍卖或变卖X京房他证朝字第4649**号房屋他项权证书项下被告周爱华所有的抵押物并在最高额抵押范围内优先受偿；3.诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2014年6月10日，原告与被告周志达签订《个人贷款借款合同》（下称借款合同）一份，原告向被告周志达提供借款130万元，借款期限为2014年6月10日至2017年6月9日，固定月利率6.9188‰。同日，金爱飞签署共同还款承诺书，承诺与周志达共同还款。同日，原告与周爱华签订《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》（下称抵押合同），约定周爱华以其名下的北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼3层3093房屋作为抵押为周志达上述借款提供最高额抵押担保，最高债权额为2617986元，债权确定期间为2014年6月10日至2017年6月9日。2014年6月13日，原告对该最高额抵押进行登记并获得X京房他证朝字第4649**号房屋他项权证。协议签订后，原告向被告周志达提供了借款130万元。但周志达未依约还款，金爱飞未承担共同还款责任，保证人周爱华亦未承担保证责任。
被告周志达、金爱飞、周爱华既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告周志达签订合同编号为×××号借款合同，原告向被告周志达提供借款额度130万元，额度有效期限为2014年6月10日至2017年6月9日，借款期限最长不得超过12个月；固定月利率6.9188‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。周志达未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。周志达未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向周志达要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。周志达未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，视为周志达违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求周志达立即清偿；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物实现债权。
同日，被告金爱飞签署《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对借款人周志达与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告与被告周爱华分别签订《最高额抵押合同》，约定周爱华以其名下的北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼3层3093房屋作抵押为周志达上述借款提供最高额抵押担保，债权确定时间为2014年6月10日至2017年6月9日；最高融资余额为2617986元；抵押担保的范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。2014年6月13日，原告与周爱华就抵押房屋办理最高额抵押登记。
合同签订后，原告向被告周志达提供了借款，但周志达未依约还款，截至2017年8月3日，周志达尚欠原告借款本金
1293506.83元及利息、罚息143268.77元。金爱飞未承担共同还款责任，周爱华亦未承担抵押担保责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、还款明细、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与周志达、周爱华分别签订的借款合同、最高额抵押合同，金爱飞签署的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约提供了借款，被告周志达、金爱飞未按约定履行还款付息的义务，被告周爱华亦未承担抵押担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志达、被告金爱飞于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年八月三日的借款本金1293506.83元及利息、罚息（其中截至二〇一七年八月三日的利息、罚息为143268.77元，自二〇一七年八月四日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、若被告周志达、被告金爱飞未能履行上述还款义务，则原告杭州银行股份有限公司北京分行有权对被告周爱华已办理抵押登记的位于北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼3层3093（房屋他项权证号：X京房他证朝字第4649**号）的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿（债务发生期限于二〇一四年六月十日至二〇一七年六月九日，以2617986元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17730元、保全费5000元、公告费860元，由被告周志达、被告金爱飞、被告周爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初2677号
原告孔维举，男，1987年6月29日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住贵州省威宁县。
委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨葡金，男，1989年4月2日生，汉族，住贵州省威宁县。
被告韩鲜艳，女，1987年8月9日生，汉族，住贵州省威宁县。与被告杨葡金系夫妻关系。
本院在审理原告孔维举诉被告杨葡金、韩鲜艳民间借贷纠纷一案过程中，因原告提供两被告的住址是威宁县草海镇渔市路174号，本院按原告提供的被告住址到当地送达找不到二被告。为此，本院向原告释明，要求原告必须提供两被告明确住址和身份信息、或提供两被告下落不明的证据，如逾期未协助本院找到被告、也未提供被告下落不明的证据，本院将以原告提供的被告的住址不明确裁定驳回原告的起诉。现本院确定的期限已过，原告未协助本院找到两被告。
本院认为：原告起诉状中所列两被告住所地与实际住所地等信息不一致，本院不能送达相关诉讼材料。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告孔维举的起诉。
案件受理费840元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一六年十一月一日
书记员 姜登
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1448号
原告宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人唐建国，该公司总经理。
委托代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告周文英，男，回族，1978年1月5日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏盛唐砼业有限公司与被告周文英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林、被告周文英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以宁夏大捷建设工程有限公司的名义与原告口头约定，由原告向被告施工的羊场湾煤矿工程供应商品混凝土。截止2013年5月，原告共计向被告供应1737立方，共计价款617110元。被告仅向原告支付452150元，下剩164960元至今未付。为此起诉我院请求判令：1、被告向原告支付货款164960元；2、被告向原告支付违约金10914元；3、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、工程欠款确认单1份。证明被告周文英欠原告混凝土款164960元的事实；
2、还款计划1份。证明原、被告达成协议，被告承诺2014年12月还清款项，如未还清将承担银行贷款利率4倍的违约金的事实。
被告对原告提交的工程欠款确认单予以认可；对还款计划中显示的货款164960元予以认可，对违约金部分不予认可，因为签字当时是收到了原告的逼迫。
被告辩称，我是从大捷公司承包的羊场湾煤矿的工程。我确实还欠原告货款164960元，但我不承担违约金，因为本案款项是货款不是借款，况且我签字时受到了胁迫，如不签字原告公司的人就不让我走。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的工程欠款确认书，能够证实被告欠原告商品混凝土款164960元的事实；还款计划第二条显示“如被告逾期付款，应承担银行贷款利率4倍的违约金”，故能够证实被告逾期付款的将承担违约金的事实，对原告提交的上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告承包了宁夏神华宁煤集团羊场湾煤矿的部分建设工程，被告向原告购买商品混凝土用于工程施工，工程结束后被告尚欠原告货款164960元。原、被告双方于2014年7月21日，分别签订了工程欠款确认单与货款计划各一份。工程欠款确认单显示被告尚欠原告货款164960元；还款计划显示2014年10月还款80000元，2014年12月还清余款，如不能按期支付将承担银行贷款利率4倍的违约金。工程欠款确认单与还款计划签订后被告至今未能履行付款义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的商品混凝土，应当向原告支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款164960元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金10914元的诉请，因双方的约定符合法律规定，故对该项诉请本院予以支持。被告关于签订有违约金内容的还款计划时有受胁迫的抗辩意见，因其未向法庭提交证据证实，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周文英于本判决生效后十日内向原告宁夏盛唐砼业有限公司支付商品混凝土款164960元，违约金10914元，两项共计175874元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取1909元，由被告周文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第341号
原告柳州市高新区欣雅岚美容护理中心，住所地：柳州市。
经营者杨惠军，女，住柳州市。
委托代理人余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖高明，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被告中企动力科技股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市。
负责人陈鸣飞。
被告中企动力科技股份有限公司，住所地：北京市。
法定代表人陈鸣飞。
本院在审理原告柳州市高新区欣雅岚美容护理中心诉被告中企动力科技股份有限公司柳州分公司、中企动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告柳州市高新区欣雅岚美容护理中心以双方已达成庭外和解为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市高新区欣雅岚美容护理中心撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告柳州市高新区欣雅岚美容护理中心自行承担。
审 判 员 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年五月十一日
代书 记员 苏 婕
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初133号
原告：张文现，男，1976年11月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区七七街。
委托诉讼代理人：秦凤琍（张文现的妻子），女，1976年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区泉水K3区。
被告：广东丰睿实业投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路***号。
原告张文现与被告广东丰睿实业投资集团有限公司（以下简称丰睿公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。张文现于2018年3月28日以诉讼被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文现申请撤回对丰睿公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张文现撤回对广东丰睿实业投资集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币730元（张文现已预交），由张文现负担。
审判员 武寒霜
二〇一八年三月二十八日
书记员 田金语
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第663号
原告：廖凤兰。
身份证号码：3325241957********。
委托代理人：付建新，
源路37号，系龙泉市司法局工作人员。
被告：叶丽琴，
西路129号，现住龙泉市中山东路***号。身份证号码：3325241964********。被告：陈晨，
村常乐寺18号，现住龙泉市中山东路***号。身份证号码：××。原告廖凤兰为与被告叶丽琴、陈晨民间借贷纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖凤兰及委托代理人付建新到庭参加了诉讼。被告叶丽琴、陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告廖凤兰起诉称：2010年6月24日，被告叶丽琴向原告借款30000元，出具借条一张，约定借款期限至2010年7月24日，月利率为20‰，并由被告陈晨提供连带责任保证。借款期限届满后，原告经多次催收，被告叶丽琴却一直不履行还本付息义务。现请求法院判令被告偿还本金30
000元并支付利息（按月利率20‰自2010年7月25日起至借款还清之日）；被告陈晨承担连带保证责任。
被告叶丽琴、陈晨未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告叶丽琴于2010年6月24日出具的借条一份，用以证明被告叶丽琴向原告借款30
000元，借款期限为2010年6月24日至2010年7月24日，月利率为20‰，由被告陈晨提供连带责任保证的事实。经审查，原告提供的证据，形式与内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告叶丽琴、陈晨未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告廖凤兰与被告叶丽琴之间所形成的借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告叶丽琴返还借款本金30
000元并支付利息的诉讼请求应予以支持，但利息请求以不超过国家法律规定为限；被告陈晨自愿为该笔借款提供连带责任保证，但对担保期限未作约定，依照法律规定，原告有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告陈晨承担保证责任，因此，对于原告要求被告陈晨承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、叶丽琴于判决生效之日起十日内返还廖凤兰借款本金30
000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年7月25
日起计算至判决确定的履行之日）；
二、陈晨对上述款项承担连带清偿责任；
三、陈晨承担责任后，有权向叶丽琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由叶丽琴负担，陈晨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判长林森林代理审判员吴高高
人民陪审员 杨世忠
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 张 芳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第648号
申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人赵引柱，任董事长。
被执行人陕军。
被执行人原素兵。
被执行人邢扶胜。
被执行人杨光。
本院在执行申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司与被执行人陕军、原素兵、邢扶胜、杨光借款合同纠纷一案中，先后向四被执行人送达执行通知书，于2014年12月18日将被执行人的保证人阳城县凤城镇上芹村民委员会在阳城县农村信用合作联社开设的账户上的257000元扣划至本院，本院于2014年12月25日向申请执行人退还执行款257000元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第811号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白敏敏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郭艳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1894号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：骆志明，男，1972年3月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省吴川市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人骆志明、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结骆志明、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款56335.07元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人骆志明、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款56335.07元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00442号
原告冯兰美。
被告如皋市人民政府如城街道办事处。
法定代表人章明峰。
被告如皋市人民政府。
法定代表人陈晓东。
原告冯兰美诉被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称“如城街道办”）、如皋市人民政府（以下简称“如皋市政府”）政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯兰美诉称，其于2015年4月13日向被告如城街道办提出政府信息公开申请，要求公开“2012年11月4日-12月20日在如皋苏通生态园设立法制教育学习班的批文、法制学习班的经费来源及使用情况、法制学习班的组成人人员名单及学习的时间安排。”被告如城街道办答复称“本机关无此信息”，原告认为：1、原告在苏通生态园被强迫进行法制教育47天是事实，且学习班设立前和举办过程中均有被告如城街道办的工作人员联系和负责相关事宜，故原告申请的案涉信息属于政府信息范畴，且由被告如城街道办制作或保存。2、被告如城街道办的答复未告知原告获取该信息的方式和途径，对不属于公开范围的，也未告知原告并说明理由，未告知保存该信息的单位名称和联系方式，也未告知救济途径。原告对被告如城街道办的答复不服向被告如皋市政府申请复议，被告如皋市政府复议决定予以维持。故原告向法院起诉，要求：1、判决确认被告如城街道办作出的政府信息公开申请答复违法并撤销；2、责令被告如城街道办在法定期限内对原告的信息公开申请重新作出答复。
被告如城街道办辩称，1、其于2015年4月17日作出的案涉政府信息公开申请答复程序合法、内容正确。2、原告曾向被告如城街道办提出公开“苏通生态园设立法制教育学习班的政府批文、对冯兰美进行法制教育的手续、办法制教育的经费来源以及使用情况”内容的政府信息公开申请。因对被告如城街道办所作答复不服，原告提起诉讼，如东县人民法院已作出（2015）东行初字第00178号判决。原告此次申请的信息与之前申请的上述3点信息中2点完全相同，1点所涉事项相同。原告提起的本次诉讼，违反了“一事不再理”原则，故请求驳回原告的起诉。
被告如皋市政府辩称，其于2015年6月16日收到原告的行政复议申请书，于同年6月18日依法立案受理。经审查，于2015年8月5日作出（2015）皋行复第79号行政复议决定书，并向原告送达。被告如皋市政府的行政复议决定程序合法、适用法律正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯兰美于2015年4月13日以邮寄方式向被告如城街道办提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“2012年11月4日-12月20日在如皋苏通生态园设立法制教育学习班的批文、法制学习班的经费来源及使用情况、法制学习班的组成人员名单及学习的时间安排。”所需信息的用途为公民监督、维权用，所需信息的载体为纸质。2015年4月17日，被告如城街道办作出城政依复（2015）037号政府信息公开申请答复书，答复称“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定及你本人所递交申请上的内容，经我单位查询，无此信息。”原告对该答复不服，向被告如皋市政府申请复议，被告如皋市政府于2015年6月18日立案受理，并向被告如城街道办发出行政复议答复通知书，在收到被告如城街道办的行政复议答复书后，经审查，于2015年8月5日作出（2015）皋行复第79号行政复议决定书，维持了被告如城街道办所作的答复，并向原告送达。原告仍不服，于2015年8月20日向本院提起诉讼。
另查明，原告冯兰美曾于2014年11月1日向被告如城街道办提出政府信息公开申请，要求公开“1、苏通生态园设立法制教育学习班的政府批文；2、对冯兰美进行法制教育的手续；3、办法制教育经费来源及使用情况。”被告如城街道办于2014年11月12日作出答复称“经查询，本单位无此信息”。原告不服申请行政复议，被告如皋市政府于2015年3月5日作出行政复议决定，维持了被告的答复意见。原告仍不服，向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日作出（2015）东行初字第00178号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。根据该判决查明的事实，并不存在原告所称的被告如城街道办于2012年11月4日-12月20日期间举办法制教育学习班的事实。原告对该判决不服，又向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）通中行终字第00381号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，1、本案理涉的是被告如城街道办2015年4月17日针对原告冯兰美于同年4月13日提出的政府信息公开申请所作答复是否合法的问题，本案经审查查明，原告冯兰美曾于2014年11月1日向被告如城街道办提出过政府信息公开申请，所申请要求公开的内容与2015年4月13日提出申请的内容基本相同。《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第五条第（十三）项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。据此规定，人民法院对于行政机关对同一申请人就同一内容反复提出公开申请的重复处理行为以及不重复答复行为均应排除在行政诉讼受案范围之外。被告如城街道办收到原告冯兰美于2015年4月13日提出的申请后，本应审查发现原告的前后两次申请内容基本相同，而告知原告不再重复答复。被告如城街道办针对原告后一次申请作出的答复实际系重复处理行为，依法不属于政府信息公开行政诉讼的受案范围。2、原告冯兰美对被告如城街道办2014年11月12日针对其于同年11月1日提出的政府信息公开申请答复不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理于2015年6月24日作出（2015）东行初字第00178号判决，驳回了原告的诉讼请求。且在该判决中，查明被告如城街道办并不存在原告所称时间、地点举办所谓法制教育学习班的事实。原告不服，提起上诉。原告在明知法院已认定被告如城街道办并未制作此类信息的情况下，又于2015年8月20日对被告如城街道办针对其重复申请所作的答复提起诉讼，实际系一种重复起诉行为，也是对诉权的滥用行为，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（十）项、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯兰美的起诉。
原告冯兰美预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 李 飞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：
（二）驳回起诉；
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第170号
原告金华坤成汽车销售有限公司，住所地金华市婺城区东方前城7幢7-104室。
法定代表人林海港，公司执行董事。
委托代理人赵首栋（公司员工）。
被告徐宛圻。
委托代理人陈善、张博深，浙江浙中律师事务所律师。
原告金华坤成汽车销售有限公司诉被告徐宛圻不当得利纠纷一案，原告于2015年4月3日诉至本院。本院在审理过程中查明，严峻是原告的员工（已离开公司）；徐宛圻是兰溪市浩轩汽车有限公司的员工。2015年1月16日上午，严峻与兰溪市浩轩汽车有限公司的法定代表人谈妥本田牌CRV、思域两款汽车的订购事宜。下午被告接收到工商银行汇入资金347600元的短信（被告个人开设的工商银行62×××48账号，该账户系兰溪市浩轩汽车有限公司常用的账号），因短信未能显示汇款主体，被告经电话核实确认是严峻的汇款。在确认汇款人同时，严峻提出解除车辆买卖关系，要求被告将购车款打入其指定的账户，不久被告依严峻的要求将款子打入“6212261208009116714”账户。后因原告迟迟没有拿到车辆，开始追问究竟，后提起了诉讼。鉴于原告诉称拟向兰溪市浩轩汽车有限公司购车，款子打给被告个人账户；兰溪市浩轩汽车有限公司追认打给被告账户的款子和解除车辆买卖关系后被告退回购车款等的行为均代表公司，故原告向被告主张权利所选的主体不适格。
本院认为，原告向兰溪市浩轩汽车有限公司购买车辆，款子打入被告私人账户。而兰溪市浩轩汽车有限公司追认被告的收款和付款等行为均代表本公司。故原告起诉被告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华坤成汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年五月十二日
代书记员 季钰喆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00452号
申请人重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码58018385-0。
法定代表人ERICMCLEANSLIGHTON，重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司董事长。
委托代理人江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨洲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆莫凡物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路160号附88号，组织机构代码67335064-6。
法定代表人黄嘉庆，职务不详。
被申请人顾国锋，男，1983年4月30日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄嘉庆，男，1987年8月6日出生，汉族，重庆莫凡物资有限公司法定代表人，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人顾亚伙，男，1955年9月8日出生，汉族，工作单位不详，住福建省三明市三元区。
申请人重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司为与被申请人重庆莫凡物资有限公司、顾国锋、黄嘉庆、顾亚伙借款合同纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1100000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆莫凡物资有限公司、顾国锋、黄嘉庆、顾亚伙价值1100000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 娄钰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行受终字第7号
上诉人（原审起诉人）：陈后兴。
上诉人陈后兴不服浙江省洞头县人民法院（2014）温洞行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：洞头县公安局治安大队迟到送交上诉人的传唤证是违法要求履行义务的具体行政行为，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故上诉人请求撤销原审裁定，准予立案受理。
经审查，本院认为，上诉人陈后兴在民警依法对其执行传唤时，无正当理由拒绝接受传唤，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，该事实在浙江省洞头县人民法院（2014）温洞刑初字第18号刑事判决书、本院（2014）浙温刑终字第498号刑事裁定书中已予以认定，且刑事裁判已生效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。故原审裁定不予受理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年八月十五日
书记员 万祥敏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第177号
原告吕侯汝。
原告陈彩明。
委托代理人吕志明。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告王艳平。
原告吕侯汝、陈彩明诉被告王艳平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕侯汝、陈彩明及其委托代理人吕志明、贺志锐、被告王艳平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕侯汝、陈彩明诉称，二原告共同经营星宇木门门市部，2014年4月14日被告到原告经营的星宇木业门门市部赊购木门等装潢材料，共计12396元，被告只支付定金4500元，至今仍欠原告7896元，经原告多次索要，被告以种种借口推脱拒付。故向本院提起诉讼，要求被告支付原告货款7896元，承担本案的诉讼费用。
被告王艳平辩称，我欠原告货款7500元，而不是7896元，我是订购的不是赊购的，我不是拒绝付款，是因为工程还没有完工。
经审理查明，2014年4月14日、2014年7月5日被告到原告经营的星宇木业门门市部订制木门、窗框等装潢材料，共计12396元，被告支付定金4500元，仍欠原告7896元，门、窗套安装完成后，双方因安装的门缝隙过大而产生纠纷，庭审中，被告提供了门的照片，未提供其它证据加以证明，原告称安装的门符合相关标准，法庭调解双方未能达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提交的销售合同清单、销售清单及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吕侯汝、陈彩明与被告王艳平所签订的销售合同实质为承揽合同，是双方真实意思表现。本院予以确认。原告已为被告制作了门、门套、窗套，并且进行了安装，原告已经完成了全部工作，被告理应支付工程款。但被告认为原告安装的门缝隙过大，存在质量问题，而原告则称安装的门符合有关标准，对此被告仅提供了门的照片等证据，该照片难以证明原告安装的门存在质量问题，本院对此难以认定，被告可继续收集证据，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第251条、253条、263条之规定，判决如下：
被告王艳平于本判决生效之日起十日内支付原告吕侯汝、陈彩明装修材料工程款7896元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王艳平负担，此款原告吕侯汝、陈彩明已预交，被告王艳平应在归还原告吕侯汝、陈彩明货款时将该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王福亮
二〇一五年四月三日
书记员 时雅飞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第177号
原告陈某某，男，1990年12月19日出生，住址略。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年4月12日出生，汉族，住址略。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈某某及委托代理人肖茜到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历3月12日，原告与被告举行结婚仪式，订立婚约时被告索要彩礼40000元，送好时被告要6000元钱，结婚当天被告要上车礼50000元。双方于2013年农历3月16日补办了结婚登记。被告隐瞒患有癫痫病史，导致其婚后怀孕近3个月时无奈流产。被告无故与原告生气回娘家居住近一年，原告多次与被告及其家人协商，均未能协商处理。原告要求与被告离婚，婚前财产各归各自所有，婚后财产依法分割。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2013年3月份，原告陈某某与被告王某某经人介绍订立婚约，2013年4月21日按照农村风俗举行结婚仪式后2013年4月25日办理了结婚登记，领取了结婚证。因二人生气被告王某某于2013年7月份回娘家居住至今。二人婚后没有生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法婚姻受法律保护，夫妻双方应当互敬互爱，彼此忠诚。原告陈某某、被告王某某依法进行了结婚登记，且在一起共同生活，有一定感情基础，因生活琐事生气暂时分开不足以导致夫妻感情彻底破裂，二人尚有和好的可能。原告陈某某请求离婚的理由不能成立，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 峰
审判员 张照方
审判员 万方超
二〇一五年四月十三日
书记员 徐克宇
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初747号
原告：王海燕，女，1982年12月6日出生，汉族，农民，现住河北尚义县。
被告：边芳，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，现住河北尚义县。
被告：孙慧瑞，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，现住河北尚义县。（系边芳丈夫）
原告王海燕与被告边芳、孙慧瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告边芳、孙慧瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海燕向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告交通费150元，加油500元、误工费5000元，共计5650元；二、赔偿原告精神损害赔偿费1000元；三、赔偿原告车辆维修费9858元；四、赔偿原告车辆折旧费10000元；五、本案诉讼费由被告承担。六、共计：人民币26508元。事实与理由：2017年10月11日上午11：00时00分许，原告在南壕堑镇××线××路奶牛场南门东附近路段正常行驶时，因被告孙慧瑞（实际驾驶人）违章驾驶五菱牌（冀Ｇ×××××）小型普通客车与张彩鹏（实际驾驶人）驾驶原告的小型普通客车一汽（冀Ｇ×××××）发生追尾并造成原告车辆前后严重受损，实际驾驶人张彩鹏身体轻微受伤。事故发生后经河北省尚义县公安交警大队认定，被告孙慧瑞为实际驾驶人对上述事故承担全部责任，原告以及实际驾驶人张彩鹏无责任。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。此次事故给原告造成很大的经济及精神损失要求被告承担赔偿一切损失。
被告边芳、孙慧瑞在法定期限内未提交书面答辩状。
被告孙慧瑞庭审中辩称：1、原告更换后背箱盖不合理；2、后保险杠不是此次事故造成的，是陈旧性损坏，只认可更换一根；3、对机盖喷漆有异议；4、散热器总网没有损坏不予赔偿；5、对前杠喷漆有异议，不认可；6、没有损坏左排气筒，对右排气筒的损坏赔偿予以认可；7、对公时费不予认可。
经审理查明如下事实：被告边芳系五菱牌冀Ｇ×××××小型普通客车车主。2017年7月19日被告边芳为该车辆在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了强制责任险。该公司在交通事故发生后将受损车辆的保险限额2200元打到了被告边芳的账户上。2017年10月11日上午11：00时00分许，河北省尚义县大青沟镇孙慧瑞驾驶五菱牌（冀Ｇ×××××）小型普通客车由东向西行驶时，与前方河北省尚义县大青沟镇张彩鹏驾驶的一汽牌（冀Ｇ×××××）小型普通客车发生挂碰后并造成河北省尚义县套里庄褚宪荣驾驶的长安牌（京Ｐ×××××）小型轿车，造成三车受损一交通事故。经尚义县交警大队现场勘查认定孙慧瑞负事故的全部责任。其他人无责任。褚宪荣驾驶的长安牌（京Ｐ×××××）小型轿车在事故发生后被告孙慧瑞已予以赔付。原告在张家口庞大华风汽车销售服务有限公司修理车辆费用共计9858元。被告认可大青沟到张家口市车票50元，加油费200元。
本院认为，原告王海燕与被告孙慧瑞发生交通事故后，已经尚义县公安交警大队道路交通事故认定书认定被告孙慧瑞应负事故的全部责任。其他人无责任。保险公司在交强险范围内赔偿被告边芳车辆损失费用2200元，且已实际给付，本院认可。褚宪荣驾驶的长安牌（京Ｐ×××××）小型轿车在事故发生后被告孙慧瑞已予以赔付。原告主张的修理费9858元，有张家口庞大汽车销售服务有限公司结算单，故予以认可。原告主张交通费150元，加油费500元，共计650元，结合本案实际原告往返的交通费及加油费应认定为350元，超出部分不予支持。原告主张误工费5000元，精神损失费1000元，折旧费10000元，因未能向法庭提交任何证据予以证实，故不予支持。被告孙慧瑞主张原告王海燕车辆的部分维修配件不需要更换，更换后费用过高，不予赔偿的理由，因未能向法庭提交任何证据，均不予支持。以上原告共计损失10208元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之的规定，判决如下：
被告孙慧瑞于本判决生效之日起10日内赔偿原告王海燕车辆损失费10208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计232元（简易程序审理），由被告孙慧瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高桂芝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 边晓飞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执277号
申请人杨润贵。
被执行人吴鹏。
申请人杨润贵与被执行人吴鹏借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月27日作出的（2015）宽民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2515号民事判决书所确定的义务，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 张玉良
二〇一六年六月十九日
书记员 王凤辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0827执277号申请人杨润贵。被执行人吴鹏。申请人杨润贵与被执行人吴鹏租赁纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月27日作出的（2015）宽民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已迁出租赁的房屋，申请人撤回租赁费的申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2515号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 猛审判员 张玉良审判员 韩长波二〇一六年六月十五日书记员 王凤辉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第167号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王丽娜。1999年3月因犯诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2006年7月25日因犯诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（已交纳），并于同日起暂予监外执行，2006年11月3日被收监。2007年1月12日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局解回再审。现羁押于杭州市看守所。
辩护人陈刚、林夏。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）162号起诉书指控被告人王丽娜犯诈骗罪，于2007年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员吴纪平出庭支持公诉，被告人王丽娜及其辩护人陈刚、林夏到庭参加了诉讼。本案在审理过程中经公诉机关申请，本院同意延长审理期限一个月，后又经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人王丽娜于2006年4月至2006年11月期间，以谈恋爱为名共计骗取被害人张某乙人民币279800元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、发生情况报告表、调查函及证明、邮政储蓄帐户明细、汇款收据及转帐凭单、刑事判决书及暂予监外执行决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述等证据证明，对被告人王丽娜应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人王丽娜对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人未造成被害人的人身伤害，情节轻微，且有悔罪表现，可酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明，2006年4月至2006年11月期间，被告人王丽娜因另案被取保候审及监外执行期间，称自己是福建省女子监狱工作的警察王怡馨，以与被害人张锦某甲朋友谈恋爱为名骗得被害人的信任，后就以给母亲看病、买房等理由骗得被害人张某乙多次往其邮政储蓄帐户（帐号×××4405）汇款人民币共计279800元，赃款已被被告人王丽娜个人挥霍。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人张某乙的陈述，证明了其被自称王怡馨的被告人王丽娜以谈恋爱的名义骗走人民币279800元的事实。（2）证人周某的证言，证明了被告人平时所用的手机号码就是骗取被害人张锦某乙的人所用的手机号码的事实，以及被告人王丽娜2006年4月后突然变的有钱的事实。（3）证人张某甲的证言，证明了被告人的家庭经济状况较差的事实。（4）发生情况报告表，证明了被害人的报案情况。（5）调查函及证明，证实福建省女子监狱中无王怡馨此人的事实。（6）邮政储蓄帐户明细，证实被告人通过邮政储蓄收款、取款的情况。（7）汇款收据及转帐凭单，证实了被害人汇款到被告人帐户的情况。（8）刑事判决书及暂予监外执行决定书，证明了被告人的前科情况及被告人因哺乳而被福州市鼓楼区人民法院监外执行的事实。（9）户籍证明，证明被告人身份情况。（10）抓获经过，证明被告人的归案情况。（11）被告人供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王丽娜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丽娜在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王丽娜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。关于辩护人提出的被告人犯罪情节轻微的辩护意见，明显与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王丽娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元；与前罪没有执行的刑罚二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月12日起至2020年1月11日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对被告人王丽娜违法所得人民币279800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年七月十日
书 记 员 方 莉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第855号
原告王书军，男，1966年2月17日出生，汉族，系原告王建忠之父。
原告张文叶，女，1967年11月14日出生，汉族，系原告王建忠之母。
原告王建忠，男，1992年7月10日出生，汉族。
原告王利霞，女，1989年9月19日出生，汉族，系原告王建忠之姐。
原告王丽，女，1999年8月4日出生，汉族，系原告王建忠之妹。
五原告委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
被告杜明利（丽），女，1989年12月6日出生，汉族。
被告杜兴旺，曾用名杜保柱，男，1963年7月1日出生，汉族，系被告杜明利之父。
被告张爱琴，曾用名张勤妮，女，1963年12月14日出生，汉族，系被告杜明利之母。
三被告委托代理人吴国凯、吕彦霞，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
原告王书军、张文叶、王建忠、王利霞、王丽与被告杜明利、杜兴旺、张爱琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书军及五原告委托代理人张自学、被告杜明利及三被告委托代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王建忠与被告杜明利经媒人介绍认识不久，便按照农村风俗举行了结婚仪式。因不到结婚年龄，未办理结婚登记手续。婚后被告杜明利以各种理由要求掌握家中财权，否则便生气。2013年9月，因政府征地发放补偿款，被告杜明利便要求由其保管补偿款，原告不同意，其便生气回娘家居住。原告王书军、张文叶为了儿子王建忠，多次托亲戚朋友到被告杜明利娘家叫其回家，后被告杜明利提出回家的条件是由其掌管家中财权。原告王文军为了儿子，违心答应其要求，在其回家后，当着李中顺等人的面，交给被告杜明利70000元现金让其保管。但其拿到钱后便回娘家居住，拒不回家居住，也不返还钱款。现原告王书军、张文叶、王建忠、王利霞、王丽起诉要求被告杜明利、杜兴旺、张爱琴返还不当得利70000元。
原告提供的证据有：1、中牟县刘集镇祥符营村民委员会出具的证明一份，证明征地补偿款是原告家五口人的，并不包括被告杜明利；2、户名为王书军的中牟郑银村镇银行存折复印件一份，证明原告王书军于2013年9月12日取款70000元。
被告辩称，被告杜明利领得自己与原告王建忠的补偿款70000元，已全部用于其与原告王建忠及女儿的生活消费，与其他四原告无任何经济纠纷，其他四原告起诉被告主体不适格，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：花费清单一份，证明被告杜明利虽收到70000元，但已全部用于其与原告王建忠及女儿的生活消费。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据1，被告有异议，认为除了五原告，还有被告杜明利的补偿款，补偿款的标准为每口人35000元，但被告未提供相反证据予以证明，本院对该证据的真实性予以认定；对于证据2，被告认为与本案无关联性，不予质证，本院对该证据不予认定。对于被告提供的证据，原告认为与本案无关联性，本院对该证据不予认定。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告王建忠与被告杜明利经媒人介绍，后举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方同居期间生育一女。被告杜明利在原告王建忠家同居生活期间，原告王书军领取政府发放五原告的征地补偿款等（每人35000元）。原告王书军、张文叶交给被告杜明利70000元现金让其保管。后被告杜明利回其娘家居住，并与他人登记结婚。五原告称该70000元包括原告王建忠的补偿款35000元及属于其他四原告的35000元，要求三被告返还不当得利70000元。被告杜明利则称被告杜兴旺、张爱琴并未占有该70000元，且该70000元系其与原告王建忠二人（每人35000元）的征地补偿款，已全部用于其二人及女儿的生活消费，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，五原告分得征地补偿款，被告杜明利未分得征地补偿款，原、被告均认可征地补偿款的标准为每人35000元。原告方交给被告杜明利70000元，原、被告均认可该70000元包括原告王建忠的征地补偿款35000元，被告杜明利称该款已用于其与原告王建忠及女儿的生活消费，原告不予认可，但未提供证据予以证明，故五原告要求返还该35000元，本院不予支持。下余35000元系原告王书军、张文叶、王利霞、王丽的征地补偿款，被告杜明利没有合法根据，取得不当利益，造成四原告损失，被告杜明利应当将该35000元返还原告王书军、张文叶、王利霞、王丽。原告方并未提供证据证明被告杜兴旺、张爱琴占有该款项，故对于原告方对被告杜兴旺、张爱琴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜明利于本判决生效之日起十日内返还原告王书军、张文叶、王利霞、王丽三万五千元；
二、驳回原告王书军、张文叶、王建忠、王利霞、王丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告王书军、张文叶、王建忠、王利霞、王丽负担775元，由被告杜明利负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 刘亚若
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡倩楠
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第31号
原告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人：俞建波。
被告：廖后盛。
本院在审理原告温州大都市建设开发有限公司诉被告廖后盛商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一四年一月四日
代书 记员 王 珍
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初226号
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所：孟州市。
法定代表人杨某某，公司经理。
委托代理人李某某，住孟州市，系该公司工作人员。
被告耿某某，住孟州市。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告耿某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员梁慧娟适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司的委托代理人李某某，被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告2013年6月1日至2017年6月1日物业费1812元，车库服务费200元，照明电费48元，共计2060元；2、被告承担诉讼费。
原告诉称，2012年4月28日原告与金地春城居民小区开发商孟州泰安房地产开发有限公司签订《金地绿城小区物业管理委托合同》，期限自2012年5月至2014年10月30日，合同到期后，因业主委员会暂未成立，一直由原告为小区提供物业服务，被告作为金地绿城小区业主，自2013年6月1日至2017年6月1日共欠原告物业费2060元，经原告多次催要至今未交，故向法院提起诉讼。
被告耿某某辩称，被告自购买房屋以后就没在该小区居住过，且2016年被告侄子耿松在被告所购小区车库停车时，交过600元费用，但票据已丢失。故被告不应该缴纳物业费。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告所诉的物业费及车库服务费、照明电费共计2060元被告是否应该缴纳。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：与开发商签订金地绿城小区物业管理委托合同，证明原告合法进驻并提供物业服务；催缴记录，证明原告积极催交被告缴纳物业费；欠费统计表，证明被告欠交物业费总额为2060元。被告称因未入住故不应缴物业费，对原告所提交证据不予质证。本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认。
被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2012年4月28日原告与金地绿城居民小区开发商孟州泰安房地产开发有限公司签订《金地绿城小区物业服务委托合同》，期限自2012年5月至2014年10月31日，合同到期后，因业主委员会暂未成立，一直由原告为小区提供物业服务，被告于金地绿城小区购买的2231号房屋于2013年6月1日交付，自交付之日至今未交纳过物业费。该住房面积126.09㎡，收费标准为0.30元/㎡，月收费标准37.82元，车库服务费50元/年，楼道照明费1元/月，2013年6月至2017年6月，共欠交物业费1812元，车库费200元，楼道照明费48元，共计2060元。被告以其自购房之日起未在该小区居住且其曾交过600元费用（未提供相应证据佐证）为由进行抗辩。以上即为本案的事实。
本院认为，原告与商品房开发商签订的物业服务合同依法对业主有效，且原告也已按照合同约定为被告提供了物业服务，故被告应当按照合约定的标准支付原告物业服务费。原告要求被告支付物业费1812元，车库费200元，楼道照明费48元，共计2060元，证据充分，本院予以支持；被告的答辩意见，缺乏法律依据，被告以未入住为由拒交物业费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
限被告耿某某于本判决生效之日起三日内给付原告焦作市盛鑫物业服务有限公司物业费1812元，车库服务费200元，照明电费48元，共计2060元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁慧娟
二〇一八年二月八日
书记员 王 飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第595号
罪犯曾俊铭，男，1985年10月18日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年8月22日作出（2011）龙刑初字第562号刑事判决，以被告人曾俊铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯曾俊铭在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾俊铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一四年一月累计达标分十八分，二0一二年度被评为监狱改造积极分子。二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯曾俊铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾俊铭予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2281号
申请执行人：安徽依饰杰服饰有限公司，住所地安徽省。
被执行人：上海瓦蓝贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11196号民事判决，在执行安徽依饰杰服饰有限公司与上海瓦蓝贸易有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人上海瓦蓝贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院已冻结了被执行人上海瓦蓝贸易有限公司的基本银行账户，但账户内余额不仅77.60元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人法定代表人曹中子发出限高令，并将被执行人列入失信名单。
2017年7月11日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初11196号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年七月十一日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2281号申请执行人：安徽依饰杰服饰有限公司，住所地安徽省。被执行人：上海瓦蓝贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11196号民事判决，在执行安徽依饰杰服饰有限公司与上海瓦蓝贸易有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人上海瓦蓝贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院已冻结了被执行人上海瓦蓝贸易有限公司的基本银行账户，但账户内余额不仅77.60元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人法定代表人曹中子发出限高令，并将被执行人列入失信名单。2017年7月11日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初11196号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年七月十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初5085-1号
原告：汪卫平，男，1982年3月13日出生。
委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。
被告：北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人：付烜，总经理。
委托诉讼代理人：相文静，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。
被告：北京新崇基置业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村中街111号。
法定代表人：闫朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：金娜，女，1975年7月16日出生。
委托诉讼代理人：吴宁，北京市百伦律师事务所律师。
本院在审理原告汪卫平与被告北京中海博大国际建设有限公司、北京新崇基置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告北京中海博大国际建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为涉诉纠纷应由被告住所地人民法院即北京市怀柔区人民法院管辖，故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权，应移送至北京市怀柔区人民法院。
经审查，本院认为：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从涉诉双方签订的合同来看，本案涉诉工程在北京市顺义区内，同时本案被告北京新崇基置业有限公司住所地亦在北京市顺义区内，故本院依法对此案具有管辖权，被告北京中海博大国际建设有限公司的异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京中海博大国际建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年五月十六日
书记员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初5085-1号原告：汪卫平，男，1982年3月13日出生。委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。被告：北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。法定代表人：付烜，总经理。委托诉讼代理人：相文静，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。被告：北京新崇基置业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村中街111号。法定代表人：闫朝晖，董事长。委托诉讼代理人：金娜，女，1975年7月16日出生。委托诉讼代理人：吴宁，北京市百伦律师事务所律师。本院在审理原告汪卫平与被告北京中海博大国际建设有限公司、北京新崇基置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告北京中海博大国际建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为涉诉纠纷应由被告住所地人民法院即北京市怀柔区人民法院管辖，故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权，应移送至北京市怀柔区人民法院。经审查，本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从涉诉双方签订的合同来看，本案涉诉工程在北京市顺义区内，同时本案被告北京新崇基置业有限公司住所地亦在北京市顺义区内，故本院依法对此案具有管辖权，被告北京中海博大国际建设有限公司的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京中海博大国际建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年五月十六日书记员  冯 月
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初335号
原告：许某某，男，汉族，农民，住辽宁省喀左县中三家镇。
被告：朝阳县兴农种业有限公司，住所地朝阳县贾家店农场三分场。
法定代表人：梁云伟，经理。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省喀左县中三家镇。
被告：任某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告许某某与被告朝阳县兴农种业有限公司、陈某某、任某某种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告许某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费元50元，减半收取25元，由原告许某某负担。
审判员 刘锋
二〇一八年三月十四日
书记员 张琦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第525号
原告黄民鸣，男，1983年10月9日生。
被告伍守英，男，1985年12月29日生。
本院在审理原告黄民鸣诉被告伍守英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年五月八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和囯民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1153号
原告董新强。
被告张喜东。
原告董新强与被告张喜东借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告董新强到庭参加了诉讼，被告张喜东经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，被告张喜东到我家说借钱做生意急用16.2万元，用一个月准还给我，我就借给他了。一个月后，我向他要借款，他说明年包工程挣了钱第一个还给我。就这样，我一年一年的等，至今分文未给。故依法起诉，请求法院判令被告张喜东给付借款本金16.2万元及三年借款利息5万元，案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
被告张喜东于2012年2月1日出具的借条一张。证实被告与原告借款事实及所欠具体数额。
被告张喜东未进行答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月1日，被告张喜东因做生意急需用钱向原告董新强借款16.2万元，并于当日出具借条一张。借条载明：“今借到董新强人民币壹拾陆万贰162000用期一个月张喜东2012.2.1”。此款被告至今未还。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
被告张喜东于2012年2月1日出具的借条一张，该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告方出庭人员当庭陈述及本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告董新强与被告张喜东是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，合同内容合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告张喜东提供了借款，借款到期后，被告张喜东应按合同约定偿还原告董新强借款，并给付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张喜东偿还原告董新强借款本金162000元及逾期利息（利息自2012年3月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半收取2240元由被告张喜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 侯欣利
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第767号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人:熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：麦文轩，男，1987年11月1日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告麦文轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告麦文轩经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告麦文轩于2013年5月28日向原告申领贷记卡一张，卡号为40×××34。被告于2013年6月21日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年5月17日止，共欠原告贷记卡透支款项本金7685.1元、利息2400.79元、滞纳金455.62元，合计人民币10541.51元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金7685.1元及相应的利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息2400.79元、滞纳金455.62元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告麦文轩没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月21日，被告麦文轩向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年5月28日，原告向被告核发了卡号为40×××34的金穗贷记卡一张，被告于2013年6月21日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款,但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年5月17日止，被告麦文轩尚欠原告透支本金人民币7685.1元、利息2400.79元、滞纳金455.62元，合共10541.51元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦文轩于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金7685.1元以及利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息2400.79元、滞纳金455.62元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费64元，由被告麦文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 赵海鸥
审判员 胡 敏
审判员 谭文雅
二〇一五年十二月四日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民督2号
申请人葛文光，男，汉族，1970年3月2日出生，住孟州市。
被申请人贾惠霞，女，汉族，1971年8月26日出生，住孟州市。
申请人葛文光因被申请人贾惠霞未及时偿还借款20万元及利息，于2018年2月24日向本院申请支付令。在本院发出支付令前，申请人葛文光向本院申请撤回其提出的支付令申请。
本院经审查认为，申请人撤回其支付令申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结督促程序。
审判员 梁慧娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢391号
申请执行人李伟刚，男，汉族，住九台市。
被执行人张富军，男，满族，住九台市。
本院在执行申请执行人李伟刚与被执行人张富军合伙协议纠纷一案，在执行过程中，将被执行人张富军银行账户中扣划297600元给付申请执行人李伟刚。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113执恢391号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱 程
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01380号
原告宁玉文。
被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司
法定代表人：张树来职务：总经理
委托代理人玄国满，男，系宽城镇中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘民如，男，系该公司矿长。
原告宁玉文与被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁玉文，被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司的委托代理人玄国满、刘民如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2013年5月份原告宁玉文向被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司运送矿石，被告只支付部分矿石款，经原、被告双方核算，被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司尚欠原告宁玉文矿石款80000.00元，2014年11月25日被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司向原告宁玉文出具现金支领凭单一张，凭单由该公司总经理张树来签字并同意付款，但至今未付。
2、原告宁玉文的诉讼请求：判令被告立即偿还原告矿石款80000.00元。。
3、庭审过程中原告宁玉文出示如下证据：
①、2014年11月25日的现金支领凭单一份。
②、宽城满族自治县人民法院（2015）年宽民初字第533号民事调解书一份。
上述证据经庭审质证，本院予以采信。
裁判结果
本院认为，原告宁玉文与被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司达成买卖矿石的口头协议，协议依法成立，应受法律保护。原告宁玉文要求被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司给付下欠矿石款的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司给付原告宁玉文矿石款80000.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宽城满族自治县中瑞矿业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 于晓强
二〇一五年六月四日
书 记 员 王智勇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1778号
申请执行人袁波。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所：舟山市定海区。
法定代表人虞银达，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人虞银达。
被执行人虞方舟。
被执行人舟山市定海区白泉清泉湾农庄有限公司，住所；舟山市定海区1层。
法定代表人虞方晓，该××执行董事。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1778号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 檬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终819号
上诉人(原审被告)：赵红培，男，汉族，1967年12月13日生，住河南省建安区。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王三军，男，汉族，1966年3月14日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：巴海伟、刘寅，河南许都律师事务所律师。
原审被告：赵占民，男，汉族，1969年4月12日生，住河南省许昌县，现住魏都区。
原审被告：吴翠兰，女，汉族，1973年10月18日生，住河南省许昌市魏都区
上诉人赵红培因与被上诉人王三军，原审被告占民、吴翠兰民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏都区人民法院于2017年11月21日向上诉人赵红培送达了预交上诉案件受理费通知书，限其于2017年11月28日前预交上诉案件受理费。上诉人赵红培收到魏都区人民法院预交上诉案件受理费通知后，在确定的期限内拒不交纳上诉费用，也未提出诉讼费减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵红培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年二月十一日
书记员 娄潇爽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初04423号
原告：章礼土，男，汉族，地址：永康市芝英镇练结村***号，公民身份号码：3307221950********。
委托代理人：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。
被告：蒋震琪，男，汉族，地址：浙江省台州市路桥区路桥街道南洋路***号，公民身份号码：3326031978********。
本院于2016年6月13日立案受理原告章礼土与被告蒋震琪买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告章礼土及委托代理人贾兴尉到庭参加诉讼。被告蒋震琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章礼土起诉称：2016年1月4日，被告向原告购买灰镀锌板11.89吨，计货款22641元。后，被告向原告出具借条一份载明欠款事实。请求判令：1、由被告支付原告货款人民币22640元并赔偿逾期利息（从2016年1月4日起至支付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋震琪未作答辩。
原告章礼土为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告蒋震琪的个人身份信息一份，用以证明被告的主体适格。
2、过磅单、收款收据、借条各一份，用以证明被告尚欠原告货款22640元的事实。
被告蒋震琪未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告蒋震琪未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，可以与原告的陈述相印证，能够形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告向原告购买灰镀锌板11.89吨，计货款22641元。后，被告向原告出具借条一份载明欠款22640元的事实。该货款被告至今未支付。
本院认为，原告章礼土与被告蒋震琪之间买卖合同关系不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告蒋震琪至今未支付货款，因双方未约定付款期限，故原告可主张自起诉之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋震琪支付原告章礼土货款人民币22640元并赔偿利息损失（利息损失自2016年6白13日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告章礼土的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告蒋震琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年七月十五日
代书记员 应安康
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第63-1号
申请人全烨亮，男，1975年12月22日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人欧阳超，男，1967年9月30日出生，汉族，湘潭市人。
申请人全烨亮以被申请人欧阳超欠申请人借款15万元未还，为防止被申请人转移财产为由，于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳超银行存款15万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人周虎威自愿以其所有的车牌号为湘CXXX**的大众牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人全烨亮的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人欧阳超银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人周虎威所有的车牌号为湘CXXX**的大众牌小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏 刚
二〇一五年五月八日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第972号
原告曲X，男，汉族，农民。
被告张XX，男，汉族。
被告马XX，男，汉族。
原告曲X与被告张XX、马XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王威独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲X诉称，被告张XX2012年2月29日向原告借款2万元，并出具欠据一枚，当时约定月息为1.5分。此款用于二被告合伙购买出租车，后因经营不善散伙，此笔欠款利息由马XX给付至2014。此款经原告多次向二被告索要，二被告以无力偿还为由拒绝偿还，故诉讼来院，要求二被告给付借款本金2万元及约定利息。
被告张XX辩称，欠据是我出具的，这笔钱也的确用于我和马XX合伙经商，但散伙时我和马XX口头约定这笔钱由马XX偿还，马XX已偿还原告利息至2014年末，所以我不同意偿还。
被告马XX辩称，这笔钱的确用于我和张XX合伙经商，但散伙时我们口头约定谁借钱谁还，欠据是张XX出具的，谁出具欠据就该谁还钱，所以我不同意偿还。
经审理查明，被告张XX、马XX于2012年2月29日向原告曲X借款2万元，并由被告张XX出具欠据一枚，当时约定月息为1.5分。此款用于被告张XX和马XX合伙购买出租车，后两人散伙，出租车归被告马XX所有，并由马XX偿还此笔欠款利息至2014年末，此款经原告多次索要，二被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款2万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、欠据凭证等证据证明。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，二被告应按约定给付原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告张XX、马XX偿还原告曲X借款2万元及利息，利息自2015年1月1日始至还款之日止，利率为1.5分，此款限本判决生效后付清，二被告承担连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 威
二〇一五年四月二十二日
书记员 林海燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）长民初字第972号
原告陈江明，男，汉族，1982年2月28日出生，住石家庄市井陉矿区。
委托代理人陈艳，河北嘉实律师事务所律师。
被告刘元田，男，汉族，1964年2月8日出生，住石家庄市井陉县。
案由：股权转让纠纷
原告陈江明诉被告刘元田股权转让纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告刘元田于2015年8月15日前给付原告陈江明61800元；
二、如被告刘元田未按本协议第一项如期履行，被告刘元田另外向原告陈江明支付违约金24000元；
三、其他无纠葛。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘元田承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签名捺印后，具有法律效力。
审判员 范 矛
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨桂利
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第972号
原告宜宾市煌华混凝土有限责任公司。
法定代表人：刘胜学。
被告四川宜宾通达建设有限公司。
法定代表人：朱永彬。
本院在审理原告宜宾市煌华混凝土有限责任公司与被告四川宜宾通达建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宜宾市煌华混凝土有限责任公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市煌华混凝土有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市煌华混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22361.52元，减半收取11180.76元，由原告宜宾市煌华混凝土有限责任公司负担。
审判员 刘 红
二〇一五年七月三十日
书记员 胡丽萍
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第972号
原告裴某某，男，1990年3月11日出生，汉族，
被告王某某，女，1989年6月13日出生，汉族，
本院在审理原告裴某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告裴某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
审判员 左雅萍
二〇一五年十一月九日
书记员 牛 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30171号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：熊华，董事长。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告翟伟亮，男，1988年5月11日生，汉族，户籍地河北省承德市。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告翟伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告鸿得利公司的委托代理人张惜砚到庭参加诉讼。被告翟伟亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)3.76万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(自2011年12月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月15日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》(以下简称销售合同)，约定被告向原告购买型号为HBC110-14-195S混凝土输送泵车(以下简称输送泵车)1台，总价款为64.2万元，首付款为30%，余款70%按揭贷款支付。合同签订后，原告按约提供上述设备，但被告至今未能支付货款3.76万元，故提起诉讼。
被告翟伟亮未作答辩。
经审理查明，2010年3月15日，原、被告签订《销售合同》及补充协议各一份，其中约定，被告向原告购买输送泵车1台，总货款为64.2万元，被告于合同签订后10日支付30%首付款19.26万元，余款70%银行按揭支付。此后，原告于同年4月9日向被告交付上述合同约定的设备。但因被告至今未能支付剩余货款3.76万元，故原告提起诉讼。
审理中，原告确认被告最后一笔支付货款时间为2011年12月9日。
以上事实，有原告提供的《销售合同》、补充协议、装箱交运单，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》及补充协议系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，当事人均应恪守。原告依约向被告交付了设备，但被告至今未能向原告付清设备价款3.76万元，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠的货款3.76万元的请求，本院予以支持。原告现主张的逾期付款的利息的计算方式，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟伟亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司货款人民币3.76万元；
二、被告翟伟亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2011年12月10日起至判决生效之日止以货款人民币3.76万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,036元，公告费560元，合计1,596元，由被告翟伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。