山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4675号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：高卫纺，男，1981年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘传英，女，1980年6月12日生，汉族，居民，住址同上。
被告：高成站，男，1958年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告高卫纺、刘传英、高成站金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告高卫纺、刘传英、高成站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告高卫纺、刘传英偿还借款本金49707.82元；2、被告高卫纺、刘传英偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币50000元，按月利率8.85‰自2009年2月28日计算至2010年2月28日；逾期利息以本金人民币50000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年2月29日计算至2012年3月27日，以本金人民币49999.9元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年3月28日计算至2013年6月18日，以本金人民币49707.82元，按月利率8.85‰上浮50%，自2013年6月19日计算至还清欠款本息止）；3、被告高成站在最高额50000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失2500元。事实和理由：2008年6月25日，被告高卫纺与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2008）年第010376号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人高卫纺，贷款人石莱信用社；高卫纺向石莱信用社借款50000元；借款用途为养殖；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。高卫纺作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，高成站与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为高卫纺与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币50000元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人高卫纺、保证人高成站在合同上签名、摁手印、加盖私章。2009年2月28日，石莱信用社向高卫纺在信用社的存款账户打款50000元，高卫纺在借款凭证中签名、摁手印、加盖私章，借款凭证记载到期日为2010年2月28日，利率8.85‰。借款到期后，被告高卫纺于2012年3月28日偿还借款本金0.1元、于2013年6月19日偿还借款本金292.08元，共计偿还借款本金292.18元，剩余借款本息经多次催要被告高卫纺至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，高卫纺与刘传英系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
高卫纺未作答辩。
刘传英未作答辩。
高成站未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，高卫纺、高成站居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年6月25日，高卫纺与新泰信用联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2008）年第010376号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人高卫纺，贷款人石莱信用社；高卫纺向石莱信用社借款50000元；借款用途为养殖；借款期限为2008年6月25日至2010年6月25日；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准；还款方法为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。高卫纺作为借款人在合同上签名、摁手印。该笔借款发生在高卫纺、刘传英夫妻关系存在期间。
同日，高成站与石莱信用社签订（石莱）农信高保字（2008）第010376号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人高成站，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人高卫纺形成的债权提供连带责任保证；保证人自愿为债务人自2008年6月25日至2010年6月25日之间形成的最高额50000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。高成站作为保证人在合同上签名、摁手印。借款到期后，高卫纺于2012年3月28日偿还借款本金0.1元、于2013年6月19日偿还借款本金292.08元，共计偿还借款本金292.18元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2009年2月28日，石莱信用社向高卫纺在信用社的存款账户转款50000元，高卫纺在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2010年2月28日，利率8.85‰。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社债权债务由新泰农商行承担。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2500元。
本院认为，石莱信用社分别与高卫纺、高成站签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。高卫纺向石莱信用社借款50000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，高卫纺已偿还借款本金292.18元，剩余借款本金及利息未偿还，已构成违约，依据合同约定高卫纺应偿还借款本金49707.82元及相应利息、逾期利息。因该借款系在高卫纺、刘传英夫妻关系存续期间所发生，属高卫纺、刘传英夫妻共同债务，应由高卫纺、刘传英共同偿还。新泰农商行要求高卫纺、刘传英偿还借款本金49707.82元、利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，应由高卫纺承担，新泰农商行主张代理费2500元，本院予以支持。高成站与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为高卫纺与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，高成站应当依约对借款本金及利息、逾期利息在50000元范围内承担连带保证责任。高成站承担保证责任后有权向高卫纺、刘传英追偿。高卫纺、刘传英、高成站不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高卫纺、刘传英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49707.82元；
二、被告高卫纺、刘传英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币50000元，按月利率8.85‰自2009年2月28日计算至2010年2月28日；逾期利息以本金人民币50000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年2月29日计算至2012年3月27日，以本金人民币49999.9元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年3月28日计算至2013年6月18日，以本金人民币49707.82元，按月利率8.85‰上浮50%，自2013年6月19日计算至还清欠款本息止）；
三、被告高卫纺、刘传英自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2500元；
四、被告高成站对上述第一、二、三款项在50000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告高成站承担连带保证责任后，有权向被告高卫纺、刘传英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高卫纺、刘传英、高成站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 慧