西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第00013号
原告周卫利。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人刘涛、惠建康，该处干部。
原告周卫利因要求被告西安市出租汽车管理处履行政府信息公开法定职责，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月27日受理后，于2015年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告周卫利、被告西安市出租汽车管理处委托代理人惠建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫利于2014年12月17日向被告西安市出租汽车管理处提出了“1、请求西安市出租汽车管理处公开穆立春处长2014年12月17日早9：30分什么原因未在岗；2、请求公开穆立春处长2013年的三公经费开支报销明细；3、请求公开是谁（职务、姓名、年龄）将周卫利的陕西省高级人民法院（2014）陕审民申字第00459号民事裁定书张贴于出租管理处大门口玻璃门的里面。”三项申请。被告在2015年1月9日依法向原告邮寄送达了西安市出租汽车管理处（2015）008号、（2015）009号、（2015）027号政府信息公开申请答复书，在原告起诉之前作出了处理决定。
原告周卫利诉称，原告作为西安市居民为了获得出租汽车管理处的信息公开的知情权，曾于2014年12月17日依据《政府信息公开条例》以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请：1、请西安市出租汽车管理处公开穆黎春处长2013年度三公消费明细；2、请西安市出租汽车管理处公开是谁将周卫利（2014）陕审民申字第00459号民事裁定书张贴于管理处的大门口玻璃门上的；3、请西安市出租汽车管理处公开穆黎春处长2014年12月17日早9：30分什么原因未在岗。原告认为根据《政府信息公开条例》第十条第四、六、八项之规定，被告应当依法对外公开，作为西安市居民都有获得相关信息的知情权，并且充分享有该信息的知情权是公民享有对政府监督的前提。因此，原告认为被告对于原告的申请信息不予公开侵犯了原告的知情权，特依据《政府信息公开条例》第三十三条及《行政诉讼法》第十一条第二款、第十四条第（三）项及相关司法解释之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：请求确认被告拒绝对原告2014年12月17日申请的“政府信息”公开未做出答复的行为违法，判决被告在法律规定的期限内依法作出信息公开答复。
被告西安市出租汽车管理处辩称，一、被告2015年1月9日作出的《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》程序合法、证据充分、适用法律正确。被告分别于2014年12月18日、2014年12月24日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》3份，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十一条的规定，被告收到原告的申请后，依法对原告的申请进行了审核，依法进行答复；根据《政府信息公开》第二十四条、第二十六条的规定，被告于2015年1月9日向原告作出了《西安市出租汽车管理处政府信息公开申请答复书》3份（（2015）008号、（2015）009号、（2015）027号），通过邮政EMS投递（快递单号：1036805367613）。原告认为被告对于其申请信息不予公开侵犯知情权缺乏事实依据。被告于2015年1月9日通过邮政EMS投递后，因原告未留电话、地址不明确导致答复未能及时签收，多次与邮政工作人员协商再次投递无果，1月19日被退回。被告上述行为严格遵守了法定程序和期限，程序正当合法、证据充分、适用法律正确。二、原告请求依法作出信息公开答复无任何事实及法律依据。原告诉称“根据《公开条例》第十条第（四）、（六）、（八）项之规定，应当依法对外公开，作为西安市居民都有获得相关信息的知情权，并且充分享有该信息的知情权是公民享有对政府监督的前提。”，原告诉求适用法律有误。原告通过《政府信息公开申请表》申请公开政府信息，其法律依据是《政府信息公开条例》第十三条依申请公开的规定，被告根据法律规定依法予以答复。综上所述，被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、全球邮政特快专递（单号：1038088167512）；
2、速递运单信息查询单；
3、国内特快专递邮件详情单。
上述证据1、2、3原告用于证明其曾于2014年12月17日向被告提出政府信息公开申请事项：“1、请西安市出租汽车管理处公开穆黎春处长2013年度三公消费明细；2、请西安市出租汽车管理处公开是谁将周卫利（2014）陕审民申字第00459号民事裁定书张贴于管理处的大门口玻璃门上的；3、请西安市出租汽车管理处公开穆黎春处长2014年12月17日早9：30分什么原因未在岗。”经质证，被告表示确实收到了原告邮寄的申请，对原告的证据无异议。
被告于2015年2月9日向本院提供了以下证据：
1、全球邮政特快专递（单号1036805367613）；
2、西安市出租汽车管理处（2015）008号、（2015）009号、（2015）027号府信息公开申请答复书；
3、被邮寄退回的邮件及改退批条；
4、快递单号为1036805367613的快递单投递记录。
上述证据1、2被告用于证明其已经根据原告的申请依法作出了答复并且于2015年1月9日向原告邮寄送达。证据3、4被告用于证明原告没有收到被告的答复是因为原告的地址不详、无联系电话号码所致。经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对被告的证明目的不认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告对原告提供的证据均予以认可，原告对被告提供的证据真实性予以认可，对被告的证明目的不认可。经合议庭评议认为原告、被告提供的证据均客观、真实，予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年12月17日，原告周卫利通过EMS中国邮政特快专递向被告西安市出租汽车管理处邮寄了三份政府信息公开申请书，分别申请被告公开：1、西安市出租汽车管理处穆黎春处长2013年度三公消费明细；2、将周卫利（2014）陕审民申字第00459号民事裁定书张贴于管理处的大门口玻璃门上的人员信息；3、西安市出租汽车管理处穆黎春处长2014年12月17日早9：30分未在岗的原因。被告2014年12月18日收到原告邮寄的信息公开申请材料，经依法审核，于2015年1月9日分别作出（2015）008号、（2015）009号、（2015）027号政府信息公开申请答复书，答复原告：原告申请获取的“西安市出租汽车管理处公开穆黎春处长2013年度三公消费明细”的信息，不属于应当由被告公开的政府信息，按照国家要求，西安市以市级部门为单位已向社会公开了三公经费，西安市出租汽车管理处作为市交通运输局下属的二级预算单位，现未独立公开三公经费。原告申请获取的“西安市出租汽车管理处穆黎春处长2014年12月17日早9：30分未在岗原因”的信息，不属于应当由被告公开的政府信息。原告申请获取的“西安市出租汽车管理处何人将陕西省高级人民法院（2014）陕审民申字第00459号民事裁定书张贴于管理处的大门口玻璃门上的人员信息”，经核实，该政府信息不存在。同日，被告通过EMS中国邮政特快专递按照原告提供的地址向原告周卫利邮寄送达了西安市出租汽车管理处（2015）008号、（2015）009号、（2015）027号政府信息公开申请答复书。因邮件上无电话及明确地址，邮政投递人员在无法妥投后于2015年1月19日将该邮件退回。2015年1月27日，原告周卫利不服被告西安市出租汽车管理处对其提出的政府信息公开申请在法定期限内未作出答复，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2014年12月18日被告西安市出租汽车管理处收到原告周卫利邮寄的三份政府信息公开申请书，于2015年1月9日分别作出西安市出租汽车管理处（2015）008号、（2015）009号、（2015）027号政府信息公开申请答复书，同日通过中国邮政特快专递向原告周卫利进行邮寄送达。因《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》中无关于期间计算的明确规定，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”之规定，被告收到申请书之日即2014年12月28日不计算在15个工作日之内。被告西安市出租汽车管理处在收到原告周卫利政府信息公开申请后的第十五个工作日作出了政府信息公开申请答复书且按照原告周卫利提供的地址向原告邮寄送达了答复书，属于在法定期限内依法作出了具体行政行为。原告周卫利未收到被告的政府信息公开申请答复书是由于原告向被告西安市出租汽车管理处提供的通讯地址不明确，且未提供联系电话号码，导致邮政特快专递无法送达被退回，原告应承担提供通讯地址不明确、未提供联系电话号码的法律后果。原告周卫利主张被告西安市出租汽车管理处对其提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复行政行为违法，请求判决被告依法作出信息公开答复之诉请理由不能成立，依法不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周卫利的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 溪