wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1317-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王玉梅，宁津大付村。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王玉梅申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王玉梅在宁津县农村信用合作联社城区分社914102200XXXXX05账户存款共计2629.78元，予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1036号
上诉人（原审被告）：罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，系该县县长。
委托代理人万永燮，系单位工作人员。
委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭申生，男，汉族，1960年7月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
原审被告：罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，系该局局长。
委托代理人张未，系单位工作人员。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
原审被告：罗山县水利局。
法定代表人胡庆启，系该局局长。
委托代理人闫兴，系单位工作人员。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律事务所法律工作者。
原审被告：罗山县发展和改革委员会。
法定代表人周明海，系该委员会主任。
委托代理人李勇，系单位工作人员。
上诉人罗山县人民政府与被上诉人彭申生及原审被告罗山县水利局、原审被告罗山县国土资源局、原审被告罗山县发展和改革委员会侵权责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗山县人民政府的委托代理人万永燮、刘延章，被上诉人彭申生的委托代理人王霞，原审被告罗山县国土资源局的委托代理人施睿、张未，原审被告罗山县水利局的委托代理人吴美兰、闫兴，原审被告罗山县发展和改革委员会的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，程序严重违法，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2015）平民初字第01167号民事判决；
二、本案发回平桥区人民法院重审。
二审案件受理费8780元，退还上诉人罗山县人民政府。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年六月九日
书记员 吴 雪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民初字第316号
原告任某某，女，1967年10月21日出生。
委托代理人王新觉，河南秉正律师事务所律师。
被告王某某，男，1964年7月19日出生。
本院在审理原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德彬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张燕彪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00438号
原告：韩宝成
委托代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：许登甲，安徽大鸣律师事务所实习律师。
被告：杨新兵
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
委托代理人：戚领，安徽余浩律师事务所实习律师。
原告韩宝成诉被告杨新兵车辆买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告韩宝成及其委托代理人马娟、许登甲，被告杨新兵的委托代理人余浩、戚领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝成诉称：原、被告于2010年4月签订了一份车辆买卖协议，协议约定被告杨新兵将其所有的皖19／B17**变型拖拉机以59600元价格出卖给原告。原告在使用该车辆2年后，于2014年2月17日将该车转卖给冯传伟。2014年11月冯传伟在使用该拖拉机时被浙江省余姚市公安局交警大队查扣。经查，该车辆系套牌，无车辆登记，又不具有车辆上牌及登记的条件，其上路行驶违反法律强制性规定。冯传伟随后向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，法院判决确认原告与冯传伟签订的车辆买卖协议无效，韩宝成返还冯传伟车辆款46000元。原告现起诉要求确认原、被告在2010年4月9日签订的车辆买卖协议无效，被告返还购车款59600元并赔偿由此造成的经济损失8000元并承担本案诉讼费用。
被告杨新兵辩称：1、原、被告交易行为合法有效，车辆是否套牌与协议无关。2、原告诉称被告隐瞒事实不属实，被告对车辆系套牌车并不知情。3、原、被告车辆交易时间为2010年，至被告再次转让车辆时间已有4年，按照59600元返还显失公平，应返还原告46000元为宜。4、被告无过错，不应承担原告经济损失，且原告无经济损失。综上请求驳回原告诉请。
原告韩宝成为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、车辆转让协议书一份，证明原、被告之间在2010年车辆转让的事实。
3、民事判决书复印件、民事诉状、借记卡明细对账单复印件、行政强制措施凭证复印件各一份，证明被告转让的车辆存在违法情形，现已被浙江省余姚市公安机关强制扣押，不予返还的事实。
4、拖拉机行驶证、备案登记卡、收据、保险单等各一份，证明原告对车辆的违法事实不知情的事实。
5、车票复印件一份，证明原告因被告的隐瞒涉诉造成的直接经济损失。
被告杨新兵对原告韩宝成提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，车辆转让协议第3条未明确转让价款。对证据3民事判决书、借记卡明细对账单、行政强制措施凭证均是复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。即便有借记卡明细对账单，也只能证明其自身银行卡中款项的变动，不能证明钱款交付给被告。证据4原告是否知情与本案无关联性。证据5原告未提供原件，不能单独作为认定案件事实的依据，同时与本案无关联性。
被告杨新兵为支持其辩称意见向本院提交如下证据：转户协议一份，证明被告是从郭本银处购买的变型拖拉机，被告对该车是否套牌不知情。
原告韩宝成对被告杨新兵提交证据的质证意见为：对转户协议的真实性、合法性无异议，但看不出被告是否知情该车套牌。另转户协议是复印件，第一次车辆转让价款是106000元，原告将该车辆转让给被告的价款为59600元。
经过法庭举证、质证，对原告提交的证据1、3、4、5的证明效力予以确认，能够证明涉案拖拉机已被公安机关查扣，不予返还，原告为此花费相关差旅费用的事实。对证据2的真实性、关联性予以认定。对被告提交的转户协议与本案无关联性。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2010年4月9日，原、被告签订了一份车辆转让协议书，协议约定被告杨新兵将一辆挂牌号为皖19／B17**的拖拉机转让给原告韩宝成，转让方式为现金兑现。同日，韩宝成取现59600元交付给杨新兵。2014年2月17日，韩宝成与冯传伟（案外人）签订车辆转让协议书一份，协议约定韩宝成转让挂牌号为皖19／B17**的拖拉机给冯传伟，冯传伟于同日取现46000元交付给韩宝成。2014年11月13日浙江省余姚市公安局交通警察大队查扣了涉案的挂有皖19／B17**牌照的拖拉机（在安徽省未查询到相关登记信息）。冯传伟于2015年1月23日向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，浙江省余姚市人民法院于2015年4月21日作出（2015）甬余马商初字第40号民事判决书，判决冯传伟与韩宝成于2014年2月17日签订的转让协议无效，韩宝成返还冯传伟46000元购车款及相应利息。
本院认为：国家对机动车实行登记制度。原被告之间协议转让的皖19／B17**号拖拉机未经依法登记，依法禁止转让，故原、被告之间的车辆转让协议无效。被告杨新兵在转让拖拉机时，未核实涉案拖拉机的真实情况，故应当承担相应的过错责任。原、被告双方应依法各自返还取得的拖拉机及转让款，因涉案拖拉机已被公安机关查扣，不再返还。被告庭审中辩称记不清车辆具体转让款，因原、被告签订协议前后车辆转让款分别为106000元及46000元，结合韩宝成在签订协议当日的银行取款记录，能够认定本案原、被告之间车辆转让款为59600元，对原告要求被告返还购车款59600元的请求本院予以支持。原告因此次诉讼造成的经济损失计款811.5元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告韩宝成与被告杨新兵于2010年4月9日签订的车辆转让协议书无效。
二、被告杨新兵返还原告韩宝成车辆转让款59600元。
三、被告杨新兵赔偿原告由此造成的经济损失811.5元。
以上二、三项判决内容于本判决生效之日起三日内一次性付清。
四、驳回原告韩宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元由被告杨新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省�邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00438号
原告：韩宝成
委托代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：许登甲，安徽大鸣律师事务所实习律师。
被告：杨新兵
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
委托代理人：戚领，安徽余浩律师事务所实习律师。
原告韩宝成诉被告杨新兵车辆买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告韩宝成及其委托代理人马娟、许登甲，被告杨新兵的委托代理人余浩、戚领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝成诉称：原、被告于2010年4月签订了一份车辆买卖协议，协议约定被告杨新兵将其所有的皖19／B17**变型拖拉机以59600元价格出卖给原告。原告在使用该车辆2年后，于2014年2月17日将该车转卖给冯传伟。2014年11月冯传伟在使用该拖拉机时被浙江省余姚市公安局交警大队查扣。经查，该车辆系套牌，无车辆登记，又不具有车辆上牌及登记的条件，其上路行驶违反法律强制性规定。冯传伟随后向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，法院判决确认原告与冯传伟签订的车辆买卖协议无效，韩宝成返还冯传伟车辆款46000元。原告现起诉要求确认原、被告在2010年4月9日签订的车辆买卖协议无效，被告返还购车款59600元并赔偿由此造成的经济损失8000元并承担本案诉讼费用。
被告杨新兵辩称：1、原、被告交易行为合法有效，车辆是否套牌与协议无关。2、原告诉称被告隐瞒事实不属实，被告对车辆系套牌车并不知情。3、原、被告车辆交易时间为2010年，至被告再次转让车辆时间已有4年，按照59600元返还显失公平，应返还原告46000元为宜。4、被告无过错，不应承担原告经济损失，�原告无经济损失。综上请求驳回原告诉请。
原告韩宝成为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、车辆转让协议书一份，证明原、被告之间在2010年车辆转让的事实。
3、民事判决书复印件、民事诉状、借记卡明细对账单复印件、行政强制措施凭证复印件各一份，证明被告转让的车辆存在违法情形，现已被浙江省余姚市公安机关强制扣押，不予返还的事实。
4、拖拉机行驶证、备案登记卡、收据、保险单等各一份，证明原告对车辆的违法事实不知情的事实。
5、车票复印件一份，证明原告因被告的隐瞒涉诉造成的直接经济损失。
被告杨新兵对原告韩宝成提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，车辆转让协议第3条未明确转让价款。对证据3民事判决书、借记卡明细对账单、行政强制措施凭证均是复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。即便有借记卡明细对账单，也只能证明其自身银行卡中款项的变动，不能证明钱款交付给被告。证据4原告是否知情与本案无关联性。证据5原告未提供原件，不能单独作为认定案件事实的依据，同时与本案无关联性。
被告杨新兵为支持其辩称意见向本院提交如下证据：转户协议一份，证明被告是从郭本银处购买的变型拖拉机，被告对该车是否套牌不知情。
原告韩宝成对被告杨新兵提交证据的质证意见为：对转户协议的真实性、合法性无异议，但看不出被告是否知情该车套牌。另转户协议是复印件，第一次车辆转让价款是106000元，原告将该车辆转让给被告的价款为59600元。
经过法庭举证、质证，对原告提交的证据1、3、4、5的证明效力予以确认，能够证明涉案拖拉机已被公安机关查扣，不予返还，原告为此花费相关�旅费用的事实。对证据2的真实性、关联性予以认定。对被告提交的转户协议与本案无关联性。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2010年4月9日，原、被告签订了一份车辆转让协议书，协议约定被告杨新兵将一辆挂牌号为皖19／B17**的拖拉机转让给原告韩宝成，转让方式为现金兑现。同日，韩宝成取现59600元交付给杨新兵。2014年2月17日，韩宝成与冯传伟（案外人）签订车辆转让协议书一份，协议约定韩宝成转让挂牌号为皖19／B17**的拖拉机给冯传伟，冯传伟于同日取现46000元交付给韩宝成。2014年11月13日浙江省余姚市公安局交通警察大队查扣了涉案的挂有皖19／B17**牌照的拖拉机（在安徽省未查询到相关登记信息）。冯传伟于2015年1月23日向浙江省余姚市人民法院提起诉讼，浙江省余姚市人民法院于2015年4月21日作出（2015）甬余马商初字第40�民事判决书，判决冯传伟与韩宝成于2014年2月17日签订的转让协议无效，韩宝成返还冯传伟46000元购车款及相应利息。
本院认为：国家对机动车实行登记制度。原被告之间协议转让的皖19／B17**号拖拉机未经依法登记，依法禁止转让，故原、被告之间的车辆转让协议无效。被告杨新兵在转让拖拉机时，未核实涉案拖拉机的真实情况，故应当承担相应的过错责任。原、被告双方应依法各自返还取得的拖拉机及转让款，因涉案拖拉机已被公安机关查扣，不再返还。被告庭审中辩称记不清车辆具体转让款，因原、被告签订协议前后车辆转让款分别为106000元及46000元，结合韩宝成在签订协议当日的银行取款记录，能够认定本案原、被告之间车辆转让款为59600元，对原告要求被告返还购车款59600元的请求本院予以支持。原告因此次诉讼造成的经济损失计款811.5元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告韩宝成与被告杨新兵于2010年4月9日签订的车辆转让协议书无效。
二、被告杨新兵返还原告韩宝成车辆转让款59600元。
三、被告杨新兵赔偿原告由此造成的经济损失811.5元。
以上二、三项判决内容于本判决生效之日起三日内一次性付清。
四、驳回原告韩宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元由被告杨新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更229号
罪犯刘本春，男，1971年6月15日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1999年3月18日作出（1999）孝中刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘本春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年4月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年6月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2006年8月10日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月12日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月29日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月11日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘本春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘本春的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。
武汉市人民检察院认为，罪犯刘本春在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯系暴力犯罪，应当对其减刑幅度从严掌握，建议此次对刘本春减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘本春在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘本春在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但是该罪犯系暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，应当对其减刑幅度从严掌握，对检察机关提出的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘本春的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年4月5日起至2017年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初834号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭生活琐事经常生气、吵架；2014年12月孩子满月后原告即带孩子回娘家居住至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年12月开始自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年农历8月2日举行结婚仪式。原、被告婚前和婚后一段时间内关系尚可；2014年11月16日婚生男孩王某丙，现随原告生活。2014年12月原、被告发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证、原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前和婚后一段时间内关系尚可，且婚后生育一名子女。原告诉称婚后经常生气、吵架，夫妻感情已彻底破裂，被告未到庭，原告对其上述主张未能提供证据证明。原告的上述主张，本院依法不予支持。为了社会家庭关系的稳定和子女的健康成长，原告应给被告一次和好的机会。原告诉请离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年五月四日
书记员 王晓蔚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10905号
上诉人（原审被告）：姜云国。
上诉人（原审被告）：王成丰。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周成玉。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人姜云国、王成丰因与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜云国、王成丰的共同委托诉讼代理人周成玉，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人韦风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜云国、王成丰上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方继续履行房屋买卖合同；一、二审诉讼费由ＸＸ负担。事实和理由：一、一审以姜云国、王成丰不能保证涉案房屋无瑕疵为由判令解除合同的理由不成立。涉案房屋房产证齐全，合法有效，且不存在瑕疵。虽然在交易中无意间被黄岛区法院查封，但这并不影响双方继续进行交易。涉案房屋的查封是案外人起诉时的查封，并非案件执行当中的查封。另外，根据双方买卖合同第三条的约定，办理过户和付清尾款都是双方受约束的条款，对此姜云国、王成丰已与ＸＸ达成口头协议，姜云国、王成丰先将涉案房屋交付给ＸＸ居住使用，等法院查封后或ＸＸ把余款40万元达到黄岛区法院指定的账户后双方办理过户手续。因此，一审判决解除房屋买卖合同的理由不充分，适用法律错误。二、一审以姜云国、王成丰违约为由判令姜云国、王成丰双倍返还定金，没有事实与法律依据。涉案房屋买卖合同不存在姜云国、王成丰违约的事实，而且是ＸＸ违约在先。姜云国、王成丰已将房屋交付给ＸＸ使用，双方商定待查封解除后ＸＸ再交房屋余款40万元并协助办理过户手续。因此，姜云国、王成丰并未违约。退一步讲，即使双方要解除房屋买卖合同，也不能按照违约来解除。姜云国、王成丰只能返还20万元购房款，一审判决姜云国、王成丰双倍返还购房定金10万元，没有法律依据。ＸＸ解除房屋买卖合同理由不成立，请求依法改判。
ＸＸ辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令解除ＸＸ与姜云国、王成丰于2017年2月11日签订的房屋买卖合同；2、姜云国、王成丰返还定金100000元；3、姜云国、王成丰返还购房款150000元；4、诉讼费、保全费由姜云国、王成丰负担。
一审法院认定事实：2017年2月11日，ＸＸ与姜云国、王成丰签订房屋买卖契约，约定：“姜云国、王成丰保证涉案房屋可进行交易、手续齐全、房产无任何权利瑕疵，无法院查封，无产权纠纷和经济纠纷，不受他人合法追索。若发生与姜云国、王成丰有关的产权纠纷或债务债权等，一概由姜云国、王成丰负责清理，与ＸＸ无关。由此引起的给ＸＸ造成的经济损失由姜云国、王成丰负责赔偿，并承担民事责任。涉案房屋坐落于莱西市万象园1期x号楼x单元xxx室，交易价格为600000元。ＸＸ应于2017年2月11日支付姜云国、王成丰房款50000元，2017年2月17日前支付房款150000元，2017年4月10日前支付尾款400000元。2017年4月10日前，姜云国、王成丰将涉案房屋过户给ＸＸ。”
房屋买卖协议签订当日，ＸＸ支付姜云国、王成丰50000元购房定金。2017年2月16日，ＸＸ交付姜云国、王成丰购房款150000元。
2017年2月17日，因姜云国与案外人存在生命权、健康权、身体权纠纷，涉案房屋被青岛市黄岛区人民法院查封。ＸＸ与姜云国、王成丰协商未果，诉至一审法院。至本案法庭辩论终结前，涉案房屋尚未解封。
一审审理过程中，ＸＸ向一审法院提出诉讼保全申请，请求查封姜云国、王成丰的财产，并提供相应财产作担保。一审法院依法查封姜云国价值250000元的财产，ＸＸ缴纳诉讼保全费1770元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是ＸＸ与姜云国、王成丰签订的房屋买卖契约能否解除，姜云国、王成丰是否违约。ＸＸ与姜云国、王成丰签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。ＸＸ购买房屋的目的是实现对房屋产权的转移占有，姜云国、王成丰应当按约定保证房屋无瑕疵。ＸＸ按照协议约定交付购房定金及部分房款后，涉案房屋被法院查封，导致合同目的不能实现。ＸＸ要求解除与姜云国、王成丰签订的房屋买卖协议，理由正当，应予支持。姜云国、王成丰不能保证房屋无瑕疵，违背合同约定，应承担违约责任。ＸＸ要求姜云国、王成丰双倍返还定金100000元及返还购房款150000元，符合法律规定，应予支持。姜云国、王成丰辩称，房屋被查封后已书面通知ＸＸ，并承诺待查封解除后可协助ＸＸ办理产权过户，ＸＸ不同意，属违约在先。对此，一审法院认为，姜云国、王成丰该承诺属于对合同的变更，ＸＸ不同意，不能视为ＸＸ违约。涉案房屋的查封虽发生在双方合同签订后，但该查封不属于不可抗力。因此，对姜云国、王成丰的辩解意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条规定，一审判决：一、解除ＸＸ与姜云国、王成丰于2017年2月11日签订的房屋买卖契约；二、姜云国、王成丰双倍返还ＸＸ购房定金100000元；三、姜云国、王成丰返还ＸＸ购房款150000元。上述二、三款于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，由姜云国、王成丰负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经本院审理查明，2017年1月16日，案外人起诉姜云国、王成丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，在青岛市黄岛区人民法院立案。2017年2月17日，涉案房屋因该案被青岛市黄岛区人民法院查封。同日，姜云国、王成丰收到青岛市黄岛区人民法院送达的起诉状等应诉材料及查封裁定书。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方于2017年2月11日签订的房屋买卖契约约定，姜云国、王成丰保证涉案房屋可进行交易，手续齐全，房产无任何权利瑕疵，无法院查封，无产权纠纷和经济纠纷，不受他人合法追索。合同签订后，ＸＸ按照约定分别于2017年2月11日、2017年2月16日支付姜云国、王成丰定金5万元、房款15万元。姜云国、王成丰未提交证据证明已向ＸＸ交付涉案房屋。2017年2月17日，涉案房屋因姜云国、王成丰与案外人存在生命权、健康权、身体权纠纷而被黄岛区法院查封。因姜云国、王成丰与案外人存在纠纷而导致涉案房屋被法院查封，涉案房屋存在权利瑕疵，无法办理产权过户手续，致使ＸＸ购买涉案房屋的合同目的无法实现，姜云国、王成丰构成违约，应当承担违约责任。一审据此判令姜云国、王成丰双倍返还ＸＸ购房定金10万元、返还ＸＸ购房款15万元，符合合同约定和法律规定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，姜云国、王成丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人姜云国、王成丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年二月二十三日
书记员 于遨洋
书记员 郭丹丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2104号
原告蒋耀庆，男，汉族，1983年3月15日出生，住所地钦州市。
被告利纯震，男，1986年5月20日出生，住所地钦州市。
原告蒋耀庆诉被告利纯震车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告蒋耀庆到庭参加诉讼，被告利纯震经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋耀庆诉称，被告于2014年向原告租赁汽车，汽车租赁尚欠款14000元，被告于2014年12月31日向原告出具《欠条》确认欠到原告租车款14000元，约定于2015年1月30日前还清。上述欠款为有息欠款，利息自被告出具欠条之日起，每月按3%的标准计算。经原告多次催收，被告均以各种借口不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告租车欠款14000元及利息（利息计算方法：以14000元为本金，从2015年2月1日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付），并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了提供了如下证据：
1、《欠条》一份，证实被告欠到原告租车款14000元的事实；
2、汽车租赁登记表（自驾）三份，证实被告向原告租赁汽车的事实。
被告利纯震没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告蒋耀庆提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：原告将其汽车挂靠于钦州广纳汽车租赁服务部从事汽车租赁服务，被告向原告租赁汽车，2014年12月31日，经原、被告双方确认，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠到原告租车款14000元，定于2015年1月30日前归还清。由于被告没有依约支付租金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告租赁汽车，并出具《欠条》对尚欠租车款予以确认，双方形成汽车租赁关系。原告已依约将车辆交付被告使用，被告理应按约定支付租金。被告尚欠原告租金14000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有依约定的时间给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但原告请求按银行同期贷款利率的四倍计算利息没有依据，本院认为从逾期还款之日起按中国人民银行半年期流动资金贷款基准利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告利纯震支付给原告蒋耀庆租金14000元及逾期利息（利息计算方法：以14000元为本金，从2015年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行公布�半年期流动资金贷款基准利率计付）。
案件受理费人民币234元，减半收取117元，由被告利纯震承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 裴婧
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳文军，男，1963年3月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行员工。
被告：李凡兵，男，1981年6月15日出生，汉族。
被告：刘利春，女，1990年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被告李凡兵、刘利春信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行以被告李凡兵、刘利春已经履行了还款义务为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行负担。
审判员 李建文
二〇一七年十二月七日
书记员 张 欢
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5457号
申请执行人：孙菁，女，1980年11月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：山东天一液压科技股份有限公司，组织机构代码74024489-5，住临沂市河东区工业园凤仪街2033号。
法定代表人：楼天汝，董事长。
被执行人：山东蒙凌工程机械股份有限公司，组织机构代码26589148-6，住临沂市河东区相公街道刘团。
法定代表人：邵明允，董事长。
被执行人：山东纳迪新能源汽车科技有限公司，组织机构代码49447067-7，住临沂市河东区工业园凤仪街2033号1号楼101。
法定代表人：楼天汝，董事长。
被执行人：楼天汝，男，1959年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：邵明霞，女，1968年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：赵树勋，男，1975年2月18日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行孙菁与山东天一液压科技股份有限公司、山东蒙凌工程机械股份有限公司、山东纳迪新能源汽车科技有限公司、楼天汝、邵明霞、赵树勋借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5457号申请执行人：孙菁，女，1980年11月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：山东天一液压科技股份有限公司，组织机构代码74024489-5，住临沂市河东区工业园凤仪街2033号。法定代表人：楼天汝，董事长。被执行人：山东蒙凌工程机械股份有限公司，组织机构代码26589148-6，住临沂市河东区相公街道刘团。法定代表人：邵明允，董事长。被执行人：山东纳迪新能源汽车科技有限公司，组织机构代码49447067-7，住临沂市河东区工业园凤仪街2033号1号楼101。法定代表人：楼天汝，董事长。被执行人：楼天汝，男，1959年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：邵明霞，女，1968年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：赵树勋，男，1975年2月18日生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行孙菁与山东天一液压科技股份有限公司、山东蒙凌工程机械股份有限公司、山东纳迪新能源汽车科技有限公司、楼天汝、邵明霞、赵树勋借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年十二月二十六日书记员  薛 帅
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执957号
申请执行人垫富宝投资有限公司，地址为河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
被执行人格晓花，女，1979年12月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人格晓花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执957号申请执行人垫富宝投资有限公司，地址为河北省邢台市新河县。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。被执行人格晓花，女，1979年12月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人格晓花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十一月二十三日书记员  李 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00071号
原告赖群芬。
被告李唐坤，（）。
被告应世爱，（）。
原告赖群芬与被告李唐坤、应世爱民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告李唐坤、应世爱归还原告赖群芬借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率12‰的标准计算，计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2015年3月2日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，助理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2015年6月3日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李唐坤在2014年1月15日向原告借款本金人民币50000元，约定按月利率12‰计算利息，未约定还款时间。借款后，被告应世爱也作为共同借款人在借条上签名捺印。两被告为夫妻关系。借款后被告支付了9个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李唐坤、应世爱于本判决生效之日起十日内归还原告赖群芬借款本金人民币50000元并支付相应的利息（利息按月利率12‰的标准，从2014年10月15日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告李唐坤、应世爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年六月三日
代书 记员 梁春杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执823-832-6号
申请执行人白淑卫，女，1968年1月26日，汉族，住即墨市。
申请执行人宫凤霞，女，1968年3月29日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江雪兰，女，1965年6月21日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王海燕，女，1983年2月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人杨冬梅，女，1792年12月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江秋，女，1965年8月26日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人佘青民，女，1967年5月16日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王卫艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人宫晶晶，女，1979年2月19日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王爱凤，女，1967年4月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
本院在执行申请执行人白淑卫、宫凤霞、江雪兰、王海燕、杨冬梅、江秋、佘青民、王卫艳、宫晶晶、王爱凤与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年三月十日
书记员 常 超
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第81号
原告刘天军，男，汉族。
委托代理人王斯凤，广东众多律师事务所律师。
被告深圳市公安局福田分局。
法定代表人谢卓浩，局长。
本院在审理上列原告刘天军诉被告深圳市公安局福田分局行政其他纠纷一案中，原告刘天军在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一四年一月二十日
书记员 杨雪（代）
第1页，共1页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2949号
原告：高川，男，1991年11月7日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：泗水海清置业有限公司。住所地：泗水县泗河办圣安路。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志鑫，公司职员。
原告高川与被告泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高川委托诉讼代理人龚方龙，被告泗水海情置业有限公司委托诉讼代理人王志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高川向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担房屋修复费用共计35300元，因房屋质量问题导致房屋闲置损失，原告保留诉权；2、诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月27日与被告泗水海情置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由其建设开发的海情圣地5号楼2单元102室商品房一套，在装修过程中，逐渐发现房屋出现多处严重质量问题，之后，虽经原告多次交涉，被告既不给解决问题，双方就赔偿事宜也未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
泗水海情置业有限公司辩称，原告主张的35300元维修费用及鉴定费不应由被告承担。从《质量鉴定报告》第四项鉴定情况的第2小项，即“该户地下一层外墙（钢筋混凝土墙体、挡土墙）局部被住户自行开洞，并在外墙外侧砌墙后扩建房间，外墙外防水被破坏、钢筋混凝土墙体被破坏、钢筋被截断”、“该工程无外排水管道，污水在外墙外汇集、造成外墙渗水，后住户自行在该外墙开洞、扩建外房间，该扩建外房间、地面未采取防水措施”可以看出：首先，钢筋混凝土墙体、挡风墙系原告自行破坏，外墙外防水、钢筋混凝土墙、钢筋等也均系原告破坏，被告从未授意原告破坏房屋结构，对上述问题没有过错，不应承担赔偿责任；其次，从鉴定报告中并未鉴定出原告砸墙的原因，即使原告砸墙是为了修复防水，而鉴定结论最终也要求将被破坏的墙壁恢复原状，可以看出，原告当初的修复手段是错误的，其因自己的行为导致损害的扩大，应对扩大部分，即墙体修复的损失，承担责任；再次，从鉴定结果及现场情况来看，原告之所以破坏墙体、截断钢筋，是为了自行扩建房间，被告对该扩建房间不负保修义务，该扩建房间是否做防水、地面如何处理等问题均与被告无关。综上，被告对上述问题不承担维修和赔偿责任，圣诚公司出具的《泗水海情圣地5#2-102户房屋因渗水等质量问题造成的修复等措施的价格评估表》中的1-13项费用均应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海情圣地小区5幢2单元102室住宅一套。该商品房买卖合同及商品房住宅质量保证书约定了被告承担保修责任。该商品房交付原告后，原告于2013年4月份开始进行全面装修，2013年6月份发现该房屋及地下室有漏水现象，致使原告无法入住。因房屋漏水，原告自行修复房屋后不再渗水。2017年7月21日，经山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心鉴定：1、一层厨房顶板东北角、西北角存在渗水现象，影响使用及结构耐久性，建议进行处理。2、地下一层局部外墙开洞，外墙外防水被破坏、钢筋混凝土墙体被破坏、钢筋被截断对主体结构造成损伤，影响结构安全；扩建外房间地面、墙面未采取防水措施，存在隐患，建议进行处理。3、该户反映的一层入户电源总控制盒处进水问题已经维修。原告支付鉴定费15000元。对于该商品房存在的上述质量问题，原、被告双方协商，未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托济宁圣诚价格评估有限公司对原告购买的房屋因渗水等质量问题造成的修复等措施项目材料及人工费价格水平，进行综合测算，其修复等措施的损失价格为35300元。原告支付评估费3000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因被告交付给原告的房屋存在质量问题，原告与物业公司进行协商后自行对房屋进行修复，且山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心已经对该房屋的质量问题进行了鉴定，被告应当按照合同的约定及《住宅质量保证书》承诺的内容履行保修义务，承担相应的保修责任，被告没有履行维修房屋义务，就应当赔偿原告受损房屋维修所产生费用，因此，原告要求被告赔偿因房屋质量问题产生的损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据当事人的申请，本院委托济宁圣诚价格评估有限公司对原告购买的房屋因渗水等质量问题造成的修复等措施的损失价格为35300元，对该损失，被告应依法予以赔偿。鉴定费、评估费共计18000元，系为确定原告损失所支出的必要费用，应由被告泗水县海情置业有限公司承担18000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告泗水海情置业有限公司赔偿原告高川经济损失53300元，限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1132.50元，由被告泗水海情置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
人民陪审员 张兴龙
人民陪审员 张宪杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 米 欣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1220号
周祖新诉淄博竹林集团有限公司借款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）鲁0304民特93号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2017年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的33936.2元。
在执行过程中，经查被执行人淄博竹林集团有限公司无可供执行财产，且申请执行人周祖新不能提供被执行人淄博竹林集团有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1220号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 俊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第01056号
原告邵建全。
被告史亚军。
被告溧阳市濑江物业管理有限公司，住所地溧阳市赖江路12号。
法定代表人史亚军，该公司经理。
原告邵建全与被告史亚军、溧阳市濑江物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告史亚军已被公安机关以涉嫌诈骗立案侦查，且涉嫌诈骗的事实行为中包含本案史亚军与邵建全的房屋买卖行为，故原告提起民事诉讼不符合法定的受理条件。人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邵建全的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7917元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周 超
人民陪审员 史 涛
人民陪审员 万保云
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱媛媛
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第888号
申请执行人灵宝市人民法院刑事审判庭。
被执行人屈振国，男，1977年9月6日生，汉族。
申请人灵宝市人民法院刑事审判庭申请执行屈振国罚金一案，灵宝市人民法院于2015年1月14日作出的（2014）灵刑初字第371号刑事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市人民法院刑事审判庭于2015年7月3日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第888号
申请执行人灵宝市人民法院刑事审判庭。
被执行人屈振国，男，1977年9月6日生，汉族。
申请人灵宝市人民法院刑事审判庭申请执行屈振国罚金一案，灵宝市人民法院于2015年1月14日作出的（2014）灵刑初字第371号刑事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市人民法院刑事审判庭于2015年7月3日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执797号
申请执行人彭某，女。
被执行人李某某,男。
申请执行人彭某申请执行被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）黔0522民初4512号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人彭某返还借款30000元并支付从2014年10月5日至2017年6月5日的利息（月息2%）19200元、承担案件受理费581元和申请执行费450元，共计50231元。本院查明，被执行人李某某在黔西县林业局的每月工资收入为4865.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某某在黔西县林业局的工资收入50231元。
本裁定立即执行。
审判员 胡云贵
二〇一七年六月十六日
书记员 宋明彩
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第25号
原告王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，无业，住青岛市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人杜鹃、徐杰，均系北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告王壮不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复不字（2014）第87号不予受理行政复议决定（以下简称87号复议决定），于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并于同日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告王壮，被告省政府的委托代理人杜鹃、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月23日，被告省政府作出87号复议决定，主要内容为：王壮的《行政复议申请书》收悉。经审查，王壮是对山东省通信管理局作出的2014-042调解意见书不服向省政府提出行政复议申请，该申请依法不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告省政府向本院提出延期提交答辩状及证据申请，经本院准许，被告向本院提交了下列证据：1、原告向被告提交的行政复议申请书，用以证明原告于2014年10月23日向被告提出行政复议申请；2、87号复议决定书，用以证明被告在法定期限内依法作出了行政复议决定，程序合法；3、山东省电信用户申诉受理中心于2014年9月10日作出的编号为2014-042号调解意见书，用以证明山东省通信管理局作为行政机关对原告与中国联合网络通信有限公司青岛分公司就双方的民事纠纷作出的调解处理决定。
被告向本院提交以下法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款、第十七条第一款；2、《行政复议法实施条例》第二十八条第五项。
原告王壮起诉称，原告正在使用的0532-66615976号小灵通手机，话费余额103.55元。2014年5月20日，在没有接到任何通知的情况下，突然停止服务。原告多次就上述事实投诉到中国联合网络通信有限公司青岛分公司，均未得到任何答复。原告又将上述事实投诉到山东省通信管理局，该局既没有作出调解又没有对中国联合网络通信有限公司青岛分公司作出处理。原告依法向被告申请行政复议，被告作出的87号复议决定。原告不服该复议决定，提起行政诉讼，请求法院撤销被告做出的87号复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告王壮提交了下列证据：87号复议决定，用以证明被告作出的复议决定是错误的。
被告省政府答辩称，一、87号复议决定程序合法。原告于2014年10月23日向被告提出行政复议申请，经审理，被告于同日作出87号复议决定，程序合法。二、87号复议决定认定事实清楚，证据确凿、内容适当。经审查，不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。该申请不属于行政复议范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款、第十七条第一款的规定，决定不予受理。三、87号复议决定适用法律正确。综上，请求法院维持87号复议决定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为被告提供的证据3不能证明被告作出的87号复议决定是正确的。被告对原告提供的证据无异议。
经审查，被告提交的证据和原告提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告于2014年10月23日向被告提出行政复议申请，请求依法撤销山东省通信管理局作出的《2014-042调解意见书》。被告于2014年10月23日作出87号复议决定，决定不予受理原告的复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另，原告于2015年2月16日向本院申请免交诉讼费用，理由是其正在享受城市居民最低生活保障待遇，并向本院提供了《城市居民最低生活保障待遇证》、其户籍所在地青岛市。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理。本案中，原告于2014年10月23目向被告提出行政复议申请，被告受理后，于同日作出87号复议决定，被告作出复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款规定：不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。本案中，原告向被告提出行政复议申请的请求事项是请求撤销山东省通信管理局作出的调解意见书，而山东省通信管理局作出的调解意见书是对原告与中国联合网络通信有限公司青岛分公司就原告的小灵通手机停止服务的民事纠纷所作的调解处理意见，原告就调解意见书向被告提起的申请依法不属于行政复议范围。因此，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理原告的申请，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外，原告系正在享受城市居民最低生活保障待遇的人员，可以依据相关规定免予原告负担本案的案件受理费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王壮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王壮负担，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐彬彬
庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0491执14号
申请执行人欧阳陈，男，34岁，1983年7月1日出生，证件号码360403198307010318，汉族，地址江西省九江市。
被执行人陈志国，男，40岁，1977年7月26日出生，证件号码360481197707260038，汉族，地址江西省瑞昌市。
被执行人王梦英，女，33岁，1984年11月15日出生，证件号码360481198411154847，汉族，地址江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的庐山人民法院，民事判决书，于年月日向被执行人陈志国、王梦英发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人陈志国、王梦英至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人所有的在2082777E115CD2740B6E73865BC7ED11的存款100.0元及利息元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周君
二〇一八年三月十六日
书记员 王堤
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1582号
申请执行人刘某某，男。
被执行人中铁某公司
申请执行人刘某某与被执行人中铁某公司买卖合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2695号民事调解书发生法律效力后刘某某向我院申请执行，本院于2017年9月23日依法立案执行。
执行查明，被执行人中铁某公司在建设银行贵阳朝阳支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁某公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珂
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第630号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人顾某，男，1986年12月21日出生，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年3月11日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年5月8日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）204号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月31日00时许，被告人顾某持C1E证驾驶苏D×××××号轿车，沿常州市武进区雪堰镇锡宜公路由东向西行驶至安山头路段时停车后在车内睡着，后被执勤民警查获。民警在处置该事故中发现顾某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为328.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人龚某、苗某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人顾某判处拘役三个月至六个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年五月八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民初字第111号
原告：穆修宾，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张孝芳，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：冯义辛，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告穆修宾诉被告冯义辛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆修宾撤回对被告冯义辛的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告穆修宾承担。
审判员 王锐
二〇一五年九月十七日
书记员 卫凯
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书?????????????????????????(2015)齐立民初字第111号原告：穆修宾，男，汉族，住齐河县。委托代理人:张孝芳，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：冯义辛，男，汉族，住齐河县。本院在审理原告穆修宾诉被告冯义辛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告穆修宾撤回对被告冯义辛的起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告穆修宾承担。审判员  王锐二〇一五年九月十七日书记员  卫凯
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执40号
申请执行人潘安安，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
申请执行人潘安安与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆中心支公司已自动履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪大为
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄金晶
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3875号
原告张××。
被告李××。
本院在审理原告张××与被告李××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费350元，由原告张××承担。
审判员 周海峰
二〇一五年八月四日
书记员 刘子平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11286号
原告贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静，总经理。
本院在审理原告贾涛诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾涛于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾涛负担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第907号
原告林永霞，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告胡国英，男，1960年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林永霞诉被告胡国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永霞到庭参加诉讼。被告胡国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永霞诉称：2014年4月1日，被告胡国英以做生意为由向原告借款人民币20000元（币种下同），约定于2014年10月1日前还清借款，月利率按2.5%计算，时由被告出具借条一份交原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告避而不见。为此，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并自2015年1月1日起按月利率2.5%计息。
被告胡国英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林永霞在本院指定的举证期限内提供借条一份，意在证明2014年4月1日，被告向原告借款20000元，约定按月利率2.5%计息，借款期限6个月，并由案外人刘国胜提供担保的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条书写清晰完整、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
被告胡国英未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月1日，被告胡国英向原告林永霞借款20000元，时被告出具其签名捺手印确认的借条一份交由原告收执，约定按月利率2.5%（折算为月利率25‰）计息，借款期限为6个月，并由案外人刘国胜提供担保。后经原告催讨，被告偿还给原告截至2014年12月份的利息，借款本金及剩余利息至今未还。2015年4月29日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告胡国英向原告林永霞借款20000元未还，有原告提供由被告出具的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款20000元，合理合法，应予支持。原、被告约定按月利率25‰计息，已超过法律许可的范围，原告请求利息可自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，原告利息请求超过的部分，不予支持。经本院传票传唤，被告胡国英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡国英应在本判决生效之日起五日内归还给原告林永霞借款本金人民币二万元，并自二○一五年一月一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告胡国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈斌
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1156号
申请执行人王雪峰，女，1970年3月24日出生，住即墨市。
被执行人杨本学，男，1976年2月2日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人王翠芝，女，1973年6月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第4054号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 超
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1219号
原告陶慧祥。
被告梅慧。
原告陶慧祥诉梅慧不当得利纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员肖夏独任审理，由于被告梅慧下落不明，本案转为普通程序进行审理，由代理审判员肖夏担任审判长，与代理审判员倪晓花、人民陪审员马燕芬组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告陶慧祥到庭参加诉讼；被告梅慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶慧祥诉称：2013年6月19日下午16：33分左右，原告在中国工商银行自助终端机上转账给杭州日新人工环境工程有限公司空调款时，因输错了账号，把钱转到了被告梅慧的账号上，后原告从银行的登记信息上找到了被告的姓名、住址、电话，并马上打电话给被告，被告承诺回家后将协助查看一下。20号原告又打电话给被告，被告声称此事与其无关，让原告自行找银行解决。原告找银行，银行要求原告去派出所报案，派出所则让原告找到被告本人协商解决。故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶慧祥为证明其主张的事实，举证如下：
1、证据1、中国工商银行浙江省分行自助终端业务凭证一份，证明原告向梅慧账号错汇2万元人民币。
2、证据2、工商银行卡一张（账户名为陶慧祥），证明原告陶慧祥通过该工商银行卡向被告梅慧汇款。
被告梅慧缺席未到庭，亦未提供书面答辩意见以及证据材料。
被告梅慧缺席未到庭视为放弃质证的权利。
对原告陶慧祥提供的证据1、2，本院经审核予以确认，并对证据的证明力予以认可。
根据上述有效证据和原告在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年6月19日下午16：33分左右，原告在中国工商银行自助终端机上将20000元人民币汇入被告梅慧的中国工商银行的账户上。原告陶慧样在庭审过程中当庭表示自愿承担本案诉讼费、公告费和财产保全费。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中根据原告陶慧祥举证，可知原告将20000元汇入被告梅慧账户从而使梅慧受有利益。另根据原告当庭陈述其与被告相互间并不认识，也无任何法律关系，20000元系其输错账号误汇入被告梅慧账户的，本院通过核查梅慧账户及身份信息仍无法联系到梅慧本人，鉴于被告梅慧缺席未到庭，且并未进行任何书面答辩和质证，本院根据现有证据确认被告接受原告支付并没有合法根据，因而应当返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梅慧于本判决生效之日起10日内返还原告陶慧祥不当得利20000元。
案件受理费人民币300元，财产保全费用220元，公告费650元，共计1170元，由原告陶慧祥自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 肖 夏
代理审判员 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 姜舒雯
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第859号
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。
法定代表人刘月菊，董事长。
委托代理人母旭，该公司职员（特别授权）。
被告袁军，男，生于1962年11月27日。
委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告袁军、梁清花、李思健、袁正鹏、王永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告包商银行在2015年5月25日申请撤回对该案件中被告梁清花、李思健、袁正鹏、王永昌的起诉，本院依法予以准许。于2015年5月27日依法由审判员蒋育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人母旭到庭参加诉讼，被告袁军的委托的代理人欧维宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁军于2009年12月14日向原告包商银行借款100万元，原、被告签订有《借款合同》。截止2015年2月27日偿还本金857609.41元，已还利息131604.99元。下欠本金142390.59元，逾期罚息82301.76元。2011年12月29日又向原告借款30万元，截止2015年2月27日偿还本金13836.23元、已还利息6625.94元，下欠本金286163.77元，下欠利息42238.44元，逾期罚息156452.41元。被告袁军未按照《借款合同》的约定还清借款本金及利息，经原告找被告催收未果，请求判令被告袁军偿还下欠原告借款本金428554.36元，截止2015年2月27日利息42238.44元、罚息238754.17元。
被告袁军辩称：2009年12月14日已经超诉讼时效；100万元借款收到，但后30万元未收到；2011年12月29日的借款是原告自己处理了，被告未实际使用，不应承担责任。
经审理查明：2009年11月6日，原告包商银行与被告袁军签订了《借款合同》。该借款合同约定：袁军需购买工程机械，向包商银行借款100万元，贷款期限为24个月（自2009年11月6日至2011年11月5日）；年贷款利率为12%，日利率=年利率÷360；还款方式为按月等额本息，即每月每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。该合同还约定了其他内容。2009年12月14日，原告包商银行向被告袁军支付借款100万元。
2011年12月29日，原告包商银行与被告袁军再次签订了《借款合同》。该借款合同约定：袁军需资金周转，向原告包商银行借款30万元，贷款期限为24个月（自2011年12月29日至2013年12月28日）；年贷款利率为15%，日利率=年利率÷360；还款方式为按月等额本息，即每月每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，应按照贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。该合同还约定了其他内容。2011年12月29日，原告包商银行向被告袁军支付借款30万元。
2014年10月28日，原告包商银行向被告袁军发出了对于其2009年所借借款下欠本金142391元的催收通知书。同日，袁正鹏在该催收通知书上签字并捺印。
另查明，被告袁军系袁正鹏之父。2011年，梁清花、袁正鹏、李思健自愿为被告袁军在原告包商银行的2011年12月29日所借借款提供了保证担保；保证方式为连带责任保证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款逾期情况表、催收通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告包商银行与被告袁军签订的《借款合同》符合法律规定，属双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，本院予以认定。被告袁军借款后应当按约及时履行还款义务。2014年10月28日，原告包商银行向被告袁军主张偿还借款的权利时，其子袁正鹏在原告包商银行的催收通知书上签字作出了同意履行贷款本息的偿还义务的意思表示。事后，被告袁军对该催收通知书也未表示异议，其知道或应当知道原告包商银行在向其主张权利。故被告袁军辩称2009年借款已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。被告袁军偿还部分借款本息后，未偿还剩余借款本金及利息，致使原告的合法权益受到了损害，故原告按照《借款合同》的约定主张被告袁军偿还剩余借款本息及罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本案系金融借款合同纠纷，对于2011年12月29日的借款，原告包商银行提供了有原、被告签字的《借款合同》、借款凭证及放款凭证，已经完成了其举证责任。被告袁军对该笔借款有异议，认为系原告包商银行自己处理或没有收到该笔借款应提供证据加以证实，未提供证据证实将承担举证不能的法律后果。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁军在本判决生效后三十日内偿还原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司借款本金428554.36元、利息42238.44元，并按合同约定支付罚息。
本案受理费3865元，由被告袁军承担。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋育林
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 蓉
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1761号
原告：张建，男，1973年10月4日出生，汉族，兖州汇宝商贸有限公司职工。
被告：李洋洋，女，1986年1月2日出生，汉族，兖州市新兖镇后寨村村民。
原告张建与被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告李洋洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月2日被告李洋洋因资金困难向我借款1万元，双方签订了借款协议，约定2012年5月2日偿还，王红梅对该笔借款进行了担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息。
被告李洋洋未作答辩。
经审理查明，被告李洋洋于2012年4月2日向原告借借款1万元，双方签订了借款协议，约定2012年5月2日偿还，王红梅对该笔借款进行了担保。原告主张此借款在其工作单位给付了被告李洋洋现金1万元。2013年10月28日原告以李洋洋及王红梅作为被告诉讼来院，要求被告李洋洋及担保人王红梅偿还借款1万元并要求被告按法律规定支付利息。庭审前，原告申请撤回对王红梅的起诉，本院裁定准予原告撤回对王红梅起诉。被告李洋洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述和原告提供的双方签订的借款协议认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款协议及原告陈述的款项给付情况，证明了被告向原告借款1万元的事实。原告要求被告偿还借款本金1万元，并要求被告从借款到期之日即2012年5月2日至付款之日按同期银行贷款利率支付利息，理由正当，本院应予支持。被告李洋洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了行使答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋洋于本判决生效后三日内偿还原告张建借款本金1万元，并从2012年5月2日起至本判决确定的给付之日按同期银行贷款利率向原告支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵子平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初676号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某某。2000年1月19日因犯寻衅滋事罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕719号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日晚9时4分，被告人王某某酒后驾驶鄂Ｌ×××××号灰色现代牌小型轿车，沿武汉市某某区某某大桥下桥处时被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人王某某呼气酒精含量为153mg/100ml。后经法医鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为165.98mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份证明、刑事附带民事判决书，司法鉴定意见书，现场查获视频、查获照片、汉阳医院抽血视频、抽血照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨志丹
二〇一八年一月三日
法官助理 李程程
书 记 员 程 柯
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00092号
申请执行人韩亚杰，女，1958年4月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市兴隆台区现代城。
被执行人曲金力，男，1952年8月30日出生，汉族，无职业，现住大洼县田家镇高家村。
本院在执行申请执行人韩亚杰与被执行人曲金利民间借贷纠纷一案的（2014）盘中民二终字第00014号一案中，被执行人曲金力生活困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00014号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一五年七月十日
书记员 李傲
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刀仙，女，1970年7月23日出生，傣族，高中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：田新喜，女，1957年4月18日出生，汉族，大专文化，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，普洱市国税局退休公务员，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人刀仙因与被申请人田新喜不当得利纠纷一案，不服本院（2017）云08民终334号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刀仙申请再审称，因刀仙与田新喜之兄田培智于2005年9月13日离婚时遗漏夫妻共同财产，刀仙于2006年5月20日向法院起诉请求分割位于思茅织布厂桥头的简易房屋。法院审理后认为位于思茅织布厂桥头的简易房屋未取得所有权，不宜分割，判决驳回了刀仙的诉讼请求。2013年3月20日，因213国道线进行改造，思茅南屏镇人民政府依法征收了刀仙未分割的夫妻共同财产即位于思茅织布厂桥头的简易房屋，因田培智身故而与无权代理的田新喜签订了房屋征收协议，协议约定房屋拆迁补偿费为233158.50元。随后，田新喜将该笔房屋拆迁补偿费转账到账号为62×××41的农村信用社账户中，没有告知刀仙和田培智遗留子女。2015年12月16日,刀仙才得知位于思茅织布厂桥头的简易房屋已被无权代理的田新喜代表田培智与思茅南屏镇人民政府签订《房屋征收协议》，非法占有了房屋拆迁补偿费233158.50元。该笔房屋拆迁补偿费属于刀仙与前夫田培智的夫妻共同财产，根据《婚姻法》相关的法律、法规和司法解释规定，刀仙有权取得一半的房屋拆迁补偿费。田新喜的无权代理和私自占有房屋拆迁补偿费的行为系不当得利，使刀仙的合法权益受到了侵害。但本案一、二审判决在刀仙已证明田新喜取得房屋拆迁补偿费233158.50元是无权代理和私自占有，构成了不当得利，田新喜无证据证明其对被征收房屋享有权利的情形下，以酌情考虑支持的方式（所谓优势证据规则）判决支持刀仙取得简易房屋拆迁补偿款及附属物补偿款合计37374.32元的判决内容，明显适用法律不当，依法应给予纠正。请求对本案进行再审；撤销云南省普洱市思茅人民法院(2016)云0802民初883号民事判决书和云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终334号民事判决书；裁定指令云南省普洱市思茅区人民法院审理本案。
田新喜提交意见称，1、刀仙没有新证据可以证明本案所涉及到的所有房屋是其与田培智的夫妻共同财产，一、二审判决认定的事实准确，刀仙没有权利要求得到房屋拆迁补偿款的50％。经一、二审查明本案涉及的房屋补偿款为197028.90元，其中砖木房127.25平方米，系田新喜在田培智病故后建盖的，补偿款为71260元；砖木房153平方米，系田新喜建盖，补偿款为73440元；砖木房48.98平方米及砖混房33.9平方米，系刀仙与田培智夫妻关系存续期间建盖的，补偿款为52328.90元；附属物补偿款为33629.60元，其他补助款2500元，上述补偿款合计233158.50元。法院判决将附属物补偿款33629.60元中的三分之一判给刀仙并不合理，因附属设施均系田新喜在田培智与刀仙离婚后所建，田新喜没有向刀仙支付该笔补偿款的义务。但为了解决本案，田新喜不愿意再与刀仙纠缠。2、一、二审判决适用法律准确，不存在刀仙所提的明显适用法律不当的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，刀仙并没有证据证明田新喜对233158.50元的补偿款构成不当得利，刀仙应承担举证不能的后果。请求普洱市中级人民法院驳回刀仙的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刀仙主张房屋拆迁补偿款233158.50元属于其与前夫田培智的夫妻共同财产，其应分得该笔补偿款的一半。但刀仙未举证证明本案争议的所有房屋是其与田培智的夫妻共同财产，且已生效的（2006）翠民初字第302号民事判决书仅认定刀仙与田培智在夫妻关系存续期间建盖的位于思茅织布厂桥头的简易住房一间属于夫妻共同财产，并未认定本案争议的其余房屋属于刀仙与田培智的夫妻共同财产，因此，刀仙应承担举证不能的法律后果。故刀仙要求田新喜返还其房屋拆迁补偿款116579.25元的再审理由不能成立，本院不予支持。
刀仙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刀仙的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨晓青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4114号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴惠娟，女，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴惠娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为×××5388，信用额度为12000元），截至2013年6月22日，被告累计欠款18646.67元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款18646.67元（暂计至2013年6月22日的本金11992.51元，利息及复利5826.16元，滞纳金763.31元，超限费43.69元，其他费用21元，从2013年6月23日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申办交通银行信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××5388的信用卡，信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年6月22日，共发生透支18646.67元（其中本金11992.51元、利息及复利5826.16元、滞纳金763.31元、超限费43.69元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴惠娟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金11992.51元及利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年6月22日的利息及复利为5826.16元，滞纳金为763.31元，超限费为43.69元，其他费用为21元，从2013年6月23日起的利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，由被告吴惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 饶瑞娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5435号罪犯覃金山，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2013年12月18日作出（2013）江刑初字第481号刑事判决，以被告人覃金山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年8月16日起至2016年2月15日止。判决发生法律效力后于2013年12月31日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第682号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃金山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃金山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃金山能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获奖励分47.20分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃金山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯覃金山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃金山减去有期徒刑四个月二十三天（刑期至2015年9月23日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1751号
申请执行人张店大张北郊篷布厂。住所地，张店区房镇镇曹营村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
本院在执行张店大张北郊篷布厂诉淄博天意建陶有限责任公司定作合同纠纷一案中，尚有19185.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2257号民事调解书的本次执行程�。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00520号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：牧承务，该公司客服中心主任。
被告：陈月菊，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告陈月菊物业服务合同纠纷一案。本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2010年2月5日，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与芜湖市天澄置业有限公司签订了《满庭芳小区》前期物业管理委托合同书，合同约定了服务内容、服务时效，还约定核准了物业管理收费标准。2012年1月3日，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告陈月菊签订了满庭芳小区《前期物业管理服务协议》，约定了物业费缴纳标准（按建筑面积每平方米1.00元／月）和违约责任（从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金）。此后，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司如约为满庭芳小区提供了物业管理服务。被告陈月菊为繁昌县满庭芳小区X幢X单元X室住房业主，建筑面积为128.77平方米，每平方米物业管理费（含能耗费）为1.00元，每月应缴纳物业管理费（含能耗费）128.77元。自2013年1月1日至2014年6月30日，被告陈月菊应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费（含能耗费）2318元。该管理费经原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司多次向被告陈月菊催收未果。另原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司在庭审中主张，滞纳金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与芜湖市天澄置业有限公司签订的《满庭芳小区》前期物业管理委托合同书和原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告陈月菊签订的满庭芳小区《前期物业管理服务协议》合法有效。被告陈月菊作为繁昌县满庭芳小区X幢X单元X室住房业主，接受了原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的物业管理服务，理应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费，但其至今未予缴纳，显已构成违约，故对于原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司提出被告陈月菊按照实际收取的价格标准支付物业管理费和逾期支付物业管理费滞纳金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，因符合法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五（项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈月菊支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司自2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费2318元及滞纳金（自2013年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交）由被告陈月菊负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2007号
原告：闫良，女，1986年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：兰红卫，双阳区云山街道法律服务所法律工作者。
被告：程英伟，男，1970年9月13日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被告：朱晓晶，女，1972年5月29日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：李高生，总经理。
原告闫良与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林公司）、程英伟、朱晓晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫良、被告程英伟、朱晓晶到庭参加诉讼，被告华安保险吉林公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿下列经济损失共计20898.51元，其中医疗费7510.90元、误工费6677.43元（130.93元X51天）、护理费2890.18元（125.66元X23天）、伙食费2300.00元（100元X23天）、复印费20元、代理费1500元；2、判令上列损失由被告华安保险吉林公司在承保的交强险和商业险限额内先行赔付；不足的部分由被�程英伟、朱晓晶连带全额赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日12时10分，被告程英伟驾驶吉AG89**号小型客车在双阳区华山路“果果果”对面停车起步向左变更车道时，与原告闫良驾驶的沿华山路由南向北行驶的电动车相撞，致车辆损坏，闫良受伤，被120车送到双阳区医院治疗，诊断为左足挫伤，右膝挫伤，住院治疗23天。本次事故程英伟负全部责任，闫良无责任。被告驾驶吉AG89**号车辆将原告撞伤，由此导致的民事经济损失，应由事故车辆承保的保险公司在交强险和商业险责任限额内先行赔付，剩余的部分由被告程英伟、朱晓晶连带赔付。因为各方没有达成一致意见，故诉至贵院，望依法裁判。
华安保险吉林公司未出庭，但提交书面答辩意见：请求法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶证及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形；医疗费是用于本次交通事故所致外伤的合理费用，原告应提供相应的住院病案及合法正规的医疗费票据；护理费按照一人标准，足月按月计算；误工费要求原告提供盖有单位财务章的误工证明及停发工资证明，事故发生前三个月的银行流水或工资表，提供医疗机构证明或者鉴定报告证明误工时间。诉讼费、律师代理费、复印费属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。
程英伟辩称，保险公司没有理赔，具体差在哪里不清楚；代理费标准不详，请求法院按照标准判决。
朱晓晶辩称，承担起诉费，其他费用不承担；代理费标准不详，请求法院按照标准判决。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日12时10分，程英伟驾驶吉AG89**号小型客车在双阳区华山路“果果果”对面停车起步时，与闫良驾驶的沿华山路由南向北行驶的电动车相撞，致车辆损坏，阎良受伤，闫良伤后被送到双阳区医院治疗23天，被诊断为左足挫伤，右膝挫伤，花医疗费7510.90元。医嘱建议原告出院后全休4周。本次事故经交警部门认定，程英伟负事故全部责任，闫良无责任。吉AG89**号小型客车登记在朱晓晶名下，该车系朱晓晶、程英伟家庭用车，在华安保险吉林公司投保了交强险和商业险。闫良为农业户籍。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，程英伟驾驶的吉AG89**号小型客车与闫良驾驶的车辆发生交通事故，给�良造成人身损害，经交警部门认定程英伟承担事故全部责任，肇事车辆是程英伟、朱晓晶家庭用车，应由二人共同承担赔偿责任。吉AG89**号小型客车在华安保险吉林公司投保了交强险和商业险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由该公司在商业险的限额内赔偿，仍有不足的及不属于保险理赔范围内的损失，由程英伟、朱晓晶赔偿。本院对闫良诉讼请求中合理合法的部分予以确认。闫良诉请的误工费标准按照每天130.93元计算依据不足，应按照农业标准计算误工损失，应保护的误工费为6456.60元（126.60元/天×51天）。闫良诉请的代理费超过标准，酌定以600.00元为宜。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司�林分公司在交强险限额内赔偿原告闫良医疗费7510.90元、误工费6456.60元、护理费2890.18元、伙食费2300.00元，合计19157.68元，于本判决生效后一次性给付；
二、被告程英伟、朱晓晶赔偿原告闫良代理费600.00元、复印费20元，合计620.00元，于本判决生效后一次性给付；
三、驳回原告闫良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.00元（已减半收取），由原告闫良负担12.00元，由被告程英伟、朱晓晶负担149.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许珈萁
--3--