上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44059号
原告丁忠卫。
被告厉照生。
被告张国军。
委托代理人厉照生。
第三人顾聪。
委托代理人沈丹红。
原告丁忠卫诉被告厉照生、张国军及第三人顾聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月20日、2015年5月13日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁忠卫、第三人委托代理人沈丹红到庭参加诉讼，被告厉照生到庭参加第一次庭审，后两次庭审被告厉照生、张国军经本院传票传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁忠卫诉称，原告与被告厉照生系朋友关系。2013年1月7日，厉照生向原告借款人民币（以下币种相同）30万元，因原告没有足额资金，故原告向案外人顾聪借了资金满足了厉照生的要求。但被告迟迟未还款。2013年10月份，原、被告协商将被告所有的上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村40幢101号502室（以下简称系争房屋）转让给原告，并签署了《购房定金和居间协议》以及《卖房还款协议书》。原告按协议的约定，陆续付足70万元购房款。双方约定2014年1月8日前办理系争房屋产权过户，但被告一直拒绝配合过户。故原告起诉来院，要求：两被告配合办理系争房屋的过户手续。
被告厉照生、张国军辩称：被告没有签署过《购房定金和居间协议》，被告与原告之间是高利贷借款关系，不是房屋买卖关系。
第三人顾聪陈述，不清楚原、被告之间的房屋买卖关系。第三人是原告的朋友，与被告并不认识。2013年1月7日，原告向第三人借款18万元，并表示原告借钱也是为了把钱借给被告。为了保证第三人的利益，原告就在系争房屋上给第三人设定了抵押担保。但是第三人只与原告存在真实的借款关系，也仅要求原告偿还借款，与被告无关。对于本案的诉讼请求，同意将系争房屋过户给原告，也同意涤除系争房屋上的抵押。
经审理查明，系争房屋系被告厉照生所有，并于2012年9月21日设定抵押，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市南汇支行，债权数额为568，000元；2013年1月9日再次设定抵押，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，抵押权人为顾聪，债权数额为30万元。
2013年10月31日，原告（乙方、购买方）与被告厉照生（甲方、出售方）签订《卖房还款协议书》，约定：在2013年1月7日，甲方向顾聪借款人民币三十万元，并用系争房屋作了借款抵押，至今没归还给顾聪。现由于甲方把以上抵押房产转让卖给乙方，故此借款由乙方归还给顾聪，充当乙方购买系争房屋的房款，并由厉照生出具卖房收条，此房产银行贷款也由乙方代为还款，实际金额由银行出具还款金额凭证为证，此银行还款也充当乙方购买上述房产的房款并由甲方出具卖房收条，甲乙双方签字即具有法律效力。
同日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《购房定金和居间协议》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，成交价为130万元；乙方于2013年1月7日前支付人民币30万元整；乙方于2013年10月31日前支付人民币现金26.50万元整；乙方于2013年10月31日前转账支付人民币13.50万元整；双方定于2014年1月8日前办理产权过户手续；甲方130万是净到手价，其他过户所需费用由乙方承担。
同日，被告厉照生出具两张收条，写明收到购房款30万元、现金26.50万元，转账13.50万元。
庭审中，根据被告厉照生的申请，法院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所就2013年10月31日《购房定金和居间协议》上两被告签字的真实性进行笔迹鉴定。2015年3月30日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：署期“2013年10月31日”的《购房定金和居间协议》甲方处“张国军”签名字迹系张国军本人所写；“厉照生”签名字迹系厉照生本人所写。原告对上述鉴定结论无异议。两被告未到庭发表意见。
另查明，2012年9月8日，原告向被告厉照生账户转入15万元；2013年1月7日，原告向被告厉照生的兄弟厉照红账户转入2万元；2013年1月7日，原告向被告厉照生账户转入9.40万元；2013年1月29日，原告向被告厉照生账户转入9万元；2013年10月31日，原告现金取款24万元；2013年10月31日，原告向被告厉照生账户转入13.50万元。庭审中，原告陈述，原告与被告厉照生系朋友关系，2013年1月初，被告厉照生因做工程缺钱，找原告借钱，原告当时资金周转不过来，原告就找了自己的朋友顾聪借钱，顾聪表示不认识被告厉照生，只认识原告，只愿意将钱借给原告，故顾聪将钱借给原告，原告再借给被告，三方另协商，如果顾聪不放心，可以在被告厉照生的房屋上设定抵押，所以，2013年10月份之前，原告陆续借给被告厉照生的钱，实际上是顾聪借给原告的。后来，被告厉照生偿还了5.40万元，但剩余30万元经原告多次催讨无法偿还。2013年10月，原、被告协商，由被告将系争房屋转让给原告，以房抵债，之前的欠款30万元抵作房款。2013年10月31日，原告应被告的要求，支付了26.50万元的现金给被告，其中24万元从银行中提款出来，另外原告随身携带2.50万元。上述所有钱款加起来正好是70万元。
原告另表示，如果法院支持过户，原告可以将剩余房款60万元提存。另外，设定在系争房屋上抵押权人为顾聪的这笔抵押，由于顾聪是原告的朋友，原告也曾与被告商定过由原告代为偿还顾聪的欠款，故原告负责将该笔抵押涤除。第三人另表示，同意将该笔抵押涤除。
以上事实，有原告提供的《购房定金和居间协议》、《卖房还款协议书》、收条及付款凭证等以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告之间有无真实的购房意愿。被告在第一次庭审中抗辩称，原、被告之间系高利贷借款关系，签订《卖房还款协议书》是为了办理抵押，但没有提供相应证据佐证，且系争房屋上已设的两项抵押均系签订《卖房还款协议书》之前办理的，故被告的抗辩，本院难以采信。另一方面，原告已提供多份收条及付款凭证，证明原告的70万元购房款的付款义务已履行完毕。第一次庭审中，原、被告双方一致确认，签订《卖房还款协议书》之前，原、被告系借款关系。原告在第二次庭审中又表示，由于被告多次的欠款一直催讨无果，故双方协商以房抵债。综上，综合已有证据及庭审查明事实来看，被告厉照生在无力归还借款的情况下，与原告就债务清偿达成以房抵债的合意，是其履行债务的一种方式。现原告要求被告配合办理过户手续，本院予以支持。同时，法院注意到，系争房屋产权证上登记的产权人仅被告厉照生一人，原告在庭审中亦明确表示，仅要求法院处理系争房屋过户问题，不需要处理房屋的移交问题，因为系争房屋的钥匙已经由被告厉照生交付给了原告，故本院认为，仅需要被告厉照生一人承担配合办理过户义务即可，被告张国军无需承担配合过户责任。鉴于系争房屋上设定抵押尚未涤除，故被告厉照生应先将已有抵押涤除后，配合原告办理过户手续。原告自愿为被告清偿顾聪的债务，并无不当，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告厉照生于本判决生效之日起十五日内涤除上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村40幢101号502室房屋上设定的抵押权人为中国银行股份有限公司上海市南汇支行的抵押登记；
二、被告厉照生协助第三人顾聪于本判决生效之日起十五日内涤除上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村40幢101号502室房屋上设定的抵押权人为顾聪的抵押登记；
三、被告厉照生于上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村40幢101号502室房屋的抵押权登记涤除当日协助原告丁忠卫办理将上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村40幢101号502室房屋产权过户登记至原告丁忠卫名下的手续；
四、驳回原告丁忠卫对于被告张国军的诉讼请求。
案件受理费16，500元，减半收取计8，250元，鉴定费12，800元，共计21，050元，由被告厉照生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 闫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。