杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5119号
原告：许茂忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：吴克长，男，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：钟水根，男，1959年1月14日出生，畲族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江乾道律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。
负责人：施恒，经理。
委托诉讼代理人：朱政，该公司员工。
原告许茂忠与被告吴克长、钟水根、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日引调收案，并2017年6月26日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告许茂忠的委托诉讼代理人胡宾、被告吴克长、被告钟水根的委托诉讼代理人潘昆鹏、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人朱政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年8月27日5时25分许，被告吴克长驾驶未挂牌陆风牌小型普通客车沿浙江省杭州市富阳区春秋北路由南向北行驶至文居街交叉路口时，与沿文居街由西向东行驶至该叉口的由原告许茂忠驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成吴克长、许茂忠和陆风牌小型普通客车上乘员殷书勤受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，事故形成原因包括：1、吴克长未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未依法登记上牌的机动车上道路且超速行驶，途经有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯指示通行；2、许茂忠驾驶机动车途经交叉路口时超速行驶；吴克长的交通安全违法行为是造成事故的主要原因，许茂忠的交通安全违法行为系造成此次事故的另一方面原因，殷书勤无道路交通安全违法行为。据此认定吴克长承担事故主要责任，许茂忠承担事故次要责任，殷书勤无责任。现原告许茂忠为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告吴克长、钟水根赔偿原告因交通事故造成的损失共计275957.76元；2、被告安诚保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，要求精神损害抚慰金与非医保费用在交强险限额内优先支付；3、本案诉讼费由被告吴克长、钟水根承担。审理中，原告许茂忠将第1项诉讼请求的金额变更为278876元。
二、被告钟水根系案涉陆风牌小型轿车的所有人，该车于2016年8月24日注册，号牌为沪Ｃ×××××，事故发生时未悬挂车牌，被告钟水根为该车在被告安诚保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿责任限额为1000000元。其中商业三者险的责任免除条款约定：饮酒、无证驾驶均属于免责事由，该条款的内容为加粗字体。被告安诚保险公司已经向被告钟水根交付保险条款，被告钟水根亦签字确认收到保险条款及免责事项说明书，并确认安诚保险公司已经对免责条款进行明确说明。另外，被告吴克长、钟水根在庭审中均陈述，系被告钟水根将陆风牌小型轿车借给被告吴克长使用。
三、事故发生后，原告许茂忠先后在杭州市富阳中医骨伤医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，共住院20天，花费医疗费共计41384.80元。事后经原告许茂忠委托，浙江法会司法鉴定所对其伤残等级及与交通事故之间的因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2017年3月22日出具鉴定意见书一份，评定原告许茂忠之伤构成道路交通事故9级伤残，与本次交通事故之间存在直接因果关系；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。原告许茂忠为此支出鉴定费2100元。审理中，被告吴克长申请对原告许茂忠的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院予以准许并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定于2017年10月24日出具司法鉴定意见书一份，评定原告许茂忠之伤构成道路交通事故9级伤残；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。
四、2014年9月16日，原告许茂忠因征地农转非。其被扶养人情况如下：父亲许月昌，出生于1933年12月30日，生育有包括原告许茂忠在内的五名子女。
五、另查明，被告钟水根在事故发生后已经向原告许茂忠支付人民币43000元。另外，2017年5月16日，本院作出（2017）浙0111刑初337号刑事判决，判决吴克长因本案交通事故犯危险驾驶罪，处拘役三个月，并处罚金6000元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告许茂忠因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。本院根据原告许茂忠提供的医疗费票据认定41384.80元。
2、住院伙食补助费。原告许茂忠住院20天，但其自愿主张10天并无不可，故认定住院伙食补助费500元（50元/天×10天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定90天，标准酌情按照30元/天确定，据此认定营养费2700元（30元/天×90天）。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定180天，原告许茂忠未提供其有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资标准计算该费用尚属合理，故予以支持并认定误工费27720元（154元／天×180天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90天，原告许茂忠未提供护理人员有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资标准计算该费用尚属合理，故予以支持并认定护理费13860元（154元／天×90天）。
6、残疾赔偿金。根据最高人民法院相关规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于计算标准，原告许茂忠在事故发生时已系非农业户籍，故其要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，本院根据原告许茂忠伤残程度、年龄认定188948元（47237元／年×20年×0.20）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，本院根据原告许茂忠的父亲许月昌的年龄、子女情况认定6013.60元（30068元／年×5年×0.2÷5）。据此，本院认定侵权责任法意义上的残疾赔偿金194961.60元（188948元+6013.60元）。
7、精神损害抚慰金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。被告吴克长已经因案涉交通事故被追究刑事责任，原告许茂忠主张精神损害抚慰金与上述规定相悖，故对精神损害抚慰金不予支持。
8、交通费。本院根据原告许茂忠提供的交通费票据，并结合其就医实际情况酌定800元。
9、鉴定费。原告许茂忠支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告许茂忠自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
以上合理损失共计281926.40元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉事故中，被告吴克长无证且醉酒驾驶，承担事故主要责任，应承担相应的侵权责任。被告钟水根作为被告吴克长所驾车辆的所有人，在将车辆出借给吴克长使用时未审查其是否具有合法驾驶资格，未尽到必要的注意义务，存在一定过错，亦应承担相应的侵权责任。被告吴克长驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保了机动车交强险，虽然被告吴克长存在醉酒、无证驾驶的违法行为，但不应由遭受人身损害的原告许茂忠承担不利法律后果，否则有违交强险救助受害人的立法本意，故被告安诚保险公司仍应当在交强险限额内对原告许茂忠承担赔偿责任，并在赔偿范围内享有向侵权人进行追偿的权利。据此，本院根据原告许茂忠各项损失与交强险各分项限额的关系，认定被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿原告许茂忠损失120000元（医疗费限额10000元+伤残限额110000元）。原告许茂忠要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付亦符合法律规定，本院予以支持。
原告许茂忠超出交强险赔偿限额的损失共计161926.40元（281926.40元－120000元）。关于该部分损失的承担，因原告许茂忠自身具有过错，本院认定由原告许茂忠自行承担30%。至于剩余70%损失计113348元如何分担的问题，本院认为，被告吴克长醉酒及无证驾驶的违法行为均属于商业三者险的免责情形，且被告安诚保险公司已经尽到提示和明确说明义务，故被告安诚保险公司无需在商业三者险中承担赔偿责任，该部分损失应由被告吴克长、钟水根根据各自侵权责任承担相应的赔偿责任。由于被告吴克长的过错大于被告钟水根的过错，本院认定被告吴克长承担70%计79343.60元（113348元×70%），被告钟水根承担30%计34004.40元（113348元×30%）。由于被告钟水根已经垫付43000元，故视为其该部分赔偿责任已经履行完毕。至于超出的8995.60元（43000元－34004.40元），因被告安诚保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后享有追偿权，故该款项直接在交强险限额内进行抵扣，予以扣除后，被告安诚保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告许茂忠损失111004.40元（120000元－8995.60元）。
综上所述，本院对原告许茂忠诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告吴克长、钟水根、安诚保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告许茂忠损失111004.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴克长赔偿原告许茂忠损失79343.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告许茂忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5483元（原告许茂忠预交5439元），减半收取2741.50元，由原告许茂忠负担850元，被告吴克长负担1330元，被告钟水根负担561.50元。
原告许茂忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴克长、钟水根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十二月十一日
书记员 何迎晓