重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2436号
上诉人（原审被告）：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人：黄建福，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛鸿君，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，董事长。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世华，男，汉族，1951年1月26日出生，系该公司法务部主任，住重庆市渝中区（特别授权）。
上诉人重庆市顺盛实业有限公司（以下简称顺盛公司）因与被上诉人重庆渝发建设有限公司（以下简称渝发公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顺盛公司的委托诉讼代理人王宇、毛鸿君，被上诉人渝发公司的委托诉讼代理人万茂、张世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺盛公司上诉请求，撤销一审判决第一项中“以10572146元为基数从2016年8月23日起依照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算向渝发公司支付利息，支付至实际付清之日止”的内容，依法改判为“以9000000元为基数从2017年7月26日起依照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算向渝发公司支付利息，支付至实际付清之日止”，一、二审案件受理费由渝发公司承担。事实及理由：渝发公司在一审立案时未依约提供发票，《合同》约定的付款条件不成就，顺盛公司不存在逾期付款的事实，不应承担逾期付款利息；由于渝发公司是在2017年7月25日才向顺盛公司提交发票。即使要计算利息，也应从2017年7月26日计算，而非一审判决认定的2016年8月23日；渝发公司是在一审诉讼中才提交的9000000元发票，而非10572146元的发票。即使顺盛公司存在逾期付款的情形，也应以发票载明的数额9000000元为基数，而非结算书上载明的10572146元为基数。
被上诉人渝发公司辩称，顺盛公司认为应当按照9000000元为基数计算利息，《合同》中约定先票后款，但不是付款条件。只有顺盛公司先告诉能够支付多少工程款，才能准备相应金额的工程款发票。渝发公司在一审中提供了9000000元发票后，顺盛公司并未支付工程款。作为利息起算时间问题，《合同》补充协议约定，工程竣工验收后，办理完工程一审结算并经双方确认后十天内支付完成，双方一致确定的结算时间是2016年8月12日，最迟计算利息期限是从2016年8月23日开始。综上，请求驳回顺盛公司提出的上诉请求。
原告渝发公司向一审法院起诉请求：由顺盛公司支付工程款10572146元，退还质保金的70%计877278.97元，支付利息3805972.56元。以上三项合计15255397.53元，并承担本案诉讼费、律师费、保全费。在诉讼中要求顺盛公司支付的利息金额变更为以10572146元为基数按24%的年利率自2014年4月29日起至付清之日止。事实及理由：2012年7月10日，双方签订“顺盛·依山郡”建筑安装工程（二期）施工总承包合同，合同约定顺盛公司把位于重庆市梁平县梁山镇梁山路518号项目委托给渝发公司施工，项目采用包工包料等一切费用的承包方式；合同还对工期、质量要求、双方的责任和义务以及承包费用等进行了约定。合同签订后，渝发公司按质量完成了合同约定的施工工作，且该项目已经完成验收并投入使用。项目完工后，双方进行了结算，结算承包费用为42894427.57元。扣除工程质保金和顺盛公司供应的材料以及支付的进度款后，顺盛公司尚欠渝发公司工程款余额和顺盛公司供应的材料费、顺盛公司支付的进度款后，顺盛公司尚欠渝发公司工程款余额为10572146元；合同约定到期退还的质保金计877278.97元；按照合同约定顺盛公司向渝发公司支付利息3805972.56元，以上三项合计15244397.53元。结算后顺盛公司一直拖欠不付。
被告顺盛公司辩称，请求驳回渝发公司的所有诉讼请求，顺盛公司认为渝发公司起诉的工程款金额与事实不符，应扣除下列款项：1.渝发公司占用2号楼2-1-14号商铺产生的租金费用，从2015年6月21日起，按照每月每平方米60元标准，面积为202.86平方米，计算至实际归还为止；2.外墙工程漏水维修的费用，共计778501.44元应当扣除；3.委托第三方维修产生的费用共计5460元；4.渝发公司带领工人围堵顺盛公司办公室应当承担违约金100000元。作为渝发公司要求顺盛公司支付工程款和质保金的付款条件不成就，不应承担从2014年4月29日按照年利率24%的标准计算的利息。根据合同第67页36.4条的约定，应当是先票后款，截止目前承包人未提供工程款的发票，所以付款条件不成就。质保金的退还应当符合三个条件，第一是质保期满，第二是物业管理公司确保无质量责任，第三是提供发票。渝发公司到目前没有取得物管公司确保工程无质量问题的函，且没有提供发票，所以支付工程款及质保金的条件不成就。再者，合同并未约定利息标准，渝发公司起诉的利息及标准没有事实和法律依据。双方在2016年8月12日才完成结算，渝发公司起诉的利息点与客观事实不符。合同的78页53.12，一方违约才应承担守约方维权产生的费用，而顺盛公司未付款是因为渝发公司未提供票据所致，不存在违约行为，该费用的产生是渝发公司滥用诉权产生，应当由渝发公司自行承担。
一审法院认定事实：2012年7月10日，渝发公司与顺盛公司签订了一份《建设工程施工承包合同》下称《合同》，该合同及补充协议约定由渝发公司承建顺盛公司开发建设的“顺盛·依山郡二期”2#、3#、4#号楼建筑安装工程项目。在《合同》及补充协议中，双方对承包的工程内容、范围、造价及工程款的支付、违约责任等进行了明确约定。《合同》专用条款29页47.1约定“经双方协商，发包人、承包人另行签订的补充条款具有同等法律效力，如补充条款与专用条款、通用条款有冲突，以补充条款为准”。该《合同》补充协议第67页：36.3.1约定“工程竣工验收后，办理完工程一审结算并经甲、乙双方确认后10天内支付至工程款一审结算总价款的90%。”第36.3.2约定“办理完工程二审结算并经甲、乙双方确认后10日内支付至工程二审结算总价款的97%，留结算总价款的3%作为工程质量保证金。”第36.4约定“发包人凭承包人出具工程所在地税务机关开具的正式发票，采用转账支票的方式支付至承包人银行账户，如承包人延期出具或出具的发票有瑕疵，则发包人可相应延期支付工程款。”第37.1约定“质量保修期合理年限，自竣工验收合格并交付之日计算。”第37.2约定“质量保修期满经物业管理公司确认无质量责任后，发包人在15个工作日内，发包人分两次无息返还质保金给承包人（保修期满两年后返还质保金的70%，保修期满五年后返还剩余质保金）。”第37.3约定“保修期内，若有质量问题，承包人接到发包人或使用单位或物业管理公司两次通知仍未到场维修或明确表示不维修的，发包人有权聘用其他单位或有关人员进行维修，所产生的维修费用发包人按维修费用另加收15%的管理费用，承包人同意发包人在质保金内扣除，质保金不够抵扣的，由承包人补足。”《合同》补充协议78页53.12约定“若一方违约，违约方还须承担另一方因追溯违约方责任而产生的律师代理费……及其他与追溯违约方责任有关的所有费用……”双方签订的《合同》及补充协议还约定了各自的其他权利和义务。
另查明，涉案工程于2014年4月30日竣工验收备案登记并实际交付给顺盛公司，该工程于2016年8月12日经双方结算，审定工程款金额为42894427.57元，扣除顺盛公司提供的材料款项1119238.49元，顺盛公司应付工程款总额为41775189.10元，顺盛公司已付工程款金额为29949787.41元。2016年4月29日，双方在“顺盛依山郡一期结算协调会议”中明确约定“顺盛依山郡一、二期工程，因外墙渗漏产生的整改及赔偿费用，由乙方一次性承担30万元的费用，在支付工程结算尾款时扣除。”渝发公司在本案的诉讼过程中，开具了金额为9000000元的工程款发票，并送达给了顺盛公司，顺盛公司收到后未向渝发公司支付所欠工程款。
一审法院认为，涉案工程已经于2014年4月30日竣工验收备案登记，双方也于2016年8月12日结算。顺盛公司应当按照结算价款和《合同》约定的期限向渝发公司付款，由于《合同》约定的付款期限为结算后十日内支付至应付至工程款的97%，即41775189.10×97%=40521933.40元，扣除顺盛公司已付29949787.41元，还应付10572146元。因结算后，顺盛公司一直未向渝发公司作出支付所欠工程款的意思表示，以便渝发公司准备发票。加上渝发公司在诉讼过程中开具9000000元发票后，顺盛公司仍未付款。故，对顺盛公司主张渝发公司未向其提交上述款项的发票，渝发公司请求顺盛公司支付尚欠工程款的条件不成就的主张，本院不予支持。由于双方未约定所欠工程款的利息，双方对付款时间的约定是结算后十日内，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年8月23日起以应付工程款10572146元为基数计算利息，由顺盛公司向渝发公司支付。
由于涉案工程的竣工验收时间为2014年4月30日，至今已满两年。根据双方的约定工程总款3%质保金中的70%，即41775189.10×3%×70%=877278.97元的退款期限已到。顺盛公司抗辩合同约定“质量保修期满经物业管理公司确认无质量责任后”顺盛公司才具有退还该款项的义务，由于没有证据证实物管公司或顺盛公司或使用单位在两年期满后至渝发公司起诉前按照《合同》67页第37.3约定两次向渝发公司提出过质量问题，故对于顺盛公司的该抗辩不予支持，顺盛公司应当退还该877278.97元质保金。
关于顺盛公司抗辩所称房屋租金应抵扣问题，由于不属于本案建设工程施工合同纠纷的调整范畴，本案不予调整；顺盛公司抗辩的房屋漏水整改费用应抵扣，由于双方在“顺盛依山郡一期结算协调会议”中明确约定“顺盛依山郡一、二期工程，因外墙渗漏产生的整改及赔偿费用，由乙方一次性承担30万元的费用，在支付工程结算尾款时扣除。”二期结算时，并未提及该费用，加上对于顺盛依山郡一期的工程款支付纠纷，双方另案仍在诉讼过程中。故，该费用应在双方的“顺盛依山郡一期”纠纷中予以抵扣，不纳入本案抵扣；顺盛公司主张要求抵扣的“委托第三方维修产生的费用共计5460元”，由于证据显示有1000元业主空调安装费，没有证据证明该费用的产生原因系顺盛公司施工的质量问题所致。其它两项费用均是整改外墙渗水问题的费用，渝发公司已承担的30万费用应包含该整改渗水问题的费用。故，顺盛公司要求抵扣该5460元的主张不成立；顺盛公司要求抵扣的渝发公司围堵其办公室的违约金100000元，根据顺盛公司举示的证据显示其发生时间为2015年8月，此时涉案工程早已竣工验收并交付，并非《合同》约定的“施工过程中”。同时，渝发公司有向顺盛公司要求付款的权利，不应认定为违约。故，对于顺盛公司该项主张不予支持。
关于渝发公司主张的要求顺盛公司承担渝发公司付出的本案律师费的问题，由于顺盛公司至今未支付尚欠应付的工程款已经构成违约，按照《合同》补充协议78页53.12条的约定，顺盛公司应当支付渝发公司的律师费，由于渝发公司提供了50000元律师费的正规发票，故该实际产生的律师费应由顺盛公司承担。因渝发公司举示的保全费票据，并非本案中进行的保全，应在另案中处理，故本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由被告重庆市顺盛实业有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆渝发建设有限公司支付尚欠的工程款10572146元，退还质保金877278.97元，两项共计11449425元，并以10572146元为基数从2016年8月23日起依照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算向渝发公司支付利息，支付至实际付清之日止；二、由被告重庆市顺盛实业有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆渝发建设有限公司支付已经实际产生的律师费50000元；三、驳回原告重庆渝发建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费90496.55元，由被告重庆市顺盛实业有限公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且双方当事人均无异议，予以确认。
本院认为，被上诉人渝发公司依据其与上诉人顺盛公司签订的《合同》，依约完成本案所涉建设工程。该工程办理了竣工验收备案登记，同时业已实际交付顺盛公司。渝发公司与顺盛公司于2016年8月12日对工程款予以结算，该结算行为应为双方对工程款的确认。对于工程款的支付，根据《合同》补充协议第67页：36.3“工程结算的支付”内容来看，先票后款并非约定的付款条件，实际上应为顺盛公司在工程结算并经双方确认后十天内支付工程款，即顺盛公司应在约定的期限内向渝发公司作出给付所欠工程款的意思表示，以便渝发公司准备发票。但顺盛公司并未履行《合同》约定的义务。同时，渝发公司在一审诉讼中开具了9000000元发票后，顺盛公司仍未支付工程款。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，顺盛公司应当承担违约责任。本案中，顺盛公司实际欠付渝发公司工程款本金为10572146元，并非9000000元。因此，计算利息损失的基数应以本金10572146元为准。作为利息损失的起算时间，由于顺盛公司存在欠付工程款的事实，按照双方订立《合同》补充协议第67页：36.3.1以及36.3.2之内容，顺盛公司应在2016年8月22日之前支付工程款，即双方对付款时间的约定为结算后十日内，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，一审判决确定利息损失从2016年8月23日开始计算并无不当。
综上所述，上诉人顺盛公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人重庆市顺盛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋