浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第474号
原告：金华太宏投资管理有限公司。
法定代表人：应振录。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告：应表。
被告：袁霞。
原告金华太宏投资管理有限公司为与被告应表、袁霞追偿权纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告金华太宏投资管理有限公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告应表、袁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华太宏投资管理有限公司起诉称：两被告系夫妻关系，2012年4月25日，被告应表向中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，双方签订合同约定：由被告应表通过其在工行申办的牡丹信用卡透支支付剩余购车款，被告应表以按月分期等额偿还方式向工行透支资金209172元，并以卡里支付的方式向工行支付手续费15939元。由原告向工行出具了担保承诺函承担连带保证责任。被告还与原告签订反担保协议及抵押合同并办理了抵押登记手续，原告是被告所有的车牌号为G821**的车辆的第二顺序抵押权人，抵押担保范围：原告代被告一向银行归还的贷款本金、利息、罚息、复利、超限费、违约金、赔偿款及实现债权的费用（含律师代理费）。原被告在反担保协议中约定违约金按未还金额的30%计算。被告应表向原告支付自代偿之日起至偿还之日止的银行同期贷款利率计算的利息。工行向被告应表提供了透支款。被告应表归还部分透支款后还款未按约。2014年2月28日，原告代偿了49260.43元。2014年7月24日，原告代偿30187.96元。以上代偿款项经原告催讨，各被告未有归还。综上所述，原告为被告应表透支款项提供连带保证，且与各被告签订有反担保协议。现原告已为被告应表履行了保证责任，代偿了借款本息合计79448.39元。对该代偿款，各被告均负及时归还义务。为此，请求依法判令：1、由被告应表、袁霞立即归还原告金华太宏投资管理有限公司为其承担连带责任保证而代偿的款项人民币79448.39元；2、由被告应表、袁霞立即支付原告金华太宏投资管理有限公司代偿款项的利息（其中49260.43元从2014年2月28日起算，30187.96元从2014年7月24日起计算，均按银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）及违约金（按代偿金额的30%计算）。暂算至起诉之日利息及违约金27000元；3、由被告应表、袁霞支付原告金华太宏投资管理有限公司因本案而支出的律师代理费3000元；4、原告对被告应表所有的车牌号为浙G×××××的车辆在上述第一、二、三项款项范围内享有优先受偿权。
被告应表未作答辩。
被告袁霞未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告应表、袁霞的人口信息基本情况各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2012年4月25日被告应表和中国工商银行股份有限公司永康支行签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，用以证明被告应表通过其在工行申办牡丹信用卡透支支付剩余购车款，按月分期等额偿还方式向工行透支金209172元，并以卡里支付的方式向工行支付手续费15939元的事实。
3、由袁霞出具的共同偿债承诺书一份，用以证明被告袁霞系共同偿债人的事实。
4、担保承诺函一份，用以证明原告为被告应表提供担保的事实。
5、2012年4月25日原告与应表、袁霞签订的抵押合同一份，用以证明被告应表为原告给其提供的担保提供反担保。抵押范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、超限费、违约金、赔偿款及实现债权的费用（含律师代理费）
6、二次抵押的抵押登记，证明原告与被告办理了第二顺位的抵押登记手续。
7、2012年4月25日原告与被告签订的反担保协议一份，证明因应表未能履行还款义务，导致原告为其代偿的，应表应承担的违约金，违约金按未还金额的30%计算等。
8、分期付款的委托收款协议书、牡丹卡签购单，特种转账凭证各一份，用以证明中国工商银行股份有限公司永康支行按约将209172元款项交付被告应表的事实。
9、工行的催收逾期通知书、履行保证责任通知书、车贷卡垫款通知书一份，证明应表未按约履行还款义务，工行的催讨情况的事实。
10、2014年12月2日工行出具的原告为应表代偿的情况说明原件一份、2014年2月28日和7月24日特种转账凭证各一份，证明原告为应表代偿款项79448.39元的事实。
11、委托代理合同、委托代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
本院认为：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能够佐证原告的主张。故对原告提交的证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院对事实认定如下，被告应表与被告袁霞系夫妻关系。2012年4月25日，被告应表向中国工商银行股份有限公司永康支行申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，为此中国工商银行股份有限公司永康市支行与被告袁霞签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定：由被告应表向工行申领透支额度为209172元的牡丹卡，并在工行一次性透支209172元，由被告应表申请办理将该透支款分24期以按约等额方式归还给工行的分期业务；被告应表应按卡里支付方式向工行支付分期手续费15939元。2012年4月25日原告向中国工商银行股份有限公司永康支行出具《担保承诺函》一份，由原告为被告应表向中国工商银行股份有限公司永康市支行透支款项承担连带保证担保责任。2012年4月12日被告袁霞向中国工商银行股份有限公司永康市支行出具《共同偿债人承诺书》一份，由被告袁霞对被告应表向中国工商银行股份有限公司永康市支行透支款项承担共同还款义务。2012年4月25日中国工商银行股份有限公司永康市支行与原告及被告应表签订了《委托收款协议书》一份，约定：被告应表向原告购买汽车车辆总价为人民币290000元，其中209172元由被告应表向中国工商银行股份有限公司永康市支行申请牡丹卡购消费透支款的方式支付，委托中国工商银行股份有限公司永康市支行为结算银行；同日原告又与两被告签订的《反担保（信用卡）协议》和《抵押合同》各一份，被告应表将其所购买的宝马汽车［发动机号为A831J049和车架号为LBVPS5102CSD58326（即车牌号为浙G×××××）］为原告第二顺序抵押人。如两被告违约，原告对抵押物所得的价款有优先受偿的权利，及承担违约金额的30%计算的违约金和实现债权的费用（包括律师费等）；2012年4月25日中国工商银行股份有限公司永康市支行与被告应表签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》后，中国工商银行股份有限公司永康市支行向被告应表提供了透支款209172元。被告应表归还部分透支款后，对其余部分未按约还款。后原告分别于2014年2月28日和7月24日代被告应表偿还中国工商银行股份有限公司永康市支行透支款本息49260.43元和30187.96元，二次合计79448.39元。后经原告催讨，两被告未有归还。原告为此支付律师代理费3000元。
本院认为，原告金华太宏投资管理有限公司因为两被告承担连带责任，分二次代两被告偿还透支款计79448.39元，已履行了担保义务的事实清楚，故原告依法享有向两被告追偿的权利。原、被告之间所签订《抵押合同》系双方当事人的真实表示，应认定合法有效，原告对被告应表所有车牌为浙G×××××小型普通客车享有优先受偿权。原告起诉要求两被告支付利息和违约金，根据法律相关规定，违约金应当相当于因违约所造成的损失，原、被告约定的违约金已明显超过合理范围，应按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算。原告因本案所支付的律师代理费3000元，要求三被告承担，符合法律规定，且属于合理范畴。故原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应表、袁霞支付原告金华太宏投资管理有限公司担保代偿款79448.39元；
二、由被告应表、袁霞支付原告金华太宏投资管理有限公司违约金（其中49260.43元从2014年2月28日起、30187.96从2014年7月24日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；
三、由被告应表、袁霞支付原告金华太宏投资管理有限公司因本案所支付的律师代理费3000元；
四、原告金华太宏投资管理有限公司对被告应表的车牌为浙G×××××小型普通客车享有优先受偿权；
上述应履行的款项限本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告金华太宏投资管理有限公司其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2488元，公告费400元，合计2888元，由被告应表、袁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈章元
二〇一五年六月十日
代书 记员 高 洁