浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙海终字第137号
上诉人（原审原告）：郭美富。
委托代理人：潘夏夫。
被上诉人（原审被告）：江再明。
委托代理人：汪林辉。
上诉人郭美富为与被上诉人江再明海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法台事初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭美富及其委托代理人潘夏夫，被上诉人江再明的委托代理人汪林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：江再明系涉案“浙台渔8068”船的实际使用人。2009年6月30日，郭美富受江再明雇佣在该船上担任轮机长职务，约定月工资4500元。2009年8月12日凌晨4时许，郭美富在船舶主机未停机的情况下接驳断裂的坦克链的过程中，右上肢被机械绞伤，同日赴台州骨伤医院接受治疗。经诊断，郭美富系“右上肢机器绞伤伴正中神经损伤；右尺桡骨中下段开放粉碎性骨折；右桡骨茎突骨折；右手第3、5掌骨骨折；右食指末节离断缺损”，同日住院，至2009年9月14日出院，共计33天，发生各项医疗费用41239.15元，其中郭美富名下农村医疗保险实报金额为15783.60元，自付金额为25455.55元。郭美富出院当日，台州骨伤医院向郭美富出具了编号为0019017的疾病诊断证明书一份，载明其住院期间陪护人员一名，出院后需休息8个月（仅参考），并需进行内固定拆除术，费用约需6000元（仅参考），二次手术后需休息1个月等内容。2009年9月25日，原告到该院门诊复查。同年10月7日，郭美富因“右尺桡骨中下段开放粉碎性骨折术后，腕关节功能受限2个月”再次住院，至11月11日出院，共计35天。郭美富两次住院期间发生的医疗费用均由江再明代为支付，部分病历资料及医疗费发票由江再明取走用于报销。2010年3月5日，郭美富到台州骨伤医院复诊，支出医疗费用228元。2010年3月23日，郭美富、江再明双方就涉案纠纷在温岭市石塘镇海上人民调解委员会进行调解，因赔偿数额存在分歧，以致调解无果。同年4月14日，该调解委员会委托台州华鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及后续治疗费进行司法鉴定。4月21日，该司法鉴定所作出台华司鉴所（2010）临鉴字第202号法医临床司法鉴定意见书，评定郭美富伤势构成两个十级伤残，误工时间为7-8个月左右，护理时间为3个月左右，后续治疗费（内固定拆除术）需7000元左右。2010年4月28日，郭美富诉至原审法院，请求判令江再明向其支付人身损害赔偿等各项费用共计115728.40元。
原审法院另认定：郭美富之子郭成杰，1996年5月9日出生，系郭美富的被扶养人。
原审法院审理认为，本案系海上人身伤亡损害赔偿纠纷。郭美富受雇于江再明在涉案“浙台渔8068”船上担任轮机长职务并在工作中受伤，江再明作为其雇主，依法应当承担相应的民事责任。关于郭美富诉请的各项费用及其数额，其中医疗费除郭美富自行支付的228元外，其余已全部由江再明代为支付，而郭美富始终未举证证明其第一次住院期间发生的农村医疗保险实报金额15783.60元已由江再明报销并不当占有，江再明亦不予认可，故不予支持，对郭美富诉请的医疗费损失228元予以采信；鉴定费2400元，江再明无异议，予以采信；护理费9600元，郭美富主张数额过高，该院根据郭美富所举台州华鸿司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书的记载，郭美富的护理时间为3个月左右，而其所举医疗费发票中已包含护理费231元，结合本案案情，酌定郭美富的护理费损失为5169元（3个月×60元∕天-231元）；被扶养人生活费2950元、残疾赔偿金24016.80元；住院伙食补助费1050元，数额合理，但应扣除郭美富所举医疗费发票中包含的伙食费696元，余额为354元；交通费虽无有效证据佐证，但属郭美富受伤就医的必要费用，根据其住院治疗及复诊的实际情况，酌定其合理数额为300元（10次×30元∕次）；营养费2400元，与郭美富受伤致残及就医、误工等情况基本相符，江再明主张数额过高，但未提供相反证据予以反驳或作出合理说明，故予以采信；误工费44100元，江再明认为数额过高，主张按平均工资标准71元∕天计算，该院根据郭美富所举台州华鸿司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书的记载，郭美富的误工时间为7-8个月左右，故该院酌定为8个月，其中郭美富两次住院及中间调养期间约3个月，江再明应当按双方约定的月工资4500元赔偿郭美富的误工损失13500元（3个月×4500元∕月），其余5个月因郭美富未举证证明其固定收入或最近三年平均收入情况，故应按照当地上一年度职工平均工资标准71元∕天计算郭美富的误工损失为10650元（5个月×71元∕天），共计24150元，而根据双方的一致陈述，江再明在郭美富第一次住院时已向其预付工资1万元，扣除郭美富受伤前的工资6600元，余额3400元应冲抵上述误工损失，故江再明尚需赔付郭美富误工费20750元；后续治疗费7000元虽未实际发生，但系郭美富将来支出的必要费用，证据和理由充分，予以采信；精神损害赔偿金5000元，数额偏高，且郭美富亦存在过失，结合案情，酌情降低为2000元。上述各项费用数额合计67567.80元，但因郭美富对自身遭受的人身损害后果亦有一定过失，根据我国《民法通则》第一百三十一条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定和精神，对江再明应当承担的赔偿责任应予适当减低，结合本案案情，酌定郭美富自负20%责任，江再明承担80%责任。郭美富声称其在船舶主机未停机的状态下接驳坦克链系出于江再明的强制指令，但未提供有效证据加以证实，江再明亦不予认可，故不予采信。据此，江再明依法应当赔偿郭美富因工受伤所遭受的各项损失合计54054.24元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，于2010年6月10日判决：江再明于判决生效后十日内赔偿郭美富医疗费、鉴定费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费损失并支付后续治疗费、精神损害抚慰金合计54054.24元；驳回郭美富的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2610元，减半收取1305元，由郭美富负担695.46元，江再明负担609.54元。
郭美富不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、郭美富因人身损害共发生治疗费用41239.15元，其中15783.60元由郭美富的农保金额予以抵扣，该农保金额系郭美富的个人专项保障资金，具有专属性，现被江再明占用，故该款项江再明应返还给郭美富。另江再明通过船舶互保，领取医疗保险费29000元，因此，事实上江再明不亏反赚。二、原审判决将交通费酌定为300元错误。郭美富两次住院65天，按必须与合理原则，交通费应为1150元以上。三、原审判决确定郭美富因伤残误工8个月正确，但误工工资计算标准有误。郭美富的误工工资至少应为36000元。四、郭美富接受江再明指令接驳坦克链，未构成“法律上的故意”，故不应承担20%的赔偿义务。综上，原判错误，请求依法改判。
江再明答辩称：一、医疗费均由江再明支付完毕，郭美富根本没有支付任何的医疗费，所以不存在医疗费的任何损失。二、原判确定的交通费、误工费的数额合理。三、本案郭美富对于损害的发生有过错，故可以相应减轻江再明的责任。综上，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，郭美富、江再明均提供了证据材料。郭美富提供了如下证据材料：
1.石塘镇政府及石塘镇沙港村委会于2010年9月5日出具的证明，载明：“我村民郭美富的农保属本人保险”，拟证明郭美富农保卡是属于其本人持有，利益应由郭美富个人享有。
2．浙江省渔业互保协会出具的案号为2102000120100011雇主责
任互保理赔计算书，拟证明江再明在互保机构领取了29000元保险费。
江再明对于前述证据材料质证认为：证据1真实性、合法性均
无异议，但该证据无法证明郭美富遭受了15000多元的医疗费损失，故与本案没有关联性。证据2，其确曾在互保机构投保过，其中20000元系医疗费最高保额，9000元是伤残赔偿金。
本院审查认为：江再明对于证据1真实性无异议，故应予确认，但该证据表明农保为郭美富本人保险，但没有表明郭美富因此而受损失，故本院对于其与本案的关联性不予认定。证据2，江再明虽自认其确曾向互保机构投过保，但其作为投保人交纳保费，也应有权享受互保机构支付的理赔金，郭美富无权干涉。因此，本院对该份证据与本案的关联性不予认定。
江再明提供浙江省温岭市人民法院（2010）台温民初字第664
号民事判决书，拟证明本案农保费用郭美富没有实际支付，没有损失，故不应向江再明追偿。
郭美富质证对该证据的真实性没有异议，但认为该份判决书和
本案没有关联性。
本院审查认为，该份判决书真实性虽可认定，但该判决书各方当事人为叶玉玲、陈昌等，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理查明江再明通过郭美富的农保账户获取保险金15783.60元。
针对郭美富上诉理由和请求、江再明的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原判认定郭美富承担20%的责任是否合理以及江再明应赔付郭美富人身伤害赔偿金的数额。针对前述争议焦点，本院分析认定如下：
一、郭美富承担20%的责任是否合理
郭美富作为“浙台渔8068”船的轮机长，应当知晓船舶操作的各项相关规定，其明知船舶主机未停机的情况下接驳断裂的坦克链存有一定的安全隐患，却自甘冒险，违反操作规程，在船舶主机运转时接驳断裂坦克链，致使其上肢被绞伤，对此，郭美富存有重大过错，原审判决据此酌定其自行承担20%的责任并无不当。
二、江再明应赔付郭美富人身伤害赔偿金的数额
郭美富上诉对于其农保支付的15783.60元的医疗费以及交通费、误工费等有异议，故本院二审仅对此三项费用进行审查：
1.郭美富农保支付的医疗费15783.60元。本案江再明通过郭美富的农保保险确实少支付了医疗费15783.60元，但民事责任以补偿为原则，本案郭美富并无证据显示其因此受15783.60元的损失，因此，其无权要求江再明向其返还该笔款项。2.交通费。郭美富所称交通费支出1150元并无有效证据证明，原审判决以此项费用为必须为由，酌定交通费为300元正确。3.误工费。郭美富与江再明雇佣关系系临时性质，郭美富出院后，其与江再明之间的劳务关系实际上已无法存续，故不应将回家休养的5个月期间按约定工资标准计算郭美富的误工损失，原审判决以台州当地上一年度的职工平均工资计算郭美富的误工损失并无不当。
综上，本院认为，郭美富系江再明所雇佣，因在执行雇佣事务中受伤，江再明作为雇主应承担赔偿损失的责任，但郭美富违反安全操作的有关规定，故其也应承担相应责任。其上诉认为江再明应向其支付15783.60元的保险金以及增加的交通费、误工费的理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由郭美富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 董国庆
代理审判员 王健芳
二〇一〇年十一月××日
书 记 员 俞 磊