湖北省汉江中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂96行终22号上诉人（原审第三人）天门�金鹏小额贷款有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵办事处人民大道116号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人金暁葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。委托诉讼代理人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金彩新，男，1965年10月1日出生，公民身份号码4290041965********，汉族，住湖北省仙桃市复州花园*栋*单元***号。被上诉人（原审原告）杨士道，男，1953年11月8日出生，公民身份号码4290041953********，汉族，住湖北省仙桃市陈场镇幼松村*组**号。被上诉人（原审原告）彭庆芳，女，1983年10月1日出生，公民身份号码4208021983********，汉族，住湖北省仙桃市陈场镇幼松村*组*号。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仙桃市国土资源局，住所地：湖北省仙桃市汉江大道135号。法定代表人王诗文，该局局长。委托诉讼代理人ＸＸ，该局政策法规科科长。委托代理人李红，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）潘德天，男，1983年9月25日出生，公民身份号码4290041983********，汉族，住湖北省仙桃市陈场镇潘场村**组*号。上诉人天门市金鹏小额贷款有限公司因�上诉人金彩新、杨士道、彭庆芳、潘德天、仙桃市国土资源局土地行政登记一案，不服仙桃市人民法院（2016）鄂9004行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人天门市金鹏小额贷款有限公司（下称金鹏公司）的委托诉讼代理人金晓葵、吴华平,被上诉人金彩新、杨士道、彭庆芳的共同委托诉讼代理人陈齐志，被上诉人仙桃国土资源局（下称仙桃国土局）的委托诉讼代理人ＸＸ、李红到庭参加诉讼。被上诉人潘德天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2013年9月9日，潘德天与金彩新、杨士道、彭庆芳共同出资成立仙桃市天禄酒店有限公司（下称天禄酒店）。2014年8月1日，潘德天与金鹏公司签订天禄酒店《抵押担保借款合同》，约定将天�酒店所有的位于仙桃市陈场镇陈北大道北侧的土地用做潘德天个人贷款抵押担保。2014年8月4日，天禄酒店与金鹏公司向仙桃国土局申请办理土地使用权抵押登记。仙桃国土局经审查后于8月5日颁发了仙他项（2014）第0263号他项权证。经鉴定，在仙桃国土局审核的申请材料中，股东决定系伪造的虚假材料，其他股东即本案被上诉人金彩新、杨士道、彭庆芳并未在该股东决定上签名捺印，也不知晓此事，直到2016年7月天禄酒店被天门市人民法院强制执行时才得知土地使用权被抵押登记。一审认为：国土资源部《土地登记办法》第三条规定“土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”仙桃国土局具有作出本辖区内土地使用权抵押登记的法定职责。仙桃国土�受理土地使用权抵押登记申请后，进行了权属审核，并对相关申请资料进行审查后颁发了土地使用权抵押他项权证，该行为符合《土地登记办法》的相关规定。但鉴于审核材料中的股东决定已经司法鉴定系伪造，根据《土地登记办法》第九条规定“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”所以，仙桃国土局在履行职责中虽无过错，但由于申请人提供虚假材料申请登记，致使仙桃国土局作出的土地使用权抵押登记行政行为不具有合法性，依法应当予以撤销。仙桃国土局辩称本案土地使用权抵押已被人民法院生效的民事判决所确认而不应再提起行政诉讼。一审认为，人民法院的民事判决只是将本案土地使用权抵押他项权证作为证据采信，民事审判并不具有�查该土地使用权行政登记是否合法的职能，故仙桃国土局的辩称理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条的规定，判决撤销仙桃国土局于2014年8月5日作出的仙他项（2014）第0263号他项权证。上诉人金鹏公司上诉称:1、仙桃国土局作出的土地使用权抵押登记行为有充足的事实依据。该行为依天禄酒店的申请作出，非潘德天个人行为，天禄酒店作为抵押人与金鹏公司签订了抵押借款合同，系其真实意思的表示。仙桃国土局受理抵押登记申请后对提交的资料进行审核登记符合法律规定；2、仙桃国土局作出的土地使用权抵押登记行为证据充足。股东决议不是土地使用权抵押登记所必须的资料，只属于公司内部的形式与要求，股东决议即使虚假也不影响土地使用权抵押登记行为的有效性、合法性。3、一审审判程序违法，处理结果错误。天禄酒店作为抵押人与本案处理存在法律上的利害关系，应依法作为第三人参加诉讼，金彩新、杨士道、彭庆芳系公司股东，不具备原告诉讼主体主体资格。行政诉讼中，法院审查行政行为的合法性，司法审查不能超出法律就抵押登记颁证所规定的审核内容和范围，本案中，仙桃国土局对申请资料的审核符合形式要件，有充足理由相信申请人所提交资料的真实性，对于天禄酒店股东之间的合意，登记机关无义务也无条件辨别其真伪，一审法院认为仙桃国土局在履职过程中无过错，又认为土地使用权抵押登记行为不具有合法性，从而撤销土地使用权抵押登记行为，显属自相矛盾。综上，请求二审撤销一审判决，改判维持仙桃国土局土地使用权抵押登记行为。被上诉人金彩新、杨士道、彭庆芳辩称：潘德天因与金鹏公司法定代表人ＸＸ存在个人之间的债务关系，双方以公司名义提供伪造的股东决议申请土地抵押登记，严重损害了其合法权益，也导致仙桃国土局作出的土地使用权抵押登记行政行为不具有合法性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人仙桃国土局辩称：仙桃国土局在本案所涉土地使用权抵押登记行为中已履行了审慎审查义务，不应因为申请人提供虚假材料而承担法律责任，请求二审依法裁判。被上诉人潘德天未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据均随案移送，本院对证据的认证意见�一审一致。一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，一、被上诉人金彩新、杨士道、彭庆芳是否具备原告诉讼主体资格;二、仙桃国土局2014年8月5日作出的仙他项（2014）第0263号他项权证是否应予撤销。一、关于被上诉人金彩新、杨士道、彭庆芳是否具备原告诉讼主体资格的问题。天禄酒店系由潘德天与金彩新、杨士道、彭庆芳共同出资成立，潘德天因个人借款以公司名义将天禄酒店土地使用权抵押给金鹏公司，是对天禄酒店重大资产的处置，对天禄酒店股东金彩新、杨士道、彭庆芳权益产生重大影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”故作为天禄酒店股东的金彩新、杨士道、彭庆芳与本案土地使用权抵押登记行为存在法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。二、关于仙桃国土局2014年8月5日作出的仙他项（2014）第0263号他项权证是否应予撤销的问题。国土资源部《土地登记办法》第三条规定“土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”本案中，仙桃国土局在受理土地使用权抵押登记申请后，进行了权属审核，并对相关申请资料进行审查后颁发了土地使用权抵押他项权证，该行为符合《土地登记办法》的相关规定。但另根据《城市房地产抵押管理办法》第十六条规定“以有限责任公司、股份有限公司的房地产抵押的，必须经董事会或者股东大会通过，但企业章程另有规定的除外。”鉴于申请土地使用权抵押登记审核材料中的股东决定已经司法鉴定系伪造，根据《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，仙桃国土局在履行职责中虽无过错，但由于申请人提供虚假材料申请登记，致使仙桃国土局作出土地使用权抵押登记行政行为不具有合法性，依法应当予以撤销。综上，金鹏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天门市金鹏小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖淑云审判员  张 伟审判员  魏天红二〇一七年十二月十日书记员  程思琴