wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初149号
起诉人：安徽省李明运动用品有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧。统一社会信用代码91341622748929370Q。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：刘素侠，该公司经理。
2017年11月9日，安徽省李明运动用品有限公司向本院递交行政起诉材料，其诉讼请求为：查阅及复印一份蒙城县人民政府提交的证据材料。经审查认定的事实清楚，事实给一份；证据充分，证据给复印一份；处理合法、适当，合法的条文，那一条给复印一份。本院接收诉状后即进行了审查，认为其提交的起诉状内容、起诉材料均有欠缺。于同年11月14日向其送达登记立案一次性告知书，告知其需要补正的内容，要求其在收到告知书之日起七日内补正。其于同年11月16日收到告知书后未在规定的期限内予以补正。
本院认为，安徽省李明运动用品有限公�提起行政诉讼，因其诉讼请求不明确，且没有具体的事实依据，故其提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、第五十一条第三款和《最高人民法院关于<适用中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：
对安徽省李明运动用品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
审 判 员 刘长友
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
《高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖16行初149号起诉人：安徽省李明运动用品有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧。统一社会信用代码91341622748929370Q。法定代表人：李明，该公司董事长。委托代理人：刘素侠，该公司经理。2017年11月9日，安徽省李明运动用品有限公司向本院递交行政起诉材料，其诉讼请求为：查阅及复印一份蒙城县人民政府提交的证据材料。经审查认定的事实清楚，事实给一份；证据充分，证据给复印一份；处理合法、适当，合法的条文，那一条给复印一份。本院接收诉状后即进行了审查，认为其提交的起诉状内容、起诉材料均有欠缺。于同年11月14日向其送达登记立案一次性告知书，告知其需要补正的内容，要求其在收到告知书之日起七日内补正。其于同年11月16日收到告知书后未在规定的期限内予以补正。本院认为，安徽省李明运动用品有限公�提起行政诉讼，因其诉讼请求不明确，且没有具体的事实依据，故其提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、第五十一条第三款和《最高人民法院关于对安徽省李明运动用品有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  怀 峰审 判 员  顾玉华审 判 员  刘长友二〇一七年十一月二十四日法官助理  周腊梅书 记 员  高 明附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。《高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881财保11号
申请人：阮长云，女，1983年4月14日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：杜荣保，男，1983年2月22日出生，汉族，住钟祥市，
申请人阮长云与被申请人杜荣保诉前保全一案，申请人阮长云于2018年3月23日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人杜荣保所有的位于钟祥市长寿镇的房产所有权，申请人阮长云已提供担保。
本院经审查认为，申请人阮长云为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杜荣保所有的位于钟祥市长寿镇的房屋的所有权（不动产权证书号：钟房权证长寿字第××号），查封期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人阮长云负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹明贵
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2097号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人梁某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3303.5元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人梁某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第332号
原告朱某，男，1979年5月1日出生，汉族。
委托代理人：何可夫，增泰律师事务所律师。
被告童某，女，1979年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 钟伟强
二〇一四年一月二十日
书记员 徐小卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2768号
原告：杨海华，女，1988年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：祝青，男，1984年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文壶。
本院在审理原告杨海华、祝青与被告上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨海华、祝青未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 菁
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2768号原告：杨海华，女，1988年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：祝青，男，1984年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶。本院在审理原告杨海华、祝青与被告上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨海华、祝青未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 菁二〇一八年二月二十三日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执恢122号
中国邮政储蓄银行陵川县支行、王少兵：
本院执行的中国邮政储蓄银行陵川县支行与王少兵金融借款一案，经本院立案执行，被执行人王少兵自动履行，执行金额499247.18元，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：赵亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：荆磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字444号
原告李贵龙，男，1973年2月4日出生。
委托代理人单九英，女，1984年10月14日出生。
被告韩志国，男，1981年12月5日出生。
原告李贵龙与被告韩志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，并于2010年8月10日为原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付欠款50000元。
原告为支持其主张�向本院递交了被告韩志国出具的欠据1枚，证实被告于2010年8月10日向原告借款50000.00元。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告于2010年8月10日向原告借款50000.00元，并于当日为原告出具欠据1枚，内容为“欠条，今欠李贵龙人民币伍万元整，￥50000.00元，欠款人：韩志国，2010年8月10日”。此款经原告索要被告未能偿还。以上内容有原告的陈述及被告出具的欠据予以证实。原告诉至法院，要求被告给付此款，并负担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时偿还。原告持据主张债权，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告�本判决生效后十日内偿还原告借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担，此款原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 闫海岗
代理审判员 王海啸
人民陪审员 安宇辉
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈志伟
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执恢28号
徐建军：
关于你申请执行王佳等借款合同纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初465号
原告：黎守云，男，汉族，1975年7月26日出生，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：孔令江，男，汉族，1976年1月10日出生，住贵州省赤水市，
本院于2018年1月22日立案受理原告黎守云与被告孔令江健康权纠纷一案，原告黎守云于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黎守云撤诉。
案件受理费300元，应减半收取计150元，由原告黎守云负担。
审判员 施成斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪 箭
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1574号
原告朱生君，男，1957年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。
被告肖寄陈，男，1967年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，务工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县新宁镇交通路89号。
负责人杨ＸＸ，公司总经理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告朱生君与被告肖寄陈、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称太平洋武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢丽霞、陈剑、被告肖寄陈及被告太平洋武宁支公司的委托代理人宋孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日13时40分，被告肖寄陈驾驶赣gr6711号小车沿武宁县协和大道自北往南行驶至武宁县人民检察院门口路段时，与在前方骑行电动车的王连菊发生碰撞，之后又与骑行自行车的原告朱生君发生碰撞，造成三车受损、原告及王连菊受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告肖寄陈负事故全部责任，原告及王连菊不负事故责任。原告受伤后在武宁县中医院住院治疗29天，医疗费5692.62元，医嘱出院后休息2个月。2015年7月10日在武宁县公安局交通管理大队主持调解下，双方达成协议，由被告肖寄陈赔偿原告医疗费及误工费、护理费等共计12692.62元。协议签订并办理了结案手续后，被告肖寄陈并没有按协议履行，故原告提起诉讼要求：1、被告肖寄陈赔偿其医疗费5692.62元、住院伙食补助费580元、营养费580元、护理费3396.26元、误工费7069.04元、交通费200元、车辆维修费100元、精神损害抚慰金500元，共计18117.92元；2、被告太平洋武宁支公司对上述款项在交强险内赔付原告15869.3元（医疗费限额内按比例计算为4604元），超出的2248.62元由被告肖寄陈承担。
被告肖寄陈辩称，事故属实，对责任划分无异议。达成赔偿协议后支付了原告医疗费5692.62元，其他赔偿暂时没有经济能力承担，而且车子已经购买了交强险，应该由保险公司理赔。
被告太平洋武宁支公司辩称，被告肖寄陈属于醉酒驾驶，根据交强险条款第九条的规定，保险公司没有赔偿责任。如果法院判处保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司享有向侵权人追偿的权利，因此对于被告肖寄陈已支付的原告医疗费我司不再予以赔偿。
经审理查明，2015年6月2日13时40分，被告肖寄陈驾驶赣gr6711号小车沿武宁县协和大道自北往南行驶至武宁县人民检察院门口路段时，与在前方骑行电动车的王连菊发生碰撞，之后又与骑行自行车的原告朱生君发生碰撞，造成三车受损、原告及王连菊受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告肖寄陈醉酒（91.26mg／100ml）驾驶机动车未确保安全造成交通事故，是造成事故的根本原因，应负事故全部责任。原告朱生君及王连菊在事故中无违法过错行为，不负事故责任。原告受伤后在武宁县中医院住院治疗29天，医疗费5692.62元，由被告肖寄陈支付。出院诊断为l3椎体压缩性骨折，医嘱出院后休息2个月。2015年7月10日在武宁县公安局交通管理大队主持调解下，双方达成协议，由被告肖寄陈赔偿原告误工费、护理费等共计7000元。协议签订后被告肖寄陈并未按约履行，故原告起诉至法院。
另查明，原告朱生君系农业户口。被告肖寄陈驾驶的赣gr6711号小车在被告太平洋武宁支公司投保了交强险，保险期间自2014年8月15日00：00时起至2015年8月14日24：00止，本案事故发生在保险期间内。
以上案件事实，有原告提供并经被告质证无异议的道路交通事故认定书、武宁县中医院住院证明书、武宁县中医院出院记录、医疗费发票、住院病人总清单、交通事故损害赔偿调解书、机动车交通事故责任强制保险单予以证实，足以认定。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通管理部门已作出《交通事故认定书》，认定被告肖寄陈醉酒驾驶造成交通事故应负事故全部责任，原告朱生君不负责任，该事故认定程序合法、事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告肖寄陈因过错造成原告伤害，应承担侵权责任。被告太平洋武宁支公司承保了本案事故车辆的交强险，应当依照法律规定在保险责任限额内承担赔偿责任，故对原告要求被告肖寄陈赔偿及被告太平洋支公司在交强险范围内理赔的诉请，本院予以支持。由于被告肖寄陈系醉酒驾驶发生交通事故，被告太平洋武宁支公司自实际赔偿之日起可向被告肖寄陈主张追偿权，故太平洋武宁支公司关于被告肖寄陈已支付的原告医疗费不再予以赔偿的辩称意见，本院予以采纳。原告主张车辆维修费100元，但未提供证据证明该项损失，故本院对该项请求不予支持。原告主张精神损害抚慰金500元，由于被告肖寄陈已被武宁县人民检察院以危险驾驶罪起诉至本院追究刑事责任，故对原告此项诉请，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求，举证情况及赔偿标准，本院确认原告在本次事故中的各项损失如下：
医疗费赔偿限额内：1、住院伙食补助费，原告武宁县住院29天，按20元／天计算，20元×29天=580元；2、营养费，原告住院29天，按20元／天计算，20元×29天=580元。合计1160元，由太平洋武宁支公司在交强险限额内直接赔偿。
死亡伤残赔偿限额内：1、护理费，原告住院29天，按2014年江西省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资42678元／年计算，42678元÷365天×29天=3390.85元；2、误工费，原告住院29天，出院医嘱休息2个月，误工时间计算为89天，按2014年江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资26877元计算，26877元÷365天×89天=6553.56元；3、交通费，原告虽未提供因就医发生的交通费发票，但为就医需要必然会发生交通费，根据原告就医时间、地点，原告主张200元，本院予以支持；合计10144.41元，由被告太平洋武宁支公司在交强险限额内直接赔偿。
综上，原告朱生君应获得保险各项赔偿计11304.41元，被告太平洋武宁支公司在实际赔偿后对被告肖寄陈享有追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司在保险责任范围内赔偿原告朱生君各项经济损失计人民币11304.41元元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告朱生君的其他诉讼请求。
案件受理费319元，由被告肖寄陈承担158元，原告朱生君承担95元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾 丽 娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 张弛万引
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1574号
原告呈某，2015年10月3日死亡。
委托代理人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人李建楼，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告呈某与被告陆某离婚纠纷一案中，因原告呈某已于2015年10月3日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告呈某负担。
审 判 长 潘 知 兴
人民陪审员 吴 庆 华
人民陪审员 谢 记 生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马�媛
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初1391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，住所地：文山市。
法定代表人：殷家丽，该行行长。
委托诉讼代理人李孝懿，云南圆合圆律师事务所律师(特别授权)。
被告：王某，男，1982年1月22日生，住砚山县，
被告：罗某某，男，1983年6月5日生，住砚山县，
被告：尹某某，男，1971年8月9日生，住砚山县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行）与被告王某、罗某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李孝懿到庭参加诉讼，被告王某、罗某某、尹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王某偿还邮储银行借款本金9390.02元，利息按年利率22.27%计算至实际清偿之日止（暂算至起诉时利息、罚息合计11256.56元）；2.由罗某某、尹某某对上述借款及利息承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由王某、罗某某、尹某某承担。事实和理由：2009年5月14日，王某与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：532621300110900645），约定贷款金额50000元，期限为12个月，贷款年利率为15.3%，贷款用途为“购化肥、农药”；还款方式为阶段性等额本息还款法：6个月归还贷款本息。王某在办理贷款手续时，罗某某、尹某某自愿联合签署了《小额贷款联保协议书》（编号：532621200720900135）自愿承担此贷款的连带保证责任。合同签订后，邮储银行于2009年5月14日将贷款打入王某在邮储银行的账户。王某在归还部分贷款后，没有再偿还余下的贷款本息，经邮储银行多方联系催款均未回复。为此，邮储银行诉至法院，请求人民法院支持诉请。
王某、罗某某、尹某某未答辩。
邮储银行围绕其主张，依法向法庭提交了以下证据：
1.小额联保借款合同，证明2009年5月14日，王某与原告签订借款合同向原告借款的事实；
2.小额贷款联保协议书，证明王某、罗某某、尹某某签订联保协议书，对所借款项承担连带赔还的保证责任；
3.放款单、手工借据，证明原告已经在签订合同当天将款打到被告王某的账户中。
4.资产保全系统单一份，证明王某尚欠邮储银行借款本金9390.32元及相应利息的事实。
王某、罗某某、尹某某未质证。
本院认为，邮储银行提交的1-4组证据客观真实，能够证明其观点，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2009年5月14日，王某与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：532621300110900645），约定王某向邮储银行贷款50000元，期限为12个月，贷款年利率为15.3%，贷款用途为购化肥、农药；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定若不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当天，王某、罗某某、尹某某与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》（编号：532621200720900135），约定2009年5月14日至2010年5月14日期间，王某、罗某某、尹某某自愿为邮储银行发放给三人中任一人的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，邮储银行将贷款交付王某。贷款到期后，王某还余9390.02元借款本金和相应利息未偿还。
本院认为，王某、罗某某、尹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。王某与邮储银行签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及王某、罗某某、尹某某与邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行。邮储银行已按照约定向王某交付了借款，王某未按约定的期限还清借款及利息的行为已违反了合同约定，应承担继续履行还款并支付相应利息的义务。对邮储银行要求王某归还借款本金9390.02元并按合同承担利息的诉讼请求，本院予以支持。王某、罗某某、尹某某与邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。王某的借款于2010年5月14日到期，邮储银行未提交证据证明在2012年5月14日前向罗某某、尹某某主张权利，故罗某某、尹某某的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行借款本金9390.02元并支付利息（利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回文中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 应 洪
审 判 员 王 先 志
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5315号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：黄先锋，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告万依胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 方 明
审 判 员 何 新
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 程 晨
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1381行初6号
原告：卢红升，男，1964年1月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托代理人:左小租，广水市广水法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：湖北省广水市人民政府。
法定代表人：田涛，市长。
被告：广水市林业局。
法定代表人：聂晓明，局长。
被告：广水市不动产登记局。
法定代表人：程仁全，局长。
第三人：黄远东，男，1961年11月11日出生，汉族，广水市。
委托代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告卢红升不服被告湖北省广水市人民政府、广水市林业局、广水市不动产登记局为第三人黄远东颁发林权证一案中，原告卢红升于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卢红升的撤诉起诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢红升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卢红升负担。
审 判 长 周 翔
审 判 员 王 伟
人民陪审员 段远志
二〇一八年四月十三日
书 记 员 瞿明朝
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1507号
自诉人王庆霞，女，1964年10月28日出生，汉族，住中牟县。
被告人张明明，男，1986年7月17日出生，汉族，住中牟县。
自诉人王庆霞以被告人张明明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人王庆霞于2017年12月29日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王庆霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王庆霞撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐占兴
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1822号
原告：任长江，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告任长江诉被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。原告任长江于2018年5月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告任长江以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任长江负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月十四日
代理书记员 梁丽平
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00366号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被兴化市公安局取保候审，2015年6月17日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年6月14日21时30分许，酒后无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿兴化市233省道由南向北行驶至117KM＋240M处，与相向由严某驾驶并载带万某的电动二轮车相撞，致严某、万某二人受伤。经兴化市公安局法医鉴定：严某、万某均构成轻伤一级。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人刘某血液中乙醇含量为144.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车上路行驶。
案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并提供了被告人刘某的供述；被害人严某、万某的陈述；证人朱某、徐某证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询资料、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据。并据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某于2014年6月14日21时30分许，酒后无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿兴化市233省道由南向北行驶至117KM＋240M处，与相向由严某驾驶并载带万某的电动二轮车相撞，致严某、万某二人受伤。经兴化市公安局法医鉴定：严某、万某均构成轻伤一级。经兴化市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定：刘某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人刘某血液中乙醇含量为144.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车上路行驶。
案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议得到了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：被害人严某、万某的陈述；证人朱某、徐某证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询资料、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书；被告人刘某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2014）1697号理化检验报告；兴化市公安局公（兴）鉴（检）字（2014）158号、159号法医学文证检验意见书。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请依法从轻判处的理由成立，本院依法予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 丽
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 梅宏健
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1409号
申请执行人李婷。
被执行人孙扬。
本院（2013）张民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李婷于2015年07月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2034号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1449号
原告王某，女，现住明水县。
被告于某，男，现住明水县。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十日
书记员 徐凤利
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1225民初1449号原告王某，女，现住明水县。被告于某，男，现住明水县。原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  任立辉二〇一七年九月二十日书记员  徐凤利
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3566号
原告：李某，女，1988年12月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：彭某，女，汉族，1967年10月14日生，住安徽省广德县。
被告：张某2，女，1992年9月4日生，汉族，住址同上。
被告：张某1男，2004年1月13日生，汉族，住址同上。
法定代理人：彭某，系张某1的母亲。
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族�住址同上。
被告：陈某，女，汉族，1936年9月23日生，住址同上。
原告李某诉被告彭某、张某2、张某1、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告彭某、张某2、张某1、张某3、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称:张永良，男，50多岁，于2017年7月不幸车祸死亡，其生前以资金周转困难为由，向原告借款5万元，于2017年3月16日向原告出具借条一张，并载明按月息1.5分计息。之后，原告曾向张永良索要此款，但他分文未付，他去世后，上列五位被告曾得到一定数额的赔偿，以及继承了他所留下的遗产。因此，我特诉讼到法院，请求法院判令五被告立即偿还借款�金5万元，利息4500元，承担诉讼费用。
原告李某为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的民事主体资格；
2、借条，证明原告已经将5万元出借给被告的事实。
被告彭某、张某2、张某1、张某3、陈某未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
张永良以资金周转困难为由，向原告借款5万元，于2017年3月16日向原告出具借条一张，并载明按月息1.5分计息。2017年7月张永良因车祸死亡。经庭审查明，被告彭某系张永良妻子、张某2系张永良女儿、张某1系张永良儿子�张某3、陈某系张永良父、母，均为张永良遗产的法定继承人。原告索款不能诉至法院，请求法院判令五被告立即偿还借款本金5万元，利息4500元，承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原告李某与张永良之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。因债务人张永良已死亡，原告向债务人遗产继承人主张权利并无不当。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某、张某2、张某1、张某3、陈某限于本判决生效后十日内在其继承的张永良遗产范围内偿还原告李某借款本金人民币5万元及利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告彭某、张某2、张某3、陈某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张和琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百零五条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00331号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人张明勇（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人郑伟（一般授权），重庆昊源律师事务所实习律师。
被告皇某，女，汉族。
委托代理人王可明（特别授权），巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
原告李某甲与被告皇某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人张明勇、郑伟，被告皇某及其委托代理人王可明到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2008年11月17日登记结婚，婚后于2009年生育双胞胎女孩，分别取名李某乙、李某丙。共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，为此双方于2012年6月协议离婚；后为照顾女儿，又于2013年1月28日复婚。复婚后，双方并没改掉各自的缺点，加之性格不合，都曾因打架多处受伤。原告是家庭的经济支柱，为了维持家里的正常生活，原告到外地打工挣钱，但被告在家里未做到母亲的责任，经常将两个孩子送到爷爷家，自己不愿意照顾，更甚者还把孩子送到原告打工的地方，原告只好边打工边照顾女儿。原、被告系复婚，其目的是想共同努力，给孩子创造一个良好的成长环境，但是复婚后，双方无任何改变，现双方己分居一年多，夫妻感情己破裂，要求与被告离婚，两个婚生女随原告居住生活，由被告给付抚养费至子女年满18周�止。
被告皇某辩称，原告所称结婚登记、生育孩子情况属实，协议离婚其原因不是感情破裂，而是原告为了挣钱要求与被告协议离婚达到其他目的，协议离婚后，原、被告仍在一起居住生活，复婚登记情况属实，原告说被告不负责任不是事实。原、被告夫妻感情并没有破裂，没有达到法定离婚的条件，不同意离婚。
经审理查明，2008年11月17日，原、被告登记结婚，2009年1月29日，生育双胞胎女儿李某乙、李某丙。2012年6月21日，原、被告协议离婚，2013年1月28日，原、被告又办理结婚登记，婚后，夫妻感情一般。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告及其子女的常住人口登记卡、婚姻登记记录证明复印件各1份及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法�效的婚姻关系，应受法律保护。现原告向本院起诉要求与被告离婚，未向本院提交相关证据予以证明其夫妻感情确己破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告皇某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上�费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 何玲
二〇一四年三月十九日
书记员 黄艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22809号
上诉人（原审原告）：广州千涵皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：颜崇海，职务：经理。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张呈熙，男，1995年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）：唐升平，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。
上诉人广州千涵皮具有限公司（以下简称千涵皮具公司）因与被上诉人唐升平劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
千涵皮具公司原审请求法院判令：1、不确认千涵皮具公司与廖某存在劳动关系。2、本案诉讼费由唐升平承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认廖某与千涵皮具公司在2014年5月1日至2016年4月27日期间存在劳动关系。二、驳回千涵皮具公司的诉讼请求。案件一审受理费10元，由千涵皮具公司负担。
判后，千涵皮具公司不服原审判决，向本院提起上诉称：唐升平声称其妻子廖某于2014年5月1日入职千涵皮具公司，并声称工作岗位为普通生产工人，双方没有签订劳动合同，2016年4月27日，廖某在千涵皮具公司下班骑自行车从花都区狮岭镇望成路9号之3（7-10）途径狮岭镇合成村二队历一C座210房的途中，发生交通事故，导致廖某死亡，对于唐升平的以上说法，我方均不予认可，因为廖某在事故发生前已经与千涵皮具公司之间不存在劳动关系。据此，千涵皮具公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，支持千涵皮具公司的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由唐升平承担。
被上诉人唐升平答辩称：一、千涵皮具公司与廖某的劳动关系，在仲裁阶段及一审阶段多次确认双方的劳动关系起始时间为2014年5月1日，但不能举证证明廖某的离职时间。二、工资表、考勤记录、离职申请书由千涵皮具公司掌握，其负有法定的举证义务，但其不能进行相关的举证，应承担举证不能的法律后果。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查，一审期间，唐升平提交银行流水明细（原件），工资证明（复印件）。银行流水明细显示，千涵皮具公司于每月月底给廖某发放工资，最后一期工资转账时间为2016年3月31日。工资证明显示：廖某2016年4月工资结算情况，唐升平于2016年6月23日签收。对于该工资证明，千涵皮具公司仲裁、二审期间不予确认，一审期间予以确认。仲裁期间，千涵皮具公司称廖某2016年3月31日后离职，已办理离职手续，但未能提交相关证据证明；一审期间，千涵皮具公司则称廖某未办理离职手续。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。廖某于2016年4月27日发生交通事故死亡，尚未到达4月工资发放时间。千涵皮具公司称廖某2016年3月31日后已离职，但未提交任何证据证明，且其关于廖某是否有办理离职手续问题的陈述前后不一致，亦未能予以合理解释。结合唐升平提交的2016年4月工资证明，原审法院认定廖某与千涵皮具公司至2016年4月27日仍存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，千涵皮具公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对千涵皮具公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州千涵皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1631号
原告：济宁盛裕隆非融资性投资担保有限公司，统一社会信用证代码91370832592631243P,住所地梁山县。
法定代表人：王佑贞，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东湖源律师事务所律师。
被告：梁山鑫盛农得利化肥有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：马宏灿，总经理。
被告：韩雪芹，女，1990年10月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：丁仰岭，男，1968年9月23日出生，汉族，住梁山县。
被告：杨建，男，1970年10月7日出生，汉族，住梁山县。
原告济宁盛裕隆非融资性投资担保有限公司（以下简称盛裕隆担保公司）诉被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹、丁仰岭、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛裕隆担保公司委托诉讼代理人滑东国到庭参加诉讼，被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹、丁仰岭、杨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛裕隆担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹立即偿还借款本金100000元及利息（按照月息1.5%计算），并自2015年3月15日起按照月息2%计算违约金至本息还清之日止；2.被告丁仰岭、杨建对上述借款承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹向原告借款100000元，双方约定借款期限、利息等事项，被告丁仰岭、杨建为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，各被告均未偿还。
被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹、丁仰岭、杨建均未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告盛裕隆担保公司向法庭提交的证据有：
1、民间借贷担保合同和反担保合同各1份，证明2014年12月16日，在被告丁仰岭、杨建等担保人提供反担保的前提下，被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹向原告盛裕隆担保公司借款100000元,约定月利率1.5%，借款期限自2014年12月16日至2015年3月15日，并约定违约金为按借款金额日1%计算。
2、借据1份、中国工商银行境内汇款查询单1份以及证明人郝美凤身份证复印件及其出具的证明各1份。证明原告依约通过银行转账88000元（转账共计188000元，其中88000元系本案借款）及交付现金12000元共计100000元交付给被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司及韩雪芹。
经审查，原告盛裕隆担保公司提交的上述借据内容客观，形式合法，相互印证，可以证明原告盛裕隆担保公司的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年12月16日，原告盛裕隆担保公司与被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹签订民间借贷担保合同1份，原告同时为该笔借款担保人,约定借款本金100000元，月利率1.5%，借款期限自2014年12月16日至2015年3月15日止，并约定违约金为按借款金额的日1%计算。同时，原告与被告丁仰岭、杨建分别签订了反担保合同，约定被告丁仰岭、杨建为该笔借款提供连带责任保证。当日，盛裕隆担保公司通过案外人郝美凤的银行账户向借款人韩雪芹银行账户转款188000元（含本案借款88000元）。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹向原告盛裕隆担保公司借款本金88000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告欠借款100000元，所举证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告按借期内双方约定的月利率1.5%支付利息,不违反法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张逾期违约金按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款合同中保证人丁仰岭、杨建并未约定其保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告诉请被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹偿还借款本金88000元及相应利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告丁仰岭、杨建对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁盛裕隆非融资性投资担保有限公司借款本金88000元及利息（利息按每月1.5%计算自2014年12月16日起至2015年3月15日止）和违约金（违约金按月利率2%计算自2015年3月16日起至本判决指定还款之日止）。
二、被告丁仰岭、杨建对上述借款本金88000元及利息和违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹、丁仰岭、杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马咏梅
代理审判员 韩 祥
人民陪审员 戴艳春
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吕晓霞
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1631号原告：济宁盛裕隆非融资性投资担保有限公司，统一社会信用证代码91370832592631243P,住所地梁山县。法定代表人：王佑贞，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东湖源律师事务所律师。被告：梁山鑫盛农得利化肥有限公司，住所地梁山县。法定代表人：马宏灿，总经理。被告：韩雪芹，女，1990年10月6日出生，汉族，住梁山县。被告：丁仰岭，男，1968年9月23日出生，汉族，住梁山县。被告：杨建，男，1970年10月7日出生，汉族，住梁山县。原告济宁盛裕隆非融资性投资担保有限公司（以下简称盛裕隆担保公司）诉被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹、丁仰岭、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛裕隆担保公司委托诉讼代理人滑东国到庭参加诉讼，被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹、丁仰岭、杨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛裕隆担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹立即偿还借款本金100000元及利息（按照月息1.5%计算），并自2015年3月15日起按照月息2%计算违约金至本息还清之日止；2.被告丁仰岭、杨建对上述借款承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹向原告借款100000元，双方约定借款期限、利息等事项，被告丁仰岭、杨建为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，各被告均未偿还。被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹、丁仰岭、杨建均未作答辩。为支持其诉讼请求，原告盛裕隆担保公司向法庭提交的证据有：1、民间借贷担保合同和反担保合同各1份，证明2014年12月16日，在被告丁仰岭、杨建等担保人提供反担保的前提下，被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹向原告盛裕隆担保公司借款100000元,约定月利率1.5%，借款期限自2014年12月16日至2015年3月15日，并约定违约金为按借款金额日1%计算。2、借据1份、中国工商银行境内汇款查询单1份以及证明人郝美凤身份证复印件及其出具的证明各1份。证明原告依约通过银行转账88000元（转账共计188000元，其中88000元系本案借款）及交付现金12000元共计100000元交付给被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司及韩雪芹。经审查，原告盛裕隆担保公司提交的上述借据内容客观，形式合法，相互印证，可以证明原告盛裕隆担保公司的主张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年12月16日，原告盛裕隆担保公司与被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹签订民间借贷担保合同1份，原告同时为该笔借款担保人,约定借款本金100000元，月利率1.5%，借款期限自2014年12月16日至2015年3月15日止，并约定违约金为按借款金额的日1%计算。同时，原告与被告丁仰岭、杨建分别签订了反担保合同，约定被告丁仰岭、杨建为该笔借款提供连带责任保证。当日，盛裕隆担保公司通过案外人郝美凤的银行账户向借款人韩雪芹银行账户转款188000元（含本案借款88000元）。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹向原告盛裕隆担保公司借款本金88000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告欠借款100000元，所举证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告按借期内双方约定的月利率1.5%支付利息,不违反法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张逾期违约金按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款合同中保证人丁仰岭、杨建并未约定其保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告诉请被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹偿还借款本金88000元及相应利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告丁仰岭、杨建对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁盛裕隆非融资性投资担保有限公司借款本金88000元及利息（利息按每月1.5%计算自2014年12月16日起至2015年3月15日止）和违约金（违约金按月利率2%计算自2015年3月16日起至本判决指定还款之日止）。二、被告丁仰岭、杨建对上述借款本金88000元及利息和违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁山鑫盛农得利化肥有限公司、韩雪芹、丁仰岭、杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马咏梅代理审判员  韩 祥人民陪审员  戴艳春二〇一七年八月十七日书 记 员  吕晓霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1619号
上诉人[原审被告（原告）]建湖县鑫光机械有限公司，住所地建湖县经济开发区永�路。
法定代表人范浮平，该公司总经理。
委托代理人征林兵。
被上诉人[原审原告（被告）]谷远曙，男，汉族。
上诉人建湖县鑫光机械有限公司（以下简称鑫光公司）因与被上诉人谷远曙工伤保险待遇纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第0799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告谷远曙自2011年12月4日开始在被告鑫光公司从事钳工工作，工资标准为70元每天。2012年1月2日上午，原告在进入被告公司南车间内时被狗咬伤。同年8月24日，建湖县人力资源和社会保障局认定谷远曙右手狗咬伤为工伤。同年12月6日，原告的伤情经盐城市劳动鉴定委员会鉴定致残程度为十级。后原告遂向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建湖县劳动人事争议仲裁�员会于2013年5月31日作出建劳人仲案字[2013]第56号仲裁裁决书，主要裁决内容如下：鑫光公司一次性支付谷远曙一次性伤残补助金10780元、一次性工伤医疗补助金17446.4元、一次性伤残就业补助金8178元、医疗费79.12元、鉴定费280元，合计36763.52元。原告谷远曙与被告建湖县鑫光机械有限公司对仲裁裁决不服，均诉至一审法院。
一审另查明，2012年9月25日，原告谷远曙向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被告鑫光公司支付原告上班期间2011年12月4日至2012年6月29日期间的双倍工资，即每天按照140元结算工资。后经建湖县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成如下调解协议：双方劳动关系自2012年7月5日解除。鑫光公司2012年11月12日之前一次性支付谷远曙工资及双倍工资共7000元整。该调解协议的内容已经履行完毕。
一审法院经审理认为，原告谷远曙在被告鑫光公司处工作期间受伤，经建湖县人力资源和社会保障局确认为工伤，故原告有权主张被告鑫光公司支付其相应的工伤保险待遇。根据庭审调查的事实，一审法院依法确认原告的损失有：一次性工伤医疗补助金17446.4元、一次性伤残就业补助金8178元、鉴定费280元、医疗费349.6元。原告主张一次性伤残补助金19082元，一审法院结合原告的致残程度及其本人工资，依法支持原告一次性伤残补助金11449.2元。原告主张交通费426.6元，一审法院依据原告治疗病情、鉴定等实际需要，酌情支持交通费200元。原告主张护理费4000元，因原告未能提交证据证明其因工受伤确需生活护理，故原告的该项主张没有事实依据，一审法院依法不予支持。原告主张停工留薪期待遇7000元，因原告已就2011年12月4日至2012年6月29日期间的双倍工资申请仲裁，且该部分费用已经建湖县劳动人事争议仲裁委员会调解达成一致协议，协议内容已经实际履行，故原告的该项主张，一审法院依法不予支持。原告主张被告支付精神损失费及预防发生狂犬病风险金150000元，因原告的该项主张没有法律依据，故一审法院依法不予支持。原告依据劳动部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定主张被告按照医疗费的25%赔偿其损失1000元，因原告不符合该办法第三条的适用条件，故原告的该项主张没有事实依据，一审法院依法不予支持。据此，遂判决：一、被告（原告）建湖县鑫光机械有限公司支付原告（被告）谷远曙一次性伤残补助金11449.2元、一次性工伤医疗补助金17446.4元、一次性伤残就业补助金8178元、医疗费349.6元、交通费200元、鉴定费280元，合计37903.2元。上述款项于本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告（被告）谷远曙的其余诉讼请求。
上诉人�光公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人被狗咬伤，共缝8针，经建湖县人民医院救治已经痊愈，根本达不到伤残十级。上诉人在仲裁和一审过程中，要求对伤残鉴定进行复核，均未得到答复。因此，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。
被上诉人谷远曙答辩称：我伤残程度是经过劳动鉴定委员会鉴定的，当时缝了20针，上诉人的理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。上诉人未能管理好其在公司厂区内饲养的狼狗，导致被上诉人被咬伤，上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人是上诉人单位员工，构成工伤，因此上诉人应当向被上诉人支付相应的工伤保险待遇。上诉人对被上诉人的伤残是否达到十级提出异议，但除单方陈述外，无其他证据可以推翻被上诉人所提供的伤残鉴定结论，故本院对其上诉理由，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人建湖县鑫光机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 严 星
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1619号上诉人[原审被告（原告）]建湖县鑫光机械有限公司，住所地建湖县经济开发区永�路。法定代表人范浮平，该公司总经理。委托代理人征林兵。被上诉人[原审原告（被告）]谷远曙，男，汉族。上诉人建湖县鑫光机械有限公司（以下简称鑫光公司）因与被上诉人谷远曙工伤保险待遇纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第0799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：原告谷远曙自2011年12月4日开始在被告鑫光公司从事钳工工作，工资标准为70元每天。2012年1月2日上午，原告在进入被告公司南车间内时被狗咬伤。同年8月24日，建湖县人力资源和社会保障局认定谷远曙右手狗咬伤为工伤。同年12月6日，原告的伤情经盐城市劳动鉴定委员会鉴定致残程度为十级。后原告遂向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建湖县劳动人事争议仲裁�员会于2013年5月31日作出建劳人仲案字[2013]第56号仲裁裁决书，主要裁决内容如下：鑫光公司一次性支付谷远曙一次性伤残补助金10780元、一次性工伤医疗补助金17446.4元、一次性伤残就业补助金8178元、医疗费79.12元、鉴定费280元，合计36763.52元。原告谷远曙与被告建湖县鑫光机械有限公司对仲裁裁决不服，均诉至一审法院。一审另查明，2012年9月25日，原告谷远曙向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被告鑫光公司支付原告上班期间2011年12月4日至2012年6月29日期间的双倍工资，即每天按照140元结算工资。后经建湖县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成如下调解协议：双方劳动关系自2012年7月5日解除。鑫光公司2012年11月12日之前一次性支付谷远曙工资及双倍工资共7000元整。该调解协议的内容已经履行完毕。一审法院经审理认为，原告谷远曙在被告鑫光公司处工作期间受伤，经建湖县人力资源和社会保障局确认为工伤，故原告有权主张被告鑫光公司支付其相应的工伤保险待遇。根据庭审调查的事实，一审法院依法确认原告的损失有：一次性工伤医疗补助金17446.4元、一次性伤残就业补助金8178元、鉴定费280元、医疗费349.6元。原告主张一次性伤残补助金19082元，一审法院结合原告的致残程度及其本人工资，依法支持原告一次性伤残补助金11449.2元。原告主张交通费426.6元，一审法院依据原告治疗病情、鉴定等实际需要，酌情支持交通费200元。原告主张护理费4000元，因原告未能提交证据证明其因工受伤确需生活护理，故原告的该项主张没有事实依据，一审法院依法不予支持。原告主张停工留薪期待遇7000元，因原告已就2011年12月4日至2012年6月29日期间的双倍工资申请仲裁，且该部分费用已经建湖县劳动人事争议仲裁委员会调解达成一致协议，协议内容已经实际履行，故原告的该项主张，一审法院依法不予支持。原告主张被告支付精神损失费及预防发生狂犬病风险金150000元，因原告的该项主张没有法律依据，故一审法院依法不予支持。原告依据劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定主张被告按照医疗费的25%赔偿其损失1000元，因原告不符合该办法第三条的适用条件，故原告的该项主张没有事实依据，一审法院依法不予支持。据此，遂判决：一、被告（原告）建湖县鑫光机械有限公司支付原告（被告）谷远曙一次性伤残补助金11449.2元、一次性工伤医疗补助金17446.4元、一次性伤残就业补助金8178元、医疗费349.6元、交通费200元、鉴定费280元，合计37903.2元。上述款项于本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告（被告）谷远曙的其余诉讼请求。上诉人�光公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人被狗咬伤，共缝8针，经建湖县人民医院救治已经痊愈，根本达不到伤残十级。上诉人在仲裁和一审过程中，要求对伤残鉴定进行复核，均未得到答复。因此，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。被上诉人谷远曙答辩称：我伤残程度是经过劳动鉴定委员会鉴定的，当时缝了20针，上诉人的理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。上诉人未能管理好其在公司厂区内饲养的狼狗，导致被上诉人被咬伤，上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人是上诉人单位员工，构成工伤，因此上诉人应当向被上诉人支付相应的工伤保险待遇。上诉人对被上诉人的伤残是否达到十级提出异议，但除单方陈述外，无其他证据可以推翻被上诉人所提供的伤残鉴定结论，故本院对其上诉理由，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人建湖县鑫光机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  胡廷霞代理审判员  严 星二〇一三年十二月十一日书 记 员  袁佳丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初468号
原告徐某，农民。
委托代理人程晶晶，涟水县�民工法律维权中心律师。
被告刘某，农民。
原告徐某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员吴剑适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月在无锡打工时相识并确立恋爱关系，不久后开始同居，双方未领取结婚证。同居后，双方分别于2002年农历正月27日生女孩刘金婷、2005年农历6月24日生男孩刘金浩。同居生活期间，因双方缺乏了解，性格不投，致双方无法共同生活，已经分居四年多。现原告就子女抚养问题诉至法院，请求判决同居所生小孩均随原告共同生活，被告依法给付子女抚养费。
被告刘某辩称：原告所诉同居过程及子女情况属实，但要求同居所生小孩均随被告生�，原告依法给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月相识并确立恋爱关系，不久后开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居后，原、被告分别于2002年农历正月27日生女孩刘金婷、2005年农历6月24日生男孩刘金浩，现均随原告的兄嫂共同生活。原、被告同居生活期间常为家庭琐事发生争执，现原、被告已经分居生活，原告遂就子女抚养问题诉至本院。
另查明，原、被告同居期间无共同财产及债权、债务。
以上事实，有当事人当庭陈述、本院调查笔录予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求抚养女孩刘金婷，男孩刘金浩由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。被告要求抚养两个小孩，并要求原告一次性给付30万元抚养费，原告表示不同意。
本院认为：非婚生子女和婚生子女具有相同的权利。�案中，原、被告未经结婚登记在一起同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。同居所生男孩刘金浩，原、被告均同意其随被告共同生活，本院予以准许。同居所生女孩刘金婷，经本院调查其表示愿随原告共同生活，根据相关法律规定，本院予以准许，双方互不给付子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告同居所生女孩刘金婷随原告共同生活，同居所生男孩刘金浩随被告共同生活，双方互不给付子女抚养费。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴剑
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初22号
原告唐明书，男，汉族，住四川省万源市。
原告唐莎，女，汉族，住址同上。
原告唐双，男，汉族，住址同上。
原告唐勇，男，汉族，住址同上。
被告万源市中心医院。
法定代表人丁晓玲，该院院长。
被告达州市中心医院。
法定代表人周培建，该院院长。
本院受理原告唐明书、唐莎、唐双、唐勇诉被告万源市中心医院、达州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理中发现案件争议较大，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告唐明书、唐莎、唐双、唐勇诉被告万源市中心医院、达州市中心医院医疗损害责任纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 于 淳
二〇一六年三月十五日
书记员 汪川侠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第21号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码68398625-0。
法定代表人蔡大钧，该公司总经理。
被告胡兴祝，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告胡兴祝物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年2月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告胡兴祝的起诉。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 王 可
二〇一五年二月二日
书记员 韩光凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1695号
原告叶某甲。
委托代理人（一般代理）张正樑。
被告凌某。
原告叶某甲为与被告凌某离婚纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人张正樑到庭参加诉讼，被告凌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子，取名叶某乙。婚后夫妻关系尚好，双方各自参加工作，和睦生活。2006年6月，原告发现被告有第三者插足，并有不规行为，经多次规劝无效。原告在自己家中的电脑中发现被告不但生活作风败坏，与他人同居，甚至让对方拍下多张不堪入目的裸体照存入电脑。被告的恶劣行径给原告造成不可愈合的创伤，背上了沉重的思想包袱，只好辞退工作，离家寄住到亲戚家，经受痛苦的精神折磨。鉴于上述情况，双方的夫妻感情确已破裂，故原告向法院起诉，请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、家庭财产依法分割，共同债务4万元，被告承担2万元；三、婚生儿子叶某乙依其意愿随原告或被告抚养，不抚养方承担抚养费；四、被告必须承担给原告精神损害赔偿费2万元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌某未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：原告叶某甲与被告凌某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。双方在共同生活期间产生矛盾。
以上事实由原告提交的结婚证、医疗保障手册及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告叶某甲与被告凌某虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和儿子着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告凌某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年五月四日
书记员 周 萍
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1200号
原告黎金波，汉族，广东省罗定市人。
被告李新才，汉族，广东省罗定市人。
原告黎金波与被告李新才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黎金波到庭参加诉讼，被告李新才去向不明，经《人民法院报》公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元整，被告承诺半年内归还，同时立下借条，到期后原告多次向被告催收无果。为此，原告起诉到法院，请求判令：1、被告李新才偿还借款本金30000元以及支付利息（利息从2016年1月1日起按银行同期贷款利息的四倍计至还清�款日止）给原告黎金波；2、案件受理费由被告承担。
被告李新才没有提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月22日，被告李新才以资金周转困难为由向原告黎金波借款30000元，并亲笔立下借条给原告收执。借条载明：“借条，兹有罗定河背村李新才借到黎金波现金30000元叁万元正，借期为2015年3月22日至2015年9月22日止，时间为半年，逾期不能偿还甘愿以相等物产抵押偿还，借款人：李新才，2015年3月22日”。2017年6月6日，原告诉至本院，原告起诉后，曾找到被告，被告遂于2017年8月12日，向原告偿还10000元借款本金，被告李新才现尚欠原告黎金波借款本金20000元。其余借款本金及利息至今未偿还。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、原告的陈述以及本院依职权调取的人口信息查询资料、开庭笔录等证据予以证实，附案可查。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条等证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告确认被告于2017年8月12日，向原告偿还10000元借款本金，现被告尚欠原告借款本金20000元的意见，本院予以采信。被告仍未清偿借款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿日止的利息的意见，双方的借款未有约定利息，依法应为借款不支付利息，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告的利息�张，并结合被告曾还过本金的事实，本院依法支持从借款逾期之日即2015年9月23日起以尚欠借款本金20000元按年利率6%计付资金占用期间利息至还清借款之日止。被告经《人民法院报》公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李新才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎金波偿还借款本金20000元并支付资金占用期间利息（从2015年9月23日起以本金20000元按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 张宇庭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5674号
原告：左华凤，女，1965年10月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：李慧捷，女，1998年12月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。
原告左华凤与被告李慧捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本案审理中，原告左华凤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左华凤申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左华凤撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告左华凤负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初138号
原告焦风喜。
委托代理人陈鸿峻、刘玉梅，山东永康律师事务所律师。
被告青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人韩文超、曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告焦风喜诉被告青岛市人民政府行政复议一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，其撤回起诉理由没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦风喜撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告焦风喜负担。
审 判 长 刘力铭
人民陪审员 任书红
人民陪审员 刘林文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初939号
原告肖忠忠，男，1987年11月14日出生，汉族，家住湖南省武冈市，现住贵州省黎平县。
被告张应凯，男，1970年10月20日出生，侗族，家住贵州省黎平县。
本院在审理原告肖忠忠诉被告张应凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告以起诉时欠款尚未到还款期限为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖忠忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖忠忠负担。
审 判 员 粟志文
二〇一七年六月二十日
法官助理 葛登琴
书 记 员 徐姗姗
关 于 原 告 宋 兴 国 与 被 告 王 丙 春 担 保 合 同 纠 纷 一 案 一 身 民 事 判 决 书
山东省莱阳市人民法院
民事判决书
（2015）莱阳团民初字第90号
原告：宋兴国，男，1955年4月9日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇前淳于村。
委托代理人：陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：王丙春，男，1965年2月13日出生，汉族，住莱阳市姜疃中心初级中学，现下落不明。
原告宋兴国诉被告王丙春担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月28日，因办幼儿园被告向吕永凤借款50000元，借期一年。由原告与王义成、于洪令为其提供担保。借款到期后，二被告仅偿还了2000元，余款48000元由原告与王义成、于洪令各垫付了16000元。该垫付款经原告索要，被告至今未还。请求判令被告立即还清垫付款16000元。
被告未提出答辩。
经审理查明：2008年7月28日，被告王丙春因办幼儿园向吕永凤借款50000元，借期一年。由原告与王义成、于洪令为其提供担保。借款期满后，被告仅还款2000元，余款48000元由原告与王义成、于洪令各为其垫付了16000元。原告索款无果，诉至本院。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有借款合同、公证书、吕永凤证明及莱阳金地理财顾问有限公司的证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告王丙春之间的借款担保关系已经公证处公证，合法有效。原告依约承担保证责任后，依法有权向被告追偿。故原告要求被告付清垫付款16000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丙春应偿还原告宋兴国垫付款16000元，于判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 盖胜远
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与杨玉山、颜丙卫、吴军、徐艳、吴清广、王宝玲金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人：姚恒祥，行长。
委托代理人：陈雷，该单位职工。
被告：杨玉山。
被告：颜丙卫。
被告：吴军。
被告：徐艳。
被告：吴清广。
被告：王宝玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告杨玉山、颜丙卫、吴军、徐艳、吴清广、王宝玲�融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告杨玉山、颜丙卫、吴军、徐艳、吴清广、王宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告杨玉山于2013年6月27日向我行借款50000元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。杨玉山、颜丙卫、吴军、徐艳、吴清广、王宝玲共同签订了一份联保协议书，并承担互相联保责任。原告按照约定将款借给被告使用，被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有本金50000元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元，并按约定利率支付利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨玉山、颜丙卫、吴军、徐艳、吴清广、王宝玲未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月25日，被告杨玉山、颜丙卫夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2013年6月27日，原告与被告杨玉山签订了合同编号为3799924Q113062946279的小额联保借款合同，合同约定：原告通过被告杨玉山在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年6月至2014年6月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告杨玉山违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告杨玉山赔偿原告的所有损失。同日，被告杨玉山、颜丙卫、吴军、�艳、吴清广、王宝玲与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，从2013年6月27日起至2015年6月27日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律�费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年6月27日，被告杨玉山在个人贷款借据上签字，从原告处借款50000元，贷款借据上载明借款期限自2013年6月27日至2014年6月27日。后经原告催要，被告杨玉山偿还利息至2013年11月27日，但50000元借款本金一直没偿还。原告于2015年6月17日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告杨玉山签订的小额联保借款合同，与被告杨玉山、颜丙卫、吴军、徐艳、吴清广、王宝玲签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告杨玉山向原告借款50000元，系�其与颜丙卫夫妻关系存续期间，颜丙卫在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告杨玉山的此笔借款应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告杨玉山、颜丙卫还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玉山、颜丙卫、吴军、徐艳、吴清广、王宝玲应依联保协议约定承担连带清偿责任。被告杨玉山、颜丙卫、吴军、徐艳、吴清广、王宝玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉山、颜丙卫于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2013年11月28起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告吴军、徐艳、吴清广、王宝玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨玉山、颜丙卫、吴军、徐艳、吴清广、王宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年七月二十二日
书记员 王军玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执363号之一
申请人王厚霖，男，汉族，1990年3月22日生，住赣州市南康区。
被执行人蔡祖柏，男，汉族，1968年10月12日生，住赣州蓉江新区。
被执行人陈丁英，女，汉族，1967年10月25日生，住址同上。
申请人王厚霖与被执行人蔡祖柏、陈丁英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）赣0791民初379号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年4月7日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0791民初379号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月一日
代理书记员 肖祖赣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执363号
申请人王厚霖，男，汉族，1990年3月22日生，住赣州市南康区。
被执行人蔡祖柏，男，汉族，1968年10月12日生，住赣州蓉江新区。
被执行人陈丁英，女，汉族，1967年10月25日生，住址同上，系被执行人蔡祖柏之妻。
本院在执行申请人王厚霖与被执行人蔡祖柏、陈丁英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初379号民事调解书，向其送达执行通知书，责令被执行人主动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡祖柏、陈丁英共同所有的位于××镇××大道××号的房产,产权证号为：×××××、×××××号（查封期间允许被执行人继续使用上述被查封房产，但不得故意损坏、转移、抵押等）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年八月七日
代理书记员 肖祖赣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴明昌，男，土家族，1953年3月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市黔江区供销合作社，住�地重庆市黔江区河滨西路中段299号。
法定代表人何平，主任。
委托代理人范荣，重庆市黔江区供销合作社工作人员。
委托代理人庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
戴明昌因诉重庆市黔江区供销合作社（简称黔江区供销社）行政协议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴明昌申请再审称，一、黔江区供销社是法律、法规、规章授权设立的具有行政管理职能的事业单位，属于法律意义上的行政机关,具备行政诉讼被告主体资格；二、黔江区供销社作为黔江土家族苗族自治县农业生产资�公司（简称农资公司）的行政主管机关，应当行使农资公司出资人职责并按照相关规定对戴明昌履行国有企业下岗职工安置职责；三、戴明昌与农资公司、黔江区供销社再就业中心签订的《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》属于行政协议，黔江区供销社具有履行该协议的义务。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
黔江区供销社答辩称，一、黔江区供销社是事业法人，既非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织；二、黔江区供销社未与戴明昌签订过安置补偿协议，对戴明昌并无安置职责；三、戴明昌是农资公司的职工，应由农资公司对其职工履行安置义务；四、戴明昌在与农资公司解除劳动关系后，仍在农资公司领取工资福利，农资公司为其缴纳了养老保险金并办理了退休手续，其不属于安置对象。请求维持一、二审裁定，驳回戴明昌的再审申请。
本院认为，本案系戴明昌要求黔江区供销社履行安置补偿协议而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。黔江区供销社组织机构代码证记载其机构类型为事业法人，其系为农服务的合作经济组织，既不是行政机关，也不是经法律、法规和规章授权对其下属国有企业职工履行安置补偿行政职责的组织。据此，戴明昌与农资公司、黔江区供销社再就业中心签订的《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》并非行政协议，戴明昌提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件�一审法院据此裁定驳回戴明昌的起诉，二审法院予以维持并无不当。戴明昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回戴明昌的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊其涛
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1339号
原告：樊琴，女，1971年1月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：王天明，男，1975年1月16日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：刘卫兵，男，1970年9月6日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告樊琴诉被告王天明、刘卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告樊琴于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊琴撤诉。
案件受理费1626元，减半收取计813元，邮寄费88.8元，合计901.8元，由原告樊琴负担。
审判员黄凯
二〇一七年十一月十三日
书记员唐燕
1
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初1347号
原告邱某某，男，汉族，住吴忠市。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省定边县。
原告邱某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某在案件审理期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费14501元，退回原告邱某某。
审判长李生国
审判员黄倩倩
审判员余丽娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员徐小梅
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初1347号原告邱某某，男，汉族，住吴忠市。被告刘某某，男，汉族，住陕西省定边县。原告邱某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某某在案件审理期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费14501元，退回原告邱某某。审判长李生国审判员黄倩倩审判员余丽娟二〇一七年十一月二十八日书记员徐小梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3928号
原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司，住所地河南省唐河县城关镇文峰中路。
统一社会信用代码91411300769471354C。
负责人李学玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告张涛，男，生于1972年8月10日，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原、被告为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司撤回对被告张涛的起诉。
案件受理费1650元，由原告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司负担。
审判员 张文锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱 晓
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2450号
原告：杨战彪，男，1963年9月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨伟超，男，1974年2月7日生，汉族，住河南省郏县。
原告杨占彪诉被告杨伟超农村建房施工合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占彪，及其诉讼代理人肖宝殿与被告杨伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨占彪向本院提出诉讼请求：1、判令杨伟超支付工程款40718元。事实和理由：2016年杨占彪和杨伟超签订施工合同，由杨占彪给杨伟超建设住宅，只包工不包料。住宅建起后经核算杨伟超尚欠建住宅劳动报酬和建室内灶台、外地坪施工，清理垃圾，安装落水管等付加工程的劳动报酬40718元。现提起诉讼，望判如所请。
杨伟超辩称：1、房屋图纸宽13.64米，长21.27米，一层共290.12平方米，三层874.36×185元=161756.6元。已付13万，剩余31756.6元。2、房顶有缝隙漏水。3、1
楼至3楼没有按照合同使用整浇楼梯，用的预制板。一楼没有地梁，没按合同要求使用整浇。4、梁柱歪斜，不实且有杂物（手套），粉刷罩面凸凹不平。5、后墙没按合同粉白。6、施工逾期，合同为三个月，实际是五个多月完工。以上给杨伟超造成经济损失共计92750.10元。要求杨占彪予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案件事实和证据，本院分析评判如下：1、关于杨伟超房屋损失价值的价格评估报告的采纳问题。鉴定报告书经质证时杨占彪提出没有充分参与，请求法院不予采纳。同时杨占彪也不申请重新鉴定。对此鉴定意见，本院予以采信。2、关于房屋面积的具体数据。杨占彪认为建筑面积为887平方米，杨伟超认为建筑面积是874.36平方。在鉴定报告中标注的是870平方米。本院采纳杨伟超在庭审中认可的建筑面积874.36平方。
结合本案证据和庭审情况，本院认定事实如下：
2016年杨占彪和杨伟超签订施工合同，由杨占彪提供劳务给杨伟超建设住宅。合同内容：第二条规定：工时费185元／平方。第三条规定：地基以上主体建设。室内外水泥砂浆粉刷，白灰罩面，整浇楼梯。杨占彪在具体施工中楼梯没有采用整体浇筑，后外墙没有粉白。同时房屋有漏水情况。后杨伟超提出申请对房屋损失价值的价格进行评估。本院经双方指定委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对杨伟超的鉴定申请进行鉴定。2017年9月17日该评估公司做出《郑宏价估字（2017）1158号价格评估报告书》，鉴定结果为：杨伟超房屋定损总计57884元。杨占彪在对鉴定报告质证时提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。对于提出的建室内灶台、外地坪施工，清理垃圾，安装落水管等附加工程也没有申请鉴定，并撤回附加工程的诉讼请求。同时保留对附加工程进行鉴定和起诉的权利。现杨伟超已付工程劳务报酬13万元。
上述事实，有建房合同，郑宏价估字（2017）1158号价格评估报告书，庭审笔录，质证笔录，本院制作的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨占彪和杨伟超签订施工合同，合同真实有效，本院予以确认。杨占彪履行施工义务完毕，杨伟超应当依照合同支付给杨占彪劳动报酬。关于杨伟超提出的应当扣除杨占彪在施工中不符合合同约定施工的部分（楼梯损失费5540元，后墙粉刷人工费1250元）费用和房屋漏水的修复费用的抗辩意见，本院予以支持。关于杨伟超提出的在《郑宏价估字（2017）1158号价格评估报告书》的其它损失，因杨伟超没有提出反诉，本院在本诉中不予处理。杨伟超需要支付给杨占彪的劳务报酬为16263元（874.36×185元－已付的13万＝31756.6元。同时扣除鉴定报告中的房顶漏水修复费用8703.6元，楼梯损失费5540元，后墙粉刷人工费1250元。）。依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杨伟超于本判决生效后十日内支付杨占彪建房劳务报酬款16263元。
二、驳回杨占彪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费818元，杨伟超承担312元，杨占彪承担506元。鉴定费2000元，杨伟超承担1465元，杨占彪承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张少果
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初579号
原告：王朝林,男,1966年8月14日出生,汉族,农民,住广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：刘利宁，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告：霍立博，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告王朝林诉被告刘利宁、霍立博维修合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝林及委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼，被告霍立博经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王朝林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还我空调维修费1460元；2、判决被告赔偿我经济损失1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年10月份原告家的海信50柜机空调坏了，给被告打电话维修。被告来了之后将空调拉走维修，维修完毕后回来按上。但是用了一个月左右就坏了。我就再次找被告，被告又拉走维修，又送回来按上。可是仅仅用了20天就又不能用了。我再次给被告打电话联系，被告总是说过来维修，但就是不来。后来说把维修费退给我，我把卡号发给被告后，被告也不给我打�。再后来连我的电话也不接了。当时被告承诺维修好后保证正常使用一年到一年半，并保修一年半。被告不但没有将我的空调维修好，反而还给我带来了很大麻烦和经济损失。故依据有关法律规定诉至法院，请求人民法院支持我的诉求。
被告霍立博未提交书面答辩状。
经本院审理认定如下事实：被告霍立博与被告刘利宁合伙从事空调维修，赚钱后平分。2015年10月原被告达成口头协议，二被告给原告维修空调，更换压缩机维修费为1460元，但二被告为原告维修空调未能修好，其后原被告双方电话协调一直未达成协议，为此原告王朝林将被告霍立博、刘利宁诉至本院要求二被告返还空调维修费1460元，赔偿经济损失1000元。本案在审理过程中，原告王朝林和被告刘利宁经协商，被告刘利宁返还原告王朝林维修费400元，原告王朝林放弃对被告刘利宁其它�讼请求。为证明自己的诉讼主张原告王朝林提供了广宗县文林家电制冷维修门市出具证明两份：“今修福兴广场一号楼三单元四零二的家用电器，包括电视机、电脑、电冰箱等，修理费共计3800元整特此证明，2016年3月18日”；“经我部检查，新更换压缩机已烧坏，是压缩机端子线接触不良所导致的烧坏其他原器件（空调外机报废），因连电引起其他家用电器烧坏（电视机、电脑、电冰箱等）。特此证明2016年5月4日”。庭审中，被告霍立博经本院依法传唤未到庭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的应当赔偿损失；《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自财产承担清偿责任。本案中，二被告和原告口头达成维修空调的协议，并收取维修费1460元，就应该按照双方约定将原告空调修好，但经被告前后三次维修未能修好，并烧坏部分家电，应当承担违约责任。二被告应当返还维修费1460元，根据本案实际情况酌情赔偿损失400元，二被告系合伙关系，故每人赔偿原告（1460+400）=930元，因原告王朝林和被告刘利宁在本案审理期间已达成赔偿协议，并履行完毕，本案不再处理。被告霍立博经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍立博于本判决生效后十日内赔偿原告王朝林人民币930元。
二、驳回原告王朝林其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告霍立博负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 夏红涛