河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第306号
上诉人（原审被告）：朱亚敏。
委托代理人：李春芹。
委托代理人：朱先芝。
被上诉人（原审原告）：刘长有。
原审被告：王俊芳。
原审被告：李志海。
上诉人朱亚敏因与被上诉人刘长有、原审被告王俊芳、李志海民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2014）磁民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年9月11日，原告刘长有与被告王俊芳签订了一份借贷合同，该合同载明：借款人为被告王俊芳，贷款人为原告刘长有，被告王俊芳向原告借款100000元，期限自2013年9月12日至2013年12月11日，贷款利率为月利率1.5%，每三个月结算一次利息共4500元，借款到期不能归还的，应按银行贷款利率四倍向原告支付逾期利息，因订立和履行合同及实现债权产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均有借款人承担------。合同落款有原告刘长有和被告王俊芳的签名、捺印。同日，被告王俊芳给原告出具借款借据一份，该借据载明：借款人王俊芳今借到贷款人刘长有100000元，借款期限自2013年9月12日起至2013年12月11日止，借款人授权贷款人将此笔借款直接以转账形式支付给朱彦军在中国银行的62×××92账号内，担保人李志海、朱亚敏对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保范围为贷款金额及利息、为实现债权而发生的所有费用------。落款有被告王俊芳、李志海、朱亚敏的签名和捺印。同日，被告李志海、朱亚敏分别与原告签订了担保合同，并出具了担保人声明书。担保合同分别载明：借款人王俊芳，贷款人刘长有，担保人李志海、朱亚敏，担保人担保范围为借款人与贷款人签订的借款合同中的借款100000元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为贷款到期日起两年内，担保人承担连带清偿责任------。落款有原告刘长有、被告王俊芳、李志海、朱亚敏的签名和捺印。担保声明分别载明：本人愿意为借款人本次借款提供保证担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务在保证额度内承担不可撤销无限连带责任，落款分别有被告李志海、朱亚敏的签名和捺印。同日，朱彦军也向原告出具了共同还款声明，该共同还款声明载明：本人与王俊芳系夫妻关系，当借款人不能按合同履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，范围包括贷款金额及利息和为实现债权而发生的律师费等所有费用------。落款有朱彦军的签名和捺印。2013年9月13日，原告通过银行转账的方式从其6227070800236918的银行账号中向借贷合同约定的朱彦军62×××92的银行账户内转账100000元。2013年12月11日被告通过其丈夫朱彦军62×××92的银行账户向原告43×××13的银行账户转款17000元。2014年3月14日，被告又通过其丈夫朱彦军的银行账号向原告43×××20的银行账号转款21000元。后经原告催要，被告王俊芳一直未予归还原告借款，原告诉至本院，原告在本案中因聘请律师支付律师诉讼代理费6000元。原告辩称被告向其银行账号内转款系被告王俊芳向其支付的房屋买卖合同中的违约金，但未向本院提供相关证据。同时查明，2012年7月6日中国人民银行公布的银行贷款基准年利率为5.60%。
原审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案被告王俊芳向原告刘长有借款100000元由被告李志海、朱亚敏提供担保，并分别签订了借贷合同和担保合同，被告王俊芳、李志海、朱亚敏也分别给原告出具了借款借据及担保人声明书，该借贷合同、担保合同不违反相关法律规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原、被告签订合同后，原告按照合同约定将借款100000元给付被告王俊芳，被告王俊芳应当按照合同约定按时归还原告借款及利息，但借款期限到期后，被告王俊芳拒不归还原告借款，违反了合同义务，故对原告要求被告王俊芳归还借款的主张，本院予以支持。原、被告之间对利息的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。该100000元借款按合同约定月利率1.5%计算自2013年9月13日至2013年12月11日止，利息为4450元，因被告王俊芳于2013年12月11日通过银行转账方式归还原告17000元，故扣除应还利息4450元后，剩余12550元应认定为被告王俊芳归还原告的借款本金，即自2013年12月12日起被告王俊芳实际欠原告借款本金87450元。2013年12月12日以后的逾期利息应按借款本金87450元，根据合同约定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍进行计算至2014年3月14日止，逾期利息为4938元。因被告王俊芳于2014年3月14日又通过银行转账的方式归还了原告21000元，故扣除应支付利息4938元后，剩余16062元应认定为被告王俊芳归还原告的借款本金，即自2014年3月15日起至今被告王俊芳实际欠原告借款本金71388元，被告王俊芳应予归还。2014年3月15日以后的逾期利息应按借款本金71388元，并按合同约定的中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍进行计算。被告李志海、朱亚敏对被告王俊芳向原告借款100000元提供连带责任担保，被告李志海、朱亚敏应当对上述被告王俊芳未予归还的71388元借款及相应利息和相关费用承担连带清偿责任。诉讼中原告撤回对朱彦军的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告所花费的律师诉讼代理费属于合同约定实现债权的费用，本院予以支持。原告辩称被告王俊芳通过银行转账方式归还的款项系被告王俊芳支付原告的房屋买卖合同中的违约金，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告李志海辩称没有花费该100000元借款，不应当承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，遂判决：一、被告王俊芳于本判决书生效后十日内返还原告刘长有借款71388元及自2014年3月15日起至付清款之日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算）。二、被告王俊芳于本判决书生效后十日内给付原告刘长有律师诉讼代理费用6000元；三、被告李志海、朱亚敏对第一、二项确定的被告王俊芳给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，诉讼保全费1020元由被告王俊芳负担，被告李志海、朱亚敏承担连带责任。
上诉人朱亚敏不服一审判决，提起上诉，请求改判朱亚敏不承担担保责任，其理由：王俊芳和朱彦军是夫妻关系，同时也是借款的合伙人，刘长有撤回了对朱彦军的起诉，一审也准许刘长有撤回对朱彦军的起诉。该做法是有意利用法律程序陷害、勒索担保人的钱财。朱亚敏是给朱彦军做的担保，一审法院未进行审理，冻结朱亚敏的银行账户，准许刘长有撤回对朱彦军的起诉是对朱亚敏作出了极不公平的判决。2014年8月，朱亚敏因病住院，由于法院冻结了朱亚敏工资卡，家庭支付不起医疗费，耽误了最佳治疗时期，落下了××，没有了民事活动能力和对事物的辨认能力。
被上诉人刘长有辩称，因找不到朱彦军所以就对其撤诉了，冻结的不只是朱亚敏的工资卡，其他被告的工资卡也冻结了。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2013年9月11日，王俊芳给刘长有出具的借款借据，王俊芳、刘长有与朱亚敏签订的担保合同，以及朱亚敏出具的担保人声明，均可以认定，朱亚敏是为王俊芳进行的担保而非为朱彦军，且承担的是保证连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故刘长有撤销对朱彦军的起诉以及一审判决朱亚敏承担连带保证责任并无不当。一审依照申请人的申请查封被申请人的财产，符合法律规定，综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由朱亚敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 张增民
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 琨