wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第45号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人奚XX，男。2015年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被桦南县公安局取保候审，2015年4月3日被桦南县人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]51号起诉书，指控被告人奚XX犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2015年4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人奚XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年1月28日18时许，被告人奚XX酒后驾驶黑DT98**号出租车在桦南县华苑公寓小区内倒车时，与柏X驾驶的黑DK39**号别克轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验奚XX血液中乙醇含量为387mg/100ml。经责任认定奚XX负此事故的全部责任。
被告人奚XX于2015年2月4日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关以上述事实主要有，书证被告人奚XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人柏X的证言；被告人奚XX的供述和辩解；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定意见及桦南县公安局道路交通事故认定书；桦南县公安局现场勘查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人奚XX醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人奚XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六�七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人奚XX拘役二个月至四个月。
被告人奚XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月28日18时许，被告人奚XX酒后驾驶黑DT98**号出租车在桦南县华苑公寓小区内倒车时，与柏X驾驶的黑DK39**号别克轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测奚XX血液中乙醇含量为387mg/100ml，系醉酒驾驶；柏X血液中乙醇含量为<5mg/100ml。经桦南县公安局交警大队道路交通事故责任认定奚XX负此事故的全部责任，柏X无责任。
被告人奚XX于2015年2月4日被公安机关依法传唤到案。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人奚XX赔偿柏X修车费人民币4000元，并已给�。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人奚XX的供述；证人柏X的证言；被告人奚XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书；驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、常住人口详细信息；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且被告人奚XX血液中乙醇含量为387mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人奚XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人奚XX能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奚XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年7月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一五年五月十三日
书记员 宋 扬
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桦刑初字第45号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人奚XX，男。2015年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被桦南县公安局取保候审，2015年4月3日被桦南县人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]51号起诉书，指控被告人奚XX犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2015年4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人奚XX到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年1月28日18时许，被告人奚XX酒后驾驶黑DT98**号出租车在桦南县华苑公寓小区内倒车时，与柏X驾驶的黑DK39**号别克轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验奚XX血液中乙醇含量为387mg/100ml。经责任认定奚XX负此事故的全部责任。被告人奚XX于2015年2月4日被公安机关依法传唤到案。公诉机关以上述事实主要有，书证被告人奚XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人柏X的证言；被告人奚XX的供述和辩解；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定意见及桦南县公安局道路交通事故认定书；桦南县公安局现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人奚XX醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人奚XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六�七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人奚XX拘役二个月至四个月。被告人奚XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。经审理查明，2015年1月28日18时许，被告人奚XX酒后驾驶黑DT98**号出租车在桦南县华苑公寓小区内倒车时，与柏X驾驶的黑DK39**号别克轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测奚XX血液中乙醇含量为387mg/100ml，系醉酒驾驶；柏X血液中乙醇含量为被告人奚XX于2015年2月4日被公安机关依法传唤到案。另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人奚XX赔偿柏X修车费人民币4000元，并已给�。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人奚XX的供述；证人柏X的证言；被告人奚XX的户籍证明、现实表现及抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书；驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、常住人口详细信息；协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且被告人奚XX血液中乙醇含量为387mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人奚XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人奚XX能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人奚XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年7月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一五年五月十三日书记员  宋 扬
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1418号
原告：甘谷县礼辛镇冯山村扶贫互助协会。
法定代表人：冯某，协会理事长。
委托诉讼代理人：张某，男，礼辛镇政府干部。
被告：彭某，住甘肃省甘谷县。
被告：王某，住甘肃省甘谷县。
原告甘谷县礼辛镇冯山村扶贫互助协会与被告彭某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告甘谷县礼辛镇冯山村扶贫互助协会于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛镇冯山村扶贫互助协会撤诉事由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛镇冯山村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘谷县礼辛镇冯山村扶贫互助协会负担。
审判员 蒋建平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张珍珍
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第115号
原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社竹根分社。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。组织机构代码56569272-9。
负责人：杨敏刚，分社主任。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。特别授权。委托代理人：党琦鸿，四川智凯律师事务所律师。特别授权。
被告：李其泉，男，1965年1月8日出生，汉族。
被告：陈松，男，1975年11月14日出生，汉族。
被告：杜厚林，男，1963年11月18日出生，汉族。
被告：代旭东，男，1971年1月2日出生，汉族。
原告乐山市五通桥区农村信用合作联社竹根分社（以下简称“五通桥信用社竹根分社”）诉被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员罗小焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五通桥信用社竹根分社委托代理人徐虹、党琦鸿以及被告陈松、杜厚林、代旭东到庭参加庭审，被告李其泉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五通桥信用社竹根分社诉称：2011年10月28日，被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东组成联户联保小组与原告签订编号为农信联保自（2011）第3号《农户联户联保借款合同》，合同约定：原告在2011年10月28日至2013年10月27日期间向联户联保小组成员发放贷款，其中李其泉、杜厚林各10万元贷款，陈松、代旭东各8万元贷款；联户联保成员相互对上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现债权所需的费用；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息，不按季（月）偿付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
2012年10月29日，原告按约向被告李其泉发放贷款10万元，借款到期日为2013年10月25日，月利率为9‰，按季付息，借款用途为经营花木。借款到期时，被告李其泉未按期归还借款本息，根据合同约定原告从被告李其泉账户中扣划了645元，现尚欠本金99355元。原告于2013年12月30日向被告发出《农村信用社催收借款通知书》，四被告均收到并签字。经多次催收，被告仍未归还本息，故诉请法院：1、判令被告李其泉向原告偿还借款本金99355.00元及利息（利息按13.5‰计算至本金付清之日止）。2、判令被告陈松、杜厚林、代旭东就上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈松、杜厚林、代旭东对原告的陈述无异议。
被告李其泉在指定期限内未提交书面答辩，也未到庭答辩。
原告为支持自己的诉求，在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、农户联户联保借款合同，拟证明原被告之间的借款合同关系及连带保证责任关系；3、借款借据复印件，拟证明原告向被告李其泉发放贷款情况；4、农村信用社催收借款通知书复印件，拟证明原告催收贷款情况；5、利息清单，证明被告李其泉欠息情况。
被告陈松、杜厚林、代旭东对原告提交的上述证据无异议。
被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东在本院指定的举证期限内未提交有证据材料。
被告李其泉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告方提供的以上证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据确认其证明力的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年10月28日，原告五通桥信用社竹根分社与竹根镇第八联保小组签订了编号为农信联保自（2011）第3号《农户联户联保借款合同》，原告为贷款人，竹根镇第八联保小组为借款人，联保小组成员包括李其泉、陈松、杜厚林、代旭东。合同约定：原告在2011年10月28日至2013年10月27日期间向联户联保小组成员发放贷款，在此期间和金额内不再逐笔办理联户联保借款合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；其中李其泉、杜厚林各10万元贷款，陈松、代旭东各8万元贷款；联户联保成员之间相互承担连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现债权所需的费用；违约责任为不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息，不按季（月）偿付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，贷款人可从联户联保小组活期存款账户中直接扣收借款本息。
2012年10月29日，原告按约向被告李其泉发放贷款10万元，借款到期日为2013年10月25日，月利率为9‰，结息方式为按季结息，借款用途为经营花木。至2013年10月25日，被告李其泉未按约偿还借款10万元，原告从被告李其泉账户中扣收本金645元。截止起诉之日，被告李其泉尚欠原告借款99355元及利息。
本院认为：原告五通桥信用社竹根分社与四被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东签订的《农户联户联保借款合同》及系各方真实意思表示，内容合法有效。原告于2012年10月29日向被告李其泉发放贷款10万元，并在借款借据中与被告李其泉约定“借款月利率为9‰”，该借款借据作为《农户联户联保借款合同》的组成部分，合法有效，原告放贷时间与放贷金额、借款利率等均符合原告与四被告在《农户联户联保借款合同》中的约定。原告与四被告在合同中同时还约定，逾期还款“按1.5倍计收利息”，并由联保人“承担连带责任”。据此，被告李其泉逾期未还借款，应按合同约定承担偿还原告借款本金和利息的违约责任，利息月利率9‰，逾期按1.5倍计算，即按月利率13.50‰计息；被告陈松、杜厚林、代旭东为联保小组成员，对李其泉欠原告借款、利息及相关费用应当承担连带保证责任。
综上，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李其泉于本判决生效后五日内一次性向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社竹根分社支付借款本金99355.00元及资金利息（以99355.00为基数按13.50‰计息，从2013年10月26日起计算至付清之日止）；
二、被告陈松、杜厚林、代旭东对上列第（一）项债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1332.00元（已减半收取），由被告李其泉负担。被告李其泉在履行上列第（一）项债务时将原告垫付的案件受理费1332.00元一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 罗小焱
二〇一五年二月六日
书 记 员 辛 苗
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第115号
原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社竹根分社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路，组织机构代码56569272-9。
负责人：杨敏刚，分社主任。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师，特别授权。委托代理人：党琦鸿，四川智凯律师事务所律师，特别授权。
被告：李其泉，男，1965年1月8日出生，汉族，住址四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：陈松，男，1975年11月14日出生，汉族，住址四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：杜厚林，男，1963年11月18日出生，汉族，住址四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：代旭东，男，1971年1月2日出生，汉族，�址四川省乐山市五通桥区新云乡。
原告乐山市五通桥区农村信用合作联社竹根分社（以下简称“五通桥信用社竹根分社”）诉被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员罗小焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五通桥信用社竹根分社委托代理人徐虹、党琦鸿以及被告陈松、杜厚林、代旭东到庭参加庭审，被告李其泉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五通桥信用社竹根分社诉称：2011年10月28日，被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东组成联户联保小组与原告签订编号为农信联保自（2011）第3号《农户联户联保借款合同》，合同约定：原告在2011年10月28日至2013年10月27日期间向联户联保小组成员发放贷款，其中李其泉、杜厚林各10万元贷款，陈松、代旭东各8�元贷款；联户联保成员相互对上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现债权所需的费用；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息，不按季（月）偿付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
2012年10月29日，原告按约向被告李其泉发放贷款10万元，借款到期日为2013年10月25日，月利率为9‰，按季付息，借款用途为经营花木。借款到期时，被告李其泉未按期归还借款本息，根据合同约定原告从被告李其泉账户中扣划了645元，现尚欠本金99355元。原告于2013年12月30日向被告发出《农村信用社催收借款通知书》，四被告均收到并签字。经多次催收，被告仍未归还本息，故诉请法院：1、判令被告李其泉向原告偿还借款本金99355.00元及利息（利息按13.5‰计算至本金付清之日止）。2、判令被告�松、杜厚林、代旭东就上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈松、杜厚林、代旭东对原告的陈述无异议。
被告李其泉在指定期限内未提交书面答辩，也未到庭答辩。
原告为支持自己的诉求，在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、农户联户联保借款合同，拟证明原被告之间的借款合同关系及连带保证责任关系；3、借款借据复印件，拟证明原告向被告李其泉发放贷款情况；4、农村信用社催收借款通知书复印件，拟证明原告催收贷款情况；5、利息清单，证明被告李其泉欠息情况。
被告陈松、杜厚林、代旭东对原告提交的上述证据无异议。
被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东在本院指定的举证期限内未提交有证据材料。
被告李其泉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告方提供的以上证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据确认其证明力的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年10月28日，原告五通桥信用社竹根分社与竹根镇第八联保小组签订了编号为农信联保自（2011）第3号《农户联户联保借款合同》，原告为贷款人，竹根镇第八联保小组为借款人，联保小组成员包括李其泉、陈松、杜厚林、代旭东。合同约定：原告在2011年10月28日至2013年10月27日期间向联户联保小组成员发放贷款，在此期间和金额内不再逐笔办理联户联保借款合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；其中李其泉、�厚林各10万元贷款，陈松、代旭东各8万元贷款；联户联保成员之间相互承担连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金损害赔偿金和实现债权所需的费用；违约责任为不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息，不按季（月）偿付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，贷款人可从联户联保小组活期存款账户中直接扣收借款本息。
2012年10月29日，原告按约向被告李其泉发放贷款10万元，借款到期日为2013年10月25日，月利率为9‰，结息方式为按季结息，借款用途为经营花木。至2013年10月25日，被告李其泉未按约偿还借款10万元，原告从被告李其泉账户中扣收本金645元。截止起诉之日，被告李其泉尚欠原告借款99355元及利息。
本院认为：原告五通桥信用社竹根分社与四被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东签订的《农户联户联保借款合同》及系各方真实意思表示，内容合法有效。原告于2012年10月29日向被告李其泉发放贷款10万元，并在借款借据中与被告李其泉约定“借款月利率为9‰”，该借款借据作为《农户联户联保借款合同》的组成部分，合法有效，原告放贷时间与放贷金额、借款利率等均符合原告与四被告在《农户联户联保借款合同》中的约定。原告与四被告在合同中同时还约定，逾期还款“按1.5倍计收利息”，并由联保人“承担连带责任”。据此，被告李其泉逾期未还借款，应按合同约定承担偿还原告借款本金和利息的违约责任，利息月利率9‰，逾期按1.5倍计算，即按月利率13.50‰计息；被告陈松、杜厚林、代旭东为联保小组成员，对李其泉欠原告借款、利息及相关费用应当承担连带保证责任。
综上，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李其泉于本判决生效后五日内一次性向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社竹根分社支付借款本金99355.00元及资金利息（以99355.00为基数按13.50‰计息，从2013年10月26日起计算至付清之日止）；
二、被告陈松、杜厚林、代旭东对上列第（一）项债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告李其泉、陈松、杜厚林、代旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1332.00元（已减半收取），由被告李其泉负担。被告李其泉在履行上列第（一）项债务时将原告垫付的案件受理费1332.00元一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 罗小焱
二〇一五年二月六日
书 记 员 辛 苗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第01554号
上诉人（原审被告）李金芳。
委托代理人王绍明。
被上诉人（原审原告）长沙市新澜物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区。
法定代表人吴金彪，经理。
委托代理人南瑞芳，系被上诉人员工。
上诉人李金芳与被上诉人长沙市新澜物业管理有限公司（以下简称新澜物业公司）物业服务合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年12月29日作出（2014）岳民初字第05854号民事判决。李金芳不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月13日，新澜物业（乙方）与李金芳（甲方）签订《新诚小区物业管理服务协议》一份。该协议对双方的权利和义务、管理服务收费等内容做了约定。第三条约定了管理服务收费：1、住宅按建筑面积每平方米收0.60元／月；2、商铺按建筑面积每平方米1.20元／月；…5、…物管费和停车费原则上按季度收交，每季度的第一个月为收费期，有特殊情况可按月收交，每月1日-10日为交费时间。物管费、停车费一次性交满12个月的可享受5%优惠；考虑到物业公司前期介入相对投入费用较大，要求在办理交房手续时一次性交足6个月的物业管理费。在规定的交费时间，未交费的，按照国家有关条例规定，超过当月，从次月的第一天开始按天收取1‰的滞纳金。协议签订后，李金芳自2010年5月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费，李金芳所购房屋面积为66.21平方米，系楼梯房，应每月交纳物业管理服务费39.73元（66.21平方米×0.6元／㎡／月），截止至2013年12月31日，李金芳共欠缴物业管理服务费1748元（39.73元／月×44个月）。经新澜物业公司催缴，李金芳仍未缴纳，故新澜物业公司诉至原审法院。请求判令：1、李金芳立即支付长沙市新澜物业管理有限公司物业管理费1742.9元，逾期违约金2300.7元，合计人民币4043.6元。2、李金芳承担本案全部诉讼费。
原审法院认为，新澜物业公司与李金芳签订的《新诚小区物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。新澜物业公司为李金芳提供了物业管理服务，但是，李金芳自2010年5月1日起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，李金芳应交纳自2010年5月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费1748元（39.73元／月×44个月）。关于李金芳主张新澜物业公司部分主张已超过两年诉讼时效，因李金芳承认在2014年2月其找新澜物业公司维修楼道灯时，新澜物业公司曾向其主张过交纳物业费，诉讼时效因新澜物业公司提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，但新澜物业公司没有提供充分证据证明在2014年2月之前曾向李金芳主张过权利，故对于新澜物业公司2012年2月之前的主张已超过诉讼时效，故原审法院对于新澜物业公司的主张部分予以支持，李金芳应交纳自2012年2月1日起至2013年12月31日止的物业管理费914元（39.73元／月×23个月）。李金芳主张其房屋质量问题要求原告整改并赔偿，根据双方合同的约定，新澜物业公司并无该项义务，故李金芳的该项主张，原审法院不予采纳，如李金芳房屋质量问题确实存在，李金芳应当找相关责任人另行主张权利。李金芳主张其家中被盗要求新澜物业公司承担赔偿责任，因李金芳的主张与物业服务合同纠纷并非同一法律关系，且李金芳在本案中并没有提供相关证据证实新澜物业公司在物业服务过程中存在过错，故李金芳的该项主张，原审法院不予采纳，对于李金芳家中被盗，李金芳应当找相关责任人另行主张权利。李金芳主张新澜物业公司存在的其他物业服务问题，未提交充分证据证实，原审法院不予采纳，如物业公司确实存在物业服务瑕疵，损害业主权益，李金芳可另行主张权利。对新澜物业公司要求李金芳承担违约金2300.7元的诉讼请求，李金芳以新澜物业公司的物业服务不到位为由拒交物业费的行为虽不妥当，但李金芳并非恶意拖欠物业费，从公平原则出发，原审法院酌情确定李金芳向新澜物业公司支付逾期交纳上述物业费的违约金180元，对新澜物业公司要求李金芳支付违约金的诉讼请求，原审法院予以部分支持。希望双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告李金芳在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市新澜物业管理有限公司2012年2月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费914元，违约金180元，共计1094元；二、驳回原告长沙市新澜物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金芳负担。
上诉人李金芳不服判决，上诉称：原审判决对于被上诉人是否具有物业管理资质证书的事实未进行查明。被上诉人未履行相关维修、养护、管理、维护义务，应当承担相应的赔偿责任。原审判决将被上诉人的违约行为置之不理，判决上诉人承担滞纳金错误。综上，请求撤销原判决，依法进行改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新澜物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确。房屋质量问题与被上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《新诚小区物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效，双方当事人均应全面履行。合同签订后，被上诉人依约为上诉人提供了物业管理服务，上诉人应按合同约定向被上诉人支付物业管理费用。上诉人未按照合同约定向被上诉人支付物业管理费，构成违约，原审判令上诉人向被上诉人支付物业管理费及相应违约金并无不妥。对于上诉人提出的被上诉人不具有物业服务资质的主张，本院认为，被上诉人在原审中提交了营业执照、物业服务收费标准审批证等，可以认定被上诉人具有物业服务资质。对于上诉人提出的被上诉人拒不进行房屋质量维修的问题，由于房屋质量维修并非被上诉人的合同义务或者法定义务，上诉人无权以此作为拒交物业管理费的理由。对于上诉人提出的被上诉人提供的物业管理服务存在大量问题的主张，由于上诉人并未提交充分证据予以证实，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初5458号
起诉人：南宁市青秀区新竹街道办事处，住所地：南宁市青秀区新竹路38--18号新竹小区25栋旁。
法定代表人：宁军剑。
委托代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
2017年9月1日，我院收到南宁市青秀区新竹街道办事处（以下简称新竹街道办）诉阙光宁的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、阙光宁向xx办返还本金人民币53156.25元；2、阙光宁向xx办支付资金占用期间的利息损失人民币469元（以53156.25元为基数，从2017年5月9日开始按人民银行同期贷款利率计算至还清本案债务之日止，现暂计至2017年7月20日），以后的另计；3、本案诉讼费用由阙光宁负担。事实与理由：1995年至2000年10月，阙光宁在xx办工作。2010年7月至2016年4月期间，xx办按照中共南宁市青秀区委办公室文件南青办[2008]58号规定，每月向阙光宁发放707.5元的生活补贴；2016年5月至2016年7月按南青办发[2016]38号文件规定每月向阙光宁发放生活补贴1443.75元。现xx办了解到2010年7月开始阙光宁已领取养老金，且领取的养老金超过文件规定的生活补助金额。xx办向阙光宁追讨错误支付的生活补助，其拒绝返还。为了维护xx办的合法权益，挽救国家的损失，特向人民法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”xx办对“换届落选”的人员发放生活补助，阙光宁享受生活补助是基于政策性文件的规定，双方因生活补助费引发的纠纷不是平等主体之间的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，裁定如下：
对南宁市青秀区办事处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一七年九月四日
书记员 黄家良
适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0107民初5458号起诉人：南宁市青秀区新竹街道办事处，住所地：南宁市青秀区新竹路38—18号新竹小区25栋旁。法定代表人：宁军剑。委托代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。委托代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。2017年9月1日，我院收到南宁市青秀区新竹街道办事处（以下简称新竹街道办）诉阙光宁的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、阙光宁向xx办返还本金人民币53156.25元；2、阙光宁向xx办支付资金占用期间的利息损失人民币469元（以53156.25元为基数，从2017年5月9日开始按人民银行同期贷款利率计算至还清本案债务之日止，现暂计至2017年7月20日），以后的另计；3、本案诉讼费用由阙光宁负担。事实与理由：1995年至2000年10月，阙光宁在xx办工作。2010年7月至2016年4月期间，xx办按照中共南宁市青秀区委办公室文件南青办[2008]58号规定，每月向阙光宁发放707.5元的生活补贴；2016年5月至2016年7月按南青办发[2016]38号文件规定每月向阙光宁发放生活补贴1443.75元。现xx办了解到2010年7月开始阙光宁已领取养老金，且领取的养老金超过文件规定的生活补助金额。xx办向阙光宁追讨错误支付的生活补助，其拒绝返还。为了维护xx办的合法权益，挽救国家的损失，特向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”xx办对“换届落选”的人员发放生活补助，阙光宁享受生活补助是基于政策性文件的规定，双方因生活补助费引发的纠纷不是平等主体之间的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，裁定如下：对南宁市青秀区办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  韦京革二〇一七年九月四日书记员  黄家良适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初347号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年5月28日出生，汉族，初中肄业，司机，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留,2017年4月14日被焦作市公安局直属分局转为取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵心玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月25日8时15分许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车经焦作市马村区焦辉路由西向东行驶至焦辉路安阳城路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人杨某某血样中酒精含量为167.02mg/100ml。被告人杨某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时不持异议，并有被告人杨某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 芳
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0208号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所地江苏省启东市。
负责人徐冬雷，该支行行长。
委托代理人黄元国，江苏启东农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。
委托代理人严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被执行人启东尊禾钢铁有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人苏陈铃。
被执行人启东汇融担保有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人詹惠文。
被执行人苏陈铃，男，1986年8月5日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被执行人游友亮，男，1974年9月10日生，汉族，住福建省拓荣县。
被执行人启东汇融置业有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人李瑞熙。
被执行人启东汇融钢贸城市场有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人汤辉毅。
被执行人詹惠文，男，1977年6月1日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人汤辉毅，男，1964年10月18日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李瑞熙，女，1972年2月10日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人崔巧玲，女，1965年1月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张夏楚，女，1985年8月6日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行与被执行人启东尊禾钢铁有限公司、启东汇融担保有限公司、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、游友亮、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）通中商初字第0130号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、启东尊禾钢铁有限公司确认结欠江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行的借款本金300万元、垫付的诉讼费用16286元（案件受理费32572元，减半收取16286元，由启东尊禾钢铁有限公司承担；保全费5000元由江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行承担）及截止至2013年2月25日的利息23681.09元，此后至实际还款之日的利息按同期人民银行贷款基准利率计算（遇利率调整即调整）二、启东尊禾钢铁有限公司对上述债务于2013年12月30日前还款5万元本金；2014年12月30日前还款12万元本金；2015年12月30日前还款60万本金，2016年12月30日前还款60万本金，2017年12月30日前还清剩余所有本息。（本息合计数以最后还款日启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行当日贷款系统所反映数目为准）三、启东汇融担保有限公司、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、苏陈铃、游友亮、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚对启东尊禾钢铁有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、如启东尊禾钢铁有限公司有任何一期未按上述约定履行给付义务，则启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行有权按照全部本息（扣除已履行部分）申请法院强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，并委托有关机构对被执行人游友亮位于上海市广富林路1518弄607号1002室预售房进行司法评估，并分别于2016年3月15日（成交后，买受人悔拍，其赔偿申请执行人已支付的1000元拍卖登报公告费）、2016年6月1日两次通过淘宝司法拍卖平台，拍卖了该预售房。同年6月1日，该预售房以3822100元的最高价成交（其中含房屋使用人孟某装修铝合金费用9723元）。本院于同年7月22日办理了拍卖物移交。因涉及抵押权人分配的程序问题，本院多次分别组织协调。
关于本案执行款发放情况。2016年11月21日，本院向申请执行人发放执行到位款2334052.34元（其承诺自行解决被执行人游友亮租房过渡费问题，游友亮亦同意），并扣收执行费25740元；本院还向上述拍卖房抵押权人建行上海闵行支行分配1224381.24元（汇付其执行法院）；此外，上海市松江区人民法院根据上海绿地松江置业有限公司（预售房开发商）的诉讼保全申请，冻结了259047.66元拍卖款，因涉及开发商对预售房过户的配合，本院予以协助办理，该部分暂存本院执行款帐户，待其诉讼终结后结算。另执行中，申请执行人垫付了：评估费14750元，拍卖公告登报费2200元，孟某装修费及房屋腾让费用共30000元。综上，本案申请执行标的为本金300万元及利息等，经强制执行到位2334052.34元。
执行中，本院另查询各被执行人的银行存款、房产、车辆，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院强制执行，申请执行人已到位大部分执行款。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中商初字第0130号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姜 凯
审判员 吴 科
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李双全
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
特别告知：
根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知：
人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。
无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：
（一）恢复执行申请书；
（二）据以执行的生效法律文书；
（三）终结本次执行程序裁定书；
（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0208号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所地江苏省启东市。负责人徐冬雷，该支行行长。委托代理人黄元国，江苏启东农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。委托代理人严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被执行人启东尊禾钢铁有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人苏陈铃。被执行人启东汇融担保有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人詹惠文。被执行人苏陈铃，男，1986年8月5日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被执行人游友亮，男，1974年9月10日生，汉族，住福建省拓荣县。被执行人启东汇融置业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人李瑞熙。被执行人启东汇融钢贸城市场有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人汤辉毅。被执行人詹惠文，男，1977年6月1日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人汤辉毅，男，1964年10月18日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人李瑞熙，女，1972年2月10日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人崔巧玲，女，1965年1月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人张夏楚，女，1985年8月6日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行与被执行人启东尊禾钢铁有限公司、启东汇融担保有限公司、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、游友亮、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）通中商初字第0130号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、启东尊禾钢铁有限公司确认结欠江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行的借款本金300万元、垫付的诉讼费用16286元（案件受理费32572元，减半收取16286元，由启东尊禾钢铁有限公司承担；保全费5000元由江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行承担）及截止至2013年2月25日的利息23681.09元，此后至实际还款之日的利息按同期人民银行贷款基准利率计算（遇利率调整即调整）二、启东尊禾钢铁有限公司对上述债务于2013年12月30日前还款5万元本金；2014年12月30日前还款12万元本金；2015年12月30日前还款60万本金，2016年12月30日前还款60万本金，2017年12月30日前还清剩余所有本息。（本息合计数以最后还款日启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行当日贷款系统所反映数目为准）三、启东汇融担保有限公司、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、苏陈铃、游友亮、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚对启东尊禾钢铁有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、如启东尊禾钢铁有限公司有任何一期未按上述约定履行给付义务，则启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行有权按照全部本息（扣除已履行部分）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，并委托有关机构对被执行人游友亮位于上海市广富林路1518弄607号1002室预售房进行司法评估，并分别于2016年3月15日（成交后，买受人悔拍，其赔偿申请执行人已支付的1000元拍卖登报公告费）、2016年6月1日两次通过淘宝司法拍卖平台，拍卖了该预售房。同年6月1日，该预售房以3822100元的最高价成交（其中含房屋使用人孟某装修铝合金费用9723元）。本院于同年7月22日办理了拍卖物移交。因涉及抵押权人分配的程序问题，本院多次分别组织协调。关于本案执行款发放情况。2016年11月21日，本院向申请执行人发放执行到位款2334052.34元（其承诺自行解决被执行人游友亮租房过渡费问题，游友亮亦同意），并扣收执行费25740元；本院还向上述拍卖房抵押权人建行上海闵行支行分配1224381.24元（汇付其执行法院）；此外，上海市松江区人民法院根据上海绿地松江置业有限公司（预售房开发商）的诉讼保全申请，冻结了259047.66元拍卖款，因涉及开发商对预售房过户的配合，本院予以协助办理，该部分暂存本院执行款帐户，待其诉讼终结后结算。另执行中，申请执行人垫付了：评估费14750元，拍卖公告登报费2200元，孟某装修费及房屋腾让费用共30000元。综上，本案申请执行标的为本金300万元及利息等，经强制执行到位2334052.34元。执行中，本院另查询各被执行人的银行存款、房产、车辆，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院强制执行，申请执行人已到位大部分执行款。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）通中商初字第0130号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姜 凯审判员 吴 科审判员 张 勇二〇一六年十一月二十五日书记员 李双全附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知：人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保44号
申请人：余金容，女，汉族，1948年8月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：湖北金泰源置业有限公司，住所地黄冈市东坡大道48号，统一社会信用代码91421100695121182B。
法定代表人：孙峰。
申请人余金容于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北金泰源置业有限公司在中国银行黄冈分行营业部账号为57×××21的银行存款55万元予以保全。申请人余金容已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人余金容的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北金泰源置业有限公司在中国银行黄冈分行营业部账号为57×××21的银行存款55万元，期限为一年；
二、对申请人余金容与施裕文共同共有的位于黄州区桐梓岗村一组1幢1单元1、2、3、5层号房产（黄冈市房权证黄州字第××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费3270元，由申请人余金容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙丽霞
二〇一八年四月十六日
书记员 黄曼芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34163号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢祥，男，1987年6月12日出生，住江苏省徐州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,726.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,726.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1850号
原告：李鸿，女，1967年5月7日出生，汉族，系抚矿一公司退休工人，住抚顺市顺城区。
被告：周福贤，女，1955年6月4日出生，汉族，系农民，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张宇，男，1979年1月14日出生，汉族，系农民，住沈阳市苏家屯区（系被告儿子）。
原告李鸿与被告周福贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿、被告周福贤及其委托诉讼代理人张宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李鸿诉称：原、被告系亲属关系，从2015年2月28日起被告周福贤称做生意用钱向原告借款，并给原告一个账号，让原告往这个账号里打钱，原告分多次累计往这个账号里打钱，共计人民币425，000.00元，双方约定借款利息为1分5厘。后来原告才知被告给原告打钱的账号是魏颖名下账户。2015年12月31日被告周福贤给原告出具一张借条，原告多次找被告催要此款，被告一拖再拖，无奈原告只好诉至法院，请求法院判令被告立即偿还向原告借款425，000.00元，利息161，307.00元，诉讼费由被告承担。
被告周福贤辩称：我不欠原告的钱，原告的钱借给魏颖了，魏颖给原告出的欠条，原告在北京工作没有时间去取欠条，回来之后到十里河去找魏颖，魏颖出差没在家，原告就把欠条放在我家了，临走时让我给出了一个欠条425，000.00元，我认为这个钱在魏颖手里，欠条在我们手里，所以就给出了一个欠条，这个钱都是原告直接给魏颖打过去的，苏家屯经侦大队也有档案，也调查过。
经审理查明，原、被告系亲属关系,被告与案外人魏颖相识。原告于2015年2月28日起从自己名下账户分8次向案外人魏颖账号汇款共计355，000.00元（1、2015年2月28日转账100,000.00元；2、2015年3月7日转账50,000.00元；3、2015年11月4日转账70,000.00元；4、2015年11月16日转账35,000.00元；5、2015年3月31日转账30,000.00元；6、2015年5月26日转账30,000.00元；7、2015年6月30日转账20,000.00元；8、2015年7月22日转长20,000.00元）；2015年10月29日原告用李敏账号向案外人魏颖账号汇款70，000.00元，9次转款共计425,000.00元，被告于2015年12月31日向原告出具借条一份，借条内容：今从李鸿借款425,000.00元，利息1分5，借款人周福贤。后原告向被告索要欠款未果，遂来院起诉。
再查，被告提供案外人魏颖出具的借条四份：1、2015年6月1日出具借条一份，借条内容：今从周福贤借款61万元，借款人魏颖；2、2015年10月29日出具借条一份，借条内容：今从李敏借款7万元（1分5利息），借款人魏颖；3、2015年11月4日出具借条一份，借条内容：今从李鸿借款7万元，借款人魏颖；4、2015年11月16日出具借条一份，借条内容：今从李红借款3.5万元，借款人魏颖；上述四份借条均在被告处。经询问魏颖，魏颖称其所出具的借条是被告让其出具的，实际出借人均为被告。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借条、北京农商银行延庆支行银行流水、抚顺银行工农支行银行流水、抚顺银行汇兑业务单、被告周福贤向本院提交的借条、本院对案外人魏颖作的询问笔录及当事人双方陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，应当按照约定还款。关于原告诉请被告偿还欠款42,5000.00元一节，系合理诉求，本院予以支持；关于被告辩称原告的钱汇到案外人魏颖账上，自己没有花到原告的钱，不能让其还钱一节，被告为原告出具欠条，说明被告认可其向原告借钱的事实，原告按被告的要求分批次将借款转账到指定人员账户名下，原告已完成交付，且案外人魏颖的询问笔录能够证明魏颖账户的钱是魏颖向被告借的，魏颖并不认识原告，故被告的该项辩称无事实和法律依据，本院不予采纳；关于原告诉请被告支付利息共计161，307.00元一节，原、被告双方约定的借款期限一年，利息按照转款时间起算，原告分多次转款，利息计算的起始时间应按每笔汇款的实际转账时间为起始日期，至2017年7月3日止，按月息1分5即年利率18%计算，对原告合理损失部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：
一、被告周福贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李鸿借款425，000.00元及利息153，167.66元（利息按1分5即年利率18%计算：1、以100,000.00元为本金，自2015年2月28日起计算至2017年7月3日止应为42，164.38元；2、以50,000.00元为本金，自2015年3月7日起计算至2017年7月3日止应为20，909.59元；3、以70,000.00元为本金，自2015年11月4日起计算至2017年7月3日止应为20，919.45元；4、以35,000.00元为本金，自2015年11月16日起计算至2017年7月3日止应为10，252.60元；5、以30,000.00元为本金，自2015年3月31日起计算至2017年7月3日止应为12，190.68元；6、以30,000.00元为本金，自2015年5月26日起计算至2017年7月3日止应为11，362.19元；7、以20,000.00元为本金，自2015年6月30日起计算至2017年7月3日止应为7229.59元；8、以20,000.00元为本金，自2015年7月22日起计算至2017年7月3日止应为7012.60元；9、以70,000.00元为本金，自2015年10月29日起计算至2017年7月3日止应为21，126.58元）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李鸿的其他诉讼请求。
案件受理费9663元，由被告周福贤承担9529元，随上述款项一并给付原告李鸿，余款134元由原告李鸿承担。
审 判 长 和冬梅
人民陪审员 宋俊蓉
人民陪审员 杨欣悦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 明
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第114号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人何万会，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人陈丽华，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系何万会之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年09月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年06月15日作出的安平镇征决[2014]206003号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年09月16日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决[2014]206003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决[2014]206003号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决[2014]206003号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月十七日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终808号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高冬生，男，1970年1月5日出生，汉族，高中文化，无业，江苏省泗洪县人，住安徽省合肥市包河区。因犯危险驾驶罪于2014年8月13日被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金九千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被合肥市公安局刑事拘留，2017年7月13日被合肥市公安局取保候审，2017年9月21日经合肥市包河区人民法院决定被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人高冬生犯危险驾驶罪一案，于2017年9月21日作出（2017）皖0111刑初622号刑事判决。原审被告人高冬生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年2月5日0时55分许，被告人高冬生在驾驶证已被注销的情况下，酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车沿合肥市太湖路自西向东行驶至太湖路与桐城路交口等待信号灯时，在车内睡着，后被交警查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，高冬生被抽检的血液中乙醇含量为224.4mg/100ml，属醉酒。
原判认定的上述事实，被告人高冬生在一审庭审过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的车辆信息、驾驶人信息查询单、呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料、司法鉴定中心酒精检验报告书、现场照片、刑事判决书、接警单、归案经过、户籍信息、被告人高冬生的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人高冬生醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高冬生归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。被告人高冬生无证醉酒驾驶机动车且有犯危险驾驶罪前科，应酌情从严从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人高冬生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
原审被告人高冬生上诉提出：原判量刑过重，罚金过高。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人高冬生违反道路交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人高冬生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人高冬生无证醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。上诉人高冬生有犯危险驾驶罪前科，可酌情从重处罚。对于上诉人高冬生提出的原判量刑过重，罚金过高的上诉理由，经查，原判根据上诉人高冬生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白的从轻处罚情节已予充分考虑，体现了刑罚的罪责刑相适应的原则，量刑并无不当，上诉人高冬生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 汪 蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1343号
原告徐某某，女，1969年3月27日出生，住贵州省黔西县。
被告曹某某（又名曹某某），女，1968年7月30日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人罗兴华，黔西县林泉法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告曹某某的委托代理人罗兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告双方系朋友关系。2012年9月11日，被告曹某某因需资金周转，出具借条向原告借款5万元，借款以现金方式交付，约定被告按3%的月利率支付利息，未约定借款期限。原告现需收回资金急用，经多次向被告催款无果，故具状诉至法院请求判决：一、被告偿还原告借款本金5万元，并按2%的月利率自2012年9月12日起支付利息至借款实际偿还完毕之日止；二、承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告徐某某于举证期限内向法庭提交了下列证据：
原告徐某某、被告曹某某的身份证及户口信息复印件，用以证明其诉讼主体适格；
借条一张，用以证明被告曹某某向原告借款5万元并约定借款月利率的事实。
被告曹某某辩称：原、被告双方确系朋友关系，两人经常在赌场上既做“放水”生意又长期在一起赌博。2012年9月11日，双方在一个赌场内赌博，被告由于赌运差输得多，遂当场出具借条向原告借款5万元用来扳本，被告确实收到该笔借款，约定利息按每1万元每天100元计付。此事有在场人可以证实。借款后不久，被告分几次向原告累计还款25000元以上。请求法庭查明事实明判。
被告曹某某于举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部书证均无异议。上述书证因来源合法、内容真实，并能与被告于答辩中自认的部分事实相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
综合双方当事人对本案事实的分歧意见，双方争议的焦点为：1、双方存在的民间借贷关系是否合法有效；2、被告关于已偿还原告借款本金25000元以上的抗辩理由是否成立。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2012年9月11日，被告曹某某因经营所需，出具借条向原告借款5万元，借款以现金方式交付，约定被告按3%的月利率支付利息，未约定借款期限。借款后，被告未按约定向原告付息，也未偿还借款本金。原告经多次向被告催讨无果，故具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方对上述借款未明确约定借款期限，被告借款后并按约定支付利息，经催告后于合理期限内也未偿还借款本金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金5万元并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的借款月利率为3%，明显超出法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告仅要求其按2%的月利率自借款的次日起支付利息符合法律的规定，应予支持。被告辩称其与原告存在的借贷关系系“赌债”，属不合法债务，且借款后已向原告偿还借款本金25000元，但对此并未向法庭提交任何证据予以证明，故依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款本金5万元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2012年9月12日起计付利息至判决确定的履行期限届满之日止；
案件受理费1190元（已减半收取），由被告曹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾玉梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1420号
原告：伊宁市昌农农资有限公司，住伊宁市。
法定代表人：韩贺芬,住伊宁市公园街。
被告：严如平，住伊宁县。
原告伊宁市昌农农资有限公司诉被告严如平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告伊宁市昌农农资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市昌农农资有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杭平新
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 珺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4002民初1420号原告：伊宁市昌农农资有限公司，住伊宁市。法定代表人：韩贺芬,住伊宁市公园街。被告：严如平，住伊宁县。原告伊宁市昌农农资有限公司诉被告严如平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告伊宁市昌农农资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市昌农农资有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杭平新二〇一八年五月七日书 记 员  杨 珺
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00908号
原告陈守玉，男，74岁。
被告龙桂英，女，63岁。
本院在审理原告陈守玉诉被告龙桂英离婚纠纷一案中，原告陈守玉于2015年11月3日向本院提出对被告龙桂英的撤诉申请。
本院认为，原告陈守玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈守玉撤回起诉。
本案受理费75元，邮寄送达费44.4元，合计119.4元，由原告陈守玉负担。
代理审判员 徐 龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 侯雪乔
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法仙民初字第40号
原告袁小伟，男，汉族，1980年6月15日出生，现住揭阳市市辖区。
委托代理人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告陈晓佳，男，汉族，1980年8月8日出生，现住揭阳市榕城区。
被告唐慧琴（系被告陈晓佳之妻），女，汉族，1988年11月7日出生，现住揭阳市榕城区。
原告袁小伟与被告陈晓佳、唐慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王毓林独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱声群到庭参加诉讼，被告陈晓佳、唐慧琴经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转需要，二被告向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年10月28日至2015年1月28日止，每月利息为1.6%。借款期满，经原告催讨，被告没有还款。原告请求判令二被告归还拖欠原告的借款人民币500000元和逾期利息损失（自2015年1月29日起至还款之日止按月息1.6%计），本案诉讼费用由二被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；3、借款借据原件一份，证明两被告共同向原告借款人民币50万元，期限2014年10月28日至2015年1月28日，利息为每月1.6%；4、婚姻登记记录证明一份，证明二被告于2009年3月16日登记结婚，二人系夫妻关系。
二被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。
经审理查明，被告陈晓佳、唐慧琴系夫妻关系。2014年10月26日，被告陈晓佳、唐慧琴因资金周转需要向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年10月28日至2015年1月28日止，借款利率为月利息1.6%，还款时间为2015年1月28日。借款期满，经原告催讨，被告没有还款。原告于2015年3月16日向本院起诉，要求判令被告陈晓佳、唐慧琴立即付还原告借款人民币500000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有身份证、借款借据、婚姻登记记录证明和庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告陈晓佳、唐慧琴尚欠原告袁小伟的借款人民币500000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈晓佳、唐慧琴不履行还款义务，应当承担违约责任，原告袁小伟要求被告陈晓佳、唐慧琴付还借款人民币500000元及利息，理由依据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓佳、唐慧琴应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告袁小伟借款人民币500000元及利息（自2015年1月29日起至还清之日止，按月利率1.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4400元，保全费人民币3020元，合计人民币7420元由被告陈晓佳、唐慧琴共同负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王毓林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5510号
上诉人（原审原告）：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人：李爱英，长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高运保，男，1955年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人马号街基督教活动场所因与被上诉人高运保合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马号街基督教活动场所称，上诉人的诉讼请求是退回其多付的租金而非要求土地使用权或土地补偿金，属于人民法院受理民事案件的范围，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局和文峰区中华路街道办事处于2012年9月19日联合下达责令改正违法行为通知书，由有关行政机关对晁家村村民私自将承包耕种土地出租给上诉人的行为进行处理。上诉人、被上诉人租赁土地的行为经有关行政机关下达责令改正违法行为通知书，应该由行政机关继续处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定驳回马号街基督教活动场所的起诉。
本院经审理认为，非法占用耕地用于非农业建设，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。关于本案，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局、文峰区中华路街道办事处已于2012年9月19日,对被上诉人将耕地私自出租给上诉人马号街基督教活动场所用于建设敬老院的行为，联合作出责令改正违法行为通知书，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人马号街基督教活动场所的上诉请求不成立，不予支持。原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2220号
原告胡惠清。
被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
诉讼代表人吴高钢。
委托代理人（特别授权代理）冯坚。
委托代理人（特别授权代理）冯薇。
被告葛建民。
被告张瑛。
原告胡惠清诉被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行、葛建民、张瑛人身权纠纷一案，本院于2007年7月30日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡惠清、被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人冯坚、冯薇、被告葛建民、被告张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惠清诉称：2006年11月23日，原告和被告葛建民的民事诉讼在绍兴市越城区人民法院开庭审理过程中，被告葛建民私自出示并举证提交原告在被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的2万元存款存单复印件。后原告经反映查知，被告葛建民提供的银行存单，是葛建民唆使被告张瑛利用工作便利私自从被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行非法复制提供的。被告葛建民非法获取并披露原告帐户信息，干扰原告的正常生活，侵犯了原告的隐私权；三被告对此均有过错，应承担民事责任。现起诉要求三被告承担精神损害赔偿2万元；赔偿原告误工费800元、查档费190元；通过绍兴电视台、钱江晚报、绍兴晚报公开向原告赔礼道歉。
被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行承认原告在本案中所主张2006年11月23日，原告和被告葛建民的民事诉讼在绍兴市越城区人民法院开庭审理过程中，被告葛建民出示并举证提交原告在被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的2万元存款存单复印件。被告葛建民提供的银行存单，是从被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行复制提供的事实，但认为被告张瑛不是被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的工作人员，为被告葛建民复制银行存单属被告张瑛的个人行为；且存单记载的事实被告葛建民用于与原告离婚纠纷一案的举证，不会降低社会公众对原告的评价，原告也未举证证实原告因此造成精神受到损害的事实，要求驳回原告的起诉。
被告葛建民承认原告在本案中所主张2006年11月23日，原告和被告葛建民的民事诉讼在绍兴市越城区人民法院开庭审理过程中，被告葛建民出示并举证提交原告在被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的2万元存款存单复印件。被告葛建民提供的银行存单，是葛建民经被告张瑛从被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行复制提供的事实，但认为存折记载的款项是原告与被告葛建民的共同财产。要求驳回原告的对葛建民诉讼请求。
被告张瑛承认原告在本案中所主张2006年11月23日，原告和被告葛建民的民事诉讼在绍兴市越城区人民法院开庭审理过程中，被告葛建民出示并举证提交原告在被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的2万元存款存单复印件。被告葛建民提供的银行存单，是从被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行复制提供的事实，但认为被告张瑛为被告葛建民提供银行存单复印件，是因为葛建民是被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的工作人员，没有违反工作流程，要求驳回原告对张瑛的诉讼请求。
经审理查明，被告葛建民是被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的工作人员；被告张瑛是案外人浙江雷博人力资源开发有限公司的工作人员，受派遣到被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行任凭证管理稽核员；被告张瑛是被告葛建民的表妹。2006年11月23日，本院依法不公开审理原告（本案被告）葛建民与被告（本案原告）胡惠清离婚纠纷一案。法庭调查过程中，原告（本案被告）葛建民为证明与被告（本案原告）胡惠清名下有存款2万元的事实，向本院举证提交了被告（本案原告）胡惠清名下在被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的存款2万元的存单的复印件。被告（本案原告）胡惠清对该证据质证认为不能证明被告（本案原告）胡惠清名下有存款2万元的事实。本院对原告（本案被告）葛建民的该项主张未予认定。原告（本案被告）葛建民向法院提供的银行存单复印件是被告张瑛因工作掌握的资料，由被告张瑛复印提供给被告葛建民的。原告名下存于被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的2万元存款是原告与被告葛建民婚姻关系存续期间原告的收入。
庭审过程中，双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：原告胡惠清是被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的储户，被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行对原告的存款情况负有保密的法定义务。原告在被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行存款信息，在没有法律依据的情况下被泄露，被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行对此存在过错，应当承担因此造成的后果。但就本案的具体情况而言，存单信息泄露的对象为被告葛建民，当时其与原告系夫妻关系，是存款的共有人。共有人对共有财产有相应的处分权和知情权。故存单泄露给葛建民不致于对原告造成严重的精神损害后果。原告在未向本院举证证实被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的过错行为给原告造成相应损害后果的前提下，要求被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行赔偿精神损失与经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告葛建民在诉讼活动中，未按法定方式取证，并将该证据向法庭提供，显属不当；但原告名下存于被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的存款，是原告与被告葛建民婚姻关系存续期间原告的收入，应属原告与被告葛建民的夫妻共有财产。夫妻对共有财产有平等的处分权和知情权。被告葛建民查询存单的行为系对共有财产的查询，并未侵犯原告的合法权利，应属对自己合法权利维护的行为方式不当，其提供的证据未被人民法院采用，已经承担了相应的法律后果，故原告要求被告葛建民赔偿精神损失与经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张瑛受案外人浙江雷博人力资源开发有限公司派遣，到被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行会计结算部督导中心任凭证管理稽核员，其工作只对浙江雷博人力资源开发有限公司和被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负责，与原告没有法律上的关系，其工作如果存在过错，对外应由单位承担责任。被告张瑛虽与被告葛建民是表兄妹关系，但同时被告葛建民还具有受指派服务单位工作人员的身份，被告张瑛将原告的存单复印给被告葛建民的行为，是否违反被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行和案外人浙江雷博人力资源开发有限公司的工作规范，被告张瑛把存单泄露给被告葛建民是否存在过错，所涉及的法律关系是被告张瑛、案外人浙江雷博人力资源开发有限公司、被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行之间的法律关系，本案不予审查，原告要求被告张瑛赔偿精神损失与经济损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告胡惠清的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年九月十六日
书记员 陆迎龙
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3071号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1956年8月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人陈凤民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3071号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1956年8月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人陈凤民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月十五日书记员  韩睿华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01134号
原告：刘金霞，女，汉族，居民，住繁昌县。
被告：汪有国，男，汉族，居民，住繁昌县。
被告：张春梅，女，汉族，居民，住繁昌县。
原告刘金霞与被告汪有国、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金霞到庭参加诉讼。被告汪有国、张春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金霞诉称，2012年3月二被告向我借款200000元，口头约定还款期限为三个月，利率为月息2分。二被告利息付到2012年7月。现借款已到期。故要求二被告归还本金200000元及利息44000元（2012年8月至2013年6月）。二被告支付逾期还款违约金15000元。诉讼费用由二被告承担。
被告汪有国、张春梅未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月22日二被告向原告借款200000元，并出具借条一张，用于资金周转，还款期限为三个月，本款届期未能归还，借款人应按每日总金额的千分之二作为违约金加计给付债权人，同时应承担债权人为实现债权所发生的一切费用，直至本息付清为止。本借条的债权，本债权人可自由让与他人，借款人不得有异议。
本院认为，在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪有国、张春梅归还原告刘金霞借款200000元，并承担自2013年7月18日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告汪有国、张春梅给付原告刘金霞逾期还款违约金15000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元（原告已预交）由被告汪有国、张春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年九月十二日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1036号
原告陈松涛，男，汉族，1973年10月23日生。
被告罗桂荣，女，汉族，1964年1月17日生。
原告陈松涛诉被告罗桂荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被告罗桂荣向通许县人民法院申请的（2016）豫0222民初民事判决书中的执行款项（55万元）。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告罗桂荣向通许县人民法院申请的（2016）豫0222民初2414号民事判决书中的执行款项（55万元）暂缓支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张少宇
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一七年五月五日
书记员 张山山
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更24号
罪犯王强，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年10月30日，农安县人民法院作出（2011）农刑初字第255号刑事判决，认定罪犯王强犯抢劫、非法拘禁、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后，于2011年12月15日交付执行。2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至2018年11月8日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月（刑期至二○一八年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4897号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：田玉涛，男，1976年8月18日出生，汉族，住址湖北省荆门市京山县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告田玉涛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告田玉涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田玉涛立即支付信用卡欠款本息共计4302.38元（截至2016年5月23日，欠款本金为2846.53元，利息、滞纳金等其他费用为1455.85元）。2016年5月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告田玉涛承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月23日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告田玉涛支付自2016年5月23日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告田玉涛于2013年5月14日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××64。被告田玉涛开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计4302.38元（截至2016年5月23日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告田玉涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月14日，被告田玉涛向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告田玉涛按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告田玉涛发放了卡号为62×××64的信用卡。随后，被告田玉涛激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月23日，被告田玉涛尚欠透支款本金2846.53元，利息、滞纳金等1455.85元，共计4302.38元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告田玉涛在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告田玉涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告田玉涛持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告田玉涛偿还借款本金、利息及截至2016年5月23日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月23日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告田玉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田玉涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2846.53元。
二、被告田玉涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1455.85元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费10元，合计60元，由被告田玉涛负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告田玉涛随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00488号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周某，女，1992年10月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市万州区。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，2015年4月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）492号起诉书指控，2015年3月25日19时许，被告人周某受外号“黄毛”的女子（另案处理）的安排，在重庆市江北区观音桥建新东路公交车站附近，以350元的价格将一小袋净重0.62克的甲基苯丙胺（冰毒）和两颗共计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给购毒人员陈某。交易完毕后被公安机关当场抓获，缴获交易的毒品、毒资及联系贩卖毒品的手机。公诉机关认为被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人周某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年9月24日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李万飞
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执452号
申请执行人邢云良，男，1978年9月9日出生，住所地南皮县
被执行人许美凤，女，住所地南皮县
被执行人宋景池，男，1963年11月12日出生，住所地南皮县
邢云良申请许美凤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初554号已经发生法律效力。邢云良于2017-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初554号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月十六日
书记员 范金健
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第642号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司海原县支行，住所地：海原县政府西街。
负责人高力，该行行长。
委托代理人杨俊亮，男，汉族，生于1979年11月21日，大专文化，该行职工，住海原县海城镇南居委会，代理权限为特别授权代理。
被执行人白小龙，男，汉族，生于1983年11月9日，个体工商户，住海原县三河镇黑城村*组013。
被执行人冯荣，女，汉族，生于1990年10月20日，农民，住海原县三河镇黑城村*组013。
被执行人马军学，男，回族，生于1981年6月16日，小学文化，农民，住海原县三河镇黑城村*组***号。
被执行人马军科，男，回族，生于1978年5月4日，初中文化，农民，住海原县三河镇黑城村*组***号。
担保人张红，男，汉族，生于1978年7月15日，个体户，小学文化，住海原县三河镇黑城自然村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海原县支行与被执行人白小龙、冯荣、马军学、马军科金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第740号民事判决书确定，由被执行人白小龙、冯荣于判决生效后30日内返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行借款50000元，支付利息4559.53元，计54559.53元，同时支付从2012年4月8日以后至借款付清时的利息。被执行人马军学、马军科对上述债务横担连带清偿责任。判决书生效后，由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2014年9月1日申请本院强制执行。
在执行过程中，因被执行人马军学拒不履行法律文书所确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施。拘留期间双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人白小龙、冯荣应返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行借款本金50000元，支付利息4559.53元，同时支付从2012年4月8日以后至借款付清时的利息，被执行人马军学、马军科对上述债务承担连带清偿责任，现由被执行人于2015年3月前返还3万元，下余借款本金及利息由被执行人自2015年4月份起每月返还1000元，付清为止。担保人张红对上述债务自愿承担连带清偿责任。本案案件受理费1164元，执行费718元，共计1882元被执行人已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马晓萍
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第871号
原告：纪永艳。
委托代理人：刘鲲鹏。
被告：姜志明。
委托代理人：姜世波，系姜志明的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
代表人：袁宏玮。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告纪永艳与被告姜志明、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王界国独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪永艳的委托代理人刘鲲鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的委托代理人韩新到庭参加诉讼，被告姜志明的委托代理人姜世波，第一次到庭参加诉讼，第二次开庭中途退庭，本案现已审理终结。
原告纪永艳诉称：2015年9月5日19时40许，被告姜志明驾驶鲁Y×××××号小型普通客车行至虎山街、邮政局南处，将步行的我撞到，致车辆损坏，我受伤。经海阳市公安局交警大队认定，姜志明承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，我的诉讼请求如下：医疗费46427.83元，住院伙食补助费990元，护理费6106元，误工费20640元，伤残赔偿金252360元，合计326523.83元。
被告姜志明辩称：事故发生属实，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和5万元的商业三者险，且投保不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和5万元的商业三者险，且投保不计免赔险，我公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分依据保险合同的约定待审核行驶证、驾驶证等相关证件无拒赔免赔事由后赔偿原告合理损失，但诉讼费、鉴定费我方不予承担。
经审理查明：2015年9月5日19时40许，被告姜志明驾驶鲁Y×××××号小型普通客车行至虎山街、邮政局南处，将步行的原告纪永艳撞到，致车辆损坏，原告受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定被告姜志明承担事故的全部责任，原告纪永艳不承担事故责任。
原告纪永艳受伤后被送往海阳市人民医院住院治疗33天，诊断为：蛛网膜下腔出血、脑挫伤（左额）、枕骨骨折、骨盆骨折、头皮血肿（额、枕部）、多处挫伤，门诊及住院花费医疗费46427.83元，其提供门诊及住院病历、门诊药费单据、用药明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算33天为990元。原告纪永艳申请对精神伤残等级进行鉴定，经本院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行鉴定，出具如下司法鉴定意见书：纪永艳于2015年9月5日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，构成七级伤残。原告纪永艳又申请对误工时间、护理情况进行鉴定，经本院委托烟台正贺司法鉴定所进行鉴定，出具如下司法鉴定意见书：1、纪永艳的误工时间为240日。2、纪永艳伤后需2人护理13日，余1人护理45日。原告纪永艳主张误工费按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入每天86元，计算240天为20640元，提供房屋租赁合同、水电费缴纳证明以及村委证明以证明其主张。原告纪永艳住院期间由其儿子丛晓阳和其丈夫丛秀福护理，护理费按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入每天86元，丛晓阳护理13天，丛秀福护理58天，护理费计算为6106元。原告纪永艳主张伤残赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算20年的40%为252360元。
对原告纪永艳的上述诉讼请求，被告姜志明的质证意见同中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。被告保险公司对住院伙食补助费990元没有异议；对医疗费46427.83元的真实性没有异议，同意在医保范围内承担赔偿责任；对误工费20640元、护理费6106元、伤残赔偿金252360元有异议，认为应当按照农村标准计算，且认为鉴定结论过高。
又查：被告姜志明的鲁Y×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和5万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定姜志明承担事故的全部责任，因此，对原告纪永艳的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告纪永艳的损失中，被告保险公司对医疗费46427.83元、住院伙食补助费990元没有异议，本院予以认定；被告保险公司对误工费20640元、护理费6106元、伤残赔偿金252360元有异议，认为应当按照农村标准计算，且认为鉴定结论过高，对此本院认为，鉴定机构作出的鉴定意见是本院在征求当事人意见的基础上作出的，保险公司无鉴定依据不足和鉴定程序违法的证据，对鉴定机构作出的司法鉴定意见，本院予以采纳，并且经本院调查，原告纪永艳及其丈夫丛秀福在海阳市虎山街路西、邮政局南租赁网点房，从事水电暖维修工作并在此居住，误工费、护理费、伤残赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，故对其主张的误工费20640元、护理费6106元、伤残赔偿金252360元，本院予以支持。综上，本院认定原告纪永艳的各项损失为：医疗费46427.83元，住院伙食补助费990元，护理费6106元，误工费20640元，伤残赔偿金252360元，合计326523.83元，上述损失由中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余206523.83元由保险公司在商业三者险范围内赔偿50000元，以上两项合计170000元，由被告姜志明赔偿余款156523.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告纪永艳各项损失共计170000元，于判决生效后十日内履行。
二、被告姜志明赔偿原告纪永艳各项损失共计156523.83元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元减半收取3099元，鉴定费1400元，保全费220元，由被告姜志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王界国
二〇一六年十一月十五日
书记员 王瑶瑶
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第871号
原告贾荣国。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告海兴县辛集镇辛集村民委员会
法定代表人孙长栋，任村长
地址海兴县辛集镇辛集村
第三人李金贵。
本院在审理原告贾荣国与被告海兴县辛集镇辛集村民委员会、第三人李金贵返还原物纠纷一案中，原告贾荣国于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾荣国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾荣国撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贾荣国担负。
审判员 李青松
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 甜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第871号
原告海拉尔市海东物资经销储运公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张海斌，职务经理。
被告呼伦贝尔庞大龙诚霸龙汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区
法定代表人：孟凡顺，职务经理。
本院在审理原告海拉尔市海东物资经销储运公司诉被告呼伦贝尔庞大龙诚霸龙汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告海拉尔市海东物资经销储运公司于2015年8月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海拉尔市海东物资经销储运公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王 慧
二〇一五年八月三日
书记员 焦云慧
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第334号
原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人李建，男，该公司职员。
委托代理人王珊，女，该公司职员。
被告曾玉才，男。
本院在审理原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司与被告曾玉才房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 卢齐康
二〇一五年二月十三日
书记员 黄自春