广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第583号
原告汉高（中国）投资有限公司。
法定代表人NiyaziFarukArig，该公司董事长。
委托代理人卿利军，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告柳州市奥宇贸易有限公司。
法定代表人周柏，该公司总经理。
委托代理人黎强，广西华震律师事务所律师。
委托代理人赵为，广西华震律师事务所实习律师。
第三人广西壮方生物科技有限公司。
法定代表人陈伟华，该公司董事长。
委托代理人蒋万君，广西华胜律师事务所律师。
第三人闭林正。
第三人农金山。
原告汉高（中国）投资有限公司（以下简称汉高公司）诉被告柳州市奥宇贸易有限公司（以下简称奥宇公司），第三人广西壮方生物科技有限公司（以下简称壮方公司）、闭林正、农金山买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员阮锋担任审判长，人民陪审员黄隆坤和人民陪审员卢佳琪参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理本案；后因人民陪审员黄隆坤、卢佳琪工作变动，故又另行组成由审判员阮锋担任审判长，人民陪审员程珍英和人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，于2016年3月22日再次公开开庭审理了本案。书记员曾锐、谢昆桦先后担任记录。原告汉高公司的委托代理人卿利军，被告奥宇公司的委托代理人黎强、赵为，第三人壮方公司的委托代理人蒋万君到庭参加诉讼。第三人闭林正、农金山经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉高公司诉称：被告自2013年7月起至2014年9月先后七次向原告采购热熔胶，被告在该七次的采购中均很好地履行了合同并付清了货款。但被告在2014年11月再次向原告采购热熔胶15000公斤（单价为每公斤18元，合计价款270000元）并在收到该批货物后却未向原告支付货款，虽经原告多次催付，但被告至今拒付货款，也拒绝与原告签署对账单。因此，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款270000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告汉高公司对其陈述事实提交的证据有：1、送货单7份，证明在本案所涉及的交易之前，原、被告之间已经有业务往来，且之前的交货地址都是约定在壮方公司，其中编号为9920089390的送货单与本案有直接关系，原告也是根据该送货单提出本案的诉请。
2、订单打印件1份，证明被告的订货内容与上述编号为9920089390的送货单内容相匹配。
3、增值税专用发票8份，证明原、被告双方在之前有业务往来，其中原告向被告开具编号为00485583的增值税发票后，被告却没有支付相应货款。
4、银行进账单7份，证明原、被告共有8笔业务往来，被告对之前的7笔业务均已支付货款，但最后一笔业务的货款，被告却没有支付。
5、对账清单2份，证明原、被告双方业务往来期间的债权债务明细，但被告却没有与原告实际对账。
6、2014年11月26日的送货单2份，证明原告将本案涉及的货物交给承运人上海优通国际物流有限公司的情况。
被告奥宇公司辩称：我公司与原告之间是代理关系而并非买卖关系，我公司是原告的代理经销商。本案所涉及的货物不是我公司收到的，而是壮方公司收货，且壮方公司亦已将该相应的货款支付给了原告的销售代表农金山，即本案涉及的交易已经由原告与壮方公司完成。综上，我公司不应向原告支付货款。
被告奥宇公司为其辩解未提交任何证据。
第三人壮方公司陈述称：1、我公司与原、被告之间均不存在买卖合同关系；2、我公司与农金山有业务往来，但是我公司早已将货款付清给了农金山，并且农金山已经开具发票给我公司；3、退一万步来说，农金山的送货、收款行为也符合表见代理的特征，首先农金山作为原告的员工，其又能操作被告的订单平台及让被告出具发票，所以我公司认为农金山不管代理原告或者被告都具备表见代理的特征。综上，我公司与本案没有法律上的利害关系，我公司不需要承担法律责任。
第三人壮方公司为其陈述事实提交的证据有：1、情况说明（农金山出具）1份，证明第三人农金山通过数次向我公司供应15吨，价值为300000元的热熔胶，我公司已经将货款300000元全部付清给农金山，并且农金山亦已经向我公司出具相应的发票。
2、收条1份；
3、银行交易明细打印件1份。
证据2、3共同证明我公司已将货款300000元支付给农金山的事实。
4、增值税发票复印件26份，证明第三人农金山已经通过被告向我公司开具了发票，该已开具发票的合计金额为269600元，剩余30400元的发票没有找到。
第三人闭林正、农金山均未作答辩且亦均未提交任何证据。
经过开庭质证，对于原告汉高公司提交的证据1，被告奥宇公司对该证据的真实性无异议，但不同意原告对该证据之证明目的，第三人壮方公司表示不认可编号为9920089390的送货单且否认收到该送货单相对应的货物，除此之外的其余6张送货单均予认可；对证据2，被告奥宇公司对该证据的真实性无异议，但不同意原告对该证据之证明目的，第三人壮方公司对该证据的真实性不予认可并表示其并没有委托奥宇公司代为向原告采购该批货物；对证据3，被告奥宇公司及第三人壮方公司对该证据的真实性均无异议，但奥宇公司同时表示不同意原告对该证据之证明目的，壮方公司亦同时表示对该证据的关联性有异议；对证据4，被告奥宇公司及第三人壮方公司对该证据的真实性均无异议，但均对该证据的关联性有异议；对证据5，被告奥宇公司及第三人壮方公司均以该证据系原告单方制作为由，故均表示不认可其真实性；对证据6，被告奥宇公司及第三人壮方公司对该证据的真实性均无异议，但亦均否认该证据上之签名人员为其公司的员工。对于第三人壮方公司提交的证据1，原告汉高公司及被告奥宇公司对该份情况说明系第三人农金山出具之真实性均无异议，并且汉高公司亦同时表示对其中陈述的内容基本认可，但表示否认本案所涉的交易系农金山个人与壮方公司交易的陈述，奥宇公司对该证据陈述的内容无异议。
因第三人闭林正、农金山经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃质证的权利。
对以上当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认。对于原告汉高公司提交证据1中编号为9920089390的送货单及证据2，因该送货单及订单均可与原告提交并经被告奥宇公司及第三人壮方公司质证无异议的证据6相印证，且壮方公司其后在本院庭审的法庭事实调查中最终亦未否认收到该批净重为15000公斤货物之事实，故本院对该两份证据之真实性均予确认；对证据5，因该对账清单系原告单方制作却无被告奥宇公司的盖章确认，并且原告亦没有提交证据证实其已实际将该对账清单送达被告奥宇公司，故本院对其此不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月至2014年9月期间，原告汉高公司与被告奥宇公司先后存在七笔关于热熔胶的买卖业务往来，其中原告为出卖人，被告为买受人，该期间原告均依约向被告供应了相应的货物并开具了相应的增值税专用发票，被告在收货后亦依约向原告结清了全部的货款。2014年11月26日，原告根据被告的订货要求再次向被告下单供应了一批编号为318325KG、净重为15000公斤、货值为270000元的热熔胶，并于2014年11月27日实际将该批货物交给了其委托承运的上海优通国际物流有限公司并由该公司运送至被告指定的交付地点，即位于广西南宁市武鸣县东盟经济开发区内的第三人壮方公司所在地，后原告于2014年11月28日先行向被告开具了该批货物相应的增值税专用发票（票面金额为270000元）并在其后送达了被告收执。原告以被告在收货后未依约支付相应的货款为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。另查明，原、被告双方在业务往来期间未签订有任何书面的买卖合同，其双方在2014年11月26日之前进行上述七笔交易往来的过程中形成的交易习惯均是由被告指定第三人壮方公司位于广西南宁市武鸣县东盟经济开发区内的所在地为交付地点，被告在原告送货后均系通过银行转账的方式将应付的货款转款至原告名下的银行账户内。本案所涉的上述净重为15000公斤的热熔胶运达广西后，由第三人闭林正在原告制作的送货单下方签名签收该批货物，随后由第三人农金山将该批净重为15000公斤的货物分数次运送至壮方公司，壮方公司在实际收货后合计向农金山支付了货款300000元，并且壮方公司在2014年12月实际收到了奥宇公司开具关于该批货物合计金额为300000元的增值税专用发票（壮方公司在庭上提出该增值税专用发票的合计金额仅为269600元，其主张该剩余合计金额为30400元的增值税专用发票已无法查找）。在原告向被告开具上述相关的增值税专用发票中“购买方”的名称一栏上均系记载为奥宇公司，“销售方”的名称一栏上均系记载为汉高公司；在被告向壮方公司开具上述相关的增值税专用发票中“购货单位”一栏上均系记载为壮方公司，“销货单位”一栏上均系记载为奥宇公司。农金山在原、被告双方的业务往来期间系原告在广西区域市场的销售员，其现已离职。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告汉高公司与被告奥宇公司虽未订立有书面的买卖合同，但经查实原告在双方的业务往来期间已依约实际向被告指定的地点供应了热熔胶产品，被告在2014年11月26日之前与原告进行的七笔交易中亦通过银行转账方式依约向原告结清了全部的货款，并且在原告向被告开具相关的增值税专用发票中“购买方”的名称一栏上亦均系记载为奥宇公司，而奥宇公司在收执原告交予的该相关票据后对此并未提出任何异议，故原、被告双方事实上的买卖合同关系依法成立，受法律之保护，由此被告提出其与原告之间不存买卖合同关系而仅是代理关系的辩解没有依据，本院对此不予采信。关于被告应否向原告支付相应货款的问题。根据庭审查明，原告在与被告进行七笔交易完结之后于2014年11月26日再次根据被告的订货要求向被告下单供应了一批编号为318325KG、净重为15000公斤、货值为270000元的热熔胶，并通过承运人上海优通国际物流有限公司将该批货物运抵广西之后再由原告的销售员，即第三人农金山将该批货物分数次全部运送至被告指定的交付地点，即壮方公司位于广西南宁市武鸣县东盟经济开发区内的所在地并交予壮方公司，对此壮方公司在庭审中并未否认其已实际收到该批净重为15000公斤货物的事实，另经查实原告在发货后于2014年11月28日亦先行向被告开具了关于该批货物的增值税专用发票（票面金额为270000元）并亦在其后送达了被告收执，而被告在收到该增值税专用发票后并未向原告提出异议，由此应当确认原告作为出卖人已经完全履行了向被告供货的义务，故被告作为买受人亦应当向原告支付相应的对价。
关于被告奥宇公司与第三人壮方公司是否存在买卖合同关系以及第三人壮方公司向第三人农金山支付货款300000元之行为性质的认定问题。本院认为，根据壮方公司提交由被告向其开具与本案相关的增值税专用发票中关于该票据“购货单位”一栏上均系记载为壮方公司，“销货单位”一栏上均系记载为奥宇公司之内容可证实其双方之间业务往来的出卖人系被告，买受人系壮方公司，并且经查实壮方公司亦已实际收到了被告通过向原告采购并指定原告送达到其处的相关货物，故被告与壮方公司之间事实上的买卖合同关系亦依法成立。至于壮方公司在收到本案净重15000公斤的货物之后向农金山支付货款300000元之行为性质，本院认为虽然农金山在本案所涉的交易发生时系原告的销售员，但并没有任何证据可证实农金山得到了原告代收货款的授权，并且也没有任何证据可证实农金山得到了被告代收货款的授权，而原、被告在庭审中对于农金山代收货款300000元的行为也未进行任何的追认，另外结合各方此前的交易习惯，其中在原告与被告的交易往来中均系由被告通过银行转账方式向原告支付货款而从未有壮方公司将货款直接支付给农金山的情况，而在被告与壮方公司的交易往来中亦未有任何证据证实曾有壮方公司将货款直接支付给农金山的情况，故壮方公司在本案中将货款300000元支付给农金山不能视为壮方公司已经向被告支付了货款，亦不能视为壮方公司向原告支付了货款或者被告向原告支付了货款，由此壮方公司在庭审中提出农金山该代收货款的行为构成表见代理的辩解显然不能成立。
综上，本院认为根据民事合同的相对性原理，在本案中原告作为出卖人可基于其与被告之间的买卖合同关系向被告主张权利，而被告作为出卖人亦可基于其与壮方公司之间的买卖合同关系向壮方公司主张权利；至于壮方公司，如上所述由于农金山收取货款300000元没有依据，故壮方公司依法享有向农金山要求返还该笔货款300000元的权利。本案中，原告诉请被告支付货款270000元于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市奥宇贸易有限公司向原告汉高（中国）投资有限公司支付货款人民币270000元。
案件受理费5350元（原告已预交），由被告柳州市奥宇贸易有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 胡忠玉
人民陪审员 程珍英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢昆桦
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。