wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00139号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年1月29日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，某加油站工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被取保候审。
辩护人蔡颖，辽宁万鹏律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人蔡颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人郭某某在某加油站做加油员。2014年10月5日21时30分许，某镇居民刘某某、邓某某驾驶小货车到其工作的加油站加油，加油过程中，刘某某让其给拿两瓶红牛饮料，双方为此事发生争吵，邓某某下车后参与争吵，朝被告人郭某某的前胸打了一拳，然后双方厮打在一起。被告人郭某某在厮打过程中使邓某某摔倒在地上，致邓某某右腿髌骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、住院病历、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，公诉机关起诉指控被告人郭某某构成故意伤害罪事实不清，证据不足，被告人郭某某无罪。
经审理查明，2014年10月5日21时许，孤山镇居民邓某某、刘某某驾驶小货车到丹东市大孤山经济区众城连锁加油站加油时，因刘某某到加油站的便利店拿饮料一事，在该加油站任加油员的被告人郭某某与刘某某发生口角，邓某某见状下车朝被告人郭某某的前胸打了一拳，引起厮打。参与厮打的刘某某被他人拉开后，被告人郭某某与邓某某在继续厮打过程中，邓某某摔倒在地上，致其右腿髌骨骨折。经鉴定，邓某某右髌骨骨折内固定术后，属轻伤二级。
民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人郭某某赔偿被害人邓某某人民币70000元，并得到谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人邓某某的陈述，2014年10月5日21时许，我与侄子刘某某驾驶货车到某加油站加油时，因为刘某某到该加油站的便利店拿了两瓶饮料，刘某某与加油员郭某某发生争吵，我上去打了郭某某一拳，郭还手打我，刘某某也上来打郭某某，我们三人在便利店门前加油机附近厮打。厮打中，一个较瘦的加油员（侯某某）上来拉架，把刘某某拽开。我与郭某某继续厮打，我们厮打到便利店北边时，郭某某抓住我衣服，我们俩几乎同时倒地，他仰面倒在地上，我跪在地上。这时一个较胖的加油员（李某某）上来把郭某某拽起来，我站不起来了，右腿不好使，用手摸了一下，感觉右膝盖有趟沟，我知道骨折了。后来，刘某某报了警。是郭某某拽我，我支撑不住跪在地上时，郭某某把我带倒了。
2、证人刘某某证实，2014年10月5日21时许，我和叔父邓某某到该加油站加油，因为我让加油员郭某某拿两瓶饮料郭未拿，我自己到便利店拿了两瓶饮料，与郭某某发生争执。邓某某看见走过来与郭某某争吵，上去打郭某某一拳，邓、郭二人厮打，我也上前打郭某某，我们三人厮打在一起。侯某某拉架将我拉住，邓、郭二人继续厮打。等我再看他俩时，他俩都不动了，邓某某说他腿疼，我意识到出事了就打120报警了。
3、证人侯某某证实，2014年10月5日21时许，我在该加油站值班，来了一辆货车，刘某某下车喊加油，郭某某给车加油。刘某某又说“给我拿两瓶水”，郭某某说“我加完油再给你拿”。在加油的过程中，刘某某自己进加油站的便利店拿了两瓶饮料，刘、郭二人争吵起来。我上去劝架把他俩隔开，他俩不争吵了。这时，邓某某从货车上下来过去朝郭某某前胸就打了一拳，郭推邓一下，刘某某和邓某某一起打郭某某，郭还手。我与李某某上去把刘某某拽开，邓某某与郭某某两人厮打。我们俩把刘某某摁住后，我回头一看，见邓某某坐在地上，郭某某站在一边，邓某某说他腿受伤了，起不来了。
4、证人李某某证实，我是该加油站的加油员，2014年10月5日21时许，我听见争吵声，出去看见郭某某和邓某某在97号加油机东边靠近墙根的地方躺在地上厮打，侯某某在旁边用手摁住刘某某，我也用手摁着刘某某。这时邓某某说他腿断了，我转身看见郭某某从地上站起来，邓某某坐在地上说他起不来了，后来警察就到了现场。
5、被告人郭某某的供述，2014年10月5日21时左右，来了一辆货车到该加油站3号加油机前，刘某某从车上下来让我加油，并让我给他拿两瓶饮料，之后刘某某自己到加油站的便利店拿了两瓶饮料，我们二人为刘某某自己拿饮料的事发生口角。这时邓某某走到我跟前朝我前胸打了一拳，我还手打邓某某，刘某某过来打我，我们三人从便利店门口打到便利店北角。加油站站长侯某某和加油员李某某过来拉架，把刘某某拉到一边，我与邓某某继续厮打，我倒在地上起来看见邓某某在地上坐的，说他腿断了，后来警察就到了。
6、现场录像光盘证实，被告人郭某某与被害人邓某某厮打的情况。
7、诊断书、住院病历证实，被害人邓某某受伤情况。
8、人体损伤程度鉴定意见书证实，邓某某右髌骨骨折内固定术后，属轻伤二级。
9、调解笔录、交收据、谅解书证实，被告人郭某某赔偿被害人邓某某的物质损失，并得到谅解的情况。
本院认为，被告人郭某某在互殴中造成邓某某轻伤二级的后果，具备了故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪论处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人不构成犯罪的意见不成立，本院不予采纳。鉴于被害人邓某某在本案起因上有明显过错，且被告人郭某某认罪态度较好，已赔偿被害人的损失并得到谅解，可以对被告人郭某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
代理审判员 郝 燕
代理审判员 金 一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋清华
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00139号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1971年3月14日出生于安徽省东至县，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月25日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉［2015］134号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员许燕、邵瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份，被告人张某分别以4000元、13000元、2500元、2700元、2200元的价格，购买了本村施村组村民杨结义、施意求、施战红、施木求、施波来户扇子排山场树木；以人民币6000元的价格购买了本村村民施晓洲户红山山场和扇子排山场树木；以人民币31000元的价格购买了本村村民施梦璋户扇子排山场、沙子堆山场树木及扇子排旁边山场部分树木；以人民币5000元的价格购买了本村村民何年朝户猪形山山场树木。
2013年11月至12月，张某先后办理了施晓洲户红山山场及扇子排山场，杨结义、施意求、施木求户扇子排山场，施梦璋户沙子堆山场的林木采伐许可证；对施战红、施波来户扇子排山场、施梦璋户扇子排山场及旁边山场部分树木、何年朝户猪形山山场均未办理林木采伐许可证。2013年11月2日至12月31日期间，张某雇请张溪镇葛仙铺村村民李金乐等人持油锯将上述山场树木皆伐。后雇请张溪镇湖光村村民张仁根、张溪镇坦埠村村民江国平等人，用农用车将所砍树木运至池州市贵池区唐田镇等地，出售给汪方平和上门收树的王守玉、曹江胜等人。经林业技术人员现场鉴定，张某未办理林木采伐许可证采伐林木蓄积共计23.7112立方米；超出林木采伐许可证的规定采伐林木蓄积共计25.1213立方米，共计滥伐林木蓄积48.8325立方米。
案发后，张某向东至县森林公安局张溪森林派出所退交违法所得20000元。
张溪镇兰田村委会对被告人张某的家庭情况出具证明，证实：张某全家四口人，妻子长期患病，无劳动能力，女儿在东至县第一中学、儿子在当地小学读书，全家的生活仅靠张某一人维持，家庭经济实属困难。
受本院委托，东至县司法局对被告人张某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局张溪森林派出所的报警记录、东至县森林公安局的受理报警登记表、立案决定书、出具的张某到案经过的说明、林权证复印件、林木采伐许可证复印件、张溪镇林业站的证明、张溪镇兰田村民委员会的证明、张某滥伐林木重新核实价值表、安徽省政府非税收入专用收据、张某及相关证人的人口基本信息查询单等书证；施苗玉、施代才、欧阳平凤、杨结义、施意求、施梦璋、施茂林、张仁根、汪方平、李金乐、江国平、王守玉、曹江胜、施建洲等人的证言；被告人张某的多次供述与辩解；现场勘验笔录、现场平面示意图、张某辨认采伐山场的辨认笔录、指认采伐现场及采伐现场照片、伐根检尺记录、检尺码单；张溪镇林业站重新鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反森林法的规定，无证采伐、超采伐许可证的规定采伐林木蓄积共计48.8325立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人张某如实供述了自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚；积极退赃，依法又可酌情从轻处罚。根据张某在案发后的悔罪表现，并参考东至县司法局对他的社区影响评估意见，对张某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的被告人张某违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 张立新
人民陪审员 计晋芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 涂 程
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00139号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人叶某，住江苏省如东县。被告人叶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人叶某于2014年9月20日20时40分左右，酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，由西向东行驶至如东县苴东线与老225线省道交叉路口时，与邓某驾驶的牌号为苏F×××××小型轿车发生追尾事故，致两车不同程度损坏。被告人叶某负事故的全部责任。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人叶某血液中乙醇含量为246.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了邓某车辆损失人民币4850元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、马某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人叶某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人叶某如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人叶某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年四月十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00139号公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。被告人屈某，男，1990年5月6日出生，汉族，中专文化程度，无业，安徽省阜阳市人。曾因犯赌博罪，于2012年7月30日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，同年9月16日刑满释放。2015年3月4日因吸毒被阜阳市公安局颍东分局查获并限制人身自由，次日被该局决定行政拘留十五日（未执行），2015年3月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被阜阳市公安局颍东区分局刑事拘留，同年3月19日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）115号起诉书，指控被告人屈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员严明明出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年、2015年间，被告人屈某在自已家中及所驾驶的皖K×××××白色大众朗逸轿车内，容留吸毒人员高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次，容留陈某某吸食甲基苯丙胺一次。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。庭审人，公诉人认为，被告人屈某自愿认罪，具有自首情节，可对其从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。被告人屈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：一、2013年下半年的一天，被告人屈某在其位于阜阳市颍东区插花镇中心居委会中心街110号的家中，容留吸毒人员高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。二、2015年2月的一天晚上，被告人屈某在阜阳市颍东区插花镇粮站东侧路上其驾驶的皖K×××××白色大众朗逸轿车内，容留高某吸食甲基苯丙胺一次。三、2015年2月的一天，被告人屈某在阜阳市颍东区插花镇茨淮新河南侧坝子上其驾驶的皖K×××××白色大众朗逸轿车内，容留陈某某吸食甲基苯丙胺一次。另查明：被告人屈某曾因犯赌博罪，于2012年7月30日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，同年9月16日刑满释放；2015年3月4日被告人屈某因吸毒被公安机关查获，随身携带的0.06克甲基苯丙胺被扣押，其在接受询问时主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押0.06克甲基苯丙胺清单及物证照片、毒品称量记录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2015）48号毒品检验鉴定报告，证人高某、陈某某、刘某的证言，被告人屈某指认现场笔录、现场示意图及照片，户籍证明、杭州市江干区人民法院（2012）杭江刑初字第697号刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人屈某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屈某因吸毒被查获，其在未被讯问及采取强制措施前，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，对公诉人的该项公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人屈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月日3止）。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.06克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李冬冬二〇一五年七月八日书记员  李田艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3195号
起诉人：史新锁，男，满族，1978年7月11日出生，大学文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2018年3月9日，本院收到史新锁的民事起诉状。起诉人史新锁向本院提出诉讼请求：１．判决解除起诉人与被起诉人签订的房屋租赁协议；2.判决被起诉人向起诉人支付拖欠的房屋租赁费345700.00元及计算至实际退房为止的租赁费（暂算至2018年5月份）、违约金69140.00元、逾期利息38027.00元，合计452867.00元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2013年5月26日，起诉人与被起诉人签订房屋租赁协议，约定被起诉人租赁起诉人位于灵武市宁东镇的商业用房，并约定了租金及违约责任等。合同签订后，起诉人依约履行了合同义务，被起诉人至今尚欠起诉人租赁费345700.00元等费未能支付。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇，不在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖范围，故起诉人与被起诉人在房屋租赁协议中约定由兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对史新锁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 海一君
二〇一八年三月十六日
书记员 李天香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有�确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初383号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人叶涛，男，1997年7月29日出生，浙江省景宁畲族自治县人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。因本案，于2017年7月17日被缙云县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人叶涛犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员葛某出庭支持公诉，被告人叶涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年7月8日凌晨，被告人叶涛伙同兰李某、金某、管某（均另案处理）经事先商量，到缙云县城实施盗窃。四人在缙云县五云中心派出所附近盗得被害人陈某1停放于此的白色本菱助力车一辆，后又在缙云县边的大樟树附近盗得被害人陈某2停放于此的黑色本菱牌助力车一辆。经鉴定，被盗的两辆助力车价值分别为人民币1875元、3200元。
另查明，案发后，上述二辆助力车已由二被害人取回。
上述事实，被告人叶涛在开庭审理过程中亦无异议，且有有被告人叶涛的供述，同案犯兰李某、金某、管某的供述，被害人陈某1、陈某2的陈述，价格认定结论书，扣押决定书、发还清单，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶涛及其同伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人叶涛及其同伙所起的作用基本相当，故不予区分主从犯。被告人叶涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人叶涛的犯罪事实、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人叶涛请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一七年十一月九日
代书记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。额。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第107号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地河北省张家口市胜利南路35号。
负责人温海，该支行行长。
被执行人怀来县润泰商贸有限公司，住所地河北省怀来县京津煤炭市场。
法定代表人李孝科，该公司董事长。
被执行人怀来县宜旅酒店管理有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇长城中路路东福欣园小区。
被执行人李孝科，男，1960年7月8日出生，汉族，住河北省怀来县。
中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行与怀来县润泰商贸有限公司、怀来县宜旅酒店管理有限公司、李孝科借款合同纠纷一案，本院2014年2月20日作出的（2013）张商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。因怀来县润泰商贸有限公司、怀来县宜旅酒店管理有限公司、李孝科未履行义务，中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行申请强制执行，本院于2014年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人怀来县润泰商贸有限公司、怀来县宜旅酒店管理有限公司、李孝科银行存款16302594元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 唐福前
二〇一四年八月二十九日
书记员 聂文亮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1377号
原告：呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海路东侧。
法定代表人：李荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，该公司职工。
被告：曹胡日查，男，1984年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司诉被告曹胡日查物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告曹胡日查已交纳物业费、卫生费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 张冰
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1761号
原告岳爱平，男，生于1984年5月18日，汉族，大专文化，农民，住四川省南江县。
被告四川众泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘先锋，该公司执行董事。
委托（特别授权）代理人胡波，男，生于1981年2月15日，汉族，大学文化，居民，住成都市武侯区。
被告巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司。
法定代表人石德华，该公司总经理。
本院在审理原告岳爱平诉被告四川众泰房地产开发有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告岳爱平于2017年12月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告岳爱平提出的申请是在法律规定的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合法律所规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳爱平撤回起诉。
本案受理费3275元，因撤诉减半收取1638元，由原告岳爱平承担。
（此页无正文）
审判员 谢鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 喻红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1684号
原告：高春英。
原告：张关根。
委托代理人：肖军。
被告：张天才。
被告：陈彩娥。
委托代理人：梁伟建。
本院在审理原告高春英、张关根诉被告张天才、陈彩娥返还原物纠纷一案中，原告高春英、张关根于2009年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春英、张关根撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告高春英、张关根负担。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 郑海娣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1615号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告魏勇，男，汉族，住胶州市。
被告魏瑞盛，男，汉族，住胶州市。
被告青岛盛福房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人乔培滋，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告魏勇、魏瑞盛、青岛盛福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告承担。
审判长 王宏伟
审判员 刘伟伟
审判员 周建波
二〇一三年十一月二十八日
书记员 万顺凯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2621号
原告：林小叶，女，1973年7月25日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：黄祈来，男，1970年7月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡育裕，女，1972年2月19日出生，汉族，住泰顺县。
原告林小叶与被告黄祈来、胡育裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓辉到庭参加诉讼，被告黄祈来、胡育裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林小叶向本院提出诉讼请求：判令被告黄祈来偿还借款本金30万元、欠息3.6万元及逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至本金还清之日止）。事实与理由：2013年12月2日、4日，黄祈来因资金周转需要，共向其借款40万元，口头约定月利率3%。之后，黄祈来有归还10万元。2014年10月10日，双方补签借款协议，结算至2014年1月1日的借款金额为30万元，欠息12.6万元。之后，黄祈来陆陆续续归还利息9万元。另，借款时，黄祈来、胡育裕系夫妻，为讨回借款，故具状起诉。
黄祈来、胡育裕未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，黄祈来向林小叶借款20万元，2013年12月4日，黄祈来再借20万元，共计借款40万元。2014年10月10日，双方经结算并签订借款协议一份，约定黄祈来借款30万元，结息12.6万元，并载明借款日期为2014年1月1日。林小叶陈述上述借款协议签订后，黄祈来有陆续支付利息共9万元。另，黄祈来、胡育裕于1994年12月31日登记结婚，2015年1月8日登记离婚。上述事实有案涉打款凭证、借款协议、离婚登记审查处理表，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。关于案涉受案回执、杭州市公安局司法鉴定中心检验结果告知单，与本案无关，本院不予采信。关于案涉2013年8月27日的打款凭证，不能证明林小叶的待证目的，只能说明林小叶于2013年8月27日有向黄祈来打款10万元的事实。
本院认为，借据是证明当事人间存在借贷合意及借贷事实的主要证据。关于借款金额40万元变为30万元问题。黄祈来、胡育裕未答辩，亦未举证，林小叶未明确收到10万元还款的时间，具有结算性质的借款协议载明借款金额为30万元并载明借款日期为2014年1月1日，故从款项出借之日起至2013年12月31日，应视为借款金额为40万元，从2014年1月1日起，借款金额为30万元为宜。关于案涉的12.6万元利息问题。林小叶陈述该利息包含2013年8月27日10万元借款的利息2.4万元，证据不足，本院不予采信，根据各笔款项从出借之日起计算至2013年12月31日的利息，以及以30万元本金为基数，从2014年1月1日起计算至借款协议签订之日即2014年10月10日的利息，两者相加，按12.6万元反算，其内含利率超过法律规定的利率上限即年利率24%，本院在年利率24%范围内予以支持；对年利率24%～36%之间的利息部分，当事人已自愿履行的，本院予以认可。林小叶陈述借款协议签订后，黄祈来有陆续归还利息共9万元，根据各笔款项从出借之日起至2013年12月31日的利息，以及以30万元本金为基数，从2014年1月1日起的利息，均按年利率36%计算，本院认定本案借款利息已付至2014年9月21日。林小叶诉请主张的欠息3.6万元，于法无据，不予支持，但可从2014年9月22日起，按年利率24%计算至2014年10月10日。林小叶诉请主张的逾期利息，系黄祈来占用资金期间的利息，于法有据，予以支持。本案债务发生在黄祈来、胡育裕婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系黄祈来个人债务，林小叶主张黄祈来、胡育裕共同偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祈来、胡育裕于本判决生效之日起十日内偿还原告林小叶借款30万元并支付相应利息（自2014年9月22日起，按年利率24%计算至2014年10月10日，另，自2017年8月29日起，按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告林小叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告林小叶负担306元，由被告黄祈来、胡育裕负担2864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余夏盛
二〇一七年十一月二十无
代书记员 毛庆化
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第66号
申请人李维隽，男，1979年10月3日生，汉族。
被执行人刘文明，男，1987年11月18日生，汉族。
被执行人戎克银，男，1972年3月16日生，汉族。
申请人李维隽与被执行人刘文明、戎克银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判定的内容，被执行人刘文明应赔偿李维隽各项损失合计135632.72元，被执行人戎克银负连带赔偿责任，并承担受理费1701元。判决生效后，因被执行人刘文明、戎克银未能在法定的期限内履行自己的义务，李维隽遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘文明、戎克银的房产，均未发现可供执行财产；截至2014年1月8日在我市各家银行的存款余额，刘文明为145.2元，戎克银为347.5元；刘文明名下一辆牌号为苏A×××××的“宝马”牌轿车已被其他法院查封，本院无法强制处理，戎克银名下一辆牌号为苏A×××××的“长安”牌轿车被扣在建邺区四大队停车场，因停车费已达一万多元，且该车有抵押，故此车即使变现，其价值亦不足以清偿上述债务。除此以外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘文明、戎克银无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 殷仁奎
执 行 员 王扩军
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 郭振伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第66号
申请执行人刘xx，女，1955年11月11日出生，汉族，
被执行人崔x，女，1979年7月15日出生，汉族。
本院在执行（2013）建民初字第498号继承纠纷民事调解书过程中，已扣划银行存款460元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建民初字第498号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄俊山
二〇一四年六月九日
书记员 朱光冉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1562号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：林晓斌，系该联社职工，男，1968年7月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林长庆，男，1972年4月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘金容，女，1973年4月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：章显敖，男，1985年1月26日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与林长庆、刘金容、章显敖金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓斌到庭参加诉讼，林长庆、刘金容、章显敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月5日，林长庆与其签订个人循环保证借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年11月5日至2016年10月30日，章显敖为其提供连带担保责任。2014年11月5日，林长庆向其借款100000元，借款期限至2015年10月30日，利率为月利率9.5‰，还款方式为按季结息，到期还本。章显敖为林长庆提供担保。林长庆与刘金容于1995年3月7日登记结婚。截止2017年4月18日，林长庆尚欠其借款本金100000元，利息29602.81元，故起诉请求判令：1、林长庆、刘金容偿还其借款本金100000元及相应利息（2017年4月18日前的结算利息29602.81元，以100000元为基数自2017年4月19日起按月利率14.25‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、章显敖对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由林长庆、刘金容、章显敖承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及三被告身份证各1份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、林长庆与刘金容结婚证复印件及补发婚姻登记证审查处理表各1份，以证明贷款时双方系夫妻关系的事实；3、个人循环保证借款合同及借款借据各1份（为复印件），以证明林长庆向原告借款100000元，并由章显敖提供担保等事实；4、银行凭证1份、还贷（息）回单2张，以证明林长庆还款情况及尚欠本息情况的事实。
林长庆、刘金容、章显敖均未答辩，亦未举证。
经当庭举证出示。林长庆、刘金容、章显敖无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月5日，泰顺县农村信用合作联社与林长庆、章显敖签订个人循环保证借款合同[合同号：8631120140029685]一份，约定：贷款人为泰顺县农村信用合作联社，借款人为林长庆，保证人为章显敖。借款人可在2014年11月5日至2016年10月30日期间使用借款额度100000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币100000元；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.5‰，逾期利率为14.25‰；还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，保证人自愿为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；2014年11月5日，原告向林长庆发放贷款100000元，借款到期日为2015年10月30日。截至2017年4月18日，林长庆尚欠原告借款本金100000元及利息29602.81元。因被告未完全履行还款义务，故引起本案诉讼。另查明，被告林长庆与被告刘金容于1995年3月7日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：林长庆向泰顺县农村信用合作联社借款人民币100000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。章显敖自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年4月18日尚欠原告借款本金100000元和利息29602.81元。讼争债务形成于林长庆、刘金容婚姻关系存续期间，林长庆未能向本院提供证据证明林长庆与原告曾经约定该笔债务为其个人债务，且无证据表明该债务系林长庆个人债务，故该笔债务应认定为林长庆与刘金容的夫妻共同债务，应共同偿还。章显敖作为连带保证责任的保证人，应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向林长庆、刘金容追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长庆、刘金容于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及逾期利息（2017年4月18日前的结算利息29602.81元，以100000元为基数自2017年4月19日起按月利率14.25‰计算至清偿之日止）。
二、被告章显敖对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告林长庆、刘金容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，由被告林长庆、刘金容、章显敖负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 洪东鑫
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1562号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：林晓斌，系该联社职工，男，1968年7月7日出生，汉族，住泰顺县。被告：林长庆，男，1972年4月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：刘金容，女，1973年4月13日出生，汉族，住泰顺县。被告：章显敖，男，1985年1月26日出生，汉族，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社为与林长庆、刘金容、章显敖金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓斌到庭参加诉讼，林长庆、刘金容、章显敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月5日，林长庆与其签订个人循环保证借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年11月5日至2016年10月30日，章显敖为其提供连带担保责任。2014年11月5日，林长庆向其借款100000元，借款期限至2015年10月30日，利率为月利率9.5‰，还款方式为按季结息，到期还本。章显敖为林长庆提供担保。林长庆与刘金容于1995年3月7日登记结婚。截止2017年4月18日，林长庆尚欠其借款本金100000元，利息29602.81元，故起诉请求判令：1、林长庆、刘金容偿还其借款本金100000元及相应利息（2017年4月18日前的结算利息29602.81元，以100000元为基数自2017年4月19日起按月利率14.25‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、章显敖对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由林长庆、刘金容、章显敖承担。原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及三被告身份证各1份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、林长庆与刘金容结婚证复印件及补发婚姻登记证审查处理表各1份，以证明贷款时双方系夫妻关系的事实；3、个人循环保证借款合同及借款借据各1份（为复印件），以证明林长庆向原告借款100000元，并由章显敖提供担保等事实；4、银行凭证1份、还贷（息）回单2张，以证明林长庆还款情况及尚欠本息情况的事实。林长庆、刘金容、章显敖均未答辩，亦未举证。经当庭举证出示。林长庆、刘金容、章显敖无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月5日，泰顺县农村信用合作联社与林长庆、章显敖签订个人循环保证借款合同[合同号：8631120140029685]一份，约定：贷款人为泰顺县农村信用合作联社，借款人为林长庆，保证人为章显敖。借款人可在2014年11月5日至2016年10月30日期间使用借款额度100000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币100000元；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.5‰，逾期利率为14.25‰；还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同时约定，保证人自愿为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；2014年11月5日，原告向林长庆发放贷款100000元，借款到期日为2015年10月30日。截至2017年4月18日，林长庆尚欠原告借款本金100000元及利息29602.81元。因被告未完全履行还款义务，故引起本案诉讼。另查明，被告林长庆与被告刘金容于1995年3月7日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：林长庆向泰顺县农村信用合作联社借款人民币100000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。章显敖自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年4月18日尚欠原告借款本金100000元和利息29602.81元。讼争债务形成于林长庆、刘金容婚姻关系存续期间，林长庆未能向本院提供证据证明林长庆与原告曾经约定该笔债务为其个人债务，且无证据表明该债务系林长庆个人债务，故该笔债务应认定为林长庆与刘金容的夫妻共同债务，应共同偿还。章显敖作为连带保证责任的保证人，应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向林长庆、刘金容追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长庆、刘金容于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及逾期利息（2017年4月18日前的结算利息29602.81元，以100000元为基数自2017年4月19日起按月利率14.25‰计算至清偿之日止）。二、被告章显敖对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告林长庆、刘金容追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元，由被告林长庆、刘金容、章显敖负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  曾庆军二〇一七年十一月九日书 记 员  洪东鑫
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保52号
申请人：潘雪卓，男，1970年5月10日生，汉族，住赣县。
被申请人：洪宇建设集团公司，住所地：南昌县莲塘镇五一路238号。统一社会信用代码：91360121158626927F。
法定代表人：傅锋锐，系该公司经理。
申请人潘雪卓因买卖合同纠纷于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪宇建设集团公司所有的财产，价值人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人潘雪卓以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结赣州市城市住房保障管理中心应付给被申请人洪宇建设集团公司的工程款计人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二〇一七年十二月十一日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1901号
申请执行人：李某，男，汉族，曹县。
被执行人：刘某，女，汉族，河南省长垣县。
本院执行李某与刘某离婚纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月十六日
书记员 战德华
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2686号
原告：杨森，男，汉族，1970年8月19日出生，甘肃省高台县人，住××县号。身份证号×××
被告：陈平，男，汉族，1977年10月4日出生，甘肃省高台县人，住××县七社。身份证号×××
被告：陈艳玲，女，汉族，1979年4月9日出生，甘肃省高台县人，住××县七社。身份证号×××
被告：陈文勤，男，汉族，1990年4月15日出生，甘肃省高台县人，住××县十四社。身份证号：×××
原告杨森诉与被告陈平、陈艳玲、陈文勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨森以诉讼主体错误为由于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨森撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告杨森负担；原告向本院预交受理费420元，退还其210元。
审 判 长 桑建明
人民陪审员 王乐元
人民陪审员 刘万成
二〇一七年十一月八日
书 记 员 于 莎
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4088号
原告：魏静静，男，1992年4月6日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人薛翠铃，福建友泽律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人林小丹，福建友泽律师事务所执业律师。
被告：林兴文，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：王宝钗，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告魏静静诉被告林兴文、王宝钗提供劳务者受害责任纠纷一案，魏静静于2017年7月27日向本院撤回对王宝钗的起诉。
本院认为，魏静静要求撤回对王宝钗的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏静静撤回对王宝钗的起诉。
审判员 郑 宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 林仁鹏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1484号
原告：刘洪保，男，住遂川县。
委托诉讼代理人：谢某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：罗东云，男，汉族，住遂川县。
被告：彭泉红，女，汉族，住遂川县。
原告刘洪保与被告罗东云、彭泉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。被告罗东云、彭泉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪保向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告购货款36900元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年被告罗东云在承接工程房屋装修时，于原告处购买马可波罗瓷砖，后经双方结算，被告支付了部分货款，尚欠原告货款46900元。被告于2013年2月8日向原告出具了欠条，经原告多次催索，被告于2013年11月29日支付了1万元，余款被告则以各种借口推诿不付。
被告罗东云、彭泉红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为：被告拖欠原告货款属违约行为，依法应当承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗东云、彭泉红于判决书生效后十日内支付原告刘洪保货款36900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗 群
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4780号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨汝勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨汝勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初4077号
原告管彦芳，男，汉族，1977年10月9日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人管彦云，女，汉族，1973年4月2日出生，住贵阳市南明区。系原告之姐。
被告尹绍林，男，汉族，1982年5月22日出生，住四川省富顺县。
本院在审理原告管彦芳诉被告尹绍林合伙协议纠纷一案后，被告尹绍林未应诉答辩。
本院在审理中查明，被告常住地不祥，户籍地在四川省富顺县长滩镇青苔村二组45号。另，原被告之间发生纠纷地点在贵州省。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二、二十三条之规定，该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省富顺县人民法院处理。
案件受理费1311元，退还原告管彦芳。
审判员 陈应贵
二〇一六年七月十九日
书记员 刘焕花
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6529号
原告：曹之荣，女，1959年4月27日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：时菊叶，女，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省庐江县，
曹之荣诉时菊叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年1月9日，曹之荣应传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹之荣撤诉处理。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告曹之荣负担。
审判员 张 灿
二〇一八年一月九日
书记员 刘顺娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初350号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄某某，男。
辩护人黄平器，湖南星河律师事务所律师。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人黄平器到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
2017年6月3日21时许，被告人黄某某驾驶湘LX**号小型轿车沿郴州市南岭大道由南往北行驶至与郴州市人民西路交汇路口时，撞上沿南岭大道人行横道由东往西通行的被害人陈某某，致使被害人陈某某受伤入院，后抢救无效死亡。经交警部门调查认定，被告人黄某某负事故主要责任，被害人陈某某负次要责任。
案发后，被告人黄某某主动投案，后如实供述了上述事实。被告人黄恒辉及家属赔偿了死者家属损失，并取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有接受道路交通事故登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证及行驶证查询信息、酒精检测单、事故现场照片及视频光盘、交通事故责任认定书及认定复核结论、司法鉴定意见书、刑事和解书及谅解书、证人熊某某的证言、被告人黄某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
审理期间，本院委托湖南省永兴县司法局对被告人黄某某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省永兴县司法局建议对被告人黄某某适用社区矫正。
本院认为，被告人黄某某在驾驶车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某案发后与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄某某有自首、积极抢救被害人、积极赔偿并取得谅解、受害人有一定过错、过失犯罪、初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关认为被告人黄某某有自首、赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属谅解的量刑情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 蒋煕超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00477号
原告陈xx。
委托代理人何xx。
委托代理人刘xx.
被告刘某某。
委托代理人齐xx。
原告陈xx诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈xx诉称，原告与被告是两个村民组的村民，原告于1981年在本组罗锅地分得承包地一块，被告母亲坟墓在土地发包前就葬在原告承包的土地块上。2003年被告父亲去逝时，被告找来他的三位亲属王某某、李1、和李2找原告商量，想把被告父亲还葬在原告的承包地里，与被告母亲合葬在一个墓地，原告考虑，一是两个村民组的村民，他葬坟应该葬在他村民组的土地上或他自家承包地里；二是坟墓即占用原告承包地使用面积，生产经营又有妨碍，就拒绝了被告在原告承包地葬坟。后被告又找来家族人跟原告商量，原告说我还正想让你把你母亲的坟起走埋在你自己家里去呢，你把坟埋在我家地里，即占我口粮田，种地趟地还得来回拎犁杖，每个节令上坟又踩我地里苗和庄稼，被告说咱们是家族，咋也得让你老叔老婶埋在一块啊，原告说你既然这样说，你和刘1（原告丈夫）是堂兄弟，咱们两家住的是连脊房子，你卖房时把你那两间半房卖给我，我就让你在我口粮田里埋坟，被告当着三个说和人的面答应了，说五间老房子，你两间半我两间半，我把新房盖上了，卖房不卖给你还卖给谁呀，你放心，家族这些人在场，我那两间半房子肯定卖给你老三（指刘1）。就这样让被告把他父亲又葬在原告承包地里，两座坟占我口粮田耕地面积七平米。事后，被告毁约，将他的两间半房卖给他人。故此，原告于今年三月份找乡政府要求被告将占用原告口粮田的两座坟起走，但没有得到解决，因此告诉。土地不仅是农民最基本的生产要素，而且还是农民赖以生存的基本生活保障，国务院《殡葬管理条例》第十条明令：禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；恳求受案法院，依据上述事实和《民法通则第》八十三条、《物权法》第八十四条、第三十七条、第四十二条、第四十四条、第九十二条、第一百二十一条、《侵权责任法》第二条、第十五条、《殡葬管理条例》第十条、第十五条之规定，维护法律的严肃性、实用性和权利人的合法权益。补偿原告经济损失10000元。
被告刘某某辩称，原告所诉无理，应依法驳回原告的诉讼请求，其理由因为被告的所占用的墓地是在原告未分得承包地之前而埋在的。因此没有侵占或占用原告的承包土地，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村居住关系，1979年被告的母亲去逝后，按当地农村习俗埋葬在罗锅地，1981年农村土地承包，原告分得承包土地恰好在被告母亲墓地周围，2003年被告父亲病逝，按农村习俗，两个老人合葬在一起。嗣后，原、被告因房屋买卖产生矛盾，原告认为，被告的房屋对外卖出，原告应享有优先购买权。2014年9月1日原告诉讼来院，要求被告停止侵权，补偿占用原告承包土地补偿费22500元，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，在土地承包前，被告母亲就以埋葬于此，原告要求被告给付占用土地的补偿费，缺乏事实和法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一五年六月二十五日
书记员 李明星
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7649号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：包细干，男，汉族，1966年8月6日生，住苏州市吴江区，联系地址苏州高新区。
被告：蔡海燕，女，汉族，1971年1月3日生，住苏州市吴江区，联系地址苏州高新区。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告包细干、蔡海燕金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月28日裁定冻结被告银行存款550000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。本院于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人周弦到庭参加诉讼，被告包细干、蔡海燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2016年7月14日，原、被告签订借款合同及担保合同，合同签订后原告向被告发放贷款，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告偿还借款本金475000元、利息90.73元及自2017年7月22日起至清偿之日的罚息、复利；赔偿律师费损失26654元；判令原告有权以被告所质押存款优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告包细干、蔡海燕辩称，对于原告主张的借款事实及欠款数额不持异议，对原告主张的律师费被告不同意承担，被告在原告处有质押保证金足以清偿借款本息，因质押的保证金被其他法院冻结致使原告无法直接扣划，希望法院尽快依法处理。
经审理查明，被告包细干、蔡海燕系夫妻关系，于1999年1月28日登记结婚。2016年7月14日，被告包细干（甲方）与原告民生银行（乙方）签订借款合同，约定借款金额475000元，借款期限自2016年7月14日至2017年7月14日，借款用途为购买地砖，利率为固定利率，年利率4.5675%。乙方对于甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，还款日为每月15日。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费等。当日，被告包细干（质押人）与原告民生银行签订担保合同，约定被告以其名下金额为500000元的定期存单作为前述借款合同项下债务的质押担保，该合同所附质押清单中载明：质押财产为个人定期存单，金额500000元，账号为50×××31，存期1年，凭证编号XXXX。同日，原告民生银行依约发放贷款，被告包细干出具了个人借款凭证，载明借款金额475000元，借款期限为2016年7月14日至2017年7月14日，执行年利率4.5675%。借款到期后，被告包细干未能依约还款，因被告包细干所质押的保证金账户于2017年4月20日被人民法院冻结，原告民生银行未能将保证金用于扣收借款本息。截至2017年9月21日，被告包细干累计尚欠借款本金475000元，罚息、复利6261.94元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、定期存单（复印件）、借款凭证、账户对账单、还款明细表、罚息计算明细、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2017年8月4日与江苏致邦(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费26654元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
又查明，被告包细干于2016年7月14日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉借款合同、担保合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告包细干在借款到期后未按合同约定还款应依约承担相应违约责任。原告民生银行所主张的欠款本息数额有还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持，被告关于不承担律师费的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告蔡海燕共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求以被告所质押存款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包细干、蔡海燕于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金475000元，罚息、复利6261.94元及自2017年9月22日起至实际清偿之日止按年利率6.85125%计算的罚息、复利；
二、被告包细干、蔡海燕于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费26654元；
三、若被告包细干、蔡海燕未能如期足额清偿上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告包细干所质押的存款（定期存单编号XXXX，金额500000元，账号50×××31，存期1年）本息优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4409元、诉讼保全费3270元，合计7679元由被告包细干、蔡海燕负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十月十日
书记员 王 玥
第4页共5页
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6777号
原告：卢中华,男,1979年8月16日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑建辉,男,1981年8月13日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：金丽娜,女,1986年8月12日出生,汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告卢中华为与被告郑建辉、金丽娜民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢中华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢中华负担。
审 判 员 郏笑无异二〇一七年九月十九
代书记员 张 洁 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2886号
原告陈来兴。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔。
被告沈阿森。
被告沈伟慧，
被告韩荣林。
原告陈来兴与被告沈阿森、沈伟慧、韩荣林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月16日立案受理。依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈来兴的委托代理人沈沛敏，被告沈阿森、沈伟慧、韩荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来兴诉称：2007年6月9日晚七时半左右，在永丰村姚金龙小店门口，三被告无故殴打原告，致原告受伤。事后三被告拒绝赔偿任何费用。现原告诉至法院，要求判令三被告共同赔偿原告医疗费355.6元、误工费880元、交通费20元，合计1255.6元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩荣林辩称：一开始是原告陈来兴夫妇打韩兰娟和沈阿婉，看的人来叫三被告，三被告就赶过去，被告韩荣林没有打原告，韩荣林到的时候派出所的人已经在了，三被告在稽山派出所作了笔录，可以去调查的。打架事实是存在的，原告的医药费该赔的愿意赔，但误工费只能以人民医院开具的诊断证明书七天休息时间来计算。
被告沈阿森辩称：三被告赶过去的时候已经人很多了，怎么可能打人，沈伟慧碰了几下陈来兴的老婆是有的，事情都已经过了一年多了，派出所的笔录上很清楚记着。
被告沈伟慧辩称：与其它被告意见一致，被告沈伟慧是打了原告，但打得不是很重。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供门诊病历1份、医药费2张，证明原告在案发后于2007年6月11日、15日两次门诊治疗的情况及所花费的医疗费用355.6元。三被告对真实性无异议。本院予以确认。
2、原告提供医疗证明书2份，证明医院认为原告应该休息三个星期及两家医院对原告伤势的诊断情况。三被告对2007年6月15日绍兴市中医院开具的的医疗证明书有异议，认为上面没有医院的盖章，无法律效力。本院对绍兴市人民医院开具的医疗证明书予以认定，对绍兴市中医院开具的医疗证明书不予确认。
3、原告提供交通费4张，证明原告所花交通费用20元。三被告无异议。本院予以确认。
本庭根据原告申请，依法调取了韩兰娟、沈阿婉、沈伟慧、钟阿素和陈来兴在稽山派出所作的有关询问笔录1组，原告认为通过陈来兴及韩兰娟的笔录可以看出三被告都参与了打架，殴打原告的基本事实是存在的。三被告认为陈来兴和其他人的笔录内容属实的，钟阿素在笔录中陈述的不是事实。本院认为该证据可以证明被告沈伟慧出手打原告陈来兴的事实，但无法证明被告沈阿森、韩荣林殴打原告。
经审理查明，沈阿婉（被告韩荣林之妻）与韩兰娟（被告沈阿森之妻，沈伟慧之母、韩荣林之妹）在回家途中，韩兰娟出口骂原告陈来兴，双方因此发生纠纷，其中原告陈来兴拉了韩兰娟，与其发生身体接触，原告之妻钟阿素与韩兰娟扭打在一起。后三被告赶到现场，被告沈伟慧出手打了原告夫妇，原告因此受伤，花费医疗费355.6元，产生误工费360元、交通费20元。
本院认为，邻里间应和睦相处。三被告亲属韩兰娟出口骂原告导致纠纷发生，被告沈伟慧出手殴打原告，导致原告受伤，原告要求其赔偿相关损失，符合法律规定，应予支持。因未有证据证明被告沈阿森、韩荣林殴打原告，故对原告要求被告沈阿森、韩荣林赔偿的请求，本院不予支持。原告诉请的医药费、交通费尚属合理，本院予以支持；误工费计算7天，即360元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈伟慧赔偿给原告陈来兴各项损失合计人民币735.6元，该款于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告陈来兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈伟慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年八月二十一日
书 记 员 范海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1815号
上诉人（原审原告）魏中国。
被上诉人（原审被告）河南永乐生活电器有限公司，住郑州市金水区金水路紫金山路16号紫金城负一楼到三楼。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人马志强，该公司员工。
委托代理人辛开阔，该公司员工。
上诉人魏中国与被上诉人河南永乐生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，已经郑州市金水区人民法院审理作出（2015）金民四初字第693号民事判决书，宣判后，魏中国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏中国，被上诉人河南永乐�活电器有限公司的委托代理人马志强、辛开阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月5日，原告魏中国诉至金水区人民法院，请求：1、被告支付原告购机款的三倍11697元，同时在主流媒体上公开道歉；2、被告承担本案的诉讼费用及因本案产生的一切费用。
原审法院经审理查明，2015年3月21日，河南永乐生活电器有限公司给魏中国出具购物发票一张，显示“三星平板电脑一台折扣金额3899元”。庭审中，魏中国提供了所购买的三星平板电脑实物，并称该电脑存在翻新痕迹及质量问题，但未提及相关证据。庭审中河南永乐生活电器有限公司称卖给魏中国的电脑已经当场验机，没有问题；魏中国认可电脑购买后正常使用了一周，之后才出现问题。
原审法院认为，魏中国能够提供河南永乐生活电器有限公司出具的购物发票及实物，可以�明魏中国是在河南永乐生活电器有限公司处购买的诉争商品。魏中国、河南永乐生活电器有限公司之间形成买卖合同关系。魏中国认为诉争商品系翻新产品并存在质量问题，但未能提供相关证据证明；河南永乐生活电器有限公司辩称提供给魏中国的电脑经当场验机，魏中国亦认可电脑购买后正常使用了一周后才出现问题，河南永乐生活电器有限公司的答辩意见理由充足，原审法院予以采纳。魏中国的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持，驳回魏中国的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由魏中国负担。
宣判后，魏中国不服，向本院提起上诉称，因郑州市工商局要求被上诉人提供国家质检总局出具的批次合格报告，而被上诉人未予提供。一审判决下达后该批来自武汉的产品在柜台没有摆放国家质检总局合格报告的情况下仍在出售，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人购款机三倍赔偿11697元，另鉴于被上诉人的态度恶劣给上诉人的工作、生活的不变，及精神上的上海，还要求增加精神抚慰金8000
元。
被上诉人河南永乐生活电器有限公司辩称，上诉人购买平板明显有认为损坏，维修商只要是经过授权就有维修能力；被上诉人对该产品撤架与本案纠纷无关，是公司内部程序，不能证明被上诉人逃避解决问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，本院在审理本案过程中，上诉人同意双方退货退款。查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人出购买的三星平板电脑仅使用一周即出现问题，并导致不能正常开机，被上诉人依法应承担“三包”责任。故上诉人要求退货合法有据，被上诉人应为上诉人办理退货手续，并退还上诉人购机款3899元。上诉分要求被上诉分支付购机款三倍的赔偿，但上诉人三倍购机款新增加的请求，本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。原审法院认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院审理做出（2015）金民四初字693号民事判决；
二、河南永乐生活电器有限公司于本判决生效后十日内退还魏中国购机款3899元，魏中国同时向河南永乐生活电器有限公司退还三星平板电脑一台（SM-T805C）；
三、驳回魏中国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间内债务利息。
一审案件受理费46元、二审案件受理费92元，均由上诉人河南永乐电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王梦娇
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6732号
郭玉峰：
葛步恩、刘金梅：
关于申请执行人郭玉峰与被执行人葛步恩、刘金梅民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19963号
申请执行人深圳市辉煌胜达投资担保有限公司，住所地深圳市福田区金地工业区112栋512室，组织机构代码39847889-8。
法定代表人龚国辉。
被执行人方继林，男，汉族，1971年12月21日出生，住址广东省普宁市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7139号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人方继林于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市辉煌胜达投资担保有限公司偿还借款本金95000元及利息（按照年利率24%，自2015年10月1日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担140元，被执行人负担2400元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 刘淦君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2994号
上诉人(原审起诉人)：庄莽锁,男,1955年4月30日生,汉族,住丹阳市。
庄莽锁因诉被告丹阳市民营经济协会、丹阳市珥陵镇人民政府、第三人丹阳市市场监督局、中国人寿保险公司丹阳支公司养老保险待遇纠纷一案,不服江苏省丹阳市人民法院于2017年8月4日作出的(2017)苏1181民初7208号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
庄莽锁向原审法院起诉称:起诉人76年4月至83年4月在云林乡工作，83年5月调工商部门工作，同年11月至91年12月在被告一单位工作。原告83年至91年在被告一单位工作期间，为原告办理了社会养老保险。原告92年至95年工作调动到被告二所属的云林缫丝厂工作。原告退休时，因用人单位未向社保经办机构提供原始档案材料，丹阳市人社局于2015年4月对原告作出缴纳基本养老保险费为15年的退休待遇认定。起诉人认为，其在被告一工作期间参保社会养老保险，同时根据政策规定，其在被告二工作期间应视同缴费年限，但因被告及第三人的责任，造成起诉人的参保缴费等档案灭失，一直无法为起诉人办理社会保险衔接，起诉人社保缴费短缺20年，使原告退休待遇利益受到损害。故诉至法院，要求：1、认定起诉人与两被告之间存在聘用制人事关系(包括事实劳动关系)及参保缴费的事实；被告及第三人应依规定向社保经办机构提供相关原始档案材料，为起诉人衔接养老保险关系。2、判决各被告为起诉人办理衔接1976年至2000年的养老保险手续，使起诉人享受国家法定的社会养老保险退休待遇；3、厘清各被告及各第三人在起诉人工作期间的人事、参保缴费档案保管及移交责任；如各责任人不办理起诉人养老保险衔接手续，则赔偿起诉人损失689500元。
一审法院审查认为：起诉人庄莽锁提起的本案诉讼，被告不明确、诉讼请求不确定，其所诉社会养老保险事宜不属于人民法院民事案件的受案范围，经释明、要求补正后，其诉讼仍不符合人民法院民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对庄莽锁的起诉，不予受理。
庄莽锁不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其提起的本案诉讼，被告明确且第三人与本案有直接的民事法律关系，诉讼请求确定且有明确的事实、理由、法律依据；所诉追索养老保险待遇诉讼请求符合人民法院民事案件受案范围，故请求撤销(2017)苏1181民初7208号民事裁定，支持其起诉申请。
本院认为：起诉人庄莽锁在起诉时，将与其存在独立法律关系的不同主体同时列为被告，其诉讼请求系基于不同的法律关系且不确定，其中要求为其衔接养老保险关系不属于人民法院民事案件受案范围，故其起诉不符合人民法院民事案件受理条件。一审裁定对庄莽锁的起诉不予受理正确，应予维持。庄莽锁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚冬平
审 判 员 陈 静
审 判 员 杨 春
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李春仙
书 记 员 屈 源
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00022号
申请执行人：张向阳，男，1970年10月21日出生，汉族。
被执行人：马飞，男，1969年9月9日出生，汉族。
申请执行人张向阳与被执行人马飞民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马飞的工资收入108875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘润明
二〇一四年一月八日
书记员 岳凯月
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00915号
罪犯曹明仓，男，1972年7月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2011年12月22日作出（2011）芜刑初字第00191号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曹明仓有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年1月9日交付执行（刑期自2011年9月3日起至2015年9月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹明仓减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯曹明仓自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹明仓减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月3日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1022号
原告:苏新明，男，1988年4月15日出生，汉族，昭苏县种马场牧业二队牧民，住该县。
被告：杨峰，男，1979年5月4日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住该县。
原告苏新明诉被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新明、被告杨峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新明诉称，2016年6月，被告及妻子在原告处购买三匹马，价格为56000元，被告称家庭经济困难赊欠40000元购马款，约定于2017年5月前付清余款。后原告多次索要，被告均以各种理由未给付，现请求依法判令被告给付购马款40000元及拖欠期间利息。
被告杨峰辩称，在原告处购买3匹马属实，原告称其中一匹马已怀孕，当时支付16000元，余款40000元约定在怀胎母马生马驹后给付。后发现该马并未怀孕，经多次配种也未能怀孕。现在要求解除合同，将马退还原告，由原告将购马款退还被告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告杨峰与原告苏新明达成口头协议，被告向原告购买3匹马，价格56000元，被告当时给付原告16000元，剩余40000元，由被告出具了欠据，言明于2017年5月前付清，后经索要被告未给付。
上述事实，有原告当庭提供的欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告苏新明向被告杨峰交付马匹后，双方形成的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。被告杨峰以双方的合同附生效条件，即购买的马匹须怀孕，认为该条件未成就而主张解除合同，庭审中所提供的证人奚某、木沙江*莫力提江证言，因证人奚某与被告系夫妻关系，而证人木沙江*莫力提江未能证实原、被告达成口头协议时以马匹怀孕为所附条件，故对证人证言的证明力本院不予采信，被告应按照双方约定的价款承担给付欠款的义务。关于原告要求给付欠款利息的主张，因双方未进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨峰给付原告苏新明欠款40000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告苏新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋伦余
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1022号原告:苏新明，男，1988年4月15日出生，汉族，昭苏县种马场牧业二队牧民，住该县。被告：杨峰，男，1979年5月4日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住该县。原告苏新明诉被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新明、被告杨峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新明诉称，2016年6月，被告及妻子在原告处购买三匹马，价格为56000元，被告称家庭经济困难赊欠40000元购马款，约定于2017年5月前付清余款。后原告多次索要，被告均以各种理由未给付，现请求依法判令被告给付购马款40000元及拖欠期间利息。被告杨峰辩称，在原告处购买3匹马属实，原告称其中一匹马已怀孕，当时支付16000元，余款40000元约定在怀胎母马生马驹后给付。后发现该马并未怀孕，经多次配种也未能怀孕。现在要求解除合同，将马退还原告，由原告将购马款退还被告。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告杨峰与原告苏新明达成口头协议，被告向原告购买3匹马，价格56000元，被告当时给付原告16000元，剩余40000元，由被告出具了欠据，言明于2017年5月前付清，后经索要被告未给付。上述事实，有原告当庭提供的欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告苏新明向被告杨峰交付马匹后，双方形成的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。被告杨峰以双方的合同附生效条件，即购买的马匹须怀孕，认为该条件未成就而主张解除合同，庭审中所提供的证人奚某、木沙江·莫力提江证言，因证人奚某与被告系夫妻关系，而证人木沙江·莫力提江未能证实原、被告达成口头协议时以马匹怀孕为所附条件，故对证人证言的证明力本院不予采信，被告应按照双方约定的价款承担给付欠款的义务。关于原告要求给付欠款利息的主张，因双方未进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨峰给付原告苏新明欠款40000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告苏新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  李志梅二〇一七年十月十二日书记员  蒋伦余
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26827号
原告：范利军，男，1978年4月1日出生，住河北省承德市隆化县。
被告：华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市，住所地北京市西城区金城�街2号B136-B137。
负责人：李河涛，运营部总经理。
委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市法务部职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐丹，男，1979年6月29日出生，汉族，华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市职员，住北京市西城区。
原告范利军与被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范利军，被告华润超市的委托诉讼代理人魏圣华、徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告华润超市退还货款263.7元；2、判令被告华润超市赔偿原告范利军2637元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告在被告处购买了品名灵芝菌（及养堂）的食品1盒，共计263.7元，涉案食品和其他食用菌类放在一起销售，后原告得知灵芝不能作为普通食品生产和经营，原告认为被告以普通食品销售灵芝菌不符合我国食品安全国家标准，侵犯了原告范利军的合法权益，故诉至法院。
被告华润超市辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.我国目前没有强制规定灵芝菌不能作为食品销售。2.涉案灵芝菌不符合法律标准没有法律依据。3.被告已经履行法定的检查义务。不应当承担赔偿责任。4.原告关于赔偿请求不是正确法律适用，涉案产品并不是不属于食品安全标准的食品，也不是不安全的食品。而结合《食品安全法》第一百五十条关于食品安全定义可知第一百四十八条所称的不安全食品应当是对人体有毒有害或引起急性、慢�或亚急性等不良反映的，显然原告并没有提供任何证据材料证明涉案产品存在该不安全特性，不符合《食品安全法》一百四十条十倍赔偿前提；另一方面根据原告事实理由可知原告诉求实际上为涉案产品是否在行政上许可销售，不属于民事审判范畴，应当由相关的国家机关审理。如果涉案产品对原告构成了利益的侵害或造成了实质损害，原告在本案中也没有受到任何实质性损害，消费者受到损害也是《食品安全法》第一百四十八条第一款所规定的适用前提。因此无论涉案产品是否应当与普通食品进行销售都不符合《食品安全法》一百四十八条十倍赔偿条件，因此原告诉请不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据真实性予以认可：1.购物小票和北京增值税普通发票；2.实物及照片；3.�国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]450号）、《卫生部关于印发真菌类和益生菌类保健食品评审规定的通知》（卫法监发[2001]84号）、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）；4.涉案商品经销商经销信息；5.《食品药品监管总局办公厅关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》（食药监办稽函[2017]47号）；6.《关于普通商业企业销售滋补保健类中药材有关问题的复函》（食药监办安函（2012）126号）。对当事人有异议的证据，本院审查后认定如下：对北京市人民政府法制办公室《关于在非药品柜台销售滋补保健类中药材有关法律适用问题的请示》的答复:原告提交该证据打印件，并非官网打印件，证据形式不符合规定，且该证据与本案争议焦点无关，本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月21日，原告在被告处购买了及养堂灵芝菌1盒，货款为263.6元。上述商品内容物为整棵灵芝，贴有价签，注明了包装日期、净含量、储存条件、全国服务电话等内容。涉案商品与被告销售的其他菌类普通食品置于同一货柜出售。
本院认为，本案争议焦点在于涉案灵芝能否按照普通生鲜食品的有关标准进行销售。根据《食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品。根据《食品安全法》第七十五条第三款的规定，列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。《食品安全国家标准保健食品》（GB16740-2014，以下简称《保健食品》）3.1规定，保健食品的原料和辅料应符合相应食品标准和有关规定。根据上述规定，灵芝如作为保健食品原料进行销售亦应符合其相应类属食品的安全标准和有关规定。卫法监发[2001]84号文第二条规定：真菌类保健食品必须安全可靠，即食用安全，无毒无害，生产用菌种的生物学、遗传学、功效学特性明确和稳定。第三条规定：除长期袭用的可食真菌的子实体及其菌丝体外，可用于保健食品的真菌菌种名单由卫生部公布。在该规定附件2中，灵芝列于可用于保健食品的真菌菌种名单。综上，因真菌种类的特殊属性，出于对食用安全的考虑，现行有关标准及相关规定将灵芝限定用于保健食品的研制、开发和生产，并未授权相关企业在生产、销售灵芝时按照普通食品的标准和规范执行。被告按照生鲜食品销售灵芝，面向不特定人群，给消费者造成了食品安全风险，不符合食品安全标准的要求。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的�品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此原告要求被告就涉案商品退货退款并就其购买的涉案商品进行十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十五条第三款、第一百四十八条第二款之规定判决如下：
一、被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市于本判决生效之日起七日内退还原告范利军货款263.6元，同时由原告范利军向被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市退还所购及养堂灵芝菌一盒；
二、被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市于本判决生效之日起七日内给付原告范利军赔偿款2636元。
案件受理费50元，由被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 张玉成
人民陪审员 罗春林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡雨斐
书 记 员 郑佳丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1209号
原告：赵永梅，女，汉族，生于1978年9月28日，宁夏中卫市人，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王文强，男，汉族，生于1983年11月27日，宁夏中卫市人，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。
被告：黄春燕，女，汉族，生于1978年4月7日，宁夏中卫市人，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。
原告赵永梅与被告王文强、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因无法直接向被告王文强、黄春燕送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵永梅及其委托诉讼代理人武克良到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20000元，利息4507元（20000元×24%÷360×338天＝4507元，从2016年5月17日至2017年4月20日）共计24507元，后续利息计算至本金付清之日；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原告与被告黄春燕系亲戚关系，被告黄春燕、王文强系朋友关系。2015年11月21日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，二被告向原告出具借条，借条记载”今借到赵永梅现金叁万元整（30000），月利息7分，借款人：王文强、黄春燕，2015年11月21�”。2016年5月16日被告偿还10000元本金及之前利息，借条更改为：”今借到赵永梅现金叁万元整（30000）月利息7分，下剩贰万元整（20000）元，借款人王文强、黄春燕”。原告多次向被告催要借款，被告未清偿。
被告王文强、黄春燕经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条1张。经审查，该份借条系书证原件，其来源合法，内容真实，可以证明二被告向原告借款的事实，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄春燕系亲戚关系，被告王文强、黄春燕系朋友关系。2015年11月21日，二被告向原告借款30000元并向原告出具内容为：”今借到赵永梅现金叁万元整（30000）元，月利息7分，借款人王文强、黄春燕”的借条一份。2016年5月16日，被告王文强向原告偿还了10000元借款本金及2015年11月21日至2016年5月16日期间的利息，并在2015年11月21日出具的借条中记载：”下剩贰万元整（20000）元”。自2015年11月21日至2016年3月21日，被告王文强按照月息7分向原告偿还利息8400元，自2016年3月22日至2016年5月16日，被告王文强按月息2分向原告偿还了利息。后原告向二被告催要下剩借款及利息，二被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。二被告拖欠原告借款本金2万元的事实有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，应予认定，二被告应承担向原告返还借款的民事责�。
对原告要求二被告承担利息4507元（20000元×24%÷360×338天＝4507元，从2016年5月17日至2017年4月20日），后续利息计算至本金付清之日的诉讼请求。经审查，原、被告在借条中约定月利息7分暨年利率84%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告王文强按月息7分向原告支付了2015年11月21日至2016年3月21日的利息8400元，超出法律规定的部分4800元，超出部分本院予以核减并计算支付至2017年5月16日（自2016年5月17日至2017年5月16日）。2017年5月16日之后的利息以本金2万元为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之日。
被告王文强、黄春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文强、黄春燕于本判决生效后十五日内向原告赵永梅偿还借款本金2万元，2017年5月16日之后的利息以本金20000元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日；
二、驳回原告赵永梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告赵永梅负担76元，由被告王文强、黄春燕负担336元，公告费600元，由被告王文强、黄春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长刘保宇
人民陪审员俞立华
人民陪审员李有宗
二○一七年十月九日
书记员陈娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1209号原告：赵永梅，女，汉族，生于1978年9月28日，宁夏中卫市人，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王文强，男，汉族，生于1983年11月27日，宁夏中卫市人，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。被告：黄春燕，女，汉族，生于1978年4月7日，宁夏中卫市人，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。原告赵永梅与被告王文强、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因无法直接向被告王文强、黄春燕送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵永梅及其委托诉讼代理人武克良到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20000元，利息4507元（20000元×24%÷360×338天＝4507元，从2016年5月17日至2017年4月20日）共计24507元，后续利息计算至本金付清之日；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄春燕系亲戚关系，被告黄春燕、王文强系朋友关系。2015年11月21日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，二被告向原告出具借条，借条记载”今借到赵永梅现金叁万元整（30000），月利息7分，借款人：王文强、黄春燕，2015年11月21�”。2016年5月16日被告偿还10000元本金及之前利息，借条更改为：”今借到赵永梅现金叁万元整（30000）月利息7分，下剩贰万元整（20000）元，借款人王文强、黄春燕”。原告多次向被告催要借款，被告未清偿。被告王文强、黄春燕经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条1张。经审查，该份借条系书证原件，其来源合法，内容真实，可以证明二被告向原告借款的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄春燕系亲戚关系，被告王文强、黄春燕系朋友关系。2015年11月21日，二被告向原告借款30000元并向原告出具内容为：”今借到赵永梅现金叁万元整（30000）元，月利息7分，借款人王文强、黄春燕”的借条一份。2016年5月16日，被告王文强向原告偿还了10000元借款本金及2015年11月21日至2016年5月16日期间的利息，并在2015年11月21日出具的借条中记载：”下剩贰万元整（20000）元”。自2015年11月21日至2016年3月21日，被告王文强按照月息7分向原告偿还利息8400元，自2016年3月22日至2016年5月16日，被告王文强按月息2分向原告偿还了利息。后原告向二被告催要下剩借款及利息，二被告未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。二被告拖欠原告借款本金2万元的事实有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，应予认定，二被告应承担向原告返还借款的民事责�。对原告要求二被告承担利息4507元（20000元×24%÷360×338天＝4507元，从2016年5月17日至2017年4月20日），后续利息计算至本金付清之日的诉讼请求。经审查，原、被告在借条中约定月利息7分暨年利率84%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告王文强按月息7分向原告支付了2015年11月21日至2016年3月21日的利息8400元，超出法律规定的部分4800元，超出部分本院予以核减并计算支付至2017年5月16日（自2016年5月17日至2017年5月16日）。2017年5月16日之后的利息以本金2万元为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之日。被告王文强、黄春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文强、黄春燕于本判决生效后十五日内向原告赵永梅偿还借款本金2万元，2017年5月16日之后的利息以本金20000元为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日；二、驳回原告赵永梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告赵永梅负担76元，由被告王文强、黄春燕负担336元，公告费600元，由被告王文强、黄春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长刘保宇人民陪审员俞立华人民陪审员李有宗二○一七年十月九日书记员陈娜