北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14347号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。
被告：张云，男，1977年3月26日出生，户籍地山西省大同市。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人马大维、被告张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张云偿还招商银行借款本金1624042.91元，截至2017年4月12日的利息102297.38元、罚息6634.68元、复息4758.38元以及自2017年4月13日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令招商银行有权依法处置抵押物且对处置所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担律师费20000元；4.本案受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令招商银行有权对张云名下的位于昌平区百善镇善缘嘉园8号楼XXX号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；变更第4项诉讼请求为：判令张云承担本案案件受理费。事实和理由：2014年1月15日，招商银行同意张云的申请，双方签订了《招商银行个人授信及担保协议》，约定由招商银行向张云提供174万元可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2014年1月15日起至2024年1月15日止。2015年4月14日，双方签订了《招商银行个人贷款借款合同》，约定由招商银行向张云提供174万元的贷款，贷款期限为60个月，即自2015年4月14日起至2020年4月14日止，还款方式为按月等额方式还款，贷款利率上浮30%，张云以其位于北京市昌平区百善镇善缘嘉园8号楼XXX的房产作为抵押担保。合同签订后，招商银行向张云发放了贷款，但张云未依约按时足额偿还借款本息。现招商银行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
张云辩称，2014年张云曾向招商银行申请贷款174万元，本案涉诉借款是借新还旧，用于偿还2014年的贷款，本人并没有实际收到该笔借款，且2014年申请的174万元贷款招商银行也未向其实际发放。2014年3月19日，张云按授信额度的5%向招商银行交纳了8.7万元保证金，该保证金被冻结在张云的账户中。2015年9月26日招商银行从保证金账户扣划了应还款项。现不同意招商银行前两项诉讼请求，关于律师费和案件受理费听从法院判决。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，个人授信及担保协议；
证据2，个人贷款借款合同；
证据3，个人贷款借款借据；
证据4，他项权证及房产证；
证据5，贷款信息表；
证据6，民事诉讼委托代理协议；
张云对前4项证据的真实性认可，对贷款信息表真实性无法确认，不认可民事诉讼委托代理协议的真实性。
张云向本院提交了2014年4月15日的借据影印件，证明本案涉诉借款是用来偿还该借据所指向的借款，从该借据可知，招商银行在2014年并没有将贷款发放给张云。招商银行对该证据的真实性不认可，认可2014年张云曾向招商银行申请174万元贷款，招商银行受张云所托将该笔借款支付给贾德旺，认可本案涉诉借款是用于偿还该笔借款。
经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对张云提交的证据为影印件，本院对其真实性不予确认。以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月15日，招商银行与张云签订了编号为2013年22字第0629的《个人授信及担保协议》，约定由招商银行向张云提供174万元可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2014年1月15日至2024年1月15日。张云为该协议项下的贷款向招商银行提供抵押担保。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户中。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。张云的第一扣款账号的尾号为5471。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。本合同项下的抵押为最高额抵押，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等）。抵押物为昌平区百善镇善缘嘉园8号楼XXX号。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。当授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权直接扣收授信申请人结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，有权与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，或有权自违约事件发生15日后直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
二、2014年3月27日，张云名下的位于昌平区百善镇善缘嘉园8号楼XXX号房屋进行了抵押登记，该抵押为最高额抵押，债权数额为174万元，抵押权人为招商银行。
三、2015年4月14日，招商银行与张云签订了编号为8150327280035的《个人贷款借款合同》，约定由招商银行向张云发放174万元贷款，贷款期限为60个月，即自2015年4月14日至2020年4月14日。利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮30%，即执行年利率为7.475%，本合同约定的利率与借据记载的利率不一致的，以借据记载的利率为准。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，从下期开始执行调整后的基准利率标准。还款方式为按月等额还本付息。如借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用均由借款人全数负担。同日，招商银行向张云尾号为5471的卡中汇入174万元。借款用途为借新还旧。
四、2017年4月29日，招商银行与北京哲茂律师事务所签订了《民事诉讼委托代理协议》，约定北京哲茂律师事务所受招商银行委托指派马大维、侯春雷律师作为招商银行的诉讼代理人处理与张云金融借款合同纠纷一案。招商银行应于本案开庭前向北京哲茂律师事务所支付律师费20000元。
五、庭审中，张云自述2014年曾向招商银行申请174万元贷款，但其本人并未收到该笔借款，招商银行将该款项转账支付给案外人贾德旺；2015年向招商银行申请的174万元贷款用于偿还2014年的借款，该笔款项亦没有实际使用，故不同意偿还招商银行欠款。招商银行认可张云曾在2014年申请过一笔174万元贷款，招商银行根据张云所托，将该笔款项支付给案外人贾德旺；2015年的贷款用途是为了偿还2014年的贷款。
六、庭审中，招商银行认可冻结了张云账户中的8.7万元保证金，其目的是为了保证授信合同项下贷款的顺利履行。2015年张云出现逾期后，招商银行依据合同约定将8.7万元保证金分批扣划。
七、自2015年9月20日张云开始出现逾期。截至2017年4月12日，张云尚欠招商银行本金1624042.91元、利息102297.38元、罚息6634.68元、复息4758.38元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据授信合同的约定，张云未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本金、利息、罚息和复息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与张云签订授信合同后，根据张云的申请，招商银行按约定发放了贷款，合同履行期间张云未依约按时足额偿还欠款，张云的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。张云辩称，涉诉贷款用途为借新还旧，但2014年申请的贷款招商银行没有实际发放，故不同意向招商银行偿还借款。张云与招商银行就本案涉诉借款签订了借款合同及借款借据，同时借款借据载明借款用途为借新还旧，如招商银行在此前未曾向其发放贷款即不存在借新还旧情形，即使双方就之前的借款关系存在争议，张云可另行提起诉讼进行解决，张云的答辩意见不符合常理亦无事实依据，对此本院不予采信。招商银行要求张云偿还本金、利息、罚息及复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于实现抵押权，本案中的抵押为最高额抵押，登记的债权数额为174万元，该数额应认定为最高债权余额，依照法律规定，招商银行有权在174万元的限额内对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，超出该限额的部分招商银行不享有优先受偿权。关于律师费损失，招商银行未提交证据证明已实际产生了律师费支出，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，张云向招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2017年4月12日的欠款本金1624042.91元、利息102297.38元、罚息6634.68元、复息4758.38元，以及自2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、如张云未履行本判决主文第一项规定的付款义务，招商银行股份有限公司北京分行有权在本判决确认的债权范围内对北京市昌平区百善镇善缘嘉园8号楼XXX号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在174万元限额内优先受偿；
三、驳回招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，由招商银行股份有限公司北京分行负担117元（已交纳），张云负担10193元（于本判决生效后十日内支付给招商银行股份有限公司北京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭高明
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁佳欣