黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终246号上诉人（原审被告）：谭广峰，男，汉族，科员，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：濮荣勤，男，满族，退休干警，住黑龙江省牡丹江市。被上诉人（原审原告）：栾本强，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。上诉人谭广峰因与被上诉人栾本强保证合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭广峰及委托诉讼代理人濮荣勤，被上诉人栾本强及委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭广峰上诉请求：一、请求依法撤销（2017）黑1005民初1498号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担两审案件诉讼费。事实与理由：1.原审判决违反法律规定的审判程序，侵害了上诉人的诉讼权利；2.原审判决认定事实错误，被上诉人未向主债务人实际交付借款，原审将被上诉人与主债务人所代表的海林红星美特龙装饰有限公司的工程款认定为被上诉人履行了借款实际支付错误；3.原审法院在主债务人没有参加诉讼前提下认定借款事实存在错误；4.原审法院适用法律错误。综上，恳请二审法院依法据实审理，作出公正判决。栾本强辩称，1.一审法院审理本案程序合法；2.原审判决认定案件事实清楚并无不当；3.依据法律规定，债权人有权选择连带责任保证人承担责任或债务人承担责任，因此被上诉人起诉上诉人或债务人或一并起诉是被上诉人的权利。综上，请求二审法院维持一审判决。栾本强向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金500000元，利息7500元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告经被告介绍认识了案外人许某某，2016年7月18日原告与许某某经营的海林市红星美特龙装饰工程有限公司签订了一份装修工程施工合同，许某某为原告在海林市长汀镇的碧水源洗浴进行装修，原告分两次将装修款打到许某某账户。分别是2016年7月19日栾本强通过银行转账到许某某账户300000元，2016年10月9日付某某通过银行转账给许某某账户200000元，海林市红星美特龙装饰工程有限公司给付某某出具了借据，借据中公司加盖了公章并有许某某签字并捺印。因该200000元是付某某替原告垫付的装修款，原告与付某某于2016年11月17日签订了债权转让协议书一份，主要内容是：付某某将200000元的借款本金及利息全部转让给原告，并将该200000元借据交给栾本强，栾本强将该200000元偿还给付某某。许某某在长达五、六个月的时间内没有履行大部分的装修义务，后来经原告与许某某及被告协商，许某某于2016年12月2日为原告出具借据一份，内容为“今借栾本强人民币伍拾万元，2016年12月17日前还清，借款人许某某签字并捺印，担保人谭广峰签字并捺印”。借款到期后经原告多次催要，债务人许某某及被告均未还款。一审法院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，被告与许某某对保证方式及金额没有约定，被告应按连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告作为保证人应对债务人许某某的债务承担连带责任。原告主张的500000元欠款是基于装修合同中债务人许某某未履行合同义务而形成的借贷关系，虽然该欠款中有200000元是经过付某某转账给许某某，但在原告与付某某签订的债权转让协议中体现，付某某将该200000元债权转让给了原告，庭审中，付某某出庭作证亦自认原告将200000元欠款已经偿还。债权转让后许某某给原告出具的借据中体现欠款500000元，并有担保人谭广峰签字，应视为其对该债权转让的认可。原告请求被告支付逾期还款利息（时间为2016年12月2日至2017年2月）7500元，不违反法律规定，本院应予支持。被告抗辩称主合同当事人存在串通、欺诈、胁迫等手段，骗取保证人的保证，但未提供证据予以证实，对被告的抗辩理由本院不予采信。被告在承担保证责任后，有权向债务人许某某进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决：谭广峰于本判决生效后十日内偿还栾本强借款本金500000元、利息7500元，共计507500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元减半收取4438元，由被告谭广峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审提供证据一，海林市红星美特龙装饰工程有限公司的工商行政管理档案。意在证明，该装修款50万元已经消耗在装饰材料中，不存在返还问题。本院认为，此份证据与本案不具有关联性，不予采信；上诉人在二审提供证据二，手机视频资料，意在证明，主债务人许某某没有收到该笔借款，该笔借款与工程款没有关联。本院认为，因主债务人许某某未到庭接受质证，故对其证言不予确认。被上诉人在二审提供证据一，微信聊天记录2页，意在证明：上诉人知道被上诉人与许某某存在装修施工合同法律关系，及应给付被上诉人50万元的事实。本院认为，因上诉人对该份证据的真实性不予认可，此聊天记录无法确认聊天者的身份，故对该份证据不予采信。根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，本案诉争借款的主债务人许某某于2016年12月2日向被上诉人栾本强出具500000元借据，上诉人谭广峰在借据中担保人处签字捺印，该借据系各方当事人真实意思表示一致的结果，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，由此上诉人谭广峰与被上诉人栾本强之间保证合同关系成立且生效。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案因对保证方式没有约定，上诉人承担的是连带保证责任，故在主债务人许某某未按期履行偿还被上诉人欠款的情况下，上诉人应当在其保证范围内承担连带保证责任。上诉人承担保证责任后，有权向债务人即案外人许某某追偿。关于上诉人主张被上诉人未向许某某实际交付借款的问题。被上诉人主张的欠款是基于被上诉人与债务人许某某在装修合同中合同义务未履行而转化形成的借贷关系。被上诉人在一审期间提交的证据黑龙江省农村信用社存款凭条、栾本强银行卡交易明细、案外人付某某向许某某转款200000元账户交易明细、债权转让协议书等证据能够形成完整的证据链条，可以充分说明本案诉争借款500000元的形成过程及资金来源，法庭对上诉人谭广峰询问时，其亦认可许某某与被上诉人形成的借据，让其作为担保是为了一个工程用钱。上诉人当庭抗辩债权人及债务人之间有工程事宜其并不知情未作出合理说明，与其之前陈述相互矛盾。因此对上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张一审法院未向被上诉人释明申请追加实际借款人为共同被告的问题。依据《最高人民法院》第四条第一项：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”对本案是否需要人民法院依职权或向被上诉人释明追加实际借款人为共同被告，一审法院根据案件的实际情况进行了审查，进而判定未追加实际借款人为共同被告并无不当。关于上诉人主张本案违反审判程序的问题，经本院审查，原审审判程序符合法律规定，并无不当，对其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人谭广峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8875元，由上诉人谭广峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋志红审 判 员 郭艳辉审 判 员 卢文丽二〇一八年三月三十日法官助理 刘 洋书 记 员 于皓存