wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5115号原告：马富生，男，回族，1976年6月7日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：张强，系宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。被告：罗成，男，回族，1978年2月14日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：贾伟林，男，汉族，1976年3月27日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：周军，男，汉族，1979年9月9日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告马富生与被告罗成、贾伟林、周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马富生的委托诉讼代理人张强、被告贾伟林到庭参加了诉讼，被告罗成、周军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�富生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾伟林、罗成偿还原告借款10万元及逾期利息；2.被告周军承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告罗成、贾伟林因周转困难向原告借款10万元，约定借款期限为2016年8月8日至2017年5月8日，借款月利率3.5%，由被告周军提供保证担保。被告罗成、贾伟林利息清偿至2017年5月8日。借款到期后经原告多次催要，被告推诿未付。被告罗成、周军未到庭亦未作答辩。被告贾伟林辩称，这笔款当初是因为石料厂资金周转，罗成是石料厂的负责人，罗成不认识马富生，是经过我介绍认识的。周军是罗成提供的担保人，我不认识。借钱时候本来我是担保人，但是原告要求我作为连带借款人。这笔借款我和罗成用于石料厂经营了。借款利息我清偿了从借款第二个月至2017年5月8日共计9个月，每月3500元，罗成清偿了借款的第一个月利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�原告提供的证据材料有：借款合同一份，借条一份，收条一份，担保书一份，以上证据证明被告罗成、贾伟林向原告借款十万元的事实及被告周军提供担保的事实。被告贾伟林质证认为属实。本院经审查认为，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告罗成、贾伟林因周转困难向原告马富生借款10万元，约定借款期限为2016年8月8日至2017年5月8日，借款月利率3.5%，由被告周军提供保证担保。被告罗成、贾伟林利息清偿至2017年5月8日。借款到期后经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗成、贾伟林因周转需要向原告借款10万元，对原告马富生要求被告罗成、贾伟林偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求由被告支付按照3.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院依照法律规定，合理按照月利率2%予以支持。由于被告周军为原、被告借款10万元提供保证担保，应由被告周军对上述借款10万元本息承担连带清偿责任。被告罗成、周军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上�述，被告罗成、贾伟林因周转向原告借款10万元并由被告周军提供保证，系双方当事人真实意思的表示，被告罗成、贾伟林应向原告偿还该笔借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一�由被告罗成、贾伟林于本判决生效后十日内向原告马富生偿还借款10万元，并从2017年5月9日起按照月利率2%承担该款直至本判决生效之日的利息；二、被告周军承担连带清偿责任；三、驳回原告马富生的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告罗成、贾伟林、周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马小宁二○一七年十一月二十九日书记员谢明娟附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1484号
申请执行人：卢廷宏。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
卢廷宏与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人卢廷宏工资款2175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1484号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第277号
原告沈希。
委托代理人黄惠超，上海市申江律师事务所律师。
被告上海瀛定游轮有限公司。
法定代表人陈金定。
原告沈希与被告上海瀛定游轮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈希的委托代理人黄惠超到庭参加诉讼，被告上海瀛定游轮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈希诉称，原告于2010年11月为被告上海瀛定游轮有限公司（以下简称瀛定公司）聘用，双方约定每月工资人民币（以下币种均为人民币）6000元，但被告长期拖欠原告工资。至今，被告已拖欠原告2014年6月至同年12月基本工资42000元，工作餐费1400元。故原告诉至法院，要求被告瀛定公司支付原告劳务费43400元。
原告沈希向法院提供如下证据材料：
一、上海瀛定游轮有限公司欠员工薪酬汇总一览表原件一份，据以证明被告欠原告2014年6月至同年9月期间的劳务报酬24000元、工作餐费800元，共计24800元的事实。
二、劳动合同一份，据以证明原、被告之间存在劳动关系。
三、工商银行历史明细一份，据以证明原告每月的工资收入。
被告瀛定公司未到庭应诉。
经审理查明，原告沈希与被告瀛定公司签订劳动合同，期限自2012年4月1日至2014年3月31日止。原告每月工资6000元，被告通过银行转账向原告发放。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，期间，被告拖欠原告2014年6月至2014年12月的劳务报酬，经原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的欠员工薪酬汇总一览表与原告工资卡明细上显示的工资数额一致，故本院确认原告的劳务报酬为每月6000元。关于工作餐费，根据原告提供的欠员工薪酬汇总一览表显示被告盖章确认结欠原告2014年6月至同年9月期间的工作餐费800元，故本院确认原告每月工作餐费200元。原告的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海瀛定游轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈希2014年6月至2014年12月期间的劳务报酬人民币42000元，工作餐费人民币1400元，共计人民币43400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币885元，保全费人民币454元，共计人民币1339元，由被告上海瀛定游轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 王兴邦
人民陪审员 陈进修
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10850号
原告:孟庆龙，男，1984年5月12日出生。
被告:北京新航聚贤管材制造有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村京保路5号内2号。
法定代表人:张洪刚。
原告孟庆龙与被告北京新航聚贤管材制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告孟庆龙于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告孟庆龙提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆龙撤回起诉。
审判员 杜巧静
二〇一七年九月十九日
书记员 盛 晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶民初字第42号
原告龙志谋。
委托代理人张秀英（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
被告林勇。
原告龙志谋为与被告林勇追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告龙志谋委托代理人张秀英到庭参加诉讼；被告林勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙志谋起诉称：2014年9月20日至10月20日间，原告在被告创办的鞋厂内从事夹包工作，约定月工资为5700元。原告付出劳动后，但被告却未按约及时支付工资。2014年12月31日，被告结欠原告工资2200元，并亲笔出具一份欠条交由原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨工资，被告均以各种理由推诿。故诉请法院判令：1、被告立即支付原告工资2200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告龙志谋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据2，欠条一份，以证明被告欠原告工资2200元的事实。
被告林勇未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告龙志谋提供的证据1、2来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告林勇未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年9月20日至10月20日间，原告受雇于被告在其创办的鞋厂内从事夹包工作，约定月工资为5700元。2014年12月31日，被告结欠原告工资2200元，并亲笔出具一份欠条交由原告收执。
本院认为，原告龙志谋与被告林勇之间的劳务合同合法有效；被告尚欠原告劳务报酬2200元的事实清楚。被告应当按约及时支付工资，逾期不付，有悖法律。原告诉请，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林勇于本判决生效之日起十日内支付原告龙志谋劳务报酬2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告林勇负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 胡爱武
二〇一五年六月八日
代书 记员 李 琼
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保132号
申请人：程守功，男，汉族，1974年8月15日生，住伊川县。
被申请人：赵红民，男，汉族，1971年5月15日生，住伊川县。
申请人程守功于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵红民在陶洁龙、周国杰处的155万元工程款债权予以保全，保全金额为155万元。担保人石俊芳以其名下所有的位于洛龙区长兴街158号8幢1-801号，房产证号为“洛房权证字第××号”的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人在诉前申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵红民在陶洁龙、周国杰处工程款债权。查封金额155万元，查封期限一年。
二、查封担保人石俊芳名下所有的位于洛龙区长兴街158号8幢1-801号，房产证号为“洛房权证字第××号”的房产。查封期间允许使用，但不得对该房产办理过户、转让、变卖、抵押等手续。查封期限一年。
案件申请费5000元，暂由申请人程守功垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董振亭
二〇一七年十一月十四日
书记员 李萌萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21118号
原告：邱丽姗，女，汉族，1989年10月20日生，住四川省通江县。
被告：重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-17层1、2、3、4、5号，组织机构代码：91500107327754875T。
法定代表人：陈进敢，职务总经理。
本院在审理原告邱丽姗诉被告重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱丽姗撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈梦雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9955号之一
原告：王延华，男，1956年3月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王丽，女，1985年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。系原告之女，特别授权代理人。被告:谢法军,男,1974年9月9日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告：谢法军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告王延华诉被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案中，原告王延华于2017年12月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本院认为，原告王延华的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延华撤回对被告谢法军、蔡学群的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告王延华承担（案件受理费原告已预交100元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初9955号原告：王延华，男，汉族，1956年3月7日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：谢法军，男，汉族，1974年9月9日出生，住四川省简阳市。被告：蔡学群，女，汉族，1979年7月23日出生，住四川省泸州市江阳区。二被告共同委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。原告王延华与被告谢法军、蔡学群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案为系列案件之一，与本案同一法律关系所涉案件数量较多，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  熊秋艳二〇一六年二月十日书 记 员  谢芳明
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申129号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王书新，女，1968年7月17日出生，汉族，住抚顺�新抚区中和路11号楼1单元101号，现住抚顺市顺城区高山路香山美墅1号楼2单元502号。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王秀敏，女，1973年4月28日出生，汉族，住抚顺经济开发区沈东经济区彰武路59-6号70号，现住抚顺市新抚区自由路幸福楼703号。
再审申请人王书新因与被申请人王秀敏租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王书新申请再审称，虽然其与被申请人签订的合同没有对其为被申请人清洗衣物进行约定，但其为被申请人清洗了衣物，付出了劳动，被申请人应当支付相应费用，一、二审判决以双方未约定由被申请人承担，认定事实不清，适用法律�误。故请求提起再审。
本院经审查认为，再审申请人提出的525件衣服、100件貂皮大衣及17套汽车坐垫清洗费用问题，本院二审判决已经作出充分论理，论理意见明确，予以确认。现再审申请人申请再审未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书新的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 王 洋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申129号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王书新，女，1968年7月17日出生，汉族，住抚顺�新抚区中和路11号楼1单元101号，现住抚顺市顺城区高山路香山美墅1号楼2单元502号。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王秀敏，女，1973年4月28日出生，汉族，住抚顺经济开发区沈东经济区彰武路59-6号70号，现住抚顺市新抚区自由路幸福楼703号。再审申请人王书新因与被申请人王秀敏租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书新申请再审称，虽然其与被申请人签订的合同没有对其为被申请人清洗衣物进行约定，但其为被申请人清洗了衣物，付出了劳动，被申请人应当支付相应费用，一、二审判决以双方未约定由被申请人承担，认定事实不清，适用法律�误。故请求提起再审。本院经审查认为，再审申请人提出的525件衣服、100件貂皮大衣及17套汽车坐垫清洗费用问题，本院二审判决已经作出充分论理，论理意见明确，予以确认。现再审申请人申请再审未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书新的再审申请。审 判 长  梁春雨审 判 员  田水春代理审判员  王 洋二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 健
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9911号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人（特别授权）：周天云霞，该公司员工。
被告：姜龄，女，汉族，1975年11月2日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告姜龄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 俊
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1964号
原告：兰州市西固区第二建筑安装工程公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：蔡鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小平，女，该公司业务部员工。
被告兰州市西固区人民医院，住所地兰州市西固区。
法定代表人：常鹏，该医院院长。
委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。
原告兰州市西固区第二建筑安装工程公司（以下简称二建公司）与被告兰州市西固区人民医院（以下简称西固医院）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人刘小平、被告西固医院的委托诉讼代理人贾海宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款66000元及利息1131元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2012年8月20日通过西固区公共资源交易中心的公开招标，承建了被告的职工食堂建设项目，工程中标价为2205900元。该工程于2012年8月28日开工建设，当年底工程完工，通过原告的自行验收，现已投入使用四年有余。2014年12月12日，原告将金额为2205900元的工程款结算发票如数开具给被告，但被告在发票开具6个月后，在2015年6月20日向原告支付工程尾款时称,需扣留66000元工程款作为农民工工资保证金，该款被告至今未向原告支付。原告在工程完工后早已将农民工工资结清，被告此举并不合理，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告西固医院辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据。根据原、被告签订的合同，本案所涉工程采用固定价款，为2205900元。现被告已向原告共计支付工程款项2441948.6元，即被告已超付工程款236047.89元，故原告的诉请应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，原告通过参加公开招标，承建了被告西固医院的职工食堂建设项目。同年8月23日，原、被告签订了《西固区人民医院职工食堂建设项目建筑施工合同》，该工程采用固定价款方式，合同约定工程总价款为2205900元，工程开工日期为2012年8月28日，竣工日期为2012年12月16日。2013年年初，被告对工程自行验收后即投入使用至今。现原告称被告以扣留农民工工资保证金的名义扣留工程尾款66000元至今，故诉至法院，请求判如所请。
另，原告承建前述工程后，被告自2012年10月11日起至2015年6月16日通过现金支票、银行转账及财政支付等形式共计向原告支付工程款2441948.65元。原、被告间除本案所涉工程外，再无其他关系。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告除本案所涉工程外，再无其他关系，本案所涉工程原告系通过参加公开招标承建，工程款采取固定价格的方式，即工程总价款为2205900元。庭审中，被告举证证明其已向原告支付工程款2441948.65元，原告对被告支付的工程款数额并无异议，但原告称在实际施工过程中，存在变更、增加的部分，该部分所对应的工程款为302047.89元，故实际总工程款应为2507947.89元，除被告已支付的2441948.65元外，尚欠66000元未支付。但对原告陈述的工程变更、增加部分在庭审中经法庭询问，原告并未提交证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告对其主张的工程变更、增加情况负有举证责任，现原告既未向法庭提交证据证明工程在实际施工过程中发生变更、增加等情形，亦未提交证据材料证明施工过程中产生的变更、增加等情形所对应的工程款数额，故对原告的该陈述本院不予采信，本院对原告的主张无法支持。
综上所述，原告二建公司的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可待证据材料充分后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰州市西固区第二建筑安装工程公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费739元，由原告兰州市西固区第二建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 常璐璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
??
??
??
??
1
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32079号
原告：张广林，男，1957年7月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告：金长伶，男，1956年12月18日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区潞城镇农业服务中心，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村。
法定代表人：乔雪松，副主任。
第三人：陈东生，男，1953年12月16日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告张广林与被告金长伶、北京市通州区潞城镇农业服务中心合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张广林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张广林负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张媛媛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异36号
异议人：通化县快大仓储物流有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区。
法定代表人：崔立云，该公司总经理。
申请执行人：曹红梅，女，1968年4月27日生，汉族，住通化县。
被执行人：崔起（崔永），男，1969年3月22日生，汉族，住通化县。
被执行人：刘桂凤，女，1971年7月27日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人曹红梅与被执行人崔起、刘桂凤民间借贷纠纷一案中，异议人通化县快大仓储物流有限公司向本院提出书面异议，本案受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人通化县快大仓储物流有限公司称：一、法院要求协助执行的货物在2016年11月30日由崔立云出库销售。该批货物因不存在，无法协助法院执行。通化县人民法院于2017年7月25日向异议人通化县快大仓储物流有限公司送达（2017）吉0521执393号协助执行通知书，要求异议人协助执行刘桂凤名下的储存人参（白混须6548公斤、生晒14988公斤，652箱）。经查：该批货物入库时间为2016年7月25日，入库单号0003080。因法院要求协助查封时，该批货物已经不存在。经查询异议人电脑中的出入库记录数据，发现该货物出库时间是2016年11月30日。出库人是崔立云。崔立云以自己代刘桂凤偿还银行贷款的理由，将刘桂凤的库存人参提货出库。因崔立云是公司高管，出库该批货物时未办理出库单。经核查崔立云提供了通化融达村镇银行当时出具的贷款质押物解冻通知书，该解冻通知书当时在崔立云手中，出库时未及时交到仓库，所以未能办理出库手续。该批库存货物已经被崔立云提出（226+652件）后已经销售。出库数量在电脑中由记载。出库人为“二姐”，实际是崔立云。二、崔立云代崔起（崔永）、刘桂凤偿还银行贷款后将质押人参出库有事实依据。崔永与刘桂凤是夫妻关系，崔立云是崔永二姐。2016年11月30日崔利云通过邓立平（崔立云个人企业的工作人员）的银行账户向刘桂凤的×××账户存款150万元，刘桂凤向村镇银行还款150万元。可以确认崔立云代刘桂凤向银行还款，由银行同意解冻后，崔立云提走刘桂凤的库存人参。三、崔永（崔起）2015年10月26日入库白全须人参14277.1公斤，红参15509.77公斤，并在农业银行质押贷款。2016年9月7日，由崔立云出库378件+215件，该两批货出库时也未办理出库手续，仓库管理人员只在电脑上记载出库给“二姐”。银行的解冻证明在崔立云手中。四、崔立云代崔起（崔永）出库的原因已经查明，崔起在农业银行贷款400万元，贷款到期后，2016年8月26日崔立云以个人账户代崔起向农业银行还款300万元，以邓立军名义还款100万元。崔立云代崔起还款后将崔起库存人参全部提走出售。崔立云提货时未办理出库手续。五、造成库存信息差错的原因1、异议人是催生和崔立云合伙投资的家族企业，企业管理不规范。法院下达执行通知后，因找不到库存人参，也找不到出库单。导致法院下达协助执行通知书和执行裁定，致使法院和原执行申请人产生错误判断。为此，异议人经过详细调查后，发现是由于家族企业管理不规范的原因造成的。崔立云是总经理，她在提货时，不按照仓库管理规矩暴力手续是经常性行为。仓库管理员对崔立云的不规范行为，没有抗拒，导致法院产生误会。我公司正在整顿，查清类似问题，加强管理，杜绝此类事件的再发生。2、仓库管理人员在法院查询时，因无法找到人参，担心案件牵扯到总经理崔立云，故意称“没有电脑记录”而拒接法院查询。对工作人员的这种行为，异议人已经处理并愿意接受法院的处罚。
本院查明，2016年7月25日，被执行人刘桂凤在异议人通化县快大仓储物流有限公司冷库储存人参白混须226箱、6548公斤、生晒652箱、14988公斤，有入库单及异议人提供的仓储电脑记录和入库单为证;2015年10月26日，被执行人崔起在异议人通化县快大仓储物流有限公司处储存人参白全须14277.1公斤，红参15509.77公斤，有异议人通化县快大仓储物流有限公司提供的仓储电脑记录为证。其中，被执行人刘桂凤仓储的人参作价331.48万元向通化融达村镇银行股份有限公司质押贷款150万元。2016年11月30日，通化县宝迪中药材开发有限公司转入邓立军名下150万人民币，邓立军同日将此款转入被执行人刘桂凤在通化融达村镇银行的贷款账户偿还贷款150万元人民币，被执行人刘桂凤在异议人处的仓储人参226件出库给崔立云。被执行人崔起将在异议人通化县快大仓储物流有限公司处仓储的白全须14277.1公斤、红参15509.77公斤于2016年1月25日作价1041万元向中国农业银行通化县支行质押贷款。2016年8月26日崔立云转入崔起账户300万元，次日即2016年8月27日，被执行人崔起偿还中国农业银行通化县支行贷款400万元。另查明本院在执行申请执行人曹红梅与被执行人崔起、刘桂凤（二人夫妻关系）民间借贷纠纷执行案中于2017年7月24日以（2017）吉0521执393号执行裁定书查封了被执行人刘桂凤所有的存放在异议人通化县快大仓储物流有限公司库存内的成品人参白混须6548公斤、226箱；生晒14988公斤，652箱并向仓储管理人即异议人通化县快大仓储物流有限公司发出协助查封通知书。异议人通化县快大仓储物流有限公司对此提出异议。
本院认为，本院在执行申请执行人曹红梅与被执行人崔起、刘桂凤民间借贷纠纷执行一案中，查封的被执行人刘桂凤在异议人通化县快大仓储物流有限公司处存放的人参白混须226箱、6548公斤、生晒652箱、14988公斤，并未查封被执行人崔起仓储的人参，对于异议人通化县快大仓储物流有限公司执行异议中涉及被执行人崔起仓储人参是否出入库事宜，本院不予审查。对于被执行人刘桂凤在异议人通化县快大仓储物流有限公司处仓储的白混须和生晒参，根据异议人通化县快大仓储物流有限公司的主张，仅能证明异议人通化县快大仓储物流有限公司为被执行人刘桂凤偿还150万元而将人参226箱出库销售，并不能提供证据证明被执行人刘桂凤在异议人通化县快大仓储物流有限公司处仓储的人参在本院查封前已经全部出库销售。故应履行本案协助执行的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下；
驳回异议人通化县快大仓储物流有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖 寒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终923号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小朋，男，1971年9月2日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，家住紫云苗族布依族自治县。2016年9月6日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。2017年9月5日经武义县人民法院决定被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人武义县泉溪镇人民政府，住所地浙江省武义县泉溪镇勤政路26号。
法定代表人俞晓刚，系武义县泉溪镇人民政府镇长。
诉讼代理人朱晓林，浙江中天法律服务所法律工作者。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人罗小朋犯失火罪暨原审附带民事诉讼原告人武义县泉溪镇人民政府提起附带民事赔偿一案，于2017年8月3日作出（2016）浙0723刑初623号刑事判决。宣判后，原审被告人罗小朋对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取附带民事诉讼原告人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月29日，被告人罗小朋与王某、马某、李某1来到武义县“尖角山”山上，准备将位于一处岩石上的马蜂窝取走，罗小朋使用打火机、杀虫剂向马蜂窝喷火，灭火后取走马蜂窝。四人下山后，烧马蜂窝的位置又起火，罗小朋等人发现后逃离，后火势蔓延至边上的“乌宅塘”山，引起森林火灾。经武义县林业局鉴定，过火总面积为77亩，其中有林地面积46亩，无林地31亩。2016年9月6日，被告人罗小朋主动向武义县公安局投案。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，以失火罪判处被告人罗小朋有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人武义县泉溪镇人民政府扑火工资共计人民币50960元。
原审被告人罗小朋上诉提出：扑火工资不应由其一人承担，应由其、王某、马某、李某1等人共同承担。综上，请求二审法院依法改判。
原审附带民事诉讼原告人武义县泉溪镇人民政府的诉讼代理人朱晓林提出：一审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人罗小朋犯失火罪的事实，有证人李某1、王某、马某、金某、胡某1、胡某2、李某2、杨某、吕某的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，鉴定报告，灭火人员工资名单，发票，户籍证明，归案经过，被告人罗小朋的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗小朋因过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。被告人罗小朋自动投案，归案后能如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。因被告人罗小朋的犯罪行为，给武义县泉溪镇人民政府造成扑火工资50960元的支出应予赔偿，原判判赔并无不当。附带民事诉讼原告人并未对李某1等人提出诉讼，李某1等人是否应承担连带责任，罗小朋可另行主张。被告人罗小朋所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十一月二日
代书记员 项蓓蕾
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁中商初字第15-1号
原告:青岛铁路经营集团有限公司，住所地青岛市市南区朝城路2号。
法定代表人:房新胜，董事长。
被告:山西新泰钢铁有限公司，住所地山西省介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人:李安民，董事长。
被告：介休市衡展贸易有限公司，住所地山西省晋中市介休市南河沿街（介休市生产资料公司院内）。
法定代表人：高永红，董事长。
本院在审理原告青岛铁路经营集团有限公司与被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司委托合同纠纷一案中，依据原告的申请，依法冻结被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司的银行存款2500万元。现因原、被告三方自愿达成调解协议，原告向本院申请解除对被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司银行存款的冻结。
本院认为，原告关于解除对被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司银行存款的冻结申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司银行存款2500万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 戚智超
审 判 员 李建波
代理审判员 宋阿波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱 青
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）济铁中商初字第15-1号原告:青岛铁路经营集团有限公司，住所地青岛市市南区朝城路2号。法定代表人:房新胜，董事长。被告:山西新泰钢铁有限公司，住所地山西省介休市义安镇安泰工业区。法定代表人:李安民，董事长。被告：介休市衡展贸易有限公司，住所地山西省晋中市介休市南河沿街（介休市生产资料公司院内）。法定代表人：高永红，董事长。本院在审理原告青岛铁路经营集团有限公司与被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司委托合同纠纷一案中，依据原告的申请，依法冻结被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司的银行存款2500万元。现因原、被告三方自愿达成调解协议，原告向本院申请解除对被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司银行存款的冻结。本院认为，原告关于解除对被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司银行存款的冻结申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司银行存款2500万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  戚智超审 判 员  李建波代理审判员  宋阿波二〇一五年五月十一日书 记 员  朱 青
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3128号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3128号
申请执行人：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康。
委托代理人沈吉萍，女。
被执行人：蔡淑琴，女，1944年1月4日出生，汉族，住福建省。
本院在执行上海世江物业管理有限公司与蔡淑钦(2016)沪0117民初8531号物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡淑琴发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人蔡淑琴名下房产、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将蔡淑琴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因蔡淑琴系外省来沪人员居无定所去向不明，审理过程中均以公告方式送达开庭传票及民事判决书，执行过程中仍未发现被执行人去向。2017年8月7日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年八月八日
书记员 戴家瑶
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年八月十一日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3128号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3128号申请执行人：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康。委托代理人沈吉萍，女。被执行人：蔡淑琴，女，1944年1月4日出生，汉族，住福建省。本院在执行上海世江物业管理有限公司与蔡淑钦(2016)沪0117民初8531号物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡淑琴发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人蔡淑琴名下房产、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将蔡淑琴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因蔡淑琴系外省来沪人员居无定所去向不明，审理过程中均以公告方式送达开庭传票及民事判决书，执行过程中仍未发现被执行人去向。2017年8月7日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年八月八日书记员  戴家瑶审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年八月十一日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑终342号
原公诉机关山东省威海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卫宇，男，汉族，1976年8月27日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化，无业，户籍地鸡东县，捕前暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）马飞虎，男，汉族，1973年4月29日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
山东省威海市中级人民法院审理威海市人民检察院指控原审被告人刘卫宇犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人马飞虎犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月7日作出（2017）鲁10刑初20号刑事判决。原审被告人刘卫宇、马飞虎均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘卫宇犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10刑初20号刑事判决；
二、本案发回山东省威海市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李仲轲
审判员 吕仲亚
审判员 杨福迅
二〇一七年十月十七日
书记员 张丽含
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第105号
罪犯卢湘龙，男，1962年8月9日生，汉族，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2010年11月23日，吉林省延边朝鲜族自治州中级民法院作出（2010）延中刑初字第67号刑事判决，认定卢湘龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年7月21日作出（2011）吉刑一终字第15号刑事判决，维持对卢湘龙的定罪、量刑。宣判后即交付执行。
吉林省吉林监狱于2014年1月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢湘龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯卢湘龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯卢湘龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2033年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赫洪
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执751号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。
被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。
法定代表人：李清娥，该公司总经理。
2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俊英
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一七年九月八日
书记员 王 康
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执751号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。主要负责人：马魁林，该支行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人：李清娥，该公司总经理。2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘俊英执行员  侯世杰执行员  况素雅二〇一七年九月八日书记员  王 康
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10823号
原告：陈香梅，女，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：闫召辉，男，1965年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。
原告陈香梅与被告杭州方慈家政服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，杭州方慈家政服务有限公司于2017年1月23日经股东决议解散，注销了杭州方慈家政服务有限公司。该公司注销时，股东为闫召辉一人，本院为此将被告变更为闫召辉。2017年9月29日，本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除经济赔偿金18000元；2.被告支付原告2015年8月至2016年9月22日期间加班费27000元。事实与理由：原告于2015年5月19日进入杭州方慈家政服务有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，原告任催乳师，约定工资每月5000元，餐补每月360元。2016年7月1日起，原告每月工资调整为6000元。原告一直工作至2016年9月22日，期间，杭州方慈家政服务有限公司从未出具任何书面通知，告知原告欲解除劳动关系。在原告毫不知情的情况下，杭州方慈家政服务有限公司突然与原告解除了劳动关系且未发放任何补偿。2016年8月至9月，杭州方慈家政服务有限公司延长了原告的工作时间，但未支付加班费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年6月18日，原告与杭州方慈家政服务有限公司签订劳动合同，其中约定，劳动期限为1年，原告担任催乳师，月工资为5000元。2016年5月19日，原告与杭州方慈家政服务有限公司续签了劳动合同，约定劳动期限自2016年5月19日至2019年5月18日，月工资为5000元，并自2016年7月起，每月上调基本工资65元，增加工龄工资50元，津贴850元，奖金另计。
2016年9月23日，原告与杭州方慈家政服务有限公司共同签署离职证明一份，确定原告已办妥离职交接工作，并已解除劳动关系，原告与杭州方慈家政服务有限公司不存在任何尚未解决的劳动法律纠纷。此后，原告未再在杭州方慈家政服务有限公司上班。2016年9月26日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.被告支付原告违法解除赔偿金18000元；2.被告支付原告2015年8月至2016年9月22日期间双休日60天加班费27000元。2016年11月18日，仲裁委作出裁决，驳回原告的全部申诉请求。原告不服，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《劳动合同》、离职证明、仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与杭州方慈家政服务有限公司签订的离职证明可以证明双方已就解除劳动关系的争议协商一致，双方均认可已不存在尚未解除的劳动法律纠纷。因此，原告再次提出要求杭州方慈家政服务有限公司支付违法解除赔偿金及加班费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈香梅的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱旭莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第138号
申请执行人黄孟玲。
申请执行人李祥汉。
申请执行人杨小英。
申请执行人李佳敏。
申请执行人李紫涵。
被执行人朱海利。
本院在执行申请执行人黄孟玲、李祥汉、杨小英、李敏佳、李紫涵与被执行人朱海利机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人朱海利应赔偿五申请执行人损失160224.45元，并承担诉讼费1730元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人朱海利暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1416号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
代理审判员 陈建森
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 廖书辉
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第138号
申请执行人杨正鹏，男，汉族。
被执行人尚剑锋，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨正鹏与被执行人尚剑锋民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）华民初字第331号民事判决书，向被执行人尚剑锋送达了执行通知书，责令其限期履行民事判决书所确定的由尚剑锋归还杨正鹏借款38000元，并按借款30000元的11.685%的年利率支付至实际给付之日的利息（从2014年8月27日起计算利息）；尚剑锋负担案件受理费375元。但由于被执行人尚剑锋生活困难，家中无可供执行财产，经查询尚剑锋无可供执行存款、房产、车辆、工商，致使本案无法执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省华池县人民法院（2015）华民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩积发
审 判 员 李 勇
代理审判员 慕登荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 慕 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异23号
异议人（被执行人）：陈旭，男，1971年9月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
申请执行人:渠庄军，男，1967年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在执行（2017）冀1102执2396号，申请执行人渠庄军与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈旭向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人陈旭提出的异议请求：解除对陈旭名下财产的超标的范围的查封措施。事实与理由：被执行人陈旭与申请执行人渠庄军民间借贷纠纷一案，法院制作并送达了（2016）冀1102民初6225号民事调解书，该民事调解书确定陈旭对渠庄军负有债务300万元。但贵院在执行中，根据渠庄军的申请，冻结了陈旭名下全部银行卡（冻结余额为300万元），查封了陈旭名下价值180万元的牌照为冀Ｔ×××××的路虎揽胜越野车一辆，又于2017年11月29日查封了陈旭所有的衡水鑫城房地产开发集团有限公司开发的，位于衡水市××大街××城都市广场××区编号××Ｃ-03的面积为2500平方米、市值近3000万元的商铺，查封期限自2017年11月29日至2020年11月28日，期间不得对该商铺办理抵押、过户、拍卖、变卖等处分。贵院冻结、查封陈旭上述财产属于超标的查封。陈旭现因贵院的查封行为失去对资产的有效利用，无法融资，无法良性运营。如不解封并给盘活，陈旭恐将失去履行本执行案件的能力。为此，恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，撤销查封裁定，对超标的查封的商铺解封。
本院审查查明：申请执行人渠庄军与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，双方达成以下协议：陈旭欠渠庄军借款本金300万元，于2017年9月20日前一次性偿还；双方其他无争执。案件受理费15400元、保全费5000元，共计20400元，由渠庄军负担。本院于2017年6月20日作出（2016）冀1102民初6225号民事调解书，对以上协议内容进行了确认。调解书发生法律效力后，陈旭未按照调解书确定的期限履行给付义务。渠庄军向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行，执行案号（2017）冀1102执2396号。
执行过程中，本院作出（2017）冀1102执2396号执行裁定，于2017年10月24日冻结陈旭衡水银行、光大银行、中国银行账户五个，实际冻结金额仅2万余元；2017年10月26日在衡水市车辆管理所查封了陈旭名下冀Ｔ×××××汽车一辆，未实际扣押该车辆，未作价格评估；2017年11月29日，在衡水鑫城房地产开发集团有限公司查封了陈旭名下位于衡水市××大街××城都市广场××区××编号××号商铺，该商铺尚不具备办理产权登记条件，且依据衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1612号民事调解书确定的内容，该房产由高恒使用至2021年9月16日。
本院认为：被执行人陈旭提出的解除超标的查封的商铺的查封措施的异议，属于当事人认为法院在执行过程中查封、冻结行为违法，侵害其合法权益而提出的异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。查封、扣押、冻结被执行人的财产，应以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本院在本案执行程序中，冻结了被执行人陈旭银行账户，但实际冻结的存款余额仅2万余元，远远不能满足执行需要。本院查封了陈旭名下牌照号冀Ｔ×××××汽车的车辆管理档案，但未实际扣押车辆，未对该车辆评估，考虑司法拍卖变现过程中的降价因素，目前尚不能确定该车辆可以清偿的债务数额。本院查封的鑫城都市广场C区第三层编号为C-03号商铺，尚不具备办理产权登记条件，且为不可分割物。在此情况下，被执行人陈旭提出解除对鑫城都市广场C区第三层编号为C-03号商铺查封措施的异议事由，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人陈旭提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年三月七日
书记员 郭 忱
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初105号
原告：王成，男。
被告：姜红，女。
原告王成与被告姜红离婚纠纷一案，本案于2018年1月8日受理，在本院审理过程中，原告王成于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成申请撤诉，确属自愿，且不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王成撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王成负担。
审判员 宋长国
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵立茉
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1184号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。
被告：蒋双银，男，1964年6月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：卿友秀，女，1963年05月05日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告蒋双银、被告卿友秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因本案较为复杂，本院于2017年9月8日作出（2017）湘0522民初1184号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与审判员黄瑛玲、人民陪审员朱赛美组成合议庭，于2017年11月30日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告蒋双银、被告卿友秀经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋双银、被告卿友秀立即偿还贷款本金130000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2011年4月28日，被告蒋双银因转据向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）借款130000元整，并立下借款借据，约定借款期限36个月，借款期间月利率11.7‰，还款方式为按季付息，到期利随本清。2015
--
2016年经原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司派员及忠信资产管理有限公司管理员多次催收，2016年6月28日向人民法院申请诉讼财产保全。截至2016年6月21日止被告蒋双银仅支付利息40154.40元，下欠利息59694.18元及本金130000元。被告蒋双银未按约定按季结息、到期还本之规定，构成了合同违约。被告卿友秀与被告蒋双银系夫妻关系，应共同还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告蒋双银、被告卿友秀均未作答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）围绕诉讼请求提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告身份信息复印件、借款借据、贷款发放通知书、个人业务取款凭证、贷款催收通知书、民事裁定书、欠息本息证明等证据，经审查，符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院均予以采信。
根据上述证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：被告蒋双银、被告卿友秀系夫妻关系。2011年4月28日，被告蒋双银向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）借款130000元,并出具借条，约定借款期限36个月，于2014年4月28日到期，借款期间月利率11.7‰，按季结息，到期还本。当日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）依约向被告蒋双银发放了贷款本金130000元。截至2016年6月21日，被告蒋双银尚欠本金130000元及利息59694.18元未还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告蒋双银向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）借款，并出具借条，系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放130000元贷款，被告应依约还本付息。现该笔借款已于2014年4月28日到期，被告仅偿还利息40154.40元，余下本金130000元及利息59694.18元未偿还，构成违约，原告主张被告蒋双银偿还借款本金130000元及相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告卿友秀与被告蒋双银系夫妻关系，被告蒋双银在婚姻关系存续期间以生意为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告卿友秀与被告李蒋双银共同偿还欠款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋双银、被告卿友秀在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金130000元、2016年6月21日前拖欠利息59694.18元及2016年6月22日后的利息（以本金130000元为基数，按照月利率11.7‰，自2016年6月22日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1450元（原告已预交725元，缓交725元），由被告李德惠、被告卿爱群负担。二被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费725元，另行给付原告725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 朱赛美
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 伍鸣凤
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1184号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人何小勤，该行董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该联社职员。被告：蒋双银，男，1964年6月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告：卿友秀，女，1963年05月05日出生，汉族，住邵阳市北塔区。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告蒋双银、被告卿友秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因本案较为复杂，本院于2017年9月8日作出（2017）湘0522民初1184号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与审判员黄瑛玲、人民陪审员朱赛美组成合议庭，于2017年11月30日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告蒋双银、被告卿友秀经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋双银、被告卿友秀立即偿还贷款本金130000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2011年4月28日，被告蒋双银因转据向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）借款130000元整，并立下借款借据，约定借款期限36个月，借款期间月利率11.7‰，还款方式为按季付息，到期利随本清。2015--2016年经原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司派员及忠信资产管理有限公司管理员多次催收，2016年6月28日向人民法院申请诉讼财产保全。截至2016年6月21日止被告蒋双银仅支付利息40154.40元，下欠利息59694.18元及本金130000元。被告蒋双银未按约定按季结息、到期还本之规定，构成了合同违约。被告卿友秀与被告蒋双银系夫妻关系，应共同还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告蒋双银、被告卿友秀均未作答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）围绕诉讼请求提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告身份信息复印件、借款借据、贷款发放通知书、个人业务取款凭证、贷款催收通知书、民事裁定书、欠息本息证明等证据，经审查，符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院均予以采信。根据上述证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：被告蒋双银、被告卿友秀系夫妻关系。2011年4月28日，被告蒋双银向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）借款130000元,并出具借条，约定借款期限36个月，于2014年4月28日到期，借款期间月利率11.7‰，按季结息，到期还本。当日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）依约向被告蒋双银发放了贷款本金130000元。截至2016年6月21日，被告蒋双银尚欠本金130000元及利息59694.18元未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告蒋双银向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）借款，并出具借条，系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放130000元贷款，被告应依约还本付息。现该笔借款已于2014年4月28日到期，被告仅偿还利息40154.40元，余下本金130000元及利息59694.18元未偿还，构成违约，原告主张被告蒋双银偿还借款本金130000元及相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告卿友秀与被告蒋双银系夫妻关系，被告蒋双银在婚姻关系存续期间以生意为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告卿友秀与被告李蒋双银共同偿还欠款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋双银、被告卿友秀在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金130000元、2016年6月21日前拖欠利息59694.18元及2016年6月22日后的利息（以本金130000元为基数，按照月利率11.7‰，自2016年6月22日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1450元（原告已预交725元，缓交725元），由被告李德惠、被告卿爱群负担。二被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费725元，另行给付原告725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  谢建中审 判 员  黄瑛玲人民陪审员  朱赛美二〇一七年十一月三十日代理书记员  伍鸣凤
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1134号
原告王新刚，男，汉族。
原告王昆鹏，男，汉族。
二原告共同委托代理人徐瑞彬，律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，任总经理职务。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。特别授权代理。
上列原告王新刚、王昆鹏诉中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财险河南分公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日晚上21时50分许，王昆鹏驾驶我们的豫A985**号小型普通客车，从通许县城回我们村，当行至通许县电业局西侧时，与在前方机动车道内的杨顺磨驾驶的两轮电动车相撞，两车不同程度损坏，杨顺磨受伤经医院抢救无效而死亡的交通事故。后我到交警大队投案。此次事故经通许县公安交警大队认定，王昆鹏负事故的主要责任。后经通许县公安交警大队调解，我们赔偿被害人各种损失32万元，并达成了赔偿协议。我们的豫A985**号车在被告处投保了交强险和商业险，经我们多次和被告协商，被告不同意足额赔偿。故诉至法院，请求法院判令被告在保险限额内承担我们为杨顺磨垫付的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等共计32万元。
被告辩称，我公司承认原告的汽车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险。并且同意在交强险限额内对原告的合理请求予以赔偿。但是因司机受到了刑事处罚，不应再赔偿精神抚慰金。另外因原告王昆鹏在此交通事故中被公安交警认定为逃逸，根据商业险的条款约定本公司不予赔偿。
审理查明，原告王新刚对自己所有的豫A985**号小型客车于2012年7月4日同被告平安财险河南分公司签订了一份机动车交通事故强制保险合同，保险限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。同时双方还签订了一份商业第三者责任险，车上人员险（乘客）、不计免赔率的保险合同。第三者责任险的保险限额为20万元，不计免赔率。两保险合同的有效期限均为自2012年7月7日零时起，至2013年7月6日24时止。在保险合同签订后，于2013年2月8日21时50分左右，原告王昆鹏驾驶豫A985**号小型普通客车，沿通许县城咸平大道由东向西行驶至通许县电业局西侧时，与前方同向在机动车道内行驶的杨顺磨驾驶的两轮电动车相撞，造成杨顺磨受伤经抢救无效于2013年2月14日死亡和两车不同程度损坏的交通事故。原告于2013年2月9日凌晨2时向公安“110”报案并到通许县公安局交通警察大队事故科投案。此事故经通许县公安交警大队认定王昆鹏负事故的主要责任。事故发生后经通许县公安交警大队调解，王昆鹏已赔付给受害人杨顺磨家属医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、车损费、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计32万元。
另查明，受害人杨顺磨为通许县产业集聚区西水沃社区居民，本人为非农业户口。生于1965年3月14日。身份证号41022219650314101X。
上述事实的认定有通许县交警大队道路交通事故责任认定书，通许县公安局110接报案证明，王昆鹏的驾驶证，豫A985**号车的行驶证，通许县人民法院（2013）通刑初字第166号刑事判决书，原、被告对豫A985**签订的强制险保单和商业险保单、杨顺磨的住院病历诊断证明、医疗票据、一日清单、法医学尸体检验意见书、西水沃社区居委会证明、杨顺磨的户籍证明、王昆鹏与死者家属达成的赔偿协议，赔偿款收到条，通许县公安交警大队事故科对二原告的询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年7月4日签订的机动车交通事故强制保险单和商业第三者责任险（含不计免赔率险）均属合法有效的保险合同。原告的被保险车辆发生事故时正值两个保险合同的保险期限内。被告应对原告向受害人已垫付的各项赔偿款在两个保险合同赔偿限额内予以理赔。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩称本次交通事故已被通许县公安交警大队认定为肇事逃逸，根据商业第三者责任险的保险条款约定，对第三者责任险不应理赔的辩解。本院认为，本案原告王昆鹏虽然在事故发生后开车驶离现场，但回家后如实把情况向其父亲报告，并和其父亲一块带着钱到医院找人并给受害人交钱抢救治疗，同时又打电话向“110”报案，随后又到通许县公安交警大队事故科投案并如实陈述了事故发生经过。此行为在本院的（2013）通刑初字第166号刑事判决书中又未被认定为肇事逃逸。故对被告的此项辩解理由不予采信。对受害人杨顺磨的死亡赔偿金按20446.62元×20年=408932.40元认定，丧葬费按34203÷2（6个月）=17101.5元认定。医疗费按实际发生的37587.1元认定。故被告应在保险额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后5日内，在交强险赔付限额内赔偿给二原告垫付的赔偿款120000元；在第三者责任险限额内赔付给二原告垫付的赔偿款200000元。两项合计320000元。
如不按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐向阳
审判员 吴运庆
审判员 李富霞
二〇一三年九月三十日
书记员 秦亚玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1248号
申请执行人张仁平，男，汉族，1962年10月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1248号张仁平申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1248号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1571号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人赵有进，该行职工。
委托代理人吴秋海，该行职工。
被执行人陈海峰，男，1974年12月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人曾达裕，男，1981年2月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈仕标，男，1963年6月18日出生，汉族，住桂平市
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请陈海峰、曾达裕、陈仕标借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金29813.07元及利息950.22元。负担案件受理费280元，执行费365元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨智敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审08号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行人中国移动余江分公司，住所地贵溪市建设路428号.
法定代表人马亮，总经理。
申请执行人于2016年12月5日向本院提出申请，要求强制执行于2016年6月26日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第05号行政处罚决定。
本院于2017年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第05号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政二大队罚字[2016]第05号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第四十四条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第二十七条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币30000元。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第05号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第05号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陆卫华
审判员 ：李丽琴
审判员 ： 杜 涛
二〇一七年一月七日
书记员 ：张韩月
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222财保10号
申请人:张安正，男，汉族，1978年8月16日生。
被申请人:王军平，男，汉族，1967年11月13日生。
申请人张安正于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军平所有的豫BK89**号轿车予以扣押，担保人邵国强以其所有的豫BGQ5**号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人王军平所有的豫BK89**号小型普通客车予以扣押；
二、对担保人邵国强所有的豫BGQ5**号小型普通客车予以查封。
案件申请费70元，由申请人张安正负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 张振亚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初513号
原告:汪敏焰,男,1979年8月1日出生,汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告:杭州途途装饰设计工程有限公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花北路188号2幢209室。
法定代表人：吴娇容。
原告汪敏焰与被告杭州途途装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告近两年都向原告购买水泥、黄沙等建筑材料，并分别于2015年4月30日、2016年11月25日向原告出具欠条及证明。被告至今尚欠原告货款170000元后未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《证明》、《欠条》，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年4月30日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠汪敏焰材料和劳务人民币￥40000元。2016年11月25日，被告向原告出具《证明》，确认被告在承包湖州街蓝彤语酒店装修工程中有原告供应材料水泥、黄沙、瓦子片、红砖、轻质砖砌墙共计人民币150000元，已付20000元，尚欠130000元。
本院认为，原告虽未提交书面买卖合同，然其提交的《证明》、《欠条》足以证明被告尚欠原告货款等合计170000元。该款被告至今未付，故原告诉请主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州途途装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪敏焰欠款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全申请费1370元，合计5070元，由杭州途途装饰设计工程有限公司负担。
汪敏焰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州途途装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由杭州途途装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给汪敏焰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 黄蕴运
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 张 颖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1993号
原告:黑山县鑫锋玖物业有限公司，住所地黑山县黑山镇七街幸福小区1号楼北栋门市东二户。
法定代表人:黄雪峰，系该公司经理。
被告:付某，男，1984年7月5日生，住黑山县。
原告黑山县鑫锋玖物业有限公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黑山县恒基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黑山县恒基物业服务有限公司负担。
审判员 张铁军
二〇一七年九月一日
书记员 王 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2072号
上诉人（原审原告）:卫松，男，汉族，1979年9月21日生，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）：沈慜喨，男，汉族，1983年9月10日生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈光照（系沈慜喨之父），住上海市黄浦区。
上诉人卫松因与被上诉人沈慜喨劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卫松上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审时的诉讼请求。事实与理由：卫松与沈慜喨任法定代表人的上海XX有限公司（以下简称XX公司）存在合法劳动关系，卫松任XX公司服装部经理，月薪12,000元（人民币，下同）。沈慜喨支付给卫松的钱款都是卫松的工资及出差报销款，但之后沈慜喨称是借款，并向法院起诉要求卫松还款。该案经一审、二审，最终认定是借款。既然认定为借款，那么工资就未收到，此时卫松才知其权利受到侵害，故其提起劳动仲裁未超过仲裁时效。请求二审法院支持卫松的上诉请求。
沈慜喨辩称，不同意卫松的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
卫松向一审法院起诉请求判令沈慜喨支付其：2014年6月23日至2015年7月7日期间工资144,000元（每月12,000元X12个月）；2、自2015年7月7日至2017年9月20日期间拖欠上述工资的利息13,680元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。
一审法院认定事实：2014年8月24日,卫松与XX公司签订劳动合同，期限为2014年6月23日至2015年6月22日，约定卫松的工作岗位为服装部经理，每月工资12,000元。2015年7月10日，卫松填写社会保险业务变更项目申报表。2017年2月5日，沈慜喨作为股东在XX公司注销清算报告中签字承诺，“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，同年2月15日，XX公司注销登记，同年2月21日，上海市金山区市场监督管理局发出准予注销登记通知书，载明“上海XX有限公司：经审查，提交上海XX有限公司的注销登记材料齐全，符合法定形式，我局准予注销登记……”。
一审法院另查明，2016年3月1日，洪某向上海市松江区人民法院起诉沈慜喨民间借贷纠纷案，同年5月13日，卫松作为第三人参加诉讼，2016年7月28日，松江区人民法院作出（2016）沪0117民初4302号民事判决书。2017年2月13日，沈慜喨向上海市黄浦区人民法院起诉卫松民间借贷纠纷案，同年8月15日，黄浦区人民法院作出（2017）沪0101民初4935号民事判决书。
一审法院再查，2017年6月8日，卫松申请仲裁，要求XX公司支付2014年6月23日至2015年7月7日工资150,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为XX公司已于2017年2月21日注销，其不具有主体资格，故于2017年6月8日作出不予受理通知书。
不予受理通知书下达后，卫松对此不服，提起了民事诉讼。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卫松与XX公司的劳动关系于2015年7月7日终止，沈慜喨主张卫松的起诉已超过一年的仲裁时效。关于卫松的起诉是否超过仲裁时效，一方面，卫松提供了（2016）沪0117民初4302号民事判决书及（2017）沪0101民初4935号民事判决书，以证明向沈慜喨主张过工资。根据卫松提供的两份判决书，仅能证明卫松针对诉争款项主张是沈慜喨支付的工资而非归还借款，故一审法院无法通过两份判决书认定卫松曾向沈慜喨主张过工资。另一方面，卫松主张其曾通过微信向沈慜喨催讨过工资，并提供微信聊天记录截屏。因微信备注名系卫松自行修改的，故无法核实是否是沈慜喨本人，且根据聊天记录中记载“第一笔8月10日准时到我账上第二笔请沟通好8月20日前请补到我账上”、“自借款但现在也快一年了”，结合卫松、沈慜喨之间在其他法院亦有民间借贷纠纷，一审法院无法认定聊天记录中主张的款项系工资。即便是卫松主张的工资，根据微信截屏显示，最后一次聊天记录时间为2015年10月20日，亦超过一年的仲裁时效。现卫松并未提供其他证据证明本案仲裁时效存在其他中止或中断的情形，故一审法院对沈慜喨主张的卫松的起诉已超过一年仲裁时效的意见，予以采信。此外，卫松亦要求沈慜喨提供工资支付凭证。因卫松于2015年7月7日离职，已超过用人单位将工资支付凭证至少保存两年的规定。故对卫松的第一项诉讼请求，一审法院不予支持。至于卫松要求沈慜喨支付拖欠工资利息的诉讼请求，并无法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2017年12月14日作出判决：一、驳回卫松要求沈慜喨支付2014年6月23日至2015年7月7日期间工资144,000元的诉讼请求；二、驳回卫松要求沈慜喨支付2015年7月7日至2017年9月20日期间拖欠上述工资的利息13,680元的诉讼请求。案件受理费10元（已缴纳），由卫松负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上海市黄浦区人民法院作出（2017）沪0101民初4935号民事判决后，卫松不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年2月27日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有卫松二审时提供的（2018）沪02民终336号民事判决为证，并经沈慜喨质证无异，本院予以确认。
一审时，沈慜喨表示除黄浦法院判决书认定的2014年9月19日沈慜喨从银行转给卫松的27,273元为卫松的工资外，卫松的其余工资XX公司均系以现金形式发放，现XX公司已注销，相关资料未保存。
本院认为，卫松与XX公司的劳动关系存续期间长达一年，依常理，劳动者不会为用人单位无偿工作那么长时间，且在离职后长达两年也不向用人单位主张工资。根据前案认定的事实，沈慜喨曾于2014年9月19日支付过卫松工资27,273元，显然与卫松所主张的其未领取过工资亦不相符。至于其余工资，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。即用人单位对于支付劳动者工资的事实，只需承担提供近两年的支付凭证或劳动者签收凭证的举证责任。本案从卫松2015年7月7日离职至其2017年7月14日向一审法院提起诉讼，已超过两年。现沈慜喨抗辩已以现金形式支付卫松其余工资，相关资料因XX公司注销而未保存，本院无法再要求沈慜喨提供当时的工资支付凭证或签收凭证，也不能因沈慜喨未能举证而让其承担不利的法律后果。
综上所述，卫松的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人卫松负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16769号
上诉人（原审原告）：陈健灵，男。
被上诉人（原审被告）：福建南平�孚电池有限公司，住所地福建省南平市工业路109号。
法定代表人：焦树阁。
委托诉讼代理人：谢庆富，男，公司员工。
上诉人陈健灵因与被上诉人福建南平南孚电池有限公司（下称南孚公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈健灵上诉请求：1、被上诉人退一赔三，赔偿人民币（以下均为人民币）557元；2、被上诉人赔偿两次诉讼的劳力的支出、复印费、打印费、交通费等共9418元；3、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人在沃尔玛购物广场深圳宝安金海路分店购买了三排全新南孚电池，电池系被上诉人福建南平南孚电池有限公司生产，购买后在未使用的情况下出现漏液现象，电池没有电�，不能使用，存在欺诈。
被上诉人南孚公司辩称，上诉人的主张没有事实和法律依据，不应当得到支持。其称被上诉人生产的电池存在漏液的质量问题，却未能提供证据予以证明，且在原审中提交的证据涉嫌弄虚作假，不能证明上诉人主张的事实。根据合同相对性原则，被上诉人也不是本案适格的被告。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
原审原告也即上诉人陈健灵向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。一审开庭前原告变更诉讼请求第一项为60160元（其中劳力支出补偿费9000元，脑力劳动支出补偿50000元，拍照费200元，交通费400元，电池退一赔三共560元）。
一审法院认定事实：原告提交购物小票一张，主张其于2016年1月25日在沃尔玛购物广场深圳宝安金海路分店购买了电池，支出金额18.9元。原告称其购买的电池系被告福建南平南孚电池有限公司生产，购买后未使用的情况下出现漏液现象，遂向法院起诉，要求被告赔偿相关费用。
经一审庭审现场出示电池实物，原告共出示三盒，生产日期分别为2015年8月及2016年8月，产品均已开启，本次购买的是日期为2015年8月生产的产品一盒，产品未发现明显的漏液现象。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告生产的电池存在质量问题，但其提交的购物小票并不能证实是购买了被告生产的电池，退一步讲，即使购买的电池为被告生产，根据现有证据亦无法初步证实被告生产的电池存在质量问题，故原告作为举证一方，依法应承担举证不能的法律后果，原告诉请退货及赔偿依据不足，原审法院不予支持。原告主张的脑力、劳力支出及拍照等产生的相关费用于法无据，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉主要争议焦点被上诉人是否应赔偿上诉人电池不能使用的损失。
上诉人主张的是电池漏液和没有电力致不能使用引致的损失，并非电池存在缺陷致上诉人人身或者其他财物的损害，因此其主张电池不符合使用目的，不属侵权法上的产品责任，而属合同法上不符合买卖合同约定通常使用目的违约责任。上诉人称是向沃尔玛商场购买，故被上诉人并非合同的相对方，不承担合同双方通过明示或者默示的方式约定的标的物应符合通常使用目的的合同责任。
上诉人同时主张被上诉人生产的电池不合格，构成欺诈，但上诉人提供漏液和缺乏电力的电池实物，并不足以证明电池的漏液和缺乏电力是生产的原因所造成，故其该主张证据不足。原审的认定并无不当。
综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审查明的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈健灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖宏开
审判员 黎康养
审判员 刘向军
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 嘉
附法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2914号
原告：翟春生，男，1969年4月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
被告：湖南亿迈商品经营有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2816号。
法定代表人：康潭，总经理。
委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。
第三人：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。
法定代表人：郭绍恒。
原告翟春生与被告湖南亿迈商品经营有限公司、第三人湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告翟春生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同剩余欠款750000元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清日止）；2、被告支付原告追偿欠款的经济损失（差旅费）20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在为原告提供现货电子交易投资服务过程中，导致原告经济损失778070.92元，后原、被告协商于2017年4月26日达成《和解协议》，原告的损失由被告负责承担800000元，被告支付了50000元后就没有支付余款。原告多次催款后，被告以没有支付能力为由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
被告湖南亿迈商品经营有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告之间并无合同关系，双方也未签订和解协议书，更无约定管辖，故本案应依原告就被告的原则，由岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告翟春生（乙方）依据2017年4月26日与被告湖南亿迈商品经营有限公司（甲方）、第三人湖南湘商商品交易中心有限公司（丙方，未盖章）签订的《和解协议书中》第四条协议管辖的约定向本院起诉，但不能提供《和解协议书》原件，且被告否认签订了该协议，约定管辖依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告未举证说明合同履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
湖南亿迈商品经营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 邱银春
人民陪审员 刘小庄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴通俊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初66号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人刘海涛，男，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市兴安区xx彩钢厂业主，住鹤岗市工农区沿湖小区。现被取保候审。
辩护人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人刘海涛犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员孟宪荣，附带民事诉讼原告人张某某及诉讼代理人刘兆祥，被告人刘海涛及辩护人朱宝振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，2017年6月5日13时许，被告人刘海涛在其经营的鹤岗市兴安区xx彩钢厂院内，与前来要账的被害人张某某（男，44岁）、王某某夫妇因债务问题发生口角，后刘海涛用拳头将张某某面部打伤。经法医鉴定：被害人张某某左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级，无残。
经侦查，被告人刘海涛于2017年6月23日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人刘海涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘海涛犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并提交了相关证据。
庭审中，被告人刘海涛对起诉书指控其犯有故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，不作辩解。辩护人朱宝振提出被告人刘海涛犯罪后主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人的经济损失，系初犯，应对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月5日13时许，被告人刘海涛在其经营的鹤岗市兴安区xx彩钢厂院内，与前来要账的被害人张某某（男，44岁）、王某某夫妇因债务问题发生口角，后刘海涛用拳头将张某某面部打伤。经法医鉴定：被害人张某某左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级，无残。
经侦查，被告人刘海涛于2017年6月23日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘海涛赔偿医疗费、误工费、护理费等项费用共计100000元，经调解，双方自愿达成协议，即由被告人刘海涛一次性赔偿被害人张某某医疗费、误工费、护理费等项费用共计80000元。
上述事实有公诉机关提交,并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘海涛供认，2017年6月5日下午，张某某夫妇来我彩钢厂找我要货款，他们没说好话,我与张某某厮巴起来，我用拳头打张某某身上几拳，打面部一拳。
2、被害人张某某陈述，2017年6月5日下午1点半左右，我与妻子王某某去兴安区红旗镇政府附近xx彩钢厂找刘海涛要货款，刘海涛说没钱，我妻子说没钱就拉院里的钢材，刘海涛就冲我妻子去了，我上前拦着，刘海涛用拳头打我面部一拳。
3、证人王某某证实，2017年6月5日下午1点半左右，我与丈夫张某某去兴安区红旗镇政府附近xx彩钢厂找刘海涛要货款，刘海涛说没钱，我说没钱就拉院里的钢材，刘海涛过来打我几拳，然后又打了张某某面部几拳。
4、证人王某证实，2017年6月5日下午，我听到xx彩钢厂外面有人打架，就出去了，看到老板刘海涛与一男一女打在一起，刘海涛和那男的用拳头相互打，那女的在后面打刘海涛，我过去把他们拉开，那女的打电话报警。
5、鹤岗市公安局（鹤）公（刑技）鉴（法临）字[2017]97号鉴定书鉴定意见证实：张某某损伤程度属轻伤二级;伤残等级无残。
6、破案报告证实被告人刘海涛于2017年6月23日主动到兴安路派出所投案自首。
7、书证常驻人口详细信息证实被告人刘海涛达到应负刑事责任年龄。
8、鹤岗市人民医院耳鼻喉科住院记录，证实被害人张某某住院情况。
本院认为，被告人刘海涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯故意伤害罪正确。
鉴于被告人刘海涛犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。且能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。对辩护人朱宝振提出被告人刘海涛犯罪后主动到公安机关投案自首，赔偿被害人的经济损失，系初犯，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。
根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘海涛犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢金萍
审 判 员 沈会丰
人民陪审员 常迎滨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨盼盼
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01032号
原告亢某某，女，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告亢某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告亢某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亢某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一五年九月八日
书记员 肖海英