上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51478号
原告：王贤佩，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省。
被告：昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张天宝，执行董事。
委托诉讼代理人：林仲禹，男。
委托诉讼代理人：罗颖，女。
原告�贤佩与被告昌硕科技(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王贤佩及被告昌硕科技(上海)有限公司委托诉讼代理人林仲禹、罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤佩向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付因工致残十级一次性伤残就业补助金人民币17,817元及一次性工伤医疗补助金17,817元；2.被告向原告支付2014年7月5日起至2016年11月期间的医疗药品治疗费1,857.4元、营养费7,300元、交通费1,750.50元。事实与理由：原告认为，本案被告至今并末支付伤残就业补助金，劳动仲裁认为双方于2014年8月21日解除劳动关系是错误的，故基于此以2013年上海市职工月平均工资支付原告相应待遇亦属不当；被告应当向原告支付2014年7月5日工伤发生之日起至单位支�伤残就业补助金止的工伤医疗待遇，另外，原告申请工伤受理的时间是2014年11月6日。因被告在工伤期间违法解除劳动合同，原告2014年9月2日起至2014年10月省外就医当时并没有被工伤部门受理，所以原告无法提供工伤保险经办机构准许省外就医的证据。原告当时省外就医主要是在湖南老家自行熬制中药调理一个多月左右，并没有住院治疗，且农村乡镇买药都是当场现金支付，所以不能提供省外医疗收费凭证。因不服仲裁裁决，故诉至本院。
被告上昌硕科技(上海)有限公司辩称，原、被告之间劳动关系于2014年8月21日解除，故一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应该按照2013年度上海市平均工资计算，故应为15,108元，被告认可仲裁裁决的金额；被告认可工伤医疗费的计算时间，从工伤发生之日至劳动能力鉴定结论作出之日，认可仲裁裁决的医疗费777.38元，原告外地就医没有经过相关部门的同意，营养费、交通费均没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：原告于2013年7月4日进入被告处工作，双方签订了期限从2013年7月4日至2015年7月3日止的《劳动合同》。2014年7月5日原告工作期间搬运货物导致腰部受伤。2014年8月18日原告向被告提出请假后休息，被告于2014年8月21日将原告的员工智能识别卡关闭，并以原告连续三天旷工为由认定原告自行解除劳动合同。为此，原告于2014年10月31日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金等，经裁决对原告的请求不予支持，原告不服，向本院提出起诉，2016年7月12日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第6231号民事判决书，判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7,898.04元等。判决后，原、被告均不服，分别提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年3月3日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
2015年5月29日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告工作期间受到的事故伤害为工伤。被告不服，提起行政复议。上海市人力资源和社会保障局于2015年8月31日作出维持工伤决定书的行政复议决定书。被告不服提起行政诉讼，本院于2015年11月3日作出(2015)浦行初字第536号行政判决书，判决驳回被告的全部诉请。该案上诉后，上海市第一中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)沪01行终13号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月29日上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会出具“初次(复查)鉴定结论书”，认定原告的腰突症为因工致残程度十级。
2017年3月23日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要�裁令被告支付原告：1、一次性伤残就业补助金17,817元、一次性工伤医疗补助金17,817元；2、2014年7月5日起至诉讼期间的医疗药品治疗费1,857.40元、营养费7,300元、交通费1,750.50元。2017年5月26日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告一次性伤残就业补助金15,108元、一次性工伤医疗补助金15,108元,2014年7月5日起至2016年4月29日劳动能力鉴定结论之日的医疗费777.38元。原告不服，诉至本院。
另查明，被告为原告缴纳了2013年7月至2014年8月的社会保险。
审理中，原告还提供了：1.门急诊收费票据，证明原告支出的医药费及药店购药费用金额；2.交通卡充值发票、火车票，证明原告回老家的交通费情况。被告对证据1真实性无异议，但认为被告仅应承担经核定进入医保部分的金额；对证据2真实性无异议，但认为原告并非经过相关部门批准，自行前往外�，交通费用被告不应承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，法院生效判决已认定原、被告的劳动关系于2014年8月21日解除，被告应当按照2013年上海市职工平均工资支付原告因工致残十级的一次性伤残就业补助金，原告主张按2015年上海市职工平均工资支付该款项，缺乏法律依据，本院难以支持。原、被告劳动关系解除后，被告应配合原告向工伤保险基金申领一次性工伤医疗补助金，一次性工伤医疗补助金计发基数亦与一次性伤残就业补助金一致。原告主张按2015年上海市职工平均工资支付该款项，缺乏法律依据，被告亦未对仲裁该项裁决结果提出异议，本院依据仲裁裁决�额予以判明。被告应当支付原告一次性伤残就业补助金15,108元、一次性工伤医疗补助金15,108元。
被告虽为原告缴纳了2013年7月至2014年8月的社会保险费，但原告2014年7月5日发生后，被告并未自工伤发生之日起三十内为原告申请工伤认定。2014年8月21日，被告虽与原告解除劳动合同，但系违法解除，此后，被告即停止为原告缴纳社会保险，结合本案情况，本院对原告要求被告承担至其劳动能力鉴定结论作出之日的工伤医疗待遇的主张，予以采纳，对此后要求被告承担的医疗费待遇，本院不予支持。结合原告提供的医疗费单据，经核算，被告应当支付原告2014年7月5日至2016年4月29日医疗费787.38元。因原告工伤期间并未住院治疗，且原告未提供工伤保险经办机构准许其在外省市就医的证据，故原告要求被告支付营养费、交通费的请求，缺乏事实及法律依据，本会不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款的规定，判决如下：
一、被告昌硕科技(上海)有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告王贤佩一次性伤残就业补助金15,108元、一次性工伤医疗补助金15,108元；
二、被告昌硕科技(上海)有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告王贤佩2014年7月5日至2016年4月29日医疗费787.38元；
三、驳回原告王贤佩的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一七年九月十二日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。