山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01306号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街79号。
负责人王琳，行长。
委托代理人王丽军，男，该行职员，住太原市。
被告缪进，男，1958年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郭梅平，女，1958年02月04日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴艾麟，男，1965年12月02日出生，汉族，住福建省福安市。
被告黄碧华，女，1968年04月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告洪辉祥，男，1987年07月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告林佛明，男，1979年07月03日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林昌奇，男，1975年11月08日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称为光大太原分行）与被告缪进、被告郭梅平、被告吴艾麟、被告黄碧华、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托代理人王丽军到庭参加诉讼。被告缪进、被告郭梅平、被告吴艾麟、被告黄碧华、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大太原分行诉称，2013年7月30日，原告与被告缪进签订个人贷款合同，原告向被告缪进发放人民币1200000元个人助业贷款，用途为经营资金周转，期限为12个月，自2013年7月30日至2014年7月30日，贷款利率为8.7%。同时，原告与被告吴艾麟、被告黄碧华、被告缪进、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇签订了联合保证合同，合同约定被告吴艾麟、被告黄碧华、被告缪进、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇成立一个联保组，当联保组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他联保组成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，并各自提供贷款金额30%的款项作为保证金。该笔贷款由被告郭梅平承担连带偿还义务。合同签订后，原告依约向被告缪进发放贷款1200000元。合同到期后，被告吴艾麟、被告黄碧华、被告缪进、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇的保证金分别归还各自的贷款。截止到2015年5月6日，被告缪进的借款本金余额为796744.14元，利息118017.74元。根据《个人贷款合同》第十四条第一款的规定：借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件。由于发生《个人贷款合同》约定的违约事件，现原告要求借款人及保证人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。据此，为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告缪进偿还原告贷款本金人民币796744.14元，截止到2015年5月6日的利息118017.74元，共计914761.88元，及自2015年5月7日至实际还款之日的利息；二，被告郭梅平、被告吴艾麟、被告黄碧华、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇对上述债务承担连带保证责任；三，诉讼费用、保全费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下四组证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告缪进、被告郭梅平的身份证复印件、户籍信息、结婚证复印件，被告吴艾麟、被告黄碧华、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及被告缪进与被告郭梅平的婚姻关系；
证据二，编号为50231316000185《个人贷款合同》及其附表（关于贷款细节的约定）、贷款借据，证明原告与被告缪进签订贷款合同，贷款金额为1200000元，贷款用途为经营资金周转，贷款期限为12个月（自2013年7月30日至2014年7月30日），首期执行贷款年利率8.7%；2013年7月31日原告向被告缪进指定的账户划款1200000元，履行了放款义务；
证据三，《联合保证合同》，证明原告与被告吴艾麟、被告黄碧华、被告缪进、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇签订联保合同，六被告成立联保小组，六被告同意其中五方自愿为任何一方主合同项下的债务提供连带责任保证，同时约定六被告均向原告提供其贷款金额30%的保证金以担保保证义务的履行；
证据四，欠款明细表、利息计算表，证明被告缪进于2014年7月31日开始逾期还款，至今尚欠原告借款本金796744.14元及截止到2015年5月6日的利息、罚息合计118017.74元。
七被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告缪进于2013年7月30日签订编号为50231316000185《个人贷款合同》（含附表），该合同约定：贷款人（原告）同意给予借款人（被告缪进）个人助业贷款，贷款金额为1200000元，贷款用途为经营资金周转，贷款期限为12个月（自2013年7月30日至2014年7月30日），本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮45%执行（首期执行贷款年利率8.7%），借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放方式为受托支付方式，借款人授权将贷款资金1200000元转入被告缪进指定的账户；还款方式为按月共分12期偿还，还款账户：户名：缪进，账号：×××，开户行：光大学府支行。同日，原告与被告吴艾麟、被告黄碧华、被告缪进、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇签订《联合保证合同》，六被告同意当联保小组中的任一联保成员未按合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿为其主债权项下的所有债务提供连带责任保证，该保证担保的范围为所有联保成员对原告所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等），为确保该保证义务的履行，六被告自愿向原告各自提供贷款金额30%的保证金，该保证金的担保范围同上。上述担保方式的担保期间为自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。2013年7月31日原告向被告缪进指定的案外人王容梅中国农业银行福建福安白云山支行账户（×××）划款1200000元。截止到2015年5月6日，被告缪进尚欠原告借款本金796744.14元，利息、罚息合计118017.74元，本息合计914761.88元。另查明，被告缪进与被告郭梅平系夫妻关系。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、户籍信息、结婚证复印件、《个人贷款合同》、贷款借据、《联合保证合同》、欠款明细表、利息计算表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告缪进签订的《个人贷款合同》，原告与被告缪进、被告黄碧华、被告吴艾麟、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇签订的《联合保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任，在原告光大太原分行依约履行了发放贷款义务之后，被告缪进应当依约按期归还当期借款本金及利息；然被告缪进未按合同约定履行还款义务、拖欠应付借款本息，依照合同约定原告有权对其计收罚息，罚息的计算方式依约为借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；故被告缪进应当归还原告剩余借款本金796744.14元及截至2015年5月6日的利息、罚息118017.74元，本息合计914761.88元。被告缪进与被告郭梅平系夫妻关系，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理。被告吴艾麟、被告黄碧华、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇作为被告缪进涉案债务的连带责任保证人，依照保证合同约定，应当对被告缪进所负合同项下的全部债务承担连带清偿责任，被告吴艾麟、被告黄碧华、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇承担保证责任后，有权向被告缪进追偿。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪进、被告郭梅平于本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司太原分行返还借款本金人民币796744.14元及支付利息、罚息人民币118017.74元（截至2015年5月6日），合计人民币914761.88元；2015年5月7日起至本判决指定的给付之日止的利息按合同约定的利率计付；
二、被告吴艾麟、被告黄碧华、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇对上述债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向被告缪进追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12948元、公告费600元，由被告缪进、被告郭梅平、被告吴艾麟、被告黄碧华、被告洪辉祥、被告林佛明、被告林昌奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 赵淑静
人民陪审员 郭玲萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王凌雁