广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2439号
上诉人（原审被告）：莫法清，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：陈卓君，广东诺千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭时贵，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省隆昌县，
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市建设三路10号二楼、六楼。
负责人：罗志宏，总经理。
上诉人莫法清因与被上诉人郭时贵、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莫法清的委托诉讼代理人陈卓君到庭参加诉讼，被上诉人郭时贵、太平洋财险江门支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫法清上诉请求：撤销原审判决第三项；一审、二审诉讼费用由郭时贵承担。事实与理由：莫法清与郭时贵机动车交通事故责任纠纷一案，该判决程序合法，但认定事实错误，依法应予撤销改判。一、一审法院对于被扶养人生活费的计算方式错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八表“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均生活消费支出额”的规定，本案中被扶养人有四人，赔偿年限分别为19年、20年、16年、18年。正确的计算方式应为：1、第1—16年（抚养4人），每个人每年的抚养费分别为22171.9元×30%÷2=3325.785元，四人合计为13303.14元，已经超出了年消费性支出额（22171.9×30%=6651.57元），所以1—16年的抚养费应为22171.9元×30%×16年=106425.12元；2.第17—18年（抚养3人），每个人每年的抚养费分别为22171.9元×30%÷2=3325.785元，三人合计为9977.355元，已经超出了年消费性支出额（22171.9×30%=6651.57元），所以17—18年的抚养费应为22171.9元×30%×2年=13303.14元；3、第19年（抚养2人），每个人每年的抚养费分别为22171.9元×30%÷2=3325.785元，二人合计为6651.57元，没有超出年消费性支出额（22171.9×30%=6651.57元），所以第19年的抚养费应为22171.9元×30%×1年=6651.57元；4、第20年（抚养1人），每个人每年的抚养费分别为22171.9元×30%÷2=3325.785元，一人合计为3325.785元，没有超出年消费性支出额（22171.9×30%=6651.57元），所以第20年的抚养费应为22171.9元×30%÷2×1年=3325.785元；以上合计被扶养人生活费应为129705.615元。而一审法院的计算方式为22171.90×19×30%÷2+22171.90×20×30%÷2+22171.90×16×30%÷2+22171.90×18×30%÷2=242782.31元，其中第1—18年期间年赔偿总额累计均超过了上一年度居民人均消费性支出额，属于计算方式错误。二、一审法院援引定案的赔偿标准错误。一审判决认为：“原告父母共生育原告、郭时才两个子女，原告两个子女由原告及其妻子抚养，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省农村居民人均生活消费支出22171.90元/年计算，原告的被抚养人生活费为242782.31元。”而依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年全省农村居民人均生活消费支出为10043.2元，22171.90元/年是城镇居民人均生活消费支出，一审判决以该标准计算损失，属于援引赔偿标准错误。综上所述，莫法清认为一审判决对郭时贵的损失计算错误，且援引赔偿标准不当，属于事实认定不清楚，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郭时贵辩称，一审判决对被扶养人生活费的计算方式没有错误。根据相关法律规定，被扶养人生活费的计算标准应以扶养人的标准计算，即扶养人为城镇标准的，被扶养人生活费全部按城镇标准计算，一审判决援引的赔偿标准没有错误。
被上诉人太平洋财险江门支公司未作答辩。
郭时贵向一审法院起诉请求：一、太平洋财险江门支公司在交强险伤残限额内赔偿郭时贵1002**元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿），在第三者商业险内赔偿原告118992.08元，不予赔偿部分由莫法清赔偿；二、莫法清赔偿郭时贵227**.44元；三、本案诉讼费、保全费520元由莫法清、太平洋财险江门支公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，郭时贵驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载谢炳梅、唐甜甜、曹璇彧、段清政）沿江门市××海区东宁路从高新西路往五邑路方向行驶。23时20分许，行驶至江门市××海区金瓯路与东宁路交通信号灯控制的交叉路口，与从其右侧往左侧直行通过由莫法清驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成郭时贵、谢炳梅受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，莫法清驾驶粤Ｊ×××××号小轿车搭载谢炳梅、曹璇彧、段清政到江门市××海区人民医院后返回事故现场。郭时贵于2015年5月7日被送至江门市中心医院住院治疗，住院期间由2015年5月7日至2015年6月26日，共50天。江门市公安交通管理局江海交通警察大队经现场勘查和调查取证证实，郭时贵驾驶机动车载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，但不是导致此事故发生的主要成因，无证据证明任何一方驾驶员有违反交通信号灯通行而导致此事故发生的过错。据此，该队作出江江（海）公交认[2015]第0565号《道路交通事故证明》，各方的损害赔偿纠纷，建议到人民法院提起民事诉讼。郭时贵于2015年6月23日向原审法院提起对莫法清、太平洋财险江门支公司的机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判令：一、太平洋财险江门支公司在交强险死亡伤残限额内赔付4118.33元，在商业第三者责任险内赔偿余下损失95411.95元给郭时贵，不予赔偿部分由莫法清赔偿；二、诉讼费由被告承担。原审法院于2015年9月14日作出(2015)江海法民三初字第159号民事判决书，判决：一、太平洋财险江门支公司在判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金9790元给郭时贵；二、太平洋财险江门支公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金81007.92元给郭时贵。郭时贵住院期间，太平洋财险公司江门支公司向郭时贵支付医疗费10000元，上述判决生效后，太平洋财险江门支公司向郭时贵支付保险金90797.92元、诉讼费959元。郭时贵母亲杨文平于2015年12月7日委托广东新会法医精神病司法鉴定所对郭时贵精神（智力）状态及伤残等级进行检验鉴定，该所于2016年1月4日作出粤新精司（2014）精鉴字第0099号《司法精神病学鉴定意见书》，鉴定意见为：郭时贵伤残等级为八级伤残。郭时贵花费鉴定费1996.50元。太平洋财险江门支公司对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，原审法院于2016年5月3日就太平洋财险江门支公司所提异议发函至广东天地方正法医临床司法鉴定所，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年5月9日函复原审法院。
另查明：郭时贵为农村居民家庭户口，其于2014年3月18日至2015年5月5日期间在江门健威家具装饰有限公司处工作。郭时贵的被扶养人情况：郭时贵父亲郭世玉（1954年1月19日出生）、母亲杨文平（1962年12月7日出生），郭世玉、杨文平生育郭时才及郭时贵；郭时贵儿子郭x健（2013年11月11日）、女儿郭x亿（2015年6月26日出生），由郭时贵夫妻两人共同抚养。粤Ｊ×××××号小型轿车在太平洋财险江门支公司处购买交强险（保险期间由2014年11月12日至2015年11月11日，保险限额122000元，其中有责死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元）及商业第三者责任险及不计免赔（保险期间由2014年11月12日至2015年11月11日，第三者责任保险限额200000元）。交通事故另一伤者谢炳梅向原审法院起诉[案号:（2016）粤0704民初574号]，总损失为：医疗费13542.42元、住院伙食补助费1700元、护理费1360元、交通费340元、残疾赔偿金24491.20元、鉴定费2500元、康复费1700元、精神损害抚慰金5000元（莫法清2000元+郭时贵30**元），合共50633.62元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、郭时贵主张的赔偿项目是否合理的问题；二、被莫法清、太平洋财险江门支公司在本案中如何承担责任的问题。
一、关于郭时贵主张的赔偿项目是否合理的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对郭时贵在本案中主张的损失，原审法院认定如下：
1、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，郭时贵于2015年5月7日至2015年6月26日住院期间的误工费，已在(2015)江海法民三初字第159号案件中主张，本案中，郭时贵主张2015年6月27日至定残日2016年1月4日的误工费，但郭时贵没有提交相关的医嘱证据证明上述期间其存在因伤残持续误工的情形，应负相应的举证责任，故郭时贵主张2015年6月27日至2016年1月4日误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
2、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，郭时贵的残疾赔偿金具体为：
（1）残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，郭时贵因本次交通事故受伤，经广东新会法医精神病司法鉴定所评定为八级伤残。太平洋财险江门支公司认为鉴定机构评定郭时贵八级伤残错误，并向原审法院申请重新鉴定，但其没有提交相关的证据证明鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足等应予重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的申请，原审法院不予采纳，原审法院采信鉴定报告并确定郭时贵伤残等级为八级。郭时贵为农村居民户口，郭时贵虽没有提交其在城镇居住的相关证据，但其提交的证据劳动合同书、银行账户明细对账单、郭时贵20**年3月18日至2015年5月5日的出勤记录相互印证，可证明郭时贵在2014年3月18日至2015年5月5日期间在江门健威家具装饰有限公司工作，存在固定收入，且郭时贵每月均须在江门健威家具装饰有限公司打卡考勤，该单位住所地属于城镇范围，原审法院认为，郭时贵属于“在城镇居住满一年以上且有固定收入”情形，其损失应参照城镇居民标准计算。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为30192.90元/年，郭时贵的残疾赔偿金为181157.40元（30192.90×20×30%＝181157.40）。
（2）被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均生活消费支出额”的规定，郭时贵需要扶养的人员为其父亲郭世玉（郭时贵定残时年满61周岁，扶养年限为19年）、母亲杨文平（郭时贵定残时年满53周岁，扶养年限为20年）、儿子郭x健（郭时贵定残时年满2周岁，扶养年限为16年）、女儿郭x亿（郭时贵定残时未满1周岁，扶养年限为18年）。郭时贵父母共生育郭时贵、郭时才两个子女，郭时贵两个子女由郭时贵及其妻子扶养，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省农村居民人均年生活消费支出22171.90元/年计算，郭时贵的被扶养人生活费为242782.31元（22171.90×19×30%÷2＋22171.90×20×30%÷2＋22171.90×16×30%÷2＋22171.90×18×30%÷2＝242782.31），郭时贵主张被抚养人生活费232805元，没有超出上述范围，原审法院予以支持。
综上，郭时贵应得残疾赔偿金为413962.40元（181157.40＋232805＝413962.40）。
3、鉴定费：郭时贵主张鉴定费1996.50元，该费用是郭时贵因本次交通事故受伤后为主张权利所支出的必要费用，并提供发票佐证，原审法院予以支持。
4、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，郭时贵提交的由广州至重庆的飞机票单据、由重庆机场至隆昌的客运发票，并非郭时贵因就医或者转院治疗产生的交通费用，郭时贵主张上述交通费用，原审法院不予支持。根据郭时贵提交的证据出租车发票，发票显示日期均在郭时贵因本案交通事故就诊期间内，为郭时贵及其陪护人员因就医发生的交通费用，原审法院予以支持，据此计算郭时贵的交通费为541元。
5、精神损害抚慰金：郭时贵因本次事故受伤被评定为八级伤残，致使郭时贵遭受精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，郭时贵有权主张精神损害赔偿。郭时贵主张被告在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，原审法院予以支持。根据郭时贵的请求，并结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，原审法院酌定被告在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金6000元。
6、保全费：郭时贵主张的保全费520元，系郭时贵在(2015)江海法民三初字第159号案件申请诉前保全时产生的费用，郭时贵应在上述案件中主张该费用，故郭时贵在本案中主张保全费520元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上，郭时贵损失为：残疾赔偿金为413962.40元、鉴定费1996.50元、交通费541元、精神损害抚慰金6000元，合共422499.90元。
二、关于各被告如何承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，事故另一伤者谢炳梅已向原审法院起诉，案号为（2016）粤0704民初574号，其总损失为：医疗费13542.42元、住院伙食补助费1700元、护理费1360元、交通费340元、残疾赔偿金24491.20元、鉴定费2500元、康复费1700元、精神损害抚慰金5000元（莫法清2000元+郭时贵30**元），合共50633.62元，扣除郭时贵应付精神损害抚慰金3000元后为47633.62元。郭时贵两次向原审法院起诉，医疗费用限额项下的损失为212519.80元、伤残赔偿限额项下的损失为432289.90元，总损失为644809.70元。粤Ｊ×××××号小型轿车交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，商业三者险赔偿限额为200000元。经分项计算损失比例，交强险医疗费用限额谢炳梅占669元、郭时贵占9331元；交强险死亡伤残赔偿限额谢炳梅占7667元、郭时贵占102333元。
郭时贵的损失属于医疗费用赔偿限额项下的合共212519.80元，郭时贵交强险有责医疗费用赔偿限额为9331元，太平洋财险江门支公司已赔付郭时贵100**元，已超过上述限额，郭时贵还应支付谢炳梅669元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的合共432289.90元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额102333元，因此，太平洋财险江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付郭时贵1023**元，太平洋财险江门支公司已赔偿郭时贵97**元，则太平洋财险江门支公司还应赔偿郭时贵925**元（102333－9790＝92543）。
综上，太平洋财险江门支公司应在交强险有责限额范围内赔偿给郭时贵925**元。
郭时贵超过交强险赔偿限额的损失533145.70元（212519.80＋432289.90-9331-102333＝533145.70），谢炳梅超过交强险赔偿限额的损失39297.62元（47633.62-669-7667＝39297.62），据此计算郭时贵、谢炳梅超过交强险份额的损失比例，商业三者险谢炳梅占13720元、郭时贵占186280元。郭时贵与莫法清承担本次事故的同等责任，因在本次事故中，郭时贵驾驶机动车载人超过核定人数，虽然不是导致此事故发生的主要成因，但也具有一定过错，故原审法院酌定郭时贵负担损害赔偿责任60%，莫法清负担损害赔偿责任40%，故莫法清应赔偿郭时贵2132**.28元（533145.70×40%＝213258.28），太平洋财险江门支公司作为粤Ｊ×××××号小型轿车的第三者责任保险的承保人，应在机动车的第三者责任保险限额186280元内赔付郭时贵损失，太平洋财险江门支公司已赔付郭时贵810**.92元，则太平洋财险江门支公司还应在第三者责任商业保险限额内赔付郭时贵1052**.08元（186280-81007.92＝105272.08），莫法清仍须赔偿郭时贵269**.28元(213258.28-186280＝26978.28）。
综上所述，郭时贵请求太平洋财险江门支公司、莫法清支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以原审法院依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿92543元（包括精神损害抚慰金6000元）给郭时贵。二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿105272.08元给郭时贵。三、莫法清于判决发生法律效力之日起十日内赔偿26978.28元给郭时贵。四、驳回郭时贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4930元，由郭时贵负担349.97元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担4030.36元，莫法清负担549.67元。
二审中，郭时贵、莫法清、太平洋财险江门支公司均没有提交新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明基本事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕莫法清的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
结合现有证据和已查明的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案受害人郭时贵的伤残赔偿金系按城镇居民的标准计算，据此应按照城镇居民人均消费性支出标准计算郭时贵的被扶养人生活费。郭时贵被扶养人有郭世玉、杨文平、郭x健、郭x亿，本案交通事故发生造成受害人郭时贵伤残之日止，其中被扶养人郭世玉，其已年满61周岁按19年计算，杨文平53周岁按20年计算，郭x健2周岁按16年计算，郭x亿未满1周岁按18年计算，应当参照上一年度城镇居民人均消费性支出22171.90元/年标准计算。经核实，郭时贵的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过22171.90元。原审法院依据上述标准并结合郭时贵的该项诉请确定其被扶养人金额共计232805元正确，本院予以维持。
另一审判决中原审法院作出的“参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省农村居民人均年生活消费支出22171.90元/年计算”，其中“农村”属笔误，应为“城镇”，本院予以纠正。
综上所述，莫法清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474.45元，由莫法清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 肖文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈惠玲