广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终58号
上诉人（一审原告）陈焕荣，男，1952年5月10日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人陈思萍（系上诉人之女），女，1986年4月28日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（一审被告）陆川县公安局，地址：陆川县温泉镇官田垌开发区。
法定代表人冯国，局长。
委托代理人ＸＸ猛，男，陆川县公安局法制大队大队长。
委托代理人邱绍富，男，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人陈焕荣因与被上诉人陆川县公安局不履行保护人身权法定职责纠纷一案，不服陆川县人民法院2016年6月15日作出的（2016）桂0922行初1号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，向被上诉人送达了上诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人中除被上诉人的法定代表人冯国不到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。被上诉陆川县公安局副局长黎文超作为该局负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实：由于道路通行纠纷的问题，陈焕荣与同队的陈建忠家产生矛盾，经常发生争执。2014年11月26日10时许，陈焕荣来到其晒牛粪的地方用铁铲将牛粪铲到陈建忠家的门口及屋檐下，遭到陈建忠家人劝阻并发生争斗。后陈建忠的儿子陈茂坤与陈焕荣扭打在地，两人在扭打的过程中，从屋�走出的陈建忠拿起旁边的一根木棍朝陈焕荣身上打了几棍。随后双方散去，陈焕荣回到家中后于11时10分拨打了报警电话。接到报警电话后，陆川县公安局指挥中心随即指令大桥派出所出警处理，大桥派出所值班民警曾志、陈伟忠带二名辅警出警并于当日上午11时17分到达现场，现场没有异常情况，发生纠纷的双方当事人已回到各自家中，民警到双方当事人家里了解情况，叫受伤的陈焕荣先去医院治疗，处警结束后民警离开了现场。陈建忠故意伤害陈焕荣一案，陆川县人民检察院于2016年3月23日向陆川县法院提起公诉。陆川县法院在审理过程中，陈焕荣向陆川县法院提起刑事附带民事诉讼，陆川县法院于2016年4月14日作出（2016）桂0922刑初95号刑事附带民事判决，该判决已发生法律效力。
一审判决认为，保护公民的人身安全是公安机关�法定职责之一，对于公民的报警，公安机关应当及时出警，保护公民的人身安全。陈焕荣被陈建忠打伤发生在2014年11月26日10时许，在打斗双方散去后，陈焕荣回到家中于11时10分电话报警。陆川县公安局履行职责及时出警并于当日上午11时17分到达现场进行处置。陈焕荣在2015年8月29日的询问笔录中的陈述“我被打后我就回家报警，报警后你们公安人员就来了，…”亦佐证了上述事实。陈焕荣报警，陆川县公安局及时出警，不存在陆川县公安局拒绝履行保护陈焕荣人身安全的事实，陈焕荣的起诉没有事实和法律依据，依法不予支持。一审判决的结果是驳回陈焕荣的诉讼请求。
上诉人陈焕荣上诉称，一审判决认定“原告报警，被告及时出警，不存在被告拒绝履行保护原告人身安全的�实”错误，上诉人起诉并没有说被上诉人不及时出警，而是认为被上诉人立案侦查后一直没有对在家做农活的打人凶手（陈建忠、陈茂坤、陈茂香）采取任何强制措施。一审判决认定的事实断章取义，人为偏袒被上诉人一方。上诉人于2016年1月5日起诉被上诉人后，被上诉人对凶手之一年老体弱的陈建忠取保候审，对另外两名凶手陈茂坤、陈茂香仍没有采取任何措施，至今逍遥法外在家务农，被上诉人拒绝履行保护上诉人人身权的具体行政行为至今都是违法的，并不因被上诉人对年老体弱的凶手之一陈建忠取保候审，被上诉人的违法行为就转化为合法。打伤上诉人的是陈茂坤、陈茂香、陈建忠三人的共同犯罪行为，在（2016）桂0922刑初95号刑事附带民事一案中，陈茂坤、陈茂香自己供述承认打伤上诉人，被上诉人在上诉人起诉本案后，才象征性对奄奄一息的陈建忠采取强制措施。对另外两名凶手陈茂坤、陈茂香心慈手软。本案的事实经过是：陈茂坤和上诉人因屋门口的一个石灰窑的权属问题一直闹矛盾，2014年11月26日早上，上诉人放牛回家在回到地坪的路段时，上诉人陈茂坤用铁铲柄打伤上诉人手背，当时陈建忠在现场，上诉人就和他们理论后独自回家，刚走到地坪时遇到坐着电车回家的陈茂香，陈茂香就恶狠狠地说，有本事你走回地坪，我就打死你都没状告，当上诉人走回地坪时，陈茂香就拿着一条扁担向上诉人头部打来，上诉人当场晕倒在地上，接着陈茂坤用木棍打上诉人身体，并按上诉人在地上，紧接着陈建忠就拿禾叉叉卡住上诉人大腿，陈茂香又用扁担向上诉人背部打来，谢亚林拿铁铙打上诉人背部，以上是造成上诉人身体伤害的事实，有见证人陈某证言和大桥派出所的调解书及当事人的陈述，可以证�。以上事实表明，陈建忠（已作刑事和民事处理，但民事部分没有履行）在本案中只实施了用禾叉叉卡住上诉人的大腿的行为，并没有用木棍打上诉人，只是协助侵害，是从犯，主要实施侵害行为的是陈茂坤、陈茂香、谢亚林，根据法律规定应立案追究陈茂坤、陈茂香、谢亚林的故意伤害上诉人的刑事和民事责任。因此，上诉人申请被上诉人履行保护人身权的法定职责，被上诉人拒绝履行，不对全部凶手采取强制措施，致使上诉人的经济损失得不到赔偿，严重损害了上诉人的合法权益。据此，上诉人请求撤销一审判决，改判确认被上诉人拒绝履行保护上诉人人身权的行政行为违法。
被上诉人陆川县公安局辩称，上诉人主张被上诉人拒绝履行保护人身权法定职责没有事实根据和法律依据。2014年11月26日11时10分，陆川县公安局接到报警后，指令大桥派出所曾志、陈伟忠等民警于当日11时17分到达现场处置，现场位于陆川县××队陈建忠家门口地坪，发现陈建忠家门口有牛粪，没发现其他异常情况，经了解，陈焕荣与本队陈建忠一家发生纠纷，后被陈建忠用棍打伤，民警到达现场后，发生纠纷的双方当事人早已回到各自家中，民警到双方当事人家里了解情况，让受伤的陈焕荣先去医院治疗，处警结束后民警离开现场。为查明伤情，大桥派出所次日委托陆川县公安局法医对陈焕荣的伤情进行检验，经检验陈焕荣的损伤程度构成轻伤二级，大桥派出所于2014年12月27日受理为刑事案件，并于12月28日立刑事案侦查，并告知了受害人陈焕荣。因属民间纠纷引起的轻伤案件，犯罪嫌疑人陈建忠年事已高，且陈焕荣之前在陈建忠家堆放牛粪、损坏过陈建忠儿子汽车车灯，存在违法行为，为化解双方矛盾，大桥派�所积极组织调解，2015年11月18日还商请大桥司法所、陆川县公安局法制大队、预审大队参与组织双方调解，但经调解双方不能达成协议。2016年1月16日陆川县公安局对犯罪嫌疑人陈建忠取保候审，侦查终结后，已依法将案件移送陆川县人民检察院审查起诉，陆川县人民法院对该案作出了（2016）桂0922刑初95号刑事附带民事判决，已发生法律效力。上诉人称打伤上诉人的是陈茂坤、陈茂香、陈建忠三人的共同犯罪行为，被上诉人经立案侦查查明，2014年11月26日10时许，陈焕荣来到其晒牛粪的地方用铁铲将牛粪铲到陈建忠家的门口及屋檐下，遭到陈建忠家人劝阻并发生争斗，后陈建忠的儿子陈茂坤与陈焕荣扭打在地，在两人扭打过程中，从屋里走出来的陈建忠拿起旁边的一木棍朝陈焕荣身上打了几棍，充分的证据证实陈焕荣被打伤构成轻伤是陈建忠一人造成，陈茂坤、陈茂�、陈建忠在本案中不是共同犯罪，发生法律效力的（2016）桂0922刑初95号刑事附带民事判决对公安机关侦查终结认定的事实已确认。本案不属行政诉讼的受理范围，理由是公安机关具有双重职权，一是行政职权，二是刑事侦查职权，陆川县公安局已对陈焕荣受到故意伤害一案履行了刑事侦查司法职责，而不是行政职责，根据行政诉讼法及有关司法解释的规定，刑事司法行为被排除在行政诉讼受理范围之外，陈焕荣的诉讼请求为要求陆川县公安局履行追究肇事凶手的法律责任，该请求属于公安机关的刑事司法职责，不属于行政职责范围。我国《刑事诉讼法》第八条明确规定检察机关对刑事侦查行为实行法律监督，受害人如认为公安机关的刑事司法行为违反法律规定，损害其合法权益，可以向检察机关请求监督，所以本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被上诉人�履行了保护公民人身安全的法定职责，一审判决是正确的，被上诉人请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的基本事实清楚，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。
另查明，上诉人在一审诉讼中提出的诉讼请求是请求确认被上诉人拒绝履行法定（行政）职责的具体行政行为违法，并没有具体提出要求判令被上诉人对他人采取刑事强制措施。上诉人在二审诉讼中才明确表示要求判令被上诉人对他人采取刑事强制措施。对于上诉人诉请判令被上诉人履行法定职责的事实争议，上诉人无法举证证明被上诉人存在行政不作为。
本院认为，依照我国行政诉讼法的规定，本�只就上诉人在一审诉讼中提出的诉讼请求的范围来审理本案，对上诉人在二审庭审中提出关于判令被上诉人对他人实施刑事强制措施的上诉请求不予审查。上诉人所诉的涉及本案纠纷，有些属于民事纠纷，有些属于刑事纠纷，均不属于被上诉人行政法定职责范围内之争议事项，上诉人亦无法举证证明被上诉人存在行政不作为。因此上诉人诉请判令被上诉人履行行政法定职责缺乏证据证明，理由不成立，本院不予采信支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对一审判决予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 林慧琪
代理审判员 陈广进
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宁 婷