常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初62号
原告：许ｘｘ。
原告：杨ｘｘ。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈X，江苏XX（常州）律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：邵XX，江苏XX（常州）律师事务所实习律师。
被告：冯ｘｘ。
委托诉讼代理人：曹X，XX（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王XX，XX（上海）律师事务所律师。
被告：王ｘｘ。
被告：王ｘ。
上列两被告共同委托诉讼代理人：朱XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：揭ｘｘ。
法定代理人：黄X。
原告许XX、杨XX诉被告冯XX、王XX、王X、揭XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许XX、杨XX及其委托诉讼代理人陈X、邵XX，被告王XX及王XX、王X的共同委托诉讼代理人朱XX、被告冯XX及委托代理人王XX均到庭参加诉讼。被告揭XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
许XX、杨XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款1000000元，并承担以借款本金为基数自借款之日起至实际付清之日按照月息1分计算的利息；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻，原告与王怀X及冯XX是朋友关系。2015年1月14日起，王怀X与冯XX多次向原告借款，2015年1月14日借款200000元，约定月息1分；2015年3月23日借款200000元，约定月息1分；2015年6月6日借款300000元，约定月息1分；2015年8月4日借款280000元，约定月息1分，合计借款980000元。2016年12月1日，原告向被告冯XX一直催要，冯XX出具欠条承诺偿还本金1000000元并承担律师费和诉讼费。另王怀X于2016年8月22日死亡，其他四被告为继承人。原告认为被告冯XX作为债务人应当归还借款。其他被告作为王怀X继承人，应以继承遗产的价值为限对王怀X的债务承担清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
冯XX辩称，1、原告诉请归还借款1000000元，无事实和法律依据，其在诉状中事实和理由部分陈述借款合计980000元，后又主张借款本金为1000000元，前后表述明显矛盾，根据相关法律规定，民间借贷案件原告除需举证双方之间存在借款合意之外，还应提供支付凭证等证据材料证明借款已经实际支出。对原告主张的自借款之日起计算的利息，被告认为因原告主张双方之间存在借贷关系，借贷金额为1000000元与事实不符，不存在利息承担的问题。对原告主张的实现债权支付的律师代理费80000元，被告不予承担。综上，请求法庭查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求;2、不同意揭XX为共同被告，本案案由系民间借贷纠纷，对于揭XX与王怀X是否有生物学父子关系，不应是本案审理的范围，不应在本案中处理，如揭XX对此有异议的，其可以另行通过诉讼确认其是否与王怀X存在父子关系。综上，被告冯XX认为，本案应就原告与被告冯XX之间的民间借贷法律关系予以查明，并围绕本案案由展开庭审，并在此基础上公正裁决。
王XX、王X辩称，1、原、被告双方之间的债权债务不合法，也不真实；2、即使是真实的，应当由冯XX一个人承担;3、原告诉请的律师费无事实和法律依据，不应当予以支持。
揭XX未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：冯XX与王怀X系夫妻关系，王怀X于2016年8月22日因病死亡。王XX、王X为王怀X之女，王怀X“常州人口信息表”中显示冯XX为其独生子。冯XX户口档案显示其曾用名为张晓X，父亲为张X明、母亲为邵燕X。因王怀X已去世，原告遂以冯XX、王XX、王X、冯XX为被告诉至本院，后因冯XX明确表示其放弃对王怀X遗产的继承，原告申请撤回对冯XX的起诉。
庭审中，许XX、杨XX为证明其主张提供了如下证据：1、2015年1月14日借条原件一张，借款200000元，月息1分，借到的是原告的现金。2015年3月23日借条原件一张，借款200000元，月息1分，借到的也是原告的现金。2015年6月6日借条原件一张，借款30万元，月息1分，借到的是原告的现金。2015年8月4日借条一张，借款280000元，月息1分，借到的是原告的现金。证明被告冯XX及王怀X向原告借款及收到原告交付的现金的事实；2、2016年12月1日，冯XX出具的欠条原件一张，借原告杨XX现金100万元整，并承诺房产变卖来偿还借款，律师费和诉讼费由被告冯XX承担，证明冯XX认可借款现金1000000元并承担律师费、诉讼费；3、委托代理合同原件一份，证明双方协商代理费为80000元，前期支付5000元，余款在领取执行款当日支付,证明原告为实现债权支付的律师代理费。
冯XX对原告提供的上述证据经质证认为：1、四份借条原件真实性没有异议，但关联性不予认可，被告冯XX当时虽然出具了借条，但原告并未支付对应的借款，且该四份借条的出具以及原告主张的借贷事实明显不符合常理，原告诉请主张从借款之日起按月息1分计算利息，也就是说原告认为被告冯XX从借款之日起从未付过任何借款利息，但原告举证四份借条相隔时间大约两三个月左右，且均为大额现金交易，在原告明知被告未还本付息的情况下仍然多次持续向被告出借大额现金，明显不符合常理，要求原告提供与出具借条时间一致的支付凭证；2、出具的欠条不予认可，该欠条与另一案张XX、江桂XX提供的证据材料中欠条无论从欠条的格式、内容、落款时间以及修改内容（原本写的“借”条，后来修改成“欠”条）均一致，事实上，该份欠条是在本案原告许XX、杨XX及另案原告张XX、江桂XX的逼迫之下所写，并非被告冯XX的真实意思表示，且该欠条中所载明的“借杨XX现金100万元整”也与事实不符，从多个方面均可以看出，该份欠条所表述的内容并不真实，也不是被告冯XX的真实意思表示。该份欠条落款时间为2016年12月1日，此时距王怀X过世尚不足一个月时间，被告冯XX尚属于悲痛之中，在经不住原告多次强烈要求的情况下才出具了该份违背其真实意思的欠条；3、委托代理合同真实性无异议，关联性不予认可，原告主张的80000元律师代理费并未实际发生，其应提供代理费发票及支付凭证，律师费被告不予承担。
王XX、王X对原告提供的上述证据经质证认为：1、四张借条的真实性、合法性、关联性不予认可，原告未向法庭提供相应的支付凭证以及合法用途，被告对此不予认可，因为借款人王怀X自2008年起一直生病住院直至2016年8月22日去世，其不可能连续在这么短的时间内向原告举债。对于2015年8月4日的借条，其中载明的是28元整，上面再添了一个“万”字，我们要求原告向法庭举证证明其向被告王怀X出借的事实。其他意见同被告冯XX意见；2、我们认为债务应当由冯XX承担，该份欠条明显载明冯XX所借的款项由其本人偿还，系债务的承担，应当由被告冯XX进行支付；3、代理合同真实性予以认可，具体意见同意冯XX的代理意见，不再赘述。
庭审中，原、被告在本院签署了如实陈述保证书，原告陈述借款经过为：冯XX与王怀X是开旅馆的（开始是X庭旅馆，后来开的X旅馆，现在是X招待所），我们也是开旅馆的（新丰街的X山旅馆），91年和92年的时候认识，96年承包X山旅馆，96年在凌家塘96号要造一个X休闲中心，96、97、98年开始我们就借钱给他们了，钱从那时候就有借有还。王怀X过世以前，我们都是现金交易，借条就是一句话，钱借给你，还给我就把借条还给他们。2009年我们怀德桥吾悦广场拆迁了一套房屋，拆迁了2800000元，王怀X和冯XX跟我们走的比较近，关系比较要好。2015年1月14日在天宁区丽景花园4幢丙单元101室，现金200000元借给冯XX与王怀X，每次都是两个人一起来的。2015年3月23日，是我的房客田伟华缴纳的租金，转账给我们的，我们在X大街建设银行（广化菜场）取出来给王怀X和冯XX的现金。2015年6月6日的钱是博爱路建设银行取的，我们买的理财500000元到期，在银行当场给了王怀X和冯XX300000元，其余200000元给了弟弟。2015年8月4日，冯XX一个人来拿的钱，分两次给了280000元，我在中医院针灸，给了她乡下小姊妹陈杏梅给我的私房钱250000元，后面30000元是家里的零钱。这280000元冯XX答应先给我的，然后再起诉的，后来没还，我瞒不住了，因为这个私房钱，我跟我老公还吵架了。她说让我们起诉，律师费、诉讼费她来承担。我们都是给的现金，我们不要她的房子，我们要她还现金。她还让我们做另外两个原告的工作，等到她房屋拆迁，这些费用都由她来承担。原告为此另提交如下证据：1、中国建设银行股份有限公司常州博爱路支行调取的个人活期明细信息。其中2015年3月23日通过建行常州分行营业部向被告冯XX转账200000元，2015年3月23日借款200000元已经向被告交付；2、2014年6月6日在博爱路支行向被告冯XX转账200000元，结合现金100000元，一共300000元一起出借给被告冯XX，被告冯XX和王怀X出具了2015年的一张借条。
对此被告冯XX经质证认为：对2014年6月6日转账200000元真实性无异议，但关联性不予认可，根据原告第一次当庭陈述，“2015年6月6日是博爱路建设银行取的，我们买的理财500000元到期，在银行当场给了冯XX和王怀X300000元”而其现在又主张该款项是2014年6月6日通过转账方式向被告冯XX支付，两种描述相互矛盾，即使存在记忆偏差，也不可能对借款时间以及支付方式存在如此大的认知错误，因此我们认为2014年6月6日的转账系原、被告双方之前的往来，与本案6月6日的借条无关。对2015年3月23日的转账真实性无异议，同样原告在第一次开庭时陈述“2015年3月23日，其房客田伟华缴纳租金，而后原告在建设银行取的现金给王怀X和冯XX”从原告本次提交的转账记录可以看出，其在第一次庭审时作了虚假陈述，其同样还表述与被告冯XX、王怀X的往来都是以现金方式进行交易，借条是在天宁区丽景花园4幢丙单元101室签订的，这一说法也明显不能成立。我们认为原告提供了四份借条并未发生实际的款项支出。
被告王XX、王X的质证意见同冯XX。
审理中，王X向本院提交了编号为上泰[2016]法物鉴字第6966号泰思特鉴定意见书复印件一份，证明揭XX系王怀X与黄X之子。冯XX对此提出了异议。本院于2017年8月15日前往相应鉴定机构调查泰思特鉴定意见书的鉴定情况，上海泰思特司法鉴定有限公司向本院提供了由其盖章确认的与王X向本院提交的内容一致的上泰[2016]法物鉴字第6966号泰思特鉴定意见书，并出具《函》一份，主要内容为：2016年6月8日受理江苏振和律师事务所委托王怀X、黄X、揭XX的亲子鉴定，该鉴定机构工作人员上门进行采样，鉴定书编号为上泰[2016]法物鉴字第6966号，经确认，该鉴定由上海泰思特司法鉴定医学检验所司法鉴定所出具，结果真实有效；上海泰思特司法鉴定医学检验所司法鉴定所于2016年9月变更为上海泰思特司法鉴定有限公司。王X、王XX对此无异议。
审理中,冯XX明确表示其放弃对王怀X遗产的继承，王XX、王X明确表示不放弃对王怀X遗产的继承。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明诉讼请求提供了王怀X、冯XX出具的借条及冯XX出具的欠条、银行明细单等证据，被告冯XX对借款的事实有异议，陈述上述借款未实际交付，但原告提供的银行明细证实部分借款交付证据，且被告冯XX、王XX、王X虽对借款持有异议，但是没有提供任何证据予以反驳，虽然原告在庭审陈述借款交付经过与银行明细有部分矛盾，但结合本案整体概况、冯XX出具欠条行为再次确认借款以及出借人经济条件等综合考虑，本院对原告提供的借条予以采信,借款金额以借条载明的980000元为准。关于2016年12月1日，冯XX向原告出具的欠条，被告冯XX辩称为受胁迫，但并未提供任何证据，故本院不予采信。但该欠条仅为债务人之一冯XX对原告承诺，不能以此认定原告放弃了对于王怀X的债权，故被告王X、王XX关于该债务应当由冯XX一人承担的抗辩意见，本院不予采信。但双方借款金额实际为980000元，且已经约定了利息，故本院对于借款本金认定为980000元。关于原告主张的律师代理费80000元的争议焦点，因该费用系原告签订的委托代理合同所必须支出的成本，标准也不超过相关规定，且原告委托的江苏XX（常州）律师事务所已经履行了代理合同，故该费用被告冯XX应当予以承担。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的年利率为12%，未超过年利率24%。因此，冯XX、王怀X应当按照年利率12%的标准分别支付借款980000元自借款之日起至付清之日为止的利息。因王怀X已于2016年8月22日死亡，王怀X之继承人应当依法对王怀X所负上述债务予以处理。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被告继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告王XX、王X明确表示不放弃继承王怀X的遗产，被告冯XX明确表示放弃继承王怀X的遗产，因此作为债务人王怀X继承人的被告王XX、王X应当以继承王怀X的遗产为限对王怀X的本案债务承担清偿责任；冯XX对本案王怀X的债务不承担清偿责任。
编号为上泰[2016]法物鉴字第6966号的泰思特鉴定意见书已经明确王怀X为被告揭XX生物学父亲，并且鉴定机构出具《函》明确为该鉴定机构工作人员上门进行采样，结果真实有效。被告冯XX虽对此持有异议，但是未提供任何证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对上泰[2016]法物鉴字第6966号的泰思特鉴定意见书予以采信。因被告揭XX未明确表示放弃继承王怀X的遗产，因此其应当以继承王怀X的遗产为限对王怀X的本案债务承担清偿责任。被告揭XX经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯XX于本判决生效之日起十日内归还原告许XX、杨XX借款980000元及利息（按照年利率12%的标准分别支付利息，借款200000元自2015年1月14日起至付清之日为止，借款200000元自2015年3月23日起至付清之日为止,借款300000元自2015年6月6日起至付清之日为止,借款280000元自2015年8月4日起至付清之日为止）；
二、被告王XX、王X、揭XX以继承王怀X的遗产为限对王怀X所负原告许XX、杨XX借款980000元及利息（按照年利率12%的标准分别支付利息，借款200000元自2015年1月14日起至付清之日为止，借款200000元自2015年3月23日起至付清之日为止,借款300000元自2015年6月6日起至付清之日为止,借款280000元自2015年8月4日起至付清之日为止）的债务承担清偿责任；
三、被告冯XX于本判决生效之日起十日内支付原告许XX、杨XX律师代理费80000元；
四、驳回原告许XX、杨XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元、保全费5000元，共计19520元（原告已预交），由原告承担850元、被告冯XX承担18670元、被告王XX、王X、揭XX以继承王怀X的遗产为限对冯XX承担18670元诉讼费用承担清偿责任，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 琳