江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终496号
上诉人（原审被告）：陈添逸，男，1992年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：张纤娣，江西一信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：马方，该公司总经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国昌，男，1958年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
指定监护人：周文强，男，1987年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西水运出租车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区南昌大桥上游200米处老观洲，统一社会信用代码：91360100563833057R。
法定代表人：徐长生，该公司董事长。
委托代理人：徐平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）:李志剑，男，1990年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
上诉人陈添逸、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周国昌、江西水运出租车服务有限公司（以下简称水运出租车公司）、李志剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理本案。本案现已审理终结。
陈添逸不服原审判决上诉称，请求：1、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初525号民事判决书第二项，即被告陈添逸于本判决生效后十日内支付原告周国昌赔偿款87885.91元；2、一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定周国昌事故发生前经常居住在城镇，所有的赔偿费用以城镇标准计算，属于认定事实不清，证据不足。一、周国昌提供的几份证据材料互相矛盾，不足以作为定案依据。一审认定其2013年至2015年9月在丰城市莲花小区务工，而幸福时光小区管理处证明其于2014年10月入住小区，江西二建公司江西省肿瘤医院新住院大楼项目部证明其2014年3月份至今在其项目承包木工工程。二、上诉人去昌南新城派出所调查，派出所出具的“关于对出具周国昌入住证明的情况说明”，该情况说明可以证实周国昌提供的入住证明的不具有真实性。
被上诉人周国昌答辩称，周国昌虽然户口在农村，但长年在城镇务工，在一审期间，已提供证据：1、丰城市劳动保障监察大队证明答辩人自2013年12月至2015年9月在丰城市龙津洲莲花小区务工；2、南昌昌南新城幸福时光社区居委会、南昌幸福时光社区住户证明答辩人于2014年10月份起入住该小区至交通事故发生时。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人保险公司答辩称，同意陈添逸的上诉意见。
被上诉人水运公司答辩称，同意陈添逸的上诉意见。
被上诉人李志剑未答辩。
保险公司不服一审判决上诉称，周国昌残疾赔偿金城镇标准不合理，应按照农村标准计算。原审周国昌提供了两份自相矛盾的证据材料证明其在城镇连续居住、工作，不应采纳。原审按城镇标准计算错误，多认定保险公司应承担的赔偿金128279元。请求二审法院予以改判，支持保险公司上诉请求。
被上诉人周国昌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈添逸答辩称，同意保险公司的上诉意见。
被上诉人水运公司答辩称，同意保险公司的上诉意见。
被上诉人李志剑未答辩。
原审原告周国昌在原审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计2815526.53元；2.诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计2655526.48元。
原审法院经审理查明，2016年5月9日23时50分许，被告陈添逸驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿南昌经济技术开发区黄家湖路由东往西通过与广兰大道交叉口时，车辆右侧与沿广兰大道由北往南直行的驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具洪公交经开证字[2016]第50号《道路交通事故认定书》，认定陈添逸负该次事故主要责任，原告负该次事故次要责任，其中，原告所驾驶电动车机非属性经鉴定为机动车。原告受伤后由急救车（急救车费用230元）送往南昌市第一医院治疗，在ICU病房住院33天，于2016年6月12日出院，花费医疗费130788.5元，住院期间，原告遵医嘱在外购药花费4900元；出院当日，原告转入南昌大学第二附属医院治疗（急救车费用150元），在ICU病房住院23天，于同年7月5日出院，花费门诊医疗费1939.78元、住院医疗费123576.96元；同日，原告转入中国人民解放军第九四医院继续治疗至今，其中，在ICU病房住院6天，截止2017年11月8日，花费医疗费482856.4元。受周文强委托，江西神州司法鉴定中心于2017年5月4日出具司法鉴定意见书，评定原告为一级伤残，存在完全护理依赖，护理人数为贰人，原告花费鉴定费2600元。由于原告与其他被告之间对于赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉至法院，请求判如诉请。事故发生时，肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车登记在被告水运出租车公司名下；被告李志剑与被告水运出租车公司于2015年11月9日签订一份《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》，约定李志剑向水运出租车公司承包经营该肇事车辆，若发生交通事故，保险理赔不足部分的损失由李志剑承担，还约定了其他相关内容；李志剑与被告陈添逸及案外人卢长明于2016年3月20日签订《出租车承包协议书》一份，约定卢长明及陈添逸承包经营该肇事车辆。该车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。陈添逸为原告垫付31000元，水运出租车公司为原告垫付20000元，保险公司为原告垫付620000元。原告周国昌系农业家庭户口，自2013年至2015年9日在丰城市务工，之后居住在其××江西省××时光住宅区××单元××室房屋。原告母亲杨春香（出生于1933年1月18日）共生育四个子女，需赡养。另查明，原告周国昌之子周文强于2016年向江西省南昌县人民法院提出申请，要求宣告原告为无民事行为能力人，该法院经过审理于2016年9月1日作出判决，宣告原告为无民事行为能力人，并指定周文强为原告的监护人。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的
民事责任。该案中，交警大队认定原告周国昌负此次事故次要责任，陈添逸负此次事故主要责任，原审法院对该责任认定予以采纳，故依法认定原告自行承担30%的责任，陈添逸承担70%的责任。因肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿；超出交强险赔偿限额的部分按责任划分由原告自行承担30%,由被告陈添逸承担70%，且陈添逸承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险内予以承担。原告在保险限额外应得赔偿款，由原告自行承担30%，由陈添逸承担70%。三被告已垫付的费用，在其赔偿限额内予以抵扣。被告水运出租车公司及李志剑作为肇事车辆的挂靠人及被挂靠人，应当与陈添逸承担连带责任；至于水运出租车公司与李志剑及李志剑与陈添逸之间关于赔偿责任承担的约定，系他们之间的约定，不能对抗原告的诉请，由他们另行处理。结合原告周国昌诉请，考虑到原告仍在治疗当中，原审法院对截止2017年11月8日（住院天数为547天）原告的合理人身、财产损失认定如下：1、医疗费为744441.64元；住院伙食补助费，因原告在ICU病房治疗62天，此期间不应计算住院伙食补助费，故该项应为48500元（100元/天×485天）；营养费，营养期按住院天数扣除ICU病房治疗天数计算，即为9700元（20元/天×485天）；后续治疗费，原告并未提供医疗证明或鉴定结论证明其数额，故原审法院对原告的该诉请不予支持，可待实际发生并确定后再行主张；2、护理费，截止定残前一天的护理时间为303天，且按第一次审理时江西省上一年度城镇私营单位居民服务业年平均工资27975元为标准计算护理费，即为23223.08元（27975元/年÷365天×303天），同时，经鉴定，原告需要完全护理依赖，护理人数为贰人，原审法院根据原告的年龄、健康状况等因素，酌情确定护理期限为五年（2017年5月4日至2022年5月3日），此期间的护理费为279750元（27975元/年×5年×2人），故护理费合计为302973.08元；误工费，误工时间依法计算至定残的前一天即为360天，原告未提供充分、有效的证据证明其事故发生前一年的收入情况，但原告系建筑行业工人，其误工费可以参照第一次审理时上一年度江西省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资35466元/年为标准，故误工费为34980.16元（35466元/年÷365天×360天）；残疾赔偿金，经鉴定原告构成一级伤残，且原告事故发生前经常居住在城镇，故应按城镇标准计算该项损失，即残疾赔偿金为530000元（26500元/年×20年）。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告的被扶养人生活费为20915元（16732元/年×5年÷4人）。因此，原告的残疾赔偿金为550915元（530000元＋20915元）；精神抚慰金，原告诉请为50000元，金额适当，原审法院予以认可；交通费酌情确定为5470元（10元/天×547天）；3、电动车损失，酌情认定为500元；综上，原告损失共计1747479.88元。又根据涉诉保险合同的约定，原告的非医保费用不应由被告保险公司承担，而应由本案交通事故的责任主体承担，酌情认定原告的非医保费用为74444.16元（744441.64元×10%），故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告120500元，在交强险赔偿限额外扣除非医保费用的原告损失1552535.72元，应由原告承担30%即465760.72元，由被告保险公司在商业三者险内赔付1000000元，由陈添逸承担86775元；非医保费用74444.16元应由原告自行承担30%即22333.25元，由被告陈添逸承担70%即52110.91元；另被告陈添逸已垫付原告31000元，被告水运出租车公司已垫付原告20000元，冲抵陈添逸应赔偿的损失138885.91元（86775＋52110.91），陈添逸尚应支付原告87885.91元，且水运出租车公司及李志剑对陈添逸的赔偿责任承担连带责任；被告保险公司已支付原告620000元，冲抵其应赔偿原告1120500元，尚应支付原告500500元。此外，原告诉请被告赔偿护理用品费、律师费，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告周国昌赔偿款500500元；二、被告陈添逸于本判决生效后十日内支付原告周国昌赔偿款87885.91元；三、被告江西水运出租车服务有限公司、李志剑对上述第二项陈添逸的赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告周国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原审中，被上诉人周国昌已举证事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇的劳动所得，上诉人陈添逸、保险公司均认为被上诉人周国昌应适用农村户籍计算赔偿伤残赔偿金，但并未提供有效的证据来否定原审法院认定的事实，应承担举证不能的法律责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费2866元，上诉人陈添逸预缴的二审案件受理费1997元，均由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 舒 钰