广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终7118号
上诉人（原审被告）:南宁市桂菱农机有限责任公司，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇南百二级公路旁。
法定代表人:余华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:南宁市德耐尔机电设备有限公司，住所地:南宁市大学东路l70号科德五金机电城G街l4-16号。
法定代表人:厦其臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
原审被告:余华，男，l972年l0月l9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
上诉人南宁市桂菱农机有限责任公司（以下简桂菱公司）因与被上诉人南宁市德耐尔机电设备有限公司（以下简称德耐尔公司）、原审被告余华买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0l23民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日调查、询问当事人。上诉人桂菱公司法定代表人余华及其委托诉讼代理人陆寿东，被上诉人德耐尔公司法定代表人厦其臣及其委托诉讼代理人伍博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂菱公司上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判或将本案发回重审;2、一、二审诉讼费用由德耐尔公司承担。事实与理由:l、一审判决认定事实错误。“对帐凭单”是在桂菱公司财务人员不在，余华不清楚实际欠款数额，但基于对长期合作公司的信任，同意以德耐尔公司提供的货款数额为依据共同签署的，但明确该“对帐凭单”只是作为提货款确认，不作付款依据。一审判决将该“对帐凭单”作为拖欠货款凭证错误。2、一审法院以余华无证据证明公司财产独立于其个人财产为由,判决余华对桂菱公司的债务承担连带责任错误。桂菱公司于2005年5月17日注册成立,属于自然人投资控股的有限责任公司，至2017年7月11日才变更为一人有限公司。德耐尔公司于2017年4月22日起诉时,桂菱公司为多个自然人共同投资的有限责任公司，桂菱公司的财产肯定独立于余华的个人财产，这无需证明。而桂菱公司在20l7年7月l1日变更为一人有限公司后至2017年8月16日本案一审判决前，桂菱公司一直停产停业，不可能发生公司财产与个人财产混合的情况。
德耐尔公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
余华述称，同意桂菱公司意见。
德耐尔公司向一审法院起诉请求：1、判决桂菱公司、余华共同支付德耐尔公司货款54.1139万元及利息（利息计算：以54.1139万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止。）；2、本案诉讼费用由桂菱公司、余华负担。
一审法院认定：德耐尔公司与桂菱公司长期存在机械配件（轴承等）交易，由德耐尔公司向桂菱公司提供轴承等。20l6年ll月22日，双方公司法定代表人厦其臣与余华共同签署“对帐凭单”，对帐凭单载明:截止20l6年l1月22日，桂菱公司已在德耐尔公司提货共计6l.8439万元尚未付款。因供方提供的货物未使用、质量未检验或者未开具发票等，产品质量以需方使用过三包期为准，此单只作为双方提货货款确认，不作付款依据。后桂菱公司于20l6年l2月9日付款3万元，于20l7年2月27日付款5万元，于20l7年4月l7日提货2700元（未付款）。德耐尔公司起诉后，桂菱公司于20l7年6月l6日付款5万元，至此，桂菱公司尚有货款49.ll39万元未支付德耐尔公司。另查明，桂菱公司于2005年5月l7日注册成立，属自然人投资或者控股的有限责任公司，于20l7年7月1l日变更为自然独资的一人有限公司，公司股东余华是公司的法定代表人。
一审法院认为，德耐尔公司与桂菱公司买卖机械配件，双方因此成立买卖合同关系，因不违反法律的规定，故合同有效。根据双方提供的证据，桂菱公司至今未付货款数额为49.1l39万元。因至今不存在“对帐凭单”约定的“货物未使用、质量未检验”等情形而导致退货或者减少货款的事实，故桂菱公司应付德耐尔公司货款49.ll39万元。因双方对货款的支付期限没有约定，根据合同法第六十二条第四项的规定，德耐尔公司可随时要求桂菱公司履行，但应给桂菱公司必要的准备时间。德耐尔公司起诉要求桂菱公司付款，属于随时要求履行的表现，故应给对方必要的准备时间。因法律没有规定“必要的准备时间”的具体内容，结合债务数额，确定为一个月，从德耐尔公司的起诉书副本送达桂菱公司之日起计算，即桂菱公司应于20l7年8月9日前履行债务，否则按违约处理。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据买卖合同司法解释第二十四条的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。关于余华是否应对桂菱公司债务承担连带责任的争议，桂菱公司于20l7年7月ll日登记变更为余华的一人有限公司，而余华无证据证明公司财产独立于其个人财产，根据公司法第六十三条的规定，余华应对桂菱公司的债务承担连带责任，故德耐尔公司主张余华应承担连带责任，予以支持。桂菱公司提出债务发生时桂菱公司不是一人公司，故余华不承担连带责任的意见，没有法律依据，不予支持。综上，德耐尔公司要求桂菱公司支付货款49.ll39万元及逾期利息，余华承担连带责任，予以支持，但利息的起算时间应自20l7年8月l0日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;桂菱公司提出仅欠2.7043万元及余华不承担连带责任的意见，没有事实和法律根据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决:一、桂菱公司支付德耐尔公司货款49.ll39万元及其逾期付款的利息（利息的计算，以49.ll39万元为基数，自20l7年8月l0日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至清偿之日止）;二、余华对桂菱公司的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费9210元，诉讼财产保全申请费3220元，由桂菱公司、余华共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。桂菱公司除对一审判决认定其尚有货款49.1139万元未支付给德耐尔公司持有异议外，对一审判决查明的其他事实无异议。对双方当事人无争议的一审判决查明的事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，德耐尔公司与桂菱公司买卖机械配件，双方因此成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因双方对货款的支付期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，德耐尔公司可随时要求桂菱公司履行，但应给桂菱公司必要的准备时间。关于桂菱公司拖欠德耐尔公司货款数额的问题，德耐尔公司法定代表人厦其臣与桂菱公司法定代表人余华于20l6年ll月22日共同签署“对帐凭单”，双方确认截止20l6年l1月22日桂菱公司已在德耐尔公司提货共计6l.8439万元尚未付款，此单注明只作为双方提货货款确认，不作付款依据，但“不作付款依据”不等于桂菱公司截止20l6年l1月22日不欠德耐尔公司上述货款，本案至今不存在“对帐凭单”约定的“货物未使用、质量未检验”等导致货款减少的情形，双方对帐后，桂菱公司于20l6年l2月9日付款3万元，于20l7年2月27日付款5万元，于20l7年4月l7日提货2700元（未付款），于20l7年6月l6日付款5万元，故一审法院认定桂菱公司尚有货款49.ll39万元未支付德耐尔公司并无不妥。桂菱公司上诉否定“对帐凭单”确认的欠款数额没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于余华应否对桂菱公司的债务承担连带清偿责任问题，首先，余华在一审判决其对桂菱公司的本案债务承担连带清偿责任后，并未就此提出上诉，已放弃上诉权，表明其服从一审判决，且一审法院该项判决没有违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院依法不予审理；其次，桂菱公司的企业类型在一审诉讼中已变更为一人有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，余华无证据证明公司财产独立于其个人财产，亦应承担对公司债务承担连带责任。关于逾期付款利息计算标准问题，一审判决桂菱公司支付德耐尔公司逾期付款利息并无不当，但在计付逾期付款利息计算标准时笼统表述为“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”不准确，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“参照逾期罚息利率标准计算”属于授权性条款，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上是否上浮，上浮区间多少，由人民法院根据个案的具体情况，综合守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素，自由裁量确定，故本院予以纠正。而根据本案的具体情况，本院确定桂菱公司按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期付款利息损失。
综上所述，桂菱公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决桂菱公司支付德耐尔公司货款49.1139万元以及余华承担连带清偿责任适用法律正确，应予维持。对于一审判决关于计付逾期付款利息不准确表述部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0l23民初449号民事判决第二项及一审案件受理费、财产保全费负担部分；
二、变更广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0l23民初449号民事判决第一项为：南宁市桂菱农机有限责任公司支付南宁市德耐尔机电设备有限公司货款49.ll39万元，并支付该款利息（利息计算办法：自20l7年8月l0日起至清偿之日止，以49.ll39万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）;
二审案件受理费9210元（由桂菱公司预交），由桂菱公司负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄德标
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李星达