wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1185号申请人王金超，男，1988年12月5日出生，汉族，临沂市兰山区临沂高新区马厂湖镇人人，现住临沂市罗庄区。被申请人李明，男，1987年2月1日出生，汉族，临沭县蛟龙镇李家后村人，现住临沂市兰山区。本院在审理申请人王金超与被申请人李明民间借贷纠纷一案中，申请人王金超于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李明的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人王金超的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李明的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。在查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  石仁举二〇一七年七月六日书记员  刘洪斌
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保9号
申请人马明鑫，女，1998年8月18日生，汉族，在校学生，住沙河市。
被申请人霍静桃，女，汉族，住沙河市。
申请人马明鑫与被申请人霍静桃为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人霍静桃名下车牌号为冀Ｅ×××××的福特牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人马明鑫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人霍静桃名下车牌号为冀Ｅ×××××的福特牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年二月十五日
书记员 元 晓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1036号
申请执行人齐进鹏，男，1969年5月4日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人梁彩兰，女，1962年9月13日生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人齐进鹏与被执行人梁彩兰为侵权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫13民终242号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月二十八日
书记员 李松涛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第379号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社员工。
被告郭跃辉，男，汉族，1972年2月20日出生。
被告王ＸＸ，男，汉族，1977年7月24日出生。
被告代二霞，女，汉族，1965年6月6日出生。
被告翟荣安，男，汉族，1969年11月27日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告郭跃辉、王ＸＸ、代二霞、翟荣安借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加了诉讼，被告郭跃辉、王ＸＸ、代二霞、翟荣安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月31日，被告郭跃辉在原告下辖分支机构原漯河市召陵区八一农村信用合作社贷款28000元，被告王ＸＸ、代二霞、翟荣安为该笔借款的连带责任担保人。被告郭跃辉在2008年10月31日借款合同到期后拒不偿还借款本金28000元及合同约定的利息及罚息，担保人王ＸＸ、代二霞、翟荣安也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭跃辉偿还借款本金28000元及合同约定的利息及罚息。被告王ＸＸ、代二霞、翟荣安对该笔借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告郭跃辉、王ＸＸ、代二霞、翟荣安未答辩。
经审理查明：2007年10月31日，被告郭跃辉向原漯河市源汇区八一农村信用合作社申请贷款28000元，期限为12个月，自2007年10月31日起至2008年10月31日止，双方签订有小额担保贷款合同，合同约定月息是9.855‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.9275计收利息”，贷款合同第四条约定：“保证方式为连带责任保证，本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任”。被告郭跃辉对该笔贷款清偿利息至2008年10月31日。后原漯河市源汇区后谢农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市源汇区后谢农村信用合作社的权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继。
另查明：原告当庭表示曾在保证期间内要求被告王ＸＸ、代二霞、翟荣安承担保证责任，但没有提供相关的证据予以佐证。
本院认为，原漯河市源汇区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市源汇区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人郭跃辉及担保人王ＸＸ、代二霞、翟荣安主张相应权利。原、被告签订的小额担保贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同约定的义务，合同约定的贷款期限为2007年10月31日至2008年10月31日，被告郭跃辉借款后未偿还本金，仅清偿利息至2008年10月31日，故被告郭跃辉应继续承担归还借款本金28000元的义务。贷款到期后，被告郭跃辉未按照合同约定归还28000元的贷款本金及利息，也未按照合同规定在贷款到期后办理展期手续，现原告起诉要求被告郭跃辉偿还借款本金28000元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借款合同未约定保证期间，原告称在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求保证人承担保证责任，但未提供相应的证据予以佐证，故本案中的保证人王ＸＸ、代二霞、翟荣安根据法律规定已经免除了保证责任，本院对原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭跃辉于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金28000元；
二、被告郭跃辉于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2008年11月1日起至借款偿还完毕之日止的逾期借款利息（逾期借款利息按照双方合同约定的计算）；
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
本案受理费550元，由被告郭跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一四年六月九日
书记员 宋伟强
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初50号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王振铭，女，1988年7月28日出生，汉族，河南省太康县人，大学文化程度，原系杭州三汇数字信息技术有限公司员工，户籍所在地：河南省太康县，现住地：杭州市滨江区。2015年10月23日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人王振铭犯妨害公务罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人王振铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日18时许，被告人王振铭在本区浦沿街道东冠创业大厦一楼保安室内，因感情纠纷抓住陈某衣领不放，陈某遂报警求助。民警曹某、实习民警张某等人接警后前往处警，在口头制止王振铭无效后，现场民警对其采取强制措施制止其违法行为，期间，王振铭为抗拒执法将被害人张某左手背咬伤。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某损伤程度已达轻微伤标准。
上述事实，被告人王振铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人曹某、陈某、闵某的证言；身体检查笔录；监控录像；检验结果告知单；门诊病历复印件；接警单；侦破及到案经过；被告人王振铭的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振铭以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法履行职务，造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王振铭在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，且被告人王振铭系初犯，可酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王振铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01744号
申请执行人宿迁苏泰巨龙新型建材有限公司（下称苏泰公司），住宿迁市湖滨新城彩塑工业园区。
法定代表人胡徐怀，该公司董事长。
委托代理人王安桂、翁荣荣，江苏河滨律师事务所律师。
被告徐峰。
申请执行人苏泰公司与被执行人徐峰买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年5月29日作出（2014）宿豫商初字第160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月05日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人徐峰到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位33774元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年5月29日作出（2014）宿豫商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓 曼
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第398号
原告：应某某。
被告：冯某某。
原告应某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判
员王翔独任审判，于2010年10月8日公开开庭对本案进行了审
理，并当庭宣告判决。原告应某某到庭参加诉讼，被告冯某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应某某诉称，被告于2010年8月9日向原告借款70000
元，未约定还款利息。借款后经原告多次催讨未果，故诉至本
院。现要求被告立即归还借款本金70000元、并从起诉之日起
按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期还款利息至判
决确定的履行日止。
为证明上述事实，原告在审理过程中提供了被告于2010
年8月9日向原告出具的“借条”一份，拟证明被告向原告借款
70000元的事实。
被告冯某某未到庭答辩，亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性与关联性，能与
原告当庭陈述互相印证，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理，本院认定，被告向原告借款70000元，未约定借款利息，并出具借条一张，未约定还款日期。后原告向被告催
讨未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告之
间的借贷关系，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，
应认定为有效。被告借款后并经原告催讨后，应及时归还，未
及时归还给原告造成损失的，应承担赔偿责任。故对原告要求
被告立即归还借款本金70000元，并支付从起诉之日起按中国
人民银行同期资金贷款利率算至判决确定之日止（按月利率0.
5%计）的诉请，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯
彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）
》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告冯某某应归还原告应某某借款本金70000元，并支付
利息256元（从2010年9月15日起算至2010年10月8日，此后利
率按月利率0.5%计算），限本判决生效后十日内付清。
如果被告冯某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 王翔
二〇一〇年十月八日
代书 记员 魏慧
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执保118号
申请执行人:黄才如，女，1945年12月15日出生，汉族，地址宁都县。
被执行人:游英，女，汉族，地址宁都县。
被执行人：宁都县信成担保有限责任公司，地址宁都县梅江镇环西南路（县烟草公司西边）。
法定代表人:温春生。
被执行人:温春生，男，54岁，1962年3月16日出生，汉族，地址宁都县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1431号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人宁都县信成担保有限责任公司、温春生、游英的相关财产12万元，期限为2016年8月29日至2017年8月28日。
二、查封担保人高翔所有的坐落于宁都县刘坑乡河东村东方红的房屋及土地，期限为2016年8月29日至2017年8月28日。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年四月七日
书记员 刘伟斌
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初757号
原告：牛京堂，男，1964年9月26日生，汉族，农民，初中文化，沙河市。
被告：孙红涛，男，1969年1月2日生，汉族，河北省邢台市威县章台镇章丸村**号，现住。
被告刘在之，女，汉族，1970年生，住址同上，系孙洪涛妻子。
原告牛京堂与被告孙洪涛、刘在之为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告牛京堂于2017年6月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告牛京堂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛京堂撤回起诉。
案件受理费250元，由原告牛京堂负担。
审判员 石英颖
二〇一七年六月十九日
书记员 胡晓静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初12292号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地：金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
委托代理人：蒋根龙，公司员工。
叶玲丹，公司员工。
被告：叶文彩，男，1984年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：顾欢欢，女，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告叶文彩、顾欢欢物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取)，由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
审判员 冯志坚
二〇一七年二月三日
书记员 洪晓瑶
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执异3号
异议人（被执行人）：孙锋，女，1983年6月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧南镇新渡河村*组。
申请执行人：谭登峰，男，1958年9月24日出生，汉族，住湖南省澧县闸口乡石庄村。
被执行人：戴作仿，男，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省澧县闸口乡花园湾社区居委会。
本院在执行申请执行人谭登峰与被执行人戴作仿、孙锋民间借款纠纷一案中，异议人孙锋于2018年5月2日对本院冻结孙锋在银行的存款40000元提出书面异议。本院受理后，异议人孙锋于2018年5月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人孙锋的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许孙锋撤回异议申请。
（本页无正文）
审判长 程 林
审判员 李 清
审判员 黄广新
二〇一八年五月三日
书记员 谭 冰
大连经济技术开发区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初186号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人吕明。因犯盗窃罪于2007年被黑龙江省大庆市大同区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年4月11日被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，于2015年6月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吕明犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人吕明到庭参加了诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控：
2015年12月2日14时许，被告人吕明来到大连经济技术开发区辽宁中医药大学一楼医务室，趁无人之机进入办公室内，将被害人吴某放在办公桌的一个蓝色皮质手包盗走（包内有一部价值人民币4200元的Iphone6plus手机和现金人民币90元）。
公诉机关认为，被告人吕明的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。
被告人吕明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、刑事判决书、收款收据、证明、情况说明；被害人吴某陈述；被告人吕明的供述与辩解；辨认现场笔录（附辨认现场照片）；鉴定意见：价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕明到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人吕明系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2016年1月27日起至2016年11月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人吕明退赔被害人吴晶华人民币5100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一六年五月六日
书记员 关翔声
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第33号
原告付某某，女，1966年3月7日出生，汉族。
被告李某某，男，1966年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告付某某承担。
审判员 张金龙
二〇一四年一月二十四日
书记员 李传阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6592号
原告：刘成秀，女，1961年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：黄益波，男，1957年7月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗正华，女，1963年5月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘成秀与被告罗正华、黄益波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成秀及其委托诉讼代理人袁莹、被告黄益波到庭参加诉讼，被告罗正华经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金22.4万元；2、判令二被告从2015年9月30日起以本金22.4万元为基数,按年利率15%支付利息至还清之日止，利随本清；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因其资金周转困难，共同向原告提出借款并出具借条，借款共计46万元（其中本金40万元，利息6万元）并约定从2010年8月31日起每月偿还4万元，2011年7月最后还2万元，借期1年。原告通过现金方式向被告提供了40万元借款，期限届满后，二被告未按时还款。双方于2015年9月30日重新签署借条，对上述借款及利息进行结算，二被告尚欠借款22.4万元。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告黄益波辩称，被告向原告借款36万元，但借条打的40万元，其中4万元是利息。之后被告还款一部分，尚欠22.4万元。同意归还原告借款22.4万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条，2、中国银行流水、3、2015年9月30日借条，4、婚姻登记审查处理表、离婚协议书。被告黄益波对原告证据1的真实性无异议，但认为其实际借款本金为40万元，6万元是利息，该款是原告2010年7月30日转账支付的，此款已经还清；对证据2的真实性无异议，但认为2010年7月30向原告借款40万元，是转账并不是支付的现金，这40万元已经还完，证据1与证据3不是同一笔借款；对证据3的真实性无异议，但认为该笔债务本金为36万元，打的40万元的借条，加了4万元利息，还了一部分，只欠22.4万元；对证据4的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，被告黄益波、罗正华向原告出具借条，载明：今借到刘成秀现金人民币46万元，从2010年8月31日起每月还款4万元，2011年7月最后还2万元。同日，原告向被告黄益波支付了该笔借款。此后，被告归还了部分借款。2015年9月30日，被告黄益波向原告出具借条，载明：本人黄益波今借到刘成秀现金人民币22.4万元。审理中，被告黄益波认为本案借款已清偿完毕，其2015年出具的借条所载款项为另一笔借款。但其未举示相关证据予以证明。
另查明，被告黄益波、罗正华于1997年6月4日登记结婚，于2011年12月13日登记离婚。
本院通过法院专递向被告罗正华寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，2010年7月30日，原告向被告提供了金额为40万元的借款，被告黄益波认可收到此款，双方借款关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方均认可该借条载明的借款46万元中借款本金为40万元，利息为6万元，根据该借条的还款时间，可以认定双方约定的年利率为15%。被告归还部分借款，双方结算后，被告黄益波重新向原告出具了债权凭证，原告依据该债权凭证主张债权，要求被告归还借款本金22.4万元，证据充分，本院予以支持。被告黄益波抗辩本案借款40万元已归还完毕，且两张借条不是同一笔借款，因其未提交相关证据予以证明，对其该抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告按年利率15%支付逾期利息，符合最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案债务发生于被告罗正华婚姻关系存续期间，因被告罗正华未举证证明该债务为被告黄益波的个人债务，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告罗正华应承担共同还款责任。被告罗正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄益波、罗正华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告刘成秀借款本金22.4万元；并以此款为基数，按年利率15%支付原告刘成秀从2015年9月30日起至还清之日止利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元（原告已预交），由被告黄益波、罗正华负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨恩训
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6592号原告：刘成秀，女，1961年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：黄益波，男，1957年7月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：罗正华，女，1963年5月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告刘成秀与被告罗正华、黄益波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成秀及其委托诉讼代理人袁莹、被告黄益波到庭参加诉讼，被告罗正华经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金22.4万元；2、判令二被告从2015年9月30日起以本金22.4万元为基数,按年利率15%支付利息至还清之日止，利随本清；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因其资金周转困难，共同向原告提出借款并出具借条，借款共计46万元（其中本金40万元，利息6万元）并约定从2010年8月31日起每月偿还4万元，2011年7月最后还2万元，借期1年。原告通过现金方式向被告提供了40万元借款，期限届满后，二被告未按时还款。双方于2015年9月30日重新签署借条，对上述借款及利息进行结算，二被告尚欠借款22.4万元。现原告诉至法院，要求判如所请。被告黄益波辩称，被告向原告借款36万元，但借条打的40万元，其中4万元是利息。之后被告还款一部分，尚欠22.4万元。同意归还原告借款22.4万元。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条，2、中国银行流水、3、2015年9月30日借条，4、婚姻登记审查处理表、离婚协议书。被告黄益波对原告证据1的真实性无异议，但认为其实际借款本金为40万元，6万元是利息，该款是原告2010年7月30日转账支付的，此款已经还清；对证据2的真实性无异议，但认为2010年7月30向原告借款40万元，是转账并不是支付的现金，这40万元已经还完，证据1与证据3不是同一笔借款；对证据3的真实性无异议，但认为该笔债务本金为36万元，打的40万元的借条，加了4万元利息，还了一部分，只欠22.4万元；对证据4的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，被告黄益波、罗正华向原告出具借条，载明：今借到刘成秀现金人民币46万元，从2010年8月31日起每月还款4万元，2011年7月最后还2万元。同日，原告向被告黄益波支付了该笔借款。此后，被告归还了部分借款。2015年9月30日，被告黄益波向原告出具借条，载明：本人黄益波今借到刘成秀现金人民币22.4万元。审理中，被告黄益波认为本案借款已清偿完毕，其2015年出具的借条所载款项为另一笔借款。但其未举示相关证据予以证明。另查明，被告黄益波、罗正华于1997年6月4日登记结婚，于2011年12月13日登记离婚。本院通过法院专递向被告罗正华寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，2010年7月30日，原告向被告提供了金额为40万元的借款，被告黄益波认可收到此款，双方借款关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方均认可该借条载明的借款46万元中借款本金为40万元，利息为6万元，根据该借条的还款时间，可以认定双方约定的年利率为15%。被告归还部分借款，双方结算后，被告黄益波重新向原告出具了债权凭证，原告依据该债权凭证主张债权，要求被告归还借款本金22.4万元，证据充分，本院予以支持。被告黄益波抗辩本案借款40万元已归还完毕，且两张借条不是同一笔借款，因其未提交相关证据予以证明，对其该抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告按年利率15%支付逾期利息，符合最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案债务发生于被告罗正华婚姻关系存续期间，因被告罗正华未举证证明该债务为被告黄益波的个人债务，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告罗正华应承担共同还款责任。被告罗正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄益波、罗正华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告刘成秀借款本金22.4万元；并以此款为基数，按年利率15%支付原告刘成秀从2015年9月30日起至还清之日止利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（原告已预交），由被告黄益波、罗正华负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 涛人民陪审员  陈惠英人民陪审员  徐 宏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨恩训
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5910号
原告周某。
被告苏某某。
原告周某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院依法公告传唤缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日原告与被告举行结婚仪式并登记结婚后共同生活，婚后于2009年7月20日生育长子苏某甲；双方共同生活期间，被告经常打骂原告，2012年12月原告离开常熟，到上海工作从此两人分居，2013年原告在江苏省常熟市滨江法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方再未一起生活。现原告以原、被告双方夫妻感情破裂为由，诉至法院。
被告苏某某缺席未做实体答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年12月17日登记结婚的事实。被告未向法庭提供证据
被告对原告提交的证据无异议。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的结婚登记表复印件，能够证明双方登记结婚的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原告方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年12月17日原告与被告举行结婚仪式并登记结婚后共同生活，婚后于2009年7月20日生育长子苏某甲；双方共同生活期间，被告经常打骂原告，2012年12月原告离开常熟，到上海工作从此两人分居，2013年原告在江苏省常熟市滨江法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告以双方夫妻感情破裂要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且已生育有子女，双方已建立了牢固的夫妻感情。因双方在共同生活期间，缺乏沟通、交流，致使双方关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，双方只要互谅互让，夫妻之间加强沟通，分析矛盾发生的根源，并加以改正，就会恢复和睦的夫妻关系。为了双方的长远利益和婚姻家庭关系的稳定以及未成年子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某和被告苏某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 员 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 亮
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1105号
原告：张希珍。
被告:傅小科（FUSUNXIAOKE)。
被告：吴宣敏。
原告张希珍与被告傅小科（FUSUNXIAOKE）、吴宣敏民间借贷纠纷一案，本院在2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告张希珍在2016年6月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告傅小科（FUSUNXIAOKE）、吴宣敏的起诉。
本院认为，原告张希珍的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张希珍撤回起诉。
本案受理费5322元，减半收取2661元，由原告张希珍负担。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 陈爱青
二〇一六年六月七日
代书 记员 傅依依
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00081号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人沈平。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙的委托代理人沈某到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告通过网络相识，办理结婚登记后才知道被告曾结过婚、有过孩子。因被告欺骗了原告，登记结婚后双方亦未共同生活，故现要求与被告离婚。
被告张某乙辩称：原告瞒着父母和我一起出门，到北京、上海、杭州等地去打工。原告把我挣的钱都花掉了，我银行卡上有10000元给了原告，现要求返还。我们两人有感情的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月通过网络聊天相识恋爱，认识一个多月即同居，曾怀孕流产。××××年××月××日双方办理了结婚登记。后双方曾外出找工作，但因故未能找到。登记结婚后，双方未按照当地农村风俗办理结婚仪式，虽有过同居行为，但未能较为稳定地共同生活，也未生育子女。原告获悉被告曾结过婚、有过孩子并正在抚养，以及双方性格不合，为此发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。在审理中，被告辩称在登记结婚前给过原告10000元，已被原告花费掉了，要求返还。原告认为该10000元在登记结婚后被告给她的，后被告家里装修房屋，部分钱款汇给被告，部分以现金方式给了被告，双方均未能提供证据。
上述事实，由原告提供的结婚登记信息，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前了解不够，致使登记结婚后因被告系再婚及需抚育孩子等问题发生矛盾。双方虽登记结婚，但未能共同生活，也未建立起真正的夫妻感情。审理中，经本院主持调解，原告执意要求离婚，不同意和好。鉴于双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于被告辩称在登记结婚前曾给付原告10000元，已被原告花费，现要求返还。本院认为，即使如被告所说，该10000元亦系被告在恋爱期间自愿给付原告且已花费，现被告要求返还，无法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 鲁建春
二〇一五年三月三十日
书记员 徐珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初161号之一
原告：赵家密，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：王文明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王文涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告赵家密与被告王文明、王文涛买卖合同纠纷一案过程中，原告赵家密于2016年5月19日以原告需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵家密的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵家密撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，予以免收。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 杨洪歧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王聪聪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初161号
原告：赵家密，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：王文明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王文涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告赵家密与被告王文明、王文涛买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2016年5月19日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 杨洪歧
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王聪聪
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第162号
原告付某某。
委托代理人李坚，一般代理。
被告肖某某。
原告付某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人李坚、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2007年原告与被告经人介绍认识并订婚，不久同居怀孕。原、被告于2009年9月11日领取结婚证，并于2009年9月13日生育儿子肖＊＊，于2011年10月23日生育女儿肖##。由于两人系媒人介绍，婚前缺乏了解，没有感情基础。结婚不久被告肖某某表现出脾气暴躁，而原告性格内向，双方性格严重不合，结婚以来双方经常因生活小事争吵。2014年6月双方再次因生活小事吵架，吵架后双方即分开生活，分居期间双方很少联系，偶然联系在电话里也是吵吵闹闹，至今双方感情已经彻底破裂。2015年4月原、被告协商离婚事宜，双方同意离婚，但就女儿的抚养无法达成协议。故诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、儿子肖＊＊由被告抚养，女儿肖##由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，不同意离婚。原、被告有两个小孩，家庭条件尚好，原、被告感情不错。
经审理查明：2007年原、被告经媒人介绍相识并订婚，不久就同居生活。2009年9月11日原、被告领取结婚证。婚后原、被告感情一般，并于2009年9月13日生育儿子肖＊＊，于2011年10月23日生育女儿肖##，俩孩子均为农业家庭户口，现由被告父母照看。自2014年6月开始原、被告分居至今。
以上事实，有原告身份证、结婚登记审查处理表及开庭笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告共同生活近6年并生育有一子一女，感情基础比较牢固，原告起诉与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的生活中只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 陈菊香
二〇一五年七月二十日
书 记 员 艾媛萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14777号
原告马惠英，女，1954年4月13日出生。
委托代理人焦昆（系原告之子），1978年2月19日出生。
被告高瑞霞，女，1965年4月23日出生。
原告马惠英诉被告高瑞霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马惠英及其委托代理人焦昆、被告高瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠英诉称，我的房屋施工地北京市房山区×镇×村×号与被告家相邻。2015年8月3日，原告的施工人员在对原告家房屋东墙外立面进行抹灰作业，被告通过谩骂、语言威胁等方式阻止施工，并将原告方已抹好的墙面铲毁，给原告造成经济损失3820元。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿财产损害款3820元；2、诉讼费由被告承担。
被告高瑞霞辩称，我们两家是邻居，在盖房的时候先让原告盖的房，盖房过程中把我家的房子砸坏了，原告抹墙抹灰搭脚手架没经过我同意搭在我房上了，我才不让工人施工的。我没有铲她的墙，所以也不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告均在北京市房山区×镇×村建有房屋，房屋相邻，原告家为房山区×镇×村×号在西，被告家在东。原告家房屋为高层建筑物，被告家相邻房屋为平房。2015年8月3日，原告对其房屋东墙外立面进行抹灰作业，高瑞霞因原告家施工致其墙檐损坏问题与原告发生争议，被告高瑞霞将原告家抹好灰的墙面铲毁两片，致使原告未能继续进行施工。当事人报警后，此纠纷经北京市公安局房山分局现场处理，双方自愿达成现场治安调解协议书，协议内容如下：1、马惠英负责给高瑞霞家墙檐修复。2、高瑞霞给马惠英东墙损毁的灰修复。3、双方互不追究对方任何行政、刑事法律责任。4、本调解为一次性调解，双方签字后生效。协议达成后至今，双方均未履行该协议。2015年8月，原告为要求被告高瑞霞立即停止侵害、妨碍原告家施工的行为并赔偿5000元以相邻关系纠纷一案诉至本院。本院经审理后，于2015年9月18日作出（2015）房民初字第12623号民事判决书，判决：一、被告高瑞霞立即停止妨碍原告马惠英家在其位于北京市房山区×镇×村×号的房屋施工的行为；二、驳回原告马惠英的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。2015年9月23日，原告再次诉至本院，要求被告赔偿财产损害款3820元。审理中，原告称相邻关系纠纷一案判决后，原告欲进行抹灰施工又遭到被告阻拦，但被告称没有阻拦行为。原告明确表示不对铲毁墙面等损失进行评估。现原告自己已将铲毁的墙面重新抹灰修复；被告也将毁坏的墙檐自行修复。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的照片、被告提供的照片、判决书、以及本院调取的现场治安调解协议书等证据材料在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马惠英家在建房过程中将高瑞霞房屋墙檐损坏，进而高瑞霞将马惠英家墙面抹灰铲毁两片，对此双方均存在一定过错，相互应当按各自过错承担侵权责任。2015年8月3日，双方在公安民警调解下，达成现场治安调解协议书，相互为对方进行修复。现双方均未履行该协议，原告要求被告赔偿损失，于法有据，被告应当承担一定的赔偿责任。原告在审理中明确表示不进行损失评估，但鉴于原告确有一定损失，故具体赔偿数额本院根据本案的实际情况酌情确定。原告主张2015年相邻关系纠纷案件判决后，被告又有阻拦施工的行为给其造成损失，但未提供证据予以证实，故该部分损失不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞霞于本判决生后七日内赔偿原告马惠英经济损失九百元。
二、驳回原告马惠英的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告马惠英负担五元（已交纳）；由被告高瑞霞负担二十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段莉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1256-1号
申请执行人东台市农村信用合作联社，住所地东台市望海西路***号。
法定代表人江志刚，理事长。
被执行人高淦存，退休职工。
被执行人胡桂兰，退休职工。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人高淦存、胡桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月17日作出的（2010）东商初字第0713号民事调解书已发生法律效力。双方约定：被告高淦存于2010年11月30日前一次给付原告东台市农村信用合作联社借款本金88000元及其利息（按合同约定计算）和实现债权的费用2104元，第三人胡桂兰承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，除被执行人胡桂兰已在另案中抵押给他人的房产外未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述抵押房产外无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）东商初字第0713号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 瑶
审 判 员 崔 伟
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓蔷薇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1790号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：侯本伟，农民。
被告：谭同兴，农民。
被告：樊庆聪，农民。
被告：孙学允，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告侯本伟、谭同兴、樊庆聪、孙学允借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第103号
申请人刘光芬，女，1968年7月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请人洪鼎雄，男，1950年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人刘光芬与洪鼎雄因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人洪鼎雄赔偿给当事人刘光芬医疗费计人民币捌佰贰拾壹元伍角壹分（821.51元），误工费、交通费、营养费等计人民币贰仟元（2000元），以上共计人民币贰仟捌佰贰拾壹元伍角壹分（2821.51元），此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月28日申请人刘光芬与洪鼎雄共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月28日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人刘光芬与洪鼎雄于2013年12月30日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00398-1号
本院在执行丁建勤与韩建劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人韩建有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人韩建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢683号
申请执行人：何玉珍,女,1966年5月28日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
被执行人：钟国志,男,1971年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人何玉珍与被执行人钟国志借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第361号民事判决调解）书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟国志应支付欠款70580元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费2280元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢683号申请执行人：何玉珍,女,1966年5月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。被执行人：钟国志,男,1971年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人何玉珍与被执行人钟国志借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第361号民事判决调解）书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟国志应支付欠款70580元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费2280元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  袁建恒
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第502号
徐保健：
关于王连宝与徐保健财产所有权纠纷一案，（2014）封民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限徐保健自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对徐保健采取强制执行措施。
二〇一五年五月十一日
附：执行员：张治国联系电话：828****
书记员 ：杜健伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第502号
王素梅、时爱花、王梅枝：
关于胡向雷诉王素梅、时爱花、王梅枝返还原物纠纷一案，（2014）封民初字第01478号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王素梅、时爱花、王梅枝自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向王素梅、时爱花、王梅枝采取强制执行措施。
二〇一四年九月三十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28568号
原告：李迎瑞，男，1934年12月18日出生，汉族，天津碱厂退休工人，住天津市滨海新区。
被告：于尚芳，女，1955年2月9日出生，汉族，中建六局三公司退休工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：邵飞（被告之女婿），自由职业者，户籍地黑龙江省逊克县，现住天津市滨海新区。
原告李迎瑞与被告于尚芳析产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎瑞、被告委托诉讼代理人绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎瑞向本院提出诉讼请求：1、分割双方同居和婚姻关系存续期间所得的财产，由被告返还原告90620元；2、要求被告返还原告绿宝石金手链一件（价值7000元）、玉石马一件（300元）、毛毯一件（200元）；3、案件受理费由双方负担。事实和理由：原、被告于1999年5月经他人介绍认识开始同居，××××年××月××日登记结婚，2008年2月23日经民政局协议离婚，离婚后原、被告经济分开，各自保管各自的收入。在上述期间，原告的养老金农业银行存折一直由被告管理，现原、被告已经离婚，原告起诉要求分割上述期间财产。
被告于尚芳辩称，1、原告起诉已经过了起诉时效；2、原、被告离婚时对财产有明确约定，所以不同意原告的诉讼请求。原、被告是从1999年4月份认识，同年5月份开始共同生活。原告陈述的婚姻基本情况属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年4月相识，同年5月开始共同生活。后双方于××××年××月××日登记结婚，2008年2月23日经民政局协议离婚。协议内容：“关于子女抚养：无。关于财产分割：无。关于债权、债务处理：无。”原告于2017年8月8日诉至本院，要求：1、分割双方同居和婚姻关系存续期间所得财产，由被告返还原告共计90620元；2、要求被告返还原告绿宝石金手链一件（价值7000元）、玉石马一件（300元）、毛毯一件（200元）；3、案件受理费由双方负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、离婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告诉请分割工资收入，且表示该款已经被被告从银行转移支取，但双方于2008年2月23日经民政局离婚，本案的立案时间为2017年8月8日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。本案庭审中原告表示双方在离婚时就将原告代发养老金存折进行了交接，由被告给付原告，原告立即将代发养老金存折收回，由此可见，在离婚时原告就已经知道其存折内存款被支取，故应从此时开始计算诉讼时效，直到起诉时原告诉请已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
除退休金收入外，原告另主张上述期间尚有打工收入未予分割，应由被告给付原告。但原告未提供证据证明在上述期间原告的打工收入现在何处由谁保管，被告抗辩主张已用于家庭消费也符合生活实际，故对原告该主张不予支持，本院不能予以分割。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李迎瑞的诉讼请求。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告李迎瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 沈旭东
二〇一七年九月十二日
书记员 梁 悦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第345号
原告：陆金林。
委托代理人：冯祥林。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司。
法定代表人：陈玉祥。
原告陆金林与被告嘉善飞帆箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告拖欠原告数月的工资计2400元未予支付，现企业停产，法定代表人去向不明。原告被拖欠的工资无处着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告公司基本情况表（在册）复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、工资名册复印件一份（3页），证明原告在被告处上班，其中欠发原告工资金额为2400元。
3、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2008）第036号不予受理案件通知书（复印件）一份，证明原告等28人向劳动部门申诉，但未获受理。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的第1、3项证据，本院予以确认。对第2项证据，因被告放弃质证，且本院认为该证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年11月至2008年1月间，原告在被告处上班，双方未签订劳动合同。根据原告提供的工资名册记载，截止2008年2月10日，原告月800工资为元，三个月的工资计2400元。现因被告企业停产，其法定代表人去向不明，故拖欠的原告工资未发。2008年3月3日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对包括原告在内的赵帅（另一案件中的原告）等28人的劳动争议纠纷不予受理。为此，原告遂诉至本院。
另查明：嘉善飞帆箱包有限公司系集体企业，成立于1997年11月7日，注册资本50万元，经营范围：生产销售箱包，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈玉祥。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据庭审中查明的事实，原、被告间客观存在着劳动合同关系。现被告无故拖欠原告每月发放的基本工资，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司应于本判决生效后三日内，支付给原告陆金林工资款2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年四月一日
书记员 俞洁琼
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初789号之一
原告：周树根，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市**。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
原告：李文华，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市**。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区**。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告周树根、李文华诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周树根、李文华的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，本院对原告周树根、李文华诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初789号民事判决书。
原告周树根、李文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以305000元为基数，从2015年1月15日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初789号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初789号民事判决书中予以阐述。
被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初789号民事判决书中予以阐述。
本院在（2017）川0112民初789号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。原告向被告支付案涉房屋购房款304578元。2016年4月9日原告与被告签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》。后原告取得了不动产权证书。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，虽然双方于2016年4月9日签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》，约定因小区车位未满足规划要求，也未及时办理房屋产权等问题，由被告赔偿原告5000元，该协议不违反法律规定，本院予以认定。协议签定后，被告仍未及时为原告办理权属证书，直至本院作出（2017）川0112民初789号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。本院结合办理证书的实际情况，确认协议签定后一个月为办理证书的期限，未在此期间履行，则应按合同约定支付赔偿款。即按每日万分之一的标准，从2016年5月10日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。
关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。但双方达成的谅解协议中已对车位不够的问题进行了谅解，同时根据规划验收报告，小区不存在绿地减少和容积增加的问题，故对于原告该部分请求，本院不予支持。
关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以304578元为基数，从2016年5月10日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告周树根、李文华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十日
书记员 贺胜楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3565号
原告蒋华，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。公司住所地唐山市。
代表人曹炜，公司经理。
委托代理人袁帅，公司职员。
原告蒋华与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华的委托代理人杨利峰、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华诉称：原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金11200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、三者方崔志东的误工费、护理费应按农林牧渔业标准乘以住院天数计算；三、原告未向三者方支付赔偿款，不同意赔偿原告主张的崔志东的各项损失。
经审理查明：2011年7月19日，原告蒋华为冀BGE7**车在被告人寿财险唐山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，其中交强险保险单载明：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；机动车保险单载明：机动车损失险责任限额92300元，投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为蒋华，保险期间均自2011年7月20日零时起至2012年7月19日二十四时止。
2011年10月18日，蒋占有驾驶被保险车辆行驶至邦宽线十八里路段与崔志东驾驶的冀B77**车发生交通事故，致车辆损坏、蒋占有受伤。经遵化市公安局交通警察大队认定，蒋占有承担事故的主要责任，崔志东承担事故的次要责任。
原告开支被保险车辆修理费6200元。
2011年10月21日至2011年10月26日，崔志东在遵化市人民医院住院治疗5天，开支医疗费1624.21元；崔志东开支门诊费2726.07元；合计4350.28元。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中双方对崔志东的误工费、护理费数额发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请支付崔志东的误工费、护理费，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、遵化市东方门窗有限公司于2013年3月30日出具的证明，主要内容为：崔志东于2011年3月5日到该公司上班，月工资3200元，崔志东于2011年10月18日因受伤请假，至2012年2月28日未到公司上班，公司停发工资。
二、遵化市东方门窗有限公司出具的2011年7、8、9月份工资表，其中崔志东工资均为3200元／月。
经质证，被告抗辩称：因原告未提交遵化市东方门窗有限公司的营业执照、组织机构代码证，故对证据一、二的真实性不予认可，同意按照崔志东的住院天数、农林牧渔业标准给付崔志东住院期间的误工及护理费用。
三、遵化市公安局交通警察大队于2011年10月25日出具的道路交通事故经济赔偿凭证，主要内容为：收到冀BGE7**车驾驶员蒋占有给付赔偿款3.5万元，收款人刘贺成。
四、崔志东于2013年10月24日出具的证明，主要内容为：崔志东因住院去不了现场，委托其表弟刘贺成全权代理领取赔偿款3.5万元。
经质证，被告抗辩称：对证据三、四不予认可，原告应当提交交警队存档的崔志东委托刘贺成领取赔偿款的证明。
本院认为：原告蒋华于2011年7月19日与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险合同均有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告未提交三者方崔志东的误工时间、护理人员护理时间及护理费的相关证据，故误工、护理时间应按住院期间计算，护理费应当按照农林牧渔业标准计算，被告抗辩称，崔志东的误工、护理时间应按住院时间、护理费按照农林牧渔业标准计算，理据充分，本院予采信。原告提交的遵化市东方门窗有限公司出具的证明、工资表相互印证，可以证实崔志东误工期间的工资为3200元／月，故被告抗辩称，崔志东的误工费应当按照农林牧渔业标准计算，理据不足，本院不予采信。原告提交的赔偿凭证与崔志东出具的证明相互印证，可以证实原告已经实际支付给崔志东赔偿款3.5万元，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告方崔志东的相关损失，被告抗辩称原告未向三者方支付赔偿款，不同意赔偿原告主张的崔志东的各项损失，理据不足，本院亦不予采信。
三者方承担事故的次要责任，其应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告100元。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿原告蒋华保险赔偿金4600.28元【医疗费4350.28元＋伙补250元（5天×50元／天）】；在死亡伤残项下赔偿原告719.14元【误工费533.33元（5天×3200元／月÷30天）＋护理费185.81元（5天×13564元／年÷365天）】；在车辆损失险项下赔偿原告4270元【（车损6200-交强险100元）×70%】元；合计9589.42元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋华保险赔偿金9589.42元；
二、驳回原告蒋华的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋华负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张丽红
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第897号
原告临沂黑风快运有限公司
法定代表人宋刚，负责人
委托代理人徐斌、杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告公维启，男，成年，汉族，居民。
原告临沂黑风快运有限公司与被告公维启公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告公维启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令或调解被告赔偿原告的损失682838.46元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年10月31日签订加盟合同，合同约定由被告在郯城县范围内使用原告商标等标志经营物流，后因经营问题挪用公司代收款及运费共计769938.46元。被告于2013年7月6日向原告出具保证书，保证分七期偿还欠款，之后被告只偿还了87100元，余款682838.46元原告多次催要未果，遂于2015年8月13日诉至本院。
另查明，被告自2014年1月7日至2014年1月12日分六次通过农村信用社转账归还原告81400元，2015年1月19日和2015年3月18日通过农村信用社转账分别归还原告4000元和1700元，以上共计归还了87100元，被告在保证书中保证于2015年7月1日前分三次偿还35万元，但未按期履行保证条款。被告在保证书中保证按期履行保证条款，如违约自愿接受有关法律制裁，并对此保证提供有关担保。
还查明，原、被告签订的加盟合同自2011年11月1日起至2012年10月31日止，合同到期后，双方未再续约。原、被告按照合同约定，利润已经结算完毕，原告不拖欠被告的利润分成。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的加盟合同一份、保证书一份等材料认定，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告公维启欠原告临沂黑风快运有限公司代收货款及运费共计769938.46元，后分期还款87100元，尚欠682838.46元，有原、被告签订的加盟合同及被告书写并按手印的还款保证书为证，原、被告形成合法的债权、债务关系。原告所诉要求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公维启于本判决生效后五日内偿还原告临沂黑风快运有限公司欠款682838.46元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，由被告公维启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 敏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1328号
原告：孙奕苹，女，汉族，1986年2月12日生，家住湖北省团风县，。
委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。代理权限：（特别授权）。
被告：孙水林，男，汉族，1981年7月10日生，家住安远县，。
被告：刘罗风，女，汉族，1954年4月4日生，家住安远县,。
原告孙奕苹诉被告孙水林、刘罗风共有纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄蕾芳，被告孙水林、刘罗风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙奕苹向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即给付父亲孙家太因交通事故死亡获得的赔偿款项的应得份额57500元（总金额230000元的四分之一）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告父亲孙家太因遇交通事故受伤，8月15日9时46分因治疗无效死亡。安远县交警大队认定，原告父亲孙家太在此次事故中没有责任。事发后，两被告与肇事方达成调解协议，由肇事方一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金计230000元，该笔款项现由被告孙水林、刘罗风占有。父亲不幸死亡后所获得的赔偿金应当由近亲属依法享有，除原告外，两被告以及原告的姐姐均属于近亲属的范围，赔偿款项也应当由上述人员共同享有，而两被告现占有上述赔偿款项，经原告多次要求两被告返还原告应得的份额，均遭到两被告拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙水林辩称，孙水林不同意原告要求分割父亲因交通事故所得的赔偿款，原告作为女儿没有理由可以分得赔偿款，原告的要求很过分，全部赔偿款一点都不能分给原告。
被告刘罗风辩称，原本打算分一些给原告，但是人刚下葬第二天原告就要求分钱，而且要求过高，刘罗风是后面和死者结婚的，是分得了约50000元，死者生前欠刘罗风哥哥等亲戚共计十七八万元左右，还有一些零散的欠款都还了，这次死者连同原告的亲生母亲一起下葬，现在赔偿款都已经还债了，没有钱了，分不了了。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、两被告身份证、新龙乡岗坪村村委会证明、安远县公安局起诉意见书、谅解书、交通事故损害赔偿调解协议书、两被告书写的收条等证据复印件，经本院审查确认并在卷佐证，可以证明以下事实：
被告孙水林与原告孙奕苹系同胞兄妹。2017年8月9日晚，原告孙奕苹与被告孙水林的父亲孙家太被骑电动车的案外人唐金连撞倒受伤。2017年8月15日9时46分，孙家太抢救无效死亡。2017年8月22日，两被告与唐金连达成交通事故损害赔偿调解协议，协议约定由唐金连承担孙家太的医疗费并一次性赔偿孙家太的死亡赔偿金共计230000元。签订协议后，被告孙水林、刘罗风分别于2017年8月22日和8月29日收取了唐金连赔偿金160000元、70000元。办理完孙家太丧葬事宜之后，被告刘罗风分得该笔赔偿金中的48000元，余款由被告孙水林保管。原告向两被告要求分割该笔赔偿款未果，遂诉至本院。
又查明，孙家太生于1951年3月15日，被告刘罗风系孙家太第二任妻子；孙家太与第一任妻子育有子女二人即被告孙水林、原告孙奕苹和收养养女肖小梅；孙家太与被告刘罗风婚后未育有子女。
本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属精神、物质上的一种补偿，应该由家庭生活成员共同享有。本案中，受害人孙家太因交通事故死亡，其近亲属获得死亡赔偿金230000元，该笔赔偿款的权利享有人有被告刘罗风、原告孙奕苹、被告孙水林和养女肖小梅。对孙家太死亡赔偿金230000元进行分配时，应先扣除丧葬费等实际开支。被告孙水林主张为其父母办理丧葬事宜花费约40000元，但其未提交证据证明，且被告孙水林生母的丧葬花费不属本案审理范围，依据《江西省2016年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，本院将丧葬费用酌定为28735元，剩余201265元在本案中进行分配。二被告主张已用死亡赔偿金归还孙家太所欠债务约17万元，但并未提交相关证据予以证明，且原告称孙家太生前有退休金未欠债务，故本院对二被告该主张不予采信，二被告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，在同一顺序继承人之间分配遗产时，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。本案中，被告刘罗风已六十有余，无固定生活来源，应予以照顾。原告孙奕苹主张其系孙家太生前的社保费缴交人，承担了主要的赡养义务，应对死亡赔偿金根据权利享受人人数平均分配，本院认为，原告未提交相关证据证明其观点，应承担举证不能的法律后果，又因原告孙奕苹已嫁至外省，孙家太生前与二被告共同生活，在日常生活起居上二被告尽了主要的照顾与陪伴义务，故二被告可以多分，对原告要求平均分配的主张不予支持。综上，根据法律规定并结合当地风俗，本院酌情认定原告孙奕苹可分配35000元，被告孙水林可分配60000元，被告刘罗风可分配71265元，养女肖小梅可分配35000元。因肖小梅无法联系，故其份额应由该笔赔偿金实际控制人即被告孙水林继续保管。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙水林应于本判决生效后五日内给付原告孙奕苹因孙家太交通事故死亡产生的赔偿款35000元；
二、驳回原告孙奕苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告孙奕苹负担498元，由被告孙水林负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 魏东红
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈月仙
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1328号原告：孙奕苹，女，汉族，1986年2月12日生，家住湖北省团风县，。委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。代理权限：（特别授权）。被告：孙水林，男，汉族，1981年7月10日生，家住安远县，。被告：刘罗风，女，汉族，1954年4月4日生，家住安远县,。原告孙奕苹诉被告孙水林、刘罗风共有纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄蕾芳，被告孙水林、刘罗风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙奕苹向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即给付父亲孙家太因交通事故死亡获得的赔偿款项的应得份额57500元（总金额230000元的四分之一）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告父亲孙家太因遇交通事故受伤，8月15日9时46分因治疗无效死亡。安远县交警大队认定，原告父亲孙家太在此次事故中没有责任。事发后，两被告与肇事方达成调解协议，由肇事方一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金计230000元，该笔款项现由被告孙水林、刘罗风占有。父亲不幸死亡后所获得的赔偿金应当由近亲属依法享有，除原告外，两被告以及原告的姐姐均属于近亲属的范围，赔偿款项也应当由上述人员共同享有，而两被告现占有上述赔偿款项，经原告多次要求两被告返还原告应得的份额，均遭到两被告拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙水林辩称，孙水林不同意原告要求分割父亲因交通事故所得的赔偿款，原告作为女儿没有理由可以分得赔偿款，原告的要求很过分，全部赔偿款一点都不能分给原告。被告刘罗风辩称，原本打算分一些给原告，但是人刚下葬第二天原告就要求分钱，而且要求过高，刘罗风是后面和死者结婚的，是分得了约50000元，死者生前欠刘罗风哥哥等亲戚共计十七八万元左右，还有一些零散的欠款都还了，这次死者连同原告的亲生母亲一起下葬，现在赔偿款都已经还债了，没有钱了，分不了了。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、两被告身份证、新龙乡岗坪村村委会证明、安远县公安局起诉意见书、谅解书、交通事故损害赔偿调解协议书、两被告书写的收条等证据复印件，经本院审查确认并在卷佐证，可以证明以下事实：被告孙水林与原告孙奕苹系同胞兄妹。2017年8月9日晚，原告孙奕苹与被告孙水林的父亲孙家太被骑电动车的案外人唐金连撞倒受伤。2017年8月15日9时46分，孙家太抢救无效死亡。2017年8月22日，两被告与唐金连达成交通事故损害赔偿调解协议，协议约定由唐金连承担孙家太的医疗费并一次性赔偿孙家太的死亡赔偿金共计230000元。签订协议后，被告孙水林、刘罗风分别于2017年8月22日和8月29日收取了唐金连赔偿金160000元、70000元。办理完孙家太丧葬事宜之后，被告刘罗风分得该笔赔偿金中的48000元，余款由被告孙水林保管。原告向两被告要求分割该笔赔偿款未果，遂诉至本院。又查明，孙家太生于1951年3月15日，被告刘罗风系孙家太第二任妻子；孙家太与第一任妻子育有子女二人即被告孙水林、原告孙奕苹和收养养女肖小梅；孙家太与被告刘罗风婚后未育有子女。本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属精神、物质上的一种补偿，应该由家庭生活成员共同享有。本案中，受害人孙家太因交通事故死亡，其近亲属获得死亡赔偿金230000元，该笔赔偿款的权利享有人有被告刘罗风、原告孙奕苹、被告孙水林和养女肖小梅。对孙家太死亡赔偿金230000元进行分配时，应先扣除丧葬费等实际开支。被告孙水林主张为其父母办理丧葬事宜花费约40000元，但其未提交证据证明，且被告孙水林生母的丧葬花费不属本案审理范围，依据《江西省2016年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，本院将丧葬费用酌定为28735元，剩余201265元在本案中进行分配。二被告主张已用死亡赔偿金归还孙家太所欠债务约17万元，但并未提交相关证据予以证明，且原告称孙家太生前有退休金未欠债务，故本院对二被告该主张不予采信，二被告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，在同一顺序继承人之间分配遗产时，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。本案中，被告刘罗风已六十有余，无固定生活来源，应予以照顾。原告孙奕苹主张其系孙家太生前的社保费缴交人，承担了主要的赡养义务，应对死亡赔偿金根据权利享受人人数平均分配，本院认为，原告未提交相关证据证明其观点，应承担举证不能的法律后果，又因原告孙奕苹已嫁至外省，孙家太生前与二被告共同生活，在日常生活起居上二被告尽了主要的照顾与陪伴义务，故二被告可以多分，对原告要求平均分配的主张不予支持。综上，根据法律规定并结合当地风俗，本院酌情认定原告孙奕苹可分配35000元，被告孙水林可分配60000元，被告刘罗风可分配71265元，养女肖小梅可分配35000元。因肖小梅无法联系，故其份额应由该笔赔偿金实际控制人即被告孙水林继续保管。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙水林应于本判决生效后五日内给付原告孙奕苹因孙家太交通事故死亡产生的赔偿款35000元；二、驳回原告孙奕苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告孙奕苹负担498元，由被告孙水林负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  夏 涛人民陪审员  邱小宁人民陪审员  魏东红二〇一八年四月二日书 记 员  陈月仙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2364号
原告杨红崖。
被告浙江嘉悦石化有限公司。
法定代表人李百明。
本院在审理原告杨红崖诉被告浙江嘉悦石化有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨红崖自愿申请撤回对被告浙江嘉悦石化有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红崖撤回对被告浙江嘉悦石化有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨红崖负担，予以免交。
代理审判员 施一丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 程 燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终503号
上诉人（原审被告）：朱媛媛，女，1992年4月9日出生，汉族，现住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：孙朝金，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：朱金城，男，1965年12月27日出生，汉族，现住山西省晋中市。
被上诉人（原审被告）：邢国荣，女，1968年4月9日出生，汉族，现住山西省晋中市。
被上诉人（原审被告）：邢金莲，女，1956年6月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）：夏双喜，男，1957年4月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人朱媛媛因与被上诉人孙朝金、朱金城、邢国荣、邢金莲、夏双喜借款合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在未向部分被告直接送达的情况下，公告送达法律文书严重违反了法定程序。原审认定事实不清，在重审时应查明，2014年8月30日，朱金城与孙朝�签订的借款协议，约定的借款金额为多少；本案中的各抵押协议中的抵押人是否有权处分抵押物，约定的抵押物是否已办理抵押登记。并应根据查明的事实，依法认定各抵押协议的效力及抵押权是否设立；朱媛媛签名的抵押协议载明朱金城于2014年8月30日向孙朝金借款250万元，该借款与孙朝金起诉的借款300万元是何关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初550号民事判决；
二、本案发回河北省广宗县人民法院重审。
上诉人朱媛媛预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年五月三日
书 记 员 高蔚龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7087号
罪犯谭礼武，男，1979年2月8日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2012年9月10日作出（2012）叠刑初字第144号刑事判决，以被告人谭礼武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。被告人谭礼武不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）桂市刑二终字第157号刑事裁定，准许上诉人谭礼武撤回上诉。刑期自2012年4月18日起至2022年4月17日止。判决发生法律效力后于2012年10月19日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2268号刑事裁定，对罪犯谭礼武减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元不变，刑期至2021年4月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1721号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭礼武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭礼武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭礼武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年6月获奖励分86.3分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭礼武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭礼武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭礼武减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月17日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋nt
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7036号
原告：邹传巨，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张振，安徽可为律师事务所律师。
被告：合肥市天蚩湖餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路102号新西南华庭B幢，统一社会信用代码91340100MA2MQEMQ3B。
法定代表人：朱成全，该公司总经理。
被告：朱成全，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
以上两被告共同委托诉代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。
原告邹传巨与被告合肥市天蚩湖餐饮有限公司（以下简称天蚩湖餐饮公司）、朱成全新增资本认购纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹传巨及委托诉讼代理人张振，被告天蚩湖餐饮公司、朱成全的共同委托诉讼代理人季必林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹传巨向本院提出诉讼请求：1.判令被告天蚩湖餐饮公司返还原告股本金50000元，并支付利息634.375元（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂自2017年6月1日计算至2017年9月15日，此后按此标准计算至款清之日止），合计50634.375元；2.判令被告朱成全在抽逃出资本息范围内对被告天蚩湖餐饮公司不能返还原告款项的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月，被告天蚩湖餐饮公司以众筹的方式增资扩股。原告于2016年1月4日和2016年1月7日两次分别向被告天蚩湖餐饮公司交纳入股资金20000元和30000元，合计50000元。但此后，因被告天蚩湖餐饮公司一直未能为原告办理入股的工商登记手续，原告与被告天蚩湖餐饮公司协商一致，被告天蚩湖餐饮公司同意返还原告的入股资金。被告天蚩湖餐饮公司的法定代表人朱成全代表天蚩湖餐饮公司于2017年1月22日向原告出具书面文件，载明：同意邹传巨退股申请，定于2017年5月以现金方式一次性退还股金人民币伍万元整。但退款期限届满，被告天蚩湖餐饮公司未能退还原告的股金。虽经原告多次催促，被告天蚩湖餐饮公司至今仍拒绝退还。另查，被告朱成全系被告天蚩湖餐饮公司的初始股东。据被告天蚩湖餐饮公司公示的2015年度的财务报告显示，被告朱成全的认缴出资为450万元，实缴出资为284万元，其未能完全履行实缴出资义务。被告天蚩湖餐饮公司公示的2016年度的财务报告显示，被告朱成全的认缴出资为60万元，实缴出资为0万元，其有抽逃出资的行为。原告认为，被告天蚩湖餐饮公司未能按照约定返还原告股金的行为属严重违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，依法应当承担相应的法律责任。被告朱成全作为被告天蚩湖餐饮公司的股东，既存在未能完全履行实缴出资义务，又存在抽逃出资行为，依法应当对被告天蚩湖餐饮公司不能返还原告股金及赔偿利息损失的部分承担补充赔偿责任。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告天蚩湖餐饮公司、朱成全共同辩称：1.原告投资的是股本金，与公司的经营状况相关。即使原告要退出，也不应全部退还股本金，而应根据公司的亏损情况来决定退还的金额；2.案涉5万元并非借款，而是投资款，不应当支付利息；3.被告朱成全作为公司法定代表人，其所有签字行为均是职务行为，不应承担责任；4.根据相关法律规定，公司注册可以零资本注册，被告朱成全并未抽逃出资，且抽逃出资与本案无关联性。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据两份、朱成全出具材料一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告提供的天蚩湖餐饮公司工商登记信息资料，对其真实性本院予以认定。但该证据无法达到朱成全未能完全履行实缴出资义务且抽逃出资的证明目的，故本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日、1月7日，邹传巨分别向天蚩湖餐饮公司转账支付2万元、3万元，天蚩湖餐饮公司出具收据两份。该两份收据中分别载明收款事由为“合肥天蚩湖茶餐厅入股”、“天蚩湖茶餐厅入股股金”，并均加盖天蚩湖餐饮公司财务专用章。
此后，因天蚩湖餐饮公司未与邹传巨签订书面投资合作协议，且天蚩湖餐饮公司并未进行股东变更登记，邹传巨遂要求天蚩湖餐饮公司退还入股金5万元。
2017年1月22日，天蚩湖餐饮公司的法定代表人朱成全在2016年1月4日的收据背面书写：“同意邹传巨退股申请，定于2017年5月现金方式一次性退还股金人民币5万元整。”
此后，天蚩湖餐饮公司并未还款，邹传巨遂诉至本院。
本院认为：本案为新增资本认购纠纷。邹传巨与天蚩湖餐饮公司达成的口头增资入股协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邹传巨作为投资人已实际出资5万元，天蚩湖餐饮公司未办理增资程序及股东变更登记手续，显属违约。邹传巨据此向天蚩湖餐饮公司主张退还5万元投资款，天蚩湖餐饮公司于2017年1月22日同意并承诺退还投资款5万元，应认定双方在该日就增资入股协议的解除达成一致意见。天蚩湖餐饮公司未依约付款，邹传巨诉请其返还5万元投资款并自逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
邹传巨未能举证证明朱成全存在抽逃出资的行为，故其主张朱成全在抽逃出资本息范围内对天蚩湖餐饮公司的案涉债务承担补充赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥市天蚩湖餐饮有限公司于判决生效之日起十日内向原告邹传巨返还出资款50000元，并支付该款自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告邹传巨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告合肥市天蚩湖餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一八年三月十九日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更750号
罪犯尹文博，男，1989年10月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年10月10日作出（2013）蓟刑初字第303号刑事判决，以被告人尹文博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。天津市蓟县人民法院于2014年5月5日作出（2014）蓟刑初字第0490号刑事判决，以被告人尹文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。该犯不服,提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）一中刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯尹文博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次,单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尹文博符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹文博在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹文博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹文博减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年7月4日起至2017年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第1086号
申请执行人：谷某；
被申请执行人：冯某；
本院在执行上列当事人房屋确权纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第1086号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年五月十四日
书记员 张宁希
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1131号
抗诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
原审被告人程某，男，1966年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年9月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现因原判刑期已满已被释放。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人程某犯重大责任事故罪一案，于2017年8月3日作出（2017）鄂0116刑初235号刑事判决。湖北省武汉市黄陂区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江、胡珣出庭履行职务。原审被告人程某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月28日10时许，被告人程某在没有建筑工程施工许可证的情况下，安排其雇佣的工人冯某1、甘某在其承包的冯某2位于本市黄陂区武湖街下庙队五通口东区五巷十一号的房屋，进行房屋加层工程。被告人程某违反有关安全管理的规定，未在施工现场采取安全保护、防护措施，冯某1在房屋三楼楼顶操作起重机（机工吊）时从三楼坠落，致冯某1、甘某受伤，其中冯某1经送医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，甘某所受损伤程度为轻伤一级，伤残八级。
案发后，被告人程某及房主冯某2赔偿冯某1近亲属人民币100000元，被告人程某支付甘某医药费人民币79548元。在原审审理过程中，被告人程某的亲属又代其赔偿被害人甘某经济损失人民币48000元，并取得甘某的谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的情况说明、办案说明，被害人甘某的陈述，证人冯某2、冯某3的证言，法医学尸体检验意见书、法医临床司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、事故现场平面示意图，被害人的病历材料，赔偿谅解协议、收条、谅解书等书证，被告人程某的身份信息材料，以及被告人程某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人程某的行为已构成重大责任事故罪。被告人程某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，认定被告人程某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
湖北省武汉市黄陂区人民检察院的抗诉理由：原审被告人程某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成冯某1死亡和甘某受伤，虽然原审被告人程某赔偿了被害人甘某的经济损失，并取得谅解，但未积极赔偿被害人冯某1近亲属的经济损失，没有与冯某1的近亲属达成赔偿协议，亦未取得谅解。故原审对原审被告人程某仅判处一年有期徒刑，属于量刑不当。
湖北省武汉市人民检察院经审查，亦认为原审被告人程某犯罪情节恶劣，后果严重，事后虽然赔偿被害人部分经济损失，但对两被害人赔偿数额显失公平，且未得到死者冯某1家属的谅解，故原审判决量刑偏轻，请二审法院依法改判。
原审被告人程某对本案事实、证据及处罚情况均无异议，请求二审法院维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院判决所认定的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
二审审理期间，原审被告人程某对被害人冯某1的近亲属增加赔偿人民币40000元,取得了被害人冯某1近亲属的谅解，并请求二审不再对原审被告人程某从重处罚。
本院认为，原审被告人程某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。但原审被告人程某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一死一伤的严重后果，其虽然赔偿被害人部分经济损失，但未积极赔偿死者冯某1近亲属的经济损失，且未得到死者冯某1家属的谅解，原审对其量刑偏轻。故湖北省武汉市黄陂区人民检察院的关于原审量刑偏轻的抗诉意见，及湖北省武汉市中级人民法院相同的支持抗诉意见，本院均予以采纳。但鉴于二审审理期间原审被告人程某对死者近亲属增加了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，故对原审判决的定罪量刑二审依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初235号刑事判决书。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 晖