福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初59号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人吴大峰，男，1967年12月16日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化程度，务农，住福建省闽清县，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月4日被闽清县公安局刑事拘留，2017年1月23日经闽清县人民检察院批准，次日由闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
辩护人郭学金，福建学金律师事务所律师。
被告人谢中新，男，1975年2月20日出生于福建省闽清县，汉族，文盲，务农，住福建省闽清县。1994年8月25日因犯抢夺罪、盗窃罪被闽�县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1997年7月8日因犯故意伤害罪被闽清县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年5月17日因犯抢劫罪被闽清县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；2014年1月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被古田县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年2月6日被闽清县公安局刑事拘留，2017年2月23日经闽清县人民检察院批准，次日由闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
辩护人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告人徐章华，男，1955年2月16日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化程度，中共党员，务农，住福建省闽清县，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月5日被闽清县公安局刑事拘留，2017年1月23日经闽清县人民检察院批准，次日由闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
福建省闽清县人民检察院以梅某生刑诉[2017]7号起诉书指控被告人吴大峰犯盗伐林木罪、被告人谢中新与徐章华犯滥伐林木罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，闽清县人民检察院指派检察员陈国庄、张群出庭支持公诉，被告人吴大峰及其辩护人郭学金、被告人谢中新及其辩护人姚兴禄、被告人徐章华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2016年11月至12月初，被告人吴大峰、徐章华、谢中新三人经商量后准备合股到认为是吴大峰所有的位于闽清县云龙乡的“单某”山场种植花梨木和油茶。2016年12月初，被告人吴大峰、徐章华、谢中新三人一起到“单某”山场查看现场，吴大峰还将认为是其所有的山场范围指认给了徐章华、谢中新看，后三人对股东工作进行了分工。2016年12月中下旬至2017年1月4日期间，被告人吴大峰、徐章华、谢中新在没有办理任何林木采伐手续的情况下，擅自雇佣工人到“单某”山场砍伐林木和用钩机挖山，并将采伐的部分林木卖给他人，得款5300元。经调查，“单坵田”山场位于云龙乡官庄村和后垅村交界处，其中林木被砍伐的山场属官庄村集体所有，现林业版图为官庄村02大班010小班，不属于被告人吴大峰等人所在的后垅村所有。经鉴定，该山场被伐林木树种为杉木和马尾松，立木蓄积量57.5541立方米，经济价值16740.63元。为支持以上指控公诉机关向法庭提交：户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑事附带民事判决书、提取笔录、收款收据、山林权清册；证人邓某、黄某、付某等人的证言及辨认笔录；被害人林某、刘某的陈述；被告人吴大峰、谢中新、徐章华供述和辩解及辨认笔录；林业物证司法鉴定意见书、价格评估意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；到案经过、官庄村证明、云龙乡林业站证明、后垅村证明、后垅村党支部证明等证据。公诉机关认为，被告人吴大峰以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，共计林木立木蓄积量57.5541立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人谢中新、徐章华违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，共计立木蓄积量57.5541立方米，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人徐章华犯罪后能主动向公安机关投案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以盗伐林木罪判处被告人吴大峰三年六个月至五年有期徒刑，并处罚金；建议以滥伐林木罪判处被告人谢中新一年三个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；建议以滥伐林木罪判处被告人徐章华六个月至一年有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人吴大峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：本案犯罪事实以及适用法律责任有以下几点：被告人吴大峰构成盗伐林木没有具体依据。砍伐林木山场为本案山场，从证人证言来看官庄村证明是属于官庄村集体所有，但这些证据不能指控被告人吴大峰构成盗伐;从目前来看该山场是与后垅村相邻，从后垅村情况来看原始情况自留山状态进行管理，交界林木具体是谁种植，难以证明的，林权应该法定机构来确认；从鉴定所报告来看，鉴定结果存在问题，鉴定存在疑义，鉴定结论来看GPS要进行整圈走，不能仅依据相关机关参考认定。如果认定盗伐林木的话，本案被告人吴大峰盗伐林木是否有自首情况，从相关证据确实是主动到山场，并协助进行勘查，后到派出所。法庭应该公正要求对被告人吴大峰是否自首情况进行补充说明。以现场鉴定立木蓄积量应以出售林木来计算为标准。盗伐林木原木和蓄积量可以进行测量，都有数据可以进行收集的。原木总共蓄积量不会超过二十立方米。应该以出售原木进行来认定盗伐林木蓄积量来计算。案发后，家属已经进行补种。被告人吴大峰假设盗伐追究刑事责任应当为三年。所以到目前为止应该有许多材料需要进行调查。法庭应该向鉴定所补充提交1月4日原始记录原始材料。
被告人谢中新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：对滥伐罪名没有异议。对于鉴定文书合理性存在疑点。我们认为被告人谢中新在本起犯罪中情节最轻，虽然是合伙砍伐，但在当中存在纠纷，被告人吴大峰、徐章华都没有告知被告人谢中新，导致被告人谢中新不知情，导致本案结果，对于共同犯罪应该对被告人谢中新从轻处罚。虽然被告人谢中新有前�，最后一次犯罪后他表现良好，政府也予以认可他表现良好情况，应酌情从轻处罚。被告人谢中新在本案是主动投案，他愿意进行赔偿，进行砍伐山场补种，基于上述情况可以酌情从轻处罚。目前被告人谢中新家庭困难，家中有三个子女需要抚养，以及父母体弱多病需要照顾，如果被关押不利于保护未成年人及老年人合法权益，故可以对被告人谢中新予以宣告缓刑。
被告人徐章华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月至12月初，被告人吴大峰、徐章华、谢中新三人经商量后准备合股到认为是吴大峰所有的位于闽清县云龙乡的“单某”山场种植花梨木和油茶。2016年12月初，吴大峰、徐章华、谢中新三人一起到“单�”山场查看现场，吴大峰还将认为是其所有的山场范围指认给了徐章华、谢中新看，后三人对股东工作进行了分工。2016年12月中下旬至2017年1月4日期间，被告人吴大峰、徐章华、谢中新在没有办理任何林木采伐手续的情况下，擅自雇佣工人到“单某”山场砍伐林木和用钩机挖山，并将采伐的部分林木卖给他人，实际得款1800元。该款项在被告人徐章华处。经调查，“单坵田”山场位于云龙乡官庄村和后垅村交界处，其中林木被砍伐的山场属官庄村集体所有，现林业版图为官庄村02大班010小班，不属于被告人吴大峰等人所在的后垅村所有。经鉴定，该山场被伐林木树种为杉木和马尾松，立木蓄积量57.5541立方米，经济价值16740.63元。案发后，被告人吴大峰于2017年1月4日被闽清县公安局森林分局抓获归案，被告人谢中新于2017年2月6日被闽清县公安局抓获归案，被告人徐章华于2017年1月5日到闽清县公安局森林分局投案。
案发后，被告人吴大峰、谢中新、徐章华于2017年8月7日已全部赔偿受害方云龙乡官庄村经济损失16740.63元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人吴大峰、谢中新、徐章华的户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑事附带民事判决书、提取笔录、收款收据、山林权清册;被害人林某、刘某的陈述；被告人吴大峰、谢中新、徐章华供述和辩解及辩认笔录；林业物证司法鉴定意见书、价格评估意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；到案经过、官庄村证明、云龙乡林业站证明、后垅村证明、后�村党支部证明等证据。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，均能作为定案的依据，本院予以采信。
被告人吴大峰的辩护人向法庭提供：官庄村证明和发票各一张，证明被告人吴大峰、谢中新、徐章华于2017年8月7日已全部赔偿受害方官庄村经济损失16740.63元的情况。经质证，公诉机关无异议，经审查，可以采信。
被告人谢中新的辩护人向法庭提供：云龙乡人民政府的证明、云委[2016]104号的决定，证明谢中新近年来表现良好，生活中具有见义勇为的事实，对社会有做出一定的贡献。后垅村民委员会的证明，证明谢中新家中有体弱多病的父母及三个未成年的子女需要谢中新扶养的实际困难；被伐山场林木补种的现场相片，证明三被告人砍伐山场林木后，三被告人的家人对被砍伐的山场进行了林木补种的事实。
经庭审质证，公诉机关对证据1.2.3均有异议。经审查，证据1.2与本案无关；证据3不足以证明有补植复绿的具体情况。
在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人徐章华进行审前社会调查评估后，了解到被告人徐章华为人老实，以前无任何违法违规记录，被告人妻子彭某、所在村委会工作人员均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助。被告人亦表示配合社区矫正。
本院认为，被告人吴大峰违反国家保护森林法律法规，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，共计林木立木蓄积量57.5541立方米，数量巨大，其行为已均成盗伐林木罪。但案发后，被告人吴大峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢中新、徐章华违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，共计采伐林木立木蓄积量57.5541立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后，被告人谢中新能如实供述自己的罪行，且在庭审中亦表示自愿认罪，鉴于以上情节，可以从轻处罚。被告人谢中新有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人徐章华犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人吴大峰、谢中新、徐章华能全部赔偿受害方云龙乡官庄村的经济损失16740.63元，主动缴纳违法所得人民币1800元，鉴于以上情节可酌情从轻处罚。根据被告人徐章华的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在居委会、村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴大峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年7月3日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人谢中新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
三、被告人徐章华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴大峰、谢中新、徐章华违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 王恒胜
人民陪审员 翁新磊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 江玉妹
附相关规定：
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
２．《中华人民共和�刑法》第二十五条第一款共同犯罪指二人以上共同故意犯罪。
３．《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金。应当根据犯罪情节决定罚金数额。
４．《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
５．《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
６．《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有�徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。