wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81899号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：王强，男，1982年2月26日出生。
被告：潘晓微，女，1983年12月13日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告王强、潘晓微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，王强、潘晓微经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令王强、潘晓微偿还截至2017年3月31日的贷款本金166937.87元、已到期利息3649.28元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令王强、潘晓微偿还截至2017年3月31日的罚息1786.23元；3.判令王强、潘晓微支付律师费4000元；4.判令宝马公司对王强所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由王强、潘晓微承担。事实和理由：2015年12月21日，王强、潘晓微与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定二人从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。王强、潘晓微还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告王强未作答辩。
被告潘晓微未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马公司发放了贷款。王强用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。王强、潘晓微逾期还款，截至2017年3月31日，王强、潘晓微尚欠本金166937.87元、利息3649.28元、罚息1786.23元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：王强作为借款人、潘晓微作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求王强、潘晓微偿还全部贷款本金、利息、罚息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方王强、潘晓微负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在王强、潘晓微未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。王强、潘晓微经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、潘晓微于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的贷款本金166937.87元、利息3649.28元、罚息1786.23元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；
二、被告王强、潘晓微于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元、公告费260元，由被告王强、潘晓微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1101号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志。
委托代理人：魏长征。
被告：李福生。
被告：洪玉荣。
被告：李理。
被告：李英强。
被告：朱漫漫。
被告：李来生。
被告：朱恒花。
七被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告李福生、洪玉荣、李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长征，被告李福生、洪玉荣、李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花的共同代理人张广双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月30日，被告李福生以借新还旧为由从鱼台县农村信用合作联社借款18.8万元，并签订了《个人借款合同》。被告洪玉荣与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李理、李英强、李来生与鱼台县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，被告李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人担保贷款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。鱼台县农村信用合作联社于2013年11月29日向被告李福生发放贷款18.8万元，并约定月利率11.5‰，2014年10月10日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令：1、被告李福生、洪玉荣偿还借款本金18.8万元及利息；2、被告李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告李福生、洪玉荣、李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花共同辩称：第一被告是借款人，也是用款人，应由第一被告偿还借款，因借款人经商赔了，借钱过多，无力偿还，担保人没用钱，不负还款责任。
经审理本院认定，被告李福生与洪玉荣、李英强与朱漫漫、李来生与朱恒花分别为夫妻关系。2013年11月29日，被告李福生以借新还旧为由从鱼台县农村信用合作联社借款18.8万元，并签订了《个人借款合同》，还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告洪玉荣与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，书面承诺，作为共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。同日，被告李理、李英强、李来生与鱼台县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，被告李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人担保贷款承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。根据以上协议，鱼台县农村信用合作联社于2013年11月29日向被告李福生发放贷款18.8万元，并约定月利率11.5‰，2014年10月10日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。
以上事实，有各被告的身份证复印件及常住人口登记卡、《个人借款合同》，《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》、《借款借据》、《借新还旧贷款告知书》、《借款人借款申请书》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告李福生、洪玉荣、李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花之间的借款及保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告洪玉荣作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李福生、洪玉荣于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款18.8万元及约定利息；
二、被告李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花在最高担保余额22万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花承担保证责任后有权向借款人李福生、洪玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元由被告李福生、洪玉荣、李理、李英强、朱漫漫、李来生、朱恒花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年六月六日
书记员 随志伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初365号
原告：韩伟晶，女，1982年7月3日出生，住吉林省敦化市。
被告：韩园园，女，1986年1月31日出生，住吉林省吉林市。
被告：杜春龙，男，1979年7月3日出生，住吉林省吉林市。
原告韩伟晶诉被告韩园园、杜春龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟晶，被告韩园园、杜春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩伟晶向本院提出诉讼请求：1.要求韩园园、杜春龙共同偿还借款4万元；2.本案诉讼费用由韩园园、杜春龙负担。事实和理由：2016年11月5日，韩园园与杜春龙因买房，在韩伟晶处借款4万元。二人一直未偿还借款。
韩园园辩称：韩伟晶所述借款属实。韩园园向韩伟晶借4万元是用于韩园园和杜春龙在吉林买房，当时杜春龙不在吉林，所以没有在借条上签字。韩园园与杜春龙于2009年登记结婚，于2017年经法院判决离婚。因吉林房屋是韩园园的名字，所以法院判决房屋归韩园园所有。但现在房子一直是杜春龙居住。
杜春龙辩称：该笔借款杜春龙不知道，买房是杜春龙向家人借的钱，杜春龙借了3万元，影楼卖了5万元，面包车卖了9000元，用上述款项支付的房屋首付款。
经本院当庭对证据组织质证，对借条予以采信，并认定案件事实如下：韩园园与杜春龙于2009年登记结婚。2016年11月5日，韩园园在韩伟晶处借款4万元并出具借条一份。该借款一直未偿还。韩园园与杜春龙于2017年经法院判决离婚。韩园园在离婚案件中主张本案涉及的债务系夫妻共同债务，但离婚民事判决书中未予确认。庭审中，韩伟晶未能提供证据证明该借款系夫妻共同债务或韩园园用于夫妻共同生活。
本院认为，韩园园在韩伟晶处借款4万元，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，虽然韩园园与杜春龙系夫妻关系，但韩伟晶未能举证证明借款系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，韩园园应当偿还韩伟晶借款本金4万元，杜春龙不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告韩园园于本判决生效后立即偿还原告韩伟晶借款本金4万元。
二、驳回原告韩伟晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由韩园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年四月五日
书记员 陆旸
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2226号
原告贾振强，男，生于1963年2月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告牛建朝，男，生于1962年10月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告贾振强与被告牛建朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振强诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月20日，被告牛建朝以做生意急需资金周转为由，从原告处借款10000元，并给原告出具借条一张。后该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不予归还。现请求人民法院依法判令被告牛建朝偿还借款10000元。
被告牛建朝口头答辩，给原告出具的借条属实，但是借条出具后原告并没有给我10000元，请求依法处理。
经审理查明：2016年1月20日，被告从原告处借到现金10000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到贾振强现金壹万元整，借款人，牛建朝，2016年元月20号”。后该借款经原告多次讨要无效，原告于2017年10月9日诉至本院，请求处理。
庭审中，原告坚持诉讼请求不变，被告则认为给原告出具借条后并未收到原告现金10000元。双方各持一词，致庭审调解无效。
本院认为：被告从原告处借款10000元，有被告亲笔给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告依法应予偿还。庭审中，被告坚持辩称出具借条后从未收到原告的现金，但对其辩解理由，未予举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩称意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛建朝自本判决生效后十日内偿还原告贾振强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告牛建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2571号
原告：李自军，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：范涛涛，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王鸿坡，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告李自军与被告范涛涛、王鸿坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李自军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李自军撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告李自军负担。
审判员 常伊晓
二〇一八年五月三十日
书记员 冯小强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1816号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：梁铧珉，男，1984年2月28日出生，汉族，居民身份证住址广西桂平市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人梁铧珉、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结梁铧珉、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁铧珉、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0189号
申请执行人东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社，住所地在东台市台南社区董贤路18号。
负责人周汉东，社长。
被执行人陈东根。
被执行人吴敬梅，居民。
被执行人钱中东，居民。
被执行人高俊宏，居民。
被执行人张翊华，居民。
被执行人郑益官，居民。
申请执行人东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社与被执行人陈东根、吴敬梅、钱中东、高俊宏、张翊华、郑益官小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）东商初字第0702号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈东根、吴敬梅应于本判决发生法律效力之日起10内向申请执行人东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社支付借款本金150000元及利息与代理费；被执行人钱中东、高俊宏、张翊华、郑益官对上述被执行人陈东根、吴敬梅应履行的义务承担连带清偿责任；被执行人钱中东、高俊�、张翊华、郑益官承担责任后，有权向被执行人陈东根、吴敬梅追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，现申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0702号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年五月十四日
书记员 王厚淳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00633-1号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
被执行人闫某某，男，汉族。
本院王某某与马某某、闫某某保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00410号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人马某某、闫某某发出执行通知书，责令被执行人马某某、闫某某向申请执行人王某某支付借款本金人民币80万元及利息（从2012年10月5日起至款付清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件执行费13280元。本院于2014年4月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人马某某、闫某某目前无偿还能力，申请执行人于2015年5月23日依法申请撤销本案的执行，待被执行人有偿还能力时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00633号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘娜娜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第996号
申请执行人成都一生之城投资有限公司。
法定代表人：曾永林，董事长。
被执行人刘铁。
申请执行人成都一生之城投资有限公司与被执行人刘铁其他合同一案，申请执行人成都一生之城投资有限公司依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1567号判决书，于2013年9月25日向本院申请执行，要求被执行人刘铁履行借款本金49875元并支付违约金及逾期利息。
执行中查明，被执行人刘铁名下登记有位于成都市龙泉驿区住房一套，本院已依法查封，现正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币49875元并支付违约金及逾期利息。被执行人刘铁欠申请执行人成都一生之城投资有限公司人民币49875元并支付违约金及逾期利息。
二、终结龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第1567号判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都一生之城投资有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年十月十七日
书记员 曾 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1027号
原告：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居A1#601，统一社会信用代码91350500555050909X。
法定代表人潘珍珍，该公司经理。
委托诉讼代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：赖招才，男，1954年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市冠祥物业管理有限公司与被告赖招才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告泉州市冠祥物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市冠祥物业管理有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市冠祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市冠祥物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一八年一月三十一日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1671号
原告汤宏辉，男，37岁，住霞浦县。
被告吴国斌，男，45岁，现住地福州市鼓楼区。
委托代理人王东建、吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被告吴丽华，女，38岁，现住霞浦县。
原告汤宏辉与被告吴国斌、吴丽华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员李威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤宏辉、被告吴国斌委托代理人王东建、被告汤宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宏辉诉称，被告吴国斌、吴丽华系兄妹关系。2010年以来二被告将福鼎承包工程石板材工程转包给原告施工。2010年12月29日双方经结算共欠原告板材工程余款130000元，由被告吴丽华出具欠条一份。经原告多次催讨，二被告均未偿还，故诉至本院，请求依法判令：1、二被告共同偿还工程欠款130000元，并支付违约金（2013年8月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国斌辩称，二被告系兄妹关系属实，但被告吴丽华系被告吴国斌母亲的养女。对原告陈述工程承包及发包的事实有意见，原、被告间没有建设工程施工合同的事实，也没有进行过清算，请求驳回原告的诉求。
被告吴丽华辨称，二被告系兄妹关系属实，被告吴丽华在工程里当会计，是财务人员。原告的结算是属实，工程里的财务都由被告吴丽华经手，但是与原告没有工程施工合同关系，只是出具一张欠条给原告，具体按原告进的材料及实际加工的情况进行结算，全部的工程款不只是130000元，其中一部分款项已汇给原告，现剩130000元未支付。在支付工程款时，原告提供郑某某的账号，工程款直接汇入郑某某的账号。
经审理查明，两被告系养兄妹关系，吴丽华系吴国斌母亲收养的女儿，同时被告吴丽华系原告的嫂子。2010年12月29日被告吴丽华以罗唇港区东区工程项目部财会经手人名义与原告进行结算，并出具结算单和欠条各一份，确认罗唇港区东区工程结欠原告工程款130000元。原告于2013年8月6日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述和经庭审质证及本院审查的原、被告身份证、结算单、欠条和提供证人郑某某出庭质证等为证。
综上所述，本院认为，原告主张其承包被告吴国斌施工的工程，但未提供证据予以证实被告吴国斌系福鼎市罗唇港区东区项目部的实际施工人，也未提供证据证实福鼎市罗唇港区东区工程的承包方和原告取得工程的转包方，故无法认定原告与被告吴国斌之间存在工程施工转包合同关系。原告提供的证人郑某某出庭质证，证人未提供证据证实其系原告工程的管理者和证人在施工过程的身份，其作为孤证的证言无法证实确认原告承包的工程系被告吴国斌承包工程进行转包和被告吴国斌、吴丽华结欠原告施工工程款。被告吴丽华出具结算单和欠条也无法证实原告施工工程系被告吴国斌承包进行转包和被告吴国斌结欠原告施工的工程款，被告吴丽华出具的结算单和欠条均以罗唇港区东东区项目部名义出具的，其不能证实被告吴丽华与罗唇港区东区项目部的关系，也不能证实被告吴丽华系本案的债务主体，且被告吴丽华与原告存在身份利害关系，因此，原告无法提供有效证据证实自己的主张，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤宏辉的诉讼请求。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告汤宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 威
二〇一三年十一月四日
书记员 郭益芳
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民初字第928号
原告田某某
委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被告湘西自某公司
本院2013年12月4日受理了原告田某某诉被告湘西某公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许田某某撤回起诉。
案件受理费301.5元（已减半收取），由原告田某某承担。
审 判 员 黄 蕾
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一催字第79号
申请人中山市真明丽服饰制品有限公司，住所地：广东省中山市西区。
法定代表人：米钦隆。
申请人中山市真明丽服饰制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一三年十月二十二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为27962007、27962011的普通支票共2张（付款行中国农业银行股份有限公司中山港口支行，出票人中山市港口镇新星婴儿用品厂，票面金额分别为8975元、45555元，收款人中山市真明丽服饰制品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月二十五日
书记员 萧慧明
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3024民初21号
原告：迭部县某公司。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：达拉才让,男，藏族，系迭部县某公司职工。
被告：杨某某，男，藏族。
原告迭部县某公司与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。本案依法适用简易程序，定于2018年3月26日在本院第二审判法庭公开开庭审理，原告迭部县某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告迭部县某公司负担。
代理审判员 段宏林
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 杨毅斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督361号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
被申请人：陈学民，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年10月27日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下房屋供热，被申请人自2012年至2013年度采暖费1088.3元，要求被申请人陈学民给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费1088.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈学民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费1088.3元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭蓓迪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终528号
上诉人（原审原告）：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，男，汉族，1954年12月10日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司董事长。
委托代理人：李鑫，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘源，女，汉族，1983年1月11日生，住江西省南昌市高新技术开发区，
上诉人江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业）因与被上诉人刘源物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理本案。本案现已审理终结。
上诉人万科物业不服原审判决，请求：依法撤销原审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实的证据不足，被上诉人在庭审时提供的证据仅能证明小区内确实存在违章搭建情况以及其车库内确实堆放杂物的事实，无法认定上诉人“没有完全按合约履行自己的义务”；二、一审判决对于上诉人提交证据七的认定不合理，该份证据的原件已经寄给城管，所以仅能提供复印件，被上诉人不予认可该证据不能作为法院对该证据不予认定的依据。
被上诉人刘源答辩称，物业公司对小区内业主违章搭建没有尽到管理责任，比如阻止施工人员入场，进行断水断电，阻止沙石及水泥入场；物业公司的不作为导致小区内违章建筑降低我房产的价值，影响入住及出卖。本案起诉前的物业费我都按时缴纳，出现问题后，我与物业公司交涉无效后才拒交物业费。另外，物业公司把建筑杂物堆放在我家，将我家电动门撞坏，承诺帮我维修，现在对方上诉中说不能证明门是其损坏的，而物业公司在一审庭审中已经承认了这个情况。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万科物业向原审法院起诉请：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计17509.42元（含2015年1月至2016年6月物业费15370.38元，2015年1月至2016年月迟延支付违约金2139.04元）；2、案件受理费用由被告承担。
原审法院查明，被告刘源购买了位于南昌市××区湖滨东路××科青山湖区××＃××室（建筑面积218.95平方米）。2010年12月25日原告与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同规定：别墅3.9元每平米每月，物业费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月5日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之二向乙方支付违约金。被告所购房屋为别墅，建筑面积为218.95平方米，每月物业管理费为853.905元（218.95平方米×3.9元／平方米）。被告从2015年1月开始停止交纳物业费，故被告从2015年1月至2016年6月所欠的物业费共计15370.29元，原告向被告催要欠款，被告未付。为此，原告诉至原审法院。另查明，被告所在物业小区存在自行搭建，被告所有的物业车库电动门被损坏，物业内被堆置杂物。
原审法院认为，原告与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，受法律保护。被告刘源作为小区业主享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费，但被告提供的证据能够证明原告没有完全按合约履行自己的义务，疏于管理，对被告不按时交纳物业费负有一定责任，而因为被告不按时交纳管理费又造成原告难以投入财力、物力加强管理，故双方均负有一定责任。如果在原告未完全按约履行管理义务的情况下要求被告全额支付物业费并承担违约金不利于两者之间诚信履行合同。结合实际情况，被告应交所欠物业本金按80%交纳，违约金不需支付。被告刘源自从2015年1月至2016年6月的物业费共计15370.29元，按80%交纳为12296.23元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告刘源于本判决生效后10日内将欠原告江西万科益达物业服务有限公司2015年1月至2016年6月的物业费本金共计12296.23元（3.9／平方米×218.95平方米×18月×80%）一次性支付给原告江西万科益达物业服务有限公司；二、驳回原告江西万科益达物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担48元，被告刘源承担190元。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案所涉的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，双方应遵守合同约定。上诉人万科物业应按合同约定提供小区的物业服务，被上诉人刘源享受了上诉人万科物业提供的物业服务，应承担交纳物业费的义务。本案中万科青山湖名邸小区，物业公司对小区内部私自搭建的行为管理不当、损坏业主财产，原审因此认定万科物业提供的物业服务存在瑕疵，酌情判决被上诉人刘源按照80%缴纳其欠缴的物业费，既有利于保证物业公司开展对小区的各项服务工作并提高服务质量，也有利于督促双方合理行使权利履行义务，符合本案实际情况，本院应予维持。上诉人提交的快递邮寄底单不足以证明其完全履行了物业服务合同中约定的义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
由上诉人江西万科益达物业服务有限公司预缴的二审案件受理费238元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 舒 钰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5177号
罪犯孟庆阳，男，1989年2月16日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二00八年九月十七日作出（2008）川刑初字第372号刑事判决，以被告人孟庆阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币95000元。刑期自2008年1月30日起至2021年1月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减刑一年、于2012年6月8日被减刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孟庆阳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯孟庆阳在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯孟庆阳认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆阳认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆阳减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月30日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初704号
原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军职务行长
委托诉讼代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。
被告:陈亚坤，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被告:陈冬梅，女，1975年12月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。
负责人：高日
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告陈亚坤、陈冬梅、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 薛 蓉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳学，男，1968年5月4日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区深井子镇深井子一委**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻全铎，男，1943年2月11日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区深井子镇康红村**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凯，男，1950年11月7日出生，汉族，沈阳链条厂退休工人，住沈阳市东陵区深井子镇花家村。
再审申请人李炳学因与被申请人闻全铎、徐凯房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2013)沈中民二终字第1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李炳学申请再审称，双方没有房屋买卖协议，徐凯于1998年拿着伪造的协议和康红村村委会的介绍信，一个人去产权部门办理了房产证。李炳学在二审中提供的房屋买卖协议是在产权部门档案室提取的。徐凯到产权部门办理房产证时，李炳学家人没一个人在场，因为产权部门审批人是徐凯的亲属佟明福。请法院对徐凯伪造的房屋买卖协议进行笔迹鉴定。请求依法再审。
被申请人闻全铎、徐凯未提交书面意见。
本院认为，关于李炳学提出对徐凯的房屋买卖协议进行笔迹鉴定的问题，因为沈阳市中级人民法院第一次发回重审的主要理由就是因一审法院未对鉴定问题答复，因此发回重审，但一审东陵区人民法院重审时于2013年3月22日询问李炳学，李炳学明确表示不要求鉴定，因此李炳学在本次再审申请中提出鉴定申请，不能采纳。
关于再审申请人李炳学提出徐凯到产权部门办理房产证时，李炳学家人没一个人在场的再审申请理由，因为这是房屋登记机关在房屋登记过程进行的审查行政行为，若李炳学对该房屋权属登记程序有异议，可另行通过行政程序或行政诉讼程序解决。
故李炳学提出其与徐凯的房屋买卖协议不真实的理由，证据不足，不能采纳。再审申请人李炳学的该再审申请理由不能采纳。
综上，再审申请人李炳学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李炳学的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙秀玥
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初276号
原告：曾华龙，男，1972年5月5日出生，汉族，住金溪县，
被告：林元高，男，1971年2月19日出生，汉族，住资溪县，
原告曾华龙与被告林元高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华龙、被告林元高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计14252.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日下午，被告林元高驾驶三轮摩托车沿206国道自北向南（金溪县往南城县）方向行驶至金溪县××左坊路口路段时，因行径村庄路段时未确保安全车速，与前方一辆自金溪县左坊镇方向左转弯往金溪县县城方向行驶由原告曾华龙驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成原告曾华龙受伤及两车受损的交通事故。经金溪县公安局交通警察大队认定，被告林元高、原告曾华龙负同等责任。事故发生后，原告曾华龙在金溪县人民医院住院34天，共花费9087.63元医疗费。原告的经济损失共计18816.39元，被告应在“交强险”内赔偿原告17688.76元，余款1127.63元由被告承担563.82元。被告合计应赔偿原告18252.58元，其已支付原告4000元，故提出上述诉讼请求。
被告林元高辩称，其已支付原告4300元，应当扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告未提供医疗费发票，不应支持其医疗费用。本院认为，虽然原告未提供医疗费发票，但根据原告提供的住院费用明细、金溪县人民医院出具的证明，能够证实原告的医疗费用为9087.63元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月14日下午，被告林元高驾驶三轮摩托车沿206国道自北向南（金溪县往南城县）方向行驶，15时10分许，行驶至金溪县××左坊路口路段时，因行径村庄路段时未确保安全车速，与前方一辆自石门乡方向左转弯往金溪县县城方向行驶由原告曾华龙驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成原告曾华龙受伤及两车受损的交通事故。经金溪县公安局交通警察大队认定，被告林元高、原告曾华龙负同等责任。事故发生后，原告曾华龙在金溪县人民医院住院34天，花费9087.63元医疗费。原告曾华龙系农业家庭户口。事故发生后，被告林元高已支付原告曾华龙4300元。
本院认为，原告曾华龙因被告林元高的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告向本院起诉要求被告林元高承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。考虑原告的实际需要，酌情认定交通费为340元。原告提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费9087.63元；2、误工费2479.6元（26620元/年÷365天×34天）；3、护理费4862元（143元/天×34天）；4、交通费340元；5、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；6、营养费1020元（30元/天×34天）。以上六项共计人民币18809.23元。该款应先由被告林元高在“交强险”内赔偿伤残赔偿金7681.6元（原告第2、3、4项损失之和），医疗费10000元，共计17681.6元。余款1127.63元由被告林元高赔偿50%即563.8元。被告林元高共计应赔偿原告曾华龙18245.4元，扣除已支付的4300元，还应支付13945.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告林元高一次性赔偿给原告曾华龙各项经济损失共计13945.4元，该款在本判决生效之日起15日履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。
二、驳回原告曾华龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告曾华龙负担2元，由被告林元高负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一八年三月十九日
书记员 李长庚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2484号
上诉人（原审被告）山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜某。
委托代理人（特别授权）盛某。
委托代理人（特别授权）吴某。
被上诉人（原审原告）蔡某甲。
委托代理人（特别授权）蔡某乙。
委托代理人（特别授权）白某。
被上诉人（原审第三人）上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市洸河路16号。
法定代表人刘某甲。
委托代理人（一般代理）李某。
上诉人山东信昌置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买被告开发建设的位于济宁北湖新区××西，圣贤路南翰林学府小区4号楼01单元11层01-1102号房屋一套，房屋建筑面积为102.54平方米，房款为617086元，首付187086元于签订合同时给付，余款430000元以银行按揭贷款方式支付。合同同时约定，出卖人应于2014年12月31日前交付房屋，如果逾期交房超过60日，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内返还全部已付款，并按已付房款的0.5%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。合同签订当日，原告与被告签订了补充协议，约定两原告购买该小区4号楼4-102号地下储藏室，储藏室款31858元。上述商品房买卖合同及补充协议签订当日，原告按照约定支付了首付款187086元及储藏室款31858元。2013年9月16日，原告与第三人浦发银行签订个人购房担保借款合同，约定原告向该行借款430000元，借款期限为20年，以借款人购房款的名义将贷款以转账形式划入被告账户内。同时合同约定，由翰林学府小区4号楼01单元11层01-1102号对借款提供抵押，合同签订后，第三人浦发银行按照约定履行了借款的支付义务。原告向房产交易监理处支付了抵押登记费、预告登记费、档案证明费180元。截止到2015年6月10日，原告已支付第三人浦发银行借款本息66648.15元，其中本金19592.79元，利息47055.36元，尚欠借款本金410407.21元。
原审法院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同后，被告未能在约定的期限内交付房屋，合同约定的解除条件已成立，原告要求解除商品房买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。第二十五条第二款规定：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金和利息分别返还担保权人和买受人。根据上述规定，被告应当将原告支付的首付款187086元、储藏室款31858元及原告已偿还的贷款本息66648.15元支付给原告；将原告所欠剩余借款410407.21元支付给第三人浦发银行。因被告未能在约定的期限内交付房屋，其应当按照商品房买卖合同的约定向原告支付违约金。原告主张的抵押登记费、预告登记费、档案证明费并非履行商品房买卖合同必然产生的费用，且原、被告在商品房买卖合同中约定的违约金数额已足以弥补原告该损失，其要求被告支付抵押登记费、预告登记费、档案证明费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除原告蔡某甲与被告山东信昌置业有限公司于2013年8月21日签订的商品房买卖合同及补充协议；二、被告山东信昌置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告蔡某甲已偿还的贷款本息66648.15元（截止到2015年6月10日）；三、被告山东信昌置业有限公司于本判决书生效后五日内支付第三人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行剩余贷款410407.21元（截止到2015年6月10日）；四、如原告蔡某甲于2015年6月10日后继续偿还银行贷款，则上述第二、三项被告山东信昌置业有限公司应支付原告蔡某甲及第三人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行款项进行相应的增减；五、被告山东信昌置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告蔡某甲首付款187086元及储藏室款31858元、违约金3244.72元；六、驳回原告蔡某甲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10322元，由原告负担50元，由被告负担10272元。
判决送达后，山东信昌置业有限公司不服一审判决，提起上诉称：1、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2615号民事判决书第二项；2、依法改判上诉人不承担利息47055.36元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。涉案的《个人购房担保借款合同》当事人为被上诉人，上诉人仅为该合同的借款保证人。涉案贷款的实际使用人为被上诉人蔡某甲，因此，涉案借款合同被解除后，贷款使用期间的利息应当由蔡某甲承担。同时，涉案的《个人购房担保借款合同》的解除系《商品房买卖合同》解除后的法定后果，并非某方当事人违约所造成。上诉人虽在履行《商品房买卖合同》时存在违约行为，但是履行《个人购房担保借款合同》时上诉人未有违反合同约定的行为。因此，被上诉人蔡某甲因《个人购房担保借款合同》而支付的利息，应由被上诉人蔡某甲承担。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人蔡某甲及被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，因上诉人山东信昌置业有限公司的违约行为导致其与被上诉人蔡某甲签订的《商品房买卖合同》的解除条件成立，被上诉人蔡某甲要求解除合同的诉讼应予支持。《个人购房担保借款合同》是基于《商品房买卖合同》签订，《商品房买卖合同》解除，《个人购房担保借款合同》的合同目的亦无法实现，且被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司向被上诉人蔡某甲提供的购房贷款已以转账的形式划入上诉人账户。一审法院依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条二款之规定，判决山东信昌置业有限公司承担返还购房本金及利息的责任，应予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人山东信昌置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 灿
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终624号
上诉人（原审被告）：吴琪。
被上诉人（原审原告）：魏玉庆。
委托代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚中华。
被上诉人（原审被告）：王登强。
上诉人吴琪因与被上诉人魏玉庆、被上诉人姚中华、王登强民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人吴琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴琪自动撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人吴琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
代理审判员 于 辉
代理审判员 张宪明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 峰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10556号
原告：江文举，男，汉族，1966年1月24日生，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告江文举与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文举的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文举向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5445元，利息1000元，共计6445元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》14号楼2单元102户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5445元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房屋买卖合同一份，拟证实原告购买了涉案房屋的事实；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》14号楼2单元102户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5445元（60元/平方米×90.74平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5445元（60元/平方米×90.74平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江文举供热配套费5445元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元，共计6445元。
二、驳回原告江文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 彦
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执318号
申请执行人彭建斌。
被执行人周松宝。
被执行人余美红。
申请执行人彭建斌与被执行人周松宝、余美红保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）丽遂商初字第1896号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人彭建斌于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周松宝、余美红应归还申请执行人彭建斌代偿款2万元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均无反馈。现被执行人周松宝、余美红暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执318号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执318号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年二月四日
书记员 吴溢芳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初393号
原告：王传利，男，1959年9月1日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：辛志岭，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告王传利与被告辛志岭人格权纠纷一案中，原告王传利于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，以原告王传利与被告辛志岭已达成和解为由请求撤回对被告辛志岭的起诉。
本院认为，原告王传利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传利撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王传利负担。
审 判 员 王晓彤
二〇一八年三月十四日
法官助理 李红艳
书 记 员 张 京
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第449号
原告钟荣基，男，1978年7月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市某某街道。
被告邓荣楷，男，1972年12月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市某某街道。
本院在审理原告钟荣基诉被告邓荣楷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月31日以自行协商解决为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟荣基撤回对被告邓荣楷的起诉。
案件受理费6548元（原告已预交），撤诉应收取3274元、财产保全费2320元，由原告钟荣基负担。
审 判 长 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 温志杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈建宇
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02267号
原告杜喜枝。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告郄新朝。
被告刘立峰。
委托代理人郄立茹。
被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司,住所地井陉县微水镇。
负责人刘晓军，经理。
委托代理人杨玉庭、高旭，河北佳宝律师事务所律师。
原告杜喜枝诉被告郄新朝、被告刘立峰、被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜喜枝及其委托代理人任欣欣、被告郄新朝、被告刘立峰委托代理人郄立茹、被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司的委托代理人高旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜喜枝诉称，2015年4月25日，被告郄新朝驾驶被告刘立峰所有的冀A号小型客车，沿大车行村内路由西向东行驶至事故地点时，与由北向南原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故，经鹿泉区公安交通警察大队认定被告郄新朝负全部责任，原告杜喜枝无责任。原告受伤后被送往石家庄市鹿泉人民医院住院治疗，现已出院。另查，肇事车辆在中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保车辆保险。请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失47208.98元。
被告郄新朝、刘立峰辩称，我方车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，发生事故后我方替原告方垫付1000元医药费，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险10万元不计免赔，在核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证等相关证件正常合法有效的前提下，对原告的合理损失在保险责任内予以赔偿，本案的诉讼费、鉴定费、保全费不予承担。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、原告因此次交通事故造成的损失有哪些应当如何计算；2、被告是否应当承担原告的各项损失以及应当如何承担原告的损失。
针对第一个争议焦点原告提供如下证据：
1、提交医院票据24张，证明原告医疗费损失21949.98元。其中包含被告垫付的医疗费1000元。
2、提交误工证明、误工单位登记证书一份，原告前三个月工资表一份，医院诊断证明一份。证明原告误工时间三个月，误工费损失为6560元。
3、提交护理人员误工证明、相关病例资料、诊断证明一套证明原告护理费损失9600元。
4、提供病例资料一套，证明原告住院48天，伙食补助费损失4800元。
5、提供病例资料、诊断证明一套，证明原告营养费损失1800元。
6、提供相关交通费票据，证明原告交通费损失1000元。
被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司质证认为：
1、对于原告提交的住院票据和门诊票据的真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药；
2、误工费中误工证明等证据真实性不认可，没有法人代表身份证明及签字，没有事故前三个月工资表。所以对原告主张的误工费不予认可。误工时间认可住院期间及出院后两周。
3、对于护理费，我方认可住院期间一人护理。但对原告提供的护理人员的陪护证明及事故前三个月工资表真实性不予认可。护理费标准认可每日42元。
5、伙食补助费，标准应当按照每天50元计算。
6、营养费认可住院期间每天20元计算。其营养费没有医嘱证明。
7、交通费请法院酌定。
被告郄新朝、刘立峰质证意见同保险公司。
针对第二个焦点原告提交道路交通事故责任书一份、保险合同，证明被告郄新朝负事故全部责任，实际车主为被告刘立峰，该车在被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保交强险及第三者责任险10万元不计免赔，原告损失首先应当由保险公司在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由另二被告连带承担。
三被告对事故责任认定书均无异议。
经审理查明，2015年4月25日07时30分，被告郄新朝驾驶被告刘立峰所有的冀A号小型客车沿大车行村内路由西向东行驶至事故地点时，与北向南骑自行车的原告杜喜枝相撞，致原告杜喜枝受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队现场勘查，认定被告郄新朝负全部责任，原告杜喜枝无责任。另查明肇事车辆冀A号小型客车在被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司公司投保交强险和保额为10万元的不计免赔商业三者险各一份。
原告杜喜枝受伤后被送往石家庄市鹿泉人民医院救治，其伤情被诊断为1、右腕骨折；2、头外伤综合征；3、面部、胸腹壁软组织挫伤；4、左侧眼眶内侧壁骨折；5、左眼球挫伤；6、左眼视网膜不全脱落；7、左足第一趾末节末端撕脱骨折，共住院48天，于2015年6月12日出院。
又查明，事故发生后被告郄新朝、刘立峰为原告杜喜枝垫付医疗费1000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害及财产造成损失的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等。对于原告医疗费21949.98元有相关医疗机构票据本院予以确认。误工费原告提供了工作单位的误工证明，计算的误工时间也符合法律规定，且被告也未提供相关证据予以反驳，故对原告误工费6560元，本院予以支持。护理费原告提供了护理人员工作单位陪护证明，并有医嘱住院期间需一人护理，被告也未提供相关证据予以反驳，故对原告主张的护理费9600元，本院予以支持。住院伙食补助费根据河北省2014年度国家机关工作人员出差伙食补助标准每天每人100元，原告共住院48天，原告计算方法和方式也均符合相关法律规定对原告主张该项4800元，本院予以支持。营养费原告共住院48天，出院后根据原告的病例、诊断证明、伤情本院对出院后需计算营养费的天数酌定为30天，标准按每天30元计算，故原告告该项损失认定为2340元。交通费本院酌定500元。综上，原告损失依法认定为45749.98元。肇事车辆冀A号在被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保交强险、第三者责任险，原告损失首先应当由保险公司在承保的保险范围内承担。基于被告郄新朝、刘立峰已为原告垫付医疗费1000元，被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司公司可将该垫付款直接给付被告郄新朝、刘立峰。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司公司赔付原告杜喜枝因本次交通事故产生的各项损失，共计44749.98元。
二、被告中华人民财产保险股份有限公司井陉支公司公司赔付被告郄新朝、刘立峰为原告杜喜枝垫付医疗费1000元。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郄新朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 命
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初629号
原告：章毅，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：盛军华，系北京中银（杭州）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱兴六，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张新龙，男，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄良才，系宜黄县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
原告章毅与被告朱兴六、张新龙股权转让纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告章毅于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章毅以“我与被告已达成庭外和解”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章毅撤回起诉。
案件受理费13980元，减半收取计6990元，由原告章毅负担。
审 判 员 龚晗璐
二〇一八年二月五日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 馨
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初441号
原告：王某，女，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：汪某，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告王某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 周 斌
二〇一八年三月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01746号
原告：李某甲。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：段某。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、段某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾猛到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙、段某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证人李沛林、杨峰到庭作证，本案现已审理终结。
李某甲诉称：2012年初，原告与被告李某乙经介绍相识并确立恋爱关系，2012年正月初八按照农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。恋爱期间，原告除按照农村风俗支付各种费用外，还向三被告支付彩礼88000元。双方共同生活不到一个月时间，李某乙就回娘家居住，原告多次要求李某乙回家生活，李某乙既不回来与原告共同生活也不和原告办理结婚登记。请求判令三被告返还原告彩礼88000元。
李某甲为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、证人李沛林证言：证人到李某乙家送彩礼，当时给付李某乙活期存折50000元；
2、证人杨峰证言：李某甲到李某乙家送彩礼是用证人的车去的，在车上听说给女方彩礼50000元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对证人李沛林、杨峰证言，三被告虽未到庭质证，但在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提出异议，也未提供证据予以否认，对原告所举证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年初，原告与被告李某乙经介绍相识并确立恋爱关系，原告向李某乙支付见面礼12000元，支付订婚彩礼50000元。2012年正月初八按照农村风俗举行了结婚仪式，原告支付李某乙上车礼、下车礼等礼金折款26000元。双方共同生活近一个月时间，未办理结婚登记。李某甲因与他人打架被刑事拘留，李某乙回娘家生活。双方因彩礼问题未能达成一致意见，李某甲于2015年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李某甲按照农村风俗给付李某乙彩礼款88000元，双方共同生活时间较短且没有办理结婚登记，李某乙、李某丙、段某在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提出异议，也未提供证据予以否认，故，李某甲要求李某乙返还彩礼88000元的诉讼请求本院予以支持。因李某丙、段某不是婚约双方当事人，不应承担返还责任。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼88000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 珍
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1905-1号
原告:张春华，男，1990年3月28日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：费方钧、王敏霞，江苏执着律师事务所律师。
被告：徐志良，男，1972年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告张春华被告徐志良装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张春华于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张春华撤诉。
受理费减半收取5100元，由原告张春华负担。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 王文生
人民陪审员 朱亿明
二〇一八年三月五日
书 记 员 陶雅洁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初810号
原告：牛秋林，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张翠安，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁永献，广东品政律师事务所律师。
被告：中山市格局光电有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇。
法定代表人：袁安祥。
本院受理的原告牛秋林与被告中山市格局光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年5月3日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛秋林撤回对本案的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告牛秋林负担。原告牛秋林已预交案件受理费1300元，本院予以退回其650元。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月八日
法官 助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温泰行审字第4号
申请执行人泰顺县国土资源局。
法定代表人林观海。
被申请人泰顺县罗阳镇上交垟村村民委员会。
负责人曾文新。
申请执行人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2013）42号土地行政处罚决定一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请执行人泰顺县国土资源局于2013年8月6日作出泰土资罚（2013）42号土地行政处罚决定，认定被申请人泰顺县罗阳镇上交垟村村民委员会于2012年9月21日，未经批准擅自在罗阳镇上交垟村水垅坑动工兴建厂房和仓库，至同年9月24日止，已建成一层已封顶钢架铁皮瓦结构的厂房和一层已封顶砖铁皮瓦结构的仓库。经现场勘测，建筑物总占地面积727.18平方米，总建筑面积727.18平方米。其中厂房占地596.47平方米，建筑面积596.47平方米，土地类型为建设用地，在土地利用总体规划图上属于建设用地区，符合土地利用总体规划，土地来源为国有土地，四至为东至空地，南至厂房，西至路，北至空地和路；仓库占地面积130.71平方米，建筑面积130.71平方米，土地类型为耕地，在土地利用总体规划图上属于有条件建设区，不符合土地利用总体规划，土地来源为上交垟村集体土地，用地四至为东至空地，南至路，西至路，北至空地。
申请执行人认为，被申请人泰顺县罗阳镇上交垟村村民委员会的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准》，决定处罚如下：一、责令泰顺县罗阳镇上交垟村村民委员会退还在罗阳镇上交垟村水垅坑非法占用596.47平方米国有土地和130.71平方米的村集体土地；二、没收罗阳镇上交垟村村民委员会在罗阳镇上交垟村水垅坑非法占用596.47平方米国有土地上新建的建筑物，建筑面积596.47平方米；三、限罗阳镇上交垟村村民委员会15日内自行拆除在罗阳镇上交垟村水垅坑非法占用的130.71平方米村集体土地上新建的建筑物，建筑面积130.71平方米，恢复土地原状；四、并处非法占用727.18平方米土地以每平方米20元的罚款，合计人民币壹万肆仟伍佰肆拾叁元陆角整（￥14543.60元）。该行政处罚决定书已于2013年8月12日送达给被申请人泰顺县罗阳镇上交垟村村民委员会，在法定期限内被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年11月15日，申请执行人向被申请人送达了催告书，被申请人在收到催告书后十日内又未履行上述义务。为此，申请执行人泰顺县国土资源局于2014年1月13日向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2013年8月6日作出的泰土资罚（2013）42号土地行政处罚决定，并由泰顺县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 夏邦远
审判员 翁桂松
陪审员 郑庆表
二〇一四年一月二十一日
书记员 滕叶佩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第168号
原告：刘俊。
被告：刘荣中。
被告：朱素姿。
本院在审理原告刘俊与被告刘荣中、朱素姿买卖合同纠纷一案中，因原告刘俊在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年十二月四日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保8号
申请人：向礼芳，女，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。
法定代表人：罗停元，董事长。
申请人向礼芳与被申请人四川省国鹰房钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）川1722财保80号民事裁定：一、对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场房屋一套予以查封；二、对申请人向礼芳所有的位于宣汉县东乡镇的房屋一套予以查封。申请人向礼芳于2018年1月23日向本院提出书面申请，要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人向礼芳的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场房屋一套的查封；
二、解除对申请人向礼芳所有的位于宣汉县东乡镇的房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王一
二〇一八年一月二十四日
书记员 冉欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1544号
原告：李惠敏，女，1981年4月21日出生，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：李宁，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告李惠敏与被告李宁建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李惠敏于2018年3月23日以双方已和解、且被告已按和解协议履行完毕付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已和解、且被告已按和解协议履行完毕付款义务为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李惠敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一八年三月二十三日
书记员 金 欣
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一特字第3号
申请人陈群，女，1938年7月22日出生，汉族。
委托代理人黎锦强，男，1963年4月24日出生，汉族。
被申请人黎锦雄，男，1958年8月24日出生，汉族。
申请人陈群申请宣告被申请人黎锦雄死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈群诉称：被申请人为我的儿子，被申请人未婚，无子女，于1977年10月2日因偷渡下落不明而注销户口，失踪至今已经35年，现申请法院宣告被申请人死亡。
经查，被申请人黎锦雄，男，1958年8月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区洪德新二巷30号之六。申请人与被申请人为母子关系。被申请人于1977年10月2日因偷渡下落不明而注销户口，被申请人失踪前无结婚。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月10日依法发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为，被申请人于1977年10月2日因偷渡下落不明由公安机关注销户口，被申请人一直下落不明，现已届满四年以上，且被申请人失踪前无结婚，申请人提供了广州市公安局南华西派出所出具的《户籍证明》两份和加盖广州市海珠区退休职工管理委员会办公室专用章的书面证明予以证明，本院予以采纳。本院受理本案后，发出寻找被申请人的公告，现公告期限届满，仍然没有被申请人的音讯，故可推定被申请人已死亡。申请人作为被申请人的母亲，现要求宣告被申请人死亡的请�，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
宣告被申请人黎锦雄死亡。
本判决为终审判决。
审判员 彭峻峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈晓兰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一特字第3号
申请人陈群，女，1938年7月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人黎锦强，男，1963年4月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被申请人黎锦雄，男，1958年8月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请人陈群申请宣告被申请人黎锦雄死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈群诉称：被申请人为我的儿子，被申请人未婚，无子女，于1977年10月2日因偷渡下落不明而注销户口，失踪至今已经35年，现申请法院宣告被申请人死亡。
经查，被申请人黎锦雄，男，1958年8月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区洪德新二巷30号之六。申请人与被申请人为母子关系。被申请人于1977年10月2日因偷渡下落不明而注销户口，被申请人失踪前无结婚。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月10日依法发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为，被申请人于1977年10月2日因偷渡下落不明由公安机关注销户口，被申请人一直下落不明，现已届满四年以上，且被申请人失踪前无结婚，申请人提供了广州市公安局南华西派出所出具的《户籍证明》两份和加盖广州市海珠区退休职工管理委员会办公室专用章的书面证明予以证明，本院予以采纳。本院受理本案后，发出寻找被申请人的公告，现公告期限届满，仍然没有被申请人的音讯，故可推定被申请人已死亡。申请人作为被申请人的母亲，现要求宣告被申请人死亡的请求，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
宣告被申请人黎锦雄死亡。
本判决为终审判决。
审判员 彭峻峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈晓兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00546号
罪犯王某。
湖南省邵东县人民法院于2012年4月17日作出（2012）邵东刑初字第97号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3214号
申请执行人：浙江新航电气有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：南海螺，系该××副董事长。
被执行人：郑乐鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第919号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日偿还欠款226000元及利息等，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑乐鑫在金融机构的存款23609元至乐清市人民法院执行款专户开户在中国农业银行乐清柳市支行的账号为27×××06的帐户。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 哲
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第002号
原告九江长基建材有限公司。（以下简称长基公司）
法定代表人石珍明，男，该公司经理。
住址江西省九江市九江县狮子镇。
委托代理人蔡彬，女，江西浔原律师事务所律师。（特别授权）
被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司。（以下简称台谊公司）
法定代表人王翔。
住址江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦。
原告九江长基建材有限公司诉被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长基公司委托代理人蔡彬到庭参加诉讼，被告台谊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长基公司诉称：2012年11月11日，被告因承建位于九江县大千世界A04酒店的建设工程，与原告长基公司签订了商品混凝土合同书。合同约定：由原告长基公司向被告的A04酒店项目部供应商品混凝土，商品混凝土款当月月底对账，次月5日付清，工程结束后，以封顶为准后一个星期内付清商品混凝土工程款。同时该合同书还对数量、质量问题进行了约定。合同签订后，原告长基公司积极按照合同约定履行供货义务，可是，被告未能按照合同约定及时支付应付的货款，至2013年5月该工程封顶，至起诉之日，被告尚欠原告的货款133236元。原告认为被告与原告所签订的商品混凝土合同书系双方真实意思表示，符合我国相关法律规定，该合同合法有效；被告所欠的商品混凝土货款，理应及时支付，逾期未付，为此，故向法院起诉：1、请求法院判决被告支付所欠货款133236元；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告台谊公司未出庭未答辩。
原告长基公司为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、预拌混凝土供应合同书一份，证明原、被告的买卖合同关系；合同约定“每月月底对账，次月5日付清砼款”，被告有支付货款的义务；证据2、九江长基建材有限公司预拌混凝土对账单7份，证明原告履行合同义务提供货物；被告违反合同约定拖欠货款133236元。
被告台谊公司未向法院提交证据。
经庭审审查，本院对下列证据予以认定：证据1、证据2真实合法，与本案具有关联性，本院予以认可。被告台谊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。
经审理查明，2012年11月11日，被告因承建位于九江县大千世界A04酒店的建设工程，与原告长基公司签订了商品混凝土合同书。合同约定：由原告长基公司向大千世界A04酒店项目部供应商品混凝土，商品混凝土款每月月底对账，次月5日付清，工程结束后，以封顶为准后一个星期内付清商品混凝土工程款。合同签订后，原告长基公司依约履行了供货义务，被告所承建的九江大千世界A04酒店的工程于2013年5月封顶后至起诉之日止，被告尚欠原告的商品混凝土货款133236元。经原告催讨，被告台谊公司尚未支付，故诉至人民法院。
本院认为：原告长基公司与被告台谊公司之间的买卖合同合法有效，在原告长基公司依合同约定向被告供应商品混凝土之后，被告台谊公司理应按合同约定支付相应的货款，现原告要求被告台谊公司按照合同约定支付尚欠的133236元货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司向原告九江长基建材有限公司支付商品混凝土的货款133236元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，由被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐红红
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2010）济铁执字第153-1号
申请执行人：济南铁路宇龙实业公司，住址济南市天桥区。
被执行人：微山县天马物资有限公司，住址山东省微山县。
被执行人：针明锋，住济南市历下区。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2009）济铁商初字第82号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封针明锋位于济南市历下区龙洞路的房屋，查封期间不准变卖和过户。查封期限自2015年5月12日至2018年5月11日（系续封）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚甲军
审 判 员 于智勇
代理审判员 蒋彦增
二〇一五年五月八日
书 记 员 孟祥东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1282号
原告沈红叶，女，汉族，住胶州市。
被告王敬欣，男，汉族，住胶州市。
被告孙连香，女，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈红叶与被告王敬欣、孙连香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈红叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 薛 冰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17111号
原告：上海翊辅包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张诗慧，董事长。
委托诉讼代理人：廖富生，男。
被告：宁波市海曙佰易热升华纸有限公司，住所地浙江省宁波市。
原告上海翊辅包装材料有限公司诉被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖富生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海翊辅包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币39,850元。事实和理由：原、被告于2016年3月至7月发生买卖业务关系，被告向原告购买价值80,850元的印刷油墨，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款39,850元，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告上海翊辅包装材料有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2016年3月至7月，原告自行打印的出货合同4份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买油墨材料，合同总价为80,850元。合同是原告通过微信发给被告，被告确认后原告才进行发货等事实。
2、德邦物流快递原件4份及2016年5月20日送货单原件1份，证明原告通过物流公司及自己送货的方式向被告提供本案系争价值是80,850元货物的事实。
3、2016年6月24日至2016年7月26日，原告开具给被告销货发票原件9份，证明原告向被告开具销货金额为80,850元的上海增值税专用发票的事实。
4、被告变更登记信息证明原件一份，证明被告企业名称于2017年9月20日由原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司变更为现名称的事实。
被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翊辅包装材料有限公司货款39,850元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796.20元，减半收取计398.10元，财产保全费418.50元，共计816.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76633号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：贺丽君，女，1987年6月3日出生。
被告：杨少勇，男，1980年8月26日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告贺丽君、杨少勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，贺丽君、杨少勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺丽君、杨少勇偿还截至2017年2月28日的贷款本金203980.6元、已到期利息5085.58元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令贺丽君、杨少勇偿还截至2017年2月28日的罚息331.1元；3.判令贺丽君、杨少勇支付律师费6000元；4.判令宝马公司对贺丽君所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由贺丽君、杨少勇承担。事实和理由：2016年5月20日，贺丽君、杨少勇与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，向宝马公司申请贷款210640元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，贺丽君、杨少勇购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还4期后未再还款。截至合同解除日2017年2月28日，二人尚欠宝马公司贷款本金203980.6元、已到期利息5085.58元、罚息331.1元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告贺丽君未作答辩。
被告杨少勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用；借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行本合同所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年2月28日，贺丽君、杨少勇尚欠本金203980.6元、利息5085.58元、罚息331.1元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与贺丽君、杨少勇所签《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。贺丽君、杨少勇未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求贺丽君、杨少勇提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求贺丽君、杨少勇偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由贺丽君、杨少勇负担。贺丽君已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在贺丽君、杨少勇未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。贺丽君、杨少勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺丽君、杨少勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的贷款本金203980.6元、利息5085.58元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告贺丽君、杨少勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息331.1元；
三、被告贺丽君、杨少勇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告贺丽君所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元、公告费260元，由被告贺丽君、杨少勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初265号
原告:满时义，男，汉族，1952年9月8日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：侯莉，女，住安徽省宿州市泗县，职业：泗县金大地牧业有限公司总经理。
案由：民间借贷纠纷
满时义申请撤回对被告侯莉的起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予满时义撤回对侯莉的起诉。
审判员 房 强
二〇一八年三月十九日
书记员 杨佳会
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执76号
申请执行人车某某，男，1974年3月22日出生，汉。
被执行人杨某某，男，1988年10月20日出生，汉族。
被执行人杜某某，男，1983年4月18日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初950号民事判决书，申请执行人车某某于2018年1月15日向本院申请执行,要求被执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人车某某借款50000元及利息，被执行人杜某某对上述借款及利息承担连带清偿责任，并承担案件受理费1050元、执行费666元。但被执行人杨某某、杜某某未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜某某银行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一八年三月八日
书 记 员 周卓希