河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第356号
原告承德县地方道路管理站。
法定代表人刘瑞民，站长。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
法定代表人米学贵，总经理。
委托代理人李薇，该公司职员。
被告闫志新。
被告孙俊满。
上述二被告委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
原告承德县地方道路管理站与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（简称承德财产保险公司）、被告闫志新、被告孙俊满财产损害赔偿纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王连明、被告承德财产保险公司的委托代理人李薇、被告闫志新及被告孙俊满的委托代理人王连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县地方道路管理站诉称：2013年11月23日，被告孙俊满驾驶冀HG57**号重型自卸货车，行驶至承德县东北线大营子路段桲椤树村时，将该路段桥梁的桥板压碎，桥台垮塌，后逃离现场。经公安机关侦查，被告孙俊满驾驶的冀HG75**号豪泺牌重型自卸货车系被告闫志新所有，孙俊满系闫志新雇员。该车辆核定载质量15.7吨，但当时所载铁粉严重超载达90.94吨，致使桲椤树村的公路桥梁被损坏。经承德县物价局价格认证中心鉴定，损坏桥梁损失为人民币66，474.00元，鉴定费人民币1，990.00元。该车在被告承德财产保险公司投保了交强险和商业险。为此我单位多次与被告�协商赔偿经济损失事宜，但至今未达成一致意见。故我单位起诉要求被告承德财产保险公司在保险限额内赔偿我单位损失，超出部分由被告闫志新予以赔偿，同时判决被告孙俊满对上述款项承担连带责任。
原告承德县地方道路管理站为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、承德县交通局证明一份，拟证明原告主体适格；2、河北省公路清单一份，拟证明被损坏桥梁在原告管理辖区内，该桥梁等级于2013年5月被评定为三类；3、被告孙俊满在公安机关讯问笔录一份，证人张军、董俭、郑天君、许志伟、陈永革、闫志新在公安机关的询问笔录各一份，照片4张、勘验笔录一份、胡杖子卡口和梆沟子卡口录像记录照片4张，天津建龙钢铁实业有限公司检斤磅单3张、清单及发货汇总表一张，拟证明孙俊满驾驶超载车辆将原告的桥梁损坏；4、承德县物价局价格认证中心的价格�证结论书一份，拟证明桥梁损坏价值；5、鉴定费收费单据一张。
被告承德财产保险公司辩称：我公司不应作为本案诉讼主体，本案为财产损害赔偿纠纷，侵权人为孙俊满，侵权责任应由孙俊满与闫志新共同承担，而闫志新作为被保险人与我公司签订的商业保险合同是合同关系，与本案并不是同一法律关系，并且根据合同相对性原则，我公司的直接赔偿主体为被保险人。本案司机孙俊满驾驶严重超载车辆造成桥梁损坏，并逃离事故现场根据机动车第三者责任保险条款第六条第六款规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。
被告人保承德财产保险公司未向本院提供证据。
被告闫志新辩称，1、原桥梁垮塌与孙俊满驾车通过无因果关系。2013年11月23日，孙俊满驾驶冀HG57**号车辆经过发生垮塌的桥梁，并未发现任何异常，是正常通过的，孙俊满对此不知情，事后公安机关介入，无法确定是孙俊满通过直接导致垮塌。2、原告桥梁垮塌原因不明。发生垮塌的桥梁已经建成20多年，每天通过大小车辆无数，是桥梁本身原因，还是过往车辆原因造成不清楚。原告没有证据证实桥梁发生垮塌是被告车辆经过所致。3、桥梁发生垮塌路段平时各种车辆通过，对一些特殊车辆没有限行，说明原告对使用了20多年的桥梁疏于管理和维护，对桥梁存在安全隐患不知情。4、孙俊满并未驾车逃离现场，不构成发生事故后逃逸。孙俊满驾驶车辆正常通过事故桥梁，对桥梁事后发生垮塌不知情，因此，不构成逃逸。5、如认定桥梁发生垮塌是孙俊满驾车通过所致，应由保险公司在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担保险责任。
被告闫志新向本院递交了交强险及商业险保险单各一份。
被告孙俊满未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月23日，被告孙俊满驾驶冀HG57**号豪泺牌自卸货车，行驶至承德县东北线大营子路段桲椤树村时，将该路段桥梁的桥板压碎，桥台垮塌。被告孙俊满驾驶的冀HG75**号豪泺牌重型自卸货车系被告闫志新所有，被告孙俊满系被告闫志新雇员。该车辆核定载质量15.7吨，但当时所载铁粉达90.94吨。事故发生后，经承德县物价局价格认证中心鉴定损坏桥梁损失为人民币66，474.00元，花鉴定费人民币1，990.00元。
另查明：冀HG75**号豪泺牌重型自卸货车在被告承德财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为50万元，并且约定了车辆超载免赔率为10%。
�述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、承德县交通局证明；2、河北省公路清单；3、被告孙俊满在公安机关讯问笔录，张军、董俭、郑天君、许志伟、陈永革、闫志新在公安机关的询问笔录；4、照片、勘验笔录、胡杖子卡口和梆沟子卡口录像记录照片；5、天津建龙钢铁实业有限公司检斤磅单、清单及发货汇总表；6、承德县物价局价格认证中心的价格认证结论书；7、保险单、鉴定费收费单据；8、原、被告的陈述。
本院认为：行为人因过错损坏他人财产的，应当承担侵权责任。被告孙俊满驾驶重型自卸货车将原告承德县地方道路管理站的桥梁损坏之事实，有其本人在公安机关的讯问笔录及张军等人在公安机关的询问笔录等证据予以证实，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实。被告孙俊满损害行为造成的后果应由其雇主本案被告闫志新承担�被告闫志新所有冀HG75**号豪泺牌重型自卸货车在被告承德财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故其造成原告损失应由被告承德财产保险公司在交强险中赔偿2，000.00元，不足部分再从商业第三者责任险中赔偿，仍不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由被告闫志新予以赔偿。被告承德财产保险公司辩称被告孙俊满驾驶被保险机动车事故发生后逃离事故现场，因被告孙俊满称其路过被损害桥梁时不知桥梁被损坏，被告承德财产保险公司没有充分的证据证明被告孙俊满事故发生后逃逸，故该主张本院不予采信。
原告的桥梁损坏价值经承德县物价局价格认证中心鉴定为人民币66，474.00元，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以采信。被告孙俊满所驾车辆超载，依据保险合同约定免赔率为10%，故被告闫志新应当承担保险公司免赔部分6，447.40元［66，474.00元-2，000.00元）X10%］的赔偿责任。因此，被告承德财产保险公司应当赔偿原告桥梁损失60，026.60元（66，474.00元-6，447.40元）。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告承德县地方道路管理站桥梁损失人民币60，026.60元；
二、被告闫志新于本判决生效后十日内赔偿原告承德县地方道路管理站桥梁损失人民币6，447.40元；
三、被告孙俊满在本�中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告承德县地方道路管理站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，400.00元，鉴定费人民币1，990.00元，总计人民币3，390.00元，由被告闫志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
审 判 员 宫学金
人民陪审员 杨志东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡 馨