福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1635号
原告：林道生，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托诉讼代理人：何方，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：林光椿，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾桂珠，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林道生与被告林光椿、曾桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月24日、10月27日公开开庭进行了审理。原告林道生及其委托诉讼代理人何方、被告林光椿到庭参加诉讼，被告曾桂珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林道生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林光椿、曾桂珠立即归还借款本金20000元和支付从2008年2月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%即每月300元计算的利息；2.依法判令被告林光椿、曾桂珠立即归还借款本金40000元和支付从2008年5月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%即每月800元计算的利息；3.依法判令被告林光椿、曾桂珠立即归还借款本金25000元和支付从2009年2月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%即每月500元计算的利息（被告已支付的利息12420元)；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告林道生与被告林光椿系朋友关系,从2008年开始,被告三次以做生意需资金周转为由,先后三次向原告借款。原告出于朋友帮助,分别从案外人林学延处借款25000元,利息为月利率1.5%;从廖文生处借款40000元,利息为月利率2%;从张继文处借款25000元,利息为月利率2.5%。原告将该85000元全部转借给被告,被告也在其中2笔借款上签名担保,并另向原告书写了借款协议2份,以此证明此款受用人为被告,并约定以上利息均由被告支付至还清全部本金为止。2010年2月19日,被告重新亲手书写欠款85000元的借条一张,并约定2010年3月底前还本金25000元,2010年9月底前还本金30000元,2010年12月30日前还本金30000元。可是至今为止被告只陆续支付了利息12420元。现还款期限己过,原告无数次的催讨,被告仍未归还借款本金,并以种种理由拖欠至今,原告无奈只得按与三位朋友借条上的约定先行垫付了全部利息,并自筹资金先将本金85000元陆续归还了以上三位朋友。林光椿与曾桂珠系夫妻关系,俩夫妻是在婚姻存续期间向原告借的款,该借款又是用于家庭生产和生活支出的。因此，曾桂珠应当对该共同债务承担连带清偿责任。现依法向贵院提起诉讼,请判令二被告立即归还本金和支付利息。
林光椿辩称，2007年之前与林道生就有经济来往，2007年春节前，林道生帮答辩人向林学延借了20000元，后林学延要求还，经结算还欠林学延900元；林道生向张继文的借款25000元归还了林学延的借款，就不存在林道生和林学延借款的关系，张继文的借款借来归还林学延后，欠了一部分利息，重新写的条子，前期的利息已经结算了，后面欠的利息其有记账；向廖文生的借款也是第一期到了以后重新写的条子，根据借款协议，是林道生与廖文生签的，不是和廖文生三方签的，在此之前有分几次。跟廖文生签协议也是第二次重写的，一开始利息是4分钱，后来出于朋友的关系，林道生说给其说情减到2分，对原告起诉的65000元予以认可的，有20000元是不认可的。2010年春节正月初二日，林道生以要用车为借口，把答辩人所有的闽Ｆ×××××丰田汽车借去，第二天叫他归还，他就说要还款才把车还，车被他扣去后，经多次跟原告协商都没有结果，正月十二日，原告逼迫答辩人写下85000元的条子，他叫答辩人先写，到时候有空再结算，写过后他送去厦门把车子开回来，当时为了降低影响把车拿回来才写了这个条子，原告说写这个条子后支付12420元是不正确的，原告说的85000元和借款的实际金额是不符的。写欠条后都有还原告相当部分的钱，有通过银行转账、现金等。本案欠款前期还欠37000元，之后答辩人写完85000万元的条子后也有还钱。2008年到2009年还了四笔，一共是10500元。2010年写下8.5万元借条后陆续分10笔还了37420元，其中：1.2010年5月11日，通过女婿的惠农贷款替答辩人还了15000元；2.2011年1月6日，存到原告账户3000元；3.2013年10月20日归还2000元，信用社流水，还有3000元是现金给的；4.2014年8月30日归还5000元；5.2014年12月22日还了2000元；5.2016年2月28日付了1000元；6.2016年6月10日转了3000元；7.2016年6月10日过后一到两个月支付3000元现金；8.2017年2月18日还转了420元给，以上总共是37420元。同时在2010年2月19日写欠条之前还付了20000元，约定是还本金的。
林道生为证其主张，向本院提供如下证据：
1.2010年2月19日欠条一张，证明林光椿结欠林道生85000元的事实；
2.2008年2月3日，林道生向林学延借款借条一张，证明林道生向林学延借款20000元转借给林光椿，约定月利率1.5%的事实；
3.2008年5月21日。林道生向廖文生借款的借条、借款协议以及林光椿出具给林道生的借款协议各一张，证明2008年5月21日，林道生向廖文生借款40000元，约定借款月利率2%，林道生借后转借给林光椿，并由林光椿担保以及向林光椿出具一份借款协议的事实；
4.2009年2月1日，林道生向张继文的借款协议和林光椿书写的借款协议各一张，证明2009年2月1日，林道生向张继文借款25000元，约定借款月利率2.5%，林道生借款后转借给林光椿的事实；
5.2009年2月1日，林光椿出具给林道生的借条一张，证明林光椿向林道生借款6250元，是林道生为林光椿代付借款利息；
6.利息收条七张，证明林道生为林光椿代为支付借款利息的情况，是张继文及其妻子邹兰英收取借款利息的收条；
7.上杭农村商业银行存款明细账、中国农业银行银行卡交易闽西清单各一份，2010年2月19日以后，林光椿支付利息12420元的事实；
8.林光椿的身份复印件一张，证明林光椿的身份信息情况。
林光椿质证认为，证据1，欠条是其书写的，但系因车被原告扣住，受原告逼迫所写；证据2，该借条与其无关；证据3，是有这回事，是前份借条到期后重写的；证据4，协议人签名林光椿的协议是其书写的，是出具给林道生的。但借款协议中担保人林光椿的签名不是其签名的；证据5，借条是其书写的，是2009年2月1日前产生的利息，是林道生代为支付的利息；证据6，收条与其无关；证据7，支付的利息不是利息，也不全面，已经支付了37420元；证据8，没有意见，是其的身份证。
林光椿为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1.中国农业银行银行卡存款业务回单一张、福建农村信用合作社储蓄存款凭证一张、收条一张、福建上杭农村商业银行存款明细账六张，证明从2011年11月6日起共支付林道生37420元；
2.明细账单三张，证明向林学延、张继文、廖文生借款还本付息的情况。
林道生质证认为，证据，2009年7月23日的20000元是系以前的利息，2011年1月6日没有该农商行的印章，无法确认证据的真实性，2010年5月11日，收条15000元是其书写的。上杭农村商业银行存款明细其中五笔与其举证的一样，没有异议；证据2，是林光椿单方的记录，无法确认真实性，看笔迹也是新写的。
经本院审查认为，林道生提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。林光椿认为系逼迫所写，未提供证据予以证实，不予采信；证据2，林道生与林学延的之间借贷关系，林光椿认可系帮其代借，与本案相关联，予以确认；证据3、4、5、8，林光椿均无异议，予以确认；证据6，林道生与张继文之间民间借贷收取利息的情况，与林光椿属不同法律关系，不予认定；证据7，可以证实林光椿于2010年2月19日以后，通过银行存款、转账等形式支付给林道生12420元的事实。林光椿提供证据1，2009年7月23日中国农业银行银行卡存款业务回单20000元，该款系2010年2月19日以前，与林道生形成的经济往来，本案2010年2月19日双方结算后，无关联，不予认定；2010年5月11日林道生亲笔书写的收条，林道生予以认可，并同意作为支付15000元的借款本金，予以确认；2011年1月6日，存款形式存入林道生上杭农村商业银行62×××82账号3000元，应当作为林光椿支付给林道生款项的凭证；对其他五笔的存款时间、金额与林道生提供的一致，以上可以认定林光椿从2010年2月19日以后共支付给林道生30420元的事实；对林光椿认为共支付给37420元，从现有证据仅可认定支付了30420元，还有7000元未提供证据予以证实，不予支持。
根据上述有效证据，林道生、林光椿的陈述，对本案的事实可以认定如下：
林道生与林光椿系同村人又是朋友关系。2008年2月3日，林道生向林学延借款20000元，约定2008年6月30日归还本息，月利息1.5%，林道生借后转借给林光椿。2008年5月21日，林道生向廖文生借款40000元，约定借款期限为6个月，即至2008年11月20日止，借款月利率2%，林道生借后又转借给林光椿。同日，林光椿出具一张向林道生借款的协议，协议载明：“2008年5月21日由林道生向廖文生借款人民币肆万元正。（40000元）月息2%，到2008年11月20日归还。此款受用人为林光椿，如未及时归还所造成的一切责任由林光椿承担。协议人：林光椿，2008年5月21日。”2009年2月1日，林道生向张继文借款25000元，约定借款期限12个月，即至2010年1月30日止，借款月息为2.5%，林道生借后又转借给林光椿。当日，林光椿书写一份向张继文借款的协议给林道生，协议载明：“2009年2月1日由林道生向张继文借款人民币贰万伍仟元正。（25000元），利息2.5%，2010年1月31日到期，此款受用人林光椿，如未及时归还所造成的一切责任由林光椿承担。协议人：林光椿，2009年2月1日。”2010年2月19日，经双方结算，林光椿重新书写了一张欠条给林道生，欠条载明“兹欠林道生人民币捌万伍仟元正。（￥85000元）2009年度前林光椿所出具给林道生的所有借款单据作废。本欠款还款计划：2010年3月底前还本金贰万伍仟元，2010年9月底前还叁万元，2010年12月30日前还叁万元。此据，立据人：林光椿，2010年2月19日”。林光椿于2010年5月11日归还借款本金15000元，后林光椿陆续以存款形式存入林道生上杭农村商业银行兴杭支行账户，帐号为：62×××82，于2011年1月6日存入3000元，于2013年10月20日存入2000元，于2014年8月30日存入5000元，于2014年12月22日存入2000元，于2017年2月18日转存420元。2016年6月10日，林光椿通过林道生中国农业银行账户，帐号为：62×××14存入3000元，以上共支付林道生30420元。因林光椿一直未还款，林道生于2017年10月9日诉至本院。案经本院主持调解无效。
在审理过程中，林道生自愿将第三项诉讼请求变更为：依法判令被告林光椿、曾桂珠立即归还借款本金1万元和支付从2009年2月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%即每月500元计算的利息。
本院认为，林道生与林光椿之间的借贷事实清楚，有林光椿亲笔书写的欠条和林光椿的陈述可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。林光椿未按约归还借款，属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。林道生要求林光椿归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。林道生要求林光椿支付以借款2万元从2008年2月3日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息，以借款本金4万元从2008年5月21日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息以及以借款本金1万元从2009年2月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，因前述三笔借款约定利息均在2010年2月19日前，双方在2010年2月19日的结算欠条中并未约定借款利息，同时在欠条中也备注2009年度前林光椿所出具给林道生的所有借款单据作废，故林道生要求林光椿支付按原借条约定的借款利息计算利息，理由不当，本院不予支持。但可在逾期之日起按年利率6%计算利息。林道生要求曾桂珠对林光椿的借款共同承担还款责任，因林道生未提供证据予以证实林光椿与曾桂珠系夫妻关系，且该借款发生在俩夫妻关系存续期间，林道生应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。林光椿辩称，2009年7月23日存入林道生账户的2万元应当抵作借款本金。经本院审查认为，2009年7月23日存入林道生账户的款项，系双方于2010年2月19日结算以前的款项，双方在2010年2月19日总欠条中结算的欠款为85000元，故应当以2010年2月19日结算的总欠条金额为准。同时辩称，2010年2月19日以后已归还林道生37420元，经本院核对林光椿从2010年2月19日以后共归还了林道生30420元，尚有7000元，未提供证据予以证实，且林道生又予以否认，故林光椿的该项辩解，证据不足，本院不予支持。林光椿、曾桂珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林光椿应在本判决生效之日起十五日内归还原告林道生借款70000元，并支付相应利息。（利息计算方式为：1.以借款本金25000元从2010年4月1日起至2010年5月11日止按年利率6%计算的利息，以借款本金10000元从2010年5月12日起至2010年9月30日止按年利率6%计算的利息，2.以借款本金40000元从2010年10月1日起至2010年12月30日止按年利率6%计算的利息，3.以借款本金70000元从2010年12月31日起至还清时止按年利率6%计算的利息）；（执行时扣除林光椿已支付15420元）
二、驳回原告林道生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，适用简易程序减半收取2252元，由原告林道生负担1137元，被告林光椿负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 游杭萍
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。