四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1536号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地四川省岳池县。
负责人ＸＸ，公司经理。
委托诉讼代理人吴少锋，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田昌根，男，土家族，生于1957年5月17日，住湖南省龙山县，系死者田青俊之父。
被上诉人（原审原告）符菊英，女，汉族，生于1962年9月12日，住湖南省龙山县，系死者田青俊之母。
被上诉人（原审原告）向小红，女，土家族，生于1990年6月20日，住湖南省龙山县，系死者田青俊之妻。
被上诉人（原审原告）田明轩，男，土家族，生于2010年12月6日，住湖南省龙山县，系死者田青俊之子。
被上诉人（原审原告）田心仪，女，土家族，生于2012年10月14日，住湖南省龙山县，系死者田青俊之女。
上列被上诉人田明轩、田心仪的法定代理人向小红，女，土家族，生于1990年6月20日，住湖南省龙山县，系田明轩之母。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。
原审被告张小林，男，汉族，生于1971年1月6日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人谭玲（一般代理），四川智典律师事务律师。
原审被告岳池宏宇汽车运业有限公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人陈勇，公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（以下简称财保岳池公司）因交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初715号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员刘苗、审判员刘大轩组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
财保岳池公司的上诉请求：请求撤销原判，改判按照农村标准计算死亡赔偿金，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原判按城镇标准计算死亡赔偿金，缺乏事实依据，因依法改判按农村标准计算死亡赔偿金。理由是，居住方面，被上诉人仅仅提供了《房屋出租合同书》与龙山县民安街道办事处《居住证明》，而《房屋出租合同书》未登记备案，也无出租人身份信息和房屋产权信息，更无缴纳租金和水电气费的发票，无法确定证据的真实性。无法确定田青俊是否实际在该房内居住。《居住证明》无物业公司盖章，居住地点、居住人、身份证号、入住日期等内容均为手写，时间还有涂改痕迹，证明内容也只是证明向小红居住，丝毫未提到田青俊或向小红全家居住的内容，该份证据最多只能证明向小红居住在该房屋，而不能证明田青俊在此居住。在收入来源方面，仅提供了一份“收发邮件路单”，该证据字迹模糊，无任何单位加盖印章，真实性无法确认。综上，田青俊生前户籍为农村居民，被上诉人提供的证据不能证明田青俊经常居住在城镇、主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。原判按照城镇标准计算错误，依法应予纠正。
被上诉人田昌根、伏菊英、向小红、田明轩、田心仪等辩称，田俊青发生事故就是在工作的过程中，其任职的单位就是深圳的一家物流公司。田昌根等一审提交过田青俊妻子向小红在县城的房屋租赁合同，均可证明田青俊生前工作和生活都是在城市生活。还提供了一份受害人婚生子在校读书的证明，也可以证明受害人生前一直在城镇生活。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张小林辩称，张小林未提出上诉，对上诉人财保岳池公司的上诉不发表意见，请求法院依法判决。
原审被告岳池宏宇汽车运业有限公司（以下简称宏宇车业公司）未答辩。
田昌根、符菊英等在一审法院提出的诉讼请求：请求人民法院判令张小林、宏宇车业公司、财保岳池公司赔偿田昌根、伏菊英等丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费费，共计414488元，精神抚慰金在交强险中优先赔付。
一审法院经审理查明：2016年12月21日03时32分许，死者田青俊驾驶粤BV※号重型厢式货车，搭乘案外人杨高用，沿G42沪蓉高速公路从成都往南充方向行驶至G42沪蓉高速公路1787公里450米处时，死者田青俊所驾驶的车辆与张小林驾驶川X※号重型仓栅式货车尾随相撞，造成田青俊死亡，杨高用、张小林受伤，两车及路产受损的道路交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定，田青俊承担本次事故的主要责任，张小林承担事故的次要责任。川X※号车系张小林所有，挂靠宏宇车业公司，在财保岳池公司投有交强险与商业险，保险期限为2016年6月30日至2017年6月29日止，第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔险。
一审法院通知本次交通事故的另一伤者杨高用，其明确表示，自己受伤较轻，不再起诉。
一审法院经审理认为，交通事故发生后，经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队认定，田青俊承担本次事故的主要责任，张小林承担事故的次要责任，审理过程中，各方均未对责任认定书提出异议，故对该责任认定书予以采信。张小林垫付丧葬费5000元，各方当事人均予认可，亦予以确认。田昌根、符菊英在事故发生时未达到退休年龄，亦未提交足已证明其丧失劳动能力的证据，故对田昌根、符菊英要求赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。田昌根等请求精神抚慰金在交强险中优先赔付，根据最高人民法院（2008）民一他字第25号复函：《机动车交通事故责任保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿，故对田昌根等的该项诉讼请求予以支持。死者田青俊系驾驶员，事故发生时在深圳市万勇物流运输公司务工，其妻向小红也在城镇租房居住，生活、消费、工作、居住均在城镇，脱离了土地，不以农业耕种为生，参照中华人民共和国最高人民法院（2005）民一他字第25号关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，田青俊的相关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算赔偿费用。根据全国民事审判工作会议纪要“在计算被抚养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，被扶养人生活费按城镇居民计算，计入死亡赔偿金。处理事故人员误工费应为50466元/年÷365天×3人×10天，田昌根等请求赔偿4000元，系正当行驶其诉讼权利，予以支持。财保岳池公司辩称，根据保险合同约定，财保岳池公司不承担鉴定费，予以支持。财保岳池公司辩称川X※号车没有进行检验，商业险应免赔，但根据川X※号车行驶证显示，该车检验有效期至2017年6月，故对其该辩称意见不予支持。张小林系川X※号车的所有人和驾驶人，挂靠宏宇车业公司，张小林在驾驶该车的过程中发生交通事故，应由车辆驾驶人张小林承担赔偿责任，宏宇车业公司承担连带赔偿责任。因交通事故发生在保险期限内，故财保岳池公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交通事故责任强制保险限额部分的，根据本案的责任划分，由张小林承担30%赔偿责任，宏宇车业公司承担连带赔偿责任，财保岳池公司应按照第三者责任险合同的约定，在第三者责任险范围内，直接向田昌根等赔偿保险金。因此，田昌根的损失应为：丧葬费50466元/年÷12月×6月=25233元、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元，田明轩的被扶养人生活费19277元/年×12年÷2人=115662元，田心仪的被扶养人生活费19277元/年×14年÷2人=134939元，计入死亡赔偿金为（524100元＋115662元＋134939元）774701元、精神抚慰金50000元、处理人员误工费4000元。事故发生后，因田青俊的亲属从湖南和厦门赶到南充处理后事，故交通费、住宿费酌定3000元，共计856934元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。以上损失属于死亡伤残赔偿限额的为丧葬费25233元、死亡赔偿金774701元、处理人员误工费4000元、交通费、住宿费酌定3000元、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金50000元，共计856934元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，财保岳池公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿田昌根、符菊英、向小红、田明轩、田心仪精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元。对超过交强险死亡伤残赔偿限额的746934元，按照本案的责任划分，由张小林承担30%的赔偿责任，宏宇车业公司承担连带赔偿责任，川XXXX**号车在财保岳池公司投保了商业第三者责任险，限额为100万元，并投保了不计免赔险，财保岳池公司未提交有免赔、减赔的证据，故应按照第三者责任险合同的约定，在第三者责任险范围内直接赔偿田昌根、符菊英、向小红、田明轩、田心仪224080.20元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，遂判决：1、财保岳池公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿田昌根、符菊英、向小红、田明轩、田心仪精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；2、财保岳池公司在第三者责任险范围内，赔偿田昌根、符菊英、向小红、田明轩、田心仪224080.20元；3、驳回田昌根、符菊英、向小红、田明轩、田心仪的其他诉讼请求。
上述款项，在本判决生效后十日内支付。应扣减张小林垫付的丧葬费5000元。
减半收取案件受理费3759元，由田昌根、符菊英、向小红、田明轩、田心仪承担2631元，张小林承担1128元。
二审中，田昌根等提供了田青俊在杭州农村商业银行股份有限公司海宁支行的开户明细和银行流水，显示田青俊在2014年至2016年11月份一直在城市从事驾驶工作。并且说明物流行业的大货车司机行业本身不规范，很多司机都是挂靠在老板名下，全国到处跑，一般都无书面合同。
二审中财保岳池公司、田昌根等确认对一审查明的事实、及认定的费用等均无异议。
二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，死者田青俊系田昌根、伏菊英之子，系田明轩、田心仪之父，与向小红系夫妻关系。而田青俊驾驶的是粤BV※重型厢式货车，与张小林所驾车辆相撞发生交通事故，表明田青俊从事的是汽车货运业务。而田昌根等提供了田明轩在校证明，向小红向他人租房居住的租房合同，以及田青俊在有关金融机构的开户明细与银行流水，充分表明，田俊青未以务农为其主要生活来源。田青俊与向小红一家，生活在城市。财保岳池公司的上诉理由不能成立，原判以城镇标准计算有关费用适当，本院应予维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律适当，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7518元，由中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 智 慧
审判员 刘 苗
审判员 刘 大 轩
二〇一七年十二月一日
书记员 朱薇（代）