四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1728号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路金茂苑1幢4楼B座。
主要负责人：康雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余某1，男，1993年1月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1993年1月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛良君，男，1987年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛超，男，1991年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛永祥，男，1982年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）：四川省犍为县第二汽车运输有限公司城市公交分公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街北段。
主要负责人：陈兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱发洪，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
主要负责人：熊晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何志刚，男，该公司员工。
上诉人紫金财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称紫金财保乐山公司）因与被上诉人余某1、黄某、毛良君、毛超、毛永祥、四川省犍为县第二汽车运输有限公司城市公交分公司（以下简称犍为第二运输公交分公司）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据和理由本院不开庭以调查询问的方式进行了审理，上诉人紫金财保乐山公司的委托诉讼代理人付超、被上诉人余某1、黄某的委托诉讼代理人蔡德益、被上诉人毛良君、毛超的委托诉讼代理人肖斗波、被上诉人犍为第二运输公交分公司的委托诉讼代理人邱发洪、被上诉人平安财保乐山公司的委托诉讼代理人何志刚参加了询问。本案现已审理终结。
紫金财保乐山公司上诉请求：1.改判（2017）川1123民初1170号民事判决第一项为“紫金财保乐山公司在本判决生效之日起十日内赔偿余某1、黄某、毛良君各项费用380,272.98元”；2.被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：原审法院赔偿金额计算错误。一审已查明毛良君驾驶川X号车与毛永祥驾驶的川LX号车（搭乘人：彭容、王建）相撞，在滑行过程中川LX号车将路边行人余某2推行并与树相撞，造成余某2死亡、彭容、王建等受伤的事故。交警认定毛良君承担主要责任、毛永祥承担次要责任、余某2等无责任。事故中两辆车一个承担主责一个承担次责，两辆车均需在交强险限额内承担赔付责任，剩余部分再根据商业三者险范围承担70%和30%的赔偿责任。一审法院确定的属于余某2的人伤损失金额为636,161.4元，应当优先在两辆车交强险限额内赔付后再计算商业三者险，上诉人应承担的赔偿金额为（636,161.4元-200元医疗费-
平安交强险11万元-
紫金交强险4万元）×70%+紫金交强险4万元+医疗费100元＝380,272.98元，一审法院计算为636,161.4元×70%＝445,312.98元，计算方式明显错误，计算的赔偿金额也是错误的。
余某1、黄某辩称，对一审判决应获赔偿的总金额没有异议，至于两家保险公司之间承担的比例和数额我们不发表意见，请法院依法判决。
毛良君、毛超辩称，毛良君垫付的3万元由保险公司支付无异议，由哪家保险公司支付由法院依法判决。
毛永祥未参加询问，也未提交书面答辩意见。
犍为第二运输公交分公司辩称，我公司车辆在保险公司购买了保险，如何计算由法院判决。
平安财保乐山公司辩称，上诉人上诉的理由有合理的地方，但一审给另两个伤者预留的比例过高，请法院酌情考虑。
余某1、黄某一审诉讼请求：1.由毛良君、毛超、毛永祥、犍为第二运输公交分公司赔偿因道路交通事故给余某1、黄某造成的损失631,652元；2.由紫金财保乐山公司在川X号大中型拖拉机投保的交强险及商业三者险限额范围内、平安财保乐山公司在川LX号小型轿车投保的交强险及商业第三者险限额范围内对上述赔款承担连带责任并直接支付余某1、黄某；3.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日，毛良君驾驶川X号大中型拖拉机沿犍为县犍（为）龙（孔）路由犍为县城区方向往下渡乡方向行驶，13点25分，当车行至犍为县犍（为）龙（孔）路0KM+500KM处柏杨山庄外时，遇同向行驶在前方由毛永祥驾驶的川LX号小型轿车（搭乘人：彭容、王建）左转弯往柏杨山庄方向行驶，川X号车在制动过程中致车辆侧滑至道路左侧与川LX号车相撞，相撞后两车向道路左侧滑行，在滑行过程中川LX号车将路边行人余某2推行并与路边行道树相撞，造成两车损坏，余某2、彭容、王建受伤，余某2经犍为县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2017年1月26日，犍为县公安局交通警察大队就此交通事故作出犍公交认字【2017】第001号《道路交通事故认定书》，认定毛良君、毛永祥在此次交通事故中负同等责任；余某2、彭容、王建在此次交通事故中无责任。2017年3月19日，犍为县公安局交通警察大队就此事故作出犍公交重认字【2017】第0002号《道路交通事故认定书》；认定毛良君在此次交通事故中负主要责任；毛永祥负次要责任；余某2、彭容、王建在此次交通事故中无责任；同时撤销犍公交认字【2017】第001号《道路交通事故认定书》。毛良君驾驶的川X号大中型拖拉机的法定车主系毛超；毛永祥驾驶的川LX号小型轿车的法定车主系犍为第二运输公交分公司。余某1、黄某因抢救余某2支付医疗费200元；余某2的死亡原因经乐山科信司法鉴定中心鉴定为系因交通事故致下腹部、会阴部、双下肢广泛的碾压创，盆骨碾压变形、粉碎性股折、右肱骨骨折，急性大失血而死亡；余某2遗体已火化，丧葬费已由毛良君、毛永祥支付。川X号大中型拖拉机在紫金财保乐山公司投保了交强险和商业第三者险，且本次交通事故发生在保险期限范围内；川LX号小型轿车在平安财保乐山公司投保了交强险和商业第三者险，且本次交通事故发生在保险期限范围内。
另查明：事故发生时，黄某与死者余某2在一起等车；余某2死亡前在犍为县X幼儿园读书，与余某1、黄某一起居住在犍为县；余某1、黄某均系个体工商户并以非农业生产作为主要经济收入来源。事故发生后，毛良君垫付给余某1、黄某丧葬费3万元；毛永祥垫付给余某1、黄某丧葬费3万元，支付了川LX号车施救费600元。
一审法院认为，犍为县公安局交通警察大队作出毛良君在此次交通事故中负主要责任；毛永祥负次要责任；余某2、彭容、王建在此次交通事故中无责任的此项认定，客观公正，符合法律规定，各方均认可，一审法院予以采信。毛良君应承担余某1、黄某此次交通事故损失70%的赔偿责任，毛永祥承担30%的赔偿责任。紫金财保乐山公司和平安财保乐山公司应分别在川X号车、川LX号车交强险和商业险范围内承担赔付责任。
一审法院根据在案证据及当事人的庭审陈述认定余某1、黄某的损失范围及金额：医疗费200元，死亡赔偿金28,335元/年×20年=566,700元，精神损害抚慰金40,000元，丧葬费27,212.5元（54,425元÷12月×6月），家属处理交通事故和丧葬事宜的误工费1,248.90元（3人×3天×36,218元/年÷12月÷21.75天/月），交通费800元，以上合计636,161.40元。因此，紫金财保乐山公司应在川X号车交强险和商业险限额范围内赔付余某1、黄某损失共计445,312.98元（636,161.40元×70%）；平安财保乐山公司应在川LX号车交强险和商业险限额范围内赔付余某1、黄某损失共计190,848.42元（6361,61.40元×30%）。因彭容、王建川搭乘川LX号小型轿车在此次交通事故中受伤，川X号车交强险应预留三分之二份额。紫金财保乐山公司应在川X号车交强险范围内赔付余某1、黄某4万元，在商业险范围内赔付余某1、黄某375,312.98元（445,312.98元-4万元-3万元），支付毛良君3万元。平安财保乐山公司应在川LX号车交强险和商业险范围内赔付余某1、黄某190,848.42元，支付毛永祥3万元。
紫金财保乐山公司关于承担保险责任而不承担连带责任、平安财保乐山公司承担保险责任的意见一审法院予以采纳；针对紫金财保乐山公司因毛良君从事货物运营应出示相关运营证明否则不承担保险责任的意见，一审法院认为，从事货物运营而未出示相关运营证明不是保险公司拒赔的法定事由，紫金财保乐山公司的该意见没有法律依据予以支撑，一审法院不予采纳；针对紫金保险公司辩称余某1、黄某未尽到对其未成年子女监护责任而应承担一定责任的意见，一审法院认为，事故发生时，黄某与死者余某2在一起，紫金财保乐山公司未提交证据证明余某1、黄某疏于监护，因此对该意见一审法院不予采纳；针对毛永祥因垫付的施救费600元请求在本案中一并处理的请求，因该施救费属其自身财产损失范围，不属于本案审理范围，一审法院不予支持，可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、由紫金财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起10日内在川X号车交强险和商业险限额范围内直接支付余某1、黄某因此次交通事故造成的损失共计415,312.98元，支付毛良君30,000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起10日内在川LX号车交强险和商业险限额范围内直接支付余某1、黄某因此次交通事故造成的损失共计160,848.42元，支付毛永祥30,000元；三、驳回余某1、黄某的其他诉讼请求。本案案件受理费5,058元，由紫金财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担3,540.60元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1,517.40元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：余某1、黄某系死者余某2的父母；紫金财保乐山公司和平安财保乐山公司承保的商业三者险限额均为50万元。本案另两名伤者的损失均未赔偿，二人均住院15天后出院，其中彭容医疗费5,170元，预计损失含医疗费1万元左右，王建医疗费4,522元，预计损失含医疗费1.6万元左右，二审中，各方当事人对一审已确认的余某2死亡的损失合计为636,161.4元均无异议，本院予以确认。二审中，除紫金财保乐山公司外，其余当事人均同意为彭容、王建在交强险死亡伤残项下预留2万元的限额。
上述事实有户口本、保险单、彭容、王建二人医疗费票据、二审中当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：本案交通事故余某2死亡的损害赔偿金如何在紫金财保乐山公司和平安财保乐山公司之间分担。第一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”我国交强险制度的立法目的是保护受害第三人，保险人在交强险限额内的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权责任、其侵权责任的大小并无关联，保险人对第三人的责任是法定责任，不以其承保的机动车驾驶员的侵权责任大小确定其交强险限额内的责任大小，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第二、本案余某2死亡系毛良君驾驶川X号车与毛永祥驾驶的川LX号车相撞造成，应先由承保该两车交强险的保险公司在限额内予以赔偿，不足部分再根据毛良君、毛永祥侵权责任大小在商业三者险限额内赔偿；第三、因本案事故同时造成了案外人彭容、王建的人身损害，该二人的人身损害也应由川X号车承保的紫金财保乐山公司在交强险限额内赔偿，根据余某2死亡的损失大小与预计的彭容、王建损失大小比例，本院酌定对紫金财保乐山公司交强险限额死亡伤残项下预留2万元给彭容、王建二人，其余9万元用于赔偿余某1、黄某。
余某2死亡的损失合计为636,161.4元，其中医疗费项下200元，两个保险公司各赔偿100元，紫金财保乐山公司在交强险限额内赔偿90,100元，平安财保乐山公司在交强险限额内赔偿110,100元；超出交强险限额的损失为435,961.4元（636,161.4元-90,100元-110,100元），紫金财保乐山公司赔偿305,172.98元（435,961.4元×70%），扣除毛良君垫付的3万元，还应赔偿余某1、黄某275,172.98元，紫金财保乐山公司赔偿余某1、黄某总额为365,272.98元（275,172.98元+90,100元）；平安财保乐山公司赔偿130,788.42元（435,961.4元×30%），扣除毛永祥垫付的3万元，还应赔偿余某1、黄某100,788.42元，平安财保乐山公司赔偿余某1、黄某总额为210,888.42元（100,788.42元+110,100元）。
综上，紫金财保乐山公司的上诉理由成立，本院予以支持，但一审预留交强险的金额不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1170号民事判决；
二、紫金财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿余某1、黄某365,272.98元，支付毛良君垫付款30,000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿余某1、黄某210,888.42元，支付毛永祥垫付款30,000元；
四、驳回余某1、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,058元，由紫金财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担3,136元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1,922元；二审案件受理费1,450元，由紫金财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担450元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1,000元。
本判决为终审判决。
审判长 傅晓兰
审判员 杨梅娜
审判员 李 艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 遥