广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终2015号上诉人（原审被告）：张伦忠，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：张某（系张伦忠的弟弟），住广东省南雄市。委托诉讼代理人：张敦雄（系张伦忠的叔叔），住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：张小林，男，1958年3月15日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人张伦忠因与被上诉人张小林身体权纠纷一案，不服南雄市人民法院(2017)粤0282民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张伦忠及其法定代理人张某、委托诉讼代理人张敦雄、被上诉人张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伦忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决没有尊重事实和法律。1.关于张伦忠与张小林之间的土地使用权纠纷，韶关市中级人民法院作出的(2016)粤O2民终415号民事判决已作出处理，土地使用权归张伦忠，所发生的争执都是张小林上门衅事造成的。2.在一审整个庭审过程当事人都没有出示原始证据，也没有质证，明显地违反了民事诉讼法，例举如下：(1)张小林经医院诊断损伤右锁骨，肩胛陈旧性挫伤，右肩骨组织挫伤，左第9—11肋弓骨折，左锁骨远段陈旧性骨折左肩胛骨喙突陈旧性骨折，左下肺创伤性湿肺，诊断都是老伤无新伤近伤。(2)张小林经医院诊断都是陈旧性骨折损伤，也没见到伤残证明，如何构成十级伤残。(3)张小林经医院诊断都是陈旧性骨折损伤，也没见到轻伤一级证明材料，为何南雄市公安局鉴定构成轻伤二级，并因此判处张伦忠有期徒刑十个月。(4)土地争议问题，已经生效判决认定争议土地由张伦忠享有使用权后，张小林仍侵害张伦忠的财产，为何张小林才负次要责任。(5)药费单都不是医院、住院真实单据，判决张伦忠承担3万多元费用没有依据。张小林辩称，张伦忠的上诉没有事实和法律依据，一审判决对于责任的分担是恰当的，请求驳回上诉，维持原判。张小林向一审法院起诉请求：判令张伦忠因故意伤害张小林，赔偿张小林一切经济损失，其中包括：住院费7000元；护理费、伙食费1800元；误工费70天共计8400元；营养费2100元；交通费500元；精神损害抚慰金2000元；十级伤残赔偿金3475.2×2=69514.4元。以上合计91314.4元。一审庭审时，张小林增加诉讼请求，将精神损害抚慰金增加至5000元；营养费增加至5100元；增加伤残鉴定费2000元；增加两个月社保费900元。一审法院认定事实:张小林与张伦忠在案发之前因土地等争议多次发生冲突。2015年8月18日，张伦忠在张小林损毁其围墙后，于2015年9月7日诉至法院解决侵权纠纷。张小林损毁张伦忠围墙的行为进一步激化双方矛盾。但双方面对争议矛盾未采取合法有效途径加以解决，反而采取不当方式进行处理，双方发生肢体冲突，导致张小林受伤。其后南雄市公安局对张小林所受伤害进行了鉴定，鉴定意见是张小林的损伤属轻伤二级，张伦忠受到刑事处罚。张小林于2016年11月10日在南雄市人民医院住院治疗。经南雄市人民医院诊断张小林的损伤为：1.脑震荡；2.右锁骨、肩胛骨陈旧性挫伤；3.右肩骨软组织挫伤。2016年11月14日，张小林出院，共计住院5日，出院医嘱为：1.住院治愈出院，住院期间陪护人壹位。2.注意休息，定期复查。3.及时随诊。出院后双方又起冲突致张小林于2016年11月25日在南雄市人民医院住院治疗。经南雄市人民医院诊断张小林的损伤为：左第9-11肋弓骨折；左锁骨远段陈旧性骨折；左肩胛骨喙突陈旧性骨折；左下肺创伤性湿肺。2016年11月28日，张小林出院，共计住院3天，无出院医嘱。后经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定意见为：张小林左9-12肋骨折与他人殴打之间存在直接因果关系，构成十级伤残。2017年7月18日，张小林提起本案诉讼。一审法院认为，张小林与张伦忠双方因土地等争议发生肢体冲突引起的身体权纠纷，为一般侵权纠纷。依照法律的规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。双方因土地争议，未循正当途径解决，其后双方发生肢体冲突，导致张小林身体受到损害，张伦忠应当承担主要责任。张小林对本案的发生导致自己的身体受到损害也有一定过错，因此，张小林应当承担次要责任。根据双方的过错程度，该院确定张小林对其受到的损害结果承担20%的责任，张伦忠承担80%的责任。张小林诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2017年度人身损害赔偿标准计算如下：1.医药费：张小林诉赔医药费7000元，根据其提供相应的医药费票据，医药费共计：6826.84元（两张医药费票据单）。张小林超出这一数额的诉讼请求该院不予支持。2.误工费：张小林诉赔8400元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。张小林为农村居民，则其误工费计算为：14512.2元/年÷365天×8天＝318.1元。张小林超出这一数额的诉讼请求该院不予支持。3.住院伙食费、护理费：张小林诉赔1800元。根据医嘱，张小林住院期间留陪人一人。护理费即：5天×100元/每天×1人=500元，根据张小林住院的天数8天，住院伙食费即：8天×100元/天=800元，共计1300元。张小林超出这一数额的诉讼请求该院不予支持。4.营养费：张小林诉赔5100元。根据张小林提供的医院诊断书，无医嘱，该院不予支持。5.交通费：张小林诉赔500元，但张小林没有提供相关的票据，该院不予支持。但考虑张小林住院的实际，酌情赔偿50元为宜。6.精神损害抚慰金：张小林诉赔5000元，南雄市公安局对张小林所受伤害进行了鉴定，鉴定意见是张小林的损伤属轻伤二级；后经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定意见为：张小林左9-12肋骨折与他人殴打之间存在直接因果关系，构成十级伤残。张小林这一诉讼请求数额明显偏高，结合张小林受到损害的实际情况及当地生活标准，酌情赔偿500元。7.十级伤残赔偿金：张小林诉赔69514.4元。根据南雄市公安局对张小林所受伤害进行了鉴定，鉴定意见是张小林的损伤属轻伤二级；后经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定意见为：张小林左9-12肋骨折与他人殴打之间存在直接因果关系，构成十级伤残。十级伤残赔偿金为：14512.2×20×10%=29024.4元。8.张小林请求赔偿社保费900元，不符合法律规定，不属于赔偿范围，该院不予支持。以上1-8项共计38019.34元。此款由张小林自行承担20%，即7603.87元；张伦忠赔偿80%即30415.47元。张小林超出这一数额的请求部分该院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定,于2017年10月11日作出了(2017)粤0282民初909号民事判决：一、限张伦忠在判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿医药费等损失30415.47元给张小林。二、驳回张小林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张小林负担50元，张伦忠负担200元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审庭审期间，本院将张小林于一审期间提交的南雄市人民医院2016年11月28日的《出院小结》以及粤北人民医院法医临床司法鉴定所的《鉴定意见书》向张伦忠出示，其中《出院小结》显示，张小林的出院诊断为：左第9—12肋弓骨折；左锁骨远端陈旧性骨折；左肩胛骨喙突陈旧性骨折；左下肺创伤性湿肺。张伦忠虽然对上述证据材料不予认可，但未提交相反的证据予以推翻。对一审查明的事实本院予以确认。本院另查明：南雄市人民法院于2017年6月30日作出（2017）粤0282刑初57号刑事判决，查明：2016年11月25日6时许，被害人张小林驾驶摩托车经过其位于南××市××镇长××一块空地时，发现被告人张伦忠在与其存在有争议的土地上施工建房，张小林遂停车与被告人张伦忠理论。在理论的过程中，双方发生冲突，被告人张伦忠持木棍将被害人张小林的左肩部、左腰部打伤，经法医鉴定，被害人张小林的损伤构成轻伤二级。该判决认定张伦忠伤害张小林的行为构成故意伤害罪，并判处有期徒刑十个月。本院认为，本案系身体权纠纷。根据民事诉讼当事人意思自治原则，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，由于本案当事人中只有张伦忠提起上诉，本院只围绕张伦忠的上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审法院判令张伦忠承担的赔偿数额是否妥当。首先，关于责任分担的问题，本院作出的（2016）粤02民终415号民事判决，仅是对张伦忠围墙及农作物被损坏的问题进行处理，未涉及双方争议的土地使用权问题。双方本是亲戚关系，在发生土地或其他纠纷时本应理性处理，采取合法手段主张合法权利，但双方在处理纠纷时未注意方式方法，引发肢体冲突，并导致张小林身体受到伤害，双方均存在过错。结合（2017）粤0282刑初57号刑事判决认定张伦忠伤害张小林的行为构成故意伤害罪的情形，一审法院判令由张伦忠对张小林受伤所造成的各项经济损失承担80%的责任，张小林自负20%的责任并无明显不当，本院予以维持。其次，对于张小林的伤情以及各项损失费用问题，张小林提交了医疗机构出具的诊断证明书、检查报告、住院病历、医疗费收费票据、鉴定意见书等材料证实其病情以及治疗伤病所支出的费用，其中“左第9—12肋弓骨折”并不属于旧伤，鉴定机构也是因此认定张小林构成十级伤残，且（2017）粤0282刑初57号刑事判决中亦查明张小林的损伤构成轻伤二级，因此，一审法院根据上述证据认定张小林构成十级伤残的依据充分。张伦忠上诉认为张小林均是旧伤，没有证据证实构成十级伤残的主张与上述证据并不相符，本院不予支持。一审法院对于张小林的各项损失费用计算亦无明显不当，本院予以确认。综上所述，张伦忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张伦忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 斌审 判 员  刘 茜审 判 员  黄颖红二〇一八年二月二十八日法官助理  何海祥书 记 员  江伟炜