wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0321民初1384号	原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。	法定代表人：郭俊强，理事长。	委托诉讼代理人：宋洋，男，鸡东县农村信用合作联社员工。	被告：罗兴和，男，1967年11月8日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县东海镇，现住址不详。	被告：范敏，女，1971年12月10日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县永安镇，现住址不详。	被告：李淑华，女，1963年9月9日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县东海镇。	原告鸡东县农村信用合作联社与被告罗兴和、范敏、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。被告罗兴和、范敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李淑华经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。	鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求罗兴和、范敏立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金97000.00元，正常利息10011.13元，逾期利息19609.72元，挂账利息11883.68元，利息合计41504.53元，本息合计138504.53元，李淑华承担连带清偿责任；2.要求利息及罚息按合同约定利率计算到实际给付之日；3.要求罗兴和、范敏、李淑华共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，鸡东县农村信用合作联社与罗兴和、罗兴龙（已故）、李淑华签订了740152013060029号《农户最高额联保借款合同》，合同期限为2013年4月15日至2016年4月11日，罗兴和为借款人，李淑华、罗兴龙为保证人，保证方式为连带责任保证，合同约定，罗兴和的最高借款额度为100000.00元，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。罗兴和于2014年4月30日领取贷款100000.00元，借款用途为包地，执行月利率9.96‰，到期日为2015年1月20日。罗兴和于2015年1月20日还利息1.92元，于2015年3月23日还本金100000.00元。截止到2017年3月25日，被告罗兴和欠本金0元，挂账利息11883.68元。罗兴和于2015年3月23日领取贷款100000.00元，借款用途为玉米种植，执行月利率9.6267‰，约定到期日2016年1月30日。罗兴和于2015年12月27日还本金3000.00元。截止2017年3月25日，被告罗兴和欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金97000.00元，正常利息10011.13元，逾期利息19609.72元，利息合计29620.85元，本息合计126620.85元。截止2017年3月25日，罗兴和欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金97000.00元，正常利息10011.13元，逾期利息19609.72元，挂账利息11883.68元，利息合计41504.53元，本息合计138504.53元。罗兴和与范敏于2009年9月30日登记结婚，是夫妻关系，范敏对罗兴和借款承担共同还款义务。李淑华对罗兴和的借款承担连带清偿责任。罗兴和、范敏、李淑华与鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》，到期不偿还贷款本金及利息实属违约。罗兴和、范敏、李淑华应承担连带偿还鸡东县农村信用合作联社本金及利息的责任。	罗兴和、范敏、李淑华未出庭，未答辩。	鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《农户最高额联保借款合同》、《联保协议书》、罗兴和借款凭证、柜台还款明细、利息说明,罗兴和范敏结婚证。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2013年4月15日，鸡东县农村信用合作联社于罗兴和、罗兴龙（已故）、李淑华签订了740152013060029号《农户最高额联保借款合同》和《联保协议书》,联保小组成员是罗兴和、李淑华、罗兴龙。合同期限为2013年4月15日至2016年4月11日，合同约定，罗兴和的最高借款额度为100000.00元，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。罗兴和于2014年4月30日领取贷款100000.00元，借款用途为包地，执行月利率9.96‰，到期日为2015年1月20日。罗兴和于2015年1月20日还利息1.92元，于2015年3月23日还本金100000.00元。截止到2017年3月25日，被告罗兴和欠本金0元，挂账利息11883.68元。罗兴和于2015年3月23日领取贷款100000.00元，借款用途为玉米种植，执行月利率9.6267‰，约定到期日2016年1月30日。罗兴和于2015年12月27日还本金3000.00元。截止2017年3月25日，被告罗兴和欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金97000.00元，正常利息10011.13元，逾期利息19609.72元，利息合计29620.85元，本息合计126620.85元。截止2017年3月25日，罗兴和欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金97000.00元，正常利息10011.13元，逾期利息19609.72元，挂账利息11883.68元，利息合计41504.53元，本息合计138504.53元。罗兴和与范敏于2009年9月30日经政府登记结婚，借款是罗兴和与范敏夫妻关系存续期间发生。	本院认为，鸡东县农村信用合作联社与罗兴和之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，罗兴和应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。罗兴和收取借款时与范敏系合法夫妻关系，且约定借款用途为农业生产，该债务应视为夫妻共同债务。李淑华自愿与鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》《联保协议》，属真实意思表示，保证行为亦为有效。	综上所述，鸡东县农村信用合作联社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、罗兴和、范敏于本判决生效之日起三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金97000.00元，正常利息10011.13元，逾期利息19609.72元，挂账利息11883.68元，利息合计41504.53元，本息合计138504.53元（截止2017年3月25日，利息、逾期利息延续计算至实际给付之日）；	二、李淑华对上述债务承担连带清偿责任，李淑华承担上述责任后有权向罗兴和、范敏追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3070.00元，公告费606元，由罗兴和、范敏、李淑华共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。	审 判 长 周晓华	人民陪审员 白晓民	人民陪审员 许纳新	二〇一七年十月九日	法官助理  陈 茜	书 记 员 赵 双
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01018号
原告：池州市金鑫建筑安装工程有限公司。住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陆斌，该公司总经理。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：袁卫飞，男，1962年5月生，汉族，住江苏省启东市。
原告池州市金鑫建筑安装工程有限公司与被告袁卫飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池州市金鑫建筑安装工程有限公司的委托代理人方海峰到庭参加诉讼，被告袁卫飞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市金鑫建筑安装工程有限公司诉称：被告以经营需要为由多次向原告借款，自2011年12月开始，原告通过池州九华农村商业银行转账以及在原告公司支付现金的方式总计向被告出借人民币404554.43元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现具状法院请求判决被告立即向原告归还借款本金404554.43元并承担本案诉讼费用。
袁卫飞未应诉答辩。
经审理查明：2011年12月23日和2012年1月12日袁卫飞分别向池州市金鑫建筑安装工程有限公司借款人民币100000元和69000元，并分别出具借条各一张；2012年1月1日袁卫飞因税金及管理费事由向池州市金鑫建筑安装工程有限公司借款人民币56541.38元，并出具借条一张；2012年1月2日袁卫飞向池州市金鑫建筑安装工程有限公司出具借款金额为100000元的借条一张，池州市金鑫建筑安装工程有限公司以实际垫付材料款支付该借款96600元；2012年8月5日袁卫飞因费用事由向池州市金鑫建筑安装工程有限公司借款人民币82413.05元，并出具借条一张。因袁卫飞未归还上述借款以致成讼。
上述事实，有借条、银行凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁卫飞向池州市金鑫建筑安装工程有限公司借款，有借条、银行凭证予以佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。袁卫飞未归还借款，故池州市金鑫建筑安装工程有限公司要求袁卫飞归还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁卫飞于本判决生效之日起十日内向原告池州市金鑫建筑安装工程有限公司给付借款人民币404554.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7368元，由袁卫飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 李 勤
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1420号
原告张新喜。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
被告车宇川。
原告张新喜与被告车宇川合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新喜委托代理人李永林、被告车宇川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告合同款人民币15万元及延期付款违约造成的损失1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告向原告购买包括外圆主磨床等二手设备若干，双方在榆次签订销售服务合同，合同约定设备价格为人民币20万元，原告已经将设备交给被告，履行了合同义务，被告支付5万元的货款。双方约定余款15万元于2015年12月30日前付清，但付款日到期后，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告车宇川辩称，原告和答辩人约定20万元购买其设备及已支付原告5万元是事实。但原告出售的设备有故障不能投入使用，答辩人又花去好几万元修理该设备，且事后答辩人了解到原告的设备高于市场价格，原告所提供设备的市场价格应为12万元，所以答辩人不应支付原告15万元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原、被告签订了销售服务合同。合同约定：被告向原告购买外圆磨床、平面磨床、无心磨床、工具磨床各一台、6130车床2台、5125立钻1台、五台台钻5台、斜孔钻2台、研磨机2台、流量试验机、空调柜机、气泵、全套的工装夹具及其它辅助测量工具，共计人民币20万元。合同签订后被告先付原告3万元，2015年1月30日前付2万元，余款15万元于2015年12月30日前全部付清。签订合同后，原告将设备交付被告，被告支付原告5万元货款，余款15万元至今未付。庭后，双方当事人自行协商未果，经本院主持调解，双方当事人也未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方对所签订的《销售服务合同》不持异议，故对该合同予以确认。被告主张所购买原告的设备质量有问题，且明显高于市场价格，但未提供证据证明，故本院对被告该主张不予支持。原告依约已履行合同义务，被告理应支付剩余货款15万元。原告要求被告支付延期付款违约造成的损失1000元，双方对此没有约定，本院对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、第119条、《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：
一、被告车宇川于本判决生效后十日内支付原告张新喜货款15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告张新喜负担10元，被告车宇川负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨洋
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二初字第62号
原告吕贤森，男。
委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
被告刘华亭，男。
委托代理人段振浩，河南匡世律师事务所律师。
原告与被告为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕贤森、委托代理人陈国顺，被告刘华亭的委托代理人段振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贤森诉称：原被告于2010年10月1日开始合伙经营四季沐歌太阳能热水器，双方商定共同经营，平均分配利润。原告投入资金235300元，被告投入资金390335元。2012年12月31日原告退出合伙，经核算，共有净资产959990元，包括投资在内负债683835元，利润276155元，应当进行平均分配。被告应当退还原告投资，分配利润138077.5元，扣除借支157795元，余额为215582.5元。现请求法院依法判令被告返还原告投资、分配利润215582.5元。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法院递交如下证据：1、7页帐表；2、原告垫支的被子款6690元；3、4页便条。
被告刘华亭辩称：原被告双方不存在合伙关系，双方是亲戚，原告在被告店帮忙，管理部分业务，到2012年，因其私自支走现金，利润流失又不能说明原因，故解除了双方的关系。7万元是借款，不是投资，且原告已支走了。应驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告认为：递交的证据足以认定双方的合伙关系，证明被告应返还的利润，退回自己的投资。
被告认为：原告递交法庭的帐表，没有被告认可，都是自制的，不能作为定案依据使用；其他证据与被告没有任何联系。
经审理查明：为证明原、被告之间存在合伙关系，吕贤森向法院递交了自制的总账、存货明细账、经营资产表等表册，垫支被子款条子及其它4页便条。上述材料均没有获被告刘华亭的签名认可。
当事人双方没有订立书面合同。
2013年11月13日，本院对刘华亭进行了调查，刘先称吕入了7万元，后称是我借给他的，第一年已还。他临走时还借支157795元，二人不是合伙关系。
本院认为：原被告双方争议的焦点是双方之间是否存在合伙关系。双方对吕贤森负责过店内财务，参加经营均没有异议，现吕贤森仅凭自己制作的账册表格，证明二人之间是合伙关系，在没有合伙协议，或对方签名认可的与合伙相关的资料予以证实的情况下，显然是没有证明力的。刘华亭在接受调查时所述，也不足以认定原被告之间合伙关系成立。若仅凭现有证据就认定二人之间是合伙关系，对刘华亭显然也是不公平的。原告的该项主张因缺乏事实、法律依据，故本院对吕贤森与刘华亭之间存在合伙关系的主张因证据不足不予采信。进而吕贤森主张退回投资款、分配利润的诉讼请求，本院也无法予以支持。案经调解无效，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定判决如下：
驳回吕贤森的诉讼请求。
案件受理费2270元由吕贤森负担。
如不服本判决，应接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
代理审判员 杨志体
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 方 存
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第852号
原告张子霞，女，生于1974年7月24日，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人闫忠华，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告兰考县人民医院固阳分院。
法定代表人王玉建，院长。
委托代理人张磊峰，男，生于1973年7月19日，汉族，该院副院长，住兰考县。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
原告张子霞诉被告兰考县人民医院固阳分院（下称固阳分院）医疗服务人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子霞委托代理人闫忠华、被告委托代理人张磊峰、王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月8日，原告入住被告医院分娩，由于被告的原因导致原告闭经、焦虑、烦躁、毛发及牙齿脱落，子宫及卵巢萎缩等。经诊断为“席汉氏综合症”。2010年8月12日，经开封市医学会鉴定，开封医鉴[2010]016号《理疗事故鉴定书》鉴定结论为：原告病例属于三级丙等医疗事故，被告应承担主要责任。2010年9月28日，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，[2010]临鉴字第107号、108号司法鉴定意见书的鉴定结论为：原告所患席汉氏综合症出现甲状腺功能中度损害，系六级伤残，按照临床治疗常规需终身服药治疗。事故发生后，原告为解决纠纷，经河南省兰考县人民法院依法审理，作出（2010）兰民初字第2713号民事判决书认定，被告应承担主要责任，赔偿原告损失的百分之九十，对于后续治疗费用，告知可待费用实际发生后另行主张。该判决得到了开封市中级人民法院（2011）汴民终字第889号民事判决书的维持。现原告为治疗席汉氏综合症，又花费医疗费3685元，交通费1300元，住宿费1000元，××产生护理误工损失1000元，前述费用应当由被告承担，但是被告却拒绝支付赔偿，故诉至贵院请求维护原告合法权益。
被告固阳分院辩称，一、本案是医疗事故，法院已作出民事判决书，固阳分院已支付完毕；二、医疗事故已一次性处理，应驳回原告诉请；三、原告诉请如是原判决之前所发生酌情给付，如是原判决后所发生应驳回。
经审理查明：2006年3月8日，原告张子霞以“孕9月，阴道出血一小时”为主诉入住被告固阳分院，3月9日16时30分在硬外麻下行子宫下段剖宫手术。术中娩出一男婴，出血200ml,新生儿苍白窒息。原告张子霞于当日23时出现口干口渴，测血压70/50mmHg,按压宫底，阴道出血量少，给予清宫，清出积血块400ml,给予米索前列醇舍下含化。23时50分，原告出现四肢抽搐，牙关紧闭，即给输氧、输血。经给予输血及药物治疗，原告于2006年3月19日出院。随后3年间，原告出现闭经、焦虑、烦躁、毛发及牙齿脱落、子宫及卵巢萎缩，经诊断为“席汉氏综合症”。经开封市医学会鉴定，原告的病例属于三级丙等事故，院方应承担主要责任。经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定“原告所患席汉氏综合症出现甲状腺功能中度损害系六级伤残，按照临床治疗常规需终身服药治疗，治疗费用可按实际发生费用定期计算”。关于赔偿问题，兰考法院作出（2010）兰民初字第2713号民事判决书认定，被告承担主要责任，赔偿原告各项损失的百分之九十，对于后续治疗费用，可待费用实际发生后另行主张权利。被告固阳分院对该判决提出上诉，开封市中级人民法院作出（2011）汴民终字第889号民事判决书，维持了兰考法院（2010）兰民初字第2713号民事判决书。判决履行后，原告为治疗席汉氏综合症，继续在中国人民解放军总医院、首都医科大学附属北京妇产医院检查治疗，支付治疗费3685.04元，交通费1380元，住宿费1000元。关于继续治疗费用，原告与被告协商未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失6985元。
本院认为，原告张子霞于2006年3月8日在兰考县人民医院固阳分院待产过程中，出现产后大出血并发症“席汉氏综合症”，后经开封市医学会医疗事故鉴定，属于三级丙等医疗事故。经兰考法院作出（2010）兰民初字第2713号民事判决书和开封市中级人民法院（2011）汴民终字第889号民事判决书认定：张子霞出现“席汉氏综合症”与固阳分院的医疗行为有必然的因果关系，被告应承担90%的赔偿责任，后续治疗费用，待费用实际发生后另行主张权利。因此固阳分院对原告张子霞继续治疗所产生的损失，仍应承担90%的赔偿责任。对原告的诉请，经计算其合理损失有：治疗费3685元（实为3685.04元，原告主张3685元，以其主张为准）、交通费1300元（实为1380元，原告主张1300元，以其主张为准）、住宿费1000元，上述合计5985元。被告固阳分院赔偿原告上述损失的90%即5386.5元，本院对此予以支持，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的护理费用，因原告未提供住院治疗的证据，本院对此不予支持。根据最高人民法院《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》，参照《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：
一、被告兰考县人民医院固阳分院于判决生效后十日内赔偿原告张子霞各项损失共计款5386.5元；
二、驳回原告张子霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告兰考县人民医院固阳分院负担。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄铁伟
审 判 员 李建文
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年九月三日
书 记 员 倪 盎
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2013）兰民初字第852号原告张子霞，女，生于1974年7月24日，汉族，农民，住山东省东明县。委托代理人闫忠华，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住山东省东明县。被告兰考县人民医院固阳分院。法定代表人王玉建，院长。委托代理人张磊峰，男，生于1973年7月19日，汉族，该院副院长，住兰考县。委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。原告张子霞诉被告兰考县人民医院固阳分院（下称固阳分院）医疗服务人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子霞委托代理人闫忠华、被告委托代理人张磊峰、王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年3月8日，原告入住被告医院分娩，由于被告的原因导致原告闭经、焦虑、烦躁、毛发及牙齿脱落，子宫及卵巢萎缩等。经诊断为“席汉氏综合症”。2010年8月12日，经开封市医学会鉴定，开封医鉴[2010]016号《理疗事故鉴定书》鉴定结论为：原告病例属于三级丙等医疗事故，被告应承担主要责任。2010年9月28日，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，[2010]临鉴字第107号、108号司法鉴定意见书的鉴定结论为：原告所患席汉氏综合症出现甲状腺功能中度损害，系六级伤残，按照临床治疗常规需终身服药治疗。事故发生后，原告为解决纠纷，经河南省兰考县人民法院依法审理，作出（2010）兰民初字第2713号民事判决书认定，被告应承担主要责任，赔偿原告损失的百分之九十，对于后续治疗费用，告知可待费用实际发生后另行主张。该判决得到了开封市中级人民法院（2011）汴民终字第889号民事判决书的维持。现原告为治疗席汉氏综合症，又花费医疗费3685元，交通费1300元，住宿费1000元，××产生护理误工损失1000元，前述费用应当由被告承担，但是被告却拒绝支付赔偿，故诉至贵院请求维护原告合法权益。被告固阳分院辩称，一、本案是医疗事故，法院已作出民事判决书，固阳分院已支付完毕；二、医疗事故已一次性处理，应驳回原告诉请；三、原告诉请如是原判决之前所发生酌情给付，如是原判决后所发生应驳回。经审理查明：2006年3月8日，原告张子霞以“孕9月，阴道出血一小时”为主诉入住被告固阳分院，3月9日16时30分在硬外麻下行子宫下段剖宫手术。术中娩出一男婴，出血200ml,新生儿苍白窒息。原告张子霞于当日23时出现口干口渴，测血压70/50mmHg,按压宫底，阴道出血量少，给予清宫，清出积血块400ml,给予米索前列醇舍下含化。23时50分，原告出现四肢抽搐，牙关紧闭，即给输氧、输血。经给予输血及药物治疗，原告于2006年3月19日出院。随后3年间，原告出现闭经、焦虑、烦躁、毛发及牙齿脱落、子宫及卵巢萎缩，经诊断为“席汉氏综合症”。经开封市医学会鉴定，原告的病例属于三级丙等事故，院方应承担主要责任。经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定“原告所患席汉氏综合症出现甲状腺功能中度损害系六级伤残，按照临床治疗常规需终身服药治疗，治疗费用可按实际发生费用定期计算”。关于赔偿问题，兰考法院作出（2010）兰民初字第2713号民事判决书认定，被告承担主要责任，赔偿原告各项损失的百分之九十，对于后续治疗费用，可待费用实际发生后另行主张权利。被告固阳分院对该判决提出上诉，开封市中级人民法院作出（2011）汴民终字第889号民事判决书，维持了兰考法院（2010）兰民初字第2713号民事判决书。判决履行后，原告为治疗席汉氏综合症，继续在中国人民解放军总医院、首都医科大学附属北京妇产医院检查治疗，支付治疗费3685.04元，交通费1380元，住宿费1000元。关于继续治疗费用，原告与被告协商未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失6985元。本院认为，原告张子霞于2006年3月8日在兰考县人民医院固阳分院待产过程中，出现产后大出血并发症“席汉氏综合症”，后经开封市医学会医疗事故鉴定，属于三级丙等医疗事故。经兰考法院作出（2010）兰民初字第2713号民事判决书和开封市中级人民法院（2011）汴民终字第889号民事判决书认定：张子霞出现“席汉氏综合症”与固阳分院的医疗行为有必然的因果关系，被告应承担90%的赔偿责任，后续治疗费用，待费用实际发生后另行主张权利。因此固阳分院对原告张子霞继续治疗所产生的损失，仍应承担90%的赔偿责任。对原告的诉请，经计算其合理损失有：治疗费3685元（实为3685.04元，原告主张3685元，以其主张为准）、交通费1300元（实为1380元，原告主张1300元，以其主张为准）、住宿费1000元，上述合计5985元。被告固阳分院赔偿原告上述损失的90%即5386.5元，本院对此予以支持，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的护理费用，因原告未提供住院治疗的证据，本院对此不予支持。根据最高人民法院《关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》，参照《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：一、被告兰考县人民医院固阳分院于判决生效后十日内赔偿原告张子霞各项损失共计款5386.5元；二、驳回原告张子霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，被告兰考县人民医院固阳分院负担。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄铁伟审 判 员  李建文人民陪审员  翟 颖二〇一三年九月三日书 记 员  倪 盎
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01687号
原告李某某。
委托代理人裴宝团。
被告季某。
被告樊某。
委托代理人黄恒华。
被告天津市宏硕装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈永军。
原告李某某诉被告季某、樊某、天津市宏硕装饰设计工程有限公司（以下简称宏硕公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤以及被告季某、宏硕公司经本院公告送达传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年8月22日原、被告签订协议书，被告将山东某某装修项目工程29号楼的两个单元发包给原告施工，双方就施工单价、施工方法、工程款结算方法等进行约定。原告按约定完成劳务，2012年12月12日双方经结算，被告共欠原告劳务费98755元。经原告多次催要，被告仅支付35000元，尚欠63755元至今未付。故请求法院判决被告支付劳务费63755元及利息（按银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
被告樊某书面答辩称，1.其主体不适格。涉案工程系被告季某承包，其系被告季某委托的现场管理人员，且与转包方没有直接合同关系，不应由其承担支付原告工程款的责任。2.原告施工属实，但所欠工程款应以被告季某认可为准。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告季某、宏硕公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月原告承接山东某某装修项目29号楼其中两单元油漆工程。原告与被告樊某口头洽谈该工程业务，2012年8月22日被告樊某以被告宏硕公司工程部经理被告季某委托代理人身份向原告出具协议书，该协议书对原告施工内容、施工单价、施工方法、施工时间、结算方法等作出承诺。
原告施工完毕后，2012年12月12日被告樊某作为经办人出具给原告工程量结算单载明：油（漆）工施工量151655元，已借生活费73300元，下欠78355元，另点工20400元。后经原告索要，2012年12月15日、2013年2月5日被告樊某通过他人分别支付5000元、30000元，余款63755元未付。原告索款无着，遂诉来法院要求处理。
以上事实，原告当庭出示协议书、工程量结算单等，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理中，因三被告未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为，原告作为个人没有建筑施工资质而承接工程，该建设工程分包关系因违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。但根据折价补偿原则，本案原告与被告樊某洽谈该工程业务，原告完工后与被告樊某结算工程款金额明确，故被告樊某应支付原告工程款及利息。针对被告樊某提出其主体不适格的抗辩，经查：被告樊某并未向原告出具其系职务行为的相关证据，且其以自己名义出具工程量结算单，也不具有表见代理的客观表现，因此，被告樊某该主张不能成立。而原告主张被告季某、宏硕公司承担民事责任也无事实依据，本院亦不予采纳。三被告未到庭参加诉讼而放弃依法享有的诉讼权利，本院也应依法处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告樊某于本判决生效后10日内支付原告李某某工程款63755元以及自2012年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至判决给付之日止。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，公告费800元，合计2194元，由被告樊某负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1394元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
代理审判员 华卫东
人民陪审员 瞿德荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 费怡宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00326号
上诉人（原审被告）长治市晋宝源工贸有限公司。
法定代表人牛喜英，职务总经理。
上诉人（原审被告）牛喜英，女，汉族。
上诉人（原审被告）靳起山，男，汉族。
上诉人（原审被告）靳宝，男，汉族。
委托代理人吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）长治市华光电气有限公司。
法定代表人苗国华，职务总经理。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
上诉人长治市晋宝源工贸有限公司、牛喜英、靳起山、靳宝因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城五民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市晋宝源工贸有限公司的法定代表人牛喜英，上诉人牛喜英、靳起山、靳宝及靳宝的委托代理人吴建峰，被上诉人长治市华光电气有限公司的法定代表人苗国华及其委托代理人石长青到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2013）城五民初字第191号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王栓成
代理审判员 王成立
二〇一四年五月十四日
书 记 员 左樱桃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15066号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪。
委托诉讼代理人：白露，女，汉族，1982年12月4日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗媛，女，汉族，1988年4月25日出生，住四川省双流县。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：卿永伍，男，汉族，1971年1月22日出生，住四川省达县。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告卿永伍物业服务合同纠纷一案中，因被告卿永伍下落不明，需要采取公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 陈朗
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3039号
原告：宿州市展恒商贸有限公司，住所地安徽省宿州市北关滨河路南侧滨河路122号。
法定代表人：袁孝刚，该总公司经理。
被告：黄玉超，男，汉族，1991年10月16日出生，住河南省太康县。
本院在审理原告宿州市展恒商贸有限公司与被告黄玉超租赁合同纠纷一案原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付车辆使用费、车辆损失费共计62908元；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告宿州市展恒商贸有限公司的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告宿州市展恒商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一八年七月十一日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初3039号原告：宿州市展恒商贸有限公司，住所地安徽省宿州市北关滨河路南侧滨河路122号。法定代表人：袁孝刚，该总公司经理。被告：黄玉超，男，汉族，1991年10月16日出生，住河南省太康县。本院在审理原告宿州市展恒商贸有限公司与被告黄玉超租赁合同纠纷一案原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付车辆使用费、车辆损失费共计62908元；由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告宿州市展恒商贸有限公司的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告宿州市展恒商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一八年七月十一日书记员 马岩岩
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执751号
申请执行人王增
被执行人张青
本院在执行王增申请执行张青婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执751号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 雷 志 飞
审判员 谢晓磊二O一七年八月二十三日
书记员 董 智 辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0052号
原告宝应县健华包装制品厂。
负责人华飞。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
法定代表人许定恺。
原告宝应县健华包装制品厂诉被告宝应宝凯玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告负责人华飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告宝应县健华包装制品厂诉称：2000年3月月份开始，原告一直为被告提供包装产品，货款每年底全部结清。2013年度，被告继续向原告订购包装产品，至当年八月份，被告突然停产，法定代表人去向不明，尚欠货款近十万元无力归还。原告认为，被告不支付货款有违诚信，侵害了原告合法权益，依法向法院起诉，要求被告立即支付货款98198.85元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、结算表12份，用以证明被告所欠货款；2、发货单23份，用以证明原告按约履行的事实；3、合同传真件，用以证明双方之间的合同关系；4、证人祁某、徐某证言，用以证明原、被告双方业务洽商过程。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年，原告宝应县健华包装厂按被告宝应宝凯玻璃制品有限公司要求，多次为其定制包装物，合同标的额共计98198.85元，上述包装物由被告公司员工祁某、徐某签字确认。嗣后，因被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未按约履行付款义务，故引起本诉。
上述事实，有原告提交的合同传真件、发货单、结算表、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原告的诉讼请求本院依法予以支持。本纠纷的产生系因被告未按约履行付款义务所致，故被告应负本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县健华包装厂98198.85元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 华继权
人民陪审员 许宝淮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高小涵
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初91号
原告：袁诚，男，1972年8月23日生，汉族。
委托代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地周口市八一路中段*号。组织机构代码：58173580-5。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托代理人：曹广，男，1971年10月22日生，汉族。系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告袁诚与被告河南永畅建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁诚及其委托代理人李黔、被告河南永畅建工集团有限公司委托代理人曹广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁诚诉称，2013年8月3日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同书》一份，由原告负责兰考县金悦广场项目的施工，承包方式为大清包，合同价款为每平方340元。上述合同签订后，原告依约施工，施工面积为27000平方米，但被告却不按照约定支付工程款，并造成工程自2014年10月停工至今，被告的行为已构成违约。依据原告的施工面积，被告尚欠原告工程款350万元，该款经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款350万元及利息（自起诉之日至法院判决确认的还款之日，按同期银行贷款利率计算）；判令被告赔偿原告停工损失20万元；本案诉讼的全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原告与被告2013年8月3日签订的建筑工程劳务承包合同。
被告河南永畅建工集团有限公司辩称，原告没有按照合同约定完成工程量，原告先违约，所有的工程款已经给付大部分，现只欠几十万元，目前还有未完成的工程量。被告已支付工程款553万元。合同约定按图纸施工，图纸上的内容原告没有做完，原告说砌体完成不符合事实，ABC区1至6层隔断原告没有做。被告对评估的总面积没有意见，但鉴定中未完成评估数与实际未完成数不符。合同约定验收合格后给付工程款，原告施工工程未经过验收。施工条件良好，材料及各方面从没有缺过，造成原告施工停工情况是不存在的。
经审理查明，2013年8月3日，原告袁诚与被告河南永畅建工集团有限公司签订了《建筑工程劳务承包合同书》，甲方为河南永畅建工集团有限公司，乙方为袁诚，原告承包兰考县金悦广场项目的土建部分。合同约定：承包方式为大清包。含周转材料、机械设备、小型材料。承包范围为土建部分，包工不包料。（内外墙毛底毛面）不包括各种面砖的粘贴。合同价款按建筑面积每平方米340元，以图纸建筑面积结算，基础不算面积。结算及付款方式为：1、±0至三层封顶经验收合格后甲方付乙方工程款50万元整，主体竣工经有关部门验收合格后甲方付乙方总工程款的60%；待砌体工程完工后（施工洞口除外）甲方付乙方总工程款的75%；2、剩余款工程全部竣工经验收合格后甲方付乙方总工程款的97%，余3%为工程工期质量保证金，一年后付清。在诉讼过程中，原告申请对其施工面积及施工面积范围内未完工程造价进行鉴定。本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司进行评估。2016年7月22日，该评估公司出具评估结论为：1、兰考县金悦广场项目施工面积为：26909.12平方米。2、兰考县金悦广场项目施工面积范围内未完工程造价为：222052.32元。2016年10月28日本院对施工现场进行了勘验，经勘验：1、一楼B区、C区分隔墙没有砌；2、A区与B区交界处楼梯北隔断墙1至6层没有砌；3、一楼南墙6个空没有砌，一楼地面没有打；4、楼顶保温墙没有做；5、A区部分铺地板砖、吊顶。
另查明，被告已支付原告工程款5530000元，其中包括2014年12月11日蒋成新领款签字的领款单据15000元，2015年2月15日王亚彬领款签字的领款单据50000元，2015年2月16日王亚彬领款签字的领款单据20000元，2015年3月29日王亚彬领款签字的领款单据10000元。
上述事实有当事人陈述、建筑工程劳务承包合同书、价格评估报告书、领款单据、勘验笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的建筑工程劳务承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定对其所承包的工程进行施工，被告理应支付原告相应的工程款。本案原告所承包工程总施工面积评估为26909.12平方米，被告对该评估面积予以认可，合同约定每平方米340元，故该工程总造价为9149100.80元（26909.12平方米×340/平方米）。被告提供领款单据证明其已支付原告工程款5530000元，原告对其中蒋成新领款签字的一张领款单据15000元和王亚彬领款签字的三张领款单据合计80000元不予认可。因被告提供的领款单据中，还有蒋成新和王亚彬签字的其他领款单据，原告对二人签字的其他领款单据均予认可，故对被告提供的蒋成新领款签字的一张领款单据15000元和王亚彬领款签字的三张领款单据合计80000元，本院予以采信。从现场勘验情况看，除部分分隔墙没砌外，砌体工程已基本完成。原、被告双方合同约定待砌体工程完工后（施工洞口除外）被告应付原告总工程款的75%。结合本案实际情况，本院酌定被告支付原告总工程款的70%为宜，即总工程款9149100.80元的70%为6404370.56元。被告已支付原告工程款5530000元，还应支付原告工程款874370.56元（6404370.56元-5530000元）。其余工程款，原告可在双方合同约定的条件成就后另行主张权利。对原告要求被告支付工程款利息及要求被告赔偿停工损失20万元的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。合同解除应当符合约定解除或法定解除的条件，因原告未提供解除合同的相关证据，故对原告要求解除与被告签订的建筑工程劳务承包合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永畅建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁诚工程款874370.56元；
二、驳回原告袁诚的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由原告袁诚负担23856元，被告河南永畅建工集团有限公司负担12544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年一月十六日
书记员 王蒙蒙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2903号
上诉人（原告被告）：重庆厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川望城北路36号
法定代表人：许后荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川南充伟润置业有限公司，住所地：南充市下中坝3号地块。
法定代�人：杨俊忠，董事长。
上诉人重庆厦坤建设（集团）有限公司因与被上诉人四川南充伟润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，原审原告即本案被上诉人四川南充伟润置业有限公司于2017年10月30日以该公司所需工程资料已齐备，无诉讼必要为由，向本院提交书面申请，请求撤回一审的全部诉讼请求。2017年11月2日，原审被告即本案上诉人重庆厦坤建设（集团）有限公司向本院提交书面申请，表示同意四川南充伟润置业有限公司撤回起诉，并以四川南充伟润置业有限公司已申请撤回起诉，双方不再存在争议为由请求撤回上诉。
本院认为，四川南充伟润置业有限公司在本案审理期间提出撤回�诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。重庆厦坤建设（集团）有限公司以四川南充伟润置业有限公司已申请撤回起诉，双方不再存在争议为由请求撤回上诉，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3258号民事判决；
二、准许四川南充伟润置业有限公司撤回起诉。
三、准许重庆厦坤建设（集团）有限公司撤回上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由四川南充伟润置业有限公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100�，由重庆厦坤建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一七年十一月八日
书记员 陈昱灿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11476号
原告泉州市仲德汽车租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区松岳里38号。
负责人颜少峰，总经理。
委托代理人张建发，职员。
被告柯文星，男，1995年7月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告柯善军，男，1990年7月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告泉州市仲德汽车租赁有限公司厦门分公司与被告柯文星、柯善军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理。2015年9月1日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泉州市仲德汽车租赁有限公司厦门分公司的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告泉州市仲德汽车租赁有限公司厦门分公司撤回对被告柯文星、柯善军的起诉。
本案案件受理费25元，由原告泉州市仲德汽车租赁有限公司厦门分公司负担。
审判员 王红旗
二〇一五年九月一日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初597号
原告：李德林，男，1973年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：张保刚，男，1971年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李德林与被告张保刚不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李德林于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李德林撤诉。
案件受理费25元，由李德林负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年三月十六日
书记员 皇甫春霞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城商初字第208号
原告乳山市信诺非融资担保有限公司。
法定代表人丛培山，任公司经理职务。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告刘相景，女，1963年1月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告武军，男，1978年7月25日出生，汉族，住址同上。
原告乳山市信诺非融资担保有限公司与被告刘相景、武军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市信诺非融资担保有限公司之委托代理人邢京科到庭参加诉讼，被告刘相景、武军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市信诺非融资担保有限公司诉称，被告刘相景于2004年10月16日购买乳山银滩海之梦花园小区第8号1单元601号房，建筑面积为121.63平方米的住宅楼。2005年3月2日，被告以此楼作抵押在中国建设银行股份有限公司乳山支行贷款150000元，同时与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订2005年第A257号借款合同，并与原告签订2005年第218号担保合同，原告提供连带责任保证。因被告未按期归还贷款本息，形成欠款89784.60元。原告已代被告履行了89784.60元的还款责任，因被告违约，给原告造成损失，按合同约定，应支付借款本息的金额的25%的违约金22446.15元，催缴贷款产生的交通费200元，通讯费200元，律师费500元，现起诉要求二被告偿还垫付款113130.75元。
被告刘相景、武军在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2004年10月16日，被告刘相景在婚姻关系存续期间于乳山市长城住宅开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买乳山市长城住宅开发有限公司所有的银滩海之梦花园小区8号楼1-601室，建筑面积121.63平方米。2005年3月2日刘相景以此楼作抵押在中国建设银行股份有限公司乳山支行贷款150000元，并与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订中国建设银行个人住房2005-A257号《借款合同》；同时原告（2014年9月1日原告更名为乳山市信诺非融资担保有限公司）为被告刘相景该笔借款提供连带责任保证，并与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订中国建设银行个人住房2005-A257号《借款保证合同》；另外二被告与原告签订2005年第218号《担保合同》约定，二被告未能按《借款合同》约定履行义务，承担原告因催缴贷款产生的交通费200元，通讯费200元，律师费500元，并支付借款本息的金额的25%的违约金。根据原告与中国建行签订的《借款保证合同》约定，原告于2009年9月18日、2010年1月28日分别代被告偿还了银行借款本息4400元、85384.60元，共计89784.60元。根据原告与被告签订的保证合同约定，违约金计算为22446.15元。
上述事实有原告陈述及其提供的相关证据等在案为据。
本院认为：二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，原告所提交中国建设银行个人住房《借款合同》、《借款保证合同》及原告与二被告之间签订的《担保合同》，经审查并无瑕疵，应认定为有效合同。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，因被告不履行《借款合同》约定还款义务，致使原告按照《借款保证合同》向中国建设银行股份有限公司乳山支行履行了保证义务，原告承担保证责任后有权向二被告追偿，故原告根据《担保合同》约定，要求二被告支付所垫付银行借款本息及违约金、律师费、交通费、通讯费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘相景、武军于本判决生效后10日内支付原告乳山市信诺担保有限公司垫付的贷款本息89784.60元，违约金22446.15元，律师费500元，交通费200元，通讯费200元，共计113130.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由原告负担353元，二被告负担2562元，诉讼保全费1174元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周炳东
陪 审 员 郑友林
陪 审 员 于世祯
二〇一七年七月六日
代理书记员 崔楠楠
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第349号
原告王某某，男，1969年7月3日生，汉族，金堆城钼业集团有限公司华光公司职工，住华县。
委托代理人何根山，陕西省华县司法局148法律服务所法律工作者。
被告聂某某，女，1976年元月26日生，汉族，农民，住址同王某某。
法定代理人聂亚峰（聂某某之兄），男，1969年1月9日生，汉族，农民，住陕西省洛南县保安镇蒿坪岭村*组。
委托代理人王婷，女，1971年10月3日生，汉族，农民，住陕西省洛南县保安镇蒿坪岭村*组。
原告王某某与被告聂某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何根山，被告聂某某的法定代理人聂亚峰及其委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识仅二十天即登记结婚，2005年12月23日生育一女孩取名王某甲。婚前介绍人及被告父母有意隐瞒了被告曾患有精神病的情况，婚后被告精神病曾多次发作，多年来家中收入主要用于给被告治病。2009年3月31日，被告突发精神病后将孩子从楼上摔下，我将孩子送往西安等地救治，此后被告又将自己砍伤。被告的行为已严重威胁到我及孩子的身心健康，无奈现要求与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费我自理。
被告聂某某的法定代理人聂亚峰辩称，被告在上初中时受到一个疯子的惊吓后精神受到刺激，后经治疗已痊愈，十几年来都未发作。婚后因原告及其家人提出离婚，使被告精神再度受到刺激，此时被告病情并不严重，但原告态度不积极，使被告未得到有效治疗。庭审中，原告并未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，仅因被告有病而诉讼离婚，原告的行为违背了夫妻间应相互扶助的义务，我们不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2000年7月3日登记结婚，2005年12月23日被告生育一女孩取名王某甲。2001年后，原告发现被告精神异常，后经陕西省荣复军人第二医院诊断，被告患有精神分裂症。原告曾数次给被告治疗。2009年3月31日，孩子王某甲从四楼摔下受伤，原告在给孩子治疗中，被告又持刀自残，后在医院缝合伤口。现原告以与被告无法生活为由要求离婚。
上述事实，有原告诉称及其给被告治病的病历和被告法定代理人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚初关系尚可，后虽在共同生活期间，被告因精神分裂症发作，原告曾数次给其予以积极治疗，原告尽到了夫妻间应相互扶养的义务，原、被告之间尚能维持较为和睦的夫妻关系，且审理中，原告未提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据。因而原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚之诉不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 郭智平
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第332号
原告：刘胜帅。
被告：栾兰。
被告：赵广政。
本院受理原告刘胜帅与被告栾兰、赵广政房屋买卖合同纠纷一案后，原告以双方已经达成和解为由，于2015年05月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘胜帅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘胜帅负担。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 符晓蓉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初383号
原告：黄某某，男，汉族，住郴州市苏仙区苏仙北路。
被告：袁某某，男，汉族，住郴州市北湖区紫云山庄。
被告：喻某某，女，汉族，住郴州市北湖区紫云山庄。
原告黄某某与被告袁某某、喻某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告袁某某、喻某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金640000元。2、请求法院判令二被告支付逾期欠款利息69000元（截止2018年2月28日）。及至本案判决确定履行的最后期限的最后一日止的利息（利息的计算：以640000元为基数，按月息2%计息）。3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁某某以支付工程民工工资为由，于2016年9月2日向原告黄某某借人民币现金674000元，并拿出其名下紫云山庄某某栋别墅的预售许可证和购房合同抵押在原告黄某某处，约定于2016年12月29日还清。期间被告袁某某归还原告黄某某本金34000元后，因年底工程结算困难，被告袁某某于2016年11月2日提出逾期不归还部分，按月息贰分计算。2017年在原告黄某某多次催讨下，被告袁某某分四次支付共计110000元的利息。且被告袁某某及其妻子喻某某多次书面承诺于2017年12月29日前一次性还清，如未还清变卖房产支付。时到今日，在原告黄某某多次催讨下，被告袁某某仍未偿还本金及其利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、借条；
2、抵押书；
3、承诺书（2017.7.11）；
4、承诺书（2017.9.30）；证据1-4共同证明借款的事实和催款的事实以及答应的归还期限。
5、身份证，证明原告的身份信息。
6、向袁某某催讨要钱通话录音光盘一张，证明原告向被告催款的事实。
被告袁某某、喻某某对原告提交的证据1-6都没有异议。
被告袁某某、喻某某辩称：这是事实，我没有意见，认可本金640000元。
就上述辩称，两被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的1-6项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告袁某某以支付工程民工工资为由，向原告黄某某借款674000元，并拿出其名下紫云山庄某某栋别墅的预售许可证和购房合同抵押在原告黄某某处，借款约定于2016年12月29日还清。期间被告袁某某归还原告黄某某本金34000元后，因年底工程结算困难，2016年11月2日，被告袁某某提出逾期不归还部分，按月息贰分计算。2017年，在原告黄某某多次催讨下，被告袁某某分四次支付共计110000元的利息。被告袁某某、喻某某多次向原告书面承诺：2017年12月29日前一次性还清借款本息，如未还清则变卖房产支付。至今，被告袁某某、喻某某仍未偿还本金及其利息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案，争议的焦点为：1、被告向原告出具的《借条》和《承诺书》是否有效；2、原告的诉请是否支持。
关于焦点1，二被告向原告出具的《借条》和《承诺书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。
关于焦点2，被告向原告出具的《借条》和《承诺书》约定二被告2017年12月29日前归还借款本金640000元及利息，二被告理应按约定期限向原告偿还借款本金640000元，二被告逾期未还，应承担本案偿还责任，逾期利息按月2%计算，符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，二被告应向原告偿还借款本金640000元及利息69000元（利率按年24%，计算至2018年2月28日，后段利息计算至借款本金全部清偿之日止），本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁某某、喻某某在本判决书生效后十日内向原告黄某某偿还借款本金640000元及利息69000元（利率按年24%，计算至2018年2月28日，后段利息计算至借款本金全部清偿之日止），合计709000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10890元，减半收取5445元，保全费4065元，合计9510元，由被告袁某某、喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谭友元
二〇一八年四月二十六日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建商初字第0077号
原告蒋玉春。
被告黄涛。
被告王秀云。
本院在审理原告蒋玉春与被告黄涛、被告王秀云承揽合同纠纷一案中，原告于2010年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉春撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告蒋玉春负担。
代理审判员 熊进
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 王莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1637号
原告：秦夫士，男，1960年9月13日出生，汉族，居民，原住日照市东港区。
被告：王现祥，男，1979年3月13日出生，汉族，居民，原住日照市，现住址。
原告秦夫士诉被告王现祥劳务合同纠纷一案，因原告未提供被告准确的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦夫士的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 刘善霞
人民陪审员 万德林
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01752号
罪犯周体权，男，1967年12月9日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年10月17日作出（2012）长法刑初字第00364号刑事附带民事判决，认定周体权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯周体权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周体权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周体权减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月4日起至2018年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3794号
原告：湖北鑫驰装饰工程有限公司。
法定代表人：陈永芳。
委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。
被告：仙桃市长埫口镇金蓉幼儿园。
法定代表人：金蓉。
委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
被告：曾令祥，男，1960年6月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：郑晶晶，湖北千湖律师事务所律师。
原告湖北鑫驰装饰工程有限公司（以下称鑫驰装饰公司）与被告仙桃市长埫口镇金蓉幼儿园（以下称金蓉幼儿园）、曾令祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫驰装饰公司的法定代表人陈永芳及其委托诉讼代理人付国涛、被告金蓉幼儿园的委托诉讼代理人余泽雄、被告曾令祥的委托诉讼代理人郑晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫驰装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾令祥支付原告工程款797000元；2、判令被告金蓉幼儿园在欠付被告曾令祥工程价款范围内向原告承担给付责任；3、判令本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年6月，被告曾令祥承包了被告仙桃市长埫口镇金蓉幼儿园所有工程。2016年6月17日，原告与被告曾令祥签订了1份装修工程施工承包合同，被告曾令祥将其承包的被告金蓉幼儿园室内装饰工程转包给原告，合同约定了工程承包范围、工程时间及进度、工程价款、结算方式等事项。合同签订后，原告于当天进场施工。2016年8月底，该工程竣工。2016年9月初，被告金蓉幼儿园投入使用。2016年11月18日，原告与被告曾令祥经结算，工程价款为1097000元，同时被告曾令祥向原告出具了一张1097000元欠条。尔后，原告多次向被告催讨，被告曾令祥仅于2017年9月底向原告支付工程款300000元，下欠工程款797000元至今未付。
被告金蓉幼儿园辩称，1、被告金蓉幼儿园与原告之间没有合同关系，原告无权对被告金蓉幼儿园主张权利；2、被告金蓉幼儿园已按照合同约定向曾令祥支付了全额工程款，原告诉称被告金蓉幼儿园欠付曾令祥200万元没有事实根据，原告要求被告金蓉幼儿园在欠付工程款范围内承担责任也没有事实根据；3、涉案工程的总价款不是1097000元，原告与曾令祥结算的工程款与事实不符，该结算单对被告金蓉幼儿园不产生拘束力。
被告曾令祥辩称，1、原告鑫驰装饰公司与被告曾令祥于2016年11月18日签署的装修结算单及欠条，内容不真实，不能作为工程结算依据；2、根据原告鑫驰装饰公司与被告曾令祥签订的装修工程施工承包合同第八条约定，第三笔工程款440000元应在2018年9月7日后的十个工作日之内支付，该款项支付时间还未到期，原告诉请支付全部工程款项不应支持。
经审理查明，2016年6月1日，被告曾令祥与被告金蓉幼儿园签订装修工程施工承包合同1份。同年6月17日，被告曾令祥将该工程转包给原告，并与原告签订1份装修工程施工承包合同，合同约定：工程承包范围及方式为包工包料、工程时间及进度为48天、工程价款为134万元、结算方式为分期付款（第一期于2016年9月5日后的十个工作日内支付工程款30万元；第二期于2017年9月7日后的十个工作日内支付工程款60万元；第三期于2018年9月7日后的十个工作日内支付工程款44万元）等事项。合同签订后，原告随即进场施工，并于2016年9月初竣工交付被告金蓉幼儿园投入使用。2016年11月18日，原告与被告曾令祥经结算，工程价款为1097000元，被告曾令祥向原告出具了欠条1份。尔后，原告多次向被告催讨，被告曾令祥仅于2017年9月向原告支付工程款300000元，下欠工程款797000元至今未付。
本院认为，被告曾令祥将被告金蓉幼儿园装修工程转包给原告鑫驰装饰公司违反法律规定，双方所签订的装修工程施工承包合同属无效合同。虽然合同无效，但原告已按合同约定履行了施工义务，该工程已交付并投入使用，该工程视为验收合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定。原告要求被告曾令祥支付工程价款的请求，本院予以支持。原告要求被告金蓉幼儿园在欠付被告曾令祥工程价款范围内承担给付责任的请求，因被告曾令祥自认被告金蓉幼儿园已付清工程款。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告曾令祥辩称，其与原告签订的结算单存在重大误解，非其真实意思表示；且合同约定的第三期工程款440000元付款时间未到期。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定。因被告曾令祥未提供充分有效证据证明其与原告签订的结算单存在重大误解，且被告曾令祥未支付原告到期工程款达到全部价款的五分之一。故被告曾令祥辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾令祥于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鑫驰装饰工程有限公司工程款797000元；
驳回原告湖北鑫驰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，减半收取5885元，由被告曾令祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李 旺
二〇一七年十二月五日
书记员 朱亚飞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03574号
原告彭硕。
委托代理人李大富。
被告赵庆东。
被告李舟。
原告彭硕与被告赵庆东、李舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大富、被告赵庆东到庭参加诉讼。被告李舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭硕诉称：2015年2月1日，被告以家庭经营资金暂时周转为由，向原告借款40000元，约定借款期限60天，逾期从借款之日起按百分之三利率结算利息，并承担日300元违约金。原告向被告索要未果，请求判令被告偿还借款40000元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按月利率3%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告赵庆东辩称：我不认识原告，我是通过苗波介绍借彭砚的钱。我实际收到32000元，是通过彭砚打到我朋友吴加付账户上付给我的，8000元是借款期间的利息先扣掉了。我借钱是苗波提供担保的，我于2015年3月10日将40000元还给苗波了，因为我不认识彭砚，也联系不上。苗波和出借人电话联系，出借人同意我将钱付给苗波，叫苗波写收条给我就行。
被告李舟未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2015年2月1日，被告赵庆东因做生意资金周转需要向原告彭硕借款，由苗波提供保证担保，出具借条一份，借条内容为：“今借到彭硕现金（大写）肆万圆元整，（小写）40000元，期限为60天。如逾期从借款之日起按百分之三利率结算利息，并且借款人自愿每日承担300元的违约金。该借款有担保人提供连带担保，担保期限为二年。借款人：赵庆东。担保人：苗波。2015年2月1日。”被告出具借条后的当日，原告转入被告指定的账户32000元。2015年3月10日，被告给付苗波40000元。
另查明，两被告于2013年3月登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告陈述除转账交付被告32000元（有银行凭条）外，还现金交付被告8000元，但原告未能举证证明。
诉讼中原告否认苗波还过款或同意被告将借款还给苗波。为查明事实，鉴于被告还款不当，本院限期要求被告通知苗波到庭，但被告逾期未能通知苗波到庭。本院联系苗波，苗波拒不到庭（但苗波在通话中认可收到被告赵庆东40000元，没有转交原告，原告也没有让其代收被告还款）。
上述事实，有原告提供的借条、银行凭条，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告彭硕持有被告赵庆东出具的借条，原告向被告交付了借款，双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告应当按约向原告返还借款本息，但被告向担保人苗波还款40000元，返还的对象显属不当，在苗波没有转交原告的情况下，不能免除被告应向原告承担的民事责任，被告可另行向苗波主张权利。
因借款发生于被告赵庆东、李舟婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故两被告对借款本金及利息应承担共同还款责任。
关于实际借款数额（借款本金），本案被告虽向原告出具了40000元借条，但借条载明的绝大部分金额（32000元）系之后通过银行转账交付，余款8000元原告称以现金方式交付，但没有提供证据予以证明，故原告所称还以现金方式交付被告8000元的意见，本院不予采信，本案实际借款数额应认定为32000元。
关于利息，借条对借期内利息未作约定，视为不支付利息；逾期利息本院调整自2015年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆东、李舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭硕支付借款本金32000元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告赵庆东、李舟负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一五年十月十二日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03574号原告彭硕。委托代理人李大富。被告赵庆东。被告李舟。原告彭硕与被告赵庆东、李舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大富、被告赵庆东到庭参加诉讼。被告李舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭硕诉称：2015年2月1日，被告以家庭经营资金暂时周转为由，向原告借款40000元，约定借款期限60天，逾期从借款之日起按百分之三利率结算利息，并承担日300元违约金。原告向被告索要未果，请求判令被告偿还借款40000元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按月利率3%计算），并承担本案的诉讼费用。被告赵庆东辩称：我不认识原告，我是通过苗波介绍借彭砚的钱。我实际收到32000元，是通过彭砚打到我朋友吴加付账户上付给我的，8000元是借款期间的利息先扣掉了。我借钱是苗波提供担保的，我于2015年3月10日将40000元还给苗波了，因为我不认识彭砚，也联系不上。苗波和出借人电话联系，出借人同意我将钱付给苗波，叫苗波写收条给我就行。被告李舟未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。经审理查明，2015年2月1日，被告赵庆东因做生意资金周转需要向原告彭硕借款，由苗波提供保证担保，出具借条一份，借条内容为：“今借到彭硕现金（大写）肆万圆元整，（小写）40000元，期限为60天。如逾期从借款之日起按百分之三利率结算利息，并且借款人自愿每日承担300元的违约金。该借款有担保人提供连带担保，担保期限为二年。借款人：赵庆东。担保人：苗波。2015年2月1日。”被告出具借条后的当日，原告转入被告指定的账户32000元。2015年3月10日，被告给付苗波40000元。另查明，两被告于2013年3月登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告陈述除转账交付被告32000元（有银行凭条）外，还现金交付被告8000元，但原告未能举证证明。诉讼中原告否认苗波还过款或同意被告将借款还给苗波。为查明事实，鉴于被告还款不当，本院限期要求被告通知苗波到庭，但被告逾期未能通知苗波到庭。本院联系苗波，苗波拒不到庭（但苗波在通话中认可收到被告赵庆东40000元，没有转交原告，原告也没有让其代收被告还款）。上述事实，有原告提供的借条、银行凭条，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告彭硕持有被告赵庆东出具的借条，原告向被告交付了借款，双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告应当按约向原告返还借款本息，但被告向担保人苗波还款40000元，返还的对象显属不当，在苗波没有转交原告的情况下，不能免除被告应向原告承担的民事责任，被告可另行向苗波主张权利。因借款发生于被告赵庆东、李舟婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故两被告对借款本金及利息应承担共同还款责任。关于实际借款数额（借款本金），本案被告虽向原告出具了40000元借条，但借条载明的绝大部分金额（32000元）系之后通过银行转账交付，余款8000元原告称以现金方式交付，但没有提供证据予以证明，故原告所称还以现金方式交付被告8000元的意见，本院不予采信，本案实际借款数额应认定为32000元。关于利息，借条对借期内利息未作约定，视为不支付利息；逾期利息本院调整自2015年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆东、李舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭硕支付借款本金32000元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告赵庆东、李舟负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 陈 兵二〇一五年十月十二日书记员 周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1027号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人赵晓东，男，1980年4月16日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省荥阳市。曾因犯抢劫罪于2002年9月12日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月3日被荥阳市公安局取保候审，2017年11月21日被本院逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人赵晓东犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉，被告人赵晓东到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年6月2日21时57分许，被告人赵晓东醉酒后驾驶一辆豫Ａ×××××绿色猎豹牌越野车沿荥泽大道自北向南行驶，行驶至荥泽大道陇海铁路桥南时，被荥阳市交通巡逻警察大队巡逻民警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定检验所检验，被告人赵晓东血液中乙醇含量为201.78mg/ml，达到醉酒标准。被告人赵晓东到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实公诉机关提交了被告人的供述与辩解、鉴定意见、抽血照片、到案经过等证据，指控被告人赵晓东之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人赵晓东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年6月2日21时57分许，被告人赵晓东醉酒后驾驶一辆豫Ａ×××××绿色猎豹牌越野车沿荥泽大道自北向南行驶，行驶至荥泽大道陇海铁路桥南时，被荥阳市交通巡逻警察大队巡逻民警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定检验所检验，被告人赵晓东血液中乙醇含量为201.78mg/ml，达到醉酒标准。被告人赵晓东到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇鉴定意见、抽血照片、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵晓东的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵晓东归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2017年12月20日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓雨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙英明，男，1954年8月12日出生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市长江混凝土有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：徐恩爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
一审被告：那柏华，男，1981年2月14日出生，满族，住永吉县。
再审申请人孙英明因与被申请人吉林市长江混凝土有限公司（以下简称长江公司）及一审被告那柏华买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月29日作出（2017）吉民申910号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙英明的委托诉讼代理人许杰、被申请人长江公司的委托诉讼代理人王文军以及一审被告那柏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙英明申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.吉林市锦庆房地产开发有限公司（以下简称锦庆公司）给吉林市盛世源木门厂供应材料和施工。孙英明是锦庆公司经营副经理，作为项目的负责人只是同意锦庆公司和长江公司做此笔混凝土业务。长江公司交付的混凝土用于吉林市盛世源木门厂建设厂区施工使用，与孙英明个人无关，孙英明不应承担给付货款的义务；2.吉林市国土资源局已于2017年1月18日向孙英明作出《撤销行政处罚决定书》，决定撤销吉市国土资罚字[2015]1151号《行政处罚决定书》。原审判决据以认定案件事实的《行政处罚决定书》已被依法撤销，故原审认定事实错误；3.锦庆公司于2017年2月3日出具《承诺》一份，该证据能够证明锦庆公司购买混凝土后用于吉林市盛世源木门厂厂房和办公楼建设，系锦庆公司与长江公司存在买卖合同关系，应由锦庆公司承担向长江公司给付拖欠货款的义务。（二）原审采信吉市国土资罚字[2015]1151号《行政处罚决定书》错误。锦庆公司在为吉林市盛世源木门厂供应材料和施工的过程中，遇土地行政管理部门对该项目土地进行巡查，孙英明作为施工单位的负责人在土地行政管理部门的调查笔录上签字，成为了不适格的处罚对象。孙英明既不是该建设项目用地的申请人，也不是土地行政管理部门批准的土地使用人，仅仅是施工单位的项目负责人。且该份证据已被吉林市国土资源局依法撤销。故原审判决采信该份证据，并据此认定该工程系孙英明个人的工程，应由孙英明承担给付货款的义务错误。（三）原审判决错误认定及推定案件事实，从而导致适用法律错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2802号民事判决，予以改判。
长江公司辩称，孙英明申请再审的理由不成立，原审判决正确，请求维持原审判决，驳回孙英明的再审申请。
那柏华述称，原审判决错误，孙英明和那柏华都是职务行为，锦庆公司开具了书面证明，工人工资也都是锦庆公司支付的，吉林市盛世源木门厂和锦庆公司签了结算书，结算协议在二审中已经提交了。
本院再审认为，吉林市国土资源局撤销了吉市国土资罚字[2015]1151号《行政处罚决定书》，使得原审关于使用案涉混凝土的工程系孙英明个人的工程这一认定丧失了事实根据。同时，吉林市国土资源局于2017年1月18日作出的《撤销行政处罚决定书》中认定“违法用地主体确为吉林市盛世源实木门厂”，孙英明在二审时也递交了《吉林市盛世源木门厂工程款、材料确认协议》、《房屋使用协议》等证据材料，以上证据能够证明为吉林市盛世源木门厂建设厂区的施工方系锦庆公司，而非孙英明个人。虽然案涉混凝土系按照孙英明的要求送至其指定的地点，并由孙英明通知那柏华签收，但因孙英明系锦庆公司副经理，那柏华系锦庆公司技术员，锦庆公司于2017年2月3日出具的《承诺》中已认可二人购买和接收案涉混凝土的行为系职务行为，且案涉混凝土确已被锦庆公司承建的工程所使用，故应认定与长江公司存在混凝土买卖合同关系的相对人为锦庆公司。锦庆公司对查清本案事实至关重要，且本案的处理结果同其有法律上的利害关系，故原审法院应依法追加其为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2802号民事判决和吉林省吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初625号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔺 宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11919号
原告：中国农业银行�份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：谢青，女，1969年3月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告谢青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告谢青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年6月17日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号40×××62信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19680.82元、利息3563.75元、滞纳金843.03元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费68元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第十条对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通�，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金19680.82元、利息3563.75元、滞纳金843.03元，共计24087.60元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用68元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，�院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告谢青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金19680.82元、利息3563.75元、滞纳金843.03元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告谢青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付68元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告谢青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4602号
上诉人（原审被告）：仲飞，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：徐叶超，男，1972年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：章其权，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：李华芹，女，1976年8月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人仲飞因与被上诉人徐叶超、原审被告章其权、李华芹买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，仲飞与徐叶超自行达成和解协议且履行完毕，仲飞于2017年12月12日向本院申请撤回上诉；徐叶超于2017年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人仲飞与被上诉人徐叶超向本院分别申请撤回上诉和撤回起诉，均系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许徐叶超撤回起诉；
二、准许仲飞撤回上诉；
三、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6384号民事判决。
一审案件受理费388元减半收取194元，由徐叶超负担；二审案件受理费388元减半收取194元，由仲飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第2页/共2页
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第289号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人秦某，务工。2015年5月23日因涉嫌犯妨害公务罪被青田县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人秦某犯妨害公务罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人陈章隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日凌晨2时许，被告人秦某与陈某甲、邱某、郝某等人在青田县鹤之夜KTV的门口与KTV工作人员因333号包厢茶几玻璃被打碎的事情发生争执，青田县公安局鹤城派出所民警叶某、协警陈某乙巡逻至此发现这一情况，表明公安民警身份后，予以制止，并查看了包厢内茶几玻璃被打碎的现场，询问了相关情况，后秦某提出到KTV监控室查看监控，民警叶某将双方叫到鹤之夜KTV监控室进行调查。在调查过程中，因KTV包厢内没有监控，秦某借机对公安民警言语挑衅并试图离开现场拒绝调查，民警叶某予以阻止，秦某遂用拳头殴打民警叶某脸部，并继续殴打上前制止的协警陈某乙头部，并将民警叶某推按到墙壁。之后，前来增援的青田县公安局民警将被告人秦某口头传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、人民警察证复印件、青田县公安局政治处证明、出警单、调解书、青田县人民医院门诊病历，证人郝某、陈某甲、邱某、邓某、张某、叶某、陈某乙的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及鹤之夜KTV333包厢被砸情况照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以暴力方式阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出“民警对酒醉的被告人未采取保护性措施约束至酒醒系履行职务不到位及被告人犯罪情节较轻可适用缓刑”的辩护意见，本院认为，公安民警在巡逻时发现被告人秦某等人与KTV工作人员就包厢茶几玻璃被打碎的事情发生争执，公安民警在表明身份后，予以制止，并查看了茶几玻璃被打碎的现场，询问了相关情况后，被告人提出到KTV监控室查看监控，在调查过程中，因KTV工作人员无法找到包厢内茶几玻璃被打碎的监控视频时，被告人借机对公安民警言语挑衅并试图离开。被告人在整个过程中意识清醒，具备正常的行为辨认能力，不属于醉酒状态应当采取保护性措施约束至酒醒人员。公安民警在依法履行职责过程中，被告人采用言语恶意挑衅，又暴力殴打公安民警，被告人的这一行为，危及公安民警人身安全，阻碍公安民警依法执行职务，破坏国家正常管理活动，犯罪性质恶劣，不符合缓刑适用条件，故辩护人提出的上述意见不予采纳。鉴于被告人秦某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人提出与此一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年七月十四日
代书 记员 刘静静
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀铁刑初字第12号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人曹某某，男，1971年8月2日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民。2012年6月14日因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于2015年5月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控：1、2015年2月27日19时许，被告人曹某某在怀化车站临时进站口，扒窃旅客唐某某外衣口袋内Hol-T00华为智能手机一部，价值人民币564元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主唐某某的报案材料及陈述，公安机关的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片，怀化市价格认证中心的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2015年2月27日21时许，被告人曹某某在怀化车站临时候车棚3、4号验票口，扒窃旅客吴某某随身携带提包内现金人民币8600元。案发后，被告人曹某某被人赃俱获。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴某某的报案材料及陈述，证人游某甲、游某乙、游某丙的证言，公安机关的归案情况说明、检查笔录、提取笔录、接受证据材料清单、物证照片，扣押笔录、发还清单，失主的收条、被告人曹某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人曹某某能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年8月26日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘 君
二〇一五年五月二十六日
书记员 周阿香
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1024号
原告：杨耕，男，1969年2月21日出生，汉族，现住福建省连江县。
被告：杨胜，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告杨耕与被告杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耕到庭参加诉讼，被告杨胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8.5万元，并按月利率1.5%计算支付自2016年1月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年1月18日，被告出具借条向原告借8.5万元，原告以支付现金方式向被告提供了借款。被告在借条上签名并加盖指印，双方约定借款月利率为1.5%，借期半年。借款后，被告均未归还借款本息。原告催讨无果，因此起诉。
被告杨胜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一份借条为据，本院经审查，对该借条的真实性、合法性和关联性予以认定，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告出具借条向原告借款8.5万元，现借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金8.5万元，可予支持。借贷双方约定的借款利率均为月利率1.5%，折合年利率为18%，未超过年利率24%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求按照约定利率支付自2016年1月18日起至实际还款之日止的利息，符合法律及司法解释的相关规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨耕借款本金8.5万元，并按月利率1.5%计付自2016年1月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告杨胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈新建
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。