wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12029-1号
原告：重庆攀成商贸有限公司。住所地：重庆市大渡口区金桥路3号龙文钢材市场B区*栋***号。
法定代表人：蒋元超，该公司总经理。
委托代理人：蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所。
委托代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所。
被告：岳池县祥成房地产开发有限公司。住所地：岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码57275263-8。
法定代表人：罗先光，该公司董事长。
委托代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
委托代理人：张波，该公司员工。
被告：罗祥成，男，汉族，1970年1月12日生。
委托代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
本院受理的原告重庆攀成商贸有限公司与被告岳池县祥成房地产开发有限公司、罗祥成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。
经审理查明：原告在本案中提交的营业执照及组织机构代码均显示原告的住所地为重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道巴国公馆13幢19-2，但本案开庭审理后，查明原告提交的营业执照及组织机构代码均系伪造，经工商行政管理部门查询，原告的住所地为重庆市大渡口区金桥路3号龙文钢材市场B区3栋339号，并未办理住所地的变更登记。原告（供方）与被告岳池县祥成房地产开发有限公司（需方）、罗祥成（担保人）签订的《钢材购销合同》约定：管辖权属供方所在地。经本院告知被告岳池县祥成房地产开发有限公司、罗祥成，二被告提交《管辖意见书》，明确表示原告故意隐瞒了实际工商注册地，应将本案移送至有管辖权的重庆市大渡口区人民法院或四川省岳池县人民法院。
本院认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订的《钢材购销合同》约定管辖权属供方所在地，该约定合法有效，原告（供方）的住所地为重庆市大渡口区金桥路3号龙文钢材市场B区3栋339号，故本案有管辖权的人民法院为重庆市大渡口区人民法院。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但原告提供虚假的营业执照及组织机构代码，使得本院进行了开庭审理，也使被告误以为重庆市九龙坡区人民法院具有管辖权而参加了诉讼，被告未提出管辖异议并应诉答辩并非其真实意思表示，且二被告均不同意由重庆市九龙坡区人民法院继续审理本案，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定而视为本院具有管辖权。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨治娟
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初927号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人白某某。
被告人李某某。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］922号起诉书指控被告人白某某、李某某、张某某犯开设赌场罪，于2017年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员方庆军出庭支持公诉，被告人白某某、李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，自2016年至2017年，被告人白某某为“天游娱乐”、“GG娱乐平台”赌博网站担任代理，共发展下线20余人接受投注，抽头渔利30000余元；被告人李某某在以上赌博网站中，作为被告人白某某招募的下级代理，共发展下线60余人接受投注，抽头渔利38000余元；被告人张某某在以上赌博网站中，作为被告人李某某招募的下级代理，共发展下线6人接受投注，抽头渔利400余元。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，并举出了证人证言、书证、视听资料、电子数据及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人白某某、李某某、张某某通过在赌博网站担任代理接受投注的方式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；其中被告人李某某、白某某为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，抽头渔利数额累计达到3万元以上，情节严重，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定对三被告人分别予以判处。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，辩解称公安机关出示的盈利报表显示其在“天游娱乐”盈利19000元左右，“GG娱乐平台”盈利6000元左右。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，辩解称其发现的下线有较多人注册了但是没有参与投注。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，自2016年至2017年间，被告人白某某为“天游娱乐”、“GG娱乐平台”赌博网站担任代理，共发展下线20余人接受投注，抽头渔利30000余元；被告人李某某在以上赌博网站中，作为被告人白某某招募的下级代理，共发展下线60余人接受投注，抽头渔利38000余元；被告人张某某在以上赌博网站中，作为被告人李某某招募的下级代理，共发展下线6人接受投注，抽头渔利400余元。
案发后，被告人李某某主动上缴个人违法所得36000元在案。在案件审理过程中，被告人李某某家属向本院缴纳了个人违法所得2000元；被告人张某某缴纳了个人违法所得400元。
上述事实，被告人白某某、李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、岳某某、刘某甲、杨某某、张某某的证言，物证电脑一台、手机两部，书证受案登记表、到案经过、破案经过、被告人人口信息、被告人前科查询结果、行政处罚决定书、扣押物品清单、赌博网站系统资料、被告人银行流水明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、李某某、张某某以营利为目的，在计算机网站上为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，应予以刑罚；被告人白某某、李某某抽头渔利数额累计达成3万元以上，情节严重。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
关于被告人白某某所作“起诉书指控的数额不当”的辩解意见，经查，根据“天游娱乐”、“GG娱乐”赌博网站信息，2017年1月1日至2017年4月20日，被告人白某某为“天游娱乐”赌博网站担任代理，其名下“bai2511”账户显示返点7346.6606元、佣金/其他24469.8098元、盈亏19491.4361元，被告人白某某在该网站实际上获取非法利益31800余元，同时，根据被告人白某某在侦查阶段的供述，其在“天游娱乐”网站赌博输去12000余元，此供述亦与其账户盈亏余额（31800元－12000元）基本相符。同时，被告人白某某2016年4月21日至2017年4月22日在“GG娱乐”网站担任代理期间，“bai2511”账户显示盈利6448.2753元，这与被告人在侦查阶段的供述6445.752元基本一致。综上，综合本案证据以及被告人的供述，公诉机关认定被告人白某某在“天游娱乐”、“GG娱乐”赌博网站抽头渔利30000余元，事实清楚，证据充分，故对被告人白某某的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人李某某所作“只注册不投注的下线人员不应计算入其发展的下线人数”的辩解意见，经查，根据被告人李某某在侦查阶段的供述以及相关书证，被告人李某某对其账号“jay1989”内有下线14个，“jay64772969”内有下线50多个并无异议，至于如何认定下线为参赌人员，应考虑网络赌博与传统意义上开设赌场的普通方式不同，网络赌博的方式主要是参赌人、下级代理通过他人推荐的APP或网址注册账号，本案被告人李某某在其QQ群中发布赌博网站APP后，只要经过被告人发布的链接注册即为被告人李某某招募的下线，因此，根据相关法律规定，赌博网站的会员账号可以认定为参赌人数。故被告人李某某的该辩解意见不成立，本院不予采纳。鉴于鉴于被告人李某某积极退缴其个人违法所得，可酌予从轻处罚。
为维护社会公共管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2020年6月20日止；罚金于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
责令被告人白某某退缴个人违法所得三万元。
没收被告人李某某个人违法所得三万六千元，被告人张某某个人违法所得四百元。
没收暂扣于青州市公安局的作案工具联想牌笔记本电脑2台、苹果牌手机2部、小米牌手机1部，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年一月十七日
法官 助理 张聪莹
书 记 员 宋魏蓬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第419号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司，住所地：高密市石庵路中段。
法定代表人栾林江，总经理。
被执行人夏继平，居民。
被执行人李乐勤，居民。
被执行人袁泽纯，居民。
被执行人杜守山，居民。
被执行人李乐平，居民。
本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与夏继平、杜守山、袁泽纯、李乐勤、李乐平借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年六月八日
书记员 单联森
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认677号
申请人：李某某，女，1970年3月21日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：金某某，男，1960年2月19日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔。
申请人李某某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2016年11月16日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某某申请称：申请人李某某与被申请人金某某离婚一案,大韩民国首尔西部地方法院作出2016第463号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔西部地方法院对申请人李某某与被申请人金某某离婚一案，于2016年4月19日作出2016第463号确认书，主要内容为申请人李某某与被申请人金某某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔西部地方法院对上述案件的2016第463号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔西部地方法院2016第463号确认书。
案件申请费500元，由申请人李某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 全裕贞
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审246号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安天宇照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇陈家坎村。
法定代表人：黄妙根。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资土罚字（2006）第029号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资土罚字（2006）第029号行政处罚决定书认定，被执行人于2002年未经批准擅自占用临安市高虹镇陈家坎村土地3001平方米填土，准备建厂房，无地上建筑物。该宗土地类别为耕地（原状为竹地），属规划确定的建设留用地，符合高虹镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的3001平方米土地，并处罚款每平方米人民币10元，共计人民币30010元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币30010元整，未全面履行临土资土罚字（2006）第029号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2006年6月15日作出的临土资土罚字（2006）第029号行政处罚决定中责令退还非法占用的3001平方米土地的内容准予强制执行，该内容由临安市高虹镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审246号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安天宇照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇陈家坎村。法定代表人：黄妙根。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资土罚字（2006）第029号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资土罚字（2006）第029号行政处罚决定书认定，被执行人于2002年未经批准擅自占用临安市高虹镇陈家坎村土地3001平方米填土，准备建厂房，无地上建筑物。该宗土地类别为耕地（原状为竹地），属规划确定的建设留用地，符合高虹镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的3001平方米土地，并处罚款每平方米人民币10元，共计人民币30010元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币30010元整，未全面履行临土资土罚字（2006）第029号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2006年6月15日作出的临土资土罚字（2006）第029号行政处罚决定中责令退还非法占用的3001平方米土地的内容准予强制执行，该内容由临安市高虹镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十五日书 记 员  徐林林
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第794号
原告：张某某，女，1992年7月1日生，汉族。
被告：付某某，男，1990年2月3日生，汉族。
原告张某某诉被告付某某离婚纠纷一案，2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法由审判员曹惠霞适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日举行“结婚”仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，现已分居一年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
为支持其主张，原告张某某向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告付某某未向本院提交证据。
被告付某某对原告提供的证据无异议。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据内容客观真实，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日举行“结婚”仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年5月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告虽向本院提出离婚诉讼，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠霞
二〇一四年七月十八日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第794号
原告：张某真，女，1992年7月1日生。
被告：付某阳，男，1990年2月3日生。
原告张某真诉被告付某阳离婚纠纷一案，2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法由审判员曹惠霞适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某真、被告付某阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，2013年农历4月21日举行“结婚”仪式，2013年5月2日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，现已分居一年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
为支持其主张，原告张某真向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告付某阳未向本院提交证据。
被告付某阳对原告提供的证据无异议。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据内容客观真实，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告2012年1月经人介绍相识，2013年农历4月21日举行“结婚”仪式，2013年5月2日补办结婚登记手续。2014年5月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告虽向本院提出离婚诉讼，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某真与被告付某阳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠霞
二〇一四年七月十八日
书记员 白晓燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2213号
原告：张亚堃，男，1990年8月27日出生，汉族，住内黄县。
原告：赵圆圆，女，1990年9月13日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安阳市内黄县主义法律服务所法律工作者。
被告：刘海周，男，1970年10月23日生，汉族，住内黄县。
被告：赵秀坤，女,1958年1月8日生，汉族，住内黄县。
被告：韦顺玲，女，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。
原告张亚堃、赵圆圆与被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚堃、赵圆圆委托的诉讼代理人徐冬冬及被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张亚堃、赵圆圆向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款110?000元、按月利率1.68%支付从2015年8月24日起至还清款之日止利息并承担诉讼费用。事实与理由：经被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲担保，赵五勤于2014年8月24日向原告借款150?000元，约定月利率1.68%，出具了借条，赵五勤常年联系不上，经原告多次催要，三被告支付一年利息后，便以各种理由拒不承担还款义务，现原告自愿放弃40?000元的诉权。
刘海周、韦顺玲辩称，担保属实，我们夫妻已经还款13?400元，根据我们现在经济承受能力，今后同意每月偿还1?000元。
赵秀坤辩称，我同意承担16?000元的担保责任，2017年已经给过原告的20?000元应予扣除。
张亚堃、赵圆圆围绕诉讼请求及争议焦点提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲对该借条均未提出异议，本院对其效力予以采信，根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月24日，赵五勤向原告张亚堃、赵圆圆借款150?000元，约定月利率1.68%，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲作了担保，在赵五勤向原告张亚堃、赵圆圆出具的借条上担保人处分别签了名字，后赵五勤常年联系不上，经原告张亚堃、赵圆圆多次催要，被告刘海周、韦顺玲夫妻2015年还款9?000元、2017年还款2?100元，被告赵秀坤2017年还款20?000元，其余本息至今未还。
本院认为，赵五勤于2014年8月24日借原告款150?000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲在赵五勤向原告张亚堃、赵圆圆出具的借条上担保人处签字，属于提供保证担保；因对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任；因对保证担保的范围没有约定，故应对全部债务承担责任；因未与原告张亚堃、赵圆圆约定保证份额，故应当认定为连带共同保证；在赵五勤没有履行借款合同约定的义务时，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲应承担全部保证责任；原告张亚堃、赵圆圆自愿放弃40?000元的诉权，于法无悖。
综上所述，原告张亚堃、赵圆圆要求被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲返还借款本金110?000元、按月利率1.68%支付利息至付清款之日止并承担诉讼费用，合法有据，本院应予以支持，但根据被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲还款情况，利息应从2016年1月20日起算，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲辩称理由，合法有据部分，本院予以采信，其他不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲于本判决生效后十日内返还原告张亚堃、赵圆圆借款本金110?000元及利息（按月利率1.68%从2016年1月20日起算至付清款之日止）；
二、驳回原告张亚堃、赵圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?250元，由被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一八年五月二十四日
书记员 董思静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初2213号原告：张亚堃，男，1990年8月27日出生，汉族，住内黄县。原告：赵圆圆，女，1990年9月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐冬冬，安阳市内黄县主义法律服务所法律工作者。被告：刘海周，男，1970年10月23日生，汉族，住内黄县。被告：赵秀坤，女,1958年1月8日生，汉族，住内黄县。被告：韦顺玲，女，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。原告张亚堃、赵圆圆与被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚堃、赵圆圆委托的诉讼代理人徐冬冬及被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张亚堃、赵圆圆向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款110?000元、按月利率1.68%支付从2015年8月24日起至还清款之日止利息并承担诉讼费用。事实与理由：经被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲担保，赵五勤于2014年8月24日向原告借款150?000元，约定月利率1.68%，出具了借条，赵五勤常年联系不上，经原告多次催要，三被告支付一年利息后，便以各种理由拒不承担还款义务，现原告自愿放弃40?000元的诉权。刘海周、韦顺玲辩称，担保属实，我们夫妻已经还款13?400元，根据我们现在经济承受能力，今后同意每月偿还1?000元。赵秀坤辩称，我同意承担16?000元的担保责任，2017年已经给过原告的20?000元应予扣除。张亚堃、赵圆圆围绕诉讼请求及争议焦点提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲对该借条均未提出异议，本院对其效力予以采信，根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月24日，赵五勤向原告张亚堃、赵圆圆借款150?000元，约定月利率1.68%，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲作了担保，在赵五勤向原告张亚堃、赵圆圆出具的借条上担保人处分别签了名字，后赵五勤常年联系不上，经原告张亚堃、赵圆圆多次催要，被告刘海周、韦顺玲夫妻2015年还款9?000元、2017年还款2?100元，被告赵秀坤2017年还款20?000元，其余本息至今未还。本院认为，赵五勤于2014年8月24日借原告款150?000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲在赵五勤向原告张亚堃、赵圆圆出具的借条上担保人处签字，属于提供保证担保；因对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任；因对保证担保的范围没有约定，故应对全部债务承担责任；因未与原告张亚堃、赵圆圆约定保证份额，故应当认定为连带共同保证；在赵五勤没有履行借款合同约定的义务时，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲应承担全部保证责任；原告张亚堃、赵圆圆自愿放弃40?000元的诉权，于法无悖。综上所述，原告张亚堃、赵圆圆要求被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲返还借款本金110?000元、按月利率1.68%支付利息至付清款之日止并承担诉讼费用，合法有据，本院应予以支持，但根据被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲还款情况，利息应从2016年1月20日起算，被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲辩称理由，合法有据部分，本院予以采信，其他不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲于本判决生效后十日内返还原告张亚堃、赵圆圆借款本金110?000元及利息（按月利率1.68%从2016年1月20日起算至付清款之日止）；二、驳回原告张亚堃、赵圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?250元，由被告刘海周、赵秀坤、韦顺玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一八年五月二十四日书记员  董思静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1808号
上诉人（原审被告）:广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区，统一社会信用代码914409041951701645。
法定代表人：陈世成。
被上诉人（原审原告）:龙世华，身份证住址：广东省吴川市。
原审被告：林立强，身份证住址：广东省吴川市。
原审被告：广州东泰纺织产业有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码440821197112224535。
法定代表人：林少惠。
上诉人广东电白建设集团有限公司因建筑工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017）粤0114民初99民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人与被上诉人产生建筑工程合同纠纷一案，上诉人住所地为茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故应当依法将本案移送到广东省茂名市电白区人民法院。
本院经审查认为，本案系建筑工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，涉案工程所在地在广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月十一日
书记员 武 媚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1808号上诉人（原审被告）:广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区，统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成。被上诉人（原审原告）:龙世华，身份证住址：广东省吴川市。原审被告：林立强，身份证住址：广东省吴川市。原审被告：广州东泰纺织产业有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码440821197112224535。法定代表人：林少惠。上诉人广东电白建设集团有限公司因建筑工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017）粤0114民初99民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人产生建筑工程合同纠纷一案，上诉人住所地为茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故应当依法将本案移送到广东省茂名市电白区人民法院。本院经审查认为，本案系建筑工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，涉案工程所在地在广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月十一日书记员  武 媚
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2748号
被执行人:韩伦,男,1987年7月18日出生,29岁,汉族,住泗阳县。
被执行人韩伦罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第445号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人韩伦的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第445号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张超然
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2335号
原告姜旭慧。
被告无锡英格赛伦自动化科技有限公司。
本院在审理原告姜旭慧与被告无锡英格赛伦自动化科技有限公司（以下简称英格赛伦公司）劳动合同纠纷一案中，姜旭慧于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜旭慧提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜旭慧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由姜旭慧预交），由姜旭慧负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 钱 沁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16778号
原告：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高学明，董事长。
委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。
被告：扬州恒泰玻璃有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：李金梅，负责人。
原告上海北玻玻璃技术工业有限公司与被告扬州恒泰玻璃有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告上海北玻玻璃技术工业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海北玻玻璃技术工业有限公司撤诉。
案件受理费人民币3,174元，减半收取人民币1,587元，由原告上海北玻玻璃技术工业有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第1274号
原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市。
负责人张君华，系公司总经理。
委托代理人黄美云，湖南天夫律师事务所律师。
被告郴州市大禹水电开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人曾庆武。
被告孙玉亮，男，1966年3月21日出生，汉族。
被告阜阳市顺鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省。
被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省。
法定代表人邰银坤，皖KC79**（皖KU0**挂）号半挂车的保险人，系公司总经理。
委托代理人张羽，系该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被告郴州市大禹水电开发有限公司、孙玉亮、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司保险纠纷一案，在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于2013年11月14日向本院申请撤回对被告郴州市大禹水电开发有限公司、孙玉亮、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司保险纠纷的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司撤回对被告郴州市大禹水电开发有限公司、孙玉亮、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担。
审 判 长 房翠萍
审 判 员 张小平
人民陪审员 李文莉
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 黄实花
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第14号
案外人王文胜，男，汉族，1974年2月11日出生。
申请执行人柳娥，女，汉族，1963年9月6日出生。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
委托代理人阎虹，河南英协律师事务所律师。
被执行人河南德升置业有限公司（以下简称德升公司）。
法定代表人刘亮。
本院在执行柳娥申请执行河南德升置业有限公司一案中，案外人王文胜不服本院（2013）郑执一字第592号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王文胜称，其同德升公司于2011年10月29日签订商品房认购协议书、承诺书，购买位于金荣盛景濠庭3B号楼2单元东户房屋一套（房管局编号：3B号楼2单元204、304、404）并一次性交付房屋认购总价款7640460元。德升公司于2012年12月6日向异议申请人发出房屋“五证两书”手续齐全，前去办理交房手续和领取钥匙的通知，并交付物业费，维修基金等各种费用，该房屋已为异议人实际占有。
郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第592号执行裁定书拍卖的3B号楼2单元204、304、404号房子系案外人王文胜所有，请求法院依法解除查封，停止对案外人财产的执行行为。案外人提供了购房协议、交款票据等证据。
本院查明，本院在执行柳娥申请执行河南德升置业有限公司一案中，于2013年12月23日作出（2013）郑执一字第592号执行裁定，查封了被执行人河南德升置业有限公司名下的位于郑州市惠济区金桥路北、田园路东的8号楼1单元205、206、305、306、405、406号，2单元204、304、404号；3B号楼1单元205、305、405号，2单元204、304、404号，3单元202、302、402号；7号楼1单元206、306、406号，2单元204、304、404号，3单元201、202、301、302、401、402号房产，这其中就包括案外人主张所有权的房产。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所查封的金荣盛景濠庭小区的3B号楼2单元204、304、404号房屋至今仍然登记在被执行人河南德升置业有限公司名下，虽然在本案的审查过程中，案外人王文胜为了支持其对该房屋拥有所有权向本院提交了一系列的证据，但申请执行人对上述证据的真实性不予认可，同时对于王文胜是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人王文胜对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人王文胜可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人王文胜的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王文胜的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 健
审 判 员 潘瑞军
代理审判员 张 迎
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱 岩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1852号
申请执行人:庄耀宗，男，汉族，1988年10月3日出生，系哈密壹方盛宴海鲜自助火锅城前厅经理，住哈密市大修厂哈密地区水利设计院5号楼3单元102室。
委托代理人：尹明慧，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师
被执行人:郭述宇，男，汉族，1982年11月20日出生，援助福建省仙游县游洋镇石头村汾头2号
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1438号民事判决书,即申请执行人庄耀宗诉被执行人郭述宇买卖合同纠纷一案。申请执行标的为48678元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1852号申请执行人:庄耀宗，男，汉族，1988年10月3日出生，系哈密壹方盛宴海鲜自助火锅城前厅经理，住哈密市大修厂哈密地区水利设计院5号楼3单元102室。委托代理人：尹明慧，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师被执行人:郭述宇，男，汉族，1982年11月20日出生，援助福建省仙游县游洋镇石头村汾头2号本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1438号民事判决书,即申请执行人庄耀宗诉被执行人郭述宇买卖合同纠纷一案。申请执行标的为48678元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十七日书记员 王      蕾
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00654号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行。
被执行人：季学柱、杨莎莎。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2014）连港证执字第206号公证书书
申请执行人中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行与被执行人季学柱、杨莎莎借款合同纠纷一案，连云港市连云港公证处作出（2014）连港证执字第206号公证书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）连港证执字第206号公证书书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年六月十九日
书记员 王艺涵
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初148号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某某，女，1968年5月15日出生。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年11月10日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人刘阳，河南申威律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日12时许，在信阳市公安局浉河分局湖东派出所办案中心内，公安民警孔某在办理被告人王某某涉嫌贩卖淫秽物品的材料时，王某某抢夺并欲撕毁上述案件的卷宗材料，孔某上前制止时王某某极力反抗并对孔某撕咬，致其手部等处受伤。经鉴定：孔某的损伤程度属轻微伤。案发后，王某某亲属赔偿了孔某的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、李某的证言，公安机关户籍证明、无前科证明、到案经过，鉴定意见和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。王某某当庭认罪，案发后赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡 鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第100号
原告：袁媛。
被告：徐旭东。
原告袁媛诉被告徐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁媛、被告徐旭东到庭参加诉讼。在审理中，双方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。
原告袁媛起诉称：被告徐旭东于2012年12月30日向原告借款58000元，于2013年2月8日前归还13000元，言明剩余45000元于2013年2月28日前归还。经多次催讨，被告徐旭东以种种理由搪塞，至今未还。现起诉，要求被告立即归还尚欠借款45000元。
原告袁媛提供了借条一份，用以证明上述事实。被告对该证据真实性无异议。
被告徐旭东答辩称，原告所称均是事实，但现在经济困难，无力立即还款，要求分期归还。
被告徐旭东无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的证据系原件，结合双方当事人的陈述，本院经审核后对上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐旭东作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告归还尚欠借款45000元的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告徐旭东应于本判决生效之日起七日内归还原告袁媛借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告徐旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 谢晓霞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2022号
原告：黄玉玲，女，1980年7月26日出生，汉族，黑龙江省虎林环境监测站监测员，住虎林市。
委托诉讼代理人：金绍文，男，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省虎林市环境监测站，住所地虎林市虎林镇爱民东街**号。
法定代表人：李金峰，职务：站长。
委托诉讼代理人：王海鹏，男，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告黄玉玲诉被告黑龙江省虎林市环境监测站福利待遇纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告黄玉玲于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉玲撤回起诉。
案件受理费316元减半收取158元由原告负担。
审判长 盖凤旭
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一七年十一月七日
书记员 辛海斌
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶民一初字第256号
原告毛某。
被告张某某。
原告毛某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某承担。
（此页无正文）
代理审判员 沈 蹦
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 章耀东
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶民一初字第256号
原告毛某，女，住湖南省韶山市韶山乡。
被告张某，男，住湖南省韶山市杨林乡。
原告毛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某承担。
（此页无正文）
代理审判员 沈 蹦
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 章耀东
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初918号
原告杨兴，男，1969年11月14日生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人王雁，陕西金周律师事务所律师。
被告陕西沙河实业有限公司，住所地：周至县沙河水街。
法定代表人齐凌风，系该公司董事长。
本院在审理原告杨兴诉被告陕西沙河实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨兴于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴撤回起诉。
本案诉讼费500元（原告已预交），由原告杨兴减半负担250元。
审判员 答远利
二〇一八年五月十四日
书记员 李京京
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第9384号
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，组织机构代码证：77961016－X。
法定代表人陈建衡，该公司总经理。
委托代理人陈敬颖，该公司职员。
被告庄永丁，男，1971年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄永丁物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司以双方已于案外自行和解为由，向本院提出撤回对被告庄永丁的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费人民币2470元，因撤诉结案依法减半收取1235元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄勤俭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02410号
罪犯陈兵，男，1988年11月19日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年12月3日以（2010）谯刑初字第0499号刑事判决，认定被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万三千八百元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去自本裁定送达之日起至2014年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4253号
罪犯孟庆宏，男，1978年7月7日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年十二月二日作出（2008）东刑二初字第23号刑事判决，以被告人孟庆宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年1月25日起至2022年1月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孟庆宏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯孟庆宏在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，嘉奖一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孟庆宏认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆宏认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆宏减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年1月25日起至2020年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2962号
原告：吴刚，男，1959年1月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市和平区君豪舞厅。
原告吴刚与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案。原告吴刚于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴刚负担。
审判员鄂淼
二○�八年三月五日
书记员徐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2962号原告：吴刚，男，1959年1月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区君豪舞厅。原告吴刚与被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案。原告吴刚于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴刚撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴刚负担。审判员鄂淼二○�八年三月五日书记员徐瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01165号
上诉人（原审被告）李建廷，男，1949年8月24日出生，汉族，身份证住址河南省许昌市魏都区×。
被上诉人（原审原告）郭青灿，男，1964年10月10日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区×。
委托代理人程胜华，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程先英，女，1965年11月30日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区×。
委托代理人程胜华，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人李建廷因与被上诉人郭青灿、程先英民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10833号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭青灿、程先英在一审中起诉称：2010年4月30日程先英借给李建廷5万元，2010年10月14日郭青灿借给李建廷10万元，2010年10月15日郭青灿又借给李建廷20万元，2012年7月12日，郭青灿在北京市顺义区自己家中再次借给李建廷30万元。后经结算，截止到2012年7月12日，李建廷应偿还程先英与郭青灿借款65万元。为此，李建廷于2012年7月12日重新给郭青灿打了借款65万元的借据。借据上之所以没有写上程先英的名字是因为程先英与郭青灿系夫妻关系，以上借款系双方共有财产。约定的还款日到期后，李建廷未兑现承诺，未履行还款义务，尚有借款63万元至今未还。因此，郭青灿、程先英诉至一审法院，请求判令李建廷偿还借款63万元等。
一审法院向李建廷送达起诉状后，李建廷在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.李建廷户籍所在地在河南省许昌市。按照我国民事诉讼法的规定，原告起诉应诉至被告所在地人民法院。本案中的原审被告，即李建廷的户籍所在地在河南省许昌市，因此郭青灿、程先英不应在一审法院起诉。2.李建廷经常居住地在河南省许昌市。李建廷在北京市做过一些临时性的业务，多则二个月，少则几天时间，经常居住地在河南省许昌市，而不是北京市。郭青灿、程先英给李建廷汇的35万元款均是汇到河南省许昌市。因此，李建廷认为本案不应由一审法院管辖，请求将本案移送至李建廷户口及经常居住地的河南省许昌市魏都区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因郭青灿、程先英向李建廷汇款的汇出银行是中国银行马坡支行及中国建设银行东兴路支行，两行均位于北京市顺义区，故本案合同履行地在北京市顺义区，一审法院对本案有管辖权。李建廷对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李建廷对本案管辖权提出的异议。
李建廷不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院裁定错误。1.李建廷的户籍所在地及经常居住地均在河南省许昌市，且涉案借款均是汇到河南省许昌市。按照民事诉讼法的规定，应由原审被告住所地人民法院管辖。2.本案属于公民之间的借贷纠纷，应按一般的管辖原则，即原告就近被告的诉讼原则受理案件。最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第一条指出：”公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”，也即普通的民间借贷案件受理，而不是按合同法规定的履行地法院受理。据此，李建廷上诉请求：依法撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10833号管辖权异议民事裁定，将本案移送有管辖权的河南省许昌市魏都区人民法院受理。
郭青灿、程先英对于李建廷的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：郭青灿、程先英系依据其与李建廷之间的借款合同关系及相关证据向李建廷提起诉讼，并请求判令李建廷偿还借款63万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。本案中，郭青灿、程先英从位于北京市顺义区的银行将借款向李建廷划出，因此，北京市顺义区是本案的合同履行地。北京市顺义区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。原审原告郭青灿、程先英选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。李建廷的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由李建廷负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 彭艳艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初237号
原告：郭某，女，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：牛某，河南界醒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常某，河南界醒律师事务所律师。
被告：安阳市申创电子有限公司，住所地：河南省内黄县亳城乡河村。
法定代表人：申某，经理。
被告：申某，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：卢某，女，1955年11月21日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告郭某与被告安阳市申创电子有限公司（以下简称：申创电子公司）、申某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告郭某诉称，原告与被告申某、卢某系朋友关系,被告申某、卢某系夫妻关系,二人共同经营一家公司,即被告安阳市申创电子有限公司,被告申某系该公司唯一股东。2010年8月10日,被告申某因做生意资金紧张向原告借款64860元,被告申某向原告出具了借据,借据上注明用于进原料,并加盖被告申创公司公章,让申创公司为该笔借款提供担保，但后经原告多次催要,被告拒不偿还借款。原告现诉至法院,请求法院查明事实,依法公正判决,支持原告诉讼请求,维护原告合法权益。
被告申创电子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，同一诉讼的几个被告所在地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权，本案借款合同中同一诉讼的几个被告在同一所在地，应由被告安阳市申创电子有限公司所在地人民法院内黄县人民法院管辖。
本院经审查认为，借款合同系双务合同，标的物为货币，合同双方未就合同履行地进行约定，事后又未达成补充协议，故贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，原告在给付货币后也可成为接受货币的一方，现原告住所在属××区，故本院对本案有管辖权，被告申创电子公司管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告安阳市申创电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安阳市申创电子有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一八年二月五日
书记员 葛 垚
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1378号
原告：义马跃进多种经营有限责任公司。统一社会信用代码：91111281719131642A，住所地：河南省义马市跃进煤矿东200米。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：段晓峰，男，1976年11月14日出生，汉族，系该公司副经理，住义马市，代理权限为特别授权。
被告：赵石林，男，1963年5月28日出生，汉族，住义马市。
原告义马跃进多种经营有限责任公司与被告赵石林劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告义马跃进多种经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销义马市劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书的第2项的内容；2、依法判决原告不承担为被告缴纳部分养老保险费、医疗费和实业保险费；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告之间不存在劳动关系。被告在义马市劳动人事争议仲裁委员会开庭时，没有向仲裁庭提交充分证据，证明被告和原告存在劳动关系，没有向仲裁庭提交工资表、银行流水，领取工资的证明，工作时间的证明，更没有提交劳动合同。因此义马市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告和被告存在劳动关系的证据不足。被告的申请已经超过仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的第27条的规定，社会保险申请仲裁的时效是一年。原告是独立的法人，对外独立承担民事责任。跃进煤矿劳动争议调解委员会出具的情况说明和原告没有任何关系，不能证明向原告主张过权利。不能证明仲裁时效中断。根据2010年9月最高院规定有关于审理适用劳动争议解释三的第一条，征缴社会保险费发生争议不是人民法院的受案范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。2010年9月最高院有关审理适用劳动争议解释三的第一条规定，征缴社会保险费发生争议不是人民法院的受案范围。
关于赵石林补缴社会保险的诉求，虽经劳动仲裁，但该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围，其应向社保管理部门寻求解决。本案原告以征缴社会保险费发生争议不是人民法院的民事案件受案范围的诉求，依法应得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告义马跃进多种经营有限责任公司的起诉。
案件受理费10元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一七年十一月十日
书记员 张 洁
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0109行初79号
原告熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号，组织机构代码45040762-5。
法定代表人黄同勋，局长。
委托代理人陈源，男，该局工作人员。
委托代理人孙晓莉，女，该局工作人员。
原告熊华翼诉被告重庆市江北区社会保险局履行法定职责一案，于2015年9月23日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，本案经重庆市江北区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定本院管辖。在审理过程中，原告熊华翼向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告熊华翼自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊华翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊华翼负担。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年三月九日
书 记 员 贺 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3246号
原告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。
法定代表人：胥长柏，执行董事。
委托诉讼代理人：张迪，女，1995年4月1日出生，融信通商务顾问有限公司职工。
被告：李彦召，男，1982年7月2日出生。
原告融信通商务顾问有限公司与被告李彦召民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款40086.91元；2.要求被告支付原告逾期管理费及罚息（自2016年8月19日起至实际清偿之日止，按年息24%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：银湖网络科技有限公司（下称银湖公司）运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务。投资人可以在银湖网上注册信息，通过相关电脑操作，与借款人订立借款合同并通过第三方支付平台“汇付天下”出借款项。原告主要负责在线下寻找借款人。原告向银湖公司交纳保证金，在借款人发生逾期还款时，银湖公司有权使用该保证金进行垫付。2014年8月18日，被告作为借款人，通过上述方式，与14名出借人达成借款意向，并在银湖网网站内生成电子版借款合同，约定14名出借人借予被告共计69300元，以按月等额本息方式分24个月偿还，每月还款3360.12元。后被告仅偿还部分借款本息。在此期间，出借人陆续在“银湖网”上转让了部分或全部债权，部分债权发生了多次转让。银湖网于应还款当日即使用原告预交的保证金向新的债权人进行了垫付还款，并于全部借款本息清偿完毕后，通过发送短消息的方式，告知被告相关债权已转让予原告的事实。因原告已实际为被告进行代偿，依法享有债权，故提起诉讼。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订信用咨询服务协议，约定：甲方有一定的短期小额资金需求；乙方将依据甲方的相关资料，推荐甲方在银湖公司（网址www.yinhu.com）平台办理借款申请，并为甲方提供借款推荐、信用审核与咨询、还款管理等一系列的服务；如果乙方通过银湖网平台办理借款，并匹配借款成功，甲方、出借人、银湖公司、乙方应共同签署借款协议，该借款协议将以电子文件的形式保存在银湖网平台；甲方借款金额69300元，甲方同意乙方按照本协议及借款协议的约定，通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额，因甲方未按照借款协议约定及时还款而产生的逾期罚息、逾期管理费及其他相关费用全部由甲方承担；鉴于乙方为甲方提供的借款推荐、信用审核、还款管理、短信提醒等服务，甲方应向乙方支付服务费13270.90元；鉴于银湖公司为甲方提供借款平台，甲方应向银湖公司支付服务费6029.10元；甲方同意在出借人向其交付借款本金的当日向乙方及银湖公司支付服务费，该款项由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方及银湖公司交付；甲方应在借款协议约定的每期还款日足额向出借人偿还当期应还本息，甲方发生逾期时，乙方有权自主决定代甲方先行垫付其应向出借人偿还的当期应还本息；若乙方先行垫付，甲方应向乙方支付逾期罚息（每日按应还本息的0.05%计收）和逾期管理费（每日按借款本金的0.05%计收）。同日，被告向原告出具开户授权委托书，委托原告以被告名义在银湖网上注册账户×××并代为管理该账户，授权原告以被告名义在银湖网上发布借款申请，同意使用电子文本形式的借款协议，并授权原告以被告名义在银湖网上确认借款协议。协议附件还款约定书中载明：被告每月还款额为人民币3360.12元；还款时间为每月18日，自2014年9月18日起算至2016年8月18日结束。
2014年8月18日，原告通过第三方支付公司广州银联网络支付有限公司交付被告50000元。此后，被告在偿还11期后未再付款，截至2016年8月18日，被告尚欠借款本金40086.91元未付。
另查，2014年6月29日，原告（乙方）与银湖公司（甲方）签订战略合作协议，约定：甲方合法运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务活动，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务；乙方主要从事信息咨询业务，为甲方提供借款客户推荐、借款信息整理、信用审核、还款管理等一系列服务；双方进行信息交流，乙方向甲方推荐借款人，甲方通过其经营的“银湖网”平台公布借款人信息，在线撮合借款人与出借人完成借贷交易；乙方向甲方提供10000000元作为双方合作的保证金，若乙方推荐的借款人发生逾期还款时，乙方应于逾期发生之日起2日内（包括本日）先行予以垫付。
庭审中，原告提供银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书等证据，以证明原告已于2016年8月18日向出借人偿还完毕，并于2017年1月13日，以短信方式通知被告应向原告偿还借款本金、利息及违约金的事实。
上述事实，有原告提供的信用咨询服务协议、开户授权委托书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、战略合作协议、银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书、银湖公司说明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的信用咨询服务协议系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告能够举证证明其提供了贷款推荐、还款管理、短信提醒等服务，并在代扣相关服务费后实际向被告交付了出借人出借的借款。银湖公司并出具说明，对被告逾期还款事实及原告代偿事实予以确认。故在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认。现原告以其已实际为被告进行代偿，故依法享有债权为由，起诉要求被告偿还原告代偿的借款本息，并以被告未偿还本金为基数支付逾期管理费及罚息，理由正当，故本院对其诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李彦召于本判决生效后十日内偿还原告融信通商务顾问有限公司代偿款四万零八十六元九角一分；
二、被告李彦召于本判决生效后十日内支付原告融信通商务顾问有限公司逾期管理费及罚息（以四万零八十六元九角一分为基数，自二○一六年八月十九日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十六元（含公告费二百六十元），由被告李彦召负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 武银香
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨梦莉
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第441号
原告李某某，女，1972年8月18日出生，蒙古族，无业，住凉城县。
委托代理人李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告郭某某，男，1971年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李有恒到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告打工时相识并结为合法夫妻。1995年4月28日生育长子郭某甲，现年20周岁。被告因犯抢劫罪于1995年8月被判处无期徒刑，后改判为18年零9个月。2012年5月刑满释放后，双方仍然过了2个月的打打杀杀的非人生活，而后被告离家出走，至今杳无音讯。夫妻感情早已荡然无存，根本不复存在。20年来的孤儿寡母生活，原告尝尽了人间苦头，唯独的希望就是在儿子郭某甲身上。夫妻关系存续期间无财产、无债权、无债务。现原告起诉到法院请求依法公告判决原被告离婚；诉讼费用听候判令。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年办理结婚登记，1995年4月28日生育一子，取名郭某甲，现已成年。2012年被告郭某某离家出走，至今未归。原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债务。
本院认为，被告自2012年离家出走，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郭某某离婚；
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 朱金莲
审 判 员 李恩梅
人民陪审员 冯晓宇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 乌日娜
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执649-3号
申请执行人徐思伟，男，汉族，山东鲁投招标有限公司菏泽分公司股东，高中文化，住山东省定陶县。
被执行人贾玉龙（贾海勇），男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人徐思伟申请执行被执行人贾玉龙（贾海勇）借款合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2016）鲁1726执649-2号执行裁定书，查封了被执行人贾玉龙（贾海勇）所有得奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××××），因双方当事人自愿达成和解协议，现需依法解除查封（扣押），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人贾玉龙（贾海勇）所有的奥迪牌小型轿车一辆的查封（扣押）（车牌号为：鲁Ｒ×××××）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年六月四日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执649-3号申请执行人徐思伟，男，汉族，山东鲁投招标有限公司菏泽分公司股东，高中文化，住山东省定陶县。被执行人贾玉龙（贾海勇），男，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人徐思伟申请执行被执行人贾玉龙（贾海勇）借款合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2016）鲁1726执649-2号执行裁定书，查封了被执行人贾玉龙（贾海勇）所有得奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××××），因双方当事人自愿达成和解协议，现需依法解除查封（扣押），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人贾玉龙（贾海勇）所有的奥迪牌小型轿车一辆的查封（扣押）（车牌号为：鲁Ｒ×××××）；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马海涛二〇一八年六月四日书记员  张春杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1945号
申请执行人张洪利，女
被执行人王秀芬，女
申请执行人张洪利与王秀芬民间借贷纠纷一案，执行期间，经本院调查，被执行人王秀芬暂无财产可供执行。执行中，申请执行人张洪利认可被执行人王秀芬暂无财产可供执行。因申请执行人张洪利不能向本院提供被执行人财产，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）滨港民初字第2050号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一五年五月十二日
书 记 员 顾梦奎
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初445号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人庞玉清，男，1975年8月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区奈曼旗；因盗窃于2017年10月1日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，于2017年10月16日释放，后因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日再次被羁押，当日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人庞玉清犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李雨聪出庭支持公诉，被告人庞玉清及其指定辩护人隋鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明，2017年10月1日6时许，被告人庞玉清在本市朝阳区高碑店乡某公寓某宿舍内，趁无人之机，将高某（男，15岁）放在床上的OPPO牌手机1部（经鉴定价值人民币2400元）窃取并销赃，现起获人民币996.8元并发还被害人高某。被告人庞玉清后被抓获归案。
上述事实，被告人庞玉清及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人徐某的证言，价格认定结论书，行政处罚决定书，勘验检查笔录，收条，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞玉清无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人庞玉清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人庞玉清如实供述所犯罪行，退赔被害人部分经济损失，本院对被告人庞玉清所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人庞玉清的违法所得，应当予以责令退赔。综上，本院根据被告人庞玉清的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留前羁押之16日亦予折抵，即自2017年10月20日起至2018年4月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人庞玉清退赔人民币一千四百零三元二角，发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张妍
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄河
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终491号
上诉人（原审被告）赵晓平，女，1979年6月12日出生，汉族，出租车司机，住隆化县。
上诉人（原审被告）谭学文，男，1975年6月20日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：赵晓平，女，1979年6月12日出生，汉族，出租车司机，住隆化县。
被上诉人（原审原告）全国强，男，1981年2月10日出生，蒙古族，个体工商户，身份证登记住址隆化县，现住隆化县。
上诉人赵晓平、谭学文因与被上诉人全国强民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵晓平、谭学文以同意按照原审判决履行为由于2018年3月16日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵晓平、谭学文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵晓平、谭学文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人赵晓平、谭学文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一八年三月十六日
书记员 谢 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1459号
原告：林三羊，男，汉族，1967年4月7日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。
被告：陈克平，男，汉族，1963年5月19日出生，住武汉市江岸区。
被告：王茵茵，女，土家族，1963年10月12日出生，住武汉市江岸区。
原告林三羊与被告陈克平、被告王茵茵借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日，公开开庭进行了审理。原告林三羊委托诉讼代理人胡生浩、梅新华到庭参加诉讼。被告陈克平、被告王茵茵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林三羊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告林三羊偿还借款本金122万元并支付利息（按约定的年利率15%，自2015年2月17日起计算至法院判决确认给付之日止）、罚息（以122万元为本金，在借款合同载明的利率水平上加收50%，自2016年1月1日起至还清之日止）。2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陈克平为朋友关系。2010年，被告陈克平以做生意需用钱为由，向原告借款122万元。约定年利率15%。由于当时是以被告王茵茵的名义借款，在两被告的要求下，2015年2月17日换成以被告陈克明的名义借款，并于同日出具借条一份，承诺于2015年底付清欠款及利息。然至今未还款。
根据婚姻法的相关规定，被告王茵茵应作为本案的被告参加诉讼。
根据人民银行关于贷款利率的有关规定即逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%计收利息。两被告逾期还款，应按此规定在约定利率的水平上加收50%向原告支付利息。
因民间借贷属于合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”双方未约定合同履行地，也未达成补充协议，故接受贷币一方的原告为合同履行地，根据民事诉讼法的相关规定，原告所在地人民法院具有管辖权。原告林三羊认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈克平、被告王茵茵未答辩。
原告林三羊围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、陈克平、王茵婚姻信息、银行流水及企业信息等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月，陈克平以需资金周转为由向林三羊借款100万元，林三羊以转帐方式实际支付97万元至王茵茵帐户中。2015年2月17日，陈克平与林三羊对前述借款按年利率15%进行结算，确认陈克平欠林三羊借款122万元。由陈克平给林三羊出具载明借林三羊人民币122万元，年利率15%的凭据。同时，陈克平向林三羊承诺122万元借款分二期偿还，第一期定于2015年3月底偿还50万元，余款定于2015年12月31日前还清。至诉讼期间，陈克平未偿还此款，是此，林三羊提起诉讼。
另查明，婚姻登记信息载明陈克平与王茵茵于1988年4月7日登记结婚，婚姻关系存续至今。结婚证号BJ420102-2012-001210。
本院认为，被告陈克平与原告林三羊对前期借款进行结算确认，并由被告陈克平向原告林三羊出具借款凭条的行为，能证明双方当事人的借贷法律关系成立，是合意行为，合法有效。林三羊履行了出借资金的义务，被告陈克平未按其承诺期限向林三羊偿还借款本息，对此纠纷应承担民事责任。据此，原告林三羊主张被告陈克平向其偿还借款本金122万元以及按约定年利率15%的标准计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。因本案属民间借贷法律关系，原告林三羊主张陈克平向其偿还逾期利息，以在约定年利率基础上上浮50%的计算方式，与民间借贷法律关系的立法原则相悖，故林三羊该主张本院不予支持。陈克平向林三羊借款系发生在陈克平与王茵茵夫妻关系存续期间的经营活动中，故王茵茵对陈克平的借款本息依法应按夫妻共同债务处理。被告陈克平、王茵茵不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克平、王茵茵向原告林三羊偿还借款本金122万元并支付利息（以122万元为本金，按双方约定年利率15%，自借款之日即2015年2月17日计算至本判决确认偿还之日止）。
二、驳回原告林三羊其他诉讼请求。
上述判项中的应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20378元，由原告林三羊负担1030元、被告陈克平、王茵茵负担19348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1459号原告：林三羊，男，汉族，1967年4月7日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。被告：陈克平，男，汉族，1963年5月19日出生，住武汉市江岸区。被告：王茵茵，女，土家族，1963年10月12日出生，住武汉市江岸区。原告林三羊与被告陈克平、被告王茵茵借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日，公开开庭进行了审理。原告林三羊委托诉讼代理人胡生浩、梅新华到庭参加诉讼。被告陈克平、被告王茵茵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林三羊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告林三羊偿还借款本金122万元并支付利息（按约定的年利率15%，自2015年2月17日起计算至法院判决确认给付之日止）、罚息（以122万元为本金，在借款合同载明的利率水平上加收50%，自2016年1月1日起至还清之日止）。2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陈克平为朋友关系。2010年，被告陈克平以做生意需用钱为由，向原告借款122万元。约定年利率15%。由于当时是以被告王茵茵的名义借款，在两被告的要求下，2015年2月17日换成以被告陈克明的名义借款，并于同日出具借条一份，承诺于2015年底付清欠款及利息。然至今未还款。根据婚姻法的相关规定，被告王茵茵应作为本案的被告参加诉讼。根据人民银行关于贷款利率的有关规定即逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%计收利息。两被告逾期还款，应按此规定在约定利率的水平上加收50%向原告支付利息。因民间借贷属于合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”双方未约定合同履行地，也未达成补充协议，故接受贷币一方的原告为合同履行地，根据民事诉讼法的相关规定，原告所在地人民法院具有管辖权。原告林三羊认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈克平、被告王茵茵未答辩。原告林三羊围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、陈克平、王茵婚姻信息、银行流水及企业信息等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，陈克平以需资金周转为由向林三羊借款100万元，林三羊以转帐方式实际支付97万元至王茵茵帐户中。2015年2月17日，陈克平与林三羊对前述借款按年利率15%进行结算，确认陈克平欠林三羊借款122万元。由陈克平给林三羊出具载明借林三羊人民币122万元，年利率15%的凭据。同时，陈克平向林三羊承诺122万元借款分二期偿还，第一期定于2015年3月底偿还50万元，余款定于2015年12月31日前还清。至诉讼期间，陈克平未偿还此款，是此，林三羊提起诉讼。另查明，婚姻登记信息载明陈克平与王茵茵于1988年4月7日登记结婚，婚姻关系存续至今。结婚证号BJ420102-2012-001210。本院认为，被告陈克平与原告林三羊对前期借款进行结算确认，并由被告陈克平向原告林三羊出具借款凭条的行为，能证明双方当事人的借贷法律关系成立，是合意行为，合法有效。林三羊履行了出借资金的义务，被告陈克平未按其承诺期限向林三羊偿还借款本息，对此纠纷应承担民事责任。据此，原告林三羊主张被告陈克平向其偿还借款本金122万元以及按约定年利率15%的标准计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。因本案属民间借贷法律关系，原告林三羊主张陈克平向其偿还逾期利息，以在约定年利率基础上上浮50%的计算方式，与民间借贷法律关系的立法原则相悖，故林三羊该主张本院不予支持。陈克平向林三羊借款系发生在陈克平与王茵茵夫妻关系存续期间的经营活动中，故王茵茵对陈克平的借款本息依法应按夫妻共同债务处理。被告陈克平、王茵茵不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克平、王茵茵向原告林三羊偿还借款本金122万元并支付利息（以122万元为本金，按双方约定年利率15%，自借款之日即2015年2月17日计算至本判决确认偿还之日止）。二、驳回原告林三羊其他诉讼请求。上述判项中的应付款，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20378元，由原告林三羊负担1030元、被告陈克平、王茵茵负担19348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 燕人民陪审员  胡思慧人民陪审员  刘义锁二〇一七年七月三十一日书 记 员  马 凯
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1165号
申请执行人：姜凤清，男，1958年12月4日生，汉族，住长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇新水村水泉屯。
被执行人：吴文江，男，1965年8月20日生，汉，住长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村李家屯。
申请执行人姜凤清与被执行人吴文江民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0105民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元并承担本案执行申请费200元，案件受理费150元，公告费560元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院于2017年11月22日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令，限制出入境；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，现无法联系被执行人现已发出公告送达。被执行人下落不明暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 滕野
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1165号申请执行人：姜凤清，男，1958年12月4日生，汉族，住长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇新水村水泉屯。被执行人：吴文江，男，1965年8月20日生，汉，住长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村李家屯。申请执行人姜凤清与被执行人吴文江民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0105民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元并承担本案执行申请费200元，案件受理费150元，公告费560元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于2017年11月22日通过法院直接送达形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、房产、工商、车辆等登记信息；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令，限制出入境；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，现无法联系被执行人现已发出公告送达。被执行人下落不明暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈国审 判 员  姚力代理审判员  滕野二〇一八年三月十五日书 记 员  赵新
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1008号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，1978年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山某，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
再审申请人孙某因与被申请人山某离婚后财产纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称：1.原审认定事实不清。山某虽然于婚前开始炒股，但婚后不断买卖股票、进出资金，老股票账户（嘉兴禾兴南路营业部-
客户号：1813009979）内的资金早已发生变动，至2013年12月18日该股票账户销户，该账户内剩余多少资产，期间该股票账户转出多少资金，山某炒股是获利还是亏损等事实，原审均未查清。2013年12月19日，山某在婚姻关系存续期间开设的新股票资金账户（客户号：1821055555）和融资融券股票账户（客户号：3900049011）应当认定为以夫妻共同财产投资。原审法院以融资融券账户与股票资金的高度依赖和互通性为由，认定山某的证券账户在婚后未发生资金变动并以此认定融资融券账户资金不是夫妻共同财产错误。2.原审举证责任分配不当。首先，本案争议的相关证券资料均由山某持有、掌控，孙某无法取得。为此，孙某曾向二审法院申请调查取证，但法院并未调查山某炒股盈亏以及资金转出情况，在此情况下，孙某无法对山某炒股收益情况进行举证。退一步讲，即使二审法院认为应由孙某承担举证责任，则应向其释明，告知不能举证的后果，但二审法院并未释明，明显违反法定程序。其次，山某婚后不断买卖股票、进出资金，婚前个人财产与婚后共同财产早已混同。依据婚姻法司法解释的有关规定，在个人财产和共同财产混同的情况下，应当由主张个人财产一方的当事人承担举证责任，无法举证的，应承担举证不能的法律后果。因此，二审法院要求孙某对婚后资金的投入、收益情况进行举证，属于举证责任分配错误。3.原审认定“离婚协议系对财产分割的概括性约定，是对财产和债务作了综合考量的结果”，无事实依据。离婚时，孙某知晓山某炒股，并不意味着知晓山某股票账户内的资产，且山某告知申请人股票亏损资产所剩无几，故双方没有谈及股票资产的处理问题。因此，即使案涉股票资产不属于山某故意隐藏的财产，也属于《离婚协议书》中未列出或载明的财产，孙某有权要求分割。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉山某名下证券账户内的资产应如何处理。孙某在原审中明确其是根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条以山某隐藏夫妻共同财产为由主张对上述资产进行分割。但是从原审查明的事实看，山某婚前就开始炒股，在双方登记结婚时，相应证券账户内已有180余万元个人资金，其婚后又持续进行股票交易；孙某在原审庭审中亦自认知晓山某炒股，则其应当明知山某有相应的证券资产，故孙某主张山某在离婚时故意隐藏该财产缺乏依据。双方签订的《离婚协议书》相关内容已涉及夫妻共同财产、家庭债权债务等处理，并有山某出资为孙某购置房屋的折价方案，原审综合该协议约定的内容、使用的词句及签订的目的背景认定该离婚协议系对夫妻财产分割的概括性约定，是对财产和债务作了综合考量的结果，符合本案实际。山某名下证券账户内的资产虽未在《离婚协议书》中明确载明，但并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定的“离婚时未涉及的夫妻共同财产”。原审据此对孙某要求分割上述资产的诉请不予支持，并无不当。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 刘国华
审判员 谢静华
审判员 沈 伟
二〇一八年一月八日
书记员 何夏琴
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1052号
唐建青、谭奇志、王石山、李新春、袁新民、何洪涛、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司：
本院执行的唐建青等申请中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司保险合同纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月三十日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5794号
原告：嘉祥县辰祥小额贷款有限公司，住所地：嘉祥县兖兰中街27号。统一社会信用代码91370829555235938G。
法定代表人：宫振，系该公司董事长。
被告：胡长山，男，1962年3月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王桂华（系被告胡长山之妻），女，1966年7月3日出生，汉族，农民。住址同上。
被告：胡朝壮（系被告胡长山之子），男，1993年3月3日出生，汉族，居民。住址同上。
被告：赵先进，男，1959年10月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：济宁嘉美金属结构制造有限公司，住所地：嘉祥县护山村济董公路西侧（护山批发市场东临）。营业执照号：370829228008784。
法定代表人：王桂华，系该公司负责人。
本院在审理原告嘉祥县辰祥小额贷款有限公司与被告胡长山、王桂花、胡朝壮、赵先进、济宁嘉美金属结构制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告嘉祥县辰祥小额贷款有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县辰祥小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费8202元，申请费5000元，合计13202元，由被告原告嘉祥县辰祥小额贷款有限公司负担。
审判员 李取建
二〇一八年二月七日
书记员 张 翠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应国柱，男，1987年7月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市信宝行汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市雪峰西路296号。
法定代表人：叶远华，董事长。
一审第三人：宝马汽车金融（中国）有限公司,住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰?克鲁克斯。
再审申请人应国柱因与被申请人义乌市信宝行汽车销售服务有限公司（以下简称信宝行）、第三人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
应国柱申请再审称:（一）案涉车辆系假冒伪劣产品，信保行构成欺诈。（二）信保行一审提供的证据一、二审均未让应国柱质证。（三）案涉合同系经营者与消费者之间签订的买卖合同，原审法院对信保行欺诈的事实不予认定，对应国柱的相关权益不予保护，属于认定事实和适用法律错误。（四）原审判决有违公正，以至于枉法裁判。应国柱根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。
本院认为，首先，虽然案涉车辆存有Win码标识缺失的瑕疵，但存有该瑕疵不等于该车辆属于假冒伪劣产品，在信宝行已提供涉案车辆的合格证书、华晨宝马汽车有限公司亦出具车辆销售情况证明的情形下，原审未认定该车辆为假冒伪劣产品，并无不当；其次，欺诈必须符合欺诈人有欺诈的故意、欺诈人实施了欺诈行为、被欺诈人因欺诈而陷入错误、被欺诈人因错误而为意思表示四个构成要件，但应国柱并未举证证明信保行构成欺诈，故原审对应国柱提出的相关主张未予支持，有相应依据；再次，对应国柱提出的信保行一审提供的证据一、二审均未让其质证的问题。鉴于应国柱未明确信保行一审中提供的哪份证据未让其质证，故对该问题无法审查。同时经审查，对一审判决书载明的信保行提供的证据，应国柱均进行了质证。最后，关于应国柱提出的本案判决有违公正、徇私枉法问题。因应国柱对其提出的该主张未提供证据证明，故对其该主张，不予支持。
综上，应国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应国柱的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 楼 颖
审判员 王雄飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈小青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4892号
原告：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心南路荷花湖畔第3栋3号。
法定代表人：仇建萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：李建军，男，该公司法务。
被告：宁夏云顶贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村。
法定代表人：詹少文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏兆力汽车维修服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫路。
法定代表人：戈启旺。
被告：银川荣信达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东侧（海峡建材城对面）。
法定代表人：詹少文。
被告：詹少文，男，1980年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：詹秋生，男，1975年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：戈启旺，男，1971年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：戈兆义，男，1956年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：戈晓燕，女，1978年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏中房集团小额贷款有限公司与被告宁夏云顶贸易有限公司、宁夏兆力汽车维修服务有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹少文、詹秋生、戈启旺、戈兆义、戈晓燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
本案在审理过程中，案涉当事人提起了执行异议之诉，该执行异议之诉尚未审结。
本院经审查认为，因本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘晓莉
二〇一七年七月十二日
法官助理 任旭昊
书 记 员 尚晓婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢77号
申请执行人黄军民，男，汉族，1968年10月28日出生，住陕西省山阳县。
被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市朱雀门内伟业大厦A座11层。
法定代表人：冯林，系该公司董事长。
申请执行人黄军民与被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第01839号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5848号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄军民于2018年1月15日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案恢复该案强制执行程序。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第01839号民事判决书及（2017）陕01民终5848号民事判决书向被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司主动向本院交纳案款100000元，对于剩余部分仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司银行存款245077元，其中案款240076元，执行费5001元。本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢77号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢77号申请执行人黄军民，男，汉族，1968年10月28日出生，住陕西省山阳县。被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市朱雀门内伟业大厦A座11层。法定代表人：冯林，系该公司董事长。申请执行人黄军民与被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第01839号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5848号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄军民于2018年1月15日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案恢复该案强制执行程序。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第01839号民事判决书及（2017）陕01民终5848号民事判决书向被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司主动向本院交纳案款100000元，对于剩余部分仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司银行存款245077元，其中案款240076元，执行费5001元。本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢77号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年一月二十三日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达