江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初4068号原告：董文峰，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。被告：张心攀，男，35岁，汉族，居民，住沛县。被告：张继义，男，1966年4月24日出生，汉族，沛县农村商业银行职工，住沛县。原告董文峰与被告张心攀、张继义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文峰及其委托诉讼代理人许安华，被告张继义到庭参加诉讼，被告张心攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元，利息10.8万元（自2015年6月9日至2016年10月1日，按月利率3%计算利息数额为11.8万元；自2016年10月2日至2017年6月1日，按照月息0.5万元计算，利息4万元；扣除2016年10月1日已偿还的利息5万元），合计35.8万元；2.2017年6月2日以后的利息，按2017年6月2日的中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算至还清之日止；3.被告张继义承担一般担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告张心攀与被告张继义共同向原告借款人民币25万元，约定利率按3分计算，未约定还款期限，出具借据1份。2016年3月起原告多次提示担保人到2016年6月被告应归还原告本息，后来多次催要，被告张继义于2016年10月1日付原告利息5万元，后两被告相互推拖，不愿意还款。张继义辩称，2015年6月9日，被告张心攀到董文峰家借了25万元，口头约定期限三个月，被告张继义作为一般担保人提供担保。借款交给张心攀后，直到2016年7月，董文峰的妻子给被告张继义打电话，说10月份小孩结婚，需要用钱，当时双方口头约定借款期限三个月，被告张继义以为张心攀已经还过了，本案保证期间于2016年3月9号已到期，原告妻子张春燕是在2016年7月给被告张继义打的电话，已过保证期间。被告张心攀未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张心攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对出庭当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2015年6月9日，被告张心攀向原告借款25万元，由被告张继义提供一般担保，出具借条一张，内容：“借条今借到董文峰现金贰拾伍万圆整（￥250000）”，被告张心攀在借条内容右下方签字，被告张继义在一般担保人处签字。后经原告催要，被告张继义于2016年10月1通过自己的银行账户向原告汇款5万元。2016年9月6日，原告的妻子张春艳曾通过短信向被告张继义催要借款，短信内容：“小弟是我太不够意思了，你这话你怎么能说得出口，你拿钱档处一在问你，你说没有问答，我问你小弟钱是给得你呗，没有你，我认识他是谁，小弟男子汉敢作敢当，不要说话不算话，你在银行上班，小弟请问你不能不懂担保二字吗？小弟是我不够意思不是你不够意思，当处你说用三月，你看你这用多长时间了，请问小弟什么叫够意思，你够意思为什么起诉人家”。被告张继义短信回复：“我当时说没问题，他现在又没跑，也没说不还，只是帐难要一点，没有赚到钱，利息让你少一点，你不认识他，你也同意借给他了，我担保是他不还或者跑了，我担保也是你当时非我让担保的，我即然担保了，我会积极的去做的。我起诉，是该钱的跑了或者想应孬，你怎么乱弹琴”。2016年11月30日，原告向被告继义通过电话催要借款，内容：“……董文峰：给换换条行不这都一年半了换换条这要求不算高吧。张继义：这又没期限换不换无所谓，没事这没写期限有效期二十年”。本院认为，被告张心攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告张心攀在借条内容下方签字，与原告之间的借贷合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，原告交付借款后，被告张心攀应履行还款义务。原告要求被告张心攀承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款本金25万元，有借条为证，本院予以确认。关于利息，双方约定“利息叁分”，按正常民间借贷惯例应为月利率，超出法律强制性规定，应按年利率24%的标准计算，按原告主张的期间，2015年6月9日至2016年10月1日止，利息数额应为78667元，2016年10月1日，被告偿还5万元，应优先充抵利息，充抵后，该期间利息余额为28667元，原告主张的超出部分，本院不予支持；2016年10月2日起至2017年6月1日，利息数额应为4万元，原告主张4万元，本院予以支持；2017年6月2日后的利息，原告按2017年6月2日的中国人民银行同期银行贷款利率的四倍主张，该时间点的基准贷款利率的四倍为年利率19%，不超出法律强制性规定，本院予以支持。综上，被告张心攀应返还原告借款本金25万元，支付2017年6月1日前利息68667元，之后的利息，按年利率19%计算至还清之日止。被告张继义与原告之间的保证合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。双方书面明确约定保证方式为一般担保，保证方式为一般保证，本院予以确认。关于保证期间，双方未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告张继义辩称，双方口头约定借款期限为3个月，原告未在保证期间向被告张继义主张权利，应免除张继义的保证责任，张继义为此提交了其与原告妻子的短信记录，原告无异议，原告妻子在短信中陈述“……当处你说用三月，你看你这用多长时间了，……”，根据该陈述，可以认定，双方曾口头约定借款期限为3个月的事实，原告在庭审中陈述曾于2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月11日、2016年7月12日、2016年8月3日、2016年8月30日联系过被告张继义，并无在此之前向张继义主张过权利的相关证据，亦未对债务人提起诉讼或者申请仲裁。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中原告自述，“2015年借出去了快到期，快到三个月的时候说过。后来一直要，两被告互相推”，而且又明确陈述从2016年5月31日起向被告主张权利的时间，诚如原告所述，自原告初次主张权利之日起至第二次再次主张权利，其宽限期已届满，此后，原告多次主张权利，但未在保证期间届满前提起诉讼或者申请仲裁。根据《中华人民共和国担保法》第二十五第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。依据该规定，被告张继义已免除保证责任。后来，虽然被告张继义通过自己的账户向原告汇款5万元，但未与原告另行签订书面保证合同，亦未书面承诺继续承担保证责任，原告要求被告张继义承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张心攀于本判决生效后十日内返还原告董文峰借款本金250000元，支付2017年6月1日前利息68667元，之后的利息，按年利率19%计算至还清之日止；二、驳回原告董文峰对被告张继义的诉讼请求；三、驳回原告董文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，由被告张心攀负担（原告已预交，五被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  辛 学二〇一八年三月二十七日书 记 员  耿媛媛