河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1896号
上诉人（原审被告）：李伟峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊建辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
原审被告：河南天益汇通商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段永基综合楼。
法定代表人：李伟峰，经理。
原审被告：李朝峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：李孟可，女，1990年1月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原审被告：李巧丽，女，1974年11月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：吉红娜（曾用名：吉红纳），女，1980年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原审被告：平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司，住所地平顶山市卫东区劳动路与矿工路交叉口南侧（111号三楼南头）。
法定代表人：李朝峰。
原审被告：姬建利，男，1971年6月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人李伟峰因与被上诉人樊建辉、原审被告李朝峰、李孟可、李巧丽、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司、吉红娜、河南天益汇通商贸有限公司、姬建利民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李伟峰上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4047号民事判决，依法改判李伟峰偿还借款1882000元；2、判令樊建辉承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。樊建辉曾委托曹永跃向李伟峰催要借款，李伟峰通过曹永跃向樊建辉偿还借款本金51.8万元。另樊建辉从李伟峰处拖走铲车两辆，折抵共计60万元。共还款111.8万元。本案借款无利息，利息的约定系樊建辉后期自行添加。二、一审程序错误。一审期间，李伟峰向法院提出追加曹永跃为本案第三人，法院拒绝追加，造成无法查清还款事实。综上，一审法院认定事实清，程序错误，应当予以改判或发回重审。
被上诉人樊建辉辩称：李伟峰在一审过程中提供的委托书系复印件，该复印件没有证明力。如果是樊建辉委托曹永跃收款，但该款项并没有实际给樊建辉，樊建辉对此并不知情。一审过程中樊建辉提供的证据借条原件系李伟峰出具，如果在一审过程中李伟峰对该证据有异议，应当要求鉴定。但是李伟峰在一审过程中并没有提出鉴定，故应当承担举证不利的法律后果。
樊建辉的一审诉讼请求：1、李伟峰、李朝峰、李孟可、李巧丽、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司、吉红娜共同偿还借款本金3000000元，并支付利息（利息自2016年9月29日至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率三倍计付）；2、河南天益汇通商贸有限公司、姬建利对该笔债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由李伟峰、河南天益汇通商贸有限公司、李朝峰、李孟可、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司、姬建利负担。
一审法院认定的事实：樊建辉提供2016年9月29日借条一份，载明：“今借到现金人民币3000000元，借款期限12个月，此借款按银行利息的3倍付息，按月结息，担保人的担保期限为上述款项实际全部还款完毕止。”李伟峰、李孟可、李朝峰、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司作为借款人在该借条上签字或加盖公章。姬建利、河南天益汇通商贸有限公司作为担保人在该借条上签字或加盖公章。因李伟峰、河南天益汇通商贸有限公司、李朝峰、李孟可、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司、姬建利未偿还上述借款，樊建辉向李伟峰、河南天益汇通商贸有限公司、李朝峰、李孟可、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司、姬建利主张无果，引起争讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案樊建辉提供的借条显示李伟峰、李孟可、李朝峰、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司向樊建辉借款3000000元，该事实清楚，该院应予认定。李伟峰、李朝峰、李孟可、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司未依约偿还利息，李伟峰、李朝峰、李孟可、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司的行为已构成违约。樊建辉有权在借款未到期的情况下向李伟峰、李朝峰、李孟可、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司主张权利。故樊建辉要求李伟峰、李孟可、李朝峰、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司偿还借款3000000元的诉讼请求，该院予以支持。樊建辉、李伟峰、李朝峰、李孟可、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司在借条上明确约定此借款按银行利息的3倍付息。故樊建辉要求李伟峰、李孟可、李朝峰、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司支付自2016年9月29日起按中国人民银行同期银行贷款利率三倍支付利息的诉讼请求，该院予以支持；姬建利、河南天益汇通商贸有限公司均系李伟峰、李孟可、李朝峰、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司借款担保人，因未约定担保方式，故姬建利、河南天益汇通商贸有限公司应对李伟峰、李孟可、李朝峰、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司的债务承担连带清偿责任。李伟峰、河南天益汇通商贸有限公司辩称其已偿还借款本金581000元，其提供的委托书系复印件，转账凭证上亦未显示收款方系樊建辉，且樊建辉对此不予认可，故该辩称意见，该院不予采信。关于李伟峰、河南天益汇通商贸有限公司辩称借款未到期樊建辉起诉的事实，因其未按约定履行支付利息的义务，樊建辉有权提前主张权利，该辩称意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及相关法律之规定，判决如下：一、李伟峰、李孟可、李朝峰、李巧丽、吉红娜、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司于本判决生效后十日内向樊建辉偿还借款本金3000000元及利息（利息计算以3000000元为基础，从2016年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付）；二、姬建利、河南天益汇通商贸有限公司对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费600元，由李伟峰、李孟可、李朝峰、李巧丽、平顶山市玖佳铸造材料销售有限公司负担。
二审审理中，李伟峰向本院提交以下证据：一审期间追加第三人的申请一份及相关的邮寄证明。证明樊建辉的代理人曹永跃向李伟峰进行催要债务及收取相关款项的事实，包括两台铲车交于曹永跃的事实。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：上诉人李伟峰上诉称其已通过樊建辉的委托人曹永跃向樊建辉还款111.8万元，且双方借款时未约定利息。本案中，李伟峰提交的委托书系复印件，樊建辉对该委托书不予认可。若李伟峰向樊建辉的委托人曹永跃还款的事实存在，按照常理李伟峰应持有该委托书的原件，且李伟峰未提交51.8万元的相应收据，亦未提交两辆铲车折抵借款的相应证据，故对李伟峰已还款111.8万元的主张，本院不予采信。关于涉案借款利息，涉案借条中载明利息的计算方法，李伟峰未提交反驳证据证明双方在借款时没有约定利息，故对李伟峰该项上诉请求，本院不予支持。一审审理程序合法。综上，上诉人李伟峰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14862元，由上诉人李伟峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年二月二十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆