广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第59号
原告深圳市中信物业管理有限公司（以下简称“中信公司”），住所地深圳市。
法定代表人许东义，董事长。
委托代理人黄斌城，户籍地址广东省深圳市，系原告公司中信高尔夫别墅物业管理处主任。
委托代理人黄端正，户籍地址广东省深圳市，系原告公司中信高尔夫别墅物业管理处收费员。
被告万鑫达，户籍地址江西省。
本院受理后上列原、被告物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄斌城、黄端正到庭参加了诉讼。被告万鑫达经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受（中信某有限公司）的委托，按照与其签订的《中信某别墅物业管理合同》为中信高尔夫某全体业主提供物业管理服务。被告是中信某栋业主，其面积为259.94平方米，其房屋用途为住宅。依照上述物业管理合同，被告每月应向原告缴交物业管理费1559.64元（人民币，下同）、专项维修资金64.99元。被告从2014年1月1日起至2014年9月22日共拖欠原告管理费13623.78元、专项维修资金567.67元、及滞纳金1042.5元，上述欠费共15233.95元。对上述欠费，原告多次要求被告缴纳，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业管理费、专项维修资金、滞纳金共计15233.95元；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉请包括自2014年1月1日至2014年9月22日期间拖欠原告管理费13623.78元、专项维修资金567.67元以及滞纳金1042.5元（以被告所拖欠的管理费及专项维修资金总额为本金，自拖欠之日起计算至2014年9月22日）。
被告未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，中信深圳集团房地产开发有限公司于2010年与原告签订一份《前期物业管理服务合同》，约定原告为中信深圳集团房地产开发有限公司座落于深圳市某墅提供物业服务；自2010年1月1日起至2014年12月31日止；自2010年1月1日起，原告按一级资质标准实施管理；物业服务收费为酬金制，别墅6元／月每平方米，每月按物业服务资金总支出的10%比例提取酬金；物业管理费于本物业开始交付使用之日按月计收；物业管理服务费应于每月10日前缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金；物业专项维修资金实行专款专用，用于房屋共同部位、共同设备、设施、属业主共用的设施、附属建筑物、构筑物及设施除日常维修保养意外的大中修、更新费用开支。合同订立后至今，原告进驻中信某别墅物业，并提供物业管理服务。
原告提交的深圳市房地产权登记中心的《产权资料电脑查询结果表》显示，被告是深圳市某房产业主（房地产证号：深房地字第6000＊＊**号），该物业建筑面积为259.94平方米。
2014年12月24日，原告诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告确认涉案小区的业主并未选聘新的物业服务公司，原告依据上述《前期物业管理服务合同》为涉案的小区提供物业服务至今。
本院认为，上述原告与中信深圳集团房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。因此上述《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力。根据该合同，原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付相关费用。按照被告所有的涉案房产的建筑面积核算，被告每月应交纳物业管理费1559.64元（259.94平方米×6元／平方米），房屋专项维修资金64.99元（259.94平方米×0.25元／平方米）。因原告确认被告自2014年1月1日起至2014年9月22日未交纳物业管理费和房屋本体维修基金，而被告未应诉及举证对此提出异议，故本院采信原告的主张。经核算，该起见被告共拖欠物业管理费13620.86元、专项维修资金567.58元。
因《前期物业管理服务合同》中约定物业管理服务费应于每月10日前缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金，故原告诉请物业管理费的滞纳金，合法有理，本院予以支持，但该滞纳金应分段计算：如2014年1月拖欠的物业管理费滞纳金，应以物业管理费1559.64元／月为基数按欠费总额日万分之五的标准自2014年1月11日计至2014年9月22日止；以此类推，经核算被告拖欠的上述物业管理费的滞纳金共为942.02元。
而原告诉请被告支付专项维修基金的滞纳金，因《前期物业管理服务合同》中未对该专项维修基金滞纳金进行约定，原告亦未提供相关证据予以证明，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
被告万鑫达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万鑫达应于本判决生效日之起三日内向原告深圳市中信物业管理有限公司支付物业管理费人民币13623.78元、本体维修基金人民币567.58元、物业管理费的滞纳金人民币942.02元；
二、驳回原告深圳市中信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元、公告费人民币400元，合计人民币580元（原告已预交），由被告万鑫达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 温昭伟
人民陪审员 吴月红
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑洁虹
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《深圳经济特区物业管理条例》
第八十五条一个物业管理区域有两个以上独立产权单位的，应当设立物业专项维修资金。物业专项维修资金属业主所有。
物业专项维修资金包括首期归集的专项维修资金和日常收取的专项维修资金。
首期归集的专项维修资金由建设单位按照物业项目建筑安装工程总造价的百分之二，在办理该物业项目初始登记前一次性划入指定的物业专项维修资金专户。
日常收取的专项维修资金由业主在交纳物业服务费时一并交纳，由物业服务企业按月存入物业专项维修资金专户。日常收取的专项维修资金交纳标准由市价格主管部门会同市主管部门制定。
市政府应当根据物业不同类型，分别制定各类物业建筑安装工程总造价标准，并向社会公布。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共9页