广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1311号
原告钱少洲，男，1958年5月8日出生，汉族，居民，住博白县
委托代理人童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。
被告钱庆，男,1954年6月8日出生,汉族,退休工人,住玉林市玉州区；现住玉林市玉州区城西开发区
委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
委托代理人欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。
第三人钱业昆，男，1931年3月11日出生，汉族，居民，住博白县
委托代理人王修梅，博白县江宁镇法律服务所法律工作者。
原告钱少洲诉被告钱庆及第三人钱业昆关于确认合同有效纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员江滔适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。因2016年9月5日，被告钱庆申请中止审理；并另行起诉被告钱业昆、钱少洲；本院受理后于同年10月12日转为普通程序，并由审判员江滔担任审判长和审判员王戈、人民陪审员庞正栋组成的合议庭于同年11月22日与原告钱庆诉被告钱业昆、钱少洲确认合同效力纠纷一案[案号：（2016）桂0923民初1683号]公开开庭合并审理；书记员王桂兰担任法庭记录。原告钱少洲及其委托代理人童锋，被告钱庆及其委托代理人蒋信全、欧锐湛，第三人钱业昆及其委托代理人王修梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲钱业昆（本案第三人）与母亲李传清（已故）生育原告钱少洲、被告钱庆及姐妹钱某2、钱某1共四个子女。父亲钱少洲在博白县间房屋。2016年5月2日，父亲钱业昆经得原、被告和姐妹钱某2、钱某1同意后，在其他亲属的见证下，父亲和原、被告三人自愿签订了《协议书》，其中协议书中的第三条为：“一九八0年我购买在博白县间房屋，占地面积105平方，分给二儿子钱少洲管理居住。”；协议明确了博白县间房屋归原告所有。协议签订前，原告已进住上述房屋。2016年5月份，原告到博白县房管所办理过户手续时，因被告不同意签名，引起纠纷，经多次协商未果。请求法院依法确认原告、被告与第三人于2016年5月2日签订的协议书第三条有效；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、本案的程序违法。1、关于本案被告的诉讼主体问题，被告认为自己不应成为本案的被告，被告不具备合格的或合法的诉讼主体资格；2、本案应该依法追加房屋共有人钱某1、钱某2作为有利害关系的第三人参与本案，但没有追加。二、从实体上看，本案是赠与合同依法属于可撤销合同。被告有权另行起诉请求人民法院撤销本案的赠与合同，届时本案应依法中止审理。
第三人向法庭陈述：对原告的请求没有异议。
本院根据双方当事人的诉辩，归纳本案的争议焦点是：1、本案的被告是否属于适格的诉讼主体；2、本案是否漏列诉讼主体；本案争议的合同是否合法有效。
原告对其陈述的事实，向法庭提供下列证据：
1、原告身份证（复印件）1张，证明原告的主体资格。
2、第三人身份证（复印件）1张，证明第三人的主体资格。
3、《协议书》（复印件）1份，证明原告、被告与第三人于2016年5月2日签订协议书的事实。
4、《房产所有权证书》（复印件）1份，证明争议的房产属于第三人所有的事实。
5、钱某2、钱某1的《声明》各1份，证明协议书是当事人自愿签订及钱某2、钱某1明确放弃对财产的继承权的事实。
6、博白县博白镇东升社区居委会《证明》2份，证明第三人与其妻子李川清的生育情况以及李川清的父母亲死亡的时间。
7、申请证人钱某2、钱某1出庭作证的证词，证明上述协议书是当事人自愿签订的事实。
法庭上，被告针对原告所举上述证据，质证意见如下：
1、对原告提供的证据1-2的真实性、合法性和关联性的三性表示无异议。
2、对原告提供的证据3《协议书》上的名字，承认是其所签写签的，手印也是其摁的；但认为当时是其妹妹钱某1强迫其签的，不是其被告的真实意思表示，协议书是虚假的证据。
3、对证据4《房产所有权证书》，被告认为是虚假的。
4、对证据5居委会《证明》的真实性、合法性和关联性的三性无异议。
被告对原告提供的证据6-7未作表态。
法庭上，第三人对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性的三性均表示无异议。
本院认为，被告和第三人对原告提供的无异议的上述证据1、证据2和证据5，符合法律规定，本院依法予以确认。对于证据3的证据效力问题，被告承认《协议书》上的签名和指印是其签写和其摁的指印；虽然被告的解释是因为当时是其妹妹钱某1强迫其所签、不是其真实意思表示。但被告作为完全民事行为能力人，既然《协议书》上的签名和指印均是被告所为，且其未能向法庭提供相关有效证据予佐证，且证人钱某1在法庭上否认强迫其签名的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称为《证据规定》）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院依法确认为被告的真实意思表示。所以，对被告对该协议书上的签名和指印是被强迫所为的主张，本院不予采纳。对原告提供的证据3，有各方当事人的签名，且协议内容没有损害社会公共道德、国家强制性规定和损害第三人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以确认。对证据4《房产所有权证书》，被告认为是虚假的，但其未能向法庭提供相关有效证据予佐证，根据《证据规定》第二条的规定，本院依法予以确认。
被告未向法庭提供证据。
法庭上，证人钱某2、钱某1出庭作证，并接受法庭及各方当事人的询问。本院认为，钱某2、钱某1的证词符合客观实际，符合法律规定，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
第三人钱业昆与其妻子李传清（2010年病故）共同生育有四个儿女，分别是：钱庆（长子）、钱少洲（次子）、钱某2（长女）和钱某1（次女）。李传清的父亲李天福、母亲庞智英分别于1951年和1935年病故。1980年，第三人钱业昆夫妇在博白县博白镇东门岭居民点第10栋（即现博白镇东门东街116号）购建房屋三间砖混结构房屋（《房产所有权证》证号：桂房证字第1659685，建设面积167㎡，）。2016年5月2日，第三人钱业昆考虑到其年岁已高，为预防其将来百年后儿女对自己的财产纷争，在征得其四个儿女意见后，让钱某2的丈夫刘福勇拟写好《协议书》，并邀请到老家钱某3、钱某4二位叔伯和二位女儿钱某2、钱某1的见证下以第三人钱业昆为甲方和钱庆、钱少洲为乙方下自愿签订了《协议书》，综合处分了在玉林市庆丰长期村老家的房屋、钱业昆的父母责任田地、宅基地和博白县城的房屋。其中，原告钱少洲分得玉林市老家祖父母的责任田0.3亩和博白县间房屋；被告钱庆分得玉林市老家祖父母遗留老房屋一间（约20㎡）、宅基地（18.75㎡）及责任田0.3亩。协议书中的第三条载明：“一九八0年我购买在博白县间房屋，占地面积105平方，分给二儿子钱少洲管理居住。”。《协议书》上有第三人钱业昆和原告钱少洲、被告钱庆，以及见证人钱某3、钱某4的签名并加盖了手指印。2016年5月份，原告到博白县房管所办理过户手续时，因被告不同意签名配合过户，引起纠纷诉至本院。
法庭上，当事人钱某2、钱某1明确表示放弃自己在本案中的诉讼权利，不参与本案诉讼活动。
2016年9月5日，被告向法庭提交申请书，以另案【（2016）桂0923民初1683号】合同纠纷已立案为由，请求本案中止诉讼。
本院认为，当事人钱庆、钱少洲、钱某2和钱某1对其母亲李传清的遗产依法享有继承的法定权利，本案中钱庆、钱少洲作为李传清的儿子，符合当事人主体资格参与本案诉讼；钱某2和钱某1主动放弃其对其母亲李传清遗产的继承权是其行使法定权利的表现，其明确表示不参与本案诉讼活动也是法定权利的表现，依法予以准许。被告主张应在本案中追加房屋共有人钱某1、钱某2作为有利害关系的第三人参与本案诉讼，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。作为第三人钱业昆的儿女的当事人钱庆、钱少洲，在老家叔伯和女儿钱某1、钱某2的见证下处分财产及其妻子李传清的遗产，是综合博白县城与玉林市老家祖父母的财产一并处理，当事人钱业昆与钱庆、钱少洲是在平等、自愿协商的条件下处分财产的，各自均分得了应得的财产，并不是单单就博白县城的房屋进行处分，对财产的处分相对比较公平合理；各方当事人签署的《协议书》内容没有损害社会公共道德、国家强制性规定，也没有损害他人的合法权益，依法予以认定。被告主张其是被强迫在协议书上签字，违背其真实意思，但被告未能向法庭提供证据；根据《证据规定》第二条的规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的主张依法不予采信。综上所述，当事人钱业昆与钱庆、钱少洲签订的《协议书》合法有效，依法应当受到法律保护；原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款和第五款，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告钱少洲与被告钱庆及第三人钱业昆于2016年5月2日签订的《协议书》第三条合法有效。
本案受理费100元（原告已预交），由被告钱庆负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江 滔
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王桂兰
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当
事人签字或者盖章时合同成立。”
第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”
二、《中华人民共和国继承法》
第十条第一款“……第一顺序：配偶、子女、父母。”
第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般
应当均等。”，第五款“继承人协商同意的，也可以不均等。”
第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据。”
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”