江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初112号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄苟牙，男，1950年5月8日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，住分宜县。2016年11月10日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被分宜县森林公安局取保候审。2017年9月1日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人黄苟牙犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员钟文强出庭支持公诉，被告人黄苟牙（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2016年7月1日，被告人为其承包的操场乡牛泥塘村瓜田村民小组“石板下”山场的杉树办理了间伐采伐许可证，并于同年7月8日对该山场进行间伐。在间伐期间，被�人在未办理樟树采伐许可证的情况下，对“石板下”山场的8株樟树进行了采伐。经依法鉴定，被采伐的樟树起源为野生，属国家二级重点保护野生植物。其中1、2、7号被采伐樟树蓄积量1.817立方米，3、4、5、6、8号被采伐樟树由于检材缺失，无法调查蓄积量。
2016年9月27日，被告人黄苟牙主动向森林公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实其指控，公诉机关当庭出示了人口信息资料、归案情况说明等书证，证人舒某、江某、黄某等人的证言，林业司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人黄苟牙的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款之规定予以惩�。
被告人黄苟牙辩称，公诉机关指控的1、2、7号被采伐樟树蓄积量没有1.817立方米。
经审理查明，2016年7月1日，被告人为其承包的操场乡牛泥塘村瓜田村民小组“石板下”山场的杉树办理了间伐采伐许可证，并于同年7月8日对该山场进行间伐。在间伐期间，被告人在未办理樟树采伐许可证的情况下，对“石板下”山场的8株樟树进行了采伐。经依法鉴定，被采伐的樟树起源为野生，属国家二级重点保护野生植物。其中1、2、7号被采伐樟树蓄积量1.817立方米，3、4、5、6、8号被采伐樟树由于检材缺失，无法调查蓄积量。
2016年9月27日，被告人主动向森林公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据：
1．人口信息资料，证实：被告人的出生日期是1950年5月8日，其作案时已具备刑事责任年龄能力。
2.“石板下”山场的承包协议书、林地状况登记表、林木采伐许可证，证实：被告人于2003年12月31日从操场乡牛泥塘村瓜田下村小组获得了“石板下”山场的林地承包权，并进行了确权登记，于2016年7月1日，向分宜县林业局申请了该山场的杉木间伐采伐许可证，采伐蓄积120.19立方米。
3．关于牛泥塘村村民辛某、杨某、邓某外出务工的证明，证实：参与石板下山场搬树的三位牛泥塘村村民辛某、杨某、邓某外出务工，无法接受询问。
4．归案情况的说明，证实：2016年9月27日，被告人到分宜县森林公安局芳山派出所投案。
5．证人舒某的证言，证实：被告人请其搬运间伐杉树过程中，现场还搬运了裁过的樟树等阔叶树，樟树规格大约30cm。
6．证人陈某1的证言，证实：被告人请其搬运间伐杉树过程中，现场还搬运了4、5棵裁过的樟树等阔叶树，樟树规格大约10-20cm，这些樟树是被挖倒后再由又制裁成1-3米的原木。
7．证人江某的证言，证实：被告人请其搬运间伐杉树过程中，现场还搬运了几棵裁过的樟树。
8．证人黄某的证言，证实：被告人请其拖运间伐杉树过程中，现场发现过被推倒的樟树。
9．证人钟某的证言，证实：被告请其做油锯工间伐杉树，现场有制裁过过被推倒的樟树。
10．被告人的供述，证实：其于2003年从牛泥塘村瓜田村小组承包了“石板下”山场20年，办理了林权证。2016年7月1日，其在分宜县林业局办理“石板下”山场的间伐林木采伐许可证后，就请人开始到山场上去间伐杉树。7月8日请了挖机和推土机把山场的路修了，在修路的时候砍伐了2株樟树。路修好之后断断续续生产了10天左右的时候，山场上的杉树就间伐完了。在间伐完成后，其就和油锯工说，要把山场上的樟树等阔叶树都砍伐掉。于是油锯工在其的安排下把山场上的樟树及其他阔叶树砍伐了。砍伐掉后怕这些樟树等阔叶树还会发起来，就请挖机把这些樟树、阔叶树兜挖掉了。这些被挖的樟树兜都在山场上。其�共砍伐了8株樟树，有5株是以前遗留的未砍伐的樟树，有3株是以前的樟树兜发生出来的。
11.鉴定意见，证实：操场乡牛泥塘村瓜田村小组“石板下”山场被采伐樟树的种类为樟科樟属的香樟，共8株，起源于野生，属国家II级重点保护野生植物；1、2、7号被采伐香樟的蓄积量1.817m3；被采伐的3、4、6、8号香樟由于检量蓄积量的检材缺失，无法调查出蓄积量。
12.现场勘验、辨认笔录，证实：砍伐现场位于在分宜县操场乡牛泥塘村瓜田村小组石板下山场，该山场是水工杉树及部分阔叶树林。山场车至山谷，南至山脚，西至山谷，北至牛泥塘村委到墩子背的水泥马路。山场从水泥路沿山腰而下推了一条是S型生产道，砍伐的樟树就位于生产道两旁。生产道两旁可见已被翻挖出的樟树伐兜3个，及用挖机挖出的坑7个，坑的直径2-3米不等，被挖泥土新鲜，坑内有遗留的树根在泥土内，部分树枝及树根堆放在生产道边，被挖坑旁遗留树干若干樟树根和枝叶若干，枝叶已经枯萎，伐兜切面平整，属锯类工具采伐所为。现场勘验检中未提取任何相关物证，其它未见异常。
13.辨认笔录，证实：被告人对“石板下”山场1、2、3、4、5、6、7、8号樟树伐兜的位置进行辨认。被告人辨认出其雇请的油锯工、装运司机和黄某。黄某辨认出被告人。
上述证据均经庭审质证，被告人黄苟牙对林业司法鉴定意见书提出异议，辩称1、2、7号被采伐樟树蓄积量没有1.817立方米。本院经审查认为，该林业司法鉴定意见书系分宜亚林林业司法鉴定中心作出，鉴定人员、机构均具备相应资质，鉴定程序、方法符合法律规定，鉴定内容客观真实，被告人亦不能说明其提出异议的正当理由，故对该鉴定意见书，本院予以采信。
对于公诉机关出示的其他证据，被告人均无实质性异议，且各证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，各证据之间亦能够彼此相互印证，形成完整的证据链，证实本案事实，依法可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人黄苟牙违反国家森林资源保护法律法规，未经林业主管部门批准，非法采伐国家二级重点保护野生植物樟树8株，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人黄苟牙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈海根
人民陪审员 钟 军
人民陪审员 袁雪英
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚