嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第225号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司
××支公司。住所地：桐乡市梧桐街道××大道××商业广场
××座。
代表人：董某。
委托代理人：沈某某、沈某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：毛某某。
委托代理人：范某某。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称中华××支公司）因与被上诉人张某某、毛某某道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）
嘉桐民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
。
一审法院经审理认定：2008年6月19日3时55分许，毛某
某无证驾驶浙f×××××号轿车途经桐乡市梧桐街道延伸段
华亭宾馆地方由北往南行驶中，与前方同向行驶的张某某驾驶
的无号牌三轮车发生碰撞，致张某某受伤。事发后毛某某驾驶
逃逸，并找人冒名顶替，后被桐乡市交通警察大队查实。张某
某受伤后去桐乡市第一人民医院、富某市中医骨伤医院住院治疗，包括门诊在内支出医疗费等共计99005.68元。经嘉兴新联
司法鉴定所鉴定，张某某因本起事故致左下肢、右下肢10级、
10级伤残，误工补助期限为7个月、护理期限为2个月（均包括
住院期间）。该起事故经桐乡市交警部门（2008）第q0608号
交通事故认定书认定，毛某某承担事故的全部责任，张某某不
承担事故责任。同时查明，毛某某的事故车辆浙f×××××
号轿车投保交强险于中华××支公司。审理中，毛某某已支付
张某某费用共计94000元，双方因此达成庭外和解某某，张某
某因交通事故造成的损失，除由中华××支公司在浙f×××
××号轿车交强险责任限额范围内赔偿外的余额部分，不再向
毛某某主张赔偿。又查明张某某是非农业家庭户。
一审法院经审理认为：机动车发生交通事故，造成人身
伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险
责任限额范围内予以赔偿。中华××支公司作为毛某某事故车
辆浙f×××××号轿车的保险人，在毛某某驾驶该车造成他
人损失后，应在该车辆投保的交强险责任限额范围内予以先行
赔偿，该项赔偿实行的是“限额内完全赔偿”的原则，即无论
保险人是否在交通事故中具有责任，保险公司均应在交强险责
任限额内予以赔偿。中华××支公司以毛某某无证驾驶，且事
发后又逃逸，找人冒名顶替等违法行为为由，拒绝在交强险责
任限额范围内予以赔付，缺乏理由和依据。张某某要求中华×
×支公司在毛某某事故车辆投保的交强险责任限额范围内对张
某某的损失予以先行赔偿，符合相某某定，理由正当，予以支
持。中华××支公司认为医疗费应剔除医保范围外的费用，一审法院认为，人身损害赔偿实行全额赔偿的原则，医疗费根据
医疗机构出具的医药费、住院费收据凭证结合病历和诊断证明
等相关证据确认，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议
的，应当承担相应的举证责任。张某某适用25918元／年的标
准计算护理费，符合浙江省（2008）年全社会在岗职工年平均
工资的适用标准和相某某定，予以支持。对残疾赔偿金张某某
要求按照22727元／年的标准计算，张某某系非农业家庭户，
其请求符合规定，适用标准计算均得当，予以支持。对张某某
和毛某某自愿就本起事故交强险责任限额范围外的余额部分达
成的协议，予以准许。据此，就张某某本起事故所造成损失的
项目和数额：医疗费99005.68元、误工费5730.67元［（750＋
853＋853）元÷3个月×7个月］、护理费4319.67元（25918元
／年÷12个月×2个月）、住院伙食补助费应为780元（30元／
天×26天）、残疾赔偿金49090.32元（22727元／年×18年×1
2%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元、交通费3800元
，合计170126.34元。中华××支公司应在交强险责任限额内
赔偿张某某78940.66元。综上，根据《中华某某共和国民法通
则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条
第一款第（七）项，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二
十八条、第一百三十四条，《中华某某共和国道路交通安某某
》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九
条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二
十五条、第三十一条、第三十五条的规定，并参照《2008年浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决：一、张某某因
交通事故损失共计170126.34元，由中华××支公司在交强险
责任限额范围内赔偿张某某78940.66元，于判决生效之日起十
五日内支付。（收款单位：桐乡市人民法院立案庭开户银行：
中国农业银行桐乡市支行营业部账号：37×××12）；
二、准许张某某与毛某某就本起事故交强险责任限额范围外的
余额部分达成的协议；三、驳回张某某其余诉讼请求。如果未
按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取计642.50元，
由毛某某负担。
一审判决宣告后，中华××支公司不服，提起上诉称，
《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条规定，驾驶
人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的、……有前款所列情形之一
，发生交通事故的，造成受害人的财产损失的，保险公司不承
担责任。根据该条例的规定，侵权人无证驾驶或者醉酒驾驶的
，保险公司在强制险范围内垫付抢救费用，对其他费用，保险
公司不承担责任。最高人民法院就该条例第二十二条规定的财
产损失作出了广某的解释，即包括死亡赔偿金、伤残赔偿金。
因此，一审法院套用《中华某某共和国某某安某某》第七十六
条之规定，将侵权人的恶意驾驶行为不予考虑，加重了保险公
司的负担，属适用法律不当，应当予以改判、另外，张某某提
供的交通费数额过大，有联号现象，一审支持了3800元交通费
，却未予以说明，一审对交通费数额认定有误。其次，毛某某已经支付了张某某94000元，张某某的抢救费用已经由毛某某
支付。根据规定，中华××支公司只应支付抢救费用，而本案
并无抢救费用的发生，一审仍判令保险公司某某张某某10000
元医疗费不当。最后，张某某在一审中撤回了对桐乡市申宏绢
帛有限公司的起诉，一审准许其撤回起诉，加重了保险公司的
赔偿责任。综上，请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回张
某某对中华××支公司的诉讼请求。
张某某答辩称，一审适用法律正确，根据《中华某某共
和国某某安某某》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险
责任限额内赔偿受害人。该法并未规定，无证驾驶致人损害时
，保险公司不承担赔偿责任。另外，毛某某与张某某就交强险
限额以外的赔偿达成和解协议，并未损害保险公司的利益，故
张某某撤回对桐乡市申宏绢帛有限公司的起诉，并未加重保险
公司的赔偿责任。其次，一审认定的交通费数额正确。
毛某某答辩称，一审判决适用法律正确，中华××支公
司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。《机动车交通
事故责任某制保险条例》第二十二条规定保险公司对醉酒驾驶
等造成的财产损失不承担责任，但受害人的伤亡赔偿不在免赔
范围之内。最高人民法院（2009）民立他字第42号复函是就投
保人向保险公司理赔的情形作出的答复，与本案有实质的区别
。另外，毛某某向张某某赔偿多少，保险公司均不得以此免除
自身的法定赔付义务。请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二
十二条对垫付费用问题作出规定，目的在于回应《中华某某共
和国道路交通安某某》第七十五条关于抢救费用的规定，解决
特殊情形下的紧急费用垫付及追偿问题。最高人民法院（2009
）民立他字第42号复函，针对的是驾驶人无证、醉酒驾车致人
死亡，车主向受害人作出赔偿后，再向保险公司提出理赔请求
的情形，而不包括受害人直接向保险公司提出赔偿请求的情形
。根据《中华某某共和国道路交通安某某》第七十六条的规定
，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者
责任某制保险责任限额范围内予以赔偿，并不考虑机动车方是
否有过错。本案中，受害人张某某要求中华××支公司在交强
险限额内作出赔偿，符合《中华某某共和国道路交通安某某》
第七十六条的规定，中华××支公司应当予以赔偿，中华××
支公司认为其不应承担本案赔偿责任，没有法律依据。张某某
与毛某某就交强险限额以外的赔偿达成和解协议，并未损害中
华××支公司的利益，故一审准许张某某撤回对肇事车辆的登
记所有人桐乡市申宏绢帛有限公司的起诉，并无不当。关于交
通费，一审根据张某某的伤情及其就诊治疗的次数、地点等酌
定了张某某的交通费数额为3800元，无不当，本院不再予以调
整。综上，中华××支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求
不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元，由上诉人中华联合财产保险股份
有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年六月十日
书记员 阮美琴