wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1076号
申请人：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市大梁路8号5、6楼。统一社会信用代码91410200675359871M。
负责人刘庆伦，职务总经理。
委托代理人刘宁，女，汉族，1985年8月2日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人代腾龙，男，汉族，1991年2月12日生，住河南省通许县大岗李乡，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人：王孝国，男，汉族，1969年8月11日生，住河南省通许县长智乡。
本院在审理申请人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉被申请人王孝国追偿权纠纷一案，申请人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王孝国所有的豫B498**号轿车予以查封或对价值95850.51元的财产予以冻结，并以阳光财产保险股份有限公司出具的编号为1066619192017000064的保单保函提供担保。
本院认为，申请人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王孝国名下价值95850.51元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张西谦
人民陪审员 游香花
人民陪审员 景富仙
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐家诺
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00375号
申请执行人艾欣，男，1970年4月20日出生，满族，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇四新街四新社区5-604。大洼县裕盛园酒店业主。
被执行人王恩柱，男，1963年3月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇四新街四新社区。
本院在执行申请执行人艾欣与被执行人王恩柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人艾欣自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张校语
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1741号
申请执行人：陈玉辉，男，1967年5月27日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人：问丽，女，1983年10月14日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：李锦倡，男，1967年10月27日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
陈玉辉、问丽与李锦倡追偿权纠纷一案，宝应县人民法院于2016年8月26日作出（2017）苏1023民初3134号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陈玉辉、问丽承担了连带保证责任后，有权向被告李锦倡追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人李锦倡无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，且被执行人查找不到，申请人陈玉辉、问丽自愿撤回对被执行人李锦倡的执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1741号的执行。
二、申请人陈玉辉、问丽自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李富城
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00154号
上诉人（原审原告）：李涛，男。
委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳新元建设集团有限公司丹东分公司。
负责人：杨玉昌，该公司经理。
委托代理人：陆阳忠，辽宁正辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东方齐房地产开发有限公司。
法定代表人：黄贵文，该公司董事长。
委托代理人：刘兰，女。
委托代理人：王旭，辽宁正辰律师事务所律师。
上诉人李涛因建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2013）振安民一初字第00387号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李涛及其委托代理人王泰俊，被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东分公司的委托代理人陆阳忠，被上诉人丹东方齐房地产开发有限公司的委托代理人刘兰、王旭到庭参加了诉讼。
李涛（原审原告）在一审诉称，原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2013年2月25日作出（2011）振安民一初字第00529号民事判决书。该判决未支持原告下列三项请求：1，原告主张的N27号、N1号楼增项部分工程款；2，N27号楼被告扣款；3，实际施工面积差155.5平方米。原告不服提出上诉，丹东市中级人民法院审理后作出（2013）丹民一终字第00323号民事判决书，其中认为：“上诉人以上三项上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。李涛可依据适格证据证明其已完成涉案工程的全部增项工程、在法律规定的时间内对其所扣罚款主张过权利、所完成施工面积为9732.3平方米的事实，另行诉讼主张权利”。现原告有新的证据证明N27号、N1号楼增项部分均系原告施工，故起诉要求两被告立即支付原告施工的绿丹江苑N27号、N1号楼工程款增项部分177300.21元。
一审法院经审理认为，对于判决书已经发生法律效力的案件，当事人不得就同一事实、同一理由再次提起诉讼。本案原告曾以同一事实、同一理由向本院提起过诉讼，一审法院作出（2011）振安民一初字第00529号民事判决书，该判决对原告主张的上述增项部分工程款177300.21元未予支持，原告不服提出上诉，丹东市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告再次以同一事实、同一理由提起诉讼，违反了“一事不再理的原则”。据此裁定：驳回原告李涛的起诉。案件受理费3846元，减半收取1923元，予以退还。
上诉人李涛不服一审裁定，请求撤销原裁定，发回原审法院对本案进行实体审理。理由如下：上诉人的诉讼请求虽曾起诉至原审法院，该院于2013年2月25日作出（2011）振安民一初字第00529号民事判决，对上诉人的诉讼请求未予支持。但上诉人对此不服提起上诉，丹东市中级人民法院审理后作出（2013）丹民一终字第00323号民事判决，其中认为上诉人可依适格证据证明其已完成涉案工程的全部增项工程，另行诉讼主张权利。现上诉人已经取得新的证据证明N27号、N1号楼增项部分均系上诉人施工，依法提起诉讼。一审法院受理并进行了实体审理，但却作出了驳回起诉的裁定是完全错误的。
被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东分公司辩称，一审裁定正确，应予维持。原审法院（2011）振安民一初字第00529号民事判决已经生效，产生既判力，上诉人以同样的事实、理由提起同样的诉讼，违反了一事不再理原则，故应予驳回。即使当事人以新的证据为由提出新的诉讼，也应有时间要求，否则反复以此新证据为由提起诉讼势必造成诉累，也违背了我国公平公正效率的原则，故应驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人丹东方齐房地产开发有限公司辩称，同意被上诉人沈阳新元建设集团有限公司丹东分公司的意见。此外，即使上诉人有新证据，也应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款之规定提出再审，而非另行起诉。
本院经审理认为，同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼。上诉人在本次诉讼中的诉讼请求，一审法院已经进行了审理并在（2011）振安民一初字第00529号民事判决中予以裁判，上诉人不服该判决，向本院提起上诉，本院作出的（2013）丹民一终字第00323号民事判决，驳回上诉，维持原判。现上诉人以相同的当事人、相同的诉讼请求及相同的事实理由再次向法院起诉，违反一事不再理原则，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
审 判 员 任 飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年六月十日
书 记 员 张东明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3977号
原告：李妍，女，1974年9月17日生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李连成，男，1968年11月17日生，职业不详，现下落不明。
原告李妍与被告李连成合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告李妍到庭参加诉讼。被告李连成经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款及借款利息8400元。事实和理由：2015年8月24日至9月6日，我与其他三人在李连成工地干活，他答应工资三天一结。因为工程需要垫钱，被告几次问我借我都拒绝了，后因工人中午没钱吃饭，我就给他借了2000元，被告在欠条上写明如不还清三倍返还。被告还欠我12天工资2400元，说两天给。我想他是朋友介绍的包工头，住得也近，就没追着要。后来被告就不接电话了，故诉至法院。
被告李连成未到庭，未予答辩。
本院认为，原告向本院举证了三张欠条及催要劳务报酬的通话录音文字记录、通话记录截图。经本院核实，原告当庭确认三张欠条上欠款人的姓名系被告李连成本人书写。基于原告举证情况，本院确认被告李连成欠原告李妍劳务报酬2400元，并向原告李妍借款2050元，均逾期未归还，造成原告损失。原告主张借款按三倍返还的金额，已超出民间借贷纠纷中法律规定的按月利率2%计算的利息金额，故两笔借款的利息分段按月利率2%计算至2017年12月，合计1087元（1000元×月利率2%×26月＋1050元×月利率2%×27月），劳务报酬的利息损失按年利率6%计算至2017年12月，计324元（2400元×年利率6%÷12月×27月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李连成向原告李妍返还借款2050元、支付利息1087元，于本判决生效之日起三日内支付完毕；
二、被告李连成向原告李妍支付劳务报酬2400元、支付利息损失324元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告李妍负担15元。剩余案件受理费35元、公告送达费710元、邮寄送达费60元，合计805元，由被告李连成负担，与主债务一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 栗 琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘海涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初351号
原告张建达，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告陈德怀，职业及住址不详。
原告张建达诉被告陈德怀买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建达到庭参加诉讼，被告陈德怀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德怀以办事为由从我经营的奇石馆购买奇石共欠奇石款744000元，之后经原告多次催要，被告未付奇石款，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告奇石款744000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈德怀未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告陈德怀从原告张建达经营的鸿源奇石馆购买六块玛瑙奇石，六块奇石双方协商价款为450000元，被告购买奇石后并未付款，后原告多次索要奇石款，被告多次派其公司工作人员陆小凤出面交涉，但均未付款。2015年6月9日，原告张建达找到被告陈德怀再次索要奇石款，被告陈德怀向原告出具一份欠款条，载明：“今欠到张建达肆拾伍万元整（￥450000元）。欠款人：陈德怀，2015年6月9日”。欠条出具后，原告之后又催要，被告推托未付。
2012年11月10日，被告陈德怀从原告张建达经营的鸿源奇石馆购买四块葡萄玛瑙奇石，四块奇石双方协商价款为294000元，被告承诺在短期内付款并给原告出具借款条一份，载明：“今借到张建达奇石款共计贰拾玖万肆仟元整（￥294000元），借款人：陈德怀2012.11.10”。2016年2月15日原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告当庭提交的陈德怀于2012年11月10日出具的借款条一份，2015年6月9日陈德怀出具的欠款条一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中被告陈德怀从原告张建达处购买奇石，双方因此形成买卖合同法律关系。原、被告之间发生奇石买卖系双方真实意思表示，属合法有效的合同，受法律保护。被告陈德怀未履行支付奇石款的义务，已构成违约，应承担向原告张建达支付奇石款的民事法律责任，故原告张建达要求被告陈德怀支付奇石款的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈德怀经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德怀于本判决发生法律效力起十五日内向原告张建达支付奇石款744000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告陈德怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年四月十二日
书记员 苏龙高娃
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第615号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈宜声，男，汉族，1981年3月2日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈宜声电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈宜声自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡必立
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2673号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：邓某某，女，1974年6月21日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇瓦子村第九村民组。
被告：姚某，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇瓦子村第九村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告邓某某、姚某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告邓某某、姚某偿还原告贷款本金200000元，利息47386元,本息合计247386元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月24日被告邓某某因生意向安化县农村信用合作联社通溪分社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》、借款借据，约定贷款期限为36个月，利率为11.02‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，按年结息，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成违约，贷款人有权立即收回未偿还款项。被告姚某在借款借据上签字。被告邓某某以其所有的房产作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续，该抵押房屋位于安化县长塘镇瓦子村，抵押登记号为“安房他证长塘字第000243**号”。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。被告利息已清至2015年12月30日。截至2017年10月5日，尚欠原告贷款本金200000元，利息47386元,本息合计247386元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案安化县农村信用合作联社与被告邓某某、姚某之间签订的《个人贷款合同》及借款借据，系双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期偿还贷款利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。同时，被告所抵押的房屋已进行抵押登记，且其内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，该抵押合同合法、有效，受法律保护。安化县农村信用合作联社所有债权债务现由原告承接。因此，原告要求被告邓某某、姚某偿还贷款本息，并就抵押房屋处置所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、姚某于本判决生效后十日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息47386元,本息合计247386元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）。
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司在被告邓某某、姚某所欠贷款本金200000元及其利息的范围内对依法处置被告邓某某抵押的位于长塘镇瓦子村的房屋（抵押登记号为“安房他证长塘字第000243**号”）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2505元，由被告邓某某、姚某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谈 凯
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第305号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，法定代表人王化鹏。
被执行人李曲，住所长春市南关区。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人李曲侵害作品放映权纠纷一案中，经本院查找，被执行人李曲名下没有任何房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2013）长民三初字第358号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 平
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 爽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢胡生，男，汉族，1957年9月16日出生，住广东省雷州市。
委托�讼代理人：伍某（系谢胡生儿媳），住广东省雷州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符秀荣，女，汉族，1962年8月12日出生，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：伍某（系符秀荣儿媳），住广东省雷州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍某，女，汉族，1985年8月10日出生，住广东省雷州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某1，女，汉族，2006年12月11日出生，住广东省雷州市。
法定代理人：伍某（系谢某1母亲），住广东省雷州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某2，女，汉族，2008年1月27日出生，住广东省雷州市。
法定代理人：伍某（系谢某2母亲），住广东省雷州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某3，男，汉族，2009年7月6日出�，住广东省雷州市。
法定代理人：伍某（系谢某3母亲），住广东省雷州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某4，男，汉族，2011年7月9日出生，住广东省雷州市。
法定代理人：伍某（系谢某4母亲），住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟汉兴，男，汉族，1974年1月10日出生，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军91889部队。住所地：广东省湛江市坡头区麻斜街***号。
法定代表人：邵曙光，主任。
一审被告：湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司。住所地：广东省湛江市人民大道中**号祺祥大厦*层。
法定代表人：张春江，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊杰，男，系该司员工。
再审申请人谢胡生、符秀荣、伍某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4（以下称谢胡生等人）因与被申请人钟汉兴、中国人民解放军91889部队（以下称91889部队），一审被告湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司（以下称耀华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终364号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢胡生等人申请再审称：钟汉兴和91889部队应对谢某石的死亡承担全部责任，向我们赔偿人民币1084034.63元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
91889部队提交书面意见称：我方在此次事故中不存在过失，谢胡生等人申请再审缺乏依据，请求驳回谢胡生等人的再审申请。
耀华公司提交书面意见称：我司与本案毫无关系，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢胡生等人的再审申请。
本院经审查认为，根据谢胡生等人申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于谢胡生等人主张钟汉兴和91889部队应对谢某石的死亡承担全部责任、赔偿人民币1084034.63元理据是否充分。
经查明，2016年2月初，91889部队与钟汉兴口头约定，由钟汉兴为部队训练中心楼制作及安装不锈钢防盗网。2016年3月10日上午，钟汉兴安排谢某石、伍某、梁福松将制作好的防盗网拉到现场进行施工。在安装过程中，谢某石不幸从三楼坠落，经医院抢救无效死亡。谢某石的父母均系农业家庭户口，其父谢胡生出生于1957年9月16日，其母符秀荣出生于1962年8月12日，两人共生育了包括谢某石在内的四个子女（均已成年）。谢某石系农业家庭户口，其与伍某生育了谢某1、�某2、谢某3、谢某4四个子女。谢某石从2014年9月12日起在赤坎区经营“湛江市赤坎区谢某石不锈钢加工部”，从事不锈钢加工制作，自2014年12月1日起至事故发生时一直居住在湛江市赤坎区××田村××房。
本案中，91889部队向钟汉兴定做防盗网，钟汉兴制作并安装好防盗网后，91889部队按防盗网的实际面积支付报酬，91889部队与钟汉兴形成承揽合同关系。而钟汉兴与谢某石约定按28元/㎡的标准计算制作及安装防盗网的报酬，并是一次性结算，谢某石依约需要向钟汉兴交付的是劳动成果，故钟汉兴与谢某石之间应属承揽关系。一审判决认定欠妥，二审法院予以纠正正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，定作人对定作、指示或者选任有过失时，应承担与其过失相应的赔偿责任。本案中，安装案涉防盗网属于高空作业，安装人员需有高空作业的资质。谢某石、钟汉兴均没有高空作业资质，钟汉兴、91889部队均存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际，二审法院酌情确定钟汉兴、91889部队对谢某石的死亡分别承担20%、10%的赔偿责任，并无不当。一审法院对此认定欠妥，二审法院予以纠正正确，本院予以确认。谢胡生等人关于91889部队、钟汉兴应对谢某石的死亡承担全部责任的主张理据不足，本院不予采纳。
因谢某石死亡时，谢某石的父母谢胡生、符秀荣均未满六十周岁，且谢胡生、符秀荣并未提供证据证明其在谢某石死亡时已丧失劳动能力且又无其他经济来源，故谢胡生等人�张91889部队、钟汉兴应赔偿谢胡生、符秀荣生活费于法无据，二审法院不予支持正确。因谢某石生前是在城中村居住，且是以不锈钢加工制作作为经济来源，从其抚养子女的经济能力来考虑，一、二审判决按城镇居民人均消费性支出标准确定谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的抚养费并无不当，本院予以确认。
关于91889部队、钟汉兴应支付的赔偿款数额问题。案涉事故给谢胡生等七人的合理损失为：医疗费9991.03元、交通费500元、死亡赔偿金983374.7元、丧葬费32395元、交通费2000元，合计1028260.73元。另根据91889部队、钟汉兴的过错程度等，二审法院酌情确定91889部队、钟汉兴应分别支付5000元、10000元精神损害抚慰金，故91889部队应支付给谢胡生等人的赔偿金为107826.07元，钟汉兴应支付190652.15元(扣除已支付的25000元）。二审法院对此计算正确，本院予以确认。
综上，谢胡生等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢胡生、符秀荣、伍某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 彤
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第120号
原告李文妹，女，1976年8月10日出生，住政和县。
被告柳松，男，1977年11月4日出生，住政和县。
原告李文妹诉被告柳松离婚纠纷一案，原告以双方自行和好为由，于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文妹撤回对被告柳松的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李文妹负担。
审判员 吴晓妹
二〇一四年二�十七日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3857号
原告：贾某甲，居民。
被告：王某，居民。
原告贾某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原、被告于2006年相识，2008年确定恋爱关系，××××年××月××日在山东省莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子贾某乙。因被告常与网友聊天，导致双方夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识，2008年确定恋爱关系，××××年××月××日在山东省莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子贾某乙。原告主张婚后初期双方感情尚可，自2012年夫妻双方感情越来越差，故请求判决原、被告离婚。被告辩称不同意离婚。
另查明：原、被告均无婚前个人财产、无共同债务。婚后共同财产有：2012年购买了位于日照市东港区日百依河园小区1号楼一单元301室房屋一套，该房屋登记在原告名下；股票，市值140000元左右；银行存款20000元。被告对房产、股票、无异议，称对银行存款不知情。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证（复印件）等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已十余年，已经建立起夫妻感情。虽因家庭琐事发生争执，但没有导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，共同维护家庭稳定，尚有和好可能。为维护家庭的和谐稳定，原、被告之间的婚姻关系不宜解除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一五年九月十七日
书记员 李 伟
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初92号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人计二乐，男，1997年9月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局取保候审，2018年年1月19日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人计二乐犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人计二乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：随文某因谈恋爱一事与孙某1产生矛盾。2016年2月27日17许，随文某邀集被告人计二乐和王某2、计某（均已判刑）等人欲殴打孙某1。经共谋，王某2、计某给孙某1打电话约孙某1到见面，后以找朋友为由，将孙某1骗至兰桥乡孙庄村唐万大桥附近，随文某、计二乐等人持械无故对孙某1进行殴打，造成孙某1鼻面部受伤。经怀远县公安局科学技术室鉴定，孙某1鼻部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人计二乐结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。被告人计二乐有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人计二乐对公诉机关指控无异议。
经审理查明：怀远县万福镇后集村青年随文某因其女朋友与孙某1交往而对孙某1心生不满。2016年2月27日17许，随文某邀集被告人计二乐和王某2、计某（均已判刑）等人欲殴打孙某1。经共谋，由王某2、计某给孙某1打电话约孙某1到见面，后将孙某1骗至怀远县兰桥乡孙庄村唐万大桥附近，随文某持械伙同被告人计二乐等人无故对孙某1进行殴打，造成孙某1左侧鼻骨骨折、上颌骨左侧额突骨折。怀远县公安局科学技术室鉴定：孙某1鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人计二乐与被害人孙某1达成调解协议，已赔偿被害人孙某1经济损失20000元，取得被害人孙某1的谅解。
2017年1月20日，被告人计二乐自动到怀远县公安局投案自首。
上述事实，被告人计二乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1陈述、证人随文利、王某1、陈某1、陈某2、陈某3证言、同案犯王根元、计杰供述、户籍证明、到案经过、病历、调解协议书、收条、谅解书、怀远县人民法院（2016）皖0321刑初504号刑事判决书、蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初280号刑事判决书、勘验检查笔录、被害人伤情照片、现场照片及怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（伤检）字（2016）73号法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人计二乐结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人计二乐有自首情节，且与被害人就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人计二乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 李 武
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：计二乐回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第561号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告司文芳，男，成年。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告司文芳物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 奔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8734号
上诉人（原审被告）赵湘凯，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）赵明雷，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）刘小平，女，1961年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
被上诉人（原审第三人）赵丹，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
上诉人赵湘凯、赵明雷因与被上诉人刘小平、第三人赵丹同居关系析产纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘081民初4754号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵湘凯、赵明雷上诉请求：1、撤销一审判决，改判二上诉人不给付刘小平、赵丹财产折价款或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、2002年至2007年赵湘凯与刘小平系同居关系，但2007年以后就没有同居了。一审判决认定二人同居关系持续至今，没有事实依据。2、刘小平与赵丹的土地征收款系刘小平领取，并由其保管，后来被盗，并没有用于建房。一审庭审中刘小平对该事实是认可的。3、房屋价值未经评估，一审判决认定价值20万元没有依据。4、上诉人与被上诉人的户口和土地都不在一起，土地使用证也是赵湘凯的。二、一审判决判决错误。共有财产应当是共同出资的，被上诉人并未提供任何证据证明其建房时出资了，因此不应当分割。
被上诉人刘小平答辩称：我是从2002年起与赵湘凯一起生活，土地征收的时候一起努力建了房子。土地征收款是赵湘凯保管的。我要求打结婚证，赵湘凯不同意，还多次殴打我。一审的时候法官说房子值24万，赵湘凯说只值20万，还说他要房子就补给我10万，我要房子就补给他10万。后来判决书出来他又不同意了。赵丹是我和赵湘凯生的女儿。
被上诉人赵丹同意刘小平的答辩意见。
刘小平向一审法院起诉请求：1、依法判令分割同居共同财产；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2002年，刘小平与前夫离婚后带女儿赵丹到赵湘凯家，与已经离婚的赵湘凯及赵湘凯的儿子赵明雷共同生活，但刘小平与赵湘凯没有办理结婚登记。2007年5月，柏加镇石牛村民小组土地被征收，刘小平、赵湘凯及第三人赵丹、赵明雷等四人按户分得土地征收补偿款共计56800元。2008年，刘小平、赵湘凯在石牛村民小组择新址花费十多万元建两层共八间的砖混结构房屋一栋（该房屋现估值约二十万元）。共同生活期间，刘小平、赵湘凯渐生矛盾，2017年5月，双方发生纠纷后，赵湘凯将刘小平殴打致伤，赵湘凯赔偿了刘小平医疗费、伙食补助费等共计3125元。另查明，双方共同生活期间没有共同存款、债权及债务。
证明上述事实的证据有：双方当事人及第三人赵丹的陈述、身份证明、离婚证、建房许可证、住院记录等。
一审法院认为：同居是指符合婚姻的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式。实践中，同居关系虽缺少婚姻的形式要件，但由于双方长时间在一起生活，有了共同财产的积累，甚至有了孩子，因此在解除同居关系时，就会产生分割同居期间的共有财产以及子女的抚养问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的'有配偶者与他人同居'的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”故刘小平与赵湘凯同居关系依法予以解除。分割同居期间的共有财产时，应根据生产、生活的需要，财产的具体情况以及照顾女方权益的原则处理。考虑到共同财产即房屋的建设时，第三人赵明雷、赵丹均已成年，且征收补偿款用于了建房，故确定房屋归赵湘凯及第三人赵明雷所有，同时酌定赵湘凯及第三人赵明雷给予刘小平及赵丹房屋折价款共计48000元。刘小平要求赵湘凯赔偿故意伤害造成的损失8000元，因该项请求属于侵权纠纷，系另一法律关系，且赵湘凯已经赔偿了3125元，故在本案不予处理。赵湘凯辩称刘小平及第三人赵丹对于建房没有出资，不同意给付财产折价款，因对于共有财产产生即房屋建设时，刘小平与赵湘凯共同生活了六年，第三人赵丹在建房时也已成年，不能否认刘小平及第三人赵丹对于该共有财产享有份额，故赵湘凯的抗辩理由，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、位于浏阳市间的房屋一栋归赵湘凯、赵明雷所有；二、赵湘凯、赵明雷给付刘小平、赵丹财产折价款48000元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回刘小平的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2860元，减半收取1430元，由赵湘凯负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、刘小平是否有权要求分割案涉房屋；二、一审判决对案涉房屋的价值认定是否有依据。
关于焦点一。上诉人赵湘凯上诉称其与刘小平自2007年就没有同居了，刘小平、赵丹没有出资建房，因此无权要求分割财产。经查，根据赵湘凯和刘小平在二审庭审中的陈述，2007年以后二人虽然分房睡，但均在涉案的房屋中居住，因此不能据此认定二人的同居关系已经解除。赵湘凯亦陈述刘小平的征收补偿款是打在其银行卡上，虽然赵湘凯主张钱后来被刘小平取走了，但并未提供任何证据予以证实。建房用的地也包含刘小平的部分。赵湘凯认为刘小平没有出资建房、无权分割房屋的主张缺乏事实依据，也不符合生活常理。因此上诉人赵湘凯的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于证据二。上诉人称一审判决对于案涉房屋的价值认定没有依据。经查，一审庭审中法官就房屋价值征询双方当事人的意见，刘小平主张价值24万元，赵湘凯主张价值20万元。一审判决认定该房屋价值约20万元，并且要求赵湘凯、赵明雷给付刘小平、赵丹财产折价款48000元，认定的价值和结付的数额本身就属于偏低水平。因此上诉人赵湘凯的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由赵湘凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一八年四月十三日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8734号上诉人（原审被告）赵湘凯，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）赵明雷，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）刘小平，女，1961年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被上诉人（原审第三人）赵丹，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。上诉人赵湘凯、赵明雷因与被上诉人刘小平、第三人赵丹同居关系析产纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘081民初4754号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵湘凯、赵明雷上诉请求：1、撤销一审判决，改判二上诉人不给付刘小平、赵丹财产折价款或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、2002年至2007年赵湘凯与刘小平系同居关系，但2007年以后就没有同居了。一审判决认定二人同居关系持续至今，没有事实依据。2、刘小平与赵丹的土地征收款系刘小平领取，并由其保管，后来被盗，并没有用于建房。一审庭审中刘小平对该事实是认可的。3、房屋价值未经评估，一审判决认定价值20万元没有依据。4、上诉人与被上诉人的户口和土地都不在一起，土地使用证也是赵湘凯的。二、一审判决判决错误。共有财产应当是共同出资的，被上诉人并未提供任何证据证明其建房时出资了，因此不应当分割。被上诉人刘小平答辩称：我是从2002年起与赵湘凯一起生活，土地征收的时候一起努力建了房子。土地征收款是赵湘凯保管的。我要求打结婚证，赵湘凯不同意，还多次殴打我。一审的时候法官说房子值24万，赵湘凯说只值20万，还说他要房子就补给我10万，我要房子就补给他10万。后来判决书出来他又不同意了。赵丹是我和赵湘凯生的女儿。被上诉人赵丹同意刘小平的答辩意见。刘小平向一审法院起诉请求：1、依法判令分割同居共同财产；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2002年，刘小平与前夫离婚后带女儿赵丹到赵湘凯家，与已经离婚的赵湘凯及赵湘凯的儿子赵明雷共同生活，但刘小平与赵湘凯没有办理结婚登记。2007年5月，柏加镇石牛村民小组土地被征收，刘小平、赵湘凯及第三人赵丹、赵明雷等四人按户分得土地征收补偿款共计56800元。2008年，刘小平、赵湘凯在石牛村民小组择新址花费十多万元建两层共八间的砖混结构房屋一栋（该房屋现估值约二十万元）。共同生活期间，刘小平、赵湘凯渐生矛盾，2017年5月，双方发生纠纷后，赵湘凯将刘小平殴打致伤，赵湘凯赔偿了刘小平医疗费、伙食补助费等共计3125元。另查明，双方共同生活期间没有共同存款、债权及债务。证明上述事实的证据有：双方当事人及第三人赵丹的陈述、身份证明、离婚证、建房许可证、住院记录等。一审法院认为：同居是指符合婚姻的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式。实践中，同居关系虽缺少婚姻的形式要件，但由于双方长时间在一起生活，有了共同财产的积累，甚至有了孩子，因此在解除同居关系时，就会产生分割同居期间的共有财产以及子女的抚养问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”故刘小平与赵湘凯同居关系依法予以解除。分割同居期间的共有财产时，应根据生产、生活的需要，财产的具体情况以及照顾女方权益的原则处理。考虑到共同财产即房屋的建设时，第三人赵明雷、赵丹均已成年，且征收补偿款用于了建房，故确定房屋归赵湘凯及第三人赵明雷所有，同时酌定赵湘凯及第三人赵明雷给予刘小平及赵丹房屋折价款共计48000元。刘小平要求赵湘凯赔偿故意伤害造成的损失8000元，因该项请求属于侵权纠纷，系另一法律关系，且赵湘凯已经赔偿了3125元，故在本案不予处理。赵湘凯辩称刘小平及第三人赵丹对于建房没有出资，不同意给付财产折价款，因对于共有财产产生即房屋建设时，刘小平与赵湘凯共同生活了六年，第三人赵丹在建房时也已成年，不能否认刘小平及第三人赵丹对于该共有财产享有份额，故赵湘凯的抗辩理由，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、位于浏阳市间的房屋一栋归赵湘凯、赵明雷所有；二、赵湘凯、赵明雷给付刘小平、赵丹财产折价款48000元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回刘小平的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2860元，减半收取1430元，由赵湘凯负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、刘小平是否有权要求分割案涉房屋；二、一审判决对案涉房屋的价值认定是否有依据。关于焦点一。上诉人赵湘凯上诉称其与刘小平自2007年就没有同居了，刘小平、赵丹没有出资建房，因此无权要求分割财产。经查，根据赵湘凯和刘小平在二审庭审中的陈述，2007年以后二人虽然分房睡，但均在涉案的房屋中居住，因此不能据此认定二人的同居关系已经解除。赵湘凯亦陈述刘小平的征收补偿款是打在其银行卡上，虽然赵湘凯主张钱后来被刘小平取走了，但并未提供任何证据予以证实。建房用的地也包含刘小平的部分。赵湘凯认为刘小平没有出资建房、无权分割房屋的主张缺乏事实依据，也不符合生活常理。因此上诉人赵湘凯的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于证据二。上诉人称一审判决对于案涉房屋的价值认定没有依据。经查，一审庭审中法官就房屋价值征询双方当事人的意见，刘小平主张价值24万元，赵湘凯主张价值20万元。一审判决认定该房屋价值约20万元，并且要求赵湘凯、赵明雷给付刘小平、赵丹财产折价款48000元，认定的价值和结付的数额本身就属于偏低水平。因此上诉人赵湘凯的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由赵湘凯负担。本判决为终审判决。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  陈 瑶二〇一八年四月十三日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2351号
原告：宋佳淼，女，2011年8月9日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告：宋嘉航，男，2013年10月20日出生，汉族，现住河北省三河市。
二原告法定代理人：关某(系原告宋佳淼、宋嘉航之母)，1986年8月26日出生，汉族，现住河北省三河市。
二原告共同委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
负责人：高永良，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：周海宾，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河�省三河市。
原告宋佳淼、宋嘉航与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告宋佳淼、宋嘉航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告征地补偿款18600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系被告村民。2016年10月份，被告对京秦高速公路冀津对接段的国家征地补偿款为村民进行分配，每人应分得征地补偿款9300元。因二原告系该村集体村民，理应享有本村村民待遇。然而二原告应分得的征地补偿款18600元，被告以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，二原告诉至法院，请求法院依法维护二原告的诉讼请求。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际�行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋佳淼、宋嘉航的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
代理审判员 康德东
人民陪审员 赵 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴美怡
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初98号
原告：湖北皇威纺织品有限公司。
法定代表人：金威军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：东莞市腾辉服装有限公司。
法定代表人：陈阳凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。
被告：东莞市展飞服装有限公司。
法定代表人：杨柳，该公司执行董事。
原告湖北皇威纺织品有限公司与被告东莞市腾辉服装有限公司、东莞市展飞服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北皇威纺织品有限公司的委托诉讼代理人戴朝晖，被告东莞市腾辉服装有限公司的委托诉讼代理人方建洪到庭参加诉讼，被告东莞市展飞服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖北皇威纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告支付货款50万元，并自2017年7月1日起每天支付1%的违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营布料，二被告制作服装，2017年1月至9月期间，二被告经常和原告签订购销合同，向原告购买布料。合同约定：被告应按期支付货款，若逾期付款，每天按总货款的1%向原告支付违约金，双方在合同履行过程中产生争议，由原告注册地法院管辖。原告依购销合同约定向二被告交付了布料，但二被告未依约向原告支付货款。分别为：2017年4月14日签订的二份购销合同，原告依合同约定交货后，二被告未依约支付货款，欠原告货款816000元；2017年7月，欠原告货款41112元；2017年9月，欠原告货款38939元。以上合计896051元。2017年10月31日，原、被告对所欠货款进行了结算，确认二被告尚欠原告货款896051元，被告书面承诺该欠款分四次支付：2017年10月支付296051元；2017年11月支付200000元；2017年12月支付200000元；2018年1月支付200000元。被告未履行承诺，仅于2017年11月付款296051元，于2017年12月付款100000元，合计396051元，余欠款500000元至今未付，为此，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告东莞市腾辉服装有限公司辩称，1.我公司欠原告货款50万元无异议；2.但是为什么至今未归还说明理由如下：一、原被告签订的合同原告并没有按规定的时间送货；二、本案原告起诉的标的应当是30万元，而不是50万元，因为其中有20万要在2018年1月份归还，并且是有条件的归还，条件是原告方所有的送货发票必须在2018年1月份给被告，被告才能归还1月份的20万元货款。
被告东莞市腾辉服装有限公司未向本院提供证据。
被告东莞市展飞服装有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告东莞市腾辉服装有限公司对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：
2017年4月14日，原告湖北皇威纺织品有限公司（供方）与被告东莞市腾辉服装有限公司（需方）签订购销合同二份。第一份合同约定，供方向需方提供黑色、深灰色、卡其色等K116么毛共计43865米，合计金额622883元，交货日期为2017年5月10日。第二份合同约定，供方向需方提供黑色、英式卡其色等K112么毛共计20690米，合计金额312250元，交货日期为2017年5月3日。合同均约定结算方式为货到开为期45天支票，如需方未按约定完成提货，应将未完成部分的30%作为违约金支付给供方。如需方逾期未付款，需方同意向供方每日按总货款的1%支付违约金。双方在合同履行过程中产生争议或纠纷，双方协商解决，如协商不成，由乙方（供方）公司注册地提出诉讼和仲裁等约定。合同签订后，原告按约定向被告供货。2017年10月31日，经被告东莞市展飞服装有限公司与原告结算确认，被告东莞市腾辉服装有限公司尚欠原告货款896051元，并书面承诺该欠款分四次支付：2017年10月支付296051元；2017年11月支付200000元；2017年12月支付200000元；2018年1月支付200000元。被告未履行承诺，仅于2017年11月付款296051元，同年12月付款100000元，合计付款396051元，尚欠500000元至今未付。为此，原告起诉来院。
审理中，申请人湖北皇威纺织品有限公司于2018年1月10日向本院提出申请财产保全，申请冻结被申请人东莞市腾辉服装有限公司、被申请人东莞市展飞服装有限公司在银行的存款700000元并提供担保。经本院（2018）鄂1223民初98号之一民事裁定书裁定：冻结被申请人东莞市腾辉服装有限公司、被申请人东莞市展飞服装有限公司在银行的存款600000元。期限自2018年1月10日至2020年1月9日。
2018年3月23日，原告湖北皇威纺织品有限公司撤回对被告东莞市展飞服装有限公司的起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告东莞市腾辉服装有限公司与原告湖北皇威纺织品有限公司签订买卖合同后，原告湖北皇威纺织品有限公司按合同约定履行了义务。经结算被告东莞市腾辉服装有限公司欠原告的货款拖欠未付，将货款占有使用至今，应承担相应的民事责任。为此，原告主张由被告东莞市腾辉服装有限公司支付货款的理由正当，应予支持。但其约定的违约金日1%过高，合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”为此，本案双方约定的违约金应予调整。兼顾合同的履行情况，原告湖北皇威纺织品有限公司的实际损失，被告东莞市腾辉服装有限公司的过错程度、尚欠货款的金额及本案买卖合同的违约等因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案违约金应以欠款基数的年利率18%计算。
被告东莞市腾辉服装有限公司抗辩原告逾期交货，也应承担相应的民事责任，未提供证据证明，本院不予采信。但其提出原告应按货款的金额开具相应的增值税发票的请求应予准许。审理中，原告湖北皇威纺织品有限公司申请撤回对东莞市展飞服装有限公司的起诉，经本院裁定，应予准许。
综上事实理由，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告东莞市腾辉服装有限公司自判决生效之日起十日内给付原告湖北皇威纺织品有限公司货款500000元，并自2018年1月1日起以500000元为基数，按年利率的18%计算违约金至偿还完毕之日止。
二、原告湖北皇威纺织品有限公司于本判决生效后十日内向被告东莞市腾辉服装有限公司按本案所确定的货款开具相应的增值税发票。
三、驳回原告湖北皇威纺织品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告东莞市腾辉服装有限公司承担。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
人民陪审员 王 蓓
人民陪审员 程光正
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李进夫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1270号
罪犯黄爱民，男，1967年4月25日出生，湖南省桑植县人，土家族，小学文化，住湖南省桑植县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）张刑初字第2号刑事判决，认定被告人黄爱民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。被告人黄爱民不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）湘高法刑一终字第185号刑事判决�对上诉人黄爱民维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年10月25日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1090号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年5月14日经本院(2010)常刑执字第1565号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1528号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2304号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年4月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄爱民自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年9月至2017年5月积极参与监区晚值班先后14次获奖励分；2015年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中表现突出，先后5次因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额；2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年6月共获表扬6次，并余478.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄爱民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄爱民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄爱民减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二二年十月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执148号
申请执行人：徐莲，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：戴磊，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人徐莲与被执行人戴磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初2002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐莲向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金28000元及利息，并负担案件受理费117元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；
将被执行人纳入失信被执行人名单；
本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
向被执行人发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十四日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执148号申请执行人：徐莲，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：戴磊，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人徐莲与被执行人戴磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初2002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐莲向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金28000元及利息，并负担案件受理费117元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；将被执行人纳入失信被执行人名单；本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月十四日书记员  余迪迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1529号
案外人：赵立芹，女，满族，1966年4月28日出生，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵立芹对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人赵立芹提出异议称，其于2011年8月27日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号X幢X室房屋，建筑面积40.77平方米，购房款140,000元，案外人已经交付了购房全款。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：赵立芹以140,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X栋X单元X层X号，建筑面积40.77平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年8月27日，赵立芹交纳房款140,000元；2013年12月17日，赵立芹交纳X#X水费100元、电费200元、垃圾清运费260元，共计人民币560元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年12月17日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积40.77平方米商品房交付给赵立芹使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为40.77平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李春蕊
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保93号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。
被申请人：陈玉华，女，1968年5月7日出生，汉族，经商，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉华、廖某的银行存款66308.28元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉华在银行的存款66308.28元，查封期限为一年。
案件申请费343元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱成建
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执529号
申请执行人向绍怀，男，1976年2月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人贵港市港南区再升胶合板厂，住所地贵港市港南区八塘镇高新村6队白坟岭。
经营者陈秋生，男，1964年9月5日出生，汉族，贵港市港南区。
申请执行人向绍怀与被执行人贵港市港南区再升胶合板厂劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]89号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人贵港市港南区再升胶合板厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向绍怀向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人贵港市港南区再升胶合板厂的财产情况进行了调查，未发现被执行人贵港市港南区再升胶合板厂有可供执行的财产。申请执行人向绍怀也提供不出被执行人贵港市港南区再升胶合板厂可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈泽锋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6254号
原告：刘志丹，男，1985年5月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县，
被告：朱龙，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告刘志丹与被告朱龙民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘志丹到庭参加诉讼。被告朱龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24000元，并按约支付违约金每天50元至归还本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，对违约金部分诉讼请求，原告自愿变更为自2017年6月5日起至被告实际履行之日止按年利率24%计付相应的利息损失。事实和理由：2017年5月5日被告因工程需要向原告借款24000元，双方约定借款期限为十天，如十天后未能归还，按约支付违约金每天50元，并承担诉讼中产生的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨无果，故原告起诉。
被告朱龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年5月5日,被告朱龙向原告刘志丹借款人民币24000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2017年5月5日起，如逾期未还款，按5%月息加收。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当及时返还借款。本案中，被告朱龙向原告刘志丹借款人民币24000元未能及时归还，显属违约，依法应承担返还借款并支付相应利息损失的民事责任。现原告要求被告立即返还借款人民币24000元理由正当，本院予以支持。对利息部分的诉讼请求，原告在起诉状中认为借款期限为10天，但在庭审陈述中认为借款期限为30天，且借条对还款时间亦未作约定，原告于2017年8月1日起诉主张权利，原告有权自2017年8月1日起要求被告支付相应的利息损失，因借条对违约金的约定过高，现原告主动调整为按年利率24%的标准计付利息损失，本院亦予以支持，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱龙应返还原告刘志丹借款人民币24000元，并支付从2017年8月1日起至被告实际履行之日止以借款24000元为本按年利率24%计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初853号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人江维兵，男，1985年1月25日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，家住随县，暂住台州市椒江区。2017年8月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕860号起诉书指控被告人江维兵犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项某、被告人江维兵、辩护人管优优到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日22时许，被告人江维兵和朋友在台州市椒江区唱歌，期间江维兵叫了陪酒小姐彭某坐台陪酒，后一行人外出吃夜宵。次日2时许吃完夜宵，江维兵将彭某带到康平路的摩铁宾馆，欲开房与彭某发生性关系，彭某拒绝并拦下出租车想要离开，但被江维兵阻止。随后，江维兵又谎称送彭某回家，开车将彭某带到台州市中心大道德智和大厦对面，将车门锁住后，强行脱掉彭某内裤欲与其发生性关系，但因彭某反抗而未得逞。
上述事实，被告人江维兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人郑某、杨某、马某、王某的证言，监控视频光盘、提取笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、照片、微信截图、通话记录截图、台州市公安司法鉴定中心检案结论告知单、物证检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江维兵违背妇女意愿，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关对被告人江维兵所指控的罪名成立。被告人江维兵已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。辩护人辩称本案系犯罪未遂，被害人彭某系特殊群体的妇女，其自愿跟随被告人外出夜宵，诱使被告人江维兵误认为是愿意发生性关系，江维兵犯罪主观恶性较小，社会危害性亦相对较小，其当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，请求予以减轻处罚。审理认为，被害人彭某虽是KTV小姐，但发生性关系不是其服务范围，被告人江维兵采取锁车门、强行脱裤等方法实施强奸，主观恶性大，被害人为了摆脱侵害，半夜在人生地不熟的路段借机逃离、求救他人，足见其已处极度惊恐状态，故对辩护人关于主观恶性和社会危害性之辩不予采纳，其他所辩未遂、认罪、初犯、偶犯与事实相符，予以采纳。为了保护妇女性的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人江维兵犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一七年八月三日起至二Ο一九年二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 杨春仙
人民陪审员 张仙华
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 邵贝妮
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第174号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人袁某。2014年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日晚上18时许，被告人袁某在青田县温溪镇小峙村其暂住房内吃饭时喝了一杯药酒和一瓶雪花啤酒。当日晚上20时33分许，被告人袁某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶其二轮助力车行至青田县温溪镇温中西路168号门口路段时，被执勤民警当场查获，经呼气检测其血液酒精含量为170mg／100m1。当晚21时25分许，被告人袁某被带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其血液乙醇浓度为1.19mg／m1，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。被告人袁某案发日所驾驶的无号牌二轮助力车（车架号LBJTCJ3B1BA19＊＊16、发动机号1201＊＊＊44），经浙江省方正校准有限公司鉴定属于普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某的身份信息、侦查报告、抓获经过、车辆售后发票、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、强制措施凭证、返还物品凭证、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第0684号法医毒物司法检验报告书、浙方正鉴第2013J368号车辆鉴定报告，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年四月九日
代书 记员 季姿妤
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）六行初字第25号
原告杨永涛，男，1973年3月出生。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局），住所地在南京市六合区雄州南路199号。
法定代表人徐敦虎，局长。
委托代理人李成兵，六合公安分局法制大队副大队长。
委托代理人王立忠，六合公安分局法制大队科员。
原告杨永涛诉六合公安分局认为未履行法定职责一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2013年8月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨永涛及其委托代理人崔克海，被告六合公安分局的委托代理人李成兵、王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永涛诉称，2013年4月14日下午5时40分的时候，原告杨永涛在其位于六合区雄州镇龙津路XXX号的商铺外准备掏出钥匙开动汽车时，有人冲上来想控制原告杨永涛，原告的哥哥刚好在旁边，帮原告挡了一下，原告赶紧躲进自家商铺，商铺门口一下子围上来几十个人，原告及妻子叫他们不要进来，结果他们一哄而上，将原告及妻子打倒在地并拖出商铺。期间，原告瞥见妻子的上衣都已被这群不明身份人员扒掉了，只剩下胸罩。这群人在大街上将原告口袋里的包括钱、手机、眼镜、皮带在内的所有东西全部掏走，并将原告塞进一辆黑色轿车里。原告透过车窗玻璃发现挖土机正在扒自家的房子（六合区雄州镇龙津路XXX号的商铺），之后原告被送到南门拆迁办公室。到了南门拆迁办公室，原告发现其哥哥被控制在一辆车牌号为苏A×××××的白色金杯车里，且满脸是血。到了南门拆迁办公室后，原告被限制了人身自由，不准离开也不允许打电话。原告就其商铺被拆、人身自由受到限制于2013年4月16日向六合公安分局城中派出所报案，但被告拒绝出具接受案件回执单，至今不立案，也未作任何处理。为此，请求法院：1、确认被告不依法履行职责的具体行政行为违法；2、判决被告履行法定职责，对原告的报案事项依法处理。
原告提供了如下证据材料：身份证复印件1份、房屋毁坏现场照片1张、房产证复印件1份、报案申请书复印件1份、邮政特快专递回执1份等，以证明被告接到原告报案后的不作为行为违法。
被告六合公安分局辩称，原告杨永涛于2013年4月16日向被告六合公安分局报案，反映其房屋被拆及被殴打、人身自由被限制的情况，要求追究相关责任人员的刑事责任。根据其报案的具体情况及原告报案要求，被告已进行了受案登记，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》等开展了初查。被告认为，原告的报案请求，系公安机关履行刑事职责范畴而不属于行政诉讼受案范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。
在法定期间内，被告向本院提供了《受案登记表》、询问笔录等，以证明被告在接到原告的报案后已经按照刑事案件进行了初查。被告同时提供了《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》、《最高人民检察院关于渎职侵权行为犯罪案件立案标准的规定》，作为其针对原告的报案事由作出按刑事案件进行初查的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的所有证据的真实性、关联性、合法性均不持异议，本院对原告提供的证据效力予以确认。原告对被告提供的《询问笔录》和《受案登记表》的真实性、合法性和关联性均表示异议。因被告提供的对原告的《询问笔录》系经合法程序取得，证据形式也符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该《询问笔录》具有合法性、真实性和关联性；《受案登记表》中记载的报案人、接报时间、发案时间地点、受害情况等与上述《询问笔录》的内容能够相互印证；受案意见和受案审批的日期也与原告报案的日期相一致，故该《受案登记表》对本案具有证明力。
根据上述证据，本院对本案事实认定如下：
2013年4月16日，原告杨永涛向被告六合公安分局城中派出所报案，主要称：2013年4月14日下午，原告位于六合区雄州街道龙津路XXX号的商铺被一群不法分子毁坏，在房屋被拆时，原告的妻子、哥哥被该群不法分子限制人身自由，而且原告及其哥哥在此过程中受到了殴打，原告的妻子上衣被撕扯掉，裸露上身。原告要求被告追究该群不法分子的刑事责任。针对报案案情，被告认为该起案件可能涉嫌刑事犯罪，并于当日进行受案登记，同时履行刑事案件初查审批手续。
本院认为，公安机关主体具有特殊性，既有行政管理职权，又有刑事侦查职权。本案中，原告向被告报案的案情属于刑事侦查的范畴。被告接到原告报案后于当日对报案人进行调查询问、进行受案登记，并根据报案案情履行刑事案件立案前的初查审批等程序，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条的相关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨永涛对被告六合公安分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 赵富国
人民陪审员 熊惠霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 段小萍
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1170号
原告：佟孝路，男，1980年6月14日出生，锡伯族，个体劳动者，住沈阳市于洪区。
被告：何守志，男，农民，住新民市，其他自然信息不详。
被告：孙秀芬，女，农民，其他自然信息不详。
原告佟孝路诉被告何守志，孙秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋化南、审判员赵鑫、人民陪审员嫣秋萍组成合议庭，适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合理处分，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟孝路撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 蒋化南
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张海林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第849号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，个体。1998年11月24日因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被江西省临川市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月5日被绍兴市公安局越城区分局监视居住于居住地，同月17日被刑事拘留，25日被逮捕。现羁押于绍兴市看�所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]715号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年9月份的一天，被告人李某在其登记入住绍兴市越城区尚家商务宾馆的房间内，容留并与张某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月份的一天，被告人李某在其登记入住绍兴市越城区98商务宾馆的房间内，容留张某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月26日18时许，被告人李某在其登记入住绍兴市越城区金兰亭宾馆的房间内，容留并与张某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
4、2015年2月27日22时许，被告人李某在其登记入住绍兴市越城区金兰亭宾馆的另一房间内，容留并与张某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年3月4日16时许，被告人李某在绍兴市越城区绿森林网吧门口被警察抓获。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、抓获经过、辨认笔录及照片、旅馆住宿登记单、尿样检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，现再次犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十七日起至二○一五年十月十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第348号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何宣林。2007年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第338号起诉书指控被告人何宣林犯盗窃罪，于2007年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蔡泽文、被告人何宣林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年12月，被告人何宣林伙同他人经事先预谋，从杭州娃哈哈集团公司仓库，窃得高频电阻焊铜丝3500斤（经评估价值人民币43750元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、李某、卢某、张某甲、陶某、仇某、鲍某、张某乙证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宣林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何宣林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月10日起至2012年2月9日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年十一月七日
书 记 员 李小丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3592号
原告：沈白梅，女，1982年8月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州泽远教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭街道狮山路325号。
法定代表人：章雪军，该公司总经理。
被告：杭州韩大教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座10幢1315室。
法定代表人：章国钿，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
原告沈白梅与被告杭州泽远教育咨询有限公司（以下简称泽远公司）、杭州韩大教育咨询有限公司（以下简称韩大公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告沈白梅的委托诉讼代理人武晓宇，被告泽远公司、韩大公司共同委托诉讼代理人罗龙江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈白梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告韩大公司向原告返还房屋租金14235元、物业费720元、公摊费120元、电梯维修费180元和押金5000元，共计20255元；3.判令被告韩大公司向原告支付违约金4745元；4.判令被告韩大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，原告与泽远公司签订《房屋租赁合同》，该合同对租赁期限、相关费用、支付方式、押金及违约责任等进行了约定。原告承租房屋租期为1年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止；该承租房屋位于。原告于签订合同的当日，向被告支付了房屋租金、物业费、公摊费、电梯维修费和押金等费用，共计20255元，被告对此出具缴款凭证。事实上，该房屋系韩大公司向东方社区居民委员会承租而来，韩大公司委托泽远公司向原告出租房屋。2017年5月10日，东方社区向韩大公司发出了《解除合同告知函》，该函明确表示因韩大公司未缴租金，构成严重违约，东方社区依据双方之间的合同约定，行使单方解除权，并要求韩大公司限期办理手续、搬离房屋。由于东方社区单方解除了与韩大公司2014年8月27日签订的《租赁合同》，故原告已无法继续承租上述房屋。原告认为，原告按约履行合同义务后，因被告未及时交纳租金导致出租人与其解除合同的，属于被告方的过错,该行为显属违约，故诉至法院。
被告泽远公司、韩大公司答辩称：同意解除合同，但是原告在租期届满后才退房，故不应该退还租金等相关费用。原告交的押金同意予以退还，但是被告没有违约，因此不应该承担违约金。
经审理查明：2014年8月27日，杭州市江干区下沙街道东方社区居民委员会将位于杭州市经济技术开发区松乔街东方社区商业综合用房东城大厦11号楼2、3、7-11层（共7层）房屋出租给韩大公司，租期10年。泽远公司与韩大公司系关联公司，韩大公司授权委托泽远公司对其承租的上述房屋进行招租转租。2017年4月24日，原告与泽远公司签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，年租金28470元。合同还约定租赁期限届满前，若因甲方（被告）上家原因，确需收回办公楼的，被告有权单方解除合同，但应提前1个月书面通知乙方（原告），剩余房租、物业费等及押金退还；甲方未按本合同约定，无理由解除合同的，除退还乙方剩余租金及押金外，还必须赔偿2个月租金作为违约金。合同签订后，原告支付了半年房屋租金、物业费、公摊费、电梯维修费共计15255元及押金5000元。租赁期间，业主方杭州市江干区下沙街道东方社区居民委员会通知韩大公司解除前述房屋租赁合同，韩大公司对此有异议，并向法院提起诉讼。原告得知被告与业主方发生纠纷后，于2017年10月底搬离其承租的房屋。
以上事实由原告提交的房屋租赁合同、收款凭证、授权委托租赁合同、解除合同告知函以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为,泽远公司经韩大公司授权后与原告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。关于原告主张解除案涉《房屋租赁合同》的请求，事实上其已在2017年10月底搬离房屋，被告未提异议，并表示同意解除合同，故双方的租赁合同已在2017年10月底解除。关于原告主张韩大公司返还房屋租金14235元、物业费720元、公摊费120元、电梯维修费180元和押金5000元的请求，原告自认其于2017年10月底搬离，故应支付其承租期间的相应租金、物业费、公摊费、电梯维修费，被告韩大公司同意返还原告押金5000元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告以业主方向韩大公司发出的解除合同告知函作为被告违约的证据，依据不足，首先该函只能说明业主方与韩大公司之间发生争议，但不能直接推出被告构成案涉合同违约的结论；其次，业主方亦并未直接通知原告搬离房屋或向原告收回房屋，故对原告承租房屋未造成影响；此外，本案合同还约定租赁期限届满前，若因业主原因，确需收回房屋的，被告有权单方解除合同，故即使在租赁期内需收回房屋，被告亦有单方解除权，综上所述，本院对原告主张的违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州韩大教育咨询有限公司于判决生效后十日内退还原告沈白梅押金5000元；
二、驳回原告沈白梅的其他诉讼请求。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告杭州韩大教育咨询有限公司负担42.5元，原告沈白梅负担170元。原告沈白梅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州韩大教育咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一八年三月五日
书记员 姚米乐
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1003执1860号
申请执行人：陈实,男,1983年7月19日出生,汉族，住扬州市。
被执行人:李庭臣,男,1990年1月11日出生，汉族，住高邮市，现下落不明。
申请执行人陈实与被执行人李庭臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初8759号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书，李庭臣应于判决发生法律效力之日起十日内向陈实支付借款85000元及相应利息，并承担案件受理费1925元。本院依申请于2017年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，虽发现被执行人名下有一处房产，但该房产上设定有抵押且扬州市经济技术开发区法院已依抵押权人申请进行了处置，已无剩余价值可供分配。另外，该房产上还有其他法院的在先查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1003民初8759号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张克侃
审判员 钱仁伟
审判员 全庆凯
二〇一七年十月三十日
书记员 张雅璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1003执1860号申请执行人：陈实,男,1983年7月19日出生,汉族，住扬州市。被执行人:李庭臣,男,1990年1月11日出生，汉族，住高邮市，现下落不明。申请执行人陈实与被执行人李庭臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初8759号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书，李庭臣应于判决发生法律效力之日起十日内向陈实支付借款85000元及相应利息，并承担案件受理费1925元。本院依申请于2017年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，虽发现被执行人名下有一处房产，但该房产上设定有抵押且扬州市经济技术开发区法院已依抵押权人申请进行了处置，已无剩余价值可供分配。另外，该房产上还有其他法院的在先查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1003民初8759号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一七年十月三十日书记员  张雅璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01053号
罪犯陈某某。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月20日作出（2010）长中刑二初字第0029号刑事判决，以被告人陈某某犯职务侵占、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。因同犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年12月26日作出（2011）湘高法刑二终字第60号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年零一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5500号
上诉人（原审被告）：葛保富，男，1976年6月25日生，汉族，现住滦县滦州。
被上诉人（原审原告）：滦县德发物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市滦县新城嘉凤园14-2-101，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吉春和，该公司总经理。
委托代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。
上诉人葛保富因物业服务合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月1日原告滦县德发物业服务有限公司与滦县嘉凤园小区业主委员会签订《滦县嘉凤园物业服务协议》，协议约定如下：由原告对嘉凤园小区提供封闭物业管理事宜。原告提供的物业管理服务包括：1、物业公用部位的养护和管理；2、物业公用设施设备的运行、养护和管理；3、物业公用部位和相关场地的相关卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通（垃圾的储运按现有方式处理）；4、公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6、物业档案资料的管理。服务费用：1、采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准参照物价部门的标准执行；2、低层楼房每平米（建筑面积）收费0.5元，高层楼房1楼每平米收费0.5元，2层以上每平米收费0.6元（不包括电梯维护费，电费及修理配件）。地下室、车库每平米收费0.25元。业主应履行交纳物业管理费用的义务。葛保富名下嘉凤园4-1-1002号房面积91.7元平方米，欠2015年7月1日至2016年12月31日的物业费计算为：91.7平方米×0.6元每平方米×6月=330元、2016年物业费计算为91.7平方米×0.6元每平方米×12月=660元，共计990元。
一审法院认为，原告与嘉凤园小区业主委员会签订了《滦县嘉凤园小区物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告要求被告嘉凤园业主交纳物业费的主张，本院予以支持。关于被告葛保富主张《滦县嘉凤园小区物业服务协议》合同签订主体不符合法定程序的问题，本院认为，小区业主作为利害相关人有权对物业服务协议的签订、物业公司的选聘等与自身利益相关的事宜发表意见，但是应当符合资格要件，被告葛保富作为嘉凤园小区业主之一于本案中对《滦县嘉凤园小区物业服务协议》提出协议效力的抗辩，不符合主体要件，无法在法律上产生抗辩效果，本院不予支持。关于被告主张德发物业在进入嘉凤园小区进行物业服务时，未履行好安全保障义务，本人车辆在小区停放，多处被划，后尾灯损坏，在冬季下雪时无保洁人员清理路面积雪，给老人孩子出行带来不便，未见其公布过物业服务资金的收支情况，侵害业主的知情权。等等，因被告只作陈述，但没有提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的责任，本院不予支持。关于被告因其与物业发生争执至其受伤及有关财产损失的请求，已经超出本案审查范围，其有权就该部分主张另行起诉，本案不作处理。关于被告主张物业服务应当包含电梯维护费和电梯电费，而其所在小区电梯的维保费是由业主自行承担，因此提出抗辩的问题，本院认为关于电梯维护费，电费及修理配件问题在物业服务协议中明确约定，物业费不包含该部分费用，故该主张本院不予支持。关于被告提出抗辩，称其家中墙面裂缝，找原开发商所办物业维修后，未修好，德发物业也未解决，本院认为房屋出现问题应向房地产开发商或者房屋质量监督管理部门反应，再或者启动大修基金进行维护，但这并不构成拒交物业费的正当理由，本院不予支持。遂判决：由被告葛保富于判决生效后五日内给付原告滦县德发物业服务有限公司物业费990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛保富负担。
判后，葛保富不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：《物业服务协议》约定被上诉人提供的物业管理服务包括物业公用设施设备的运行、养护和管理，电梯属于物业公用设备，而高层电梯的运行、养护和管理均是业主自己向滦县北方电梯公司交纳的维护费，不用向物业公司交纳电梯电费；物业公司未尽到管理职责，上诉人不应交纳相应费用。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人滦县德发物业服务有限公司答辩称：被上诉人入驻小区以来，上诉人就已经享受了卫生清扫、路灯和楼道灯光照明、自来水加压等物业服务，被上诉人已服务二年，上诉人提出异议依法得不到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2015年7月1日，被上诉人滦县德发物业服务有限公司与滦县嘉凤园小区业主委员会签订《滦县嘉凤园物业服务协议》，上述协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。上诉人葛保富作为嘉凤园小区业主理应依约履行协议约定义务，交纳相应物业管理费用，故一审法院判令上诉人支付相应物业费用并无不妥。上诉人主张被上诉人未尽到物业管理义务，其未能提供证据予以支持，故上诉人主张其不应交纳相关费用之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛保富负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年八月十八日
书记员赵亚征