黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初645号
原告:赵万杰，男，1971年3月10日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：郭丽霞（赵万杰妻子），女，1972年3月10日出生，住所地泰来县。
被告：赵万志，男，1968年8月21日出生，住所地泰来县。
第三人：马秀珍，女，1966年9月12日出生，住所地泰来县。
第三人：马加彪，男，1966年9月12日出生，住所地泰来县。
原告赵万杰与被告赵万志，及第三人马秀珍、马加彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万杰及其委托诉讼代理人郭丽霞，被告赵万志及其委托诉讼代理人马秀珍，第三人马秀珍、马加彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵万杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵万志及第三人马秀珍、马加彪返还二轮承包11亩土地承包经营权。2、要求判令被告及第三人支付土地承包费10000元。3、诉讼费由被告赵万志承担。事实及理由：二轮土地承包时，原告家庭承包户共计5口人，分得二轮承包土地45亩，原告有土地台账、承包经营权证书，及土地补贴通知书为证。其中西林场坝北有一块地，20亩。因被告系原告哥哥，在2000年，该20亩地靠东侧的24根垄，约11亩原告让被告耕种，2005年由被告赵万志改造成水田，并与第三人马加彪互换了土地。2015年，被告赵万志与第三人马秀珍协议离婚时，赵万志答应将该块土地给马秀珍。因该地是原告家的二轮承包土地，故原告想索要回来自行耕种，经多次索要无果的情况下，原告诉讼到法院，提出如上诉讼请求。
被告赵万志答辩称，被告赵万志不同意原告要求返还11亩土地并给付10000元承包费的诉讼请求。理由是，现被告赵万志所经营的土地是被告家的二轮承包地，一直由被告耕种至今。原告的土地已转包给郭良彬。
第三人马加彪答辩称，第三人马加彪从来没和被告赵万志互换过土地，现第三人经营的与原告相邻的土地，原承包人是第三人马加彪的大舅哥赵万发，1998年涨大水后，赵万发搬到泰康县，户口也起走了，地被村委会收回。2000年，第三人马加彪从村委会承包该地，一直向村委会交纳机动地费用。第三人马加彪从村委会一共承包了40亩地，坝南坝北两块地，2009年赵万发回来要地，第三人马加彪将坝南那块地退给了赵万发，赵万发现在也在向村委会交纳机动地费用。
本案争议的焦点问题：原告要求被告及第三人返还11亩土地，并给付10000元土地承包费的诉讼请求，是否有事实证据和法律依据。
原告赵万杰为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告赵万杰土地承包合同书1份，证明原告在西林场坝北有家庭承包旱田土地20亩，现已改造成水田。
经质证，被告赵万志及第三人马秀珍、马加彪均无异议。
经审查，原告提供的证据为原始书证，证据内容与本案有关联性，本院予以采信。
证据2、农田保护责任书1份，证明二轮土地承包时，原告赵万杰家享有45亩土地承包经营权。
经质证，被告赵万志及第三人马秀珍、马加彪均无异议。
经审查，原告提供的证据为原始书证，证据内容与本案有关联性，本院予以采信。
证据3、原告缴纳农业税票据2份，及粮食补贴通知书5份，证明原告缴纳费税及享受粮食补贴土地面积情况。
经质证，被告赵万志及第三人马秀珍、马加彪认为该组证据与己无关。
被告赵万志为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据4、被告赵万志土地承包合同书1份，证明被告在二轮土地承包时，在西林场坝北有二轮土地承包田2亩，实际耕种面积为10.79亩。
经质证，原告认为该份合同上土地位置为西林场，没写坝北，被告合同本上的地不是坝北这块地。
经审查，原告提供的证据为原始书证，与本案有关联性，本院予以采信。
证据5、东方红村委会及村会计付永明共同出具的证明1份，证明1998年至1999年间，郭良彬有32亩土地转入，证明该土地由原告转让给郭良彬。
经质证，原告认为自己未到村委会查过账，对此份证明不清楚。第三人马加彪认为，2000年第三人马加彪开始种该地时，西侧地邻就是原告父亲，后来原告父亲就给赵金英了，但赵金英没种，让郭洪军种了。
经审查，该份证据为基层组织所出具，且有村会计进行佐证，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
证据6、证人ＸＸＸ出庭作证，证明证人于1977年开始在东方红村任村委会会计，共计任职25年，被告赵万志家的合同本是证人给填写和发放的，因为当时都想少交农业税，所以在合同本上少写了土地面积，争议的这块地实际面积是10.7亩，本上填写的是2亩。
经质证，原、被告及第三人对证人证言均无异议。
经审查，该证人证言系证人的真实意思表示，与本案有关联性，本院予以采信。
证据7、证人赵玉满出庭作证，证明证人系原、被告的亲叔叔，被告赵万志种现在这块地的时间有二、三十年了，原告非得要地！原告你的地数要是不够也行！为了原、被告两家好，证人才来作证的，要不也不能来，证人谁都不想得罪。证人哥哥（原、被告的父亲）没了以后地都给原告了。
经质证，原、被告及第三人对证人证言均无异议。
经审查，该证人证言系证人的真实意思表示，与本案有关联性，本院予以采信。
法庭依职权调查的证据有
证据8、现场勘察图1份，证明在争议的东方红村西林场坝北地块，按照从东往西顺序依次排列的地块所有人分别为被告赵万志10.79亩、第三人马加彪17亩、原告赵万杰与郭良彬共有40亩。
经质证，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
证据9、调取东方红村委会郭良彬1997、1998、1999年土地台账3页，证明郭良彬1997年二轮土地承包时从东方红村承包土地面积为20亩，1998年增加为47亩，1999年再次增加到79亩；调取赵万发、赵万杰、赵万志土地台账共2页，证明1997年二轮土地承包时，赵万发在东方红村取得了32亩土地承包经营权，赵万杰取得了56亩土地承包经营权，赵万志取得了34亩土地承包经营权。
经质证，原、被告及第三人对该证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告赵万杰与被告赵万志为兄弟关系，第三人马秀珍与被告赵万志为夫妻关系，第三人马加彪与原、被告系近亲属。1997年二轮土地承包时，原告在东方红村取得了56亩土地承包经营权，其中位于西林场坝北地块，即争议地块有20亩土地承包经营权；1997年二轮土地承包时，被告赵万志从东方红村取得了34亩土地承包经营权，其中位于西林场坝北地块有2亩土地承包经营权，实际耕种面积为10.79亩；第三人马加彪从东方红村委会土地台账记载，自2002年起共有纳税面积为73亩，2005年起村委会收取第三人马加彪49亩机动地承包费至2013年，从2014年起，第三人仍有19亩机动地交费至今，现第三人实际经营争议地块面积为17亩。原、被告及第三人对三人土地相邻并无异议，但原告认为原、被告原为地邻，后被告与第三人互换过土地，对此问题被告及第三人予以否认。原告向被告及第三人主张要求返还11亩土地无果后，诉讼来院，要求提出诉讼请求：1、判令被告赵万志及第三人马秀珍、马加彪返还二轮承包11亩土地承包经营权。2、判令被告及第三人支付土地承包费10000元。3、诉讼费由被告赵万志承担。
本院认为，根据对原、被告及第三人争议土地的实际勘测，现原告土地东侧与第三人土地相邻，在原告与第三人相邻土地中间无被告可耕种土地，且争议地块已于2005年全部改造成水田，已无垄存在，故原告主张被告在原告土地东侧耕种其24根垄，共计11亩土地与实际不符；原告主张被告耕种原告24根垄土地后与第三人进行了互换土地，被告及第三人均予以否认，尤其是证人赵玉满的当庭证言，能够证明被告已耕种现有土地二、三十年，该证人为原、被告的叔叔，从情感上，证人与原、被告无远近亲疏之分，故其证言具有客观性、真实性，合法性，能够证明原、被告及第三人现有土地状态的存在年限，且被告与第三人土地相邻，从地力条件、经营便利条件相当，以及土地面积相差较多等角度，可推定被告与第三人无互换土地的可能。经调查村委会土地台账，并有原村委会原会计ＸＸＸ出庭作证，结合当地对土地管理的现状，村民台账面积少于实际耕种面积情况普遍存在，故原、被告及第三人实际经营的争议地块土地均为依法取得，尤其是经对原告实际经营地块的测量，原告与郭良彬共有40亩土地，与原告在本林场坝北实际承包面积20亩，及郭良彬二轮承包面积20亩相加之和相符，故原告现实际耕种土地面积并未缺失和减少。
综上所述，原告要求判令被告赵万志及第三人马秀珍、马加彪返还二轮承包11亩土地承包经营权，并支付土地承包费10000元的诉讼请求，无事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赵万志及第三人马秀珍、马加彪返还二轮承包11亩土地承包经营权，并支付土地承包费10000元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵万杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 潘振生
二〇一七年六月十二日
书记员 周佳琦