山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初180号
原告陈丽如（曾用名陈丽），女，1979年10月18日出生，汉族。
委托代理人张燕，系山西维尼律师事务所律师。
被告王永，男，1977年12月3日出生，汉族。
委托代理人王鹏，男，1982年9月13日出生，汉族。
原告陈丽如诉被告王永借款纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）晋0402民初718号民事判决，原告陈丽如不服，上诉于长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）晋04民终2011号民事裁定：一、撤销山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初718号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。该案发回后，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈丽如及其委托代理人张燕，被告王永的特别授权代理人王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告向原告借款300000元。被告在归还了230000元后，剩余70000元经原告多次催要，被告一直拒不偿还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，判令被告偿还原告欠款本金70000元；判令律师费6000元由被告承担；判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已归还借款，并提供了有效的证据予以证明。原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。被告对于借款30万元事实认可，但针对归还借款的事实向法庭提供了工商银行往来明细一份。明细载明2014年3月25日和2014年3月26日分两次以转账形式支付了原告共计350000元，其中30万元属于还款，5万元属于其他经济往来。原告提供的银行卡流水亦能证明。原告若不认可被告王永向其支付的两笔款项的用途为归还借款30万元，应提供有效证据对该款项的用途予以证明。如果不能证明，法院应该采信被告的说法。2、原告向法庭提供的电话短信记录，不能证明被告欠原告70000元事实存在。首先短信内容“时间是2014年1月6日借的，30个里还过次23，总的还欠七万，算你的租金吧（09：04）”，该信息编辑者是原告，等同于原告的陈述，没有证明效力。“王永回短信内容为：“知道了，你忙吧，我现在也有事，你回来联系我，赶紧给你办了（09：10）。”不是对欠款70000元的认可，而是由于双方之间存在其他纠纷，对原告发短信的回应。如果采信了被告回信息是认可短信内容的说法，那么原告的抵销租金的说法也应当予以确认，反而证明双方借贷合同已经终止。原告自2014年起租赁被告王永享有使用权位于城区东街街道办事处二楼使用，没有收取租金。原告发出的短信是行使抵销权，属于形成权，做出意思表示即发生法律效力，故原告提供的证据可以证明原、被告双方不存在民间借贷关系。3、原告提供的免费提供房屋的证明与本案不具有关联性。4、原告的诉讼请求二没有法律依据。综上，原告未能提供有效证据证明证据的主张，应承担举证不能的法律后果。
审理中，原告针对自己的主张举证如下：
1、2014年1月6日被告向原告出具的借条一支，证明王永向陈丽借款30万元整。
2、山西汇智律师事务所发票一支，证明陈丽如为了实现债权而支出的合理律师代理费6000元，应当得到支持。
3、王永出具的房屋无偿提供使用证明一份，证明原告无偿使用被告的房屋，使用期限是2014年10月1日-2015年9月30日。
4、陈丽如的银行卡流水一份，证明原告被告之间的其他经济流水是57万元，原被告之间其他经济往来与本案的借款事实无实质性联系，本案是独立的法律关系。
5、原、被告微信截屏两份，证明被告欠款尚未还清，尚欠7万元应予向原告支付。
6、中国移动公司长治分公司的发票清单一份，证明和陈丽如通话的手机号是被告王永本人的。
7、陈丽如身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告主体适格，陈丽如曾用名是陈丽。
质证中，被告表示：对证据1、2真实性无异议。证据3与本案无关，租赁房屋的人是山西中兴建招标代理有限公司，故不予认可。证据4真实性无异议，但是原告证明目的不予认可，被告从未否认双方有其他经济往来，但是从流水本身无法证明产生原因，2014年3月25日、2014年3月26日两笔被告认可，是用于归还原告借款。原告提出的该流水不属于归还借款的观点应当提供证据予以证明。证据5真实性无异议。但是无法证明原告的证明目的。所有的通话记录中都没有任何一条王永陈述认可欠款事实的存在。关于2014年1月6日原告说还过23万元，尚欠7万元的短信，该信息编辑者是原告，故该短信的证明效力等同于原告的陈述。“知道了”是对原告发的短信的回应，“算你租金”如果可以证明原告证明目的，那么原告该短信的表示也是说明用欠款当做租金，相当于行使了抵销权，双方合同关系的终止。证据6、7无异议。
审理中，被告针对自己的主张举证如下：
王永工商银行往来明细一份，证明被告于2014年3月25日和2014年3月26日两次转账归还了原告全部欠款300000元，另外50000元属于两人其他的经济往来。
质证中，原告表示：该证据不能证明本案被告已经还款的事实，该流水证明与本案无关联。
通过双方举证、质证，本院对下列事实予以确认：
2014年1月6日借款人王永出具内容为“借条，今借到陈丽人民币叁拾万元整（300000.00）。借款人：王永。2014年1月6日”的借条一支。2014年10月1日，王永出具房屋无偿使用证明，王永自愿将位于长治市东关街500号（城区东街街道办事处二楼）的租赁房屋无偿提供给山西中兴建招标代理有限公司作为经营场所，使用日期自2014年10月1日至2015年9月30日，本业主与山西中兴建招标代理有限公司共同遵守有关房屋管理的法律关系、法规以及管理规约的规定。2016年3月原告向被告王永发送短信，内容为“时间是2014年1月6日借的，30个里还过次23，总的还欠七万，算你的租金吧（09：04）”王永回短信内容为：“知道了，你忙吧，我现在也有事，你回来联系我，赶紧给你办了（09：10）。”庭审中，被告对本人发送此短信认可，但认为“知道了”是对原告发的短信的回应，原告租用被告的房屋作为办公室，应作为租金。根据双方提供的银行转账记录，2014年3月18日原告转给被告120000元、2014年3月25日原告收到王永钱款150000元、2014年3月26日原告收到王永的钱款200000元、2014年6月10日原告转给被告100000元，庭审中原告称与王永各种经济往来共57万元，被告称2014年3月25日、2014年3月26日原告共收到王永的钱款350000元，其中多出的50000元是其他经济往来。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方对原告借给被告30万元的事实无异议，故原、被告之间的债权、债务关系成立。本案的争议焦点是被告是否已归还了原告该30万元借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中被告针对归还借款的事实向法庭提供了工商银行往来明细一份。明细载明2014年3月25日和2014年3月26日分两次以转账形式支付了原告共计350000元，其中30万元属于还款，5万元属于其他经济往来。但原告对此予以否认，称从银行记录上看双方之间的经济往来共57万元，被告陈述的两次转款35万元与本案的借款无关联性。原被告双方对此各执一词，被告提供的证据能否证明已经归还30万元借款并不明晰。根据上述司法解释之规定，原告亦应对借贷关系的成立承担举证责任。于是原告提供了双方于2016年3月互发的短信记录，按照短信字面意思和常规思维，被告发出的“知道了，你忙吧，我现在也有事，知道你急用，你回来联系我，赶紧给你办了。”是对原告所发短信的回应，是对其仍欠原告7万元事实的认可，故本院对被告的辩解不予采信。原告所发短信“……算你的租金吧”，被告主张该短信是原告行使抵销权，但是根据短信上下文，原告一直在向被告索要欠款，并不是将7万元全部抵作租金的意思表示，故被告的该项辩解本院不予采信，被告应当偿还原告7万元借款。原告主张的律师费6000元，不属于必要的费用及损失且没有法律依据，本院不予支持。根据短信内容及原被告双方陈述可确认原告租用被告房屋这一事实，但双方未签订租赁合同，双方亦没有房屋租金及租期的约定，现有证据不能证明租金的具体数额，被告若要原告支付租金可收集相关证据后另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效后十日内偿还原告陈丽如欠款70000元。
二、驳回原告陈丽如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1700元，由被告王永承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 田 强
人民陪审员 李庆英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 江王楚