湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第434号
原告唐俭生，农民。
委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。特别代理。
被告陈文辉，农民。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
原告唐俭生诉被告陈文辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员彭丽平适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周放明、被告陈文辉及其委托代理人廖朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俭生诉称：2014年，被告陈文辉承包了平江县安定镇湖水村传坪组的山林经营。2014年6月，受被告雇请，原告与另一雇工汤某在该山场锯树。6月23日上午10时许，汤某锯树时，其所持已开启的汽油锯不慎挨到原告左踝部，致使原告左踝部受伤。原告受伤后被送至浏阳市中医院住院治疗，医疗终结后经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定原告构成八级伤残，建议全休六个月，护理期限为一人护理二个月，营养补助60天。被告仅支付原告医疗费8000元、伙食补助费200元，没有承担其他赔偿责任。被告作为雇主，既应对作为雇员的原告提供劳务时所受伤害承担赔偿责任，也应对其雇工致伤原告承担损害赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求判决：一、由被告赔偿原告人身损害损失总计94925元；二、由被告承担诉讼费用（附赔偿明细：医疗费10077.8元、鉴定费1350元、住院伙食补助费210元、××赔偿金60360元、交通费500元、误工费11720.5元、护理费3906.8元、精神损害抚慰金15000元，合计103095元，被告已支付8200元，还应赔偿94925元）。在本案审理过程中，原告增加了812元医疗费用，诉讼请求变更为95707元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍资料信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、汤某的调查笔录，证明原告系因为被告提供劳务时被另一雇工致伤的事实；
4、浏阳市中医院的疾病诊断证明及病历，证明原告的伤情、诊疗经过及医学建议；
5、出院小结，证明原告伤情、诊疗经过、出院情况及医嘱事实；
6、医疗费收据，证明原告花费住院医疗费8077.81元，被告已报销3168元，因原告购买了意外险，又向保险公司报销1000元的事实；
7、住院费用清单，证明原告的用药及诊疗费用清单的事实；
8、司法鉴定意见书，证明原告的伤情、全休期限、护理期限、营养期限及后续医疗费的事实；
9、鉴定费用发票，证明原告花费鉴定费用1350元的事实；
10、预交款收据及病历资料、肌电图检查报告，证明原告于2015年1月2日在湘雅附二医院花费治疗费812元的事实；
11、病历资料，证明2015年4月24日湘雅医院出具相关病例证明，要求原告继续后段神经营养药物治疗及康复治疗，后段医疗费是必然发生的事实。
被告陈文辉辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。事故发生前一天被告明确表示要求原告不要参与砍伐工作，原告当时明确表示同意，原告现依据提供劳务者受害责任纠纷起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的受伤其本身存在过错，应当承担事故损失的大部分责任。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了如下证据：
1、湘雅司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明经重新鉴定原告受伤构成八级伤残、误工时间六个月、护理期限一个月、营养期一个月；
2、交通费及餐饮费票据，证明被告为重新鉴定花费交通费及餐饮费1250元；
3、证人陈某的出庭证言，证明原、被告的雇佣关系、事发的基本经过及原告自身是否具有过错；
4、证人汤某的出庭证言，证明原、被告的雇佣关系、事发的基本经过及原告自身是否具有过错。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、2、4、5、6、7没有异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3，被告对合法性及真实性有异议，本院认为该证据与被告提交的证据3、4相互印证，对于原告唐俭生受被告陈文辉雇请，在提供劳务的过程中受伤的这一事实本院予以采信。对证据8、9，被告对其合法性、关联性有异议，本院认为，因被告对证据8即鉴定结论中的伤残等级、全休期间、护理期限、营养补助提出了重新鉴定的申请并进行了重新鉴定，因此应以重新鉴定结论为准；对于后段医疗费2000元，因被告未申请重新鉴定，对该费用本院予以采信；对证据9即鉴定费，本院认为该鉴定费用是原告确定损失的必然支出，对该证据本院予以采信。对证据10，被告有异议，认为812元的票据并非正式发票，门诊病历、肌电图检查及票据均未加盖医院公章，对其真实性不予认可，本院认为，812元的票据系预交款收据，因原告并未在本院规定的期限内提供正式的医疗费发票，该笔费用是否真实发生无法确定，对该票据本院不予采信；对门诊病历及检查报告，本院认为该证据能够与原告提供的其它证据相互印证原告的伤情，对该证据本院予以采信。对证据11，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证实是否是原告的病历资料，本院认为该证据能够与原告提交的其他病历资料相互印证，对该证据本院予以采信。
对被告提交的证据，原告对证据1中的护理期限及营养期限有异议，对其他鉴定结论没有异议，本院认为被告提交的该证据，系被告向法院申请后经抽签确定的具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，符合证据的采信规则，对该证据本院予以采信。对证据2，原告有异议，本院认为此系重新鉴定所花费的合理费用，对该证据本院予以采信。对证据3，原告有异议，认为证人陈某的儿子汤跨光与被告系朋友，具有利害关系，且其证言与汤某的证言有冲突，对其推断性证词不应采信，本院结合汤某证言及庭审调查认为，事故发生前一天被告陈文辉并未明确向原告说明要解除双方劳务关系，对该证明内容本院不予采信。对证据4，原告没有异议，本院认为该证据与庭审调查一致，对该证据本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年6月22日，被告陈文辉雇请原告唐俭生和汤某到平江县安定镇高坪村其承包的山林砍树，被告陈文辉将原告唐俭生送到山下后，原告自行上山与汤某砍树，汤某负责锯树，唐俭生负责拉树（用钩子拉树将树往上倒）。当天中午午餐时，被告向原告表示“如果要接送就不能请你了，我没有时间。”6月23日，原告唐俭生坐汤跨光的车到前一天所在山林与汤某继续砍树，被告另雇请的余根也到该地与唐俭生、汤某共同砍树。汤某做了一个钩子给唐俭生，并提醒唐俭生拿钩拉树，锯了二三十根树后唐俭生开始用手拉树，因之前锯子已经锯到过唐俭生的鞋子，汤某再次提醒唐俭生用钩拉树。上午十时左右，汤某在锯一根直径约“茶碗”大的树时，唐俭生将脚踩在树兜下，用手去拉树，在锯树的过程中锯子伤到了唐俭生的左脚。随后汤某将唐俭生伤口包扎好并将其背下山，同时电话告知汤跨光，汤跨光电话告知被告陈文辉，陈文辉得知消息后，开车从浏阳过来将唐俭生送到了浏阳市中医医院。2014年6月29日，原告唐俭生出院，花费医疗费8077.81元，被告陈文辉向原告支付了8200元。事后通过农村合作医疗原告报销医疗费3168元，该笔费用由被告陈文辉领走，陈文辉实际支付原告5032元，原告又通过自己购买的意外险报销1000元。因被告陈文辉另向原告唐俭生购买了一些树木，被告陈文辉以150元一天的工资加上购买树木的费用共计支付了原告唐俭生300元。2015年1月7日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告唐俭生损伤构成八级伤残，建议自受伤之日起全休六个月、护理期限为一人护理二个月、营养补助60天、医疗费用自鉴定之日起预计2000元。2015年4月10日，被告陈文辉对唐俭生的伤残等级、全休期间、护理期限、营养补助申请重新鉴定。后经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告唐俭生左足损伤构成八级伤残、误工时间六个月、护理期一个月、营养期一个月。
本院认为：本案存在两个焦点问题，一是原告的损失应当如何计算；二、本案民事责任如何承担。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费。原告主张住院伙食补助费210元、××赔偿金60360元、误工费11720.5元，被告没有异议，经核实上述费用符合法律规定，本院予以支持。医疗费，原告花费医疗费8077.8元，后段医疗费需2000元，共计10077.8元，因已经通过农村合作医疗报销3168元（被告领取），本院认定原告医疗费为6909.8元。鉴定费1350元，本院认为该项费用是原告确定损失的必然支出，本院予以支持。护理费，经重新鉴定原告需一人护理一个月，护理费计算为2968.58元（35623元／年÷12月×1月）。交通费，原告受伤后两次到长沙治疗、一次到平江县城进行鉴定，原告主张500元交通费较为合理，本院予以支持。至此，原告的损失共计84018.88元。原告另主张精神抚慰金15000元，本院结合本地生活水平及当事人的过错程度，酌情支持10000元。
关于焦点二，原告唐俭生受被告陈文辉雇请到其指定的山林从事砍树工作，被告陈文辉按150元／天的标准向原告支付了工资，双方之间形成了劳务关系。唐俭生在提供劳务的过程中被陈文辉雇请的汤某致伤，被告陈文辉作为劳务接受方对原告产生的人身损害损失应承担相应的赔偿责任。被告陈文辉抗辩认为其已于事故发生前一天明确拒绝原告继续参与砍伐工作，原告也明确表示同意，因此应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告陈文辉并未提供充分的证据证明事故发生前一天其已明确表示要与原告解除劳务关系，且事故发生当天原告继续为被告陈文辉砍树，被告陈文辉也没有明确拒绝，对其抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈文辉作为接受劳务方未确保安全环境，对唐俭生从事拉树工作未提供安全设施，对其在拉树过程中受到的人身损害，应承担主要责任。唐俭生作为提供劳务的一方，在拉树过程中，经汤某多次提醒，未尽到必要的安全注意义务，对于自己的受伤具有较大过错，对由此造成的损失应承担次要责任。综合本案案情，本院认为由原告唐俭生承担30%的责任，被告陈文辉承担70%的责任为宜。原告唐俭生的损失共计84018.88元，故被告陈文辉应赔偿原告58813.22元（84018.88元×70%），原告自身负担25205.66元（84018.88元×30%）。另有精神抚慰金10000元。因被告陈文辉已经支付原告5032元，还应支付原告63781.22元（58813.22元＋10000元－5032元）。本案重新鉴定费用2575元，该鉴定由被告陈文辉申请，鉴定结论未有较大变更，该笔费用应由被告陈文辉承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈文辉一次性赔偿原告唐俭生人身损害损失共计68813.22元（被告已经支付的5032元从中抵减）；
二、驳回原告唐俭生的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2193元，减半收取1096.5元，由原告唐俭生负担438.6元，被告陈文辉承担657.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一五年七月九日
书记员 毛湘平