河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2414号
原告：宋永信，男，1979年2月19日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日生，住唐山市滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛志成，男，1994年8月12日生，该公司员工。
原告宋永信与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）冀0223民初114号民事判决书，被告人保唐山市分公司不服此判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀02民终1213号民事裁定，发回重审。本院于2017年6月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋永信委托诉讼代理人马俊香、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人牛志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在其责任限额内支付原告保险赔偿金共计178915元：2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，原告在被告处为冀Ｂ×××××号车投保了机动车强制险、车辆损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）、车上人员责任险（不计免赔率）等，保险期限自2015年5月29日零时至2016年5月28日24时止。2015年9月20日3时30分，宋永信驾驶冀Ｂ×××××号货车，拉运铁粉运送至滦县东海钢铁厂途中，在唐港线新中医院路口，顺公路由南向东右转弯过程中，与由东向南左转弯行驶曹宝柱驾驶的冀Ｂ×××××的货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队现场勘査，认定宋永信负全部责任，曹宝柱无责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车辆损失为131450元，原告还支付了该车的救援费4000元和公估费3950元，另外原告还赔偿了冀Ｂ×××××号车主高艳辉车辆损失、施救费、公估费共39515元，损失合计178915元。事故发生至今，被告未向原告支付保险赔偿金。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，本案原告应提供第一受益人中国农业股份有限公司唐山复兴路支行转让权益证明和滦县瑞祥运输有限公司转让给宋永信的证明，否则原告无主体资格。原告应提供双方合法有效的行驶证、驾驶证、车辆营运证、从业资格证，否则按拒赔处理。本次事故车辆和三者车辆定损过高，单方委托，原告主张的车损数额我方不认可，我司请求法院重新鉴定，同时应提供正式的修理费发票和维修明细。车辆施救费过高，不符合河北车辆施救标准，我司不予认可。根据保险条款约定，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。应扣除无责交强险100元。根据三者险条款，负全部责任，免赔20%。标的车施救费发票没有加盖施救单位公章，同时数额过高，真实性不认可。公估报告有异议，单方委托程序不合法，定损价格明显高于车辆实际受损价格，同时扣减残值过低，更换项目清单中的第一项与第二至第七十六项重复索要，第七十七项的价格明显高于市场价格。标的车和三者车公估费不属于保险理赔范围。赔偿三者的收条的真实性不认可，且数额过高。三者施救费发票质证意见同标的车施救费意见。三者车公估报告书是三者万通物流有限公司单方委托，程序不合法，且扣减残值过低，损失项目清单中，确定的价格高于市场价格，第十一项，不是本次事故造成的损失。双方车辆损失应有维修费发票予以佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2015年9月20日3时30分，宋永信驾驶冀Ｂ×××××号货车，拉运铁粉运至滦县东海钢铁厂途中，在唐港线新中医院路口，顺公路由南向东右转弯过程中，与由东向南左转弯行驶曹宝柱驾驶的冀Ｂ×××××的货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具第130225201501783号道路交通事故认定书认定：宋永信负全部责任，曹宝柱无责任。
滦县瑞祥运输有限公司于2015年9月22日委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车车损评估，鉴定结论为车辆估损金额131450元。为此原告支付公估费3950元。因原告车辆受损产生施救费4000元。
三者车冀Ｂ×××××号车行驶证登记所有人为滦县万通物流有限公司，该公司于2015年9月22日委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车车损评估，鉴定结论为车辆估损金额33900元。为此三者车支付公估费1015元。因三者车受损产生施救费4600元。滦县万通物流有限公司与2015年12月3日出具受益人权益转让书，就本次交通事故全权委托高艳辉办理，并将该事故的受益人转让给高艳辉，由高艳辉领取本次事故维修车辆赔偿款。原告方出具两份收条用以证明原告宋永信给付高艳辉33900元、1015元和4600元。
滦县瑞祥运输有限公司为冀Ｂ×××××号自卸车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订了机动车强制险和机动车商业险，其中机动车财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险金额为300000元，第三者责任保险保险金额为1000000元并附加不计免赔率，被保险人为滦县瑞祥运输有限公司，保险期间为2015年5月29日零时起至2016年5月28日二十四时日止。
另查明，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具还款证明，同意车主滦县瑞祥运输有限公司领取冀Ｂ×××××号车保险理赔款。滦县瑞祥运输有限公司出具受益人权益转让书，将冀Ｂ×××××号车的保险事故受益人转让给原告宋永信，由原告宋永信领取保险理赔款。
原告宋永信庭后提交了滦县志双汽车专项修理部开具的修理工时费发票8100元，提交了滦县鑫中商贸有限公司开具的驾驶室总成及转向机发票49200元、配件发票76650元，共计133950元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被保险人滦县瑞祥运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告宋永信为冀Ｂ×××××号车的保险受益人，而且该交通事故发生在保险期间内，故原告对因本次事故产生的合理、合法的损失，有权请求被告在保险范围内承担理赔责任。
关于赔偿三者车损失问题。被告对赔偿三者的收条真实性不认可，原告方开庭陈述，庭后高艳辉到庭作证，但高艳辉未到庭陈述相关情况，原告亦未提交维修费发票予以佐证三者车损失，被告对原告赔偿三者车的收条真实性存疑，原告亦未提交其他关联性证据予以证实其真实性，故本院对被告的此辩称予以认同。
关于原告车损问题。被告认为事故车定损过高，公估报告单方委托，要求重新鉴定，但被告未提供相应的证据予以证实，且当庭口头提出的重新鉴定申请，原告提供了事故车的维修发票，对此公估报告书本院予以认可，对被告重新鉴定申请不予支持。但因该公估报告书扣减残值过低，本院对原告的车损数额酌情扣减20%，原告车损为105160元（131450元*80%）。
关于公估费和施救费问题。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费是为了评估事故车辆损失必然支出的费用，因此公估费3950元应由被告在保险责任限额内承担。原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然会产生费用，被告认为事故车施救费发票没有加盖施救单位公章且施救费过高，根据其施救情况及施救距离，本院酌情认定施救费1000元。
被告认为事故车应扣除无责交强险100元，根据交通事故认定书的责任认定，本院对此予以认可。
综上所述，本院认为被告应给付原告保险金110010元（105160元+3950元+1000元-100元）。
根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内赔付原告宋永信损失110010元；
二、驳回原告宋永信其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2384元，由原告宋永信负担1494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 常 利 民
审判员 杨 文 清
审判员 解晓玲二○一七年十月十六日
书记员 刘 欢