北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18055号
原告：杨某1，女，1970年3月18日出生，北京市朝阳区教育委员会教学设备中心职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告：张某1，女，1981年1月14日出生，北京市朝阳区教育委员会教学设备中心职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：李澄，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区教育委员会教学设备中心，住所地北京市朝阳区安华里二区5号楼及平房。
法定代表人：徐学鹏，主任。
委托代理人：王志刚，北京威诺律师事务所律师。
原告杨某1（以下简称原告）与被告张某1（以下简称姓名）、被告北京市朝阳区教育委员会教学设备中心（以下简称教学设备中心，与张某1合称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨辽宁、被告委托代理人李澄和教学设备中心委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医药费76588元、误工费129490元（月平均工资为5630元，自2015年4月13日至2017年3月31日，按23个月计算，5630元*23个月）、交通费6092元、伙食费7489元（见票据）、护理费43800元（自2015年4月13日至2016年4月12日，按照每日120元的标准，120元*365日）、营养费10950元（自2015年4月13日至2016年4月12日，按照每日30元标准，30元*365日）、精神损害抚慰金10000元（估算的）。事实和理由：原告与张某1为同事，二者均为教学设备中心的员工。教学设备中心为张某1在履行工作职责中造成他人受损害也应该承担责任。2015年4月13日，原告在单位位于北京市朝阳区安华里二区5号楼的办公室打扫卫生，张某1趁原告不备，突然从原告背后来抢其拖把，致使原告转了180度的弯儿摔倒，头磕在暖气上，屁股坐在地上，手脚都撅着，造成原告头部、颈部、胸背部、骶尾部等多处受伤。随后，原告到首都医科大学附属北京安贞医院、首都医科大学附属北京安定医院等地方治疗伤病，所花费用全部由自己承担。为维护自己的合法权益，现原告依法起诉至贵院，请求贵院判如诉求。
张某1辩称，2015年4月13日上午8点多钟，那天我比原告晚到办公室，看见她正在整卫生。我当时很不好意思，我说杨老师我扫地吧，她没有搭理我。我看她也快扫完了，也就没再说。之后，我又看她从外面拿了墩布回来，我就赶紧迎上去，说杨老师我来擦吧。我就伸手来接墩布，可这时候她发火了，嘴里说：“真要擦地自己拿墩布去，别他妈的跟我抢。”当时，我也莫名其妙，我说：“杨老师您怎么这么说话！”，这下子她火更大了，一边拽墩布一边大声嚷嚷说“你他妈的放手！放手！”我看她情绪特别激动，就松了手。我们办公室地方小，书柜边地上放了很多材料盒和学校获奖证书，她后退时绊了一下，碰到了靠窗户的椅子随后跌坐在地上。之后她马上起身跟发了疯似的，拿着墩布往我头上打去，差点打到我。我被吓的转身往隔壁科长办公室跑，她拿着墩布跟着追了过去。在科长办公室科长让我们一个一个单独说，我把过程说了。她那时回办公室了，书记过去劝她，她没听劝说，就报警了。当天警察未出警。大约一周以后，我们去派出所进行调解，单位也派了一位领导参加。这时原告在其亲属的陪同下，不接受派出所调解方案，要求我赔偿她人民币三十万元，调解没有达成。此后单位领导及我父母多次希望化解矛盾，原告均不接受，直至起诉前不久，原告情绪很正常，说话也很正常，她要求支付十五万元看病费用，也没说一次性结束。我母亲认为不合理，无法答应其无理的要求，单位调解也没达成。原告遂将此事起诉至法院。我特对以上事实作出陈述，并保证以上事实的陈述绝无虚假，盼望法庭依据事实合法合理裁判，从而能够解决纠纷，化解矛盾。
教学设备中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我中心的起诉。当天在办公室发生的事情经过，我中心不清楚，因为当时发生该事件的办公室无监控也无第三人在场，所以我中心无法了解到具体的事件经过。事件发生后我中心向原告和张某1了解，与原告和张某1在法庭中陈述的是一致的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与张某1同系教学设备中心职工，在同一间办公室内办公。2015年4月13日上午，原告在办公室内与张某1争夺墩布时摔倒。就原告摔倒的情形，原告称，2015年4月13日早上8:40时，原告拿着笤帚和簸箕刚进办公室，张某1从办公椅上迎面上来就抢原告的笤帚和簸箕，当时张某1面部表情很凶，原告就问张某1干嘛，她说她扫，原告说是我拿的，我扫，张某1就回到座位了。原告扫完地之后，拿着拖布来拖地，在原告拖地的过程中，张某1从背后用右手抓着原告的拖布，当时原告毫无防备，导致原告转了180度的弯，然后摔倒在地。摔倒的时候脑袋磕在暖气上后，就坐在了地上，当时事情发生的很快，原告的脚就踹在办公椅，椅子倒在了原告的腿上，原告右边的档案材料全部倒了。张某1则称，2015年4月13日上午8点多钟，张某1比原告晚到办公室，看见原告正在整卫生。张某1当时很不好意思，说我扫地吧，原告没有搭理张某1。张某1看原告也快扫完了，也就没再说。之后，张某1又看原告从外面拿了墩布回来，就赶紧迎上去，说我来擦吧。张某1就伸手来接墩布，可这时候原告发火了，嘴里说：“真要擦地自己拿墩布去，别他妈的跟我抢。”当时张某1莫名其妙，说：“杨老师您怎么这么说话！”这下子原告火更大了，一边拽墩布一边大声嚷嚷说“你他妈的放手！放手！”张某1看原告情绪特别激动，就松了手。我们办公室地方小，书柜边地下放了很多材料盒和学校获奖证书，原告后退时绊了一下，碰到了靠窗户的椅子随后跌坐在地上。
事发后，原告被送至首都医科大学附属北京安贞医院诊治，诊断为：头皮挫伤；头外伤后神经性反应；骶尾部外伤；全身多处软组织伤；颈部、胸背部、腰部软组织伤。2015年4月20日，原告到首都医科大学附属北京安定医院就诊，主诉“于2015年4月13日在单位因琐事其同事与之发生争执，头部被对方推打在暖气上，之后出现头痛、头晕、恶心、情绪暴躁、失眠、语多、反复唠叨被打的事情，总觉得委屈，易急躁，无法自控，注意力不集中，记性差，食欲差，不能上班。2015年4月15日首次于我院门诊，焦虑状态、失眠。”
2015年9月14日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，载明“受伤害部位/职业病名称”为：头皮挫伤；头外伤后神经性反应；骶尾部外伤；全身多处软组织伤；颈部、胸背部、腰部软组织伤；应激相关障碍。
就医疗机构给原告开具的休假证明，其中安贞医院因“骶尾部外伤”开具的休假证明1份，时间为2周；安定医院因“应激相关障碍、抑郁状态、焦虑状态、双相情感障碍、妄想状态、睡眠障碍、适应障碍、兴奋状态”等开具的休假证明23份，共计23个月。庭审中，原告未就误工期、护理期、营养期申请鉴定。
就医疗费，原告提交多家医疗机构的票据若干张，其中就诊于安贞医院、北京侯丽萍风湿病中医医院、北京市朝阳区垡头社区卫生服务中心涉及骨科疾病的费用共计18968.38元；就诊于垂杨柳医院、双龙医院、北京中海中医医院、北京市朝阳区中医医院、北京广慈中医药研究院广济中医医院的费用票据均无相应病历或诊断证明佐证证明与此次受伤有关；另有就诊于安定医院的费用票据若干张。二被告均认可证据的真实性，但张某1称，不认可关联性，与我无关；教学设备中心则称，关联性仅认可2015年4月13日当日的，事发后的票据有关于健身、早孕等妇科疾病的均不认可。另外，原告至今未上班。我单位一直在支付原告工资。
庭审中，原告申请就其所患精神类疾病与此次受伤是否存在因果关系进行鉴定。经双方当事人共同选择确定，由法大法庭科学技术鉴定研究所作为本案鉴定机构。2017年4月14日，法大法庭科学技术鉴定研究所做出《关于杨某1鉴定的退案函》，载明：目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，该鉴定所需技术要求超过本机构技术条件和鉴定能力，予以退案。原告未因此交纳鉴定费用。
就交通费，原告提交交通费票据若干张。二被告认可证据的真实性，但张某1称，不认可关联性，与我无关；教学设备中心则称，真实性均认可，但与本案无关，事发当天是我单位员工开车送原告去的医院，之后我们均不认可。
就伙食费，原告提交餐费发票若干张。二被告不认可证据的真实性，张某1称，有些定额发票没有公章。不认可关联性，不能证明张某1应承担责任。
就误工费，原告提交其名下工资卡账户明细打印件11页。二被告认可证据的真实性，但张某1称，仅能证明原告的工资发放金额，不能证明原告实际有误工损失，且就我们了解原告的工资一直都没有扣发；教学设备中心则称，不认可证明目的，我单位按时发放了原告的工资。就事发后，工资未发放一节，原告未举证。
就护理费，原告提交“护理人员”杨某名下账户明细打印件1页和身份证复印件1张。二被告认可证据的真实性，但张某1称，原告不存在护理的事实，护理人员与本案无关；教学设备中心则称，不认可证明目的。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告和张某1对于事发经过虽陈述不一，但可以肯定的是，事发前作为两者间受力媒介的拖把系在原告手中控制。作为具有完全民事行为能力的主体，即使张某1出于好意，想代原告墩地，也应在充分保障双方安全的情况下与原告好言相商，而不应出现两人相夺的局面。现即使按照张某1所述，其并非如原告所称，“直接从背后抓住拖把，导致原告转了180度的弯，摔倒在地”，其也显然未尽到足够的注意义务。在“原告大喊放手”时，张某1应该注意到其若在此时突然放手，则存在使原告摔倒的可能，而张某1并未首先保证安全，在危险情况可能发生的情况下，张某1仍然放开拖把，放任危险可能变为现实，故对于原告的损失，张某1应承担相应的赔偿责任。同理，原告也作为具有完全民事行为能力的主体，在为办公室打扫卫生的小事上，也不应与同事发生如此纠纷，形成争夺拖把的局面，而在争夺过程中也未注意到自身安全，故原告对于最终损害的发生亦负有一定的责任。结合双方的身份关系、事发起因、事发地点、具体侵权行为等因素，本院酌定原告的各项损失由张某1承担80%的赔偿责任，由原告自己承担20%的责任。
医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证等相关证据确定。现从原告提交的医疗费票据和病历资料看，原告于事发当日被安贞医院诊断为“头皮挫伤；头外伤后神经性反应；骶尾部外伤；全身多处软组织伤；颈部、胸背部、腰部软组织伤”，原告提交的安贞医院、北京侯丽萍风湿病中医医院、北京市朝阳区垡头社区卫生服务中心涉及骨科疾病的费用共计18968.38元，与此次受伤具有关联性，本院予以支持。至于原告就诊于垂杨柳医院、双龙医院、北京中海中医医院、北京市朝阳区中医医院、北京广慈中医药研究院广济中医医院的费用，原告均未能提交相应病历或诊断证明佐证证明与此次受伤有关；原告就诊于安定医院的费用，经鉴定机构评价，认为“目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清”，故亦难以认定与此次受伤有直接的关联性，故对于上述医疗费用开销，本院暂不予支持。原告可待搜集有关因果关系新证据后，另行主张。
交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；具体金额根据原告必要就医地点、时间、人数、次数等因素，具体金额均由本院酌定。就精神损害抚慰金，虽然本案中原告的精神疾病诊治与此次受伤未能明确直接因果关系，但也无法排除其间存在关联性，故尽管原、被告对于损害的发生均有过错，本院对于原告该项诉讼请求仍予以支持，具体金额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素由本院酌定。
至于误工费，原告提交的证据不足以证明该损失实际发生，本院不予支持。护理费和营养费，原告提交的病历资料中并无相应医嘱，且原告未就其是否需要护理和加强营养申请司法鉴定，故本院对于该两项诉讼请求亦不予支持。伙食费，根据人身损害相关法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。可见，本案中原告的情形并不符合法律规定情形，本院不予支持。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。至于原告主张教学设备中心作为张某1的单位承担赔偿责任，从本案事发具体过程看，原告与张某1系在打扫卫生过程中发生争执，导致原告受伤，虽事发地点在单位，事发时亦属工作时间，但事发时张某1的行为并非执行公务之举，故本院对于原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨某1医疗费一万五千一百七十四元七角、交通费八百元、精神损害抚慰金三千元。
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，由原告杨某1负担5292元（已交纳），由被告张某1负担275元（原告杨某1已交纳，被告张某1于本判决生效之日起七日内支付原告杨某1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 阳
审判员 宋培海
审判员 杨 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 戴 玥