wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终999号
上诉人（原审原告）：刘骥，男，1979年5月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘宝瑞，男，1949年10月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1969年1月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
原审第三人：锦州嘉诚物业管理有限公司，住所地锦州市凌南西里26号。
法定代表人：王爱莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
原审第三人：锦州嘉诚房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区武汉街96-114号。
法定代表人：王春富，该公司经理。
上诉人刘骥因与被上诉人李卫东、原审第三人锦州嘉诚物业管理有限公司、原审第三人锦州嘉诚房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘骥的委托诉讼代理人刘宝瑞，被上诉人李卫东，原审第三人锦州嘉诚物业管理有限公司的法定代表人王爱莉及其委托诉讼代理人王会玲到庭参加诉讼。原审第三人锦州嘉诚房地产开发有�公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘骥的上诉请求：请求撤销原判并依法改判。我方认为应废除被上诉人李卫东与第三人锦州嘉诚物业管理有限公司签订的地下人防入口租赁协议，支持上诉人享有该改建车库的使用权。事实和理由：1、2009年8月16日上诉人交款时在春城小区96号楼下从东到西有一排车库，并不是一审法院认定的没有车库。2、第三人物业公司无论是将车库卖给李卫东还是租赁给谢桂华，都违反了《人民防空工程平时开发利用管理办法》，人防工程的投资者是开发公司，不是物业公司，物业公司与他人签署的合同没有法律根据，是不合法的。3、上诉人购买车库使用权的手续齐全，第三人物业公司未征得开发公司同意擅自将早已卖给上诉人的车库租给了被上诉人明显侵犯了我方的合法权益。4、我交的8万元收据上记载�是2－8号车库，原审法院认定为2－28号车库是错误的。
锦州嘉诚物业管理有限公司辩称，不认同上诉人观点。1、上诉人与锦州嘉诚房地产开发有限公司之间的协议是无效的。2、锦州嘉诚物业管理有限公司与李卫东之间的租赁协议是符合人防相关规定并经相关部门批准的，双方签订的租赁协议符合法律规定，应合法有效。
李卫东辩称，不同意上诉人观点。同意锦州嘉诚物业管理有限公司的观点。
锦州嘉诚房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
刘骥向一审起诉请求：2009年8月16日，原告在锦州嘉诚房地产开发有限公司武汉街春城小区96号楼下，购买车库一处。2016年7月1日，原告发现该车库已被被告占用，库内停放汽车（车牌号为辽GW99**）。原告认为，原告购买锦州嘉诚房地产开发有限公司的车库，有车库使用证、交款收据、车库维修费、车库门电费收据佐证，足以证明该车库系原告所有。被告无论采取任何手段，将此车库占为己有，均都是侵权行为，应当立即将该车库返还原告，现诉请法院判决确认坐落于锦州市太和区武汉街春城小区96号楼下，人防东进口楼下车库归原告所有；判决被告将其占用的该车库返还原告。
一审法院认定事实：2009年8月16日，第三人锦州嘉诚房地产开发有限公司收取原告8万元，收款事由为2-28号车库。该收据中加盖公章的时间是2010年12月。2013年3月28日原告办理房屋入住时，向第三人锦州嘉诚物业管理有限公司交纳了包括地上车库维修费在内的相关费用。原告2009年交款时并没有车库。2015年5月，第三人锦州嘉诚房地产开发有限公司的法定代表人王春富为原告填写了车库使用证，该使用证中楼号为96号12号，车库号一栏中填写为96号楼下，人防东进口。2016年1月5日，第三人锦州嘉诚物业管理有限公司向锦州市人防办申请，将锦州市太和区武汉街春城小区96号人防工程的三个出入口之一封堵。锦州市人防（民防）办公室平战结合管理处同意临时封堵。96号楼人防东入口经过平整地面、安装车库门后形成封闭空间。2016年3月，第三人锦州嘉诚物业管理有限公司以17万元价格将人防东入口建的临时车库租赁给被告。租期为34年。现该车库由被告使用。
一审法院认为，原告主张基于与第三人锦州嘉诚房地产开发有限公司达成的购买车库的协议，在向第三人锦州嘉诚房地产开发有限公司交付8万元购买车库款后，取得了位于锦州市太和区武汉街春城小区96号楼下人防东进入处的车库所有权。根据法律规定，所有权的取得不得违反法律规定，不得损害社会公共利益。本案争议的车库在原告2009年交款后并不存在，而是2016年�96号楼人防东入口处改建的。人防工程的正常使用，涉及社会公益利益。堵塞人防出入口修建车库的行为不符合法律规定。本案争议的标的物不具有合法性。原告要求确认锦州市太和区武汉街春城小区96号楼下人防东入口处车库归原告所有的诉讼请求，有悖法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告刘骥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘骥承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是对于双方争议的锦州市太和区武汉街春城小区96号楼下人防工程东入口的使用权应归谁所有�现上诉人刘骥提出我方于2009年8月16日在锦州嘉诚房地产开发有限公司购买的车库，现被被上诉人李卫东占用，故我方认为被上诉人李卫东与锦州嘉诚物业管理有限公司签订的人防工程出入口改建车库的租赁协议是无效的，应由上诉人享有该改建车库的使用权的上诉理由，经查，本案争议的车库位于锦州市太和区武汉街春城小区96号楼下人防东入口，上诉人刘骥于2009年8月16日向第三人锦州嘉诚房地产开发有限公司支付8万元购买车库，第三人锦州嘉诚房地产开发有限公司给上诉人刘骥开具的收款收据上记载为2-8号车库。2015年5月，第三人锦州嘉诚房地产开发有限公司的法定代表人王春富为上诉人刘骥填写了车库使用证，该使用证中车库号一栏中填写为96号楼下，人防东进口，但此时96号楼下人防东进口并没有封堵形成车库。而是2016年1月5日由第三人锦州嘉诚物业管理有限公司向锦州市人防办申请，获得同意后将锦州市太和区武汉街春城小区96号人防工程的三个出入口之一临时封堵形成的封闭空间。综上所述，根据现有证据，无法证明2009年收款收据上记载的2－8号车库即为现在的96号楼下人防东进口。故上诉人刘骥认为96号楼下人防东进口为上诉人刘骥所有，现被被上诉人李卫东占用，要求返还原物的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘骥的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘骥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 田 稷
代理审判员 李清昊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 爽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第825号
被执行人孟兆鹏，男，生于1987年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，2011年8月2日被执行人孟兆鹏因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元。
被执行人白学儒，男，生于1983年1月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，2011年8月2日被执行人白学儒因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
被执行人孟兆鹏、白学儒盗窃一案，本院于2011年8月2日作出的（2011）沙刑初字第176号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟兆鹏未全部履行缴纳罚金义务，被执行人白学儒未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年7月2日移送立案。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人白学儒在金融机构存款3000元，并上缴国库；被执行人孟兆鹏于2014年9月26日向吴忠市中级人民法院缴纳罚金1500元，并上缴国库，尚有4500元未缴纳。现查明，被执行人孟兆鹏刑满释放后去向不明，经向中卫市车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市市场监督管理局及各金融机构查询，被执行人孟兆鹏名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商注册信息，无存款信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人孟兆鹏有可供执行财产时，本院将依法恢复执行，予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沙刑初字第176号刑事判决书判决被执行人孟兆鹏缴纳罚金的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第825号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
被执行人朱以和，男，汉族，1962年08月15日出生。
被执行人徐凤琴，女，汉族，1969年08月25日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人朱以和、徐凤琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第303号民事判决书，责令被执行人朱以和、徐凤琴立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人朱以和、徐凤琴名下位于沙县三官堂下立涵桥北路6幢5号及沙阳乐园国安假日度假村翰景轩V70-a号房地产。因本案案情复杂，执行难度大，且被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第825号
本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人王济、大连久胜农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐鹏申请将被执行人王济、大连久胜农牧业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王济、大连久胜农牧业发展有限公司有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王济、大连久胜农牧业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一五年十一月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第825号申请执行人：王士忠，男，1973年4月16日出生，汉族，住石河子市六小区35栋楼房351号。被执行人：乌鲁木齐万达康医疗器械有限公司，住所地：乌鲁木齐沙依巴克区名园西路1号。法定代表人：王晓英，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第2117号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐万达康医疗器械有限公司的存款、收入58559.36元(执行费778.39)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐万达康医疗器械有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 肖克热提二〇一五年四月二十日书记员 热 西 提
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路2号。
负责人梁威，任行长。
被执行人贺某某，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被告张某某，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告江某，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人贺某某、张某某、江某为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00206号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 范邓瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第942号
申请执行人周秀全。
被执行人深圳市龙飞盛世投资发展有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙飞盛世投资发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年七月三日
书记员 盛琨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第281号
申请执行人黄树坤
被执行人前郭县姚氏机砖厂。
本院在执行申请执行人黄树坤与被执行人前郭县姚氏机砖厂劳动争议纠纷一案中，前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出（2013）前劳人仲案字第190号仲裁裁决。该裁决生效后，申请执行人于2014年2月7日向本院申请执行，要求被执行人前郭县姚氏机砖厂给付申请人工资2160元。被执行人前郭县姚氏机砖厂上诉到松原市中级人民法院，2014年4月17日经松原市中级人民法院作出的（2014）松民二初字第41号调解，双方达成和解协议，并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县劳动人事争议仲裁委员会（2013）前劳人仲案字第190号仲裁裁决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 白雪松
二〇一四年七月三日
书记员 于成奎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第160号
上诉人（原审被告）蔡某某。
被上诉人（原审原告）唐某某。
上诉人蔡某某不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民
初字第496号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案
系委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同
履行地人民法院管辖。或是根据《民通意见》第18条的规定，
合同没有实际履行的，由被告所在地法院受理。故请求将本案
移送至诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人以房屋买卖合同纠
纷为由诉至原审法院并提供了《委托购房合同》等证据。因不
动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人
主张本案系委托合同纠纷，委托合同以委托事务办理地为合同
履行地。无论是以委托合同纠纷确定管辖还是以房屋买卖合同
纠纷确定管辖，原审法院对本案均具有管辖权。其裁定驳回上
诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的
上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年七月二十日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第160号
上诉人（原审被告）蔡丽英。
被上诉人（原审原告）唐耀军。
上诉人蔡丽英不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第496号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：本案系委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。或是根据《民通意见》第18条的规定，合同没有实际履行的，由被告所在地法院受理。故请求将本案移送至诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人以房屋买卖合同纠纷为由诉至原审法院并提供了《委托购房合同》等证据。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人主张本案系委托合同纠纷，委托合同以委托事务办理地为合同履行地。无论是以委托合同纠纷确定管辖还是以房屋买卖合同纠纷确定管辖，原审法院对本案均具有管辖权。其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年七月二十日
书记员 章卫琴
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初272号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇长青路**号。
法定代表人路广，该社董事长。
委托代理人张华，该社风险资产管理经营中心经理。
被告池海。
被告池树军。
被告郝小林。
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司与被告池海、池树军、郝小林借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员刘德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告池海到庭参加了诉讼。被告池树军、郝小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未在法定期间内提出答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告池海于2013年7月30日签订合同编号为农信借字【2013】第49302013477164号《借款合同》约定，被告池海向原告借款3万元，借款期限1年自2013年7月30日至2015年7月29日，月利率11.7875‰，还款方式为利随本清。被告池树军、郝小林与原告签订《保证合同》约定，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年7月30日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截止2016年5月9日，被告尚欠原告贷款本金3万元，利息11932.24元。原告起诉要求被告1、偿还贷款本息合计41932.24元；2、利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入归还所欠贷款本息，被告池树军、郝小林应承担连带还款责任；4、本案受理全部费用由被告承担。
被告池海在法定期间未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称，没什么说的我就欠人家钱了，利息是人家订的，我不知道怎么算的。
经审理查明，原告与被告池海于2013年7月30日签订合同编号为农信借字【2013】第49302013477164号《借款合同》约定，被告池海向原告借款3万元，借款期限1年,自2013年7月30日至2015年7月29日，月利率11.7875‰，还款方式为利随本清。同日被告池树军、郝小林与原告签订《保证合同》约定，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年7月30日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截止2016年5月9日，被告尚欠原告贷款本金3万元，利息11932.24元。本息合计41932.24元。
以上事实有下列证据予以证实：
1、崇礼联社农信借字【2013】第49302013477164号《借款合同》。
2、借款借据。
3、原告与被告池树军、郝小林签订的崇礼联社农信保字2013第49302013171841号《保证合同》一份。
4、庭审笔录。
本院认为，原被告签订的崇礼联社农信借字【2013】第49302013477164号《借款合同》、崇礼联社农信保字2013第49302013171841号《保证合同》系原被告真实意思表示，合法、有效。原告按约定履行了义务，被告池海应按约定履行还本付息的义务。被告池树军、郝小林为贷款提供担保，依法承担连带还款保证责任。本院对原告要求被告偿还截止2016年5月9日，被告尚欠原告贷款本金3万元，利息11932.24元。本息合计41932.24元的诉讼请求予以支持。对原告主张2016年5月9日以后利息、罚息计算至实际清偿之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告池海于判决生效后二十日内一次性给付原告贷款本金3万元，利息11932.24元。本息合计41932.24元。被告池树军、郝小林承担连带偿还责任。2016年5月9日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日。
案件受理费减半收取424元由三被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘德华
二〇一六年五月三十日
书记员 韩经勇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第166-1号
原告刘丽。
被告彭元美。
被告韩万良。
本院在审理(2014)临兰民初字第934号原告刘丽与被告彭元美、韩万良民间借贷纠纷一案中，于2014年2月21日作出（2014）临兰民保字第166号民事裁定，保全了被告韩万良所有的车牌号为鲁Q汽车一辆。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告韩万良所有的车牌号为鲁Q汽车一辆；
二、续行查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月八日
书记员 史运芳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初638号
原告：高玉珍，女，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被告：窦俊法,男，汉族，现住阳泉市城区。
原告高玉珍与被告窦俊法（窦俊发）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉珍及其委托诉讼代理人赵建辉、被告窦俊法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本息11万元，并承担案件受理费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2008年11月14日，被告因生意所需向原告借款，在原告单位原告将现金54400元借给被告并约定月息1000元，被告为原告出具了借条。借款时被告说只是周转时间不长，但之后两年内被告未予偿还。后被告每次2000元或3000元的还钱，至今年2月大约还款40000余元。最近几年原告多次向原告催要借款，被告不予归还，故起诉。
被告辩称，2008年11月14日被告未向原告借过钱，而是在2007年5月20日向原告丈夫史如斌借过40000元。2008年11月14日史如斌找被告要钱，当时被告无钱偿还，史如斌要求被告出具借条，并付利息14400元，被告遂出具了54400元的借条，并约定月息1000元，出借人写的是史如斌妻子即原告高玉珍，之后被告陆续还款16次，其中有一次还款3000元，原告未打收条，该笔款是我的债务人代付原告的，原告现主张11万，合理的该偿还偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2008年11月14日的借条、2016年2月4日还款2000元手机截屏的真实性无异议，原告对被告提供14张收款收据、两张汇款凭据及被告关于他人代付3000元未写收据的陈述无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款事实。虽然被告提供2007年5月20日其向原告之夫出具的借条并陈述，2007年5月20日，我向原告之夫借款40000元，后因未还款，其要求按月息2分算利息，利息为14400元，所以我重新向其出具了借款金额为54400元的借条，并应其要求将出借人变更为原告，实际借款就40000元一笔，并未提供证据证明，故被告陈述本院不予采信，本院认定被告向原告借款54400元。2、关于被告还款系归还本金还是利息的认定。原、被告约定每月利息为1000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，结合被告提供的还款证据，本院认定被告所还款44500元系付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年11月14日，被告窦俊法向原告高玉珍借款54400元，并约定月息1000元。被告从2010年6月29日开始至2016年2月4日陆续支付原告借款利息共计44500元，本金54400元至今未归还，原告于2016年7月28日起诉。
本院认为，被告窦俊法向原告高玉珍借款事实清楚，双方间民间借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告约定月息为1000元、系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告应按约向原告支付利息。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可随时主张权利。被告已陆续支付原告利息44500元，从2008年11月14日起至今尚欠原告利息51500元，故原告要求被告归还借款本金54400元及所欠利息之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告窦俊法在本判决生效后十日内归还原告高玉珍借款本息105900元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告高玉珍负担50元，被告窦俊法负担2450元，财产保全费1070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张学娇
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第561号
原告傅文学，男。
被告周羿飞，男。
本院在审理原告傅文学与被告周羿飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅文学撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅文学撤回起诉。
案件受理费22800元减半后收取11400元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一五年七月十三日
书记员 王 娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2704号
罪犯谢艳春，男，1976年1月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十二月二十九日，白城市洮北区人民法院作出（2010）刑初字第98号刑事判决，认定罪犯谢艳春犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院依法减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢艳春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢艳春减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一五年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（二）字第28号
原告柳州川和切削刀具有限公司。
法定代表人殷锐鸣，该公司总经理。
委托代理人覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告柳州市中恒模具制造有限责任公司。
法定代表人钟成勇。
本院于2014年12月25日受理原告柳州川和切削刀具有限公司诉被告柳州市中恒模具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告柳州川和切削刀具有限公司于2015年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告柳州川和切削刀具有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州川和切削刀具有限公司撤回起诉。
案件受理费5382元、保全费1920元（原告均已预交），因撤诉法院减半收取案件受理费2691元，由原告柳州川和切削刀具有限公司负担，法院退还原告柳州川和切削刀具有限公司案件受理费2691元、保全费1920元。
审判员 苏颖斌
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 卓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1028号
原告：中国××银行临海市支行。住所地：临海市××
××号。
负责人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：李某某。
原告中国××银行临海市支行与被告李某某为信用卡纠
纷一案，本院于2010年5月10日受理后，依法适用简易程序，
于2010年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月18日，原、被告签订《中国农业银
行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》1份，被告向
原告领用金穗贷记卡1张，卡号为××。领用合约载明：持卡
人（即被告）愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）
章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各
种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺序
为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载明：持
卡人预借现金不享受免息还款待遇。持卡人按期全额还款的消
费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期还款日）内享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应
支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足
额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人
连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使
用。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超额部
分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现
金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银
行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种
计收复利。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人
任何账户中划收。被告持卡后，在陆续使用中，未遵守《中国
农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的有关规定还款，截
止2010年4月10日，被告共欠原告透支款2999.19元、滞纳金59
9.12元、超限费357.54元、利息（包某某利）1925.50元，共
计5881.35元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告
金穗贷记卡透支款本金2999.19元、滞纳金599.12元、超限费3
57.54元、利息（包某某利）1925.50元，共计5881.35元（已
计算至2010年4月10日，从2010年4月1日起，透支款本金按日
利率万分之五计算利息，超限费、滞纳金，利息按月计收复利
，利率为日利率万分之五。）
被告李某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗信
用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细及余额表等证据证
实。
本院认为：原、被告签订金穗信用卡（贷记卡）领用协
议及被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金、滞纳金、超限费、利
息等共计5881.35元（已计算至2010年4月10日）的事实，被告
虽放弃答辩和质证，但有双方签订的金穗卡领用协议、贷记卡
交易明细及余额表等证据证实，事实清楚。双方订立的金穗卡
领用协议，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规
的强制性规定，应当确认有效。领用协议有效，原、被告都应
按照领用协议约定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡使
用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履
行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信
用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿
还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。
合约还约定“贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利
。”故被告除按日利率万分之五支付利息外，还应按月支付复
利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内归还原告中国××银行
临海市支行透支款本金2999.19元、滞纳金599.12元、超限费3
57.54元、利息（包某某利）1925.50元等共计5881.35元（已算至2010年4月10日，之后透支款本金按日利率万分之五计收
利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利，算至生效判
决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 李爱琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00053号
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地渝中区渝州路178号，组织机构代码73397630-X。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告胡平兰，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告胡平兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2014年6月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回对被告胡平兰的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张楠楠
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初725号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地：青川县乔庄镇。
统一社会信用代码：91510822206000903N。
法定代表人：李成亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：黄跃全，男，生于1971年08月，住四川省青川县。
被告：李会，女，住四川省青川县。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告黄跃全、李会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司于2017年09月18日向本院申请撤回对被告黄跃全、李会的起诉。
本院认为，原告四川青川农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄跃全、李会的起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 何艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6802号
原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。
法定代表人：金长山，董事长。
委托代理人：杨晓丽，职员。
委托代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被告：洪江市富达运输有限责任公司，住所地在湖南省洪江市安江镇新建路306号。
法定代表人：不详。
原告扬州亚星客车股份有限公司与被告洪江市富达运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨晓丽、林刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州亚星客车股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款1588111元，并自2016年3月25日起至实际付清之日止按日万分之五标准给付违约金。事实与理由：原被告之间有长期买卖车辆的合同关系，2011年12月10日之前的交易钱款两清。2011年12月10日、2012年5月15日、2012年8月5日、2013年2月20日、2013年11月15日、2014年3月25日，原被告分别签订《买卖合同》，约定被告向原告购买不同规格型号的汽车，价款分别为97.5万、34.5万、112万、574万、28万、65万元，均明确逾期付款的违约金标准为日千分之一或日万分之五。实际履行中，2013年2月20日的合同进行了变更，被告出具证明仅提8台车（合同约定28台），价款变更为164万元。2013年11月15日，洪江市公共汽车公司与原告签订《买卖合同》，向原告购买汽车10台总价款130万元。原告履行交付义务，但被告及洪江市公共汽车公司未按合同约定期限支付货款。2015年4月1日，被告出具还款计划，载明其与洪江市公共汽车公司所欠原告货款已逾期，计划自2015年4月25日起每月付款20万或10万元，于2016年3月25日结清欠款。2015年7月7日，被告出具函件，承诺洪江市公共汽车公司欠原告购车款由其履行还款义务。被告共支付货款4663889元，其中还款计划后被告给付45万元。扣减原被告双方于2015年8月28日协议约定由原告承担的工时费、材料费5.8万元后，被告仍欠原告货款1588111元。
洪江市富达运输有限责任公司未答辩。
扬州亚星客车股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法向被告洪江市富达运输有限责任公司送达了证据副本，被告未提异议。该证据内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告及洪江市公共汽车公司签订的《买卖合同》均合法有效，原告履行了交付车辆义务，被告及洪江市公共汽车公司应当按照约定的期限支付价款。洪江市公共汽车公司的付款义务转移由被告履行，原告接受，当事人形成合意且不违反法律规定，合法有效。被告逾期未支付全部价款，出具还款计划以后也未按计划履行付款义务，故原告主张被告按照合同约定支付以日万分之五计算的违约金，有事实与法律依据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪江市富达运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州亚星客车股份有限公司货款1588111元及违约金（以1588111元为基数，自2016年3月26日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10080元、保全费5000元，合计15080元，由被告洪江市富达运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗 娟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审450号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人乐清市金利混凝土有限公司。
法定代表人赵安银，董事长。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]97号行政决定确定的被执行人乐清市金利混凝土有限公司履行拆除建筑物一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的10693.38平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月21日作出乐土资罚[2016]97号行政处罚决定，并于同年4月28日送达被执行人乐清市金利混凝土有限公司，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的10693.38平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的10693.38平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款267334.5元。2016年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月21日作出的乐土资罚[2016]97号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同虹桥镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的10693.38平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年九月八日
书记员 周婉倩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1115号
上诉人（原审被告）：张清，男，1969年4月14日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昊，男，1967年8月1日出生，住安徽省舒城县。
上诉人张清因与被上诉人李昊不当得利纠纷一案，不服舒城县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）皖1523民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人张清委托诉讼代理人文美荣、被上诉人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清上诉请求：依法驳回李昊的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由李昊负担。事实和理由：李昊向其账户转款70000元，系因借款担保法律关系而发生，双方间不构成不当得利；李昊支付的70000元，在其代偿时经与李月庭结算，已予扣除，李月庭对此予以认可，并有执行和解协议为据。一审判决其返还李昊70000元事实不清，证据不足，应予撤销。
李昊辩称，其将70000元转账给张清，张清却没有交付给李月庭，导致李月庭起诉；张清代偿的债务已执行完毕，执行中并没有提及该70000元，该70000元张清无合法依据占有至今，应予返还。
李昊向一审法院起诉请求：张清立即返还不当得利款70000元，并承担占用期间的利息，利息自2014年10月11日按照月利率3.5%计算至还款之日，赔偿其名誉损失费5000元。
一审法院认定事实：2014年10月11日，李昊将偿还李月庭一个月借款利息的70000元汇至张清账户，当时因为没有李月庭电话也不知道其账户，故询问张清，张清称自己也不知道李月庭的账户，所以让李昊将钱打给张清，由张清转给李月庭。但张清收到钱后，没有转交给李月庭，双方为此发生争议。一审法院认为，李昊将李月庭的借款利息70000元汇入张清账户，委托张清转交，该事实双方均无异议，可予确认。张清辩称该款已转交给李月庭，应负有举证责任。庭审中，张清虽然提供了李月庭诉李昊的民事判决书和执行和解协议，但判决书没有明确该利息款是否转交给李月庭，执行和解协议中也没有明确是否包含了该利息款，因此，张清的辩称缺乏证据证明，应承担举证不能的不利后果。对此，张清没有合法依据，取得不当利益，应返还李昊。李昊要求张清承担利息损失，无法律依据，该院不予支持。该院据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告张清应于本判决生效之日返还原告李昊70000元；二、驳回原告李昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1195元，由被告负担。
本院二审期间，张清围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，即诉争的70000元是否已在李月庭诉李昊案件执行中予以了处理，本院认定如下：首先，执行和解协议对诉争的70000元并未有反映，从执行卷宗中执行和解协议后所附的计算清单看，374523元利息就是计算到2015年6月10日的利息，并未反映张清所主张的利息计算到2015年8月3日应为44万余元，减去70000元后得到37万余元的过程，李月庭在接受本院调查时陈述的内容亦不能反映计算利息时扣减了70000元；其次，2015年6月10日至2015年8月3日期间应产生的利息仅为5万余元，与诉争的70000元亦不吻合。因此，本院对张清主张诉争的70000元在执行过程中予以了处理的意见，不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，所举证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，张清未将李昊委托转交李月庭的70000元利息交付给李月庭，现又未能提供充分的证据证明该70000元在执行过程中通过少算利息的方式予以了处理，一审判决其返还李昊70000元并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由张清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
代理审判员 许 琛
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1964号
罪犯蒋仕军，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2001年6月26日作出（2001）沪铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人蒋仕军犯运输毒品罪，判处其无�徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。上海铁路运输中级法院又于2001年11月22日作出（2001）沪铁中执字第36-2号民事裁定，以其家庭困难，已无可供执行的财产为由，裁定该院（2001）沪铁中刑初字第15号刑事判决并处蒋仕军没收财产二万元判决中止执行。上海市高级人民法院于2005年2月3日作出（2005）沪高刑执字第17号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。上海市第二中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）沪二中刑执字第2721号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2009号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2011年8月18日作出（2011）渝一中法刑执字第01685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02646号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋仕军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋仕军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋仕军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院综合其服刑表现及家庭经济状况、履行能力，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仕军减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执953号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人：曹外秋，地址湖南省永兴县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与曹外秋借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2583号已经发生法律效力。由于被执行人曹外秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2017年7月20日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱钢权
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2731号
原告朱礼明，男，1968年2月6日出生，汉族，住义乌市江
滨中路518号。
被告楼文荣，男，1974年11月13日出生，汉族，住义乌市
稠州中路234号。
被告蔡艳，女，1982年3月20日出生，汉族，住义乌市稠
州中路234号。
被告毛旭平，
稠城街道稠州中路234号。
本院在受理原告朱礼明诉被告楼文荣、蔡艳、毛旭平民
间借贷纠纷一案中，原告朱礼明提出财产保全申请，要求查封
被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，朱礼明申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告毛旭平所有的位于义乌市北苑街道丹溪三区1幢
404室房产（义乌市产权证北苑字第b××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 金江民
二〇〇九年四月十四日
书记员 朱凌云
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2846号
申请执行人上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人费军。
委托代理人周永凤。
被执行人富居网络科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人郑佳。
本院在执行申请执行人上海绿地泰杨置业有限公司与被执行人富居网络科技(上海)有限公司委托合同纠纷一案中，现查明，被执行人名下无存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。现本院已对被执行人法定代表人发出了限制高消费令及限制出境，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人上海绿地泰杨置业有限公司依据上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民(三)民初字第1426号判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审463号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市弘泰鞋业有限公司。
法定代表人徐顺权。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月19日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]186号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月14日作出瑞环罚字[2015]186号行政处罚决定，并于2015年10月20日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款27000元的义务。2016年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月14日作出的瑞环罚字[2015]186号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月十九日
（代）书记员 张玉珍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18178号
原告杨瑞江，女，1963年1月28日出生。
被告齐遵河，男，1979年12月27日出生。
本院在审理原告杨瑞江诉被告齐遵河合同纠纷一案中，被告齐遵河现下落不明，故本院决定对被告齐遵河采用公告方式送达。因原告未在规定时间内缴纳公告费进行公告送达，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨瑞江撤诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周鑫楠
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保253号
李友多：
你向本院申请冻结被申请人六安市绿农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1336号
上诉人（原审原告）：临汾通宏顺物流有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇神刘村。
法定代表人：宁静，该公司经理。
委托代理人：王宏伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：山西华翔集�有限公司，住所地：临汾市洪洞县甘亭镇华林苗圃。
法定代表人：王春翔，该公司董事长。
委托代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：李建芳，女，1990年3月8日出生，汉族，住山西省文水县北张乡上河头村7区209，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山西天涯物流有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路西留村北。
法定代表人：贾旭东，该公司经理。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
上诉人临汾通宏顺物流有限公司因与被上诉人山西华翔集团有限公司、被上诉人山西天涯物流有限公司运输合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2016）晋1024民初3171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，2015年5月15日，山西华翔集团有限公司要求临汾通宏顺物流有限公司在48小时内将一批价值30万元的货物运到广州，临汾通宏顺物流有限公司通过中间人曹**联系山西天涯物流有限公司车辆为华翔公司承运该批货物。华翔公司与天涯公司之间不存在运费结算业务，由临汾通宏顺公司物流有限公司与山西华翔集团有限公司进行结算。山西天涯物流有限公司的车辆×××号车辆将货物从华翔公司拉走，天涯公司称该车辆系挂靠其公司的车辆，该车实际车主为李青海。该批货物从华翔公司拉走后被扣留，山西华翔集团有限公司得知后将应付临汾通宏顺物流有�公司的运费296511.90元予以扣除。临汾通宏顺物流有限公司起诉认为系山西天涯物流有限公司扣留，华翔公司扣除运费没有事实和法律依据，将山西华翔集团有限公司和山西天涯物流有限公司诉至原审法院，要求华翔集团公司返还扣除的运费296511.90元，并请求判决山西天涯物流有限公司承担连带赔偿责任。一审审理中，临汾通宏顺物流有限公司认可山西华翔集团有限公司依据合同扣除其公司296511.9元运费的合理性，表示放弃对华翔公司的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求山西天涯物流有限公司一家承担货物赔偿责任。
一审法院审理后认�，由于临汾通宏顺物流有限公司对山西华翔集团有限公司的诉讼请求已经放弃，现要求山西天涯物流有限公司承担连带赔偿责任的主张已无合法依据。临汾通宏顺物流有限公司现要求山西天涯物流有限公司一家承担赔偿责任，由于本案为运输合同纠纷，临汾通宏顺物流有限公司与山西天涯物流有限公司之间涉及是否存在合法转委托、留置货物行为是否合法及管辖权等法律问题，该部分问题不属本案审理范围，临汾通宏顺物流有限公司应当另案诉讼为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临汾通宏顺物流有限公司的起诉。
上诉人临汾通宏顺物流有限公司不服提出上诉，要求撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行审理。其事实和理由为，本案是因为被上诉人天涯物流公司扣押了上诉人的货物而引发，一审审理中未涉及转委托和留置权的问题。一审法院作为合同履行地和货物发运地对本案有管辖权，天涯公司在一审中也没有提出管辖权问题，一审裁定错误，请求予以纠正。
被上诉人山西华翔集团有限公司辩称，一审中上诉人已经明确表示放弃对我公司的诉讼请求，上诉人与天涯公司之间的纠纷与我公司无关，请求二审法院依法处理。
被上诉人山西天涯物流有限公司辩称，我公司与上诉人之间没有任何合同关系，上诉人将我公司起诉至法院不符合起诉条件，一审中上诉人要求我公司与华翔公司承担连带责任，后又放弃对华翔公司的诉讼请求，现让我公司承担连带责任已经没有依据，上诉人一审中要求返还扣除的运费，我公司没有扣除运费，上诉人起诉我公司不符合起诉条件，一审裁定正确，请求驳�上诉人的上诉请求。
本院认为：本案在一审中，上诉人临汾通宏顺物流有限公司的诉讼请求是要求山西华翔集团有限公司返还其公司运费及利息，并要求被上诉人山西天涯物流有限公司承担连带责任，审理中上诉人临汾通宏顺物流有限公司放弃对被上诉人山西华翔集团有限公司的诉讼请求，要求被上诉人山西天涯物流有限公司一家承担赔偿责任，上诉人并未放弃对被上诉人山西天涯物流有限公司的诉讼请求，其对山西天涯物流有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当对被上诉人山西天涯物流有�公司在本案中应否向上诉人承担赔偿责任进行审理，原审判决以上诉人临汾通宏顺物流有限公司与被上诉人山西天涯物流有限公司之间涉及是否存在合法转委托、留置货物是否合法及管辖权等法律问题，该部分问题不属本案审理范围驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洪洞县人民法院（2016）晋1024民初3171号民事裁定；
二、本案指令洪洞县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长苏立强
审判员董云
代理审判员牛凌云
二0一七年六月十三日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1336号上诉人（原审原告）：临汾通宏顺物流有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇神刘村。法定代表人：宁静，该公司经理。委托代理人：王宏伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：山西华翔集�有限公司，住所地：临汾市洪洞县甘亭镇华林苗圃。法定代表人：王春翔，该公司董事长。委托代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。委托代理人：李建芳，女，1990年3月8日出生，汉族，住山西省文水县北张乡上河头村7区209，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山西天涯物流有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路西留村北。法定代表人：贾旭东，该公司经理。委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。上诉人临汾通宏顺物流有限公司因与被上诉人山西华翔集团有限公司、被上诉人山西天涯物流有限公司运输合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2016）晋1024民初3171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，2015年5月15日，山西华翔集团有限公司要求临汾通宏顺物流有限公司在48小时内将一批价值30万元的货物运到广州，临汾通宏顺物流有限公司通过中间人曹**联系山西天涯物流有限公司车辆为华翔公司承运该批货物。华翔公司与天涯公司之间不存在运费结算业务，由临汾通宏顺公司物流有限公司与山西华翔集团有限公司进行结算。山西天涯物流有限公司的车辆×××号车辆将货物从华翔公司拉走，天涯公司称该车辆系挂靠其公司的车辆，该车实际车主为李青海。该批货物从华翔公司拉走后被扣留，山西华翔集团有限公司得知后将应付临汾通宏顺物流有�公司的运费296511.90元予以扣除。临汾通宏顺物流有限公司起诉认为系山西天涯物流有限公司扣留，华翔公司扣除运费没有事实和法律依据，将山西华翔集团有限公司和山西天涯物流有限公司诉至原审法院，要求华翔集团公司返还扣除的运费296511.90元，并请求判决山西天涯物流有限公司承担连带赔偿责任。一审审理中，临汾通宏顺物流有限公司认可山西华翔集团有限公司依据合同扣除其公司296511.9元运费的合理性，表示放弃对华翔公司的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求山西天涯物流有限公司一家承担货物赔偿责任。一审法院审理后认�，由于临汾通宏顺物流有限公司对山西华翔集团有限公司的诉讼请求已经放弃，现要求山西天涯物流有限公司承担连带赔偿责任的主张已无合法依据。临汾通宏顺物流有限公司现要求山西天涯物流有限公司一家承担赔偿责任，由于本案为运输合同纠纷，临汾通宏顺物流有限公司与山西天涯物流有限公司之间涉及是否存在合法转委托、留置货物行为是否合法及管辖权等法律问题，该部分问题不属本案审理范围，临汾通宏顺物流有限公司应当另案诉讼为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临汾通宏顺物流有限公司的起诉。上诉人临汾通宏顺物流有限公司不服提出上诉，要求撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行审理。其事实和理由为，本案是因为被上诉人天涯物流公司扣押了上诉人的货物而引发，一审审理中未涉及转委托和留置权的问题。一审法院作为合同履行地和货物发运地对本案有管辖权，天涯公司在一审中也没有提出管辖权问题，一审裁定错误，请求予以纠正。被上诉人山西华翔集团有限公司辩称，一审中上诉人已经明确表示放弃对我公司的诉讼请求，上诉人与天涯公司之间的纠纷与我公司无关，请求二审法院依法处理。被上诉人山西天涯物流有限公司辩称，我公司与上诉人之间没有任何合同关系，上诉人将我公司起诉至法院不符合起诉条件，一审中上诉人要求我公司与华翔公司承担连带责任，后又放弃对华翔公司的诉讼请求，现让我公司承担连带责任已经没有依据，上诉人一审中要求返还扣除的运费，我公司没有扣除运费，上诉人起诉我公司不符合起诉条件，一审裁定正确，请求驳�上诉人的上诉请求。本院认为：本案在一审中，上诉人临汾通宏顺物流有限公司的诉讼请求是要求山西华翔集团有限公司返还其公司运费及利息，并要求被上诉人山西天涯物流有限公司承担连带责任，审理中上诉人临汾通宏顺物流有限公司放弃对被上诉人山西华翔集团有限公司的诉讼请求，要求被上诉人山西天涯物流有限公司一家承担赔偿责任，上诉人并未放弃对被上诉人山西天涯物流有限公司的诉讼请求，其对山西天涯物流有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当对被上诉人山西天涯物流有�公司在本案中应否向上诉人承担赔偿责任进行审理，原审判决以上诉人临汾通宏顺物流有限公司与被上诉人山西天涯物流有限公司之间涉及是否存在合法转委托、留置货物是否合法及管辖权等法律问题，该部分问题不属本案审理范围驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洪洞县人民法院（2016）晋1024民初3171号民事裁定；二、本案指令洪洞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长苏立强审判员董云代理审判员牛凌云二0一七年六月十三日书记员赵静娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第10号
原告蒋某甲。
被告郑某甲。
原告蒋某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
9日立案受理。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告郑某甲
到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结
。
原告蒋某甲诉称，原告为淳安人，1960年因建新安江某某
移民至浙江省××村，××××年××月，与本村村民蒋丙结婚，婚
后生育一子，取名蒋某乙，1985年12月21日，因夫妻关系不和而
离婚。后原告到淳安县××源村长埂源自然村和郑某甲以夫妻名
义同居生活，但双方至今未办理结婚登记手续。双方同居期间
的1987年，生育一子，取名郑某乙。期间原告将户口从××村×
×往淳安县××村长××自然村。1992年6月，因原告与被告
夫妻感情不和，原告离开被告回到常山，与常山县天马镇徐村
村民汪沙子同居生活。现因原告患风湿病，无法独立行走，原
告的生活一直由汪沙子照料。原告认为原、被告之间已经无夫
妻感情，为此起诉，请求判令原、被告离婚；本案的诉讼费用
由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：淳安县××源村村民委员会出具的证明一份（原件），拟证明原、被
告同居生活且生育一子，双方属于事实婚姻关系的事实。
被告郑某甲辩称，原告陈述的有关双方相识、同居、生子
的情况均属实。原告陈述被告和其已经十几年没有生活在一起
的情况也属实。但是被告为儿子考虑，而不同意和原告离婚，
被告还是希望原告可以再回来和被告一起生活。
被告郑某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的法定
要件，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事
人的举证责任，本院认定如下事实：原、被告系他人介绍相识
。1986年，双方以夫妻名义开始同居生活，但至今未领取结婚
证。1987年，原、被告生育一子，取名郑某乙。1992年6月至今
，双方因感情不和分居生活至今。
本院认为，本案原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻
登记管理条例》公布实施以前按农村习俗成婚，虽至今未办理
结婚登记手续，但双方已经符合结婚实质要件，故按事实婚姻
处理。本案原告起诉要求和被告离婚，经调解无效，故本院认
为双方的夫妻感情已经破裂，为此原告要求和被告离婚的诉讼
请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、第三款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：准予原告蒋某甲与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年一月二十一日
书记员 徐金飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第10号
原告蒋某甲。
被告郑某甲，农民。
原告蒋某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告郑某甲到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告为淳安人，1960年因建新安江水库移民至浙江省常山县蒋建村，××××年××月，与本村村民蒋念旺结婚，婚后生育一子，取名蒋某乙，1985年12月21日，因夫妻关系不和而离婚。后原告到淳安县汾口镇翁川源村长埂源自然村和郑某甲以夫妻名义同居生活，但双方至今未办理结婚登记手续。双方同居期间的1987年，生育一子，取名郑某乙。期间原告将户口从常山县蒋建村迁往淳安县汾口镇翁川源村长埂自然村。1992年6月，因原告与被告夫妻感情不和，原告离开被告回到常山，与常山县天马镇徐村村民汪沙子同居生活。现因原告患风湿病，无法独立行走，原告的生活一直由汪沙子照料。原告认为原、被告之间已经无夫妻感情，为此起诉，请求判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：淳安县汾口镇翁川源村村民委员会出具的证明一份（原件），拟证明原、被告同居生活且生育一子，双方属于事实婚姻关系的事实。
被告郑某甲辩称，原告陈述的有关双方相识、同居、生子的情况均属实。原告陈述被告和其已经十几年没有生活在一起的情况也属实。但是被告为儿子考虑，而不同意和原告离婚，被告还是希望原告可以再回来和被告一起生活。
被告郑某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的法定要件，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：原、被告系他人介绍相识。1986年，双方以夫妻名义开始同居生活，但至今未领取结婚证。1987年，原、被告生育一子，取名郑某乙。1992年6月至今，双方因感情不和分居生活至今。
本院认为，本案原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前按农村习俗成婚，虽至今未办理结婚登记手续，但双方已经符合结婚实质要件，故按事实婚姻处理。本案原告起诉要求和被告离婚，经调解无效，故本院认为双方的夫妻感情已经破裂，为此原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告蒋某甲与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年一月二十一日
书记员 徐金飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14893号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈绍菊，女，汉族，1964年11月29日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈绍菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈绍菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈绍菊与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈绍菊申请以信用卡透支方式支付购车款55000元，并分期支付手续费6770.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈绍菊指定的账户发放借款。但陈绍菊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈绍菊立即支付透支本金14655.65元、分期手续费1804.36元，及截止2016年8月1日的透支利息5933.68元、滞纳金8064.66元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金14655.65元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈绍菊承担。
被告陈绍菊未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，陈绍菊与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈绍菊以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并分期支付手续费6770.5元，分期36期，首期偿还的金额为1745.5元，以后每期偿还金额为1715元；如陈绍菊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈绍菊收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈绍菊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求陈绍菊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈绍菊通过信用卡透支的方式支付购车款55000元，但陈绍菊未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈绍菊尚欠透支本金14655.65元、分期手续费1804.36元、透支利息5933.68元、滞纳金8064.66元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈绍菊与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。陈绍菊通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈绍菊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈绍菊主张权利。现工行重庆市分行要求陈绍菊偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈绍菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金14655.65元、分期手续费1804.36元及截至2016年8月1日的透支利息5933.68元、滞纳金8064.66元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金14655.65元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费281元，由被告陈绍菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22398号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告石璐，男，汉族，1988年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告石璐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年1月，石璐向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。石璐从其信用卡账户中透支，截至2016年8月5日石璐因消费透支拖欠欠款本息共计100333.41元。此款，石璐至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、石璐立即偿还招行信用卡中心透支本金65896.71元及截止2016年8月5日的利息11199.07元，费用23237.63元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金65896.71元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由石璐承担。
被告石璐未答辩。
经审理查明，2013年1月，石璐向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向石璐发放了信用卡。石璐从其信用卡账户中透支截止2016年8月5日，石璐欠招行信用卡中心本金65896.71元、利息11199.07元，费用23237.63元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求石璐支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，石璐与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向石璐发放了信用卡，石璐使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求石璐偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求石璐支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求石璐支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告石璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石璐在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金65896.71元及截止2016年8月5日的利息11199.07元，费用23237.63元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金65896.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告石璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1153元，由被告石璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2838号
原告胡宁静，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。
被告谭勇，男，汉族，湘乡市人。
被告湘潭市湘运公共交通有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道建设北路208号综合楼。
法定代表人钱湘衡，系该公司董事长。
委托代理人曾舸，男，汉族，湘潭市人，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府1栋一单元一、三楼。
负责人吴建平，系该公司总经理。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
本院在审理原告胡宁静与被告谭勇、湘潭市湘运公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡宁静于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宁静撤回起诉。
本案受理费3330元，减半收取1665元，由原告胡宁静负担。
（此页无正文）
审 判 员 欧阳超
二〇一六年九月二十日
代理书记员 韩晨维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第1808号
原告：天台县红太阳房地产开发有限公司，住所地：天台县赤城街道赤城路442号。
法定代表人：江志富，执行董事。
委托代理人：许光瑞，男，1967年11月23日出生，汉族，住天台县。
被告：王嘉英，男，1973年9月29日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告天台县红太阳房地产开发有限公司与被告王嘉英确认合同无效纠纷一案中，原告天台县红太阳房地产开发有限公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备另行途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县红太阳房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告天台县红太阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 许会明
人民陪审员 张婉飞
二〇一三年九月九日
代书 记员 邵斌青
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第620号
原告符某桃，女，1988年6月23日出生，汉族，住海南省儋州市国营xx农场xx场xx队，身份证号码46000319880623xxxx。
被告符某，男，1987年6月11日出生，住海南省xx市xx镇xx路xxx号，身份证号码46000319870611xxxx。
本院在审理原告符某桃诉被告符某离婚纠纷一案中，因原告符某桃经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告符某桃负担。
代理审判员 贾小静
二〇一四年六月三日
书 记 员 符雅丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4837号
原告：周鸟凤，女，1968年5月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：路友维，男，1962年5月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：俞挑英，女，1967年11月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年8月31日立案受理了原告周鸟凤与被告路友维、俞挑英民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告周鸟凤于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鸟凤撤回对被告路友维、俞挑英的起诉。
案件受理费423元，减半收取216.5元，由原告周鸟凤负担。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 徐照照
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2469号
申请人：湖北省恒大伟业投资有限公司，住所地武汉市武昌区中北路31号办公大楼（2009-093）20楼2008室。
法定代表人：梁格玮，总经理。
委托诉讼代理人：赖远，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被申请人：刘晟岚，女，1986年6月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
申请人湖北省恒大伟业投资有限公司诉被申请人刘晟岚房屋买卖合同纠纷一案，申请人湖北省恒大伟业投资有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘晟岚坐落于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块5栋3单元12层2室房屋，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人湖北省恒大伟业投资有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘晟岚坐落于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块5栋3单元12层2室房屋。
案件申请费5000元，由申请人湖北省恒大伟业投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡萍
二〇一七年四月二十一日
法官助理 赵茜
书 记 员 姚峰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1357号
申请执行苏州汉奇数控设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区如元路1268号。
法定代表人黄树杰。
被执行人天津益而喜科技有限公司，住所地天津市××园区××街××号。
法定代表人芦玉善。
本院在执行申请执行人苏州汉奇数控设备有限公司与被执行人天津益而喜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1357号申请执行苏州汉奇数控设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区如元路1268号。法定代表人黄树杰。被执行人天津益而喜科技有限公司，住所地天津市××园区××街××号。法定代表人芦玉善。本院在执行申请执行人苏州汉奇数控设备有限公司与被执行人天津益而喜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 刚
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04794号
原告建平县红山街道泰安小区业主委员会，住所地建平县红山街道。
法定代表人谢井国，职务主任。
被告马清源，男，出生年月日不详，汉族，无，住建平县红山街道。
本院在审理原告建平县红山街道泰安小区业主委员会诉马清源物业服务合同一案中，现原告以被告已履行义务为由于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县红山街道泰安小区业主委员会负担。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王雪男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04686号
原告：范某，男，1975年5月3日出生，汉族。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：杨某，女，1973年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告范某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范某负担。
审判员 汪银鹰
二〇一四年七月二十二日
书记员 王莉莉
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04686号
原告：范某，男，1975年5月3日出生，汉族。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：杨某，女，1973年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告范某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范某负担。
审判员 汪银鹰
二〇一四年七月二十二日
书记员 王莉莉
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初113号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月24日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2018年4月2日被安阳市北关区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年5月3日被取保候审。
辩护人马爱民，河南万昆律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人马爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日20时许，被告人李某某酒后驾驶无牌照五羊本田牌（型号：WY125-H）二轮摩托车，沿安阳市光明路由南向北行驶至人民大道与光明路交叉口时，与左某驾驶豫Ｅ×××××轿车沿人民大道由东向西行驶时相撞，造成李某某受伤，车损两辆的交通事故。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某的户籍证明、血醇检测报告书、到案情况、道路交通事故证明等书证，证人左某、常某证言，现场勘验笔录等证据予以佐证，足以认定。
被告人李某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：李某某如实供述自己的犯罪事实，无前科，当庭认罪、悔罪，建议对李某某从轻处罚。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李某某如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳并在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢炎萍
二〇一八年五月十日
书记员 付艳霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5875号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡。
被告：姜友链。
被告：林贤盟，住。永嘉县沙头镇双溪村永乐路39号。
被告：叶春艳。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）为与被告姜友链、林贤盟、叶春艳金融借款合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼；被告姜友链、林贤盟、叶春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2013年1月9日，被告姜友链、林贤盟、叶春艳与原告签订浙鹿合银营业部（2013）循保借字第8511120130000851号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年1月9日起至2014年1月8日止，借款利率为月利率6.95‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告林贤盟、叶春艳为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年1月9日向被告姜友链发放30万元贷款。2013年12月15日，合同期满，被告姜友链未依照合同规定履行还款义务，被告林贤盟、叶春艳未承担连带清偿责任。
现原告请求法院判令：1.被告姜友链偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（所产生的利息、逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告林贤盟、叶春艳对
上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。在审理中，原告确认其主张的复利是以借款期限内应付未付的利息为基数。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、工商变更登记材料各1份，用于证明原告的主体资格；
2.被告姜友链、林贤盟、叶春艳的身份证明各1份，用于证明被告的身份情况；
3.《个人循环保证借款合同》、借款借据各1份，用于证明被告姜友链向原告借款30万元，由被告林贤盟、叶春艳提供保证，原告依约发放借款的事实；
4.综合业务系统清单、分户明细对账单、利息清单各1份，用于证明被告姜友链的还款和欠款情况。
被告姜友链、林贤盟、叶春艳均未作答辩，亦未提交证据。
三被告均未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院认为原告的证据可以证明其主张的待证事实，故对其证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
涉案《个人循环保证借款合同》约定：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮百分之39%确定。若遇到中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变。《借款借据》约定：月利率为6.95‰，借款于2013年12月15日到期。该合同还约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证中，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。
截止2015年4月24日，被告姜友链尚欠原告借款本金30万元、利息（期内利息）12367.44元、逾期利息51603.75元、复利（期内利息的复利）2314.04元。
另查明：2013年6月9日，原告的名称由“浙江温州鹿城农村合作银行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院认定的其他事实与原告在诉称时所述一致。
本院认为：涉案《个人循环保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告姜友链至今未依约偿付借款本息，显属违约。现原告要求被告姜友链偿付借款本金30万元及利息、逾期利息、复利，合法有据，本院予以支持。被告林贤盟、叶春艳在保证借款合同中承诺其自愿为借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，二被告应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告姜友链、林贤盟、叶春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜友链于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年4月24日的利息、逾期利息、复利分别为12367.44元、51603.75元、2314.04元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、12367.44元为基数、按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林贤盟、叶春艳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，公告费420元，合计6848元，由被告姜友链、林贤盟、叶春艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶建义
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执623号
申请执行人：赵永超，男，汉族，现住肇东市.
被执行人：付亚茹，女，汉族，现住肇东市.
本院在执行赵永超与付亚茹离婚纠纷一案中，经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛杏然
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐晓峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7658号
原告：闫绳运，男，1969年6月18日出生，汉族，住济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：徐志强。
被告：山东省水利工程局。
法定代表人：赵志强，局长。
委托诉讼代理人：姬广阔，男。
委托诉讼代理人：孙智，男。
原告闫绳运与被告山东省水利工程局租赁合同纠纷一案，原告闫绳运于2016年3月28日向山东省汶上县人民法院提起诉讼，被告山东省水利工程局在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2016年6月29日，山东省汶上县人民法院作出（2016）鲁0830民初1506号之二民事裁定书，裁定如下：被告山东省水利工程局提出的管辖权异议成立，将本案移送至济宁市任城区人民法院审判。本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绳运及其委托诉讼代理人徐志强、被告山东省水利工程局的委托诉讼代理人姬广阔、孙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绳运向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东省水利工程局支付租赁费51055元、租赁物品丢失的赔偿款172857元，同时并支付违约金（违约金从2013年11月1日起至被告山东省水利工程局履行完毕每日按5%计算）；2、诉讼费用由被告山东省水利工程局负担。事实和理由：2011年11月25日，原、被告双方签订《租赁合同书》。被告山东省水利工程局按照上述合同约定租赁原告闫绳运的钢管、扣件、丝杠，实际租赁时间从2011年11月28日起至2016年3月28日止。被告山东省水利工程局共计拖欠租赁费335854.1元、租赁物品丢失的赔偿款126798.5元。原告闫绳运多次催要未果，现诉至法院，要求被告山东省水利工程局支付拖欠的租赁费335854.1元、租赁物品丢失的赔偿款126798.5元及违约金。现原告闫绳运同意原、被告对租赁费进行结算的时间为2013年10月31日，此时被告山东省水利工程局共计拖欠租赁费51055元及租赁物品丢失的赔偿款172857元，其并对诉讼请求进行了变更。
被告山东省水利工程局辩称，2013年10月31日，原、被告双方对租赁费及物品丢失的损失进行结算，确认被告山东省水利工程局欠原告闫绳运租赁费为51055元、租赁物品丢失的赔偿款为172857元，共计223912元。原告闫绳运主张的违约金应以所欠的租赁费51055元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至其起诉之日。原告闫绳运要求违约金每日按5%计算过高，应当予以调整。
本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，原告闫绳运为出租方（甲方），被告山东省水利工程局所属的山东省水利工程局北湖新区2号、3号雨水泵站及配套管网工程项目经理部为承租方（乙方），双方签订《租赁合同书》。该合同约定，甲方根据乙方要求，将所需物资租赁给乙方，物资规格、数量以甲方发货单为准；租赁钢管每米每天0.014元、扣件每个每天0.008元、丝杠每根每天0.05元；租赁费每月结算一次，否则甲方有权拆除并撤回所有租赁物资，由此造成的一切后果由乙方承担。合同履约完毕后七天内，乙方应一次性付清所有租金。如乙方拖欠甲方租金，乙方将按每天5%的违约金赔偿；乙方对租赁物资要妥善保管、保养。丢失的物资乙方必须按物资价值的100%赔偿；违约责任：甲、乙双方应按合同执行，违约方承担因违约所造成的一切经济损失和法律后果。被告山东省水利工程局的工作人员林某在上述合同上签字并加盖上述项目部公章。上述合同签订以后，被告山东省水利工程局按照合同约定租赁原告闫绳运的钢管、扣件、丝杠，并陆续支付租赁费410000元。2013年10月31日，原告闫绳运提供给被告山东省水利工程局租赁费结算清单一份。该租赁费结算清单确认被告山东省水利工程局尚欠原告闫绳运租赁费51055元及租赁物品丢失的赔偿款为172857元。
另查明，2016年3月28日，原告闫绳运向山东省汶上县人民法院提起诉讼，要求被告山东省水利工程局、林某支付拖欠的租赁费335854.1元、租赁物品丢失的赔偿款126798.5元及违约金。后山东省汶上县人民法院将本案移送至本院处理。本院在审理期间，原告闫绳运申请撤回对被告林某提起的诉讼，本院予以准许。
上述事实，分别由原告闫绳运提供的上述《租赁合同书》、被告山东省水利工程局提供的上述租赁费结算清单等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，被告山东省水利工程局拖欠原告闫绳运的租赁费51055元及租赁物品丢失的赔偿款172857元，事实清楚，本院予以确认。2013年10月31日，原、被告双方对租赁费进行结算后，被告山东省水利工程局未按照租赁合同约定在七日内一次性付清所有租金，并赔偿租赁物品丢失的费用，属违约行为，应承担违约责任。故原告闫绳运要求被告山东省水利工程局支付拖欠的租赁费、赔偿租赁物品丢失的费用，并支付违约金，理由正当，本院予以支持。原、被告双方签订的租赁合同所约定的逾期支付租赁费的违约金，显然过分高于造成的损失，故对于逾期支付租赁费的违约金可参照同期银行贷款利率的四倍进行计算。原、被告双方签订的租赁合同对于逾期赔付租赁物品丢失费用的违约金没有明确约定，故对于原告闫绳运主张的逾期赔付租赁物品丢失费用的违约金，可参照同期银行贷款利率进行计算。原告闫绳运主张违约金过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、限被告山东省水利工程局于本判决生效后十日内一次性给付原告闫绳运租赁费51055元，同时并支付违约金（违约金从2013年11月8日起至付清之日止，参照银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、限被告山东省水利工程局于本判决生效后十日内一次性给付原告闫绳运租赁物品丢失的赔偿款172857元，同时并支付违约金（违约金从2013年11月8日起至付清之日止，参照银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告闫绳运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由原告闫绳运负担2126元，被告山东省水利工程局负担1994元；申请费2833元，由被告山东省水利工程局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年十月八日
书记员 姜莹莹