wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）豫01刑监1号
原审被告人李金平（曾用名董月琴）犯贩卖毒品罪一案，郑州市二七区人民法院于2014年6月19日以（2013）二七刑初字第260号刑事判决，认定被告人李金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人李金平不服，向本院提出上诉，本院于2014年9月10日以（2014）郑刑二终字第222号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。2018年3月28日，经本院院长提交审判委员会讨论，决定本案进入再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一八年四月二十五日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1997号
申请执行人：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：盛海潮，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
本院在执行陈晓丽与盛海潮民间借贷纠纷案中，依法向被执行人盛海潮发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉旺晟
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第913号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人高洁，系该行员工。
被告张少建，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告张少建信用卡纠纷一案。本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告张少建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告张少建于2010年11月2日向原告申请办理了卡号为62×××09的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年5月14日,共欠本息及相关费29098.52元(其中本金23500.49元、利息3042.75元、滞纳金2555.28元)。被告张少建于2010年12月6日向原告申请办理了卡号为53×××93的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年5月14日,共欠本息及相关费3740.48元(其中本金2948.95元、利息353.03元、滞纳金438.5元)。现原告诉请法院依法判令被告张少建偿还原告贷记卡本息及相关费用共计32839元（截至2015年5月14日，其中本金26449.44元、利息3395.78元、滞纳金2993.78元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告张少建未作答辩。
经审理查明：
1.被告张少建于2010年11月2日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，截至2015年5月14日,共欠本息及相关费用29098.52元(其中本金23500.49元、利息3042.75元、滞纳金2555.28元)。原告自认该卡已于2015年6月3日停止计算利息、滞纳金。
2.被告张少建于2010年12月6日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为53×××93。被告开卡消费后，截至2015年5月14日,共欠本息及相关费用3740.48元(其中本金2948.95元、利息353.03元、滞纳金438.5元)。原告自认该卡已于2015年6月3日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告张少建未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告张少建之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少建应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金26449.44元及利息、滞纳金（截至2015年5月14日,利息为3395.78元、滞纳金为2993.78元；之后至2015年6月3日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费620元，公告费400元，由被告张少建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03026号
原告：王某，女，1958年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判长 王 雷
二〇一五年七月九日
书记员 卢丽娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执31号
申请执行人孔祥标。
被执行人江苏道友金属制造有限公司。
法定代表人姚雪永，该公司总经理。
申请执行人孙祥标与被执行人江苏道友金属制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0804民初751号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏道友金属制造有限公司应给付申请执行人孙祥标9831元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现已停产，其法定代表人下落不明，未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产且被执行人法定代表人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初751号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 武国进
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第98号
申请执行人刘代龙。
被执行人吕荣艳。
申请执行人刘代龙与被执行人吕荣艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘代龙于2013年10月21日向本院申请执行，要求被执行人吕荣艳偿还其借款本金60000元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人吕荣艳在招商证券股份有限公司桂林中山北路营业部开立的账户内的资金430909.33元，划拨被执行人吕荣艳在广西灌阳农村商业银行的存款8200元，合计439109.33元，并依法适用执行分配程序，支付给申请执行人刘代龙9492.34元。现被执行人吕荣艳暂无财产可供执行，申请执行人刘代龙书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）灌民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 莫 屈
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初436号
原告：崔东杰，男，1987年6月6日生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托代理人：代利飞，女，1989年5月22日生，汉族，现住张家口市怀安县，一般代理。
被告：冀国光，男，1990年4月28日生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：杨金虎，男，1990年10月27日生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告崔东杰与被告冀国光、杨金虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告代理人代利飞到庭参加诉讼，被告冀国光、杨金虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔东杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告冀国光偿还借款本金1万元及利息，被告杨金虎承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冀国光以个体经营、资金周转为由于2015年10月8日向原告借款人民币1万元，并约定了利息为月息2分。被告杨金虎为该笔借款进行了担保，此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以没钱拒绝还款。故请求法院判决被告冀国光偿还借款本金1万元及逾期利息，被告杨金虎承担连带责任。
被告冀国光、杨金虎未答辩。
经审理查明：被告冀国光向原告借款于2015年10月8日，与原告崔东杰签订1万元借款合同，并约定借款利息为月息2分，未约定还款日期，被告杨金虎为该笔借款提供了担保。原告崔东杰多次向被告冀国光催要借款本金及利息未果。以上事实有原告提供的借款合同一份、担保人杨金虎担保书一份予以作证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，被告冀国光与原告崔东杰签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律和行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效，受到法律保护。现原告提供的证据证明被告向原告借款1万元的事实成立，因此被告冀国光应偿还原告崔东杰借款本金1万元及利息，利息按月息2分计算，被告杨金虎应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀国光于判决生效后十五日内偿还原告崔东杰借款本金10000元，利息为月息2分，至偿还之日止，共计13400元；
二、驳回原告崔东杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 薛 保 立
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冀娜二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 虹 美
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2182号
申请执行人北京博菲装饰工程有限公司，住所北京市怀柔区。
法定代表人赵蕾，总经理。
被执行人陈威露，女，1988年9月18日出生，汉族。
本院在执行北京博菲装饰工程有限公司与陈威露装饰装修合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 马 辉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执2182号申请执行人北京博菲装饰工程有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人赵蕾，总经理。被执行人陈威露，女，1988年9月18日出生，汉族。本院在执行北京博菲装饰工程有限公司与陈威露装饰装修合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 邵玉喜二〇一七年八月二十二日书记员 吴 健
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4400号
原告：延边盛达物业有限责任公司，住所地延吉市天池路1077-2号。
法定代表人：崔永道，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金永一，男，成年人。
延边盛达物业有限责任公司与金永一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告延边盛达物业有限责任公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边盛达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延边盛达物业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年八月十四日
书记员 金勋斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10873号
原告：朱伟峰，男，1981年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。
被告：徐明龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈方，男，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告朱伟峰诉被告徐明龙、陈方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟峰撤回起诉。
本案案件受理费1322元，减半收取661元，由原告朱伟峰负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 楼志明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛 艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2912号
罪犯程爱军，男,1970年3月3日出生，满族，辽宁省阜新市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）沈刑初字第22号刑事附带民事判决，以罪犯程爱军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年12月20日以（2002）辽刑一复字第110号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2003年6月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年1月14日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第16号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年5月19日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第468号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2224号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2024年2月18日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯程爱军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯程爱军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯程爱军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程爱军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年5月19日起至2022年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1510号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王秀兰。
委托诉讼代理人：张付标，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）:陕西盈泽置业有限公司。
法定代表人：高林，该公司董事长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陕西盛宏源投资管理有限公司。
法定代表人：牛闵，该公司董事长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘俊宏。
再审申请人王秀兰因与被申请人陕西盈泽置业有限公司、陕西盛宏源投资管理有限公司、刘俊宏民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4147号民事裁定和西安市中级人民法院（2016）陕01民终7821号民事裁定，向本案申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀兰申请再审称，没有证据证明陕西盈泽置业有限公司、陕西盛宏源投资管理有限公司涉嫌犯罪，原一、二审裁定驳回其起诉不当，请求撤销西安市中级人民法院（2016）陕0112民初4147号民事裁定和西安市中级人民法院（2016）陕01民终7821号民事裁定，对其起诉依法予以审理。
陕西盈泽置业有限公司及刘俊宏提交意见称，陕西盛宏源投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被立案，原一、二审法院驳回再审申请人王秀兰的起诉是正确的，应驳回王秀兰的再审申请。
陕西盛宏源投资管理有限公司未提交意见。
本院经审查认为，陕西盈泽置业有限公司、陕西盛宏源投资管理有限公司未经国家有关部门批准，私自向社会不特定多数人发放传单募集资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应认定本案涉及的民间借贷行为涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项等相关规定，原一、二审法院驳回再审申请人王秀兰的起诉并无不当。
综上，原一、二审裁定判处适当，审判程序合法。王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王秀兰的再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王小凤
代理审判员 马 萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1510号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王秀兰。委托诉讼代理人：张付标，陕西同顺律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）:陕西盈泽置业有限公司。法定代表人：高林，该公司董事长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陕西盛宏源投资管理有限公司。法定代表人：牛闵，该公司董事长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘俊宏。再审申请人王秀兰因与被申请人陕西盈泽置业有限公司、陕西盛宏源投资管理有限公司、刘俊宏民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4147号民事裁定和西安市中级人民法院（2016）陕01民终7821号民事裁定，向本案申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀兰申请再审称，没有证据证明陕西盈泽置业有限公司、陕西盛宏源投资管理有限公司涉嫌犯罪，原一、二审裁定驳回其起诉不当，请求撤销西安市中级人民法院（2016）陕0112民初4147号民事裁定和西安市中级人民法院（2016）陕01民终7821号民事裁定，对其起诉依法予以审理。陕西盈泽置业有限公司及刘俊宏提交意见称，陕西盛宏源投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被立案，原一、二审法院驳回再审申请人王秀兰的起诉是正确的，应驳回王秀兰的再审申请。陕西盛宏源投资管理有限公司未提交意见。本院经审查认为，陕西盈泽置业有限公司、陕西盛宏源投资管理有限公司未经国家有关部门批准，私自向社会不特定多数人发放传单募集资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应认定本案涉及的民间借贷行为涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项等相关规定，原一、二审法院驳回再审申请人王秀兰的起诉并无不当。综上，原一、二审裁定判处适当，审判程序合法。王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀兰的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王小凤代理审判员  马 萍二〇一七年十一月一日书 记 员  孙 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保117号
申请人魏云，女，1979年3月20日生，汉族，个体，住丰县。
委托代理人张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被申请人常凡，女，1985年3月29日生，汉族，教师，住丰县。
申请人魏云因被申请人常凡向其借款80000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人常凡转移财产，申请人魏云于2017年3月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人常凡80000元的银行存款。申请人魏云已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人魏云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常凡80000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月二十四日
书记员 仇星林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3163号
罪犯林钦松，男，1988年8月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年2月28日作出（2012）罗刑初字第37号刑事判决，以被告人林钦松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得，予以没收上缴国库，并退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）榕刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钦松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年评为监狱改造积极分子；2014评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林钦松本次缴纳罚金人民币500元及违法所得人民币500元。
本院认为，罪犯林钦松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林钦松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林钦松减刑的建议，符合法律规定。该犯因犯盗窃罪多次被判刑，系累犯，主观恶性较大，且其尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林钦松减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币500元及违法所得人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月16日起至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03724号
原告：杨克陶。
委托代理人：郑怡、汪振阳，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：汪保来。
本院在审理原告杨克陶诉被告汪保来合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨克陶撤回对被告汪保来的起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告杨克陶负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 于 欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3453号
原告封伯汉，男，汉族，1957年7月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告山东省煤田地质局第四勘探队，住所地：山东省潍坊市坊子区。
法定代表人徐志强。
本院在审理原告封伯汉诉被告山东省煤田地质局第四勘探队买卖合同纠纷一案中，原告封伯汉于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封伯汉的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封伯汉撤回起诉。
案件受理费149.5元，由原告封伯汉承担。
审判员 常鹏翼
二〇一七年七月十一日
书记员 王 倩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初706号
原告：乔利军，男，汉族，住大同市新荣区。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告乔利军与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔利军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计118543元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月15日3时40分许，原告乔利军持证驾驶自己所有的车辆晋B848**-晋BCV**挂车重型半挂牵引车，沿朔州市朔州区境内世纪大道由南向北行驶至公铁立交桥路段时，因未观察清前方道路情况碰撞在公铁立交桥墩上，造成原告受伤、晋B848**号-晋BCV**挂号重型半挂牵引车受损的道路交通事故。经交警队认定，乔利军负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往朔州市现代医院进行住院治疗，住院2天，支出医疗费3162.85。就原告的车辆损失赔偿问题，原、被告协商未果，原告被迫委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定原告车辆晋B848**车辆损失为94216元，鉴定费支出400元。原告因处理事故支付施救费2000元、拖车费3500元，晋BCV**挂号挂车支出修理费5800元，原告因此次事故损失共计109516元。原告所有车辆在被告在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司处投保有交强险、车上人员责任险、机动车损失险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间原告的诉讼请求在保险限额之内。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，营养费无医嘱我方不认可，误工费仅认可住院期间费用金额为1237元，交通费过高我公司仅认可100到200元。车辆损失系原告单方委托，且我公司估损金额为69224元，差距较大。经我公司了解事故车辆无需吊车，施救费及拖车费，我公司合计认可2700元。挂车我公司估损金额为4480元。评估费、诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、事故责任认定、事故车辆投保情况、原告因伤支出的医疗费3162.85元，护理费202.4元，住院伙食补助费30元等事实及相关证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张交通费300元，被告方提出异议，本院认为原告因处理事故及受伤就诊支出交通费符合客观实际的需要，其主张数额并不超过合理限度，本院予以认定。2、原告主张误工费5301.8元（依据交通运输业收入标准计算30日）、营养费30元。根据原告提交的朔州市现代医院病历记载内容，原告因本次事故造成右侧颜面部皮裂伤约20厘米、右侧额部皮裂伤约15厘米，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.2颌面部皮肤裂伤项下原告对应伤情内容，原告主张30日的误工损失并无不当，原告本人系从事交通运输行业人员，误工费计算数额合理，本院予以认定。原告住院两日，皮肤裂伤较重，需要加强营养符合伤情恢复的实际需要，本院对营养费予以认定。3、原告主张施救及拖车费5500元，被告方提出异议，对此本院认为，原告提交的由朔州市国伟道路清障服务中心出具的施救费发票与事故地点一致，费用亦符合同类事故支出的一般性数额，应予确认。大同县东旭汽车修理厂出具的拖车费发票原告未提交其他证据证实车辆有二次施救的必要性，本院对该笔支出的真实性不予认定。4、被告对评估结论提出异议，并申请重新鉴定，但并未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上存在瑕疵，经本院审查，鉴定机构具有法定资质，对鉴定结论本院依法采信。评估费属于原告因查明事故损失状况支出的必要的合理费用，应当属于保险理赔的范围；5、原告主张挂车修理费5800元，并提交修理发票及明细单予以证实，被告认为修理费数额偏高，但并未提交足以反驳票据真实性的相反证据，对此本院予以认定。综上，原告合理损失为115043元。
本院认为，被告收取保费，承诺对晋B848**-晋BCV**挂号重型半挂车承保车辆损失险、车上人员责任险等，事故车辆在保险期间内发生事故造成驾驶人员受伤、车辆损失，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的相关损失在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。诉讼费虽不属于保险理赔范围但根据法律规定理应由败诉方承担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在车辆损失险赔偿限额范围内向乔利军赔付车辆损失106016元；
二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在车上人员责任险赔偿限额范围内向乔利军赔付人身损失9027元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由原告负担79元，由被告负担2592元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 鹰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16149号
上诉人（原审被告）：深圳市新生辉投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道公园路东侧山语华庭1栋202商场之二。
法定代表人：郑立新。
委托诉讼代理人：马学平，广东鼎方律师事务所律师，
委托诉讼代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴昌昀，住深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：李媛媛，住址深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：吴昌昀，系李媛媛丈夫，亦为本案被上诉人。
上诉人深圳市新生辉投资有限公司（以下简称新生辉公司）因与被上诉人吴昌昀、李媛媛房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市新生辉投资有限公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改为判决驳回被上诉人吴昌昀、李媛媛的全部诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费等全部诉讼费用由被上诉人吴昌昀、李媛媛负担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人吴昌昀、李媛媛的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。被上诉人吴昌昀、李媛媛与新生辉公司签订的《深圳市安居型商品房买卖合同（预售）》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，本院予以确认。按照合同的约定，新生辉公司应在涉案房产交付给买受人之日起240日内为买受人申请办理绿本房地产证。但在实际履行过程中，新生辉公司于2014年6月交付涉案房产，迟至2015年7月6日才完成涉案房地产项目的不动产初始登记，使涉案房产具备办理绿本房地产证的条件，超过了合同约定的240日，应承担相应的违约责任。新生辉公司虽上诉称迟延办证系周边市政配套设施极不完善、规划变更、补签土地使用权出让合同等客观原因造成，但新生辉公司作为专业的房地产开发企业，对办理产权登记手续的流程、周期理应有充分了解，合同约定的交房后240日的办证期限亦为新生辉公司办理不动产初始登记预留了充足的时间，且根据我国《合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，即新生辉公司不得以第三人的原因为由免除其应承担的违约责任。故新生辉公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市新生辉投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏楚娟（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终439号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓然信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：安军，系公司总裁。
被上诉人（原审原告）：何海，男，汉族，1986年3月21日生，住址湖南省邵阳市。
原审被告北京世纪卓然信息技术有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：王玉杰，系公司经理。
上诉人北京世纪卓然信息技术有限公司因与被上诉人何海，原审被告北京世纪卓然信息技术有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。
北京世纪卓然信息技术有限公司上诉称，本案上诉人与何海之间存在协议管辖条款，根据双方约定，本案应依法移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及网络交易平台提供的格式合同，其中的管辖条款是否有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。原审法院以上诉人未以明确显而易见的的方式使被上诉人获悉与其权益密切相关的管辖协议信息，在原审原告主张该管辖协议无效，从而认定该格式合同中管辖条款无效，符合法律规定。本案为网络购物合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的，本案送货地址为辽宁省大连市西岗区，可以确定为合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院因此对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十月十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终439号上诉人（原审被告）：北京世纪卓然信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安军，系公司总裁。被上诉人（原审原告）：何海，男，汉族，1986年3月21日生，住址湖南省邵阳市。原审被告北京世纪卓然信息技术有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：王玉杰，系公司经理。上诉人北京世纪卓然信息技术有限公司因与被上诉人何海，原审被告北京世纪卓然信息技术有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。北京世纪卓然信息技术有限公司上诉称，本案上诉人与何海之间存在协议管辖条款，根据双方约定，本案应依法移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及网络交易平台提供的格式合同，其中的管辖条款是否有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。原审法院以上诉人未以明确显而易见的的方式使被上诉人获悉与其权益密切相关的管辖协议信息，在原审原告主张该管辖协议无效，从而认定该格式合同中管辖条款无效，符合法律规定。本案为网络购物合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的，本案送货地址为辽宁省大连市西岗区，可以确定为合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院因此对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十月十六日书记员李玉萱
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1079号
上诉人（原审被告）：王建华，男，1976年9月7日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭宗祥，男，1967年4月18日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。
上诉人王建华因与被上诉人谭宗祥合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建华的委托诉讼代理人邓美、被上诉人谭宗祥及其委托诉讼代理人董永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华上诉请求：撤销利川市人民法院（2016）鄂2802号民事判决；确认双方的口头协议有效并不返还定金、支付利息；诉讼费用由谭宗祥负担。事实和理由：2015年3月30日，王建华与谭宗祥口头约定将王建华所有的位于利川市凉务乡老河村委会旁的房屋以380000元的价格卖给谭宗祥。该房屋在买卖时没有办理相关建房手续及房屋产权证明，故约定2015年底将房屋有关合法证明交给谭宗祥。双方口头买卖协议是双方真实意思表示，应按照约定各自履行义务，王建华没有在口头合同中约定的期限内将房屋相关手续交给谭宗祥，确系违反合同约定，但不必然导致合同无效。双方没有约定因一方行为致合同解除或者违约时应承担相关违约责任。因合同一方违约或者致合同无效的情形出现，违约责任或者一方主张的损失也应依照合同的约定承担。本案中，双�在房屋买卖时并没有对出现上述情形时应承担的责任进行约定，口头约定合法有效，王建华不应承担相关赔偿义务。即使合同无效，王建华也不应承担所谓损失或者违约责任。
谭宗祥辩称，王建华的上诉请求无事实及法律依据，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回其上诉请求，维持原判决。
谭宗祥一审时请求：解除合同，王建华给谭宗祥退还订金100000元，并补偿装修费15000元，占用资金一年的利息11040元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：谭宗祥是忠路镇双河村五组村民，王建华是凉务乡老河村四组村民。2015年3月，双方口头约定，王建华将位于利川市凉务乡老河村陈家院子的两间半两楼一底毛坯房作价380000元出售给谭宗祥，并约定对谭宗祥给付王建华10000元由王建华帮忙安装水、电、气。谭宗祥在达成协议当天给付王建华100000元订金，王建华于2015年底交付房屋产权证等手续。协议达成当天，谭宗祥按照约定给付王建华100000元购房订金，王建华向谭宗祥交付了房屋。2015年12月底，王建华未按照约定交付谭宗祥房屋产权证，谭宗祥提起诉讼。一审另查明，该房屋的土地使用性质为集体土地。中国人民银行规定的2015年3月金融机构人民币存款年基准利率一年以内（含）为1.750%。一审法院认为，谭宗祥、王建华不是同一集体经济组织成员，且王建华卖给谭宗祥房屋的宅基地是集体土地使用性质，双方口头约定的房屋买卖合同，违反了法律法规的禁止性规定应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的规定，合同无效后以该合同取得的财产应予返还，谭宗祥要求王建华返还其订金100000元，予以支持。谭宗祥也应返还王建华房屋。王建华出售给谭宗祥的房屋�宅基地是集体土地，致使合同无效，应承担相应的过错，赔偿谭宗祥所受到的损失，故谭宗祥要求补偿资金占用利息，符合法律规定。但谭宗祥主张的11040元的利息过高，应参照中国人民银行公布的存款利息予以支持。谭宗祥要求王建华赔偿其房屋装修费因未提交相应的证据，不予支持。一审法院判决：王建华于本判决生效之日起10日内返还谭宗祥订金100000元及利息（利息的计算方式为从2015年3月30日起按年利率1.5%计算）；驳回谭宗祥的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王建华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同无效是指法律对当事人签订的合同予以否定评价，当事人订立合同时所预期的法律效果不能实现，可能会因此承担返还原物、�偿损失等法定权利义务。本案双方当事人对口头协议买卖农村房屋，王建华出具收条收取谭宗祥的购房定金100000元的基本事实没有异议，依据当事人主张的民事法律关系的性质来看，王建华与谭宗祥之间成立农村房屋买卖合同法律关系。因农村房屋买卖合同涉及农村宅基地的问题，对合同效力应按照有关法律、行政法规的规定进行确认。本案中，王建华系利川市凉务乡老河村四组村民，而谭宗祥系利川市忠路镇双河村五组村民，在谭宗祥的户籍未迁至利川市凉务乡老河村时，不具有该集体经济组织成员资格，依据现有法律、行政法规的规定，谭宗祥在未经相关人民政府土地行政主管部门依法批准，不享有该村集体土地的使用权；同时，王建华在转让涉案农村土地上的房屋时，未经当地村民委员会同意，也未依法取得相关土地行政主管部门的批准或许可，也未依法取得涉案房屋的相关产权证照手续。依据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”在双方未签订书面协议的情形下，一审判决认定王建华与谭宗祥之间达成的口头协议违反了法律强制性规定而无效并无不当。基于合同被确认无效后所产生的法律后果，一审法院判决王建华返还收取谭宗祥交纳的100000元并支付相应利息正确。王建华上诉请求确认双方的口头协议有效、口头协议没有约定相应损失或者违约金，王建华不应承担相关赔偿义务等主张，缺乏事实依据和法律依据。王建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所�，王建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晶晶
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初147号
原告：山东华德液压工业有限公司。
法定代表人：赵兴祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被告：莱芜钢铁集团机械制造有限公司。
法定代表人：王勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔希新，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姜洪波，男，系莱钢集团法律事务部员工。
原告山东华德液压工业有限公司与被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人刘永杰、被告委托诉讼代理人崔希新、姜洪波到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人李刚、被告委托诉讼代理人崔希新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华德液压工业有限公司（以下简称华德公司）向本院提出诉讼请求：1.被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司支付原告货款155845元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止，暂计算至2017年2月14日为15585元），合计欠款171430元；2.诉讼费、保全费、送达费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在业务关系，双方于2014年10月10日签订了加工定作合同一份，约定由原告向被告加工密封件等设备。原告履行交货义务并开具增值税发票后，被告未按合同约定支付货款，经核算，被告尚欠原告货款155845元，经多次催要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司（以下简称机制公司）辩称，经核实，我公司并不欠原告货款。我公司并不欠原告18619元，退一步讲，该数额与本案没有关联性，也应当从本案原告的诉讼请求中予以剔除。对于我方支付的50000元没有异议，我方根据原告的发货情况确向原告支付了50000元货款。我公司不欠原告货款，因此不存在利息的问题。合同中也没有就付款时间、利息进行约定，也不存在利息问题。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：华德公司提交了其与机制公司于2014年10月10日签订的加工定作合同证实双方存在密封件业务往来。定作方为机制公司，承揽人为华德公司，合同金额为187230元。华德公司亦提交了其为机制公司开具的增值税专用发票2份（时间为2014年10月17日），总金额为187226元。合同中约定标的物自交付之日起一年内承揽方对制作质量负责。对于付款方式及时间合同未约定。另查明，华德公司提交的2份增值税专用发票均已经机制公司认证相符。
本院认为，华德公司与机制公司签订的加工定作合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效。华德公司提交增值税专用发票2份证实双方交易金额为187226元，经审理查明对该2份增值税专用发票机制公司已认证相符，根据法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，除了增值税专用发票外，华德公司还提供了双方签订的合同，金额为187230元，与其提供的增值税发票数额187226元差距不大，且华德公司确认按照发票数额主张货款总额为187226元。华德公司还提供了录音资料一份，体现华德公司与机制公司沟通187230元合同货物交付及签订合同情况，根据法律规定人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本院认为根据华德公司提供的合同、增值税发票、录音资料、认证清单等证据能形成一个证据链条，证实双方存在买卖业务往来，且机制公司应支付货款187226元的事实，现华德公司自认机制公司已付50000元，尚欠货款137226元，再加上本案所涉合同之外欠款18619元，就是其所起诉的数额155845元。华德公司对于本案所涉合同之外欠款18619元未提供证据证实，不予支持。机制公司亦表示认可付款50000元，但未提供证据证实对于剩余货款137226元履行付款义务，应承担付款的违约责�。对于华德公司主张逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持，因合同未约定付款期限，本院认定应自其起诉之日即2017年2月16日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于华德公司主张的保全费、送达费、公告费，庭审中经其确认未实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华德液压工业有限公司货款137226元及利息（自2017年2月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告山东华德液压工业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，减半收取1865元，由原告负担372元，被告负担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年四月十三日
书记员 董文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专�发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12575号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉讼要求被告贾某偿还借款55000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告互相认识，2015年原告为被告进行玉米制种，年底被告收购玉米种子后提出向原告借用制种款，出具借条并约定还款期限。到期后经原告催要，被告推诿不还，现起诉要求偿还。
被告贾某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年，原告张某为被告贾某进行玉米制种，年底被告收购玉米种子后，应付原告制种款125000元。被告以资金紧张和为由向原告借用，出具借条一张，内容为：”借条今借到张某现金壹拾贰万伍仟元整，￥125000借款人：贾某甘肃省张掖市××区三社2015.11.4号还款时间12月30号×××”，后被告两次还款合计70000元，下欠55000元经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告贾某向原告张某借款125000元，出具借条并承诺还款期限，被告理应信守承诺，及时偿还借款,其在偿还70000元后，下欠55000元至今拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿下欠借款的民事责任。原告要求被告偿还下欠借款55000元的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾某偿还原告张某借款55000元，限于本判决书生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告贾某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
书记员 田蓉娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3147号
原告天津市盛科投资有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇管驿村村南。
法定代表人吕亚力，总经理。
被告纪玉红，农民。
被告纪玉波，农民。
本院在审理原告天津市盛科投资有限公司诉被告纪玉红、纪玉波排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市盛科投资有限公司撤回起诉。
诉讼费40元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一五年六月一日
书记员 余贵洋
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终37号
上诉人（原审被告）：广州国智物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩A区A2栋510号。
法定代表人：贺新季，该公司经理。
委托代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市贝业新兄弟物流有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区A区26号。
法定代表人：费亚涛，该公司总经理。
委托代理人，李国院，该公司职工。
上诉人广州国智物流有限公司（下简称国智公司）不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初182号民事裁定，向本院提出上诉。
国智公司上诉称：一、本案不属于专属管辖的范围。根据《民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。涉案运输合同始发地在被告住所地白云区，白云区人民法院享有对本案的管辖权。二、上诉人与被上诉人协议约定产生纠纷由白云区人民法院管辖，该约定管辖不违反专属管辖及法律的规定。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
被上诉人佛山市贝业新兄弟物流有限公司未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第五条、最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条第一款第（二）项第5目，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，2016年2月1日起，广州市内发生的涉及公路货物运输的民事纠纷已调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《货物运输合同》中约定，发生争议，协商不成时，双方同意提交合同签订地法院诉讼解决。该合同中明确合同签订地为广州，故本案属于发生在广州市内的涉及公路货物运输的民事纠纷，原审法院对本案有管辖权。上诉人国智公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人国智公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第288号
原告：卢某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：3821。
被告：甘某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：3818。
原告卢某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员朱文卉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某以及被告甘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1993年5月20日经人介绍相识恋爱，于年月日登记结婚。婚后感情不好，生了女儿后，对原告更加不满意，经常打打闹闹，且多次造成伤害，手臂造成风湿，导致夫妻感情彻底破裂，如今两地分居已有三年之多，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生子女已成年，随他们愿意跟原被告。
被告口头答辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识相恋，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育女儿甘某乙。2011年原告离家外出工作。现原告认为与被告无法相处，夫妻感情已经破裂而起诉要求离婚。庭审中，被告表示坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本以及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告经过自由恋爱，自愿结婚，双方一起生活二十年，并生育小孩，婚姻基础较好。原、被告共同生活，生活中的矛盾、争吵是在所难免的，但这都不是不可调和的矛盾。对于原告认为双方已经分居，但造成分居是由于原告外出工作所导致的。庭审中，被告也多次明确表示不同意离婚。因此假如原告放弃离婚念头，珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是完全有可能和好的。为此，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告甘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文卉
二〇一五年六月十八日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第288号
原告：卢某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××3821。
被告：甘某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××3818。
原告卢某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员朱文卉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某以及被告甘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1993年5月20日经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情不好，生了女儿后，对原告更加不满�，经常打打闹闹，且多次造成伤害，手臂造成风湿，导致夫妻感情彻底破裂，如今两地分居已有三年之多，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生子女已成年，随他们愿意跟原被告。
被告口头答辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿甘某乙。2011年原告离家外出工作。现原告认为与被告无法相处，夫妻感情已经破裂而起诉要求离婚。庭审中，被告表示坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本以及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告经过自由恋爱，自愿结婚，双方一起生活二十年，并生育小孩，婚姻基础较好。原、被告共同生活，生活中的矛盾、争吵是在所难免的，但这都不是不可�和的矛盾。对于原告认为双方已经分居，但造成分居是由于原告外出工作所导致的。庭审中，被告也多次明确表示不同意离婚。因此假如原告放弃离婚念头，珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是完全有可能和好的。为此，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告甘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文卉
二〇一五年六月十八日
书记员 邓珊珊
�相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3865号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆超毫，男，1997年6月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。2016年11月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月25日刑满释放。因本案于2017年9月4日被羁押，2017年9月5日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3829号起诉书指控被告人陆超毫犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人陆超毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月31日凌晨零时许，被告人陆超毫与陆军和、韦某（后二人均另案处理）�量到网吧盗窃电脑主机内的内存条和CPU，因陆超毫和陆军和觉得韦某手法不熟练，韦某就没有去实施盗窃，陆超毫与陆军和二人就乘坐摩托车去到佛山市顺德区均安镇，并找到均安镇畅兴大道东员工村新启网吧准备作案。之后，由陆军和在网吧门口接应，陆超毫进入新启网吧，用带备的螺丝刀将网吧内多台电脑的主机外壳折开，并将主机内的内存和CPU折下来盗走，共盗窃7台电脑主机内的7条金某牌内存条和7块英特尔牌CPU。得手后，陆超毫和陆军和二人离开现场。上述赃物被陆超毫出售得赃款2100元，用于日常开销，破案后无法起回赃款赃物。
经鉴定，上述被盗7条金某8G内存和7块英特尔牌CPU价值人民币6991元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陆超毫的供述及辨认、指认笔录；被害人谭某的陈述；证人韦某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书及告知书；前科材料；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陆超毫无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆超毫在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陆超毫有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆超毫对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆超毫犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆超毫无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如�：
被告人陆超毫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2149号
原告：广州市番禺良有货物运输车队，住所地广州市番禺区。
法定代表人：姚福，职务总经理。
委托代理人：刘政，系该单位员工。
被告:熊安炎，住江西省九江市武宁县。
被告：聂国华，住江西省九江市武宁县。
本院在审理原告广州市番禺良有货物运输车队诉被告熊安炎、聂国华挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市番禺良有货物运输车队以被告已将车牌号为粤A×××××的车辆开回车队，并已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺良有货物运输车队自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺良有货物运输车队撤回起诉。
受理费25元，由原告广州市番禺良有货物运输车队负担。
代理审判员 张培芹
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈志明
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第21号
申请执行人定陶县人口和计划生育局
被执行人刘复国，农民。
被执行人鲍爱兰，农民。
定陶县人口和计划生育局申请执行刘复国、鲍爱兰夫妇社会抚养费行政征收一案，于2014年3月18日立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨鲍爱兰在中国邮政储蓄银行成武县南鲁支行的存款7029.37元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年六月三十日
书记员 朱庆国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终369号
上诉人（原审被告）袁×，女，1988年12月15日出生。
委托代理人万方，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
委托代理人李雨林，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨×，男，1984年7月12日出生。
委托代理人丁涛，北京市普贤律师事务所律师。
上诉人袁×因与被上诉人杨×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第55969号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨×在一审中起诉称：杨×与袁×于2013年8月15日经朋友介绍相识，同年12月13日结婚。由于婚前缺乏充分了解，在一些问题处理上分歧很大，现双方感情无和好可能。因此，杨×诉至一审法院，请求判决杨×与袁×离婚。
一审法院向袁×送达起诉状后，袁×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：此前，杨×于2014年3月19日向北京市东城区人民法院起诉后，袁×提出管辖权异议，北京市东城区人民法院及北京市第二中级人民法院均认定袁×的经常居住地为湖南省长沙市芙蓉区×，而杨×在2014年3月就已经居住于北京市大兴区×，已离开其住所地超过一年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款的规定，袁×和杨×均离开住所地超过一年，案件应由原审被告经常居住地人民法院管辖。且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，因袁×住所地与经常居住地不一致，杨×也明知袁×的经常居住地，本案也应由袁×经常居住地人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。据此，袁×请求一审法院将本案移送有管辖权的湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
一审法院经审理认为：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告离开住所地超过一年，原审原告以自身住所地即北京市朝阳区为系属起诉离婚，符合法律规定。故袁×提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告袁×对本案管辖权提出的异议。
袁×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审裁定认定事实不清、证据不足，本案系重复起诉。（1）北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03936号杨×诉袁×离婚纠纷案为未决案件，杨×再次起诉构成重复起诉。（2）现有证据无法证明北京市东城区人民法院已经对（2014）东民初字第03936号案件作出准予撤诉处理。第一，杨×未提供证据证明（2014）东民初字第03936号案件已经撤诉。第二，一审法院调查收集的证据未经质证，也不得作为定案的依据。本案系重复起诉是事实，一审法院在没有任何证据的情况下，不顾本案为重复起诉的事实，不顾本案已由北京市第二中级人民法院生效裁定确认有管辖权的法院应当为湖南省长沙市芙蓉区人民法院，且在一审裁定中对此并未进行任何说明和处理，明显认定事实不清，证据严重不足。（3）北京市东城区人民法院无权对（2014）东民初字第03936号案件作出准予撤诉的裁定。（4）即便北京市东城区人民法院违法作出准予撤诉的口头裁定，该裁定未向袁×送达，该裁定并未生效，杨×也不能重复起诉。2.一审裁定适用法律错误，应当予以撤销。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。据此，袁×上诉请求：1.裁定撤销一审裁定；2.将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
杨×对于袁×的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，袁×的上诉理由缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为：杨×系以夫妻感情无和好可能为由提起本案诉讼，并请求判决杨×与袁×离婚，故本案属于离婚纠纷。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案中，原审原告杨×的住所地位于北京市朝阳区×，原审被告袁×的住所地位于北京市东城区×。根据杨×和袁×的陈述及其提交的证据，可以认定袁×已离开其住所地超过一年，故本案属于夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原审原告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。本案是否系重复起诉不属于本院审理管辖权异议的范畴，故本院对此不予审查和认定。袁×的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由袁×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹思雨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第74号
原告：柳甲。
委托代理人：姚某某。
被告：袁某某。
被告：杨某某。
原告柳甲与被告袁某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年2月25日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受
理，依法组成合议庭进行审理。同日向原告送达受理案件通知
书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票；因
无法采用直接、邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院向被告
公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判
庭组成人员通知书及开庭传票。2010年7月26日公开开庭审理
了本案。原告柳甲及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告
袁某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
己审理终结。
原告柳甲起诉称：原告与被告袁某某素有资金借贷往来
，原告是出借方，被告袁某某是借款方。在资金借贷往来过程
中被告袁某某一直比较守信用，因此双方之间的借款手续简便
。2009年8月24日，被告袁某某向原告借款600000元，该笔借
款交付的同时双方对之前已发生的多笔借款进行了清算。被告
袁某某出具了名为借条实为欠条的字据三份，分别为落款时间为2009年9月1日，借款金额为1850000元的借条一份；落款时
间为2009年9月2日，借款金额为950000元的借条一份；落款时
间为2009年9月9日，借款金额为700000元的借条一份。后被告
袁某某不明原因出走，至今下落不明。因被告杨某某系被告袁
某某的配偶，根据法律规定应当对婚姻关系存续期间的债务承
担偿还责任，故请求判令：1、被告袁某某、杨某某立即偿还
原告借款4100000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下
证据：
1、原告户籍地村民委员会出具的证明一份，欲证明原告
柳甲又名柳乙；
2、两被告的身份证明及婚姻关系证明，欲证明两被告的
主体身份及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻
共同债务的事实；
3被告袁某某于2009年8月24日出具的借条一份，欲证明
被告于当日向原告借款600000元的事实；
4、原告于2009年1月14日向被告袁某某的汇款凭条及被
告袁某某出具的落款为2009年9日1日的借条各一份，欲证明计
算至2009年9日1日，被告尚欠原告该笔借款本息1850000元；
5、原告于2009年6月30日向被告袁某某的汇款凭条及被
告袁某某出具的落款为2009年9日2日的借条各一份，欲证明计
算至2009年9日2日，被告尚欠原告该笔借款本息950000元；
6、原告于2009年2月27日向被告袁某某的汇款凭条及被
告袁某某出具的落款为2009年9日9日的借条各一份，欲证明计算至2009年9日9日，被告尚欠原告该笔借款本息700000元。
被告袁某某、杨某某未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为原告提交的六组
证据均符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告柳甲与被告袁某某素
有大额民间借贷关系往来，由原告柳甲向被告袁某某出借资金
。原告柳甲于2009年1月14日、2月27日、6月3日分别向被告袁
某某转帐交付了2000000元、400000元、1100000元。2009年8
月24日，被告袁某某又向原告借款600000元，并于当日出具借
条一份。同日，原、被告双方对以前的借款进行了结算，根据
袁某某已还款情况及利息情况，由被告袁某某出具了借款时间
为2009年9月1日、9月2日、9月9日，借款金额分别为1850000
元、950000元、700000元的借条三份。后原告催讨借款无果，
故诉至本院。
另查明，被告袁某某与被告杨某某系夫妻关系，本案借
款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告柳甲与被告袁某某的民间借贷关系合法
、有效，具有法律约束力。现被告未及时归还借款，显属不当
，应承担清偿债务的民事责任。因上述借款发生于被告袁某某
与被告杨某某夫妻关系存续期间，故被告杨某某应共同承担清
偿债务的民事责任。现对原告诉请被告袁某某、杨某某共同归
还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、﹤最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告被告袁某某、杨某某应归还原告柳甲借款4100000元
，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39600元，公告费700元，合计诉讼费40300元
，由被告袁某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
审 判 员 吕 涛
代理审判员 朱 河
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 杨宇虹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终468号
上诉人（原审被告）：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号原创动漫园3526室。
法定代表人：尹正文，总经理。
被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市。
上诉人合肥快易捷医药电子商务有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初300号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥快易捷医药电子商务有限公司上诉称，本案系肖像权纠纷，被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。且上诉人公司的相关支配权、经营权及经营范围均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制，上诉人对公司无管理权和支配权。故依据本案事实与法律规定，应当将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。理由如下：1.被上诉人没有提供证据证明侵权行为实施地是在合肥，且被上诉人的住址是在山东省，其侵权结果发生地亦不在合肥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被上诉人认为上诉人通过网络等方式侵犯其肖像权，但网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地范围广泛难以确认，且被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。因此，原审法院对本案没有管辖权。2.根据本案事实，上诉人系由平安健康互联网股份有限公司投资设立。且上诉人公司的相关支配权、经营权均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制。上诉人不对公司进行任何管理，且其主要办事机构所在地也不在合肥。经核实，平安健康互联网股份有限公司经营场所为“深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1109B”。因此，原审法院没有管辖权，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖，便于上诉人的投资者参加诉讼，同时更有利于法院查明案件事实以及有利于法院作出公平公正的判决。3.本案中，被上诉人没有任何证据证明上诉人侵犯其肖像权；事实上，上诉人也未侵犯被上诉人的任何权益。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人孟倩二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由，其基于肖像权、名誉权纠纷，以上诉人为原审被告提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。也就是说，此类案件除侵权行为地外，被告住所地也是管辖连结点之一，被上诉人即原审原告可以依照民诉法第三十五条的规定择一而诉。被上诉人选择被告住所地法院起诉，符合法律规定。本案中，被告住所地位于合肥市××新区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送至其控股公司所在地法院管辖，于法无据，不予采信。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，属实体审查范畴，与本案无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月十七日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终468号上诉人（原审被告）：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号原创动漫园3526室。法定代表人：尹正文，总经理。被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市。上诉人合肥快易捷医药电子商务有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初300号民事裁定，向本院提起上诉。合肥快易捷医药电子商务有限公司上诉称，本案系肖像权纠纷，被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。且上诉人公司的相关支配权、经营权及经营范围均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制，上诉人对公司无管理权和支配权。故依据本案事实与法律规定，应当将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。理由如下：1.被上诉人没有提供证据证明侵权行为实施地是在合肥，且被上诉人的住址是在山东省，其侵权结果发生地亦不在合肥。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被上诉人认为上诉人通过网络等方式侵犯其肖像权，但网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地范围广泛难以确认，且被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。因此，原审法院对本案没有管辖权。2.根据本案事实，上诉人系由平安健康互联网股份有限公司投资设立。且上诉人公司的相关支配权、经营权均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制。上诉人不对公司进行任何管理，且其主要办事机构所在地也不在合肥。经核实，平安健康互联网股份有限公司经营场所为“深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1109B”。因此，原审法院没有管辖权，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖，便于上诉人的投资者参加诉讼，同时更有利于法院查明案件事实以及有利于法院作出公平公正的判决。3.本案中，被上诉人没有任何证据证明上诉人侵犯其肖像权；事实上，上诉人也未侵犯被上诉人的任何权益。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人孟倩二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由，其基于肖像权、名誉权纠纷，以上诉人为原审被告提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。也就是说，此类案件除侵权行为地外，被告住所地也是管辖连结点之一，被上诉人即原审原告可以依照民诉法第三十五条的规定择一而诉。被上诉人选择被告住所地法院起诉，符合法律规定。本案中，被告住所地位于合肥市××新区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送至其控股公司所在地法院管辖，于法无据，不予采信。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，属实体审查范畴，与本案无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月十七日书记员  陈玉荣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0103刑初6号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人格桑达瓦，男，1995年6月6日出生于西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，藏族，小学文化程度，无业，捕前住原籍。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月13日被西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局依法刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区拉萨市堆龙德庆区看守所。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人格桑达瓦犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员仓珍、曲拉出庭支持公诉，被告人格桑达瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指控，2015年3月7日4时许，被告人格桑达瓦来到堆龙德庆区东嘎镇战略先锋网吧，见一楼网吧员工宿舍房门紧锁，就用肩膀撞开房门，后走出网吧大门查看有无他人进来。过了几分钟，被告人格桑达瓦见无人进出，遂再次走进网吧进入员工宿舍，并从宿舍衣柜上挂着的女士包内窃取现金3千元，后逃离现场。被告人格桑达瓦于2016年2月11日被公安机关抓捕归案。
另查明，案发后被告人格桑达瓦与被害人之间达成刑事和解协议，并由被告人的母亲曲某向被害人赔偿了经济损失，被害人对被告人格桑达瓦的行为表示予以谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人格桑达瓦在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述，被害人俞某某、苏某的陈述；现场勘验检查笔录，现场照片，被告人格桑达瓦现场指认照片，抓捕经过及证明，现场监控录像，被告人格桑达瓦的常住人口基本信息，和解协议书以及收条等在案质证，以上证据经庭上举证、质证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人格桑达瓦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑方面：1、被告人格桑达瓦归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人格桑达瓦与被害人达成刑事和解协议，并已赔偿被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人格桑达瓦的犯罪事实、情节及认罪态度，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人格桑达瓦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年6月12日止。罚金从判决生效之日起十日内向本院予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 普布卓嘎
二〇一六年五月六日
书记员 尼玛德吉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第814号
原告陈某某，女。
被告尹某，男。
原告陈某某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2003年相识，2006年11月登记结婚，2007年2月生育一子。由于婚后被告嗜赌如命，导致债台高筑，且对家庭毫无责任感，双方因此感情破裂，从2008年初至今一直分居，原告一直要求被告协议离婚，但被告一直找理由拒绝。原、被告无财产分割，只有一子尹陈志昊，生于2007年2月28日，从儿子出生到2013年被告没有尽到一点责任，近两年才时不时拿点生活费。之前都是原告一个人承担，而且被告从未照顾儿子的生活起居，离婚后，希望儿子由原告抚养，被告每月支付一千元生活费直到儿子十八岁。原、被告感情破裂且分居多年，共同生活已没有意义，为此，特向西秀区人民法院提起诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养。
被告尹某未到参加诉讼，亦未出庭核对原告所举证据真实性。
经审理查明：原告陈某某与被告尹某于2003年经朋友介绍认识，2006年12月14日在西秀区民政局登记结婚。原、被告双方于2007年2月28日生育一名男孩尹陈某某，孩子一直由原告父母负责照顾生活起居。被告尹某于2008年因与原告陈某某不和外出至今未归，下落不明。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证及户口薄复印件、结婚证、出生医学证明及西山居委会证明等在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育了一名孩子，有一定的感情基础，双方本应珍惜已建立的夫妻感情，但被告尹某自2008年外出至今未归，互不履行夫妻义务，严重地影响了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，现原告诉请离婚，本院予以确认。关于孩子的抚养问题，因被告下落不明，孩子一直随原告陈某某父母生活，原告又表示孩子由其抚养，并不要求被告尹某支付抚养费，本院予以确认。被告尹某未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告尹某的婚姻关系；
二、孩子尹陈某某由原告陈某某直接抚养。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 黎 奉 琼
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾美月（代）
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第814号
原告安永刚。
被告张惠芳。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
原告安永刚与被告张惠芳追偿权纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，由原告安永刚担保段文才、张惠芳夫妻，从芦海河处借到人民币300000元，当时双方商定于2013年9月8日归还借款。借款到期后，段文才、张惠芳无力偿还，芦海河将原告安永刚担保抵押他处的300000元提取扣押。为此，原告多次向段文才、张惠芳催要该笔欠款，但至今未还，期间段文才因病于2015年初去世。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还我借款人民币300000元及利息。
被告辩称，原告所诉借款300000元，其中有200000元是原告直接打到一个姓王的人的手里，剩下的100000元扣了45000元的利息，55000元是打到被告丈夫段文才的手里。
经审理查明，2013年6月8日，由原告安永刚担保段文才、张惠芳夫妻，从芦海河处借到人民币300000元，当时双方商定于2013年9月8日归还借款，并写有借条一张。经庭审查明被告所借的这300000元系原告自已的钱，只是通过卢海河的名义借给被告的。其中有200000元是被告丈夫段文才让原告给打到一个叫王常清的个人的账户，剩下的100000元，预先扣了45000元的利息，55000元是打到段文才的手里。原告当庭提交2013年6月8日的借条及打款200000元到王常清个人账户的银行凭单和打款到段文才个人账户55000元的银行凭单，对此证据被告均无异议。被告提供庭前向法院提交了追加被告赵海英申请书及被告张惠芳与赵海英的通话记录四份并附有两张光盘、被告张惠芳与赵海英、王常清的短信记录，证明被告丈夫段文才借过这笔钱，打给了王常清作为赵海英入股的股份，以此证明追加赵海英为被告。对被告提交的以上证据，原告辩称不认识赵海英这个人，具体他们用这笔钱干什么原告不清楚。针对借款利息的问题，双方口头约定的5分的利息，在借款时提前就预先扣除了45000元利息，期间被告又分三次偿还了原告55000元的利息，现被告认为双方约定利息过高，请求法院按同期银行贷款利率2%计算。
另查明，被告申请追加赵海英为被告，因原告与赵海英不认识，具体被告丈夫段文才与赵海英将所借的钱用于干什么，与本案没有直接的法律关系，本院只审理原告向被告追偿借款的事实，故本院当庭告知原、被告双方不予追加。
本院认为，原告以芦海河的名义向被告提供借款不违反法律规定，其向被告追偿该笔借款合法有效，被告应当按照约定返还借款。但返还的借款数额应以实际借款数额为准，原告借款时预先扣除的利息45000元，本院不予认可，应以实际交付的款额255000元作为借款本金，另双方口头约定的5分利息过高，超过法定关于利息的规定，对于已支付的55000元利息，可按年利率36%的标准计算，从借款之日2013年6月8日起计算至2014年1月8日，计算7个月（已支付利息55000元÷本金255000X月息3分），从2014年1月8日以后的利息，应按实际借款本金255000元的年利率24%来计算，直至本判决确定之日止。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告张惠芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安永刚借款本金255000元。
二、借款本金255000元的利息按年息24%计算从2014年1月8日起至本判决确定之日止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张晓洁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第814号
原告任月，女，汉族。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被告李运财，男，汉族。
委托代理人李众石，黑龙江国大律师事务所律师。
原告任月诉被告李运财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理。依法由审判员刘洪田适用简易程序公开开庭进行审理。原告任月及其委托代理人张鹏、被告李运财及其委托代理人李众石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任月诉称，2015年5月26日13时50分，被告李运财驾驶吉HF18**号宗申牌125型摩托车，沿牡丹江市西三条路由北向南行驶至立新小学门前时与由东向西横过西三条路的原告相撞，致原告受伤的交通事故。牡丹江市公安交警支队西安大队作出第201X20243号《道路交通事故认定书》，体现被告驾驶的车辆被告是车主，该车辆未投保交强险；认定原、被告负事故的同等责任。原告受伤后，当日，经牡丹江市第一人民医院门诊检查后入院治疗。诊断为：内踝骨折（右）、上肢皮肤裂伤（右手）、软组织疾患。于同年6月15日出院，住院20天。支付门诊医疗费946.50元，住院医疗费14251.53元。经法医鉴定，鉴定意见为，1、任月右内踝骨折内固定术后、右手皮肤裂伤，目前遗有右踝关节功能较对侧中度受限，未达伤残标准。2、根据伤情，伤后其误工损失日为120日。3、根据伤情，伤后需壹人护理两个月。4、根据伤情，择期行右内踝内固定物取出术。其医疗费用约人民币陆仟伍佰元或以实际合理发生为准；其误工损失日为30日；需壹人护理贰周。原告受伤后，由其母亲护理，其母亲此前在天津从事家政服务，无法提供工资证明，要求按服务行业平均工资计算。原告的月工资为1500元。根据法律的有关规定，因被告未依法投保交强险，被告首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对原告的剩余损失，要求由被告赔偿80%。合计要求被告赔偿各项损失
37000元。
被告李运财承认原告在本案中所主张的事实。但对原告主张的护理费，认为没有证据，法院不应当支持。对住院伙食补助费要求按照本地的通行标准每日15元计算。对超出交强险部分的损失应按50%赔偿，被告是残疾人，无职业，依靠低保费生活，无赔偿能力。被告同意赔偿原告的合理损失，但只能做到每月支付200元赔偿款。
本院认为，被告李运财承认原告任月在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告虽提出护理费的请求，但未提出护理人因护理原告而减少收入的证据。故本院对这项请求不予支持。被告提出住院伙食补助费按本地通行的标准每日15元计算的意见，符合本地实际，本院予以采纳。综上，原告的合理损失为：医疗费15198.03元、住院伙食补助费300元，交通费60元、误工费7500元，后续右内踝固定物取出医疗费6500元、鉴定费2100元。合计31658.03元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，因被告未对其车辆投保交强险。对按交强险责任限额应予以赔偿的部分，被告应当予以赔偿，该部分的内容为：医疗费10000元、误工费7500元和交通费60元。合计为17560元。超出该部分的损失为14098.03元，依法应适当减轻被告的赔偿责任，由被告赔偿60%较为合理，即8440.82元，被告共计应赔偿原告26000.82元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。本院认为，被告提出的无赔偿能力要求分期支付赔偿款的主张不成立，因为被告的残疾证体现的是视力残疾三级，而被告可以驾驶摩托车，说明其残疾对其劳动能力影响较小。故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李运财赔偿原告任月各项损失共计26000.82元。此款于本判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告任月的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362.50元，由被告李运财负担260元，由原告任月负担102.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一五年十一月二日
书记员 贾媛媛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第814号原告孙自力，男，1949年8月12日出生，汉族。被告武江龙，男，1988年1月15日出生，汉族。原告孙自力与被告武江龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙自力撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费320元，计1470元，由原告承担。审判员  陈清友二〇一五年五月十八日书记员  李泳璇
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第814号原告(反诉被告)马子涵，女，2014年11月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。法定监护人马某，男，汉族，现住，系马子涵父亲。委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）邢台县中心医院，住所地邢台市邢州大道2899号，组织机构代码40187547-3。法定代表人翟凤恩，系该院院长。委托代理人刘常远，系该院职工。本院在审理原告(反诉被告)马子涵、被告（反诉原告）邢台县中心医院医疗责任纠纷一案中，原告(反诉被告)马子涵、被告（反诉原告）邢台县中心医院均于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)马子涵、被告（反诉原告）邢台县中心医院的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)马子涵、被告（反诉原告）邢台县中心医院撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告马子涵承担；反诉费减半收取25元，由被告邢台县中心医院（反诉原告）承担。审 判 长  刘静宇人民陪审员  高建广人民陪审员  张文丽二〇一五年十二月三十日书 记 员  王永霞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初92号
申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，该公司董事长。
被申请人：石家庄中建路特机械租赁有限公司。住所地：石家庄长安区秋景怡园（东区）14号楼1单元502室。
法定代表人：张贵增。
被申请人：张贵增，男，1964年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
本院在审理申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人石家庄中建路特机械租赁有限公司、张贵增买卖合同纠纷一案中，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人石家庄中建路特机械租赁有限公司、张贵增的银行存款348096元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄中建路特机械租赁有限公司、张贵增的银行存款348096元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2261元，由申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司预缴，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一八年三月十九日
书记员 黄薇薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2217号
罪犯马子亚，男，1963年7月6日生，回族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2012年3月21日作出(2012)建刑初字第66号刑事判决，认定被告人马子亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，于2012年4月17日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马子亚准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月20日起至2025年1月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5839号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路36号。
法定代表人：万迎，行长。
委托代理人：仲伟东，曹广征，系该行工作人员。
被执行人：张福祥，男，1966年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王燕，女，1967年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区沙口村南侧怀仁东侧。
法定代表人：周明新，执行董事。
委托代理人：李家静，系该公司职工。
申请执行人中国建设银行股份有限公司赣榆支行与被执行人张福祥、王燕、连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0707民初5997号调解书已发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人于2016年7月26日达成如下和解协议：一、被执行人张福祥、王燕尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司赣榆支行借款本金193298.75元及利息、罚息，被执行人张福祥、王燕于2016年8月5日前一次性付清。二、被执行人连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月29日向本院立案执行。
在执行过程中，本院在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5839号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣榆支行与被执行人张福祥、王燕、连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初5997号判决书已发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人于2016年7月26日达成如下和解协议：一、被执行人张福祥、王燕尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司赣榆支行借款本金193298.75元及利息、罚息，被执行人张福祥、王燕于2016年8月5日前一次性付清。二、被执行人连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张福祥、王燕、连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十五日