上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3342号
原告杨仁荣。
委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告秦琴。
委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。
委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
第三人某甲。
原告杨仁荣诉被告秦琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。原告杨仁荣于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，并以现金人民币12，000元（以下币种均为人民币）作为担保。本院于2015年1月12日以（2014）青民一（民）初字第3342号裁定书查封了被告秦琴名下位于青浦区某室的房屋。审理中，因工作调动关系，本案改由审判员俞向红独任审判。本案于2015年1月20日第一次公开开庭进行了审理，原告杨仁荣的委托代理人倪烜璟、被告秦琴及其委托代理人傅建平到庭参加诉讼。另在审理中，经被告秦琴申请，本院于2015年3月9日依法追加某甲作为本案第三人参加诉讼，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告杨仁荣的委托代理人倪烜璟、被告秦琴及其委托代理人傅建平到庭参加诉讼，第三人某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁荣诉称：2013年1月13日，被告因做生意急需，向原告借款5万元，并立据承诺当月底归还借款。但被告借款后却迟迟未按约还款，为此原告多次向被告催讨借款，但被告总借故推诿。为此，原告诉诸法院，要求判令被告归还借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月1日起至判决生效之日止的利息。
被告秦琴辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在借款5万元的事实。原告认为被告在和其赌博时诈赌，便逼迫被告书写了借条，实际并无借款关系。
第三人某甲未到庭陈述意见。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，在第一次开庭时提供了以下证据：1、借款金额为5万元的借条一份，约定于2013年1月30日归还，落款时间为2013年1月13日，被告在“今借人”处签名；2、原告名下的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份（记载显示2013年1月11日该帐户有现支3万元的记录），证明原告具有出借能力。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为借条是在自己人身自由被限制的情况下被迫签字，借条上的内容不是被告所写，不清楚具体书写人，但原告应该清楚；对账单无法证明原告资金来源，虽2013年1月11日有交易记录，但没有2013年1月13日的取款记录。由于原告本人未到庭，原告代理人表示对被告的主张不予确认，对借条上借款内容的书写人表示不清楚，需要庭后与原告本人核实。
被告为证明自己的抗辩意见，提供了以下证据：1、2014年9月2日青浦区公安分局某派出所对原告所作询问笔录一份（原告在询问笔录中陈述自己以现金方式出借给被告5万元，被告出具了借条。2014年9月2日至某村某室向被告催讨借款，被告不愿意还，让原告去法院打官司，后被告报警。）、对被告所作询问笔录一份（被告在询问笔录中陈述自己与原告一起赌博时有人诈赌，原告认为被告与诈赌的人认识，便逼迫被告出具了5万元的借条，当时在场人都是原告认识的人，被告都不认识），上述两份笔录用以证明原、被告对5万元的借款是否存在一直存有争执。2、证人某乙出庭作证，陈述内容主要为：被告的朋友与证人是朋友，证人之前就认识被告。2013年1月的某天，晚上七、八点左右，被告的朋友某甲打电话给证人的老公，说他朋友也就是被告在咖啡厅发生了点事情，让证人的老公过去。由于证人老公喝了酒，便由证人开车一起去了某咖啡厅。当时被告已经在咖啡厅了，证人到时看到被告被五、六个人围着，那些人证人都不认识。当时某甲也在，他要拉被告走，但那些人不让走。那些人还和被告拉拉扯扯的，并写了一张借条，要被告在借条上签字，否则就不让被告走。被告没办法就签字了，签好字后证人就和被告一起走了。对于借条的内容证人并未看到，之后被告也未和证人说借条上具体内容，证人只知道是欠钱的事情，金额大概是四、五万元。证人不认识原告，也不清楚看到的情况与原告有无关系。原告对被告提供的原告的询问笔录无异议，对被告的询问笔录不予确认，认为所述不是事实；对证人证言，认为证人陈述不清，也不清楚围着被告的人是谁，与本案无关。
在第二次庭审中，原、被告一致认为借条上的借款内容由被告的朋友某甲书写，但对为何由某甲书写意见不一：原告认为被告向原告提出借款，但又不知道如何写借条，故原告叫某甲事先写好了借条，被告来取借款时签字；而被告则认为原告在某咖啡厅逼迫被告出具借条时叫某甲写的。另外，被告表示因当时害怕赌博之事会被拘留，故在受逼迫出具借条后未向公安机关报警。
对于借款经过情况，原告陈述：2013年1月，被告称做生意急需资金，向原告借款5万元，于是原告在银行里取了部分钱款，加上家里存放的现金，总计5万元现金交付给了被告，被告是一个人来取钱的，当时在场人还有原告的妻子。具体时间记不清楚了，可能是晚上。
根据原、被告双方的陈述以及对证据的举证和质证，本院作如下认证：
原告提供的二份证据的真实性应予确认，借条证明借条上“今借人”处签名系被告本人所签，而借记卡明细对账单记载的内容证明原告有足够的出借能力。被告提供的询问笔录，系原、被告单方向公安机关所作陈述，陈述内容并未经公安机关确认，对本案借贷关系不具有证明力。对于被告提供的证人证言，证人虽陈述看到有人与被告拉扯，并让被告在借条上签字，但又陈述自己不认识逼迫被告写借条的人，不清楚借条具体内容，也不清楚看到的情况与原告有无关系，且其所作“那些人写了借条”的陈述与原、被告所作某甲书写了借条上借款内容的陈述相矛盾，故对证人证言的证明力本院难以确认。
根据上述对证据的认证及双方的陈述，本院确认以下事实：2013年1月13日，被告向原告借款5万元，约定于2013年1月30日归还，并在原告预先准备好的借条上“今借人”处签名。因原告催讨借款未果，遂于2014年12月诉诸本院。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以确认原、被告间存在借贷关系，该借贷行为合法有效，被告理应按约归还原告借款，但原告至今尚未归还，属违约，故对原告要求被告归还借款本金及偿付逾期还款利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告主张借条系受原告逼迫出具，但未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦琴应于本判决生效之日起十日内归还原告杨仁荣借款5万元；
二、被告秦琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨仁荣逾期还款利息损失，以5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月1日起计算至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取计525元，诉讼保全费620元，总计1，145元，由被告秦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一五年四月二十一日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。