wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3489号上诉人（原审被告）季金良，市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）梁世杰，市民，住赤峰市。二上诉人委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村，组织机构代码74011352－9。法定代表人刘彦山，总经理。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。原审被告季晓博，市民，住赤峰市。上诉人季金良、梁世杰与被上诉人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司），原审被告季晓博追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初449号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季金良、梁世杰上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、涉案工程的实际施工人仅是季金良一人，梁世杰并非承包人，原审在没有证据支持的情况下，认定梁世杰作为该工程的实际承包人并承担给付责任，认定主体错误。2、原审在没有任何季金良同意认可的书面确认书以及授权委托书，而且天强公司也未提交向原审被告支付款项的正规财务付款凭证的情况下，支持天强公司追偿上诉人，裁判错误。3、原审适用法律错误，季金良和梁世杰未授权天强公司向原审被告支付相关款项，也未同意认可天强公司的支付行为，双方未建立任何合同关系，一审法院适用合同法判决支持天强公司追偿上诉人，适用法律明显不当。综上，上诉人认为自己已经将原审被告的费用全部支付完毕，季金良不仅给付季晓博144000元，还多给付40000元。原判错误，应予纠正。被上诉人天强公司二审答辩表示服判。原审被告季晓博二审答辩称，季金良没有给付我欠款，我收到的款项都是天强公司给付的，一审判决正确。天强公司一审起诉请求：要求季金良、梁世杰、季晓博给付144000元。一审法院认定事实：季金良、梁世杰系夫妻关系，季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质施工，期间欠季晓博模板的材料款及借款合计144000元。经季晓博索要，天强公司给付季晓博144000元。一审法院认为：季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，其主体适格。季金良、梁世杰欠季晓博模板的材料款及借款144000元，有天强公司提供的证据足以证实。季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，天强公司也有义务给付季晓博因工程所欠债务。天强公司向季晓博支付欠款后，有权向季金良、梁世杰追偿，季晓博不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：季金良、梁世杰共同给付赤峰天强建筑有限责任公司144000元，于判决生效后立即付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。季金良、梁世杰二审提举如下证据材料：证据1、中天公司与天强公司签订的建设工程施工合同补充协议书；证据2、季晓博为季金良出具的三枚收据及收回的一枚欠据。天强公司二审提举如下证据材料：证据1、电子银行交易回单查询；证据2、银行汇款进账单4枚；证据3、赤峰市公安局元宝山区分局调取的玉龙湾29号楼会计孙淑琴提供的其他应付款账目；证据4、施工合同补充协议；证据5、赤峰市公安局元宝山区分局询问原审被告笔录。另，提举明细账、向梁世杰汇款的汇款单等凭证一组。对当事人二审争议事实本院认定如下：1、关于梁世杰的被告主体身份，天强公司提供的拨付工程款明细账、进账单、支票存根等证据能够证明，梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，可以认定其涉案工程的管理者身份，主体适格。2、关于原审被告相关款项支付人问题，结合双方提举的证据及原审被告的陈述，可以认定实际支付人为天强公司。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人提出梁世杰作为本案被告及责任主体不适格的上诉理由，经查，天强公司提供证据能够证明梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，二上诉人对此不持异议，故可以认定梁世杰在涉案工程的管理者身份及利害关系，同时基于季金良与梁世杰的身份关系，梁世杰作为本案被告主体适格，原判依据全案证据及案件事实判令其与季金良共同承担责任，并无不当。二上诉人提出其并未同意或者授权天强公司向原审被告支付相关款项，且二上诉人已经向原审被告支付了相关款项，原审判决错误的上诉理由，经查，二上诉人提举的证据不足以证明其系款项的实际支付主体，结合查明的事实，天强公司系向原审被告实际支付款项的主体。天强公司基于对外的承包人身份支付因涉案工程产生的外欠材料款、施工费或者劳务费，是履行法定义务。天强公司基于与二上诉人之间的法律关系及合同关系，以及实际付款的事实，向二上诉人主张追偿，原审予以支持，处理正确。综上，季金良、梁世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人季金良、梁世杰承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月十四日书记员  刘亚文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1030号
申请执行人：热伊麦·伊斯马伊力，女，维吾尔族，初中文化，现住奇台县，农民。
被执行人：吴香礼，男，汉族，中专文化，现住奇台县，务工人员。
被执行人：奇台县润林建筑建材有限责任公司
地址：奇台县
本院在执行热伊麦·伊斯马伊力与吴香礼、奇台县润林建筑建材有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，奇台县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）奇民一初字第203号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人吴香礼、奇台县润林建筑建材有限责任公司经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）奇民一初字第203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森·如则
审判员 热合麦提江
二〇一七年二月十八日
书记员 阿里 木江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1030号申请执行人：热伊麦·伊斯马伊力，女，维吾尔族，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：吴香礼，男，汉族，中专文化，现住奇台县，务工人员。被执行人：奇台县润林建筑建材有限责任公司地址：奇台县本院在执行热伊麦·伊斯马伊力与吴香礼、奇台县润林建筑建材有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，奇台县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）奇民一初字第203号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人吴香礼、奇台县润林建筑建材有限责任公司经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）奇民一初字第203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 志 军审判员 亚森·如则审判员 热合麦提江二〇一七年二月十八日书记员 阿里 木江
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执6号
申请执行人:寇小军，男，汉族，1979年1月28日出生。
被执行人:李伟，男，汉族，1972年3月5日出生。
被执行人:王根成，男，汉族，1956年5月15日出生。
本院在执行寇小军与李伟、王根成民间借贷纠纷一案中，被执行人王根成于2017年3月21日自动履行欠款50000元，向本院缴纳执行费650元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0222执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 辉
审判员 武文璋
审判员 同 刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 松
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执6号
申请执行人:寇小军，男，汉族，1979年1月28日出生。
被执行人:李伟，男，汉族，1972年3月5日出生。
被执行人:王根成，男，汉族，1956年5月15日出生。
本院在执行寇小军与李伟、王根成民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人李伟、王根成未按照执行通知书规定的期限履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟、王根成的银行存款50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年二月十五日
书记员 张小文
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终43号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘美娟，女，1972年9月22日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人潘美娟犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某诉被告人潘美娟民事赔偿一案，于2017年12月4日作出（2017）苏0581刑初1620号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人潘美娟有期徒刑一年二个月；暂扣于法院的人民币62931.65元，发还被害人刘某。宣判后，当事人对判决的民事部分均未提起上诉，判决的民事部分已生效；被告人潘美娟对判决的刑事部分提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）潘美娟申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘美娟申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘美娟撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1620号刑事附带民事判决中的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
审 判 员 李秀康
二〇一八年二月二十八日
法官助理 丁明亮
书 记 员 沈 琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第005132号
原告许金威，男。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告马超，男。
原告许金威与被告马超机动车交通事故责任纠纷一案于2015年12月7日诉至本院，依法由审判员窦玉巧适用简易程序独任进行了审理。本案在审理过程中，原告许金威于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金威自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许金威撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告许金威承担。
（此页无正文）
审判员 窦玉巧
二〇一五年十二月八日
书记员 张一平
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执281号
申请执行人屈宝成，男，生于1957年8月10日。
被执行人陈宝成，男，生于1957年12月21日。
本院在执行屈宝成与陈宝成公司解散纠纷执行一案中，经查被执行人陈宝成暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00576号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第792号
原告阮如红，
玉城街道渔岙村小广路52号。（身份证号：3326271972072800
23）
被告叶继鹏，个体经营，
住玉环县玉城街道南山花苑19幢2号（身份证号：××
6100191）
原告阮如红与被告叶继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月6日立案受理。于2009年7月2日，依法由审判员孙宾担任
审判长 ， 与
审判员 叶开飞、赵裕邦组成合议庭，适用普通程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮如红到庭参加
诉讼。被告叶继鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告阮如红诉称，被告因缺资向原告借款人民币30000元，
双方口头约定月利率1.5%，并由被告出具的借据一份为凭。之
后被告本息至今分文未还。故诉请判令偿还借款本金30000元
、利息5600元（自2008年1月20日至2009年3月4日止，按月利
率1.5%计算），合计人民币35600元。
被告叶继鹏未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理本院查明，被告以缺资为由，分别于2007年1月
20日向原告借去人民币10000元，于2007年2月3日向原告借去
人民币20000元，约定月利率1.5％，由被告分别向原告出具两
份借条为凭。此后，被告借款本金分文未还，遂引起诉讼。
以上事实由原告当庭提供的借条两份及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证
据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故
本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分，债务应当清偿。其中借款10000元没有约定利息
，视为不支付利息，因此，原告主张借款10000元利息的诉讼
请求，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求依法成
立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告叶继鹏于判决生效后十日内偿还原告阮如红借
款本金30000元，给付利息3733元，合计人民币33733元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费690元，由被告叶继鹏负担（此款于本判决生效
后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审判长孙宾
审判员叶开飞
审判员赵裕邦
二○○九年七月二日
代理书记员王俊琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第63号
原告：姚甲。
委托代理人：姚乙。
被告：谢某某。
原告姚甲为与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月13日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员郭幼芬担任审判长，与代理审判员冯丽、代理审判员韩华组
成合议庭，于2010年9月20日公开开庭审理了本案。原告姚甲
的委托代理人姚乙到庭参加诉讼；被告谢某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲起诉称，被告因经营生意周转困难，分别于200
9年11月5日和2009年11月8日分两次向原告各借款40000元，当
日均出具借条1份，口头约定一个月内归还，但被告未按约归
还，原告多次催讨无着。现原告起诉要求判令：被告归还借款
本金80000元。并支付自起诉之日起至还清之日止的银行同期
同类贷款利息。
原告姚甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了借条2份，用以证实被告谢某某分别于2009年11月5日和20
09年11月8日分二次向原告借款共计人民币80000元的事实。
被告谢某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。审理中，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对原
告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的真
实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据，可以证明原告
主张的事实。
综上，本院认定的事实与原告姚甲起诉主张的事实一致
。
本院认为，债务应当清偿。被告谢某某二次共向原告姚
甲借款人民币80000元的事实由原告在庭审中的陈述及原告提
供的借条二份所证实，事实清楚。对此借款，被告谢某某应依
法承担民事清偿责任。现原告姚甲要求被告谢某某归还借款本
金人民币80000元及本金80000元自起诉之日起至款还清日止按
中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢某某应归还原告姚甲借款本金人民币80000元，并
支付该款自2010年5月13日起至款付清日止按中国人民银行同
类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之
日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1800元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 员 郭幼芬
代理审判员 冯 丽
代理审判员 韩 华
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 楼晨晖
安徽省淮北市中级人民法院
执行裁定书
（2016）皖06执字第196号
申请执行人：汪正如，女，1945年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：潘绪军，男，1973年6月16日出生，汉族，系汪正如的儿子。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码55182607-9。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
本院在执行汪正如与淮北唯一置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人淮北唯一置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人汪正如同意本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐晓潇
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执字第196号申请执行人：汪正如，女，1945年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：潘绪军，男，1973年6月16日出生，汉族，系汪正如的儿子。被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码55182607-9。法定代表人：武建华，该公司董事长。本院在执行汪正如与淮北唯一置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人淮北唯一置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人汪正如同意本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 徐建民审判员 杨 勇二〇一六年十一月十四日书记员 徐晓潇
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1428号
申请执行人袁爱芹，女，生于1974年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人亓守利，男，生于1972年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人袁爱芹与被执行人亓守利民间借贷纠纷一案中，除另案查封的被执行人亓守利所有的位于章丘市明珠小区南区63幢202室及23号配套房（房屋所有权证号为章房权证城字第216**号）房屋一处外。通过执行司法查控系统、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门对被执行人亓守利的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记情况进行查询，均未查询到被执行人亓守利其他可供执行的财产。申请执行人袁爱芹亦未向本院提供被执行人亓守利可供执行的财产。本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2868号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人袁爱芹发现被执行人亓守利可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第265号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人闫某某，男，1975年9月24日出生，汉族，文盲，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于1995年8月28日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2011年4月29日被伊川县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被汝州市公安局指定居所监视居住，2014年12月3日被洛阳市公安局老城分局强制隔离戒毒，2015年6月3日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月12日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2015]206号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日11时许，被告人闫某某伙同高某某（另案处理）乘坐汝州市至洛阳的豫Ｃ×××××号客车伺机行窃，当客车行驶至伊川县郭寨村路段时，闫某某趁乘客叶某睡觉之际用刀片将其裤子右后口袋割破，盗走现金1300元，后两人下车逃跑至路边厕所时，被汝州市公安局民警抓获，赃款追退。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人闫某某的供述，同案犯高某某的供述，被害人叶某陈述，证人张某1、王某、张某2等人的证言及相关书证、物证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人闫某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人闫某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月18日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一五年九月七日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第265号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人闫某某，男，1975年9月24日出生，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于1995年8月28日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2011年4月29日被伊川县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被汝州市公安局指定居所监视居住，2014年12月3日被洛阳市公安局老城分局强制隔离戒毒，2015年6月3日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月12日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日11时许，被告人闫某某伙同高某某（另案处理）乘坐汝州市至洛阳的豫CD32**号客车伺机行窃，当客车行驶至伊川县郭寨村路段时，闫某某趁乘客叶某某睡觉之际用刀片将其裤子右后口袋割破，盗走现金1300元，后两人下车逃跑至路边厕所时，被汝州市公安局民警抓获，赃款追退。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人闫某某的供述，同案犯高某某的供述，被害人叶某某陈述，证人张某、王某某、张某某等人的证言及相关书证、物证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人闫某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人闫某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月18日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一五年九月七日
书记员 权俊东
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00050号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区房屋管理局工作人员。
委托代理人丁宇涛，男，重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员。
被执行人杨泰新，男，1947年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（下称江北区政府）申请强制执行被执行人杨泰新房屋征收补偿决定一案，本院于2015年4月3日受理。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日举行了听证会，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，重庆市江北区发展和改革委员会于2011年7月29日作出江发改投（2011）315号《江北区发展和改革委员会关于江北区五里店转盘立交工程立项的复函》，原则同意对江北区五里店转盘立交工程项目立项，项目法人为重庆市江北区城市建设有限公司（下称区城建公司）。2011年10月19日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建发（2011）155号《江北区城乡建设委员会关于江北区城市建设有限公司办理双碑大桥东引道、长安中路二期等六个项目有关专项规划审查情况的批复》，核实确定区城建公司呈报的五里店转盘立交工程属于区政府常务会议审查通过的《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2011年11月8日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2011）188号《重庆市江北区国土资源管理分局关于双碑大桥东引道等六个项目土地利用总体规划审查的复函》，经审查认为五里店转盘立交等项目符合重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）。2011年11月9日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2011）160号《重庆市规划局江北区分局关于双碑大桥东引道、红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）、五里店转盘立交、建新西路一期（观音桥商圈至蚂蝗梁段）、长安中路二期、石门接口路（西半环）工程拟征收范围有关规划情况的函》，经核实认为五里店转盘立交等拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。2012年2月9日，区房管局委托重庆市江北区城市房屋征收中心（下称区征收中心）对五里店转盘立交工程征收项目实施征收。重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（下称金卓天吉公司）经抽签确定为五里店转盘立交工程的评估机构。2012年12月18日，区房管局、区征收中心委托金卓天吉公司对该项目进行评估。2013年10月2日，金卓天吉公司确定五里店转盘立交工程住宅项目的产权调换房屋评估价格如下：百年康苑（住宅）评估单价5300元／平方米，百年馨苑（住宅）评估单价5400元／平方米，城市丽都（住宅）评估单价5800元／平方米，宏帆曦城（住宅）评估单价5100元／平方米，极鼎城市经典（住宅）评估单价5700元／平方米。2013年5月10日，江北区政府公告《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征求被征收人的意见。2013年8月5日，江北区政府发布《﹤五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公布》。2013年7月12日，重庆市江北区稳护稳定工作领导小组办公室作出江北稳办（2013）69号《关于五里店转盘立交工程住宅项目实施社会稳定风险评估的批复》，同意江北区房管局启动五里店转盘立交工程住宅项目。2013年8月26日，重庆市房屋征收管理部门对五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收予以备案。2013年9月13日，江北区政府经政府常务会议决定，作出江北府发（2013）52号《关于五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收的决定》（下称《征收决定》），决定对江北区建新东路320、322、324、326、328、330、332、334、335、336、338号（均含附号），共计205户，建筑面积10536.2平方米的房屋实施征收。2013年9月22日，江北区政府发布江北府国征（2013）4号《重庆市江北区人民政府关于五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
杨泰新系重庆市江北区建新东路某号6-4房屋权利人，该房屋建筑面积44.84平方米。2013年11月17日，杨泰新领取被征收房屋分户评估结果报告，载明：被征收房屋面积44.84平方米，被征收房屋单价7416元／平方米，被征收房屋总价332533元。同日，区征收中心工作人员与杨泰新进行协商谈话，杨泰新要求货币安置600000元。2014年8月7日，区征收中心向江北区政府申请对杨泰新作出征收补偿决定。2014年8月13日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与杨泰新进行谈话，杨泰新要求就地还房或者货币安置600000元。2014年8月28日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2014）第77号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人杨泰新名下的坐落于重庆市江北区建新东路某号6-4房屋实施征收。二、按照《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7416元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额332533.44元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套极鼎*城市经典小区某号（两室一厅，框架结构，建筑面积66.39平方米，建筑面积单价5700元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人杨泰新在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建新东路某号6-4房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2014年9月1日，江北区政府向杨泰新送达《征收补偿决定》，并予以公示。杨泰新在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月3日，江北区政府向杨泰新送达（2014）江府催字第46号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告杨泰新履行《征收补偿决定》确定的义务。杨泰新仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2014）第77号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 王一风
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 颜瑶莎
冷怀华
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）江法行非审字第00050号申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人何贵，区长。委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区房屋管理局工作人员。委托代理人丁宇涛，男，重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员。被执行人杨泰新，男，1947年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（下称江北区政府）申请强制执行被执行人杨泰新房屋征收补偿决定一案，本院于2015年4月3日受理。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日举行了听证会，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现审查查明，重庆市江北区发展和改革委员会于2011年7月29日作出江发改投（2011）315号《江北区发展和改革委员会关于江北区五里店转盘立交工程立项的复函》，原则同意对江北区五里店转盘立交工程项目立项，项目法人为重庆市江北区城市建设有限公司（下称区城建公司）。2011年10月19日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建发（2011）155号《江北区城乡建设委员会关于江北区城市建设有限公司办理双碑大桥东引道、长安中路二期等六个项目有关专项规划审查情况的批复》，核实确定区城建公司呈报的五里店转盘立交工程属于区政府常务会议审查通过的《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2011年11月8日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2011）188号《重庆市江北区国土资源管理分局关于双碑大桥东引道等六个项目土地利用总体规划审查的复函》，经审查认为五里店转盘立交等项目符合重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）。2011年11月9日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2011）160号《重庆市规划局江北区分局关于双碑大桥东引道、红岩墨水厂侧滨江路连接道路（一期）、五里店转盘立交、建新西路一期（观音桥商圈至蚂蝗梁段）、长安中路二期、石门接口路（西半环）工程拟征收范围有关规划情况的函》，经核实认为五里店转盘立交等拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。2012年2月9日，区房管局委托重庆市江北区城市房屋征收中心（下称区征收中心）对五里店转盘立交工程征收项目实施征收。重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（下称金卓天吉公司）经抽签确定为五里店转盘立交工程的评估机构。2012年12月18日，区房管局、区征收中心委托金卓天吉公司对该项目进行评估。2013年10月2日，金卓天吉公司确定五里店转盘立交工程住宅项目的产权调换房屋评估价格如下：百年康苑（住宅）评估单价5300元／平方米，百年馨苑（住宅）评估单价5400元／平方米，城市丽都（住宅）评估单价5800元／平方米，宏帆曦城（住宅）评估单价5100元／平方米，极鼎城市经典（住宅）评估单价5700元／平方米。2013年5月10日，江北区政府公告《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征求被征收人的意见。2013年8月5日，江北区政府发布《﹤五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公布》。2013年7月12日，重庆市江北区稳护稳定工作领导小组办公室作出江北稳办（2013）69号《关于五里店转盘立交工程住宅项目实施社会稳定风险评估的批复》，同意江北区房管局启动五里店转盘立交工程住宅项目。2013年8月26日，重庆市房屋征收管理部门对五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收予以备案。2013年9月13日，江北区政府经政府常务会议决定，作出江北府发（2013）52号《关于五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收的决定》（下称《征收决定》），决定对江北区建新东路320、322、324、326、328、330、332、334、335、336、338号（均含附号），共计205户，建筑面积10536.2平方米的房屋实施征收。2013年9月22日，江北区政府发布江北府国征（2013）4号《重庆市江北区人民政府关于五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。杨泰新系重庆市江北区建新东路某号6-4房屋权利人，该房屋建筑面积44.84平方米。2013年11月17日，杨泰新领取被征收房屋分户评估结果报告，载明：被征收房屋面积44.84平方米，被征收房屋单价7416元／平方米，被征收房屋总价332533元。同日，区征收中心工作人员与杨泰新进行协商谈话，杨泰新要求货币安置600000元。2014年8月7日，区征收中心向江北区政府申请对杨泰新作出征收补偿决定。2014年8月13日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与杨泰新进行谈话，杨泰新要求就地还房或者货币安置600000元。2014年8月28日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2014）第77号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人杨泰新名下的坐落于重庆市江北区建新东路某号6-4房屋实施征收。二、按照《五里店转盘立交工程住宅项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7416元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额332533.44元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套极鼎·城市经典小区某号（两室一厅，框架结构，建筑面积66.39平方米，建筑面积单价5700元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人杨泰新在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建新东路某号6-4房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2014年9月1日，江北区政府向杨泰新送达《征收补偿决定》，并予以公示。杨泰新在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月3日，江北区政府向杨泰新送达（2014）江府催字第46号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告杨泰新履行《征收补偿决定》确定的义务。杨泰新仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2014）第77号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  王一风二〇一五年四月二十七日书 记 员  颜瑶莎冷怀华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第316号
原告：任运龙，住长春市朝阳区。
被告：孙月波，住长春市二道区。
本院在审理原告任运龙诉被告孙月波借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任运龙撤回对被告孙月波的起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董 塔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1715号
原告：于凯峰。
被告：周胜利，年龄等不详。
被告：江阴市新城东财神二手车中介服务部。
被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
诉讼代表人：刘浩。
原告于凯峰与被告周胜利、江阴市新城东财神二手车中介服务部、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于凯峰起诉称，要求三被告赔偿车辆损失等12650元。
本院认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查受损车辆登记的所有人是嘉善双峰贸易有限公司，于凯峰作为原告要求三被告进行赔偿显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于凯峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一四年十月二十七日
书记员 沈 华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3386号
原告蒋九良，男，1965年4月6日生，住盐城市。
委托代理人沈长贵、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告王乃富，男，1966年9月15日生，住盐城市亭湖区。
被告陈士琴，女，1965年10月25日生，住盐城市亭湖区。
原告蒋九良与被告王乃富、陈士琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，并于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒋九良及其委托代理人周权，被告王乃富到庭参加诉讼。被告陈士琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋九良诉称：2015年元月21日，被告王乃富因家庭开支需要，向原告借款人民币现金20000元。并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋九良人民币贰万元整，￥20000元。今借人：王万富。”后原告多次向被告王乃富催要，被告王乃富儿子于2016年6月7日前分两次向原告归还了1万元，虽原告于2016年6月7日向被告王万富出具一份说明，载明：“以前帐全部给请。”但实际还余1万元被告王万富并未归还，被告王万富称再补一张1万元借条给原告，但一直未能出具给原告。原告多次催要，被告也未能偿还1万元借款。两被告系夫妻关系，被告陈士琴应对该借款承担连带还款责任。现诉请法院判决：被告归还原告借款人民币10000元及利息（利息计算期间及标准：从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
被告王乃富辩称：借款情况属实，但是该笔借款及口头约定的利息均已经归还给原告，原告于2016年6月7日向被告出具了一份说明，载明：“以前帐全部给请。”
被告陈士琴未作答辩。
经审理查明：2015年元月21日，被告王乃富向原告蒋九良出具借条一份，载明：“今借到蒋九良人民币贰万元整，￥20000。今借人：王万富”。2016年6月7日，原告蒋九良向被告王万富出具一份材料，载明：“以前帐全部给请，蒋九良。”后双方因款项问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告虽称被告还差欠1万元未偿还，但未能提交相应证据。
上述事实，有借条一份、材料一份以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：关于借款本金是否偿还问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告王万富向原告蒋九良借款，有被告出具的借条为证。被告王万富辩称，该笔借款已经全部偿清，并有原告出具的材料证明所有账目已经给请。原告虽称，被告王万富仅还款壹万元，被告王万富承诺原告出具上述材料证明后再补一份壹万元借条给原告。被告予以否认，原告对此未能提供被告王万富仍差欠其1万元借款的证据，故原告蒋九良要对其举证不能承担不利后果。故本院依据上述事实，对于原告要求被告王万富、陈士琴偿还1万元借款及利息的诉请，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋九良的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告蒋九良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 顾巧玲
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第12916号
原告秦振新，男，1975年7月23日出生，身份号码×××。
委托代理人杨昱，北京市一法律师事务所律师。
被告黄桂淑，女，1950年12月15日出生，身份号码×××。
本院在审理原告秦振新与被告黄桂淑民间借贷纠纷一案中，原告秦振新于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄桂淑的起诉。
本院认为，原告秦振新提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦振新撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告秦振新负担（已交纳）。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙爱文
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民二初字第414号
原告：阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司，住所地阿拉山口市天山东街21号。
法定代表人：李山，该公司董事长。
委托代理人：张海军，该公司经理，代理权限为特别代理。
被告：耿彪，男，1966年12月29日出生，汉族，阿拉山口众星商贸运输有限责任公司经理，住博乐市。
被告：欧云，女，1968年10月11日出生，蒙古族，住阿拉山口市。
委托代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司（以下简称鑫合缘贷款公司）与被告耿彪、欧云小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员付媛媛担任审判长，审判员吾*吾尔纳、人民陪审员刘运龙参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，书记员杨秋菊担任法庭记录。原告鑫合缘贷款公司的委托代理人张海军，被告耿彪、被告欧云及其委托代理人孔令君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫合缘贷款公司诉称：2013年11月5日，被告耿彪由被告欧云担保，向原告鑫合缘贷款公司借款500000元。约定借款期限为3个月，按25‰计息，逾期加息20%。被告耿彪应当于2014年2月4日将借款还清。2013年11月5日至2014年2月4日的利息已由原告收取，2014年2月5日至今的利息及逾期加息，共计317500元（计算至2015年11月4日）。被告借款后至今未还款，现提起诉讼，1、请求法院判令被告耿彪向原告返还借款500000元、支付利息317500元（500000元月利率30‰÷30天635天（从2014年2月5日至2015年11月4日止）］；2、被告欧云对上述被告耿彪的借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告耿彪辩称：同意偿还本金500000元，原告主张的利息过高，同意按照月息2分计算，利息的起算时间没有异议。
被告欧云辩称：被告不承担担保责任，原告与被告担保的形式是房屋抵押担保的方式，按照法律规定，房屋抵押应该登记才能生效，本案没有进行登记，所以不生效。担保期限没有约定明确，即使担保生效，六个月的期限已过。房产证是如何到原告处的不清楚，当时房产证应该在被告耿彪哥哥处，办理借款时，被告欧云并没有将房产证交付原告鑫合缘贷款公司，被告欧云是后面才知道的，并已将房产证办理挂失，重新补办的房产证也已经办出。当时被告耿彪承诺只要被告欧云给其借款担保，就将所借款中的50000元给被告欧云，但被告耿彪至今未给付这笔钱。当时签字的时候只是说担保一下，也没有说用什么担保。担保合同及借据上保证人的签名是被告欧云所�。
经审理查明：2013年11月5日，原告鑫合缘贷款公司作为贷款人与被告耿彪作为借款人、被告欧云作为保证人共同签订《个人借款合同》、借据，合同约定被告耿彪向原告借款500000元，借期三个月（从2013年11月5日至2014年2月4日止），借款期限内利率为25‰。合同第八条、九条载明：“第八条借款担保8.2担保人同意以连带责任提供担保。8.4.1担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。8.6.1保证方式为连带责任保证。8.6.2保证期间为借款到期日起二年，……第九条�违约责任：9.2借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息。”合同还约定其他权利义务。2013年11月5日，原告通过网上银行向耿彪转账500000元。借款期间届满后，耿彪未能依约返还借款，但借款期间的利息（按月利率25‰计算）已向原告支付。
另查：房产证号为博字第2012-000270**号，登记在被告欧云名下的位于博乐市赛马场博乌公路013号建筑面积是220.27平方米房屋的产权证原件在原告鑫合缘贷款公司处，现被告欧云已将该房产证在相关部门办理挂失，重新补办的房产证已在被告欧云处。该房产抵押在本案中并未办理抵押登记。
上述事实，有原告鑫合缘贷款公司提供的小额贷款公司贷款审批表、个人借款合同、借据、中国农业银行电子回单、耿彪收到500000元的收条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告已提供了借据、银行电子回单，双方对签订合同以及原告已经向被告耿彪交付借款500000元的事实认可无异议，故原告与被告耿彪间关于500000元的借款合同成立并生效。原告作为出借人已经履行了交付借款的合同义务，被告耿彪理应依约按期返还借款及受法律保护的利息。原告要求被告耿彪返还借款500000元，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，被告未按合同约定的期限向原告返还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同中约定借款期间月利率为25‰，逾期后的月利率均为30‰。因超过年利率24%部分所计算的逾期利息属自然债务，不具有债权请求力和执行力，不受法律保护，本院支持被告应付逾期利息为210000元［（500000元年利率24%÷12月21个月（从2014年2月5日至2015年11月4日止）］，对原告主张逾期利息过高部分，本院不予支持。
本案中，被告欧云在原告与被告耿彪的个人借款合同及借据中保证人处签名且在签名时清楚�对被告耿彪的借款进行担保，故原告与被告欧云间的保证合同成立并生效。根据合同约定：“保证期间为借款到期日起二年”借款到期日是2014年2月4日，自2014年2月5日起至2016年2月4日为本案的保证期间，原告在约定的保证期间内要求欧云对耿彪向原告借款本金、利息、诉讼费范围内承担连带清偿责任，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称本案保证期间约定不明，应当按照六个月计算保证期间的抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿彪于本判决发生法律效力后五日内向原告鑫合缘小额贷款有限公司返还借款500000元、支付利息210000元；
二、被告欧云对被告耿彪的上述债务承担连带清偿责任。被告欧云承担保证责任后有权向被告耿彪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11985元，由原告鑫合缘小额贷款有限公司负担1576元，由被告耿彪、欧云负担10409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长 付 媛 媛
审判员 吾*吾尔纳
人陪民审员刘运龙
二〇一六年四月二十四日
书记员 杨 秋 菊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2015）精民二初字第414号原告：阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司，住所地阿拉山口市天山东街21号。法定代表人：李山，该公司董事长。委托代理人：张海军，该公司经理，代理权限为特别代理。被告：耿彪，男，1966年12月29日出生，汉族，阿拉山口众星商贸运输有限责任公司经理，住博乐市。被告：欧云，女，1968年10月11日出生，蒙古族，住阿拉山口市。委托代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司（以下简称鑫合缘贷款公司）与被告耿彪、欧云小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员付媛媛担任审判长，审判员吾·吾尔纳、人民陪审员刘运龙参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，书记员杨秋菊担任法庭记录。原告鑫合缘贷款公司的委托代理人张海军，被告耿彪、被告欧云及其委托代理人孔令君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫合缘贷款公司诉称：2013年11月5日，被告耿彪由被告欧云担保，向原告鑫合缘贷款公司借款500000元。约定借款期限为3个月，按25‰计息，逾期加息20%。被告耿彪应当于2014年2月4日将借款还清。2013年11月5日至2014年2月4日的利息已由原告收取，2014年2月5日至今的利息及逾期加息，共计317500元（计算至2015年11月4日）。被告借款后至今未还款，现提起诉讼，1、请求法院判令被告耿彪向原告返还借款500000元、支付利息317500元（500000元月利率30‰÷30天635天（从2014年2月5日至2015年11月4日止）］；2、被告欧云对上述被告耿彪的借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告耿彪辩称：同意偿还本金500000元，原告主张的利息过高，同意按照月息2分计算，利息的起算时间没有异议。被告欧云辩称：被告不承担担保责任，原告与被告担保的形式是房屋抵押担保的方式，按照法律规定，房屋抵押应该登记才能生效，本案没有进行登记，所以不生效。担保期限没有约定明确，即使担保生效，六个月的期限已过。房产证是如何到原告处的不清楚，当时房产证应该在被告耿彪哥哥处，办理借款时，被告欧云并没有将房产证交付原告鑫合缘贷款公司，被告欧云是后面才知道的，并已将房产证办理挂失，重新补办的房产证也已经办出。当时被告耿彪承诺只要被告欧云给其借款担保，就将所借款中的50000元给被告欧云，但被告耿彪至今未给付这笔钱。当时签字的时候只是说担保一下，也没有说用什么担保。担保合同及借据上保证人的签名是被告欧云所�。经审理查明：2013年11月5日，原告鑫合缘贷款公司作为贷款人与被告耿彪作为借款人、被告欧云作为保证人共同签订《个人借款合同》、借据，合同约定被告耿彪向原告借款500000元，借期三个月（从2013年11月5日至2014年2月4日止），借款期限内利率为25‰。合同第八条、九条载明：“第八条借款担保8.2担保人同意以连带责任提供担保。8.4.1担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。8.6.1保证方式为连带责任保证。8.6.2保证期间为借款到期日起二年，……第九条�违约责任：9.2借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息。”合同还约定其他权利义务。2013年11月5日，原告通过网上银行向耿彪转账500000元。借款期间届满后，耿彪未能依约返还借款，但借款期间的利息（按月利率25‰计算）已向原告支付。另查：房产证号为博字第2012-000270**号，登记在被告欧云名下的位于博乐市赛马场博乌公路013号建筑面积是220.27平方米房屋的产权证原件在原告鑫合缘贷款公司处，现被告欧云已将该房产证在相关部门办理挂失，重新补办的房产证已在被告欧云处。该房产抵押在本案中并未办理抵押登记。上述事实，有原告鑫合缘贷款公司提供的小额贷款公司贷款审批表、个人借款合同、借据、中国农业银行电子回单、耿彪收到500000元的收条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告已提供了借据、银行电子回单，双方对签订合同以及原告已经向被告耿彪交付借款500000元的事实认可无异议，故原告与被告耿彪间关于500000元的借款合同成立并生效。原告作为出借人已经履行了交付借款的合同义务，被告耿彪理应依约按期返还借款及受法律保护的利息。原告要求被告耿彪返还借款500000元，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，被告未按合同约定的期限向原告返还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同中约定借款期间月利率为25‰，逾期后的月利率均为30‰。因超过年利率24%部分所计算的逾期利息属自然债务，不具有债权请求力和执行力，不受法律保护，本院支持被告应付逾期利息为210000元［（500000元年利率24%÷12月21个月（从2014年2月5日至2015年11月4日止）］，对原告主张逾期利息过高部分，本院不予支持。本案中，被告欧云在原告与被告耿彪的个人借款合同及借据中保证人处签名且在签名时清楚�对被告耿彪的借款进行担保，故原告与被告欧云间的保证合同成立并生效。根据合同约定：“保证期间为借款到期日起二年”借款到期日是2014年2月4日，自2014年2月5日起至2016年2月4日为本案的保证期间，原告在约定的保证期间内要求欧云对耿彪向原告借款本金、利息、诉讼费范围内承担连带清偿责任，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称本案保证期间约定不明，应当按照六个月计算保证期间的抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告耿彪于本判决发生法律效力后五日内向原告鑫合缘小额贷款有限公司返还借款500000元、支付利息210000元；二、被告欧云对被告耿彪的上述债务承担连带清偿责任。被告欧云承担保证责任后有权向被告耿彪追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11985元，由原告鑫合缘小额贷款有限公司负担1576元，由被告耿彪、欧云负担10409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长 付     媛     媛审判员 吾·吾尔纳人陪民审员刘运龙二〇一六年四月二十四日书记员 杨     秋     菊
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初921号
原告：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地：融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948HW。
法定代表人：谢新录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢远星，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：吕必刚，该公司资产风险管理部副经理。
被告：杨继义，男，1968年10月7日出生，汉族，住融安县。
被告：何连春，女，1972年1月14日出生，汉族，住融安县。
诉讼请求：一、判令被告杨继义、何连春及时偿还借款本金785408.49元，利息185670.81元，违约金30000元，合计人民币1001079.30元（利息计算至2017年7月5日，之后的利息另计）。二、判令原告对被告杨继义、何连春的房地产享有优先受偿权。（房屋坐落：融安县长安镇广场西路3栋87号，房产证号：融房权证融安字第××号，融房权证融安字第××号，面积543.25平方米；土地证号：融国用(2003)字第01-22-00-75号、面积774.**㎡。）；三、由于本案产生的诉讼费、执行费及其他实现原告债权的费用应由被告承担。
经审理查明，2012年6月4日，被告杨继义与原告广西融安农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为226002120556241的《个人借款合同》，合同约定借款金额为1000000元；借款用途为承包果园及开荒造林；合同有效期为自2012年6月4日至2015年6月4日止；还款方式为按季结息，到期还本；担保方式为抵押；违约责任中约定对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之三收取违约金。合同还对借款利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告何连春在《个人借款合同》上共同承担债务人栏签名捺印。同日，原告与二被告还签订了合同编号为226004120510261的《抵押担保合同》，合同约定以二被告按份共有的位于融安县的房屋（所有权证号：融房权证融安字第××、00××10号）、被告杨继义个人所有的土地[国有土地使用证号：融国用（2003）字第01-22-00-75号]作为抵押进行担保，并依法办理了抵押登记手续[他项权证号：融房他证融安字第××号，融他项（2012）第287号]，抵押金额为1000000元。合同签订后，原告于2012年6月13日向被告发放贷款1000000元，之后原告归还了部分本金及利息，截至2017年7月5日止，被告尚欠原告贷款本金及利息共计971079.30元逾期未归还。原告经催讨未果后遂向本院提起诉讼。
另查明，被告杨继义与何连春于1992年12月18日登记结婚，于2013年1月30日办理离婚登记。
争议焦点：一、二被告是否应当归还原告借款本金和利息971079.30元及是否应当支付违约金30000元。二、原告对于二被告抵押的房地产是否享有优先受偿权。
本院认为，关于争议焦点一，原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告杨继义、何连春签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认该合同合法有效。依法有效成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了向被告杨继义发放了借款1000000元的义务，被告杨继义作为借款人应当按照合同约定的期限支付利息及返还借款本金，但是被告未按合同约定的期限返还全部借款本金，亦未按照合同约定支付利息，其逾期还款付息的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告杨继义所借款本金及利息发生在被告杨继义、何连春婚姻关系存续期间，且被告何连春在《个人借款合同》共同承担债务人栏签名确认，被告杨继义所借该笔借款的本金及利息应当认定为夫妻共同债务，因此被告何连春应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告诉请要求被告杨继义、何连春偿还尚欠的贷款本金785408.49元，符合法律规定，应当予以支持。根据《个人借款合同》中对利息（含罚息）之约定，未违反法律规定，故原告诉请截止至2017年7月5日止的利息185670.81元，应当予以支持；之后利息，应从2017年7月6日起按《个人借款/担保合同》约定计算至被告实际清偿之日止。原、被告双方在合同中约定对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之三收取违约金，现原告请求被告承担违约金30000元，其与被告请求的利息合计之数额未超过法律的规定范围，本院予以支持。
关于争议焦点二，本案中被告杨继义、何连春用按份共有的位于融安县被告杨继义个人所有的土地作为抵押物进行担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押金额为1000000元。上述抵押物已经办理了抵押登记，抵押权依法设立。根据《抵押担保合同》中关于担保范围的约定，原告诉请被告杨继义、何连春将抵押登记的房地产处置后所得价款优先用于清偿原告全部贷款本息，符合法律规定，应当予以支持；但由于抵押的房产登记的债权数额为1000000元，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因此，原告对上述抵押物依法处置后所得价款在1000000元范围内（含本数）优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》㈡第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继义、何连春归还尚欠原告广西融安农村商业银行股份有限公司的借款本金785408.49元及利息185670.81元（利息计至2017年7月5日，之后未计利息按合同约定利率另计至实际清偿之日止）；被告杨继义、何连春支付给原告广西融安农村商业银行股份有限公司违约金30000元。
二、被告杨继义、何连春不履行上述债务时，原告广西融安农村商业银行股份有限公司对被告杨继义、何连春按份共有的位于融安县的房屋（所有权证号：融房权证融安字第××、00××10号）、被告杨继义个人所有的土地[国有土地使用证号：融国用（2003）字第01-22-00-75号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在1000000元范围内（含本数）优先受偿。
案件受理费减半收取计6905元，由被告杨继义、何连春负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄秀红
二〇一七年十一月三日
书记员 周 龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第638号
原告绍兴市银城染化有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇杨梅山村。
法定代表人冯耀昌，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告绍兴县中国轻纺城银灿布业有限公司，住所地绍兴县中国轻纺城精品广场一区三楼3076、3082、3089、3094号。
法定代表人颜元灿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郑海东、王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市银城染化有限公司与被告绍兴县中国轻纺城银灿布业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告绍兴市银城染化有限公司于2008年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市银城染化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市银城染化有限公司撤回起诉。
本案受理费7，452元，依法减半收取3，726元，财产保全申请费2，620元，合计6，346元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇八年四月二十一日
书记员 徐 芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1451号
原告：谢振旗，男，1975年2月2日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被告：姜西斌，男，1964年12月14日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：董亲妮，女，1964年6月6日生，汉族，住址同上，系姜西斌妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。
原告谢振旗诉被告姜西斌、董亲妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振旗及其委托代理人李宏安、被告姜西斌、董亲妮及其委托代理人赵峰松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振旗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款29000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，被告姜西斌以资金紧张为由，向原告借款，并承诺及时归还借款，原告给付被告现金后，被告向原告出示借据一份，内容为“借条今借谢振旗现金29000元”。后原告多次找被告追要借款，被告均以各种理由不予偿还，直接被告仍未将借款偿还给原告。被告董亲妮作为被告姜西斌妻子，且被告姜西斌借款时与其为夫妻关系，属于二被告夫妻的共同债务，被告董亲妮应承担还款责任。
被告姜西斌辩称，事实上原告给被告姜西斌贷款了15000元，如果该15000元原告帮被告偿还过，被告认可该15000元。对29000元的借贷不认可，当时写条时实际上是15000元的事，是原告让自己写29000元的。
被告董亲妮辩称，被告董亲妮对贷款一事和还款一事均不知道，应驳回对董亲妮的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了河南省农村信用社出具的姜西斌名下15000元贷款的借款借据、姜西斌名下25000元的贷款本金利息收回凭证及姜西斌书写的借条，姜西斌质证称对15000元的贷款认可，对25000元的贷款不清楚，借条是自己书写的。被告姜西斌提供了河南省农村信用社15000元的贷款本金利息收回凭证，称自己只认可15000元贷款，原告质证称自己帮被告偿还的是25000元的那一笔贷款，不是15000元的这笔贷款。被告董亲妮质证称对以上不知情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢振旗系河南省农村信用社员工，被告姜西斌系个人养殖户。2005年5月20日，姜西斌通过谢振旗从河南省农村信用社贷款15000元，2007年3月16日，姜西斌又通过谢振旗从河南省农村信用社贷款25000元。2008年7月21日，原告谢振旗帮被告姜西斌偿还了25000的贷款，贷款本金及利息共计为29173.75元。2012年12月7日，原告谢振旗找到被告姜西斌索要代为偿还的29173.75元，被告姜西斌交付给原告200元，并给原告书写了一份借条，内容为“借条今借谢振旗现金29000元整贰万玖仟圆借款人姜西斌2012年12月7号”。
本院认为：原告谢振旗诉称自己代被告姜西斌偿还了29173.75元的贷款本金及利息，提供有河南省农村信用社的还款凭证及姜西斌书写的借条，本院对此予以支持。被告姜西斌辩称只有15000元的贷款的事实，不认可25000元贷款，且其还辩称书写29000元的借条不是本人真实意思表示，对于以上辩称，被告并未提供充分的证据证明，故本院对被告姜西斌的辩称不予支持。原告还要求被告董亲妮承担共同偿还责任，庭审中原告自己陈述被告姜西斌书写借条时董亲妮并不在场，且也未提供证据证明董亲妮知道信用社贷款一事，故，对于原告该诉求本院不予支持。原告要求的利息7660元，合同中并未约定，本院也不予支持。原告谢振旗还自认被告姜西斌已经偿还了200元，扣除该200元，被告姜西斌还应偿还谢振旗欠款28973.75元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姜西斌应在判决生效后十日内偿还原告谢振旗欠款28973.75元。
二、驳回原告谢振旗的其它诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告姜西斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年七月七日
书记员 张婷婷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第537号
申请执行人余桂华，男，生于1943年11月30日，汉族。
申请执行人余建军（曾用名余楼），男，生于1973年11月18日，汉族。
申请执行人余莉，女，生于1966年11月8日，汉族。
申请执行人宋建林，男，生于1970年8月15日，汉族。
四申请执行人的委托代理人何宗禄，男，生于1952年8月15日，汉族。
被执行人仁寿县慈航镇卫生院。住所地：四川省仁寿县慈航镇新街42号。组织机构代码：45164105-0。
法定代表人李敏，院长。
本院在执行（2014）眉民终字第154号余桂华、余建军、余莉、宋建林与仁寿县慈航镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解后向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第154号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘阳春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2282号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告安丽。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。5名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项5172.07元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款memo3元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告安丽负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 晏成林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14111号
原告郑亚峰，男，1983年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告闻宝祥，男，1969年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄水芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈文亮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告郑亚峰诉被告闻宝祥、黄水芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑亚峰的委托代理人杨淑斌，被告黄水芳及其委托代理人陈文亮到庭参加诉讼。被告闻宝祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑亚峰诉称：2015年8月30日、2015年9月27日、2015年11月14日、2016年3月9日，被告闻宝祥各向原告借款2万元，共计8万元，并各向原告出具借条一份，其中前三笔约定了借款按月息两分计算，最后一笔借款，并未约定利息。另，被告闻宝祥与被告黄水芳曾系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告起诉要求：被告闻宝祥、黄水芳返还郑亚峰借款8万元，并支付至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中2万元自2015年8月30日起算，2万元自2015年9月27日起算，2万元自2015年11月14日起算，另2万元自2016年3月9日起算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告闻宝祥、黄水芳返还原告借款8万元，并支付至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中2万元自2015年8月30日起算，另2万元自2015年11月14日起算），并赔偿4万元自2017年8月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告闻宝祥未作答辩。
被告黄水芳在庭审中辩称：1.从法院转交答辩人的诉讼材料中可以看出，其中2015年9月27日和2015年11月14日的两份借条中约定，“如有法律纠纷，一切责任由本人承担”。按照借条的约定，即使本案借贷关系依法成立有效，被告闻宝祥借款时已向原告明确系个人借款。最后一笔借款是2016年3月9日，原告明知被告闻宝祥之前三笔借款未归还的情况下，而继续出借，应对借款的风险控制尽到更为谨慎的注意义务，若借款系用于两被告的夫妻共同生活或经营，原告在第四次借款时，完全可以要求被告黄水芳作为共同借款人，向其出具借条，由此足以证明本案借款并非用于被告夫妻共同生活或经营，被告闻宝祥个人借款与答辩人无关；2.被告闻宝祥具有赌博恶习，在（2016）浙0109刑初1203号刑事判决书中认定2012年3月、4月份被告先后参与赌博有十二起。2016年12月31日，杭州市公安局萧山分局向被告闻宝祥发送询问通知，就潘娟娟等人赌博案到公安机关接受询问。本案借款虽发生在被告闻宝祥与答辩人黄水芳的夫妻关系存续期间，但距离双方登记离婚的时间（2016年7月18日）不到11个月。借款金额结合萧山区人民法院判决的（2016）浙0109民初14073号民事判决书，借款金额累计已高达25万元，远远超过了普通家庭共同生活经营需要对外举债的范围。答辩人既不知道，也未参与借款过程，根本没有享受债务带来的相关利益。综上，案涉借款依法不属于夫妻共同债务，答辩人不需承担还款责任，请求法庭驳回原告对被告黄水芳的诉讼请求。
原告郑亚峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条4份，欲证明被告闻宝祥向原告借款的事实。2.离婚登记信息1份，欲证明被告闻宝祥、黄水芳于1993年8月25日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚，借款发生于双方夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告黄水芳对证据1的真实性无法确认，2015年9月27日及2015年11月14日借条中已明确，“如有法律纠纷，一切责任由本人承担”，已约定了债务系被告闻宝祥的个人债务，对证据2的三性无异议。本院经审查后认为，证据1，形式合法，内容明确，予以认定；证据2，本院对真实性予以认定。
被告闻宝祥未向本院提供证据。
被告黄水芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2016）浙0109民初14073号民事判决书一份，欲证明被告闻宝祥涉嫌参与赌博，案涉借款不属于夫妻共同债务的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但是对关联性、证明对象有异议，该证据仅能证明2012年3、4月份闻宝祥参与了赌博，2016年12月31日只是向闻宝祥发送了询问通知书，不能证明2016年闻宝祥有赌博的行为，本案借款的金额较小，且原告与被告闻宝祥都是同村的，被告闻宝祥借款时称用于购买机器设备和原材料，原告才借款给他的。本院经审查后认为，该证据符合“三性”要件，本院予以认定。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2015年8月30日、2015年9月27日、2015年11月14日、2016年3月9日，被告闻宝祥各向原告借款2万元，并各出具借条一份。其中2015年8月30日的借款及2015年11月14日的借款约定利息按月利率2%计算。此后，经原告催讨，被告闻宝祥至今分文未还。
另查明，被告闻宝祥与被告黄水芳于1993年8月25日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚。
又查明被告闻宝祥存在赌博恶习。2012年3、4月份期间，案外人黄荣、潘娟娟纠集闻宝祥等人先后12次进行赌博。2016年12月30日，杭州市公安局萧山区分局向被告闻宝祥发送询问通知书，就潘娟娟等人赌博案到公安机关接受询问。
本院认为：1.原告与被告闻宝祥之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告闻宝祥作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告闻宝祥还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。虽然案涉借款行为发生在被告闻宝祥、黄水芳夫妻关系存续期间，但根据庭审调查及被告黄水芳的抗辩和提供的证据，被告闻宝祥存在赌博恶习，而原告作为出借人，在被告闻宝祥前后向其四次借款时，均未告知被告黄水芳，未尽到一个审慎的出借人的注意义务，故在原告并未能提供有效证据证明案涉借款用于被告闻宝祥、黄水芳的夫妻共同生活或经营的情形下，本院认为案涉借款不宜认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告黄水芳承担共同还款责任的主张，尚缺乏充分的依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、闻宝祥于本判决生效后十日内返还郑亚峰借款8万元，并支付至实际履行日止按月利率2%计算的利息（其中2万元自2015年8月30日起算，另2万元自2015年11月14日起算），及赔偿另4万元自2017年8月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回郑亚峰的其余诉讼请求。
如闻宝祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由闻宝祥负担。
郑亚峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；闻宝祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1014号
原告：刘达，男，汉族，1975年12月20日出生，住址辽宁省昌图县
委托诉讼代理人：李国涛
被告：沈阳蒲兴禽业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人：王洋，系该公司总经理。
原告刘达与被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘达的委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘达向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告给付原告工资报酬2656元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司打工，从事食品加工工种。从2015年3月至2015年9月期间被告共拖欠原告工资报酬2656元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故诉至法院。
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司打工，从事食品加工工种，从2015年3月至2015年9月期间被告共拖欠原告工资报酬2656元，至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的证据，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬2656元至今未付的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司支付原告刘达工资报酬2656元。
以上赔偿款项，于本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳蒲兴禽业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱闯
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡越
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3590号
原告驻马店市天中运输有限公司。住所地驻马店市练江路西段****号。
法定代表人付营，公司经理。
原告渠永超，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二原告委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人潘建华，经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告驻马店市天中运输有限公司（以下简称天中运输公司）、渠永超诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渠永超、二原告的委托代理人陈青、被告人保财险驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，天中运输公司豫Ｑ×××××1号货车名义车主，渠永超是实际车主，双方是车辆挂靠运营关系。2015年5月9日7时左右，原告渠永超驾豫Ｑ×××××1号货车，由西往东行驶至335省道信阳市平桥区王岗乡路段，因操作不当，致使车辆翻入路下深沟，造豫Ｑ×××××1号货车受损的单方交通事故豫Ｑ×××××1号车由渠永超出资以天中运输公司名义在被告人保财险驻马店公司投有机动车损失险，请求被告在保险理赔范围内赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费、停车费等损失共计284586元。
被告人保财险驻马店公司辩称，本案为商业车损险保险合同纠纷，原告车辆因事故发生损失时，应依据保险条款的约定，投保时保险金额按被保险机动车的新车购置价确定的，发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。本案车辆投保时已使用8年，应按事故发生时的实际价值对车损进行理赔，我公司对原告的一切间接损失如鉴定费、诉讼费不予赔付。
经审理查明豫Ｑ×××××1号重型罐式车登记车主是天中运输公司，实际车主是渠永超，二者系挂靠运营关系。该车在被告人保财险驻马店公司投保了机动车损失险，保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日，保险金额为354900元（豫Ｑ×××××1号车新车购置价），且附加投保不计免赔险。
2015年5月9日7时左右，渠永超持证驾豫Ｑ×××××1号重型罐式货车，在335省道信阳市平桥区王岗乡路段由西往东行驶，因操作不当，致使车辆翻入路下深沟，造豫Ｑ×××××1号货车受损的单方交通事故。2015年8月24日，因二原告提出申请，经本院委托驻马店市振兴资产评估事务所，该所作出驻振评报字（2015）第120号评估报告书，认豫Ｑ×××××1号重型罐式货车事故受损部位的直接修复费用损失评估为265686元。渠永超为此支出鉴定费4400元。人寿财险驻马店公司对本院委托的鉴定意见有异议，要求豫Ｐ×××××6号车辆损失进行重新鉴定。渠永超另提交施救费票据12000元，拖车费票据2500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为豫Ｑ×××××1号重型罐式货车登记在原告天中运输公司名下对外从事营运，实际所有人系原告渠永超，二原告均对该车具有保险利益豫Ｑ×××××1号车在被告人保财险驻马店公司处投保车辆损失险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内豫Ｑ×××××1号车发生交通事故，被告人保财险驻马店公司应依据保险合同约定，在保险限额354900元内，向二原告承担赔偿责任。关于被告人保财险驻马店公司辩称豫Ｑ×××××1号车损失应根据保险条款的约定，按事故发生时的实际价值对车损进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。因被告提供的格式条款规定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额，发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，属于免除保险人依法应承担的义务加重投保人责任，该格式条款无效，被告人保财险驻马店公司的答辩意见不予采纳。
二原告要求赔偿车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见认定为265686元，施救费按票据认定为12000元，拖车费、鉴定费按实际支出认定为2500元、4400元，以上四项共计284586元，由被告人保财险驻马店公司在车辆损失险赔偿范围内负担。依照《中华人民共和国保险法》第十九条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市天中运输有限公司、渠永超保险款284586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3590号
原告驻马店市天中运输有限公司。住所地驻马店市练江路西段****号。
法定代表人付营，公司经理。
原告渠永超，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二原告委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人潘建华，经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告驻马店市天中运输有限公司（以下简称天中运输公司）、渠永超诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渠永超、二原告的委托代理人陈青、被告人保财险驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，天中运输公司豫Ｑ×××××1号货车名义车主，渠永超是实际车主，双方是车辆挂靠运营关系。2015年5月9日7时左右，原告渠永超驾豫Ｑ×××××1号货车，由西往东行驶至335省道信阳市平桥区王岗乡路段，因操作不当，致使车辆翻入路下深沟，造豫Ｑ×××××1号货车受损的单方交通事故豫Ｑ×××××1号车由渠永超出资以天中运输公司名义在被告人保财险驻马店公司投有机动车损失险，请求被告在保险理赔范围内赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费、停车费等损失共计284586元。
被告人保财险驻马店公司辩称，本案为商业车损险保险合同纠纷，原告车辆因事故发生损失时，应依据保险条款的约定，投保时保险金额按被保险机动车的新车购置价确定的，发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。本案车辆投保时已使用8年，应按事故发生时的实际价值对车损进行理赔，我公司对原告的一切间接损失如鉴定费、诉讼费不予赔付。
经审理查明豫Ｑ×××××1号重型罐式车登记车主是天中运输公司，实际车主是渠永超，二者系挂靠运营关系。该车在被告人保财险驻马店公司投保了机动车损失险，保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日，保险金额为354900元（豫Ｑ×××××1号车新车购置价），且附加投保不计免赔险。
2015年5月9日7时左右，渠永超持证驾豫Ｑ×××××1号重型罐式货车，在335省道信阳市平桥区王岗乡路段由西往东行驶，因操作不当，致使车辆翻入路下深沟，造豫Ｑ×××××1号货车受损的单方交通事故。2015年8月24日，因二原告提出申请，经本院委托驻马店市振兴资产评估事务所，该所作出驻振评报字[2015]第120号评估报告书，认豫Ｑ×××××1号重型罐式货车事故受损部位的直接修复费用损失评估为265686元。渠永超为此支出鉴定费4400元。人寿财险驻马店公司对本院委托的鉴定意见有异议，要求豫Ｐ×××××6号车辆损失进行重新鉴定。渠永超另提交施救费票据12000元，拖车费票据2500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为豫Ｑ×××××1号重型罐式货车登记在原告天中运输公司名下对外从事营运，实际所有人系原告渠永超，二原告均对该车具有保险利益豫Ｑ×××××1号车在被告人保财险驻马店公司处投保车辆损失险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内豫Ｑ×××××1号车发生交通事故，被告人保财险驻马店公司应依据保险合同约定，在保险限额354900元内，向二原告承担赔偿责任。关于被告人保财险驻马店公司辩称豫Ｑ×××××1号车损失应根据保险条款的约定，按事故发生时的实际价值对车损进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。因被告提供的格式条款规定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额，发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，属于免除保险人依法应承担的义务加重投保人责任，该格式条款无效，被告人保财险驻马店公司的答辩意见不予采纳。
二原告要求赔偿车辆损失费、施救费、拖车费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按鉴定意见认定为265686元，施救费按票据认定为12000元，拖车费、鉴定费按实际支出认定为2500元、4400元，以上四项共计284586元，由被告人保财险驻马店公司在车辆损失险赔偿范围内负担。依照《中华人民共和国保险法》第十九条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市天中运输有限公司、渠永超保险款284586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 付 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初6258号
原告上海连保实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人许坤，总经理。被告程进。原告上海连保实业有限公司(以下简称连保公司)诉被告程进劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告连保公司的法定代表人许坤，被告程进到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告连保公司诉称，被告于2015年1月4日至原告处工作，工作岗位为技术开发，月薪税前人民币(以下币种均为人民币)8,000元。2015年9月10日，被告因个人原因提出辞职，次日起即不来原告处上班，被告未提前通知即离开工作岗位，导致原告业务受到重大影响。原告已全额支付被告2015年8月1日至9月10日的工资，不存在差额。另，被告于2015年2月15日下班后离开公司，直到同年2月26日才返回工作岗位，扣除春节法定休假日，共计旷工3.5天，要求被告退回原告多支付的旷工3.5天的工资1,287.36元。因不服仲裁裁决，现起诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告2015年8月1日至同年9月10日的工资差额12,000元；二、被告返还原先由于旷工而多支付的2015年2月16日、2月17日、2月25日及2月26日上午的工资1,287.36元。被告程进辩称，不同意原告的诉讼请求，劳动仲裁认定事实清楚，原告恶意拖欠被告2015年8月1日至同年9月10日的工资12,000元。被告2015年2月16日、17日、25日及26日上午的请假时间都是用加班调休冲抵的，都已在之后用加班补回，不存在多支付工资的情形。经审理查明，被告于2015年1月4日至原告处从事技术主管工作，双方于同日签订了期限为2015年1月4日至2017年1月3日的劳动合同，该合同约定被告每月工资8,000元。原告每月10日以银行转账形式支付被告上月自然月工资。2015年9月10日，被告以个人原因为由向原告提出辞职。被告在原告处最后工作至2015年9月10日，工资结算至该日。被告的招商银行卡交易明细载明：2015年2月11日起每月均有10,000元的转账汇入记录，交易摘要为上月工资补、上月工资差额、补全上月薪水等；除上述款项外，被告每月还有固定7,000左右的工资收入；原告支付被告2015年8月工资7,200.95元、9月工资2,574.71元。原告表示上述每月汇给被告的10,000元款项共计7笔合计70,000元，该款项是从原告法定代表人许坤的个人账户汇款，是许坤的个人行为，与原告无关。作为朋友，许坤错误地认为被告需要些帮助，故给予被告汇款支持。被告对原告该主张不予认可，被告称其入职时双方口头约定被告月工资18,000元，许坤每月汇给被告的10,000元，不是许坤个人的钱，是原告公司投资人的钱。另查明，2015年11月16日，程进以连保公司为被申请人，向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2015年11月24日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求连保公司：1、支付2015年8月1日至同年9月10日的工资差额12,000元；2、支付2015年度未休年休假5天的折算工资12,000元。2015年12月3日，连保公司提出反申请，要求程进：1、返还不当所得70,000元；2、返还由于旷工多支付2015年2月16日、2月17日、2月25日及2月26日上午的工资1,287.36元。仲裁庭审时原告表示，由于其员工许坤个人操作失误，从2015年2月至同年8月，每月向程进的银行账号错误汇款10,000元，累计70,000元。该仲裁委员会于2016年1月19日作出裁决：一、连保公司于裁决生效之日起七日内支付程进2015年8月1日至同年9月10日的工资差额12,000元；二、对程进的其他申诉请求不予支持；三、对连保公司的全部申诉请求均不予支持。裁决后，连保公司不服，起诉至本院。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、辞职报告、银行交易明细、网上银行电子回执、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，双方对于被告的月工资标准存在争议，原告表示被告月工资为8,000元，被告表示双方口头约定被告月工资18,000元。2015年2月至同年8月，原告的法定代表人许坤每月均向被告的银行账号汇款10,000元，交易摘要均为补上月工资。原告表示该汇款系许坤个人操作失误所致，该汇款行为系许坤个人行为，因原告该解释不符合常情，并且许坤在交易摘要中均注明其所汇款项系补上月工资，故本院采信被告的主张，认定许坤向被告的汇款系补足双方口头约定的被告每月18,000元工资的差额部分。现原告仅支付被告2015年8月工资7,200.95元、2015年9月1日至同年9月10日的工资2,574.71元，未足额支付，应按被告每月18,000元工资标准补足差额，经核算，被告在仲裁时主张上述期间的工资差额12,000元，可予支持。原告要求不支付被告2015年8月1日至同年9月10日工资差额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告第二项诉请，被告表示其在2015年2月16日、2月17日、2月25日及2月26日上午的请假时间都是用加班调休冲抵的，都已在之后用加班补回，不存在多支付工资的情形。因用人单位对于劳动者的出勤情况及工资发放情况承担举证责任，原告未提供证据证明被告在2015年2月27日之后的出勤情况、调休情况及工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的上述主张，原告该项诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决未支持原告要求被告返还不当所得70,000元的申诉请求，亦未支持被告要求原告支付2015年度未休年休假5天的折算工资12,000元的申诉请求，双方对此均未提起诉讼，视为服从，因该两项裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，判决如下：一、原告上海连保实业有限公司于判决生效之日起十日内支付被告程进2015年8月1日至同年9月10日的工资差额12,000元；二、驳回原告上海连保实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保2号
申请人:贵州荣景建材有限公司，地址：贵州省松桃苗族自治县大兴镇星光村。
法定代表人：罗宣君，系公司执行董事。
被申请人：贵州省松桃县综合建筑有限责任公司，地址：贵州省松桃县蓼皋镇公园路。
法定代表人：刘志常，系公司负责人。
申请人贵州荣景建材有限公司与被申请人贵州省松桃县综合建筑有限责任公司买卖合同发生纠纷，2017年1月6日申请人贵州荣景建材有限公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人贵州省松桃县综合建筑有限责任公司348297.25元工程款。同时，申请人贵州荣景建材有限公司向本院提供了中国人寿诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
经查，松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人贵州省松桃县综合建筑有限责任公司348297.25元工程款属于被申请人的合法财产，申请人贵州荣景建材有限公司请求对该财产进行保全，其保全申请属于人民法院的受理范围。本院认为，申请人贵州荣景建材有限公司的申请符合法律规定，同时，贵州荣景建材有限公司向本院提供了相应担保，其情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人贵州省松桃县综合建筑有限责任公司348297.25元工程款予以冻结。期限为一年，即从2017年1月6日起至2018年1月5日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 谌 尧
二〇一七年一月六日
书记员 龙绪欣