wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终83号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海艳，女，1985年6月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，个体。2016年1月因介绍卖淫被行政拘留十日。因涉嫌容留卖淫罪于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人邱国亮，辽宁义阔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王海龙，男，1995年3月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，个体，户籍地同上，居住地地址同上。因涉嫌容留卖淫罪于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人ＸＸ，辽宁义阔律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人王海艳、王海龙犯容留卖淫罪一案，于2017年12月28日作出（2017）辽0111刑初446号刑事判决，原审被告人王海艳、王海龙不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月4日，被告人王海艳、王海龙在其二人经营的位于沈阳市苏家屯区的凝香阁足道养生会馆内，容留刘某从事卖淫活动四次，容留申某从事卖淫活动二次，共获利1692元。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过、证人证言、辨认笔录及照片、被告人王海艳、王海龙的供述等证据材料在卷证实。
原审法院认为，被告人王海艳、王海龙犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实充分。二被告人系共同犯罪，犯罪后均能如实供述犯罪事实，并均自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人王海艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三万元；被告人王海龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币三万元；违法所得予以没收，上缴国库。
上诉人王海艳、王海龙的上诉理由：原判量刑过重。
上诉人王海艳的辩护人提出如下辩护意见：1、原审审判程序违法；2、上诉人王海艳对会馆内卖淫人员的卖淫活动没有招聘和安排，且系事后知晓；3、上诉人王海艳系初犯，有坦白情节并主动缴纳罚金，应从轻处罚。
上诉人王海龙的辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人王海龙经传唤到案，应认定为自首；2、上诉人王海龙在犯罪中应为从犯；3、一审审判程序违法。
经审理查明，上诉人王海艳、王海龙犯容留卖淫罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认，同时上诉人王海艳、王海龙在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王海艳、王海龙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。关于二名辩护人所提本案原审适用简易程序审理程序违法的辩护意见，经查，公诉机关在二名上诉人签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关的定罪量刑及适用程序的情况下，建议法院适用简易程序审理该案。原审法院受理后认为案件事实清楚、证据充分，二名上诉人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议，且庭审中明确告知了二名上诉人适用程序及法律后果，二名上诉人对适用简易程序及指控犯罪事实均无异议，故原审法院适用简易程序审理并无不当，辩护人的此点辩护意见，不予采纳。关于上诉人王海龙辩护人提出王海龙应当构成自首的辩护意见，经查，抓捕经过证实上诉人王海龙系公安机关采用传唤的方式在该养生会馆内将抓获，其到案后虽如实供述犯罪事实，但不符合自首的法律规定，故对此点辩护意见不予采纳。关于上诉人王海龙辩护人提出王海龙应认定为从犯的上诉理由，经查，上诉人王海龙使用本人身份注册了凝香阁足道养生会馆，明知该会馆在经营中存在容留他人卖淫的犯罪行为，还参与管理、收取嫖资，其在共同犯罪中起主要作用，故对此点辩护意见不予采纳。上诉人王海艳所提其没有招聘人员，也未安排人从事卖淫的辩护意见，经查，卖淫女刘某、申某等人的证言均证实系王海艳实施了招募卖淫人员、安排从事卖淫的犯罪事实，上诉人王海艳在公安预审、审查起诉及一审庭审时亦予供认，故对此点上诉理由不予采纳。关于上诉人王海艳、王海龙及其辩护人所提的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人王海艳、王海龙的犯罪事实、情节及其认罪悔罪情况，在法定幅度内对二人处以刑罚，故此点辩解不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 扬 东
审 判 员 于晓微审判员魏冬梅
二〇一八年四月二日
法官助理 母 志 文
书 记 员 宫 程
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1310号
原告：李达哲，男，1985年3月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海善融电子商务有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城-30号-44
法定代表人：张学军，经理。
本院在审理原告李达哲与被告威海善融电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李达哲撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告李达哲负担。
审 判 员 王凤华
二〇一七年八月十日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审243号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人张小亮。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000622133《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审243号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人张小亮。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000622133《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1911号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地:成都市金牛区。
负责人：吕章志，该行行长。
委托诉讼代理人：杨微，女，汉族，1985年6月23日出生，住成都市成华区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，该公司员工。
被告：唐小琼，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省成都市温江区。
被告：蒋丽华，女，汉族，1973年1月28日出生，住四川省成都市温江区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告唐小琼、蒋丽华、宋昭荣、袁昌勇信用卡合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年二月十二日
书记员 崔 燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第120号
原告曾红根，男，汉族，益阳市人。
被告杨伟义，男，汉族，益阳市人。
原告曾红根与被告杨伟义民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员杨建英担任审判长、与审判员刘志强、人民陪审员郭志勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾红根到庭参加诉讼，被告杨伟义因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需资金，于2012年12月21日、2013年8月21日分别向原告借款16500元和25000元，均出具了借条，2013年8月21日出具的借条约定借款期限为三个月。此后，被告一直未归还借款。请求判令被告偿还借款本金，并支付利息7620元，共计49120元。
被告未答辩。
原告提交了借条支持自己的主张，经庭审核实，可以作为定案依据。
根据庭审认定的证据及当事人陈述，确认本案如下法律事实：
被告杨伟义于2012年12月21日向原告借款16500元，并出具了借条，没有约定借款期限和利息。于2013年8月21日向原告借款25000元，并出具了借条，约定借款期限为三个月，没有约定利息。借款期满后，原告多次向被告讨还借款未果。此后，被告下落不明。
本院认为，被告杨伟义向原告借款是实，双方形成的借款合同关系合法有效。2012年12月21日被告向原告借款16500元，双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还。2013年8月21日被告向原告借款25000元，双方约定借款期限为三个月，期限届满后，被告杨伟义应当按双方约定按期归还借款。2012年12月21日的借款16500元，双方未约定期限和利息，视为不支付利息；2013年8月21日的借款25000元，被告应自双方约定的借款期限届满之日即2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，利息计算为25000元×5.6%×190天÷365＝729元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟义于本判决生效后十日内偿付原告曾红根借款本金41500元、利息729元，共计42229元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告负担870元，原告负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 刘志强
人民陪审员 郭志勇
二〇一四年六月十日
代理书记员 李 琼
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第120号
原告杨X，女。
被告方XX，男。
本院在审理原告杨X与被告方XX离婚纠纷一案中，原告杨X以与被告方XX已办理离婚手续为由，于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨X的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨X撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告杨X承担。
（本页无正文）
代理审判员 许译匀
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 珍
附本案适用法律条款：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4091号
原告：孙飞，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现暂住杭州市余杭区。
被告：黄素清，女，1967年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：华国芳,男，1966年4月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙飞诉被告黄素清、华国芳民间借贷纠纷一案中，原告孙飞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙飞提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤回起诉。
本案案件受理费1926元，减半收取963元，由原告孙飞负担。
审判员 谈国永
二〇一七年五月三日
书记员 高莲珠
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1827号
原告：罗和生，男，汉族，住遂川县。
被告：彭亮生，男，汉族，住遂川县。
被告：遂川县金利源房地产开发有限公司。住所地：遂川县。
法定代表人：彭亮生，董事长。
原告罗和生与被告彭亮生、遂川县金利源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告罗和生于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗和生的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗和生撤回起诉。
案件受理费10033元，由原告负担。
审判长 梁 敏
审判员 曾建明
审判员 饶传平
二〇一八年一月十九日
书记员 叶粤婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2135号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告吴明亮。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告吴明亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告吴明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，吴明亮向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月5日共欠透支本息及费用15828.73元，经交行省分行多次催收，吴明亮仍未清偿。故请求法院判令：1.被告吴明亮归还信用卡透支本息及费用15828.73元（截至2014年6月5日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告吴明亮承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告吴明亮未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告吴明亮向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告吴明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
吴明亮向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月5日，吴明亮所申领信用卡累计透支本息及费用15828.73元，以上款项吴明亮未给付。后经交行省分行向吴明亮催收未果，遂起诉来院。
本院认为，吴明亮向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下吴明亮未在约定的期限内偿还欠款，故吴明亮作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求吴明亮偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
吴明亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月5日透支本息及费用15828.73元以及从2014年6月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费115元，共计311元，由吴明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘锦然
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初37号
原告：闫玉华。
被告：韩永强。
原告闫玉华与被告韩永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉华到庭参加诉讼，被告韩永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款100000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月14日从原告处借款100000.00元，至今未还，并出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告韩永强经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求向本院出具借条一张，本院认为该证据客观真实本院予以采信。
本院认为，原告闫玉华与被告韩永强存在债权债务关系，被告韩永强从原告闫玉华处借款并出具借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款100000.00元，于法有据，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩永强于判决生效之日起十日内返还原告闫玉华借款100000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元。由被告韩永强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘合法，男，1954年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市顺雨苗木有限公司。住所地：湖北省大冶市金株大道汪拳村。
法定代表人：秦立雨，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市金湖街道办事处。住所地：湖北省大冶市金湖马叫。
法定代表人：胡国红，该办事处主任。
再审申请人刘合法因与被申请人大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处侵权责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘合法申请再审称：原判决适用法律确有错误。刘合法在一审中向法院提供了“黑株林山”墓志图、原始山貌光盘以及被改造之后的光盘，在二审中提供了家谱，足以证明刘合法家的祖坟位于黑株林山。农村祖坟的具体位置都是比较固定的，村里人也大都清楚，法院若要确定具体、准确位置，可以请村里人作证。刘合法发现祖坟被毁时，曾向大冶市公安局求助，大冶市公安局调查后并未将调查结果告知刘合法。刘合法请求查看调查结果，大冶市公安局档案室工作人员以刘合法无权查看为由拒绝了刘合法的请求。二审时，刘合法向二审法院提交了报警记录，二审法院并未向公安局调取调查结果。刘家的祖坟位于黑株林山，是无可争议的事实，刘家的祖坟被毁，是无法伪造的事实，大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处因开发占地，也是不争的事实。大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处在刘家祖坟被毁的地方建造山庄、栽树，与刘家祖坟被毁的事实有关联性。原判决以刘合法提供的证据既不能证明刘家祖坟的具体位置，也不能证明其祖坟被毁系大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处的行为为由，驳回申请人的诉讼请求，系认定事实错误，从而导致适用法律错误。综上，刘合法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原判决以刘合法提供的证据既不能证明刘家祖坟的具体位置，也不能证明其祖坟被毁系大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处的行为为由，驳回申请人的诉讼请求，系适用法律，并非认定事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘合法主张大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对其祖坟实施了侵权行为，其应当提供证据证明。刘合法就其祖坟的具体位置并未向原审法院提供证人证言，也未向原审法院申请证人出庭作证。刘合法二审并未向法院申请调查收集证据，本案也不符合法院主动调查收集证据的情形。刘合法二审提供的大冶市公安局处理其报警的相关材料，并未有刘合法祖坟被毁损系大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处所为的认定，只能证明刘合法向大冶市公安局报案称其祖坟被毁损以及大冶市公安局对其报警进行了调查，并不能证明大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对刘合法的祖坟实施了侵害行为，故原判决以刘合法证据不足为由，驳回刘合法的诉讼请求并无不当，刘合法以原判决适用法律错误为由申请再审的理由不能成立。综上，刘合法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘合法的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年三月三十日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘合法，男，1954年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市顺雨苗木有限公司。住所地：湖北省大冶市金株大道汪拳村。法定代表人：秦立雨，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市金湖街道办事处。住所地：湖北省大冶市金湖马叫。法定代表人：胡国红，该办事处主任。再审申请人刘合法因与被申请人大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处侵权责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘合法申请再审称：原判决适用法律确有错误。刘合法在一审中向法院提供了“黑株林山”墓志图、原始山貌光盘以及被改造之后的光盘，在二审中提供了家谱，足以证明刘合法家的祖坟位于黑株林山。农村祖坟的具体位置都是比较固定的，村里人也大都清楚，法院若要确定具体、准确位置，可以请村里人作证。刘合法发现祖坟被毁时，曾向大冶市公安局求助，大冶市公安局调查后并未将调查结果告知刘合法。刘合法请求查看调查结果，大冶市公安局档案室工作人员以刘合法无权查看为由拒绝了刘合法的请求。二审时，刘合法向二审法院提交了报警记录，二审法院并未向公安局调取调查结果。刘家的祖坟位于黑株林山，是无可争议的事实，刘家的祖坟被毁，是无法伪造的事实，大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处因开发占地，也是不争的事实。大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处在刘家祖坟被毁的地方建造山庄、栽树，与刘家祖坟被毁的事实有关联性。原判决以刘合法提供的证据既不能证明刘家祖坟的具体位置，也不能证明其祖坟被毁系大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处的行为为由，驳回申请人的诉讼请求，系认定事实错误，从而导致适用法律错误。综上，刘合法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原判决以刘合法提供的证据既不能证明刘家祖坟的具体位置，也不能证明其祖坟被毁系大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处的行为为由，驳回申请人的诉讼请求，系适用法律，并非认定事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘合法主张大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对其祖坟实施了侵权行为，其应当提供证据证明。刘合法就其祖坟的具体位置并未向原审法院提供证人证言，也未向原审法院申请证人出庭作证。刘合法二审并未向法院申请调查收集证据，本案也不符合法院主动调查收集证据的情形。刘合法二审提供的大冶市公安局处理其报警的相关材料，并未有刘合法祖坟被毁损系大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处所为的认定，只能证明刘合法向大冶市公安局报案称其祖坟被毁损以及大冶市公安局对其报警进行了调查，并不能证明大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对刘合法的祖坟实施了侵害行为，故原判决以刘合法证据不足为由，驳回刘合法的诉讼请求并无不当，刘合法以原判决适用法律错误为由申请再审的理由不能成立。综上，刘合法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘合法的再审申请。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年三月三十日书记员  戈凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保187号
张芳：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲市大汉房地产开发有限公司、长沙百悦商业管理有限公司名下价值人民币520000元的财产采取了如下查封、冻结保全措施：
一、2017年5月10日，本院依法冻结了被告株洲市大汉房地产开发有限公司在中国银行账上的存款，当日实际控制金额人民币977.58元，期限一年即自2017年5月10日起至2018年5月9日止；
二、2017年5月10日，本院依法查封了被告株洲市大汉房地产开发有限公司名下的位于株洲市芦淞区共十六套房屋的房屋产权，期限三年即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20655号
原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码91500106793150426。
法定代表人：张忠秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：曹霞，女，1974年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆西典物业管理有限公司与被告曹霞物业服务合同纠纷一案，原告重庆西典物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 昊
二〇一八年一月十九日
书记员 彭超群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20655号原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码91500106793150426。法定代表人：张忠秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告：曹霞，女，1974年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆西典物业管理有限公司与被告曹霞物业服务合同纠纷一案，原告重庆西典物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一八年一月十九日书记员 彭超群
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保83号
申请人：刘瑛慧，女，现住通化市。
被申请人：尚德坤，女，住辉南县。
申请人为了债权的顺利实现，于2016年6月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有的位于辉南县朝阳镇兴工街五委五组118幢1xx号门市房（房屋产权证号：辉朝字第00336**号，面积79.34平方米），申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人尚德坤所有的位于辉南县朝阳镇兴工街五委五组118幢105号门市房（房屋产权证号：辉朝字第00336**号，面积79.34平方米）予以查封。
上述财产查封的期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年六月七日
书 记 员 ：丁丽娜
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终759号
上诉人（原审原告）：郑立群，男，1963年9月25日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：江西荣泰房地产开发有限公司，住所地江西省浮梁县滨江小区南苑1栋。
诉讼代表人：雷进华，江西荣泰房地产开发有限公司破产管理人组长。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付颖，江西晨天律师事务所律师。
上诉人郑立群因与被上诉人江西荣泰房地产开发有限公司别除权纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案的核心争议焦点在于本案商品房买卖合同的效力，即第5栋架空层２、3、4、5号（储藏间）是否可以交易。
一审判决对风险代理合同和商品房买卖合同的效力均作出了肯定的评价，但认为“原告未能提供证据证明诉争房产处于符合交付所有权的状态，亦未能提供证据证明其已取得诉争房产的所有权。”据此驳回了原告郑立群的诉讼请求。
建筑物区分所有权是指业主对建筑物的与其他部分区别开来的某一特定部分所享有的所有权，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，具备“具有构造上的独立性，能够明确区分”、“具有利用上的独立性，能够排他使用”两个实质性要件可以认定为专有部分。建筑物的专有部分是不限制交易的。即第5栋架空层２、3、4、5号（储藏间）是可以交易的。
如对商品房买卖合同的效力作出了肯定的评价，合同指向的标的物可以进行交易，合同不能履行的原因排除了客观不能的情形，合同是否继续履行取决于合同当事人的意志。一审原告主张商品房买卖合同标的物的所有权，表明了其要求继续履行合同的意愿，一审被告否定一审原告享有商品房买卖合同标的物的所有权，表明其对标的物是否可以交易存在疑义，如果明确标的物是可以交易的，一审被告仍然否定一审原告享有商品房买卖合同标的物的所有权，表明其主观上不愿继续履行合同。一审判决该主要事实不清。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第一项规定，人民法院受理破产申请后因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务，为共益债务。本案商品房买卖合同成立并生效，内容不违反法律规定，郑立群已按合同约定支付全部对价，其主张取得标的物所有权，是按合同全面履行后的状态，在标的物交付前合同仍属于未完全履行的合同，郑立群并不当然取得标的物所有权。管理人有权决定解除或者继续履行，管理人决定解除合同的，郑立群因此享有的债权为共益债务。因此，一审法院应当查明管理人对合同履行的明确意愿，管理人决定解除合同的，应当向郑立群释明，告知其变更诉讼请求。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，一审法院在主要事实不清，未行使释明权的情况下，迳行驳回郑立群诉讼请求不当。
综上所述，一审判决主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初246号民事判决；
二、发回江西省浮梁县人民法院重新审理。
上诉人郑立群预交的二审案件受理费6273元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二Ｏ一八年元月二十二日
代书记员 徐彩霞
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢47号
申请执行人胡栋萍，男，1959年9月10日生，汉族，宜丰县人。
被执行人傅文生，男，1954年12月27日生，汉族，宜丰县人。
被执行人傅敬忠，男，1980年12月27日生，汉族，宜丰县人。
本院在执行申请执行人胡栋萍与被执行人傅文生、傅敬忠民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初12号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宏伟
二〇一八年四月十日
书记员 金 鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8065号
原告：牛志军，男，1970年3月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告牛志军与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志军及其委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志军向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2013年4月28日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年4月28日，牛志军与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），合同签订后，牛志军依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，房屋至今闲置、荒芜，涉案房屋因长期未进行使用而破损严重，造成房屋因长期未使用而破损严重，岔道村委会、岔道经合社亦未按约定进行修缮，且未经牛志军同意将房屋进行转委托，严重违背订立合同的初衷。假借委托合同之名，行拆迁之实，严重损害牛志军利益。牛志军为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，牛志军（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：牛志军将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关仿古建筑房屋（正房7间，配房6间，正房过道1间），共计建筑面积150.10平方米及院落空地面积304.99平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保牛志军收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）90725.40元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向牛志军支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，牛志军将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向牛志军支付了前三年的经营收益，未将房屋用于实际经营。2016年10月10日，牛志军等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，牛志军诉至本院，要求依法解除双方于2013年4月28日签订的委托经营协议书。
本院认为：牛志军与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为牛志军将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向牛志军支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因牛志军等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故牛志军要求解除双方于2013年4月28日签订的委托经营协议书的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告牛志军与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年4月28日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 佳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1198号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人郭自雷，男，1982年1月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人赵改利，女，1981年10月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月28日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）050号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭自雷、赵改利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年12月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对郭自雷、赵改利作出邯山卫计征决代（2017）050号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费45000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）050号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）050号征收社会抚养费决定；
二、郭自雷、赵改利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕民初字第303号
原告吴某。
委托代理人孙旭权、闻刚，浙江易盟律师事务所律师。
被告周某甲。
原告吴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告吴某及委托代理人孙旭权到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�吴某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方居住在杭州市江干区笕桥镇黎明村13组45号并于××××年××月××日生育有一子周某乙，婚后双方性格不合，争吵频繁，差异较大，导致感情完全破裂。婚生子周某乙已超过10周岁，孩子个人意愿希望跟随母亲生活，并且自周某乙出生后基本上均是由原告照顾，被告几年来一直居住在外，不关心、不照顾孩子，从更有利于孩子成长的角度出发，婚生子周某乙应该由女方来抚养。婚后双方共同出资，一起建造位于江干区笕桥镇黎明村13组45号房屋，从照顾妇女儿童的原则上依法予以分割。综上，原告认为，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子周某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月1500元，直至婚生子独立生活为止；4、本案的诉讼费�被告承担。
被告周某甲既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告吴某向本院递交的证据有：
1、结婚证一份，拟证明原被告双方系夫妻关系的事实。
2、户口本一份，拟证明原被告双方生育一子的事实。
3、门牌证与证明各一份，拟证明原被告共同建造房屋一处。
4、保证书一份，拟证明被告承认存在婚外情等过错行为。
对原告吴某提交的证据1-3，因被告周某甲未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。证据4系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育有一子周某乙。由于�方生活观念不同，为家庭琐事偶有争吵，导致夫妻之间产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础深厚。近年来，原、被告因工作、生活习惯等方面的原因产生矛盾，且双方并不积极做好沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧。只要原、被告以家庭利益为重，珍视夫妻感情，互相理解、互相尊重，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 柳运武
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1262号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亚贺，系该公司职员。
被告：刘柏忠，男，1981年11月29日生，汉族，住长春市宽城区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告刘柏忠债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费65.00元，减半收取32.50元由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一八年三月三十日
书记员 马守超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3725号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托代理人：常小翠，该公司员工。
被告：章晓镭，男，1994年2月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
在本院审理原告上海一哥投资管理有限公司与被告章晓镭民间借贷纠纷一案中，原告上海一哥投资管理有限公司于2017年7月12日向本院申请撤回对被告章晓镭的起诉。
本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审 判 员 陈丹
二〇一七年七月十二日
代书记员 夏璐
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初427号
原告：鲁宏涛，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：于林华，男，1977年3月7日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被告：刘国英，女，1979年9月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告鲁宏涛诉被告于林华、刘国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告鲁宏涛于2018年3月23日申请将被告给付数额变更为4211.00元，并于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减�后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许鲁宏涛撤诉。
案件受理费453.00元，退回428.00元后，由原告鲁宏涛负担25.00元。
审判员 张鹏飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 鑫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第1138号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人丁某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2013）1097号起诉书指控被告人丁某犯合同诈骗罪，于2013年11月2226日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2012年10月，被告人丁某在上海德佑房地产经纪有限公司（以下简称“德佑公司”）淮海店工作期间，在未掌握真实信息的情况下通过网络发布本市某公寓房产（以下称涉案房屋）出售的信息。2012年12月，被害人杨某看到信息后与丁某取得联系并表示购买意愿，丁某明知该房屋无法购买，仍陆续通过冒用房东名义与被害人签订房地产买卖居间协议以及伪造虚假的房产证、房主身份证、定金收据等手段，于2013年1月骗取杨某购房意向金人民币80，000元（以下币种均为人民币）。2013年4月10日，公安机关接杨某报警后在本市某某弄某号某室将被告人丁某抓获。丁某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人丁某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取被害人现金80，000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百二十四条第一项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。据此，建议判处被告人丁某一年六个月以上有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为其在签订房屋居间协议时没有诈骗被害人钱财的故意，系因履行合同中自身经济状况出现问题，故产生了非法占有被害人支付的80，000元意向金的犯罪想法。
经本院审理查明：被告人丁某原系德佑公司淮海店房产业务员，在不掌握房屋产权人真实身份和房屋出售信息的情况下，与被害人杨某等签订了关于本市涉案房屋买卖的居间协议，并通过提供虚假的房屋产权证明和房屋产权人信息，伪造定金收据，骗取被害人支付的80，000元意向金后供个人使用。另查明，截止判决前被告人丁某尚未退赔犯罪所得。
上述事实有下列各组证据证实：1、被害人杨某的陈述、被告人丁某的供述、涉案房屋跟进信息、房地产买卖居间协议及收据，证明被告人丁某与被害人杨某成立房地产买卖居间关系，后者向被告人支付了意向金80，000元，以及被告人在签订房屋居间协议时并没有告知房屋产权人的真实情况；2、证人唐某某的证言、收据及被告人丁某的供述，证明被告人丁某系德佑公司的房产业务员，其向德佑公司申请退回了被害人杨某支付的意向金80，000元，以及被告人将该笔钱款供个人使用；3、上海市房地产登记簿和定金收据，证明被告人丁某冒用他人房屋产权证明、身份信息，并伪造房屋产权人签收定金收据；4、案发抓获情况，证明案发过程及被告人丁某的到案情况。
上述证据经法庭质证认证，程序合法，内容真实，本院予以采纳。
本院认为，被告人丁某作为房地产中介从业人员，为房屋买卖双方提供居间服务，理应事先掌握真实的房屋情况及关联信息，并如实、全面地告知买卖双方。但被告人在与被害人签订居间协议时未履行上述义务，更在被害人要求了解房屋相关信息时提供了虚假的文件材料，故对于被告人提出的其在签订居间协议时没有诈骗被害人财物意图的辩解，本院不予采信。
综上，被告人丁某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物80，000元，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月122015年1月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 王明森
人民陪审员 何灵琍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16356号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：钱燕霜、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1982年3月28日出生，住所四川省米易县。
原告广发银行股份有限公司与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款71015.38元，其中欠款本金57577.26元、其他手续费9726.56元、滞纳金（暂计至2016年9月1日的滞纳金为2092.04元，自2016年9月2日起至2016年12月31日的滞纳金依照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计付）及利息（暂计至2016年9月1日的利息1619.52元，从2016年9月2日起至欠款清偿之日止的利息依照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年9月1日，欠本金57577.26元、利息1619.52元、滞纳金2092.04元、其他手续费9726.56元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金57577.26元、其他手续费9726.56元以及暂计至2016年9月1日的利息1619.52元、滞纳金2092.04元,从2016年9月2日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至清还之日止；从2016年9月2日起的滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至2016年12月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01873号
原告马红艳，女，1955年5月15日出生，汉族。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告赵世兰，女，1955年12月15日出生，汉族。
被告高彦平，男，1956年7月15日出生，汉族。
二被告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告马红艳与被告赵世兰、高彦平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告马红艳及委托代理人张丙宇、被告高彦平及其委托代理人刘胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告赵世兰借原告现金8万元，约定利息为月息1.2%，三个月结一次利息，并出具借条一份。自2014年9月29日至今被告都未支付利息。二被告系夫妻关系，被告高彦平应当共同偿还债务。依法请求被告归还欠款本金8万元及利息10560元。
被告辩称，被告赵世兰和高彦平不是本案的适格被告，二被告并没有向原告借款，而是经手人，属于芮乾公司员工，履行的是职务行为，再者芮乾公司公安机关已经立案，恳请法院在查明案件事实基础上，中止本案的审理或者移交公安机关。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告请求二被告偿还借款80000元及利息10560元有无事实及法律依据？双方当事人对上述焦点均无异议。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告赵世兰在2014年9月29日给原告出具借条一份，借原告8万元并约定月息为一分二厘。
经庭审质证被告认为，对第一份证据没有异议，对第二份证据有异议，借条上显示赵世兰是经手人，不是借款人，按照常理和法律基本常识，是借款人不会写经手人，原告在当时签借条时并没有提出异议，说明认可经手人的事实，原告借款初始时间为2014年3月29日，公司一直三个月付息，截至到2014年10月29日前利息都已经付清。
针对被告的质证意见原告质辩称，被告为原告出具的借条的抬头是借条，由于原告并非专业法律人士，法律意识淡薄，无论落款是经办人，还是借款人、收款人，都不影响本案借款的性质，并且本案借条的落款是被告赵世兰个人，应当认定是被告的个人行为。
被告为支持其主张向本院提供的证据有：1、民权县芮乾服务有限公司证明一份，证明被告赵世兰是公司员工，所出具的借据和收据等有效凭证公司予以承认。2、张玉端证明一份，证明被告赵世兰是公司员工，五万以下不出合同，小合同合大合同，一天只出一个承诺函。3、承诺函一份，证明原告给公司借款和许玉香一个合同。4、民权县公安局受案回执一份，证明民权县公安局对商丘芮乾实业有限公司非法吸收公众存款罪一案已经受理，法院按照司法解释规定，应将本案件移送公安机关，并中止审理。5、光盘一份及其录音内容书面文字，证明原告在出借现金时明知存入是公司，且在还利息时一直与公司沟通有实物折抵利息，与被告无关，原告应向公司主张权利。
经庭审质证，原告认为：对被告提交的证据均有异议。第一份证据形式不合法，被告和芮乾公司共同在一张证明上属于书写，并且所证内容不属实；第二份证据所证内容不属实，并且本案借款系五万元以上，但芮乾公司并没有为原告出具任何合同，也能证明原告与芮乾公司没有任何关系；第三份证据中的借款数额是11万元，并且该承诺函中的出借人系案外人，与原告主张的借款不是同一笔款，与本案没有关联性；第四份证据只能证明芮乾公司涉嫌犯罪，与本案无关；第五份证据只有被告自己书写的文字，并没有提供相关的音频或视频材料，不具有真实性，并且被告是否将借款存入芮乾公司，都与原告无关。
被告质辩认为原告异议不能成立，这几份证据相互印证，客观真实，形成完整的证据链条，且在原告的录音中，原告从开始就知道现金投入的担保公司，以上证据经得起推敲，被告将以上证据提交给公安机关，目前起诉被告的人数越多越符合非法吸收公众存款罪的形式要件，更说明涉嫌刑事案件。
经审查，本院认为，原告提交的证据能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，被告虽提出异议，但该张借据被告承认系其本人出具，有被告赵世兰的签字认可，被告异议不能成立，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据不能证明属于职务行为，也不能证明该案涉嫌犯罪，故其提交的证据，本案不作为有效证据使用。
依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年9月29日被告赵世兰向原告马红艳借款8万元，约定月息1.2%，三个月结一次利息，并出具借条，自2014年10月30日被告未支付利息。后经原告催要被告至今未偿还。
另查明，被告赵世兰与被告高彦平系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告赵世兰向原告借款8万元，有被告赵世兰出具的借条，证据充分，被告应当返还借款，双方约定的利息合法，被告应当支付利息。被告赵世兰与高彦平系夫妻关系，对赵世兰在共同生活期间所借债务应当承担共同清偿责任。被告辩称其出具借条的行为是职务行为，该案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理的，证据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵世兰、高彦平于本判决生效后10日内返还原告马红艳借款8万元及利息10560元。（自2014年10月30日至付清之日止，利率按月息1.2%计算，最高计算至10560元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告赵世兰、高彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王金领
审判员 刘 玮
审判员 杜盛铭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 门 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初233号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人段彪，男，1989年12月2日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，公司员工。因本案于2017年9月22日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］310号起诉书指控被告人段彪犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人段彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月11日21时左右，被告人段彪醉酒驾驶机动车在道路上行驶被查获，血检乙醇含量为150.8毫克/100毫升。公诉机关认为被告人段彪的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人段彪对公诉机关指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2017年8月11日21时28分左右，被告人段彪饮酒后驾驶小型轿车，行经东四路、高家坡路、营盘路、嘉雨路，沿嘉雨路由北往南行驶至长沙市芙蓉区嘉雨路凌霄路口时，被执勤交警当场查获。经现场呼气检测，被告人段彪体内乙醇含量为135毫克/100毫升，随后民警将段彪带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，段彪血液中乙醇含量为150.8毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人段彪的常住人口登记卡、身份证复印件、无违法犯罪记录证明，证明被告人段彪的身份；
2、到案经过，证明被告人段彪于2017年8月11日21时28分左右在长沙市芙蓉区嘉雨路凌霄路口时被执勤交警查获；
3、被告人段彪的驾驶证信息，证明段彪持有C1驾驶证；
4、车辆信息、行驶证复印件，证明该车证照齐全；
5、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录，证明被告人段彪被查获的情况及现场酒精检测情况；
6、当事人血样提取登记表、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2949号理化检验物证鉴定书，证明案发时被告人段彪血液中乙醇含量为150.8毫克/100毫升；
7、被告人段彪的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人段彪醉酒后驾驶机动车辆在城市道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段彪到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人段彪具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人段彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人段彪自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十日
书 记 员 盛玉珍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3552号
申请执行人：徐超，男，1969年12月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邹峰，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人：朱惠冲，男，1963年5月30日生，汉族，住南通市通州区。
徐超与朱惠冲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初361号民事判决书已生效，依该判决，朱惠冲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人徐超借款本金16万元及利息（自2017年1月9日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院分别于2017年11月29日、2018年4月3日依法两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索；
6.本案审理中被执行人为公告送达，申请执行人表示被执行人长期不在家，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月十五日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3552号申请执行人：徐超，男，1969年12月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邹峰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：朱惠冲，男，1963年5月30日生，汉族，住南通市通州区。徐超与朱惠冲民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初361号民事判决书已生效，依该判决，朱惠冲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人徐超借款本金16万元及利息（自2017年1月9日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2017年11月29日、2018年4月3日依法两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；3.本院至南通市通州区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索；6.本案审理中被执行人为公告送达，申请执行人表示被执行人长期不在家，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年四月十五日书 记 员  唐志强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终5号
上诉人（原审被告）：中山市千腊村食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：ＸＸ照。
被上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行，住所地广东省中山市黄圃镇。
主要负责人：夏磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐嘉欣，该行员工。
委托诉讼代理人：李雁婵，该行员工。
原审被告：ＸＸ照，男，1968年12月18日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
原审被告：潘玉文，女，1972年4月11日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
上诉人中山市千腊村食品有限公司（以下简称千腊村公司）因与被上诉人中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行（以下简称农商行黄圃支行），原审被告ＸＸ照、潘玉文金融借款合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9625号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人千腊村公司上诉称：依据双方的口头约定，双方同意在合同履行过程中出现纠纷的，由中山市第一人民法院管辖，故本案应由约定的法院进行管辖。为此，千腊村公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院管辖。
被上诉人农商行黄圃支行，原审被告ＸＸ照、潘玉文均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，农商行黄圃支行与千腊村公司签订的《综合授信合同》、农商行黄圃支行与ＸＸ照、潘玉文签订的《最高额抵押担保合同》及《保证合同》均约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，可向贷款人住所地、抵押权人所在地的人民法院提起诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖。该合同条款是双方当事人在纠纷发生前选择管辖法院的约定，符合我国民事诉讼法的上述规定，应作为确定本案管辖权的依据。因此，作为贷款人、抵押权人农商行黄圃支行所在地辖区的法院，中山市第二人民法院对本案具有排他性的管辖权。
鉴于双方当事人事前已有书面合同订明争议的管辖法院，且原审裁定已经援引协议管辖的具体法律条文内容予以评判，并明确指出不予采信关于管辖的口头约定，但千腊村公司依然同样以口头约定管辖作为唯一的上诉理由，又无任何证据佐证，本院认为，千腊村公司对本案管辖权异议一审裁定的上诉是其滥用诉讼权利的表现，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条确立的民事诉讼诚信原则。
综上所述，上诉人千腊村公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 温宇媚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3169号
原告：山东友信融资担保有限公司，地址：济宁市任城区常青路西首南34号。
法定代表人：史志军，总经理。
被告：余广霞，女，1983年12月12日出生，汉族，住泗水县。
被告：杨彬，男，1983年12月13日出生，汉族，住址同上。
被告：简瑞亮，男，1967年1月10日出生，汉族，住泗水县。
被告：王常菊，女，1969年6月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东友信融资担保有限公司与被告余广霞、杨彬、简瑞亮、王常菊追偿权纠纷一案中，原告山东友信融资担保有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东友信融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 周宪忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 张亚冲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2759号
原告：陕西惠多利农资连锁有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区唐延路35号旺座现代城F座1004室。
法定代表人：吴帆，该公司总经理。
委托代理人：杨碟飞，该公司员工。
被告：李建成，男，1967年9月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
本院在审理原告陕西惠多利农资连锁有限公司诉被告李建成买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西惠多利农资连锁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1313元，减半后656.5元由原告陕西惠多利农资连锁有限公司承担。
审判员 秦 冰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张雨濛
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25726号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管正敏，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：孙书鸿，男，1974年5月5日出生，户籍地北京市东城区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告孙书鸿（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款24621.4元及利息（以24621.4元为基数，自2016年11月9日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月26日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付24621.4元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年11月26日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方受到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方在线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40000元，借款期限24个月，利息不高于11%，借款用途为消费。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司北京广渠门内大街支行，账户×××。
2.2015年12月7日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40000元，借款期限24个月，自2015年12月7日至2017年12月7日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，列明每月还款本息金额，还款日为每月7日，第一期还款日为2016年1月7日。
4.2015年12月7日被告提现39000元，手续费总计1000元。被告偿还了2016年1月至2016年9月本息，2016年10月及以后没有还款。2016年11月8日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账24621.4元，款项用于偿还2016年11月至2017年12月被告应偿还的本金及2016年10月8日至2016年11月8日期间的利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙书鸿于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万四千六百二十一元四角及利息（以二万四千六百二十一元四角为基数，自二〇一七年三月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）。
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告孙书鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈洁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3599号
原告：杨飞，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
被告：郑金炼，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。
原告杨飞与被告郑金炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏勤峰到庭参加诉讼，被告郑金炼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及按月利率2%计算支付及利息（利息自2017年8月11日起至2017年9月10日止按月利率2%计算为2000元，自2017年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑金炼由于缺乏资金，分别于2017年8月10日、2017年8月11日向原告借款50000元，合计向原告借款100000元，借款时双方约定借款利率为月利率2%。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告郑金炼偿还原告本金100000元及自2017年9月22日至法院判决还款之日止按月利率2%计算的利息，并由被告郑金炼承担本案诉讼费。
被告郑金炼未作答辩也未提交任何证据材料。
原告杨飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一张、原告身份证复印件、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单复印件两张，因被告郑金炼未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告杨飞向郑金炼汇款50000元；2017年8月11日，原告杨飞向郑金炼汇款50000元，双方于2017年9月22日签订借条，确认杨飞所汇给郑金炼的100000元为郑金炼向杨飞所借款项，双方约定月利率为2%。借款后，郑金炼没有支付借款本息。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告杨飞提交的借条原件及电子回单为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款100000元及从自2017年9月22日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告郑金炼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郑金炼应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨飞借款100000元及自2017年9月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取计1170元，由被告郑金炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一七年十二月十八日
书记员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民特15号
申请人：临沂长安房地产开发有限公司，住所地：蒙阴县经济开发区。
法定代表人：李长安，董事长。
委托诉讼代理人：秦秀连，女，1967年7月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系公司会计。
申请人：孙德涛，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人：李元娟，女，1985年1月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院于2018年1月22日立案受理申请人临沂长安房地产开发有限公司与申请人孙德涛、李元娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下：
一、双方申请人均同意解除2014年1月20日签订《商品房预售合同》，合同编号为YS0012192。双方申请人到房管局办理解除《商品房预售合同》手续。
二、本协议日双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违背法律规定，任何一方不得反悔。
三、本协议经双方签字或盖章生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人临沂长安房地产开发有限公司与申请人孙德涛、李元娟于2018年1月22日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张玉玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第523号
上诉人（原审原告）：姜仁新，无职业。
委托代理人：高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连吉润企业集团有限公司，住所地大连市西岗区海达北街91号。
法定代表人：高吉良，该公司董事长。
委托代理人：魏亚红，辽宁正良律师事务所律师。
原审原告姜仁新与原审被告大连吉润企业集团有限公司劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月28日作出（2014）西民初字第2446号民事判决，上诉人姜仁新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人姜仁新的委托代理人高伟、被上诉人大连吉润企业集团有限公司的委托代理人魏亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人姜仁新于2015年6月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜仁新撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人姜仁新承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审理员王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑 颖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保40号
申请人：范建国，男，生于1963年9月10日，汉族，住宣汉县。
被申请人：四川利洪建筑工程有限公司。公司住所地：宣汉县。
法定代表人：龙艳平，该公司执行董事。
申请人范建国与被申请人四川利洪建筑工程有限公司合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人范建国于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川利洪建筑工程有限公司在宣汉县双河镇人民政府应收工程款（宣汉县双河镇方斗村新农村综合体工程）970000.00元予以冻结。申请人范建国以其所有的位于四川省宣汉县东乡镇骑龙街新车站北侧�强综合楼X号房屋(面积：140.34㎡)一套为该申请提供担保。
本院认为：申请人范建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川利洪建筑工程有限公司在宣汉县双河镇人民政府应收工程款（宣汉县双河镇方斗村新农村综合体工程）970000.00元予以冻结，冻结期限一年；
二、对申请人范建国所有的位于四川省宣汉县东乡镇骑龙街新车站北侧虹强综合楼X号房屋(面积：140.12㎡)一套予以查封。查封期间，该房屋交申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限一年。
案件申请费5000.00元，申请人范建国已预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬梅
二〇一八年四月十日
书记员 石楚桐
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执383号
申请执行人：何小梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
申请执行人：许得全，男，1979年10月28日出生，汉族，住青海省乐都县。
被执行人：曹淼，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
本院在执行申请执行人何小梅、许得全与被执行人曹淼民间借贷纠纷一案中，经查，备案登记在被执行人曹淼名下有单独所有位于金堂县赵镇金山路1号XX幢X单元X层XX号住宅一套（合同签约备案号：4XXX8）；登记在被执行人曹淼名下有车牌号为川AXXX**比亚迪牌微型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封备案登记在被执行人曹淼名下单独所有位于金堂县赵镇金山路1号XX幢X单元X层XX号住宅一套（合同签约备案号：4XXX8），查封期限为三年；
二、查封登记在被执行人曹淼名下车牌号为川AXXX**比亚迪牌微型轿车一辆，查封期限为两年；
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 李 松
二〇一七年七月十三日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执383号申请执行人：何小梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。申请执行人：许得全，男，1979年10月28日出生，汉族，住青海省乐都县。被执行人：曹淼，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。本院在执行申请执行人何小梅、许得全与被执行人曹淼民间借贷纠纷一案中，经查，备案登记在被执行人曹淼名下有单独所有位于金堂县赵镇金山路1号XX幢X单元X层XX号住宅一套（合同签约备案号：4XXX8）；登记在被执行人曹淼名下有车牌号为川AXXX**比亚迪牌微型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封备案登记在被执行人曹淼名下单独所有位于金堂县赵镇金山路1号XX幢X单元X层XX号住宅一套（合同签约备案号：4XXX8），查封期限为三年；二、查封登记在被执行人曹淼名下车牌号为川AXXX**比亚迪牌微型轿车一辆，查封期限为两年；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 李 松二〇一七年七月十三日书记员 唐锡力
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2166号
申请执行人：竺卫星，男，1958年10月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟工业园区。
法定代表人：朱凤年。
本院执行申请执行人竺卫星与被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月14日作出（2017）苏1281民初782号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人竺卫星借款本金人民币50万元及利息（从2014年12月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。因被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人竺卫星向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人持有车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车；未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行等信息。
3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年4月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人竺卫星，被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房在（2016）苏1281执2713号案件司法拍卖中流拍，无法处置；被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车在（2017）苏1281执2163号案件中正在评估，待处置后可参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人竺卫星认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司的财产情况进行了调查，被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房在（2016）苏1281执2713号案件司法拍卖中流拍，无法处置；被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车在（2017）苏1281执2163号案件中正在评估，待处置后可参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人竺卫星亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初782号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2166号申请执行人：竺卫星，男，1958年10月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟工业园区。法定代表人：朱凤年。本院执行申请执行人竺卫星与被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月14日作出（2017）苏1281民初782号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人竺卫星借款本金人民币50万元及利息（从2014年12月4日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。因被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人竺卫星向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7400元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年6月7日向被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人持有车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车；未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行等信息。3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.本院于2018年4月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人竺卫星，被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房在（2016）苏1281执2713号案件司法拍卖中流拍，无法处置；被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车在（2017）苏1281执2163号案件中正在评估，待处置后可参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人竺卫星认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司的财产情况进行了调查，被执行人名下所有的位于兴化市××××村工业集中区厂房在（2016）苏1281执2713号案件司法拍卖中流拍，无法处置；被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车在（2017）苏1281执2163号案件中正在评估，待处置后可参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人竺卫星亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初782号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 菲
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执993号
新宁县卫生和计划生育局、蒋新明、王满艳：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人蒋新明、王满艳行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年三月九日
书记员 曾 卉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12858号
原告：张梅荣，女，1971年6月3日生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：江苏奔球制管有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张梅荣与被告江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）劳动争议纠纷案件，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告张梅荣及其委托诉讼代理人杜良兴、被告奔球公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅荣向本院提出诉讼请求：要求确认双方2011年12月至2017年7月16日存在劳动关系，要求奔球公司支付解除劳动合同经济补偿金是34372.68元、2015年7月至2017年7月加班工资66396元、2015年及2016年高温费1600元。事实与理由：本人2011年12月入职奔球公司。本人工作期间常年加班，奔球公司未足额支付加班工资。2017年7月17日本人因奔球公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同。
被告奔球公司答辩如下：我公司提交了张梅荣进出厂区的打卡记录。张梅荣上班的工作时间肯定少于打卡的时间，即使按照打卡时间来计算，我公司也已足额支付张梅荣加班工资。对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：张梅荣原系奔球公司职工，奔球公司为张梅荣缴纳2012年3月至2017年6月城镇职工社会保险。张梅荣在奔球公司实际工作至2017年7月14日，并于2017年7月17日向奔球公司邮寄通知书，写明因奔球公司拖欠加班工资、劳动时间过长，要求与奔球公司解除劳动关系并支付加班工资、经济补偿金。奔球公司于当日收悉该通知书。
张梅荣向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司自2011年12月至2017年7月存在劳动关系，要求奔球公司支付经济补偿金34372.68元、2015年7月至2017年7月加班工资66396元、2015年及2016年高温费1600元、2017年5-7月工资9000元。仲裁委员会审理过程中，奔球公司提交了起始日期为2012年5月26日的无固定期限劳动合同，合同约定张梅荣每月基本工资1140元，加班加点工资按1140元/月除以21.75天作为基数。双方一致确认奔球公司已支付张梅荣2017年5月至7月的工资。2017年11月9日仲裁委员会裁决确认双方自2012年3月至2017年7月存在劳动关系，奔球公司支付张梅荣2016年高温费800元。驳回张梅荣其他仲裁请求。张梅荣对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方争议如下：
一、劳动关系起始时间
奔球公司主张双方劳动关系始于2012年3月。张梅荣主张其2011年12月入职奔球公司，但未能就此提供证据。
本院认为：张梅荣未能就劳动关系起始时间提供证据，本院只能认定双方劳动关系始于2012年3月。
二、是否拖欠加班工资
张梅荣对奔球公司提交的2015年7月至2017年7月打卡记录、工资发放记录无异议。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。根据双方无争议的证据，经计算，奔球公司尚应支付张梅荣此期间加班工资差额5209.1元。
三、高温费
奔球公司认可未向张梅荣支付2015年、2016年高温费,但认为张梅荣的该项主张已超过诉讼时效。
本院认为：张梅荣的该项请求未超过法定时效。奔球公司未提供证据证明张梅荣不符合领取高温费的条件,应向张梅荣支付2015年、2016年高温费1600元。
四、经济补偿金
张梅荣要求按照5728.78元/月计算6个月经济补偿金。奔球公司认为其未拖欠加班工资，无需支付经济补偿金。
经计算，张梅荣解除劳动合同前十二个月平均工资为3271.67元。
本院认为：奔球公司未足额支付张梅荣加班工资，张梅荣为此要求与奔球公司解除劳动合同，奔球公司应支付经济补偿金17994.19元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、确认原告张梅荣与被告江苏奔球制管有限公司2012年3月至2017年7月存在劳动关系。
二、被告江苏奔球制管有限公司支付原告张梅荣加班工资差额5209.1元、高温费1600元、经济补偿金17994.19元，合计24803.29元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张梅荣其他诉讼请求。
如果被告江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一八年二月十二日
书记员 姚嘉欢
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤0803刑初133号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人王甲，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月24日被公安机关取保候审，2017年3月6日被检察机关取保候审，同年5月17日被本院取保候审。辩护人刘洋，广东国邦律师事务所律师。被告人王乙，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月24日被公安机关取保候审，2017年3月6日被检察机关取保候审，同年5月17日被本院取保候审。被告人位某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月24日被公安机关取保候审，2017年3月6日被检察机关取保候审，同年5月17日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人王甲、王乙、位某犯非法拘禁罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院审理过程中，湛江市霞山区人民检察院以本案证据发生变化为由申请撤回对被告人王甲、王乙、位某的起诉。本院认为，湛江市霞山区人民检察院撤回对被告人王甲、王乙、位某的起诉符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许湛江市霞山区人民检察院撤回对被告人王甲、王乙、位某的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘付兰审 判 员  陈 丽人民陪审员  邱雄宇二〇一七年八月十五日书 记 员  陈星宇附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。