内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内07行初57号
原告包秀芬，女，1963年3月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。
被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市新区。
法定代表人许爱莲，市长。
委托代理人郝玉胜，满洲里市交通运输局副局长。
委托代理人赵德荣，内蒙古北疆律师事务所律师。
原告包秀芬诉被告满洲里市人民政府行政补偿一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月31日作出（2017）内07行初33号行政裁定，裁定不予受理，包秀芬不服该裁定，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内行终222号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2017年11月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告包秀芬及其委托代理人包音泰，被告满洲里市人民政府的委托代理人郝玉胜、赵德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月9日，原告包秀芬向被告满洲里市人民政府邮寄补偿申请书，申请对省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路工程建设占用申请人承包的草场依法进行补偿。
原告包秀芬诉称，1996年，原告承包了5250亩草牧场，使用至今，原告系草原使用权人。2014年4月，因省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路项目建设，原告合法使用的部分草牧场被占用，其中包括永久性占用和临时用地。但在占地的全过程中，被告及其土地部门始终未以任何形式将该建设项目有关用地批准情况告知原告，也未告知原告享有的权益。2016年8月，原告依法向呼伦贝尔市人民政府申请政府信息公开，呼伦贝尔市人民政府公开了国土资函【2014】549号《国土资源部关于省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒公路工程建设用地的批复》及所有报批文件。原告经查发现，被告及其土地部门在申请�批过程中隐瞒了原告已经合法承包该项目所占部分国有草牧场的事实，未履行报批前的听证告知确认程序，在该批复作出后，也未依法对原告进行补偿。依据《中华人民共和国草原法》第三十九条、《内蒙古自治区草原管理条例》第二十五条之规定，因省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒公路工程建设使用原告承包草场的，应当依法对原告进行补偿。为此，原告于2017年3月10日依法向被告提出补偿申请，但被告在法定期限内未对原告进行补偿。为此原告提起本诉，请贵院依法支持原告的诉请，以维护法律的正确实施和当事人的合法权益。诉讼请求：一、判决被告就原告提出的补偿申请在法定期限内作出补偿决定；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告包秀芬向本院提交了以下证据、依据：
证据一：（一）2017年3月9日邮寄快递单据（单号1005346511123）；（二）补偿申请书。证明：2017年3月9日，包秀芬以邮寄的方式向被告提出补偿申请，被告签收日期是2017年3月10日。
证据二：（一）刘某某（包秀芬的丈夫，已去世）的草原使用证（第960017号）；（二）包秀芬与满洲里市人民政府签订的草原承包经营协议。证明：刘某某的草原使用证到期后，包秀芬与满洲里市政府签订草原承包经营协议，包括包秀芬草原使用证范围内的草场。原告对草场享有合法使用权。涉及相应建设项目占地原告有权获得补偿。
证据三、呼伦贝尔市人民政府公开的203省道项目使用草原的批准文件及报批材料，即2013年7月10日建设用地项目呈报材料”一书四方案”、2013年9月29日建设用地项目呈报材料”一书四方案”。证明：被告在申请报批203省道项目用地时，隐瞒了原告作为该项目征地�围内有草原承包经营权的事实，剥夺了原告依法享有获得补偿的权利。
证据四、2014年4月23日满洲里市交通运输局作出的承诺书。证明：交通局承诺对203省道项目征占包秀芬的草场，待满洲里市草场补偿标准确定后，给予补偿。
被告满洲里市人民政府答辩称，一、原告与答辩人签订的《草原承包经营使用协议》，不具有政府特许经营协议的基本特征，该协议应受民事法律法规的调整，不属于《行政法》、《行政诉讼法》的调整范围。二、《草原承包经营使用协议》明确约定按照城市整体建设规划，依法征占用原告使用的草原时，双方协议即行终止，原告不得以任何理由阻止施工并索要草原补偿。故答辩人无需给予原告任何草原补偿。三、假设本案是行政案件，原告也无权要求答辩人给付草原补偿，因原告系城镇户籍，其承包经营的草原不是其基�的生产、生活资料，不是其赖以生存的唯一，故其无权要求草原补偿。四、原告使用草原被占用的时间是2014年4月，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，原告最晚应于2016年4月提起诉讼，原告已超诉讼时效，应予以驳回。
被告满洲里市人民政府提交了下列证据、依据：
证据一、包秀芬与满洲里市人民政府签订的草原承包经营协议。证明：原告与被告在平等自愿的基础上，自愿达成协议。协议约定，按照城市整体建设规划，依法征占用原告所使用的草原时，双方协议即行终止。原告不得以任何理由阻止施工并索要草原补偿。
证据二、内蒙古自治区住房和城乡建设厅文件。证明：省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路工程项目选址地点已经内蒙古自治区住房和城乡建设厅批准。
证据三、内蒙古自治区发展和改革委员会文件。证明：省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路工程可行性研究报告已经内蒙古自治区发展和改革委员会批准。
证据四、中华人民共和国国土资源部国土资函【2014】549号文件。证明：关于省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路工程建设用地已经国土资源部批准。
证据五、满洲里市人民政府作出的满政字【2015】28号文件。证明：2015年5月20日满洲里市人民政府已明确不具有农牧民身份的，不具有获取草原补偿的资格。
经庭审质证，被告满洲里市人民政府对原告包秀芬提交证据的质证意见：
对证据一的真实性和证明内容均不认可。无法核实邮寄的物品是行政补偿申请，邮寄应写收件人的详细姓名或者是负责签收人，即便有收件回执，也不能证明是被告单位工作人员签收。被告�位没有收到原告的补偿申请。
对证据二的真实性无异议，证明内容有异议。草原使用证已到期，不具有法律效力。自2006年10月2日起，草原承包经营协议明确约定原告无权索要草原补偿，且原告在承包经营期内仅有占有、使用、收益的权利，不具有真正的草原权属。
对证据三的真实性没有异议，证明目的有异议。被告建设项目已履行正常审批程序，属合法占用，不存在隐瞒情形。
对证据四的真实性没有异议，证明内容不认可。此承诺书不具有法律效力，交通局无权决定草原补偿事宜。且包秀芬不具备草原补偿的主体资格，承诺内容对被告不具有约束力。
原告包秀芬对被告满洲里市人民政府提交证据的质证意见：
对证据一的真实性认可，证明目的不认可，协议是非平等主体之间签订的，该协议的相应条款违反法律强�性规定；对证据二、三的真实性认可，与本案无关；证据四真实性认可；证据五是被告自行制作的，不具有合法性，对它的证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告包秀芬提交证据的真实性予以认定。被告满洲里市人民政府提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，1996年10月1日满洲里市人民政府为刘某某颁发第960017号草原使用证，放牧场总面积是5250亩，有效期至2006年10月。2011年满洲里市人民政府与包秀芬签订草原承包经营使用协议，满洲里市人民政府将位于合作区5250亩草原发包给包秀芬使用，承包期限为2011年5月1日至2016年4月30日。2017年3月9日，包秀芬向满洲里市人民政府邮寄补偿申请书，申请对省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路工程建设使用申请人承包的草场，依法对申请人进行补偿。2017年3月10日满洲里市人民政府收到1005346511123号邮政特快专递。
本院认为，2017年3月9日，包秀芬向满洲里市人民政府邮寄了要求对省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路工程建设使用申请人承包的草场，依法对申请人进行补偿的申请。满洲里市人民政府称未收到该补偿申请书，但未能提供相关证据予以佐证，故满洲里市人民政府在法定期限内对该补偿申请未予答复，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，包秀芬于2017年5月26日提起本案诉讼，未超过法定期限。综上，包秀芬已向满洲里市人民政府提出补偿申请，满洲里市人民政府应依职权履行对包秀芬的补偿申请书的答复，满洲里市人民政府在法定期限内未予答复，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被�满洲里市人民政府在60内对原告包秀芬提出的补偿申请作出答复。
案件受理费50元，由被告满洲里市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐芳琪