陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕08行终24号
上诉人（原审原告）王建华，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住榆林市横山区。
委托代理人王喜平，陕西飞耀律师事务所律师。
委托代理人芦星，陕西飞耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆林市公安局横山分局，住所地：榆林市横山区迎宾北段。
法定代表人杨利军，局长。
委托代理人罗斌，该局横山分局法制大队民警。
委托代理人高胜，该局横山分局波罗派出所民警。
被上诉人（原审第三人）榆林市横山区波罗镇人民政府，住所地：陕西省榆林市横山区波罗镇街道。
法定代表人张崇毅，镇长。
委托代理人杨旺迪，副镇长。
上诉人王建华因行政强制、不履行法定职责及行政赔偿一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王建华向一审法院起诉请求：1、确认被告非法羁押询问原告行为违法；2、被告和第三人赔偿原告因非法羁押原告误工损失50000元；3、被告及其第三人赔偿原告羊死亡经济损失12000元。
一审经审理查明：2017年3月21日，中铁四局集团有限公司西安分公司中煤铁路专用线项目经理部向被告派出机构波罗派出所报案称：2017年3月12日中午12时许，波罗镇大西沟村民二十余人对其施工车辆进行阻挡，直至3月21日仍有部分运输车辆和装载机被阻挡，严重妨碍项目施工，造成巨大经济损失。接到报案后民警当日迅速展开调查，初步查明波罗镇邵小滩村大西沟村小组村民王建华、王建金、王世存等多人涉嫌阻挡施工行为，故依法口头传唤原告到派出所进行询问。2017年3月21日17时35分原告进入波罗派出所办案区接受询问，期间办案民警告知原告相关权利义务并把传唤的原因和处所经原告认可后通过其村书记王广艮转告其家属。由于案件涉及人数较多，案情复杂在8小时不能结案，经所长审批延长至24小时。期间给原告提供了伙食，2017年3月22日16时32分原告离开办案区。另查明，2017年3月23日经第三人横山区波罗镇人民政府和中煤陕西公司榆横煤化工项目与横山区波罗镇邵小滩村大西沟小组委员会共同协商达戍承诺书，原告也在承诺书签字，承诺不在阻挡，而且承诺给原告所在村小组修建水泥路也正在建设中。
一审判决认为：被告作为公安机关其法定职责之一就是管理社会治安，有权对其辖区内涉嫌违反治安管理行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安办理行政案件程序规定》相关规定进行管辖。每个村民都有权维护本村的合法权益，但权力必须在法律允许的范围内行使。原告以第三人没有按期履行承诺书相关内容为由阻挡中铁四局集团有限公司西安分公司中煤铁路专用线项目经理部运输车辆正常施工，其行为涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被告派出机构波罗派出所接到相关举报后即时依法口头传唤原告到波罗派出所接受询问查证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当即时询问查证，询问查证时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时。公安机关应当即时将传唤原因和处所通知被传唤人家属”。另外公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题解释第八项关于询问查证时间问题中规定：对经过询问查证，属于“情况复杂”且“依照本法规定可能适用行政拘留处罚”的案件，需要对违反治安管理行为人适用超过八小时询问查证时间的，需要口头或者书面报经公安机关或者其办案部门负责人批准，对口头报批的办案民警应当记录在案。该案涉及村民群体阻挡施工行为，情况复杂，而且原告等村民可能因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定受到行政拘留处罚。经派出所所长审批延长至二十四小时。通过视听资料显示原告进出被告办案区时间段并未超出二十四小时，故被告并未存在原告所诉超期羁押行为。关于通知被传唤人家属问题，因被告办案民警在询问时要求原告提供其家属电话，因原告一时无法记起，便认可民警通知其村书记转告其家属，并在询问时也告知原告相关权利义务。期间也保障了原告休息饮食需求。被告传唤查证并未违反相关程序规定。原告主张误工损失，因被告口头传唤原告进行询问查证符合法律规定，故原告请求被告赔偿误工损失无法律依据，不予支持。原告主张羊死亡赔偿问题，因原告没证据表明其羊死亡与被告依法行使职权行为存在必然的因果关系，故其主张赔偿羊死亡损失不能成立。原告主张第三人因不作为应赔偿其误工损失、羊死亡损失问题，因原告主张第三人存在不作为行为，系另一行政法律关系，不是本案审查范围，且第三人与本案没有必然联系，故原告主张第三人赔偿其损失亦不予支持。综上，被告口头传唤原告询问查证符合相关法律规定、程序合法，赔偿请求依法不能成立，原告诉称应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民国家赔偿法》第五条、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回原告王建华请求确认被告榆林市公安局横山分局传唤询问原告的行为违法的诉讼请求；二、驳回原告王建华要求被告榆林市公安局横山分局和第三人榆林市横山区波罗镇人民政府共同赔偿其误工损失50000元及其羊死亡损失12000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，王建华不服，上诉请求：1、依法撤销横山区人民法院（2017）陕0823行初13号行政判决书第一项，改判第一被上诉人传唤询问上诉人的行为违法；2、依法撤销横山区人民法院（2017）陕0823行初13号行政判决书第二项，改判二被上诉人共同赔偿上诉人误工费50000元及羊死亡损失12000元；3、本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审查明事实不清，一审中上诉人出具的证言不真实，需要进一步核实。上诉人王建华不存在阻挡铁路施工的行为，横山分局传唤王建华没有事实依据，且传唤王建华的时间超过法定期间，延长传唤时间未经过合法审批，派出所所长并无相应的审批权限。横山分局也未依法将传唤情况通知王建华的家属，传唤期间也未允许王建华吃饭、休息，程序违法。二、因横山分局的违法传唤行为、波罗镇人民政府未依法履行法定职责，给上诉人王建华造成了误工损失、羊只死亡的损失，应由横山分局、波罗镇人民政府承担相应的赔偿责任。三、波罗镇人民政府负有法定的协调义务，上诉人在一审中提供的第二组证据能够证明政府是保证人，因波罗镇人民政府没尽到协调义务，导致部分村民去项目工地协调，王建华虽然去了项目工地，但没有阻挡施工。
被上诉人榆林市公安局横山分局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决合法合理。2017年3月以来，波罗镇大西沟村民王建华以中铁四局集团有限公司西安分公司中煤铁路专用线项目部没有按期履行承诺书相关问题为由，对该公司施工车辆进行阻挡，其行为涉嫌违反《治安管理处罚法》相关规定。2017年3月21日，波罗派出所民警接到项目部报警后，迅速展开调查，随即依法口头传唤王建华等人到波罗派出所接受查证。2017年3月21日17时35分，被答辩人进入波罗派出所接受调查，期间办案民警向其告知了相应的权利义务，并把传唤的原因及依据告知其大队书记王广艮（由大队书记向王建华家属告知王建华被传唤的相关事宜）。由于本案涉及人数较多，案件较为复杂，故经派出所所长审批同意将传唤询问时间延长至24小时。在传唤询问期间内，办案民警充分保证了被答辩人的休息和饮食需求。2017年3月22日16时32分，被答辩人同王建金、王世存一起离开办案区，整个询问过程未超过24小时。二、答辩人对被答辩人传唤程序合法，在询问过程中，充分履行了告知义务，保障了被答辩人的休息和饮食需求。被答辩人主张的误工损失无法律依据，不应当予以赔偿。被答辩人主张的羊子死亡赔偿问题，因羊子死亡与答辩人的询问传唤不存在必然的因果关系，也不应当予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人榆林市横山区波罗镇人民政府答辩称：一、上诉人所称承诺书是在协调的过程中签订的，波罗镇政府无法定协调义务。二、波罗镇政府由波罗镇副镇长杨旺迪、人大主席拓明、老干部云卫平、现驻村干部李思博多次到现场协调、多次召开会议，有会议记录为证，中铁四局的工作人员王春生也可以证明，王建华所在土地的征地补偿款为90万，波罗镇政府除项目征地款之外还另外向中铁四局争取了400多万的投资款，用于给邵小滩村大西沟组修建水泥硬化道路5公里，道路已经贯通，所以政府不存在不作为。三、因当时涉及林地、土地手续以及文物保护问题，导致水泥路通行时间比承诺书承诺的晚一些，所以政府并不存在欺诈行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
二审经审理查明：2017年3月21日，中铁四局集团有限公司西安分公司中煤铁路专用线项目经理部向被告派出机构波罗派出所报案称：2017年3月12日中午12时许，波罗镇大西沟村民约二十人对其施工车辆进行阻挡，直至3月21日仍有部分运输车辆和装载机被阻挡，严重妨碍项目施工，造成巨大经济损失。接到报案后波罗派出所民警展开调查，初步查明波罗镇邵小滩村大西沟村小组村民王建华涉嫌阻挡施工后，将王建华传唤至派出所进行询问。2017年3月21日17时35分王建华进入波罗派出所办案区接受询问，期间办案民警告知王建华相关权利义务并把传唤的原因和处所通过王建华所在村的书记王广艮转告其家属。由于案件涉及人数较多，案情复杂在8小时不能结案，经波罗镇派出所所长审批延长至24小时。2017年3月22日16时35分王建华离开办案区。另查明，横山区波罗镇人民政府、中煤陕西公司榆横煤化工项目、横山区波罗镇邵小滩村大西沟小组委员会三方于2017年3月23日共同签订了《承诺书》，该承诺书中并无横山区波罗镇人民政府应承担相关协调义务的内容。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该条规定了治安管理处罚法的适用范围。本案中，被上诉人出警调查处理中铁四局集团有限公司西安分公司中煤铁路专用线项目经理部报案反映其项目施工被二十余人阻挡，无法正常施工的事件，该事件属于治安管理范围，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，公安机关在现场调查过程中，有权对发现的违反治安管理行为人进行口头传唤。本案中，被上诉人口头传唤王建华到派出所进行调查处理，符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，按照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。并应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。本案中王建华到波罗镇派出所接受调查期间，被上诉人对王建华进行了询问查证，依法制作了询问笔录，并将对王建华传唤的原因和处所通过王广艮告知了其家属，且未超过查证期限。王建华认为横山分局传唤行为违法的上诉理由不能成立，原审驳回王建华要求确认横山分局传唤行为违法的诉讼请求并无不当。
王建华关于波罗镇人民政府未依法履行协调职责，导致其去项目部协调被传唤，进而导致本人误工、羊只死亡的上诉理由，因并无法律规定波罗镇人民政府负有协调义务。王建华关于波罗镇人民政府在承诺书中承诺协调的上诉理由，经审查，该承诺书签订于王建华被传唤结束后的2017年3月23日，王建华涉嫌阻挡施工的行为及其被传唤在前，签订承诺在后，且该承诺书并未约定波罗镇人民政府负有协调义务。故王建华关于波罗镇人民政府未依法履行协调职责，导致其去项目部协调被传唤，进而导致本人误工、羊只死亡的上诉理由不能成立，原审驳回其要求赔偿误工损失、羊只死亡损失的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 王 静
审判员 刘红梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘诗雨