山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第628号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路*号。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄雁，居民。
委托代理人：李轲，山东正格律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人庄雁财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告庄雁系鲁Q×××××／Q678B挂号车的实际车主，该车挂靠临沂安通运输有限公司。2013年9月17日，原告庄雁以临沂安通运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／Q678B挂号解放悍威货车向被告投保了交强险和商业险。两车所投保的商业险保单载明的车辆损失险的保险限额分别为198000元、81000元，并均投保不计免赔险，保险期限均为2013年9月18日0时起至2014年9月17日24时止。鲁Q×××××号保单还载明新车购置价为198000元，初次登记时间为2010年9月15日。原告按约定交纳了保险费，被告太平洋财保临沂中心支公司出具了保单。
2014年8月11日14时20分许，高元河驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车沿209国道由横县往武宣县方向行驶；庞育生驾驶桂R×××××小型客车由往武宣县向横县方向行驶。至209国道3118公里＋900米地点时，由于高元河驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在采取紧急制动措施时将车辆驶往道路左侧，致使鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车撞上道路左侧的路树以及对向开过开的由庞育生驾驶的桂R×××××小型客车，造成高元河与庞育生受轻微伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，认定高元河负全部责任，庞育生无责任。
对事故造成的车辆损失，原告提供了中国第一汽车集团公司临沂生资服务站出具的合计金额为123390元的《报料明细表》3张，拟证实其车辆的维修费用。被告对此不予认可，认为车辆维修费用应以结算单为准。在诉讼过程中，本院依据原告申请委托临沂市正鼎价格评估有限公司对事故造成原告的车辆损失价值进行评估，该公司评估后作出了（2014）第409号价格评估报告书，认定损失价值为110450元。该公司为此收取了评估费2300元。被告对评估报告书提出异议，认为双方对事故车辆修复或报废存在争议，评估价值过远远高于服务站的收费标准。
原告提供了贵州市覃塘区地方税务局于2014年8月12日代开的金额为4680元的发票，拟证实其实际支付车辆的施救费4680元的事实。
原审法院认为：原告庄雁以临沂安通运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／Q678B挂号解放悍威货车向被告投保了交强险和商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，高元河驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车与庞育生驾驶的桂R×××××小型客车相撞，造成高元河、庞育生受轻微伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队直属三大队认定高元河负全部责任，被告即应对事故造成投保车辆损失依约进行赔偿。关于投保车辆损失价值，原告提供的中国第一汽车集团公司临沂生资服务站出具的合计金额为123390元的《报料明细表》系报价表，并非实际支付的费用，对此不予认定。临沂市正鼎价格评估有限公司接受原审法院委托对事故造成原告的车辆损失价值进行评估后作出的（2014）第409号价格评估报告书具有公允性，虽然被告提出异议，但无足以反驳的相反证据和理由，故对于该评估报告的效力予以认定，并据此认定车辆的损失价值为110450元。保单载明车辆初次登记日期为2010年9月15日，新车购置价为198000元，至2014年8月11日发生交通事故车辆已使用46个月。而《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）第12号）规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率应为0.56%，据此计提折旧，鲁Q×××××号车的实际价值计算为198000元×（1-46×0.56%）=146995元，因此被告辩称原告的车辆损失超出实际价值，不予采信。上述评估报告书认定的车辆损失110450元应由被告在机动车损失险的限额内予以赔偿。临沂市正鼎价格评估有限公司收取的评估费2300元系为确定保险标的损失价值所支出的合理费用，应由被告赔偿。原告提供的贵州市覃塘区地方税务局于2014年8月12日代开的金额为4680元的发票，系税务部门代开，酌情认定其中的3000元，该费用系为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用，应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失132600元，其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告庄雁110450元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告庄雁施救费3000元、评估费2300元。三、驳回原告庄雁的其他诉讼请求。上述判决一至二项合计115750元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告庄雁负担205元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2615元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：1、一审法院认定车辆折旧率为0.56%与客观事实不符。在车辆营运过程中，营运性车辆使用寿命远远达不到15年之久，评估机构在评估过程中亦不存在按照15年使用寿命计算折旧率的情形。事故车辆于上诉人处投保时约定月折旧率为1.2%，该约定符合车辆使用实际情况，应予采纳。该车使用46个月，其折旧率为55.2%。结合其新车购置价189000元，该车实际价值为88704元。2、车险理赔依据损失补偿原则。该车未实际维修且不存在维修的可能性。事故发生至今已半年之久，但是车辆仍未实际维修。上诉人认为营运性车辆以运输经营为目的，但该车半年未修显然不存在维修的可能性，一审法院虽然委托鉴定机构对车辆维修数额进行了评估，但是该评估结论显然不能够作为该车损失的依据。
被上诉人庄雁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：涉案保险车辆损失价值的认定问题。
本案中，涉案保险事故发生后，双方当事人就赔偿数额问题未能达成一致，原审判决依据临沂市正鼎价格评估有限公司作出了（2014）第409号价格评估报告书，确认涉案保险车辆损失价值，判决上诉人赔偿被上诉人车损为110450元，有充分的依据。上诉人原审期间虽对该鉴定提出过异议，但未能提供相反证据和足以反驳的理由，故原审法院对于该评估报告的效力予以认定，符合法律规定。本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
虽然投保车辆在投保时已经使用了近4年，但保险公司依然按照新车购置价收取保费，其上诉按旧车进行折旧，并要求按照折旧价赔偿，其承保和理赔显然是双重标准，有失诚信和公平，违背了权利和义务对等的原则，本院对其该上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年七月十四日
书记员 张 毓