山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2023号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山西路619号（岚山中路南，玉泉三路西），统一社会信用代码：9137110058716584XB。
法定代表人：许鑫，董事长兼行长。
委托诉讼代理人：尹业君，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：纪方，男，该公司职工。
被告：日照市鼎新工贸有限公司，住所地：日照市岚山区巨峰镇金栈路工业园，统一社会信用代码：91371103557892915C。
法定代表人：丁维明，经理。
被告：日照华冠贸易有限公司，住所地：日照市经济开发区连云港路76号，统一社会信用代码：913711007961612390。
法定代表人：徐延安，经理。
被告：日照昊杰能源有限公司，住所地：日照市山东路中段富士沿街楼第五层，统一社会信用代码：91371100690624864Q。
法定代表人：卞风芹，经理。
被告：日照贝尔机械有限公司，住所地：日照高新区北园四路，组织机构代码：69062701-0。
法定代表人：刘加启，经理。
被告：丁维明，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐延安，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区巨峰镇金栈路工业园日照市鼎新工贸有限公司。
被告：王从海，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：丁立峰，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区巨峰镇金栈路工业园日照市鼎新工贸有限公司。
被告：杨玲玲，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区巨峰镇金栈路工业园日照市鼎新工贸有限公司。
被告：丁波，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：王兆森，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告日照市鼎新工贸有限公司、日照华冠贸易有限公司、日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司、丁维明、徐延安、王从海、丁立峰、杨玲玲、丁波、王兆森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照九银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹业君、纪方，被告王兆森的委托诉讼代理人孙元峰到庭参加了诉讼，被告日照市鼎新工贸有限公司、日照华冠贸易有限公司、日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司、丁维明、徐延安、王从海、丁立峰、杨玲玲、丁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金300万元及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2017年7月20日所欠本息共计3247434.65元）。事实和理由：2016年6月2日，被告日照市鼎新工贸有限公司与原告签订《借款合同》，约定日照市鼎新工贸有限公司向原告借款300万元，用于借新还旧，期限为2016年6月2日到2017年6月2日，借款利率5.8‰。同日，被告日照华冠贸易有限公司、日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告丁维明、徐延安、王从海、丁立峰、杨玲玲、丁波、王兆森分别向原告出具不可撤销的担保函，对上述借款提供最高额保证担保。借款发放后，日照市鼎新工贸有限公司仅偿还利息至2016年6月20日，另偿还部分利息10206.03元，其余利息及本金未偿还，构成违约，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告王兆森辩称：担保属实。
案经送达，被告日照市鼎新工贸有限公司、日照华冠贸易有限公司、日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司、丁维明、徐延安、王从海、丁立峰、杨玲玲、丁波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告日照市鼎新工贸有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》，约定：日照市鼎新工贸有限公司向原告借款300万元，用于借新还旧；借款期限自2016年6月2日至2017年6月2日，借款实际金额及放款日以借款凭证为准，借款凭证是本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率5.8‰；借款按月计息，每月的20日为结息日，借款人应按月支付利息，借款到期日结清其余利息；借款逾期的，贷款人有权对逾期借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；担保方式为日照华冠贸易有限公司、日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司提供连带责任保证。
同日，被告日照华冠贸易有限公司及日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司（保证人）分别与原告（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：为确保债权人与日照市鼎新工贸有限公司（债务人）在一定期间内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2016年6月2日到2018年6月2日；保证的最高本金限额为450万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；本合同项下每笔债务保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。
2015年5月15日，被告丁维明、徐延安分别向原告出具《不可撤销的担保函》，该函载明：为确保原告与日照市鼎新工贸有限公司（被担保人）自2015年5月15日起至2016年11月15日止在最高债权额度390万元内签订的所有授信合同（含贷款合同、银行承兑协议及保函等）的履行，本人自愿为被担保人提供最高额担保，保证范围为上述借款合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年6月2日，被告王从海、丁立峰、杨玲玲、丁波、王兆森分别向原告出具《不可撤销的担保函》，除担保期间为2016年6月2日至2018年6月2日、担保的最高债权额度为450万元外，其余内容与上述不可撤销的担保函基本一致。
2016年6月2日，原告向被告日照市鼎新工贸有限公司发放贷款300万元，到期日为2017年6月2日，月利率为5.8‰。贷款发放后，日照市鼎新工贸有限公司偿还利息至2016年6月20日，后又偿还部分利息10206.03元，未偿还剩余利息及借款本金。
上述事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、不可撤销担保函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告日照市鼎新工贸有限公司签订的借款合同，与被告日照华冠贸易有限公司、日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告发放了贷款，被告日照市鼎新工贸有限公司应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告日照华冠贸易有限公司、日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。被告丁维明、徐延安、王从海、丁立峰、杨玲玲、丁波、王兆森自愿出具担保函为该笔借款提供最高额连带担保，亦应对该笔借款在最高额保证范围内承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市鼎新工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照九银村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以300万元为基数按月利率5.8‰自2016年6月21日计算至2017年6月2日，并扣除日照市鼎新工贸有限公司已偿还的部分利息10206.03元；逾期利息以300万元为基数按月利率5.8‰上浮50%自2017年6月3日计算至判决应付款之日）。
二、被告日照华冠贸易有限公司、日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司对上述第一项给付义务分别在最高本金限额450万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告日照市鼎新工贸有限公司追偿。
三、被告王从海、丁立峰、杨玲玲、丁波、王兆森对上述第一项给付义务分别在最高额450万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告日照市鼎新工贸有限公司追偿。
四、被告丁维明、徐延安对上述第一项给付义务分别在最高额390万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告日照市鼎新工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32779元，减半收取16389.5元，由被告日照市鼎新工贸有限公司、日照华冠贸易有限公司、日照昊杰能源有限公司、日照贝尔机械有限公司、丁维明、徐延安、王从海、丁立峰、杨玲玲、丁波、王兆森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一七年九月十九日
书记员 金仁斌