wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2209号
原告：梁素红，女，1972年10月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：满衡燕，女，1961年1月20日出生，回族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李根，男，1985年7月17日出生，回族，现住焦作市解放区。
原告梁素红与被告满衡燕健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁素红及其委托诉讼代理人卫征、被告满衡燕的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7540.54元、检查治疗费2050元、伙食补助费2880元、营养费1920元、护理费8117.76元、误工费10349.76元，以上合计32888.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日上午9时许，原告在焦作市恒兴商厦经营时，被告满衡燕殴打原告造成原告受伤，经焦作市中医院诊断，原告伤情为颅脑损伤、左腓骨小头骨折等。后经焦作市公安局刑事科学技术研究所司法鉴定，原告伤情为轻微伤。原告出院后继续治疗，现仍在康复治疗中。经公安机关多次调解，双方未达成一致意见。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告满衡燕辩称，首先本案已经超过诉讼时效；其次原告住院有挂床情况，××大看，各项费用过高部分不应支持。
原告梁素红为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、原告身份证复印件、法医学人体损伤鉴定书、焦作市正孚法医临床鉴定书、焦作市公安局解放分局行政处罚决定书。证明原告的身份适格，以及原告伤情于2015年9月9日、2016年5月30日进行两次鉴定，伤情为轻微伤，解放分局于2016年9月30日作出行政处罚决定书，对被告罚款500元，原告出院后一直向公安机关主张权利并两次申请就伤情进行鉴定，不存在超出诉讼时效的情形。2、焦作市中医院住院病历诊断证明、出院证。证明原告因伤住院治疗共计93天，伤情诊断为颅脑损伤、左腓骨小头骨折，伤情较为严重。3、医疗费票据及检查费票据，证明原告因伤住院及各项检查共计花费9450元。4、护理人员的身份证明、联销协议。证明原告住院期间有护理人员且身份明确，损害行为发生时系原告经营焦作市百货大楼个体摊位期间，其所产生的误工费应按照批发零售行业的标准计算赔偿。
被告满衡燕对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2、3认为原告住院期间有挂床，××大看。对证据4有异议，不能直接证明原告的误工损失，陪护人员也没有误工证明。
被告满衡燕在庭审中未提交证据。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信；原告提交的证据2、3，被告的异议理由成立，本院仅对证据的真实性予以确认；原告提交的证据4，仅能证明原告误工情况，不能证明护理情况，本院仅对证据的真实性予以确认。
本院对本案事实认定如下：2015年8月9日上午10时许，在焦作市恒兴商厦一楼电梯口，被告满衡燕对原告梁素红进行殴打，造成原告受伤。当日，原告入住焦作市中医院，经医院诊断为：颅脑损伤、左腓骨小头骨折、左膝关节损伤等。2015年11月13日，原告出院，期间住院96天，花费治疗费用7540.54元，其住院病历临时医嘱单显示，2015年9月30日至2015年11月13日期间，没有医嘱及用药。2015年9月9日，由焦作市公安局解放派出所委托，焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定原告伤情为轻微伤，原告花费鉴定检查费用550元。2016年5月30日，由焦作市公安局解放分局委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情为轻微伤，原告花费鉴定检查费用420元。2016年7月19日，焦作市公安局解放分局作出行政处罚决定书，对被告满衡燕处罚款500元。后因双方就赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至法院，形成本案诉讼。
另查明，原告梁素红在焦作市百货大楼有限责任公司承包摊位，从事服装批发零售行业。2016年度河南省批发和零售业平均工资为39990元/年，2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，本案属于健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，被告殴打原告造成原告受伤，侵害原告健康权，为此给原告造成各项损失，被告应当承担赔偿责任。
关于本案诉讼时效问题，2015年8月9日纠纷发生后，原告多次向公安机关要求处理纠纷并先后两次进行伤情鉴定，原告主张权利产生诉讼时效中断的效果，故本案并未超过诉讼时效。
关于原告各项损失的确定：1、医疗费8510.54元，有票据支持，本院予以确认，对于无医嘱支持的院外检查项目本院不予支持。2、住院伙食补助费1560元，按30元/天计算52天，无医嘱对应的住院天数不予支持。3、护理费4823.46元，住院期间计算52天，无医嘱对应的住院天数不予支持，按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算。4、误工费9860.55元，结合原告伤情及住院天数，酌定原告误工期90天，按照2016年度河南省批发和零售业平均工资39990元/年计算。以上费用合计24754.55元。
依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告满衡燕应于本判决生效后十日内支付原告梁素红医疗费8510.54元、住院伙食补助费1560元、护理费4823.46元、误工费9860.55元，以上费用合计为24754.55元。
二、驳回原告梁素红的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费623元，由被告满衡燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 李青枝
人民陪审员 郭守义
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 侯小燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3979号
原告：郑宝东，男，1973年７月９日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张秀文，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1959年10月7日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
第三人：郑卫东，男，1962年5月３日生，汉族，住寿光市。
原告郑宝东与被告刘红梅、第三人郑卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝东及委托诉讼代理人张秀文、被告刘红梅及委托诉讼代理人任国良、第三人郑卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宝东向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告作为第三人借款的担保人代替第三人偿还的2016967.37元借款属于被告与第三人共同债务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年下半年期间，原告郑宝东给第三人郑卫东担保了一笔借款，后出借方起诉至法院，法院判决原告郑宝东等担保人与第三人郑卫东等借款人承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。案件进入执行程序后，法院将应给原告郑宝东的经营中餐厅因维修所应得的补偿款扣划了2016967.37元，用于替第三人郑卫东偿还了借款，现原告郑宝东要求按判决书进入执行程序，经查，被告与第三人是夫妻关系，但在2016年3月3日办理了离婚手续，而该债务实际发生时间是在2011年下半年。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘红梅辩称：原告要求确认其担保的债务200万元系答辩人与第三人郑卫东的共同债务，没有事实根据。该案所涉债务均系寿光寿光天福食品有限公司等第三人控制的其他关联公司所用，并没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。请求依法驳回原告的起诉。
第三人郑卫东辩称：2011年8月份借款是属于公司借款，我作为公司法人签的，不属于个人借款，款项由出借人直接打到公司，用于公司经营，个人没有消费，应属于公司借款。我与被告从1997年开始感情不合，先后于1997年与2004年到人民法院起诉过两次离婚，期间我们没有共同生活，我一直生活在公司，该借款被告并不知情。该借款与被告无任何关系，并且没有用于共同生活。原告作为担保人偿还的公司借款应申请公司破产参与分配，是公司债务。破产管理人员多次与原告联系，原告放弃了该权利，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年原告作为借款人或担保人共同为寿光天福食品有限公司、郑卫东等进行社会融资，后债权人向本院提起诉讼，本院分别于2012年11月15日、同年11月22日、2014年1月17日作出（2012）寿民初字第2452号、（2012）寿民初字第2453号、（2012）寿民初字第2461号、（2013）寿民初字第5111号民事判决，判决生效后，上述案件原告申请本院执行，本院将应给原告郑宝东的经营中餐厅因维修所应得的补偿款2016967.37元予以扣划，支付上述申请执行人。上述案件在审理过程中，被告均陈述借款系用于寿光天福食品有限公司生产经营，所付利息也均由寿光天福食品有限公司支付。在本案审理过程中，原告未提供证据证实上述借款用于被告及第三人的家庭生活和共同经营。
另查明，被告与第三人原系夫妻关系，于2016年3月3日协议离婚。
上述事实，有（2012）寿民初字第2452号、（2012）寿民初字第2453号、（2012）寿民初字第2461号、（2013）寿民初字第5111号民事判决、本院执行证明、被告与第三人的离婚协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告及第三人均主张借款用于寿光天福食品有限公司生产经营，并未用于家庭生活。原告亦无证据证实上述借款用于被告及第三人的夫妻共同生活、共同生产经营及夫妻共同意思表示，属举证不能，应承担对己不利的法律后果。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑宝东的诉讼请求。
案件受理费22936元，由郑宝东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏洪周
人民陪审员 刘奎亮
人民陪审员 崔维国
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 欣
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第868号
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地江西省东乡县恒安中路88号。
法定代表人，王冬荣，行长。
原告代理人王琴，农业银行副行长，特别授权代理。
原告代理人上官颖芳，农业银行客户经理，特别授权代理。
被告丁玲。
被告李欢欢。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告丁玲、李欢欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行的委托代理人上官颖芳到庭参加诉讼，被告丁玲、李欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行诉称，被告丁玲、李欢欢分别于2009年10月22日、2010年12月12日向我行申请信用卡，经我行审批发卡，额度均为10000元。李欢欢于2013年11月28日刷卡消费9997元、丁玲于2013年12月28日刷卡消费9989.4元，截止2015年8月31日共计结欠我行信用卡透支人民币贰万壹仟贰佰贰角玖分。该夫妻俩信用卡透支早已逾期，经我行多次催收未果，为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判令：（1）要求被告丁玲立即偿还原告信用卡透支人民币9360.61元，含透支本金、利息及滞纳金等，要求被告李欢欢立即偿还原告信用卡透支人民币11839.68元含透支本金、利息及滞纳金等，被告李欢欢与丁玲系夫妻截止2015年8月31日共计结欠我行信用卡透支人民币贰万壹仟贰佰元贰角玖分（2015年8月31日以后产生的利息及滞纳金等费用待算）；（2）本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告丁玲、李欢欢未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年10月22日被告丁玲向原告申请办理信用卡，并声明阅读了金穗贷记卡章程和领用合约的全部内容，章程约定，被告如未按期还款，则产生日利率万分之五的利息，并且按月计收复利。章程还约定了被告未能到期还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超出信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告丁玲第一次消费日期为2010年4月23日，最后一次还款日期为2015年8月28日，被告丁玲尚欠原告本金9109.23元，利息26.29元，滞纳金225.09元。2010年12月12日被告李欢欢向原告申请办理信用卡，并声明阅读了金穗贷记卡章程和领用合约的全部内容，章程约定，被告如未按期还款，则产生日利率万分之五的利息，并且按月计收复利。章程还约定了被告未能到期还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超出信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告李欢欢第一次消费日期为2011年5月12日，最后一次还款日期为2013年11月1日，被告李欢欢尚欠原告本金9982.73元，利息1273.06元，滞纳金583.89元。
上述事实有信用卡申请表，信用卡领用协议、身份复印件、信用卡章程、账户明细信息表等证据证实，原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告丁玲、李欢欢自愿成立信用卡合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告丁玲尚欠原告透支本金9109.23元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告丁玲偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。被告李欢欢尚欠原告透支本金9982.73元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告李欢欢偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未提供证据证实二被告系夫妻关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁玲返还原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行本金9109.23元及利息和滞纳金（计算至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准），该款于判决书生效后十日内付清。
二、被告李欢欢原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行本金9982.73元及利息和滞纳金（计算至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准），该款于判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.01元，诉讼保全费250元，合计诉讼费用580.01元，由被告丁玲负担290元，被告李欢欢负担290.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 李 勇
代理审判员 黄俊灵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 袁 杨
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第868号
原告何某。
委托代理人何寿，代理权限：一般授权。
被告郑某甲（曾用名：郑四弟）。
原告何某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员陈肇云适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，书记员莫永玲担任法庭记录。原告何某及被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告在2001年相识并恋爱，在2002年10月28日办理婚姻登记手续，婚后生育两个子女郑某乙、郑某丙。婚后，原被告性格不合，被告脾气暴躁，态度粗劣。双方于2012年分居至今，双方感情已破裂。诉讼请求：一、原被告离婚；二、婚生儿子郑某乙由被告抚养，婚生女儿郑某丙由原告抚养。
原告何某对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：结婚证及户口簿，证明原被告婚姻及子女情况。
被告郑某甲答辩称，同意离婚，但婚生子女郑某乙、郑某丙均由我抚养，原告每月支付1500元抚养费。
被告郑某甲为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供证据均无异议。本院予以确认。
经审理查明：原被告在2001年下半年经人介绍相识后自由恋爱。××××年××月××日，双方生育儿子郑某乙；××××年××月××日，双方再生育女儿郑某丙。××××年××月××日，原被告在东兴市民政局补办结婚登记手续。后因家庭琐事发生争吵，双方在2012年开始分居。
另查明，婚生子郑某乙表示愿意跟随被告郑某甲生活。
本院认为：原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以确认，准予原告何某与被告郑某甲离婚。婚生儿子郑某乙已满十岁，且一直跟随被告生活，其现在也愿随被告生活，被告工作稳定。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项的规定，十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，原告何某诉请婚生儿子郑某乙由被告抚养，婚生女儿郑某丙由原告抚养，符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条及《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
一、原告何某与被告郑某甲离婚；
二、婚生子郑某乙跟随被告郑某甲生活，抚养费由被告郑某甲负担；婚生女郑某丙跟随原告何某生活，抚养费由原告何某负担。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑某甲负担。
上述行为义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年九月四日
书 记 员 莫永玲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第868号
原告：张仪谁。
委托代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被告：张来稳。
被告：商成荣。
两被告共同委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
原告张仪谁与被告张来稳、商成荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华、被告张来稳及其两被告委托代理人姜英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仪谁诉称，我与两被告系同村邻里关系，二被告系夫妻关系。2013年12月14日，因资金困难，被告张来稳向我借现金25000元，并约定借款利息为月息1%。上述借款及利息二被告至今未还。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告商成荣依法应与被告张来稳共同承担还款责任。请求判令被告张来稳、商成荣偿还原告借款25000元及利息3750元（计算至起诉时，剩余利息计算至一审判决之日），诉讼费用由被告承担。
被告张来稳、商成荣辩称，被告张来稳已于2014年10月份将该笔债务全部还清，与原告之间的债权债务均已消灭，应驳回原告对被告张来稳的诉求。借贷合同以相对性为要件，被告商成荣没有在该借条上签字，不为合同的相对人，不应成为本案被告，应驳回原告对被告商成荣的诉求。
经审理查明，2013年12月14日，被告张来稳因资金需要，向原告张仪谁借款25000元，并出具了借据。双方约定月利息1分，未约定借款期限，原告张仪谁即时将现金25000元交付被告。被告张来稳对以上事实没有异议。2015年3月25日，原告以未偿还借款为由，将两被告诉至本院，形成诉讼。
同时查明，被告张来稳与被告商成荣系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告张来稳庭审中主张，该笔借款已于2014年10月份在原告的家中偿还原告，当时因原告的妻子没有在家，借条拿不出来，后来因原告得病，就没好意思要借条。被告张来稳没有提供相关证据，原告对该主张亦予以否认。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告出具的借据�以证实。
本院认为，被告张来稳向原告借款25000元，有其借据为证，借款亦于当时交付，原告与被告张来稳之间借贷关系合法有效。现原告主张权利，被告应积极偿还。由于该笔借款发生在被告张来稳、商成荣婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案借款应由被告张来稳、商成荣共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金25000元，及按约定利率支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张来稳辩称该笔借款已于2014年10月份偿还，未提供相关证据证实，且原告予以否认，故被告张来稳应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张来稳、商成荣于本判决生效后三日内偿还原告张仪谁借款本金25000元，并按约定利率月息1分自2013年12月14日起支付利息，计算至本判决确定还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为259元，由被告张来稳、商成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年五月八日
书记员 侯召伟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第868号
原告翟某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告翟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以与被告协商一致为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一五年七月四日
书 记 员 曹 雨
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第868号
原告邹树新。
被告吴岐文。
被告中国华安保险股份有限公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹树新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已付）。
审判员 周志刚
二〇一五年三月十九日
书记员 李慧子
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第868号原告：某某股份有限公司科技支行，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码证号：15837774-8。负责人：熊某，该支行行长。委托代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601199310974974。被告：熊某某，男，1962年10月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告某某股份有限公司科技支行诉被告熊某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某股份有限公司科技支行的委托代理人温向东到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某股份有限公司科技支行诉称：2007年4月13日，原告与被告签订了店面租赁合同，约定被告将其所有的位于南昌市东湖区下正街xx号一楼店面（面积22.89平方米）出租给原告。租赁期限为8年，即从2007年4月20日起至2015年4月20日止。并约定合同签订后三日内原告向被告交纳25000元押金，如原告未违反合同约定，被告应于合同到期日全额返还押金。同时约定了免责条款即“店面如因政府拆迁及不可抗力的原因导致合同无法继续履行或导致毁损和造成承租方损失的，双方互不承担责任，租金按实际天数结算，多退少补”。合同签订后，原告按约向被告交付了25000元押金，严格依照合同履行义务。而被告出租的店面列入了南昌市2014年旧城改造项目房屋征迁范围。2014年10月15日、17日南昌市东湖区下正街及周边地块旧城改造项目房屋征迁工作分指挥部两次发函给原告，要求原予以配合。为此原告只能搬出所承租的店面，并数次向被告发出告知函，通知对方办理店面交接及返还25000元押金，但被告在没有正当理由的情况下，拒绝返还原告押金，原告多次催缴未果。原告遂诉至本院，请求判令被告返还房屋租赁押金25000元及承担原告因本案所支付的律师代理费2500元并承担本案全部诉讼费用。被告熊某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年1月13日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，约定被告将位于南昌市东湖区下正街xx号一楼店面出租给原告，租赁期限为8年，即从2007年4月20日起至2015年4月20日止，并约定，合同签订后三日内原告向被告交纳25000元押金，如原告未违反合同约定，被告应于合同到期日全额返还押金。该合同同时约定“店面如因政府拆迁及不可抗力的原因导致合同无法继续履行或导致毁损和造成承租方损失的，双方互不承担责任，租金按实际天数结算，多退少补”。但该合同对因诉讼产生的律师代理费承担未作约定。合同签订后，被告将房屋交与原告使用。原告于2007年4月18日向被告转账汇款押金25000元。在合同履行过程中，涉案店面列入了南昌市旧城改造项目房屋征迁范围。2014年10月15日、17日南昌市东湖区下正街及周边地块旧城改造项目房屋征迁工作分指挥部两次发函给原告，要求原告于2014年11月底前配合搬迁。原告于2014年11月19日发函告知被告后搬出租赁房屋，并于2014年12月16日发函告知被告，要求被告退还押金25000元，并向被告支付租金至2014年12月份止。上述事实有原、被告签订的店面租赁合同、原、被告签订的补充协议、杨清华出具的收条、南昌市东湖区下正街及周边地块旧城改造项目房屋征迁工作分指挥部出具的房屋征迁工作告知函、付款凭证、原告出具的告知函及邮递凭证、熊某某出具的收条、原告陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告因涉案店面被列入南昌市旧城改造项目房屋征迁范围而按南昌市东湖区下正街及周边地块旧城改造项目房屋征迁工作分指挥部通知提前搬迁，根据原、被告之间有关“店面如因政府拆迁及不可抗力的原因导致合同无法继续履行或导致毁损和造成承租方损失的，双方互不承担责任，租金按实际天数结算，多退少补”之约定，被告应将其收取的押金返还原告，故对原告要求被告返还押金25000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担其因本案所支付的律师代理费2500元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊某某于本判决生效之日起十日内向原告某某股份有限公司科技支行返还房屋租赁押金25000元。二、驳回原告某某股份有限公司科技支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告某某股份有限公司科技支行预交的案件受理费490元、财产保全费320元，共计810元，由原告某某股份有限公司科技支行承担115元，由被告熊某某承担695元（此款限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  王小文人民陪审员  张晓茜二〇一五年十一月二十六日书 记 员  陶媛媛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第597号
上诉人（原审原告）：李社富。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县人民政府。住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**号。
法定代表人：郭薪，该县县长。
上诉人李社富因与被上诉人嘉禾县人民政府不履行信访事项复查法定职责及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴行初字第48号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郴州市中级人民法院经审理查明：2014年1月22日，李社富收到嘉禾县国土资源局嘉国土资函（2014）6号《关于珠泉镇珠泉社区反映李宗德主任利用职权侵吞信访人责任田及以安置的名义骗取国土部门审批信访件的答复》，该答复告知李社富如对信访事项处理意见不服可以根据《信访条例》的规定，请求郴州市国土资源局或嘉禾县人民政府复查。2014年1月23日，李社富就该答复向嘉禾县人民政府反映情况，请求嘉禾县人民政府督促处理。嘉禾县人民政府为此填写《嘉禾县人民政府接访接谈表》，并在该表“县政府办领导拟办意见栏”写明“请信访局启动复查复核程序”。2015年8月6日，李社富向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认嘉禾县人民政府不履行法定职责的行为违法并责令其履行法定职责；二、判决嘉禾县人民政府支付李社富误工费等损失205,040.4元。
原审法院认为：本案争议的焦点是信访事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于政府信访工作机构是依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对政府信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故李社富就嘉禾县人民政府信访工作中的行为提起行政诉讼并要求行政赔偿，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李社富的起诉。
李社富不服原审裁定，上诉称：郴州市中级人民法院正式受理了其提起的起诉。嘉禾县人民政府受理其申请后，没有作出具体行政行为。一审法院驳回其起诉违反法律规定。故请求撤销原判，指定原审法院依法受理其起诉。
被上诉人嘉禾县人民政府未作答辩。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人李社富的诉讼请求是要求判决嘉禾县人民政府不履行信访事项复查法定职责违法，并要求责令其履行法定职责，并赔偿损失。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对政府信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故李社富就嘉禾县人民政府不履行信访事项复查法定职责行为提起行政诉讼并要求行政赔偿，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人李社富的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第30号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某。因本院于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：
1、2013年9月初的一天晚上，被告人周某在江山市区文化广场北面的树林中盗得自行车一辆，卖得赃款人民币20元。
2、2013年8月上旬的一天晚上，被告人周某在江山市市区喜梦客餐厅门口盗得自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币133.5元。
3、2013年9月上旬的一天晚上，被告人周某在江山市区县河西路的小资女人馆服装店门口盗得自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币110.7元。
4、2013年9月14日晚上，被告人周某在江山市区解放路天堂鸟网吧门口盗得被害人刘某的一辆尼佳牌二轮电动自行车，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2880元。
5、2013年9月23日下午，被告人周某与余某（另案处理）在江山市区东门桥头一机电房门口盗得被害人陈某的一辆蓝贝牌二轮电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币880元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周某的刑事责任。被告人周某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、物证：自行车二辆；2、书证：受案表、立案书、鉴定意见通知书、扣押、发还、移交物品清单及照片、公告及照片、户籍证明、临时布控申请详情、购车发票；3、证人证言：证人余某、毛某甲、毛某乙等人证言；4、被害人陈某、刘某的陈述；5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、辨认笔录及照片；7、被告人周某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月24日起至2014年1月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某尚未退出违法所得2900元，予以追缴，发还相关被害人；随案移送自行车二辆，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐 静
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初927号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人石天时，男，1994年1月1日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月7日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕939号起诉书指控被告人石天时犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人谢某提起附带民事诉讼。本院于2017年11月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人石天时及其辩护人梁学兵到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼部分经本院调解已结案，刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年7月7日早上，被告人石天时因工作琐事与被害人谢某发生矛盾，后被告人石天时在苏州市姑苏区东大街瑞新大厦楼下，与被害人谢某等人发生打斗。打斗过程中，被告人石天时持锐器将被害人谢某捅伤，构成人体轻伤一级。案发后，被告人石天时明知他人报警，将被害人送医院后，在医院等候民警到场处理，并如实供述所犯罪行。公诉机关认为被告人石天时故意伤害他人身体，致一人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人石天时具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人石天时当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为：石天时案发后自首，并赔偿了对方损失，取得了谅解，且被害人对冲突的发生也存在过错。建议对被告人石天时从轻处罚，并考虑适用缓刑。
经审理查明：2017年7月7日早上，被告人石天时与被害人谢某因琐事在微信群内发生口角，互相挑衅，双方约在苏州市姑苏区东大街瑞新大厦楼下碰面，后被告人石天时至瑞新大厦楼下，与被害人谢某等人发生打斗。打斗过程中，被告人石天时持锐器将被害人谢某捅伤，致对方肝脏破裂，构成人体轻伤一级。案发后，被告人石天时将被害人送医院抢救，并在明知他人报警的情况下在医院等候民警到场处理，归案后如实供述所犯罪行。
案件审理中，经本院主持调解，双方就附带民事赔偿达成了调解协议，被告人石天时按照协议内容支付了赔偿款，被害人谢某对石天时表示谅解，建议法院对石天时从轻处罚。
对上述事实，被告人石天时当庭表示无异议。公诉人当庭宣读了被告人石天时的供述及辨认笔录，被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人吕某、王某、伍某、黄某、徐某的证言笔录及吕某、王某的辨认笔录，被告人石天时手机内的微信聊天记录，被害人谢某受伤后就医的病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发经过等证据。上述证据相互印证，被告人石天时及其辩护人均无异议，足以认定以上事实。
调解笔录、调解协议书、附带民事诉讼原告人谢某出具的收条及谅解书证实了上述附带民事诉讼处理的情况。
常住人口信息表证实石天时的身份情况。
本院认为，被告人石天时故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人石天时持锐器伤害他人身体重要部位，酌情从重处罚。被告人石天时案发后明知他人报警而等候民警到场处理，并在归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。石天时在案发后赔偿被害人的经济损失，取得对方的谅解，酌情从轻处罚。为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石天时犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 温善
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第142号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄肖民。1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1992年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；1999年11月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年；2004年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2012年2月14日刑满释放。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人黄肖民犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同年3月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人黄肖民到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年10月11日19时许，被告人黄肖民在本市下城区体育场路XXX号天巢花园X幢，从顶楼攀爬窗户进入X单元XXXX室内，窃得被害人赵某的象牙制品1只、青铜剑2把（其中一把被损坏遗留在被害人家中，另一把被盗青铜剑经鉴定价值人民币25000元）、鸡血石印章2枚、紫砂壶1把、白色SONY照相机1只。
同年10月16日，被告人黄肖民被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人黄肖民的供述和辩解，被害人赵某、吕某的陈述，证人吴某等人的证言，现场勘查笔录、搜查笔录，法庭科学DNA鉴定书、浙江省文物鉴定书、价格鉴定意见，到案经过、户籍证明，监控光盘、行为轨迹说明等证据材料。据此，认为被告人黄肖民的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并认为被告人黄肖民系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄肖民辩称其仅窃取青铜剑一把，其余指控财物均未窃得。
经审理查明，2014年10月11日19时许，被告人黄肖民经事先踩点，到杭州市下城区体育场路XXX号天巢花园X幢，从顶楼攀爬窗户进入X单元XXXX室内，窃得被害人吕某收藏的战国青铜剑1把（经鉴定价值人民币25000元）、象牙制品1件等物。
同年10月16日，被告人黄肖民被公安机关抓获。公安机关从被告人黄肖民住处查获赃物战国青铜剑一把并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被害人吕某的陈述，证明2014年10月12日其接到妻子赵某电话称家中失窃。经清点后发现失少象牙制品一只、青铜剑二把，其中一把发现有半截被丢在楼上一小房间内、鸡血石印章二枚、紫砂壶一把、白色SONY照相机一只。象牙放置于进门左侧一个案几上，用玻璃罩罩住，其余物品放置在书房内。
2.被害人赵某的陈述，证明2014年10月12日，其聘请的清洁工吴某告知其家中失窃，其到家中后发现被窃象牙制品一件、青铜剑两把、鸡血石印章两块等物。涉案青铜剑一把已经在案发后被公安机关追回。
3.证人吴某的证言，证明2014年10月12日上午9时许，其到案发地点帮房主赵某打扫卫生，发现房间内地面上有半把断剑，另有一把青铜剑、走廊上玻璃罩内失少象牙制品一件、鸡血石等物遗失，其于2014年10月10日上午离开时上述物品尚在家中。
4.现场勘查笔录，证明在一楼过道玻璃罩表面发现可疑手套印痕迹二处，并提取棉签拭子。
5.搜查笔录、扣押物品清单，公安机关在被告人住处下城区豆腐巷X号X单元XXX室顶层阁楼搜出青铜剑一把并扣押。
6.发还物品清单，证明被扣押青铜剑已发还被害人赵某。
7.抓获经过，证明2014年10月16日16时许，被告人黄肖民在杭州下城区凤麟社区老年活动室内被民警抓获归案。
8.DNA鉴定书，证明送检的象牙玻璃罩表面手套拭子检出DNA为被告人黄肖民所留。
9.浙江省文物鉴定书，证明从杭州市下城区豆腐巷X号X单元XXX室顶层阁楼搜出的青铜剑经鉴定为战国一般文物。
10.价格鉴定意见，证明该青铜剑经鉴定为人民币25000元。
11.监控录像、轨迹说明，证明被告人黄肖民在案发前踩点、进入单元时未持大件物品，离开单元时手持大包编织袋，并用雨伞遮挡面部。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人黄肖民称除窃得青铜剑一把以外，未窃得其他财物的辩解。经查，被告人黄肖民窃取象牙制品的事实，有在案发现场象牙玻璃罩表面手套印上提取的被告人黄肖民DNA、被告人进入单元及离开单元时手持大包编织袋的视频监控录像、被害人关于失窃象牙制品放置在象牙玻璃罩内的陈述、证人吴某关于案发前二日物品尚未失窃的陈述、被告人本人关于入室行窃的供述等证据予以证实，被告人的辩解与在案证据所证明事实不符，本院不予采纳。
关于起诉书指控的被告人黄肖民另窃得鸡血石印章、紫砂壶、白色SONY照相机、青铜剑的事实，因在案证据不足，不能形成完整的证据锁链，本院不予认定。
本院认为，被告人黄肖民以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄肖民在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄肖民当庭自愿认罪且部分赃物已追回，酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄肖民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄肖民未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
审 判 员 陈 焕 煜
人民陪审员 王 义 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李芳（代）
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00113号
原告李某某
被告申某某
关于原告李某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00113号
原告李某某
被告权某某
原告李某某诉被告权某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，经审查，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘春艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第353号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李志森，男，1966年7月20日出生，苗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执780号
申请执行人李婧,曾用名:程羽蒙,女,汉族,1991年9月17日出生,住址:云南省昆明市五华区,
被执行人云南森博华展娱乐管理有限公司。
统一社会信用代码：91530112MA6K7B9Q4A。
住所：云南省昆明市西山区福海乡南亚风情第壹城C1地块之*****号商铺。
法定代表人：林秀清。
申请执行人李婧与被执行人云南森博华展娱乐管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的西劳裁书[2017]第100号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月17日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了3800元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的西劳裁书[2017]第100号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 刚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1698号
原告�敏涛，农民。
被告李敬峰，农民。
原告王敏涛诉被告李敬峰民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敏涛到庭参加诉讼，被告李敬峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王敏涛诉称，原、被告之间是朋友，被告因资金周转，2012年5月至11月，被告多次向原告借款共计110000元。后经原告多次催要，被告一再拖延。后来，被告离家出走至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款110000元。
被告李敬峰未答辩。
经审理查明，原、被告之间是朋友关系，被告因资金周转，分别于2012年5月至11月，被告分五次向原告借款110000元，并出具借条。借条1�明：“今日李敬峰借王敏涛现金30000元，大写叁万元整。借款人：李敬峰”。借条2载明：“今日李敬峰借王敏涛现金30000元，大写叁万元整。借款人：李敬峰”。借条3载明：“今日李敬峰借王敏涛现金20000元，大写贰万元整。借款人：李敬峰，担保人:王秀花”。借条4载明：“今日李敬峰借王敏涛现金10000元，大写壹万元整。借款人：李敬峰”。借条5载明：“今日李敬峰借王敏涛现金20000元，大写贰万元整。借款人：李敬峰、王秀花”。后来，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。现被告李敬峰离家出走，至今下落不明。本院于2015年9月19日，在《法制日报》向被告李敬峰公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敬峰偿还原告王敏涛借款本金人民币110000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李敬峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 赵余堂
人民陪审员 刘芳宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭 斐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02012号
申请执行人孙双。
被执行人王洋。
申请执行人孙双与被执行人王洋生命权，健康权，身体权纠纷一案，东港市人民法院于2015年5月28日作出（2015）东民初字第2464号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人王洋给付申请人孙双各项经济损失1000.00元。本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2464号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙美艳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3460号
中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、高琳、西安海荣房地产集团有限公司：
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11833号民事判决申请执行高琳、西安海荣房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初11833号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初580号
原告大庆市萨尔图区环溢经贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区五金大街387号D。
法定代表人李小平，该公司经理
委托代理人于波，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告大庆沃太斯化工有限公司，住所地：大庆高新区宏伟园区。
本院审理原告大庆市萨尔图区环溢经贸有限公司诉被告大庆沃太斯化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大庆市萨尔图区环溢经贸有限公司于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大庆市萨尔图区环溢经贸有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市萨尔图区环溢经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费309元（已减半收取），由原告大庆市萨尔图区环溢经贸有限公司承担。
审判员 闫子路
二〇一六年四月十二日
书记员 侯玉波
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第606号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵国宾，农村居民。
被执行人王叶，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第509号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月23日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第509号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人赵国宾、王叶于2010年8月13日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年6月26日在北辰区西堤头医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月24日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元。申请执行人于2013年4月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵国宾、王叶征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行�符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第509号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
�九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21583号
原告：上海域信家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：季燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海东尼建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张根华，董事长。
委托诉讼代理人：叶军，男。
原告上海域信家具制造有限公司与被告上海东尼建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海域信家具制造有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海域信家具制造有限公司撤诉。
案件受理费2,934元，减半收取计1,467元，由原告上海域信家具制造有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一八年一月二十三日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1024执第1412号
申请执行人香河县工商行政管理局。
法定代表人李月，局长。
被申请人陈长虹，务农。
申请执行人香河县工商行政管理局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行香河县工商行政管理局对陈长虹拒绝执行行政处罚一案于2015年12月3日作出的香工商处字（2015）第098号行政处罚决定书。
本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，对香河县工商行政管理局作出的香工商处字（2015）第098号的行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第86条、第91条的规定。
本院认为，香河县工商行政管理局对上述案件作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对香河县工商行政管理局作出的香工商处字（2015）第098号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周虎城
审判员 张 健
审判员 李 芳
二〇一六年八月十日
书记员 李丽娜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第526号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，1986年11月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被羁押，同年3月26日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年8月23日11时许，被告人李××在北京市昌平区回龙观镇回龙观建材城11区13号门前，因买卖涂料问题与卜凡杰、卜祥森等人发生口角，后双方互殴，在互殴过程中造成卜凡杰肋骨受伤，经鉴定，卜凡杰的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人李××具有到案后如实供述，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李××有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。
被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨会英
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1425号
原告：苏生德，住永吉县。
被告：尹艳华，住永吉县。
被告：鲁本来，住永吉县。
原告苏生德与被告尹艳华、鲁本来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏生德到庭参加诉讼，被告尹艳华、鲁本来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏生德向本院提出诉讼请求：1.两名被告共同给付借款本金17000.00元及利息4896.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，被告尹艳华以种地为由向原告借款17000.00元，约定2016年年末一次还款，每月利率1.2分。到期后经多次催要无果，故提起诉讼。
被告尹艳华、鲁本来未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告尹艳华与鲁本来是夫妻关系，2012年向原告借款后逐年偿还，至2016年1月1日尚欠17000.00元，由尹艳华重新出具借据，约定2016年年末卖粮一次还款，月利率1.2分。上述事实有苏生德提供的证据1尹艳华于2016年1月1日出具的借据、证据2王中山的证言及法院调查永吉县公安局常住人口数据查询，足以认定。
本院认为，苏生德与尹艳华之间债权债务关系明确，民间借贷合同合法有效。约定借款期限内月利率1.2分不违反法律规定。对未约定的逾期利率，出借人苏生德主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息4896.00元（2016年1月1日至2017年12月30日），按法律规定人民法院应予支持。
鲁本来与尹艳华是夫妻关系，债权人苏生德就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，苏生德主张由两名被告共同偿还其借款本息21896.00元（17000.00元+4896.00元）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
尹艳华、鲁本来于本判决发生法律效力之日立即偿还苏生德借款本金17000.00元、利息4896.00元，合计21896.00元。
如果尹艳华、鲁本来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.0元，减半收取计173.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 焦桂香
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘佳庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第589号
罪犯庞满仓，天津市，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年3月17日作出（2011）武刑初字第38号判决，以被告人庞满仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期�，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞满仓减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年8月8日至2012年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2393号
原告：陈某，女，1963年8月20日，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。
原告：张某1，男，2003年6月12日出生，汉族，学生，住吉林省德惠市。
法定代理人：陈某，原告母亲。
原告：张某2，男，2003年6月12日出生，汉族，学生，住吉林省德惠市。
法定代理人：陈某，原告母亲。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所：吉林省长春市绿园区西安大路2766号。
负责人：魏成和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所执业律师。
原告陈某、张某1、张某2与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人王玉辉、张某1、张某2，被告人寿保险公司委托诉讼代理人崔喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司给付小额意外伤害险保险金3万元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：案外人张云庆在人寿保险公司投保小额意外伤害险保险限额为3万元，受益人为法定继承人。2018年3月29日12时30分，张云庆驾驶两轮摩托车行驶至菜园子镇四合村万家店屯弯道处时与路下电缆井相撞，造成车辆损坏，张云庆死亡。现人寿保险公司拒绝理赔。
人寿保险公司辩称，保险合同关系成立，被保险人为张云庆。但我公司拒绝理赔，因被保险人张云庆在保险事故发生时，属于酒后、无证驾驶摩托车，按照保险合同约定，此种情形属于保险公司免责范围。
陈某、张某1、张某2为支持其主张，向本院提供证据如下：张云庆死亡证明一份，德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，保险单一份，王淑芬、张凤娟、张婷婷放弃权利协议书。
人寿保险公司对上述证据质证意见为：1.对死亡证明书真实性没有意见。2.对事故认定书真实性没有意见，证明被保险人张云庆未取得驾驶证、未戴安全头盔，饮酒后驾驶。3.对保险单真实性没有异议，但对证明问题有异议。保险单的特别提示第2项免责条款写明保险人明确要求投保人详细阅读免责条款相关内容，并且该部分文字字体已经加粗、描黑，证明保险人在投保人投保时履行了提示义务，同时提供了免责条款的查询网站，投保人及被保险人应当按照合同约定详细阅读。4.对王淑芬、张凤娟、张婷婷放弃权利协议书没有异议。
人寿保险公司支持其主张向本院提供：1.保险条款一份，证明保险条款第5条责任免除中第7项有规定，被保险人酒后驾驶机动车属于免赔范围。2.拒绝给付保险金通知书一份，证明2018年4月20日人寿保险公司已经详细向受益人发出拒赔通知，并且原告签字确认。
陈某、张某1、张某2对上述证据质证意见为：1.保险条款是复印件，不能作为证据使用，并且被保险人未签字。保险条款不是保险单的组成部分，保险公司仅提供保险单一份。免责条款应用醒目的字体等提示易于被保险人辨别。2.拒绝理赔单保险公司违反合同约定，应给付原告保险赔偿。
上述证据能够证明保险合同订立、保险事故发生、受益人主张权利等情况，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年1月22日案外人张云庆在人寿保险公司投保国寿农村小额意外伤害保险，保险金额为3万元，身故保险金受益人为法定继承人，保险期间为2018年1月23日零时至2019年1月22日二十四时。2018年3月29日12时30分，张云庆驾驶两轮摩托车行驶至菜园子镇四合村万家店屯弯道处时与路下电缆井相撞，造成车辆损坏，张云庆死亡。此事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张云庆系无证、酒后驾驶，承担此事故全部责任。张云庆身故后法定继承人为母亲王淑芬、妻子陈某、长女张凤娟、次女张婷婷，长子为张某1、次子张某2。王淑芬、张凤娟、张婷婷放弃诉讼及实体权利，同意由陈某领取保险金。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即人寿保险公司负有向被保险人张云庆提供格式条款的义务，并应当向其说明合同的内容。无证驾驶、酒驾虽为禁止性规定免责事由，但并不具有“当然免责”效力，人寿保险公司仍要作出足以引起投保人注意的提示。庭审中人寿保险公司辩称保险单重要提示中写明“免责条款提示：请仔细阅读保险产品中有关免责条款的内容”，提示投保人在查询网站上核对保险条款。但陈某、张某1、张某2陈述被保险人张云庆未收到保险条款，只是领取了保险单。综上，人寿保险公司没有提供证据证明将保险条款交付给被保险人张云庆，保险单重要提示中提示投保人在查询网站上核对保险条款，亦不足以证明其对免责条款内容进行提示说明的事实经过，故对人寿保险公司的抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，应认定人寿保险公司未能履行交付保险条款及提示义务。涉案保险合同系人身意外伤害保险，人寿保险公司承保的是被保险人发生意外伤害事故后可得到保险公司理赔的一种保障，被保险人张云庆的死亡系发生交通事故导致，依据保险合同约定，人寿保险公司理应在小额意外伤害保险保险金30,000.00元的保险范围内对被保险人承担保险赔偿责任。张云庆的母亲王淑芬、妻子陈某、长女张凤娟、次女张婷婷、长子张某1、次子张某2在其死亡后有权领取保险金。王淑芬、张凤娟、张婷婷放弃主张保险金，系依法处分其诉讼权利及实体权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条、九十条第二款规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后五日内给付陈某、张某1、张某2保险金30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元及邮寄送达费112.00元由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 贺 迪
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初2393号原告：陈某，女，1963年8月20日，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所执业律师。原告：张某1，男，2003年6月12日出生，汉族，学生，住吉林省德惠市。法定代理人：陈某，原告母亲。原告：张某2，男，2003年6月12日出生，汉族，学生，住吉林省德惠市。法定代理人：陈某，原告母亲。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所：吉林省长春市绿园区西安大路2766号。负责人：魏成和，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所执业律师。原告陈某、张某1、张某2与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人王玉辉、张某1、张某2，被告人寿保险公司委托诉讼代理人崔喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司给付小额意外伤害险保险金3万元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：案外人张云庆在人寿保险公司投保小额意外伤害险保险限额为3万元，受益人为法定继承人。2018年3月29日12时30分，张云庆驾驶两轮摩托车行驶至菜园子镇四合村万家店屯弯道处时与路下电缆井相撞，造成车辆损坏，张云庆死亡。现人寿保险公司拒绝理赔。人寿保险公司辩称，保险合同关系成立，被保险人为张云庆。但我公司拒绝理赔，因被保险人张云庆在保险事故发生时，属于酒后、无证驾驶摩托车，按照保险合同约定，此种情形属于保险公司免责范围。陈某、张某1、张某2为支持其主张，向本院提供证据如下：张云庆死亡证明一份，德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，保险单一份，王淑芬、张凤娟、张婷婷放弃权利协议书。人寿保险公司对上述证据质证意见为：1.对死亡证明书真实性没有意见。2.对事故认定书真实性没有意见，证明被保险人张云庆未取得驾驶证、未戴安全头盔，饮酒后驾驶。3.对保险单真实性没有异议，但对证明问题有异议。保险单的特别提示第2项免责条款写明保险人明确要求投保人详细阅读免责条款相关内容，并且该部分文字字体已经加粗、描黑，证明保险人在投保人投保时履行了提示义务，同时提供了免责条款的查询网站，投保人及被保险人应当按照合同约定详细阅读。4.对王淑芬、张凤娟、张婷婷放弃权利协议书没有异议。人寿保险公司支持其主张向本院提供：1.保险条款一份，证明保险条款第5条责任免除中第7项有规定，被保险人酒后驾驶机动车属于免赔范围。2.拒绝给付保险金通知书一份，证明2018年4月20日人寿保险公司已经详细向受益人发出拒赔通知，并且原告签字确认。陈某、张某1、张某2对上述证据质证意见为：1.保险条款是复印件，不能作为证据使用，并且被保险人未签字。保险条款不是保险单的组成部分，保险公司仅提供保险单一份。免责条款应用醒目的字体等提示易于被保险人辨别。2.拒绝理赔单保险公司违反合同约定，应给付原告保险赔偿。上述证据能够证明保险合同订立、保险事故发生、受益人主张权利等情况，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日案外人张云庆在人寿保险公司投保国寿农村小额意外伤害保险，保险金额为3万元，身故保险金受益人为法定继承人，保险期间为2018年1月23日零时至2019年1月22日二十四时。2018年3月29日12时30分，张云庆驾驶两轮摩托车行驶至菜园子镇四合村万家店屯弯道处时与路下电缆井相撞，造成车辆损坏，张云庆死亡。此事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张云庆系无证、酒后驾驶，承担此事故全部责任。张云庆身故后法定继承人为母亲王淑芬、妻子陈某、长女张凤娟、次女张婷婷，长子为张某1、次子张某2。王淑芬、张凤娟、张婷婷放弃诉讼及实体权利，同意由陈某领取保险金。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即人寿保险公司负有向被保险人张云庆提供格式条款的义务，并应当向其说明合同的内容。无证驾驶、酒驾虽为禁止性规定免责事由，但并不具有“当然免责”效力，人寿保险公司仍要作出足以引起投保人注意的提示。庭审中人寿保险公司辩称保险单重要提示中写明“免责条款提示：请仔细阅读保险产品中有关免责条款的内容”，提示投保人在查询网站上核对保险条款。但陈某、张某1、张某2陈述被保险人张云庆未收到保险条款，只是领取了保险单。综上，人寿保险公司没有提供证据证明将保险条款交付给被保险人张云庆，保险单重要提示中提示投保人在查询网站上核对保险条款，亦不足以证明其对免责条款内容进行提示说明的事实经过，故对人寿保险公司的抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，应认定人寿保险公司未能履行交付保险条款及提示义务。涉案保险合同系人身意外伤害保险，人寿保险公司承保的是被保险人发生意外伤害事故后可得到保险公司理赔的一种保障，被保险人张云庆的死亡系发生交通事故导致，依据保险合同约定，人寿保险公司理应在小额意外伤害保险保险金30,000.00元的保险范围内对被保险人承担保险赔偿责任。张云庆的母亲王淑芬、妻子陈某、长女张凤娟、次女张婷婷、长子张某1、次子张某2在其死亡后有权领取保险金。王淑芬、张凤娟、张婷婷放弃主张保险金，系依法处分其诉讼权利及实体权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、九十条第二款规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后五日内给付陈某、张某1、张某2保险金30，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元及邮寄送达费112.00元由中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张晶萍二〇一八年六月四日书 记 员  贺 迪
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行审42号
申请执行人章丘市卫生和计划生育局，住所地章丘市。
法定代表人万传广，男，局长。
委托代理人阚静，男，章丘市卫生监督所工作人员。
委托代理人张健，男，章丘市卫生监督所工作人员。
被执行人赵学武，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人章丘市卫生和计划生育局于2016年4月20日向我院申请执行赵学武卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市卫生和计划生育局于2015年8月25日以被执行人赵学武未取得医疗机构执业许可证开展口腔诊疗活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，作出了章卫医罚字（2015）第30号行政处罚决定。处罚内容是：没收《证据先行登记保存决定书》（文号：章卫医证保决字（2015）第021号）登记保存的物品；罚款人民币伍仟元整。现申请法院强制执行罚款人民币伍仟元整。
本院经审查认定，申请执行人章丘市卫生和计划生育局作出章卫医罚字（2015）第30号行政处罚决定，于2015年8月25日依法送达给被执行人赵学武，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市卫生和计划生育局于2016年3月15日依法向被执行人送达了章卫催告（2016）第16号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市卫生和计划生育局作出的章卫医罚字（2015）第30号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对章卫医罚字（2015）第30号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7055号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
委托代理人李承轩，该公司职工。
被告1：刘建兵，男，汉族，居民，住连云港市。
被告2：王洪芹，女，汉族，居民，住连云港市。
被告3：时良波，男，汉族，居民，住连云港市。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告刘建兵、王洪芹、时良波金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭审理，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘建兵、王洪芹、时良波经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还欠我行到期借款50000元及利息，利息以本金50000元，按月利率9.99‰，从2009年12月7日计算至本判决确定给付之日止。
事实和理由：2009年12月7日，刘建兵向原告借款50000元用于养殖，借款到期日为2010年11月20日，约定月利率9.99‰，利随本清。被告王洪芹，时良波为借款提供连带责任担保，借款到期后原告多次催要，三被告至今未还款。
两被告未答辩，
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一份、三被告身份信息。因被告放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定如下事实：2009年12月7日，刘建兵向原告借款50000元用于养殖，借款到期日为2010年11月20日，约定月利率9.99‰，利随本清。被告王洪芹，时良波为借款提供连带责任保证担保，未约定保证方式、范围和保证期间。借款到期后三被告未还本付息。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告刘建兵、王洪芹、时良波金融借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘建兵在借款到期后未还款，应承担继续履行的违约责任。被告王洪芹、时良波为借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未履行举证责任证明在保证期间向被告王洪芹、时良波主张权利，故应免除保证人保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息，利息以本金50000元，按月利率9.99‰，从2009年12月7日计算至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告刘建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1175元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 孙春艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任思颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2609号
罪犯欧伟标，男，1974年7月27日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年4月28日作出（2009）东一法刑初字第783号刑事判决，以被告人欧伟标犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧伟标在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧伟标在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧伟标系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧伟标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧伟标予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03495-1号
申请执行人北京太洋环宇医药有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号。
法定代表人裴永刚，总经理。
被执行人张晓峰，男，1977年11月18日出生。
申请执行人北京太洋环宇医药有限责任公司与被执行人张晓峰其他合同纠纷一案，本院于2015年9月8日做出的（2015）怀民（商）初字第03782号民事判决书，判定被告张晓峰于本判决生效后十日给付原告北京太洋环宇医药有限责任公司欠款五十万零二百五十元，案件受理费四千四百零一元，由被告张晓峰负担，现判决书已经发生法律效力。申请执行人北京太洋环宇医药有限责任公司于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月10日向申请执行人北京太洋环宇医药有限责任公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2015年12月13日向被执行人张晓峰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人张晓峰未按�定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人张晓峰银行账户、车辆、房产等，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人北京太洋环宇医药有限责任公司表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京太洋环宇医药有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人张晓峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京太洋环宇医药有限责任公司发现被执行人张晓峰有可供执行财产或被执行人张晓峰有履行能力等其他条件成就的，可向�院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张晓丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1467号
原告：宁海县祥和物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226062906908B），住所地：宁海县桃源街道学勉路168号。
法定代表人：周亚芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：应卫星，男，1957年10月15日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县祥和物业服务有限公司诉被告应卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告宁海县祥和物业服务有限�司以被告应卫星已履行完毕，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县祥和物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一八年二月二十六日
代书记员 蒋婷婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6295号
申请执行人：张昆明
委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：梅振军
申请执行人张昆明与被执行人梅振军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）苏0582民初5732号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张昆明因本起纠纷造成的损失424248.85元由梅振军赔偿70%计296974.19元，于判决生效后十日内履行。驳回张昆明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1419元，由张昆明负担419元，由梅振军负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张昆明向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理，执行标的297974.19元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人梅振军有银行存款、房产及其他财产。本院已将被执行人梅振军纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位297974.19元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5732民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6295号申请执行人：张昆明委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：梅振军申请执行人张昆明与被执行人梅振军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）苏0582民初5732号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张昆明因本起纠纷造成的损失424248.85元由梅振军赔偿70%计296974.19元，于判决生效后十日内履行。驳回张昆明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1419元，由张昆明负担419元，由梅振军负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张昆明向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理，执行标的297974.19元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人梅振军有银行存款、房产及其他财产。本院已将被执行人梅振军纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位297974.19元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初5732民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十一月二十四日书记员  朱金海
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1854号
原告：鲁俊兵，男，汉族，1957年8月13日出生，住平原县。
被告：商长俊，男，汉族，1955年9月11日生，住平原县。
原告鲁俊兵与被告商长俊离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予鲁俊兵撤回起诉。
案件诉讼费150元由鲁俊兵负担。
审判员 花景岩
二〇一七年十月十八日
书记员 张 悦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第51-1号
原告：代九捧。
被告：河北万泽橡胶科技有限公司。
住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。
法定代表人：刘英领。
本院在审理原告代九捧诉被告何胜广、何胜辉、刘国辉、衡水市伸财担保有限公司、河北万泽橡胶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请追加河北万泽橡胶科技有限公司为本案被告参加诉讼，并提出财产保全申请，请求冻结被告河北万泽橡胶科技有限公司名下银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审结后生效法律文书的有效履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北万泽橡胶科技有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一五年五月十一日
书记员 刘文静
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1633号
原告:张冬季，男，1958年1月3日出生汉族，福建省古田县人，现住古田县。
被告：古田县百合购物广场，住所地古田县城西街道解放路***号百货大楼。
法定代表人：蒋辉远，总经理。
被告：蒋辉远，男，1952年11月12日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告古田县百合购物广场、蒋辉远共同委托诉讼代理人：刘明辉，福建立胜律师事务所律师。
被告：林文煊，男，1957年6月18日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：曾韵强，男，1965年6月14日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：陈玲，女，1964年10月3日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：陈武昌，男，1945年10月27日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：李巧珍，女，1962年10月8日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：谢友斌，女，1958年9月29日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：魏惠娟，女，1969年9月18日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：吴燕梅，女，1976年11月21日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告张冬季与被告古田县百合购物广场（以下简称“百合广场”）、蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张冬季、被告百合广场、蒋辉远及其委托诉讼代理人刘明辉、被告李巧珍到庭参加诉讼。被告林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬季向本院提出诉讼请求：请求判令百合广场、蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅偿还借款本金65000元以及相关利息（按月利率1%，自2013年6月30日起至实际款项偿还终结之日）。事实和理由：自2010年2月3日起，百合广场因资金周转需要累计向其借款110000元，后共偿还45000元，至今尚欠65000元，双方约定的月利率为1%，自2013年6月30日起利息未支付。
百合广场、蒋辉远对借款金额及利息没有异议，但认为百合广场形式上是个人独资企业，但实质上是由蒋辉远和林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等九人合伙经营企业，应由九名合伙人对百合广场所欠债务共同偿还。
被告李巧珍认为借款不是其经手，不清楚具体情况，但认可财务出具的借条。在百合广场内部，其已超额承担了合伙亏损份额，不应当再承担还款责任。
林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅未答辩。
本院认为，林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。宁德市中级人民法院（2016）闽09民终599号、612号民事判决书系生效法律文书，可认定百合广场虽登记为个人独资企业，但实际系蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等人合伙经营的合伙体，共担风险，共负盈亏。张冬季提供的收据，有出纳以及蒋辉远签字，并盖有百合广场财务专用章，真实、合法、有效，予以采信，可证明2010年2月3日百合广场向张冬季借款70000元；领（借）款凭证，有蒋辉远签名确认，且与百合广场提供的2013年借款利息发放表能够相互印证，可证明至2013年8月2日百合广场结欠张冬季借款110000元，按月利率1%支付利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，百合广场向张冬季借款后未偿还，有悖诚实信用原则，张冬季要求百合广场偿还剩余借款65000元，于法有据，予以支持；张冬季要求利息按月利率1%计算，并不违反法律和法规规定，亦予以支持；百合广场虽登记为个人独资企业，但实际系蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等人合伙经营的合伙体，百合广场作为与债权人有直接法律关系的主体，应先以其全部财产进行清偿，财产不足清偿债务的，全体合伙人应对企业未能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。李巧珍认为其已超额承担了百合广场合伙亏损债务，与本案无关，李巧珍应另行解决。林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、古田县百合购物广场应于本判决生效之日起十日内偿还张冬季借款本金65000元及利息（按月利率1%计算，从2013年6月30日起算至还清借款之日止）。
二、蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等九人对古田县百合购物广场不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任；各合伙人由于承担连带责任所清偿债务超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取计1036元，由古田县百合购物广场、蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一六年十一月九日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1584号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马兰春。
被执行人：韩学军。
被执行人：寇兴忠。
被执行人：张三中。
被执行人：李庆义。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉马兰春、韩学军、寇兴忠、张三中、李庆义借款担保合同纠纷一案，本院于二○一一年十一月十日审结。该案（2012）寿商初字第338号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2013年4月22日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）寿执字第1584号本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1584号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路19号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人：马兰春。
被执行人：韩学军。
被执行人：寇兴忠。
被执行人：张三中。
被执行人：李庆义。
本案在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字第338号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第115号
原告：陈羽佳，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××3012。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：陈茗，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省澧县。
被告：佛山市南海区志通电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：柯贤亮。
委托代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
原告陈羽佳与被告佛山市南海区志通电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人罗苑锋、被告的委托代理人区庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羽佳诉称，被告与珠海恒芯磁电科技有限公司（简称“恒芯公司”）存在货物买卖合同关系。被告在2012年12月至2013年3月期间向恒芯公司购买了价值54015.63元的货物，欠18784元未付。后恒芯公司将债权转让给原告并于2015年1月16日通知了被告。被告至今仍未付款已损害原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告支付货款18784元及逾期付款利息（利息以18784元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月27日起计至被告付清之日止），暂计至2015年2月3日为1878元，合计20662元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告佛山市南海区志通电子有限公司辩称，原告的起诉无事实依据，被告无需向原告支付货款及利息。
诉讼中，原告陈羽佳举证如下：
1、原告的身份证各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业登记信息查询结果、组织机构代码证各1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、2012年12月对账单1份及对应的送货单4份、2013年1月对账单1份及对应的送货单5份、2013年2月及2013年3月对账单各1份（对账单均为传真件，送货单均为原件），用以证明被告在2012年12月至2013年3月期间被告向恒芯公司累计购买价值54015.63元的货物，尚欠18784元未付。
4、债权转让及催收通知书、邮单各1份（原件），用以证明恒芯公司将涉案债权转让予原告，原告于2015年1月16日通知了被告。
5、恒芯公司与被告在2012年3月－2012年11月期间对账单（传真件），用以证明恒芯公司与被告一直存在业务往来，且被告方的对账人员一直相对固定。
6、编号为17656569、17660102、06405901的增值税专用发票3份、恒芯公司与陈羽佳的债权转让协议书1份（原件），用以证明涉案债权的真实性。
被告佛山市南海区志通电子有限公司没有举证。
经审查，原告提供的证据1、2、6，本院予以认定。证据3中，对账单非原件，原告未能提供相关通讯记录佐证；送货单无客户签收，本院均不予认定。证据4，真实性本院予以确认，但债权转让及催收通知书中所载的欠款内容，未经被告确认，故其效力相当于原告单方陈述。
综合本案采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
恒芯公司与被告曾存在买卖合同关系。被告曾向恒芯公司开出金额分别为35705.63元、16362.50元、2422.50元的三张发票。恒芯公司认为被告尚欠其货款18784元，与原告签订协议，将该债权转让给原告。2015年1月16日，恒芯公司向被告寄出债权转让及催收通知书，称已将货款本金18784元及逾期利息等的债权转让给了原告。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为债权受让人，其主张被告欠款，负有举证证明的义务。本案原告所举证据仅能证明被告与恒芯公司曾存在买卖合同关系，但不能充分有效地证明被告欠款的事实，原告应为此承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈羽佳的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取158.28元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年五月十五日
书记员 黄生娜
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1113民初101号
原告：刘崇梁，男，1968年2月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被告：周建华，男，1977年12月8日出生，汉族。
原告刘崇梁诉被告周建华劳务合同纠纷一案中，原告刘崇梁于2016年3月21日向本院提出撤诉申请撤回对被告周建华的起诉。
本院认为，原告刘崇梁有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，原告刘崇梁申请撤回对被告周建华的起诉是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘崇梁撤回对被告周建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘崇梁承担。
审判员 刘利芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 祥