安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涡民一初字第00463号
原告：邓某龙，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：邓某言，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：邓某，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：邓某侠，女，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人：程邦见，男，汉族，1981年10月14日出生，住安徽省涡阳县。
被告：白某，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：张汉卿，男，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：河南省某交通运输集团有限公司，住所地河南省。
法定代表人：郭东方，董事长。
委托代理人：张汉卿，男，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某市分公司，住所地河南省。
负责人：李栋森，总经理。
委托代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。
原告邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠诉被告白某、河南省某市交通运输集团有限公司（以下简称某运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称某保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人曹勇、程邦见，被告白某、某运输公司共同委托代理人张汉卿和被告某保险公司的委托代理人李起升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠诉称：2010年11月21日，白某驾驶某运输公司所有的豫NA66**号客车，从河南省某市驶往江苏省常熟市，9时15分，自西向东至S307线196KM+900M（涡阳县城西镇路段）处，因违反操作规范，与未下车推行左转弯过公路的邓书银驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成邓书银受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。后涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字[2010]第00199号道路交通事故认定书，认定白某、邓书银分别负本次事故的同等责任。肇事车辆向某保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。请求判令被告赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费、被抚养人的生活费计200000元，并承担诉讼费用。
邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠针对其主张举证如下：证据一、（1）道路交通事故认定书；（2）火化证明。证明事故发生的过程及造成邓书银死亡的结果；肇事车辆驾驶员白某负该事故同等责任。证据二、（1）肇事车辆保险单；（2）驾驶证；（3）行驶证。证明肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在约定的保险期间内；驾驶员和车辆所有人分别为白某、某运输公司。证据三、（1）住院病历；（2）医疗费发票。证明邓书银因该交通事故经抢救花医疗费为20494.39元。证据四、（1）邓书银生前供养情况证明表；（2）邓某言等人身份证；（3）户籍证明；（4）邓某龙的残疾证；（5）村委会证明。证明四原告依法具有原告主体资格；邓某龙智力三级残疾，无劳动能力，无其他生活来源，靠其父亲邓书银抚养。
白某、某运输公司对邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠所举证据发表质证意见如下：证据一、二、三，均无异议。证据四，真实性无异议，但邓某龙的被抚养人生活费由法院来认定，因死者邓书银已经74岁，本人已丧失劳动能力。
某保险公司对邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠所举证据发表质证意见如下：证据一、三无异议。证据二，系复印件，没有交警队的章。证据四，真实性无异议，证明目的有异议，质证意见同白某意见。
白某辩称：白某系雇用驾驶员属职务行为不承担本案的赔偿责任。
白某针对其主张举证如下：肇事车辆交强险和商业第三者责任险保单二份。证明肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险50万元。
邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠对白某所举证据发表质证意见如下：无异议。
某保险公司对白某所举证据发表质证意见如下：无异议，强调商业险部分没投不计免赔险。
某运输公司辩称：1、事故发生后，被告公司在涡阳县交警大队已预付原告死亡赔偿金3万元，原告依法应承担返还责任；2、肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业第三者险50万元，依据交通安全法相关规定以及保险法相关规定，被告保险公司依法应承担本案的赔偿责任和诉讼费用；3、依据最高人民法院相关司法解释，原告诉请的精神抚慰金应优先在交强险中支付，其余不足部分在商业第三者险内支付；4、原告诉请的赔偿数额过高以及其他不合理的部分，由法院剔除，并依法判决由保险公司承担赔偿责任。
某保险公司辩称：1、如果确实是在我公司投保，我公司愿意根据保险合同约定承担相应的赔偿责任；2、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费；3、其余赔偿项目待见到赔偿清单后再予质证。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告所举证据一、三，被告均无异议，本院予以认定。证据二，白某、某运输公司无异议；某保险公司认为系复印件没有交警队的章。经核实，对证据的真实性、客观性、关联性予以认定。证据四，被告对其真实性无异议，但强调认为受害人邓书银已74岁，本人已丧失劳动能力，根本无法抚养邓某龙。本院对其真实性予以认定。受害人邓书银已经74岁，本人已丧失劳动能力，根本无法独立抚养邓某龙，因此对其证明目的不予认定。被告白某所举证据保险单，原告及被告某保险公司均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2010年11月21日，白某驾驶某运输公司所有的豫NA66**号客车，从河南省某市驶往江苏省常熟市，9时15分，自西向东至S307线196KM+900M（涡阳县城西镇路段）处，因违反操作规范，与未下车推行左转弯过公路的邓书银驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成邓书银受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队于2010年11月28日作出涡公交认字[2010]第00199号道路交通事故认定书，认定白某、邓书银分别负本次事故的同等责任。事发后，邓书银被送到涡阳县人民医院抢救治疗。2010年11月24日因伤势较重，抢救无效死亡。花医疗费20494.39元。
另查明：邓书银1936年5月6日出生。生前同住家属：长子邓某龙1963年11月13日出生，三级残疾；次子邓某言1964年12月18日出生；三子邓某1969年2月13日出生；女儿邓某侠1971年12月8日出生。均系农业人口。肇事车辆于2010年1月22日向某保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2010年1月29日0时起至2011年1月28日24时止。交强险责任限额：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费用赔偿限额10000元；三、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险责任限额500000元。事故发生在保险期内。白某已支付给原告30000元。
又查明：参照《2011年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠的损失：医疗费20494.39元、死亡赔偿金31710元（5285元/年×6年）、精神抚慰金酌定70000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费酌定1500元、丧葬费17170.50元，计140874.89元。原、被告就赔偿事宜未能达成协议。为此原告起诉到院，请求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金（交强险内优先赔付）等费用计200000元，并承担诉讼费用。
本院认为：2010年11月21日，白某驾驶某运输公司所有的豫NA66**号客车，从河南省某市驶往江苏省常熟市，自西向东至S307线196KM+900M（涡阳县城西镇路段）处，因违反操作规范，与未下车推行左转弯过公路的邓书银驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成邓书银受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队认定白某、邓书银分别负本次事故的同等责任，并无不妥，本院予以采信。公民的生命健康受法律保护。某运输公司作为肇事车辆的所有权人应对本次事故给原告造成的损害承担民事赔偿责任，白某作为驾驶员对事故的发生存在明显过错，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分由相关当事人按过错责任大小予以赔偿。邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠的损失计140874.89元。某保险公司在交强险内首先赔付邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠精神抚慰金70000元，死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费40000元，医疗费10000元。超出交强险部分20874.89元，由某运输公司承担12524.93元（20874.89×60%）。某运输公司就肇事车辆向某保险公司投保了第三者责任险，为使受害人得到及时有效救助，社会效果较大化，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，法律也没有禁止保险公司向受害人直接赔付。同时根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“（一）……负同等事故责任的免赔率为10%”的规定，某保险公司在第三者责任险限额内实际予以赔付11272.44元（12524.93元×90%）。某运输公司实际赔付邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠1252.49元（12524.93×10%）。某运输公司已支付30000元，扣除1252.49元，由邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠返还给白某28747.51元。原告邓某龙主张被告赔付其抚养费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠131272.44元；
二、原告邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠于本判决生效之日起十五日内返还被告白某28747.51元；
三、驳回原告邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司负担850元，原告邓某龙、邓某言、邓某、邓某侠负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 莫星华
审判员 穆家运
审判员 程 勇
二〇一一年六月二十八日
书记员 王秀娟