wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10357号
原告：郑英魁，男，汉族，1972年1月9日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘红燕，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南信心律师事务所实习律师。
被告：张远鹏，男，汉族，1973年9月26日生，住河南省巩义市。
原告郑英魁与被告张远鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑英魁及其委托诉讼代理人刘红燕、张文涛到庭参加了诉讼，被告张远鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远鹏偿还借款本金200000元；2、被告按月利率2%向原告支付自2017年1月15日至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告张远鹏以生意经营急需资金为由，向原告借款200000元，利息约定为月息2分，借款期限为一年，到期偿还本金。2017年1月15日，借款到期后，被告未偿还本金，当日被告又和原告续签借款协议，借款协议的内容与原借款协议一致，原协议由被告收回。续签借款协议之后，被告先以资金紧张为由不按时支付利息，此后原告多次电话联系被告均无法接通，多次去被告公司也找不到被告，至今没有支付任何利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张远鹏未答辩。
原告提供的证据有：1、借款协议1份；2、河南省农村信用社（农商银行）账户历史交易明细清单1份；3、郑州银行网银电子业务回单3份；4、证人郑某的询问笔录1份。
经庭审质证，原告提供的所有证据均符合证据的构成要件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告郑英魁与郑某系同村村民。因经营资金需要，被告张远鹏通过郑某介绍向原告郑英魁借款。2016年1月，被告张远鹏向原告郑英魁借款200000元。2017年1月15日，原告与被告签订借款协议，约定借款延期至2018年1月15日。并约定逾期还款按每日1%的违约金支付原告。经原告多次催要，被告至今拒不偿还本息。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中被告向原告借款200000元，有借款协议、银行转账凭证、账户历史明细清单等为证，故对于原告要求被告偿还原告借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，予以支持；原告主张利息按照月利率2%计算自2017年1月15日至实际清偿之日止，符合交易习惯，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远鹏于本判决生效后十日内偿还原告郑英魁的借款本金200000元及利息（按照月利率2%的标准自2017年1月15日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告郑英魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费240元，由被告张远鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份�上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年一月十六日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01529号
原告田达毅。
委托代理人毕丽华、顾玲丽，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告沈炜。
被告南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇，董事长。
委托代理人倪卓鹏、嵇伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人赵玥，该公司员工。
本院在审理原告田达毅与被告沈炜、南通汽运实业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田达毅于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田达毅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币457元，由原告田达毅负担。
审判员 张玉军
二〇一五年九月二日
书记员 顾晓丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01529号
原告邹德祥。
委托代理人辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告赵革。
原告邹德祥与被告赵革房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址，被告现下落不明，但原告拒绝交纳公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹德祥对被告赵革的起诉。
案件受理费3300元退付原告。保全费1270元，由原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 宋文秀
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王翠娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2091号
原告：白福才，男，1965年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：田海，男，1983年6月5日出生，满族。
原告白福才与被告田海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告白福才于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白福才自愿撤回对田海的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白福才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由�福才负担。
审 判 员 侯正峰
人民陪审员 李保铮
人民陪审员 杜树林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宫朝均
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初769号
原告:沈阳市皇姑区长平家家乐五金建材经销处，住所地沈阳市皇姑区巴山路****号。
经营者:翟长平，系该经销处经理。
委托诉讼代理人:徐宝茹，女，1962年9月5日出生，汉族，系原告妻子，住沈阳市皇姑区。
被告:查明华，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告沈阳市皇姑区长平家家乐五金建材经销处与被告查明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人徐宝茹到庭参加诉讼。被告查明华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市皇姑区长平家家乐五金建材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告付货款24800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012年期间，被告多次到原告处购买板材、石膏板、木方五金等装饰材料，截止到2012年12月12日经双方对账，被告尚欠原告货款25800元整，被告于2014年12月给付1000元，其余货款至今未还。
被告查明华未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年间，被告多次购买原告板材、石膏板、木方五金等装饰材料，截止2012年12月11日，经对帐被告给原告出具欠条，载明：今欠材料款贰万伍仟捌佰元。后被告于2013年分三次给付原告货款7800元，至原告起诉时尚欠原告货款18000元。原告诉讼后，被告又分三次给付原告货款10000元，现尚欠原告货款8000元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条及当事人陈述等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告购货后未及时给付货款，亦属违约行为，促成纠纷应付全部责任。被告现实际尚欠货款8000元，原告要求以8000元为基数，自欠款之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院应予以支持。
本案在审理过程中，被告查明华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查明华给付原告沈阳市皇姑区长平家家乐五金建材经销处货款8000元；
二、被告查明华给付原告沈阳市皇姑区长平家家乐五金建材经销处利息，以8000元为基数，（自2012年12月11日起至货款实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费420元（原告已预交），公告费800元，均由被告查明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 张 旻
二〇一七年九月十八日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初227号
原告：朱子文，男，1933年1月1日生，汉族，农民，现住白城市。
被告：朱清龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住大安市。
朱子文诉朱清龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款6000.00元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。朱子文到庭参加诉讼，朱清龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日，朱清龙在朱子文处借款10000.00元，并出具欠据一枚，当时约定2017年6月25日还款，到期后，朱清龙于2018年2月3日还款4000.00元，余欠6000.00元未还。
以上事实有原告提供的借条一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，朱清龙向朱子文借款10000.00元，偿还了4000.00元，余欠6000.00元，因此，朱子文要求朱清龙给付余欠的6000.00元的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
朱清龙于本判决生效后立即给付朱子文人民币6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由朱清龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一八年三月二十日
书记员 郭 宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第660号
原告：余剑萍。
被告：平阳县泰宇房地产开发有限公司。
诉讼代表人：平阳县泰宇房地产开发有限公司管理人。
负责人：叶连友。
委托代理人：戴新秋。
本院在审理原告余剑萍与被告平阳县泰宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2014年2月27日，原告以双方重新核查债权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余剑萍申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余剑萍撤回起诉。
案件受理费49048元，减半收取24524元，由余剑萍负担。
审 判 长 杨继斌
代理审判员 金海雁
人民陪审员 陈素影
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 毛振淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂。住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人：邱桂贤，厂长。
委托代理人：廖耀雄，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：梁猛飞，广东国欣律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港金昇家庭用品制造厂有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：郭岳荣，董事长。
委托代理人：廖耀雄，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：梁猛飞，广东国欣律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦宝贝，男，壮族，1973年10月21日出生，户籍地址：广西都安瑶族自治县。
再审申请人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂（下称深圳金昇）、香港金昇家庭用品制造厂有限公司（下称香港金昇）因与被申请人韦宝贝劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人深圳金昇、香港金昇申请再审称：（一）再审申请人既没有作出辞退被申请人的意思表示，也没有与被申请人就解除劳动合同进行任何协商，更没有达成解除劳动合同的协议，二审判决认定再审申请人与被申请人协商一致解除劳动合同缺乏证据支持。（二）双方既未达成解除劳动合同的协议，被申请人不同意返回再审申请人处继续工作，该种情形属劳动者单方解除劳动合同，二审判决却判令再审申请人支付经济补偿金，属适用法律错误。请求立案再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。一审期间，双方均确认2012年2月17日深圳金昇的行政经理杨灿曾与韦宝贝开会，期间杨灿向韦宝贝出示了人事部制作的《违规报告单》，并就违规内容与韦宝贝进行沟通。其后，韦宝贝向横岗劳动站投诉并提供《违规报告单》为证。从争议的过程、杨灿的证言、《违规报告单》的内容来看，深圳金昇有解除劳动关系的意思表示并实施了相关行为，因韦宝贝亦不同意返回深圳金昇继续工作，双方的劳动合同已无法继续履行，二审判决据此认定深圳金昇向韦宝贝提出解除劳动合同且经双方协商一致，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，判令深圳金昇、香港金昇支付韦宝贝经济补偿金16692元，有事实和法律依据，不存在认定事实错误和法律适用不当的问题，本院予以维持。深圳金昇、香港金昇的再审申请请求依据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人深圳金昇、香港金昇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人深圳市龙岗区横岗荷坳金昇家庭用品制造厂、香港金昇家庭用品制造厂有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 黄 洁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00896号
原告连云港市荣阳房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ昌，该公司董事长。
委托代理人李建强、唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被告卞长华。
本院在审理原告连云港市荣阳房地产开发有限公司与被告卞长华商品房销售合同纠纷一案过程中，原告连云港市荣阳房地产开发有限公司于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港市荣阳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年四月三日
书 记 员 蒋晓茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01494号
原告房某，居民。
被告顾某，居民。
本院在审理原告房某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告陈松于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一五年五月八日
书记员 张晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1567号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吕某新，因涉嫌犯非法经营罪，于2014年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人宋歌、夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告人姚某乃，因涉嫌犯非法经营罪，于2014年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日由佛山市公安局对其取保候审，2015年5月5日由佛山市顺德区人民检察院对其取保候审。经本院决定，2015年5月15日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人吕某新、姚某乃犯非法经营罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人吕某新及其辩护人夏杏媚、被告人姚某乃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月开始，被告人吕某新在无烟草专卖许可证、烟草专卖品准运证的情况下，从非法途径购进假冒伪劣烟草制品后，转售给被告人姚某乃，销售金额为52000元（人民币，下同）。被告人姚某乃将所购的假冒伪劣烟草制品，在无烟草专卖许可证的情况下，通过其在佛山市顺德区某某镇经营的小超市进行销售，销售金额为50000元。2014年7月4日，公安民警在吕某新处查获一批价值23982.16元的假冒伪劣烟草制品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吕某新、姚某乃的供述及辨认、指认笔录；户籍证明；检查、扣押笔录及扣押清单；银行账户交易明细；涉案烟草专卖品案值估算表及卷烟、雪茄烟鉴定检验报告。
公诉机关据此认为，被告人吕某新、姚某乃无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕某新、姚某乃对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人吕某新的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实。综上，请求法庭对被告人吕某新从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某新、姚某乃犯非法经营罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某新、姚某乃无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。对佛山市顺德区人民检察院指控被告人吕某新、姚某乃犯非法经营罪，均罪名成立。被告人吕某新、姚某乃归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。对于被告人吕某新的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人吕某新的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕某新犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人姚某乃犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4927号
原告：吉林北大荒玉米产业有限公司。
法定代表人：王健，董事长。
地址：吉林省松原经济技术开发区江南工业园区。
委托代理人：黄奎，公司法律顾问。
被告：吉林省同晟经贸有限公司。
法定代表人：谢树锋，总经理。
地址：吉林省松原市宁江区博翔路。
本院在审理原告吉林北大荒玉米产业有限公司诉被告吉林省同晟经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼报告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20100元由本院退回给原告吉林北大荒玉米产业有限公司。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年六月十五日
书记员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4927号
原告:吉林北大荒玉米产业有限公司。
法定代表人：王健，董事长。
地址：吉林省松原经济技术开发区江南工业园区。
委托代理人：黄奎，公司法律顾问。
被告：吉林省同晟经贸有限公司。
法定代表人：谢树锋，总经理。
地址：吉林省松原市宁江区博翔路。
本院在审理原告吉林北大荒玉米产业有限公司诉被告吉林省同晟经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼报告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20100元由本院退回给原告吉林北大荒玉米产业有限公司。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年六月十五日
书记员 姜丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第61号
原告依思有限公司。
法定代表人庄晓东。
委托代理人曾文汉、王磊，该公司职工。
被告邱辉祥。
本院在审理原告依思有限公司与被告邱辉祥合同纠纷一案中，原告以双方当事人已经达成和解协议为由，于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告依思有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2462元，由原告依思有限公司负担。
审判员 王友平
二〇一四年一月十六日
书记员 李福清
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初94号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王秦宁，男，1973年2月17日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，住陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人王秦宁犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉,建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，认为本案不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王秦宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年9月5日21时许，被告人王秦宁饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车,从本市海曙区白云街出发，途径机场路高架行驶至本市海曙区机场路与联丰村道往北200米处时被民警查获，现场进行酒精含量呼吸检测，结果为109mg/100ml。民警后将其将带至宁波市中医院医抽取血样，抽血期间被告人王秦宁有抗拒检查行为。后经抽血检测，确认被告人王秦宁血液中乙醇含量为142mg/100ml。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王秦宁的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王秦宁拘役三个月，并处罚金。
被告人王秦宁辩称，在检查期间其一直很配合警察，并没有身体抗拒警察抽血。
经审理查明，2017年9月5日21时许，被告人王秦宁饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车，从本市海曙区白云街出发，行驶至本市海曙区机场路与联丰村道往北200米处时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队查获，经现场进行酒精含量呼吸检测，结果为109mg/100ml。民警后将其将带至宁波市中医院医抽取血样，抽血期间被告人王秦宁有抗拒检查行为。后经抽血检测，确认被告人王秦宁血液中乙醇含量为142mg/100ml。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人施某的证言材料，证实2017年9月5日晚，与被告人王秦宁在本市海曙区白云街喝酒，后各自回家，期间被告人王秦宁也喝了葡萄酒的事实。
2.理化检验鉴定报告、照片资料、提取血样登记表、呼气式酒精测试仪结果单等材料，证实2017年9月5日21时许，被告人王秦宁饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车，至本市海曙区机场路与联丰村道往北200米处时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队的执勤民警查获，现场进行酒精含量呼吸检测，结果为109mg/100ml。后经抽血检测，确认被告人王秦宁血液中乙醇含量为142mg/100ml的事实。
3.浙Ｂ×××××号卡口数据通行记录、情况说明等材料，证实被告人王秦宁酒后驾驶机动车的行驶轨迹。
4.执法记录录像、执勤报告等，证实被告人王秦宁被查获后，在检查过程中拒绝配合、抗拒检查的事实。
5.常住人口基本信息、驾驶证信息查询资料、行驶证复印件等，证实了被告人王秦宁的身份情况。
6.归案经过等，证实本案的案发及被告人王秦宁的归案经过。
7.被告人王秦宁的供述在案。
本院认为，被告人王秦宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王秦宁犯危险驾驶罪成立，但指控被告人王秦宁醉酒后在城市快速路上驾驶机动车的证据尚不够充分。被告人王秦宁醉酒后驾驶机动车被查处后有抗拒检查行为，酌情从重处罚。执法记录录像清楚记录了被告人王秦宁被带到医院后，长时间抗拒抽血检查的事实经过，相关的执勤报告等也印证了该事实，故被告人王秦宁提出没有抗拒检查的辩解意见，与事实不符，不予采信。案发后，被告人王秦宁能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王秦宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 李梅英
人民陪审员 陈李红
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00794号
罪犯王某。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月1日作出（2011）九法刑初字第00912号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8千元（已交纳），责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01829号刑事裁定，对罪犯王某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯王某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初224号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人谢保冬，男，1985年12月16日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。2016年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局胜利分局取保候审，同年12月15日被刑事拘留，同年12月26日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人谢保冬犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人谢保冬及其辩护人张艳粉到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年10月21日19时许，被告人谢保冬在濮阳市长庆路与石化路交叉口南300米处，因故与被害人刘某2发生争执并撕拽，谢保冬将刘某2的右手撇致轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人谢保冬的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人谢保冬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人谢保冬的辩护人辩护认为：谢保冬当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月21日19时许，被告人谢保冬在濮阳市长庆路与石化路交叉口南300米处，因故与被害人刘某2发生争执并撕拽，谢保冬将刘某2右手撇伤，经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，刘某2右手第四掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。
另查明：本案审理过程中，被告人谢保冬与被害人刘某2自行达成和解协议，谢保冬赔偿刘某2各项经济损失共计3万元，刘某2对谢保冬的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢保冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述，证人李某、刘某1、白某、崔某、丰某、王某、赵某、姚某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，和解协议及谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢保冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。公诉机关指控谢保冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。谢保冬的辩护人关于“谢保冬当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谢保冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十五日起至二○一七年六月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱 欢
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1418号
原告:褚福堂，男，汉族，1970年3月8日出生，住枣庄市峄城区。
被告：孙中伟，男，汉族，1969年11月12日出生，住枣庄市峄城区。
被告：时焱，女，汉族，1974年4月18日出生，住枣庄市峄城区，系被告孙中伟之妻。
被告：崔荣军，男，汉族，1964年7月28日出生，住枣庄市峄城区。
原告褚福堂与被告孙中伟、时焱、崔荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚福堂及被告崔荣军到庭参加诉讼，被告孙中伟、时焱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告褚福堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款9万元及利息;2、本案的一切费用均由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款9万元;2、本案的一切费用均由三被告承担。事实和理由：被告孙中伟、时焱于2012年6月13日向原告借款9万元，并出具了借条一张，约定月息1.5分，由被告崔荣军提供担保，后经原告多次向三被告催要，三被告拒不偿还，故为维护原告的合法权益，根据相关法律法规特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告孙中伟、时焱未答辩。
被告崔荣军辩称，借条上担保人的名字是我本人签署，但钱款未经我手，并不知情，不愿意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日被告孙中伟、时焱向原告借款，并向原告出具借条一张，载明“今借褚福堂现金（玖万元正）（90000元正），月息百分之1.5，利息两个月1付，随时可以归还，愿以本人门市房两间抵押。借款人孙中伟、时焱，担保人崔荣军，2012年6月13号”。后经多次催要，被告未偿还借款本息。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告褚福堂与被告孙中伟、时焱之间的借贷关系明确，事实清楚。被告孙中伟、时焱作为债务人应及时履行其还款义务，由于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，被告经催告后仍未偿还，应承担违约责任。其次，借条中表明“愿以本人门市房两间抵押”，这属于对抵押财产约定不明，按照法律规定，该抵押不成立。另外，由于双方未约定担保方式，被告崔荣军应对该笔借款承担连带担保责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔荣军在承担保证责任后，有权向被告孙中伟、时焱追偿。被告孙中伟、时焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中伟、时焱于本判决生效后十日内偿还原告褚福堂借款90000元；
二、被告崔荣军对上述借款负连带清偿责任；
三、被告崔荣军承担连带清偿责任后有权向被告孙中伟、时焱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，公告费300元，由被告孙中伟、时焱、崔荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 静
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1418号原告:褚福堂，男，汉族，1970年3月8日出生，住枣庄市峄城区。被告：孙中伟，男，汉族，1969年11月12日出生，住枣庄市峄城区。被告：时焱，女，汉族，1974年4月18日出生，住枣庄市峄城区，系被告孙中伟之妻。被告：崔荣军，男，汉族，1964年7月28日出生，住枣庄市峄城区。原告褚福堂与被告孙中伟、时焱、崔荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚福堂及被告崔荣军到庭参加诉讼，被告孙中伟、时焱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告褚福堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款9万元及利息;2、本案的一切费用均由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款9万元;2、本案的一切费用均由三被告承担。事实和理由：被告孙中伟、时焱于2012年6月13日向原告借款9万元，并出具了借条一张，约定月息1.5分，由被告崔荣军提供担保，后经原告多次向三被告催要，三被告拒不偿还，故为维护原告的合法权益，根据相关法律法规特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告孙中伟、时焱未答辩。被告崔荣军辩称，借条上担保人的名字是我本人签署，但钱款未经我手，并不知情，不愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日被告孙中伟、时焱向原告借款，并向原告出具借条一张，载明“今借褚福堂现金（玖万元正）（90000元正），月息百分之1.5，利息两个月1付，随时可以归还，愿以本人门市房两间抵押。借款人孙中伟、时焱，担保人崔荣军，2012年6月13号”。后经多次催要，被告未偿还借款本息。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告褚福堂与被告孙中伟、时焱之间的借贷关系明确，事实清楚。被告孙中伟、时焱作为债务人应及时履行其还款义务，由于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，被告经催告后仍未偿还，应承担违约责任。其次，借条中表明“愿以本人门市房两间抵押”，这属于对抵押财产约定不明，按照法律规定，该抵押不成立。另外，由于双方未约定担保方式，被告崔荣军应对该笔借款承担连带担保责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔荣军在承担保证责任后，有权向被告孙中伟、时焱追偿。被告孙中伟、时焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中伟、时焱于本判决生效后十日内偿还原告褚福堂借款90000元；二、被告崔荣军对上述借款负连带清偿责任；三、被告崔荣军承担连带清偿责任后有权向被告孙中伟、时焱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，公告费300元，由被告孙中伟、时焱、崔荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  房永忠二〇一七年十二月二十八日书记员  孙 静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终608号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市。
负责人刘国庆，总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石丽珍，女，1978年1月28日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人石丽珍保险纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人赵亮，被上诉人石丽珍的委托代理人吕琰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月28日13时50分左右石某某驾驶晋×宝马牌小型越野车（行驶证登记人为原告石丽珍），行至东西线××县××乡××村路段，因采取措施不当，与道路右侧行道树相撞，造成晋×号车及行道树损坏的交通事故。2017年6月5日经平定县公安局交通事故警察大队出具道路交通事故认定书认定石某某承担事故全部责任。原告石丽珍因维修车辆支出修理费413761元、施救费1200元、拆解费6500元。晋×号宝马车在被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司为该车投保交强险和车辆损失险且不计免赔，保险期间为2017年1月26日至2018年1月25日。
另查明，事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托北京××保险公估有限公司山西分公司对标的车驾驶员石某某进行案件核查。经核查，该司认为，此次事故的报案驾驶员与实际驾驶员不符，建议保险公司做拒赔处理。
原判认为，原告石丽珍与被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告所有的车辆发生交通事故致车辆受损，支出修理费413761元、施救费1200元、拆解费6500元，共计421461元，被告应依法予以赔偿。原告的诉求于法有据，应予支持。被告提供的核查报告系单方行为，且无其他证据予以佐证，故其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内支付原告石丽珍421461元。案件受理费7622元减半收取3811元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
一审判决送达后，中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司不服，向本院提起上诉。请求1.撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初5号民事判决，改判我公司对被上诉人石丽珍不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.本次事故经我公司勘察，并委托保险调查机构进行调查，认定驾驶人存在顶包更换的情形，且有目击证人（救助肇事司机的人）出具的书面证明，根据保险合同的约定，顶包更换驾驶员属于故意破坏现场、伪造现场的免赔情形，因此，我公司不应承担赔偿责任；顶包更换驾驶员对于驾车实际驾驶员有无驾驶证、有无醉酒驾驶等情形查不明，系不良的社会习气，应当严格对待查明，请求二审法院重新查明事发经过及事实，向两位目击证人进行核实。2.从证据上讲，被上诉人仅提供单方的修理明细及发票就认定40多万的损失，证据存在瑕疵，庭审中，我公司要求进行车损司法鉴定以确定车损实际情况，一审法院以车损系实际发生予以驳回是错误的。司法实践中，单方找修理厂修理事故车辆，对于车辆损失金额虚高的情况比比皆是，其真实性有待考证，请求二审法院依法对事故车辆进行车损司法鉴定。另外，我公司对修理明细及发票当庭提出异议，一审法院没有进一步审查就当庭予以认定实际发生的损失，缺乏合理性、程序存在瑕疵。
被上诉人辩称：原审法院作出的（2018）晋0302民初5号民事判决书认定事实清楚，证据充分，依法应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1.本次交通事故经平定县公安局交通事故警察大队出具道路交通事故认定书认定石某某承担事故全部责任，驾驶员认定由石某某驾驶，上诉人所称其勘察认定驾驶人存在顶包更换的情形，没有事实和法律依据，是否存在顶包，应当以交警队出具的道路交通事故认定书为准。关于目击证人，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当在一审让目击证人出庭并经双方质证。2.车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，不能按照鉴定机构评估确定的维修金额赔偿。车损鉴定只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且车损鉴定结构鉴定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行维修。因此，应当按实际维修价格全部赔偿。
经二审审理，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。上诉人虽称本次交通事故中驾驶人存在顶包更换的情形，但其未提供充分证据予以证明，且事故发生后，公安交警部门在事故认定书中明确认定当事人石某某承担事故的全部责任，故上诉人关于本次交通事故存在顶包更换驾驶员的情形，其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。事故发生后，被上诉人已将车辆维修完毕，并提供了维修单位出具的维修结算单、汽车修理费发票等证据，可以证明车辆修理费金额，上诉人虽不予认可，但未提供相应证据证明其主张，其虽要求进行司法鉴定，但车辆已实际维修，不具备鉴定条件，故其关于车辆修理费虚高、请求进行车损司法鉴定的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7622元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 张敏芳
审判员 郭严旻
二〇一八年六月一日
书记员 任怀青
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2441号
原告王某某，男。
被告高某某，男。
原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告三次共向原告3.5万元，此款经原告多次追要，被告均未偿还，故诉请判令被告立即偿还借款3.5万元借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告高某某未答辩。
经审理查明，被告高某某于2012年11月28日、2013年4月30日、2013年7月7日分别向原告王某某借款1.5万元、1万元、1万元，合计借款3.5万元，均未约定利息，除2012年11月28日的1.5万元借款约定借款期两个月外，其余两次借款未约定还款期限。此款经原告多次追要，被告均未偿还，原告故诉至本院。
上述事实有借条三份、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告高某某向原告王某某借款3.5万元，有被告出具的借条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告立即偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。2012年11月28日的1.5万元借款约定借期两个月，未约定利息，故利息应从逾期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另两次借款未约定还款期限及利息，故应从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款人民币3.5万元及其利息（其中，1.5万元的利息从2013年1月29日起，2万元的利息从2013年10月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、公告费560元，合计1240元，由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
人民陪审员 孔某某
人民陪审员 王某某
二〇一四年三月十三日
见习书记员 杨某某
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督85号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向关子君发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督85号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向关子君发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第111号
申请执行人周红敏，女，1978年12月10日出生，汉族。
被执行人威海哇屋餐饮有限公司。
被执行人周凡竣，男，1978年9月22日出生，汉族。
本院在申请执行人周红敏与被执行人威海哇屋餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，2015年5月7日，本院依法扣划了被执行人周凡竣的银行存款3193.50元转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据威环劳人仲案字第（2015）第018-5号仲裁调解书申请执行的标的额执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年五月十八日
书记员 宋振华
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终2511号
上诉人（原审被告）李子慧，男，住辽宁省建平县。
被上诉人(原审原告)刘勇，男，住辽宁省北票市。
被上诉人(原审原告)葛宝全，男，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人(原审原告)刘轶，男，住辽宁省沈阳市。
三被上诉人委托代理人�志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
原审被告建平佳艺信息咨询有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人李子慧，总经理。
上诉人李子慧因居间合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2016）辽1322民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告李子慧通过微信方式向三原告发布印度尼西亚招工信息，三原告委托被告李子慧帮其办理出国劳务业务，三原告于2016年1月至6月期间通过多次汇款转账方式向被告李子慧6217992340006471134卡中打入中介费用共计6.9万元（三原告每人汇入2.3万元）。被告李子慧对三原告称在2016年6月末即可出国劳务，至今为止被告李子慧未能为三原告办理出国劳务业务。
原审法院认为，被告李子慧为三原告介绍办理去印度尼西亚出国劳务�务，并收取中介费用，双方系居间合同关系，故本案案由应为居间合同纠纷。被告李子慧为三原告介绍并办理出国劳务业务，虽然原被告之间未签订书面合同，但是通过原告提交的微信内容可以看出双方已经就出国劳务时间、地点及中介费用等事项进行了约定，因此可以认定原被告之间的居间合同关系成立。被告李子慧收取了三原告的中介费用却并未按约定为三原告办理出国劳务业务，已经构成违约，故三原告要求被告李子慧返还中介费用的诉讼请求本院予以支持。因三原告每人向被告李子慧交纳中介费2.3万元，故被告李子慧应返还三原告每人2.3万元。对于原告主张被告建平佳艺信息咨询有限公司返还中介费的事实，因三原告系将中介费用打入李子慧个人账户，且未提供证据证明与被告建平佳艺信息咨询有限公司存在居间合同关系，故本院对此诉讼请求本院不予支持。对于被告的答辩主张，因被告提供的证据无法证明其答辩事实，因此对被告的答辩本院不予支持。原审法院判决如下：一、被告李子慧于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘勇、刘轶、葛宝全劳务中介费每人2.3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元由被告李子慧负担。
一审宣判后，原审被告李子慧不服，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人与被上诉人之间是委托关系，上诉人收取被上诉人的费用是考试费及报酬费，考试费用已经交给杨国清，被上诉人未能出国与上诉人无关。原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人刘勇、刘轶、葛宝全答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、微信聊天记录及汇款记录等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人李子慧为三被上诉人刘勇、刘轶、葛宝全介绍办理去印度尼西亚出国劳务业务，并收取中介费用，双方系居间合同关系。上诉人李子慧收取了三被上诉人的中介费后并未按约定为三被上诉人办理出国劳务业务，已经构成违约。上诉人李子慧应返还三被上诉人中介费。上诉人李子慧认为其与三被上诉人之间是委托关系，上诉人收取被上诉人的费用是考试费及报酬费，考试费用已经交给杨国清，被上诉人未能出国与上诉人无关。经审查，上诉人未能提供充分有效的证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原�认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人李子慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 帆
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初257号
原告：张永社，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住合水县。
被告：郭华，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住合水县。
原告张永社与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭华于2015年1月25日因门市周转资金需要向原告借款30000元，约定每月利息450元，向原告出具了借条。清息至2016年1月25日，再未还本付息，遂提起诉讼。
被告郭华承认原告张永社提出的全部诉讼请求及事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告的身份证复印1份；2、借条1张；被告郭华提交的证据有：身份证复印件1份。
本院经审理对证据和事实认定如下：对于双方当事人无异议的证据及事实本院予以认定。郭华于2015年1月25日因经营何家畔街道电器门市需要周转资金，向张永社借款30000元，约定每月利息450元，向张永社出具了借条。借款后实行每年按期清息，清息至2016年1月25日，再未还本付息，至2018年1月25日已下欠利息10800元。
本院认为，本案借贷关系成立，双方约定的利息合法。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由郭华归还张永社借款本金30000元及判决前的利息10800元，并支付未付本金的后期利息（利息以每月450元计算，自2018年1月26日计算至实际归还之日）。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郭华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一八年一月三十日
书记员 何伊博
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2350号
原告：王国志。
委托诉讼代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
被告：陆红松。
原告王国志与被告陆红松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，由审判员张广海依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国志的委托诉讼代理人戴竹到庭参加了诉讼，被告陆红松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息38600元（利息暂自2017年9月29日起按月利率2%计算至起诉之日，本清息止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2017年7月29日，被告以承接工程为由向原告借款300000元，口头约定按月利率3%支付利息。原告按照约定将300000元借款给被告后，被告仅支付2017年7月至8月的利息共计18000元，剩余利息与本金尚未支付，原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院，望判如所请。
被告陆红松未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告陆红松向原告出具借条一张，载明：“今借到王国志人民币叁拾万元整（￥300000元）”借条载明借款人陆红松的工商银行账户信息和身份证号码。对该笔借款，双方口头约定按月3%支付利息。7月29日当日，原告以转账方式转款200000元至被告陆红松的银行账户，并向被告支付100000元现金。之后，被告向原告支付2017年7月至2017年8月两个月利息共计18000元，其中2017年8月29日，被告亲属陆思维向原告账户转款9000元系代被告向原告支付的利息。后因被告未按约定还本付息，原告诉至本院。庭审后，被告陆红松对以上借款经过、利息约定等事实均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆红松向原告借款300000元，有银行转账明细、被告出具的借条及被告庭后确认予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系。双方口头约定利息过高，对于被告已经支付部分的利息，本院不持异议。因双方口头约定利息为月利率3%，超出年利率24%，超出部分的利息约定无效。原告主张被告自2017年9月29日起，按月利率2%以30000元为基数支付利息，本清息止，理由正当，本院予以支持。被告陆红松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆红松于本判决生效之日起十日内偿还原告王国志借款300000元，并自2017年9月29日起，按月利率2%以30000元为基数支付利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，财产保全费2220元，合计5410元，由被告陆红松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一八年六月十三日
书记员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初732号
原告李红志，男，1975年11月10日出生，汉族。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被告李相军，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告张俊艳，女，1975年5月18日出生，汉族。
被告朱凤周，男，1956年6月10日出生，汉族。
原告李红志与被告李相军、张俊艳、朱凤周借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李红志委托代理人杨和耀，被告朱凤周到庭参加诉讼，被告李相军、张俊艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告李相军向原告借款5万元，月息2分，还款日期为2013年11月21日，被告朱凤周为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。被告张俊艳、李相军系夫妻关系，该笔债务发生在被告李相军、张俊艳夫妻关系存续期间，被告张俊艳应共同偿还。故请求判令被告李相军、张俊艳偿还借款本金5万元及利息，被告朱凤周承担连带清偿责任。
被告李相军、张俊艳未答辩。
被告朱凤周辩称，担保属实，督促借款人尽快还款，担保人曾代借款人向原告偿还15000元，应从中扣除。
经审理查明，被告李相军与张俊艳系夫妻关系。2013年11月9日，被告李相军向原告借款5万元，并为原告出具了一份借条，上面载明“今借到人民币5万元，借款用途进货，还款日期2014年11月21日”，被告朱凤周在借条上担保人一栏签名。借款到期后，被告朱凤周代借款人李相军向原告偿还利息15000元。后经原告多次催要，借款人至今仍未还款，担保人亦未履行担保义务，形成纠纷。
本院认为，被告李相军向原告借款5万元的事实，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告催要后，被告李相军应及时偿还。借条上虽没有约定利率，但庭审时原告及担保人朱凤周均称当时口头约定有利息，但约定的利率超出法律规定的月息2分，故对超出部分不予保护。该笔债务发生在被告李相军与张俊艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张俊艳应当共同偿还。被告朱凤周自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人不还款时，应对上述借款本息承担连带清偿责任。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。担保人已代借款人向原告偿还利息15000元，应从借款利息中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李相军、张俊艳共同偿还原告李红志借款本金5万元及利息（自2013年11月9日起按月息2分计算至付清之日，扣除已支付的利息15000元），于本判决生效后10日内付清。
二、被告朱凤周对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由三被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 滑丽丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7700号
原告：垫富宝投资有限公司，地址在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：王俊，男，1984年7月11日生，彝族，住本市云岩区。
被告：李国昌，男，1956年7月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李国昌借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告李国昌的起诉。
诉讼费538元，减半收取269元，由原告垫富宝投资有限公司自行负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦秀芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01915号
原告王强，男，汉族，1968年2月19日出生，户籍地重庆市长寿区。
被告李小进，男，汉族，1981年8月25日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王强与被告李小进民间借贷纠纷一案，原告王强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王强负担。
代理审判员 张茹雪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 科
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第996号
原告庞永平，男，1976年7月24日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司，住所地位于大武口区二厂工业园区欣盛路24号。
法定代表人李军胜，系宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司总经理。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
原告庞永平与被告宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司（以下简称勇刚煤炭冶金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。本案依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞永平及其委托代理人杨楠、被告勇刚煤炭冶金公司委托代理人强月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日、2月4日，被告以做生意资金紧张，需要资金周转为由，分别以承兑汇票和现金的形式向原告借到借款共计90万元，借款期限三个月，2%月利息，约定90万元借款最迟于2013年5月20日前全部偿还。2013年3月19日，被告向原告出具了一份应付账款对账单，确认双方的债权债务，并再次承诺会尽快还款，但还款期限届满后，被告一直推诿不付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金90万元；2、被告向原告支付逾期还款利息414000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有借原告的现金90万元，原告所诉的借款时间正是原告系被告公司股东的时候，原告没有证据证实被告借现金90万元，原告反而向本案的被告及其法定代表人借款几百万元，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证意见：
证据、应付账款明细表一份，证实原、被告双方存在借款的事实。
被告的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的也有异议，该证据系原告单方出具，因为原告是股东，可以随时支配公章，自行加盖公章，没有被告出具的借条相印证，达不到原告的证明目的。
本院的认证意见为，原告提交的证据无其他证据相佐证，不能证明原、被告之间存在借款关系，故本院不予采信。
被告为抗辩原告的诉讼主张向法庭提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证意见：
存款回单4张、网上银行转账7张、证明一份、身份证复印件一份（合计1016000元），证实本案的被告替原告归还原告的贷款，被告不仅不欠原告的钱，反而是被告欠原告的钱。
原告的质证意见为，对4张存款单真实性没有异议，对7张网银转账有异议，同时对该组证据的关联性均有异议，被告替原告偿还贷款与本案无关，其应当另案起诉，被告向原告偿还过2万元借款，对证明及身份证复印件无异议，但是出纳崔秀芹与本案无关。
本院的认证意见为，被告提交的以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2010年8月至2013年10月期间，原告系被告勇刚煤炭冶金公司持股40%的股东。现原告认为被告向其借款90万元未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告出示的证据欲证明被告于2013年1月31日、2013年2月28日分两笔向原告借款90万元，其中2013年1月31日以承兑汇票方式支付10万元，2013年2月28日以现金方式支付80万元，但根据原告的当庭陈述，借款90万元的形成由两部分组成，即自2011年开始原告将自己的银行卡在公司缺钱时给被告财务人员，由财务人员自行支取，以及帮公司垫的税金构成。但其该陈述与其提交的证据在支付方式上相矛盾，亦未提交其他证据证实原、被告之间存在借款关系，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16626元，减半收取8313元，由原告庞永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保179号
申请人：任东岳，男，1980年6月17日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人：宋书臣，男，1992年8月24日出生，住山东省郓城县。
被申请人：赵玉萍，女，1997年4月17日出生，住山东省日照市莒县。
申请人于2018年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人宋书臣驾驶的登记在赵玉萍名下的鲁Ｌ×××××号车一辆，保全价值4万元，并由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提供财产诉讼保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）宋书臣驾驶的登记在赵玉萍名下的鲁Ｌ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高泽生
二〇一八年二月十二日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保179号之一
申请人：任东岳，男，1980年6月17日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人：宋书臣，男，1992年8月24日出生，住山东省郓城县。
被申请人：赵玉萍，女，1997年4月17日出生，住山东省日照市莒县。
本院于2018年2月12日作出的（2018）鲁1321财保179号民事裁定，已查封被申请人宋书臣驾驶的登记在赵玉萍名下的鲁Ｌ×××××号车一辆，现申请人任东岳自愿申请解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋书臣驾驶的登记在赵玉萍名下的鲁Ｌ×××××号车一辆的查封（扣押）。
审 判 员 高泽生
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第674-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人何玉琴。
被执行人王秀山。
被执行人高爱芝。
被执行人郑召常。
被执行人王启升。
被执行人张怀花。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人何玉琴、王秀山、高爱芝、郑召常、王启升、张怀花、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的总额为52638.91元，尚未执行标的额为52638.91元。在执行过程中，已冻结被执行人王秀山银行存款账户，其他被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月六日
执行员 李文远
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00407号
原告：严某某，男。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
原告严某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人钱一礼，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严某某诉称：严某某与王某某于1986年经人介绍相识恋爱，同年10月24日登记结婚，1988年3月18日生育一女严某甲。严某某与王某某婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情日趋淡薄。严某某曾于1989年6月、1999年12月起诉要求与王某某离婚。第一次起诉，经法院调解，严某某撤回了起诉；第二次起诉，被按撤诉处理。此后，双方仍缺乏沟通，夫妻关系没有改善。现二人的夫妻感情确已破裂，请求判决准予严某某与王某某离婚。
王某某辩称：严某某诉称不实，严某某与王某某夫妻感情一直很好，王某某不同意与严某某离婚。
经审理查明：严某某与王某某于1986年经人介绍相识、恋爱，同年10月24日登记结婚，1988年3月18日生育一女严某甲。婚后，其夫妻感情尚可。近年来，二人因生活琐事发生争执，导致夫妻感情失和，为此成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。严某某与王某某婚姻关系存续时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻感情失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方多加交流和沟通，相互关心，相互理解，消除隔阂，夫妻和好是可能的，故对严某某要求与王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年三月十一日
书记员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00084号
原告张某，女，住焦作市博爱县。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告梁某，男，住焦作市博爱县。
本院在审理原告张某与被告梁某合伙协议纠纷一案中，2014年8月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告张某承担。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 祁军晖
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初895号
原告：温县绿海装饰材料商场，住所地：温县太行路中段。
经营者：马从勇，男，1970年6月30日出生，汉族，住温县。
被告：马艳敏，又名马敏，女，1966年4月8日出生，汉族，住温县。
本院审理原告温县绿海装饰材料商场与被告马艳敏买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县绿海装饰材料商场撤回起诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告温县绿海装饰材料商场负担。
审判�王国平
二〇一八年三月六日
书记员 仝亚坤
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终458号
上诉人（一审被告）张某。
委托代理人覃秀芬，农民。
被上诉人（一审原告）韦某甲。
法定代理人韦某乙，农民。
委托代理人彭丹梅，广西天际律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人韦某甲抚养费纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明，代理审判员田宁芳参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理本案。书记员王若琪担任法庭记录。上诉人张某及其委托代理人秦秀芳，被上诉人的法定代理人韦某乙及其委托代理人彭丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告的法定代理人韦某乙的外公与被告的外婆系同胞兄妹。2013年11月，韦某乙与被告经人介绍相识并同居生活，不久后被告怀孕。在被告怀孕四个多月的时候，被告的母亲到韦某乙看望被告时得知双方系亲戚关系。随后被告到医院做检查，医生建议不要生育这个小孩，但被告和韦某乙都没有听从医生的建议。20141年10月5日，原告在来宾市人民医院产科出生。原告因患××，导致本来就不宽裕的家庭陷入困境。2015年5月间，被告置原告不顾，离家外出。2015年6月间，原告父亲韦某乙到被告家寻找被告时，不见到被告，但收到被告父母给付的5000元。原告父亲韦某乙找不到被告，便替原告提起诉讼，请求法院支持其诉请。庭审中，被告表示愿意抚养原告，但因其与原告父亲系亲戚关系，不可能陪在原告的身边一起生活，现在其无抚养能力，以后待其有能力会尽抚养义务。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”和第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，被告在与原告之父同居期间非婚生育原告，作为非婚生子女，原告享有与婚生子女同等的权利，原告之父和作为生母的被告对原告都负有抚养教育的义务。原告出生后，一直在其生父家生活，××，导致家庭生活陷入困境。作为母亲，被告在原告及其生父处在举步维艰的困境时，不与他们共度难关，而是一走了之，被告存在严重的过错。关于原告的抚养费给付问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益角度出发，结合被告给付能力确定。现原告诉至法院，请求判令被告支付生活费及承担今后的医疗费、教育费，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。但原告请求被告每月支付900元，请求数额过高。根据当地生活水平及考虑被告的支付能力，今后由被告每月支付原告生活费400元，较为合理。原告今后的医疗费、教育费，实际发生后凭票由原告的生父及被告各负担50%为妥。被告辩称其自己没有抚养能力，却无法举证证明，故本院对其抗辩主张不予采信。今后，被告可在不影响原告及其父亲正常生活的情况下，尽量抽空探望原告，对孩子多一些关心和照顾，这对原告能否快乐、幸福地健康成长，极为重要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》，第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告张某从2016年2月起每月付给原告韦某甲生活费400元，至原告韦某甲独立生活时止；二、从2016年2月起，原告韦某甲因治疗疾病所花费的医疗费及今后的教育费，由原告的生父韦某乙和被告张某按实际发生的数额，凭票各负担50%；三、驳回原管韦某甲的其他诉讼请求。
上诉人张某不服一审判决，上诉称：因上诉人有他人结婚生育两个小孩，离婚是女孩陈焕昕由上诉人抚养，而上诉人一直没有工作，生活困难，日常生活开支尚需上诉人父母帮忙。现在上诉人没有多余的钱来抚养非婚生子韦某甲，也没有钱负担教育费、医疗费，法院判决每月400元的抚养费太高，上诉人没有能力负担，待上诉人有能力时再抚养。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人韦某甲答辩称：一审判决认定事实正确，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，判决正确。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点：上诉人张某应给付被上诉人韦某甲每月多少元的抚养。
二审审理期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2012年7月19日，在兴宾区人民法院主持下，上诉人张某与其前夫陈善仁达成离婚调解协议，其中约定婚生女孩陈某由上诉人张某抚养。
本院认为，本案上诉人张某与被上诉人的父亲韦某乙对非婚生子即被上诉人韦某甲均有抚养和教育的权利和义务。对于非婚生子的抚养问题应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。被上诉人自一出生就在父亲家生活，对父亲家及其家人和生活环境更加熟悉眷恋，而其母亲在其出生后7个月后离开被上诉人，且其母亲尚独自抚养其女儿。综合被上诉人父母的抚养条件，被上诉人父亲抚养被上诉人的条件更加优越。因此，在父母分开生活后，被上诉人韦某甲随父亲生活，更加有利于被上诉人韦某甲的身心健康及保障其合法权利。被上诉人韦某甲随父亲生活，上诉人作为母亲亦应通过给付抚养费、医疗费及教育费等方式尽到其抚养教育被上诉人的义务。上诉人离异后独自抚养婚生女儿陈某，且无固定住所，生活存在一定的困难；被上诉人现在年幼，长期生活在农村，日常生活开支相对较少。本院根据当地的收入开支情况，上诉人的实际情况及被上诉人的需求，酌情认为上诉人每月支付被上诉人生活费300元为宜。至于治疗被上诉人××等疾病费用及被上诉人教育费问题，可待实际费用发生后，凭票据由上诉人负担50%的费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3166号民事判决第二、三项；
二、变更兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3166号
民事判决第一项为：上诉人张某从2016年2月起，每月10日前给付被上诉人韦某甲生活费300元，至被上诉人韦某甲独立生活时止。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
义务人如未按本判决指定期间履行给付义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在本案生效判决确定履行期限最后一日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王若琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43414号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：于洪，女，1989年4月20日出生，广州网易计算机系统有限公司法务，住北京市海淀区。
原告孟倩与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟倩之委托诉讼代理人栾星慧，网易公司之委托诉讼代理人于洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟倩向本院提出诉讼请求：判令网易公司在全国公开发行的报纸及其网站刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失8万元、精神损害抚慰金1万元、办案费用3000元。事实和理由：网易公司未经我许可，在其网站中使用我的照片作为文章插图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。
网易公司辩称，不同意孟倩的诉讼请求。涉案照片并非孟倩本人，并未指明姓名。涉案文章是科普文章，不以营利为目的，也没有给孟倩带来任何负面影响，不构成名誉权侵权。文章转发和评论为零，浏览率不高，社会影响小。我公司系转载文章，不具有主观过错。关于赔礼道歉，也应当在原文章的相当位置。孟倩主张精神损害抚慰金，无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：网站www.news.163.com文章“每天坚持做10件事让你拥有天天好心情”中使用了孟倩和案外人的合影照片1张。为此，孟倩提交了公证书、比对照片。网易公司认可公证书的真实性，不认可关联性，不认可比对照片的真实性。孟倩与案外人黄悦共同支出公证费2000元。网易公司则提交了网页打印件，证明照片可能系案外人照片。孟倩不认可证明目的。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，网易公司未经孟倩同意，在其网站中使用孟倩的照片，侵犯了孟倩的肖像权，应当承担民事侵权责任。网易不认可照片系孟倩本人，但未提交证据予以证明照片来源，且孟倩提交了证据证明照片来源，本院对于网易公司的抗辩意见不予采纳。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。网易公司使用了孟倩的肖像，但根据相关网页的内容，网易公司并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。孟倩并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于孟倩以侵犯名誉权为由要求网易公司承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，网易公司应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向孟倩赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。网易公司未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿孟倩一定的经济损失。具体数额由本院根据照片数量、大小、来源、使用场所、影响范围、网页的浏览情况等因素酌情确定。孟倩要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生于互联网中，孟倩采取必要措施进行证据保全亦属合理、必要，网易公司应当予以赔偿，但系与黄悦共同支出，网易公司在本案中赔偿1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、广州网易计算机系统有限公司于本判决生效后七日内，在网址为www.163.com的网站新闻频道中登载致歉声明，向孟倩赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依孟倩的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由广州网易计算机系统有限公司负担；
二、广州网易计算机系统有限公司于本判决生效后七日内赔偿孟倩经济损失二千元、公证费一千元；
三、驳回孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由孟倩负担430元（已交纳365元，余款于本判决生效后七日内交纳），由广州网易计算机系统有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周欣月
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初223号
当当事人
原告王以宝，男，1947年10月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区彩石镇蟠龙山公园7号楼2单元201室
委托代理人杨淑花（系原告之妻），女，1947年5月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区彩石镇蟠龙山公园7号楼2单元201室。
被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市历城区港沟街道潘庄村村北。
法定代表人谢玉波，主任。
委托代理人李锋，该办事处政法科科长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
诉诉辩意见
原告立案时间：2016年12月9日。
开庭时间：2017年2月21日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区港沟街道神武村拥有解放前祖宅一套，上面建有合法房屋，2016年9月23日被告带领几百人手持器械，出动三台挖掘机将其拆除，屋内物品全部被掩埋。被告拆除行为违法。
原告的诉讼请求：1、确认被告强拆原告房屋违法；2、判令被告将原告房屋恢复原状。
原告提交的主要证据：1、集体土地建设用地使用证；2、强拆现场照片8张；3、济南市历城区港沟街道片区建设指挥部下达的告知书；4、济南市国土资源局下达的责令交出土地决定书。
被告的主要答辩意见：被告未对原告房屋实施拆除行为，原告所诉主体错误。原告房屋在征收范围之内，济南市国土资源局2016年4月25日向原告下达责令交出土地决定书，原告应配合政府部门完成拆除地上物的工作。原告房屋已被拆除，其要求恢复房屋原状的诉讼请求不成立。
被告未提交证据。
事事实认定
原告在济南市历城区港沟街道神武村拥有房屋一套，2016年9月23日被强制拆除。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告提交现场拆除房屋照片中有被告的工作人员，被告并未否认上述工作人员是职务行为，因此本院认定是被告实施了拆除原告房屋的行为。被告拆除原告房屋前未履行相应的程序，属于程序违法。原告所在的济南市历城区神武村集体土地已被征为国有土地，原告要求恢复原状的请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：1、确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于2016年9月23日针对原告王以宝房屋实施的行政强制拆除行为违法；2、驳回原告王以宝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 于 倩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于文凤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第432号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余某，出生地安徽省亳州市，住广东省台山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被羁押，同日被拘留，2015年1月11日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日0时许，被告人余某饮酒后驾驶粤J×××××号小车途经广州市荔湾区珠江隧道西孔路段时，被民警现场查获。经鉴定：余某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为153.7毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人余某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心（2015）毒检字第0033号司法鉴定检验报告书，被告人余某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄坚
刘雪萌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01530号
罪犯石伟林。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）石刑初字第253号刑事判决书，以危险方法危害公共安全罪判处被告人石伟林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年12月6日作出（2004）冀刑一复字第193号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月2日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子奖励，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯石伟林在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯石伟林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石伟林减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年10月10日起至2023年11月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5760号
原告:朱博,男,1987年10月29日出生,回族。
委托诉讼代理人：杨娟，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭卫锋,男,1972年6月20日出生,汉族,住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱博与被告郭卫锋保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱博、被告郭卫锋及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱博向本院提出诉讼请求：1.被告郭卫锋向原告偿还借款50000.00元及利息14000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，苏某某为周转资金向原告借款50000.00元，约定月利率为2.8%，并出具了借条。被告向原告出具了保证书为苏某某借款提供连带责任保证担保。2017年2月，在原告向苏某某提示要求还款无果的情况下，同月向被告提示要求承担保证责任。但截至2017年5月，二人均未偿还借款。原告无奈于2017年5月26日以民间借贷向原州区人民法院起诉讼二人，但因苏某某被单位辞退、住址变迁等无法联系，原州区人民法院于2017年8月27日裁定驳回原告的起诉。综上，被告自愿为他人承担连带责任保证担保，在原告进行提示后，被告即应当依据承诺履行保证合同，但被告却一直推诿，拒不履行保证义务。被告的行为违背了诚实守信的义务。现原告依法提起诉讼。
郭卫锋辩称，被告不清楚原告是否履行了合同约定的提供借款的义务，原告应当提供证据予以证实。根据案件事实，被告的保证已过保证期间，被告免除保证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告朱博、被告郭卫锋围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的借条1张、收据1张，被告未在该证据上签字，亦对该证据不予认可，且无其他证据印证，不能证明苏某某向原告的借款数额，亦不能证明原告向苏某某提供了借款50000.00元，不予采信；保证书1份来源合法，内容真实，只能证明原、被告约定被告为苏某某向原告借款提供连带责任保证担保，但不能证明借款数额、保证期间，予以采信；工资收入证明1份与本案争议无关联性，不予采信；撤诉证明1份来源合法，内容真实，但不能证明原告在保证期间向借款人、但保人主张过权利。被告提交的借款合同复印件1份，原告不予认可，无其他证据印证，不予采信。本院认定的事实如下：原告诉称苏某某于2015年7月9日向原告借款50000.00元，约定月利率2.8%，并出具了借条；被告向原告出具了保证书为苏某某借款提供连带责任保证担保；2017年2月，原告要求苏某某还款，但苏某某未偿还，同月原告要求被告承担保证责任，但被告未履行保证责任。被告辩称，被告对不清楚原告是否履行了合同约定的提供借款义务，原告应当提供证据予以证实；根据案件事实，被告的保证的已过保证期间，被告免除保证责任。被告未在原告提交的借条、收据上签字，原告亦未提交其他证据印证以证明其向苏某某提供了借款50000.00元。庭审中，原、被告均称苏某某现下落不明，无法联系。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告称其与苏某某达成苏某某向其借款50000.00元的协议，其向苏某某提供了借款50000.00元，但被告未在借条、收据上签字，被告对借条、收据亦不予认可，现本院无法联系苏某某核实涉案有关证据和事实，且无其他证据印证，故原告要求被告承担保证责任偿还苏某某借款50000.00元及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告朱博的诉讼请求。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告朱博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘汉龙
二○一七年十月二十九日
书记员金小荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5760号原告:朱博,男,1987年10月29日出生,回族。委托诉讼代理人：杨娟，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭卫锋,男,1972年6月20日出生,汉族,住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱博与被告郭卫锋保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱博、被告郭卫锋及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱博向本院提出诉讼请求：1.被告郭卫锋向原告偿还借款50000.00元及利息14000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，苏某某为周转资金向原告借款50000.00元，约定月利率为2.8%，并出具了借条。被告向原告出具了保证书为苏某某借款提供连带责任保证担保。2017年2月，在原告向苏某某提示要求还款无果的情况下，同月向被告提示要求承担保证责任。但截至2017年5月，二人均未偿还借款。原告无奈于2017年5月26日以民间借贷向原州区人民法院起诉讼二人，但因苏某某被单位辞退、住址变迁等无法联系，原州区人民法院于2017年8月27日裁定驳回原告的起诉。综上，被告自愿为他人承担连带责任保证担保，在原告进行提示后，被告即应当依据承诺履行保证合同，但被告却一直推诿，拒不履行保证义务。被告的行为违背了诚实守信的义务。现原告依法提起诉讼。郭卫锋辩称，被告不清楚原告是否履行了合同约定的提供借款的义务，原告应当提供证据予以证实。根据案件事实，被告的保证已过保证期间，被告免除保证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告朱博、被告郭卫锋围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的借条1张、收据1张，被告未在该证据上签字，亦对该证据不予认可，且无其他证据印证，不能证明苏某某向原告的借款数额，亦不能证明原告向苏某某提供了借款50000.00元，不予采信；保证书1份来源合法，内容真实，只能证明原、被告约定被告为苏某某向原告借款提供连带责任保证担保，但不能证明借款数额、保证期间，予以采信；工资收入证明1份与本案争议无关联性，不予采信；撤诉证明1份来源合法，内容真实，但不能证明原告在保证期间向借款人、但保人主张过权利。被告提交的借款合同复印件1份，原告不予认可，无其他证据印证，不予采信。本院认定的事实如下：原告诉称苏某某于2015年7月9日向原告借款50000.00元，约定月利率2.8%，并出具了借条；被告向原告出具了保证书为苏某某借款提供连带责任保证担保；2017年2月，原告要求苏某某还款，但苏某某未偿还，同月原告要求被告承担保证责任，但被告未履行保证责任。被告辩称，被告对不清楚原告是否履行了合同约定的提供借款义务，原告应当提供证据予以证实；根据案件事实，被告的保证的已过保证期间，被告免除保证责任。被告未在原告提交的借条、收据上签字，原告亦未提交其他证据印证以证明其向苏某某提供了借款50000.00元。庭审中，原、被告均称苏某某现下落不明，无法联系。本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告称其与苏某某达成苏某某向其借款50000.00元的协议，其向苏某某提供了借款50000.00元，但被告未在借条、收据上签字，被告对借条、收据亦不予认可，现本院无法联系苏某某核实涉案有关证据和事实，且无其他证据印证，故原告要求被告承担保证责任偿还苏某某借款50000.00元及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告朱博的诉讼请求。案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告朱博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘汉龙二○一七年十月二十九日书记员金小荣
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1151号
申请执行人戴正信，男，汉族，青岛市市北区。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第065号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第065号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1028号
原告
王梦洁，女，1990年12月26日出生，汉族，住温县。
被告
崔传宾，男，1978年9月8日出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告归还原告借款27620元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告崔传宾在本判决生效后10日内偿还原告王梦洁借款本金26492元。
二、驳回原告王梦洁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告崔传宾负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十六日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1028号原告王梦洁，女，1990年12月26日出生，汉族，住温县。被告崔传宾，男，1978年9月8日出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告归还原告借款27620元；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告崔传宾在本判决生效后10日内偿还原告王梦洁借款本金26492元。二、驳回原告王梦洁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告崔传宾负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十六日法官助理陆小娟书记员张文静