北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21005号
原告：吕俊荣，女，1961年11月6日出生，住北京市丰台区。
被告：北京九和伟嘉科技开发有限公司（组织机构代码�，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼14层1单元1707。
法定代表人：宋达，经理。
原告吕俊荣与被告北京九和伟嘉科技开发有限公司（以下简称伟嘉公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊荣到庭参加了诉讼。被告伟嘉公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金50000元，收益6000元；2.判令被告支付原告利息（以50000元为基数，从2016年7月8日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原告通过德道财富投资基金管理（北京）有限公司的业务员郑海龙，总监姜春波介绍公司的情况，公司经营玻璃纤维棒支撑件用于堤坝、矿山项目，前途好，效益�，并有上述公司进行连保，于是便签订了合同，月利息20%。但从2016年1月8日借款之后从来没有支付过利息，本金也没有给。因伟嘉公司承诺连带保证，在德道财富公司不能承担原告损失的情况下，伟嘉公司也未履行相应的义务。故原告诉至法院。
被告伟嘉公司未作答辩。
原告吕俊荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：企业连保函、借款合同、支付凭证（两份）予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年1月8日，德道财富投资基金管理（北京）有限公司（甲方，以下简称财富公司）与吕俊荣（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方分享甲方所投项目快速发展所带来的权益价值增值收益回报，乙方自愿将合法拥有的资金出借给财富公司，以定向投资方�运用于甲方所投项目，并由甲方按照协议规定对资金进行管理，以期最大限度的为受益人获取利益。一、借款内容：乙方将自有资金50000元出借给甲方，用于投资理财，年利率为24%，借款期限为6个月，自2016年1月8日至2016年7月7日止。二、甲方权利及义务：确保乙方资金专款用于甲方所投项目，借款期满，将借款本金及收益金额返还给乙方，甲方若没有按约定返还乙方本金时，甲方按日向乙方支付千分之五的违约金，直至返还本金为止；按月向乙方支付本合同约定额利息（收益），甲方没有按照约定将收益支付与乙方（非工作日除外），自本合同规定的应付款之日起至实际支付款之日止，甲方按日向乙方支付收益的千分之二的违约金。三、乙方权利义务：按照本协议的约定，在本协议约定期满时，取得出资本金及相应收益。四、借款资金及收益的返还时间和方式�相关事项：乙方出借资金所产生的收益，甲方于每月的9号发放给乙方，借款本金于借款期限满之日5个工作日向乙方返还。
2016年1月8日，吕俊荣分别通过建设银行、邮储银行向财富公司的法定代表人耿超转账2000元、48000元。
后伟嘉公司、北京聚信和咨询有限公司、北京寰宇伟嘉进出口贸易有限公司向财富公司出具企业连保函，载明：鉴于，贵公司于2014年12月1日与北京九和伟嘉科技开发有限公司，北京聚信和咨询有限公司，北京寰宇伟嘉进出口贸易有限公司签订了《定向投资连带责任保证担保协议》，本企业愿意作为连带责任保证担保人，当德道财富投资基金管理（北京）有限公司没有按《定向投资协议》履行责任时，本企业以所有财产及权益，以连带责任保证担保的方式，就德道财富投资基金管理（北京）有限公司对贵投资人的投入资金及相�收益承担连带责任保证担保。本企业承诺，将无条件地和不可撤销的同意自投资入向本企业发出要求本企业承担连带保证担保责任的通知之日起15日内，向投资人履行德道财富投资基金管理（北京）有限公司应向投资人履行全部投入资金及相应收益，连带保证担保的范围包括：投资人在《定向投资协议》项下因德道财富投资基金管理（北京）有限公司无法兑付投资本金及相应的投资收益、违约赔偿金以及投资人采取法律手段追究德道财富投资基金管理（北京）有限公司的违约责任而花费的一切费用（包括但不限于诉讼费，律师费等）。本企业向投资人保证，不管本企业是否有任何的反对权利，也不管投资人是否首先要求德道财富投资基金管理（北京）有限公司履行《定向投资协议》的责任，投资人都享有直接要求本企业履行德道财富投资基金管理（北京）有限公司《定向投资协议》责任的权利。本企业同意，本保证书是不可撤销的，任何投资人与德道财富投资基金管理（北京）有限公司之间发生对《定向投资协议》的修改或补充，都丝毫不能免除本企业按本担保函所应承担的连带责任保证担保；《定向投资协议》变动、补充或修改无需通知本企业。本企业同意，无论《定向投资协议》是否己提前解除或终止，投资人与德道财富投资基金管理（北京）有限公司之间因《定向投资协议》发生的所有债权债务，都由本企业按本函承担连带责任保证担保。本企业同意，本连带责任保证担保自作出之日起生效，如投资人要求本企业履行担保责任时，本企业未按投资人要求履行，由投资人住所地人民法院诉讼解决。
现财富公司未履行《借款合同》约定的相关内容，伟嘉公司也未履行担保责任，故吕俊荣诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伟嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
本案中，伟嘉公司向财富公司、吕俊荣所出具的连带担保承诺，系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应依约履行义务。吕俊荣已按照《借款合同》的约定，向财富公司出借50000元本金，财富公司亦应按照约定向吕俊荣返还本金并支付相应的利息（按照《借款合同》约定，以50000元为基数，按照年24%的标准计算，借期为6个月），现财富公司未履行上述合同义务，吕俊荣有权要求伟嘉公司承担上述义务的连带保证责任。故吕俊荣要求伟嘉公司返还本金50000元并支付利息6000元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，吕俊荣与财富公司未约定逾期利息的计算标准，其要求按照借期内的利率标准（年利率24%）要求伟嘉公司连带支付利息，于法有据，本院予以支持。
伟嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对于吕俊荣的诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、北京九和伟嘉科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向吕俊荣给付本金50000元，并支付收益6000元；
二、北京九和伟嘉科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向吕俊荣支付利息（以50000元为基数，从2016年7月8日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、北京九和伟嘉科技开发有限公司承担保证责任后，有权向德道财富投资基金管理（北京）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告北京九和伟嘉科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘硕