杭州市萧某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1382号
公诉机关杭州市萧某区人民检察院。
被告人徐甲。因犯盗窃罪于2011年被河北省秦皇岛市海
港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，20
11年8月20日刑满释放；因本案于2013年4月5日被刑事拘留，
同年5月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧某区看守所。
辩护人汪××。
被告人李某甲。因本案于2013年4月5日被刑事拘留，同年5
月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧某区看守所。
辩护人徐乙。
被告人饶某。因本案于2013年4月5日被刑事拘留，同
年5月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧某区看守所。
辩护人张××。
上列三被告人的翻译汪文云，原萧某市聋哑学校退休教
师。
杭州市萧某区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1312号
起诉书指控被告人徐甲、李某甲、饶某犯盗窃罪，于2013年8
月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程
序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧某区人民检
察院代理检察员李乙出庭支持公诉，上列被告人、翻译人员、
本院通知杭州市萧某区法律援助中心指派的辩护人汪根顺、徐乙、张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧某区人民检察院指控：2013年4月4日15时许，
被告人徐甲、李某甲、饶某经预谋，在杭州市萧某区k732路公
交车上，窃得被害人袁某的黑色钱某1只，内有人民币10765
.7元及外币100泰铢、1美元；窃得被害人李某丙的玫红色钱某1
只，内有人民币243元、身份证1本及车票1张等物。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人徐甲、李某甲、
饶某的供述，被害人李某丙、袁某的陈述，证人朱某、吴
某某、周某、李某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，汇
率证明，扣押及发还物品清单，上网信息，诊断证明，案发经
过，情况说明，刑事判决书，出所登记表，户籍证明等证据予
以佐证。认为三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；
被告人徐甲系累犯；被告人饶某归案后如实供述了自己的犯
罪行为；被告人徐甲庭审中自愿认罪；三被告人均系又聋又哑
的人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款
、第十九条之规定予以惩处。
被告人徐甲、饶某对指控的事实和罪名无异议，并当
庭表示自愿认罪。
被告人李某甲辩称其未实施盗窃。
被告人徐甲的辩护人对起诉书指控被告人徐甲的犯罪事
实和罪名均无异议，但提出被告人徐甲系从犯，且系又聋又哑
的人，当庭自愿认罪，赃款赃物已追回，社会危害性较小，请
求对其从轻或者减轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出指控被告人李某甲犯罪的事实不
清，证据不充分。
被告人饶某的辩护人对起诉书指控被告人饶某的犯
罪事实和罪名均无异议，但提出被告人饶某系又聋又哑的人
，归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度诚
恳，赃款赃物已追回，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2013年4月4日15时许，被告人徐甲、李某甲、饶某经预
谋，在杭州市萧某区k732路公交车上，由被告人徐甲站在被告
人饶某、李某甲身边，遮挡他人视线做掩护，被告人饶某窃
得被害人袁某拎包内价值人民币48元的黑色钱某1只，内有
人民币10765.7元及外币100泰铢、1美元，共计价值人民币108
40.12元；被告人李某甲窃得被害人李某丙的玫红色钱某1只，内有
人民币243元、身份证1张及车票1张等物。窃后，三被告人在
杭州市××区激光医院附近一起下车，随后被反扒队员抓获，
所窃财物被当场追回。
被告人饶某归案后如实供述了上述盗窃事实。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
（1）被告人饶某的供述及辨认笔录，证实了2013年3
月份的时候，其在萧某一网吧上网时认识了两名聋哑人即本案
的另两名被告人。2013年4月4日下午，经预谋，三人在萧某k7
32路公交车上实施盗窃，其窃得一中年女子的黑色钱某1只，
其被抓获后，经民警清点，钱某内有人民币10765.7元及外币1
00泰铢、1美元；被告人李某甲窃得一年轻女子的红色钱某1只，有多少钱不清楚；被告人徐甲当时站在旁边遮挡别人视线做掩
护。盗窃成功后，三人在萧某激光医院公交站下车后没多久即
被反扒民警抓获，所窃财物被查扣。盗窃时，其穿黄色上衣、
被告人李某甲穿黑色衣服、被告人徐甲穿格子衬衫。
其辨认笔录，辨认出被告人徐甲、李某甲即是同其在k732
路公交车上一起实施盗窃的人。
（2）被害人李某丙的陈述，证实了2013年4月4日下午，其
乘坐的萧某k732路公交车刚刚驶出萧某激光医院公交车站后，
一名反扒队员询问乘客有没有丢东西，其发现自己的钱某不见
了，同时，车上还有一位阿姨也说自己的钱某不见了。随后，
其和那个阿姨及反扒队员下车赶到萧山激光医院××站牌附近
，看到有三名男子被几个反扒队员抓获，并从一名穿黑色外套
男子的身上发现其被偷的243元人民币和一张汽车票，从一名
穿黄衣服的男子身上找到那个阿姨丢的钱。后来反扒队员在旁
边找到了其钱某，内有姓名为李某丙的身份证1张，另外还有一
些杂七杂八的卡。
其辨认笔录，辨认出被告人饶某即是穿黄色衣服的男
子、被告人李某甲即是穿黑色外套的男子。
（3）被害人袁某的陈述及辨认笔录，其陈述被扒窃的
过程与被害人李某丙陈述的过程基本一致，证实了2013年4月4日
下午，其乘坐萧某k732路公交车时被窃黑色钱某1只，内有人
民币10765.7元、外币100泰铢及1美元。
其辨认笔录，辨认出被告人饶某即是被反扒队员抓获
盗窃其财物的男子。（4）证人朱某（系城厢派出所反扒队员）的证言，证
实了2013年4月4日14时50分左右，其和同事吴某、周某在
萧山××××街道萧某某上的长途汽车站便衣巡逻时，发现了
三名可疑男子。14时55分许，其跟着三名可疑男子上了k732路
公交车，吴某和周某两个人骑着电动自行车跟在公交车后
面。当公交车行使到萧绍东路的激光医院公交站时，那三名可
疑男子一起下了车，其认为三名男子可能已经偷到东西，于甲
明身份，询问乘客有无财物减少，其中一穿灰白色衣服的年轻
女子和穿黑色长袖衫的中年女子说钱某不见了，于乙马上通知
了周某和吴某，要他们跟上那三个可疑男子。自己和两名
女子下车赶到三××下车××山××光××站××近时，三名
男子已被吴某和周某控制住了。三名男子均系聋哑人。反
扒队员从穿土黄色连帽外套的聋哑男子裤袋中发现了中年女子
被偷的钱，从穿黑色外套的聋哑男子口袋中发现了年轻女子被
偷的钱和汽车票。后来周某拿来三男子被抓时掉在地上的钱
某2只，1只钱某是那个年轻女子的，1只钱某是那个中年女子
的。后来被抓的三名聋哑男子被带到城厢派出所。
（5）证人吴某（系城厢派出所反扒队员）的证言，证
实了案发时，朱某打电话告诉周某公交车上有人东西被偷
，于乙和周某马上骑着电动自行车往路对面开去，看到那三
可疑男子中的两个人正分别拿着钱某在翻看，还有一个穿花格
子衬衫的男子则是边走边看他们翻钱某里的东西，上述证言同
证人朱某的证言能够相互印证。
（6）证人周某（系城厢派出所反扒队员）的证言，证实了其和同事朱某、吴生波某某抓获三名扒窃男子的经过。
（7）证人李某乙（系萧山××××街道南门社区土豆网吧
收银员）的证言及辨认笔录，证实2013年3月底、4月初的时候
，其网吧里经常有三名聋哑人来上网，其中一个男子的名字叫
李某甲，三个人都是一起来上网的，也都是一起离开的。证实了
三被告人在2013年3月底、4月初常一起上网，相互之间是认识
的。
其辨认笔录，辨认出被告人李某甲、饶某、徐甲即是经
常来网吧上网的三名聋哑男子。
（8）浙江公安信息资源综合应用平台v2.0全省网吧人员
（三个月）结果列表显示的上网记录，证实了被告人徐甲、李
甲、饶某在2013年4月3日（即被抓的前一天），同在南侨西
子网景网吧上网，三人的上线时间和下线时间基本相同。
（9）价格鉴定结论书，证实了涉案的黑色钱某价值人民
币48元、玫红色钱某价值人民币32元。
（10）中国银行出具的汇率证明，证实了案发当时100元
泰铢价值人民币20.29元，1美元价值人民币6.138元。
（11）杭州市萧某区第一人民医院诊断证明书3份，证实
了被告人徐甲、李某甲、饶某的诊断结果均为”双耳全聋（聋
哑）”。
（12）扣押物品清单3份、发还物品清单4份及扣押物品
照片，证实了从被告人饶某、李某甲处扣押的赃款赃物已发还
给被害人李某丙、袁某。
（13）情况说明，证实了案发公交车上以及激光医院附近无与本案相应的监控录像。
（14）案发经过，证实了被告人徐甲、李某甲、饶某系
被抓获归案。
（15）河北省秦皇岛市海港区人民法院（2011）海刑初
字第123号刑事判决书、出所登记表，证实了被告人徐甲于201
1年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元
，2011年8月20日刑满释放。
（16）常住人口信息、户籍证明，证实了被告人徐甲、
李某甲、饶某的身份情况。
上述证据确实充分，本院予以认定。
关于被告人李某甲辩称其未参与盗窃及其指定辩护人提出
认定被告人李某甲犯盗窃罪事实不清，证据不足的辩护意见，经
庭审查证，被告人饶某供述了三被告人共同实施盗窃的经过
，被告人徐甲在庭审过程中对指控的事实予以认可，被害人陈
述及证人证言证实了三被告人实施盗窃后被抓获及从被告人李
甲身上查扣赃款赃物的事实，上述证据及上网信息、辨认笔录
、案发经过等证据形成完整的证据链，证实了被告人李某甲共同
实施盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对被
告人及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人徐甲、李某甲、饶某结伙，以非法占
有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪
，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在本案共
同犯罪中，分工合作，互相配合，地位、作用相当，不宜区分
为主从犯，故被告人徐甲的辩护人提出的被告人徐甲系从犯的辩护意见不予采纳。被告人徐甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五
年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重
处罚。被告人徐甲、李某甲、饶某系又聋又哑的人，可以从轻
或者减轻处罚。被告人徐甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚
。被告人饶某在归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处
罚。赃款赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。采纳三被告人的
指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六
十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2014年1
月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年12
月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年11月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 郑学强
人民陪审员 傅 慧
二〇一三年九月十八日
书 记 员 盛玲玲