江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2854号
原告:汤友忠,男,1956年1月9日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告:何培丽,男,1970年2月10日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被告:华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504号。统一社会信用代码：91320300782710217P。（以下简称保险公司）
负责人：胡家友，总经理。
委托诉讼代理人：田波、孙峰，华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
原告汤友忠与被告何培丽、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告汤友忠的委托诉讼代理人汪晓俊，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告何培丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤友忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计143486.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日7时05分许，何培丽驾驶苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型普通半挂车，沿宁小线（122省道）由西向东行驶，行至宁小线（122省道）88公里900米处，临时停在该道路非机动车道后，沿122省道非机动车道由西向东行驶的汤友忠驾驶的电动自行车与苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型普通半挂车相撞，造成汤友忠受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，汤友忠与何培丽承担事故的同等责任。
被告何培丽未到庭应诉，其向本院提交道路交通事故预付金凭证一份，证明其在交警大队交纳了2万元。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，事故发生的事实和责任认定无异议。涉事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告提供的村委会证明不具有证明力，村委会系基层群众性自治组织，不具备出具工作情况的资质，故误工费我司不认可。赔偿清单里，医药费、营养费、伙食补助费共赔偿1万元。护理费认可每天60元。交通费认可300元。车损认可1200元。伤残赔偿金要求按照农村居民标准赔偿。精神损害抚慰金认可3000元。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日7时05分许，何培丽驾驶苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型普通半挂车，沿宁小线（122省道）由西向东行驶，行至宁小线（122省道）88公里900米处，临时停在该道路非机动车道后，沿122省道非机动车道由西向东行驶的汤友忠驾驶的电动自行车与苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型普通半挂车相撞，造成汤友忠受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，汤友忠与何培丽承担事故的同等责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗，花去医药费12819.1元。原告的损伤于2017年7月7日经常州市德安医院司法鉴定所鉴定系脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；于2017年7月26日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为180天、90天、60天，并花去鉴定费5385元。苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何培丽交至交警大队2万元。
另查明：原告汤友忠发生事故前在丹阳市杜光光学眼镜有限公司工作，事故发生后休息在家，单位停发工资及福利。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定咨询意见书、鉴定费票据、村委会证明、维修费发票、施救费发票，被告何培丽提供的道路交通事故预付金凭证及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定汤友忠与何培丽承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于何培丽驾驶的苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
因原告驾驶的车辆为非机动车，根据事故责任及相关法律规定，本院确认由被告何培丽承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。
被告保险公司对原告的误工证据不认可，要求按照农村居民标准计算伤残赔偿金，经审查，原告汤友忠发生事故前在丹阳市杜光光学眼镜有限公司工作，主要收入来源于非农，故本院认可按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于伤残赔偿金，原告主张76288.8元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院酌情认定为3000元。
关于医药费，原告主张12819.1元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张720元，按每天60元，住院12天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为360元，按照30元/天，住院12天计算。
关于营养费，原告主张5400元，按每天60元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为2700元，按照30元/天，鉴定营养期限90天计算。
关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，鉴定护理期限60天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为5400元，按照90元/天，鉴定护理期限60天计算。
关于误工费，原告主张36000元，按每天200元，鉴定误工期限180天计算。经审查，原告主张的标准过高，本院依法调整为10800元，按照60元/天，鉴定误工期限180天计算。
关于交通费，原告主张3000元，经审查，本院酌情认定为300元。
关于修理费及施救费，原告主张1250元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为112917.9元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔偿给原告107038.8元，余款5879.1元由被告何培丽承担60%的赔偿责任计3527.5元，其余损失由原告自理。因被告何培丽已给付原告2万元，故原告还需返还被告16472.5元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接返还被告何培丽。被告何培丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失90566.3元，返还被告何培丽垫付款16472.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计583元，鉴定费5385元，以上合计5968元，由原告负担2387元，由被告何培丽负担3581元(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告何培丽的垫付款项中扣下后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。