北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12715号
上诉人（原审被告）：河北朝晖建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号（2号楼13层1306号房）。
法定代表人：王玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：祝彭博，男，1986年3月5日出生，住公司宿舍。
上诉人（原审原告）：王世海，男，1970年8月1日出生，住河北省张家口市尚义县。
委托诉讼代理人：刘平，男，1957年11月2日出生，北京市浩盛律师事务所职员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京世纪鸿房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区校尉营胡同42号。
法定代表人：高建国，总经理。
委托诉讼代理人：胡现云，男，1982年9月20日出生，住单位�舍。
被上诉人（原审被告）：中国新兴建筑工程总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：赵付江，男，1963年4月10日出生，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）：中国新兴建筑工程总公司北京通州台湖项目部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号129室。
负责人：李学才，经理。
委托诉讼代理人：赵付江，男，1963年4月10日出生，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）：武天鹏，男，1982年2月9日出生，住河北省张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：高明登，男，1971年6月13日出生，住河北省张家口市尚义县。
上诉人河北朝晖建筑劳务分包有限公司（以下简称“朝晖劳务公司”）及上诉人王世海，因与被上诉人北京世纪鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“世纪鸿房地产公司”）、中国新兴建筑工程总公司（以下简称“新兴建筑公司”）、中国新兴建筑工程总公司北京通州台湖项目部（以下简称“台湖项目部”）、武天鹏、高明登提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初45975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朝晖劳务公司的委托诉讼代理人祝彭博、上诉人王世海之委托诉讼代理人刘平、被上诉人世纪鸿房地产公司的委托诉讼代理人胡现云、被上诉人新兴建筑公司和台湖项目部的共同委托诉讼代理人赵付江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朝晖劳务公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，不同意王世海在一审的全部诉讼请求，请求本院依法改判或发回�审。2.一、二审诉讼费用由王世海承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，王世海在事故发生当日进行高处作业时，忽视朝晖劳务公司对其的安全教育致其受伤，王世海对损害后果的发生具有重大过错，应当承担相应的责任。二、王世海作为建筑工人团体意外伤害保险的受益人，在保险事故发生后不积极配合朝晖劳务公司向保险公司请求赔偿，对于保险能够赔偿的部分应当从朝晖劳务公司的赔偿责任中扣除。三、王世海提交的交通费票据并非其实际发生的交通费，一审法院认定的交通费金额错误。
针对朝晖劳务公司的上诉请求，王世海辩称：1.王世海没有过错，朝晖劳务公司没有提供任何证据证明王世海有过错，其主张法院不应支持；2.王世海从来没有到保险公司领取过赔偿款，绝对没有朝晖劳务公司陈述的王世海不去保险公司导致无法报销的情�；3.交通费证据是王世海依法提交的，是合法的。
世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司、台湖项目部陈述称：同意朝晖劳务公司的上诉请求，损失应由王世海个人承担。
王世海上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司、台湖项目部、朝晖劳务公司、武天鹏、高明登承担连带赔偿责任，金额与一审法院判决一致；2.诉讼费由世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司、台湖项目部、朝晖劳务公司、武天鹏、高明登承担。事实及理由：1.王世海与朝晖劳务公司不存在劳务关系；2.王世海与武天鹏、高明登系雇佣关系，武天鹏、高明登应当承担相应赔偿责任；3.台湖项目部明知武天鹏、高明登不具备相应资质和安全生产条件，而把工程劳务再分包，根据相关规定，世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司、台湖项目部、朝�劳务公司、武天鹏、高明登应承担连带责任。
针对王世海的上诉请求，朝晖劳务公司辩称：坚持其上诉意见，不同意王世海的上诉请求。同时认可武天鹏、高明登与其系雇佣关系。
世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司及台湖项目部辩论称：不同意王世海的上诉请求，同意朝晖劳务公司的上诉意见。
武天鹏、高明登未提起上诉，亦未提交书面陈述意见及答辩意见。
王世海向一审法院起诉请求：世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司、台湖项目部、朝晖劳务公司、武天鹏、高明登连带赔偿医疗费380元、伤残赔偿金44620元、误工费38400元、被抚养人生活费25993元、护理费19800元、营养费6600元、住院伙食补助费3600元、交通费1500元、鉴定费4100元、精神抚慰金10000元、工资1900元，共计156893元；诉讼费由世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司、台湖项目部、朝晖劳务公司、武天鹏、高明登承担。
一审法院认定事实：2014年3月10日，世纪鸿房地产公司与中国新兴保信建设总公司（后该公司名称于2015年12月15日注册变更为新兴建筑公司）签订《建设工程施工合同》，世纪鸿房地产公司将通州区台湖镇4-1-028、4-1-029、4-1-030、4-1-027、4-1-033地块居住、小学、托幼用地（配建公共租赁住房）项目，4-1-029地块小学教学楼等3项、4-1-028地块13#住宅楼（配建公共租赁住房）等9项（通州区台湖镇4-1-028、4-1-029、4-1-030、4-1-027、4-1-033地块居住、小学、托幼用地（配建公共租赁住房）项目）发包给新兴建筑公司施工，上述工程在北京市建委网站可以查询到施工许可证号为（2014）施（通）建字xx号、施工许可证号为（2014）施（通）建字xx号。2010年4月10日，中国新兴保信建设总公司台湖项目部（后该项目部名称于2016年1月5日注�变更为台湖项目部）成立，工商登记信息记载企业类型为全民所有制分支机构（非法人）。
2014年4月16日，新兴建筑公司与朝晖劳务公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，新兴建筑公司将通州区台湖镇4-1-028、4-1-029、4-1-030、4-1-027、4-1-033地块公共租赁住房等施工图纸范围内项目结构、水电安装及装修项目全部劳务用工分包给朝晖劳务公司。
王世海在上述工程工地做混凝土工，2015年5月12日下午4点左右，其在13号楼11层北段打隔墙的混凝土时，在钢管脚手架上干活，因脚手架不牢固晃动，导致王世海从2米处摔下掉到铁管上受伤。王世海在北京朝阳急诊抢救中心就医，诊断为：右侧多发肋骨骨折（9、10、11肋骨）、右肺挫伤、胸腔积液、腰部皮肤挫伤、切口脂肪液化。2015年5月13日，行右侧多发肋骨骨折切开复位内固定+右�腔闭式引流术。2015年7月23日，王世海出院，共住院72天。王世海住院期间的医疗费，已由新兴建筑公司负担。
因该事故损害赔偿问题，王世海将世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司、台湖项目部、武天鹏、高明登起诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），该法院经审理认为，涉案工程的建设方和施工方的工程项目是经北京市住建委批准的正规工程项目，新兴建筑公司系具有相应施工资质的施工企业，世纪鸿房地产公司与新兴建筑公司签订的建筑合同，符合法律规定，因此，建设单位无违反法律规定的过错，世纪鸿房地产公司不需承担赔偿责任。新兴建筑公司提交了与朝晖劳务公司签订的劳务分包合同，不存在违法分包的过错，故该施工单位不需承担赔偿责任。台湖项目部属于新兴建筑公司为该项目工程组建的非法人机构，无独立资金来源，依法亦不能对外承担赔偿责任。武天鹏提交支款单以及劳务费发放明细，可以证明王世海等劳务人员每月领取劳务费的事实，王世海及证人证言都证实了劳务人员领取劳务费时，都要按手印、拍照，避免出现冒领情形，所以劳务费由劳务公司直接发放到劳动者手中。新兴建筑公司亦认可武天鹏、高明登为班组长，而非接受劳务公司违法转包的个人。结合上述证据以及证人陈述，可以证明武天鹏、高明登系该劳务公司班组长。庭审中，新兴建筑公司提交《劳动合同书》，甲方系朝晖劳务公司，乙方系王世海。王世海称该合同书的签名并非本人签名，是新兴建筑公司伪造的，并要求对合同的笔迹进行鉴定。武天鹏称包括王世海的合同在内的绝大部分，都是由武天鹏等三人代写的，因为大部分务工人员系文盲，合同书是应对检查之需。武天鹏已认可劳动合同中王世海签字并非�世海本人所签，手印并非本人按印，但该合同并不能否认王世海与朝晖劳务公司之间存在劳务关系的事实。诉讼中，朝晖劳务公司已办理委托武天鹏及高明登为该案委托代理人的应诉手续。但经释明，王世海坚持不追加朝晖劳务公司为该案共同被告。关于王世海的伤情，该法院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，2015年10月10日，该中心作出鉴定意见：1、被鉴定人王世海伤残等级为十级伤残；2、建议误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。
基于上述事实和理由，西城法院认为王世海要求世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司、台湖项目部、武天鹏、高明登承担赔偿责任的诉讼请求，均无事实及法律依据，并于2015年12月17日作出（2015）西民初字第27755号民事判决书，判令驳回王世海诉讼请求。判决作出后，王世海不服并提起上�至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2016年3月31日作出（2016）京02民终1984号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。而后王世海就此案向北京市高级人民法院（以下简称高院）申请再审，高院于2016年7月29日作出（2016）京民申2526号民事裁定书，裁定驳回王世海的再审申请。现上述裁判文书已经发生法律效力。
一审法院另查，王世海系农业家庭性质户口，其爱人为高丽萍，二人共育有三个子女，分别是贾永琦（2001年5月25日出生）、王宁（2003年12月13日出生）、王靖宇（2010年2月11日出生）。王世海父母为王为（1940年10月10日出生）、吕廷连（1944年12月25日出生），二人共育有四个子女，分别是王玉兰、王世宽、王永兰、王世海。
一审法院经核实，王世海的合理损失为医疗费380元（不包括新兴建筑公司已经垫付的医疗费）、残疾�偿金44620元、误工费18000元、被抚养人生活费25993元、护理费9000元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、交通费1500元、鉴定费4100元、精神损害抚慰金5000元，以上共计115193元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，武天鹏、高明登经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实可知，王世海在涉诉工程工地做混凝土工，朝晖劳务公司按月支付王世海相应的劳务费，王世海与朝晖劳务公司之间存在事实上的劳务关系。虽劳动合同中王世海签字并非王世海本人所签，手印并非本人按印，但该合同并不能否认王世海与朝晖劳务公司之间存在劳务关系的事实。王世海作为朝晖劳务公司的雇员，在从事雇佣活动中受伤，且无证据表明王世海自身对损害后果的发生负有过错，因此朝晖劳务公司作为王世海的雇主，应当对王世海遭受的全部人身损害承担赔偿责任。涉案工程的建设方和施工方的工程项目是经北京市住建委批准的正规工程项目，新兴建筑公司系具有相应施工资质的施工企业，世纪鸿房地产公司与新兴建筑签订的建筑合同，符合法律规定，因此，建设单位无违反法律规定的过错，世纪鸿房地产不需承担赔偿责任。新兴建筑公司提交了与朝晖劳务公司签订的劳务分包合同，不存在违法分包的过错，故该施工单位不需承担赔偿责任。台湖项目部属于新兴建筑公司为该项目工程组建的非法人机构，无独立资金来源，依法亦不能对外承担赔偿责任。武天鹏、高明登系该劳务公司班组长，而非接受劳务公司违法转包的个人，王世海与高明登、武天鹏之间不构成法律规定的雇佣关系，故而二人亦不应承担赔偿责任。
关于王世海主张的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。关于王世海主张的误工费，一审法院参照同行业一般收入情况并结合鉴定结论确定的误工期限予以核定。关于王世海主张的护理费，因王世海未提交护理人员的收入证明，故应以北京市当地雇佣一般护工标准计算为宜。关于王世海主张的营�费，一审法院根据原告王世海的伤情以及鉴定结论确定的营养期限予以酌情确定。关于王世海主张的交通费，由一审法院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定，王世海主张数额合理，一审法院予以支持。关于王世海主张的精神损害抚慰金，王世海因此次事故受伤致残，因此精神上必遭受一定的痛苦，故对王世海的该项请求，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金的具体数额，由一审法院根据其伤残程度及本案实际情况予以酌定。关于王世海主张的工资，因工资问题与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，王世海应另行起诉解决。关于王世海主张的后续治疗费，王世海可待该部分损失实际发生后另行解决。关于新兴建筑公司已经垫付的医疗费，新兴建筑公司表示不向王世海主张该笔医疗费，一审法院对此不持异议。综上所述，一审法院对王世海诉讼请求中的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、河北朝晖建筑劳务分包有限公司赔偿王世海医疗费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币十一万五千一百九十三元，于判决生效之日起十日内执行清；二、驳回王世海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据生效判决已查明事实，涉案工程项目是经北京市住建委批准的正规工程项目，新兴建筑公司系具有相应施工资质的施工企业，世纪鸿房地产公司与新兴建筑公司签订的建设施工合同，符合法律规定，故世纪鸿房地产公司不需承担赔偿责任。新兴建筑公司与朝晖劳务公司签订的劳务分包合同，不存在违法分包情形且该合同经北京市建设发包承包交易中心登记、北京市建筑业管理服务中心备案，故新兴建筑公司不应承担赔偿责任。台湖项目部作为新兴建筑公司为涉案工程项目设立的非法人机构，无营业执照，无独立财产，不具有民事法律行为能力，依法亦不能对�承担赔偿责任。武天鹏、高明登系朝晖劳务公司班组长，与王世海等其他工人一样提供劳务领取工资，双方之间并不构成雇佣关系，故高明登、武天鹏不应承担赔偿责任。王世海在涉诉工程工地做混凝土工，朝晖劳务公司按月支付其相应劳务费，双方之间存在事实上的劳务关系。朝晖劳务公司作为雇主，其雇员王世海在从事雇佣活动中遭受人身损害，朝晖劳务公司虽主张王世海对损害后果的发生负有重大过错，应当自担损失，但并未就王世海的过错行为提交证据予以证明，故一审法院认定朝晖劳务公司应当承担王世海在此次事故中的全部赔偿责任并无不当，本院予以认可，朝晖劳务公司该项上诉意见，本院不予采纳。王世海要求世纪鸿房地产公司、新兴建筑公司、台湖项目部、朝晖劳务公司、武天鹏、高明登承担连带赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本�不予支持。朝晖劳务公司主张其为王世海投保了建筑工人团体意外伤害保险，因王世海不配合保险理赔，导致其请求保险公司理赔的期限经过而无法获得保险赔偿金，该费用应从朝晖劳务公司应当承担的赔偿责任中扣除，本院认为，保险理赔问题与本案中的提供劳务者受害责任纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，如朝晖劳务公司认为王世海损害了其获得保险赔偿的相关权益，可另诉主张。关于交通费数额，一审法院系根据王世海就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定，数额合理，本院予以确认，朝晖劳务公司认为交通费数额过高之上诉意见，本院不予支持。
综上所述，朝晖劳务公司、王世海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由河北朝晖建筑劳务分包有限公司负担1302元（已交纳）；由王世海负担1302元（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 刘建刚
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 刁雨欣