江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初697号
原告赣县安平建筑工程机械租赁有限公司，地址：江西赣州高新技术产业园区兴园大道1号壹楼。
法定代表人刘伦法，该公司总经理。
委托代理人朱强，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谢绍洪，男，汉族，1968年5月19日生，住赣县区，
被告肖渡秀，女，汉族，1971年9月27日生，住址同上，系被告谢绍洪妻子。
上述两被告委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告梁祖潭，男，汉族，1966年4月4日生，住赣州市南康区，
委托代理人吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告赣县安平建筑工程机械租赁有限公司（以下简称安平公司）诉被告谢绍洪、肖渡秀、梁祖潭租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安平公司委托代理人朱强，被告谢绍洪、肖渡秀的委托代理人廖佛林，被告梁祖潭的委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被�谢绍洪、肖渡秀立即支付所欠原告的租金495316元（包括了赔偿钢管和扣件的金额）和逾期违约金142739元及自2017年4月27日起至付清钢管租金止每日按千分之四计算的违约金；2、判令被告梁祖潭对被告谢绍洪、肖渡秀上述债务承担连带清偿责任。3、本案的律师费、保全费、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告分别于2013年11月13日、2015年2月1日与被告谢绍洪签订了两份《钢管租赁合同》，合同对租赁物的种类、数量、使用期限、租金计算与支付、违约责任等进行了约定，被告肖渡秀是谢绍洪的妻子，被告梁祖潭作为担保人在合同上签字担保。合同签订后，原告依约向被告谢绍洪交付了租赁物。在合同履行期间，被告违约未按时支付租金。合同期满后，经双方核算确认，截止2016年5月20日，被告共欠原告租金495316元。被告理应守信守约，及时支付租金及违约金，可虽�原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告的合法权益，原告申请了诉前保全，并根据民事诉讼法之规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢绍洪、肖渡秀辩称：拖欠租金是事实，但是对《钢管租赁合同》约定的单价有意见，合同签订后不到两个月租赁单价降到8毛，被告曾多次向原告要求降价，原告也曾口头答应，但一直未调整；2016年5月20日结算清单上被告签名以下部分是原告方单方面加上去的，根据原告加进去的内容，原告在总租金以及钢管扣件赔偿款的基础上一共给被告优惠了10万元，但被告认为优惠10万元后租赁钢管的单价与当时市场行情8毛一吨相差很大，要求减少租金。
被告梁祖潭辩称：被告虽在2013年11月23日在原告与被告谢绍洪签订的钢管租赁合同中签了担保人的名字，但被告所承包的该工程早已结束，且�告也未联系过被告，导致工程款全部付清给了被告谢绍洪，双方签订的租赁期限截止到2015年11月23日，合同期满后六个月担保期限即过，本案已过担保诉讼时效；原告与被告谢绍洪2015年2月1日签订的租赁合同与被告毫无关联，合同中代表人签名不是被告所签，被告也未做过担保，被告毫不知情；原告与被告谢绍洪签订的结算单据与被告毫无关联，其中租金计算和毁损赔偿等均系原告与谢绍洪之间的关系，与被告无关，请求依法驳回原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：被告谢绍洪承接了被告梁祖潭南康物流园项目工程脚手架分项工程后，需要租用钢管、扣件，于2013年11月23日被告谢绍洪与原告安平公�签订钢管租赁合同书，约定因南康物流园建设需要向原告租赁钢管2000吨、扣件26万套，租赁期限为2013年11月23日至2015年11月23日，租金为钢管2.1元每吨每天，扣件为0.006元每套每天，清洗转堆费扣件0.1元每套，维修费钢管断头切割1元每锯、钢管弯曲调直1元每根，损坏赔偿费为钢管20元每米、扣件6元每套，合同约定如拖欠租金，将按每日万分之四的比例收取滞纳金，并追究被告的违约金。被告梁祖潭以担保人的身份在该合同上签字，合同签订后原告依约向被告谢绍洪交付租赁物。2016年5月20日经原告与被告谢绍洪结算，截止到2014年年底合同履行期间被告谢绍洪尚欠原告租金157157元，计算到2017年4月27日，被告谢绍洪还应承担滞纳金53433元；2015年2月1日被告谢绍洪与原告再次签订钢管租赁合同书，约定因南康物流园服装商贸城建筑需要向原告租赁钢管800吨、扣件9万个，租赁期限为2015年2月1日至2016年2月1日止，租金为钢管2元每吨每天，扣件为0.005元每套每天，清洗转堆费扣件0.1元每套，维修费钢管断头切割0.6元每锯、钢管弯曲调直0.8元每根，损坏钢管和扣件赔偿费按市场价计算，合同约定如拖欠租金，将按每日万分之四的比例收取滞纳金，并追究被告的违约金。该合同代表人处署有被告梁祖潭的名字，对于该签名被告梁祖潭不予认可。合同签订后，原告依约向被告谢绍洪交付了租赁物。2016年5月20日经原告与被告谢绍洪结算，从2015年3月到2016年2月底合同履行期间被告谢绍洪尚欠原告租金354924元，计算到2017年4月27日，被告谢绍洪还应承担滞纳金89306元。租赁期间，被告谢绍洪损坏了原告的钢管和扣件，经结算被告谢绍洪应赔偿原告钢管64227元、扣件19008元，结算中原告自愿扣除租金50000元，并同时给予被告谢绍洪优惠款50000元。被告谢绍洪与被告肖渡秀系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的营业执照复印件、钢管租赁合同、婚姻登记信息、委托代理合同、代理费凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原告安平公司与被告谢绍洪签订的租赁合同系双方真实意思表示，租赁合同合法有效，依法应受保护，对双方均有约束力，被告谢绍洪作为承租人，应当承担本案的民事责任。被告梁祖潭以担保人身份在合同期限为2013年11月23日至2015年11月23日的该份钢管租赁合同中签字，与原告安平公司成立保证合同关系，应承担相应的保证责任，且原、被告双方于2016年5月20日进行了结算，原告已向被告主张了相应的权利，本案保证合同的诉讼时效并未超过期限，对被告梁祖潭主张的已过担保诉讼时效的请求本院不予支持。根据担�法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按约定。当事人没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，本案涉及的2013年11月23日至2015年11月23日的该份合同，被告谢绍洪尚欠租金157157元，暂算到2017年4月27日，应承担的滞纳金为53433元，被告梁祖潭应对上述租金及至付清租金止的滞纳金承担连带责任。
有关原告主张的2015年2月1日至2016年2月1日的该份钢管租赁合同，被告被告谢绍洪和梁祖潭对所欠租金及赔偿钢管和扣件的金额均没有意见，但谢绍洪认为租金过高应参照市场价调整，根据双方签订了合同可以看出，该份合同与2013年签订的钢管租赁合同在单价上已经有所下降，且钢管和扣件的赔偿价也是约定按市场价计算，被告谢绍洪的该主张没有法律依据本院不予支�，原告在结算中主动扣减了50000元，并另行给予优惠款50000元，这是原告对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。该份合同被告谢绍洪欠租金354924元，计算到2017年4月27日，还应承担滞纳金89306元。租金减去原告自愿扣减的100000元，被告谢绍洪还欠租金254924元、钢管和扣件赔偿款83235元，合计338159元，滞纳金89306元。对于该份合同被告梁祖潭否认代表人处签名是其所签，庭审中经询问原告陈述系被告谢绍洪将合同带给被告梁祖潭签订的，被告谢绍洪称不知情，因原告无其他证据证明合同中梁祖潭的签名系被告梁祖潭本人所签，故对原告主张要求被告梁祖潭承担本次合同的担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。
有关本案中原告因催收租金产生的律师费，系其维护自身合法权益产生的合理损失，原告主张的律师费20000元符合《江西省律师服务�费指导价标准（暂行）》的规定，本院予以支持。被告谢绍洪与被告肖渡秀系夫妻关系，上述拖欠租金发生在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还租金及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告谢绍洪、肖渡秀于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告赣县安平建筑�程机械租赁有限公司钢管租赁租金157157元和逾期付款滞纳金（截止2017年4月27日金额为53433元，自2017年4月28日起按每日万分之四计算至还清之日止）。
二、被告梁祖潭对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告谢绍洪、肖渡秀于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告赣县安平建筑工程机械租赁有限公司钢管租赁租金338159元和逾期付款滞纳金（截止2017年4月27日金额为89306元，自2017年4月28日起按每日万分之四计算至还清之日止）。
四、被告谢绍洪、肖渡秀于本判决生效之日起十五日内支付原告赣县安平建筑工程机械租赁有限公司因本案产生的律师费20000元。
五、驳回原告赣县安平建筑工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，减半收取2182.5元，保全费4020元，合计6202.5元，由被告谢绍洪、肖渡秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
二、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处