福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9202号
原告杜海宽，男，1979年3月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市莲前小肥羊餐饮有限公司，住所地厦门市思明区洪莲路22号一层2201单元及第二层全部。
法定代表人张先强。
委托代理人许兆宁、刘玲玲，福建融成律师事务所律师。
原告杜海宽与被告厦门市莲前小肥羊餐饮有限公司（以下简称“小肥羊公司”）劳动争议一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告杜海宽，被告小肥羊公司委托代理人许兆宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜海宽诉称，1、根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定“奖金”属于工资组成部分，在奖金存在的情况下，依法享有奖金，被告方不予支持，违反劳动法。2、被告人提供的离职证明非本人签字，有造假的嫌疑，从而否认奖金的存在，不予支付原告。3、原告于2014年10月1日在被告处工作至2015年1月3日，但被告至今未与原告签订任何形式的书面劳动合同，原告离职至今，被告不但拒绝发放所有的工资给原告，而且混淆视听，区别对待，对同属于其员工的原告不同薪酬，其行为已经严重违反了劳动法的规定，故根据劳动合同法第四十六条、八十二条及第十五条的规定，请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资（奖金）25809元；2、被告支付原告从劳动关系确立起至劳动关系终止日的二倍工资132696元；3、被告支付原告经济补偿金99522元；4、被告赔偿原告4529元。
被告小肥羊公司辩称，1、关于原告诉请支付奖金问题。从原告已经签署的劳动合同来看，其中只对工资标准进行了约定，没有约定奖金；被告也没有就奖金向原告作出过任何承诺，被告奖金的发放，是根据员工的表现情况和业绩视情况而定，况且，就2014年度第四季度的奖金事宜在被告内部议定的方案是，员工须2015年1月31日仍在职的才有资格；原告的情况不符合上述条件，因此，原告的该诉请缺乏事实和法律依据，依法应驳回。
2、关于原告诉请二倍支付工资问题。内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司厦门第二分公司与原告于2013年5月1日签订有书面《劳动合同书》，后在征得原告同意的情况下，将原告调整到关联公司即被告处工作，双方签署了劳动合同，原告在其《劳动争议仲裁申请书》中也确认于2014年10月1日到被告处工作并签订了劳动合同，双方始终按已签合同履行，我方也按该合同发放工资和办理社保等，原告的利益没有任何受损。上述实际情况与劳动合同法第82条规定的情况不同，该法规定的是从确立劳动合同关系后，一直没有签订书面劳动合同的情况下应支付二倍工资。因此，原告的该项诉请也应予以驳回。
3、关于原告诉请经济补偿金和赔偿金问题。由于原告于2014年11月30日自愿提出因个人原因辞职，因此，依照劳动合同法有关规定，被告方可不支付经济补偿金；鉴于上述，被告不存在违反劳动法律规定的行为，因此，其要求支付赔偿金也缺乏事实依据，也应予以驳回。
4、上述原告提出的二倍支付工资、经济补偿金和赔偿金诉讼请求，违反劳动仲裁前置程序规定，应驳回原告的前述诉讼请求。原告因其申请劳动仲裁时，未提出上述仲裁请求，却在本案一审时提出，属于增加诉请。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案原告在一审诉讼中增加二倍支付工资、经济补偿金和赔偿金诉讼请求与原告在劳动仲裁时所提出的支付奖金的请求属于不同的法律事实、具有可分性；原告的如此行为，违反了劳动仲裁的前置程序规定，因此，应驳回原告的上述有关起诉，告知其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
案件审理过程中，原告杜海宽向本院提交如下证据：1、奖金的存在及发放；证据2，社保缴费清单；证据3，名片、工号牌；证据4，离职证明证据；5、裁决书。被告对奖金的存及发放材料真实性不予认可，其他证据均予以认可。被告提交证据：1、仲裁申请书；2，裁决书；3，劳动合同；4.辞职信。原告对被告提交证据的真实性均予以认可。
经审理查明，原告于2008年8月1日进入内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司厦门第二分公司工作，工作期间，双方签订书面劳动合同并交纳社会保险，原告于2013年间以调动的方式被安排到被告处工作，双方未重新签订书面劳动合同，岗位为资深副经理。原告于2014年11月30日以个人原因为由书面提出辞职，并于2015年1月4日正式离职，已办理工作交接，被告处存在名为“梦想家”的激励计划，涉及季度奖金的考核发放。
2015年2月16日，原告因与被告发生劳动争议向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、支付原告2014年10月至2014年12月即第四季度奖金17000元（计算依据为比照同公司级别相同的员工刘连香的奖金）；2、于2015年4月底前提供解除劳动关系证明并办理退工手续。后，原告当庭撤回第二项仲裁请求。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出裁决：驳回杜海宽全部仲裁请求。
以上事实，有原告提供的名片、社保缴交清单、离职证明、仲裁裁决书，被告提交的劳动合同及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告认可公司存在名为“梦想家”的激励计划，涉及季度奖金的考核发放。关于奖金的标准及计算方式，原告提交公司往来邮件等奖金发放的证据，虽然被告对该组证据的真实性不予认可，但是被告并未提供奖金计算的依据和标准，因此，本院对原告提交的往来邮件等奖金发放证据予以认可。根据原告提交的2015年1月22日的邮件记载，2015年1月31日底仍在职人员享受2014年10月至12月奖金。餐厅经理收到HR通知后，根据奖金分配指导原则分配奖金，填写电子表格、完成后打印。23日前餐厅经理将电子版及纸质版的《餐厅员工利润分配表》、《奖金分配表-
管理组RGM填写》交AM、DM、OPH逐层签批。另外原告的劳动合同亦记载，双方劳动合同在季度或年终绩效考核之前解除或终止的，则无权享受上述奖金。原告于2014年11月30日以个人原因为由书面提出辞职，并于2015年1月4日正式离职，因此，原告在2014年第四季度奖金考核前已经离职，故其无权享受相应的奖金。综上，原告要求被告支付第四季度奖金的请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资、支付原告经济补偿金等请求，应先向劳动争议仲裁部门申请仲裁，因此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜海宽的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告杜海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。