山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3917号
原告：临汾市红日家私贸易有限公司，住所地：临汾市。
法定代表人：陈卫东，职务：总经理。
委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：尚洪霞，女，汉族，住临汾市。
委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
原告临汾市红日家私贸易有限公司与被告尚洪霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2008）临尧民初字第1283号民事判决书。判决后被告尚洪霞提起上诉，临汾市中级人民法院经审理裁定发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍雯，被告委托代理人王慧泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告家俱销售场地内搬出，拆除经营场地的装修，支付占用场地期间的费用729810元，支付拖延期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年4月原告的家私广场开业，被告通过招商方式进入原告商场经营家俱。双方签订了合同，原告给被告提供1445.33平方米的场地，被告给原告交纳场地占用费2006年4月25日至2007年4月24日每月43350元，2007年4月25日至2008年4月24日每月50580元，2008年4月25日至2009年4月24日每月57810元。被告违约不按时交纳场地占用费，根据合同约定双方的合同已解除。为此原告以要求被告支付2007年2月至2007年5月的场地占用费为由，将被告诉至法院。2007年6月至今被告占用场地不腾、不拆，也不将占用的场地交给原告，原告多次给被告下通知，被告不交场地占用费，也不腾出，给原告造成了很大的经济损失。故要求判如所请。
原告向法庭提供的证据：1、2006年11月22日合同书一份，证明原、被告于2006年11月22日签订了租赁合同；2、销售家俱合同书五份，证明原、被告签订的不是格式合同；3、报纸截图一份，证明2006年8月15日被告将商场大门全部上锁，影响了其他商户的正常经营；4、照片一组，证明被告纠集多人开无牌警车锁商场大门的现状；5、光碟一张，证明被告锁商场大门的真实现场；6、民事起诉状一份，证明原告2007年5月13日主张的是2007年2月1日至2007年5月场地占用费180630元；7、（2009）临尧民初字第2229号民事判决书一份，证明该判决支持的是2007年2月1日至2007年5月的场地占用费180630元。本次诉讼主张的是2007年6月至2008年7月31日的场地占用费，不属于重复立案。该判决也明确了双方的租赁关系；8、2008年4月30日公证书一份，证明原告通过公证送达的形式向被告送达了拆除装修的通知；9、（2008）临尧民初字第1283号民事裁定书一份，证明法院裁定被告立即拆除在原告商场内的装修材料并搬出商场的先予执行裁定。2008年7月30日被告没有拆除装修也没有从商场内搬出；10、2008年8月4日杨末平证明一份，证明被告表态商场二楼的装修不要了，谁要就让谁拆；11、2006年7月27日红日家私广场销售专用票一份，2006年12月20日证明一份，收据两份，证明被告交给原告的是租金，双方是租赁关系而不是联营关系；12、被告欠原告场地费明细一份，证明被告共欠原告租赁费729810元。
被告辩称，本案不是租赁合同，应该为联营合同纠纷。原告要求被告腾出场地，拆除装修的请求属于重复立案。同时被告并不欠原告任何租赁费或者场地费，根据双方的联营合同，在履行过程中，双方已经于2006年12月20日解除了双方的联营关系，且被告也将最后一笔联营所抽取的场地费支付完毕，截止2006年12月20日之后，我们没有义务向原告支付任何费用。所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、2005年11月24日双方签订的联营合同一份，证明双方是联营关系；2、2006年11月22日合同书一份，证明双方是联营关系；3、红日家俱广场销售发票、收条各一份，表述了抽取费用，证明不是收的租赁费，根据销售额抽取的费用；4、证明一份，证明2006年12月20日双方解除合同，也能证明是联营关系，合同解除之后的抽取的费用被告方就不用支付了；5、（2009）临尧民初字第2229号民事判决书一份，证明原告是重复立案。
经审理查明，原告红日家私公司家私广场落成后公开招商，2006年11月22日原、被告签订《合同书》，约定被告提供高档、顶级的套房家俱、沙发、茶几、视听柜等家俱项目。原告为被告提供家俱销售场地，场地为二层214C、D,215A、B、C、D号共计1445.33平方米。同时约定从2006年4月25日到2007年4月24日止，每月抽取费用43350元，从2007年4月25日至2008年4月24日止，每月抽取费用50580元，从2008年4月25日至2009年4月24日止，每月抽取费用57810元。每月20日前交完下月应抽取费用，如20日前未交完下月应抽取费用，本合同作废。被告在原告商场经营期间，费用交纳至2007年1月31日。2007年5月原告将被告诉至本院，要求被告履行合同约定，交纳2007年2月1日至2007年5月的场地占用费180630元，并承担拖延期间的利息。本院经审理作出（2007）临尧民初字第609号民事判决书。判决后被告提起上诉，临汾市中级人民法院经审理裁定发回本院重新审理。本院重新审理后于2010年9月20日依法作出（2009）临尧民初字第2229号民事判决书，该判决书认定双方系租赁合同纠纷，同时认定原告在收取被告2007年1月的费用后，双方同意解除合同，但被告仍占用原告场地，因此原告要求被告交纳占用期间的费用并搬出的诉讼请求应予以支持，判决解除双方于2006年11月22日签订的合同书，被告搬出场地，并支付自2007年2月至2007年5月31日的场地占用费180630元及利息。现该判决已生效且金钱给付部分已履行完毕。由于原告第一次起诉后被告一直未与原告办理结算事宜并搬离场地，原告于2008年4月28日经临汾市公证处公证，向被告送达通知，要求被告收到通知后五日内与原告办理移交、结算事宜，并拆除装修，恢复原状。因被告一直未拆除其所占场地的装修，也未交纳自2007年6月以后的场地费，所以在（2007）临尧民初字第209号案件审理期间，原告于2008年6月30日又向本院提起诉讼，要求被告搬出场地，拆除装修，支付占用期间的场地占用费及延期利息。起诉后原告向本院申请先予执行，要求被告拆除装修，腾出场地，本院于2008年7月30日作出（2008）临尧民初字第1283号民事裁定书，并于2008年8月4日送达被告，要求被告拆除装修并搬出商场。后原告方拆除了被告所占场地的装修，收回了场地。由于原告的委托代理人的代理权限为一般代理，法庭调解无法进行，以上为本案事实。
本院认为，关于原、被告之间的关系，因本院已生效的（2009）临尧民初字第2229号民事判决书已认定双方之间的纠纷为租赁合同纠纷，故被告辩称的双方系联营关系的主张本院不予采信。同时该判决认定原告收取被告2007年1月的费用后，双方同意解除合同，但被告仍占用原告场地。原告于2007年起诉被告要求被告支付的是自2007年2月至2007年5月的场地占用费。在该案尚未审结期间，原告又提起诉讼，要求被告搬离场地，并支付2007年6月以后的场地占用费。且在原告第二次起诉审理期间，经原告的申请，本院作出先予执行的裁定，并向被告送达，要求被告拆除装修并搬离商场，证明被告一直占用原告的场地，故原告要求被告支付自2007年6月以后的场地占用费的诉讼请求不属于重复立案，原告要求被告按照双方签订的合同书，支付自2007年6月至2008年7月31日期间的场地占用费的诉讼请求，本院予以支持。但在本院于2008年8月4日向被告送达先予执行裁定书后，原告方已拆除了被告占用场地的装修并收回了场地，故现在已不存在被告搬离商场的情形。关于原告要求被告支付拖延期间的利息一节，因双方对此并无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告尚洪霞在判决生效后十日内支付原告临汾市红日家私贸易有限公司自2007年6月至2008年7月31日期间的场地占用费729810元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告尚洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二○一七年十一月二十日
书记员牛健华