wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4982号
原告尤美英，女，1961年7月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告尤明珠，女，1952年10月30日出生，汉族，户籍地建宁县。
被告张金兴，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍地建宁县里。
以上两被告共同委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
原告尤美英与被告尤明珠、张金兴因借用合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤美英及其委托代理人潘五洲，被告尤明珠、张金兴及其委托代理人戴永生、傅青梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤美英诉称，原告与被告尤明珠系姐妹关系，两被告系母子关系。两被告原居住在建宁县里心镇滩角村坦坑5号，两被告在建宁该住处有房有财产。1999年间，两被告向原告借住原告所有的位于南安市省新镇丹青村丹青49号的房屋。后来，因原告需要用房就要求两被告搬出并将所借房屋腾空交付给原告，可是两被告却以各种理由拒不搬出，也不将所借住的房屋腾空交付给原告。为此，原告为维护自身的合法权益不被侵犯，特向贵院起诉。请求判令两被告立即搬出向原告借住的位于南安市省新镇丹青村丹青49号的房屋，并将该所借住的房屋腾空交付原告；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告尤明珠、张金兴辩称，诉争房产并非原告的个人财产，原告私自确权，侵犯了答辩人的在先权利。答辩人尤明珠与原告系亲姐妹关系，诉争房屋系其父亲尤祖应的祖遗业，后原告嫁与溪美办事处宣化村村民林和平，答辩人尤明珠招婿张林明留在尤祖应家，与尤祖应、陈葵夫妇共同生活。1989年间，尤祖应立遗嘱将该祖遗房产留给尤明珠与张林明之子张金兴继承，由张金兴继承尤张两家宗枝。1991年尤祖应去世，1997年陈葵去世，该房产由尤明珠一家居住至今。该房产实际是答辩人所有的，是原告隐瞒遗嘱事实真相，偷偷办证，严重侵害了答辩人的合法权益，因此，答辩人要求法院撤销该证，以维护答辩人的合法权益。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尤美英与被告尤明珠系姐妹关系，被告尤明珠、张金兴系母子关系。原、被告诉争的房屋位于南安市省新镇丹青村丹青49号，原系原告与被告尤明珠父亲尤祖应的祖遗业产，1991年间原告尤美英与被告尤明珠的父亲尤祖应去世，1997年间原告尤美英与被告尤明珠的母亲陈葵去世；1994间，南安市人民政府土地管理部门颁发一本《集体土地建设用地使用证》给原告，确认该诉争房屋的土地使用者为原告尤美英。1999年间，被告从建宁县迁到诉争房屋居住至今。
上述事实，有双方在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证复印件1份、二被告的户籍信息2份、集体土地建设用地使用证1份、相片5张，被告提供的南安市省新镇丹青村民委员会的证明复印件2份、建宁县里心镇滩角村民委员会的证明复印件1份、招亲凭证复印件1份、土地登记审批表1份及证人尤长厘、尤祖岩的证言，本院依法到现场勘验的照片7张等证据为证，可作为认定案件事实依据。
本院认为，依据法律规定，原告尤美英拥有南安市人民政府土地管理部门颁发一本《集体土地建设用地使用证》，该土地上的房屋应属原告所有。被告尤明珠、张金兴一直居住在原告所有的房屋，虽其主张该房屋系其所有，但其提供的证据不足以对抗土地管理部门颁发的《集体土地建设用地使用证》，故原告主张被告系向原告借用，符合日常生活的原理。现被告借用原告的房屋，经原告要求，被告仍不搬出，已侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告搬出向原告借住的位于南安市省新镇丹青村丹青49号的房屋，并将该所借住的房屋腾空交付原告，合理合法，本院予以支持。因被告自1999年即居住在该房屋至今，故本院依法给予被告相应的时间腾空房屋。被告主张该房屋系其依遗嘱继承，属其所有，且原告偷偷办证，但提供的证据不足以证明，本院不予采纳；被告要求本院撤销原告的《集体土地建设用地使用证》，不属于本案民事案件审理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告尤明珠、张金兴应于本判决生效后三个月内搬出址在南安市省新镇丹青村丹青49号，集体土地建设用地使用证号为南政集建（1994）字第T4942312号的房屋（东邻路以本宅外侧墙为界，西邻杂地以本宅外侧墙为界，南邻农地尤永返长龙厝以本宅外侧墙为界，北邻路以本宅外侧墙为界），并将该房屋腾空返还给原告尤美英。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告尤明珠、张金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年五月二十日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
2、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初893号
原告：上栗县天成副食品商行，地址：上栗县。
经营者：黎彪，男，1989年2月6日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：上栗县粤客隆购物广场有限公司，地址：上栗县。
法定代表人：易迪，经理。
被告：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
原告上栗县天成副食品商行与被告上栗县粤客隆购物广场有限公司、易迪、易培云、李振萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告上栗县天成副食品商行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上栗县天成副食品商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上栗县天成副食品商行撤诉。
案件受理费311元，减半收取计156元，由原告上栗县天成副食品商行承担。
审 判 长 何雪云
人民陪审员 魏安生
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年十一月四日
代书 记员 朱先林
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3380号
原告：殷志先，
被告：褚明义，
被告：白杰，。
原告殷志先与被告褚明义、白杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与代理审判员杨婧、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2017年8月1日、8月31日公开开庭进行了审理。原告殷志先，被告褚明义、白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款900000元；2、请求法院判令被告支付借款利息1382000元（截止2011年9月1日利息176000元、2011年9月1日至2017年4月1日计1206000元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2009年11月16日借款500000元、2010年1月11日借款100000元、2010年5月11日借款200000元、2010年7月28日借款100000元。当时借款约定月息2分，二被告支付原告银行存折两笔利息18000元两次，证明二被告借款利息月息2分的事实存在。被告白杰于2011年8月10日出具借款说明“殷志先共借款玖拾万元，利息至2011年9月1日止壹拾柒万陆仟元”。被告承诺2011年9月1日前先付清利息176000元，到期分文未付。被告至今尚欠利息从2011年9月1日起到2017年4月1日5年7个月，按借款利息月息2分欠利息1206000元，外加176000元共计138200元利息未付。
被告褚明义辩称，欠款属实，借款由案外人鲜于煜使用，现无偿还能力。
被告白杰辩称，借款900000元属实，但该笔借款未用于生活，而用于鲜于煜购买土地使用，鲜于煜也承认，如果鲜于煜不偿还借款，我愿用有生之年的时间分期分批偿还借款本金。借款无利息，我不应承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、借条、借款说明、存款凭条、取款凭条、交易明细、对账簿、公证书、离婚证、借据、欠据等证据。本院组织当事人进行了证据质证。当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2009年11月16日、2010年1月11日、2010年5月11日、2010年7月28日，二被告先后四次分别向原告借款500000元、100000元、200000元、100000元，共计900000元。2009年11月16日，二被告以其拥有的位于沈阳市皇姑区华山路230号（房号5-3，建筑面积92.38平方米）房屋为上述部分借款提供抵押担保。2010年10月23日、12月18日，被告白杰分别向原告转款18000元，合计36000元。2011年8月10日，被告白杰为原告出具借款说明载明：辽宁绿岛房地产公司职工白杰，由于工作急用工程款于2009.11.16、2010.1.11、2010.5.11、2010.7.28向殷志先共借款玖拾万元、利息至2011.9.1止壹拾柒万陆仟元，共计本息壹佰壹拾柒万陆千元（去年末褚明义有还利息账单）。经公司研究决定2011.9.1前先付清利息，本金随时到账后支付（利息按加利息计算）。
另查，二被告原系夫妻关系，2010年4月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并以其拥有的房产为部分借款提供抵押担保，足证原告与二被告之间形成了借款关系。二被告未及时偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款本金，并支付约定利息。
关于本案借款利息问题。原告主张涉案借款利息为月息2分，并自认2010年11月之前的利息已付清、2011年9月1日之前，被告已付其利息100000余元。被告白杰抗辩：借款无利息，2011年8月10日之前其已偿还原告借款本金将近200000元。结合被告白杰于2011年8月10日为原告出具的借款说明：“借款玖拾万元、利息至2011.9.1止壹拾柒万陆仟元”的事实可证借款有利息约定。再结合2010年10月23日、12月18日被告白杰分别支付原告利息18000元（900000元×2%）及被告褚明义自认：原告与被告白杰约定的利息是月息2分；2010年12月18日支付的利息18000元是2010年11月的利息的事实，本院确认本案借款利息约定为月息2分。现原告要求被告支付借款利息至2017年4月1日，本院依法准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告褚明义、白杰于本判决生效后十日内共同偿还原告
殷志先借款本金900000元；
被告褚明义、白杰于本判决生效后十日内共同支付原告
殷志先借款利息1382000元(截至2017年4月1日止，按月息2分计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25056元、保全费5000元(原告均已预交)，均由被告褚明义、白杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 安文玉
二０一七年九月四日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还
的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第160号
原告侯海军，男，1974年4月14日出生。
被告牛玉明，男，49岁，汉族。
被告王买志，男，51岁，汉族。
本院在审理原告侯海军与被告牛玉明、王买志民间借贷纠纷一案中，原告侯海军于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯海军撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告侯海
军负担。
审判员 冯祥敏
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 欢
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7456号
罪犯方小锁，女，1971年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸木姐南勐，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年一月十五日作出（2009）德中刑初字第11号刑事判决，以被告人方小锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方小锁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方小锁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方小锁，在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯方小锁减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7456号罪犯方小锁，女，1971年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸木姐南勐，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年一月十五日作出（2009）德中刑初字第11号刑事判决,以被告人方小锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方小锁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方小锁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方小锁，在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯方小锁减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年6月20日起至2019年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18050号
罪犯周志昌，男，1971年4月13日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月七日作出（2004）红中刑初字第231号刑事判决，以被告人周志昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月二十八日以（2005）云高刑终字第572号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年一月三十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第26号裁定书减刑为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇一〇年六月六日、二〇一一年六月七日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周志昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周志昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周志昌减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月30日起至2019年10月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18050号罪犯周志昌，男,1971年4月13日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月七日作出(2004)红中刑初字第231号刑事判决,以被告人周志昌犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月二十八日以(2005)云高刑终字第572号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年一月三十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第26号裁定书减刑为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二〇一〇年六月六日、二〇一一年六月七日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周志昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周志昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周志昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周志昌减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月30日起至2019年10月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5110号
上诉人（原审被告）：马欣，男，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤红霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人马欣因与被上诉人汤红霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马欣的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：马欣自2013年8月8日起，每月向汤红霞归还3000元，至2015年3月8日，已归还19个月，共计54000元。一审法院应按照月息2%标准计算利息后扣除本金，不应全部将该还款部分冲抵利息。
李秀琴答辩称：本案双方约定利息为月息3%，马欣已归还的部分未超过月息3%，符合法律规定，应视为全部归还利息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤红霞一审的诉讼请求为：判令马欣偿还借款100000元及利息91000元（其中2015年3月8日至2015年10月15日按月息3分计算为22000元，2015年10月15日至2017年9月15日按月息3分计算为69000元）。
一审法院认定事实：2013年8月8日，马欣向汤红霞借款100000元，并对借款利率进行口头约定，汤红霞于借款当日向马欣出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）壹拾万元整￥100000经手人：马欣2013年8月8日”。汤红霞借款后按每月3000元向马欣支付款项直至2015年3月8日。2015年10月15日，汤红霞向马欣出具欠条一份，载明：“欠条欠汤红霞利息贰万贰仟元整（￥22000）欠款人：马欣2015.10.15”。现马欣要求汤红霞返还借款本息未果，双方成诉。
一审法院认为，汤红霞与马欣之间的借贷关系，由汤红霞提供的借条为凭，且马欣对此亦予以认可，依法予以确认。关于借款利率的约定，汤红霞主张其与马欣口头约定借款利率为月利率3%，马欣对于双方口头约定借款利率，及自借款后按照每月3000元向汤红霞付款至2015年3月8日予以认可，对其于2015年10月15日出具的22000元利息欠条及欠条数额的计算方式亦予以认可，但辩称该欠条系出于无奈而出具，对口头约定的借款利率亦陈述不清，一审法院对马欣的该辩解不予采纳，结合利息欠条出具前马欣每月向汤红霞支付3000元，可以认定双方约定的借款利率为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述规定，汤红霞对马欣已经按照月利率3%向汤红霞支付的利息享有债权的保持力，对马欣要求对已经支付的超过年利率24%的利息应从本金中扣除的辩解理由依法不予采纳。对于马欣未实际支付的利息，即2015年3月9日起之后的利息应按照年利率24%予以计算，对汤红霞超出该部分的利息主张依法不予支持。马欣对其于2017年6月1日通过微信转账方式通过案外人杨光艳向汤红霞还款10000元表示不在本案中处理，对此依法予以确认。一审法院遂判决：马欣于判决发生法律效力之日起十日内返还汤红霞借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2015年3月9日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；驳回汤红霞的其他诉讼请求。案件受理费4120元，减半收取2060元（已由汤红霞预交），由汤红霞负担260元，由马欣负担1800元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：本案借款已还款部分如何冲抵本息。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。关于利息约定，汤红霞主张双方口头约定利息为月息3%，马欣则主张应按月息2%计算。对此本院认为，本案借款发生后，马欣自2013年8月8日起至2015年3月8日，共计19个月，每月向汤红霞归还3000元。此后至2015年10月15日，马欣向汤红霞又出具22000元利息欠条一份。根据之前还款情况及之后出具的欠条，可以认定本案双方实际约定的利率为月息3%。至2015年3月8日，马欣按月还款的金额未超过月息3%，应系偿还利息，不应冲抵本金。马欣要求对已经支付的超过年利率24%的利息应从本金中扣除的辩解没有依据，对马欣的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，马欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由马欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 陈志意
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 雷
书 记 员 许 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第4号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人刘士辉，男，汉族，1975年8月25日出生，农民。
被执行人臧彦红，女，汉族，1978年7月31日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2013年12月4日向本院申请执行被执行人刘士辉、臧彦红计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年8月17日以被执行人刘士辉、臧彦红违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字［2012］030171、030172号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费64560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030171、030172号社会抚养费征收决定书，于2012年8月17日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030171、030172号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2013年12月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘士辉、臧彦红接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费64560元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费868元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 艳 荣
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第530号
原告胡伟朝，职业不详。
被告郭亚妹，职业不详。
本院在审理原告胡伟朝诉被告郭亚妹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡伟朝于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡伟朝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡伟朝负担。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 洁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终191号
上诉人（原审原告）：包文贵，男，汉族，1965年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区内官营镇米粮村庄廓里社**号。
被上诉人（原审被告）：蔡波，男，汉族，1981年6月15日生，个体户，住定西市安定区称钩驿镇周家河村黑庄社**号。
被上诉人（原审被告）：王小琴，女，汉族，1982年8月5日生，农民，系宏祥时代购物中心收银员，现租住定西市安定区公园路电厂台区。
被上诉人（原审被告）：曹海，男，汉族，1980年4月4日生，农民，住定西市安定区秤钩驿镇花园村台台咀社**号。
上诉人包文贵与被上诉人蔡波、王小琴、曹海民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初3479号民事判决。
二、本案发回安定区人民法院重审。
上诉人包文贵预交的二审案件受理费1250元，予以退回。
审判长 李爱勤
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年二月九日
书记员 康文姬
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初97号
原告欧某甲，男，汉族，系给被告工程施工的农民工，住山东省巨野县。
委托代理人欧某乙，男，汉族，系给被告工程施工的农民工，住山东省巨野县。
委托代理人邸某某，兰州市西固区四季青街道法律服务所法律工作者。
被告兰州西固某某有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人田某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，女，汉族，兰州西固某某有限责任公司法律事务，住兰州市西固区。
本院在审理原告欧某甲诉被告兰州西固某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧某甲于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中原、被告双方庭外和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某甲撤回起诉。
减半收取的案件受理费100元，由原告欧某甲承担。
审判员 王怀卫
二〇一六年一月十八日
书记员 甄青青
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初97号
原告欧某乙，男，汉族，系给被告工程施工的农民工，住山东省巨野县。
委托代理人欧某某，男，汉族，系给被告工程施工的农民工，住山东省巨野县。
委托代理人邸某某，兰州市西固区四季青街道法律服务所法律工作者。
被告兰州西固某某有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人田某某，系该公司董事长。
委托代理人张某乙，女，汉族，兰州市西固区某乙有限责任公司法律事务，住兰州市西固区。
本院在审理原告欧某乙诉被告兰州西固某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧某乙于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中原、被告双方庭外和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某乙撤回起诉。
减半收取的案件受理费100元，由原告欧某乙承担。
审判员 王怀卫
二〇一六年一月十八日
书记员 甄青青
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第604号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社职工。
被告段昌营，男，1967年3月25日生，汉族，居民。现在日照市东港区南湖镇山东省鲁南监狱服刑。
被告曹盛平，男，1957年2月3日生，汉族，居民。
被告杜艾玲，女，1968年10月9日生，汉族，居民。
被告田德美，女，1976年4月12日生，汉族，居民。
被告任振爱，男，1955年1月1日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告段昌营、曹盛平、杜艾玲、田德美、任振爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华、被告段昌营到庭参加诉讼，被告曹盛平、杜艾玲、田德美、任振爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、判令被告段昌营立即偿还所借原告款项人民币280000元整，并按约定利率支付利息。二、请求依法判令被告杜艾玲、田德美、曹盛平、任振爱对上述给付内容承担连带清偿责任。三、请求法院依法判令被告按合同规定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告段昌营辩称，对于原告起诉的借款事实及担保事实没有异议，当时就是以我的名义贷的。曹盛平、田德美、杜艾玲、任振爱担保的。
被告曹盛平、杜艾玲、田德美、任振爱未作答辩。
经审理查明，2011年5月31日，被告段昌营与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，其借款人民币28000元整，月利率为12.0941‰，期限自2011年5月31日至2012年5月30日。被告曹盛平、杜艾玲、田德美、任振爱自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并自愿与原告签订了保证合同。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。依据借款合同，原告2011年5月31日借给被告段昌营现金280000元。该借款逾期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2013年4月27日，原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告段昌营签订借款合同并已实际借给被告段昌营现金280000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告段昌营应按借款合同的约定偿还欠原告的借款本金及利息。被告曹盛平、杜艾玲、田德美、任振爱自愿为被告段昌营的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告曹盛平、杜艾玲、田德美、任振爱已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告曹盛平、杜艾玲、田德美、任振爱理应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段昌营待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金280000元及利息（利息自2011年5月31日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率12.0941‰计付）。
二、被告曹盛平、杜艾玲、田德美、任振爱对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高崇征
审判员 阮 伟
审判员 巩延成
二〇一四年一月八日
书记员 李 晓
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地山东省济南市平阴县。
诉讼代表人郭志柱，行长。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告王子刚，男，1962年5月12日出生，汉族，住平阴县。现羁押于山东省监狱。
被告贾继根，男，1956年5月16日出生，汉族，住平阴县。
被告贾继群，男，1959年12月17日出生，汉族，住平阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮储银行平阴支行）与被告王子刚、贾继根、贾继群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行平阴支行的委托代理人宋书斌、被告王子刚到庭参加诉讼，被告贾继根、贾继群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行平阴支行诉称，2010年11月25日，我行与借款人王子刚签订小额联保借款合同，向其发放借款8万元。作为联保小组成员，被告贾继群、贾继根为该笔借款提供连带责任保证。被告王子刚未按合同约定偿还本息。故诉至来院，要求各被告偿还借款本金78465.32元及利息。
被告王子刚辩称，原告主张的借款本金及利息应由济南泰鑫油脂工业有限公司偿还，原告知道这笔钱是用于该公司的生产经营，在2011年7月22日我被刑事拘留前，完全是按双方合同约定归还本息，从未逾期，被抓后无力偿还。
被贾继根、贾继群未有提交答辩。
经审理本院认定，2009年月12月26日，被告王子刚、贾继根、贾继群作为联保小组成员与贷款人邮储银行平阴支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2009年12月26日起至2011年12月26日止，邮储银行平阴支行可根据任一小组成员的申请，与之签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。
2010年11月25日，借款人王子刚（甲方）与贷款人邮储银行平阴支行（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定甲方向乙方贷款金额8万元，期限12个月，年利率13.5％。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。还款方式采用阶段性等额本息还款法。
2010年11月25日，原告邮储银行平阴支行依约向借款人王子刚发放借款8万元，被告王子刚在相应贷款借据上签字确认。被告王子刚前8个月正常归还本息，第9个月归还本金1534.68元，利息279元。截至2013年11月25日，借款人王子刚尚欠原告邮储银行平阴支行借款本金78465.32元，利息37490.89元。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄额银行农户／商户联保小额贷款申请表》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》一份、《中国邮政储蓄银行信贷本金、信贷利息流水台帐》（2013年11月25日）、身份证复印件三份予以证实。
本院认为，原告邮储银行平阴支行与借款人王子刚签订的《小额联保借款合同》、与被告王子刚、贾继根、贾继群签订的《小额贷款联保协议书》均系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人王子刚欠原告借款本金78465.32元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。借款人王子刚认为借款应由济南泰鑫油脂工业有限公司偿还，本院认为，合同具有相对性，本案的借款合同仅约束在合同中签字的各方当事人。被告王子刚贷出的款项如何支配使用，是其对自身权利的处分，不能以此对抗债权人，对其主张，本院不予支持。被告贾继根、贾继群作为连带责任保证人，依合同约定理应对被告王子刚的偿还义务承担连带清偿责任。被告贾继根、贾继群承担赔偿责任后，有权向被告王子刚追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金78465.32元。
被告王子刚于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行逾期利息（利息暂计算至2013年11月25日为37490.89元；自2013年11月26日起至本判决生效之日止的利息按合同约定计算）。
三、被告贾继根、贾继群对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被贾继根、贾继群承担保证责任后，有权利向被告王子刚追偿。
如被告王子刚、贾继根、贾继群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2620元，由被告王子刚、贾继根、贾继群承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年三月十三日
书记员 万劲松
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02440号
原告吴明香吴某，女，1960年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人吕新如吕某，河南文苑某律师事务所律师。
被告吴佳兴吴某，男，1977年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳�。
原告吴明香吴某与被告吴佳兴吴某不当得利纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴明香吴某的诉讼代理人吕新如吕某到庭参加诉讼。被告吴佳兴吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明香吴某诉称，原告和吴明友吴某系同胞兄妹关系。被告吴佳兴吴某系吴明友吴某侄子，吴明友吴某本人系单身。2015年，任磊任某驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿泌阳县城至马谷田某公路行驶至大吴庄学校附近时，将吴明友吴某撞倒致死。事后事故责任方赔偿各项经济损失30万元。为办理吴明友吴某丧事花费6万元，下余24万元由被告吴佳兴吴某保管。经泌阳县人民法院判决原告应分得其中的48000元。对于原告应得之赔偿款，被告吴佳兴吴某不肯�付，为此特具文起诉，请求判令被告支付原告应得的赔偿金48000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴佳兴吴某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告吴明香吴某与吴明云吴某、吴某2吴明卿、吴明顺吴某3、吴明祥吴某4、李德贵李某、吴明友吴某系同胞兄妹关系。吴明卿吴某系被告吴佳兴吴某之父，李德贵李某自幼被他人收养，吴明友吴某系单身。2015年，吴明友吴某因交通事故死亡，肇事方赔偿各项损失共计30万元，为办理吴明友吴某丧事开支6万元后，下余24元由被告吴佳兴吴某保管。2015年8月12日，本院作出（2015）泌民初字第01007号民事判决书，该判决确认对于吴明友吴某因交通事故死亡所获得的24万元赔偿款，原告吴明香吴某与吴明云吴某、吴明卿吴某、吴明祥吴某4、吴明顺吴某3每人分得48000元。因被告吴佳兴吴某未将原告吴明香吴某应分得的款项交付给原告吴明香吴某，为此，原告吴明香吴某诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，关于吴明友吴某24万元死亡赔偿款应如何分割的问题，已为本院生效判决所确认，被告吴佳兴吴某应积极主动依照本院生效判决将其保管的24万元死亡赔偿款全部分配下去，其中包括原告吴明香吴某作为权利人之一应分得的48000元。现被告吴佳兴吴某继续占有该款系没有合法根据，属于不当得利，依法应予返还。因此，原告现要求被告支付其应得赔偿金48000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告吴佳兴吴某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳兴吴某于本判决生效后五日内返还原告吴明香吴某赔偿款四万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（减半收取），由被告吴佳兴吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年三月十一日
书记员 王云青
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1111号
原告唐生智，男，1969年9月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
原告唐生智诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行审理，原告唐生智、被告长城公司的法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以与原告签订电器合同为由，先后分四次于2005年9月13日、10月6日、10月18日及2006年8月26日向原告借款共计680000元，此后原告一直要求被告还款，被告同意还款但一直未履行还款义务，故向人民法院起诉，请求判决被告归还借款680000元、并按银行利率的四倍支付利息至还款之日、被告承担诉讼费。
被告辩称：被告的现任法定代表人没有经手这些借款，不清楚情况，请法院依法判决。
经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，股东是刘毅荣、肖福明、张绍文，刘毅荣任董事长。2005年3月6日，被告ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记。2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发的营业执照，法定代表人不再是刘毅荣，变更为袁亚，此时的股东为袁亚、刘毅荣、肖福明、ＸＸ云、李克义、钟俊德、刘玉祥。长城公司一直未能建设投产，现无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销，许多债权人向政府部门主张权利。
原告提交了三张借条及一张欠条，均由刘毅荣签名，被告认可均是刘毅荣所写。2005年9月13日书写的借条内容是“今借到唐生智先生人民币叁万元正￥30000，此款30天内归还。”该借条加盖了长城公司的印章；2005年10月6日书写的借条内容是“今借到唐生智人民币壹拾柒万伍仟元。”该借条加盖了长城公司的印章；2005年10月18日书写的借条内容是“今借到唐生智人民币（现金）肆拾伍万元正，￥450000。”该借条加盖了长城公司的两枚印章，其中一枚不是公司备案的公章；2006年8月26日书写的是欠条，内容为“今欠唐生智人民币式万伍仟元（现金）。”该欠条加盖了长城公司的两枚印章，其中一枚不是公司备案的公章。庭审中，原告在谈到其与刘毅荣的关系时称，因刘毅荣在桐梓办厂，经人介绍认识，刘毅荣承诺唐生智电器工程而熟悉；在谈到两枚公章时称，先盖了一枚假公章，后来发现后，才要求加盖真的公章；在谈到欠条时称，以为欠条和借条差不多；在谈到支付凭证时称，出借款均为现金。本院向在监狱服刑的刘毅荣核实，刘毅荣称所借30000元已经偿还，其余条子均是在被非法拘禁的情况下逼迫所写；本院向肖福明核实，肖福明称，刘毅荣遭非法拘禁，唐生智曾要求其盖章，他没盖。原告以其诉讼请求诉来本院，双方均不同意调解。
上述事实，有原告提交的借条及欠条、双方当事人的陈述及本院对刘毅荣、肖福明的核实在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案原被告对借款事实争议较大，因此，本案的焦点是借贷关系是否客观存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，唐生智与刘毅荣办理借款时，生效时间是唐生智提供借款时间，不是书写借条的时间，原告提交的2005年10月18日借条和2006年8月26日欠条，刘毅荣和肖福明不认可，从形式要件上看，有两枚章，先盖上的是假公章，欠条内容出现欠现金的不合常理的说法，故不能以此证明借贷关系的真实性；从实体内容上看，原告没有充分的证据证明为被告准备了450000元现金在家里等待出借，故本院对此两笔借款不予认定。原告主张被告于2005年9月13日借款30000元，刘毅荣认可有这笔借款，主张已经归还，但被告没有证据提交，本院对该笔借款的真实性予以认定；原告主张被告于2005年10月6日借款175000元，借条上没有瑕疵，肖福明关于盖章的陈述与2005年10月18日借条和2006年8月26日欠条有关联，结合刘毅荣没有关于报案的记录，本院对2005年10月6日的借款事实予以认定。原告提交的借条没有关于利息的约定，故本院对原告利息的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内偿还原告唐生智人民币205000元；
二、驳回原告唐生智的其他诉讼请求。
案件受理费5300元（缓交）由原告唐生智负担3500元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担1800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年五月十一日
书记员 吴玉梅（代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00072-2号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社鱼化信用社，住所地西安市雁塔区鱼丈街*号。
负责人史建永，该信用社主任。
被执行人陕西开源环保科技有限公司，住所地西安市高新区科技五路8号1幢1单元11层11104号。
法定代表人张步成，该公司执行董事兼总经理。
被执行人西安金山彩印包装有限公司，住所地西安市南二环路西段123号。
法定代表人郑秀珍，职务不详。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社鱼化信用社与被执行人陕西开源环保科技有限公司、西安金山彩印包装有限公司借款合同、保证担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2007年7月11日作出的（2007）西雁证经字第3895号公证书和于2014年7月29日作出的（2014）西雁证执字第39号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社鱼化信用社于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2007）西雁证经字第3895号公证书和（2014）西雁证执字第39号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额情况，经查明被执行人陕西开源环保科技有限公司在西安银行高新科技支行有开户，但其存款余额尚不足以支付本案执行费。同时，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对两被执行人银行账户的查询请求，经反馈也未发现有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经反馈被执行人名下无车辆登记，但被执行人陕西开源环保科技有限公司在西安市碑林区东大街33号有房产可供执行，本院遂于2015年4月7日依法轮候查封了被执行人陕西开源环保科技有限公司名下坐落于西安市碑林区东大街33号的房产（产权证号：1125108014Ⅲ-21-1-9-10301）一套，该套房产暂不具备处分条件。嗣后，本院通过陕西省工商局、西安市工商局分别查询了两被执行人的工商档案，经查明被执行人西安金山彩印包装有限公司在工商局无登记信息，在全国企业信用信息公示系统亦无登记信息。通过调阅被执行人陕西开源环保科技有限公司的工商档案，尚未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西开源环保科技有限公司、西安金山彩印包装有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字第00072号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨沛玲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初39号
原告：靳海涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住汤阴县。
被告：曹军鹏，男，1977年11月26日出生，汉族，住汤阴县，
原告靳海涛诉被告曹军鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳海涛到庭参加诉讼，被告曹军鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告靳海涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告租金14160元并返还钢管203根（1.5米长）。事实与理由：2011年8月至2017年8月31日期间，被告曹军鹏租用原告靳海涛租赁物产生租金14160元，共下欠钢管203根（1.5米长），合计米数304.5米，价值3045元。经原告多次讨要，被告以各种理由推托，无奈之下只好向法院起诉，维护原告合法权益。
被告曹军鹏未出庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交租赁合同书、出库单、入库单据等证据。上述证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年8月24日原告靳海涛与被告曹军鹏签订租赁合同书一份，该合同书载明租赁物名称为寸半钢管，每米每天1分5厘，管扣每个每天1分，顶丝每根每天3分。第一条租赁物名称、规定、单位及租金（租赁物见发货单据）…第五条1）损失赔偿租赁物归还不清时，视为乙方继续租用…。2011年8月24日原告出具出库单一份，该出库单载明钢管3米，数量438根，被告曹军鹏在该出库单上签字。2011年8月31日原告出具出库单一份，该出库单载明钢管1.5米，数量835根，被告曹军鹏在该出库单上签字。2011年9月16日原告出具出库单一份，该出库单载明钢管3米，数量100根，顶丝100个，钢管1.5米，数量1根，被告曹军鹏在该出库单上签字。2011年12月8日、9日原告雇佣的司机张振峰出具单据两张，该单据分别载明“今收到科技园派出所工地曹军鹏退还钢管1.5米=633根、3米=100根、顶丝100根”“今收到科技园派出所工地曹军鹏退还钢管3米=438根”。原告提交曹军鹏租赁费明细账一份，该明细账载明从2011年8月24日至2017年8月31日被告曹军鹏租赁费用明细及租赁费合计14159.68元。
本院认为，承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。2011年8月24日原告靳海涛和被告曹军鹏签订的租赁合同，证明了双方之间租赁关系。根据被告曹军鹏签字确认出库单及原告认可被告退还租赁物的单据可以证明原被告实际履行合同且被告尚欠钢管203根（1.5米长）未退还，原告提交按照合同约定计算的租赁费清单可以证明截止2017年8月31日被告尚欠原告租赁费14159.68元，因此被告应给付原告租赁费14159.68元并返还钢管203根（1.5米长）。被告曹军鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，被告应给付原告租赁费14159.68元并返还钢管203根（1.5米长）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军鹏于判决生效后十五日内给付原告靳海涛租赁费14159.68元，并返还租赁物钢管203根（1.5米长）；
二、驳回原告靳海涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告曹军鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 张文梦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33906号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-024的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-024），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为778800元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-024）无效。
案件受理费5794元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2897元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2897元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第274号
原告李某某，女，1978年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邱某某，男，1976年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2005年2月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，同年7月5日在莱州市婚姻登记管理处登记结婚，2005年12月31日生一男孩邱某甲，现就读于莱州市程郭镇中心小学。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵。2014年4月，原、被告再次发生矛盾，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告依法负担子女抚养费每月300元；财产依法分割；诉讼费依法分担。
被告邱某某辩称，夫妻感情一直很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2005年春天原告李某某与被告邱某某经人介绍认识，于同年7月5日在莱州市民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后于2005年12月31日生育男孩邱某甲。原告主张，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，认为夫妻感情已破裂，要求离婚。被告邱某某表示，与原告婚前、婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告未向法院提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，共同生活中虽有争吵但没有较深的矛盾，双方应加倍珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同致力于营造幸福和谐的家庭，不宜为生活琐事轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邱某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一四年七月十日
书记员 焦淑梅
-1-
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初615号
原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司。住所地：莲花县琴亭镇永安南路**号。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。
法定代表人：王冬，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭高塑，清收事业部经理。
被告：李某，男，1973年10月26日生，汉族，住莲花县。
原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莲花农商行委托诉讼代理人彭高塑，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某归还原告借款人民币2万元并支付利息11367.33元（利息按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2009年10月28日，被告向原告申请借款人民币2万元，用于果园扩建，经原告审查后，同日原告与被告及李芳分别签订了《农户小额贷款合同》与《保证合同》，借款有效期和担保有效期为一年。同日原告向被告发放借款2万元，期限为一年，借款到期日为2010年10月27日。到期后借款人与保证人又与原告签订了《借款展期协议书》，到期日为2011年10月26日，贷款到期后，被告并未按照约定履行合同，虽经原告多次催收，但都无效果。据此提起诉讼。
被告李某辩称，借款是事实，利息归还到2010年10月27日，但这笔借款都被当时的担保人李芳拿走，我曾与原告沟通过，要求原告出具催收函到我公司，扣发担保人李芳工资用于还款，但原告一直未这样做，我觉得原告也有责任，还应追究担保人的责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、担保合同、借款展期协议、借款发放凭证、利息清单等证据，被告当庭进行了质证，对上述证据均未提出异议，本院予以认定采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月28日，被告向原告申请借款人民币2万元，并与原告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，由李芳承担本次借款连带责任保证，借款期限一年。同日，原告向被告发放借款2万元。2010年10月27日借款到期后，被告归还了到期利息，并与原告签订了《借款展期协议书》，展期一年，李芳也在该协议书上作为担保人签字认可。展期到期后，被告未按约定归还借款及利息，原告催收无果，故起诉至法院，要求被告李某归还借款本金及利息。
本院认为，原告莲花农商行与被告李某签订的《农村信用社农户小额贷款合同》及《借款展期协议书》意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告依约放款后，被告李某未按照约定期限还款付息，应当承担相应的责任。原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告辩称借款实为担保人李芳使用，希望追究李芳责任。本院认为，被告李某是否将借款交由李芳使用及原告是否追究担保人李芳连带保证责任，均属于当事人自行处分民事权利行为，对原告农商行请求被告李某承担该借款还本付息责任并无影响，被告辩称意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李某在本判决生效后十日内向原告江西莲花农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，按贷款合同及展期协议约定的利率自2010年10月27日始计算至清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
陪审员 贺东来
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 虹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6638号
原告郭×1，男，1973年4月22日出生。
被告杜×，女，1975年6月6日出生。
委托代理人林长青，北京锋锐律师�务所律师。
原告郭×1与被告杜×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×1、被告杜×及其委托代理人林长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：原、被告系夫妻关系，1993年自由恋爱并于1995年8月23日登记结婚，婚生子郭×2于2005年2月23日出生，2013年9月份就读于吉林体育学院，现未能独立生活。因双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后就经常吵架、打闹，未建立起真正的夫妻感情。考虑到离婚对孩子影响太大，原告十几年来一直维持这段名存实亡的婚姻，可被告不仅不懂得体贴原告，而且对孩子也不管不顾，孩子一直由爷爷奶奶照顾。原告认为：夫妻之间应以感情为基础，相互体贴、相互照顾。现在被告的行为使原告对这段婚姻不报任何的希望，考虑到婚生子郭×2现已接受高等教育，为了能早日结束这段不�婚姻，过上幸福安稳的生活。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、分割婚姻关系存续期间原、被告共同建设的位于北京市昌平区兴寿镇××村××大院的22间房屋。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杜×辩称：我不同意离婚，我还爱着原告，我为这个家付出很多，我们之间的感情并未破裂。因为不同意离婚，我不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告郭×1与被告杜×系自由恋爱，于1995年2月23日生有一子郭×2。于1995年8月23日登记结婚，后因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。被告以双方尚有感情为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚后双方感情较好。现双方因家庭琐事产生矛盾，是夫妻共同生活过程中在所难免的�夫妻双方应互谅互让，加强沟通与交流，并应珍惜彼此之间的感情。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 程建民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第151号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：尹德江吕尹海黄海涛。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第151号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初661号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行，统一社会信用代码91330327050138374A，住所地：苍南县钱库镇车头村地块。
代表人：周国平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张仕东，男,该银行工作人员。
委托诉讼代理人：章韦敏,男，该银行工作人员。
被告:陈苏妹,女，1966年10月7日出生，汉族，住苍南县。
被告:李孝福,男，1964年2月26日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行与被告陈苏妹、李孝福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈苏妹偿还原告逾期利息5762.94元；2.判令被告李孝福对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行的委托诉讼代理人张仕东到庭参加诉讼，被告陈苏妹、李孝福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月28日，陈芝常、李满玉、被告陈苏妹与原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行签订一份编号为苍建信（2014）最保借字第QK201400182号的《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2014年8月28日至2016年8月22日期间内向被告陈苏妹发放最高限额为10万元的贷款；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；陈芝常、李满玉自愿为合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至各笔借款的债务履行期限届满之日止，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若未按期归还贷款本金、从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年7月29日，被告陈苏妹与原告签订《借款借据》一份，约定：借款金额为50000元，借款月利率7.7‰，借款到期日为2016年7月29日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，被告李孝福向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对该笔借款承担连带共同还款责任。同日，原告向被告陈苏妹发放了该笔贷款。
借款后，陈芝常、李满玉于2017年2月17日代为偿还本金20000元，于2017年3月16日代为偿还本金15000元，于2017年8月30日代为偿还本金15000元，被告陈苏妹支付利息至2016年6月20日，剩余逾期利息5762.94元至今未付。
另查明，被告陈苏妹、李孝福于1988年10月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈苏妹于本判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行逾期利息5762.94元；
二、李孝福对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈苏妹、李孝福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年三月八日
法官助理 马显兵
代书记员 陈德师
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14518号
原告：周婷，女，汉族，1981年7月30日生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码：91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松，董事长。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
原告周婷与被告重庆对外建设（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案受理后，于2017年8月9日、2017年8月25日、2017年9月21日依法由代理审判员李超，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周婷的委托诉讼代理人付林根，被告重庆对外建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人汪述洪到庭参加了诉讼，原告周婷到庭参加了第二次庭审。本案已审理终结。
原告周婷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资6400元（2017年2月、3月）。事实和理由：原告于2008年4月22日招聘进入被告公司，从事出纳职位，后提升为公司会计职位，原告在工作期间表现优异，完成了公司安排的任务。但被告一直未依法及时足额缴纳社会保险、未及时签订劳动合同、从未安排年休假、未发放年休假工资、无故拖欠工资。原告认为被告的行为严重侵害了原告的利益，故原告于2017年3月24日以被告存在违法用工行为为由解除劳动关系。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告重庆对外建设（集团）有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，被告从未向原告支付过工资，原告不受被告的劳动纪律约束，被告不应承担原告的诉讼请求事项，请予以驳回。
经审理查明：原告持有劳动合同书两份，劳动合同的甲方为重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司，乙方为周婷，合同签订时间分别为2014年6月1日、2015年6月1日，甲方的负责人均为邹建，2015年的劳动合同上显示乙方的工作地点为第八工程公司所属项目部，工作内容为会计。2015年3月至2017年3月期间，为原告缴纳社会保险的用人单位为另外两家公司，原告称系被告委托第三方参保，原告自认自2012年开始被告就委托其他公司为其缴纳社会保险。2017年3月24日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，称其于2008年4月22日应聘进入被告单位工作，担任出纳职务，后提升为会计，因单位未按时足额缴纳社会保险、未及时签订劳动合同、未安排年休假或发放年休假工资、拖欠工资等违法行为，因此向被告提出离职，该通知书已经于2017年3月29日由被告前台签收。
2011年9月9日，被告向其内部各部门及分公司发文，称经集团党政联席会议研究决定：成立重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司。同日下达任命书，任命邹建为该公司的负责人。2012年6月28日，原告作为单位财会人员，向富滇银行重庆分行申请以“重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司”的名义开设银行账户。原告持有开立银行账户申请书、撤销银行账户申请书、单位结算账户现金支取月申报表、单位银行现金库存限额申报表、开设专用存款账户申请书附页等原件，证明内设机构包括和黄项目部，负责人为邹建，进而印证以被告名义开具的江南水岸等项目的账户都是被告实际经营，邹建作为被告的负责人进行签章。原告还持有盖有重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司财务章的工程资料若干，欲证明重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司系被告的内设机构。
原告陈述，2008年其在网上投简历后，一名叫胡涛的打电话称是重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司的人员，2008年4月23日左右在上清寺四新路进行面试，给原告面试的有胡涛、邹建、张萍，面试后通知在四新路40号7楼上班，2011年搬到4楼，2012年搬到财富中心，2015年搬到融创金茂时代，工作期间一直以重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司的名义对外工作，当时公司人员告诉原告不在被告处买社保，在人才市场买，有段时间曾告诉原告如果出国可以在被告公司买社保。工作是由邹建安排、管理也是邹建进行管理，工资发放也是邹建进行安排。
原告举示的工资表显示其离职前的工资为3300元，该工资表上盖有重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司的财务专用章。原告称其离职前工资表上的工资为3300元/月，另外在26号左右现金发放1400元，另有300元的补贴，共计5000元/月，2016年之前3300元全部是打款发放，2016年之后3300元分两部分发放，1800元发放现金，1100元打卡发放。2017年2、3月的现金1400元未发放，其他工资已经发放了。原告举示的银行流水显示2015年2月6日至7月14日期间，每月中旬左右案外人“冉雨潺”每月固定向其打款3015.39元，“冉雨潺”与原告的账户还有其他资金往来，但金额时间均不固定，另原告的账户还与邹建的账户有多笔资金往来。
2017年4月6日，原告因劳动报酬与被告发生争议向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年4月18日出具《证明》，证明该案逾期未作出决定，原告遂诉至法院。
以上事实，有原被告的陈述、仲裁委的证明及回执、劳动合同书、解除劳动合同通知书及EMS快递单、查询件、银行账户开立及撤销等材料、项目的工程资料若干、工资表、参保证明、银行流水、任命书、关于成立第八工程公司的通知等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：原告举示的证据显示，被告曾下达相关文件欲成立重庆对外建设（集团）有限公司第八工程公司，并任命邹建为负责人，同时还以该分公司的名义对外从事了开立账户等民事活动，因此可以认定被告已经允许邹建以该分公司名义从事相关的民事活动。在本案中，邹建以该分公司名义招用了原告，并签订过书面劳动合同，因此在被告公司下达相关文件后视为被告授权并允许了邹建以该分公司名义进行招工用工，尽管被告最终未成立该分公司，但相关劳动关系的主体责任应当自被告下达相关文件后由被告承担。综上，本院认为，被告未举示相关证据证明原告的入职时间，应当承担举证不利的法律后果，自2011年9月9日被告下达相关文件后，原被告之间建立了劳动关系。
关于劳动关系的解除，用人单位安排劳动者休带薪年休假或发放年休假工资的证据属于用人单位掌握管理，本案中被告未举示证据证明工作期间安排了原告休带薪年休假或发放了年休假工资，应当承担举证不利的法律后果，本院认定，被告公司未为原告安排年休假或发放年休假工资，原告以此为由向被告发出解除劳动合同通知书符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，双方劳动关系自被告收到解除通知书时即2017年3月29日解除。
关于原告的工资标准，原告举示的工资表显示，其工资为3300元/月，原告举示的银行流水中2015年的打款情况亦能与其工资表的金额相印证，本院对该金额予以确认。原告主张其每月另有1400元和300元的补贴现金发放，但并未举示相关证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果，对该部分金额，本院不予采信。原告自认2017年2月、3月的1400元的现金未发放，其他已经发放，然原告主张的该部分工资，本院未予采信，故其要求被告支付拖欠工资无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周婷的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪婷
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0921执恢9号
本院恢复执行的申请执行人李业林与被执行人韦树其民间借贷纠纷一案，依据容县人民法院作出的（1996）容民初字第46号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币60000元及利息，并负担受理费2310元、其他诉讼费1090元、财产保全费670元。截至2018年1月31日止，韦树其已偿还借款人民币55581元。2018年2月5日，双方当事人就余款偿还达成和解协议。被执行人已按该协议偿还借款人民币12000元，申请执行人自愿放弃对剩余借款利息等的追索，并书面申请终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：
容县人民法院(2014)容民初字第754号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月九日
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0035号
原告牛绍铁，居民。
被告宿迁市信成混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇蔡集街东首。
法定代表人邓伟忠，董事长。
原告牛绍铁与被告宿迁市信成混凝土有限公司（下称信成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告牛绍铁到庭参加诉讼，被告信成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告向原告购买石子，经结算，至2012年12月27日前被告尚欠原告石子款6908.16，被告答应于2012年底前付清。到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告给付石子款6908.16元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告向原告购买两车石子，经结算，被告法定代表人邓伟忠于2012年12月27日向原告出具对账单一份，载明石子单价56元／吨，进厂重量123.36吨，金额6908.16元，被告方会计赖井珍、销售经理陈志国等人均在对账单上签名确认。后该款经原告催要无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告信成公司应按双方结算约定的欠款数额支付相应的货款，逾期未付，已构成违约，原告要求被告按约给付货款6908.16元，于法有据，应予支持。被告信成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信成公司于本判决生效后十日内给付原告牛绍铁货款6908.16元。
案件受理费减半收取25元，由被告信成公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0035号
原告牛绍铁，男，1972年4月15日生，汉族，居民。
被告宿迁市信成混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇蔡集街东首。
法定代表人邓伟忠，董事长。
原告牛绍铁与被告宿迁市信成混凝土有限公司（下称信成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告牛绍铁到庭参加诉讼，被告信成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告向原告购买石子，经结算，至2012年12月27日前被告尚欠原告石子款6908.16，被告答应于2012年底前付清。到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告给付石子款6908.16元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告向原告购买两车石子，经结算，被告法定代表人邓伟忠于2012年12月27日向原告出具对账单一份，载明石子单价56元／吨，进厂重量123.36吨，金额6908.16元，被告方会计赖井珍、销售经理陈志国等人均在对账单上签名确认。后该款经原告催要无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告信成公司应按双方结算约定的欠款数额支付相应的货款，逾期未付，已构成违约，原告要求被告按约给付货款6908.16元，于法有据，应予支持。被告信成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信成公司于本判决生效后十日内给付原告牛绍铁货款6908.16元。
案件受理费减半收取25元，由被告信成公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第253号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，1980年6月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月19日被刑事拘留。现拘押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年3月18日22时18分许，被告人林某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道龙宫路段被公安机关当场查获。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定乙醇含量检验鉴定，被告人林某甲血样中检出乙醇含量为210.184mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证机动车驾驶证，证人林某乙的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）醇检字第164号乙醇含量司法检验报告书以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达210.184mg／100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可予从重处罚。鉴于其能坦白认罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十九日起至二○一五年六月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈仙娇
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1471号
上诉人（原审被告）林荣法。
上诉人（原审被告）邱法金。
被上诉人（原审原告）程初良。
委托代理人（特别授权）ＸＸ武。
原审被告林荣明。
上诉人林荣法、邱法金为与被上诉人程初良、原审被告林荣明承揽合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告程初良起诉称，林荣法、林荣明系兄弟关系，2010年期间，林荣法、林荣明经破竹园村同意，自筹资金开发经营熟溪街道破竹园的水上漂流旅游景区。在2011年4月份，林荣法、林荣明委托工地的施工员吴荣武叫原告的挖掘机到被告工地从事挖工、石头破碎的工作。原告于2011年4月24日进到工地作业时，与被告口头约定挖土120元／小时，石头破碎200元／小时。自原告进场作业后，对每日的挖掘机工时均由林荣明及施工员吴荣武在票据上签字认可。原告一直在该工地上作业至2011年8月28日，挖土509.10小时，破碎为122.20小时，被告应付原告工时费85560元。在2012年1月19日，经原告催讨被告支付40000元，尚欠45560元未付。原告于2013年6月24日就本案向法院提起诉讼时，邱法金确认自己也是合伙开发经营的。由此，邱法金也应与林荣法、林荣明一起共同承担支付工时费的义务。请求判令：1、三被告支付挖掘机挖土、破碎的工时费45560元；2、三被告承担本案诉讼费用。
原审被告林荣法、邱法金、林荣明未作答辩。但被告林荣法、林荣明庭审前托人转交一份声明，称上次原告起诉时邱法金已作说明，该工程的所有人为邱法金，其两人只是帮邱法金施工并管理质量的，不是本案被告主体。
原判认定，经吴荣武代叫，原告挖掘机为被告林荣法与邱法金经营的破竹园水上漂流工程进行挖土及石头破碎作业。原告与林荣法等口头约定挖土每小时110元，石头破碎每小时200元。工时费于当年年底付清。2011年4月24日至2011年8月28日，原告共挖土作业509.10小时，计款56001元；破碎作业120.3小时，计款24060元，合计80061元。经原告催讨，2012年1月19日经林荣明经手支付了40000元。
原审法院认为，原告进行挖掘机作业，定作人理应及时支付报酬。徐基统与工地施工员吴荣武电话通话记录及破竹园村村民委员会证明能互相印证破竹园水上漂流工程系林荣法联系开发；通话记录中吴荣武又确认林荣法与邱法金是拼股的；在该院审理（2013）武民初字第482号原告为同一挖机工时费而起诉林荣法、林荣明承揽合同纠纷一案中，林荣法、林荣明出示过一份邱法金的委托书，认为该工程系邱法金承包，该院当时也与邱法金进行了核实，本案审理中，其既不提出抗辩，也不出庭应诉，应认定其也是该工程款的付款主体。林荣法、邱法金至今未付工时费已构成违约。故原告要求林荣法、邱法金支付工时费的请求，于法有据，予以支持。但原告无足够证据证明林荣明也系该工程承包人，其要求林荣明共同支付工时费的请求不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、被告林荣法、邱法金于本判决生效后十日内支付原告程初良挖掘机工时费40061元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程初良的其他诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由被告林荣法、邱法金负担，限于本判决生效后七日内交纳。
一审宣判后，林荣法、邱法金不服，向本院提起上诉称，1、一审法院审理本案过程中，违反法定程序，剥夺其合法权益。2、程初良的诉讼标的不符合实际情况，也未得到林荣法、邱法金确认，不能认定有效。3、一审法院认定主体错误，林荣法、林荣明为工地施工人员，二人已各一审法院提交与己无关的声明一份；邱法金亦向该院确认涉案工程是自己独立投资。故一审法院认定林荣明不是本案被告主体而认定林荣法是本案的主体错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
程初良答辩称，1、一审法院审理本案符合法定程序。2、程初良曾以林荣法为被告起诉至法院，林荣法委托代理人在庭审中确认本案的诉讼标的无异议。3、林荣法认为其不是本案的被告主体，是对事实的单方否认，林荣法工地施工人员吴荣武在与程初良的通话录音中，不否认是其叫程初良到林荣法工地做工，村委会证明也证实林荣法是漂流工程的开发经营人，因此林荣法是本案付款义务主体。程初良在工地作业中从来没有向邱法金要求支付工时费，系邱法金自认涉案工程是其承包。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，程初良承揽涉案漂流工程挖土及石头破碎的挖机作业，定作人应当据实支付程初良相应报酬。关于定作人主体即涉案漂流工程的开发主体问题，该工程所在村的村委会证明开发经营事宜均由林荣法与其协商，并确认系林荣法投资开发漂流工程。现林荣法提出其仅系上述工地的施工人员，本案付款与其无关的意见，无事实依据，本院不予采纳。邱法金提出涉案漂流工程系其独立开发投资的意见，因其未提供相应证据也未能就相关事实清楚陈述，本院不予采信。一审法院认定定作人为林荣法和邱法金并无不当，二人应当支付程初良本案承揽报酬。关于程初良挖机挖土及石头破碎的工时，已由林荣法和邱法金认可的涉案工地人员林荣明、吴荣武签字确认，林荣法和邱法金未提出异议，本院予以确认。挖土作业每小时110元，双方无异议，本院予以确认；一审法院确认石头破碎作业每小时200元，林荣法和邱法金虽有异议，但未提供相应依据，本院对此异议不予采纳。至于程序问题，一审审理程序符合法律规定，林荣法、邱法金认为一审法院违反法定程序，依据不足，本院不予采纳。综上，林荣法、邱法金上诉请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费940元，由林荣法、邱法金负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 莉
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执58号
申请执行人窦亚军，男，1986年10月5日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
被执行人陆德兵，男，1966年3月13日出生，汉族，江苏省宝应县人，个体户，住宝应县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法（2017）甘0521民初798号民事调解书，在执行窦亚军申请执行陆德兵买卖合同纠纷一案中，向被执行人陆德兵邮寄送达申请执行书、执行通知书报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人窦亚军支付材料款26400元，向本院交纳执行费296元，但被执行人陆德兵未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陆德兵及其家属银行存款26696元，用于支付申请执行人窦亚军材料款26400元、交纳执行费296元。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结的期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹玉堂
二〇一八年四月十四日
书记员 陈 光
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执58号申请执行人窦亚军，男，1986年10月5日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人陆德兵，男，1966年3月13日出生，汉族，江苏省宝应县人，个体户，住宝应县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法（2017）甘0521民初798号民事调解书，在执行窦亚军申请执行陆德兵买卖合同纠纷一案中，向被执行人陆德兵邮寄送达申请执行书、执行通知书报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人窦亚军支付材料款26400元，向本院交纳执行费296元，但被执行人陆德兵未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人陆德兵及其家属银行存款26696元，用于支付申请执行人窦亚军材料款26400元、交纳执行费296元。本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结的期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹玉堂二〇一八年四月十四日书记员  陈 光
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初990号
原告：王亚涛，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地：新密市米村镇柿树湾村。统一社会信用代码：91410100663404882X。
法定代表人：孙红州，该公司总经理。
原告王亚涛与被告郑州远见安全装备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王亚涛于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王亚涛负担。
审 判 员 肖 川
二〇一八年三月九日
法官助理 宋 洁
书 记 员 宋晓丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）梧刑一终字第32号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某，女，1932年2月4日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，农民，住藤县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，男，1954年2月4日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，农民，住址同上。
诉讼代理人梁生，男，1966年10月2日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，农民，住址同上。系上述二上诉人共同委托，特别授权。
被上诉人（原审被告人）程素芳，绰号“大芳”，女，1963年1月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年8月24日被刑事拘留，同年9月8日由藤县公安局变更强制措施为取保候审，于2011年1月21日被逮捕，同年11月4日刑满释放。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人程素芳犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人聂某、梁某随案提起附带民事诉讼一案，于二○一一年九月二十一日作出（2011）藤刑初字第127号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人程素芳没有提出上诉，公诉机关也没有提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人聂某、梁某不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月九日作出（2011）梧刑一终字第89号刑事附带民事裁定书，以原审判决存在部分事实不清，证据不足为由，裁定撤销原审刑事附带民事判决的民事部分，发回藤县人民法院重新审判。藤县人民法院于二○一三年一月三十一日作出（2012）藤刑初字第52号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人聂某、梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人聂某、梁某及其诉讼代理人梁生、被上诉人程素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年4月15日15时许，被告人程素芳和邻居梁生因土地纠纷到藤县濛江镇土管所接受调解，但调解未果。当日16时许，程素芳从家中拿一支铁钎和一把菜刀来到梁生屋门前，用铁钎撬烂梁生旧屋厨房泥砖墙和瓦片。正在屋内看电视的原告人聂某便骂程素芳，并叫原告人梁某出来。梁某出来后丢掉手中的锄头去抢程素芳手中的铁钎，双方推拉、扭打，并一起跌落在梁某屋前的地坎，扭打中程素芳用菜刀砍伤梁某的右手掌致轻伤。梁某伤后就医共用去医疗费人民币399.63元。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
(1)（2011）藤刑初127号刑事附带民事判决书和（2011）梧刑一终字第89号刑事裁定书，证实被告人程素芳因土地纠纷问题与聂某、梁某发生争执，后程素芳将梁某打伤，梁某的伤经鉴定构成轻伤；公诉机关指控程素芳用铁钎将聂某的手捅伤的事实，因证据不充分，不予认定；公诉机关指控程素芳将聂某推倒在地，致使聂某的胸部压缩性骨折构成了轻伤的事实，亦属证据不充分，不予认定。
(2)原告人梁某提交的藤县濛江中心卫生院门诊病历、疾病证明书（复印件）、医药费收据，梧州市人民医院检查报告、门诊收据，证实原告人梁某受伤后，于2010年4月15日至同月25日在藤县濛江中心卫生院门诊治疗16天，共用去医疗费人民币285.63元。2010年5月6日，梁某到梧州市人民医院门诊检查，用去检查费人民币114元的事实。
原判根据上述事实和证据，认为由于被告人程素芳的犯罪行为致使原告人梁某受伤造成经济损失，程素芳依法应对梁某提出的诉讼请求中符合有关法律规定的部分承担赔偿责任。原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决被告人程素芳赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费399.63元、交通费100元、误工费822.12元，共计人民币1321.75元。
原审附带民事诉讼原告人聂某上诉提出其损伤是程素芳的行为造成，原判认定事实错误；原审附带民事诉讼原告人梁某上诉提出原判没有完全支持其诉讼请求，判赔不合理；二原审附带民事诉讼原告人均请求二审法院撤销原判，判决原审被告人程素芳赔偿其医疗费、误工费、交通费、厨房修复费、精神损失费等经济损失。其诉讼代理人梁生持相同意见。
原审被告人程素芳认为，原判认定事实清楚，判赔合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，上诉人的诉讼代理人向法庭提交了原审附带民事诉讼原告人梁某向公安机关和检察机关反映本案的有关情况后相关单位给予的书面答复函，本院认为，该书面材料是其向相关部门所作的情况反映的复函，并未能证实本案的相关事实，故本院不予采信。
本院认为，被上诉人程素芳与上诉人聂某、梁某因梁生因土地纠纷发生争执、扭打，致使梁某受伤造成经济损失，程素芳依法应对两上诉人诉讼请求中符合有关法律规定的部分承担赔偿责任。原判认定原审附带民事诉讼原告人梁某在本案中遭受的经济损失为人民币1321.75元合法有据，本院依法予以确认。
对于上诉人聂某、梁某及其诉讼代理人梁生提出聂某的损伤是程素芳的行为造成，请求判赔其医疗费、误工补助费等费用的辩解和辩护意见，经查，该上诉理由在一审法庭审理中提出过，一审在判决书中作了充分的论述，在二审期间上诉人没有提出新的事实和新的证据。对一审判决所作的论述应予以确认，不再赘述。故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人聂某、梁某及其诉讼代理人请求判赔精神损失费的辩解和辩护意见，本院认为，根据相关的司法解释规定，刑事附带民事只限于赔偿因被害而遭受的实际物质损失和必然遭受的物质损失，精神损失费不属于物质损失，不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围。故对上诉人诉请赔偿的精神损失费，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，依法予以维持。上诉人聂某、梁某的上诉理由不成立，依法本院予以驳回。同时，本院对上诉人在本案中的不幸遭遇表示同情。虽然法律上的评判无法满足上诉人的各种诉求，也无法彻底抚平上诉人生理上和心理上的创伤，但是，本院还是奉劝上诉人能息诉服判，面向未来，立心构建和谐家园。本院还劝告被上诉人程素芳要认罪服法，认真吸取教训，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 钟康安
代理审判员 卢元元
二〇一三年四月一日
书 记 员 梁宇航
判决书援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执419号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：孙纵炎，女，1980年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人孙纵炎信用卡纠纷一案，2017年3月13日本院作出（2017）苏1091民初43号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。2017年6月13日中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程�，1、本院于2017年6月21日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执419号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执419号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状况为：孙纵炎名下无车辆，无银行存款，其名下位于水岸华邑21幢503A室的房产本院已于2017年9月26日轮候查封，因该房产存在多个查封及抵押，暂无处置价值；4、本院于2017年10月19日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示目前亦未能知晓被执行人的下落情况，也不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法�关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 翔