广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2070号
原告李丹丹（曾用名：李丹华），女，1995年4月12日出生，汉族，汕头市人，住汕头市金平区。
法定代理人李振松，男，1964年10月15日出生，汉族，汕头市人，住汕头市潮南区。
法定代理人叶宝凤，女，1969年7月5日出生，汉族，汕头市人，住汕头市潮南区。
委托代理人莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。
被告罗定职业技术学院。住所地：罗定市。
法定代表人：马若义。
委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所兼职律师。
原告李丹丹诉被告罗定职业技术学院（以下简称“罗职院”）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫美莲，被告委托代理人吴家奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月原告为被告录取的外语系应用英语专业三年制大专新生。因在入校后校方存在过错责任，致使原本患有普通感冒的原告病情不断加重演变，最后导致原告患有精神疾病。其中，被告在发现原告病情后并未能即使将原告送医，被告应对原告的损害后果承担30%的过错责任。上述事实，有2016年1月1日作出的广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第331号生效民事判决书予以确认。
因原告家庭情况特殊，原告父亲患有癌症，原告的病情又使得本就负债的家庭雪上加霜，虽然原告的精神病有可能属于二级伤残，但因无力承担鉴定费用，因而在2014年12月31日原告第一次提起诉讼时，原告只主张医疗费、护理费、住院伙食补助费等，没有主张残疾赔偿金和后续治疗费。原告只主张医疗费、护理费、住院伙食补助费等，没有主张残疾赔偿金和后续治疗费。原告费用计算如下：（1）后续治疗费5000元乘以30%等于1500元；（2）残疾赔偿金22206.10元乘以20年乘以30%等于133236.6元。
又因被告一方一直不愿调解，因而，原告特依法就未行主张的赔偿项目再次提起诉讼，提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告以下费用：（1）后续治疗费1500元（暂计至2016年9月8日）；（2）残疾赔偿金（暂按二级伤残等级标准计，具体伤残等级以最终鉴定为准）133236.60元；（3）精神损害抚慰金1万元。二、鉴定费等诉讼费用由被告负担。
在诉讼中，原告变更诉讼请求：原告主张的后续治疗费由1500元变更为14778.49元。事实和理由：第一，李丹丹从2015年2月16日-2015年11月30日之间一共治疗加住院花费49261.63元，按照云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第331号判决书确认被告承担30%的责任，被告应承担14778.49元；第二点：根据汕头大学司法鉴定中心的结论，原告的精神疾病与2013年原告发烧所致的脑炎有因果关系，其结论为脑炎所致精神障碍，因此，被告应当对原告因精神疾病所产生的后续治疗费承担责任。
原告对其起诉主张的事实提供了以下证据：证据1、李丹丹身份证复印件，证明原告身份信息；证据2、（2015）云罗法民初字第105号判决书、（2015）云中法民一终字第331号民事判决书，证明被告对原告的人身损害承担30%赔偿责任以及原告第一次诉讼没有主张残疾赔偿金；证据3、汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民特5号民事判决书，证据4、（2017）粤0511民特5号生效证明书，证据5、司法鉴定意见书，共同证明李丹丹是无民事行为能力人，其精神疾病与2013年发烧导致的脑炎有因果关系；证据6、发票，证明李丹丹的鉴定费用；证据7、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据，证明李丹丹2015年2月16日-2015年11月30日期间发生的治疗费用共为49261.63元;证据8、汕头大学医学院第一附属医院出院小结、证明书，证明2015年11月1日-2015年11月30日期间李丹丹在汕头大学医学院第一附属医院治疗的事实。
被告罗职院辩称：一、原告所提交的证据并不能证明其患有精神障碍与被告的管理行为之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵权他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，侵权责任的承担是以行为人有过错为前提，《学生伤害事故处理办法》第八条“学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任”也规定，学校只有在存在过错，且学校过错与损害后果之间的存在因果关系的情况下才承担责任。本案中，原告并没有任何证据证明被告存在过错行为，没有任何证据证明其感冒疾患与被告的管理行为之间存在任何的因果关系。这一事实在（2015）云罗法民初字第105号及（2015）云中法民一终字第331号《民事判决书》均已确认。二、原告主张后续治疗费1500元、残疾赔偿金133236.6元毫无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。三、原告没有证据证明其患精神病与被告的管理行为之间存在任何的因果关系，其所诉请的后续治疗费1500元、残疾赔偿金133236.6元没有任何事实依据作为支撑，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的固定，本案原告没有任何证据证明其主张，法院应依法驳回原告的诉请。
本案原告并没有任何证据证明其患有精神障碍与被告的管理行为之间存在任何的因果关系，原告的诉请是毫无事实和法律依据的，法院应依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
对原告的诉讼主体资格问题由法院依法审查，原告起诉是2016年9月9日，当地法院宣告原告是无民事行为能力人是2017年1月11日，其法定代理人按照判决是李振松、叶宝凤，诉状没有叶宝凤。汕头大学司法鉴定中心的司法鉴定结论没有事实依据、不科学，超出金平法院委托事项作出的，该法院委托的事项鉴定为李丹丹是否是无民事行为能力人，并不要求对李丹丹的精神障碍的因果关系进行鉴定。根据广东省第二人民医院，李丹丹最早是转到该医院的，当时在医院住院治疗的诊断结果、生化检验都明确记录对脑炎液培养结果没有真菌的生长、无细菌增长，所以在广东省第二人民医院的入院记录未找到真菌、细菌等，在出院记录第一页倒数第三项中不支持病毒性脑炎考虑功能性障碍可能较大。结合刚才原告所提交的汕头医科大学的出院诊断也明确李丹丹是属于功能性障碍，汕头医科大学司法鉴定中心所做的鉴定结论并没有任何检验、化验、检查记录。所以，李丹丹的精神障碍与被告的管理并没有任何关系，罗定市人民法院的判决也确认是其自身所致。原告的起诉是重复起诉，因为原告已经就因病发生损害的事实经过了罗定和云浮中院作出判决，原告的疾患是因自身引起，与被告不存在因果关系，原告再次提起起诉，属于重复。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见为：证据1无意见；证据2真实性无意见，证明内容在（2015）云罗法民初字第105号判决书确认原告感冒疾患的发生与被告管理无任何因果关系，其精神障碍与被告管理无任何因果关系，是其自身所致；证据3、证据4无意见；证据5、司法鉴定意见书，该鉴定意见书是超出法院委托鉴定的范围，只要求对李丹丹的精神状况及是否无民事行为能力人做鉴定，其因果关系的分析毫无事实和科学依据，具体理由按答辩意见，本案从广东省第二人民医院、汕头大学医学院第一附属医院在2013年11月25日的出院记录与2015年11月30日的诊断都是情感性或功能性的精神障碍，并非病毒性精神障碍，中山大学附属第三医院所说脑炎引发精神障碍是无任何依据的，也未对李丹丹进行任何检查就得出该结论；证据6、鉴定费用发票，该发票与本案无关联性，不予认可；证据7、门诊发票，原告无相关原件也没有诊断证明书、费用清单等证据材料予以支撑，不予认可；证据8、证明李丹丹是属于功能性障碍并不是病毒性精神障碍，是自身原因引发的。
根据对双方证据的庭审质证、审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实且与本案关联，故对原告提供的证据，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月18日，原告李丹丹收到被告罗职院的录取通知书，原告被录取为该院外语系应用英语（外贸英语）专业三年制大专新生。根据录取通知书，2013年9月6日原告李丹丹从其家中乘车前往被告罗职院并于2013年9月7日到校报到，但未办理交费注册手续。被告罗职院为原告安排了住宿，伙食则由原告自理。9月8日晚上，校方为原告所在班级安排召开了班会并安排了教室，班会期间原告以感冒不舒服为由向老师中途请假；9月9日、10日是校方安排军训的时间，原告也请假没有参加9月9日的军训，9月10日则参加了军训，原告还参加了9月9日、10日所在班级的晚自修。9月11日，原告行为开始出现异常，在宿舍唱歌跳舞，还收拾其行李离开学校前往车站，校方发现后即派师生到车站把原告接回，并安排师生在宿舍对其守候看护，同时将原告行为异常的情况通过电话通知了原告的父亲并要求将其带走。9月12日上午，原告的父亲经过电话向原告的同学纪某了解并确认原告的病情后，安排原告的母亲、哥哥和姑姑前往学校。9月12日中午14时许，原告在和同学聊天时离开宿舍外出租乘电动摩托车离校。校方组织师生外出找寻无着，16时56分原告的班主任时小力老师报警。原告离校期间，曾发生交通事故，后由罗定市公安局警员找到原告并于当天19时许通知被告方相关老师。随后，罗职院相关老师将李丹丹从事故现场接走，并带其到罗定市人民医院治疗，李丹丹被诊断为左小腿软组织挫擦伤，该医院对原告该伤情进行了相应治疗，未对李丹丹的其他疾病进行诊断及治疗。从医院离开后，罗职院相关老师把原告带回学校吃饭和安排了专门宿舍。原告母亲等人于9月13日上午到达学校，其后因对原告的问题，原告家属与校方意见分歧而发生争执，当天11时许，原告的姑姑以校方将原告囚禁在宿舍为由致电110报警，警察到场经调停后，请来救护车并由原告家属、校方人员和警察陪同把原告送往罗定市人民医院就医。罗定市人民医院经初步诊断后怀疑原告有精神病和认为该院不能治疗，建议将原告转院就医。当天下午3时许，校方派车派人和原告家属一起将原告送往广东省第二人民医院神经内科住院治疗5天至2013年9月18日出院，其出院诊断：1.分裂样精神障碍；2.肺部感染；3.轻度贫血；4.低蛋白血症；5.低钾血症。2013年9月18日，原告家属将原告转往中山大学附属第三医院精神科住院治疗12天至2013年9月30日出院，出院诊断：1.脑炎所致精神障碍；2.左下肺肺炎；3.左下肢皮肤擦伤。2013年10月28日，原告家属将原告转往汕头大学医学院第一附属医院神经内科住院治疗28天至2013年11月25日出院。其后，原告曾多次在当地医院进行门诊治疗。2014年12月31日，原告曾将被告诉至本院[(2015)云罗法民初字第105号案]，请求被告赔偿原告已发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、交通费及后续治疗费等共89594.8元，精神损害抚慰金10万元。本院于2015年7月3日作出(2015)云罗法民初字第105号民事判决书，判决被告赔偿李丹丹16784.91元，其中判决书认为原告的后续治疗费、精神损害抚慰金等没有事实依据，不予支持。原、被告均不服该判决，提起上诉，云浮市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）云中法民一终字第331号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年2月16日、2015年4月13日、2015年6月2日、2015年8月9日，原告李丹丹多次到汕头大学医学院第一附属医院急诊治疗，共用去医疗费10692元。2015年11月1日开始在该院住院治疗，直至2015年11月30日出院，用去住院治疗费用38569.63元，出院诊断为功能性精神障碍，有并发症和后遗症。
2016年9月19日，原告再次诉至本院，请求被告赔偿后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。由于原告是否患有精神病及其民事行为能力未明，本案于2016年12月15日起中止审理。2017年3月9日，原告李丹丹的监护人李振松向汕头市金平区人民法院申请认定李丹丹为限制民事行为能力人。经汕头市金平区人民法院委托，汕头大学司法鉴定中心2017年7月6日作出司法鉴定意见：李丹丹目前诊断为脑炎所致精神障碍（处于发病期），民事行为能力评定为无民事行为能力，申请人对该鉴定意见无异议。2017年7月11日，汕头市金平区人民法院作出（2017）粤0511民特5号判决认定李丹丹为无民事行为能力人。本案于2017年8月15日恢复审理。
本院认为，本案是教育机构责任纠纷。原告李丹丹经汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民特5号案判决为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十七条第一款“无民事行为能力人或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；……”，原告李丹丹为无民事行为能力的精神病人，其父亲李振松、母亲叶宝凤是原告的法定监护人，本院对李振松、叶宝凤作为原告的法定代理人予以确认。根据原、被告的诉、辩意见，本案的主要争议焦点是：一、原告李丹丹所患精神疾病是否与被告存在因果关系及双方的责任问题；二、原告主张被告赔偿后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否应得到支持。
关于争议焦点一即原告李丹丹所患精神疾病是否与被告存在因果关系及双方的责任问题。首先，原告李丹丹到被告学校报到时，是成年学生，具有完全的民事行为能力，可以独立进行民事活动。原告李丹丹在来校后参加了校方组织的所在班级的有关活动，曾以感冒不舒服为由在班会中途请假和请假不参加一天的军训之外，其他的有关活动都正常参加。原告的以上行为和表现，应视为其对自身是否患病和就医已独立作出了相应的判断、选择和处理。基于原告的成年学生身份，班级老师在其请假后才知道其患上“感冒”疾病，代表校方管理学生的班级老师予以准假由其自行处理的行为并无不当。本案中，原告没有证据证明其疾患是被告的相关管理行为所造成，故原告的疾患的发生与被告没有因果关系。对此，本院予以认定。原告的疾患不是被告造成，应视为属原告自身原因突发，其对自身病情认识不足，处理不当，是其病情恶化并致精神障碍的主要原因，故原告应自负主要的责任。
其次，原告李丹丹在2013年9月11日出现异常行为离校前往车站，校方发现后即派人将其接回校内安排人员照顾看护，同时将情况通知了原告的父亲并要求将其带走，校方对原告所作的相应的管理行为仍为适当。及至2013年9月12日中午原告再次离校外出，则是在校方已安排人员照顾看护的情况下发生的。校方的相应管理却未能使行为已明显异常的原告受到安全有效的庇护，以致原告外出发生交通事故，且事故后校方仅带原告到医院治疗交通事故所引起的伤情，未治疗“感冒”疾患以及其他并发症，这对原告病情的加重具有一定的影响，因此，被告在对原告的管理方面确实存在一定的疏漏或过失，其相应措施的不足是导致原告病情加重的次要原因，故被告对原告的病情加重具有一定的过错，依法应对原告的涉案损失承担相应的责任。对本案原、被告双方的责任比例，本院酌定原告的责任为70％，被告的责任为30％。
关于争议焦点二、原告主张被告赔偿后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否应得到支持。对于原告主张的“后续治疗费”，该费用实为2015年2月16日至2015年11月30日期间即本院（2015）云罗法民初字第105号案诉讼及至判决生效期间所发生的医疗费用，确属该案的后续治疗费，有原告提供的医疗收费收据予以证实确为49261.63元，且该费用在（2015）云罗法民初字第105号案未主张过，故该费用应由原、被告双方按照责任比例予以负责，原告主张由被告负担其中的30%即14778.49元，本院予以支持。对于残疾赔偿金，由于原告未对其是否构成残疾及具体残疾级别进行举证，其应承担举证不能的后果，对其该主张残疾赔偿金本院不予支持。对于精神损害抚慰金，虽原告于（2015）云罗法民初字第105号案中主张过精神抚慰金，但原告在本案中经鉴定为脑炎所致精神障碍且目前无民事行为能力，属前案裁判生效后发生了新的事实，故原告请求该损失不构成重复诉讼，结合原告的病情、双方的过错程度及当地的经济水平，本院酌情支持5000元。对于鉴定费3100元，根据原告提供的鉴定费发票，该费用为原告为本次诉讼所支出的实际费用，按照双方的过错程度，本院酌定由被告承担其中的30%，即930元。综上所述，被告应向原告赔偿的款项合共20708.49元。原告的诉讼请求，合理合法部分，本院在以上核定的数额范围内予以支持；超过部分，缺乏事实和法律的依据，不予支持，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《学生伤害事故处理办法》第二条、第八条、第九条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告罗定职业技术学院在本判决发生法律效力之日起七天内向原告李丹丹赔偿20708.49元。
二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告罗定职业技术学院负担453元；原告李丹丹应负担的3007元，因其属法律援助对象并已申请免交，准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 吴健飞
人民陪审员 岑红嫦
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈小园