wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1213号申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县兴国大道166号。法定代表人：杨文生，该公司董事长。被执行人：张观莲,女,1976年6月12日出生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人：刘云，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与张观莲、刘云借款合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人张观莲、刘云发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月27日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金3.04万元及利息及诉讼费407元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高后全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高后全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高后全归还信用卡透支款194,397.95元。事实和理由：被告高后全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计194,397.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖210号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：刘鹏，男，1986年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王秀芳，女，1987年9月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：毕爱军，男，1973年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：窦海成，男，1960年2月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2017年1月26日，原告与被告刘鹏签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰。被告毕爱军、窦海成为该合同债务提供保证。现因被告刘鹏未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告刘鹏、王秀芳偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告毕爱军、窦海成对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与刘鹏、王秀芳、毕爱军、窦海成金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01029号
原告宋国香，女，1942年12月30日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡火石地村。
被告卢战军，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡火石地村。
本院在受理原告宋国香与被告卢战军所有权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 菡
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01029号
原告宋国香，女，1942年12月30日出生，汉族，农民。
被告卢战军，男，1978年4月26日出生，汉族，农民。
本院在受理原告宋国香与被告卢战军土地承包经营权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 菡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2390号之一
原告：陈新友，男，汉族，1971年10月15日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：陈剑锋，男，汉族，1984年12月21日出生，福建省屏南县人，住址为福建省屏南县，现住湖北省黄冈市黄州区。
被告：曹湾，女，汉族，1991年1月24日出生，黄石市人，住址为湖北省黄石市西塞山区，现住湖北省黄冈市黄州区。
被告：章杰，男，汉族，1978年5月17日出生，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
原告陈新友与被告陈剑锋、曹湾、章杰合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陈新友于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新友的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新友撤诉。
案件受理费5975元，由原告陈新友负担。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汪贝妮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2390号
解除保全申请人：陈新友，男，汉族，1971年10月15日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。
被申请人：陈剑锋，男，汉族，1984年12月21日出生，福建省屏南县人，住址为福建省屏南县，现住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：章杰，男，汉族，1978年5月17日出生，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
解除保全申请人陈新友与被申请人陈剑锋、章杰合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鄂1102财保55号民事裁定，查封被申请人陈剑锋名下的位于黄冈市黄州区西湖一路15号西四幢3单元3层302号的房产（房屋产权证号：黄冈市房权证黄州字第××号），期限为三年。解除保全申请人陈新友于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈新友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人陈剑锋名下的位于黄冈市黄州区西湖一路15号西四幢3单元3层302号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汪贝妮
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2417号
原告：鲤城区沈氏水果商行，经营场所福建省泉州市鲤城区金龙古店中骏商城**幢*******号，注册号：350502600372351。
经营者：沈阿龙，男，汉族，1986年10月15日出生。
委托代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托代理人：连细平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：莆田市世纪之春生活超市有限公司，住所地莆田市城厢区学园南街莜塘市场1号楼103-109坎，统一社会信用代码：913503020874454902。
法定代表人：黄鹏。
原告鲤城区沈氏水果商行（以下简称沈氏水果商行）与被告莆田市世纪之春生活超市有限公司（以下简称世纪之春公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈氏水果商行的委托代理人连细平到庭参加诉讼，被告世纪之春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈氏水果商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款49898元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营水果批发业务。被告多次向原告购买水果。2016年5月25日，被告向原告出具一份《欠条》，确认结欠原告货款49898元。后原告多次向被告催讨上述货款，但被告一直拒不支付。
世纪之春公司未作答辩。
沈氏水果商行围绕诉讼请求依法提交世纪之春公司工商公示信息、《欠条》等证据，世纪之春公司未提供证据。世纪之春公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。沈氏水果商行提供上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈氏水果商行系个体工商户，经营者系沈阿龙。被告因经营需要多次向原告购买水果。2016年5月25日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款共计49898元，被告并于同日向原告经营者沈阿龙出具一份加盖该公司公章的《欠条》由原告收执。因被告未支付上述货款，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，有原告提交的欠条等为证，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付结欠的货款49898元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定付款期限及逾期付款违约金，但被告在原告起诉后仍未履行付款义务给原告造成相应利息损失，原告请求被告支付自起诉之日即2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告世纪之春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市世纪之春生活超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲤城区沈氏水果商行货款49898元并支付该款项自2016年9月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元，由被告莆田市世纪之春生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第365号
原告任某某，男，甘肃省镇原县人。
被告张某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告任某某诉被告张某某同居关系纠纷一案中，原告任某某于2015年3月3日向本院提出申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告任某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某某负担。
审判员 张建军
二〇一五年三月三日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00543号
申请执行人：万马电子医疗有限公司，住所地浙江省杭州市临安市。
法定代表人：盛涛。
被执行人：安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：方永中。
本院在执行申请执行人万马电子医疗有限公司与安徽颐和新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第00003号民事判决书本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 周 斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 江 浩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2499号
原告：王强，男，1980年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴建民。
被告：郝斌，男，1984年8月29日出生，汉族。
原告王强与被告郝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建民到庭参加诉讼。被告郝斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金75万元及利息（自2017年8月22日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝斌于2017年8月22日向原告借款75万元并签订借款合同一份，合同约定借款限期为十天，月利率为2%。借款到期后原告多次向被告催告，截至原告起诉之日，被告仍未偿还借款本息。
被告郝斌未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郝斌向原告借款并出具借据，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。双方对借款约定了期限，被告未按期偿还借款及利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝斌于本判决生效后10日内给付原告王强借款75万元及利息（自2017年8月22日至给付之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 雪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00368号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李波。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第869号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20739号
原告:东莞市常平百福塑胶原料经营部，住所地东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通八路870号，组织机构代码L2132440-2。
经营者：刘登祥，男，汉族，1977年11月17日出生，户籍地址广西灵川县，
委托代理人：杨树强，营山县消水法律服务所法律工作者。
被告：深圳市润之声塑胶电子有限责任公司，住所地深圳市光明新区光明办事处新羌社区庆佳兴业工业区三栋，组织机构代码58409197X。
法定代表人：林亚军。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月9日-2014年9月10日货款52900元；2、判令被告向原告支付所欠货款的利息（从2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；3、要求被告承担本案诉讼费、公告费、担保费。本院受理�，依法适用普通程序进行审理，原告经营者刘登祥、委托代理人杨树强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方自2014年4月1日起建立买卖合同关系，原告向被告提供塑胶原料产品。经过对账，截至2014年9月10日被告拖欠原告货款共计72900元。被告于2014年11月19日付款10340元，2015年1月23日付款20000元，尚欠42560元。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单�支票等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告应就付款情况承担举证责任，现其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。经审查，本院认为被告拖欠原告货款42560元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。关于利息部分，因双方未明确约定付款期限，本院酌定从起诉之日（2016年9月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市润之声塑胶电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市常平百福塑胶原料经营部支付货款42560元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市常平百福塑胶原料经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元、公告费400元，由被告深圳市润之声塑胶电子有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长�洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20739号原告:东莞市常平百福塑胶原料经营部，住所地东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通八路870号，组织机构代码L2132440-2。经营者：刘登祥，男，汉族，1977年11月17日出生，户籍地址广西灵川县，委托代理人：杨树强，营山县消水法律服务所法律工作者。被告：深圳市润之声塑胶电子有限责任公司，住所地深圳市光明新区光明办事处新羌社区庆佳兴业工业区三栋，组织机构代码58409197X。法定代表人：林亚军。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月9日-2014年9月10日货款52900元；2、判令被告向原告支付所欠货款的利息（从2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；3、要求被告承担本案诉讼费、公告费、担保费。本院受理�，依法适用普通程序进行审理，原告经营者刘登祥、委托代理人杨树强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方自2014年4月1日起建立买卖合同关系，原告向被告提供塑胶原料产品。经过对账，截至2014年9月10日被告拖欠原告货款共计72900元。被告于2014年11月19日付款10340元，2015年1月23日付款20000元，尚欠42560元。以上事实，有原告提交的对账单、送货单�支票等证据及庭审笔录在卷佐证。判决理由结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告应就付款情况承担举证责任，现其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。经审查，本院认为被告拖欠原告货款42560元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。关于利息部分，因双方未明确约定付款期限，本院酌定从起诉之日（2016年9月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市润之声塑胶电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市常平百福塑胶原料经营部支付货款42560元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市常平百福塑胶原料经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元、公告费400元，由被告深圳市润之声塑胶电子有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长�洪  英  利审 判 员 张    倩人民陪审员 黄  国  滨二〇一七年八月十四日书 记 员 邱文君（兼）书 记 员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初6836号
原告：刘林，女，1942年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区XX路***弄**号***室。
被告：刘民，男，1945年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区XX路***弄**号****室。
原告刘林诉被告刘民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告刘民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：要求被告刘民：归还借款本金人民币（以下币种均为人民币）17万元。事实和理由：原、被告系姐弟关系。2006年11月22日，被告向原告借款8万元，借期一年，约定借款月利率为6‰，被告后支付利息，但始终未归还借款本金，为此原、被告分别于2010年5月4日、2017年10月30日重新续签了借款合同。2007年5月24日，被告再次向原告借款5万元，借期一年，约定借款年利率7.2%。被告后又于2009年5月4日、2009年5月9日，共计向原告借款4万元，借期一年，约定借款年利率7.2%。借款后，被告陆续支付利息，但始终未归还借款本金，为此原、被告于2012年3月26日就上述9万元借款重新签订借款协议，借期二年，约定月利率7‰。被告亦支付了利息，未归还本金。原、被告嗣后于2017年10月30日重新续签借款合同。上述二笔借款现均已到期，因被告至今未归还借款本金，故起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张，原告提供证据如下：
一、2006年11月24日被告向原告出具的借款合同一套（3张）及存款回单（1张）；
二、2007年5月24日被告向原告出具的借款合同一套（6张）及存款回单（2张）。
被告刘民未作答辩。
本院认定事实如下，原、被告系姐弟关系。2006年11月22日，被告向原告借款8万元，借期一年，约定借款月利率为6‰，被告后支付利息，但始终未归还借款本金，为此原、被告分别于2010年5月4日、2017年10月30日重新续签了借款合同。2007年5月24日，被告再次向原告借款5万元，借期一年，约定借款年利率7.2%。被告后又于2009年5月4日、2009年5月9日，共计向原告借款4万元，借期一年，约定借款年利率7.2%。借款后，被告陆续支付利息，但始终未归还借款本金，为此原、被告于2012年3月26日就上述9万元借款重新签订借款协议，借期二年，约定月利率7‰。被告亦支付了利息，未归还本金。原、被告嗣后于2017年10月30日重新续签借款合同。上述二笔借款现均已到期，因被告至今未归还借款本金，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的证据以及原告陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告多次向原告借款共计17万元并约定了还款期限及借款利率，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按双方约定履行还款义务，现原告起诉要求被告归还借款本金17万元，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘民应于本判决生效之日起10日内归还原告刘林借款本金人民币17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告刘民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一八年四月十七日
书记员 陈建东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4060号
上诉人（原审原告）：广州市塑料工业集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区燕子岗南路**号*号楼*楼。
法定代表人：傅勇国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽宏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江尚航新材料股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号***幢8-4-2。
法定代表人：徐亚芬，该公司董事长。
上诉人广州市塑料工业集团有限公司（以下简称塑料公司）因与被上诉人浙江尚航新材料股份有限公司（以下简称尚航公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
塑料公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：塑料公司提供的《工矿产品购销合同》虽系复印件，但与传真件内容一样，不存在篡改，可以证明双方存在合作交易事实。五张承兑汇票已由尚航公司背书，并且塑料公司补充提交承兑汇票快递证明凭证，确认了交付给尚航公司的日期。上述证据可证明塑料公司已支付�案合同款项。
尚航公司未作答辩。
塑料公司向一审法院起诉请求：1.判令解除塑料公司、尚航公司于2016年7月18日签订的《工矿产品购销合同》，尚航公司返还塑料公司价款465126.42元；2.判令尚航公司支付塑料公司违约金13953元。
一审法院认定事实：塑料公司、尚航公司素有聚氯乙烯买卖业务往来。2016年期间，塑料公司向尚航公司交付票号为1050005220381638金额为101314元、票号为1020005224962489金额为100000元、票号为3140005129336127金额为150000元、票号为1020005224962491金额为150000元、票号为4020005126508819金额为50000元的银行承兑汇票五份，合计金额551314元。上述银行承兑汇票已经尚航公司背书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。塑料公司主张其与尚航公司于2016年7月18日签订了《工矿产品购销合同》，并向尚航公司交付约定价款465126.42元，应当提供有效证据予以证明。现塑料公司提供的《工矿产品购销合同》系复印件，其未提供其他证据佐证该份合同的签订情况，根据合同所载“买受人于2016年7月18日前将货款汇至尚航公司账户”，但银行承兑汇票记载内容无法确认交付时间，且塑料公司向尚航公司交付的银行承兑汇票金额也与合同约定价款不符。结合塑料公司陈述，“塑料公司、尚航公司之间买卖业务往来较多，且各笔买卖价款也并未即时结清，存在滚动付款的情形”，故其提交的银行承兑汇票也不能证明系用于支付其主张的2016年7月18日的�同价款。塑料公司要求解除合同、退还价款并赔偿违约金的诉讼请求均以“塑料公司、尚航公司曾于2016年7月18日签订了《工矿产品购销合同》，塑料公司并为此向尚航公司支付了价款465126.42元”的事实为基础，对此，塑料公司未能举证证明，故对塑料公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回塑料公司的诉讼请求。案件受理费8486元，由塑料公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据塑料公司陈述塑料公司与尚航公司之间自2014年起发生买卖合同关系，双方先后签订300多份买卖合同，业务往来较多，但双方未对过账也未进行过结算，且各笔买卖价款也并未即时结清，存在滚动付款的情形。现塑料公司主张其与尚航公司于2016年7月18日签订了《工矿产品购销合同》，并向尚航公司交付了该合同项下的约定价款465126.42元，但提供的《工矿产品购销合同》系复印件，未提供其他证据佐证该份合同的签订情况，塑料公司提供的银行承兑汇票记载内容也无法确认交付时间，且塑料公司向尚航公司交付的银行承兑汇票金额也与合同约定价款不符，故其提交的银行承兑汇票不能证明系用于支付其主张的2016年7月18日的合同价款。塑料公司对其主张尚未完成举证责任，其要求解除合同、退还价款并赔偿违约金的诉讼请求，难以支持。
综上，塑料公司的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8486元，由上诉人广州市塑料工业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵文君
审判员 叶剑萍
审判员 刘晓丽
二〇一八年一月十二日
书记员 袁勤哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23258号
原告：张某某，女，1975年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告：孙某，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告张某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告张某某以已与被告孙某办理协议离婚手续为由提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23258号原告：张某某，女，1975年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告：孙某，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告张某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告张某某以已与被告孙某办理协议离婚手续为由提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇一七年十一月二十四日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1088号
原告：叶毅，男，1980年1月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨军，男，1974年10月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：朱昌发，男，1957年10月26日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告叶毅与被告杨军、朱昌发民间借贷纠纷一案中，原告叶毅不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月八日
代书记员 朱伟杰
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初12号
原告：马兰英，女，1960年9月21日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告：唐新闻，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘文霞，四川法邦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：红河州锦弘投资管理有限公司。住所地：蒙自市天马路*号。（现下落不明）
法定代表人李江，该公司总经理。
被告：汇森林业股份有限公司。住所地：四川省广安市广安区护安镇民丰路***号。
法定代表人唐新闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘文霞，四川法邦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告马兰英与被告唐新闻、红河州锦弘投资管理有限公司、汇森林业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告马兰英于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兰英的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兰英撤回起诉。
案件受理费1163元，免交。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 李 谦
人民陪审员 何虹静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈 楠
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1412-1号
申请执行人：林全平。
被执行人：艾卫林。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1412号申请执行人林全平与被执行人艾卫林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为57222.31元，已执行到位执行款5000元，现查明，被执行人艾卫林无可供执行的财产，尚有债款52222.31元未执行到位。申请执行人林全平未能提供被执行人艾卫林可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1412号案的执行。申请执行人林全平发现被执行人艾卫林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭秋磊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00214-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。
负责人：郭红利，任行长。
被执行人张建，男，生于1981年6月17日。
被执行人王大海，男，生于1984年8月4日。
被执行人张晓平，男，生于1974年11月20日。
中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉张建、王大海、张晓平金融借款合同纠纷执行一案，本院向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限内仍未履行。本院在执行过程中，双方表示需要时间和解，且本院需要进一步查明被执行人的财产，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止陇县人民法院（2012）陇民初字第00182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十月八日
书记员 李 婷
陇县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2015）陇执字第00214-2号 张来芳、韩真善： 本院于2015年10月8日以执行裁定书中止执行了张来芳诉韩真善民间借贷纠纷执行一案。现因申请执行人张来芳申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条的规定，本院决定恢复张来芳诉韩真善民间借贷纠纷执行一案的执行。 特此通知 二〇一五年十二月二十一日
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1263号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。
主要负责人：陈某某,该行行长。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
委托诉讼代理人：郑某某，男。
被执行人:欧阳某某，男。
被执行人:谭某某（被告欧阳某某之妻），女。
被执行人:段某某，男。
在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人欧阳某某、谭某某、段某某金融借款合同纠纷一案中，经本院查实被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗东国
二〇一八年一月十六日
书记员 李菊桂
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1263号申请执行人:中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。主要负责人：陈某某,该行行长。委托诉讼代理人：曹某某，男。委托诉讼代理人：郑某某，男。被执行人:欧阳某某，男。被执行人:谭某某（被告欧阳某某之妻），女。被执行人:段某某，男。在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人欧阳某某、谭某某、段某某金融借款合同纠纷一案中，经本院查实被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗东国二〇一八年一月十六日书记员  李菊桂
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6041号
原告：张彬，男，1973年6月27日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张周，男，1997年2月20日生，住徐州市铜山区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建平，男，1979年5月16日生，徐州雨润置业有限公司职工，住徐州市睢宁县。
原告张彬诉被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张彬于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彬自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告张彬负担。
审 判 长 许 晨
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第613号
原告：刘斌，市民。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：山东菏泽嘉华玻璃有限公司。
法定代表人：杨国强，执行董事。
原告刘斌与被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：被告因急需偿还到期银行贷款，分别于2015年2月10日、同年2月27日两次向我借款共计80万元。约定的还款期限已到，被告拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80万元及利息。
被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司未答辩。
经审理查明：被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司因急需偿还工商银行到期贷款，于2015年2月2日借原告刘斌现金40万元，双方约定还款期限为2015年2月10日，未约定借款利率。被告又于同年2月27日借原告刘斌现金40万元，双方未约定借款期限和利率。上述两笔借款由被告分别给原告出具的借条为证。被告借款后至今均未偿还原告。
以上事实，由当事人的陈述、借条等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告两次借原告现金80万元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，约定借款期限的，应从被告借款之日起计算利息、未约定借款期限的，应从原告主张权利（起诉）之日起计算利息，利息均计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。因双方未约定借款利率，利率应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘斌借款本金80万元及利息（自2015年3月3日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘彦河
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴新宪
二〇一五年六月十日
书 记 员 晁国峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第613号原告：刘斌，男，1980年5月7日出生，汉族，市民，住山东省鄄城县。现住址同上。委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：山东菏泽嘉华玻璃有限公司。住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇临商路路东。法定代表人：杨国强，执行董事。原告刘斌与被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌诉称：被告因急需偿还到期银行贷款，分别于2015年2月10日、同年2月27日两次向我借款共计80万元。约定的还款期限已到，被告拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80万元及利息。被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司未答辩。经审理查明：被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司因急需偿还工商银行到期贷款，于2015年2月2日借原告刘斌现金40万元，双方约定还款期限为2015年2月10日，未约定借款利率。被告又于同年2月27日借原告刘斌现金40万元，双方未约定借款期限和利率。上述两笔借款由被告分别给原告出具的借条为证。被告借款后至今均未偿还原告。以上事实，由当事人的陈述、借条等在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：被告两次借原告现金80万元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，约定借款期限的，应从被告借款之日起计算利息、未约定借款期限的，应从原告主张权利（起诉）之日起计算利息，利息均计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。因双方未约定借款利率，利率应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘斌借款本金80万元及利息（自2015年3月3日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告山东菏泽嘉华玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河审 判 员  郭 军人民陪审员  吴新宪二〇一五年六月十日书 记 员  晁国峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7480号
原告:黄晓，男，1964年6月9日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：阮静，女，1970年4月16日出生，系黄晓妻子。
被告:朱利辉，女，1973年4月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告黄晓与被告朱利辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。
原告黄晓向本院提出诉讼请求：判令朱利辉偿还借款22800元。事实与理由：2016年1月27日，黄晓和朱利辉在长沙市开福区人民法院签订执行和解协议中，朱利辉承诺案件的余款22800元由她归还，朱利辉在2016年2月1日打了一张欠条。后原告多次催款，朱利辉一直未归还，故诉至法院请求判如所请。
经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。黄晓起诉的依据是其在执行阶段与朱利辉签订的执行和解协议。朱利辉不履行执行和解协议，黄晓应在执行程序中处理。故黄晓的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，即黄晓的起诉不符合起诉的条件，故本院驳回黄晓的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告黄晓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年六月十一日
书 记 员 资阳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初726号
原告朱永德，男，汉族，1972年1月14日出生，个体,现住河南省太康县。
委托代理人孙洪波、胡祖飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告李俊，男，1973年2月15日出生，汉族，现住乌兰察布市。（经公告送达传票未到庭参加诉讼）
原告朱永德诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告委托代理人到庭到庭参
加了诉讼。被告李俊经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经过协商，同意由原告承包被告锦绣花园会所的装修、装饰工程，2013年3月20日被告以资金周转短缺为由，向原告暂借现金79500元，并口头承诺在原告施工进场时归还。2013年4月5日双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》，正当原告依合同组织施工人员进场施工，被告拒绝原告进场，单方解除了合同，同时被告也拒不归还上述借款，之后原告多次找被告，被告至今分文未还。原告认为，原被告借款事实清楚，证据确凿，被告本应遵守诚实信用原则，按借据依法履行还款义务，可该借款经原告多次索要，被告不是躲避不见原告，就是不接听原告电话。其拒不归还原告借款行为是违反国家民事法律的，庭审给原告的生产生活带来了困难，造成了损失。据此，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款。
被告李俊经公告送达传票传唤未到庭。
经审理查明：被告李俊于2013年3月20日向原告朱永德借款79500元，被告为原告出具一份借条，双方未约定借款利息及还款期限。原告以现金形式交付被告借款。后原告多次向被告索要借款，被告至今分文未付。原告曾于2016年7月8日向本院起诉被告李俊要求偿还上述借款，后因被告下落不明撤回起诉。以上事实有原告向法庭提供的一份借条、一份四子王旗人民法院受理案件通知书予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还借款79500元，并按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至实际支付之日止。
本院认为：原告向法庭提供的二份借据为直接证据，能够有力的支持原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱永德向法庭提供的一份借条、一份四子王旗人民法院受理案件通知书能够有力的支持原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李俊给付原告朱永德借款本金79500元，并按年利率6%支付原告资金占用期间利息，利息从2016年7月8日起计算至实际支付本金之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
依法收取案件受理费1787元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长特木其勒
审判员蔡和平
陪审员李玉维
二O一七年十月二十六日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初726号原告朱永德，男，汉族，1972年1月14日出生，个体,现住河南省太康县。委托代理人孙洪波、胡祖飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告李俊，男，1973年2月15日出生，汉族，现住乌兰察布市。（经公告送达传票未到庭参加诉讼）原告朱永德诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告委托代理人到庭到庭参加了诉讼。被告李俊经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方经过协商，同意由原告承包被告锦绣花园会所的装修、装饰工程，2013年3月20日被告以资金周转短缺为由，向原告暂借现金79500元，并口头承诺在原告施工进场时归还。2013年4月5日双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》，正当原告依合同组织施工人员进场施工，被告拒绝原告进场，单方解除了合同，同时被告也拒不归还上述借款，之后原告多次找被告，被告至今分文未还。原告认为，原被告借款事实清楚，证据确凿，被告本应遵守诚实信用原则，按借据依法履行还款义务，可该借款经原告多次索要，被告不是躲避不见原告，就是不接听原告电话。其拒不归还原告借款行为是违反国家民事法律的，庭审给原告的生产生活带来了困难，造成了损失。据此，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款。被告李俊经公告送达传票传唤未到庭。经审理查明：被告李俊于2013年3月20日向原告朱永德借款79500元，被告为原告出具一份借条，双方未约定借款利息及还款期限。原告以现金形式交付被告借款。后原告多次向被告索要借款，被告至今分文未付。原告曾于2016年7月8日向本院起诉被告李俊要求偿还上述借款，后因被告下落不明撤回起诉。以上事实有原告向法庭提供的一份借条、一份四子王旗人民法院受理案件通知书予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还借款79500元，并按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至实际支付之日止。本院认为：原告向法庭提供的二份借据为直接证据，能够有力的支持原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告朱永德向法庭提供的一份借条、一份四子王旗人民法院受理案件通知书能够有力的支持原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李俊给付原告朱永德借款本金79500元，并按年利率6%支付原告资金占用期间利息，利息从2016年7月8日起计算至实际支付本金之日止。限判决生效后十日内履行完毕。依法收取案件受理费1787元，由被告李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长特木其勒审判员蔡和平陪审员李玉维二O一七年十月二十六日书记员师晶晶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1022号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告赵玉青，农民。
被告丁怀军，农民。
被告孙青华，农民。
被告吴瑞祥，农民。
被告吴海军，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉青、丁怀军、孙青华、吴瑞祥、吴海军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告赵玉青、丁怀军、孙青华、吴瑞祥、吴海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日被告赵玉青向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款129500元，到期日2013年11月7日，月利率为11.50‰。同日被告丁怀军、孙青华、吴瑞祥、吴海军就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金129500元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月28日被告赵玉青向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款129500元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.50‰，还款日期为2013年11月7日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借�执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月28日被告丁怀军、孙青华、吴瑞祥、吴海军为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年11月28日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉青于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金129500元及利息（以本金129500元自2012年11月28日至2013年11月7日按月利率11.50‰计算，自2013年11月8日至借款还清之日按17.25‰计算）；
二、被告丁怀军、孙青华、吴瑞祥、吴海军对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵玉青追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2890元，由被告赵玉青、丁怀军、孙青华、吴瑞祥、吴海军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十五日
书记员 张 卓
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第47号
申请人王连峰。
被执行人张振普。
申请人王连峰与被执行人张振普健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）宽民初字第2233号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2233号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一五年一月十三日
书记员 李文杰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第47号
申请执行人杨树军，现住长春市北环城路逸佳小区。
被执行人宫君，现住长春市宽城区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）宽民初字第1483号民事判决书，于2015年1月7日立案执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1483号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜继鑫
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执728号
申请执行人：郑翠娟，女，汉族，1964年6月6日出生，，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：李日宁，男，汉族，1963年10月12日出生，，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行张喜华与张庆平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张庆平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆平在中国工商银行15×××65账户上存款（冻结限额为人民币5000元）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年四月十日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执728号申请执行人：郑翠娟，女，汉族，1964年6月6日出生，，住广东省珠海市斗门区。被执行人：李日宁，男，汉族，1963年10月12日出生，，住广东省珠海市斗门区。本院在执行张喜华与张庆平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张庆平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆平在中国工商银行15×××65账户上存款（冻结限额为人民币5000元）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一八年四月十日书记员  陈祖泽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执858号
申请执行人：柳松林，男，汉族，1969年12月29日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：曾兴，汉族，1976年8月26日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人柳松林与被执行人曾兴民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一八年二月一日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执858号申请执行人：柳松林，男，汉族，1969年12月29日出生，住邵阳市双清区。被执行人：曾兴，汉族，1976年8月26日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人柳松林与被执行人曾兴民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一八年二月一日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1368号
原告：缪蓉蓉。
被告：林元波。
被告：陈林。
被告：林元谱。
被告：林上新。
被告：周差珠。
原告缪蓉蓉诉被告林元波、陈林、林元谱、林上新、周差珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员徐澄钊适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告缪蓉蓉及被告林上新、周差珠到庭参加诉讼，被告林元波、陈林、林元谱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪蓉蓉起诉称：原告与被告林元波、林元谱系朋友关系，2013年3月13日，被告林元波、林元谱向原告借款300万元，并约定月利率为1%。2014年10月1日，被告林上新、周差珠对上述债务承担保证责任。经原告多次催讨，被告陈林自愿承担其中150万元及利息，该部分另案处理。另150万元及利息至今未予偿还。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告林元波、陈林、林元谱、林上新、周差珠偿还原告借款1500000元及利息（从2013年3月13日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告林元波、陈林、林元谱偿还原告借款1500000元及利息（从2013年3月13日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2、被告林上新、周差珠对上述债务承担连带偿还责任。
被告林上新、周差珠答辩称：林元波、林元谱是其儿子，150万元借款他们有收到。借条上林上新的名字和指膜都是林上新签字和捺印的，周钗珠的名字是林上新写的，但指膜是周钗珠自己捺印的。借条上周钗珠和周差珠系同一人。当时签字时，原告有答应再借款50万元，后来又不肯出借。本案借款虽未偿还，但其儿子有抵押一辆保时捷车辆给原告。
被告林元波、陈林、林元谱未作答辩。
原告缪蓉蓉在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚登记信息，证明被告诉讼主体资格及被告林元波与被告陈林系夫妻关系的事实；
3、借条、汇款凭证，证明被告林元波、林元谱向原告借款150万元及被告林上新、周差珠承担保证责任的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告林元波、陈林、林元谱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林上新、周差珠对证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告林元波、陈林、林元谱、林上新、周差珠均未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年3月13日，被告林元波、林元谱向原告出具借条一份，载明“今借到缪蓉蓉人民叁佰万元整，月利息1%。”2014年10月1日，被告林上新、周差珠在借条保证人处签字，并载明“担保期限为二年，从担保之日起计算”。原告主张其中150万元及利息另案处理，本案150万元及利息被告林元波、林元谱至今未予偿还。
另查明，被告周钗珠与被告周差珠系同一人。被告林元波与被告陈林于2004年9月9日登记结婚。
本院认为：被告林元波、林元谱向原告缪蓉蓉借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。涉案150万元及利息经原告多次催讨，被告林元波、林元谱至今未予偿还，已构成违约。现原告要求被告林元波、林元谱偿还原告借款本金150万元及利息（从2013年3月13日起按月利率1%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告林元波与被告陈林夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告陈林对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林上新、周差珠自愿在保证人处签字，双方未约定担保方式，应认定为承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告林上新、周差珠对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告林元波、陈林、林元谱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林元波、陈林、林元谱于本判决生效之日起十日内偿还原告缪蓉蓉借款本金150万元及利息（从2013年3月13日起按月利率1%计算至实际偿还之日止），；
二、被告林上新、周差珠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由林元波、陈林、林元谱、林上新、周差珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9150元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一五年十月十九日
代书记员 朱诗亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4408号
原告：桐乡市巨能置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路15幢，统一社会信用代码：913304835528657667。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：沈宏，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市巨能置业有限公司诉被告沈宏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年六月八日
书记员 宋行斐
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初41号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曹洪，男，汉族，1992年8月12日出生。因犯贩卖毒品罪，2013年8月21日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月23日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经本院决定，2017年4月19日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
被告人刘洋，男，汉族，1991年7月23日出生。因犯故意伤害罪，于2012年7月11日被重庆市江津区人民法院免于刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被重庆市江津区公安局抓获，同日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人曹洪、刘洋犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2017年1月19日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜、检察官助理徐超出庭支持公诉，被告人曹洪、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月12日23时30分许，被告人曹洪、刘洋与曹某意（另案处理）、被害人李某军、李雪飞等人在重庆市江津区石门镇永安街灿响歌城内唱歌、饮酒。期间，曹某意将被害人李某军叫到歌城门口，无故与被害人李某军争吵并殴打李某军，李某军反抗，二人遂挽打在一起。被告人曹洪、刘洋看见后，帮助曹某意殴打被害人李某军，造成被害人李某军头部受伤。后经在场的朋友制止，四人被拉开，被告人曹洪、刘洋等人离开了现场。2016年5月27日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某军的损伤程度为轻伤二级。
被告人刘洋归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人，并取得被害人李某军的谅解。被告人曹洪归案后拒不承认犯罪事实。
被告人曹洪、刘洋随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曹洪因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曹洪在本案中是帮助他人殴打被害人，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人刘洋在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人曹洪辩称，记不清楚案发时是否殴打过被害人李某军，只记得殴打过一个胖子，认罪，希望法庭从轻处罚。
被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可。
经审理查明，2016年5月12日23时30分许，被告人曹洪、刘洋与曹某意（另案处理）在重庆市江津区石门镇永安街灿响歌城内唱歌、饮酒。期间，曹某意在歌城门口无故与被害人李某军发生争吵、挽打，被告人曹洪、刘洋看见后便对被害人刘军实施殴打。
殴打过程中，被告人刘洋用一啤酒瓶将被害人李某军头部打伤。案发后，被告人曹洪、刘洋遂离开现场。经鉴定，被害人李某军的损伤程度为轻伤二级。被告人刘洋归案后如实供述了其罪行。
另查明，被告人刘洋已赔偿被害人，并取得被害人李某军的谅解，在取保候审期间，其向公安机关揭发他人犯罪，已查证属实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、江津区人民法院（2012）津法刑初字第321号刑事判决书、（2013）津法刑初字第321号刑事判决书、收条、谅解书、辨认笔录、现场指认笔录，法医学人体损伤鉴定书，监控视频，证人曹某意、杨某霞、张某波、周某剑、李某飞、潘某桥的证言，被害人李某军的陈述，被告人曹洪、刘洋的供述和辩解等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹洪、刘洋随意殴打他�，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹洪因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹洪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。在开庭庭审过程中悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘洋对被害人受伤的结果负直接责任，在共同犯罪中起主要作用。被告人刘洋归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其揭发他人犯罪，查证属实，属于立功，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘洋积极悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月19日起至2019年3月11日止。）
二、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘剑云
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 马恩平
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭 杨
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初41号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曹洪，男，汉族，1992年8月12日出生。因犯贩卖毒品罪，2013年8月21日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月23日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经本院决定，2017年4月19日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。被告人刘洋，男，汉族，1991年7月23日出生。因犯故意伤害罪，于2012年7月11日被重庆市江津区人民法院免于刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被重庆市江津区公安局抓获，同日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人曹洪、刘洋犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2017年1月19日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜、检察官助理徐超出庭支持公诉，被告人曹洪、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月12日23时30分许，被告人曹洪、刘洋与曹某意（另案处理）、被害人李某军、李雪飞等人在重庆市江津区石门镇永安街灿响歌城内唱歌、饮酒。期间，曹某意将被害人李某军叫到歌城门口，无故与被害人李某军争吵并殴打李某军，李某军反抗，二人遂挽打在一起。被告人曹洪、刘洋看见后，帮助曹某意殴打被害人李某军，造成被害人李某军头部受伤。后经在场的朋友制止，四人被拉开，被告人曹洪、刘洋等人离开了现场。2016年5月27日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某军的损伤程度为轻伤二级。被告人刘洋归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人，并取得被害人李某军的谅解。被告人曹洪归案后拒不承认犯罪事实。被告人曹洪、刘洋随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曹洪因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曹洪在本案中是帮助他人殴打被害人，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人刘洋在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。被告人曹洪辩称，记不清楚案发时是否殴打过被害人李某军，只记得殴打过一个胖子，认罪，希望法庭从轻处罚。被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可。经审理查明，2016年5月12日23时30分许，被告人曹洪、刘洋与曹某意（另案处理）在重庆市江津区石门镇永安街灿响歌城内唱歌、饮酒。期间，曹某意在歌城门口无故与被害人李某军发生争吵、挽打，被告人曹洪、刘洋看见后便对被害人刘军实施殴打。殴打过程中，被告人刘洋用一啤酒瓶将被害人李某军头部打伤。案发后，被告人曹洪、刘洋遂离开现场。经鉴定，被害人李某军的损伤程度为轻伤二级。被告人刘洋归案后如实供述了其罪行。另查明，被告人刘洋已赔偿被害人，并取得被害人李某军的谅解，在取保候审期间，其向公安机关揭发他人犯罪，已查证属实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、江津区人民法院（2012）津法刑初字第321号刑事判决书、（2013）津法刑初字第321号刑事判决书、收条、谅解书、辨认笔录、现场指认笔录，法医学人体损伤鉴定书，监控视频，证人曹某意、杨某霞、张某波、周某剑、李某飞、潘某桥的证言，被害人李某军的陈述，被告人曹洪、刘洋的供述和辩解等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人曹洪、刘洋随意殴打他�，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹洪因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹洪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。在开庭庭审过程中悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘洋对被害人受伤的结果负直接责任，在共同犯罪中起主要作用。被告人刘洋归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其揭发他人犯罪，查证属实，属于立功，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘洋积极悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曹洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月19日起至2019年3月11日止。）二、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘剑云审 判 员  杨洪桃人民陪审员  马恩平二〇一七年九月一日书 记 员  彭 杨
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02876号
原告：夏某，女，汉族，农民，住利辛县。
被告：任某，男，汉族，农民，住址同上。
原告夏某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员梁莉适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告经人介绍相识。2004年农历八月二十六，双方按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育双胞胎儿子“某甲、“某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事生气、打骂，导致无法继续生活下去，为此，原告要求与被告离婚；抚养一个孩子；依法分割家庭财产。
被告任某未到庭，但提出答辩称：原、被告虽是经人介绍相识，结婚前相处一年多，是经过充分了解，慎重考虑的，且原、被告婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2004年农历八月二十六，双方按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育双胞胎儿子“某甲、“某乙。原告夏某以婚前缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事生气、打骂为由，提起离婚诉讼，因原、被告意见分歧较大，此案调解不能成立。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户口薄复印件、利辛县民政局出具的婚姻登记记录证明和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻双方应本着互谅互让、和睦团结的原则妥善处理家庭关系，为孩子的健康成长营造温馨的家庭环境。本案中原、被告已结婚十多年，并生育两个儿子，虽因生活琐事发生纠纷，但尚未达到感情确已破裂的程度。原告夏某未提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 梁莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 汝军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第780号
原告顾寅光。
被告纪长友。
原告顾寅光与被告纪长友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛莲独任审判，并于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告顾寅光、被告纪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾寅光诉称，原告于2014年10月承接被告装修工程（武进区御城小学食堂二楼三楼木工装修），原约定装修完工结清工程款，工程于2014年12月全部完工，但原告以各种理由拖欠工程款。后再次约定于2014年年底支付，年底多次催款，被告以没钱为由未支付。随后被告于2015年2月17日出具借条（理应欠条）给原告，约定2015年3月17日支付工钱，至今未付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告装修人工费11500元及利息、误工费3000元；2、本案诉讼费由被告方承担。诉讼中，原告明确其诉请中利息计算方式为从2015年3月17日到实际支付之日，按照银行同期贷款利率3倍计算，误工费是十个人工，每个人工300元，计3000元。
被告纪长友辩称，对于欠款是确认无疑的，利息是不认可的，误工费也是不承认的，欠款现在也没有钱支付。
本院经审理查明，原告于2014年10月承接被告装修工程的木工装修，完工后，被告未能结清款项。被告向原告出具落款时间为2015年2月17日的借条一张，载明：“今借到木工顾寅光人民币壹万壹千伍佰元整（￥11500.00）注：三月十七号付借款人纪长友2015.2.17日”。后原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有借条和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告对被告应归还原告欠款11500元的事实均无异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款11500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另被告应当于2015年3月17日支付欠款，被告未能按时支付上述款项的行为已构成违约，故对原告主张的自2015年3月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失请求予以支持；对超过部分的利息请求，不予支持。对于误工费，原告未能提供证据证明其误工费损失，被告亦未认可，故对于误工费的请求，本院不予支持。本案经调解未成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、纪长友于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾寅光欠款11500元及利息（以该11500元为本金，自2015年3月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回顾寅光的其他诉讼请求。
案件受理费82元（减半收取），由顾寅光负担17元，纪长友负担负担65元。该款顾寅光已预交，由纪长友于本判决发生法律效力之日起十日内给付顾寅光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛莲
二〇一五年六月十日
见习书记员 沈晁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第780号
原告魏某某。
被告李某某。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼,被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经人介绍相识。2000年年初按照习俗举行了结婚仪式。2000年7月24日生儿子魏某。2001年2月26日在武山县高楼乡人民政府办理了结婚登记手续。婚初双方夫妻感情尚好。后来被告嫌弃原告家境贫穷，多次找茬和原告发生矛盾，致使双方长时间生活在婚姻生活的痛苦之中。自2002年起双方开始分居生活。被告回到娘家后，原告多次叫被告回来，但被告不愿意回来。被告将孩子魏某带去与其共同生活至今。双方分居生活已达10年以上，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院，要求：1、离婚；2、儿子魏某由被告抚养，由被告依法承担孩子的抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明,原、被告经人介绍相识。2000年年初按照习俗举行了结婚仪式。2000年7月24日生儿子魏某，已由被告送给他人抚养。2001年2月26日在武山县高楼乡人民政府办理了结婚登记手续。2002年起原、被告开始分居生活至今。共同生活期间双方无共同财产，亦无债务。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡复印件、向被告之父所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记行为，故其婚姻关系受法律保护。2002年起双方开始分居生活至今，长时间的分居生活使得双方缺少必要的交流和沟通，致使双方之间的隔阂越来越深，最终导致夫妻感情破裂。故对原告的离婚请求予以支持。原告要求孩子魏某由被告抚养，并由被告承担孩子抚养费，但从被告之父的调查中可知，孩子魏某已由被告送他人抚养了，因此原、被告之间不存在抚养孩子魏某的事实，故对被告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
准许原告魏某某与被告李某某离婚；
驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭志杰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第780号
原告王福寿，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王延昌，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告于忠友，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
被告张玉娥，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告王福寿与被告于忠友、张玉娥追偿权纠纷一案中，原告王福寿于2015年9月24日向本院提出对被告于忠友、张玉娥的撤诉申请。
本院认为，原告王福寿的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王福寿撤回对被告于忠友、张玉娥的起诉。
案件受理费200元由原告王福寿负担。
审判员 国洪杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王雪歌
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第780号原告魏某某。被告李某某。原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼,被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告魏某某诉称，原、被告经人介绍相识。2000年年初按照习俗举行了结婚仪式。2000年7月24日生儿子魏某。2001年2月26日在武山县高楼乡人民政府办理了结婚登记手续。婚初双方夫妻感情尚好。后来被告嫌弃原告家境贫穷，多次找茬和原告发生矛盾，致使双方长时间生活在婚姻生活的痛苦之中。自2002年起双方开始分居生活。被告回到娘家后，原告多次叫被告回来，但被告不愿意回来。被告将孩子魏某带去与其共同生活至今。双方分居生活已达10年以上，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院，要求：1、离婚；2、儿子魏某由被告抚养，由被告依法承担孩子的抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明,原、被告经人介绍相识。2000年年初按照习俗举行了结婚仪式。2000年7月24日生儿子魏某，已由被告送给他人抚养。2001年2月26日在武山县高楼乡人民政府办理了结婚登记手续。2002年起原、被告开始分居生活至今。共同生活期间双方无共同财产，亦无债务。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡复印件、向被告之父所作的调查笔录等证据所证实。本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记行为，故其婚姻关系受法律保护。2002年起双方开始分居生活至今，长时间的分居生活使得双方缺少必要的交流和沟通，致使双方之间的隔阂越来越深，最终导致夫妻感情破裂。故对原告的离婚请求予以支持。原告要求孩子魏某由被告抚养，并由被告承担孩子抚养费，但从被告之父的调查中可知，孩子魏某已由被告送他人抚养了，因此原、被告之间不存在抚养孩子魏某的事实，故对被告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：准许原告魏某某与被告李某某离婚；驳回原告魏某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一五年十二月四日书 记 员  郭志杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8934号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：俞磊，男，汉族，住重庆市九龙坡。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告俞磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区重庆市九龙坡天兴路51号3幢22-2号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、被告立即支付原告拖欠的2016年2月至2016年11月的物业服务费、公共能源分摊费（公摊水电费）1025元及违约金205元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告俞磊辩称：我系重庆市九龙坡天兴路51号3幢22-2号房屋业主，房屋建筑面积为87.3平方米，对拖欠物管费、公摊水电费的时间、标准（物管费1.1元每月每平方米，公摊水电费6.5元每月每户）均无异议，不缴纳物管费的原因是小区物业服务不作为；另2015年8月31日合同期满后原告未向小区提供物业服务，也没有签订新的物业服务合同，原告应当搬离小区，故2015年8月31日之后的物管费不应当缴纳。
经审理查明：2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告物业公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天兴路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年9月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
上述事实，有《和坤和家园物业服务合同》及其备案证明、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，和坤和家园业委会与原告物业公司签订《和坤和家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。另2015年9月至2016年11月期间，和坤和家园小区并没有新的物业服务公司入驻，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。原告在此期间实际履行了物业服务的义务，且符合《和坤和家园物业服务合同》中关于“新的物业服务合同合法生效后，原合同终止”的约定。综上，根据诚实信用原则，原告东福公司在2015年9月至2016年11月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源费。对于被告提出的原告服务不到位等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的公共能源费和物业服务费的标准、时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2016年2月至2016年11月的物业服务费960.3元、公共能源分摊费65元，两项合计1025.3元，但原告仅主张1025元，对此本院予以尊重。
另关于违约金的问题：关于违约金的问题。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付滞纳金的请求不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告俞磊于本判决生效后十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司物业管理服务费、公共能源分摊费共计1025元。
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告俞磊负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三日
书 记 员 包程程
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5989号
原告：李国强，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王连富，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：周淑华，女，1977年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李国强与被告王连富、周淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加了诉讼，被告王连富、周淑华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款3380元，并从2013年4月11日起按月利率1.5%计算利息，直至利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王连富、周淑华于2013年4月11日从我处赊购种子、化肥欠我3380元，同时二被告为我出具借据一枚，口头约定还款日期为2013年年底给付，同时按月利率1.5%计算利息。此款到期后，经我多次向被告催要，二被告一直没有偿还。故起诉请求人民法院依法判令二被告立即偿还欠款3380元，并从2013年4月11日起按月利率1.5%计算利息，至利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王连富、周淑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日被告王连富、周淑华在原告处赊购种子、化肥欠原告3380元，同时二被告为原告出具借据一枚，约定从2013年4月11日起按月利率1.5%计算利息，同时口头约定2013年年底给付欠款。此款到期后经原告多次催要二被告始终没有偿还借款。上述事实有原告向本庭提供的借据一枚、原告当庭的陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中依据原告提供的欠据能够认定原告李国强与被告王连富、周淑华之间买卖合同形成的事实，原告请求被告给付购买种子、化肥款的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由不答辩、不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果应由其自行承担。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告自本判决生效之日起十日内给付原告种子、化肥款本金3380元，并从2013年4月11日起按月利率1.5%计算利息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王连富、周淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
人民陪审员 李栋华
人民陪审员 吕淑芝
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张云成
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1679号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，统一社会信用代码：91331127589024792E。
负责人：洪亮，该行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告:梅跃平,男,1971年6月24日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告梅跃平信用卡纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金69309.11元以及2017年7月20日之前的利息3293.14元与滞纳金9483.51元（2017年7月20日之后的利息按照欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止），合计82085.76元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告梅跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。现已审理终结。
被告梅跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定，2013年9月25日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约。被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行透支消费。被告自2017年2月8日开始逾期，未按合约中约定归还透支消费款项。截止2017年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金69309.11元、利息3293.14元、滞纳金9483.51元，合计82085.76元
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅跃平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡欠款本金69309.11元，并支付利息、滞纳金(2017年7月20日之前的利息3293.14元、滞纳金9483.51元，2017年7月21日之后利息按照欠款本金的万分之五每日计算、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由被告梅跃平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 柳晓俊
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 潘明娟
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执异16号
异议人王某某，男，生于1969年7月10日，汉族，住富平县杜村镇。
申请执行人张某以西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第11250号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第11890号执行证书申请强制执行，要求陈某某、纪某某、陕西某某实业有限公司、陕西某某置业有限公司偿还人民币3195066元及利息。执行过程中，富平县人民法院以（2016）陕0528执113-4号执行裁定书裁定：扣留（提取）被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行陕西省渭南市分行的房屋租赁费的收入（详见房屋租赁合同约定）。现案外人王某某向本院提出执行异议，申请回避并返还其中国邮政储蓄银行陕西省渭南市分行租赁的位于富平县杜村镇车站大街鑫瑞商业园东区1#商住楼由东向西第1、2间的租赁费收益。本院受理后，于2017年10月10日立案审查，现已审查终结。
异议人王某某称，贵院（2016）陕0528富执字第113号执行案件中，就富平县杜村镇车站大街鑫瑞商业园东区1#商住楼1层邮政储蓄银行关于陈某某租赁费纠纷已进入执行程序，邮政储蓄银行所租赁房屋由东向西第3、4、5间系陈某某所有，但由东向西1、2间系我所有，该两间房屋的租赁收益人为我，贵院执行程序侵犯了申请人的合法收益权利，请求贵院在案件执行过程中依法回避并返还我在邮政储蓄银行的合法租赁收益。
本院查明：陈某某与中国邮政储蓄银行陕西省渭南市分行签订的房屋租赁合同相关内容为：租赁房屋位于富平县杜村镇车站大街鑫瑞商业园东区，第一、二间房产证号“富平县房权证站北街字第88**号”，第三、四、五间房产证号为“富平县房权证站北街字第01308878-1号、01308878-2号、01308878-3号”，租赁期至2020年12月14日。2017年7月20日，富平县人民法院以（2016）陕0528执113-4号执行裁定书及协助执行通知书对陈某某在中国邮政储蓄银行陕西省渭南市分行的房租收入367903.8元进行了扣划。经核实，陈某某与中国邮政储蓄银行陕西省渭南市分行签订的房屋租赁合同中，第一、二间房屋的所有权人为异议人王某某，陈某某就第一、二间房屋与中国邮政储蓄银行陕西省渭南市分行签订的房屋租赁合同内容系经异议人王某某的授权委托签订，异议人王某某亦提供了房权证号分别为“富平县房权证杜村镇字第13-88**号、富平县房权证杜村镇字第010017**号的第一、二间的产权证书（变更前第一、二间的房产证号为富平县房权证站北街字第88**号）”。陈某某对异议人王某某主张的第一、二间房屋的所有权人及租赁收益人为王某某的主张认可，没有异议。
本院认为，富平县人民法院以（2016）陕0528执113-4号执行裁定书及协助执行通知书扣划的陈某某在中国邮政储蓄银行陕西省渭南市分行的房租收入367903.8元，包含了所有人为王某某的第一、二间的房租收益，涉及到案外人王某某的利益。王某某向本院提出执行异议的理由可以成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
对被执行人陈某某与中国邮政储蓄银行陕西省渭南市分行签订的房屋租赁合同中涉及的第一、二间的房屋租赁费的收入停止执行并返还于异议人王某某。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙宏泉
审 判 员 王国庆
代审判员 王新朝
二〇一七年十月一十六日
书 记 员 冯鹏飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初65号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇河滨路。
负责人许晓京，系该支行行长。
被告李浩平，男，1977年9月2日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇水地湾村。
被告杨彩连，女，1971年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇水地湾村。
被告李忠平，男，1970年11月5日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇水地湾村。
被告杜瑞，男，1977年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告李浩平、杨彩连、李忠平、杜瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告长安银行股份有限公司府谷县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受
理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫含飞
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 强