山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终684号上诉人（原审原告）：李泉，女，1966年5月6日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司，住所地泰安市。法定代表人：王炳坤，任董事长。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。原审被告：孔凡琛，男，1984年7月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。原审被告：张灿霞，女，1960年5月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。原审被告：孔安，男，1959年9月26日出生，汉族，住泰安市。上诉人李泉因与被上诉人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司、原审被告孔凡琛、张灿霞、孔安案外人执行异议之诉纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1333民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李泉及其诉讼代理人赵显鹍、被上诉人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司的诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李泉上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0911民初1333号民事判决，改判确认位于青岛市市北区山东路130号1号楼2单元1601室房屋在执行过户给泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司之前归孔凡琛所有。2.判决在执行（2011）岱商初字第1421号民事判决中停止（或不得）对青岛市市北区山东路130号1号楼2单元1601室房屋的执行，并对该房屋予以执行回转。3.撤销（2012）岱执字第472号执行裁定、（2011）岱商初字第1421-1号民事裁定、（2011）岱商初字第1421-2号民事裁定。4.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。一审法院关于“原告提起案外人执行异议之诉，不具有排除对执行标的的执行的事由”及“原告无权替孔凡琛行使确认权”的认定错误。上诉人与涉案房屋有法律上的利害关系，基于一审法院的错误查封和错误执行，上诉人完全有权提出确权之诉。上诉人与原审被告孔凡琛于2011年9月10日签订《房地产买卖契约》，随后于9月20日在房屋登记机关办理了网签，并网签《青岛市存量房买卖合同》，上诉人向孔凡琛支付全额购房款，原审被告将房屋交付给上诉人。在上诉人购买涉案房屋时，涉案房屋登记在原审被告孔凡琛名下。上诉人与涉案房屋有法律上的利害关系。上诉人作为涉案房屋的购买人，有权要求人民法院确认该房屋的所有权是否归孔凡琛所有。二、涉案房屋属于孔凡琛的个人财产，一审法院将其作为孔安、张灿霞的财产予以查封、执行没有事实和法律依据。上诉人与孔凡琛之间的商品房买卖合同是真实、合法、有效的，上诉人已支付全额购房款，双方办理了网签，房屋已交付给上诉人居住、使用。退一步讲，即便涉案房屋属于被执行人孔安、张灿霞所有，但由于涉案房屋登记在案外人孔凡琛名下，上诉人属于善意第三人，根据《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，人民法院不得查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，也应当予以排除执行。三、一审法院适用法律错误。一审法院没有适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，属于适用法律错误。假如涉案房屋属于孔安所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案也应当予以排除执行。在涉案房屋被人民法院查封之前，上诉人与孔凡琛已签订房屋买卖合同并办理网签；涉案房屋交付给上诉人占有使用至今；上诉人已支付全部价款；泰山区人民法院2011年9月20日查封了涉案房屋，2013年才解封，但岱岳区人民法院2011年12月8日的查封仍在，因此涉案房屋一直不能办理过户手续不是上诉人的原因造成的。上诉人无任何过错。因此，上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利，上诉人所提起的执行异议之诉应予支持。四、一审法院在上诉人提起的案外人执行异议之诉审理期间，处分涉案房屋违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。本案中，上诉人在2013年1月4日向一审法院提起的案外人执行异议之诉，而一审法院却在2013年4月10日作出（2012）岱执字第472号执行裁定，将涉案房屋过户给被上诉人，该处分行为违反法律规定，应依法撤销。被上诉人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审被告孔凡琛、张灿霞、孔安未答辩。李泉向一审法院起诉请求：1、依法判决确认位于青岛市市北区山东路130号1号楼2单元1601室房屋在执行过户给被申请人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司之前，该房屋所有权归被告孔凡琛所有；2、判决在执行（2011）岱商初字第1421号民事判决书中停止（或不得）对青岛市市北区山东路130号1号楼2单元1601室房屋执行，对该房屋予以执行回转；3、依法撤销（2012）岱执字第472号执行裁定、（2011）岱商初字第1421-2号、（2011）岱商初字第1421-1号民事裁定。一审法院认定事实：2009年8月27日，青岛市人民政府颁发青房地权市字第××号房地产权证，记载坐落于市北区山东路130号1号楼2单元1601户房地产权人为被告孔凡琛。2011年9月10日，原告与被告孔凡琛签订房地产买卖契约，约定被告孔凡琛将坐落于青岛市市北区山东路130号1幢楼2单元1601户的住房出售给原告，成交价为人民币170万元，本契约签订之日，原告支付人民币170万元，孔凡琛应于2011年9月20日将房屋交付原告。2011年9月15日孔凡琛出具欠条，记载“今借到李泉人民币壹佰柒拾伍万捌仟元整，本人位于山东路130号一号楼二单元1601室房产一处，过户给李泉，过户完毕后，此欠条作废。”。2011年9月20日原告与孔凡琛签订青岛市存量房买卖合同，约定孔凡琛将上述房屋以130万元转让给原告，原告于2011年9月23日前支付房款130万元，孔凡琛于2011年9月23日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接，在2011年9月23日前双方共同向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续。另查明，2009年3月13日，孔凡琛与工商银行青岛中山路支行签订个人借款担保合同，约定孔凡琛借款69万元，用于购买本案争议的房屋，贷款期限10年，孔凡琛按月等额本息还款法偿还贷款本息，以该房屋作为抵押。2009年8月27日办理抵押登记，他项权利人为工商银行青岛中山路支行。2011年3月22日孔凡琛与张璇、王栋签订民间借贷合同，约定孔凡琛向张璇、王栋借款100万元（张璇出资80万元，王栋出资20万元），借款期限自2011年3月22日至2011年6月21日，年利率为30%，利息从贷款发放之日起计算，利息合计75000元，如逾期付息或还本，逾期期间每天按贷款余额的万分之八计算利息，以该房屋作为抵押。2011年3月22日办理抵押登记，他项权利人为王栋、张璇。2011年9月15日原告通过农行向张璇的丈夫陈曦转账50万元，2011年9月15日原告通过齐鲁银行向陈曦转账50万元，2011年9月16日原告通过齐鲁银行向陈曦转账9万元。2011年9月16日原告通过工商银行分12笔向孔凡琛转账共计558248.21元。2011年9月16日工商银行还款凭证记载孔凡琛提前还款557920.9元。2011年9月16日工商银行青岛中山路支行申请撤销对该房屋的抵押登记。2011年9月19日张璇出具收款条，记载“张璇、王栋累计已收到李泉为孔凡琛偿还借款本息合计人民币120万元整（大写人民币壹佰贰拾万元整），其中109万元通过银行转账方式存入张璇对象陈曦名下的齐鲁银行账户内，剩余11万元以现金方式支付”。2011年9月19日张璇、王栋申请撤销对该房屋的抵押登记。再查明，2011年9月16日，ＸＸ以孔安、张灿霞、孔凡琛、泰安市华邦铜业有限公司为被告向泰安市泰山区人民法院提起民间借贷诉讼，泰安市泰山区人民法院于2011年9月20日作出（2011）泰山民初字第2942-1号财产保全裁定，查封孔凡琛名下本案争议的房屋。2011年12月6日泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司以泰安市华兴金属制品有限公司、泰安市华邦铜业有限公司、孔安、张灿霞为被告向一审法院提起企业借贷诉讼，一审法院于2011年12月8日作出（2011）岱商初字第1421-1号财产保全裁定，记载“查封被告孔安、张灿霞登记在其子孔凡琛名下，证号20××04号房产一套，查封期间不得抵押、变卖及办理所有权变更登记。”。一审法院于2012年2月8日作出（2011）岱商初字第1421号民事判决书，判决泰安市华兴金属有限公司归还原告泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司借款210万元，归还借款利息（自2011年4月7日起至本判决确定的还款之日止，按照月息18.6‰计算），赔偿原告律师代理费76000元，被告泰安市华邦铜业有限公司、被告孔安、被告张灿霞对上述款项负连带清偿责任，在承担责任后可依法向被告泰安市华兴金属有限公司追偿。2012年4月6日泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司向一审法院申请执行，李泉对一审法院（2011）岱商初字第1421-1号民事裁定书提出异议。2012年12月10日一审法院作出（2011）岱商初字第1421-2号民事裁定书，裁定驳回案外人李泉的异议。2013年1月4日原告向一审法院提起案外人执行异议之诉。2013年3月11日泰安市泰山区人民法院作出（2011）泰山民初字第2942-2号民事裁定书，裁定解除孔凡琛名下涉案房屋的查封。2013年3月19日被告孔凡琛出具证明，内容是在孔凡琛名下的涉案房屋系孔安出资购买后登记在本人名下，该房屋的所有权归孔安个人所有，同意孔安用该房产抵顶（2011）岱商初字第1421号、1020号民事判决确定的孔安等应归还泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司的部分借款本息及相关费用。同日孔安出具证明，内容是孔安因债务纠纷担心本人所有的登记在孔凡琛名下的该房屋被司法机关查封，本人让孔凡琛和李泉于2011年9月10日签订房地产买卖契约一份，目的是想将该处房产暂时过户到李泉名下，双方不存在真实的买卖关系，2011年12月8日作出的（2011）岱商初字第1421-1号民事裁定书查封该处房产是符合事实和法律规定的，本人及本人之子孔凡琛对查封没有异议，李泉所提异议没有事实和法律依据。2013年4月10日一审法院做出（2012）岱执字第472号执行裁定，裁定将被执行人孔安、张灿霞所有的登记在其子孔凡琛名下涉案房屋一处，交付申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司占用抵偿欠款本金176.15万元，不足部分继续清偿。2013年4月22日该房屋过户登记在泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司名下。2013年6月16日一审法院作出（2013）岱民初字第241号民事裁定书，裁定驳回李泉的起诉。2014年4月14日泰安市中级人民法院作出（2014）泰民一终字第202号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2013）岱民初字第241号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。2013年原告以孔凡琛、泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司、孔安为被告向青岛市市北区人民法院提起房屋买卖诉讼。2015年4月14日一审法院作出(2013)岱民初字第241号民事判决书，判决驳回原告李泉的诉讼请求。原告不服判决提起上诉。2015年7月13日青岛市市北区人民法院作出（2013）北民初字第306号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年9月22日泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一终字第721号民事裁定书，裁定撤销一审法院(2013)岱民初字第241号民事判决，发回一审法院重审。又查明，本案争议的房屋于2011年9月交付原告，原告占有使用至今。以上事实由原、被告陈述，房地产权证，房地产买卖契约，欠条，青岛市存量房买卖合同，个人借款担保合同，青岛市国土资源和房屋档案馆资料，民间借贷合同，银行对账单，收款条，泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第2942-1号民事裁定书，一审法院（2011）岱商初字第1421-1号民事裁定书，一审法院（2011）岱商初字第1421号民事判决书，一审法院（2011）岱商初字第1421-2号民事裁定书，泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第2942-2号民事裁定书，一审法院（2012）岱执字第472号执行裁定，一审法院（2013）岱民初字第241号民事裁定书，泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第202号民事裁定书，一审法院(2013)岱民初字第241号民事判决书，青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第306号民事裁定书，泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第721号民事裁定书等证据证实。一审法院认为，一审法院在审理及执行泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司起诉泰安市兴华金属制品有限公司、泰安市华邦铜业有限公司、孔安、张灿霞企业借贷纠纷一案时，孔凡琛、孔安出具证明，明确表明涉案房屋归孔安所有，一审法院在查封涉案房屋及执行交付时，房屋产权人并未提出异议，据此一审法院在执行中将涉案房屋交付给泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司。原告提起案外人执行异议之诉，不具有排除对执行标的的执行的事由。原告请求确认涉案房屋在执行过户给被申请人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司之前，该房屋所有权归被告孔凡琛所有，原告无权替孔凡琛行使确认权，原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。原告请求在执行（2011）岱商初字第1421号民事判决书中停止（或不得）对涉案房屋执行，对该房屋予以执行回转，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。原告请求依法撤销（2012）岱执字第472号执行裁定、（2011）岱商初字第1421-2号、（2011）岱商初字第1421-1号民事裁定书，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，第三百一十一条，第三百一十二条规定，判决：驳回原告李泉的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与原审被告孔凡琛于2011年9月10日签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，系有效合同。上诉人已支付涉案房屋的全部购房款。在一审法院2011年12月8日查封涉案房屋之前，上诉人已占有使用涉案房屋。因涉案房屋先后被泰山区人民法院和一审法院查封，涉案房屋的产权登记没有过户到上诉人名下，但上诉人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，应停止对涉案房屋的执行。上诉人提出的确认涉案房屋在执行过户给被上诉人之前归孔凡琛所有、对涉案房屋予以执行回转以及撤销（2012）岱执字第472号执行裁定、（2011）岱商初字第1421-1号民事裁定、（2011）岱商初字第1421-2号民事裁定的诉讼请求均不属于案外人执行异议之诉的审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1333民事判决；二、停止对位于青岛市市北区山东路130号1号楼2单元1601室房屋的执行。一审案件受理费16500元，保全费5000元，由被上诉人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司负担。二审案件受理费16500元，由被上诉人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王安广审判员  李 腾审判员  王 玥二〇一七年七月十一日书记员  张焕新