浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5612号
上诉人（原审被告）：虞某，男，1967年12月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季金婷，浙江勇往律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1968年9月14日出生，汉族，住义乌市廿三里街道华溪村**组，现住义乌市。
委托诉讼代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人虞某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
虞某上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回陈某的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、原判认定陈某不清楚虞某持有涉案财产，虞某隐瞒了涉案财产，该事实认定错误。（1）涉案财产系义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司的24%股权，该股权登记于虞某本人名下，属于公开信息，没有任何隐瞒情节。如确需隐瞒的，虞某不可能用本人名字登记股权。（2）股权转让款系通过虞某的账号支付，而该账号陈某完全清楚，并且也有使用，虞某根本无法隐瞒。（3）一审法院认为，有关离婚的一系列协议中并未有该股权内容的体现，是认定虞某隐瞒的理由之一。虞某认为，取得股权而支付的股权转让款系借款，后转让给案外人虞荷芳又系全额抵偿债务，对双方而言，该股权实际不具有任何价值，并无额外利益，故该股权根本就不在双方考虑的共同财产之内，当然也未在相应协议中明确。另外，双方共有的其余财产，如义乌市国英钟表商行、义乌市城鑫进出口有限公司及各自账号中的资金，协议均未涉及，按照一审法院的逻辑，均属隐瞒，但事实并非如此。2、一审认定虞某最终取得了涉案夫妻共同财产990万元，该事实认定错误。（1）990万元转让款系用于抵偿了案外人虞荷芳的债务，虞某并未实际取得。（2）根据虞某与案外人虞荷芳间的债务形成时间来看，其中350万元系夫妻共同债务，根据双方离婚协议的约定，婚后所有债务由陈某承担，但一审法院并未对此关键问题予以查实。（3）除了上述350万元的夫妻共同债务外，其余债务就算认定为虞某的个人债务，但请二审法院特别注意的是，双方协议离婚后，陈某还曾从虞某处取得了646万元款项，其中400万元系虞某汇给陈某，另外246万元款项，所有协议中均未涉及，一审法院为何不做审查，为何有选择性的忽视。二、原判证据采信错误。陈某没有提供任何证据证明虞某具有隐瞒财产的情节，没有任何证据证实虞某实际取得了990万元股权转让款，但一审法院均采用推理的方式予以确认。而对于虞某提供的证据，虽然对真实性予以确认，但均未采信，对于246万元甚至以虞某未出庭说明而不予采纳（一审法院并未要求虞某本人出庭或庭后到庭说明）。综上，虞某认为，一审法院认定事实错误，证据采信错误，请求二审法院能够依法查明事实，予以改判驳回陈某的诉讼请求。二审庭审中虞某补充上诉意见如下：一、2015年3月2日，陈某非法从城鑫公司占有400万元，本案一审判决后，城鑫公司已于2017年10月23日将其对陈某享有的400万元债权转让给虞某，并于2017年10月23日向陈某发出债权转让通知，故该债权转让已发生效力。二、2014年11月23日陈某从虞某农行卡中刷走246万元，已于2014年11月26日归还126万元，陈某尚有120万元未还。故纠正两点：一是，转款时间是2014年11月23日，不是一审陈述的2014年10月23日；二是，246万元已归还126万元，不是上诉状中所讲的246万元未归还。三、一审判决利益严重失衡。根据2013年7月1日的《离婚协议书》，陈某得到的净资产达4150万元（义乌市清溪东路213号房屋价值1800万元、义乌市稠州北路148号房屋价值3000万元、义乌市义东路59号房屋价值2480万元、义乌市稠城宾王市场D5-023号套间价值200万元、义乌市国际商贸城二期G3-1851店面价值100万元，合计7580万元，其承担的债务为2013年6月30日对账单中的3430万元），双方离婚时的意思，就是除离婚协议书上的财产及其他债务归各自所有和承担，且不说涉案股权还有726.6万元的负债，即使不存在负债，在离婚时涉案股权价值990万元属于虞某也是天经地义。一审如果认定涉案股权属于遗漏的财产，那么双方应当对离婚时所有的财产进行重新法定分割，而不应仅对遗漏的财产进行法定分割。否则，有违公平原则，出现的判决结果是离婚时财产分割双方利益严重失衡。四、陈某对虞某负有662万元债务（虞荷芳的50万元及利息损失7万元加从虞某农行卡中转出未还的120万元及利息损失21万元加城鑫公司债权400万元及利息损失64万元，利息按年利率6%计算），虞某分别于2017年11月3日、2017年11月23日向陈某发出《债务抵销通知书》，即使一审判决虞某应支付陈某643.5万元，基于陈某对虞某负债662万元，债务抵消后虞某无需支付陈某任何款项。
陈某答辩称：我方认为虞某的主张不成立。一、案涉神龙汽车销售租赁服务有限公司24%股权，我方到2016年8.9月才知道其信息，具体信息也是到虞某姐姐虞荷芳与季德南等人股权纠纷案件判决之后才得知，当时不了解该情况，且在夫妻关系存续期间，家里一直由虞某管理资金和经营。我方对夫妻共同财产不是很了解，在2016年10月31日签订协议书（虞某提交的证据六）时我方没有掌握神龙汽车销售租赁服务有限公司股权的具体情况，故没有提出，且当时签订协议时仅涉及青口青溪东路23号房屋及义东路59号房屋的情况，其余都没有涉及。二、虞某与陈某婚姻关系存续期间银行贷款周转资金都由虞某借款，虞某有很多帐号陈某不了解。三、义乌市城鑫进出口有限公司与义乌市国英钟表商行都是双方名下的企业，义乌市城鑫进出口有限公司是双方专门用来贷款的，现在还是由虞某控制。四、990万元股权转让所得没有用于案外人虞荷芳的债务，陈某提供的证据可以证明。虞荷芳与季德南等人股权纠纷案件有关当事人做虚假陈述的问题。五、虞某在2015年5月20日协议书中明确表明没有对外负债，我方提交的录音中也明确没有对外负债，且虞荷芳经济困难借不出钱。六、我方认为虞某提交的所有证据都不能推翻一审判决。虞某上诉状中称要求用其他债务来抵销本案债务，就是承认本案一审判决成立。虞某提出的抵销要求，因虞某提到的债务不存在，故也不能成立。如确要抵销也要有虞某和陈某另案解决，抵销通知现在还没有生效。七、虞某称陈某得到4000万元净资产，只要虞某提供4000万元净资产证据，我方就放弃所有权利，可以说出2000万元，我方也放弃所有权利。本案是因虞某自身原因，才将所有财产转给陈某，之后又将所有财产从陈某处骗回。录音中也可以证明虞某占有很多资金，陈某名下没有多少资产。八、资产7000万元的问题，可以从录音中听没有这些资产存在，我方是受害人。2015年5月20日协议书中提到的及录音中提到李国平900万元借款、两个足浴店的投资、虞贤芳的400万元借款、西安的房产740万元、海南套间一个都在虞某名下，故虞某占有了夫妻共同财产中大部分，对我方是不公平的。稠州北路148号凯悦宾馆经营权也在虞某手中，由其收取收益。我方权利受到极大损害。综上，我方认为虞某上诉理由不能成立，请求二审驳回。
陈某向一审法院起诉请求：判令虞某支付陈某变卖神龙汽车销售租赁服务有限公司24%股权转让所得款990万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月25日计付至实际履行之日止）。
一审法院认定的事实：陈某与虞某原系夫妻。2013年7月1日，双方协议离婚，达成《离婚协议书》一份，除对子女生活作出安排外，约定夫妻共同财产义乌市的房屋一幢、义乌市稠州北路148号的房屋一幢、义乌市义东路59号房屋一幢、义乌市稠城宾王市场D5-023号套间一套、义乌国际商贸城二期G3-18515店面一间全部归陈某所有；婚后所有债务归陈某偿还等。双方办理离婚手续后，仍共同生活。2015年3月25日，因虞某未将《离婚协议书》约定的房屋及店面向陈某协助办理过户登记，陈某向法院起诉，案号为（2015）金义民初字第824号，要求虞某协助办理《离婚协议书》约定产权的过户手续。后双方就该事由达成和解，陈某撤回起诉。双方和解并于2015年5月20日签署了《补充协议》一份，对夫妻共同财产和债务进行了补充和细化，两幢房屋产权转归子女所有，增加了夫妻财产，约定了夫妻共同债权和债务的内容及权利义务主体，第十条载明虞某无条件遵守给陈某的承诺书，如虞某违背承诺，虞某必须放弃所有名下财产给陈某，并承担子女和陈某名下所有负债和贷款；第十一条载明双方履行协议后，经陈某认可，双方履行对子女的承诺复婚；第十二条载明如本协议签订后六个月内不能执行完毕的，双方之间的财产关系仍按《离婚协议书》、《到2013.6.30日止，于陈某对账》及2013年6月30日的《补充协议》的约定执行，但陈某不配合的除外；第十三条载明，本协议中没有涉及的财产或未涉及的事项，仍以《离婚协议书》、《到2013.6.30日止，于陈某对账》及2013年6月30日的《补充协议》的约定为准。2012年9月1日至同年11月28日，虞某先后支付990万元，受让案外人季德南占义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司（以下简称神龙公司）24%的股权以及神龙公司持有的稠州银行法人股24%的份额，并于2012年11月28日办理股权工商变更登记。2015年6月25日，虞某将上述24%股权转让给案外人虞荷芳并办理了工商变更登记。现陈某以虞某在协议离婚过程中及（2015）金义民初字第824号案件中，虞某隐瞒了上述股权夫妻共同财产，并未进行分割，为此提起诉讼。
一审法院认为，2012年11月28日虞某以990万元对价经股权工商变更登记取得的神龙公司24%股权为夫妻共同财产，双方均无异议。案件争议焦点为，2013年7月1日离婚及2015年5月20日双方就夫妻财产分割等事项达成《补充协议》时，虞某是否隐瞒了涉案价值990万元的财产。根据陈某陈述的夫妻经营情况，结合《离婚协议书》、《到2013.6.30日止，于陈某对账》及2015年5月20日的《补充协议》等证据材料，一审法院认为陈某不清楚虞某持有涉案财产。理由：1、虞某在夫妻生活中存在过错而产生危机，虞某为此愿意放弃夫妻共同财产以求离婚并渡过危机，所以形成《离婚协议书》、对账单等，其中未涉及本案财产；2、因无法履行《离婚协议书》陈某于2015年3月起诉后，双方于2015年5月20日重新达成《补充协议》，夫妻财产分割牵涉子女、债权债务等，但未提及本案财产；3、《补充协议》约定部分内容必须双方配合才能履行，有些内容需要长期履行，特别是涉感情和复婚等事项没有强制效力，补充协议也提到了不能执行或协议中没有涉及的财产等的处理原则，而当时虞某掌握涉案股权，未明确约定其归属，说明虞某隐瞒了涉案财产；4、虞某提出涉案财产属公开信息，陈某应当知息，不符合常理，陈某不可能无故去查询神龙公司的股权信息，陈某主张的得知财产过程符合情理。虞某提出涉案财产已由陈某取得或抵偿外债的意见，证据不充分。从证据分析，虞某提供的证据大部分为2015年5月20日前交易产生的资金来往，在《补充协议》中已作出处理，只有2015年5月22日虞某及虞园兰向义乌市城鑫进出口有限公司（投资人为虞某、2016年7月6日投资人变更为虞中正）打款回单，与本案无直接关联，并不能证明相关款项支付给陈某。2015年6月25日虞某才将上述24%股权转让给案外人并办理了工商变更登记，虞某当庭也认可虞荷芳不欠虞某转让款，故虞某系于2015年5月20日后通过转让股权取得了涉案的夫妻共同财产990万元。所以，虞某隐瞒了涉案夫妻财产990万元，陈某有权要求分割。根据法律规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。根据本案的具体情况，确定虞某应支付给陈某上述财产的65%即643.5万元。陈某要求虞某赔偿利息损失，与法无据，不予支持。综上，陈某诉讼请求合法有理部分，予以支持。虞某所辩主要事实依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、虞某于判决生效之日起三十日内支付陈某变卖义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司24%股权所得价款中的643.5万元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53791元，由陈某负担21791元，虞某负担32000元；保全费5000元，由虞某负担。
二审中，虞某向本院提供如下证据：证据一、虞某中国农业银行交易明细清单、2014年11月26日中国农业银行取款凭条及存款凭条各一份，用以证明2014年11月23日，陈某擅自从虞某农业银行卡中转出246万元至其交通银行卡，经虞某反复做工作，2014年11月26日陈某才将其中126万元汇给赵崇杨，赵崇杨将该126万元还给虞某，但剩余120万元陈某至今未还虞某。
证据二、陈某日记一份，用以证明2015年3月2日，陈某叫女儿起床，擅自将义乌市城鑫进出口有限公司账户中的400万元转至其账户。来源：陈某的日记。
证据三、协议书、虞园兰情况说明及身份证复印件、债权转让通知书、百世快递订单详情截图、快递查询单各一份，用以证明2015年3月2日陈某擅自从义乌市城鑫进出口有限公司转出400万元，该公司已将该笔债权400万元转让给虞某，该公司于2017年10月23日向陈某发出债权转让通知，2017年10月24日送达陈某。
证据四、义乌法院传票、应诉通知书、起诉状、债务抵销通知书、顺丰快递查询单各一份，用以证明鉴于一审虞某主张涉案神龙汽车销售租赁服务有限公司24%股权系2012年11月14日向虞贤芳等人借款所购，离婚时陈某明白该股权归属虞某，借款由虞某归还，因虞某该主张一审法院未采纳，且虞贤芳于2017年10月11日起诉虞某及陈某要求归还借款本金726.6万元及相应利息，为此，2017年11月3日，虞某通知陈某，其欠虞某633.5万元债务与一审判决中虞某应付其的债务进行抵销，债务抵销通知已于2017年11月5日送达陈某。
证据五、债务抵销通知书、EMS寄件单、查询单各一份，用以证明根据《离婚协议书》，2013年6月30日对帐单上虞荷芳的50万元债务应由陈某承担，2017年11月3日《债务抵销通知书》上该50万元债务陈某承担其中25万元有误，其对虞某的负债额为662万元，故2017年11月23日虞某再次通知陈某其应付虞某的662万元与原审判决应付陈某的643.5万元债务抵销。
证据六、2016年10月31日《协议书》，用以证明直到2016年10月31日双方签署《协议书》时，陈某仍未提及涉案神龙汽车销售租赁服务有限公司股权的分割，说明离婚时对该股权及债务归属其是清楚的，否则其不可能不提出分割，更何况陈某一审庭审中陈述2016年8.9月其就知道涉案神龙汽车销售租赁服务有限公司的股权信息。
证据七、2012年9月1日稠州银行转账付款凭证一份，用以证明虞某支付神龙公司24%股权转让款，其中2012年9月1日支付给季德南的120万元定金就是从陈某经营的义乌市国英钟表商行的存折中支付的，该存折陈某持有，虞某根本没有隐瞒涉案股权，陈某不可能不清楚涉案股权。
证据八、浙国房估字（2014）第4252号《房地产抵押估价报告》、杭永房地估义乌字（2015）第D91260号《房地产估价报告》、浙国房估字（2016）第3437号《房地产估价报告书》、浙国房估字（2014）第4251号《房地产抵押估价报告》、2012年7月18日评估报告、2013年8月10日评估报告各一份，用以证明离婚时分割给陈某的义乌市清溪东路23号房屋价值1257万元、义乌市稠州北路148号房屋价值2671万元、义乌市义东路59号房屋价值4008万元、加上义乌市稠城宾王市场D5-023号套间价值182万元，义乌国际商贸城二期G3-18515店面一间价值100万元，上述房产价值共计8218万元。也即2013年7月1日双方离婚时，陈某分得的净资产高达4788万元（8218万元-3430万元）。
证据九、2014年11月11日浙江稠州商业银行转账收款凭证、2014年11月12日银行卡取款凭条及中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行交易明细清单、2014年11月20日浙江稠州商业银行转账收款凭证、2017年12月4日农业银行义乌柳园支行补制回单各一份，用以证明2014年11月12日虞某借给虞贤芳的400万元是离婚之后的借款，是给虞贤芳临时调头周转所用，款项来源于2014年11月11日从稠州银行贷款400万元，且虞贤芳该400万元已归还虞某（2014年11月19日还180万元、11月20日还61万元、12月3日还87万元、12月5日还72万元）。
证据十、2015年5月22日中国银行收款回单一份，用以证明2015年5月22日城鑫公司向虞园兰借款407万元，与虞某证据三虞园兰的情况说明相互印证，虞某不存在陈某所谓的虚构债务。
证据十一、2014年3月3日中国农业银行业务凭证、2014年3月14日中国农业银行业务凭证各一份，用以证明虞某离婚后虞荷芳又借给虞某50万元（2014年3月3日借10万元、2014年3月14日40万元），故陈某录音中陈述的归还50万元，并非2013年6月30日对账单上的50万元债务，在虞荷芳与季德南的案件中，虞荷芳陈述涉案股权转让款用2013年6月30日对账单上的50万元折抵，并不存在虚假陈述。
陈某对虞某提供的证据发表质证意见：虞某提交所有证据跟本案没有关联性，本案争议是神龙汽车销售租赁服务有限公司股权转让款是否是夫妻共同财产，是否需要分割，这些证据与该问题无关。虞某若认为证据证明其享有某种权利，都可以单独主张，不可在本案中要求抵销。本案争议焦点在于虞某是否有隐匿、转移、侵占夫妻共同财产，只要有，一审的判决就正确。虞某提供的证据与争议焦点无关，与本案缺乏关联性。
证据一、真实性没有异议，该笔钱已经归陈某所有，录音证据、2015年5月20日补充协议书（一审案卷80页）可以证明该问题。所有录音证据都是在汇款之后录音，虞某均没有主张权利。
证据二、该400万元已经在陈某提供的证据五中处理过，要求虞某将日记归还陈某。
证据三、真实性不认可，该证明不是虞园兰出具，若是则要求虞园兰出庭作证，虞园兰银行卡一直由虞某在用，400万元本来就是双方当事人共同财产。义乌市城鑫进出口有限公司是本案双方当事人控制的公司，专门用于贷款，该说明与陈某的证据五相冲突，在2015年6月7日，虞某、陈某、虞中正三方签订的协议书中，400万元款项作为夫妻共同财产已由双方共同处理，用于购买义乌市金城高尔夫二期165号排屋一栋，产权归陈某和虞中正共有，该情况说明属于虚构。债权转让通知书我方也没有收到，对通知书中400万元借款不认可。
证据四、义乌法院传票、应诉通知书、起诉状对于起诉事实没有异议，但虞某对虞贤芳主张虞某与陈某欠其726.6万元债务不予认可。我方提交录音证据可以证明该债务不存在，若虞某自身愿意承担另当别论。虞某在庭审中提出该案是虚假诉讼的主张，债务抵销通知书中所涉及的债务不予认可，虞荷芳没有提出虞某与陈某欠其50万元的主张，虞某作为债务人代替债权人提出主张不符合法律规定。录音证据中及补充协议第六条约定都没有讲有对外负债，所有外债都是虚构的，快递我方没有收到，今天当庭算送达。2014年12月7日录音证据一第一页中间部分有“荷芳50万元”已经归还。
证据五、质证意见同证据四。
证据六、真实性没有异议，但该协议没有涉及本案夫妻共同财产的问题，我方的诉讼权利不因本协议存在而受到损害。
证据七、三性均不认可，1.国英钟表商行的注册经营者为虞某，存折一直由虞某保管，陈某不可能知道存折内的资金流转情况亦不能拉出流水明细查看，并且按照日常生活经验可知存折仅显示流水账，并不显示转给谁、干什么用。2.该笔转账款备注显示的是货款，不是股权转让款，我方无法根据这个判断出是股权转让款，与虞某证明目的也不相符，故对其真实性与关联性有异议。3.如果陈某知道这笔投资，那么在两次分割财产的协议中不可能不提及，因为连几十万都提了，近千万的资产怎么不会提呢？这不符合情理。
证据八、三性均有异议，虞某提供的评估报告存在报告不完整、参考时效已经过等问题，没有证据价值，且该两组证据并不能达到虞某的证明目的，陈某从未获得4788万元的财产。其中义乌市义东路59号房屋已被变卖，变卖款项约2500万元（虞某告知陈某）用于归还国英钟表商行的贷款，该笔贷款系虞某使用国英钟表商行向银行贷出的；义乌市稠州北路148号房屋归虞中正所有，但该房屋开设的宾馆的经营及财务均由虞某一手掌控，按照协议应当由陈某与虞某共同经营，财务由陈某掌管；义乌市清溪东路23号房屋归虞倩倩所有，暂归陈某名下，待虞倩倩结婚登记时办理过户手续，该房屋宾馆的经营已由虞倩倩独立负责。上述事实有双方于2015年5月20日签订的《协议书》证实。（说明：2016年10月31日由虞某与陈某双方及陆银弟签订协议书约定清溪东路23号房屋归虞倩倩所有，一审案卷第112页，也是二审虞某证据六。）故在陈某名下仅有宾王市场的套间及义乌市国际商贸城的商位，没有其他财产。按照《补充协议》第三条约定，稠州北路及义东路的宾馆双方共同经营管理，财务由乙方掌管，但虞某未履行该协议约定，陈某从未分得任何收益。
证据九、虞某因为经营需要，以及归还贷款的需要，经常要向外拆借资金，对此陈某从不介入。因此，虞某掌握有大量的汇入汇出的凭据。而且短期周转的大量资金，有一部分是向姐妹甚至父母借的，但在银行贷款办好后，均已归还。因此，虞某提供单张汇款单毫无意义。陈某要求虞某提供所有帐号所有流水，虞某敢不敢？现在只取一张，不能还原完整事实，不能证明虞某的证明目的。而且虞某的证据九结合陈某提供的2014年12月7日录音恰恰证明了陈某并不清楚虞某的款项往来并且由虞某个人实际掌握着国英钟表商行的账户的事实，贷款的提取均由虞某独立完成。录音证实虞某至2014年12月7日仍应持有案外人虞贤芳的400万元的债权而且收取利息，而依据虞某提供的证据显示案外人虞贤芳已经于2014年12月5日还清了欠款，而该笔400万的贷款系由双方所有的义东路59号房屋变卖后清偿的，故虞某利用其管理资金的便利吞没了400万元。同时也证明了本案双方当事人不可能欠虞贤芳726.6万元的事实。
证据十、三性均不认可，证据显示系货款，且不论是否存在交易往来，单论虞园兰的支付能力，资产状况，以及该笔款项的关联性均存异议，同时证据三为证人证言，如需作为证据需要证人出庭作证。
证据十一、证明目的有异议，该证明目的存在严重的逻辑性错误，根据《合同法解释二》第二十条规定，还款顺序应从先到后，根据（2016）浙07民终2002号判决显示的充抵债务时间为2015年6月25日，该50万元的债权已罹于诉讼时效。按常理来说在2014年在该笔债权诉讼时效尚未届满的时候就应当归还，而权利人敢冒如此之大的风险要求还新帐，不管老账，这是不符合日常经验法则的。故该份证据并不能达到虞某的证明目的，且存在虚构债务的可能。
陈某向本院提供如下证据：证据一、2014年12月7日录音，用以证明1.虞某与陈某双方对账，虞某在向陈某报帐过程中，没有讲到这笔夫妻共同财产，属于虞某隐匿夫妻共同财产。2.虞某反复确认虞贤芳欠本案双方当事人400万元，该欠款还要收利息，由此可以确定，本案双方当事人不欠虞贤芳726.6万元，该笔汇款仅仅是双方之间的其他资金往来，不构成本案双方当事人欠虞贤芳的债务。如果确实构成另案债务，亦应由另案解决，先虞贤芳已另案起诉，故有关该笔资金的问题，不应在本案中解决，见2、7、8页划线部分。3.虞某婚外生养子女，是夫妻感情破裂的过错方，在分割夫妻共同财产是应部分或者少分，见5、6划线部分。4.李国平借款、虞贤芳借款、足浴店的投资及收益、西安投资等夫妻共同财产掌握在虞某手上，没有分割。见2、4、8页划线部分。
证据二、2015年3月6日录音，用以证明1.虞某承认一直有让姐妹写借条，虚构债务，企图占有更多夫妻共同财产的想法，本案虞某提供的726.6万元债汇款就属于这种情况，见3、4、5划线部分。2.虞某承认虞贤芳、虞荷芳姐妹两资金紧张，拿不出钱。案涉726.6万元肯定不是债务，只是双方之间其他资金往来，如构成负债，虞某一定会说“我们欠贤芳的726.6万元钱都是没有还”之类的话，这是生活经验法则。见7页划线部分。
证据三、2015年3月13日录音，用以证明1.由虞某出资为杜金晏在金华购买了房屋共同居住，且还生了一个男孩。虞某制作假的离婚证到云南向杜金晏求婚，结果被识破，虞某害怕坐牢就与陈某离婚，与杜金晏结婚。虞某在导致夫妻感情破裂的问题上是过错方，分割夫妻共同财产时应当少分或者部分，见1、2、3页部分。
证据四、2015年4月4日录音，用以证明虞某与杜金晏在金华购置上房屋，且装修考究，在录音时两人的关系已维持了15年。虞某用假离婚证向杜金晏求婚、结婚、生小孩，在金华公开以夫妻名义同居，是离婚的过错方，同时已涉嫌重婚罪，虞某承认自己错了。见3、4、5、7划线部分。虞某有几千万借给李国平，该笔夫妻共同财产至今掌握在虞某手上，没有分割。见3中间划线部分。虞某认为家里两幢房子，前面一个老婆、后面一个老婆很正常，这种现象太多了，多的要死。见7、8页划线部分。
证据五、《协议书》，用以证明由义乌市城鑫进出口有限公司转出的400万元银行贷款，双方已通过《补充协议》约定在义乌市房屋过户至陈某名下后，由其支付给虞中正，后双方由于2015年6月7日签订《协议书》明确该400万元已用于购买义乌市金城二期165号排屋一幢，无需再支付给虞中正400万元，且该行为不视为陈某违约。
证据六、（2015）金义商初字第5410号民事判决书一份，用以证明虞某涉嫌虚构虚假事实，篡改证据等手段，用虚假证据向法院起诉。案涉借款虽然在双方登记离婚后出借，但2015年5月20日前出借，且出借款项汇出单位为义乌市国英钟表商行，仍属于夫妻共同财产。虞某仍然隐瞒了这一夫妻共同财产。
证据七、（2015）金义商初字第7438号民事判决书一份，用以证明案涉款项主债务为义乌市国英钟表商行，而义乌市国英钟表商行是陈某的财产，故相应的贷款归陈某所有，但事实上均由虞某个人使用，证明虞某侵占夫妻共同财产是常态。
虞某对陈某提供的证据发表质证意见：对录音证据中的形式真实性没有异议，确实是虞某的声音。但录音是陈某刻意所为，问答带有倾向性和诱导性，而虞某并不防备，较为随意，所言难免挂一漏万，存在气话和善意的谎言，非真实意思表示，所述内容不具有客观真实性。证据一、对内容的真实性、待证事实的关联性及证明目的均有异议，该证据不具有证明力。虞某与陈某于2013年7月1日离婚，录音是2014年12月7日所录，并非离婚时点上对共同财产的对账，与本案缺乏关联性，根本不能证明虞某在离婚时隐匿了夫妻共同财产；欠虞贤芳的726.6万元债务有2012年11月14日虞贤芳汇给虞某的转账凭证及同日虞某将870万元支付给季德南购买涉案股权的转账凭证；录音中提到虞贤芳欠虞某的400万元是离婚后的2014年11月12日虞某帮虞贤芳临时调头的款项，与涉案股权欠债无关，并不能推导出不欠虞贤芳726.6万元债务，且该400万元发生在离婚之后，与夫妻共同财产无关；《婚姻法》并无“导致夫妻情感破裂的过错方在分割夫妻共同财产时应不分或者少分”的规定，虞某有过错，陈某作为无过错方仅存在损害赔偿权，而不存在不分或少分的请求权；2013年6月30日对账单上李国平借款债权为200万元，加上已转化为李国平借款债权的西安房产所得740万元，即离婚后2015年5月20日《补充协议》约定归陈某的950万元债权；足浴店的投资及收益产生于离婚后，与夫妻共同财产无关，不存在李国平借款、足浴店投资及收益、西安投资等共同财产掌握在虞某手中未分割的说法。故，对该证据请求法庭不予采纳。
证据二、对内容的真实性、待证事实的关联性及证明目的均有异议，该证据不具有证明力。录音内容并不能证明虞某有虚构债务、借条的行为，虞某在录音中已经强调这只是打个比方，而且双方已经明确虞某只是说过、想过而已，实际并没有这样做；向虞贤芳的726.6万元借款有2012年11月14日的汇款凭证可以证明，不存在虚构，涉案股权及其借款债务离婚时归虞某，录音时间是离婚近两年时的2015年3月6日，未提该笔债务也在情理之中；录音时虞贤芳虽然资金紧张，但并不能得出2012年虞贤芳没有借款给虞某。故，对该证据请求法庭不予采纳。
证据三、对内容的真实性、待证事实的关联性及证明目的均有异议，该证据不具有证明力。《婚姻法》第46条仅规定了无过错方具有损害赔偿请求权，并无权利请求过错方不分或者少分夫妻共同财产，况且离婚协议书已将4788余万元的净资产（8218万元房产-3430万元债务）分割给陈某，虞某得到涉案股权系天经地义；足浴店、矿产投资等都发生在离婚后，非婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，不存在分割。故，对该证据请求法庭不予采纳。录音中虞某与陈某的公章和存折是在陈某处保管（第三页倒数第二段虞倩倩陈述之后的一段对话）。
证据四、对内容的真实性、待证事实的关联性及证明目的均有异议，该证据不具有证明力。虞某与杜金晏的关系，固然有错，但并未在金华以夫妻名义同居，也未对外以夫妻相称，不构成重婚，且该过错与本案无关；借给李国平950万元债权，系离婚前2013年6月30日对账单上的200万元，加上西安房产所得740万元组成，且离婚后的2015年5月20日《补充协议》已约定归陈某。故，对该证据请求法庭不予采纳。
证据五、对关联性及证明目的均有异议，该证据不具有证明力。因为，陈某需支付虞中正的400万元，是离婚后的2015年5月20日《补充协议》中约定的其义务，本协议中是对陈某履行前述《补充协议》中上述400万元义务所作的约定，与其离婚后从城鑫公司转出的400万元无关，且2015年5月20日的《补充协议》中并未免除陈某非法从城鑫公司转出的400万元的归还责任。故，对该证据请求法庭不予采纳。
证据六、对待证事实的关联性及证明目的有异议，该证据不具有证明力。一、该案中双方争议的仅是之前的200万元是否纳入协议项下的问题，但所有证据的真实性法院均予以认定，所谓虚构事实，篡改证据只是金瑶的一方之词。二、虞某与陈某2013年7月1日离婚，金瑶向虞某借款发生在离婚之后，并非夫妻共同财产，根本谈不上隐瞒夫妻共同财产。故，对该证据请求法庭不予采纳。
证据七、对待证事实的关联性及证明目的有异议，该证据不具有证明力。虞某与陈某于2013年7月1日离婚，虽然贷款发生在离婚之后，但由于离婚时3430万元债务是由陈某承担的，故用国英钟表行贷款只是为了陈某所负的前述债务转贷所用，并非虞某所用，故，对该证据请求法庭不予采纳。
本院对虞某提供的证据认证认为：证据一、证据二、证据三、证据八、证据九、证据十、证据十一，与本案没有关联性，本院不予认定。证据四、证据五所涉案件尚未有生效判决，不能达到其证明目的，本院不予认定。证据六的真实性陈某予以认可，本院对该份证据的真实性予以认定。证据七转账款备注并非股权转让款，不能证明该笔款项系用于支付股权转让款的事实，本院对其证明目的不予认定。虞某对陈某提供的证据一至证据四录音形式真实性及证据五的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。陈某提供的证据六、证据七与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系虞某在2013年7月1日离婚及2015年5月20日与陈某达成《补充协议》时是否隐瞒了涉案价值990万元的财产。首先，根据双方在一审中提交的证据材料及二审中提交的书面材料及录音显示，均未涉及涉案价值990万元股权转让款的分割问题。其次，陈某主张其系在虞某姐姐虞荷芳与季德南等人股权纠纷案件判决之后才得知，符合情理。虞某上诉主张双方在2016年10月31日的《协议书》中仍未提及案涉财产的分割，说明陈某对涉案财产系明知。但根据协议书中记载“现双方本着避免损失扩大、一切为了子女的原则，就部分房屋处置事项达成协议如下：……”该份协议书仅就部分房屋处置事项达成协议，并未对其他财产进行约定，不能证明陈某放弃分割案涉财产的权利。第三、虞某上诉主张990万元转让款系用于抵偿案外人虞荷芳的债务，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。故，一审法院认定虞某隐瞒涉案夫妻共同财产990万元，陈某有权要求分割，并无不当。关于虞某上诉主张陈某离婚时分得净资产4788万元，由其占有990万元转让款也符合公平原则，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据婚姻法的规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。一审法院据此酌情确定虞某应支付陈某案涉财产65%的份额，并无不当。关于虞某与陈某其他债权债务纠纷，可另行主张。
综上所述，虞某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31475元，由上诉人虞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年一月二十六日
代书记员 张 益