wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第981号
原告周××，女，1981年4月15日出生。
被告杨××，男，1983年3月23日出生。
本院在审理原告周××与被告杨××子女抚养纠纷一案中，原告周××于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周××的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周××负担。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
人民陪审员 赵殿旺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡冬松
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2498号
原告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人：王居英，董事长。
被告：梁海涛，男，1976年11月1日出生，汉族，住武陟县。
被告：马燕，女，1981年12月15日出生，汉族，住武陟县。
被告：安海峰，男，1978年12月15日出生，汉族，住武陟县。
被告：宋守礼，男，1957年8月24日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告梁海涛、马燕、安海峰、宋守礼借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告梁海涛、马燕、安海峰、宋守礼的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武陟县运发汽车运输有限公司撤回对被告梁海涛、马燕、安海峰、宋守礼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武陟县运发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 李同良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张菊意
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）自执字第10-8号
申请执行人：曾渡,男,1953年12月18日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
被执行人：陈兵,男,1974年7月22号出生,汉族,住四川省富顺县。
被执行人：鄂尔多斯市东胜区西北部蒙骏劳务有限责任公司。
法定代表人：陈兵,总经理。
被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司康巴什分公司。
负责人：陈兵,经理。
被执行人：鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司。
本院在办理曾渡申请执行陈兵、鄂尔多斯市东胜区西北部蒙骏劳务有限责任公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公�康巴什分公司、鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司借款纠纷一案中,于2015年6月26日作出(2013)自执字第10-6号执行裁定书,对被执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇果园路南、苏勒德中巷西、杭锦大街北、西转盘东的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】、鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街北、胜利西路、果园路南、苏勒德中巷的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】及鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇白灵路南、苏勒德中巷西、果园路北、西转盘东的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】予以了续查封,续查封期间为三年。现续查封期限即将届满,曾渡于2018年4月4日向本院申请，请求对被执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司所有的上述财产继续予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇果园路南、苏勒德中巷西、杭锦大街北、西转盘东的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】、鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街北、胜利西路、果园路南、苏勒德中巷的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】及鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇白灵路南、苏勒德中巷西、果园路北、西转盘东的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】；查封期间为三年。
查封期间被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即具法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年四月四日
书记员 张晓华
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）自执字第10-8号申请执行人：曾渡,男,1953年12月18日出生,汉族,住四川省内江市市中区。被执行人：陈兵,男,1974年7月22号出生,汉族,住四川省富顺县。被执行人：鄂尔多斯市东胜区西北部蒙骏劳务有限责任公司。法定代表人：陈兵,总经理。被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司康巴什分公司。负责人：陈兵,经理。被执行人：鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司。本院在办理曾渡申请执行陈兵、鄂尔多斯市东胜区西北部蒙骏劳务有限责任公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公�康巴什分公司、鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司借款纠纷一案中,于2015年6月26日作出(2013)自执字第10-6号执行裁定书,对被执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇果园路南、苏勒德中巷西、杭锦大街北、西转盘东的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】、鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街北、胜利西路、果园路南、苏勒德中巷的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】及鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇白灵路南、苏勒德中巷西、果园路北、西转盘东的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】予以了续查封,续查封期间为三年。现续查封期限即将届满,曾渡于2018年4月4日向本院申请，请求对被执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司所有的上述财产继续予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民�院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇果园路南、苏勒德中巷西、杭锦大街北、西转盘东的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】、鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街北、胜利西路、果园路南、苏勒德中巷的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】及鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇白灵路南、苏勒德中巷西、果园路北、西转盘东的国有土地使用权【使用权证号：XXXXXX号】；查封期间为三年。查封期间被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即具法律效力。（此页无正文）审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年四月四日书记员  张晓华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保412号
申请人张琳琦，女，汉族，1957年4月6日出生，住四川省成都市青羊区，
委托代理人杨超（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人周君，男，汉族，1979年9月18日出生，住湖北武汉市江岸区，
被申请人庹敏，女，汉族，1980年2月7日出生，住湖北武汉市江岸区，
申请人张琳琦因民间借贷纠纷，于2016年8月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周君、庹敏银行存款人民币24万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张琳琦的担保人中国平安财产保险股份有限公司以其所有的注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人张琳琦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周君、庹敏银行存款人民币24万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈丹青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1700号
上诉人（原审被告）：广东美伦建材有限公司。
法定代表人：林汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东东、伍远亮，均系广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤喜。
上诉人广东美伦建材有限公司（以下简称美伦公司）因与被上诉人高凤喜劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
高凤喜在原审的诉讼请求：1.美伦公司向高凤喜支付2015年1月1日至2015年11月3日年终奖168590元；2.本案诉讼费用由美伦公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东美伦建材有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向高凤喜支付2015年2月12日至2015年11月3日的年终奖141111.3元；二、驳回高凤喜的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东美伦建材有限公司负担。
判后，上诉人美伦公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判美伦公司免支付高凤喜2015年2月12日至2015年11月3日的年终奖141111.3元；3.本案诉讼费用由高凤喜承担。上诉主要理由：高凤喜在职期间，美伦公司业绩由盈转亏且每况愈下。高凤喜在职期间利用高管职位包庇下属以及订购假冒液压油，公司在造成损失前阻止。美伦公司认为高凤喜存在的失职行为也是导致公司业绩亏损的原因之一，故不应发放年终奖。高凤喜亦存在违反《离职协议》的情况。
被上诉人高凤喜服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人美伦公司虽上诉主张无需支付年终奖，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东美伦建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月十四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1156号
原告：赵丽萍，女，1976年8月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
被告：刘妍天，男，1973年3月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：曹毅，男，1984年5月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张胜伟，男，1965年1月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告赵丽萍与被告刘妍天、曹毅、张胜伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍委托诉讼代理人张建，被告张胜伟到庭参加诉讼，被告刘妍天、曹毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵丽萍向本院提出诉讼请求为：1.依法判令刘妍天偿还原告代偿款168900元及利息（自2011年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率表计算至代偿款还清之日止）；2.依法判令其余被告各承担在刘妍天不能清偿本息的三分之一范围内的连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年12月2日，刘妍天向王作进借款16万元，期限至2008年10月1日。借款到期后，刘妍天未能按期偿还。经莱城区人民法院作出的（2009）莱城民初字第378号判决书，判决保证人赵丽萍、曹毅、张胜伟承担连带清偿责任。在执行过程中，赵丽萍共为其代偿本息168900元，代偿后刘妍天以及其他保证人未能偿还代偿款，为此诉至法院。
刘妍天、曹毅未作出答辩意见。
张胜伟辩称：王作进在没有经过借款人刘妍天的同意下私自处置刘妍天的斯太尔车头，卖价太低，刘妍天有异议，所以没把钱给他；对16万元借款利息不知情；现在也找不到曹毅。
本院经审理认定事实如下:2007年12月2日，刘妍天、曹毅、赵丽萍、张胜伟与王作进签订《借款协议书》，约定由刘妍天向王作进借款16万元，期限自2007年12月2日至2008年10月1日，担保人为曹毅、赵丽萍、张胜伟。借款到期后，刘妍天未能按期偿还借款本息，王作进遂以刘妍天、曹毅、赵丽萍、张胜伟为被告诉至本院。本院于2009年5月8日作出（2009）莱城民初字第378号民事判决书，判决刘妍天给付王作进本金14万元以及利息（自2007年12月2日至2008年10月1日以14万本金按月利率1.5%计算，自2008年10月2日起以14万本金按月利率1.95%计算至该判决生效之日）；刘妍天赔付王作进经济损失5800元；曹毅、赵丽萍、张胜伟对上述款项承担连带清偿责任。该判决书经莱芜市中级人民法院以（2010）莱中民一终字第44号判决书予以维持。判决生效后，刘妍天、曹毅、赵丽萍、张胜伟均未履行偿还义务，在强制执行阶段，2011年12月16日，赵丽萍与王作进达成《执行和解协议》，约定由赵丽萍共支付王作进本息共计168900元，其中现金10000元，酒水折抵158900元，该协议已于2011年12月25日履行完毕。
以上事实，由民事判决书、执行和解协议、缴款单、收到条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵丽萍作为连带责任保证人代借款人刘妍天偿还王作进借款本息168900元的事实，由民事判决书、执行和解协议、缴款单、收到条等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。赵丽萍作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵丽萍诉请刘妍天偿还代偿款168900元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。赵丽萍、张胜伟、曹毅共同为涉案借款提供连带责任保证，赵丽萍承担保证责任后，张胜伟、曹毅应当各自在刘妍天不能清偿上述债务的三分之一金额范围内向赵丽萍承担还款责任。张胜伟的辩称，于法无据，本院不予支持。刘妍天、曹毅未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘妍天于本判决生效之日起五日内支付给原告赵丽萍代偿款168900元以及相应利息（自2011年12月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告曹毅、张胜伟各自在被告刘妍天不能清偿上述债务的三分之一金额范围内向原告赵丽萍承担还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3678元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 群
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1156号原告：赵丽萍，女，1976年8月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。被告：刘妍天，男，1973年3月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：曹毅，男，1984年5月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：张胜伟，男，1965年1月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告赵丽萍与被告刘妍天、曹毅、张胜伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍委托诉讼代理人张建，被告张胜伟到庭参加诉讼，被告刘妍天、曹毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵丽萍向本院提出诉讼请求为：1.依法判令刘妍天偿还原告代偿款168900元及利息（自2011年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率表计算至代偿款还清之日止）；2.依法判令其余被告各承担在刘妍天不能清偿本息的三分之一范围内的连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年12月2日，刘妍天向王作进借款16万元，期限至2008年10月1日。借款到期后，刘妍天未能按期偿还。经莱城区人民法院作出的（2009）莱城民初字第378号判决书，判决保证人赵丽萍、曹毅、张胜伟承担连带清偿责任。在执行过程中，赵丽萍共为其代偿本息168900元，代偿后刘妍天以及其他保证人未能偿还代偿款，为此诉至法院。刘妍天、曹毅未作出答辩意见。张胜伟辩称：王作进在没有经过借款人刘妍天的同意下私自处置刘妍天的斯太尔车头，卖价太低，刘妍天有异议，所以没把钱给他；对16万元借款利息不知情；现在也找不到曹毅。本院经审理认定事实如下:2007年12月2日，刘妍天、曹毅、赵丽萍、张胜伟与王作进签订《借款协议书》，约定由刘妍天向王作进借款16万元，期限自2007年12月2日至2008年10月1日，担保人为曹毅、赵丽萍、张胜伟。借款到期后，刘妍天未能按期偿还借款本息，王作进遂以刘妍天、曹毅、赵丽萍、张胜伟为被告诉至本院。本院于2009年5月8日作出（2009）莱城民初字第378号民事判决书，判决刘妍天给付王作进本金14万元以及利息（自2007年12月2日至2008年10月1日以14万本金按月利率1.5%计算，自2008年10月2日起以14万本金按月利率1.95%计算至该判决生效之日）；刘妍天赔付王作进经济损失5800元；曹毅、赵丽萍、张胜伟对上述款项承担连带清偿责任。该判决书经莱芜市中级人民法院以（2010）莱中民一终字第44号判决书予以维持。判决生效后，刘妍天、曹毅、赵丽萍、张胜伟均未履行偿还义务，在强制执行阶段，2011年12月16日，赵丽萍与王作进达成《执行和解协议》，约定由赵丽萍共支付王作进本息共计168900元，其中现金10000元，酒水折抵158900元，该协议已于2011年12月25日履行完毕。以上事实，由民事判决书、执行和解协议、缴款单、收到条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：赵丽萍作为连带责任保证人代借款人刘妍天偿还王作进借款本息168900元的事实，由民事判决书、执行和解协议、缴款单、收到条等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。赵丽萍作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵丽萍诉请刘妍天偿还代偿款168900元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。赵丽萍、张胜伟、曹毅共同为涉案借款提供连带责任保证，赵丽萍承担保证责任后，张胜伟、曹毅应当各自在刘妍天不能清偿上述债务的三分之一金额范围内向赵丽萍承担还款责任。张胜伟的辩称，于法无据，本院不予支持。刘妍天、曹毅未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妍天于本判决生效之日起五日内支付给原告赵丽萍代偿款168900元以及相应利息（自2011年12月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、被告曹毅、张胜伟各自在被告刘妍天不能清偿上述债务的三分之一金额范围内向原告赵丽萍承担还款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费3678元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  毛桂圣人民陪审员  魏春兰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 群
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红民初字第638号原告垦区红兴隆八五二农场宏达摩托车修理部，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场场部机关住区（六委）。经营者修艳喜，男，汉族，垦区红兴隆八五二农场宏达摩托车修理部业主.委托代理人李立芝（修艳喜之妻），黑龙江省宝清县朝阳乡曙光村农民。被告李淑青，男，汉族，无固定职业。原告垦区红兴隆八五二农场宏达摩托车修理部（以下简称宏达摩托车修理部）与被告李淑青买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。修艳喜及其委托代理人李立芝，李淑青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏达摩托车修理部诉称，2013年6月13日，被告李淑青到修艳喜的宏达摩托车修理部购买豪爵摩托车，车款人民币6 500元，李淑青当时付款人民币3 000元，并给出具一张欠款3 500元的欠条，双方约定2013年10月底付清欠款，如到期未付款，从购车之日起按照日息1分计算利息。2013年10月4日，李淑青还款1 000元，修艳喜之妻李立芝在自家账本上写明欠2 500元，李淑青再来还款时说上次还款是2 000元，不是1 000元，李淑青不同意偿还欠款 2 500元，为此提起诉讼要求李淑青归还欠款2 500元，利息600元，合计3 100元。被告李淑青辩称，李淑青从原告宏达摩托车修理部购买一台豪爵摩托车，价款6 500元，李淑青当即给付3 000元。2013年10月4日，李淑青还款2 000元，现只欠车款1 500元。原告宏达摩托车修理部提供证据及被告李淑青质证情况:1.《营业执照》1件、《居民身份证》1件，证实修艳喜是宏达摩托车修理部的经营者。被告李淑青质证无异议。2．《欠条》1件，证实2013年6月10日，李淑青购买摩托车欠款3 500元，2013年10月底付清，逾期付款，按照每日1分计算利息，担保人是姚XX。被告李淑青质证认为购车时间是2013年6月13日，不是6月10日。被告李淑青未提供证据。对原告宏达摩托车修理部提供的证据1，被告李淑青质证无异议，应予认定；对证据2，双方当事人对欠条内容的真实性无异议，应予认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：修艳喜是原告宏达摩托车修理部的业主，2013年6月10日，被告李淑青到宏达摩托车修理部购买一台豪爵摩托车，价款6 500元，李淑青当即给付车款3 000元，并与修艳喜之妻李立芝商定所欠的3 500元车款于2013年10月底付清，如逾期还款，从购车之日起按照每日1分计算利息。2013年10月4日，李淑青还款1 000元。本院认为，原告宏达摩托车修理部与被告李淑青争议的焦点是2013年10月4日李淑青偿还欠款的数额，这实际上是双方当事人对买受人是否履行了支付价款的义务发生争议，李淑青作为买受人并未提供相关证据证实其履行了支付2 000元的义务，故其反驳理由不予支持。宏达摩托车修理部主张李淑青偿还车款2 500元，应予支持。宏达摩托车修理部现主张的利息600元，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李淑青偿还原告垦区红兴隆八五二农场宏达摩托车修理部车款2 500元，利息600元，合计3 100元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一五年十月九日书记员  李 雪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武催字第132号
申请人沈阳红药制药股份有限公司，组织机构代码证为71573948-2。
法定代表人赵喆，该公司总经理。
申请人沈阳红药制药股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月9日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行承兑汇票（号码为3140005123441415，票面金额为300000元，出票人为江苏竣翔建设发展有限公司，收款人为常州市武进区湖塘宏盛建筑设备租赁站，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳红药制药股份有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯建忠
审 判 员 卜 昕
代理审判员 薛 莲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 磊
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚行执字第12号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：韦香余，女，汉族，住日照市岚山区。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人韦香余计划生育行政征收一案，本院于2014年12月23日作出的（2015）岚行审字第13号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年1月26日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费44728元的义务。�院于2015年1月26日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚行审字第13号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖 维 军
审判员 赵 杰
审判员 季�臻
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 慧 庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3471号
上诉人（原审被告）孙有钢。
被上诉人（原审原告）林庆贵。
委托代理人周祚培，江苏谢满林律师事务所律师。
上诉人孙有钢为与被上诉人林庆贵运输合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第559号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人孙有钢未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙有钢撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 冯婧雅
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第87号
申请执行人临安市国土资源局。
法定代表人盛伟。
委托代理人姜飞翔、徐正春。
被执行人郑斌（户）。
申请执行人临安市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月6日作出的临土资拆裁字（2012）第15号房屋拆迁争议裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的集体土地于2011年12月28日经浙江省人民政府批准征收。该项目拆迁人临安市城建发展有限公司于2012年6月7日向临安市国土资源局申领了临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》实施拆迁，并分别于2014年5月29日、2015年6月10日两次办理延期。郑斌（户）在玲珑街道玲珑村沙地里的房屋位于拆迁范围内，房屋确权占地面积98.2平方米、房屋确权建筑面积294.6平方米。郑斌户内人口1人，即郑斌本人，农业户籍人口。在拆迁协商过程中，郑斌（户）对补偿安置方案不满，拒绝签订拆迁补偿安置协议。2012年10月31日，经临安市城建发展有限公司申请，临安市国土资源局作出“临土资拆裁字（2012）第15号房屋拆迁争议裁决书”，裁决：1、临安市城建发展有限公司给付郑斌(户)房屋拆迁补偿款人民币382105元。2、临安市城建发展有限公司应按《玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁计划及拆迁方案》的规定安置郑斌（户）玲珑街道沙地区块城中村改造安置小区高层（含小高层）公寓期房。3、郑斌（户）可按《临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法》和《玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁计划及拆迁方案》的规定选择过渡方式；临安市城建发展有限公司应当按上述规定向郑斌（户）发放搬家费和临时过渡费。4、郑斌（户）应当在收到裁决书之日起十五日内，将郑斌（户）位于临安市玲珑街道玲珑村沙地里的房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司。该裁决书于2012年12月6日送达给郑斌（户），郑斌（户）在法律规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内腾空房屋。2013年3月14日，临安市国土资源局向郑斌（户）送达《责令限期履行拆迁义务催告书》，要求郑斌（户）在收到催告书之日起十日内将房屋腾空交付临安市城建发展有限公司。因郑斌（户）在规定期限内未腾空房屋，临安市国土资源局就其作出的拆迁裁决申请我院强制执行。
本院立案受理后，依法组成合议庭对拆迁裁决的合法性、合理性进行审查。2014年10月28日举行听证，并多次组织调解，因双方意见分歧较大，无法达成拆迁补偿安置协议。
本院认为，拆迁人临安市城建发展有限公司依法履行相关审批手续，拆迁目的合法，具有相应拆迁主体资格。临安市国土资源局作为本地征收集体土地房屋拆迁管理机关，具有作出本案拆迁裁决的法定职权，其依据相应法律、法规规定，审查拆迁人提交的证据材料，履行了文书送达、听证、调解等裁决程序，作出了房屋拆迁裁决并送达当事人，履行了催告手续。玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁方案符合有关法律法规及政策规定，补偿合理。临安市国土资源局作出的临土资拆裁字（2012）第15号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因郑斌(户)未在裁决书规定的期限内搬迁并将房屋交付拆除，对临安市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局临土资拆裁字（2012）第15号房屋拆迁争议裁决中，要求被执行人郑斌(户)将房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司的内容，准予强制执行，由临安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 来越梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第87号
申请执行人临安市国土资源局。
法定代表人盛伟。
委托代理人姜飞翔、徐正春。
被执行人郑斌（户）。
申请执行人临安市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月6日作出的临土资拆裁字（2012）第15号房屋拆迁争议裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的集体土地于2011年12月28日经浙江省人民政府批准征收。该项目拆迁人临安市城建发展有限公司于2012年6月7日向临安市国土资源局申领了临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》实施拆迁，并分别于2014年5月29日、2015年6月10日两次办理延期。郑斌（户）在玲珑街道玲珑村沙地里的房屋位于拆迁范围内，房屋确权占地面积98.2平方米、房屋确权建筑面积294.6平方米。郑斌户内人口1人，即郑斌本人，农业户籍人口。在拆迁协商过程中，郑斌（户）对补偿安置方案不满，拒绝签订拆迁补偿安置协议。2012年10月31日，经临安市城建发展有限公司申请，临安市国土资源局作出“临土资拆裁字（2012）第15号房屋拆迁争议裁决书”，裁决：1、临安市城建发展有限公司给付郑斌（户）房屋拆迁补偿款人民币382105元。2、临安市城建发展有限公司应按《玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁计划及拆迁方案》的规定安置郑斌（户）玲珑街道沙地区块城中村改造安置小区高层（含小高层）公寓期房。3、郑斌（户）可按《临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法》和《玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁计划及拆迁方案》的规定选择过渡方式；临安市城建发展有限公司应当按上述规定向郑斌（户）发放搬家费和临时过渡费。4、郑斌（户）应当在收到裁决书之日起十五日内，将郑斌（户）位于临安市玲珑街道玲珑村沙地里的房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司。该裁决书于2012年12月6日送达给郑斌（户），郑斌（户）在法律规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内腾空房屋。2013年3月14日，临安市国土资源局向郑斌（户）送达《责令限期履行拆迁义务催告书》，要求郑斌（户）在收到催告书之日起十日内将房屋腾空交付临安市城建发展有限公司。因郑斌（户）在规定期限内未腾空房屋，临安市国土资源局就其作出的拆迁裁决申请我院强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对拆迁裁决的合法性、合理性进行审查。2014年10月28日举行听证，并多次组织调解，因双方意见分歧较大，无法达成拆迁补偿安置协议。
本院认为，拆迁人临安市城建发展有限公司依法履行相关审批手续，拆迁目的合法，具有相应拆迁主体资格。临安市国土资源局作为本地征收集体土地房屋拆迁管理机关，具有作出本案拆迁裁决的法定职权，其依据相应法律、法规规定，审查拆迁人提交的证据材料，履行了文书送达、听证、调解等裁决程序，作出了房屋拆迁裁决并送达当事人，履行了催告手续。玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁方案符合有关法律法规及政策规定，补偿合理。临安市国土资源局作出的临土资拆裁字（2012）第15号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因郑斌（户）未在裁决书规定的期限内搬迁并将房屋交付拆除，对临安市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局临土资拆裁字（2012）第15号房屋拆迁争议裁决中，要求被执行人郑斌（户）将房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司的内容，准予强制执行，由临安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 来越梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 应 秋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初952号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路19号。
法定代表人：张忠智，经理。
委托诉讼代理人：薛文刚，男，1968年12月4日出生，汉族，呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司物业办主任，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：李蕊，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司与被告李蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 杭延生
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁 薇
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民特196号
申请人：邵其莉，女，1979年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：邵嘉平，男，1945年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
代理人：邵其磊(系被申请人之子)，男，户籍地上海市闵行区华美南路***号***室。
申请人邵其莉要求宣告被申请人邵嘉平为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人邵其莉诉称，申请人邵其莉系被申请人邵嘉平之女，邵其磊系邵嘉平之子，邵嘉平之妻钱惠英已于2015年9月8日报死亡。被申请人邵嘉平自2014年8月起生病至今，且因长期卧床导致部分肢体功能丧失，生活无法自理且无法正常言语表达。现为更好地照顾被申请人，申请人要求法院宣告邵嘉平为无民事行为能力人，同时要求指定邵其莉为邵嘉平的监护人。
本院经审理查明，邵嘉平与钱惠英系夫妻关系，共生育有二个子女，分别为邵其莉、邵其磊，钱惠英已于2015年9月8日报死亡。
诉讼中，经申请人邵其莉申请本院委托华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邵嘉平患有器质性精神障碍。2、被鉴定人邵嘉平为无民事行为能力。
以上事实，由申请人提供的户口本、鉴定意见书、出院小结、残疾人证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，经鉴定，被申请人邵嘉平患有器质性精神障碍，为无民事行为能力人。现申请人作为邵嘉平之女，要求法院宣告邵嘉平为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于邵嘉平的监护人，因被申请人代理人邵其磊与申请人邵其莉协商一致，故本院根据本案实际情况指定由邵其磊担任邵嘉平之监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人邵嘉平为无民事行为能力人；
二、指定邵其磊为邵嘉平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 薛 靓
二〇一八年六月十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05238号
原告彭华兵，居民。
原告董自平，居民。
委托代理人朱孟祥，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告彭建军，居民。
被告ＸＸ，居民，
第三人赣榆区沙河镇同兴村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇同兴村。
法定代表人许恩和，村委会主任。
原告彭华兵、董自平与被告彭建军、ＸＸ、第三人赣榆区沙河镇同兴村村民委员会（以下简称同兴村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告彭华兵、董自平的委托代理人朱孟祥、被告彭建军、ＸＸ、第三人同兴村委会的法定代表人许恩和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华兵、董自平诉称，2013年3月，原告承包同兴村南官村后八间屋面积土地一块作为养殖用地。该土地的四至为西起被告彭建军东墙外皮，东至生产路宽28.5米，南起原告彭华兵后墙皮，北至路边长28米。原告于2013年3月19日向同兴村委会交纳现金24000元。该地块自原告经营种殖开始，被告就将其墙外宽2米、长28米的面积强占并建起围墙，引起原、被告两家多次冲突。经村委会和镇派出所处理未果。两年多来，被告所建围墙地面部分，被原告拆除。原告每到季节种植黄豆、大蒜等被被告毁坏，造成原告五个农时季节无法耕种，争议面积长期抛荒。现在被告所砌围墙基础仍在，被告仍继续阻碍原告平整土地和种植活动。现原告要求被告排除妨碍、停止侵害，清除地内围墙地基，不得阻碍原告耕种活动，并承担本案的诉讼费用。
被告彭建军、ＸＸ辩称，同兴村委会的前任书记开给其证明，证明2米地是属于被告，其厕所朝东，在原告承包前就有粪池，粪池于2005年倒了，就不再砌。
第三人同兴村委会陈述，对原告的诉讼请求无意见。
经审理查明，原告彭华兵、董自平系夫妻关系，被告彭建军、ＸＸ系夫妻关系。2013年3月19日，原告彭华兵向第三人同兴村委会交纳了24000元的费用，第三人同兴村委会向原告彭华兵出具了江苏省农村集体经济组织结算凭证。该结算凭证收款内容注明为：收后排村庄建设赞助费8间。2013年7月26日，第三人同兴村委会出具证明一份，证明涉案土地的四至。该证明载明“兹有我村村民彭华兵在2013年3月承包村后8间面积土地作为养殖用地，西起彭建军墙外皮东至生产路，宽28.5m，南起彭华兵屋后墙外皮北至路边长28”。现原告彭华兵、董自平以被告彭建军、ＸＸ占用长28米、宽2米的土地，要求排除妨碍为由，诉至法院。庭审中，被告彭建军、ＸＸ认可其占用了其房屋东墙外皮长28米、宽2米的土地，阻碍原告种殖，并建了围墙，现围墙已被原告董自平拆除，墙根仍在。两被告辩称，第三人同兴村委会原村委会书记刘成松答应诉争土地留给其使用，并出具了刘成松书写的证明一份，原告对该证明不予认可，认为系个人行为。第三人同兴村委会认为字是刘成松所写，但没有落款日期。两被告还辩称在诉争土地上原有两被告家的粪池于2005年倒掉，就没有再建，但两被告没有提供相应的证据予以证实。第三人同兴村委会陈述，涉案土地的性质为宅基地，原告彭华兵的承包期为永久性，养殖后还可以盖房子。
上述事实，有江苏省农村集体经济组织结算凭证、沙河镇同兴村委会出具的证明、刘成松出具的证明以及原、被告、第三人当庭陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告彭华兵向第三人同兴村委会交纳的后排村庄建设赞助费8间24000元，名为承包，实为宅基地买卖。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告彭华兵与第三人同兴村委会之间的承包合同以合法形式掩盖非法目的，应为无效。原告彭华兵、董自平要求两被告清除涉案土地围墙根、不得阻碍其种植的诉讼请求，即无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭华兵、董自平的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告彭华兵、董自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；、
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00587号
申请人：宋国永。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：华安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路2738号（长青公寓D楼）。
代表人：刘祥顺，系负责人。
委托代理人：唐宁，公司员工。
委托代理人：史韡，公司员工。
本院于2016年3月18日立案受理了申请人宋国永与华安财产保险股份有限公司常德中心支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月10日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人华安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险责任限额内赔偿申请人宋国永因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计118000元，扣除其已支付的10000元，尚余108000元，于2016年4月15日前付清（该款项由申请人华安财产保险股份有限公司常德中心支公司直接支付给申请人宋国永，开户名：宋国永，开户银行：中国建设银行杭州余杭城北支行，开户账号：6217001540012692065）。
二、要求申请人宋国永放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 葛莎莎
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2901号
申请执行人：刘相理，男。
被执行人：高华兴，男。
申请执行人刘相理与被执行人高华兴健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1499号民事判决书，已发生法律效力。被执行人高华兴应给付申请执行人刘相理医疗费等共计1205.85元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，没查找到被执行人的存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人刘相理向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2901号申请执行人刘相理与被执行人高华兴健康权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一八年一月二十九日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2901号申请执行人：刘相理，男。被执行人：高华兴，男。申请执行人刘相理与被执行人高华兴健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1499号民事判决书，已发生法律效力。被执行人高华兴应给付申请执行人刘相理医疗费等共计1205.85元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，没查找到被执行人的存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人刘相理向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2901号申请执行人刘相理与被执行人高华兴健康权纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一八年一月二十九日书记员  汤承文
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0922行审30号
申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。
法定代表人：丁景风，局长。
被执行人：陈绍忠，男，1965年11月15日出生汉族，住福建省古田县。
申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行陈绍忠行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请�古田县国土局于2017年12月27日作出古国土资行[2017]罚字第88号《行政处罚决定书》，决定对陈绍忠处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、非法占用土地面积443.85平方米，每平方米处以29元的罚款，计人民币12872元。
本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2017]罚字第88号《行政处罚决定书》，于2017年12月29日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已缴纳罚款，但未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2018年1月31日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资�[2017]罚字第88号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈绍忠在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2017]罚字第88号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 郑志城
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丽容
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12846号
原告：魏淑凤，女，1970年1月26日出生，住北京市昌平区。
被告：王茁，男，1983年11月5日出生，住北京市海淀区。
被告：田妍，女，1987年8月5日出生，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。
原告魏淑凤与被告王茁、田妍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏淑凤，被告王茁、田妍的共同委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏淑凤向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还欠款300000元。二、要求二被告给付2015年3月8日至实际给付日的利息。三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告田妍系亲戚关系，原告魏淑凤系被告田妍的三婶。二被告原系夫妻关系。2015年3月8日，二被告因买房找到原告向原告借款300000元人民币并为原告书写“欠条”一张，还约定二被告应于2018年3月8日前分三年将欠款还清，每年还100000元，年利息为5%。原告将以现金的形式将钱款交付给了二被告。二被告于借款数月后办理了离婚手续。第一次还款日期到期后，原告电话联系二被告，被告王茁声称自己已与田妍离婚，与自己无关并多次拒绝偿还所欠欠款。被告田妍声称“只有我得到我爷爷、奶奶的钱时我才还”并拒绝偿还欠款。此后，原告多次与二被告联系，要求二被告偿还欠款，均遭到二被告无理拒绝。为此，原告提起诉讼，请法院依法裁判。
王茁、田妍辩称，原告与被告田妍是亲戚关系，在借条出具的时候二被告是夫妻关系。原被告之间是说过借款的事情，也出具了提交的这张欠条，但是实际上当时说的是银行转款，但是最后原告没有转款，请求法院驳回原告诉讼请求。二被告跟原告说过既然没有转款就把条字拿回来，但是一直原告也没有拿回来，想着也没有转款凭条就没有在意。原告说现金交付形式我方不认可，30万也不太符合现金给付形式。原告没有实际履行出借义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，王茁、田妍向魏淑凤出具欠条一张，载明今日由于王茁、田妍购买房屋，钱款不足，向三婶魏淑凤借300000元人民币，借款日期2015年3月8日，于2018年3月8日前将借款全部还清（每年还100000元人民币），利息为5%。魏淑凤于当日从北京农商银行取款323330.34元。魏淑凤到庭陈述当日已将上述款项交付王茁、田妍，该款项王茁、田妍至今未予偿还。王茁、田妍否认收到该笔款项，但田妍到庭确认2015年3月8日其银行账户存入30万元，该款项并非由魏淑凤提供，而是由其他家人共同凑齐。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告王茁、田妍向原告魏淑凤借款并出具借款凭证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告魏淑凤已经按约定提供了借款，被告王茁、田妍未能按约定的期限偿还部分借款，迟延履行主要债务，故原告魏淑凤现向其主张返还全部欠款，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告魏淑凤要求被告王茁、田妍返还利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王茁、田妍辩称并未收到30万元，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王茁、田妍于本判决生效后七日内返还原告魏淑凤借款300000元；
二、被告王茁、田妍于本判决生效后七日内返还原告魏淑凤利息（以300000元为基数，按照年利率5%，自2015年3月8日计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王茁、田妍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年十月十八日
书记员 张博希
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终101号
上诉人（原审被告）：淄博众智成汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市张店区付家镇张冉村北首。统一社会信用代码：91370303672211740E。
法定代表人：黄学东，经理。
被上诉人：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：张店区华光路***号博大广场�注册号：370300200005817
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托诉讼代理人：何宵飞，男，1978年9月28日出生，汉族，住淄博，系淄博张店汇通小额贷款有限公司员工。
原审被告：山东中创活塞制造有限公司。住所地：淄博高新区兰雁大道*号。统一社会信用代码：913703037915220746。
法定代表人：李经良，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原审被告：李希永，男，1961年8月3日出生，汉族，现住淄博市张店区，公民身份证码：370303196108037419。
原审被告：淄博政通集团有限公司。住所地：淄博开发区政通路***号。注册号：370300228084498-1。
法定代表人：崔政亮，总经理。
原审被告：崔政亮，男，1964年11月16日出生，汉族，原住淄博市张店区，现羁押于淄博监狱，公民身份证码：370303196411160030。
原审被告：淄博政通超市有限公司。住所地：淄博市张店区丽景苑小区*号综合楼。注册号：370300228026391-1。
法定代表人：李其珍，经理。
上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司因与被上诉人淄博张店汇通小额贷款有限公司、原审被告山东中创活塞制造有限公司、李希永、淄博政通集团有限公司、崔政亮、淄博政通超市有限公司小额借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店人民法院（2015）张商初字�1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费153.00元，减半收取76.50元，由上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 宋欣欣
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 艳
书 记 员 刘津杉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3650号
原告陈小庆
委托代理人邹勇，律师。
被告成都市国土资源局成华分局征地事务中心。
法定代表人余波，主任。
委托代理人李彦豪，律师。
原告陈小庆诉被告成都市国土资源局成华分局征地事务中心（以下简称成华征地中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，由审判员彭有志独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小庆及其委托代理人邹勇，被告成华征地中心的委托代理人李彦豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小庆诉称，原告通过赠予方式取得成都市青龙乡红花堰村2组的房屋一套。2005年3月20日，原告和成都市成华区土地统一征地开发办公室签订《拆迁住房安置协议书》，被告将位于荆竹西路的三套房屋补偿给原告。现被告未履行合同义务，将前述房屋产权证办理至原告名下。现原告起诉请求：一、被告成华征地中心将成都市成华区荆竹西路258号3栋3单元402号、荆竹西路415号5栋7单元2楼1号、5栋7单元4楼1号房屋的所有权证办理在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成华征地中心辩称，原告所诉请的房屋已经在办理当中，未办理下来的原因是税费问题，申请减免政策没有下来所以一直拖延。
经审理查明，1995年12月5日，成都市成华区国土局为陈学元颁发了《成华区农村房屋宅基地使用证》，户主陈学元在成华区红花村2组拥有农村宅基地75平方米，宅基地上建筑物面积为181.62平方米。成都市公证处2002年3月6日出具的（2002）成证内民字第833号公证书证实陈学元和肖素芬系夫妻分别病逝，成都市青龙乡红花村2组遗留夫妻共同共有房屋一处，子女陈育文、陈育贵、陈秀芳均书面表示放弃继承，前述房屋由其子陈育光继承。同日，（2002）成证内民字第834号公证书以及赠予合同证实，成都市青龙乡红花村2组一处房屋为赠与人陈育光继承其父母遗产所得，无纠纷。陈育光、李文清将成都市青龙乡红花村2组一处房屋赠予给陈小庆。
2005年3月20日，作为乙方陈育光和陈小庆与作为甲方的成都市成华区土地统一征用开发办公室（以下简称统征办）签订《拆迁住房安置协议书》。协议书约定成都市青龙乡红花村2组的农房181.62平方米纳入征地拆迁范围。乙方选择安置补偿房屋套型为套一房屋一套，套二房屋两套。成华征地中心在该合同上盖章。
2013年9月4日，成华征地中心出具《情况说明》，载明：按照成都市人民政府第40号令的有关规定，我单位拆迁户主陈学元位于成都市成华区青龙乡红花堰村2组农房，户主陈学元于1996年9月9日死亡，根据（2002）成证内民字第833、834号继承、赠予公证，陈小庆受赠取得该房屋，故我单位与陈小庆签订《拆迁住房安置协议书》，安置房屋地址位于成华区荆竹西路258号3栋3单元402号、成华区荆竹西路415号5栋7单元2楼1号、5栋7单元4楼1号，共3套房屋。后该情况说明经过公证处核实无误。现被告对于原告办理案涉房屋所有权证的事实无异议，但提出因税务部门原因导致房屋产权证无法办理。
后被拆迁安置在同一地段的其他被拆迁人因房屋产权迟延办理问题向成都市人民政府市长信箱进行情况反映，但无处理结果。
认定上述事实有原被告陈述和经庭审质证的下列证据证实：
1、原告身份信息和被告工商登记信息；2、拆迁住房安置协议书；3、公证书；4、情况说明；5、来信情况反映；6、分房表；7、成华区农村房屋宅基地使用证。
本院认为，统征办和原告签订的拆迁住房安置协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对合同当事人均具有约束力。本案案涉房屋系拆迁人统征办调换给原告，现被告认可由其承继协议书权利义务，且被告能够独立承担民事责任，故被告成华征地中心作为本案当事人并无不当。原告通过合法继承方式取得案涉拆迁安置房屋，被告成华征地中心已经将案涉房屋安置给原告，但未按照合同约定履行协助办理案涉房屋的所有权证的行为构成违约，应当承担违约责任。故被告成华征地中心应当继续履行协助原告办理案涉房屋所有权证的合同附随义务，协助原告将案涉房屋的所有权证办理至原告名下。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都市国土资源局成华分局征地事务中心于本判决生效之日起五日内协助原告陈小庆将位于成都市成华区荆竹西路258号3栋3单元402号房屋的房屋产权证办理至原告陈小庆名下。
二、被告成都市国土资源局成华分局征地事务中心于本判决生效之日起五日内协助原告陈小庆将位于成都市成华区荆竹西路415号5栋7单元4楼1号房屋的房屋产权证办理至原告陈小庆名下。
三、被告成都市国土资源局成华分局征地事务中心于本判决生效之日起五日内协助原告陈小庆将位于成都市成华区荆竹西路415号5栋7单元2楼1号房屋的房屋产权证办理至原告陈小庆名下。
案件受理费150元，由被告成都市国土资源局成华分局征地事务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一五年十一月二十三日
书记员 覃钰淳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1293号
原告刘冬，男，1973年7月28日出生，汉族，济南市北郊热电厂职工，住济南市天桥区
被告刘双双，女，1989年1月13日出生，汉族，住济南市槐荫区
被告苏可轲（刘双双之夫），男，1986年12月3日出生，汉族，住济南市槐荫区
原告刘冬与被告刘双双、苏可轲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告刘冬到庭参加了诉讼，被告刘双双、苏可轲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬诉称：原、被告系朋友关系，2013年3月8日被告刘双双因急需用钱，向原告借款30000元，借款用途是泺口太平洋小区附近其夫妻二人共同经营的移动营业厅支付房租。双方签订借款合同一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。希望法院判令二被告偿还原告借款30000元并按同期银行贷款利率的四倍支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘双双、苏可轲未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告刘双双于2013年3月8日向原告刘冬出具借条一张，载明：“今借到刘冬现金叁万元整（30000），2013年4月7日前还清，逾期不还每日千分之五利息，借款人刘双双，2013.3.8日”。同日，双方签订借款合同一份，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明，刘双双与苏可轲系夫妻关系，双方于2012年10月26日办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的借条一张、借款合同一份、婚姻登记记录证明及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告刘冬与被告刘双双的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。2013年3月8日，刘双双向刘冬借款30000元并出具借条一张，后刘双双未偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付自2013年4月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不超过规定的标准，应予准许。因上述借款系刘双双与苏可轲在婚姻存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务，原告刘冬要求被告刘双双、苏可轲共同偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘双双、苏可轲于本判决生效之日起10日内偿还原告刘冬借款30000元。
二、被告刘双双、苏可轲于本判决生效之日起10日内向原告刘冬支付上款项自2013年4月8日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告刘双双、苏可轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵姗姗
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第376号原告青岛天人环境股份有限公司，住所地青岛市高科园科苑纬。法定代表人曹曼，职务董事长。委托代理人李玉浩，系山东清泰律师事务所律师。委托代理人乔爱军，系山东清泰律师事务所律师。被告四川鸿腾建设集团有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区。法定代表人刘云宪本院在审理原告青岛天人环境股份有限公司诉被告四川鸿腾建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币615000元或其他同等价值的财产，并提供相应财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告四川鸿腾建设集团有限公司的银行存款人民币615000元或其他同等价值的财产。二、查封原告青岛天人环境股份有限公司所有的坐落于青岛市崂山区沟崖村地号为的工业用地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年八月二十七日书 记 员  于 鑫
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初886号
原告吉林省福田电器有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人艾宇，该公司总经理。
委托代理人倪子钧，吉林金可律师事务所律师。
被告吉林省华航实业集团有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人张开宇，该公司经理。
委托代理人于长泳，该公司职员。
原告吉林省福田电器有限公司诉被告吉林省华航实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省福田电器有限公司的委托代理人倪子钧、被告吉林省华航实业集团有限公司的委托代理人于长泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月签订了《华航怡景康城C区配电箱供货安装合同》，约定由原告负责华航怡景康城C区计量、配电箱（柜）、弱电箱供货，合同总价款814195.00元，项目地址位于汽开区丙十四街以北、以东，永春河以南，长沈公路以西。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告于2014年5月13日付款244259.00元，2014年9月23日付款325678.00元，2015年9月25日付款200000.00元，尚有余款44258.00元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判令：一、被告立即给付合同价款44258.00元；二、被告支付逾期付款违约金（自2015年9月25日起，以44258.00元为基数，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算，至实际给付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对于欠款数额44258元我方予以认可，但是双方并未约定违约金，根据最高人民法院司法解释的规定，未付款违约金的金额按照人民银行同期贷款利率执行；另外2015年9月25日被告已经付款至合同总价款的95%，剩余44258元属于质保金，原告当时也予以认可，因为工程顺延，付款时间符合合同第六条第1款的规定；二、由于原告提供的部分产品不符合质量要求，因此被告一直未付尾款，这也是被告的抗辩理由，对此我方保留另行诉讼的权利；三、被告是2016年4月份挂表运行的，因此被告不同意从2015年9月25日开始支付违约金。
经审理查明：原告自述大约于2014年5月，原、被告签订《华航怡景康城C区配电箱供货安装合同》，合同编号：HHDC（TY2014）GC-017，合同并未签署签订日期，约定：“一、工程概况：1.1项目名称：华航怡景康城C区（C1#-C8#楼）配电箱供货项目。1.2项目地址：汽开区丙十四街以北、以东，永春河以南，长沈公路以西。1.3工作范围：华航怡景康城C区（C1#-C8#楼）计量、配电箱（柜）、弱电箱供货，原告负责办理华航怡景康城供电部门审图验收等手续及相关费用，计量表及集抄工程费用由被告另行支付。1.4设备及工程所需材料采购：原告按照被告提供的图纸及要求负责采购，主要原件为德力西品牌，并满足供电部门验收。……三、合同价款及付款方式：3.1合同采用固定综合单价，总价约人民币：捌拾壹万肆仟壹佰玖拾伍元整￥814195（含税金）。3.2支付方式：a.合同签订后预付合同总价款30%，15日后暗箱箱体按要求进场;b.内装原件件板及明箱（柜）供货前支付至合同总价70%；c.经供电部门验收合格后挂表前结清余款；……五、双方责任：5.1被告责任：……5.1.2按合同结算方式，按期付款。5.1.3被告负责另外支付电度表及集抄工程相关费用。……六、违约责任：6.1被告未能履行第5.1条款各项义务，导致供货期延误或给原告造成损失的，被告赔偿原告有关损失，并顺延供货期。……”合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告于2014年5月13日付款244259.00元，2014年9月23日付款325678.00元，2015年9月25日付款200000.00元，尚有余款44258.00元至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院认为：一、关于被告应支付原告货款数额的问题。原告与被告签订的《华航怡景康城C区配电箱供货安装合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称原告供应部分产品存在质量问题却并未提供相应证据予以证明，故对该抗辩理由本院不予支持。被告尚欠原告货款44258元事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付尚欠货款44258元的诉讼请求本院予以支持。二、关于违约金及其计算方法问题。被告未提供证据证明原告提供的产品存在质量问题，且已经支付原告合同总价款的95%的款项，超过合同约定供电部门验收前的总价款70%，同时在庭审中被告承认该设备已经供电部门挂表并运行至今，其付款行为应当视为原告提供的产品已经供电部门验收合格，因此被告构成违约，应当支付原告违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该违约金的计算方法应为以尚欠货款44258元为基数，自2015年9月26日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
被告吉林省华航实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吉林省福田电器有限公司支付尚欠货款44258元及违约金（以44258元为基数，自2015年9月26日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吉林省华航实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢63号
申请执行人：刘岳，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人:淄博万华工贸有限公司，住所地：淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2016）第153号仲裁调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在本案执行过程中,被执行人淄博万华工贸有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请人的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2016）第153号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1608号
上诉人（原审被告）：宋晓兵，女，1976年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）:张贵富，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张桂学，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：谢亚林，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，赤峰市敖汉旗四道湾子镇小河沿村14组。
上诉人宋晓兵因与被上诉人张贵富、张桂学、谢亚林劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后上诉人宋晓兵于2018年4月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人宋晓兵申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋晓兵撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人宋晓兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年四月二十七日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1608号上诉人（原审被告）：宋晓兵，女，1976年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）:张贵富，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张桂学，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：谢亚林，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，赤峰市敖汉旗四道湾子镇小河沿村14组。上诉人宋晓兵因与被上诉人张贵富、张桂学、谢亚林劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后上诉人宋晓兵于2018年4月17日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人宋晓兵申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋晓兵撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人宋晓兵负担。本裁定为终审裁定。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年四月二十七日法官助理张晓雪书记员魏云彤
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5258号
申请执行人罗彩迪，女，1968年5月30日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人黄庆禄，男，1969年9月20日出生，住金华市婺城区。
申请执行人罗彩迪与被执行人黄庆禄民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6582号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月05日立案执行。
本案执行标的为本金130800元及利息、诉讼费1469元。
本院在执行过程中，向被执行人黄庆禄邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，暂无法处置，本院依法将被执行人黄庆禄纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5258号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年七月三日
代书记员 汪剑飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6137号
原告：李启沪，男。
委托诉讼代理人：周思涵。
被告：蒋立平，男。
第三人：上海霄泽餐饮管理有限公司。
法定代表人：吴冬梅。
原告李启沪与被告蒋立平保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，经原告同意，变更案由为买卖合同纠纷。因审理需要，于2017年6月7日追加上海霄泽餐饮管理有限公司作为本案第三人参加诉讼，后转为普通程序依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周思涵到庭参加诉讼。被告蒋立平、第三人上海霄泽餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启沪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款141,055元；2.被告支付原告违约金56,422元；3.被告支付原告因实现债权的费用10,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款141,055元；2.被告支付原告以141,055元为基数，按24%计算的违约金，即33,853.20元。事实和理由：原告从2016年6月开始向被告经营的第三人上海霄泽餐饮管理有限公司（某某宝乐汇店）配送海鲜食材。第三人在2016年10月因经营不善倒闭。截至2016年11月13日第三人尚欠原告货款141,055元。被告于2016年11月13日写下一份还款计划：“因为上海霄泽餐饮管理有限公司欠李启沪货款壹拾肆万壹仟零伍拾伍元整，目前未归还，本人蒋立平约在十五天内先归还拾万元整，如经催款未归还，李启沪可在上海市宝山区人民法院解决此事。逾期归还违约金按欠款的百分之四十计，李启沪因此纠纷产生的各项费用由本人承担。”被告逾期未归还欠款。
原告李启沪就其主张向本院提交了以下证据：
1、还款计划，证明被告承诺支付第三人上海霄泽餐饮管理有限公司欠原告的货款141,055元，若逾期未归还，违约金按欠款的40%计算。
2、原告向第三人送货的部分凭证，水果部分由张某某签收，蔬菜和肉由沈某某、张某签收，签收人都是第三人的经营人员，证明原告向第三人送货的事实。
被告蒋立平未作答辩。
第三人上海霄泽餐饮管理有限公司未作陈述。
鉴于被告蒋立平、第三人上海霄泽餐饮管理有限公司未到庭应诉，本院对原告李启沪的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与第三人存在买卖合同关系及第三人尚欠原告货款的事实，由原告举证的还款协议、送货凭证等证实，本院予以认定，该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告自愿加入第三人的债务，承诺向原告支付货款141,055元，系其真实意思表示，本院予以认定，对原告要求被告支付货款之诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未付款，已属违约，原告有权要求被告支付违约金，现原告自愿将还款协议约定的违约金之计算标准调整为按所欠货款的24%计算，于法不悖，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告、第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋立平于本判决生效之日起十日内支付原告李启沪货款141,055元；
二、被告蒋立平于本判决生效之日起十日内支付原告李启沪违约金33,853.20元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,798元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0122行审86号
申请人:湟中县安全生产监督管理局，统一社会信用代码11630122MB0W25661X，住所地湟中县鲁沙尔镇团结南路2号。
法定代表人:李启光，该局局长。
委托诉讼代理人:马登庭，男，该局监察执法大队工作人员。
被申请人:乐强卫，男，汉族，1980年7月21日出生，湟中县西堡镇东花园砖瓦厂分包人。
申请人湟中县安全生产监督管理局因被申请人乐强卫不履行（湟）安监管罚字【2016】第18号《行政处罚决定书》，于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人湟中县安全生产监督管理局称，被申请人乐强卫在无任何资质的情况下非法承包东花园砖厂进行生产经营活动，且对已发现的事故隐患未及时采取措施，未对工人违章作业、违反操作规程等习惯性现象及时发现并予以纠正，违反《安全生产法》第四十六条之规定，本机关依据《安全生产法》第一百条的规定，依法作出罚款人民币20000元的行政处罚，并于2016年7月13日下发（湟）安监管罚字【2016】第18号《行政处罚决定书》。被申请人乐强卫未在法定期限内向湟中县人民政府或者西宁市安全生产监督管理局提起行政复议，也未在三个月内向湟中县人民法院提起行政诉讼，现《行政处罚决定书》已生效，特向贵院依法提请强制执行。
被申请人乐强卫未提出答辩意见。
经审查查明，湟中县西堡镇东花园砖瓦厂系非公司私营企业，成立于2002年9月6日。2014年12月28日，该砖厂承包给王永光经营，承包期限至2016年12月31日届满。2016年1月1日，王永光又将该砖厂承包给王年华经营。此后，王年华又将该砖厂转包给乐强卫。2016年5月7日17时20分，湟中县西堡镇东花园砖瓦厂土方作业工人徐宗福在下料口上方平台进行土方下料作业时，不慎跌入下料口，后经抢救无效死亡。事故发生后，湟中县人民政府成立事故调查组展开调查。2016月7月13日，湟中县安全生产监督管理局作出（湟）安监管罚字【2016】第18号《行政处罚决定书》，决定对被申请人乐强卫处以20000元的罚款。
上述事实，有湟政【2016】81号、湟政【2016】138号文件、《协议书》、事故询问笔录、《行政处罚决定书》等证据相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。可见，《行政处罚法》明确规定行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知被处罚人享有陈述、申辩的权利，在行政处罚宣告后，应当将行政处罚决定书送达当事人。本案中，湟中县安全生产监督管理局在作出行政处罚决定前，未履行告知义务，剥夺了被处罚人应享有的权利。其次，无证据证明湟中县安全生产监督管理局将涉案处罚决定书合法送达给被申请人乐强卫，故其作出的行政处罚决定程序违法，要求强制执行的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人湟中县安全生产监督管理局作出的（湟）安监管罚字【2016】第18号《行政处罚决定书》。
案件审查费50元，由申请人湟中县安全生产监督管理局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈梦媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41928号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：邓方洪，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓方洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告邓方洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓方洪归还原告借款本金71,790.64元，支付原告利息、逾期利息4,286.88元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告邓方洪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓方洪向原告贷款116,000元，用于购买新疆昌吉正太汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N0FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓方洪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓方洪自2017年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓方洪构成违约，截止至2017年10月18日，被告邓方洪尚欠原告贷款本金71,790.64元及利息、逾期利息4,286.88元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓方洪在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区昌吉市森林大帝16-4-501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓方洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓方洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓方洪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓方洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓方洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金71,790.64元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息4,286.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告邓方洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓方洪协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N0FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓方洪继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,701.90元，减半收取计850.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3554号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。
负责人:罗庆华，行长。
被执行人：重庆亨通食品有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇真武场，组织机构代码20359068-8。
法定代表人：胡涛，经理。
被执行人：胡涛，男，1957年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江津支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4728号民事判决书于2017年7月21日向本院申请立案执行被执行人重庆亨通食品有限责任公司、胡涛金融借款合同纠纷一案，要求被执行人重庆亨通食品有限责任公司支付借款本金1000000元及利息、罚息、复利，律师费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费13920元，并负担本案执行费。本院在执行过程中，查明本案设定的抵押房产，不宜进行处置；此外未查找到被执行人其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人尚有借款1000000元及利息、罚息、复利，律师费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费13920元，本案执行费12400元未执行。本院已将被执行人重庆亨通食品有限责任公司及胡涛纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国建设银行股份有限公司江津支行申请执行被执行人重庆亨通食品有限责任公司（2017）渝0118执3554号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 旷昌政
审判员 郭显奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 航
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10375号
原告：胡井礼，男，1983年10月25日生，汉族，住江苏省。
被告：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人张义。
原告胡井礼诉被告上海兆年重工机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告上海兆年重工机械有限公司下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡井礼到庭参加诉讼，被告上海兆年重工机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡井礼向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款104,556.21元。事实和理由：原告为被告制作船舶机械钢结构工程。至2015年7月，经结算，被告确认尚欠原告工程款104,556.21元。后经原告多次催讨，被告始终未支付欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海兆年重工机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供加盖被告公章的欠条一份，载明：上海兆年重工机械有限公司欠胡井礼组钢结构制作工程款人民币壹拾万零肆仟伍佰伍拾陆元贰角壹分，￥104,556.21。公司承诺于2015年9月30日前支付50%，余款于2015年12月31日前付清。胡井礼承诺收到工程款后支付给胡井礼组工作人员，之后与兆年公司无关。
以上事实，由欠条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据被告盖章确认的欠条，可以反映被告欠原告工程款104,556.21元的事实。现原告要求被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海兆年重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡井礼工程款104,556.21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,391元，由被告上海兆年重工机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1176号
申请执行人丁青红，女，1976年3月1日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张小玲，女，1960年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行丁青红诉被告张小玲民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，本院依法冻结被执行人工资但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1176号申请执行人丁青红，女，1976年3月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张小玲，女，1960年1月1日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行丁青红诉被告张小玲民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，本院依法冻结被执行人工资但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十一月十八日书 记 员  戚丽丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申36号
再审申请人（案外人）：润华集团股份有限公司，住所地，山东省济南市济兖路239号。
法定代表人：栾涛，董事长。
委托诉讼代理人：王冰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓艳蓉，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：耿玉海，男，1962年6月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：曹建平，山东三齐律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王亚楠，男，1978年8月23日出生，汉族，山东金挚联投资担保有限公司及淄博乾坤置业有限公司法定代表人，现住山东省淄博市张店区。
被申请人（原审被告）：山东金挚联投资担保有限公司，住所地，山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人：王亚楠，经理。
被申请人（原审被告）：淄博乾坤置业有限公司，住所地，山东省淄博市周村区丝绸路33号。
法定代表人：王亚楠，经理。
再审申请人润华集团股份有限公司因与被申请人耿玉海、王亚楠、山东金挚联投资担保有限公司（以下简称金挚联公司）、淄博乾坤置业有限公司（以下简称乾坤公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）淄民一初字第17号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润华集团股份有限公司申请再审称，1、在借款协议书和还款协议书中，被申请人王亚楠既作为被担保人，同时又是担保人金挚联公司、乾坤公司的法定代表人，其属于利用职务之便，自己与公司签订担保合同，因其在身份上存在重合和具有利益冲突，担保合同根本不能代表担保人的意思，应属无效。2、根据被申请人金挚联公司、乾坤公司的工商信息显示，被申请人王亚楠占股分别为7.8431%和39%。依照《公司法》的规定，如未经股东会批准，在越权担保的情况下，担保合同不应生效。3、被申请人耿玉海签订合同时，其还担任山东同济置业有限公司、滨州时代新城置业有限公司的股东。其明知被申请人王亚楠利用职务之便的情况下，耿玉海还积极与王亚楠签订担保合同，其主观上明显与王亚楠构成恶意串通，并直接损害了担保人及其股东、债权人的合法权益。调解书未查明耿玉海出借资金来源、借款用途、借款原因，将借款打给了第三方，违法认定高额利息。第三次担保未提供股东会决议。因此，担保合同无效。4、调解书损害再审申请人的民事权益。2011年5月22日，申请人与被申请人乾坤公司签订了土地房屋转让协议，且依据协议承担了工程建设的整个过程，并于2012年8月完成工程建设，2014年7月完成工程验收。累计支付给乾坤公司土地款和工程款高达2千多万元，但尚未完成土地过户。因此，申请人持有对被申请人乾坤公司的重大债权。但因耿玉海申请执行本案调解书，导致乾坤公司转让给申请人的上述土地被查封，致使申请人无法办理土地过户，并被法院撤销了申请人合法取得的房产证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第423条第二项规定的情形，请求对本案提起再审，依法撤销原审调解书。
耿玉海提交书面答辩意见认为，1、根据法律规定，被答辩人执行异议被驳回后，在申请再审和提起执行异议之诉中只能二选一，而不能二种都选。本案的执行依据为（2014）淄民一初字第17号民事调解书，中院依据（2014）淄执字第114号执行裁定查封了被执行人乾坤公司名下的土地。被答辩人提出的执行异议被法院驳回后，其已于2016年10月20日提起执行异议之诉并立案。因此，其已明确认可该民事调解书没有错误。2、被答辩人的执行异议于2016年9月5日被驳回至今已超过16个月，明显超出了法律规定的6个月的申请再审的法定期间，其申请依法不应予以受理。3、答辩人已向法庭依法提交了各担保人的股东会决议，卷中材料完全可以证实。工商登记材料显示，借款人和各担保人是不同的独立的法人，并非同一民事主体，被答辩人称借款人是自己给自己担保，毫无事实根据。调解书不存在违法高息问题，年息36%虽然超过24%，但是已经支付的受法律保护。4、本案解决的是答辩人和王亚楠等之间的民间借贷纠纷。被答辩人不是该案的当事人，何谈损害它的民事权益，更不存在恶意串通的问题。综上，被答辩人的再审申请毫无事实根据和法律依据，且已明显超过法定的再审申请期间，依法应予驳回，不予受理。
王亚楠、金挚联公司、乾坤公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，借款协议、董事会决议、股东会决议，借款借据、银行转账凭条、还款协议等证据相互印证一致，证明被申请人之间存在真实的借款担保关系。企业法人营业执照等证据证明，上述借款发生时，两担保人的法定代表人均不是借款人王亚楠。因此，申请人关于王亚楠自己给自己担保的主张不能成立，本院不予支持。耿玉海按照合同指定的账户支付借款的行为符合法律规定。申请人没有证据证明被申请人相互之间恶意串通，没有证据证明调解书违法认定了高额利息。案涉第三笔借款担保虽然缺失担保人的股东会决议，但不能足以否定借款担保的效力。申请人以上述理由主张借款担保合同无效不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”2016年9月5日，本院(2016)鲁03执异141号执行裁定驳回申请人提出的执行异议，至今已超出了法律规定的6个月的申请再审期限。综上，申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回润华集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年三月十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申36号再审申请人（案外人）：润华集团股份有限公司，住所地，山东省济南市济兖路239号。法定代表人：栾涛，董事长。委托诉讼代理人：王冰，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓艳蓉，北京市中银（济南）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：耿玉海，男，1962年6月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：曹建平，山东三齐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王亚楠，男，1978年8月23日出生，汉族，山东金挚联投资担保有限公司及淄博乾坤置业有限公司法定代表人，现住山东省淄博市张店区。被申请人（原审被告）：山东金挚联投资担保有限公司，住所地，山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦。法定代表人：王亚楠，经理。被申请人（原审被告）：淄博乾坤置业有限公司，住所地，山东省淄博市周村区丝绸路33号。法定代表人：王亚楠，经理。再审申请人润华集团股份有限公司因与被申请人耿玉海、王亚楠、山东金挚联投资担保有限公司（以下简称金挚联公司）、淄博乾坤置业有限公司（以下简称乾坤公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）淄民一初字第17号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润华集团股份有限公司申请再审称，1、在借款协议书和还款协议书中，被申请人王亚楠既作为被担保人，同时又是担保人金挚联公司、乾坤公司的法定代表人，其属于利用职务之便，自己与公司签订担保合同，因其在身份上存在重合和具有利益冲突，担保合同根本不能代表担保人的意思，应属无效。2、根据被申请人金挚联公司、乾坤公司的工商信息显示，被申请人王亚楠占股分别为7.8431%和39%。依照《公司法》的规定，如未经股东会批准，在越权担保的情况下，担保合同不应生效。3、被申请人耿玉海签订合同时，其还担任山东同济置业有限公司、滨州时代新城置业有限公司的股东。其明知被申请人王亚楠利用职务之便的情况下，耿玉海还积极与王亚楠签订担保合同，其主观上明显与王亚楠构成恶意串通，并直接损害了担保人及其股东、债权人的合法权益。调解书未查明耿玉海出借资金来源、借款用途、借款原因，将借款打给了第三方，违法认定高额利息。第三次担保未提供股东会决议。因此，担保合同无效。4、调解书损害再审申请人的民事权益。2011年5月22日，申请人与被申请人乾坤公司签订了土地房屋转让协议，且依据协议承担了工程建设的整个过程，并于2012年8月完成工程建设，2014年7月完成工程验收。累计支付给乾坤公司土地款和工程款高达2千多万元，但尚未完成土地过户。因此，申请人持有对被申请人乾坤公司的重大债权。但因耿玉海申请执行本案调解书，导致乾坤公司转让给申请人的上述土地被查封，致使申请人无法办理土地过户，并被法院撤销了申请人合法取得的房产证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第423条第二项规定的情形，请求对本案提起再审，依法撤销原审调解书。耿玉海提交书面答辩意见认为，1、根据法律规定，被答辩人执行异议被驳回后，在申请再审和提起执行异议之诉中只能二选一，而不能二种都选。本案的执行依据为（2014）淄民一初字第17号民事调解书，中院依据（2014）淄执字第114号执行裁定查封了被执行人乾坤公司名下的土地。被答辩人提出的执行异议被法院驳回后，其已于2016年10月20日提起执行异议之诉并立案。因此，其已明确认可该民事调解书没有错误。2、被答辩人的执行异议于2016年9月5日被驳回至今已超过16个月，明显超出了法律规定的6个月的申请再审的法定期间，其申请依法不应予以受理。3、答辩人已向法庭依法提交了各担保人的股东会决议，卷中材料完全可以证实。工商登记材料显示，借款人和各担保人是不同的独立的法人，并非同一民事主体，被答辩人称借款人是自己给自己担保，毫无事实根据。调解书不存在违法高息问题，年息36%虽然超过24%，但是已经支付的受法律保护。4、本案解决的是答辩人和王亚楠等之间的民间借贷纠纷。被答辩人不是该案的当事人，何谈损害它的民事权益，更不存在恶意串通的问题。综上，被答辩人的再审申请毫无事实根据和法律依据，且已明显超过法定的再审申请期间，依法应予驳回，不予受理。王亚楠、金挚联公司、乾坤公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，借款协议、董事会决议、股东会决议，借款借据、银行转账凭条、还款协议等证据相互印证一致，证明被申请人之间存在真实的借款担保关系。企业法人营业执照等证据证明，上述借款发生时，两担保人的法定代表人均不是借款人王亚楠。因此，申请人关于王亚楠自己给自己担保的主张不能成立，本院不予支持。耿玉海按照合同指定的账户支付借款的行为符合法律规定。申请人没有证据证明被申请人相互之间恶意串通，没有证据证明调解书违法认定了高额利息。案涉第三笔借款担保虽然缺失担保人的股东会决议，但不能足以否定借款担保的效力。申请人以上述理由主张借款担保合同无效不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”2016年9月5日，本院(2016)鲁03执异141号执行裁定驳回申请人提出的执行异议，至今已超出了法律规定的6个月的申请再审期限。综上，申请人的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回润华集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一八年三月十日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1384号
原告：蒋巍，男，1972年10月18日出生，汉族，工人，住合水县。
被告：熊长秀，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住合水县。
原告蒋巍与被告熊长秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋巍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失1600元。事实与理由：2017年9月，被告养殖的牛将原告种植的位于烟景川的7亩油葵及玉米1亩损毁，经太白派出所和牛车坡村主任调解，因当时部分油葵还未吃完，被告赔偿了原告400元。现原告庄稼已绝收，造成经济损失6000元，现要求被告再赔偿1600元。
熊长秀辩称：不同意赔偿，当地养牛户众多，原告没有证据证实是被告的牛吃了其庄稼。
蒋巍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书复印件1份，证实原、被告双方因赔偿问题达成过协议，对此证据，被告无意义，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，蒋巍发现其种植的位于烟景川的7亩油葵及玉米1亩被损毁。经太白派出所和牛车坡村干部调解，蒋巍与熊长秀等3名养牛户于2017年9月2日达成赔偿协议，3户分别赔偿了蒋巍400元。上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。2017年9月14日，蒋巍因庄稼绝收，损失过大提起诉讼，要求熊长秀再赔偿1600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋巍称熊长秀养的牛损毁了其庄稼，并提交了熊长秀赔偿了其400元的协议，但熊长秀称当时赔偿是为了息事宁人，并未确认就是其养殖的牛吃了蒋巍的庄稼。蒋巍提交的协议因无其它证据佐证，仅凭该协议不能证实其庄稼就是熊长秀养殖的牛损毁的，故其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：
驳回蒋巍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭都督