wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初266号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：程丽霞，
委托诉讼代理人：孟静，
被告：庄拥军，男，
委托诉讼代理人：吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：盖丽梅，
被告：郭志勇，
被告：庄爱民，
被告：庄艳安，
被告：刘炳义，
被告：刘永钢，
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告庄拥军、盖丽梅、郭志勇、庄爱民、庄艳安、刘炳义、刘永钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东利津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程丽霞、孟静、被告庄拥军、郭志勇、庄爱民、庄艳安、被告刘永钢到庭参加诉讼。被告盖丽梅、刘炳义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄拥军、盖丽梅、郭志勇、庄爱民、庄艳安、刘炳义、刘永钢偿还借款本金299000元，截止2017年2月13日的利息72303.11元，本息合计371303.11元，及自2017年2月14日至实际清偿日的利息，按月利率14.373‰计算；2.原告为实现债权所支出的全部费用由被告共同承担。事实和理由：2015年1月31日，被告庄拥军与原告签订借款合同，约定向原告借款300000元，借款期限为2015年1月31日至2016年1月20日，借款利率为月利率10.267‰，借款期内被告庄拥军偿还借款利息27148.85元及本金1000元，剩余本金及利息均未偿还。
被告庄拥军辩称，原、被告之间存在借贷关系属实，但被告庄拥军已与原告方达成以白酒代为清偿案涉贷款本金及利息的口头约定，被告已经用实物偿还了在原告处的贷款本金及利息。
被告郭志勇辩称，对担保合同无异议。对于被告庄拥军所称的以酒抵债虽然不知情，但认可庄拥军的说法。
被告庄爱军、庄艳安辩称，对担保合同无异议。但是对于被告庄拥军所称的以酒抵债不知情。
被告刘永钢辩称，对担保合同无异议。庄拥军自己提出愿意以自己的白酒抵顶贷款。
被告盖丽梅、刘炳义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告盖丽梅、刘炳义均未到庭进行答辩及质证，系对其权利的放弃。
本院认为，被告庄拥军与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告庄拥军未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求被告庄拥军返还借款本金299000元，以及利息72303.11元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告盖丽梅、郭志勇、庄爱民、庄艳安、刘炳义、刘永钢作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带清偿责任。被告盖丽梅、郭志勇、庄爱民、庄艳安、刘炳义、刘永钢承担保证责任后，有权向被告庄拥军追偿。对于被告庄拥军提出的已与原告方达成以白酒代为清偿案涉贷款本金及利息的观点，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄拥军于本判决生效之日起十日内返还原告山东
利津农村商业银行股份有限公司借款本金299000元，支付利息72303.11元，本息合计371303.11元，以及自2017年2月14日至实际清偿之日的利息（逾期利息以299000元为基数，复利以9339.25元为基数，按照约定逾期利率月利率14.373‰计算。）
二、被告盖丽梅、郭志勇、庄爱民、庄艳安、刘炳义、刘永钢对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告盖丽梅、郭志勇、庄爱民、庄艳安、刘炳义、刘永钢承担保证责任后，有权向被告庄拥军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，减半收取3435元，由被告庄拥军、盖丽梅、郭志勇、庄爱民、庄艳安、刘炳义、刘永钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年三月十六日
书记员 程 燕
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执583号
申请人绵阳市高新区新长城电器开关厂，住所地：绵阳市高新区。
负责人：闻永三，系该厂总经理。
被申请人四川炫锋房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段。
法定代表人�向荣，系该公司总经理。
绵阳市高新区新长城电器开关厂与四川炫锋房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1431号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月9日向本院申请执行。本院于2017年4月18日依法立案受理后，对被执行人在盐亭县规建局应领取的款项200000元进行了扣划，并支付申请人。通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。本院在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执583号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马 壮 国
审判员 何文标二Ｏ一七年九月二十六日
书记员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1284号
申请执行人：杜起辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：连广军，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人杜起辉与被执行人连广军借款合同纠纷一案中，申请执行人杜起辉以双方自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425民初208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 蒋承伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人蔡英，行长。
委托代理人李勇，特别授权代理。
委托代理人李祥，特别授权代理。
被执行人云南通海县鸿福废旧物资经营有限责任公司，
法定代表人朱永贵。
被执行人朱伟。
被执行人张孙。
被执行人华永成。
被执行人李波。
被执行人溥丽。
被执行人周维厅。
被执行人朱永贵。
被执行人孙丽华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人云南通海县鸿福废旧物资经�有限责任公司、朱伟、张孙、华永成、李波、溥丽、周维厅、朱永贵、孙丽华金融借款合同纠纷一案中，已执行700000元，余款695656.56元（含申请执行费16110元）未执行。本院于2017年7月17日将被执行人朱永贵在中国邮政储蓄银行所开设的账号为6074********5575账户内存款4749.27元、在云南省农村信用社联合社所开设的账号为1400********7889账户内存款2694元予以冻结。将被执行人孙丽华在中国银行所开设的账号为1340********CNY0账户内存款9936.80元予以冻结，在中国农业银行所开设的账号为6228********4673账户内存款30396.81元进行轮候冻结。申请执行人同意暂不对抵押物进行强制执行处置。被执行人表示剩余本金利息正在筹款中，准备就在近期还款，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1124号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4523号
原告熊建新，男，1970年10月24日出生，汉族。
被告王建明，男，1980年7月1日出生，汉族。
被告蒋春辉，女，1974年2月2日出生，汉族。
原告熊建新被告王建明、蒋春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员郭荣独任审理，于2017年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建新到庭参加诉讼，被告王建明、蒋春辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。案现已审理终结。
原告熊建新诉称：2013年8月30日，被告向原告借款159,000元。后归还部分借款后，尚欠原告40,000元未归还。2016年9月11日，被告承诺在2017年2月30日前全部还清本金和利息。但被告到期未履行承诺，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令:1.由两被告支付借款40,000元及自2016年1月30日起至2017年5月8日止期间内按照月利率2%计算的利息12,000元。2.本案诉讼费由被告负担。
被告王建明、蒋春辉未到庭应诉及答辩。
原告熊建新为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据:两被告身份证复印件、借条、打款凭证、借款协议、承诺书。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证。
本院认为:原告提交的证据，形式合法、内容真实，且能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采信。
本院依法确认本案的法律事实如下:2013年8月30日，原告熊建新与被告王建明、蒋春辉共同签订了一份《借款协议》，约定由被告王建明向原告熊建新借款159,000元用于资金周转，借款期限两个月，之后原告可随时追回借款，若逾期不能归还，两被告需承担每天200元的违约金，被告王建明自愿用购房合同作为抵押，被告蒋春辉对上述借款承担全权保证。同日，原告熊建新通过银行转款141,000元和现金支付18,000元的方式将上述款项支付给被告王建明，被告王建明、蒋春辉出具《借条》一份交原告收执，该借条上载明：“今因资金周转，特向熊建新借款1590000.00（拾伍万玖仟圆整）其中转账141000.00（拾肆万壹仟圆整）现金18000.00（壹万捌仟圆整）!”，被告王建明、蒋春辉分别在该借条上的借款人和全权担保处签字并捺印。另外，被告蒋春辉还于2015年9月24日在该借条上签字。此后,被告王建明归还过部分借款。2016年9月11日，被告蒋春辉向原告熊建新出具《承诺书》一份，该承诺书上载明：“因我蒋春辉于2013年8月30日在昆明市西坝路建设银行向熊建新全权担保借款¥159000.00元（壹拾伍万玖仟元整）（借款人：王建民）。在2016年1月30日前，经过年明的账号还了部分本金和利息，现欠¥40000.00元（肆万元整），大家约定从2016年1月30日开始计下欠¥40000.00（肆万元整）的利息，按每月2%的利息，计息到款项还清日止。本人承诺下欠¥40000.00元（肆万元整）到2017年2月30日前全部还清本金和利息……”。此后，被告王建明未继续履行剩余借款的还款义务，被告蒋春辉亦未履行保证责任，故原告诉至人民法院主张上述诉请。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告提交的《借款协议》及《借条》，可证实被告王建明于2013年8月30日向原告借款159,000元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告王建明作为借款人，有义务按约定的期限返还原告熊建新的借款。关于借款期限，因《借款协议》中明确载明:“在借款两个月以后，甲方可随时追问借款……”，现逾期被告未偿还借款，原告主张由被告熊建新偿还借款40,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，《借款协议》中未记载双方对利息的给付有明确约定，原告诉称系2016年9月11日被告蒋春辉在《承诺书》中约定按每月2%计息，但作为实际借款人的被告王建明却并未在该承诺书中签字，故不能认定借贷双方对利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，现原告主张2016年1月30日起至2017年5月8日止期间内按照月利率2%计息，利息的计算标准超出上述规定，本院依法确认并支持逾期付款利息以40,000元为基数，自2016年1月30日起至2017年5月8日止，按年利率6%计算。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本案中被告蒋春辉在《借款协议》、《借条》及《承诺书》上均表示承担“全权担保”之责任，且没有约定保证担保的范围，故按照法律规定，被告蒋春辉对原告熊建新的上述债权应按照连带责任保证承担连带保证。另外，被告王建明、蒋春辉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建明于本判决生效之日起十日内偿还原告熊建新借款本金40,000元及以40,000元本金为基数，自2016年1月30日起至2017年5月8日止期间内按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、由被告蒋春辉对原告熊建新的上述债权承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取550元由，被告王建明、蒋春辉共同负担500元，由原告熊建新承担50元，余额550元按规定退还原告熊建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 郭 荣
二〇一七年八月七日
书记员 薛寒睿
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第931号
原告焦相超，男，生于1956年12月31日，汉族。
委托代理人丁岩、王健，河南豫宛律师事务所律师。
被告郑波，男，生于1980年8月4日，汉族。
委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
地址南召县城关镇中华路157号。
负责人任宏，任该公司总经理。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告焦相超与被告郑波、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人民财险南召支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年10月8日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁岩、被告郑波的委托代理人、被告人民财险南召支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。
原告诉称，2014年7月15日15时15分左右，原告乘坐焦相甫驾驶的豫R972**号二轮摩托车沿S331自东向西行驶至南召县留山镇小李坡路段时，与被告郑波驾驶的豫R916**号面包车发生交通事故，造成原告受伤。南召县公安交警部门认定，焦相甫负事故的主要责任，被告郑波负事故的次要责任，原告无责任。事故车辆在被告人民财险南召支公司投有交强险，双方因赔偿问题意见不一，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费及二次手术费等共计48939.48元。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、南召县公安交通警察大队（2014）第244号道路交通事故认定书一份，其主要内容为：焦相甫负事故的主要责任，被告郑波负事故的次要责任，原告无责任。
2、保单抄件一份，证明事故车辆豫R916**号面包车在被告保险公司投有交强险。
3、原告在南召县人民医院的入院证、出院证、诊断证明书及入院记录各一份，证明原告伤情、护理人数、住院天数及二次手术费用等。
4、南召县人民医院住院收费票据、门诊收费票据各一份，金额共计9675.48元。
被告人民财险南召支公司辩称：发生交通事故属实，同意对原告合理损失在交强险范围内分项赔偿；不承担本案诉讼费。
被告人民财险南召支公司未向法庭提交有关证据。
被告郑波辩称：本人车辆购买有交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告郑波向法庭提供以下证据材料：
被告的驾驶证、行车证（复印件）各一份。
经庭审质证，被告人民财险南召支公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议；对证据3中护理人数、二次手术费有异议；对证据4认为原告尘肺用药费用应扣除。
被告郑波的质证意见同被告人民财险南召支公司。
被告人民财险南召公司、原告对被告郑波所举证据均无异议。
本院认证如下：
原告所举的二被告无异议的证据、被告郑波所举的证据，对其证明力本院予以确认；原告所举证据3、4，被告方虽有异议，但未提供反驳证据，经本院释明后也未申请文证审查，故异议不成立，该证据的证明力，本院予以确认。
根据认证的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月15日15时15分左右，原告乘坐焦相甫驾驶的豫R972**号二轮摩托车沿S331自东向西行驶至南召县留山镇小李坡路段时，与被告郑波驾驶的豫R916**号面包车发生交通事故，造成原告及焦相甫受伤。事故经南召县公安交通警察大队（2014）召公交认字第244号道路交通事故认定书认定，焦相甫负事故的主要责任，被告郑波负事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送入南召县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、左肱骨外科颈骨折并大结节撕脱；2、尘肺。2014年7月31日出院，住院17天，支付医疗费9675.48元。出院医嘱记载：院外继续治疗2月，休息6个月，一年内避免体力劳动；住院期间由2人护理，院外1人护理；骨折愈合后需二次手术取出内固定装置，费用约5000元；每月门诊复查一次，接受功能锻炼指导。
豫R916**号面包车在被告人民财险南召支公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。事故中另一伤者焦相甫因交通事故造成各项损失共计16412.5元，已经本院（2014）南召民初字第932号民事判决书判决由被告人民财险南召支公司在交强险责任限额内赔偿，该判决已生效。
原告与二被告为赔偿事宜，不能达成协议，引发本案诉讼。
本院认为：原告在交通事故中遭受人身损害，被告郑波负事故的次要责任，故原告要求赔偿，于法有据。被告郑波驾驶的车辆豫R916**号面包车在被告人民财险南召支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告人民财险南召支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告人民财险南召支公司辩称应在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款的规定，国务院相关部门尚未对分项赔偿限额作出规定，故对该辩称理由，本院不予采纳。原告居住地为农村，其误工费应按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业平均工资标准计算。原告诉请护理费按每天80元计算，未超出河南省上一年度服务业平均工资标准，本院予以支持。为减轻当事人讼累，原告诉求二次手术费，本院予以支持。原告诉求交通费，因未提供相关票据，本院不予支持。原告损失为：1、医疗费9675.48元；2、误工费，误工时间382天，为67元／天×382天＝25594元；3、护理费，根据原告诉请及出院医嘱，为80元／天×17天×2＋80元／天×60天＝7520元；4、住院伙食补助费，为30元／天×17天＝510元；5、营养费，为10元／天×17天＝170元；6、二次手术费5000元。以上共计48469.5元。被告保险公司已足额赔偿，被告郑波不再承担赔偿责任。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告焦相超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计人民币48469.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由原告负担725元，被告郑波负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代审 判员 张长川
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 毅
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第931号
原告焦相超，男，生于1956年12月31日，汉族，农民，住南召县。
委托代理人丁岩、王健，河南豫宛律师事务所律师。
被告郑波，男，生于1980年8月4日，汉族，农民，住南召县。
委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
地址南召县城关镇中华路157号。
负责人任宏，任该公司总经理。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告焦相超与被告郑波、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人民财险南召支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年10月8日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁岩、被告郑波的委托代理人、被告人民财险南召支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。
原告诉称，2014年7月15日15时15分左右，原告乘坐焦相甫驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿S331自东向西行驶至南召县小李坡路段时，与被告郑波驾驶的豫Ｒ×××××号面包车发生交通事故，造成原告受伤。南召县公安交警部门认定，焦相甫负事故的主要责任，被告郑波负事故的次要责任，原告无责任。事故车辆在被告人民财险南召支公司投有交强险，双方因赔偿问题意见不一，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费及二次手术费等共计48939.48元。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、南召县公安交通警察大队（2014）第244号道路交通事故认定书一份，其主要内容为：焦相甫负事故的主要责任，被告郑波负事故的次要责任，原告无责任。
2、保单抄件一份，证明事故车辆豫Ｒ×××××号面包车在被告保险公司投有交强险。
3、原告在南召县人民医院的入院证、出院证、诊断证明书及入院记录各一份，证明原告伤情、护理人数、住院天数及二次手术费用等。
4、南召县人民医院住院收费票据、门诊收费票据各一份，金额共计9675.48元。
被告人民财险南召支公司辩称：发生交通事故属实，同意对原告合理损失在交强险范围内分项赔偿；不承担本案诉讼费。
被告人民财险南召支公司未向法庭提交有关证据。
被告郑波辩称：本人车辆购买有交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告郑波向法庭提供以下证据材料：
被告的驾驶证、行车证（复印件）各一份。
经庭审质证，被告人民财险南召支公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议；对证据3中护理人数、二次手术费有异议；对证据4认为原告尘肺用药费用应扣除。
被告郑波的质证意见同被告人民财险南召支公司。
被告人民财险南召公司、原告对被告郑波所举证据均无异议。
本院认证如下：
原告所举的二被告无异议的证据、被告郑波所举的证据，对其证明力本院予以确认；原告所举证据3、4，被告方虽有异议，但未提供反驳证据，经本院释明后也未申请文证审查，故异议不成立，该证据的证明力，本院予以确认。
根据认证的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月15日15时15分左右，原告乘坐焦相甫驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿S331自东向西行驶至南召县小李坡路段时，与被告郑波驾驶的豫Ｒ×××××号面包车发生交通事故，造成原告及焦相甫受伤。事故经南召县公安交通警察大队（2014）召公交认字第244号道路交通事故认定书认定，焦相甫负事故的主要责任，被告郑波负事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送入南召县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、左肱骨外科颈骨折并大结节撕脱；2、尘肺。2014年7月31日出院，住院17天，支付医疗费9675.48元。出院医嘱记载：院外继续治疗2月，休息6个月，一年内避免体力劳动；住院期间由2人护理，院外1人护理；骨折愈合后需二次手术取出内固定装置，费用约5000元；每月门诊复查一次，接受功能锻炼指导。
豫Ｒ×××××号面包车在被告人民财险南召支公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。事故中另一伤者焦相甫因交通事故造成各项损失共计16412.5元，已经本院（2014）南召民初字第932号民事判决书判决由被告人民财险南召支公司在交强险责任限额内赔偿，该判决已生效。
原告与二被告为赔偿事宜，不能达成协议，引发本案诉讼。
本院认为：原告在交通事故中遭受人身损害，被告郑波负事故的次要责任，故原告要求赔偿，于法有据。被告郑波驾驶的车辆豫Ｒ×××××号面包车在被告人民财险南召支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告人民财险南召支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告人民财险南召支公司辩称应在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款的规定，国务院相关部门尚未对分项赔偿限额作出规定，故对该辩称理由，本院不予采纳。原告居住地为农村，其误工费应按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业平均工资标准计算。原告诉请护理费按每天80元计算，未超出河南省上一年度服务业平均工资标准，本院予以支持。为减轻当事人讼累，原告诉求二次手术费，本院予以支持。原告诉求交通费，因未提供相关票据，本院不予支持。原告损失为：1、医疗费9675.48元；2、误工费，误工时间382天，为67元／天×382天＝25594元；3、护理费，根据原告诉请及出院医嘱，为80元／天×17天×2＋80元／天×60天＝7520元；4、住院伙食补助费,为30元／天×17天＝510元；5、营养费，为10元／天×17天＝170元；6、二次手术费5000元。以上共计48469.5元。被告保险公司已足额赔偿，被告郑波不再承担赔偿责任。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告焦相超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计人民币48469.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由原告负担725元，被告郑波负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代审 判员 张长川
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 毅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4042号
原告：季长平，男，1965年5月7日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：徐立臻，女，1962年9月14日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告季长平与被告徐立臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季长平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐立臻经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季长平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月1日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。后该款经多次催要未果，所以才起诉到法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
被告徐立臻未答辩。
经审理查明，被告于2013年8月1日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借季长平现金80000元（大写捌万元正）2013年8月1日徐立臻”。
上述事实，有原告方陈述、借条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告徐立臻向原告季长平借款80000元，季长平将现金交付给徐立臻，双方借贷关系已经实际发生，原告季长平要求被告徐立臻偿还欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张自起诉之日起以实际欠款数额按中国人民银行同期借款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立臻于本判决书生效之日起五日内偿还原告季长平借款80000元及利息（自2017年8月2日起以实际欠款数额为基数按中国人民银行同期借款利率计算，直至本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐立臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年八月二十九日
书记员 周彦昕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第667号
原告：杭州希尔特节能保温材料有限公司。
法定代表人：周月祥。
委托代理人：戴红兵。
被告：李铭。
原告杭州希尔特节能保温材料有限公司（以下简称希尔特公司）为与被告李铭买卖合同纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告希尔特公司的委托代理人戴红兵到庭参加诉讼，被告李铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告希尔特公司起诉称：2008年始，希尔特公司、李铭有保温板的买卖关系。截止2009年12月30日，李铭欠希尔特公司货款140900元，李铭出具欠条一份，承诺于2010年1月30日付清。为此希尔特公司多次向李铭主张还款，但李铭以资金紧张为由拖欠不付，故希尔特公司诉至法院，请求判令：一、李铭立即付清货款140900元；二、李铭承担本案诉讼费用。
原告希尔特公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明希尔特公司、李铭之间存在买卖关系，李铭欠希尔特公司货款140900元的事实。
被告李铭未作答辩，也未向本院提供证据，对原告希尔特公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告希尔特公司提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告希尔特公司起诉主张的事实一致。
本院认为，希尔特公司、李铭之间的买卖关系合法有效，希尔特公司履行了供货义务，李铭未支付相应货款，应承担支付货款的民事责任。希尔特公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李铭于本判决生效后十日内支付给原告杭州希尔特节能保温材料有限公司140900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告李铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3118元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年五月十二日
书记员 董 文
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初540号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2016年12月27日被取保候审，经本院决定于2017年12月13日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人吴宗炬、李东明，均系辽宁东亚律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴宗炬、李东明到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年8月14日23时许，被告人刘某醉酒后驾驶某号牌小型普通客车行驶至大连市某区某街道时被公安机关查获。经鉴定：刘某血液乙醇含量为141.81mg/100ml。
2016年8月24日，刘某经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。其具有自首情节，可以从轻处罚，建议判处刘某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并主动缴纳了罚金。其辩护人认为，刘某犯罪情节轻微，危害不大，应免予处罚，或适用缓刑。
经审理查明，2016年8月14日23时许，被告人刘某醉酒后驾驶某号牌小型普通客车行驶至大连市某区某街道时被公安机关查获。经鉴定：刘某血液乙醇含量为141.81mg/100ml。
2016年8月24日，刘某经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信书证案件来源，到案经过、驾驶证复印件、被告人基本情况、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、车辆查询记录、驾驶证查询记录、酒精呼吸测试结果、照片，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。刘某有自首情节，依法予以从轻处罚，其主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当。刘某辩护人提出与上述认定一致的辩护意见予以采纳，其他意见，依据不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘 乌 蒙
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢29号
申请人：李国富，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：潘小东，安徽××律师事务所律师。
被执行人：虞晶，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人李国富与被执行人虞晶民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01321号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人虞晶在相关金融机构的存款32825元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邓李建
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3270号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何金松、郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：王仙明。
被告：郝定秀。
被告：陈金德。
被告：台州市银隆。有限公司。
法定代表人：陈庆军。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告王仙明、郝定秀、陈金德、台州市银隆担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，诉请：被告王仙明、郝定秀提前偿还透支本金人民币36562.51元及截至2015年7月4日的手续费、透支利息、滞纳金合计3651.36元，并支付自2015年7月5日起至法院判决确定的给付之日止按牡丹卡领用合约约定计算的透支利息、滞纳金，同时承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；确认原告对被告王仙明所有的车牌号为浙J×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；被告陈金德对上述债务承担连带清偿责任；被告台州市银隆担保有限公司对抵押物清偿不足承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告王仙明、郝定秀、陈金德、台州市银隆担保有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2012年11月26日，被告王仙明经被告陈金德、台州市银隆担保有限公司担保与原告签订了编号为2012分期借12070151-5857的《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》一份，以其申办的卡号为62×××98的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：透支金额为132000元，以按月分期等额方式共分36期偿还，首期应偿还的金额为4087.60元，以后每期应偿还的金额为4048元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告王仙明还与原告签订了《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙J×××××号丰田牌小型轿车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告按约向被告王仙明指定的账户发放了贷款，双方按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。另外，被告郝定秀分别出具《共同还款承诺书》和《抵押合同》各一份；被告陈金德出具《贷款担保书》一份，均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人王仙明签订的编号为2012分期借12070151-5857《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》项下的借款透支本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权支出的一切费用；保证期限为主合同约定的借款期限届满之日起二年；担保人承诺放弃贷款人对选择清偿顺序的抗辩权，贷款人有权直接要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。截至2015年7月4日，本案借款连续已逾期4期，尚欠原告借款本金36562.51元和手续费、透支利息、滞纳金合计3651.36元。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费2500元。后被告王仙明、郝定秀未予偿还，被告陈金德、台州市银隆担保有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仙明、郝定秀于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币36562.36元及截至2015年7月4日的手续费、透支利息、滞纳金合计3651.36元，并支付自2015年7月5日起至法院判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金，同时承担原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元；被告陈金德对上述款项负连带责任。
二、如被告未如期归还借款，原告可就被告王仙明所有的浙J×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
三、被告台州市银隆担保有限公司对抵押物清偿不足部分负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，依法减半收取435元，由被告王仙明、郝定秀负担，被告陈金德、台州市银隆担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年九月二十八日
代书记员 胡梦霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初797号
原告：高小明，男，1980年3月14日，汉族，家住浙江省德清县。
被告：谢炳松，男，1985年2月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：徐慧敏，女，1984年11月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告高小明与被告谢炳松、被告徐慧敏民间借贷纠纷一案中，原告高小明于2017年3月6日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告谢炳松、被告徐慧敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高小明撤回起诉。
本案受理费减半缴纳1025元由原告高小明负担。
代理审判员 沈 剑
二〇一七年三月六日
代书 记员 周云凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执823号
申请执行人：卢丹，女，1978年3月12日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市。
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市。
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市。
本院在执行卢丹与柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为424343.31元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执823号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年七月十六日
书记员 雷 森
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7188号
申请执行人于少全，男，汉族，1981年1月11日出生，住山东省冠县。
被执行人黄国艺，男，汉族，1974年2月9日出生，住广东省高州市。
申请执行人于少全与被执行人黄国艺买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10367号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1300000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 武
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1199号
原告：康灵芝，女，1955年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市惠德食品经销有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：曹智勇。
委托代理人：潘爱先，女，1954年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。
原告康灵芝与被告鹤壁市惠德食品经销有限公司（以下简称惠德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告康灵芝及其委托代理人李保贵、被告惠德公司委托代理人潘爱先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康灵芝向本院提出诉讼请求：被告惠德公司返还原告垫付的养老保险费1900元。事实和理由：2003年1月1日至2017年6月30日，原告在被告惠德公司工作，被告惠德公司拖欠原告垫付的养老保险费未予支付，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告惠德公司辩称：原告康灵芝原系容器厂职工，惠德公司将容器厂兼并后，成为被告惠德公司职工。针对原告的诉讼请求得看具体的证据。
原告举证、被告质证及本院认证情况如下：
1、退休证1份，证明原告已经退休。
2、欠条1份，证明被告惠德公司欠原告养老保险费1900元。
被告认为，原告提交的第1份证据与本案不存在关联性，第2份证据无异议。本院认为原告提交的上述两份证据形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，故本院依法确认上述证据的证明效力。
被告惠德公司未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权于2017年8月23日对原告作询问笔录1份，并当庭出示，原、被告双方均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告康灵芝系原容器厂职工，1998年被告惠德公司将原容器厂兼并。而后，原告从被告惠德公司退休。2016年1月28日，被告惠德公司的法定代表人曹智勇为原告出具欠条“下欠康灵芝1900元，曹智勇，并加盖被告惠德公司公章。2017年7月27日，原告以本案被告惠德公司以及案外人潘石东为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：二被申请人连带向其支付拖欠劳动保险费1900元。2017年7月31日，该仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]209号不予受理通知书，不予受理的理由为：被告主体不适格。
因本案被告惠德公司未在规定的期限内办理年检手续，2009年3月5日，鹤壁市工商行政管理局作出行政处罚决定书（鹤工商处字[2009]第008号）吊销惠德公司营业执照。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，首先，虽然本案被告惠德公司已被吊销营业执照，但其用人主体资格依然存续，故其被告主体适格；其次，在原、被告双方劳动关系存续期间，被告惠德公司有义务为原告缴纳养老保险费，被告惠德公司的法定代表人为原告出具欠条，应视为被告惠德公司对原告垫付养老保险费的事实的认可并作出归还相应款项的明确的意思表示，且现有证据亦不能认定该意思表示存在违反法律、行政法规的强制性规定，以及有欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故原告主张被告惠德公司向其返还所垫付养老保险费1900元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鹤壁市惠德食品经销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康灵芝垫付的养老保险费1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市惠德食品经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙秀娟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1695号
原告:王某某,男,1970年10月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被告:凤台县水利建筑安装�程公司,住安徽省淮南市城关镇农水东路。
原告王某某诉被告凤台县水利建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告王某某诉称：明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标：桥头镇山头王陈郢工程由被告中标承建。原告供给该工程钢筋、水泥、商砼等建材价款397622元，被告至今拖欠不付，请求人民法院判决被告给付原告上述货款及利息。
被告凤台县水利建筑安装工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本案应由凤台县人民法院管辖，本院无管辖权。
本院经审查认为：本案系合同纠纷引起的诉讼，合同履行地在本院辖区，原告可以向本院起诉，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告凤台县水利建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告凤台县水利建筑安装工程公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 克 喜
人民陪审员 张 从 江
人民陪审员 周 学 护
二〇一七年五月五日
书 记 员 邢�芬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初1695号原告:王长伟,男,1970年10月15日出生,汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被告:凤台县水利建筑安装工程公司,住安徽省淮南市城关镇农水东路，统一社会信用代码91340421485396487L（1-4）。法定代表人：李茂泉，任公司经理。委托诉讼代理人：徐佩利，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系公司法律顾问。原告王长伟诉被告凤台县水利建筑安装工程公司(以下简称：凤台公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡学仕、被告委托诉讼代理人徐佩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告凤台公司给付原告王长伟材料款397622元及利息(从2016年11月10日起按同期银行贷款利率计算至付清为止)；2、诉讼费由被告凤台公司承担。事实和理由：被告凤台公司中标明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段工程后，将该工程交由李军负责施工，并成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”。该工程开工以来，原告王长伟供应给该工程材料有钢筋、水泥、商砼�。2016年11月10经过结算，上述材料价款计397622元。该工程项目部开具收据四张，由相关工作人员签字确认，并加盖该工程项目部印章。事后，经原告王长伟多次催要，但该项目部至今没有给付。由于该工程项目部系被告凤台公司设立，原告故提出上述诉讼请求。被告凤台县水利建筑安装工程公司辩称：1、原告起诉要求被告给付材料款缺乏事实依据，因公司财务上并没有这笔账，公司也未给原告打过欠条，公司也没有使用过原告的材料；2、原告主张要求支付利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段由被告凤台公司中标。2015年12月20日，被告凤台公司成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”，该工程实际由李军负责施工。该工程施工期间，原告王长伟供�给该工程钢筋、水泥、商砼等材料。2016年11月10经结算，上述材料价款计397622元。由该工程项目部开具给原告王长伟四张收据，收据上均加盖该工程项目部印章。上述货款，原告王长伟多次催要，被告凤台公司至今没有支付。上述事实，有当事人陈述、被告开具给原告的收据、凤水建［2015］38号关于成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”的通知以及法庭审理笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告凤台公司中标涉案工程后，已于2015年12月20日成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”。尽管该工程项目部将工程交由实际施工人李军负责施工，还是应当对李军以项目部名义与他人的交易行为负责。原告王长伟的材料系供给项目部，因涉案工程项目部系被告凤台公司的内设机构，并非独立法人，故被告凤台公司应当对项目部的对外行为承担法律责任。原告供应的材料即钢筋、水泥、商砼等已经结算价款为397622元，被告凤台公司应当履行支付价款义务。另原告主张要求支付利息无法律依据，依法不予支持。综上所述，对原告王长伟的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告凤台县水利建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王长伟材料款397622元；二、驳回原告王长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，由被告凤台县水利建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张克喜人民陪审员  张从江人民陪审员  周学护二〇一七年八月二日书 记 员  王 雪附本案适用的法律条文：一、中华人民共和国合同法第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法�程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12419号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陈艳芳，女，汉族，1974年11月13日出生，住广东省佛山市高明区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈艳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金171360.91元和计至2017年7月8日的零售利息36468.7元，分期手续费11278.65元，滞纳金6376.44元，违约金46267.58元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计271752.28元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××12）计至2017年7月8日的欠款共计271752.28元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年8月16日,被告拖欠信用卡本金166860.91元，零售利息（普通消费利息）42822.3元，分期手续费11278.65元，计至2016年12月31日的滞纳金6376.44元，从2017年1月1日起计算的违约金58017.92元，合计285356.22元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年8月16日尚欠的信用卡透支本金166860.91元，利息42822.3元,分期手续费11278.65元,计至2016年12月31日的滞纳金6376.44元及以本金166860.91元从2017年8月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金166860.91元，计至2017年8月16日的利息42822.3元，分期手续费11278.65元，计至2016年12月31日的滞纳金6376.44元及以本金166860.91元从2017年8月17日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2688.14元（原告已预交），由原告负担458.14元，由被告负担2230元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓志恒
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初324号
原告:许斌，男，1964年9月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张惠，女，1985年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。
原告许斌与被告张惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许斌撤诉。
案件受理费275元（原告已预交），减半收取138元，由原告许斌负担。
代理审判员 周春扬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 秦 浩
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1080号
上诉人（原审被告）：夏某，男，2008年2月6日出生，汉族，学生，住湖南省长沙市慈利县。
法定代理人：李某（系夏某之母），女，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市慈利县。
上诉人（原审被告）：曹某，女，1953年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某，男，1978年5月10�出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。
上诉人夏某、曹某因与被上诉人朱某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省淮北市濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏某、曹某共同的委托诉讼代理人姜祥满，被上诉人朱某的委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某、曹某上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回朱某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由朱某负担。事实和理由：1.朱某提交的借条、合作协议未进行笔迹对比，转款记录没有银行印章，张春艳未出庭作证，自书证明真实性存疑，一审认定夏大龙所负债务缺乏证据支持。2.夏大龙与李某离婚时将共有房屋赠与夏某，该房屋不是夏大龙的遗产，一审认定涉案房屋属于遗产，并判决夏某、曹某在继承夏大龙遗产（与李某共有房屋的份额）范围内清偿夏大龙生前债务，没有事实和法律依据。
朱某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：1.朱某提交的借条、转款记录及其他证据相互印证，证明朱某与夏大龙之间存在民间借贷关系，进行笔迹对比应在一审提起。2.一审认定房屋为遗产是正确的，该房屋系夏大龙与李某在婚姻关系存续期间购置，虽离婚时赠与夏某，但并未办理过户手续，赠与不成立，且该房屋在贷款未清偿的情况下未经银行同意不能进行处置。
朱某向一审法院起诉请求：1.夏某、曹某偿还其债务65000元；2.诉讼费用由夏某、曹某负担。
一审法院�定事实：2016年8月12日，夏大龙以挖机合伙投资为由，向朱某借款65000元，并出具借据。双方未约定还款期限。2017年3月16日，夏大龙因事故而死亡。朱某认为夏大龙死亡后留下房屋一套和拆楼机液压剪一台，要求夏大龙的继承人夏某、曹某偿还借款。夏大龙与李某在湖南省××××室房产一处，登记在二人名下，二人各占50%份额，现已被一审法院查封。2014年8月27日，夏大龙与李某离婚时，双方协议将上述房产登记在夏某名下，但一直没有办理过户手续。夏大龙与聂登武于2016年8月20日合资购买三一牌拆楼机液压剪一台，夏大龙在操作该机器时出事故而死亡。本案在审理过程中，夏大龙的法定继承人夏某、曹某均没有明确表示放弃继承夏大龙的遗产。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，朱某向夏大龙�供了借款65000元，事实清楚，因双方未约定还款期限，夏大龙应及时偿还该借款。因夏大龙已死亡，其第一顺序法定继承人夏某、曹某均没有明确表示放弃继承夏大龙的遗产，依法应视为其接受继承，应当在继承夏大龙遗产（与李某共有房屋的份额，及与聂登武共有三一牌拆楼机液压剪的份额）的范围内予以清偿。故对朱某要求夏某、曹某偿还被继承人夏大龙所欠朱某借款65000元的诉讼请求，予以支持。夏某、曹某的辩称与审理查明的事实不符，不予采纳。判决：夏某、曹某于判决生效之日起15日内在继承被继承人夏大龙遗产的范围内偿还被继承人夏大龙欠朱某借款65000元。案件受理费1425元，由夏某、曹某负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.被继承人夏大龙生前与朱某是否存在借贷关系，所借款项应否归还；2.被继承人夏大龙遗产的范围如何确定，是否包括涉案房屋；3.继承人夏某、曹某应否在继承遗产的范围内偿承担清偿责任
被继承人夏大龙生前向朱某借款65000元，借款用途注明为“挖机合伙投资”，朱某提交了借据、汇款凭证、合伙融资协议书、证人证言等，能够相互印证，可以证明双方存在借贷关系，所借款项应当归还。夏某、曹某上诉主张上述证据未进行笔迹对比，转款记录没有银行印章，张春艳未出庭作证，自书证明真实性存疑等，但未申请鉴定，应当承担对其不利的法律后果。夏大龙与李某离婚时，虽然将共有房屋赠与夏某，但并未办理过户手续，且该房屋抵押贷款尚未清偿完毕，不能对外发生对抗效力。同时，夏某、曹某未对三一牌拆楼机液压剪夏大龙享有的份额属于遗产提出异议，且夏某、曹某未放弃继承。一审判决夏某、曹某在继承遗�的范围内承担清偿责任，并无不妥。
综上所述，夏某、曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由夏某、曹某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
审 判 员 王冬宁
二〇一七年十二月十八日
法官助理 周文锦
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1773号
申请执行人：王祖华，女，1968年5月18日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人：黄文筠，女，1984年9月30日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
本院在执行王祖华与黄文筠民间借贷一案中，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况
经查明被执行人名下无存款、无车辆、无房产，且下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44421.6元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执1773号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 森
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第163号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：姜锋，总经理。
委托代理人：孙伟，华泰财产保险有限公司烟台中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：王同刚，男，1972年3月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：张中磊，烟台西政律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司与被上诉人王同刚财产保险合同纠纷一案，上诉人不服莱州市人民法院（2013）莱州商初字第491号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人一审中诉称，2012年12月1日，被上诉人为其鲁F×××××号车在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。2013年6月29日，被上诉人驾驶鲁F×××××号轿车在云峰路与文化东路交叉路口与杨冠森驾驶的鲁J×××××号三轮车相撞，造成被上诉人车辆损坏，人身受伤。后经莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被上诉人承担事故的主要责任，杨冠森承担事故的次要责任。经莱州市价格认证中心鉴定，被上诉人车辆损失26624元。�上诉人因伤至医院检查治疗花费诊疗费923.5元。诉请法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失费26624元、清障服务费1000元、价格鉴定费600元、门诊费923.5元，共计29147.5元，并承担本案的诉讼费用。审理中被上诉人增加诉讼请求，要求上诉人赔偿误工费5250元，共计赔付保险金34397.5元。
上诉人一审中辩称，车辆损失认定过高，清障费、价格鉴定费不应由上诉人承担。
原审法院经审理查明，2012年12月13日，被上诉人为其鲁F×××××（雪佛兰SGM7140MTB）号车在上诉人处投保机动车辆保险，保险期间自2012年12月14日起至2013年12月13日止。双方签订的保险合同约定，机动车损失险的保险金额为65850元，车上人员（驾驶人）责任险的保险金额为1万元，并投保附加不计免赔率特约险。
2013年6月29日，被上诉人驾驶鲁F×××××号车沿莱州市文化东街行驶时，与杨冠森驾驶的鲁J×××××号三轮车相撞，造成两车损坏，被上诉人与杨冠森受伤。该次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故的主要责任。经莱州市价格认证中心认定，受损的鲁F×××××号车的修复价格为26624元。被上诉人为此支付价格鉴证费600元。被上诉人对受损车辆进行了维修，花费维修费26624元。被上诉人因此次交通事故还支付清障服务费1000元。被上诉人受伤后在莱州市人民医院治疗，花费医疗费923.5元。此外，被上诉人因此次事故停职休养1.5个月，形成误工损失5250元。
为证实上述事实，被上诉人向本院提供了双方签订的保险合同、莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书、莱州市价格认证中心出具的关于受损车辆修复价格的认证结论书、维修费、清障费发票、鉴证费收据、莱州市人民医院门诊病历、检查证明及医疗费单据、被上诉人所在工作单位出具的误工证明�工资表、驾驶证、行驶证等证据。经质证，上诉人对上述证据的真实性无异议，主张车辆修复费用认定过高，但未提供反驳证据。上诉人还主张，清障费、价格鉴证费不应由其承担。
原审法院认为，被上诉人、上诉人之间签订的保险合同真实有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人有权依照该保险合同要求上诉人予以赔付保险金。上诉人主张被上诉人受损车辆修复价格认定过高，但未提供反驳证据加以证实，对上诉人的上述主张原审法院不予采纳。关于被上诉人支付的清障费、价格鉴证费，系为施救车辆和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，上诉人主张不应由其承担，不符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，原审法院不予采纳。被上诉人因本次交通事故所形成的经济损失共计34397.5元，包括车辆维修费26624元、价格鉴证费600元、清障服务费1000元、医疗费923.5元、误工费5250元。被上诉人要求上诉人在机动车损失险及车上人员责任险的保险金额范围内予以赔付相应的保险金，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司赔付被上诉人王同刚保险金人民币34397.5元，限判决生效后十日内付清。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由上诉人负担。此款被上诉人已全部交纳，限上诉人于判决生效后七日内付给被上诉人579元。
上诉人不服上述判决向本院提起上诉称，一审判决事实不清，判决结果错误。原告发生交通事故，此事属于双方事故，被上诉人在此次事故中承担主要事故责任（70%），事故第三方属于三轮机动车，承担30%责任。王同刚损失医疗费923.5元、误工费5250元、车辆损失26624元、清障服务费1000元、价格鉴证费600元，王同刚损失应由本次事故第三方责任承担交强险内损失医疗费923.5元、误工费5250元、车辆损失2000元，在交强险外第三方机动车三轮车负次要责任承担车辆损失7387.2元、清障服务费300元、价格鉴证费180元，第三方机动车三轮车共计应承担16060.7元。华泰保险公司对王同刚损失应当在扣除第三方承担部分外予以赔偿。综上，一审法院判决错误，故请求二审法院依法改判，以维护法律的尊严。
被上诉人辩称，被上诉人依据保险合同要求上诉人支付相关赔偿费用符合法律规定及合同约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉�没有提交按交通事故责任比例赔偿的保险条款。上诉人主张按交通事故责任比例赔偿无合同依据。被上诉人对上诉人按交通事故责任比例赔偿的主张不认可，并称上诉人没有收到相关的保险条款。
本案二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人、被上诉人之间签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人有权依照该保险合同要求上诉人予以赔付保险金。被上诉人投保的机动车损失险的保险金额为65850元，车上人员（驾驶人）责任险的保险金额为1万元，被上诉人要求上诉人赔偿的数额在合同约定理赔范围内，上诉人依约应予理赔。上诉人辩称按责任比例赔偿的上诉理由，上诉人没有提供相关的保险条款，对此，被上诉人也否认收到过该保险条款。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实�楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由上诉人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一四年五月九日
书 记 员 汤学宇
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2015号
申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
被执行人：赣州永顺电器销售有限公司,住所地:赣州市东郊路88号2#店面。
法定代表人：何见艳，公司执行董事兼经理。
被执行人：何见艳，女，汉族，1984年3月4日，住赣州市章贡区。
被执行人：江永杰，男，1978年4月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州永顺电器销售有限公司、何见艳、江永杰借款合同纠纷一案。赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民二初字第292号民事判决书已生效。2017年11月13日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监126号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案瑞敢问他的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0702执2015号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭荣明
审判员 郭振明
审判员 赖国海
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘浩敏
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初34号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐子青，男，1958年4月25日出生于浙江省江山市，汉族，文盲，农民，住江山市。2015年7月15日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月11日因犯盗窃罪被江山市人民法院撤销（2015）衢江刑初字第322号刑事判决中宣告缓刑部分，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元,与本院（2015）衢江刑初字第322号刑事判决合并，决定执行拘役五个月十五日，并处罚金人民币2000元，于2016年3月22日刑满释放。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被监视居住。现在家。
辩护人郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人徐子青犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉。被告人徐子青及其辩护人郑云东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年3月至5月，被告人徐子青先后五次在江山市市区实施盗窃，盗得自行车四辆及手机一部，共价值人民币507元。
公诉机关认为被告人徐子青以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐子青作案时处于精神分裂症缓解不全期，属限定刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。徐子青归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人徐子青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.徐子青作案时处于精神分裂症缓解不全期，属限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；2.徐子青具有坦白情节；3.徐子青犯罪数额小，社会危害性较小。请求对徐子青从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年3月至5月，被告人徐子青先后五次在江山市市区实施盗窃，盗得自行车四辆及手机一部，共价值人民币507元。具体事实如下：
1、2016年3、4月的一天早上5、6时许，徐子青来到江山市市区鹿溪北路“江山又一村”饭店门前路边，盗得被害人应某爱停放在该处的一辆蓝色“上海永久”牌二轮自行车。经鉴定，该自行车价值175元。
2、2016年5月17日左右的一天早上5、6时许，徐子青来到江山市市区江东一街53号0570超市门前路边，盗得被害人徐某1停放在该处的一辆蓝色“凤凰”牌二轮自行车。经鉴定，该自行车价值175元。
3、2016年5月24日左右的一天上午8时许，徐子青来到江山市市区滋福堂药店门口路边，盗得被害人程某1停放在该处的一辆红色“红某”牌二轮自行车。经鉴定，该自行车价值60元。
4、2016年5月25日下午2、3时许，徐子青来到江山市上余镇望江一路14号被害人祝某1的家中，在该户一楼客厅贡桌上盗得一部黑色“LHtime”牌H3119型手机。经鉴定，该手机价值57元。
5、2016年5月25日下午16时许，徐子青来到江山市中心幼儿园门口，盗得被害人王某1停放在该处的一辆白色“捷赛克”牌二轮自行车。经鉴定，该自行车价值40元。
案发后，从徐子青处扣押的“红某”牌二轮自行车、“凤凰”牌二轮自行车、“上海永久”牌二轮自行车及黑色“LHtime”牌H3119型手机已发还给相关被害人。
经鉴定，徐子青患有精神分裂症，作案时处于缓解不全期，具有限定刑事责任能力。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案表、立案书、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、笔录、清单及照片、发还清单、刑事判决书、出所登记表、户籍证明；2.被害人王某1、徐某1、祝某1、应某爱、程某1的陈述；3.被告人徐子青的供述与辩解；4.价格鉴定结论书、精神鉴定意见书；5.勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐子青以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐子青作案时处于精神分裂症缓解不全期，属尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人徐子青归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人徐子青的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐子青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 徐樟根
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵莉梅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1848号
原告：李海霞。
被告：郭怀滨。
原告李海霞与被告郭怀滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加了诉讼。被告郭怀滨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判被告郭怀滨偿还原告李海霞借款本金105600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系舅甥关系。2010年八月、九月、十月，被告分几次向原告借款共计105600元，承诺短期周转一下就归还。被告借款后，原告多次催要，被告以资金困难为由拒绝还款。原告于2014年5月16日让被告出具了借条一份。之后，被告便下落不明。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉求。
被告郭怀滨未提供答辩。
经本院审理认定事实如下：原告李海霞与被告郭怀滨系亲戚关系。被告郭怀滨分三次向原告借款共计105600元。2014年5月16日，被告郭怀滨为原告出具借条一份，载明：“现借李海霞现金105600元拾万伍仟陆佰元整，郭怀滨，2014年5月16号。”
原告李海霞以现金方式向被告郭怀滨交付了借款。此后，因被告郭怀滨未偿还原告借款，原告李海霞诉至本院，请求判令被告郭怀滨偿还借款本金105600元。
本院认为，被告郭怀滨向原告李海霞借款、并为原告出具借条的行为系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷法律关系，依法应予保护。根据原告提供的证据及当事人的陈述，足以认定被告郭怀滨欠原告李海霞借款本金105600元的事实。因双方未约定还款的时间，根据法律规定，原告李海霞可随时要求被告偿还借款。被告郭怀滨未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告要求被告郭怀滨偿还借款本金105600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告郭怀滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭怀滨欠原告李海霞借款本金105600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告郭怀滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 宋传发
人民陪审员 郝宝芝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于 峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5424号
原告：查花奎，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
被告：张建龙，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告查花奎与被告张建龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告查花奎、被告张建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查花奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款46300元及利息（从2015年8月29日起按照月利率1%计算到款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙购买货车跑运输，货车是由被告张建龙经营，但一直未曾给原告分红。2015年8月29日，原、被告共同协商将该货车所有权归被告张建龙所有，被告将原告投资款及垫支费用结算后共欠原告55300元，并出具欠条一张，双方口头约定月息1.5分。后原告多次找被告索要欠款，被告仅支付了9000元，下余欠款至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告张建龙辩称，1.欠款不属实，欠条上的钱是原、被告合伙搞运输时没有收回的运费，算账的时候双方一人一半，两人都分得55300元。因为当时合伙是被告联系业务，且商定由被告追要运费，被告追回运费后再把钱给原告，在这种情况下被告才打了欠条。该款是原、被告合伙的分红款，不是被告欠原告的钱，应驳回原告的诉讼请求。2.即使是合伙分红款，也没有约定利息，原告所说的月息1.5分不属实。3.被告应支付9000元，应予以扣除。本案诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，原、被告合伙做运输生意，双方约定由被告张建龙经营生意，对外的欠账和运费结算等均由被告张建龙进行处理。2015年，原、被告散伙，双方经过结算，被告张建龙向原告查花奎出具欠条一份，内容为：“欠条今欠查花奎人民币伍万伍仟叁佰元整（55300元）。张建龙2015.8.29”。
另查，在庭审中被告张建龙称已向原告查花奎支付9000元，原告予以认可，并将诉讼请求减少为46300元。
以上事实，由身份证、欠条、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告合伙做运输生意。2015年，原、被告散伙后，双方经过结算，被告向原告出具了55300元的欠条，是双方协商一致后所达成的处理意见，系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定向原告履行还款义务，后因被告向原告偿还了9000元，故原告现请求被告偿还46300元欠款的主张，本院依法予以支持。原告称在结算时口头约定月利率1.5%，被告予以否认，双方在欠条中亦未约定利息，原告请求被告支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张建龙向原告查花奎偿还欠款46300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元（原告查花奎已预交1183元，减少诉讼请求部分的诉讼费225元，应予退还），减半收取计479元，由被告张建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建业
二〇一七年九月十四日
书记员 姚 远
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执463号
申请执行人蓝某，女，1965年2�9日出生，壮族，住广西柳州市。
被执行人黄某，男，1965年7月31日出生，汉族，住广西柳州市。
申请执行人蓝某与被执行人黄某关于离婚纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初2690号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，已查明：被执行人黄某有固定工资收入。本院已做被执行人思想工作，被执行人主动每月领取工资后，保留基本生活费后，转800元到本院账户还给申请执行人。因执行工资账户时间较长，故本案在法定执行期限内无法执行完毕。现申请执行人尚未实现的债权为14000元及利息。
本院认为，本案在一定期限内无法执行完毕,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月二十日
书记员 李青彦
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00224号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告人陈某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年12月27日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，2014年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年12月26日凌晨，被告人陈某某在重庆市涪陵区泽胜广场B幢13楼电梯口处，将冰毒1包贩卖给杨某，获赃款人民币200元。
2013年12月26日下午，被告人陈某某在重庆市涪陵区泽胜广场B幢处贩卖麻古6颗给杨某，获赃款人民币300元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人杨某、李某、传某、邓某、汪某某的证言；3.现场指认笔录及照片；4.辨认笔录及照片；5.通话清单；6.毒品检测样本提取笔录、吸毒检测报告及检测照片；7.行政处罚决定书；8.抓获经过说明、办案说明、户籍证明等书证；9.被告人陈某某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈某某犯罪的罪名成立。被告人陈某某明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某某因本案于2013年12月27日被羁押，折抵刑期1日；刑期即自2014年1月6日起至2015年3月4日止。）
二、追缴被告人陈某某犯罪所获赃款人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊昌华
审 判 员 田 凌
人民陪审员 冉 健
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张小龙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2528号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈龙喜，男，1978年11月30日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，家住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被晋江市公安局刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审。晋江市人民检察院�2017年8月25日，本院于2017年9月8日分别决定对其继续取保候审。2017年9月14日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2414号起诉书指控被告人陈龙喜犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈龙喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月5日，被告人陈龙喜醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈龙喜血液中乙醇浓度为223.81mg/100ml。
在审理过程中，被告人陈龙喜向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人陈龙喜在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录，血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，尿液检验笔录，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告、罚金缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙喜违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈龙喜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月6日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1174号
被执行人：赵顺，男，1988年1月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行赵顺罚金纠纷一案中，经查，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人赵顺的银行的存款10050元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月三日
书记员 武海娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9427号
原告李邵红，男，1966年9月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告朱天荣，男，1992年3月11日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告曹二毛，男，1977年6月29日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告曹克文，男，1978年8月14日生，布依族，住贵阳市南明区。
四原告共同委托代理人韦德照、许玉友（实习），贵州星照律师事务所律师（特别代理）。
被告贵阳市云关乡摆郎村村民委员会，住所地贵阳市南明区摆郎村。
法定代表人邓昌黎，该村村民委员会主任。
被告贵州省泽通木业有限公司，住所地贵阳市南明区摆郎路3号。
法定代表人曹泽艳，该公司执行董事。
被告贵阳摆郎红砖厂，住所地贵阳市南明区贵阳市摆郎村瓦窑坝。
法定代表人王家云，该砖厂执行董事兼总经理。
本院在审理原告李邵红、朱天荣、曹二毛、曹克文诉被告贵阳市云关乡摆郎村村民委员会、贵州省泽通木业有限公司、贵阳摆郎红砖厂确认合同无效纠纷一案中，原告李邵红、朱天荣、曹二毛、曹克文于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李邵红、朱天荣、曹二毛、曹克文的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李邵红、朱天荣、曹二毛、曹克文撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告李邵红、朱天荣、曹二毛、曹克文负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十二月七日
书记员 吴兴国
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第278号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王洪宾，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王洪宾借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王洪宾之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第602号
申请执行人韩某，农民。
被执行人曹某，农民。
本院在执行韩某与曹某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（20123）平民初字第346号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第602号
申请执行人翟恒福，男，汉族，住平阴县
被执行人济南泰鑫油脂工业有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人王子刚，经理。
本院在执行申请执行人翟恒福与被执行人济南泰鑫油脂工业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金100000元及利息，未执行本金100000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平孔商初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈姗姗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第602号
申请执行人赵某，农村居民。
被执行人付某，农村居民。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人付某离婚纠纷一案中，申请执行人赵某申请执行1280元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第2521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 陈 雷
二〇一四年五月三十日
书记员 张 诚
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第602号
申请人陆廷伍，男，1962年2月27日生，满族，住平泉县茅兰沟乡喇嘛洞村**组***号。身份证号：×××。
被执行人杨猛，男，1992年9月25日生，满族，住平泉县茅兰沟乡烧锅营子村村**组，身份证号：×××。
申请人与被执行人申请人道路交通事故责任纠纷一案，2014平民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现杨猛有可供执行财产，且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第602号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一五年十月十三日
书记员 马 建
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4774号
原告：常至，男,2005年1月8日出生,汉族,安徽省舒城县人,学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：胡某，女,1970年10月20日出生,汉族,安徽省舒城县人,住苏州市吴江区，系常至母亲。
委托诉讼代理人:朱福平,安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：伍海菊，女，1973年12月27日出生，汉族,安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地:安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼。
负责人:王周杨,总经理。
委托诉讼代理人:邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告常至与被告伍海菊、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告常至于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常至申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常至撤诉。
案件受理费减半收取计1275元，由原告常至负担。
审判员 束克立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马学良
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初410号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孙超，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化，南通方圆模具有限公司工人，户籍所在地湖北省十堰市，住湖北省十堰市郧阳区。被告人孙超因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年4月27日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人孙超犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙超于2017年4月13日2时许，驾驶电动自行车沿如皋市303县道由西向东行至9KM+315M路段，疏于观察，未及时发现情况采取有效措施确保安全，碰撞同向推行自行车的被害人薛某，致薛某受伤，事发后，被告人孙超驾车逃逸。被害人薛某受伤后出现中深度昏迷，刺痛右侧肢体屈曲，左侧肢体强直，双侧瞳孔不等大，对光反射不明显，颈抵抗，四肢肌张力增高，生理反射亢进，左侧Bahinski征、chaddock征、Opreheim征等病理反射阳性等神经系统症状体征，CT检查示枕部头皮下血肿，枕骨骨折，左侧枕部硬膜外血肿，双侧额叶挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，中线结构偏左，遂行开颅血肿清除去骨瓣减压术，术中清除右侧额颞顶部硬膜下血肿约20ML、额叶血肿约25ML及坏死脑组织，经治疗恢复，伤者目前一般情况尚可。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人薛某损伤程度属重伤二级。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人孙超负事故的全部责任。
案发后，被告人孙超于2017年4月14日被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行；且与被害方就民事赔偿问题经如皋市公安局交巡警大队调解达成协议，已履行，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张涛、ＸＸ晶、姜建华、朱从明等人的证言，如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局交巡警大队制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故调解书及被害方出具的谅解书，如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，如皋市公安局交巡警大队调取的监控录像，被告人孙超的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙超违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人孙超能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙超与被害方达成和解协议，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人孙超犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人孙超自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜 惠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初773号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：袁丽家，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告袁丽家物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初773号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。法定代表人：王帅，系总经理。被告：袁丽家，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告袁丽家物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一八年三月八日书记员  李 洋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4319号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，系公司员工。
被告：李铁山，男，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告李铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马青青
孙 亚 臣 与 乾 安 县 赞 字 乡 女 字 村 村 民 委 员 会 林 地 承 包 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第785号
申请执行人孙亚臣，男，1965年1月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡女字村，身份证号码2223281965********。
被执行人乾安县赞字乡女字村村民委员会，住所地乾安县赞字乡女字村，组织机构代码220723203210。
法定代表人，蒋洪雨，系村主任。
申请执行人孙亚臣与被执行人乾安县赞字乡女字村村民委员会林地承包纠纷执行一案，乾安县人民法院于2012年4月25日作出（2012）乾民初字第631号民事调解，调解如下：被告乾安县赞字乡女字村村民委员会于2012年11月1日前将位于女字村西北的诉争林带1.56垧返还给原告孙凤臣。该调解发生法律效力后，申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人自行履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民初字第631号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年四月十六日
书记员 刘明昊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2113号
申请执行人孟盼兮。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人孟盼兮与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰