宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终620号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡市支公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市宁朔大道50号。
负责人：施俊新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王柱，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1966年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）：李玉忠，男，1938年10月22日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：李宏伟（系李玉忠之子），男，1966年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇蒋南村3队。代理权限为特别授权代理。
原审被告：柏永成，男，1963年4月18日出生，汉族，大专文化，青铜峡市树新林场干部，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡市支公司（以下简称人保财险青铜峡支公司）因与被上诉人李宏伟、李玉忠，原审被告柏永成机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险青铜峡支公司的委托诉讼代理人王柱、李婷婷，被上诉人及被上诉人李玉忠的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。原审被告柏永成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险青铜峡支公司上诉请求：依法改判上诉人向被上诉人李宏伟赔偿17615.08元或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案一审诉讼费用。事实和理由：一、一审在审理本案过程中存在程序违法的情形。原审法院在第二次庭审中允许鉴定人出庭作证程序违法。本案共开庭两次，2017年3月6日第一次开庭，开庭前，上诉人因不认可吴忠法庆司法鉴定所对李宏伟所做的伤残鉴定，故提出了重新鉴定的申请。原审法院准许了上诉人的申请，然后继续开庭审理，接着进行了法庭辩论，陈述了最后意见，庭审程序已经结束。2017年7月10日，原审法院通知第二次开庭，对由银川第二人民医院重新鉴定作出的鉴定意见进行质证，被上诉人申请鉴定人马法庆出庭作证并获原审法院准许。这样违反了《民事诉讼法》中关于申请证人出庭作证的期限规定，原审程序违法，马法庆的证言不应采信。二、原审以吴忠法庆司法鉴定所作出的鉴定意见认定被上诉人的伤残属于采信证据不当，应当采信银川第二人民医院作出的鉴定意见。（一）吴忠法庆司法鉴定所作出的鉴定意见系被上诉人李宏伟单方委托所做，上诉人不予认可，才提出重新鉴定申请，经原审法院准许后共同委托了银川第二人民医院司法鉴定中心重新进行了鉴定。因此，按照程序，银川第二人民医院司法鉴定中心作出的鉴定意见应被采信；（二）银川第二人民医院司法鉴定中心作出的鉴定意见更为客观，被上诉人李宏伟受伤时间为2016年7月1日，住院治疗17天，在2016年9月23日时做鉴定，其伤情恢复时间较短。而银川第二人民医院司法鉴定中心进行鉴定时是2017年3月13日，此时被上诉人李宏伟的伤情趋于稳定，鉴定结果更为客观。同时，银川第二人民医院司法鉴定中心鉴定意见的分析意见更为明确；（三）原审认为交通事故发生在2016年，所以就应当采用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，但这并不等于能够采信法庆所作出的鉴定意见。一是该鉴定意见受被上诉人做鉴定时伤情的稳定程度影响，二是该鉴定意见系被上诉人单方委托。因此，上诉人认为即使采用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，也应当在被上诉人伤情稳定后，上诉人与被上诉人共同选定鉴定机构由法院进行委托，得出的鉴定意见更为客观。
被上诉人李宏伟、李玉忠共同辩称，一、银川第二人民医院司法鉴定中心作出的鉴定意见不具有真实性、科学性、合法性。（一）被上诉人李宏伟受伤的部位是左膝关节，左膝关节髌骨粉碎性骨折，住院后进行左髌骨骨折内固定手术，其他处并未进行手术。然而，银川第二人民医院司法鉴定中心骨科专科未对李宏伟左膝关节进行检验，编造出李宏伟”左脖前10cm术后瘢痕，左脖伸直0°，屈伸100°”。检验过程不查看李宏伟受伤部位左膝关节，却检验无关的脖子。（二）根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊椎、骨盆及四肢损伤第（11）规定，四肢任意大关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。根据该鉴定意见书，不难看出，膝关节工程已经丧失85%，被鉴定人左膝关节功能现为15%，应该为伤残。鉴定意见书中”现被鉴定人左膝关节活动度为0
--
100°”的数据不知从何而来。（三）该鉴定意见未对认定伤残的结论明确表述依据，不具有合法性。二、被上诉人李宏伟系2016年发生交通事故，应当采用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。三、吴忠法庆司法鉴定所作出的鉴定意见客观真实，分析说理明确，援引的规定明了准确，结论正确。具体表现在法医检验实事求是，客观真实，该所鉴定人员对被鉴定人神志、问答、走路形态、主要受伤部位及术后情况进行了详细的检查，记录完整。鉴定意见论据充分，分析说明科学，逻辑严密，鉴定结论正确。四、原审审理本案程序合法。上诉人是在一审第一次开庭后申请重新鉴定的，并非在开庭前，上诉人做虚假陈述。相反，上诉人未在举证期限内提出重新鉴定申请，其行为违反法律规定，其却避而不谈。为了及时解决矛盾，一审才允许重新鉴定的。被上诉人之所以申请鉴定人马法庆出庭，也是基于银川第二人民医院司法鉴定中心不真实、不科学、不合法的鉴定意见提出的。为了查清案件事实，公正司法，法院准许鉴定人员出庭程序不违反法律。综上，一审采纳吴忠法庆司法鉴定所作出的鉴定意见是正确合法的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告柏永成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见。
李宏伟向一审法院起诉请求：判令柏永成、人保财险青铜峡支公司赔偿其各项经济损失共计97910.52元，减去柏永成已付9000元，再赔偿88910.52元。
一审法院认定事实：2016年7月1日7时许，柏永成驾驶宁C919**号”丰田”牌小型普通客车，沿青铜峡市大坝镇蒋南村东西硬化路由东向西行驶至该村3队十字交叉路口左转弯时，遇李宏伟乘坐吴亚宏驾驶”盛丰豪科”牌电动三轮车沿蒋南村南北硬化路由南向北行驶至该处，两车相撞，造成李宏伟受伤。经青铜峡市公安局交通管理大队事故认定，柏永成负事故全部责任。当日，李宏伟入住青铜峡市人民医院，诊断为：1.左侧髌骨骨折；2.颅脑闭合性损失、脑震荡，颜面部皮肤裂伤；3.右肩部就左手软组织损伤，住院治疗17天。2016年9月23日，经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，李宏伟伤残程度为十级伤残。李宏伟花费医疗费11081.08元，柏永成支付医疗费10000元。柏永成驾驶的宁C919**号”丰田”牌小型普通客车在人保财险青铜峡支行投保第三者责任强制险、第三者责任商业险，保险金额分别为122000元和100万元，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日止。另查明，李玉忠系农业家庭户，生于1938年10月，生育4个子女。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。柏永成驾驶机动车上道路行驶，行经没有方向指示的交通信号灯控制的交叉路口，对路面车辆动态观察不够，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其过错行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，给李宏伟造成的损害应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在人保财险青铜峡支公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，根据法律的规定，先由人保财险青铜峡支公司在交强险责任限额范围内赔偿李宏伟损失，不足部分根据保险合同予以赔偿。对李宏伟的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及李宏伟、李玉忠具体诉讼请求，认定李宏伟误工期限为82日、护理期限为60日、营养期限为17天，残疾赔偿金、误工费、护理费参照2016年度宁夏道路交通事故伤亡人员损害赔偿有关费用计算标准中城镇居民人均可支配收入、农林牧渔业平均工资计算。李宏伟在2017年7月10日二次开庭时要求变更诉讼请求，参照2017年道交标准计算损失，但该标准规定”本标准自2017年6月14日执行，在本标准实施以前发生的交通事故，仍按原标准执行”。故当庭驳回李宏伟变更赔偿标准的请求。李宏伟各项经济损失为：医疗费核实为11081.08元，误工费8774元（82天×107元），护理费6420元（60天×107元），住院伙食补助费1700元（17天×100元），营养费340元（17天×20元），残疾赔偿金50372元（20年×25186元×10％），原告李玉忠被扶养人生活费2373元（18983.9元×5年÷4人×10％）、交通费100元、鉴定费1000元，合计82160.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李宏伟医疗费10000元、误工费8774元、护理费6420元、残疾赔偿金52745元、交通费100元，小计78039元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李宏伟医疗费1081.08元、住院伙食补助费1700元、营养费340元、鉴定费1000元，小计4121.08；合计82160.08元，扣减柏永成已付10000元，再付72160.08元，于判决生效之日起10日内清。案件受理费减半收取1011元，由原告李宏伟负担191元，被告柏永成负担820元，银川市第二人民医院司法鉴定中心鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：对于吴忠法庆司法鉴定所和银川市第二人民医院司法鉴定中心分别依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》和《人体损伤致残程度分级》，作出的被上诉人李宏伟构成十级伤残和不构成伤残的不同鉴定意见，应如何采信。结合本案实际情况分析，本案交通事故发生在2016年7月1日，在被上诉人李宏伟经住院治疗伤情稳定后于2016年9月23日委托吴忠法庆司法鉴定所进行了伤残鉴定。鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》有效实行，直至2017年3月13日上诉人人保财险青铜峡支公司在诉讼中申请重新鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》仍未被废止，且在其申请书中也是申请以《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》为鉴定依据对被上诉人李宏伟的伤残进行鉴定，而银川市第二人民医院却适用《人体损伤致残程度分级》作为鉴定依据，并不符合当事人的申请。被上诉人李宏伟提交的吴忠法庆司法鉴定所作出的鉴定意见虽系其单方委托，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，并不禁止当事人自行委托鉴定的权利，当事人自行委托作出的鉴定意见并不必然不能作为认定案件事实的依据。吴忠法庆司法鉴定所具有相应的司法鉴定资质，其鉴定活动只是运用其专门知识和技术条件对专门问题作出判断，其按相应的检验规范出具的鉴定意见也是具有证据效力的，且鉴定人亦出庭对鉴定意见作出了充分合理说明，该司法鉴定所作出的鉴定意见应作为认定被上诉人李宏伟伤残等级的依据。一审依据被上诉人李宏伟提交的鉴定意见作出判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保财险青铜峡市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，采信证据正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元，由中国人民财产保险股份有限公司青铜峡市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张军
审判员王平
代理审判员刘磊
二〇一七年十月三十一日
书记员魏玮