成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1295号
原告四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省德旺建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人邓某甲。
委托代理人邓建国。
被告邓某甲。
被告朱某某。
被告邓某乙。
原告四川瀚华融资担保有限公司（简称瀚华融资公司）与被告四川省德旺建筑劳务有限公司（简称德旺公司）、邓某甲、朱某某、邓某乙追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由于被告邓某甲、朱某某、邓某乙下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告瀚华融资公司的委托代理人唐刚，被告德旺公司的委托代理人邓建国到庭参加诉讼。被告邓某甲、朱某某、邓某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告瀚华融资公司诉称，德旺公司向四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华贷款公司）申请贷款150万元，委托瀚华融资公司为该笔借款提供连带责任保证担保。2013年2月28日，瀚华融资公司与德旺公司签订了《融资担保委托合同》，合同约定了双方的权利义务，明确了瀚华融资公司如向融资方承担担保责任有权向德旺公司追偿，并明确了追偿的范围包括承担责任和金额及相应利息和实现债权的费用等。同日，瀚华融资公司向融资方出具《不可撤销担保书》，为德旺公司贷款150万元提供担保。邓某甲、朱某某、邓某乙分别于瀚华融资公司签订了《保证反担保合同》，约定由其对瀚华融资公司的担保提供连带责任保证反担保，并明确了反担保的范围包括瀚华融资公司所承担的担保责任、赔偿责任的金额及相应利息和实现债权的费用等。贷款发放后，德旺公司未按合同约定履行还款义务，致瀚华融资公司对该笔贷款承担担保责任，代为清偿德旺公司所欠贷款本息1609449.28元，并由贷款方出具了代偿证明。但德旺公司、邓某甲、朱某某、邓某乙均未按合同约定履行义务。请求判令：1、德旺公司清偿瀚华融资公司已代偿的款项1609449.28元，支付截止清偿之日止的利息（截止2013年9月13日为72425元，从2013年9月14日起至全部清偿之日止，按代偿金额的1.5‰／日计算）；2、邓某甲、朱某某、邓某乙对德旺公司应承担的责任承担连带清偿责任；3、德旺公司、邓某甲、朱某某、邓某乙承担本案诉讼费、保全费以及瀚华融资公司实现债权的费用（律师代理费48283元）。
被告德旺公司辩称，其向瀚华贷款公司贷款属实，瀚华融资公司代偿的本息金额需要核实，且瀚华融资公司主张的利息过高。
被告邓某甲未作答辩。
被告朱某某未作答辩。
被告邓某乙未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，瀚华融资公司与德旺公司签订《融资担保委托合同》，约定：德旺公司因向融资方瀚华贷款公司申请融资150万元，特委托瀚华融资公司为其融资债务提供连带责任保证担保，瀚华融资公司同意为德旺公司上述融资债务提供担保；在瀚华融资公司依据融资方签订的担保合同或向融资方出具的不可撤销担保书承担担保、赔偿责任后，德旺公司保证瀚华融资公司向其追偿的债权范围包括但不限于已向融资银行承担担保、赔偿责任的金额和承担担保、赔偿责任金额按照万分之十五（日利率）计算的利息（利息计算期间为瀚华融资公司向融资方承担担保责任之日起，至瀚华融资公司向德旺公司行使追偿权得到清偿之日止）和瀚华融资公司向德旺公司行使追偿权所发生的各项费用。
2013年2月28日，德旺公司与瀚华贷款公司签订《借款合同》，约定瀚华贷款公司向德旺公司发放贷款150万元，借款期限为3个月，从2013年2月28日起至2013年5月28日，合同还对双方的贷款利率、违约责任等权利义务进行了约定。同日，瀚华融资公司向瀚华贷款公司出具《不可撤销担保书》，内容为：鉴于瀚华贷款公司向借款人德旺公司提供150万元贷款并签订合同，瀚华融资公司自愿为借款人在合同项下的全部债务承担连带保证责任；担保的范围为合同项下借款人的全部债务，包括合同项下贷款本金150万元和利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；保证责任期间为自本担保书生效之日起至合同履行期限届满起另加两年。
2013年2月28日，邓某甲、朱某某、与瀚华融资公司签订编号为（2011）年反保证个字（0239-1）号《保证反担保合同》；邓某乙与瀚华融资公司签订编号为（2011）年反保证个字（0239-2）号《保证反担保合同》。以上两份《保证反担保合同》均约定：基于委托人德旺公司于2013年2月28日与瀚华融资公司签订了《融资担保委托合同》，邓某甲、朱某某、邓某乙自愿与瀚华融资公司签订本保证反担保合同，本合同旨在保障瀚华融资公司依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权，邓某甲、朱某某、邓某乙向瀚华融资公司提供连带责任保证；保证范围包括瀚华融资公司按主合同之约定承担保证责任的金额和瀚华融资公司因主合同承担赔偿等民事责任所发生的金额，以及瀚华融资公司承担前述责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等），前述各项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息（利息计算期间为瀚华融资公司支付前述金额之日起至邓某甲、朱某某、邓某乙按照本合同约定支付全部反担保责任金额之日止）；主合同项下债务到期（含融资方宣布债务提前到期）债务人不履行还款义务导致瀚华融资公司垫款代偿时，瀚华融资公司既可以向债务人追偿，也可以直接向邓某甲、朱某某、邓某乙追偿；保证期间是自瀚华融资公司按照主合同承担担保责任之日起两年，或自委托人违约之日起两年。
上述合同签订后，瀚华贷款公司向德旺公司发放了贷款150万元。2013年5月28日借款期限届满，德旺公司未向瀚华贷款公司归还借款。2013年8月20日，瀚华融资公司为德旺公司向瀚华贷款公司代偿了借款本息1609449.28元。
2013年9月13日，瀚华融资公司与四川运逵律师事务所签订《委托代理合同》，约定：瀚华融资公司委托四川运逵律师事务所代理其诉德旺公司、邓某甲、朱某某、邓某乙追偿权纠纷案的诉讼；瀚华融资公司按诉讼标的金额的3%向四川运逵律师事务所支付律师服务费48283元。2012年3月20日，瀚华融资公司向四川运逵律师事务所支付律师费服务费即案件代理费48283元。
以上事实，有瀚华融资公司提交的瀚华融资公司法人营业执照、组织机构代码证、德旺公司营业执照、邓某甲、朱某某及邓某乙身份证复印件、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》2份、《借款合同》、《不可撤销担保书》、借款借据、《代偿证明》、招商银行付款回单、《委托代理合同》、代理费发票及当事人的一致陈述在案佐证。
本院认为，瀚华融资公司为德旺公司在瀚华贷款公司的150万元借款本息等提供连带责任担保，双方签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律法规的规定，故《融资担保委托合同》合法有效。邓某甲、朱某某、邓某乙为德旺公司的借款向瀚华融资公司提供保证反担保，并分别与瀚华融资公司签订了编号为（2011）年反保证个字（0239-1）号、（0239-2）号《保证反担保合同》，两份《保证反担保合同》的签订，也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律法规的禁止性规定，故两份《保证反担保合同》合法有效。
德旺公司向瀚华贷款公司的借款到期后，未向瀚华贷款公司履行返还借款的义务。瀚华融资公司根据向瀚华贷款公司出具的《不可撤销担保书》约定，于2013年8月20日以德旺公司保证人的身份代德旺公司向瀚华贷款公司给付了借款本息1609449.28元。根据《融资担保委托合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，瀚华融资公司要求德旺公司给付代为向瀚华贷款公司清偿的借款本息1609449.28元，本院予以支持。瀚华融资公司要求德旺公司从2013年9月14日起按代偿金额的1.5‰／日承担利息，德旺公司认为利息过高，对此本院认为，根据公平原则，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。故德旺公司应从2013年9月14日起至还清上述代偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍向瀚华融资公司支付利息。瀚华融资公司为实现追偿权，委托四川运逵律师事务所的律师代理诉讼，支付了律师代理费48283元，该费用符合川价发（2008）246号文件规定的律师费收费标准（100万元以上500万元以内的部分按4%收取），也属于瀚华融资公司为实现追偿权支付的费用。故瀚华融资公司要求德旺公司承担上述律师费，符合双方的约定，本院予以支持。
邓某甲、朱某某、邓某乙向瀚华融资公司提供了保证反担保，担保的范围为瀚华融资公司按主合同之约定承担保证责任的金额、德旺公司应承担的利息、瀚华融资公司承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用，瀚华融资公司向保证人主张权利在保证期限内。瀚华融资公司要求邓某甲、朱某某、邓某乙对德旺公司上述债务承担连带保证责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”之规定，故本院对瀚华融资公司此主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川省德旺建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司为其代偿款项1609449.28元，并给付利息（以1609449.28元为基数，从2013年9月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告四川省德旺建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司律师代理费48283元；
三、被告邓某甲、朱某某、邓某乙对被告四川省德旺建筑劳务有限公司上述第一、二项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告邓某甲、朱某某、邓某乙承担担保责任后，有权向被告四川省德旺建筑劳务有限公司追偿，也可以要求未承担责任的担保人清偿其应当分担的份额；
四、驳回原告四川瀚华融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20372元，公告费600元，两项合计20972元，由被告四川省德旺建筑劳务有限公司负担，被告邓某甲、朱某某、邓某乙承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 傅晓婉