山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第589号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏玉平。
被上诉人（原审被告）刘福杰。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称平安保险潍坊公司）因与被上诉人夏玉平、刘福杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月2日20时40分许，刘福杰驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿安丘市凌河镇新凌大街由西向东行驶至家乐园超市门口西50米处时，与步行的刘德明、夏玉平发生交通事故，致刘德明、夏玉平受伤，刘德明受伤后经抢救无效于2014年9月14日死亡。事故发生后，刘福杰驾车逃逸，经安丘市交通警察大队认定，刘福杰未按操作规范安全驾驶机动车、驾驶机动车在雨天未降低行驶速度，承担事故的全部责任。刘福杰驾驶的鲁G×××××号小型轿车登记车主为其本人，该车在平安保险潍坊公司投保了交强险和商业险。交强险约定死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业险约定不计免赔第三者赔偿限额20万元。保险期间自2014年8月12日零时始至2015年8月11日二十四时止。
死者刘德明出生于2000年11月24日，系安丘市凌河镇凌河中学初一（10）班的学生。其父刘付治，于2014年10月15日去世，夏玉平系其母，唐付泉系其祖父，夏记兰系其祖母。2014年10月27日，夏玉平及唐付泉、夏记兰诉来原审法院，要求赔偿各项损失共计473032.05元。2014年11月24日，原审法院作出（2014）安民初字第3367号民事裁定书，驳回了唐付泉、夏记兰的起诉。唐付泉、夏记兰向潍坊市中级人民法院提起上诉。2015年1月12日，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民四终字第135号民事裁定书，以唐付泉、夏记兰系死者刘德明的第二顺序继承人，不是本案适格原告为由，驳回唐付泉、夏记兰的上诉，维持原裁定。夏玉萍主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费67217.17元、死亡赔偿金388840元、丧葬费23193元、住院伙食补助费360元、护理费2787.48元、精神损害抚慰金10000元、停尸费400元、交通费300元，以上共计493097.65元。夏玉平主张的上述损失中，刘福杰、平安保险潍坊公司对医疗费67217.17元、丧葬费23193元、住院伙食补助费360元、护理费2787.87元、交通费300元予以认可，对以上损失，应直接予以确认。双方有争议的损失有：死亡赔偿金388840元、停尸费400元、精神抚慰金10000元。
另查明，刘福杰庭外与夏玉平及唐付泉、夏记兰达成协议，包括保险公司赔偿款在内，由刘福杰一次性向夏玉平及唐付泉、夏记兰赔偿420000元。刘福杰已实际交付。
再查明，山东省2013年农村居民人均纯收入为10620元。
以上事实，有交通事故认定书，医疗费单据，住院病历，机动车行驶证、驾驶证，交强险和商业险保单，刘德明出生证明，安丘市公安局鉴定意见书，安丘市凌河镇凌河村民委员会、辉渠镇涝坡村村民委员会、凌河镇中学证明，户籍证明以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，刘福杰驾驶机动车与刘德明发生交通事故并致其受伤经抢救无效死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘福杰承担事故的全部责任，对此予以确认。公民的生命健康权受法律保护，夏玉平因刘德明死亡，请求赔偿，理由正当，应予支持。
关于夏玉平主张的各项费用，原审法院已经确认的损失有：医疗费67217.17元、丧葬费23193元、住院伙食补助费360元、护理费2787.87元、交通费300元。死者刘德明户籍登记地为安丘市辉渠镇东旺村，事故发生时为安丘市凌河镇凌河中学初一年级学生，年满13周岁，根据相关法律规定，夏玉平主张的死亡赔偿金应按农村居民生活标准计算，故夏玉平主张的死亡赔偿金应为212400元（10620元／年×20年）；刘德明死亡，给死者家属造成较大精神痛苦，其主张精神抚慰金10000元符合法律规定，予以支持；夏玉平主张的停尸费400元，已包含在丧葬费中，夏玉平再另行主张无法律依据，不予支持。综上，夏玉平因本次交通事故造成的合理损失共计316257.65元。
因鲁G×××××号小型轿车在平安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于夏玉平的损失，应由平安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。
对夏玉平因本案交通事故导致的超出交强险责任限额以外的损失196257.65元（316257.65元-120000元），因本案肇事车辆同时在平安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，以及刘福杰与平安保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对夏玉平的该部分损失，应由平安保险潍坊公司在第三者责任范围内承担赔偿责任。因夏玉平交强险范围外的损失数额未超出刘福杰投保的第三者商业险的责任限额，故平安保险潍坊公司应在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿夏玉平196257.65元。平安保险潍坊公司辩称刘福杰因肇事逃逸而免除其公司的赔偿责任，根据相关法律规定，商业保险合同中约定免责条款的，保险人应就免责的条款对被保险人尽到提示和明确说明义务，否则免责条款不发生效力，故平安保险潍坊公司应对其免责条款向刘福杰尽到提示和明确说明义务负有举证证明义务，经原审法院释明后，平安保险潍坊公司未提交证据证明其在缔结合同中已对刘福杰尽到了明确说明义务，故其辩解不予支持。
刘福杰与夏玉平及唐付泉、夏记兰达成赔偿协议，明确包括保险公司赔偿款在内，由刘福杰共计赔偿夏玉平及唐付泉、夏记兰420000元并已履行完毕，现刘福杰要求夏玉平返还垫付平安保险潍坊公司赔偿款，夏玉平认可，故夏玉平在获得平安保险潍坊公司赔偿款后，应向刘福杰予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿夏玉平医疗费、死亡赔偿金等共计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿夏玉平其他损失196257.65元；三、夏玉平返还刘福杰垫付款316257.65元；四、驳回夏玉平的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担6050元，由夏玉平负担2345元，财产保全费520元，由刘福杰负担。
上诉人平安保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘福杰在发生交通事故后逃逸，构成交通肇事罪，其行为是一种法律禁止的犯罪行为，在上诉人提供的保险条款中已经用粗黑体字予以醒目提示，在投保时也对被上诉人作了明确、充分解释说明义务，因此该免责条款是合法有效的，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人夏玉平未提交书面答辩意见。
被上诉人刘福杰未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘福杰驾驶机动车与步行的刘德明、夏玉平相撞发生交通事故，致使刘德明受伤后经抢救无效死亡及夏玉平受伤，安丘市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定刘福杰事故发生后驾车逃逸并承担事故的全部责任，刘德明、夏玉平不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对原审法院认定的夏玉平因本次交通事故造成的损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因刘福杰驾驶的车辆在平安保险潍坊公司投保交强险和商业三者责任险，故对夏玉平本次交通事故造成的损失，平安保险潍坊公司依法应在交强险赔偿限额和商业三者责任险保险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任。虽然商业三者责任险保险合同约定驾车逃逸保险公司不予赔偿，但因该约定属于免责条款，而平安保险潍坊公司提交的证据不足以证实其已经按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定向投保人刘福杰履行了提示义务，故该条款依法不产生效力，原审法院判决平安保险潍坊公司在商业三者责任险保险合同约定的赔偿限额内对夏玉平的损失承担赔偿责任，具备事实和法律依据，本院予以确认。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人平安保险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谭迦文