广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初376号
原告：文艳，女，1970年7月9日出生，壮族，个体户,住广西壮族自治区河池市宜州区。
委托诉讼代理人：文化益，女，1946年8月15日出生，壮族，个体户,住广西壮族自治区河池市宜州区，系文艳的母亲。
委托诉讼代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。
被告：黄勇亮，男，1975年9月10日出生，壮族，个体户住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：胡琴，女，1980年1月29日出生，仫佬族，个体户,住广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇城中中路立新巷**号，现住南宁市青秀区，系被告黄勇亮妻子。
胡琴委托诉讼代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
黄勇亮、胡琴共同委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。
被告：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住址：广西壮族自治区河池市天峨县六排镇塘英开发区第一小区。
法定代表人：黄元柒，该公司总经理。
原告文艳诉被告黄勇亮、胡琴、天峨县鸿源房地产有限责任公司(以下简称鸿源公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员韦乔山担任审判长，与审判员覃剑明、人民陪审员黄光崇参加的合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。书记员黄誉雅担任法庭记录。原告文艳及委托诉讼代理人文化益、韦锋，被告黄勇亮、胡琴的共同委托诉讼代理人杜腾江，被告鸿源公司的法定代表人黄元柒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄勇亮、胡琴、鸿源公司共同偿还给原告文艳借款15000000.00元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率24％计至所有欠款还清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告文艳与被告胡琴、黄勇亮系多年较好的朋友关系。被告胡琴、黄勇亮夫妇从2011年6月5日起到2015年9月22日止，以做生意资金紧张为由，数十次向原告文艳借款。近三四年来其夫妻二人又以占有被告鸿源公司98.33％的股权开发天峨县六排镇塘英九区综合市场商住楼盘需要投入上亿元为由要求原告出借大额资金，并承诺以销售楼盘所得收入及时偿还借款。原告为此到被告开发的楼盘考察。被告为了取得原告的信任又将鸿源公司的营业执照、税务登记证、机构代码证、企业登记信息、开发楼盘的土地使用证、商品房预售许可证等文件复印给原告保存。原告看到被告确实在搞房地产开发建设，遂相信被告，屡次应被告的请求向其出借资金，但被告均没有按照其承诺归还本金及利息。2014年12月21日，原告文艳与被告胡琴、黄勇亮签订了一份《借款附加补充合同》，清算之前的债务并确认截止2014年12月31日止所有借款为人民币9000000.00元整，并约定续借5个月。其二人自愿用被告鸿源公司开发的商品房出售还款，按出售每平方米给原告收取700元至收回所有借款本息为止。但合同签订后被告仍未履行义务。经过多次协商，被告同意用其开发的天峨县六排镇塘英九区农贸市场综合楼第一楼全部的商铺出租给原告20年经营使用以抵偿所欠债务，并以鸿源公司为出租方与原告签订了《商铺租赁合同》。2015年6月1日双方再次确认欠款本息为18250000.00元,再次向原告出具借条。由于被告所作的承诺都没有兑现，原告强烈要求被告还款。被告胡琴、黄勇亮、鸿源公司于2016年11月1日再次作了一份《还款计划书》，继续承诺以开发楼盘的商品房、商铺销售收入还款，如不还清由原告收取地下车库停车费等等。2016年11月26日，三被告又和原告签订了一份《债务确认及还款计划》，确认借款本息合计25000000.00元整，并约定还款计划等事宜。2016年11月27日，三被告为了向原告表明共同还款的决心，将被告鸿源公司的公章和该公司法定代表人黄元柒的印鉴交给原告文艳保管，但最终被告仍然没有履行任何承诺。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，考虑到原告目前的经济状况，原告本次起诉仅主张15000000.00元的权利，剩余部分待经济状况缓解再另行起诉。综上，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄勇亮、胡琴辩称：根据原告诉讼请求第一项，原告起诉黄勇亮偿还借款15000000.00元，借款本金没有那么多，鸿源公司不是本案的借款人，也不是担保人。黄勇亮不是公司的代表人，没有处分公司财产的权利。原告到被告家里胁迫被告黄勇亮和胡琴出具《还款计划书》和《债务确认及还款计划》，迫害黄勇亮和胡琴的社会评价，实际是胁迫行为；《借款附加补充合同》中的9000000.00元本金是高利贷的计算方式，不能得到支持，我们只认可有银行转帐凭证的借款。不动产处分、公司法人变更要依法定程序进行，《法人授权委托书》没有授权黄勇亮处理债务，黄勇亮超过了代理权限范围，我们不予承认，所以鸿源公司不应承担实际还款责任。
鸿源公司辩称：鸿源公司不知道黄勇亮和胡琴借款这件事。借款不是公司借的，还款计划不是我公司写的。还款计划上的法人章不真实。我的法定代表人章已经抵押在覃铁军处。从始至终公司和我都没有参与借款，借款是黄勇亮和胡琴的个人行为，属个人债务，与鸿源公司无关。黄勇亮是鸿源公司股东，但不是法人代表，公司没有授权黄勇亮、胡琴借款，原告没有证据证实原告将借款汇入鸿源公司账户，故鸿源公司不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的胡琴与黄勇亮出具的《借条》7份、《借款附加补充合同》、《还款计划书》、《债务确认及还款计划》，证实原、被告之间存在债权债务关系，双方确认截止2014年12月31日被告向原告借款9000000.00元，2015年1月6日至2015年9月22日，被告向原告借款1458000.00元，合计借款本金为10458000.00元（含下文所述原告支付给案外人陈世军的20000.00元）的事实。被告胡琴与黄勇亮认为借款是自己的个人行为，被告鸿源公司不是借款人，且实际借款本金数额应以原告提交的银行转账凭证数额为准。被告鸿源公司认为上述书证与公司无关，实际借款人是黄勇亮与胡琴，公司不知情，《借条》7份及《借款附加补充合同》中没有公司签章，《还款计划书》、《债务确认及还款计划》虽盖有公司公章和黄元柒私章，但都是黄勇亮私自处置，公司并不知情。再者款项都是打到黄勇亮个人账户，而非公司账户。本院认为，原告提交以上书证欲证实原、被告之间存在10458000.00元借款，被告不予认可，原告提交的银行转账凭证仅能证实部分借款存在，对该部分借款，被告予以认可，本院予以认定，对余下部分，由于原告未能提交证据佐证，且根据双方的交易方式和交易习惯，本院对原告主张的无银行转帐凭证证明的部分借款不予认定。2.《商铺租赁合同》及附件，证实被告用商铺抵偿债务的事实。本院认为，该合同有原告文艳签字，有被告鸿源公司盖章确认，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。3.原告提供的收条，证明2016年11月27日，黄勇亮将鸿源公司的公章及法定代表人黄元柒的私章交给文艳保管，被告黄元柒表示2016年10月19日，从案外人覃铁军处收回私章后并未交给黄勇亮。对此，本院认为，该收条不影响本案借款的认定，与本案无关联性，本院不予认定；4.原告当庭补充提交的三张银行凭证，证实原、被告之间长期存在借贷关系，该证据与本案无关联，本院不予认定。5.被告黄勇亮、胡琴提供的照片，证明原告胁迫其出具《还款计划书》和《债务确认及还款计划》，本院认为,被告黄勇亮、胡琴所述原告胁迫的时间是在2016年9月之后,本案主要事实《借款附加补充合同》的订立以及其他借贷关系发生的时间（2014年12月21日至2015年9月22日）在前，不在上述胁迫时间范围内，故该照片与原告诉讼请求所依据的基本事实无关，本院不予认定。
2017年10月25日，本院组织双方当事人和诉讼代理人对疑难数据再次进行核对时，原告对2015年3月24日支付给案外人陈世军的20000元表示不属原告借款，予以扣除。至此,被告黄勇亮、胡琴认可原告有银行转帐凭证证明的借款本金6263300.00元。被告黄勇亮、胡琴提出新的证据即《胡琴部分还款明细》，证明其于2011年10月24日至2014年11月14日间共归还借款1700425.50元，经原告质证，除2013年9月22日的19607.50元外,原告和被告黄勇亮、胡琴均对被告已还款22笔共计1680818.00元予以认可。
此外，原告提供的《仅仅以目前文艳能够找到并提交法庭的部分银行转账凭证计算的利息（按年息24%计算）参考表》和《仅仅以目前文艳能够找到并提交法庭的部分银行转账凭证计算的利息（按年息36%计算）参考表》（以下简称两参考表）所列并计算的借款本息，除第34笔即上述2015年3月24日支付给案外人陈世军的20000.00元及利息11986.66元外,其计算方法符合事实和法律规定,本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄勇亮、胡琴系夫妻关系，与原告文艳是多年好友。2011年6月5日至2015年9月22日间，被告黄勇亮、胡琴以开发天峨县六排镇塘英九区综合市场商住楼盘需要投入资金为由向原告借款，2011年6月5日至2014年12月31日原告分31次向被告黄勇亮和胡琴账户支付借款合计4825300.00元。2014年8月7日，经天峨县工商行政管理局变更登记，鸿源公司由原股东黄宝现、黄元领、韦艳红、黄元仕、黄元柒及出资情况变更为只有黄元柒和黄勇亮两个股东，股权和出资比例分别为黄元柒1.67%,5万元，黄勇亮为98.33%,295万元。即黄勇亮作为新股东享有原股东黄宝现、黄元领、韦艳红、黄元仕所占股权和承担相应出资额。2014年8月20日，鸿源公司及其法定代表人黄元柒将鸿源公司及其法定代表人印鉴、财务和发票专用章等资料共25项移交给本案被告黄勇亮。2014年11月28日，鸿源公司及其法定代表人黄元柒出具《法人授权委托书》，授权本案被告黄勇亮全权“……负责处理我公司天峨县塘英九区综合楼项目的一切事务，其所签署的所有文件我均予以承认。时间期限从本委托书签署之日起有效，……。”2014年12月21日,被告黄勇亮、胡琴向原告出具《借款附加补充合同》，约定：“截止2014年12月31日之前原来的所有借款为人民币9000000.00元整，再借5个月,2015年1月起至2015年5月31日止,利息为3000000.00元整,本息共计人民币12000000.00元,本人自愿用天峨鸿源房地产有限责任公司开发的商品房出售还款,按每平方米给文艳收取700.00元,直至全部收清所有借款本息为止。如到期还不能还完借款，延期的借款按6分利息计算支付。”之后，原告于2015年1月6日至2015年9月22日期间分9次向被告黄勇亮和胡琴账户支付借款合计1438000.00元。从2011年6月5日起至2015年9月22日止,被告黄勇亮和胡琴向原告借款共计6263300.00元，于2011年10月24日至2014年11月14日间分22次共计归还1680818.00元。此后，三被告未再归还所余借款本息。只出具了《借条》、《商铺租赁合同》、《债务确认及还款计划》、《还款计划书》等交原告收执，其中《债务确认及还款计划》、《还款计划书》中盖有被告鸿源公司的公章及其法定代表人黄元柒的私章。因被告未能完全归还借款，原告催款无果后向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据当事人的诉辩情况，本案争议焦点归纳为：1.借款合同的效力如何认定？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？3.被告天峨县鸿源房地产有限责任公司是否应当承担归还借款的责任？
1.关于借款合同的效力如何认定的问题，本院认为，三被告与原告文艳借款，实际上属于借款合同法律关系。这是原、被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，其内容除利息的约定高于法律规定外，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。
2.关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。本院认为，原告主张三被告共同偿还给原告文艳借款本金15000000.00元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率24％计至所有欠款还清之日止），并提供《借条》7份、《借款附加补充合同》、《还款计划书》、《债务确认及还款计划》等书证来证实自己的主张，但被告黄勇亮、胡琴仅认可原告提交银行转账凭证证明的6263300元。对于原告主张有部分采取现金支付，部分银行转账，由于销卡无法查询，也不能提供其他证据证明的其余借款本金,三被告不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告主张以《借款附加补充合同》中的9000000.00元和原告于2015年1月6日至2015年9月22日期间分9次向被告账户支付借款合计1438000.00元，两项共计10438000.00元为本金主张权利，但其中9000000.00元本金，被告仅认可有银行转帐凭证的2011年6月5日至2014年12月31日原告分31次向其账户支付借款合计4825300.00元，余4174700.00元，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并认为无银行转帐凭证证明，视为其能作出合理说明。而根据本案当事人之间的交易方式、交易习惯都是以银行转帐为准，即应以原告提供的银行转帐凭证为依据确定借贷事实是否发生。故《借款附加补充合同》中的9000000.00元，本院只认定其中有银行转帐凭证证明的4825300.00元。至于原告以上述10438000.00元为本金计算本息为17112733.00元后，以其中15000000.00元为本金主张权利，对此，本院认为，这是将利息计入本金后再将本息之和作为本金主张权利的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“……，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……。”而按原告提供的《仅仅以目前文艳能够找到并提交法庭的部分银行转账凭证计算的利息（按年息24%计算）参考表》以本金6263300.00元为基数计算的利息6100477.28元与本金之和只有12363777.28元，原告以15000000.00元为本金主张权利，超过2636222.72元,不符合上述司法解释的规定，故应按原告提供有银行转账凭证证明分40次向被告支付并经被告黄勇亮、胡琴质证认可的6263300.00元为本金，并以该本金为基数计付利息。原告称余下本金为现金支付及已销户无法查证的卡转账，该部分款项，与原告诉讼请求中的本金15000000.00元差额达8726700.00元，被告不予认可，原告也无其它证据佐证。我国民事诉讼法及其司法解释规定，民事诉讼当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。故对于该部分借款，视为原告举证不能，无事实依据，本院不予认定。对原告能够提交银行转账凭证且被告予以认可的6263300.00元借款本金，有事实依据，该部分诉讼请求,本院予以支持。
至于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”本案中，原、被告在借条和《借款附加补充合同》等借据中约定的利率均高于年利率36%，并以《借款附加补充合同》为依据主张权利；又由于被告未完全履行还款义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告已归还的1680818.00元，不足以清偿全部债务，故按上述规定的顺序，应计入利息,并根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，已经给付的利息，可按年利率36%计算,然后在利息总额中扣减；借期内未给付的利息和逾期利息，应按年利率24%计付。即按原告提交的《仅仅以目前文艳能够找到并提交法庭的部分银行转账凭证计算的利息（按年息36%计算）参考表》计算的利息，扣除第1、2、3、4、5、7、8笔利息共计1678415.50后,余2402.50元,在第6笔中扣除,计算方法为：[(被告已还利息1680818.00元-1、2、3、4、5、7、8笔利息共计1678415.50元)÷第6笔每日利息27.60元(本金27600.00元×年利率36%÷12个月/年÷30天/月)]=应扣除的天数，即2011年9月6日至2011年12月3日止共87天，利息2401.20元，再余1.30元，从2011年12月4日起至2017年9月22日止，按年利率24%计付利息38400.80元(本金27600.00元×年利率24%÷12个月/年×69个月+本金27600.00元×年利率24%÷12个月/年÷30天/月×17天)中扣除,即38400.80元-1.30元=38399.50元。然后，按原告提交的《仅仅以目前文艳能够找到并提交法庭的部分银行转账凭证计算的利息（按年息24%计算）参考表》中以第9笔起共32笔借款合计5454400.00元为基数,从每笔借款之日起至2017年9月22日(原告以本案开庭之日)止为一个阶段按年利率24%计付利息4941495.23元(计算方法:借款本金×年利率24%÷12个月/年×借款之日起至2017年9月22日期间整月数+借款本金×年利率24%÷12个月/年÷30天/月×不足月天数=利息。按年利率36%计算的部分,其计算方法亦相同，将“24%”变换为“36%”即可)。同理，2017年9月23日起至借款还清之日止的利息，应以6263300.00元本金为基数，按年利率24%计付。
至于原告提供两参考表，从每笔借款之日起至2017年9月22日分别以年利率24％和年利率36%计算借款本息，变更了原告诉讼请求“三被告偿还借款15000000.00元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率24％计至所有欠款还清之日止），”这是原告认为最后一笔借款是2015年9月22日，本案开庭时间是2017年9月22日，正好构成整数年，便于计算利息，遂作上述变更，将最后一个阶段计算利息的起日即起诉之日变更为2017年9月23日。本院认为，此阶段虽利息计算起止时间不同，但由于上述本院在借款本金的认定和利息的计算方法上都改变了原告将利息计入本金后再将本息之和作为本金（15000000.00元）主张权利的情形，作此调整后，按原告提供的两参考表从每笔借款之日起计算利息至2017年9月22日为一个阶段，然后从2017年9月23日起至借款还清之日止为另一阶段计算利息，并不改变三被告应当给付的利息总额。原告在法庭上已作说明，三被告对此没有提出异议，本院予以准许。
3.关于被告天峨县鸿源房地产有限责任公司是否应当承担归还借款责任的问题。本院认为，根据上述确认的法律事实，从鸿源公司股东股权和出资比例变更为被告黄勇亮占有98.33%和出资295万元的情况而言,被告黄勇亮已实际掌控了鸿源公司事务，加上鸿源公司随后将公司及其法定代表人印鉴、财务和发票专用章等移交给黄勇亮，接着又出具《法人授权委托书》，表明公司及其法定代表人黄元柒全权委托黄勇亮处理公司一切事务。之后鸿源公司与原告于2015年5月6日签订的以租赁方式还款的《商铺租赁合同》，盖有鸿源公司的公章，再其后的《债务确认及还款计划》及《还款计划书》中均盖有鸿源公司的公章及公司法定代表人黄元柒的私章，即被告鸿源公司对被告黄勇亮、胡琴的债务予以确认并承诺还款及其还款的方式，应属于鸿源公司授权享有98.33%股权的黄勇亮行使公司权利义务的行为。原告有理由相信黄勇亮在上述文书中盖公司公章和法定代表人私章的行为系在从事职务行为，黄勇亮作为公司主要股东，常参与到公司的经营活动中，黄勇亮、胡琴向文艳借款实际上是鸿源公司筹资行为。鸿源公司法定代表人黄元柒以公司及本人均不知情为由，不认可本案债务和不承担偿还责任的主张，不足以反驳原告诉讼请求所依据的事实，故本院不予采纳，被告鸿源公司与被告黄勇亮、胡琴应当对借款共同承担清偿责任。
至于被告黄勇亮、胡琴提供照片认为原告胁迫其出具《还款计划书》和《债务确认及还款计划》的问题，本院认为，《还款计划书》和《债务确认及还款计划》出具的时间分别为2016年11月1日和2016年11月26日，被告黄勇亮、胡琴所述原告胁迫的时间也在2016年9月之后,而原告是依据2014年12月21日《借款附加补充合同》中的本金9000000.00元，以及原告于2015年1月6日至2015年9月22日期间分9次向被告黄勇亮和胡琴账户支付借款合计1438000.00元，两项共计10438000.00元为本金主张权利，借款最后一笔是2015年9月22日，还有鸿源公司与原告于2015年5月6日签订的以租赁方式还款的《商铺租赁合同》，均在被告黄勇亮、胡琴所述原告胁迫的时间之前，且相隔一至二年之久，即本案基本事实《借款附加补充合同》、《商铺租赁合同》的订立以及其他借贷关系发生的时间，不在上述被告黄勇亮、胡琴所述胁迫时间范围内，且原告不是以《债务确认及还款计划》中的25000000.00元为依据主张权利。此外，原告等人并没有持器械或动手殴打的方式胁迫对方，被告黄勇亮、胡琴也没有报警，而幅状类文字也不过显示原告催款无果后的不满情绪，均未达到胁迫的程度，照片也未显示正在胁迫被告黄勇亮、胡琴出具《还款计划书》和《债务确认及还款计划》的情形，鸿源公司法定代表人黄元柒也未提出异议。故被告黄勇亮、胡琴关于原告胁迫的主张，与原告诉讼请求所依据的基本事实无关，也未构成胁迫的事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄勇亮、胡琴、天峨县鸿源房地产有限责任公司于本判决生效之日起15日内共同偿还原告文艳借款本金6263300.00元；
二、被告黄勇亮、胡琴、天峨县鸿源房地产有限责任公司共同于本判决生效之日起15日内,以2012年7月2日起至2015年9月22日止共32笔借款合计5454400.00元为基数,向原告文艳支付每笔借款之日起至2017年9月22日止,按年利息24%计付的利息4941495.23元。
三、被告黄勇亮、胡琴、天峨县鸿源房地产有限责任公司共同于本判决生效之日起15日内,以借款本金27600.00元为基数,向原告文艳支付从2011年12月4日起至2017年9月22日止，按年利息24%计付利息38399.50元。
四、被告黄勇亮、胡琴、天峨县鸿源房地产有限责任公司共同于本判决生效之日起至还清借款之日止,以本金6263300.00元为基数,按年利息24%向原告文艳计付2017年9月23日起至还清借款之日止的利息。
五、驳回原告文艳其他诉讼请求。
案件受理费111800.00元（原告已预交41800.00元），由原告负担21800.00元，由被告黄勇亮、胡琴、天峨县鸿源房地产有限责任公司共同负担90000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦乔山
审 判 员 覃剑明
人民陪审员 黄光崇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄誉雅
本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。