福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2768号
上诉人（原审被告）：佘玉凤，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：黄慧君，女，1987年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：黄政辉，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路481-1号建鑫大厦3楼301至309室，统一社会信用代码91320505664928418C。
负责人：王法林，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人佘玉凤、黄慧君、黄政辉因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（下称永诚财保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1900号�事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
佘玉凤、黄慧君、黄政辉上诉请求：撤销原审判决，改判佘玉凤、黄慧君、黄政辉不继承黄某某遗产内不予支付给永诚财保苏州分公司因浙Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失款66000元。事实和理由：一、永诚财保苏州分公司在一审开庭时，只提供一张十万元的汇款凭据给原审法院，一审开庭后再提供30000元的汇款，但上海晟华物流有限公司于2017年4月27日出具一张小写130000元，大写壹拾叁元的收条，可以看出永诚财保苏州分公司与浙Ａ×××××重型半挂牵引车车主存在直接的利害关系，且永诚财保苏州分公司故意为骗取佘玉凤、黄慧君、黄政辉的赔偿，而擅自约定赔偿协议，显然对佘玉凤、黄慧君、黄政辉不公。二、佘玉凤、黄慧君、黄政辉明确放弃继承黄某某的全部遗产，故佘玉凤、黄慧君、黄政辉依法不承担黄某某的赔偿责任。三、本案永诚财保苏州分公司提出浙Ａ×××××重型半挂牵引车车损130000元，该车的损失由永诚财保苏州分公司自己制定自己提出赔偿，且未经过司法鉴定机构进行车辆损失评估，而酌定车辆损失130000元，确实是违背公平原则，且佘玉凤、黄慧君、黄政辉在原审举证期限内提出重新鉴定，但原审法院不予准许，损害了佘玉凤、黄慧君、黄政辉的利益。四、永诚财保苏州分公司在原审期间提供上海晟华物流有限公司出具给永诚财保苏州分公司的收条大写只有壹拾叁元，明显看出永诚财保苏州分公司与上海晟华物流有限公司合谋造假，应当予以驳回。五、永诚财保苏州分公司对车辆损失的评估价、福建德速汽车销售服务有限公司及福州市价格认证中心三方共同认定浙Ａ×××××重型半挂牵引车车损是一致的，可见三方存在利害关系，且福州市价格认证中心无资质对车辆损失进行评估，其仅仅是对价格认证具有资质，其结果只能适用于刑事案件作为定案的依据，故福州市价格认证中心榕价鉴交字（2017）YC-214号不能作为本案定案的依据，本案车辆损失应当采用车辆司法鉴定单位的司法鉴定意见。
永诚财保苏州分公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见：一、永诚财保苏州分公司委托的是有资质的第三方鉴定机构，且鉴定人亦具备同样的鉴定资质。且永诚财保苏州分公司、福建德速汽车销售有限公司及福州市价格认证中心三方所作出的定损金额不尽相同，永诚财保苏州分公司在本案中所主张的金额也是三个定损金额中最低的一个，故佘玉凤、黄慧�、黄政辉主张永诚财保苏州分公司与鉴定机构存在利害关系及鉴定结论不能作为本案的定案依据，均缺乏依据。二、永诚财保苏州分公司已提供两份汇款凭证，共计130000元，证明永诚财保苏州分公司已向上海晟华物流有限公司履行了先赔偿义务，故永诚财保苏州分公司作为保险人向侵权人提起代位求偿权，于法有据。
永诚财保苏州分公司一审起诉请求：佘玉凤、黄慧君、黄政辉在黄某某遗产范围内赔付浙Ａ×××××重型半挂牵引车车损保险理赔款66000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月6日13时39分许，张某驾驶浙Ａ×××××车沿荔涵大道第二条车道(以靠近路中间护栏车道为第一车道，下同)自东往西方向行驶，行至涵江区路段时，与同方向由黄某某驾驶的正在自第三车道变更往第一�道的本案电动车发生碰撞，造成黄某某当场死亡及两车损坏的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，张某、黄某某均负本事故同等责任。佘玉凤与黄某某系夫妻关系，黄慧君、黄政辉是黄某某子女。事发后，永诚财保苏州分公司对浙Ａ×××××车进行定损，定损金额为130000元。根据永诚财保苏州分公司委托，2017年6月4日福州市价格认证中心福州惠民交通事故车物损失价格鉴定中心出具榕价鉴交字[2017]17YC-214号价格鉴定意见书，其鉴定意见为：浙Ａ×××××车实际损失价格鉴定为130018元(价格鉴定基准日：2017年2月6日)。
另查明，杭州宇丰运输有限公司是浙Ａ×××××车登记车主，该车检验有效期至2017年9月，并在永诚财保苏州分公司投保交强险和商业险，商业险中车辆损失险保额为162150元，附加不计免赔，本事故发生在保险期间；保险单中被保险人为上海晟华物流有限公司；事发时张某持有准驾车型“A2”驾驶证。2017年4月27日，永诚财保苏州分公司通过中国农业银行汇给上海晟华物流有限公司100000元，同年6月7日再次汇款30000元，合计汇款130000元。2017年4月24日，上海晟华物流有限公司出具保险理赔权利转让书，同意浙Ａ×××××车定损130000元，并同意永诚财保苏州分公司以自己的名义向责任方主张权利。2017年8月1日，杭州宇丰运输有限公司出具情况说明，对于永诚财保苏州分公司将浙Ａ×××××车赔偿款130000元支付给上海晟华物流有限公司，其公司无异议，其公司不再以车主的名义向本案相关赔偿义务人主张权利。经福建中安司法鉴定所鉴定，本案电动车属机动车。本案电动车未投保交强险，黄某某无机动车驾驶证。
一审法�认为，本案属保险人代位求偿权纠纷，立案案由定为机动车交通事故责任纠纷不妥，应予以更正。浙Ａ×××××车在永诚财保苏州分公司投保交强险和商业险，商业险中车辆损失险保额为162150元，附加不计免赔，本事故发生在保险期间，本事故造成浙Ａ×××××车损失130000元，永诚财保苏州分公司依据被保险人上海晟华物流有限公司的理赔申请，同意赔偿浙Ａ×××××车损失130000元，并分二次将赔款汇入被保险人上海晟华物流有限公司银行账户。对于浙Ａ×××××车损失金额及赔偿款支付方式，车主杭州宇丰运输有限公司予以认可，并表示不再以车主的名义向本案相关赔偿义务人主张权利。永诚财保苏州分公司已向被保险人赔偿保险金，其依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故其主张有事实和法律依据，应予以支持。张某、黄某某均�本事故同等责任，且本案电动车属机动车，未依法投保交强险，故黄某某在本案应承担的赔偿额为66000元[交强险2000元＋(总额130000元－交强险2000元)×50%]。鉴于黄某某已因本事故死亡，佘玉凤与黄某某系夫妻关系，黄慧君、黄政辉是黄某某子女，佘玉凤、黄慧君、黄政辉作为黄某某的遗产继承人，依法应在继承黄某某遗产范围内赔偿浙Ａ×××××车损失66000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：佘玉凤、黄慧君、黄政辉于本判决生效之日起五日内在继承黄某某遗产范围内支付给永诚财产保险股份有限公司苏州分公司浙Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失款项66000元。案件受理费1450元，减半收取计725元，由佘玉凤、黄慧君、黄政辉负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
对于一审查明的事实，佘玉凤、黄慧君、黄政辉对“事发后，永诚财保苏州分公司对浙Ａ×××××车进行定损，定损金额为130000元。根据永诚财保苏州分公司委托，2017年6月4日福州市价格认证中心福州惠民交通事故车物损失价格鉴定中心出具榕价鉴交字[2017]17YC-214号价格鉴定意见书，其鉴定意见为：浙Ａ×××××车实际损失价格鉴定为130018元(价格鉴定基准日：2017年2月6日)。”有异议，认为：1、永诚财保苏州分公司既是本案的债务人也是债权人，故定损金额显失公平。2、福州的鉴定机构的鉴定意见书不能作为本案的定案依据，意见书中明确记载：根据鉴定基准率福州市场价格鉴定其损失。本案事故发生在莆田，修理是在厦门，故按照福州市场价格鉴定其损失与事实相违背，不符合事实。3、司法鉴定机构才具备鉴定资质。永诚财保苏州分公司未提出异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事实，将在下文中予以分析确认。
本院认为：首先，从永诚财保苏州分公司的机动车辆保险定损报告、福建德速汽车销售服务有限公司出具给杭州宇丰有限公司车辆配件价格单及账单和厦门增值税普通发票两张、中国农业银行电子回单，可以证实浙Ａ×××××号车损实际损失为130000元及永诚财保苏州分公司已向上海晟华物流有限公司支付车损130000元的事�。佘玉凤、黄慧君、黄政辉主张本案存在合谋骗取佘玉凤、黄慧君、黄政辉的赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。其二，2017年8月1日，杭州宇丰运输有限公司出具情况说明，对于永诚财保苏州分公司将浙Ａ×××××车赔偿款130000元支付给上海晟华物流有限公司，其公司无异议，其公司不再以车主的名义向本案相关赔偿义务人主张权利。且2017年4月24日上海晟华物流有限公司出具的保险理赔权利转让书，也同意不再就本次事故提出任何的索赔，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给永诚财保苏州分公司，现永诚财保苏州分公司已向被保险人赔偿保险金，其依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故其主张有事实和法律依据，应予以支持。佘玉凤、黄慧君、黄政辉申请对浙Ａ×××××号车辆进行重新鉴定，因浙Ａ×××××号车�经保险公司定损，被保险人对其并无异议，也实际收到车损130000元，福建德速汽车销售服务有限公司出具给杭州宇丰有限公司车辆配件价格单及账单和厦门增值税普通发票两张也证明车辆实际损失为130000元，现申请重新鉴定无实际意义，亦不予支持。其三，莆田市公安局涵江分局交警大队作出的莆公交认定[2017]第00029号道路交通事故认定书认定，当事人张某、黄某某负本事故的同等责任，佘玉凤、黄慧君、黄政辉对该认定书并无异议，故原审认定黄某某应承担的赔偿额为66000元，并无不当，不再赘述。佘玉凤、黄慧君、黄政辉主张其愿意放弃继承黄某某的全部遗产，故不应承担黄某某的赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第49条之规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”，虽然在二审诉讼过程中佘玉凤、黄慧君、黄政辉向本院表示愿意放弃对黄某某的遗产继承，但并未举证证明佘玉凤、黄慧君、黄政辉已在法定期限内实际放弃了继承，故佘玉凤、黄慧君、黄政辉的该项辩解不能成立，原审判令佘玉凤、黄慧君、黄政辉应在继承黄某某遗产范围内支付给永诚财保苏州分公司浙Ａ×××××号车损并无不当，应予以支持。
综上所述，本院认为，佘玉凤、黄慧君、黄政辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1450元，由上诉人佘玉凤、黄慧君、黄政辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁祖青
审判员 林天明
审判员 黄 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘浪云
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……