广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1714号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托诉讼代理人：黄佳咏，该联社职工。
被告：何碧军，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：黄剑英，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：茂名市锦绣河山房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：丁日华，负责人。
委托诉讼代理人：李桃坤，该公司职员。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区农信社）与被告何碧军、黄剑英、茂名市锦绣河山房地产开发有限公司（以下简称锦绣河山公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城区农信社的委托诉讼代理人黄佳咏、被告锦绣河山公司的委托诉讼代理人李桃坤到庭参加诉讼，被告何碧军、黄剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区农信社向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2015年1月4日签订的《个人购房按揭贷款合同》；2.判令被告何碧军、黄剑英向原告城区农信社偿还借款1734603.48元；3.判令被告何碧军、黄剑英向原告城区农信社支付自2015年12月22日起至2016年5月20日止的逾期利息45006.90元（按年利率8.61%计算），并支付自2016年5月21日起至还清本金时止的利息（按年利率8.61%计算）；4.判决被告何碧军、黄剑英在本案抵押物位于茂名市茂仓28号大院51号房屋（粤房地预登茂预字第××号）价值范围内承担连带清偿责任；5.判令原告对拍卖、变卖或折价处理被告何碧军提供的抵押物位于茂名市***号房屋（粤房地预登茂预字第××号）所得价款享有优先受偿权；6.判令被告黄剑英、锦绣河山公司对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；7.全部诉讼费用由以上被告负担。诉讼中，原告城区农信社向本院明确其诉讼请求第四项及第五项是同一个意思，即请求确认原告城区农信社对被告何碧军提供的抵押物位于茂名市***号房屋（粤房地预登茂预字第××号）所得价款享有优先受偿权。
事实和理由：2015年1月26日，被告何碧军、黄剑英、锦绣河山公司与原告城区农信社属下山阁信用社签订了《个人购房按揭贷款合同》。原告城区农信社向被告何碧军、黄剑英提供借款1760000元，借款期限从2015年2月4日起至2040年1月26日，利息按年利率6.15%计算。被告何碧军以位于茂名市***号房屋（粤房地预登茂预字第××号）为其借款合同项下债务提供抵押担保，被告黄剑英、锦绣河山公司提供连带责任保证担保。贷款发放后，经原告城区农信社多次催收，被告何碧军支付利息至2015年12月21日止，自2015年12月22日起开始拖欠利息，构成违约。为维护原告城区农信社的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告城区农信社的诉讼请求。
被告何碧军不作答辩。
被告黄剑英不作答辩。
被告锦绣河山公司辩称，对原告城区农信社的起诉没有意见，希望能与原告城区农信社进行调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月24日，被告何碧军向原告城区农信社属下山阁信用社申请借款1760000元。2015年1月26日，被告何碧军、黄剑英、锦绣河山公司与原告城区农信社属下山阁信用社签订《个人购房按揭贷款合同》一份，约定：借款人借款用于购置位于茂名市***号的房产；借款金额为1760000元，借款期限为300个月，从2015年2月4日起至2040年1月26日止；贷款利率为年利率为6.15%，利率实行一年一定，在借款期限内分段计息，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；逾期罚息利率上浮40%，即逾期年利率为8.61%；还款方式为按月等额本息还款法，每月归还本息为11501.60元，每月的21日为还款日；合同的担保方式为连带责任保证担保；保证范围为本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为下列第项所约定的期间：（1）本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，（2）本合同生效之日起至本合同项下借款人所购房产依法办妥房地产权证书并按贷款人的要求办妥至完善抵押登记手续之日起满两年止；抵押财产为茂名市***号房屋；借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并行使担保权利。被告何碧军在合同的借款人和抵押人处签名按捺，被告何碧军、黄剑英在抵押人处签名按捺，被告锦绣河山公司在保证人处签章。
2015年1月26日，被告黄剑英与原告城区农信社属下山阁信用社签订了《保证合同》，对被告何碧军的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2015年2月4日，原告城区农信社属下山阁信用社向被告何碧军发放了贷款1760000元。同日，原告城区农信社属下山阁信用社与被告何碧军到茂名市房产管理局办理案涉房屋抵押预告登记，并领取了粤房地预登茂预押字第07××10号《房地产预告登记证明》。
借款逾期后，被告何碧军未按期偿还借款及利息。原告城区农信社追索未果，遂于2016年6月23日向本院起诉，请求判令如前所诉。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2008]631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2008]197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2009]171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告茂名市城区农村信用合作联社承担。
庭审中，原告城区农信社明确被告何碧军与被告黄剑英是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告黄剑英应对本案债务承担共同偿还责任。
以上事实,有原告城区农信社提供的营业执照、法定代表人证明书、粤银监复[2008]631号、茂银监复[2008]197号文件、茂银监复[2009]171号文件、身份证、结婚证、借款申请表、《个人购房按揭贷款合同》、《保证合同》、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录为证。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告茂名市城区农村信用合作联社承担，原告城区农信社是本案适格的诉讼主体。原告城区农信社属下山阁信用社与被告何碧军、黄剑英、锦绣河山公司共同签订的《个人购房按揭贷款合同》具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告何碧军没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。
被告何碧军与被告黄剑英是夫妻关系，本案借款发生在被告何碧军与被告黄剑英夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告何碧军向原告城区农信社借款所形成的债务，应认定为被告何碧军与被告黄剑英夫妻关系存续期间的共同债务。原告城区农信社请求解除双方签订的《个人购房按揭贷款合同》及请求被告何碧军、黄剑英共同偿还借款本金1734603.48及利息45006.90元（该利息自2015年12月22日起暂计至2016年5月20日止，以后利息按合同约定另计）的诉讼请求，应予支持。
对于本案的抵押担保问题。案涉房产上设定的抵押预告登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“抵押权自登记时设立”的规定，原告城区农信社所主张的抵押权并未设立，其请求对案涉房屋行使抵押权没有法律依据。尽管案涉房屋进行了不动产预告登记，预告登记权利人为原告城区农信社山阁信用社，但依照《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，预告登记并未使登记权利人原告城区农信社山阁信用社获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后该行就案涉房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。由于案涉房屋的产权至今未登记至被告何碧军名下，抵押权设立登记无法完成，故原告城区农信社对案涉房屋不能享有优先受偿权。原告城区农信社请求确认案涉房产抵押有效，要求优先受偿，没有法律依据，本院不予支持。
对于本案的保证问题。《个人购房按揭贷款合同》约定被告锦绣河山公司作为该笔贷款的连带责任保证人，原告城区农信社与被告锦绣河山公司未对约定的保证期间进行选择，但是，无论保证期间是按第一种情形进行约定的，还是按第二种情形进行约定的，由于案涉房产尚未办理房地产权证，故被告锦绣河山公司的保证仍在保证期限内。合同约定当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序，因此原告城区农信社请求被告锦绣河山公司对被告何碧军的该笔贷款承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。
被告何碧军、黄剑英经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告茂名市城区农村信用合作联社与被告何碧军、黄剑英、茂名市锦绣河山房地产开发有限公司签订的《个人购房按揭贷款合同》；
二、限被告何碧军、黄剑英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金1734603.48元及利息45006.90元（该利息自2015年12月22日起暂计至2016年5月20日止，以后利息按合同约定另计）给原告茂名市城区农村信用合作联社；
三、被告茂名市锦绣河山房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告茂名市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20816元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告何碧军、黄剑英、茂名市锦绣河山房地产开发有限公司负担。被告何碧军、黄剑英、茂名市锦绣河山房地产开发有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 张志清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈培君