wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初575号
原告:西安中药集团临潼公司。
法定代表人：李选种，经理。
委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被告：孙锦锋，男，汉族。
原告西安中药集团临潼公司（以下简称“中药集团”）与被告孙锦锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中药集团的委托诉讼代理人任淑玲、被告孙锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中药集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的长期租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，中药集团变更诉讼请求：1、将60年租赁合同更改为20年，合同至2024年4月15日；2、变更租赁费用为今后每年15000元。事实和理由：2004年4月15日原告下属雨金药品经销部与被告签订了一份长期租赁合同书，双方约定被告租赁使用原告的雨金药品经销部使用的长55米、宽9.95米的场地，及地面附着建筑物，即三间两层门面房和门面房后面的9间库房。租赁期限60年，从2004年4月15日至2064年4月15日，双方约定租金为35000元整，且一次性付清。现因下列原因，原告请求人民法院判决解除该长期租赁合同。1、被告未经原告同意，擅自将租赁物转让。原、被告在履行本合同期间，被告擅自将原告的上述场地和房屋等租赁物出卖获利。该租赁物系原告的财产，属于国有资产，被告无权出卖。被告的行为，违反了法律规定，给原告造成较大损失，致国有资产严重流失。2、原告与被告的合同书约定租赁期限为60年，违反合同法强制性规定。我国合同法规定租赁期限不得超过20年，显然，该合同约定的60年租赁期限违反了法律规定。3、该长期租赁合同约定的租金极低，对原告显失公平，致国有资产严重流失，损害了国家利益。最高人民法院关于合同法解释规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案情的实际情况，确立是否变更或者解除。该合同租赁物有547.25平方米场地，三间两层门面房，还有9间库房，约定租赁期限为60年，可租费仅35000元，这对原告明显不公。综上，请求人民法院判决解除该长期租赁合同。中药集团向本院提交的证据有：1、长期租赁合同书，证明原、被告签订合同以及合同期限60年，超过法律规定；租金约定太低对原告显失公平；合同未显示库房为危房且三间两层为门面房；合同是双方平等协商的。2、房屋所有权证，证明雨金药品经销部的房屋为原告所有，原药材公司就是西安中药集团临潼公司。
孙锦锋辩称，其不同意原告的诉讼请求：1、其不认得原告，也不是在原告手上租的房，原告不是当事方；2、原告应该找雨金药品经销部解决问题，不应该找自己；3、当时签订合同的时候，其就租的这房，就在里边住着，后来经过其改造，才成为门面房的；4、35000元的租金及租赁期限都是按照雨金药品经销部的法人要求一次性缴纳的租金签订的合同；5、其没有转租出卖租赁物；6、租金也是应雨金药品经销部法人的要求缴纳的，在当时的情况下，租金也不是很低；7、当时租的时候，库房已经是危房了，所以双方在合同中约定，其可以对库房拆除重建。所以其要求雨金药品经销部继续履行合同。孙锦锋未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的长期租赁合同书、房屋所有权证，本院结合本案事实及原、被告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西安中药集团临潼公司前身为临潼县药材公司，雨金药品经销部为原告下属单位，涉案房屋及场地为原告所有。2004年4月15日雨金药品经销部与被告签订了一份长期租赁合同书，合同约定：“甲方（原告）自愿将位于雨金街道雨金药品经销部自身使用的场地（东西宽9.95米、长55米）租赁及地面附属建筑物作价给乙方（被告）长期使用；租赁期限从2004年4月15日起至2064年4月15日止，租赁期限为六十年；付款方式为乙方必须在此合同签订时一次性给甲方付清全部租金和房屋折旧费，共计人民币3.5万元；甲方出租的场地为雨金药品经销部2004年4月15日合同签订时的现有状况，即有三间两层门面房以及门面房后库房九间，一次性作价给乙方使用，租赁土地面积为427.85平方米；租赁期限内，乙方有权在租赁场地内进行一切生产、经营、基建等活动，也可转租他人经营，甲方无权管理乙方任何合法经营活动；租赁期内，甲、乙双方必须自觉履行合同赋予双方的权利和义务，不得随意变更或终止合同，由此引起的一切经济损失，由违约者无条件全部赔偿......”合同签订当日，被告向原告支付了35000元的租金，之后被告对涉案房屋及场地进行了改造、重建，双方一直按照合同履行。2018年1月17日原告诉至法院，要求判令解除该合同。审理中，原告变更诉讼请求，要求将该合同期限由60年变更为20年，且租赁费变更为每年15000元，却未在规定时间内补交诉讼费，故对原告变更后的诉讼请求，本院依法不予处理。因双方争议较大，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间签订的《长期租赁合同书》是否符合合同解除的法定条件？《中华人民共和国合同法》第八条明确规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告经平等自愿协商签订了该长期租赁合同，原告依约将租赁物交付被告，被告按合同约定一次性向原告支付了租金，双方之间签订的租赁合同成立，受法律保护。现原告诉称被告未经原告同意，擅自将租赁物转让，却未向本院提交任何证据予以证明，被告对此亦予以否认，故对原告的诉称，本院依法不予采信。原告称，双方在合同中约定租赁期限为六十年，违反了合同法的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案原、被告于2004年4月15日签订长期租赁合同书，租赁期限为六十年，从2004年4月15日至2064年4月15日，对超过二十年的部分，即从2024年4月16日起至2064年4月15日止的部分为无效，但租赁期限未超过二十年的部分有效，现合同租赁期限未满二十年，故双方应按约定自觉履行合同赋予各自的权利和义务，不得随意变更或终止合同。原告称该合同约定的租金极低，对其显失公平，致国有资产严重流失，损害了国家利益，请求解除合同。因双方在订立合同时不存在依法可变更或解除合同的法定情形，且原告应对其未能正确预见评估市场经济行情的变化而导致租金上涨的后果承担风险，故对原告的该项诉称，本院依法不予支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安中药集团临潼公司的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告西安中药集团临潼公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 闫 姣
人民陪审员 陈志民
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴婷婷
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审10号
申请执行人：临清市国土资源局。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：刘英鹏、孙清志，该局工作人员。
被执行人：山东永煌电动车有限责任公司。住所地：临清市金郝庄镇张伴屯村。
法定代表人：吕希旺，总经理。
委托代理人：吕福岭（吕富岭），该公司生产厂长。
申请执行人临清市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行山东永煌电动车有限责任公司（以下简称山东永煌公司）国土行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：2015年1月7日，被执行人未经批准，占用金郝庄镇张伴屯村委会集体土地建企业厂房，占地面积6997.5平方米（折合10.4亩），未办理用地审批手续。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人已依法立案查处。2016年8月20日，申请执行人将临国土资罚字（2016）341号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月16日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、责令山东永煌公司退还非法占用的集体土地6997.5平方米。2、依法对山东永煌公司处以罚款203425元。
被执行人称：对本案事实和程序及法律依据无异议。
经审查查明：2016年8月20日，申请执行人作出临国土资罚字（2016）341号行政处罚决定书认定，山东永煌公司2015年1月7日未经批准，占用金郝庄镇张伴屯村委会集体土地建企业厂房，占地面积6997.5平方米（折合10.4亩），未办理用地审批手续。被执行人的涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发〈山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）〉的通知》【鲁国土资发[2014]34号】之规定，作出临国土资罚字（2016）341号行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：1、责令山东永煌公司退还非法占用的集体土地6997.5平方米，限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施6797.5平方米恢复土地原状。2、依法对山东永煌公司处以罚款203425元。自接到本处罚决定书之日起十五日内主动到临清市农业银行缴纳。涉案处罚决定书于2016年8月20日向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年3月16日，申请执行人向被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2016）341号行政处罚决定；
二、临国土资罚字（2016）341号行政处罚决定中第一项由临清市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 范婷婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2280号
申请执行人郭强，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人布和哈达，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，公务员。
郭强申请执行布和哈达民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第135号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人布和哈达应该偿还借款50000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人郭强申请我院强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，冻结被执行人布和哈达工资账户，直至付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第135号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月五日
书记员 倪 晓 军
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第48号
原告李凤华，女，1969年9月20日出生，苗族，居民。
委托代理人郑启鸿，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告湖南中天塑胶制造（集团）有限公司，组织机构代码：77005302-9。
法定代表人李海生，系该公司负责人。
原告李凤华与被告湖南中天塑胶制造（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凤华诉称：被告因经营需要，于2014年9月23日向原告借款230000元，约定：借款期限半年，每月利息2.5%，借款到期后，被告一直未返回借款本金、支付借款利息。现原告要求被告返还借款本金230000元，并支付利息54500元。
本院认为：本案被告湖南中天塑胶制造（集团）有限公司大量吸收公众存款的行为已涉嫌刑事犯罪，且已被沅陵县公安局立案侦查，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李凤华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一五年六月十五日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初728号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人向喜建（又名：向建），男，1985年4月26日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2005年7月14日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2009年8月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年9月2日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年五个月；2015年11月10日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人杨浪，男，1988年5月23日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。2010年3月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年5月10日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2016年9月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）722号起诉书指控，2017年7月5日下午，被告人向喜建与杨浪共谋抢夺财物，二人约定由向喜建下车实施抢夺，杨浪驾驶电瓶车在旁望风和接应。当日16时20分许，杨浪驾车搭乘向喜建外出在重庆市永川区城区寻找作案目标，后二人来到永川区化工厂附近路段宏鑫汽车养护中心外人行道附近，看见被害人张某某牵着小孩在道路边行走，二人决定抢夺张某某脖子上佩戴的金项链，杨浪遂将车停在对面马路边望风，向喜建下车来到张某某身后，趁张某某不备之机将其佩戴在脖子上的一根价值人民币2619元的黄金项链及吊坠抢走，随后坐上在旁等候的杨浪驾驶电瓶车逃离现场。当日，向喜建与杨浪将抢夺的黄金项链及吊坠以人民币2000元的价格销赃给皮生财。案发后，公安机关从皮生财处追回被抢黄金项链及吊坠发还被害人。被告人向喜建的行为已构成抢夺罪，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金3000元至5000元。被告人杨浪的行为已构成抢夺罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金3000元至5000元。被告人向喜建、杨浪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向喜建犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。）
二、被告人杨浪犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。）
三、被告人向喜建、杨浪的违法所得2000元予以追缴，上缴国库（限判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2055号
原告：付文甫，男，1957年7月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：缪宏伟（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
被告：付文建，男，1962年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：罗丽瑄，女，1965年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院于2017年2月21日立案受理原告付文甫与被告付文建、被告罗丽瑄民间借贷纠纷一案。因被告付文建下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员崔丽君、人民陪审员乔佳琳参加的合议庭。于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告付文甫及其委托诉讼代理人缪宏伟，被告罗丽瑄到庭参加诉讼。被告付文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
付文甫向本院提出诉讼请求：1、付文建、罗丽瑄共同向我偿还借款本金321,300元及逾期还款的利息（以321,300元为基础，按照银行同期贷款利率，自2016年10月1日起至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由付文建、罗丽瑄共同负担。事实和理由：2013年7月31日，2015年4月25日，付文建、罗丽瑄以家庭生活困难且需向他人还款为由，向我借款共计321,300元。我出借款项后，付文建和罗丽瑄至今未向我还款。
付文建在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
罗丽瑄辩称，我对事实不清楚。《借条》是付文甫诱骗我签订的。付文甫承诺我代付文建签订《借条》后不会找我还款，只会找付文建还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。付文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。本院组织其余当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、付文甫提交的证据能够相互印证，且能反映借款及转账事实，本院予以采信；2、罗丽瑄提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，付文甫向付文建支付21,300元，付文建和罗丽瑄共同向付文甫出具《借条》，载明：“今借付文甫人民币贰万壹仟叁佰元整（21,300.00）”。2014年4月至2015年3月间，付文甫多次向案外人彭武中付款共计300,000元，其中转账支付165,000元，转给案外人陈军20,000元，存现85,000元，现金支付30,000元。彭武中亦多次向付文甫出具《收款收据》，总金额为300,000元。2015年3月25日，罗丽瑄代付文建向付文甫出具《借条》，载明：“今借付文甫人民币叁拾万元整（还彭武中借款）因联系不上付文建代付文建签字。”
另查明，付文建与罗丽瑄系夫妻关系。庭审中，罗丽瑄也认可付文建差欠彭武中300,000元的事实。
本院认为，付文甫与付文建之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。付文建向付文甫借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。付文建未提交证据证明其还款情况。故付文甫要求付文建向其偿还借款本金321,300元（21,300元+300,000元）的诉讼请求本院予以支持。
罗丽瑄与付文建系夫妻关系。罗丽瑄知晓付文建差欠彭武中300,000元的事实，且其代付文建向付文甫出具《借条》的行为亦表明其认可向付文甫借款系用于偿还差欠彭武中的款项事实。故付文甫要求罗丽瑄承担共同还款责任的诉讼请求本院亦予以支持。
付文建和罗丽瑄向付文甫出具的《借条》均未约定利息，亦未约定还款时间。付文甫要求付文建和罗丽瑄从2016年10月1日起向其支付利息没有法律和事实依据，但付文甫可以主张从起诉之日（即2017年2月21日）起的利息。故付文甫主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求本院予以部分支持，起算时间应以2017年2月21日为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文建和被告罗丽瑄于本判决生效之日起十日内共同向原告付文甫偿还借款本金321,300元；
二、被告付文建和被告罗丽瑄于本判决生效之日起十日内共同向原告付文甫偿还借款利息（以321,300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月21日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告付文甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,120元，公告费260元，邮寄送达费40元，共计6,420元由被告付文建和被告罗丽瑄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2055号原告：付文甫，男，1957年7月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：缪宏伟（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。被告：付文建，男，1962年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：罗丽瑄，女，1965年1月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院于2017年2月21日立案受理原告付文甫与被告付文建、被告罗丽瑄民间借贷纠纷一案。因被告付文建下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员崔丽君、人民陪审员乔佳琳参加的合议庭。于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告付文甫及其委托诉讼代理人缪宏伟，被告罗丽瑄到庭参加诉讼。被告付文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。付文甫向本院提出诉讼请求：1、付文建、罗丽瑄共同向我偿还借款本金321,300元及逾期还款的利息（以321,300元为基础，按照银行同期贷款利率，自2016年10月1日起至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由付文建、罗丽瑄共同负担。事实和理由：2013年7月31日，2015年4月25日，付文建、罗丽瑄以家庭生活困难且需向他人还款为由，向我借款共计321,300元。我出借款项后，付文建和罗丽瑄至今未向我还款。付文建在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。罗丽瑄辩称，我对事实不清楚。《借条》是付文甫诱骗我签订的。付文甫承诺我代付文建签订《借条》后不会找我还款，只会找付文建还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。付文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。本院组织其余当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、付文甫提交的证据能够相互印证，且能反映借款及转账事实，本院予以采信；2、罗丽瑄提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，付文甫向付文建支付21,300元，付文建和罗丽瑄共同向付文甫出具《借条》，载明：“今借付文甫人民币贰万壹仟叁佰元整（21,300.00）”。2014年4月至2015年3月间，付文甫多次向案外人彭武中付款共计300,000元，其中转账支付165,000元，转给案外人陈军20,000元，存现85,000元，现金支付30,000元。彭武中亦多次向付文甫出具《收款收据》，总金额为300,000元。2015年3月25日，罗丽瑄代付文建向付文甫出具《借条》，载明：“今借付文甫人民币叁拾万元整（还彭武中借款）因联系不上付文建代付文建签字。”另查明，付文建与罗丽瑄系夫妻关系。庭审中，罗丽瑄也认可付文建差欠彭武中300,000元的事实。本院认为，付文甫与付文建之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。付文建向付文甫借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。付文建未提交证据证明其还款情况。故付文甫要求付文建向其偿还借款本金321,300元（21,300元+300,000元）的诉讼请求本院予以支持。罗丽瑄与付文建系夫妻关系。罗丽瑄知晓付文建差欠彭武中300,000元的事实，且其代付文建向付文甫出具《借条》的行为亦表明其认可向付文甫借款系用于偿还差欠彭武中的款项事实。故付文甫要求罗丽瑄承担共同还款责任的诉讼请求本院亦予以支持。付文建和罗丽瑄向付文甫出具的《借条》均未约定利息，亦未约定还款时间。付文甫要求付文建和罗丽瑄从2016年10月1日起向其支付利息没有法律和事实依据，但付文甫可以主张从起诉之日（即2017年2月21日）起的利息。故付文甫主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求本院予以部分支持，起算时间应以2017年2月21日为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文建和被告罗丽瑄于本判决生效之日起十日内共同向原告付文甫偿还借款本金321,300元；二、被告付文建和被告罗丽瑄于本判决生效之日起十日内共同向原告付文甫偿还借款利息（以321,300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月21日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告付文甫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,120元，公告费260元，邮寄送达费40元，共计6,420元由被告付文建和被告罗丽瑄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  崔丽君人民陪审员  乔佳琳二〇一七年六月二十六日书 记 员  容 成
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3209号之一
原告：扎兰屯市新城集中供热有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：周洪林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：兰天，男，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告兰天供用热力合同纠纷一案，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘怡麟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终8号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该司的法务代表。
被上诉人（原审原告）：梁皓然，男，1982年9月6日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：赖桂珠，女，1981年9月18日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润房地产公司）因与被上诉人梁皓然、赖桂珠商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初20848号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润房地产公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。盈润房地产公司的总部设在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，由于盈润房地产公司的主要办事机构所在地是在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，而被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经上诉人的同意选择向中山市第一人民法院起诉是没有合同依据的。本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。因此，盈润房地产公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人梁皓然、赖桂珠均未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议“依法向人民法院起诉”解决，但没有明确约定管辖的法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由盈润房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据盈润房地产公司的工商登记资料反映，其注册登记的地址是中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。此外，盈润房地产公司为本案提交给原审法院的《授权委托书》也列明其住所地是“中山市三乡镇平南工业区金宏路20号”。为本案的管辖权异议，盈润房地产公司一直主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但一、二审期间均未提供任何证据予以证明，故本院不予采信，应当以其登记注册的上述地址确定为该公司的住所地，所属的中山市第一人民法院依法对本案有管辖权。
综上所述，上诉人盈润房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年二月九日
书记员 温宇媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终278号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：马有真，乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司经理。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙惠丽，乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：魏东，男，1973年7月13日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：宋佩奇，男，1966年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审第三人祝云龙，男，1963年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司因与被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局及原审第三人祝云龙劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 万琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行终278号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：马有真，乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司经理。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：孙惠丽，乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局局长。委托代理人：魏东，男，1973年7月13日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：宋佩奇，男，1966年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审第三人祝云龙，男，1963年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。上诉人乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司因与被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区人力资源和社会保障局及原审第三人祝云龙劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞东审判员  张 峰审判员  王海亮二〇一六年十二月十四日书记员  万琳琳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初850号
原告关卫彬。
被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会。住所地：无棣县水湾镇小米河高家村。
负责人孙海新，该村民委员会主任。
原告关卫彬与被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会（以下简称“高家村委会”）定金合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，根据案情，本院依法将案由变更为财产损害赔偿纠纷。原告关卫彬到庭参加了诉讼。被告高家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关卫彬诉称，2010年，被告高家村委会组织盖社区。同年6月28日，时任高家村委会主任高洪雁收取原告的押金2000元，作为原告购买楼房的押金。后来社区没有动工，被告退还原告1000元，剩余的押金1000元，被告高家村委会及高洪雁拒不退还。原告多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告返还楼房押金1000元。
被告高家村委会未作答辩。
经审理查明，2010年，被告高家村委会拟组织建设新社区，宣称本村村民需先交押金2000元，才有资格在新社区购买楼房。2010年6月28日，原告关卫彬为取得购房资格，向被告高家村委会交押金2000元，由时任被告高家村委会的主任高洪雁及会计关玉林为原告关卫彬出具收款凭证一张。
另查明，被告高家村委会在收取原告关卫彬的购房押金前后，双方未就购房价格、交款方式等关于购房的任何事宜进行协商约定。至今，被告高家村委会也未组织建设新社区。经原告关卫彬催要，被告高家村委会仅返还了1000元，剩余1000元未予返还。
以上事实，有收款凭证、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告关卫彬与被告高家村委会未就购房价格、交款方式等关于购房的任何事宜进行协商约定，双方并未建立起房屋买卖合同关系，被告高家村委会至今也未组织建设新社区。被告高家村委会以虚构建设新社区的事实，向原告关卫彬收取所谓的购房押金，侵犯了原告的财产权益，其依法应当予以返还。故原告关卫彬的诉求，本院予以支持。
被告高家村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告关卫彬押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘广飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第715号
原告赵世林。
被告佟尚坤。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
原告赵世林诉被告佟尚坤健康权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵世林、被告佟尚坤及其委托代理人胥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日11时许，原、被告在嘉峪关市安达汽车修理厂因修车问题发生纠纷，被告用拳头将原告头部及身体打伤，经医院诊断为头部外伤神经反应及多处软组织挫伤，并休息十五日，派出所认定被告承担全部责任。据此，原告请求依法判令被告支付医药费687元、误工费15000元、营养费1500元，合计17187元。
被告辩称，原告主张的费用愿在合理范围内赔偿。本起斗殴事件因原告驾驶车辆与被告的车辆发生碰撞，原告拒绝为被告修理，双方才发生殴打，被告也产生了261元的医药费，被告认为双方均有责任。
经审理查明，2014年10月15日11时许，原、被告在嘉峪关市五一路安达汽修厂因修车问题发生纠纷，被告用拳头打了原告头部及身上几拳。原告经酒钢医院诊断为全身多处软组织挫伤、脑外伤后神经反应。2014年10月20日，嘉峪关市公安局长城分局对被告佟尚坤作出拘留5日的行政处罚决定，对原告未进行处罚。
原告诉请的各项损失核实如下：1、原告主张医疗费687元，被告无异议，医药费687元予以确认；2、原告主张误工费15000元，被告对误工期限15日无异议，对每天1000元的工资标准不认可。原告提交的机械租赁合同载明，原告将其所有的吊车一辆租与湛江市建筑基础公司使用，日租赁费1000元。原告提交的租赁合同可反映吊车的日租费标准，但不能证明原告实际减少的收入，原告不能提交近三年平均收入状况的证据，在法庭限定的期限内亦未提交其他可以证实误工损失的证据，故误工费参照居民服务业年人均工资24804元计算，误工期限为15日，误工费为1020元；3、营养费原告主张1500元，原告未提交需加强营养的医嘱证明，该项主张不予确认。以上可确认的各项费用合计为1707元。
另查明，被告于斗殴当日在嘉峪关市第一人民医院因肩部软组织挫伤治疗，产生医疗费261元。
上述事实有原、被告陈述、医疗费票据、诊断证明、行政处罚决定书、机械租赁合同等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担侵权责任。原、被告因车辆修理问题发生纠纷，被告用拳头将原告致伤，公安机关对被告佟尚坤作出拘留5日的行政处罚，对原告未进行处罚，故依据公安机关作出的行政处罚决定，被告依法应当承担全部侵权赔偿责任。原告的损失以法庭核实为准。现无证据证实原告存在过错，被告产生的医疗费261元，应当由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告佟尚坤赔偿原告赵世林各项损失共计1707元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告佟尚坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一五年五月五日
书 记 员 张晓娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1281刑初22号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人谭服易，男，1976年5月17日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2017年1月3日、2018年1月9日对其取保候审。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人谭服易犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某1向本院提起附带民事诉讼。本院根据公诉机关建议，并征得被告人谭服易同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某1、被告人谭服易到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼部分经本院调解结案。刑事部分现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，被害人韦某1与其同胞姐姐韦某2就其父亲去世后遗留的位于河池市宜州区的一间老厨房的所有权存在争议。2016年2月9日12时许，韦某2的儿子被告人谭服易得知韦某1正在用锄头挖该老厨房的墙壁后，遂前往阻止，韦某1不听劝阻继续挖墙。双方为此发生争执、冲突，在冲突过程中，谭服易持一块砖头将韦某1胸部打伤。韦某1受伤后被送到河池市第一人民医院住院治疗，诊断为左肺挫伤、左胸腔少量积液、左侧第5、6肋骨骨折，共住院10天，花费医疗费7166.68元，医院建议出院后全休一个月。经河池市公安局宜州分局物证检验鉴定室鉴定，韦某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，谭服易的家属代其赔偿给韦某13000元，经本院调解，谭服易当庭另赔偿给韦某19822元，韦某1对谭服易的行为表示谅解。
上述事实，被告人谭服易在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，遗嘱书，河池市第一人民医院疾病证明书、入院记录、病历及检验、诊断报告单，门诊收费票据，住院收费票据，调解笔录，收条，被告人谭服易的户籍证明，被害人韦某1的陈述，证人韦某2、韦某3、覃某、王某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，河池市公安局宜州分局物证检验鉴定室公（宜）伤鉴（法）字（2016）52号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人谭服易在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭服易故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭服易犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人谭服易归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案是因家庭内部矛盾而引发，被告人谭服易在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，本院决定对被告人谭服易从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谭服易犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人谭服易犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一八年一月十八日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第79号
原告胡守柱，男。
被告南阳市奥通货运有限公司.
法定代表人李士辉，任总经理职务。
本院在审理原告胡守柱与被告南阳市奥通货运有限公司合同纠纷一案中，原告胡守柱于2015年6月2日以双方已私下解决为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告胡守柱自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡守柱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡守柱自行负担。
审判员 王 莉
二〇一五年六月二日
书记员 胡进锋
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第000115-1号
申请执行人庄景生，男，1967年9月14日生，汉族，农民。
被执行人张合生，男，1963年2月16日生，汉族，农民。
申请执行人庄景生与被执行人张合生买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1306号民事调解书已发生法律效力，被告张合生同意偿还原告欠款13145元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人张合生名下有4072.70元银行存款，于2015年3月15日已被法院依法冻结，目前被执行人张合生暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人庄景生的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第1306号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年七月六日
书记员 朱睿聪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第5号
原告银川永玲物资贸易有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人郭勇上，该公司经理。
被告胡松均，男，1983年9月8日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市开县。
原告银川永玲物资贸易有限公司与被告胡松均买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月24日、6月20日两次从原告处购买工字钢等钢材，货款共计60115元。双方约定，被告分别于2014年6月10日、6月30日前向原告支付货款；如被告逾期付款，按日5%加收逾期付款违约金；因履行此协议发生纠纷，由银川市西夏区法院解决。双方约定的付款期限届满后，被告未支付货款，后经原告多次催要未果。故向法院起诉，要求判令被告支付货款60115元、违约金18000元，共计78115元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提交被告的准确信息，致使本院无法通知被告应诉、答辩，案件无法审理。故原告起诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告银川永玲物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费1753元，退还原告银川永玲物资贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒲 涛
审 判 员 仝秀文
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐嘉璞
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
第2页共2页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第388-3号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人董玉禄。
被执行人唐厚东。
被执行人毕耜明。
被执行人王桂芝。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人董玉禄、唐厚东、毕耜明、王桂芝金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）川商初字第110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董玉禄、唐厚东、毕耜明、王桂芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年1月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已于2015年6月5日将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第110号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月五日
书记员 黄亚冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6767号
原告崔月芝。
被告顾琳雯。
委托代理人狄伟芸。
委托代理人顾茂根。
原告崔月芝诉被告顾琳雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔月芝、被告顾琳雯之委托代理人狄伟芸、顾茂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔月芝诉称，被告分别于2012年6月15日及8月7日以急需资金为由，向其借款各人民币1万元（以下币种均为人民币），被告均向原告出具了借条。由于被告一直没有还款，故要求被告归还借款2万元。
被告顾琳雯辩称，认可2012年6月15日向原告借款1万元的事实，但称，2012年8月7日的1万元并未实际取得，且不存在借款事实。现同意归还原告1万元。
本院经审理查明，2012年6月15日，被告向原告出具借条一张，上载：“今借崔月芝人民币壹万元（10000元）。”被告至今未还款。
审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告归还1万元。
以上事实，由原告提供的借条及本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及借款事实有原告提供的借条及双方陈述予以证实，本院对此予以确认。现原告要求被告归还1万元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告顾琳雯于本判决生效之日起15日内归还原告崔月芝借款人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由顾琳雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施慧萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5191号
被执行人：相世杰，男，1995年4月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。
（2017）苏1324刑初506号刑事判决书已发生法律效力，被执行人相世杰应履行罚金3000元、退赔款8158元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人相世杰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人相世杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一八年三月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5191号被执行人：相世杰，男，1995年4月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。（2017）苏1324刑初506号刑事判决书已发生法律效力，被执行人相世杰应履行罚金3000元、退赔款8158元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人相世杰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人相世杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3232号
原告：陈银崧，女，1973年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。
被告：陈润葵，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：陈启华，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈银崧与被告陈润葵、第三人陈启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银崧的委托诉讼代理人沈秋林到庭参加诉讼。被告陈润葵、第三人陈启华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银崧向本院提出诉讼请求：1.被告陈润葵对（2015）东二法民一初字第1044号民事判决所确定的第三人陈启华的清偿义务承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月28日，第三人陈启华因生意周转需要资金为由，向原告借款300000元，原告通过现金和转账支付的方式将款项借给第三人陈启华。之后，被告陈润葵通过其账户还款100000元至原告委托转账给第三人的账户。2015年7月24日，原告向法院起诉，要求第三人陈启华偿还借款300000元及利息，法院于2015年11月13日作出（2015）东二法民一初字第1044号民事判决，认定原告陈银崧与第三人陈启华借款关系成立，判令第三人陈启华于判决生效之日起五日内向原告返还借款200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2015年7月24日开始计算至判决确定的还款之日止），该判决于2016年3月8日生效。原告认为，被告通过其账户还款100000元的事实充分说明了第三人陈启华的债务属于夫妻共同债务，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
被告陈启华、陈润葵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈银崧主张第三人陈启华以资金周转为由于2013年1月28日向其借款300000元，因第三人未按期还款，原告陈银崧向本院提起诉讼,本院经审理后作出（2015）东二法民一初字第1044号民事判决书，判决“一、限第三人陈启华于判决发生法律效力之日起五日内向原告陈银崧返还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，自起诉之日即2015年7月25日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈银崧的其他诉讼请求。”该判决于2016年3月8日发生法律效力。原告于2016年4月6日向本院申请强制执行[案号为（2016）粤1972执3221号]，后因本院穷尽所有调查措施，未发现第三人陈启华有可供执行的财产，且原告陈银崧未能提供第三人陈启华有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，故裁定终结本次执行。
另查明，被告陈润葵与第三人陈启华系夫妻关系，其于1990年3月29日登记结婚，于2014年4月22日登记离婚。上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
原告在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封被告价值200000元的财产，本院予以准许，并依法实施了保全措施。
以上事实，有原告提交的（2015）东二法民一初字第1044号民事判决书及生效证明书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、储蓄对账单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈润葵、第三人陈启华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面意见或者提交证据，视为其放弃举证、质证和提出抗辩的权利。原告提交的证据，本院依法审核后予以采信。
因涉案债务发生于第三人陈启华与被告陈润葵婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间的个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理。但夫妻的另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人作为第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。第三人陈启华与被告陈润葵并未举证证明涉案债务属上述两种除外情形之一，因此上述债务属夫妻共同债务，应由第三人陈启华与被告陈润葵共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润葵应就本院作出的（2015）东二法民一初字第1044号民事判决书判决第一判项所指向的债务[第三人陈启华于判决发生法律效力之日起五日内向原告陈银崧返还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，自起诉之日即2015年7月25日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算至清偿之日止）]承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4300元，保全费1520元，共计5820元（原告已预交），由被告陈润葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 谭秀莲
人民陪审员 郑卜如
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓文君
欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终118号
上诉人（原审被告）：左金龙，男，汉族，1966年10月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。
上诉人（原审被告）：刘荣美，女，汉族，1963年8月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：金国祥，男，汉族，1964年5月9日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：张翠仙，女，汉族，1967年2月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人左金龙、刘荣美因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7793号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人左金龙、刘荣美上诉称：左金龙的身份证登记住址及实际住址均在昆明市嵩明牛栏江镇海潮村委会大山哨村204号，刘荣美是左金龙妻子，跟随其居住在嵩明，因此一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送嵩明县人民法院审理。
被上诉人金国祥、张翠仙未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就合同履行地没有约定，被上诉人金国祥、张翠仙的诉请为判令上诉人偿还其借款本金，争议标的为给付货币，接收货币一方为金国祥、张翠仙，二人住所地均位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终118号上诉人（原审被告）：左金龙，男，汉族，1966年10月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审被告）：刘荣美，女，汉族，1963年8月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：金国祥，男，汉族，1964年5月9日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：张翠仙，女，汉族，1967年2月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人左金龙、刘荣美因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7793号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人左金龙、刘荣美上诉称：左金龙的身份证登记住址及实际住址均在昆明市嵩明牛栏江镇海潮村委会大山哨村204号，刘荣美是左金龙妻子，跟随其居住在嵩明，因此一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送嵩明县人民法院审理。被上诉人金国祥、张翠仙未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就合同履行地没有约定，被上诉人金国祥、张翠仙的诉请为判令上诉人偿还其借款本金，争议标的为给付货币，接收货币一方为金国祥、张翠仙，二人住所地均位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年三月二十日法官助理  杨 静书记员代  亚 娟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更514号
罪犯汤勇，男，1975年2月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省济南市市中区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年十月二十一日作出（2014）烟牟刑初字第147号刑事判决，以被告人汤勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月，追缴违法所得人民币178389元，刑期自2013年11月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月28日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月25天。已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯汤勇减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯汤勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯汤勇违法所得人民币178389元未退赔。
上述事实有罪犯汤勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯汤勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其违法所得未退赔，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更514号罪犯汤勇，男，1975年2月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省济南市市中区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年十月二十一日作出（2014）烟牟刑初字第147号刑事判决，以被告人汤勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月，追缴违法所得人民币178389元，刑期自2013年11月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月28日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月25天。已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯汤勇减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯汤勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯汤勇违法所得人民币178389元未退赔。上述事实有罪犯汤勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯汤勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其违法所得未退赔，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯汤勇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  李坤颖
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第440号
原告黄某某，男，汉族，1963年5月20日生，初中文化，农民。
原告何某某，男，汉族，1970年4月7日生，初中文化，农民。
二原告委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，1976年6月25日生，高中肄业，农民。
原告黄某某、何某某诉被告胡某某返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、何某某诉称：2013年5月20日被告向我们借款220000元，定于2013年5月31日前还110000元，2013年7月1日前还110000元，如果违约，则按百分之二月利息计息。现已经到期，我们找被告催要，被告一直拖欠不还，现依法起诉，请人民法院依法判决。
被告胡某某辩称：原告所说的是事实，但该笔借款与我的刑事案件有关，如果法院在刑事上处理过就应该按刑事追赃处理，如果没有处理就可以按民间借贷处理。
经审理查明：2012年被告胡某某以办理出国务工手续的名义向原告黄某某、何某某、刘某某、杨某某、夏某某等十一人每人收取现金10000元至20000元不等，共计220000元。后因被告未能办成出国务工事项，原告黄某某、何某某等11人多次向被告催要交纳钱款，被告胡某某未能返还。经双方协商，由被告胡某某以民间借贷名义向两原告出具借款金额为220000元的借条一张，并承诺分两次还清所借欠款220000元，还款日期分别为2013年5月31日和2013年7月1日。到期后原告向被告催要欠款，被告未能按照约定偿还。
另查明，（2014）新刑初字第37号刑事判决书认定，被告胡某某行为已构成集资诈骗罪、诈骗罪。被告诈骗原告的钱款用于个人消费，此款经公安机关追缴未果。
上述事实有借条、（2014）新刑初字第37号刑事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中被告胡某某诈骗黄某某、何某某、刘某某、杨某某、夏某某等十一人现金22万元经公安机关追缴未予退还，黄某某、何某某作为该十一人的代表人起诉，要求被告返还所欠22万元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时以民间借贷的案由立案，本院认为被告胡某某已被刑事处理，本案标的物22万元应按刑事追赃处理，本案案由应为返还原物，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、法释（2000）47号《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
被告胡某某于判决书生效后30日内返还原告黄某某、何某某现金22万元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 邓晓辉
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第440号
原告高峰，男，1970年9月26日出生。
委托代理人王祝仁，系河南宇华大众律师事务所律师。
被告高风哲，男，1962年11月26日出生。
被告高飞，男，1985年9月10日出生，系高风哲之子。
原告高峰诉被告高风哲、高飞宅基地使用权纠纷一案，本院2013年5月15日受理后，于2013年7月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与高风哲系兄弟，1993年经家族人员协商有分家协议一份，原告分得刘店村内老宅基一片，堂屋五间等。但被告高风哲及其儿子高飞于2013年5月14日对原告的堂屋等进行拆除，诉请法院要求责令被告立即停止侵权，确认1993年分单有效，房屋所有权及宅基地使用权归原告等。并提供证据1新划庄基通知一份；证据2《分居证》一份；证据3照片及光盘一组；并申请证人高某某出庭作证。
二被告辩称，1993年分单无效，本案争议的房屋及宅基地应归张某某所有，而高风哲是过继给张某某两口的，故被告未实施侵权行为。并提供证据1刘店村委会证明两份；证据2遗嘱一份；证据3户口本复印件一组；证据4协议一份；并申请证人张某某出庭作证。
经质证，二被告对原告的证据通知真实性无异议，但认为上面的宅基地非本案争议的宅基地；对《分居证》有异议，上面的签字非被告所签，对其内容不认可。对照片及录像无异议。原告对二被告的证据村委会证明有异议，认为不符合证据形式；对《遗嘱》有异议，对其效力不予认可，并怀疑其是否为张某某的真实意思；对户口本有异议，认为登记时间是2001年3月23日，不能证明高风哲与高清新在此之前就是父子关系；对协议真实性无异议，但认为与本案无关。
经庭审质证，对双方证据的合理部分依法予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告高峰系被告高风哲兄弟，高飞系高风哲儿子。高风哲从小就过继给其伯父高清新（已故）、伯母张某某。因高峰、高风哲的亲生父亲高清义多年来一直在新乡市工作、生活，并与2012年元月14日在高峰住处，就高清义的房产、退休金等达成一致协议，均由高峰管理和支配。现本案争议的位于七里营镇刘店村的房屋及宅基多年来均由张某某、高风哲等使用。另查明，1993年3月21日分居证上载明高峰分老院宅基上堂屋五间、街门一间、西屋南头一间半，现已被高风哲、高飞拆除。
本院认为，原告高峰及其父亲高清义多年来均在新乡市工作、生活，被告高风哲及其伯母张某某等多年来均在本案争议的房屋居住生活，双方对争议的宅基地均无相应的使用证书，现双方对该宅基地有争议，本院无权管辖。关于高峰所分得堂屋五间、街门一间、西屋南头一间半，经公安机关及人民法院多次责令高风哲、高飞停止拆除，保持现状，但高风哲、高飞一意孤行继续拆除，应承担于己不利的法律后果。故对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及相关法律规定，判决如下：
一、限被告高风哲、高飞于本判决生效之日起三十日内对本案争议老宅基上的堂屋五间、街门一间、西屋南头一间半恢复原状。
二、驳回高峰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告二人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵英剑
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民一初字第1090号
原告石xx，男，1968年8月15日出生，身份证号码：4323261968********，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡沙田村第七村民组***号。
被告黄xx，女，1970年10月20日出生，身份证号码：4323261970********，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡沙田村第七村民组***号。
本院于2013年10月21日立案受理原告石xx诉被告黄xx离婚纠纷一案，在审理过程中，原告石xx于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石xx撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 袁园园
二〇一四年二月十八日
代理书记员 熊文佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许林锦，男，1984年08月17日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许林锦信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,998.00元。原告诉称,被告许林锦系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,998.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初140号
原告：陵川五行山文化旅游开发有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县。
法定代表人：陆宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军锋，男，该公司职工。
被告：杨海成，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，现住山西省屯留县。
委托诉讼代理人：杨金山，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。
原告陵川五行山文化旅游开发有限公司与被告杨海成劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月21日，原告陵川五行山文化旅游开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按陵川五行山文化旅游开发有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陵川五行山文化旅游开发有限公司负担。
审 判 员 王玙珺
二〇一八年三月二十一日
法官助理 史扬扬
书 记 员 刘青雨
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1039号
申请执行人王萍，女，汉族。
委托代理人宋宝明，男，汉族。
被执行人于秉涛，男，汉族。
申请人王萍与被执行人于秉涛股权转让纠纷一案，于二〇一一年三月十日审结。该案（2011）李民初字第608号民事调解书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案案款共计人民币41787元，由被执行人于秉涛当庭一次性支付给申请人王萍人民币31787元，申请人王萍自愿放弃剩余案款本金及全部利息。案款已发放至申请人，申请执行人申请事项全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2011）李民初字第608号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吕雅丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初537号
原告曹国超。
被告临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区三和四街与五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人朱水菊，经理。
本院在审理原告曹国超与被告临沂国鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保人张金龙所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人张金龙所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月五日
书记员 王 璐
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第728号
原告刘现仁，男，1965年5月8日出生。
被告王宝庆，男，1963年7月29日出生。
本院在审理原告刘现仁与被告王宝庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘现仁自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已给付部分工资，原告自愿撤诉，不违反法律禁止规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘现仁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告刘现仁负担。
审判员 单朝民
二〇一四年五月十六日
书记员 田修铸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00165号
原告武汉中实物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路双龙小区D栋四楼。
法定代表人沈刚毅，经理。
委托代理人熊慧，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘卫国。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告武汉中实物业管理有限公司（以下简称中实物业公司）诉请法院判令：1、被告刘卫国支付2009年10月至2014年4月期间所欠物业服务费人民币5539元；2、被告刘卫国承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
基于本院庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告刘卫国欠原告中实物业公司2009年10月至2014年4月期间的物业服务费人民币5539元属实。原告中实物业公司的诉讼请求本院予以支持。被告刘卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告刘卫国于本判决生效之日起十日内向原告武汉中实物业管理有限公司支付2009年10月至2014年4月期间的物业服务费人民币5539元。
被告刘卫国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元由被告刘卫国承担（被告刘卫国于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴文兵
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终659号
上诉人（原审原告）深圳市综安运输有限公司。
法定代表人梁志嘉，执行董事。
委托代理人罗杏孙，男。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人于宝明，主任。
委托代理人张志刚，深圳市交通运输委员会工作人员。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市综安运输有限公司（以下简称综安公司）因诉被上诉人深圳市交通运输委员会请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1781号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市交通运输委员会以综安公司超越许可事项从事道路客运经营为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市交通运输委员会提交的据以作出被诉具体行政行为的《道路运输经营许可证》、询问笔录及执法过程视听资料等证据材料相互印证，可认定综安公司存在超越许可事项从事道路客运经营的行为，深圳市交通运输委员会对该事实认定清楚，本院予以确认。综安公司以其已取得市际包车客运经营许可为由主张其并未超越许可事项从事道路客运经营，不能适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项规定予以行政处罚，但综安公司按其取得的市际包车客运经营许可只能从事特定的包车客运，现综安公司事发当日在无包车协议的情况下安排涉案机动车搭载数名乘客从珠海市到深圳市，乘客需分别支付车费的行为明显不属包车客运，已超越其被许可的经营范围，故深圳市交通运输委员会依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项规定对综安公司予以行政处罚并无不当，并未违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，对于综安公司提出深圳市交通运输委员会适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项规定作出被诉行政处罚决定属适用法律错误的主张，本院不予采纳。此外，《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十条第（三）项规定应适用于包车客运，并不适用于本案，故对于综安公司提出应适用该条规定对其予以行政处罚的主张，本院亦不予采纳。
综上，综安公司提出的上诉理由不能成立。对于综安公司提出判令撤销深圳市交通运输委员会作出深交罚决第Z0048159号《行政处罚决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市综安运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a077a8d8-fd2f-4cab-a4c3-a8790095156d&imgId=YTA3N2E4ZDgtZmQyZi00Y2FiLWE0YzMtYTg3OTAwOTUxNTZkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终659号上诉人（原审原告）深圳市综安运输有限公司。法定代表人梁志嘉，执行董事。委托代理人罗杏孙，男。被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心。法定代表人于宝明，主任。委托代理人张志刚，深圳市交通运输委员会工作人员。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市综安运输有限公司（以下简称综安公司）因诉被上诉人深圳市交通运输委员会请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1781号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市交通运输委员会以综安公司超越许可事项从事道路客运经营为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市交通运输委员会提交的据以作出被诉具体行政行为的《道路运输经营许可证》、询问笔录及执法过程视听资料等证据材料相互印证，可认定综安公司存在超越许可事项从事道路客运经营的行为，深圳市交通运输委员会对该事实认定清楚，本院予以确认。综安公司以其已取得市际包车客运经营许可为由主张其并未超越许可事项从事道路客运经营，不能适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项规定予以行政处罚，但综安公司按其取得的市际包车客运经营许可只能从事特定的包车客运，现综安公司事发当日在无包车协议的情况下安排涉案机动车搭载数名乘客从珠海市到深圳市，乘客需分别支付车费的行为明显不属包车客运，已超越其被许可的经营范围，故深圳市交通运输委员会依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项规定对综安公司予以行政处罚并无不当，并未违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，对于综安公司提出深圳市交通运输委员会适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项规定作出被诉行政处罚决定属适用法律错误的主张，本院不予采纳。此外，《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十条第（三）项规定应适用于包车客运，并不适用于本案，故对于综安公司提出应适用该条规定对其予以行政处罚的主张，本院亦不予采纳。综上，综安公司提出的上诉理由不能成立。对于综安公司提出判令撤销深圳市交通运输委员会作出深交罚决第Z0048159号《行政处罚决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市综安运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月六日书 记 员  ＸＸ聪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执789号
申请执行人：梁贵宏，男，1963年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地：衢州市新桥街120号地下商场C区。
法定代表人：王万根。
本院在申请执行人梁贵宏与被执行人衢州市南孔旅游文化股份有限公司承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为65143元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执789号申请执行人：梁贵宏，男，1963年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地：衢州市新桥街120号地下商场C区。法定代表人：王万根。本院在申请执行人梁贵宏与被执行人衢州市南孔旅游文化股份有限公司承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为65143元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十五日书记员  崔苏萌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终24号
上诉人（原审被告）乌兰县博阳盐化科技开发有限责任公司。
法定代表人马永红，该公司董事长。
委托代理人崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王旭峰，男，汉族，1971年10月10日生。
委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。
上诉人乌兰县博阳盐化科技开发有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服乌兰县人民法院（2015）乌民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰县博阳盐化科技开发有限责任公司的委托代理人崔浩、被上诉人王旭峰的委托代理人李功献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月25日，原、被告签订了一份工程机械租赁合同。约定原告将所有的“小松”220、“日立”210挖掘机各一台租赁给被告使用。每台每月租金为40000元，从设备到达被告工地当日起即2014年2月26日计收租金，至次月当日为上月租金结算日，到被告通知设备退场当日为合同租金结算截止日。2014年5月31日（因未按合同约定按月进行结算，而待租赁事项结束后汇总结算，填表日期误写成2014年4月30日）被告出具了租赁费结算单，结算出应付租金为117000元。两台挖掘机租赁时间分别为“小松”220挖掘机自2014年2月26日至2014年4月7日，共计36天；“日立”210挖掘机自2014年3月22日至2014年5月31日，共计69天。后双方协议将一台“日立”210挖掘机每月租金调整为30000元。2014年6月，被告又租赁原告所有“日立”210挖掘机一台工作16天，产生租赁费16000元。租赁事项结束后，被告未支付租金。
本案中被告博阳盐化公司具有法人资格，机构类型为企业法人。与原告签订租赁合同的黄兵臣为被告博阳盐化公司项目部临时负责人。
认定上述事实的证据，除原、被告当庭陈述外，有工程机械租赁合同、机械设备月租赁结算单、工作记录、与原件核对无异的企业法人营业执照和组织机构代码证复印件等经庭审举证、质证的证据予以证实。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十九条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告乌兰县博阳盐化科技开发有限责任公司支付原告王旭峰租赁费133000元，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费3067元，减半收取1533.5元，由被告乌兰县博阳盐化科技开发有限责任公司承担。
上诉人乌兰县博阳盐化科技开发有限责任公司认为，一审法院认定租赁事实错误，判决显示公平，严重损害上诉人合法权益。请求依法撤销一审判决，并依法予以改判。
被上诉人王旭峰认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审认定的本案事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人乌兰县博阳盐化科技有限责任公司与被上诉人王旭峰签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。被上诉人按合同约定向上诉人交付租赁物使用，已全面履行了合同义务。租赁期满后双方进行了结算，对所产生的租金数额无异议，并在结算单上签字、盖章。上诉人应按合同约定履行义务，支付全部租金。但上诉人以双方签订的《工程机械租赁合同》、《机械设备月租赁结算单》系黄兵臣未经其公司授权与被上诉人签订的合同、出具的租赁费结算单，其真实性上诉人不予认可的辩称意见，不符合我国合同法关于合同成立生效要件，被上诉人有理由相信黄兵臣具有代理权，其所签订合同、进行结算的行为属于其公司行为，上诉人应对其行为承担相应的民事责任。上诉人关于《机械设备月租赁结算单》填表日期明显错误，对其真实性不予认可的辩称意见，未能提供相应的证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效，双方签订的合同虽约定每月结算租金，但双方未按约定履行，在租赁期满后统一结算，应视为履行期限不明确，被上诉人有权随时要求上诉人履行，上诉人辩称被上诉人起诉时已超过诉讼时效的意见，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3067元，由上诉人乌兰县博阳盐化科技开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张连明
审判员 马建平
审判员 彭建玉
二〇一六年三月三十日
书记员 袁 萍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1431号
申请执行人谢复忠，男，1982年1月23日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被执行人广德县远洋服装厂，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区48号，组织机构代码66423362-4。
负责人刘峰。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人谢复忠申请执行被执行人广德县远洋服装厂、刘峰追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月6日作出的（2016）皖1822民初901号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢复忠向本院申请执行，要求被执行人广德县远洋服装厂、刘峰给付标的款12692元。
本院在执行过查实,被执行人刘峰因刑事犯罪正在监狱服刑，本院通过查询发现被执行人刘峰名下登记有位于安徽省广德县桃州镇的房产一套，本院已依法予以查封，申请执行人未对该房产申请评估拍卖，故无法继续处置，除上述房产外本院未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初901号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月二十九日
书记员 ＸＸ
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏牡行非执审字第40号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人李顺光。
�执行人荆运红。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年7月23日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）013076号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款和菏区计育发（2013）1号文件之规定，作出菏区计育费征字（2013）013076号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费35370元。
经审查，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）013076号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）013076号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛兆起
审判员 苏 红
审判员 郭银生
二〇一三年七月二十五日
书记员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2013）菏牡行非执审字第40号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。法定代表人卢万存，局长。被执行人李顺光。�执行人荆运红。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年7月23日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）013076号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款和菏区计育发（2013）1号文件之规定，作出菏区计育费征字（2013）013076号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费35370元。经审查，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）013076号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对菏区计育费征字（2013）013076号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛兆起审判员  苏 红审判员  郭银生二〇一三年七月二十五日书记员  郭 晓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7024号
上诉人（原审被告）：皮铭，男，汉族，1965年6月14日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人：（原审被告）：郑跃平，女，汉族，1970年4月14日生，住云南省昆明市盘龙区。
两上诉人委托诉讼代理人：喻鹏、高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张丰，男，汉族，1977年2月4日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：林莉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林敏，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人皮铭、郑跃平因与被上诉人张丰民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人皮铭、郑跃平上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人一审提交的证据三份酒类送货单未予认定，酒类供货应当扣减本案借款本息。
被上诉人张丰答辩称：上诉人的上诉理由不符合事实，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
张丰向一审法院起诉请求：1、判令被告皮铭偿还原告借款本金人民币1500000元；2、判令被告皮铭向原告支付上述借款的利息；3、判令被告皮铭支付原告支出的律师费60000元；4、判令被告郑跃平对上述债务承担连带保证责任；5、由两被告承担本案一切诉讼费用、保全费、公告费等原告实现债权的费用。
一审法院认定事实：2015年1月23日，原告张丰通过银行转账汇款的方式向被告皮铭支付借款2000000元。2015年1月27日，原告与被告皮铭、郑跃平签订《借款合同》约定，原告出借被告皮铭人民币200万元，借期12个月，自2015年1月27日至2016年1月26日，每月利息率为2%，被告皮铭保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费。被告皮铭偿还借款的顺序为先利息后本金。被告郑跃平作为连带责任保证人签字。2016年6月30日，原告张丰在上述借款合同上签字备注被告皮铭已就该借款合同偿还本金500000元。另查明，原、被告及案外人昆明云涌经贸有限公司于2014年5月20日签订《合作协议书》约定：案外人昆明云涌经贸有限公司通过原告张丰拥有的物业抵押给银行贷款，其中物业二昆明世纪城华春苑6-1121，抵押给中国银行云南省分行获得贷款人民币壹佰万元，由原告张丰个人账户转款给案外人昆明云涌经贸有限公司，鉴于原告张丰为案外人昆明云涌经贸有限公司向银行提供物业担保，而被告皮铭为案外人的实际控制人，被告皮铭将为原告提供反担保。案外人昆明云涌经贸有限公司支付所有原告张丰物业抵押的办理手续费及利息，还款账户为中国银行，户名马月姣。2016年3月25日，被告张丰向原告出具《情况说明》载明：“经双方同意和查实，以下是皮铭提供给张丰用于付息的付款及物品价值明细。以上各项总计价值金额431800元，双方同意这价值431800元的现金和物品全部用来支付皮铭与张丰于2014年5月20日签订的《合作协议》中的部分利息，其他利息未付。”
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与两被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，被告皮铭作为借款人应当根据合同约定时间向原告偿还借款本息，扣除被告皮铭已偿还的本金500000元，被告皮铭仍应向原告张丰偿还借款本金1500000元。双方就借款利息约定每月利息为2%，由于被告自借款之日起未支付利息仅偿还借款本金500000元，故利息的计算分为两段，即2015年1月27日至2015年6月30日以本金2000000元为基数每月2%利息为164000元，自2015年7月1日起至款项实际还清之日止以本金1500000元为基数每月按照2%计算利息。关于原告要求被告郑跃平承担连带责任的诉请，因双方在合同中有明确约定，一审法院依法予以支持。被告张丰答辩称涉案利息已经额外归还并涉及扣除本金，由于双方之间在本案签订借款合同当日同时签订了《合作协议》，即双方除本案外还存在其他借款协议，且被告张丰在其出具的情况说明中亦明确了抵扣的是双方签订《合作协议》中的部分利息而非本案，故被告的答辩意见与本案无关，一审法院不予采信。对于原告的主张律师费人民币60000元，双方在合同中有约定，但原告要求的律师费过高，本院结合案件实际情况，依据《云南律师服务收费标准（暂行）》的计费标准酌情支持人民币40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决：一、由被告皮铭于本判决生效之日起十日内向原告张丰偿还借款本金1500000元、2015年1月27日至2015年6月30日利息164000元；二、由被告皮铭于本判决生效之日起十日内向原告张丰偿还以本金1500000元为基数自2015年7月1日起至款项实际还清之日止的利息（按照月利率2%计算）；三、由被告皮铭于本判决生效之日起十日内向原告张丰支付律师费40000元；四、由被告郑跃平对上述债务向原告张丰承担连带清偿责任；五、驳回原告张丰的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否应当支持？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人皮铭、郑跃平主张其向被上诉人张丰提供的酒类供货应当扣减本案借款本息，但其提交的送货单没有原件予以核对，且其中金额为136320元的送货单并没有张丰的签字，亦无证据证明双方约定货款用于抵扣借款本息，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人皮铭、郑跃平的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23101元，由上诉人皮铭、郑跃平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 杨章亮
审 判 员 汪 佳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1070号
原告姜玉兰，女，1958年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告王素红，女，42岁，汉族，农民。
被告李孝明，男，44岁，汉族，农民。
二被告委托代理人李占英，元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告姜玉兰与被告王素红、李孝明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜玉兰及其委托代理人孙秉华，被告王素红、李孝明的委托代理人李占英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉兰诉称，二被告系夫妻关系，共同在元宝山区五家镇养殖一小区从事养殖业，原告系在该小区经营养殖业的用户，原、被告系邻里关系。二被告在养殖小区院内养一只狼狗，2014年1月14日，原告与同村羊场小区的黄玉梅，从小区外的公路东侧往家走，此时，二被告家的狗从院里窜出来将原告咬伤。事发后被小区内的邻居送往医院进行抢救治疗，经医生诊断为；“双上肢开放性狗咬伤、左下肢皮肤擦伤、左上肢正中神经嵌压综合症、左正中神经损害”。住院治疗61天好转出院，在此期间被告仅支付部分医疗费。由于二被告对其家中饲养的狼狗未尽到管理义务，从而导致原告身体和精神上受到严重伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告赔偿医疗费114.10元，误工费6288.49元，住院伙食补助费2440元，陪护费6161元，交通费300元，财产损失费300元，合计15603.59元；2、二次手术费待发生后再另行主张。
被告辩称，对医疗费、伙食补助费、陪护费无异议。因原告到了法定的退休年龄，所以不同意支付误工费。另外，也不同意支付交通费和财产损失费。由于是本案的原告私自进入被告家中，才导致了损害的发生，所以原告也存在着过错，对损害结果应予分担。
经审理查明，2014年1月14日，原告在元宝山区五家镇养殖小区羊场小区道路东侧往家走，被二被告饲养的狼狗咬伤，原告被人送至平庄矿区总医院治疗，原告的伤情，经医生诊断为：”双上肢开放性狗咬伤、右下腹皮肤擦伤、左上肢正中神经嵌压综合症、慢性胆囊炎”，原告住院61天好转出院。原告住院期间除医疗费114.10元被告未付外，其余医疗费被告均已支付。2014年4月8日，原告诉至本院，1、要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、财产损失费计15603.59元；2、二次手术费待实际发生后另行主张。
对原告进行伤残鉴定的申请，本院委托赤峰市宁城县医院司法鉴定所鉴定，该所以完成此委托超出本机构鉴定能力为由，终止鉴定。后本院依据原告申请又委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，在该中心通知被鉴定人前去检验时，被鉴定人自愿放弃鉴定。
又查明，原告系农村户口，出生日期为1958年4月27日。
上述事实，有元宝山区五家镇北台子村委会的证明、平庄矿区总医院的伤病诊断书、病历、医疗费单据等经庭审质证予以证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告饲养的狼狗将原告咬伤，作为饲养人的二被告应当承担侵权责任。被告虽称原告亦存在过错，但无证据证实。原告虽已过55周岁，但其系农民，并不存在退休之说，且原告并未丧失劳动能力，故被告不同意赔偿误工费的主张依法不能得到支持。对原告主张的交通费，本院根据原告的伤情及路途远近程度酌定100元。对原告主张的财产损失费，因未向本院提交证据证明，故该项请求依法不予支持。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求本院予以支持。结合原告提交的证据及相关法定计算标准，本院对原告姜玉兰的损失依法核定如下：①医疗费114.1元；②误工费5002元（82元／天×61天）；③护理费6161元（101元／天×61天）；④伙食补助费2440元（40元／天×61天）；⑤交通费100元；以上合计13817.1元，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王素红、李孝明于本判决生效之日起五日内赔偿原告姜玉兰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计13817.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告姜玉兰负担105元，由被告王素红、李孝明负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 树
二〇一四年十月十五日
书记员 马媛媛