广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1281号
原告：袁兆宋，男。
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春燕，广东义轩律师事务所实习律
师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：马灵。
委托诉讼代理人：文兰芳，该公司职员。
原告袁兆宋与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财产保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兆宋的委托诉讼代理人岑明华、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人余映春、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆宋向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财产保险公司赔偿原告各项损失共计120000元；2、判令被告中华联合保险公司赔偿原告各项损失共计205349元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年2月3日19时30分许，郑天耀驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车从开平往恩平方向行驶，行驶至国道G325线148KM+700M圣堂三联路段，与从右侧往左侧横过公路的行人袁兆宋发生碰撞，造成袁兆宋受伤及小货车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队（第20170203号）《道路交通事故认定书》认定:郑天耀承担此事故的同等责任；袁兆宋承担此事故的同等责任。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费174468.66元；2、住院期间护理费3300元；3、住院期间伙食费3300元；4、误工费40200元；5、伤残赔偿金241179.5元；6、伤残鉴定费2250元；7、精神损害抚慰金15000元；8、营养费1000元；9、后续医疗费50000元，合计530698元。事故发生后，肇事司机和两被告保险公司没有支付过原告任何费用。据查，郑天耀驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车于2016年2月26日在被告人民财产保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保险时间：2016年3月11日0时至2017年3月10日24时止）；于2017年1月5日在被告中华联合保险公司处投保了《机动车综合商业保险》（保险时间：2017年1月7日0时至2018年1月6日24时止）。事故发生在肇事车辆保险有效期内，原告的损失依法先由肇事车辆的承保公司即被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的损失进行赔付，即赔偿原告120000元；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，原告的其他损失由被告中华联合保险公司按照法律的相关规定在肇事车辆投保的机动车综合商业保险内承担赔偿责任，即赔偿原告（530698-120000）×50%=205349元。综合上述，原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规提起诉讼，恳请法院判决被告赔偿原告的各项损失，支持原告的诉讼请求。
被告人民财产保险公司辩称，1、郑天耀驾驶的粤Ｊ×××××号轻型普通货车仅在人民财产保险公司购买了交强险，因此，本案交通事故导致原告的合法损失，人民财产保险公司仅在交强险责任限额范围内予以赔偿。2、请求贵院依法核实涉案车辆粤Ｊ×××××轻型普通货车在事故发生前是否已经按照规定进行检验或者检验是否合格。3、请求法院依法核实车主郑天耀、中华联合保险公司有无向原告支付赔偿款以及该款项的具体金额。4、恩平市人力资源和社会保障局作出的恩人社工认字【2017】B097号认定工伤决定书认定原告2017年2月3日因本案交通事故所受伤害属于工伤，且其在受伤之前已经购买工伤保险。因此，本案存在工伤待遇和交通事故人身损害赔偿竞合的问题，应当核实原告享受工伤保险待遇的情况，对其已享受或应当享受工伤待遇的部分，不应当重复赔偿，应当在本案赔偿款中扣减相应金额。具体为：（1）若原告已经领取医疗费、伙食补助费等工伤保险待遇的，本案应当扣减相应金额。（2）原告主张的后续治疗费50000元过高且并未实际发生，应当在实际发生后另行主张。（3）原告停工留薪期间生活不能自理需要护理的，应当由其所在单位恩平永锐出租车有限公司（以下简称永锐公司）负责，如该公司已派人对其护理，则该护理费用应当在本案赔偿款中扣减相应金额。（4）原告因工伤暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，应当由永锐公司按月支付。原告根本不存在误工损失。即使其存在误工损失，其误工时间应当按照其住院时间33天计算；原告的职业是出租车司机，其误工费应当参照受诉地2016年度居民服务67104元/年计算，而不应当参照其他服务业78888元/年计算。5、原告诉请求的鉴定费用2250元属于举证费用，不在保险理赔范围内，人民财产保险公司无须承担该笔鉴定费用，依法应予驳回。6、原告主张精神损害抚慰金15000元过高，且原告负本次事故同等责任，按5000元计算较为合理和公平，请法院酌情处理。7、广东南天司法鉴定所江门分所出具的鉴定意见依据不足，严重违反鉴定程序，鉴定时机不合理，该鉴定结论不应采信，应当重新鉴定。为此，人民财产保险公司已向法院申请重新鉴定。综上所述，请求法院充分考虑人民财产保险公司的意见，对本案依法作出公正合理的判决。
被告中华联合保险公司辩称，1、对医疗费数额请求法院依法核实，且请求法院依法扣减相关自费药。请求法院依法核实各方当事人垫付费用的情况。2、对伙食补助费和护理费没有异议。3、对误工费标准有异议，应当按照道路运输业61652元/年计算，天数应当是123天（全休3个月+住院的33天），其他按照人民保险答辩状第四点意见。4、对残疾赔偿金的标准没有异议，对伤残等级有异议，被告中华联合保险公司已向法院申请重新鉴定。请求法院依法准许。5、鉴定费保险公司不承担赔偿责任。6、营养费请求法院依法核实。7、后续治疗费该笔费用没有实际发生，且该费用较大，被告中华联合保险公司认为不应当在本案中一并处理，待实际发生后再处理。8、本案的损失经法院依法核实后先由交强险的公司赔偿，超过部分再由商业险按事故责任50%承担。九、对诉讼费用中华联合保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日19时30分许，郑天耀驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车从开平往恩平方向行驶，行驶至国道G325线148KM＋700M圣堂三联路段，与从右侧横过公路的行人袁兆宋发生碰撞，造成袁兆宋受伤及小货车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队圣堂中对认定郑天耀承担事故的同等责任，袁兆宋承担此事故的同等责任。事故发生当天即2017年2月3日，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，于2017年2月16日出院，同日转入广东燕岭医院住院治疗至2017年3月8日，共住院33天。广东燕岭医院出院诊断载明：1、闭合性胫骨平台骨折（双侧胫骨平台骨折）；2、腓骨骨折（左侧腓骨骨折）；3、髌骨骨折（左髌骨骨折）；4、脑震荡。出院医嘱：1、加强营养，住院及出院期间陪护壹名，全休叁月；2、定期复查双膝关节X线，待骨折愈合后取出内固定（费用大约伍万，具体费用以实际费用为准）；3、加强双膝关节功能锻炼；4、定期门诊复查，不适随诊。2017年8月26日，经广东南天司法鉴定所江门分所（以下简称南天鉴定所）鉴定，原告袁兆宋的损伤与2017年2月3日交通事故存在直接因果关系，伤残等级为一个捌级和一个玖级。
另查明，原告于2000年10月16日始至今一直在恩平市××城××新村××号居住。
再查明，涉案事故车辆粤Ｊ×××××号轻型普通货车注册登记人为郑天耀，在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者保险限额500000元（不计免赔率）。
被告中华联合保险公司和人民保险公司分别于2017年10月24日、2017年10月30日向本院提交《重新鉴定申请书》，以南天鉴定所所作的鉴定意见书的依据不足、严重违反鉴定程序以出院诊断为鉴定依据而做出的鉴定结论有误，原告的伤情伤残等级过重为由要求重新委托第三方对原告交通事故伤残等级事项进行重新鉴定。本院依法要求南天鉴定所就两被告的意见作出回复。该所函复本院，其是依法依程序并根据原告袁兆宋的实际情况进行检查鉴定，作出本案的鉴定意见书的。
另外，恩平市社会保险基金管理局为袁兆宋因本案事故产生的医疗费损失报销了83006.98元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告袁兆宋主张两被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、医疗费票据、疾病证明书、保险单等证据，本院应予采信和支持。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，广东南天司法鉴定所江门分所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，没有证据显示该鉴定结论书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格和鉴定程序严重违法或鉴定依据不足的情形，应属合法有效，且该鉴定公司对被告人民保险公司、中华联合保险公司的意见作出函复，故对广东南天司法鉴定所江门分所作出的《司法鉴定意见书》，本院予以采信。现两被告保险公司申请重新鉴定的理据不足，本院依法予以驳回。本案的焦点为：一、如何认定原告袁兆宋的赔偿标准问题。二、两被告的赔偿责任。
1、医疗费，根据原告提供的病历和医疗费收据，本院予以确认原告因事故受伤用去的医疗费174468.66元（444.4+95.3+149+550+149+19822.6+153258.36）。经查，原告因本次事故所产生的上述医疗费，恩平市社会保险基金管理局已为其报销了83006.98元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”规定，对恩平市社会保险基金管理局已报销的款项应予以扣减，本案不予调整；即原告的医疗费实际损失为91461.68元（174468.66-83006.98）。
2、原告请求后续医疗费50000元。被告人民财产保险公司、中华联合保险公司抗辩该费用过高且并未实际发生，应当在实际发生后另行主张，请求法院不予支持。本院认为，原告袁兆宋的诊断证明已明确记载后续医疗及费用的具体意见，费用约5万元是一个相对准确的数额，并不是一个不确定数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，两被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对原告的该项请求，本院予以支持。
3、原告请求护理费按住院33天、100元/天计算为3300元，符合法律规定，本院予以支持。
4、原告请求伙食补助费3300元，原告住院33天，按100元/天计算，本院予以支持。
5、误工费。根据原告提供的证据恩人社工认字（2017）B097号恩平市人力资源和社会保障局认定工伤决定书及人员参保历史查询可证明原告在事故发生前在恩平永锐出租车有限公司从事出租车司机工作。原告主张按186天计算误工时间，根据原告的病历、伤残鉴定意见书，从事故发生至原告定残前一天的时间为203天，现原告主张按186天计算误工损失，系其行使民事权利的自由，符合法律规定；但对于原告主张按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工年居民服务业的其他服务业的平均工资78888元/年的标准计算误工损失的问题，本院认为，原告系从事出租车司机工作，其上述计算标准有误，应按交通运输业77592元/年的标准计算，因此，原告的误工损失应为39540元（77592元/年÷365×186）。
6、残疾赔偿金，原告虽是农村户口，但根据原告提供的居住证明、恩平市供水有限公司水费通知单以及解除劳动合同证明等证据，可证实原告在城镇居住、生活工作，其残疾赔偿金可按2016年城镇居民的标准计算；原告的伤残评定为一个捌级、一个玖级，残疾赔偿金应计算20年，对原告残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为241179.5元（37684.3元/年×20年×32%）。
7、原告请求精神损害抚慰金15000元，根据原、被告的过错及原告受伤的程度，本院酌情支持6000元。
8、原告请求营养费1000元，根据医嘱和原告伤情，本院酌情支持800元。
9、原告请求伤残鉴定费2250元，提供了鉴定费发票，本院予以支持。
原告袁兆宋上述损失共计437831.18元（91461.68+50000+3300+3300+39540+241179.5+6000+800+2250）。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为437831.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，现原告起诉两被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告以上损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费91461.68元、住院伙食补助费3300元、营养费800元、后续治疗费50000元，合计145561.68元；伤残赔偿限额项下包括护理费3300元、误工费39540元、残疾赔偿金241179.5元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金6000元，合计292269.5元。人民财产保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包括精神损害抚慰金6000元）给原告，合共120000元。超出交强险部分317831.18元【（145561.68-10000）+（292269.5-110000）由原告及郑天耀根据各自的过错承担相应的责任。由于原告在本次交通事故中为行人，郑天耀为涉案车辆粤Ｊ×××××在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险。据此，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，原告请求超出交强险部分的50%由承保事故车辆粤81H**的商业第三者责任险的中华联合保险公司承担赔偿责任，系其行使民事权利的自由，本院予以支持。被告中华联合保险公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿158915.59元（317831.18元×50%）给原告袁兆宋。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告袁兆宋；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日十日内赔偿158915.59元给原告袁兆宋；
三、驳回原告袁兆宋的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由原告袁兆宋负担480元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1120元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1490元（原告袁兆宋已预交受理费3090元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯 莉