重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2094号
原告李启必，女，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告曾亮，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
二原告共同委托代理人唐继川，重庆春意律师事务所律师。
原告曾东生，男，1952年11月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告曾令华，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告曾秋元，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告安良吉，男，1956年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李启必、曾亮、杨家书与被告安良吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启必、曾亮及其委托代理人唐继川、被告安良吉到庭参加了诉讼。原告杨家书在诉讼期间死亡，其第一顺序继承人长子曾东生，三子曾令华，四子曾秋元，本院依法追加其为原告参加诉讼。在审理中，曾东生、曾令华、曾秋元书面申请不参加本案的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月26日，曾令元驾驶普通二轮摩托车与被告安良吉驾驶的普通小型客车发生碰撞，造成曾令元当场死亡，两车局部受损的交通事故。该交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，由安良吉、曾令元承担同等责任。曾令元死亡后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂向本院起诉，要求被告安良吉赔偿原告的各项经济损失418886.25元，被告安良吉已经支付40000元，还应赔偿原告378886.25元。
被告安良吉辩称，安葬费、死亡赔偿金等计算错误，应当按照法律规定计算，不认可精神抚慰金。根据交警队的监控，在交通事故时曾令元驾车撞入我车辆的左面部分，而正常情况下曾令元驾车应当沿右面行驶，是曾令元自身操作不当，造成事故，应当负事故的全部责任。被告安良吉的车辆没有年审，应当接受国家处罚，但是与事故无关。原告起诉中车辆没有投保属实。
经审理查明，2018年1月26日17时28分许，曾令元驾驶普通二轮摩托车从流金路往双鹿大道方向行驶至重庆市南川区工业大道流金大道和双鹿大道交叉口时，与从新桥往双鹿大道行驶由安良吉驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成曾令元当场死亡，两车局部受损的交通事故。该交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，由安良吉、曾令元承担同等责任。
另查明：1、被告安良吉系小型普通客车的实际车主且属于无证驾驶。事故发生时，车辆没有投保交强险。
2、被告安良吉已经支付原告40000元。
3、根据原告提供的户口簿复印件，死者曾令元，原告曾亮、李启必皆系城镇居民。
上述事实，有道路交通事故认定书、重庆市南川区公安局物证鉴定所鉴定文书、户口簿、重庆明高机械制造有限公司证明、放弃参加诉讼申请书，以及各方当事人的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案的焦点是：一、曾令元死亡后原告的经济损失如何计算；二、曾令元死亡后损失的承担问题。
针对焦点一，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、必要的营养费；受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用。本案原告的各项损失，结合审理查明的事实，本院依法认定如下：
1、丧葬费。丧葬费按照上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。曾令元死亡后的丧葬费为32772.5元（65545元÷12个月×6个月）。
2、死亡赔偿金。根据原告提供的户口簿，曾令元生前系城镇居民且死亡时未满60周岁，故其死亡赔偿金为592200元（29610元×20年）。
3、办理丧葬支出的交通费。曾令元死亡后，原告主张办理丧葬事宜的交通费为500元，本院认为符合办理丧葬事宜的实际需要，本院依法予以认可。
4、办理丧葬支出的误工费。原告主张办理丧葬事宜的误工费为900元，本院认为符合办理丧葬事宜的实际需要，本院依法予以认可。
5、精神损害抚慰金。根据重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定书，在本次交通事故中，当事人安良吉、曾令元负同等责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。据此，根据法律规定以及结合道路交通事故认定书认定的事实，本院认为被告安良吉不承担精神损害抚慰金。
以上各项费用共计626372.5元,其中丧葬费32772.5元，死亡赔偿金592200元，交通费500元，误工费900元。
针对焦点二，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告均认可被告安良吉系小型普通客车的最后受让人即实际车主，因此原告要求被告安良吉承担赔偿责任符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，曾令元死亡后，原告的各项损失，应当先由被告安良吉在交强险赔偿限额内予以赔偿，剩余部分由原被告按照各自50%的比例分担。曾令元死亡后，原告的各项损失共计626372.5元，由被告安良吉在交强险范围内承担110000元，剩余516372.5元，由原、被告各自承担258186.25元，即被告安良吉共需赔偿368186.25元，扣除被告安良吉已经承担的40000元，被告安良吉还应承担328186.25元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害民事赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告安良吉在本判决生效后十五日内向原告李启必、曾亮支付328186.25元。
二、驳回原告李启必、曾亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，减半交纳3490元（原告已预交），由被告安良吉承担3110元，由原告李启必、曾亮承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 雄
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜福建
书 记 员 刘雨桥