wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5077号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县九楼娱乐有限公司。
法定代表人：吴依平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县九楼娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》十四首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失14000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》十四首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月15日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县昆阳镇天来巷13号平阳宾馆九楼的KTV，以普通消费者身份进入666包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐公司出具的金额为240元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括卡拉OK服务的私营有限责任公司，注册于2015年11月12日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4200元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县九楼娱乐有限公司立即停止在经营场所向公众提供《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县九楼娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4200元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45元，被告平阳县九楼娱乐有限公司负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5077号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县九楼娱乐有限公司。法定代表人：吴依平。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县九楼娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》十四首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失14000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》十四首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月15日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县昆阳镇天来巷13号平阳宾馆九楼的KTV，以普通消费者身份进入666包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐公司出具的金额为240元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括卡拉OK服务的私营有限责任公司，注册于2015年11月12日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22472号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4200元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县九楼娱乐有限公司立即停止在经营场所向公众提供《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县九楼娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4200元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45元，被告平阳县九楼娱乐有限公司负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第785号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。1998年10月6日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2006年1月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日15时许，被告人吴某甲发现其开采的石头被宁海县越溪乡南庄村下长潭山塘全面整治工程的施工人员用来砌石施工，遂让施工人员停工，并叫来工程负责人张某乙、周从岳，后与张某乙、周从岳因石头归属问题发生争吵，继而相对。期间，被告人吴某甲用地上捡起的铁撬将周从岳右小腿打伤，用拳头将张某乙左额打伤。经法医鉴定，张某乙左额窦前臂骨折，已构成轻伤二级；周从岳开放性右胫骨皮质砍痕，不构成轻伤。
2015年7月9日，被告人吴某甲主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人吴某甲赔偿被害人张某乙、周从岳人民币19.5万元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙、周从岳陈述，证人张某甲、吴某乙、叶某、柴某、吴某丙的证言，图片说明，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一五年十一月十日
代书记员 张 珏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第858号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人江某。曾因盗窃于2006年8月19日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人叶泽威。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人江某及辩护人叶泽威到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2014年7月21日5时许，被告人江某来到温州市龙湾区蒲州街道上江村叶宅中巷30号一楼被害人龙某的租住房，溜门进入，趁龙某不在之际，从其放在床上的手机包内窃取人民币1000元，随即被返回房间的龙某当场抓获，盗窃未遂。
2、同日晚11时许，被告人江某来到温州市龙湾区蒲州街道上江村叶宅中巷22号一楼被害人田某的租住房，溜门进入，窃取三星手机一只，离开房间后被田某儿子发觉，江某在逃跑过程中被抓获，所盗手机已归还田某。
3、同月22日3时许，被告人江某来到温州市龙湾区蒲州街道上江村叶宅中巷8号附近恒丰标准件加工厂，盗走被害人胡某停放在此处的一辆黑色助力车，后将该车推至蒲州街道张家牌村时，被巡逻人员当场查获。现该车已发还胡某。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人江某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。建议对被告人江某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人江某对指控事实无异议。其辩护人提出：江某未给被害人造成实际经济损失，且归案后能如实供述罪行，建议对江某从轻处罚。
经审理查明：1、2014年7月21日5时许，被告人江某进入温州市龙湾区蒲州街道上江村叶宅中巷30号一楼被害人龙某的租住房，趁龙某不在之际，从其手机包内窃取人民币1000元，随即被返回房间的龙某当场抓获，赃款亦被追回。
2、当晚11时许，被告人江某进入温州市龙湾区蒲州街道上江村叶宅中巷22号一楼田某的租住房，窃取田某之子的一只三牌星手机，离开房间后被田某之子发觉，随后被田某父子抓获，手机亦被追回。
3、次日3时许，被告人江某进入温州市龙湾区蒲州街道上江村叶宅中巷8号附近恒丰标准件加工厂，窃得被害人胡某的一辆助力车，后将该车推至蒲州街道张家牌村时被巡逻人员查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人江某的供述及辨认笔录，证明其盗窃他人财物的事实。
2、被害人龙某、胡某的陈述，证明江某窃取其财物的事实。
3、证人田某的证言，证明江某窃取其子手机的事实。
4、证人肖某的证言，证明其在巡逻时将推车行走的江某抓获的事实。
5、现场勘查笔录，证明盗窃现场的情况。
6、扣押、发还物品清单，证明涉案助力车已发还胡某。
7、行政处罚决定书，证明江某的劣迹情况。
8、归案经过，证明江某系被动到案。
9、人口信息，证明江某的身份情况。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中二次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人江某实施的第1节盗窃系犯罪未遂，第2、3节中的涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 林 森
二〇一四年十月八日
书 记 员 何洁浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执817号
申请执行人武汉市江夏区环境保护局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊江夏大道175号。
法定代表人范汉斌，该局局长。
被执行人武汉市市政工程水泥制品有限公司江夏分公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街林港村十七组武咸城际铁路以西。
负责人胡迪，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区环境保护局与被执行人武汉市市政工程水泥制品有限公司江夏分公司环境保护行政处罚一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）鄂0115行审110号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日依法受理,并向被执行人武汉市市政工程水泥制品有限公司江夏分公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市市政工程水泥制品有限公司江夏分公司缴纳罚款60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市市政工程水泥制品有限公司江夏分公司银行存款70000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年四月二十八日
书记员 敖绪军
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00140-1号
申请执行人苏某某，女，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆中法民三初字第00058号民事判决书，向被执行人王某、王某某发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起即日向申请执行人杜文宽偿还欠款500万元及相应利息，但被执行人至今未
本院在执行过程中查明，被执行人王某名下有3辆小型汽车。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某名下所有的3辆小型汽车。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一五年七月一日
书记员 朱 远
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1140号
申请执行人：李XX，女，1972年X月X日出生，汉族，
被执行人：陈XX，女，1936年X月X日出生，汉族，
被执行人：李XX，男，1967年X月X日出生，汉族，
被执行人：李XX，男，1970年X月X日出生，汉族，
关于申请执行人李XX与被执行人陈XX、李XX、李XX财产分割纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）湘1121民初167-1号民事裁定书已经发生法律效力。由于需要解除财产保全，申请执行人李XX于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求解除双方当事人在金融机构的存款，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年10月16日解除了被执行人李XX、李XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行各5万元的冻结，解除担保人唐XX在湖南祁阳商业银行股份有限公司存款3.5万元的冻结，（2017）湘1121民初167-1号民事裁定书执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）湘1121民初167-1号民事裁定书确定的内容已经执行完毕，被执行人、担保人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）湘1121民初167-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7481号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告万文，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告万文物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十月十五日
书记员 于紫檬
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7512民初28号
原告：李同辉，男，1966年8月7日出生，汉族，现住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省清河林业局，住所黑龙江。
法定代表人：张云，黑龙江省清河林业局局长。
委托诉讼代理人：张立峰，男，清河林业局工作人员。
原告李同辉与被告黑龙江省清河林业局买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李同辉于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商处理此案而提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，其行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李同辉撤诉。
案件受理费6335.80元，减半收取3167.90元，由原告李同辉负担。
审判员 刘磊
二〇一八年四月二十日
书记员 潘琪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02721号
原告：漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人：赵建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：岗俊华、谷晓华，河南永力律师事务所律师。
被告：曹科庆。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告曹科庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司的委托代理人岗俊华到庭参加了诉讼，被告曹科庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2920元、违约金876元，共计3796元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费的，原告有权要求被告补缴从逾期之日起按每天1%缴纳违约金。按照约定，被告应向原告缴纳自2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告曹科庆因缺席未答辩。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：被告曹科庆系双汇西班牙玫瑰小区A01号楼-2单元-4楼东户房屋业主。2011年2月22日，原告昌建物业公司与被告曹科庆签订《前期物业管理服务协议》一份，约定昌建物业公司为原告提供物业服务，期限自房屋出售时起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时止。物业费按建筑面积为每平方米0.5元／月。物业服务费每半年缴费一次，每年的一月、七月为交费时间。协议第十条违约责任约定：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间去交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律。协议签订后，被告昌建物业公司在该小区提供物业服务至今。被告曹科庆在2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费没有交纳。
另查明：被告曹科庆房屋面积为101.69㎡。该小区公摊费用为每户每月10元。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方也已实际履行，故应为有效合同。原告漯河昌建物业管理有限公司为西班牙玫瑰小区提供了物业服务，被告曹科庆作为该小区的业主，应当按照双方签订的物业服务协议约定交纳物业费用。经计算，被告曹科庆应缴纳的物业费用为2440元（101.69平方米×0.5元×48个月）、公摊费用为480（10元×48月）元，以上共计2920元。本院认为，从本院受理的原告昌建物业公司关于西班牙玫瑰小区所涉的物业服务合同纠纷的一批案件来看，原告在物业管理服务中也存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告曹科庆于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费用2920元。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹科庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年十二月四日
书记员 寇浩华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第921号
原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告黄子睦，男，1976年12月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告谢志国，男，1974年11月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢文墙与被告黄子睦、谢志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告黄子睦、谢志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文墙诉称，2011年9月6日，被告黄子睦向原告借款人民币100000元，约定月利率8分，由被告黄子睦出具借条一张给原告收执。被告谢志国在借条的担保人上签名，为该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，请求判决：一、被告黄子睦偿还原告借款人民币100000元及利息（自2011年9月6日起按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算至生效判决指定的还款之日止）；二、被告谢志国对上述借款本息承担连带清偿责任，三、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄子睦、谢志国未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告及两被告身份证复印件各一张，证明原被告的基本身份情况。
2、借条一张，证明被告黄子睦向原告谢文墙借款人民币100000元，被告谢志国提供担保的事实。
本院认为，被告黄子睦、谢志国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月6日，被告黄子睦向原告谢文墙借款人民币100000元，被告谢志国为该笔借款提供担保，两被告共同出具借条一张交由原告收执。借条内容为：“借条今向谢文墙借到人民币大写壹拾万元小写100000元。超期加息50%。月利率8分此据借款人：黄子睦担保人：谢志国2011年9月6日”。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，对三方当事人均具有法律约束力。被告黄子睦作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告对借款月利率8分的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付利息，依法可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。原告与被告谢志国没有明确约定保证方式及保证期间，被告谢志国应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。原告在保证期间内向被告谢志国主张权利，被告谢志国对该笔借款负有连带清偿的义务。被告谢志国承担保证责任后，有权向被告黄子睦追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄子睦应在本判决生效之日起10日内返还原告谢文墙借款人民币100000元及利息（自2011年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告谢志国对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告谢志国承担保证责任后，有权向被告黄子睦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，由被告黄子睦、谢志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 李珍珍
人民陪审员 林东宣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王杰炳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第921号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市金山北路37号，组织机构代码85759641-3。
负责人张光城，行长。
委托代理人王舒骏，男，汉族，1988年8月15日出生，户籍地：福建省福安市，现住福安市，系中国农业银行股份有限公司福安市支行员工。
被告缪明贵，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告缪芳，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告张明春，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告缪明贵、缪芳、张明春金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已经还清借款为由，于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其自愿行为，且理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 黄义长
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄健涌
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第921号
原告欧某某，男，1965年1月28日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。
被告欧某某，女，1968年6月20日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。
原告欧某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，在审理过程中，原告欧某某于2015年10月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告欧某某的起诉。
本院认为，原告欧某某申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某承担。
审判员 刘红兵
二〇一五年十月十二日
书记员 何 珊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第921号原告臧某甲，农民。被告臧某乙，农民。原告臧某甲与被告臧某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某甲到庭参加诉讼，被告臧某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告臧某甲诉称，原、被告自由恋爱后于年月日登记结婚，婚后生育女儿臧某丁及儿子臧某丙。婚后为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，实在不能一起生活，被告于2014年1月5日离家，至今未归。诉请法院判令原、被告离婚；子女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。原告臧某甲提交了下列证据：1、结婚证一册，证明原、被告结婚登记情况。2、原、被告及臧某丁、臧某丙常住人口登记卡各一份，证明四人的基本情况及相互关系。3、安新县老河头镇沈南村村民委员会于2015年9月18日出具的证明一份，证明臧某乙于2014年1月5日离家出走，至今未归。被告臧某乙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于年月日登记结婚。婚后，二人于年月日生育女儿臧某丁，于年月日生育儿子臧某丙。2014年1月5日，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家出走，与原告分居，至今下落不明。原、被告子女现均随原告生活。诉讼中，本院对被告母亲许小娥制作了询问笔录，主要内容为；臧某乙大概从2014年1月就离家出走了，至今没和家里联系过，也不知道她现在的情况，两个孩子现在都跟着臧某甲呢。原告对许小娥的询问笔录无异议。本院另征求臧某丁、臧某丙二人的意见，二人均表示：被告已经两年不回来了，家里人也找不到她，愿意随原告生活。原告在本案中撤回了要求被告负担抚养费的请求，并保留今后主张抚养费的权利。原告另表示自愿承担本案诉讼费。本院认为，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、安新县老河头镇沈南村委会证明形式合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。上述证据能够证实原、被告结婚情况、子女情况及被告离家出走情况，与本院对许小娥、臧某丁、臧某丙制作的询问笔录及原告陈述相互印证，足以证实被告臧某乙因与原告感情不和，于2014年1月5日离家出走，与原告分居且至今下落不明的事实，亦能证实子女愿随原告生活的意愿。综上，被告臧某乙因与原告感情不和，于2014年1月5日离家出走，与原告分居且下落不明，至今已满两年，长期不履行夫妻义务，符合夫妻感情破裂的法定情形。应视为原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原告的离婚请求。原、被告子女臧某丁、臧某丙已满十周岁，均表示愿随原告生活，且被告离家出走，客观上不能履行抚养子女义务。故原、被告子女以均随原告共同生活为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：一、准予原告臧某甲与被告臧某乙离婚。二、原、被告之女臧某丁、之子臧某丙随原告生活，由原告抚养。案件受理费人民币200元，由原告臧某甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  孟雁同审判员  王 东审判员  张克松二〇一六年一月十二日书记员  杨宏超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4302号
罪犯安红建，男，1992年10月10日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月20日作出（2011）佛南法少刑初字第102号刑事判决，以被告人安红建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月15日作出（2011）佛中法少刑终字第83号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯安红建在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯安红建在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安红建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；已缴纳罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安红建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安红建予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初7号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人曲木某某，男，曾因犯盗窃罪，2010年5月被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，2016年1月7日被洪雅县人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币3000元；2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被抓获，同年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人曲木某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人曲木某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年10月19日凌晨，被告人曲木友且与“毛阿吉”（音，另案处理）到某室，由曲木友且在外望风，毛阿吉通过客厅门进入被害人李某某中，盗窃放在客厅沙发扶手上的包内现金人民币12400元，白色华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。案发后，公安机关从曲木友且处扣押被盗手机并返还被害人。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。
公诉机关认为，曲木友且以非法占有为目的，入室财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人曲木某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人曲木某某对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年10月19日凌晨，被告人曲木友且与“毛阿吉”（音，另案处理）到某室，由曲木友且在外望风，毛阿吉通过客厅门进入被害人李某某中，盗窃放在客厅沙发扶手上的包内现金人民币12400元，白色华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。案发后，公安机关从曲木友且处扣押被盗手机并返还被害人。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、唐山公安局路南分局刑警大队出具的查获材料、常住人口基本信息、刑事判决书一份、释放证明书一份、扣押清单、发还清单、指认现场照片、专用收款收据两张、加盟合同一份、入所体检表、第六医院检验报告等书证；被害人李某的陈述；证人邱某某的证言；被告人曲木某某的供述与辩解；鉴定意见；视频资料；讯问同步录音录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曲木某某以非法占有为目的，盗窃他人物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人曲木某某自愿认罪、被动部分退赃，酌情从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；入户盗窃，从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2019年1月23日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、责令被告人曲木某某向被害人李振退赔人民币12400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 潘乌蒙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执354号
阳凯军：
怀化大汉钢铁贸易有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1207号民事判决，在执行你们劳动争议纠纷一案。经强制执行，申请执行人现已受偿79886元，其中被执行人缴纳执行费1098元，本案执行完毕，予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月四日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1539号
罪犯梁其伟，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年3月17日作出（2014）龙刑初字第67号刑事判决，以被告人梁其伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月(刑期自2013年9月23日起至2017年8月22日止)。该判决已发生法律效力。罪犯梁其伟于2014年4月28日入监服刑。在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯梁其伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁其伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁其伟自2014年8月起至2016年2月止，累计考核19个月，共获得5个表扬，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁其伟于2002年3月19日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被原海南省琼山市人民法院判处有期徒刑五年六个月。于2007年4月9日因犯抢劫罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月11日刑满释放，在刑罚执行完毕五年内又犯强奸罪，系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁其伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，且属于首报减刑，对其减刑应予从严，执行机关提请对该犯给予减刑六个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁其伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年3月22日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1539号	罪犯梁其伟，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省海口市龙华区人民法院于2014年3月17日作出（2014）龙刑初字第67号刑事判决，以被告人梁其伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月(刑期自2013年9月23日起至2017年8月22日止)。该判决已发生法律效力。罪犯梁其伟于2014年4月28日入监服刑。在服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯梁其伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯梁其伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁其伟自2014年8月起至2016年2月止，累计考核19个月，共获得5个表扬，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯梁其伟于2002年3月19日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被原海南省琼山市人民法院判处有期徒刑五年六个月。于2007年4月9日因犯抢劫罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月11日刑满释放，在刑罚执行完毕五年内又犯强奸罪，系累犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯梁其伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，且属于首报减刑，对其减刑应予从严，执行机关提请对该犯给予减刑六个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯梁其伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年3月22日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初358号
原告孙景林，男，1964年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人刘彬，山东柳泉律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人曲洪刚，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人张磊，男，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告孙景林诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责、不服北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日受理后依法组成合议庭。同年8月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告孙景林的委托代理人宣继璇、被告市住建委的委托代理人曲洪刚、滑丽蓉、被告市政府的委托代理人张磊、任佳慧到庭参加诉讼。
原告孙景林诉称，原告为北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村农民，对该村3XX号宅基地享有集体土地使用权，1993年7月27日领取了北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）批准的朝集建（93）字第046XXX《集体土地建设用地使用证》，在该地块上建有23间房屋，面积为357平方米，产权人为原告。后豆各庄乡人民政府成立豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部，按照腾退政策对宅基地房屋实施腾退。原告获知，北京市规划和国土资源管理委员会下属的北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称朝阳分中心）与豆各庄乡人民政府签订《土地一级开发征地、拆迁实施工作委托协议》，另外，该中心还取得了原北京市国土资源局朝阳分局京国土朝预[2009]73号《关于朝阳区豆各庄乡土地储备1号地土地一级开发建设项目用地预审意见》、原北京市规划委员会2009规意选字0230号《规划意见书（选址）》、朝阳区政府朝政函字[2009]202号《关于征收朝阳区豆各庄乡土地储备1号地土地一级开发建设项目集体土地的函》等批准文件。根据上述材料显示，该项目为朝阳分中心实施的拆迁项目，而该拆迁行为未取得拆迁许可证，反而打着“腾退”的旗号实施违法拆迁，违反了《北京市集体土地拆迁管理办法》的强制性规定。根据该办法第四条的规定，被告市住建委具有对违法拆迁行为依法进行查处的法定职责。2016年10月26日，原告向被告市住建委发出《查处违法拆迁申请书》，要求其履行查处违法拆迁行为的法定职责。被告作出京建信函[2016]472号《信访请求告知函》（以下简称472号告知函），告知原告“建议申请人向属地人民政府提出相关请求；也可按照国务院《信访条例》第十四条规定，通过行政复议或行政诉讼方式维护自身的合法权益”。原告认为，该告知函以信访形式作出是答复形式错误，已构成不履行法定职责。原告依法向被告市政府申请行政复议，2017年3月23日，被告市政府于作出京政复字[2017]79号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），以“被申请人已经履行了相应的职责”为由驳回原告的行政复议申请。综上，请求人民法院依法判令被告市住建委履行查处违法拆迁行为的法定职责；依法判决撤销被告市政府作出的被诉复议决定。
经庭审查明，孙景林系北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村农民，其于2016年10月26日向市住建委提交《查处违法拆迁申请书》，请求事项为“要求查处北京市国土资源局在豆各庄村实施的无证违法拆迁行为，并依法严惩主要责任人。”市住建委经审查后，于同年11月22日作出472号告知函，告知孙景林“因该项目为朝阳区豆各庄乡组织的腾退搬迁项目，建议申请人向属地人民政府提出相关请求；也可按照国务院《信访条例》第十四条规定，通过行政复议或行政诉讼方式维护自身的合法权益”。孙景林收到上述告知函后，向市政府申请行政复议，市政府于2017年3月21日作出被诉复议决定，驳回孙景林的行政复议申请。孙景林亦不服，遂向本院提起诉讼。
另查，2009年7月10日，经北京市朝阳区豆各庄乡第十五届人民代表大会第五次会议通过，豆各庄乡人民政府对外发布《北京市朝阳区豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退补偿安置办法》，腾退范围包括豆各庄乡石槽村、西马各庄村、豆各庄村、孟家屯村、黄厂村、马家湾村村域集体土地范围内。同年9月9日，豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部对外发布《腾退公告》，腾退范围为豆各庄乡豆各庄村村域集体土地范围内。又查，孙景林在该村范围内的房屋已拆除。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。当事人提起的不履行法定职责诉讼，应当以被告具有相应法定职责作为起诉的前提条件。
本案中，原告向被告市住建委申请查处的项目，属于朝阳区豆各庄乡实施的土地储备住宅房屋腾退项目，该项目的补偿安置办法经过朝阳区豆各庄乡第十五届人民代表大会第五次会议通过，属于村民自治范畴，不属于被告市住建委的行政职责范围。因此，被告市住建委对原告申请查处的事项不具备法定职责，原告的起诉不符合法定起诉条件；同时，原告针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合法定起诉条件。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙景林的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告孙景林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 郭京萍
人民陪审员 郭 焕
二〇一七年八月八日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初358号原告孙景林，男，1964年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托代理人刘彬，山东柳泉律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人曲洪刚，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人张磊，男，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告孙景林诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责、不服北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日受理后依法组成合议庭。同年8月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告孙景林的委托代理人宣继璇、被告市住建委的委托代理人曲洪刚、滑丽蓉、被告市政府的委托代理人张磊、任佳慧到庭参加诉讼。原告孙景林诉称，原告为北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村农民，对该村3XX号宅基地享有集体土地使用权，1993年7月27日领取了北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）批准的朝集建（93）字第046XXX《集体土地建设用地使用证》，在该地块上建有23间房屋，面积为357平方米，产权人为原告。后豆各庄乡人民政府成立豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部，按照腾退政策对宅基地房屋实施腾退。原告获知，北京市规划和国土资源管理委员会下属的北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称朝阳分中心）与豆各庄乡人民政府签订《土地一级开发征地、拆迁实施工作委托协议》，另外，该中心还取得了原北京市国土资源局朝阳分局京国土朝预[2009]73号《关于朝阳区豆各庄乡土地储备1号地土地一级开发建设项目用地预审意见》、原北京市规划委员会2009规意选字0230号《规划意见书（选址）》、朝阳区政府朝政函字[2009]202号《关于征收朝阳区豆各庄乡土地储备1号地土地一级开发建设项目集体土地的函》等批准文件。根据上述材料显示，该项目为朝阳分中心实施的拆迁项目，而该拆迁行为未取得拆迁许可证，反而打着“腾退”的旗号实施违法拆迁，违反了《北京市集体土地拆迁管理办法》的强制性规定。根据该办法第四条的规定，被告市住建委具有对违法拆迁行为依法进行查处的法定职责。2016年10月26日，原告向被告市住建委发出《查处违法拆迁申请书》，要求其履行查处违法拆迁行为的法定职责。被告作出京建信函[2016]472号《信访请求告知函》（以下简称472号告知函），告知原告“建议申请人向属地人民政府提出相关请求；也可按照国务院《信访条例》第十四条规定，通过行政复议或行政诉讼方式维护自身的合法权益”。原告认为，该告知函以信访形式作出是答复形式错误，已构成不履行法定职责。原告依法向被告市政府申请行政复议，2017年3月23日，被告市政府于作出京政复字[2017]79号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），以“被申请人已经履行了相应的职责”为由驳回原告的行政复议申请。综上，请求人民法院依法判令被告市住建委履行查处违法拆迁行为的法定职责；依法判决撤销被告市政府作出的被诉复议决定。经庭审查明，孙景林系北京市朝阳区豆各庄乡豆各庄村农民，其于2016年10月26日向市住建委提交《查处违法拆迁申请书》，请求事项为“要求查处北京市国土资源局在豆各庄村实施的无证违法拆迁行为，并依法严惩主要责任人。”市住建委经审查后，于同年11月22日作出472号告知函，告知孙景林“因该项目为朝阳区豆各庄乡组织的腾退搬迁项目，建议申请人向属地人民政府提出相关请求；也可按照国务院《信访条例》第十四条规定，通过行政复议或行政诉讼方式维护自身的合法权益”。孙景林收到上述告知函后，向市政府申请行政复议，市政府于2017年3月21日作出被诉复议决定，驳回孙景林的行政复议申请。孙景林亦不服，遂向本院提起诉讼。另查，2009年7月10日，经北京市朝阳区豆各庄乡第十五届人民代表大会第五次会议通过，豆各庄乡人民政府对外发布《北京市朝阳区豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退补偿安置办法》，腾退范围包括豆各庄乡石槽村、西马各庄村、豆各庄村、孟家屯村、黄厂村、马家湾村村域集体土地范围内。同年9月9日，豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部对外发布《腾退公告》，腾退范围为豆各庄乡豆各庄村村域集体土地范围内。又查，孙景林在该村范围内的房屋已拆除。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。当事人提起的不履行法定职责诉讼，应当以被告具有相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，原告向被告市住建委申请查处的项目，属于朝阳区豆各庄乡实施的土地储备住宅房屋腾退项目，该项目的补偿安置办法经过朝阳区豆各庄乡第十五届人民代表大会第五次会议通过，属于村民自治范畴，不属于被告市住建委的行政职责范围。因此，被告市住建委对原告申请查处的事项不具备法定职责，原告的起诉不符合法定起诉条件；同时，原告针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合法定起诉条件。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙景林的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告孙景林。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  郭京萍人民陪审员  郭 焕二〇一七年八月八日书 记 员  单醇秀
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5275号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：刘英英，女，1990年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告刘英英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨瑜瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初537号
原告：姜博凡，男，1984年11月17日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告姜博凡与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初535号原告解某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初535号案件审理。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初911号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市铜梁区。
被告：重庆志坤汽车模具有限公司，住所重庆市铜梁区工业园区金地大道3号，组织机构代码91500224MA5U6PYU6D。
法定代表人：覃永权，总经理。
被告：向远欲，男，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆志坤汽车模具有限公司、向远欲劳务合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告ＸＸ负担，免于交纳。
代理审判员 杨建
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王越
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初71号
原告：徐忠富，男，1967年3月27日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县。
被告：铁宗荣，男，1965年6月20日生，回族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告徐忠富与被告铁宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠富、被告铁宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠富向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告偿还原告借款本金100000元人民币及逾期利息（利息自借款之日起至借款本金还清之日止，按年利息24%计算给付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚，被告利用原告对其的信任，以买房，买车、买宅基地资金不足为由向原告借款100000元，借款时间为2013年2月4日，当日，被告向原告写下借条（有借条为凭），被告写借条时口头答应尽快偿还原告。但被告不守信用，一直以来，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖延。根据《民法通则》第90条的规定，原告借给被告的钱属合法借贷关系，受法律保护，债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院判决被告偿还原告借款本金及利息，并判由被告承担本案诉讼费。
被告铁宗荣辩称：我欠原告100000借款是事实，该借款是前期借款本息结算后的金额，写这张借条的时候没有约定利息，原告也承诺不要利息，只要我还本金。我的借款用途也不是用来买车买房。我现愿意偿还原告借款本金100000元，只是我现在无能力偿还。
经审理，本院确认以下法律事实：原告徐忠富与被告铁宗荣系亲戚关系。2013年2月3日，铁宗荣向徐忠富借款100000元，铁宗荣向徐忠富出具借条，内容为：今借到徐忠富人民币100000元正。借条对借款利息及还款期限未作约定。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告徐忠富提供的借条及双方当事人的陈述证明徐忠富与铁宗荣之间的民间借贷关系成立。借条对支付利息未作约定，庭审中双方对口头约定支付利息存在较大争议，因此，双方对支付利息约定不明，视为不支付利息。徐忠富主张双方口头约定月息2分无证据证实，本院不予支持。双方对借款期限也未作约定，徐忠富可以催告铁宗荣在合理期限内返还，2018年1月3日徐忠富向本院提起诉讼，视为向铁宗荣主张自己的权利，该期限第二日为本案借款支付利息的计算日。因此，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起支付逾期利息，在法律规定的年利率6%范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告铁宗荣于本判决生效之日起15日内偿还原告徐忠富借款100000元；
二、由被告铁宗荣于本判决生效之日起15日内支付原告徐忠富以100000元为基数，按年利率6%计算的自2018年1月4日起至清偿之日止的逾期利息；
三、驳回原告徐忠富的其他诉讼请求。
案件受理费2300，减半收取计1150元，由被告铁宗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一八年二月五日
书记员 陈 健
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初72号
原告：赵刚，1982年2月28日出生，男，汉族，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：高宇忠，1959年4月12日出生，男，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。
被告：王明华，1956年3月16日出生，男，汉族，现住黑龙江省海林市。
被告：内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市一道街15号，企业法人营业执照编号150000000003539。
原告赵刚与被告高宇忠、王明华及内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案.原告赵刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵刚撤回起诉处理。
审判长 范晓丹
审判员 吕彦君
审判员 刘大为
二〇一七年一月十八日
书记员 马龙君
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1003民初72号原告：赵刚，1982年2月28日出生，男，汉族，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：高宇忠，1959年4月12日出生，男，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。被告：王明华，1956年3月16日出生，男，汉族，现住黑龙江省海林市。被告：内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市一道街15号，企业法人营业执照编号150000000003539。原告赵刚与被告高宇忠、王明华及内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案.原告赵刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵刚撤回起诉处理。审判长  范晓丹审判员  吕彦君审判员  刘大为二〇一七年一月十八日书记员  马龙君
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1191号
上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，省政府法制办工作人员。
委托代理人刘晓庆，省政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）史学超，男，汉族，1959年4月4日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）田登明，男，汉族，1948年11月15日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）邢占标，男，汉族，1954年9月3日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）朱振江，男，汉族，1959年9月18日生，住址河南省孟津县。
被上诉人（一审原告）雷彦卫，男，汉族，1963年11月3日生，住址河南省孟津县。
委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人孟丙森，男，汉族，1938年12月7日出生，住河南省孟津县。
史学超等五人因诉河南省人民政府行政复议一案，河南省人民政府不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第652号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵阳、刘晓庆，被上诉人史学超等5人及共同委托代理人马广宇、孟丙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月8日河南省人民政府作出豫政复驳（2015）199-203号驳回行政复议决定书。该决定书查明，2012年12月13日，河南省人民政府作出豫政土（2012）1169号《河南省人民政府关于孟津县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，批准孟津县征收城关镇等3个镇上店村等4个农村集体经济组织集体耕地27.9832公顷、园地1.7062公顷、林地0.1030公顷、其他农用地0.8369公顷，共计30.6293公顷，其中包括上店村耕地0.0587公顷，马步村耕地3.3407公顷。在豫政土（2012）1169号批复批准征收土地范围内，不涉及申请人的承包地和宅基地。有河南省人民政府豫政土（2012）1169号批复征地位置示意图、调查笔录等证实。申请人与该批复没有法律上的利害关系，申请人所述1169号批复侵害其合法权益，没有事实根据。申请人的行政复议不符合法定受理条件。河南省人民政府决定：驳回史学超等人的行政复议申请。史学超等人不服，以其房屋和土地位于河南省孟津县城关镇上店村、马步村，该用地批复已明确用地范围包括上店村和马步村，申请人的房屋和土地在征地批复范围内为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销河南省人民政府的豫政复驳（2015）199-203号《驳回行政复议申请决定书》，并判令河南省人民政府重新作出复议决定。
郑州市中级人民法院一审查明，2012年12月13日，河南省人民政府作出豫政土（2012）1169号《河南省人民政府关于孟津县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，批准孟津县征收城关镇等3个镇上店村等4个农村集体经济组织集体耕地27.9832公顷、园地1.7062公顷、林地0.1030公顷、其他农用地0.8369公顷，共计30.6293公顷，其中包括上店村耕地0.0587公顷，马步村耕地3.3407公顷。2015年4月8日史学超等人向河南省人民政府申请行政复议。2015年6月8日河南省人民政府作出本案被诉的行政复议决定。
郑州市中级人民法院一审认为，河南省人民政府作出的征收土地批复涉及史学超等人所在村组的农村集体经济组织土地。本案史学超等人在行政复议中，河南省人民政府以豫政土（2012）1169号批复批准征收土地范围内，不涉及史学超等人的承包地和宅基地、征地批复与史学超等人没有法律上的利害关系为由，驳回史学超等人的行政复议申请。河南省人民政府依据的证据为孟津县国土资源局、孟津县土地勘测规划队、孟津县城关镇人民政府、孟津县城关镇马步社区居民委员制作的批复征地位置示意图及其调查笔录。《中华人民共和国行政复议法》第四十二条规定，在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。河南省人民政府驳回史学超等人行政复议申请所依据的证据系其在行政复议过程自行收集的证据。依据法律规定，河南省人民政府驳回史学超等人行政复议申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销河南省人民政府豫政复驳（2015）199-203号行政复议决定；二、河南省人民政府于本判决生效后对史学超等人的申请重新作出处理。
河南省人民政府不服一审判决，上诉称，被上诉人与豫政土（2012）1169号征地批复没有法律上的利害关系，政府所作豫政复驳（2015）199-203号《驳回行政复议申请决定书》合法正确，一审判决认定事实错误、适用法律依据错误，依法应予撤销。
被上诉人史学超等人一并答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉。省政府认为其有权调查取证是没有依据的，作为行政复议的被申请人，河南省人民政府不得自行收集证据，省政府对法律条文的理解被上诉人不予认同，综上，应当依法驳回上诉。
本院二审查明事实除确认一审查明的事实以外，另据本案勘验情况查明，上诉人史学超等人所使用的土地不在涉案的征地批复范围内。
本院认为，（一）关于河南省人民政府提供证据的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十四条规定：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十条规定：“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据；（二）被告严重违反法定程序收集的其他证据。”第三十一条规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。”据上，河南省人民政府既是被申请人，也是复议机关，在行政复议过程中可以调查取证。同时，本案争议的事实是被上诉人与豫政土（2012）287号征地批复是否有法律上的利害关系，与征地批复的合法性无关。河南省人民政府提供证据的目的是为证明豫政土（2012）287号征地批复与被上诉人没有利害关系，不对被上诉人的权利义务产生实际影响，而非为证明该批复的合法性或成为人民法院维持其具体行政行为的根据。该取证行为不在法律和司法解释禁止的范围内。（二）关于河南省人民政府提供证据的证明真实性问题。本院2016年7月14日到孟津县上店村、马步村现场勘验结果显示，河南省人民政府所提供的孟津县国土资源局、孟津县土地勘测规划队、孟津县城关镇人民政府、孟津县城关镇上店社区制作的批复征地位置示意图及调查笔录可以证明涉案土地不涉及被上诉人的承包地和宅基地，被上诉人与该批复没有法律上的利害关系。（三）被上诉人在诉讼过程中反映的其他问题，可以依法通过其他途径寻求妥善处理。综上，河南省人民政府的驳回行政复议决定正确，本院予以认可。一审适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第652号行政判决；
二、驳回史学超、田登明、邢占标、朱振江、雷彦卫的诉讼请求。
本案一审、二审诉讼费各50元，由史学超、田登明、邢占标、朱振江、雷彦卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 杨 巍
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜精精
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01676号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路*号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：李献章，男，1956年11月30日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈阳市大东区国有资产管理办公室与被告李献章房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年7月13日受理后，依法由审代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员王建军，人民陪审员王丹组成合议庭审理此案。本案在审理过程中，原告沈阳市大东区国有资产管理办公室于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区国有资产管理办公室撤回起诉。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告沈阳市大东区国有资产管理办公室承担。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5192号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：吴伟斌，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：蒋艳艳，女，1976年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市鼎利纺织制衣有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎玉带开发区昌荣路东侧（健博通大夏）四楼，统一社会信用代码91440604762942205F。 法定代表人：吴伟斌。 本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吴伟斌、蒋艳艳、佛山市鼎利纺织制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人佛山农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伟斌、蒋艳艳、佛山市鼎利纺织制衣有限公司银行存款412340.37元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人佛山农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请冻结、查封或扣押被申请人吴伟斌、蒋艳艳、佛山市鼎利纺织制衣有限公司名下价值412340.37元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴伟斌、蒋艳艳、佛山市鼎利纺织制衣有限公司在银行帐户上的存款人民币412340.37元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 王 思 二〇一七年四月十九日 书记员 吴凤侠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2112号
申请执行人：陈伟清，男，1987年11月3日出生，住惠安县。
被执行人：陈军平，男，1981年5月19日出生，住惠安县。
被执行人：赵丽芳，女，1983年12月9日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行陈伟清与被执行人陈军平、赵丽芳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民确字第0003号
申请人杨兆生，男，1934年12月8日生，汉族。
申请人无锡天润发超市有限公司，住所地无锡市滨湖区青祁路66号。
法定代表人孙泳伦。
委托代理人徐嵩，改公司客服副理。
申请人杨兆生、无锡天润发超市有限公司因杨兆生人身损害纠纷，向本院提出确认调解协议效力申请。本院于2014年5月16日立案后，依法由代理审判员周愈佳独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人杨兆生、无锡天润发超市有限公司因杨兆生人身损害纠纷，经无锡市滨湖区消费者委员会调解，于2014年5月16日达成调解协议书，调解协议内容如下：
一、杨兆生与无锡天润发超市有限公司一致确认因本次人身损害赔偿事故产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计121076.59元，由无锡天润发超市有限公司承担，其中医疗费38876.59元已经由无锡天润发超市有限公司支付完毕。
二、杨兆生与无锡天润发超市有限公司经咨询、协商一致确定本次事故产生的后续治疗费、康复费、护理费共计为17800元，由无锡天润发超市有限公司承担。
三、无锡天润发超市有限公司于2014年5月31日前支付杨兆生上述第一项及第二项所涉全部费用合计100000元。
四、本次人身损害赔偿纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。
双方当事人一致同意本协议的内容，自双方当事人在本协议上签名或捺印后即具有法律效力。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认在无锡市滨湖区消费者委员会主持下杨兆生与无锡天润发超市有限公司达成的调解协议书的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 周愈佳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 万智渊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7630号
原告王桂明，男，1955年5月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县东岭镇石井村石井26号。
被告陈锦章，男，1977年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，组织机构代码70523285-6。
代表人洪荣辉，总经理。
本院在审理原告王桂明与被告陈锦章、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂明于2015年9月29日以原、被告双方已就本案庭外调解达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桂明撤回对被告陈锦章、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王桂明负担。
审判员 骆作凡
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第194号
原告：洪威武，无固定职业。
被告：宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村经济合作社（76145839-0）。住所地宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村。
法定代表人：吕承勇，该社社长。
第三人：洪宏财。
原告洪威武为与被告宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村经济合作社、第三人洪宏财确认协议无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪威武起诉称：2014年4月16日，被告与第三人签订了《洞桥镇宣裴村宁波市固废处置中心项目水旱地、自留地补偿协议》一份，约定：被告征收原告及第三人等共六人的水旱地、自留地，被告给予原告等六人每人一次性补偿4500元，扣除被告原发的1000元，实际发放3500元等内容。原告认为：1、被告不具有征收土地的主体资格；2、土地征收违反了法律规定的征收程序；3、第三人未获得原告授权；4、被告存在恶意。故请求判决确认该协议无效。
本院认为：民事诉讼是平等主体之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼，而第三人则是当事人在民事诉讼提起后独立提起诉讼或者申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼，故原告在起诉状中将洪宏财作为第三人不当；另原告主张的被告不具有土地征收主体资格和土地征收违反了法律规定的征收程序等事实和理由，不属于民事诉讼审理范围。经本院释明后，原告仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告洪威武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人法院。
审 判 员 陈增宏
二〇一五年五月十九日
代书记员 吴双幸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2106号
原告：宁波市鄞州讯通自动化设备有限公司。
法定代表人：谢细英。
委托代理人：李贵堂。
被告：宁波江东力盛特塑胶有限公司。
法定代表人：赵如松。
本院在审理原告宁波市鄞州讯通自动化设备有限公司与被告宁波江东力盛特塑胶有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州讯通自动化设备有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州讯通自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州讯通自动化设备有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十一月十日
代书记员 任俊辉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执430号
申请执行人隆回县六都寨镇西山粮食生产协会。
法定代表人胡火保，该协会会长。
被执行人隆回县六都寨镇丰乐村村委会。
法定代表人欧阳锡光，该村委会主任。
本院在执行申请执行人隆回县六都寨镇西山粮食协会与被执行人隆回县六都寨镇丰乐村村委会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人六都寨丰乐村村委会在银行无存款，农村中的房子不适宜处理，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟 常
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执430号申请执行人隆回县六都寨镇西山粮食生产协会。法定代表人胡火保，该协会会长。被执行人隆回县六都寨镇丰乐村村委会。法定代表人欧阳锡光，该村委会主任。本院在执行申请执行人隆回县六都寨镇西山粮食协会与被执行人隆回县六都寨镇丰乐村村委会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人六都寨丰乐村村委会在银行无存款，农村中的房子不适宜处理，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兵凡审判员  邹军志审判员  刘顺松二〇一六年十月二十六日书记员  孟 常
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04868号
原告：四川省第十五建筑有限公司。
法定代表人：廖继荣，该公司董事长。
委托代理人：刘马超，男，1990年8月10日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：谢文安，男，1955年2月2日出生，汉族。
委托代理人：张卫，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人：王红刚，陕西天时法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
原告四川省第十五建筑有限公司与被告谢文安劳动争议纠纷一案，谢文安向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）333号裁决，四川省第十五建筑有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省第十五建筑有限公司的委托代理人刘马超、被告谢文安的委托代理人王红刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省第十五建筑有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。原告作为建筑公司，从不雇佣任何工种的建筑工人，在工地与原告有劳动关系的仅是工地项目管理人员。故请求判令：1、依法认定原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢文安辩称，双方存在劳动关系，被告系在原告上班时发生工伤，仲裁委裁决认定事实清楚，请求法院判令双方存在劳动关系。
经审理查明，被告谢文安述称其于2012年2月经人介绍进入金泰怡景花园项目部9、10号楼从事钢筋工工作，2012年3月23日其在金泰怡景花园项目部工作时受伤。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未提交工资发放情况的证据。庭审中，被告提交临时出入证及两份证人证言证明其与原告之间存在劳动关系。该临时出入证上盖章为金泰怡景花园项目的发包方陕西金泰恒业房地产有限公司金泰怡景花园项目部公章，无被告姓名和照片，两位证人并未出庭作证。原告认可金泰怡景花园项目系原告承包，但对被告在该项目工作及受伤的事实不予认可。
上述事实，有雁劳仲案字（2013）333号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，被告均未提交与原告相关的上述证据。被告提交的临时出入证上系陕西金泰恒业房地产有限公司金泰怡景花园项目部公章，未加盖原告公章，且无被告的姓名及照片；其虽提交两份证人证言，但证人未出庭作证，证人身份无法核实，证言内容无法采信。因此被告提交的证据不足以证明其在原告承包的金泰怡景花园项目工地提供劳务的事实，据此，被告主张与原告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认被告谢文安与原告四川省第十五建筑有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 吴 娜
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈蓓蓓
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第457号
原告白麟。
被告桂林市浪致网络科技有限公司。
法定代表人何号鸣，执行董事。
原告白麟诉被告桂林市浪致网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白麟到庭参加诉讼，被告桂林市浪致网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月进被告单位工作，担任IOS开发工程师，月薪7000元，双方签订劳动合同为2014年5月5日至2015年5月5日止。被告于2014年12月底突然要与原告解除劳动合同，并承诺按劳动法相关条例支付对应的经济补偿金，双方协商签订了《解除劳动合同协议书》，约定被告于2015年1月15日和2月15日分两次把补偿金13124.17元支付给原告。但至今被告未向原告支付任何经济补偿金，故诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金13124.17元；2、被告赔偿原告误工费1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告桂林市浪致网络科技有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原告白麟于2014年5月进入被告桂林市浪致网络科技有限公司工作，担任手机客户端开发工程师职务，月薪7000元，双方签订劳动合同自2014年5月5日至2015年5月5日止。2014年12月，因被告公司经济困难实行裁员，同年12月31日，被告与原告协商一致签订《解除劳动合同协议书》，双方约定自2014年12月31日解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金13124.17元，支付时间为2015年1月15日与2月15日等内容。但之后被告并未按约定向原告支付上述经济补偿金。
以上事实，有工商资料、解除劳动合同协议书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市浪致网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由具不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。本案中，原被告在协商解除劳动合同关系过程中，约定了经济补偿金的给付金额及给付方式，因被告未能依约履行应尽义务，原告诉至法院。双方之间的债权债务关系明确，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金。但原告主张误工费1000元无证据证明，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告桂林市浪致网络科技有限公司支付原告白麟解除劳动合同经济补偿金13124.17元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费153元，实收77元（原告已预交），由被告桂林市浪致网络科技有限公司承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费153元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一五年四月三十日
书记员 覃鑫
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初342号
原告：张鸿，女，生于1973年9月26日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师，委托权限系特别授权代理。
被告：张虎跃，男，生于1968年6月20日，汉族，四川省合江县人。
被告：胡健美，女，生于1968年12月7日，汉族，四川省合江县人。
原告张鸿与被告张虎跃、胡健美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因本案被告张虎跃涉嫌刑事犯罪被羁押无法到庭参与庭审，遂于2017年4月20日转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张鸿及其委托诉讼代理人成易梅、被告张虎跃、胡健美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金20万元。2.由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告张鸿与被告张虎跃系朋友关系。2012年10月19日，被告张虎跃以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，原告以其名下房产在四川合江农村商业银行股份有限公司抵押贷款20万元出借给被告张虎跃，被告张虎跃向原告出具借条一张，并口头约定月利率3%，被告张虎跃借款后，按约付息至2015年12月，后因被告张虎跃涉嫌刑事犯罪被羁押，未能按月还本付息，原告遂起诉至法院，提起上列诉讼请求。
被告张虎跃辩称：1.对借款20万元的事实无异议，且按月利率3%付息至2015年12月。2.上述借款用于投资龙聚建材厂。建材厂于2015年开办，工商登记的法定代表人为其妹夫梁朔玮，实际投资人为张虎跃。张虎跃并未告知胡健美建材厂的实际情况，胡健美一直认为建材厂系梁朔玮开办，具体营业情况不清楚。建材厂经营不佳，一直处于亏损状态。3.上述借款系其一人外借，借款之事未告知妻子胡健美，妻子胡健美对借款毫不知情。
被告胡健美辩称：1.作为公务员，有固定的收入，其与张虎跃无借款的合意，未达成对外举债的共识。2.胡健美与原告素不相识，此笔借款，张虎跃与原告从未向胡健美提及，其毫不知情，胡健美不是借款人。3.因张虎跃告知胡健美建材厂系梁朔玮开办，张虎跃仅是帮忙跑手续，对于建材厂的经营情况不清楚。
庭审中，被告张虎跃认可借款本金为20万元且按月利率3%付息至2015年12月。借款发生之时被告胡健美不认识原告，借款发生之后原告也未告知被告胡健美借款之事。原告张鸿对此予以认可，并自愿放弃借款利息。
为证明自己的主张，原告向本院提交被告张虎跃出具的借条一张、原告丈夫牟愚石在四川合江农村商业银行股份有限公司的取款、存款业务凭证各一份等证据在卷佐证，上述证据因原告张鸿与被告张虎跃对真实性均无异议，且来源合法，与本案有直接关联性，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院对双方无异议的事实认定如下：
二被告系夫妻关系，原告张鸿与被告张虎跃系朋友关系。2012年10月19日，被告张虎跃以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，原告以其名下房产在四川合江农村商业银行股份有限公司抵押贷款20万元，该笔借款通过原告丈夫牟愚石在四川合江农村商业银行股份有限公司的银行账户转到被告张虎跃之妹张永跃的银行账户中。被告张虎跃向原告出具借条一张，载明“今借到张鸿现金人民币贰拾万元整”，并口头约定月利率3%，被告张虎跃借款后，按约付息至2015年12月。因被告张虎跃涉嫌刑事犯罪被羁押，无力履行借款约定，原告遂起诉至法院，并提出本案诉讼请求。
本案的争议焦点是本案借款20万元是否系张虎跃和胡健美在夫妻关系存续期间的共同债务，胡健美是否应当共同偿还。对此本院认定如下：
首先，关于举证责任分配的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。从该司法解释的规定可以看出，即便是夫妻单方举债，首先应推定为夫妻共同债务，如果夫妻一方主张不属于共同债务的，应当由否认共同债务的一方负举证责任。本案中，对于20万元借款，张鸿举出了借条及转款依据，张虎跃自认借款20万元及还息至2015年12月的事实，双方对借款金额20万元、利息约定标准及支付情况，以及该款系在张虎跃与胡健美夫妻关系存续期间发生的债务没有异议，张鸿已经完成了举证责任。虽然张虎跃、胡健美主张该款未用于夫妻共同生活，系张虎跃个人所借，张虎跃自认借款用于投资建厂，但张虎跃、胡健美并没有提供任何证据证明上述主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告应承担举证不能的不利后果。其次，虽然原告亦自认借款之事原告未告知胡健美，但不能以此认定胡健美对借款不知情的事实，胡健美所持借款非夫妻合意的主张无证据支持，不能成立；被告张虎跃虽涉嫌犯罪，但尚无任何证据显示本案所涉借款与其犯罪行为有关联。综上，本院认定本案所涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张虎跃在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按照约定履行各自的义务。张虎跃在约定的借款期限届满后未按约还款属违约行为，故原告要求张虎跃归还借款的请求符合合同约定，也符合法律规定，应当予以支持。被告胡健美系被告张虎跃之妻，本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；被告胡健美、张虎跃提出该借款系张虎跃个人债务的主张，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故被告胡健美应与被告张虎跃承担共同还款责任，原告要求张虎跃、胡健美承担共同还款责任的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张虎跃、胡健美于本判决生效之日起十日内归还原告张鸿借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张虎跃、胡健美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 田永杰
审判员 王江洪
审判员 吴 宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄冬梅