广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终64号
上诉人（原审被告）：谢雄伟，男，1973年11月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，
上诉人（原审被告）：鲁小芳，女，汉族，住湛江市坡头区。
被上诉人（原审原告）：黄美群，女，1947年11月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：詹黄敏，1974年12月20日出生，住湛江市坡头区，是黄美群的儿子。
原审被告：谢伟健，男，1999年11月21日出生，汉族，住湛江市坡头区。
上诉人谢雄伟、鲁小芳因与被上诉人黄美群、原审被告谢伟健机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院(2016)粤0804民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢雄伟，被上诉人黄美群的委托诉讼代理人詹黄敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人谢雄伟、鲁小芳上诉请求：1、判决撤销一审判决；2、改判上诉人向被上诉人赔偿1328.67元，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在湛江中心人民医院检查的项目和伤情与涉案事故无关，且只有门诊病历和门诊收费清单，不能证明被上诉人已实际支付医疗费2066.8元。二、原审判决适用法律不当。1、根据侵权责任法第二十七条规定，上诉人不需对被上诉人在湛江中心人民医院的病情承担责任，一审判决上诉人赔偿医疗费共3095.47元属适用法律错误。2、根据侵权责任法第二十二条规定，被上诉人只是软组织挫伤，一审判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金500元属适用法律不当。3、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应与正式票据为凭，被上诉人只是到湛江中心人民医院治疗过一次，一审法院判决上诉人赔偿交通费1000元不符合事实与法律规定。
被上诉人黄美群辩称：由法院依法判决。
原审被告谢伟健没有提交答辩意见。
原审原告黄美群向一审法院起诉请求：1、判令谢雄伟、鲁小芳、谢伟健向黄美群支付医疗费3095.47元、交通费1133元、护理费3000元、误工费3000元、伙食费500元等共10728.5元；2、向黄美群支付精神损害抚慰金3000元；3、向黄美群承担后续康复治疗费用5000元；4、赔偿黄美群自行车损失费2000元；5、本案受理费由谢雄伟、鲁小芳、谢伟健负担。
一审法院认定事实：2016年7月7日，谢伟健驾驶湛江63130号超标电动自行车，沿325国道由湛江赤坎区往吴川市方向行驶。18时15分左右，行驶至325国道湛江市坡头区官渡镇派出所路口路段时，与同向由黄美群驾驶的右转弯的电动自行车发生碰撞，致黄美群直接坠地及身体多处受伤及电动自行车严重损坏。事故发生后，黄美群被送往官渡卫生院治疗。经门诊诊断，黄美群头部、右肩及右足软组织挫伤。门诊治疗六天后，黄美群转到湛江中心人民医院检查。7月13日，经湛江中心人民医院门诊检查，诊断伤情为：右足内侧楔骨骨折并周围软组织挫伤，头部外伤。此后，黄美群没有住院治疗，而是门诊治疗。其中官渡卫生院用去医疗费1028.67元，湛江中心人民医院用去医疗费2066.8元。湛江市公安局交警支队坡头大队经勘查后，认定“谢伟健未依法取得机动车驾驶证驾驶超标电动自行车上道路行驶，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离的交通行为是造成该事故的全部过错，黄美群的交通行为对该事故的发生没有过错。因此，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，谢伟健承担事故的全部责任，黄美群不承担事故责任。”
另查明，谢伟健现年16岁，是谢雄伟、鲁小芳的儿子。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故责任的认定均无异议，故本案的争议焦点是：黄美群的各项请求是否合法正当？根据《中华人民共和国侵权法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，谢伟健应当赔偿黄美群因该事故造成的经济损失。黄美群的损失为：1、医疗费3095.47元，虽然谢雄伟对黄美群在湛江中心人民医院门诊治疗的合理性有异议，但未能提供证据予以否定黄美群的治疗事实，故予以认定黄美群的全部医疗费用；2、交通费1000元，虽然黄美群未能提供全部相应有效的交通费票据，但黄美群门诊治疗必然要有交通费的支出，且受伤部位是足部，雇车的可能性较大，故酌情支持；3、精神损害抚慰金500元，黄美群年近古稀受到伤害，精神上有打击，故酌情支持。以上三项共款4595.47元，应由谢伟健予以赔偿。一审法院根据《中华人民共和国侵权法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，谢伟健需向黄美群赔偿的4595.47元，应由谢雄伟、鲁小芳共同承担。黄美群年近70岁，请求误工费没有法律依据，不予支持。黄美群没有住院治疗，故对其护理费、误工费、住院伙食补助费的请求不予支持。黄美群亦未能提供证据证明后续治疗费的必要性、电动车的损失金额，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作如下判决：限谢雄伟、鲁小芳在判决生效后十日内向黄美群赔偿4595.47元。驳回黄美群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由谢雄伟、鲁小芳负担50元，黄美群负担268元。
本院二审期间，黄美群向本院提交在湛江中心人民法院就诊时的发票，证明湛江中心人民法院产生的医疗费。谢雄伟质证认为：黄美群没有去湛江中心人民医院检查治疗的必要，一审法院认定是治疗费，但实际产生的只是检查费，被上诉人骨折是虚假的。对于黄美群提交的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，该证据不属于以上规定所列的二审阶段的新证据，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、黄美群在湛江中心人民法院检查治疗产生的2066.8元应否由谢雄伟、鲁小芳承担；二、谢雄伟、鲁小芳应否赔偿黄美群精神损害抚慰金500元；三、一审法院判决谢雄伟、鲁小芳支付黄美群交通费1000元是否正确。
关于黄美群在湛江中心人民法院检查治疗产生的2066.8元应否由谢雄伟、鲁小芳承担的问题。2016年7月7日涉案事故发生后，黄美群受伤经官渡卫生院治疗诊断，黄美群头部、右肩及右足软组织挫伤。官渡卫生院治疗六天后，同年7月13日黄美群转到湛江中心人民医院检查。亦是对头部、右肩及右足的伤情进行诊断，后诊断意见为右足内侧楔骨骨折并周围软组织挫伤，头部外伤，在该院产生医疗费2066.8元。可见，黄美群在湛江中心人民医院的检查治疗是对涉案事故伤情的进一步治疗。谢雄伟、鲁小芳认为该部分治疗与涉案事故无关，但未能举证证明其上诉主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由谢雄伟、鲁小芳承担举证不能的后果。一审法院判决认定黄美群在湛江中心人民法院检查治疗所产生的2066.8元由谢雄伟、鲁小芳承担正确，本院予以维持。
关于谢雄伟、鲁小芳应否赔偿黄美群精神损害抚慰金500元的问题。涉案事故发生时，黄美群已年近70周岁，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”以及第十条关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，一审法院根据黄美群的实际年龄及受伤情况酌情认定谢雄伟、鲁小芳支付黄美群精神损害抚慰金500元合理，本院予以确认。
关于一审法院判决谢雄伟、鲁小芳支付黄美群交通费1000元是否正确的问题。涉案事故发生时，黄美群已年近70周岁，事故发生后，其于官渡卫生院门诊治疗六天，同年7月13日再到湛江中心人民医院作检查治疗。一审法院根据黄美群未住院治疗、均是门诊治疗的实际情况，结合黄美群骨折的实际伤情及年龄，根据黄美群提供的票据，酌情认定谢雄伟、鲁小芳支付黄美群交通费1000元符合实际情况，本院予以维持。
综上所述，谢雄伟、鲁小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢雄伟、鲁小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年四月七日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。