河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终699号
上诉人(原审被告)：张书珍，女，1980年10月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：李玉章，男，1940年7月15日出生，回族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告)：郝金焕，女，1943年8月15�出生，回族，住许昌市魏都区。
二被上诉人委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。特别授权。
上诉人张书珍因与被上诉人李玉章、郝金焕民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张书珍的委托代理人王玉国，被上诉人李玉章、郝金焕的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张书珍上诉请求：1.依法直接改判上诉人不承担26万元的还款责任，或者发回重审此案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院的判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人并没有借被上诉人的钱，也没有给其提供对其他债务的担保，原审判决认定的“张书珍向两原告出具保证书”与事实不符，该认定没有考虑该借条及保证存在的前提。该借条不是保证书，其前面的半句话是：“张书珍借李玉章、郝金焕共计26万元整”后半句话才是：“保证在2015年年底归还（2015年12月以前），保证人张书珍。”显然，只有在具备了“张书珍借李玉章、郝金焕共计26万元整”的前提事实存在时，才存在上诉人“保证在2015年年底归还（2015年12月以前）”的法律责任。如果没有被上诉人借款26万元给上诉人的事实，就不存在后面“保证还款”的后果和责任。该借条不是一个对他人债务的保证书，这里的“保证”是对该笔借款26万元的偿还保证。如果被上诉人没有借款26万元给上诉人的事实，上诉人的还款责任就无从谈起。事实上，被上诉人也确实没有借26万元款给上诉人，所以也就不存在后面上诉人还款给被上诉人的责任。一审法院的判决忽视了上诉人没有借被上诉人款项的基本前提事实�仅仅以后面有“保证人”三个字就判上诉人承担保证责任。没有借款的事实存在，何来还款的保证？原审法院的判决没有查清借款是否存在的事实，却认定了保证还款的事实。并判决上诉人承担保证责任，存在明显认定事实错误、证据不足问题，判决结果直接损害了上诉人的合法权益。
被上诉人李玉章、郝金焕答辩称，从原审证据看被上诉人已经将出借款支付给了上诉人，同时，在原审中上诉人对已经收到的款项予以认可，只是辩称实际借款人为上诉人所在的公司，这样可以看出，被上诉人已经将款项交付给了上诉人，双方在实际履行中，上诉人也向被上诉人支付过利息，出具该借条之前，被上诉人已经将款项给上诉人，在催要过程中出具了保证书，因此原审认定事实证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人李玉章、郝金�向原审法院提出诉讼请求：1.张书珍向李玉章、郝金焕偿还借款26万元及利息（自2015年12月1日按照人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；2.诉讼费由张书珍承担。
原审法院经审理查明，2015年8月11日，张书珍向两原告出具保证书，载明：“张书珍借李玉章、郝金焕共计260000元整，保证在2015年年底归还（2015年12月以前），保证人张书珍，2015年8月11日”。到期后，张书珍未按时向两原告偿还款项。
原审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的争议焦点在于被告对两原告主张的债权是否承担还款责任。原告主张的债权内容为金钱给付，被告向两原告出具“保证书”，明确约定款项数额、还款时间，并由被告签字、摁印确认，其自愿承担还款责任；该“保证书”系当事人的真实意思表示，不违反法�或社会公共利益，被告向两原告偿还款项26万元。两原告主张的利息损失，因双方未约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张书珍于本判决生效之日起十日内返还原告李玉章、郝金焕26万元；二、驳回原告原告李玉章、郝金焕的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告张书珍负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人李玉章、郝金焕在二审中向本院出示的证据有，银行交易明细单1份，证明上诉人于2015年12月24日支付1万元利息。
上诉人张书珍质证意见为：该证据是否真实需要询问当�人，即使是真实，这个也是与本案无关，是公司借被上诉人款项的还款手续，是另外一笔债务。
本院经审核认为，上诉人因与被上诉人在借款中，未约定利息，上诉人对此不予认可，故对上述证据，本院不予确认。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案借款是否属实，上诉人是否应当承担本案的还款责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具有“保证书”，该保证书表示“张书珍借李玉章、郝金焕共计26万元整”，而且明确约定了款项数额、还款时间，并由上诉人签字、摁印确认，该“保证书”系当事人的真实意思表示，合法有效，应作为认定本案的依据，故本院应认定本案借款合法真实，上诉人应当承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人�上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤�。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口