广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终909号
上诉人（原审原告）刘存明，男，1964年11月15日出生，汉族，自由职业者，住广西南宁市青秀区。
委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌汉平，男，1959年6月16日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
委托代理人：凌云，男，1985年2月28日出生，壮族，汽车修理工，住广西田东县，系被告凌汉平的儿子。
上诉人刘存明因与被上诉人凌汉平财产损害赔偿纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。于2017年8月17日召集各方当事人进行法庭调查，上诉人刘存明及其委托代理人龚振，被上诉人凌汉平的委托代理人凌云到庭参加。现已审理终结。
刘存明上诉请求：一、撤销田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初254号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、（2017）桂1022民初254号民事判决书认定事实错误，导致判决结果错误。1、一审判决认定上诉人的诉请字第的桂Ａ×××××皮卡车发动机损坏是被上诉人维修时致冷却水孔被堵塞高温烧坏没有证据，是错误的。一审经质证双方均认可的《关于桂Ａ×××××车发动车的故障经进行缸压检查发现发动机无缸压，2016年9月30日15时30分在田东县道路运输管理所吴庆斌、赵堂恒、田东腾信物流修理厂黄彩辉、田东顺通汽车修理厂黄麦及上诉人和被上诉人在场的情况下，对发动机进行解体检测，初步判断发动机无缸压是活塞烧损活塞环卡死引起。上诉人发现其中有8个冷却水循环孔道被密封胶堵塞导致发动机温度过高而烧坏，上诉人认为是被上诉人的修理人员维修时造成密封胶堵塞了冷却水循环孔道，上诉人在一审时提交的发动机拆解照片能够证实发动机的冷却水循环孔道确实被堵塞了8个，被上诉人辩称其在更换汽缸床时已经清洗好残存的密封胶，孔道的堵塞不是其责任。2、被上诉人没有汽车发动机维修资质是造成本案损害的重要原因。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
凌汉平辩称，在修理厂是车是好的，车坏了在半路之后，没有证据。把发动机拆出来，没有证据证实是我们修理厂修坏的发动机。上诉人是拆了缸盖才叫我们过去修理厂的，把发动机拆完了才叫我们过去。拆了缸盖我们不在场，拆完了才叫我们过去的，后面才通知运管所，拆完缸盖了才拉到运管所的。宏日修理厂连经营许可证都没有，资质的修理证有没有也不懂，擅自把发动机拆了，现在叫我赔偿我不同意。
刘存明向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人赔偿修坏上诉人皮卡车发动机的经济损失22365元；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
原审法院审理查明：2016年8月5日，原告的桂Ａ×××××号皮卡因发动机故障到被告经营的众源汽车修理店维修，经协商双方同意由原告自行购买配件交由被告维修，被告只收修理费1200元。经修理后原告经试车满意后交费提车，但第二天原告又将车开回被告的修理店并称车辆仍存在问题，要求被告继续修理，后将车堵放在被告店门口，后被告报警要求解决，民警赶到后告之双方协商处理。后经证人刘建成协商，双方达成和解，由原告负担相关配件费用，被告免费进行维修。车辆修理好后，被告通知原告取车，原告又叫朋友刘建成帮忙将车驶回，刘建成当时驾驶后未反映车况有异常。后原告驾驶该车辆时车辆发生故障，无法行驶被迫停放于登高水泥厂附近，车辆停放三日后原告先将车拖至乐达汽车修理厂修理，后又拖到宏日汽车修理厂进行修理，并最终更换了新发动机。2016年9月8日，原告向林逢工商所投诉被告修理店的维修质量问题，经林逢工商所调解，双方没有达成调解协议。2016年9月30日，田东县道路运输管理所组织技术人员对损坏的发动机进行拆解，初步判断是活塞烧损活塞环卡死引起发动机无缸压，致发动机损坏。
一审法院认为，原告诉请要求被告赔偿修坏原告皮卡车发动机的经济损失22365元并承担本案的诉讼费用，应提供相应的证据予以支持。但根据原告提供的证据，除了可确认原告皮卡车曾因发动机故障在被告修理店进行过检查和维修外，并无证据证实其发动机的损坏是由于被告先前维修不当造成，虽然田东县道路运输管理所组织的技术人员对损坏的发动机进行拆解后初步判断是活塞烧损活塞环卡死引起发动机无缸压，但由于导致活塞烧损的原因有多种，除了冷却液通道被堵可能导致外，水箱无水、水管爆裂也可能导致，润滑油出现问题也可能导致，还有其他原因都可能导致，从原告提供的证据上看并不能认定是被告维修不当造成了发动机的损坏，其诉称因被告操作不当导致冷却液通道被堵至发动机损坏只是其本人的一个推定而已。并且原告及证人刘建成两次取车时，车况都正常，所以取车后又出现故障，到底是先前维修不当导致，还是车子本来就有存在其他暗病导致，或是存在有其他问题引起的，根据现有证据无法查明，也不能排除其他原因造成发动机的损坏可能。而被告是否无证经营及相关资质问题与损害的造成也无必然的因果关系，故本案中原告所举的证据不能支持自己的诉讼请求，应承担举证不能法律后果。对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘存明的诉讼请求。本案受理费359元，减半收取180元，由原告刘存明负担。
刘存明二审审理中提供证人张某出庭作证，用于证明其皮卡车发动机的损坏系被上诉人修理不善造成的。
凌汉平质证认为证人证言不能证明刘存明皮卡车发动机的损坏系被上诉人修理不善造成。
综合上述证据及双方的诉辩意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年9月18日上诉人刘存明向本院申请对涉案发动机损坏原因进行司法鉴定，经查广西司法厅编制的《国家司法鉴定人和司法机构名册》（广西分册，2017年度）所列明的司法鉴定机构，无法确定具备评估汽车发动机损坏成因评估资质的鉴定机构，2017年9月25日本院遂致函广西壮族自治区司法厅请求其介绍、推荐具备该方面鉴定资质的评估鉴定机构，2017年9月27日广西壮族自治区司法厅司法鉴定处复函称在该厅审批审核登记的司法鉴定机构当中没有具备鉴定汽车发动机损坏成因鉴定资质的鉴定机构。2017年10月10日本院组织双方当事人对广西壮族自治区司法厅司法鉴定处复函进行质证，上诉人提出由其提供省外的司法鉴定机构进行鉴定，随后上诉人提供上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所，要求由该所对涉案汽车发动机损坏成因进行鉴定。经对该司法鉴定机构营业执照注明的经营范围进行核查，该司法鉴定机构经营范围亦没有明确包括汽车发动机损坏成因的鉴定项目。2017年11月13日本院再次组织双方当事人对鉴定问题进行磋商，被上诉人反对由上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案汽车发动机损坏成因进行鉴定。
本院认为，本案的争议焦点是：刘存明诉请要求凌汉平赔偿修理皮卡车发动机的经济损失22365元，有无事实和法律依据。
关于上诉人刘存明的桂Ａ×××××号皮卡汽车发动机损坏成因，经查找广西司法厅编制的《国家司法鉴定人和司法机构名册》（广西分册，2017年度）所列明的司法鉴定机构并向广西壮族自治区司法厅司法鉴定处咨询，在广西区内无法找到具备鉴定涉案汽车发动机损坏成因的司法鉴定机构，而上诉人提供的上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所经营范围没有明确包括汽车发动机损坏成因的鉴定资质，且被上诉人反对由该鉴定机构进行鉴定，故无法通过司法鉴定的手段对涉案汽车发动机损坏成因进行确定。但从查明事实看，上诉人的涉案汽车因发动机故障两次拿到被上诉人的经营的众源汽车修理店维修，但均未修好，最后上诉人只能更换新发动机，而被上诉人的汽车修理店本身并不具备修理汽车发动机的资质，却超越其资质范围承揽为上诉人维修发动机的业务，且未能提供证据证明涉案上诉人汽车的发动机最终报废与被上诉人的修理行为没有关联，故本院认为，对于上诉人汽车的发动机最终报废，被上诉人亦应当承担相应的过错责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本院认为上诉人与被上诉人对涉案上诉人汽车的发动机最终报废的损害结果，应各承担50%的责任。上诉人要求被上诉人赔偿更换皮卡车发动机的全部经济损失22365元，本院予以部分支持，由被上诉人赔偿上诉人经济损失22365元的50%即11182.5元，余下的50%经济损失由上诉人自行承担。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有误，本院予以纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销田东县人民法院（2017）桂1022民初254号民事判决；
二、由被上诉人凌汉平赔偿上诉人刘存明经济损失11182.5元；
三、驳回上诉人刘存明的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向田东县人民法院申请执行。
一、二审案件受理费，合计539元。由上诉人刘存明负担269.5元，被上诉人凌汉平负担269.5元.
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 凌 除
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 勤