陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初542号
原告：高礼信，男，1947年2月28日出生，汉族，陕西省神木市店塔镇人，现住神木市。
被告：崔建功，男，1976年6月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：陕西领峰会商业运营有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：王惠如，系该公司经理。
被告：倪增虎，男，1970年8月21日出生，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：倪宏伟，男，系倪增虎儿子。
原告高礼信与被告崔建功、陕西领峰会商业运营有限公司（以下简称领峰会公司）、倪增虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日、2018年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告高礼信、被告崔建功、被告倪增虎的委托诉讼代理人倪宏伟到庭参加了诉讼，被告陕西领峰会商业运营有限公司法定代表人王惠如经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高礼信向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还借款本金3700万元及利息（从2013年1月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年3月23日崔建功与领峰会公司因资金周转困难，向原告借款4000万元，实际打款3700万元，约定月利率2.5%，倪增虎为保证人，三被告共同向原告出具借据一支。该借贷关系成立后，被告实际支付13个月利息，再未付本息。
崔建功辩称，原告所述属实，打了4000万元的借条，实际打款3700万元，预扣了300万元的利息，利息支付至2013年4月24日。
倪增虎辩称：担保属实，但保证期限已过。
领峰会公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高礼信提交证据三组：第一组，借款借据及转账凭证各一份，证明2012年3月23日，被告崔建功、领峰会公司共同向原告借款4000万元，月息2.5分，倪增虎担保的事实。第二组，领峰会公司股东会决议一份，证明借款是该公司股东商议借款的。第三组，借条复印件一份，证明借款当日崔建功作为借款人向我出具了借条一张，担保人是倪增虎、白世平、赵卡平三人。利息支付情况由崔建功在借条上方作了备注。在2013年4月23日后，我又向崔建功要求还钱，崔建功称借款是公司使用了，目前资金周转不开，还不上。并提出给我变更一张借条，即第一组证据中的借条，并将原借款条据收回。崔建功对于原告提交的三组证据的真实性及证明目的均予以认可，称借款当时是由崔建功和倪增虎二人向高礼信出具的借条，偿还了一年利息后，无力继续偿还本息，经领峰会公司四股东即崔建功、倪增虎、王惠如、王心宽商议后，重新向高礼信出具了一支借条，出具该借条时领峰会公司已经成立，但落款时间写在了借款当时，借款均用于领峰会公司购买房产。倪增虎对第三组证据的真实性予以认可，对第一、二组证据上倪增虎的签字均予以认可，但认为领峰会公司成立于2013年5月，第一组证据中的借款条据出具时间为2012年，故对该条据的真实性有异议。崔建功、倪增虎均未提交证据。因原告提交的三组证据能够相互印证借款事实，且崔建功、倪增虎对该三组证据上的签名真实性均无异议，倪增虎虽对借据的真实性提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告所举证据的真实性、证明目的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，被告崔建功、倪增虎与案外人王心宽、王惠如四人合意设立公司，并以崔建功名义借款。2012年3月23日，崔建功向高礼信借款4000万元，约定月利率2.5%，倪增虎、赵卡平、白世平为担保人。高礼信预扣三个月利息后，向崔建功账户实际转款3700万元。崔建功按照4000万元本金，月利率2.5%，将利息支付至2013年4月23日。后经借贷双方合意，被告重新向原告出具借条一支，变更借款人为崔建功与领峰会公司，担保人为倪增虎，借款金额与利息约定未作变更。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款人主体确定；2、还本付息情况；3、倪增虎是否应当承担连带保证责任。
关于借款人主体确定问题。合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告高礼信与被告崔建功经合意达成借贷关系，高礼信履行了出借义务，崔建功作为借款人应当承担还本付息义务。借款出借后，领峰会公司自愿作为借款人，并与原借款人共同向出借人重新出具借据，该行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故领峰会公司与崔建功作为共同借款人，应当共同承担还款责任。
关于借款的还本付息情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告在借贷过程中预扣利息300万元，实际转款3700万元，故借款本金应当按照3700万元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定月利率2.5%，按照4000万元借款本金，预扣3个月利息，实际支付了10个月利息，计算实际支付利息1000万元。本案实际借款3700万元，约定月利率2.5%，已付利息1000万元，则利息已付至2013年2月11日（余9866.67元）。故对原告的诉讼请求，部分予以支持，即支持借款本金3700万元及利息（按照月利率2%，从2013年2月12日起计算至清偿完毕之日止，已付9866.67元）。
关于倪增虎担保责任问题。倪增虎在借款借据中以担保人身份签字，未约定担保方式与担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，倪增虎应当对本案债务的偿还承担连带保证责任。本案主债务未约定履行期限，原告的起诉行为就是一种向债务人主张权利的方式，保证人的保证期间亦应从起诉之日起开始计算。故倪增虎保证期限已过的抗辩理由依法不能成立，应当对本案借款本息承担连带保证责任。
综上所述，高礼信的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告崔建功、陕西领峰会商业运营有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告高礼信借款本金3700万元及利息（月利率2%，从2013年2月12日起计算至清偿完毕之日止，已付9866.67元。）
二、被告倪增虎对以上还款承担连带还款责任。承担连带还款责任后，有权利向崔建功、陕西领峰会商业运营有限公司追偿。
三、驳回高礼信的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455267元，案件保全费5000元，由被告崔建功、陕西领峰会商业运营有限公司、倪增虎负担445000元，由原告高礼信负担15267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李佳悦
人民陪审员 边占和
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱 丹