上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31751号
原告：汪雲霞，女，1988年11月29日出生，汉族，户籍地贵州省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海�勤律师事务所律师。
被告：孙志良，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省。
负责人：杨阳，总经理。
委托诉讼代理人：张强,上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫,上海申申律师事务所律师。
原告汪雲霞与被告孙志良、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪雲霞的委托诉讼代理人陈泽文，被告孙志良，被告保险公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪雲霞向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)43,857.03元、住院伙食补助费420元、营养费4,800元、护理费6,900元、误工费21,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、残疾辅助器具费598元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险或者不属于保险范围部分的损失要求被告孙志良按照60%的责任比例赔付。事实和理由：2017年3月5日2时许，被告孙志良驾驶豫PPXX**车辆在吴中路、虹梅路西约50米处，与行人原告发生相撞，致原告受伤。经交警认定，原告与孙志良负事故同等责任。被告保险公司系豫PPXX**车辆的交强险及商业险承保单位。事发后，被告保险公司已垫付10,000元。
被告孙志良辩称，对事故发生无异议，认可四六责任比例。事故车辆仅在保险公司处投保了交强险，未投保商业险。事发后，其已赔付�疗费12,090.60元，要求一并处理。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，认为律师代理费过高，要求依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，认可四六责任比例，事故车辆在其公司仅投保交强险，未投保商业险。事发后，保险公司已赔偿医疗费10,000元。对于原告主张的各项损失的意见：认可住院21天；认可营养每天20元、护理每天40元；不认可拐杖费、交通费；认可衣物损200元；认可农村标准及最低工资；不认可鉴定结论要求重新鉴定。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支付医疗费43,857.03元、轮椅费598元。事发后，被告保险公司已赔偿原告医疗费10,000元。
原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为被鉴定人汪雲霞之右股骨中段粉碎性骨折，致右�肢丧失功能20%，构成XXX级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期90天、护理期60天；遵医嘱需择期行右股骨中段粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费5,000元。
诉讼中，原告确认被告孙志良为医疗费发票“汪婧”支付的医疗费12,093.20元，均系为其本人支付。
另查明，事发时，豫PPXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
以上事实，由原告提供道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、费用明细、拐杖费发票、律师代理费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保豫PPXX**车辆的交强险的保险公司为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与行人之间，公安机关已认定原告与被告孙志良承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，应由被告孙志良按其责任比例60%承担赔偿责任。被告保险公司对其主张的重新鉴定申请，未提供相应证据予以证明，故本院不予准许。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围。原告认可孙志良已为其支付医疗费12,093.20元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，被告保险公司认可原告住院21天，本院确定住院伙食补助费420元；3、营养费(含二期手术后的营养费)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院确定营养费4,800元；4、护理费(含二期手术后的护理费)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费3,600元；5、误工费(含二期手术后的误工费)，原告提供的现有证据未能证明事发前其的工作及收入情况，但考虑到其具有劳动能力的实际情况，本院结合鉴定结论确定的期限酌定误工费14,520元；6、残疾赔偿金，原告系农村户籍，其提供的现有证据未能证明其事发前的经常居住地及收入来源地均为城镇，故本院结合农村标准及鉴定结论确定的伤残等级确定残疾赔偿金51,040元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、物损费(指衣物损)，虽然原告对该项损失未提供相应证据，但考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费200元；10、残疾辅助器具费，系原告为治疗伤情所产生的合理损失，应计入赔偿范围；11、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了相当的痛苦，现结合原告的伤残程度及其自身责任比例，本院确定精神损害抚慰金3,000元；12、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费55,950.23元、住院伙食补助费420元、营养费4,800元、护理费3,600元、误工费14,520元、残疾赔偿金51,040元、交通费500元、残疾辅助器具费598元、鉴定费2,600元、物损�200元、精神损害抚慰金3,000元、律师代理费3,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金3,000元、医疗费10,000元、护理费3,600元、误工费14,520元、残疾赔偿金51,040元、交通费500元、残疾辅助器具费598元、物损费200元，合计83,458元。因被告保险公司已先行赔偿10,000元，故其实际还应赔偿73,458元。超出交强险的医疗费45,950.23元、住院伙食补助费420元、营养费4,800元、鉴定费2,600元、律师代理费3,000元，合计56,770.23元，应由被告孙志良按其责任比例60%赔偿34,062.13元。因被告孙志良已先行支付医疗费12,093.20元,故其实际还应赔偿21,968.94元。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告汪雲霞73,458元；
二、被告孙志良于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪雲霞21,968.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,891.35元，由原告汪雲霞负担756.54元，由被告孙志良负担1,134.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一八年四月十日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。