wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初1292号原告：刘某，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区，其他身份信息不详。委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年4月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市安屯乡，其他身份信息不详。被告：于某，女，1974年3月24日出生，汉族，住辽宁省凌海市安屯乡，其他身份信息不详。被告：陶某，男，1965年7月5日出生，汉族，住住辽宁省凌海市右卫满族镇，其他身份信息不详。被告：刘某，男，1970年9月22日出生，满族，住辽宁省凌海市凌海大街，其他身份信息不详。被告：毛某，女，1968年9月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市，其他身份信息不详。原告刘某与被告刘某、于某、陶某、刘某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告偿还原告借款本金324845元及利息15000元；2、请求判令被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率百分之二计算，自合同到期日至实际支付日；3、请求判令三被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2014年8月5日，原告与被告刘某等五人签订一份借款合同，借款金额为50万元，借款期限10个月，自2014年9月4日至2015年6月4日止。合同约定了借款用途、还款方式、利息及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，五被告未按照合同约定偿还借款本息。且依照法律规定被告对逾期还款行为应承担支付罚息和违约金的责任。原告特诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告的准确、完整信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“有明确被告”的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  李 莹人民陪审员  刘 姣二〇一七年十月十九日书 记 员  国 新
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3992号
原告:唐河县农村信用合作联社。
法定代表人:何同亮，该社理事长。
委托诉讼代理人:田建章，该社职员。
被告：张玉林，男，1961年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：李大帅，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：尹太刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：张晓静，女，1972年6月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
唐河县农村信用合作联社（以下简称农信联社）诉张玉林、李大帅、尹太刚、张晓静为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农信联社的委托诉讼代理人田建章到庭参加诉讼，被告张玉林、李大帅、尹太刚、张晓静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农信联社向本院提出诉讼请求：1.张玉林偿还农信联社借款7万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.李大帅、尹太刚、张晓静对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月4日，农信联社下属的少拜寺兴信用社（以下简称少拜寺信用社）与张玉林、李大帅、尹太刚、张晓静签订个人借款合同及保证合同。合同约定由少拜寺信用社向张玉林发放中期贷款7万元，贷款期限两年，自2013年9月4日起至2015年9月4日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人李大帅、尹太刚、张晓静对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，少拜寺信用社依约向张玉林发放贷款7万元后，本金及利息至今未还，故提出上述诉讼请求。
张玉林、李大帅、尹太刚、张晓静未答辩、未提交证据。
农信联社围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款申请书；2、贷款审批表；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据第一联借据正本；6、借款借据第二联借方传票；7、借款人承诺人和担保承诺书；8、借款自主支付申请书；9、客户提款申请书；10、2013年9月4日存款凭条。
农信联社对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，张玉林与少拜寺信用社签订个人借款合同一份，约定由少拜寺信用社向张玉林发放贷款7万元，贷款期限24个月，自2013年9月4日起至2015年9月4日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，约定支付方式为自主支付。同日，少拜寺信用社与李大帅、尹太刚、张晓静签订保证合同，约定为张玉林的上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。依上述合同约定，少拜寺信用社于2013年9月4日向张玉林帐户（账户尾号为：5889）发放贷款7万元。借款到期后，被告至今未偿还本息。
本院认为，少拜寺信用社与张玉林签订的个人借款合同、与李大帅、尹太刚、张晓静签订的保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。贷款人少拜寺信用社依约向张玉林发放贷款7万元，履行了合同约定的发放贷款义务，借款人张玉林应当依合同约定到期返还借款并支付约定的利息，逾期构成违约。张玉林应向少拜寺信用社返还借款7万元、支付约定利息及逾期利息。被告李大帅、尹太刚、张晓静应当按照保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，农信联社诉请的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张玉林于本判决生效后十日内支付唐河县农村信用合作联社借款本金７万元及利息（利息计算办法：自2013年9月4日起至2015年9月4日止，以本金7万元，月利率9.6‰为标准计算；自2015年9月5日起至本判决确定的还款之日止，以本金7万元，以月利率9.6‰的基础上加收50%为标准计付利息）；
二、李大帅、尹太刚、张晓静对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由张玉林、李大帅、尹太刚、张晓静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 方 存
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2546号
原告：张士先，男，1968年6月20日出生，汉族，住青岛市即墨市。
委托代理人：王晓倩，山东名昊律师事务所律师。
被告：马连彦，男，1978年5月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：江美峰，女，1976年4月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告张士先在庭审中向本院明确诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金200000元及自借款之日起按年息20%计算至本金还清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在2016年1月至8月期间多次向原告借款，并分别出具欠条，累积借款本金共计210000元，双方口头约定借款利息为年息20%。现双方约定的还款期限已经届满，原告多次向被告索要欠款，但两被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2016年1月13日向原告张士先出具借条，写明：“今借到张士先人民币拾万元整（￥100000元）还款日期2016年7月13日，以鲁Ｂ×××××别克车一辆作为抵押物。”借款人马连彦在借条上签字按捺，并明确其身份证号为；借款人江美峰在借条上签字按捺，并明确其身份证号为。2016年12月15日，被告江美峰在借条上写明：“本金分次分批还，现以城阳区华城路6号4号楼1单元401楼房作抵押。”2016年8月3日，被告江美峰在借条上写明：“2016年7月13日到9月13日，还款伍万元整（￥50000）以车间设备作抵押、面包车一辆作为抵押，到期不还张士先有权对该物品处理。”
被告马连彦、被告江美峰于2016年5月23日向原告张士先出具借条写明：“今借到张士先人民币陆万元整（￥60000元）还款日期2016年11月23日，以鲁Ｂ×××××别克车一辆作为抵押。”借款人马连彦在借条上签字按捺，并明确其身份证号为；借款人江美峰在借条上签字按捺，并明确其身份证号为。2016年12月15日，被告江美峰在借条上写明：“本金分次分批还，现未还，以城阳区华城路6号4号楼1单元401楼房作抵押。”原告主张该借条是两被告于2015年11月23日借款100000元，约定期限为半年，借款于2016年5月23日到期，两被告于到期日还款40000元，就剩余60000元欠款向原告出具的借条。
被告马连彦、被告江美峰于2016年6月17日为原告张士先出具借条，写明：“今借到张士先人民币肆万元整（￥40000元）借款日期2016年6月17日，还款日期2017年6月17日，以鲁Ｂ×××××别克车作为抵押物，借款人马连彦在借条上签字按捺，并明确其身份证号为；借款人江美峰在借条上签字按捺，并明确其身份证号为。2016年12月15日，被告江美峰在该借条上写明：“本金分次、分批还，未还以城阳区华城路6号4号楼1单元401楼房作抵押。”
被告江美峰于2016年8月3日为原告张士先出具欠条写明：“今欠张士先人民币壹万元整（￥10000元）还款日期为2016年8月15日、2016年8月28日。”被告江美峰在欠条上签字按捺，并明确其身份证号为。原告主张该欠款是2016年1月13日的借条约定的还款日期到期后，被告根据原、被告双方口头约定的20%的年利率计算的半年期的利息，同时原告主张，该欠条还款日期以2016年8月28日为准。
原告主张两被告系因开办工厂资金周转的需要向原告多次借款，上述借款均是由原告将现金送往被告租用的厂房交付给被告。
另查明，被告马连彦、被告江美峰于2008年9月8日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交借条、欠条证明被告马连彦、被告江美峰向其借款；被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。被告马连彦、被告江美峰尚欠原告张士先借款200000元，有两被告于2016年1月13日、2016年5月23日、2016年6月17日出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告主张两被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告虽称被告江美峰于2016年8月3日为原告张士先出具的欠条系双方根据口头约定的20%的年利率结算的2016年1月13日100000元借款的利息，但是原告并未提交证据证明双方曾明确约定过利息。原告仅以双方口头约定为由主张借期内利息为年利率20%，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案两被告未还款事实清楚，故根据原告的诉请，本院支持其以100000元为基数，自2016年7月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；以60000元为基数，自2016年11月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；以40000元为基数，自2017年6月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告马连彦、被告江美峰于本判决生效后十日内支付原告张士先借款200000元，并承担以100000元为基数，自2016年7月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；以60000元为基数，自2016年11月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；以40000元为基数，自2017年6月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由被告马连彦、被告江美峰负担4916元，由原告张士先负担170元；保全费1870元，由被告马连彦、被告江美峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 纪晓彤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王天秀
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2595号
原告:韩晔阳，男，1987年10月10日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：韩从仁（系韩晔阳父亲），男，1958年7月26日生，住新沂市。
被告：徐州市同大食品有限公司，住所地新沂市港头镇幸福路北侧外环路东侧。
法定代表人：单克胜，该公司总经理。
原告韩晔阳与被告徐州市同大食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩晔阳的委托诉讼代理人韩从仁到庭参加诉讼，被告徐州市同大食品有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
韩晔阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款100000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告和被告签订了《黑嘴鸭放养合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告按约定放养黑嘴鸭12000只，并于2017年2月13日由被告将黑嘴鸭回收，被告并向原告出具了结算清单，总货款为331230元。合同约定开出结算清单七日内结清货款，但被告未按时支付货款，在原告多次催要下，共支付货款231230元，尚欠货款100000元未付。
徐州市同大食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告签订《徐州市同大食品有限公司黑嘴鸭放养合同》一份，合同中主要约定了“放养只数14350只。回收日期为2017年2月13日至2017年2月17日。结算方式为车间屠宰完毕后，甲方（徐州市同大食品有限公司）按出成率开出结算单，乙方（韩晔阳）凭协议书、身份证复印件、银行卡号、养殖记录表及养殖产地证明到甲方财务当日交清，交鸭之日起7日内结算毛鸭款，同时退回押金”。2017年2月8日，被告将原告所养殖的黑嘴鸭回收，回收只数为11747只，被告方财务人员赵某并向原告出具结算清单一份，该结算清单中载明了“经销商韩晔阳，回收只数11747只，毛鸭净重53122斤，金额326700元，公司补款2349元，死鸭子补款5400元，罚款3218元，实付金额为331230元”。该结算清单上并由赵某的签字，制单日期为2017年2月13日。庭审中，原告自认结算清单开具后，被告分多次共计向原告支付货款231230元，尚欠100000元至今未付。故原告诉至法院，请求被告支付剩余100000元款项及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《徐州市同大食品有限公司黑嘴鸭放养合同》、结算清单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐州市同大食品有限公司与原告韩晔阳之间签订黑嘴鸭放养合同，该合同约定内容不违反法律规定，本院予以确认。现原告已按约将黑嘴鸭交付被告，被告回收黑嘴鸭后并向原告出具了结算单，结算单上载明了货款总额为331230元，故被告应按照合同约定及时付清款项。根据庭审中原告的自认，被告仅支付货款231230元，尚欠100000元未付清，故对于原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付货款，给原告造成一定的损失，并结合原告的诉讼请求，本院认为自起诉之日（2017年4月6日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止用于赔偿原告损失较为合理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市同大食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩晔阳货款100000元及利息（自2017年4月6日起以剩余货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐州市同大食品有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告韩晔阳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 杜 雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘育林
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初43号
原告：陈乾永，男，汉族，1978年10月5日出生，住贵州省湄潭县。
被告：严长敏，女，汉族，1987年9月4日出生，住贵州省湄潭县。
被告：李忠云，男，汉族，1967年10月10日出生，住贵州省湄潭县。
原告陈乾永与被告严长敏、李忠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾永到庭参加了诉讼，被告严长敏、李忠云经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告严长敏因资金周转困难，向原告借款20000元，约定每天偿还100元，被告李忠云为该笔借款作担保，同时，被告向原告出具《借条》一份。后被告仅偿还了1200元，余款18800元经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告严长敏、李忠云均未作答辩。
本案经过庭审认定事实如下：2017年9月22日，被告严长敏因资金周转困难，向原告借款20000元，约定每天按一百元用支付宝归还，被告严长敏向原告出具《借条》一份，被告李忠云以“担保人”名义在《借条》上签名。同日，原告以现金交付的方式支付了被告严长敏人民币20000元。后被告严长敏仅偿还原告借款1200元，余款18800元至今未偿还，原告遂诉来我院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、《贵州湄潭农村商业银行股份有限公司取款凭条》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告严长敏在原告陈乾永处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告陈乾永已按合同约定向被告提供了借款，被告严长敏即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告陈乾永要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。对原告要求被告李忠云承担还款责任的主张，被告李忠云以“担保人”的名义在《借条》上签字，双方形成了合法有效担保合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告李忠云对上述借款应承担连带偿还的责任。被告严长敏、李忠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严长敏在本判决生效后十日内偿还原告陈乾永借款18800元；
二、被告李忠云对前述第一项借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈乾永的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告严长敏、李忠云连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪奉英
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初第1645号
原告张那木拉，男，59岁，蒙古族，农民。
被告赵艳艳，女，31岁，蒙古族，个体户。
被告姚永志（系被告赵艳艳的丈夫），男，41岁，汉族，个体户，现住同上。
本院在审理张那木拉诉被告赵艳艳、姚永志民间借贷纠纷一案中，原告张那木拉于2017年7月12日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告张那木拉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张那木拉撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员何玉光
二○一七年七月十二日
书记员孙之桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初第1645号原告张那木拉，男，59岁，蒙古族，农民。被告赵艳艳，女，31岁，蒙古族，个体户。被告姚永志（系被告赵艳艳的丈夫），男，41岁，汉族，个体户，现住同上。本院在审理张那木拉诉被告赵艳艳、姚永志民间借贷纠纷一案中，原告张那木拉于2017年7月12日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。本院认为，原告张那木拉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张那木拉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员何玉光二○一七年七月十二日书记员孙之桐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2984号
原告：镜湖区王学能蔬菜经营部，住所地芜湖市镜湖区芜宁路菜市场252、253、254、255号摊位，注册号340202600190309。
经营者：王学能，男，1971年9月16日出生，汉族，初中文化，住芜湖市无为县。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：聂虹琳，女，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：蒋传宝，男，1963年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
原告镜湖区王学能蔬菜经营部诉被告聂虹琳、蒋传宝买卖合同纠纷一案，本院2017年8月9日受理后，于2017年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞正德、周羊及被告蒋传宝到庭参加诉讼，被告聂虹琳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告货款18789.9元，并要求被告自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。事实与理由：原告系经营蔬菜零售的个体工商户，自2013年8月起，原告开始向被告供应蔬菜等货物。然自2014年1月起，被告累计拖欠货款18798.9元，经催要无果，遂成讼。
被告聂虹琳提交书面答辩状辩称：我不是本案适格被告，被告应当是“名仕商务酒店”和“乡村大世界”，我是酒店员工，在销货清单上签字是履行工作职责，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告蒋传宝辩称：原告提供的销货清单中，我只对用于名仕酒店且有聂虹琳签字的部分认可，其他的我均不认可。
经审理查明：原告系经营蔬菜零售的个体工商户。被告蒋传宝系芜湖名仕商务酒店（该酒店为个体工商户）的经营者，也是芜湖乡村大世界生态农业有限公司的法定代表人。被告聂虹琳系被告蒋传宝妻子，也是芜湖名仕商务酒店员工。自2013年8月起，原告陆续向芜湖名仕商务酒店供应蔬菜等货物。但芜湖名仕商务酒店未能及时结清货款。在原告向本院提交的销货清单中，要货单位为“名仕”，且有被告聂虹琳签字的货款共计5639.9元；要货单位为“名仕”，其他人员签字的货款共计4300元；其余销货清单要货单位均为“大世界”。庭审中，被告蒋传宝明确表示对要货单位为“名仕”且有被告聂虹琳签字的货款予以认可。
以上事实有原告向本院提交的销货清单一组、原被告当庭陈述及本院调取的结婚证等在卷证实。
本院认为：对当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告要求两被告承担付款义务的证据为销货清单，然销货清单中部分是原告为芜湖乡村大世界生态农业有限公司提供的货物，部分是原告为芜湖名仕商务酒店提供货物。因芜湖乡村大世界生态农业有限公司为独立法人，故原告要求两被告承担芜湖乡村大世界生态农业有限公司的货款于法无据，对原告该部分诉请，本院不予支持。因原告向芜湖名仕商务酒店提供货物中，被告聂虹琳签字的货款共计5639.9元，被告蒋传宝对此也予以认可，故对该笔货款，被告蒋传宝应承担付款责任。同时被告聂虹琳与被告蒋传宝系夫妻关系，且被告聂虹琳系芜湖名仕商务酒店员工，故芜湖名仕商务酒店实际系被告蒋传宝、聂虹琳夫妻共同经营，故对该笔债务，被告聂虹琳应承担连带责任。鉴于上述获准支持的货款均发生于2013年11月，原告诉请要求自2014年2月1日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于其他载明要货单位为“名仕”的货款，因被告蒋传宝对上述单据上签字人员不予认可，原告也未向本院提供证据证明签字人员系芜湖名仕商务酒店员工，故对该部分诉请，本院不予支持，原告可待取得相应证据后另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂虹琳、蒋传宝于本判决生效之日起十日内支付原告镜湖区王学能蔬菜经营部货款5639.9元及逾期付款利息（以5639.9元为基数自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告镜湖区王学能蔬菜经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费260元，以上合计530元，由原告镜湖区王学能蔬菜经营部负担190元，由被告聂虹琳、蒋传宝负担340元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 黄 青
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4144号之一
申请执行人：蔡赛团，女，1969年06月04日出生，住石狮市，身份证号：。
被执行人：蔡建育，男，1969年10月08日出生，住石狮市，身份证号：。
被执行人：张雅容，女，1971年01月13日出生，住石狮市。
本院于2017年9月22日立案执行申请执行人蔡赛团与被执行人张雅容、蔡建育借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项3700000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项3700000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4144号之一申请执行人：蔡赛团，女，1969年06月04日出生，住石狮市，身份证号：。被执行人：蔡建育，男，1969年10月08日出生，住石狮市，身份证号：。被执行人：张雅容，女，1971年01月13日出生，住石狮市。本院于2017年9月22日立案执行申请执行人蔡赛团与被执行人张雅容、蔡建育借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项3700000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项3700000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5667号
原告：茶百科（北京）投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼19层2201内02、03A单元。
法定代表人：姚学良，董事长。
委托诉讼代理人：熊英，北京安里（天津)律师事务所律师。
被告：赵景杰，男。1986年1月3日出生，住河北廊坊市香河县。
原告茶百科（北京）投资股份有限公司(以下简称茶百科公司）与被告赵景杰劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。茶百科公司之委托诉讼代理人熊英，赵景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶百科公司向本院提出诉讼请求：1、不支付赵景杰2016年1月1日至2016年3月31日的工资14482.74元；2、不支付赵景杰2015年10月3日至2016年10月7日的加班工资3034.46元；3、不支付赵景杰解除劳动关系补偿金9000元。事实和理由：赵景杰于2014年12月1日入职茶百科公司，担任市场部经理，双方签订了期限为2014年12月1日至2016年11月30日的劳动合同，工资标准见合同，打卡发放。赵景杰实际工作到2016年3月11日，茶百科公司支付赵景杰工资至2015年12月份，2016年1月1日到3月11日工资未发。茶百科公司收到赵景杰邮寄的解除通知。赵景杰从2016年1月份开始消极怠工。茶百科公司的员工守则规定一周工作六天，但是我们都安排了调休。
赵景杰辩称，赵景杰于2014年12月1日入职茶百科公司，担任市场部经理，双方签订了期限为2014年12月1日至2016年11月30日劳动合同，工资标准每月工资6000元，打卡发放。赵景杰工作到2016年3月1日1日，茶百科公司支付赵景杰工资到2015年12月份，2016年1月1日到3月11日工资未发。2016年3月11日，赵景杰向茶百科公司邮寄了解除通知书，以拖欠工资为由解除。2015年10月3日至2015年10月7日，每周1天休息日加班。
赵景杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年9月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08333号裁决书，裁决：一、茶百科公司支付赵景杰2016年1月1日至2016年3月11日的工资14482.74元；二、茶百科公司支付赵景杰2015年10月3日至2015年10月7日的加班费3034.46元；三、茶百科公司支付赵景杰解除劳动关系经济补偿金9000元；四、驳回赵景杰的其他仲裁请求。茶百科公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，赵景杰主张其工资标准为每月6000元，赵景杰据此提交了银行明细。茶百科公司对该份银行明细的真实性予以认可，主张工资标准以劳动合同约定为准：基本工资2600元、餐费补贴700元、交通补贴700元、通讯补贴700元、房租补贴1000元、全勤奖励300元。茶百科公司提交了业绩考核办法及工资表，主张业绩不达标，只能发放基本工资。赵景杰对证据的真实性均不予认可。双方均认可赵景杰实际工作到2016年3月11日，茶百科公司支付赵景杰工资至2015年12月份，2016年1月1日到3月11日工资未发。
2.就双方劳动关系解除事由问题，赵景杰主张其于2016年3月11日以拖欠工资为由向茶百科公司邮寄了解除通知书。茶百科公司认可收到解除通知，对解除理由不予认可。
3.就加班费问题，赵景杰主张其2015年10月3日至2015年10月7日，每周存在一天休息日加班。茶百科公司认可赵景杰每周工作6天，但都安排了调休。茶百科公司据此提交了考勤表。茶百科公司还提交了员工手册，显示：公司执行每周6天工作制，周六/日加班费按法律规定及公司现行制度执行。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，茶百科公司认可赵景杰实际工作到2016年3月11日，2016年1月1日到3月11日工资未发。茶百科公司应支付赵景杰2016年1月1日到3月11日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，赵景杰主张其于2016年3月11日以拖欠工资为由向茶百科公司邮寄了解除通知书，茶百科公司认可收到解除通知。茶百科公司确实存在拖欠赵景杰工资情况，故茶百科公司应支付赵景杰解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于加班费，赵景杰主张其2015年10月3日至10月7日期间加班，茶百科公司主张安排调休了，就此提交的考勤表无赵景杰签字确认，本院对茶百科公司的主张不予采信，对赵景杰关于加班的主张予以采信。茶百科公司应支付赵景杰2015年10月3日至10月7日期间法定节假日及休息日加班费，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告茶百科（北京）投资股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵景杰二〇一六年一月一日至二〇一六年三月十一日期间工资14482.74元；
二、原告茶百科（北京）投资股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵景杰二〇一五年十月三日至二〇一五年十月七日的法定节假日及休息日加班费3034.46元；
三、原告茶百科（北京）投资股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵景杰解除劳动关系经济补偿金9000元；
四、驳回原告茶百科（北京）投资股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告茶百科（北京）投资股份有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨少斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第850号
原告叶明江。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘。
被告胡国丰。
原告叶明江为与被告胡国丰民间借贷纠纷一案，于2008年4月10日起诉来院，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2008年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶明江的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告胡国丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶明江诉称，原、被告系朋友关系。2007年6月12日，被告以经商缺少资金为由向原告借款人民币114，071元，并立下借条为据，并约定于同年7月20日归还。但至今未曾归还该笔借款，原告虽经多次催讨均未果。故起诉要求判令被告胡国丰归还原告借款人民币114，071元，支付从2007年7月20日至2008年3月20日的逾期付款利息计人民币5，740元（按银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费。
被告胡国丰未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2007年6月12日由被告胡国丰出具的借条1份，写明“今借到叶明江人民币114071元（拾壹肆仟零柒一圆整）”、“今协商在2007年7月20号全归还”，以证明被告向原告借款114，071元，并约定于2007年7月20日归还的事实。2、被告的户籍证明1份，证明被告的身份和住所。
被告胡国丰未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2007年6月12日，被告出具借条�份，确认向原告借款人民币114，071元，并承诺于同年7月20日归还。但被告至今尚未归还该借款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告胡国丰向原告叶明江借款人民币114，071元未归还，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告约定了还款期限，但没有约定利息，属公民之间的定期无息借贷，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，故原告要求被告归还借款并支付自2007年7月21日至2008年3月21日按银行同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院应予支持。被告胡国丰未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
�告胡国丰应归还原告叶明江借款人民币114，071元，支付自2007年7月21日起至2008年3月20日的逾期利息（按银行同类贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，696元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 陈 伟
审判员 王 立 森
审判员 金�
二〇〇八年七月二十九日
书记员 徐 妍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终419号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴万水，男，1982年7月10日出生，公民身份号码号码350211198207103039，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯诈骗罪于2010年11月30日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2013年1月30日刑满释放；曾因犯故意伤害罪于2014年11月24日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人吴万水聚众斗殴罪一案，于2017年5月10日作出（2017）闽0211刑初300号刑事判决，判决：被告人吴万水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人吴万水不服，以量刑过重为由提出上诉。本院经审查依法受理了本案。在本院审理过程中，上诉人吴万水申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴万水犯聚众斗殴罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴万水自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴万水撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初300号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 （张 静）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初55号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人胡永全，男，1966年9月3日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，无固定职业，住广东省海丰县附城镇联河村委粉围村出租屋（户籍所在地：云南省昭通市盐津县）。因本案于2018年1月19日被海丰县公安局刑事拘留，现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人胡永全犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人胡永全到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年12月31日12时许，被告人胡永全饮酒后无驾驶资格驾驶无牌证的二轮摩托车载其工友李某从海丰县联安镇中心小学开往联安镇，行驶至联安镇后寮村路口附近路段时，其车辆与对向越过车道超车的黄某1驾驶的车牌号为粤Ｎ×××××小汽车发生碰撞，造成被告人胡永全当场昏迷受伤及乘坐其摩托车的乘员李某受伤被送彭某医院抢救无效死亡的交通事故。经海丰县公安局交通警察大队认定，被告人胡永全与黄某1各承担事故的同等责任。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定：发生事故时，被告人胡永全某出血液乙醇含量为156.79mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车；李某遭受交通事故所致的颅脑损伤死亡。被告人胡永全受伤在彭某医院治疗期间于2018年1月4日接公安机关的通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人胡永全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡永全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人胡永全五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人胡永全对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡永全的上述犯罪事实，被告人胡永全在开庭审理时无异议，并有书证《常住人口基本信息》《到案经过》《证明材料》《驾驶人信息查询结果单》《现场检测报告书》《道路交通事故认定书》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》、现场照片，《司法鉴定检验报告书》《鉴定意见通知书》，现场勘验笔录，证人黄某1、郑某的证言，被告人胡永全的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人胡永全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡永全所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡永全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人胡永全的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡永全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年6月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初101号
原告：广西信发物流有限公司，住所地广西靖西市渠洋镇龙岗村。
法定代表人：张怀青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
被告：刘保生，男，1962年2月3日出，汉族，居民，住山东省临清市。
原告广西信发物流有限公司与被告刘保生融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款289402.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《机动车辆分期购买并承包经营协议》，约定以被告出资15万元、原告垫付剩余款项的方式为被告购买涉案机动车，原告垫付的剩余车款及利息按月在被告的营运款中扣除，并就承包经营相关事宜也作了具体约定，但通过营运拿回其出资后，被告便不再在原告处开展营运活动，致使原告无法再从其营运款中扣回垫付的购车款本息，损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2010年7月1日，原、被告签订的《协议书》，实际上是一份针对车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车分期付款的买卖协议，而鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主是茌平信发物流有限公司。原告在诉讼中称其是涉案车辆的实际车主，提供了茌平信发物流有限公司的购车凭证，并没有相关的车辆转让合同予以佐证，故原告未能提供充分的证据证实其是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。本案中，原告既不是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主，也不是该车的实际车主，因该车引起的纠纷与原告无关，故原告不是本案适格诉讼主体，不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广西信发物流有限公司的起诉。
本案受理费原按简易程序审理减半收取2821元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农定祝
二〇一八年四月八日
书记员 梁丽蓉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01354号
罪犯汤某。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2008年7月5日作出（2008）楼刑二初字第93号刑事判决，以被告人汤某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）岳中刑二终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月20日、2012年9月18日分别作出（2011）岳中刑执字第881号、（2012）岳中刑执字第1894号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年3个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤某减去有期徒刑一年四个月四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初1036号
原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为海南省琼海市。
法定代表人：钟春莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所实习律师。
被告：张力挺，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告张力挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告琼海天福源酒店物业管理有限公司于2017年6月23日以经本院调解被告已支付了相关费用为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告琼海天福源酒店物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符小丽
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄雪莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4145号
原告:武纪涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。
被告：李富财,男，1974年1月26日出生,汉族,住鹿邑县。
被告：王桂荣,女，1973年8月5日出生,汉族,住鹿邑县。
被告：翟公颂，男，1969年6月15日出生,汉族,住鹿邑县。
被告：任伟，男，1990年12月11日出生,汉族,住鹿邑县。
原告武纪涛诉被告李富财、王桂荣、翟公颂、任伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告武纪涛委托诉讼代理人朱艳红、被告翟公颂到庭参加诉讼，被告李富财、王桂荣、任伟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武纪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李富财、王桂荣偿还借款10万元及利息7200元(以本金100000元,利息月息两分从2017年8月3日计至2017年10月21日,以后另计),共计107200元；2.判令被告翟公颂、任伟对上述款项承担连带偿还责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费、公告费、评估费等相关费用。
事实和理由:2017年，被告李富财向原告借款10万元,约定利息为月息三分,由被告王桂荣、翟公颂、任伟提供连带保证担保。2017年8月3日,原告将100000元存至被告李富财的银行卡上。到期后,经原告多次催要,被告拒付,据此酿成纠纷。
被告翟公颂辩称，借款担保合同、借据及收据上签字都属实，翟公颂不认识担保人任伟。在借款人找不到的情况下翟公颂应该和任伟共同承担担保责任。
被告李富财、王桂荣、任伟均未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法向法庭提供如下证据：
一、被告李富财、王桂荣、翟公颂身份证复印件各一份，证明各被告的诉讼主体资格身份；
二、借款担保合同一份，证明被告李富财、王桂荣向原告借款的事实，该笔借款并由翟公颂、任伟提供连带责任担保；
三、借据、收据、手机银行转账凭证各一份，证明被告李富财向原告借款并收到该笔款项的事实。
被告翟公颂对上述证据的真实性均无异议。但听李富财说借款时预先扣除10000元的保证金及7000元的利息。
被告李富财、王桂荣、任伟未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告翟公颂提供录音光盘一份，证明李富财借款时原告预先扣除10000元的保证金及7000元的利息的事实。
原告武纪涛对上述证据异议认为，通话录音中通话者身份不明，真实性不确定，原告对该组证据不认可。经审查，本院对原告质证意见予以采信。
被告李富财、王桂荣、任伟均未向法庭提供证据。
结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：
2017年8月3日，被告李富财、王桂荣向原告借款100000元，与原告签订借款担保合同，并向原告出具借据和收据各一份。合同约定借款期限2017年8月3日至2017年10月21日，约定月息为3％，由被告翟公颂、任伟对上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告通过手机银行将借款100000元转入被告李富财账户。现被告李富财、王桂荣下欠原告借款100000元，利息5266.67元(按月息两分计算从2017年8月3日至2017年10月21日，以后另计)。借款到期后，经原告催要被告未还。
本院认为，原告武纪涛与被告李富财、王桂荣之间存在民间借贷法律关系。本案被告李富财、王桂荣由被告翟公颂、任伟提供连带责任保证担保向原告借款100000元，有借款担保合同、借据、收据、转账汇款电子回单等证据证明，事实清楚，证据充分。对原告要求被告李富财、王桂荣偿还借款100000元利息5266.67元（利息按年利率24%计算，从2017年8月3日计至2017年10月21日，以后另计），并由被告翟公颂、任伟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
被告翟公颂、任伟承担保证责任后，有权向被告李富财、王桂荣追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为月息3%（年利率36%）超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求利息按照年利率24%计算，直至还清借款为止，本院予以支持。
被告翟公颂抗辩借款时原告预先扣除保证金及利息，没有提供确凿证据证明，对其抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李富财、王桂荣于判决生效之日起五日内偿还原告武纪涛借款100000元及利息5266.67元（利息按照年利率24%计算从2017年8月3日至2017年10月21日，以后另计），合计105266.67元；
二、被告翟公颂、任伟对判决第一项款项承担连带清偿责任，被告翟公颂、任伟承担保证责任后，有权向被告李富财、王桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告李富财、王桂荣、翟公颂、任伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 汲留杰
审判员 叶杨杨
二〇一八年一月二十九日
书记员 王瑜僮
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1228号
申请执行人:张家彬，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:房海强，男，1988年2月27日，汉族，住甘肃省白银市靖远县。
本院在执行申请执行人张家彬与被执行人房海强租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0621民初3690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 张占楼
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 赵艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
（一）申请人撤销申请的；
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3427号
原告：（反诉被告）杨国垒，男，1973年4月5日出生，汉族，住叶县。
被告：（反诉原告）高二峰，女，1966年11月7日出生，汉族，住叶县。
被告：（反诉原告）张先锋，男，1966年9月2日出生，汉族，住叶县，系被告高二峰之夫。
二被告委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。
原告杨国垒与被告高二峰、张先锋民间借贷纠纷一案，原告杨国垒于2017年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法向被告高二峰、张先锋送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国垒、被告高二峰、张先锋及其二被告的委托诉讼代理人陈军校、王竞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国垒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告高二峰、张先锋偿还原告杨国垒借款100000元和房屋装修费30000元。2、诉讼费由被告高二峰、张先锋承担。事实和理由：2008年至2012年期间，二被告高二峰、张先锋累计向原告杨国垒借款400000元,截止2013年，二被告高二峰、张先锋仍有100000元未偿还。2011年，被告高二峰、张先锋将其购买的一套毛坯房交付给原告杨国垒，并告知原告杨国垒房子随便住，想住多久住多久。随后，原告杨国垒投资30000元对房屋进行了装修，并居住至今。后被告高二峰、张先锋要求原告杨国垒腾出房屋，并同意支付原告杨国垒装修费30000元，当原告杨国垒索要借款时，被告高二峰、张先锋借故推脱，故原告杨国垒诉至本院。
被告高二峰、张先锋辩称，1、原告杨国垒与高二峰、张先锋属朋友关系，自2008至2012年双方有经济往来，合伙经营农业项目，被告高二峰、张先锋将自己的房子借给原告杨国垒无偿居住，在双方经济交往中，被告高二峰、张先锋不欠原告杨国垒的借款，原告杨国垒提出100000元借款是基于对双方曾经往来账目的已经结算完毕的经济往来提出的不实之诉，原告无法证明借款关系存在，没有任何事实依据；2、被告高二峰、张先锋将自己的房屋无偿的借给原告居住，现今诉讼判令原告返还，原告杨国垒居住期间并未对房屋投入30000元的装修费用，其无权请求退房时让房主再支付30000元的装修费。原、被告之间合伙经营的农业项目，合伙终结后，是原告杨国垒欠被告张先锋、高二峰的款，为此，应驳回原告杨国垒的起诉。
反诉原告高二峰、张先锋向本院提出诉讼请求：1、请求反诉被告杨国垒偿还反诉原告张先锋、高二峰款155816.50元；2、诉讼费由反诉被告杨国垒负担。事实与理由：2012年10月份，高二峰、张先锋和杨国垒共同投资在洪庄杨北承包116亩地，合伙经营金银花和蔬菜瓜果种植生意，高二峰、张先锋先后投入现金123467元、金银花树苗35838颗，价值106428元，以上共计229895元。截止到2013年10月，双方约定终止合伙经营，并进行多次结算协商，结算时杨国垒接管全部合伙生意，继续经营，原告杨国垒应退给反诉原告高二峰、张先锋款155816.50元。结算后反诉被告杨国垒迟迟不归还所欠反诉原告高二峰、张先锋的款155816.50元，并故意躲避反诉原告高二峰、张先锋。
反诉被告杨国垒辩称，反诉原告张先锋、高二峰要求我偿还155816.50元欠款无依据，种植金银花的价值当时没有说。
本院经审理认定事实如下：被告高二峰与被告张先锋系夫妻关系。2008年至2012年，原告杨国垒与被告张先锋、高二峰有经济来往，2012年10月，原告杨国垒与被告张先锋、高二峰口头约定，达成合伙协议，协议主要内容：合伙经营种植金银花等农作物。后双方在经营管理期间，因经济问题发生纠纷，但原告杨国垒与被告高二峰、张先锋未对合伙经营生意的账目进行清算。双方争议的事实：杨国垒认为，被告高二峰、张先锋欠原告杨国垒借款100000元和杨国垒居住被告高二峰、张先锋的房屋时投入装修费30000元应由被告高二峰、张先锋偿还。被告高二峰、张先锋认为，原告杨国垒与被告高二峰、张先锋合伙经营金银花和蔬菜瓜果种植生意算账后杨国垒下欠被告高二峰、张先锋款155816.50元。
本院认为，原告杨国垒与被告高二峰、张先峰因种植经营农作物口头约定的协议系双方真实意思表示，应为有效协议。双方经营管理过程中，虽因经济问题发生纠纷，原告杨国垒称，被告欠其款100000元，被告高二峰、张先锋不认可。原告杨国垒提供的录音及证人证言系孤证，是在协议处理合伙经济纠纷的过程中为达成一致意见，被告高二峰认可部分事实，但对合伙中的其他账目仍有异议，双方关于借款及合伙利润分配问题最终未达成一致意见，没有其他证据相印证，故原告杨国垒要求二被告偿还借款100000元证据不足，本院不予支持。原告杨国垒要求二被告返还装修费30000元因未提供证据，本院不予支持。反诉原告张先锋、高二峰针对其反诉请求是对双方合伙经营账目结算后的应得款，系张先锋、高二峰根据杨国垒记录的账目明细表单方计算而得出的数额，杨国垒不认可。故反诉原告张先锋、高二峰请求反诉被告杨国垒偿还反诉原告张先锋、高二峰款155816.50元的理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨国垒的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张先锋、高二峰的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告杨国垒负担。反诉案件受理费3416元，由反诉原告张先锋、高二峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙建辉
审判员 谢为斐
审判员 任敬敬
二〇一七年十二月八日
书记员 董亚星
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执593号
申请执行人：李进勤，女，白族，1988年10月4日出生，云南省大理市人。
被执行人：大理华信投资管理有限公司。
关于李进勤诉大理华信投资管理有限公司保证合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）云2901民初300号民事调解书已发生法律效力。因被执行人大理华信投资管理有限公司未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人李进勤向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金120000元及利息、案件受理费1350元。本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=985e4258-2634-45cb-b40a-a85d009e30a6&imgId=OTg1ZTQyNTgtMjYzNC00NWNiLWI0MGEtYTg1ZDAwOWUzMGE2MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=985e4258-2634-45cb-b40a-a85d009e30a6&imgId=OTg1ZTQyNTgtMjYzNC00NWNiLWI0MGEtYTg1ZDAwOWUzMGE2MS5qcGVn01lydyh01)
书记员马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执593号申请执行人：李进勤，女，白族，1988年10月4日出生，云南省大理市人。被执行人：大理华信投资管理有限公司。关于李进勤诉大理华信投资管理有限公司保证合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）云2901民初300号民事调解书已发生法律效力。因被执行人大理华信投资管理有限公司未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人李进勤向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金120000元及利息、案件受理费1350元。本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈锦林审 判 员  杨朝辉人民陪审员  杨艳玲二〇一七年十二月二十日书记员马伊莎
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1149号
申请执行人:资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：王建能，董事长兼总经理。
被执行人：王建能，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2663号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能发出执行通知书，责令被执行人四川省盛旺农牧业有限公司履行向申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司给付代偿款2699168.67元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，由王建能对该笔代偿款承担连带清偿责任，并由四川省盛旺农牧业有限公司、王建能负担案件受理费28400元、申请执行费27076元。但被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门有房产登记信息（已被本院另案查封）、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司案件执行情况和财产调查结果，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司亦未向本院提供被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1149号申请执行人:资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市。法定代表人：游仿苏，总经理。被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：王建能，董事长兼总经理。被执行人：王建能，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2663号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能发出执行通知书，责令被执行人四川省盛旺农牧业有限公司履行向申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司给付代偿款2699168.67元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，由王建能对该笔代偿款承担连带清偿责任，并由四川省盛旺农牧业有限公司、王建能负担案件受理费28400元、申请执行费27076元。但被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门有房产登记信息（已被本院另案查封）、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司案件执行情况和财产调查结果，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司亦未向本院提供被执行人四川省盛旺农牧业有限公司、王建能有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十二月十三日书记员  陈继伟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（２０17）闽0121执1757号
申请执行人萨支亚，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建劳丽达进出口贸易有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇高岐村安厦56号1#厂房第四层。
法定代表人邱平，负责人。
申请执行人萨支亚于2017年8月15日向本院申请执行福州高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的榕高劳仲案【2017】31号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，本院于2017年8月15日予以立案。
在执行过程中，经审查，本院已依法按申请人的申请，向被执行人福建劳丽达进出口贸易有限公司执行回2016年12月份、2017年1月份的工资款折合人民币共计9639.2元并发还给申请人萨支亚。申请人萨支亚申请执行的第（一）、（二）项申请内容全部执行完毕。本案中申请人的第（三）项执行申请内容为双方继续履行劳动合同。被执行人福建劳丽达进出口贸易有限公司明确表示不履行劳动合同。申请人申请继续履行劳动合同无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人萨支亚申请被执行人福建劳丽达进出口贸易有限公司继续履行与申请人萨支亚劳动合同的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 贤 杰
执行员 陈炜执行员林翔
二〇一七年××月××日
书记员 王 志 翱
附件：
主要适用法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条
执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1411号
申请执行人，黄淑华，女，1966年10月12日出生，汉族，无职业，双辽市。
被执行人，郑九洲，男，54岁，汉族，住双辽市。
被执行人，胡俊香，女，1978年2月7日出生，汉族，住双辽市。
黄淑华诉郑九洲、胡俊香民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年四月二十日作出（2015）双郊民初字第162号民事判决书。判令被告郑九洲、胡俊香于判决生效后10日内偿还原告黄淑华欠款人民币210000元。并从2013年4月4日起至判决生效十日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。二被告互连带责任。案件受理费7000元由二被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人向本院提交了撤销本次申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1411号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 李树田
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执166号
申请执行人蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住广西蒙山县新世纪阳光花园A区19栋二楼。
法定代表人李敏。
被执行人秦华，男，1978年6月16日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被执行人秦华物业服务合同纠纷一案中,本院查明被执行人秦华无财产可供执行,且申请执行人蒙山县新世纪物业服务有限责任公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被执行人秦华物业服务合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹 恒
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初370号
原告:湛克成，男，1968年10月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
被告：尹国栋，男，1975年4月5日生，汉族，潍坊市公安局寒亭分局法制大队工作人员，住潍坊市寒亭区。
原告湛克成与被告尹国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告湛克成及其委托诉讼代理人刘光娆到庭参加诉讼,被告尹国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湛克成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告支付给原告利息（以本金10000万元，自2016年7月5日起至全部借款还清为止，按月息3%计算）
被告尹国栋未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：借条、银行划款记录。对上述证据和事实核实认定如下：2016年6月30日尹国栋为原告湛克成出具借条一张内容为“今有潍坊市公安局寒亭分局的尹国栋因妻子做生意急需用钱，于2016年5月29日已刷湛克成信用卡（卡号62×××72）的方式从湛克成处借款15000元，2016年6月16日还款5000元，剩余10000元，于2016的7月5日前还清。逾期不还款自2016年7月5日开始按月息3%计算本息，到2016年8月5日若仍不还款双方约定由湛克成到坊子区法院起诉解决。借款人：尹国栋居民身份证号码:。出借人：湛克成居民身份证号码:37070×××××××××6036二0一六年六月三十日。”2017年3月31日中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行出具的转账记录内容为“入账日:2016.05.30,信用卡号:62×××72,类型:消费,入账金额:15000元”。主张2016年5月30日被告向自己借款15000元，被告通过自己的信用卡消费支取了15000元，并于2016年6月30日为自己出具借条一张，后还款5000元，尚欠10000元。本院认为原告提供的借条及日银行转账记录互相佐证，对原告主张被告欠款10000元的事实予以确认。原告主张借款的利息：以本金10000元，按月息3%计算，自2016年7月5日起计算至全部借款还清为止。
本院认为，原告湛克成与被告尹国栋之间的民间借贷关系系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告认可被告尹国栋尚欠借款本金10000元，是对被告欠款的确认，本院予以认可。
关于原告主张的利息问题。借款条中载明“剩余的10000元(壹万元)于2016年7月5日前还清,逾期不还款的,自2016年7月5日开始按3%(月息)的利息计算本息”，原告主张原被告双方在“借条”中约定利息，并载明“被告于2016年7月5日前还清,逾期不还款的,自2016年7月5日开始按3%(月息)的利息计算本息”，被告尹国栋自2016年7月5日起一直未还，要求被告按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的要求超过年利率24%的界限，故对原告要求按3%(月息)的利息计算本息的请求不予支持，被告应按年息24%承担欠款期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国栋欠原告湛克成借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告尹国栋支付给原告湛克成借款10000元的利息（以10000元为基数，按照月利率2%自2016年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告湛克成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一七年四月五日
书记员 牟艳艳
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0704民初370号原告:湛克成，男，1968年10月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：刘光娆，山东君晴律师事务所律师。被告：尹国栋，男，1975年4月5日生，汉族，潍坊市公安局寒亭分局法制大队工作人员，住潍坊市寒亭区。原告湛克成与被告尹国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告湛克成及其委托诉讼代理人刘光娆到庭参加诉讼,被告尹国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湛克成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告支付给原告利息（以本金10000万元，自2016年7月5日起至全部借款还清为止，按月息3%计算）被告尹国栋未提供答辩状。原告围绕诉讼请求提供以下证据：借条、银行划款记录。对上述证据和事实核实认定如下：2016年6月30日尹国栋为原告湛克成出具借条一张内容为“今有潍坊市公安局寒亭分局的尹国栋因妻子做生意急需用钱，于2016年5月29日已刷湛克成信用卡（卡号62×××72）的方式从湛克成处借款15000元，2016年6月16日还款5000元，剩余10000元，于2016的7月5日前还清。逾期不还款自2016年7月5日开始按月息3%计算本息，到2016年8月5日若仍不还款双方约定由湛克成到坊子区法院起诉解决。借款人：尹国栋居民身份证号码:。出借人：湛克成居民身份证号码:37070×××××××××6036二0一六年六月三十日。”2017年3月31日中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行出具的转账记录内容为“入账日:2016.05.30,信用卡号:62×××72,类型:消费,入账金额:15000元”。主张2016年5月30日被告向自己借款15000元，被告通过自己的信用卡消费支取了15000元，并于2016年6月30日为自己出具借条一张，后还款5000元，尚欠10000元。本院认为原告提供的借条及日银行转账记录互相佐证，对原告主张被告欠款10000元的事实予以确认。原告主张借款的利息：以本金10000元，按月息3%计算，自2016年7月5日起计算至全部借款还清为止。本院认为，原告湛克成与被告尹国栋之间的民间借贷关系系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告认可被告尹国栋尚欠借款本金10000元，是对被告欠款的确认，本院予以认可。关于原告主张的利息问题。借款条中载明“剩余的10000元(壹万元)于2016年7月5日前还清,逾期不还款的,自2016年7月5日开始按3%(月息)的利息计算本息”，原告主张原被告双方在“借条”中约定利息，并载明“被告于2016年7月5日前还清,逾期不还款的,自2016年7月5日开始按3%(月息)的利息计算本息”，被告尹国栋自2016年7月5日起一直未还，要求被告按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的要求超过年利率24%的界限，故对原告要求按3%(月息)的利息计算本息的请求不予支持，被告应按年息24%承担欠款期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹国栋欠原告湛克成借款10000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告尹国栋支付给原告湛克成借款10000元的利息（以10000元为基数，按照月利率2%自2016年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告湛克成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐子成二〇一七年四月五日书记员  牟艳艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11278号
原告：陈忠于，男，1968年7月23日生,汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611321602。
委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所实习律师。
被告：贵州信邦包装装璜有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲南路130号。
法定代表人：马贵权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201200911579681。
原告陈忠于与被告贵州信邦包装装璜有限公司劳动争议纠纷一案，本院曾作出（2016）黔0102民初5740号民事判决，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4422号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。
原告陈忠于向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告因丢失原告人事档案造成的损失人民币10万元；二、依法判决被告赔偿因档案遗失，视同缴费年限无法与实际缴费年限合并计算，导致原告实际领取养老保险与视同缴费年限加上实际缴费年限以后可以领取的养老保险之间的差距的损失（男性损失为上一年度社会平均企业职工养老金退休金标准2140元/月×180个月=205200元，女性损失为2140元/月×240个月=273600元）；三、依法判决被告赔偿未为原告办理医疗保险的损失（应当缴纳的划入职工个人账户的部分，从1998年12月开始计算至原告死亡之日止），如原告发生疾病住院属于医疗保险赔付范围的，则由被告承担原告医保报销范围内的医疗费用；四、依法判决被告赔偿因档案丢失给原告造成精神上的损失人民币2万元。事实和理由：原告于1986年4月进入原贵州省科技印刷厂（以下简称印刷厂）印刷部门工作，90年代末印刷厂经营状况不景气，要求原告于1998年5月书写长期请假手续待岗。2000年9月，被告对印刷厂实施兼并。在兼并前，印刷厂并未与原告解除劳动合同；在兼并后，被告既未与原告重新签订劳动合同，也未向原告发出解除劳动合同的通知。原告从1986年4月进入印刷厂工作以来，印刷厂未给原告建立社会保险账户，缴纳养老保险金，兼并后被告也未为原告补办社会保险以及补缴社会保险费用。原告在被告兼并印刷厂以后，多次找到被告，要求在被告处提取原告的职工人事档案，以便补办社会保险手续，但被告均答复在兼并以后从未收到任何一位不在岗在册的原印刷厂职工人事档案。原告认为，公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用等所应具备的重要凭据。被告将原告的人事档案丢失，存在过错，理应承担相应的赔偿责任。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
重审中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院确认原告与被告从1986年4月至2000年8月30日期间（原印刷厂被兼并时）具有事实劳动关系；二、判令被告向原告支付待岗期间工资待遇3960元（从1998年6月1日计算至2000年8月30日）；三、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金（买断工龄费用）17400元；四、判决被告向原告赔偿其未依法缴纳社保导致原告未能领取的失业保险金3120元；五、判令被告提供原告的职工档案并移交劳动人事管理部门、并办理视同缴费年限确认手续及特殊工种认定手续；六、判令被告为原告补交具有劳动关系期间的社会保险，如不能提供职工档案办理视同缴费年限手续，则补交1995年3月至2000年8月期间的社会保险，对1986年4月至1995年2月期间的社会保险参照2017年贵阳市社会保险各项最低缴费基数计赔损失，为77230.54元；七、如被告未能提供原告的职工档案导致特殊工种认定手续不能办理，则判令被告赔偿原告不能享受特殊工种提前五年退休的损失37826.40元；八、判令被告赔偿原告因诉讼及维权发生的损失50000元。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求属于独立的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，本案原告对变更后的诉讼请求，应向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项），以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈忠于的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 璇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1431号
原告：绍兴市山德士化工有限公司。
法定代表人：林国来。
委托代理人：谢青常。
被告：绍兴天润印染有限公司。
法定代表人：徐金林。
委托代理人：徐世男。
原告绍兴市山德士化工有限公司为与被告绍兴天润印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年9月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴市山德士化工有限公司的法定代表人林国来及委托代理人谢青常、被告绍兴天润印染有限公司的法定代表人徐金林及委托代理人徐世男到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告绍兴市山德士化工有限公司诉称，2010年7月11日，被告向原告购买分散蓝、分散深蓝、分散红染料共计250公斤，计款6，550元。双方约定：交货地点在供方，需方如对所购产品质量、数量有异议，应在十天内向供方提出，货款一个月内结清。但被告至今分文未付，故起诉要求被告支付货款6，550元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴天润印染有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对供货的数量及金额无异议。因被告所属的车间已承包给他人，再由承包人转包给王伟国，本案的货物实际是王伟国向原告购买的。王伟国只是借用了被告的营业执照。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据材料：
1、提货单1份，以证明原告供给被告的250公斤染料，计价款6，550元的事实；
2、浙江增值税专用发票1�，发票价税合计为6，550元，以证明原告向被告开具了相应的增值税发票的事实。
被告绍兴天润印染有限公司未提交相关证据材料。
被告绍兴天润印染有限公司质证认为，对原告提供的2组证据的真实性没有异议，浙江增值税专用发票已申报抵扣，具体交易的情形被告不清楚。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：原、被告之间曾有买卖染料的业务往来，原告供给被告染料250公斤，价值6，550元。上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，被告虽然认为本案实际的买受人为其下属车间的转承包人王伟国，但承认王伟国借用被告公司营业执照对外经营的事实。�合被告承认已将原告向其开具的本案讼争交易项下的浙江增值税专用发票向税务部门申报抵扣的事实，应当认为被告已对王伟国的购货行为进行了追认，被告应承担相应的付款责任。故原告绍兴市山德士化工有限公司与被告绍兴天润印染有限公司因买卖业务关系形成的债权债务关系明确，被告尚欠原告货款6，550元的事实清楚，证据确凿。原、被告之间买卖业务关系，系各方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了相应的交付义务，被告应及时支付相应的价款。故原告要求被告支付尚欠货款6，550元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴天润�染有限公司应支付给原告绍兴市山德士化工有限公司货款人民币6，550元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费90元，合计115元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营�部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 傅加勋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第488号
原告雷嗣绍，男，汉族，1946年3月23日出生，住湖南省永兴县。
被告严斌，男，汉族，1970年5月12�出生，住广东省佛山市南海区。
原告雷嗣绍与被告严斌名誉权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告及被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷嗣绍诉称，2014年5月21日，郭远林捏造事实，说原告不让其在空位床上煮食，伙同其老表莫珍水，哭诉到被告严斌处，被告当着其他员工骂原告“厂里闹事的就是你”。莫珍水接着就恐吓原告，使原告非常恐惧。郭远林在得到了被告的支持后，因为原告提出的建议，用手机呼集外厂人进厂打原告。最后，原告与郭远林虽是一起上班的同事，却反目成仇，相互不搭话。因为被告是厂长，其骂了原告后，引起老板对原告不正确的看法，原告执行老板的决定，却常遭到厂里员工的反对。如2014年6月16日晚，原告在值班时，厂内员工�秀花的儿子敲门进入，原告执行厂部决定，多问了几句，致其不满，召集外部人员围攻原告，原告用手机打被告电话，被告不接电话，后来还关机，后来原告报警才得以转危为安。第二天，在原告还未向领导汇报时，唐秀花就恶人先告状，导致老板娘批评原告又打架，加上其他同事乘机捏造事实报复原告，说原告煎药影响同事等，被告全部采信，骂原告“人际关系太差，不想干了吗？”。6月16日晚的事件，原告没有得到任何人的支持，厂里大部分人都是不明真相的随从，原告的名誉、信誉彻底毁灭，原告因此饮食减弱，失眠难愈，精神伤害太深，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔礼道歉；2.赔偿原告精神损害300元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告严斌辩称，对原告所述事实不确认，对原告的诉讼请求也不同意，原告每天上夜班都是睡觉的，厂部都有录像证明。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.佛山市南海颂发五金铜铝异型材厂企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明原、被告的工作地点。
3.《报告》、《申请评估报告》、《申请报告》、《第二次投诉》、《投诉书》、《汇报》、《申请药品毒性鉴定报告》、《雷、黄两人交换床位协议》、《厂长严斌同志：送你一句话》、《建议报告》各1份（均为手写件），用以证明原告两年内在厂里涉及的事情，这些是否是原告的过错、是否是原告闹事，由法院评定。
经审查，本院对原告出示的证据1、2予以采信；证据3，其中《雷、黄两人交换床位协议》，是证明原告与他人自愿交换床位，与被告无关，原告所述被告要求其换宿舍也与该协议中的“黄发”无关，故本院对该证据不予采信；对该组证据中的其他材料，均属原告单方对事件的陈述及发表个人感想，不属于证据类别，本院不予采信。
经审理查明，原告雷嗣绍于2012年入职佛山市南海颂发五金铜铝异型材厂任保安职务，被告严斌是该厂的管理人员。2014年期间，被告作为管理人员，对原告在工作中发生的事件或原告与其他员工产生矛盾时，进行了管理或处理，但原告认为被告没有查清事实真相，妄下结论，其行为不公平，不合理，侵害了其名誉权，故诉至本院。
本院认为，本案属名誉权纠纷案，判断被告的行为是否构成对原告的名誉侵权，应当根据被告是否有侵权行为的事实及其是否存在主观过错、原告是否存在损害事实以及被告的行为与原告的损害结果之间是否有因果关系等方面来认定。依照原告的陈述，引起本案纠纷主要是因被告在�内当众批评原告“厂里闹事的就是你”，而被告否认有当众说过这句话；被告曾要求原告换宿舍，是其行使职权的行为，并未侵害原告的名誉权；另外，被告不接听原告电话，最多也只是工作失职，不会使原告名誉受损。原告所列证据多属于原告单方对事件的陈述及个人意见，由于原告不能举证证实被告有损害其名誉权的事实，应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使被告确实有说过“厂里闹事的就是你”或者批评原告人际关系差，被告作为管理人员，在处理员工矛盾时如此表述也不必然导致其他员工对原告有看法，其在主观上也不存在诋毁、诽谤原告的主观过错；且依原告所述，其已在该厂上班两年多了，如被告对其评价不客观或欠公平，其形象也不会因此遭到贬低，故也就不会有损害事实的存在。综上所述，原告主张被告侵害其名誉权，理据不足，本院�此对原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损失费的请求不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告雷嗣绍的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一四年九月三日
书记员 叶焯华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12798号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人谢趁美，女，汉族，1976年6月29日出生，住址河南省尉氏县，
中银消费金融有限公司诉谢趁美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20003号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告谢趁美于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金133262.43元及利息（以133262.43元为基数，自2017年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、律师费3046元、诉讼费1462元；被告谢趁美未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢趁美名下银行存款172770.43元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关鹏
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4288号
原告李保全，男，1957年10月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人李书刚，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐河支公司，统一社会信用代码：91411328MA3XAAFQ2B；住所地：河南省唐河县文峰街道解放路东段北侧1、2楼。
原告李保全与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐河支公司（以下简称太平洋人寿唐河支公司）为意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告李保全向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失232000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月9日7时20分，案外人王玉行驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车自北向南倒车时，将行人原告李保全撞伤。该事故经唐河县交通警察大队唐公交认字（2016）第751号道路交通事故认定书认定，王玉行负事故全部责任。原告在被告太平洋人寿唐河支公司投保个人意外保险。综上所述，原告认为，该事故造成原告八级伤残，被告太平洋人寿唐河支公司作为承保人，依法应当在原告投保的个人意外保险限额内承担理赔责任。
本院经审查认为，原告起诉的被告太平洋人寿唐河支公司主体不适格，承保公司为中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区××新闻大厦××楼××楼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李保全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 周启印
二〇一七年十月十日
书记员 赵 琼
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初4288号原告李保全，男，1957年10月6日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人李书刚，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐河支公司，统一社会信用代码：91411328MA3XAAFQ2B；住所地：河南省唐河县文峰街道解放路东段北侧1、2楼。原告李保全与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐河支公司（以下简称太平洋人寿唐河支公司）为意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告李保全向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失232000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月9日7时20分，案外人王玉行驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车自北向南倒车时，将行人原告李保全撞伤。该事故经唐河县交通警察大队唐公交认字（2016）第751号道路交通事故认定书认定，王玉行负事故全部责任。原告在被告太平洋人寿唐河支公司投保个人意外保险。综上所述，原告认为，该事故造成原告八级伤残，被告太平洋人寿唐河支公司作为承保人，依法应当在原告投保的个人意外保险限额内承担理赔责任。本院经审查认为，原告起诉的被告太平洋人寿唐河支公司主体不适格，承保公司为中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区××新闻大厦××楼××楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李保全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  周启印二〇一七年十月十日书记员  赵 琼
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执518号
申请执行人：冷宝华，男，饶河县饶河镇居民。
被执行人：王军丽，女，饶河县饶河镇居民。
被执行人：单开文，男，饶河县饶河镇居民。
申请执行人冷宝华与被执行人王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0524民初871号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书的规定，王军丽、单开文应偿还冷宝华70000元。冷宝华于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人王军丽、单开文以其工资分期偿还债务，申请执行人冷宝华撤回执行，如发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
被执行人不按和解协议履行，或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵晓彤
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00083号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人贺某，江苏申特钢铁有限公司保安。曾因吸毒，于2014年11月28日被华容县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月30日被溧阳市公安局刑事拘留，2014年12月6日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2015]89号起诉书，指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪和危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，一、容留他人吸毒。2014年12月期间，被告人贺某在溧阳市溧城镇棠下村委东庄村75号出租房内2次容留吸毒人员郑某、谢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。二、危险驾驶。2013年6月5日21时50分许，被告人贺某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至溧阳市溧城镇人民路鑫光游戏厅处时，与被害人黄某乙驾驶的苏D×××××小型客车发生碰撞，事故造成二车不同程度受损。经鉴定，被告人贺某血样中乙醇含量为193.8毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第一百三十三条之一第一款的规定，应当以容留他人吸毒罪和危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人贺某容留他人吸毒罪具有如实供述犯罪事实情节，可以从轻处罚；被告人贺某危险驾驶罪具有自首情节，可以从轻处罚；被告人贺某一人犯数罪，应当数罪并罚。建议以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金；以危险驾驶罪判处其拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人贺某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，
一、容留他人吸毒
2014年12月期间，被告人贺某在溧阳市溧城镇棠下村委东庄村75号出租房内2次容留吸毒人员郑某、谢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2014年12月的一天，被告人贺某在溧阳市溧城镇棠下村委东庄村75号出租房内容留吸毒人员郑某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年12月24日，被告人贺某在溧阳市溧城镇棠下村委东庄村75号出租房内容留吸毒人员郑某、谢某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人贺某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人郑某、谢某、黄某甲的证言，辨认笔录及照片，尿样提取检测流程表，尿样检测记录，现场检测报告书，案发经过，抓获经过，情况说明等证据证实，被告人贺某亦当庭供认不讳，足以认定。
二、危险驾驶
2013年6月5日21时50分许，被告人贺某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至溧阳市溧城镇人民路鑫光游戏厅处时，与被害人黄某乙驾驶的苏D×××××小型客车发生碰撞，事故造成二车不同程度受损。处置民警将其带到医院抽取了血样，经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人贺某血样中乙醇含量为193.8毫克/100毫升。
另查明，被告人贺某在被上网追逃期间主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人黄某丙的陈述，证人胡某、彭某的证言，道路交通事故现场图、现场摄影件，血样提取登记表,常公（交）化字[2013]1198号物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，案发经过、到案经过等证据证实，被告人贺某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人贺某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人贺某归案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人贺某犯危险驾驶罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人贺某一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月18日止，已扣除前期羁押7日，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年二月二十六日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。