安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4075号
原告：汤永平，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：魏海峰，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤德松(系原告父亲)，男，1966年7月18日出生，汉族，住址，
被告：杨维宝，男，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：杨红林（系被告女儿），女，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告汤永平与被告杨维宝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤永平的委托诉讼代理人魏海峰、汤德松、被告杨维宝的委托诉讼代理人杨红林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤永平向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告归还原告交付的定金120000元；2、被告支付原告120000元定金产生的利息3045元（按照2016年、2017年中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，自2016年10月15日起暂算至2017年5月15日，之后利息按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际还款之日止）；3、原告为讨回定金四次包车到合肥支出的交通费、误工费共4892元由被告承担；4、因被告不退还定金，导致原告不能购买其他房产的20000元损失由被告承担；5、原告为本案支付的3000元律师费由被告承担；6、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月25日，原告与被告签订购房合同，原告购买被告的位于合肥市××站区龙门岭路××集贸市场小区××室房产，原告交给被告定金120000元，约定具体过户时期以房产局预约号为准。在等待房产局预约号过程中，合肥市人民政府于2016年10月2日出台了《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，规定“暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品住房和存量住房”，“自印发之日起实施”。原告是非合肥市区户籍，也无法提供购房之日前2年内在合肥市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险的证明，故原告成为限购对象，无法继续履行合同。
在得知成为限购对象后，原告在上海打工不方便回来，原告委托父亲汤德松于2016年10月15日、2016年11月20日、2016年12月25日、2017年4月13日先后四次向被告主张解除合同、收回120000元定金，均被被告拒绝。由于原告父亲是盲人，每次从家里到合肥都要雇车，每次雇车费是500元，四次共2000元；也由于原告的父亲是盲人，每次都要有人陪同，第一次有2个人陪同，第二次有1个人陪同，第三次由于闹到派出所有4个人陪同，第四次有1个人陪同，按照2016年合肥市年平均工资63626元计算，每人每天的误工费是241元（63626元除以12个月，再除以每人每月工作22天），共12人次，故误工费损失是2892元。雇车费和误工费合计4892元。因为被告恶意拒不归还定金，才导致原告方所有的雇车费、误工费损失，这些损失应该由被告补偿原告。
被告长期占有定金不还，造成原告利息损失，被告也可能因占有定金而获取利息好处，故要求被告支付原告占有定金期间的利息。按照2016年、2017年中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，自2016年10月25日（原告首次从被告讨要定金时间）暂算至2017年5月15日，120000元产生的利息是3045元，之后利息按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际还款之日止。
合肥市区限购后，原告本想退回定金后在巢湖市区购房，但是因为被告拒不退还定金，导致原告拿不出首付款，不能在巢湖购房，2016年11月份至2017年3月，巢湖房价飞速上涨，新房均价从每平方米6178元涨到7529元，二手房均价从每平方米7450元涨到7896元，按照涨幅较低的二手房价格来算，原告至少损失4万多元，被告应该承担房价上涨给原告带来的损失，现在原告只要求被告赔偿20000元。
原告讨回定金是合法正当的，因政府政策的调整导致原告无法继续履行合同，这属于不可抗力，是原告的免责事由。而被告不顾及原告路途遥远和原告父亲是盲人的不便，也不听从房产中介和派出所的劝告，多次恶意拒绝归还定金，逼迫原告走诉讼之路，这是不诚信的表现，是滥用诉讼权利，消耗了原告大量的时间和金钱，也消耗了国家的司法资源。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第22条“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”，故原告为本案支付的3000元律师费应当由被告承担。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判如所请。
被告杨维宝辩称：对原告陈述的买卖房屋的过程基本事实无异议，同意归还原告定金120000元。但不同意支付原告利息损失，因为我们之后签订一份补充协议。不同意支付原告的交通费及误工费4892元，原告过来的原因包含签订合同及补充协议，并不是完全为了催要定金。被告同意退还定金，但是补充协议上约定合同履行不了后在2017年5月31日前将定金归还原告，当时并未到约定支付定金的期限。故不同意支付原告的律师费。
经审理查明：2016年9月25日，汤永平与杨维宝通过中介安徽三六五房产咨询有限公司签订存量房买卖合同一份，合同约定：汤永平购买杨维宝名下的位于合肥市××站区龙门岭路××集贸市场小区××室房产（价款未定），同日，双方又签订补充协议一份，协议约定:本协议签订后汤永平向杨维宝支付定金12万元，具体过户日期以房产局预约号为准。同日，杨维宝向汤永平出具收条已收到汤永平定金12万元，双方还约定如任何一方违约，违约方承担诉讼费、律师费等。同年10月2日，合肥市人民政府出台《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，汤永平因此成为限购对象，双方无法继续履行合同。为此，双方于同年11月26日在房产中介的见证下又签订了补充协议一份，该份协议约定：汤永平最迟在2017年4月30日前将房款打到杨维宝账上，杨维宝确认收款后，房屋购买合同生效，若因汤永平的原因购买不成，购房合同终止，杨维宝同意于2017年5月31日将定金12万元归还汤永平，另协议还备注了杨维宝愿意在汤永平交首付款签购合同时，归还定金6万元整，汤永平应付房款总价126万元。
以上事实，有原、被告提供的证据和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：汤永平与杨维宝签订的存量房买卖合同、合同补充协议以及补充协议是当事人的真实意思表示，合法有效。发生本案纠纷的原因是政府出台文件后，汤永平成为限购对象，应属不可归责于当事人的事由，故对汤永平主张杨维宝归还定金12万元的诉求，依法予以支持。由于双方在补充协议中约定了归还定金的时间为2017年5月31日，现杨维宝到期未能主动归还，故对汤永平主张杨维宝支付其利息损失的请求，依法予以支持。即以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年5月31日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。关于汤永平主张的交通费、误工费、律师费以及导致其不能购买其他房产的损失2万元的请求，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维宝于本判决生效之日起十日内返还原告汤永平定金12万元和利息（利息计算方法：以12万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年5月31日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汤永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告汤永平负担490元，被告杨维宝负担2830元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民审判员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 夏晓雨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。