wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01754号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：许炎全。
被告：阮仙康。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告许炎全、阮仙康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人鹿娜、杨杨到庭参加了诉讼，被告许炎全、阮仙康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2013年1月9日，第一被告向原告提出授信申请，双方签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为人民币500000元整的授信额度，从2013年1月9日起到2018年1月9日止，被告可以向原告提出额度使用申请。同日，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款共计人民币500000元，用于第一被告经营周转，贷款期限从2013年1月9日起到2014年1月9日止。在此期间，被告应按照按月付息到期还本的方式归还贷款本息。
为确保上述《借款合同》的履行，原告与第二被告于同日签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书》）并约定，第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任。
上述各协议签订后，原告依照规定向第一被告发放贷款500000元。但该贷款到期后，被告以种种理由拖欠不予还款，到2014年1月10日，尚有本金人民币500000元，利息11201.26元，罚息10412.50元，复息236.13元（合计521849.89元）尚未归还。贷款到期后，第一被告拒绝履行还款义务，原告有权依据协议要求被告偿还已发放贷款的本息并要求其支付相关费用。第二被告对第一被告以上还款责任承担连带还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金500000元，利息11201.26元，罚息10412.50元，复息236.13元（合计521849.89元）及2014年1月10日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许炎全、阮仙康经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月9日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告许炎全签订《个人授信协议》，合同约定，原告向被告提供总额为人民币500000元整的可循环授信额度，授信期间为2013年1月9日起到2018年1月9日止；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用，授信申请人必须逐笔申请；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告许炎全签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款共计人民币500000元，用于被告经营周转，贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率10.2%；还款方式为按月付息到期还本；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年1月10日，原告向被告放款500000元，并出具《个人贷款借款借据》，载明贷款期限为2013年1月10日起至2014年1月10日止。
2013年1月9日，原告与被告阮仙康签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定由被告阮仙康为被告许炎全在授信协议项下所欠原告的债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金余额之和（最高限额为500000元），以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用。保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
根据原告出具的客户逾期清单，截至2014年1月10日，被告尚未归还贷款本金人民币500000元，利息11201.26元，罚息10412.50元，复息236.13元（合计521849.89元）。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、招商银行个人贷款借款借据、招商银行客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告许炎全签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，原告与阮仙康签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告许炎全理应按照个人贷款借款合同中的约定于2014年1月10日向原告还清贷款本息，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约。故原告主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请中主张的被告偿还实现债权的全部费用，因原告庭审中表明指的是律师费和诉讼费，因原告未提交相应的票据，故本院不予支持。被告阮仙康作为连带保证人，对上述债务应当承担连带保证责任，原告该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许炎全应当于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金500000元，利息11201.26元，罚息10412.50元，复息236.13元（合计521849.89元），并按合同约定支付自2014年1月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告阮仙康对被告许炎全上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费9090元，由被告许炎全承担，被告阮仙康承担连带责任。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 刘 洁
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋晓彤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3426号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：陶荣敏。
被告：卢明官。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陶荣敏、卢明官为信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请：被告陶荣敏立即偿还透支本金人民币29622.40元及截至2015年7月30日的利息7657.08元、罚息2625.87元，并支付自2015年7月31日起至实际还款之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告卢明官对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告陶荣敏、卢明官经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2011年4月13日，被告陶荣敏与原告签订编号为（1105000008）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告陶荣敏可以利用原告发行予其的信用卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陶荣敏同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告陶荣敏透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2011年4月14日，被告卢明官与原告签订了编号为（融保1105000008）的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告陶荣敏使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，并在70000元的范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年4月21日，被告陶荣敏领取了信用卡，并持卡使用。截至2015年7月30日，被告陶荣敏尚欠原告透支本金29622.40元、利息7657.08元，罚息2625.87元。后被告陶荣敏未予偿还，被告卢明官亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶荣敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币29622.40元及截至2015年7月30日的利息7657.08元、罚息2625.87元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告卢明官对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陶荣敏负担，被告卢明官负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月十四日
代书记员 胡梦霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第433号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人赖某，农民。2015年6月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人赖某犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年下半年的一天下午，被告人赖某以强凌弱酒后无故辱骂同村的残疾人陈某，并持刀追逐陈某。
2、2014年下半年的一天，被告人赖某酒后到同村的残疾人黄某家，为寻求刺激无故将小便解在黄某家堂前的三轮车内，并多次辱骂黄某。
3、2014年10月份的一天，被告人赖某在同村的徐某乙家门口，以强凌弱，酒后无故辱骂正在与他人聊天的残疾人徐某丙。
4、2015年6月18日晚，被告人赖某酒后无故辱骂同村的老年人郑某，并拉扯郑某，造成郑某左上臂皮下出血。经鉴定，郑某的损伤程度已达轻微伤标准。
5、2015年6月19日早上，被告人赖某酒后在同村的鲁某家门前，无故殴打老年人鲁某。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某、徐某丙、郑某、鲁某的陈述，证人徐某甲、徐某乙、周某、姜某等的证言，被害人伤情图片，检验结果告知单，残疾人证，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，归获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某多次辱骂、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人赖某归案后如实供述且自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人赖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年十月十五日
代书记员 詹春霞
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执2号
申请执行人：李四海。
被执行人：承德县孟家院乡孟家院村村民委员会
关于申请执行人李四海与被执行人承德县孟家院乡孟家院村村民委员会借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初1070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人承德县孟家院乡孟家院村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李四海于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付本金人民币20000.00元、利息4800.00元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李四海放弃部分权利后，被执行人将人民币27750元履行完毕，并缴纳执行费250元。本院认为，本案可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初1070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月八日
书记员 赵玉海
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7607号
原告：扎赉特旗秋明农机经销处。
负责人：刘雁秋，女，1961年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗音德尔镇。
委托代理人：刘雁波，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗音德尔镇。
被告：李天虎，男，1987年11月15日出生，蒙古族，农民。
原告扎赉特旗秋明农机经销处与被告李天虎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩昶杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗秋明农机经销处委托代理人刘雁波到庭参加诉讼，被告李天虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款本金8000元，并加付利息。事实与理由，2013年5月16日，被告在原告农机经销处赊购农用四轮车一台欠款18000元，约定2013年12月末还款，超期加付月利二分。后经原告多次催索，被告在2015年1月给付10000元，剩余欠款及利息至今未给付。遂向法院提起诉讼。要求以18000元为本金从2014年1月1日至2015年1月1日按2％的月利率加付利息。以8000元为本金从2015年1月1日起按2％的月利率加付利息至给付完毕止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年5月16日，被告在原告处赊购农用四轮车一台欠款18000元，约定2013年12月末还款，超期加付月利二分。被告给原告出具欠据一枚。后经原告多次催索，被告在2015年1月给付10000元，剩余欠款及利息至今未给付，原告遂向法院提起诉讼，要求被告给付欠款本金及利息。经过对原告提交的欠据进行审查，原、被告对还款日期及逾期还款加付利息的利率有约定。上述事实有原告委托代理人的陈述和提举的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告因买卖形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告应按约定向原告履行给付欠款的义务。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金8000元及按2℅的月利率加付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李天虎于本判决生效后即向原告扎赉特旗秋明农机经销处给付欠款本金8000元。
二、以18000元为本金从2014年1月1日至2015年1月1日按2％的月利率加付利息。以8000元为本金从2015年1月1日起按2％的月利率加付利息至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7607号原告：扎赉特旗秋明农机经销处。负责人：刘雁秋，女，1961年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗音德尔镇。委托代理人：刘雁波，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住扎赉特旗音德尔镇。被告：李天虎，男，1987年11月15日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗秋明农机经销处与被告李天虎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩昶杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗秋明农机经销处委托代理人刘雁波到庭参加诉讼，被告李天虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款本金8000元，并加付利息。事实与理由，2013年5月16日，被告在原告农机经销处赊购农用四轮车一台欠款18000元，约定2013年12月末还款，超期加付月利二分。后经原告多次催索，被告在2015年1月给付10000元，剩余欠款及利息至今未给付。遂向法院提起诉讼。要求以18000元为本金从2014年1月1日至2015年1月1日按2％的月利率加付利息。以8000元为本金从2015年1月1日起按2％的月利率加付利息至给付完毕止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2013年5月16日，被告在原告处赊购农用四轮车一台欠款18000元，约定2013年12月末还款，超期加付月利二分。被告给原告出具欠据一枚。后经原告多次催索，被告在2015年1月给付10000元，剩余欠款及利息至今未给付，原告遂向法院提起诉讼，要求被告给付欠款本金及利息。经过对原告提交的欠据进行审查，原、被告对还款日期及逾期还款加付利息的利率有约定。上述事实有原告委托代理人的陈述和提举的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告因买卖形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告应按约定向原告履行给付欠款的义务。综上所述，原告要求被告给付欠款本金8000元及按2℅的月利率加付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李天虎于本判决生效后即向原告扎赉特旗秋明农机经销处给付欠款本金8000元。二、以18000元为本金从2014年1月1日至2015年1月1日按2％的月利率加付利息。以8000元为本金从2015年1月1日起按2％的月利率加付利息至给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一七年十二月二十七日书记员包玉光
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第901号
罪犯陈怒涛，男，汉族，初中文化，四川省武胜县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年2月7日作出（2013）楚刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人陈怒涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2016年3月18日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈怒涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈怒涛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈怒涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈怒涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 乔艳霞
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1945号原告：王鹏伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家琪，河北冀北律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区市府大街海关大楼（一层、六层、七层），统一社会信用代码：91130701661089700N。法定代表人：陆士权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德鹏，该公司职员。原告王鹏伟与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏伟委托诉讼代理人张素花、被告中华联合张家口支公司委托诉讼代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆施救费用7500元、车辆修复费用71245元、鉴定费用5300元，共计84045元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日I1时许，驾驶人高志刚驾驶牵引轮式磨煤机械的重型装载机沿S314省道由东西向行驶至宣化区洋河南镇二台子村路段时、磨煤机与装载机连接部件松脱、被牵引的轮式磨煤机械与装载机分离后驶往逆向车道与相对方向行驶的原告驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车相撞，造成原告严重受伤，原告车辆受损的交通事故。此事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队作出事故责任认定，高志刚负事故全部责任，原告无责任。因原告车辆在被告处投保机动车损失保险附加不计免赔等险种，本案交通事故发生在保险期间内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任，但事故发生至今，被告仍然未能依约履行保险责任。无奈，特诉至法院，恳请依法判如所请。被告中华联合张家口支公司辩称，对交通事故真实性没有异议，肇事车辆在我司投有车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告驾驶的车辆无责，损失应由责任方高志刚保险公司承担赔偿责任，我司不承担赔偿责任，对于事故产生的鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆投保情况等事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的车辆损失问题，原告为证实己方主张提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书以证实车辆主车损失71245元（挂车无损失），被告对公估报告结论不予认可，认为公估报告应由经开区法院对外委托，而并非宣化区法院；驾驶室总成48000元高于市场售价，汽车的行车记录仪并非原车所有，且金额过高，不予认可；车辆损失应以实际修复金额为准，对于更换配件需要进行复勘。对于公估报告委托方问题，原告在庭审时已有所解释，本院认为符合实际情况，故被告关于公估报告委托方之辩驳不能成立，本院不予采信；对于公估结论问题，被告虽不认可但并未提出足以反驳的证据和理由，故被告关于车辆损失之辩驳不能成立，本院不予采信；对于原告庭审时除公估报告书还提交阳原县西城东庆汽车修理部营业执照、法人代表身份证复印件、修理明细单及修车费用证明，拟证实车辆已实际修理，修理费用为80000元，但并未提交修理费发票，无法充分证实其实际修理费用，故本院根据公估报告书确认原告的车辆损失为71245元。对于施救费7500元及公估服务费5300元，有正规发票予以证实，本院予以确认。另事故车辆第一受益人张家口林阳汽车销售服务有限公司自愿将该车辆的保险权益让与原告王鹏伟享有，对此，本院予以确认。本院认为，在本次事故中，案外人高志刚负事故全部责任，原告无责任，原告所驾驶的事故车辆主车在被告处投保243100元车辆损失险附加不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，事发时原告的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权就其损失要求被告在保险责任限额内全额赔付，被告中华联合张家口支公司履行赔付义务后在保险金额范围内有权向案外人高志刚进行追偿。原告主张公估服务费5300元，于法有据，本院予以支持。原告主张施救费7500元，有正规发票予以支持，被告虽辩驳称施救金额偏高，但并未提出足以反驳的证据和理由，且该费用属于原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故对于原告主张的施救费本院予以支持。对于车辆损失71245元，有公估报告书予以证实，被告虽不认可，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且经公估得出的原告车辆损失并未超过车辆损失险责任限额243100元，故本院确认原告的车辆损失为71245元。故被告中华联合张家口支公司在车辆损失险责任限额内应赔付原告王鹏伟车辆损失71245元、公估服务费5300元，在原告车辆损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费7500元，共计84045元。被告中华联合张家口支公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对第三者高志刚请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付原告王鹏伟车辆损失、公估服务费、施救费共计84045元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司自向原告王鹏伟赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有向第三者高志刚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取951元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年一月三日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗绍仁，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长安晨晨副食店。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦沙埔头路**号。
经营者：刘晓慧，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。
再审申请人罗绍仁因与被申请人东莞市长安晨晨副食店（以下简称晨晨副食店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗绍仁申请再审称，本人于2016年8月18日在晨晨副食店购买了马爹利XO、拉菲华诗歌极品红酒等商品，在送礼过程中发现上述商品无中文标签。商家无法提供海关进口货物报关单和检验检疫卫生证书，已经触犯了《中华人民共和国食品安全法》、《流通环节食品安全监督管理办法》。本案事实清楚，一、二审并未按《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》依法判决，导致适用法律错误。一、二审判决存在严重错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，严重损害本人的合法权益。现根据该条法律规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人罗绍仁主张的再审事由进行审查。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”而根据食品安全法第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
本案中，罗绍仁以案涉商品没有中文标签为由主张十倍赔偿。但案涉商品没有中文标签，尚不足以证明商品本身存在影响食品安全的情况。至于晨晨副食店是否因销售无中文标签的商品违反相关行政法规，属于相关行政部门认定和处理的范畴。在没有其他证据佐证的情况下，罗绍仁仅以此为由主张案涉商品影响食品安全，理据并不充分。此外，从起诉状、上诉状的表述以及原审的庭审陈述来看，罗绍仁在购买案涉商品时对商品名称等相关信息是知晓的。案涉商品没有中文标签，是否对罗绍仁造成了误导以及具体造成了何种误导，罗绍仁未能提出明确的主张，更未举证加以证明。因此，二审判决以本案符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所列的但书情形为由，对罗绍仁十倍赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当。现罗绍仁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条提出再审申请，并不符合该条规定的具体内容，依法不应采纳。
综上，罗绍仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗绍仁的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月八日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终919号
上诉人（原审原告）朱汉华，男，1977年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人韩倩，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区康桥东路800号。
法定代表人郭笑勇，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人朱汉华不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初700号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月30日案外人姚某与拆迁人上海市浦东新区康桥镇人民政府（以下简称：康桥镇政府）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）（以下简称：涉案拆迁协议），被拆迁人为姚某户、顾某1、顾某2、朱汉华、顾某。协议约定拆除上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX号房屋（以下简称：涉案房屋），建筑面积237平方米，并约定了货币补偿款、棚舍和附属物补偿款、搬家补助费、设备迁移费等，协议还约定申请选择房屋协议置换以及签订房屋拆迁补偿安置协议均是姚某户的自愿行为，本基地实施协议动迁等。涉案拆迁协议签订后，双方进行了补偿结算，后涉案房屋被拆除。2017年7月，朱汉华诉至原审法院，要求确认康桥镇政府、上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）拆除XX房XX室的行为违法。
原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵害了其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，康桥镇政府系作为拆迁人与姚某户签订涉案拆迁协议后实施的房屋拆除行为，并非履行行政管理职能。朱汉华认为拆迁人未与其协商并签订拆迁协议即拆除房屋，对此，原审法院认为，拆迁人与被拆迁人之间因安置补偿产生的纠纷并不属于行政诉讼的范畴，因此，本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。朱汉华若认为应当对其安置补偿，应遵循相应法律规定按照法定程序予以主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回朱汉华的起诉。朱汉华不服，以姚某无权代表其签署动迁补偿安置协议、康桥镇政府及浦东规土局违法拆除其房屋等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人朱汉华要求确认两被上诉人拆除涉案房屋2室的行为违法，实质系对涉案拆迁协议安置补偿有异议。被上诉人康桥镇政府以拆迁人身份就房屋拆迁补偿安置事宜与被拆迁人所进行的协商、订立并履行相关协议等行为，并非行政行为。一审法院认定康桥镇政府的房屋拆除行为并非履行行政管理职能，上诉人起诉的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，并在对上诉人进行释明无果后，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5400号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人王开文，男，汉族，1978年1月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王开文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王开文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还透支本金17828.04元，并支付利息（利息暂计至2015年3月10日为237.63元，其后按中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费125.82元。因债务人王开文未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王开文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5400号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年七月四日
书记员 陈祖贤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3530号
罪犯顾承卫，男，汉族，初中文化，1990年5月5日出生于安徽省六安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年7月12日作出（2011）新刑二初字第0085号刑事判决，以被告人顾承卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年1月2日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）宁刑执字第5246号刑事裁定，对罪犯顾承卫减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月2日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯顾承卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯顾承卫在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾承卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾承卫减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3254号
原告：宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司）。住所地：宜城市振兴大道。统一社会信用代码：91420684788182224M。
法定代表人：李承屏，金博公司董事长。
委托诉讼代理人：欧运波，金博公司经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：辛玉升，金博公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：宜城市楚皇城米厂（以下简称楚皇城米厂）。住所地：宜城市郑集镇街道。组织机构代码：L0416013-5。
法定代表人：余建华，楚皇城米厂厂长。
委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告金博公司诉被告楚皇城米厂追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告金博公司的委托诉讼代理人欧运波、辛玉升、被告楚皇城米厂的委托诉讼代理人张邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告楚皇城米厂清偿原告代偿本息2050175.36元；2、承担逾期利息（按年利率9.108%计算至还清为止）；3、支付原告律师代理30000元；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，被告楚皇城米厂与宜城市农村信用合作联社签订了2000000元的《流动资金借款合同》，同时被告楚皇城米厂向原告金博公司申请担保，为此，原告为被告担保贷款与宜城市农村信用合作联社签订了保证合同。2014年9月26日，宜城市农村信用合作联社给被告楚皇城米厂发放了流动资金贷款2000000元。在贷款期间，被告楚皇城米厂违约，未归还贷款本金和利息。2015年9月28日，宜城市农村信用合作联社从原告帐户上扣划2050175.36元代偿被告楚皇城米厂贷款本息。综上，原告代偿后取得追偿权，被告楚皇城米厂应向原告清偿代偿本息2050175.36元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所求。
被告楚皇城米厂辩称，1、原告所诉的事实有待查清，原告金博公司是否替被告楚皇城米厂代偿了借款的问题还没有落实的情况下，原告的诉讼请求不能成立。2、借款合同中没有律师代理费的这个约定，故不应得到法庭支持。
围绕诉讼请求，原告金博公司提交了以下证据：
证据1，被告宜城市楚皇城米厂营业执照、组织机构代码证、法人余建华身份证明。证明楚皇城米厂是本案适格被告。
证据2，流动资金借款合同、保证合同、借款凭证。证明原、被告之间形成担保关系。
证据3，代偿证明，证明原告金博公司已代被告楚皇城米厂偿还借款2050175.36元。
被告楚皇城米厂未向法庭提交证据。
上述证据，通过庭审质证，被告楚皇城米厂对证据1真实性无异议。对证据2中的流动资金借款合同、保证合同的真实性、合法性、关联性无异议，但对借款凭证的真实性持有异议。对证据3有异议，认为该代偿证明不是代偿凭证，不能达到原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，被告楚皇城米厂与宜城市农村信用合作联社签订了2000000元的《流动资金借款合同》，贷款期限12个月，贷款年利息9.108%。同日，原告金博公司为被告楚皇城米厂的贷款提供担保，与宜城市农村信用合作联社签订了《保证合同》。2014年9月26日，宜城市农村信用合作联社给被告楚皇城米厂发放了流动资金贷款2000000元。在贷款期间，被告楚皇城米厂未按约定归还贷款本金和利息。2015年9月28日，宜城市农村信用合作联社从原告金博公司帐户82×××21上扣划2050175.36元代偿了被告楚皇城米厂贷款本息。嗣后原告金博公司向被告楚皇城米厂追要代偿款无果，导致纠纷发生。
本院认为，被告楚皇城米厂与宜城市农村信用合作联社签订了借款合同，与此同时，又与原告金博公司签订担保合同。上述合同均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同受国家法律保护。被告楚皇城米厂未按合同约定偿还借款本金和利息，属于违约行为；特别是原告金博公司代偿后，被告楚皇城米厂仍然拒不偿还，应当依法承担偿还原告金博公司所代偿的借款本息的清偿责任。故原告金博公司的第1项诉讼请求本院依法予以支持。原告金博公司的第2项诉讼请求，由于原告金博公司与被告楚皇城米厂没有约定代偿后的利息事宜，故可从代偿的次日起参照原借款合同上约定利息9.108%标准计算资金占用利息，故对此诉讼请求部分予以支持。原告金博公司的第3项诉讼请求，由于诉讼代理人提供的是法律咨询费发票，不能证明该发票系诉讼代理人代理本案件所产生的费用，即该证据不能证明与本案有关联性，故本院不予支持。原告金博公司的第4项诉讼请求系人民法院的决定事项，非当事人争讼标的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告宜城市金博信用担保有限公司代偿2050175.36元，由被告宜城市楚皇城米厂于本判决生效后十五日内一次性偿还。
二、驳回原告宜城市金博信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由原告宜城市金博信用担保有限公司负担550元，宜城市佳成纺织有限公司负担22890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀富
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 陈海华
二〇一七年十一月××日
书 记 员 谢 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7561号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘芳，女，1979年12月29日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币157,815.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币157,815.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）289号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年5月18日13时许，被告人曾某在合浦县廉州镇还珠广场老姑妈糖水店对面处，以50元的价格将毒品海洛因0.1克贩卖给洪某时，被公安民警当场抓获，并当场缴获贩卖的毒品海洛因0.1克、毒资50元和作案工具金立牌手机一台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，现场勘查笔录，证人洪某的证言，被告人曾某供述，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具金立牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴招月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2315号
原告：赵东华。
被告：陈桂行。
被告：范桂智。
被告：聊城市东昌府区梁水镇八刘弘伟奶牛养殖厂，住
所地：聊城市东昌府区梁水镇八甲刘村西首。
本院在审理原告赵东华与被告陈桂行、范桂智、聊城市东昌府区梁水镇八刘弘伟奶牛养殖厂民间借贷纠纷一案中，原告赵东华于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵东华撤诉。
案件受理费减半收取725元，由原告苏秀全负担。
审判员 张一水
二〇一五年八月十一日
书记员 郭彩洪
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第142号之一
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人孙平，该行行长。
被执行人江苏丹绿食品股份有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人何新才，该公司董事长。
被执行人何新才，男，汉族，住丹阳市。
被执行人蔡梅芳，女，汉族，住丹阳市。
被执行人丹阳市巨成文化传播有限公司，住所地丹阳市新民东路96号。
法定代表人赵文建，该公司董事长。
广发银行股份有限公司镇江分行与江苏丹绿食品股份有限公司、何新才、蔡梅芳、丹阳市巨成文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。江苏丹绿食品股份有限公司、何新才、蔡梅芳、丹阳市巨成文化传播有限公司未依上述判决履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院对被执行人丹阳市巨成文化传播有限公司位于丹阳市新民东路96号负一层[产权证号:丹房权证云阳字第××号；土地证号:丹国用(2005)第83**号]抵押房地产进行了三次公开拍卖并经第二轮二次拍卖，均因无人竞价而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）镇商初字第146号民事调解书由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 佘 娟
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第142号
申请执行人王桂清。
委托代理人刘纪明。系王桂清之子。
被执行人姜广奎。
本院执行的（2015）镇民初字第13号王桂清与姜广奎机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的71170元（含诉讼费1400元），在执行过程中，查明，被执行人姜广奎家中无可供执行财产，申请执行人王桂清也未能提供出被执行人姜广奎有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 陈 嘉
审判员 朱世源
二〇一五年十月十四日
书记员 杨新杰
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝01行赔终37号
上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，身份证住址重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，该局局长。
委托代理人曾鸿燕，该局工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
上诉人熊华翼因诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局请求行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案是上诉人请求被上诉人履行答复职责一案一并提起的行政赔偿诉讼。对上诉人提出的履行答复职责一案，重庆市渝北区人民法院已作出（2018）渝0112行初17号行政裁定，以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人不服，向本院提起上诉后，本院亦已作出（2018）渝01行终493号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。故上诉人附带提出的行政赔偿之诉，亦应一并裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定、依法改判或发回重审的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第23号
原告吴兴智，男�1987年5月13日出生，满族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人邵峰，男，1979年10月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告张科，男，1987年6月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
法定代表人吴志刚，系经理。
委托代理人崔娇利、林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告吴兴智诉被告张科、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兴智及其委托代理人、被告张科、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴智诉称，2014年7月12日17时45分，被告张科驾驶辽HXF5**号轿车，由西向东行驶，当行驶至太阳升办事处黄坨村路段时，与相对方向�告吴兴智驾驶的辽H232**号两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告吴兴智受伤的道路交通事故。原告吴兴智受伤后先后被送到盖州市中心医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗，共住院31天，花费医疗费47701.41元，经盖州市交通警察大队做出的盖公交认(2014)第0484号事故认定书认定，被告张科负本起事故主要责任，原告吴兴智负本起事故次要责任。原告吴兴智经大石桥陆合医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残。因被告张科所有的辽HXF5**号轿车在另一被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，原告吴兴智为了得到合理赔偿，现依法诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费47701.41元、伙食费31天×50元＝1550元、护理费31天×95.88＝2972.28元、误工费126天×112.36＝14157.36元(批发零售业)、伤残赔偿金25578元×20年×10％＝51156元、被扶养人生活费子女(吴宇桐)7159元×14年×10％÷2人＝5011.30元、精神抚慰金3000元、车损2006元、交通费1000元、鉴定费1200元；共计赔偿117978.93元。
被告张科辩称，我在保险公司投保了交强险及三者责任险50万元不计免赔，要求由保险公司赔偿，诉讼费及鉴定费由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，肇事车辆以发动机号DB448836在我公司投保了交强险及三者责任险,50万元不计免赔，对原告的合理损失，可在交强险保险限额内进行赔偿，超出部分按第三者70%赔付，诉讼费及鉴定费是除外责任，精神抚慰金是三者险除外责任。
经审理查明，2014年7月12日17时45分，被告张科驾驶辽HXF5**号轿车，由西向东行驶，当行驶至太阳升办事处黄坨村路段时，与相对方向原告吴兴智驾驶的辽H232**号两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告吴兴智受伤的道路交通事故。经盖州市交通队处理，认定吴兴智负事故的次要责任,张科负事故的主要责任。盖州市中心医院、中国医科大学附属第一医院住院治疗，共住院31天，花费医疗费47701.38元，诊断为枕骨骨折等。经盖州市交通队委托，大石桥陆合医院法医司法鉴定所于2014年11月16日出具鉴定意见书，原告伤残等级为10级。被告保险公司无异议。原告虽然为农村户口，但是在沈阳市内经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市。依据《侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为125448.32元，包括医疗费47701.38元，误工费112.36×126＝14157.36元，护理费95.88×31＝2972.28元，住院伙食补助费50.00×31＝1550.00元，交通费800.00元，残疾赔偿金56167.30元（25578.00×20×10%＝51156.00元，被扶养人女儿吴宇桐生活费7159.00×14÷2×10%＝5011.30元）,精神抚慰金2100.00元。原告的车损经盖州市价格认证中心评估为2006.00元。另查，张科驾驶的辽HXF5**号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元,其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为50万元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证，鉴定意见书在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，张科在事故中负有主要责任，依法应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。张科驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿88196.94元，包括医疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金76196.94元，财产损失2000.00元。张科驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失39257.38元的70%，即27480.17元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华�民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失88196.94元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失27480.17元，合计115677.11元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、伤残鉴定费用1200.00元，由被告张科负担。
案件受理费2720.00元，由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院.
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 李 莹
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯 军
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执251号
申请执行人：葛风，女，汉族，1980年6月6日生，户籍地镇江市。
被执行人：镇江市港南电子有限公司，住所地镇江市新区大港街道东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
葛风与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案，镇江经济开发区人民法院（2016）苏11民初314号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人葛风向镇江经济开发区人民法院申请强制执行。镇江经济开发区人民法院在执行中，以涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件有多件，请求将该案移送本院执行。本院于2017年6月19日立案执行。执行中，本院作出（2017）苏11执193号决定书，将涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件移送破产审查。2017年10月24日，本院作出（2017）苏11破申15号民事裁定书，裁定受理镇江市港南电子有限公司的破产清算申请。2017年12月11日，本院作出（2017）苏11破7号民事裁定，宣告镇江市港南电子有限公司破产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人对被执行人享有的债权应通过破产程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
本院（2017）苏11执251号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 余承娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27525号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：夏焱，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告夏焱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3541号
原告：宋某，男，1966年2月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
被告：泰安鲁商置业有限公司，住所地山东。
法定代表人：董红林，执行董事。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告宋某与被告泰安鲁商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费790元，由原告宋某负担
审判员 逯元丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 石向敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1423号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码证58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
委托代理人张文，该公司员工。
被申请人黄星亮，男，汉族，1956年10月2日出生，住重庆市万州区。
被申请人黄聆，男，汉族，1983年2月11日出生，住重庆市渝北区。
被申请人谭怀清，女，汉族，1956年10月2日出生，住重庆市万州区。
被申请人重庆市万州区星宇电器销售有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人黄星亮。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人黄星亮、黄聆、谭怀清、重庆市万州区星宇电器销售有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2017年10月19向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄星亮、黄聆、谭怀清、重庆市万州区星宇电器销售有限公司价值500000元的财产采取保全措施，重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王露
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审223号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：张作春，男，174年3月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：周艳（张作春之妻)，1980年5月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月19日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月25日对被申请执行人张作春、周艳作出的夏卫计生征字[2015]第1105号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1105号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人张作春、周艳在2005年1月30日已生育一男孩的情况下，于2015年1月30日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人张作春、周艳作出夏卫计生征字[2015]第1105号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人张作春、周艳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第1105号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人张作春、周艳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1105号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01952号
原告：谢江德，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周惠莲，男，汉族，居民，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽农村商业银行股份有限公司枞阳支行某营业所宿舍。
本院在审理原告谢江德与被告周惠莲民间借贷纠纷一案中，谢江德于2015年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，谢江德现自愿提出撤诉申请，故本案无继续审理之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢江德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢江德负担。
审判员 吴小安
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00393号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年12月5日出生。2000年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金一万元；2003年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，并撤销前罪所判缓刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万二千元，2007年9月19日刑满释放；2015年7月4日因吸毒被公安机关决定行政拘留十日。2015年7月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月23日因芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，于次日被芜湖市公安局镜湖分局依法释放变更强制措施为取保候审，9月10日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年6月底一天晚上，被告人杨某某在其位于芜湖市镜湖区绿地六号地块X幢X单元X室的家中，容留吸毒人员陈某、孙某某、朱某某三人采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
2015年7月3日，公安机关在其家中将涉嫌吸毒的被告人杨某某抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、孙某某、朱某某的证言，书证抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录，刑事照片及安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2003）镜刑初字第135号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年九月二十九日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8721号
上诉人(原审原告)：大连神爱商贸有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：于德福。
委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。
负责人：王皓。
委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人大连神爱商贸有限公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘长洋和被上诉人的委托诉讼代理人陈晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在车辆发生事故后第一时间报警并报保险，被上诉人将查验现场的照片和资料丢失，致第一现场无法确定，责任在于被上诉人，一审认定事实不清，应予改判。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求和理由，认为上诉人无据证明其损失的发生经过与后果，原判应当维持。
上诉人向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告辽BY7**号车辆损失71,920元，施救费4,000元，合计75,920元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：庄河市永盛水泥制造有限公司为辽BY7**号挂车在原告处投保车辆损失险一份，保险金额为11万元（按新车购置价确定）；保险期限为2012年4月28日起至2013年4月27日止；未约定不计免赔率特约条款；保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；......；保险条款第八条规定，单方肇事事故的免赔率为15%；保险条款第十三条规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。第二十一条规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供......损失清单、有关费用单据......。第二十四条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽快修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条规定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：......（2）发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。施救费用在被保险机动车损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2013年2月8日，×××号挂车发生保险事故。机动车保险报案记录（代抄单）显示：报案时间2013年2月8日，出险地点：庄河市永盛水泥制造有限公司院内，系第一现场报案，出险经过及损失情况：路不平，车侧翻了，挂车左侧轮胎、架子、左侧受损，不能正常行驶，建议报警。辽BY7**号挂车系原告大连神爱商贸有限公司挂靠庄河市永盛水泥制造有限公司从大连骏达超细粉制造有限公司购买的二手车，登记在庄河市永盛水泥制造有限公司名下，车辆由原告占有、经营。后庄河市永盛水泥制造有限公司与原告达成案涉车辆转移登记的合意。
一审法院认为，本案的焦点为原告的主体资格是否适格和被告应否承担赔偿责任的问题。1、关于原告主体资格是否适格的问题，有证据证明辽BY7**号挂车由原告购买，登记在庄河市永盛水泥制造有限公司名下，庄河市永盛水泥制造有限公司同意将车籍变更至原告，故原告有权主张权利，若本案变更庄河市永盛水泥制造有限公司主张权利，不仅徒增诉讼成本，亦违反庄河市永盛水泥制造有限公司将权利交还实际所有人的本意。因此一审法院认定原告有权提起诉讼，被告认为原告主体不适格的辩解意见不予采纳。2、关于被告应否承担赔偿责任的问题。案涉保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。根据保险条款第二十一条、二十四条的规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。本案中，原告未在修理前会同被告检验，确定修理项目方式和费用，也未提供充分证据证明其损失的合理性。因此，原告诉请依据不足，应予以驳回；机动车保险报案记录显示系第一现场报案，被告有关非第一现场报案的辩解意见不能成立，不予采纳。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1698元，由原告负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第十九条、第二十一条、第二十四条之约定，保险事故发生后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘，并向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，案涉车辆发生独立事故后，上诉人通知被上诉人勘查了现场，被上诉人于当日对事故现场进行了查勘并拍照，被上诉人存档照片中未见上诉人所称车辆侧翻的事故现场，上诉人也未能提供保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料，双方亦未曾协商确定修理项目、方式和费用，上诉人现以三年后自行维修票据向被上诉人主张理赔缺乏合同依据；被上诉人以未看到事故第一现场、无法确定事故是否真实发生为由拒绝赔偿有合同和法律依据，原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
上诉人上诉主张其在一审提交的2月18日的照片是其自被上诉人处拷贝取得，被上诉人查验现场的照片和资料故意丢失，被上诉人对此予以否认，上诉人未能提供任何证据证明其主张，也未能对事故发生（2013年2月8日）、乙方提交的受损车辆照片拍摄（同年2月18日）、车辆维修发票开具（2016年4月1日）三个时间的不一致作出合理解释，亦未能举证推翻被上诉人提交的拍摄于2013年2月8日的车辆照片的真实性，因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,698元，由大连神爱商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王丽明
审判员王慧莹
审判员宁宁
二○一七年十一月二十八日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8721号上诉人(原审原告)：大连神爱商贸有限公司，住所地庄河市。法定代表人：于德福。委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。负责人：王皓。委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。上诉人大连神爱商贸有限公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘长洋和被上诉人的委托诉讼代理人陈晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在车辆发生事故后第一时间报警并报保险，被上诉人将查验现场的照片和资料丢失，致第一现场无法确定，责任在于被上诉人，一审认定事实不清，应予改判。被上诉人不同意上诉人的上诉请求和理由，认为上诉人无据证明其损失的发生经过与后果，原判应当维持。上诉人向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告辽BY7**号车辆损失71,920元，施救费4,000元，合计75,920元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：庄河市永盛水泥制造有限公司为辽BY7**号挂车在原告处投保车辆损失险一份，保险金额为11万元（按新车购置价确定）；保险期限为2012年4月28日起至2013年4月27日止；未约定不计免赔率特约条款；保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；......；保险条款第八条规定，单方肇事事故的免赔率为15%；保险条款第十三条规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。第二十一条规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供......损失清单、有关费用单据......。第二十四条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽快修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条规定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：......（2）发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。施救费用在被保险机动车损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2013年2月8日，×××号挂车发生保险事故。机动车保险报案记录（代抄单）显示：报案时间2013年2月8日，出险地点：庄河市永盛水泥制造有限公司院内，系第一现场报案，出险经过及损失情况：路不平，车侧翻了，挂车左侧轮胎、架子、左侧受损，不能正常行驶，建议报警。辽BY7**号挂车系原告大连神爱商贸有限公司挂靠庄河市永盛水泥制造有限公司从大连骏达超细粉制造有限公司购买的二手车，登记在庄河市永盛水泥制造有限公司名下，车辆由原告占有、经营。后庄河市永盛水泥制造有限公司与原告达成案涉车辆转移登记的合意。一审法院认为，本案的焦点为原告的主体资格是否适格和被告应否承担赔偿责任的问题。1、关于原告主体资格是否适格的问题，有证据证明辽BY7**号挂车由原告购买，登记在庄河市永盛水泥制造有限公司名下，庄河市永盛水泥制造有限公司同意将车籍变更至原告，故原告有权主张权利，若本案变更庄河市永盛水泥制造有限公司主张权利，不仅徒增诉讼成本，亦违反庄河市永盛水泥制造有限公司将权利交还实际所有人的本意。因此一审法院认定原告有权提起诉讼，被告认为原告主体不适格的辩解意见不予采纳。2、关于被告应否承担赔偿责任的问题。案涉保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。根据保险条款第二十一条、二十四条的规定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。本案中，原告未在修理前会同被告检验，确定修理项目方式和费用，也未提供充分证据证明其损失的合理性。因此，原告诉请依据不足，应予以驳回；机动车保险报案记录显示系第一现场报案，被告有关非第一现场报案的辩解意见不能成立，不予采纳。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1698元，由原告负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第十九条、第二十一条、第二十四条之约定，保险事故发生后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘，并向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，案涉车辆发生独立事故后，上诉人通知被上诉人勘查了现场，被上诉人于当日对事故现场进行了查勘并拍照，被上诉人存档照片中未见上诉人所称车辆侧翻的事故现场，上诉人也未能提供保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料，双方亦未曾协商确定修理项目、方式和费用，上诉人现以三年后自行维修票据向被上诉人主张理赔缺乏合同依据；被上诉人以未看到事故第一现场、无法确定事故是否真实发生为由拒绝赔偿有合同和法律依据，原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉主张其在一审提交的2月18日的照片是其自被上诉人处拷贝取得，被上诉人查验现场的照片和资料故意丢失，被上诉人对此予以否认，上诉人未能提供任何证据证明其主张，也未能对事故发生（2013年2月8日）、乙方提交的受损车辆照片拍摄（同年2月18日）、车辆维修发票开具（2016年4月1日）三个时间的不一致作出合理解释，亦未能举证推翻被上诉人提交的拍摄于2013年2月8日的车辆照片的真实性，因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,698元，由大连神爱商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王丽明审判员王慧莹审判员宁宁二○一七年十一月二十八日书记员张文秀
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第5547号
原告：符素花。
委托代理人：金华。
委托代理人：韩建英。
被告：张德先。
被告：六安市裕安区永华汽车运输服务车队。
负责人：徐五龙。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：武少兴。
委托代理人：余建军。
原告符素花诉被告张德先、六安市裕安区永华汽车运输服务车队（以下简称六安永华车队）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告符素花及其委托代理人金华，被告张德先、被告安邦保险公司的委托代理人余建军到庭参加诉讼。被告六安永华车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符素花诉称：2009年3月3日，张德先驾驶的六安永华车队所有的皖N×××××号货车，途经金柯桥大道绍兴县轻纺贸易中心地方时，与沿人行横道线推自行车横穿金柯桥大道的原告及周小珊发生碰撞，造成原告和周小珊受伤及车辆受损的交通事故。后原告被送至绍兴县中心医院住院治疗。经交警认定，张德先负事故的全部责任。现起诉要求被告张德先赔偿原告各项损失共计28，287.73元，被告六安永华车队承担连带赔偿责任；被告安邦保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张德先辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议。原告诉请的部分费用不合理，听从保险公司的意见。
被告六安永华车队未作答辩。
被告安邦保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对强制险以外的项目不予赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年3月3日，张德先驾驶的六安永华车队所有的皖N×××××号货车，途经金柯桥大道绍兴县轻纺贸易中心地方时，与沿人行横道线推自行车横穿金柯桥大道的原告及周小珊发生碰撞，造成原告和周小珊受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，张德先负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后于2009年3月3日至2009年4月3日在绍兴县中心医院住院治疗，住院时间为31天。原告先后花费医疗费17，876.73元（已扣除住院伙食费737.60元），误工时间为151天。原告因本起事故造成的经济损失为医疗费17，781.23元、住院伙食补助费465元、护理费2，201元、误工费10，721元、交通费300元，合计31，468.23元。皖N×××××号货车在被告安邦保险公司处投有交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔险，保险期限自2009年1月19日起至2010年1月18日止。被告张德先已支付原告7，000元。
以上事实认定由原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、绍兴县中心医院门诊及住院病历、绍兴县中医院门诊病历、住院及门诊收费收据发票、病人费用分类总清单、出院小结、交通费发票，被告张德先提供的保险单、保险条款及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。被告六安永华车队未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩之权利。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与张德先之间发生交通事故致使原告受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。参照交警部门作出的事故认定书，张德先负事故的全部责任，理应按责赔偿原告的损失。被告张德先辩称与六安永华车队之间存在挂靠关系，并提供车辆挂户协议书、机动车定期检验表各一份予以证明。原告对此有异议。本院认为，该协议书明确载明“协议期限自2006年1月9日起至2007年1月8日止，期满另行签约”。因协议到期后，双方未予续签，加之六安永华车队未到庭应诉，本院不予认定。被告六安永华车队作为皖N×××××号货车的登记车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费均符合法律规定的赔偿项目，合理部分应予支持。医疗费一项，因原告仅主张17，781.23元，本院予以支持。护理费一项，因原告出院后休息一月的护理证明系其出院半年后补开，且被告对此有异议，本院不予认定。误工费一项，被告对原告的误工时间有异议，但明确表示不申请司法鉴定。因原告提供的医疗诊断证明书的开具时间不连续，本院仅对原告出院后开具时间连续的前四张医疗诊断证明书予以认定。皖N×××××号货车在被告安邦保险公司投有交强险（系法定强制险），且本起交通事故致原告和周小珊两人受伤，故保险公司应在该险医疗费用赔偿限额内支付原告5，000元。被告安邦保险公司辩称在商业三者险中享有20%的免赔率，因皖N×××××号货车未投保不计免赔险，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告符素花因本起交通事故产生医疗费17，781.23元、住院伙食补助费465元、护理费2，201元、误工费10，721元、交通费300元，合计31，468.23元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险赔偿限额内赔偿18，222元，在商业三者险赔偿限额内赔偿10，596.98元，两项共计28，818.98元，该款中24，468.23元应支付给原告符素花，余款4，350.75元应支付给被告张德先；
二、被告张德先应赔偿原告符素花2，649.25元，款已履行完毕；
三、驳回原告符素花的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元（申请缓交），减半收取254元，由被告张德先负担，应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 范兰英
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1501号
原告：谷文信，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：谷文玲，农民，系谷文信妹妹。
被告：刘备，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：程海侠，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，系刘备妻子。
本院于2015年8月4日立案受理原告谷文信诉被告刘备、程海侠民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告谷文信的委托代理人谷文玲到庭参加诉讼，被告刘备、程海侠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷文信诉称：我与刘备系朋友关系，2013年8月28日刘备与程海侠做生意需要资金周转，向我借款60000元。刘备与程海侠向我出具了借条，并承诺过几个月就偿还。如今一年多过去了，刘备与程海侠一直没有偿还，也没有支付利息。我要求刘备与程海侠共同偿还我借款60000元。
刘备与程海侠未作答辩。
经审理查明：刘备与程海侠系夫妻关系，谷文信经人介绍与刘备相识。刘备因经营草场，需要资金购买设备，向谷文信借款60000元。2013年8月28日刘备与程海侠共同向谷文信出具了一张借条，徐南作为担保人在借条上签字担保。后来谷文信向刘备与程海侠催要借款时，刘备与程海侠迟迟没有偿还。
上述事实，有谷文信的委托代理人谷文玲的陈述、刘备与程海侠共同出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律的保护。刘备与程海侠系夫妻关系，两人因购买草场设备缺乏资金向谷文信借款60000元，有借条为证，事实清楚，刘备与程海侠应承担偿还义务。因此对于谷文信要求刘备与程海侠共同偿还借款60000元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘备、程海侠共同偿还原告谷文信借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘备与程海侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 朱 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1132号
上诉人（原审被告）：安徽勇浩建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区红枫路富邻广场研发1#楼108室。
法定代表人：潘显勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省南苑装饰工程有限公�，住所地安徽省合肥市包河区宿松路西侧。
法定代表人：周言稳，该公司总经理。
原审被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园街属工业区C-04地块5号厂房。
法定代表人：曾关根，该公司董事长。
上诉人安徽勇浩建筑劳务有限公司因与被上诉人安徽省南苑装饰工程有限公司、原审被告安徽圣基建筑工程有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7904号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽勇浩建筑劳务有限公司上诉称，被上诉人提交的《脚手架租赁合同》的内容及签章均不真实，不应以该合同的约定来确定管辖法院。被上诉人诉称的蒙城县仰光花园小区工程并不存在，其提供的《脚手架租赁合同》上“乙方签章”处加盖的印章也不是上�人的公章，签字人姜晓彬也不是上诉人的委托代理人或员工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于被上诉人提交的合同不真实，也未实际履行，且上诉人和被上诉人均不在合同履行地，因此不能以合同履行地确定管辖法院，而应以被告住所地确定管辖。从被上诉人诉称的事由，本案为财产租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。原审裁定认定合同履行地在被上诉人住所地，属适用法律错误。因此，本案应由上诉人住所地的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖或者安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖或者安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人提交的《脚手架租赁合同》第八条关于争议解决的约定为“向出租方所在地人民法院起诉”，协议载明的出租方为被上诉人。该约定不违反民诉法对专属管辖和级别管辖的规定，为有效条款，应作为确定本案管辖的依据。因被上诉人的住所地在原审××辖区，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。至于被上诉人基于其提交的《脚手架租赁合同》向上诉人及原审被告主张实体权利能否成立，非本案管辖权异议阶段的审理范畴。上诉人上诉认为本案应移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判�、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
娄 磊 与 薛 刚 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第384号
原告：娄磊，男，汉族，1978年8月14日出生，吉林军分区少校营长，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：薛刚，男，汉族，1978年6月23日出生，无职业。住吉林省吉林市高新区。
原告娄磊诉被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄磊的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告薛刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告向原告借款70万元，称有息借贷，到2013年本息均不能偿还。2014年8月3日原告表示不再主张利息，还本金即可。但被告仍不能偿还，遂于当天被告给原告出具70万元欠条，并承诺尽快还款，但仍不能履行承诺。2014年8月18日，薛刚承诺将吉林市高新区盈胜毓园1号楼2-11-39号房屋转移给原告偿还部分欠款，双方形成《房地产买卖合同》一份，并将房屋所有权证交给原告。鉴于被告屡屡失信，为原告合法权益，依法向人民法院起诉。诉讼请求：1.偿还70万元欠款。2.承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
原告针对自己的诉讼请求提举如下证据：
1.欠条原件一份，证明欠款70万元的事实。
2.房地产买卖合同一式3份，证明原告未在房地产买卖合同上面签字，合同未成立。
被告未向本院提举证据。
对原告提举的证据，因具有客观性、合法性、关联性，故均予以采信。
根据原告告诉及举证情况，本院确认事实如下：
被告向原告借款，原告借给被告70万元。被告于2014年8月3日出具“欠条”载明：“薛刚今欠娄磊人民币柒拾万圆整”薛刚在欠款人处签名并捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提举的“欠条”可证明被告欠原告70万元，被告应当给付欠款。虽原告提举了“房地产买卖合同”，但因原告并未在合同上签字，本院无法认定“房地产买卖合同”成立，进而也就无法认定双方已经形成以房抵债的关系，故被告应当履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛刚于本判决生效之日起15日内给付原告娄磊欠款70万元。
案件受理费10800元（原告已预交）由被告薛刚负担，于本判决生效之日起15日内给付原告娄磊。
如果被告薛刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 郭建军
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张译方
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初313号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人金记伟，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，现住西华县，无前科。因涉嫌盗窃，于2017年2月8日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被西华县人民检察院不批准逮捕，同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日经本院决定逮捕，于2017年7月27日被西华县公安局执行逮捕。
被告人李百雨，男，1977年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，现住西华县，无前科。因涉嫌盗窃，于2017年2月9日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被西华县人民检察院不批准逮捕，同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日经本院决定逮捕，于2017年7月27日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人金记伟、李百雨犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被害人林某及被告人金记伟、李百雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2016年10月至2017年1月，被告人金记伟趁着在西华县城关镇林某经营的老方米行做送货司机时，与搬运工李百雨合伙多次盗窃米行大米销售给西华县黄桥乡肖横超市，获利1万余元。期间，二人还多次盗窃米行的大米、绿豆销售给高集村、大王庄、西夏等地的超市，从中获利3000余元。案发后被告人金记伟、被告人李百雨分别退赃1.4万元、2.8万元，被害人林某对李百雨表示谅解。
被告人金记伟、李百雨对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实庭审中被告人金记伟、李百雨亦无异议，并有被告人金记伟、李百雨的供述和辩解，被害人林某的陈述，证人金某、高某、陈某、张某的证言，发破案报告、抓获经过，情况说明、收条、谅解书，户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金记伟、李百雨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实，充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在犯罪活动中作用相当，均系主犯。二被告人庭审中认罪态度较好，且被告人金记伟、李百雨对被害人进行了退赔，被害人对被告人李百雨表示谅解，故对二被告人可酌情从轻处罚。根据被告人金记伟、李百雨的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金记伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月27日起至2018年8月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李百雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月27日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 明
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01131号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，伟顺服饰加工厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月13日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1207号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月5日23时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的中华牌小型汽车，沿本市江岸区兴业路由姑嫂树路向中一路方向行驶，当车行驶至本市江岸区兴业路北京现代4S店附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，黄某体内酒精含量约为153.5mg／100ml。经鉴定，黄某血液中的乙醇含量为128.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役二个月刑罚，适用缓刑，并处罚金人民币7，000元。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年七月二十九日
书记员 方 芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7659号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告邢笑铮，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告邢笑铮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月一日
书记员 李冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第200号
被执行人绍兴市如勤商贸有限公司。
法定代表人沈晨光。
被执行人沈晨光。
被执行人车海初。
本院（2014）绍越商初字第785号民事判决书已发生法律效力，被执行人绍兴市如勤商贸有限公司、沈晨光、车海初应负担诉讼费人民币46018元。在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有大额的银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第200号执行案件中关于被执行人绍兴市如勤商贸有限公司、沈晨光、车海初应承担诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月八日
书记员 郑海明
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执251号
申请执行人：刘开波，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：黄国华，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北十堰市张湾区，
刘开波申请执行湖北黄国华运输合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第035号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘开波于2017年10月11日向本院申请执行。申请执行本金、各项费用共计73893元及迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人黄国华住所地及财产所在地均在张湾区辖区内。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利执行，本案由张湾区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
申请执行人刘开波申请执行十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第035号仲裁裁决书一案由张湾区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晋鄂
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01184-1号
申请执行人：朱义，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张香霞，女，1970年8月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02712号民事裁定书，查封了被执行人张香霞名下的华府骏苑18栋1505房产。案在执行过程中，双方达成执行和解并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对张香霞名下华府骏苑18栋1505房产的查封。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
�除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第92号
申请执行人：肖贻昌（又名肖怡昌），男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：谢赛仁，汉族，住福建省顺昌县。
本院（2013）将民初字第682号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人按法律文书所确定的给付义务，给付欠款人民币17000元及代垫诉讼费883元，合计17883元。另应承担执行费168元。
在执行过程中查明，被执行人谢赛仁已退休外出务工，本院从被执行人工作单位查封、扣押了其每月工资收入人民币2500元，时间从2014年5月起至还清该款为止，因时间跨度长，故申请执行人要求先保留债权，终结本次执行程序。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）将民初字第682号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币17883元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年七月七日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初552号
原告：田亮亮，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：黄海凡，男，1980年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告田亮亮与被告黄海凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，田亮亮于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田亮亮向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许田亮亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由田亮亮负担。
审判员 黄志忠
二〇一八年三月十二日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。