福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5439号
上诉人（原审原告）：吴文发，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：孙福祥，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）：廖清花，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人吴文发因与被上诉人孙福祥、廖清花买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。吴文发及其委托诉讼代理人王福生；孙福祥到庭参加诉讼。廖清花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文发上诉请求：撤销一审判决，改判孙福祥、廖清花共同支付吴文发货款12000元及利息（自起诉之日起计至付款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。一、一审法院认定本案涉案的两份证据“欠条”和“结算单”出具的时间先后顺序错误，应予以纠正。本案结算单载明的结清的意思指的是已结算但未付款，孙福祥主张其先写欠条，吴文发后写结算单的说法不能成立。本案货款发生在孙福祥与廖清花婚姻关系存续期间，属于孙福祥与廖清花的夫妻共同债务，应由孙福祥与廖清花共同承担偿付责任。二、一审诉讼过程中，孙福祥主张其还有其他合伙人，那么在一审法院审理时就应追加孙福祥的合伙人参加诉讼，并承担相应的法律责任，但一审法院没有追加，在程序上错误，应予以纠正。综上，请求二审法院支持吴文发的上诉请求。
孙福祥辩称，2013年12月27日上午，孙福祥与吴文发进行结算，孙福祥出具一份欠条给吴文发，但当天下午孙福祥将工厂盘掉后就把款项支付给吴文发，孙福祥要求吴文发把之前的欠条还给孙福祥，但吴文发称欠条在车上，孙福祥就让吴文发出具了结算单。
廖清花未作答辩。
吴文发向一审法院起诉请求判令：孙福祥、廖清花支付货款12000元及利息（自起诉日起至付款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2013年间，孙福祥多次向吴文发购买竹木半成品，同年12月27日，双方进行结算，孙福祥尚欠吴文发货款12000元，孙福祥出具欠条一份给吴文发收执，该欠条记载的主要内容如下：“孙福祥欠吴文发壹万贰仟元正，于2013年12月29日内还清。欠款人：孙福祥，2013年12月27日”。同日，吴文发出具结算单一份给孙福祥收执，该结算单记载的主要内容如下：“孙福祥茶盘厂所有货款已结清。仙游雕刻吴文发，2013年12月27日”。另查明，孙福祥、廖清花于2000年1月13日办理结婚登记。
一审法院认为，吴文发提供的欠条及孙福祥提供的结算单经庭审质证后，双方当事人都没有异议，予以采信。吴文发提供的欠条能够证明孙福祥在出具欠条时尚欠吴文发货款12000元的事实。孙福祥提供的、由吴文发出具的结算单中记载的“所有货款已结清”中的“结清”有两种解释，一是已结算但未付款；二是已结算并已付清款项，即免除债务或金钱方面的牵累。因结算单系吴文发所出具，故应采纳不利于吴文发的解释，即应采纳第二种意思。本案中，双方均确认欠条和结算单为同一天形成，即于2013年12月27日形成，但吴文发与孙福祥对欠条和结算单出具的时间先后顺序存在争议。如果结算单先于欠条形成，则可认定孙福祥未支付货款12000元。吴文发主张结算单先于欠条形成，但未能提供相应证据加以证明，故吴文发应承担举证不能的法律后果。孙福祥主张其是2013年12月27日早上出具欠条给吴文发，当天付清货款后由吴文发出具结算单，有吴文发出具的结算单予以证明，故应认定孙福祥已付清了涉案货款12000元。综上所述，吴文发的诉讼请求证据不足，不予支持。廖清花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴文发的诉讼请求。案件受理费100元，由吴文发负担，限于本判决生效后七日内向一审法院缴纳。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对一审各自提供的结算单及欠条的真实性均不持异议。从吴文发持有的欠条上载明的内容可以证明孙福祥尚未付清本案货款，且本案货款发生在孙福祥与廖清花的夫妻关系存续期间。
本院认为，吴文发与孙福祥存在买卖合同关系的事实有孙福祥提供的结算单及吴文发提供的欠条为证，对此事实可以认定。双方当事人对本案货款是否已付清存在争议。吴文发持有的欠条的出具时间是2013年12月27日，欠条上明确记载货款的支付期限为“2013年12月29日还清”。孙福祥提供的结算单载明“所有货款已结清”，但未注明货款已付清，孙福祥作为本案货款的履行义务人负有进一步证明其已付清本案货款的举证责任，孙福祥未能举证，应承担举证不能的法律后果，故应认定孙福祥尚未支付吴文发货款12000元。因双方当事人没有约定逾期付款违约金，吴文发起诉时主张尚欠货款12000元自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，本案逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案货款发生在孙福祥与廖清花的夫妻关系存续期间，应由廖清花对孙福祥的上述债务承担共同偿还责任。吴文发的上诉请求有其提供的欠条为据，本院予以采纳。一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。廖清花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初914号民事判决；
二、孙福祥、廖清花应于本判决生效之日起十日内共同支付吴文发货款12000元及自2016年3月25日起计至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。
如果孙福祥、廖清花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各100元，均由孙福祥、廖清花共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年二月十三日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。