wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初395号原告：王海平，男，1964年11月28日生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告王海平与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海平向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款53000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号1160。原告以53000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告王海平与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城B馆一层160号商铺，建筑面积10㎡，原告已付该商铺价款53000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告王海平与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王海平与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告王海平购房款53000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，原告已申请缓交，减半收取562元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年三月二十三日书记员孙晓琳
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人甘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被藤县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年1月17日12时许，被告人甘某在藤县某某镇某某市场前的十字路口处，乘被害人刘某不备，将其放在上衣口袋内的欧乐酷牌手机盗走。经藤县价格认证中心的鉴定，被盗的手机价值人民币360元。
本院另查明，藤县公安局扣押了被告人甘某盗窃的欧乐酷牌手机，并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证藤县公安局扣押决定书和扣押清单，藤县公安局扣押物品、文件发还凭证，被害人刘某陈述，被告人甘某供述及辩解，藤县价格认证中心藤价认证（2015）5号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场示意图和照片，指认现场照片，甘某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，在庭上也自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人甘某的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现以及其所具有的上述量刑情节等，本院决定依法对被告人予以从轻处罚。被告人请求本院对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江春建
二〇一五年四月二十八日
书记员 温云兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第072号
邹玉良：
关于黄美英诉邹玉良民间借贷纠纷一案，（2013）封民初字第1537号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限邹玉良自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向邹玉良采取强制执行措施。
二〇一四年一月二十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1374号
原告江西博韬律师事务所，住所地，江西省萍乡市建设东路*号雅天大厦旁。
负责人李倩，主任。
委托诉讼代理人彭华、肖文芝，江西博韬律师事务所律师，特别授权。
被告萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地，萍乡市开发区万新管理处，统一社会信用代码：913603017485375614.
法定代表人谢干才，董事长。
委托诉讼代理人程斌，北京祥文律师事务所律师，特别授权。
原告江西博韬律师事务所与被告萍乡市万新小城镇开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西博韬律师事务所委托诉讼代理人肖文芝与被告萍乡市万新小城镇开发有限公司委托诉讼代理人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告常年法律顾问费及律师代理费共计230100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年12月开始担任被告公司的常年法律顾问。2014年12月，被告又与原告签订了《聘请常年法律顾问协议书》，聘任原告江西博韬律师事务所彭华律师作为常年法律顾问，常年法律顾问费用为26000元。在担任被告常年法律顾问期间，被告分别与原告签订了四份《委托代理合同》，委托原告代理被告参加诉讼，并对代理费及双方权利义务进行约定。根据合同约定，被告应向原告支付律师代理费和常年法律顾问费共计260100元.原告依约履行合同义务后，被告却违反合同约定，仅支付了原告律师代理费30000元，余款230100元未支付给原告。
被告辩称：1、原告起诉的金额与证据有出入。2、原告在代理殷凤辉一案时存在重大瑕疵，造成被告损失，因此不同意支付该案的律师代理费15万元。胡俊借款一案的授权委托书上没有被告代表人的签字，原告也没有参加庭审，故不同意支付该案的律师代理费4万元，中昌电力一案原告也没有参加庭审，不同意支付该案的律师代理费24100元。
本院经审理认定事实如下：被告自2013年12月1日至2015年11月30日聘任原告彭华律师作为常年法律顾问，两年的常年法律顾问费用分别为20000元、26000元，被告已支付20000元。聘用期间双方签订了4份委托代理合同，分别是殷凤辉、姜国平、汤凯诉被告建设施工合同纠纷、江西中昌电力发展有限公司诉被告建设施工合同纠纷、胡俊诉被告民间借贷纠纷、南昌市竹泰实业有限公司诉被告买卖合同纠纷案件，代理费分别为15万元、24100元、40000元、20000元，共计234100元，被告支付了30000元。被告对双方的法律顾问聘用合同关系、付款金额及原告在南昌市竹泰实业有限公司诉被告买卖合同纠纷案件中的代理事实无异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
被告提出，原告在殷凤辉、姜国平、汤凯诉被告建设施工合同纠纷、江西中昌电力发展有限公司诉被告建设施工合同纠纷、胡俊诉被告民间借贷纠纷中未完全履行委托代理职责。其中殷凤辉、姜国平、汤凯诉被告建设施工合同纠纷中，在一审作出了对公司不利的判决后，原告没有尽到法律顾问的职责，没有将判决书交与被告，直到进入执行程序后才知道已作出了判决。江西中昌电力发展有限公司诉被告建设施工合同纠纷中，根据判决书表述，参加庭审的委托代理人是鸿天律师事务所的李恳、彭刚，原告没有参加。胡俊诉被告民间借贷纠纷中，原告只是作为被告法律顾问领取了法律文书，被告另行委托了其他律师代理此案。原告提出，原告对殷凤辉、姜国平、汤凯诉被告建设施工合同纠纷已全部履行应尽职责，在江西中昌电力发展有限公司诉被告建设施工合同纠纷中，原告到庭参加了诉讼，并代理被告提出了鉴定申请，在鉴定期间被告终止了与原告的合同。胡俊诉被告民间借贷纠纷中，代理被告提出了管辖异议，之后被告单方面终止了合同。对于争议的上述事实，根据原告提出的证据及双方的举证质证意见，可以认定原告参加了殷凤辉、姜国平、汤凯诉被告建设施工合同纠纷的全部诉讼活动，在江西中昌电力发展有限公司诉被告建设施工合同纠纷中参加了第一次庭审活动并提出了鉴定申请，在胡俊诉被告民间借贷纠纷中，代理被告提出了管辖异议。
本院认为，对于原告提出的要求被告支付常年法律顾问费及律师代理费共计230100元的请求，根据查明的事实，原、被告对于2013年、2014年聘请常年法律顾问协议书中约定的常年法律顾问费的金额46000元无异议，对原告在南昌市竹泰实业有限公司诉被告买卖合同纠纷案件中的代理行为及20000元代理费亦无异议，该两笔款项合计66000元，被告应当支付。其他三份个案委托代理合同，从现有证据看，原告在殷凤辉、姜国平、汤凯诉被告建设施工合同纠纷中已履行委托代理合同约定的义务，被告对其提出的异议未提供证据，故被告应按照合同约定支付该案的15万元代理费给原告。江西中昌电力发展有限公司诉被告建设施工合同纠纷中，原告到庭参加了诉讼，并代理被告提出了鉴定申请，但没有参加随后的诉讼活动，对此原告没有提供证据证明其未继续完成代理行为的原因，故该案的代理费应按照其完成的工作量酌情按约定金额24100元的50%支付，即12050元。胡俊诉被告民间借贷纠纷中，被告此案提出的授权委托书上没有被告代表人的签字的问题，该委托代理合同上加盖了被告公章，根据法人公章的对外公示性，以及萍乡市中级法院（2014）萍民二初字第52号民事裁定书中列明的原告委托代理人身份，可以认定原告在该案中的代理人身份。但在该案中，原告仅代理被告提出了管辖异议，之后的诉讼活动被告另行聘请了律师参加，对此原告也没有提供证据证明其没有全面履职的原因，故该案的代理费亦应按照其完成的工作量酌情按约定金额40000元的30%支付，即12000元。
综上所述，被告应支付原告法律顾问费、代理费的金额为240050元，品除被告已支付的50000元，尚余190050元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市万新小城镇开发有限公司在本判决生效之日起七日内支付法律服务费190050元给原告江西博韬律师事务所。
二、驳回原告江西博韬律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由原告负担650元，被告负担4101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文玮
二〇一六年九月二十日
代理书记员 汤霞
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初199号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王德玉，男，1961年2月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，后于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人王德玉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人王德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人王德玉于2016年11月9日13时40分许，醉酒后驾驶二轮摩托车沿船营区由西向东行驶时与轿车相刮，造成两车车损。经鉴定，王德玉静脉血液中检出酒精含量为220.36mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王德玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王德玉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人王德玉未取得驾驶资格，于2016年11月9日13时40分许，醉酒后驾驶二轮摩托车沿船营区由西向东行驶时，与吴某驾驶的轿车相刮，造成两车车损。经鉴定，被告人王德玉静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为220.36mg/100ml。
另查明，案发后，被告人王德玉赔偿吴某经济损失人民币600元。
上述事实，被告人王德玉在庭审过程中无异议，并有案件提起及抓捕经过、抽取当事人血样登记表、户口抄件、前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、照片、行政处罚决定书、在逃人员登记表、证人吴某、李某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王德玉违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王德玉如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王德玉赔偿事故相对方的经济损失，本院对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年4月23日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一八年四月四日
书记员 张维秀
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1511号
原告：南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人：ＸＸ，南京瑞丽安物业管理有限公司总经理。
委托代理人：尤艳涛、石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
被告：高治国，男，汉族，1978年3月17日生。
被告：蒋丽芳，女，汉族，1952年7月11日生。
原告南京瑞丽安物业管理有限公司（以下简称瑞丽安物业公司）与被告高治国、蒋丽芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽安物业公司的委托代理人尤艳涛、被告钱晓明到庭参加诉讼。被告高治国、蒋丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丽安物业公司诉称：2011年5月1日，原告与被告所在的小区业委会即南京市雨花台区雨虹雅苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，该合同对雨虹雅苑物业的全体业主和物业使用人均有约束力。2009年5月1日至2012年11月30日被告未依约缴纳物业费、代收公共费用。原告为维护合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业管理费361.2元、代收公共费用63元，合计424.2元以及逾期给付的利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际缴费之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告高治国、蒋丽芳未作答辩。
经审理查明：被告高治国、蒋丽芳为南京市雨花台区长虹路294号＊＊幢＊单元＊＊＊室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在的小区业委会即南京市雨花台区雨虹雅苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／月／㎡。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日。2012年12月15日，原告瑞丽安物业公司向小区全体业主发布通告于2012年12月15日正式撤离小区，并告知物业服务收费截止到2012年12月15日。在此期限原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为103.21平方米，自2012年5月1日至2012年11月30日应交物业管理费361.2元（103.21平方米×0.5元／平方米／月×7个月）。
上述事实有《物业管理委托合同》、通告、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告瑞丽安物业公司与小区业主委员会签订的物业管理委托合同意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，对全体业主均有约束力。双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告瑞丽安物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费于法有据。关于原告要求被告支付代收公共费用63元，原告提供的证据不足以证明其在合同履行期间代为交纳了公共费用以及每户应分得多少费用，原告可待证据充分后另行主张。关于原告主张自2012年12月1日起计算逾期利息，原告提供的证据不能证明其要求被告的最后履行日期为2012年11月30日，因此被告应自原告向本院主张之日起即2013年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告高治国、蒋丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高治国、蒋丽芳于本判决生效之日起十日内向原告南京瑞丽安物业管理有限公司支付物业管理费361.2元及逾期利息（以361.2元为基数自2013年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京瑞丽安物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告高治国、蒋丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 程媛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王歆
签发：
拟稿：浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第225号
原告�黄相要。
委托代理人：徐良所。
委托代理人：陈钦将。
被告：陈德乾。
被告：陈德永。
本院在审理原告黄相要诉被告陈德乾、陈德永民间借贷纠纷一案中，因原告黄相要未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年二月七日
代书 记员 李 达
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11407号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将，执行董事。
委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶子解，男，1958年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
被上诉人(原审原告)：叶晨林，男，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人叶子解、被上诉人叶晨林因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通颖公司上诉称：通颖公司与叶子解、叶晨林签订的《银宫商厦租赁合同》合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人叶子解、被上诉人叶晨林共同辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，叶子解、叶晨林享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶子解、叶晨林向一审法院提出诉讼请求：1、确认叶子解、叶晨林与通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年3月31日解除；2、通颖公司支付拖欠的租金24,641.7元、违约金2,012.7元(自2016年8月1日起算，暂计至2017年3月31日止，实际计算至起诉之日止)；3、案件受理费由通颖公司承担。一审审理中，叶子解、叶晨林放弃关于违约金的诉讼请求并提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、叶子解、叶晨林与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内给付叶子解、叶晨林房屋租金(按照每月3,234元的标准，自2017年1月1日起算至2017年5月5日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。叶子解、叶晨林按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经叶子解、叶晨林多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，叶子解、叶晨林依约享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为，故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对通颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减免其应付的租金并无不当，叶子解、叶晨林对此亦未提出异议。
综上所述，通颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80694号
原告：徐纪方。
被告：朱卫忠。
本院在审理原告徐纪方与被告朱卫忠民间借贷纠纷一案中，原告徐纪方于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐纪方撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐纪方负担(已交纳)。
审判员 张 瑾
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初428号
原告：赵庆芳，住所地辽源市。
委托代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告：张宇，住所地辽源市。
被告：张岩，住所地辽源市。
原告赵庆芳诉被告张宇、被告张岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆芳及其委托代理人杨涛、被告张宇到庭参加诉讼。被告张岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵庆芳起诉称：被告张宇2015年8月2日在原告处借款人民币3万元，约定月利息2分，年末给付借款，担保人张岩也签了字。原告多次催要未果，诉至法院。请求法院判令被告给付借款3万元，给付利息，从借款2015年8月2日起共计10200元利息，本息合计40200元，被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求，利息计算至本息给付之日止。
被告张宇答辩称：想让张岩还这笔钱，这笔钱是张宇和原告打到张岩卡里的，张宇没得到钱。
被告张岩未出庭答辩。
经审理查明：2015年8月2日，原告赵庆芳借给张宇现金3万元，约定月利二分。张宇给赵庆芳出具借条一份，张宇在借条借款人处签字，张岩在借条担保人处签字。借条未约定还款期限。原告诉至法院，请求判令被告连带偿还借款3万元及利息，利息计算至本息给付之日止。
认定上述事实的主要证据有：借条、当事人的陈述等在卷作证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵庆芳提供了被告张宇向原告出具的借条，能够证明双方借贷关系成立，被告张宇向原告借款本金3万元的事实本院予以确认，被告张宇应当予以偿还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，担保人张岩在借条担保人处签字，系对张宇的借款提供保证，但对保证方式及保证期间没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任；因原告赵庆芳、被告张宇之间并未约定还款期限，原告可随时要求被告张宇偿还该借款，赵庆芳要求张岩承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故张岩对张宇的借款承担连带偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，出借人赵庆芳与借款人张宇约定月利二分，即月利率2%，未超过年利率24%，故原告请求按照约定的月利率2%计算利息，利息计算至借款实际清偿之日止，本院予以支持。被告张岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效后五日内偿还原告赵庆芳借款本金人民币30000.00元及利息（利息自2015年8月2日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张岩对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费805.00元、邮寄费60.00元，合计865元，由被告张宇、被告张岩连带负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 尹 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 于 淼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3057号
上诉人（原审原告）：潘顺轻，男，1988年3月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科�上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娟，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原审被告：钱华，男，1981年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人潘顺轻因与被上诉人刘娟及原审被告钱华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人潘顺轻收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘顺轻自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判�李平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初798号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，系头林信用社主任。
被告：乔朋祥，男，汉族，农民。
被告：于敬君，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告乔朋祥、于敬君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告乔朋祥、于敬君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔朋祥偿还在原告处借款本金142939.44元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息(从借款之日至合同约定给付之日按月利率9.84‰计算,逾期利率按月利率12.792‰计算)；2.被告于敬君承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告乔朋祥、于敬君向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，约定乔朋祥向原告借款150000元，贷款月利率为9.84‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月19日至2017年3月10日。被告于敬君对上述借款负连带保证责任。借款后被告乔朋祥于2014年12月21日偿还利息286.28元，于2014年12月28日偿还利息12161.32元，于2015年12月7日偿还利息5777.92元，于2015年12月21日偿还利息38.47元，于2016年7月15日偿还利息4823.15元，于2016年7月25日偿还利息785.27元，于2016年11月25日偿还利息1777.88元，于2016年12月9日偿还利息4410.91元，于2016年12月21日偿还利息28.95元，于2017年5月23日偿还利息4829.42元，于2017年11月18日偿还本金6257.5元、利息32577.91元，于2017年12月8日偿还本金803.06元、利息1838.7元，借款到期后，被告乔朋祥仍未偿还借款本金及剩余利息,无奈原告诉至法院，要求被告乔朋祥偿还在原告处借款本金142939.44元及相关利息（从2014年4月19日至给付之日按合同约定利率计息）。于敬君负连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告乔朋祥、于敬君未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单。被告乔朋祥、于敬君怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告乔朋祥、于敬君之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告乔朋祥在原告处领取借款。现借款已到期，被告乔朋祥未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告于敬君为被告乔朋祥在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告乔朋祥偿还借款、被告于敬君承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乔朋祥于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金142939.44元及相应利息（利息1、从2014年4月19日起以150000元为基数按合同约定利率计算至2017年11月18日止，扣除已给付利息67497.48元；2、从2017年11月19日起以143742.5元为基数按合同约定利率计算至2017年12月8日，扣除已经偿还利息1838.7元；3、从2017年12月9日起以142939.44元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告于敬君对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158.79元，减半收取计1579.39元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈其瑞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审三民申字第890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振柏，男，汉族，1977年1月1日出生，农民，住辽宁省铁岭县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀芹，女，汉族，1947年3月24日出生，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：许丽丽，女，汉族，1976年1月7日出生，个体工商户，住辽宁省调兵山市。
一审被告、二审被上诉人：庄凤玲，女，汉族，1975年6月5日出生，农民，住辽宁省铁岭县。
再审申请人李振柏因与被申请人杨秀芹及一审被告、二审被上诉人庄凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振柏申请再审称：（一）杨秀芹原来就有病，病志可以证明，公安机关所作鉴定中对于其疾病与外伤之间是否存在因果关系无力判断，诉讼过程中的两次鉴定也没有对此作出结论，仅是对伤残等级和依赖程度鉴定。杨秀芹的伤情主要是旧病复发引起，脑挫裂伤是其2010年作开颅手术所留痕迹，垂体腺瘤等都是旧病，与交通肇事无关。鉴定结论的依据是“垂体腺瘤，颅内多发腔隙性脑梗塞，高血压”，该病情与外伤无关，原判认定交通肇事引起，对事实的认定依据不足；（二）杨秀芹提供的病志是复印件，我口头要求法院调取原始病志，法院未予调取；（三）我与庄凤玲已经离婚，不应承担民事责任。对于伤残程度与交通肇事因果关系，要求重新鉴定，原判未予支持错误。李振柏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
杨秀芹提交意见称：我于2010年6月20日出院时查体，生命体征平稳，神清语利，四肢活动自如，肌力正常，说明能够正常生活及劳动。因交通事故伤及头部，造成我脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，下肢体肌力3级以下，经评定三级伤残。李振柏主张伤残系旧病复发所致与交通肇事没有因果关系，没有事实及法律依据，对其主张也没有提供证据证明，要求重新鉴定的申请不符合法定情形。李振柏在交通事故发生后办理的离婚手续，将其列为被告主体适格。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李振柏的再审申请。
本院认为，对于杨秀芹的旧病，病志及鉴定结论等证据可以证明其曾因垂体瘤、颅内多发腔隙性脑梗塞、高血压病于2010年5月31日至6月20日住院治疗，出院时查体神清语利，四肢活动自如，肌力及肌张力正常，证明系病愈出院，能正常生活及劳动。导致三级伤残的主要因素是本次交通事故造成的脑挫裂伤、颅骨骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，右侧上下肢肌力3级以下，足以证明伤残与交通事故之间的因果关系，李振柏主张的旧病复发导致伤残，与证据矛盾，亦未提出足以推翻对方当事人证据的反驳证据，一、二审判决认定事实具备证据证明，据此确定民事责任符合法律规定，适用法律正确。李振柏于交通事故发生后与庄凤玲离婚，根据法律规定，离婚时原为夫妻共同生活存续期间所负债务，应当共同偿还，判决其承担民事责任，适用法律正确。关于申请人民法院调取证据问题，首先，李振柏并未提出书面申请；其次，对方当事人已经提供病志复制件，并由医疗机构核对无误后加盖病案专用章，其效力等同于证据原件，符合法律规定的举证条件，李振柏仍要求调取医院病志原件不符合相关规定，人民法院未予调取并无不当。关于重新鉴定问题，李振柏的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，未予准许正确。
综上，李振柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李振柏的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于丹凤
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保16号
申请保全人，孙玉杰，女性，汉族，1985年1月18日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，张金龙，男性，汉族，1984年11月14日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告孙玉杰与被告张金龙民间借贷纠纷一案中，孙玉杰向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月26日作出(2018)黑0221民初570号民事裁定书，查封被告张金龙名下车牌号；黑BLXX**号陕汽牌重型半挂牵引车。本院对（2018）黑0221民初570号号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初570号号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年三月一日
书记员 潘爽
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1608号
原告李白祥，男，1965年5月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。
被告张全林，男，1963年4月1日出生，汉族，住安阳县。
被告程幸福，男，1965年12月12日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：王彦庆，安阳市矿区同力法律服务所法律工作者。
被告李保旗，男，1968年10月10日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告任金法，男，1965年5月30日出生，汉族，住安阳县。
被告中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。统一社会信用代码：91140000110013734W。
法定代表人：刘建亭，职务：董事长。
委托代理人:李俊，男，1981年10月6日出生，汉族，住山西省太原市。系单位员工。
本院在审理原告李白祥诉被告张全林、程幸福、李保旗、任金法、中化二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李白祥于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李白祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李白祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李白祥负担。
审判员 琚红金
二〇一八年三月二十六日
书记员 李慧慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第1057号
申请执行人宋小会。
被执行人欧立贤。
被执行人杨小红。
申请执行人宋小会与被执行人欧立贤、杨小红其他合同纠纷一案，申请执行人宋小会依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第80号民事判决书，于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人欧立贤、杨小红给付为其承担连带清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的借款本息合计14861.04元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费363元、保全费520元。
本案执行中查明被执行人杨小红、欧立贤在银行无存款，车辆管理所无车辆信息，房管局只有农房登记现不便处置。同时查明无其他财产可供执行，申请执行人宋小会也未向本院提供可供执行的财产线索，经向申请执行人宋小会说明其执行情况后，申请执行人宋小会同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋小会本次申请执行为欧立贤、杨小红承担连带清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的借款本息合计14861.04元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费363元、保全费520元。被执行人欧立贤、杨小红尚欠申请执行人宋小会为其连带清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的借款本息合计14861.04元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费363元、保全费520元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2013）龙泉民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人宋小会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一三年十月二十八日
书记员 王运贵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10636号
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人姚涣冰。
委托代理人凌云，男。
委托代理人戴伟兵，男。
被告蒋兆芳，女，汉族，1963年9月25日出生，户籍地上海市。
被告杨清伟，男，汉族，1962年9月11日出�，户籍地上海市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蒋兆芳、杨清伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十月十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初752号
原告：杨金牛，男。
被告:汪涛，男。
原告杨金牛与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
杨金牛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告10000元欠款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：201年6月，被告汪涛以经营装修需要资金为由，向原告借现金10000元，经原告多次催要，被告于2017年6月2日给原告出具欠条一份，约定于2017年6月20日还清。到期后被告拒不支付，因此，原告诉至法院，要求依法审理。
本院经审查认为，原告杨金牛与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院依据原告杨金牛向本院起诉提供的被告汪涛的住所地送达时，因原告杨金牛提供的被告汪涛的住所等信息不具体明确，无法送达，导致本案诉讼程序无法进行。因此，依照民诉法的规定，原告杨金牛的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回杨金牛的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以退还原告杨金牛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙毅恒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11458号
原告：温州红龙工业设备制造有限公司。
法定代表人：杨毅。
委托诉讼代理人：郑形形，原告公司员工。
委托诉讼代理人：梁蓓蕾，原告公司员工。
被告：平湖市金纬机械科技有限公司。
法定代表人：潘小微。
原告温州红龙工业设备制造有限公司（以下简称红龙公司）与被告平湖市金纬机械科技有限公司（以下简称金纬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告红龙公司委托诉讼代理人郑形形、梁蓓蕾到庭参加诉讼，被告金纬公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款44342元及运费1083元，合计45425元；二、判令被告支付原告逾期利息（以45425元为基数，从被告依据合同约定应当支付货款之日即2016年10月19日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原、被告以传真方式签订了编号为2016-6-6-06《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告采购八条输送带，货物总价款为64938元，并约定了交货地点、验货标准及付款时间。2016年9月18日，原告将输送带包装成七件通过安能物流寄给被告，被告于2016年9月20日签收。根据合同约定，被告应于收到货物30天内即2016年10月19日前付清货款。但经原告多次催讨，被告均未依约履行付款义务。2017年8月29日，经双方协商，被告通过德邦物流寄回两条输送带（其中一条规格为9*680*3550，单价9898元；另一条规格为9*680*3550皮带正面一侧焊接4mm*40mm皮带，单价10698元，合计20596元）由原告代为销售。原告销售并抵扣货款后，被告余欠货款44342元。原告另为被告垫付了代销的两条输送带运费1083元。故被告结欠原告货款44342元及运费1083元，合计45425元。
被告金纬公司庭前与本院谈话辩称：原、被告确实签订了买卖合同，约定被告向原告购买八条输送带。被告收到八条输送带后，用了其中四条，剩下四条没有用。当时被告公司效益不好，就联系原告把其中四条输送带（规格为9*680*3550两条，规格为9*680*3550皮带正面一侧焊接4mm*40mm皮带两条）退回去，但原告不接收。
原告红龙公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、机构信用代码证、企业信用信息公示报告、工业品买卖合同、销售出库单、安能物流信息、QQ聊天记录截图、德邦物流信息等证据，被告金纬公司在本院指定的举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金纬公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据中QQ聊天记录系截图打印件，真实性无法认定，本院不予确认；德邦物流信息，无其他证据佐证，不能证明原告的待证事实，本院不予确认；其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告红龙公司与被告金纬公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买八条输送带，货款合计64938元；交货方式为原告通过物流发货到被告所在地，运费由原告承担；货款定于收到货物30天内付清。2016年7月2日，被告以自提方式收取两条输送带。2016年9月18日，原告通过安能物流将剩余六条输送带寄给被告，被告于2016年9月20日签收。2017年8月份，经双方协商，被告寄回两条输送带由原告代为销售。原告销售并按原价抵扣货款后，被告余欠货款44342元至今未付。
另查明，2016年10月20日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告红龙公司与被告金纬公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效。原告依约交付了货物，被告应按合同约定在其收到货物30天内即2016年10月19日前支付货款。被告至今未付货款，显属违约，原告有权要求被告赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，但应从逾期付款之日即2016年10月20日起算。原告自认其为被告代销退回的两条输送带，并自愿按原价抵扣货款，有利于被告，本院予以支持。但原告主张的运费，未提供充分的证据加以证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市金纬机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州红龙工业设备制造有限公司货款44342元，并赔偿利息损失（以货款44342元为基数，从2016年10月20日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温州红龙工业设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，减半收取468元，由原告温州红龙工业设备制造有限公司负担11元，被告平湖市金纬机械科技有限公司负担457元（被告平湖市金纬机械科技有限公司定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告温州红龙工业设备制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内来本院退回预缴受理费925元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵章瑜
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡夏晨
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第607号
原告阳某，女，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告刘某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告阳某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告阳某于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年四月三十日
书记员 王 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26809号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨玉琼，女，1970年8月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨玉琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨玉琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29646.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29646.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2164号
原告：伊川县天安混凝土有限公司，住所地：伊川县城关镇古城寨村，统一社会信用代码9141032959627882X8。
法定代表人：苏攀峰，总经理。
被告：河南宏业光大建设有限公司（原焦作市宏业建筑工程有限责任公司），住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生。
委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
原告伊川县天安混凝土有限公司与被告河南宏业光大建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告伊川县天安混凝土有限公司以与被告已达成和解为由，于2017年11月1日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告伊川县天安混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊川县天安混凝土有限公司撤回对被告河南宏业光大建设有限公司的起诉。
案件受理费13962元，减半收取计6981元，由原告伊川县天安混凝土有限公司负担。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张芳菲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1315号
原告：逄亚军，男，1957年5月10日出生，住大连经济技术开发区。
被告：王付生，男，1993年1月23日出生，住内蒙古赤峰市。
原告逄亚军与被告王付生租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告逄亚军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许逄亚军撤诉。
案件受理费30元，由原告逄亚军负担。
审判员 王伟
二〇一八年三月二十日
书记员 连方
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第924号
原告：陈根良。
委托代理人：阚闯。
委托代理人：傅扬州。
被告：浙江龙祥电气有限公司。
法定代表人：毛志文。
委托代理人：周一雄。
被告：夏明卓。
原告陈根良与被告浙江龙祥电气有限公司（以下简称浙江龙祥）、夏明卓居间合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐露露独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈根良及其委托代理人阚闯、被告浙江龙祥委托代理人周一雄到庭参加诉讼，被告夏明卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈根良起诉称：原告系衢州市柯城ＸＸ货物配载服务部业主。2009年起，原告陆续受被告浙江龙祥要求，为其发货寻找联系运输车辆、提供货物运输媒介并促成运输关系的建立。期间双方进行多次结算，截止2012年5月4日，经双方核对尚欠费用169000元。并由被告夏明卓签字确认，并将原告处单据凭证收回。之后，原告分别于2012年5月9日、5月11日与被告浙江龙祥发生四车货物运输配送居间服务关系，合计费用24100元。现原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令二被告支付货物运输配送费用193100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江龙祥答辩称：被告浙江龙祥并非本案适格主体。1、被告龙祥公司并不清楚原告与被告夏明卓之间存有配送关系；2、虽然祝肖莹、被告夏明卓系被告浙江龙祥的员工，但祝肖莹、被告夏明卓的签字并不代表被告浙江龙祥的行为；3、若系表见代理行为，则祝肖莹、被告夏明卓应当以公司名义签字，故不构成表见代理。综上，请求法院驳回原告对被告浙江龙祥的诉讼请求。
被告夏明卓未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告组织机构代码证、复印件营业执照、身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、费用核对记录单四份、送货单三份、货运合同一份，证明原告与被告浙江龙祥之间存有居间关系、双方核对后被告欠付原告款项193100元及尚有一笔未开具单据的事实；3、被告户籍证明一份、网络截屏资料三份、人员缴费明细查询三份、夏明卓名片复印件一份，证明被告夏明卓及祝肖莹系被告浙江龙祥员工，与原告发生的结算单、送货单上的签字均系其代表被告公司进行的行为，以及原告有理由相信祝肖莹及被告夏明卓系代表公司行为的事实。
被告浙江龙祥对上述证据质证意见如下：1、对身份证据没有异议；2、对费用核对记录单、送货单、货运合同真实性均有异议，是否系被告夏明卓签字不清楚，并无被告浙江龙祥法人签字以及无被告浙江龙祥盖章，且原告主张居间关系，费用过高，并不真实；3、对户籍证明、网络截屏资料、人员缴费明细查询、夏明卓名片复印件，被告认为已过举证期限，但对户籍证明真实性没有异议，也承认祝肖莹、被告夏明卓系公司人员，但不是他们的所有行为均代表公司，亦无法证明被告公司授权他们的事实。被告浙江龙祥未提交反驳证据。
被告夏明卓未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，对原告提供的身份证据、费用核对记录单来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定；对人员缴费明细查询真实性，本院予以认定；对送货单、货运合同，本院认为该组证据主要为货运内容，且无被告浙江龙祥或夏明卓签字盖章，亦无原告签字盖章，无法达到原告所要主张的证明目的；对网络截屏资料、名片复印件，本院将结合其他证据及庭审情况综合分析再作认定。
经审理查明：原告陈根良系个体工商户衢州市柯城ＸＸ货物配载服务部经营者。2011年至2012年间，原告陈根良与被告夏明卓间发生多笔居间合同业务，均由夏明卓签字确认。2012年5月4日，经双方核对，由被告夏明卓签字确认：总金额为169000元。之后，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的居间合同关系应受法律保护。被告夏明卓与原告陈根良发生合同关系，由被告夏明卓签字确认，双方居间合同关系合法有效。原告依约履行居间合同义务，被告夏明卓签字确认后，应及时支付款项而未支付，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告认为，被告夏明卓与原告订立居间合同的行为系经被告浙江龙祥授权的，原告也有理由相信被告夏明卓是代表被告浙江龙祥的。被告浙江龙祥提出，其并非本案适格主体，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院认为，首先，本案中原告并未提交任何证据证明被告浙江龙祥授权被告夏明卓有权代表公司与他人发生居间合同关系；其次，本案中原告提交的费用核对记录单均系由被告夏明卓签字确认，原告主张表见代理，证据不足。故本院对被告浙江龙祥该抗辩意见，予以采纳。原告主张被告支付款项，于法有据，合理部分，本院予以支持。原告主张2012年5月9日、5月11日与被告浙江龙祥发生居间服务关系，证据不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏明卓于本判决生效之日起十日内支付原告陈根良居间报酬169000元。
二、驳回原告陈根良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4162元，减半收取2081元，由原告陈根良负担241元，由被告夏明卓负担1840元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪建栋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1288号
原告吴丽青，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国、俞丽星，福建升恒律师事务所。
被告李金灶，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴丽青与被告李金灶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丽青的委托代理人陈伟国、俞丽星到庭参加诉讼，被告李金灶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽青诉称：2014年7月5日，被告因需要资金向原告借款人民币400000元，同时，被告向原告出具“借条”为凭。现原告因自已需要周转资金，故多次向被告催讨欠款，但被告却均以各种理由推诿、拒绝。故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币400000元及该款自起诉之日起按银行同期同类利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李金灶未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告吴丽青在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件一张，证明被告李金灶借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告李金灶在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月5日，被告李金灶因需要资金向原告吴丽青借款人民币400000元，并向原告出具借条一份为凭。双方未约定利率及还款期限。后原告多次催讨，被告以各种理由推诿、拒绝。2015年3月23日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币400000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告吴丽青与被告李金灶之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告李金灶归还借款是合理合法的，予以支持。被告李金灶拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告李金灶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李金灶应在判决生效之日起五日内归还给原告吴丽青借款人民币四十万元，并自2015年3月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由被告李金灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林东琴
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初83号
原告彭燕，女，汉族，生于1994年1月20日，住天全县。
一般授权委托代理人王娅莉，女，汉族，生于1993年9月18日，住天全县。
被告李红，男，汉族，生于1995年6月24日，住天全县。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的一般授权委托代理人王娅莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在2017年9月7日将自己经营的位于天全县城厢镇滨河路“奶茶馆”铺面转租给被告李红，双方约定费用为17000元，并于当天晚上给付定金1000元，剩余的16000元在2017年9月15日付清。被告向原告出具了欠条一张。期满被告未付转让费。现原告维护自身的合法权益依法起诉至法院，请求人民法院判决被告给付原告铺面转让费16000元。
为支持自己的主张，原告向法院提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、欠条原件。
被告李红未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：2017年9月7日，原告与被告协商，原告将其经营的位于天全县城厢镇滨河路“奶茶馆”铺面转租给被告，期限从2017年9月7号至2018年3月9日。原告将其制冰机、桌子等物品一并转让。双方协商的物品转让费和租金共计17000元，被告于2017年9月7日晚向原告出具了欠条一张，载明：“本人李红（身份证号：5×××××××××××××××××）由于房租的事情，于2017年9月7日亏欠彭燕人民币17000元整（大写：壹万柒仟圆整）。经双方协商于2017、9、7晚上交纳1000定金（大写：壹仟元，债务人必须于2017年9月15日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖……，债务人李红签字。”给付期限届满后，被告未付，原告多次催促，被告仍未给付转让费及租金16000（扣除定金1000元后）。原告于2018年1月起诉来院，要求被告给付转让费及租金16000元。
以上事实，有身份证复印件、欠条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告达成的铺面转租及物品转让协议，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按协议要求享受权利、履行义务。现原告请求被告支付所欠的费用16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李红于本判决生效后十日内支付原告彭燕转让费及租金共计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，因适用简易程序减半收取193元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年二月七日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民商初字第204号
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。
法定代表人刘宇辉，该公司总经理。
委托代理人张允明，男，该公司办公室主任。
被告王君安，男，约41岁，汉族，个体从业者，住陕西省西安市灞桥区。
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司与被告王君安买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司的委托代理人张允明到庭参加了诉讼。被告王君安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司诉称，2010年12月8日，原、被告签订一份买卖合同。合同约定，被告购买原告型号为SC200／200、价值24万元的施工升降机1台，首付定金5万元，货到现场支付10万元，余款每月支付5000元，直至货款全部付清；买受人如任一期逾期付款将承担货款总额每日千分之三的滞纳金；发生争议后双方协商解决，协商不成依法向银川市西夏区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约如期交付标的物，被告未能按照约定支付货款，截止目前尚欠原告11万元货款未支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还货款11万元、违约金54000元，合计164000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王君安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年12月8日，原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司与被告王君安签订一份《宁夏宇鑫重工机械制造有限公司合同书》。合同约定，被告购买原告价值240000元的SC200／200施工升降机一台；合同生效后，供方于2010年12月25日前将货物运送到需方工地；……整机安装调试完毕，双方按施工升降机国家标准进行验收合格后交接，若有异议，需方应于验收交接次日七日内提出，否则为合格产品；需方首付定金五万元，货到现场当日需方再付10万元，剩余货款每月支付5000元；需方逾期付款，每日按合同总价款的3‰支付滞纳金；若发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，则通过供方所在地银川市西夏区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告将合同约定的施工升降机交付给被告使用，被告支付了部分货款。后双方对账并签订一份账款核对单，该核对单内容为：为理清贵我双方的债权债务关系，保证财务核算资料的准确性，经核准，贵我双方于2010年12月8日签订的工业买卖合同中，合同总价款为贰拾肆万元（240000元），贵方已支付壹拾叁万元（130000元），截止对账之日，尚欠我方货款壹拾壹万元（110000元）。宁夏宇鑫重工机械制造有限公司在对账方处加盖公司印章，王君安在欠账方处签名并捺印。对账后被告再未支付货款，截止目前，被告尚欠原告11万元货款未付。
上述事实，有原告提交的宁夏宇鑫重工机械制造有限公司合同书、账款核对单及本庭庭审笔录中原告陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。
本院认为，原、被告之间签订的合同书是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。原告按合同约定将货物交付被告使用，但被告未能按合同约定支付货款，已经违约。原告要求被告支付货款11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金符合法律规定及合同约定，虽然双方当事人在合同中对违约金的计算方式有明确约定，但该约定明显过高，综合考虑合同的履行情况、过错程度等因素，违约金本院酌情调整为22000元（110000元×20%）。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告王君安，但被告王君安在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君安于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司货款110000元、违约金22000元，共计132000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费300元，由被告王君安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 许迎春
代理审判员 唐玉强
人民陪审员 高亚莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐嘉璞
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9053号
原告：张成，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：周水木，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告张成为与被告周水木民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令要求被告周水木归还原告24,000元及违约金。案件审理过程中，原告明确诉讼请求中的违约金为自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告周水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月8日，被告周水木向原告张成借款人民币24,000元，并出具借条一份，载明：“今借到张成现金人民币24,000贰万肆仟元整。”同日，原告依约向被告交付了该借款。然该款项被告至今尚未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额，虽未约定还款日期，原告可随时要求返还，故对于原告要求被告归还借款本金并支付起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效后十日内归还给原告张成借款本金24,000元，并支付该借款本金自2017年10月9日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年二月五日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告余和平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余和平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余和平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,887.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,887.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初846号
原告：刘黎明，男，1972年10月24日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
委托代理人：李秋林，男，1965年8月15日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
委托代理人：金国文，男，1978年9月7日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市，
被告：江西樟香园林绿化有限公司，住所地：樟树市香樟外滩10栋。
法定代表人：皮勇军，系公司董事长。
被告：樟树市阁山农业投资有限公司，住所地：樟树市阁山镇政府院内。
法定代表人：赵勇，系公司总经理。
委托代理人：刘小根，男，1972年8月14日出生，汉族，樟树市人，樟树市，系该公司员工。
本院于2016年5月13日立案受理了原告刘黎明（下称原告）诉被告江西樟香园林绿化有限公司、樟树市阁山农业投资有限公司（下称两被告）民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员夏媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告樟树市阁山农业投资有限公司到庭参加诉讼，被告江西樟香园林绿化有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告江西樟香园林绿化有限公司（下称园林公司）因经营周转，向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日，并约定利息为年息2分，每月结息一次，如没有按约定每月结息，则原告有权要求提前还款。被告樟树市阁山农业投资有限公司（下称农投公司）对以上借款本金承担连带保证责任。在原告出借本金后，被告园林公司没有按合同约定每月支付利息，原告经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告园林公司归还借款本息，被告农投公司对借款本金承担连带偿还责任。
被告园林公司未答辩。
被告农投公司辩称：原告所说是事实，我们公司只担保本金，在原告起诉后我们已经将本金归还了原告，现在我们要求被告园林公司将本金归还给我们。
经审理查明，2015年6月1日，被告园林公司向原告借款50000元并签订借款合同，双方约定借款期限为一年，约定借款利率为年息20%，每月结息一次，如被告园林公司未按约定每月付息，则原告有权要求提前还款。同时，原告与被告农投公司签订担保合同，约定被告农投公司对50000元借款本金承担连带保证责任。借款后，被告园林公司在支付了两个月的利息后就未按规定支付利息，原告多次追讨无果，于2016年5月13日向本院起诉要求法院依法处理。
另查明，在原告起诉后，被告农投公司于2016年6月2日按照担保合同的约定将50000元借款本金归还了原告。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同，被告农投公司提供的江西省行政事业单位资金往来结算票据及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为:原告与被告园林公司之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效，被告园林公司应当偿还借款本息；被告农投公司对被告园林公司的50000元借款本金进行了连带担保，并在原告起诉后于2016年6月2日承担担保责任将50000元借款本金归还了原告，被告农投公司承担了保证责任后，有权向被告园林公司追偿，故本院对被告农投公司要求被告园林公司归还50000元借款本金的请求依法予以支持；原告与被告园林公司借款时约定利息为年息2分，该利息的计算未违反相关法律规定，依法应予以支持，但被告园林公司在借款后前两个月按约定支付了利息，所以利息应从2015年8月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西樟香园林绿化有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内归还被告樟树市阁山农业投资有限公司借款本金50000元，并支付原告刘黎明50000元借款本金的利息，利息从2015年8月1日起至2016年6月2日止按年利率20%计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江西樟香园林绿化有限公司、樟树市阁山农业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 夏 媛
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄朝平
湖南省岳阳市岳阳楼区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民三初字第445号
原告张彩凤（反诉被告），女。
被告雷桃荣（反诉原告），女。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
原告张彩凤（反诉被告）与被告雷桃荣（反诉原告）身体权纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张彩凤（反诉被告）、被告雷桃荣（反诉原告）于2014年2月18日以已经跟对方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对对方的起诉。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彩凤撤回对被告雷桃荣的起诉。
准许反诉原告雷桃荣撤回对反诉被告张彩凤的起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告张彩凤负担，反诉费90元，由被告雷桃荣负担。
审 判 长 黄�岳
审 判 员 余 勇
助理审判员 陈 丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴 威
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初446号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人周刚，男，1973年6月25日出生，汉族，高中文化，住成都市天府新区，现住成都市天府新区。2017年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人周刚犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人周刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日10时26分许，被告人周刚酒后驾驶一辆号牌为川A××0FZ的白色江淮牌轻型厢式货车，行驶至成都市天府新区华阳街道剑南大道南段中信城左岸小区门前路段处时，被民警现场挡获。经鉴定，被告人周刚的血样乙醇浓度为121.8mg/100ml。
上述事实，被告人周刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录及现场照片，被告人周刚的供述及辨认，证人周某、蒋某、周某某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，交通违法信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0112475号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人周刚的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周刚醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周刚能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年四月二日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3718号
原告晋中市龙兴福商贸有限公司，地址榆次区花园路45号A6-A6109号商铺。
法定代表人王福珍，该公司董事长。
委托代理人张建中，山西中都律师事务所律师。
被告吴小东，男，1976年1月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
原告晋中市龙兴福商贸有限公司与被告吴小东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建中到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告从原告处购老白汾酒，合款12575元未能支付。事后虽多次联系催要，终因被告借故推脱而未果。故起诉，请求判令被告支付欠款12575元，并承担本案诉讼费。
被告在法定答辩期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告晋中市龙兴福商贸有限公司与被告吴小东有业务关系，2014年11月，被告从原告处购得十五年老白汾酒壹拾五件又两盒，共计12575元未付。事后经原告多次向被告催要无果，原告诉至本院，请求维护其合法权益，原告提交了由被告出具的欠条。
以上事实有当事人陈述、被告给原告出具的欠条等证据在案为凭，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告吴小东欠原告原告晋中市龙兴福商贸有限公司货款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当支付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小东于本判决生效后10日内支付原告晋中市龙兴福商贸有限公司货款12575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢文军
人民陪审员 齐春安
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 君
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1357号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：宋振文，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：孙文文，女，1989年4月2日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国农业银行股�有限公司高青县支行（以下简称“农行”）与被告孙文文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘西尧到庭参加诉讼，被告孙文文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金26219.14元、利息11844.32元、滞纳金1291.9元，合计39355.36元，（截止2017年4月30日），及自2017年5月1日至欠款清偿之日的利息、滞纳金和其他费用；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月11日，被告从原告处申领了账号为62×××66的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2017年4月30日，被告共透支人民币26219.14元�并产生利息、滞纳金等费用13136.22元。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
孙文文未作答辩。
被告孙文文经本院依法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应质证权利的放弃，本院对原告所出示证据的真实性予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，应当支持原告的诉讼请求。
合同法第8条规定“依法成立的合同受法律保护”，第60条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告从原告处办理了信用卡，原被告之间的委托代理关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义�。孙文文在消费后不按约定偿还原告已垫支款项的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任。截止2017年4月30日，被告共欠付信用卡金额39355.36元，其中本金26219.14元、利息11844.32元、滞纳金1291.90元。原告对利息、滞纳金的计算符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。因此，本院对原告请求判令被告孙文文偿还原告截止2017年4月30日贷记卡余额39355.36元以及按合同约定计算至实际还款日所产生的利息、滞纳金的诉讼请求依法予以支持。
被告孙文文经本院依法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文文偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行欠款本息、滞纳金共计39355.36元（利息、滞纳金计算至2017年4月30日，以后利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿之日），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元，由被告孙文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙万霞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初727号
原告：顾建勇，男，住齐河县。
委托代理人：赵怀忠，齐河县德义法律服务所法律工作者。
被告：卢宪东，男，住齐河县。
原告顾建勇与被告卢宪东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾建勇及委托代理人赵怀忠到庭参加诉讼，被告卢宪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢宪东自2010年7月30日至2011年10月28日多次从原告处赊欠饲料，共计欠款37927.2元，被告给原告写有欠条为据。经多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法责令被告偿还欠款37927.2元及利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月30日至2011年11月13日，被告卢宪东17次从原告顾建勇处赊欠饲料，向原告出具17张欠条，共计欠款37927.2元，至今未予偿还。
以上事实有欠条17张、庭审笔录予以证实。
本院依法向被告卢宪东公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。原告顾建勇与被告卢宪东多次口头订立买卖合同，被告赊购原告的饲料，是双方真实意思表示，应认定为有效合同。原告履行了合同义务，向被告交付了饲料，被告也应履行支付货款的合同义务，清偿所欠原告饲料款。被告还应按照年利率6％支付原告自起诉之日始的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告卢宪东于判决生效后七日内一次性偿还原告顾建勇饲料款37927元及利息损失（利息损失自2016年3月7日至本院确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，公告费600元，由被告卢宪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙培良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初534号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州市中原区绿城烟酒店，经营地址郑州市中原区汝河路华山路西北角“绿城烟酒”店铺，经营者肖改玲。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市中原区绿城烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月七日
书记员 孙亚笛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2931号
原告任某，女，1988年10月13日生，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人任广祥，男，1950年12月19日生，汉族，农民，住柘�县，系原告之父。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告曹某，男，1975年9月21日生，汉族，农民，住柘城县。
原告任某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员宋远涛适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人任广祥，张汉生，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后无子女，结婚后夫妻感情不好，由于原告患有××，婚后被告经常打骂原告，造成原告病情加重，被告不给原告治疗，2016年农历二月十九日原告的父亲把原告接回去医院治疗。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好希望，为此诉讼来院，要求离婚。
被告曹某辩称，不同意离婚，原告所诉与事实不符，原�被告是2011举行的婚礼，2013年补办的结婚证。
原告任某未向本院提供证据。
被告曹某向本院提供的证据有，1、结婚证两份，证明原、被告已结婚的事实；2、商丘市第二人民医院住院病历两份，证明被告为原告治病的事实；3、胡襄镇后芦村委会证明一份，证明原、被告××××年××月××日在民政局补办结婚手续，婚后无违法乱纪行为，因原告患有××，被告曾多次为原告治疗，每年没有断过药。
经审理查明，2011年原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年12月27日举行了结婚仪式，原告属再婚。原、被告于××××年××月××日重新到民政部门办理结婚登记手续。婚后双方无子女，原、被告共同生活期间，因原告得病一直进行治疗。2016年2月份，原告的父亲以原、被告生气为由，将原告接走，为此原告诉讼来�，要求离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，并一直生活在一起，原告因身体有病，被告在生活中应多给予关心照顾，积极的对原告病情进行治疗，双方要珍惜这段婚姻。原告起诉要求离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据，对原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏 旭
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第547号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告支阿龙，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告支阿龙物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第592号
原告：滕亚宾，女，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王雷，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：闫松，北京市保利威律师事务所律师。
被告：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：胡永吉，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：卢继双，男，住吉林市船营区。
本院在受理原告滕亚宾与被告王雷、吉林锦东住宅产业集团有限公司、胡永吉所有权纠纷一案中，原告滕亚宾于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕亚宾以另案告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕亚宾撤回起诉。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年八月十五日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第592号
原告：滕亚宾，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王雷，住吉林市。
委托代理人：闫松，北京市保利威律师事务所律师。
被告：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：胡永吉，住吉林市。
委托代理人：卢继双，住吉林市。
本院在受理原告滕亚宾与被告王雷、吉林锦东住宅产业集团有限公司、胡永吉所有权纠纷一案中，原告滕亚宾于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕亚宾以另案告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕亚宾撤回起诉。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年八月十五日
代理书记员 张笑男
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9643-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所：平度市人民路128-1号，统一社会信用代码91370283787589049D。
负责人：葛连国
委托代理人：崔玉刚，男，1973年12月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：李建秋，男，1976年1月31日生，汉族，住平度市。
被申请人：杜晓玲，女，1978年1月18日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙林山，男，1973年2月15日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙雪梅，女，1976年6月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：张顺洪，男，1968年10月9日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙军，女，1967年6月16日生，汉族，住平度市。
�请人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被申请人李建秋、被申请人杜晓玲、被申请人孙林山、被申请人孙雪梅、被申请人张顺洪、被申请人孙军金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款67772.3元予以冻结，或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款67772.3元或查封其同等价值财产。（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王付振
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2962号
上诉人（原审被告）：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市高新区御景龙城小区1＃商住楼9号。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：袁某，男，1983年3月17日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
原审被告：厦门华天企业集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光路253号二楼210室。
法定代表人：吴友华，该公司董事长。
上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司因与被上诉人袁某、原审被告厦门华天企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2962号上诉人（原审被告）：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市高新区御景龙城小区1＃商住楼9号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐进，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：袁某，男，1983年3月17日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原审被告：厦门华天企业集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光路253号二楼210室。法定代表人：吴友华，该公司董事长。上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司因与被上诉人袁某、原审被告厦门华天企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年十一月三十日书记员  张志伟