浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第690号
原告：林某。
委托代理人：史洁。
委托代理人：徐鹏飞。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
上述两被告委托代理人：竺飞雄。
原告林某诉被告陈某甲、陈某乙财产损害赔偿纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人史洁、两被告的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼。2013年10月23日，原告提起对涉案车辆价值的评估，后被告提出评估异议后，本院又委托补充鉴定。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2010年3月25日，原告婚前购买了一辆丰田牌轿车，原车牌号为浙B×××××，该车登记在原告名下。2010年5月20日，原告和被告陈某甲登记结婚，后因感情破裂，经浙江省温岭市人民法院于2012年6月12日判决离婚。2012年4月9日，在原告不知情的情况下，上述轿车被登记在被告陈某乙名下并由被告陈某甲掌控至今。现原告诉至本院，请求判令：一、两被告返还原告所属的浙B×××××丰田牌轿车一辆并立即办理过户手续；二、若两被告无法返还涉案车辆，则按照市价赔偿；三、本案案件受理费由被告承担。
案件审理过程中，原告增加诉讼请求，请求判令：本案鉴定费用由被告承担。
被告陈某甲未作书面答辩，但在庭审中辩称：被告陈某甲与本案没有任何关联性，其与原告之间并没有法律上的关系，原告诉请与事实不符，请法庭驳回对被告陈某甲的诉讼请求。
被告陈某乙未作书面答辩，但在庭审中辩称：本案中涉案车辆原本就是被告陈某乙出资购买的，被告陈某乙是为了原告和被告陈某甲和睦相处才把车辆登记在原告名下，后原告和被告陈某甲夫妻感情破裂，经协商原告将被告陈某乙购买的汽车返还给被告陈某乙，并经原告同意办理了过户手续，该车辆系被告陈某乙所买，其购买车辆时，原告未在场也未出资，只是登记在其名下而已，因此，请求法院驳回原告的诉请。
原告林某为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据：
A1.车辆登记信息和二手车销售发票，证明原告所属车辆浙B×××××小型汽车于2012年4月9日变更至被告陈某乙名下，车牌号码变更为浙B×××××的事实；
A2.温岭市人民法院庭审笔录和温岭市人民法院民事判决书，证明原告在与被告陈某甲离婚案件中，当庭提出要求被告一返还浙B×××××小型汽车的主张，温岭市人民法院在查明被告一擅自过户的事实，但基于财产返还涉及被告陈某乙，对原告的主张在该案中未予以采纳的事实；
A3.慈溪市人民法院浒山法庭庭审笔录一份，证明在涉案轿车过户给被告陈某乙之前一直由被告陈某甲掌控，并掌控至今；
A4.小型汽车浙B×××××车辆信息，证明该涉案车辆经由被告陈某乙过户给案外人陈纪钿名下的事实。
被告陈某甲、陈某乙为证明其辩称的事实成立，向本院提供了以下证据：
B1.银行存取款凭条二份、消费凭条二份，消费记录一份，证明涉案车辆是由被告陈某乙出资购买的，证明购买车辆的16万元系被告陈某乙出资的事实；
B2.证明一份，证明被告陈某甲出资的16万元系被告陈某乙所有；
B3.常隆丰田出具的机动车统一记账联一份，证明该车辆的车价是219800元登记在原告名下的轿车，由被告陈某乙出资购买。
对原、被告提供的证据，原、被告质证意见及本院认定意见如下：
被告对原告提供的证据A1的真实性无异议，对关联性有异议，认为虽然车辆登记在原告名下，但由被告陈某乙出资，财产转移至被告陈某乙名下也是返还财产的行为；本院的认定意见为，对证据的真实性予以认定，对原告的待证对象，本院将结合其余证据综合分析认定；对证据A2的真实性、合法性无异议，对待证对象有异议，本院认定意见为，对该证据的真实性、合法性本院予以确认；对证据A3的真实性、合法性无异议，本院予以确认；对证据A6无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据B1的真实性无异议，对其待证内容有异议，本院对证据B1的真实性予以确认，对原告的待证内容，本院将结合其余证据综合分析认定；对证据B2，原告认为两被告系父子关系，存在法律上的利害关系，对该证据不予认可，本院的认定意见为原告的质证意见成立，本院对该证据不予以认定；对证据B3，原告对真实性无异议，对待证对象有异议，本院的认定意见同证据B1。
经原告申请，本院委托宁波市天兴二手车评估有限公司作了评估，并由宁波市天兴二手车评估有限公司出具了《司法评估报告书》和《补充评估》报告各一份，原告认为，对《司法评估报告书》无异议，但对《补充评估》认为无科学依据，有异议；两被告对《司法评估报告书》认为涉案车辆经过多次交通事故，故提起补充评估申请，对《补充评估》无异议。本院认定意见为，涉案车辆经过评估，被告提出异议，进行补充评估，《补充评估》更符合客观性，故对《补充评估》予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告和被告陈某甲于2010年5月20日登记结婚，2012年6月12日，经浙江省温岭市人民法院判决，解除婚姻关系。被告陈某乙和被告陈某甲系父子关系。2010年3月23日，被告陈某甲出面向慈溪常隆丰田汽车销售有限公司购得丰田轿车一辆，价款为219800元，其中160000元从被告陈某甲账户中支付，余款59800元由原告林某账户支出，该两笔款项的支付均由被告陈某甲操作。该车登记在原告林某名下。2012年4月9日，涉案车辆以购买的方式转移给被告陈某乙，车辆过户由被告陈某乙委托慈溪市慈吉二手车市场经营服务有限公司办理。在原告和被告陈某甲的离婚诉讼中，原告提出了要求返还涉案轿车的要求，因涉及案外人利益没有处理。后原告曾向本院起诉，要求两被告返还涉案车辆，在该案诉讼期间，涉案车辆又转移给了案外人陈纪钿。
涉案车辆经宁波市天兴二手车评估有限公司评估，2012年4月9日市场价格为105000元。
本案的争议焦点为，原告是否可基于其为涉案车辆的登记车主，主张所有权，因无法返还涉案车辆从而要求两被告按市价赔偿？对此，原告认为，原告作为车主，也即车辆的所有人，车款的组成中有160000元确系由被告陈某甲账户支付，但该款基于双方未婚夫妻的关系，被告陈某甲对原告的赠与；而被告陈某乙认为，涉案车辆的购车款均由其出资，因原告和被告陈某甲夫妻感情破裂，经协商原告将被告陈某乙购买的汽车返还给被告陈某乙，并经原告同意办理了过户手续。本院认为，被告陈某乙的辩称不符合常理，本院不予以采纳。首先，从证据B1上看，购车款项并非由其出资。其次，如果是原告自愿返还给被告陈某乙涉案车辆，双方在《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》中，完全可以在“获得方式”中选取“赠予”的方式，并非选择现有的“购买”方式获得车辆；再则，2012年4月9日，涉案车辆进行过户时，由被告陈某乙委托慈溪市慈吉二手车市场经营服务有限公司办理过户，显然不符合生活常理，若原告自愿返还车辆，应该由出让人和受让人共同委托案外人办理过户手续。最后，在原告与被告陈某甲的离婚诉讼中，原告也曾提出要求被告陈某甲返还车辆的请求，若被告陈某乙的辩称双方已经协商返还车辆事宜，且自愿过户成立，原告在离婚诉讼中，不可能再进行主张。综上，被告陈某乙的辩称不予采纳，相反，原告基于其系车辆登记的所有人，可以享用车辆的所有权益。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中，被告陈某乙取得涉案车辆无合法依据，应当予以返还，鉴于本案实际，涉案车辆已经过户给案外人，原告请求被告陈某乙按照2012年4月9日的市场价格予以折价赔偿，该请求合理、合法，本院予以支持。被告陈某甲并非涉案车辆的取得者，原告请求被告陈某甲承担相应的法律责任，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙应于本判决生效后七日内赔偿原告林某车辆折价款105000元；
二、驳回原告林某其余诉讼请求。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费1525元，合计2725元，由被告陈某乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年一月二十四日
代书记员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。