wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执342号
被执行人：邹龙，男，1988年7月10日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人邹龙犯抢夺罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂1123刑初57号刑事判决书判决：邹龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。上述判决书发生法律效力后，邹龙未能自动履行缴纳罚金义务，富川瑶族自治县刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹龙发出执行通知书，要求被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人邹龙并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人邹龙的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人邹龙有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月八日
书记员 柳真诚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2093号
原告：贺璟，男，1986年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：成都米菲芮进出口贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投西街9号。
法定代表人：米林伟，该公司经理。
原告贺璟与被告成都米菲芮进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告贺璟于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺璟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺璟撤回起诉。
案件受理费1868元，减半收取934元（实收934元），由原告贺璟负担。
审判员李巍
二〇一七年八�十五日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2093号原告：贺璟，男，1986年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：成都米菲芮进出口贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投西街9号。法定代表人：米林伟，该公司经理。原告贺璟与被告成都米菲芮进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告贺璟于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺璟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺璟撤回起诉。案件受理费1868元，减半收取934元（实收934元），由原告贺璟负担。审判员李巍二〇一七年八�十五日书记员程建红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1243号
罪犯项立堂。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月19日作出（2012）滨功刑初字第159号刑事判决，以被告人项立堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯项立堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次，折合减刑幅度六个月，交付罚金人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯项立堂在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯项立堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯项立堂减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月30日起至2014年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 婧
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第609号
原告李某。
被告陈某。
本院于2015年8月12日受理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，原告李某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 易战国
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 涛
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初201号
原告钱飞，女，现住四平市铁西区。
委托代理人李广恩，系吉林华圣律师事务所律师。
委托代理人李倩，系吉林华圣律师事务所律师。
被告四平国商百货有限公司。
法定代表人李维新，总经理。
委托代理人史红荣，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人王达，系四平国商百货有限公司综合事务部科长。
原告钱飞诉四平国商百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告钱飞于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱飞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱飞撤诉。
案件受理费4698元，减半收取计人民币2349元，由原告钱飞自行负担。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定费人民币3100元由被告四平国商百货有限公司自愿承担。
审 判 长 牛云鹤
审 判 员 魏丹丹
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执385号
申请执行人：何明伟，男，1958年9月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：杨引娥，女，1956年10月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：林忠辉，男，1980年8月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人何明伟、杨引娥与被执行人林忠辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第259号《民事判决书》判决：林忠辉赔偿何明伟、杨引娥因何堂昌死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计32952.6元。该法律文书已经生效，被执行人林忠辉未自动履行应尽义务，申请执行人何明伟、杨引娥于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人林忠辉发出《执行通知书》、《财产申报通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。
本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人林忠辉的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人林忠辉有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 何 捷
二〇一七年六月一日
书记员 柳真翔
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1123执385号申请执行人：何明伟，男，1958年9月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人：杨引娥，女，1956年10月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：林忠辉，男，1980年8月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人何明伟、杨引娥与被执行人林忠辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第259号《民事判决书》判决：林忠辉赔偿何明伟、杨引娥因何堂昌死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计32952.6元。该法律文书已经生效，被执行人林忠辉未自动履行应尽义务，申请执行人何明伟、杨引娥于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人林忠辉发出《执行通知书》、《财产申报通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人林忠辉的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人林忠辉有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 黄忠友审判员 何 捷二〇一七年六月一日书记员 柳真翔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第922号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘长海。
被告张小红。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘长海、张小红借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3075元，减半收取1238元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第922号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告刘长海。被告张小红。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘长海、张小红借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3075元，减半收取1238元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执13号
申请执行人宁卫卫，男，汉族，1969年2月6日生，现住榆次区。
被执行人太重集团榆次液压工业有限公司。
法定代表人王创民，系该公司董事长。
晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲调字[2017]28-3号调解书已发生法律效力，被执行人太重集团榆次液压工业有限公司未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人太重集团榆次液压工业有限公司相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年一月十七日
书记员 岳建伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25332号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:姜维德，男，1980年11月9日出生，住吉林省德惠市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告姜维德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼。被告姜维德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜维德偿还截至2017年1月26日的贷款本金244086.92元、到期利息6225.28元，并自2017年1月27日起至实际给付之日，按中国人民银行�关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令姜维德支付截至2017年1月26日的罚息358.28元；3、要求姜维德支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对姜维德所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由姜维德承担。事实和理由：2016年3月25日，姜维德作为借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定姜维德从宝马金融公司贷款272000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在姜维德名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后姜维德还款违约。2017年1月26日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求姜维德于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2017年1月26日，姜维德尚欠贷款本金244086.92元、到期利息6225.28元、罚息358.28元未付。
被告姜维德未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为8259.99元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款规定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过�何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：姜维德作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求姜维德偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方姜维德负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在姜维德未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求姜维德以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜维德于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的借款本金244086.92�、利息6225.28元，并自2017年1月27日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告姜维德于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的罚息6225.28元；
三、被告姜维德于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告姜维德所有的号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，公告费260元，�姜维德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周剑彬
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终300号
上诉人（原审被告）：易跃江，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：闫丽云，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：吉林中杨农业科技农民专业合作社。
法定代表人：李凤琴，理事长。
委托诉讼代理人：闫秀红，该社工作人员。
委托诉讼代理人：白文泽，该社工作人员。
原审被告：李立峰，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人易跃江、闫丽云因与被上诉人吉林中杨农业科技农民专业合作社（以下简称中杨合作社）及原审被告李立峰借款合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易跃江、闫丽云，被上诉人中杨合作社的委托诉讼代理人闫秀红、白文泽，原审被告李立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易跃江、闫丽云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：原审判决认定事实不清，双方当事人之间没有形成借贷关系，双方履行的黑猪养殖合同。被上诉人并不具备放贷资质，且存在违约行为。
中杨合作社辩称：一审判决正确，请求予以维持。
中杨合作社向一审法院起诉请求：判令三被告支付欠款70000元及利息16800元合计86800元。
一审法院认定事实：易跃江与闫丽云系夫妻关系，2014年10月12日易跃江、闫丽云与中杨合作社签订借款合同，合同约定，易跃江与闫丽云在中杨合作社借款70000元，利息13.866‰，逾期不偿还借款罚息200％，借款人易跃江、闫丽云，借款期限自2014年10月12日至2015年10月11日止，由李立峰担保，易跃江、闫丽云于2015年7月9日起至2015年10月29日分共计偿还中杨合作社借款本金33480元，尚欠本金36520元及利息未偿还。一审法院认为，中杨合作社与易跃江、闫丽云、李立峰签订的借款合同合法有效，易跃江、闫丽云应按约定履行偿还借款本金及利息义务，由李立峰承担保证责任。中杨合作社要求罚息超过法律规定，超过部分不予保护。综上所述，闫丽云、易跃江偿还中杨合作社借款本金36520元及利息（自2014年10月12日起至2015年7月9日止，按本金70000元，月利率13.866‰计算；2015年7月10日起至2015年10月29日止，按本金36520元，月利率13.866‰计算；自2015年10月30日起至判决生效时止，按本金36520元，年利率按2.4％计算）。遂判决：一、易跃江、闫丽云在判决生效后10日内偿还中杨合作社借款36520元及利息（自2014年10月12日起至2015年7月9日止，按本金70000元，月利率13.866‰计算；2015年7月10日起至2015年10月29日止，按本金36520元，月利率13.866‰计算；自2015年10月30日起至判决生效时止，按本金36520元，年利率按2.4％计算）；二、李立峰对上述借款负连带清偿责任。案件受理费减半收取985元，由易跃江、闫丽云负担。
本案二审期间，经组织当事人举证质证，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2014年10月12日，中杨合作社与易跃江签订黑猪养殖合同书。易跃江在互助金借款合同书项下的70000元借款抵顶购买种猪款。易跃江以出售仔猪的方式抵偿中杨合作社借款本金33480元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，二上诉人与被上诉人签订于2014年10月12日的借款合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制必规定，应认定为合法有效，对出借人、借款人及保证人均具有法律拘束力。现被上诉人虽未向上诉人支付借款，但以该70000元抵顶上诉人购猪款，应视为被上诉人实际上已依约履行了义务，二上诉人亦应按照合同偿还借款本金及利息，原审被告承担其保证责任。一审法院判令二上诉人偿还被上诉人借款本金36520元及相应利息，原审被告负连带清偿责任理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以确认。现二上诉人以被上诉人只是提供黑猪并未发放贷款且存在违约行为为由，主张其不应承担还款义务，但其未能就其主张提供确实充分的证据予以佐证，亦与一、二审查明的事实不相符合，故二上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人易跃江、闫丽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终300号上诉人（原审被告）：易跃江，男，汉族，现住吉林省公主岭市。上诉人（原审被告）：闫丽云，女，汉族，现住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：吉林中杨农业科技农民专业合作社。法定代表人：李凤琴，理事长。委托诉讼代理人：闫秀红，该社工作人员。委托诉讼代理人：白文泽，该社工作人员。原审被告：李立峰，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。上诉人易跃江、闫丽云因与被上诉人吉林中杨农业科技农民专业合作社（以下简称中杨合作社）及原审被告李立峰借款合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易跃江、闫丽云，被上诉人中杨合作社的委托诉讼代理人闫秀红、白文泽，原审被告李立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易跃江、闫丽云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：原审判决认定事实不清，双方当事人之间没有形成借贷关系，双方履行的黑猪养殖合同。被上诉人并不具备放贷资质，且存在违约行为。中杨合作社辩称：一审判决正确，请求予以维持。中杨合作社向一审法院起诉请求：判令三被告支付欠款70000元及利息16800元合计86800元。一审法院认定事实：易跃江与闫丽云系夫妻关系，2014年10月12日易跃江、闫丽云与中杨合作社签订借款合同，合同约定，易跃江与闫丽云在中杨合作社借款70000元，利息13.866‰，逾期不偿还借款罚息200％，借款人易跃江、闫丽云，借款期限自2014年10月12日至2015年10月11日止，由李立峰担保，易跃江、闫丽云于2015年7月9日起至2015年10月29日分共计偿还中杨合作社借款本金33480元，尚欠本金36520元及利息未偿还。一审法院认为，中杨合作社与易跃江、闫丽云、李立峰签订的借款合同合法有效，易跃江、闫丽云应按约定履行偿还借款本金及利息义务，由李立峰承担保证责任。中杨合作社要求罚息超过法律规定，超过部分不予保护。综上所述，闫丽云、易跃江偿还中杨合作社借款本金36520元及利息（自2014年10月12日起至2015年7月9日止，按本金70000元，月利率13.866‰计算；2015年7月10日起至2015年10月29日止，按本金36520元，月利率13.866‰计算；自2015年10月30日起至判决生效时止，按本金36520元，年利率按2.4％计算）。遂判决：一、易跃江、闫丽云在判决生效后10日内偿还中杨合作社借款36520元及利息（自2014年10月12日起至2015年7月9日止，按本金70000元，月利率13.866‰计算；2015年7月10日起至2015年10月29日止，按本金36520元，月利率13.866‰计算；自2015年10月30日起至判决生效时止，按本金36520元，年利率按2.4％计算）；二、李立峰对上述借款负连带清偿责任。案件受理费减半收取985元，由易跃江、闫丽云负担。本案二审期间，经组织当事人举证质证，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2014年10月12日，中杨合作社与易跃江签订黑猪养殖合同书。易跃江在互助金借款合同书项下的70000元借款抵顶购买种猪款。易跃江以出售仔猪的方式抵偿中杨合作社借款本金33480元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，二上诉人与被上诉人签订于2014年10月12日的借款合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制必规定，应认定为合法有效，对出借人、借款人及保证人均具有法律拘束力。现被上诉人虽未向上诉人支付借款，但以该70000元抵顶上诉人购猪款，应视为被上诉人实际上已依约履行了义务，二上诉人亦应按照合同偿还借款本金及利息，原审被告承担其保证责任。一审法院判令二上诉人偿还被上诉人借款本金36520元及相应利息，原审被告负连带清偿责任理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以确认。现二上诉人以被上诉人只是提供黑猪并未发放贷款且存在违约行为为由，主张其不应承担还款义务，但其未能就其主张提供确实充分的证据予以佐证，亦与一、二审查明的事实不相符合，故二上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人易跃江、闫丽云负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 孙 鹏二〇一八年三月二十日书记员 郝一凝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3211号
上诉人（原审原告）：驻马店市驿城区顺河建筑公司。住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路东段**号。
法定代表人：马长海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：驻马店市凯悦远东置业有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路中段。
法定代表人：黄玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明洋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区顺河建筑公司因与上诉人驻马店市凯悦远东置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院判决违反法定程序、认定事实不清：1、驻马店市中信工程造价咨询有限公司对已完工程造价进行司法鉴定，驻马店市驿城区顺河建筑公司及驻马店市凯悦远东置业有限公司均对该鉴定提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。该案鉴定人未出庭作证。2、驻马店市凯悦远东置业有限公司二审时提供建筑工程预（决）算书，以证明其双方已对涉案工程量进行决算，该份书证显示驻马店市驿城区顺河建筑公司、驻马店市凯悦远东置业有限公司、驻马店市驿城区第二建筑工程公司三方盖章，对该份书证的真实性及驻马店市驿城区第二建筑工程公司在本案中主体情况应予核实。3、驻马店市凯悦远东置业有限公司提供付款凭证证明其已实际支付工程款412.86161万元，驻马店市驿城区顺河建筑公司称驻马店市凯悦远东置业有限公司已支付工程款190万元，对已支付工程款的具体数额应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初182号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人驻马店市驿城区顺河建筑公司、驻马店市凯悦远东置业有限公司预交的二审案件受理费18030元予以退回。
审判长 曹宝川
审判员 李 欢
审判员 吕先锾
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭文莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2668号
上诉人（原审原告）：刘文，男,1961年11月24日生，汉族，住镇江市。法律文书确认送达地址：镇江市正东路34号十楼。
上诉人委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马丽，女，1963年4月13日生，汉族，住镇江市。法律文书确认送达地址：镇江市常发广场1栋1302室。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
上诉人刘文与被上诉人马丽返还财产纠纷一案，因上诉人刘文不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2041号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人刘文于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费690元，减半收取345元，由上诉人刘文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 连绍泽
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2915号
原告：李红伟，女，1966年12月02日出生，汉族。
委托代理人：宋国忠，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书。
被告：铁岭市盛典寄卖有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街15委老干部活动中心南侧01栋03号，统一社会信用代码为91211202696156520P。
法定代表人：史影，系该公司自然人独资投资人。
被告：史影，男，1963年06月22日出生，汉族。
原告李红伟与被告铁岭市盛典寄卖有限公司、被告史影民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托代理人宋国忠到庭参加诉讼，被告铁岭市盛典寄卖有限公司、被告史影经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李红伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日二被告向原告借款人民币2万元，借款期限至2017年11月23日，约定月息2%。借款到期二被告未还借款，故诉至法院，请原告的诉讼请求。
被告铁岭市盛典寄卖有限公司未出庭应诉，未提供书面答辩意见。
被告史影未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
2017年05月23日借款凭证1张，用于证明被告向原告借款2万元，并约定月息2分。经审查，此两份借款凭证能证明原告借款2万元给被告的事实，但借款凭证并未约定借款利息情况。
本院经审理认定事实如下：被告铁岭市盛典寄卖有限公司系自然人独资的有限责任公司，其投资人为被告史影。2017年05月23日，被告铁岭市盛典寄卖有限公司向原告李红伟借款2万元，借款期限至2017年11月23日，在借款凭证上盖有被告铁岭市盛典寄卖有限公司的财务专用章和法定代表人被告史影的印章，被告史影亦在借款凭证上签字。同时在此借款凭证上双方约定寄卖管理费用为月2%。
本院认为，原告李红伟与被告铁岭市盛典寄卖有限公司所签订的借款合同依法成立并已生效，原告履行了合同义务，已将借款交付被告，被告理应按照合同的约定履行还款义务，故对原告要求二被告给付借款本院应予支持。关于利息问题，因双方签订的为借款合同，但在借款合同中却约定寄卖管理费用为月2%，故此应视为双方对利率没有约定。还款期限届满后，被告铁岭市盛典寄卖有限公司未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，因此被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付借款利息。被告铁岭市盛典寄卖有限公司系被告史影独资的有限责任公司，在借款合同上盖有铁岭市盛典寄卖有限公司的财务专用章、公司法定代表人史影的印章，另外还有史影的个人签名，因被告史影作为被告公司的法定代表人未到庭应诉，亦未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告史影应对被告铁岭市盛典寄卖有限公司的债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共合国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭市盛典寄卖有限公司于本判决生效后15日内偿还原告李红伟借款2万元，并自2017年11月24日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付借款利息，被告史影就上述给付款项对被告铁岭市盛典寄卖有限公司负连带责任。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元（原告预交），由被告铁岭市盛典寄卖有限公司、被告史影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费300元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21001424101052500327-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。
审判员 谢贵清
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 航
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1108号
罪犯唐华，男，生于1985年06月23日，汉族，四川省金堂县人，2006年05月17日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2007年03月07日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院（2007）雁江刑初字第167号刑事判决，以被告人唐华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产5000元。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年04月20日裁定对其减刑一年七个月（刑满日期：2015年09月13日），执行机关四川省绵阳监狱于2013年07月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐华减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年09月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特544号
申请人：易明友，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省。
申请人：吴钥民，男，1954年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年3月13日立案受理了申请人易明友与申请人吴钥民关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴钥民自愿一次性赔偿申请人易明友人民币3000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人易明友与申请人吴钥民于2018年3月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1338号
原告：深圳市佳实康商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝一路华丽园北座17F，统一社会信用代码91440300192466429H。
法定代表人：靳茂东。
被告：深圳市龙峰盛机械制造有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处红星社区红日路1号2-4楼，组织机构代码770325944。
法定代表人张明放。
原告深圳市佳实康商贸有限公司诉被告深圳市龙峰盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理,案号为（2016）粤0306民初18947号。在诉讼过程中，原告深圳市佳实康商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市龙峰盛机械制造有限公司价值人民币702664元的财产，并由担保公司提供了现金担保。
经审查，本院认为原告深圳市佳实康商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市龙峰盛机械制造有限公司名下所有价值人民币702664元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21643号
原告：戴学芳，女，汉族，1930年2月21日出生。
被告：胡友珍，女，汉族，1953年10月4日出生。
原告戴学芳与被告胡友珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告戴学芳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴学芳撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告戴学芳负担。
审判员 周杨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第636号
罪犯卢唐贵。
浙江省奉化市人民法院于2008年3月14日作出了（2008）奉刑初字第102号刑事判决，以被告人卢唐贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢唐贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢唐贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢唐贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢唐贵减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7232号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。
委托代理人：侯尧，一般授权。
委托代理人：唐恬，一般授权。
被告：李声貌。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李声貌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告李声貌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金100万元及利息、罚息、复利550994.14元（暂计至2017年6月19日止）；2.被告对以上借款本金为基数，自2017年6月20日起至还清之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3.被告承担原告为实现上述债权承担的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2013年12月17日，被告李声貌与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向被告指定的账户内提供金额不超过100万元的贷款，年息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100万元。现贷款已到期，被告拒绝偿本付息。故原告起诉来院。
被告李声貌未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月17日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告李声貌（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款义务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告分别于2015年4月21日、2015年4月22日共计支取贷款100万元。个人出账凭证均载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，被告未按约还款，截止2017年8月6日尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息、复利合计596058.19元。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款罚息表及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告李声貌签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告李声貌贷款100万元，但被告李声貌未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告李声貌偿还贷款本金100万元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利合计596058.19元，并承担自2017年8月7日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李声貌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100万元及截止2017年8月6日的利息、罚息、复利596058.19元，并支付自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18759元，减半收取9380元，由李声貌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 唐丽萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05348号
原告段XX，女，1984年7月18日出生，汉族。
被告李XX，男，1981年8月10日出生，汉族。
原告段XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年9月经人介绍相识，于2006年11月16日登记结婚。婚后生育女儿李A，儿子李B。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告性格古怪，脾气暴躁，对原告造成精神和身体上的伤害，更不利于孩子的成长。因双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养儿子李B、女儿李A；3、案件受理费由双方承担。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情尚在，没有达到破裂的程度，仍可继续生活下去。被告愿意努力来维护夫妻感情，尽到对家庭、对妻子、对子女的家庭责任及义务。女儿现在在小学就读，儿子现在在幼儿园，子女年幼，应由夫妻双方共同抚养，更有利于子女的健康成长，故不同意离婚。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年11月16日，原、被告在洛川县民政局登记结婚。2007年1月19日，生育婚生女李A，现就读于小学。2010年5月3日，生育婚生子李B。子女一直随原、被告共同生活，由原被告共同抚养。2014年8月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后自愿撤诉。2015年10月30日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、婚生子李B户口本、婚生女李A的户口本、民事裁定书、短信及微信聊天记录、陕西省人民医院诊断证明复印件、离婚协议复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，生育一子一女，夫妻感情稳定。近两年，双方为生活琐事发生矛盾后，缺乏相互沟通。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意，因双方并未产生不可调和的矛盾，且原告并未提供夫妻感情破裂的相关证据，故本院认为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求不予支持。今后双方应珍惜夫妻感情，相互照顾，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段XX要求与被告李XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈小平
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北滩民初字第76号
原告唐功，男，1959年3月2日出生，汉族，农民。
被告赵天安，男，1980年8月12日出生，汉族。
原告唐功与被告赵天安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员狄国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐功诉称，2014年4月我在赵天安和张国俊共同投资兴办的废旧塑料厂修理机器时受伤，致我左手大拇指肌腱断裂，被送往靖煤公司职工总医院住院治疗。两投资人支付了医疗费，但未支付其他费用。同年7月10日，赵天安与我协商，向我给付受伤款10000元，赵天安、张国俊各承担5000元，各负其责，互不连带，当时经济困难，以出具欠条为证，按2014年9月10日付清，并提出与我签协议，我没有同意。赵天安向我给付了1000元，又出具了4000元的欠条。后张国俊找人与我协商，我才同意。2014年7月22日我们三人签订了协议。付款期限届满，赵天安未付款，后经我多次催要欠款未果。请求赵天安立即给付我欠款4000元及利息。
原告所举证据：欠条、协议（原件）各一份。
被告赵天安未答辩。
原告所提交的证据均为原件，且均符合法定的形式要件，故本院予以认定。
经审理查明：2014年4月原告唐功在被告赵天安和张国俊共同投资兴办的废旧塑料厂修理机器时受伤，致原告左手大拇指肌腱断裂，被送往靖煤公司总医院住院治疗。两投资人支付了医疗费，但未支付其他费用。同年7月10日，被告向原告给付了1000元，又出具了4000元的欠条。2014年7月22日原、被告及张国俊三人达成协议，被告赵天安、张国俊向原告给付受伤款10000元，赵天安、张国俊各承担5000元，各负其责，互不连带，并约定所欠赔偿款按2014年9月10日付清。被告至今未给付原告人民币4000元。
本院认为，原告在从事被告的雇佣活动中受伤，双方就赔偿事宜达成的协议，是双方真实意思的表示，不违背法律和社会公共利益，是有效协议，且对双方当事人具有约束力。被告未按期支付赔偿款构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。对原告请求被告支付逾期付款的利息，作为损失予以赔偿，按中国人民银行同期同类人民币贷款6个月至1年基准利率5.1%计算，起算时间从2014年9月11日至付款日。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵天安支付原告唐功赔偿款4000元及损失（每日赔偿0.5589元，赔偿时间从2014年9月11日至付款日）。于判决书生效后立即付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵天安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 狄国军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李玉栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56038号
原告：上海润膳餐饮管理有限公司祖冲之路分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号地下一层06-4室。
法定代表人：徐显通，执行董事。
委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
被告：优衣库商贸有限公司上海长泰国际广场店，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：西村昌巳，运营部长。
委托诉讼代理人：王春航，女。
委托诉讼代理人：杜丽娜，女。
被告：汇京粹(上海)餐饮管理有限公司张江店，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX号楼XXX层XXX-XXX、XXX室。
法定代表人：陈亚军，副经理。
被告：上海成雁餐饮管理有限责任公司张江分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：吴成雁，负责人。
委托诉讼代理人：顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
本院受理原告上海润膳餐饮管理有限公司祖冲之路分公司诉被告优衣库商贸有限公司上海长泰国际广场店、汇京粹(上海)餐饮管理有限公司张江店、上海成雁餐饮管理有限责任公司张江分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告上海润膳餐饮管理有限公司祖冲之路分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告上海润膳餐饮管理有限公司祖冲之路分公司负担。
审判员 蔡文霞
二〇一七年九月九日
书记员 魏本月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1766号
上诉人（原审原告）：刘保海，男，1948年10月26日出生，汉族，农民，住泰安市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：洒荣春，男，1947年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：陈振明，男，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人刘保海因与被上诉人洒荣春、陈振明物权保护纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘保海上诉请求：1、请求法院按一年两季计算小麦500斤，玉米600斤，折合人民币1100元，12年共计13200元，再加3倍赔偿，共计39600元；2、精神损失费2000元；3、诉讼费由被上诉人承担；4、判令被上诉人返还所占用的涉案土地。事实和理由：洒荣春强种上诉人良田长63米，宽2米，陈振明强种上诉人良田长30米，宽2米，从2005年种到现在，两村追要12年不给，上诉人种上庄稼就被被上诉人破坏，性质非常恶劣。
被上诉人洒荣春未答辩。
被上诉人陈振明未答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：1、请求法院按一年两季计算小麦500斤，玉米600斤，折合人民币1100元，12年共计13200元，再加3倍赔偿，共计39600元；2、精神损失费2000元；3、诉讼费由被告承担；4、判令被告返还所占用的涉案土地。
一审法院认定事实：本案争议的土地原被告双方均未与各自村集体组织签订承包合同，且原告刘保海所在的泰安高新技术产业开发区东夏村、被告洒荣春所在的泰安市泰山区省庄镇南许村均认为该地块属本村土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘保海的起诉。
本院认为，一审期间，泰安高新技术产业开发区东夏村、泰安市泰山区省庄镇南许村，均认为涉案争议地块属本村土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，在相关人民政府对涉案土地争议处理前，本案不属于人民法院民事案件的主管范围，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人刘保海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 刘增凯
审判员 李 健
二〇一七年七月十日
书记员 乔 琳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终1766号上诉人（原审原告）：刘保海，男，1948年10月26日出生，汉族，农民，住泰安市高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：洒荣春，男，1947年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：陈振明，男，汉族，住泰安市泰山区。上诉人刘保海因与被上诉人洒荣春、陈振明物权保护纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘保海上诉请求：1、请求法院按一年两季计算小麦500斤，玉米600斤，折合人民币1100元，12年共计13200元，再加3倍赔偿，共计39600元；2、精神损失费2000元；3、诉讼费由被上诉人承担；4、判令被上诉人返还所占用的涉案土地。事实和理由：洒荣春强种上诉人良田长63米，宽2米，陈振明强种上诉人良田长30米，宽2米，从2005年种到现在，两村追要12年不给，上诉人种上庄稼就被被上诉人破坏，性质非常恶劣。被上诉人洒荣春未答辩。被上诉人陈振明未答辩。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求法院按一年两季计算小麦500斤，玉米600斤，折合人民币1100元，12年共计13200元，再加3倍赔偿，共计39600元；2、精神损失费2000元；3、诉讼费由被告承担；4、判令被告返还所占用的涉案土地。一审法院认定事实：本案争议的土地原被告双方均未与各自村集体组织签订承包合同，且原告刘保海所在的泰安高新技术产业开发区东夏村、被告洒荣春所在的泰安市泰山区省庄镇南许村均认为该地块属本村土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘保海的起诉。本院认为，一审期间，泰安高新技术产业开发区东夏村、泰安市泰山区省庄镇南许村，均认为涉案争议地块属本村土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，在相关人民政府对涉案土地争议处理前，本案不属于人民法院民事案件的主管范围，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人刘保海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王安广审判员  刘增凯审判员  李 健二〇一七年七月十日书记员  乔 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8307号
原告张士兵。
被告上海鸿大营造有限公司。
法定代表人潘惠文。
原告张士兵与被告上海鸿大营造有限公司（以下简称“鸿大公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士兵到庭参加诉讼，被告鸿大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张士兵诉称，原告于2012年1月1日经王红军介绍进入被告鸿大公司，在天津工地开车，约定工资每月人民币5，500元（合同约定月薪5，000元，另每月支付500元至1，000元左右的生活费）。2012年8月31日前，被告公司正常支付原告工资。同年9月起，由于被告公司工程款没有到位，遂开始拖欠原告工资至今。劳动合同及结欠工资协议书都是王红军给原告的，原告从未见过老板，约定被告公司最迟于2014年9月25日前支付原告结欠工资12万元，之后被告法定代表人失踪。原告认为，被告公司应支付拖欠的工资。现原告起诉要求被告公司支付2012年9月1日至2014年8月31日工资人民币12万元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原、被告签订的劳动合同一份：一、鸿大公司决定录用张士兵为公司业务人员。二、张士兵在任职期间应积极按鸿大公司的要求做好本职工作。三、合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，合同期满双方另行签订劳动合同。四、张士兵工资为每月人民币5，000元，鸿大公司应按劳动合同法相关规定为张士兵交纳社会保险金等。五、在合同期内，双方不得解除合同，如有违反，按《中华人民共和国劳动合同法》有关规定处理。2、结欠工资协议书：“因鸿大公司经营管理不善，外单位结欠公司的工程款等费用一时无法追回，导致鸿大公司结欠张士兵工资。现经双方协商，根据双方签订的劳动合同，张士兵每月工资为人民币5，000元。鸿大公司自2012年9月1日至2014年8月31日共24个月，共结欠张士兵工资人民币12万元。无论鸿大公司资金是否追回，公司最迟于2014年9月25日之前支付张士兵全部工资。”
被告鸿大公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿大公司支付2012年9月1日至2014年8月31日工资12万元。仲裁委以鸿大公司的营业执照于2011年5月21日被吊销，张士兵的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理决定。张士兵不服裁决，诉至本院。与原告一起诉讼的还有龚汉章、王红军、张晓建、张强、张月琴、崔素芳（另案处理），均要求鸿大公司支付2012年9月至2014年8月二年的拖欠工资（每月5，000元）共计12万元。
庭审中，龚汉章（另案当事人）把事先打印好的《开庭内容》发给其他当事人：“我与被告公司是2012年1月1日签劳动合同到2014年12月31日为止。每月工资5，000元，工资是现金给我的，一般都是月底付工资。我们七个人都是老板安排工作的，相互间认识。王红军与龚汉章是为老板跑业务的，老板上海口音，六十岁左右。张月琴、崔素芳是潘惠文介绍过去的，在老板工地负责烧饭和看工地，住在工地不回家，春节的时侯放假回家。工地在天津，造住宅楼之类的。张晓建、张士兵、张强也是瞿定昌介绍过去给老板开车。接人和拉货都做。2014年9月1日，老板潘惠文把《结欠工资协议书》给我们，讲到9月25日支付我们每人工资12万元。过了国庆节我们联系不上了，后来才打官司讨工资。我们现在发现上当了，只想要回我们的工资。”
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）通字第214号不予受理通知书、鸿大公司工商档案机读材料及原告的陈述为证。
本院认为，劳动关系的确立需要有一定的内容或双方约定以一定的方式履行。七位原告，除龚汉章系本市户籍，另六位当事人均系安徽户籍的同乡，均表示由王红军介绍在工地工作，2012年1月入职，其中王红军自述是业务员，张晓建、张士兵、张强在工地开车，张月琴工地保洁（打杂）、崔素芳工地做饭，合同约定的工资均为每月5，000元，劳动合同及结欠工资协议书的内容除姓名外均一致。龚汉章提供给其他当事人的开庭内容中写明，七个人都是老板安排工作的，张月琴、崔素芳是潘惠文介绍过去的，2014年9月1日，老板潘惠文把《结欠工资协议书》给我们。事实上，除王红军及龚汉章外，其他当事人均表示从没有看到过老板，劳动合同、结欠协议书均是王红军拿给他们签字的。张月琴甚至不知道在哪里工作。被告鸿大公司已于2011年5月11日被工商行政管理局吊销营业执照，公司无法经营。被告鸿大公司未到庭应诉，原告除提供盖有鸿大公司公章的劳动合同及结欠工资协议外，未提供在鸿大公司实际工作的情况及获取劳动报酬的证据。原告在公司无法支付劳动报酬的情况下一直坚持工作亦不符合常理，故对原告要求鸿大公司支付二年拖欠工资12万元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告鸿大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张士兵要求被告上海鸿大营造有限公司支付2012年9月1日至2014年8月31日工资人民币12万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告张士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 冯美福
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00086－4号
申请执行人承德银源典当有限公司。组织机构代码68279831-1。
法定代表人陈卿，职务董事长。
被执行人平泉县物资有源金属回收有限公司。组织机构代码70087022－6。
法定代表人丁友，职务经理。
被执行人平泉县开源矿业有限责任公司。组织机构代码74544002－7。
法定代表人丁泽阳，职务经理。
被执行人丁友，男，1954年11月15日出生，汉族，住平泉县。
承德银源典当有限公司与平泉县物资有源金属回收有限公司、平泉县开源矿业有限责任公司、丁友借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2013）承民初第00117号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年5月19日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年10月19日依法委托承德德汇资产评估有限责任公司对被执行人平泉县开源矿业有限责任公司所有的采矿权(采矿许可证号C1308002010127120086954)的范围价值进行评估鉴定。根据承德德汇资产评估有限责任公司出具的承德德汇评报字（2016）第77号资产评估报告书,被执行人平泉县开源矿业有限责任公司所有的位于平泉市八牌村溶剂用石灰岩采矿权价值为6420000.00元。并于2016年11月3日依法送达了承德德汇评报字（2016）第77号资产评估报告书,被执行人平泉县开源矿业有限责任公司向本院提出异议，本院依法组织评估机构针对被执行人平泉县开源矿业有限责任公司提出的异议作出答复。现被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
按评估价格6420000.00元第一次拍卖被执行人平泉县开源矿业有限责任公司所有的采矿权价值(采矿许可证号C1308002010127120086954)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年八月二十五日
书记员 屈 武
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终18号
上诉人(原审被告)：沭阳韵丰工贸有限公司，住所地沭阳县。
被上诉人(原审原告)：刘新。
上诉人沭阳韵丰工贸有限公司因与被上诉人刘新劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9385号民事裁定，向本院提起上诉。
沭阳韵丰工贸有限公司上诉称：请求二审法院裁定本案移送沭阳县人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定被上诉人刘新在淮安市××区工作无依据。
刘新未作答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，用人单位所在地及劳动合同履行地的基层人民法院对其辖区内劳动争议纠纷案件具有管辖权。即在劳动争议案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在劳动合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人刘新主张劳动合同的履行地位于淮安市××广场××期，且提供了初步的证据，一审通过形式审查，确认其作为合同履行地法院对本案具有管辖权，并无不当。该上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年二月八日
法官助理 庞汝全
书 记 员 刘 悦
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初65号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李广，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现住呼和浩特市。2016年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，2017年9月5日被变更为监视居住。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人李广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人李广到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月1日16时10分许，被告人李广酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区杭盖路由南向北行驶至1公里处突然变更车道时，与同方向行驶的被害人陈娅娇驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，导致被害人陈娅娇驾驶的×××号小型轿车冲进路边绿化带，撞倒两名植树工人，致植树工人被害人何志青受伤、车辆受损的交通事故。经检验，被告人李广血液酒精含量检验结果为193.54mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李广对起诉书指控的事实作了供认。表示对民事部分已经进行赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月1日16时10分许，被告人李广酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区杭盖路由南向北行驶至1公里处突然变更车道时，与同方向行驶的被害人陈娅娇驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，导致被害人陈娅娇驾驶的小型轿车冲进路边绿化带，致植树工人被害人何志青受伤、车辆受损的交通事故。经检验，被告人李广血液酒精含量检验结果为193.54mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书认定，被告人李广应承担道路交通事故全部责任，陈娅娇、何志青无责任。
另查明，2016年9月19日，被告人李广与被害人陈娅娇达成协议，赔偿陈娅娇15000元；2017年5月15日，被告人李广与被害人何志青达成和解协议，赔偿何志青人民币21000元，取得被害人何志青谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表及受案回执。证实案件的受理情况；
2、到案经过。证实案件来源及被告人李广酒后驾驶机动车，造成交通事故的事实经过；
3、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单等材料。证实被告人李广系×××号小型轿车所有人，陈娅娇、李广均有驾驶资格；
4、酒检通知书。证实血液酒检检测报告已送达当事人；
5、道路交通事故责任认定书。证实经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书认定，被告人李广应承担道路交通事故全部责任，陈娅娇、何志青无责任；
6、维修票据及协议书。证实被告人李广赔偿被害人陈娅娇经济损失；
7、情况说明。证实侦查机关无法提取何志青、陈娅娇笔录；
8、（2016）内0105民初第1406号民事判决书、收条及和解协议。证实被害人何志青就民事赔偿向本院提起民事诉讼，判决书已经生效，被告人李广赔偿了被害人何志青损失，并取得谅解；
9、病情证明书。证实被害人何志青的伤情情况；
10、常住人口基本信息。证实被告人李广的基本身份信息；
11、证人谢润平证言。证实×××号小型轿车与×××号小型轿车发生碰撞后撞倒植树工人的事实经过；
12、被害人陈娅娇陈述。证实被告人李广驾驶机动车与陈娅娇驾驶车辆发生碰撞的事实经过；
13、被告人李广的供述与辩解。证实被告人李广供述自己酒后驾驶机动车发生交通事故的事实经过；
14、鉴定意见。(1)（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]2743号鉴定文书。证实被鉴定人李广血液酒精含量检验结果为193.54mg/100ml;(2)（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]2744号鉴定文书。证实陈娅娇血液酒精含量检验结果为0mg/100ml；
15、车辆损失技术鉴定结论书。证实被害人陈娅娇车辆损失情况；
16、视听资料、电子数据。证实讯问被告人李广的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李广均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人李广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员荣淑敏
二○一八年一月三十一日
书记员梁美鹃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0105刑初65号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李广，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现住呼和浩特市。2016年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，2017年9月5日被变更为监视居住。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人李广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人李广到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年9月1日16时10分许，被告人李广酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区杭盖路由南向北行驶至1公里处突然变更车道时，与同方向行驶的被害人陈娅娇驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，导致被害人陈娅娇驾驶的×××号小型轿车冲进路边绿化带，撞倒两名植树工人，致植树工人被害人何志青受伤、车辆受损的交通事故。经检验，被告人李广血液酒精含量检验结果为193.54mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李广对起诉书指控的事实作了供认。表示对民事部分已经进行赔偿，请求从轻处罚。经审理查明，2016年9月1日16时10分许，被告人李广酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区杭盖路由南向北行驶至1公里处突然变更车道时，与同方向行驶的被害人陈娅娇驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，导致被害人陈娅娇驾驶的小型轿车冲进路边绿化带，致植树工人被害人何志青受伤、车辆受损的交通事故。经检验，被告人李广血液酒精含量检验结果为193.54mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书认定，被告人李广应承担道路交通事故全部责任，陈娅娇、何志青无责任。另查明，2016年9月19日，被告人李广与被害人陈娅娇达成协议，赔偿陈娅娇15000元；2017年5月15日，被告人李广与被害人何志青达成和解协议，赔偿何志青人民币21000元，取得被害人何志青谅解。上述事实有下列证据证实：1、受案登记表及受案回执。证实案件的受理情况；2、到案经过。证实案件来源及被告人李广酒后驾驶机动车，造成交通事故的事实经过；3、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单等材料。证实被告人李广系×××号小型轿车所有人，陈娅娇、李广均有驾驶资格；4、酒检通知书。证实血液酒检检测报告已送达当事人；5、道路交通事故责任认定书。证实经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书认定，被告人李广应承担道路交通事故全部责任，陈娅娇、何志青无责任；6、维修票据及协议书。证实被告人李广赔偿被害人陈娅娇经济损失；7、情况说明。证实侦查机关无法提取何志青、陈娅娇笔录；8、（2016）内0105民初第1406号民事判决书、收条及和解协议。证实被害人何志青就民事赔偿向本院提起民事诉讼，判决书已经生效，被告人李广赔偿了被害人何志青损失，并取得谅解；9、病情证明书。证实被害人何志青的伤情情况；10、常住人口基本信息。证实被告人李广的基本身份信息；11、证人谢润平证言。证实×××号小型轿车与×××号小型轿车发生碰撞后撞倒植树工人的事实经过；12、被害人陈娅娇陈述。证实被告人李广驾驶机动车与陈娅娇驾驶车辆发生碰撞的事实经过；13、被告人李广的供述与辩解。证实被告人李广供述自己酒后驾驶机动车发生交通事故的事实经过；14、鉴定意见。(1)（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]2743号鉴定文书。证实被鉴定人李广血液酒精含量检验结果为193.54mg/100ml;(2)（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]2744号鉴定文书。证实陈娅娇血液酒精含量检验结果为0mg/100ml；15、车辆损失技术鉴定结论书。证实被害人陈娅娇车辆损失情况；16、视听资料、电子数据。证实讯问被告人李广的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人李广均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员荣淑敏二○一八年一月三十一日书记员梁美鹃
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初15号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人蔡某，男，1990年5月30日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，家住江西省赣州市龙南县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月4日被龙南县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王高出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：2017年11月初，被告人蔡某在龙南县城多次向吸毒人员王某贩卖海洛因。
1.2017年11月2日下午14时左右，被告人蔡某在龙南镇商贸三街“劲霸男装”后面卖给王某1筒海洛因，并收取王某现金50元。
2.2017年11月3日下午16时左右，被告人蔡某在龙南镇解放桥附近卖给王某4筒海洛因，并收取王某现金200元。
3.2017年11月4日下午13时左右，被告人蔡某在龙南镇商贸三街“劲霸男装”后面卖给王某1筒海洛因，并收取王某50元。
2017年11月4日下午，被告人蔡某被抓获归案，随身携带的6.12克海洛因被当场查获。
公诉机关认为，被告人蔡某多次贩卖海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
公诉机关当庭补充公诉意见，认为被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；同时，被告人以贩养吸，量刑时可予以考虑。
被告人蔡雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：1.2017年11月2日下午14时左右，被告人蔡某在龙南镇商贸三街“劲霸男装”后面卖给王某1筒海洛因，并收取王某现金50元。
2.2017年11月3日下午16时左右，被告人蔡某在龙南镇解放桥附近卖给王某4筒海洛因，并收取王某现金200元。
3.2017年11月4日下午13时左右，被告人蔡某在龙南镇商贸三街“劲霸男装”后面卖给王某1筒海洛因，并收取王某50元。
2017年11月4日下午，被告人蔡雷被抓获归案，随身携带的6.12克海洛因被当场查获。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、情况说明、抓获经过、辨认笔录、称量笔录、称量相片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品而贩卖，且多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某案发后能如实交待自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人蔡某以贩养吸，所查获毒品应计入贩卖数量，但应考虑吸食情节酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某的刑期自2017年11月4日起至2021年11月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具Doov手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟沈作
人民陪审员 郭兴旺
人民陪审员 徐明良
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王亭亭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终571号
上诉人（原审被告）：沈阳凌云建筑安装有限公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路18号（1-3-3）。
法定代表人：张龙飞，系公司经理。
委托诉讼代理人：石凤来，男，1955年5月13日出生，汉族，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪德春，男，1964年3月23日出生，汉族，住吉林省东辽县泉太镇。
原审被告：张龙飞，男，1982年8月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原审被告：关越，男，1979年1月15日出生，满族，现住沈阳市沈河区。
原审被告：仲海波，男，1980年2月8日出生，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳凌云建筑安装有限公司与被上诉人汪德春、原审被告张龙飞、原审被告关越、原审被告仲海波劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3852号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凌云公司上诉请求：1.一审法院判决事实不清，适用法律不当；2.上诉人不应承担被上诉人工资款的连带给付责任；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月北京建峰建设集团找到上诉人法定代表人张龙飞说他们在甘肃临夏承包了大剧院装修工程，需要一些工人给劳务费，当时张龙飞找到关越、仲海波，商定三人为合伙人各自找工人，三人承担工人的生活居住及工资，所以被上诉人来到了甘肃临夏工作，当时由关越带队，上诉人张龙飞先后给关越打了三次款，大约7万元左右，后来由于北京建峰建设集团至今没有给结算劳务费，所欠被上诉人工资。本案系张龙飞、关越、仲海波所欠被上诉人工资，与上诉人无任何关系，不应承担连带给付责任。
汪德春辩称，同意一审判决。
汪德春向一审法院起诉请求：1.请求判令凌云公司、张龙飞、关越、仲海波给付汪德春工资款17035元；2.诉讼费由凌云公司、张龙飞、关越、仲海波承担。
一审法院查明，2016年，张龙飞、关越、仲海波以沈阳凌云建筑安装有限公司名义承包工程。同年5月，张龙飞找到汪德春，雇佣汪德春从事焊工工作。2017年1月17日，张龙飞、关越、仲海波共同向汪德春出具欠条一张，载明：在临夏工地欠汪德春17035元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案关越、仲海波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。该院根据沈阳凌云建筑安装有限公司、张龙飞提供的证据及双方对证据的质证意见对案件事实予以认定。本案中，张龙飞雇佣汪德春从事劳务，其所欠的工资理应由其支付，因关越、仲海波作为合伙人，并在欠条上签字，故二人应与张龙飞共同支付汪德春工资款。因张龙飞、关越、仲海波作为自然人，不具备工程承包的资质和用工主体资格，且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任，故沈阳凌云建筑安装有限公司应对张龙飞、关越、仲海波所欠的工资款承担连带给付责任。一审法院判决：一、张龙飞、关越、仲海波于本判决发生法律效力之日起七日内给付汪德春工资款17035元；二、沈阳凌云建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费226元，由沈阳凌云建筑安装有限公司、张龙飞、关越、仲海波负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张不应承担连带给付责任的上诉主张。本案中上诉人主张其与被上诉人不存在雇佣关系，但被上诉人对此提出异议，提出原审被告张龙飞雇佣被上诉人时，并非以原审被告张龙飞、关越、仲海波的个人名义雇佣。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”原审被告张龙飞作为上诉人的法定代表人，其以上诉人名义雇佣被上诉人实施劳务的经营活动，上诉人应承担民事责任。同时，根据一审上诉人提交的转账流水凭证等证据，证明了上诉人以公司账号向原审被告关越、仲海波转汇了涉案工程工资款，由此可见，上诉人作为公司企业法人亦实际参与了涉案工程，故一审法院判定其承担连带给付责任，并无不当。对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人沈阳凌云建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年二月五日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2163号
原告：仪征全顺运输有限公司。住所地：仪征市西园路**号。
法定代表人：刘元飞，总经理。
委托代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。）
被告：夏国明，男，1974年3月6日，汉族，住仪征市。
被告：江苏路易物流有限公司。住所地：南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路***号*幢****室。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司。住所地：南京市玄武区龙蟠路**号。
负责人：郞文玲。
委托代理人：李敏潞，该公司员工。
原告仪征全顺运输有限公司与被告夏国明、江苏路易物流有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征全顺运输有限公司的委托代理人谢恩林到庭参加诉讼。被告夏国明、江苏路易物流有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征全顺运输有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费1500元，车辆配件费4775元；2、要求被告赔偿原告车辆停运损失费2717元，人员工资960元，合计9952元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日20时30分左右，被告夏国明驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车沿328国道由西向东行驶至350KM加400M路段时，车尾与我单位驾驶员王红林驾驶的苏Ｋ×××××（苏Ｋ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，事故致原告车辆损坏。此事故经仪征市公安交通警察大队作出事故责任认定：被告夏国明承担事故的主要责任，王红林承担事故的次要责任。被告夏国明驾驶的AJ6966号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，事故发生在保险期限内。其提供的证据有：事故责任认定书、修理票据、保单等。
被告夏国明在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告江苏路易物流有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实过程和责任认定没有意见。事故车辆在我司投保了强制险和三责险，该事故发生在保险期限内，对原告所主张的各项费用，我方认为已经对原告车辆定损为4000元，我公司认可在机动车交通事故责任强制保险限额内承担2000元赔偿责任，在机动车交通事故责任商业三责险范围内承担百分之七十计1400元的赔偿责任，原告主张的车辆停运损失费和人员工资属于条款明确约定的责任免除，我公司不予认可。其提供的证据有：车辆定损单、保单、免责条款等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年1月6日20时30分左右，被告夏国明驾驶被告江苏路易物流有限公司所有的苏Ａ×××××号重型厢式货车沿328国道由西向东行驶至350KM加400M路段时，车尾与原告仪征全顺运输有限公司单位驾驶员王红林驾驶的苏Ｋ×××××（苏Ｋ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，事故致原告车辆损坏。此事故经仪征市公安�通警察大队作出事故责任认定：被告夏国明承担事故的主要责任，王红林承担事故的次要责任。王红林系原告仪征全顺运输有限公司单位员工。被告夏国明驾驶的AJ6966号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告保险公司对公安机关的事故责任认定未提出异议，公安机关的事故责任认定并无不当，本院依法予以确认。根据法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的财产损失，超出部分由原告仪征全顺运输有限公司与被告夏国明、江苏路易物流有限公司、保险公司在商业三责险限额内按责承担。保险公司提供车辆损失确认书，但是该确认书无当事人签字认可，且无落款时间，原告提供了车辆维修费和车辆配件费的正式票据，计财产损失6275元，本院予以认定。原告主张的车辆停运损失费和人员工资，由于未能够提供足够证据证实，本院不予支持。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿2992.5元（6275元-2000元Ⅹ70％）计4992.5元。被告夏国明、江苏路易物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告仪征全顺运输有限公司4992.5元（交强险2000元+商业险2992.5元）。
二、驳回原告仪征全顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，公告费600元，计722元，由被告江苏路易物流有限公司负担560元，此款原告已垫付，由被告江苏路易物流有限公司于本判决生效之日起10日内给付给原告，余款162元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费122元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中�人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 付 强
人民陪审员 沈继红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42932号
原告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周国平，董事长。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海杨金豪绝缘材料有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号厂房。
法定代表人：张璎，董事长。
委托诉讼代理人：孙新龙。
原告上海文宇建设集团有限公司与被告上海杨金豪绝缘材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理；后本案依法转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告上海文宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人向平、被告上海杨金豪绝缘材料有限公司的委托诉讼代理人孙新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海文宇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币8,522,325.15元；2、判令被告支付逾期付款利息，以8,522,325.15元为基数，按照年息20%自2017年6月1日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2012年12月，原告作为承包人与被告就被告方“二期厂房建设工程”签订上海市建设工程施工合同。合同签订后，原告严格按照合同约定开始建设施工，并将竣工工程移交被告；完工工程并由被告实际使用至今。原被告双方于2017年4月21日达成《决算协议》，载明就系争工程最终决算价款为人民币42,156,052元。截止2017年1月23日，被告实际支付原告工程款金额为33,633,726.85元，尚欠工程款8,522,325.15元至今未支付。
被告上海杨金豪绝缘材料有限公司辩称，对原告提出的欠付金额、利息的起算日期均无异议，但是对利息的计算标准有异议。认为张其润在出具承诺书时已经处于停职阶段，不能代表公司行使权力，故而不能按照承诺书上的标准计算利息。
经审理查明：2012年11月26日，原被告就康桥工业区东区H02-10地块厂房的土建、安装等签订建设工程施工合同。合同约定由被告将上述工程发包给被告，合同闭口价为41,826,000元，闭口价外增加内容，按照发包方要求以“2000”定额执行；工程款按每月完成工作量的80%支付，工程完成验收合格后付至合同总价的95%，5%为工程保留金，于竣工验收一年后一周内付清等。合同签订后，原告于2013年5月开工，并于2014年3月完工；2014年5月原告将已完工程交付被告。2017年1月22日，被告原法定代表人张其润出具《关于对杨金豪绝缘材料有限公司对杨金豪项目结算和付款承诺》，承诺：“1、在2017年1月25日前支付上海文宇建设集团有限公司工程款200万元，如付款不足200万元，不足部分同意按月息3%计息。2、在2017年5月底前完成工程结算，并付清余款。如结算存在争议，争议部分委托第三方审核。3、工程余款在2017年5月底前如未付清，由张其润(法人)作房产抵押处理(抵押房产市价不低于1,000万元)，并按年息20%计息。”2017年4月21日，原、被告双方出具《决算协议》，确认工程最终决算价款为42,156,052元，被告公司原法定代表人张其润亦在该协议上签章。2017年5月4日，原、被告双方出具《工程款支付清单表》，确认已付工程款金额为33,633,726.85元。2017年6月15日，被告公司法定代表人由张其润变更为张璎。
审理中，原告要求按照20%年息标准计算逾期付款履行利息，但表示如法院支持原告关于逾期房款利息的请求则2017年6月1日之前的利息不再向被告主张。
以上事实，有《上海市建设工程施工合同》、《决算协议》、《工程款支付清单表》、《关于对杨金豪绝缘材料有限公司对杨金豪项目结算和付款承诺》等及法庭审理笔录等在案佐证。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市建设工程施工合同》、《工程结算书》、《决算协议》均系双方真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性法律规定，双方均应恪守。现原告已经按约完成了《上海市建设工程施工合同》项下的施工义务，相应工程亦交由被告使用至今，且双方也明确了最终工程款总金额为42,156,052元，故被告理应及时支付相应的工程款。现被告对欠付原告工程款金额并无异议，故对原告要求被告支付工程余款8,522,325.15元请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，被告在庭审中对原告提出的利息起算日期并无异议，本院予以准许。对于利息计算标准，被告提出张其润在出具承诺书时已处于停职阶段，不能代表公司行使权利，故不同意按照20%年息计算逾期未付款履行，本院认为，首先，根据被告工商登记信息显示，张其润出具承诺书时系被告工商登记中明确的法定代表人，其出具的针对原告施工工程进行结算、付款及逾期付款年息的承诺当然代表公司，之后被告公司亦按照承诺书约定的期限与原告进行了结算，张其润也在该决算协议上进行了签章，而被告对于该决算协议并无异议，可见被告对于张其润已于2017年1月起被停职的陈述与事实亦不相符；其次，在原告完成施工内容、长期催要工程款无果的情况下，公司原法定代表人张其润就工程款的结算、支付及逾期支付利息作出承诺符合常理，被告并无证据证明其已将张其润被停职的事实告知原告，也无证据证明张其润与原告之间存在恶意串通损坏被告利益，综上，原告要求按照年息20%标准计算逾期付款利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海杨金豪绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文宇建设集团有限公司工程款8,522,325.15元；
二、被告上海杨金豪绝缘材料有限公司向原告上海文宇建设集团有限公司支付逾期付款的利息(以8,522,325.15元为本金，按照年利率20%的标准，自2017年6月1日起计算至实际支付日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71,526元、保全费5,000元，合计76,526元，由被告上海杨金豪绝缘材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡永庆
审 判 员 周 婉
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2619号
原告：柳州市国盛房地产开发有限公司,住所地：广西柳州市东环路4号6栋。统一社会信用代码：91450200747986111T。
法定代表人：袁海鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。
被告：刘经飘，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告柳州市国盛房地产开发有限公司诉被告刘经飘追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告柳州市国盛房地产开发有限公司的委托代理人尹艳到庭参加诉讼，被告刘经飘经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市国盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告被中国建设银行股份有限公司柳州分行扣划的保证金31955.55元；二、被告赔偿原告利息损失1061.39元（自扣款之日起，每笔按银行同期贷款利率计算至2017年6月30日，之后利息按同样标准计算至本息付清时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月23日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的位于柳州市国信•凤起新都1栋3单元3-1号房屋一套，约定采用银行按揭付款方式付款，贷款210000元整。事后，被告向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请贷款并获批。在还贷过程中，被告自2015年9月起陆续拖欠银行多笔贷款。由于被告一直不办理房产证，银行遂基于与原告签订的《商品房项目按揭合作协议书》第三条之约定，直接从原告开立的保证金账户扣除被告拖欠的相应款项。截止2017年6月30日，银行共扣原告保证金31955.55元。原告作为被告的保证人，在被告不履行还款义务时，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告依法有权向被告追偿。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼。
被告刘经飘未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2006年8月23日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的位于柳州市国信•凤起新都1栋3单元3-1房屋一套，采用银行按揭借款方式付款，贷款210000元整。随后被告即向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请贷款，三方签订金融借款合同，原告基于与中国建设银行股份有限公司柳州分行签订的《商品房项目按揭合作协议书》约定，要为被告的按揭借款承担相应的阶段性连带保责任，当被告逾期时，该银行有权直接从原告的保证金账户扣除被告拖欠的相应款项。在还款过程中，被告未能按期足额偿还银行贷款，且由于被告所购房产一直未办理房产证，原告的阶段性保证责任未能免除，导致2015年9月28日原告被该银行扣划2860.49元、2015年12月25日扣划4314.91元、2016年3月29日扣划4083.79元、2016年12月27日扣划11046.31元，以上扣划合计22305.5元用于代偿被告所欠借款。原告在被扣划保证金为被告代偿后，向被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘经飘在按揭购房期间，未能按期足额向银行偿付到期贷款本息，导致作为连带责任保证人的原告在被告还款期间被银行扣划保证金代偿，承担了保证责任；截止2016年12月27日原告共为被告代偿了贷款本息22305.5元，原告有权依约、依法向被告追偿其代偿款项；对于原告主张中的9650.05元，因仅能提供中国建设银行股份有限公司柳州分行2017年6月5日发出的《履行保证责任通知书》，未能提供已代偿凭证，故该部分金额主张缺乏证据，本院对该部分诉请金额不予支持；故被告刘经飘应偿付原告人民币22305.5元。对原告在本案中按中国人民银行规定的同期贷款利率及代偿时间、金额计付损失的主张，合理合法，本院对此诉请亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告刘经飘偿付原告柳州市国盛房地产开发有限公司代偿款人民币22305.5元；
二、被告刘经飘偿付原告柳州市国盛房地产开发有限公司代偿款利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算至款项实际偿清之日止：第一段以代偿款2860.49元为基数从2015年9月28日起计付、第二段以代偿款4314.91元为基数从2015年12月25日起计付、第三段以代偿款4083.79元为基数从2016年3月29日起计付、第四段以代偿款11046.31元为基数从2016年12月27日起计付）；
三、驳回原告柳州市国盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、减半收取312.5元，保全费370元，合计人民币682.5元（原告柳州市国盛房地产开发有限公司已预交995元），由原告负担82.5元，被告刘经飘负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年十月九日
书记员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2741号
原告：武汉俊海物业管理有限责任公司，住所地武昌区临江大道76号（原54栋）。
法定代表人：王爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司法务。
被告：黄凤起，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
原告武汉俊海物业管理有限责任公司诉被告黄凤起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告武汉俊海物业管理有限责任公司于2018年5月23日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉俊海物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉俊海物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币224元，减半收取人民币112元，由原告武汉俊海物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年六月十一日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1639号
原告：廖家军，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
被告：雍自强，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：何学智，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：廖家兵，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告廖家军与被告雍自强、何学智、廖家兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：根据原告廖家军提供的被告雍自强基本信息，本院法律文书无法向被告雍自强送达。
本院认为：原告廖家军应当提供被告雍自强准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告雍自强地址无法通知被告雍自强应诉，经本院查证后原告廖家军仍不能确定被告雍自强的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖家军的起诉。
诉讼费5710元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 桑杨和
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 煜