wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5786号
原告沈阳国有控股集团有限公司。
法定代表人姚家元。
委托代理人赵兵。
被告沈阳市浑河农场。
法定代表人黄德胜。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人戴云栓。
本院在审理沈阳国有控股集团有限公司诉沈阳市浑河农场、沈阳鸿发展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且经本院通知其预交，原告亦未在指定期限内预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05de55e9-8114-4716-87ca-a8500109919d&imgId=MDVkZTU1ZTktODExNC00NzE2LTg3Y2EtYTg1MDAxMDk5MTlkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5786号	原告沈阳国有控股集团有限公司。	法定代表人姚家元。	委托代理人赵兵。	被告沈阳市浑河农场。	法定代表人黄德胜。	被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。	法定代表人戴云栓。	本院在审理沈阳国有控股集团有限公司诉沈阳市浑河农场、沈阳鸿发展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且经本院通知其预交，原告亦未在指定期限内预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月二十九日	书记员  郭 莹
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更361号
罪犯贺成山，男,一九八二年四月二十八日出生，汉族，甘肃省永昌县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一四年五月十五日以（2014）哈刑初字第180号刑事判决，认定罪犯贺成山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一四年八月二十八日以（2014）哈中刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一九年五月十二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为�出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十二月、二○一六年四月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺成山减去有期徒刑一年（刑期至二○一八年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更361号罪犯贺成山，男,一九八二年四月二十八日出生，汉族，甘肃省永昌县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆哈密市人民法院于二○一四年五月十五日以（2014）哈刑初字第180号刑事判决，认定罪犯贺成山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一四年八月二十八日以（2014）哈中刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○一九年五月十二日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为�出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一五年四月、二○一五年七月、二○一五年十二月、二○一六年四月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺成山减去有期徒刑一年（刑期至二○一八年五月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十一月二十八日书 记 员 绕贤·司马义
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1720号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人胡峰梅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0822行审166号，依法向被执行人胡峰梅发出执行通知书，责令被执行人胡峰梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡峰梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡峰梅(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币46168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱雪辉
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 郑岚岚
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审450号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人林小军，男，1979年4月15日生，汉族，现住修武县。
2017年12月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第288号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902364544号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2017年4月26日14时30分，被执行人林小军驾驶豫Ｈ×××××小型轿车在丰收路中原路北口2实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违�了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条的规定，于2017年5月31日作出410821-1902364544号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人林小军予以罚款100元。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1902364544号公安交通管理行政处罚决定，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1902364544号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦 婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12533号
被执行人：凌征泽，男，1966年9月25日出生，汉族，住广西兴业县。
原�杜伟权与被告凌征泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5228号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告凌征泽应承担受理费612.22元。因被告凌征泽拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2017年9月26日将本案主动移送执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人凌征泽的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2017年12月26日将林凌征泽录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现不知所踪。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12533号被执行人：凌征泽，男，1966年9月25日出生，汉族，住广西兴业县。原�杜伟权与被告凌征泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5228号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告凌征泽应承担受理费612.22元。因被告凌征泽拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2017年9月26日将本案主动移送执行。本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人凌征泽的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2017年12月26日将林凌征泽录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现不知所踪。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  杨紫君执行员  吴 维二〇一七年十二月二十六日书记员  黄文泉
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初406号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张秀友，男，1965年8月24日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，现住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被刑事拘留；2017年7月21日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）421号起诉书指控被告人张秀友犯危险驾驶罪，向本院�起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人张秀友到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张秀友于2017年6年2日12时许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至农安县三岗乡街道时与李某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，经农安县公安局交通警察大队认定，李某负此事故全部责任，张秀友无责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的张秀友静脉血中检出乙醇，其含量为233.19毫克/100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人李某证言；（三）被告人张秀友供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据认为，被告人张秀友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张秀友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
被告人张秀友未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人张秀友醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人张秀友在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张秀友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王连明
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：吕克宁
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初159号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省襄汾县。2017年7月8日因�嫌故意伤害罪到襄汾县公安局投案，2017年7月9日被襄汾县公安局取保候审，2017年9月19日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、李品谦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日13时许，被告人刘某某驾驶面包车在汾城镇政府街东与汾城镇南关村贾某1所骑的电动摩托车相撞，因赔偿问题，双方亲友发生争执，随后双方多人参与互殴，期间，刘某某用拳头将贾某1右手腕部致伤。经鉴定，贾某1身体之损伤为轻伤二级。
案发后，刘某某主动到襄汾县公安局汾城镇派出所投案并如实供述犯罪事实，并与贾某1达成了刑事和解协议，赔偿了贾某1的经济损失并征得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，报案材料，被害人贾某1的陈述，被告人刘福松的供述，证人贾某2、贾某3、南某、苏某1、苏某2、苏某3、李某、郑某的证言，现场勘验笔录及照片，情况说明，鉴定意见，刑事和解协议书，谅解书，收条，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人的经济损失并征得了谅解，依法可对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑不致对其居住的社区造成影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪,判处拘役5个月，缓刑10个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长杨俊红
人民陪审员张永奇
人民陪审员陈政
二〇一七年十一月十日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初159号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人刘某某，男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省襄汾县。2017年7月8日因�嫌故意伤害罪到襄汾县公安局投案，2017年7月9日被襄汾县公安局取保候审，2017年9月19日被本院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、李品谦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月12日13时许，被告人刘某某驾驶面包车在汾城镇政府街东与汾城镇南关村贾某1所骑的电动摩托车相撞，因赔偿问题，双方亲友发生争执，随后双方多人参与互殴，期间，刘某某用拳头将贾某1右手腕部致伤。经鉴定，贾某1身体之损伤为轻伤二级。案发后，刘某某主动到襄汾县公安局汾城镇派出所投案并如实供述犯罪事实，并与贾某1达成了刑事和解协议，赔偿了贾某1的经济损失并征得了谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，报案材料，被害人贾某1的陈述，被告人刘福松的供述，证人贾某2、贾某3、南某、苏某1、苏某2、苏某3、李某、郑某的证言，现场勘验笔录及照片，情况说明，鉴定意见，刑事和解协议书，谅解书，收条，嫌疑人员前科劣迹调查表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人的经济损失并征得了谅解，依法可对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑不致对其居住的社区造成影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪,判处拘役5个月，缓刑10个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长杨俊红人民陪审员张永奇人民陪审员陈政二〇一七年十一月十日书记员李瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初771号
原告用某。
法定代理人用正兵（系原告父亲），男，1967年3月10日生，汉族，住址同上。
诉讼代理人徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被告宿迁学院附属学校，住所地宿迁市城北路390号。
法定代表人蔡俊山，该学校校长。
诉讼代理人杨浩，该校副校长。
被告吴某。
法定代理人吴亮，系被告吴某父亲。
被告吴亮，男，1983年8月12日生，汉族，住址。
原告用某与被告吴某、吴亮、被告宿迁学院附属学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告用某诉称，其与被告吴某是同学，均为宿迁学院附属学校的学生。2016年12月19日下午，学校安排包含原被告在内的学生打扫卫生，在此过程中，原告被吴某拽倒在地受伤，后被送往宿迁市人民医院治疗。原告认为，学校在封闭式教学管理过程中没有尽到自身义务，致使原告受伤，应该承担赔偿责任，被告吴亮作为吴某的监护人应该与被告吴某承担共同赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿损失39010.29元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告明确具体赔偿明细如下：1、医疗费15558.29元；2、住院伙食补助费440元（11*40）；3、营养费2020元（101*20）；4、护理费22220元（101*110*2）；5、交通费500元，合计40738.29元。
被告宿迁学院附属学校辩称，原告受伤是事实，但是其已经15岁，有一定的民事行为能力，事发后10分钟遇到老师其并未提及此事，事后家长打电话学校才知道这个事情。学校承担的是教育和管理责任，原告应该有一定的自我保护意识。每个班放学之前都要到清洁区去打扫卫生，老师也有安全教育。本案中原告用语言去惹别的孩子，他挑衅之后其他几个孩子以玩耍的性质打闹，其中吴某用手拽原告导致奔跑中的原告跌倒受伤。当时吴某和其他几个孩子还站在那里让原告打了几下，然后就放学了。放学后家长打电话说孩子肩膀痛在医院检查说是骨折，第二天家长就到学校调查这个事情。我们认为整个过程中学校没有过错，不承担赔偿责任。现在学校已经变成弱势群体，师资力量不足，如果所有的偶发事件都让学校承担责任，学校将不堪重负、无法运行。另外，对原告主张的营养费和护理费有异议，住院11天，后面增加的90天我们不认可。
被告吴亮辩称，对学校陈述的事发过程无异议，但是学校应该承担至少70%的责任，我愿意承担30%。
经审理查明，2016年12月9日下午，原告与被告吴某等同学在学校清洁区打扫卫生时追逐打闹过程中，吴某用手拽到奔跑中的原告，后原告跌倒受伤。
当天19:37分，原告父亲报警，府苑派出所民警到场调解不成，出具的工作登记表载明：用某与吴某等人玩耍时，用某奔跑中被吴某拽了一下，跌倒在地受伤。
另查明，原告的伤情经诊断为右锁骨骨折并行切开复位内固定术，住院（11天）、门诊共花费医疗费15558.29元，其中医保报销7104.22元。
又查明，2016年江苏省城镇居民可支配收入为40152元，11元/天。
以上事实，有接处警登记表、病历、医疗费发票以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中原告与被告吴某均在被告宿迁学院附属学校初三就读，已经十四五周岁，属于限制民事行为能力人，即有一定的民事行为能力，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动。具体地说，原告在清洁区打扫卫生时与其他同学打闹并奔跑，其应该意识到自己的行为具有一定的危险性，故其对受伤后果自身存在过错；被告吴某伸手拽奔跑中的用某，其应该预见该行为可能导致原告受伤，故相对而言，吴某存在较大过错。关于比例，本院酌情确定原告承担30%责任，被告吴某承担70%责任。
关于学校的责任，原告与被告吴亮均主张学校未尽到管理责任，应该承担赔偿责任。庭审中学校举出大量文件、会议纪要、值班表拟证明其已经尽到安全教育以及管理义务，用某和吴某的监护人虽然对上述证据不予认可，但是原告明确表示学校开家长会时提到安全问题，并称“小孩在学校，家长不能天天跟着”，对此本院认为，如前所述，初三学生属于限制民事行为能力人，学校不可能像对待一二年级的小学生那样去管理、看护，当然更不可能安排老师全天候不间断的“跟着”。故在原告和被告吴某未能举证证明学校未尽到教育、管理职责的情况下，学校不应该承担责任。
结合原告诉讼请求及本案事实，本院认定原告损失如下：医疗费15558.29元；护理费4510元（医嘱加强营养护理，建议休息三月，因休息三月并非护理三月，本院酌情支持护理41天，即110*41，原告主张两人护理，未提供相关证明，本院不予支持）；营养费1000元（酌情支持）；交通费300元（原告未能提供票据，结合原告住院天数予以酌定）；住院伙食补助费198元，上述费用合计21566元（取整，下同）。据此，被告吴某应赔偿原告损失15096元（21566×70%）。因吴某为限制民事行为能力人亦无自己的财产，其相应的法律责任应由其监护人吴亮承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴亮于本判决生效之日起十日内给付原告用某15096元；
二、驳回原告用某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告用某负担100元，被告吴亮负担300元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘婷婷
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初39号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人洪益丰，男，1989年9月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，于2018年1月22日被潮州市潮安区人民检察院决定取保候审。2018年1月25日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］33号起诉书指控被告人洪益丰犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人洪益丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人洪益丰于2017年12月2日晚上，驾驶车号牌为粤Ｕ×××××小型普通客车沿S232省道自南往北方向行驶至潮州市潮安区东凤镇肖洪村洪厝路口时左转弯，适遇被害人林某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿S232省道自北往南方向直行至该处，因被告人洪益丰驾驶机动车行经没有交通信号灯控制没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯没有让直行的车辆优先通行，致使二车发生碰撞，造成被害人林某1当场死亡及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人洪益丰及时报警、抢救伤者，并于2017年12月3日主动到公安机关接受审查。案发后，被告人洪益丰一方与被害人林某1一方已达�赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：林某1符合颅脑严重损伤而死亡。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：洪益丰应负本事故的主要责任；林某1应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人洪益丰在庭审中没有异议，并有证人林某2、洪某1、洪某2、姚某1、郑某1、洪某3的证言、辨认笔录，被告人洪益丰前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的到案证实、破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场相片，扣押决定书、扣押清单，肇事车辆技术性能检测鉴定表、安全技术检验表，检验报告，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，被告人洪益丰的户籍证明、机动车驾驶资格证查询单、行政处罚决定书，被害人林某1的家庭情况，双方签订的赔偿协议书�被害人家属出具的谅解书，公安机关的送达回证及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人洪益丰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人洪益丰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人洪益丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其一方已积极赔偿了被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对被告人洪益丰予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪案件，被告人洪益丰系初犯，其在归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，本案矛盾已经化解，对被告人洪益丰适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关提出对被告人对洪益丰判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，对被告人洪益丰无需判处一年三个月以上有期徒刑的刑罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪益丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一八年二月五日
书记员 林琼娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3073号
罪犯宋振，男，1990年11月12日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，住河南省淮阳县，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年9月29日江苏省常州市中级人民法院作出（2011）常刑初字第36号刑事判决，以罪犯宋振犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年11月16日交付执行，2013年12月20日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年（刑期自2013年12月20起至2035年8月19日止）。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2034年8月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现�审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋振的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋振在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋振在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯宋振的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋振在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改�现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋振的刑罚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2033年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6068号
申请人：袁智刚，男，1981年10月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：朱美娜，女，1971年6月4日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。
申请人袁智刚诉被申请人朱美娜民间借贷纠纷一案，申请人袁智刚于2017年11月28日向本院申请财产保�，对被申请人朱美娜所有的芜湖市镜湖区华盛小区的门面房在30000元范围内采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司对本案申请人袁智刚的财产保全在30000元范围内提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人朱美娜所有的芜湖市镜湖区华盛小区的门面房及对应的土地使用权在30000元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封�冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一七年十二月四日
书记员 石 冉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终95号
原公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张圣年，男，1989年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，河北省衡水市冀州区人。2011年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币17084元，2015年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币9632元，2016年8月27日刑满释放。2016年10月25日被抓获，同年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月30日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。
河北省衡水市冀州区人民法院审理冀州区人民检察院指控原审被告人张圣年犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月九日作出（2017）冀1181刑初20号刑事判决，认定被告人张圣年犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人张圣年以自愿认罪悔罪、已经退赔部分赃物、存在坦白情节为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张圣年申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张圣年撤回上诉之要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审�告人）张圣年撤回上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1181刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 辉
审 判 员 王 玉
代理审判员 高 猛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐金龙
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑终95号原公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张圣年，男，1989年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，河北省衡水市冀州区人。2011年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币17084元，2015年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币9632元，2016年8月27日刑满释放。2016年10月25日被抓获，同年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月30日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。河北省衡水市冀州区人民法院审理冀州区人民检察院指控原审被告人张圣年犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月九日作出（2017）冀1181刑初20号刑事判决，认定被告人张圣年犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人张圣年以自愿认罪悔罪、已经退赔部分赃物、存在坦白情节为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张圣年申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张圣年撤回上诉之要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审�告人）张圣年撤回上诉。河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1181刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 辉审 判 员 王 玉代理审判员 高 猛二〇一七年四月二十日书 记 员 徐金龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1327号
原告：黄贵有，住吉林省永吉县。
被告：邹金成，住吉林省永吉县。
原告黄贵有与被告邹金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵有到庭参加诉讼，被告邹金成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄贵有向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告欠款25.8万元，并给付利息（自2016年1月6日起至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邹金成因收购玉米无款，从原告处借款25.8万元，当时约定月利2分，并承诺一年后还本付息。到期后，原告向邹金成多次索要欠款，被告无故推脱。故原告起诉支付法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
邹金成未作答辩。
本院经审理认定事实如�：2014年，邹金成向黄贵有借款15万元。借款到期后，邹金成未履行还款义务。2016年1月6日，邹金成为黄贵有出具25.8万元欠条一份，并在欠条上约定借款利息为月利2分，一年后归还。庭审中黄贵有自述，欠条中的25.8万元，包括借款本金15万元，利息10.8万元。因邹金成至今未偿还借款本息，故黄贵有起诉至法院。
认定本案事实的证据有：2016年1月6日欠条及2017年9月18日永吉县口前镇双顶子村村民委员会出具的介绍信各一份。
本院认为：邹金成向黄贵有借款，并为黄贵有出具了欠条，双方之间构成了民间借贷，不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行义务。现邹金成未按双方约定偿还借款，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对黄贵有要求邹金成偿还借款本金15万元的诉讼�求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。黄贵有自述，自2014年邹金成借款之日至2016年邹金成出具欠条之日的两年借款利息为10.8万元，该利息约定不违反法律规定，且邹金成以欠条的形式予以认可，故对黄贵有主张的该部分借款利息10.8万元，本院予以支持。邹金成2016年1月6日出具的欠条上约定借款利息为月利率2%，该利息约定符合法律规定，故对黄贵有要求邹金成给付自2016年1月6日起至欠款还清之日止利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹金成于本判决生效后立即偿还黄贵有借款本金15万元，利息10.8万元（自2016年1月6日起至借款还清之日止的利息，按照月利率2%计算），本息合计25.8万元；
二、驳回黄贵有的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，由邹金成负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 爽
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 张红煜
二〇一八年一月五日
书 记 员 邓卢珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7140号
原告邱正英，女，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人危斌，广东富群律师事务所律师。
被告董玲娜，�，汉族，1969年8月9日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟。
被告吴海宝，男，蒙古族，1969年11月14日出生，身份证住址内蒙古通辽市。
原告邱正英与被告董玲娜、吴海宝民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币8万元及利息（其中以本金15万元，按年利率24%，自2011年10月31日起计算至2013年11月5日止为72,500元，其中以本金11万元，按年利率24%，自2013年11月21日起计算至2014年1月20日止为2,200元，其中以本金8万元，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至债务清偿完毕之日止，暂计至2017年3月1日为3,600元），以上合计158300元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告董玲娜系朋友。2011年10月22日，原告通过其工商银行账户向被告吴海宝转账8万元；2011年10月31日，原告通过其工商银行账户向案外人吴仁钦转账7万元。2013年11月21日，被告董玲娜作为借款人，向原告出具了一份《还款计划书》，在该计划书中，被告董玲娜对上述两笔转账确认为其向原告的借款，并约定利息为三分。2015年12月31日，被告董玲娜又向原告出具《借条》，对上述借款予以确认，并确认已归还本金7万元，尚余本金8万元。
另查明，被告董玲娜与被告吴海宝曾系夫妻，二人于1996年1月1日登记结婚，2015年3月18日经深圳市福田区人民法院主持调解离婚。
以上事实，有原告提供的《还款计划书》、《借条》、银行转账记录、民事调解书、结婚证复印件以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《还款计划书》、《借条》、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告董玲娜向原告借款15万元的事实，双方存在借款关系，扣减被告已经归还的本金7万元，被告还应向原告返还本金8万元。关于借款利息，双方在《还款计划书》约定月息3％，该约定高于法律规定的月息2％的上限，对超过部分本院不予支持。另，涉案债务形成于被告董玲娜与被告吴海宝婚姻关系存续期间，故被告吴海宝应共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董玲娜、吴海宝应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱正英借款人民币8万元及利息（利息自2016年1月1日起按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告邱正英的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,466元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
�〇一七年十一月三十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还�支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第802号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报包某某。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报隆某某。辩护人向秀清，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕809号起诉书指控被告人包某某、隆某某犯聚众斗殴罪，于2015年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人包某某及其辩护人金慧霞、被告人隆某某及其辩护人向秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月13日23时许，张某某(已判刑)在本区小昆山镇玉昆小区四期东门北侧“兄弟烧烤”处与被告人包某某及周某某(另案处理)等人发生口角。后张某某打电话纠集王某某(已判刑)，王某某又纠集白某某、陈某某(均已判刑)到场；另郑某某、李甲(均已判刑)等人在刘强强(在逃)的纠集下也至现场参与对周某某等人的打架。期间，周某某亦打电话纠集被告人隆某某和路某到场，后被告人包某某、隆某某和周某某等人与对方人员发生互殴，致使双方人员周某某、隆某某、路某、张某某等人均有不同程度受伤。经鉴定，周某某的伤势构成轻伤，隆某某、路某的伤势均构成轻微伤。2015年3月20日，被告人包某某、隆某某经民警电话传唤后自行至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人包某某、隆某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某、王某某、白某某、陈某某、周某某、路某、郑某某、李甲、李乙的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某、隆某某等人为不正当目的，结伙与对方人员互相殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人隆某某的辩护人所提被告人隆某某系犯罪中止的意见，经查，被告人隆某某在周某某的纠集下，明知前去与他人进行打斗，仍主动至案发现场，并积极参与互殴，造成双方多人受伤，故辩护人所提的中止意见，没有事实和法律根据，本院不予采纳。被告人包某某、隆某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人包某某、隆某某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人包某某、隆某某的辩护人所提对被告人包某某、隆某某相关从轻处罚的意见，均予以采纳。鉴于，本案聚众斗殴犯罪给社会造成较大的不良影响，故被告人隆某某的辩护人所提的缓刑意见，不予采纳。综上，为维护社会公共秩序，根据被告人包某某、隆某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：???一、被告人包某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年7月19日止。)???二、被告人隆某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年7月19日止。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年六月十日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4314号
原告(反诉被告)：刘玉玲，女，1954年4月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：朱宁（刘玉玲女儿），女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告(反诉原告)：王明侠，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原告（反诉被告）刘玉玲与被告(反诉原告)王明侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。刘玉玲、王明侠均于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉玲、王明侠申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉玲、王明侠撤诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由刘玉玲负担。反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由王明侠负担。
审判员 王孟娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕丽娜
文书内容西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初4314号原告(反诉被告)：刘玉玲，女，1954年4月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：朱宁（刘玉玲女儿），女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告(反诉原告)：王明侠，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告（反诉被告）刘玉玲与被告(反诉原告)王明侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。刘玉玲、王明侠均于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉玲、王明侠申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉玲、王明侠撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由刘玉玲负担。反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由王明侠负担。审判员  王孟娜二〇一七年十一月二十九日书记员  吕丽娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6209号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
负责人潘兆华，行长。
被告仲兰梅，女，1972年8月15日出生，汉族，原住茌平县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告仲兰梅借款合同纠纷一案，于2017年9月6日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭叶琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2360号
原告：刘文丰，男，1985年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
被告：孙明建，男，1983年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告刘�丰与被告孙明建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，原告刘文丰到庭参加诉讼，被告孙明建经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告偿还原告欠款本金7000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因支付雇员工资急需资金，于2017年1月24日向原告借款7000元，并书写欠条交予原告持有。原告多次向被告催要欠款，被告总以无钱为理由拒绝偿还。为保障原告的合法权益，遂诉至贵院。
被告孙明建未作答辩，亦未提交证据。
原告刘文丰针对诉讼请求依法提交了欠条、收到条及证人张祥龙证言，被告孙明建经本院传�未到庭质证，本院依法对证据审查，该三份证据相互印证，较为完整的证明了被告孙明建向原告刘文丰借款的时间、地点及过程，对原告提交的以上证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，在沂水县昌辰御园小区南门证人张祥龙经营的凯丽超市门口，被告孙明建因支付雇员工资急需资金，向原告刘文丰借款7000元。原告刘文丰交付7000元现金给被告孙明建，被告孙明建出具欠条及收到条各一张，由原告刘文丰持有。欠条载明：借款人孙明建，借款时间2017年1月24日，今有孙明建借人民币7000元整。收到条载明：今收到刘文丰现金7000元，收款人孙明建，2017年1月4日。证人张祥龙在场并参与该过程。原、被告未约定借款期限及借款利息。后原告刘文�经催收未果，遂于2017年5月3日诉至本院，形成此诉。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告刘文丰与被告孙明建之间借款关系成立，并自2017年1月24日提供借款时生效。原告刘文丰履完毕行提供借款的义务，被告孙明建应当履行偿还义务。原、被告并未约定借款期限，但经原告多次催告被告未偿还，视为起诉时已经预留出合理期限。对于借款利率，因原、被告未作约定，视为不支付利息，对于原告所主张的逾期利息，应当自2017年5月3日原告起诉时起按照同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第九条之规定
被告孙明建偿还原告刘文丰借款7000元，并支付逾期利息（自2017年5月3日起，按照同期银行贷款基准利率计算，计算至履行完毕止），于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告孙明建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 张 德 梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 信徐阳子
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执671号
申请执行人张某，男，1972年11月23日出生，住所地义县。
被执行人吴某，男，1961年10月14日出生，住所地义县。
被执行人吴某，男，1990年3月26日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执671号案本次执行
终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0323执1113号
新安县下岗人员小额贷款担保中心：
关于你申请执行刘建国追偿权纠纷一案，经查刘建国已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年三月四日
书记员 张海瑞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4603号
原告：临沭县大兴供销社，住所地：临沭县大兴镇驻地。
法定代表人：王文升，主任。
委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：胡兴启，居民。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。
原告临沭县大兴供销社（以下简称大兴供销社）与被告胡兴启劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴供销社的委托诉讼代理人李南军，被告胡兴启到庭参加诉讼，被告胡兴启的委托诉讼代理人陈延之第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大兴供销社向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2003年1月1日至2016年12月30日不存在事实劳动关系。事实和理由：因当时供销系统经营不景气，全县供销社统一抽本经营，只对各个承包门头实行优惠政策，职工自由组合。被告于1997年带头承包了大兴供销社第二采购站。由于被告经营不善导致关门散伙。
胡兴启庭审中辩称，我自1986年3月份到原告处工作至今，从来没有向原告提出解除劳动合同的请求，自始没有收到过原告解除劳动合同的通知，原告为我缴纳社会保险的记录一直到2000年12月份，原告诉称1997年我自动辞职，不为我缴纳社会保险，与事实不符。我与原告自2003年至2016年存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：胡兴启于1986年3月到大兴供销社工作，自1993年起，大兴供销社开始为胡兴启缴纳养老保险金。1997年1月份起，胡兴启带领大兴供销社的部分职工承包经营大兴供销社采购站，期间胡兴启的社会保险仍由大兴供销社缴纳。2000年12月起，因大兴供销社采购站被拆迁，胡兴启即开始待岗。双方曾于1997年3月17日签订过一份劳动合同，约定合同期限到2002年1月1日。到期后，大兴供销社未通知胡兴启解除劳动合同。本案在审理期间，大兴供销社于2017年10月27日为胡兴启向临沭县人力资源和社会保障局呈报了企业职工退休核准表。
本院认为，胡兴启自1986年3月份起开始在大兴供销社工作，1997年1月份开始，胡兴启带领大兴供销社的部分职工承包采购站，属于单位内部承包，与大兴供销社之间的劳动关系并未解除。尽管自2000年12月开始因采购站无法继续经营，但双方并没有解除劳动关系，况且大兴供销社仍为胡兴启呈报了企业职工退休核准表。大兴供销社主张与胡兴启自2003年1月1日至2016年12月30日不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下：
原告临沭县大兴供销社与被告胡兴启在2003年1月1日至2016年12月30日期间内存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县大兴供销社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 史纪潇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7268号
上诉人（原审被告）：赵小丽,女,汉族，1978年11月5日出生,住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：蔡群颂,男,汉族，1966年12月26日出生,住浙江省杭州市江干区。
原审被告：张明富,男,汉族，1962年9月18日出生,住浙江省杭州市富阳区。
上诉人赵小丽因与被上诉人蔡群颂,原审被告张明富民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区�民法院（2017）浙0104民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向赵小丽送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人赵小丽未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵小丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月二十二日
书记员 翁文杰
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初787号
原告：廖泽芝，女，1951年1月22日出生，汉族，四川省渠县人。
原告：孙其林，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省渠县人。
原告：孙春林，男，1972年2月16日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：孙文英，女，1946年6月17日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：孙文书，女，1964年2月12日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：孙文琼，女，1964年2月10日出生，汉族，四川省渠县人。
原告廖泽芝、孙其林、孙春林与被告孙文英、孙文书、孙文琼共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告廖泽芝、孙其林、孙春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖泽芝、孙其林、孙春林撤回起诉处理。
审判员 邓德顺
二〇一八年四月二日
书记员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔艳，�，1973年10月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨波，男，1974年11月12日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾明叶，女，1975年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀峰，男，1973年5月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人孔艳、杨波因与被申请人贾明叶、李秀峰劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1688号民事判决和本院（2017）豫05民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔艳、杨波申请再审称：受害人李金钊系王玉庆抢劫导致，非工伤；受害人在案发时未满十八周岁，监护人有一定责任；被申请人从刑事案件被告人亲属处获赔19279元，应予扣除。
本院经审查认为，原判已有充分证据证实，李金钊受到的伤害属工伤。李金钊在案发时虽未满十八岁，但已满十六周岁，且以自己劳动收入为主要生活来源，系完全民事行为能力人。李金钊受到伤害，不能证明其监护人有责任。申请人主张应扣除受害人亲属在刑事案件中获得的赔偿，于法无据。故再审申请人孔艳、杨波的理由，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔艳、杨波的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘正雅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3975号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：刘福凤，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告刘福凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年七月十三日
书记员 钟凌宇(代)
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第61号
申请执行人贾润宝，男，汉族，1954年11月生，住张家口市桥东区。
被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人应金良，该公司董事长。
申请执行人贾润宝与被执行人晟元集团有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院2015年3月6日作出（2014）冀民一终字第380号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人晟元集团有限公司未履行义务，申请执行人贾润宝向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百零六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人�元集团有限公司银行存款2876896元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 唐 福 前
二〇一五年四月十四日
书记员 唐福前（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第61号
申请执行人淄博恒生物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区联通路145号。
被执行人任波。
本院（2014）张商初字第249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第249号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十二月七日
书记员 郑文文
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保55号
申请人：冯旭华，男，汉族，1966年10月11日生，住吴桥县。
被申请人：靳占良，男，汉族，1972年9月8日生，住吴桥县。
申请人冯旭华因土地承包纠纷，于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人靳占良名下价值664元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人冯旭华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人靳占良名下价值664元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田珊珊
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执281号
申请执行人周圣博，男，1982年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松。
周圣博与无锡嘉饰茂商业发展有限公司一案，无锡市崇安区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）崇广民初0153号民事判决书已发生法律效力。根据判决书，无锡嘉饰茂商业发展有限公司应当支付申请执行人经营收益70137.50元及违约金等。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周圣博申请执行后本院按上级法院要求已立案执行。在执行过程中查明，被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司注册地已无人经营，其名下无银行存款可供本案执行，无房地产登记，无车辆登记，其负责人雷圣松下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其并无财产可供本案执行。申请执行人也未提供其它可执行的财产线索。本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初0153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 挺
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终3047号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9(1-1)。
主要负责人：窦长征，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，男，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：朱存光，男，1976年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李朝东，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县，
被上诉人(原审被告)：灵璧县光明运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323771115543T。
法定代表人：王永军，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人朱存光、李朝东、灵璧县光明运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司以其已与朱存光达成调解协议为由，于2017年12月26日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在本院审理期间提出撤回对本案的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回对本案的上诉；
二、上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被上诉人朱存光按本院（2017）皖13民终3047号民事调解书执行；
三、被上诉人李朝东、灵璧县光明运输有限责任公司按一审判决执行。
二审案件受理费的负担按本院（2017）皖13民终3047号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初401号
原告：李小俊，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告：李永军，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告共同委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所。
被告：张乃富，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:合肥建工劳务有限公司,住安徽省合肥市高新区香樟�道308号网迅大厦206A,统一社会信用代码913401007233056846（2-2）
法定代表人：余一波，任总经理。
委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙，该公司职工。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小俊、李永军撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告李小俊、李永军负担。
审判员 张 静
二〇一八年三月十�日
书记员 张晨露
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商外初字第13号
原告：杭州某某某化学有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：于某。
被告：沈某某。
原告杭州某某某化学有限公司诉被告沈某某居间合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员姚建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州某某某化学有限公司诉称�被告于2013年1月4日介绍原告与某国JGI公司签订一份买卖150吨铜精矿合同。被告于2013年1月10日从原告处取得佣金50000元，于2013年2月15日又从原告处取得佣金200000元。某国JGI公司运抵上海港货物名为铜精矿，实为海绵铜，无法报送入境，原告与某国JGI公司合同终止，在原告的要求下被告同意于2013年9月30日之前返还佣金250000元，同年11月1日，被告承诺于11月10日前还清剩余的160000元，之后，被告陆续归还110000元，尚欠50000元至今未还。原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即归还佣金50000元。
被告沈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供借条、承诺书各一份。证明：被告同意返还原告佣金250000元之事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审核后认为原告提供的上述证据形式上符合真实性、合法性，与本案具亦有关联性，�以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告之间存在经济往来，2013年7月2日，被告向原告出具的借条上载明：今借到原告250000元（其中：50000元为现金，200000元为承兑汇票。）并定于2013年9月30日前归还。被告于2013年9月30日归还90000元（转入原告法定代表人潘某某帐户），于2013年11月9日归还50000元（银行承兑汇票），于2013年11月10日、12月2日、12月4日、12月9日各归还10000元（转入原告法定代表人潘某某帐户），于2014年1月9日归还20000元（转入原告法定代表人潘某某帐户）。剩余50000元被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系成立，被告未按约还款构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某应于本判决生效起十日内归还原告杭州某某某化学有限公司人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一四年三月三十一日
书记员 骆 益
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
�期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3942号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：王万军，男，1957年10月5日出生�住新沂市。
被执行人：朱花枝，女，1959年8月5日出生，住新沂市。
被执行人：彭连清，男，1957年10月22日出生，住新沂市。
被执行人：庄荣来，男，1978年5月16日出生，住新沂市。
被执行人：邢文先，男，1973年1月1日出生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王万军、朱花枝、彭连清、庄荣来、邢文先金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王万军、朱花枝、彭连清、庄荣来、邢文先给付借款本金43832.47元及利息（至2015年8月29日为26997.71元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）及案件受理费1571元，被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询被执行人王万军、朱花枝、彭连清、庄荣来、邢文先名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未查询到财产信息。
3.本院于2017年9月28日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人王万军、朱花枝、彭连清、庄荣来、邢文先名下的房产登记信息，经查，被执行人名下均无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往查找被执行人下落及财产情况，均未查找到被执行人下落及可供执行财产线索。
6.上述执行情况及信息，本院�2017年12月27日通过谈话方式将财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人王万军、朱花枝、彭连清、庄荣来、邢文先名下暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院财产调查结果，明确表示无法提供被执行人下落及财产状况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢凯歌
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2013号
原告：张某，女，1975年3月10日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民河北宏天律�事务所律师
被告：田某1，男，1980年12月27日出生，汉族，现住。
原告张某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚
2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在××××年××月××日经人介绍登记结婚，双方属于再婚家庭并各有-
个孩子、婚前双方互不了解。结婚后生育一子叫田某2现年8岁，双方现在感情已经破裂，被告经常酗酒并无原无故殴打原告，下手不记后果将原告打伤，为此原告多次住院治疗，被告对原告早已没有感情，原告感觉不到被告对家庭和原告的关心和责任。还稍有不顺就冲原告发脾气甚至动�打原告，被告的行为严重伤害了原告的感情，双方无法生活在一起，现在双方已经分居9个月，原告决心解除这不幸痛苦的婚姻。
被告田某1辩称，我与原告张某夫妻感情一向比较好，原告诉称与我夫妻感情已经破裂，不是事实。请求依法驳回被原告的离婚诉讼请求。我与原告经人介绍自愿登记结婚，婚后双方一直和睦相处、相互关心。婚后第二年育有一子田某2。自结婚至今，只有2013年和今年4月份在我酒后双方有过较激烈的冲突。其他近9年间我们双方感情一直很好。我对发生这两次冲突负主要责任，也很后悔，保证不再发生类似情况。婚后我们没有经济上的负担，和双方父母、子女关系处得也很融洽。为了给我们的儿子一个完整的家庭，希望原告能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求。综上，我与原告的感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻�现了危机，但我愿意以最大的努力挽救我们的婚姻。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日于民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子田某2（现年8周岁），现随被告方生活。2017年4月份原被告开始分居。原告主张夫妻双方属于再婚家庭，婚后矛盾冲突很多，家庭关系比较难处理，并因此引发多次冲突，其认为夫妻感情已经彻底破裂，但没有提交相关证据予以证实。被告在答辩状中主张夫妻感情尚好，其认为夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告夫妻双方婚后共同生活时间较长，存在深厚的感情基础，被告田某1对原告张某依然存在一定的感情，盼望能够重归于好，继续完整的家庭生活。原被告婚生孩子年龄尚小，若原被告离婚肯定会使孩子无法体会家庭的温暖和圆满，影响孩子今后的生活，不利于孩子的健康成长。共同生活过程中夫妻之间难免会因生活琐事发生矛盾，但应该互相理解，互相包容，不应以一时的冲动而草率离婚。
综上所述，原被告夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告田某1离婚。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 帅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5564号
原告：安徽永瑞商业管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周运树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：张明龙，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽永瑞商业管理有限公司（以下简称“永瑞公司”）与被告张明龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永瑞公司的委托诉讼代理人刘爱民、刘艺到庭参加诉讼，被告张明龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永瑞公司向本院提出诉讼请求：一、解除其与张明龙2015年8月26日签订的《庐江·中心城商铺租赁协议书》,张明龙返还其中心城40幢XX、XX号商铺；二、张明龙支付租金12356.77元（计算至2016年11月30日，后期租金计算至实际返还房屋之日，其中：2016年12月1日至2017年9月30日按年租金73937元计算，2017年10月1日起按年租金77634元计算）。
张明龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，卢成虎与安徽省庐江县云升房地产开发有限公司签订合同，购买了庐江县庐城镇中心城40幢XX、XX号商铺。2015年，卢成虎与永瑞公司签订一份《庐江·中心城商业街委托租赁管理合同》，将上述房屋委托永瑞公司进行招商、租赁管理。
2015年8月26日，永瑞公司与张明龙签订一份《庐江·中心城商铺租赁协议书》，约定：永瑞公司将中心城40幢XX、XX号商铺出租给张明龙使用，期限自2015年10月1日至2018年9月30日，2015年12月31日前为装修免租期，第一年租金为52812元，第二年租金73937元，第三年租金77634元，均于上一年度租期届满前15日内付清；承租人拖欠租金达一个月以上的，出租人有权收取违约金或没收租赁保证金，并可单方解除协议；张明龙对承租铺位的装修，永瑞公司在任何情况下都不予以赔偿或补偿，协议期满张明龙不得将固定装修部分拆除或损坏；张明龙交纳租赁保证金5868元，永瑞公司在租赁期满或协议解除后，确认无未缴水电等费用的前提下无息返还。协议还对装修方式、市场管理、违约责任等相关事项作了约定。协议签订后，永瑞公司按约将房屋交付张明龙，张明龙交纳了保证金5868元及第一年度租金52812元，自2016年10月1日起没有支付租金。
上述事实有永瑞公司的当庭陈述及其提交的《商品房买卖合同》二份、《庐江·中心城商业街委托租赁管理合同》一份、《庐江·中心城商铺租赁协议书》一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：张明龙与永瑞公司签订协议租赁中心城商铺，双方约定承租人拖欠租金达一个月，出租人可解除合同。永瑞公司交付房屋后，张明龙自2016年10月1日起不支付租金。现永瑞公司要求解除与张明龙签订的租赁合同，张明龙返还其房屋，并按合同约定标准支付自2016年10月1日至实际返还房屋期间租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽永瑞商业管理有限公司与被告张明龙于2015年8月26日签订的《庐江·中心城商铺租赁协议书》；
二、被告张明龙于本判决生效后三十日内腾让庐江县庐城镇中心城40幢XXX、XXX号商铺返还原告安徽永瑞商业管理有限公司；
三、被告张明龙于本判决生效后三十日内支付原告安徽永瑞商业管理有限公司租赁费12356.77元（计算至2016年11月30日，后期租金计算至实际返还房屋之日，其中：2016年12月1日至2017年9月30日按年租金73937元计算，2017年10月1日起按年租金77634元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告张明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债�或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初50号之一
原告：樊振贤，女，汉族，1968年10月16日出生，住开封市禹王台区。
被告：李天强，男，汉族，1968年7月6日出生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告樊振贤诉被告李天强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告7万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告樊振贤提供担保的朱三明名下位于开封市鼓楼区惠家胡同36号的房产（房地产权证号：汴房地产权证第××号）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �二伟
二〇一八年一月十二日
书记员 汪 嫚 嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初50号
原告：樊振贤，女，汉族，1968年10月16日出生，住开封市禹王台区。
被告：李天强，男，汉族，1968年7月6日出生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告樊振贤诉被告李天强民间借贷纠纷一案中，原告樊振贤于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告7万元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告樊振贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告李天强7万元的银行存款或同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一八年一月十二日
书记员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初50号之二
原告：樊振贤，女，汉族，1968年10月16日出生，住开封市禹王台区。
被告：李天强，男，汉族，1968年7月6日出生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告樊振贤诉被告李天强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李天强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊振贤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。保全费720元，由原告承担。
审判员 侯二伟
二〇一八年三月十二日
书记员 汪嫚嫚
黑龙江省鹤北林区基层法院
执行�定书
（2017）黑7519执28号
申请执行人于某某，女，1969年4月出生，汉族，鹤北林业局机关干部，现住鹤北林业局。
被执行人侯某某，男，1965年3月出生，汉族，鹤北国有林管理分局工人，现住鹤北林业局。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人侯某某离婚纠纷一案中，被执行人侯某某自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7519执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦献友
审 判 员 褚国权
人民陪审员 郑淑立
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王宇峰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2820号
申请执行人：孔祥菊，男，1969年2月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津亿达科能环保节能科技发展有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：邢金国。
被执行人：邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行孔祥菊与天津亿达科能环保节能科技发展有限公司、邢金国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2820号申请执行人：孔祥菊，男，1969年2月25日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津亿达科能环保节能科技发展有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：邢金国。被执行人：邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行孔祥菊与天津亿达科能环保节能科技发展有限公司、邢金国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十八日书记员 ：李建桃
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00995号
再审申请人（一审原告）：赤壁志诚生物有限公司，住所地：湖北省赤壁市凤凰山苦竹桥。
法定代表人：刘仁惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张筱薇，湖北华廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武广铁�客运专线有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金桥路1号。
法定代表人：王志坚，该公司董事长兼总经理。
再审申请人赤壁志诚生物有限公司（以下简称志诚公司）因与被申请人武广铁路客运专线有限责任公司（以下简称武广铁路客运公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
志诚公司申请再审称：1、原审法院认为被申请人修建高铁的行为没有侵害申请人的合法权益，无视《铁路运输安全保护条例》关于安全距离的强制性规定，简单粗暴的以申请人未向法院提交安监局强制要求停产整顿的证据为由，认为被申请人不存在侵权，属于事实认定错误。2、原审法院认为申请人提交的《危险化学品生产单位登记证》在通知整改时已到期，且在案件审理过程中未能证明申请人具备继续生产危化品的资质，属于事实认定错误。3、申请人向法院提交的损失评估报告虽然在诉讼时已超过有效期，但该报告至少客观地证明了申请人存在巨额的经济损失，原审法院不能简单的否定申请人经济损失。请求依法再审。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷案件，志诚公司主张武广铁路客运公司修建高铁的行为侵害其合法权益，并请求赔偿损失，因此志诚公司负有证明侵权行为客观存在、损害实际发生及侵权行为与损害之间因果关系的证明义务。在本案中，2010年8月31日赤壁市安全生产监督管理局针对在执法过程中发现志诚公司的二甲苯储罐、粉剂生产车间与京广高速铁路武广铁路段安全距离不够等问题，作出《责令整改通知书》。但志诚公司并没有提交证据证明其全部厂区与京广高速铁路武广铁路段安全距离不够，导致其合法权益受到侵害。关于经济损失的问题，志诚公司主张依据评估报告确定其损失，但该份评估报告除了在原审法院审理时已超出有效期外，并不能证实志诚公司厂房整体搬迁、异地重建的必要性，原审法院未予采信该份评估报告并无不当。关于行为与因果关系的问题，原审庭审中志诚公司提交的证据尚不足以证明其遭受的经济损失系武广铁路客运公司修建高铁所致，原审法院判决驳回志诚公司的诉讼请求，具有事实和法律依据。志诚公司主张原审判决事实认定错误，缺乏事实依据，其申请理由不能成立。志诚公司在一审判决后未提出上诉，放弃上诉权直接申请再审，属滥用诉权的表现，对其再审申请本院依法不予支持。
综上，志诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的�形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赤壁志诚生物有限公司的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00995号再审申请人（一审原告）：赤壁志诚生物有限公司，住所地：湖北省赤壁市凤凰山苦竹桥。法定代表人：刘仁惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱薇，湖北华廷律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武广铁�客运专线有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金桥路1号。法定代表人：王志坚，该公司董事长兼总经理。再审申请人赤壁志诚生物有限公司（以下简称志诚公司）因与被申请人武广铁路客运专线有限责任公司（以下简称武广铁路客运公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志诚公司申请再审称：1、原审法院认为被申请人修建高铁的行为没有侵害申请人的合法权益，无视《铁路运输安全保护条例》关于安全距离的强制性规定，简单粗暴的以申请人未向法院提交安监局强制要求停产整顿的证据为由，认为被申请人不存在侵权，属于事实认定错误。2、原审法院认为申请人提交的《危险化学品生产单位登记证》在通知整改时已到期，且在案件审理过程中未能证明申请人具备继续生产危化品的资质，属于事实认定错误。3、申请人向法院提交的损失评估报告虽然在诉讼时已超过有效期，但该报告至少客观地证明了申请人存在巨额的经济损失，原审法院不能简单的否定申请人经济损失。请求依法再审。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷案件，志诚公司主张武广铁路客运公司修建高铁的行为侵害其合法权益，并请求赔偿损失，因此志诚公司负有证明侵权行为客观存在、损害实际发生及侵权行为与损害之间因果关系的证明义务。在本案中，2010年8月31日赤壁市安全生产监督管理局针对在执法过程中发现志诚公司的二甲苯储罐、粉剂生产车间与京广高速铁路武广铁路段安全距离不够等问题，作出《责令整改通知书》。但志诚公司并没有提交证据证明其全部厂区与京广高速铁路武广铁路段安全距离不够，导致其合法权益受到侵害。关于经济损失的问题，志诚公司主张依据评估报告确定其损失，但该份评估报告除了在原审法院审理时已超出有效期外，并不能证实志诚公司厂房整体搬迁、异地重建的必要性，原审法院未予采信该份评估报告并无不当。关于行为与因果关系的问题，原审庭审中志诚公司提交的证据尚不足以证明其遭受的经济损失系武广铁路客运公司修建高铁所致，原审法院判决驳回志诚公司的诉讼请求，具有事实和法律依据。志诚公司主张原审判决事实认定错误，缺乏事实依据，其申请理由不能成立。志诚公司在一审判决后未提出上诉，放弃上诉权直接申请再审，属滥用诉权的表现，对其再审申请本院依法不予支持。综上，志诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的�形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤壁志诚生物有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月二十四日书记员  刘晓屿
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执607号
申请执行人：陆翰，男，汉族，1989年11月22日生，住江苏省苏州市。
被执行人：江阴艺元资产管理有限公司，住所地江苏省江阴市滨江中路302、306室。
法定代表人：钱勇，该公司执行董事。
陆翰与江阴艺元资产管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院已于2017年11月03日依法受理。因本案被执行人江阴艺元资产管理有限公司住所地在江苏省江阴市，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执607号执行案件[执行依据（2017）锡仲裁字第186号裁决书]指定江苏省江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 吴晓东
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛晨旭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2165号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李玉萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,120.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,120.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初895号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人苗某1，曾用名苗某2，男，1991年4月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因本案于2017年2月6日被行政拘留十日，同月13日转刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
辩护人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区�民检察院以驻驿检刑诉（2017）591号起诉书指控被告人苗某1犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被害人刘某及其委托代理人常向往、被害人王某的委托代理人王玮、被告人苗某1及其辩护人黑连河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日18时许，在驻马店市驿城区解放路沃达丰联通手机卖场内“VIVO”手机促销员与金立手机促销员发生厮打，后金立手机业务经理刘某、员工王某到现场了解情况时与被告人苗某1等人发生争执。期间，苗某1致刘某、王某二人不同程度受伤。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级，王某损伤程度为轻伤一级、九级伤残。
另查明，案发后，被告人苗某1主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。经本院主�调解，被告人苗某1家属代其赔偿被害人王某各项经济损失九万元，赔偿被害人刘某各项经济损失一万元，王某、刘某对苗某1表示谅解。
上述事实，被告人苗某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某1因琐事故意伤害他人身体健康，致二人损伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。苗某1主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，苗某1已赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时均可酌情予以考虑。辩护人关于苗某1有自首情节、已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解及其认罪、悔罪的意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月6日起至2018年2月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 智
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4074号
上诉人（原审被告）：邵坚，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：胡坤山，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，女，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省。
上诉人邵坚因与被上诉人胡坤山及原审被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵坚上诉请求：1、判令撤销（2017）苏1112民初1554号民事判决，改判邵坚不承担胡坤山追索的劳动报酬33000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、胡坤山与河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）是劳动关系，应先劳动仲裁，一审法院无管辖权；2、胡坤山与力筑公司签订劳务合同，存档于力筑公司，申请法院调�，力筑公司是用人单位，应由其清偿工资；3、邵坚是受胡坤山委托，代领代发工资，其在力筑公司代领的工资已足额发放给胡坤山。
胡坤山辩称，邵坚的上诉事实与理由不成立，支付报酬款协议是邵坚自愿签订的，本案是追索劳动报酬纠纷，一审法院对该案有管辖权，胡坤山与力筑公司没有任何关系，也未与力筑公司签订过任何合同，也不存在委托邵坚代领代发工资，邵坚系河北喜上喜项目工程承包人和负责人，胡坤山为邵坚工作，听从邵坚的安排，由邵坚安排人员现场考勤记录，出具工时单，发放生活费，支付部分回家的路费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ述称，本案债务不属于夫妻共同债务，其与邵坚已离婚，不应由其承担偿还责任。
胡坤山向一审法院起诉请求：判令邵坚、ＸＸ支付拖欠工资33000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给邵坚，由邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。
胡坤山经邵坚召集在该工地做工并与包龙才共同负责记工，每日工资为280元。2016年12月27日，邵坚出具欠条给胡坤山，欠条载明：欠胡坤山承德喜上喜项目部工资叁万叁仟元整。
邵坚与ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本案审理过程中，经胡坤山申请，一审法院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后胡坤山放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。一审法院已经依法裁定予以准许。
一审法院认为，债务应当清偿。邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。胡坤山自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。邵坚欠胡坤山劳动报酬的金额，有胡坤山提供的邵坚出具的欠条予以证实。邵坚认为胡坤山在其处借支款1200元应予扣除，但其未提供该借支款系发生在出具欠条之后的证据，故不予认定。该债务发生在邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，�芳未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。
判决：一、邵坚于判决生效后十日内给付胡坤山劳动报酬33000元；二、ＸＸ对邵坚的上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，胡坤山在邵坚承接的工程工地上工作，其工作内容属于邵坚分包的工程范围，邵坚向其发放工资，胡坤山与邵坚之间形成劳务关系，邵坚向胡坤山出具了欠条，明确欠胡坤山承德喜上喜项目部工资，因邵坚未能足额支付劳动报酬，胡坤山向邵坚主张劳动报酬，符合法律规定，应予支持。邵坚主张胡坤山与力筑公司之间存在劳动关系，与事实不符，对该上诉理由不予采纳。邵坚提出力筑公司未足额向其支付工人工�，与本案不属同一法律关系，邵坚可另行解决。胡坤山不要求力筑公司承担给付劳动报酬的责任，不违反法律规定，邵坚主张应由力筑公司向胡坤山支付劳动报酬的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由邵坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 琦
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑终43号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）吴有�，男，1986年9月22日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2017年2月22日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人闵海涛，重庆华立万韬律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人吴有瑜犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）渝05刑初116号刑事判决。原审被告人吴有瑜对该判决不服，提出上诉。本院受理后，经检察机关书面申请，本案先后于2018年3月1日、4月1日两次延期审理，同年5月1日恢复审理，并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院指派检察官李星出庭履行职务，上诉人吴有瑜及其辩护人闵海涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院刑事判决认定，被告人吴有瑜明知朋友的母亲“某姐”（另案处理）从事毒品犯罪活动，为谋取非法利益，在“某姐”的安排下，也开始从事贩卖毒品的活动。“某姐”给吴有瑜一个手机用于联系贩卖毒品事宜，2017年2月中旬，毒品买家电话联系吴有瑜求购2公斤甲基苯丙胺（冰毒），吴有瑜遂电话联系“某姐”告知这一情况，并受“某姐”的安排，与毒品买家商谈毒品价格，约定以44000元一公斤的价格交易甲基苯丙胺2公斤。“某姐”还与吴有瑜约定另行囤积毒品以贩卖给其他人，由吴有瑜收取毒资，“某姐”再找吴有瑜拿钱，吴有瑜再从中提取一定的报酬。同年2月21日中午，“某姐”电话安排吴有瑜前往四川省成都市取毒品。吴有瑜通过其手机上的约车软件，联系“滴滴顺风车”从重庆到达成都。与“某姐”见面后，“某姐”将装有甲基苯丙胺的袋子交给吴有瑜，吴有�又用手机约车软件联系顺风车携带毒品返回重庆。同年2月22日凌晨2时许，吴有瑜在其居住的重庆市九龙坡区石坪桥正街住处附近公路边被公安人员抓获，公安人员当场从吴有瑜随身携带的袋子内查获甲基苯丙胺11包，净重共计2787克。随后，在吴有瑜的带领指认下，公安人员又从其住处卧室衣柜顶部查获甲基苯丙胺1包，净重24.15克。经检验鉴定上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为55.5%至76.6%不等。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭举示了采取强制措施的相关书证、《搜查证》《搜查笔录》《检查笔录》《封存笔录》《扣押决定书》《扣押清单》及同步录音录像、毒品照片，《重庆市公安局标准化基础信息采集系统表》，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）［2017］40574号《物证检验报告》，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所渝公沙鉴（DNA）［2017］0249号《DNA检验报告》，渝公沙鉴（DNA)［2017］0260号《DNA鉴定书》，《重庆市公安局采取技术侦查措施决定书》《沙坪坝区分局调取技术侦查证据材料函》《关于侦办“某儿”贩卖毒品案的情况说明》《移送技术侦查证据材料报告书》《关于“某儿”贩卖毒品案件技术侦查证据复制件情况说明》《技术侦查材料移交清单》《语音资料》《手机电子物证检验》《情况说明》及光盘、截图照片，《通话清单》《关于“某姐”“某红”不是重庆警方特勤人员情况说明》，证人余某某、叶某某、郭某某证言及被告人吴有瑜的供述等证据。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人吴有瑜伙同他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2811.15克，其行为构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于吴有瑜在本案中起居间介绍作用，�于吴有瑜可判处死刑，不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第五十一条之规定，判决：（一）被告人吴有瑜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）扣押在案的毒品甲基苯丙胺2811.15克、作案工具手机二部等予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人吴有瑜及其辩护人提出：吴有瑜在共同犯罪中系从犯；吴有瑜具有坦白情节，且涉案毒品未流入社会，社会危害后果较轻，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院认为，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和一审判决认定的事实一致�重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人吴有瑜及其辩护人未提供新的证据。本院经审查，对一审判决所列证据依法予以确认。
本院认为，上诉人吴有瑜伙同他人贩卖、运输甲基苯丙胺2811.15克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。关于吴有瑜及其辩护人提出吴有瑜在共同犯罪中系从犯的辩解、辩护意见。经查，吴有瑜为了从上家“某姐”处得到好处，受“某姐”安排与购毒人商谈毒品价格、数量，说明吴有瑜与购毒人构成毒品买卖的上下家，并非居间介绍性质，且独自完成整个运输毒品行为，对整个毒品交易完成起着重要作用，对其不应认定为从犯，故此项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于吴有瑜及其辩护人提出吴有瑜具有坦白情节，且涉案毒品未流入社会，社会危害后果较轻，请求从轻处罚的辩解、辩护意见。经查，吴有瑜到案后在侦查阶段，对其前往成都的目的、对携带物品为毒品的主观明知、查获毒品的用途等重要情节均未供认，以后在认定吴有瑜贩卖、运输毒品的事实有相关客观证据证实下，吴有瑜才在审查起诉和庭审中供述了犯罪事实，其行为不构成坦白。涉案毒品未流入社会系侦查机关及时侦破所致，并非吴有瑜获得从轻处罚的理由。一审法院根据查明的犯罪事实、情节，对其处以的刑罚适当，故此项辩解、辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院提出维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 谋
审判员 蒲东明
审判员 蒲 海
二〇一八年五月四日
书记员 张 莉