湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。营业场所：双峰县永丰镇复兴路758号。
负责人：曾小剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审原告）：胡晓彤，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
法定代理人：陈某，男，汉族，双峰县人，住双峰县，系胡晓彤之父。
被上诉人（原审被告）：黄水堂，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称财保双峰支公司）因与被上诉人陈某、胡晓彤、黄水堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保双峰支公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人陈某、胡晓彤、黄水堂承担。事实与理由：一、一审法院认定了双蜂县公安局交通警察大队的事故认定书的主次责任划分明显错误，被上诉人陈某无牌无证没有佩戴安全头盔驾驶二轮摩托车并且搭乘不满四岁的未成年人没有尽到注意的义务经过路口，也没有证据证明被上诉人黄水堂超速行驶，就认定双方主次责任不公正。二、一审判决对被上诉人陈某的损失认定存在错误。1、一审法院认定被上诉人陈某的被扶养人生活费，明显属于事实依据不足。2、一审法院认定被上诉人陈某的交通费用3850元过高。3、被上诉人陈某精神损害抚慰金和营养费一审法院酌情认定过高，被上诉人陈某的伤情只构成九级，营养期限也只有90天，一审法院酌情认定了9000元的抚慰金和3600元的营养费；车辆损失费被上诉人陈某并没有提供购车发票，也没有价格评估或鉴定，一审法院酌情认定了1500元，请求核减。三、根据第三者责任保险条款第二十七条的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此对被上诉人陈某、胡晓彤的医疗费用中的自费部分上诉人财保双峰支公司不承担保险赔偿责任，应由被保险人黄水堂承担。一审法院没有批准上诉人财保双峰支公司申请的非医保费用鉴定也没有扣除非医保部分的费用明显错误。综上所述，一审判决对事故责任划分不当，对被上诉人陈某的损失认定错误，没有扣除非医保部分的费用等错误。
被上诉人陈某答辩称：一审判决的费用过低，因其经济困难，没有上诉。请求维持原判。
陈某、胡晓彤向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告陈某医疗费138427.97元、后续医疗费12000元、营养费5400元、住院伙食补助费4800元、误工费18105元、护理费7308元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101933元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费2200元、鉴定费1200元等经济损失合计306373.97元。
一审法院认定事实：一、2016年10月19日9时40分许，被告黄水堂驾驶湘Ｋ×××××小车自杏子铺镇斗盐村往梓门桥镇方向行驶，途经杏子铺镇亭子村地段时，与原告陈某驾驶搭乘原告胡晓彤的无牌两轮摩托车碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2016年11月4日作出Y（2016）04140号道路交通事故认定书，认定：黄水堂负主要责任；陈某负次要责任；胡晓彤无责任。
二、原告陈某2016年10月19日受伤，当即被送至双峰县人民医院门诊检查治疗，即转湘雅博爱康复医院住院治疗15天，2016年11月3日转中南大学湘雅医院住院治疗19天，2016年11月22日出院转湘雅博爱医院住院治疗14天，2016年12月6日出院。原告陈某的伤情于2017年2月20日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2017）临鉴字第49号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人陈某右踝关节、右足毁损伤，愈后致右踝关节功能大部分丧失，右足各趾僵硬，活动不能，功能完全丧失，构成九级伤残；2、建议被鉴定人陈某的误工损失日为150日；3、鉴定前的合理医疗费用凭正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费（含内固定取出费）12000元左右；4、建议2016年10月19日至2016年11月3日期间护理依赖2人，建议2016年11月3日至2016年12月6日期间护理依赖1人；5、建议营养期限为90日。
三、被告黄水堂驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告财保双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任保险责任限额为300000元，系不计免赔保险。
被告黄水堂已支付原告陈某医疗费199元、现金50400元、交通费1350元；支付原告胡晓彤医疗费629.31元。
四、原告陈某的经济损失认定如下：
1、原告陈某主张医疗费138427.97元。经审查原告陈某的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告陈某鉴定前合理医疗费138427.97元。另认定被告黄水堂支付原告陈某医疗费199元、原告胡晓彤医疗费629.31元，合计认定原告陈某、胡晓彤医疗费139256.28元；
2、原告陈某主张后续医疗费12000元。原告陈某要求待实际发生后再处理，予以采纳，由原告陈某待后续治疗费及相关费用实际发生后另行处理；
3、原告陈某主张营养费5400元。法医鉴定建议营养期限90日，酌情认定3600元；
4、原告陈某主张住院伙食补助费4800元。原告陈某住院48天，认定2880元；
5、原告陈某主张误工费18105元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告陈某的误工费时间从受伤日2016年10月19日计算至定残日2017年2月20日前一天为120天。原告陈某系农村居民，一直从事建筑行业，可以比照建筑业标准计算。故原告陈某的误工费计算为44081元/365天×120天=14492.38元；
6、原告陈某主张护理费7308元。原告陈某的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为2016年10月19日至2016年11月3日期间护理依赖2人，2016年11月3日至2016年12月6日期间护理依赖1人。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为42494元/365天×（15×2＋33）天=7334.58元。现原告陈某主张护理费7308元，予以认定；
7、原告陈某主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101933元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告陈某的伤残等级，根据法医鉴定认定为九级伤残。原告陈某系农村居民，故其残疾赔偿金计算为20年×11930元/年×20％=47720元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金内。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。原告陈某被扶养人有女儿陈惠敏2000年11月28日生，扶养期限为1年，女儿陈姿2007年5月11日生，扶养期限为8年，女儿胡晓彤2013年7月13日生，扶养期限为14年，均由夫妻二人扶养；母亲陈绍中1951年10月1日生，扶养期限为14年，由兄弟二人扶养。故被扶养人生活费计算为10630元/年×14年×20%=29764元。故残疾赔偿金共为77484元；
8、原告陈某主张交通费5000元。原告陈某受伤后在湘雅博爱康复医院、中南大学湘雅医院共住院治疗48天，酌情认定交通费2500元，另认定被告黄水堂支付的交通费1350元，合计合理医疗费3850元；
9、原告陈某主张精神损害抚慰金10000元。原告陈某的伤情构成九级伤残，酌情认定9000元；
10、原告陈某主张车辆损失费2200元。原告陈某的摩托车在本次交通事故中受损属实，酌情认定1500元；
11、原告陈某主张鉴定费1200元。原告陈某提交了正式鉴定费发票，予以认定。
综上所述，认定原告陈某、胡晓彤合理经济损失260570.66元。
原审法院审理认为，本次交通事故中，黄水堂负主要责任；陈某负次要责任；胡晓彤无责任。双峰县公安局交通警察大队Y（2016）04140号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告黄水堂对原告陈某、胡晓彤的经济损失应承担相应的赔偿责任。被告财保双峰支公司请求核减非医保用药，于法无据，不予支持。被告黄水堂驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告财保双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告陈某、胡晓彤不是湘Ｋ×××××小车车上人员和被保险人，因此，原告陈某、胡晓彤的医疗费、营养费、住院伙食补助费共145736.28元，由被告财保双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。原告陈某的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共112134.38元，由被告财保双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。原告陈某的车辆损失1500元，由被告财保双峰支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1500元。上述超出交强险赔偿限额的137870.66元和鉴定费1200元合计139070.66元，由被告黄水堂负责赔偿70%即97349.46元，余款41721.2元由原告陈某自负。应由被告黄水堂负责赔偿的97349.46元，根据第三者责任保险合同约定，由被告财保双峰支公司在第三者责任保险赔偿限额300000元内不计免赔赔偿96509.46元（核减鉴定费840元）；余款840元由被告黄水堂赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告陈某、胡晓彤的经济损失260570.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿121500元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿96509.46元；由被告黄水堂赔偿840元（已支付52578.31元）；余款41721.2元由原告陈某自负。二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈某负担540元、被告黄水堂负担1260元。
二审审理过程中，上诉人财保双峰支公司与被上诉人陈某、胡晓彤、黄水堂均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：双峰县公安局交通警察大队Y（2016）04140号《道路交通事故认定书》认定黄水堂负主要责任，陈某负次要责任，胡晓彤无责任。事实清楚，认定合理，本院予以确认。黄水堂驾驶的湘Ｋ×××××小车在财保双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在该保险期限内，故原审法院对责任的认定和承担均无不妥，本院予以维持。
关于上诉人财保双峰支公司所提出的一审对陈某、胡晓彤的有关费用认定有误的问题，本案中，一审法院根据陈某、胡晓彤的损害后果以及所提交的相应证据，结合其住院情况及参照医疗机构的意见和司法鉴定意见书，依照相关法律和法规的规定，对其所主张的有关费用进行了一一审查，然后进行了详细的分析认定，对陈某、胡晓彤所提出的有关损失费用的认定均符合法律的规定，并无不当。因此，一审法院对陈某、胡晓彤的各项损失的认定均是正确的，本院应予维持。上诉人财保双峰支公司上诉提出一审法院对陈某、胡晓彤的有关损失认定不当的主张，证据不足，本院均不予支持。
综上所述，上诉人财保双峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘珊珊