浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第359号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日被武义县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告人马小伟，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年9月28日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日被武义县公安局监视居住，2015年3月26日被武义县人民检察院。
辩护人何卿，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人侯某、马小伟犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月20日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人曾永土、被告人马小伟及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉书指控，1、2011年4月25日凌晨1时许，被告人侯某、马小伟与张兴伟（已判刑）等人在武义县白洋街道盛武肥牛餐饮店三楼222包厢吃完夜宵后，马小伟、张兴洲（另案处理）等人在三楼电梯处与施某、刘某丙等人因琐事发生纠纷，继而双方发生了打斗。之后，侯某、马小伟等人从停车场的车内拿取了砍刀跑回三楼并挥砍由刘某丙顶住的805包厢房门，造成顶着房门的被害人刘某丙手臂、腰部等多处被刀捅伤。后马小伟、“阿超”（另案处理）在逃离过程中，又将被害人黄某停在盛武肥牛餐饮店门口的牌照为浙G×××××宝马牌轿车砍毁。经鉴定：刘某丙的损伤程度为轻伤；被砍毁的宝马牌轿车的损失价值为15506元，被砍毁的805包厢门价值为158元。
2、2014年4月3日晚，被告人侯某等人在吃夜宵时因琐事与被害人徐某发生纠纷，后侯某指使了侯建国、陈某（均另案处理）等人准备殴打被害人徐某并准备了铁棍等工具，后双方在绍兴市上虞区曹娥街道联丰村联丰路与塘路交叉口发生打斗，打斗过程中侯建国等人造成徐某、符某受伤。经鉴定：徐某的损伤程度为轻伤一级、符某的损伤程度为轻微伤。
上述，被告人侯某、马小伟的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人马小伟系累犯。为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，要求依法惩处。
被告人侯某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人侯某归案后和庭审中如实认罪，并愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
被告人马小伟及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人马小伟归案后和庭审中如实认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年4月25日凌晨1时许，被告人侯某、马小伟与张兴伟（已判刑）等人，在武义县白洋街道盛武肥牛海鲜豆捞餐饮店三楼222包厢吃完夜宵后，马小伟、张兴洲（另案处理）等人在三楼电梯处与施某、刘某丙等人因琐事发生纠纷，继而双方发生了打斗。之后，侯某、马小伟等人从停车场的车内拿来砍刀返回三楼并挥砍由刘某丙顶住的805包厢房门，造成顶住房门的被害人刘某丙手臂、腰部等多处被刀捅伤。马小伟、“阿超”（另案处理）在逃离过程中，又将被害人黄某停在盛武肥牛餐饮店门口的牌照为浙G×××××宝马牌轿车砍毁。
经武义县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某丙的损伤程度为轻伤。经武义县价格认证中心价格鉴定，被砍毁的宝马牌轿车的损失价值人民币15506元，被砍毁的805包厢门价值人民币158元。
本案审理期间，被告人侯某、马小伟分别赔偿被害人刘某丙医疗费等经济损失人民币18000元和5000元，并得到刘某丙的谅解。
证明以上事实的证据有，1、书证被告人侯某、马小伟的身份证明，刑事判决书等，分别证实二被告人的身份，同伙张兴伟已判刑，马小伟犯有前科，系累犯。2、证人施某、陆某、叶某、刘某甲、吉某、李某、邹某的证言，均证实2011年4月25日凌晨，在武义县盛武肥牛豆捞店发生打斗，造成人员受伤。3、被害人刘某丙、黄某的陈述，证实2011年4月25日凌晨，刘某丙在武义县盛武肥牛豆捞店被他人用刀砍伤。黄某停在该店门口的宝马车被砸毁。4、被告人侯某、马小伟的供述，证实2011年4月25日凌晨，其在武义县盛武肥牛豆捞店用刀将被害人砍伤，马小伟还用刀砸一辆宝马车。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某丙的伤构成轻伤。6、武义县价格认证中心价格鉴定书，证实黄某的宝马车损毁价值人民币15506元，805包厢门价值人民币158元。7、监控视频光盘。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，客观真实，足以认定。
2、2014年4月3日晚，被告人侯某等人在绍兴市上虞区曹娥街道联丰村联丰路与塘路交叉口吃夜宵时，与被害人徐某发生纠纷，后侯某、侯建国、陈某（均另案处理）等人离去。途中，陈某接到其姐夫的电话“徐某要陈某等人回去给个说法”。陈某将此事告知侯某、侯建国等人，并来到侯某的住处拿了木棍等工具，返回找被害人徐某，当双方相遇时发生互殴，侯建国用铁棍打中徐某头部，期间符某也被打伤。经浙江省绍兴市上虞区公安司法鉴定中心鉴定，徐某的伤为轻伤一级、符某的伤为轻微伤。
证明以上事实的证据有，1、证人付某的证言，证实其是陈某的姐夫，案发当晚其与陈某等人一起吃夜宵时，陈某叫一男子也一起吃夜宵，后其离开。其再返回时陈某等人已离去，听旁人说发生了打架。这时有一男子要其打电话给陈某，其给陈某打了电话，让陈某将打该名男子的人叫回来。后来双方发生了打斗，有二人被打伤。2、证人刘某乙、屠某的证言，证实其经营夜宵摊，2014年4月3日晚，在其夜宵摊上吃夜宵的人发生了打架，后双方离开。之后，本地一男子返回要找对方，并打电话让对方回来。次日，其听说“一个叫铁江的人被打伤”。3、证人许清华的证言，证实其在案发地点开小吃店，2014年4月3日晚，其看见有人用铁棍将被害人打倒在地。4、证人陈某的证言，证实2014年4月3日晚，其与侯某、徐某等人在绍兴市上虞区联丰路与塘路的路口一起吃夜宵时与徐某发生纠纷，其与侯某等人离开，途中接到其姐夫电话，是徐某要其回去解决纠纷。其与侯某等人来到侯某的住处拿来棍棒后返回与徐某发生了冲突，徐某受伤。5、同伙侯建国的供述，供认2014年4月3日晚，其与侯某、陈某等人吃夜宵时，与一名男子发生纠纷，其打了这名男子一巴掌，被旁人劝开，其与侯某、陈某等人离开了。途中，陈某接到电话，大家又返回，在侯某家其拿了铁棍，与徐某发生纠纷时，其用铁棍打了徐某头部一棍。6、被害人徐某、符某的陈述，证实2014年4月3日晚，徐某、符某被打致伤。7、被告人侯某的供述，供认2014年4月3日晚，其与陈某、侯建国等人吃夜宵时，与徐某发生纠纷，后来徐某被打致伤。8、人体损伤程序鉴定书，证实徐某、符某的伤情。9、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、马小伟藐视国法和社会公德，随意殴打他人，破坏社会秩序，其中，被告人侯某伙同他人致二名被害人轻伤，一人轻微伤，被告人马小伟伙同他人致一人轻伤，均情节恶劣；被告人马小伟又伙同他人任意损毁他人财物，案值人民币15664元，情节严重，二被告人系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人侯某归案后和庭审中如实供述，赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，被告人侯某的辩护人请求对侯某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人马小伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，有从重处罚情节，鉴于其归案后和庭审中如实供述，赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，被告人马小伟的辩护人请求对马小伟从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年3月5日止）；
二、被告人马小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐家荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第359号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。