福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初776号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑建军，男，1971年4月27日出生，汉族，高中文化，住福建省长乐市。2016年12月11日因本案被刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕,同年9月1日转取保候审。
辩护人陈伟、金惠敏，福建大佳律师事务所律师。
被告人林胜，男，1973年7月14日出生，汉族，初中文化，住福建省闽侯县。2016年12月11日因本案被刑事拘留，2017年1月17日转取保候审。
辩护人张成友，福建志昂律师事务所律师。
被告人林兴智，男，1981年5月13日出生，汉族，小学文化，住福建省宁德市蕉城区。2016年12月11日因本案被刑事拘留，2017年1月17日转取保候审。
辩护人何许林，福建志昂律师事务所律师。
被告人余业辉，男，1996年7月7日出生，汉族，大专文化，住福建省连城县。2016年12月11日因本案被刑事拘留，2017年1月17日转取保候审。
辩护人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告人李文，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，住福建省长乐市。2017年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月2日转取保候审。
辩护人林丹，福建志昂律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人郑建军、林胜、林兴智、余业辉、李文犯聚众斗殴罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人郑建军及其辩护人陈伟、被告人林胜及其辩护人张成友、被告人林兴智及其辩护人何许林、被告人余业辉及其辩护人陈孝泉、被告人李文及其辩护人林丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年12月9日凌晨2时许，被告人郑建军、林胜和李某、焦某（均另案处理）等人在福州市鼓楼区某夜总会一楼处理胡某、高某1等人（均另案处理）无故踢坏夜总会电梯的赔偿事宜时，与对方产生争执继而发生互殴，致李某、焦某、胡某受伤，经鉴定：李某、焦某、胡某的损伤均属轻微伤。被告人郑建军、林胜等人撤回到夜总会场所后，随即组织夜总会工作人员准备斗殴，被告人李文将放在夜总会内的木棍拿出放于夜总会门口的过道上，供其他工作人员拿取使用。随后，被告人林胜、林兴智、余业辉等十余人手持钢叉、木棍、灭火器等作案工具冲到福州市鼓楼区夜总会一楼大厅，在福州市公安局鼓东派出所民警到达现场时，仍与胡某、高某1等人对峙中，且被告人余业辉向对方喷射灭火器。其间，被告人郑建军发现场面已无法控制，拨打福州市公安局鼓东派出所值班电话报警。被告人余业辉拨打110报警。
被告人郑建军、林胜、林兴智、余业辉于2016年12月9日被公安民警抓获，被告人李文于2016年12月10日晚向公安机关投案。
公诉机关认为被告人郑建军、林胜、林兴智、余业辉、李文的行为均已构成聚众斗殴罪，建议对被告人郑建军、林胜、林兴智、余业辉、李文均在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑。提请法院依法予以惩处。
被告人郑建军对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为：一、本案应与一般性聚众斗殴犯罪加以区别，对方具有重大过错，其挑起事端的违法行为是诱发斗殴的最主要原因；二、被告人郑建军具有如实供述、犯罪行为情节明显轻微、一贯表现良好、是初犯、偶犯、无前科等法定与酌定从轻、减轻处罚的情节。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人林胜对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为：一、林胜等人犯罪情节轻微，社会危害性不大；二、林胜等人在整个过程中都在保持克制，主观恶性小；三、本案由多方面的原因造成，应在量刑时考虑其他因素对本案所起的作用。另外，林胜在本案认罪态度较好，属于初犯，应从轻处罚。基于以上情节，建议对林胜处以缓刑。
被告人林兴智对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人林兴智犯聚众斗殴罪的罪名及查明的犯罪事实没有异议，但认为：一、被告人林兴智属于从犯，应当减轻处罚；二、被告人林兴智系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大。综上，辩护人认为应对被告人林兴智减轻处罚、判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人余业辉对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人余业辉涉嫌聚众斗殴的罪名没有异议，但认为：一、被告人余业辉主观恶性较小，其在一开始并无互殴的故意；二、被告人余业辉系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时一贯表现良好且自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，可酌定从轻处罚。综上，辩护人认为应对被告人余业辉减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人李文对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人李文聚众斗殴的罪名及主要犯罪事实没有异议，但认为：一、被告人李文具有从犯、自首、主观恶性小、犯罪行为社会危害性小、无前科、系初犯、偶犯、认罪态度好有悔罪表现等诸多法定与酌定从轻、减轻处罚的情节。二、本案中受害方存在直接过错。综上，希望对被告人李文减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有福州市鼓楼区某娱乐城出具的营业执照副本、在职证明、电梯损坏维修报告、福州某电梯工程有限公司维保部出具的收据、报价单、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的话单情况说明、被告人郑建军的通话清单、110接警单详情等书证、证人胡某、高某1、谢某、黄某1、郭某、贺某、高某2、徐某、焦某、李某、缪某、陈某1、陈某2、黄某2、王某等人的证言、被告人郑建军、林胜、林兴智、余业辉、李文的供述与辩解、福建晟蓝司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见、被告人郑建军、林胜、林兴智、余业辉、李文对案发现场、案发时监控录像截图及相互之间的辨认、证人对本案被告、案发现场的辨认及相互之间的辨认等辨认笔录、福州市公安局鼓楼分局调取的2016年12月9日福州市鼓楼区某大厦一楼、四楼的监控录像等视听资料、户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、关于李文投案的情况说明函、福州市公安局刑侦大队第二责任中队出具的关于郑建军、林胜等人聚众斗殴案的报警时间及报警人员信息的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建军、林胜、林兴智、余业辉、李文持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。福州市鼓楼区人民检察院指控各被告人的罪名成立。被告人郑建军、林胜、林兴智、余业辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李文犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林兴智、李文的辩护人关于被告人林兴智、李文系从犯的辩护意见，经查，在本案中，被告人林兴智、李文积极、主动地参与斗殴，不宜认定为从犯，上述辩护意见不予采纳，辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人林胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人林兴智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人余业辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人李文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗增湧
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 郑 滨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的
聚众斗殴、致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。