wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1914号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师实习律师。
被执行人：ＸＸ，男，1983年6月4日生，汉族，住江苏省东台市。
本院在执行中银消费金融有限公司与ＸＸ借款合同纠纷一案中，依照本院于2016年6月22日作出的已发生法律效力的（2015）玄商初字第1879号民事判决书，被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金147380.16元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2015年6月15日的利息2462.57元、滞纳金703.36元，之后的利息、滞纳金按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算至实际清偿之日），并承担律师费3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1914号本院在执行中银消费金融有限公司与ＸＸ借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1914号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师实习律师。被执行人：ＸＸ，男，1983年6月4日生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行中银消费金融有限公司与ＸＸ借款合同纠纷一案中，依照本院于2016年6月22日作出的已发生法律效力的（2015）玄商初字第1879号民事判决书，被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金147380.16元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2015年6月15日的利息2462.57元、滞纳金703.36元，之后的利息、滞纳金按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算至实际清偿之日），并承担律师费3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月二十三日书记员 陈江军
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2230号
上诉人（原审被告）：山西古冶实业（集团）有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦22层。
法定代表人：张利金，监事会副主席。
委托诉讼代理人：曹春香，山西晋范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原市玉磊预拌混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村东北320米。
法定代表人：程拉柱，总经理。
上诉人山西古冶实业（集团）有限公司因与被上诉人太原市玉磊预拌混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市玉磊预拌混凝土有限公司于2017年6月29日向本院提出撤回起诉申请书，称：山西古冶实业（集团）有限公司与太原市玉磊预拌混凝土有限公司于2017年6月21日自行达成协议，且太原市玉磊预拌混凝土有限公司已经履行了协议的大部分义务，故申请撤回一审的起诉。
本院认为，太原市玉磊预拌混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6713号民事判决；
二、准许太原市玉磊预拌混凝土有限公司撤回起诉。
一审案件受理费31664元，减半收取15832元，由太原市玉磊预拌混凝土有限公司负担。二审案件受理费31664元，减半收取15832元，由山西古冶实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年七月二十日
书记员 张 雳
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2230号上诉人（原审被告）：山西古冶实业（集团）有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦22层。法定代表人：张利金，监事会副主席。委托诉讼代理人：曹春香，山西晋范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市玉磊预拌混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村东北320米。法定代表人：程拉柱，总经理。上诉人山西古冶实业（集团）有限公司因与被上诉人太原市玉磊预拌混凝土有限公司票据追索权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太原市玉磊预拌混凝土有限公司于2017年6月29日向本院提出撤回起诉申请书，称：山西古冶实业（集团）有限公司与太原市玉磊预拌混凝土有限公司于2017年6月21日自行达成协议，且太原市玉磊预拌混凝土有限公司已经履行了协议的大部分义务，故申请撤回一审的起诉。本院认为，太原市玉磊预拌混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6713号民事判决；二、准许太原市玉磊预拌混凝土有限公司撤回起诉。一审案件受理费31664元，减半收取15832元，由太原市玉磊预拌混凝土有限公司负担。二审案件受理费31664元，减半收取15832元，由山西古冶实业（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段雪丽审判员  张玉根审判员  王丰毅二〇一七年七月二十日书记员  张 雳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0125号
申请执行人：连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司。
被执行人：戚小兵、黄秀娟、谷胜昔。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0762号民事判决书
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司与被执行人戚小兵、黄秀娟、谷胜昔借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0762号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人房产正在评估，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年四月十六日
书记员 胡 丹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初905号
原告：宁波民亨国际物流有限公司。
法定代表人：孙玉乐，该公司总经理。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江锐兹木制品有限公司。
法定代表人：娄国淼。
原告宁波民亨国际物流有限公司与被告浙江锐兹木制品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告宁波民亨国际物流有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初905号原告：宁波民亨国际物流有限公司。法定代表人：孙玉乐，该公司总经理。委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：浙江锐兹木制品有限公司。法定代表人：娄国淼。原告宁波民亨国际物流有限公司与被告浙江锐兹木制品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告宁波民亨国际物流有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 刘 红二〇一七年五月二十二日书 记 员 张凯薇
重庆市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝03行赔终33号
上诉人（原审原告）郭华，男，1962年2月1日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。
委托代理人詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）垫江县国土资源和房屋管理局,统一社会信用代码115002317428575998，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人蒋定华,垫江县国土资源和房屋管理局房政科科长。
委托代理人黄成,垫江县国土资源和房屋管理局房政科工作人员。
郭华诉垫江县国土资源和房屋管理局（简称垫江县国土房管局）行政赔偿一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行赔初19号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原垫江县土地经营有限公司系2009年启动的垫江县城北外街旧城改造建设工程的拆迁人，后并入重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（简称渝垫国资公司）。2009年6月26日，原告郭华作为被拆迁人与拆迁人原垫江县土地经营有限公司签订《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》。拆迁人未在该协议约定的过渡期内进行安置，且与被拆迁人就超过过渡期的住宅临时安置补助费、经济损失补助费标准产生争议。2015年7月17日渝垫国资公司就该争议向被告发出渝垫国资司〔2015〕103号《关于明确北外街旧城改造工程项目房屋拆迁安置费额执行标准的函》，被告垫江县土房局于2015年7月20日向渝垫国资公司作出垫国土房管函〔2015〕328号《关于北外街旧城改造工程项目房屋拆迁执行费额标准的复函》（简称《复函》）。原告郭华等人对《复函》不服，于2016年1月18日向法院起诉。2016年6月30日，重庆市涪陵区人民法院作出（2016）渝0102行初21号《行政判决书》，以被告针对拆迁人与被拆迁人就超过双方合同约定的安置期的超期过渡费补偿标准问题进行明确，无相关法律依据为由，判决撤销了《复函》。
原审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法律规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿的证据。”行政机关承担行政赔偿责任的前提是该行政机关有侵权行为，并造成损害结果。被告作出的《复函》虽然被撤销，但被告未对原告合法权益造成损害。拆迁人与被拆迁人签订的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》系民事合同，双方因履行民事合同产生的纠纷系平等民事主体之间的民事权利义务纠纷，应由双方协商解决或者通过民事诉讼途径予以解决。因此，原告提出因被告《复函》行为给其造成损害，要求行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告郭华的赔偿请求。
郭华上诉提出，其与渝垫国资公司签订的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》规定的安置过渡期为35个月，但渝垫国资公司没有在过渡期内安置，而相关政策在延长的过渡期内提高了安置补助费。因此，延长过渡期的安置补助费应按新的标准执行，但渝垫国资公司确按垫江县国土房管局《复函》意见，仍按签订协议时的标准执行。因垫江县国土房管局作出的《复函》已被重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初21号行政判决撤销，垫江县国土房管局的行为已被确认违法，并且已经给其造成少得安置补助费的经济损失。故原审判决认为未对其合法权益造成损害，据此驳回其诉讼请求的判决错误，请求二审撤销原审判决并改判支持其诉讼请求。
垫江县国土房管局答辩称，其作出的《复函》没有对上诉人的合法权益造成损害，上诉人的赔偿请求不符合《中华人民共和国赔偿赔偿法》的规定。原审判决正确合法，要求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，垫江县国土资房管局就渝垫国资公司与上诉人郭华履行《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》时，对超过安置过渡期的安置补助标准问题作出《复函》，由于该《复函》被法院判决所撤销，该《复函》是否直接给郭华造成了经济损失，是本案的争议焦点。本院认为，郭华与渝垫国资公司签订的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》系平等主体之间的民事合同。如果郭华对渝垫国资公司所确定的超过安置过渡期的补助费标准有异议，应按照所签订的协议内容和相关政策进行协商或者通过民事诉讼途径来解决。《复函》只针对渝垫国资公司，并未直接针对郭华。假如渝垫国资公司按照垫江县国土房管局的《复函》意见计算的补助费标准是错误的，那么也应由渝垫国资公司来承担责任。因此，郭华认为垫江县国土房管局作出的《复函》给其造成了经济损失的理由不充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提，是该行政机关的行政行为违法并给相对人造成损害结果。本案中，垫江县国土房管局作出的《复函》虽然被法院判决撤销，但其行为并没有给郭华造成损害后果。因此，不符合行政赔偿的前提条件。故郭华的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。一审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 唐 源
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2024号
原告：贺刚，男，1958年10月29日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：徐永福，男，1975年11月9日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：耿颖（系被告徐永福之妻），女，1973年9月30日出生，汉族，住淄博市周村区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：高国强，山东三齐律师事务所律师。
原告贺刚与被告徐永福、耿颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告贺刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢构车间款376000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年11月25日，原告贺刚与被告徐永福签订了《土地转包协议书》一份，合同约定：被告徐永福将座落于青年路街道办事处桃园社区桃园花卉科技生态园F区1.35亩土地（该土地由被告徐永福2008年6月16日从桃园社区承包，原合同允许转包）及土地上的钢结构生态大棚及在生态大棚内的400平方米钢结构车间以49万元的价格转包给原告，承包经营期限为三十年，即自2008年6月16日起至2038年6月17日止，并约定原告在土地使用期间内，如遇国家征用土地，土地的补偿费用归原告，双方还对其它事项进行了约定。协议签订后，原告通过网银给被告徐永福账户转款49万元，原、被告对生态大棚进行了交接，由原告经营使用，双方并无其它争议。2017年6月5日，周村区城市管理和行政执法局会同周村区青年路街道办事处给原告下达《通知》一份，要求对上述生态大棚内的400平方米钢结构车间于2017年6月11日前拆除。原告接到通知后找被告协商，但是被告至今没有处理意见。周村区城市管理和行政执法局会同周村区青年路街道办事处于2017年6月11日对上述钢结构车间强制拆除，给原告造成了损失。原告认为被告转包土地上附属的钢结构车间系违法建筑，原告购买时并不知情，被告钢构车间价值为376000.00元，该钢构车间被强制拆除后给原告造成的损失应该由两被告承担。望判如所求。
被告徐永福辩称，对原告所诉的双方签订土地转包协议书及合同履行情况、两被告系夫妻关系等案件基本事实无异议，但对被拆除的400平方米钢结构车间的价值有异议，生态大棚内的钢结构车间是其在2013年下半年左右自己建的，当年钢构车间造价9万元左右，至2017年6月被执法部门拆除时已使用4年左右，价值已经降至6万元左右，减去原告处理被拆除钢结构车间所得废料的价值1万元左右，原告实际损失有5万元左右。在原、被告签订转包协议之前，原告之子贺兴明已经租赁使用该生态大棚，被告已经向其并说明了钢结构车间未有建设手续的情况，原告应该清楚。对于该钢构车间被拆除造成的损失应该由原告自己承担风险。
被告耿颖辩称，其与被告徐永福系夫妻关系，但其不是合同相对人，不应该承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告贺刚与被告徐永福双方签订土地转包协议书及合同履行情况、被告徐永福、耿颖系夫妻等案件基本事实及相关证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.对被拆除的400平方米钢结构车间的价值认定。原告诉称钢结构车间价值为376000.00元，被告徐永福辩称生态大棚内的钢结构车间是其在2013年下半年左右自己建的，当年钢构车间造价9万元左右，认为拆除时已使用4年左右，价值应该在6万元左右。经庭审中双方协商，一致确认2017年6月被拆除的钢结构车间价值为6万元；2.拆除后的钢结构车间废料残值。经庭审中双方协商，一致确认2017年6月被拆除的钢结构车间废料残值为0.5万元；3.对被拆除的400平方米钢结构车间的建设手续情况原告在签合同时是否明知。被告徐永福辩称在原、被告签订土地转包协议书之前，原告之子贺兴明已经租赁涉案土地内的钢结构车间使用，原告在和被告签订土地转包合同时原告应该知道该土地上的钢结构车间未有建设手续存在的风险，对此事实原告未提出反驳意见和证据，本院认定原告在和被告签订土地转包协议书时原告贺刚知道该土地上的钢结构车间未有建设手续。
本院认为，原告与被告徐永福签订的《土地转包协议书》为双方真实意思表示，未损害国家、集体或第三人的利益，也未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。在该合同履行中双方并未发生其它争议，原告贺刚在经营土地半年后，土地上的附属设施钢结构车间因未有建设手续被有关执法部门拆除，使其预期的使用利益受到影响，被告徐永福应酌情给予补偿。但原告在和被告签订土地转包合同时明知该土地上的钢结构车间未有建设手续，存在一定的风险，仍接手承包，对钢结构车间被拆除造成的损失（6万元减去0.50万元，实际损失为5.50万元）应自行承担一部分。结合本案实际情况，原告贺刚自行承担实际损失的40%，其余60%损失由被告徐永福予以补偿。对原告的该项诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理的部分本院不予支持，对被告徐永福的相关辩解意见，本院予以采信；被告耿颖与被告徐永福系夫妻关系，被告徐永福在与原告签订转包协议之前，承包经营该涉案土地多年，被告耿颖应该知道其经营行为，被告耿颖未提交证据证明被告徐永福经营收入未用于家庭共同生活，故因承包经营产生的债务应作为夫妻共同债务与被告徐永福共同承担，对原告要求被告耿颖共同承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告耿颖的辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐永福、耿颖于本判决生效后10日内付给原告贺刚补偿款33000.00元；
二、驳回原告贺刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940.00元，减半收取计3470.00元；申请费2400.00元，两项共计5870.00元，由原告贺刚负担5154.00元，由被告徐永福、耿颖负担716.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 尚铁钢
二〇一八年一月十日
书记员 蔡 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2024号
申请人：贺刚。
被申请人：徐永福。
被申请人：耿颖。
申请人贺刚与被申请人徐永福、耿颖财产损害赔偿纠纷一案，申请人贺刚于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐永福、耿颖价值376000.00元的财产采取保全措施。申请人贺刚已提供担保。
本院经审查认为，申请人贺刚的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐永福、耿颖在各银行账户内的存款2376000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2400.00元，由申请人贺刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年九月四日
书记员 邹伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6255号
罪犯李蓉，女，1963年9月10日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十三日作出（2005）德刑初字第1465号刑事判决，以被告人李蓉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十六日以（2006）云高刑终字第417号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3911号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李蓉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李蓉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李蓉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李蓉减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第834号
原告：山东东佳集团股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区秋谷横里河**号。
法定代表人：孙家财，董事长。
被告：天河（保定）环境工程有限公司。住所地河北省保定市纬三路北侧经四路西侧。
法定代表人：李庆丰。
本院在审理原告山东东佳集团股份有限公司诉被告天河（保定）环境工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东东佳集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6582.00元、诉讼保全费5000.00元，由原告负担。
审判员 杜洪芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 焦 萍
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）博商初字第834号 原告山东天宏新能源化工有限公司，住所地：博兴县开发区博城五路东首。 代表人山东天宏新能源化工有限公司管理人。 委托代理人杜保卫，山东天宏新能源化工有限公司管理人成员。 被告淄博格雷德电气有限公司，住所地：淄博高新区民营园民祥路192号。 法定代表人信秀环。 原告山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏公司）诉被告淄博格雷德电气有限公司（以下简称格雷德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告天宏公司管理人代理人杜保卫到庭参加诉讼。被告格雷德公司经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宏公司诉称，2012年3月23日，原告财务人员将借款3000000元通过中信银行转至被告格雷德公司的账户；2012年3月28日，原告财务人员将借款2000000元通过农业银行转至被告格雷德公司账户。原告与被告并无约定借款期限，以上借款，被告至今未予偿还。为此，请求判令：1、被告格雷德公司立即偿还5000000元；2、被告偿还借款利息900000元(以5000000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计息，从2013年3月23日至判决生效之日止)；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告格雷德公司在本案审理期间未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年3月23日，原告自制《用款申请单》一份，注明用途为“借款”，收款单位为被告格雷德公司，其法定代表人徐志刚在该用款申请单上签字。当日，原告分别通过其在工商银行、农业账户的账户向被告格雷德公司账户转账3000000元、2000000元，以上共计5000000元。 庭审中，原告提交其与山东蓝顿自动化仪表有限公司于2012年3月23日签订的《借款协议书》一份，以证明涉案借款系被告格雷德公司使用。 另，原告提交其自制的供应商明细账一份，以证明该涉案款项5000000元在其科目名称中标注为“其他应收单位”，并非买卖往来产生的“应付暂估款”。 再查明，山东省博兴县人民法院于2015年8月10日作出（2015）博商破字第2-1号民事裁定书，裁定受理原告天宏公司的重整申请。 上述事实有原告提交的用款申请单一份、转账凭证二份、《借款协议书》一份、供应商明细账一份及当事人陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告格雷德公司向其借款5000000元，其提供的证据不足以证明其诉讼主张：其一，其提供的自制《用款申请单》一份，该用款申请单上虽注明用途为“借款”、收款单位为被告格雷德公司，但该证据系原告自行制作，与本案关联性差且无其他证据相印证；其二，原告提交的其与山东蓝顿自动化仪表有限公司签订的《借款协议书》与本案无关联性；其三，原告提交其自制的供应商明细账系原告自行制作，亦无其他证据相印证。原告提交的银行转账凭证两份仅证明了其向被告格雷德公司转款5000000元，但涉案款项的交付是基于何种关系而产生，原告未提交证据证明，亦不排除原被告双方基于买卖合同待其他关系而产生涉案款项的交付。综上，原告诉求被告格雷德公司向其偿还借款5000000元，其提供的证据不足以证明借款事实的存在、亦不足以证明双方之间存在借款的合意，无法认定借贷事实是否发生。因此，原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。被告格雷德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东天宏新能源化工有限公司的诉讼请求。 条件受理费53100元，由原告山东天宏新能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 菲 代理审判员  王小芳 人民陪审员  姚建永 二〇一六年六月十八日 书 记 员  唐 娟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初825号
原告：垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店，注册号233002600090250，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场场部。
经营者王飞，垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店业主。
被告：徐庚申，男，1980年1月10日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现下落不明。
原告垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店（以下简称星辰手机店）与被告徐庚申买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店业主王飞到庭参加诉讼，被告徐庚申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
星辰手机店向本院提出诉讼请求：请求判令徐庚申向星辰手机店支付手机款2
800元。事实和理由：2016年7月24日，徐庚申到星辰手机店购买一款三星牌S7手机，当时说没有钱给，因徐庚申之前买手机没给，后期按时给付手机款，所以允许徐庚申给出具了一张欠款5
200元的欠条。星辰手机店多次向徐庚申催要，2016年9月10日徐庚申还款2 400元，尚欠2 800元没有给付，为此诉讼至法院。
徐庚申未答辩。
星辰手机店提供以下证据:
1.《欠条》1份，证明徐庚申购买一款三星S7手机，欠手机款5 200元，2017年9月10日徐庚申给付2 400元，尚欠2 800元未还。
2.证人吴某证实：2016年7月24日，徐庚申到星辰手机店说要买手机，王飞的妻子丁某给介绍手机款式，我在一边看着，最后徐庚申挑了一款三星S7，徐庚申和丁某说没有现钱给，然后徐庚申就打了一张欠条。
徐庚申未提供质证意见，视为放弃质证权利。
徐庚申在举证期限内未提供证据。
经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2016年7月24日，徐庚申到星辰手机店购买一款三星牌S7手机，并出具了一张欠款5
200元的欠条。后经星辰手机店多次催要，2016年9月10日徐庚申给付手机款2 400元，余款2 800元至今未付。
本院认为，星辰手机店与徐庚申达成的买卖协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，属有效合同。徐庚申未按约定履行义务，应承担违约责任。因双方未明确约定履行期限，故星辰手机店可以随时要求履行，星辰手机店要求徐庚申支付拖欠的手机款2
800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
徐庚申于本判决生效之日起十日内支付垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店手机款2 800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由徐庚申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王远刚
人民陪审员 闫香莲
人民陪审员 陈 楠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初825号原告：垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店，注册号233002600090250，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场场部。经营者王飞，垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店业主。被告：徐庚申，男，1980年1月10日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现下落不明。原告垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店（以下简称星辰手机店）与被告徐庚申买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店业主王飞到庭参加诉讼，被告徐庚申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。星辰手机店向本院提出诉讼请求：请求判令徐庚申向星辰手机店支付手机款2 800元。事实和理由：2016年7月24日，徐庚申到星辰手机店购买一款三星牌S7手机，当时说没有钱给，因徐庚申之前买手机没给，后期按时给付手机款，所以允许徐庚申给出具了一张欠款5 200元的欠条。星辰手机店多次向徐庚申催要，2016年9月10日徐庚申还款2 400元，尚欠2 800元没有给付，为此诉讼至法院。徐庚申未答辩。星辰手机店提供以下证据:1.《欠条》1份，证明徐庚申购买一款三星S7手机，欠手机款5 200元，2017年9月10日徐庚申给付2 400元，尚欠2 800元未还。2.证人吴某证实：2016年7月24日，徐庚申到星辰手机店说要买手机，王飞的妻子丁某给介绍手机款式，我在一边看着，最后徐庚申挑了一款三星S7，徐庚申和丁某说没有现钱给，然后徐庚申就打了一张欠条。徐庚申未提供质证意见，视为放弃质证权利。徐庚申在举证期限内未提供证据。经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年7月24日，徐庚申到星辰手机店购买一款三星牌S7手机，并出具了一张欠款5 200元的欠条。后经星辰手机店多次催要，2016年9月10日徐庚申给付手机款2 400元，余款2 800元至今未付。本院认为，星辰手机店与徐庚申达成的买卖协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，属有效合同。徐庚申未按约定履行义务，应承担违约责任。因双方未明确约定履行期限，故星辰手机店可以随时要求履行，星辰手机店要求徐庚申支付拖欠的手机款2 800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：徐庚申于本判决生效之日起十日内支付垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店手机款2 800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由徐庚申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王远刚人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一七年九月三十日书 记 员  李婧婧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第467号
原告黄贤锐，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林志耀，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄贤锐与被告林志耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄贤锐到庭参加诉讼，被告林志耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄贤锐诉称，2012年6月9日，被告林志耀因生意周转向其借款人民币50000元，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，被告拒不偿还。请求依法判令被告林志耀偿还借款人民币50000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定履行之日止的利息。
被告林志耀未作答辩。
本院在审理过程中，原告黄贤锐在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及被告林志耀于2012年6月9日出具给原告黄贤锐收执的借条1张，以此说明被告向原告借款50000元的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林志耀未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年6月9日，被告林志耀因生意周转需要向原告黄贤锐借款人民币50000元，并出具1张借条给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林志耀未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息；但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，逾期利息可从起诉之日（2014年1月13日）起参照银行同类贷款利率计算。被告林志耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林志耀应在本判决生效之日起10日内偿还原告黄贤锐借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2014年1月13日起计算至判决生效并确认支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林志耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年三月四日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第467号
原告张天恒，男，其余略。
原告张应超，男，其余略。
原告共同委托代理人王礼刚，安龙县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张应鹏，男，其余略。
原告张天恒、张应超与被告�应鹏排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员贺立芳适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月初，被告修建房屋，就到原告家给原告张天恒说：想将废弃土石堆放在原告的责任地里。被告在没有得到原告的同意下，将挖屋基时挖出的乱石块堆放在原告管理使用的桃子冲组雷打石责任地里，占用责任地670多平方米。原告承包土地明细登记表载明：地块名称为雷打石，登记面积为0.4亩。实际管理使用面积为约2亩。原告张天恒已是80岁的老人，儿子都外出打工，无力阻止被告堆放砂石，后原告找到村组干部解决，要求被告清除堆放在原告家责任地里的废砂石，被告说只给三斗包谷（120斤）的补偿，原告不同意，之后被告就置之不理。为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告停止侵权、排除妨碍（清除堆放在原告家责任地里的砂石）、恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年12月初，本人因建房，需将挖出的土石堆放在原告家地里，在得到张天恒老人的同意后，本人将土石堆放在原告地里，不存在原告无力阻止。我承包运输土石的车辆在工作的两天时间里，原告家中没有一人跟我说过不给堆放，这也证明原告是同意我堆放的。2013年年末，原告张天恒的三个儿子张应角、张应伦、张应超相继回家，张应超否定其父的意见，要求我将堆放的土石移走，本人遂同原告一家协商给予补偿，原告坚决不同意，协商无果。后又与村干部到原告家中协商，均无果。同时，本人挖出的土石也堆放在张应峰家地里，同样是得到土地管理人的同意后才堆放的。原告提出的将土石清除，本人不能完全接受，同意给�一定的补偿，请求法院予以调解为谢！
本案的争议焦点是被告堆放土石是否得到原告的同意。
原告对其主张提供的证据有：
一、原告张天恒身份证、张应超的户口册复印件各一份。拟证明原告的主体资格。
二、《土地承包经营权证书》复印件一份。拟证明争议土地是原告于1998年12月10日延包的。
三、海子坝村调解委员会请求上级解决的意见一份。拟证明村里面对原、被告的纠纷解决过多次。
四、照片三张。证实被告在争议地上堆放废石块的事实现状图。
五、证人张天和证实，争议土地是张天恒家的，我家离争议地有点远，地里面堆了多少砂石我不清楚。
被告对其主张提供的证据有：
证人张天金证实，我在张天恒家玩，张应鹏去找张天恒，他跟张天恒讲要堆放砂石，我自己没有听见张天恒同意给堆放，张应鹏在张天恒家就几分钟；堆的面积不得张天恒说的那么多，也没有张应鹏说的那么少。高的地方有法庭一楼这么高。
原告提交的身份证明、土地承包证明、三张照片及张天和证言，被告无异议；村委会调解意见，被告质证是事实，调解一次。被告提供的张天金证言，原告无异议。由此本院确认下列事实：
2013年12月，被告张应鹏因选择乡村便道旁的坡地开挖屋基建房，需将开挖后的土石找地方堆放，张天恒家承包海子坝村桃子冲组的雷打石处路边的旱地地处低洼，张应鹏遂到张天恒家要求将开挖的土石倒入张天恒承包的土地中，当时张天金在张天恒家玩，并未听见张天恒同意张应鹏堆放。事后，张应鹏便将开挖后的土石倒入张天恒家承包的地中，堆放略呈半圆形，长边长32.8米，圆弧半径最长16米，最短10.9米；张应鹏还在张天恒相近的一块地中倒入了呈半圆椎体的一堆，圆椎高1.9米，半径2.8米。张天鹏总计用了�天时间运送土石倒入张天恒的地中，张天恒未提出异议。2013年春节期间，原告张应超回家后向张天鹏提出异议，要求张应鹏清除堆放在地里的沙石并经过村组调解，被告仅同意给120斤（三斗）包谷进行补偿，调解未果，诉至本院。
张天恒提供的《土地承包经营权证书》证明张天恒在雷打石处承包耕地为0.4亩。本院再次组织双方庭后进行调解，被告提高补偿数额，原告不予接受，坚持要求被告清除耕地上的土石，未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。被告张天鹏认可堆放土石在原告土地中，但辩驳已经得到原告的许可，被告对其主张所提供的证人张天金的�言不能证实被告的行为已得到原告的许可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的主张不予采信。被告倒放的土石造成了原告承包土地的严重沙化，对原告管理使用土地产生了侵害。被告提出的补偿未获得原告同意，原告请求被告清除，应予支持，才能有效保护耕地的合理使用。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九�消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。”根据上述法律规定，判决如下：
由被告张应鹏清除倾倒在原告位于新桥镇海子坝村桃子冲组雷打石处土地中的土石，恢复原告的土地原状。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张应鹏负担。
上述义务，限义务人于判决生效后30日内履行。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 贺立芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘成飞
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第467号
原告严文化，男，1962年6月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，个体工商，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
委托代理人胡＊＊，安乡县安全乡司法所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告李家碧，男，1967年12月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
本院在审理原告严文化诉被告李家碧民间借贷纠纷一案中，原告严文化以自己证据不足为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严文化的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严文化撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严文化承担。
（本页无正文）
审 判 员 卢 新 安
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 刘陈德君
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码67651971-8。
法定代表人：陈谨，行长。
被告钱异发，男，1981年9月29日出生，汉族。
被告钱异生，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告王明光，男，1986年10月20日出生，汉族。
被告钱春明，男，1982年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告钱异生、钱异发、王明光、钱春明金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年一月十九日
书记员 黄健涌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第371号
原告雷××。
被告项××。
被告周××。
原告雷××诉被告项××、周××民间借贷纠纷一案，
于2009年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序
由审判员周惠平独任审判，于2009年4月27日公开开庭进行了
审理。原告雷××、被告周××到庭参加诉讼，被告项××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告雷××诉称：2008年9月13日，被告项××因资金周
转之需向原告借款70000元，约定于2008年12月12日前还清，
月息为2%。但被告除支付过5个月的利息外，未按约归还本金
和支付其他利息。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，
故请求法院判令两被告归还借款70000元，并承担本案诉讼费
用。
被告项××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周××辩称：原告诉称的借款，其不知情。且该款
也未用于家庭生活，应当是项××的个人债务，其不承担还款
责任。
原告雷××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件一份，待证被告项××于2008年9月13日向原告借款70000元，
双方约定该款于2008年12月12日前归还，利息为月利率2%的事
实。被告周××对证据质证后认为，其对借款的事实并不知情
，但对项××在借据上的签字没有异议，该借款是项××的个
人债务，与其无关。
原告提供的证据，具有客观真实性，可待证被告项××
借款未还的事实，本院确认证据有效。
根据原告提供的证据和双方当事人的庭审陈述，本院认
定的事实如下：2008年9月13日，被告项××以资金周转需要
为由，向原告雷××借款70000元，约定于2008年12月12日前
归还，月利率为2%。借款发生后，项××按约定利率支付了5
个月的利息，但未按期归还本金。另认定，项××、周××于
1999年10月22日结婚，2008年12月16日登记离婚，借款发生于
两被告婚姻关系存续期间，该借款也未约定为被告项××的个
人债务。原告催款无果后，诉来法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告项××
欠原告雷××借款70000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告
周××虽然主张该款系项××个人债务，但未能提供证据证明
借款发生时，原、被告约定借款为项××个人债务。根据有关
法律，该债务应当按共同债务处理。该款已经到期，两被告应
当承担归还责任。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求有理，
本院予以支持。被告周××抗辩该债务为项××个人债务，缺
乏相应证据证实，本院不予支持。被告项××未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告项××于本判决生效之日起十日内归还原告雷
××借款本金70000元。
二、被告周××对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月二十八日
书记员 吴溢芳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：李宝国，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈敏，女，1966年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
被告：王小琦，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：程淑英，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：于佰岩，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币54455.09元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告李宝国、陈敏系夫妻关系，被告王小琦、程淑英系夫妻关系，2014年4月21日，原告与被告李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩签订了小额贷款借款合同，原告向被告李宝国、陈敏提供借款10000.00元，向被告王小琦、程淑英提供借款30000.00元，约定期限为2014年4月21日至2015年4月21日，按年利率13.5%计算利息，五被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告李宝国、陈敏、王小琦、程淑英未偿还借款，至2017年4月25日被告李宝国、陈敏尚欠借款本息合计人民币13712.92元，被告王小琦、程淑英尚欠借款本息合计人民币40742.17元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向李宝国、陈敏、王小琦、程淑英发放借款的义务，李宝国、陈敏、王小琦、程淑英未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年4月25日，被告李宝国、陈敏尚欠借款本息合计人民币13712.92元，王小琦、程淑英、于佰岩为连带责任保证人，被告王小琦、程淑英尚欠借款本息合计人民币40742.17元，李宝国、陈敏、于佰岩为连带责任保证人。因此，李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告李宝国、陈敏提供借款10000.00元,向被告王小琦、程淑英提供借款30000.00元,李宝国、陈敏、王小琦、程淑英未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝国、陈敏于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计13712.92元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告王小琦、程淑英、于佰岩承担连带清偿责任；
被告王小琦、程淑英于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计40742.17元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告李宝国、陈敏、于佰岩承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161.38元，由被告李宝国、陈敏、王小琦、程淑英、于佰岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 任大伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5680号
申请人：凌必虎，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：李玲，女，汉族，1968年5月31日生，住址：安徽省合肥市包河区。
本院在审理申请人凌必虎诉被申请人李玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人凌必虎于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李玲账户上的存款205万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人凌必虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李玲账户上的存款205万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人凌必虎名下位于马鞍山南路588号金地国际城6幢504（权证字号：房地权证合包字第××号）的担保房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪友柱
二〇一七年七月十四日
书记员 汪 觅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2625号
原告：付爱先，女，汉族，住日照市岚山区。
原告：崔丽丽，女，汉族，住日照市岚山区。
原告：崔涛，男，汉族，住日照市岚山区。
以上三原告的委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：刘朝军，男，汉族，住山东省莒南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，住所地甘肃省临夏州临夏市东城区。
负责人：李晖，总经理。
原告付爱先、崔丽丽、崔涛与被告刘朝军、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司（以下简称人民保险临夏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱先、崔丽丽、崔涛及三原告的委托诉讼代理人庞立伟、被告刘朝军到庭参加了诉讼，被告人民保险临夏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付爱先、崔丽丽、崔涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计341129元，（起诉时诉讼请求为396259元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告刘朝军驾驶甘NA****号牌三轮汽车沿342省道由西向东行驶到岚山区碑廓镇志恒家园十字路口时，与沿342省道由西向东变更车道行驶的崔玉久驾驶的三轮摩托车相撞，致崔玉久经抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警岚山大队认定，被告刘朝军和崔玉久分别负事故的同等责任。因原告和被告未能就该事故的赔偿达成一致，原告故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘朝军辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议。
被告人民保险临夏公司书面辩称，甘NA****号车在其公司投保交强险，根据公司与刘朝军签订的保险单约定，若刘朝军无违法行为，公司在交强险赔偿限额内赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告刘朝军驾驶甘NA****号牌三轮汽车沿342省道由西向东行驶到岚山区碑廓镇志恒家园十字路口时，与沿342省道由西向东变更车道行驶的崔玉久驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致崔玉久经抢救无效死亡，两车受损。2016年9月29日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2016]第03344号道路交通事故认定书，认定刘朝军与崔玉久分别承担事故的同等责任。事故发生后，被告刘朝军为原告方垫付了26000元。
被告刘朝军持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的甘NA****号牌三轮汽车系其本人所有，该车在被告人民保险临夏公司投保交强险，事故发生在保险期间内。受害人崔玉久无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌三轮摩托车系其本人所有，车辆未投保。
受害人崔玉久，男，生前住山东省日照市岚山区。原告付爱先系受害人崔玉久的妻子，原告崔丽丽、崔涛分别系受害人崔玉久的女儿、儿子。受害人崔玉久因事故死亡，给三原告造成了医疗费6260元、死亡赔偿金410085元（原告方主张参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准31545元/年计算13年，符合法律规定）、车损360元（原告车辆经日照国际海洋城创宇价格评估有限公评估，损失价值360元）等损失。
原告方与被告刘朝军就民事赔偿达成如下协议：1、被告刘朝军在交强险赔偿数额之外一次性赔偿原告付爱先、崔丽丽、崔涛死亡赔偿金、丧葬费、诉讼费等共计156000元（包括已付的26000元和20000元担保金），原告方放弃交强险之外的被告刘朝军应付的赔偿款；2、被告刘朝军应当于2016年12月31日之前将该赔偿款支付给原告方，如果不按期赔偿，则被告刘朝军支付原告方违约金50000元；3、该协议是对该次交通事故的最终解决，原告方获得赔偿后不得以任何方式再向被告刘朝军主张任何权利。该协议是原告方和被告刘朝军的真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证明、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、尸体检验报告、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、价格评估报告、协议书等证据予以证实。
根据原告申请，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁1103财保330号民事裁定书，裁定将被告刘朝军所有的甘NA****号牌三轮汽车予以扣押，保全价值20000元。后因刘朝军提供20000元现金担保，本院于2016年10月9日作出（2016）鲁1103执保385号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
本院认为，被告刘朝军驾驶机动车辆与受害人崔玉久驾驶机动车辆发生涉案交通事故，双方承担事故的同等责任，被告刘朝军驾驶的甘NA****号牌三轮汽车在被告人民保险临夏公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告人民保险临夏公司应在交强险的责任限额内先向原告承担民事赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付爱先、崔丽丽、崔涛医疗费6260元、死亡赔偿金110000元、车损360元，共计116620元；
二、被告刘朝军于2016年12月31日之前一次性赔偿原告付爱先、崔丽丽、崔涛死亡赔偿金、丧葬费、诉讼费等共计156000元（包含已垫付的26000元和在法院交纳的20000担保金）；
三、驳回原告付爱先、崔丽丽、崔涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3208.50元，由原告付爱先、崔丽丽、崔涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一六年十二月十四日
书记员 周越
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终228号
上诉人（原审被告）：崔伟礼，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
委托代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张永成，男，1950年3月4日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨久秀，女，1951年10月8日生，汉族，务农，住吉林省临江市。
委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人崔伟礼因合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2015）临民二初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张永成、杨久秀原审诉称：2007年4月29日张永成与崔伟礼经协商达成换地协议，协议履行至2015年3月因崔伟礼反悔，张永成诉至法院要求确认换地协议有效，法院经审理确认该换地协议有效，详见临江市法院（2015）临民二初字第107号民事判决书。2015年10月张永成因崔伟礼将张永成所种玉米收割向法院起诉，在诉讼过程中，崔伟礼出示“解除换地协议通知书”，张永成、杨久秀认为崔伟礼在通知书中所陈述的解除理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应属无效，基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，起诉到法院，要求依法确认“解除换地协议通知书无效”，并由崔伟礼承担本案诉讼费用。
崔伟礼原审辩称：张永成、杨久秀的起诉请求法院不应支持，崔伟礼患脑血栓，行走困难，崔伟礼依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，已于2015年4月28日向张永成送达解除换地通知，当时是有村长及村文书一起送达，张永成、杨久秀并没有提出异议，崔伟礼所送达的通知，已发生法律效力，事隔半年，张永成、杨久秀起诉后撤诉，现张永成、杨久秀在没有新证据的情况下以同一案由和事实再提起诉讼，不应受到法律保护和支持，请法院依据崔伟礼的身体情况，已送达解除换地协议通知的实际情况，驳回张永成、杨久秀的请求。
原审法院审理查明：2007年4月29日，张永成与崔伟礼签订协议，双方约定崔伟礼用鱼池东面山根平地一块和新开岭大平台子上面30垄地与张永成在小苇塘沟8亩上边一块大约7亩地交换，崔伟礼用于栽树，张永成用于种地。2015年3月张永成诉至法院，要求确认其与崔伟礼2007年4月29日签订的土地互换协议的效力，2015年4月21日临江市人民法院作出（2015）临民二初字第107号民事判决书，确认张永成与崔伟礼签订的土地互换协议有效。2015年崔伟礼找到临江市花山镇老三队村村民委员会主任江海，请求其代为送达给张永成的解除换地协议通知书。江海与临江市花山镇老三队村村民委员会会计胜荣海共同将该换地协议通知书送达给张永成。崔伟礼主张江海与盛荣海于2015年4月28日向张永成送达了解除换地协议通知书，江海称是2015年夏季向张永成进行了送达。
另查明，崔伟礼于2012年11月24日患脑出血住院，于2013年1月1日出院。
原审法院认为：张永成、杨久秀与崔伟礼系合同纠纷。崔伟礼主张患脑血栓，行走困难，要求解除换地协议并已经向张永成送达解除换地通知书，但承包地系家庭共同承包，崔伟礼虽患有疾病不便经营，仍有其他土地承包经营权共有人，崔伟礼主张解除合同的事由不符合应当解除合同的法定情形，故对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院判决：“崔伟礼通知张永成解除换地协议无效。案件受理费50元，由被告崔伟礼负担。”
崔伟礼的上诉理由为：崔伟礼与张永成于2007年4月29日经协商达成交换用地协议。由于崔伟礼患脑出血，不能行走，无法经营，离家太远。崔伟礼子女均不在家中，其母患脑出血常年卧床由妻子护理，崔伟礼家中并无其他承包人对交换地进行管理，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，崔伟礼完全有理由、有条件提出解除合同。对调换的山地协议崔伟礼于2015年4月28日，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定向张永成、杨久秀送达了一份解除换地协议通知书，张永成、杨久秀收到通知书后未提出任何异议。崔伟礼交换的土地是由家庭承包，崔伟礼自作主张，其他承包人并不知情。故恳请二审法院予以改判。
张永成、杨久秀答辩称：原审法院判决正确，望二审法院依法维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于崔伟礼与张永成签订的交换土地协议的效力，已经人民法院生效判决确认有效，故本院对于崔伟礼上诉主张是其自作主张与张永成签订换地协议，其他承包人不知情的理由不予支持。崔伟礼主张其患脑出血，不能行走，无法经营，且交换土地离家太远，家中无其他承包人继续管理交换土地，该事由不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故崔伟礼以此为由要求解除其与张永成签订的土地互换协议没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔伟礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 勇
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第670-1号
原告王某某，女，1973年10月生，汉族，现住保定。
委托代理人李平，河北日方昇律师事务所律师。
被告吕某某，男，1963年6月生，汉族，现住保定。
本院在审理原告王某某与被告吕某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日提出财产保全的申请，要求冻结被告吕某某名下银行存款人民币100000元或查封、扣押相当于100000元人民币的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告吕某某名下银行存款人民币100000元或查封、扣押其相当于100000元人民币的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一五年五月十四日
书记员 许 烁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第836号
罪犯任少君，男，1971年4月3日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年7月22日作出（2005）吉中刑初字第65号刑事判决，认定被告人任少君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币48908元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）吉刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第2872号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯任少君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年2月3日晚，被告人唐红军、任少君、耿天福与么丽娟、齐艳秋5人到吉林市浪漫情缘歌厅唱歌。任少君去卫生间时与被害人范某因琐事发生口角。任少君回到包房找尖刀要殴打范等人，唐红军、耿天福先是阻拦，后唐将刀抢下。当被害人范某等人离开歌厅时，任少君等3人冲出歌厅。任见范某等9人已分别上车准备离开，便上前把一车门拉开，将侯某拽下车，任少君3人与范某等人发生厮打，厮打过程中唐红军持尖刀刺伤4人。致1人死亡，1人重伤，1人轻伤，1人轻微伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加喷漆转料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分321分。本次考核期内，狱内月均消费人民币173.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任少君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任少君减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第836号
罪犯王志强，男，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王志强因犯贩卖毒品罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一四年五月二十三日以（2014）杏刑重字第4号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月28日起至2016年4月27日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王志强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，长治监狱对该犯提请减刑时已予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1675号
案外人：张亚杰，男，1990年8月8日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张亚杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张亚杰称：2015年4月21日，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期3#楼1单元3203室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。之后案外人向武汉林肯公司支付了全部购房款，案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人张亚杰向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、银行流水。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，2015年4月21日、案外人张亚杰与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张亚杰以单价7620元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”第3幢1单元32层3号房屋，该房屋建筑面积102.2平方米，总价778764元等内容。
还查明，2015年6月2日，武汉林肯公司出具收款《收据》一张（编号1083637），收据载明：交款单位“张亚杰”；收款方式“现金支付”；人民币“778764元”；收款事由“房款（3-1-3203）”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人张亚杰名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张亚杰在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人张亚杰对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠第3幢1单元32层3号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 峰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第224号
申请执行人开平市中心医院。
法定代表人邝家俊，该院院长。
委托代理人梁结彬，广东潭江律师事务所律师。
被执行人张庆峰，男。
申请执行人开平市中心医院与被执行人张庆峰合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第439号民事判决书，于2015年1月9日已经发生法律效力，依上述民事判决，一、被告张庆峰应在本判决生效之日起十日内支付99963元给原告开平市中心医院。本案受理费2298元，减半收取1149元（原告开平市中心医院已预交），由被告张庆峰负担。因被执行人张庆峰未全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人开平市中心医院的申请，本案于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人张庆峰发出执行通知，责令被执行人张庆峰支付医疗费99963元、案件受理费1149元、迟延履行期间加倍利息3673.64元（从2015年1月9日暂计至2015年8月17日止）给申请执行人开平市中心医院，并承担本案执行费1417元，上述款项合计共106202.64元。但被执行人张庆峰至今仍未履行。本院依法向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司发出协助执行通知书【案号：（2015）江开法水民初字第117号】，将被执行人张庆峰应得理赔款453000元中106202.64元予以扣划。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于2015年8月28日向本院指定执行账户汇入106202.64元，本院于2015年8月31日扣除本案执行费1417元，余款104785.64元支付给申请执行人开平市中心医院，申请执行人开平市中心医院同意本案予以结案。
本院认为，申请执行人开平市中心医院同意本案予以结案，是其处分权适当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广东省开平市人民法院（2014）江开法民二初字第439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月一日
书 记 员 谭子兴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1541号
原告：迁西县太平寨镇大岭寨村石帽子山铁矿，住所地迁西县。
负责人：王坤，该铁矿矿长。
委托代理人：任宝才。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王巍。
原告迁西县太平寨镇大岭寨村石帽子山铁矿（以下简称石帽子山铁矿）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石帽子山铁矿的委托代理人任宝才、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石帽子山铁矿诉称：原告为冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金25650.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：原告在我司投保了交强险及商业险，冀B×××××车辆于2015年12月3日出险，该事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2015年10月30日，原告与被告签订保险合同，为冀B×××××轻型普通货车投保了不计免赔第三者商业保险（责任限额为50万元）、车辆损失险（责任限额为9万元），保险期间自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止，被保险人为石帽子山铁矿。
2015年12月3日9时许，李猛驾驶被保险车辆由东向西行驶至北三环枣林庄路段，与由西向东向北左转弯由代百林驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。后代百林经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，李猛与代百林均承担事故的同等责任。
2016年3月8日，深圳双衡保险公估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为39701元，原告为此开支公估费2000元。
2015年12月11日，遵化市公安局出具代百林尸检费收据一张，金额为1000元。
2015年12月16日，唐山宏基司法鉴定中心出具鉴定费发票一张，金额为6000元，类别为冀B×××××、冀B×××××车速、制动等。
2015年12月16日，遵化市公安局刑警支队法化大队出具李猛、代百林检测费收据各一张，金额均为300元。
2016年3月22日，遵化市天元汽车修理厂出具配件及修理费发票四张，金额为39750元。
审理中，被告申请对被保险车辆的损失进行重新鉴定，经本院委托，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告一份，评估冀B×××××号车辆损失为31165元，被告为此开支公估费3500元。
本院认为：原告石帽子山铁矿与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法对原告承担保险赔偿责任。
经重新鉴定，被保险车辆损失为31165元，故被保险车辆损失应按该数额计算。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但经重新鉴定，被保险车辆的损失比第一次评估的数额减少8536元（39701元-31165元），故第一次公估费应由原告自行负担430元（8536元÷39701×2000元），第二次公估费应由原告负担958.64元（8536元÷31165元×3500元），因第二次公估费已由被告方支付，故被告应赔偿原告的公估费的数额为611.36元（2000元-430元-958.64元）。司法鉴定费（车速、制动等）、尸检费、检测费系为确定保险事故发生的原因所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。司法鉴定费系为被保险车辆和三者车辆共同开支，故该费用应由被保险车辆和三者车辆各分担一半。根据冀价经费（2013）26号文件关于“交通事故处理期间的车辆停放费用由执法单位承担，不得向当事人收据”的规定，原告主张赔偿停车费，于法无据，本院不予支持。
综上，原告车损31165元、公估费611.36元、司机李猛支付的酒精检验费300元、司法鉴定费3000（车速、制动等），合计35076.36元，扣减三者方应在交强险财产损失赔偿限额内承担的2000元后，剩余33076.36元，应由被告太平洋财险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿50%，计16538.18元。原告已为三者方代百林支付的尸检费1000元、酒精检测费300元、司法鉴定费3000（车速、制动等），合计4300元，应由被告太平洋财险唐山支公司在第三者责任险赔偿限额内承担50%，计2150元。以上合计，被告太平洋财险唐山支公司应在车辆损失险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告保险金18688.18元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告迁西县太平寨镇大岭寨村石帽子山铁矿保险金18688.18元。
二、驳回原告迁西县太平寨镇大岭寨村石帽子山铁矿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元，减半收取221元，由原告迁西县太平寨镇大岭寨村石帽子山铁矿负担61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年六月十七日
书记员 马毓泽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1595号
罪犯李学惠，男，1987年9月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年8月25日作出(2015)娄星刑初字第246号刑事判决，以被告人李学惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2015年3月29日起至2018年5月28日止)。2015年9月10日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李学惠减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学惠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余24.5分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李学惠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李学惠减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执743号
被执行人张甫，男，汉族，1991年9月10日生。
被执行人王科峰，男，汉族，1985年5月13日生。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年6月25日生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年9月20日生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年2月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第445号民事判决书立案执行的张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园诈骗罪纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 郑洋洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3283号
原告张小利。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴绍钦织造印染有限公司。
法定代表人黄季钦。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
委托代理人（特别授权代理）诸建强。
原告张小利诉被告绍兴绍钦织造印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告张小利及其委托代理人陈志锋，被告绍兴绍钦织造印染有限公司（以下简称绍钦公司）的委托代理人朱东明、诸建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小利诉称：原告于1996年进入被告公司工作，同年6月原、被告签订了一份有固定期限的劳动合同，双方对权利义务作出了明确约定。2004年6月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并按原告的基础工资300多元的标准支付给原告5个月的经济补偿金。原告到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金。因此，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过申诉时效为由不予受理。原告认为，时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。请求法院判令被告支付给原告少付的经济补偿金2000元和额外经济补偿金2000元，合计4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍钦公司辩称：2008年以前的法律没有规定外商投资企业在劳动合同终止时要支付劳动者经济补偿金和额外经济补偿金，故被告支付的生活补助费不存在多付或少付的问题，原告的诉讼请求没有法律依据。原告几年前就与被告终止了劳动合同，并结清了相关费用。依照最高人民法院劳动法司法解释规定，劳动合同终止之日就是劳动争议发生之日，原告申请仲裁已超过了劳动法规定的时效，在仲裁后又超过了15天才向法院起诉，又超过起诉时效。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，又超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告的诉讼已经过劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为通知书明确告知原告在十五天向法院起诉，而原告过了半年多才起诉，明显超过了时效。本院对证据的真实性予以确认。
2、告知函2份，证明原告在知道权利被侵害后，为保护自身的合法权益，致函于被告，要求被告支付少发的经济补偿金以及额外的经济补偿金，被告收函后未予答复，应当认定被告对少发部分事实的认可及同意支付款项的意愿；同时证明诉讼时效因发函行为而中断。经庭审质证，被告认为原告没有提供被告签收的证据，无法证明被告已经知悉和收到该2份函，即使收到后不回复也不能代表被告的认可，不予受理通知书规定的15天的起诉期限并不存在中断的事由。本院认为，该证据不能证明原告的主张。
3、证人夏某、徐某出庭作证、终止劳动合同证明书2份（证明证人身份），证明原告在2007年12月12日才知道被告没有按法律规定足额支付经济补偿金，自己权利被侵害。经庭审质证，被告认为证人与原告是同事，与原告有利害关系，对证言的真实性有异议；即使证言属实，也不能证明原告主张的事实。本院认为，上述证言不足以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了离厂结算清单1份，要求证明原、被告劳动关系早就终止并结清了费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据离厂清单记载的合同期限及月工资，被告所发的经济补偿金少于按规定应发的金额。本院对证据真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告张小利于1996年进入被告公司，同年与被告签订了一份有固定期限的劳动合同。2004年6月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并支付给原告生活补助费1500元。2007年12月25日，原告以被告没有足额支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，仲裁委认为原告的申诉已超过申诉时效，不予受理。2008年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告支付给原告少付的经济补偿金及额外补偿金。
本院认为，劳动争议的当事人应从劳动争议发生之日起60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告与被告的劳动合同已于2004年6月终止，而原告至2007年12月才向仲裁委提出申诉，早已超过申诉时效。原告认为其到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金，故时效应从2007年12月12日起算的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张小利的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇八年十月十二日
书记员 陈佳欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终357号
上诉人（原审被告）:张铭庆，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林振良，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人张铭庆因与被上诉人林振良民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1035号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张铭庆上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于作为被告的上诉人住所地在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人张铭庆请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人林振良未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人归还欠款。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人林振良作为诉讼接收货币一方，其住所地为福州市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月三日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终357号上诉人（原审被告）:张铭庆，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：林振良，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人张铭庆因与被上诉人林振良民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1035号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张铭庆上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于作为被告的上诉人住所地在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人张铭庆请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人林振良未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人归还欠款。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人林振良作为诉讼接收货币一方，其住所地为福州市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年五月三日书记员  叶 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2102号
原告：李银侠，女，1972年10月11日生，汉族，住本市云龙区。
被告：杨振太，男，1961年3月1日生，汉族，户籍地本市云龙区。
被告：丁秋玲，女，1968年10月6日生，汉族，住本市云龙区。
原告李银侠与被告杨振太、丁秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银侠到庭参加诉讼，被告杨振太、丁秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银侠向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金20000元及利息（其中至2017年4月18日为4255元，之后按合同约定利息加逾期利息及滞纳金超过年利率24%，按照24%计算至本金还清之日）；2、被告支付实现债权费用1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日，被告以家中急需资金为由向原告借款贰万元整，原、被告双方签订了期限为1年、年利率为15%的借款合同。该合同明确约定了双方的权利和义务，明确约定因借入方违约而导致借出方为实现债权而支付的相关费用等均由借入方承担。担保人对借款本息及实现债权的相关费用等均承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定支付借款本息。借款到期后，出借人多次催促借款人承担还款责任，但被告一拖再拖，迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，现向法院起诉。
被告杨振太、丁秋玲未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，借出方（甲方）李银侠与借入方（乙方）杨振太、丁秋玲签订合同。合同约定：借款金额为贰万元整；借款期限为壹年；借款到期日期为2016年9月7日；借款利率采用固定利率，年利率为15%；借款按季结息，最后一季度的利息随本金结清；乙方在借款后的每季度末归还季度利息，到期日，应归还本金及第四季度利息。第一季度还息日期2015年12月7日前，应还利息750元；第二季度还息日期2016年3月7日前，应还利息750元；第三季度还息日期2016年6月7日前，应还利息750元；第四季度还本息日期2016年9月7日前，应还本金贰万元及利息750元。本借款到期，乙方不能按时还清借款，甲方有权自逾期之日起按合同借款利率加收40%计收利息。对不能按时支付的利息，按照中国人民银行的有关规定，每天按万分之十收取滞纳金。合同另约定，被告杨振太、丁秋玲到期没有偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等相关合理费用由被告杨振太、丁秋玲承担。同时，在该合同第4页右下角处，被告丁秋玲、杨振太出具借条，内容为：今借李银侠现金贰万元正。2016年7月20日，被告偿还原告2000元，未能按照合同约定偿还本金及利息，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向两被告交付借款20000元，两被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。
关于本金及利息的数额问题，原告按照年利率15%主张借款内及到期后至2017年4月18日的利息4255元符合合同约定及法律规定，但应扣除被告已经支付的2000元，故截止至2017年4月18日，两被告尚欠原告借款本金2万元及利息2255元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告约定了逾期利息及滞纳金等费用，现原告按照年利率24%主张2017年4月19日至实际还清之日止的逾期利息及滞纳金等费用符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。关于原告主张的实现债权费用1500元的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振太、丁秋玲于本判决生效之日起七日内，支付原告李银侠借款本金20000元及利息及滞纳金等费用（截止2017年4月18日为2255元，剩余费用以20000元为基数按年利率24%，从2017年4月19日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告李银侠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告杨振太、丁秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1464号
原告：谭凤云，女，1929年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告：张延坤，女，1949年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告：张延滨，男，1953年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
以上三原告委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告：张延臣，男，1947年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告：张延敏，女，1963年4月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张延宝，男，1956年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：肖飞，女，1960年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告谭凤云、张延坤、张延滨、张延臣、张延敏与被告张延宝、肖飞共有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告谭凤云、张延坤、张延滨、张延臣、张延敏于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭凤云、张延坤、张延滨、张延臣、张延敏的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭凤云、张延坤、张延滨、张延臣、张延敏撤诉。
案件受理费4482元，减半收取计2241元，由谭凤云、张延坤、张延滨、张延臣、张延敏负担。
审判员 王 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 孙宏丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初434号
原告梁振锁，男，生于1957年12月17日，汉族。
委托代理人梁宝莲。（特别授权）
被告高海洋，男，生于1975年11月27日，汉族。（缺席）
原告梁振锁与被告高海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁振锁的委托代理人梁宝莲到庭参加了诉讼，被告高海洋经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告系同一村民组，又是近邻，2010年8月19日，被告到我家说要买车借我现金20000元，约定利息一分，用期半年，并给我出具借条一份。到期后，我多次讨要，被告仅支付我利息1600元，本金及剩余利息未予归还，无奈特诉至法院，请求依法判令被告归还我借款本金20000元及利息11879.92元（利息从借款之日起算至诉讼之日）。
因被告高海洋下落不明，本院依法将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票公告向其送达，被告未予提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系邻居，2010年8月19日被告因买车向原告借款20000元，当日向原告出具借条一份，载明：“今借到梁振锁现金贰万元整20000元。利息一分，用期半年。”原告同日以现金方式给付被告20000元。逾期后，经原告讨要，被告支付原告利息1600元，剩余款项未归还。原告起诉来院，请求依法判令被告归还其借款本金20000元及利息11879.92元（利息从借款之日2010年8月19日起按月利率10‰算至诉讼之日2016年2月28日止）。
上述事实有被告高海洋给原告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。被告经合法传唤未到庭，依法应视为对其权利的放弃，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告高海洋给原告梁振锁出具借条，原告梁振锁向被告高海洋支付了借款，双方之间即形成了借贷法律关系，被告应按约定时间归还原告借款本金并支付利息。逾期后，被告仅归还原告利息1600元，本金及剩余利息未予归还，现原告要求被告归还借款本金20000元及利息的请求应予支持。关于利息原告主张应按本金20000元，月利率10‰，从2010年8月19日起算至2016年2月28日止共计11879.92元，本院经计算该期间的利息应为13266.67元，扣除被告已支付给原告的利息1600元，被告应支付原告该期间的利息为11666.67元，对原告的利息请求本院按11666.67元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高海洋于本判决生效之日起十日内归还原告梁振锁借款本金20000元，并支付该借款本金从2010年8月19日起，按月利率10‰计算至2016年2月28日止的应付利息11666.67元。
驳回原告梁振锁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告高海洋负担580元，由原告梁振锁负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01726号
原告：于是兰，女，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛红伟，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告于是兰与被告葛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告于是兰到庭参加诉讼，被告葛红伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于是兰诉称：被告葛红伟因做生意资金缺乏于2013年12月17日和12月30日共向原告借人民币陆万元整，双方口头约定月利率2分，期限三个月，立下借据两份。此款到期后经原告多次催要，被告至今未付，为此起诉，请求依法判令：被告归还原告借款人民币陆万元整；诉讼费由被告承担。
原告于是兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件和证明各一份，证明原告身份及曾用名于士岚；2、被告的身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明被告的身份情况；3、借条两份和企业法人经营执照复印件各一份，证明被告借款6万元的事实及借款用途。
被告葛红伟未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告葛红伟于2013年12月17日和12月30日共向原告于是兰借人民币陆万元整。同时被告给原告出具了借条两份，借条内容：“今借到于是兰（于士岚）现金叁万伍仟元整（35000.00元）。借款人：葛红伟2013年12月17日”；“今借到于是兰（于士岚）现金贰万伍仟元整（25000.00元）。借款人：葛红伟2013年12月30日”。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告葛红伟借原告于是兰60000元，由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛红伟于本判决生效之日起七日内偿还给原告于是兰借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告葛红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一五年六月五日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页