wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执2465号
申请执行人曾德萍，女，生于1950年6月2日，住重庆市璧山区。
被执行人重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道农市街3、4号。
法定代表人宋荣宝。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执2465号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
执行员 李红民
执行员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖 灿
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第48号
原告：厉某某。
被告：周甲。
委托代理人：周乙。
原告厉某某与被告周甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年3月30日立案受理，依法由审判员卢岩好
进行独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告厉某某、被告周甲委托代理人周乙到庭参加
诉讼。
原告厉某某起诉称：2008年6月1日原告驾驶浙k××××
×号二轮摩托车后座搭乘麻某某从壶镇镇桂村村驶往壶镇镇，
当日13日30分途经桂村村路口路段与对向行驶由被告周甲驾驶
后座搭乘卢某某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤
之交通事故，事故造成原告损失有医疗费、误工费护某某、交
通费、鉴定费等共计13765.44元，经交警认定被告承担次要责
任。据了解，被告驾驶的二轮摩托车未参保交强险。原告起诉
请求判令被告赔偿原告的经济损失13765.44元。原告为证明其
诉称事实而提供的证据有：1、原告的身份证复印件，待证原
告的主体资格；2、缙云县第二人民医院的病历和出院记录，
待证原告受伤住院治疗情况；3、医疗费发票3张，待证原告所
花的医疗费用；4、交通事故认定书，待证被告负事故的次要责任；5、司法鉴定意见书，待证原告的误工及护理等情况；6
、鉴定费发票，�证原告支付的鉴定费。
被告周甲答辩称：被告在本次事故中负次要责任，原告
自己负主要责任，对原告的损失愿负20%的赔偿责任。
对原告提供的证据，经质证，被告无异议。本院经审查
认为，原告提供的证据，其来源与形式合法，内容客观真实，
且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的有效证据予以采
信。
根据上述认定的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，
本院认定如下法律事实：2008年6月1日13日30分许，原告厉某
某驾驶浙k×××××号二轮摩托车从壶镇镇桂村村驶往壶镇
方向，途经桂村村路口路段时与对向行驶的被告周甲驾驶的无
号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告厉
某某经缙云县第二人民医院住院治疗，花去医疗费7469.44元
。缙云县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，
被告周甲负事故的次要责任。被告的二轮摩托车未参加第三者
责任某制保险。原告经丽水市大众司法鉴定所鉴定，确定原告
的误工时间为70天，住院期间设陪护，每日一人。经审核，原
告的合理损失有医疗费7469.44元、误工费4428.20元、护理费
1012.16元、住院伙食补助费96元、鉴定费600元，共计13605.
44元。
本院认为，被告周甲未按道路交通安全法的有关规定驾
驶机动车，应负本次事故的次要责任，根据《机动车交通事故
责任某制保险条例》和浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的有关规定，在道路上行驶的机动车应参加机动
车第三者责任某制保险，未参加第三者责�某制保险的，由机
动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额内先
予赔偿，现阶段的交强险的赔偿限额为死亡、伤残项目赔偿限
额110000元，医疗费项目赔偿限额10000元。本案中原告的损
失未超出交强险的赔偿限额，故原告属于交强险项目的损失应
由被告赔偿。原告要求赔偿的交通费，因未提供相应票据，本
院不予支持。原告的鉴定费不属于交强险的赔偿项目，其费用
应由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第（二）项、《中华人民共和国机动车交通事故责
任某制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《浙江省
实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第
二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告周甲在本判决生效后十日内赔偿原告厉某某医
疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币13
005.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一〇年四月二十三日
代理书记员 柳 敏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第83号
原告：杨彩霞，女。
被告：谭勉，男。
原告杨彩霞诉被告谭勉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩霞到庭参加诉讼；被告谭勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨彩霞诉称：被告谭勉因生意周转困难于2012年5月28日向原告借款80000元，有被告写的借据为凭。但借款后，被告没有依约还本付息，经多次催收未果。原告为维护其的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭勉没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告谭勉因资金周转困难，于2012年5月28日向原告杨彩霞借款80000元，双方没有约定借款期限及借款利息。有被告签写给原告收执的借据为证。借款后，被告分文未还，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谭勉尚欠原告杨彩霞借款80000元，有原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告清偿借款80000元，合法合理，本院予以支持。被告谭勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭勉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元给原告杨彩霞；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告谭勉负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执783-2号
申请执行人秦以和。
被执行人吴凤华。
申请执行人秦以和与被执行人吴凤华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执783号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1261号
原告：王某。
委托代理人：孙某某。
被告：申屠某某。
原告王某为与被告申屠某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年8月24日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年9月20日、10月12日公开开庭进行了审理。原告王某的
委托代理人孙某某、被告申屠某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王某起诉称：2007年5月26日，被告申屠某某向原告
王某借款20万元。被告至今未还。2009年2月，原告王某某涉
嫌刑事犯罪被羁押，本案借据被公安机关收缴保存，刑事案件
现已处理完毕。现要求被告申屠某某归还借款20万元，并支付
利息156780元（计算至2010年5月26日，至实际付款之日止的
利息另计）；庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告申屠某某
归还借款20万元，并支付违约金136500元（从2007年6月27日
至2010年5月26日按月利率1.95%计算，至实际付款之日止的利
息另计）。诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
1、借条1张，用以证明借贷关系。2、戚某某非法吸收公甲款案出借情况一览表1份，用以
证明被告向原告借款和付借款本息的事实。
被告申屠某某答辩称：借款事实，但利息已按约定付到2
008年3月。现无能力归还借款，只能分期慢慢归还。
被告申屠某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以
确认。
经审理查明：2007年5月26日，被告申屠某某向原告王某
借款20万元，约定借款期限自2007年5月26日起至2007年6月26
日止，如逾期还款，应按500元／天支付违约金。借款后，被
告申屠某某支付了2007年10月25日前按月利率7%计算的违约金
。
同时查明，原告王某某非法吸收公甲款于2009年2月24日
被桐庐县公乙刑事拘留，现已被判刑。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款的义务。被告未按约还款，应承担相应
的违约责任。被告辩称已支付利息至2008年3月，但未提供证
据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、申屠某某归还王某借款20万元，于本判决生效之日
起十日内付清。
二、申屠某某给付王某违约金136500元，扣除已付56000
元（20万元×7%×4个月），尚欠80500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6665元（缓交），减半收取3332.5元，由申
屠某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费6665元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十月二十日
书记员 郑燕华
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复86号
复议申请人（被执行人）：李素香，女，1966年11月6日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。
申请执行人：卢铁留，男，1979年7月18日出生，住北京市延庆县。
复议申请人李素香不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2017）京0106执异134号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰台法院受理的卢铁留申请执行李素香公证债权文书一案，执行过程中，李素香请求法院裁定不予执行（2016）京方正执行证字第01165号执行证书。
丰台法院经审查查明，2015年3月27日，李素香（甲方）与卢铁留（乙方）签订《借款合同》，约定李素香向卢铁留借款20万元。借款期限为1个月，自2015年3月27日至2015年4月26日。借款月利率为每月1.78%。李素香违反本合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生迟延履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金直至还清全部欠款。该合同还约定，本合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来。借款人、出借人收款以双方实名银行转账为准。北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第19475号公证书，赋予该《借款合同》强制执行效力。2016年10月17日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执行证字第01165号执行证书，该执行证书载明：本处工作人员于2016年10月8日、2016年10月9日两次拨打李素香在借款合同中所留电话与其联系，通话中李素香确认已收到相关借款，但已经将借款本金、利息、违约金等相关款项偿还给“陈鑫”，已偿还全部债务；本处工作人员告知其按照合同约定其应将相应款项还给卢铁留本人，现卢铁留不认可已收到欠款，如果李素香和卢铁留达成协议或者卢铁留本人对偿还给“陈鑫”的款项予以认可，则请李素香在2016年10月12日前和我处取得联系。该执行证书还载明：现查明，截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有本金人民币20万元整未还，另外借款人还应向出借人支付2015年3月28日至执行完毕之日的利息，以及2015年4月28日至执行完毕之日的违约金。该执行证书确定：一、被申请执行人：李素香。二、执行标的：1、本金：人民币20万元整；2、利息（月利率息1.78%，日息除以30，超过15天的按1个月计算）：2015年3月28日至执行完毕之日止；3、违约金（每日支付剩余借款本金的万分之五）：2015年4月28日至执行完毕之日止；4、实现债权所产生的其他相关费用。5、本项执行标的第2、3条合计数额不得超过年利率24%。三、被申请执行人可供执行的财产：李素香的全部个人财产。2017年1月10日，卢铁留向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2017）京0106执1808号。2017年2月26日，丰台法院作出（2017）京0106执1808号执行通知书，要求李素香履行生效法律文书确定的义务。
丰台法院认为，本案的争议焦点为，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01165号执行证书中，关于李素香尚未履行《借款合同》确定债务的内容是否属实。对此，丰台法院认为，经公证的《借款合同》系李素香与卢铁留所签订，均系双方真实意思表示；该合同中已就借款的数额、利息、期限及还款方式进行了明确约定。现李素香并未按照合同约定向卢铁留的实名账户进行还款，其向第三人陈鑫的还款，卢铁留对此不予认可，李素香提供的证据亦不足以证明其向陈鑫支付的款项系偿还本案债务，因此，李素香关于其在本案执行证书作出之前，已向卢铁留偿还完毕本案借款的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定驳回李素香不予执行北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第01165号执行证书的请求。
李素香不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2017）京0106执异134号执行裁定，不予执行（2016）京方正执行证字第01165号执行证书。主要理由：原审裁定认定事实不清。虽然《借款合同》中已约定我向卢铁留的账户还款，但在履行过程中，卢铁留单方对其收款方式作出了变更，卢铁留委托陈鑫收款，我是基于陈鑫持有卢铁留签署的委托书以及陈鑫与卢铁留签署的合作协议，对卢铁留变更收款方式未有异议，并且按照变更后的收款方式将欠款全部还给了陈鑫，已经完全履行了义务。卢铁留否认委托书是其签署，我认为卢铁留、陈鑫存在欺诈行为。
卢铁留辩称，不同意李素香的复议申请，委托书、合作协议都不是我签的，我没有委托过陈鑫收取借款，我与李素香的借款合同经过了公证，合同中明确约定本合同项下的债权债务通过银行实名账户进行转账往来，李素香没有按照合同约定偿还我欠款。（2017）京0106执异134号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查查明的情况与丰台法院查明一致。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。有下列情形之一的，可以认定公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中李素香请求不予执行（2016）京方正执行证字第01165号执行证书，其理由为其已按卢铁留要求向陈鑫偿还了所欠债务，但公证机关未认定其已偿还债务的事实，并出具了执行证书，执行证书的内容与事实不符。对此，本院认为，经过公证的《借款合同》系李素香与卢铁留双方真实意思表示，合同中已就借款的数额、利息、期限及还款方式进行了明确约定。现李素香并未按照《借款合同》约定向卢铁留还款，其向第三人陈鑫的还款，此项变更并未提前告知公证机关，且卢铁留对此亦不予认可，无法确认李素香已向卢铁留偿还所欠款项。丰台法院执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李素香的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回李素香的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异134号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 詹 同
二〇一七年七月十七日
书记员 雷 洋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复86号复议申请人（被执行人）：李素香，女，1966年11月6日出生，住黑龙江省穆棱市。委托代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。申请执行人：卢铁留，男，1979年7月18日出生，住北京市延庆县。复议申请人李素香不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2017）京0106执异134号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰台法院受理的卢铁留申请执行李素香公证债权文书一案，执行过程中，李素香请求法院裁定不予执行（2016）京方正执行证字第01165号执行证书。丰台法院经审查查明，2015年3月27日，李素香（甲方）与卢铁留（乙方）签订《借款合同》，约定李素香向卢铁留借款20万元。借款期限为1个月，自2015年3月27日至2015年4月26日。借款月利率为每月1.78%。李素香违反本合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生迟延履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金直至还清全部欠款。该合同还约定，本合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来。借款人、出借人收款以双方实名银行转账为准。北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第19475号公证书，赋予该《借款合同》强制执行效力。2016年10月17日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执行证字第01165号执行证书，该执行证书载明：本处工作人员于2016年10月8日、2016年10月9日两次拨打李素香在借款合同中所留电话与其联系，通话中李素香确认已收到相关借款，但已经将借款本金、利息、违约金等相关款项偿还给“陈鑫”，已偿还全部债务；本处工作人员告知其按照合同约定其应将相应款项还给卢铁留本人，现卢铁留不认可已收到欠款，如果李素香和卢铁留达成协议或者卢铁留本人对偿还给“陈鑫”的款项予以认可，则请李素香在2016年10月12日前和我处取得联系。该执行证书还载明：现查明，截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有本金人民币20万元整未还，另外借款人还应向出借人支付2015年3月28日至执行完毕之日的利息，以及2015年4月28日至执行完毕之日的违约金。该执行证书确定：一、被申请执行人：李素香。二、执行标的：1、本金：人民币20万元整；2、利息（月利率息1.78%，日息除以30，超过15天的按1个月计算）：2015年3月28日至执行完毕之日止；3、违约金（每日支付剩余借款本金的万分之五）：2015年4月28日至执行完毕之日止；4、实现债权所产生的其他相关费用。5、本项执行标的第2、3条合计数额不得超过年利率24%。三、被申请执行人可供执行的财产：李素香的全部个人财产。2017年1月10日，卢铁留向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2017）京0106执1808号。2017年2月26日，丰台法院作出（2017）京0106执1808号执行通知书，要求李素香履行生效法律文书确定的义务。丰台法院认为，本案的争议焦点为，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01165号执行证书中，关于李素香尚未履行《借款合同》确定债务的内容是否属实。对此，丰台法院认为，经公证的《借款合同》系李素香与卢铁留所签订，均系双方真实意思表示；该合同中已就借款的数额、利息、期限及还款方式进行了明确约定。现李素香并未按照合同约定向卢铁留的实名账户进行还款，其向第三人陈鑫的还款，卢铁留对此不予认可，李素香提供的证据亦不足以证明其向陈鑫支付的款项系偿还本案债务，因此，李素香关于其在本案执行证书作出之前，已向卢铁留偿还完毕本案借款的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定驳回李素香不予执行北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第01165号执行证书的请求。李素香不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2017）京0106执异134号执行裁定，不予执行（2016）京方正执行证字第01165号执行证书。主要理由：原审裁定认定事实不清。虽然《借款合同》中已约定我向卢铁留的账户还款，但在履行过程中，卢铁留单方对其收款方式作出了变更，卢铁留委托陈鑫收款，我是基于陈鑫持有卢铁留签署的委托书以及陈鑫与卢铁留签署的合作协议，对卢铁留变更收款方式未有异议，并且按照变更后的收款方式将欠款全部还给了陈鑫，已经完全履行了义务。卢铁留否认委托书是其签署，我认为卢铁留、陈鑫存在欺诈行为。卢铁留辩称，不同意李素香的复议申请，委托书、合作协议都不是我签的，我没有委托过陈鑫收取借款，我与李素香的借款合同经过了公证，合同中明确约定本合同项下的债权债务通过银行实名账户进行转账往来，李素香没有按照合同约定偿还我欠款。（2017）京0106执异134号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查查明的情况与丰台法院查明一致。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。有下列情形之一的，可以认定公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中李素香请求不予执行（2016）京方正执行证字第01165号执行证书，其理由为其已按卢铁留要求向陈鑫偿还了所欠债务，但公证机关未认定其已偿还债务的事实，并出具了执行证书，执行证书的内容与事实不符。对此，本院认为，经过公证的《借款合同》系李素香与卢铁留双方真实意思表示，合同中已就借款的数额、利息、期限及还款方式进行了明确约定。现李素香并未按照《借款合同》约定向卢铁留还款，其向第三人陈鑫的还款，此项变更并未提前告知公证机关，且卢铁留对此亦不予认可，无法确认李素香已向卢铁留偿还所欠款项。丰台法院执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李素香的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回李素香的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜高华审判员  贾奕良审判员  詹 同二〇一七年七月十七日书记员  雷 洋
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1099号
原告廉淑荣，女，住址明水县。
委托代理人廉双辉，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告杨波，女，住址明水县。
被告刘明，男，住址明水县。
原告廉淑荣与被告杨波、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉双辉到庭参加了诉讼，被告杨波、刘明经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求，原告与被告杨波系同事关系，二被告系夫妻关系，2015年7月19日，原告借给两被告100000.00元，约定月利息2分，期限1个月，被告杨波给原告出具了欠条一张。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000.00元、利息48000.00元（自2015年7月19日至2017年7月19日，月利息2分），合计148000.00元。并承担本案诉讼费用。
被告杨波未出庭，未做答辩。
被告刘明未出庭，未做答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了被告杨波出具的欠条一张、光碟和微信聊天记录各一份。.
依据上述证据及原告的当庭陈述，确认以下法律事实：原告与被告杨波系同事关系，二被告系夫妻关系，被告杨波以经营生意缺少资金为由，向原告借款，当时原告通过转账的方式汇给被告100000.00元，约定月利息2分，期限1个月，被告杨波给原告出具了欠条一张。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000.00元、利息48000.00元（自2015年7月19日至2017年7月19日，月利息2分），合计148000.00元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，1，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定。被告杨波应当按照约定履行偿还借款本息的义务。而且双方约定的借贷利息不违反法律规定。2，被告杨波、刘明在夫妻关系存续期间，被告杨波是因经营需要所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨波、刘明给付原告廉淑荣借款本金100000.00元、利息48000.00元（自2015年7月19日至2017年7月19日，月利息2分），合计148000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260.00元由被告杨波、刘明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 王会有
二〇一七年九月十八日
书 记 员 苏纹玄
江西省上饶市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）赣11刑辖8号
上饶市万年县人民法院：
被告人张某1、张某2等人涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第十八条、十九条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知同级人民检察院。
二〇一七年五月二日
江西省上饶市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）赣11刑辖8号上饶市万年县人民法院：被告人张某1、张某2等人涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、十九条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知同级人民检察院。二〇一七年五月二日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执47号
申请执行人：范国富，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，无职业，现住吉林省通化县。
被执行人：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
法定代表人：王洪佳，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人范国富与被执行人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人范国富向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第151民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年三月七日
书记员 熊化靖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初42号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙某。2015年8月12日，被告人孙某因涉嫌非法持有枪支罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2015年9月17日被批准逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人罗东、卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2015】354号起诉书指控被告人孙某犯非法持有枪支罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、代理检察员吴真真出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人罗东、卢锦林到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：
2015年5月份以来，被告人孙某通过网络购入或其他手段非法存储大量枪支零部件，后在其位于潍坊市潍城区鸢飞路乐川街路口东南处大华商厦库房南屋平房处及潍坊市寒亭区祥和家园2号楼2单元502房间查获大量枪支零部件。经鉴定，其中329个零部件为枪支零部件。
公诉机关认为，被告人孙某违反枪支管理规定，非法持有枪支零部件329个，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人孙某如实供述所犯罪行，可从轻处罚；建议判处孙某四年至六年有期徒刑。
被告人孙某认为其持有的弹簧不能作为复进簧使用，对起诉书的其他指控无异议，并自愿认罪。
辩护人认为，一、鉴定文书没有对枪支散件作出认定，根据最高院司法解释以及公安部相关规定，枪支主要零件之外的其他零件不属于枪支散件；鉴定文书没有明确相应“秃鹰”气步枪相关零部件的规格型号等；没有对送检配件是否具备相应性能特征作出认定；部分送检的零部件如弹簧尺寸与实际尺寸明显不符。二、被告人具有以下从轻或减轻处罚的情节。1、被告人系初犯，其持有的是非制式气枪的零部件，且没有造成危害后果。2、被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人孙某通过网络购入或其他手段非法存储大量枪支零部件；2015年8月11日，公安机关从孙某住处潍坊市寒亭区祥和家园2号楼2单元502室及其使用的位于潍坊市潍城区鸢飞路乐川街路口东南处大华商厦库房南屋平房查获弹簧（复进簧）180个、枪管形物（枪管）4支、气瓶2个以及击锤管道接头90个、枪管固定环4个、液压管道活动接头22个、过桥固定管11个、过桥16个。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述物品均系枪支（“秃鹰”气步枪）零部件。
根据公安部《关于枪支主要零部件管理有关问题的批复》（公治【2014】110号）以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2009】18号）规定，上述枪支零部件中弹簧（复进簧）、枪管、气瓶属于枪支散件，可折算成套气步枪6支。
另查明，2015年8月11日,被告人孙某被抓获归案，其到案后如实供述了所犯罪行。
以上事实被告人孙某在开庭审理过程中并无异议，且有枪支鉴定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，抓获经过，前科查询，身份信息，办案说明，枪支零部件，被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支6支，情节严重，侵犯了国家对枪支的管理制度，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；枪支鉴定书依据鉴定要求对送检零部件是否为枪支零部件所作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定过程和方法规范，鉴定意见明确，本院予以采用，对被告人的重新鉴定请求不予支持；但辩护人关于应区分枪支主要零部件与零部件、被告人认罪悔罪的辩护意见与查明事实一致，本院予以采信，其他辩护意见不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支散件，予以没收，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁玉萱
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6300号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔保国，汉。
被申请人：崔芳芳，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔保国等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔芳芳在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社62xxxxxxxxxxx48账户上的存款共计1738.07元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年07月30日起至2016年01月29日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督464号
申请人：马鞍山缘梦物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东城蓝湾小区5栋102室，统一社会信用代码9131405215689231466（1－1）。
负责人：徐进，公司总经理。
委托代理人：夏胜荣，公司员工。
被申请人：方萍，女，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山缘梦物业有限公司与被申请人方萍申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月12日发出（2017）皖0521民督464号支付令，限令被申请人方萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令在发出后三十日内无法送达被申请人方萍。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督464号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山缘梦物业有限公司负担。
审判员 沈明海
二〇一七年五月八日
书记员 吴胜香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3611号
王世松、惠全义：
你们与魏剑波公证债权纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处于2015年10月19日作出的（2015）郑绿证执字第259号执行证书已发生法律效力。申请执行人魏剑波于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向魏剑波支付借款本金1800000元，逾期利息88200元，违约金55800元，以上共计1944000元。
二、向魏剑波加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、承担申请执行费21840元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：赵云
联系电话：0371-6952****
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初606号
原告：方波，男，1988年5月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：张威火，男，1993年11月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：余夏葳，男，1991年5月10日出生，汉族，住松阳县。
原告方波与被告张威火、余夏葳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张威火归还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告张威火支付原告违约金2000元；三、被告余夏葳对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告张威火归还原告借款20000元及利息（利息从2016年6月3日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告余夏葳对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2016年5月3日，被告张威火在被告余夏葳的担保下向原告方波借款并出具借条，约定借款金额20000元，定于2016年6月2日前归还。被告余夏葳对该借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告张威火未依约归还借款，被告余夏葳未履行担保义务。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张威火在本判决生效之日起十日内归还原告方波借款20000元并支付利息（利息从2016年6月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告余夏葳对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费减半收取175元，由被告张威火负担，被告余夏葳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一八年三月十六日
代书记员 章晓风
*2*
*3*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初606号原告：方波，男，1988年5月5日出生，汉族，住松阳县。被告：张威火，男，1993年11月30日出生，汉族，住松阳县。被告：余夏葳，男，1991年5月10日出生，汉族，住松阳县。原告方波与被告张威火、余夏葳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张威火归还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告张威火支付原告违约金2000元；三、被告余夏葳对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告张威火归还原告借款20000元及利息（利息从2016年6月3日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告余夏葳对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2016年5月3日，被告张威火在被告余夏葳的担保下向原告方波借款并出具借条，约定借款金额20000元，定于2016年6月2日前归还。被告余夏葳对该借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告张威火未依约归还借款，被告余夏葳未履行担保义务。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张威火在本判决生效之日起十日内归还原告方波借款20000元并支付利息（利息从2016年6月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、被告余夏葳对上述还款承担连带保证责任。案件受理费减半收取175元，由被告张威火负担，被告余夏葳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一八年三月十六日代书记员 章晓风·2··3·
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1131号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告孟庆芝，居民。
被告高洪海，居民。
被告李明强，居民。
被告刘丽，居民。
被告刘贵新，居民。
被告张艳红，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告孟庆芝、高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告孟庆芝、高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟庆芝于2014年7月23日由被告高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红提供担保向原告借款19.8万元，约定到期日为2015年7月22日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金196016.62元及利息33346.32元（算至2016年1月19日），合计229632.94元；诉讼费用由被告承担。
被告孟庆芝、高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，被告孟庆芝由被告高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款19.8万元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日，借款月利率为11.5000‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保的债权本金数额为198000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2014年7月23日向被告孟庆芝发放借款198000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金196016.62元及利息33346.32元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告孟庆芝发放借款，履行了合同义务。被告孟庆芝、高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红自愿为被告孟庆芝借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告孟庆芝、高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆芝偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金196016.62元及利息33346.32元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元、保全费1670元共计6410元，由被告孟庆芝、高洪海、李明强、刘丽、刘贵新、张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马永哲
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保52号
申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行，住所地：永昌县东寨镇下三坝村。
负责人：史荣钰，职�：该支行行长。
被申请人：杨昌明，男，1971年1月10日出生，汉族，永昌县人。
申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨昌明名下甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处账号为×××的银行账户存款6920.60元；甘肃永昌农村商业银行�份有限公司大坝支行账号为×××的银行账户存款614628.37元和账号为×××的银行账户存款8277.93元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行与被申请人杨昌明因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人杨昌明在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行的债权受损。现申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨昌明名下甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处账号为×××的银行账户存款6920.60元，期限从冻结之日起至2018年5月9日止。
冻结被申请人杨昌明名下甘肃永昌农村商业银行股份有限公司大坝支行账号为×××的银行账户存款614628.37元，期限从�结之日起至2018年5月9日止。
冻结被申请人杨昌明名下甘肃永昌农村商业银行股份有限公司大坝支行账号为×××的银行账户存款8277.93元，期限从冻结之日起至2018年5月9日止。
案件申请费3669元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员藏明
二〇一七年十一月九日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321财保52号申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行，住所地：永昌县东寨镇下三坝村。负责人：史荣钰，职�：该支行行长。被申请人：杨昌明，男，1971年1月10日出生，汉族，永昌县人。申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨昌明名下甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处账号为×××的银行账户存款6920.60元；甘肃永昌农村商业银行�份有限公司大坝支行账号为×××的银行账户存款614628.37元和账号为×××的银行账户存款8277.93元采取保全措施。本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行与被申请人杨昌明因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人杨昌明在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行的债权受损。现申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨昌明名下甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处账号为×××的银行账户存款6920.60元，期限从冻结之日起至2018年5月9日止。冻结被申请人杨昌明名下甘肃永昌农村商业银行股份有限公司大坝支行账号为×××的银行账户存款614628.37元，期限从�结之日起至2018年5月9日止。冻结被申请人杨昌明名下甘肃永昌农村商业银行股份有限公司大坝支行账号为×××的银行账户存款8277.93元，期限从冻结之日起至2018年5月9日止。案件申请费3669元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员藏明二〇一七年十一月九日书记员王燕荣
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第755号
原告刘国营，男，1966年1月7日生，汉族，农民，住唐河县。
被告仝金荣，男，1962年6月4日生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告刘国营与被告仝金荣农村建房合同纠纷一案中，原告刘国营于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国营申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国营撤回起诉。
案件受理费80元，由原告刘国营负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年五月十日
书记员 李承飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第274号
原告：唐新成。
委托代理人：沈根健、徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：唐新根。
原告唐新成与被告唐新根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员潘辉明独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年金华市雨润喷泉喷灌有限公司（以下简称“雨润公司”）将施工的水口乡后坟村“农田网管灌水工程”部分扫尾工程转包给被告施工。此后，原告便受雇于被告到被告所承包的工地施工。2013年6月11日，原告应被告要求在用电动三轮车运输砖块时，因三轮车侧翻导致原告身体受损。经过治疗后，2014年9月11日，原告的损伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告现诉请本院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计81417.87元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、后坟村村民委员会“证明”。证明涉案工程系雨润公司委托被告按排人员施工、原告受雇于被告且在施工中受伤的事实。
2、长兴县中医院、解放军第九八医院门诊和住院病历、医疗费票据。证明原告受伤后在医院接受治疗并发生医疗费18468.15元的事实。
3、司法鉴定意见书和鉴定费发票。证明原告的损伤构成十级伤残及发生鉴定费1800元的事实。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为雨润公司是委托被告找人帮忙干活的，其工资不是被告发放的；被告对其他证据无异议，但认为原告发生的医疗费中有被告垫付的1万多元。
本院审查认为，被告关于证据1的质证意见成立，该证据不能证明雨润公司将涉案工程分包给被告的事实；被告对其他证据无异议，予以确认。
被告辩称，原、被告间不存在雇佣关系。被告是利用自家的挖掘机为雨润公司承建的工程工作。雨润公司的负责人杭欣让被告找几个人帮助干活，被告就让朋友叫了几个人，大家一起挣点工钱。原告不是被告去叫来的，是后来主动找过来要活干的。被告也是从杭欣处领工钱的，没有雇佣原告。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2012年4月，长兴荣欣建设工程公司将其建设施工的长兴县水口乡后坟村“农田网管灌水工程”转包给雨润公司施工。工程开工后，被告唐新根即受雇于雨润公司利用自家的挖掘机为其承建的工程提供劳务。2013年6月，雨润公司的工程现场负责人杭欣委托被告唐新根按排人员在后坟村下沙湾自然村从事阀门井施工。同年6月11日，原告唐新成在为阀门井施工运输砖块时，其驾驶的三轮车在转弯下坡时发生侧翻，造成原告唐新成受伤的事故。
事故发生后，原告唐新成被送到长兴县中医院治疗，后因伤势严重而转入解放军第九八医院住院治疗。经诊断原告的损伤为“右髌骨粉碎性骨折，左腓骨上段粉碎性骨折，左眉弓、右膝皮肤软组织挫伤，左踝部软组织挫伤”等，至6月20日出院。2014年3月10日，原告再次入住长兴县中医院，行内固定取出术，至3月13日出院。原告为此发生医疗费18468.15元，其中被告唐新根为其垫付8385元。
2014年9月11日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，损伤误工期限拟为5个月，护理期限拟为1个月、护理1人，营养期限拟为1个月。原告为此发生鉴定费1800元。
本院认为，雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系，雇主与雇员关系明确。本案中，原告未有证据证明被告唐新根从雨润公司施工的工程中分包或承包阀门井施工的事实，也没有证据证明被告直接雇佣原告即双方形成劳务关系的事实，故其诉称的雇佣关系不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐新成的诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告唐新成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年七月二十日
书记员 郑和平
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初178号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人程双利，男，汉族，1973年7月22日出生，小学文化，务工，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2016年8月26日经黄山市公安局屯溪分局取保候审；于2017年6月7日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人程双利犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人程双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
2016年8月2日上午9时许，被害人胡某将其一辆白色星月牌电瓶车停放在屯溪区正大网吧门口，车钥匙没拨。后被告人程双利路过正大网吧，将该电瓶车盗走放在家中。经鉴定该车价值人民币2200元。
另查明，2016年8月17日，被告人程双利在公安机关将所盗电瓶车发还被害人胡某。
公诉机关认为，被告人程双利以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程双利对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人程双利于2016年8月4日接黄山市公安局荷花池派出所民警电话通知后到该所接受调查。
上述事实，被告人程双利在开庭审理过程中不持异议，且有书证受案登记表、户籍信息、扣押清单、发还清单；被害人胡某的陈述；被告人程双利的供述与辩解；黄山市屯溪区价格认证中心价格认定结论；辨认笔录等证据证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为：被告人程双利以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程双利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程双利接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上,根据被告人程双利的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程双利犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年六月二十七日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
对被告人程双利盗窃罪的量刑过程
量刑的根据：《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》（以下简称《量刑指导意见》）、《安徽省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》（以下简称《实施细则》）。
一、确定法定刑
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
二、确定量刑起点：6个月
根据《实施细则》规定，盗窃公私财物，达到“数额较大”起点的，可以在三个月拘役到六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案确定量刑起点为6个月。
三、确定基准刑:6个月
根据《实施细则》规定，犯罪数额每增加一千五百元，增加一个月刑期，本案犯罪数额2200元，无确定增加刑罚量。
四、审查被告人的法定、酌定量刑情节并确定相应的调节比例。
（一）根据《实施细则》规定，如实供述自己罪行的，可以减少基准刑20%以下。结合本案具体案情确定减少基准刑5%。
（二）根据《实施细则》规定，当庭自愿认罪的，可以减少基准刑10%以下。被告人程双利当庭自愿认罪，因已依法认定被告人坦白，不再重复评价。
五、确定宣告刑
6×（1-5%）=5.7个月
即宣告刑为有期徒刑6个月
安徽省黄山市屯溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1002刑初178号公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。被告人程双利，男，汉族，1973年7月22日出生，小学文化，务工，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2016年8月26日经黄山市公安局屯溪分局取保候审；于2017年6月7日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人程双利犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人程双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年8月2日上午9时许，被害人胡某将其一辆白色星月牌电瓶车停放在屯溪区正大网吧门口，车钥匙没拨。后被告人程双利路过正大网吧，将该电瓶车盗走放在家中。经鉴定该车价值人民币2200元。另查明，2016年8月17日，被告人程双利在公安机关将所盗电瓶车发还被害人胡某。公诉机关认为，被告人程双利以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人程双利对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪，并请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人程双利于2016年8月4日接黄山市公安局荷花池派出所民警电话通知后到该所接受调查。上述事实，被告人程双利在开庭审理过程中不持异议，且有书证受案登记表、户籍信息、扣押清单、发还清单；被害人胡某的陈述；被告人程双利的供述与辩解；黄山市屯溪区价格认证中心价格认定结论；辨认笔录等证据证实，证据确实充分、足以认定。本院认为：被告人程双利以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程双利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程双利接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上,根据被告人程双利的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人程双利犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  春  里二〇一七年六月二十七日书记员 马晓夏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。对被告人程双利盗窃罪的量刑过程量刑的根据：《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》（以下简称《量刑指导意见》）、《安徽省高级人民法院实施细则》（以下简称《实施细则》）。一、确定法定刑根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二、确定量刑起点：6个月根据《实施细则》规定，盗窃公私财物，达到“数额较大”起点的，可以在三个月拘役到六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案确定量刑起点为6个月。三、确定基准刑:6个月根据《实施细则》规定，犯罪数额每增加一千五百元，增加一个月刑期，本案犯罪数额2200元，无确定增加刑罚量。四、审查被告人的法定、酌定量刑情节并确定相应的调节比例。（一）根据《实施细则》规定，如实供述自己罪行的，可以减少基准刑20%以下。结合本案具体案情确定减少基准刑5%。（二）根据《实施细则》规定，当庭自愿认罪的，可以减少基准刑10%以下。被告人程双利当庭自愿认罪，因已依法认定被告人坦白，不再重复评价。五、确定宣告刑6×（1-5%）=5.7个月即宣告刑为有期徒刑6个月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更346号
罪犯王凤平，女，1974年10月8日出生，汉族，公民身份号码5102311974********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2014年12月16日作出（2014）荣法刑初字第00431号刑事判决，以被告人王凤平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2014年5月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王凤平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王凤平在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王凤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 娜
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第987号
原告：未永丽。
委托代理人：袁文峰，河北正驰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路。
负责人：韩清，系该公司经理。
委托代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告未永丽诉被告中国平安财产保险股份邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年11月4日受理后，于2015年1月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁文峰、被告委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未永丽诉称，冀D×××××／MR23挂车，是原告通过分期付款的方式从河北省曲周县运销有限公司购买，并以该公司名义取得行驶证。该车辆于2011年10月12日在被告下属的曲周县营销服务购买了310000元的车辆损失险加不计免赔险种，并足额缴纳了保险费用。2012年1月11日4时左右，原告雇佣的司机宋爱军驾驶该车辆在京港澳高速往北京方向行驶至1149KM＋300M处发生交通事故，经湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队高警蔡甸公交认字（2012）第001号认定宋爱军付此次事故的主要责任。此次事故，导致宋爱军和原告受伤、车辆受损、路产受损。原告于2013年在武汉市东西湖区人民法院起诉对方车辆的有关人员，要求对方车辆的有关人员赔偿原告的损失。武汉市东西湖区人民法院以（2013）鄂东西湖民初字第00186号民事判决书确定对方车辆有关人员承担本次事故的30%的责任，经法院判决对方车辆计赔偿原告车辆损失费171195元及高速施救费8500元、车辆吊装费1200元、车损鉴定费4500元、路损300元、车辆技术鉴定费1000元中的30%，剩余70%即132576.5元应当由被告在原告投保的车辆损失范围内予以赔偿。但是被告以其公司定损于法院判决不一致为由予以拒赔，由此导致纠纷。请求依法判令被告在车辆损失险损失险范围内向原告赔偿保险理赔款132576.5元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份
2、保险合同两份，证明事故车辆和被告有保险关系以及投保险种和金额。
3、公证处公证的车辆分期付款购车合同一份；曲周县汽车运销有限公司出具的证明一份，车辆行驶证复印件一份，证明车辆的购买方是原告，原告对此起交通事故具有保险利益。
4、由湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队出具的高警蔡甸公交认字（2012）第001号交通事故责任认定书一份，证明原告购买的车辆在2012年发生交通事故，原告雇佣的司机付主要责任。
5、（2013）鄂东西湖民初字第00186号民事判决书一份；鄂高路政京珠赔知字第（2012）第03004号公路赔（补）偿通知书一份；蔡价京鉴字（2012）90号；证明事故车辆的车辆损失为171195元，路产损失3000元，高速施救费8500元，车辆吊装费1200元，车损鉴定费4500元，车辆技术鉴定费1000元，上述六项损失共计189395.00元。按照事故责任划分，原告承担上述损失的70%，合计132576.5元。
被告辩称，对于原告合理合法的诉求，在双证有效事故真实的前提下，同意在保险限额内依法赔偿，被告公司不承担诉讼费等间接损失。
被告未提交相关证据。
本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告对原告提交的证据质证意见为，行驶证已经过期失效，已经过了检验有效期；对价格鉴定结论有异议，价格鉴定结论损失过高，对判决书认定的车辆损失数额过高，施救费过高，车辆吊装费已经包含施救费里面，鉴定费保险公司不承担，车辆技术鉴定费属于行政性收费，不应当向被告主张；其他无异议。
经质证、认证，依法确认下列事实，冀D×××××／MR23挂车，是原告通过分期付款的方式从河北省曲周县运销有限公司购买，并以该公司名义取得行驶证。该车辆于2011年10月12日在被告下属的曲周县营销服务购买了310000元的车辆损失险加不计免赔险种，并足额缴纳了保险费用。2012年1月11日4时左右，原告雇佣的司机宋爱军驾驶该车辆在京港澳高速公路往北京方向行驶至1149KM＋300M处发生交通事故，经湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队高警蔡甸公交认字（2012）第001号认定宋爱军付此次事故的主要责任。此次事故，导致宋爱军和原告受伤、车辆受损、路产受损。原告于2013年在武汉市东西湖区人民法院起诉对方车辆的有关人员，要求对方车辆的有关人员赔偿原告的损失。武汉市东西湖区人民法院以（2013）鄂东西湖民初字第00186号民事判决书确定对方车辆有关人员承担本次事故的30%的责任，经法院判决对方车辆计赔偿原告车辆损失费171195元及高速施救费8500元、车辆吊装费1200元、车损鉴定费4500元、路产损失3000元、车辆技术鉴定费1000元中的30%，剩余70%即132576.5元应当由被告在原告投保的车辆损失范围内予以赔偿，且该判决书已经生效。但是被告以其公司定损于法院判决不一致为由予以拒赔，由此导致纠纷。原告请求依法判令被告在车辆损失险损失险范围内向原告赔偿保险理赔款132576.5元。
本院认为，原被告之间系保险合同关系，原告作为实际车主已依约支付了车辆保险费，且本次保险事故发生在保险期限内，故被告应依约赔偿原告的相应损失。经查，本次事故共造成原告的车辆损失为：车辆本身的损失（含车辆零部件更换及维修费用）以及因本次事故造成的路产损失、现场施救、鉴定等产生的费用共计189395元。根据事故责任的划分原告应承担70%的责任即为189395＊70%=132576.5元，被告应对上述原告方应承担的损失132576.5元，承担赔偿责任。被告辩称的行驶证已经过期失效，已经过了检验有效期；对价格鉴定结论有异议，价格鉴定结论损失过高，对判决书认定的车辆损失数额过高，施救费过高，车辆吊装费已经包含施救费里面，鉴定费保险公司不承担，车辆技术鉴定费属于行政性收费，不应当向被告主张等，因其为向本院提交相关证据加以证明且无相应法律依据，根据《保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对被告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告未永丽车辆损失132576.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告中国平安财产保险股份邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵学军
审 判 员 王 敏
助理审判员 李江滨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邢 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第987号
原告银某，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告银某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告银某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告银某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告银某承担。
审判员 王剑珑
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏永章
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第987号原告刘某某，女，1991年出生，汉族，农民，住曲阜市尼山镇。委托代理人孟飚，山东圣城律师事务所律师。被告杜某某，男，1987年出生，汉族，农民，住址同上。原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孟飚，被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2011年11月17日在曲阜市民政局登记结婚，2011年12月20日生育女儿杜冰洁。因婚前缺乏了解，被告性格偏执。婚后被告沉迷网络很少与我沟通，并经常无故挑事打骂我，没有建立良好的夫妻感情，给我身心造成极大的痛苦。现我们已分居生活，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。曾与被告协议离婚未果。特依法起诉要求与被告离婚，由被告抚养女儿，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告所述的我们结婚及孩子的情况属实，其他不实。我们从2007年认识以来，感情一直很好，平时仅因生活琐事吵闹，没有大的矛盾。我工作努力，对家庭负责，我没有过错。为了孩子和家庭完整，我不同意离婚。经审理查明，原、被告同在淄博一单位打工，于2007年8月份自由恋爱结合，交往较多，于2011年11月17日在曲阜市民政局登记结婚，同年12月20日生一女孩，取名杜冰洁。婚后初期双方感情较好，但常为生活琐事吵闹。自2013年7月份以来，因双方交流沟通较少，缺乏信任，二人逐渐产生矛盾，曾打闹两次。原告于2014年7月份只身回娘家居住，双方由此分居生活至今。原告遂于2014年7月24日诉至本院，要求与被告离婚，由被告抚养女儿，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告自由恋爱结合，婚前交往较多，彼此应了解充分，有良好的婚姻基础。婚后共同生活数年并育有一女，亦应建立了一定的夫妻感情。婚后双方因生活琐事常吵闹，虽影响了夫妻感情，但均认可没有大的的矛盾，二人对此均有责任。今后只要双方树立正确的婚姻家庭观念，增强交流与沟通，互谅互让，互信互爱，夫妻感情还有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告杜某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一四年九月十八日书记员  闫 海
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行。
负责人刘晨，行长。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告杨长红，男，1965年9月21日生，汉族，居民。
被告冯明英，女，1966年3月12日生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称东台邮储银行）与被告杨长红、冯明英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员崔爱华适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告东台邮储银行的委托代理人钱炳华到庭参加诉讼，被告杨长红、冯明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台邮储银行诉称，杨长红、冯明英系夫妻关系。2009年7月20日，原告与被告杨长红、冯明英分别签订个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同，借款额度为200000元，两被告以其所有的坐落在东台市五烈镇廉贻社区镇中居委会四组的房产作为抵押物。合同签订后，原告按约分别于2012年8月6日、2012年8月7日向被告放款各100000元，年利率为7.28%、被告未能按约还款，构成违约，为此，请求判令两被告归还借款本金176163.58元及按合同约定的违约金，确认原告对两被告所有的房产享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告杨长红未应诉、答辩。
被告冯明英未应诉、答辩。
经审理查明，杨长红、冯明英系夫妻关系。2009年7月20日，原告与被告杨长红、冯明英签订个人额度借款合同，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度200000元，有效期间为5年，自2009年7月20日至2014年7月17日；原告放款时，将所发放的贷款直接划入被告杨长红在邮政储蓄机构开立的个人结算账户；单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者法浮动利率，以个人额度借款支用单约定的利率为准，被告未按合同用途使用借款或借款发生逾期的，罚息利率水平以该笔借款所对应的利率为准。同日，原、被告又签订个人额度借款抵押合同，合同约定两被告以其所有的坐落在东台市五烈镇廉贻社区镇中居委会四组的房产作为抵押物，向原告借款200000元，抵押担保的债权范围为被告杨长红未结清的借款本金、发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2009年7月20日办理了抵押登记手续，权利种类为抵押权，权利价值200000元。抵押权存续期间自2009年7月17日至2021年7月17日，
合同签订后，2012年8月6日、2012年8月7日，被告杨长红分别出具借据向原告各借款100000元用于进货，借期6个月，约定年利率为7.28%，还款方式为阶段性等额本息。借款期限内，被告杨长红仅归还借款本金23836.42元及利息7401.36元，尚欠本金176163.58元。
上述事实，有原告东台农商行提交的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、借据2份、还款计划表、还款明细表及他项权证书佐证及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行义务。本案被告杨长红、冯明英向原告借款200000元的事实清楚、证据充分，被告杨长红、冯明英、以其所有的夫妻共同房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系成立，抵押合法有效。被告杨长红、冯明英作为借款人在取得借款后应当全面履行还款义务。现两被告未全面履行还款义务，原告向法院诉讼主张要求两被告履行还款义务，并对被告所有的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以准许。被告杨长红、冯明英经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨长红、冯明英于本判决生效后15日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金176163.58元，并自2013年2月8日起至判决确定给付之日止，以本金176163.58元按年利率7.28%计付利息，并以此利息的100%支付违约金；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行对被告杨长红、冯明英抵押的坐落在东台市五烈镇廉贻社区镇中居委会四组的房产（房屋所有权证号：东台市房权证廉贻镇字第323002**号）在第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行有权与被告杨长红、冯明英协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，价款超过上述原告的债权数额部分归被告杨长红、冯明英所有，不足部分仍由债务人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告杨长红、冯明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一四年五月十九日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六七借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1302号
原告：珲春市民生小额贷款有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：赵学伦，董事长。
委托诉讼代理人：陶世辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：朱兴海，男，1969年5月18日出生，汉族，住珲春市。
被告：李富，男，1961年2月25日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：嵇达义，男，1969年8月22日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：嵇达敏，男，1973年4月10日出生，汉族，住珲春市。
原告珲春市民生小额贷款有限公司（以下简称“民生公司”）与被告朱兴海、李富、嵇达义、嵇达敏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春市民生小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陶世辉、刘建民与被告李富及其委托诉讼代理人张磊、嵇达义的委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼，被告朱兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，嵇达敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市民生小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求朱兴海偿还借款本金24万元及利息，利息自2015年4月7日起至实际还清时止，按照月利率2%计算；2.李富、嵇达义、嵇达敏对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月2日，朱兴海与我公司签订借款合同及服务收费协议，约定借款本金24万元，借款期限三个月，按照月利率15‰计息，收取月服务费10‰。同日，李富、嵇达义、嵇达敏与民生公司分别签订了担保合同，约定李富、嵇达义、嵇达敏作为担保人对朱兴海的借款本息承担连带保证责任。2015年4月7日，民生公司按照约定向朱兴海发放贷款本金24万元。现借款期限已届满，朱兴海未履行还款义务，故诉至法院，要求朱兴海偿还借款本金24万元及利息，李富、嵇达义、嵇达敏对借款本息承担连带保证责任。
朱兴海辩称，收到民生公司转账24万元属实，但不认为该款项是借款。
李富承认民生公司在本案中所主张的事实，但认为民生公司就该笔借款曾于2015年7月15日向珲春市人民法院提起诉讼，2015年9月30日，珲春市人民法院作出（2015）珲民二初字第515号民事判决书，判决珲春鑫顺牧业有限公司、珲春市安顺养殖场对该笔借款承担还款义务。该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，现执行程序尚未结束，不能确定剩余债权数额。在此情形下，民生公司提起诉讼属于重复起诉，违反了“一事不再理原则”。
嵇达义承认民生公司提出的全部诉讼请求。
嵇达敏逾期未进行答辩。
民生公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同，证明①.朱兴海贷款本金为24万元。②.借款期限自2015年4月20日至2015年7月1日。③.按照月利率15‰计息；2.服务收费协议，证明每月收取10‰的服务费；3.担保合同（三份），证明李富、嵇达义、嵇达敏分别与民生公司签订了担保合同，约定李富、嵇达义、嵇达敏作为担保人对朱兴海的贷款本息承担连带保证责任；4.付款审批单及中国建设银行专用回单，证明民生公司按照约定以转账方式向朱兴海交付贷款本金24万元。李富向本院提交了（2015）珲民二初字第515号民事判决书，证明民生公司就该笔借款曾提起诉讼，且依据该判决申请强制执行，现执行程序尚未结案，无法确定剩余债权额。民生公司对该证据真实性无异议，依据（2015）珲民二初字第515号民事判决书向珲春市人民法院申请强制执行属实，但截止2017年11月20日，尚未得到任何清偿，该判决书并不能免除债务人及其他担保人的义务。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。朱兴海向民生公司借款并签订借款合同及服务收费协议，民生公司已按约定向朱兴海交付借款本金24万元，双方借款合同关系成立，朱兴海作为借款人应当履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现民生公司要求朱兴海按照月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。李富抗辩称，民生公司就该笔借款曾提起诉讼，珲春市人民法院作出（2015）珲民二初字第515号民事判决书已经发生法律效力，且民生公司依据该判决申请强制执行，本次起诉属于重复起诉。本院认为，民生公司提起的本次诉讼与前诉当事人、诉讼请求并不相同，民生公司依据前诉判决结果取得的债权截止至本案法庭辩论终结之前并未实现，因此，本次诉讼与前诉的判决结果并不相悖，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李富、嵇达义、嵇达敏与民生公司分别签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金24万元及利息，现民生公司主张李富、嵇达义、嵇达敏对朱兴海借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李富、嵇达义、嵇达敏在承担保证责任后，有权向朱兴海追偿。嵇达敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱兴海于本判决发生法律效力后，立即返还给珲春市民生小额贷款有限公司贷款本金24万元，并支付利息（自2015年4月7日起至实际还清时止，按照月利率2%计算）。珲春市民生小额贷款有限公司依据本院（2015）珲民二初字第515号民事判决书实际取得的债权金额，在前述款项中予以相应核减；
二、李富、嵇达义、嵇达敏对本判决第一项内容承担连带保证责任；
三、李富、嵇达义、嵇达敏在承担保证责任后，有权向朱兴海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由朱兴海、李富、嵇达义、嵇达敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李冬雷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第375号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都市西旅广告策划有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人张胜，职务不详。
本院受理原告周丕海与被告成都市西旅广告策划有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，周丕海于2015年5月20日以其已与被告成都市西旅广告策划有限公司达成和解为由，申请撤回对被告成都市西旅广告策划有限公司的起诉。
本院认为，周丕海可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。周丕海撤回对成都市西旅广告策划有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予周丕海撤回对成都市西旅广告策划有限公司的起诉。
本案案件受理费142.5元，减半收取71.25元，由周丕海承担。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张雪婷
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执1623号
申请执行人九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部，住所地：重庆市九龙坡区幸福村二社。
被执行人重庆文峰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-76。
法定代表人郑良平。
被执行人郑良平，男，1971年1月20日，汉族，重庆市长寿区。
本院受理九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部申请执行重庆文峰建筑劳务有限公司、郑良平买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第03408号民事判决书发生法律效力后。九龙坡区中梁山坤明远程建材经营部于2016年4月5日申请本院执行，本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执1623案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 李嘉伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王美雲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执617号
申请执行人李某某，男，蒙古族，农民，住喀左县南哨镇。
被执行人邵某某，男，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
本院在执行李某某与邵某某劳务合同纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无财产可供执行，为此依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执617号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十二月六日
书记员 羿 士 俊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保351号
申请人蒋会清，男。
被申请人陈建军，男。
申请人蒋会清与被申请人陈建军机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A1YF**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A1YF**号小型普通客车。
申请人蒋会清在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年九月二日
书记员 崔灵芝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23682号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢21-1、21-2，统一社会信用代码91500103798011381L。
负责人：金东，该公司总经理。
委托代理人：杨宇，女，汉族，1980年9月27日出生，住所地重庆市江津市，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：重庆豪登光电科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附2号14-5号。
法定代表人：曾云贵。
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司与被告重庆豪登光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司撤回对被告重庆豪登光电科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 唐舒楠
二〇一六年十二月八日
书记员 侯 状
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第099号
申请人：郑文娟。
申请人：夏广峰。
本院于2014年5月27日受理了申请人郑文娟、夏广峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人郑文娟、夏广峰因交通事故纠纷，于2014年5月27日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑文娟一次性赔偿申请人夏广峰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计5000.00元。于2014年5月27日付清。
二、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年五月二十七日
书记员 瞿园园
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00196号
原告杨某。
委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告李某。
原告杨某与被告李某排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年五月十一日
书记员 刘勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第765号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务总经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董赫赫
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00092号
原告寇兴怀，男，1943年07月04日出生，汉族，农民。
被告刘阿敏，又名刘敏敏，女，1983年8月15日出生，汉族，农民。
被告王燕，又名王乔芳，女，1963年4月2日出生，汉族，农民。
原告寇兴怀与被告刘阿敏、王燕婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法追加刘阿敏为共同被告，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇兴怀到庭参加了诉讼，被告王燕、刘阿敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寇兴怀诉称：2011年10月，经人介绍，他为儿子寇选成订婚，经媒人手交给被告彩礼款20000元，换床钱2000元，裹铁红500元。刘阿敏现已与他人结婚，不肯退还彩礼，经他多次催要无果，现起诉要求二被告退还他22500元并承担诉讼费用。
法庭审理中，寇兴怀针对其主张，提交了下列证据：
1、寇远见证言一份，以及寇远见与郭刚望出庭作证证明：彩礼款为22000元。
2、寇兴怀申请调取的礼泉县公安局骏马派出所报案材料一册，以此证明：给付彩礼款的具体事实。
上列证据经本院审查认为：来源合法，内容真实，可以证明彩礼款给付的具体事实。
刘阿敏辩称：寇选成悔婚在先，按农村风俗，彩礼款不退。
刘阿敏未出庭，亦未提交证据。
王燕辩称：寇选成和刘阿敏订婚时，寇选成并未离婚，寇兴怀欺骗了她和刘阿敏。
王燕未出庭，亦未提交证据。
经审理查明：2011年农历10月份，寇兴怀为其儿子寇选成找对象，经人介绍，与王燕的女儿刘阿敏订婚。2011年11月6日，经媒人寇远见、郭刚望之手，在西张堡镇彭王村，将彩礼款等共计22000元交给了王燕、刘阿敏，过了几天又给付裹铁红500元，以上款共计22500元，刘阿敏均已查收。由于寇选成当时尚未离婚，双方发生矛盾，寇兴怀遂要求退还彩礼，未果。
本院认为：法律禁止借婚约索取财物，原、被告之间以彩礼约定婚约关系属无效行为，双方之间给付的财物适用返还原则。原告寇兴怀要求返还财物，符合法律规定，本院依法予以支持；两被告的辩称意见不能成立，由于该彩礼款均由刘阿敏查收，故应由其返还为宜。寇兴怀诉请王燕返还财物一节，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由刘阿敏于判决生效后5日返还寇兴怀22500元。
二、驳回寇兴怀对王燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘阿敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
审 判 员 ：王国庆
人民陪审员 ：杨作发
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 ： 张 曼
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第239号
申请执行人成都高新区高投小额贷款有限公司，住所地为成都高新区锦城大道11号3层302号。
法定代表人许君如。
被执行人成都市英祥商贸有限公司，住所地为成都市高新区大源北二街48号。
法定代表人胡群芳。
被执行人成都市互利达实业有限公司，住所地为成都市高新区桂溪街道办事处临江村十组。
法定代表人彭荣富。
被执行人四川省互利达生物科技有限公司，住所地为崇州市工业集中发展区。
法定代表人彭荣富。
被执行人彭荣富，男，汉族，1965年9月11日出生，住四川省双流县。
被执行人简小勇，女，汉族，1965年5月24日出生，住住四川省双流县。
被执行人彭登宇，男，汉族，1986年11月16日出生，住住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月8日做出的（2014）成高证经字第10211号公证债权文书，立案执行标的额为本金5437800元及利息，执行费54589元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院对被执行人的房屋、股权进行查封，但因被执行人的房屋和股权系轮候查封或已抵押，故均不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
中华人民共和国四川省成都市高新公证处（2014）成高证经字第10211号公证债权文书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年七月八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第239号申请执行人成都高新区高投小额贷款有限公司，住所地为成都高新区锦城大道11号3层302号。法定代表人许君如。被执行人成都市英祥商贸有限公司，住所地为成都市高新区大源北二街48号。法定代表人胡群芳。被执行人成都市互利达实业有限公司，住所地为成都市高新区桂溪街道办事处临江村十组。法定代表人彭荣富。被执行人四川省互利达生物科技有限公司，住所地为崇州市工业集中发展区。法定代表人彭荣富。被执行人彭荣富，男，汉族，1965年9月11日出生，住四川省双流县。被执行人简小勇，女，汉族，1965年5月24日出生，住住四川省双流县。被执行人彭登宇，男，汉族，1986年11月16日出生，住住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月8日做出的（2014）成高证经字第10211号公证债权文书，立案执行标的额为本金5437800元及利息，执行费54589元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人的房屋、股权进行查封，但因被执行人的房屋和股权系轮候查封或已抵押，故均不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：中华人民共和国四川省成都市高新公证处（2014）成高证经字第10211号公证债权文书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年七月八日书记员  杨玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0302号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵、于德志，该公司法务。
被上诉人（原审原告）陈冬，男，汉族，。
被上诉人（原审原告）沈兰霞，女，汉族，。
被上诉人（原审原告）陈业明，男，汉族，。
三被上诉人共同委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈冬、沈兰霞、陈业明（以下简称陈冬等三人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月21日12时05分，徐兴海驾驶苏G×××××号轿车沿九龙岭公墓道路向锦孔路由西向北左转弯时，与沿锦孔路由北向南行驶的陈传昌相撞。事故造成陈传昌经抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定徐兴海、陈传昌各承担事故同等责任。苏G×××××号轿车在上诉人处投保交强险及商业三者险30万元并投保不计免赔险。
原审法院另查明，陈冬系陈传昌儿子、沈兰霞系陈传昌妻子、陈业明系陈传昌父亲。陈传昌有兄弟姊妹四人。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、常住人口登记卡、户口注销证明、火化证、死亡医学证明、调解协议书、请求赔偿通知书、证明二份及上诉人、被上诉人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，根据当事人的申请，可就商业第三者责任保险一并进行处理。因此，本案中，三被上诉人要求上诉人在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的请求，原审法院依法予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案的实际情况，三被上诉人超出交强险赔偿部分的损失，由徐兴海向三被上诉人承担50%的赔偿责任。
根据徐兴海与上诉人签订的不计免赔险机动车商业保险合同，该合同的约定不违反法律规定，应受法律保护。因此，本案中，被保险人徐兴海所负超过交强险各分项赔偿限额以上部分的交通事故赔偿责任，应由上诉人保险公司承担。
三被上诉人的损失范围如下：1、医疗费3778.31元；2、死亡赔偿金20年×29677元／年=593540元，被抚养人生活费18825元／年×5年÷5人=18825元；3、丧葬费45987元／年×0.5年=22993.50元；4、精神损害抚慰金50000元；5、财产损失（处理人员误工费）3000元，共计692136.81元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十六条、第二十五条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，作出判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险范围内向陈冬等三人赔偿115778.31元。二、保险公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内向陈冬等三人赔偿288179.25元。案件受理费7364元，陈冬等三人负担1800元、保险公司负担5564元。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：1、本案事故时，陈传昌驾驶无号牌机动车，未按规定佩戴安全头盔，疏于观察，且驾驶的机动车未经安全技术检验，至少应承担事故的主要责任。且本案诉前陈冬等三人与徐兴海签订的协议明显是故意将事故责任拉高，使得保险公司赔付增加，同时又保证徐兴海不承担刑事责任。请二审法院依法对事故责任进行重新认定。2、本案事故认定书载明同等责任。即使赔偿，精神抚慰金至多应赔付25000元，一审法院裁定50000元偏高。3、本案一审法院认定陈传昌为城镇户籍，但陈冬等三人并未提供明确的公安机关的证明，且陈业明所在的居委会出具的证明未加盖公安机关公章，认定城镇户籍武断。4、诉讼费属间接损失，不应由保险公司承担。综上请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈冬等三人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案并没有拉高事故责任，是同等责任，如果徐兴海承担事故的主要责任，那么其在保险公司的理赔将会多赔，而本案经调解，徐兴海个人进行了补偿。事故责任是同等责任，明显是减轻了保险公司的赔付责任。2、关于精神抚慰金，依据最高法院的司法解释，陈冬等三人主张在交强险内优先赔付，应予以支持。3、陈传昌的户口登记是城镇户口，且在新浦汽车南站上班。4、关于诉讼费用，应当依据谁败诉谁承担的责任来确定。综上，请二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定陈传昌承担事故的同等责任，而且上诉人保险公司亦未提供证据支持其上诉主张，所以，原审法院以陈传昌承担本起事故同等责任裁判并无不当，对上诉人保险公司的该上诉理由不予支持。关于精神损害抚慰金50000元，本院认为，本案交通事故致陈传昌死亡，无论陈传昌在该事故中是否有责任，都对陈传昌亲属造成了严重精神损害后果，而且陈冬等三人主张在交强险内优先赔付。所以，原审法院确定精神损害抚慰金为50000元并无不当，对上诉人保险公司的该上诉理由不予支持。关于陈传昌、陈业明是否为城镇户籍，本院认为，陈传昌及陈业明的常住人口登记卡上的户别均是非农业家庭户口，对保险公司的该上诉理由不予支持。关于诉讼费用，本院认为，本案是交强险与商业三者险一并处理，原审法院确定上诉人保险公司负担部分诉讼费用并无不当，对保险公司的该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄文波
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。