天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5870号
原告（执行案外人）：高树培，男，1959年1月26日出生，汉族，住天津市南开区西湖道万维花园*号。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李奎军，男，1965年4月30日出生，汉族，住天津市红桥区丁字沽零号路东大楼42门***号。
被告（被执行人）：天津市发鑫置业发展有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路鑫苑花园。
法定代表人:常广全，总经理。
原告高树培与被告李奎军、被告天津市发鑫置业发展有限公司(以下简称“发鑫置业公司”)案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树培及其委托诉讼代理人陈科蕾，被告李奎军到庭参加诉讼，被告发鑫置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树培提出诉讼请求：1、请求法院判决确认坐落于天津市北辰区房屋所有权属于原告，立即停止对（2014）津仲裁字第215号裁决书的执行。2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、立即停止对（2014）津仲裁字第215号裁决书的执行。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2004年10月23日，原告与被告发鑫置业公司签订了《商品房买卖合同》，购得天津市北辰区房屋，建筑面积47.16平方米，单价1441.9元，总价款6.8万元已经付清。该合同2004年10月29日在北辰区房管局办理了备案，同日交纳了契税、维修基金等。
2015年10月9曰，原告向天津仲裁委员会提请仲裁，要求被告发鑫置业公司为原告办理房屋所有权转移手续，庭审中原告得知，被告李奎军已经在天津仲裁委员会申请了相关仲裁，并向贵院提请执行。故原告向贵院提起执行异议申请，2016年8月27日，原告收到贵院做出的(2016)津0113执异20号执行裁定书，驳回了原告异议请求。
原告认为，诉争房屋的所有权应属于原告所有。
第一，该房屋涉嫌一房二卖，原告高树培，被告李奎军都与发鑫置业公司签订了购房协议，合同引起债权效力，而不动产物权应以房管部门登记为准，现原被告都没有取得涉诉房屋的所有权。而债权具有平等性，也就是说，原告高树培、被告李奎军现都对发鑫置业公司享有相应的债权。
第二，从合同履行来说，原告的购房合同已经在房管局登记备案，并且原告交纳了契税及维修基金，而被告的购房合同没有经过房管局的登记备案，被告也没有交纳相应的税款；原告已经履行完所有的合同义务，而被告却没有完全履行合同的义务。
综上，贵院在执行过程中，应慎重对待原告提出的执行异议申请，应平等对待原告高树培，被告李奎军对发鑫置业公司的债权应充分考虑原被告双方的合法权益。原告对贵院做出的(2016)津0113执异20号执行裁定书不服，故依法提起诉讼，请求贵院查清事实，维护原告的合法权益。
被告李奎军辩称：不同意原告诉讼请求，首先，对原告合同产生怀疑，合同没有副本，而且合同是机打的，没有开发商的意思表示，附页没有不是完整的合同。其次，购房合同是2004年10月23日签订的，但是对方是2004年6月给付的房款，此处存在异议。要求法院支持仲裁裁决和北辰法院的裁定。
被告发鑫置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、天津市商品房买卖合同，证明原告与被告天津市发鑫置业发展有限公司签订了商品房买卖合同，合同已经经过了房管局的登记备案。
证据二、天津市房地产开发企业预收款专用收据，证明原告交纳了房款。
证据三中华人民共和国契税凭证，证明原告交纳了房屋契税。
证据四天津市商品住宅维修基金缴款收据，证明原告交纳了商品住宅维修基金。
被告李奎军对原告提交的证据质证如下：
对证据一的真实性不认可，我们两套合同中天津市发鑫置业发展有限公司的章不一样。对证据二、证据三、证据四真实性不认可。
被告李奎军向本院提交如下证据：
证据一、天津市商品房买卖合同，证明被告已经购买了房屋，此房屋归被告所有。
证据二、天津市房地产开发企业预收款专用收据，证明被告已经交纳了房款。
证据三、天津市仲裁委员会仲裁，证明被告对房屋拥有产权。
证据四、天津市北辰区人民法院裁定，证明法院驳回原告的执行异议诉讼。
原告高树培对被告提交的证据质证如下：
证据一、真实性不认可，章不一样，原告的章是在房管局经过登记备案的。
证据二、天津市房地产开发企业预收款专用收据不认可，因为章不一样。
证据三、天津市仲裁委员会仲裁，真实性认可，证明目的不认可，此仲裁不能证明该房屋归被告所有。我方对裁定有异议，而且裁定书只是裁定天津市发鑫置业发展有限公司协助被告办理相关手续，并没有确定该房屋产权属于对方所有。
证据四、天津市北辰区人民法院裁定，真实性认可，证明目的不认可，该裁定只是驳回了我们的执行异议之诉，并没有确定该房屋归对方所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
查明，2001年1月15日，被告李奎军与被告发鑫置业公司签订了商品房买卖合同，购买了北辰区朝阳路鑫苑花园8-6-402号房屋。合同约定，建筑面积47.16平方米，单价1285元，总价款60600.60元，2001年1月15日前付清房款、被告发鑫置业公司交付该商品房，合同约定争议的处理方式是向天津仲裁委员会申请仲裁。同日，被告付清了全部购房款。
查明，2014年5月30日，被告李奎军向天津仲裁委员会提出申请，请求裁决被执行人协助办理北辰区朝阳路鑫苑花园8-6-402号房屋的所有权转移登记手续。同年9月24日，天津仲裁委员会作出裁决结果：查明合同约定的北辰区朝阳路鑫苑花园8-6-402号房屋与北辰区普天东里8-6-402号系同一套房屋，裁决本案被告发鑫置业公司协助申请人被告李奎军办理北辰区普天东里8-6-402号房屋的所有权转移登记手续。裁决后，被告李奎军向本院申请强制执行。
查明，原告高树培主张：2004年10月23日，原告高树培与被执行人发鑫置业公司签订了商品房买卖合同。合同约定，商品房座落北辰区鑫苑花园8-6-402号，建筑面积47.16平方米，单价1441.9元，总价款6.8万元，2004年10月22日前交付商品房，2004年6月20日付齐房款，争议的处理方式是向天津仲裁委员会申请仲裁。同年10月29日，原告缴纳了契税和住宅维修基金，办理了商品房买卖合同登记备案。原告提交的预售款专用收据显示，2004年6月，被告发鑫置业公司收取原告购房款6.8万元。庭审中，原告对二被告签订的商品房买卖合同真实性提出异议，并向法院申请对合同尾部加盖的被告发鑫置业公司公章进行鉴定，后因不具备鉴定条件，按照原告撤回鉴定申请处理。
另查，庭审中，本案被告李奎军主张二被告签订商品房买卖合同后，被告发鑫置业公司向被告李奎军交付了该房屋，李奎军占有使用该房屋至今。原告高树培承认诉争房屋现由李奎军占有使用，不清楚何时由其占用。
上述事实有原、被告提供的证据、双方当事人陈述和庭审笔录、询问笔录所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国房屋所有权采取不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原、被告各自陈述表明，原、被告均仅与被告发鑫置业公司签订《天津市商品房买卖合同》，未办理不动产变更登记，均未取得诉争房屋所有权。原告高树培主张于2004年进行了诉争房屋“备案”手续，享有诉争房屋物权。对此，本院认为，我国从2007年3月《中华人民共和国物权法》实施以后正式设立不动产预告登记制度，该制度的设立具有保障债权人将来实现物权权利，对抗第三人的效力。经本院与天津市北辰区不动产登记事务中心核实，原告在诉争房屋所做的“备案”系预告登记制度实施之前进行的商品房买卖合同备案，其与预告登记存在明显不同，不具有民法上的对抗未经预告登记人同意的物权变动的效力，故即使原、被告与被告发鑫置业公司签订的商品房买卖合同均属于有效，原、被告对被告发鑫置业公司均享有同等的合同之债，被告李奎军申请仲裁裁决确认被告发鑫置业公司应继续履行买卖合同义务，并申请法院强制执行的行为并无不当，原告不具备排除该执行行为的条件，故对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百—十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高树培全部诉讼请求。
案件受理费1500元，传票公告费260元、判决公告费300元、由原告高树培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 丁红军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国物权法》
生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。