广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1336号
原告区X英，男
原告张X华，女
上述两原告的共同委托代理人邓X华，广西XX律师事务所律师。
被告区X天，男
被告区X品，男
被告区X伟，男
被告区X运，男
上述四被告的共同委托代理人施X锋，广西XX律师事务所律师。
原告区X英、张X华与被告区X天、区X品、区X伟、区X运财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，原由审判员黄X恒担任审判长，与审判员黄X光、人民陪审员张X源组成合议庭进行审理，后因工作原因，依法变更为由审判员黄X恒担任审判长，与代理审判员叶X璟、人民陪审员张X源组成的合议庭，于2013年9月22日在灵山县人民法院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员黄X声负责法庭记录。原告区X英及原告区X英、张X华的共同委托代理人邓X华，被告区X天、区X品、区X伟、区X运的共同委托代理人施X锋到庭参加诉讼，原告张X华，被告区X天、区X品、区X伟、区X运不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区X英、张X华诉称，原告与被告同属灵山县旧州镇XX村的同姓宗亲。俩原告在结婚后的第二年在本村自留地上种植了一棵荔枝树（香荔品种、至今已有50多年树龄）。该树在丰产年挂果可达400多市斤。2013年5月4日中午，四被告为了达到占有原告种植讼争荔枝树范围自留地的目的，以原告区X英的胞弟区X雄以前已将原告种植讼争荔枝树范围的土地与他们兑换为由，在被告区X品的带领下，四名被告用刀、斧头等共同将原告的该棵荔枝树砍倒，造成原告严重的经济损失。事发后原告曾要求本村村委会及旧州镇司法所调解处理，未果。为了维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求判决：一、四被告连带赔偿经济损失人民币5000元给原告；二、本案案件受理费、鉴定费由被告共同负担。庭审中，原告将上述第一项的经济损失数额变更为人民币5430元。
原告区X英、张X华对其陈述事实向法院提供的证据有：
1、《常住人口登记卡》，证明原告区X英、张X华是夫妻关系及主体资格；
2、灵山县旧州镇法律服务所存档的《调解笔录》，证明被告区X天、区X伟、区X运曾承认得砍伐原告的讼争荔枝树事实；
3、《现场照片》，证明讼争荔枝树被砍伐后的现状；
4、申请本院依法委托广西XX资产评估有限公司对位于灵山县旧州镇XX村被砍的荔枝树（品种为香荔）1棵的经济损失价值进行评估，该公司作出的桂永评报字（2013）第043号资产评估报告书，证明讼争被砍荔枝树经济损失价值人民币5430元；
5、《广西壮族自治区国家税务局通用手工发票》，证明原告为对讼争被砍毁的荔枝树损害价值进行鉴定支出了鉴定费人民币3000元；
6、证人区X雄的作证证言，证明被砍伐的荔枝树是其胞兄区X英所种植，该荔枝树生长的土地历来是由区X英管理使用的，由于证人与原告分家早，证人是用讼争被砍伐荔枝树以西大约2米外往约20多平方米的土地与被告方兑换使用，而没有将该被砍伐荔枝树及其生长的土地兑换给被告方使用。
被告区X天、区X品、区X伟、区X运答辩称，原告至今没有证据能证实对讼争由四被告所砍伐的荔枝树享有所有权和平时有收益，原告不是适格诉讼主体。讼争被砍伐的荔枝树所在的土地名为XX园，约60平方米，原来是原告区X英的胞弟区X雄一直管理种植收益，在20多年前，已由区X雄用该地块与被告方的地名为XX地、约80平方米的土地包括地上植物—并进行了兑换，兑换后，区X雄已在该杆棚地的土地上建造了房屋，而被告方也在现XX园的土地上搭建杆棚和种植速生桉树等，一直管理使用收益至今。当时被告方在XX园的土地上建杆棚做牛栏养牛，为了有利于纳凉，所以没有将讼争的荔枝树砍掉，而该荔枝树一直结很少荔枝果，荔枝树也一直是被告方管理，从来没有与人争议过，故四被告砍伐荔枝树并没有侵犯到原告的合法权益，要求法院依法判决。
被告区X天、区X品、区X伟、区X运为其辩解向本院提供下列证据：灵山县旧州镇XX村委会的《调解证书》，证明讼争被砍伐荔枝树所在土地和土地上的荔枝树由被告父亲区X忠与证人区X雄已经兑换使用权及所有权了。
本院依原告的申请于2013年8月14日上午到现场勘验制作的笔录及所绘的现场平面图和拍摄的现场照片，证明讼争被砍伐荔枝树的现状及所在土地的周边现场。
本院对证据的分析认证，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，经被告质证无异议，经审查上述证据具有证据的合法性、真实性、关联性，本院对上述无异议证据的效力予以确认。原、被告对本院现场勘验制作的笔录及所绘的现场平面图和拍摄的现场照片，质证均无异议，本院对上述无异议的证据证明效力予以确认。对原告提供的证据6，是原告区X英的胞弟证言，被告经质证对作证内容认为自相矛盾，不予认可，经审查由于证人与原告有直接利害关系，且原告未能提供充分证据以佐证证人所证事实，缺乏证据的合法性、真实性和关联性，故本院对该证言的证明效力不予以确认。对被告提供的证据，经原告质证有异议，虽然该证据有部分村民的签名并有原、被告所在村委会加盖公章证明，但签名的村民既无个人身份信息，也不出庭作证、接受质证，且被告未能提供充分证据以佐证，经综合考虑，上述证据不具备证据的合法性、真实性和关联性，故本院对上述证据欲证明事实不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告区X英、张X华是夫妻关系，四被告分别是区X忠的儿子或孙子；原告区X英、张X华与区X忠是同一村庄村民且居住房屋相近。讼争被砍伐的荔枝树（品种为香荔）位于灵山县旧州镇XX村，荔枝树下及周围杂草丛生，没有近期种植其他作物迹象；该荔枝树地上1米处头周径为2米，分开为4个分支（各分支胸径分别为0.16米、0.2548米、0.2707米、0.3185米），在地上约3米以上部分树枝已被四被告于2013年5月4日砍伐，砍伐的树枝及树叶现比较完整的散落在该荔枝树旁边；该荔枝树的东向10米处是区X忠的一排房屋，南向约2米为被告方的池塘，该池塘边由被告方种植有各种果树，该荔枝树的西向8米处是被告方的一个牛杆棚栏痕迹（已多年不用），该荔枝树的北向6米处有他人种植的苦炼树、竹等。该荔枝树被四被告砍伐后经灵山县旧州镇法律服务所进行过调解。2013年7月4日，原告以四被告砍伐该荔枝树侵害了原告的合法权益、造成原告严重经济损失为由，诉至本院，请求判令：一、四被告连带赔偿经济损失人民币5000元给原告；二、本案案件受理费、鉴定费由被告共同负担。在审理期间，本院依原告的申请委托广西XX资产评估有限公司该被砍伐荔枝树的经济损失价值进行评估，该公司于2013年8月15日作出桂永评报字（2013）第043号资产评估报告书，结论为：讼争被砍伐荔枝树的损失价值人民币5430元。该评估公司为此收取了鉴定费人民币3000元。庭审中，原告将上述第一项的经济损失数额变更为人民币5430元。
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告讼争要求财产损害赔偿的标的物是位于灵山县旧州镇XX村的被砍伐荔枝树，但对该荔枝树生长的土地使用权及该荔枝树的权属、管理、收益情况，原告均没有提供充分证据证实其主张，本院难以认定。由于被告对原告主张的事实和理由及诉讼请求不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告区X英、张X华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，鉴定费人民币3000元，合计人民币3050元由原告区X英、张X华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄X恒
代理审判员 叶X璟
人民陪审员 张X源
二〇一三年十月十一日
书 记 员 黄X声