wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第29号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人林某某，男，1983年5月19日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌诈骗罪，于2011年12月18日被大石头森林公安局取保候审。
被告人孙某某，男，1978年10月20日生，汉族，吉林省松原市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长岭县，住所地吉林省敦化市。因涉嫌诈骗罪，于2011年12月18日被大石头森林公安局取保候审。
被告人尤某某，男，1978年4月20日生，汉族，吉林省吉林市人，住所地吉林省吉林市。因涉嫌诈骗罪，于2011年12月18日被大石头森林公安局取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人林某某、孙某某、尤某某犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派检察员王叔艳出庭支持公诉，被告人林某某、孙某某、尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控：2013年12月13日14时许，被告人林某某伙同孙某某收购大石头镇北鹿场农民陈某某家自产玉米时，二人协商在称重时将货车前轮开下地秤，使称重时车体的总重量减轻，以骗取玉米。随由孙某某授意给雇佣的货车（车牌号为吉A559**）司机尤某某，并承若事后给其回报。到达大石头林业局物贸公司地中衡称重处后，孙某某指挥货车上地秤，司机尤某某将车前轮开下地秤十公分左右后停下，使玉米的重量减轻，从而骗取了陈某某家的玉米5.432吨，经敦化市价格认证中心鉴定，被骗玉米价值人民币7713元。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭提供了被告人林某某、孙某某、尤某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人孙某某、杨某某的证言，受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定结论、现场勘查笔录、户籍证明、赔偿协议书等证据证实，认为被告人某某、孙某某、尤某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，涉嫌犯诈骗罪，提请法院依法惩处。
被告人林某某、孙某某、尤某某对骗取他人财物的犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
经审理查明，2013年12月13日14时许，被告人林某某、孙某某二人到敦化市大石头镇北鹿场农民陈某某家收购玉米时，二人协商将装载玉米的货车，在过秤时将货车的前轮有意开下地秤，用以减轻整车的重量，用两次过秤的误差骗取被害人玉米。二被告人协商后，被告人孙某某按事先协商的意图授意给雇佣的货车司机尤某某。在给装载玉米的货车（车号：吉A559**）检斤时将货车的前轮开下地秤，并承若事后给其好处。被告人林某某陪同被害人陈某某到检斤室作掩护，被告人孙洪北在车下坐指挥。二被告人用此方法骗取被害人陈某某玉米5.432吨，经鉴定，三被告人骗取玉米价值人民币7713元。
案发后，被告人林某某、孙某某赔偿被害人陈某某经济损失9710.00元。
上述事实有经过法庭举证、质证的如下证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过等材料证实，案件来源及被告人林某某、孙某某、尤某某的到案等情况。
2、被告人林某某、孙某某、尤某某的供述及被害人陈某某的陈述材料证实，三被告人骗取被害人玉米经过。
3、证人孙某某的证言证实，2013年12月13日与本村农民陈某某合伙卖玉米20000斤。
4、证人杨某某的证言证实，2013年12月13日14时至18时，三次为吉A559**号货车称重。
5、现场勘查笔录证实，2013年12月13日三次为吉A559**号货车称重的地秤，位于吉林省大石头林业局供应科的地秤平台。
6、鉴定意见证实，被告人林某某、孙某某、尤某某三人骗取玉米5.432吨，价值人民币7713元。
7、户籍证明证实，被告人林某某、孙某某、尤某某犯罪时系成年人。
8、赔偿协议书，证实案发后，被告人林某某、孙某某共计赔偿被害人陈某某经济损失9710元。
本院认为，被告人林某某、孙某某、尤某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人林某某、孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人尤某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人林某某、孙某某、尤某某在归案后及庭审中认罪态度好，系初犯，无前科劣迹，确有悔罪表现，积极退赃并赔偿被害人经济并取得被害人谅解。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款（诈骗罪），第二十五条一款（共同犯罪）、第二十六条一四款（主犯）、第二十七条（从犯），第七十二条一三款（缓刑）条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人尤某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高志岩
审判员 李国华
审判员 龚凤平
二〇一四年五月五日
书记员 闻 晶
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执56号
申请执行人王某某，男，1945年5月10日出生，汉族。
被执行人贾某某，女，1957年12月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1058号民事判决书，申请人王某某于2016年2月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人贾某某银行无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 杨明森
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 解德文
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执172号
申请执行人杨振云。
被执行人王宏伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗调确字第441号司法确认裁定书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人杨振云于2016年1月27日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
本院查明，被执行人王宏伟有鲁QXXX**号轿车一辆。现申请执行人提出查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王宏伟所有的鲁QXXX**号轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年二月二十三日
书记员 李士博
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执172号
本院在执行申请执行人杨振云与被执行人王宏伟债权纠纷一案中查明，被执行人王宏伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王宏伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执748号
申请人高庆贵，男，1946年10月8日生，汉族，白山市新宇煤矿退休职工，住浑江区红旗街。
被执行人磐石市冬晨供热有限责任公司
被执行人张军，男，1972年8月3日生，汉族，磐石市天上人间殡葬服务有限公司经理，住磐石市东宁街。
被执行人沈晶鑫，男，1958年9月14日生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区官屯南里150号。
本院在执行申请人高庆贵与被执行人磐石市冬晨供热有限责任公司、张军、沈晶鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0602民初831号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：夏义
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执748号申请执行人林乐燕。被执行人通化矿务局。法定代表人王延平，系通化矿务局局长。本院依据已经发生法律效力的白山劳动仲裁字[2000]6号劳动争议裁决书，向被执行人通化矿务局发出执行通知书，责令被执行人通化矿务局给付申请人林乐燕案件款28947.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人通化矿业（集团）有限公司道清煤矿，账号×××内存款29300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 明二〇一七年四月六日书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执748号申请人林罗燕,女。被执行人通化矿业集团有限责任公司。所在地；浑江区。本院在执行林罗燕与通化矿业集团有限责任公司合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请人同意本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 明二〇一六年十一月三十日书记员 金红卫
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第5048号
原告卢伟。
委托代理人江贞。
被告周永成。
被告彭华群。
原告卢伟诉被告周永成、彭华群民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告卢伟的委托代理人江贞到庭参加诉讼。被告周永成、彭华群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称，被告周永成于2013年6月7日在原告处借款200000元，并在借条及借款抵押合同中约定于同年8月7�还清，如到期未还，在每天一万元加收300元滞纳金计算，并将位于双流县西航港街道常乐社区4组96号附5号＊栋＊层＊号住房抵押给原告，借款期间利率按月息1%计算，不足一月的按一月计算，若到期未归还则应按借款金额的20%支付违约金给原告。现还款期限已到，原告多次催收被告均故意拖赖，不予归还。为维护原告的全法权益，特起诉请求：1、判令被告归还借款200000元、利息4000元并承担逾期还款的违约金；2、本案诉讼费和律师费（金额为3000元）由被告承担。
被告周永成、彭华群未作答辩。
经审理查明，原告与被告周永成于2013年6月7日签订了《借款、抵押合同》一份，约定被告周永成向原告借款200000元，归还时间为2013年8月7日，在借款期间利率按月息1%计算，不足一月的按一月计算，若被告周永成到期未归还借款的，将承担借款金额20%的违约金，该合同还约�被告周永成将其位于西航港街道常乐社区4组96号附5号＊栋＊层的房屋一套抵押给原告，担保范围包括借款本金及利息、甲方实现抵押权所产生的费用、违约金和损害赔偿金、律师费及所有产生的费用。被告周永成于2013年6月7日向原告出具借条一张，载明：“今借到卢伟现金200000元，用期2个月，定于2013年8月7日还清，如到期未归还，每天一万元加收300元滞纳金，并以自己私有的房产（西航港街道常乐社区4组96号附5号＊栋＊层）抵压担保，逾期未归还借款的，由甲方三日内自行处理抵押品，对所造成的法院保全费、诉讼费、过户费、律师费等均由借款人个人承担”。该借条上还载明：“此房产属婚前财产，若逾期未付清所欠款，现所住房人员自动清场”。
另查明，原、被告双方未到相关部门办理房产抵押登记。二被告系夫妻关系，于2006年3月7日登记结�。原告因为诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原、被告的身份信息、《借款、抵押合同》、借条、二被告的结婚证、律师费票据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告和被告周永成签订的借款合同是有效合同，双方应当按约定履行各自的合同义务。原告依约将200000元借款支付给了被告周永成，被告周永成应当根据约定在2013年8月7日前归还此借款并按合同约定承担借款期内的利息，但其至今未归还，应当按双方的约定承担违约责任，根据双方约定，违约金为借款金额的20%，即40000元，因被告未提出抗辩意见，本院对此予以确认。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同承担还款义务和违约责任的请求不违反法律规定，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永成、彭华群于本判决生效之日起十日内向原告卢伟归还借款200000元并支付借款利息4000元。
二、被告周永成、彭华群于本判决生效之日起十日内向原告卢伟支付违约金40000元、律师费3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告周永成、彭华群负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢静
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执47号
申请执行人周升贵，男，1948年9月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人朱建春，男，1958年12月1日出生，汉族，江西省余干县人，教师，住江西省余干县，
周升贵与朱建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）赣1127民初804号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息等54079元，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院已执行10000元，44079元尚未执行到位，将其纳入了失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年5月25日作出的（2016）赣1127民初804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年七月十四日
书记员 甘 霖
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初834号
原告：王振荣。
被告：常丽平。
原告王振荣与被告常丽平民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振荣到庭参加了诉讼，被告常丽平经本院传票传唤未到庭。原告王振荣于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振荣申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振荣撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王振荣负担。
审判员 田 素 勤
二〇一八年六月二十日
书记员 上官丹妮
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1063号
申请执行人：舒新华，女，1958年7月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人舒新华与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1063号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21917号
原告：梁博，男，1975年7月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。
被告：深圳市宝安联发实业有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：192497989。
法定代表人：袁志军，职务：董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁博撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担，受理费原告已预交26,800元。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 董 宏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行，住所地：鄂州市石山路157-3号。
负责人徐戈，该行行长。
被执行人严玉荣。
被执行人邓国良。
被执行人邓桂莲。
被执行人谈华龙。
被执行人严华枝。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行与被执行人严玉荣、邓国良、邓桂莲、谈华龙、严华枝金融借款合同纠纷的（2014）鄂鄂城民初字第01146号民事判决一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字第01146号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十日
书记员 祝海军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第429号
原告：李洪明，
，1975年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区胜利西村12幢1
02室。
委托代理人：张兴刚、戴永祥，浙江天锐律师事务所律师
。
被告：吴岳奎，
，1947年12月23日出生，汉族，住绍兴县
福全镇双山村沈家坂155号。
被告：单爱珍，
，1949年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区应天苑6幢205
室。
本院在审理原告李洪明诉被告吴岳奎、单爱珍民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年4月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪明撤回起诉。
案件受理费1，072元，减半收取536元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第429号
原告：李洪明。
委托代理人：张兴刚、戴永祥，浙江天锐律师事务所律师。
被告：吴岳奎。
被告：单爱珍。
本院在审理原告李洪明诉被告吴岳奎、单爱珍民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪明撤回起诉。
案件受理费1，072元，减半收取536元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 易青
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执149号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡四清，男1966年10月出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人胡四清犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，我院于2016年4月13日作出的（2016）云3103刑初55号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人胡四清向本院缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡四清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执149号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异72号
案外人：张树华。
委托诉讼代理人：陈艳博，吉林尊爵律师事务所律师。
申请执行人:孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市陡岗镇西大街。
法定代表人：池圣新，经理。
被执行人：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李泽天，董事长。
被执行人：吉林市瑞绅商贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北大二区21号楼。
法定代表人：吴铁松，总经理。
被执行人：吉林市宝丰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街45号。
法定代表人：刘万库，董事长。
被执行人：黄平，户籍地广东省珠海市，现住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）与被执行人大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）、吉林市瑞绅商贸有限公司（以下简称瑞绅公司）、吉林市宝丰房地产开发有限责任公司（以下简称宝丰公司）、黄平建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张树华于2018年5月7日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张树华称，解除对吉林市船营区吉林大街320号宝丰名苑016～019、026～029、036、037十个车位的查封。事实和理由：2012年7月9日，宝丰公司因资金紧张向张树华借款1千万元，借款期限一年。借款期限届满，宝丰公司未偿还借款本金及利息。2013年8月10日，双方签订以房抵债协议，约定将包括上述十个车位、四套网点、十五套住宅所有权抵偿借款本息。十个车位在被查封前已由案外人支付全部价款1200万元并实际占有。因宝丰公司的原因，十个车位未办理过户手续。
本院查明，本院在执行吉林省高级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）吉民终66号民事判决一案中，于2018年1月31日作出（2017）吉02执153号之三执行裁定书，查封了宝丰公司名下的位于吉林市船营区吉林大街320号宝丰名苑楼盘的地下车库（包括涉案10个车位在内的95个车位）6066.61平方米。查封期限三年。
另查，2012年7月9日，张树华与宝丰公司签订《借款协议》，约定宝丰公司向张树华借款1千万元，年利率36%，借款期限一年。协议签订后，张树华于2012年7月10日向宝丰公司在建设银行开设的账户分两笔汇款合计1千万元。2013年8月10日，张树华（甲方）与宝丰公司（乙方）签订《以房抵债协议书》，主要内容为：至2013年7月8日，乙方欠甲方借款本息合计1.36千万元，截止至本协议签订之日上述本息乙方均未偿还。经甲方同意，乙方以其开发建设的宝丰名苑小区肆套网点，价值622635元、壹拾个地下车位，价值120万元、壹拾伍套住宅，价值6225212元，合计13651562元抵偿上述债务，抵债房屋信息详见附件一。抵债房产超出本息部分51562元作为借款到期后至本协议签订之日期间利息。本协议签订后，上述房屋所有权由甲方享有。甲方处分上述房屋，乙方应当全力配合，并以其名义提供合同文件、合同备案登记服务、开具销售发票等完整的销售以及房屋过户手续。由此所产生的费用由乙方承担。
本院认为，依据张树华提供的借款给宝丰公司时的汇款凭证及与宝丰公司签订的抵债协议，可以视为张树华已经向宝丰公司支付了涉案车位的全部价款。现张树华实际管理、使用涉案车位，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对涉案车位不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对吉林市宝丰房地产开发有限责任公司名下的位于吉林市船营区吉林大街320号宝丰名苑016～019、026～029、036、037十个车位的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 牟 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2576号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：孙靖诏，男，住吉林省东丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙靖诏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初133号
原告：张勋明，男，1953年11月1日，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉富山出租汽车有限公司，地址：武汉市江汉区青年路372号。
负责人：周美兰，董事长。
原告张勋明与被告武汉富山出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张勋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张勋明撤回起诉处理。
审判员 鄢危晶
二〇一七年七月十日
书记员 吴雨珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有�议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初133号原告：张勋明，男，1953年11月1日，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉富山出租汽车有限公司，地址：武汉市江汉区青年路372号。负责人：周美兰，董事长。原告张勋明与被告武汉富山出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张勋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张勋明撤回起诉处理。审判员  鄢危晶二〇一七年七月十日书记员  吴雨珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有�议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01064号
原告：韦经纶。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：郭彪。
委托代理人：李俊民、刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：于忠平。
被告：于青龙。
本院在审理原告韦经纶与被告郭彪、于忠平、于青龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告韦经纶未在本院指定的时间内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 喻可达
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张启平
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4180号
申请执行人：李泽明，男，1958年3月1日出生，汉族，天津市公安交通管理局河西支队干部，党员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。
申请执行人：杨丽华，女，1955年10月28日出生，汉族，天津市手表厂退休职工，党员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:李泽明（夫妻关系），1958年3月1日出生，汉族，天津市公安交通管理局河西支队干部，党员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。
被执行人：马中岭，男，1957年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行李泽明、杨丽华与马中岭民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆均无足额财产可供执行，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审15号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：杨敏，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：黄文敏，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人杨敏、黄文敏计划生育行政处理一案作出的南丰县卫计生征决[2016]第200021号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第200021号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人杨敏、黄文敏于2010年10月18日登记结婚，婚前于2008年1月4日生育儿子杨天昊，婚后于2010年11月3日生育女儿杨天颖,2013年10月7日生育次子杨天亮。申请人于2016年5月27日对被申请人作出南丰县卫计生征决[2016]第200021号征收社会扶养费决定，决定征收被申请人社会扶养费86569元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人杨敏、黄文敏不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县卫计生征决[2016]第200021号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月六日
书记员 王 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1475号
原告邵××。
委托代理人（特别授权代理）赵××。
被告丁××。
被告钟××。
被告傅××。
原告邵××诉被告丁××、钟××、傅××民间借贷纠
纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2009年8月10
日公开开庭进行了审理。原告邵××的委托代理人赵××、被
告丁××、钟××到庭参加了诉讼，被告傅××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵××诉称，2007年5月16日，被告丁××、钟××
向原告借款人民币400000元，口头约定一年后归还。然到期未
能归还，遂于2008年5月15日向原告补出“欠条”一张，承诺
于2009年5月15日归还。期限届满，被告丁××、钟××未能
归还借款，因上述借款发生在被告丁××与被告傅××夫妻关
系存续期间，故请求判令三被告立即归还原告人民币400000元
，并承担利息损失60480元（暂计算至2009年5月15日止，5月1
6日起利息损失按银行同期逾期贷款利率计算至判决归还之日
止）。被告丁××辩称，原告只借给被告300000，因原告要求
被告房屋收益后支付100000的利润给原告，所以借条上一共写
了400000。因被告已归还过100000元，故只同意归还200000元
，且同意支付银行贷款利息。被告丁××未提供证据。
被告钟××辩称，其实只借了300000元，还了100000元
，只欠200000元。一次性归还困难，要求分期支付，同意支付
银行贷款利息。被告钟××未提供证据。
被告傅××未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、欠条一份，以证明被告
丁××、钟××向原告借款人民币400000元，约定到2009年5
月15日归还的事实（欠条内容系丁××写的，落款时间实际是
2008年5月15日，但丁××写成了2009年5月15日，同时把还款
时间写成了2008年5月15日，还款时间应该是2009年5月15日）
。证据2、证明一份，以证明原告主体适格的事实。证据3、婚
姻状况证明一份，以证明本案借款发生在被告丁××与被告傅
××夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，因被告傅××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告丁××、钟××
经质证，对证据的真实性均无异议，本院经审查后认为，原告
提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的
事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年5月15日，被告丁××、钟××
共同向原告出具“欠条”一份，约定向原告借款人民币400000
元，到2009年5月15日归还。期限届满，被告丁××、钟××未能按约归还借款，至今分文未还，故原告诉至本院。另查明
，被告丁××与被告傅××系夫妻关系，于1992年2月登记结
婚。
本院认为，原告和被告丁××、钟××之间的借款行为
系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，
应认定合法有效。该借款发生在被告丁××与被告傅××夫妻
关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务
，应当由两被告共同清偿。被告丁××、钟××向原告借款后
，至今分文未还，显已构成违约。现原告要求三被告立即归还
借款，并支付逾期还款利�，理由正当，符合法律规定，本院
予以支持。被告丁××、钟××认为到目前为止，只欠原告20
0000元借款的辩称，因两被告的抗辩未能提供相应证据，故本
院不予采信。被告傅××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟××与被告丁××、傅××应共同归还给原告邵
××借款人民币400000元，并支付逾期还款利息（自2008年5
月16日起至判决归还之日止，按银行同期同类贷款基准利率计
算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8207元，减半收取4104元，财产保全费2
870元，合计人民币6974元，由三被告负担。该款在支付上述
款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费8207元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０〇九年八月十四日
书记员 顾瑶瑶
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终127号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗朝斌，男，1967年2月26日生，布依族，保山市隆阳区人，驾驶员，住。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人罗朝斌商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
罗朝斌辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补交公摊建筑面积费用3998.82元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年8月4日与被告签订了《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买正大住宅楼第一单元401号商品房，建筑面积134.5㎡（套内建筑面积127.65㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡）；购房款31.56万元，交房时间为2009年8月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.387㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人罗朝斌签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，罗朝斌已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终127号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗朝斌，男，1967年2月26日生。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人罗朝斌商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
罗朝斌辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补交公摊建筑面积费用3998.82元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年8月4日与被告签订了《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买正大住宅楼第一单元401号商品房，建筑面积134.5㎡（套内建筑面积127.65㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡）；购房款31.56万元，交房时间为2009年8月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.387㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人罗朝斌签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，罗朝斌已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终433号
上诉人（原审原告）佛山市盛天电子灯具有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人王维红，经理。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人陈珠妹。
被上诉人（原审被告）陈奋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人林琪纯，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人牟子涵，国信信扬律师事务所律师。
上诉人佛山市盛天电子灯具有限公司（以下简称“盛天电子灯具公司”）与被上诉人陈奋劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、原告佛山市盛天电子灯具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈奋支付违法解除劳动合同的赔偿金167040元；二、原告佛山市盛天电子灯具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈奋支付2015年6月工资9739.83元；三、驳回原告佛山市盛天电子灯具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费，财产保全费1421元由原告佛山市盛天电子灯具有限公司负担。”
上诉人盛天电子灯具公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：陈奋在职期间屡次旷工，不履行正常出勤义务，严重违反劳动纪律和劳动合同义务，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。据此盛天电子灯具公司解除双方劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金，陈奋主张盛天电子灯具公司拖欠其工资并无事实依据。综上，盛天电子灯具公司请求：1.撤销原审判决第一项；2.变更原审判决第二项为：盛天电子灯具公司无需向陈奋支付2015年6月工资13061.21元；3.案件受理费、保全费由陈奋负担。
针对盛天电子灯具公司的上诉，陈奋答辩认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人盛天电子灯具公司、被上诉人陈奋在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于盛天电子灯具公司是否需要支付陈奋赔偿金的问题。双方均确认盛天电子灯具公司于2015年6月23日出具解聘书解除双方劳动关系。盛天电子灯具公司主张由于陈奋在2015年4月、5月和6月多次旷工累计达14天半，依据公司规章制度解除双方之间劳动关系。首先，关于旷工事实的问题。盛天电子灯具公司提供了陈奋2015年4月1日至6月23日的考勤记录拟证实陈奋的旷工情况。陈奋对于该考勤记录真实性不予确认，认为是盛天电子灯具公司单方制作的，并没有陈奋签名确认。陈奋提交了工资条证实在职期间盛天电子灯具公司一直是按照全勤发放工资的。盛天电子灯具公司对于陈奋提交了书面请假条的月份向其发放了全勤工资的事实予以确认。本院认为，一方面，用人单位对劳动者的工资支付负有举证责任。盛天电子灯具公司对陈奋提交的工资条真实性不予确认，但是盛天电子灯具公司在本案中没有提交任何工资支付凭证。另一方面，盛天电子灯具公司主张陈奋2015年4月和5月存在多次旷工情况，对于上述两个月陈奋的工资发放数额和工资构成，盛天电子灯具公司亦没有提供相应的工资支付凭证或者工资条佐证其旷工的情形，盛天电子灯具公司应当承担举证不能的不利后果。相反，根据陈奋提供的工资条显示，盛天电子灯具公司在2015年4月和5月均足额向陈奋发放了工资，并没有因旷工而扣发工资。综上，盛天电子灯具公司在本案中没有提供考勤记录原始凭证、提供的考勤记录仅有用人单位盖章但是没有陈奋签名确认，且该考勤记录没有任何的工资支付凭证或者其他证据予以佐证陈奋存在旷工的事实，本院认为，盛天电子灯具公司未能提供有效证据证实陈奋旷工的事实。其次，关于规章制度的问题。盛天电子灯具公司在本案劳动仲裁期间提交的落款日期为2012年8月1日的《关于规章制度生效的会议纪要》，但盛天电子灯具公司申请的证人李某出庭作证证实，是“最近找我们制作并签名的”，该证人陈述与盛天电子灯具公司提交的《关于规章制度生效的会议纪要》显示的内容自相矛盾，盛天电子灯具公司对此未能给出合理解释。盛天电子灯具公司提交的规章制度相关证据存在瑕疵，且盛天电子灯具公司未能提供证据证实规章制度已经公示或者组织陈奋学习知悉，故本院对盛天电子灯具公司提交的规章制度不予采信。由此可见，盛天电子灯具公司解除与陈奋之间劳动关系并没有事实、规章制度的依据，原审法院认定盛天电子灯具公司属于违法解除正确，本院予以维持。盛天电子灯具公司主张无需向陈奋支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。经核算，原审法院认定盛天电子灯具公司应当向陈奋支付违法解除劳动合同的赔偿金167040元正确，本院予以维持。
关于2015年6月工资的问题。双方均确认盛天电子灯具公司没有向陈奋发放2015年6月工资。盛天电子灯具公司主张是依据规章制度的相关规定，即职工连续旷工3天或者一个月累计旷工超过4天的视为自动离职，不发当月工资。如前所述，本院对盛天电子灯具公司提交的规章制度不予采信，况且，陈奋作为劳动者在2015年6月提供了劳动，盛天电子灯具公司作为用人单位依法应当向其发放工资。盛天电子灯具公司主张无需向陈奋发放2015年6月工资缺乏法律依据，本院予以驳回。经核算，原审法院认定盛天电子灯具公司应当向陈奋支付2015年6月工资9739.83元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市盛天电子灯具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 区晓颖
第6页共6页
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异16号
案外人西平县鸿基建筑工程有限公司。
申请执行人李娟，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍地驻马店市
被执行人驻马店市广缘房地产开发有限公司。
本院在执行李娟申请执行驻马店市广缘房地产开发有限公司（以下简称广缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人西平县鸿基建筑工程有限公司（以下简称“鸿基建筑工程公司”）提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人鸿基建筑工程公司称，本院查封的西平广缘商业中心2号楼601、602号房屋及一楼11号、16号商铺，侵犯了案外人的优先受偿权。2015年1月1日，案外人鸿基建筑工程公司与广缘房地产公司签订建设工程施工合同，合同约定，案外人承建广缘房地产公司开发的西平广缘商业中心，双方对工程价款及支付时间进行了明确约定。案外人按照合同约定将西平广缘商业中心主体建设完工，但广缘房地产公司没有按照合同约定向异议人支付工程价款，现拖欠工程款达4550万元。请求本院依法解除对西平广缘商业中心2号楼601、602号房屋及一楼11号、16号商铺的查封或优先受偿查封拍卖价款。
本院查明，李娟申请执行广缘房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人广缘房地产公司开发的位于西平县经贸路中段南侧广缘商业中心1号楼1-11、1-16商铺两间及2号楼601、602号公寓。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。被执行人广缘房地产公司已取得西平广缘商业中心的商品房预售许可证及建筑工程施工许可证及土地使用证。本院查封的西平广缘商业中心1号楼1-11、1-16两间商铺及2号楼601、602号公寓所有权归被执行人广缘房地产公司所有，本院依法对被执行人的财产进行查封，符合法律规定。案外人鸿基建筑工程公司主张对本院查封的房屋优先受偿，根据相关司法解释，优先受偿的建设工程价款确定范围明确规定为建设工程应支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，案外人依据其与广缘公司签订的建设工程施工合同要求其优先权的理由,不足以排除本院对所查封房产的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人鸿基建筑工程公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 胡 静
审判员 赵 波
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 晨
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2591号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：富顺县益生药房，住所地四川省富顺县。
经营者：卓庆，男，1967年11月18日出生，住四川省富顺县。
原告石海与被告富顺县益生药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告石海于2016年11月4日以双方达成和解、被告已经支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
原告石海自愿负担案件受理费50元。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 余 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09654号
原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心诉被告鲁维新物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心负担（已交纳）。
审 判 员 薛恩同
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 索 焱
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保344号
申请执行人：青岛博源热能设备有限公司，住所地:山东省青岛市平度市白沙河街道东沙沟村村东。
法定代表人：张卫民，董事长。
被执行人：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地：吉林省德惠市东北部东风乡后湾子村污水处理厂北部500米。
法定代表人：李玉法，董事长。
本院在执行青岛博源热能设备有限公司与吉林泉德秸秆综合利用有限公司申请诉中财产保全一案中，根据青岛博源热能设备有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结吉林泉德秸秆综合利用有限公司银行存款25万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月二日
书记员 焦秀丽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初952号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告张启贵，男，1991年11月5日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张启贵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 韦大志
二〇一七年十月三十一日
书记员 颜 昭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3712号
原告:王炳南,男，汉族，1982年3月11日出生，住河南省灵宝市。现羁押于三门峡市陕州区看守所。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：孙铭,女，汉族，1983年8月29日出生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：唐彤瑶、贠赟，河南蓝剑律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：席江斌,男，汉族，1978年10月8日出生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张琳、王晓，河南广林律师事务所，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王炳南与被告孙铭、席江斌民间借贷纠纷一案中，原告王炳南于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王炳南撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王炳南负担。
审判员 马军亚
二〇一七年八月十七日
书记员 郭阿芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第219号
原告：吴国东。
委托代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：章智坚。
被告：杨志龙。
原告吴国东诉被告章智坚、杨志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告章智坚、杨志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告章智坚以生意周转为由向原告借款150000元，由被告章智坚亲笔出具借条一份，并由被告杨志龙担保。后经原告多次催讨，无果。故原告诉至本院，请求法院判令：1、要求两被告立即付清借款150000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决履行日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告章智坚、杨志龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2013年4月8日，被告章智坚因缺资向原告吴国东借款150000元，由被告杨志龙为该笔借款提供保证，有被告章智坚、被告杨志龙亲笔签署的借条为凭。后经原告催讨，被告均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件、被告章智坚的身份证复印件，被告杨志龙的身份信息复印件、借条原件、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章智坚欠原告吴国东借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告章智坚归还借款本金150000元理由正当，应予支持。被告杨志龙为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告要求其承担连带保证责任本院予以支持。因两被告未能及时还款，现原告要求被告章智坚支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至履行完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章智坚应偿付原告吴国东借款150000元及利息（以本金150000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告杨志龙对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告杨志龙承担连带保证责任后，有权向被告章智坚追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告章智坚、杨志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年五月十三日
代书 记员 许雅群
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第55号
原告刘宗海。
委托代理人王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告烟建集团第十四建筑安装有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路22号。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。
法定代表人唐波，该公司董事长。
委托代理人王丽君，该公司工作人员。
本院在审理原告刘宗海诉被告烟建集团第十四建筑安装有限公司、被告烟建集团有限公司劳动争议一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宗海撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘宗海负担。
审判长 孔 佳
审判员 张 建 华
审判员 柳 程 远
二〇一四年六月十一日
书记员 杜沛优（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第415号
申请人（甲方）曹某某。
申请人（乙方）某某有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司因停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11577元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金7718元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑婧菲
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异41号
异议人（案外人）：李逸君，女，汉族，1990年1月6日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李逸君对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C232车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，李逸君的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人李逸君提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人李逸君提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2013年3月20日，李逸君与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定李逸君向利海集团购买涉案车位，面积12.2平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，李逸君按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2013年4月12日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向李逸君交付了涉案车位，李逸君按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，李逸君与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人李逸君主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2013年3月20日，案外人李逸君与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2013年4月12日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，李逸君已全权委托利海集团办理，非因案外人李逸君自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李逸君对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人李逸君提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对李逸君购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C232车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 坚
审判员 张秀萍
审判员 易凤英
二〇一七年八月七日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异41号异议人（案外人）：李逸君，女，汉族，1990年1月6日出生，住广州市越秀区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李逸君对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C232车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，李逸君的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人李逸君提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人李逸君提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2013年3月20日，李逸君与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定李逸君向利海集团购买涉案车位，面积12.2平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，李逸君按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2013年4月12日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向李逸君交付了涉案车位，李逸君按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，李逸君与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人李逸君主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2013年3月20日，案外人李逸君与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2013年4月12日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，李逸君已全权委托利海集团办理，非因案外人李逸君自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李逸君对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人李逸君提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对李逸君购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C232车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 黄 坚审判员 张秀萍审判员 易凤英二〇一七年八月七日书记员 韩 蓓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初605号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王波，男，1976年4月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）554号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员齐娜出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年3月27日23时30分许，被告人王波酒后驾驶车牌号为×××白色翼虎牌小型普通客车上路行驶。当车行驶至哈尔滨市南岗区学府路与保健路交口时，被执勤交警拦截检查。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，王波血液酒精含量为103.75mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人王波于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、酒精含量检验报告、被告人王波户籍信息及证明、被告人王波供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人王波在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王波系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 狄春楠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1874号
原告唐某，女，生于1972年12月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人姚磊，四川省宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1975年10月17日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告唐某与被告周某某离婚纠纷一案，原告唐某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某负担。
审判员 蒋 洁
二〇一五年九月七日
书记员 谢云磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00841号
申请执行人赵翔飞。
被执行人李玉敏。
申请执行人赵翔飞与被执行人李玉敏债权纠纷一案，申请执行人赵翔飞依照已经发生法律效力的、本院（2015）鄂张湾民二初字第00275号民事调解书，申请执行事项为：一、偿还借款55万元及利息。二、负担案件受理费7080元、申请执行费10400元。本案在执行的过程中，双方于2016年4月15日达成执行和解协议，约定于2015年11月25日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂张湾民二初字第00275号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 东
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第235号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：韩鹏，行长
被执行人：张玉财，农民。
被执行人：张金花，农民。
被执行人：韩见，农民。
被执行人：韩云升，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行张玉财、张金花、韩见、韩云升金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第93号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年六月二十四日
书记员 贺永升
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5862号
原告:宋明泽，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告:张存仕,男,1973年6月26日出生,汉族，住浙江省苍南县，现羁押于金华监狱三监区。
原告宋明泽与被告张存仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告宋明泽及其委托诉讼代理人谢树尧到庭参加诉讼，被告张存仕因客观原因无法到庭。本案现已审理终结。
宋明泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张存仕立即偿还借款11万元并支付利息（自2013年10月8日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张存仕立即偿还借款8万元并支付利息（自2014年2月8日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2000年，原告在被告处务工。同年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款11万元，并约定利息为月利率1%，利息半年支付一次，被告张存仕向原告出具借条予以确认。借款后，被告支付利息至2013年10月8日。此后，被告没有支付过利息，也没有归还本金。原告对此向被告催讨，被告均未偿还。
张存仕辩称，被告以个人名义向原告借款及利息约定均属实，但借款后，被告已经偿还了四、五万元，其中3万元是通过其妹妹张美的卡转账至原告处，1万元是现金支付，利息支付至2013年底，以上还款原告均未向被告出具收条。
经审理本院认定，2010年12月8日，被告张存仕向原告宋明泽借款11万元，并向原告出具借条，约定利息半年支付一次，每月1100元，未约定借款期限。同日，原告宋明泽通过银行转账向被告张存仕支付11万元。借款后，被告张存仕通过其妹妹张美分别于2014年9月19日、2015年2月17日向原告宋明泽还款2万元、1万元，利息已支付至2013年农历年底，余款被告至今未还。以上事实有原告提供的借条，银行交易回单、业务凭证等证据在案作证。
本院认为：被告张存仕与原告宋明泽之间的民间借贷，有原告提供的借条及银行交易回单为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告请求被告张存仕偿还本金8万元及其自2014年2月8日其按月利率1%计算利息，应予支持。庭审中，原告减少诉讼请求系其对自己权利的处分，应予准许。被告张存仕辩称自己曾向原告偿还现金1万元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限张存仕于判决生效后十日内偿还宋明泽借款8万元并支付利息（以8万元为基数，自2014年2月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由张存仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1453号
原告：曾滢添，女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宋学梅，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：李春，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
原告曾滢添与被告宋学梅、李春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告曾滢添于2017年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告曾滢添向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾滢添撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾滢添负担。
审 判 长 黄俊春
人民陪审员 陈晓容
人民陪审员 张明忠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 袁云芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2771号
原告：王伟强，
越城区石门槛11号。
委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市明成法律服
务所法律工作者。
被告：林君，
越城区城南秦望家园3幢205室。
被告：高新娣，
市越城区东湖镇则水牌村湾里头南区244号。
原告王伟强为与被告林君、高新娣民间借贷纠纷一案，于2
009年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 赵钦独任审判，于2009年11月20日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人李王夫，被告林君到庭参加诉讼，被告高新
娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，2008年8月31日，被告林君向原告出具经被告
高新娣担保的借条一份，向原告借款人民币100000元，并约定了借款期限。之后被告林君未如期还款，经原告多次催讨
后被告林君先后共归还借款50000元，尚余50000元借款至今
未还。同时，被告高新娣作为担保人也未尽担保之责。为此
请求判令：一、被告林君归还借款人民币50000元；二、被告
林君支付自2008年10月2日起至本案判决确定履行之日止的银
行同期同类贷款利息；三、被告高新娣对上述请求承担连带
责任。
被告林君辩称，实际借款数额为50000元，但是借条上写了100
000元，其已经归还了40000元，只剩10000元没有归还，但归
还时原告没有出具收条。
被告高新娣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被
告林君向原告借款100000元，由被告高新娣担保，并约定于20
08年10月1日归还的事实。被告林君对上述证据的真实性没有
异议。
被告林君未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：借条符合证据“三性”要
件，被告高新娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据
质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年8月31日，被告林君向原告王伟强借款100000元，并出具借条一份，载明：“今向王伟强借现
金人民币壹拾万元正，借期一个月。2008年9月1日至2008年10
月1日。”由被告林君在借款人处签字，被告高新娣在担保人
处签字。上述借款被告林君已归还50000元，剩余50000元至今
未还，遂成讼。
本院认为，原告王伟强和被告林君之间的借款行为，系民
间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告林君出具的借条
真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，应
认定合法有效。被告林君已归还50000元借款的事实，系原告
在庭审中自认，本院予以确认。被告林君关于实际借款只有50
000元及已经归还40000元借款的辩称，因未能提供相应的证据
，本院不予采纳。被告林君未按借条约定的期限归还借款，属
违约行为，故原告要求被告林君归还借款的请求，符合法律规
定，本院予以支持。关于逾期利息，借款到期后债权人有权主
张逾期还款利息，因原告与被告林君未约定借款利息，故原告
以银行同期同类贷款利息计算的请求，符合法律规定，本院予
以支持。原告王伟强与被告高新娣之间系保证合同关系，双方
主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告与被告高新娣未
约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告高新娣为原告对
借款人林君的债权提供保证担保，在借款人林君未履行还款义
务时，原告有权要求被告高新娣承担还款责任，故对其请求本院予以支持。被告高新娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告林君应归还给原告王伟强借款人民币50000元，
并支付自2008年10月2日起至本判决确定履行之日止的逾期还
款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）
，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告高新娣对上述借款及逾期还款利息承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由两被告负担，在履行
上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员赵钦
二００九年十一月二十一日
书记员蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2771号
原告：王伟强。
委托代理人（特别授权代理）李王夫。
被告：林君。
被告：高新娣。
原告王伟强为与被告林君、高新娣民间借贷纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李王夫，被告林君到庭参加诉讼，被告高新娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月31日，被告林君向原告出具经被告高新娣担保的借条一份，向原告借款人民币100000元，并约定了借款期限。之后被告林君未如期还款，经原告多次催讨后被告林君先后共归还借款50000元，尚余50000元借款至今未还。同时，被告高新娣作为担保人也未尽担保之责。为此请求判令：一、被告林君归还借款人民币50000元；二、被告林君支付自2008年10月2日起至本案判决确定履行之日止的银行同期同类贷款利息；三、被告高新娣对上述请求承担连带责任。
被告林君辩称，实际借款数额为50000元，但是借条上写了100000元，其已经归还了40000元，只剩10000元没有归还，但归还时原告没有出具收条。
被告高新娣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告林君向原告借款100000元，由被告高新娣担保，并约定于2008年10月1日归还的事实。被告林君对上述证据的真实性没有异议。
被告林君未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：借条符合证据“三性”要件，被告高新娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年8月31日，被告林君向原告王伟强借款100000元，并出具借条一份，载明：“今向王伟强借现金人民币壹拾万元正，借期一个月。2008年9月1日至2008年10月1日。”由被告林君在借款人处签字，被告高新娣在担保人处签字。上述借款被告林君已归还50000元，剩余50000元至今未还，遂成讼。
本院认为，原告王伟强和被告林君之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告林君出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，应认定合法有效。被告林君已归还50000元借款的事实，系原告在庭审中自认，本院予以确认。被告林君关于实际借款只有50000元及已经归还40000元借款的辩称，因未能提供相应的证据，本院不予采纳。被告林君未按借条约定的期限归还借款，属违约行为，故原告要求被告林君归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，借款到期后债权人有权主张逾期还款利息，因原告与被告林君未约定借款利息，故原告以银行同期同类贷款利息计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王伟强与被告高新娣之间系保证合同关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告与被告高新娣未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告高新娣为原告对借款人林君的债权提供保证担保，在借款人林君未履行还款义务时，原告有权要求被告高新娣承担还款责任，故对其请求本院予以支持。被告高新娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林君应归还给原告王伟强借款人民币50000元，并支付自2008年10月2日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告高新娣对上述借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月二十一日
书 记 员 蒋文艳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第668号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月16日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，并建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭后，2014年12月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年6月11日凌晨2时02分许，被告人张某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车搭载被害人王某行驶至衢州市柯城区农市路农贸城西门岗门口路段，欲超越前方左转弯的余某驾驶的浙h×××××号正三轮摩托车时，与余某所驾车辆发生碰撞，造成被告人张某及被害人王某受伤，两车受损的交通事故。经抽血检测，被告人张某血液中酒精含量为1.45mg／ml，已达醉酒标准。经鉴定，被害人王某因交通事故造成颅脑损伤，所受损伤构成重伤。衢州市公安局交通警察支队柯城大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告人张某负事故主要责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供书证：查获经过、驾驶证复印件；证人证言：证人舒某、余某等人证言；被害人王某的陈述；被告人张某的供述；鉴定意见书：道路交通事故认定书、检验报告、机动车鉴定检验报告书、人体损伤程度鉴定书；勘验、辩认笔录；视听资料：事故现场监控录像等证据，并认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后未戴头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的无牌普通二轮摩托车，遇前车左转弯时超车，造成一人重伤的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人张某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。建议判处被告人张某一年以下有期徒刑。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并愿意认罪。
经审理查明，2014年6月11日凌晨，被告人张某醉酒后驾驶未经车辆注册登记、无车辆号牌的普通二轮摩托车，后座搭乘被害人王某经衢州市柯城区农市路自西向东行驶，2时2分许，被告人驾车行驶至农市路农贸城西门岗门口路段超越前方左转弯余某驾驶的浙h×××××号正三轮载货摩托车时发生碰撞，造成被告人张某、被害人王某受伤、两车受损的交通事故。2014年6月16日被害人王某的伤情经衢州天恒司法鉴定所司法鉴定构成重伤二级。
2014年7月18日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队作出衢公交认字（2014）第00090号道路交通事故认定书，认定被告人张某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的普通二轮摩托车遇前车左转弯时超车造成道路交通事故，发生事故时被告人张某驾驶的普通二轮摩托车未经车辆注册登记、不按规定投保机动车第三者责任保险、未按规定戴安全头盔的违法行为。其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故的主要责任。余某驾驶未安装车外后视镜、灯光、制动等机件不符合技术标准的车辆行驶时，未能确保规定安全造成道路交通事故，发生事故时余某驾驶擅自改变机动车外形的正三轮摩托车上道路行驶时未悬挂机动车号牌、不按规定投保动车第三者责任保险、未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故的次要责任。被害人王某不负事故责任。
另查明，案发后，被告人张某就民事赔偿事宜与被害人进行协商，双方自愿达成和解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、接警单，查获经过，呼吸式酒精测试单，强制措施凭证，衢州市人口信息查询单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、衢州市公安局交通警察支队集聚区大队公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，衢州市公安局物证鉴定所衢公物鉴（lh）字（2014）721号鉴定文书，宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书，衢州天恒司法鉴定所法医临床鉴定意见书，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队衢公交认字（2014）第00090号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辩认笔录及被辩认人照片，视听光盘，调解协议书、谅解书、收条，证人舒某、陈某、余某、姜某、周某的证言，被害人王某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未经车辆注册登记、无车辆号牌的普通二轮摩托车并后座搭乘被害人王某经衢州市柯城区农市路自西向东行驶时，与余某驾驶的浙h×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人在案发后就民事赔偿与被害人达成和解协议，并已履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现及对社会的危害情度，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人张某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 徐连坤
人民陪审员 陈雪芬
人民陪审员 孙汉清
二〇一五年一月八日
书 记 员 汪佳丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1147号
申请执行人张德强
被执行人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司全彬分公司
负责人王全彬。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1146号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司全彬分公司银行帐户上的存款80万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司全彬分公司的合法收入80万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 伟