wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2657号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人张东生，男，汉族，住陕西省汉中市，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人丁小龙，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工.代理权限:一般代理。
委托代理人张忠波，男，汉族，陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理.代理权限:一般代理。
被告田某某，女，汉族，住城固县。
被告刘某某，男，汉族，住城固县。
被告张某某，男，汉族，住城固县。
被告金某某，男，汉族，住城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告田某某、刘某某、张某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张忠波到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及委托代理人丁小龙和被告田某某、刘某某、张某某、金某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人田某某于2014年12月22日以从事养殖业为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.12%。并签订了借款合同，被告刘某某、张某某、金某某以四户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2015年12月21日到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2017年5月31日之前的利息8894.58元。故要求被告田某某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告刘某某、张某某、金某某承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告田某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告刘某某、张某某、金某某对被告田某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
5、贷款承诺书一份，证明贷款为本人所用，并按期还款。
被告田某某、刘某某、张某某、金某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的五份证据，本院认为五份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告田某某、刘某某、张某某、金某某以四户联保的形式向原告申请贷款。被告田某某于2014年12月22日以从事养殖业为由向原告贷款5万元，并签订农户借款合同，约定借款期限为一年，利率为年利率8.12%，按照季度清息，被告刘某某、张某某、金某某与原告签订联保承诺书，为此笔借款承担担保责任，约定担保期为2年。2015年12月21日到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元及截止2017年5月31日之前的利息8894.58元。现原告以被告违约为由诉至本院，要求被告田某某偿还本金50000元以及相应利息，被告刘某某、张某某、金某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告田某某仍未偿还借款本息，已构成违约，被告理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.12%符合法律规定，故原告诉请被告田某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求，与法有据，本院予以支持；原告与被告刘某某、张某某、金某某签订四户联保协议，约定被告刘某某、张某某、金某某对被告田某某的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年。该担保协议合法有效，因此原告要求被告刘某某、张某某、金某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告田某某于本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息8894.58元（利息计算至2017年5月31日），之后的利息从2017年6月1日起按照年贷款利率8.12%计算至本判决确定给付之日止；
二、被告刘某某、张某某、金某某承担连带清偿责任。被告刘某某、张某某、金某某清偿后有权向被告田某某追偿。
本案受理费1270元，由被告田某某、刘某某、张某某、金某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 张 灏
人民陪审员 张贵发
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 梅
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0722民初2657号 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。 负责人张东生，男，汉族，住陕西省汉中市，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。 委托代理人丁小龙，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工.代理权限:一般代理。 委托代理人张忠波，男，汉族，陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。代理权限:一般代理。 被告田某某，女，汉族，住城固县。 被告刘某某，男，汉族，住城固县。 被告张某某，男，汉族，住城固县。 被告金某某，男，汉族，住城固县。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告田某某、刘某某、张某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张忠波到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及委托代理人丁小龙和被告田某某、刘某某、张某某、金某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人田某某于2014年12月22日以从事养殖业为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.12%。并签订了借款合同，被告刘某某、张某某、金某某以四户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2015年12月21日到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2017年5月31日之前的利息8894.58元。故要求被告田某某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告刘某某、张某某、金某某承担连带担保责任。 庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据： 1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。 2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格。 3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告田某某向原告借款的事实。 4、联保承诺书复印件一份，证明被告刘某某、张某某、金某某对被告田某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。 5、贷款承诺书一份，证明贷款为本人所用，并按期还款。 被告田某某、刘某某、张某某、金某某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 对原告提交的五份证据，本院认为五份证据形式合法，内容真实，应予以认定。 经审理查明：被告田某某、刘某某、张某某、金某某以四户联保的形式向原告申请贷款。被告田某某于2014年12月22日以从事养殖业为由向原告贷款5万元，并签订农户借款合同，约定借款期限为一年，利率为年利率8.12%，按照季度清息，被告刘某某、张某某、金某某与原告签订联保承诺书，为此笔借款承担担保责任，约定担保期为2年。2015年12月21日到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元及截止2017年5月31日之前的利息8894.58元。现原告以被告违约为由诉至本院，要求被告田某某偿还本金50000元以及相应利息，被告刘某某、张某某、金某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告田某某仍未偿还借款本息，已构成违约，被告理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.12%符合法律规定，故原告诉请被告田某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求，与法有据，本院予以支持；原告与被告刘某某、张某某、金某某签订四户联保协议，约定被告刘某某、张某某、金某某对被告田某某的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年。该担保协议合法有效，因此原告要求被告刘某某、张某某、金某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告田某某于本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息8894.58元（利息计算至2017年5月31日），之后的利息从2017年6月1日起按照年贷款利率8.12%计算至本判决确定给付之日止； 二、被告刘某某、张某某、金某某承担连带清偿责任。被告刘某某、张某某、金某某清偿后有权向被告田某某追偿。 本案受理费1270元，由被告田某某、刘某某、张某某、金某某承担。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  魏继儒 代理审判员  张 灏 人民陪审员  张贵发 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  刘 梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3124号
原告：张信君，女，1964年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：胡松华，女，1960年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张信君诉被告胡松华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张信君诉称，被告于2017年2月2日因资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告却拒不还款付息。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款10000元。
原告张信君为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份。
被告胡松华未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告胡松华未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款10000元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告却一直未能归还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡松华于本判决生效�日起十日内归还原告张信君借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海无异二○一七年九月二十六
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00210号原告彭某甲。委托代理人黄清萍，宜昌市长江法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告覃某甲（曾用名覃某某）。原告彭某甲诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，依法适用简易程序，并由审判员邓继俊独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人黄清萍，被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称，原、被告于1971年经人介绍相识恋爱，双方均是本村人，在双方交往一年多以后，原告向被告提出分手，分手后被告又多次找原告要求和好，后双方于1974年3月4日登记结婚。婚后生育子女三人，长子覃某乙现年39岁，次子覃某丙现年36岁，小女彭某乙现年30岁，现均已成年。由于婚前夫妻双方了解不够透彻，性格差异太大，婚后又缺乏沟通，以致于没有建立起很好的夫妻感情，加之被告脾气暴躁，没有家庭责任感。被告经常酗酒后对原告及孩子非打即骂，以致夫妻感情完全破裂。综上，原、被告婚姻关系已名存实亡，无和好之可能。原告诉请人民法院判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费。被告覃某甲辩称，有过打骂原告的行为，打骂原告有错，愿意改正，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1971年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方均属本村人，1974年3月4日登记结婚。婚后生育子女三人，现均已成年。原告以感情破裂为由，诉至本院，要求判决与被告离婚。本院认为，原、被告均属本地人，经人介绍相识，自由恋爱后登记结婚，且婚后育有二子一女，可见原、被告在婚前有足够了解，有感情基础。原、被告双方因琐事产生矛盾，加之被告性格原因，导致夫妻感情逐渐淡薄，但被告有和好的愿望，并承诺改正缺点，双方只要加强沟通与交流，夫妻感情仍有挽回的可能。原、被告为抚育子女、操持家庭共度风雨几十年，现正是安度晚年的时候，从珍惜夫妻情分角度考虑，双方以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告彭某甲要求与被告覃某甲离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员邓继俊二〇一五年六月十七日书记员文宏祝
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第551号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴文举，男，1982年9月5日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，2007年9月21日因犯抢劫罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月27日刑满释放。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人吴文举犯盗窃罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王美丹出庭支持公诉，被告人吴文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年10月30日13时许，被告人吴文举和“苗子”（另案处理）在本市云岩区飞山街祥源大厦工商银行门口，由吴文举望风，“苗子”负责撬车，盗走被害人公司国政黑色朕龙牌电瓶车一辆，后经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币1500元。
2014年11月25日11时许，公安民警在贵阳市云岩区瑞金北路将被告人吴文举抓获。
庭审中，公诉机关提出被告人吴文举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人吴文举对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴文举的供述及户籍证明，被害人翁某某的陈述，抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，受案登记表及立案决定书，接受证据清单及证据，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文举以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴文举犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴文举曾因抢劫被判过刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴文举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 高 辉
二〇一五年四月一日
书记员 金祥韦
第3页
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初536号
原告王伍军。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告睢宁县魏集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县魏集镇陶河村。
法定代表人陈永，睢宁县魏集镇人民政府镇长。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律服务工作者。
原告王伍军诉被告睢宁县魏集镇人民政府畜牧行政管理一案，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，原告因其案件关键证据存在瑕疵，于2017年11月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王伍军申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王伍军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
人民陪审员 宋延东
二〇一七年十一月三日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00649号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被告：熊李标。
被告：潘林，女，1986年3月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县下新镇汪革村一组，公民身份号码421127198603093287。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告熊李标、被告潘林借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月六日
书 记 员 李国坤
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00747号
申请执行人段金环，女，1963年3月29日出生。
申请执行人ＸＸ轩，男，1964年9月9日出生。
被执行人开封市维康冻干食品有限公司。
法定代表人李康伟。
段金环、ＸＸ轩与开封市维康冻干食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）兰民初字第01873号已经发生法律效力。由于被执行人开封市维康冻干食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段金环、ＸＸ轩于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、2015年11月2日偿还借款本金的30%即87000元；二、对于下欠本金203000元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司分两次偿还申请人，于2016年2月3日之前偿还本金101500元，下余本金101500元于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本协议履行期限履行则申请人段金环、ＸＸ轩自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原判决的执行。双方对此均予以认可。三、本案诉讼费2825元，已有生效判决确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。四、案件执行费4250元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。申请人段金环、ＸＸ轩向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第01873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月二日
书记员 宋新风
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00747号
申请执行人段金环，女，1963年3月29日出生，证件号码410225196303290087。
申请执行人ＸＸ轩，男，1964年9月9日出生，证件号码410225196409090032。
被执行人开封市维康冻干食品有限公司，地址兰考县。
法定代表人李康伟。
段金环、ＸＸ轩与开封市维康冻干食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）兰民初字第01873号已经发生法律效力。由于被执行人开封市维康冻干食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段金环、ＸＸ轩于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、2015年11月2日偿还借款本金的30%即87000元；二、对于下欠本金203000元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司分两次偿还申请人，于2016年2月3日之前偿还本金101500元，下余本金101500元于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本协议履行期限履行则申请人段金环、ＸＸ轩自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原判决的执行。双方对此均予以认可。三、本案诉讼费2825元，已有生效判决确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。四、案件执行费4250元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。申请人段金环、ＸＸ轩向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第01873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月二日
书记员 宋新风
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02473号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，组织机构代码90288976-9。
负责人窦玉红，银行行长。
委托代理人叶菲，公司职员。
委托代理人王顺平，公司职员。
被告陶光文，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告唐绪禄，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陶大均，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告陶光文、唐绪禄、陶大均借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2014年4月28日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费571元由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行承担。
审判员 毕 毅
二〇一四年五月六日
书记员 段静强
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1464号
原告：大连德泰控股有限公司。
被告：汪源昶。
本院在审理原告大连德泰控股有限公司与被告汪源昶房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连德泰控股有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年三月十五日
书记员 李 挺
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1558号
申请人兴胜电缆电线有限公司，住所地：偃师市顾县镇。
法定代表人：邵军善，该公司经理
被执行人安徽意力电缆有限公司，住址：安徽省桐城市
法定代表人：毕和义，任该公司总经理
关于兴胜电缆电线有限公司申请执行安徽意力电缆有限公司买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3024民事判决书已发生法律效力。权利人兴胜电缆电线有限公司于2017年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。我院于2017年11月2日依法对被执行人安徽意力电缆有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人安徽意力电缆有限公司既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人安徽意力电缆有限公司列为失信被执行人。在执行过程中，本院对被执行人安徽意力电缆有限公司的财产进行调查，查明被执行人安徽意力电缆有限公司无银行、车辆、房产等财产信息，因被执行人安徽意力电缆有限公司无财产可供执行，申请人兴胜电缆电线有限公司同意终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2017）豫0381民初3024号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：赵弼骋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第59号
申请执行人：孔某某
被执行人：孔某某
本院在执行上述当事人房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年七月八日审结。该案（2014）曲商初字第663号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第663号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年七月八日
书记员 钱国忠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01294号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人武志强，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨翠娃，女，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜志良，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处于2015年1月4日作出的（2014）西莲证经字第14347号执行证书申请执行武志强、杨翠娃、杜志良金融借款合同纠纷一案中，经向被执行人武志强、杨翠娃、杜志良发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款274963.37元及利息17649.93元，执行费4290元。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01294号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二日
书记员 张惠恒
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更288号
罪犯廖明华，男，1968年6月12日出生，汉族，出生地四川省，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年9月5日作出(2011)雅刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人廖明华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2014年12月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯廖明华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯廖明华减刑。
经审理查明，罪犯廖明华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖明华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖明华减刑六个月。
刑期执行至2032年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1607号
申请执行人曹会琼，女，生于1961年4月25日，汉族，四川省江油市人。
被执行人李柳英，女，生于1965年9月26日，汉族，四川省长寿县人。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司
住江油市三合镇顺江北路425号
法定代表人谢大海，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2022号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李柳英、江油市屹立建材有限责任公司的银行存款483000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费4350元，保全费3120，执行费7260元从被执行人李柳英、江油市屹立建材有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十月十五日
书记员 陈礼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3626号
上诉人（原审被告）：都建平，男，1962年3月1日生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：朱永海，男，1977年5月23日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。
上诉人都建平因与被上诉人朱永海承揽合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，都建平经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人都建平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由都建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马 捷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01635-1号
申请执行人谢某，男，汉族。
被执行人谢某某，男，汉族。
本院在执行谢某与谢某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出的（2015）榆民初字第02825号民事判决书，向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人谢某某向申请执行人谢某偿还偿还借款本金148000元及利息（从2015年2月17日起至款付清之日止，本金123000元按月利率2%计算、本金25000�月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并负担案件受理费1630元、执行费2320元，本院于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人谢某某共向申请执行人谢某偿还借款包括案件受理费168000元，被执行人谢某某于2015年9月25日前偿还3万元；并从2015年10月25日前开始每月向申请执行人偿还1万元，直至偿还完为止。案件执行费2320元由被执行人承担。现申请执行人谢某以和解协议履行期限尚未到期为止向本院书面申请撤销对本案的执行，如被执行人谢某某有一次逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01635号案件的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 常英宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01635-1号
申请执行人谢军，男，汉族，生于1964年9月25日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区鱼河峁镇鱼河峁村，农民。
被执行人谢志鹏，男，汉族，生于1964年9月25日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区鱼河峁镇鱼河峁村，农民。
本院在执行谢军与谢志鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年5月19日作出的（2015）榆民初字第02825号民事判决书，向被执行人谢志鹏发出执行通知书，责令被执行人谢志鹏向申请执行人谢军偿还偿还借款本金148000元及利息（从2015年2月17日起至款付清之日止，本金123000元按月利率2%计算、本金25000元月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并负担案件受理费1630元、执行费2320元，本院于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人谢志鹏共向申请执行人谢军偿还借款包括案件受理费168000元，被执行人谢志鹏于2015年9月25日前偿还3万元；并从2015年10月25日前开始每月向申请执行人偿还1万元，直至偿还完为止。案件执行费2320元由被执行人承担。现申请执行人谢军以和解协议履行期限尚未到期为止向本院书面申请撤销对本案的执行，如被执行人谢志鹏有一次逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01635号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 常英宝
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审94号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人陈伟军，局长。
被执行人绍兴市越城区马山镇直乐施村民委员会，住所地绍兴市越城区马山镇直乐施村。
负责人陈伟军，村委主任。
申请执行人绍兴市国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行绍市土资监袍罚（2017）3号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。
该处罚决定认定，被执行人以解决村民活动场所为由，于2015年8月开始在越城区马山镇直乐施村六房群英小学北面地段，擅自占用1768.5平方米集体土地填埋宕渣并浇筑水泥，用作村文化活动广场。经审核，该地块地类为农用地（水田），规划用途全为一般农田，不符合土地利用总体规划。至调查之日止，被执行人未办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1768.5平方米集体土地，恢复土地原状，罚款38907元的行政处罚。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2017）3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。其中罚款部分的处罚内容，被执行人已履行，故无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绍市土资监袍罚（2017）3号行政处罚决定。由绍兴市越城区马山镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
人民陪审员 丁阿良
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任玲萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初196-2号
原告：胡荣富，男，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：鹿斌、高婕，均系云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。
被告：贵州红华物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号。
法定代表人：时伟。
委托诉讼代理人：宋国锋，北京市鼎业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡恒，男，汉族，1984年8月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司职员。
原告胡荣富与被告贵州红华物流有限公司（以下简称“红华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告诉称，自2008年5月19日起至2010年6月1日期间，红华公司因经营需要，共计向胡荣富借款人民币5910万元。此后，双方就借款归还进行了多次协商，最终于2015年4月29日就债务总金额和归还期限及还款方式协商一致并签署了《关于胡荣富与贵州红华物流公司债权债务情况及偿债协议》（以下简称《偿债协议》）。根据《偿债协议》的约定，截止2015年4月30日红华公司向胡荣富借款本金及资金占用费合计为221,562,010元。同时该协议还约定红华公司应该在2015年内以现金或者以物抵债的方式清偿全部债务，因红华公司未按约定偿还本息，特提起本案诉讼。请求判令：1、红华公司立即向胡荣富偿还借款本金人民币5910万元及至还清之日止的利息（截止2016年6月30日的利息为13875.02元）；2、红华公司承担胡荣富为实现债权而支出的诉讼保全担保费31.66万元；3、红华公司承担本案全部诉讼费用。
红华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据红华公司与胡荣富借款协议中的仲裁约定，该案应当由贵阳市仲裁委员会进行仲裁，本院对本案不具有管辖权，请求本院撤销对本案的受理。事实和理由为：被告分别于2008年5月及2010年3月两次向胡荣富借款共计6000万元（实为5910万元），其中2008年借款1000万元（因预先扣除利息90万元，实际借款为910万元），2010年借款5000万元。2008年所借910万元本息已经全部抵偿，2010年所借5000万元本金已经偿还300万元，尚欠4700万元，本案争议的实质属于2010年5000万元借款协议项下的借款。根据2010年3月9日签订的《借款协议》及2011年6月签订的《借款补充协议书》，双方明确约定了发生争议由贵阳市仲裁委员会仲裁，双方2015年4月29日签订的《偿债协议》未经红华公司股东会和董事会审议，是无效协议。更为重要的是，该协议没有对在先协议约定的仲裁条款予以变更，原借款协议关于仲裁管辖的约定继续有效。
为了证明己方主张，胡荣富向本院提交《偿债协议》、有红华公司股东李宪麟、贵阳钢厂阳关建材制品厂工会签字的、由胡荣富、红华公司、时伟签署于2010年3月9日的《借款协议书》（以下简称“《借款协议一》”）各一份，《偿债协议》除约定双方之间债权债务关系、费用支付情况、债务金额、偿债方案等外，还约定“本协议履行完毕，因以上债务所签署的相关协议、合同等约定同时终止”。《借款协议一》第十条约定“若甲、乙、丙三方因借款事宜发生纠纷，应尽量协商解决，协商不成可依法向合同签署地人民法院起诉”。
红华公司向本院提交2008年5月8日双方因借贷1000万元而签署的《借款协议》、2010年3月9日胡荣富、红华公司、时伟签署的《借款协议书》（以下简称“《借款协议二》”）、2011年6月1日胡荣富、红华公司、时伟签署的《借款补充协议书》、2010年3月9日红华公司关于同意向胡荣富借款5000万元的股东会决议及2011年6月1日关于红华公司延期一年归还胡荣富借款5000万元的股东会决议。其中《借款协议二》第八条约定：“如发生争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，仲裁条款按该委员会现行有效条款执行”，《借款补充协议书》第七条约定：“如发生争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，仲裁条款按该委员会现行有效条款执行”。
经质证，双方对对方所提交证据的真实性均不持异议，但胡荣富认为双方并未执行约定了仲裁条款的《借款协议二》，且《偿债协议》作为双方最后一份协议，管辖应该以该份协议为准，红华公司认为双方并未执行《借款协议一》，并提交相应股东会决议作为佐证。
本院经审查认为，2010年3月9日，双方当事人及案外人时伟共签订了两份内容相近的《借款协议书》，《借款协议一》约定了若发生争议，应当向人民法院提起诉讼，《借款协议二》约定若发生争议，应当提交贵阳市仲裁委员会进行仲裁，但双方实际执行的是哪一份《借款协议书》，属于实体审理的范畴。但在2011年6月1日，双方当事人及案外人又签订《借款补充协议书》，三方就争议的管辖明确约定提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故关于管辖问题，应当以签订在后的《借款补充协议书》为准。2015年4月29日，胡荣富与红华公司签署的《偿债协议》，仅是对双方之间的债权债务关系、偿债方案等进行了约定，并未改变双方因履行《借款协议书》而建立的借贷法律关系，且双方明确要履行完毕《偿债协议》后，因本案债务所签署的相关协议、合同等约定才终止，因此，双方签订《偿债协议》后，仍然应受《借款补充协议书》的约束，《借款补充协议书》中约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，人民法院对本案没有管辖权，红华公司对本案所提出的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
贵州红华物流有限公司对管辖权提出的异议成立，驳回胡荣富的起诉。
案件受理费1032634.00元退还原告胡荣富，诉讼保全费5000元，由胡荣富承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 游小兰
代理审判员 干秋晗
代理审判员 陈 松
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张栖瑞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民初196-2号原告：胡荣富，男，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鹿斌、高婕，均系云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。被告：贵州红华物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号。法定代表人：时伟。委托诉讼代理人：宋国锋，北京市鼎业律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡恒，男，汉族，1984年8月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司职员。原告胡荣富与被告贵州红华物流有限公司（以下简称“红华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告诉称，自2008年5月19日起至2010年6月1日期间，红华公司因经营需要，共计向胡荣富借款人民币5910万元。此后，双方就借款归还进行了多次协商，最终于2015年4月29日就债务总金额和归还期限及还款方式协商一致并签署了《关于胡荣富与贵州红华物流公司债权债务情况及偿债协议》（以下简称《偿债协议》）。根据《偿债协议》的约定，截止2015年4月30日红华公司向胡荣富借款本金及资金占用费合计为221,562,010元。同时该协议还约定红华公司应该在2015年内以现金或者以物抵债的方式清偿全部债务，因红华公司未按约定偿还本息，特提起本案诉讼。请求判令：1、红华公司立即向胡荣富偿还借款本金人民币5910万元及至还清之日止的利息（截止2016年6月30日的利息为13875.02元）；2、红华公司承担胡荣富为实现债权而支出的诉讼保全担保费31.66万元；3、红华公司承担本案全部诉讼费用。红华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据红华公司与胡荣富借款协议中的仲裁约定，该案应当由贵阳市仲裁委员会进行仲裁，本院对本案不具有管辖权，请求本院撤销对本案的受理。事实和理由为：被告分别于2008年5月及2010年3月两次向胡荣富借款共计6000万元（实为5910万元），其中2008年借款1000万元（因预先扣除利息90万元，实际借款为910万元），2010年借款5000万元。2008年所借910万元本息已经全部抵偿，2010年所借5000万元本金已经偿还300万元，尚欠4700万元，本案争议的实质属于2010年5000万元借款协议项下的借款。根据2010年3月9日签订的《借款协议》及2011年6月签订的《借款补充协议书》，双方明确约定了发生争议由贵阳市仲裁委员会仲裁，双方2015年4月29日签订的《偿债协议》未经红华公司股东会和董事会审议，是无效协议。更为重要的是，该协议没有对在先协议约定的仲裁条款予以变更，原借款协议关于仲裁管辖的约定继续有效。为了证明己方主张，胡荣富向本院提交《偿债协议》、有红华公司股东李宪麟、贵阳钢厂阳关建材制品厂工会签字的、由胡荣富、红华公司、时伟签署于2010年3月9日的《借款协议书》（以下简称“《借款协议一》”）各一份，《偿债协议》除约定双方之间债权债务关系、费用支付情况、债务金额、偿债方案等外，还约定“本协议履行完毕，因以上债务所签署的相关协议、合同等约定同时终止”。《借款协议一》第十条约定“若甲、乙、丙三方因借款事宜发生纠纷，应尽量协商解决，协商不成可依法向合同签署地人民法院起诉”。红华公司向本院提交2008年5月8日双方因借贷1000万元而签署的《借款协议》、2010年3月9日胡荣富、红华公司、时伟签署的《借款协议书》（以下简称“《借款协议二》”）、2011年6月1日胡荣富、红华公司、时伟签署的《借款补充协议书》、2010年3月9日红华公司关于同意向胡荣富借款5000万元的股东会决议及2011年6月1日关于红华公司延期一年归还胡荣富借款5000万元的股东会决议。其中《借款协议二》第八条约定：“如发生争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，仲裁条款按该委员会现行有效条款执行”，《借款补充协议书》第七条约定：“如发生争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，仲裁条款按该委员会现行有效条款执行”。经质证，双方对对方所提交证据的真实性均不持异议，但胡荣富认为双方并未执行约定了仲裁条款的《借款协议二》，且《偿债协议》作为双方最后一份协议，管辖应该以该份协议为准，红华公司认为双方并未执行《借款协议一》，并提交相应股东会决议作为佐证。本院经审查认为，2010年3月9日，双方当事人及案外人时伟共签订了两份内容相近的《借款协议书》，《借款协议一》约定了若发生争议，应当向人民法院提起诉讼，《借款协议二》约定若发生争议，应当提交贵阳市仲裁委员会进行仲裁，但双方实际执行的是哪一份《借款协议书》，属于实体审理的范畴。但在2011年6月1日，双方当事人及案外人又签订《借款补充协议书》，三方就争议的管辖明确约定提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故关于管辖问题，应当以签订在后的《借款补充协议书》为准。2015年4月29日，胡荣富与红华公司签署的《偿债协议》，仅是对双方之间的债权债务关系、偿债方案等进行了约定，并未改变双方因履行《借款协议书》而建立的借贷法律关系，且双方明确要履行完毕《偿债协议》后，因本案债务所签署的相关协议、合同等约定才终止，因此，双方签订《偿债协议》后，仍然应受《借款补充协议书》的约束，《借款补充协议书》中约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，人民法院对本案没有管辖权，红华公司对本案所提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：贵州红华物流有限公司对管辖权提出的异议成立，驳回胡荣富的起诉。案件受理费1032634.00元退还原告胡荣富，诉讼保全费5000元，由胡荣富承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  游小兰代理审判员  干秋晗代理审判员  陈 松二〇一六年九月二十五日书 记 员  张栖瑞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2896号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区人民大道202号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，该支行职工，住范县新区。
委托诉讼代理人：鲁明，男，1968年10月26日出生，汉族，该支行员工，住范县新区。
被告：贾荣仲，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：杨卫民，男，1964年4月12日出生，汉族，范县辛庄镇中心校职工，住范县。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告贾荣仲、杨卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行委托诉讼代理人刘宗民、鲁明到庭参加诉讼。被告贾荣仲、杨卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾荣仲、杨卫民向原告偿还借款本金49571.57元及利息3276.01元（以银行系统自动计算，最终以实际偿还日计算利息为准）及罚息。事实与理由：2014年7月24日，被告贾荣仲以农资资金流转为由向原告申请农户贷款50000元，贷款由被告杨卫民提供担保。原告信贷人员按照信贷程序于2014年7月28日向被告贾荣仲发放贷款50000元，双方约定授信期限为3年，贷款方式为可循环方式。贷款发放后，被告贾荣仲能够按照合同约定按季偿还贷款利息，贷款到期后，经原告多次催收，被告贾荣仲将贷款利息偿付至2016年11月22日，现结欠贷款本金49571.57元及2106年11月22日之后的利息；在向被告杨卫民催收贷款时，其称无能力偿还，现原告信贷资金面临死滞危险，为维护自身的合法权益，原告故提起上述诉讼。
被告贾荣仲未答辩。
被告杨卫民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件两份、个人借款合同一份，小额贷款申请书、保证担保承诺书、借款凭证各一份，还款明细一份，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：2014年7月24日，被告贾荣仲以农用资金流转为由向原告申请农户小额贷款50000元，并签订《农户贷款借款合同》书一份，合同约定：借款方式为可循环自助方式借款，借款额度有限期为2014年7月24日至2017年7月23日，借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款提取及还款账号为62×××18借款人以该账户作为借款提取与偿还的结算工具且借款人可通过贷款人的自助渠道自助办理贷款的发放和还款。借款利息的利率为期内年利率9%，逾期年利率12%，按季结息，到期还本。被告杨卫民为该笔借款提供连带责任担保且为最高额担保，担保借款额度最高为100000元，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的其他费用，担保期间为借款期限届满之日起2年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年。贷款发放后，被告贾荣仲在借款期间内发生可循环自助贷款行为：于2015年7月21日偿还借款本金50000元并于同日通过原告的自助终端从原告处自行贷出本金50000元，后被告贾荣仲于2016年7月22日偿还借款本金428.43元并将借款利息支付至2016年11月22日，对2016年11月23日之后的利息及借款本金49571.57元，经原告多次催收，被告贾荣仲拒不偿还，被告杨卫民也拒绝承担担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告贾荣仲与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方之间的借款合同关系明确，签约各方均应依约履行各自义务，原告依约向被告贾荣仲发放了贷款，被告贾荣仲理应及时向原告偿还借款本金及利息，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告贾荣仲向原告偿还借款本金49571.57元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告贾荣仲已将借款利息支付至2016年11月22日，故对原告诉请的利息应自2016年11月23日起按照借款本金49571.57元及年利率12%计息。因原告与被告杨卫民约定的担保方式为连带责任担保且在借款最高债权额100000元限度内承担担保责任，故被告杨卫民应本案借款期限内就被告贾荣仲与原告连续发生的借款合同在约定的担保限额内承担保证责任，原告在担保期间内向被告杨卫民主张担保责任，故被告杨卫民应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杨卫民承担担保责任后，有权向借款人追偿；被告贾荣仲、杨卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告贾荣仲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司范县支行偿还借款本金49571.57元及利息（利息自2016年11月23日起按照借款本金49571.57元及年利率12%计息至本判决生效后确定的履行之日止）；
（2017）被告杨卫民对上述判决承担连带清偿责任；
（2017）驳回原告中国农业银行股份有限公司范县支行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告贾荣仲、杨卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年十月十八日
书记员 郭继宽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00633号
原告孟祥吉，男，1976年6月17日出生，汉族，某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告包海龙，男，1971年10月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告孟祥吉诉被告包海龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告包海龙偿还借款7000元及利息1000元；2、给付交通费、住宿费等1000元。本院于2015年6月29日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员马俐丽独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告包海龙于2013年12月26日向原告孟祥吉借款10000元，期间偿还3000元的事实属实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥吉借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告包海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俐丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 铁 钢
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执224号
申请人：石晓朋，女，1981年11月5日生，汉族，住偃师市首阳山镇。
被执行人：王占标，男，1958年9月15日生，汉族，住偃师市城关镇。
石晓朋申请执行王占标合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）偃民五初字第59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石晓朋于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人王占标于判决生效之日起3日内归还原告石晓朋珍珠岩款11340元，受理费83元由被告王占标承担。
在执行过程中，本院于2017年3月20日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王占标名下的银行存款信息，有存款并不足够抵偿标的款。并通过执行办案系统查询了被执行人王占标名下的车辆信息，房产登记信息均未果。2017年3月9日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。
执行过程中下乡多次寻找被执行人王占标都未找到，被执行人王占标查询后无财产可执行，上述执行情况及信息，本院将被执行人名下无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
经本院向申请执行人石晓朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人发现具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：曹晓伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第822号
原告：王波，农民。
被告：俞凯凯，农民。
本院在审理原告王波诉被告俞凯凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王波在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 宋浏浏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初223号
原告：杨景贵，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告：杨军国，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：孙令武，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告杨景贵、杨军国与被告孙令武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨景贵、杨军国到庭参加诉讼，被告孙令武经本院公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金10000.00元及利息（计算到本金还清为止）。事实和理由：2016年8月30日，被告在原告处借款10000.00元，约定月利2分，用于承包土地。被告用土地担保并给原告出具借据一张。后期原告找被告催要未果，故原告起诉。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了借据与村委会书面证明各一份，被告未有证据反驳，证据与原告陈述高度印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人孙令武、立据日期2016年8月30日的借据显示，杨景贵、杨军国借给孙令武10000.00元，用于包地，月利2分，孙令武用土地作担保。孙令武现已离开户籍地，去向不明。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告孙令武在原告杨景贵、杨军国处借款事实有借据为证，借据内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定。在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效，双方未约定还款期限，债权人有权随时主张债权。被告离家后去向不明，无证据证实其履行还款义务的事实，约定的利息在法定限额内，故本院对原告要求被告继续履行还本付息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告孙令武于本判决生效后立即偿还原告杨景贵、杨军国借款本金10000.00元及利息（该利息以10000.00元为本金，按照月利2分自2016年8月30日起计算至借款付清为止）。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王喜亮
人民陪审员 杨晓丽
人民陪审员 李德顺
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵秀娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初809号
原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。
被告：李小海，男，汉族，1979年10月10日出生，住太康县。
被告：宗圣辉，男，汉族，1968年6月8日，住太康县。
原告刘海新诉被告李小海、宗圣辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海新到庭参加诉讼，被告李小海、宗圣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月14日，被告李小海急需用钱，通过被告宗圣辉担保向原告借款30000元，用期一个月，约定利息2分，借款逾期后，原告多次找被告催要，被告一直推诿至今未偿还该款。
被告李小海缺席未答辩
被告宗圣辉缺席未答辩。
经审理查明，被告李小海由被告宗圣辉担保于2016年11月11日向原告刘海新借款30000元，约定利息2分使用1个月，并出具借条一份，有借款人被告李小海署名及担保人宗圣辉署名，二被告至今未偿还该款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小海借款事实清楚，应予偿还，被告宗圣辉作为担保人应承担连带清偿责任。原告主张二被告承担还款责任理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小海于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新款30000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告宗圣辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李小海、宗圣辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘永久
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23834号
原告：王美茹，女，1989年8月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。
被告：李国卫，男，1990年9月10日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李艳，北京京师（天津）律师事务所律师。
第三人：天津中泰房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号。
法定代表人：张鹍，董事长。
委托诉讼代理人：王树勋，男，公司位工，住。
原告王美茹与被告李国卫、第三人天津中泰房地产经纪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐方刚、被告及其委托诉讼代理人李艳、第三人委托诉讼代理人王树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的0000353号房屋买卖居间合同；2、判令被告返还原告定金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月16日在中泰房地产中介公司签订0000353号房屋买卖居间合同，合同约定被告将自己所有的天津市滨海新区塘沽三星里12-3-601号房屋以715000元的价格出售给原告，约定定金为3万元，还约定了2017年4月20日到天津市滨海新区塘沽房管局二手房交易大厅办理网签手续。原告于当日将3万元定金交付被告，并由被告出具收据，由于2017年4月1日房产新政出台，按照新政策的规定，导致原告无法继续购买居间合同约定的房产，便与被告协商退还定金事宜，经多次沟通无果，被告拒不退还，原告特诉至法院。
被告辩称，同意解除合同，因原告违约给被告造成损失，我方不同意返还定金，不同意承担诉讼费。
第三人述称，买方违约，因原告原因不能继续购买房屋。我方不同意解除合同，解除合同中介费应由违约方承担，我方不退中介费。因国家政策改变，原告不具备本地户籍或未满两年社保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的房屋买卖居间合同、收条、中介费收据、被告提供的房屋买卖合同、不动产登记核准注销通知书、天津市房地产权证书、短信打印件等证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的借记卡账户历史明细清单、账户交易明细、利息明细，拟证明被告为履行债务，四处举债，造成损失，原告对此不认可，认为不具有关联性，上述证据的真实性本院认可，对其证明目的，需结合其他证据一并认定。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2017年2月16日在第三人处签订0000353号《房屋买卖居间合同》，合同约定被告将自己所有的天津市滨海新区塘沽三星里12-3-601号房屋以715000元的价格出售给原告，约定定金为3万元，并约定双方于2017年4月20日到天津市滨海新区塘沽房管局二手房交易大厅办理网签手续。原告于当日将3万元定金交付被告，并由被告出具收据，由于2017年4月1日房产新政出台，按照新政策的规定，导致原告不再具有购房资格，无法继续购买居间合同约定的房产，双方协商退还定金事宜无果，故成讼。
本院认为，原、被告均同意解除合同，不违反法律规定，本院予以准许。在双方履行合同的过程中，天津市政府新出台的房地产调控政策导致被告不再具有购房资格，该事由虽不属于不抗抗力，却不可归责于被告，因双方在合同中并未对此明确约定，根据公平原则，本院认为由此导致合同无法继续履行的，各方均应免责，故本院对被告主张原告违约的抗辩意见不予采信。根据合同法第97条之规定，合同解除后，应该相互返还，故本院对原告要求被告返还其30000元定金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王美茹、被告李国卫、第三人天津中泰房地产经纪有限公司于2017年2月16日签订的针对滨海新区塘沽三星里12-3-601号房屋的《房屋买卖居间合同》；
二、被告李国卫于本判决生效后十日内返还原告王美茹定金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2988号
原告：刘瑾，女，汉族，1977年4月24日出生，北京安普拉管理咨询公司职员，住北京市朝阳区。
被告：郭文娣，女，汉族，1935年12月18日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告：张润平，男，汉族，1957年12月17日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告：张秋平，男，汉族，1961年8月5日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告：张丽，女，汉族，1964年2月29日出生，住北京市海淀区。
原告刘瑾与被告郭文娣、张润平、张秋萍、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑾到庭参加了诉讼，被告郭文娣、张润平、张秋平、张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑾向本院提出诉讼请求：要求解除刘瑾与张某签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及双方于2013年1月4日签订的合同编号为C681971的《存量房屋买卖合同》。事实及理由：2012年12月13日，我与张某就北京市海淀区成府路201号房屋达成一致，并签署了《北京市存量房屋买卖合同》，我购买张某的上述房屋，成交价为200万元，屋内家具、家电、装饰装修等配套设施等作价43万元，共计243万元。签约当日我支付5万元，并明确约定了房款的支付时间、方式、违约责任的承担等各自的权利义务。郭文娣系张某之妻，张润平、张秋平、张丽系二人子女。2013年1月22日，郭文娣发函告知张某去世，要求解除购房合同，我要求张某继承人继续履行合同，但至今未配合。因他们明显违背诚信原则，致使我和张某的合同无法履行，故我要求解除我与张某的房屋买卖合同。
郭文娣、张润平、张秋平、张丽未当庭答辩。
本院经审理认定事实如下，张某与郭文娣系夫妻关系，张润平、张秋平、张丽系二人子女。位于北京市海淀区成府路201号（以下简称201号）房屋登记在张某名下。2012年12月17日，周某持张某的授权委托书与刘瑾就201号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘瑾购买201号房屋，房屋成交价格为200万元，房屋家电、装饰装修及配套价格为43万元，在签订合同的同时刘瑾须支付定金5万元，该房屋拟贷款金额140万元。同日，双方签订补充协议，约定刘瑾于2012年12月13日支付张某定金5万元，首付款80万元于面签当日支付，双方于评估报告下来后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，双方同意在批贷函下来后5个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。上述协议签订当日，周某代张某出具收据一份，内容为“在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的居间服务下，今收到购买人购买201号房屋的购房定金5万元整。”2013年1月2日，张某去世。2013年1月4日，刘瑾与张某就201号房屋进行了网签。2013年1月22日，郭文娣向链家公司出具《告知函》，内容为：“关于经你公司服务签署的，海淀区成府路甲23号院4号楼1门2层201号产权房《买卖合同》不具备可操作性。我已于2013年1月2日（即产权人张某身故之日）已责成周某通知贵方终止合同。现书面告知备案。请转达买受人立即终止合同。”后刘瑾与张某的上述房屋买卖合同。郭文娣、张润平、张秋平、张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版》、《补充协议》、《授权书》、《买卖定金协议书》、《收据》、《告知函》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。周某持张某的授权书与刘瑾就201号房屋签订的房屋买卖合同及相关协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，内容合法有效。双方均应当按照《协议》内容履行各自的义务。张某去世后，郭文娣出具了告知函，表示不再履行上述合同，此后张某的继承人亦未继续履行与刘瑾签订的房屋买卖合同，据此刘瑾要求解除与张某的房屋买卖合同，于法有据，本院支持。郭文娣、张润平、张秋平、张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日，解除刘瑾与张某签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及刘瑾与张某于2013年1月4日签订的合同编号为C681971的《存量房屋买卖合同》。
案件受理费75元，由刘瑾负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王小云
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 郭春燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 鹏
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初373号
原告余梦雪，女，1989年2月25日生，住淮滨县。
被告信阳华怡房地产开发有限公司。
法定代表人程琨，该公司经理。
被告程新林，男，1956年5月20日生，住固始县。
原告余梦雪诉被告信阳华怡房地产开发有限公司、程新林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行审理。
原告余梦雪向本院提出诉讼请求：要求被告归还其借款311.86万元。
本院经审查认为，被告程新林涉嫌非法吸收公众存款罪，已由淮滨县公安局立案侦查转入淮滨县人民法院审理，故民事部分无法送达审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余梦雪的起诉。
案件受理费31749元、财产保全费5000元退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉慧
审 判 员 李中淮
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年三月二日
书 记 员 李明勇
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3569号
原告：倪占军，男，1974年11月20日生，汉族，现住河北省承德市平泉县。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
委托代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。
被告：唐山市肆海通信工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨国忠，该公司总经理。
委托代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
第三人：黄佐虎，男，1992年12月11日生，满族，现住河北省承德市。
第三人：黄达，男，1981年6月26日生，满族，现住河北省承德市平泉县。
第三人：马超，男，1977年8月24日生，回族，户籍地：天津市津南区，现住迁西县。
原告倪占军诉被告唐山市肆海通信工程有限公司、第三人黄佐虎、黄达、马超劳动争议纠纷一案，本院2017�10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪占军的委托代理人胡萍萍、代二梅，被告唐山市肆海通信工程有限公司的委托代理人刘俊国，第三人黄佐虎、黄达、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪占军诉称：2017年，被告中标河北广电唐山”宽带乡村””中小城市””县一乡一村干线网络”建设项目线路的工程，该中标段为第10标段HBBY2017-088-010（遵化）。第三人马超、黄佐虎、黄达负责该工程的施工工作，该工程分为九个区域，原告倪占军被派往铁厂镇政府接入机房区域工作，在天长机房至范庄东路口地段进行杆路架设工作，原告与被告口头约定工资待遇以及工作内容，并未与原告签订书面劳动合同。2017年8月10日，原告在工作路段架线的过程中被50千伏的高压电线电伤，当日，原告被送至医院救治，经医院治疗原告的胳膊已经截肢，现仍在医院住院治疗。被告、第三人在原告治疗期间给付了医疗费共计39余万元。后因为原告治疗费用巨大，但是，被告以各种不正当理由拒绝再给付医疗费以及给予原告工伤认定，原告于2017年10月10日向唐山市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2017年10月10日作出了北劳人仲案（2017）346号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告唐山市肆海通信工程有限公司辩称：原告所诉不属实，原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告受伤应由其自己承担责任，应依法驳回原告的起诉。原告是否在本案所述的工地干活及是否在工地受伤均不能查证。2016年3月14日，被告将该工程全部转包给了第三人马超，据马超讲其在被告不知情的情况下于2016年6月17日将该工程转包给了第三人黄佐虎，后黄佐虎又在被告及马超不知情的情况下将该工程转包给了原告，最终该工程由原告自己组织人员施工，原告与被告互不相识，原告讲其与被告口头约定过工资待遇，及工作内容这完成是虚假陈述，是根本不存在的，该工程由原告自行雇佣人�，自行施工，自行决定雇佣人员的工资及报酬，被告的各项规章制度根本不适用于原告，其与被告不存在管理与被管理的关系，也未在被告处领取过工资。根据《劳动法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿意原则，关于订不订劳动合同须双方自愿，原告与被告根本互不相识，既没有建立劳动关系的合意，建立了承揽关系，与被告无关联，按照法律规定，原告在承揽过程中受伤，应由其自己承担责任。关于劳社部发[2005]12号文关于确立劳动关系的通知第四条规定，适用劳动责任承担的问题，不是确立劳动关系。综上，原告未能提供证据证明其与被告存在事实劳动关系，实际上双方根本不存在劳动关系，请法院驳回原告诉请。
第三人黄佐虎述称：我没有把工程转包给原告，马超以被告的名义将工程委托我干。2017年6月16日签订的合同，6月16日之前干的是小宽网工程，7月中旬干的是县乡村工程，地点在铁厂镇。签订合同时，还没有确定县乡村的活儿要干，铁厂镇干了20多天时，原告被电伤。
第三人黄达述称：我是黄佐虎的哥，黄佐虎与马超有合同意向后，黄佐虎找到我，说马超有活给他干，但他没有人手，就委托我找人干这个活，我就找到原告去遵化施工，在施工20天左右，原告就被电伤了。
第三人马超述称：这个活儿被告承包给我，我转包给黄佐虎，黄佐虎自己跟我说，他把活儿转包给了原告。小宽网活儿是去年干的，我不知情。今年包了县乡村后，我找到黄佐虎，说这个活儿给他干，我们就在7月16日签订了协议，这个事儿被告不知情，是我们俩私下签订的。至今我也没有见过原告，出事儿后黄佐虎还不只一次跟我说，他把活儿承包给了原告。
经审理查明：2017年3月14日，被告与第三人马超签订《公司分配协议》，约定马超代表被告负责遵化广电的一切相关事宜。其中第一条第三款约定，工程款进入被告公司之后被告代扣税金3%及管理费5%，共计8%。2013年7月1日，被告与第三人马超签订《施工安全生产协议》。2017年6月17日，第三人马超与第三人黄佐虎签订《通信建设工程施工合同协议条款》，马超将遵化广电、环网工程发包给黄佐虎。第三人黄佐虎委托第三人黄达找到原告到上述工程工作。2017年8月10日，原告受伤。2017年10月10日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。同日，该仲裁委作出北劳人仲案[2017]346号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：被告将工程分包给第三人马超，马超又将其分包给第三人黄佐虎，原告经第三人黄达介绍到涉案工程工作，原告不受被告单位的管理，与被告未形成管理与被管理的关系。原、被告之间不符合劳动关系的构成要件。依照《中华人民共和国劳�法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、第四条之规定，判决如下：
原告倪占军与被告唐山市肆海通信工程有限公司之间不存在事实劳动关系；
案件受理费10元，由原告倪占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董峰
二〇一七年十二月十九日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3569号原告：倪占军，男，1974年11月20日生，汉族，现住河北省承德市平泉县。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。委托代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。被告：唐山市肆海通信工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨国忠，该公司总经理。委托代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师。第三人：黄佐虎，男，1992年12月11日生，满族，现住河北省承德市。第三人：黄达，男，1981年6月26日生，满族，现住河北省承德市平泉县。第三人：马超，男，1977年8月24日生，回族，户籍地：天津市津南区，现住迁西县。原告倪占军诉被告唐山市肆海通信工程有限公司、第三人黄佐虎、黄达、马超劳动争议纠纷一案，本院2017�10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪占军的委托代理人胡萍萍、代二梅，被告唐山市肆海通信工程有限公司的委托代理人刘俊国，第三人黄佐虎、黄达、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪占军诉称：2017年，被告中标河北广电唐山”宽带乡村””中小城市””县一乡一村干线网络”建设项目线路的工程，该中标段为第10标段HBBY2017-088-010（遵化）。第三人马超、黄佐虎、黄达负责该工程的施工工作，该工程分为九个区域，原告倪占军被派往铁厂镇政府接入机房区域工作，在天长机房至范庄东路口地段进行杆路架设工作，原告与被告口头约定工资待遇以及工作内容，并未与原告签订书面劳动合同。2017年8月10日，原告在工作路段架线的过程中被50千伏的高压电线电伤，当日，原告被送至医院救治，经医院治疗原告的胳膊已经截肢，现仍在医院住院治疗。被告、第三人在原告治疗期间给付了医疗费共计39余万元。后因为原告治疗费用巨大，但是，被告以各种不正当理由拒绝再给付医疗费以及给予原告工伤认定，原告于2017年10月10日向唐山市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2017年10月10日作出了北劳人仲案（2017）346号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告唐山市肆海通信工程有限公司辩称：原告所诉不属实，原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告受伤应由其自己承担责任，应依法驳回原告的起诉。原告是否在本案所述的工地干活及是否在工地受伤均不能查证。2016年3月14日，被告将该工程全部转包给了第三人马超，据马超讲其在被告不知情的情况下于2016年6月17日将该工程转包给了第三人黄佐虎，后黄佐虎又在被告及马超不知情的情况下将该工程转包给了原告，最终该工程由原告自己组织人员施工，原告与被告互不相识，原告讲其与被告口头约定过工资待遇，及工作内容这完成是虚假陈述，是根本不存在的，该工程由原告自行雇佣人�，自行施工，自行决定雇佣人员的工资及报酬，被告的各项规章制度根本不适用于原告，其与被告不存在管理与被管理的关系，也未在被告处领取过工资。根据《劳动法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿意原则，关于订不订劳动合同须双方自愿，原告与被告根本互不相识，既没有建立劳动关系的合意，建立了承揽关系，与被告无关联，按照法律规定，原告在承揽过程中受伤，应由其自己承担责任。关于劳社部发[2005]12号文关于确立劳动关系的通知第四条规定，适用劳动责任承担的问题，不是确立劳动关系。综上，原告未能提供证据证明其与被告存在事实劳动关系，实际上双方根本不存在劳动关系，请法院驳回原告诉请。第三人黄佐虎述称：我没有把工程转包给原告，马超以被告的名义将工程委托我干。2017年6月16日签订的合同，6月16日之前干的是小宽网工程，7月中旬干的是县乡村工程，地点在铁厂镇。签订合同时，还没有确定县乡村的活儿要干，铁厂镇干了20多天时，原告被电伤。第三人黄达述称：我是黄佐虎的哥，黄佐虎与马超有合同意向后，黄佐虎找到我，说马超有活给他干，但他没有人手，就委托我找人干这个活，我就找到原告去遵化施工，在施工20天左右，原告就被电伤了。第三人马超述称：这个活儿被告承包给我，我转包给黄佐虎，黄佐虎自己跟我说，他把活儿转包给了原告。小宽网活儿是去年干的，我不知情。今年包了县乡村后，我找到黄佐虎，说这个活儿给他干，我们就在7月16日签订了协议，这个事儿被告不知情，是我们俩私下签订的。至今我也没有见过原告，出事儿后黄佐虎还不只一次跟我说，他把活儿承包给了原告。经审理查明：2017年3月14日，被告与第三人马超签订《公司分配协议》，约定马超代表被告负责遵化广电的一切相关事宜。其中第一条第三款约定，工程款进入被告公司之后被告代扣税金3%及管理费5%，共计8%。2013年7月1日，被告与第三人马超签订《施工安全生产协议》。2017年6月17日，第三人马超与第三人黄佐虎签订《通信建设工程施工合同协议条款》，马超将遵化广电、环网工程发包给黄佐虎。第三人黄佐虎委托第三人黄达找到原告到上述工程工作。2017年8月10日，原告受伤。2017年10月10日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。同日，该仲裁委作出北劳人仲案[2017]346号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。本院认为：被告将工程分包给第三人马超，马超又将其分包给第三人黄佐虎，原告经第三人黄达介绍到涉案工程工作，原告不受被告单位的管理，与被告未形成管理与被管理的关系。原、被告之间不符合劳动关系的构成要件。依照《中华人民共和国劳�法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、第四条之规定，判决如下：原告倪占军与被告唐山市肆海通信工程有限公司之间不存在事实劳动关系；案件受理费10元，由原告倪占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董峰二〇一七年十二月十九日书记员张焕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第125号
原告鲁某某，男，1977年10月13日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人王洪俊，云南中天律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某某，女，1982年11月10日生，汉族，玉溪市人，现下落不明。公民身份号码：×××（未到庭）。
原告鲁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人王洪俊到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告于2002年11月经人介绍认识，同年12月11日登记结婚。2003年9月16日生育一子取名鲁国梁，2008年7月9日生育次子取名鲁国柱。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，为此在婚后双方经常因家庭琐事争吵，没有真正建立起夫妻感情，原告为了维系整个家庭的和谐稳定，一直以来都在忍让，由于原被告没有感情，为此双方于2010年8月20日协议离婚，为了孩子的健康成长，于2011年2月14日复婚。复婚后，夫妻感情仍然没有改善，又于2013年10月10日协议离婚，为了孩子又于2013年12月23日复婚。复婚后，夫妻感情毫无改善。经过两次离婚两次复婚的痛苦，原被告双方的感情不但没有改善，而且愈来愈恶化，原告已经无法容忍，也无法共同生活，夫妻双方已经无法和好如初，感情已经完全破裂，请求法院依法判令双方离婚，婚生子鲁国梁、鲁国柱由原告抚养，由被告每月分别支付二个儿子的抚养费300元，诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告鲁某某与被告李某某于2002年11月经人介绍认识谈婚，2002年12月11日双方自愿领取结婚证结婚。婚后于2003年9月16日生育一子取名鲁国梁，2008年7月9日生育次子取名鲁国柱。后双方因生活琐事产生矛盾，于2010年至2013年期间，双方两次离婚两次复婚。2014年3月12日，被告无故擅自离家出走至今未归。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求离婚。经查，双方无共同财产、无存款、无债权债务。
本院认为，原、被告双方婚姻基差，婚后虽建立起一定的夫妻感情并生育了子女，但由于双方经常吵闹，被告擅自出走长期未归，婚姻关系已名存实亡，无继续维持的必要。现原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。为解除当事人的精神痛苦，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告鲁某某与被告李某某离婚；
二、婚生子鲁国梁、鲁国柱由原告鲁某某抚养，由被告李某某每月支付孩子抚养费600元，至鲁国梁、鲁国柱独立生活为止。
案件受理费300元、公告费600元，由负被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判长 吴永兴
审判员 柴进伟
审判员 严 斌
二〇一五年五月十五日
书记员 张秀春
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初956号
原告：浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100096591887J，住浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号。
法定代表人：赵沛用，系公司负责人。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李开勋，男，1964年10月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：彭副珠，女，1970年7月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司诉被告李开勋、彭副珠借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李开勋、彭副珠归还原告借款本金1500000元及利息、复息、罚息（至2017年5月31日止的利息、复息、罚息为38320.28元，之后的利息要求计算至实际还款之日止）；2、被告李开勋、彭副珠支付原告律师代理费41400元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年9月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月15日，被告李开勋、彭副珠向原告借款本金1500000元，约定了月利率为18.6‰，及相应的复息、罚息，并由案外人李文武、柳卫娟提供担保，并签订了《个人最高额保证借款合同》。借款后，被告李开勋、彭副珠支付利息至2017年4月20日止。剩余借款本金及相应的利息、复息、罚息被告至今仍未归还。另，原告为本案诉讼向律师支付了41400元的法律服务费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开勋、彭副珠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司借款本金1500000元并支付相应的利息（2017年4月20日至2017年8月14日止的利息、复息按照月利率18.6‰的标准计算，之后的利息按照月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告李开勋、彭副珠于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司法律服务费5000元。
三、驳回原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19017元，减半收取9509元，由被告李开勋、彭副珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年九月八日
书记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初956号原告：浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100096591887J，住浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号。法定代表人：赵沛用，系公司负责人。委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。被告：李开勋，男，1964年10月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：彭副珠，女，1970年7月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司诉被告李开勋、彭副珠借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李开勋、彭副珠归还原告借款本金1500000元及利息、复息、罚息（至2017年5月31日止的利息、复息、罚息为38320.28元，之后的利息要求计算至实际还款之日止）；2、被告李开勋、彭副珠支付原告律师代理费41400元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年9月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理查明：2017年2月15日，被告李开勋、彭副珠向原告借款本金1500000元，约定了月利率为18.6‰，及相应的复息、罚息，并由案外人李文武、柳卫娟提供担保，并签订了《个人最高额保证借款合同》。借款后，被告李开勋、彭副珠支付利息至2017年4月20日止。剩余借款本金及相应的利息、复息、罚息被告至今仍未归还。另，原告为本案诉讼向律师支付了41400元的法律服务费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开勋、彭副珠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司借款本金1500000元并支付相应的利息（2017年4月20日至2017年8月14日止的利息、复息按照月利率18.6‰的标准计算，之后的利息按照月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）。二、被告李开勋、彭副珠于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司法律服务费5000元。三、驳回原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19017元，减半收取9509元，由被告李开勋、彭副珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年九月八日书记员  梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11916号
原告董超，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人张海莲，河南博颂律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王彩玲，河南博颂律师事务所实习律师，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司，住所地河南省新密市北密新路8号。
法定代表人杨爱平，职务总经理。
委托代理人王沛燚，公司员工，特别授权。
被告李亚男，男，1991年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告郑州旭东货运有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区和光街2号3号楼东2单元1层56号。
法定代表人杭平道，职务总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。
原告董超诉被告李亚男、被告郑州旭东货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董超因其与被告李亚男发生交通事故造成财产损失，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司在责任保险范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、拖车费、停车费、营运损失费、垫付乘客损失等费用共计人民币78182元整，不足部分由被告李亚男，郑州旭东货运有限公司连带承担。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司辩称：一、原告提供的车辆维修发票不符合法定形式，另外在河南省税局查询系统中无法查询到，该维修发票真实性有异议，原告提供的销货清单并非车辆的维修清单，由此原告的车辆实际维修金额无法确定，本公司要求委托法院对原告的车辆损失进行鉴定，同时主张的维修的期间也没有证据予以证明；二、最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本公司并非该事故责任者，不应承担此赔偿；三、原告车辆损失依据的是原告提供的车辆维修发票，并未依据评估公司出具的评估报告，因此原告主张的评估费、拆检费毫无法律依据；四、本公司已赔偿原告车上乘客李丹丹所有损失，原告主张的垫付费用并无相关转账凭证，是否属于垫付李丹丹损失无法核实；五、本公司只在保险限额内赔偿原告的合理直接损失，原告的停车费、拖车费、诉讼费的支出不在保险范围内，本公司不承担保险责任。被告李亚男和被告郑州旭东货运有限公司辩称：除诉讼费外其他损失被告不予承担。
经审理查明：2016年6月2日5时10分许，李亚男驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑州市航海路由西向东行驶至第三大街交叉口与吴波驾驶豫Ａ×××××号轿车沿第三大街由北向南行至此处发生碰撞，致轿车乘车人李丹丹受伤，车辆损坏造成交通事故。后该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，李亚男违反交通安全法相关规定负事故全部责任，吴波、李丹丹无责任。
另查明：被告郑州旭东货运有限责任公司系豫Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主，且在被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为拖车费300元、停车费350元、营运损失费20034元（371元／天×54天）、故原告的损失总计20684元。被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告拖车费、停车费共计650元。李亚男在此次事故中负全部责任，赔偿原告营运损失20034元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计650元。
二、被告李亚男于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计20034元。
三、驳回原告董超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元减半收取877元，由原告负担649元，由被告李亚男负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年九月一日
书记员 刘威威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6602号
原告:郑磊,女,1986年12月23日出生,汉族，住宿迁市宿城经济开发区。
被告:周鑫伯,男,1986年10月16日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告郑磊与被告周鑫伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告郑磊到庭参加诉讼，被告周鑫伯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑磊向本院提出以下诉讼请求：1、被告周鑫伯立即给付原告欠款5200元。2、本案诉讼费由被告周鑫伯承担。事实与理由：2015年9月1日，被告向原告借款1万元，约定于2015年10月15日偿还，有借条为证。后经原告多次催要，被告仅偿还4800元，余款一直未付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告周鑫伯未作答辩。
经�理查明：2015年9月1日，被告周鑫伯向原告郑磊出具借条一份，载明：“今借到郑磊现金10000.00元（壹万元整）订于2015年10月15日归还”。后对于该项借款，被告仅偿还原告4800元，余款未付因而成讼。上述事实借条及当事人的陈述足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告要求被告偿还借款5200元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周鑫伯于本判决发生法律效力之日起五日给付原告郑磊借款5200元。
案件受理费减半收取25元，由被告周鑫伯负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
本判�为终审判决。
审判员 臧玉艳
二〇一七年九月十五日
书记员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王文辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,330.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,330.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3124号
原告：王婵娟，女，1978年6月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：仙桃市凯宾斯国际酒店有限公司，住所地为仙桃市巨臣铂域小区2号。
法定代表人：李德才，该公司总经理。
原告王婵娟与被告仙桃市凯宾斯国际酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婵娟及委托诉讼代理人彭国林到庭参加诉讼，被告仙桃市凯宾斯国际酒店有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婵娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金54960元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月8日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将自己购买的位于仙桃市沔阳大道与仙源大道交汇处的银信御景名邸3号楼8楼3-808号面积为81.66平方米房屋租给被告使用，租赁期限为2012年5月31日起至2024年5月31日止，年租金为32977元，租金按月支付，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定按时交付了标的物，但被告只给付了两年四个月的租金后停业了，不再支付租金。依据2017年7月31日湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终140号民事判决书“酌定涉案房屋以4年为使用年限计算”，被告还应向原告交纳租金54960元。
被告未向本院提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的企业法人营业执照复印件一份、房屋租赁合同一份、湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终140号民事判决书一份、告业主通知书一份来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将自己购买的位于仙桃市沔阳大道与仙源大道交汇处的银信御景名邸3号楼8楼3-808号面积为81.66平方米房屋租赁给被告经营酒店，租赁期限为2012年5月31日起至2024年5月31日止，年租金为32977元，月租金2748元，租金按月支付，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定按时向被告交付了房屋。被告经营到2014年9月，酒店停业。被告将原告房屋租金支付到2014年9月。其后原告因该出租房屋与案外人湖北银信房地产开发有限公司发生纠纷，向法院提起诉讼。2017年7月31日，湖北省汉江中级人民法院作出终审判决，原告应将该出租房屋返还给案外人湖北银信房地产开发有限公司。依据该判决书“酌定涉案房屋以4年为使用年限计算”，被告已向原告支付2年4个月房租，还应向原告支付1年8个月租金，即54960元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告交付了租赁物，被告未依约全面履行合同，向原告支付房屋租金，应承担违约责任。原告依据法院生效判决确定的使用年限，要求被告支付下欠租金，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙桃市凯宾斯国际酒店有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王婵娟房屋租金54960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告仙桃市凯宾斯国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈玉桥
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 邹新成
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 影
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2813号
原告：王洪斌，住汪清县。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：敦化市翰章乡鸿瑞采石场，住所敦化市翰章乡翰章村。
经营者：张瑞杰，男，1958年5月4日出生，汉族，住敦化市翰章乡翰章村。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：宋庆财，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市，其他自然状况不详。
被告:于聪冲，户籍地：黑龙江省哈尔滨市道外区，其他自然状况不详。
原告王洪斌与被告敦化市翰章乡鸿瑞采石场（以下简称鸿瑞采石场）、被告宋庆财、被告于聪冲运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
王洪斌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告连带偿还王宏斌欠款147580元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日至偿还全部欠款之日止）。事实和理由：2014年4月，三被告找到王宏斌协商采石场石子的运输事宜。2014年起至2015年5月期间，王洪斌为三被告从事采石场石子的运输工作，王洪斌用四台红色小金牛翻斗车（×××、×××、×××、×××）从鸿瑞采石场向鹤大高速标段运输石子。2015年5月14日，经对账后三被告应向王洪斌支付247580元（包括2014年剩余运输款66000元、2015年运输款71200元、2014年铲车租赁费125600元、钩机修理费4780元，从中扣除2015年2月11日已结算20000元）。随后，三被告分两次（50000元/次）向王洪斌还款10000元，目前尚欠147580元，王洪斌多次催要未果。因此，王洪斌为了维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，王洪斌在起诉状中要求三被告共同偿还欠款，其委托诉讼代理人在开庭时又以鸿瑞采石场是登记经营人、宋庆财和于聪冲是实际经营人为由，将诉讼请求更改为要求三被告连带偿还欠款，且无法明确谁是履行偿债义务的主债务人，谁是连带责任人。当本院核实于聪冲与鸿瑞采石场、宋庆财的关系时，鸿瑞采石场称不认识于聪冲，王洪斌的委托诉讼代理人称于聪冲是鸿瑞采石场的会计，因此，王洪斌诉讼请求的请求权基础不清楚，且在于聪冲身份的确认上存在职务行为、合伙人、实际经营人的认知冲突，属无具体诉讼请求和事实、理由，故其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王洪斌的起诉。
案件受理费3252元，全额退还王洪斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 高宝兴
审判员 任俊杰
审判员 宋 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高国鹏