wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2015)渭城民初字第00035号原告张某文，女，汉族。委托代理人吴某河，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告咸阳群益商贸有限公司。法定代表人李新社，咸阳群益商贸有限公司总经理。委托代理人曹某娟、杨某，陕西秦直道律师事务所律师。原告张某文诉被告咸阳群益商贸有限公司（以下简称群益公司）商品房买卖合同任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某河，被告群益公司委托代理人曹某娟、杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月28日，原告张某文作为买受人与被告咸阳群益商贸有限公司签定了《商铺内部认购合同》。签定合同时，咸阳群益商贸公司声称该项目系开发的商品商铺，是咸阳市大产权，并出示营业执照、土地等相关证明文件，还称房屋预售许可证马上办下来，待房屋验收合格后，在365个工作日内为原告办理产权证房。双方在合同中约定：张某文购买咸阳群益商贸公司开发的位于咸阳市渭城区咸宋路1号院商铺一套；建筑面积29.7平方米；单价为每平方米5396元，总价款为160261元；付款方式为一次性付款，张某文于2013年7月28日向被告咸阳群益商贸公司交纳房款160261元。合同签订后，张某文将购房总价款一次性全额支付给被告公司。但被告咸阳群益公司一直未能将咸宋路1号院商铺一套房屋交付原告张某文。2014年7月，原告发现购买的商铺不但没有建好，而且被国家执法机关强制要求停建，并且在华商报、西咸新闻网、搜狐网上均有纪实性报道。2014年7月至2014年10月，原告多次找被告，最终被告咸阳群益公司称至今因房屋销售许可证不能办理下来，且暂时无法解决退房问题，双方遂产生纠纷，原告以被告咸阳群益公司于2013年7月份以咸阳群益发公司曾声称手续俱全、因而存在欺诈为由诉至渭城区法院，要求解除被告咸阳群益公司与原告签定的《商铺内部认购合同》，返还原告已付房款并赔偿损失33.34万元。原告为支持其主张，当庭提举以下证据：一、原告与被告签定《商铺内部认购合同》、购房收据。证明原告与被被告形成商品房买卖合同关系，且原告一次性缴纳购房款，被告交房前按购房总款的8%支付原告收益，还证明被告给原告故意提供虚假资料，欺诈原告购买商品房的事实。二、《华商报》、网络下载新闻频道《咸阳新闻》和搜狐网新闻报道。证明被告所出售给原告的商品房系违法建筑，没有相关审批手续，被告不可能旅行合同，而且故意欺诈原告购买商品房的事实。被告群益公司辩称：双方签定的内部商铺合同合法有效，被告的建设项目手续齐全，属于合法建筑，不存在欺诈行为，也不存在解除合同的条件，应继续履行合同。被告没有提举证据。庭审中合议庭组织当事人几方进行了举证、质证和认证，被告对原告的证据1真实性没有异议，但证明问题不认可，对证据2不认可。通过以上举证、质证，合议庭评议认为，被告对原告证据1真实性无异议，对证据2的真实性虽然不认可，但没有提供相反的充足证据予以反驳，同时没有提交商品房卖售的相关资质等文件，且原告的证据足以形成一条证据链，故合议庭综合评议后，予以确认。根据上述有效证据及当事人没有争议的事实。查明如下事实：2013年7月28日，原告张某文作为买受人与被告某咸阳群益商贸有限公司签定了《商铺内部认购合同》。合同中约定：张某文购买咸阳群益商贸公司开发的位于咸阳市渭城区咸宋路1号院商铺一套；建筑面积29.7平方米；单价为每平方米5396元，总价款为160261元；付款方式为一次性付款，张某文于2013年7月28日向被告咸阳群益商贸公司交纳房款160261元。合同签订后，张某文将购房总价款一次性全额支付给被告公司，被告当即支付原告第一年租金收益12821元。但被告咸阳群益公司一直未能将咸宋路1号院商铺一套房屋交付原告张某文。庭审中，被告咸阳群益商贸公司在原告的要求下，均未提交商品房买卖的相关强制性资质文件。另查，原告非被告单位员工，也与被告没有其他特殊关系。被告本案所涉及的房地产开发项目是对社会公开销售的房屋。被告所建商铺被咸阳市综合执法部门已认定为违法建筑，责令停工，2014年9月3日新闻频道《咸阳新闻》和《华商报》今日咸阳、搜狐网咸阳新闻等均有新闻报道。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的《商铺内部认购合同》复印件、被告出具的购房收据复印件，2014年9月3日《华商报》今日咸阳报纸复印件等证据在案佐证。本院认为，商品房预售应当向房地产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证。被告没有取得商品房预售许可证，与原告签定的商品房预售合同，应当认定为无效。现原告要求被告返还购房款及赔偿收益损失之请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：一、张某文与咸阳群益商贸有限公司签定的《商铺内部认购合同》无效。二、被告与判决生效之日起十五日内返还张某文购房款160261.00元，赔偿张某文约定收益损失12821.00元，以上合计173082.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张某文的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告咸阳群益商贸有限公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判某李良奇人民陪审员  李亚莉人民陪审员  李 萍二〇一五年四月十七日书 记 员  王 力附相关法律：《合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第2397号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人魏连稳。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与魏连稳信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第00915号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，魏连稳于2014年8月8日前归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款37399.26元（暂计算至2014年5月1日，之后利息按约定利率追算），并负担诉讼费367元。因魏连稳未履行调解书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2014年9月18日立案受理，申请执行标的37766.26元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00915号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 波
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00213号
原告：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地来安县。
负责人：朱丰坤，该银行行长。
委托代理人：缪建泉，该银行职员。
被告：刘君，男，1970年8月16日生，汉族，住来安县。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：章道静，女，1970年3月13日生，汉族，住来安县。
被告：邵长林，男，1971年1月12日生，汉族，住来安县。
被告：郭玉萍，女，1974年1月12日生，汉族，住来安县。
本院在审理原告来安中银富登村镇银行有限公司与被告刘君、章道静、邵长林、郭玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告来安中银富登村镇银行有限公司于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘君、章道静、邵长林、郭玉萍的起诉。
本院认为，原告来安中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费10872元，减半收取5436元，由原告来安中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 采长金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴晓娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00213号
原告：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地来安县。
负责人：朱丰坤，该银行行长。
委托代理人：缪建泉，该银行职员。
被告：刘君，男，1970年8月16日出生，汉族，住来安县。
被告：章道静，女，1970年3月13日生，汉族，住来安县。
被告：邵长林，男，1971年1月12日生，汉族，住来安县。
被告：郭玉萍，女，1974年1月12日生，汉族，住来安县。
原告来安中银富登村镇银行有限公司与被告刘君、章道静、邵长林、郭玉萍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王焕东
二〇一五年六月十日
书记员 吴晓娟
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初字第33号
原告：方红，女，生于1967年6月27日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。
第三人：四川众恒房地产开发有限公司。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
住所地：犍为县玉津镇黄旗大道**号。
委托代理人（特别授权）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。
原告方红诉被告肖荣昆、第三人四川众恒房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方红及委托代理人李政昊，被告肖荣昆，第三人四川众恒房地产开发有限公司的委托代理人彭远方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方红诉称：第三人四川众恒房地产开发有限公司于2010年12月前取得乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-l-01号的土地开发权（现项目名称为：罗浮盛世小区），被告肖荣昆系该项目投资人之一，原告入股于被告名下，并于2010年12月7日委托李祖蓉将股金30万元转入被告肖荣昆的账户，由其代为缴入第三人四川众恒房地产开发有限公司。第三人四川众恒房地产开发有限公司收款后于2011年3月10日向被告肖荣昆出具收据一张。现因被告涉及其他经济纠纷，为避免原告利益不受损失，现原告诉来法院，请求法院判令：依法确认被告肖荣昆投资的由第三人开发的乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号的房地产开发项目投资款中有30万元系原告方红的投资款，确认该投资款项下的本金及投资所产生的收益属原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖荣昆辩称：原告所诉是事实，我收到原告投资乐山TJ-9-1-01号的房地产开发项目的入股金额是30万元，该款项已经投资到四川众恒房地产开发有限公司的乐山罗浮盛世小区项目，2013年11月份左右众恒公司退还了40%的投资款，我退还了原告12万元本金给原告。
第三人四川众恒房地产开发有限公司辩称：第三人对本案中的被告系我公司TJ-9-1-01号的房地产开发项目的投资人无异议，对被告在该项目有投资款也无异议。第三人没有授权委托被告方以公司开发的该项目为平台接收他人的投资，这事实也得到原告的诉讼请求和事实部分的证明。原告的诉讼请求本身也可以看出原告和第三人无合同关系和相对应的权利义务关系。不管是针对本案还是其他人，被告在没有第三人授权下，以我公司项目吸收投资款的行为与我公司无关，所产生的后果只能由被告承担。对原告的请求是否应当得到支持，请法庭裁决。
经审理查明：第三人四川众恒房地产开发有限公司于2012年12月前取得了乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-l-01号的土地开发权（现项目名称为：罗浮盛世小区），被告肖荣昆系该项目投资人之一，原告投资入股于被告名下，原、被告于2010年12月6日签订了项目开发投资入股协议书，其第二条约定：本项目股本金数额以甲方（肖荣昆）与其他合作公司商议的股本金数额为准，乙方（方红）投资入股的金额按占甲方与其他合作公司最终确定的本项目股本金数额的比例享受收益和承担风险；第四条：乙方入股资金30万元在2010年12月6日前划入四川众恒房地产开发有限公司在银行设立的帐户，由众恒公司出据收款证明，并单独建立帐户管理。方红于2010年12月7日通过银行转入30万元到李祖蓉帐户，李祖蓉、李某（李政昊之父）于2010年12月7日分2笔通过银行转账将投资股金140万元（其中110万元系另案李政昊投资款）转入被告肖荣昆的账户，被告肖荣昆收到款项后，将该款项通过银行转入了四川众恒房地产开发有限公司，四川众恒房地产开发有限公司收款后于2011年3月10日向被告肖荣昆出具收据一张，收据载明：收到肖荣昆银行转入乐山181项目投资入股款140万元，其后，被告将此收条交给原告。2013年，四川众恒房地产开发有限公司退还投资人40%的款项后，被告肖荣昆于2013年11月16日通过银行转账退还了原告投资入股款12万元。庭审中，原、被告均同意确认原告初始投资入股资金30万元所产生的收益属原告所有。
认定上述事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法人代表证明书、收据、银行个人业务凭证、银行客户回单、说明、银行对账单等证据为据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，第三人四川众恒房地产开发有限公司系乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-l-01号土地（罗浮盛世小区）的开发商，被告肖荣昆系该项目投资人之一，原告方红投资入股该项目于被告肖荣昆名下，现肖荣昆投资该项目投资款中有18万元应系原告方红的投资款，原告初始投资入股资金30万元所产生的收益应属原告所有。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告肖荣昆投资在第三人四川众恒房地产开发有限公司开发的乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号（罗浮盛世小区）的房地产开发项目投资款中有18万元属原告方红的投资款，原告初始投资入股资金30万元所产生的收益属原告所有。
本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告肖荣昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇一六年三月十八日
书记员 彭东
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
还应当履行债务。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4011号-4
申请执行人伍振洪，男，汉族，1966年4月2日出生，现住佛山市禅城区。
被执行人佛山市天朗建材有限公司，住所地佛山市南海区西樵河岗工业区，注册号：440682000141802。
法定代表人罗新宏。
被执行人罗新宏，男，汉族，1966年10月20日出生，住佛山市禅城区。
被执行人招炽波，男，汉族，1966年2月24日出生，住佛山市禅城区。
被执行人程国辉，男，汉族，1961年12月12日出生，住佛山市禅城区。
关于伍振洪与佛山市天朗建材有限公司、罗新宏、招炽波、程国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1782号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天朗建材有限公司应向伍振洪清偿借款本金290万元及利息，罗新宏、招炽波、程国辉对上述债务承担连带保证责任等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人伍振洪向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人罗新宏名下佛山市禅城区唐园西一街7号301房屋和被执行人招炽波名下的顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑12街36号房屋，所得拍卖款在所有以罗新宏、招炽波为被执行人的案件中进行财产分配，本案申请执行人伍振洪获偿1757883.34元。另经本院向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4011号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 王德华
二〇一七年六月二十九日
书记员 马志恒
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终906号
上诉人（一审被告）马在元，男，住土默特左旗兵州亥乡。
被上诉人（一审原告）赵兰柱，男，住土左旗兵州亥乡。
委托代理人张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托代理人达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
一审被告马燕峰，男，住土默特左旗兵州亥乡。
上诉人马在元因与被上诉人赵兰柱健康权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人马在元，被上诉人赵兰柱及其委托代理人达茹到庭参加诉讼。一审被告马燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月10日19点时许，马在元与赵兰柱因承包地浇水发生纠纷，在双方争吵后马在元与赵兰柱双方相互撕扯，马在元的儿子马燕峰随后也参与到撕扯中，后被村民王美柱拉开。此次纠纷导致赵兰柱花费医疗费8779.28元（8月10日在兵州亥村卫生室治疗，8月11日到8月13日在内蒙古医科大学第二附属医院治疗住院3天，9月9日复查治疗），交通费300元，误工费270.30元，住院期间的营养费300元，住院期间的伙食费300元，以上共计9949.58元。赵兰柱的诉讼请求为：要求马在元、马燕峰承担连带责任，赔偿赵兰柱医疗费8779.28元，交通费300元，误工费270.30元，住院期间的营养费300元，住院期间的伙食费300元，精神损害赔偿费3000元，共计12949.58元。
一审法院认为，马在元与赵兰柱因承包地浇水发生纠纷，在双方争吵后马在元与赵兰柱双方相互撕扯，马在元的儿子马燕峰随后也参与到撕扯中，此次纠纷双方系混合过错。马在元、马燕峰连带承担此次纠纷的60%责任，赵兰柱承担此次纠纷的40%责任。赵兰柱诉请的精神抚慰金3000元的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、马在元、马燕峰于判决生效后十日内赔付赵兰柱5969.75元（医疗费8779.28元，营养费300元，伙食补助费300元，误工费270.3元，交通费300元，以上共计9949.58元×60%即5969.75元）。二、驳回赵兰柱的其他诉讼请求。案件受理费124元，减半收取62元，由马在元、马燕峰负担。
马在元不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定马在元、马燕峰对赵兰柱的损害承担60%的赔偿责任，是错误的。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
赵兰柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马燕峰未到庭，未提供陈述意见。
二审中，赵兰柱提供了一份证明，拟证明本案中的纠纷发生时间为赵兰柱接水的时间，赵兰柱不存在抢水。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一审判决认定马在元、马燕峰对赵兰柱的损害承担60%的赔偿责任，是否有事实及法律依据。
本案中，马在元与赵兰柱因承包地浇水发生纠纷，在双方争吵后马在元与赵兰柱双方相互撕扯，马在元的儿子马燕峰随后也参与到撕扯中，此次纠纷双方系混合过错。马在元、马燕峰连带承担此次纠纷的60%责任，赵兰柱承担此次纠纷的40%责任。
综合土左旗公安局兵州亥派出所出具的“询问笔录”、以及土默特左旗医疗机构、内蒙古医科大学第二附属医院出具的病情证明书和门诊手册，均可认定马在元、马燕峰对赵兰柱实施侵权行为，对其身体造成损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条即“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，马在元、马燕峰应当对赵兰柱的损害承担赔偿责任。马在元、马燕峰认为对赵兰柱的损害不应承担赔偿责任，但又未提供相应的证据予以佐证。故一审法院对该项的认定并无不当，本院予以支持。
综上所述，马在元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人马在元负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 张蒙江
审判员 鄂晓红
二〇一六年六月二日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终906号之一
上诉人（一审被告）马在元，男，住土默特左旗。
上诉人（一审被告）马燕峰，男，住土默特左旗。
被上诉人（一审原告）赵兰柱，男，住土左旗。
委托代理人张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托代理人达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
本院在审理上诉人马在元、马燕峰与被上诉人赵兰柱健康权纠纷一案中，因上诉人马燕峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马燕峰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二０一六年六月七日
书记员 乌日汗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1295号
原告宫甲，男，汉族，1957年8月3日出生。
委托代理人徐承磊、盛新建，郑州市二七区嵩山法律服务所法律服务者。
被告宫乙，男，汉族，1959年1月5日出生。
被告宫丙，男，汉族，1963年1月7日出生。
委托代理人余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被告宫丁，女，汉族，1973年11月12日出生。
委托代理人刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。
原告宫甲诉被告宫乙、宫丙、宫丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫甲及委托代理人盛新建，被告宫乙，被告宫丙及委托代理人余林、胡趁英，被告宫丁及委托代理人刘玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系兄弟姐妹关系。父亲宫某某于2012年2月7日去世，母亲孙某某于2013年11月17日去世。父母生前购买位于郑州市二七区民安路61号院4号楼2单元4层21号房屋一套。父母在世期间，被告宫丙极不孝顺，被告宫丁也长期在北京生活，很少回来。其二人应当少分或者不分父母遗产。现依法提起诉讼，请求判令：1、分割位于位于郑州市二七区民安路61号院4号楼2单元4层21号房屋及地下室；2、分割孙某某的抚恤金、住房补贴；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、社区居委会证明一份；2、死亡证明、遗体火化证明各两份；3、司法鉴定结论书及鉴定费票据一张；4、原、被告父亲书写的书证一组；5、借条复印件；
被告宫乙辩称：同意原告的意见，依法分割遗产。
被告宫乙没有提交证据。
被告宫丙辩称：原告诉称的父母子女情况、父母死亡时间、购买房产的基本情况属实。原告称我不孝顺父母与事实不符。原被告中只有我自始至终与父母共同生活，所以难免有琐碎的家务矛盾。原告仅提交父亲日记中对我不利的部分，其实父亲的日记中对原告也有指责的内容，这些不足以证明原告的主张。原告和其他二被告均有其他房产，我没有房产，一直居住于父母处，请求将此房屋判给我方所有，我给付相应折价款。父母的现金存款和有价物件应一并分割。
被告宫丙提交以下证据：1、郑州市房屋登记信息查询证明复印件；2、身份证复印件，常住人口登记卡复印件；3、被告书写的情况说明一份。
被告宫丁辩称：原告诉称我长期生活在北京，很少回来与事实不符。父母均有退休工资，身体一直很好，经济上不需要子女的帮助，生活上不需要子女照顾。父母生病时都是护工和保姆照顾，原被告也没有日夜守在身边。我虽然在北京工作生活，但常常给父母打电话聊天，逢年过节及休假都回来探望陪伴父母，父母住院时也都特意请假回来帮忙照顾。父母名下的存款应依法分割。房产应由有经济能力的继承人继承，或变卖后分割。
被告宫丁提交以下证据：1、工资单复印件4张；2、网上截图复印件；3、火车票两张；4、公证书及劳动能力鉴定结论书。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3均具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据4系宫某某个人记录，没有客观证据印证，不具备真实性、合法性，本院不予认定。原告提交的证据5系复印件，不具备真实性，本院不予认定。被告宫丙提交的证据1、2具备真实性，本院予以认定。被告宫丙提交的证据3系单方陈述，本院不做认定。被告宫丁提交的证据1、2均系复印件，不具备真实性，本院不予认定。被告宫丁提交的证据3、4具备真实性本院予以认定。
本案在审理过程中，原被告提交了二被继承人名下的银行存折和房产证。截止2013年11月17日孙某某去世之日，存折余额为2704.47元（在原告处保管）。孙某某生前交给原告宫甲170000元保管，办理丧事支付一部分，现剩余132472元（在原告处保管）。
经审理查明：原被告系兄弟姐妹关系。父亲宫某某于2012年2月7日去世，母亲孙某某于2013年11月17日去世。原被告父母生前购买位于郑州市二七区民安路61号院4号楼2单元4层21号房屋一套和地下室一间，登记在孙某某名下。另外，孙某某生前将170000元交给原告保管，孙某某去世后办理丧事支付了一部分后，现剩余132472元。孙某某和宫某某的银行存折余额为2704.47元。原被告就继承事宜未能达成一致意见，故依法提起本案诉讼。
本案原告和被告宫丁、宫乙名下均有房产，被告宫丙名下没有房产。
在案件审理过程中，经原告申请，双方当事人选择，本院委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司对位于郑州市二七区民安路61号院4号楼2单元4层21号房屋和地下室的价值进行评估，总价值为867700元（其中房屋价值为854600元，地下室价值为13100元）。原告交纳鉴定费9000元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原被告均为第一顺序继承人，被继承人没有留下遗嘱或遗赠协议，所以，按照法定继承办理，原被告继承的份额应当均等。本院结合原被告的居住情况以及房屋的特殊性，确认位于郑州市二七区民安路61号院4号楼2单元4层21号房屋和地下室的所有权归被告宫丙所有，被告宫丙按照房屋价值和个人继承的份额支付其他继承人相应的补偿款。二被继承人名下的银行存款以及其他款项，扣除已经支付的丧葬费用后由原被告各继承四分之一。原告称孙某某所留170000元有口头遗嘱，由其和被告宫乙平分，以及被告宫丙、宫丁未尽赡养义务、不孝顺老人等，因没有提交有效证据，本院不予支持。原被告所称抚恤金、住房补贴等，因未能提交有效证据，本院不予支持，待有证据后，可另行主张。综上，依照《依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于郑州市二七区民安路61号院4号楼2单元4层21号房屋和地下室归被告宫丙所有；
二、被告宫丙于判决生效之日起十日内分别支付原告宫甲、被告宫乙、宫丁房屋补偿款各216925元；
三、被继承人孙某某、宫某某的存款共计135176.47元（在原告宫甲处保管），由原告宫甲、被告宫乙、宫丙、宫丁各继承33794.11元，原告宫甲于判决生效之日起十日内支付给被告宫乙、宫丙、宫丁每人33794.11元；
四、驳回原告宫甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11092元，鉴定费9000元，由原告宫甲、被告宫乙、宫丙、宫丁各负担5023元（此款全部由原告宫甲垫付，应在执行判决主文时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执5020号
申请执行人：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢，统一社会信用代码9134010014916453X0（1-1）。
法定代表人：钟建成，总经理。
被执行人：洪霞，女，1963年12月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行合肥顺昌物业管理有限公司与洪霞劳动争议纠纷一案中申请执行人李艳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：
终结(2017)皖0104执4887号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 吴成莹
二〇一八年六月八日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2349号
申请执行人莫献尧。
被执行人义乌市高光饰品有限公司。
法定代表人：魏志敏。
本院在执行申请执行人莫献尧与被执行人义乌市高光饰品有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第2349号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 黄 浩
执 行 员 楼海坚
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈明亮
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初697号
原告：翟明轩，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告：赵林，男，1956年04月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
原告翟明轩与被告赵林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告翟明轩于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟明轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟明轩负担。
审 判 长 杨清清
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 孙艳娜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贾东振
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执385号
申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人瞿睿，系该公司董事长。
被执行人刘春晖，男。
被执行人武菊侠，女。
被执行人梁春喜，男。
申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司诉刘春晖、武菊侠、梁春喜借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初472号民事调解书。该调解书生效后，申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司申请刘春晖、武菊侠、梁春喜执行案款20000元。
本院在执行过程中，被执行人刘春晖按执行通知书已自动履行了案款20000元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一六年五月三日
书记员 于春玲
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审141号
申请执行人：舞钢市安全生产监督管理局。
法定代表人：卜蕴杰，职务：局长。
委托代理人：曹晓勇，男，舞钢市安监局工作人员。
委托代理人：吴东泽，男，舞钢市安监局工作人员。
被申请人：李冰,女，28岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市安全生产监督管理局于2017年5月18日向我院提出申请，申请执行舞钢市安全生产监督管理局2016年8月18日作出的（舞）安监管罚（2016）17号行政处罚决�书。
本院2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的（舞）安监管罚（2016）17号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，但处罚决定书及罚款催缴通知书在送达时采取张贴于涉案房屋大门的送达方式违反法律规定，属程序违法，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市安全生产监督管理局作出的（舞）安监管罚（2016）17号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 玉 祥
代理审判员 �苏红
人民陪审员 王 朝 杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡 美 莹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更253号
罪犯夏坤，男，汉族，1985年8月20日出生，江苏省淮安市人，小学文化。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月27日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑六个月。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年7月10日，江苏省淮安市清河区人民法院作出（2012）河刑初字第0233号刑事判决，以被告人夏坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期至2019年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年3月28日经本院以（2014）宿中刑执字第0237号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币三万元不变，刑期至2018年5月18日止；2015年7月21日经本院以（2015）宿中刑执字第0626号刑事裁定减刑八个月，并处罚金人民币三万元不变，刑期至2017年9月18日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯夏坤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯夏坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑一个月二十三日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏坤于2012年7月31日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2015年7月21日减刑以来，于2015年11月、2016年6月、2017年2月受到监狱表扬各1次。该犯财产性判项已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏坤自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏坤准予减刑一个月二十三日，刑期至2017年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐商初字第302号
原告：张永强，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：赵春雨，男，1994年2月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，现住浙江省海宁市。
本院在审理的原告张永强诉被告赵春雨买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在接到受理案件通知书的次日起七天内预缴诉讼费。
本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹利民
二〇一六年一月十四日
书记员 曹 腾
·2·
·1·
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初989号
原告：李献峰，男，汉族，1987年5月17日生。
委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务律师。
被告：张丛生，男，汉族，1988年7月6日生。
原告李献峰诉被告张丛生货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李献峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李献峰负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘彦辛
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第50号
原告徐平光，
，住舟山市普陀区展茅镇路下徐村路下徐路*号。
委托代理人（特别授权），曹辉，舟山市星欣法律服务所
法律工作者。
被告徐春雷，
，住舟山市普陀区展茅镇路下徐村升富路**号。
原告徐平光诉被告徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月6日立案受理。依法适用简易程序予以审理，后因被告徐
春雷去向不明，于2009年1月19日转换为普通程序予以审理，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人曹辉到庭
参加诉讼，被告徐春雷经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐平光诉称，2008年3月4日及2008年3月23日，被告因
资金缺乏分别向原告借得人民币叁万元及贰万元，并出具借条
两份。后被告一直未归还原告上述款项。为此，原告诉至本院，要求判令被告立即归还借款伍万元整，并自起诉之日起按银
行贷款利率付息，利随本清。
原告在庭审中出示了借条2份，以证明原、被告的借贷关系
。
被告徐春雷未作书面答辩，亦未提供证据。
被告徐春雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告
出示的借条，经本院审核后予以认定。
经查明，2008年3月4日及2008年3月23日，被分别向原告借
得人民币叁万元及贰万元，并出具借条两份。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效。被告未按约归还
借款，系违约行为。对原告要求被告归还借款50000元并承担
相应利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出
借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不
还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利
率计息”的规定，原告可主张从起诉之日起即2009年1月6日按
中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止的利
息据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告徐春雷于本判决生效之日起三十日内清偿原告徐平光借款50000元及利息（利息从2009年1月6日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱国行
代理审判员 袁承志
人民陪审员 陈方兴
二〇〇九年四月二十四日
代书 记员 张佩勇
附属法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第979号
申请执行人：吕洪亮。
被执行人：吕延涛。
被执行人：王俊风。
申请执行人吕洪亮与被执行人吕延涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）新民初字第1493号民事调解书，已于2014年5月19日发生法律效力，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案执行标的本金20000元及利息、案件受理费1850元、保全费1370元、迟延履行期间的债务利息。本案在诉讼过程中，在新泰市供销社农资有限公司冻结、扣留了被执行人吕延涛工资、奖金等收入，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年九月二十日
书记员 赵恩新
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2055号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘乃强。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘乃强物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初271号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告单位个旧市某某有限公司，法定代表人林某。
诉讼代表人马某某，系个旧市某某有限公司员工。
被告人林某，男，云南省个旧市人。2013年8月8日因涉嫌行贿罪被昆明市五华区人民检察院取保候审，2014年8月7日取保候审期限届满被解除。
辩护人侯筱莉，云南护义律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）2号起诉书指控被告单位个旧市某某有限公司、被告人林某犯单位行贿罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告单位个旧市某某有限公司诉讼代表人马某某，被告人林某及其辩护人侯筱莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2009年至2011年期间，被告单位个旧市某某有限公司为感谢与云南锡业集团有限责任公司合作过程中得到云南锡业集团有限公司董事长雷某（已判决）的帮助，公司法定代表人林某先后两次主动送给雷某人民币200万元，应雷某要求送给雷某人民币120万元。被告人林某于2013年8月7日主动到本院接受调查。认为对被告单位个旧市某某有限公司、被告人林某应以单位行贿罪追究刑事责任，且被告人林某系自动投案，请依法惩处。
庭审中，被告单位个旧市某某有限公司、被告人林某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，没有辩解及辩护意见。被告人林某的辩护人发表了其构成单位行贿罪，到案后与庭审供述前后一致，充分说明认罪、悔罪态度，与云锡的业务往来，都签订有正常合同，某某有限公司在个旧市贡献较大，基于被告人林某在某某有限公司所做的贡献，某某有限公司为国家做出的贡献，给予被告人与被告单位从宽处理，给予被告人林某重新做人的机会，能让林某与被告单位为社会作出更多的贡献，认可公诉机关对林某的减轻、从轻情节等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被告单位企业法人营业执照及公司章程复印件；2、被告人林某户口证明及供述；3、到案经过；4、云南锡业集团（控股）有限责任公司企业法人营业执照、雷某任职材料及公司章程；5、受贿人雷某供述；6、证人林某、马某某、邓某某、王某某、马某某、马某证言；7、合作协议、承包经营合同、锌系统租赁协议、锌冶炼生产线租赁协议、云南锡业集团有限责任公司固定资产移交表；8、氧化锅租赁协议、沸腾炉租赁协议、铅系统租赁协议、粗铅采购合同、工矿产品购销合同、铅锭购销合同；9、产权交易合同、云南锡业集团（控股）有限责任公司文件（批复）、产权转让登记表、意向受让方资格确认书、收费说明；10、云南产权交易所有限公司文件、资产评估项目基本情况、云南集团创源实业有限公司文件（回函）、个旧市某某有限公司会议纪要、情况说明；11、证人马某、马某某记账凭证银行卡存款业务回单及账户流水；12、刑事判决书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告单位个旧市某某有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人林某系直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控成立。被告人林某主动到检察院接受调查，系自动投案。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林某的辩护人所提合理辩护意见，符合案件客观事实予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告单位个旧市某某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二百万元。（罚金已缴纳。）
二、被告人林某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
代理审判员 范小坚
人民陪审员 王强燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 李欣璇
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00053号
申请执行人欧可成，农民。
被执行人张如意（曾用名张金兵），农民。
申请执行人欧可成与被执行人张如意民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）鄂竹山民初字第01536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年2月4日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内向申请执行人支付借款50000元及利息，并承担本案受理费525元、执行费650元。由于被执行人未自动履行义务，本院依职权对被执行人张如意在银行存款，车管所车辆，房管所的房产予以调查，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂竹山民初字第01536号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 梁 勇
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年七月三日
书 记 员 姚倩倩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2521号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：张思平，男，苗族，1981年10月26日出生，住湖南省花垣县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张思平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告张思平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告张思平立即向原告支付货款4535元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告张思平承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为5443元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市五里工业区亿华手机店取走苹果6手机一部。但被告仅支付907.17元，至今尚欠4535元。原告多次催收均未果。
被告张思平未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明2016年7月10日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为5443元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市五里工业区亿华手机店取走苹果6手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、银行转账凭证；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告张思平未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月10日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张思平签订一份《买卖协议》，约定被告张思平向原告福州市机汇电子科技有限公司购买苹果6手机，总价5443元，双方同意被告张思平以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项302.39元，付款日为每月10日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告张思平在原告指定的亿华手机店取走苹果6手机一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张思平签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告张思平交付货物，被告张思平未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告张思平承担违约责任。因此，被告张思平应将尚欠的货款4535元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告张思平自起诉之日2017年5月25日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告张思平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张思平应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款4535元及违约金（自2017年5月25日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张思平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄宜奋
二〇一七年八月八日
书记员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305破申3号
申请人：温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道车站路65号二楼。
法定代表人：颜贻意，董事长。
被申请人：浙江三丰水产食品有限公司，住所地：温州市洞头区东屏街道府前路85号。
法定代表人：金配球，总经理。
2017年6月12日，申请人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司以被申请人浙江三丰水产食品有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江三丰水产食品有限公司进行破产清算。本院于2017年6月20日通知了浙江三丰水产食品有限公司。浙江三丰水产食品有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：从申请人提供的本院（2014）温洞商初字第262号民事调解中已确定被申请人需偿还申请人借款500000元及利息（从2014年5月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止），该调解生效后，申请人向本院申请执行，被申请人未能履行还款义务，浙江三丰水产食品有限公司的登记机关为温州市洞头区工商行政管理局，其公司的类型为私营有限责任公司，股东为金配球、叶爱珠。
本院认为，浙江三丰水产食品有限公司的登记机关为温州市洞头区工商行政管理局，申请人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被申请人浙江三丰水产食品有限公司的债权债务关系已依法成立，债务履行期限已届满，经本院强制执行，无法清偿债务，申请人要求其进行破产清算，理由得当合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司对被申请人浙江三丰水产食品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈 驰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1638号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄伍娒，男，1967年2月21日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市瓯海区。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月9日被取保候审。
被告人林德畅，男，1960年12月19日出生于浙江省平阳县，汉族，初中肄业，无业，暂住温州市鹿城区锦源路双龙大楼*幢***室（户籍在浙江省平阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月9日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1643号起诉书指控被告人黄伍娒、林德畅犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人黄伍娒、林德畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年5月5日16时，被告人林德畅在本区南汇街道金鳞花苑1幢902室安装空调外机时，因外机位置问题，与隔壁903室住户被告人黄伍娒发生纠纷，后二人相互扭打在一起。期间，二被告人均用拳头殴打对方的身上和头部，导致双方均受伤。经鉴定：林德畅左侧第4-9肋骨线性骨折，头皮血肿，面部软组织损伤，伤势程度为轻伤一级；黄伍娒左侧第9-11肋骨骨折，腰1椎体左侧横突骨折，右侧尺骨中远段线性骨折，颈部、口唇皮肤软组织损伤，伤势程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄伍娒、林德畅于2016年8月9日接公安人员电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。
2016年8月16日，二被告人达成和解协议，被告人黄伍娒赔偿被告人林德畅损失共计人民币3万元，并相互谅解。
上述事实，被告人黄伍娒、林德畅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、胡某、金某的证言、接受证据材料清单、调解协议书、收条、刑事谅解书、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心法医临床影像片会诊报告书、检查笔录、被告人黄伍娒、林德畅的供述笔录及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伍娒、林德畅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄伍娒、林德畅二人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。又因被告人黄伍娒已赔偿被告人林德畅经济损失，并相互谅解，系刑事和解，对二被告人依法均可从轻处罚。综合考量上述情节及二被告人的认罪悔罪表现，均可依法适用缓刑。公诉人建议判处被告人黄伍娒有期徒刑八个月至一年八个月，被告人林德畅有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二条、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄伍娒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人林德畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
?PAGE?-5-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1638号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄伍娒，男，1967年2月21日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市瓯海区。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月9日被取保候审。被告人林德畅，男，1960年12月19日出生于浙江省平阳县，汉族，初中肄业，无业，暂住温州市鹿城区锦源路双龙大楼*幢***室（户籍在浙江省平阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月9日被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1643号起诉书指控被告人黄伍娒、林德畅犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人黄伍娒、林德畅到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年5月5日16时，被告人林德畅在本区南汇街道金鳞花苑1幢902室安装空调外机时，因外机位置问题，与隔壁903室住户被告人黄伍娒发生纠纷，后二人相互扭打在一起。期间，二被告人均用拳头殴打对方的身上和头部，导致双方均受伤。经鉴定：林德畅左侧第4-9肋骨线性骨折，头皮血肿，面部软组织损伤，伤势程度为轻伤一级；黄伍娒左侧第9-11肋骨骨折，腰1椎体左侧横突骨折，右侧尺骨中远段线性骨折，颈部、口唇皮肤软组织损伤，伤势程度为轻伤二级。案发后，被告人黄伍娒、林德畅于2016年8月9日接公安人员电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。2016年8月16日，二被告人达成和解协议，被告人黄伍娒赔偿被告人林德畅损失共计人民币3万元，并相互谅解。上述事实，被告人黄伍娒、林德畅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、胡某、金某的证言、接受证据材料清单、调解协议书、收条、刑事谅解书、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心法医临床影像片会诊报告书、检查笔录、被告人黄伍娒、林德畅的供述笔录及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伍娒、林德畅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄伍娒、林德畅二人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。又因被告人黄伍娒已赔偿被告人林德畅经济损失，并相互谅解，系刑事和解，对二被告人依法均可从轻处罚。综合考量上述情节及二被告人的认罪悔罪表现，均可依法适用缓刑。公诉人建议判处被告人黄伍娒有期徒刑八个月至一年八个月，被告人林德畅有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二条、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人黄伍娒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人林德畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 茜二〇一六年十月三十一日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。??-5-?
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第161号
原告王高巍，又名王上伟，男，1985年10月23日生。
委托代理人于井树，滑县法律援助中心指派律师。
被告陈峰，男，1990年3月8日生。
原告王高巍诉被告陈峰追索劳动报酬纠纷一案，2013年3月14日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王高巍及其委托代理人于井树到庭参加了诉讼，被告陈峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王高巍诉称：2012年6月至9月份，被告陈峰雇用原告等人到山东省烟台市其承包的工程工地上干活，从事外墙粉刷工作，当时协商的工资为每天人民币200元，工程完工后，经结算，被告共欠原告工资合计人民币6560元，被告给原告出具有欠条。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托。原告请求法院判令被告给付原告工资款人民币6560元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告陈峰缺席未答辩。
经审理查明：2012年6月至9月，原告王高巍跟随被告陈峰到山东省烟台市，在被告承包的工程工地上打工，负责做外墙粉刷工作，工程完工后，被告已支付部分工资，剩余人民币6560元工资未付。2012年9月8日，被告陈峰给原告王高巍出具“今欠到上伟人民币6560元，陈峰，2012年9月8日”的欠条一张。该欠款被告至今未付，双方未书面约定利息。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告陈峰书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告陈峰欠原告王高巍工资人民币6560元，有被告陈峰书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持；因双方当时没有约定利息，原告要求的利息应从起诉之日即2013年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起五日内给付原告王高巍工资人民币6560元及利息（利息从2013年3月14日起计算至本判决指定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵迎春
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1235号
原告：陈××。
委托代理人：孙××。
被告：史××。
委托代理人：丁××。
原告陈××与被告史××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月11日立案受理后，依法由审判员王国祥适用简易程序，
于2009年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈××的委托代
理人孙××、被告史××的委托代理人丁晓兰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2009年1月3日，被告向原告借款540
000元，并亲笔出具《借条》一份，借条载明：今由陈××投
入资金伍拾肆万整，作为借款给史××，由史××分期支付给
陈××。第一期付款双方某某2009年春节前付款贰拾万元，然
时至今日，被告分文未还。现原告起诉要求，被告即时归还原
告借款200000元，并承担自2009年1月3日至款清之日的银行同
期贷款利息。
被告史××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：在200
9年3月到4月份之间，被告史××从嵊州市农业银行剡中分理
处打入原告的帐户5000元，而54万元本身是原告的投资款，原
告直到今日，在双方共同投资的砖瓦厂内尚存放有私人物品，且借条本身就说明双方存在合伙关系，故原告的诉讼请求不符
合事实，请求法院依法驳回。
针对被告的答辩，原告陈××在庭审中补充认为，对于5
000元汇款，原告收到是事实，但是应该是作为利息。
原告陈××为证明自己的主张，向本院提供了证据1：借
条一份，证明被告向原告借款54万元，同时约定第一期付款双
方某某2009年春节前付款贰拾万元的事实。
被告对原告提供的证据质证后认为，证据1从内容上看根
本不是一个借条，原被告双方本身是一个合伙关系，上面写了
作为借款，本来就不符合事实，因此应当本案按照合伙纠纷来
处理。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了证据2：村委
会证明一份及照片两份，证明原告至今仍在砖瓦厂内占用厂房
，双方仍然存在合伙关系。
原告对被告提供的证据质证后认为，对于书面证明，对
内容没有异议，但是否是合伙关系需要当事人真实意思表示。
对于照片，原、被告毕竟是朋友关系，有生活用品存放也正常
，但是要证明双方的合伙关系，不能达到其证明目的。
本院基于双方当事人的举证、质证意见及在庭审中的陈
述，对以上证据认证认为：对于证据1，被告对其真实性没有
异议，本院对其证明力予以认定；对于证据2，被告所要证明
原、被告之间是合伙关系，而本案根据证据1表述系民间借贷
纠纷，因此与本案系不同的法律关系，该证据与本案缺乏关联
性，本院对其证明力不予认定；同时对于被告在庭审中辩称已经归还给原告5000元，原告认为该5000元是作为利息，但是根
据原告提供的证据1中双方并无利息约定，应视为不支付利息
，所以对于被告辩称已经归还给原告5000元的事实本院予以确
认。
经本院审理认定事实如下：2009年1月3日，原、被告双
方就原存在的合伙关系关系处理，被告向原告出具了《借条》
一份，该借条载明：今由陈××投入资金伍拾肆万整，作为借
款给史××，由史××分期支付给陈××。第一期付款双方某
某2009年春节前付款贰拾万元，期间被告已经归还原告5000元
，其余被告至今未还。
本院认为，原、被告双方对曾经存在的合作事务，已经
于2009年1月3日作出了一致意见的决定，即原告陈××投入的
54万元资金以借款给史××的形式做了清算，在借条上双方就
借款的来源、支付方式、主体、期限也已经约定并表述清楚。
故原、被告间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内
容合法，属有效民事法律行为。根据约定，该借款第一期的到
期之日为2009年春节即2009年1月26日，期间被告已经归还原
告借款5000元，其余部分未付，被告已属违约，应承担违约责
任，故对原告诉讼请求合理部分本院应予支持。而被告关于双
方是合伙关系的抗辩因无足以认定的证据证明，故本院不予采
纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、史××归还陈××借款195000元，并支付该款自200
9年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款限判决生效后十日内付清。
二、驳回陈××其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，依法减半收取2195元，财产保全申
请费1570元，合计3765元，由原告陈××负担100元，被告史
××负担3665元（款由原告垫付，被告于本判决生效后十日内
径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4390元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 王国祥
二〇〇九年八月四日
书记员 朱秋明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00010号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。组织机构代码：01125970-4。
法定代表人：何太平，男，该局局长。
被执行人：黄伟红（曾用名黄卫红），个体工商户。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局以其作出的武卫医罚字（2013）055号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2014年1月16日以（2014）鄂武穴行非审字第00003号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人黄伟红已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市卫生和计划生育局同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴行非执初字第00010号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年五月十五日
书记员 顾 健
民 事 判 决 书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e312c8d-724b-4ff7-9acc-a752010b12a0&imgId=OWUzMTJjOGQtNzI0Yi00ZmY3LTlhY2MtYTc1MjAxMGIxMmEwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初1790号
原告：张丽娜，女，汉族。
被告:沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，住所地沈阳市铁西区爱工北街18-1号（3门）。
经营者王军，女，汉族。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
第三人:付丽红，女。
委托代理人李忠兴，男。
原告张丽娜诉被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊（以下简称优品鲜奶坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告经营者王军的申请，本院依申请将付丽红追加为本案第三人。本案由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉、人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊经营者王军、委托代理人桂连群，第三人付丽红委托代理人李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告及第三人返还原告卡内余额850元；被告承担诉讼费。被告在沈阳市铁西区经营一处优品奶站，该店性质为个体工商户。2015年10月原告在该店办理了一张储值会员卡，储值面额为1000元。办卡后原告未消费，被告在未作任何通知及说明的情况下，亦未将余额返还给原告，就将该店关闭。原告多次找到被告协商退还原告应退的款项，被告均置之不理，无奈原告诉至法院。请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊辩称，1、本案被告主体不适格。沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊不应成为本案被告，原告在诉状中所称与事实不符。原告在诉状中称被告在铁西区经营一处优品纯鲜奶坊站，事实上，被告在沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门注册了一家沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，且未实际经营。而原告所称在优品鲜奶坊办理了充值卡，与被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊无关。所以该鲜奶坊不应成为本案被告。2、被告不应承担返还财产的责任。本案被告负责人王军与需要追加的被告费宇航，于2015年3月29日签订共同投资合作协议书，共同投资开办鲜奶坊。双方开办一段时间后，于2015年4月25日同第三人付丽红签订承包经营合作协议书。约定将此店交由第三人付丽红实际经营（协议书第六条第二款约定，第三人在经营期间所产生的债权债务由其自行承担）。经营期限至2016年12月31日。原告所诉的储值卡充值行为均是在付丽红实际经营期间，所付款项也均是由第三人付丽红实际收取，按照法律的公平原则，应由实际收取人返还，也即应由第三人付丽红承担返还财产的责任，而不应由沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊来承担返还财产的责任。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人付丽红述称，2015年5月1日正式开始经营。2015年12月中旬，第三人回家照顾母亲的阶段，来了一伙人，把第三人赶出来，不让其经营，说店是他们的。2016年1月4日正常经营，第二天又来了一伙人，把我们赶出后，换了钥匙，不让我们经营，据说这是费宇航将店转给另一伙人。承包合同到2016年12月31日，到今天为止无法经营。原告手里的会员卡，我们无法确定卡内余额还有多少，因为当时办理会员卡时有赠送，可能存1000元赠500等，所以需要确认具体卡内余额，钱数确定后，我们也认可，我们愿意承担返还义务。需要用当时的收银机确认，但是收银机在哪不知道，也已经到派出所报案了，造成今天的局面是费宇航不让我们经营，我们也有很大的经济损失。
经审理查明，被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊的经营者为王军。2015年4月25日，甲方费宇航、乙方王军与丙方付丽红签订《承包经营合同》约定，甲乙双方同意将位于沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门号的店面及内部设施交由丙方承包经营使用，丙方承包后，由丙方负责经营管理，向甲、乙方按月缴纳承包金，承包期限为从2015年5月1日到2016年12月31日止。该协议签订后，自2015年5月1日起，由第三人付丽红实际经营该优品鲜奶坊。原告于2015年10月在被告优品鲜奶坊处办理了VIP会员卡一张，原告共交费1000元，由第三人赠送500元，原告消费150元。现因被告优品鲜奶坊处于未经营状态，造成原告提起本案诉讼，要求被告及第三人返还卡内余额850元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，派送卡面复印件、《承包经营合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理消费卡，卡内尚剩余余额，因被告优品鲜奶坊现处于未经营状态，原告主张要求被告及第三人返还卡内剩余金额，符合法律规定。因被告优品鲜奶坊由第三人付丽红实际经营，故第三人付丽红负有返还卡内余额的责任，关于应返还给原告的金额问题，本院认为，原告共交费1000元，赠送500元，消费150，现原告要求返还850元，本院予以支持。因本案被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊注册类型为个体工商户，则被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对上述返还义务承担连带返还责任。关于被告提出要求追加投资人费宇航的问题，本院认为，费宇航与王军之间签订的共同投资协议，系费宇航与王军二人的内部约定，与本案的买卖合同纠纷无关联，费宇航与王军之间的债权债务，王军可另行主张权利，故对于被告提出要求追加投资人费宇航的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
一、第三人付丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告张丽娜返还VIP会员卡内剩余金额850元；
二、被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对本判决第一项承担连带返还责任。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊及第三人付丽红承担。（原告已预交，由被告及第三人给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 淼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
民 事 判 决 书			沈阳市铁西区人民法院	沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2016）辽0106民初1790号	原告：张丽娜，女，汉族。	被告:沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，住所地沈阳市铁西区爱工北街18-1号（3门）。	经营者王军，女，汉族。	委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。	第三人:付丽红，女。	委托代理人李忠兴，男。	原告张丽娜诉被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊（以下简称优品鲜奶坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告经营者王军的申请，本院依申请将付丽红追加为本案第三人。本案由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉、人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊经营者王军、委托代理人桂连群，第三人付丽红委托代理人李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，判令被告及第三人返还原告卡内余额850元；被告承担诉讼费。被告在沈阳市铁西区经营一处优品奶站，该店性质为个体工商户。2015年10月原告在该店办理了一张储值会员卡，储值面额为1000元。办卡后原告未消费，被告在未作任何通知及说明的情况下，亦未将余额返还给原告，就将该店关闭。原告多次找到被告协商退还原告应退的款项，被告均置之不理，无奈原告诉至法院。请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。	被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊辩称，1、本案被告主体不适格。沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊不应成为本案被告，原告在诉状中所称与事实不符。原告在诉状中称被告在铁西区经营一处优品纯鲜奶坊站，事实上，被告在沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门注册了一家沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，且未实际经营。而原告所称在优品鲜奶坊办理了充值卡，与被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊无关。所以该鲜奶坊不应成为本案被告。2、被告不应承担返还财产的责任。本案被告负责人王军与需要追加的被告费宇航，于2015年3月29日签订共同投资合作协议书，共同投资开办鲜奶坊。双方开办一段时间后，于2015年4月25日同第三人付丽红签订承包经营合作协议书。约定将此店交由第三人付丽红实际经营（协议书第六条第二款约定，第三人在经营期间所产生的债权债务由其自行承担）。经营期限至2016年12月31日。原告所诉的储值卡充值行为均是在付丽红实际经营期间，所付款项也均是由第三人付丽红实际收取，按照法律的公平原则，应由实际收取人返还，也即应由第三人付丽红承担返还财产的责任，而不应由沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊来承担返还财产的责任。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。	第三人付丽红述称，2015年5月1日正式开始经营。2015年12月中旬，第三人回家照顾母亲的阶段，来了一伙人，把第三人赶出来，不让其经营，说店是他们的。2016年1月4日正常经营，第二天又来了一伙人，把我们赶出后，换了钥匙，不让我们经营，据说这是费宇航将店转给另一伙人。承包合同到2016年12月31日，到今天为止无法经营。原告手里的会员卡，我们无法确定卡内余额还有多少，因为当时办理会员卡时有赠送，可能存1000元赠500等，所以需要确认具体卡内余额，钱数确定后，我们也认可，我们愿意承担返还义务。需要用当时的收银机确认，但是收银机在哪不知道，也已经到派出所报案了，造成今天的局面是费宇航不让我们经营，我们也有很大的经济损失。	经审理查明，被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊的经营者为王军。2015年4月25日，甲方费宇航、乙方王军与丙方付丽红签订《承包经营合同》约定，甲乙双方同意将位于沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门号的店面及内部设施交由丙方承包经营使用，丙方承包后，由丙方负责经营管理，向甲、乙方按月缴纳承包金，承包期限为从2015年5月1日到2016年12月31日止。该协议签订后，自2015年5月1日起，由第三人付丽红实际经营该优品鲜奶坊。原告于2015年10月在被告优品鲜奶坊处办理了VIP会员卡一张，原告共交费1000元，由第三人赠送500元，原告消费150元。现因被告优品鲜奶坊处于未经营状态，造成原告提起本案诉讼，要求被告及第三人返还卡内余额850元。	上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，派送卡面复印件、《承包经营合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原告在被告处办理消费卡，卡内尚剩余余额，因被告优品鲜奶坊现处于未经营状态，原告主张要求被告及第三人返还卡内剩余金额，符合法律规定。因被告优品鲜奶坊由第三人付丽红实际经营，故第三人付丽红负有返还卡内余额的责任，关于应返还给原告的金额问题，本院认为，原告共交费1000元，赠送500元，消费150，现原告要求返还850元，本院予以支持。因本案被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊注册类型为个体工商户，则被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对上述返还义务承担连带返还责任。关于被告提出要求追加投资人费宇航的问题，本院认为，费宇航与王军之间签订的共同投资协议，系费宇航与王军二人的内部约定，与本案的买卖合同纠纷无关联，费宇航与王军之间的债权债务，王军可另行主张权利，故对于被告提出要求追加投资人费宇航的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:	一、第三人付丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告张丽娜返还VIP会员卡内剩余金额850元；	二、被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对本判决第一项承担连带返还责任。	如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊及第三人付丽红承担。（原告已预交，由被告及第三人给付原告）。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  洪昊澜	代理审判员  付 玉	人民陪审员  陶世英	二〇一六年六月二十二日	书 记 员  于 淼	本判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1845号
原告：周翔，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：代宏波，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：赵遵华，男，住河南省焦作市山阳区。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
本院在审理原告周翔与被告代宏波、赵遵华、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告周翔于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周翔撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告周翔负担。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
代理审判员 王艳梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李金露
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3622号
原告：徐磊，男，汉族，1987年5月19日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告：朱文俊，男，汉族，1979年8月6日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：谢翠，女，汉族，1984年1月12日出生，住安徽省濉溪县。
原告徐磊诉被告朱文俊、谢翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄智峰律师到庭参加了诉讼。被告朱文俊、谢翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款80000元；2.判令两被告向原告支付借款期限内及逾期借款利息（利息暂计至2017年5月10日为6240元，实际利息应按月利率2%自2017年1月13日起计算至借款本息全部付清之日止），合计86240元；3.判令由两被告承担本案受理费1956元及财产保全费882元。
事实和理由：2017年1月13日，两被告因资金周转与原告签订《借款合同》，借款金额为80000元；借款利率月息2%；借款期限30日，自原告实际提供借款之日起算。借款合同签订当日原告按照约定以转账的方式将80000元汇入被告一的账户，两被告出具借据。上述借款早已到期，由于两被告未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催告两被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告朱文俊、谢翠无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告徐磊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《借款合同》，证明：朱文俊、谢翠与徐磊签订合同约定，朱文俊、谢翠向徐磊借款80000元，借款期间为30天，借款月利率为2％，借款用途为资金周转，朱文俊、谢翠逾期货款的除按合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按合同约定的利率的3倍向徐磊支付违约金。
2.借据及招商银行转账汇款业务回单，证明：原告徐磊于2017年1月13日以银行转账方式向朱文俊支付借款80000元，朱文俊、谢翠出具借据确认已收到借款80000元。
被告朱文俊、谢翠没有对原告徐磊的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
徐磊经朋友介绍认识了朱文俊、谢翠。2017年1月13日，朱文俊、谢翠因资金周转需要向徐磊借款80000元，并签订《借款合同》约定：朱文俊、谢翠向徐磊借款80000元，借款期间为30天，借款月利率为2％，借款用途为资金周转，朱文俊、谢翠逾期还款的除按合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按合同约定的利率的3倍向徐磊支付违约金。徐磊遂于当日通过其招商银行账户向朱文俊的银行账户转账交付了80000元借款。同日，朱文俊、谢翠向徐磊出具《借据》确认，朱文俊、谢翠已借到徐磊借款80000元，上述借款以转账形式划入朱文俊招商银行账户62×××52。借款期限届满后，朱文俊、谢翠没有向徐磊归还借款及利息，故成诉。
本院认为:徐磊与朱文俊、谢翠之间的借款合同关系，有《借款合同》、借据及招商银行转账汇款业务回单为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。徐磊已交付借款，朱文俊、谢翠亦应依约履行还款义务。现朱文俊、谢翠没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故徐磊要求朱文俊返还借款及支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
朱文俊、谢翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告朱文俊、谢翠自本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告徐磊清偿借款本金80000元；
二、被告朱文俊、谢翠自本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告徐磊支付借款利息（利息以借款80000元为本金，从2017年1月13日起至全部借款清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元、财产保全费882元，由被告朱文俊、谢翠共同负担（受理费已由原告预交，原告要求两被告将应负担的受理费，由两被告迳付原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 张青婷
林泽煌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1534号
原告：田飞，女，1972年3月5日生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，江铃集团职工，住江西省南昌市西湖区，。
被告：段某，男，2000年12月13日生，汉族，江西省余干县人，技校学生，住江西省余干县，。
被告：胡多香，女，1975年2月10日生，汉族，江西省余干县人，小学文化，打零工，住江西省余干县，，系段海坚的母亲。
被告：段齐义，男，1975年11月25日生，汉族，江西省余干县人，小学文化，打零工，住江西省余干县，，系段海坚的父亲。
以上三被告共同委托诉讼代理人：徐德昌，江西镜衡律师事务所律师。
原告田飞与被告段某、段齐义、胡多香侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田飞，被告胡多香，被告段某、段齐义、胡多香共同委托诉讼代理人徐德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付人身损害赔偿金104000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日18时许，被告段某驾驶无号五星钻豹电动车（后载其母胡多香）在南昌市青云谱区广州路东向西非机动车道由西向东逆向行驶至青云谱区政府路段时与骑行电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故被告段某负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在南昌市第二医院住院治疗十一天，原告伤情经鉴定为十级，后期治疗费42000元。事故发生后，被告只支付了部分费用，其他费用拒不承担。
被告段某、段齐义、胡多香辩称：1、原告田飞伤情不是被告段某所致；2、公安机关出具的道路交通事故认定书对事故责任认定错误，遗漏事故中重要的肇事者；3、伤残等级鉴定是在原告病情尚不稳定的情况下进行，从事故发生到出具伤残等级鉴定意见只有47天，后续治疗费应该以实际发生的费用计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年8月27日18时许，被告段某驾驶无号五星钻豹牌两轮电动车（后载被告胡多香）在南昌市青云谱区广州路东向西非机动车道由西向东逆向行驶至青云谱区政府门口西侧非机动车道路段时，遇原告田飞驾驶无号新日牌两轮电动车由南向西左拐弯行驶，双方发生交通事故导致田飞受伤，两车受损。该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定：被告段某负本次事故主要责任，原告田飞负本次事故次要责任，被告胡多香不负本次事故责任。当日，田飞被送往南昌市医结合医院接受治疗，住院10天，入院诊断：1、眼脸裂伤（右眼）；2、眼脸血肿（右眼）；3、开放性眼脸异物（右眼）；4、皮肤裂伤（右手背）；5、头面部及全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、带健康教育处方；2、注意休息和饮食；3、门诊复查。经上述治疗原告田飞共花费医疗费14562.61元（其中被告垫付1566.3元）。
原告田飞委托江西中晟司法鉴定中心对其伤残等级及面部瘢痕修复费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、田飞损伤评定为十级伤残；2、田飞的面部瘢痕修复费用评定为42000元。原告田飞支付鉴定费1600元。
本院审理阶段被告胡多香申请对原告田飞的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，本院准许后依法委托江西神州司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但因申请方胡多香拒绝缴纳鉴定费，导致该案被鉴定机构退回。
上述事实，有户口簿、身份证、道路交通事故认定书、南昌市医结合医院出院记录、费用结算清单、疾病诊断证明书、伤情鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票及收据、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告、视频光盘以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告段某、段齐义、胡多香在庭审中对交警部门出具的道路交通事故认定书提出异议，认为该事故认定错误，但在法定期限内并未行使相关救济权利，亦未向法庭提供确凿证据证明道路交通事故认定书存在错误，该认定具有法律效力，本院予以确认。原告田飞提供的道路交通事故认定书、伤情鉴定书、司法鉴定意见书等证据能够共同印证其主张的事实即原告田飞与被告段某发生交通事故导致原告受伤，本院对此基本事实予以确认。被告段某、段齐义、胡多香辩称田飞主要伤情系他人造成而并非段某所致无证据支持，缺乏事实和法律依据，不予采信。
原告田飞住院10天，护理期为10天，按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，护理费为777.1元（10天×77.71元/天），营养费为200元（10天×20元/天），住院伙食补助费为1000元（10天×100元/天），误工费2397元（47天×51元/天），交通费酌定为100元，电动车维修费酌定为100元。原告田飞户别为居民家庭户口，其住址为江西省西湖区，因此可按城镇标准计算原告应获赔的残疾赔偿金即53000元（26500元/年×20年×10％）。原告未提供证据证明被扶养人实际情况，故被扶养人生活费不予支持。
据此，本案交通事故造成的原告田飞人身损害及财产损失费用如下：医疗费12996.31元、护理费777.1元、营养费200元、住院伙食补助费1000元、误工费2397元、交通费100元、电动车维修费100元、残疾赔偿金53000元、面部瘢痕修复费用42000元，合计人民币112570.41元。经交警部门认定被告段某和原告田飞在本案交通事故中分别承担主次责任，上述费用由原告田飞承担30％，被告段某承担70％即原告田飞承担33771.123元，被告段海坚承担78799.287元。
另，精神损害抚慰金酌定为2000元。
段某是限制民事行为能力人，段齐义、胡多香是段某的父母，该二人作为段海坚的监护人应当对段海坚的侵权行为承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段某、段齐义、胡多香自本判决生效之日起七日内赔付原告田飞人身及财产损害费用共计人民币80799.287元。
二、驳回原告田飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，原告田飞负担476元，被告段某、段齐义、胡多香负担1904元。鉴定费1600元，原告田飞负担320元，被告段某、段齐义、胡多香负担1280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 葛南珍
人民陪审员 章定刚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 游 娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初446号
原告：重庆海丰环境科技产业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ宪，该公司总经理。
委托代理人：吴红斌，男，1966年10月22日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：重庆钢铁研究所有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区镁桥路2号。
法定代表人：程健。
本院在审理原告重庆海丰环境科技产业发展有限公司与被告重庆钢铁研究所有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆海丰环境科技产业发展有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆钢铁研究所有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆海丰环境科技产业发展有限公司自愿申本院在审理原告重庆海丰环境科技产业发展有限公司与被告重庆钢铁研究所有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆海丰环境科技产业发展有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆钢铁研究所有限公司的起诉。请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆海丰环境科技产业发展有限公司撤回对被告重庆钢铁研究所有限公司的起诉。
本案案件受理费548元，由原告重庆海丰环境科技产业发展有限公司承担。
审判员 吉红霞
二〇一七年三月十三日
书记员 夏 伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4731号
原告：胡双武。
委托代理人：胡兆磊。
被告：赵艳兴。
被告：郭方颖。
原告胡双武与被告赵艳兴、郭方颖借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡双武于2014年12月29日申请撤回对被告郭方颖的起诉，本院予以准许。原告胡双武的委托代理人胡兆磊到庭参加了诉讼，被告赵艳兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日被告向原告借款40000元，并于当日给原告书写了借条一份，并答应一月后偿还，但是到期后，被告并未按自己的承诺偿还以上借款，虽经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱，至今未偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告赵艳兴未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交的证据为被告赵艳兴于2014年10月6日出具的借条一份，内容为“今借到胡双武现金40000元，大写：肆万元整。用期一个月，到期一次付清。2014年10月6号，借款人：赵艳兴”。证明被告赵艳兴借原告胡双武40000元整，因为原告胡双武卖汽车，被告赵艳兴的POS机原告一直在使用，2014年9月20日左右，原告胡双武的客户付款买车时刷的被告赵艳兴的POS机，把47200元刷到了被告赵艳兴的账户上，后被告赵艳兴给付了原告胡双武7200元并于2014年10月6日出具了一份借条，原告陈述起诉后，被告赵艳兴向原告偿还借款5000元。
被告赵艳兴未质证。
被告赵艳兴未向本院提交证据。
经审理查明，被告赵艳兴向原告胡双武借款40000元，并于2014年10月6日出具了一份借条，内容为“今借到胡双武现金40000元，大写：肆万元整。用期一个月，到期一次付清。2014年10月6号，借款人：赵艳兴”。原告在庭审过程中说明被告赵艳兴在原告向法院起诉后被告赵艳兴向原告还款5000元，被告赵艳兴至今下欠原告胡双武借款35000元未付。
本院认为：原告胡双武与被告赵艳兴之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原告与被告赵艳兴之间借款合同关系成立。根据原告出具的被告胡双武的借条及原告庭审陈述，本院确认被告于2014年10月6日向原告借款40000元，后累计还款5000元，至今下欠原告胡双武35000元未还。原被告约定还款期限为一个月，到期后被告赵艳兴未向原告胡双武偿还借款，原告可以向被告主张权利，故本院对于原告请求被告赵艳兴归还借款本金35000元的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵艳兴返还原告胡双武借款35000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘净伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4731号
原告：胡双武。
委托代理人：胡兆磊。
被告：赵艳兴。
被告：郭方颖。
原告胡双武与被告赵艳兴、郭方颖借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡双武于2014年12月29日申请撤回对被告郭方颖的起诉，本院予以准许。原告胡双武的委托代理人胡兆磊到庭参加了诉讼，被告赵艳兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日被告向原告借款40000元，并于当日给原告书写了借条一份，并答应一月后偿还，但是到期后，被告并未按自己的承诺偿还以上借款，虽经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱，至今未偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告赵艳兴未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交的证据为被告赵艳兴于2014年10月6日出具的借条一份，内容为“今借到胡双武现金40000元，大写：肆万元整。用期一个月，到期一次付清。2014年10月6号，借款人：赵艳兴”。证明被告赵艳兴借原告胡双武40000元整，因为原告胡双武卖汽车，被告赵艳兴的POS机原告一直在使用，2014年9月20日左右，原告胡双武的客户付款买车时刷的被告赵艳兴的POS机，把47200元刷到了被告赵艳兴的账户上，后被告赵艳兴给付了原告胡双武7200元并于2014年10月6日出具了一份借条，原告陈述起诉后，被告赵艳兴向原告偿还借款5000元。
被告赵艳兴未质证。
被告赵艳兴未向本院提交证据。
经审理查明，被告赵艳兴向原告胡双武借款40000元，并于2014年10月6日出具了一份借条，内容为“今借到胡双武现金40000元，大写：肆万元整。用期一个月，到期一次付清。2014年10月6号，借款人：赵艳兴”。原告在庭审过程中说明被告赵艳兴在原告向法院起诉后被告赵艳兴向原告还款5000元，被告赵艳兴至今下欠原告胡双武借款35000元未付。
本院认为：原告胡双武与被告赵艳兴之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原告与被告赵艳兴之间借款合同关系成立。根据原告出具的被告胡双武的借条及原告庭审陈述，本院确认被告于2014年10月6日向原告借�40000元，后累计还款5000元，至今下欠原告胡双武35000元未还。原被告约定还款期限为一个月，到期后被告赵艳兴未向原告胡双武偿还借款，原告可以向被告主张权利，故本院对于原告请求被告赵艳兴归还借款本金35000元的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳兴返还原告胡双武借款35000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘净伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00034号
原告：台州市椒ＸＸ利化工建材经营部，住所地台州市椒江区前所街道新民村。
负责人：杨登昌。
被告：李伯足。
原告台州市椒ＸＸ利化工建材经营部诉李伯足买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李伯足立即支付货款31400元2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月20日至10月19日，被告陆续向原告购买各类化工原料，累计货款31400元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯足于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒ＸＸ利化工建材经营部货款31400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，由被告李伯足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费586元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 李赛珠
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。