wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初262号
原告东丰县龙头水库灌区管理所，住所地东丰县横道河镇。
法定代表人王立军，系该所主任。
委托诉讼代理人崔松，系该所副主任。
被告兰文礼，男，1956年10月23日生，住东丰县。
原告东丰县龙头水库灌区管理所与被告兰文礼供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东丰县龙头水库灌区管理所委托诉讼代理人崔松、被告兰文礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
东丰县龙头水库灌区管理所诉讼请求：一、要求被告给付所拖欠的2016年稻田灌溉水费267.75元及滞纳金192元。二、要求被告给付所拖欠的2017年稻田灌溉水费283.05元。三、要求被告承担本案的诉讼费用50元。事实与理由：2016年和2017年在原告及时充足供水情况下，被告均未在约定时间内交纳水费。原告分别于2016年12月23日和2018年1月1日向被告送达了《水费催缴通知书》，多次催缴无果，故原告依法诉讼来院，请求法院依法判令被告给付所拖欠的水费及滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
兰文礼辩称，欠水费的事属实，钱数也都对。但是2013年7月下旬龙头水库的水将兰文礼、徐静杰、韦福库、柳士友四家的土地一共1.5亩冲毁，土地冲毁的损失和2015年之后没有种地的损失一直没有赔偿，所以就没有给水费。
本院经审理认定证据和事实如下：东丰县龙头水库灌区管理所向法庭提交了水费催缴通知书二份，兰文礼表示无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：兰文礼系东丰县横道河镇良善村一组村民，系东丰县龙头水库灌区管理所辖区内的用水户，2016年度欠水费267.75元，2017年度欠水费283.05元。现东丰县龙头水库灌区管理所诉至本院，要求兰文礼给付水费及2016年度滞纳金192元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，东丰县龙头水库灌区管理所向兰文礼供用农田灌溉用水，兰文礼也使用了提供的水源，应当缴纳水费。东丰县龙头水库灌区管理所向兰文礼发放催缴水费通知书，但兰文礼仍然拖欠不缴，其行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。故东丰县龙头水库灌区管理所要求兰文礼给付水费的诉讼请求，本院予以支持。《吉林省水利工程水费管理办法》第十五条规定：“用水户要按规定日期交付水费，逾期不交的，按日加计千分之二的滞纳金……”。兰文礼在东丰县龙头水库灌区管理所催缴水费后，拒不交纳，应当承担滞纳金，东丰县龙头水库灌区管理所主张兰文礼支付2016年度水费滞纳金192元的请求符合上述规定，本院予以支持。兰文礼所辩解内容应另案解决，对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《吉林省水利工程水费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告兰文礼于本判决生效后立即给付原告东丰县龙头水库灌区管理所2016年度水费267.75元、滞纳金192元及2017年度水费283.05元。
案件受理费减半收取25元（原告东丰县龙头水库灌区管理所已垫付），由被告兰文礼负担，该款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一八年三月三十日
书记员 艾红妹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01776号
原告：张劲，男，1975年3月14日出生，汉族。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告：丁小琼，女，1975年12月17日出生，汉族。
原告张劲诉被告丁小琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张劲的委托代理人黄士华到庭参加诉讼。被告丁小琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲诉称：2010年7月13日，被告通过担保人介绍，从原告处借款500000元，用于生意上资金周转，但被告借款后至今未能偿还，原告催要无果，无奈之下，特依法诉至贵院，请求贵院查明事实，秉公审理。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款500000元并承担本案诉讼费用。
被告丁小琼未作答辩。
经审理查明：原、被告经张拥军介绍相识。2010年7月13日，被告因资金缺乏，提出向原告借款500000元，原告表示同意。被告于当日向原告出具500000元的借条一张，载明“今借到张劲先生人民币伍拾万元整，利息按银行贷款利息的四倍进行结算，用于生意上的周转”，被告在借条上签名，张拥军作为担保人亦在借条上签名。之后，原告将借款470000元转入张拥军银行账户，张拥军后将470000元交付被告，余款30000元作为利息先行扣除，并没有实际支付被告。此款后来原告催要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条和银行转账记录单、取款凭证及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告张劲与被告丁小琼自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告张劲将借款470000元通过张拥军交付被告丁小琼，有被告出具的借条和转款凭证为证，故对借款470000元的事实本院予以确认。双方在借条中没有约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原告实际交付被告的借款只有470000元，余款30000元作为利息扣除，故被告应归还原告借款本金470000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小琼于本判决生效之日起十日内支付原告张劲借款本金人民币470000元；
二、驳回原告张劲其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告丁小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐基奎
二〇一五年五月十三日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1084号
罪犯苏琳琳，男，1985年8月6日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，原住黑龙江省鸡西市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年五月十四日，山东省乐陵市人民法院作出（2010）乐刑初字第18号刑事判决，以被告人苏琳琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯苏琳琳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯苏琳琳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苏琳琳自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯苏琳琳在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苏琳琳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3058号
上诉人(原审被告)：河南省牟兴置业有限公司(原河南省汉旺置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人：张显俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤立伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人河南省牟兴置业有限公司（以下简称牟兴置业公司）因与被上诉人汤立伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省牟兴置业有限公司的委托诉讼代理人张庆宇和被上诉人汤立伟的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟兴置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以未办理初始登记直接推定上诉人构成违约，违反法律规定；法院没有调查清楚事实，被上诉人也没有提供证据证明是因出卖人的责任导致买受人不能取得房地产权属证书，合同也明确约定“因出卖人的责任”的情况下承担违约金，因此，原审法院不应直接认定上诉人构成违约，判决支付违约金。二、房屋买卖合同是统一时间点的网签合同，约定的办理产权证的时间是固定的文本时间，应当按照付款时间进行确定产权办理时间。
汤立伟答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同。上诉人未按照合同约定为汤立伟办理权属登记已构成违约。一审依据双方签订的合同作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
汤立伟向一审法院起诉请求：1．牟兴置业公司协助汤立伟办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑2号楼1单元16层1601号商品房的房地产权属证书；2．牟兴置业公司以386739元为基数，按照银行同期活期存款利率，向汤立伟支付自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止的违约金。
一审法院认定事实：2014年8月16日，汤立伟与河南省汉旺置业有限公司（简称汉旺置业公司）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人汉旺置业公司，买受人汤立伟。汤立伟购买汉旺置业公司位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为386739元。出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，汤立伟于2014年8月16日支付预售购房款236739元，于2015年4月11日支付购房款150000元，已按约定支付房款，汤立伟认为牟兴置业公司未按约定协助办理产权证，汤立伟诉至法院。2017年12月12日，经该院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：截止2017年12月12日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。2017年9月4日，河南省汉旺置业有限公司将公司名称变更为河南省牟兴置业有限公司。
一审法院认为，汤立伟、牟兴置业公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方签订合同后，汤立伟按约定支付了房款，履行了合同义务。牟兴置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年12月12日尚未办理初始登记，据此，可认定牟兴置业公司未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，牟兴置业公司构成违约，应承担违约责任。汤立伟于2015年4月11日支付完全部购房款，已完成付款义务。故汤立伟要求牟兴置业公司协助办理房地产权属证书，并要求牟兴置业公司支付逾期办证违约金（其中以236739元为基数，自2014年8月16日起至完成协助办理产权证书义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以150000元为基数，自2015年4月11日起至完成协助办理产权证书义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算），理由正当，应予支持，汤立伟请求过高部分，不予支持。牟兴置业公司辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助汤立伟办理房地产权属证书；二、河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向汤立伟支付违约金；三、驳回汤立伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由河南省牟兴置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中的《商品房买卖合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。购房业主已按照合同约定支付了购房款，履行了合同义务，但牟兴置业公司未按约定时间办理涉案房屋的初始登记,不具有办理房产证的初始条件。牟兴置业公司称未办理初始登记的原因系国家政策和相应职能部门调整等，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可，因此，一审判决牟兴置业公司承担相应的违约责任并无不当。
综上所述，河南省牟兴置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南省牟兴置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 高志强
审判员 马清来
二〇一八年三月十五日
书记员 陶新月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1894号
原告：广州松下空调器有限公司，住所地广州市番禺区钟村万宝基地万宝北街28号。
法定代表人：巨小平，董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，上海江三角（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。
被告：王磊，男，1987年8月3日出生，住北京市东城区。
原告广州松下空调器有限公司(以下简称松下公司）与被告王磊劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。松下公司之委托诉讼代理人黄敏、黎俊锋，王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松下公司向本院提出诉讼请求：不支付一次性违法解除劳动关系赔偿金133965元。事实和理由：王磊于2008年7月25日入职，担任销售，双方签订劳动合同，工资标准以我提交的工资明细为准。王磊正常工作至2015年12月25日。松下公司给王磊发放了人事通达，解除了双方的劳动关系。
王磊辩称，王磊于2008年7月25日入职，担任销售，双方签订劳动合同，工资标准8931元，王磊正常工作至2016年1月4日。2016年1月5日松下公司的人事给王磊出具人事通达说王磊被辞退，松下公司系违法辞退，王磊没有收到人事通达。
王磊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年10月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06867号裁决书，裁决：一、松下公司支付王磊违法解除劳动关系赔偿金133965元；二、驳回王磊的其他仲裁请求。松下公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于平均工资，王磊主张其月平均工资为8931元，王磊据此提交了住房公积金缴费清单。松下公司主张王磊月平均工资为8149.42元，松下公司据此提交了工资表，显示平均工资8149.42元，王磊对工资表的真实性予以认可。
2.就双方劳动关系解除事由问题，松下公司主张2015年12月25日向王磊送达人事通达，内容为：“大连天悦华府工程项目弄虚作假，实际为虚假工程，以上行为违反公司《员工奖惩制度》6.1行政处分之<3>之（7）作出以下决定：违纪解除劳动合同。以上决定即日生效，请于2016年1月4日办理离职交接手续”。签收回执处未有王磊签字。王磊表示只看过复印件，并未收到过该份人事通达。松下公司主张王磊虚假申报大连天悦华府项目，松下公司据此提交了登录截屏、订货联络书、运输委托书、产品发货凭证及孙涛笔迹鉴定、经销商签收凭证备案表、大连双盛出具的情况说明书、业务回访及关于王磊的情况说明书、面谈笔录、松下公司与大连双盛的录音、搜房网查询信息表。王磊对经销商签收凭证备案表的真实性认可，主张松下公司提交的只是一部分，对其他证据的真实性均不予认可。王磊提交了代理商签收凭证备案表、大连双盛订货联络书盖章扫描件、录音以证明其不存在弄虚作假行为。松下公司对证据的真实性均不认可。就解除的制度依据，松下公司提交了员工手册、员工奖惩制度、家用工程机市场管理规定的通知。王磊对证据真实性均不予认可。松下公司还提交了奖惩提案，王磊对证据的真实性不予认可。王磊主张2016年1月5日松下公司的人事给王磊出具人事通达说王磊被辞退，其未收到人事通达。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，松下公司以王磊工作期间存在弄虚作假为由解除双方劳动关系。松下公司提交的证据不足以证明王磊存在上述行为，松下公司属于违法解除与王磊之间的劳动关系。王磊对松下公司提交的工资表真实性予以认可，故松下公司应支付王磊违法解除劳动关系赔偿金122241.3元（8149.42×7.5×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告广州松下空调器有限公司于本判决生效后七日内支付被告王磊违法解除劳动关系赔偿金122241.3元；
二、驳回原告广州松下空调器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州松下空调器有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 陆 红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨少斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初1894号原告：广州松下空调器有限公司，住所地广州市番禺区钟村万宝基地万宝北街28号。法定代表人：巨小平，董事长。委托诉讼代理人：黄敏，上海江三角（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年8月3日出生，住北京市东城区。原告广州松下空调器有限公司(以下简称松下公司）与被告王磊劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。松下公司之委托诉讼代理人黄敏、黎俊锋，王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松下公司向本院提出诉讼请求：不支付一次性违法解除劳动关系赔偿金133965元。事实和理由：王磊于2008年7月25日入职，担任销售，双方签订劳动合同，工资标准以我提交的工资明细为准。王磊正常工作至2015年12月25日。松下公司给王磊发放了人事通达，解除了双方的劳动关系。王磊辩称，王磊于2008年7月25日入职，担任销售，双方签订劳动合同，工资标准8931元，王磊正常工作至2016年1月4日。2016年1月5日松下公司的人事给王磊出具人事通达说王磊被辞退，松下公司系违法辞退，王磊没有收到人事通达。王磊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年10月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06867号裁决书，裁决：一、松下公司支付王磊违法解除劳动关系赔偿金133965元；二、驳回王磊的其他仲裁请求。松下公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于平均工资，王磊主张其月平均工资为8931元，王磊据此提交了住房公积金缴费清单。松下公司主张王磊月平均工资为8149.42元，松下公司据此提交了工资表，显示平均工资8149.42元，王磊对工资表的真实性予以认可。2.就双方劳动关系解除事由问题，松下公司主张2015年12月25日向王磊送达人事通达，内容为：“大连天悦华府工程项目弄虚作假，实际为虚假工程，以上行为违反公司《员工奖惩制度》6.1行政处分之之（7）作出以下决定：违纪解除劳动合同。以上决定即日生效，请于2016年1月4日办理离职交接手续”。签收回执处未有王磊签字。王磊表示只看过复印件，并未收到过该份人事通达。松下公司主张王磊虚假申报大连天悦华府项目，松下公司据此提交了登录截屏、订货联络书、运输委托书、产品发货凭证及孙涛笔迹鉴定、经销商签收凭证备案表、大连双盛出具的情况说明书、业务回访及关于王磊的情况说明书、面谈笔录、松下公司与大连双盛的录音、搜房网查询信息表。王磊对经销商签收凭证备案表的真实性认可，主张松下公司提交的只是一部分，对其他证据的真实性均不予认可。王磊提交了代理商签收凭证备案表、大连双盛订货联络书盖章扫描件、录音以证明其不存在弄虚作假行为。松下公司对证据的真实性均不认可。就解除的制度依据，松下公司提交了员工手册、员工奖惩制度、家用工程机市场管理规定的通知。王磊对证据真实性均不予认可。松下公司还提交了奖惩提案，王磊对证据的真实性不予认可。王磊主张2016年1月5日松下公司的人事给王磊出具人事通达说王磊被辞退，其未收到人事通达。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，松下公司以王磊工作期间存在弄虚作假为由解除双方劳动关系。松下公司提交的证据不足以证明王磊存在上述行为，松下公司属于违法解除与王磊之间的劳动关系。王磊对松下公司提交的工资表真实性予以认可，故松下公司应支付王磊违法解除劳动关系赔偿金122241.3元（8149.42×7.5×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告广州松下空调器有限公司于本判决生效后七日内支付被告王磊违法解除劳动关系赔偿金122241.3元；二、驳回原告广州松下空调器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州松下空调器有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张 勇人民陪审员  陆 红二〇一七年八月十五日书 记 员  杨少斌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初908号
原告：吴钒溪，女，2014年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
法定代理人：原丽丽，女，1987年4月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：许方，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被告：祝军，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，该公司员工。
原告吴钒溪与被告祝军、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许方，被告祝军，被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人张明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医药费2485.73元，伙食补助费420元，营养费140元，陪护费1330元，交通费140元，后续检查费1000元，精神抚慰金10000元，去疤费用10000元，合计25515.73元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月18日14时50分许，被告祝军驾驶车辆豫Ｈ×××××在世纪路北大附中北门自西向东右转弯时与原告原丽丽驾驶的自西向东在非机动车道行驶的电动自动车刮擦，造成两车损坏，原丽丽以及电动车乘坐人赵云、吴钒溪受伤。经事故科划分责任，祝军负全部责任。吴钒溪年龄较小，受伤后住院14天，因本次事故，精神上受到巨大创伤，并且下颌留疤一处，二被告一直互相推诿，不履行赔偿责任。故原告诉至本院。
被告祝军辩称，原告诉请属实，要求依照法律规定赔偿。
被告阳光财险焦作支公司辩称，被告愿意在核实标的车有效证件的情况下赔偿原告合理合法损失，不承担本案的诉讼费。
经本院审理查明：2017年8月18日14时50分，祝军驾驶豫Ｈ×××××号小客车自西向南右转弯时与原丽丽驾驶的自西向东在非机动车道行驶的电动自行车相刮擦造成两车轻损，原丽丽及电动车乘坐人赵云、吴钒溪受伤。经交警部门对认定，一、祝军承担事故的全部责任；二、原丽丽无责任；三、电动车乘坐人赵云、吴钒溪无责任。
事故发生后，原告被送往焦作同仁医院进行住院治疗，于2018年9月1日出院，出院诊断为：1、下颌皮肤裂伤；2、左侧桡骨远端不全骨折。实际住院14天。支出医疗费2485.73元。出院医嘱：1.注意休息，建设休息叁月；2.保持下颌部清洁干燥；3.左上肢禁重体力活动，必要时叁月后复查。住院期间留陪一人。
被告祝军为豫Ｈ×××××号小客车在被告阳光财险焦作支公司处投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2017年3月6日零时起至2018年3月5日二十四时止。
2017年河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告祝军驾驶车辆在保险期间内发生交通事故并负事故的全部责任，应对事故中受伤的原告赵云的损失承担赔偿责任，涉案车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险，原告主张不超过保险范围应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
原告主张的医药费2485.73元、伙食补助费420元、营养费140元、交通费140元，理由正当，本院对此予以支持；原告主张的陪护费，根据病历记载留陪一人，原告主张1330元不超过标准，本院予以支持。原告主张的后续检查费1000元、祛疤费10000元，因该费用尚未实际发生，本院不予处理；原告主张的精神抚慰金，本院认为原告因该事故造成下颌皮肤裂伤，原告因年龄尚小对此给原告造成一定的心理影响，本院酌定为3000元。
综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告吴钒溪医疗费2485.73元、伙食补助费420元、营养费140元、护理费1330元、交通费140元，精神抚慰金3000元。
二、驳回原告吴钒溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，其中194元由原告吴钒溪负担，25元由被告祝军负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年三月三十日
书记员 屈继霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第77号
申请人于桂明。
申请人于洪龙。
被申请人上海实英包装材料有限公司。
法定代表人徐健。
申请人于桂明、于洪龙与被申请人上海实英包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年7月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海实英包装材料有限公司银行存款100000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 献
二〇一三年七月十六日
书记员 林李敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第39号
原告鲁文国，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系死者鲁振之父。
原告吕淑梅，女，住址同上，系死者鲁振之母。
委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李进平，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告孟小亮，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中国平安财产保险股份有限公司中卫中心支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人武装，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人韩东方，系该公司经理。
原告鲁文国、吕淑梅与被告李进平、孟小亮、中国平安财产保险股份有限公司中卫中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲁文国、吕淑梅于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁文国、吕淑梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁文国、吕淑梅撤回起诉。
案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由原告鲁文国、吕淑梅负担（免于交纳）。
审判员 王希刚
二〇一四年二月十八日
书记员 冯麦玲
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执211号
申请执行人：单英，女。
被执行人：刘兴伟，男。
本院在执行申请执行人单英与被执行人刘兴伟民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款20300.00元。2016年3月30日，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 琦
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123财保1号
申请人：杨付录（又名杨福禄），男，1980年8月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人。
被申请人：杨响生，男，1978年5月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人。
申请人杨付录于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押被申请人价值60000元相当的财产生猪50头。申请人以自己所有的长安牌小轿车（牌号甘Ａ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人名下的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押被申请人价值60000元相当的财产生猪50头（保全期限一年）。
二、对申请人杨付录所有的长安牌小轿车（牌号甘Ａ×××××）一辆予以查封。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 席晋华
二〇一八年一月二日
书记员 王天娇
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1123财保1号申请人：杨付录（又名杨福禄），男，1980年8月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人。被申请人：杨响生，男，1978年5月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人。申请人杨付录于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押被申请人价值60000元相当的财产生猪50头。申请人以自己所有的长安牌小轿车（牌号甘Ａ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人名下的银行存款人民币60000元予以冻结或查封、扣押被申请人价值60000元相当的财产生猪50头（保全期限一年）。二、对申请人杨付录所有的长安牌小轿车（牌号甘Ａ×××××）一辆予以查封。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇一八年一月二日书记员  王天娇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保6号
申请人：王景山，男，1956年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人：郭桂珍，女，1956年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办中央北路79号。
法定代表人：冯晓刚，董事长。
申请人王景山、郭桂珍于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司开发的××区车库-112、118，2号楼2-车库-112，3号楼3-车库-109予以保全。申请人王景山、郭桂珍在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司开发的××区车库-112、118，2号楼2-车库-112，3号楼3-车库-109予以保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪宇光
二〇一八年一月四日
书记员 刘建梅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3566号
原告平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该行行长。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告陈顺富。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈顺富金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费9160元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 于颖超
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第00007号
原告夏金才，男，1969年9月20日出生，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告许昌水利建筑工程有限公司。统一社会信用代码91411000174273287U（1-5）。
委托代理人王德铭。
委托代理人桑少华。
本院在审理原告夏金才与被告许昌水利建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告夏金才于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏金才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏金才撤回起诉。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告夏金才负担。
审判长 朱新年
审判员 贾广寅
审判员 王 磊
二〇一六年六月十四日
书记员 高 勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第18732号
原告王成涛，男，1982年6月2日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人王奕枫，北京市瑞风律师事务所实习律师。
被告祁小锐，男，1979年9月28日出生。
原告王成涛与被告祁小锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱雅迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成涛委托代理人贺孟东、王奕枫到庭参加了诉讼，被告祁小锐经本庭合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王成涛起诉称，原被告为朋友关系。2014年7月，被告自原告从购买一车柴油，货物由原告自房山区送至被告处。因被告没有现金支付货款，经原告要求被告给原告出具一张借条。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告向原告给付货款144374元及违约金（以144374元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月17日至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告祁小锐既未做出答辩，亦未参加诉讼。
经审理查明，王成涛与祁小锐经协商达成口头买卖合同，约定祁小锐从王成涛处购买一车柴油，货到付款。2014年7月16日，王成涛将柴油送至河北省易县祁小锐指定地点并交付给祁小锐，但祁小锐以没有现金为由未支付货款。同日，祁小锐向王成涛出具欠条，载明今欠王成涛柴油款壹拾肆万肆仟叁佰柒拾肆元整。后，祁小锐一直未支付上述欠款
上述事实，有欠条、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，王成涛与祁小锐经协商达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。祁小锐收到货物后，应当支付货款。欠款金额经欠条确认，故王成涛要求支付货款的请求，本院予以支持。王成涛主张的违约金是指逾期付款的利息损失，因祁小锐未按照口头合同约定的付款期限支付货款，故王成涛要求支付违约金的请求，本院予以支持。祁小锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁小锐于本判决生效之日起十日内给付原告王成涛货款一十四万四千三百七十四元及违约金（以一十四万四千三百七十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年七月十七日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十四元，由被告祁小锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雅迪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 鑫
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1911号
申请执行人：何雨菲。
被执行人：王健。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执1911号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十五日
书记员 靳 伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0192行初110号
原告沈阳北峰电力机械厂（有限公司），住所地沈阳市铁西区大青乡四王村。
法定代表人臧新华，系该厂经理。
委托代理人臧新明，系该单位工作人员。
被告沈阳市经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所沈阳市沈阳市经济技术开发区流花湖街1号。
法定代表人李桂君，系该局局长。
委托代理人张科，男，系该局工作人员。
第三人李义，男，1961年7月20日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县，现住址辽中县。
原告沈阳北峰电力机械厂（以下简称北峰机械厂）要求撤销被告沈阳市经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称经开区人社局）作出的工伤认定决定一案，于2018年2月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告及第三人李义送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告北峰机械厂委托代理人臧新明，被告经开区人社局委托代理人张科，第三人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告经开区人社局于2017年8月21日作出沈开人社工认字［2017］384号工伤认定决定书，认定李义于2017年5月1日7时所受左前臂损伤及肌腱血管神经损伤为工伤。
原告北峰机械厂诉称，被告对“李义左手臂割伤”认定工伤情况不属实，李义不是因工作原因受到的事故伤害。1、李义自称，割木方是为了烧火做饭，事实为厂内更夫做饭配有燃气罐、有燃煤，有干树枝和玉米秸秆，且供应充足。工厂从未安排李义割木方烧火，也不可能安排这样毫无意义的工作，而是李义的自行行为；2、李义割伤手臂的角磨机是一个单手操作的、较小的角磨机，用这样的角磨机割木方，对一个普通的木方切割也割不断，这样的做法不符合常理，且从未听说过发生类似的情况。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十一条第三款规定，超越本岗位职责擅自动用危险器具等导致伤亡的，不得认定工伤，故请求法院依法撤销被告对第三人李义作出的沈开人社工认字［2017］384号工伤认定决定书。
原告向本院提交的证据有照片一张及情况说明，证明原告是迫于第三人的压力下才在工伤认定申请表上盖了章。
被告经开区人社局辩称，1、原告北峰机械厂于2017年8月14日向我局提交《工伤认定申请表》等相关材料，为其公司职工李义申请工伤认定，我局依据相关规定予以受理。根据原告材料调查核实如下：伤者李义系原告公司职工，�2017年5月1日早7时，因锯割模块，割伤左手臂，单位送往沈阳市开发区人民医院医治。经沈阳市开发区人民医院诊断为：左前臂损伤，肌腱血管神经伤。原告提交的证据有《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》、《关于工伤认定相关材料的相关情况说明》、沈阳经济技术开发区人民医院《住院病案》。经审理原告以上申请工伤认定材料，我局认为，李义本次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤的规定，因此认定为工伤，且程序合法。综上所述，我局依法作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，适用政策得当，程序合法，请求法院维持。
被告向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表，证明原告申请工伤；2、工伤认定受理通�书，证明受理程序；3、事故报告，证明李义工作中受伤；4、情况说明，证明李义受伤及劳动关系；5、病历，证明伤情；6、身份证复印件，证明李义身份；7、营业执照，证明原告公司资格；8、送达回证，证明决定书已经送达当事人。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据真实性均予确认。
经审理查明，第三人李义为原告北峰机械厂更夫，24小时在原告处居住。2017年5月1日早7时，第三人用角磨机割木块，割伤左手臂，原告将第三人送往沈阳经济技术开发区人民医院医治，经医院诊断为：左前臂损伤，肌腱血管神经伤。原告北峰机械厂于2017年8月14日向被告提交《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》、《关于工伤认定相关材料的相关情况说明》、沈阳经济技术开发区人民医院《住院病案》。�告认为，李义符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤，于2017年8月21日作出沈开人社工认字［2017］384号《工伤认定决定书》。原告北峰机械厂认为第三人李义超越本岗位职责擅自动用危险器具、且系其自行行为导致伤亡的，不应认定为工伤，故诉至我院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。被告作为沈阳经济技术开发区劳动保障行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权，故对被告的�权本院予以确认。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，第三人李义为原告北峰机械厂更夫，24小时居住在原告处，在切割木块时，割伤左手臂，符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定。原告北峰机械厂辩称，第三人李义系超越本岗位职责擅自动用危险器具、系其自行行为的辩解，与其向被告申请工伤认定时提供的材料不一致，且无事实及法律依据，本院不予支持。被告经开区人社局作出沈开人社工认字［2017］384号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，且履行了法定程序，对该工伤认定决定本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳北峰电力机械厂的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告沈阳北峰电力机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王守英
人民陪审员 寇 野
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年四月九日
法官 助理 石 威
书 记 员 王 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第37号
本院执行的申请执行人邝某京、邝某平、邝某平、栾某宇与被执行人蒋某竹法定继承与共有物分割纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2014）蓝法民一初字第219号民事判决书已经执行完毕。
二〇一五年五月十三日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39296号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：张宁莲，女，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址：浙江省象山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张宁莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××77。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达499392.02元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款499392.02元（暂计至2016年2月26日，本金165388.70元、利息86438.76元、滞纳金247564.56元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××77的信用卡，信用额度190000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支499392.02元（其中本金165388.70元、利息86438.76元、滞纳金247564.56元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宁莲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金165388.70元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日止的利息86438.76元、滞纳金247564.56元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取8814元，由被告张宁莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张嘉玲
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终326号
上诉人(原审原告)济南市高新区黄金时代业主委员会，住所地济南市高新区浪潮路北口黄金时代物业二楼。
负责人佟金祥，主任。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人乔春海，济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处工作人员。
上诉人济南高新区黄金时代业主委员会（以下简称黄金时代业委会）因诉被上诉人济南市人民政府公告及履行职责行政诉讼一案，不服济南市中级人民法院作出的(2016)鲁01行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告黄金时代业委会诉称：一、2015年3月18日下班前，被告在小区各单元门贴出《公告》、《关于黄金时代业委会换届选举开箱唱票请求答复意见》（下统称“318公告”）。318公告指责“擅自拆开票箱唱票”、“选举过程确实存在严重违规行为”，“有非业主参加了投票”，还宣布“未经同意任何人及组织不准开箱唱票”、“择日进行重新选举”，并转达了“房管部门不予报备”的信息。318公告中宣布“未经同意，任何人及组织不许开箱唱票”，并且至今坚持不许开箱验票，超越了《山东省物业管理条例》第六条规定的“街道办事处、乡（镇）人民政府负责组织、指导……业委会换届工作”的规定和建设部指导规则第四章（指导监督）所规定的具体监督范围（第四十九至六十一条），为此请求人民法院撤销被告“不许开箱唱票”的决定，并在法庭上对证据（票箱）进行开箱验票。二、被告指责选举过程中存在徇私舞弊、非业主参加投票等问题没有依据。法律从来没有规定业主大会决议必须投票进行，更没有规定投票必经装箱且只有装箱后才能统计，为此请求人民法院撤销318公告“择日进行重新选举”的决定。三、业委会公章是2014年9月30日居委会移交筹备组的。2014年10月15日又被办事处乔春海以保管为由收回。2015年3月18日，原告要求归还的函，被告拒收。被告保管使用业委会公章没有法律依据，为此请求人民法院责令被告移交业委会公章及使用记录。四、业委会换届选举结果公布后，原告整理报备材料，于次日按上届报备贯例分别寄管委会房管中心、办事处，房管中心签收，办事处拒收退回，至此原告完成了备案报送责任。318公告称：房管部门对选举的新业委会不予备案，至今房管中心没有反馈备案通知或回复补充材料。被告的行为属于行政不作为，请求人民法院责令被告履行《山东省物业管理条例》确定的行政责任。
原审法院认为，涉案318号公告是济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处与黄金时代社区居民委员会于2015年3月18日作出的，黄金时代社区居民委员会是基层群众性自治组织，济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定的派出机关。原告不服上述公告提起行政诉讼，应当以该街道办事处为被告，原告起诉济南市人民政府属于错列被告，且经法院释明后仍然拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告济南市高新区黄金时代业主委员会的起诉。
上诉人黄金时代业委会不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条明确规定了办事处的法律地位即区级人民政府的派出机关，济南高新技术产业开发区管理委员会不是区级人民政府，它是按1994年《山东省经济技术开发区管理条例》由济南市人民政府设立的，其负责人都是济南市人民政府委任的，因此它是行政诉讼法第二十六条第五款规定的政府委托的组织。济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处从称谓己明确了隶属关系，它是管委会行使了区级人民政府权力比照组织法第六十八条组建的派出机关，它的领导班子是管委会委任的，法律地位也是派出机关，不具有行政诉讼主体资格。乔春海是济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处工作人员，不是律师，被上诉人委托他参加本案诉讼，说明被上诉人与济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处存在隶属关系，即委托组织关系。本案诉求第四项是针对济南高新区房管中心备案不作为提出的，依法应由被上诉人作为被告。票箱是被上诉人于2014年12月18日贴封条的，至今拿不出被封选票存在任何问题的证据，也拿不出公布的业委会五人当选结果与票箱存在什么差异。原审法院越过庭审程序，认定上诉人诉讼错列被告，应起诉济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处没有事实和法律依据，也缺少必要的庭审程序。为此请求二审法院开庭审理，给上诉人充分质证和辩论的权利。
被上诉人济南市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人不是适格的主体。涉案的318公告并非被上诉人作出，公章也并未在被上诉人处，并且根据法律规定，上诉人的业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案，并非到被上诉人处备案。上诉人也应当在成立合法的业主委员会之后才能申请备案。
根据上诉人上诉理由、被上诉人答辩意见，本院二审确定的审理重点为：1、上诉人以被上诉人为被告提起行政诉讼是否有事实和法律依据;2、原审法院审判程序是否合法。
原审卷宗已随案移送本院，二审中证据没有发生变化。
本院认为，本案中，涉案318号公告是济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处与黄金时代社区居民委员会于2015年3月18日作出的，黄金时代社区居民委员会是基层群众性自治组织，济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定的派出机关。该街道办事处作为济南高新技术产业开发区管委会的派出机关能够独立参加行政诉讼并承担相应的法律后果。上诉人不服上述公告提起行政诉讼，应当以该街道办事处为被告，上诉人起诉济南市人民政府属于错列被告，且经原审法院释明后仍然拒绝变更。故，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
关于原审法院审判程序问题。上诉人起诉被上诉人公告及履行职责一案，原审法院经调查询问后，认为上诉人属于错列被告，并对上诉人进行了释名，上诉人拒绝变更，原审法院遂裁定驳回上诉人的起诉，审判程序并不存在违法之处。本案中，上诉人的上诉请求亦是请求撤销被诉公告，经本院审查，上诉人确属错列被告，因此，本院不再予以开庭审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄金时代业委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年四月十日
书 记 员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终326号上诉人(原审原告)济南市高新区黄金时代业主委员会，住所地济南市高新区浪潮路北口黄金时代物业二楼。负责人佟金祥，主任。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。委托代理人乔春海，济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处工作人员。上诉人济南高新区黄金时代业主委员会（以下简称黄金时代业委会）因诉被上诉人济南市人民政府公告及履行职责行政诉讼一案，不服济南市中级人民法院作出的(2016)鲁01行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告黄金时代业委会诉称：一、2015年3月18日下班前，被告在小区各单元门贴出《公告》、《关于黄金时代业委会换届选举开箱唱票请求答复意见》（下统称“318公告”）。318公告指责“擅自拆开票箱唱票”、“选举过程确实存在严重违规行为”，“有非业主参加了投票”，还宣布“未经同意任何人及组织不准开箱唱票”、“择日进行重新选举”，并转达了“房管部门不予报备”的信息。318公告中宣布“未经同意，任何人及组织不许开箱唱票”，并且至今坚持不许开箱验票，超越了《山东省物业管理条例》第六条规定的“街道办事处、乡（镇）人民政府负责组织、指导……业委会换届工作”的规定和建设部指导规则第四章（指导监督）所规定的具体监督范围（第四十九至六十一条），为此请求人民法院撤销被告“不许开箱唱票”的决定，并在法庭上对证据（票箱）进行开箱验票。二、被告指责选举过程中存在徇私舞弊、非业主参加投票等问题没有依据。法律从来没有规定业主大会决议必须投票进行，更没有规定投票必经装箱且只有装箱后才能统计，为此请求人民法院撤销318公告“择日进行重新选举”的决定。三、业委会公章是2014年9月30日居委会移交筹备组的。2014年10月15日又被办事处乔春海以保管为由收回。2015年3月18日，原告要求归还的函，被告拒收。被告保管使用业委会公章没有法律依据，为此请求人民法院责令被告移交业委会公章及使用记录。四、业委会换届选举结果公布后，原告整理报备材料，于次日按上届报备贯例分别寄管委会房管中心、办事处，房管中心签收，办事处拒收退回，至此原告完成了备案报送责任。318公告称：房管部门对选举的新业委会不予备案，至今房管中心没有反馈备案通知或回复补充材料。被告的行为属于行政不作为，请求人民法院责令被告履行《山东省物业管理条例》确定的行政责任。原审法院认为，涉案318号公告是济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处与黄金时代社区居民委员会于2015年3月18日作出的，黄金时代社区居民委员会是基层群众性自治组织，济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定的派出机关。原告不服上述公告提起行政诉讼，应当以该街道办事处为被告，原告起诉济南市人民政府属于错列被告，且经法院释明后仍然拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告济南市高新区黄金时代业主委员会的起诉。上诉人黄金时代业委会不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条明确规定了办事处的法律地位即区级人民政府的派出机关，济南高新技术产业开发区管理委员会不是区级人民政府，它是按1994年《山东省经济技术开发区管理条例》由济南市人民政府设立的，其负责人都是济南市人民政府委任的，因此它是行政诉讼法第二十六条第五款规定的政府委托的组织。济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处从称谓己明确了隶属关系，它是管委会行使了区级人民政府权力比照组织法第六十八条组建的派出机关，它的领导班子是管委会委任的，法律地位也是派出机关，不具有行政诉讼主体资格。乔春海是济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处工作人员，不是律师，被上诉人委托他参加本案诉讼，说明被上诉人与济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处存在隶属关系，即委托组织关系。本案诉求第四项是针对济南高新区房管中心备案不作为提出的，依法应由被上诉人作为被告。票箱是被上诉人于2014年12月18日贴封条的，至今拿不出被封选票存在任何问题的证据，也拿不出公布的业委会五人当选结果与票箱存在什么差异。原审法院越过庭审程序，认定上诉人诉讼错列被告，应起诉济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处没有事实和法律依据，也缺少必要的庭审程序。为此请求二审法院开庭审理，给上诉人充分质证和辩论的权利。被上诉人济南市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人不是适格的主体。涉案的318公告并非被上诉人作出，公章也并未在被上诉人处，并且根据法律规定，上诉人的业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案，并非到被上诉人处备案。上诉人也应当在成立合法的业主委员会之后才能申请备案。根据上诉人上诉理由、被上诉人答辩意见，本院二审确定的审理重点为：1、上诉人以被上诉人为被告提起行政诉讼是否有事实和法律依据;2、原审法院审判程序是否合法。原审卷宗已随案移送本院，二审中证据没有发生变化。本院认为，本案中，涉案318号公告是济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处与黄金时代社区居民委员会于2015年3月18日作出的，黄金时代社区居民委员会是基层群众性自治组织，济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定的派出机关。该街道办事处作为济南高新技术产业开发区管委会的派出机关能够独立参加行政诉讼并承担相应的法律后果。上诉人不服上述公告提起行政诉讼，应当以该街道办事处为被告，上诉人起诉济南市人民政府属于错列被告，且经原审法院释明后仍然拒绝变更。故，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于原审法院审判程序问题。上诉人起诉被上诉人公告及履行职责一案，原审法院经调查询问后，认为上诉人属于错列被告，并对上诉人进行了释名，上诉人拒绝变更，原审法院遂裁定驳回上诉人的起诉，审判程序并不存在违法之处。本案中，上诉人的上诉请求亦是请求撤销被诉公告，经本院审查，上诉人确属错列被告，因此，本院不再予以开庭审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄金时代业委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一七年四月十日书 记 员  王超群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终69号
上诉人（原审原告）：贵港市港北区福临宅门业经营部，住所地贵港市港北区西江产业园西区一路13号地块内第一栋1-3号。
经营者：吴丽芬，女，1987年3月1日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：李满珍，女，1979年11月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。
上诉人贵港市港北区福临宅门业经营部（以下简称经营部）因与被上诉人李满珍劳动合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人经营部上诉请求：1、撤销（2017）桂0802民初3995号民事判决；2、判令被上诉人停止在同行业的工作；3、判令被上诉人赔偿经济损失20000元；4、判令被上诉人所在的同行业企业负连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决基本事实未查清，适用法律错误，请依法撤销。被上诉人与上诉人是劳动关系，于2016年6月27日起到上诉人处工作，双方协商一致签订了劳动合同，合同第六条第3项约定：为保护甲方的产品生产工艺、技术能力，乙方需遵守保密和竞业限制协议，双方在解除劳动合同后两年内不得在贵港市及所管辖的各县制镇内任何一家同行业企业工作或者自己开业、经营同类产品从事同类业务，违者乙方需支付甲方人民币贰万元的经济损失。被上诉人在尚未解除劳动合同的情况下于2017年2月份到上诉人所经营的同行业企业工作，此种行为违反了合同的约定构成侵权，根据《合同法》、《反不正当竞争法》等有关法律、法规规定，被上诉人应承担相应的法律责任，按合同约定赔偿上诉人20000元。被上诉人所在工作的同行业企业聘用被上诉人，并因此获得利益，根据相关法律的规定，构成共同侵权，应对上诉人承担侵权赔偿责任。
被上诉人李满珍口头辩称，一审判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在同行业的工作；2.判令被告赔偿经济损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月30日经营部与李满珍签订了一份《劳动合同书》。双方约定合同期限自2016年6月27日至2017年6月26日止，经营部安排李满珍在车间生产岗位，月工资为1210元。双方在第六条第3项约定“为保护甲方的产品生产工艺、技术能力，乙方需遵守保密和竞业限制协议，双方在解除劳动合同后两年内不得在贵港市及所管辖的各县制镇内任何一家同行业企业工作或者自己开业、经营同类产品从事同类业务，违者乙方需支付甲方20000元的经济损失”。但双方并没有约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予经济补偿。同日，双方签订一份《申请书》，约定自2016年6月27日起至解除劳动合同止不需要在工厂参加基本社会保险。
2017年3月5日，李满珍申请离职。同日双方办妥离职手续，经营部承诺将于同年5月5日发放工资。同年5月11日，经营部向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告停止在同行业的工作并支付违约款2万元。李满珍提出反申请，要求支付2016年12月至2017年1月22日两个月工资共4800元。同年6月23日，上述仲裁委员会作出港北劳人仲字〔2017〕第137号裁决：1.在本裁决书生效之日起十五日内，经营部应当支付给李满珍2017年1月份工资887元。2.驳回经营部的其他仲裁请求。同年7月13日，经营部向贵港市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。8月15日，贵港市中级人民法院作出（2017）桂08民特51号民事裁定，撤销港北劳人仲字〔2017〕第137号仲裁裁决书。
一审法院认为，经营部对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，经营部未能提供证据证明其主张的李满珍到同行业企业工作的事实，故经营部的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贵港市港北区福临宅门业经营部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵港市港北区福临宅门业经营部负担。
本院二审期间，上诉人为证明其主张提供了一份其自己整理的与李满珍的通话录音文字和光盘一张，经质证李满珍对通话录音文字不予认可；而光盘只有厂区生产情况，不能证明被上诉人是否在该厂工作以及工作了多长时间，故上述证据因缺乏真实性和关联性，本院不确认。
经审理查明，一审确认的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位协商一致可以在劳动合同中约定竞业限制条款，成为竞业限制的主体，本案被上诉人与上诉人在合同中约定了竞业限制条款，并且该条款没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，因此，被上诉人属于竞业限制条款的主体，应受竞业限制条款的约束。但是上诉人未能举证证明被上诉人到竞业限制地域相同行业从事同类业务，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据将承担由此产生的不利后果。现上诉人未能提供证据证明其主张，故其上诉要求本院不予支持。
综上所述，上诉人经营部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵港市港北区福临宅门业经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年三月五日
书记员 张 谦
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第322号
原告杨炳辉，男，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告杨炳辉与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨炳辉于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炳辉以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨炳辉撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告杨炳辉负担�
审判员 俞 芬
二〇一四年一月十七日
书记员 林阿惠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32706号
原告：章新江，男，1966年11月9日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：潘晓红，女，1982年9月19日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
原告章新江与被告潘晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟鸣、被告委托诉讼代理人毛嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月1日起至2017年9月20日的租金44,412元和物业费10,266元，共计54,678元；2、判令原告有权没收保证金10,000元。事实与理由：2016年4月1日，原告委托案外人龚某某与被告签订《租赁协议书》，约定由原告将上海市七浦路XXX号之上海七浦路服装批发市场六楼F022铺位租赁给被告使用，租期3年。现被告拖欠从2017年6月1日起至2017年9月20日的租金和物业费，原告多次催讨未果，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告潘晓红辩称，《租赁协议书》上是案外人龚某某签名，原告不是适格主体。被告在2017年5月10日就发函要求终止协议，原告应采取合理措施避免损失扩大，但原告拒绝办理房屋交接手续。被告同意解除合同，对原告诉请中租金及物业费的计算方式及数额没有异议，但只同意承担2个月的租金和物业费。不同意没收保证金，保证金应用于抵扣相关欠费。原告要求没收保证金系主张违约金，同时又主张租金，不能把实际损失及违约责任叠加适用。
本院经审理认定事实如下：
上海市七浦路303、363号6022室(以下简称“涉案房屋”)系原告所有。
2016年4月1日，案外人龚某某与被告签订《租赁协议书》，约定由被告承租涉案房屋。签约时，案外人龚某某告知被告其系代原告签约。该协议约定：租期3年，从2016年6月1日到2019年5月31日。年租金144,738元，第一年物业管理费36,246元；第二年、第三年物业管理费均为33,458元。保证金10,000元，如被告未能按约定时间付清上述款项，原告有权立即终止合同，并没收保证金。合同还对其它租赁相关事项作了约定。之后，原告按约交付涉案房屋，被告支付保证金10,000元，并支付租金到2017年5月31日。
2017年5月10日，被告通过案外人龚某某向原告发出通知函，要求提前解除租赁协议。2017年5月18日，原告向被告发出通知函表示不同意提前解除租赁协议并要求支付相关款项。被告自2017年5月31日后未再向原告支付租金及物业管理费。原告由于催讨相关款项无着，遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，案外人龚某某系上海七浦路服装批发市场七浦皮草城招商部经理，在市场内设有办公室，接受产权人委托处理商铺租赁事宜。
审理中，原、被告于2017年9月20日办理了涉案房屋交还手续。
上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述、证人证言为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。基于案外人龚某某的工作内容及工作场所，被告应当知晓案外人龚某某系商铺产权人租赁事宜代理人。案外人龚某某在签约时已告知被告其系代原告签约，故原告系本案租赁合同当事人。被告在发出的通知函中写明的是原告姓名，说明被告清楚租赁合同相对方是原告，被告现抗辩称原告不是本案适格主体，与事实不符，本院不予采纳。
原、被告签订的《租赁协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告无合法理由拒付租金及物业管理费超过合同约定的期限，构成根本违约，应当承担违约责任。
原、被告于2017年9月20日完成房屋交还手续，原告诉请主张租金及物业管理费亦截至上述日期，被告仍要求解除合同，双方事实上已同意在上述日期解除合同，故本院确认原、被告签订的租赁合同于2017年9月20日解除。被告在2017年6月1日至2017年9月20日期间占用涉案房屋，应当按约支付相应的租金及物业管理费，原告该项诉请，本院予以支持。被告于2017年5月10日发函要求提前解除协议并无法律依据，原告在收到该函后于2017年5月18日复函表示不同意解除协议并要求支付相关款项；原告在催款无着的情况下于2017年8月9日向法院提起本案诉讼，并在2017年9月20日收回房屋；原告复函、催款、起诉及收房时间未超出合理期限，亦未见明显扩大损失的情况，故被告关于原告扩大损失的抗辩意见，本院不予采纳。基于被告根本违约，原告要求没收保证金，具有合同依据，且与要求被告支付租赁相关欠款并无法律上的冲突，故原告该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告潘晓红应于本判决生效之日起十日内向原告章新江支付2017年6月1日起至2017年9月20日的房屋租金44,412元和物业管理费10,266元，共计54,678元；
二、原告章新江向被告潘晓红收取的保证金10,000元不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,416.95元，减半收取计708.47元，由被告潘晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一七年十二月十八日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异41号
申请人（申请执行人）：段春阳，男，汉族，1988年2月18日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人：吴家球，广东正念律师事务所律师。
被申请人：郑若鹏，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市禅城区东泰五金加工厂，住所地：佛山市禅城区佛罗公路**号（自编*号）*楼。
法定代表人郑若鹏。
本院在执行段春阳与佛山市禅城区东泰五金加工厂（以下简称东泰五金加工厂）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人段春阳向本院提出申请，请求追加郑若鹏为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：申请人与东泰五金加工厂劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决东泰五金加工厂向申请人支付工资、赔偿金等费用共计173261.10元。由于东泰五金加工厂未履行给付义务，申请人向法院申请执行，但东泰五金加工厂没有财产可供执行。申请人认为东泰五金加工厂系个体工商户，根据有关法律规定，应当对被执行人债务承担连带责任。因此，申请人申请追加被申请人郑若鹏为（2016）粤0604执5015号案件的被执行人，对东泰五金加工厂的债务承担连带责任。
经审查查明：申请人与东泰五金加工厂劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出佛禅劳人仲案非终字〔2016〕第69号仲裁裁决书，裁决：一、东泰五金加工厂在本裁决生效之日起五日内向段春阳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额20060.35元；二、东泰五金加工厂在本裁决生效之日起五日内向段春阳支付2015年7月1日至7日工资1477.09元；三、东泰五金加工厂在本裁决生效之日起五日内向段春阳支付一次性伤残补助金58872.78元、一次性伤残就业补助金52331.36元、一次性工伤医疗补助金13084.84元、停工留薪期工资26165.68元、工伤医疗费709元、住院伙食补助费560元；四、驳回段春阳的其他仲裁请求。仲裁书生效后，东泰五金加工厂未履行生效仲裁书确定的义务，段春阳向本院申请执行。本院于2016年9月28日立案执行，执行案号为（2016）粤0604执5015号。
另查明，东泰五金加工厂为个体工商户，经营者为郑若鹏。
本院认为，东泰五金加工厂为个体工商户，经营者为郑若鹏。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，郑若鹏作为个体工商户东泰五金加工厂的经营者，应当对东泰五金加工厂的债务承担责任。因此申请人的追加申请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
追加郑若鹏作为（2016）粤0604执5015号执行案的被执行人，对被执行人佛山市禅城区东泰五金加工厂在佛禅劳人仲案非终字〔2016〕第69号仲裁裁决书中确定的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴思颖
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初381号
原告：史学国，男，1971年8月15日生，汉族，现住山东省临邑县。
被告：耿玉武，男，1970年5月16日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告史学国与被告耿玉武劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告史学国于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史学国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史学国撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告史学国负担。
审判员 李江贤
二〇一八年三月六日
书记员 赵晴晴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终25号
上诉人（原审被告）：博山域城博星减速电机厂。住所地：山东省淄博市博山区域城镇董家村。
经营者：梁孝亭。
被上诉人（原审原告）：常州市武进区南夏墅通力机械厂。住所地：江苏省常州市武进区南夏墅街道河东村。
经营者：张玉亮，厂长。
上诉人博山域城博星减速电机厂与被上诉人常州市武进区南夏墅通力机械厂买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2863号民事裁定，向本院提起上诉。
博山域城博星减速电机厂上诉称，因上诉人实际经营地点并非在博山区域城镇董家村，该住所地已经迁至张店区付家镇向阳村委西邻，因此根据法律规定，本案应由张店区人民法院管辖。请求将本案移送张店区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人博山域城博星减速电机厂主张其实际经营地点迁至张店区付家镇向阳村委西邻，但并未提供证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告住所地位于淄博市博山区。原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2486号
原告：汪来财，男，1953年7月23日出生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告：刘贵兰，女，1953年8月21日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：张移志，男，1973年11月21日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告汪来财与被告刘贵兰、张移志共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员方圆圆于2017年9月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪来财及其委托诉讼代理人陈龙、被告刘贵兰、张移志到庭参加诉讼。2017年12月8日本案再次公开开庭进行了审理，原告汪来财、被告张移志到庭参加诉讼，被告刘贵兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪来财向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告位于池州市××新村××东侧××城××室房屋××价款245017.5元（以评估价格为准）；2.二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：汪来财、刘贵兰于1996年2月8日登记结婚，双方均系再婚，于2017年2月20日经贵院判决离婚。2017年5月10日，原告诉两被告所有权确认纠纷一案已经贵院判决，贵院判决位于池州市××新村××东侧××城××室房屋，原告享有四分之一的份额。该判决已生效，原告向贵院申请强制执行，贵院以“不具有明确的给付内容”予以驳回。现原告年事已高，随自己女儿生活，因与被告就房屋折价补偿问题未协商一致，故诉至法院，要求判如所请。
刘贵兰辩称，我与原告之间的财产还没有处理好，之前做生意的钱，原告少给了我六万，原告把六万给我，我才考虑房屋分割问题。
张移志辩称，原告承担房子买到现在的所有费用，包括贷款、利息、物业费等的四分之一，把房贷还掉，我就考虑分割问题。
本院经审理认定事实如下：汪来财与刘贵兰于1996年2月8日登记结婚，双方均系再婚，于2017年2月20日经本院判决离婚。张移志系刘贵兰之子。2017年5月10日，汪来财将刘贵兰、张移志诉至本院，要求确认位于池州市××新村××东侧××城××室房屋的所有权，本院作出判决，汪来财享有案涉房屋四分之一的份额。刘贵兰、张移志分别享有案涉房屋四分之一、二分之一的份额。2017年8月，汪来财又将刘贵兰、张移志诉至本院，要求分割静安新城10幢201室房屋，二被告支付其四分之一的房屋价款245017.5元。本案第一次庭审过程中，因双方对房屋分割无法达成一致，应汪来财申请，本院委托了安徽中安房地产评估咨询有限公司池州分公司对案涉房屋的价值进行评估。2017年11月14日，评估公司向本院提交了评估报告，经评估，静安新城10幢201室房屋的价值为91.01万元。本院于2017年12月8日第二次开庭进行审理，庭审中，原告变更诉讼请求为请求二被告支付原告位于池州市××新村××东侧××城××室房屋××之一价款227525元（91.01万元的四分之一）。另此次评估产生的评估费用为8281元。截止2017年2月21日，案涉房屋尚有30558.42元贷款本金未还清。
本院认为，财产的共有权人对共有物可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告双方对房产的分割无法达成一致意见，且案涉房产实物分割会影响其使用价值，该房产现由二被告居住，故案涉房产所有权由二被告全部取得，由二被告按照房屋评估价值的四分之一即227525元予以折价补偿给原告最为适宜。汪来财、刘贵兰于2017年2月20日经本院判决离婚，则原、被告各方基于婚姻、家庭关系对房屋共同共有的基础丧失，案涉房产未偿还的贷款本金部分，原告应自2017年2月21日起按份承担，则原告还应承担7639.61元的债务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于池州市南湖新村二期东侧静安新城10幢201室房产归刘贵兰、张移志所有，刘贵兰、张移志于本判决生效之日起二十日内给予汪来财房屋折价款219885.39元（已扣除汪来财应按份承担的7639.61元的债务）；
二、驳回原告汪来财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由刘贵兰、张移志负担2232元，由汪来财负担255.5元；房屋评估鉴定费8281元，由汪来财负担2070.25元，由刘贵兰负担2070.25元，由张移志负担4140.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4975元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一七年十二月十一日
书记员 程 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外;在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00141号
原告叶某某。
委托代理人秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈某甲。
被告梁某某。
被告陈某乙。
原告叶某某诉被告陈某甲、梁某某、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人秦金汉到庭参加诉讼，被告陈某甲、梁某某、陈某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，原告经人介绍与被告陈某甲相识并确立恋爱关系，自2011年11月6日至2012年11月，三被告以见面礼、看家、买衣服、举办婚礼等理由，先后找原告索要钱财120365元，此后，被告陈某甲悔婚，未与原告领取结婚证。为此，原告诉至本院，请求判令：1、三被告退还原告彩礼120365元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、原告记账本复印件一份，拟证明原告支付彩礼费明细情况；
证据三、证人刘某某、金某某、吴某某证言，拟证明原告支付被告彩礼的情况。
被告陈某甲在公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书未到庭应诉。公告送达期满后十五日内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。
被告梁某某、陈某乙在法定期间未提交书面答辩状，在举证期内亦未提交证据。
被告陈某甲、梁某某、陈某乙因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据一，经审查，与原件核对无异，其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据二，经审查，该证系原告自己记录的记账本复印件，应视为当事人陈述，属孤证，原告无其他充分证据予以佐证，故该证的证明效力，本院不予确认。原告提交的证据三，经审查，该证系证人证言，证人在出庭作证时均使用推测、估计等词语，且证人均未亲眼看见原、被告之间给付彩礼的情况，系听原告陈述和依据风俗习惯推测得知原、被告之间给付彩礼情况，均未能直接证明拟证明目的，故对该证的证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2011年，原告叶某某与被告陈某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年，双方未领取结婚证而分手。分手后，原告以交往期间曾给付被告见面礼、看家费、举办婚礼等钱财，要求被告返还彩礼而诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告请求被告返还彩礼钱，一方面被告未到庭认可，另一方面原告提交的用以证明给付被告彩礼的证据确有瑕疵。故原告不能提供充足的证据证实事实的存在，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 徐 洲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杜君兰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢12号
申请执行人：王新忠，男，1971年3月18日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：王雪艳，女，1970年8月9日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：郭志亮，男，1969年10月19日生，汉族，居民，住沛县汉城路中段福泰隆商业中心Ｅ区。
被执行人：崔海艳，女，1968年8月10日生，汉族，居民，住址同上。
王新忠、王雪艳与郭志亮、崔海艳民间借贷纠纷一案，沛县公证处作出的（2016）徐沛证执字第72号执行证书已经生效。该生效法律文书确定：“借款人郭志亮、崔海艳借王新忠、王雪艳本金人民币叁拾万元整，应于二○一六年三月二日还清。借款人承诺：如未按合同的期限和数额还清借款，自愿接受法院的强制执行�”因被执行人郭志亮、崔海艳未履行义务，申请执行人王新忠、王雪艳向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款356100元及利息。本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，本院依法拍卖被执行人郭志亮、崔海艳所有的位于沛县汉城路中段福泰隆商业中心E区二幢501室房地产（房屋所有权证书：沛房权证沛城镇字第××号国有土地使用权证号：沛土国用2003字第0745号），本院依法将拍卖款扣除执行费用后的余款406758元发放给申请执行人。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王新忠、王雪艳与郭志亮、崔海艳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33105号
原告：张某1，女，2009年4月5日出生，小学生，住北京市丰台区。
法定代理人：张某2（张某1之父），男，1977年3月21日出生，北京市看丹投资管理中心员工，住北京市丰台区。
法定代理人：赵某（张某1之母），女，1982年1月18日出生，北京市看丹投资管理中心员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐衡，北京市乾贞律师事务所律师。
被告：北京市丰台区看丹小学，住所地北京市丰台区建新路**号。
法定代表人：孙向东，校长。
委托诉讼代理人：郝松山，男，1975年1月2日出生，北京市丰台区看丹小学主任，住北京市丰台区看丹***号。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告张某1与被告北京市丰台区看丹小学（以下简称看丹小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人徐衡、被告看丹小学的委托诉讼代理人郝松山、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4367.46元、护工护理费12000元（2015年11月1日至2016年1月31日聘请护工1名，月工资4000元）、营养费3000元（50元/日，共计60日）、交通费1000元（医院看病往返驾车加油）、家长护理误工费9834元（2015年10月30日至2016年1月31日三个月，按每月工资3276元计算）、精神损害抚慰金1万元；2、本案诉讼费依法裁判。事实和理由：原告系被告一年级二班学生。2015年10月30日，原告在参加被告组织的防火演习过程中摔伤经医院诊断为左前臂骨折。由于被告未能保证原告在校期间的人身安全，未尽到教育管理责任，为保障原告权益，故诉至法院。
被告看丹小学辩称，原告系在被告组织的防火演习中意外受伤，此前被告已进行安全教育，尽到了教育责任，故不同意赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张某1当庭提交家政服务协议及护理费发票，用以证明其伤后聘请护工护理并支出费用的情况，但看丹小学不予认可。经本院当庭询问，张某1认可其伤后在家休学期间除聘请护工护理外，其母赵某还在家对其看护。由于张某1当庭未提交医院休假证明，根据其伤情及年龄，其在家休养需要家长护理合情合理，但其额外聘请护工护理，缺乏法律依据，故对于张某1主张的此项事实，本院不予确认。2.张某1当庭提交赵某误工证明、工资银行流水单，用以证明其母赵某因护理张某1而误工影响部分收入情况。但看丹小学对其母误工及影响收入的真实性不予认可。鉴于张某1未提交证据证明护理期限的医嘱，且在本案审理期间亦未就其护理期限进行评定，结合其伤情及治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.5尺桡骨折a）非手术治疗：误工90-120日，护理30-60日，营养30-60日标准，由本院对张某1的家长护理期间及标准酌予确定。3.张某1当庭提交私家车加油单据，用以证明交通费支出情况，但看丹小学不予认可，本院认为结合张某1多次就医情况，其乘坐家庭用车看病当属正常情况，但其提交的单据不足以证明实际使用车辆及支出情况，故由本院对此酌予认定。4.对于看丹小学当庭提交的班主任书写证明、安全教育记录，张某1对其真实性均不予认可，且张某1对看丹小学当庭提交的防火演习紧急疏散预案及教委通知与本案的关联性不予认可，鉴于上述证据系看丹小学单方提供，班主任与其具有利害关系，上述证据不能对其待证事实予以充分印证，故对于看丹小学基于上述证据欲证明其已尽教育管理职责的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日上午，看丹小学组织全校师生开展防火疏散演习。张某1在随其同学跑向操场集合过程中不慎摔伤，后继续上课至放学。其间，张某1未向老师报告情况，且老师亦未及时发现张某1受伤并送其医治。事发当晚，张某1家长发现张某1受伤后即带其前往儿童医院诊治，经诊断：张某1系左前臂骨折。此后，张某1家长又多次带其前往医院诊治。事发后，张某1一直休学至2016年寒假放假。张某1母亲赵某因看护张某1而误工影响部分收入。此后，因双方当事人就赔偿事宜协商未果，故张某1诉至本院。
另查明，张某1事发时系看丹小学一年级二班学生。
本院认为：张某1系在校期间参加看丹小学组织的防火疏散演习过程中受伤，且事发时系无民事行为能力人，看丹小学当庭未提供充分证据证明其在组织该项活动中已善尽管理责任，切实保障学生的人身安全，且张某1在事发时不存在违反校纪之过错，故本院认定看丹小学应对于本案之损害后果发生承担全部责任。现张某1要求看丹小学赔偿相应损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持，但对于具体赔偿范围及金额，则由本院予以认定。
关于张某1各项损失金额的确定。1、张某1主张就医实际支出医疗费金额为4367.46元，因有相关医疗单据、诊断证明予以印证，且看丹小学不持异议，故本院予以确认；2、关于护工护理费，如前述，本院不予支持；3、关于交通费，现张某1主张此项费用合理，但根据其就医次数，本院酌情确定该项损失金额为400元；4、关于营养费，根据张某1年龄、伤情，其主张此项费用合理，但其主张金额过高，参照相关标准，本院酌情确定其营养期为60日，并按每日30元标准计算，营养费金额为1800元；5、关于精神损害抚慰金，鉴于张某1系在校活动中受伤，且未构成伤残，故对于张某1此项诉讼请求，本院不予支持；6、关于家长护理误工费，鉴于张某1休假无医嘱，考虑其伤情及赵某工资证明、银行流水单，参照相关标准，本院酌情确定其护理期为60日，其母赵某误工损失为5000元。张某1主张的赔偿范围及金额，超出上述业经本院确定的部分，本院均不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京市丰台区看丹小学赔偿张某1医疗费4367.46元、营养费1800元、交通费400元、家长护理费5000元，以上合计11567.46元；
二、驳回张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由张某1负担287元（已交纳），北京市丰台区看丹小学负担116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 施佳芮
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1025刑初216号
自诉人李全生，男，生于1953年1月29日，汉族，住襄城县。
被告人虎永军，男，生于1967年11月14日，回族，住平顶山市卫东区。
自诉人李全生以被告人虎永军犯拒不执行裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人虎永军已履行民事调解书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人虎永军的刑事自诉。
本院认为，自诉人李全生在宣告判决前，因被告人虎永军已履行民事调解书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人虎永军的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李全生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一七年五月二十六日
书记员 李静鹤
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1025刑初216号自诉人李全生，男，生于1953年1月29日，汉族，住襄城县。被告人虎永军，男，生于1967年11月14日，回族，住平顶山市卫东区。自诉人李全生以被告人虎永军犯拒不执行裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人虎永军已履行民事调解书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人虎永军的刑事自诉。本院认为，自诉人李全生在宣告判决前，因被告人虎永军已履行民事调解书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人虎永军的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人李全生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任双军二〇一七年五月二十六日书记员  李静鹤
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3316号
申请执行人：杨洪春，男，1953年10月30日出生，汉族，农民，所在地大连市普兰店区双塔镇福全村大杨屯。
被执行人：曲秀敏，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，所在地大连市普兰店区城子坦镇下吴村刘炉屯16号。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人杨洪春与被执行人曲秀敏为土地承包经营权转包合同纠纷一案中，双方自行达成和解，申请人主张暂无需法院强制执行，并申请撤回对被执行人曲秀敏的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5722号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 萍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰宋民初字第0437号
原告王夏娥。
被告赵运峰。
本院在审理原告王夏娥诉被告赵运峰民间借贷纠纷一案中，原告王夏娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王夏娥负担。
代理审判员 郑 亮
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙文娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第679号
原告：耿小芹。
委托代理人：曾鸣。
被告：苏红武。
被告：王小芳。
原告耿小芹与被告苏红武、王小芳买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告连带支付原告货款8600元。2、诉讼费由两被告承担。本院于2013年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员叶柳娟独任审理，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告耿小芹的委托代理人曾鸣，被告王小芳到庭参加诉讼，被告苏红武经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告苏红武向原告耿小芹购买石材，于2011年12月4日出具欠条予以确认其尚欠原告耿小芹货款8600元事实清楚。被告王小芳与被告苏红武虽系夫妻关系，但被告苏红武从原告处购买的石材，原告并无证据证明其用于家庭共同生活，且买卖合同关系具有相对性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏红武于本判决生效之日起十日内支付原告耿小芹货款8600元。
二、驳回原告耿小芹的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏红武负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 汪建栋
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执恢153号
申请执行人：李妮，女，1984年9月29日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李修意，男，1978年10月4日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李良，男，1987年10月8日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李勇，男，1975年11月27日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人李妮申请执行被执行人李修意、李良、李勇借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1040号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇一八年三月五日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执恢153号申请执行人：李妮，女，1984年9月29日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李修意，男，1978年10月4日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李良，男，1987年10月8日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李勇，男，1975年11月27日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人李妮申请执行被执行人李修意、李良、李勇借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2015）宁民一初字第1040号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年三月五日书记员  阳海英