wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第250号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人牛汉岭，男，1985年6月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人韩耀冲，男，1986年4月7日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）第389号起诉书指控被告人牛汉岭、韩耀冲犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人牛汉岭、韩耀冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年9月4日，被告人牛汉岭安排被告人韩耀冲驾车载其至河南省台前县，以每克300元的价格购买冰毒12克。当天晚上，牛汉岭以600元的价格出售给张某1克冰毒，以100元的价格出售给蔡某0.2克冰毒，给谭效龙送去约0.4克冰毒。郓城县公安局于9月5日在牛汉岭的出租屋内查扣冰毒10.6763克。
针对上述指控，公诉机关提供了冰毒（照片）等物证，被告人牛汉岭、韩耀冲户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单等书证，证人张某、傅某、蔡某等人证言，被告人牛汉岭、韩耀冲供述和辩解，菏泽市公安局出具的物证检验报告，搜查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人牛汉岭、韩耀冲的行为构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定处罚。
被告人牛汉岭、韩耀冲对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年9月4日，被告人牛汉岭安排被告人韩耀冲驾驶向朋友郑昌奇、杜明艳夫妻借来的车牌号为鲁R×××××的轿车载其至河南省台前县，牛汉岭出资3500元购买冰毒12克。当晚，被告人牛汉岭以600元的价格出售给张某1克冰毒，以100元的价格出售给蔡某0.2克冰毒，另给谭某送去一些冰毒。2013年9月5日，郓城县公安局城郊派出所民警在位于郓城镇金河路东段“东方明珠”南玻璃瓶厂家属院将被告人牛汉岭、韩耀冲抓获，同时查扣冰毒10.6763克，经检测含有甲基苯丙胺成份。经现场对被告人牛汉岭尿样进行甲基苯丙胺检测，检测结果呈阳性。2013年10月21日，办案单位将查扣的10.6763克冰毒及电子秤交郓城县公安局禁毒大队。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证
郓城县公安局出具的冰毒及电子秤照片，证明该物证系涉案物品冰毒及被告人牛汉岭用于称重的电子秤。
2、书证
（1）郓城县公安局出具的被告人牛汉岭、韩耀冲户籍证明，证明二被告人案发时已达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力。
（2）郓城县公安局出具抓获经过一份，证明2013年9月5日，牛汉岭、韩耀冲被抓获归案，同时在牛汉岭住处查获白色晶体一包，经检测为甲基苯丙胺、净重10.6763克。
（3）郓城县公安局提取的浮桥通行票据二张，证明牛汉岭、韩耀冲驾驶的车辆于2013年9月4日19时41分、20时4分两次通过昆岳黄河浮桥。
（4）郓城县公安局出具的扣押、发还物品清单，证明扣押一袋白色晶体、一台电子秤、两部手机、车牌号为鲁R×××××轿车一部，同时证明该轿车发还车主杜明艳。
（5）郓城县公安局城郊派出所出具证明一份，证明2013年10月21日，该所民警将查扣的10.6763克冰毒及电子秤交郓城县公安局禁毒大队。
2、证人证言
（1）张某证言，证明其于2013年9月4日晚花费600元从被告人牛汉岭处购买冰毒进行吸食，与其一起吸食的还有成武县绰号叫“银羔子”的人。
（2）蔡某证言，证明其于2013年9月4日晚花费100元从被告人牛汉岭处购买到冰毒后与傅某共同吸食的事实。
（3）傅某证言与蔡某证明内容一致。
（4）杜明艳证言，证明被告人韩耀冲于2013年9月3日到其家中借车，因其丈夫郑昌奇事前告知有人来借车，其就将车借给了韩耀冲。
3、被告人供述
（1）牛汉岭供述，证明其于2012年11月份开始吸食冰毒，后来有时将买来的冰毒卖掉一部分再把本钱赚回来。2013年9月4日，其安排表哥韩耀冲（牛汉岭妻子的表哥）驾驶向朋友郑昌奇借来的车载其到河南省台前县，花3500元购买了12克冰毒。当晚回来后，其即以600元的价格卖给张某1克冰毒，给蔡某送去0.2克冰毒，给谭某送去一点冰毒。其去台前之前，曾告知韩耀冲去买冰毒，但韩耀冲对其购买、出卖冰毒的情况均不了解，韩耀冲只是帮其开车。
（2）韩耀冲供述，其对开车拉着表妹夫牛汉岭至河南省台前县购买毒品的事实予以供认。
4、鉴定意见
（1）郓城县公安局出具现场检测报告书，证明2013年9月5日经现场对被告人牛汉岭尿样进行甲基苯丙胺检测，检测结果呈阳性。
（2）菏泽市公安局菏公物鉴毒字［2013］040608号物证检验报告，证明在送检的白色晶体（编号2013040680001）中检出甲基苯丙胺成份。
（3）菏泽市计量测试证书，证明扣押的冰毒测量后净重为10.6763克。
5、郓城县公安局出具搜查笔录，证明2013年9月5日，郓城县公安局侦查人员依法对牛汉岭住处搜查时，发现其房间内厨房桌子上有一台银色电子秤，桌子旁边的厨子内有一塑料袋包裹的蓝色铁盒子，盒内有一袋疑似冰毒的白色晶体，用银色电子秤称其重量为10.59克（毛重）。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛汉岭明知是毒品而予以贩卖，被告人韩耀冲明知被告人牛汉岭贩卖毒品而驾车载其进行购买，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牛汉岭在共同犯罪中起意贩毒、购买并出卖毒品，系主犯。被告人韩耀冲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可依法减轻处罚。鉴于被告人牛汉岭、韩耀冲人当庭自愿认罪，对二被告人可分别予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛汉岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2021年3月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人韩耀冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、郓城县公安扣押的冰毒10.6763克依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 夏广太
人民陪审员 王景华
二〇一四年三月七日
书 记 员 马建华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初字第7395号
原告：蔡志阳，男，1969年6月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：苏俊彬，男，1975年2月23日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡志阳与被告苏俊彬承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志阳向本院提出诉讼请求：判决被告支付挖掘款15000元，并按年利率4%支付自2010年2月9日起至付款之日止的利息。事实和理由：原告承揽了被告位于东岭镇的工地挖掘工程，并已将该挖掘工作全部完成。期间，被告仅支付挖掘款7000元，尚欠原告15000元，后经原告多次催讨未果。
被告苏俊彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2010年2月9日结欠原告挖掘款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、�证等相关诉讼权利。原告提交的欠条，有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告承揽被告的工地挖掘业务。2010年2月9日，被告尚欠原告挖掘款15000元，并出具欠条1份交原告收执。此后，被告未支付原告工地挖掘款。
综上事实，本院认为，原告承揽被告的工地挖掘业务，双方之间建立的承揽合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，被告结欠原告挖掘款15000元，有其出具的欠条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿付。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠的挖掘款15000元，依据和理由充分，应予支持。鉴于双方结算工程款时对付款期限及利息未作约定，被告赔偿利息损失可酌情调整自原告起诉催告之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利息的计算应以不超过年利率的4%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告苏俊彬应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡志阳工地挖掘款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率4%为限）计付自2016年8月25日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告蔡志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取137元，由被告苏俊彬负担88元，由原告蔡志阳负担49元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6491号
原告：沈艳，女，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。
原告沈艳与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民初28号
原告：黑龙江民太建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：张征宇，该公司董事长。
原告黑龙江民太建筑工程有限责任公司（以下简称民太公司）与被告大庆恒基吉阳新能源有限公司（以下简称恒基吉阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告民太公司诉称，民太公司与恒基吉阳公司于2012年8月签订位于大庆市高新区恒基伟业光伏产业园内4号钢结构厂房的土建安装建设工程合同。民太公司按照约定履行合同进行施工，恒基吉阳公司陆续给付工程款4660000元。原告施工工程总造价21694704.62元，扣除混凝土款1380000元，尚欠工程款15654704.62元。因恒基吉阳公司发包给其他施工单位的工程未按期完工，导致民太公司无法继续施工，双方协商同意对工程进行甩项竣工验收。民太公司于2013年10月6日报送了工程验收报告，恒基吉阳公司于2014年3月组织验收，民太公司向恒基吉阳公司提交了结算报告，但其至今没有给予结算，亦不支付工程款。故诉至法院请求恒基吉阳公司立即给付工程款15654704.62元、违约金6930655元，共计24150830.08元。
被告恒基吉阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,本案为建设工程施工合同纠纷，依法适用专属管辖的规定，双方当事人在施工合同中关于管辖权的约定违反了专属管辖的规定，属于无效约定，故本案依法应由不动产所在地的大庆市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉诉工程所在地为黑龙江省大庆市辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，双方当事人在合同中的管辖约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，不具有法律效力，因此本案应由黑龙江省大庆市中级人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告大庆恒基吉阳新能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省大庆市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 毕 旭
审判员 李仲斌
二〇一八年三月三十日
书记员 卫小雨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民初28号原告：黑龙江民太建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：张彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被告：大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：张征宇，该公司董事长。原告黑龙江民太建筑工程有限责任公司（以下简称民太公司）与被告大庆恒基吉阳新能源有限公司（以下简称恒基吉阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告民太公司诉称，民太公司与恒基吉阳公司于2012年8月签订位于大庆市高新区恒基伟业光伏产业园内4号钢结构厂房的土建安装建设工程合同。民太公司按照约定履行合同进行施工，恒基吉阳公司陆续给付工程款4660000元。原告施工工程总造价21694704.62元，扣除混凝土款1380000元，尚欠工程款15654704.62元。因恒基吉阳公司发包给其他施工单位的工程未按期完工，导致民太公司无法继续施工，双方协商同意对工程进行甩项竣工验收。民太公司于2013年10月6日报送了工程验收报告，恒基吉阳公司于2014年3月组织验收，民太公司向恒基吉阳公司提交了结算报告，但其至今没有给予结算，亦不支付工程款。故诉至法院请求恒基吉阳公司立即给付工程款15654704.62元、违约金6930655元，共计24150830.08元。被告恒基吉阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,本案为建设工程施工合同纠纷，依法适用专属管辖的规定，双方当事人在施工合同中关于管辖权的约定违反了专属管辖的规定，属于无效约定，故本案依法应由不动产所在地的大庆市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉诉工程所在地为黑龙江省大庆市辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，双方当事人在合同中的管辖约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，不具有法律效力，因此本案应由黑龙江省大庆市中级人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告大庆恒基吉阳新能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省大庆市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 姚 波审判员 毕 旭审判员 李仲斌二〇一八年三月三十日书记员 卫小雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16489号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16489号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7243号之一
申请人：东莞市利伟贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南11巷**号。组织机构代码证为32499112-X。
法定代表人：陈曼伟。
委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。
被申请人：梁锦佳，男，1963年5月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市，
原告东莞市利伟贸易有限公司诉被告梁锦佳买卖合同纠纷一案，原告东莞市利伟贸易有限公司于2017年6月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人梁锦佳价值人民币500,000元的财产。申请人东莞市利伟贸易有限公司已提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院于2017年6月30日作出（2017）粤1972民初7423号民事裁定书，并于2017年7月10日依法冻结被申请人梁锦佳于中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行账户62×××70存款500,000元,当日实际冻结654.38元,冻结期限为一年,从2017年7月10日至2018年7月9日止。申请人东莞市利伟贸易有限公司于2017年8月23日向本院申请解除保全措施。
本院认为，申请人东莞市利伟贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人梁锦佳于中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行账户62×××70存款500,000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伍雄
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈清梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7243号申请人：东莞市利伟贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南11巷**号。组织机构代码证为32499112-X。法定代表人：陈曼伟。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被申请人：梁锦佳，男，1963年5月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市，申请人东莞市利伟贸易有限公司诉被申请人梁锦佳买卖合同纠纷一案，申请人东莞市利伟贸易有限公司于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁锦佳银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市利伟贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁锦佳银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伍雄二〇一七年六月三十日书记员  叶占娥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2771号
申请执行人:北京正丰广源贸易有限公司，住所地：北京市东城区和平里七区15号楼121房间。
法定代表人李征，经理。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京正丰广源贸易有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18241号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡玉亚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11510号
上诉人(原审被告)：上海锐力健身装备有限公司，住所地上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：罗冰峰，女，1980年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海锐力健身装备有限公司因与被上诉人罗冰峰劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海锐力健身装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3117号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：刘明，男，1979年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2663号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人闫继明，系该公司职工。
被告张文涛。
被告李国学，、。
被告刘春兰，、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张文涛、李国学、刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人闫继明到庭参加了诉讼，被告张文涛、李国学、刘春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告张文涛由被告李国学、刘春兰担保向原告借款1600000元。该笔借款借出后，被告张文涛未按约偿还借款本息。请求判令：被告张文涛偿还借款本金1600000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2017年3月21日起计算至2017年6月28日止；按照月利率5.4375‰的标准，自2017年6月29日起计算至还清之日止）；被告李国学、刘春兰对被告张文涛的借款本息承担连带保证责任；被告张文涛、李国学、刘春兰承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告张文涛、李国学、刘春兰均未答辩。
经审理查明，2016年6月29日，被告张文涛向原告借款1600000元，用于购珠宝，借款到期日为2017年6月28日，月利率为3.625‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；若借款人未按时归还借款本息，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款。被告李国学、刘春兰为被告张文涛在原告处发生的1600000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。该笔借款自2017年3月21日起欠息至今。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等在卷为证。
本院认为，被告张文涛向原告借款1600000元，被告李国学、刘春兰提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张文涛理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任；借款合同中对于利息的约定，不违反法律规定，予以照准。被告李国学、刘春兰为该笔借款本息提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告李国学、刘春兰承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告李国学、刘春兰在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张文涛追偿。被告张文涛、李国学、刘春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文涛偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2017年3月21日起计算至2017年6月28日止；按照月利率5.4375‰的标准，自2017年6月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告李国学、刘春兰对被告张文涛的借款本息承担连带保证责任；被告李国学、刘春兰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张文涛追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告张文涛、李国学、刘春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2225号
原告：吴国恩（别名吴国英），男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告:吴建强，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告:刘淑珍，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴国恩与被告吴建强、刘淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国恩的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告吴建强、刘淑珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国恩向本院提出诉讼请求：1.判令吴建强、刘淑珍共同向吴国恩归还借款本金共计6万元及该款自2014年2月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费由吴建强、刘淑珍承担。事实和理由:吴国恩与吴建强系朋友关系。吴建强因资金周转需要于2014年2月28日向吴国恩借款6万元，约定利率1.5分，没有约定借款期限。上述借款吴国恩向吴建强催讨多次,吴建强以暂时无款为由推托至今。据查，刘淑女珍是吴建强的配偶，应由吴建强、刘淑珍承担共同返还责任。
吴建强、刘淑珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴建强与刘淑珍于2012年5月18日办理结婚登记手续，2014年7月9日办理离婚登记手续。2014年2月28日，吴建强出具给吴国恩《借条》一份，内容载明：“今借井边吴国英现金陆万元整（￥：60000.?）每月利息为一分半.至即日起生效。借款人：吴建强新历：2014年2月28日。”吴建强在该借条借款人处签名。之后，因吴建强未还款致讼。
上述事实，有吴国恩提供的身份证复印件、《借条》、莆田市城厢区灵川镇青山村民委员会出具的证明书，向本院申请调取的吴建强与刘淑珍结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，吴建强向吴国恩借款6万元，有吴建强出具现仍由吴国恩持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现吴国恩要求吴建强偿还借款6万元及该款自2014年2月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴建强与刘淑珍虽已办理离婚登记手续，但上述借款发生在吴建强与刘淑珍婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，刘淑珍应负共同偿还责任。吴建强与刘淑珍离婚协议对夫妻共同债务的约定不能对抗第三人，吴国恩仍有权就夫妻共同债务向吴建强、刘淑珍双方主张权利。吴建强、刘淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
吴建强、刘淑珍应在本判决生效之日起十日内共同偿还吴国恩借款6万元及该款自2014年2月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，公告费560元，由吴建强、刘淑珍负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊 武
人民陪审员 郑国珍人民陪审员蔡丽娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 艳 丽
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1077号
原告杨德伦，男，1957年8月2日出生，汉族，初中文化，居民。
被告李强，男，成年，汉族，费县新庄镇驼驿村居民。
原告杨德伦与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德伦到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李强未答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告李强以收购金银花为由向原告杨德伦借款20000元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告以无款为由拒付，双方酿成纠纷，原告于2014年2月25日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的借据等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告李强向原告杨德伦借款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告在借款时没有约定还款期限及借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息，可自向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后五日内偿还原告杨德伦借款20000元及利息（自2014年2月25日起至本判决确定的履行期限日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费三百元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一四年三月五日
书记员 麻 欣
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1197号
申请执行人：胡宏绣，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：徐怀忠，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行胡宏绣与徐怀忠民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日、2017年9月21日、2017年10月11日和同年2017年12月1日先后四次通过网络查控系统查询被执行人徐怀忠的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年11月27日到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人徐怀忠有财产可供执行。
执行期间，本院暂未发现被执行人徐怀忠有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人胡宏绣亦不能提供被执行人徐怀忠的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年十二月一日
书记员 崔琪琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2400号
原告：陈毓栋。
委托代理人：杨建员。
被告：施慧群。
被告：王晖。
原告陈毓栋为与被告施慧群、王晖民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈毓栋的委托代理人杨建员到庭参加诉讼，被告施慧群、王晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈毓栋起诉称：两被告在婚姻关系存续期间，因家庭经济周转需要，由被告施慧群出面，分别于2011年12月14日、2012年4月21日向原告借款100000元、200000元，各出具借条一份。原告因多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1.两被告立即归还原告借款300000元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①借条二份，拟证明两被告于2011年4月23日、2012年4月21日分两次共计向原告借款300000元的事实；
②离婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告施慧群未到庭答辩，书面提供了如下证据：
①中国工商银行汇款凭条三份，拟证明被告施慧群通过银行汇款的形式分别于2011年5月24日、2011年6月23日、2012年4月1日归还借款本金5000元、5000元、10000元，共计还款20000元的事实；
②宁海县食库餐饮有限公司的证明一份，拟证明原告在宁海食库餐饮有限公司消费的47300元已由两被告支付，该款应作为本案的还款抵销的事实。
被告王晖未作答辩，亦未提供证据。
原告、被告施慧群提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.因被告施慧群、王晖未到庭，视为放弃对本案证据质证的权利。
2.原告提供的证据①，经审查，借条上只有被告施慧群在借条上签字，原告未举证证明两被告存在借贷合意且借款实际用于夫妻共同生活、经营所需，故本院对该证据予以认定，对其拟证事实不予认定。
3.原告提供的证据②，本院认为，能与其庭审中的陈述相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
4.被告施慧群提供的证据①，原告对其真实性无异议，但认为被告施慧群汇款的款项系支付利息。本院认为，原、被告双方未书面约定利息，且原告未举证证明利息的存在，故该20000元应视为被告施慧群归还借款本金。结合（2013）甬宁商初字第2399号案件的审理，本院认定被告施慧群尚欠原告借款有：2011年4月23日的借款200000元、2011年12月14日的借款200000元、2012年4月21日的借款100000元，三笔借款均未书面约定还款期限，因被告施慧群未明确其支付的20000元系归还何笔借款，且其归还的金额不足以清偿所负债务，故20000元还款应优先抵充最早发生的借款，即归还（2013）甬宁商初字第2399号案件中2011年4月23日的200000元借款。故本院对该证据予以认定，对其拟证事实不予认定。
5.被告施慧群提供的证据②，原告有异议，认为被告施慧群系宁海县食库餐饮有限公司的股东，与该份证据的出具方有利害关系，证明上的发票专用章不能代替公司出具证明，且即使拟证事实成立，也与本案属于不同的法律关系。本院认为，发票专用章不能用以证明原告在宁海县食库餐饮有限公司消费未结账的事实，且宁海县食库餐饮有限公司并非被告施慧群个人所有，不能与本案的个人债务相抵销，故本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告施慧群因需分别于2011年12月14日、2012年4月21日向原告借款100000元、200000元，并各出具借条一份，均未书面约定还款期限。原告陈毓栋因催讨上述借款未果，诉至法院。
本院认为：原告陈毓栋与被告施慧群之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告施慧群应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本金并支付逾期利息。原告诉请主张要求被告王晖承担还款责任，但未举证证明两被告之间存在举债合意且该款项实际用于夫妻共同生活、经营，故对该诉请本院不予支持。被告施慧群提供证据称已归还借款本金20000元，因该还款已优先抵充（2013）甬宁商初字第2399号案件中的借款，故不作为本案的还款。此外，被告施慧群主张原告于宁海县食库餐饮有限公司消费的47300元在本案中抵销，但对此举证不足，且宁海县食库餐饮有限公司并非被告施慧群个人所有，不能与本案的个人债务相抵销，故对该主张，本院不予支持。被告施慧群、王晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施慧群应于本判决生效后十日内归还原告陈毓栋借款300000元，并支付逾期利息（自2013年10月24日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈毓栋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告施慧群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年十二月五日
代书 记员 陈巧玲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1160号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
法定代表人王新浩，系该分行行长。
被执行人丁洪臻，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。
被执行人丁长辉，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区。
被执行人李淑娟，女，1980年3月30日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人丁洪臻、丁长辉、李淑娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1160号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。法定代表人王新浩，系该分行行长。被执行人丁洪臻，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。被执行人丁长辉，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区。被执行人李淑娟，女，1980年3月30日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人丁洪臻、丁长辉、李淑娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第02993号
原告罗志刚，男，汉族。
委托代理人刘同英，女，汉族。
被告高鸿，男，汉族。
本院在审理原告罗志刚诉被告高鸿民间借贷纠纷一案中，原告罗志刚于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗志刚撤回对被告高鸿的起诉。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由原告罗志刚承担。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 周继宏
代理审判员 田安琴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘石梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1097号
原告：福州树木园劳动服务公司，住所地福州市新店上赤桥，统一社会信用代码91350111158146130C。
负责人：郑宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘星辰，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许欣，福建融成律师事务所律师。
被告：黄利英，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州树木园劳动服务公司与被告黄利英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月21日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州树木园劳动服务公司撤诉。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告福州树木园劳动服务公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁 枫
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第282号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人史莉英，女，1963年9月4日，汉族。2008年6月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2008年6月22日刑满释放。因本案于2013年11月12日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，同年11月30日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押在郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人史莉英犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员张昂出庭支持公诉，被告人史莉英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控:2013年11月11日15时30分许，被告人史莉英吸食毒品后在郑州市金水区人民路XXXX，趁一楼XX化妆品专柜销售员不备之时，盗走两瓶护肤品，后在该商场三楼XX专柜内盗窃黑色皮衣一件，其欲离开时被XX销售员发现并抓获。经鉴定，被盗XXX肤品价值3840元，被盗皮衣价值7680元。现上述赃物均已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人史莉英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪对史莉英予以惩处。
被告人史莉英对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月11日15时30分许，被告人史莉英吸食毒品后到郑州市金水区人民路XXXX，趁一楼XXX化妆品专柜销售员贺某某不备，将该柜台内的两瓶XX牌护肤品盗走，后又来到该商场三楼XX专柜，欲将专柜内的一件XX皮衣盗走时被销售员刘某某发现并将其抓获。经鉴定，被盗XX护肤品价值人民币3840元，被盗皮衣价值人民币7680元。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1．被害人贺某某的陈述，2013年11月11日15时30分许，其在郑州市金水区XXXX化妆品专柜查货时发现两瓶XX化妆品被盗。半小时后保安称在三楼抓住一女子，在该女子包内搜出两瓶化妆品，经其确认是丢失的化妆品。
2.被害人刘某某的陈述，2013年11月11日16时10分许，其在郑州市金水区人民路XXXXXX服装专柜上班，一大约50岁左右的女子到专柜内从衣架上取下一件黑色貂皮搭在胳膊上就朝专柜外面走，其上前将该女子控制住，后从该女子挎包里搜出两瓶化妆品。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被盗的XX化妆品价值人民币3840元，XX皮衣价值人民币7680元。
4．郑州市公安局出具的扣押及发还物品清单证实赃物已追回发还被害人。
5.公安机关出具的辨认笔录及辨认照片证实被告人史莉英辨认出盗窃的地点及赃物。
6．户籍证明证实，被告人史莉英系成年人，具有完全刑事责任能力。
7．刑事判决书证实了被告人史莉英曾因犯罪被判刑的情况。
8．到案经过证实，2013年11月11日16时许，公安人员在郑州市金水区人民路丹尼斯X号馆将被告人史莉英抓获。
9.被告人史莉英对盗窃的犯罪事实予以供述，与上述证据相互印证。
本院认为:被告人史莉英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史莉英犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人史莉英的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。
在量刑时，本院充分考虑了以下情节：1.被告人史莉英到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，予以从轻处罚；2.史莉英的盗窃行为既有既遂，又有未遂，达到了同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚；3.被告人史莉英曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。
根据被告人史莉英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人史莉英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年7月11日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许二虎
二〇一四年三月十八日
书记员 张 蕊
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第282号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人孙某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员卢文福出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年5月10日20时许，被告人孙某某与金某到大连市金州区拥政街道步行街星期八饰品店附近，金某与被害人李某某相约在此谈还钱一事，在李某某搂着金某谈话并打其头部时，孙某某持刀上前捅伤李某某腹部。经法医鉴定，李某某腹部损伤系锐器伤，致其腹部穿透创，未伤及腹部脏器及重要血管、神经，属轻伤。现被害人已收到被告人孙某某亲属及金某亲属赔偿款合计人民币7万元。公诉机关认为，被告人孙某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年5月10日，被告人孙某某的朋友金某与被害人李某某的朋友因债务问题产生矛盾，后李某某打电话约金某到大连市金州区拥政街道步行街“星期八饰品店”见面。当日20时许，被告人孙某某陪同金某一起到达约定地点，在李某某搂着金某谈话并打金某头部时，孙某某持刀上前捅伤李某某腹部。经法医鉴定，李某某腹部损伤系锐器伤，致其腹部穿透创，未伤及腹部脏器及重要血管、神经，属轻伤。
另查明，现被告人孙某某亲属及金某亲属已共同赔偿被害人李某某经济损失人民币七万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述笔录、证人金某、阚某等人证言笔录、辨认笔录及辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某持刀故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙某某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孙某某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第282号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某某。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员徐英出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月11日22时30分许，吴某某（另处）与被害人霍某某在本区山阳镇红旗东路121弄12号602室因琐事发生争吵。后吴某某为报复伙同被告人黄某某，于当日23时许返回上述地点，被告人黄某某与吴某某一同持棍棒殴打霍某某致其手臂受伤，经鉴定，被害人霍某某左侧肱骨髁上骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某某的陈述、证人霍某某、杨某某的证言及辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关拍摄的照片、出具的户籍资料、案发经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年四月三日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第282号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日11时30分许，被告人石某某路过本市金川区新八栋第一栋楼旁时，发现109号小房门未上锁，遂将小房内一辆红白相间“赛克”牌电动车盗走后，藏匿于本区高岸子新村一队高某某家中。破案后，电动车被追回并已返还失主。经金昌市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2945元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某报案材料及陈述、证人高某某证言、受案登记表、立案决定书、扣押清单、证据保全清单、发还物品清单、辨认笔录、刑事照片、抓获经过、视频资料、购买证明、金昌市价格认证中心价格鉴定意见书及通知书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息及被告人石某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人石某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 李雪艳
人民陪审员 潘 冰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9466号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：牛晓岗，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告牛晓岗信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金51332.85元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息28592.92元、滞纳金80616.32元及其他手续费4995.35元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××38。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发东航卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金51332.85元、利息28592.92元、滞纳金80616.32元及其他手续费4995.35元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告牛晓岗向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金51332.85元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日，利息28592.92元、滞纳金80616.32元及其他手续费4995.35元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3611元，由被告牛晓岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 张友辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 琪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5246号
原告：张巍龙，男，1986年12月29日出生汉族，非农，住新昌县。
被告：陈晓东，男，1992年7月7日出生汉族，农民，住新昌县。
原告张巍龙为与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告陈晓东下落不明，本院采用其他方式无法向被告陈晓东送达诉讼文书，本院于2017年12月4日裁定转为普通程序审理，并向被告陈晓东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张巍龙到庭参加诉讼，被告陈晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款22000元，并支付自2017年8月20日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年8月20日，被告因资金周转所需向原告借款22000元，约定利息按月息2分计算，并出具借款凭据一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借款凭据一份，证明2017年8月20日，被告向原告借款22000元的事实；
2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份状况。
被告陈晓东未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告陈晓东未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓东归还原告张巍龙借款22000元，并支付自2017年8月20日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由被告陈晓东负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5246号原告：张巍龙，男，1986年12月29日出生汉族，非农，住新昌县。被告：陈晓东，男，1992年7月7日出生汉族，农民，住新昌县。原告张巍龙为与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告陈晓东下落不明，本院采用其他方式无法向被告陈晓东送达诉讼文书，本院于2017年12月4日裁定转为普通程序审理，并向被告陈晓东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张巍龙到庭参加诉讼，被告陈晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款22000元，并支付自2017年8月20日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年8月20日，被告因资金周转所需向原告借款22000元，约定利息按月息2分计算，并出具借款凭据一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、借款凭据一份，证明2017年8月20日，被告向原告借款22000元的事实；2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份状况。被告陈晓东未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，被告陈晓东未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓东归还原告张巍龙借款22000元，并支付自2017年8月20日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告陈晓东负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一八年三月六日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第977号
原告刘某某，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住南县XX镇XX村*组。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告朱某，女，1980年12月15日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告刘某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员黄琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某诉称，原、被告于2009年1月19登记结婚，同年6月21日生育一女孩名刘X婕，后双方因婚后性格不合，常为琐事发生争吵，并于2009年下半年开始分居生活至今，现夫妻关系已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某某提出与被告朱某离婚，被告朱某同意离婚；
二、婚生女孩刘X婕，2009年6月21日出生，由原告刘某某抚养教育成人，小孩长大成人后，随父随母任其自择。原告抚育小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
三、财产分割：无共同财产和共同债务。
本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄 琳
二〇一四年二月一十八日
书记员 黄显彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19600号
原告：张书保，男，1975年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
被告：毛洪强，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。
原告张书保与被告毛洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书保到庭参加诉讼，被告毛洪强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书保向本院提出诉讼请求：1、判令毛洪强立即偿付所欠张书保货款16065元；2、诉讼费由毛洪强承担。事实和理由：张书保系经营蔬菜批发生意。毛洪强在北京市海淀区永丰屯佃村64号门脸房内从事零售蔬菜。2017年2月份，毛洪强陆续从张书保处批发购买各种蔬菜。2017年3月13日毛洪强尚欠张书保蔬菜货款16065元，毛洪强为张书保出具欠条为据，并向张书保承诺两天后付款。但至今毛洪强未向张书保偿还蔬菜款项。
原告张书保围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》。被告毛洪强未到庭应诉，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃了到庭质证的权利。经本院庭审核对，对张书保提交的证据《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院认定如下：张书保从事蔬菜批发生意。2017年2月至3月，毛洪强多次从张书保处购买蔬菜，未能及时支付货款。2017年3月13日，毛洪强向张书保出具《欠条》1张，上载明：“欠菜钱16065元，大写壹万陆仟零陆拾伍元”。毛洪强在《欠条》上签名并书写日期。至今毛洪强未将上述货款给付张书保。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据张书保提交的《欠条》，可以证明其与毛洪强之间存在买卖合同法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。买受人应当按照约定的价格支付货款。张书保作为出卖人履行交货义务后，毛洪强做为买受人即负有及时付款的义务，其应将尚欠货款16065元及时给付张书保。故张书保诉至法院，请求判令毛洪强给付货款16065元的诉讼请求合理，本院予以支持。
毛洪强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛洪强于本判决生效之日起十日内给付原告张书保货款一万六千零六十五元。
如果被告毛洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告张书保已预交），由被告毛洪强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百零一元（原告张书保已预交），由被告毛洪强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春梅
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 祖砚铭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杜静妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5122号
原告：顾某某。
法定代理人：杨某。
原告：杨某
被告：刘某某。
被告：顾某某
原告顾某某、杨某与被告刘某某、顾某某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告顾某某、杨某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某某、杨某撤诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告顾某某、杨某负担。
审判员 赵春英
二〇一八年一月十六日
书记员 姚 虹
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：民一庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民特字第4号
申请人：王雪梅。
被申请人：蒋鑫。
本院在审理申请人王雪梅申请被申请人蒋鑫为无民事行为能力人一案中，申请人王雪梅于2013年6月14日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人王雪梅撤回申请。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐星瑜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2276号
原告：李中科，男，1963年10月1日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李杏，女，1967年4月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：郭东广，男，1950年8月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告李中科与被告郭东广侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李中科于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中科的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中科撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担。
审判员 张新潮
二〇一八年四月二十七日
书记员 张霖桦
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民一终字第18号
上诉人（原审原告）：章定忠，男。
委托代理人：章润生，男。
委托代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜春市磊鑫再生资源有限公司。
法定代表人：甘猛红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：甘猛红，男。
上诉人章定忠因与被上诉人宜春市磊鑫再生资源有限公司（以下简称磊鑫公司）、被上诉人甘猛红确认合同效力纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2013）分中民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人章定忠的委托代理人章润生、钟秋华，被上诉人磊鑫公司的法定代表人甘猛红，被上诉人甘猛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2013）分中民初字第86号民事判决；
二、本案发回江西省分宜县人民法院重审。
审判长 甘致易
审判员 艾力钊
审判员 赵素萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 袁 文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘祥庆，男，1959年3月19日出生，住广东省潮州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥庆信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,041.82元。原告诉称,被告刘祥庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,041.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初818号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人黄某某，女，1985年5月30日生，汉族，出生地上海市，初中文化，江映投资管理(上海)有限公司普陀公司总经理，户籍地本市崇明县，暂住本市宝山区；因本案于2016年12月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。。
辩护人蒋冰冰、马德徽，上海李小华律师事务所律师。
被告人刘4，男，1981年10月28日生，出生地江西省永丰县，初中文化，江映投资管理(上海)有限公司普陀公司总经理助理，户籍地江西省吉安市；因本案于2016年12月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人李睿劼，李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告人茹某某，男，1958年3月19日生，汉族，出生地上海市，高中文化，江映投资管理(上海)有限公司普陀公司业务总监，户籍地本市静安区；因本案于2017年7月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2017]30号起诉书指控被告人黄某某、刘4、茹某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人蒋冰冰、马德徽、被告人刘4及其辩护人李睿劼、李乐元、被告人茹某某及上海普陀区法律援助中心指派的辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月起，薛长青(在逃)在本市普陀区江宁路XXX号友力国际大厦902室，设立江映投资管理(上海)有限公司(以下简称“江映公司”)普陀区经营地，招募被告人黄某某任公司总经理，被告人刘4任总经理助理，被告人茹某某任销售总监，以江映公司的名义对外宣传，以为宁波安吉尔环保科技有限公司的净水器科技开发项目融资为名，并以高额回报为诱饵，与投资人签订《个人出借咨询与管理服务协议》，向社会不特定的公众吸收存款。经司法审计：2016年1月至4月，江映公司与李某某、唐某某等20余人签订《个人出借咨询与管理服务协议》，吸收投资款共计人民币280余万元，尚有人民币275余万元本金未兑付。其中，被告人茹某某吸收投资人唐某某等9人投资款共计人民币190余万元。
2016年12月20日、12月23日、2017年7月18日，被告人刘4、黄某某、茹某某先后被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄某某、刘4、茹某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某某、罗某某、李某某、顾某某、周某某、严某某、刘1、刘某2、刘某3、唐某某、王1、王某2、张某某的证言，辨认笔录、辨认照片，调查表，《个人出借咨询与管理服务协议》及补充协议书，担保函、收款确认书、债权转让协议，对外宣传资料，借款合同，委托融资服务合同，营业执照、税务登记证，协助查询财产通知书，银行账户明细，劳动合同附加协议，上海司法会计中心司法会计鉴定意见书，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、刘4、茹某某违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。经查，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本案中江映公司设立后，未经依法批准，以向社会不特定的公众变相吸收存款为主要活动，不以单位犯罪论处，故被告人黄某某、刘4、茹某某的辩护人提出各自被告人为单位犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人黄某某、刘4、茹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人黄某某、刘4、茹某某到案后能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。被告人黄某某、刘4的家属代为退赔部分违法所得，依法可对被告人黄某某、刘4酌情从轻处罚。被告人黄某某、刘4、茹某某的辩护人均提出各自被告人系从犯，到案后如实供述自己罪行，建议减轻处罚的辩护意见，可予采纳，但被告人黄某某的辩护人提出对黄某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度等情，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年4月22日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人刘4犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年2月19日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、被告人茹某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年7月17日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
四、违法所得的一切财物予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 励海鹰
人民陪审员 贺耀谨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第6号
原告：任泽洋。
被告：陈加平。
原告任泽洋（以下简称原告）为与被告陈加平（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告任泽洋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年中旬，被告因浙江省丽水市环城公路施工需要向原告租用挖机一台。双方口头约定，每月挖机租金26000元。被告实际租用近3个月，经结算租金共计76000元，原告优惠被告6000元，租金按70000元支付。之后，被告陆续支付26000元。余款44000元被告于2012年1月22日出具欠条一份予以确认。后经原告多次追讨，被告分文未付。诉请判令：一、被告支付原告租金44000元、支付利息19360元（按月利率2%从2012年1月22日计算至2013年10月28日），合计63360元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了欠条一份，证明被告欠原告挖机租金44000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据。
经审查，本院对原告提供的欠条认证如下：欠条系原件，予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告因工程施工需要向原告租赁挖机一台。租赁结束后，被告于2012年1月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠任泽洋人民币44000元（肆万肆仟元整）。欠款人：陈加平。”被告至今未支付欠款。
本院认为，被告因租赁关系尚欠原告44000元租金未付的事实，有欠条为凭，被告未到庭作否认的抗辩，本院对租赁事实予以确认。44000元欠款系挖机租金，双方对该租金的支付期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应当在租赁期限届满时支付。而本案租赁关系早在2012年1月22前就已结束，故原告要求被告支付44000元租金的诉请，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉请，没有合同或法律的依据，本院不予支持。被告陈加平经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈加平于本判决生效之日起十日内支付任泽洋挖机租金44000元。
二、驳回任泽洋的其他诉讼请求。
如陈加平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由任泽洋负担211元，陈加平负担481元；其中陈加平负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑海娣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11726号
上诉人(原审被告)：吴仁华，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：余莺莺，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海衡逸贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆志铭，总经理。
委托诉讼代理人：王平，上海圆誉律师事务所律师。
上诉人吴仁华因与被上诉人上海衡逸贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴仁华上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人所签租赁合同的相对方是上海市闸北区华光印刷厂(下称华光印刷厂)，并非被上诉人，本案当事人主体错误。上诉人并非不支付租金，而是要求继续承租系争房屋。上诉人不存在违约行为，即使要担责，也是向华光印刷厂承担责任。
上海衡逸贸易有限公司辩称，华光印刷厂经过改制和工商部门名称变更核准，依法变更为上海衡逸贸易有限公司。上海衡逸贸易有限公司是华光印刷厂权利与义务的继受者，吴仁华在租赁关系中的权利义务并未受到影响。被上诉人在合同到期前提前告知上诉人不再续租，而上诉人要求被上诉人支付转让费，导致双方未达成一致协议。上诉人因此也未继续支付租金，一审判决正确，请求维持原判。
上海衡逸贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令双方就上海市平型关路XXX号房屋签订的房屋租赁协议于2017年2月27日解除，吴仁华立即将房屋返还给上海衡逸贸易有限公司；2、判令上海衡逸贸易有限公司没收吴仁华租赁押金15,000元；3.判令吴仁华按每月9,000元标准支付上海衡逸贸易有限公司自2017年1月1日至实际交还房屋之日为止的租金或房屋使用费。
一审法院认定事实：上海市平型关路XXX号底层部位房屋为公有非居住房屋，承租人为陆志铭。
自2006年起，吴仁华(乙方)与“华光印刷厂(陆志铭)”(甲方)签订《租赁协议书》长期承租系争房屋。2006年6月8日，华光印刷厂出具租房押金15,000元的收据给吴仁华，该收据由华光印刷厂盖章并由陆志铭签字。双方最后一份合同于2013年10月29日签订，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2014年5月31日至2017年5月30日止；租金每月9,000元，每月支付，先付后用，水、电等费用自理；乙方需一次性支付押金15,000元；甲方如提前收回房屋应赔偿乙方损失，乙方如中途退出或违约付款，甲方有权马上收回房屋，并没收押金及赔偿损失；乙方在租赁经营结束后应将房屋按原样归还甲方，甲方退还押金；乙方在经营期间不得擅自转租他人，如有违反，甲方有权收回房屋；双方合同期满，如甲方继续转租，应由乙方先行选择。合同签订后，双方开始履行合同。吴仁华通过转账方式支付陆志铭租金。2017年2月22日，因双方就合同履行产生争议，陆志铭起诉至法院要求解除与吴仁华之间就系争房屋签订的《租赁协议书》并要求吴仁华支付欠租，法院于2017年2月27日将该案起诉状副本送达给吴仁华，2017年5月2日该案以陆志铭撤诉结案。后因双方始终未能解决纠纷，上海衡逸贸易有限公司再次起诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽然双方合同上载明的出租方“华光印刷厂”已变更企业名称为上海衡逸贸易有限公司现名，但合同出租方主体并未变更，且长期代表上海衡逸贸易有限公司与吴仁华实际履行合同的均为上海衡逸贸易有限公司法定代表人陆志铭，故法院确认与吴仁华建立租赁合同关系的相对方为上海衡逸贸易有限公司。吴仁华提出上海衡逸贸易有限公司主体不适格的抗辩意见，缺乏法律依据，法院不予采纳。上海衡逸贸易有限公司、吴仁华之间签订的《租赁协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。在合同履行过程中，吴仁华仅向上海衡逸贸易有限公司支付租金至2016年12月31日，之后未再支付租金，其行为已构成根本违约，上海衡逸贸易有限公司有权根据约定行使合同解除权，因此法院确认上海衡逸贸易有限公司、吴仁华之间的《租赁协议书》已于2017年2月27日解除。吴仁华提出上海衡逸贸易有限公司曾口头承诺合同期满后续签合同以及上海衡逸贸易有限公司违约要求提前收回房屋的抗辩意见，但均未提供相应证据予以证明，且上海衡逸贸易有限公司予以否认，故法院不予采纳。由于吴仁华的违约行为导致合同提前解除，上海衡逸贸易有限公司有权根据合同约定没收已收取的租赁押金15,000元。合同解除后，吴仁华应当立即将房屋归还给上海衡逸贸易有限公司并向上海衡逸贸易有限公司结清欠付的租金以及实际占用房屋期间的房屋使用费。上海衡逸贸易有限公司要求吴仁华按照原合同约定的每月9,000元的租金标准支付自2017年1月1日起至实际交还房屋之日为止的欠付租金或房屋使用费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
一审法院判决：一、上海衡逸贸易有限公司与吴仁华就上海市平型关路XXX号门面房屋签订的《租赁协议书》于2017年2月27日解除；二、吴仁华应于判决生效之日起十日内腾空迁出上海市平型关路XXX号门面房屋，并将该房屋返还给上海衡逸贸易有限公司；三、上海衡逸贸易有限公司已收取吴仁华的押金15,000元予以没收；四、吴仁华应于判决生效之日起十日内支付上海衡逸贸易有限公司欠付的租金或房屋使用费(按照每月9,000元标准，自2017年1月1日起计算至实际交还房屋之日为止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交其他新的证据，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行。本案当事人双方均确认租赁协议载明的出租方为华光印刷厂。现华光印刷厂依法经改制及企业名称变更，更名为被上诉人现名“上海衡逸贸易有限公司”。本案租赁合同的出租方主体并未发生实质变更，且被上诉人的法定代表人陆志铭长期代表被上诉人与上诉人实际履行合同，故本院依法确认与上诉人建立租赁合同关系的相对方为被上诉人。上诉人关于被上诉人主体不适格的上诉意见，本院不予采信。上诉人客观上于2017年1月1日起未向被上诉人支付租金，根据双方合同的约定，被上诉人要求解除合同并没收租赁押金于法有据。一审法院判决上诉人在合同解除后将房屋返还被上诉人并向被上诉人结清欠付的租金及实际占用房屋期间的房屋使用费并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由吴仁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4951号
原告：文登市森鹿制革有限公司，住所地威海市文登区米山路173号。
委托诉讼代理人：张国禹，该公司法律顾问。
被告：重庆长鹏实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇剑桥园区建园路3号。
法定代表人：汤智鹏，总经理。
被告：汤捷，约67岁，城镇居民。
原告文登市森鹿制革有限公司与被告重庆长鹏实业（集团）有限公司、汤捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告文登市森鹿制革有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文登市森鹿制革有限公司自愿撤回对李健的起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文登市森鹿制革有限公司撤诉。
案件受理费7073元，由文登市森鹿制革有限公司负担。
审判员 孙 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡方圆
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初875号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，1974年11月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省铜川市耀州区。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人张某犯污染环境罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年6月至12月，被告人张某在杭州市余杭区某街道某村某建材厂租用厂房，无证从事个体五金配件表面除锈处理。经营过程中，被告人张某将生产出的废水直接从私挖的地下集水池渗漏以排放。同年12月15日，该私自排放废水行为被环保部门查获，本案案发。经杭州市余杭区环保部门采样和监测，地下集水池中非法排放废水铬的污染物含量超过国家标准29倍；镍、铜、锌的污染物含量分别超过国家标准26.2倍、80倍和119.5倍，属严重污染环境。
据以指控的证据有证人证言；租房合同等书证；现场勘验检查笔录及照片；光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成污染环境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年6月至同年12月，被告人张某在杭州市余杭区某街道某村某建材厂租用厂房，无证从事个体五金配件表面除锈处理。经营过程中，被告人张某将产生的含有重金属的废水直接从私挖的地下集水池渗漏以排放。同年12月15日，杭州市余杭区环境保护局执法人员到上述地点检查，发现存在违规排放的行为，遂依法对地下集水池内的废水采样备检。经杭州市余杭区环境监测站监测，从该地下集水池中采样的废水中含有铬、镍、铜、锌等重金属污染物，其中铬含量为43.5mg/L，镍含量为26.2mg/L，铜含量为4mg/L，锌含量239mg/L，分别为《污水综合排放标准》所规定的最高允许排放浓度的29倍、26.2倍、80倍和119.5倍。
另查明，被告人张某归案后检举揭发的他人犯罪未能查证属实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人王某、黄某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、厂房租赁合同照片、水电费收据照片；现场勘查笔录、现场草图、现场勘查照片、证据制作说明、执法记录仪视频（光盘）；余杭区环保局现场检查（勘验）笔录、现场勘察图及现场照片、调查询问笔录；污染源废水采样和交接记录、监测报告[余某(2016)水委字第1349号、余某(2016)水委字第1356号]；浙江省环境保护厅关于余环监（2016）水委字第1349号监测报告的认可意见；杭州市余杭区环境保护局移送案件通知书、案件移送函、涉嫌环境违法案件移送材料清单、张某（崇贤街道三家村五金配件表面处理加工点负责人）涉嫌“严重污染环境”的调查报告；《中华人民共和国国家标准污水综合排放标准》；关于张某一案行政处罚情况的说明；抓获、破案经过；户籍证明、证明；情况说明；被告人张某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，排放含铬的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，排放含镍、铜、锌的污染物，超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2019年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初875号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某，男，1974年11月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省铜川市耀州区。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人张某犯污染环境罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月至12月，被告人张某在杭州市余杭区某街道某村某建材厂租用厂房，无证从事个体五金配件表面除锈处理。经营过程中，被告人张某将生产出的废水直接从私挖的地下集水池渗漏以排放。同年12月15日，该私自排放废水行为被环保部门查获，本案案发。经杭州市余杭区环保部门采样和监测，地下集水池中非法排放废水铬的污染物含量超过国家标准29倍；镍、铜、锌的污染物含量分别超过国家标准26.2倍、80倍和119.5倍，属严重污染环境。据以指控的证据有证人证言；租房合同等书证；现场勘验检查笔录及照片；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成污染环境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定处罚。被告人张某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年6月至同年12月，被告人张某在杭州市余杭区某街道某村某建材厂租用厂房，无证从事个体五金配件表面除锈处理。经营过程中，被告人张某将产生的含有重金属的废水直接从私挖的地下集水池渗漏以排放。同年12月15日，杭州市余杭区环境保护局执法人员到上述地点检查，发现存在违规排放的行为，遂依法对地下集水池内的废水采样备检。经杭州市余杭区环境监测站监测，从该地下集水池中采样的废水中含有铬、镍、铜、锌等重金属污染物，其中铬含量为43.5mg/L，镍含量为26.2mg/L，铜含量为4mg/L，锌含量239mg/L，分别为《污水综合排放标准》所规定的最高允许排放浓度的29倍、26.2倍、80倍和119.5倍。另查明，被告人张某归案后检举揭发的他人犯罪未能查证属实。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人王某、黄某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、厂房租赁合同照片、水电费收据照片；现场勘查笔录、现场草图、现场勘查照片、证据制作说明、执法记录仪视频（光盘）；余杭区环保局现场检查（勘验）笔录、现场勘察图及现场照片、调查询问笔录；污染源废水采样和交接记录、监测报告[余某(2016)水委字第1349号、余某(2016)水委字第1356号]；浙江省环境保护厅关于余环监（2016）水委字第1349号监测报告的认可意见；杭州市余杭区环境保护局移送案件通知书、案件移送函、涉嫌环境违法案件移送材料清单、张某（崇贤街道三家村五金配件表面处理加工点负责人）涉嫌“严重污染环境”的调查报告；《中华人民共和国国家标准污水综合排放标准》；关于张某一案行政处罚情况的说明；抓获、破案经过；户籍证明、证明；情况说明；被告人张某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家规定，排放含铬的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，排放含镍、铜、锌的污染物，超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2019年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  朱田根人民陪审员  王寿梅二〇一八年三月五日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?