wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第665号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人蒋某，职工。因本案于2015年6月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员邵露露出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年6月1日22时28分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口处时，被交警设卡查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人蒋某血液中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml血。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，机动车、驾驶人信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，查处过程视频光盘，查获经过以及被告人蒋某的人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年六月十六日
书记员 王 茜
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3684号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：程方，女，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告程方物业服务纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市嘉福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 马青青
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终141号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州钎联涂料科技有限公司，住所地：广东省广州市天河�东站综合楼3楼B区29B。
法定代表人：黄志峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李风华、房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中远海运博鳌有限公司，住所地：海南省琼海市博鳌度假区金海岸1号。
法定代表人：俞曾港，董事长。
被上诉人（原审被告）：兴宁市万马建筑劳务有限公司，住所地：广东省兴宁市兴城东苑路（梅州日报发行站对面）。
法定代表人：李佛雄。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人广州钎联涂料科技有限公司（以下简称钎联公司）、中远海运博鳌有限公司（以下简称中远公司）、兴宁市万马建筑劳务有限公司（以下简称万马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洪涛公司上诉称：本案的存在是上诉人与万马公司的合同关系，与被告一中远公司、被告二洪涛公司无关。上诉人从未签订过或授权委托他人与被上诉人钎联公司签订过任何形式的合同，上诉人不拖欠被上诉人钎联公司款项。被上诉人提交的证据一《博鳌亚洲永久论坛二期室内乳胶漆工程劳务管理目标责任书》是万马公司与被上诉人钎联公司签订的。被上诉人钎联公司如果要追要款项应该起诉万马公司，不应该起诉上诉人，更不应该起诉中远公司，中远公司与本案毫无关系。从被上诉人钎联公司提交的�据一《博鳌亚洲永久论坛二期室内乳胶漆工程劳务管理目标责任书》，该份协议书第18条约定：”合同争端的仲裁应由深圳市仲裁委员会根据仲裁程序和暂行规则进行”，被上诉人钎联公司与万马公司就争议解决方式已经做出了约定，原审法院对本案没有管辖权。在此情况下，若被上诉人钎联公司认为与上诉人之间存在纠纷，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1171号民事裁定；2.将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人钎联公司答辩称：一、本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、钎联公司有权起诉上诉人、中远及万马公司追究其责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》（法释【2004】14号）第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。上述规定既赋予了实际施工人以转包人、违法分包人为被告进行起诉的权利，同时也赋予了实际施工人突破合同相对性限制、跳过转包人或者违法分包人这一合同相对方直接选择将发包人作为被告进行起诉�权利。因此，被上诉人钎联公司有权依据上述规定同时起诉上诉人、中远公司以及万马公司。尤其是有权对发包人中远公司提起诉讼，请求中远公司承担支付工程款的责任。上诉人主张本案与被告一中远公司、被告二洪涛公司无关的理由不成立。三、本案纠纷不受《施工合同》中仲裁条款的约束，且上诉人并非《施工合同》的合同相对方，即使存在以仲裁条款为由提出管辖权异议，异议的主体也应当是作为合同当事人一方的万马公司而非上诉人，因此，上诉人无权依据仲裁条款提出管辖权异议。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人钎联公司请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人中远公司、万马公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管理”。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程履行地位于海南省琼海市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秋芸
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一七年十月十七日
书记员 符一慧
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民辖终141号上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，董事长。被上诉人（原审原告）：广州钎联涂料科技有限公司，住所地：广东省广州市天河�东站综合楼3楼B区29B。法定代表人：黄志峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李风华、房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中远海运博鳌有限公司，住所地：海南省琼海市博鳌度假区金海岸1号。法定代表人：俞曾港，董事长。被上诉人（原审被告）：兴宁市万马建筑劳务有限公司，住所地：广东省兴宁市兴城东苑路（梅州日报发行站对面）。法定代表人：李佛雄。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人广州钎联涂料科技有限公司（以下简称钎联公司）、中远海运博鳌有限公司（以下简称中远公司）、兴宁市万马建筑劳务有限公司（以下简称万马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪涛公司上诉称：本案的存在是上诉人与万马公司的合同关系，与被告一中远公司、被告二洪涛公司无关。上诉人从未签订过或授权委托他人与被上诉人钎联公司签订过任何形式的合同，上诉人不拖欠被上诉人钎联公司款项。被上诉人提交的证据一《博鳌亚洲永久论坛二期室内乳胶漆工程劳务管理目标责任书》是万马公司与被上诉人钎联公司签订的。被上诉人钎联公司如果要追要款项应该起诉万马公司，不应该起诉上诉人，更不应该起诉中远公司，中远公司与本案毫无关系。从被上诉人钎联公司提交的�据一《博鳌亚洲永久论坛二期室内乳胶漆工程劳务管理目标责任书》，该份协议书第18条约定：”合同争端的仲裁应由深圳市仲裁委员会根据仲裁程序和暂行规则进行”，被上诉人钎联公司与万马公司就争议解决方式已经做出了约定，原审法院对本案没有管辖权。在此情况下，若被上诉人钎联公司认为与上诉人之间存在纠纷，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1171号民事裁定；2.将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人钎联公司答辩称：一、本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、钎联公司有权起诉上诉人、中远及万马公司追究其责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》（法释【2004】14号）第二十六条规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。上述规定既赋予了实际施工人以转包人、违法分包人为被告进行起诉的权利，同时也赋予了实际施工人突破合同相对性限制、跳过转包人或者违法分包人这一合同相对方直接选择将发包人作为被告进行起诉�权利。因此，被上诉人钎联公司有权依据上述规定同时起诉上诉人、中远公司以及万马公司。尤其是有权对发包人中远公司提起诉讼，请求中远公司承担支付工程款的责任。上诉人主张本案与被告一中远公司、被告二洪涛公司无关的理由不成立。三、本案纠纷不受《施工合同》中仲裁条款的约束，且上诉人并非《施工合同》的合同相对方，即使存在以仲裁条款为由提出管辖权异议，异议的主体也应当是作为合同当事人一方的万马公司而非上诉人，因此，上诉人无权依据仲裁条款提出管辖权异议。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人钎联公司请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人中远公司、万马公司未作书面答辩。本院经审查认为，《最高�民法院关于适用的解释》第二十八条规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管理”。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程履行地位于海南省琼海市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秋芸审判员  罗 葵审判员  周果果二〇一七年十月十七日书记员  符一慧附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1985号
原告：巨野县进出口公司工艺品厂，组织机构代码：16911421-4。
住所地：山东省巨野县前进路**号。
法定代表人张得保，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告：李立，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：滕义文，男，1963年7月15日出生，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：张修旺，山东百士律师事务所律师。
原告巨野县进出口公司工艺品厂诉被告李立排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）巨民初字第2305号民事判决，判决书送达后，被告李立不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）鲁17民终128号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，适用法律不当为由，将本案发回重审。重审庭审中，被告申请对其购买翻建的房屋进行鉴定，本院准许后于2016年6月20日将被告申请书及相关材料移交本院技术室，山东中慧资产评估事务所有限公司于2017年12月13日以产权不清晰无法进行评估为由退回鉴定申请。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县进出口公司工艺品厂的委托诉讼代理人李志，被告李立及其委托诉讼代理人滕义文、张修旺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即搬出并承担因此造成的损失17.2万元。事实和理由：2002年12月9日，原告经巨野县国土资源局办理了巨国用2002字第456号国有土地使用证，土地位于聊商路东，铁路南，使用面积16389.46平方米，被告在原告土地上拒不搬出，侵犯了原告的合法权益。
被告李立辩称，我方依据与巨野县宏振对外贸易有限公司签订的承包合同，有权继续使用自己购买的房屋；我方无法确认巨野县宏振对外贸易有限公司与原告的关系，巨野县进出口公司工艺品厂作为原告起诉，不具有合法的主体资格；无论是谁承继巨野县宏振对外贸易有限公司权利义务，依据合同约定，均应按合同约定与我方续签合同，不能非法剥夺被告依据承包合同应享有的合法权利。
经审理查明，巨野县进出口公司工艺品厂是2001年3月29日经巨野县工商局依法核准成立的独立公司，2002年12月9日，巨野县进出口公司工艺品厂将位于巨野县聊商路东、铁路南的16389.46平方米的土地，经巨野县国土资源局办理了巨国用（2002）字第456号国有土地使用证(地号为06-31-112），土地使用权类型为划拨。2004年9月6日，被告李立（乙方）与案外人巨野县宏振对外贸易有限公司（甲方）签订承包合同（实为租赁合同），约定将该方土地及地上房屋使用权承包给被告李立使用受益，承包期限为10年，每年承包费40000元，合同期限自2004年11月1日起至2014年10月31日止。合同第四项乙方的权利与义务3、约定：合同期满，（乙方）将承包的场所、房屋如数交于甲方，乙方所增加的房屋设备、设施包括建筑物，可按评估认定价格折于甲方也可以由乙方继续使用，或者由乙方自行上市拍卖，不包括甲方的房地产。合同第六项合同的终止与解除1、约定：合同期满，若没有政策性变化，政府行为不可抗力因素，乙方仍然按原合同签订展期合同。2004年11月23日，双方又签订补充协议一份，约定把位于该宗土地西北角及东南角的部分房屋、车间及车棚（原阳光搪瓷厂所建造）约1000余平方米折价6000元归被告所有。2009年2月20日，巨野县宏振对外贸易有限公司被巨野县工商行政管理局吊销。合同到期后，被告李立遂退出了所承包并占用的其他房屋及土地，但对1000余平方米位于该宗土地西北角及东南角的部分房屋、车间及车棚以已买断为由没有迁出。2015年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即搬出，庭审时追加要求被告赔偿因非法占地造成的各项损失17.2万元。本院限其在7日交纳相应的案件受理费，原告未交纳,本院按其撤回该诉讼请求处理。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了已生效的（2014）巨民初字第2533号民事裁定书，证明原告巨野县进出口公司工艺品厂为依法成立的独立公司，并为巨国用（2002）字第456号国有土地使用证登记的土地合法使用人。被告对该证据的真实性无异议,但不认可以上事实。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了：1、巨野县宏振对外贸易有限公司工商登记及吊销情况表，证明该公司是经巨野县工商管理局于2002年3月12日依法核准成立的企业法人，于2009年2月20日吊销；2、被告与巨野县宏振对外贸易有限公司签订承包合同1份及补充协议1份，证明被告是依合同约定占用买断的房产及厂房；3、租金收条，证明已按合同约定支付了承包费及使用土地的合法性。原告对巨野县宏振对外贸易有限公司工商登记及吊销情况表无异议，对其他证据均提出异议，质证意见为：巨野县宏振对外贸易有限公司未经原告授权、默许，无权处分原告的资产，其与被告签订的承包合同及补充协议均无效。
另查明，案外人巨野县宏振对外贸易有限公司系经巨野县工商管理局于2002年3月12日依法核准成立的企业法人，住所地为：巨野县前进路70号，法定代表人郭兆焕，于2009年2月20日因未参加年检，被巨野县工商行政管理局吊销。
本院认为，原告巨野县进出口公司工艺品厂为依法成立的独立公司，并为巨国用（2002）字第456号国有土地使用证登记土地的合法使用人，已被生效的法律文书所确认，原告巨野县进出口公司工艺品厂对巨国用（2002）字第456号国有土地使用证所登记土地享有物权。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可通过和解、调解、仲裁、诉讼等途经解决”。被告辩称原告没有诉讼主体资格没有法律依据，本院不予采纳。本案，原告具有诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告李立所占有使用的房屋位于原告具有使用权的土地范围内，要求被告搬出，理由正当，本院予以支持。原告巨野县进出口公司工艺品厂与案外人巨野县宏振对外贸易有限公司均为独立的企业法人，原告物权设立在先，被告李立与巨野县宏振对外贸易有限公司签订的承包合同及补充协议是在被告自认无法确认巨野县宏振对外贸易有限公司与原告巨野县进出口公司工艺品厂是何关系的情况下签订的，且事后未得到原告的追认，也没有对所谓“买断”的房产及土地按法律规定变更登记，被告李立辩称是依据与巨野县宏振对外贸易有限公司签订的承包合同及补充协议合法占有使用房屋的理由不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定判决如下：
限被告李立于本判决书生效之日起三十日内，从占有的原告巨野县进出口公司工艺品厂具有使用权的土地【巨国用（2002）字第456号国有土地使用证登记的土地】上迁出。
案件受理费100元，由被告李立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚红梅
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 姚继平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭彦杰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7686号
原告：云南星晖广告有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区东二环景泰街**栋*******号。
法定代表人：曹菊丽。
组织机构代码：08635174-0。
委托诉讼代理人：高东成，系公司总经理，一般授权代理。
被告：昆明盛高大城房地产发展有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区云兴路**号。
法定代表人：侯光军,系公司执行董事。
组织机构代码：79989572-1。
委托诉讼代理人：吴光瑜，系公司法务，特别授权代理。
原告云南星晖广告有限公司诉被告昆明盛高大城房地产发展有限公司广告合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年9月15日，双方申请庭外和解，现双方已达成和解协议并已履行完毕，2017年12月7日，原告云南星晖广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南星晖广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币531元（已减半收取），由云南星晖广告有限公司负担。
审判员 肖 非
二〇一七年十二月八日
书记员 游天宇
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00409号
原告孙为虎，男，汉族，农民。
被告杨晓东，男、汉族。
被告谢涛，男、汉族。
本院在审理原告孙为虎与被告杨晓东、谢涛买卖合同纠纷一案中，原告孙为虎于2014年1月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以其愿与被告和解撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙为虎撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，予以免交。
审 判 长 孙小智
审 判 员 乐发明
人民陪审员 邹来群
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1359号
原告：安徽长安物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区合派路东侧44号，组织机构代码66421854-7。
法定代表人：吴昌勋，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：万有新，男，汉族，1978年8月15日出生，住合肥市经济技术开发区，
原告安徽长安物业管理有限公司诉被告万有新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告万有新经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费4587.6元、逾期付款违约金412.88元，合计5000.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月1日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务、服务标准、违约责任均作了明确约定。被告按照物业建筑面积及约定的标准缴纳物业费，每逾期一日，交纳欠费总额的3‰作为违约金。合同履行期间，原告依约提供了相关服务之后，被告自2015年1月1日起至2016年9月30日欠付原告物业费4587.6元（156.04×1.4×21）。被告拒不支付物业的行为，侵害了原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《前期物业服务管理协议》，证明原告与被告订立了物业服务合同，双方对各自的权利义务进行了明确约定。2、肥西县物价局文件，证明原告有收费资格及规定了相应的收费标准。3、EMS寄件回执单，证明原告已向被告发送书面律师函催交物业费。
被告未出庭，也未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理，本院查明：原告与被告签订了《前期物业服务管理协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告支付物业费，被告建筑面积为156.04平方米，合同第三条约定收费标准为1.2元每平方米，第五条第（四）项约定“不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，应从逾期之日按欠费总额的3‰交纳违约金”。2013年8月23日，肥西县物价局作出肥价字【2013】48号文，核准被告所居住小区有电梯住宅的房屋收费标准调整为1.4元每平方米（含公共能耗费），自2013年9月1日起开始执行。2016年5月30日，原告委托律师用特快专递向被告邮寄送达了催收物业费的律师函。
本院认为：《前期物业服务管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依照协议全面履行各自的合同义务，原告已提供了相应的物业服务，被告应依约支付相应的物业费。原告向被告主张自2015年1月1日起至2016年9月30日欠付的物业费4587.6元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拖欠物业费，应当依约支付相应的逾期付款违约金，由于双方约定的违约金计算标准较高，原告起诉时自动将违约金核减后主张412.88元，此系原告对其自身权利的处分，符合法律规定且不超过法律保护的范围，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告万有新于本判决生效之日起五日内向安徽长安物业管理有限公司支付物业费及逾期付款违约金计5000.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万有新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2006号
原告：台山市广海镇城北村月明五经济合作社。住所地：台山市广海镇城北日明村。
法定代表人：黄天荣，系该社社长。
委托诉讼代理人：黄冠广，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：黄锦鸿，男，1964年3月7日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：黄锦坤，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。
原告台山市广海镇城北村月明五经济合作社（以下简称“月明五经济合作社”）与被告黄锦鸿、黄锦坤农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告台山市广海镇城北村月明五经济合作社的委托诉讼代理人黄冠广、被告黄锦坤到庭参加诉讼，被告黄锦鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告月明五经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即将位于月明五经济合作社的地名为台湾岛的鱼塘及塘基临建房屋移交给原告，并判令被告黄锦坤将其在临建房屋豢养的狗只驱离移除，以使原告能顺利接受鱼塘及临建房屋；2、判令两被告赔偿原告因鱼塘无法发包造成的经济损失18100元（按405元/亩/年计付，鱼塘面积为17.3亩，从2015年1月1日起暂计至2017年7月31日为18100元，余下赔偿款自2017年8月1日计及鱼塘归还之日）；3、判令原告有权没收被告黄锦鸿的押金3000元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与黄锦鸿于2005年1月6日签订《台山市广海镇农村承包合同》，约定原告将村里坐落于地名为台湾岛的鱼塘发包给黄锦鸿承包经营，承包期限为2005年1月1日至2014年12月31日。黄锦鸿在承包期间在鱼塘塘基修建了一间房屋，其在承包期内退出经营，未经原告同意，自将鱼塘转包给黄锦坤。
2015年1月1日承包期限届满，经原告多次催促，两被告至今拒不归还鱼塘及塘基临建房屋，黄锦坤在鱼塘边及临建房屋上养大批狗只，用于阻止原告接受鱼塘及阻止他人靠近鱼塘。原告将鱼塘重新发包，黄天荣通过招投标取得该鱼塘的承包经营权，承包费为每亩每年405元。两被告的上述行为导致原告重新发包后无法将鱼塘移交给新中标人，所造成的经济损失应由两被告承担。根据《台山市广海镇农村承包合同》第五条“乙方如中途退出经营，甲方有权没收押金”的约定，原告有权没收黄锦鸿的押金3000元。原告依法召开村民会议，作出并通过提起本案诉讼的决定。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄锦鸿未作出答辩。
被告黄锦坤辩称：1、涉案房屋并非处于原黄锦鸿所承包的鱼塘范围内，而是处于黄锦坤现承包的果园场地范围内，该房屋对鱼塘的生产并无造成任何影。2、在黄锦鸿承包经营范围外建有房屋一间，黄锦坤接手黄锦鸿的鱼塘管理，黄锦鸿所建房屋亦归黄锦坤所有。按黄锦鸿与原告合同显示，合同并无涉及房屋。现黄锦坤已依约将鱼塘交给原告发包，不存在违约问题，并不影响新的承包者使用。新的承包者未进场经营，所造成的损失与黄锦坤无关。3、原告无权请求将属于黄锦坤所有的房屋交付给原告。4、合同届满后，原告已退回了300元押金给黄锦鸿。
经审理查明：原告与黄锦鸿于2005年1月6日签订《台山市广海镇农村承包合同》，该合同约定原告将村里坐落于地名为台湾岛的鱼塘发包给黄锦鸿承包经营，承包期限为2005年1月1日至2014年12月31日。该承包合同没有约定承包面积。上述承包合同签订后，黄锦鸿交押金300元给原告。2012年至2014年期间，黄锦鸿将承包的涉案鱼塘交由黄锦坤代为管理，黄锦坤代黄锦鸿向原告缴纳了2012年至2014年的承包款，原告收到该承包款后出具了3份《收款收据》。合同期限届满后，黄锦坤代黄锦鸿将涉案鱼塘归还给原告。
2015年5月8日，原告通过招标竞投方式将涉案鱼塘发包给竞得者黄天荣，双方约定承包面积17.3亩，承包期限为3年8个月，成交单价405元/亩/年。
原告认为，被告黄锦坤在其承包的土地通道上散养狗只，致使黄天荣承包涉案鱼塘后至今未进场经营，要求被告赔偿原告的经济损失。2017年1月8日召开村民会议，有2/3以上的户的代表参加，并经到会人员的过半数同意向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《广东省农村集体经济组织证明书》、《台山广海镇农村承包合同》、《竞投资格确认书》、《广海镇农村集体资产资源交易成交确认书》、《民主议事签名表》、《证明》、《收据收据》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。一、关于两被告是否应将涉案鱼塘及临建房屋移交给原告的问题。首先，原告与被告黄锦鸿和黄锦坤签订的承包合同是两份不同土地和主体的独立合同，其中原告与黄锦鸿签订的涉案《台山市广海镇农村承包合同》已于2014年1月31日届满，黄锦鸿已经按照合同约定将涉案鱼塘移交给原告，双方就涉案承包合同权利义务已终止，黄锦鸿不再负有返还鱼塘的义务，而原告也已于2015年5月8日通过招标竞投方式将涉案鱼塘发包给竞得者黄天荣。另外，原告与黄锦鸿所签订的承包合同并没有包括黄锦鸿所临建的房屋，对原告诉请黄锦鸿返还临建房屋，因该临建房屋不是本案合同标的物，本院不予支持。其次，黄锦坤并不是本案承包合同的相对人，黄锦坤与原告的承包关系是另一法律关系，对原告要求黄锦坤将涉案鱼塘及临建房屋移交给原告的诉请，没有事实和法律关系，本院不予支持。
二、对于原告诉请因被告至今拒不归还鱼塘和临建房屋，导致原告无法收回租赁标的物，被告应赔偿原告因此造成的经济损失的问题。本案中，黄锦鸿已依照合同约定履行了移交涉案鱼塘给原告以及支付了全部承包款的义务，不存在违约行为，合同届满后，双方的权利义务已终止。被告黄锦坤也没有经营该鱼塘土地，没有赔偿损失的义务，对原告的该项诉请，本院不予支持。
三、关于原告诉请将被告黄锦坤在其临建房屋豢养的狗只驱离移除的问题。本案是农业承包合同纠纷，原告的该项诉请不属于本案的审理调整范围，可另求其他途径解决黄天荣与被告因通行及管理问题，本院对原告的该项诉请不作调整处理。
四、关于原告诉请没收黄锦鸿所交的3000元押金的问题。经查明，原告与黄锦鸿所签订的涉案承包合同约定的押金为300元。被告黄锦坤在诉讼过程中称其代黄锦鸿移交涉案鱼塘给原告后，原告已退回了300元押金。因此，不存在原告没收黄锦鸿所交的3000元押金的事实，本院对原告的该项诉请不予支持。
被告黄锦鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告台山市广海镇城北村月明五经济合作社的全部诉讼请求。
本案受理费327元，由原告台山市广海镇城北村月明五经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯 仲 仁
人民陪审员 方 伟 健
人民陪审员 叶 合 灼
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 余俏靖（代）
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00088号
申请执行人张利刚，男，汉族，个体工商户。
被执行人陕西隆达陶瓷有限公司，住所地：千阳县草碧镇罗家店工业园区。
法定代表人项光通，执行董事
张利刚与陕西隆达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）千民初字第00369号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定陕西隆达陶瓷有限公司支付张利刚钢材款26000元，于2013年12月30日前一次付清，如陕西隆达陶瓷有限公司未按调解协议约定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人陕西隆达陶瓷有限公司未自觉履行，权利人张利刚申请强制执行，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行中，于2014年6月6日向被执行人陕西隆达陶瓷有限公司送达了执行通知书，限其三日内给付案件款26000元和迟延履行期间的债务利息，负担执行费290元。经查询，被执行人陕西隆达陶瓷有限公司在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部6228480236168374965账户内有存款30785.82元（以项星豪名义），本院依法进行了冻结。被执行人陕西隆达陶瓷有限公司在指定的期间内未提出书面异议和相关证据，本院随即予以扣划。
参照中国人民银行公布的六个月以内贷款利率5.6%计算，则月利率为4.6‰，双倍为9.2‰，从调解书规定的履行期限之次日到冻结之日，按五个月计算，则迟延履行期间的债务利息为1196元（9.2‰×5×26000）。
以上被执行人陕西隆达陶瓷有限公司应支付申请执行人货款26000元、迟延履行期间的债务利息1196元，缴纳执行费290元，共计27486元。案款和迟延履行期间的债务利息27196元，申请执行人张利刚已领取。扣划剩余款3299.82元本院依法转至（2014）千法执字第00089号蔡良国申请执行陕西隆达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00369号民事调解书的执行。
案件执行费290元由被执行人陕西隆达陶瓷有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年六月三十日
书记员 张 伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终315号
上诉人(原审原告):靳仲明，男，1953年5月19日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人(原审被告):吴蓉华，女，1939年11月9日出生，汉族，住涿鹿县。
上诉人靳仲明因与被上诉人吴蓉华排除妨害纠纷一案，由河北省涿鹿县人民法院作出(2016)冀0731民初1170号民事判决。靳仲明不服，向本院提起上诉。本院作出(2017)冀07民终342号民事裁定书，裁定发回涿鹿县人民法院重审。涿鹿县人民法院作出(2017)冀0731民初832号民事判决后，靳仲明仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人靳仲明，被上诉人吴蓉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳仲明的上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持靳仲明的请求。事实与理由：1998年宅基地清查发土地证时，吴蓉华在靳仲明不知道的情况下，冒名签字，是以欺诈手段做伪证办理土地使用证，没有法律效力。
吴蓉华辩称，2016年雨季，因房屋漏雨需要修理，吴蓉华在屋顶上加盖一层彩钢板防雨，靳仲明阻止维修。吴蓉华认为墙是我的，且村委会在调解协议书上明确写明我有维修东房顶的权利，在维修的过程中也没有超出范围。
靳仲明向一审法院起诉请求:判令1、归还其院墙的使用权；2.拆除搭建在院墙上的砖头和彩钢。
一审法院认定事实：靳仲明、吴蓉华系东西院邻居，靳仲明住东院，吴蓉华住西院，中间被一垛院墙隔开。1988年因院墙使用双方发生纠纷，经西关村委会调解达成协议，该院墙归公有，双方只有使用权。2016年8月因吴蓉华维修房屋，在诉争的院墙上搭建彩钢双方发生纠纷。靳仲明未领取集体土地�设用地使用证；吴蓉华于1998年领取了集体土地建设用地使用证，诉争的院墙在吴蓉华的集体土地建设用地使用证确定的土地使用范围内。后靳仲明向本院提起行政诉讼，要求涿鹿县人民政府、涿鹿县国土资源局撤销吴蓉华的集体土地建设用地使用证，被本院驳回起诉。
一审法院认为：不动产物权的设立不经依法登记，不发生效力，诉争的院墙在吴蓉华的宅基地使用范围内，吴蓉华享有该院墙的使用权。故吴蓉华维修房屋及在院墙上搭建彩钢并无不当。村委会对院墙不具有所有权，对院墙的使用无权作出处分，靳仲明主张该院墙归村委会所有，无证据证实，本院不予支持。故靳仲明对诉争的院墙不具有所有权。综上所述，对靳仲明要求吴蓉华归还院墙的使用权，拆除搭建在院墙上的砖头和彩钢的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回靳仲明要求吴蓉华归还院墙使用权的诉讼请求。二、驳回靳仲明要求吴蓉华拆除搭建在院墙上的砖头和彩钢的诉讼请求。案件受理费100元，由靳仲明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，排除妨害是对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靳仲明、吴蓉华诉争的院墙在吴蓉华的宅基地使用范围内。因此，吴蓉华享有该院墙的使用权。吴蓉华维修房屋及在院墙上搭建彩钢，并无不当。关于靳仲明主张1998年宅基地清查发土地证时，吴蓉华在靳仲明不知道的情况下，冒名签字，是以欺诈手段做伪证办理土地使用证，没有法律效力的问题,一审法院根据靳仲明的申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心认为，“根据现有的材料无法对上述委托事项进行鉴定”。因此，对靳仲明的该项主张，不予支持。一审法院驳回靳仲明要求吴蓉华归还院墙使用权及拆除搭建在院墙上的砖头和彩钢的诉讼请求，并无不当。
综上所述，靳仲明的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由靳仲明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年二月五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8219号
原告：陈永华，男，1969年4月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：何明华，男，1967年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈永华与被告何明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加诉讼。被告何明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元，支付利息13907元（利息按月利率1.5%自2015年3月11日计算至2017年10月8日止），共计43907元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，双方口头约定利息为月利率1.5%。该款经原告多次催讨无果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本本院就本案事实确认如下：
2015年3月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款30000元于法有据，本院予以支持。原告未举证证明双方关于借款利息的约定，应视为不支付利息。故其要求被告按月利率1.5%支付利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何明华于本判决生效之日起十日内归还陈永华借款30000元。
二、驳回陈永华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计449元，由陈永华负担142元，何明华负担307元。
原告陈永华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈佳佳
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初295号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人王年苟，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，现住茶陵县。2004年12月2日因犯盗窃罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，现又因涉嫌非法采矿罪，于2017年6月20日被茶陵县公安局监视居住。又于2017年11月9日由本院决定对被告人王年苟监视居住。
被告人杨运兵，男，1968年7月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学肄业文化，农民，现住茶陵县。2000年12月15日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2,000元，现又因涉嫌非法采矿罪，于2017年6月20日被茶陵县公安局监视居住。又于2017年11月9日由本院决定对被告人杨运兵监视居住。
湖南省茶陵县人民检察院以茶检林刑诉[2017]291号起诉书指控被告人王年苟、杨运兵犯非法采矿罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中出现《中华人民共和国刑法》第一百九十八条的情形，茶陵县人民检察院于2017年12月12日建议本院延期审理，本院于2017年12月12日同意延期审理，后于经本院决定于2018年1月31日开庭审理，湖南省茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人王年苟、杨运兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年茶陵县严塘镇杨塘村（原染阳村），被列入国家农业综合开发土地治理村。因该项目的治理需要大量片石，被告人王年苟、杨运兵得知此信息后，便选址于茶陵县严塘镇杨塘村9组中槽地段进行采矿。随后，两被告人于2016上半年5月12日向杨塘村、严塘镇政府提出申请。并向县安监局、县林业局、县国土资源局提出请示报告，请求解决临时采石场；茶陵县严塘镇安全生产监督管理站的批复是同意办理。茶陵县国土资源局严塘国土资源所的批复是支持农业综合开发同意办理临时采石场，但被告人王年苟、杨运兵在采矿许可证未办理好的前提下便开始在严塘镇杨塘村9组中槽地段开采片石。开采的片石以每立方40元的价格出售至2017年5月，分别向在严塘杨塘搞农田开发项目的承包人李某2销售片石2,400方，销售金额9,600元（2,400方×40元/方）；销售给李某12,500方，计100,000元（2,500方×40元/方）；销售给谭某1872方，计34,880（872方×40元/方）元；共计销售金额230,880元。
案发后，被告人王年苟于2017年6月19日主动到茶陵县公安局投案，被告人杨运兵于2017年6月20日主动到茶陵县公安局投案自首；被告人王年苟、杨运兵于2017年2月21日向茶陵县公安局各交纳了1万元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证茶陵县国土局移送的有关被告人王年苟、杨运兵非法开采矿产资源的材料、证明、责令停止违法行为通知书，以及证人王某1、杨某1、李某1、谭某1、李某2、刘某1的证言等证据证实，足以认定。
在庭审调查中，控、辩双方争执的焦点是，被告人王年苟、杨运兵认为其开采片石不是纯为获取利益，而是为了配合杨塘村搞好农业开发建设，是有益于广大村民的好事；其次开采石场之前已向有关部门已书面报告申请，而主管部门未能及时批准。由于当时的工程在急，于是才在许可证未办好的前提下就进行了开采。就控、辩双方争执的焦点可以看出两被告人的行为实为有利于农村农业开发项目建设，且在开采过程中行政主管部门未能履行监督职责，存在一定的过失。
本院认为，公诉机关指控被告人王年苟、杨运兵非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人王年苟、杨运兵违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿（粉砂岩黏土板岩）；其行为已构成非法采矿罪。在共同犯罪过程中两被告人均起主要作用，系主犯；适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。案发后，被告人王年苟、杨运兵主动到公安机关投案自首，并能如实供述其犯罪事实、认罪态度较好，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可从轻或减轻处罚；考虑到本案两被告人所开采的粉砂质黏土板岩是用于当地的农业开发项目，且本案的发生行政主管部门监管不到位，存在一定的过失；故依法对两被告人予以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王年苟非法采矿罪，免于刑事处罚；
被告人杨运兵非法采矿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 谭 斌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条违反矿产资源法的规定非法采矿，具有下列情形之一，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第三百四十三条第一款的规定，以非法采矿罪定罪处罚：
（一）未取得采矿许可证擅自采矿；
（二）擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿；
（三）擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第349号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月25日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，大学文化，因本案于2014年6月29日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第381号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年6月17日21时00分许，被告人张某某饮酒后驾驶白色长城牌小型普通客车上道路上行驶，当行驶至集宁区工农北路“地天泰”附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取张某某血样并送检。2014年6月18日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人张某某血样中酒精含量为130mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某某驾驶证查询简项信息，被告人张某某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴字462号法医学血样检验报告书，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年六月二十九日起至二0一四年七月二十八日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年七月三日
书记员 刘 杰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初550号
原告李振英，女，1971年9月5日出生。
委托代理人：蹇秀艳，系黑龙江圣玉律师事务所律师
被告杨杨，女，1985年6月19日出生。
本院在审理原告李振英诉被告杨杨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李振英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 姜腾阳
审判员 刘柏林
审判员 高云峰
二〇一七年七月十九日
书记员 胡香凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3731号
原告廖某。
委托代理人ＸＸ根。
被告应某甲。
原告廖某为与被告应某甲离婚纠纷一案，于2007年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，后因被告应某甲下落不明，本案于同年9月14日转入普通程序审理，由审判员屠李强担任审判长，与审判员鲁国强、代理审判员冯春盛组成合议庭，于2007年12月19日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人ＸＸ根、被告应某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告廖某诉称，我与被告于1987年年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚，后于××××年××月生育一子，名应某乙，现已参加工作。因双方婚前没有感情基础，婚后二人性格不合，经常为家庭事务发生争执，被告还动手殴打我，2005年5月我被迫离家出走并分居生活至今，双方感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告应某甲辩称，对原告陈述的相识恋爱、登记结婚和生育情况均无异议，婚后二人关系一般，发生吵架是有的，这也是正常的，但我没有打过原告。2005年5月，因为有个男人打电话找原告，我们为此发生争吵，原告遂回娘家了，双方分居至今。现在小孩都大了，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1987年年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚，后于××××年××月生育一子，名应某乙，现已参加工作。婚后由于双方性格不合，二人为家庭琐事时常发生争执，导致夫妻感情不和。2005年5月，双方再次发生争吵，原告遂离开夫家，二人分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有长虹17寸彩电一台，夫妻共同债权为2，000元。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书一份、绍兴县稽东镇计划生育办公室出具的计划生育证明一份和原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，尤其原告自2005年5月始离开夫家，双方分居生活已逾二年且无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于离婚后的财产问题，本院将根据已查明的事实依法酌情予以处理。另被告主张还有夫妻共同债务2，000元以及在原告处尚有夫妻共同存款，因原告对此均予以否定，并且被告对自己的以上主张未能充分举证证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告应某甲离婚；
二、现在被告应某甲处夫妻共同财产长虹17寸彩电一台归被告应某甲所有；夫妻共同债权2，000元由原、被告各半享有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年十二月十九日
书 记 员 邹 婷
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）文民一初字第265号
原告梁某某，女，1968年11月14日出生。
被告范某某，男，1963年5月24日出生。
原告梁某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院2010年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告经人介绍1989年结婚，婚前缺少了解，婚后感情不合，经常因琐事吵架，被告不务正业，原告曾于1999年起诉与被告离婚，由于法院的调解，被告赔礼道歉，并口头保证以后好好生活，原告原谅被告，撤回诉讼。此后被告出尔反尔，恢复原状，经常醉酒无故闹事，打骂原告和儿子，而且家庭一切支出全由原告承担，对儿子不管不问。原告忍无可忍，与被告已分居一年有余，感情早已破裂，无奈诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告范某某未到庭，亦未辨称。
经审理查明，原告梁某某与被告范某某于1989年11月25日登记结婚。1993年1月18日生育一子范某甲，现随原告生活。原、被告双方经常因琐事发生争吵，原、被告现分居一年有余。原告曾于1999年在本院起诉与被告离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。审理期间，本院依法对原、被告儿子范某甲进行了调查，范某甲明确表示愿意随原告生活。上为本案事实。
以上事实，有原告梁某某提交的结婚证1份、文峰区法院口头裁定笔录1份，本院调查笔录1份及原告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告结婚时间长达20余年，原、被告本应珍惜来之不易的夫妻感情，由于被告经常因家庭事务与原告发生争吵、打架，原告曾向法院起诉与被告离婚，经调解和好。现原告再次起诉与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。原告要求抚养婚生子范某甲并自愿承担抚养费，经本院征求原被告之子范某甲的意见，范某甲明确表示愿意随原告生活，故原告的该项请求，本院依法予以支持。被告范某某未到庭亦未答辩，应视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告范某某离婚。
二、原、被告婚生子范某甲由原告梁某某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，原告梁某某负担100元，被告范某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 祝 昉
二〇一〇年七月二十七日
代理书记员 张梦宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10904号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告杨晨辰，男，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告杨晨辰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告杨晨辰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3876号
原告王淑兰，女，1938年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人唐太科、许乐乐，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁红专，男，1958年7月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处。住所地三门峡市湖滨区虢国路。
法定代表人杜元华，该街道办主任。
委托代理人阴高松、靳雪佳（实习律师），河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王淑兰与被告梁红专，第三人三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处（以下简称崖底街道）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑兰的委托代理人唐太科、许乐乐，被告梁红专及委托代理人高远，第三人崖底街道的委托代理人阴高松、靳雪佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑兰诉称：原告和和被告系母子关系，双方均居住在崖底村二组，原告的宅基地为该村二组127号，被告为255号。2016年4月，湖滨区政府开始对原、被告居住的宅基地进行征收。2016年5月6日，在签订征收补偿协议时，第三人未将拆迁和安置、补偿的情况告知原告，也未严格审核被告是否具有代签拆迁补偿安置协议书和代领补偿款的权限，在原告不知情、也未授权情况下，第三人即与被告签订了征收安置补偿协议书，并让被告领走了应当由原告享有的征收补偿款计128000元，被告将该款项据为己有。现诉至法院要求崖底街道因征收原告宅基地及房屋而置换的房产归原告所有；被告梁红专返还原告征收拆迁补偿费用83400元，第三人崖底街道负连带责任。
被告梁红专辩称：1、本案属行政诉讼调整范围，不属于民事诉讼调整范围；2、被告未领取原告所诉83400元；3、涉案的房屋宅基地已经由原宅基地使用人梁引道通过遗书处分给被告。
第三人崖底街道辩称：1、原告与被告未经司法机关确认前，第三人对所诉的宅基地置换的房产是针对原告签订的；2、梁红专代原告领取的补偿款应认定为表见代理，第三人不应该承担连带责任。
经审理查明：梁引道与王淑兰系夫妻，生育孩子梁红专、梁红平、梁红旗。梁引道与王淑兰居住三门峡市湖滨区崖底街道崖底村127号，梁红专居住三门峡市湖滨区崖底街道崖底村255号。2008年，梁红专将127号院上原有的四间瓦房拆掉并新建房屋，共建3层15间。2014年梁引道去世，王淑兰居住上述宅院。2016年4月份，湖滨区政府开始对崖底村进行拆迁改造。2016年5月6日，梁红专代王淑兰与三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）签订一份“房屋征收补偿协议”，约定：“甲方（征收办）确认乙方（王淑兰）宅基地面积0.2亩。甲方给乙方安置房建筑面积200平方米，商业房建筑面积20平房米和30000元的货币补偿。被征收房屋的装修部分以货币形式补偿。甲方根据认定乙方的应置换房屋建筑面积200平方米，按每平方米90元的标准予以一次性补偿18000元。搬迁补助费2400元，生活补助费14400元，临时补助费43200元，搬迁奖励15000元”。2016年6月1日，梁红专代王淑兰领取上述款项中的83400元，包括房屋补偿金额30000元，装修补偿费18000元，搬迁补助费1200元，生活补助费4800元，临时补助费14400元，搬迁奖励15000元。梁红专将上述款项领取后未交予王淑兰，王淑兰诉至本院。
本院认为：关于原告主张127号宅院置换的房屋归其所有的请求。127号院系原告与其丈夫共同使用的宅基地，原告丈夫去世后，由原告继续使用。政府征收后之后置换的房屋（200平方米）属期房，被告也未占用该200平方米房屋，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支付。关于原告主张拆迁补偿费用83400元。该部分款项包括房屋补偿金额，装修补偿费，搬迁补助费，生活补助费，临时补助费，搬迁奖励。其中房屋补偿金是补偿给房屋的产权人，装修补偿费、搬迁补助费、生活补助费、临时补助费、搬迁奖励是补偿给宅基地居住人。127号宅院的房屋系梁红专建设，故房屋补偿金30000元属梁红专所有；装修补偿费、搬迁补助费、生活补助费、临时补助费、搬迁奖励共计53400元，属于原告所有，被告将上述款项领取后，应当支付给原告53400元。关于原告主张第三人崖底街道负连带责任，崖底街道在该行为中未过错，不承担责任。
被告梁红专辩称，本案属行政诉讼调整范围，不属于民事诉讼调整范围。物的归属和利用而产生的纠纷属于民事关系，本案双方当事人是对补偿房屋和征收补偿金的分配有异议，属于民事关系，故原告上述辩称意见于法无据，本院不予采纳。被告梁红专还辩称，未领取原告所诉的83400元。根据本院查明的事实，该款项系梁红专领取，故该辩称意见无事实依据，本院不予采纳。被告梁红专还辩称涉案的房屋宅基地已经由原宅基地使用人梁引道通过遗书处分给被告。宅基地属于集体组织所有，梁引道只是享有使用权，且梁红专也有自己的宅基地，故梁引道将该宅基地通过遗书处分给被告梁红专的行为不合法，故该辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条、第四十二条第三款、第六十条第一项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：
（2016）被告梁红专返还原告王淑兰装修补偿费、搬迁补助费、生活补助费、临时补助费、搬迁奖励共计53400元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
（2016）驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由原告王淑兰负担2000元，被告梁红专负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 邱红英
二〇一七年四月六日
书 记 员 乔 莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初150号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人王辉辉，男，1993年11月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地甘肃省宁县。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人
|
辩护人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）113号起诉书，指控被告人王辉辉犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年3月31日5时许，被告人王辉辉在银川市兴庆区某宾馆房间，乘同住的被害人任某某熟睡之机，盗得其放在宾馆桌子上正在充电的玫瑰金色OPPO牌R9S型手机一部（价值2200元）。案发后，手机追回、发还。
被告人
辩解意见
|
被告人王辉辉对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
辩护人
辩护意见
|
被告人王辉辉当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人王辉辉的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相应辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人王辉辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月29日止）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 孙锋
二○一八年二月五日
书 记 员 于莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初150号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人王辉辉，男，1993年11月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地甘肃省宁县。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															辩护人																							辩护人李群，宁夏新中元律师事务所律师。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）113号起诉书，指控被告人王辉辉犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年3月31日5时许，被告人王辉辉在银川市兴庆区某宾馆房间，乘同住的被害人任某某熟睡之机，盗得其放在宾馆桌子上正在充电的玫瑰金色OPPO牌R9S型手机一部（价值2200元）。案发后，手机追回、发还。																															被告人							辩解意见																							被告人王辉辉对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															辩护人							辩护意见																							被告人王辉辉当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人王辉辉的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相应辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人王辉辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月29日止）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。													审  判  员    孙锋													二○一八年二月五日													书  记  员    于莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7778号
原告：张春跃，男，1989年8月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告:夏晓葛,男,1984年11月12日生,汉族,居民，住响水县。
被告:顾明,男,1988年3月17日生,汉族,居民，住响水县开发区。
原告张春跃与被告夏晓葛、顾明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春跃、被告夏晓葛到庭参加诉讼，被告顾明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏晓葛、顾明连带归还原告借款本金26000元、违约金7000元及利息（自2015年12月11日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告夏晓葛立据向原告借款26000元，约定借期1个月，月利率2%，被告顾明为该借款提供担保。2016年1月11日借款到期后，经原告多次催要未果。
被告夏晓葛辩称，借款26000元是事实，应支付利息，但违约金过高。
被告顾明未作答辩，亦未提供相关证据。
原告张春跃围绕诉讼请求依法提交了借条,被告夏晓葛对原告提供证据无异议，被告顾明未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告张春跃提供的证据予以认定。
根据原告张春跃陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告夏晓葛向原告张春跃出具借条，内容载明，借款金额26000元，借款期限自2015年12月11日起至2016年1月11日止，约定月利率2%，全部本息于2016年1月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金7000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借条下方被告夏晓葛确认还款日期为2016年1月11日。被告夏晓葛在借条借款人处签名并捺印，被告顾明在借条担保人处签名并捺印。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告张春跃与被告夏晓葛之间的民间借贷关系及与被告顾明之间保证合同关系合法有效。被告夏晓葛未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告主张被告夏晓葛按约归还借款本金26000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告可就利息及违约金一并向被告夏晓葛主张权利，但利息及违约金之和，超出月利率2%的部分，本院不予支持。原告与被告顾明对担保方式、担保范围、担保期限作出明确约定，故被告顾明负被告夏晓葛归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告夏晓葛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏晓葛应于本判决发生法律效力后10日内归还原告张春跃借款26000元，并承担该款利息及违约金（利息及违约金之和，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告顾明负被告夏晓葛偿还原告张春跃上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告夏晓葛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626，减半收取313元，由被告夏晓葛、顾明负担247元，原告张春跃负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯星辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2984号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：柴志城，男，1986年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆骅，女，1987年8月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州蓝江房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区顺达路119号。
法定代表人：王金连。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告柴志城、陆骅、杭州蓝江房地产开发有限公司（以下简称蓝江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告的诉请：1、被告柴志城、陆骅立即归还原告借款本金464972.63元，支付利息（含罚息）9442.65元、复利157.36元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月27日，此后按照合同约定计收罚息、复利至实际清偿之日止）；2、原告有权对被告柴志城、陆骅所有的位于杭州市余杭区余杭经济技术开发区晶品阁4幢1单元1202室房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、被告蓝江公司对被告柴志城、陆骅的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告柴志城、陆骅承担。
本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告柴志城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陆骅、蓝江公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：柴志城、陆骅。
2、借款本金：500000元。
3、借款期限：2011年7月22日至2041年7月22日。
4、借款利率及还款方式：年利率7.05%；若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据中国人民银行规定按季调整。还款方式为按月等额本息还款。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。借款人不能按合同约定归�本息的，贷款人有权提前收回全部贷款。
6、抵押担保情况：被告柴志城、陆骅以其所有的位于杭州市余杭区房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。
7、保证担保情况：被告蓝江公司自愿为被告柴志城、陆骅的债务提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、补偿金、损害赔偿金以及本合同约定的各项费用；保证期限从本合同生效之日起至办妥本合同项下借款人房产证及抵押登记之日止。保证人放弃要求贷款人先行主张物的担保的权利。
实际还款情况：被告柴志城、陆骅自2016年12月4日未再还款。截止2017年3月27日，被告柴志城、陆骅尚欠原告借款本金464972.63元、利息（含罚息）9442.65元、复利157.36元。
本院认为：原告与被告柴志城、陆骅之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告柴志城、陆骅理应按期归还借款本息。现被告柴志城、陆骅未按期归还借款本息，原告要求提前收回全部贷款，符合合同约定，故原告要求被告柴志城、陆骅归还借款本金并支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告柴志城、陆骅以其所有的位于杭州市余杭区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，被告柴志城、陆骅在可以办理正式抵押登记的情况下怠于办理正式抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告蓝江公司自愿为被告柴志城、陆骅的债务提供连带责任保证担保，虽案涉借款债务又有借款人柴志城、陆骅提供的物的担保，但被告蓝江公司已与原告约定，放弃先就该物的担保实现债权后再承担担保责任的抗辩权，故原告要求蓝江公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。�被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柴志城、陆骅于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金464972.63元，支付利息（含罚息）9442.65元、复利157.36元（罚息、复利暂计算至2017年3月27日，2017年3月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、平安银行股份有限公司杭州分行有权以柴志城、陆骅抵押的位于杭州市余杭区房屋�先受偿上述债务。
三、杭州蓝江房地产开发有限公司对柴志城、陆骅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8418元，财产保全申请费2893元，合计11311元，由柴志城、陆骅、杭州蓝江房地产开发有限公司负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柴志城、陆骅、杭州蓝江房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由陆骅、杭州蓝江房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十月十日
代书 记员 郎 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7941号之一
原告：领兄，女，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：刁明阳，男，1957年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告领兄与被告刁明阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告领兄于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告领兄撤诉。
案件受理费减半收取计775元，由原告领兄负担。
审判员 王军维
二〇一七年十二月十三日
书记员 金 焱
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2670号
原告：杨科敏，女，汉族，1985年1月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。
被告：陆天权，男，汉族，1972年2月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告杨科敏与被告陆天权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科敏及其委托诉讼代理人任建忠、被告陆天权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨科敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2016年6月26日起至清偿之日止的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本不认识，经朋友覃正辉介绍相识。2016年3月25日，被告因资金周转困难，向原告借款25万元，原告以银行转账和现金的方式向被告交付了该款，同日，原、被告签订了借款协议书，约定借款期限三个月，借款利率为月利率5%。约定的还款期限届满后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告陆天权辩称，借款是事实，但该款是高利息，原告就应承担高风险，故我有权用房屋进行抵押。
本案经过庭审认定事实如下：2016年3月25日，被告因资金周转困难，向原告借款25万元，同日，双方签订了《借款协议书》一份，约定：借款期限为三个月，借款利息为月利率5%。协议签订后，原告以银行转账的方式交付了20万元，以现金的方式交付了5万元，共计25万元。约定的还款期限届满后，经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。
另查明，被告借款后未向原告偿还本金及支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借款协议书》、《贵州湄潭农村商业银行股份有限公司业务凭证》、及覃正辉的证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，被告陆天权在原告杨科敏处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告杨科敏已按合同约定向被告提供了借款，被告陆天权即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告杨科敏要求其偿还借款25万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，鉴于该案系民间借贷之诉，而民间借贷合同属实践性合同，原告杨科敏除应提供借条等证据证明双方存在借贷关系外，还应提供相应证据证明资金交付的情况。原告主张其以银行转账和现金的形式交付了被告借款25万元，向本院提供了转款凭证、及证人证言，结合原、被告签订的借款协议书，原告提供的证据形成了证据链，能够证明原告将上述借款交付给被告的事实，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付从2016年6月26日起至清偿之日止的利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告双方约定的利率为5分，即年利率60%，超过年利率24％，其年利率应按24%计算，现原告主张按照月利率2%主张逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告陆天权于本判决生效后十日内偿还原告杨科敏借款本金250000元及利息（该利息按月利率2%从2016年6月26日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，依法减半收取3013元，由被告陆天权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪奉英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初7330号
原告：通辽经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地通辽经济技术开发区办公大楼317房间。
法定代表人：王俊艳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王哈申，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：通辽市鼎盛铜业有限公司，住所地通辽经济技术开发区管委会西侧凤凰城。
法定代表人:郭云红，职务：董事长。
被告：通辽烽火铜业有限公司，住所地通辽经济技术开发区管委会西侧凤凰城。
法定代表人：郭凤义，职务：董事长。
被告：郭涛，男，1974年9月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县，现住辽宁省沈阳市辽中区，公民身份号码：×××。
原告通辽经济技术开发区国有资产经营有限公司诉被告通辽市鼎盛铜业有限公司、通辽烽火铜业有限公司、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人姜明慧、被告郭涛到庭参加诉讼，被告通辽市鼎盛铜业有限公司、通辽烽火铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立即偿还借款3030600元，支付利息803108.10元，支付违约金200000元，共计4033708.10元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2009年11月1日，原告与被告通辽烽火铜业有限公司签订了《抵押借款协议》，被告通辽烽火铜业有限公司向原告借款4000000元，借款期限为2009年11月1日至2010年3月30日止。同时，被告郭涛自愿以其个人家庭全部财产为被告通辽市烽火铜业有限公司的上述借款提供无限连带责任保证，担保期限至乙方将借款全部还清为止。原告按约定将借款支付给被告通辽烽火铜业有限公司。借款到期后，被告通辽烽火铜业有限公司未能按约定偿还借款。2012年5月8日，被告通辽市鼎盛铜业有限公司与原告签订《还款协议书》，约定由被告通辽市鼎盛铜业有限公司偿还被告通辽烽火铜业有限公司欠原告的全部债务并约定逾期还款违约金200000元，但被告通辽市鼎盛铜业有限公司逾期未能还款。2014年11月14日，被告通辽烽火铜业有限公司及被告郭涛作出《关于通辽烽火铜业有限公司抵押借款说明及郭涛还款计划说明书》，表示愿意偿还上述债务并作出还款计划。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郭涛辩称，认可原告诉讼请求,同意偿还原告借款、利息及违约金。认可原告诉状所述事实，这笔钱是被告通辽烽火铜业有限公司借的，我是担保人。通辽市鼎盛铜业有限公司没有用此笔借款与其没有关系。通辽烽火铜业有限公司借款时用的设备抵押，后来还不上钱，原告方把被告通辽烽火铜业有限公司的设备都评估了，评估了110多万，当时我没同意，我认为评估价太低，后来用设备抵顶借款这个事情就黄了，就没往下做。
被告被告通辽市鼎盛铜业有限公司、通辽烽火铜业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月29日，被告通辽烽火铜业有限公司向原告出具4000000元的借据一枚。2009年11月1日，被告通辽烽火铜业有限公司与原告签订《抵押借款协议》一份，约定被告通辽烽火铜业有限公司向原告借款4000000元，借款期限为2010年3月30日。被告郭涛为此笔借款的连带责任保证人，保证期限为此笔借款还清为止，并在该合同上签字。2012年5月8日，被告通辽市鼎盛铜业有限公司与原告签订《还款协议书》一份，约定”乙方债务人原名称为通辽市烽火铜业有限公司，烽火铜业拖欠甲方的债务现由乙方全部承担。”，协议还约定，债务欠款数额为3600600元，被告通辽市鼎盛铜业有限公司自2012年6月起每月至少还款520000元在2012年12月30日前将欠款全部还清。如未按期还款则承担200000元的违约金。2014年11月14日，被告通辽烽火铜业有限公司及被告郭涛向原告出具《关于通辽烽火铜业有限公司抵押借款说明及郭涛还款计划说明书》一份，承诺用3年时间还清欠款。被告方已偿还借款本金969400元，剩余借款本金3030600元至今未偿还。另查明，按被告通辽市鼎盛铜业有限公司与原告签订《还款协议书》约定还款方式，自2012年7月17日至2016年8月31日按年利率6%计算产生的利息应为720916.17元
上述事实，有原告通辽经济技术开发区国有资产经营有限公司、被告郭涛的陈述记录在卷及原告出示的企业机读档案两份、抵押借款协议一份、还款协议书一份、关于通辽烽火铜业有限公司抵押借款说明及郭涛还款计划说明书复印件一份、借据一枚予以证明，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告通辽烽火铜业有限公司于2009年9月11日签订抵押借款协议合法有效。此份协议签订后，被告通辽市鼎盛铜业有限公与原告于2012年5月8日就此笔债务又签订了一份还款协议书，且约定了还款方式及违约金200000元。2014年11月14日，被告通辽烽火铜业有限公司、郭涛再次就此笔借款向原告出具了划款计划说明书一份。上述两份协议及说明书中三被告均同意偿还原告此笔债务，且从时间顺序上，三被告亦均知晓协议内容，故原告要求三被告偿还借款本金3030600元，支付违约金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案案情，自2012年7月17日至2016年8月31日按年利率6%计算产生的利息应为720916.17元，对此部分诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。
因被告通辽烽火铜业有限公司、通辽市鼎盛铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市鼎盛铜业有限公司、通辽烽火铜业有限公司、郭涛偿还原告通辽经济技术开发区国有资产经营有限公司借款3030600元，支付违约金200000元，支付利息720916.17元，共计3951516.17元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告通辽经济技术开发区国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39070元,由原告通辽经济技术开发区国有资产经营有限公司负担796元，由被告通辽市鼎盛铜业有限公司、通辽烽火铜业有限公司、郭涛负担38274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 刘亮亮
审 判 员 唐彩云
人民陪审员 许振安
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付俊峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张委执字第24号
申请执行人石克进。
申请执行人乔元璋。
申请执行人胡志生。
被执行人王忠。
本院在执行石克进、乔元璋、胡志生诉王忠欠款纠纷一案中，执行标的总额291323元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张委执字第24号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 国 华
审判员 邵 昌 学
审判员 韩增福二0一五年八月二十五日
书记员 郑 文 文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张委执字第24号申请执行人石克进。申请执行人乔元璋。申请执行人胡志生。被执行人王忠。本院在执行石克进、乔元璋、胡志生诉王忠欠款纠纷一案中，执行标的总额291323元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2006）张委执字第24号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      国      华审判员 邵      昌      学审判员 韩增福二0一五年八月二十五日书记员 郑      文      文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13255号
原告王长福，男，1958年11月2日出生。
原告苏福荣，女，1959年6月13日出生。
原告许静，女，1985年11月1日出生。
三原告共同委托代理人王娜，汉族，1983年3月6日出生。
被告MPS肉类加工机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人魏大伟，经理。
委托代理人闫冬梅，被告人事，女，汉族，1972年10月21日出生。
委托代理人伍诚笑，被告人事，男，汉族，1977年9月6日出生。
原告王长福、苏福荣、许静诉被告MPS肉类加工机械（北京）有限公司（以下简称肉类加工公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长福、苏福荣、许静之委托代理人王娜，被告肉类加工厂之委托代理人闫冬梅、伍诚笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长福、苏福荣、许静诉称：王键系王长福、苏福荣之子，原告许静之夫。2016年7月25日晚，王键抵家后称身体不舒服，原告及他本人认为是加班后中暑，王键遂洗漱后休息。2016年7月26日早上，发现王键晕倒在厕所，经家人拨打急救电话送到顺义区医院及陆军医院治疗。王键于2016年8月6日死亡。王键死亡后，三原告多次向被告要求支付诉讼请求中的费用，被告称以需要签订各种协议为由，才能支付给原告。三原告于2017年5月19日提起仲裁，仲裁裁决被告支付三原告社保金19968.68元、丧葬费5000元及苏福荣供养直系亲属救济费11340元。但是三原告认为裁决未支持王长福的供养直系亲属救济费有失公平。王长福系1958年11月2日出生，虽尚处于劳动年龄，但已经接近退休年龄，且在仲裁期间提供了残疾证以及居住地村委会的证明，证明王长福已经丧失劳动能力。并且在王键去世后，王长福遭受巨大精神创伤，更是无法正常进行生活作息，更无从谈起提供劳动服务，获得劳动经济收入。因此，原告诉至法院请求判令：1.被告支付王键生前北京市社会保险一次性领取金19968.68元；2.被告支付王键丧葬补助费5000元；3.被告按1890元的标准支付王长福、苏福荣9个月直系亲属救济费17010元；4.诉讼费由被告负担。
被告肉类加工厂辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：
王长福、苏福荣、许静向顺义区仲裁委提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号京顺劳人仲案字[2017]第2628号）。请求：1.肉类加工厂支付王键生前北京市社会保险一次性领取金19968.68元；2.肉类加工厂支付王键丧葬补助费5000元；3.肉类加工厂按1890元的标准支付王长福、苏福荣9个月直系亲属救济费17010元；4.上述三项费用直接支付到王键生前工资账号。2017年7月10日，该委作出京顺劳人仲案字[2017]第2628号裁决书，裁决：1.肉类加工厂支付王长福、苏福荣、许静北京市社会保险一次性领取金19968.68元；2.肉类加工厂支付王长福、苏福荣、许静丧葬补助费5000元；3.肉类加工厂支付苏福荣供养直系亲属救济费11340元；4.驳回王长福、苏福荣、许静其他仲裁请求。
王长福、苏福荣为夫妻，育有一子王键、一女王娜。王键与许静2016年3月26日登记结婚。王键生前系肉类加工厂员工，于2016年8月6日去世。
为证明王长福无劳动能力、无经济收入，三原告提交了证明。证明显示填发时间为2011年11月1日，王长福为肢体残疾×级；证明的主要内容为王长福肢体患过脑血栓，丧失劳动能力，无有工作，无有其他经济收入。本院当庭拨打村委会会计张玉奇（音译）的办公室电话，其称证明系其开具，王长福是户主，与媳妇、儿子、闺女住一起，儿子已经去世；王长福原来干过活，但是前几年得病之后就不干活了，村里曾安排他在村里的环卫队上班，一天给10元钱，但是后来也不让他干了，怕出事。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、京顺劳人仲案字[2017]第2628号等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
肉类加工厂认可按照仲裁裁决支付三原告相关相关费用，本院不持异议。
本案的争议焦点在于肉类加工厂是否需要支付王长福供养直系亲属救济费。《北京市劳动和社会保障局、北京市财政局关于调整职工因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费标准的通知》（京劳社养发[2000]221号）第一条规定：一、企业职工和退休人员因病或非因工死亡后，仍按照《中华人民共和国劳动保险条例》的有关规定，根据供养直系亲属的人数分别给相当于死者本人工资6个月、9个月、12个月的救济费。“死者本人工资”指按死亡时全市最低工资为标准。虽然王长福未满60周岁，且未提交劳动能力鉴定委员会出具的丧失劳动能力的相关证明材料，但是结合其提交的残疾人证、村委会出具的证明及本院当庭向村委会会计核实的相关情况，可以证实王长福确实没有工作，也没有其他经济收入。对于三原告提交的证据，肉类加工厂也并未提交反证予以反驳，因此，对于三原告要求肉类加工厂支付王长福供养直系亲属救济费的请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告MPS肉类加工机械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王长福、苏福荣、许静北京市社会保险一次性领取金一万九千九百六十八元六角八分；
二、被告MPS肉类加工机械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王长福、苏福荣、许静丧葬补助费五千元；
三、被告MPS肉类加工机械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王长福、苏福荣供养直系亲属救济费一万七千零一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告MPS肉类加工机械（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陈婉龙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7124号
原告：聊城市东昌府区翼龙贷网络科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路111号绮苑二期B幢2单元8层。
法定代表人：吕宏刚，总经理。
委托诉讼代理人：张凤琴，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：刘兴延，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住高唐县。
被告：王云彦，女，1980年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告聊城市东昌府区翼龙贷网络科技有限公司（以下简称翼龙贷东昌府区公司）诉被告刘兴延、王云彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翼龙贷东昌府区公司委托诉讼代理人张凤琴、被告刘兴延到庭参加诉讼，被告王云彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金6万元及贷款期内利息1800元；2、判令二被告共同偿还超期利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止，以本金6万元为基数，按年利率18％计算）及罚息（自2016年6月1日起至实际还款之日止，以6万元为基数，按日万分之五计算）；3、判令二被告共同承担律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求2变更为：判令二被告共同偿还超期利息及罚息（自2017年3月2日起，以本金6万元为基数，按年利率24％计算至实际还款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2015年6月2日，被告刘兴延因资金周转需要，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷温州公司）向贷出方傅嘉、张路、李沛共计借款6万元，借款期限为12个月，自2015年6月2日起至2016年6月1日止，借款利率为18%，并签订网络借款电子借条，被告王云彦对上述借款知情并签字认可。后被告仅支付了10个月的利息，尚欠2016年3月、6月的利息及借款本金未予偿还。翼龙贷温州公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告一直未还。
被告刘兴彦辩称，借款属实，但我已偿还了翼龙公司高唐办事处的人员1万元，后来他们让我暂停还款，听电话。
被告王云彦未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、网络借款电子借条、贷出方信息一份、借款承诺书两份，证明被告借款6万元，借期12个月；2、翼龙贷家访记录表、翼龙贷面谈记录各一份及个人信用报告查询授权书两份；3、资金结算清单一份、贷款收费明细表一份；4、债权收购证明一份、债权转让协议一份、翼龙网络平台收购及债权转让通知手续四份；5、债权转让及还款通知书及快递单、送达回执各一份；6、委托代理合同一份、律师费发票一份。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年6月2日，被告刘兴延因资金周转需要，通过翼龙贷温州公司向贷出方傅嘉、张路、李沛共计借款6万元，借款期限为12个月，自2015年6月2日起至2016年6月1日止，借款利率为18%。贷出者傅嘉、张路、李沛作为贷出方，被告刘兴延作为借入方，翼龙贷温州公司作为管理方，三方签订《网络借款电子借条》，约定，贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务。由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。同时对各方的权利和义务进行了明确约定，约定：借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费；违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；借入方每期还款的清偿顺序为逾期罚息及违约金、平台逾期催收费、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金等。合同附加条款约定：如借款人发生逾期，贷出方可通过债权转让功能将债权进行转让，由翼龙贷公司对债权进行收购。被告王云彦也在《网络借款电子借条》上签名摁印。被告刘兴延、王云彦给翼龙贷公司出具《借款承诺书》，约定，如借款人违约，应承担未还本金日万分之五的罚息、按未还本金的1%承担逾期催收费及超期借款产生的利息。在《翼龙贷面谈记录》上，刘兴延、王云彦分别在借款人、借款人配偶处签名摁印。2015年6月3日，翼龙贷温州公司扣留3784元平台成交服务费后将余款56216元付至刘兴延账户。被告刘云彦借款后偿还10个月利息，未还过本金。2017年1月20日翼龙贷网站平台向被告刘兴延发出债权收购证明。翼龙贷温州公司与原告签订债权转让协议，并给被告刘兴延邮寄了债权转让还款通知书。原告因诉讼支出律师代理费1000元。2017年4月28日，刘兴延交给翼龙贷高唐业务员现金1万元。原告认可收到的1万元现金按年利率24%清偿了2016年6月1日至2017年3月1日期间的逾期利息及罚息。
本院认为，翼龙贷温州公司、贷出方与被告刘兴延、王云彦签订的《网络借款电子借条》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。各方当事人应自觉履行网络电子借条约定的各项义务，贷出方依约将借款交付给被告刘兴延，刘兴彦亦应按约定按时向贷出方支付利息，其未按时支付利息，构成违约。翼龙贷温州公司根据三方约定，在被告刘兴延违约后收购了该笔债权，同时将该该笔债权转让给原告，并依约通过被告登记的电话号码发送了债权收购及债权转让的通知，原告取得了债权人地位。根据《网络借款电子借条》的约定及被告在《借款承诺书》中的承诺，原告请求被告偿还借款本金6万元、借款期内利息1800元、律师费1000元之诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条；“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原告主张被告刘兴延偿还的1万元冲减2016年6月1日至2017年3月1日的逾期利息及罚息并自2017年3月2日起按年利率24%计算之后的逾期利息及罚息之和，本院应予支持。被告王云彦在《网络借款电子借条》及《借款承诺书》上签名，即是对该借款的认可，其应为共同借款人，承担共同还款责任。被告王云彦经本院送达应诉手续及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据、理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴延、王云彦偿还原告聊城市东昌府区翼龙贷网络科技有限公司借款本金6万元及借款期内利息1800元。
二、被告刘兴延、王云彦偿还原告聊城市东昌府区翼龙贷网络科技有限公司借款逾期利息及罚息（逾期利息及罚息之和，自2017年3月2日起以本金6万元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。
三、被告刘兴延、王云彦偿还原告聊城市东昌府区翼龙贷网络科技有限公司律师费1000元。
四、驳回原告聊城市东昌府区翼龙贷网络科技有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限被告刘兴延、王云彦于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告刘兴延、王云彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年一月十八日
书记员 金晓彬
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第150号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人朱吉广，男，汉族，农民，住济阳县。
被执行人霍明霞，女，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人朱吉广、霍明霞计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年12月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2013年4月8日作出济人费征字（2013）6-1号、（2013）6-2号，社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；，剩余逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年5月8日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年8月13日作出履行催告书，两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱吉广、霍明霞应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人朱吉广、霍明霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3124元由被执行人朱吉广、霍明霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张永颂