福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初957号
原告：蔡继招，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：石狮市新桥酒店，住所地福建省石狮市。
投资人：张勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所实习律师。
被告：张勇，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告蔡继招与被告石狮市新桥酒店（下称新桥酒店）、被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告蔡继招的委托诉讼代理人康志祥，被告新桥酒店的委托诉讼代理人许火狮、黄少鑫到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。蔡继招向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，本院经审查后予以准许，并于2016年1月28日作出(2016)闽0581财保7号民事裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结新桥酒店名下价值135万元的财产。本案现已审理终结。
原告蔡继招向本院提出诉讼请求：1、判决被告张勇立即偿还原告蔡继招借款104万元及相应利息，其中借款43万元自2015年11月5日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息，借款61万元自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、判决被告张勇承担原告蔡继招为实现债权支出的财产保全申请费5000元、担保保险费4050元；3、判决被告新桥酒店对被告张勇的上述款项承担共同偿还责任；4、判决本案诉讼费用由被告张勇、新桥酒店承担。事实和理由：张勇以经营新桥酒店需要资金为由，多次向蔡继招借款，其中于2013年10月4日向蔡继招借款现金43万元整，借款期限自2013年10月4日起至2015年11月4日止，双方约定：借款人逾期不还借款，从逾期之日起加收50%的罚息直至清偿本息为止，如有争议，双方同意将争议提交双方签署地石狮市人民法院裁决。张勇于2013年10月24日向蔡继招借款61万元，张勇承诺该笔款项先还25万元，如未还每天补息6100元。张勇分别于借款同时出具借条、收款收据、借款合同书各一份交付原告收执。但张勇借款后至今未向原告履行还款付息义务，后经原告多次催讨被告还款未果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”新桥酒店对张勇的上述借款本息应承担共同偿还责任。
被告新桥酒店辩称，一、借款合同书中约定所谓的43万借款已过诉讼时效。蔡继招与张勇签订借款合同系有约定期限的借款合同，合同中约定借款期限自2013年10月4日起至2013年11月4日止。因本案合同债权诉讼时效是2年，而原告起诉时间是2016年2月26日，已经超过2年的诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，应当驳回该笔借款的诉讼请求。
二、新桥酒店无须承担还款责任。1、新桥酒店并非本案适格被告。蔡继招主张新桥酒店对张勇的两笔借款承担共同偿还的责任，依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，借款合同书中虽载明借款用途，但是并无证据证明张勇将该笔款项用于新桥酒店的生产经营。借条中，不仅没有载明借款用途同样也无证据证明该款项有实际交付并用于新桥酒店的生产经营。且新桥酒店皆没有在涉案两份借款合同中签章，与原告不具有任何法律关系，与张勇更是两个不同民事主体，因而新桥酒店不是本案适格被告，无须承担还款责任。2、涉案两份借款合同已严重侵害新桥酒店的利益。在蔡继招与张勇签订的两份借款合同中，新桥酒店即未签字确认也从未获得实体利益。蔡继招在明知新桥酒店不是本案适格当事人、无须承担还款责任的情况下，依旧列新桥酒店为被告，企图让合同之外的第三人来承担还款责任，该行为显然已经严重侵害了新桥酒店的利益。请求法院驳回蔡继招对新桥酒店的诉讼请求。
被告张勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、蔡继招提供的借款合同书，张勇对真实性没有提出异议，该证据的真实性本院予以确认，可以证明蔡继招和张勇对借款本金、利息等作了约定。新桥酒店认为借款期限应为2013年10月4日至2013年11月4日，原告自行将“2013”篡改为“2015”。蔡继招在庭审中陈述借款期限为2013年10月4日至2015年11月4日，但蔡继招在调查笔录中陈述其本人将“2013”改为“2015”，且曾与张勇对借款期限进行延期，蔡继招的陈述前后矛盾且没有提供证据证明，本院不予采信，本案借款期限应为2013年10月4日至2013年11月4日。
2、蔡继招提供的收款收据，张勇对真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，可以证明蔡继招已向张勇交付借款43万元。
3、蔡继招提供的借条，张勇对真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
4、蔡继招提供的诉前财产保全受理案件通知书、诉讼费发票、诉讼财产保全责任险单、发票、民事裁定书，新桥酒店对真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
5、蔡继招提供的房屋财产租赁合同、收条，新桥酒店对真实性无法确认，该证据与本案借款无关，也不能证明本案借款系用于新桥酒店生产经营。
6、蔡继招提供的委托书，新桥酒店对真实性无法确认，张勇对真实性没有提出异议，本院对该份委托书的真实性予以确认，委托书中载明：鉴于购买音响货款来源于蔡继招所借的自己及其他人投入的资金，购买后将此套音响抵押给蔡继招等人，该份委托书的落款时间为2014年3月17日。
7、蔡继招提供的装饰工程合同书、灯光音响系统工程合同，没有原件，新桥酒店对真实性也无法确认，不能作为定案依据。
8、新桥酒店提供的内资企业登记基本情况表，蔡继招对真实性没有异议，可以证明2014年7月23日，案外人黄明练与张勇将新桥酒店投资人变更为张勇。
9、蔡继招提供的新桥酒店投资入股协议书，新桥酒店对真实性没有异议，张勇对真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，可以证明2013年11月21日，张勇与陈志腾等人签订新桥酒店投资入股协议书，约定张勇、陈志腾等人共同投资新桥酒店。
10、蔡继招提供的手机短信截图，新桥酒店对真实性无法确认，蔡继招并没有提供证据证明号码由张勇所有，该证据无法证明蔡继招曾向张勇催讨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、新桥酒店于2001年9月21日成立。
2、2013年11月21日，张勇与陈志腾等人签订新桥酒店投资入股协议书一份，约定张勇、陈志腾等人共同投资新桥酒店。
3、2014年7月23日，新桥酒店的投资人由黄明炼变更为张勇，截至2016年12月6日，张勇仍为新桥酒店投资人。
4、2013年10月4日，张勇与蔡继招签订借款合同书一份，约定：张勇向蔡继招借款43万元，借款用途为石狮市新桥大酒店承包压金，借款期限自2013年10月4日至2013年11月4日止。
5、2013年10月4日，张勇收到蔡继招交付的借款43万元。
6、2013年10月24日，张勇向蔡继招出具借条一份，借条约定：今向蔡继招借人民币61万元整，10月25日还款25万，如未还每天补息6100元，借款人张勇。
7、2014年3月17日，张勇向蔡继招出具委托书一份，载明：因向陈流先生购买正宗玛田原装进口音响总价值（进价195万元整），在交货时发现音响存在品质与价格，还有生产厂房不明确并无法提供相关资料及销售发票，经多次向陈流先生提出异议，希望得到妥善解决，但沟通数次均未有结果。鉴于购买音响货款来源于蔡继招所借的自己及其他人投入的资金，购买后将此套音响抵押给蔡继招等人。现本人由于身体原因，不适合来回奔波处理相关事宜，现全权委托蔡继招先生进行处理，直至事情解决，所退货款由蔡继招统一安排。
本案争议焦点为:1、蔡继招起诉要求张勇、新桥酒店偿还借款是否超过诉讼时效。2、新桥酒店是否应对张勇的借款承担共同还款责任。对此，本院予以分析和认定。
1、蔡继招起诉要求张勇、新桥酒店偿还借款是否超过诉讼时效
本院认为，蔡继招、张勇于2013年10月4日签订的借款合同书合法有效，双方约定借款期限为自2013年10月4日至2013年11月4日止。蔡继招提供的委托书，可以证明张勇在2014年3月17日仍表示同意履行还款义务，该行为已引起诉讼时效的中断，因此，蔡继招于2016年2月26日提起诉讼并没有超过两年诉讼时效。
张勇于2013年10月24日向蔡继招借款61万元，双方约定其中的25万元应于2013年10月25日偿还，但没有约定余下款项的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，权利人可以随时向义务人主张权利，在蔡继招向张勇主张权利时，张勇即表明不履行之日起，张勇即应当认识到其权利受到侵害，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案诉讼时效应从蔡继招向张勇主张权利时起算。蔡继招于2016年2月26日向本院提起诉讼要求张勇偿还借款61万元并没有超过诉讼时效。
2、新桥酒店是否应对张勇的借款43万元承担共同还款责任
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案43万元借款的借款时间为2013年10月4日，当时新桥酒店的投资人为黄明炼，并非张勇。蔡继招提供的新桥酒店投资入股协议书，可以证明张勇与陈志腾等人签订了入股协议书，但没有提供证据证明协议书已实际履行，即使蔡继招提供的房屋财产租赁合同、收条的真实性可以确认，可以证明张勇在2013年7月1日后开始承包经营新桥酒店，但张勇当时并不是新桥酒店依法登记的负责人，入股协议书中也约定共同投资人委托蔡华森代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，而不是委托张勇，依据入股协议书的约定，张勇也不是负责人。因此，借款时，张勇并非新桥酒店依法登记的负责人，本案并不符合上述条款规定的构成要件，本院对蔡继招要求新桥酒店与张勇共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。
3、新桥酒店是否应对张勇的借款61万元承担共同还款责任
本院认为，张勇于2013年10月24日向蔡继招借款61万元，借款人系张勇，并非新桥酒店，蔡继招提供的61万元的借条上并未载明借款用于新桥酒店生产经营，蔡继招认为张勇已与新桥酒店签订签订了借款合同书，但该借款合同书系对43万元借款进行约定，同时蔡继招也主张43万元借款与61万元借款是两笔不同的借款，综上，蔡继招主张张勇借款61万元系用于新桥酒店生产经营，依据不足，本院不予采纳。
综上，本院认为，蔡继招与张勇之间的借款合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。蔡继招要求张勇偿还借款61万元、43万元，有张勇出具的借款合同书、借条为证，张勇对此未提出异议，本案的起诉也尚未超过诉讼时效，本院予以支持。借款合同书中已约定“借款人逾期不还借款，从逾期之日起加收50%的罚息直至清偿本息为止”且蔡继招、张勇也已约定张勇应于2013年10月25日还款25万元，如未还款每日按6100元计息，因此，蔡继招要求张勇按年利率24%计付自2013年10月25日至实际还款之日止的利息，符合双方约定也未违反法律法规的规定，本院予以支持。蔡继招起诉要求新桥酒店偿还借款43万元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的构成要件，本院不予支持。蔡继招主张张勇61万元的借款系用于新桥酒店生产经营，没有提供证据证明，本院不予采信。综上，蔡继招要求新桥酒店对张勇的借款承担共同还款责任，本院不予支持。蔡继招要求张勇、新桥酒店承担财产保全申请费、担保保险费，没有依据，本院不予支持。被告张勇经本院合法传唤拒不到庭，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第八十八条第二款第二项、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张勇应在本判决生效后十日内偿付给原告蔡继招借款61万元，并按月利率2%支付自2013年10月25日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告蔡继招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费5000元，由原告蔡继招负担，受理费17021元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 张歆歆
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 许冰冰
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。