杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2347号
原告万向租赁有限公司。
法定代表人冯立民。
委托代理人许佩军、卓广平，浙江天册律师事务所律师。
被告浙江贝纳通电源有限公司。
法定代表人陈文尧。
被告朱建良。
第三人华夏电源集团有限公司。
法定代表人沈志根。
原告万向租赁有限公司（以下简称万向公司）与被告浙江贝纳通电源有限公司（以下简称贝纳通公司）、朱建良、第三人华夏电源集团有限公司（以下简称华夏公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日、2015年6月17日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的申请，依法对被告贝纳通公司、朱建良采取了财产保全措施。原告委托代理人许佩军到庭参加三次庭审，原告委托代理人卓广平到庭参加前两次庭审，被告贝纳通公司、朱建良及第三人华夏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告万向公司诉称：万向公司与两被告于2012年2月13日就融资租赁及保证合同事项达成协议。上述合同签订后，万向公司依约履行了全部义务，而贝纳通公司未按约足额履行租金支付义务，并将租赁物交付给华夏公司使用。2013年12月25日，原告与贝纳通公司、朱建良签署合同提前解除协议，确认提前解除融资租赁合同，并由贝纳通公司、朱建良支付欠付租金并赔偿损失。但贝纳通公司、朱建良至今分文未付，租赁物仍在贝纳通公司厂房。截至2013年12月25日协议提前解除合同时，贝纳通公司尚欠原告已到期租金6174085.56元、未到期租金8728553.68元、逾期利息478019.25元，扣除贝纳通公司交付的保证金600万元和保证金收益346520.55元，贝纳通公司尚欠原告9034137.94元。故原告起诉要求：1.贝纳通公司赔偿原告损失9034137.94元；2.贝纳通公司返还融资租赁合同项下的租赁物；3.朱建良对上述款项承担连带责任。
被告贝纳通公司辩称：一、原告与贝纳通公司之间名为融资租赁合同关系实为借贷关系。1.双方租赁合同采用售后回租的形式。2.租赁设备到货时间为2012年2月18日，融资租赁合同签订时间是在2012年2月13日。3.租金是参照融资成本而不是购置租赁物的成本及合理利润确定的。4.租赁物实际并没有188台。二、原告实际出借的款项只有1330万元。三、原告既然主张双方签订的融资租赁合同已全部解除，就无权再要求取回租赁物。四、保证人不应承担保证责任。保证人仅对合同项下的租金及其他款项承担保证责任，合同解除后的损失不承担保证责任。
被告朱建良未作答辩。
第三人述称：第三人曾租赁经营贝纳通公司，但在2013年9月30日已终止租赁，并将所有企业资产归还贝纳通公司。
原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.万向租赁（12）S003号融资租赁合同、租赁物清单、租金偿还表，证明原告与贝纳通公司之间的融资租赁合同关系。
2.保证合同，证明朱建良为融资租赁合同提供担保的事实。
3.回租物品转让协议、物品转让清单，证明原告已全面履行合同义务。
4.清查签收单、交货签收单据，证明原告已全面履行合同义务。
5.2013年1月17日承诺书，证明贝纳通公司承诺在2013年3月底前付清欠款。
6.2013年3月29日提前解除合同通知书，证明原告致函贝纳通公司解除合同，并要求贝纳通公司支付租金、赔偿全部损失。
7.2013年3月29日函告复印件，证明原告函告华夏公司要求其立即停止使用租赁物并赔偿原告损失。
8.2013年12月25日合同提前解除协议，证明原告与贝纳通公司、朱建良就提前解除融资租赁合同达成协议。
9.2013年2月18日企业租赁经营协议复印件，10.2013年7月18日重组上虞南都有色金属工业公司协议复印件，共同证明贝纳通公司擅自将租赁物出租给华夏公司使用的事实。
11.2012年12月21日华夏公司汇款回单及说明，证明华夏公司使用过租赁设备并支付租金的事实。
12.租金催收函及快递单复印件，证明原告曾于2013年11月28日向贝纳通公司致函催收欠付租金。
13.函告及快递单，证明原告曾于2013年11月28日向华夏公司致函要求其停止占用租赁设备并支付相关费用的事实。
14.租赁设备取回通知函，证明原告曾于2014年2月25日致函贝纳通公司，要求其履行合同提前解除协议。
上述证据虽未经被告及第三人质证，但本院审查后认为，证据1-6、8，12、13、14，真实、合法，与待证事实相关，予以确认。证据7，系复印件，真实性无法确认，证据9、10，系复印件，真实性无法确认，且协议即使真实，签订时间也早于万向公司与贝纳通公司签订合同提前解除协议的时间，同时，从本院在受理案件后对案涉设备采取财产保全措施的情况看，设备存放在贝纳通公司，故上述证据与待证事实缺乏关联，不予确认。证据11，真实性予以确认，结合证据8，该证据与本案待证事实缺乏关联，不予确认。
被告贝纳通公司为支持其主张的事实向本院提供了银行电子回单。
经质证，原告认为，原告实际支付的价款是2000万元，因贝纳通公司需向原告交纳600万元保证金，并支付70万元的服务费，相抵后，原告向贝纳通公司转账1330万元。第三人认为，贝纳通公司汇给原告款项为1330万元，原、被告之间的融资租赁合同和回租物品转让协议没有履行。
经审查，本院认为，该证据真实、合法，原告扣除贝纳通公司应支付的保证金600万元及服务费70万元，直接支付转让款1330万元，符合双方合同约定，可以证明原告已依约支付转让款的事实。
第三人华夏公司为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.终止租赁协议，证明华夏公司与贝纳通公司的租赁合同于2013年9月30日终止履行。
2.租赁资产归还说明，证明2013年9月30日，华夏公司已将所有企业资产归还了贝纳通公司。
经质证，原告认为，上述证据系复印件，如有原件，真实性也无法确定。
经审查，本院认为，上述证据系复印件，真实性无法确认，不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月13日，万向公司与贝纳通公司签订回租物品转让协议、编号为万向租赁（12）S003号融资租赁合同，与浙江乔森电器有限公司（以下简称乔森公司）、朱建良签订保证合同。
转让协议中约定：贝纳通公司将其拥有的原价为24498400元的全自动铅粉系统、智能铸焊机主机等一批物品以2000万元的价格转让给万向公司；万向公司将该批物品留置在贝纳通公司，并回租给贝纳通公司使用。
融资租赁合同中约定：万向公司将上述回租物品出租给贝纳通公司使用；租赁物的所有权属于万向公司，贝纳通公司在租赁期内只享有使用权；租赁期限自2012年2月13日起至2015年2月21日止；租金总额为22620108.96元，租金分36期自2012年3月起于每月21日支付，每期支付628336.36元；保证金为600万元，保证金返还收益（年）3.50%，租赁服务费为70万元，保证金于起租当日支付给万向公司或从万向公司应支付给贝纳通公司的设备款中直接扣除；双方按期结清所有款项后，贝纳通公司可行使优先购买权，万向公司同意按名义货价30万元转让给贝纳通公司，如贝纳通公司及时足额偿付全部租金及其他款项，万向公司将按名义货价20万元转让给贝纳通公司；贝纳通公司违反合同条款时，万向公司有权以租赁保证金充抵贝纳通公司应赔偿的经济损失；贝纳通公司未按时偿付租金，且未取得万向公司书面同意的，万向公司有权提前解除合同，收回已经到期和未到期全部租金和其他款项，并按贝纳通公司迟延日期要求贝纳通公司和／或保证人支付逾期应付租金总额每日万分之五的逾期利息等内容。
保证合同约定：乔森公司、朱建良保证贝纳通公司对回租物品转让协议中的物品拥有完整的所有权；乔森公司、朱建良对融资租赁合同项下贝纳通公司所负债务提供连带责任保证，保证范围包括全部到期未付和未到期租金及其他款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费和其他费用）；保证期间为主合同履行期届满后两年。
上述合同签订后，万向公司履行了交货义务，并于2012年2月13日扣除保证金600万元和服务费70万元向贝纳通公司转账交付1330万元。
因贝纳通公司未按期支付租金，万向公司与贝纳通公司、朱建良于2013年12月25日签订合同提前解除协议，约定三方同意提前解除融资租赁合同；贝纳通公司应在协议签订之日起3日内赔偿万向公司的损失9334137.94元（截至协议签订日，贝纳通公司应付到期租金6174085.56元、未到期租金8728553.68元、逾期利息478019.25元、名义货价30万元，扣除贝纳通公司交付的保证金600万元和保证金收益346520.55元得出损失为9334137.94元）；万向公司有权取回租赁设备，并自行决定以拍卖、变卖或评估后作价抵偿等方式处置设备，所得价款在支付设备处置相关费用后，冲抵贝纳通公司应赔偿的经济损失；朱建良对协议项下义务负连带责任。2014年3月，万向公司向贝纳通公司发函，要求停止使用并交还设备。
本院认为：万向公司与贝纳通公司签订的回租物品转让协议、融资租赁合同，万向公司与贝纳通公司、朱建良签订的提前解除协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据提前解除协议约定，融资租赁合同已于2013年12月25日提前解除，且即使根据融资租赁合同约定，合同于2015年2月21日也已到期，但贝纳通公司至今未按提前解除协议约定返还设备，并赔偿损失。现万向公司要求贝纳通公司赔偿损失9034137.94元，并返还租赁物，合法有据，本院予以支持。朱建良作为连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带责任。贝纳通公司的书面答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。贝纳通公司、朱建良、华夏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江贝纳通电源有限公司于本判决生效之日十日内赔偿万向租赁有限公司损失9034137.94元；
二、浙江贝纳通电源有限公司于本判决生效之日十日内返还万向租赁有限公司编号为万向租赁（12）S003号融资租赁合同项下的设备（详见双方盖章确认的租赁物清单）；
三、朱建良对上述第一项付款义务承担连带责任；
四、朱建良在承担保证责任后，有权向浙江贝纳通电源有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75039元，财产保全申请费5000元，合计80039元，由浙江贝纳通电源有限公司负担，朱建良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 李爱华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 丹