广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第324号
原告王学全，男，汉族，灵山县平南镇农民。
委托代理人梁航，灵山县丰塘镇法律服务所法律工作者。
被告幸文翔，男，汉族，灵山县灵城镇农民。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告陆永建，男，汉族，灵山县灵城镇居民。
委托代理人何冰，广西拓展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县灵城镇丰江路。
代表人宁忠，该公司总经理。
委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
原告王学全与被告幸文翔、被告陆永建、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与人民陪审员陈善进、周志丽参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行审理。书记员傅邦萍担任记录。原告王学全的委托代理人梁航、被告幸文翔的委托代理人陈文伍、被告陆永建的委托代理人何冰、被告保险公司的委托代理人黄万扶到庭参加诉讼，原告王学全、被告幸文翔、被告陆永建不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学全诉称，原告与被告幸文翔于2011年4月18日因驾驶车辆碰撞，发生交通事故，经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交（伤人）第20110304号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告幸文翔负事故的次要责任。事故发生后原告被送灵山县人民医院治疗，经医院诊断为：右股骨远端粉碎性骨折、右第5掌骨骨折、右锁骨骨折等多处地方骨折。原告从2011年4月18日入院至2011年5月25日出院，用去医疗费51005.8元。原告于2013年1月29日再次入院行拆除内固定物手术，至2013年2月5日出院，用去治疗费7366.4元。2013年4月15日经鉴定，原告的伤残为十级。由于被告幸文翔的驾驶不当，造成了原告巨大经济损失，原告特起诉到法院。请求：1、被告保险公司共赔偿原告各项经济损失118882元，其中：抚养人生活费11346元；误工费67032元；残疾赔偿金42486元；住院期间护理费6900元等共计127764元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，不足部分由被告保险公司在第三者责任险中按照50%承担8882元。即被告保险公司共计赔偿118882元；2、被告保险公司赔偿原告医疗费用及住院期间伙食补助费共35686.1元（其中，住院期间伙食补助费3000元；医疗费58372.2元，由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿10000元，不足部分由被告保险公司在第三者责任险中按照50%直接承担25686.1元。即被告保险公司共计赔偿35686.1元）；3、鉴定费700元，由被告幸文翔、陆永建、保险公司承担；4、本案诉讼费，由被告幸文翔、陆永建、保险公司承担。
原告王学全对其陈述事实，向本院提供的证据有：
1、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交（伤人）第20110304号《道路交通事故认定书》、第20110304号《道路交通事故不予调解通知书》各1份，证明交通事故的过程和各方当事人的责任认定；
2、广西灵山县人民医院住院收费收据1份，证明原告因交通事故第一次住院治疗支出的医疗费；
3、广西灵山县人民医院住院病历《出院记录》、《灵山县人民医院诊断证明书》各1份，证明原告因交通事故第一次住院治疗过程及伤情；
4、广西灵山县人民医院病人费用清单1份，证明原告受伤后第一次住院治疗支出的医疗费；
5、广西灵山县人民医院住院收费收据1份，证明原告第二次住院拆除内固定物支出的医疗费；
6、灵山县人民医院诊断证明书1份，证明原告受伤后第二次住院拆除内固定物的治疗过程；
7、灵山县人民医院病人费用清单1份，证明原告第二次住院拆除内固定物支出的医疗费；
8、广西金桂司法鉴定中心作出的广西金桂司法鉴定中心（2013）法鉴字第219号《关于王学全交通事故伤残程度鉴定意见书》1份，证明原告伤残已构成道路交通事故十级伤残；
9、灵山县工商行政管理局出具的（灵）名称预核城字（2010）第1938号《个体工商户名称预先核准通知书》、灵山县工商行政管理局颁发的《食品流通许可证》及《个体工商户营业执照》各1份，证明原告的工作情况；
10、暂住证1份，证明原告居住情况；
11、户口簿1份，证明被抚养人情况。
被告幸文翔辩称，1、交警部门对本案交通事故作出的道路交通事故认定是正确的，原告请求的合理部分应由被告保险公司承担。2、鉴定费是原告需要取证的费用，该鉴定费不应由被告幸文翔承担。3、因本案交通事故是主次责任，原告请求赔偿的数额是夸大的，且当时幸文翔曾要求原告与幸文翔一起到保险公司索赔，但原告方不愿意，故案件受理费应由原告承担。4、幸文翔在交通事故发生后，已支付了9000元医疗费给原告，该费用应由保险公司返还给幸文翔。5、本案原告不需要幸文翔赔偿，除了返还9000元给幸文翔后，请求法院驳回原告对幸文翔的诉讼请求。
被告幸文翔为其辩解，没有向本院提供有证据。
被告陆永建辩称，答辩意见与幸文翔基本一致。另外补充如下答辩：1、被告陆永建就本案的损失一直积极与保险公司进行协商，但原告一直不配合，受理费不应由陆永建承担；2、被告幸文翔是有机动车驾驶证，陆永建作为车辆出借人，不应承担本案民事赔偿责任；3、本案交通事故陆永建的车损为6220元，车损鉴定费、车辆停放费等费用共7960元，被告保留请求原告承担70%的赔偿责任赔偿给陆永建的权利。
被告陆永建为其辩解，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明被告陆永建的身份情况；
2、灵山县公安局交通管理大队出具的灵公交（伤人）第20110304号《道路交通事故认定书》1份，证明：1、原告的过错是造成本案交通事故的主要原因；2、原告在本案交通事故中负主要责任；
3、广西金桂司法鉴定中心出具的广西金桂司法鉴定中心（2011）化检字第983号《乙醇定性定量检验报告书》1份，证明原告醉酒后驾驶机动车；
4、灵山县价格认证中心出具的灵价车损鉴字（2011）第78号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》1份，证明桂NLLX**号小轿车车辆损失价值6220元；
5、广西壮族自治区钦州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票1份，证明被告陆永建事故后支付车损鉴定费500元；
6、广西壮族自治区钦州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票1份，证明被告陆永建事故后支付施救、拖车费600元；
7、收据1份，证明被告陆永建事故后支付事故车辆停放费640元；
8、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1份，证明被告保险公司为桂NLLX**号小轿车交强险的承保机构；
9、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》1份，证明被告保险公司为桂NLLX**号小轿车第三者责任商业险的承保机构。
被告保险公司辩称，1、原告请求的误工费过高。2、根据相关法律规定，原告属于醉酒驾驶，被告保险公司只在交强险赔偿限额内承担赔偿义务，在商业三者险赔偿限额内被告保险公司应承担10%的赔偿义务。3、鉴定费不是保险公司理赔范围。4、案件受理费由法院依法判决。
被告保险公司为其辩解未向本院提交有证据。
经庭审举证质证，对原告王学全提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，被告幸文翔、陆永建没有异议；对证据8被告幸文翔、陆永建有异议，认为鉴定意见书没有附上鉴定人员资质，鉴定人员是否有资质不清楚；对证据11被告幸文翔、陆永建有异议，认为该证据无法证实原告父母及子女情况。被告保险公司对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、9、10没有意见；对证据3的真实性被告保险公司没有意见，认为该证据恰好能证实原告计算误工时间是错误的，因为该诊断证明书医嘱双上肢及右下肢免持重、负重三个月；对证据8、11的质证意见与被告幸文翔一致。本院认为，原告提供的11份证据，能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，但不能完全证明原告的主张。
对被告陆永建提供的证据1、3、8、9，原告、被告陆永建、被告保险公司没有异议；对证据2，原告对真实性没有异议，但认为被告幸文翔因超速行驶造成本案交通事故，其应负50%的赔偿责任，被告幸文翔没有意见，被告保险公司认为因原告醉酒驾驶，超出强险范围，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内负10%的赔偿责任；对证据4，原告认为受损车辆损失费由被告保险公司作理赔认定，被告幸文翔、被告保险公司没有异议；对证据5，原告认为鉴定费属于举证支出费用，不应归属损失范围，被告幸文翔、被告保险公司没有异议；对证据6，原告认为这些属于财产损失，应由被告保险公司支付，被告幸文翔没有意见，被告保险公司认为与本案无关；对证据7，原告认为该份证据是收据，并不是发票，不能作为损失依据，被告幸文翔认为这些是实际支出的费用，故没有异议，被告保险公司认为与本案无关。本院认为，被告陆永建提供的证据1、2、3、8、9，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；被告陆永建提供的证据4、5、6、7，与本案无关联性，在本案中本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告幸文翔持有B2E类机动车驾驶证。被告幸文翔驾驶的桂NLLX**号小轿车权属被告陆永建所有，该车于2011年2月17日在被告保险公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），期限均从2011年2月18日0时起至2012年2月17日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。商业三者险赔偿限额为100000元并约定不计免赔率。2011年4月18日16时10分，原告王学全驾驶属劳远荣所有的桂N319**号两轮摩托车由灵山县烟墩镇往灵山县灵城镇方向行驶，行至位于邕浦公路98公里加400米路段时，越过中心线驶过左侧边车道，遇被告幸文翔驾驶桂NLLX**号小轿车对向行驶，两车发生碰撞，造成王学全受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送到灵山县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右股骨远端粉碎性、开放性骨折并部分骨缺损；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、右锁骨、第5掌骨骨折；4、左髂骨骨折；5、右前臂、右足姆趾皮肤挫擦伤；6、低血容量性休克（休克期）；7、全身多处皮肤擦伤。原告从2011年4月18日入院治疗至2011年6月25日出院，用去医疗费共51005.8元，住院期间需1人陪护。出院时医嘱：双上肢及右下肢免持重、负重3个月；日后复查及拆除内固定物。2013年1月29日原告再次入院，医院诊断为：1、右股骨骨折术后骨性愈合；2、右锁骨骨折术后骨性愈合；3、右手第5掌骨骨折术后骨性愈合；4、左桡骨骨折术后骨性愈合。原告从2013年1月29日入院治疗至2013年2月5日出院，用去医疗费7366.4元，住院期间需1人陪护。2011年4月28日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交（伤人）第20110304号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人王学全负此事故主要责任；2、当事人幸文翔负此事故的次要责任。2013年3月28日，原告委托广西金桂司法鉴定中心对其因交通事故伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2013年4月15日作出广西金桂司法鉴定中心（2013）法鉴字第219号《关于王学全交通事故伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：王学全之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残。原告为此支付了700元鉴定费。
另查明，原告的父亲王家仁，母亲马明江，王家仁与马明江共同生育有原告王学全等四个子女。原告王学全与妻子李世杰于2002年生育长子王某杰，2004年生育长女王某婷，2010年生育次女王某乐。原告于2010年7月8日起在灵山县灵城镇开设了“灵山县灵城镇山水食品店”，领取有个体工商户营业执照，经营日用百货、预包装食品零售业，并在灵山县灵城镇居住、生活。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。原告王学全醉酒后驾驶机动车，意识模糊影响安全驾驶，且会车时越过道路中心分隔线驶过左侧车道，没有按照交通标线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号能行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥能行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，其过错是造成此事故的主要原因。被告幸文翔驾驶机动车遇危险情况操作不当，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其过错是造成此事故的次要原因。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交（伤人）第20110304号《道路交通事故认定书》，认定王学全负此事故的主要责任，幸文翔负此事故的次要责任，是科学正确的，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案原、被告的过错程度，本院确认被告幸文翔应承担30%的民事责任。被告幸文翔持有B2E类机动车驾驶证，被告陆永建将其自有的桂NLL8**号小轿车出借给被告幸文翔驾驶，没有存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告陆永建不应承担本案民事责任。桂NLLX**号小轿车，在被告保险公司购买了机动车交强险及商业三者险，发生事故时是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的合理损失，依法先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元
范围内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费。不足部分由被告保险公司依照商业三者险的保险合同予以赔偿。被告保险公司认为原告是酒后驾驶机动车，依照保险合同，被告保险公司不承担赔偿责任。本院认为，保险合同是承保的保险公司与投保人签订的合同，只对双方存在约束力，保险合同对“酒后驾驶车辆，保险公司不负赔偿责任”的约定，是针对被保险车辆的约定，原告不是被保险车辆的驾驶人，不是保险合同的当事人。所以，被告保险公司的上述主张，不符合法律的规定，本院不予支持。
对原告请求按照城镇人口标准计算残疾赔偿金的问题。原告于2010年7月8日起在灵山县灵城镇开设了“灵山县灵城镇山水食品店”，经营日用百货、预包装食品零售业，并在此居住、生活。原告虽然是农村户口，但有证据证明其长期在城镇居住，其生活来源是从事个体经营所得收入，参照《最高人民法院（2005）民一他字第2号〈经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算费用的复函〉》，原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，被告认为原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，不符合事实和法律规定，本院不予支持。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费58372.2元（51005.8元＋7366.4元=58372.2元），有医疗机构出具的诊断证明和医疗费收据证实，本院予以支持；2、误工费。原告请求赔偿误工费67032元，是从受伤之日起计至定残日前一天止，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告没能提供证据证明其“持续误工”的事实，对原告主张误工费计算至定残日前一天，本院不予支持。原告出院医嘱证明免负重三个月，原告误工时间应当是第一次住院时间68天，加上医嘱要求免负重时间90天，再加上第二次住院拆除固定物住院时间7天，共165天，误工费为15180元（165天×92元／天＝15180元）；3、原告请求护理费6900元（75天×92元／天=6900元），没有证据证实护理人员是从事批发零售业，所以，护理费应为4219.5元（56.26元／天×75天=4219.5元）；4、住院伙食补助费3000元（75天×40元／天=3000无），符合事实和法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金42486元（21243元／年×20年×10%＝42486元），符合事实和法律规定，本院予以支持；6、被扶养人生活费。原告的母亲马明江扶养年限为16年，父亲王家仁扶养年限为15年，次女王某乐抚养年限为15年，长女王某婷抚养年限为9年，长子王某杰抚养年限为7年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的被扶养人为5人，按照“年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。”规定，在15年扶养年限中，应按人均年生活消费支出额4878元支付，1年扶养年限按人均年生活消费支出额4878元除以扶养义务人4人支付。所以，被扶养人生活费为7438.95元［（4878元／年×15年＋4878元／年×1年÷4）×10%=7438.95元］，该项应计入残疾赔偿金项目。
综上，原告的经济损失共计130696.65元。应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿误工费15180元、护理费4219.5元、残疾赔偿金42486元、被扶养人生活费7438.95元，共计69324.45元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，扣减被告幸文翔已支付的9000元（该款由被告幸文翔、陆永建与被告保险公司另外协商解决），被告保险公司还应赔偿1000元。不足部分60372.20元，由于被保险车辆桂NLL8**号小轿车在被告保险公司投保了机动车商业三者险，商业三者险保险限额为100000元并约定不计免赔率，发生事故时是在保险期限内，而被保险车辆桂NLLX**号小轿车的驾驶员幸文翔在事故中承担次要责任。所以，应由被告保险公司在商业三者险保险限额范围内承担30%的赔偿义务赔偿18111.66元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币70324.45元给原告王学全；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币18111.66元给原告王学全；
三、驳回原告王学全的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3405元，鉴定费人民币700元（原告王学全已支付给鉴定机构），共计人民币4105元，由原告王学全负担人民币1765元，被告幸文翔负担人民币2340元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 区永丽
人民陪审员 陈善进
人民陪审员 周志丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 傅邦萍