wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3617号
原告：王清恩，男，生于1955年4月12日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：王艳丰，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。统一信用代码：91411700667233259D。
法定代表人：张秋玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师，特别授权。
原告王清恩与被告毕阳阳、南阳市恒基混凝土有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险公司驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告王清恩于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告毕阳阳、南阳市恒基混凝土有限责任公司的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。后本案依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，本案当事人及其双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王清恩向本院提出诉
讼请求：依法判令被告人寿保险公司驻马店支公司赔偿原告医疗费6972.7元，伙食补助费14天420元，护理费14天1360元，施救费200元，合计8952.7元。事实与理由：2017年4月13日14时，原告驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车沿西峡县丁浦公路自北向南行驶与相对方向毕阳阳驾驶的、所有权人为南阳市恒基混凝土有限责任公司、车牌号为豫Ｒ×××××重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损，事故发生后，原告在西峡县人民医院治疗，住院14天花费医疗费6972.7元。该事故经西峡县公安交警大队作出事故认定，驾驶员毕阳阳与王清恩分别负事故的主要和次要责任。为依法维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告人寿保险公司驻马店支公司辩称，在事故属实、责任明确、行驶证、驾驶证、保单有效的情况下，人寿保险公司驻马店支公司将在保险承保分项限额范围内进行赔偿原告合法合理的损失，其中医疗费应扣除非医保用药部分，原告提供的施救费是收据非正规发票，保险公司不承担诉讼费和施救费。
本案原告王清恩围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费发票、XX卫生院票据、住院诊断证明、出院证、费用明细清单、住院病历、强制险和商业险保单、肇事车辆行车证、驾驶证、施救费收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告人寿保险公司驻马店支公司对原告提供的事故认定书、医疗费发票、住院诊断证明、出院证、费用明细清单、住院病历、强制险和商业险保单、肇事车辆行车证、驾驶证无异议，对原告提供的施救费票据、XX卫生院票据有异议，但未向本院提供反驳证据予以证明，本院对原告王清恩提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月13日14时，原告驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车沿西峡县丁浦公路自北向南行驶与相对方向毕阳阳驾驶的、所有权人为南阳市恒基混凝土有限责任公司、车牌号为豫Ｒ×××××重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损，该事故经西峡县公安交警大队作出事故认定，驾驶员毕阳阳与王清恩分别负事故的主要和次要责任。事故发生后，原告被送至XX卫生院治疗次日转入西峡县人民医院治疗，住院14天，支付医疗费6192.96元。原告住院由其爱人陪护，其爱人系农民，原告在住院期间没有人垫支医疗费。在事故发生后西峡县交警队安排车辆将原告的事故车辆拖走并出具施救费发票，金额200元。本案事故车辆在被告人寿保险公司驻马店支公司投保交强险和商业三者险各一份，交强险投保期间为2016年8月14日至2017年8月13日。
另查：2017年河南省农、林、牧、渔行业年平均收入34941元，天平均收入为95.72元。
本院认为，原告王清恩驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车沿西峡县丁浦公路自北向南行驶与相对方向毕阳阳驾驶的、所有权人为南阳市恒基混凝土有限责任公司、车牌号为豫Ｒ×××××重型特殊结构货车相撞的事实，由西峡县公安交警大队出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。因事故车辆豫Ｒ×××××在被告人寿保险公司驻马店支公司投保交强险，事故发生在保险期间，且原告诉请的各项费用在交强险各分项限额范围内，无须划分事故双方的责任比例，故本院对事故双方的责任比例不再划分。原告王清恩的各项损失为：医疗费6192.96元，伙食补助费14天420元，护理费14天1340元，施救费200元，合计8152.96元，上述费用由原告提供的XX卫生院的医疗门诊收费票据、西峡县人民医院的住院收费票据和西峡县捷特车辆救援有限公司出具的收款收据为证，本院予以确认。原告王清恩作为赔偿权利人，依法享有对被告人寿保险公司驻马店支公司的直接请求权，对原告王清恩的诉讼请求本院予以支持。被告人寿保险公司驻马店支公司辩称施救费200元原告提供的是收款收据而非正规发票不应当支持，本院认为该收款收据虽非正规发票，但能够反映原告支付此笔费用的客观性，被告亦未提供反驳证据，故对被告的此项辩解本院不予采信；被告辩称医疗费应扣除非医保用药部分，但又对原告提供的住院发票、用药清单等无异议，故对被告的此项辩称本院亦不予采信；根据谁败诉谁承担的诉讼费承担规定，因保险公司承担的是替代责任，本案诉讼费原应由原告和事故相对方按责任比例承担，但原告王清恩自愿撤回对事故相对方毕阳阳和南阳市恒基混凝土有限责任公司的起诉，故本案诉讼费应由原告王清恩承担，对被告不予承担诉讼费的辩解本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王清恩8152.96元。
二、驳回原告王清恩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王清恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾武
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7081号
原告蔡某1，男，1972年1月30日生，汉族，住重庆市南岸区
委托代理人冯颖（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告简某，女，1975年3月13日生，汉族，无业，住重庆市南岸区
委托代理人简华川（特别授权），北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原告蔡某与被告简某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某1的委托代理人冯颖以及被告简某的委托代理人简华川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称：原、被告于2006年1月26日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。结婚后双方感情尚可，后性格不合经常吵闹。原告在无任何财产的情况下，迫于被告的压力，违背自己真实意愿的情况下于2016年6月16日签订了离婚协议书并办理了离婚登记。该协议中第三项：“女方放弃X有限公司股权分割，男方自愿补偿女方现金壹佰万元人民币”。这严重显失公平，因为原告在担任股东期间即2014年至2015年公司未召开股东大会，也未按出资比例进行股东分红。与此同时，原告于2016年4月25日将自己所持股权转给了蔡某2、蔡某3和王某。原告已没有该公司的股权，哪有将持有的股权补偿给被告壹佰万元。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销原、被告双方签订的离婚协议书的第三项；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告简某辩称：原、被告于2006年1月26日登记结婚，双方共同生活、劳动，结婚后很长一段时间感情尚好。随后原告在外过花天酒地的生活，被告多次发现有第三者，希望原告悔改，但原告执迷不悟，变本加厉。在双方商量离婚事宜期间，在被告不知情情况下，原告将共同财产和公司股权转移给了原告父母、姐姐和第三人，原告为此获利510万元，且于2016年5月10日获得工商登记。如果不是原告这次起诉，被告至今仍不知情。2016年6月16日双方在南岸区民政局人员主持下，自愿平等的签下了离婚协议，并登记离婚。由于离婚协议涉及相应的身份关系，根据合同法的规定，婚姻等有身份关系的协议，排除适用合同法，原告以显示公平为由主张撤销条款无法律依据。根据相关法律，离婚协议中关于财产分割条款对男女双方有法律约束力，本案中有关财产处理的离婚协议，经双方同意且经婚姻登记机关确认备案，具有法律效力，对双方有约束力。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蔡某1与被告简某于2006年1月26日登记结婚，婚后未生育子女。后双方于2016年6月16日在南岸区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中第三条约定：“女方放弃X有限公司股权分割，男方自愿补偿女方现金壹佰万元人民币，不涉及其他财产纠纷。（备注：壹佰万元整可分期支付，具体支付时间及金额如下：2016年底支付肆拾万元整，2017年6月支付陆拾万元整）”。
另查明，2016年4月25日，原告将其持有的X有限公司14%的股权以140万元转让给案外人蔡某2，将其所持有的该公司17%的股权以170万元转让给案外人王某，将其所持有的该公司20%的股权以200万元转让给案外人蔡某3。转让后原告不再持有该公司股权。蔡某2、王某、蔡某3分别系原告蔡某1的父母和姐姐。庭审中，原告认为在婚姻关系存续期间被告知晓原告已将上述股份转让的事实，离婚时原告迫于被告的压力在违背真实意愿的情况下才签订了离婚协议，该离婚协议显失公平应当撤销，但未举示相应的证据。被告否认其知晓股权转让的事实，并且认为系原告在离婚前恶意转让。
庭审中，原告提交了重庆金凯税务师事务所有限责任公司《企业所得税汇算清缴纳税申报鉴定报告》一份、重庆华税税务师事务所有限公司《企业所得税汇算清缴鉴证报告》一份、重庆华信会计师事务所有限公司《审计报告书》一份以及环宇公司2013年至2015年度经营状况的情况说明一份，拟证明原告2013年并非环宇公司的股东，2013年-2015年环宇公司的盈利状况以及环宇公司在上述三年未对持股人进行过分红。被告对上述证据均不予认可，认为均与本案无关。
以上事实，有《离婚协议书》、离婚证、《股权转让协议》、《关于变更公司股东及股权决议》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中明确约定：“女方放弃X有限公司股权分割，男方自愿补偿女方现金壹佰万元人民币，不涉及其他财产纠纷。”现原告认为订立该协议时是迫于被告压力违背其真实意愿，协议内容显失公平，但其未举示相应的证据证明其所述内容，更未举示证据证明订立上述离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。原告在明知其已转让环宇公司股权的情况下仍然与被告签订离婚协议，并约定由其自愿补偿被告现金壹佰万元人民币，该协议约定应属双方真实意愿表示，对原、被告均有法律约束力。现原告起诉要求撤销原、被告签订的离婚协议的第三项的请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元由原告蔡某1负担。（于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年七月五日
书记员 陈婷婷
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00357号
原告杨某某，男，住永寿县县监军镇建设路。
被告王某某，女，永寿县店头镇卫生院。
本院在审理原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 安 菲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2540号
原告林剑琳,女,1981年1月29日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林锋，男，1950年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告林剑琳父亲。
被告陈勇,男,1967年7月1日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告丁玲钦，女，1969年11月20日出生，回族，住福建省平潭县。
被告陈晓平，男，1990年2月26日出生，回族，住福建省平潭县。
原告林剑琳与被告陈勇、丁玲钦、陈晓平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林剑琳及委托诉讼代理人林锋、被告陈勇、陈晓平到庭参加诉讼，被告丁玲钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林剑琳向本院提出请求判令：1、陈勇、丁玲钦、陈晓平共同偿还林剑琳借款本金250000元及按月利率2%从2014年5月20日起计至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由陈勇、丁玲钦、陈晓平共同承担。事实和理由：陈勇、陈晓平因资金周转需要于2013年5月10日向林剑琳借款250000元，林剑琳当天就通过建设银行个人账户向陈勇银行账户转账支付220000元，现金支付30000元。2014年5月20日，陈勇、陈晓平为此作为借款人将按月息3%计算一年的利息累计到本金中，重新向林剑琳出具借款金额为340000元的借条1张。丁玲钦与陈勇系夫妻关系。嗣后，林剑琳多次催讨，陈勇、丁玲钦、陈晓平至今本息未还，为此，提起诉讼。
林剑琳为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条1张，内容载明“暂借林剑琳人民币叁拾肆万元整（1年期）借款人：陈晓平、陈勇2014年5月20日”，旨在证明：陈勇、陈晓平向林剑琳出具借条借款的事实。
2、建设银行DCC历史流水单1张，旨在证明：林剑琳于2013年5月10日通过建设银行个人账户向陈勇银行账户转账支付220000元的事实。
陈勇辩称：案涉借款250000元属实，愿意还款。陈勇是实际借款人，与陈晓平无关。
陈晓平辩称：陈晓平只是应林剑琳要求在借条上作为证明人签字，不应承担还款责任。
本案审理期间，本院调取陈勇、丁玲钦的结婚登记审查处理表及户籍证明，证实陈勇、丁玲钦系夫妻关系。
经庭审，本院认定本案事实如下：陈勇和林剑琳系表兄妹关系，陈勇与丁玲钦系夫妻关系，陈晓平系陈勇和丁玲钦的儿子。陈勇因资金周转需要向林剑琳要求借款，林剑琳于2013年5月10日通过建设银行个人账户向陈勇银行账户转账支付220000元，现金支付30000元，陈勇为此向林剑琳出具借条1张。2014年5月20日，对借款250000元按月利率3%计算1年利息并入本金，由陈勇、陈晓平作为借款人向林剑琳重新出具借条1张，载明借款金额340000元，落款日期为2014年5月20日。嗣后，林剑琳对借款及利息多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案林剑琳与陈勇、陈晓平的有息借贷关系，有陈勇、陈晓平出具的借条及银行转账凭据为证，且陈勇到庭承认借款事实，为此，林剑琳主张陈勇、陈晓平向其借款250000元和约定按月利率3%计息事实可予以认定。对此，陈晓平提出其只是作为证明人在借条上签名，不应承担还款责任的抗辩主张，然而，该主张只有陈晓平及其父亲陈勇的己方陈述，并无提供相应的证据予以佐证，且未得到债权一方林剑琳的认同，因此，本院对此抗辩主张不予采纳，陈晓平在借条上作为借款人签名的事实客观存在，应认定陈晓平和陈勇系案涉借款的共同债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林剑琳作为债权人有权主张债务人陈勇、陈晓平偿还所欠债务，因此，林剑琳要求陈勇、陈晓平偿还借款250000元及以借款金额250000元为基数从2014年5月20日起按月利率2%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。
本案林剑琳诉讼尚以该笔借款属于陈勇和丁玲钦夫妻的共同债务为由，要求丁玲钦对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案陈勇涉案借款是与丁玲钦婚姻关系存续期间的行为，且丁玲钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，林剑琳提出丁玲钦对陈勇涉案借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈勇、丁玲钦、陈晓平应于本判决生效后十日内共同清偿林剑琳借款本金人民币250000元及按月利率2%以借款金额250000元为基数从2014年5月20日起计至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元由陈勇、丁玲钦、陈晓平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙海终字第108号
上诉人（原审原告）：张西谷。
委托代理人：张定军。
被上诉人（原审被告）：翁庆定。
上诉人张西谷为与被上诉人翁庆定船员劳务合同欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法舟商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张西谷和翁庆定于2009年3月8日签订劳务合同书。该合同书抬头标明甲方系苏丹太阳渔业公司（以下简称“太阳公司”），乙方为张西谷，落款处甲方由翁庆定签字摁印。该合同书约定太阳公司聘用张西谷为船长，聘用期限定为2009年3月9日起至2011年2月28日，劳动报酬为船长工资6500元／月，岗位工资3500元／月。该合同书一式三份，太阳公司一份，翁庆定一份，张西谷一份。张西谷于2009年3月9日出境到太阳公司“SUNNO.1（太阳1号）”船担任船长一职，于6月5日提前回国。张西谷以其与翁庆定存在劳务合同关系为由向翁庆定主张其在苏丹工作期间劳动报酬，翁庆定拒绝支付，张西谷遂诉请法院判决翁庆定偿付劳动报酬款30000元，并支付自2009年6月10日起至付清日止的逾期付款违约金（违约金按银行同期贷款利率计算）。
原审法院审理认为，本案系船员劳务合同欠款纠纷，双方争议焦点在于张西谷、翁庆定之间是否存在劳务合同关系及张西谷是否有权向翁庆定主张劳动报酬。该院认为，张西谷、翁庆定签订的劳务合同书内容具体明确，约定了劳动合同期限、工作内容及要求、劳动保护和劳动条件、劳动报酬支付方式、社会保险和福利等权利义务，且张西谷、翁庆定均签字确认，未违反我国强制性规定，该合同书成立并生效。尽管翁庆定在劳务合同书落款处签字摁印，但该合同书抬头标明甲方系太阳公司，故张西谷、翁庆定是否存在劳务合同关系不能单从形式上看该合同书是否由双方签字，还应从实质上分析该合同书的内容和目的、考虑张西谷履行合同情况以及张西谷工资发放等因素。该院认为，尽管劳务合同书落款由翁庆定签字，但从张西谷到苏丹履行船长职务至提前回国期间，翁庆定并未实际参与太阳公司对张西谷及其他船员的管理。相反，翁庆定提交的委托书、情况说明及两名船员的证言却可以相互印证其仅作为中介、其他船员工资系由太阳公司陈维江发放的事实。张西谷虽主张工资需由翁庆定发放，但未提供相应证据，亦未举证推翻船员工资系陈维江发放的事实，应由其承担举证不能的后果。因此，该院对翁庆定主张的其受陈维江委托招收船员且船员工资系陈维江发放的事实予以采信。综上，该院认为，张西谷关于其与翁庆定存在劳务合同关系的主张，证据与理由均不充分，不予采信，张西谷诉请翁庆定支付劳动报酬及违约金，无事实与法律依据，不予支持。翁庆定辩称的张西谷未履行好职责导致太阳公司经济损失并曾被该公司查处，以及该公司已经支付部分工资的事实与本案实体处理无关，该院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2010年4月14日判决：驳回张西谷的诉讼请求。案件受理费550元，由张西谷负担。
张西谷不服原审判决，向本院提起上诉称：翁庆定称其受太阳公司的委托招收船员，太阳公司系劳务聘用人，然翁庆定没有证明太阳公司是否经登记注册，是否确实存在。故张西谷向合同签字人翁庆定主张权利是正确的。翁庆定既然主张是受太阳公司的委托签订合同，翁庆定就应举证证明太阳公司存在的事实。一审判决认定事实不清，举证责任分配不当。请求二审法院依法改判，支持张西谷的原审诉讼请求。
翁庆定未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，二审归纳的争议焦点为：翁庆定是否有证明“太阳公司”存在的举证责任。
本院认为：张西谷一审中提交《劳务合同书》1份，该合同书落款处系由翁庆定签字摁印，但是该合同书抬头标明甲方系太阳公司，乙方为张西谷，可知张西谷在签订合同之时其应当明确知道合同的一方当事人系为太阳公司。因此合同发生讼争后，张西谷首先应当选择以太阳公司作为被告。如果张西谷选择向翁庆定主张权利，需要由张西谷举证太阳公司不存在或翁庆定的行为不能代表太阳公司的真实意思表示。翁定庆提交的证据表明其系受太阳公司的委托招聘，与合同书中约定的张西谷的工作以及工资标准均可相互印证，系劳务中介。综上，张西谷向翁庆定主张劳动报酬以及要求翁庆定证明太阳公司存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张西谷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 王健芳
代理审判员 董国庆
二〇一〇年八月五日
书 记 员 胡劭玮
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第487号
原告刘生玲，女，汉族，农民。
原告马文德，男，汉族，农民。
被告魏江明，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘生玲、马文德与被告魏江明劳务合同纠纷一案中，原告刘生玲、马文德于2015年9月6日以双方私下解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘生玲、马文德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生玲、马文德撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告负担。
审判员 李启苹
二〇一五年九月六日
书记员 马长福
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6973号
原告：张明，男，1988年4月28日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王伟锋、刘碧野，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：王明亮，男，1990年6月3日生，汉族，住常州市武进区。
被告：吴梓云，女，1993年3月29日生，汉族，住常州市武进区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴富春、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
原告张明诉被告王明亮、吴梓云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本案在审理过程中，原告张明于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王明亮、吴梓云的起诉。
本院认为，原告张明的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张明撤回对被告王明亮、吴梓云的起诉。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 彭建新
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄晓彤
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第207号
申请人：盛泰集团有限公司，住所地：山东省东营市广饶县西水工业区。
法定代表人：宋士德，该公司董事长。
委托代理人：钟建，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区滨海路四号。
法定代表人：刘树东，该行行长。
委托代理人：高丽红，该行员工。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324455139、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款（持票）人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
代理审判员 班发伟
二〇一五年五月八日
代书 记员 李若凡
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00011号
原告刘某，河北君康医药药材有限公司职工。
委托代理人罗明、王慧，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告范某甲，货车司机。
原告刘某与被告范某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，2015年1月14日本院决定受理。本院受理后，被告范某甲于2015年1月18日提出管辖权异议，本院于2015年1月27日作出裁定，驳回被告范某甲对本案所提管辖权异议。被告范某甲不服裁定、提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月11日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员张素利独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗明、王慧到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识仅二十几天，就于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名范某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告脾气暴躁、喜怒无常，经常因家庭琐事翻脸，轻则打坏茶几家具，重则把原告撂倒在地。被告对彩票痴迷，几乎每期必买，对原告漠不关心，平时被告下班回家后，也只是看电视、玩电脑，对原告的态度冷淡，双方根本没有交流与沟通。让原告无法接受的是，孩子出生的前一天，原告身体不适，被告也借故不予陪同待产。原告坐月子期间，被告也是对原告爱搭不理。
更让原告无法接受的是，被告对原告家人的侮辱、冷淡和暴力。原、被告与原告父母、奶奶同住一个小区，被告平时从不主动去探望原告的父母和奶奶，更恶略的是，大概在2011年过年时，本应该是家庭团聚其乐融融的时候，被告却借酒意对原告的爷爷动手。每当原、被告因琐事争吵，被告总会牵扯到原告的家人，并对原告家人进行侮辱。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，双方感情已经完全破裂。对于孩子抚养问题，因被告及被告父母均来自农村，重男轻女，同时原告平时工作比较忙，也无暇照顾孩子，因此，孩子由被告抚养更为合适，原告也愿意支付抚养费，具体数额由法院酌情判决，原、被告共同财产，请求依法分割。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子范某乙归被告抚养；依法分割原、被告共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，××××年××月××日在鹿泉区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一儿子，取名范某乙。现原告主张双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告脾气暴躁、喜怒无常，经常因家庭琐事翻脸，轻则打坏茶几家具，重则把原告撂倒在地。被告对彩票痴迷，几乎每期必买，对原告漠不关心、态度冷淡。原告更无法忍受被告对其家人的侮辱、冷淡和暴力。特此坚决要求离婚。
以上事实有原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽然恋爱时间不长，但结婚已有五年之久，双方是有一定的感情基础，但双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。双方应珍惜婚姻，在共同生活中应相互理解，产生矛盾后应多沟通交流，冷静处理，以增进夫妻感情。原告要求解除婚姻关系的诉求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告范某甲离婚，本院不予准许。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张素利
二〇一五年六月十九日
代书记员 高红梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第436号
申请执行人林佳静。
被执行人刘卫涛。
申请执行人林佳静与被执行人刘卫涛借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第3831号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第436号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第436号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 付国明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字71号
原告：常国敏，男，汉族，1971年4月4日生，住河南省许昌县。
被告：胡艳艳，女，汉族，1990年5月6日生，住河南省许昌市。
原告常国敏诉被告胡艳艳民间借贷纠纷一案，原告常国敏于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告常国敏、被告胡艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常国敏诉称：被告胡艳艳经原告亲戚张俊涛介绍向原告借款30000元，原告于2014年7月17日将30000元现金交付给了被告胡艳艳，被告在其身份证复印件上给原告出具了借条。被告承诺使用4个月，后经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告胡艳艳偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡艳艳辩称：被告确实向原告借款30000元，但已经还了15000元，余款被告愿意在2015年底前还完。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告胡艳艳向原告借款30000元的事实。
被告胡艳艳在诉讼中没有提供证据。
被告胡艳艳对原告提供的借条的真实性及证明目的均无异议，但辩称借款时与原告口头约定5分的利息且已经偿还原告15000元。
原告常国敏对被告辩称有异议，认为被告胡艳艳向原告借款时没有约定利息，被告至今也只还了10000元。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的借条上有被告胡艳艳签名确认，并经被告当庭予以认可，借条真实有效，足以证明被告胡艳艳向原告常国敏借款30000元的事实，本院对该证据予以采信。被告胡艳艳辩称借款时口头约定5分利息并已经返还原告15000元，因被告在庭审中未提供相关证据证明，由此造成的不利后果应由被告承担，本院对被告辩称不予确认。原告常国敏在庭审中陈述双方没有约定利息且被告胡艳艳已经返还10000元，系原告自认，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明：被告胡艳艳于2014年7月17日以做手机生意为由向原告常国敏借款30000元，被告在其身份证复印件上出具借条一份，内容为：“借条今借常国敏叁万元整（30000）借款人：胡艳艳2014.07.17电话1810374****”，后被告返还原告常国敏10000元，余款至原告起诉时未付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告胡艳艳从原告常国敏处借款后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告常国敏要求被告胡艳艳返还借款的请求符合法律规定，因原告自认被告胡艳艳已经返还借款10000元，对余款20000元的返还请求，本院予以支持。原告在庭审中自认没有约定利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。原告要求被告胡艳艳偿还起诉后利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告胡艳艳于本判决生效之日起十日内返还原告常国敏借款20000元及利息。（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年2月12日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
案件受理费550元，由被告胡艳艳负担367元，原告常国敏负担183元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙 科
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执308号
申请执行人马俊，男，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人薛娜娜，女，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人张炳清，男，住五华县安流镇东礼村。
本院执行马俊与张炳清刑事附带民事赔偿纠纷一案中，在执行过程中，使用最高人民法院总对总执行查控系统查询，未发现被执行人张炳清有可供执行的财产。被执行人张炳清现在监狱服刑，至2018年6月20日才出监狱。申请执行人马俊亦无法提供被执行人张炳清的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 古厦安
审判员 陈其荣
审判员 李英华
二〇一七年十月二十七日
本件经核对与原本无异
书记员 魏秀云
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执308号申请执行人马俊，男，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人薛娜娜，女，住陕西省西安市雁塔区。被执行人张炳清，男，住五华县安流镇东礼村。本院执行马俊与张炳清刑事附带民事赔偿纠纷一案中，在执行过程中，使用最高人民法院总对总执行查控系统查询，未发现被执行人张炳清有可供执行的财产。被执行人张炳清现在监狱服刑，至2018年6月20日才出监狱。申请执行人马俊亦无法提供被执行人张炳清的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  古厦安审判员  陈其荣审判员  李英华二〇一七年十月二十七日本件经核对与原本无异书记员  魏秀云
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初23号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院�
被告人张为利（别名张小利），男，1974年8月9日生，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年7月1日被取保候审。
被告人高威，男，1978年5月15日生，住睢宁县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年7月5日被取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人张为利、高威犯污染环境罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张为利、高威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年4月至5月间，被告人张为利、高威未经环境影响评价及环保审批，在睢宁县魏集镇夏楼村私自开设镀锌厂进行镀锌加工，并将在镀锌过程中产生的废水、槽液等直接排放到该厂内无任何防漏措施的土坑内，让废水、槽液等自然下渗。经睢宁县环境保护监测站监测，该厂总排水口废水中总铬浓度为20.4mg/L，该厂西侧水沟废水中总铬浓度为16.9mg/L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2中规定的排放限值1mg/L三倍以上，严重污染环境。二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张为利、高威在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明：2016年4月至5月间，被告人张为利未经环境影响评价及环保审批，在睢宁县魏集镇夏楼村私自开设镀锌厂进行镀锌加工，并雇佣被告人高威负责镀锌厂的人员及生产管理。在镀锌过程中，二被告人将未经处理的废水直接排放到该厂内的沼气池�无任何防漏、防渗措施的土坑内，让废水自然蒸发、下渗。经睢宁县环境保护监测站监测，该厂总排水口废水中总铬浓度为20.4mg/L，该厂西侧水沟（土坑）废水中总铬浓度为16.9mg/L，江苏省环境监测中心对上述监测报告数据予以认可。根据上述检测结果，该厂外排废水中总铬浓度超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2中规定的排放限值1mg/L三倍以上，严重污染环境。
被告人张为利、高威先后于2016年7月1日、7月5日被依法传唤至公安机关接受讯问，均如实供述其犯罪事实。
以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的发破案经过、到案经过、户籍信息证明，睢宁县环保局制作的调查报告、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片及录像光盘，睢宁县环境保护监测站出具的监测报告和江苏省环境监测中心出具的监测报告质量�核意见，证人高某、王某、夏某的证言，被告人张为利、高威的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张为利、高威违反国家规定，排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人张为利、高威在实施犯罪行为时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人当庭认罪态度良好，意识到自己的行为对环境的危害性，积极预缴罚金，并自愿对其造成的环境污染承担责任，二被告人已分别预赔偿环境修复费用人民币5000元，用于治理环境污染，且二被告人均系初犯，可以酌情从轻处罚。同时，睢宁县司法局出具对被告人张为利、高威平时表现的调查评估意见书，表示二被告人符合矫正条件，愿意对其接收监管。综上量刑情节，本院决定对被告人张为利、高威从轻处罚，并宣告缓刑。
综上，为保护国家生态环境，惩罚污染环境犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张为利犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人高威犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
三、禁止被告人张为利、高威在缓刑考验期内从事酸洗电镀及其他相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在�刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00785号
原告王珊珊，市民。
委托代理人王建中，市民。
被告刘建荣，市民。
本院在审理原告王珊珊与被告刘建荣民间借贷纠纷一案中，原告王珊珊于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珊珊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王珊珊撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王珊珊负担（原告已预交300元）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈 凯
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2446号
原告：张怀策，男，满族，1992年2月11日，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：孔宪华，男，满族，1957年12月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。（未到庭）
原告张怀策与被告孔宪华买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀策到庭参加诉讼，被告孔宪华经依法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怀策向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告饲料款35700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年6月，被告在原告出购买猪饲料，累计货款35700元，该款经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院请求依法判决被告立即给付原告饲料款35700元。
被告孔宪华无答辩。（未到庭）
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张怀策系沈阳谷实饲料有限公司销售，2017年2月至2017年6月间，被告孔宪华在原告处购买猪饲料。2017年10月12日被告向原告出具35700元欠据。经沈阳谷实饲料有限公司与原告签订”债务转让协议书”，由原告负责追索被告欠款。
另查明，被告于2017年12月1日偿还原告欠款10000元。
本院认为，双方事实买卖合同关系成立，被告应当依据出具欠据给付原告货款，被告于2017年12月1日已偿还欠款10000元应予扣除。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孔宪华在本判决发生法律效力后立即给付原告张怀策货款25700元。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告孔宪华负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2453号
上诉人(被申请人、原审原告)：袁风雷，男，1972年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘雪峰,河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩瑞洁,女，河南兴亚律师事务所实习律师。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：杨先枝，女，1935年12月23日出生，汉族，住林州市，系范成保之妻。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：范卫芹，女，1966年10月27日出生，汉族，住安阳市，系范成保之女。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：范秋芹，女，1969年9月29日出生，汉族，住安阳市北关区，系范成保之女。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：范卫祥，男，1969年12月27日出生，汉族，安阳市北关区，系范成保之子。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：范红卫，男，1971年9月19日出生，汉族，住青海省格尔木市。
被上诉人（原审被告）：安阳市祥鹏机械有限责任公司，住所地：安阳市殷都区豫北纱厂院内仓库1号仓库。
上诉人袁风雷因与被上诉人杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫及安阳市祥鹏机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民再8号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定本案不符合受理条件错误，应予纠正，请求撤销原裁定，本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，原审在原审原告变更诉讼请求的情况下，未依法送达原审被告变更后的相关手续，原审公告送达开庭传票不当，违反法定程序，原审判决应予撤销。原审原告在原审中起诉原审被告主体及诉讼请求表述不清晰，不一致，不符合受理条件。原审原告可在明晰原审被告主体及诉讼请求的情况下另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）殷民三初字第559号民事判决。二、驳回原审原告袁风雷的起诉。
本院经审理认为，上诉人袁风雷持2013年4月11日范成保签名、安阳市祥鹏机械有限责任公司盖章的借据等证据提起诉讼，符合人民法院受理民事案件的条件，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出裁判。上诉人袁风雷的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民再8号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2453号上诉人(被申请人、原审原告)：袁风雷，男，1972年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘雪峰,河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁,女，河南兴亚律师事务所实习律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：杨先枝，女，1935年12月23日出生，汉族，住林州市，系范成保之妻。被上诉人（再审申请人、原审被告）：范卫芹，女，1966年10月27日出生，汉族，住安阳市，系范成保之女。被上诉人（再审申请人、原审被告）：范秋芹，女，1969年9月29日出生，汉族，住安阳市北关区，系范成保之女。被上诉人（再审申请人、原审被告）：范卫祥，男，1969年12月27日出生，汉族，安阳市北关区，系范成保之子。被上诉人（再审申请人、原审被告）：范红卫，男，1971年9月19日出生，汉族，住青海省格尔木市。被上诉人（原审被告）：安阳市祥鹏机械有限责任公司，住所地：安阳市殷都区豫北纱厂院内仓库1号仓库。上诉人袁风雷因与被上诉人杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫及安阳市祥鹏机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民再8号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定本案不符合受理条件错误，应予纠正，请求撤销原裁定，本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，原审在原审原告变更诉讼请求的情况下，未依法送达原审被告变更后的相关手续，原审公告送达开庭传票不当，违反法定程序，原审判决应予撤销。原审原告在原审中起诉原审被告主体及诉讼请求表述不清晰，不一致，不符合受理条件。原审原告可在明晰原审被告主体及诉讼请求的情况下另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）殷民三初字第559号民事判决。二、驳回原审原告袁风雷的起诉。本院经审理认为，上诉人袁风雷持2013年4月11日范成保签名、安阳市祥鹏机械有限责任公司盖章的借据等证据提起诉讼，符合人民法院受理民事案件的条件，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出裁判。上诉人袁风雷的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民再8号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年五月二十八日书记员 曹诗雨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3277号
上诉人（原审被告）：宁波教育实业集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区钱湖南路*号。
法定代表人：虞哲明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁冬明，男，1966年8月11日出生，汉族，宁波教育实业集团有限公司股东，户籍所在地温岭市，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人宁波教育实业集团有限公司（以下简称教育实业公司）因与被上诉人梁冬明股东知情权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
教育实业公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、2013年教育实业公司由国有独资公司变更为股东为梁冬明的一人有限责任公司，此后历经多次股权变更。2015年6月之前公司的财务会计、出纳都是梁冬明聘用，相关财务资料都在梁冬明处，一直未交还公司。一审庭审时，梁冬明就其聘用财务会计、出纳的事实亦予以确认。故教育实业公司不应也无法提供自2013年7月16日起的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告、会计账簿；二、一审未能明确查阅和复制公司特定文件资料的时间、地点及特定文件资料的名录，是不正确的；三、一审认定律师、会计师代为行使股东知情权进而判决公司提供会计账簿供梁冬明委托的具有执业资格的律师、会计师查阅是不正确的。因律师、会计师不具有代为行使知情权的权利，其仅能辅助股东行使查阅的权利，一审未能明确股东在场这一大前提，是不正确的。
梁冬明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
梁冬明向一审法院起诉请求：判令教育实业公司完整提供自2013年7月16日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供梁冬明查阅、复制，及提供公司会计账簿供梁冬明及其委托的具有执业资格的律师、会计师查阅。一审审理中，梁冬明撤回关于要求查阅、复制监事会会议决议的诉讼请求。
一审法院认定事实：教育实业公司于2000年12月14日注册成立，现注册资本8400万元，现股东梁冬明持股比例30%，股东虞哲明持股比例70%。2013年7月16日，教育实业公司由有限责任公司（国有独资）变更登记为一人有限责任公司，投资人由案外人宁波市教育局变更为梁冬明。根据该公司2013年8月13日章程载明，公司设股东会、董事会、经理、监事。2013年8月26日，教育实业公司由一人有限责任公司（自然人独资）变更登记为私营有限责任公司，股东由梁冬明变更登记为包括梁冬明在内9人，公司机构组成也进行了变更。根据该公司2015年3月18日章程载明，公司设股东会、执行董事兼经理、监事。2015年7月24日，股东由9人变更登记为梁冬明、虞哲明，公司机构组成也进行了变更。2017年4月，梁冬明两次通过快递邮寄函件方式向教育实业公司要求查阅财务会计报告、会计账簿等，并明确目的为了解公司经营状况，但均未果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。梁冬明作为公司股东，要求查阅、复制公司自2013年7月16日以来的股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，查阅自2013年7月16日以来的公司会计账簿的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于梁冬明是否有权委托律师、注册会计师行使股东知情权的问题，该院认为，公司法并未禁止股东委托他人行使股东知情权，股东委托有关专业人士代为行使股东知情权，应属于权利的合理行使方式，同时，为避免由他人代为行使查阅权可能带来泄露公司商业秘密的问题发生，应对被委托人员予以限定，即被委托人应与公司无利害关系，具备专业知识，且有为当事人保密的执业纪律要求。梁冬明主张由具有执业资格的律师、会计师帮助其行使查阅权利，符合上述要求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决：教育实业公司于判决生效之日起十日内提供自2013年7月16日起至实际查阅之日止的股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供梁冬明查阅、复制，及提供公司会计账簿供梁冬明及其委托的具有执业资格的律师、会计师查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由教育实业公司负担。
二审中，教育实业公司、梁冬明均未向本院提供新证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，教育实业公司称其2015年6月之前的相关财务资料都在梁冬明处，但未提供相应的证据予以证明，难以采信。教育实业公司、梁冬明可以根据相关资料数量确定合理的期限在教育实业公司办公场所进行查阅或复制，梁冬明在查阅时可以委托律师、会计师辅助进行。
综上所述，教育实业公司的上诉请求不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁波教育实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王亚平
审判员 叶剑萍
审判员 梅亚琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3277号上诉人（原审被告）：宁波教育实业集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区钱湖南路*号。法定代表人：虞哲明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁冬明，男，1966年8月11日出生，汉族，宁波教育实业集团有限公司股东，户籍所在地温岭市，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人宁波教育实业集团有限公司（以下简称教育实业公司）因与被上诉人梁冬明股东知情权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。教育实业公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、2013年教育实业公司由国有独资公司变更为股东为梁冬明的一人有限责任公司，此后历经多次股权变更。2015年6月之前公司的财务会计、出纳都是梁冬明聘用，相关财务资料都在梁冬明处，一直未交还公司。一审庭审时，梁冬明就其聘用财务会计、出纳的事实亦予以确认。故教育实业公司不应也无法提供自2013年7月16日起的股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告、会计账簿；二、一审未能明确查阅和复制公司特定文件资料的时间、地点及特定文件资料的名录，是不正确的；三、一审认定律师、会计师代为行使股东知情权进而判决公司提供会计账簿供梁冬明委托的具有执业资格的律师、会计师查阅是不正确的。因律师、会计师不具有代为行使知情权的权利，其仅能辅助股东行使查阅的权利，一审未能明确股东在场这一大前提，是不正确的。梁冬明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。梁冬明向一审法院起诉请求：判令教育实业公司完整提供自2013年7月16日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供梁冬明查阅、复制，及提供公司会计账簿供梁冬明及其委托的具有执业资格的律师、会计师查阅。一审审理中，梁冬明撤回关于要求查阅、复制监事会会议决议的诉讼请求。一审法院认定事实：教育实业公司于2000年12月14日注册成立，现注册资本8400万元，现股东梁冬明持股比例30%，股东虞哲明持股比例70%。2013年7月16日，教育实业公司由有限责任公司（国有独资）变更登记为一人有限责任公司，投资人由案外人宁波市教育局变更为梁冬明。根据该公司2013年8月13日章程载明，公司设股东会、董事会、经理、监事。2013年8月26日，教育实业公司由一人有限责任公司（自然人独资）变更登记为私营有限责任公司，股东由梁冬明变更登记为包括梁冬明在内9人，公司机构组成也进行了变更。根据该公司2015年3月18日章程载明，公司设股东会、执行董事兼经理、监事。2015年7月24日，股东由9人变更登记为梁冬明、虞哲明，公司机构组成也进行了变更。2017年4月，梁冬明两次通过快递邮寄函件方式向教育实业公司要求查阅财务会计报告、会计账簿等，并明确目的为了解公司经营状况，但均未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。梁冬明作为公司股东，要求查阅、复制公司自2013年7月16日以来的股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，查阅自2013年7月16日以来的公司会计账簿的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于梁冬明是否有权委托律师、注册会计师行使股东知情权的问题，该院认为，公司法并未禁止股东委托他人行使股东知情权，股东委托有关专业人士代为行使股东知情权，应属于权利的合理行使方式，同时，为避免由他人代为行使查阅权可能带来泄露公司商业秘密的问题发生，应对被委托人员予以限定，即被委托人应与公司无利害关系，具备专业知识，且有为当事人保密的执业纪律要求。梁冬明主张由具有执业资格的律师、会计师帮助其行使查阅权利，符合上述要求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决：教育实业公司于判决生效之日起十日内提供自2013年7月16日起至实际查阅之日止的股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供梁冬明查阅、复制，及提供公司会计账簿供梁冬明及其委托的具有执业资格的律师、会计师查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由教育实业公司负担。二审中，教育实业公司、梁冬明均未向本院提供新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，教育实业公司称其2015年6月之前的相关财务资料都在梁冬明处，但未提供相应的证据予以证明，难以采信。教育实业公司、梁冬明可以根据相关资料数量确定合理的期限在教育实业公司办公场所进行查阅或复制，梁冬明在查阅时可以委托律师、会计师辅助进行。综上所述，教育实业公司的上诉请求不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宁波教育实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  王亚平审判员  叶剑萍审判员  梅亚琴二〇一七年十二月十一日书记员  李军英??6???1?
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执138号
申请执行人：李军宏，1977年1月生，住宝鸡市金台区。
被执行人：师志周，1964年8月生，住宝鸡市凤翔县。
被执行人：巩小龙，1971年10月生，住宝鸡市金台区。
被执行人：宝鸡市鸿新达运输有限公司，所在地宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1426号民事判决书受理执行的李军宏诉师志周、巩小龙、宝鸡市鸿新达运输有限公司机动车交通事故责任一案，依据该案判决书，被执行人师志周、巩小龙、宝鸡市鸿新达运输有限公司应支付申请执行人李军宏赔偿费3508.35元，并承担本案执行费445元，判决书生效后，被执行人师志周、巩小龙、宝鸡市鸿新达运输有限公司逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师志周、巩小龙、宝鸡市鸿新达运输有限公司银行存款3953.35元或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 高跃农
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初476号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人吴绍华，男，1966年5月5日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196605052714，汉族，小学文化，农民，住郯城县胜利镇田窑村。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年10月17日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]460号起诉书指控被告人吴绍华犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉,被告人吴绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日下午，被告人在郯城县胜利镇田窑村水泥路上，醉酒后驾驶无号牌电动四轮车，后被郯城县公安民警查处。经鉴定，吴绍华血液中的乙醇含量为208mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人吴绍华的原供述，证人李建光、李泽永的证言，办案民警自述材料酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人查询结果，办案说明，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绍华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴绍华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
代理审判员 胡丽双
人民陪审员 周勤喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ab2de45-af1d-4346-8805-a86600ad84e1&imgId=NmFiMmRlNDUtYWYxZC00MzQ2LTg4MDUtYTg2NjAwYWQ4NGUxMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年二月十六日
书记员王亚兰
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）鲁1322刑初476号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人吴绍华，男，1966年5月5日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196605052714，汉族，小学文化，农民，住郯城县胜利镇田窑村。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年10月17日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。	郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]460号起诉书指控被告人吴绍华犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉,被告人吴绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年4月25日下午，被告人在郯城县胜利镇田窑村水泥路上，醉酒后驾驶无号牌电动四轮车，后被郯城县公安民警查处。经鉴定，吴绍华血液中的乙醇含量为208mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。	上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人吴绍华的原供述，证人李建光、李泽永的证言，办案民警自述材料酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人查询结果，办案说明，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人吴绍华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人吴绍华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  孙沂峰	代理审判员  胡丽双	人民陪审员  周勤喜	二○一七年二月十六日	书记员王亚兰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2373号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：赵辉，住山东省苍山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计62415.67元（截止2017年1月19日，欠款本金43967.37元，利息5572.05元，费用12876.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告赵辉自2014年9月19日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月19日，被告累计欠款本息共计62415.67元。经多次催要，赵辉一直未清偿。
被告赵辉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年9月19日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在《开立一卡通账户申请人申明条款》中亲笔写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，被告赵辉在声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月19日，被告欠款共计62415.67元，其中本金43967.37元、利息5572.05元、费用12876.25元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月19日，被告尚欠本金、利息及费用共计62415.67元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月19日的欠款本金、利息、费用共计62415.67元；
二、被告赵辉于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年01月20日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年七月二十日
书记员 王玉儒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8451号
原告：范惠平，男，1961年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：姚云旺，高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被告：骆炳华，男，1973年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：施文琴，女，1975年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告范惠平（以下简称原告）为与被告骆炳华、施文琴民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员严卫星、郎忠琴组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚云旺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月11日，被告骆炳华因家庭需要，向原告借款60000元。《借款合同》约定：借期为1个月，自2013年11月11日起至2013年12月10日至，利息为月利息2分，逾期还款承担违约责任。原告通过现金方式交付借款，借款到期后，被告骆炳华未履行还款义务，也未支付利息，原告经多次催讨未果。另经查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，现二被告未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告骆炳华归还原告借款60000元；2、判令被告骆炳华支付借期内利息1200元；3、判令被告骆炳华支付自2013年12月11日起至2015年11月16日止的逾期还款违约金27600元，2015年11月16日起至欠款本金清偿为止的违约金按年利率24%另行计算；4、判令被告施文琴对上述第1-3项诉讼请求承担共同清偿责任；5、判令原告对被告骆炳华名下的车辆车牌号为浙Ａ×××××享有优先受偿权；6、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，用以证明被告骆炳华向原告借款60000元并约定月息2分及借款用于家庭开支的事实。
2、收条一份，用以证明被告骆炳华收到借款60000元的事实。
3、机动车登记信息一份，用以证明被告范惠平将其所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车抵押给原告并做了抵押登记的事实。
4、户口簿一份，用以证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
2013年11月11日，被告骆炳华向原告借款60000元，被告骆炳华向原告出具《借款合同》一份，约定月息2%，于2013年12月10日归还。被告骆炳华将其所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车抵押给原告，并于当日办理抵押登记手续。借款到期后，被告骆炳华未归还借款支付利息，双方为此成诉。
另查明，二被告于1999年3月15日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告骆炳华出具的借款合同及收条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。借款时，原告与被告骆炳华关于车辆抵押到相关部门办理了车辆抵押登记手续，原告依法取得车辆的抵押优先受偿权。本案借款发生在被告骆炳华、施文琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告施文琴应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告骆炳华、施文琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆炳华、施文琴归还原告范惠平借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告骆炳华、施文琴支付原告范惠平利息1200元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告骆炳华、施文琴支付原告范惠平违约金27600元（暂计算至2015年11月16日，2015年11月17日至借款付清之日止的违约金，以60000元为本金，按年利率24%，另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
四、原告范惠平有权就上述款项对被告骆炳华提供的抵押物（车牌号为浙Ａ×××××），以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由被告骆炳华、施文琴负担。
原告范惠平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆炳华、施文琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 郎忠琴
人民陪审员 严卫星
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8451号原告：范惠平，男，1961年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：姚云旺，高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。被告：骆炳华，男，1973年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：施文琴，女，1975年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告范惠平（以下简称原告）为与被告骆炳华、施文琴民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员严卫星、郎忠琴组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚云旺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月11日，被告骆炳华因家庭需要，向原告借款60000元。《借款合同》约定：借期为1个月，自2013年11月11日起至2013年12月10日至，利息为月利息2分，逾期还款承担违约责任。原告通过现金方式交付借款，借款到期后，被告骆炳华未履行还款义务，也未支付利息，原告经多次催讨未果。另经查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，现二被告未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告骆炳华归还原告借款60000元；2、判令被告骆炳华支付借期内利息1200元；3、判令被告骆炳华支付自2013年12月11日起至2015年11月16日止的逾期还款违约金27600元，2015年11月16日起至欠款本金清偿为止的违约金按年利率24%另行计算；4、判令被告施文琴对上述第1-3项诉讼请求承担共同清偿责任；5、判令原告对被告骆炳华名下的车辆车牌号为浙Ａ×××××享有优先受偿权；6、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借款合同一份，用以证明被告骆炳华向原告借款60000元并约定月息2分及借款用于家庭开支的事实。2、收条一份，用以证明被告骆炳华收到借款60000元的事实。3、机动车登记信息一份，用以证明被告范惠平将其所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车抵押给原告并做了抵押登记的事实。4、户口簿一份，用以证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2013年11月11日，被告骆炳华向原告借款60000元，被告骆炳华向原告出具《借款合同》一份，约定月息2%，于2013年12月10日归还。被告骆炳华将其所有的车牌号为浙Ａ×××××小型汽车抵押给原告，并于当日办理抵押登记手续。借款到期后，被告骆炳华未归还借款支付利息，双方为此成诉。另查明，二被告于1999年3月15日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告骆炳华出具的借款合同及收条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。借款时，原告与被告骆炳华关于车辆抵押到相关部门办理了车辆抵押登记手续，原告依法取得车辆的抵押优先受偿权。本案借款发生在被告骆炳华、施文琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告施文琴应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告骆炳华、施文琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆炳华、施文琴归还原告范惠平借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告骆炳华、施文琴支付原告范惠平利息1200元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告骆炳华、施文琴支付原告范惠平违约金27600元（暂计算至2015年11月16日，2015年11月17日至借款付清之日止的违约金，以60000元为本金，按年利率24%，另行计算），限于本判决生效后十日内付清。四、原告范惠平有权就上述款项对被告骆炳华提供的抵押物（车牌号为浙Ａ×××××），以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2020元，由被告骆炳华、施文琴负担。原告范惠平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆炳华、施文琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  郎忠琴人民陪审员  严卫星二〇一七年十月二十六日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第27号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：於忠良。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告於忠良信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××08。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币16441.44元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计16441.44元。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年8月25日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××08的牡丹贷记卡，信用额度为人民币8000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）及其副卡申请人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为16441.44元，该款项中包含了透支本金8023.25元、利息2372元、滞纳金5945.5元、超限费100.69元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息16441.44元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息16441.44元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告於忠良于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计16441.44元。
二、被告於忠良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以16441.44元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，公告费650元，由被告於忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费211元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第27号原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地：杭州市××××号。代表人：李某。委托代理人：翟某某。被告：於某某。原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告於某某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币16441.44元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费、公告费。被告未答辩。为支持其主张，原告提供了以下证据材料：1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计16441.44元。4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。被告未到庭，视为其放弃质证权利。被告未举证。本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理本院认定，被告于2008年8月25日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡丹贷�卡，信用额度为人民币8000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）及其副卡申请人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被告在使�该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为16441.44元，该款项中包含了透支本金8023.25元、利息2372元、滞纳金5945.5元、超限费100.69元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息16441.44元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的�息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息16441.44元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告於某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计16441.44元。二、被告於某某于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司××纱支行支付以16441.44元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，公告费650元，由被告於某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费211元。在上诉期满后7�内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 员  吴国芬人民陪审员  赵惠健人民陪审员  张小丽二〇一〇年四月二十八日书 记 员  洪 茜（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第92号
原告莫文雅，居民。
特别授权委托代理人玉晴雯，广西环江自治县法律事务中心法律工作者。
被告覃英萍，居民。
被告韦志勇（系被告覃英萍丈夫），居民。
被告覃滔（系被告覃英萍儿子），居民。
被告简秀兰（系被告覃滔妻子）。
原告莫文雅与被告覃英萍、韦志勇、覃滔、简秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员蒙继秋担任审判长，审判员韦瓞绵、人民陪审员李昱瑶参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告莫文雅的特别授权委托代理人玉晴雯到庭参加诉讼，被告覃英萍、韦志勇、覃滔、简秀兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫文雅诉称，被告覃英萍、覃滔系母子关系，二人以家庭经营需要资金周转为由，于2012年9月23日向原告借得现金人民币60000元，约定借期到2012年12月3日止。被告覃滔为表示诚意，将其所有的乘龙牌车号为桂M×××××货车行驶证抵押给原告。但借期满后，原告曾多次向两被告催还，两被告总以经营困难为由，要求延期还款。2013年底至今原告再无法联系到�被告，两被告的行为严重影响了原告的资金运转。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令四被告连带偿还原告借款人民币60000元，诉讼费由四被告负担。
原告莫文雅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，以证实原告主体资格；2、被告覃英萍、韦志勇身份证复印件，以证实二被告主体资格；3、借条原件，以证实被告覃英萍及其儿子覃滔借原告得款60000元；4、桂M×××××号车行驶证复印件，以证实被告借款时自愿以车辆行驶证作担；5、环江县民政局婚姻登记机关出具的《婚姻登记记录证明》，以证实覃滔与简秀兰是夫妻关系；6、（2013）环民初字第878号民事判决书复印件，以证实被告覃英萍与被告韦志勇是夫妻关系，该判决已生效并进入执行程序。
被告覃英萍、韦志勇、覃滔、简秀兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经过开庭质证，对原告提交的六份证据，因四被告未出庭视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提交的六份证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃英萍与被告韦志勇系夫妻关系，被告覃滔与被告简秀兰则是被告覃英萍之儿子及媳妇。2012年9月23日，被告覃英萍与被告覃滔因故向原告莫文雅借款人民币60000元，并出具《借条》一份，约定借期至2012年12月23日止。被告覃滔自愿用名下的乘龙牌桂M×××××号货车行驶证作抵押并向原告提供了该车辆的行驶证原件，但双方未办理车辆抵押登记手续。后被告覃英萍及被告覃滔未按约定如期归还借款，原告即将被告覃英萍及其丈夫韦志勇、被告覃滔及其妻子简秀兰诉至本院并提出上述诉求。
本院认为，债务应当清偿，借款人�当按照约定的期限返还借款。本案中，被告覃英萍、覃滔向原告莫文雅借款60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分。被告覃英萍、覃滔借款后，理应按约及时偿还，但二被告拖欠不还而致本案纠纷，故本院对原告要求被告覃英萍、覃滔归还该款的诉讼请求予以支持。因该笔借款系被告覃英萍在与被告韦志勇、被告覃滔在与被告简秀兰的婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，故应按夫妻共同债务处理，由四被告共同承担还款义务。被告覃英萍、韦志勇、覃滔、简秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利并应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院依法可作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干�题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃英萍、韦志勇、覃滔、简秀兰应于本案判决生效之日起十日内共同偿还尚欠原告莫文雅的借款本金人民币60000元。
案件受理费1300元，由被告覃英萍、韦志勇、覃滔、简秀兰共同负担。
上述债务，义务人应按期履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用1300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提�缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙继秋
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 李昱瑶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韦利温
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1779号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
被执行人：高继红，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘宏武，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘宏文，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人高继红、刘宏文、刘宏武金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高继红、刘宏文、刘宏武应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款300000元及相应利息，被执行人高继红负担案件受理费10104元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。
2.已向三被执行人发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市蓟州区××、天津市××孙各庄××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人高继红名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人高继红名下有车牌号为津Ｎ×××××的福田牌汽车一辆、车牌号为津Ｑ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人高继红名下无房产、无股权及工商登记信息；（2）被执行人刘宏武名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘宏武名下有车牌号为津Ａ×××××的长安牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人刘宏武名下无房产、无股权及工商登记信息；（3）被执行人刘宏文名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘宏文名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范�结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1779号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人：张爱玲，该支行行长。被执行人：高继红，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘宏武，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘宏文，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人高继红、刘宏文、刘宏武金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高继红、刘宏文、刘宏武应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款300000元及相应利息，被执行人高继红负担案件受理费10104元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。2.已向三被执行人发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市蓟州区××、天津市××孙各庄××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：（1）被执行人高继红名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人高继红名下有车牌号为津Ｎ×××××的福田牌汽车一辆、车牌号为津Ｑ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人高继红名下无房产、无股权及工商登记信息；（2）被执行人刘宏武名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘宏武名下有车牌号为津Ａ×××××的长安牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人刘宏武名下无房产、无股权及工商登记信息；（3）被执行人刘宏文名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘宏文名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范�结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  徐少峰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3314号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：许洪福，住山东省冠县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许洪福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告许洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计共计105871.39元（截止2017年1月22日，欠款本金66624.65元，利息10783.31元，费用28463.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告许洪福自2007年7月4日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日，被告累计欠款本息共计105871.39元。经多次催要，许洪福一直未清偿。
被告许洪福未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2007年7月4日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《VISA奥运信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”许洪福在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月22日，被告欠款共计105871.39元，其中本金66624.65元、利息10783.31元、费用28463.43元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月22日，被告尚欠本金、利息及费用共计105871.39元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告许洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许洪福于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月22日的欠款本金、利息、费用共计105871.39元；
二、被告许洪福于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月23日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告许洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年八月十八日
书记员 王玉儒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江民初字第48号
原告：王某。
被告：龚某。
本院在审理原告王某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告以考虑孩子健康成长为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 沈功素
二〇一四年二月十九日
书记员 陈胡琼