wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4373号
原告侯振河。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林，被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房。原、被告于2010年4月7日签订了购房合同，原告先于2010年3月28日向被告交纳购房定金20000元，又与签订合同当日交付购房款215000元，至此原告交清了全部购房款235000元，但被告却迟迟不为原告办理网签合同。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受法律保护，故此成诉请求依法确认原告与被告房屋买卖合同有效，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述属实，原、被告于2010年4月7日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向其交清全部购房款235000元及相关费用，并已办理入住手续。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
证据1、天津市商品房买卖合同（复印件），证明原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告建设的位于武清区陈咀镇陈石公路南侧×××××-×-××××房屋，房屋价款235000元，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效；
证据2、房款收据3张（复印件），证明原告向被告缴纳全部购房款共计235000元；
证据3、武清房管局出具的证明复印件，证明涉案房屋未办理网签手续。
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告向法庭提交了涉案房屋的销售许可证（复印件），证明涉案房屋已取得了销售许可。
经原告质证，对被告证据没有异议。
经审理查明：2010年2月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，后原、被告于2010年4月7日签定了天津市商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的坐落在武清区陈咀镇陈石公路南侧×××××-×-×××号房屋（宣传为××××-×-×××），房屋总价款235000元。合同签订后，原告向被告交清了购房款共计235000元，现原告已实际入住，涉案房屋买卖并未办理网签手续。另查明，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证。
本院认为，原、被告双方签订的天津市商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证，被告认可原告支付了全部购房款，且原告入住该房屋，故涉案房屋买卖合同应认定合法有效，综上，原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原、被告签订的天津市商品房买卖合同有效。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3421号
原告：黄宗雄，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:陈军，福建理策律师事务所执业律师。
被告：林长沙，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡建清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄宗雄诉被告林长沙、蔡建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗雄的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼；被告林长沙、蔡建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宗雄向本院提出诉讼请求：1、林长沙偿还借款40000元及该款自2014年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、蔡建清对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：林长沙因资金周转需要于2014年8月11日向黄宗雄借款40000元，双方约定按月支付利息1200元，此有借款合同为据。蔡建清对借款提供担保。但经催讨，该二人拒不还款。故提起诉讼。
林长沙、蔡建清未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，黄宗雄（作为出借人、甲方）与林长沙（作为借款人、乙方）、蔡建清（作为保证人、丙方）在莆田市城厢区辖区内签订《借款合同》一份，约定：林长沙向黄宗雄借款40000元，月利息为1200元，利息按月支付；林长沙在签订本合同时已经收到黄宗雄支付的借款本金并在本合同上签字捺印后交黄宗雄收执；蔡建清对借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括主债权及利息、违约金及因林长沙违约致使黄宗雄为实现债权而支付的律师费、差旅费等；合同履行过程中产生争议的，由合同签订地人民法院管辖；本合同自签字之日起生效等内容。后因林长沙、蔡建清未能还款，黄宗雄即向本院提起诉讼。
本院认为：林长沙与黄宗雄签订的《借款合同》名为合同，实为借条。根据黄宗雄提供的证据及庭审情况，足以认定林长沙向黄宗雄借款40000元且双方约定按月利率3%计息的事实。现黄宗雄要求林长沙偿还并支付借款自2014年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。蔡建清对借款提供连带责任保证，依法应当对上述债务承担连带偿还责任。蔡建清、林长沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林长沙应于本判决生效之日起十日内偿还黄宗雄借款40000元及该款自2014年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
2蔡建清对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取为755元，由林长沙、蔡建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初160号
公诉机关：浙江省泰顺县人民检察院。
被告人包松开，男，1965年9月23日出生于泰顺县，汉族，文盲，住浙江省泰顺县，因本案于2017年10月23日被泰顺县公安局处行政拘留七日，于2017年10月24日转刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2017］17号起诉书指控被告人包松开犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人包松开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日下午，被告人包松开未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的普通二轮摩托车从泰顺县柳峰乡东桥村桥底的家中往雅阳镇方向行驶。15时36分许，行经富察线25KM+700M路段时，被设卡民警拦下检查。经呼气式酒精测试仪测试，结果为209mg/100ml，后民警将其带至雅阳镇卫生院抽血。经鉴定，包松开的血液中乙醇含量为265mg/100ml。
经审理查明：本院查明的事实与指控事实一致。
上述事实，被告人包松开在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询记录、行政处罚决定书、前科情况核查记录表、人员信息查询结果；法医毒物检验报告书；抓获经过、情况说明及被告人包松开的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包松开醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包松开归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。无机动车驾驶资格而驾驶，酌情从重处罚。根据被告人包松开的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合考虑其所驾驶机动车类型之因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包松开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年十一月九日
书记员 黄茹文
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第246号
申请人：高文，女，汉族，住龙口市。
被申请人：吴枝荣，女，汉族，住龙口市。
被申请人：于建新，男，汉族，住龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费820元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕怡慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初736号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。
委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。
被告：史清泉，男，1960年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告史清泉物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱爱琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5412号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司法务客户经理。
被告:吴梅,女,1969年7月13日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:周兴明,男,1972年8月26日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2017年9月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告吴梅、周兴明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告吴梅、周兴明经本院传票传唤，�正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商的具体诉讼请求为：1.请求判令被告吴梅归还贷款本金20000元及同期利息；2.请求判令被告周兴明承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告吴梅向原告（吴集支行）贷款70000元，约定到期日为2015年10月19日，约定年利率为13.8%，此笔贷款由被告周兴明承担连带责任担保。贷款到期后，被告一直未能履行还款义务，为维护合法权益，被告起诉至本院，请求判如所请。
被告吴梅未作答辩。
被告周兴明未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明：该笔贷款于2017年10月23日归还贷款本金50000元，被告共归还过2018.57元利息，其他本息尚未归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及同期利息（2014年10月23日起至2015年10月19日止，以70000元为基数，按年利率13.8%计算；2015年10月20日起至2017年10月23日止，以70000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；2017年10月24日起，以20000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算到被告实际给付之日，扣除被告已归还2018.57元利息）；
二、被告周兴明对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一七年十二月六日
书记员 丁玥
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第94号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人闫某某，男，现年48岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月12日被汤阴县公安局刑事拘留，同年4月26日被汤阴县公安局取保候审，同年7月13日被汤阴县公安局执行逮捕，同年7月20日被汤阴县公安局取保候审。2013年9月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。�已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年3月9日11时许，被告人闫某某和被害人刘某某因琐事在汤阴县伏道乡伏道二街村刘某某家墙外发生争执、打架，打架过程中闫某某将刘某某打伤。经法医鉴定，刘某某损伤属轻伤。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。闫某某庭审中如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，民事部分双方已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤�罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一三年九月十七日
书记员 秦 洁
1
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1199号
上诉人（原审原告）：赵春富，又名赵大春，男，1963年2月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵建飞，系赵春富儿子。
委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王合才，男，1953年12月21日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：王昭立，又名王保，男，1946年1月12日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：吴喜明，男，1966年4月4日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市承留镇南姚河东村第八居民组，住所地：济源市承留镇南姚河东村第八居民组。
负责人：范路平，该组组长。
上诉人赵春富因与被上诉人王合才、王昭立、吴喜明、济源市承留镇南姚河东村第八居民组合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2415号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
审判长 齐曙光
审判员 石 林
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1464号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙慧丹，女，1965年10月3日出生于温州市，汉族，高中文化，无业，现住温州市瓯海区，户籍地温州市鹿城区。曾因吸食毒品先后于2011年4月26日、2012年5月17日、2012年5月28日被行政拘留十日、十五日、责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2013年7月30日被温州市瓯海区人民法院判处拘役六个月，2013年9月3日刑满释放。因本案于2017年6月21日被抓获，因吸食毒品、容留他人吸毒于次日被行政拘留二十日，同年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人张建英，女，1980年11月11日出生于温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市瓯海区。因本案于2017年6月21日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留十二日，同年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1456号起诉书指控被告人孙慧丹、张建英犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人孙慧丹、张建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年6月15日中午12时许，被告人孙慧丹通过微信联系与杨某约定毒品交易并通过微信转账收取人民币300元，再将其中人民币250元转账给被告人张建英，让张建英至李某2（另案处理）家中购得一小包“冰毒”（重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）用于交易。同日14时许，被告人孙慧丹将上述“冰毒”放置于温州市瓯海区六虹桥路1171号“井岗人家”饭店门口花盆下面，再通过微信联系将上述地点告知杨某，由杨某拾取“冰毒”后完成交易。
2017年6月21日12时许，被告人孙慧丹通过微信联系与杨某约定毒品交易并通过微信转账收取人民币300元，再将其中人民币200元转账给被告人张建英，让张建英至李某2家中购得一小包“冰毒”（重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）用于交易。同日14时许，被告人孙慧丹再次将上述“冰毒”放置于上述相同地点时被民警当场抓获。
上述事实，被告人孙慧丹、张建英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙慧丹、张建英在侦查机关的供述、证人李某2、杨某的证言、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、人员辨认笔录、手机、毒品疑似物（照片）、理化检验报告、扣押清单、调取证据清单、发还清单、手机微信截图、计费资料详单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人员信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙慧丹、张建英贩卖甲基苯丙胺计1.55克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙慧丹因贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，应依法从重处罚；被告人孙慧丹有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚。但考虑到被告人张建英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人孙慧丹、张建英有坦白情节，可依法从轻处罚；涉案的毒品未流入社会，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人孙慧丹有期徒刑六个月至一年及被告人张建英拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙慧丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年7月11日起至2018年7月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张建英犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年7月4日起至2017年12月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具手机2只，予以没收。
四、扣押在案的涉案毒品2包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 金华锵
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初130号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人蔡要平，男，1969年11月12日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省临颍县。曾因犯盗窃罪于1998年8月5日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，于2003年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月18日被释放，同日被郑州市公安局建设路分局指定居所监视居住至同年7月7日，被列为网上逃犯后于2016年1月28日被河南省临颍县公安局刑事侦察大队民警抓获，同日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月4日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年3月5日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
辩护人张迪，河南明治律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人蔡要平犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人蔡要平及其辩护人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年1月18日22时许，被告人蔡要平在郑州市金水区英协路与商城路西北角，以2500元的价格卖给吸毒人员张某冰毒一包、麻古10粒，后被公安机关当场查获。经鉴定，被查扣的毒品中均含有甲基苯丙胺，冰毒重32.99克，麻古重0.93克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人蔡要平的供述，证人张某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录，扣押决定书及清单、上缴毒品单据、指认毒品及毒资的照片、指认通话记录照片、刑事判决书及出所登记表、年龄证明、归案经过等物证、书证。公诉机关认为，被告人蔡要平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蔡要平对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：交易前张某身上是否已事先放置毒品无从考证，故蔡要平贩卖毒品的数量不能充分确定；蔡要平当庭自愿认罪；建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月18日22时许，被告人蔡要平在郑州市金水区英协路与商城路西北角，以2500元的价格卖给吸毒人员张某冰毒一包、麻古10粒，后被公安机关当场查获。经鉴定，被查扣的毒品中均含有甲基苯丙胺，冰毒重32.99克，麻古重0.93克。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人张某的证言，证实2015年1月18日晚其和“小志”约好在曼哈顿广场东侧升龙体检中心卖给他两克冰毒，后其被民警抓获，为戴罪立功，其与上线男子联系，约好在英协路与商城路交叉口交易，其配合民警将上线男子抓获。
并附有证人高某的证言，证实其协助民警抓获了卖给其毒品的“小伟”以及高某辨认出张某的笔录。
2、辨认笔录，在民警的组织下，张某辨认出蔡要平就是卖给其毒品的男子。
3、扣押决定书、清单及照片，证实民警扣押了蔡要平身上的三星翻盖手机、康佳翻盖手机各一部以及3000元现金，扣押了张某身上的KINGPAD手机一部以及毒品若干。并附有指认通话记录照片。
4、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实送检检材的成分、重量等情况。
5、上缴毒品单据，证实上述毒品已经上缴。
6、到案经过及临颍县公安局刑事侦察大队出具的抓获经过，证实了蔡要平归案方面的有关情况。
并附有办案民警及特勤出具的情况说明。
7、身份证明，证实被告人蔡要平的出生年月日、户籍地等个人身份信息。
8、河南省襄城县人民法院刑事判决书及罪犯档案资料，证实蔡要平曾被判处刑罚以及刑满释放的时间。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人蔡要平违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡要平犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
刑法第三百四十七条第三款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。对本案被告人蔡要平应在上述幅度内予以量刑。
关于辩护人对毒品数量提出的异议，经查，蔡要平贩卖给张某的毒品经现场提取，已与张某之前贩卖的冰毒相区分，后经郑州市公安局物证鉴定所检验，其数量应予认定，故对该项意见不予采纳。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人蔡要平当庭自愿认罪，可从轻处罚；2、蔡要平曾因犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡要平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1个月以及指定居所监视居住所折抵的2个月零10日后，自2016年1月28日起至2023年10月17日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年十月九日
书 记 员 付云燕
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执38号
申请执行人：胡丽芸，女，1971年生。
特别授权代理人：温航、壮金燕，云南玉源律师事务所律师。
被执行人石海荣，男，1976年生。
本院在执行申请执行人胡丽芸与被执行人石海荣民间借贷纠纷一案过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议：被执行人石海荣应支付给申请执行人胡丽芸的250000元、案件受理费2694元、申请执行费3650元，被执行人石海荣于2017年10月10日支付10万元，余款15万元、案件受理费2694元、申请执行费3650元于2017年10月31日之前付清。申请执行人胡丽芸同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2017)云0428执38号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十月九日
书记员 何 跃
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1864号
申请执行人公茂峰，居民。
被执行人吴全胜，居民。
申请执行人公茂峰与被执行人吴全胜债权纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）蒙民初字第3229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行，执行标的211581元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务211581元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人公茂峰与被执行人吴全胜债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3229号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十日
书记员 张晓华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1668号
上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人：苏建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东火，男，该公司泉州分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：施清火，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡卫华，福建华达律师事务所实习律师。
原审被告：庄新峰，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人福建亨立建设集团有限公司（下称亨立公司）因与被上诉人施清火、原审被告庄新峰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人亨立公司的委托诉讼代理人李东火与被上诉人施清火及其委托诉讼代理人刘海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨立公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回施清火一审诉讼请求。1.在一审中，亨立公司已明确表示购销合同书上所加盖的印章系假印章。一审法院以购销合同书系庄新峰以亨立公司名义与施清火签订且庄新峰对工程自负盈亏，从而认定亨立公司与庄新峰存在挂靠关系没有事实和法律依据，是错误的。2.庄新峰与施清火之间所有的货款往来全部通过庄新峰与施清火的账户进行，并未通过亨立公司的账户进行。施清火提供的欠条上确认人签名并加盖手印这一细节可以充分说明施清火认可庄新峰系以自己的名义同其签订购销合同。且合同签订至起诉之日，施清火从未向亨立公司就货款进行对账或要求偿付货款。因此，购销合同书与亨立公司无关，亨立公司无须支付货物。3.一审法院所判决的违约金偏高，应当以实际货款1096971元为基数按银行同期同类贷款利率计算。
庄新峰未作答辩。
施清火向一审法院起诉请求：亨立公司、庄新峰立即共同偿付货款1691861元及违约金277494元，并自起诉之日起至还清款项之日止按每月39642元计付逾期付款违约金。
一审法院认定事实：施清火提供证据购销合同书、欠条，以此证明亨立公司、庄新峰欠货款1691861元及违约金277491元未付的事实。庄新峰对合同书及欠条上签名的真实性不持异议，亨立公司对合同上印章真实性提出异议，认为工程由庄新峰向其承包后自负盈亏。由于庄新峰对于购销合同书及欠条的真实性不持异议，因此购销合同书、欠条可作为本案认定案件事实的依据。
一审法院认为：施清火经营的原个体工商户晋江市振狮钢材经营部与庄新峰之间达成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。施清火作为原个体工商户晋江市振狮钢材经营部的业主，在晋江市振狮钢材经营部注销后，对其债权债务予以继受。施清火主张庄新峰欠款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。庄新峰挂靠并以亨立公司名义与施清火达成协议，施清火要求亨立公司与庄新峰共同承担还款责任的请求，予以支持。施清火要求以双方约定计算违约金，亨立公司、庄新峰认为约定违约金过高，要求按银行利率计算，但均未能提供证据予以充分证明，因此主张均不予采纳，但为促进诚实信用原则，可按民间资金拆借习惯予以考虑确定，因此施清火请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决：一、福建亨立建设集团有限公司、庄新峰应于本判决生效之日起十日内支付施清火货款1096971元及违约金（以拖欠货款为基数，自2013年9月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）。二、驳回施清火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22524元，减半收取11262元，由施清火负担1225元，由福建亨立建设集团有限公司、庄新峰负担10037元。
二审经审理查明，施清火经营的原个体工商户晋江市振狮钢材经营部与亨立公司签订《钢材购销合同书》一份，约定亨立公司向施清火经营的原个体工商户晋江市振狮钢材经营部购买钢材，并将钢材送货至晋江五里工业区盛虹办公楼工地。亨立公司在《钢材购销合同书》上加盖了亨立公司盛虹办公楼项目部的印章，并有委托代理人庄新峰签名。2015年8月1日，庄新峰作为负责人在欠条上签字确认结欠晋江市振狮钢材经营部钢材款1096971元。施清火对上述查明的事实没有异议，亨立公司对《钢材购销合同书》中的印章真实性有异议，且认为其已将工程转包给庄新峰，本案买卖行为属于庄新峰个人行为。
二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。亨立公司提供了证据《建设施工班组承包协议》，证明庄新峰承包了本案工程。施清火质证认为,对该份证据的合法性、真实性、关联性均有异议。对《建设施工班组承包协议》的真实性、关联性及证明力，本院在争议焦点部分一并论述。
对二审中双方的争议焦点，本院认定如下：首先，关于本案亨立公司是否应当承担还款责任的问题。一审期间，亨立公司对施清火提供的证据《建设工程施工合同》没有异议，即自认系亨立公司承建了晋江市盛虹投资有限公司办公大楼工程。施清火提供了证据《钢材购销合同书》，主张系亨立公司向其购买钢材。亨立公司认为购销合同书上加盖的印章系伪造的，并非其真实意思表示。本院认为，亨立公司承建了涉案工程，且购销合同书中指定送货地点为晋江五里工业区盛虹办公楼工地，购销合同书也加盖了亨立公司项目部公章。因此，庄新峰的行为构成表见代理行为，施清火有理由相信系亨立公司向其购买讼争钢材。亨立公司提供了《建筑施工班组承包协议》，用以证明系庄新峰承包了工程，应当由庄新峰承担还款责任。本院认为。亨立公司与庄新峰的内部关系不影响其对施清火所应承担的还款责任，对亨立公司该主张，本院不予支持。另，庄新峰对其是否应当承担还款责任虽然提出上诉，但未预交上诉案件受理费，依法应当按其自动撤回上诉处理，视为服判，本院不再予以审查。其次，关于一审判决亨立公司应当支付的违约金是否偏高的问题。本院认为，一审判决的违约金并未违反法律的规定，亨立公司主张违约金偏高应予调整缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，亨立公司的上诉请求不能成立，应予驳回;鉴于亨立公司二审提供新的证据，本院对一审判决查明的事实及适用的法律一并予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22524元，由福建亨立建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省宜昌市�家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00402号
原告丁某。
被告陈某。
本院在审理原告丁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告丁某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费4300元，本院决定免收。
审判员 李琳
二〇一四年五月五日
书记员 钟霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0800号
上诉人（原审原告）天津淦峰工贸有限公司。
法定代表人张X，经理。
委托代理人杜XX，该公司职员。
被上诉人（原审被告）程德新。
上诉人天津淦峰工贸有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）南民二初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，程德新于2013年5月2日到天津淦峰工贸有限公司（以下简称“淦峰工贸公司”）工作，从事业务采购工作，双方约定试用期工资2800元，转正后月工资为4000元，试用期为三个月。在程德新工作期间，双方未签订书面的劳动合同。程德新在淦峰工贸公司实际工作至2013年11月30日。后程德新向津南区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求淦峰工贸公司支付2013年6月1日至2013年11月30日未签订劳动合同二倍工资21600元。津南区劳动仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第46号仲裁书，裁决淦峰工贸公司支付程德新20**年6月2日至2013年11月30日未签订劳动合同的二倍工资21600元，淦峰工贸公司对该裁决书不服，呈讼至原审法院。原审庭审中，程德新与淦峰工贸公司均认可在淦峰工贸公司工作期间没有考勤记录。程德新称其在工作期间共计领取了7次工资，工资发放至2013年11月30日，数额为：三次2900元（含通讯费100元、试用期）、三次4000元、一次3800元。由于淦峰工贸公司未提交程德新工资的发放记录，故原审法院对程德新所称的上述工资情况予以采信。
淦峰工贸公司诉讼请求：判令其不支付程德新二倍工资21600元；诉讼费用由程德新承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原审法院查明的事实可知程德新在淦峰工贸公司工作的期间为2013年5月2日至2013年11月30日。由于程德新在淦峰工贸公司工作期间未签订书面的劳动合同，依据法律规定，淦峰工贸公司应支付程德新20**年6月2日至2013年11月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据程德新领取的工资数额（扣除通讯费用），淦峰工贸公司应支付程德新20**年6月2日至2013年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额21400元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：“一、原告天津市淦峰工贸有限公司于本判决书生效后三日内给付被告程德新20**年6月2日至2013年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额21400元；二、驳回原告的诉讼请求和被告的主张。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。”
一审判决后，淦峰工贸公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判支持淦峰工贸公司原审的诉讼请求。主要理由：原审认定事实不清。程德新所提供的采购单系复印件，且有些采购单上无淦峰工贸公司法定代表人的签字，不能证明双方的劳动关系延续至2013年11月。
程德新表示同意原审判决，不同意淦峰工贸公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。程德新与淦峰工贸公司系劳动关系，双方之间的权利义务关系受劳动法律法规调整。程德新在职期间，双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现双方对于程德新的离职时间存在争议，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。淦峰工贸公司虽主张双方于2013年6月解除劳动关系，但并未提供相应证据予以证明。程德新在原审庭审中提供采购单、通话记录、手机短信等证明其工作期间，淦峰工贸公司未提供相反证据予以反驳，故原审法院依据程德新的主张及其提供的证据确定其离职时间为2013年11月底并无不当。关于未签订书面劳动合同二倍工资的数额，因淦峰工贸公司未提供工资台帐，故应以程德新陈述的工资数额为准进行计算，经核算，原审支持的数额并无不当。综上，原审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津淦峰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何日升速录员李仲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1612号
申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地为成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509。法定代表人：单金飞。
被执行人黄道力，男，汉族，1957年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初11863号民事判决书，受理成都高新区浙商小额贷款有限公司申请执行黄道力借款合同纠纷一案。本案执行标的额为1516598元及利息，本案执行费17566元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2018年1月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初11863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1612号申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地为成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509。法定代表人：单金飞。被执行人黄道力，男，汉族，1957年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初11863号民事判决书，受理成都高新区浙商小额贷款有限公司申请执行黄道力借款合同纠纷一案。本案执行标的额为1516598元及利息，本案执行费17566元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2018年1月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初11863号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一八年一月二十三日书记员  杨玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第74号
原告深圳市德邦物流有限公司。
法定代表人崔维刚。
委托代理人赵佳。
被告深圳市康冠技术有限公司。
法定代表人凌斌。
本院在审理原告深圳市德邦物流有限公司诉被告深圳市康冠技术有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市德邦物流有限公司撤回起诉。
本案受理费189元（原告已预交），减半收取94.5元，由原告负担，余款94.5元，退回原告。
审判员 赵坤东
二〇一四年二月十八日
书记员 颜康卿
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初402号
原告：薛宇芳，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被告：郑明健，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被告：黄春妹，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原告薛宇芳与被告郑明健、黄春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛宇芳向本院提出诉讼请求：1、判令郑明健、黄春妹偿还借款5万元及该款自2016年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑明健、黄春妹负担。事实与理由：2016年8月31日，郑明健因资金周转需要向薛宇芳借款5万元，约定按月利率3%计息，借期为1个月。但借款期限届满后，郑明健拒不还款。因本案债务系发生在黄春妹与郑明健夫妻关系存续期间，应由黄春妹共同偿还。
郑明健辩称：借款属实，但其有将一部丰田卡罗拉轿车质押给薛宇芳，后该车被其他债权人抢走并占有，过错在薛宇芳；其原意偿还本金，但因薛宇芳未能保管好质押的车辆，其不愿支付利息。
黄春妹辩称其对借款并不知情。
薛宇芳围绕诉讼请求依法提交了证据，郑明健、黄春妹对薛宇芳提交的证据均无异议，本院对薛宇芳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑明健与黄春妹于1999年登记结婚，于2016年10月13日登记离婚。2016年8月31日，郑明健出具给薛宇芳《借条》一份，内容为：“今向薛宇芳借到现金￥50000￥元，大写伍万元整，利息按月利率百分之3%计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由莆田市城厢区人民法院受理，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。本人同意本笔借款专人转入：户名：郑明健账户：62×××50开户行：建行”。郑明健在《借条》上注明自己的身份证号码及联系电话。同日，郑明健在《借条》下方出具《确认书》一份，内容为：“本人已收到薛宇芳借给本人的人民币现金￥50000￥（大写伍万圆整）！”同日，薛宇芳向前述约定的银行账户转账4.7万元。同日，薛宇芳与郑明健签订《汽车抵（质）押借款协议书》一份，约定郑明健将名下的车牌号为闽Ｂ×××××小轿车一辆抵（质）押给薛宇芳，并约定上述借款期限为1个月，即自2016年8月31日起至2016年9月31日止。2017年1月11日，薛宇芳以借款期限届满后郑明健拒不还款为由，诉至本院。
庭审期间，薛宇芳与郑明健共同确认郑明健实际收到借款4.7万元；郑明健质押给薛宇芳的车辆已被其他债权人抢走。
本院认为：薛宇芳据以主张权利的《借条》虽载明郑明健向其借款5万元并确认已收到借款，但双方在《借条》约定借款汇入郑明健指定的银行账户，而薛宇芳实际只向该指定的银行账户转账4.7万元，且双方也共同确认郑明监实际只收到借款4.7万元，故本院依法确认郑明健向薛宇芳借款4.7万元，该款郑明健应予以偿还；即薛宇芳要求郑明健偿还该款有理，本院予以支持。薛宇芳同时请求郑明健支付借款自2016年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。郑明健主张薛宇芳未能保管好质押的车辆故不愿支付借款利息，缺乏依据，本院对其该主张依法不予采纳。因本案债务系在黄春妹与郑明健的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由黄春妹和郑明健共同偿还；即薛宇芳要求黄春妹共同偿还有理，本院也予以支持。黄春妹主张其对借款不知情，但其未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，黄春妹和郑明健应当共同偿还，故本院对黄春妹的该主张不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
郑明健、黄春妹应于本判决生效之日起十日内偿还给薛宇芳借款4.7万元及该款自2016年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费1150元，由薛宇芳负担64元，由郑明健、黄春妹负担1086元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 吴黎清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初402号原告：薛宇芳，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被告：郑明健，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被告：黄春妹，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住所地仙游县。原告薛宇芳与被告郑明健、黄春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛宇芳向本院提出诉讼请求：1、判令郑明健、黄春妹偿还借款5万元及该款自2016年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑明健、黄春妹负担。事实与理由：2016年8月31日，郑明健因资金周转需要向薛宇芳借款5万元，约定按月利率3%计息，借期为1个月。但借款期限届满后，郑明健拒不还款。因本案债务系发生在黄春妹与郑明健夫妻关系存续期间，应由黄春妹共同偿还。郑明健辩称：借款属实，但其有将一部丰田卡罗拉轿车质押给薛宇芳，后该车被其他债权人抢走并占有，过错在薛宇芳；其原意偿还本金，但因薛宇芳未能保管好质押的车辆，其不愿支付利息。黄春妹辩称其对借款并不知情。薛宇芳围绕诉讼请求依法提交了证据，郑明健、黄春妹对薛宇芳提交的证据均无异议，本院对薛宇芳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：郑明健与黄春妹于1999年登记结婚，于2016年10月13日登记离婚。2016年8月31日，郑明健出具给薛宇芳《借条》一份，内容为：“今向薛宇芳借到现金￥50000￥元，大写伍万元整，利息按月利率百分之3%计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由莆田市城厢区人民法院受理，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。本人同意本笔借款专人转入：户名：郑明健账户：62×××50开户行：建行”。郑明健在《借条》上注明自己的身份证号码及联系电话。同日，郑明健在《借条》下方出具《确认书》一份，内容为：“本人已收到薛宇芳借给本人的人民币现金￥50000￥（大写伍万圆整）！”同日，薛宇芳向前述约定的银行账户转账4.7万元。同日，薛宇芳与郑明健签订《汽车抵（质）押借款协议书》一份，约定郑明健将名下的车牌号为闽Ｂ×××××小轿车一辆抵（质）押给薛宇芳，并约定上述借款期限为1个月，即自2016年8月31日起至2016年9月31日止。2017年1月11日，薛宇芳以借款期限届满后郑明健拒不还款为由，诉至本院。庭审期间，薛宇芳与郑明健共同确认郑明健实际收到借款4.7万元；郑明健质押给薛宇芳的车辆已被其他债权人抢走。本院认为：薛宇芳据以主张权利的《借条》虽载明郑明健向其借款5万元并确认已收到借款，但双方在《借条》约定借款汇入郑明健指定的银行账户，而薛宇芳实际只向该指定的银行账户转账4.7万元，且双方也共同确认郑明监实际只收到借款4.7万元，故本院依法确认郑明健向薛宇芳借款4.7万元，该款郑明健应予以偿还；即薛宇芳要求郑明健偿还该款有理，本院予以支持。薛宇芳同时请求郑明健支付借款自2016年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。郑明健主张薛宇芳未能保管好质押的车辆故不愿支付借款利息，缺乏依据，本院对其该主张依法不予采纳。因本案债务系在黄春妹与郑明健的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由黄春妹和郑明健共同偿还；即薛宇芳要求黄春妹共同偿还有理，本院也予以支持。黄春妹主张其对借款不知情，但其未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，黄春妹和郑明健应当共同偿还，故本院对黄春妹的该主张不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：郑明健、黄春妹应于本判决生效之日起十日内偿还给薛宇芳借款4.7万元及该款自2016年8月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费1150元，由薛宇芳负担64元，由郑明健、黄春妹负担1086元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  许秋兰人民陪审员  吴黎清二〇一七年七月二十五日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行辖24号
原告陈笑媚、倪步翠诉被告安乡县房地产管理局房屋行政登记一案，湖南省安乡县人民法院于2017年11月30日立案受理，并于2017年12月11日报请本院指定管辖。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由湖南省津市市人民法院管辖。
二〇一七年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4811号
原告：苏庆平，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。
被告：高开远，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：陈朝雄，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告苏庆平与被告高开远、陈朝雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆平的委托诉讼代理人詹德英和被告高开远的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼；被告陈朝雄经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏庆平向本院提出诉讼请求：1、判令高开远偿还借款10万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率6%计算的利息；2、判令陈朝雄对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由高开远、陈朝雄负担。事实与理由：2016年5月10日，高开远由陈朝雄提供担保向苏庆平借款10万元，后经苏庆平催讨，高开远、林朝雄均拒不偿还，故请求判如所请。
高开远辩称：借款未实际收到，其是在受胁迫的情形下出具《借条》给苏庆平。
陈朝雄未作答辩。
苏庆平、高开远围绕诉讼请求依法提交了证据，陈朝雄未举证和质证，本院对苏庆平、高开远提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据苏庆平和高开远的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，高开远出具给苏庆平《借条》一份，内容为：“今向苏庆平借人民币壹拾万元整（100000）此据”。陈朝雄在《借条》的担保人处签字并注明自己的身份证号码，高开远也在《借条》上注明自己的身份证号码。2016年5月10日，苏庆平以高开远拒不还款为由，诉至本院。苏庆平原把黄丽芬一并列为被告向本院提起诉讼，后又申请撤回对其的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，高开远由陈朝雄提供担保向苏庆平借款10万元，有其出具的现仍由苏庆平持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现苏庆平要求高开远偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即苏庆平请求借款按年利率6%计息有理，本院予以支持，但其请求自借款之日起计息缺乏依据，高开远应支付借款自起诉之日起即2016年11月15日起至还清之日的利息。高开远主张其未收到借款，且系受胁迫出具《借条》，但均未能提供证据证实，本院对其该主张均不予采纳。陈朝雄为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；即苏庆平要求陈朝雄共同偿还有理，本院也予以支持。陈朝雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高开远应于本判决生效之日起十日内偿还苏庆平借款10万元及该款自2016年11月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、陈朝雄对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2360元，由苏庆平负担70元，由高开远、陈朝雄负担2291元；公告费560元，由陈朝雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 许秋兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初524号
原告：陈战兰，女，1970年12月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：蔡尧斌，男，1977年11月22日出生，汉族，住松阳县。
原告陈战兰与被告蔡尧斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蔡尧斌归还原告借款72000元及从2017年2月20日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，经原、被告双方结算，被告蔡尧斌向原告陈战兰出具借条一份。借条约定借款72000元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告陈战兰自愿变更诉讼请求，请求：判令被告蔡尧斌归还原告借款72000元及从2017年2月27日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡尧斌在本判决生效之日起十日内归还原告陈战兰借款72000元并支付利息（利息从2017年2月27日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告蔡尧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月六日
代书 记员 周斌艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2134号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行,住所地宝应县安宜镇泰山东路68号。
法定代表人：张洪，该行行长。
委托代理人：王秀富，职员。
被执行人：李永鸣,男,1984年2月26日出生,汉族，住宝应县经济开发区。
被执行人：李风太,男,1958年5月24日出生,汉族，住宝应县经济开发区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮储银行）与被执行人李永鸣、被告李风太借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人邮储银行与被执行人李永鸣、被告李风太达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执2134号案件的执行程序。
如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月五日
书记员 李富城
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1199号
申请执行人李国华，男，1965年2月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李柏恒，男，1967年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年8月18日立案执行李国华诉李柏恒买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2081号法院生效裁判，被执行人李柏恒应支付申请人李国华案款1.197万元，承担案件受理费费95元。本院已执行0.0元,尚有1.197万元未执行,现因被执行人李柏恒暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2081号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾小荣
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初416号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人袁耀之，2007年因盗窃被浙江省江干区劳动教养委员会劳动教养一年。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月19日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人袁耀之犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人袁耀之到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年2月，被告人袁耀之多次至泗阳县众兴镇、卢集镇等地窃取他人稻谷计4600余斤、小麦计约3200斤。经鉴定，涉案稻谷、小麦价值计10100余元。分述如下：
1.2016年11、12月的一天夜里，被告人袁耀之至泗阳县众兴镇东风居委，窃取被害人朱某家稻谷约540斤。经鉴定，涉案稻谷价值计760余元。
2.2016年11、12月的一天夜里，被告人袁耀之至泗阳县众兴镇东风居委会，窃取被害人庄某家稻谷约1080斤。经鉴定，涉案稻谷价值计1500余元。
3.2016年12月15日、18日凌晨，被告人袁耀之先后二次至泗阳县卢集镇陈洼小区，窃取被害人李某家稻谷计约1240斤。经鉴定，涉案稻谷价值计1700余元。
4.2016年11月27日凌晨，被告人袁耀之至泗阳县卢集镇卢里路，窃取被害人唐某家稻谷420余斤。经鉴定，涉案稻谷价值计约600元。
5.2016年12月至2017年2月，被告人袁耀之先后五次至泗阳县卢集镇卢集居委会，窃取被害人张某1家稻谷计约1350斤、小麦3200余斤。经鉴定，涉案稻谷、小麦价值计5500余元。
另查明，公安机关从被告人袁耀之处扣押小麦906斤并发还被害人张某1。被告人袁耀之归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人袁耀之供述证实：2016年11月至2017年2月，自己多次在泗阳县众兴镇、卢集镇等地偷他人水稻、小麦约6000斤等情况。
2.被害人朱某、庄某、李某、唐某、张某1陈述及证人谢某1证实：各自水稻、小麦被盗的时间、地点、数量等情况。
3.证人袁某、方某、张某2的证言证实：袁耀之家庭困难，其平时表现老实等情况。
4.视听资料证实：袁耀之多次盗窃张红月家水稻、小麦等情况。
5..现场勘验笔录、指认笔录、照片证实：案发现场及被告人指认现场等情况。
6.价格认定结论书：涉案水稻、小麦价值等情况。
7.扣押及发还物品清单、称重笔录、照片证实：公安机关从袁耀之处扣押小麦906斤并发还谢某1。
8.发破案及抓获经过，前科证明，户籍信息证实：本案发破案、被告人归案及前科，涉案人员户籍信息等。
本案审理过程中，本院了解到被告人袁耀之妻子多年前已离家出走，其母亲精神不正常，女儿七岁现在郝桥小学就读，家庭经济非常困难。村民及村干部均证实袁耀之平时为人老实，村里愿意对其进行教育、监管。
本院认为，被告人袁耀之以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁耀之犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁耀之归案后如实供述犯罪事实，退赔部分被害人经济损失，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人袁耀之从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁耀之犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁耀之退赔被害人经济损失。
（已退赔一千七百元，尚未退赔的于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 杨露露
人民陪审员 陈宗显
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 笑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5461号
原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。
法定代表人：牧某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年7月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市大江运输有限公司（以下简称大江公司）与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大江公司的委托诉讼代理人侯某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大江公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠租金93600元及逾期给付的利息11232元（自2017年3月1日，按月利率20‰计算至2017年9月15日，应给付全部付清之日止）；2、被告给付车船使用税1440元（4年每年360元）；被告给付GPS管理费1440元（4年每年360元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，原告与被告签订了出租车”承租合同书及附件”及”出租车技术参数约定”，约定由被告王某承租原告的×××号出租车进行运营，租金每月为1950元，分三个阶段收取，第一阶段即合同签订后的前两年；第二阶段为合同签订后的第三、第四年；第三阶段为合同签订后的第五、六、七、八年，每阶段均采取上交租的方式一次性交清。第一、第二阶段的租金被告已按合同约定方式交清。第三阶段的租金被告没有按时交纳，经原告催促交纳并给了一个月的宽限期，被告至今未给付。同时，”出租车技术参数约定”还明确约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，考虑到本案的实际情况，原告主张按照月息2分支付未交清款项的利息。
被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在无钱交纳，等借到钱后立即给付原告大江公司。
本院认为，被告王某承认原告大江公司在本案中主张的事实，故对原告大江公司主张的事实予以确认。原、被告于2017年1月31日签订的《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书及附件》、《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》，系双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定严格履行。原告在合同订立后即将车辆交付给被告，履行了合同义务。被告作为承租人，其主要的合同义务就是按照合同约定给付租金及相关费用。现原告要求被告给付第三阶段的租赁费及滞纳金（滞纳金按照月息2分计算），不违反双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付车船使用税、GPS管理费，符合双方所签合同的约定，但应逐年交纳，不应一次性收取。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司租赁费93600元及滞纳金（自2017年3月1日起以93600元为基数，按照月利率20‰计算至付清之日止）。
二、被告王某于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司2017年度的车船使用税360元、GPS管理费360元，2018-2020年度的车船使用税、GPS管理费于每年的3月1日交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620.8元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于红玲
二0一七年十二月十五日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5461号原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。法定代表人：牧某，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：王某，男，1974年7月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市大江运输有限公司（以下简称大江公司）与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大江公司的委托诉讼代理人侯某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠租金93600元及逾期给付的利息11232元（自2017年3月1日，按月利率20‰计算至2017年9月15日，应给付全部付清之日止）；2、被告给付车船使用税1440元（4年每年360元）；被告给付GPS管理费1440元（4年每年360元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，原告与被告签订了出租车”承租合同书及附件”及”出租车技术参数约定”，约定由被告王某承租原告的×××号出租车进行运营，租金每月为1950元，分三个阶段收取，第一阶段即合同签订后的前两年；第二阶段为合同签订后的第三、第四年；第三阶段为合同签订后的第五、六、七、八年，每阶段均采取上交租的方式一次性交清。第一、第二阶段的租金被告已按合同约定方式交清。第三阶段的租金被告没有按时交纳，经原告催促交纳并给了一个月的宽限期，被告至今未给付。同时，”出租车技术参数约定”还明确约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，考虑到本案的实际情况，原告主张按照月息2分支付未交清款项的利息。被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在无钱交纳，等借到钱后立即给付原告大江公司。本院认为，被告王某承认原告大江公司在本案中主张的事实，故对原告大江公司主张的事实予以确认。原、被告于2017年1月31日签订的《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书及附件》、《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》，系双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定严格履行。原告在合同订立后即将车辆交付给被告，履行了合同义务。被告作为承租人，其主要的合同义务就是按照合同约定给付租金及相关费用。现原告要求被告给付第三阶段的租赁费及滞纳金（滞纳金按照月息2分计算），不违反双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付车船使用税、GPS管理费，符合双方所签合同的约定，但应逐年交纳，不应一次性收取。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司租赁费93600元及滞纳金（自2017年3月1日起以93600元为基数，按照月利率20‰计算至付清之日止）。二、被告王某于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司2017年度的车船使用税360元、GPS管理费360元，2018-2020年度的车船使用税、GPS管理费于每年的3月1日交清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620.8元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于红玲二0一七年十二月十五日书记员刘新波
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申472号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
再审申请人曾金强因诉泉州市地方税务局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行终187号不予立案的行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾金强申请再审称：其与本案具有法律上的利害关系，泉州市地方税务局的行政不作为且失职渎职确己直接导致其缴纳个人所得税权利、参加社会保险权利受到明显的侵害，同时，也使国家依法应予征收的税费、社保费均蒙受巨大损失，因此，其作为起诉人的主体合格。请求撤销原审裁定，对本案予以立案受理。
本院认为，根据曾金强的申请再审理由，本案焦点问题为原审起诉人是否具有原告主体资格。投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规和规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规和规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对于起诉是否具备原告主体资格的判断，取决于以下两个方面：一是法律、法规、规章是否规定了投诉举报请求权；二是该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定：任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。由此可以看出，该法赋予了公民、法人和其他组织对违反税收法律、行政法规行为的投诉请求权，但从立法目的看，举报的作用主要是为税务机关查处违法违规行为提供线索，重在维护公共利益，而非保障投诉举报人自身的合法权益。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这里的“其”是指合法权益属于原告本人所有，即起诉人向人民法院主张受到被诉行为侵犯的合法权益，不应是他人或公众的权益。本案中，根据原审起诉人的诉讼请求，其系作为举报人要求泉州市地方税务局查处泉州市汽车运输总公司偷税漏税行为，但其未主张并提供相应证据证明其就举报的事项存在不同于其他一般公民和组织的自身特别权益，即其合法权益，其举报行为实质上属于为了公共利益的举报。因此，税务机关对于该举报行为处理与否，与原审起诉人自身合法权益没有直接的法律上的利害关系，由此原审起诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾金强的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 卢椰枫
审判员 陈锦铨
二〇一七年十月九日
书记员 陈春霞
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号。
负责人:王涛，系该行行长。
委托诉讼代理人:白林，男，1965年4月28日生，满族，普洱市思茅区人，中国农业银行股份有限公司普洱分行个人金融部职员，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:龚莹，女，1964年11月14日生，汉族，普洱市思茅区人，中国农业银行股份有限公司普洱分行个人金融部职员，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
被告：许东，男，1976年2月14日生，汉族，�洱市思茅区人，原住普洱市思茅区，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行（以下简称农行普洱分行）与被告许东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行普洱分行的委托代理人白林、龚莹（未到庭）到庭参加诉讼，被告许东经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠透支信用卡本金99532.23元，截止至2017年1月17日止的利息11999.12元、滞纳金5779.72元、消费手续费（含额度内分期）1696.28元，共计119007.35元。及自2017年1月18日至上述款项实际还清之日止的利息、滞纳金、取现费及卡年费；2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、执行费等）。事实和理由：被告于2014年5月23日向原告农行普洱分行申请办理金穗贷记卡一张，申请额度为100000.00元，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。经农行批准同意并制卡后，被告本人到农行普洱分行亲自签字确认领取该卡。该金穗信用卡卡号为：62×××32，账单日为每月7日，每一期归还欠款的还款日为账单日后的第25天。截止2017年1月17日累计消费1338309.27元，未取现，累计还款1074300.00元，拖欠原告透支信用卡本金99532.23元，拖欠天数长达222天。被告为躲避原告信用卡催收，已变换联系电话，刻意躲避债务催收，行为相当恶劣。原告已按合同约定授信被告100000.00元金穗信用卡并交由其本人使用，而被告在消费后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时偿还欠款，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权要求被告立即还清全部欠款并承担原告实现债权的相关费用。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告许东未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《申请人身份证明》、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《个人征信业务查询授权书》、《个人信用报告》、《收入证明》、《申请人营业执照》、《商品房购销合同》、《领用信用卡登记薄》、《客户基本信息资料》、《交易流水》、《债务逾期催收记录》复印件各一份。原告提供的以上证据来源合法、真实，与本案有关联，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许东于2014年5月23日向原告农行普洱分行申请办理金穗贷记卡一张（卡号为：62×××32）。约定：“该卡申请额度为100000.00元，可用于刷卡消费、取现、存现”。被告截止2017年1月17日累计消费1338309.27元，未取现，累计还款1074300.00元，拖欠原告透支信用卡本金99532.23元，拖欠天数222天。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告农行普洱分行申请办理金穗贷记卡，原、被告双方对信用卡使用的相关事宜已明确约定，是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告根据被告的申请，为被告办理授信额度为100000.00元的信用卡。被告领取后已实际使用，截止2017年1月17日，被告已透支信用卡本金99532.23元，被告应按期偿还信用卡账户内全部欠款，但被告至今未向原告偿还已透支的信用卡本金，被告的行为违反了双方合同约定及法律规定。故原告主张被告偿还所欠透支信用卡本金99532.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对原告主张被告支付利息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）的请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告已明确约定信用卡透支利息等费用的计算及支付方式，截止2017�1月17日被告已透支信用卡本金99532.23元，未在到期还款日前偿还已透支金额，应按约定计算利息、滞纳金、消费手续费、卡年费、取现费。现原告主张被告支付截止2017年1月17日的利息11999.12元、滞纳金5779.72元、消费手续费（含额度内分期）1696.28元，共计19475.12元。自2017年1月18日至透支信用卡本金99532.23元实际还清之日止的利息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普洱分行透支信用卡本金99532.23元，截止至2017年1月17�止的利息11999.12元、滞纳金5779.72元、消费手续费（含额度内分期）1696.28元，共计119007.35元；并按约定支付自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680.00元，由被告许东负担；公告费、执行费以实际发生为据，由被告许东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李益辉
审判员 赖 屹
审判员 杨昌金
二〇一七年九月十九日
书记员 李明娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1662号
罪犯张洪滔。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯交通肇事罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2014年9月30日以（2014）临河刑初字第346号刑事判决判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张洪滔有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪滔在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯张洪滔确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪滔准予减去有期徒刑八天的刑罚执行。（刑期自2014年5月26日起至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第183号原告吴国晖，男，1978年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈润，男，1978年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。原告吴国晖与被告陈润民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国晖、被告委托代理人郑圣印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国晖诉称，2013年被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定于2014年1月1日还清借款，并签订《借条》一张。借款期限届满后原告多次催讨，被告均拒绝偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款50000元并按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息（自2014年1月1日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈润辩称，《借条》所有的内容都不是被告书写的，“陈润”二字并非被告本人签名。被告没有从原告处借到钱，借款事实不存在。申请对整张借条的内容、“陈润”签名及手印进行鉴定。本案在审理过程中，被告于2015年3月4日申请对本案《借条》中“陈润”及“35011＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”是否为被告本人所写以及指纹进行鉴定。2015年3月13日，福建南方司法鉴定中心受理该鉴定申请并要求被告缴纳鉴定费用。2015年8月6日，福建南方司法鉴定中心以被告未缴纳鉴定费用为由将案件及相关材料退还本院。经审理查明，被告于2013年1月3日向原告借款50000元，并出具《借条》一张，内容为：“兹向吴国晖借款人民币伍万元正（￥50000）。即日起按每月两分半利息即人民币壹仟贰佰伍拾元正（￥1250）以现金形式支付与吴国晖。”被告利息付至2013年12月31日。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的《借条》为据，合法有效。现原告要求被告返还借款50000元，本院予以支持。被告对《借条》上签名及指纹的真实性有异议，在提出鉴定申请后未缴纳鉴定费导致鉴定申请被退回，视为被告放弃举证权利，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下∶被告陈润应于本判决生效之日起十日内返还原告吴国晖借款人民币50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起计付至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员王群二〇一五年八月十七日书记员唐斌心附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
何 寅 与 岳 阳 县 人 民 医 院 医 疗 损 害 责 任 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1338号
申请人何寅，男，2010年11月28日出生，汉族，岳阳县人，居民。
法定代理人何平，男，1977年5月24日出生，汉族，岳阳县人，居民，系申请人何寅父亲。
法定代理人荣梅，女，1973年10月8日出生，汉族，岳阳县人，居民，系申请人何寅母亲。
申请人岳阳县人民医院。
法定代表人喻新亚，院长。
本院于2013年12月31日受理了申请人何寅、岳阳县人民医院关于确认调解协议的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人何寅因外伤致右肘关节疼痛，活动受限，于2012年9月27日在岳阳县人民医院门诊就诊，诊断为：右肘关节脱位，肱骨小头骨骺分离，行手法复位，后到上级医院就诊，认为需手术治疗，但已错过最佳手术期。此后申请人何寅多次到浏阳社港医院手法复位治疗。为此申请人何寅与岳阳县人民医院发生争议。
2013年12月27日，经岳阳县城关镇人民调解委员会主持调解，双方就争议达成了一致意见。2013年12月31日，双方申请本院确认如下调解协议：
一、何寅放弃医疗事故技术鉴定和其他争议解决途径，双方协商处理本案纠纷；
二、由岳阳县人民医院一次性补偿何寅及其法定代理人何平、荣梅全部费用45000元（该款已支付）；此后何寅右手肘关节的任何问题与岳阳县人民医院无关。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 张丽
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7625号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
�责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：李秀永。
上列原告诉被告李秀永信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请�所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项206459.24元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律�定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他�费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告李秀永负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁 万 邦
审判员 �媛媛
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏 成 林
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初930号
原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场A幢物业房。
法定代表人：潘炬云，负责人。
委托代理人：梁艳红、凌翠琼，该司员工。
被告：范伟强，男，1966年2月18日生，汉族，住广州荔湾区，
原告肇庆高盛投资有限公司与被告范伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日以简易程序立案。原告于2017年6月4日以与被告达成和解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 郑汉生
二〇一七年六月十二日
书记员 黄丽莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2233号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，经营地福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：南京金桥装饰城柳青装饰材料经营部，住所地江苏省南京市下关区建宁路38号A1005号。
经营者：柳青。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告南京金桥装�城柳青装饰材料经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第503号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人方某。因本案于2015年1月16日被抓获，2015年1月17日被刑事拘留，2015年2月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈瑜。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）434号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人方某于2012年11月16日16时许，窜至长沙市岳麓区望城坡街道商贸城23栋107号6楼，趁无人之机，采取撞门入室的手段，盗得被害人刘某家价值人民币4530元的惠普牌CQ43型、Acer牌4750型笔记本电脑各1台。
公诉机关认为被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方某具有自首；认罪态度好；其家属能代为赔偿被害人的经济损失的处罚情节，建议判处被告人方某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人方某系自首、初犯、偶犯、能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解、有悔罪表现，请求法院对被告人方某予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年八月十二日
书记员 陈虹