wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1713号
安徽荣远置业有限责任公司：
你（单位）与安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民特157号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即向申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司支付合肥墨荷名邸5幢2103室在2015年6月21日至2017年12月23日期间的物业费3287.9元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第243号
原告：唐昀。
委托代理人：蒋友生、刘旸，独秀律师事务所律师。
被告：桂林市融和房地产开发有限公司（组织机构代码证号：××），住所地桂林市中山中路7号兴进大厦。
法定代表人：陈刊，总经理。
原告唐昀与被告桂林市融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐昀的委托代理人蒋友生、刘旸到庭参加诉讼。被告融和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐昀诉称，原告2008年12月4日与被告签订一份（一式四份）《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于环城南三路xx号融和风景xx栋（即1#楼）5-4-2号商品房（精装修），该房套内面积为81平方米，单位售价3550.52元，总房价为288321.12元。同时约定：本合同自双方签订之日起生效，被告在合同签订之日起30日内将合同交桂林市房产局登记备案，在2009年12月30日前将该商品房交付原告使用。合同生效后，原告于合同签订当日，按合同约定向被告支付了购房首付款190321元，附属费用8963元，附属费用包括产权证办证费1000元，有线电视入网费336元，公共维修基金4557元，管道燃气配套建设费2800元，以上所有款项共计199014元，原告已经履行了合同约定的全部义务。合同生效后，被告应当按照合同约定，在合同签订后30日内将合同交房产局备案，并在2009年12月30日将该房屋交付原告。但被告在合同签订当日以备案为由将合同原件全部收走后，至今未将备案后的合同交给原告。后经原告前往桂林市房产局查询，发现被告并未按照合同约定的时间将合同备案。原告多次催促被告办理备案登记手续，但被告却以各种理由推脱，至今仍未将合同备案。在合同约定的交房时间到达后，被告于2009年12月30日在融和风景小区内张贴了一份延期交房的通知后，至今没有交房。被告的行为已经违约，由于原告没有合同原件，导致原告依据合同应享有的对融和风景xx栋5-4-2号商品房的相关权利得不到有效的保障。原告为此诉至法院，请求一、确认原告与被告签订的融和风景xx栋5-4-2号商品房买卖合同有效，并判令被告履行合同约定的备案与交付义务；二、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告融和公司提供书面答辩状辩称，答辩人与被答辩人确实存在商品房买卖关系，具体收款的多少需要双方另行进一步核实。答辩人也愿意尽快为被答辩人办理有关备案手续及交付手续，但由于被答辩人所购买房屋被非法的“高利贷”者通过法院采取了财产保全措施进行了查封，现暂时无法办理有关备案及交付手续。答辩人也愿意与被答辩人和解处理。
经审理查明，2008年12月4日，原、被告达成由原告向被告购买被告开发的融和风景xx栋5-4-2号商品房的协议。同日，原告向被告交纳了产权证办证费1000元，公共维修基金4557元，燃气管道费2800元，有线电视开户费336元，以上款项共计8963元，被告均向原告出具了收款收据。原告向被告交纳购房首付款190321元，被告向原告开具了《销售不动产统一发票（自开）》，该发票载明：“付款方名称唐昀，收款方名称桂林市融和房地产开发有限公司，不动产项目名称融和风景，销售的不动产楼牌号环城南三路xx号xx栋5-4-2，套内面积86平方米，单价每平方米3559.52元，付款金额190321元，款项性质购房款。”原、被告双方约定的房屋交付时间为2009年12月30日。双方并约定：被告在合同签订之日起30日内将合同交桂林市房产局登记备案，备案后，购房款的余款，由原告办理银行按揭贷款后支付被告。2009年12月30日，被告在融合风景xx栋、2栋张贴一份《通知》，主要内容为：“融合风景1#、2#楼业主，由于施工进度等原因，我公司原定的12月31日交房时间，现需延迟交房，延期后的程序按商品房买卖合同实行。”被告至今未将该房屋交付原告。在本案审理过程中，原、被告均未提供原告所称的双方签订的《商品房买卖合同》。被告未提供办理原告购买的融和风景xx栋5-4-2号商品房权属登记需要由被告提供的资料报桂林市房产管理局登记备案。
本院认为，原、被告之间是否存在商品房买卖合同关系的问题，原告虽然不能提供签订的《商品房买卖合同》直接证明双方存在商品房买卖合同关系。但从原告提供的加盖有被告公章的销售不动产统一发票、代收有线电视入网费、房屋维修基金、燃气管道费和产权证办证费等凭证及收款收据，可以证实被告收取了原告的购房款及其他相关费用，原告已履行了商品房买卖合同中的付款义务。销售不动产统一发票中载明了买卖双方名称及所购买房屋的位置、面积、单价、总价款、用途，能够反映了双方商品房买卖关系的基本情况，也可以证实原、被告之间存在了商品房买卖合同关系。因此，本院对原、被告双方商品房买卖关系予以确认。原、被告之间的商品房买卖关系是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告没有按约定的时间将原告所购买的房屋交付原告，已构成违约，应当承担相应违约责任。被告没有在约定的期限内将办理该商品房权属登记需要由被告提供的资料报桂林市房产管理局登记备案，被告已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求判令被告将出售给原告的商品房办理备案手续及交付房屋，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、原告唐昀与被告桂林市融和房地产开发有限公司于2008年12月4日达成的桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋5-4-2号商品房买卖关系合法有效。
二、被告桂林市融和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起30日内提供办理桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋5-4-2号商品房权属登记相关资料，报桂林市房产管理局办理登记备案手续。
三、被告桂林市融和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起30日内将桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋5-4-2号商品房交付原告唐昀。
案件受理费5759元（原告已预交），由被告承担。
本案权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5759元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孔繁才
审 判 员 阳志斌
代理审判员 钱 越
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 李付军
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第3220号
原告陶芳，女，住上海市。
委托代理人王国栋，系原告陶芳的丈夫，住上海市。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告黄强，男，住上海市。
被告陈逸梅，女，住上海市。
上述两被告共同委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
被告黄安，女，住上海市。
原告陶芳诉被告黄强、陈逸梅、黄安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行审理。因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年6月23日再次公开开庭进行审理。原告陶芳的委托代理人王国栋、唐艳，被告黄强、陈逸梅的委托代理人魏来、陈兵，被告黄安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶芳诉称，许桂成与陶复平系再婚夫妻，于1966年9月12日结婚，婚后未生育子女。陶复平与前夫生育原告陶芳与被告黄强、黄安等三子女。上海市长宁区凯旋路1500弄某号110室房屋（以下简称“涉讼房屋”）系1995年3月以陶复平名义按94方案购买成产权房，同住人许桂成在《公有住房买卖合同》上盖章。1996年7月8日，许桂成、陶复平立下遗嘱载明涉讼房屋死后由陶芳居住并继承（该房系95年陶芳出资购买）。1996年10月3日许桂成过世。2007年8月21日，陶复平以买卖形式将涉讼房屋过户给黄强。2011年2月22日，黄强将其妻陈逸梅添加为房屋共有人。2009年12月12日陶复平过世。2013年，涉讼房屋动迁，原告得知房屋已过户至黄强、陈逸梅名下。因许桂成去世后其遗产未经继承分割，陶复平在其不知情的情况下将房屋过户给黄强，侵害其利益，故诉至法院，请求确认陶复平与被告黄强就涉讼房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
被告黄强、陈逸梅辩称，原告主体资格不适格，其既非房屋的权利人，对房屋也不享有继承权，故无权确认买卖合同无效。涉讼房屋系陶复平与许桂成的夫妻共同财产，陶复平将涉讼房屋出售给黄强时，房屋的产权是登记在陶复平名下，许桂成去世后，陶芳并未出示其遗嘱，陶复平将房屋过户给黄强前，已经征得两个女儿的同意，陶芳和黄安表示放弃她们的权利，陶复平有权处分该房屋，即使合同无效，原告起诉也超过诉讼时效的法律规定，故不同意原告诉请。
被告黄安辩称，《上海市房地产买卖合同》无效，因为陶芳未支付过房屋价款。其次，陶复平也未正式地告知黄安要将房屋过户给黄强，直到诉讼，黄安才知道原告对此也不知情。黄安也是陶复平的合法继承人之一，对涉讼房屋也享有份额，陶复平与黄强签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
经审理查明，原告陶芳与被告黄强、黄安系兄妹关系，三人系陶复平与前夫所生子女；被告黄强与陈逸梅系夫妻关系。许桂成与陶复平系再婚夫妻，两人于1966年9月12日登记结婚，婚后未生育。许桂成于1996年10月3日过世，陶复平于2009年12月12日过世。
涉讼房屋建筑面积35.34平方米，系陶复平单位上海市广播电视局分配所得。1995年3月17日，陶复平与上海市广播电视局签订《公有住房买卖合同》，将涉讼房屋由公有住房购买成产权房。
1996年7月8日，许桂成与陶复平共同书写“我们的遗嘱”，明确涉讼房屋“业主陶复平，身后由小女陶芳居住并继承（该房系由陶芳于95年出资购买）”。
2007年8月21日，陶复平与被告黄强签订《上海市房地产买卖合同》，将涉讼房屋以35万元的转让价款出售与黄强。
2007年9月7日，涉讼房屋的权利人核准变更登记为被告黄强。
2007年7月28日，涉讼房屋的权利人核准变更登记为被告黄强、陈逸梅。
2013年，涉讼房屋动迁，黄强分得上海市闵行区开兴路199弄15号301室等房屋3套和现金近70万元。
被告黄强确认35万元房款实际未支付。
另查明，涉讼房屋之前的户口情况为陶复平、陶芳、余磊、余波，目前的户口情况为陶芳。
审理中，被告黄强、陈逸梅提出1996年7月8日许桂成与陶复平书写的“我们的遗嘱”中，末页“许桂成”的签名由陶复平代签，要求对“许桂成”是否是其本人所签进行司法鉴定。本院认为许桂成签名真实性的后果涉及许桂成的遗产适用法定继承还是遗嘱继承，与本案的房屋买卖合同纠纷的审理结果并不发生关系，故本院对黄强、陈逸梅的申请未予准许。
因涉讼房屋目前已经动迁，该房屋存在的权利已转化成动迁利益，经法庭释明，原告坚持诉讼请求，表示《上海市房屋买卖合同》无效产生的法律后果无需本案处理，原告会通过其他途径寻求解决。
上述事实，有涉讼房屋产证、《上海市房屋买卖合同》、公证书、房地产登记信息、银行发票及当事人的当庭陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。
因原告陶芳，被告黄强、陈逸梅、黄安各执己见，致本案调解不成。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉讼房屋系陶复平与许桂成婚姻存续期间陶复平单位分配所得，房屋的权利人虽登记在陶复平名下，但仍属陶复平与许桂成夫妻共同共有。许桂成去世后，其名下的遗产未经继承，但遗产份额应由继承人共同共有，陶复平在未经其他权利人同意的情况下，擅自将涉讼房屋以买卖的方式转让给被告黄强，侵犯了作为许桂成合法继承人的利益，该《上海市房屋买卖合同》应认定为无效。被告黄强、陈逸梅提出陶复平将房屋过户给黄强前，已经征得陶芳、黄安同意的抗辩意见，本院认为，仅凭其提供的黄强、黄安的往来邮件及庭审笔录，并不能证明陶芳已对其继承许桂成遗产的处分，故黄强、陈逸梅的抗辩意见，无事实依据，本院对此不予采纳。因陶复平、许桂成已去世，涉讼房屋的权利人无法恢复至两人名下，且涉讼房屋目前已动迁，该房屋上存在的权利已转移为动迁利益。关于黄强提出原告起诉超过诉讼时效法律规定的抗辩意见，本院认为，本案是确认之诉，不适用法律关于诉讼时效的有关规定。经法庭释明，原告明确表示《上海市房屋买卖合同》确认无效的法律后果，原告会另寻途径解决，无需在本案中作出处理，对此本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条，判决如下：
被告黄强与陶复平就上海市长宁区凯旋路1500弄某号110室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
案件受理费人民币80元，由被告黄强、陈逸梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾鸣香
代理审判员 陈乃徐
人民陪审员 李 红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘彬华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初803号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人徐齐璞，男，1992年9月27日出生，汉族，初中毕业，中南机械厂员工，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年10月19日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人徐齐璞犯非法制造枪支罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉。被告人徐齐璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2016年1月份、6月份，被告人徐齐璞在互联网上联系出售涉枪零部件的卖家购买枪支部件，后自行组装疑似气枪两支。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：在徐齐璞处查获的两支疑似枪支被认定为以压缩气体为动力的枪支。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人徐齐璞构成非法制造枪支罪，提请依法惩处。
被告人徐齐璞对指控的犯罪事实予以认可。
上述事实，有被告人徐齐璞供述、鉴定意见书、接受证据清单、收条、枪支照片、人口信息表、到案经过、前科查询等佐证，以上证据经法庭当庭质证，被告人不持异议，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐齐璞违反国家枪支管理法规，非法制造气枪两支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐齐璞到案后能主动交代犯罪事实，当庭认罪悔罪，属坦白，可依法从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐齐璞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 司令
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1123号
原告：甘肃博鑫信用担保有限公司，住所地嘉峪关市新华街区46号-1-2号。
法定代表人：高思慧，经理。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：李洲，男，汉族，吉林省长春市人。
被告：刘明新（系被告李洲之妻），女，汉族，山东省潍坊市人。
二被告共同委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告：李继杰，男，汉族。
原告甘肃博鑫信用担保有限公司（以下简称博鑫担保公司）与被告李洲、刘明新、李继杰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明善、被告李洲、刘明新及其共同委托诉讼代理人张海年、被告李继杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本息107200万元，清偿2015年9月8日起按天2‰支付违约金，按月支付2000元催收管理费，承担律师代理费5000元。事实和理由：2015年7月7日，被告李洲、刘明新因资金周转需要向何坤爱借款10万元，当日原告与何坤爱、被告李洲、刘明新签订了借款担保合同，约定借款期限三个月、月息12‰，若未按合同约定期限偿还借款本息，则逾期后的借款利率在双方约定的原利率基础上加收50%。同时，被告李继杰以反担保人身份与担保人博鑫担保公司签订反担保保证合同，约定由李继杰对博鑫担保公司对李洲、刘明新向何坤爱的借款提供连带保证反担保。合同签订后，何坤爱于2015年7月7日将10万元借款支付给李洲、刘明新。借款到期后，李洲、刘明新未按约定还款。2015年10月8日，原告博鑫担保公司代替李洲、刘明新向何坤爱偿还了借款本息107200元。之后，向李洲、刘明新、李继杰主张权利时遭到拒绝。
李洲、刘明新辩称，二被告不是实际借款人，是贺建军因为资金周转需要向原告何坤爱借款，因贺建军没有抵押物，所以通过李继杰（李继杰系贺建军的下属）找到二被告为借款提供担保，二被告在不懂法律利害关系、不明真相，且受李继杰、甘肃博鑫信用担保有限公司欺骗的情况下签字办理了借款合同手续及抵押登记，但10万元借款并未向借款人李洲、刘明新交付，而是把这笔款交付给了贺建军，所以，该借款合同并未实际履行。
李继杰辩称，是贺建军要求借款，其与李洲是好朋友，三人见面后就把李洲的房屋抵押上贷款30万元，全部打到贺建军卡上了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款/担保合同，证实2015年7月7日，被告李洲、刘明新与原告何坤爱、甘肃博鑫信用担保有限公司签订借款/担保合同，约定：被告李洲、刘明新向原告何坤爱借款10万元，借款期限3个月，自2015年7月7日至2015年10月7日止，月息12‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%，保证人甘肃博鑫信用担保有限公司向原告承担连带保证还款责任，保证期间为贷款期限届满之日起二年；何坤爱、被告李洲及刘明新在借款/担保合同上签字捺印，保证人甘肃博鑫信用担保有限公司在借款/担保合同上盖章。2.原告提交的授权委托书、银行卡交易明细、网银转账交易单，证实：2015年7月7日被告李洲、刘明新委托出借人将借款共计30万元转入第三人贺建军名下账号为×××的农业银行卡内，同时李洲、刘明新声明自愿承担因转账行为而产行的一切经济纠纷和法律责任；何坤爱将10万元划入甘肃博鑫信用担保有限公司财务人员李海燕账户，委托甘肃博鑫信用担保有限公司将借款转交于借款人。2015年7月7日，甘肃博鑫信用担保有限公司财务人员李海燕通过×××的农业银行账户向贺建军名下×××的农业银行卡转入288000元。3.原告提交的收费发票一张，证实因进行诉讼支出代理费5000元。
另查明，2015年7月7日，被告李洲、刘明新通过甘肃博鑫信用担保有限公司介绍、斡旋，在向何坤爱借款10万元的同时向另一案外人张某借款20万元。2015年10月8日，原告博鑫担保公司代替李洲、刘明新向何坤爱偿还了借款本息107200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李洲、刘明新与何坤爱签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予保护；授权委托书、银行卡交易明细、网银转账交易单进一步与借款合同印证，双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。现被告李洲、刘明新违背诚实信用原则，不按合同约定履行偿还借款的义务，已构成违约。原告博鑫担保公司与被告李洲、刘明新之间形成的借款担保关系合法、有效,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿,故对原告要求被告偿付107200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告对借款合同、授权委托书上的签字、捺印不认可，主张其不是实际借款人，在不懂法律利害关系、不明真相的情况下被欺诈办理借款手续及抵押登记，该主张与事实、常理不符，且对该抗辩主张被告无证据证实，故被告的主张依法不能成立，被告应当承担其举证不能的法律后果。原告要求被告偿还自2015年9月8日起、按照合同约定以按天2‰支付违约金，按月2000元支付催收管理费的请求，因该约定违反了民间借贷纠纷中年利率总计不得超过24%的规定，依法不予支持。逾期还款期间的利息自原告代为偿付时间2015年10月8日之次日起算，按年利率24%计算至判决指定履行期满之日。原告要求被告承担代理费5000元的请求，代理费系原告为实现债权而支出的实际费用且双方在合同中亦有明确约定，本院予以支持。依据反担保合同的约定，被告李继杰作为借款/担保合同中的反担保人应对李洲、刘明新的借款承担连带偿付责任。
综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李洲、刘明新偿还原告甘肃博鑫信用担保有限公司借款本息107200元及逾期利息（逾期利息以107200元为基数，按年利率24%，自2015年10月9日起，计算至本判决指定履行期满之日）并承担代理费5000元，于判决生效后30日内付清；
二、被告李继杰对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告李继杰对上述债务承担连带保证责任、代为清偿后有权向被告李洲、刘明新追偿。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告李洲、刘明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张雅丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第96号
原告刘海涛，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇青色草原种畜场。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告讷河市德顺种业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市第一良种场，组织机构代码证：55132433-5。
法定代表人闫洪斌，该公司总经理。
被告李世，男，1989年1月15日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市第一良种场。
委托代理人张宝勤，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告刘海涛诉被告讷河市德顺种业有限责任公司（以下简称德顺公司）、李世产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海涛、委托代理人肖义良，被告李世、委托代理人张宝勤到庭参加诉讼，被告德顺公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，原告于2014年4月21日从二被告处购买了垦单（23）玉米种子800斤，每斤价格为13.00元，共计10，400.00元，同时购买了玉米种衣剂14瓶，每瓶13.00元，共计182.00元。原告购买该玉米种子后，在2014年4月25日按照被告要求的方法播种了玉米17公顷。2014年5月17日原告发现所播种的玉米种子有百分之七十没有发芽，发芽的存在不同程度烂脐现象。于是与二被告说明此事，双方同意于2014年5月19日到讷河市种子质量监督检验站对被告销售给原告的玉米种子进行出芽率检验，5月20日原告与被告李世邀请讷河市种子管理站工作人员一起到现场勘查，经过现场勘查该种植面积范围内的玉米种子均出现不同程度没有发芽的现象。2014年5月28日经过检验种子的出牙率达不到国家规定的标准，属于不合格种子。最近又发现被告销售给原告的玉米种衣剂铜农丁戊福美霜属于过期药品，也是造成玉米出芽后烂脐的直接原因。当时为了减少损失，将17公顷玉米该种为大豆。现请求被告赔偿经济损失人民币123，537.00元。
被告李世未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，1、原告诉称在被告处购买的种子是不符合国家规定标准的种子与鉴定的事实不符，被告出售的种子是经相关部门允许并符合规定的种子，不存在不合格的问题，原告的诉讼请求没有法律依据，被告不能赔偿原告的经济损失；2、原告方委托讷河市种子质量监督检验站对种子作出的检验报告，从报告内容看是符合国家标准的；3、原告方诉称种植了17公顷玉米后改为大豆，也就是说原告方播种玉米后在未征得相关部门和双方同意的情况下私自将玉米改为大豆，其损失应自行承担，耕种的17公顷玉米是否需要改种大豆，改种大豆后与原来玉米测产后是否有扩大经济损失的可能，应由有关部门作出对玉米改种大豆的评估性报告，应作出合理的改动计划和方案；4、关于原告经济损失的计算应客观、公正，原告的经济损失与被告出售的种子没有因果关系，请求法院核实审查后驳回原告的诉讼请求。5、原告诉称玉米种子农药种衣剂是过期药品，是造成玉米损失的原因，这一点与本案事实不符，是原告凭自己感觉做出的评论，应当由相关部门做出鉴定才能得出结论。综上，经济损失的计算依据不符法律规定；6、我方对诉讼主体有异议，我方不应成为被告，我方提供了被告德顺种业公司的营业执照和机构代码证，我方是自然人，不具有销售种子的行为能力，我方是德顺种业的销售点，请法院审查我方作为自然人是否成为本案被告，请求驳回对我方的诉讼请求。
被告德顺种业公司未答辩，亦未提交证据。
原告刘海涛为支持自己的主张，提供以下证据：
一、欠据及2014讷商初字第435号民事判决书，（欠据原件在2014讷商初字第435号卷宗里）证实原告通过高冠军的联系向被告购买种子和种衣剂的事实。此欠据已经被法院确认。
二、土地承包合同原件2份，证实2014年春季原告用在被告处购买的种子耕种了375亩土地。
三、种子检验报告及种子检验合同书，证明原告与被告德顺公司签订的检验合同书，检验结果显示出芽率达不到标准的85%，属于不合格种子，注意的是，委托检验的值与误差无关。
四、照片3张，证明在被告处购买的种衣剂是过期产品。（保质期至2014年1月10日）
五、1、玉米投入的明细，每亩平均投入537.8元，2、大豆的投入明细，每亩437.00元。是我方自己统计的
六、青色草原种畜场证明一份，证明玉米、大豆的产量及价格。
七、经济损失计算明细。
被告李世未提交证据。
庭审中对原告提交的证据进行了质证、认证：
被告李世对原告出示的证据一、二无异议，本院对原告出示的证据一、二予以采信。被告李世对原告出示的证据三的真实性无异议，但对证明的问题有异议，称检验报告不能证明种子是不合格种子，该报告显示发芽率国家标准值是85%，实测值是82%，种子管理条例误差允许值是5%，是符合国家规定的。本院认为被告李世异议成立，检验报告表明玉米种子出芽率符合允许误差标准，对原告出示的证据三的真实性予以采信，对原告想要证明的问题不予采信。被告李世对原告出示的证据四有异议，称包装不符，我出售的是玉米专用拌种王，不是原告出示的这个药。本院认为原告没有证据证实所出示的玉米种衣剂铜农丁戊福美霜是从被告李世处购买的，对证据四不予采信。被告李世对原告出示的证据五、六均有异议，认为应当由农业主管部门和物价部门出具证明，本院认为被告异议成立，对原告出示的证据五、六不予采信。原告出示的证据七系原告自己计算的损失明细，本院不予采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
原告刘海涛于2014年4月21日从二被告处购买了垦单（23）玉米种子800斤，每斤价格为13.00元，共计10，400.00元，同时购买了玉米种衣剂14瓶，每瓶13.00元，共计182.00元。原告播种玉米后因出芽率不好改种了大豆。2014年4月被告李世属于挂靠德顺种业公司销售种子。原告在李世处购买的玉米种子和种衣剂均为合格产品。
本院认为，原告从被告李世处购买玉米种子和种衣剂，播种后因出芽率不好改种为大豆，但检验报告说明玉米种子发芽率实测值为82%，标注值为85%，符合容许差距5，表明被告李世出售的垦单（23）玉米种子是合格种子，原告无证据证实被告李世出售的种衣剂不合格，原告播种玉米后出芽率不好的原因存在多种可能性，原告无证据证实是种子和种衣剂的原因，故原告请求被告李世、德顺种业赔偿损失不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘海涛的诉讼请求。
案件受理费2，771.00元，由原告刘海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 陶永珠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 矫孟路
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第875号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏振阳，男，1984年03月09日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人方婷，女，1989年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日向我院申请执行被执行人苏振阳、方婷计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月4日认定被执行人苏振阳、方婷于2011年8月21日生育第一胎（男），于2013年1月3日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15454号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏振阳、方婷征收社会抚养费72810元，被执行人苏振阳、方婷必须在2015年2月3日前主动向安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15454号征收社会抚养费决定书于2015年1月4日依法送达给被执行人苏振阳、方婷，被执行人苏振阳、方婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月4日作出安人口征催字（2014）第15454号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月4日依法送达给被执行人苏振阳、方婷。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15454号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏振阳、方婷在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏振阳、方婷必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏振阳、方婷在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1270号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告归耀忠。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告归耀忠追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年11月5日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计9，977.48元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务5，524.06元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告归耀忠未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月5日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，626.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费440元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年11月8日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计9，977.48元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务5，524.06元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告归耀忠自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币5，524.06元；
二、被告归耀忠自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告已预缴），由被告归耀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终799号
上诉人（原审被告）：青岛平度市供销宾馆有限公司。
法定代表人：蒋延喜，经理。
委托诉讼代理人：魏林荣，山东天正平（崂山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚名，山东天正平（崂山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州璞信一�投资中心（有限合伙）。
法定代表人：虞天滢，执行合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛平度市农业生产资料总公司。
法定代表人：姜言勇，经理。
委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
上诉人青岛平度市供销宾馆有限公司因与被上诉人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）、青岛平度市农业生产资料总公司借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛平度市供销宾馆有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛平度市供销宾馆有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年二月二十三日
书记员 方高海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1265号
原告王顺法。
被告绍兴市康乐房地产开发公司。
法定代表人柴德木。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
原告王顺法为与被告绍兴市康乐房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，于2009年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺法、被告绍兴市康乐房地产开发公司委托代理人陶光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺法诉称，原、被告系房屋买卖关系，原告在2003年11月20日向被告预购房屋一套，面积为97.88平方米，每平方米为2600元，到2006年3月29日实际交付房屋产权面积为95.05平方米，实际相差2.83平方米，按每平方米2600元计算，被告应返还给原告房款7358元。诉请依法判令被告返还给原告房款7358元并负担本案的诉讼费用。
被告绍兴市康乐房地产开发公司辩称，与原告签订卖房合同属实，合同约定的房屋产权面积为95.05平方米，与被告交付给原告的房屋面积相符，没有误差，故不存在返还多收房款的问题，即使被告应返还多收的购房款，时间已超过五年，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护，要求判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供买卖合同、发票、契税证和房屋所有权证及土地证各1份，以证明原告向被告购买了座落于绍兴市区清水嘉苑27幢502室的商品房1套，约定的建筑面积为97.88平方米，原告已付清全部购房款244308元，但被告交付的房屋产权登记面积仅为95.05平方米，应退还多收的房款7358元的事实。该证据经被告质证对真实性均无异议，但提出合同约定的产权登记面积与被告实际交付的房屋面积相符，不存在违约。本院认证认为，原告提供的上述证据均与原件相符，与本案的事实相关，符合证据的形式要件，被告对证据的真实性均无异议，故均可作为认定本案事实的依据，本院将根据证据所载明的内容确认其证明效力。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，2003年11月20日，原告王顺法与被告绍兴市康乐房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告将座落于绍兴市清水嘉苑27幢502室的住宅房屋出卖给原告，建筑面积为97.88平方米，其中套内面积为88.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为9.30平方米，产权面积为95.05平方米，该房屋的总房款为244308元，合同约定的付款方式及期限为在签订本合同后三日内一次性付清，交房期为2004年8月30日。合同签订后，原告于2004年11月22日支付给被告购房款244308元，购房发票载明的面积为95.05平方米，单价为每平方米2570.31元。被告己将房屋交付给原告，原告于2006年3月29日领取了该房屋的权属证书，权证上载明的房屋面积为95.05平方米。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且已实际履行，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定的产权面积为95.05平方米，与原告领取的权属证书所记载的面积相符，故应认定被告交付给原告的商品房面积符合合同的约定；虽然合同约定的计价方式不是按产权面积计价，但被告是按产权面积支付购房款，被告开具给原告的购房发票亦是以产权面积计价，且原告持票后未有异议，故应认定原、被告协议变更了房款的计价方式，故原告在合同履行完毕后再以计价方式不符合同约定为由，要求被告返还多收的房款未有法律依据。即使协议变更计价方式不成立，原告要求被告返还不当得利款，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不受法律保护。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王顺法的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 金胜明
二００九年四月十日
书记员 严莺飞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初2149号
原告：石家庄质尚工具有限公司，住所地石家庄高新区东羊市村北段高路168号。
法定代表人：田瑞杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马大海，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：高文奎，该公司经理。
被告：上海必胜工具有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市龙岗综合开发区华源社委皇马花园B区1-2-103。
原告石家庄质尚工具有限公司与被告上海必胜工具有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告石家庄质尚工具有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告石家庄质尚工具有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄质尚工具有限公司撤诉。
案件受理费412元（已减半收取），由原告石家庄质尚工具有限公司负担。
审判员 林晓坤
二〇一七年十二月五日
书记员 田亦天
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第300号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月15日由赣榆县公安局决定取保候审，2014年5月31日被该局刑事拘留，同年6月3日由该局决定取保候审，同年6月24日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日14时许，被告人宋某酒后驾驶苏N×××××号海王星牌摩托车从赣榆县城西镇行驶至赣榆县青口镇深港步行街，后又驾车行驶至江苏省赣榆高级中学门前公路上时被查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某甲、李某、盛某乙、方某的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）毒鉴字第452号血液中乙醇含量检验报告书、酒精呼吸测试单、驾驶人及机动车信息查询单、机动车照片、前科劣迹调查表、赣榆县公安局现场笔录、发破案经过、抓获经过、被告人宋某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 李祥
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执23号
申请执行人:李颖，女，1973年9月10日生，汉族，住址：吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人李颖与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人李颖收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1665号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执23号申请执行人:李颖，女，1973年9月10日生，汉族，住址：吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人李颖与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人李颖收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1665号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月一日代理书记员  刘宇琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第2090号
原告：姚全明。
委托代理人：傅吴平。
被告：顾秋根。
原告姚全明与被告顾秋根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告姚全明及其委托代理人、被告顾秋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚全明起诉称：被告因建房需要，于2013年6月3日与原告签订一份《建房协议书》并约定：被告将位于嘉善县惠民街道枫南村的一幢私房承包给原告建造。整个房屋为四层，围墙场地完工后支付原告15000元，其余5000元在原告全面完工6个月内由被告一次性支付。后由于被告增加建造要求由原先四层房屋增加为五层，原告按照被告要求多建造的炮楼、四五层间楼梯及场地内道路扩宽1米增加的建造费用为11250元。但至该工程完工以来经原告多次催讨，被告却迟迟不愿意支付剩余工程款。现为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付剩余工程款31250元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、原、被告签订的建房协议书原件一份，证明被告要求原告建房及协议付款方式的事实。
3、证人证言一份，证明应被告要求，原告把涉案房屋由四层建造为五层。
被告顾秋根答辩称：1、原告诉称不是事实，我家房屋为四层，原告却说是五层，原告诉请不当，法院应予以驳回。2、原告延期完成涉案房屋的建造。3、涉案房屋存在严重的质量问题，我多次找原告协商，但原告一直不来。涉案房屋是朝南的，但存在错位。我曾经向原告提出三点要求：首先要求原告将搅拌机拿走；其次因为下雨，房屋渗水，我要求原告来看，但原告一直不来；再者涉案房屋存在错位，因为我是双包给原告建造的，原告还不支付钢筋的材料款，导致供应商来我家找我要钱。涉案房屋花费了我全部的积蓄，但房屋却存在严重的质量问题。
被告顾秋根为其抗辩向本院提供以下证据：
1、原、被告签订的建房协议书原件一份，证明涉案工程被告是双包给了原告，但是原告却偷工减料，质量很差，关于质量问题在建房协议第八条有明确约定。
2、手机照片一组，证明涉案房屋存在严重的质量问题，如渗水、房屋错位等。
本院于2015年1月21日组织原、被告查看涉案房屋现场，经查看，涉案房屋为四层加一个炮楼，涉案房屋围墙场地已经完工，涉案房屋由被告居住，在原、被告合同之外，原告为被告承建拓宽1米道路工程。本院同时并拍摄房屋现场现状照片一组，双方无异议，本院对上述照片予以确认。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2真实性均没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告对原告提供的证据3真实性不予认可，本院认为该证据为证人证言，相关证人未出庭作证，对该证据结合现场勘察的情况予以认定。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。原告对被告提供的证据2不予认可，本院认为涉案房屋质量问题未经鉴定，对被告的证明内容本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年6月3日原、被告签订了《建房协议书》一份，约定由乙方（指原告，下同）承建甲方（指被告，下同）位于嘉善县惠民街道枫南村新华小区的正四层房屋一幢，建筑面积75㎡，承包形式是双包，总造价为242000元。施工日期为2013年6月至2014年1月。施工要求：1、房子楼面、楼梯、阳台、炮楼等全部现浇，墙体85砖扁砌到顶部。楼地面四周找平、场地、大门、围墙、化粪池全部做好。付款方式：乙方在施工基础挖土完工，垫层浇混凝土完工。甲方支付乙方肆万元。每层浇混凝土完工再支付贰万元（共为四层），整体粉刷完工支付乙方叁万元，围墙场地完工支付乙方壹万伍仟元，其余伍仟元，乙方全面完工后在六个月内甲方一次性付清。后原告为被告建造涉案房屋，涉案房屋完工后被告已于2014年10月入住。施工过程中，原告为被告增加施工拓宽房屋西侧1米道路，原告认为该部分造价为1000元，被告认为为500元。被告已付原告工程款222000元，因未支付尚余工程款，原告现诉至本院，要求被告支付原告尚欠工程款及增加工程款共计31250元。
本院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原告完成对涉案房屋的施工，被告已入住半年余，被告应按照合同约定支付原告工程款，由于施工中增加了拓宽1米道路工程，原告认为造价为1000元，被告认可造价为500元，原告未举证，本院认定该部分造价为500元，故被告应支付原告的工程款为20500元（242000元-222000元＋500元）。原告认为施工过程中被告提出增加建造要求将房屋增加为五层，其多建造假五层炮楼一间，四五层间楼梯，本院认为涉案房屋经现场查看为四层加一个炮楼，且双方合同明确约定炮楼为施工内容之一，相应通往炮楼的楼梯也为双方合同约定的内容，原告认为上述工程系合同签订后，被告在施工过程中要求增加的内容的意见与事实不符，与证据相悖，对原告的该部分主张本院不予支持，被告就此所提的抗辩意见本院予以采纳。被告认为涉案房屋存在严重的质量问题，对此被告举证尚不充分，对被告就此所提的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾秋根支付原告姚全明工程款20500元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，由原告姚全明负担200元，由被告顾秋根负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第00475号
原告邵敏辉，女。
委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告王静茹，女。
原告邵敏辉与被告王静茹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告邵敏辉委托代理人杜小绒到庭参加诉讼,被告王静茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵敏辉诉称，要求被告归还原告借款300000元，利息9000元（自2014年7月17日至2015年1月17日的利息）及至借款归还之日止的利息。
被告王静茹未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告王静茹向原告书写借条一张，载明今借到邵敏辉现金300000元，借期自2014年3月17日起至2014年5月16日止，后被告未届时归还原告借款，被告又在该借条上将落款日期更改为2014年5月17日，借期更改为自2014年5月17日至2014年7月16日，借款期届满后原告向被告主张归还该笔借款无果，遂于2015年1月诉至本院主张权利。
以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,从被告王静茹签名确认的借条能够认定，原告与被告借贷合同关系成立且有效，现原告向被告主张归还借款300000元有事实和法律依据，依法支持。原告主张的利息一节，因借条上未载明利率，仅显示有还款日期，故应以还款期届满的次日即2014年7月17日起按人民银行同期贷款利率6%计算利息，现原告主张自2014年7月17日至2015年1月17日的利息9000元，未超过人民银行同期贷款利率6%的规定，故依法支持。原告主张利息自2015年1月18日至借款给付之日止的利息有依据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王静茹于本判决生效后十日内一次性归还原告邵敏辉借款300000元。
被告王静茹于本判决生效后十日内一次性偿付原告邵敏辉利息9000元，（自2014年7月17日起至2015年1月17日止的利息）及至借款本金实际支付之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费5850元、公告费800元均由被告承担（诉讼费、公告费原告均已预交，被告随上述钱款一并支付原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年六月二日
书 记 员 余佳兴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1601号
申请执行人：宁夏凤余工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：郭冬梅，该公司经理。
被执行人：宁夏合泰建设工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘树其，该公司董事长。
被执行人：宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：任军林，该分公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民初3790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的308545元（含执行费4461元），未执行标的308545元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏合泰建设工程有限公司、宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3790号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1601号申请执行人：宁夏凤余工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郭冬梅，该公司经理。被执行人：宁夏合泰建设工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘树其，该公司董事长。被执行人：宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：任军林，该分公司经理。本院作出的（2016）宁0106民初3790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的308545元（含执行费4461元），未执行标的308545元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏合泰建设工程有限公司、宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3790号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十一月二十三日书 记 员  余 翔
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00144号
原告无锡市曙光电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
法定代表人谈志文，该公司董事长。
委托代理人朱伟良，该公司业务经理。
委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告江苏惠尔德建筑设备有限公司，住所地海安县城东镇五坝工业园创业路18号。
法定代表人钱祥余，该公司董事长。
原告无锡市曙光电缆有限公司（以下简称曙光公司）与被告江苏惠尔德建筑设备有限公司（以下简称惠尔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托代理人朱伟良、周旭到庭参加诉讼，被告惠尔德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曙光公司诉称：原、被告之间长期发生业务往来，被告向原告购买电线电缆。自2013年11月至2014年12月，被告共欠原告货款669243元。请求判令被告立即给付原告货款669243元。
被告惠尔德公司未答辩。
经审理查明：原、被告之间长期发生业务往来，被告向原告购买电线电缆。2013年11月到2014年12月期间，被告多次购买原告电线电缆。原告向被告开具电线电缆的增值税发票7张，合计货款666658元，被告单位职工章兴云收下上述发票，并向原告出具证明，证明上述货款未付。2014年11月14日至同年12月，被告购买原告电线电缆2585元，被告公司职工章兴云、孙秀英在原告制作的销售清单上签字验收。上述货款合计669243元，被告至今未能给付，引起诉讼。
上述事实，有增值税发票、发票开具证明、销售清单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告曙光公司与被告惠尔德公司之间的买卖关系成立、有效。双方没有约定货款的给付期限，原告可随时要求被告支付，但应当给对方必要的准备时间。被告惠尔德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏惠尔德建筑设备有限公司给付原告无锡市曙光电缆有限公司货款669243元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10492元，减半收取5246元，由被告江苏惠尔德建筑设备有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10492元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一五年四月十四日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初719号
原告：任相红，女，1965年3月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王新玲、牛艳艳，系河南凌峰律师事务所律师。
被告：济源升龙置业有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：周海萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青磊、秦思，系河南陆达律师事务所律师。
原告任相红与被告济源升龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任相红及其委托诉讼代理人王新玲、牛艳艳，被告的委托诉讼代理人张青磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告房屋认购款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订济源升龙城认筹协议书，原告向被告交纳20000元房屋认筹金，并于同日原、被告签订承诺书，约定房屋单价为3600元/平方米，总价为428616元。后原告得知，被告已经将该房屋出售给第三人，原告多次与被告协商房款事宜未果。
被告辩称：1、原告所交纳的20000元为定金，在2016年12月15日原告书面承诺中称定金20000元，由被告向集团申请B区3号楼1单元2902号房屋的价格，如果申请成功20000元定金转为购房款，同时原告应当在两日内交清首付款，签订购房合同。被告向集团申请价格成功后，多次催促原告交清首付款签订购房合同，但原告拒不履行，被告根据定金罚则没收原告定金，此案房屋另行出售符合法律规定；2、被告将本案房屋出售给第三人是在多次催促原告，并向原告发出两次律师函后，原告不配合办理相关手续，被告将此案房屋另行出售符合法律规定。3、承诺书签订的当日，约定的单价3600元是由被告向集团进行申请。综上请求依法驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月15日，原、被告签订一份济源升龙城认筹协议书，协议第二条约定：原告同意签署本协议时，支付20000元作为优惠登记金。在签署正式认购协议后，被告有权将登记金转为认购定金，登记金收款收据将更换为认购定金收据；第三条：本协议金作为购房意愿及优惠权承诺，并仅限于公开发售日使用有效；第八条：原告凭本协议书认购的房屋套数仅限一套。如公开发售日不能认购到客户意愿物业或者原告放弃正式认购意愿，被告将于公开发售日后30天内通知原告到指定地点，凭本协议原件、身份证及登记金收款收据办理全额无息退还登记金手续。同日原告出具一份承诺书，称所交20000元作为定金，如所购房屋每平方米为3600元，总价为428616元，被告申请成功后，该款转为房款，同时原告须2天内交清首付。如果该房不能总价为428616元成交，原告所交20000元退还。2017年1月22日和3月28日，被告两次向原告发出律师函，通知原告签订合同。期间因原告对合同约定的违约金有疑惑，致使合同未签订成。
本院认为：原、被告签订的协议明确约定：20000元作为优惠登记金，只有在签署正式认购协议后，被告才有权将登记金转为认购定金。因双方未签订成正式认购协议，20000元则不能转为定金，被告应按合同第八条约定退还该20000元。期间原告虽出具有承诺书，但该承诺书的效力不能对抗双方签订的认筹协议书，应以双方约定的认筹协议书为准。故被告应退还原告20000元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告济源升龙置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告任相红20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 王莹莹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民申7号
再审申请人（原审被告）：张军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李懿凡，男，汉族。
被申请人（原审原告）：李晓宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
再审申请人张军与被申请人李晓宏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1925号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明：2013年1月22日、8月27日，被告向原告分别借款90000元、70000元并向原告出具借条。原告提交的另一张借条未注明借款时间，载明内容为：今借李晓宏人民币30000元，大写叁万元整。庭审中原告陈述该笔借款时间为2013年8月。
原审法院认为，原告要求被告偿还借款190000元，有被告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承担自2016年4月12日起至判决确定的给付之日，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，对原告该诉请予以支持。被告张军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张军偿还原告李晓宏借款190000元及逾期还款利息（自2016年4月12日起计算至判决确定的给付之日，利率按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张军负担。
再审申请人张军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(六）、（十）项之规定向本院申请再审。请求本院撤销原审判决，依法再审。事实与理由：1、本案程序违法。（1）、申请人于2015年11月12日已将户籍从“甘肃省××号”迁入“兰州市城关区雁北路104号”居住，被申请人李晓宏于2016年6月起诉时，向原审法院提供的送达地址为申请人的原居住地“甘肃省××号”，原审法院未尽到送达义务，仅凭被申请人提供的地址向申请人邮寄送达开庭传票，造成申请人未收到传票，未到庭参加诉讼，无法行使诉讼权利。（2）、本案管辖错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款由被告住所地的人民法院管辖，原审法院没有管辖权。2、原审法院认定事实严重错误。申请人与被申请人曾是股东关系，申请人与被申请人之间不存在借贷关系的事实，被申请人提交的三份证据也无法证明被申请人在何时、何地以何种方式将出借款项实际交付给申请人，仅从申请人提交的证据尚不足以证明其主张存在借款合同法律关系，申请人与被申请人借贷关系不成立。
再审审查期间申请人张军提交的证据如下：1、张军的户籍证明；2、股权《转让协议》、3、企业注册信息登记表、4、甘肃精诚税务师事务所鉴字（2013）02号股东清算报告、5、《股权转让资金结算协议》、6、中国国际贸易仲裁委员会仲裁《裁决书》、7、嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终263号民事裁决书、8、李晓宏“个人活期明细查询”单、9、三张“借条”。
被申请人李晓宏未提交书面答辩意见。
本院审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院予以确认。
本院审查认为：1、关于申请人张军提出本案程序违法的问题。申请人张军称，其于2015年11月12日已将户籍从“甘肃省××号”迁入“兰州市城关区雁北路104号”居住，原审法院依据被申请人提供的申请人原地址送达开庭传票，申请人未收到传票，因原审法院未尽到送达义务，致使申请人不知道开庭，无法行驶诉讼权利。经审查，本案卷宗材料记载原审法院以邮寄送达的方式向申请人的原住址会宁县河畔镇河畔街500号邮寄送达了开庭传票，收件人为张军，改退批条显示，该邮件被退回，退回的原因是收件人拒收，而不是查无此人。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。且原审法院工作人员曾多次电话联系申请人，于2016年11月15日下午、11月16日10时20分、11月17日15时20分三次使用本院电话号码为0937621****的电话向申请人拨打电话，电话号码为136××××××××的电话号码接听电话者称其是被告张军案件之前的代理人，只负责以前的案件，不管现在的案件；号码为139××××××××的电话号码无人接听；号码为186××××××××的电话号码提示忙音。上述材料证明原审法院已尽到送达义务，不存在未经送达开庭传票就缺席审理缺席判决的问题，故申请人称原审法院程序违法的再审理由不能成立。2、关于申请人提出的本案管辖问题。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，案件管辖问题不属于申请再审的情形。3、关于申请人与被申请人曾是股东关系，申请人与被申请人之间不存在借贷关系和事实，被申请人至今仍拖欠申请人的股权转让款的问题。经审查，申请人与被申请人之间股权转让纠纷与本案无关，本案是借款纠纷，被申请人向法庭提交以下证据证明双方存在借款纠纷的事实，（1）、由申请人书写的三张借条，共计19万元，证明申请人向被申请人借款19万元，（2）、被申请人向法庭提交的农业银行个人活期明细查询单一张，证明被申请人于2013年2月21日取款30万元，2013年8月27日取款2万元，（3）、被申请人向法庭提交营业执照副本复印件一张，证明营业执照法定代理人是被申请人李晓宏，该公司注册资金200万元，被申请人有能力向申请人借款19万元，上述证据对借条予以补强，相互印证能够证明申请人向被申请人借款19万元的事实。另申请人在申请再审时提交上述1-9项证据，经审查，1-7项证据是证明申请人与被申请人股权转让纠纷的证据，与本案无关，8-9项证据已在原审法院提交，均不属于新证据。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(六）、（十）项规定的事由。本案不予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审判长 李 群
审判员 潘 莉
审判员 闫辉国
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽华
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02民申7号再审申请人（原审被告）：张军，男，汉族。委托诉讼代理人：李懿凡，男，汉族。被申请人（原审原告）：李晓宏，男，汉族。委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。再审申请人张军与被申请人李晓宏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1925号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明：2013年1月22日、8月27日，被告向原告分别借款90000元、70000元并向原告出具借条。原告提交的另一张借条未注明借款时间，载明内容为：今借李晓宏人民币30000元，大写叁万元整。庭审中原告陈述该笔借款时间为2013年8月。原审法院认为，原告要求被告偿还借款190000元，有被告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承担自2016年4月12日起至判决确定的给付之日，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，对原告该诉请予以支持。被告张军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张军偿还原告李晓宏借款190000元及逾期还款利息（自2016年4月12日起计算至判决确定的给付之日，利率按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告张军负担。再审申请人张军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(六）、（十）项之规定向本院申请再审。请求本院撤销原审判决，依法再审。事实与理由：1、本案程序违法。（1）、申请人于2015年11月12日已将户籍从“甘肃省××号”迁入“兰州市城关区雁北路104号”居住，被申请人李晓宏于2016年6月起诉时，向原审法院提供的送达地址为申请人的原居住地“甘肃省××号”，原审法院未尽到送达义务，仅凭被申请人提供的地址向申请人邮寄送达开庭传票，造成申请人未收到传票，未到庭参加诉讼，无法行使诉讼权利。（2）、本案管辖错误。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款由被告住所地的人民法院管辖，原审法院没有管辖权。2、原审法院认定事实严重错误。申请人与被申请人曾是股东关系，申请人与被申请人之间不存在借贷关系的事实，被申请人提交的三份证据也无法证明被申请人在何时、何地以何种方式将出借款项实际交付给申请人，仅从申请人提交的证据尚不足以证明其主张存在借款合同法律关系，申请人与被申请人借贷关系不成立。再审审查期间申请人张军提交的证据如下：1、张军的户籍证明；2、股权《转让协议》、3、企业注册信息登记表、4、甘肃精诚税务师事务所鉴字（2013）02号股东清算报告、5、《股权转让资金结算协议》、6、中国国际贸易仲裁委员会仲裁《裁决书》、7、嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终263号民事裁决书、8、李晓宏“个人活期明细查询”单、9、三张“借条”。被申请人李晓宏未提交书面答辩意见。本院审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院予以确认。本院审查认为：1、关于申请人张军提出本案程序违法的问题。申请人张军称，其于2015年11月12日已将户籍从“甘肃省××号”迁入“兰州市城关区雁北路104号”居住，原审法院依据被申请人提供的申请人原地址送达开庭传票，申请人未收到传票，因原审法院未尽到送达义务，致使申请人不知道开庭，无法行驶诉讼权利。经审查，本案卷宗材料记载原审法院以邮寄送达的方式向申请人的原住址会宁县河畔镇河畔街500号邮寄送达了开庭传票，收件人为张军，改退批条显示，该邮件被退回，退回的原因是收件人拒收，而不是查无此人。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。且原审法院工作人员曾多次电话联系申请人，于2016年11月15日下午、11月16日10时20分、11月17日15时20分三次使用本院电话号码为0937621****的电话向申请人拨打电话，电话号码为136××××××××的电话号码接听电话者称其是被告张军案件之前的代理人，只负责以前的案件，不管现在的案件；号码为139××××××××的电话号码无人接听；号码为186××××××××的电话号码提示忙音。上述材料证明原审法院已尽到送达义务，不存在未经送达开庭传票就缺席审理缺席判决的问题，故申请人称原审法院程序违法的再审理由不能成立。2、关于申请人提出的本案管辖问题。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，案件管辖问题不属于申请再审的情形。3、关于申请人与被申请人曾是股东关系，申请人与被申请人之间不存在借贷关系和事实，被申请人至今仍拖欠申请人的股权转让款的问题。经审查，申请人与被申请人之间股权转让纠纷与本案无关，本案是借款纠纷，被申请人向法庭提交以下证据证明双方存在借款纠纷的事实，（1）、由申请人书写的三张借条，共计19万元，证明申请人向被申请人借款19万元，（2）、被申请人向法庭提交的农业银行个人活期明细查询单一张，证明被申请人于2013年2月21日取款30万元，2013年8月27日取款2万元，（3）、被申请人向法庭提交营业执照副本复印件一张，证明营业执照法定代理人是被申请人李晓宏，该公司注册资金200万元，被申请人有能力向申请人借款19万元，上述证据对借条予以补强，相互印证能够证明申请人向被申请人借款19万元的事实。另申请人在申请再审时提交上述1-9项证据，经审查，1-7项证据是证明申请人与被申请人股权转让纠纷的证据，与本案无关，8-9项证据已在原审法院提交，均不属于新证据。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(六）、（十）项规定的事由。本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长 李 群审判员 潘 莉审判员 闫辉国二〇一七年六月二十八日书记员 唐丽华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1726号
申请执行人黄炜，男，1986年6月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陶煜，男，1984年8月24日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
黄炜与陶煜民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14898号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告陶煜应归还原告黄炜借款本金65万元；偿付利息损失（以本金65万元计，自2014年10月21�至2014年12月5日按年利率14%计息；自2014年12月6日至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算），二项合计于本判决生效之日起十日内履行。二、若被告陶煜至期未履行上述义务，原告有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告陶煜所有的坐落于吴江区盛泽镇尊龙苑39幢103室的房产【房屋所有权证号为：吴房权证盛泽字第××号、国有土地使用权证号为：吴国用2012第02141082-9号】进行折价或以拍卖、变卖所得价款在65万元范围内优先受偿；如有不足，不足部分由被告陶煜继续清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告陶煜负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄炜向本院申请强制执行。申请执行标的为655150元，执行费8952元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人陶煜名下位于苏州市吴江区盛泽镇尊龙苑39幢103室房产(所有权证号：02037155)已由苏州工业园区人民法院处置完�，本案优先受偿650000元。2017年9月25日，苏州工业园区人民法院来函称被执行人陶煜名下位于苏州工业园区金鸡湖路1号水巷邻里花园26幢401室、苏州市吴江区盛泽镇尊龙苑39幢103室房地产拍卖共得款12756000元，扣除优先债权7950000元，评估费62740元，剩余执行款4743260元已优先按比例发还各被害人，无剩余款项可供分配。本院已依法将被执行人陶煜纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案执行情况，本案余款将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、参与分配材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人名下房产由苏州工业园区人民法院处置，本案优先受偿650000元，未发现被执行人其他可供执行财产。故本案已符合执行�序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14898号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 袁志刚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第612号
原告：张某，农民。
被告：王某，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚前感情基础差，婚后没有共同语言，被告常年外出打工，从不履行家庭义务，现分居已满两年，期间也没给原告打过一个电话，与被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。返还婚前财产，分担共同债务1万元。
被告王某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭应诉，未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：身份证复印件、结婚证，证明原被、告身份，证明原、被告系合法婚姻关系。
以上证据经本院审查，符合证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，2009年4月份订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年7月23日婚生男孩王某某，现随被告父母生活。婚后被告长期在外地打工。从2011年3月份被告外出，从未给原告联系，至今下落不明。原告诉来我院请求离婚。原告在被告处的婚前财产有：被橱2个、菜橱1个、厅柜1套、低五组1套、大床1张、一二三组合沙发1套、小椅子4把、柜架1套、茶几1件。原、被告无共同财产。原告称有共同债务1万元，未向本院提供证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告与被告婚后外出打工二年多，不与原告联系，不履行家庭和夫妻义务，应认定二人夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，原告要求与被告离婚应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”因现在被告外出下落不明，原告与被告婚生女孩王新然应由原告抚养，被告支付原告抚养费。数额为菏泽市农民人均纯收入8187元×25%×15年=30701元。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”原告的婚前财产应归原告所有，由被告返还原告。原告称有共同债务1万元，未提供证据证明其主张，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、婚生女孩王某某由原告张某抚养，待独立生活后随父随母由其自择；
三、被告支付原告子女抚养费30701元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告婚前财产被橱2个、菜橱1个、厅柜1套、低五组1套、大床1张、一二三组合沙发1套、小椅子4把、柜架1套、茶几1件归原告张某所有，由被告于本判决生效后十日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李 永
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第612号
原告王井深，男，1942年4月12日出生，汉族，农民。
被告唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街村委会。
法定代表人：王林学，村主任。
委托代理人：罗彬菡，河北王秋燕律师事务所律师。
原告王井深与被告唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄村东北街村委会劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王林荣独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王井深、被告委托代理人罗林菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井深诉称，2008年原告受被告唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄村东北街村委会雇佣，从事为村里进行自来水改造工作，共欠下原告人工费2295元。被告时任村主任马俊武、书记ＸＸ林、经手人ＸＸ义给原告出具了用工费用清单，但却一直未给付原告工钱。之后原告曾多次向被告催要此款，但被告现任负责人一直以无钱为由进行推脱，致使原告合法权益遭受损害，故此被告依法提起讼诉，请求法院依法判决被告偿还用工欠款2295元且由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，村自来水改造工程和村民活动中心是政府补贴工程，承包给了施工队，因此两项工程用工主体是施工队而非村委会；其次，自2008年到现在原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；最后，2007年和2008年支出了勤杂工费248000元，我们已经支付了原告相关费用。
经审理查明，2013年3月，原唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街村委会村书记ＸＸ林、村主任马俊武为原告出具二则证明，证实原告王井深受被告唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄村东北街村委会雇佣，从事为村里进行自来水改造工作，共欠下原告人工费2200元，两则证明签署时间均为2008年12月27日。证人王某甲一则支款凭证，用以证实原告王井深曾在2008年秋季给村委会务工，共计人工费95元，签署时间为2013年3月25日。
另查明，2009年7月，原唐山市曹妃甸区滨海镇老王庄东北街村委会村书记ＸＸ林、村主任马俊武由于经济问题受到了党内处分，并被撤销了村内职务。
上述事实有2013年3月ＸＸ林、马俊武出具的证明两份、2013年3月25日证人王某甲的支款凭证一份及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民对于自己的合法讼诉请求要承担相应的举证责任。本案原告在庭审过程中提交的ＸＸ林、马俊武的证明其实际签署时间与证明内容上所述时间不符，并且证人均某某出庭参加质证，因此其属于孤证，效力上缺乏其他关联证据佐证；签署人ＸＸ林、马俊武在2009年7月因经济问题受到党内处分并被撤销了职务，故其在2013年3月出具的证明只能认定为是个人行为而非职务行为。原告王井深在庭审过程中提交的支款凭证，因证人王某乙出庭参加质证且被告又不予认可，因此本院不予采信。综上，原告王庆生之诉请缺乏证据支撑且被告又不予认可，因此本院不予支持。综上，依据依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王井深的诉讼请求；
案件受理费25元，由原告王井深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费50元，逾期交纳按放弃上诉处理。
审判员 王林荣
二〇一三年六月二十日
书记员 郝苗苗
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执第263号
申请执行人廖惠萍，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人廖军，男，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源非执审他字第4号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人廖军限期履行（2014）达市佳证字第2775号公证书确定的还款义务，偿还申请执行人廖惠萍借款300万元。因被执行人未按期履行给付义务，本院依法对被执行人廖军在达州市长虹红旗煤矿32%的股权予以冻结。现因该煤矿其他股东对冻结廖军股权提出执行异议，本院尚在审查听证中，案件短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第263号案的本次执行程序。申请执行人廖惠萍尚有借款300万元未受偿。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯德勇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第506号
申请执行人吴立全。
被执行人陈文川，现羁押在温州市看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1926号民事判决书，于2015年2月11日立案执行申请执行人吴立全与被执行人陈文川车辆租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人陈文川发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈文川交纳执行款3720元及利息损失；二、负担案件诉讼费12.5元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈文川现羁押在温州市看守所，本院依法查询了被执行人陈文川的财产情况，发现被执行人陈文川在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈文川现羁押在温州市看守所，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈文川有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈文川有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第506号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年五月十三日
书记员 吴新新
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-971号
原告：朱士国，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告朱士国与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，朱士国于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6814.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告朱士国工资款6814.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告朱士国工资款6814.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8276号
原告：方志飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾煌军，男，1984年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘国强，男，1986年7月6日出生，汉族，住惠安县。
原告方志飞与被告曾煌军、刘国强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志飞向本院提出诉讼请求：1、被告曾煌军偿还原告代偿款33462.52元。2、被告刘国强承担连带责任应清偿的一半。事实和理由：被告曾煌军因开店需要资金，经原告、被告刘国强提供连带责任保证向惠安县农村信用合作联社螺阳信用社申请办理信用额度为30000元的“惠民”信用卡。后被告曾煌军使用该卡后，未能按约定的期限还款，原告代被告曾煌军偿还债权人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社借款本息33462.52元。此后，被告曾煌军未能偿还原告代偿款。
被告曾煌军、刘国强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即“惠民”信用卡申请表1份，以此证明原告、被告刘国强为被告曾煌军在使用上述“惠民”卡过程中所形成的债务提供连带责任保证。证据2即还款业务凭证1份，以此证明原告于2017年9月26日代被告曾煌军偿还信用卡透支本息31062.52元。证据3即支付宝账单2份，以此证明原告转给被告刘国强8笔款项合计2400元。证据4即银行流水凭证1份，以此证明原告代被告曾煌军偿还信用卡透支本息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、4，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，仅能证明原告有转账8笔款项合计2400元给被告刘国强，无法证明该款项系原告代被告曾煌军偿还信用卡透支本息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾煌军以需要资金，于2014年4月10日向惠安县农村信用合作联社螺阳信用社申请办理信用额度为30000元的“惠民”信用卡（卡号：62×××00）。原告、被告刘国强为被告曾煌军在使用上述“惠民”卡过程中所形成的债务提供连带责任保证。后被告曾煌军在使用该卡后未能按约定期限偿还透支本息，原告于2017年9月26日代被告曾煌军偿还该信用卡透支本息31062.52元。此后，被告曾煌军未能偿还原告代偿款。
综上事实，本院认为，原告为被告曾煌军向债权人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社代偿还“惠民”信用卡透支本息31062.52元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为主债务人的被告曾煌军追偿。但原告请求被告曾煌军偿还代偿款33462.52元，不予全部支持，即被告曾煌军应偿还原告代偿款31062.52元。原告、被告刘国强对被告曾煌军的上述债务提供连带责任保证，双方未明确约定保证份额，在原告承担31062.52元的保证责任后，向主债务人即被告曾煌军不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，即被告刘国强对上述债务在被告曾煌军不能清偿的范围内承担二分之一的责任。故原告请求被告刘国强连带清偿其应承担的二分之一份额，缺乏依据，不予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾煌军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告方志飞代偿款31062.52元。
二、被告刘国强对上述债务在被告曾煌军不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。
三、驳回原告方志飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取319元，由原告方志飞负担30元，被告曾煌军负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初8276号原告：方志飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住惠安县。被告：曾煌军，男，1984年12月4日出生，汉族，住惠安县。被告：刘国强，男，1986年7月6日出生，汉族，住惠安县。原告方志飞与被告曾煌军、刘国强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志飞向本院提出诉讼请求：1、被告曾煌军偿还原告代偿款33462.52元。2、被告刘国强承担连带责任应清偿的一半。事实和理由：被告曾煌军因开店需要资金，经原告、被告刘国强提供连带责任保证向惠安县农村信用合作联社螺阳信用社申请办理信用额度为30000元的“惠民”信用卡。后被告曾煌军使用该卡后，未能按约定的期限还款，原告代被告曾煌军偿还债权人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社借款本息33462.52元。此后，被告曾煌军未能偿还原告代偿款。被告曾煌军、刘国强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即“惠民”信用卡申请表1份，以此证明原告、被告刘国强为被告曾煌军在使用上述“惠民”卡过程中所形成的债务提供连带责任保证。证据2即还款业务凭证1份，以此证明原告于2017年9月26日代被告曾煌军偿还信用卡透支本息31062.52元。证据3即支付宝账单2份，以此证明原告转给被告刘国强8笔款项合计2400元。证据4即银行流水凭证1份，以此证明原告代被告曾煌军偿还信用卡透支本息。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、4，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，仅能证明原告有转账8笔款项合计2400元给被告刘国强，无法证明该款项系原告代被告曾煌军偿还信用卡透支本息。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告曾煌军以需要资金，于2014年4月10日向惠安县农村信用合作联社螺阳信用社申请办理信用额度为30000元的“惠民”信用卡（卡号：62×××00）。原告、被告刘国强为被告曾煌军在使用上述“惠民”卡过程中所形成的债务提供连带责任保证。后被告曾煌军在使用该卡后未能按约定期限偿还透支本息，原告于2017年9月26日代被告曾煌军偿还该信用卡透支本息31062.52元。此后，被告曾煌军未能偿还原告代偿款。综上事实，本院认为，原告为被告曾煌军向债权人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社代偿还“惠民”信用卡透支本息31062.52元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为主债务人的被告曾煌军追偿。但原告请求被告曾煌军偿还代偿款33462.52元，不予全部支持，即被告曾煌军应偿还原告代偿款31062.52元。原告、被告刘国强对被告曾煌军的上述债务提供连带责任保证，双方未明确约定保证份额，在原告承担31062.52元的保证责任后，向主债务人即被告曾煌军不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，即被告刘国强对上述债务在被告曾煌军不能清偿的范围内承担二分之一的责任。故原告请求被告刘国强连带清偿其应承担的二分之一份额，缺乏依据，不予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾煌军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告方志飞代偿款31062.52元。二、被告刘国强对上述债务在被告曾煌军不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。三、驳回原告方志飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取319元，由原告方志飞负担30元，被告曾煌军负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇一七年十月二十六日书记员  柳云凤速录员  卢晓霞附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。