北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3134号
原告（被告）：北京市兴业客车修理厂，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。
法定代表人：于立寅，厂长。
委托诉讼代理人：刘涛，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成律师事务所律师。
被告（原告）：张来静，女，1974年8月3日出生，住北京市大兴区。
原告（被告）北京市兴业客车修理厂（以下简称兴业修理厂）诉被告（原告）张来静劳动争议纠纷案件，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）兴业修理厂的委托诉讼代理人刘涛、李晓妍，被告（原告）张来静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业修理厂向本院提出诉讼请求：1.兴业修理厂无需支付张来静终止劳动关系补偿金30372.84元；2.本案诉讼费用由张来静负担。事实和理由：兴业修理厂不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2016]第4797号裁决书，故诉至法院。
张来静辩称：张来静已经在兴业修理厂工作16年，且兴业修理厂属于单方面解除劳动合同，应按照16个月给予2倍的经济补偿。兴业修理厂为张来静制定的月工资为3400元，在核算日工资时按照3400除以38天计算，违反法律规定，严重损害了张来静的合法权益，应以21.75天计算。张来静于2000年10月入职至2010年2月，兴业修理厂一直未为张来静缴纳社保，故张来静自行在社保中心自费缴纳社保。张来静已经向仲裁庭提交社保个人权益记录，足以证明2000年10月至2010年2月其社保为个人自行缴费状态，仲裁庭以证据不足驳回张来静的申请，张来静请求法院核实。依据劳动合同法第四十条第三款规定，兴业修理厂未提前三十日通知张来静解除劳动合同，应向张来静额外支付一个月工资的补偿金。
张来静向本院提出诉讼请求：1.兴业修理厂支付张来静2000年10月5日至2016年9月23日终止劳动合同关系经济补偿金157055.04元；2.兴业修理厂支付张来静2012年5月至2016年9月工资差额75053.26元；3.兴业修理厂向张来静返还2000年10月至2010年2月期间其应承担的社会保险费32724.81元；4.兴业修理厂支付张来静未提前通知解除劳动合同代通知金4907.97元；5.本案诉讼费由兴业修理厂承担。事实和理由：张来静已经在兴业修理厂工作16年，且兴业修理厂属于单方面解除劳动合同，应按照16个月给予2倍的经济补偿。兴业修理厂为张来静制定的月工资为3400元，在核算日工资时按照3400除以38天计算，违反法律规定，严重损害了张来静的合法权益，应以21.75天计算。张来静于2000年10月入职至2010年2月兴业修理厂一直未为张来静缴纳社保，故张来静自行在社保中心自费缴纳社保。张来静已经向仲裁庭提交社保个人权益记录，足以证明2000年10月至2010年2月其社保为个人自行缴费状态，仲裁庭以证据不足驳回张来静的申请，张来静请求法院核实。依据劳动合同法第四十条第三款规定，兴业修理厂未提前三十日通知张来静解除劳动合同，应向张来静额外支付一个月工资的补偿金。大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第4797号仲裁裁决书第一项、第三项认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销；第二项月工资基数有误，请予以纠正。
兴业修理厂辩称：兴业修理厂是依照上级主管部门决定终止经营，提前解散并且已开始清算。符合劳动合同法第44条第5项关于劳动关系终止的规定。补偿金依法应从2008年起算。兴业修理厂会在经过依法清算后，根据清算结果依法支付。工资按照兴业修理厂计算的数额来计算补偿金。张来静离职前12个月平均工资是3014.15元，补偿金数额为27127.35元。不同意张来静的诉讼请求的第2项，已向其足额支付了全部劳动报酬。社会保险是用人单位依法向国家缴纳，张来静的诉讼请求无法律依据。按照北京高院会议纪要二的规定，张来静个人缴纳社保，要求单位支付此部分费用，法院不应予以支持。根据劳动合同法第44条第5项与张来静终止劳动关系，法律并未规定应支付代通知金，没有法律依据。诉讼费由张来静承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，兴业修理厂通知张来静于2016年9月30日终止劳动关系。
另查，兴业修理厂成立于1996年7月9日，系全民所有制企业，其投资人为北京市政学校。2016年8月26日，北京市政学校发布关于终止经营并注销兴业修理厂的决定。2016年8月29日，北京市政学校发布关于兴业修理厂清算的通知，决定终止兴业修理厂的经营，通知兴业修理厂成立清算组，以2016年9月30日为清算基准日进行清算及注销登记等工作。2016年9月30日，北京市政学校发布关于成立兴业修理厂清算组的通知。后兴业修理厂分别于2016年10月18日、2016年10月19日和2016年10月20日在北京晚报上刊登注销决定和清算组信息。
2016年9月23日，张来静向大兴仲裁委申诉，要求：1.兴业修理厂支付张来静解除劳动合同经济补偿金193495.05元；2.兴业修理厂返还张来静2000年5月5日至2010年2月28日期间单位应承担的社会保险费33154.81元；3.兴业修理厂支付张来静2012年1月1日至2016年9月23日期间法定节假日加班工资41110.68元；4.兴业修理厂支付张来静2000年5月5日至2016年9月23日期间未休年休假工资28988.30元；5.兴业修理厂支付张来静2012年3月1日至2016年9月23日期间工资差额111221.67元；6.兴业修理厂支付张来静2012年3月1日至2016年9月23日期间高温费1800元；7.兴业修理厂支付张来静未提前通知劳动合同代通知金5731.4元；8.兴业修理厂支付张来静2000年5月5日至2010年1月25日期间休息日加班费33000元；9.兴业修理厂支付张来静2002年至2004年职介档案保管费3120元；10.兴业修理厂支付张来静2000年5月至2010年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额70361.88元。2017年1月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4797号裁决书，裁决：1.兴业修理厂支付张来静终止劳动关系经济补偿金30372.84元；2.兴业修理厂支付张来静2014年9月23日至2016年9月23日期间未休年休假工资5896.13元；3.驳回张来静的其他仲裁请求。张来静与兴业修理厂均不服前述仲裁裁决，诉至本院。
经询问，张来静述称其系城镇户口。
庭审中，兴业修理厂向本院提交以下证据：
1.兴业修理厂工商信息、关于兴业修理厂终止经营并注销的决定、关于兴业修理厂清算的通知、关于成立兴业修理厂清算组的通知、三份注销公告（刊登于北京晚报），证明兴业修理厂的上级主管部门决定于2016年9月30日终止经营并依法办理注销；2016年9月30日，兴业修理厂成立清算组，开始清算，并于2016年10月依法三次在北京晚报上刊登了注销公告，公告了注销决定和清算组信息；鉴于兴业修理厂已停止经营、开始清算并已办理注销登记，故兴业修理厂与张来静终止劳动关系符合劳动合同法第44条之规定，系合法终止。张来静对该份证据真实性认可，证明目的不认可，称不清楚清算的情况；
2.劳动合同终止通知书、兴业修理厂劳动合同终止通知会签到表，证明兴业修理厂已依法向张来静告知了劳动合同终止的各相关事项。张来静对该份证据真实性不认可，称签字是本人所签字，但是当时没有表头和日期，是后来添加的。当时只是说开会，让其签到，没有说是什么内容。终止的通知书没有收到，开会时仅进行签到；
3.劳动关系终止前12个月工资情况，证明张来静劳动关系终止前12个月的平均工资数额；张来静对该份证据真实性及证明目的均不认可，称核算方法有问题；
4.仲裁裁决书，证明仲裁审理过程中，张来静认可兴业修理厂提交的证据一至证据八的真实性和证明目的，证明张来静在仲裁中主张曾于2016年9月14日收到过终止通知书和签到表。并且在该会议中明确向其告知了兴业修理厂是因为停职经营并进行清算而终止的劳动关系；证明张来静认可了兴业修理厂在仲裁中主张的离职前12个月平均工资标准。张来静对该份证据的真实性认可，称当时其认可系由于兴业修理厂确实提交了该份证据，但其在法院庭审中就证据又补充了意见。关于工资数额，张来静仲裁时确实认可了实发工资标准，但其认为标准应是按照应发工资加奖金。
张来静向本院提交以下证据：
1.银行工资明细清单，证明2015年10月至2016年9月每月实发工资金额。兴业修理厂对该证据的真实性认可，称与其提交的工资表数额一致；
2.工资表（2012年11月，2015年1月至2015年12月，2016年1月至8月，2012年5月至2012年10月，2012年12月），证明张来静工资核算明细、出勤情况。兴业修理厂对该组证据中复印件的真实性不认可。对于有原件的工资表，真实性及证明目的均不认可。称另案当事人唐永辉与方立玲曾负责兴业修理厂的实际经营，保管相关印章；唐永辉在仲裁撤诉后曾于2016年12月底以车辆维修报销为由申请借用过兴业修理厂的财务印章；张来静是担任出纳工作，其对财务专用章亦有管理职能，且在工资表上加盖财务专用章不符合常理。该证据所反映的事实亦存在矛盾，该表格显示的月工资+补满勤工资+加班费工资+电话补贴之和与其表格中所显示的应发金额数额不符，存在差额，所以该表格可以明确说明第一列月工资标准是后期添加和修改的；
3.员工出勤统计表（2012年至2015年），证明张来静实际出勤天数及未休年休假的事实。兴业修理厂对该份证据的真实性及证明目的均不认可。称另案当事人唐永辉与方立玲曾负责兴业修理厂的实际经营，保管相关印章；唐永辉在仲裁撤诉后曾于2016年12月底以车辆维修报销为由申请借用过兴业修理厂的财务印章；张来静是担任出纳工作，其对财务专用章亦有管理职能，且在出勤统计表上加盖财务专用章不符合常理，且该证据第4页是没有证据原件，2013年的出勤表只有一半的骑缝章；
4.社会保险缴费明细表，证明兴业修理厂在张来静在职期间未足额为张来静缴纳社会保险。兴业修理厂对对帐单查询单真实性不认可，称系打印件，证明目的不认可；
5.社会保险缴费收据及银行划款明细，证明张来静2000年10月至2010年1月个人缴费明细。兴业修理厂对保险缴费证明及缴费收据的真实性认可，证明目的不认可，称系张来静个人支付保险费用单据，不是兴业修理厂支付。劳动者自行缴纳社保，要求单位支付的，法院应不予支持；
6.社会保险缴费证明，证明张来静2012年至2015年月工资基数。兴业修理厂对该证据真实性认可，证明目的不认可；
7.工资差额表，证明张来静2012年5月至2016年9月的工资核算方法及应补工资差额数。兴业修理厂对该证据的真实性、证明目的均不认可；
8.张来静工龄及出勤统计表，证明张来静的工龄和入职时间。兴业修理厂对该证据的真实性、证明目的均不认可，兴业修理厂对该份证据的真实性及证明目的均不认可。称另案当事人唐永辉与方立玲曾负责兴业修理厂的实际经营，保管相关印章；唐永辉在仲裁撤诉后曾于2016年12月底以车辆维修报销为由申请借用过兴业修理厂的财务印章；张来静是担任出纳工作，其对财务专用章亦有管理职能，且在工龄及出勤统计表上加盖财务专用章不符合常理。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
张来静与兴业修理厂对京兴劳人仲字[2016]第4797号裁决书第二项裁决均无异议，对此本院予以确认。
关于终止劳动关系经济补偿金问题。根据双方提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定双方之间的劳动关系系于2016年9月14日，由兴业客车修理厂提出于2016年9月30日终止。终止理由系因兴业客车修理厂停止经营并进行清算。兴业修理厂的投资人北京市政学校决定终止经营，进行清算、注销，提前解散，兴业修理厂据此提出与张来静于2016年9月30日终止劳动关系，符合劳动合同法第44条之规定，兴业修理厂应按照劳动合同法第46条、第47条之规定向张来静支付终止劳动关系经济补偿金。终止劳动关系经济补偿金应自2008年1月1日起计算。具体金额，以本院核算的金额为准。
关于工资差额问题。张来静主张其2000年入职兴业修理厂时系按日薪约50元的标准计薪，2012年5月兴业修理厂委托个人经营后，变为月工资3000元（后调整为月工资3400元），但具体计薪方式为以3000/38计算出日工资标准后，以该日工资标准作为计算各项工资数额的基数；自2012年5月开始直至劳动合同终止时止，张来静的工资构成均为月工资（日工资标准*实际出勤天数）+补勤工资[日工资标准*（每月总天数—出勤天数）]+加班工资[日工资标准*（每月实际出勤天数—正常工作日天数）*2]+其他补助。兴业修理厂主张其与张来静系约定日工资标准，其离职前12个月日工资标准为89.47元。张来静与兴业修理厂之间就工资问题争议焦点主要是双方系约定月工资标准数额还是日工资标准数额，并以之作为计薪标准。根据张来静自己提交的工资表及庭审中的陈述，工资表中虽载明“月工资3000元（后变更为3400元）”，但实际并未以该数额作为计薪标准，且张来静亦认可自2012年5月计薪方式发生变更时起，其已知晓兴业修理厂为其计薪的方式系以3000元（后变更为3400元）除以38得出一个日工资标准后，以此日工资标准作为各项工资构成的计薪基数。因为通过该种计薪方式算出的工资，比张来静此前的工资数额要高，故从2012年5月至双方劳动合同终止，张来静从未就工资标准及计薪方式提出过异议。综合前述情况，本院认定张来静与兴业修理厂自2012年5月起就计薪方式达成了新的合意，且该种计薪方式不低于北京市最低工资标准，亦未降低张来静的工资标准。张来静要求按月工资3000元（后变更为3400元）的标准重新核定其2012年5月至2016年9月30日期间的工资数额，要求兴业修理厂补足工资差额，无事实依据，本院不予支持。
关于社保费用问题。张来静自述其为城镇户口，且其主张的该部分社保费用系其自行缴纳社保的费用，该种社保缴纳形式与劳动关系的真实状态不符，违法社会保险法的规定，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动合同代通知金问题。兴业修理厂与张来静劳动关系终止情形不符合法律规定用人单位应向劳动者支付解除劳动合同代通知金的情形，张来静要求兴业修理厂支付前述费用于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、北京市兴业客车修理厂于本判决生效之日起十日内支付张来静终止劳动关系经济补偿金30372.84元；
二、北京市兴业客车修理厂于本判决生效之日起十日内支付张来静2014年9月23日至2016年9月23日期间未休年休假工资5896.13元；
三、驳回张来静的其他诉讼请求；
四、驳回北京市兴业客车修理厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市兴业客车修理厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李慧茁
二〇一七年五月三十一日
书记员 贯 菲