wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00097号
原告：朱效兵
委托代理人：魏敬凤，系朱效兵妻子。
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司员工。
原告朱效兵诉被告安徽中投商业经营管理有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱效兵的委托代理人魏敬凤，被告安徽中投商业经营管理有限公司的委托代理人邹宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司负责开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营，租期10年，租金按年计算，按季支付。第一年按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长。每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2009年7月30日，原、被告签订《霍邱县建材装饰大市场委托租赁协议》，原告购买了2号楼2层205号铺面，面积为30.05平方米。从2012年起，被告不履行协议，拒付租金。现请求法院判决被告兑现给付原告2012年第一季度至2014年第一季度的租金11557元，支付违约金3000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、建材大市场委托租赁协议，证明原、被告双方签订委托租赁合同，被告拖欠2012年第一季度至2014年第一季度商铺租金11557元，支付违约金3000元的事实。
被告辩称：原告的部分租金诉讼请求已过诉讼时效，租赁合同延付、拒付租金的，适用1年的诉讼时效。2012年第一季度至2012年第四季度已过诉讼时效。原告诉求违约金没有事实和法律依据。原、被告签订的租赁合同约定被告在擅自终止合同的情况下才产生违约金，合同至今未终止。
当事人的质证意见及本院的认证情况：被告对原告所举证据1、2没有异议，本院审查后予以认定，但证据2不能证明被告应承担违约金的数额。
结合上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2009年7月30日，原、被告签订了《霍邱县建材装饰大市场委托租赁协议》，原告购买了30.05平方米的商铺一间，委托期限为2010年元月1日至2019年12月31日，双方约定租金按年计算，按季支付，第一年按购房总价4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第一年的租金直接从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季的租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还3年租金、乙方（被告）除支付未满租期的租金外，还将承担该商铺净房款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2011年底前的租金，之后租金未付。现原告请求被告给付2012年第一季度至2014年第一季度的租金11557元，支付违约金3000元。
本院认为：原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效。被告拖欠2012年第一季度至2014年第一季度租金，事实清楚，证据确实充分，被告应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定按3%净房款承担的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告朱效兵租金11557元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年每季度初的第11日起计算至判决生效之日止）；
以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00097号
原告：王某，男，1975年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：戴某，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：六安市野马制衣有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王某，总经理。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王某负担。
审判长 舒益友
审判员 李 洁
审判员 陈文锐
二〇一四年四月十六日
书记员 朱梦然
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00097号
原告：王存彬。
委托代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：六安市野马制衣有限公司。
本院在审理原告王存彬与被告六安市野马制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王存彬于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存彬申请撤回起诉，符合法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王存彬撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王存彬负担。
审判长 舒益友
审判员 李 洁
审判员 陈文锐
二〇一四年四月十六日
书记员 朱梦然
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初183号
原告：唐某某，女，1983年10月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：胡某某，男，1984年4月9日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告唐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告唐某某于2018年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
审判员 邓海川
二〇一八年二月十一日
书记员 陶 丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第96号
申请执行人王XX，男，汉族。
被执行人姚X，男，汉族。
本院在执行王XX申请执行姚X财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2002）尖民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年六月八日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第96号
申请执行人王大海，身份证号230502197511180512，女，1975年10月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人姚勇，身份证号230502196911070174，男，1969年11月7日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行王大海申请执行姚勇财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2002）尖民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年六月八日
书记员 轩美玲
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初21号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人曹刚，男，1990年11月14日生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，住四川省高县。因吸毒，2014年3月17日被高县公安局行政处罚罚款二百元。因本案，2017年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被监视居住，2018年3月9日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人曹刚犯敲诈勒索罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，2018年3月5日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人曹刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年5月5日，被告人曹刚受张同均邀约帮忙收钱，被告人曹刚持刀并纠集何丙会、胡杨、刘君洋、王俊、严巨强等人与张同均在高县文江镇上车站找到被害人王大亨，被告人曹刚与张同均将王大亨带上张同均驾驶的小车上，其他人乘坐何丙会驾驶的面包车跟随在后，车上张同均要王大亨赔偿其非法运营车辆而遭受运管部门的罚款，被告人曹刚对王大亨进行威胁，要王大亨带着到其家去让其家人赔偿张同均的损失，在文江芙蓉煤矿，被告人曹刚等人王大亨进行殴打，最终张同均同意王大亨拿1.5万元来赔偿其损失。王大亨随即给其姐姐王建联系，要其姐姐准备l.5万元，否则其无法脱身，王建知情后报警，并与张同均约定在文江镇中心广场附近见面。5月6日凌晨4时许，民警在中心广场附近将张同均抓获归案。被告人曹刚外逃，于2017年6月8日被抓获归案。指控认定被告人曹刚的行为构成敲诈勒索罪，其系犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人曹刚在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、证人证言、同案关系人供述、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、行政处罚决定书、诊断证明书、前科材料、刑事判决书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹刚以非法占有为目的，受他人邀约使用威胁的方法，强行索取被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹刚已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹刚犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年7月5日止。罚金限期于本判决生效之日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晖
人民陪审员 杨琴
人民陪审员 钟霞
二〇一八年三月十二日
法官 助理 张益
书 记 员 蒲莉
附：《中华人民共和国刑法》……
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1932-1号
原告：陈昌慎。
被告：山东济宁宏盛煤炭有限公司。
法定代表人：周茂东，总经理。
被告：陈富才（又名陈福才)。
被告：周茂东。
被告：陈伟。
本院在审理原告陈昌慎诉被告山东济宁宏盛煤炭有限公司、陈富才、周茂东、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告陈昌慎于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东济宁宏盛煤炭有限公司、陈富才、周茂东、陈伟的银行存款1350000元或查封其相应价值的财产，并以原告陈昌慎及马爱英所有的位于梁山县文化路24号楼房一套、原告陈昌慎所有的鲁H×××××号丰田牌小轿车一辆提供担保，以案外人刘春云、徐龙强所有的位于梁山县城文化路南银都庄园XXX室楼房一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东济宁宏盛煤炭有限公司、陈富才、周茂东、陈伟的银行存款1350000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告陈昌慎及马爱英所有的位于梁山县文化路24号楼房一套、原告陈昌慎所有的鲁H×××××号丰田牌小轿车一辆，查封案外人刘春云、徐龙强所有的位于梁山县城文化路南银都庄园XXX室楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 温玉民
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1085号
原告赵国志，男，1939年4月10日出生，汉族，农民。
原告贾秀芝，女，1948年4月5日出生，汉族，农民。
被告赵现，男，现年45岁，汉族，农民。
本院在审理原告赵国志、贾秀芝诉被告赵现赡养纠纷一案中，原告赵国志、贾秀芝于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国志、贾秀芝撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国志、贾秀芝撤回起诉。
审判员 张亚楠
二〇一五年七月二十九日
书记员 顾东峰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第852号
原告李某某，女1987年6月27日出生，土家族。
被告杨某，男，1986年11月21日出生，土家族。
本院在审理原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 漆辉伏
二〇一五年五月十八日
代理书记员 覃大斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第852号
原告李甜田，女。
被告杨伟，男。
本院在审理原告李甜田与被告杨伟离婚纠纷一案中，原告李甜田于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李甜田申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李甜田撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告李甜田负担。
审 判 员 漆辉伏
二〇一五年五月十八日
代理书记员 覃大斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初140号
原告：张某某，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
被告：吴某某，男，45岁，个体户，住西林县。
原告张某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月八日
书记员 韦佼伶
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第3087号
原告蒋某某，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告梁某某，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，永城人。
原告蒋某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员陈德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人李顺、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2013年5月底，原、被告经人介绍与被告建立恋爱关系。2013年6月15日，双方办理结婚登记手续结婚。婚前，原、被告缺乏了解，婚后经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告梁某某辨称，原告蒋某某所诉不实，不同意与原告蒋某某离婚。
原告蒋某某向本院提供的证据材料有：1、2013年6月15日，蒋某某持有的结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告的基本情况；3申请证人蒋某甲（原告蒋某某之父）出庭所作的证言，证明原、被告婚前双方了解不够，没有感情基础。
被告梁某某向本院提供的证据材料有：1、2013年6月8日，购买戒指发票一份，证明给原告蒋某某购买戒指花费1424元；2、2013年8月12日，购买项链票据一份，证明给原告蒋某某购买项链花费3938元。
庭审中，被告梁某某对原告蒋某某提供的证据3提出异议，认为证人证言不真实，原告蒋某某之父蒋某甲让被告梁某某为其贷款买车，因被告梁某某不同意，原告蒋某某才提出与被告梁某某离婚。对证据1、2无异议。
庭审中，原告蒋某某对被告梁某某提供的证据1、2无异议，但认为系被告梁某某的赠与行为，与本案无关联。
经庭审质证，本院认为，原告蒋某某提供的证据3，因证人与原告蒋某某有利害关系，其证言不能作为本案定案的依据，对被告梁某某所提异议，本院予以支持。原告蒋某某提供的证据1、2和被告梁某某提供的证据1、2，因双方均未提出异议，均可作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年5月底，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2013年6月15日，双方办理结婚登记手续，但未同居生活。原告蒋某某收被告梁某某定婚礼3600元，彩礼款20000元，项链一条价值3938元，戒指一枚价值1424元。后因生活琐事发生纠纷，致使无法共同生活。
本院认为，原、被告虽然办理了结婚登记手续，但未同居生活。原告蒋某某要求与被告梁某某离婚，本院予以支持。原告蒋某某收被告梁某某定婚礼3600元，彩礼款20000元，项链一条价值3938元，戒指一枚价值1424元，事实清楚。原告蒋某某接收被告梁某某彩礼款应酌情返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告梁某某离婚；
二、原告蒋某某返还被告梁某某彩礼款款10000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈德民
二〇一三年十一月一日
书记员 李 芳
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终994号
上诉人（原审原告）：李焕珍，女，1963年10月15日生，彝族，住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：峨山彝族自治县石泉社区下金鸭村民小组。住所地：峨山彝族自治县双江街道石泉社区下金鸭组。
负责人：巴银，该组组长。
委托诉讼代理人：毕春燕，云南嶍峨法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人李焕珍与被上诉人峨山彝族自治县石泉社区下金鸭村民小组（以下简称下金鸭小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李焕珍上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案并判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人具有诉讼主体资格。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，所涉经济组织成员的权益是土地承包经营权，而土地承包经营权是以农村家庭户为承包人的。上诉人是农村承包经营户的户主，是该承包经营户的唯一合法代表，由其代表本户主张本人及其他家庭成员的土地承包经营权正确。一审法院认为王涛已单独立户错误。王涛尚未结婚，并未单独生活，只是应征入伍在部队生活而已，并不是成家立业后的单立户。二、作为中华人民共和国的公民，只要具有了中国国籍就应该有一个可以落户和赖以生存取得物资条件的地方。王涛本为被上诉人集体经济组织的成员曾两次转出过户口。第一次是因为升学将户口转入学校所在地，毕业后又将户口转回；第二次是因为入伍参军将户口转入部队，王涛现为士官，不属于国家为其在退伍后会安排工作的人员，退伍后还得将户口转回原籍，也即仍然会是集体经济组织的成员。另外，参军入伍是履行国家义务的光荣行为，任何机关和组织以及个人都应当拥军优属，被上诉人及一审法院的行为显然违反兵役法的规定。
下金鸭小组辩称，原审裁定正确，应予维持。事实和理由：
一、一审认定李焕珍诉讼主体不适格认定正确。答辩人按村民委员会组织法的规定，给予李焕珍享有了本村民小组成员应享有的待遇，不存在克扣李焕珍村民待遇的情况。并且2007年、2012年、2015年、2017年的有关分红、土地补偿的规定符合相关的法律规定，并形成了全体村民的共识，李焕珍明白且同意分配方案，并领取了相应款项，2017年集体按分配方案分配了补偿款14万元给李焕珍，由于李焕珍未签字现仍在集体账户中。本案中李焕珍的长子王涛，是完全民事行为能力人，自己的权益是否受到侵害，是否向法院提起诉讼应由其本人决定。李焕珍与此事无直接利害关系，不能以自己的名义向答辩人提起诉讼，一审法院根据民事诉讼法的规定认定李焕珍诉讼主体不适格并无不当。二、认定是否属于集体经济组织成员，是否应当享受土地征收补偿费用，不属于人民法院的受案范围。
李焕珍一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决下金鸭小组向李焕珍支付土地补偿款48000元；2、本案诉讼费由下金鸭小组承担。
一审法院认定案件事实：李焕珍系下金鸭小组组员。1998年8月1日，李焕珍户的集体土地承包经营权证书上登记的人口为李焕珍、长子王涛、次子王超共3人，土地承包面积为3.1亩。2005年9月23日王涛单独立户，户口登记簿上记载：户别：非农业家庭户口。2007年10月20日经下金鸭组农户表决，通过2006年回龙路征地款及2007年玉林酒厂征用款分配方案，公示名单中无长子王涛。2017年3月17日，下金鸭组召开村民代表大会，表决通过了玉磨铁路建设征地补偿款下金鸭小组分配方案，载明：“一、截止日期：从2016年5月1日北京时间凌晨1时00分至2016年8月31日北京时间00时00分为止，没有赶上分配截止时间内的，不参加本次利益分配。……（一）应纳入利益分配范围人员：1、户口在本村（组）居住的实际农业户口……”。
一审法院认为，是否具备集体经济组织成员资格是请求享受集体经济组织成员权益的前提。本案中，王涛已单独立户，现李焕珍起诉下金鸭小组，要求下金鸭小组支付其子王涛应得的土地补偿款48000元，诉讼主体不适格，且王涛是否具有下金鸭小组集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院受案范围，已受理的应裁定驳回起诉。综上，李焕珍的起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告李焕珍的起诉。”
二审诉讼中，双方均无新证据提交。经审查一审法院认定案件事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，上述法律对涉及村民利益的相关权益已有明确规定，本案李焕珍上诉主张下金鸭小组应分配给其长子王涛土地征用费，该主张涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，李焕珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 荆 燕
审判员 吴析咛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 骐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初175号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人吕凤洋，男，1983年6月4日出生于重庆市荣昌县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市荣昌县，现住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月24日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人吕凤洋犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人吕凤洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2018年1月4日15时许，被告人吕凤洋来到百色市右江区东洲大道碧桂园工地电白二建项目部宿舍区二楼板房将被害人祝某放在该处的一台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2213元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，被告人的供述与辩解，被害人陈述，现场勘验笔录、辨认现场笔录，价格认定结论书，到案经过，前科材料，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕凤洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吕凤洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月4日15时许，被告人吕凤洋在百色市右江区东州大道碧桂园工地电白二建项目部宿舍区二楼板房，将被害人祝某放在该处的一台华硕牌笔记本电脑盗走。后被告人吕凤洋将盗得的笔记本电脑拿到百色市右江区森林公园卖给一不知名的男子，得款人民币700元。经百色市右江区价格认定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2213元。
另查明，2018年1月19日16时许，公安民警在百色市右江区东合一路“金阁”网吧将被告人吕凤洋抓获归案。
又查明，被告人吕凤洋曾因犯盗窃罪，于2015年7月24日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月28日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2016年11月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月21日刑满释放。
上述事实，被告人吕凤洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人祝某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片；接受证据材料清单、购买笔记本电脑票据；百色市右江区价格认证中心右价认定[2018]16号价格认定结论书、鉴定意见通知书；到案经过；本院（2015）右刑初字第196号、（2016）桂1002刑初336号刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；被告人吕凤洋的供述与辩解等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕凤洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕凤洋所犯罪名成立，应依法惩处。被告人吕凤洋到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。综上，本院依法对被告人吕凤洋从重处罚。根据被告人吕凤洋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吕凤洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月20日起至2018年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人吕凤洋赔偿被害人祝某经济损失人民币2213元；
三、非法所得人民币700元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁日东
二〇一八年五月四日
法官助理 张如意
书 记 员 朱 芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申117号
再审申请人（原审被告）：武树红（曾用名：武树娥），女，1955年8月16日出生，汉族，广西武宣县人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
被申请人（原审原告）：胡松林，男，1951年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人，南宁铁路局退休职工，住广西柳州市柳南区。
被申请人（原审原告）：胡松涛，女，1969年5月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住广西柳州市柳南区。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈文学，柳州市中大法律服务所法律工作者。
再审申请人武树红因与被申请人胡松林、胡松涛分家析产纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5485号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武树红申请再审称，一、涉案涉及的房屋两被申请人只有继承1/3的房屋份额，没有实际取得房屋的所有权和使用权。
位于广西柳州市柳南区房屋，原是胡湘智与唐素满夫妻的共同财产，被申请人胡松林、胡松涛是胡湘智与唐素满夫妻的养子女，唐素满死后，胡湘智与再审申请人武树红登记结婚，双方婚后未生育子女。2011年7月20日双方为该房屋继承发生纠纷，经柳州市柳南区人民法院作出的(20l1)南民初(一)字第1387号民事判决确认，再审申请人武树红继承该房屋产权的2/3份额、被申请人胡松林、胡松涛分别继承该房屋产权的2/3份额，两被申请人分别继承该房屋的1/6份额，并没有实际取得该房屋所有权和使用权。
二、被申请人的诉讼请求不成立。
本案被申请人胡松林、胡松涛的诉讼请求是“判令被告支付占用原告住房租金12000.00元(自2012-2016年11月)”。再审申请人认为，被申请人的诉�不成立。首先，两被申请人各有住房，根本不在柳州市永前路五区18栋l单元8号居住。但是两被申请人所诉请的“判令被告支付占用原告住房租金12000．00元”所指的住房就是柳州市永前路五区18栋l单元8号的房屋，该房屋是申请人武树红与胡湘智2007年9月28日登记时就住到现在。根据法律规定再审申请人是该房屋合法的占有使用、管理人，两被申请人不是该房屋的使用人、管理人。再审申请人占有该房屋是合法的占有。其次，根据相关法律规定与柳州市柳南区人民法院作出的(2011）南民初（一）字第1387号民事判决，被申请人只有继承柳州市永前路五区18-1-8号该房屋产权的1/3份额，在该房屋未分割前，根本没有使用权和管理权。再次，被申请人与再审申请人没有任何的租赁关系，根本谈不上再审申请人要给被申请人支付占用住房租金的问题题。�申请人的诉讼请求根本不成立。
三、被申请人的诉讼请求没有事实和法律根据。
本案被申请人诉讼请求所依据的事实与理由是“由于被告长期强占原告住房，侵害了原告的合法权益，被告依法应当向原告赔偿经济损失”。再审申请人认为，既然是“长期强占”又是“侵害了合法权益”那就应当依法赔偿损失，为何要求法院判令“被告支付租金”呢?。事实证明，被申请人的诉请与事实和理由根本不成立，依法应驳回被申请人的诉讼请求。
四、原审调解违反自愿原则与法律规定。
本案在原审庭审过程中，再审申请人坚持主张被申请人的诉讼请求不成立，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回被申请人的诉讼请求。然两原审法院坚持要调解结案，认为这是分家析产纠纷，要对该房屋进行评估分割，并多次要求被申请人变更诉讼请求把租金改为补偿款，要对该继承房屋进行评估、分割。再审申请人无奈，就提出既然要补偿，就要对该房屋进行评估后再分割，按比例一次性补偿给被申请人。在房屋未评估前不能对被申请人补偿，三方同意该意见。但不知何缘故，该房屋没有评估，原审法庭即将(2016）桂0205民初5485号民事调解书送达再审申请人，并要求再审申请人先在送达回证上签名，后领调解书，当再审申请人无奈签名后，看到调解书的内容与开庭协商内容不相符，主要的是调解书内容未实现析产事项、未达到案结事了，以后还会引起纠纷，而且继承纠纷的房屋未评估确定价值前，就要再审申请人补偿8000元给被申请人，违背了再审申请人的真实意思，违反法律的规定，侵害了再审申请人的利益。
综上所述，被申请人没有实际取得继承纠纷房屋的所有权和使用权，被申请人的诉请不成立，没有事实与法律根据，原审调解违反自愿原则，调解内容与再审申请人的意思不符，违背了再审申请人真实意思，违反了法律的规定，损害了再审申请人的合法剥益；请求对本案进行再审。
胡松林、胡松涛提交意见称，武树红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案根据再审申请人武树红的再审理由，本案争议的主要焦点是原审法院作出的（2016）桂0205民初5485号民事调解书是否违反自愿原则与法律规定。
本案经查明，涉案争议的柳州市永前路五区18栋l单元8号房屋，经柳州市柳南区人民法院作出的（2011）南民初（一）字第1387号民事判决确认，再审申请人武树红占有该房屋的2/3份额，被申请人胡松林、胡松涛分别占有该房屋的1/6份额。该判决作出后，由于被申请人认为再审申请人私自将该房屋门锁更换后，导致被申请人无法将属于自己的房屋份额出租，故起诉要求再审申请人赔偿其经济损失。本案在原审法院审理过程中，在原审法院主持调解下，双方当事人在自愿的基础上达成了调解协议，由再审申请人自愿补偿给二被申请人经济损失8000元，再审申请人及委托代理人均在调解笔录上签字注明“同意以上调解协议”。现再审申请人申请再审主张本案双方当事人达成的调解协议，并非出于再审申请人的意愿，而是原审法院认为本案�分家析产纠纷，坚持要再审申请人达成调解协议结案。而原审法院作出的调解书内容也与双方当事人在庭审中协商达成的协议内容不符，不仅没有解决房屋析产问题，而且继承纠纷的房屋未评估确定价值前，就要再审申请人补偿8000元给被申请人，违背了再审申请人的真实意思，违反法律的规定。对于再审申请人的上述主张，经本院审查与原审卷宗记载的事实不符。再审申请人在申请再审时，亦无证据所证实。故本院对再审申请人提出的原审法院作出的民事调解书违反自愿原则和法律规定的再审理由，不予支持。
综上，武树红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武树红的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申117号再审申请人（原审被告）：武树红（曾用名：武树娥），女，1955年8月16日出生，汉族，广西武宣县人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。被申请人（原审原告）：胡松林，男，1951年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人，南宁铁路局退休职工，住广西柳州市柳南区。被申请人（原审原告）：胡松涛，女，1969年5月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住广西柳州市柳南区。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈文学，柳州市中大法律服务所法律工作者。再审申请人武树红因与被申请人胡松林、胡松涛分家析产纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5485号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武树红申请再审称，一、涉案涉及的房屋两被申请人只有继承1/3的房屋份额，没有实际取得房屋的所有权和使用权。位于广西柳州市柳南区房屋，原是胡湘智与唐素满夫妻的共同财产，被申请人胡松林、胡松涛是胡湘智与唐素满夫妻的养子女，唐素满死后，胡湘智与再审申请人武树红登记结婚，双方婚后未生育子女。2011年7月20日双方为该房屋继承发生纠纷，经柳州市柳南区人民法院作出的(20l1)南民初(一)字第1387号民事判决确认，再审申请人武树红继承该房屋产权的2/3份额、被申请人胡松林、胡松涛分别继承该房屋产权的2/3份额，两被申请人分别继承该房屋的1/6份额，并没有实际取得该房屋所有权和使用权。二、被申请人的诉讼请求不成立。本案被申请人胡松林、胡松涛的诉讼请求是“判令被告支付占用原告住房租金12000.00元(自2012-2016年11月)”。再审申请人认为，被申请人的诉�不成立。首先，两被申请人各有住房，根本不在柳州市永前路五区18栋l单元8号居住。但是两被申请人所诉请的“判令被告支付占用原告住房租金12000．00元”所指的住房就是柳州市永前路五区18栋l单元8号的房屋，该房屋是申请人武树红与胡湘智2007年9月28日登记时就住到现在。根据法律规定再审申请人是该房屋合法的占有使用、管理人，两被申请人不是该房屋的使用人、管理人。再审申请人占有该房屋是合法的占有。其次，根据相关法律规定与柳州市柳南区人民法院作出的(2011）南民初（一）字第1387号民事判决，被申请人只有继承柳州市永前路五区18-1-8号该房屋产权的1/3份额，在该房屋未分割前，根本没有使用权和管理权。再次，被申请人与再审申请人没有任何的租赁关系，根本谈不上再审申请人要给被申请人支付占用住房租金的问题题。�申请人的诉讼请求根本不成立。三、被申请人的诉讼请求没有事实和法律根据。本案被申请人诉讼请求所依据的事实与理由是“由于被告长期强占原告住房，侵害了原告的合法权益，被告依法应当向原告赔偿经济损失”。再审申请人认为，既然是“长期强占”又是“侵害了合法权益”那就应当依法赔偿损失，为何要求法院判令“被告支付租金”呢?。事实证明，被申请人的诉请与事实和理由根本不成立，依法应驳回被申请人的诉讼请求。四、原审调解违反自愿原则与法律规定。本案在原审庭审过程中，再审申请人坚持主张被申请人的诉讼请求不成立，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回被申请人的诉讼请求。然两原审法院坚持要调解结案，认为这是分家析产纠纷，要对该房屋进行评估分割，并多次要求被申请人变更诉讼请求把租金改为补偿款，要对该继承房屋进行评估、分割。再审申请人无奈，就提出既然要补偿，就要对该房屋进行评估后再分割，按比例一次性补偿给被申请人。在房屋未评估前不能对被申请人补偿，三方同意该意见。但不知何缘故，该房屋没有评估，原审法庭即将(2016）桂0205民初5485号民事调解书送达再审申请人，并要求再审申请人先在送达回证上签名，后领调解书，当再审申请人无奈签名后，看到调解书的内容与开庭协商内容不相符，主要的是调解书内容未实现析产事项、未达到案结事了，以后还会引起纠纷，而且继承纠纷的房屋未评估确定价值前，就要再审申请人补偿8000元给被申请人，违背了再审申请人的真实意思，违反法律的规定，侵害了再审申请人的利益。综上所述，被申请人没有实际取得继承纠纷房屋的所有权和使用权，被申请人的诉请不成立，没有事实与法律根据，原审调解违反自愿原则，调解内容与再审申请人的意思不符，违背了再审申请人真实意思，违反了法律的规定，损害了再审申请人的合法剥益；请求对本案进行再审。胡松林、胡松涛提交意见称，武树红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案根据再审申请人武树红的再审理由，本案争议的主要焦点是原审法院作出的（2016）桂0205民初5485号民事调解书是否违反自愿原则与法律规定。本案经查明，涉案争议的柳州市永前路五区18栋l单元8号房屋，经柳州市柳南区人民法院作出的（2011）南民初（一）字第1387号民事判决确认，再审申请人武树红占有该房屋的2/3份额，被申请人胡松林、胡松涛分别占有该房屋的1/6份额。该判决作出后，由于被申请人认为再审申请人私自将该房屋门锁更换后，导致被申请人无法将属于自己的房屋份额出租，故起诉要求再审申请人赔偿其经济损失。本案在原审法院审理过程中，在原审法院主持调解下，双方当事人在自愿的基础上达成了调解协议，由再审申请人自愿补偿给二被申请人经济损失8000元，再审申请人及委托代理人均在调解笔录上签字注明“同意以上调解协议”。现再审申请人申请再审主张本案双方当事人达成的调解协议，并非出于再审申请人的意愿，而是原审法院认为本案�分家析产纠纷，坚持要再审申请人达成调解协议结案。而原审法院作出的调解书内容也与双方当事人在庭审中协商达成的协议内容不符，不仅没有解决房屋析产问题，而且继承纠纷的房屋未评估确定价值前，就要再审申请人补偿8000元给被申请人，违背了再审申请人的真实意思，违反法律的规定。对于再审申请人的上述主张，经本院审查与原审卷宗记载的事实不符。再审申请人在申请再审时，亦无证据所证实。故本院对再审申请人提出的原审法院作出的民事调解书违反自愿原则和法律规定的再审理由，不予支持。综上，武树红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武树红的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海二〇一七年十一月二十二日书记员  徐东映
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5687号
原告：宫维丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：李玉生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：樊秀玲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宫维丽与被告李玉生、樊秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宫维丽及其委托诉讼代理人戴金莲、被告李玉生到庭参加诉讼，被告樊秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫维丽向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金860000元及其利息（其中本金40000元自2013年3月10日起算，本金20000元自2015年12月10日起算，本金50000元自2015年12月10日起算，本金400000元自2015年3月21日起算，本金30000元自2015年12月10日起算，本金320000元自2016年4月18日起算，均按月利率1.5%计算至还清之日止）。
事实和理由：两被告在婚姻关系存续期间因经营缺乏资金，自2016年至2016年，共六次向原告借款合计860000元，双方口头约定月利率1.5%。借款后，两被告未还款。
被告李玉生辩称：借款属实，但其中2016年4月18日的借款320000元我已经归还原告。
被告樊秀玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提举的李玉生出具给原告借条一份,证明李玉生于2016年4月18日向原告借款320000元。李玉生的质证意见为：该款已经归还，但借条未抽回。经审查，李玉生的质证意见无充分证据证明，本院不予采纳，故对该证据予以认定。
李玉生提举的李玉生出具给原告的丈夫沈允福的借条一份,证明上述320000元借款已归还。李玉生并作说明，为该笔借款，其向原告和沈允福各出具了一份320000元的借条，还款时，仅抽回了出具给沈允福的借条，未抽回出具给原告的借条。原告的质证意见为：该笔借款实际发生时间为2015年12月18日，当时向沈允福出具了借条，并约定借款期限四个月。到期后，李玉生未能归还，故于2016年4月18日将原借条抽回，重新向原告出具了一份借条。经审查，原告的质证意见合理，本院采纳，该证据不能证明其证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
李玉生因经营缺乏资金，分别于2012年12月10日、2015年3月21日、2015年10月25日、2015年12月10日、2015年12月10日分五次共向原告借款540000元，双方口头约定月利率1.5%。出借时，原告预先在本金中扣除了三个月的利息24300元，实际出借515700元。借款后，李玉生偿还了截止2016年6月10日的利息。
此外，李玉生也因经营缺乏资金，于2016年4月18日向原告借款320000元，双方口头约定月利率1.5%。借款后，李玉生未还款。
另查，李玉生与樊秀玲原系夫妻关系，双方于2017年2月23日离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间内。
本院认为：对2012年12月10日、2015年3月21日、2015年10月25日、2015年12月10日、2015年12月10日的五笔借款，虽然双方约定借款金额540000元，但原告在出借时，预先在本金中扣除了利息24300元，实际出借515700元，故借款金额应以实际出借数515700元为准。
合法的借贷关系受法律保护。李玉生欠原告借款835700元（515700元+320000元），事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求李玉生偿还，并有权要求李玉生按照约定支付利息。对原告要求李玉生立即偿还借款835700元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在李玉生与樊秀玲夫妻关系存续期间内,应当按夫妻共同债务处理,因此樊秀玲应当承担共同还款责任。原告其他的诉讼请求没有事实和法律依据，本院本院支持。李玉生称其中的320000元借款已经归还，但不能提供证据证明，本院不予采信。樊秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉生、樊秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宫维丽借款835700元及其利息（其中320000元自2016年4月18日起，515700元自2016年6月10日起，均按月利率1.5%计算至还款之日止)；
二、驳回原告宫维丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，由原告宫维丽负担350元，被告李玉生、樊秀玲负担12050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１、公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1462号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京璞润龙源建设工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街甲11号院5号楼1层甲11号-21。
法定代表人：王记中，总经理。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京璞润龙源建设工程有限公司及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称,（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，北京璞润龙源建设工程有限公司通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第1462号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷陶野，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京璞润龙源建设工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街甲11号院5号楼1层甲11号-21。法定代表人：王记中，总经理。委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京璞润龙源建设工程有限公司及一审第三人北京明达房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称,（一）申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达公司至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达房地产开发有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定申请人对涉案房屋的权利，且对于申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，北京璞润龙源建设工程有限公司通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，其基于物权产生的权利依法应当得到保护。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。千禧公司提交的证据不足以推翻两审判决。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第75号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘向军，男，1973年6月23日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人邹拥军，山东荣顺律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘向军犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人刘向军及其辩护人邹拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年4月28日22时许，被告人刘向军驾驶鲁K×××××号轿车载王某沿石岛黄海中路由北向南超速行驶，行至荣成市石岛管理区卫生监督所东公路处，与路上行人（女，无名氏）相撞后逃逸，致无名氏女子车撞碾压身体破碎死亡。被告人刘向军承担此次事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人王某等人的证言、鉴定意见、常住人口基本信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘向军违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘向军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩称，被告人刘向军归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年4月28日22时许，被告人刘向军驾驶鲁K×××××号轿车载王某沿荣成市石岛黄海中路由北向南超速行驶，行至石岛管理区卫生监督所东公路处，与路上行人（女，无名氏）相撞后逃逸，致无名氏女子车撞碾压身体破碎死亡。次日，被告人刘向军被公安机关查获归案。被告人刘向军承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘向军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、于某、张某、马某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，提取笔录，检验结果告知单，哈工大威海司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，接受刑事案件登记表，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘向军归案后能够如实供述罪行，且能够积极缴纳赔偿款项，可以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘向军系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘向军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭宁宁
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执53号
申请执行人：歙县水利局，住所地安徽省歙县。
负责人：汪文，系该局局长。
委托代理人：江秋阳，系歙县水利局工作人员。
被执行人：项雨英,女，汉族，1986年7月12日出生，务农，住安徽省歙县。
本院在执行歙县水利局与项雨英自然资源行政非诉一案中，经查，被执行人项雨英名下无可供执行财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 张楚（代）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更723号
罪犯魏昌龙，男，1988年5月5日出生，汉族，河南省滑县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年12月26日作出（2011）金少刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人魏昌龙犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿人民币2153.5元。刑期自2011年6月27日起至2019年12月26日止。被告人魏昌龙不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年2月28日作出了（2012）郑少刑终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2012年3月29日入狱服刑。期间，于2015年11月6日减刑十个月，减刑后刑期自2011年6月27日起至2019年2月26日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯魏昌龙减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人魏昌龙于2011年6月21日，伙同他人在郑州市永利皇家夜总会持刀抢劫被害人刘某某两部手机及现金10000元。2011年6月22日该被告人伙同他人在郑州市金水区对包某进行殴打、威胁并非法拘禁被害人包某，向其家人索要2000元，由包某出具3000元欠条。经鉴定包某构成轻伤。被告人魏昌龙非法拘禁犯罪中系主犯。
经审理查明，罪犯魏昌龙在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯魏昌龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯2015年8月21日缴纳罚金人民币2000元,2015年9月23日履行民事赔偿人民币2153元。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏昌龙自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏昌龙准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年6月27日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初425号
原告秦志山，男，住辽宁省抚顺市清原满族自治县英额门镇。
被告东丰县良善粮食加工有限公司，住所地吉林省东丰县，统一社会信用代码91220421MA13XFG8X6。
法定代表人王松，系公司经理。
被告王松，男，住吉林省梅河口市。
被告于慧惠，女，住吉林省梅河口市。
原告秦志山与被告东丰县良善粮食加工有限公司、被告王松、被告于慧惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告李忠海到庭参加诉讼，被告东丰县良善粮食加工有限公司、被告王松、被告于慧惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
秦志山向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付玉米款人民币32860元；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，秦志山将总价值人民币32860元的玉米出售给被告东丰县良善粮食加工有限公司，当时被告没有给付玉米款，后经原告催要，被告东丰县良善粮食加工有限公司及被告王松于2018年1月3日共同给原告出具了欠条，因于慧惠与王松系夫妻关系，故要求三被告共同给付玉米款人民币32860元，诉讼费用由三被告承担。
被告东丰县良善粮食加工有限公司、被告王松、被告于慧惠未到庭答辩，经本院询问，被告王松对欠原告玉米款人民币32860元认可，同意给付，但暂时无给付能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：被告东丰县良善粮食加工有限公司系个人独资企业，王松系该企业的法定代表人，被告王松与被告于慧惠系夫妻关系。2017年12月份，秦志山向东丰县良善粮食加工有限公司出售玉米，总价款为人民币32860元，被告没有支付玉米款，后经原告催要，被告东丰县良善粮食加工有限公司及被告王松于2018年1月3日共同给原告出具了欠条，其欠条系于慧惠书写,系共同经营玉米。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中，原告秦志山将玉米出售给被告东丰县良善粮食加工有限公司，被告东丰县良善粮食加工有限公司有给付该玉米款的义务；被告王松是该企业的法定代表人，与公司共同给原告出具了欠条，故也有共同偿还该玉米款的义务；被告于慧惠参与共同经营,欠条内容系于慧惠书写，被告于慧惠亦有给付该欠款的义务。三被告经本院传票传唤未到庭，视为其对抗辩权的自愿放弃。
综上所述，对原告秦志山要求三被告给付玉米款东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东丰县良善粮食加工有限公司、被告王松、被告于慧惠于本判决生效后三日内共同偿还原告秦志山玉米款人民币32860元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元（原告已垫付）由被告东丰县良善粮食加工有限公司、被告王松、被告于慧惠共同负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙逸群
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3223号
原告洑汉方，男，汉族，1956年9月8日生，住常州市天宁区。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告许杰，男，汉族，1985年5月19日生，住常州市天宁区。
被告江苏晨俊智能科技有限公司，住所地常州市天宁区新城逸境园33号。
法定代表人葛俊，该公司总经理。
委托代理人尹丹丹，该公司行政专员。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，该公司总经理。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告洑汉方与被告许杰、江苏晨俊智能科技有限公司（以下简称晨俊公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈金、被告许杰、晨俊公司委托代理人尹丹丹、人保常州公司委托代理人吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年11月29日，原告洑汉方驾驶电动自行车（搭载洑珏）尚浦前东路由东向西驶入红梅南路路口，遇被告许杰驾驶登记在被告晨俊公司名下的苏Ｄ×××××小型普通客车（机件不符合安全技术性能）沿红梅南路由北向南进入路口行驶至事发地，两车相撞，致洑汉方、洑珏受伤，两车受损。
2．交警部门责任认定：原告洑汉方承担事故主要责任，被告许杰承担事故次要责任。
3．保险情况：苏Ｄ×××××小型普通客车在人保常州公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。
4．原告的损失：营养费720元、住院伙食补助费750元、护理费3600元。
5．鉴定结论：原告洑汉方颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。
6．垫付：被告人保常州公司垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．医疗费：原告提供医疗费票据、病历卡、出院记录、用药清单主张医疗费24844.93元，被告要求扣除剃头费30元后认可医疗费24814.93元。本院认为，原告因交通事故致头部受伤，剃头费系为治疗的必需支出，本院予以支持，确认医疗费24844.93元。
2．误工费：原告主张洑珏的误工费1890元，与本案没有关联性，本院不予支持。
3．残疾赔偿金：原告根据鉴定结论主张残疾赔偿金160608元，被告认为残疾赔偿金过高，应予降调。本院认为，原告因交通事故构成九级伤残，其主张残疾赔偿金160608元符合法律规定，本院予以确认。
4．交通费：原告主张交通费500元，被告认可300元，本院酌定300元。
5．车损：原告提供修车费收据主张车损700元，被告认为虽然原告车损经定损为700元，但其未提供正式发票，故不认可车损。本院认为，原告的车损经定损为700元，其提供的收据已能证明其实际损失，故确认车损700元。
6．鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费4060元，本院予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告洑汉方驾驶电动自行车与被告许杰驾驶机动车发生交通事故，洑汉方负事故主要责任，许杰负事故次要责任，故超出交强险部分由许杰承担40%的赔偿责任。洑珏自愿放弃交强险部分为其预留份额，本院予以准许。被告人保常州公司辩称，事故发生时，许杰驾驶的机动车机件不符合安全技术标准，故商业三者险免赔。本院认为，人保常州公司主张免赔的依据是根据商业三者险条款中“事故发生时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”之免责情形，但本案中苏Ｄ×××××小型普通客车按时年检，且事故发生时处于检验有效期内，故不符合人保常州公司主张的免责情形，对人保常州公司的抗辩理由不予采信。原告的损失包括医疗费24844.93元、营养费720元、住院伙食补助费750元、护理费3600元、残疾赔偿金160608元、交通费300元、车损700元、鉴定费4060元，共计195583元。其中，医保外用药2484元，由许杰赔偿40%计994元。其余损失193099元，由人保常州公司在交强险内赔偿120700元，超出交强险的72399元，由人保常州公司在商业三者险内赔偿40%计28960元。上述金额与人保常州公司垫付的10000元合并计算后，由人保常州公司赔偿原告139660元，由许杰赔偿原告994元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿洑汉方139660元。
二、许杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿洑汉方994元。
三、驳回洑汉方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担354.5元，由许杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马亦佳
二〇一七年九月十二日
法官助理 赵超男
书 记 员 王 芸
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2312号
原告：兰赵德，男，汉族，生于1965年9月4日，住陇南市。
委托代理人：李永贵、赵育恒，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：马玉成，男，汉族，生于1971年4月7日，住陇南市。
被告：刘吾鸿，男，汉族，生于1988年1月7日，住陇南市，陇南市武都区公安局交警大队职工。
被告：刘婷婷，女，汉族，生于1985年1月8日，陇南市人，住兰州市。
原告兰赵德与被告马玉成、刘吾鸿、刘婷婷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰赵德及委托代理人李永贵、赵育恒到庭参加诉讼，被告马玉成、刘吾鸿、刘婷婷经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰赵德向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告清偿郭金香生前所欠原告花椒60000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告马玉成与郭金香（已故）系夫妻关系，被告刘吾鸿、刘婷婷系郭金香的子女。2015年9月，郭金香在原告兰赵德处采购大红袍花椒1755斤，每斤单价40元；采购二红花椒2835斤，每斤单价32元，合计总价款为160920元。后郭金香分两次给原告支付了100900元花椒款，剩余60000余元花椒款一直未付。因郭金香称暂无资金支付尾款，遂于2015年9月20日给原告写下欠条一张，口头承诺将欠原告的60000元花椒款尽快清偿，并在欠条中约定最长期限在三年内付清。后原告多次在被告家中索要欠款，或通过打电话和发短信的方式不断催收，但郭金香一直借口拖延，所欠原告60000元花椒款至今未付。2017年5月份，郭金香发生交通事故死亡，肇事者向被告及郭金香儿子刘吾鸿、女儿刘婷婷赔偿了50余万。后原告多次与被告等人联系要求被告清偿郭金香拖欠原告的债务，但各被告互相推诿一直未向原告清偿。为此，原告依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告马玉成、刘吾鸿、刘婷婷未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告兰赵德身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格
2.（1）、欠条内容为今欠到兰赵德人民币陆万元人民币（小写60000元），本人暂无还款能力，争取在三年内还清。欠款人：郭金香，落笔时间2015年9月20日。证明郭金香欠原告6万元货款的事实。（2）、陇南朝阳律师事务所对张红林、张建红、王根云调查笔录各一份。证明原告在2015年向郭金香出售花椒，郭金香欠兰赵德花椒款60000元未付的事实。
3.（1）、结婚登记审查处理表；（2）、马玉成书写的证明一份；（3）、原告与郭金香短信通讯记录。证明郭金香欠款事实，原告一直在向郭金香和郭金香的丈夫马玉成催要。
对原告所举上述证据，因被告未到庭质证，对原告所举的3组证据本院审查认为：原告所举上述1－3号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰赵德系花椒营销商，从事花椒经销业务。被告马玉成与郭金香（已故）系夫妻关系，被告刘吾鸿、刘婷婷系郭金香的子女。2015年9月，郭金香在原告处采购大红袍花椒1755斤，每斤单价40元；采购二红花椒2835斤，每斤单价32元，合计总价款160920元，郭金香分两次向原告支付了100900元花椒款，剩余6万余元花椒款未付。2015年9月20日郭金香给原告出具欠条一张载明：”今欠到兰赵德人民币陆万元人民币（小写60000元），本人暂无还款能力，争取在三年内还清。欠款人：郭金香，2015年9月20日。”2017年5月，郭金香因交通事故死亡，原告多次要求被告清偿郭金香拖欠原告的债务未果，遂诉至本院要求：一、依法判令三被告清偿郭金香生前所欠原告花椒60000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案中，郭金香于2015年欠原告兰赵德货款6万元，后因无力清偿，于2105年9月20日向原告出具欠条，欠条显示欠款金额为6万元，上述事实发生在郭金香与被告马玉成婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郭金香欠原告兰赵德货款发生在郭金香与被告马玉成婚姻关系存续期间，且被告亦未能举证证明郭金香与被告马玉成就该笔债务约定为个人债务，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。由于郭金香已去世，被告马玉成对此债务应承担清偿责任。被告刘吾鸿、刘婷婷系郭金香的法定继承人，其对郭金香生前所负上述债务应以继承郭金香遗产实际价值为限承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告马玉成于本判决生效之日起十日内支付原告马玉成货款6万元；
二、被告刘吾鸿、刘婷婷以其继承郭金香遗产实际价值为限对欠原告兰赵德6万元货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告马玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡燕萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尚文婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：金文亮，男，1974年3月5日出生，汉族，住吉林省辽源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金文亮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,153.15元。原告诉称,被告金文亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,153.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第230号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，职务：总经理。
委托代理人：王新。
被告：陈延锋，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区********号。
本院受理的原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与陈延锋物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回对被告陈延锋的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 井国栋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第1-1号
申请人刘云廉，女，汉族。
被申请人罗荣导，男，汉族。
申请人刘云廉与被申请人罗荣导机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2013年12月23日向本院提出申请，要求查封被申请人罗荣导所有的粤B897**号牌小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗荣导所有的粤B897**号牌小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人应当在本院受理之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 于海砚
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 赖 滢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2287号
罪犯周广顺，男，1992年8月28日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月26日作出（2012）深龙法刑初字第1415号刑事判决，以被告人周广顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周广�在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周广顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年1月获得立功；2013年11月获得改造积极分子（已交罚金900元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周广顺有立功表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周广顺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘妙婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1668号
上诉人（原审被告）：邵信东，男，汉族，1969年9月2日出生，住郑州。
诉讼委托代理人：孙俊刚，上海汉盛（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周燕飞，女，汉族，1983年10月21日出生，住郑州市中原区。
诉讼委托代理人：李伟光，河南广奥律师事务所律师。
原审被告：郑州怡佳联合贸易有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座****室。
法定代表人：陈东明。
原审被告：陈东明，男，汉族，1968年12月17日出生，住郑州市金水区。
上诉人邵信东因与被上诉人周燕飞、原审被告郑州怡佳联合贸易有限公司、陈东明民间借贷纠纷一案不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，邵信东称其对本案借款未提供担保，而是曾对2014年5月份一笔借款提供担保。该诉称是否属实，是否存在将2014年5月份的借款担保手续移接本案使用，需要充分举证，进一步核实。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初59号民事判决；
二、本案发回河南省尉氏县人民法院重审。
上诉人邵信东预交的二审案件受理费46800元，予以退还。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年八月八日
书记员 何会敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第112号
上诉人（一审被告）蒋华伟。
委托代理人蒋光耀。
委托代理人郭书运，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）孙慧（惠）光。
委托代理人孙克。
委托代理人朱新勇，河南循规律师事务所律师。
一审被告蒋光耀。
上诉人蒋华伟与被上诉人孙慧光、一审被告蒋光耀借款合同纠纷一案，孙慧光于2008年11月14日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院），请求判令蒋华伟、蒋光耀偿还借款本金12万元及利息。一审法院于2009年10月15日作出（2009）尉民初字第2987号民事判决，蒋华伟不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋华伟及其委托代理人蒋光耀、郭书运，被上诉人孙慧光的委托代理人孙克、朱新勇，一审被告蒋光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年，蒋华伟为朋友分数次向孙慧光借款，合计12万元。2007年，蒋华伟与孙慧光进行商议，把以前蒋华伟出具的所有借条作废，由蒋华伟重新给孙慧光出具两张借条：2007年1月15日一张7万元；2007年1月16日一张5万元；借款期限均不超过一年，双方约定利息为月息l5‰。后经孙慧光催要，蒋华伟偿还利息0.78万元。
一审法院认为，债务应当清偿。蒋华伟向孙慧光借款12万元，事实清楚，证据充分，蒋华伟应承担偿还责任。对孙慧光要求蒋华伟偿还借款本金l2万元及利息的诉讼请求，予以支持，但应除去已付利息0.78万元。关于孙慧光要求蒋光耀承担偿还责任的诉讼请求，由于孙慧光没有提供该借款用于家�生活、经营的相关证据，对该诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决：1、蒋华伟于判决生效后10日内偿还孙慧光借款12万元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按月息l5‰计算，除去已付利息0.78万元）；2、驳回孙慧光对蒋光耀的诉讼请求；3、驳回孙慧光的其他诉讼请求。如未在判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蒋华伟不服一审法院判决提起上诉称：1、尉氏县公安局以职权调查的证人证言显示，孙慧光开设赌场聚众赌博，并在赌场放高利贷。参赌人员蔡某某借孙慧光赌资，每次均经蒋华�手给孙慧光出具借条，后孙慧光骗取蒋华伟重新打了两张欠条。蔡某某支付近4万元利息后离开赌场躲避。公安机关因为有子弟参赌碍于情面没有立案侦查，但孙慧光开设赌场、聚众赌博的事实存在。因此，双方不是正常的借贷关系，一审判决认定本案属合法借贷关系错误。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。一审法院支持孙慧光的诉讼请求，明显有失公平，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回孙慧光的诉讼请求。
孙慧光辩称，蒋华伟借款12万元，用于经营，孙慧光并不知道蒋华伟又将款转借他人；尉氏县公安局至今未立案侦查，其调查的证人证言程序不合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的基本事实相同。
本院认为，本案的关键证据是两张合计金额为12万元的借条，该借条证明孙慧光将12万元出借给蒋华伟，孙慧光与蒋华伟形成借贷关系。蒋华伟关于其只是借款经手人的诉称，与证据所证明的事实不符，本院不予采信。至于蒋华伟再将借款转借他人，则属另一借贷关系，与本案不属同一法律关系。关于蒋华伟一审时提供的尉氏县公安局调查的证人证言，因公安机关无立案手续，在调查后又无处理结果，且证人在一审庭审时未出庭，对证人证言的真实性无法认定，一审法院不予采信，符合关于认证的有关规定。而在本案的借贷关系中，蒋华伟未提供合法、有效的证据证明孙慧光明知蒋华伟是为了进行非法活动而借款的事实成立。蒋华伟关于一审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3950元，孙慧光承担150元，蒋华伟承担3800元。二审案件受理费3800元，由蒋华伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇一〇年一月十一日
书记员 翟晓培
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0564号
申请执行人：石河子市众鑫祥工贸有限公司，住所地：石河子总场北泉路7小区43栋2层4号。
被执行人：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆石河子市开发区东六路72-B号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第4282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司银行存款0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 王雪梅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第344号
申请执行人王相印，居民。
被执行人孙宗海，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第3434号民事调解书，依法向被执行人孙宗海发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙宗海租赁位于蒙阴县桃墟镇桃墟所主站的仓库及一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙宗海租赁的位于蒙阴县桃墟镇桃墟粮所主站仓库及院落一处。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年十月十四日
书记员 张晓华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商特字第2号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
代表人：王剑雄。
委托代理人：吴忠琴。
委托代理人：俞云芳。
被申请人：郑培林。
被申请人：周钦梅。
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）与被申请人郑培林、周钦梅申请实现担保物权一案，申请人于2013年12月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员沈建荣进行了审查。
申请人建行湖州分行申请称：被申请人郑培林、周钦梅因购买住房向申请人申请个人住房按揭贷款238万元，并与申请人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款期限为2010年6月17日至2020年6月17日，借款金额为238万元，每月等额本息还款。被申请人郑培林、周钦梅以共有的坐落于湖州市红墅湾31幢102室的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押房产他项权证（湖房他证湖州市字第1100561**号）。合同签订后，申请人按约于2010年7月2日向被申请人郑培林发放贷款238万元。但从2013年11月起，被申请人未能按合同约定归还贷款，经多次催讨仍未归还。申请人为维护自身合法权益，向法院申请裁定准予拍卖或变卖被申请人郑培林、周钦梅所有的坐落于湖州市红墅湾31幢102室的抵押房产，以实现申请人的债权借款本金1736536.57元，利息11644.24元（利息暂计算至2013年12月13日，要求计算至清偿之日）以及为实现债权所支付的费用。
本院经审查认为，申请人建行湖州分行与被申请人郑培林、周钦梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押他项权证，是双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。由于被申请人未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约民事责任。申请人申请实现担保物权的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人郑培林、周钦梅共有的坐落于湖州市红墅湾31幢102室抵押担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在借款本金1736536.57元、利息11644.24元（暂计算至2013年12月13日，实际按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至清偿之日止）和实现债权所支付的费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈建荣
二〇一四年一月七日
书记员 金小芳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10136号
原告：吴志新，男，1974年1月15日出生，汉族，住址：武汉市青山区绿景苑12门***号。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：蒋鑫，男，1987年10月11日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市北林区红卫街1委*组****号，身份证号：2323011987********。
被告：徐楠石，女，1988年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷****号5-4-2，身份证号：2101031988********。
第三人：李爽，男，1977年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区三好街圣春巷***号3-4-2，身份证号：2101021977********。
第三人：王成，男，1965年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区淮河街****号2-6-2，身份证号：2101051965********。
原告吴志新与被告蒋鑫、徐楠石、第三人李爽、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告蒋鑫、徐楠石、第三人李爽、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款44683元及逾期利息894元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告通过易融恒信商务信息咨询有限公司向原告借款5万元，借款期限12个月，从2015年7月9日起至2016年7月8日止。现还款日期已过，被告仍有44683元未还，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋鑫、徐楠石、第三人李爽、王成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款合同、委托服务协议、放款审批表、转款凭证、个人授权委托书、借款服务申请表、债权转让协议、债权转让通知书、委托书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告蒋鑫、徐楠石通过沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司向原告吴志新借款5万元，并于当日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期限12个月，从2015年7月9日起至2016年7月8日止。还款方式为分期等额本息还款，每期还款4699元。如逾期还款，借款人应另向出借人每日按照借款总金额的3%支付违约金。当日，原告通过银行转款的方式将借款5万元给付被告蒋鑫。借款后，被告在2015年8月8日偿还原告借款5317元。现二被告尚欠原告借款本金44683元。
另查明，原告吴志新为武汉易融恒信商务信息咨询有限公司的法定代表人，沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司于2017年2月27日注销。本案被告系到沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司住所地即沈阳市大东区滂江街22号长峰中心4804室签订的借款合同并提交了借款需要的相关手续。被告在借款的同时与案外人沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司签订了《委托服务协议》，双方在《委托服务协议》中约定，被告按月给付沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司委托服务费516元，共需给付12期服务费，总计6192元。庭审中，原告陈述被告虽然签订了《委托服务协议》，但被告并未实际交付合同约定的委托服务费，合同并未实际履行。另，原告陈述被告未与武汉易融恒信商务信息咨询有限公司签订过《融资服务协议》亦未交付融资服务费。原告承诺：如果本案在执行过程中，被告提供证据证明已经实际交付委托服务费及融资服务费，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除。
再查明，2016年9月，原告吴志新与第三人王成签订债权转让协议，原告吴志新将其与被告等68人的债权转让给王成。王成又给第三人李爽出具授权委托书，授权李爽催要借款。但在催款过程中，发现存在债务人下落不明等情况，催款困难，难以实现债权。王成亦没有实际受让原告吴志新的债权，致使双方签订债权转让协议没有履行，原告吴志新亦没有收到债权转让款。故原告吴志新来院起诉，向被告主张权利，要求其偿还借款。在本案审理过程中，原告及第三人王成均到庭接受询问，王成对债权转让协议没有实际履行的事实予以确认,同意以原告的名义起诉，并与原告共同承诺：如果本案在执行过程中，出现被告提供证据证明已经将涉案欠款实际给付王成或李爽的情况，原告对此予以认可并同意与欠款数额进行冲抵，再另行与王成进行结算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。首先，原告作为债权人向被告主张权利，要求被告偿还借款，其是否具备诉讼主体资格。虽然原告与第三人王成签订了债权转让协议，但该协议没有实际履行，债权并没有发生转让，原告仍是涉案借款合同的债权人，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，原告提供了借款合同、转款凭证、还款明细表等证据，要求被告偿还借款，本院根据原告提供的上述证据能够认定原告吴志新与被告蒋鑫、徐楠石之间存在民间借贷法律关系，且被告蒋鑫、徐楠石向原告借款5万元的事实。被告收到原告借款后，应该按照借款合同的约定偿还原告借款，现借款已经到期，但被告尚欠44683元借款本金未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金44683元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告提出因借款合同约定的逾期付款违约金过高，主张按照年利率2.5%计算逾期利息（从2016年7月9日始到2017年4月12日止，共9个月），要求被告给付逾期利息894元的诉讼请求，本院认为，原告提出的逾期利息计算标准及起算时间，符合法律规定，系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持，被告蒋鑫、徐楠石应给付原告逾期付款利息837元（年利率2.5%除以12个月乘以9个月乘以本金44683元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋鑫、徐楠石于本判决生效后10日内偿还原告吴志新借款本金44683元；
二、被告蒋鑫、徐楠石于本判决生效后10日内给付原告吴志新逾期付款利息837元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 青
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晨曦
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申448号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘代新，男，1965年9月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团十二连职工，住新疆生产建设兵团第八师。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司，统一社会信用代码：91650000673421790P。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：狄红军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡静，女，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
再审申请人潘代新因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称人寿支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘代新申请再审称，二审法院认定潘代新与人寿支公司之间的质押贷款合同已经成立证据不足。王妤蓉作为人寿支公司的员工，在从事保险业务活动中，欺骗投保人、被保险人或者受益人，诱导潘代新不履行保险法规定的如实告知义务，潘代新的保单质押行为并非真实意思表示，其同人寿支公司之间的保单质押合同并没有真实有效的成立。（2015）石刑初字第367号刑事判决认定了王妤蓉的犯罪行为是因为以潘代新等十人名义在人寿支公司借款，说明借款并不是潘代新等十人以自己的名义办理，潘代新是在王妤蓉欺骗的情况下签字，既没有实际委托贷款，也没有实际取得贷款，二审法院认定质押贷款合同成立，与刑事判决书的认定相互矛盾。潘代新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
人寿支公司提交意见称，潘代新主张双方之间的质押贷款合同不成立或者无效，没有事实和法律依据，人寿支公司通过短信及电话回访，尽到了通知的责任，潘代新与王妤蓉串通，导致贷款被骗，后果应由二人承担。请求驳回潘代新的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于潘代新与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”依照上述法律规定，订立合同必经要约和承诺两个阶段。本案中，判断潘代新与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同，需要认定潘代新是否发出要约和人寿支公司是否作出承诺两个要件事实。根据潘代新在保险合同借款申请书、保险款项自动转账授权书、授权委托书上的签名，认定其多次委托王妤蓉办理贷款业务，结合王妤蓉办理贷款所提交的授权委托书、保单原件、身份证复印件等贷款资料齐全，足以认定潘代新向人寿支公司发出了订立贷款合同的要约。人寿支公司按照潘代新的贷款申请和贷款资料发放了贷款，并在发放贷款后，通过发送信息，告知贷款及偿还情况，还进行事后回访，询问贷款情况，亦表明人寿支公司对潘代新申请贷款的要约作出承诺，并按双方约定实际履行了贷款合同。潘代新在公安机关的陈述中也明确表示其知道贷款的事实，并从王妤蓉那里领过三次套餐收益。根据上述事实，二审法院认定潘代新与人寿支公司之间的保单质押贷款合同成立并合法有效正确，潘代新要求人寿支公司支付扣除的贷款本息43185.93元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审法院予以驳回并无不当。至于潘代新的损失，其可以通过刑事诉讼程序进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘代新的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月十六日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘代新，男，1965年9月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团十二连职工，住新疆生产建设兵团第八师。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司，统一社会信用代码：91650000673421790P。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。代表人：狄红军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，女，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。再审申请人潘代新因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称人寿支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘代新申请再审称，二审法院认定潘代新与人寿支公司之间的质押贷款合同已经成立证据不足。王妤蓉作为人寿支公司的员工，在从事保险业务活动中，欺骗投保人、被保险人或者受益人，诱导潘代新不履行保险法规定的如实告知义务，潘代新的保单质押行为并非真实意思表示，其同人寿支公司之间的保单质押合同并没有真实有效的成立。（2015）石刑初字第367号刑事判决认定了王妤蓉的犯罪行为是因为以潘代新等十人名义在人寿支公司借款，说明借款并不是潘代新等十人以自己的名义办理，潘代新是在王妤蓉欺骗的情况下签字，既没有实际委托贷款，也没有实际取得贷款，二审法院认定质押贷款合同成立，与刑事判决书的认定相互矛盾。潘代新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。人寿支公司提交意见称，潘代新主张双方之间的质押贷款合同不成立或者无效，没有事实和法律依据，人寿支公司通过短信及电话回访，尽到了通知的责任，潘代新与王妤蓉串通，导致贷款被骗，后果应由二人承担。请求驳回潘代新的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点在于潘代新与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”依照上述法律规定，订立合同必经要约和承诺两个阶段。本案中，判断潘代新与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同，需要认定潘代新是否发出要约和人寿支公司是否作出承诺两个要件事实。根据潘代新在保险合同借款申请书、保险款项自动转账授权书、授权委托书上的签名，认定其多次委托王妤蓉办理贷款业务，结合王妤蓉办理贷款所提交的授权委托书、保单原件、身份证复印件等贷款资料齐全，足以认定潘代新向人寿支公司发出了订立贷款合同的要约。人寿支公司按照潘代新的贷款申请和贷款资料发放了贷款，并在发放贷款后，通过发送信息，告知贷款及偿还情况，还进行事后回访，询问贷款情况，亦表明人寿支公司对潘代新申请贷款的要约作出承诺，并按双方约定实际履行了贷款合同。潘代新在公安机关的陈述中也明确表示其知道贷款的事实，并从王妤蓉那里领过三次套餐收益。根据上述事实，二审法院认定潘代新与人寿支公司之间的保单质押贷款合同成立并合法有效正确，潘代新要求人寿支公司支付扣除的贷款本息43185.93元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审法院予以驳回并无不当。至于潘代新的损失，其可以通过刑事诉讼程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘代新的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十一月十六日书记员吴瑞玲1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初377号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年9月12日被监视居住。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日22时20分许，被告人张某酒后驾驶辽MG2628号中华牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路河畔一期附近时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为107mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元；
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6cd86d4-d798-455b-b0bf-a87300d691ca&imgId=ZjZjZDg2ZDQtZDc5OC00NTViLWIwYmYtYTg3MzAwZDY5MWNhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初377号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某，男。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年9月12日被监视居住。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年9月6日22时20分许，被告人张某酒后驾驶辽MG2628号中华牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路河畔一期附近时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为107mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，判决如下：	被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元；	（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一七年十二月十四日	书记员  尹金金
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2171号
罪犯成文波，男，1990年3月14日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）昆铁刑初字第179号刑事判决，以被告人成文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯成文波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯成文波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成文波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成文波减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月4日起至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇