湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00780号
原告黄开华，农民。系范永才之妻。
原告范久琴，农民。系范永才之长女。
原告范春艳，农民。系范永才之次女。
上列三原告委托代理人高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告肖开发，个体经营者。
委托代理人包雪梅（代理权限：参与诉讼、进行和解、代签法律文书）。
被告肖开艮，个体经营者。系肖开发之胞弟。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北湖路**号大桥局综合楼***楼。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人张洪波（代理权限：一般代理），系永安财产保险股份有限公�襄阳中心支公司理赔部职工。
原告黄开华、范久琴、范春梅与被告肖开发、肖开艮、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范久琴、范春梅及三原告的委托代理人高双，被告肖开发的委托代理人包雪梅、被告肖开艮、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开华、范久琴、范春艳诉称：2014年12月21日，肖开艮驾驶鄂D×××××号小轿车，沿306省道由随州往洪山方向行驶，14时50分左右，当行至306省道42KM＋150M路段处时，与范永才（后载黄开华）驾驶的鄂S×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，黄开华受伤；范永才受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。随县公安局交�警察大队对此事故认定，范永才、肖开艮负此道路交通事故的同等责任；黄开华无事故责任。同时，肖开艮驾驶的鄂D×××××号车辆在永安财保荆州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因范永才死亡和黄开华受伤给原告方造成各项经济损失554963.9元，请求被告方依法赔偿。
原告黄开华、范久琴、范春梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告黄开华、范久琴、范春梅的身份证复印件，旨证明原告方的身份信息。
证据2：随县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，旨证明交通事故发生的时间、地点及各方当事人应负的事故责任。
证据3：机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，旨证明被告肖开艮的驾驶资格，其驾驶的鄂D×××××小轿车的所有人系肖开发，该车辆在永安财产保险股份有限�司荆州中心支公司投保了商业第三者责任险。
证据4：随州市中心医院入院通知单、医疗费发票及死亡户口注销证明，旨证明范永才在发生交通事故后被送往随州市中心医院急诊，经抢救无效死亡，产生医疗费1268.7元。
证据5：购房合同书和房款收据、个体工商户营业执照、用工合同书、用工证明及工资表、房产证，旨证明范永才生前在城镇生活及工作，其死亡赔偿标准应按照城镇标准计算。
证据6：随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，旨证明原告黄开华的受伤程度、休息及护理期限。
证据7：随州市中心医院的出院记录、病情证明书及医疗费发票，旨证明原告黄开华因交通事故受伤，在随州市中心医院住院治疗，并因此产生医疗费13329.22元。
证据8：鉴定费发票一张，旨证明黄开华在交通事故发生后，因司法鉴定支付鉴定�750元。
证据9：摩托车修理发票，旨证明原告方支付摩托车修理费2400元。
证据10：（2015）鄂随县道交人调字0017号人民调解协议书，旨证明交通事故发生后，经随县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告肖开艮与三名原告达成协议，肖开艮将原告已经领取的60000元事故预付款中的20000元作为因事故造成范永才死亡对原告方的额外补偿，不计入范永才死亡的损失范围内。
经庭审质证，被告肖开发、肖开艮、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告黄开华、范久琴、范春艳提供的证据质证意见如下：
对原告方提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8、证据9、证据10均无异议；对原告方提交的证据5中的用工合同书、个体工商户营业执照、用工证明及2013年12月至2014年12月的用工工资表、房屋买卖合同书及收条无异议，但对原告方提交的证据5中的房产证一项有异议，认为房屋所有权应以房产证上的登记为准，因房产证上的的房屋所有权人为严仁贵，故该证据不能证明该房屋为原告黄开华和范永才所有。对原告方提交的证据6的真实性无异议，但对鉴定意见书中的鉴定意见（一）、（二）项有异议，认为超出了司法鉴定范围，且认为根据原告黄开华的伤情，是不需要护理的。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：根据保险合同的约定，我公司不承担本案鉴定费和诉讼费；范永才的死亡赔偿金应根据其生前户口性质来确定其赔偿标准；原告方诉称的精神抚慰金过高，请求法院予以认定；三原告的经济损失应首先在交强险责任内限额内赔偿，超出保险范围外的经济损失被告肖开艮、肖开发负担。
被告肖开发辩称，我同意永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的答辩意见。
被告肖开发、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司未向本院提交证据。
被告肖开艮辩称，我同意永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的答辩意见，且我在事故发生后，已经向原告方支付了补偿款。
被告肖开艮为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
调解协议书一份，旨证明交通事故发生后向原告方支付了60000元的收据，其中20000元是个人额外补偿，剩余40000元是预先支付原告方的经济损失。
经庭审质证，原告黄开华、范久琴、范春艳，被告肖开发、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司对被告肖开艮提交的证据无异议。
综合上述质证意见，对各方当事人无争议的、与本案有关联的合法证据，本院予以采信。对原告方提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8、证据9、证据10�被告肖开艮所提交的证据，以上证据客观、真实、合法、有效，故本院予以采信。对原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对原告方提交的证据5中，被告方认为范永才、黄开华虽与严仁贵签订了房屋买卖合同，但在支付房款后至今房产证上的署名仍为严仁贵，故不能证明该房屋为原告黄开华和范永才所有的质证意见，本院结合证据5中的用工合同书、个体工商户营业执照、用工证明及2013年12月至2014年12月的用工工资表、房屋买卖合同书及收条等，认为房屋房产证与其他证据能相互印证，形成一个较为完整的证据链来证实范永才在城镇工作已满一年，且于2013年7月16日购买了严仁贵位于洪山镇街道的房屋，故证据5不但能够证明受害者范永才生前居住在城镇，而且还能证明受害者范永才生前的主要收入来源于城镇，故受害者范永才的各项经济损失应该按照城镇标准计算，该证据能达到原告方的证明目的，对证据5，本院予以采信。对原告方提交的证据6，本院认为该证据真实、合法、有效，且鉴定意见并未超出鉴定机构的鉴定事项，故对此证据，本院予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2014年12月21日，被告肖开艮驾驶鄂D×××××号小轿车，沿306省道由随州往洪山方向行驶，14时50分左右，当行至306省道42KM＋150M路段处时，与范永才（后载黄开华）驾驶的鄂S×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，黄开华受伤；范永才受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队�出随县公交认字（2014）第01081号道路交通事故认定书，认为范永才驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全是造成此事故的原因之一；肖开艮驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未确保安全，是造成此事故的又一原因。认定范永才、肖开艮负此道路交通事故的同等责任；黄开华无事故责任。
范永才受伤后，当即被送至随州市中心医院抢救治疗，花费医疗费1268.69元，经抢救治疗无效后于当天死亡。原告黄开华受伤后，于当天被送至随州市中心医院住院治疗24天，花医疗费13329.19元。同时，范久才驾驶的摩托车经修理后，花修理费2400元。2014年12月23日，被告肖开艮支付黄开华、范久琴、范春艳现金20000元；2014年12月29日，被告肖开艮支付黄开华、范久琴、范春艳交通事故预付款40000元。2015年1月15日，被告肖开艮与原告黄开华、范�琴、范春艳达成了（2015）鄂随县道交人调字第0017号道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，其主要内容为：“……发生交通事故后，肖开艮在交警队交通事故预付款7万元，黄开华、范久琴、范春艳已领取6万元（范永才安葬费2万元，范永才、黄开华二人交通事故预付款4万元），肖开艮自愿将其中的2万元补偿给黄开华、范久琴、范春艳作为死者范永才死亡的额外补偿，该2万元不计入死者范永才死亡后的所有赔偿。剩余5万元待法院起诉后一并计算赔偿，按实际领取数额从中抵扣。……”
2015年5月22日，随州正义司法鉴定中心对原告黄开华的伤情作出（2015）医鉴字第1224号鉴定意见书，认为：1、黄开华的主要损伤为左侧肋骨骨折，左侧趾骨骨折，多处软组织损伤，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002，不构成伤残；2、依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及结合实际伤情，建议治疗休息120日，住院期间一人护理。鉴定意见为：1、黄开华的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起治疗休息120日，住院期间一人护理；3、所发生的医疗费用列入赔偿。
另查明，范永才生于1965年4月16日，系农村户口。范永才与原告黄开华系夫妻关系，婚后共生育两个女儿即原告范久琴、范春艳。
又查明，鄂D×××××号小轿车的车主为被告肖开发，被告肖开发与被告肖开艮系兄弟关系。被告肖开艮于2005年5月16日办理了机动车驾驶证，准驾车型为C1，事故发生时被告肖开艮的驾驶证在有效期内。被告肖开发于2014年3月20日为鄂D×××××号小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间为一年，其中第三者责任险的保险限额为500000元，并购买了不计免赔特约险。
庭审中，原告黄开华、范�艳、范久琴请求被告方赔偿的经济损失有：范永才的丧葬费21608.5元、死亡赔偿金497040元、办理丧葬人员误工费646.29元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、抢救费1268.7元、摩托车修理费2400元；黄开华的医疗费13329.22元、误工费8617.20元、护理费1889.04元、住院伙食补助费1200元、鉴定费750元、交通费500元、营养费600元。经调解，双方未达成协议。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。范永才驾驶两轮摩托车（后载黄开华）与被告肖开艮驾驶的肖开发所有的鄂D×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损，黄开华受伤；范永才受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队作出随县公交认字（2014）第01081号道路交通事故认定书，认定范永才�此道路交通事故同等责任；肖开艮负此道路交通事故同等责任；黄开华无事故责任，该道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分合法、准确，本院予以采信。被告肖开艮应当按照事故的同等责任承担赔偿原告黄开华、范久琴、范春艳的经济损失。2015年1月15日，被告肖开艮与原告黄开华、范久琴、范春艳达成了（2015）鄂随县道交人调字第0017号道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，其中约定被告肖开艮自愿拿出2万元补偿给黄开华、范久琴、范春艳作为死者范永才死亡的额外补偿，是被告肖开艮对自身权利的处置，本院予以认可。鄂D×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其合同合法有效，事故发生在保险期间内，被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司应当按�保险合同的规定承担保险责任。
经本庭核实，原告方因范永才死亡所造成的经济损失有：1、丧葬费。受害人范永才的丧葬费应按照湖北省2015年在岗职工年平均工资，以六个月总额计算。故丧葬费为21608.5元（43217元／年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金。范永才生前于2013年7月16日购买了位于随县洪山镇洪山街道自建混合性三层房屋一套，且自2013年12月至2014年12月，一直在个体工商户王加付塑料编织袋生产加工销售处从事打包、上车工工作，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人虽然是农村户口，但长期在城区工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应视为城镇居民，受害人应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金”之规定，结合受害人范永才的实际年龄，本院认为受害人的死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。范永才的死亡赔偿金应按照湖北省上一年度城镇城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，故死亡赔偿金为497040元（24852元／年×20年）。3、办理丧葬人员误工费。结合本地丧葬的实际情况，办理丧葬人员误工费酌定为按照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算三人三天的误工费，故办理丧葬人员误工费为646.25元（26209元／年÷365天×3天×3人）。4、精神抚慰金。根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本院认为，范永才因本次交通事故死亡，对原告方的身体、生活和精神造成了巨大的伤害，其请求的精神抚慰金，根据当地平均生活水平，结合其在交通事故中的过错程度及被告的实际承受能力，本院认为原告方提出的精神抚慰金为30000元合情、合理、合法，故对原告方所提出的30000元的精神抚慰金，本院予以支持。5、交通费。范永才在交通事故发生后，随即被送往随州市中心医院进行抢救，后经抢救无效死亡，故原告方诉讼的交通费，本院结合抢救治疗的实际情况和其交通事故发生地与医院及家庭住址的距离，酌定为800元。6、抢救费。原告方诉请的抢救费1268.69元，有医疗费发票为证，且庭审中被告方对此费用无异议，本院予以支持。7、摩托车修理费。原告方诉请的摩托车修理费2400元，有修理费发票为证，且庭审中被告方对此费用无异议，�院予以支持。故原告黄开华、范久琴、范春艳因范永才死亡所造成的经济损失有：丧葬费21608.5元、死亡赔偿金497040元、办理丧葬人员误工费646.25元、精神抚慰金30000元、交通费800元、抢救费1268.69元、摩托车修理费2400元，计553763.44元。
经本庭核实，原告黄开华因交通事故受伤所造成的经济损失有：1、医疗费。原告黄开华受伤所花费的医疗费13329.19元，且庭审中被告方对此费用无异议，本院予以支持。2、误工费。原告黄开华的误工费，应按照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算120天，故误工费为8616.66元（26209元／年÷365天×120天）。3、护理费。原告黄开华伤后在随州市中心医院入院治疗24天，其护理费应按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算120天计算24天，故护理费为1889.03元（28729元／年÷365天×24天），本�予以支持。4、营养费。原告黄开华提出其营养费应按照25元／天的标准计算24天即600元，被告肖开艮、肖开发、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在庭审中均无异议，对原告黄开华的营养费600元，本院予以支持。5、住院伙食补助费。原告黄开华的住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告黄开华的住院伙食补助费为1200元（50元／天×24天），本院予以支持。6、鉴定费。原告黄开华主张的鉴定费750元，有相关发票予以证实，是其伤情鉴定时必然发生的费用，本院予以支持。7、交通费。本院结合原告黄开华住所地和就医医院所在地的距离，酌情认定为500元。故原告黄开华因交通事故受伤所造成的经济损失有：医疗费13329.19元、误工费8616.66元、护理费1889.03元、住院伙食补助费1200元、鉴定费750元、交通费500元、营养费600元，计26884.88元。
被告肖开艮驾驶被告肖开发所有的鄂D×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对三原告的合法损失，被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；余下损失中的50%，应由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告肖开艮、肖开发承担赔偿责任。因原告黄开华、范久琴、范春梅的经济损失并未超过鄂D×××××号车辆所购买保险的保险限额，故被告肖开发、肖开艮对原告�的经济损失不需再承担赔偿责任，被告肖开艮支付的交通事故预付款，原告黄开发、范久琴、范春艳应予以返还。结合庭审中查明的事实，对于原告方的各项损失，被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告方经济损失122000元（原告黄开华的医疗费10000元、摩托车修理费2000元、精神抚慰金30000元、鉴定费750元、范永才的死亡赔偿金79250元）。原告黄开华、范久琴、范春艳的剩余损失即原告黄开华的医疗费3329.19元、误工费8616.66元、护理费1889.03元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、营养费600元和原告方因范永才死亡所造成的经济损失丧葬费21608.5元、死亡赔偿金417790元、办理丧葬人员误工费646.25元、交通费800元、抢救费1268.69元、摩托车修理费400元计458648.32元，应由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支�司在第三者责任险限额500000元内按50%责任赔付，故被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在第三者责任险限额范围内赔偿原告方经济损失229324.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告方经济损失122000元（原告黄开华的医疗费10000元、摩托车修理费2000元、鉴定费750元、范永才的死亡赔偿金79250元、精神抚慰金30000元）。
二、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔付原告方剩余经济损失的50%，计229324.16元（原告黄开华的医疗费3329.19元、误工费8616.66元、护理费1889.03元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、营养费600元；因范永才死亡所造成的经济损失丧葬费21608.5元、死亡赔偿金417790元、办理丧葬人员误工费646.25元、交通费800元、抢救费1268.69元、摩托车修理费400元）。
三、原告黄开华、范久琴、范春艳于本判决生效之日起10日内返还被告肖开艮的交通事故预付款40000元。
四、驳回原告黄开华、范久琴、范春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1600元减半收取800元，由原告黄开华、范久琴、范春艳负担400元，被告肖开发、肖开艮负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李培翠