广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第467号
原告：贺先义，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省。
原告：刘喜平，女，1974年8月12日出生，汉族，住址同上。
上述原告共同委托诉讼代理人：罗钊，广东东方昆仑律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：李和梅，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：核工业四一九医院。住所地：韶关市武江区建设路*号。
法定代表人：陈海南，院长。
委托诉讼代理人：徐鹏飞，副院长。
原告贺先义、刘喜平与被告核工业四一九医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺先义、刘喜平的共同委托诉讼代理人罗钊、李和梅，被告核工业四一九医院的委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺先义、刘喜平共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔偿因其医疗过错责任导致原告的各项损失共计人民币788812.3元（包括医疗费1535.8元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、交通费3000元、住宿费1670元、办理丧葬事宜的餐费960元、精神抚慰金100000元、家属误工费6000元）；二、本案诉讼费和鉴定费等由被告承担。事实和理由：两原告唯一的儿子贺竞出生于2002年9月19日。2014年12月19日中午放学后，贺竞活蹦乱跳地回家吃饭和午休，并于当日下午14点左右高高兴兴地回到学校继续上课。当日下午15点10分左右，贺竞在下午第一节体育课上遵照体育老师的安排在操场跑步。随后，贺竞因肚子疼痛而请求休息未果并遭到体育老师体罚继续跑步的情况下突然昏厥倒地，后贺竞所在的韶关市武江区第九中学在自身救治不力的情况下使用校车于2014年12月19日下午15时30分许将贺竞送到被告医院急诊室进行治疗。根据被告病历记载显示：患者入院时大小便失禁，血压测不到，心率为120次/分，四肢冰冷，两肺呼吸音清，无干湿性啰音。被告初步诊断为“急性缺血缺氧性脑病？”，并采取对患者进行吸氧的急救措施。约半小时后即16时许，患者贺竞苏醒过来并清晰陈述其肚子剧疼，被告医院的急诊科医生面对如此严重的常发××例，却没有采取任何检验、检查和会诊措施，只是通过触摸和按压的方法了解了患者疼痛的部位，并在病历上仍记载为“昏迷原因不十分清楚，考虑为缺血、缺氧性脑病”。在原告一再追问被告能采取的救治措施和要求转院时，被告的医生却回答“患者已经苏醒，无需转院治疗，只需要进一步观察”。随后，患者贺竞一再大叫肚子疼痛，但被告医院的医生仍束手无策，只是要求两原告使劲抓住患者的四肢，防止其滚落地面。在患者苏醒疼痛大叫半个小时后，被告医院的急诊医生才安排采取血液进行化验检查（采样时间为16:30分)，亦没有进行其他任何检查和会诊查因。就这样延续到下午17时10分左右，患者口中突然开始吐泡沫和血水，且再次出现昏厥症状。直到此时，被告医院的医生才安排为患者进行X线检查（时间为17:11：36)和心电图检查，此时发现患者的两肺弥漫性斑影。对此，被告的医生仍诊断为“炎症和胃胀气”。17时30分许，患者贺竞突发呼吸停止，血压和脉搏等均消失，被告的急诊科医生才叫来被告单位的其他同事过来共同诊治，且同样束手无策。在原告的一再要求转院抢救的情况下，约18时20分许，被告才呼叫粤北人民医院派人过来协助抢救，且拒绝使用四一九医院的救护车将患者直接送粤北人民医院。18时30分许，粤北人民医院的救护车赶到被告医院和初步会诊X片后，认为患者贺竞已经失去了抢救时机和不具备救治可能，贺竞于当日下午18:46分宣布临床死亡。
经广州中山大学法医鉴定中心尸检后显示：贺竞的死因为符合在患有支气管××的基础上，因左冠状动脉开口异位及左前降支管腔细小及传导组织房室结及希氏束近端脂肪组织侵润（中度）致心性猝死。剧烈运动为诱发因素。
结合患者贺竞的病理症状、被告的救治过程和法医检验结论可知，患者贺竞只是因为剧烈运动导致的猝昏症状，在进行吸氧处理后已经得到了完全苏醒和准确陈述病情的情况下，按照急诊诊疗规范，被告的医务人员应在准确判断出患者属于休克复苏的前提下，对患者采取“纠正心率失常、控制心衰、急性心包填塞穿刺引流减压、床旁拍胸片、X片、抗感染”等措施，以纠正“酸中毒、改善脏器灌注”等，防治“急性肾衰或继发感染等”。在针对患者苏醒并主诉“强烈腹痛”即“急腹症”的情况时，最基本的诊疗规范操作是：1、血尿粪常规检查；2、B超检查；3、X线检查；4、诊断性腹穿或腹腔灌洗术；5、CT、MRI及介入性诊断检查。进而定性诊断为“炎症性、梗阻性、穿孔性、出血性或功能性急腹症”并采取对应措施。
但是，被告的急诊科医生因为医疗水平的匮乏和救治措施的不力，一直仅仅观察患者的病情发展却不加任何判断、检查或处置，整整延误最宝贵的三个小时救治时间，没有对患者贺竞这种最常见的病情作出准确诊断和采取有效的检查和救治措施，在明知自身医疗水平和医疗条件不足的情况下，还为了谋取医疗费用的利益拒绝让患者转院，最终导致患者贺竞因为炎症蔓延引发肺部弥漫性感染和积水并悲惨死亡。
因此，被告的诊断和救治行为存在着如下重大过错：1、其诊疗行为违反运动型休克急诊诊疗规范及抢救常规；2、被告的医务人员在诊疗过程中没有尽到与此类常发性急诊病例及当时诊疗水平相适应的诊疗义务；3、被告的医务人员对常见××情缺乏准确认识和判断，没有采取最基本的紧急检查及后续治疗措施，放任患者继发性感染的发生，没有尽到本可尽到的诊疗义务；4、对患者症状的严重性缺乏准确预判和忽视继发性感染的预防，也没有及时对患者家属告知其严重性，没有履行告知说明义务；5、拒绝患者家属提出的转院要求，延误患者苏醒后的抢救时间。也正是上述诸多不符合诊疗规范、对病情的认识不足和诊断失误、救治措施不力、不及时和延误治疗等重大过错，直接导致了患者的不治身亡，故被告依法应对贺竞的死亡承担重大的医疗过错赔偿责任。
就原告而言，原告刘喜平常年在广州番禺和韶关市武江区工作和生活，原告贺先义则常年在韶关市武江区工作和生活，死者贺竞亦从小跟随父母生活和读书在广州市番禺区及韶关市武江区，故本案的相应赔偿标准均应按照城镇居民标准予以计算。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告核工业四一九医院辩称：一、诊治经过；患者贺竞，男，12岁，因突发意识障碍半小时于2014年12月19日15时24分入我院急救室（当时老师送入）。患者于2014年12月19日下午15时许在学校上体育课，进行跑步训练过程中，突然出现晕倒，当时无四肢抽搐，无呕吐，伴有大小便失禁，由学校直接送入我科急诊室抢救。既往病史不详。入科查体：血压测不到，心率120次/分，呼吸18次/分，昏迷状态，压眶反射消失，双侧瞳孔等大等圆，直径3.5mm，对光反射迟钝，口唇发绀，颈软，两肺呼吸音清，未闻及干、湿性罗音，心率120次/分，未闻及杂音，腹部平软，双下肢不浮肿，四肢湿冷，大汗淋漓。初步诊断：昏迷原因待查：1、缺血缺氧性脑病？2、休克？入科后立即给予心电监护、高流量吸氧、保留导尿，双管补液，一管为5%葡萄糖250ml，另外一管为林格氏液500ml，急查指血糖8.7mmol/L，并抽血查血常规、肝肾功能。于15时30分心电图检查提示：1、逸搏心律；2、ST段显著下移，不排除心源性疾病。立即查心梗三项，经过上述抢救后患者于16时10分意识逐渐恢复，诉上腹部疼痛，当时血压85/60mmHg，心率95次/分，呼吸33次/分，血氧饱和度83%。查体：全腹平软，轻压痛，无反跳痛，墨菲氏征阴性，麦氏点无压痛。16时30分请外科张扬宁主任会诊，会诊意见暂时可排除外科情况，接检验科电话报告心梗三项结果正常范围，血常规结果示：白细胞7.2×109/L,红细胞3.9×1012/L。但仍不排除心源性可能。考虑存在感染，治疗上加用美洛西林舒巴坦抗感染，并给予“654-2”5mg肌注对症治疗，继续观察病情变化。16时47分仍诉上腹部疼痛，并从口腔中吐出淡红色液体，当时查体心率120次/分，呼吸25次/分，血压125/55mmHg，指脉氧98%。两肺听诊呼吸音明显减弱，腹部平软，上腹部轻压痛，无反跳痛，麦氏点无压痛，墨菲氏征阴性，并进行呕吐物标本送检。呕吐淡红色液体考虑急性左心衰，肺水肿，立即给予行胸部平片及腹部平片寻找病因，于17时11分X光片提示：1、两肺弥漫性斑片影；2、目前未见明显气腹征及明确肠梗阻征象；3、胃胀气。结合心电图检查提示：1、逸搏心律；2、ST段显著下移。接检验科电话报告呕吐物标本潜血(++)，考虑急性左心衰，急性肺水肿。给予半卧位、35%酒精湿化、高流量吸氧、控制输液速度，并立即向患者父亲交待病情，患者病情危重，随时有生命危险。考虑急性左心衰，急性肺水肿，目前病因难以明确，不排除先心病可能，不排除急性肠扭转可能。建议转粤北人民医院诊治，家属表示同意。由于病情危重，为了安全转运，于17时15分朱霜芝护士长电话通知粤北人民医院急诊科并说明情况，要求转院。继续观察病情变化，患者于17时30分突发呼吸停止，有大量粉红色液体从口腔中涌出，当时血压62/40mmhg，脉氧40%，心率60次/分。呼之不应，意识丧失，口唇发绀，立即给予吸痰，气管插管术，并给予多巴胺60mg加入输液。于17时32分气管插管成功，吸出大量粉红色泡沫痰，脉氧升至98%。17时39分患者心跳停止，心电图呈一条直线，立即进行胸外按压，并同时给予肾上腺素1㎎静推。于17时49分出现室颤波，给予200焦除颤一次，并持续胸外按压。17时50分粤北人民医院何医生到达我科，查看病人后向患者父亲说明根据目前患者心跳停止无自主呼吸不适合转院。18时07分再次200焦除颤一次，并同时给予肾上腺素l㎎静推，并持续胸外按压。于18时14分肾上腺素l㎎静推。18时46分行心电图检查提示：全心停搏，仍持续心肺复苏。于19时患者仍无自主呼吸和心跳而宣布死亡。当时考虑死亡原因：1、猝死；2、急性左心衰；3、急性肺水肿；4、先心病待排。2015年1月29日中山大学法医鉴定中心给出尸体解剖意见：贺竞符合在患有支气管××的基础上，因左冠状动脉开口异位及左前降支管腔细小及传导组织房室结及希氏束近端脂肪组织浸润（中度）致心性猝死，剧烈运动为诱发因素。
二、院方意见
1、死亡原因：结合病史和入院辅助检查及尸解报告，可以明确贺竞因为本身患有罕见的先天性心脏病及支气管××，加上突然性剧烈运动的诱发因素，从而导致心源性猝死的后果。由于供应心肌的主要血管先天发育异常（左冠状动脉开口异位及左前降支管腔细小），导致剧烈运动时心肌血供不足，进而引起心肌细胞严重的缺血缺氧性损害，出现心源性休克、心跳骤停、猝死，而房室结及希氏束近端脂肪组织浸润（中度），可以直接阻止引发心脏收缩的电冲动的传导，进而导致用药物无法控制的恶性心律失常，进一步加剧了心肌细胞的缺血缺氧。患者同时合并支气管××，使得心脏功能衰竭时，急性肺水肿的出现和发展更加迅速、凶险
2、诊疗经过：贺竞在入院后，我院急诊科按照急救诊疗常规积极抢救，完善相关检查，给予吸氧、抗炎等治疗，并根据可能存在的心肺病因完成了心电图、心肌酶检查、胸片等检查，根据腹痛表现请外科会诊。抢救过程中一直进行心电监护，完全符合诊疗规范。这种罕见的先天性心脏病即左冠状动脉开口异位及左前降支管腔细小、传导组织房室结及希氏束近端脂肪组织浸润（中度），目前医学临床常规检查很难发现，无法明确诊断，且无特殊药物治疗。患者终因病情严重、进展迅速，抢救无效死亡。我院急诊科抢救期间的所有诊疗过程，没有违规行为。患者死亡是其本身疾病导致，我院不承担任何责任。
3、原告有故意捏造事实嫌疑：贺竞在入我院后病情进展迅速，3个多小时死亡。我院急诊科按照急救诊疗常规积极抢救病人，积极完善相关检查，没有违反诊疗常规，整个抢救过程中积极主动与学校老师及家属积极沟通。患者家属所述“没有任何检验和检查和会诊措施”、“无需转院”、“束手无策”、“采血时间为16:30”、“17:11才进行X线片和心电图检查”、“18:20才联系粤北人民医院请求转院”、“18:30粤北人民医院医生赶到医院”等等说法均与事实不符，不存在拒绝患者家属提出的转院要求。
4、我院要求：韶关市医学会进行医疗事故鉴定，明确责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺先义、刘喜平是夫妻，2002年9月19日生育儿子贺竞。
2014年12月19日下午15时许，贺竞在学校上体育课进行跑步训练过程中突然晕倒。当时无抽搐，无呕吐，伴有大小便失禁。学校老师于当日下午15时30分许将贺竞紧急送至被告核工业四一九医院急诊室。急诊查体：血压测不到，心率120次/分，呼吸18次/分，昏迷状态（呼之无反应），压眶反射消失，双侧瞳孔等大等圆，直径3.5mm，对光反射迟钝，口唇发绀，四肢冰冷，颈软。两肺呼吸音清，未闻及干、湿性罗音。初步诊断：昏迷原因待查：1、缺血缺氧性脑病？2、休克？入院后立即给予心电监护、高流量吸氧、建立静脉通道，予林格氏液500ml、5%葡萄糖250ml等输液治疗。当日15时30分心电图检查提示：1、逸搏心律；2、ST段显著下移，不排除心源性疾病。查心梗三项正常、血常规、肝肾功能无异常。经积极抢救半小时后患者神志转清，诉腹痛。查体腹平软，无肌紧张，全腹轻压痛，目前昏迷原因不十分清楚，考虑缺血缺氧性脑病。心率95次/分，血压85/60mmHg，血糖8.7mmol/L。予抗感染，“654-2”5mg肌注等治疗。16时47分，患者仍诉上腹部疼痛，并从口腔中吐出淡红色液体，查体心率120次/分，呼吸25次/分，血压125/55mmHg，血氧98%。两肺呼吸音减弱，腹部平软，上腹部轻压痛，无反跳痛，对呕吐物标本送检。呕吐淡红色液体考虑急性左心衰，肺水肿。立即给予行胸部平片及腹部平片检查，于17时11分X光胸片提示：1、两肺弥漫性斑片影；2、目前未见明显气腹征及明确肠梗阻征象；3、胃胀气。呕吐物标本显示潜血(++)，考虑急性左心衰，急性肺水肿。给予半卧位、35%酒精湿化、高流量吸氧、控制输液速度，并立即向患者父亲贺先义交待病情，患者病情危重，随时有生命危险，建议转粤北人民医院治疗，家属表示同意。在等待转院过程中，患者于17时30分突发呼吸停止，大量粉红色液体从口腔中涌出，当时血压62/40mmhg，血氧40%，心率60次/分。呼之不应，意识丧失，口唇发绀，立即给予吸痰，气管插管术，并给予多巴胺60mg加入输液。17时32分气管插管成功，吸出大量粉红色泡沫痰，脉氧升至98%。17时39分患者心跳停止，心电图呈一条直线。经全力抢救无效，19时患者仍无自主呼吸和心跳，宣布死亡。
因原、被告对贺竞的死因存在分歧，贺先义于2014年12月23日委托中山大学法医鉴定中心对贺竞的死因进行鉴定。2015年1月29日，该鉴定中心出具了中大法鉴中心[2014]病鉴字第B8854号司法鉴定意见书。鉴定意见为：贺竞符合在患有支气管××的基础上，因左冠状动脉开口异位及左前降支管腔细小及传导组织房室结及希氏束近端脂肪组织浸润（中度）致心性猝死，剧烈运动为诱发因素。
后双方因赔偿事宜未能协商一致，原告遂向本院提起诉讼。
案件审理过程中，本院根据原告申请，依法委托经双方协商选定的中山大学法医鉴定中心对核工业四一九医院在对贺竞的诊疗行为中有无过错；医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及过错责任的大小进行司法鉴定。经中山大学法医鉴定中心审查，认为：被鉴定人贺竞剧烈运动后发病，发病急剧，病变复杂，临床表现缺乏特异性，病情进展迅速。死后尸检证实患者存在心脏先天性疾患，原发疾病是患者病情变化以及预后不良的病理生理学基础；核工业四一九医院对被鉴定人贺竞鉴别诊断欠充分，对急性左心衰竭处理欠积极。①被鉴定人贺竞到医院就诊时表现为意识障碍，血压测不出、血氧饱和度下降，符合休克的表现，经积极补液后病情改善。考虑被鉴定人晕厥查因，缺血缺氧性脑病，但未进一步鉴别诊断。因被鉴定人入院时无发热，血常规检查未见异常，提示无贫血，同时也未提示患有慢性或急性感染性疾病等，不支持被鉴定人为失血性、感染性休克。心电图有逸搏心律以及ST段改变，提示心脏病变，不除外心源性休克的可能。但被鉴定人仅12岁，因此不能除外先天性心脏疾患，医院鉴别诊断欠充分。②根据医院陈述意见：被鉴定人在2014年12月19日17:00左右病情变化，咳红色泡沫痰时，医院（陈述材料）已考虑到急性左心衰、急性肺水肿的诊断，并予抬高床头70度，限制液体入量、高流量吸氧，酒精湿化等处理，但对该严重心衰患者，未予积极的药物（如吗啡、扩血管、茶碱等药物）治疗措施改善心衰，而是搬动该心衰患者外出行胸片、腹平片等检查，其医疗行为存在不妥，对被鉴定人病情不利。③根据尸检报告，被鉴定人患有先天性心脏病，左冠状动脉开口异位及左前降支管腔细小，传导系统脂肪组织浸润，严重影响心肌供血和传导功能。在剧烈活动后，加重心脏供血不足，心脏功能难以代偿，诱发急性左心衰竭，心源性休克等表现。该先天性心脏病临床罕见，常规超声、胸片等检查难以确诊。其原发心脏病是病情变化的病理生理学基础。入院后经对症处置，被鉴定人病情一度改善，后再次加重。医院虽已考虑到急性左心衰、急性肺水肿，但处置不够积极，未使用药物有效改善心衰等，医疗行为存在一定不足，并影响其预后。2017年6月16日，中山大学法医鉴定中心出具穗司鉴17010010201688号鉴定意见书，鉴定意见为：核工业四一九医院在被鉴定人贺竞的诊疗过程中，存在对被鉴定人疾病鉴别诊断欠充分，对急性左心衰竭患者处理欠积极等医疗行为不足，与被鉴定人死亡之间存在一定因果关系，医疗过错原因力大小为次要因素，参与度为21%?40%。原告为此支付鉴定费11100元。经庭审质证，原、被告对鉴定结论均无异议。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费1535.8元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、交通费3000元、住宿费1670元、餐费960元、家属误工费6000元，共计808284.8元。按被告承担40%的过错程度，应赔偿323313.93元，加上精神损害抚慰金100000元、鉴定费11100元，被告应赔偿434413.93元。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区（韶关市属一般地区）城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年；国有单位在岗职工年均工资为82866元/年；住宿费为400元/天。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：1、医疗机构和医务人员的诊疗行为；2、患者的损害；3、诊疗行为与损害后果之间的因果关系；4、医疗人员的过错。关于要件一，医疗机构指：取得《医疗机构执业许可证》、提供医疗服务的机构及个人诊所，包括卫生站。医务人员指：依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的人员。诊疗行为指：医疗机构及其医务人员借助其医学知识、专业技术、仪器设备及药物等手段，为患者提供的检查、诊断、治疗等为维护患者生命健康所必需的活动总和。本案中，核工业四一九医院属取得《医疗机构执业许可证》的综合医院；宗旨和业务范围为：提供医疗与护理保健服务、预防保健科、内科、外科、急诊医学科等；医务人员吴喜荣、邓钦文等已取得执业医师执业证书，其为患者贺竞提供的检查、诊断、治疗未超出诊疗范围，属医务人员的合法诊疗行为。关于要点二，患者于2014年12月19日下午在学校上体育课进行跑步训练过程中突然晕倒，15时30分许被送至核工业四一九医院急诊科就诊，经急诊初查为考虑急性左心衰，急性肺水肿，抢救无效后于当天19时即死亡，损害事实客观存在。关于要点三和要点四，即本案的焦点，被告的诊疗行为与贺竞的死亡损害后果之间的因果关系及被告的医务人员是否存在过错问题。因果关系是指加害行为与损害之间的引起与被引起关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，医疗侵权责任适用过错责任原则，医方只有在有过错或过失行为，患者有受到损害的事实，且该过错或过失行为与损害的事实有直接因果关系，才应承担民事赔偿责任。本案中，经中山大学法医鉴定中心对被告核工业四一九医院为贺竞实施的诊疗行为进行分析鉴定，核工业四一九医院在被鉴定人贺竞的诊疗过程中，存在对被鉴定人疾病鉴别诊断欠充分，对急性左心衰竭患者处理欠积极等医疗行为不足，与被鉴定人死亡之间存在一定因果关系，医疗过错原因力大小为次要因素，参与度为21%?40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，原告要求被告核工业四一九医院承担侵权责任，赔偿经济损失，有事实和法律依据，本院予以支持。具体到本案，患者贺竞的死因经中山大学法医鉴定中心尸体解剖及组织学检验，证实死者存在以下病理学改变：左冠状动脉开口异位，左前降支管腔细小；传导组织房室结及希氏束近端脂肪组织浸润（中度）；支气管××；肠炎；脑淤血、水肿；其余脏器淤血。贺竞符合在患有支气管××的基础上，因左冠状动脉开口异位及左前降支管腔细小及传导组织房室结及希氏束近端脂肪组织浸润（中度）致心性猝死，剧烈运动为诱发因素。可见，贺竞的死亡主要是因为其自身患有心脏先天性疾患，其原发心脏病是病情变化的病理生理学基础。在剧烈活动后，加重心脏供血不足，心脏功能难以代偿，诱发急性左心衰竭而死亡。该先天性心脏病临床罕见，常规超声、胸片等检查难以确诊。入院后核工业四一九医院在抢救过程中经对症处置，患者病情一度改善，后再次加重，但医院在已考虑到患者急性左心衰、急性肺水肿的情形下，处置不够积极，未使用药物有效改善心衰等，医疗行为存在一定不足，并影响其预后，最终导致患者病情突然恶化直至死亡，损害后果是持续且连贯的，故被告核工业四一九医院应对贺竞的死亡后果承担相应的赔偿责任。综上，结合司法鉴定的意见，本院酌情确定被告核工业四一九医院应承担25%的赔偿责任。
关于原告的损失，结合原告的诉讼请求及双方提供的有效证据，本案涉及的赔偿项目和金额确定为：一、医疗费；根据原告提供的医疗费发票显示，共支付医疗费1535.8元，属于损害赔偿的范围，本院予以支持。二、丧葬费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，贺竞的丧葬费应按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。三、死亡赔偿金；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金计算为753686元（37684.3元/年×20年）。四、交通费；原告主张赔偿交通费3000元，但未提供任何交通票据，结合本案客观情况，本院酌情确定交通费为1500元。五、住宿费；根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，住宿费为400元/天。原告为处理贺竞的丧葬事宜，实际支出住宿费1670元，在合理范围内，本院予以支持。六、餐饮费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人家属的餐饮费不在赔偿项目之列，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。七、误工费；原告主张因办理贺竞的丧葬事宜导致3人误工7天（按300元/天计算），但未提交相关误工人员的收入及误工损失证明，原告对此应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。八、精神损害抚慰金；贺竞作为两原告的独子，贺竞的死亡给原告造成的精神损害是明显的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告请求精神损害赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求数额过高，本院予以调整为50000元。九、鉴定费；原告为确定被告是否存在过错责任而支付的鉴定费11100元，属于直接损失，相关责任人应当予以赔偿。综上一至十项，原告的损失共计860924.8元。依前述确定的被告核工业四一九医院应承担的责任比例，被告核工业四一九医院应赔偿215231.2元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告核工业四一九医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款215231.2元给原告贺先义、刘喜平；
二、驳回原告贺先义、刘喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7816.21元（原告全额缓交），由原告贺先义、刘喜平共同负担3287.74元，被告核工业四一九医院负担4528.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张步云
审判员 谭谦悦
审判员 凌永芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴红艳