wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初8074号
原告：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
代表人：刘孝忠，行长。
委托诉讼代理人：李寿锋（特别授权代理），男，1963年9月20日出生，汉族，系该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：岳冬雪（一般授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：候振华，男，1985年9月11日出生，汉族，系济南鑫诚科技有限公司职工，住济南市。
被告：李杰，女，1989年5月13日出生，系济南万佳合装饰设计有限公司职工，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行高新支行）与被告候振华、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人李寿锋、岳冬雪到庭参加诉讼。被告候振华、李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高新支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同；2、被告立即偿还原告贷款本金1036735.93元及已实际发生的利息13008.1元（暂计算至2016年11月30日止），共计1049744.03元；2016年12月1日及以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止；3、原告对拍卖、变卖抵押物位于济南市及地下室（房屋所有权证号：济房权证x**号，所有人为候振华、李杰共同所有；他项权利证书号：济房他证xxx号）的所得价款优先受偿；4、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月16日签订编号为A：01602002362014二手贷1000604《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告候振华发放贷款人民币106万元，到期时间为2044年12月30日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告候振华、李杰出具共同还款及抵押声明，同意以贷款所购买的位于住济南市及地下室房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权利证书号：济房他证xxx号。因两被告在合同期内已连续3个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的A：01602002362014二手贷1000604《个人购房借款/担保合同》第十四条的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告提前履行还贷义务，并支付相应利息。为此，原告提起诉讼。
被告候振华、李杰均缺席，均未作答辩。
原告工行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人及共同借款人身份证复印件2份、户口复印件1张、暂住证复印件1份、结婚证复印件、个人贷款申请表1份、个人购房借款/担保合同1份、个人借款凭证1份、他项权利证书1份、还款明细打印件2份。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、2014年12月16日，原告工行高新支行（贷款人）与被告候振华（借款人）、李杰（共同借款人）签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币1060000元；本合同项下贷款用于购买/自建坐落于及地下室；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮2%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除合同，或宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告候振华、李杰自愿以其购买的济南市及地下室（房产证号为济房权证x**号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2、原告工行高新支行于2014年12月30日向被告候振华发放贷款106万元。两被告已偿还部分借款本息，自2016年9月30日未按期偿还借款本息。截止2016年11月30日，两被告欠原告工行高新支行借款本金1036735.93元，利息13008.1元。3、原告工行高新支行就两被告抵押的房产办理了抵押登记，他项权证号为济房他证xxx号。
本院认为，原告工行高新支行与被告候振华、李杰签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，两被告应按照合同约定履行偿还借款的义务。因两被告自2016年9月30日起未按时足额偿还借款本息，至原告起诉之日已连续三个月以上未按时偿还借款本息，两被告的行为已达到双方约定的合同解除条件，因此，原告有权解除其与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求两被告立即清偿未偿还的全部借款本息。故原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对抵押房产优先受偿，因原告与两被告签订了抵押合同，且就抵押房产办理了抵押登记，根据法律规定，原告的抵押权合法成立并有效，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行与被告候振华、李杰于2014年12月16日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、限被告候振华、李杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行贷款本金1036735.93元；
三、限被告候振华、李杰于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行逾期还款利息13008.1元（截止2016年11月30日）；
四、限被告候振华、李杰于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行自2016年12月1日起，按涉案借款合同约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息（含罚息）；
五、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权就抵押物即位于济南市及地下室（房产证号为济房权证x**号、他项权证号为济房他证xxx号）申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元，由被告候振华、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 邢爱华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 璐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第270号
申请执行人张林，男，1976年8月3日出生，汉族，
被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司。
法定代表人王铭悦，男，该公司总经理。
张林申请执行牡丹江市佳隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）牡东民初字第204号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张林于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人的存款，并退给申请执行人，申请执行人已经接收，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡东民初字第204号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘延常
二〇一五年十一月四日
书记员 白 雪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1522号
原告吴树仁，男，汉族，1959年7月25日出生，无固定职业，住博乐市，电话189XX****XX。
被告龚红花，女，蒙古族，1967年10月14日出生，系博州草原工作站职工，住博乐市。身份证号，电话187XX****XX。
原告吴树仁与被告龚红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树仁到庭参加诉讼。被告龚红花本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴树仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息8100元【30000元×3%×9个月（2016年8月7日至2017年4月10日止）】，合计38100元；2、判令被告支付违约金3000元（30000元×10%）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日借款人阿友西因资金周转困难为由向原告借款人现金30000元，并由担保人即被告龚红花作为连带责任担保人在借条上签名，借期一年，约定还款时间为2017年4月7日，每月在当月25日前支付一次利息为900元，后借款人和担保人未履行还款义务，被告龚红花作为担保人应当承担还款责任。
被告龚红花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日借款人阿友西向原告出具借条一份，内容为”借款人阿友西因饭店投资需要，今从出借人吴树仁处借到人民币现金30000元（大写：叁万元整），利息从借款之日起按月息30‰计算，每月支付一次利息，在每月的25日前支付当月利息900元，还款时间为2017年4月7日。如借款方不能按约定期限还款没超过期限一日，借款人自愿按借款总额的0.5%给出借方支付违约金。并赔偿因出借方向借款方追讨债权而产生的费用。发生纠纷由博乐市人民法院管辖”。被告龚红花为借款人阿友西借款提供连带保证责任，借条落款处由借款人阿友西及担保人龚红花签字。原告于当日通过中国农业银行向被告龚红花账户转入30000元。借款人阿友西至今未偿还该借款。
另查，被告龚红花向原告提供博州草原工作站出具的收入证明，内容为”兹有我单位龚红花同志，月工资实发4300元，特此证明。”
本院认为，借款人阿友西向原告吴树仁借款30000元及被告龚红花提供连带保证责任的事实，由借款人阿友西及被告龚红花向原告出具的借据予以证实，现借款人阿友西尚未偿还借款，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告吴树仁要求被告龚红花偿还借款，符合法律规定，被告龚红花应当履行偿还借款的义务，被告龚红花未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，故对原告吴树仁要求被告龚红花偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定月利率为30‰，约定的利息超过法律规定，故本院对利息5400元【30000元×24%/年利率÷12个月×9个月（2016年8月7日至2017年4月10日止）】予以支持。原被告在借据中约定利息及违约金，根据法律规定，利息及违约金一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告要求被告龚红花支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚红花于本判决发生法律效力后十日内向原告吴树仁偿还借款30000元；
二、被告龚红花于本判决发生法律效力后十日内向原告吴树仁支付借款利息5400元；
三、驳回原告吴树仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，由原告吴树仁负担57元，由被告龚红花负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 君
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00128-1号
申请执行人刘三根。
被执行人李剑芝。
申请执行人刘三根与被执行人李剑芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第871号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李剑芝应当给付申请执行人20000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人李剑芝未能履行义务，根据申请执行人刘三根的申请，本院于2015年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第871号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年六月十日
书记员 昝莉莉
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初259号
原告：杨艳泉，女，1981年12月9日出生，白族，云南省人，农民，住云南省大理州云龙县。
委托诉讼代理人：侯浩，男，1979年1月12日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
代理权限：特别授权代理。
被告：陈连兴，男，1974年9月21日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告杨艳泉诉与被告陈连兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，现原告以双方已经自行协商达成一致处理意见为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告对其诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳泉撤回起诉。
案件受理445元，由原告杨艳泉负担。
审判员 侯野
二〇一八年三月十四日
书记员 庞庭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李美森。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美森信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李美森归还信用卡透支款29,139.42元。事实和理由：被告李美森系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,139.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1158号
原告郭丽芸，女，1973年8月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人林伟文，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告孙明福，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郑连枞，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告郭丽芸与被告孙明福、郑连枞民间借贷纠纷一案中，原告郭丽芸于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽芸以欲与被告孙明福、郑连枞自行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽芸撤回对被告孙明福、郑连枞的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告郭丽芸负担。
审判员 吕东波
二〇一四年七月十八日
书记员 林杜明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17599号
原告:程兴兵，男，1975年10月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告:宋统磊,男,1977年7月25日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
原告程兴兵与被告宋统磊合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程兴兵及其委托诉讼代理人顾明、被告宋统磊及其诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付合伙款376000元及利息（利息以年利率6%，从起诉之日起计算至付清款之日止）。事实及理由：2015年9月�原、被告协商，达成合伙收购稻谷、加工大米出售的口头协议。由于被告资金不足，原告出资较多，双方在2016年6月终止合伙，经结算，被告共欠原告出资款631000元、盈利款158000元、购买口袋款25000元，由被告出具二份借条及一份欠条。经原告多次索要，被告至今仅给付原告出资款255000元，原告现要求被告给付出资款余款376000元，对其他款项保留诉讼权利。
被告宋统磊辩称，原告起诉的被告主体资格错误，被告应为沭阳县东成粮食贸易有限公司，因双方合伙的经营范围是该公司经营范围，且被告宋统磊系该公司法定代表人。2015年7月，原告与被告公司口头达成收购、加工大米的协议，经结算，被告公司尚欠原告出资款631000元、盈利款158000元、购买口贷款25000元，被告已给付出资款351000元，其中255000元系通过银行汇款给原告妻子，剩余96000元系向原告给付现金，被告多次要求原告出具收条，但原告并未出具，如果判令被告承担还款责任，还款数额应是280000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的借条一份，证明原、被告双方终止合伙后，被告欠原告合伙出资款631000元的事实。
被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为被告出具该借条系行使职务行为。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交如下证据：
证据一、沭阳县东成粮食贸易有限公司营业执照，证明原告系与被告经营的该公司合伙，被告个人并不具有收购、加工、销售大米的资格。
证据二、证人徐某的证言，证明被告还款过程及数额。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为并不能达到被告的证明目的。对证据二证人证言真实性不予认可，证人对款项的余额仅是依据自己的记忆，还款时证人并不在场，且并不能说清被告还过几笔款，每笔还款的数额及款项具体余额。
本院针对原、被告举证、质证情况，对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的借条真实性、合法性、关联性依法予以确认。对被告提交的证据一真实性、合法性依法予以确认，关联性在下文具体论述；关于证人证言，因证人并未在被告辩称的几次还款的现场，且无法陈述被告还款的次数、每次还款的数额，对款项余额也只陈述系大概数额，证人证言无法达到被告的证明目的，本院对该证人证言的证明效力依法不予认可。
本院经审理查明事实如下：被告宋统磊系沭阳县东成粮食贸易有限公司法定代表人，该公司于2009年6月15日成立。2015年7月，原告程兴兵与被告宋统磊口头商谈合伙事宜，约定由原告出资被告经营的沭阳县东成粮食贸易有限公司，该公司加工、销售大米所得的利润由原、被告平分。2015年9月，原、被告正式进行合伙。后因合伙收益低，双方协商终止合伙，由被告向原告给付合伙出资款，并于2016年6月11日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币陆拾叁万壹仟元正，￥631000.00宋统磊”。经原告索要，被告已向原告给付出资款255000元，余款376000元至今未付，故原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的合伙关系由原、被告的陈述及被告出具的借条为凭，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称原告系与其经营的沭阳县东成粮食贸易公司进行合伙而非被告个人，但本案出资款的借条系由被告以其个人名义向原告出具，被告并未提交证据证明系沭阳县东成粮食贸易公司与原告进行合伙，且在原告与被告协商合伙事宜时，沭阳县东成粮食贸易公司已经成立多年，原告与被告合伙后，对外也是以沭阳县东成粮食贸易公司名义在该公司经营范围内进行经营，故本院对被告主体资格的辩解理由依法不予采纳。被告辩称其已向原告给付出资款351000元而非原告陈述的255000元，但其申请的证人并不能证明其还款351000元的事实，也没有其他证据予以佐证，本院对被告的该辩解理由依法不予采纳。综上，原告要求被告给付出资款376000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
被告宋统磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程兴兵合伙出资款376000元并支付利息（利息以376000元为基数，自2017年10月30日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取3470元（已由原告程兴兵预交），由被告宋统磊负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6940元。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
54、合伙人退�时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17599号原告:程兴兵，男，1975年10月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。被告:宋统磊,男,1977年7月25日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。原告程兴兵与被告宋统磊合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程兴兵及其委托诉讼代理人顾明、被告宋统磊及其诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兴兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付合伙款376000元及利息（利息以年利率6%，从起诉之日起计算至付清款之日止）。事实及理由：2015年9月�原、被告协商，达成合伙收购稻谷、加工大米出售的口头协议。由于被告资金不足，原告出资较多，双方在2016年6月终止合伙，经结算，被告共欠原告出资款631000元、盈利款158000元、购买口袋款25000元，由被告出具二份借条及一份欠条。经原告多次索要，被告至今仅给付原告出资款255000元，原告现要求被告给付出资款余款376000元，对其他款项保留诉讼权利。被告宋统磊辩称，原告起诉的被告主体资格错误，被告应为沭阳县东成粮食贸易有限公司，因双方合伙的经营范围是该公司经营范围，且被告宋统磊系该公司法定代表人。2015年7月，原告与被告公司口头达成收购、加工大米的协议，经结算，被告公司尚欠原告出资款631000元、盈利款158000元、购买口贷款25000元，被告已给付出资款351000元，其中255000元系通过银行汇款给原告妻子，剩余96000元系向原告给付现金，被告多次要求原告出具收条，但原告并未出具，如果判令被告承担还款责任，还款数额应是280000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的借条一份，证明原、被告双方终止合伙后，被告欠原告合伙出资款631000元的事实。被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为被告出具该借条系行使职务行为。被告为支持其辩解理由，向法庭提交如下证据：证据一、沭阳县东成粮食贸易有限公司营业执照，证明原告系与被告经营的该公司合伙，被告个人并不具有收购、加工、销售大米的资格。证据二、证人徐某的证言，证明被告还款过程及数额。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为并不能达到被告的证明目的。对证据二证人证言真实性不予认可，证人对款项的余额仅是依据自己的记忆，还款时证人并不在场，且并不能说清被告还过几笔款，每笔还款的数额及款项具体余额。本院针对原、被告举证、质证情况，对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的借条真实性、合法性、关联性依法予以确认。对被告提交的证据一真实性、合法性依法予以确认，关联性在下文具体论述；关于证人证言，因证人并未在被告辩称的几次还款的现场，且无法陈述被告还款的次数、每次还款的数额，对款项余额也只陈述系大概数额，证人证言无法达到被告的证明目的，本院对该证人证言的证明效力依法不予认可。本院经审理查明事实如下：被告宋统磊系沭阳县东成粮食贸易有限公司法定代表人，该公司于2009年6月15日成立。2015年7月，原告程兴兵与被告宋统磊口头商谈合伙事宜，约定由原告出资被告经营的沭阳县东成粮食贸易有限公司，该公司加工、销售大米所得的利润由原、被告平分。2015年9月，原、被告正式进行合伙。后因合伙收益低，双方协商终止合伙，由被告向原告给付合伙出资款，并于2016年6月11日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币陆拾叁万壹仟元正，￥631000.00宋统磊”。经原告索要，被告已向原告给付出资款255000元，余款376000元至今未付，故原告诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，原、被告之间的合伙关系由原、被告的陈述及被告出具的借条为凭，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称原告系与其经营的沭阳县东成粮食贸易公司进行合伙而非被告个人，但本案出资款的借条系由被告以其个人名义向原告出具，被告并未提交证据证明系沭阳县东成粮食贸易公司与原告进行合伙，且在原告与被告协商合伙事宜时，沭阳县东成粮食贸易公司已经成立多年，原告与被告合伙后，对外也是以沭阳县东成粮食贸易公司名义在该公司经营范围内进行经营，故本院对被告主体资格的辩解理由依法不予采纳。被告辩称其已向原告给付出资款351000元而非原告陈述的255000元，但其申请的证人并不能证明其还款351000元的事实，也没有其他证据予以佐证，本院对被告的该辩解理由依法不予采纳。综上，原告要求被告给付出资款376000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：被告宋统磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程兴兵合伙出资款376000元并支付利息（利息以376000元为基数，自2017年10月30日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取3470元（已由原告程兴兵预交），由被告宋统磊负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6940元。代理审判员  葛蕾二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张艳附法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》54、合伙人退�时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第406号
原告：王辉。
被告：孙伟钊。
原告王辉与被告孙伟钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告孙伟钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年2月14日被告向原告借款60000元，并签订抵押借款合同一份。借款后，原告按双方约定向被告催讨利息，被告予以拒绝，现诉至法院，要求被告归还借款本金60000元及利息。
被告孙伟钊未答辩。
经审理查明，2014年2月14日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，还款日为2014年4月14日，月利息为千分之三十，逾期还款则利息加收50%。在订立合同当日，原告将60000元款项支付给被告，但被告未按双方约定偿还借款本金及利息，原告向被告索要未果遂成诉。
以上事实有借款合同、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据确凿，被告应按约定归还借款。借款时双方已经明确约定了借款利息，但由于超过了银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。被告未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟钊于本判决生效后十日内向原告王辉偿还借款60000元及利息。（利息自2014年2月14日计算至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算）
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一四年六月九日
书记员 孙丹丹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第868号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市星空钱柜娱乐有限公司。
法定代表人：俞飞亮。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日制作的（2013）金永知初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第868号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王玉眉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第720号
申请执行人彭淑贤。
被执行人章雄。
彭淑贤依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第783号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请执行章雄其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人章雄偿还申请执行人彭淑贤借款80000.00元、诉讼费2896元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，被执行人外出无法联系，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件。待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十一月三日
书记员 唐 静
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0405民初439号
原告董世杰，男。
委托诉讼代理人董金鹏，男。
被告鹤岗市长城建筑有限公司。
法定代表人丛滋生，职务总经理。
委托诉讼代理人张鹤林，该公司法律顾问。
原告董世杰与被告鹤岗市长城建筑有限公司（以下简称长城公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告董世杰委托代理人董金鹏、被告鹤岗市长城建筑公司委托代理人张鹤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月从被告公司第十六项目部经理戴守坤处承包被告鹤岗市长城建筑公司第十六项目部的工程，即鹤岗市兴安区滨河小区E组团11、12号楼的防水工程，原告按约定完成工程，经验收合格后，原告与戴守坤对工程进行了结算，工程款为87,630.00元，戴守坤当即给付原告10,000.00元，余款77,630.00元戴守坤在结算单据上加盖了鹤岗市长城建筑有限公司第十六项目部公章,戴守坤亦在结算单上签名。之后，原告多次向戴守坤索要剩余工程款，戴守坤以被告长城建筑公司未给其工程款为由，拒绝给付。现要求被告长城公司立即给付工程款77,630.00元，并自2015年2月14日起按中国建设银行同期定期存款利率给付利息至实际给付时止，诉讼费由被告承担。
被告长城公司辩称，鹤岗市兴安区滨河小区E组团11、12号楼系鹤岗市棚户区开发，答辩人承建，戴守坤以答辩人第十六项目部的名义独立承包了该工程，被告与戴守坤在承包合同中明确约定，戴守坤在施工过程中所产生的债务均由其独立承担；戴守坤是否将防水工程分包给原告需证据证实；第十六项目部公章是用来做内页材料的临时公章，对外不产生法律效力。原告所诉欠款如果属实，首先由戴守坤给付，如果法院认为答辩人应该承担责任，可以执行答辨人的到期债权（棚户区拖欠答辩人工程款1,100,000.00左右）。
原告为证实其主张，提供如下证据：
结算单复印件。主要内容为，兴安台11号12号楼：防水层61,074.00元、隔气丙纶布26,556.00元，合计87,630.00元，付10,000.00元，余款77,630.00元。时间为2015年2月13日，加盖鹤岗市长城建筑有限责任公司第十六项目部公章，戴守坤、原告董世杰亦在该结算单上签名。证实长城公司第十六项目部欠原告工程款77,630.00元。被告长城公司对结算单上戴守坤签字和公章真实性无异议，但对欠款一事不予认可。同时表示该公章只负责做内页使用，对外不产生法律效力。
被告在法定时间内未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告长城公司对原告提供证据上的公章和戴守坤签字真实无异议，因其未提供证据反驳结算单据记载内容真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
鹤岗市兴安区滨河小区E组团11、12号楼系鹤岗市棚改办开发，被告长城建筑公司承建。2013年7月戴守坤以长城公司第十六项目部的名义将该工程的防水工程分包给原告，原告按约定完成工程，原告与戴守坤于2015年2月13日对工程进行结算，确定工程款为87,630.00元，戴守坤当即给付原告10,000.00元，余款77,630.00元戴守坤在结算单据上加盖了鹤岗市长城建筑有限公司第十六项目部公章，戴守坤和原告均在该单据上签名确认。之后，原告多次向戴守坤索要此款未果，至今未支付。
另查明，该工程现已完工并交付使用。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告长城公司是否承担责任；二、原告要求给付利息是否支持。
一、关于被告长城建筑公司是否承担责任问题
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，戴守坤将该工程的防水工程分包给原告，原告按约定履行了合同，且已实际交付使用，戴守坤以被告公司第十六项目部的名义与原告进行防水工程的结算，并且在结算单中加盖被告公司第十六项目部的公章，且被告认可该公章系其公司的公章。本案中被告长城建筑公司辩称其将该工程其发包给戴守坤，因被告公司未向本院提交相关证据证实其该主张，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，本院认为，鹤岗市长城建筑有限责任公司第十六项目部系被告公司的内设机构，不具有独立的法人资格，不能够对外单独承担责任，被告公司项目部经理戴守坤以该公司项目部的名义与原告进行民事活动，因其民事行为产生的法律后果应由被告长城公司承担责任。
二、关于原告要求给付利息是否支持问题
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条三款规定：当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持；本案中原告虽对该防水工程进行了垫资，但双方未对垫资的利息进行约定，故原告要求被告给付垫资利息的请求不予支持。
关于被告长城建筑公司所辩，原告不是防水工程实际施工人的意见，因原告出示的结算单据证实，戴守坤尚欠原告防水工程款，被告长城公司对结算单上戴守坤签字和公章真实性均无异议，故对被告长城建筑公司的辩解意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条三款，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市长城建筑有限公司给付原告董世杰工程款77,630.00元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董世杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 ：徐维琴
审判员 ：吕乃顺
审判员 ： 张 芹
二〇一七年十月二十日
书记员 ： 吴 赛
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00182号
申请执行人乔雪锋，女，1970年10月10日出生，汉族。
被申请执行人刘国营，男，1969年2月27日生，汉族。
乔雪锋诉刘国营排除妨害一案，本院（2014）礼民初字第00451号民事判决书已发生法律效力，权利人乔雪锋于2014年8月4日向本院申请执行，请求由刘国营交付西张堡街道门面房钥匙，并搬走房内沙发、净水器等，将门面房内一楼地面恢复水泥地面，并拆除二楼楼梯扶手。本院当日立执行案。
本案在执行过程中，被申请执行人刘国营下落不明，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被申请执行人下落，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）礼执字第00182号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年十月二十九日
书记员 李广川
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10361号
原告：沈阳市燕盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路。
法定代表人：于明，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟林付，男，汉族，住黑龙江省海伦市海兴镇。
被告：代勇，男，汉族，住辽宁省铁岭县新台子镇。
原告沈阳市燕盛运输有限公司与被告代勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告沈阳市燕盛运输有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 英
人民陪审员 关心平
人民陪审员 张 冰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 国 然
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00083号
原告姚俭，女，1960年8月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告大洼县田家镇人民政府，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人王洋，该镇镇长。
原告姚俭诉被告大洼县田家镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审终结。
原告诉称，原告两栋房屋均是临街门市，被告给颁发了房照，其中一栋房屋原告经营超市。2012年2月21日，被告带领城管、公安等部门以建设绿化名义强行将原告两栋房屋夷为平地。原告找被告解决，被告决定给予140，000.00元的赔偿。原告不同意，故提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失3，364，000.00元�
经审理查明，原告的两栋房屋坐落在大洼县田家镇。大洼县综合执法局向原告送达房屋征收相关手续后，原告没有自行拆除，其两栋房屋才被拆除。
本院认为，大洼县综合执法局向原告送达房屋征收相关手续后，原告的房屋被拆除，被告大洼县田家镇人民政府没有向原告送达房屋征收手续，故其不是本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚俭的起诉。
案件受理费50元，退还原告姚俭。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五�十月十二日
书记员 郁 昱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14485号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：万同华，男，1971年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱某某，女，1974年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：万某1，女，2000年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：朱某某（万某1之母），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：万某2，女，2007年8月30日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：朱某某（万某2之母），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告万同华、朱某某、万某1、万某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，但因被告下落不明，本案遂经批准裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告万同华、朱某某、万某1、万某2经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年4月至2016年12月期间的物业服务费2887.16元及违约金866.14元（按应付物业服务费的30%计算）。事实和理由：2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为沙坪坝区**小区提供物业管理服务，物业服务费按约定标准执行等。被告系**小区房屋业主，该房屋建筑面积126.63平方米，每月应交物业服务费为50.652元，但被告自2012年4月至2016年12月期间共计欠交物业服务费2887.16元及违约金866.14元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万同华、朱某某、万某1、万某2未作答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为位于沙坪坝区**镇**村（**路**号）的**小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业费标准为0.80元/月•平方米（含电梯费）；业主应于接房通知中规定的接房时间之日起交纳物业服务费用，如业主接房后未进住、三表未动，并在物管公司办理空置房申请手续后，可按照50%收取物业服务费（以上三个条件缺一不可）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2010年12月21日，被告根据其与重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府签订的安置房回购协议书接房入住由涉案原告提供物业服务的**小区第**栋**层**号房屋，房屋约定建筑面积为126.63平方米。同日，原、被告双方还签订了《业主临时管理规约》，约定全体业主自愿接受前期物业服务合同约定的物业服务收费标准或按物价部门批准的价格交纳物业服务费用，住宅部分的物业服务费为0.80元/月•平方米，每月5日前交清当月费用；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费或其他费用的，经物业管理企业3次以上催交仍拒交的，视为恶意欠费，则物业管理企业可按违约次日起，按日加收应交费用总额千分之三的违约金，并可酌情对其停止服务等内容。2017年1月1日起，原告退出涉案小区的物业管理服务，但被告拖欠原告2012年4月至2016年12月的物业服务费至今未付。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称前期物业服务合同约定的收费标准为0.80元/月•平方米，但因政府对被告房屋提供了物业服务费补贴，补贴标准为0.40元/月•平方米，被告实际应支付的物业服务费标准为0.40元/月•平方米，并坚持要求法院判如所请，被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、安置房回购协议书、住房验收交接表、业主临时管理规约、致洪泉物业公司函、房屋档案查询结果证明以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据其与重庆卓越房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及其与被告签订的业主临时管理规约的约定，为相关物业区域提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费。根据合同约定和原告陈述，经计算，2012年4月至2016年12月，被告共计应当交纳物业服务费2887.16元（126.63平方米×0.40元/月•平方米×57个月）。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，视为被告放弃其全部诉讼权利。现原告要求被告支付2012年4月至2016年12月期间物业服务费2887.16元，本院予以支持。
至于原告主张的违约金问题。被告拖欠物业服务费是事实，依法应当承担相应的违约责任。至于违约金的标准，前期物业服务合同和业主临时管理规约均约定按每日千分之三的标准支付违约金，但该约定明显高于国家规定的最高上限标准，现原告主动调整为按照拖欠物业服务费总金额的30%主张866.14元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
限被告万同华、朱某某、万某1、万某2于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年4月至2016年12月期间的物业服务费2887.16元及违约金866.14元，合计3753.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告万同华、朱某某、万某1、万某2负担。此款限被告万同华、朱某某、万某1、万某2于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司25元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 维
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初28号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李耀坤，男，1962年8月27日出生，回族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月25日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人李耀坤犯危险驾驶罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人李耀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年12月21时19时许，被告人李耀坤酒后驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车，行驶至西平�柏城镇新洪路棉麻路口，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人李耀坤血样中乙醇含量为119mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李耀坤在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人李耀坤的供述与辩解、常住人口基本信息、前科查询证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、二轮摩托车照片、血醇检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀坤醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李耀坤酒后驾驶逾期未检验的机动车，对其从重处罚。鉴于被告人李耀坤能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人李耀坤犯罪的事实、性质、情节�对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李耀坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月24日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 杨婷婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢215号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2723号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第288号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟杰。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人吴报建。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陈伟杰犯受贿罪一案，于2013年9月29日作出（2013）嘉南刑初字第673号刑事判决。被告人陈伟杰不服，提出上诉。本院受理后，于同年11月22日将案件移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于12月9日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员张朋武、刘芳出庭履行职务。上诉人陈伟杰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2005年至2010年，被告人陈伟杰在嘉兴有线电视服务公司、嘉兴市广电信息科技有限公司负责器材订购、器材配送及维修等工作期间，利用职务之便为他人谋取利益，先后收受他人现金共计76400元。具体如下：
1.2005年以来，被告人陈伟杰为杭州西子光电网络有限公司向其公司供应广电设备提供帮助。2007年至2009年间，被告人陈伟杰先后7次收受该公司董事长张某送的现金共计47400元。
2.2005年至2009年间，被告人陈伟杰为杭州工信光电子有限公司向其公司供应广电设备提供帮助，先后6次收受该公司副总经理蒋某所送现金共计13000元。
3.2006年以来，被告人陈伟杰为嘉兴市南湖区北岸五金厂向其公司供应广电设备提供帮助，先后2次收受该公司法定代表人曹某所送现金共计10000元，接受代为支付的购车款1500元，共计11500元。
4.2006年至2008年间，被告人陈伟杰为扬州轩逸电子有限公司向其公司供应广电设备提供帮助，先后3次收受该公司销售经理王某所送现金共计4500元。
案发后，被告人陈伟杰家属退缴赃款70000元。
原判认为，被告人陈伟杰的行为已构成受贿罪。被告人陈伟杰能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。据此，原判根据相关法律规定，判决：一、被告人陈伟杰犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元；二、退缴的受贿款70000元予以没收。
被告人陈伟杰上诉提出：其只是工人，并非从事公务的人员，不构成受贿罪。其辩护人提出：陈伟杰在单位采购事项上参与具体工作，不参与订单分配，不具有管理职权；其单位出具的工作职责证明自相矛盾，不足以证明陈伟杰的真实身份；供货商的证言亦不足以证实陈伟杰真正的身份和职责，故陈伟杰并非在国有企业中从事公务的人员，不符合受贿罪的主体要件，请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人陈伟杰属于在国有企业中从事公务的人员，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈伟杰受贿的事实，有证人张某、蒋某、曹某、王某的证言，器材设备买卖合同，采购合同，购买摩托车发票，机动车注册登记信息单，职工履历表，劳动合同，工作职责证明，企业法人营业执照等证据予以证实。上诉人陈伟杰亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查，本案行贿人即供货商张某、蒋某、曹某、王某的证言，原嘉兴广电科技有限公司总经理曹阳的证言以及嘉兴广播电视集团有限公司出具的证明与上诉人陈伟杰在侦查阶段的供述能相互印证，证实上诉人陈伟杰具体负责器材的订购、配送、维修等工作，在向经招投标入围的供货商采购器材时亦有分配订单的权利。上诉人陈伟杰所在的嘉兴有线电视服务公司、嘉兴市广电信息科技有限公司均是嘉兴市广播电视集团全额出资的国有企业，其所从事的器材采购等工作实质是代表单位对国有资产进行管理、处置，属于在国有企业中从事公务的人员，符合受贿罪的主体要件。上诉及辩护就此所提不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈伟杰作为国有企业中从事公务的人员，利用职务便利，为他人谋利，收受贿赂76400元，其行为已构成受贿罪。上诉人陈伟杰能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。但原判对上诉人陈伟杰的违法所得未予全额追缴不当，应予补正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、上诉人陈伟杰尚未退缴的违法所得，继续予以追缴。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张叶娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1614号
原告：毛迎才，男，1968年7月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：何良民，男，1957年11月28日出生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市云龙区。
原告毛迎才诉被告何良民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告毛迎才到庭参加诉讼，被告何良民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款98万元及利息（从2014年10月10日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2014年7月10日，被告以缺资金周转为由向原告借款100万元，约定月息3分，原告即经银行向被告汇款100万元，被告立借据一张给原告。后被告按月息4分向原告支付2个月利息，每次4万元计8万元，对超出的2万元原告同意冲抵本金。原告向被告索款遭拒，故具状起诉。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，被告从原告处借款100万元，由被告出具借条一张给原告，主要内容为“借条今借到毛迎才现金壹佰万元正，月息3分，随要随还，如违约，除支付利息外，自愿支付毛迎才因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。……”后被告按每月4万元向原告支付2个月利息合计8万元，余款未付。原告向被告索款无果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、借条、汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间关于案涉100万元的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借条约定借款利率为月利率3%，原告自认被告按每月4万元支付2个月利息，支付标准超出法律规定，现原告同意已付款中超出的2万元冲抵本金并放弃主张第三个月的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告未清偿借款，其行为构成违约，原告要求被告归还借款98万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何良民于本判决生效之日起十日内向原告毛迎才支付借款98万元及利息（以98万元为基数，从2014年10月10日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交8250元），保全费5000元，公告费600元，合计22100元，由被告何良民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年八月八日
法官 助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初835号
原告：孙某，男，1953年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：刘某，女，46岁，汉族，住住河南省遂平县。
原告孙某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告存款60000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告的丈夫孙俊凯原系邮政储蓄所职工。2015年7月25日，原告在被告家中将60000元钱交给被告刘某，刘某给原告出具了个人业务存款凭条，然后又盖上孙俊凯的章，后孙俊凯于2016年9月份死亡，此款原告去孙俊凯所在的储蓄所取款时，储蓄所以不是该所存款业务为由拒付。后原告多次找被告追要，被告以各种借口推托不还。
本院经审查认为，按照原告孙某向本院提供的被告的地址，无法查找到被告，在原告无法提供被告现在确切地址的情况下，应视为原告所起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘美珠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初835号原告：孙某，男，1953年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：刘某，女，46岁，汉族，住住河南省遂平县。原告孙某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告存款60000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告的丈夫孙俊凯原系邮政储蓄所职工。2015年7月25日，原告在被告家中将60000元钱交给被告刘某，刘某给原告出具了个人业务存款凭条，然后又盖上孙俊凯的章，后孙俊凯于2016年9月份死亡，此款原告去孙俊凯所在的储蓄所取款时，储蓄所以不是该所存款业务为由拒付。后原告多次找被告追要，被告以各种借口推托不还。本院经审查认为，按照原告孙某向本院提供的被告的地址，无法查找到被告，在原告无法提供被告现在确切地址的情况下，应视为原告所起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一八年四月二十七日书记员 刘美珠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6290号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：丁吉道，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告丁吉道物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6290号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：丁吉道，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告丁吉道物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6290号之二
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：丁吉道，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告丁吉道物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6290号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：丁吉道，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告丁吉道物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01808号
申请执行人刘香平。
被执行人黄红周。
被执行人孙红。
申请执行人刘香平与被执行人黄红周、孙红民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）启开民初字第01973号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人黄红周、孙红应于2015年1月30日前归还原150000元，2015年4月30日前再归还100000元。如有一期逾期履行，则应归还总额按300000元计算。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
本案执行过程中查明，两被执行人去向不明。经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第01973号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 吴建涛
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第818号
原告蔡保生，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
委托代理人贾存娥，女1956年5月22日出生，住平乡县，系蔡保生之妻。
被告史风改，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告蔡保生与被告史风改相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡保生及其委托代理人李自军、贾存娥和被告史风改及其委托代理人段书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家有老宅院一处一直居住使用，1986年4月5日平乡县人民政府核发了宅基证，确认了我的宅基地使用权，该宅基东至夹道0.5米史风改，南北长14.55米，东西宽14.79米。2000年6月，我按老宅基地基将宅院进行了翻建。大概第二年，被告也翻新宅院，被告西屋后墙和原告东屋后墙仅留下30余公分的滴水通道，并非按宅基证要求的**公分。纵然如此，因能排水，双方也没有争执。但之后，被告又紧贴我东屋后墙安装了街院门，院门地基将我东屋的滴水通道堵死，导致我家东屋无法向外排水，一旦下雨，墙后的积水浸泡着我的东屋后墙地基，我的合法权益受到侵害。随后，被告改建街门后，将本案争议的街门处改成厕所，厕所内的污水通过街门下的空隙直接排流到我家街门前的公共巷道，妨碍了我的正常通行。为此，请求判决被告拆除在公共滴水通道上的铁门，留足公共滴水通道，停止侵害，责令被告不得向公共巷道内排流污水，停止妨碍原告的通行权。
被告史风改辩称，早在咸丰十年我先人就已取得我现居的土地所有权。随着土地制度变革，1986年3月平乡县人民政府经过清理登记给我颁发证书，确定对我现居宅基土地使用权。该宅基西0.5米蔡保生，东西长12.10米，南北长19.6米，我按此规定合法使用建房。至今我房占地仅12米，还少占10公分，且与原告的0.5米滴水也不够。因此，原告多占我宅基，我并不侵其权。我的铁门在我宅基上安放使我宅院形成整体与外界阻隔，确保我宅院安全和隐私权得以保护。因此，我的铁门并不侵犯原告权利。我的厕所坑里的粪便在池中定期清理，不会随便排流。下雨时，雨水从伙巷流，只是特定情况下的短暂情况，且村中没有下水道和排水设施。因此，我不侵犯其权益。综上，原告诉我侵权没有法律依据，我在自己合法取得使用权的宅基上正常使用建设，并不侵其权。为此，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告宅基东西相邻，两宅基均系建国前老宅。1986年4月5日，平乡县人民政府给原告颁发宅基证，该证载明，东邻夹道0.5米史风改，东西长14.79米。被告提供了1986年编号为224号平乡县宅基地清理登记表，该表载明，户主史风改，西邻夹道0.5米蔡保生，东西长12.10米。经现场勘验，原告蔡保生宅基东西长14.60米，滴水夹道0.35米，被告史风改宅基东西长12米。两宅基之间滴水夹道南头被史风改安装铁门挡住，该铁门西边紧贴原告东屋后墙。为能排水，原告曾将铁门下端与地面接触处西头（滴水南头）砸开一个小口。被告铁门与原告街门相连，被告铁门朝南，原告街门朝东，该滴水排水时经过原告街门。被告曾在滴水南头排放污水和粪便。
上述审理事实，有原告宅基证、被告宅基地清理登记表、现场勘验登记表、照片和双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，经审查该案不属宅基侵权，属相邻关系纠纷。按着法律规定，不动产的相邻权利人应当按着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，也应当为相邻权利人排水提供必要的便利。本案原、被告东西相邻，因滴水和排水问题发生矛盾，且多次调解未果，在此，对双方提出严厉批评。双方宅基均系老宅，在10年前双方盖房时，均应当知道所留滴水是35公分，也清楚1986年政府清理宅基登记的尺寸与实地不符，究竟是谁多占了15公分滴水和侵占了对方宅基，原、被告均不能提供证据证明。故原告要求被告留足50公分滴水，本院不予支持。若双方相互争要50公分滴水，因宅基证所登记尺寸与实地不符，不属本院受理范围，由双方协商，协商不成，由政府处理。在原、被告房屋宅基现状基础上，双方应遵循《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。被告不应将滴水处安门堵住，滴水本身就是下雨时的排水通道，更不能在此排污水和粪便。故原告请求拆除安装在滴水通道上的铁门，以保证排水通畅，并要求责令被告不得在此排流污水，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史风改自本判决生效之日起5日内将安装在原告蔡保生与史风改宅基相邻之间滴水处的铁门拆除，并不得排放污水。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告蔡保生负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王赞改
审 判 员 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 聂新刚
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第818号
原告：王杏云，女，1967年12月8日生，汉族，住平乐县。
被告：金婉云，女，1982年11月2日出生，汉族，住平乐县。
本院在审理原告王杏云与被告金婉云追索劳动报酬纠纷一案中,原告王杏云于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杏云因与被告已自行协商解决，故依法向法院申请撤回起诉。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杏云撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王杏云负担。
代理审判员 钟金梅
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 熊元伶
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第620号
申请执行人衡思祥
被执行人张玉良
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第323号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人张玉良银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 赵迪拉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈美和，男，1977年11月09日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美和信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,221.86元。原告诉称,被告陈美和系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,221.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终85号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱朝友，男，1971年12月9日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化程度，无业，户籍所在地昆明市东川区。1991年因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年8月26日刑满释放。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人余雷霆,男，1998年2月15日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化程度，无业，户籍所在地昆明市东川区。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人唐辉，男，1970年11月3日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化程度，无业，户籍所在地昆明市东川区。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人余雷霆、邱朝友犯盗窃罪、原审被告人唐辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0106刑初810号刑事判决。原审被告人邱朝友不服，提出�诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、盗窃
2017年5月22日晚，被告人余雷霆、邱朝友至杭州市江干区九堡圆梦园小区锦江半岛12幢1单元102室被害人邓某家中，由被告人余雷霆在外望风，被告人邱朝友翻窗入室的方式窃得石榴石戒指一枚（价值人民币2500元）、袁大头银元一块。
2017年5月24日晚，被告人邱朝友、余雷霆至杭州市西湖区阳光地带东区，以翻窗入户的方式进入2幢3单元101室被害人张某家中，窃得卡地亚牌女式钻戒一枚（价值人民币375806元）、卡地亚牌男式钻戒一枚、老凤祥牌PT950铂金手镯一只（15.39克）、周大福牌金项链一条、黄金手镯一只、银手镯一只。
另查明，2017年5月28日，被告人余雷霆协助公安机关抓获被告人邱朝友。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2017年5月26日，被告人唐辉明知被告人余雷霆所卖物品为犯罪所得，仍以人民币5万元的价格向被告人余雷霆收购卡地亚牌女式钻戒一枚、石榴石钻戒一枚。同年5月27日，被告人唐辉将卡地亚女式钻戒以人民币6.78万元的价格转手，并将其中的3.2万元通过微信转账给被告人余雷霆。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以盗窃罪，分别判处被告人邱朝友有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人余雷霆有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人唐辉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人余雷霆退赔违法所得人民币3.2万元、被告人唐辉退赔违法所得人民币3.58万元；判决没收扣押于公安机关的作案工具手机一部、扣押于公安机关的石榴石戒指一枚发还被害人邓某；责令被告人邱朝友、余雷霆退赔被害人未追回的赃物袁大头银元一块、卡地亚男式戒指一枚、老凤祥牌PT950铂金手镯一只、周大福牌金项链一条、黄金手镯一只、银手镯一只。
上诉人邱朝友上诉提出，原判认定的盗窃物�中，两枚卡地亚钻戒和一只老凤祥铂金手镯系余雷霆窃得并藏匿，其并不知情，余雷霆销赃后也没有分钱给其，上述物品价值不应计入其盗窃数额中，请求查明事实，公正处理。
原审人民法院刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时经庭审质证。本院经依法审查，原判认定原审被告人邱朝友、余雷霆盗窃，原审被告人唐辉掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱朝友及原审被告人余雷霆以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且具有特别严重情节。原审被告人唐辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人邱朝友在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以�重处罚。原审被告人余雷霆归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法予以减轻处罚。关于上诉人邱朝友所提上诉理由，经审理认为，上诉人邱朝友与被告人余雷霆事先预谋入户盗窃，并共同实施了盗窃行为，上诉人邱朝友应当对共同犯罪所窃得的全部财物承担刑事责任。上诉人邱朝友所提两枚卡地亚钻戒和一只老凤祥铂金手镯系余雷霆窃得并藏匿，其并不知情，余雷霆销赃后也没有分钱给其，上述物品价值不应计入其盗窃数额的上诉理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）邱朝友之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �马骏
审判员 管 波
审判员 张 茂 鑫
二〇一八年三月六日
书记员 钟 黎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第379号
申请执行人韩洪徐，个体户。
申请执行人满如芹，个体户。
被执行人孙进亮，个体户。
被执行人韩雷雷，个体户。
申请执行人韩洪徐、满如芹与被执行人孙进亮、韩雷雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月30日作出（2014）邳民初字第889号民事判决书：一、被告孙进亮于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪徐、满如芹借款本金582540元及利息和违约金（以582540元为本金，自2011年12月30日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，从中扣减2万元）。二、被告韩雷雷对被告孙进亮上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取4900元，由被告孙进亮负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人韩洪徐、满如芹向本院申请强制执行。
在执行过程中，在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，仅扣划被执行人银行存款11100元，申请执行人韩洪徐、满如芹同意本次终结执行。
本院认�，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第379号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第379号
申请执行人聂恒祥，居民。
被执行人张夫国，居民。
被执行人林月秀，居民。
申请执行人聂恒祥与被执行人张夫国、林月秀民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年2月26日作出（2014）邳民初字第5527号民事判决书：被告张夫国、林月秀于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒祥借款本金4万元及利息（以本金4万元，按月利率2%，自从2012年4月13日起计算至判决确定的给付之日止，并扣除已偿还的利息2200元）。案件受理费760元，由被告张夫国、林月秀负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人聂恒祥向本院申请强制执行。
在执行过程中，在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人聂恒祥同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1533号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初849号
原告：关丽平，女，1970年1月31日出生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市环亚山城A区物业管理处，住所地珲春市。
被告：珲春市森林山供热有限公司，住所地珲春市。
关丽平与珲春市环亚山城A区物业管理处、珲春市森林山供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。关丽平于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关丽平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关丽平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由关丽平负担。
审判员 程 功
二〇一八年四月三日
书记员 马国宇
--14--
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初849号原告：关丽平，女，1970年1月31日出生，汉族，住珲春市。被告：珲春市环亚山城A区物业管理处，住所地珲春市。被告：珲春市森林山供热有限公司，住所地珲春市。关丽平与珲春市环亚山城A区物业管理处、珲春市森林山供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。关丽平于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，关丽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关丽平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由关丽平负担。审判员 程 功二〇一八年四月三日书记员 马国宇—14——1—
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初530号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人董永永，男，1993年2月2日出生，河南省伊川县人，汉族，大专毕业，农民，住洛阳市伊川县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月9日被洛阳市公安局龙门分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人董永永犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人董永永到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年5月23日0时许，被告人董永永驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号白色现代小轿车沿洛伊快速通道由北向南行驶至“洛供田分支36号”电线杆处与被害人唐某驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××号的解放牌重型半挂牵引车/豫DG3**挂湖挂牌重型厢式半挂车相撞，董永永驾驶的轿车前部与货车后部偏右侧相撞，造成董永永受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，事故发生时董永永血液中乙醇含量为209.0mg/100ml，且董永永对该起事故负主要责任，唐某负次要责任。
公诉机关认为，被告人董永永在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公告安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董永永对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月23日0时23分许，被告人董永永醉酒驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号白色现代牌小轿车沿洛伊快速通道由北向南行驶至“洛供田分支36号”电线杆处时，遇被害人唐某驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××号的解放牌重型半挂牵引车/豫DG3**挂湖挂牌重型厢式半挂车行驶至该处，轿车前部与货车后部片右侧相撞，造成董永永受伤、两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，董永永应负该事故主要责任；唐某应负该事故的次要责任。经鉴定，事故发生时董永永血液中乙醇含量为209.0mg/100ml，超过醉酒临界值。董永永因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
另查明，事故发生后，就本案的民事赔偿部分，被告人董永永以唐某、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司为被告另行向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成如下协议：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在收到调解书之日起30日内一次性支付董永永医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失153000元；董永永保留就二次手术相关费用再次要求中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在保险责任范围内进行赔偿的权利。
以上事实，有被告人董永永的供述与辩解；被害人唐某的陈述；归案情况说明；事故现场勘验笔录及事故现场照片；抽血照片及血样提取登记表；司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书车辆损失鉴定结论书及检验、鉴定结论告知书；道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书；被告人董永永的户籍证明及现实表现证明；民事调解书等证据予以证明。
本院认为，被告人董永永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董永永在城市快速路上驾驶机动车，且血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，并对造成的交通事故负主要责任，应对其从重处罚。鉴于被告人董永永自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董永永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李伟强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 牛志圆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保418号
申请人：朱中毅，男，汉族，1978年9月15日出生，住北京市海淀区。
被申请人：重庆轩诚投资有限公司，住所地重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-5。
法定代表人：ＸＸ鹰。
本院查明：2014年12月22日，被申请人重庆轩诚投资有限公司因资金需要遂以法定代表人ＸＸ鹰名义和申请人签订借款协议书，借到申请人现金1700000元，约定利息为2%，借款期限至2015年12月21日，到期后由被申请人偿还，股东雷理鹏、喻涛作为共同债务人。协议书签订后申请人朱中毅于2014年12月22日向被申请人ＸＸ鹰银行账户转账1700000元。协议书到期后被申请人重庆轩诚投资有限公司等均未向申请人朱中毅偿还本金及利息共计2210000元。申请人向本院申请诉前财产保全（标的：2300000元）为防止被申请人转移财产，现申请人要求冻结被申请人重庆轩诚投资有限公司银行存款2300000元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人朱中毅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人朱中毅提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱长鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 李祥慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2493号
原告：赵广香，住泰安市。
委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。
被告：方永国，住肥城市。
被告：杨岭芝，住肥城市。
原告赵广香与被告方永国、杨岭芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广香及其委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼，被告方永国、杨岭芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款10万元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，被告方永国因建冷库向原告借款，经双方结算，原告出具借条一份，约定借款10万元。后被告未归还。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告杨岭芝应当共同偿还。请求法院判如所请。
被告方永国、杨岭芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告方永国与杨岭芝于1997年1月10日登记结婚。赵广香与方永国是朋友关系。因方永国修建冷库，多次向赵广香借款，其中2016年9月12日赵广香向方永国汇款28500元、2017年3月8日向方永国汇款5万元。2017年4月8日双方共同结算，方永国向赵广香出具借条一份，内容为：今借到赵广香现金壹拾万整，用于建冷库，还款日期2017年5月8日。该款未归还，赵广香诉来本院。
本院认为，方永国向赵广香借款事实清楚、证据确实充分，赵广香请求方永国归还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。赵广香请求自起诉之日起支付利息的主张符合法律规定，本院亦予支持。方永国与杨岭芝系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，杨岭芝未举证证明上述债务非夫妻共同债务，上述债务应认定为夫妻共同债务，杨岭芝负有归义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的意见（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起十日内归还原告赵广香借款10万元。
二、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起十日内支付原告赵广香借款10万元的利息（自2017年5月22日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告方永国、杨岭芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2493号原告：赵广香，住泰安市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：方永国，住肥城市。被告：杨岭芝，住肥城市。原告赵广香与被告方永国、杨岭芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广香及其委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼，被告方永国、杨岭芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款10万元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，被告方永国因建冷库向原告借款，经双方结算，原告出具借条一份，约定借款10万元。后被告未归还。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告杨岭芝应当共同偿还。请求法院判如所请。被告方永国、杨岭芝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告方永国与杨岭芝于1997年1月10日登记结婚。赵广香与方永国是朋友关系。因方永国修建冷库，多次向赵广香借款，其中2016年9月12日赵广香向方永国汇款28500元、2017年3月8日向方永国汇款5万元。2017年4月8日双方共同结算，方永国向赵广香出具借条一份，内容为：今借到赵广香现金壹拾万整，用于建冷库，还款日期2017年5月8日。该款未归还，赵广香诉来本院。本院认为，方永国向赵广香借款事实清楚、证据确实充分，赵广香请求方永国归还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。赵广香请求自起诉之日起支付利息的主张符合法律规定，本院亦予支持。方永国与杨岭芝系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，杨岭芝未举证证明上述债务非夫妻共同债务，上述债务应认定为夫妻共同债务，杨岭芝负有归义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起十日内归还原告赵广香借款10万元。二、被告方永国、杨岭芝于本判决生效之日起十日内支付原告赵广香借款10万元的利息（自2017年5月22日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告方永国、杨岭芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一七年七月二十九日书记员  李 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民二初字第00140-1号
原告某甲公司。
法定代表人王某。
被告某乙公司。
法定代表人曹某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值74万元的动产、不动产、银行存款及有价证券予以查封、冻结，并以原告所有的临工LG956L装载机1台和原告法定代表人王某所有的坐落在谷城县城关镇过山口村7组的住宅房屋一幢（房权证号为A0075**）提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告某乙公司所有的价值74万元的动产、不动产、银行存款及有价证券予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 周玉启
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 程波乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1991年6月22日生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计334,234.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款334,234.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第166-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人任世民。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人任世民申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人任世民在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款1498.89元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阳刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年6月19日被阳朔县公安局刑事拘留，同年7月2日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）148号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院于2012年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月9日公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员张华出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月19日凌晨2时许，被告人莫某窜至阳朔县阳朔镇龙岳路开发批发部门前，将被害人郭某停放在该批发部门前桂花树下的一辆价值人民币2250元的广阳牌助力车盗走，并将该车停放在阳朔县阳朔镇兰花路二巷。当日16时，被告人莫某将该车转移时，被公安民警人赃俱获，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、现场辨认笔录及照片、指认赃物照片、扣押、发还物品、文件清单、购车收据、户籍证明，被害人郭某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某的罪名成立，应予惩处。被告人莫某归案后，�实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年4月18日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕海林
二〇一二年十月九日
书记员 何前斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3976号
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市城区医卫街幸福家园写字楼5层，统一社会信用代码：911402007515085182。
主要负责人：魏天飞，该公司总经理，法定代表人。
委托诉讼代理人：孙羽，该公司员工，一般代理。
被上诉人（原审原告）:苏双霞，女，汉族，1967年12月25日生，住伊川县。
委托代理人：李社伟，系原告苏双霞丈夫，住址：陕西省安康市汉滨区，特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴世锁，男，汉族，1988年5月24日生，住伊川县。
被上诉人（原审被告）：刘福龙，男，汉族，住山西省大同县。
上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“永安财保大同支公司”）与被上诉人苏双霞交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市伊川县（2016）豫0329民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财保大同支公司委托代理人孙羽、被上诉人苏双霞及委托代理人李社伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财保大同支公司上诉请求：判决撤销洛阳市伊川县人民法院（2016）豫0329民初2873号民事判决，依法判决上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人永安财保大同支公司与被上诉人苏双霞没有直接法律关系，原审法院同意苏双霞撤销对吴世锁、刘福龙诉讼请求，即放弃了侵权方赔偿，应同时放弃上诉人赔偿责任。被上诉人的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等已在河南省伊川县人民法院（2014）伊交民初字第352号判决书中依据法律规定全部认定并履行。被上诉人仅应对实际发生的后续治疗费再次索赔，再次认定误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等是错误的。
苏双霞辩称：第二次手术费用是在2016年年前产生的，因为吴世锁、刘福龙参与保险诈骗被抓无法对其申请赔偿，为加快结案在法院的指导下放弃对两者的诉讼请求。
苏双霞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因二次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计6171.61元。
一审法院查明：2014年8月，被告吴世锁驾驶晋Ｂ×××××号小型越野客车与苏双霞驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，该事故经伊川县公安局交警大队事故认定书认定吴世锁负全部责任。苏双霞于2016年1月到伊川县人民医院住院进行二次手术治疗，支出检查费及医疗费3371.56元,住院期间陪护1人，吴世锁驾驶的晋Ｂ×××××号小型越野客车在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险、商业三责险，赔偿限额100000元。苏双霞第一次住院的损失已经在伊川县人民法院（2014）伊交民初字第352号民事判决书中予以裁决。判决被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏双霞医疗费10000元，在残疾赔偿金及商业三责险赔偿限额内赔偿苏双霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计179161.88元。一审法院认为：被告吴世锁驾驶机动车发生交通事故，致原告苏双霞受伤，吴世锁负事故全部责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告吴世锁作为侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。因该车在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔特约条款，则应由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三责险赔偿限额内先行对原告苏双霞进行赔偿。苏双霞的损失有：1、医疗费3371.56元；2、住院伙食补助270元（30元/天×9天）；3、营养费90元（10元/天×9天）；4、误工费按原告月平均工资计算为719.37元（2784.70元/月÷30天×9天）-116.01元（已赔偿残疾赔偿金94071.73÷20年÷365天×9天）；5、护理费按护理行业751.59元（83.51元/天×9天），以上共计5202.52元。由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿5202.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险赔偿责任限额内赔偿苏双霞各项经济损失5202.52元；二、驳回原告苏双霞的其他诉讼请求。案件受理费50元由原告苏双霞承担。
二审中，当事人没有提交新的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人吴世锁所驾驶机动车在永安财保大同支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔特约条款，则应由永安财保大同支公司在商业三责险赔偿限额内先行对苏双霞进行赔偿，在此情形下亦无合同相对性问题，且苏双霞放弃对吴世锁、刘福龙进行追偿并不损害永安财保大同支公司的利益，一审法院据此判决永安财保大同支公司支付吴双霞医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费5202.52元并无不当。
综上所述，永安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清晰，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十月八日
书记员 雷小静
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1337号
申请执行人吴礼芬。
被执行人宁波江北隆晟塑料五金厂，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：孙文路。
本院在执行吴礼芬与宁波江北隆晟塑料五金厂［甬北劳仲案字（2014）第414号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案予以程序终结执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1337号案件的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年五月二十一日
代书记员 王 佳