广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1826号
原告：龙玉连，女，1945年6月13日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
原告：潘轩，男，1984年4月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
原告：潘强，男，1987年1月28日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
上述三原告共同委托代理人：覃宏清，来宾市来华法律服务所法律工作者。
被告:陈展彬，男，1958年2月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告龙玉连、潘轩、潘强与被告陈展彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。书记员谢春花担任法庭记录。原告潘轩及原告的委托代理人覃宏清到庭参加诉讼，被告陈展彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：潘顶军生前出于对被告的信任而长期借款给被告做工程。从2009年6月5日起至2011年2月份止，被告向潘顶军借款共计13笔，其中有5笔借款是被告亲属领取的。截至2012年6月7日止，被告尚欠潘顶军借款共计44万元，被告另行立写借条交原告收执。2014年8月3日、2015年2月16日，被告通过电话向潘顶军借款各5000元，潘顶军通过银行转账方式将上述借款如数出借给被告。自2016年起，潘顶军多次向被告催收借款未果，被告现已失去联系。潘顶军于2017年7月5日在家中意外摔倒经抢救无效死亡，龙玉连、潘轩、潘强系潘顶军的第一顺序法定继承人并因继承法律关系而成为本案的原告，为此请求法院判决被告归还原告借款45万元及支付利息（利息计付：按照年利率6%计算，其中以44万元为基数，从被告逾期还款之日起计算至被告还清借款之日止；以1万元为基数，从起诉之日起计算至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、三江侗族自治县斗江镇牙林村民委员会出具的证明（2017年7月12日）、三江侗族自治县斗江镇牙林村民委员会出具的证明（2017年8月18日）、三江侗族自治县古宜镇河东社区居民委会出具的证明、户口注销证明、公证书各1份，证明潘顶军于2017年7月5日在家中意外摔倒经抢救无效死亡，并且经过广西壮族自治区融安县公证处公证原告龙玉连、潘轩、潘强系潘顶军遗产的第一法定顺序法定继承人的事实。
2、借条（2012年6月7日）1份，证明截至2012年6月7日止，被告尚欠潘顶军借款44万元，双方约定该笔借款在2012年6月30日前还清的事实。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明被告分别于2014年8月3日、2015年2月16日向潘顶军借款各5000元，潘顶军已通过银行转账方式将上述两笔借款交付给被告的事实。
被告陈展彬未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈展彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
潘顶军与被告陈展彬系朋友关系。从2009年4月份起至2012年2月份止，被告及其家人以做工程需要资金周转为由，多次向潘顶军借款并且均出具借条交潘顶军收执。2012年6月7日，经潘顶军与被告结算确认，被告及其家人尚欠潘顶军借款共计44万元，被告重新亲笔出具一张借条交潘顶军收执，该借条载明“今借到潘顶军现金共计肆拾肆万元正（￥440000元），在2012年6月30日还清。借款人陈展彬”。2014年8月3日，被告以生活困难为由，通过电话方式向潘顶军借款5000元，潘顶军于当日以转账方式将5000元存入被告的中国农业银行账户（卡号：62×××17），但被告未出具借条交潘顶军收执。2015年2月16日，潘顶军通过银行转账方式将5000元存入案外人梁均山的中国农业银行账户（卡号：62×××72），上述款项亦未出具借条交潘顶军收执。之后，经潘顶军多次催收，被告均未归还借款。
另查明：潘顶军于2017年5月22日向本院提起诉讼，其于2017年7月5日在家中意外摔倒经抢救无效死亡。龙玉连系潘顶军母亲，潘轩、潘强系潘顶军儿子，潘顶军于2003年4月24日离异，其父亲潘定陆于2017年1月5日死亡。2017年8月7日，经广西壮族自治区融安县公证处公证潘顶军遗产由龙玉连、潘轩、潘强共同继承，龙玉连、潘轩、潘强即作为本案原告参加诉讼。
本院认为：被告尚欠潘顶军借款44万元，有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。潘顶军于2014年8月3日通过转账方式存入被告账户的5000元，虽然被告未出具相应的借条交潘顶军收执，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要求：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，潘顶军与被告之间的借款合同已依法成立并生效，故双方就上述款项依法构成民间借贷法律关系。潘顶军于2015年2月16日通过银行转账方式存入案外人梁均山账户的5000元，收款人并非被告并且原告亦未提交相应的证据证实潘顶军与被告之间就该笔款项构成民间借贷法律关系，故对原告的该项诉讼主张，本院不予采信。综上，本院确认被告尚欠潘顶军借款共计445000元。因潘顶军已于2017年7月5日去世，现原告龙玉连、潘轩、潘强为潘顶军的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。”的规定，原告龙玉连、潘轩、潘强对本案债权依法享有继承权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应当归还原告龙玉连、潘轩、潘强借款445000元。因潘顶军与被告对借款利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈展彬应偿还原告龙玉连、潘轩、潘强借款445000元及支付利息（利息计付：按照年利率6%计算，其中以44万元为基数，从2012年7月1日起计算至被告还清借款之日止；以5000元为基数，从2017年5月22日起计算至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告龙玉连、潘轩、潘强的其他诉讼请求。
本案受理费8050元，公告费350元，上述款合计8400元（原告已预交4375元），由被告陈展彬负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢春花