湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2873号
原告许银云。
被告李传勇。
被告李传辉。
三原告共同委托代理人万传波、易耿明，均系湖南新星法律服务所法律工作者，万传波为特别授权代理，易耿明为一般授权代理。
被告邓建平。
被告陈湘红。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人谢前湘，该公司经理。
委托代理人许武，湖南人和人律师事务所律师，一般授权代理。
原告许银云、李传勇、李传辉与被告邓建平、陈湘红、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月18日公开开庭审理，三原告的共同委托代理人万传波，被告邓建平、被告平安财险公司的委托代理人许武到庭参加诉讼。被告陈湘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2015年11月16日19时30分许，被告邓建平驾驶湘J541**号小型普通客车行驶至朱湖三组路段时，遇李德志骑自行车行驶至该处，尔后发生交通事故。经交警部门认定，邓建平负事故主要责任，李德志负次要责任。后李德志经抢救无效死亡。三原告诉至法院，请求判决：1、被告邓建平、陈湘红赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计235457.1元；2、被告平安财险公司在保险限额内赔偿。
三原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、死者李德志的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、《尸体检验报告书》、《户口注销证明》，拟证明李德志因本案交通事故死亡，交通事故的发生经过及责任划分；
2、邓建平的驾驶证以及湘J541**号车行驶证，拟证明被告的主体身份适格；
3、平安财险公司保险单，拟证明湘J541**号车在平安财险公司处投保了交强险及不计免赔率的保险金额为50万元的第三者责任保险；
4、交通费票据，拟证明三原告未处理交通事故发生交通费用的事实；
5、住院医药费票据，拟证明李德志经医院抢救的事实。
被告邓建平辩称：对本案交通事故造成李德志死亡的事实予以认可。邓建平已支付三原告赔偿款5万元、医药费1900元以及其他费用1700元。
被告邓建平向本院提交李传勇出具的《收据》以证明其辩称的事实。
被告平安财险公司辩称：对本案的事实及交警的责任划分无异议；保险公司仅在保险限额内赔偿；保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告平安财险公司未向本院提交证据证明其辩称的事实。
被告陈湘红未答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原、被告所举证据，经庭审质证，本院作出如下认定：
原告所举证据1、2、3、5，二被告均无异议，本院予以采信；证据4，二被告有异议，认为交通费应该是当事人因住院产生的相关费用，不是家属花费的交通费用，本院认为本案交通事故造成李德勇死亡，原告方因办理丧葬事宜这期间产生了相关的交通费用，本院对此予以采信。
被告邓建平所举证据，原告与被告平安财险公司无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的到庭陈述，本院确认案件事实如下：2015年11月16日19时30分许，被告邓建平驾驶湘J541**号小型普通客车沿省道306线由东向西行驶至常德市武陵区朱湖三组路段时，遇李德志骑自行车由南向北横过道路行驶至该处，由于邓建平驾驶机动车夜间行驶，以及遇有下雨等气象条件时未降低行驶速度，加之李德志骑自行车横过机动车道未下车推行，导致两车相撞，造成两车受损，李德志经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，邓建平负事故主要责任，李德志负次要责任。
另查明，死者李德志，男，汉族，1938年1月4日出生，住常德市武陵区城西建设西路283号。许银云系李德志的妻子，李传勇、李传辉是二人的子女。
再查明，湘J541**号小型普通客车的所有权人系陈湘红，并在平安财险公司处投保了交强险及不计免赔的保险金额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告邓建平已经支付原告方赔偿款5万元，另为李德志支付医药费1900元及其他费用1700元。
本院认为：李德志因本案交通事故死亡属实，许银云、李传勇、李传辉作为法定继承人有权提起民事诉讼。经交警部门认定，被告邓建平负事故主要责任，李德志负次要责任。被告邓建平应该承担赔偿责任。湘J541**号车的所有权人系陈湘红，但本案中无证据证明陈湘红存在过错，本院对原告的请求被告陈湘红赔偿损失的诉求不予支持。湘J541**号小型普通客车在平安财险公司处投保了交强险及不计免赔的保险金额为50万元的第三者责任保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据采信的证据及本院查明的事实，本院确认原告方的总损失如下：1、医疗费4567.5元；2、死亡赔偿金为132850元（26570元/年×5年）；3、丧葬费为24262.5元（48525元/年÷12月×6月）；4、精神抚慰金50000元；5、交通费，本院酌定为500元。以上损失第1项，由平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4567.5元；第2-5项计207612.5元，由平安财险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，余下97612.5元按照主次责任划分后由平安财险公司在第三者责任限额内赔偿78090元（97612.5元×80%）。故平安财险公司赔偿原告方各项损失共计192657.5元，其中支付被告邓建平已经支付的53600元，支付三原告139057.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告许银云、李传辉、李传勇各项损失共计192657.5元（其中支付原告许银云、李传辉、李传勇139057.5元，支付被告邓建平53600元）。
二、驳回原告许银云、李传辉、李传勇对被告陈湘红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4832元，由原告许银云、李传辉、李传勇负担966.4元，由被告邓建平负担3865.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 张 笛 瑶
人民陪审员 王 立 娟
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。