长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1606号原告:王凤春（系王生之妻），住地吉林省长春市二道区。原告：王冬雪（系王生长女），住吉林省伊通满族自治县二道镇。原告：王秀娟（系王生次女），住吉林省长春市双阳区。原告：王瑞衡（系王生长子），住吉林省长春市双阳区。王冬雪、王秀娟、王瑞衡共同委托诉讼代理人：王凤春（系王冬雪、王秀娟、王瑞衡之母），住地吉林省长春市二道区。被告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地吉林省长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。法定代表人：常萃茹，该处处长。委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所执业律师。原告王凤春与被告长春市二道区环境卫生保洁管理处（以下简称二道保洁处）劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依职权追加王冬雪、王秀娟、王瑞衡为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤春、被告二道保洁处的委托诉讼代理人商永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤春、王冬雪、王秀娟、王瑞衡向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付丧葬补助费3680元（1840×2）、一次性救济费18400元（1840×10）、一次性抚恤金36800元（1840×20），以上合计58880元。事实和理由：王凤春系王生妻子，王生系被告处的保洁工人，于2014年1月1日与被告签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；于2016年2月23日与被告签订《用工协议书》，期限自2016年2月23日起至2016年12月31日止，月工资1840元。2016年3月31日，王生在上班途中突发疾病死亡。王生在被告处工作期间，被告未按照法律法规的规定为王生投保社会保险，导致王生死亡后原告不能享受任何社会保险待遇。王生死后，王凤春依法申请了工伤认定，但未被认定为工伤。2017年7月11日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，亦未被受理。为维护原告合法权益，依照《劳动保险条例实施细则》第二十三条、《关于调整企业职工死亡一次性抚恤金和救济费标准的通知》吉劳人险字[1987]11号的规定，诉至法院，请求依法裁判。二道保洁处辩称，原告主张无事实及法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王凤春系王生之妻。王生与王凤春育有二女一子，分别为王冬雪、王秀娟、王瑞衡，王生的父母均先于王生死亡。2016年2月23日，二道保洁处(甲方)与王生(乙方)签订《用工协议书》，约定：“为了使长春市环境卫生达到卫生城市标准，在现有用工人数基础上，聘用具有劳动能力的、超过国家规定的法定退休年龄的人员，现就用工事宜与�用人员达成以下聘用协议，双方共同遵守。一、甲方不为乙方参加任何险种的社会保险。二、本协议期限自2016年2月23日起至2016年12月31日止。……六、甲方根据乙方所从事的工作岗位依法确定乙方的劳动报酬为1650元，在岗费190元，其它各种福利津贴均会在乙方报酬中，不再另行计发，甲方定于每月30日为乙方结算工资。”2016年3月31日5点10分左右，王生上班途中突发疾病，被送至吉大第一医院二部抢救后，于当日12点50分死亡。王生死亡后，王凤春向二道人社局提出工伤认定申请，二道区人社局于2016年8月5日作出长二人社工认字2016001号不予认定工伤决定，王凤春不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）吉0105行初3号行政判决，驳回王凤春的诉讼请求。王凤春不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出�2017）吉01行终175号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月11日，王凤春再次向二道区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决二道保洁处向王凤春支付丧葬补助费3680元（1840×2）、一次性救济费18400元（1840×10）、一次性抚恤金36800元（1840×20），以上合计58880元。二道区劳动人事争议仲裁委员会以当事人的年龄超过法定退休年龄为由对其申请不予受理。2.庭审中，二道保洁处对与王生存在劳动关系无异议。3.长春市2015年度在岗职工年平均工资为61039元，折合月平均工资为5086.58元。本院认为，二道保洁处对与王生存在劳动关系无异议，本院不持异议。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费后，参加基本养老保险�个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。二道保洁处未按照法律规定为王生缴纳社会保险费，导致王生的遗属不能享受相应的社会保险待遇，用人单位应当承担相应的赔偿责任。因此，原告要求二道保洁处给付丧葬补助金和抚恤金的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于丧葬补助金和抚恤金标准，本院酌情参照吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字〔2013〕32号《关于参保人员因病或非因公死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》（以下简称《通知》）并结合王生在二道保洁处的工作时间计算。王生自2016年2月23日起在二道保洁处工作，至2016年3月31日因突发脑出血死亡，在二道保洁处工作不足一年，本院对其工作时间酌情按一年计算，其抚恤金=5086.58元×40%×10×1/15=1356.42元。故二道保洁处应�付王生遗属丧葬补助金1200元、抚恤金1356.42元，原告超过此数额主张的丧葬补助金和抚恤金本院不予支持。关于一次性救济费适用标准，现行劳动法、劳动合同法中无相关规定，参照1953年颁布实施的《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》。《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条规定：“工人与职员及其供养的直系亲属死亡时待遇的规定∶……乙、工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资二个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之。”《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条规定：“工人职员因病或非因工负伤死亡时、退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资二个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属一人者，为死者本人工资六个月；二人者，为死者本人工资九个月；三人或三人以上者，为死者本人工资十二个月。”第四十五条规定：“工人职员的直系亲属，其主要生活来源，系依靠工人职员供给，并合于下列各款规定之一者，均得列为该工人职员的供养直系亲属，享受劳动保险待遇：……二、祖母、母、妻未从事有报酬的工作者；三、�女(包括养子女，前妻或前夫所生子女，非婚生子女)、弟妹(包括同父异母或同母异父的弟妹)年未满16岁；”因王凤春庭审中未举证证实其主要生活来源系依靠王生供给并且其本人未从事有报酬的工作且另外三原告均已成年，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长春市二道区环境卫生保洁管理处于本判决生效之日起七日内支付王凤春、王冬雪、王秀娟、王瑞衡丧葬补助金1200元、抚恤金1356.42元,以上合计2556.42元；二、驳回王凤春、王冬雪、王秀娟、王瑞衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市二道区环境卫生保洁管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  宋东昇代理审判员  胡雪莹人民陪审员  付克文二〇一七年十月三十日书 记 员  张东浩