吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1841号
原告：赵志刚，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告：赵金霞，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：曹立明，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被告：张贺强，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：曹立明，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被告：张雪，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：曹立明，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
原告赵志刚与被告赵金霞、张贺强、张雪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵志刚及其委托诉讼代理人王伟，张贺强及其与赵金霞、张雪的共同委托诉讼代理人曹立明、范盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志刚向本院提出诉讼请求：1.赵金霞、张贺强、张雪返还赵志刚剩余17年土地承包款2万元及同期银行贷款利息（从2012年5月23日至承包款给付之日）；2.赵金霞、张贺强、张雪将因征地得到的土地补偿款合计59.1万元给付赵志刚。事实和理由：2002年10月23日，张某某（赵金霞的丈夫，张贺强、张雪的父亲）把自家承包的土地1.45亩（含温室0.2亩，大棚1.25亩）转包给赵志刚，期限从2002年10月21日至2029年10月21日，共计27年。赵志刚一次性支付了27年的承包款3.2万元，并签订了《土地转包协议书》一份。双方为了避免转让后的土地发生国家征占时产生补偿纠纷，特意在双方协商一致的情况下，于2002年10月23日到丰满区公证处进行公证，明确约定转包后的土地经营及地上的建筑物在土地承包期间内如果国家、集团、个人征占，所发生的包赔损失均为赵志刚所有。2012年5月，该地被丰满经济开发区管理委员会征用，赵金霞、张贺强、张雪得到土地补偿款共计59.1万元。按约定此款应归赵志刚所有。现经过多次催要，赵金霞、张贺强、张雪拒不履行合同约定。
赵金霞、张贺强、张雪辩称，1.赵志刚转包土地经营李子、香水百合、云杉等作物。按照最高人民法院的规定，如果征地，赵志刚作为包地人只能得到其经营作物的损失补偿。因为赵志刚作为包地人不是失地农民，国家的补偿主要针对的是赵金霞、张贺强、张雪这样的失地农民。本案双方约定转包后的土地经营及地上的建筑物在土地承包期间内如果国家、集体、个人征占，所发生的包赔损失均为赵志刚所有。基于约定，赵金霞、张贺强、张雪将地上建筑物的补偿也给了赵志刚。至此赵志刚一个人已经得到各项补偿高达59.84万元。众所周知，现在国家征地的政策好，政府都是按照法律规定的上限30年补偿，赵志刚已经拿走了未来30年的补偿，现在又来起诉要剩余17年的土地转包款2万元，那么赵志刚应当将其收取的未来的经济补偿返还给赵金霞、张贺强、张雪。2.根据最高人民法院的规定，在本案转包合同中没有约定安置补助费、土地补偿费还有奖励和补贴归赵志刚所有，那么这些款项应当归失地农民也就是赵金霞、张贺强、张雪所有。另外，赵志刚诉请中所述的土地补偿款59.1万元与事实不符。因为安置补助费、土地补偿费两费加起来才150元/平方米，土地补偿费怎么可能算出来59.1万元。还有赵志刚以不当得利起诉赵金霞、张贺强、张雪，本案需要追加丰满经济开发区管理委员会作为第三人参加诉讼，因为只有开发区管委会是因疏忽、误解或过错将该款发放给赵金霞、张贺强、张雪，才能成立不当得利，否则根本就不能构成不当得利。综上，赵志刚的诉讼请求没有事实依据和法律依据，同时本案还遗落主体，请求法院驳回赵志刚的诉请。
本院经审理查明事实如下：赵金霞与张某某系夫妻关系，张贺强、张雪是二人的儿子和女儿。张某某一家人均是吉林市丰满区红旗街道红旗村（原小白山乡红旗村）三组的村民。1999年12月9日张某某作为承包方代表与红旗村民委会员签订了《农民集体耕地承包合同书》，张某某家参加承包耕地的人口为4人，承包耕地面积为1.45亩，承包期限自1999年12月9日至2029年12月9日止。2002年10月23日，张某某与同村同组的村民赵志刚签订了一份《土地转包协议书》。协议书约定：一、张某某将承包地1.45亩及地上建物（含温室0.2亩、大棚1.25亩）转包给赵志刚；二、承包的期限为27年，从2002年10月21日起至2029年10月21日止，承包的金额为3.2万元转包给赵志刚；三、转包后的土地经营及地上的建筑物在土地承包期内如遇国家、集体、个人征占，所发生的包赔损失均为赵志刚所有，与张某某无任何关系；四、如果土地承包期未满，发生国家、集体、个人征占则按国家有关规定，重新发包；五、该协议经法律公证，村委会及乡政府经营部的同意后生效，承包期满后自动失效；六、如有一方违约，按标的金额的两倍计算6.4万元整，由有责任一方赔偿对方，今后该地农业税及该地引起的所有费用均为赵志刚负责；七、此协议一式三份，自公证之日起生效。上述协议书于当日在吉林市丰满区公证处进行了公证，该公证处出具了（2002）吉丰证经字第470号公证书。2007年10月20日张某某因交通事故死亡。
2012年5月因城市规划，上述土地被征用。2012年5月1日，赵志刚与吉林丰满经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）签订三份《附属物及附着物补偿协议书》，金额共计59.84万元。上述钱款赵志刚已实际领取。2014年1月20日，张贺强作为承包户代表与红旗村委会签订《征地补偿协议》，约定红旗村委会向其支付土地补偿费和安置补助费19.8万元、奖励（按约定时间签订协议）3.96万元。当日，张贺强还与经开区管委会签订了《附属物及附着物补偿协议书》，约定经开区管委会向其支付土地附着物补偿6.3万元（实为按每名村民2.1万元的标准发放的款项）。以上款项共计30.06万元，赵金霞、张贺强、张雪已实际领取。
2015年4月16日，赵金霞、张贺强、张雪以经开区管委、赵志刚为被告向本院提起诉讼，要求两被告支付政策性补贴29.04万元，并支付利息。本院于2016年6月27日作出（2015）丰民一初字第332号民事调解书，确认了双方达成的如下协议：一、经开区管委会于2016年9月1日前一次性支付赵金霞、张贺强、张雪征地政策性补贴29.04万元，逾期则自2012年5月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；二、赵金霞、张贺强、张雪自愿放弃其他诉讼请求。上述29.04万元，赵金霞、张贺强、张雪亦已实际取得。
认定上述事实的证据有：土地转包协议书、公证书、农村集体耕地承包合同书、民事调解书、公安局办公楼项目土地征（收）审批表等。
本案的争议焦点是：1.赵金霞、张贺强、张雪应否返还赵志刚剩余17年土地承包款2万元及利息；2.涉案土地因征占产生的59.1万元补偿款应归谁所有。
本院认为，赵志刚基于双方签订的《土地转包协议书》向赵金霞、张贺强、张雪提出权利主张，本案系合同纠纷。1.关于剩余承包期承包款应否返还及应否支付利息的问题。本案中，《土地承包协议书》所涉的土地因城市规划被征用，该协议已无法继续履行。赵志刚要求返还剩余17年土地承包款的诉请应予支持。承包期27年，承包款共计3.2万元，则17年的承包费约为20148元。现赵志刚仅诉请了2万元，系对自身权益的处分，本院予以确认。至于赵金霞、张贺强、张雪提出的相关抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。但鉴于赵志刚在本次诉讼之前，始终未向赵金霞、张贺强、张雪主张要求返还剩余承包款，而《土地承包协议书》中对此亦无约定，本院对于其诉请的利息不予支持。2.关于涉案土地因征占产生的59.1万元补偿款应归谁所有的问题。上述59.1万元的构成，包括如下几项：土地补偿费和安置补助费19.8万元，按时签订征地协议的奖励3.96万元，按村民人头发放的每人2.1万元的款项6.3万元，征地政策性补贴29.04万元。根据《土地转包协议书》的约定，“转包后的土地经营及地上的建筑物在土地承包期内如遇国家、集体、个人征占，所发生的包赔损失均为赵志刚所有，与张某某无任何关系”。现赵志刚已经依约取得了地上附属物及附着物补偿款。而前述的各项费用（共计59.1万元），并不属于协议中应当归赵志刚所有的款项。赵志刚要求赵金霞、张贺强、张雪返还上述钱款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金霞、张贺强、张雪于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵志刚土地承包款2万元；
二、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，减半收取计4955元，由原告赵志刚负担4793元，由被告赵金霞、张贺强、张雪共同负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年十月十七日
书记员 王秋琳