wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初959号
原告：郑某，女，汉族，1989年9月11日生，住，
委托诉讼代理人：王宗顺，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：崔某1，男，汉族，1984年5月17日生，住，
原告郑某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告崔某1经法庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于2009年1月认识并自由恋爱，于生育女孩崔某2，于在山东省平邑县民政局登记结婚，婚后双方居住在原告父母家临沂市高新区马厂湖镇东迭庄村。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生吵闹，被告经常在家不上班，对家庭从未尽到一个做丈夫、父亲的责任，导致夫妻感情破裂，夫妻有名无分，无法延续夫妻共同生活，给我造成精神与生活上严重痛苦。2015年3月双方因琐事发生争吵，被告离家去外地打工，崔某2现随我生活。我曾于2016年6月29日诉至贵院，要求与被告离婚，贵院经审理作出（2016）鲁1391民初658号判决书，判决不准许原、被告离婚。现被告仍无悔改过错之意，遗弃妻、女离家出走近两年有余，给家庭造成生活困难，给幼小的女儿造成心理上的创伤，现夫妻感情已完全破裂，我于2017年8月16日又诉至贵院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩崔某2由原告抚养，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告崔某1未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告郑某与被告崔某1于2009年1月认识并自由恋爱，生育女孩崔某2，在山东省平邑县民政局登记结婚，婚后双方居住在原告父母家临沂市高新区马厂湖镇东迭庄村。2015年3月双方因琐事发生争吵，被告离家去外地打工，未再回家，双方因感情不和分居至今。崔某2现随原告生活。原告曾于2016年6月29日诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理作出（2016）鲁1391民初658号判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告双方并未和好。2017年8月16日原告又诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩崔某2由原告抚养，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判决原、被告离婚，婚生女孩崔某2由原告抚养，抚养费由原告自行承担，并放弃婚后共同财产的财产份额。
另查明，原、被告双方婚后共同财产为：2015年6月3日购买猎豹越野汽车一辆（车牌号：），无抵押登记，车辆登记所有人为郑某，现由被告使用。原告自愿放弃该财产的所有权，归被告所有。原告无婚前个人财产，原、被告双方均无其他婚后共同财产、存款、债权及债务。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如感情确已破裂，应准予离婚。原告曾于2016年6月29日因感情不和向法院起诉请求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，双方感情未能得到改善、和好，被告亦未得到原告的谅解，原告再次起诉请求与被告离婚，应认定为原、被告双方感情确已破裂，且至原告本次起诉时双方因感情不和分居已满二年，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩崔某2现随原告生活，改变环境对孩子不利，因此对原告要求抚养婚生女孩崔某2、抚养费由原告自行承担的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告婚后共同财产猎豹越野汽车一辆（车牌号：），现由被告使用，对原告提出的放弃离婚后应得该财产的份额归被告所有的主张，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告崔某1离婚；
二、婚生女孩崔某2由原告郑某抚养，抚养费由原告郑某自行承担。被告崔某1对崔某2享有探望权，原告郑某负有协助义务；
三、原、被告双方婚后共同财产猎豹越野汽车一辆（车牌号：），归被告所有。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐娇娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9353号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王超。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人王超商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1342元，减半收取671元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第977号
原告曾某某。
被告刘某某。
原告曾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员邓骥适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识、恋爱，2007年12月5日生一女孩刘某甲，2012年11月15日在衡阳县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合经常为生活琐事争吵，且被告长期不务正业，常因索要钱财对原告实施家庭暴力，双方自2013年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
原告曾某某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院认为，原告提供的证据1即结婚证，系国家机关颁发的证件，真实合法有效，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2006年经人介绍相识、恋爱，2007年12月5日生一女孩取名刘某甲，2012年11月15日，原、被告在衡阳县民政局办理了结婚登记手续。2015年12月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。判决是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原告曾某某以夫妻感情确已彻底破裂为由，要求与被告刘某某离婚，但未向法庭提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一六年一月十五日
书记员 王优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1969号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1547号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人马瑞琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月25日21时许，被告人吴某某与他人在本区惠南镇城南路XXX号衡山KTV999包房内唱歌，后被害人高某某等人亦受他人之邀请至上述包房娱乐，期间被告人吴某某多次向被害人高某某敬酒，被害人高某某均以开车为由予以拒绝，被告人吴某某遂心怀不满，持手中的酒杯无故殴打被害人高某某致伤。经鉴定，被害人高某某因外伤致左颞部及左项部皮肤裂创，构成轻伤。
2015年3月11日，被告人吴某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人吴某某与被害人高某某达成调解协议，并在家属的帮助下赔偿被害人高某某各项损失合计人民币35，000元，取得了谅解，被害人高某某请求对被告人吴某某宣告缓刑。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述笔录，证人郁某某、富某某的证言笔录，相关辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及照片，公安机关出具的案发经过材料，被告人吴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人吴某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人吴某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00049号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人罗啟才，男，1970年6月24日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人朱加玲，女，1974月9月20日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人罗啟才、朱加玲于2008年9月2日违法生育一女（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第二款之规定，于2013年11月29日作出巫溪人口计生征字（2013）第38102007号征收社会抚养费决定书，决定对罗啟才征收社会抚养费6168元，对朱加玲征收社会抚养费6168元，合计12336元。
本院经审查查明：2013年10月28日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人罗啟才、朱加玲。2013年11月29日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38102007号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人罗啟才、朱加玲。被执行人罗啟才、朱加玲在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人罗啟才、朱加玲在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38102007号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38102007号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年五月五日
书记员 肖 超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5314号
原告：丘远明，男，1962年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
委托代理人：詹晓楠，广东合富律师事务所律师。
被告：胡杏娣，女，1931年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：丘启明，男，1954年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：邱志明，男，1957年3月1日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：丘理明，男，1959年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：丘秋明，男，1963年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。
原告丘远明诉被告胡杏娣、丘启明、邱志明、丘理明、丘秋明所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘远明及委托代理人詹晓楠，被告胡杏娣、邱志明、丘理明到庭参加诉讼，被告丘启明、丘秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，原告以丘星的名义购买了广州市花都区新华街建设北路松元里2号212房。后原告与丘星、胡杏娣签订《协议书》，约定该房屋属原告所有，丘星、胡杏娣应无条件协助原告办理该房屋的转名手续。丘星于2001年1月25日去世，丘星与胡杏娣为夫妻关系，与原告、丘启明、邱志明、丘理明、丘秋明为父子关系。五被告作为丘星的法定继承人，不协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。为维护自己的合法权益，特请求法院判令：l、确认广州市花都区新华街建设北路松元里2号212房（粤房字第××号）属原告丘远明所有；2、五被告协助原告丘远明办理广州市花都区新华街建设北路松元里2号212房的产权（粤房字第××号）和国有土地使用权（花国用96字第11026235号）的变更登记手续；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告胡杏娣、邱志明、丘理明辩称：1.原告起诉我们，但我们并没有与原告争夺涉案房屋的所有权，涉案房屋的纠纷与我方无关。2.涉案房屋是原告出资购买的，我方也同意归其所有，但原告并没有尽到赡养母亲（胡杏娣）的义务，因此我方才不予协助办理过户手续。
被告丘秋明书面答辩称：同意原告的诉讼请求，确认涉案房屋的归原告所有。
被告丘启明没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.《协议书》，证明涉案房屋属原告所有。2.广东省花县其它服务收入专用发票，证明原告以丘星名义支付了全额房款。3.房屋所有权证、国有土地使用证，证明涉案房屋的基本情况。4.死亡证明，证明丘星于2001年1月25日去世。5.关系记载证明，证明丘星、原告、五被告之间的亲属关系。6.水费、污水费、电费发票及7.结婚证，证明原告及家人一直在涉案房屋居住。8.个人名下房地产登记情况查询证明，证明原告现具有购房资格。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街建设北路松园里永迁楼2号212房，房屋产权证号为49××92，国有土地使用证号为11026235。涉案房屋所有权及国有土地使用权现登记在丘星名下。丘星于2001年1月25日去世。被告胡杏娣为丘星的妻子，原告丘远明及被告丘启明、邱志明、丘理明、丘秋明均为丘星的儿子。
另查明，涉案房屋由原告丘远明以丘星的名义购买及办理产权登记，实际出资人为丘远明。1996年5月23日，丘远明与丘星、胡杏娣在律师的见证下，签订一份《协议书》，约定各方就涉案房屋的所有权问题协商达成以下协议：1.涉案房屋以丘星名义购买，该房屋虽以丘星名义登记产权，实为丘远明所有；2.丘星与胡杏娣承认，该房产价款112362元全部由丘远明支付，丘星与胡杏娣对该房产未有任何出资；3.若政策和法律允许，由丘远明提出，丘星与胡杏娣应无条件、免费给予办理房产转名手续，将该房屋转归丘远明所有；4.丘星与胡杏娣无权处分该房屋，无转让和出租权；5.丘远明无条件享有对该房屋的使用权和收益权；6.丘星与胡杏娣无权立遗嘱处分上述房屋。
庭审中，原告及被告胡杏娣、邱志明、丘理明均确认原告及其家人自1994年至今一直在涉案房屋居住，丘星的全部继承人包括本案原告及五被告。
本院认为：原告提供的证据及被告胡杏娣、邱志明、丘理明、丘秋明的陈述，均足以证明原告实际出资购买涉案房屋的事实。涉案房屋虽登记在丘星名下，但该房屋系原告以丘星的名义购买取得，房屋实际权属人应为原告丘远明。五被告作为丘星的继承人，负有协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权过户变更手续的义务。因此原告请求确认涉案房屋属其所有并要求五被告协助办理权属变更登记手续合法有据，本院予以支持。被告胡杏娣、邱志明、丘理明不予协助过户的理由不成立，本院不予采纳。
被告丘启明、丘秋明经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认广州市花都区新华街建设北路松园里永迁楼2号212房（产权证号49××92号）属原告丘远明所有；
二、被告胡杏娣、丘启明、邱志明、丘理明、丘秋明于本判决发生法律效力之日起30日内，协助原告丘远明办理广州市花都区新华街建设北路松园里永迁楼2号212房的产权（产权证号49××92号）和国有土地使用权（产权证号11026235号）的变更登记手续，将上述房屋所有权及国有土地使用权变更登记至原告丘远明名下。
案件受理费4025元，由原告丘远明负担2012.5元，由被告胡杏娣、丘启明、邱志明、丘理明、丘秋明共同负担2012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈耿俊
二〇一六年八月五日
书记员 孙雪芳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保286号
申请人:马建军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张泽和，男，汉族，住禹城市。
申请人马建军与被执行人张泽和民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保297号民事裁定书，冻结被执行人张泽和的银行存款（含工资款）8万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张泽和的银行存款（含工资款）8万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保286号申请人:马建军，男，汉族，住齐河县。被执行人：张泽和，男，汉族，住禹城市。申请人马建军与被执行人张泽和民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保297号民事裁定书，冻结被执行人张泽和的银行存款（含工资款）8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张泽和的银行存款（含工资款）8万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年五月十二日书记员  ＸＸ
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初243号
原告：刘小华，女，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：赵从玉，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告刘小华与被告赵从玉遗失物返还纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘小华及其委托诉讼代理人池泽举、被告赵从玉委托诉讼代理人明小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还价值5288元苹果手机和价值2799元华为手机各一部；本案案件受理费用由被告承担。事实及理由：2017年12月22日10时许，原告在合川区建玛特负一楼女厕所洗手时，将一部价值5288元苹果手机和价值2799元华为手机遗落在洗手台。经调取商场监控，发现系被告将两部手机拿走并据为已有。原告多次找到被告要求返还，被告均拒绝。故起诉，支持原告的诉讼请求。
被告赵从玉辩称，被告没有看到原告所称的苹果手机以及华为手机，更没有拿走，原告的请求无事实依据，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2006年12月22日上午10时44分,原告到合川区建玛特负一楼厕所洗手时，将苹果手机（型号：苹果MG492CH/AiPhone6GOLD16GBA1586-CHN；于2015年7月15日在北京尚派正品科技有限公司重庆合川分公司购买；购买价5000元）一部和华为荣耀V8手机（名称：华为荣耀V8全网通高配版4GB+64GB；型号：KNT-
AL20；颜色：玫瑰金；于2016年8月3日在京东商城购买；购买价2799元）一部放在该厕所洗手盆的右边面板上。10时46分左右，原告洗漱完毕后便离开。10时52分左右，被告左手提了一袋米、一袋红薯，右手拿电饭锅内胆进入厕所，在洗手盆边淘米等。10时55分左右，被告进完厕所后出来来到洗手盆边，右手拿起洗手盆右边面板上的两部手机，并将其中一部手机交到左手操作手机面板，之后将两部手机放入围裙口袋后离开。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告到厕所洗手时，将苹果手机一部和华为荣耀V8手机一部放在厕所洗手盆的右边面板上。被告进完厕所后出来拿起两部手机并带走，其行为应认定为拾得遗失物。根据物权法的规定，拾得遗失物，应当返还权利人，而被告拾得原告手机后未返还给原告，其行为是错误的应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告赵从玉于本判决生效后七日内返还给原告刘小华苹果手机（型号：苹果MG492CH/AiPhone6GOLD16GBA1586-CHN）一部和华为荣耀V8手机（名称：华为荣耀V8全网通高配版4GB+64GB；型号：KNT-
AL20；颜色：玫瑰金）一部。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵从玉负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 张兴军
二〇一八年三月十二日
书记员 彭奕婷
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第44-1号
原告徐勇飞，男，汉族，1975年1月4日出生，住江西省南昌市。
委托代理人邹细军，江西东鸿律师事务所律师。
被告程寿兵，男，汉族，1986年6月10日出生，住江西省乐平市。
被告蒋春海，男，汉族，1983年11月30日出生，住江西省乐平市。
本院在审理原告徐勇飞诉被告程寿兵、蒋春海股权转让纠纷一案中，原告徐勇飞以经过协商，各方已达成和解协议，为便于今后继续合作为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勇飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐勇飞撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，共计45900元，由原告徐勇飞负担。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二〇一五年七月八日
代书 记员 罗水林
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第224号
申请执行人曹辉安，男，1967年11月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人杨海波，男，1983年5月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第16号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人杨海波发出执行通知书，责令被执行人杨海波在收到执行通知书后即履行法律文书确定的义务，但被执行人杨海波未予履行。
2015年6月29日，本院依法扣划了被执行人银行存款35000元，申请执行人与被执行人就本案执行达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）洪民二初字第16号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 黄国庆
审 判 员 易孟贤
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 杨 佳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第224号
申请执行人毛鑫明，男，汉族，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村三组。
法定代表人叶倩，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛鑫明于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志东
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终422号
上诉人（原审原告）李廷荣，男，1952年8月29日出生，汉族，住临清市。
被上诉人（原审被告）临清市人民政府，住所地临清市青年路华龙街5号。
法定代表人李新阁，市长。
委托代理人张冬梅，临清市农业局副局长。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
原审第三人临清市潘庄镇都齐寨村村民委员会，住所地临清市潘庄镇都齐寨村。
李廷荣因诉临清市人民政府、临清市潘庄镇都齐寨村村民委员会土地承包权行政登记一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李廷荣诉称，原告为临清市潘庄镇都齐寨村的村民，1988年原告一家五口承包村集体7.6亩的土地进行耕种。1998年进行第二轮承包，第三人也是延续1988年的分配原则，且没有重新调整承包土地，仍按“增人不增地，减人不减地”延续1988年的承包合同。但原告所在的小组存在作弊情形，原告并没有签订1998年的承包合同，也没有签订2008年的承包合同。证号为161502009212的农村土地承包经营权证书项下的承包土地数额不是原告真实的承包数额。故起诉到人民法院，请求：l、依法撤销被告为原告颁发的证号为161502009212的农村土地承包终营权证；2、判令被告为原告颁发符合原告实际应当承包土地情况的农村土地承包经营权证。
原审法院认为：被告作出被诉行政行为的时间为2010年5月24日，原告知道被告作出被诉行政行为的时为2010年9月，原告提起行政诉讼的时间2016年7月27日，原告自知道具体行政行为后提出行政诉讼超过2年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定驳回原告的起诉。
上诉人李廷荣不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，称：上诉人所承包的耕地被侵占后，多次向相关机关反映，维权从没有间断过。上诉人就土地被侵占事项向村委、潘庄镇政府经委、潘庄镇政府相关领导、临清市农业局等交涉，每次都有答复，但都没有实质解决问题。被上诉人、原审第三人均认可上诉人多次维权，没有超过诉讼期限。本案原审期间，法官多次问到诉讼期限问题，特别提醒被上诉人及原审第三人对此作出陈述，被上诉人及原审第三人均认为没有超过诉讼时效，认可上诉人多次维权的事实。本案应适用最长20年的诉讼时效。本案为农村土地承包使用证的登记发证行为争议，农村土地承包期限一般不低于30年，争议涉及不动产。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的诉讼请求不超过法律规定的最短期限。上诉人的诉讼请求不仅包括撤销被上诉人原来的不当登记、发证行为，还有要求发放符合上诉人原土地承包合同项下的土地承包实际情况的新证行为。被上诉人发放的原证中上诉人的姓名不是上诉人本人，这种错误是持续的。上诉人要求被上诉人发放符合上诉人原诉讼请求所主张的新证不存在诉讼期限问题，上诉人主张的新证登记、发放时效起自上诉人的起诉。
被上诉人临清市人民政府答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法请予以维持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”作出被诉行政行为的时间为2010年5月24日，上诉人知道作出被诉行政行为的时间为2010年9月，但上诉人提起行政诉讼的时间为2016年7月27日，远超2年的诉讼期限。因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问颢的解释》第三条第一款第（二）项之规定正确。其次，上诉人陈述其多次反映或维权的行为没有证据证实。
原审第三人临清市潘庄镇都齐寨村村民委员会未向本院提交书面陈述意见。
原审卷宗已随案移送本院。
根据原审法院裁定和上诉答辩情况，本案的审理重点确定为：上诉人提起原审行政诉讼是否超过起诉期限。
本院认为：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中根据原审证据及上诉人的陈述，涉及上诉人诉争的土地面积减少的农村土地承包经营权证系被上诉人2010年5月颁发。上诉人原审中亦陈述2010年8、9月份取得涉案的土地承包经营权证。故至2010年9月，上诉人应当已经知道被诉具体行政行为的主要内容，其于2016年向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 俞春晖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终422号上诉人（原审原告）李廷荣，男，1952年8月29日出生，汉族，住临清市。被上诉人（原审被告）临清市人民政府，住所地临清市青年路华龙街5号。法定代表人李新阁，市长。委托代理人张冬梅，临清市农业局副局长。委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。原审第三人临清市潘庄镇都齐寨村村民委员会，住所地临清市潘庄镇都齐寨村。李廷荣因诉临清市人民政府、临清市潘庄镇都齐寨村村民委员会土地承包权行政登记一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李廷荣诉称，原告为临清市潘庄镇都齐寨村的村民，1988年原告一家五口承包村集体7.6亩的土地进行耕种。1998年进行第二轮承包，第三人也是延续1988年的分配原则，且没有重新调整承包土地，仍按“增人不增地，减人不减地”延续1988年的承包合同。但原告所在的小组存在作弊情形，原告并没有签订1998年的承包合同，也没有签订2008年的承包合同。证号为161502009212的农村土地承包经营权证书项下的承包土地数额不是原告真实的承包数额。故起诉到人民法院，请求：l、依法撤销被告为原告颁发的证号为161502009212的农村土地承包终营权证；2、判令被告为原告颁发符合原告实际应当承包土地情况的农村土地承包经营权证。原审法院认为：被告作出被诉行政行为的时间为2010年5月24日，原告知道被告作出被诉行政行为的时为2010年9月，原告提起行政诉讼的时间2016年7月27日，原告自知道具体行政行为后提出行政诉讼超过2年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定驳回原告的起诉。上诉人李廷荣不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，称：上诉人所承包的耕地被侵占后，多次向相关机关反映，维权从没有间断过。上诉人就土地被侵占事项向村委、潘庄镇政府经委、潘庄镇政府相关领导、临清市农业局等交涉，每次都有答复，但都没有实质解决问题。被上诉人、原审第三人均认可上诉人多次维权，没有超过诉讼期限。本案原审期间，法官多次问到诉讼期限问题，特别提醒被上诉人及原审第三人对此作出陈述，被上诉人及原审第三人均认为没有超过诉讼时效，认可上诉人多次维权的事实。本案应适用最长20年的诉讼时效。本案为农村土地承包使用证的登记发证行为争议，农村土地承包期限一般不低于30年，争议涉及不动产。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的诉讼请求不超过法律规定的最短期限。上诉人的诉讼请求不仅包括撤销被上诉人原来的不当登记、发证行为，还有要求发放符合上诉人原土地承包合同项下的土地承包实际情况的新证行为。被上诉人发放的原证中上诉人的姓名不是上诉人本人，这种错误是持续的。上诉人要求被上诉人发放符合上诉人原诉讼请求所主张的新证不存在诉讼期限问题，上诉人主张的新证登记、发放时效起自上诉人的起诉。被上诉人临清市人民政府答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法请予以维持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”作出被诉行政行为的时间为2010年5月24日，上诉人知道作出被诉行政行为的时间为2010年9月，但上诉人提起行政诉讼的时间为2016年7月27日，远超2年的诉讼期限。因此，原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问颢的解释》第三条第一款第（二）项之规定正确。其次，上诉人陈述其多次反映或维权的行为没有证据证实。原审第三人临清市潘庄镇都齐寨村村民委员会未向本院提交书面陈述意见。原审卷宗已随案移送本院。根据原审法院裁定和上诉答辩情况，本案的审理重点确定为：上诉人提起原审行政诉讼是否超过起诉期限。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中根据原审证据及上诉人的陈述，涉及上诉人诉争的土地面积减少的农村土地承包经营权证系被上诉人2010年5月颁发。上诉人原审中亦陈述2010年8、9月份取得涉案的土地承包经营权证。故至2010年9月，上诉人应当已经知道被诉具体行政行为的主要内容，其于2016年向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  孙晓峰代理审判员  俞春晖二〇一七年五月十七日书 记 员  孟 真
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异107号
申请执行人：姜德才，男，1971年11月20日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：胡永明。
被执行人：上海忆盎建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：项崇建。
第三人：谢国红，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省广丰县沙田镇港口村梧桐洋。
第三人：谢小强，男，1975年7月16日出生，汉族，住江西省广丰县沙田镇港口村梧桐洋。
本院在执行姜德才与上海忆盎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜德才称因被执行人上海忆盎建筑工程有限公司未能履行生效法律文书确定的债务，而第三人谢国红、谢小强作为被执行人的股东对其认缴的32万元、8万元出资至今未实际到位，应承担补充赔偿责任，请求本院追加第三人谢国红、谢小强为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，申请执行人姜德才于2017年7月31日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人姜德才撤回异议申请。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初734号
原告缑某某，女，汉族，务农。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所法律工作者。
被告郑某甲，男，汉族，务农。
原告缑某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缑某某、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑某某诉称，1998年原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在遂平县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。××××年××月××日生育一子，取名郑某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合经常生气，且被告经常殴打原告，现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子郑某丙由原告抚养，抚养费自理。
被告郑某甲辩称，不同意与原告离婚，原被告没有经常生气，且被告也没从未打过原告。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在遂平县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。××××年××月××日生育一子，取名郑某丙。原告于2016年3月30日起诉来院，要求与被告离婚。上为本案事实。
以上事实有原被告的陈述、结婚证、户口本复印件等在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后结婚，并生育有一双子女，说明原被告双方有一定的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充足证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。为有利于子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告缑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李真
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00532号
原告万某。
被告张某。
本院在审理原告万某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告不离婚，不需要法院办理为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，另75元退回原告万某。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 许玉华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘思佳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第307号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐某，男，1993年7月23日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住四川省营山县。2015年1月9日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第178号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人唐某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年1月9日凌晨1时40分许，被告人唐某在本市武侯区九眼桥太平南街“一米阳光”处，以人民币900元的价格卖给胡某一小袋净重2.51克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，被告人唐某和胡某被民警当场挡获。
为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：被告人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过及情况说明、被告人供述、现场照片、嫌疑人供述、辨认材料、扣押决定书及扣押清单、封存记录、检查笔录、现场称量记录、检验报告、毒品收缴保管收据、被告人的身份信息、鉴定意见等。公诉机关认为被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出，对被告人唐某判处1年6个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人唐某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐某以牟利为目的，违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年四月二十八日
书记员 白加跃
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3986号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王某，职务总经理。
委托代理人：张子炫，山东明林律师事务所。
被告：冀某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告冀某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丰合物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回对被告冀某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 高洪良
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 珍
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初209号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林建龙，男，1985年12月2日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，农民，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2018年4月3日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人林建龙犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人林建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月3日0时41分许，被告人林建龙酒后驾驶车牌为粤Ｄ×××××小汽车途经汕头市龙湖区长江、华山路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人林建龙的血液中检出乙醇成分，含量为159mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、司法鉴定中心检验报告、被告人林建龙的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林建龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林建龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林建龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林建龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年四月十二日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第489号
原告：葛英军。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告葛英军与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛英军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛英军承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初384号
原告：台伟建，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省诸城市，
委托诉讼代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，
被告：王翔，男，1990年5月1日出生，汉族，住江苏省东海县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路5号新海花园B楼108门面。
负责人：陈斌，经理。
委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
原告台伟建与被告ＸＸ、王翔、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年2月8日，原告台伟建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告台伟建撤诉处理。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告台伟建负担。
审判员 万路遇
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈彦吉
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00111号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人马甲。2015年1月14日被武都区公安局依法刑事拘留，同年1月22日因涉嫌盗窃罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人马甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人马甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日中午13时许，被告人马甲趁同村孤寡老人马乙家中无人之际，强行扯开厨房门上的锁扣，将马乙放置于粮食柜中用蓝色袋子包裹的15700元现金盗走，后在武都城区新市街用赃款购买了一部OPP0手机，一部VIV0手机，总计3696元，并挥霍了部分赃款，余5500元存放于家中。案发后两部手机和5500元已追回并发还失主。
认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等。
公诉机关认为，被告人马甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2014年12月24日中午13时许，被告人马甲趁同村孤寡老人马乙家中无人之际，强行扯开厨房门上的锁扣，将马乙放置于粮食柜中用蓝色袋子包裹的15700元现金盗走，后在武都城区新市街用赃款购买了一部OPP0手机，一部VIV0手机，总计3696元，并挥霍了部分赃款，剩余5500元存放于家中。案发后两部手机和5500元已追回并发还失主。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场照片、提取笔录、手机出库单、领条、谅解书、户籍证明、现场勘验笔录、照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人马甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人马甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马甲系入户盗窃，盗窃对象为孤寡老人，酌情从重处罚；被告人马甲当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 李 梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 飞
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00111号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人任某某，男，1971年1月29日出生于河南省宜阳县，因涉嫌犯行贿罪于2014年7月21日被武陟县人民检察院取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人任某某犯行贿罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊、被告人任某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份，被告人任某某准备借用资质投标河南理工大学北部水系景观工程。开标前，任某某找到作为本次工程的招标人之一的河南理工大学基建处总工程师霍某某，向霍某某咨询了河南理工大学北部水系招投标情况，按照霍某某给其提供的意见制作了标书，并借用了濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司的资质进行投标。2014年3月份河南理工大学北部水系开标，任某某中标并进行施工建设。2014年6月初，任某某为感谢霍某某，送给霍某某50000元人民币。2014年6月23日，霍某某找到任某某，将其本人的一张50000元农行银行定期存单交给任某某。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人霍某某的证言、霍某某的职务文件及其简历、河南理工大学事业单位法人证书、组织机构代码证、基建处岗位职责、中标通知书、建设工程施工合同、招标投标情况汇总资料、工程联合施工协议书、管理协议书、安全生产协议书、劳务分包管理协议书、证明、河南理工大学基建财务支付北部水系景观工程款明细及其资料、中国建设银行客户凭条、银行卡复印件、霍某某存单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某给予国家工作人员财物并谋取不正当利益，其行为构成行贿罪。武陟县人民检察院对被告人任某某犯行贿罪的指控成立。被告人任某某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年八月七日
书 记 员 张维兴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初884号
原告怀化丰源物资有限公司。
法定代表人王丽芳，系该公司董事长。
委托代理人陈绳坤（特别授权），系原告怀化丰源物资有限公司执行经理，男，1963年12月2日出生。
被告舒再柱，男，1961年5月19日出生，汉族。
被告陈健，男，1973年1月22日出生，汉族。
原告怀化丰源物资有限公司与被告舒再柱、陈健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员刘华成、向绪平成组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任庭审记录。原告怀化丰源物资有限公司的委托代理人陈绳坤到庭参加诉讼，被告舒再柱、陈健经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化丰源物资有限公司诉称：2009年3月29日，原告与被告舒再柱、陈健签订了《设备分期付款合同》，原告将一台厦工装载机，作价153000元，以分期付款方式出售给被告。合同签订后，被告支付了部分货款尚欠原告货款63000元。故请求法院判决被告支付原告尚欠货款63000元的利息及利息67160元及后续利息，并承担本案诉讼费。
被告舒再柱、陈健没有答辩。
经审理查明：2009年3月29日，原告与被告舒再柱、陈健签订了《设备分期付款合同》，原告将一台厦工装载机，作价153000元，以分期付款方式出售给被告。同日，原、被告又签订了《分期付款协议书》，双方约定：被告在2009年6月15日前付清货款，原告不收取利息，逾期则按1%利率计算货款利息，并加收滞纳金。合同签订后，被告支付了货款90000元，尚欠原告货款63000元
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，有原告的企业登记信息、被告的身份信息、《设备分期付款合同》、《分期付款协议书》、欠条，承诺书及合格证予以证明、
本院认为：原、被告签订的《设备分期付款合同》、《分期付款协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，现原告已经按照合同约定履行供货义务，被告应当向原告支付货款，故对于原告要求被告支付尚欠货款63000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方约定合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒再柱、陈健于判决生效后10内支付原告怀化丰源物资有限公司尚欠货款63000元及利息（计息自2009年6月16日起至付清之日止，利息按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3103元，由被告舒再柱、陈健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 向绪平
二〇一八年四月十日
代理书记员 曾 群
附相关法条：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第821号
原告辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司。
法定代表人高秀顺。
委托代理人于洪海。
委托代理人孙界清。
被告沈阳华清池餐饮娱乐有限公司。
法定代表人昝立章。
本院在审理原告辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司诉被告沈阳华清池餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司撤诉。
诉讼费5800元，减半收取即2900元，由原告辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司承担。
审判员 张岩
二〇一五年五月十八日
书记员 张泽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初173号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张锦亮，男，1979年9月27日出生于巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体户。户籍所在地巴彦淖尔市五原县。2016年11月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局刑事拘留，2016年11月16日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人张锦亮犯信用卡诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张锦亮及其辩护人杨布依到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年2月28日，被告人张锦亮使用闻铭（不起诉）的身份证信息在中国建设银行乌海分行信用卡中心申领并办理了卡号为×××的信用卡，次日被告人开卡后便办理了36期购车分期付款业务，透支金额为50万元，截止2015年10月9日欠款本金为422951.9元，经有关发卡银行多次催收，被告人以各种理由拒不偿还。（追回赃款计280000元）
以上事实，被告人张锦亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息、归案情况说明、信用卡申请表、催收记录、交易明细及还款证明等书证；证人薄某2、郭某的证言；被告人张锦亮的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦亮以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为张锦亮具有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，归还了发卡银行的大部钱款，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人张锦亮依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张锦亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2023年2月5日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库)。
二、继续追缴被告人张锦亮信用卡诈骗的违法所得142951.9元返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员颜廷秀
人民陪审员杨绥生
二0一七年九月十八日
书记员贺庆杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初173号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张锦亮，男，1979年9月27日出生于巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体户。户籍所在地巴彦淖尔市五原县。2016年11月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局刑事拘留，2016年11月16日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人张锦亮犯信用卡诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张锦亮及其辩护人杨布依到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年2月28日，被告人张锦亮使用闻铭（不起诉）的身份证信息在中国建设银行乌海分行信用卡中心申领并办理了卡号为×××的信用卡，次日被告人开卡后便办理了36期购车分期付款业务，透支金额为50万元，截止2015年10月9日欠款本金为422951.9元，经有关发卡银行多次催收，被告人以各种理由拒不偿还。（追回赃款计280000元）以上事实，被告人张锦亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息、归案情况说明、信用卡申请表、催收记录、交易明细及还款证明等书证；证人薄某2、郭某的证言；被告人张锦亮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张锦亮以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为张锦亮具有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，归还了发卡银行的大部钱款，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人张锦亮依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张锦亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2023年2月5日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库)。二、继续追缴被告人张锦亮信用卡诈骗的违法所得142951.9元返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员颜廷秀人民陪审员杨绥生二0一七年九月十八日书记员贺庆杰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦永强，男，1977年2月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）泰安市规划局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦。
法定代表人吕桂平，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市城市管理行政执法局，住所地泰安市泰山区金山路32号。
法定代表人宋宪春，局长。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托代理人柏秀彦，山东华林律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处西南村。
法定代表人李兴君，主任。
委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
委托代理人王道英，山东惠锦律师事务所实习律师。
再审申请人芦永强因诉泰安市规划局、泰安市城市管理行政执法局、泰安市�岳区天平街道办事处西南村村民委员会确认强制拆除违法一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦永强申请再审称，1.芦永强向一、二审法院提交证据证实，泰安市岱岳区天平街道办事处作为政府机关，出具的答复意见必须依据事实和法律，本案中，该答复意见明确强制拆除行为是由执法机关进行，根据法律规定以及泰安市政府网站公布的职能部门法定职责，能够明确执法部门为泰安市规划局及泰安市城市管理行政执法局，结合芦永强提交的影像资料，能够非常清楚地显示泰安市规划局、泰安市城市管理行政执法局工作人员身穿制服，参与并指挥相关人员对芦永强的地上建筑进行破坏和拆除，无论是职能划分还是实际案件事实，均能够证明强制拆除主体为泰安市规划局及泰安市城市管理行政执法局，一、二审法院裁定驳回芦永强的起诉错误；2.一、二审裁定以芦永强提交的视频资料录制时间与实际强制拆除时间不一致为由认定不能确定强制拆除主体是错误的，强制拆除行为是一个过程，自2015年5月23日开始强制拆除之日起一直持续，芦永强提交的视频资料能够连贯证明泰安市规划局、泰安市城市管理行政执法局及泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会自2015年5月23日开始强制拆除至7月15日拍摄视频的客观事实，且泰安市城市管理行政执法局庭审中辩称视频中的执法人员并非其工作人员，未提交证据证实其主张，视频中的执法人员身着泰安市城市管理行政执法局工作制服，足以认定该执法人员的身份，一审裁定未对此查明，证据采纳明显错误。综上所述，一、二审法院认定事实不清，证据采纳错误，应依法予以撤销，芦永强依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项的规定，请求：1.撤销泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终43号行政裁定；2.判令确认被申请人强制拆除芦永强地上建筑物行为违法；3.本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人泰安市城市管理行政执法局提交意见称：芦永强诉称强制拆除行为由泰安市城市管理行政执法局实施，与事实不符，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回芦永强的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”本案中，2015年5月23日，芦永强的旱厕、车库等室外建筑被强行拆除，其认为是被申请人泰安市规划局及被申请人泰安市城市管理行政执法局实施了强制拆除行为，提起行政诉讼，要求认定强制拆除行为违法。根据上述法律规定，芦永强应提交证据证实其提起行政诉讼符合法律规定的起诉条件。
泰安市岱岳区天平街道办事处出具的岱天办发【2015】28号处结报告、信访事项答复书中虽然有“西南村配合执法部门对村内部分违法建筑和剩余旱厕进行通知，责令限期拆除”、“由执法部门拆除”等表述，但是没有载明明确具体的执法部门，不能证明被申请人泰安市规划局及被申请人泰安市城市管理行政执法局实施了强制拆除芦永强室外建筑的行为。芦永强认为，被申请人泰安市规划局及被申请人泰安市城市管理行政执法局具有法定职权，因此强制拆除行为系上述二被申请人实施的主张，没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。
芦永强提交的录像光盘及照片录制时间为2015年7月15日，与其室外建筑被强制拆除的时间不一致，该证据内容与本案事实没有关联性，无法证明本案事实。芦永强认为强制拆除行为系分批次进行，是持续行为，7月15日的录像足以证实5月23日发生的事实的主张，没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。
芦永强提交的证据无法证实被申请人泰安市规划局及被申请人泰安市城市管理行政执法局实施了强制拆除芦永强室外建筑的行为，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回芦永强的起诉并无不当。
综上，芦永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回芦永强的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦永强，男，1977年2月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（一审�告、二审被上诉人）泰安市规划局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦。法定代表人吕桂平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市城市管理行政执法局，住所地泰安市泰山区金山路32号。法定代表人宋宪春，局长。委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托代理人柏秀彦，山东华林律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处西南村。法定代表人李兴君，主任。委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。委托代理人王道英，山东惠锦律师事务所实习律师。再审申请人芦永强因诉泰安市规划局、泰安市城市管理行政执法局、泰安市�岳区天平街道办事处西南村村民委员会确认强制拆除违法一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦永强申请再审称，1.芦永强向一、二审法院提交证据证实，泰安市岱岳区天平街道办事处作为政府机关，出具的答复意见必须依据事实和法律，本案中，该答复意见明确强制拆除行为是由执法机关进行，根据法律规定以及泰安市政府网站公布的职能部门法定职责，能够明确执法部门为泰安市规划局及泰安市城市管理行政执法局，结合芦永强提交的影像资料，能够非常清楚地显示泰安市规划局、泰安市城市管理行政执法局工作人员身穿制服，参与并指挥相关人员对芦永强的地上建筑进行破坏和拆除，无论是职能划分还是实际案件事实，均能够证明强制拆除主体为泰安市规划局及泰安市城市管理行政执法局，一、二审法院裁定驳回芦永强的起诉错误；2.一、二审裁定以芦永强提交的视频资料录制时间与实际强制拆除时间不一致为由认定不能确定强制拆除主体是错误的，强制拆除行为是一个过程，自2015年5月23日开始强制拆除之日起一直持续，芦永强提交的视频资料能够连贯证明泰安市规划局、泰安市城市管理行政执法局及泰安市岱岳区天平街道办事处西南村村民委员会自2015年5月23日开始强制拆除至7月15日拍摄视频的客观事实，且泰安市城市管理行政执法局庭审中辩称视频中的执法人员并非其工作人员，未提交证据证实其主张，视频中的执法人员身着泰安市城市管理行政执法局工作制服，足以认定该执法人员的身份，一审裁定未对此查明，证据采纳明显错误。综上所述，一、二审法院认定事实不清，证据采纳错误，应依法予以撤销，芦永强依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项的规定，请求：1.撤销泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终43号行政裁定；2.判令确认被申请人强制拆除芦永强地上建筑物行为违法；3.本案诉讼费由被申请人承担。被申请人泰安市城市管理行政执法局提交意见称：芦永强诉称强制拆除行为由泰安市城市管理行政执法局实施，与事实不符，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回芦永强的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”本案中，2015年5月23日，芦永强的旱厕、车库等室外建筑被强行拆除，其认为是被申请人泰安市规划局及被申请人泰安市城市管理行政执法局实施了强制拆除行为，提起行政诉讼，要求认定强制拆除行为违法。根据上述法律规定，芦永强应提交证据证实其提起行政诉讼符合法律规定的起诉条件。泰安市岱岳区天平街道办事处出具的岱天办发【2015】28号处结报告、信访事项答复书中虽然有“西南村配合执法部门对村内部分违法建筑和剩余旱厕进行通知，责令限期拆除”、“由执法部门拆除”等表述，但是没有载明明确具体的执法部门，不能证明被申请人泰安市规划局及被申请人泰安市城市管理行政执法局实施了强制拆除芦永强室外建筑的行为。芦永强认为，被申请人泰安市规划局及被申请人泰安市城市管理行政执法局具有法定职权，因此强制拆除行为系上述二被申请人实施的主张，没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。芦永强提交的录像光盘及照片录制时间为2015年7月15日，与其室外建筑被强制拆除的时间不一致，该证据内容与本案事实没有关联性，无法证明本案事实。芦永强认为强制拆除行为系分批次进行，是持续行为，7月15日的录像足以证实5月23日发生的事实的主张，没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。芦永强提交的证据无法证实被申请人泰安市规划局及被申请人泰安市城市管理行政执法局实施了强制拆除芦永强室外建筑的行为，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回芦永强的起诉并无不当。综上，芦永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回芦永强的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  苏明兴代理审判员  付吉昌二〇一七年八月二十九日书 记 员  王金玉
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初83号
原告：胡金盛，男，汉族，无业，住长岛县。
委托诉讼代理人：胡巧玉（系原告之女），女，汉族，个体经营，住长岛县。
委托诉讼代理人：葛胜男，男，汉族，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者，住蓬莱市。
被告：张志勇，男，，汉族，无业，住长岛县。
委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
原告胡金盛诉被告张志勇农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告胡金盛于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金盛自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金盛撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告胡金盛负担。
审判员 葛健敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐晓妹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1208号
原告徐洪利，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张艳敏，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
原告徐洪利与被告张艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪利、被告张艳敏的委托代理人徐向东到庭参加了诉讼，被告张艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪利诉称：2011年9月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元，承诺两个月内归还，同时立下借据。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由推拖，至今未予偿还。故起诉要求被告偿还借款30000元并补偿原告借款期间的利息损失。
被告张艳敏辩称：借款应由实际借款人孔志良负责偿还。
经审理查明：2011年9月26日，被告张艳敏为原告徐洪利出具了主要内容为“今借徐洪利现金（叁万元整）”的借据一份。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就本案所诉借款的实际借款人是被告张艳敏还是孔志良发生争议。
原告主张：被告由原告处借款30000元，并为原告出具了借据，被告所说的孔志良原告并不认识，故该笔借款应由被告偿还。
被告主张：欠据虽然是被告书写的，但该借款的实际借款人为孔志良，应由孔志良偿还。
被告为支持自己的主张，向法庭提供了其与孔志良于2013年8月22日的通话录音材料及录音光盘，主要内容为：徐洪利那3万元钱，今天都起诉了，想办法给人家办吧，以后好办事。
经质证，原告提出异议称：被告方提供的录音材料原告不予认可，录音原告也没听清，录音中其中一个人像张艳敏，另一个人原告听不清是谁，要求被告张艳敏依照为原告出具的借据偿还借款本金及利息。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告张艳敏由原告徐洪利处借款30000元的事实，有被告为原告出具的借据证实，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告主张该笔借款的实际借款人为孔志良，该笔借款应由孔志良偿还，但被告所提供的录音材料，系被告张艳敏与案外人之间的通话记录，不能证明原告徐洪利与孔志良之间存在借贷关系，故对被告该主张，本院不予采信。原告要求被告赔偿借款期间的利息损失，因原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期间的利息损失的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告张艳敏于本判决生效后十日内偿还原告徐洪利借款30000元。
二、驳回原告徐洪利的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一四年三月十七日
书记员 姜海龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18047号
原告：重庆琅之宇物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道50-16号，统一社会信用代码91500106556783784B。
法定代表人：童浪，总经理。
委托诉讼代理人：马宁，重庆霁泽律师事务所律师。
被告：福建闽安投资工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区松石北路58号1-1幢，注册号500112300045756。
负责人：蒋国友，经理。
委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。
被告：福建闽安投资工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路7号11#楼，统一社会信用代码913500007051023300。
法定代表人：王岩飞，总经理。
委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
原告重庆琅之宇物资有限公司与被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司、福建闽安投资工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，由审判员王春担任审判长，与人民陪审员李有忠、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，二被告共同的委托诉讼代理人华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆琅之宇物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司向原告支付所欠材料款人民币475539.5元及资金占用损失（自2015年10月18日起，以475539.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），福建闽安投资工程有限公司对前述款项承担补充给付责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告因承接重庆合川人民医院搬迁新建工程的消防工程而从原告处采购管道材料，被告确认至2015年10月17日欠付原告货款475539.5元，但至今未付清货款，故原告诉来法院。
原告向本院举示了如下证据：
应收帐确认书（原件），证明截至2015年10月17日，被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司尚欠原告材料款的金额。
被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司、福建闽安投资工程有限公司共同辩称：1、二被告现无法确认该应收账款确认书对应的工程材料，也无法联系到项目负责人操勇，故不能确定原告向被告供应了相应工程材料。2、被告怀疑原告可能与项目负责人操勇之间因其他利益产生该应收账款确认书。3、原告主张二被告共同承担支付货款的责任证据不足。
二被告未向本院举示证据。
经审理查明，2015年10月17日，以被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司为采购方，原告重庆琅之宇物资有限公司为供货方，签订《重庆琅之宇物资有限公司应收账确认书》，载明：被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司项目负责人操勇在合川新建人民医院项目中采购了原告管道材料，截至2015年9月16日，被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司仍欠原告材料款475539.5元。该确认书尾部采购方栏处加盖了被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司的公章，操勇在采购方项目负责人处签字。庭审中，原告称，其供货的项目工程系重庆市合川区人民医院搬迁新建工程，原告与二被告未签订书面合同，亦未约定付款时间，对账后二被告未向原告支付过款项；二被告称，被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司承接了重庆市合川区人民医院搬迁新建工程的消防工程，操勇系被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司涉案项目负责人。
本院认为，被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司在合川人民医院工程项目中采购了原告的管道材料，与原告的买卖合同关系成立，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司签订的《重庆琅之宇物资有限公司应收账确认书》系原告与被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司的真实意思表示，其中明确了在履行买卖合同的过程中，被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司欠付原告货款475539.5元。现原告据此要求被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司支付475539.5元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对货款支付时间未作具体约定，被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司最迟应在签订《重庆琅之宇物资有限公司应收账确认书》之日支付原告货款，但其逾期未支付，应承担相应的违约责任。原告要求被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司从对账次日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司系被告福建闽安投资工程有限公司的分支机构，故在被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司不能清偿的范围内，被告福建闽安投资工程有限公司应承担补充责任。二被告未举证证明其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆琅之宇物资有限公司货款475539.5元及资金占用损失（自2015年10月18日起，以货款475539.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告福建闽安投资工程有限公司对第一款款项承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8740元，保全措施费3020元，合计11760元，由被告福建闽安投资工程有限公司重庆分公司、福建闽安投资工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韩 婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4400号
申请执行人丁幼琴，女，1954年8月21日生。
被执行人广东特贡实业投资有限公司，住所地广州市。
原告丁幼琴与被告广东特贡实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的(2016)沪0113民初2467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁幼琴于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人广东特贡实业投资有限公司支付其借款本金30万元，截至2016年6月11日的借款利息45,000元，自2016年6月12日至实际清偿之日止按月2%标准计算的逾期利息及违约金，以及案件受理费8,275元、公告费820元。
本院于2017年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人广东特贡实业投资有限公司名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院于2017年8月30日依法将被执行人广东特贡实业投资有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人广东特贡实业投资有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初2467号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省长葛市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3902号
原告：孙占胜，男，回族，1972年4月23日出生，住长葛市。
委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告：赵德强，男，回族，1967年7月7日出生，住长葛市。
委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
第三人：赵代见，女，回族，1953年9月27日出生，住长葛市。
原告孙占胜因与被告赵德强、第三人赵代见合伙纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告孙占胜于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙占胜撤回对被告赵德强、第三人赵代见的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孙占胜负担。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张丽鹏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1133号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人孔鹏，男，生于1986年7月8日，汉族，该行员工，住山东省济南市。
委托代理人刘松，男，生于1984年12月18日，汉族，该行员工，住山东省济南市。
被告田兴桂，男，生于1968年6月26日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告周立莉，女，生于1963年9月22日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告国秀猛，男，生于1979年10月9日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告田兴桂、周立莉、国秀猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人刘松，被告田兴桂、周立莉、国秀猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告田兴桂在我行申请贷款146900元，双方签订个人借款合同，2013年9月27日，长清支行与被告田兴桂签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年9月27日至2014年9月25日，并向对方发放贷款146900元。农商行长清支行与国秀猛签订保证合同，由国秀猛在农商行长清支行的上述贷款提供连带责任保证。现截止2015年7月21日被告仍欠贷款本金146900元及相应利息未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告田兴桂、周立莉偿还我行贷款本金146900元及相应利息，被告国秀猛对上述债务承担连带清偿责任。
被告田兴桂、周立莉、国秀猛未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，济南市长清区农村信用合作联社经山东银监局批准更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行。被告田兴桂、周立莉系夫妻关系。2013年9月26日，被告田兴桂在原告处申请贷款146900元，双方签订（长归）个借字（2013）年第01299号《个人借款合同》，合同约定：“……第一条借款1.3金额（人民币大写）：壹拾肆万陆仟玖佰元正。1.4期限：期限为2013年9月26日至2014年9月25日。1.5借款方式。（1）非循环方式：借款人在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，货款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”
2013年9月26日，被告国秀猛与原告签订编号为（长归）保字（2013）年第01299号《保证合同》为田兴桂提供担保，合同约定：“……第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾肆万陆仟玖佰元正。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。”
2013年9月27日，原、被告签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年9月27日至2014年9月25日，并向对方发放贷款146900元，利率为月息11‰。截止2015年7月21日被告田兴桂尚欠原告货款本金146900元及相应利息未还，担保人国秀猛亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告田兴桂、周立莉偿还贷款本金146900元及相应利息，被告国秀猛对上述给付内容承担连带还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告田兴桂所签订的个人借款合同、原告与被告国秀猛所签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对此本院予以确认。被告田兴桂向原告借款后理应及时偿还，但被告田兴桂未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告田兴桂偿还货款利息的请求合法有据，本院予以支持。被告国秀猛应按合同约定为田兴桂在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任。被告田兴桂、周立莉系夫妻关系，因该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告周立莉未提供有效证据证明该笔借款系田兴桂个人债务，故原告要求被告周立莉承担还款责任的请求合法，本院予以支持。因三被告未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田兴桂、周立莉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金146900元；
二、由被告田兴桂、周立莉自2013年9月27日起至2014年9月25日止，以本金146900元为基数，按照月息11‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告田兴桂、周立莉自2014年9月26日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照月息16.5‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
三、由被告国秀猛对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元减半收取1829元，由被告田兴桂、周立莉、国秀猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年一月二十日
书记员 孟祥娜
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终88号
上诉人(原审原告):陈某1，男，汉族，2000年7月22日出生，海丰县人，住海丰县。
法定代理人：陈某，男，汉族，1955年9月15日出生，香港居民，住海丰县，系上诉人陈某1的父亲。
被上诉人(原审被告):海丰县小漠镇大澳村沃仔沟村村民小组，住所地：海丰县小漠镇大澳村沃仔沟村。
负责人：陈汉彪，该村民小组组长。
上诉人陈某1因与被上诉人海丰县小漠镇大澳村沃仔沟村村民小组（以下称沃仔村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：撤销一审裁定书，该案由汕尾市中级人民法院提审。事实和理由：1.上诉人陈某1具备小漠镇大澳村沃仔沟村民资格,事实清楚，不存在争议。一审裁定认定事实错误。上诉人陈某1出生于2000年，其父母均是该农村经济组织成员，户籍地在该集体经济组织所在地，持有属地的身份证及社保卡，且被上诉人沃仔村民小组在争取村民是否同意征地时承认了上诉人陈某1的村民资格。2、一审裁定认为上诉人陈某1与被上诉人沃仔村民小组之间不属平等民事主体之间的权利义务关系错误。本案纠纷属平等主体之间的民事纠纷，应由人民法院管辖。且上诉人陈某1在起诉前已多次向政府部门反映要求解决问题，均遭拒绝。
上诉人陈某1向一审法院起诉请求：一、沃仔村民小组向陈某1支付征地补偿款120000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：被上诉人沃仔村民小组分别于2016年11月15日、2017年1月12日的民主议定的程序确定上诉人陈某1不享有征地补偿款分配权益，上诉人陈某1不服判决而提起本案诉讼。一审法院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。沃仔村民小组作出的征地款分配方案涉及农村村民自治和农村集体组织成员资格认定的问题。因陈某1是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，属沃仔村民小组行使自治权利的范畴。故此，陈某1是否享有分配征地款及是否具有沃仔村民小组成员资格问题，属沃仔村民小组内部决策事项，两者之间不属于平等民事主体之间的权利义务关系。综上，陈某1的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。陈某1提起本案的诉讼事项可向相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼证据的若干问题》第二条规定,裁定:
驳回陈某1的起诉。二、案件受理费1350元，退还陈某1。
本院认为：根据上诉人陈某1与被上诉人沃仔村民小组纷争性质，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。法院受理此类纠纷的案件的前提是一方主体具备集体经济组织成员资格。本案中，上诉人陈某1是否具备集体经济组织成员资格与被上诉人沃仔村民小组存在争议，现有材料中也反映了被上诉人沃仔村民小组未承认过上诉人陈某1的集体经济组织成员资格，而对于是否为集体经济组织成员资格的认定纷争，属村民自治范畴，不属法院审理民事纠纷案件的受案范畴。一审裁定对此认定并无不当。上诉人陈某1上诉请求撤销一审裁定并由本院提审本案的上诉请求，理据不充分，不予采纳。另本案属不服驳回起诉裁定上诉，依法无需预交上诉费，上诉人陈某1预交的上诉费应予以退还。
综上，上诉人陈某1的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年二月八日
书记员 张达婷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终88号上诉人(原审原告):陈某1，男，汉族，2000年7月22日出生，海丰县人，住海丰县。法定代理人：陈某，男，汉族，1955年9月15日出生，香港居民，住海丰县，系上诉人陈某1的父亲。被上诉人(原审被告):海丰县小漠镇大澳村沃仔沟村村民小组，住所地：海丰县小漠镇大澳村沃仔沟村。负责人：陈汉彪，该村民小组组长。上诉人陈某1因与被上诉人海丰县小漠镇大澳村沃仔沟村村民小组（以下称沃仔村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈某1上诉请求：撤销一审裁定书，该案由汕尾市中级人民法院提审。事实和理由：1.上诉人陈某1具备小漠镇大澳村沃仔沟村民资格,事实清楚，不存在争议。一审裁定认定事实错误。上诉人陈某1出生于2000年，其父母均是该农村经济组织成员，户籍地在该集体经济组织所在地，持有属地的身份证及社保卡，且被上诉人沃仔村民小组在争取村民是否同意征地时承认了上诉人陈某1的村民资格。2、一审裁定认为上诉人陈某1与被上诉人沃仔村民小组之间不属平等民事主体之间的权利义务关系错误。本案纠纷属平等主体之间的民事纠纷，应由人民法院管辖。且上诉人陈某1在起诉前已多次向政府部门反映要求解决问题，均遭拒绝。上诉人陈某1向一审法院起诉请求：一、沃仔村民小组向陈某1支付征地补偿款120000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人沃仔村民小组分别于2016年11月15日、2017年1月12日的民主议定的程序确定上诉人陈某1不享有征地补偿款分配权益，上诉人陈某1不服判决而提起本案诉讼。一审法院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。沃仔村民小组作出的征地款分配方案涉及农村村民自治和农村集体组织成员资格认定的问题。因陈某1是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，属沃仔村民小组行使自治权利的范畴。故此，陈某1是否享有分配征地款及是否具有沃仔村民小组成员资格问题，属沃仔村民小组内部决策事项，两者之间不属于平等民事主体之间的权利义务关系。综上，陈某1的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。陈某1提起本案的诉讼事项可向相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款以及《最高人民法院关于适用驳回陈某1的起诉。二、案件受理费1350元，退还陈某1。本院认为：根据上诉人陈某1与被上诉人沃仔村民小组纷争性质，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。法院受理此类纠纷的案件的前提是一方主体具备集体经济组织成员资格。本案中，上诉人陈某1是否具备集体经济组织成员资格与被上诉人沃仔村民小组存在争议，现有材料中也反映了被上诉人沃仔村民小组未承认过上诉人陈某1的集体经济组织成员资格，而对于是否为集体经济组织成员资格的认定纷争，属村民自治范畴，不属法院审理民事纠纷案件的受案范畴。一审裁定对此认定并无不当。上诉人陈某1上诉请求撤销一审裁定并由本院提审本案的上诉请求，理据不充分，不予采纳。另本案属不服驳回起诉裁定上诉，依法无需预交上诉费，上诉人陈某1预交的上诉费应予以退还。综上，上诉人陈某1的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年二月八日书记员  张达婷
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执897号
申请执行人：董明主，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：符文光，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人董明主与被执行人符文光机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人董明主申请撤销对被执行人符文光的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 平
审判员 谢新国
审判员 白景清
二〇一八年三月十二日
书记员 张 凡
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）定执字第111号
申请执行人王东河。
被执行人郝丰。
本院在执行申请人王东河与被执行人郝丰拖欠劳务费纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2006）定民初字第107号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一四年十月十四日
书记员 解 飞
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）定执字第111号
申请执行人王东河。
被执行人郝丰。
本院在执行王东河与郝丰拖欠劳务费纠纷一案，河北省定州市人民法院（2006）定民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2007年3月15日立案执行，但被执行人郝丰至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2006）定民初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月十一日
书记员 党顺考
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初281号
原告：郭学勇，男，1956年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：焦仁明，男，汉族，1982年10月20日出生，住所地河南省民权县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任媛媛（该公司员工），女，汉族，1982年7月20日出生，住所地河南省睢县。
原告郭学勇与被告焦仁明、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫庆河、被告焦仁明、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人任媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金及鉴定费、二次手术治疗费、牙齿安装费、精神损害抚慰金各项费用共计151548.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日20时30分许，被告焦仁明醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿王桥至褚庙公路由西向东行驶到民权县王桥乡东村民权县羽佳家庭农场前，与相对方向行驶，原告郭学勇驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，二车受损。经检测被告焦仁明血液中酒精含量为403.85mg/100ml。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告焦仁明负该事故的全部责任，原告郭学勇无责任。另查，被告焦仁明在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司为豫Ｎ×××××号轻型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险。原告的伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢损伤为九级伤残，腹部损伤及口腔损伤均为十级伤残，二次手术为约为8000元，右侧上颌中切牙、侧切牙缺失、尖牙及前磨牙缺失；左侧中切牙缺失、侧切牙残根、尖牙、前磨牙及第一磨牙缺失，应行义齿安装为1300元/颗，护理期限为90日。然而被告焦仁明及其家属在原告受伤住院后，对原告不管不问，拒不赔偿原告医疗费和各项损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，望依法判决，以维权益。
被告焦仁明辩称，对原告表示道歉，对交通事故没有异议，等出狱后积极赔偿。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在本司投保有交强险，驾驶人焦仁明属于醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，本司不承担赔偿责任，如法院认定本司在强制险限额内承担责任，本司保留对被告焦仁明的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告国元农业保险股份有限公司河南分公司认为原告提交伤残级别高，被告提出申请重新鉴定，但未提交证据反驳，且该鉴定意见书系本院委托，程序合法，对该鉴定结论书，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院认定事实如下：
2017年6月3日20时30分许，被告焦仁明醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿王桥至褚庙公路由西向东行驶到民权县王桥乡东村民权县羽佳家庭农场前，与相对方向行驶的原告郭学勇驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，二车受损。原告郭学勇在民权县人民医院住院治疗36天，花去费医疗费50296.54元，原告郭学勇驾驶的电动三轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价损失为1950元，花去评估费100元（已经另案处理）。经检测被告焦仁明血液中酒精含量为403.85mg/100ml，该事故经民权县交警大队事故认定书认定，被告焦仁明负该事故的全部责任，原告郭学勇无责任。原告的伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢损伤为九级伤残，腹部损伤及口腔损伤均为十级伤残，二次手术为8000元，右侧上颌中切牙、侧切牙缺失、尖牙及前磨牙缺失；左侧中切牙缺失、侧切牙残根、尖牙、前磨牙及第一磨牙缺失，应行义齿安装为1300元/颗，护理期限为90日。被告焦仁明驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在（2017）豫1421民初2510号民事判决书中已经在交强险限额内赔偿原告郭学勇护理费2685.98元。
另查明，河南省上年度城镇居民人均纯收入27232.92元，河南省国家机关一般人员出差补助标准100元/天。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告郭学勇与被告焦仁明发生交通事故，造成原告郭学勇受伤，被告焦仁明负事故的全部责任，故原告有权利向相关赔偿义务人主张其损失。被告焦仁明驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，原告的各项损失应当先由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分，由被告焦仁明承担赔偿责任。原告的损失为：1、造成原告损失九颗牙安装费为：9颗×1300元/颗=11700元，2、二次手术费8000元，3、护理期费27232.92元/年÷365天×90天=6714.96元，伤残赔偿金27232.92元/年×19年×22%=113833.61元，精神抚慰金本院酌定为9000元，鉴定费1900元，以上共计151148.57元。原告的损失首先由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金110000元-2685.98元（扣除被告国元农业保险股份有限公司河南分公司已支付的护理费）=107314.02元，剩余43834.56元（151148.57元-107314.02元），由被告焦仁明承担。
综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郭学勇伤残赔偿金107314.02元；
二、被告焦仁明于本判决生效后五日内赔偿原告郭学勇各项损失共计43834.56元；
三、驳回原告郭学勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告焦仁明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 李 光