wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6416号
原告：艾如刚。
被告：楼永强。
被告：马兰英。
被告：楼必忠。
本院在审理原告艾如刚与被告楼永强、马兰英、楼必忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾如刚撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告艾如刚负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 榕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第876号
罪犯王甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）闵刑初字第2017号刑事判决，认定王甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年四月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第113号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年8月12日起至2015年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00998号
原告：汪某某，女。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
被告：夏某某，男。
委托代理人，夏某某（被告夏某某女儿）
原告汪某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人李燃，被告夏某某的委托代理人夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告相识后，迅速同居，双方于2009年7月3日领取结婚证。被告曾有过一段婚姻，并且育有小孩，被告欺骗原告，只要与其结婚就在安徽省池州市给原告买一套房子。原告相信被告谎言，与之登记结婚。登记结婚后，被告即不与原告联系。原、被告自2009年7月3日登记结婚后就开始分居，现已达5年之久。双方年龄相差20岁，在性格、生活习惯上均存在巨大差异，无法建立共同婚姻基础。现起诉请求判令解除原、被告婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某某辩称：不同意解除婚姻关系，原告是因为被告没给其买房子所以离开的。
经审理查明，原、被告相识后即同居，双方于2009年7月3日领取结婚证，双方未生育子女。由于双方年龄差距较大，性格、生活习惯上存在差异，且被告没有按照约定给原告在安徽省池州市买一套住房，原告遂在领取结婚证后半年左右即离开巢湖，与被告分居生活至今。现原告诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情。原、被告分居生活长达五年，双方互不来往，应视为夫妻感情已经破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年五月八日
书记员 孙 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2814号
原告马献波，男，1970年2月7日出生，汉族，住内黄县。
被告河南兴瑞建设有限公司，住所地：安阳市文峰区中华路南段。
法定代表人牛敬堂。
被告河南省鸿运建设工程有限公司，住所地：林州市合涧镇政府南。
法定代表人石学武。
本院在审理原告马献波与被告河南兴瑞建设有限公司、河南省鸿运建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马献波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马献波负担。
审判员 张红波
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾晓柯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5375号
原告：刘伯建,男,1964年4月26日出生,汉族,河北省邯郸市馆陶县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市邯郸县华泽路11号。
本院在审理原告刘伯建与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘伯建于2017年1月5日，向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伯建提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伯建撤回起诉。
本案诉讼费598元，减半收取为299元，由原告刘伯建负担。
审判员 左振奎
二〇一七年一月六日
书记员 王晓莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1029号
原告赵迦南，男，汉族，1988年4月21日生。
委托代理人贾盼斐、孙欢欢（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告郑州世博房地产经济有限公司第六分公司，住所地二七区长江中路108号9号楼1层20号。
负责人，李小娟。
原告赵迦南诉被告郑州世博房地产经纪有限公司第六分公司（以下简称被告世博公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵迦南及其委托代理人贾盼斐到庭参加诉讼，被告世博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵迦南诉称，原告自2014年6月份应聘到被告世博公司工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，工资按业绩提成计算，以现金发放。2015年6月，被告世博公司无故停发原告工资，原告突然被无故辞退。后原告向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月13日，劳动争议委员会作出仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定的事实错误，故诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付2015年4月至2015年6月份工资11000元；3、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分44000元（从2014年7月计算至2015年6月，月均4000元）；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；5、被告为原告补缴2014年6月至2015年6月各项社会保险费。
原告为证明其主张提交的证据有：第一组证据：原告身份证复印件、郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件及送达回执原件；第二组证据：刘心平证明原件一份、刘心平房屋买卖合同复印件一份、刘心平身份证复印件一份；赵占峰证明原件一份、房屋买卖合同复印件一份、赵占峰身份证复印件一份；贾宇敬证明原件及身份证复印件一份。
被告世博公司未答辩，亦未提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告提交的第一组证据符合证据要件，本院予以采信，对第二组证据，因证人无正当理由未到庭，本院对该组证据在本案中不予采信。
经审理查明以下案件事实：原告赵迦南自称于2014年6月份应聘到被告世博房产公司工作，后双方发生劳动争议。原告赵迦南于2016年1月13日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月14日以无法停工有效劳动关系证明材料为由作出二七劳人仲不受字（2016）第14号《不予受理通知书》，原告收悉后不服，于2016年1月21日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。本案中，原告赵迦南称其与被告世博公司之间存在劳动关系，但其未提供有效证据对此予以证明，故原告各项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。待原告有充足、有效证据时可另行起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵迦南的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵迦南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 苗富琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 王文文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第786号
原告：海宁××××电器有限公司。住所地：海宁市硖
××街道××社区文化××中心北侧（海新公路西侧）。
法定代表人：王××。
委托代理人：张甲。
委托代理人：邬××。
被告：嵊州市××××照明电子有限公司。住所地：嵊
州市经济开发区××号。
法定代表人：尹××。
委托代理人：张乙。
原告海宁××××电器有限公司诉被告嵊州市××××
照明电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月12日
立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序分别于2009年4
月13日、2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人张甲、邬××到庭参加诉讼。被告委托代理人张乙第一次庭
审到庭参加诉讼，第二次庭审被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁××××电器有限公司起诉称：2007年12月起
，被告委托原告加工节能灯，共计加工费97128.64元。原告于
2008年3月9日前将加工好的节能灯全部交付了被告，被告已支
付61774元加工费，余款35354.64元至今未付。请求判令被告给付原告加工费35354.64元。
被告嵊州市××××照明电子有限公司答辩称：原告主
张的欠款余额与事实不付；要求原告将多余的另行加工的零部
件退还给被告；原告加工中存在质量问题，造成被告向客户支
付返工费，因此给被告造成损失。对质量问题与退还多余零部
件问题，被告保留诉权，另行起诉。
原告提供证据：
1、发货单八份（其中2008年1月17日的发货单没有注明
加工费单价及总加工费），证明原告已经按照被告的要求完成
了加工，加工费共为97128.64元并已经交付了加工标的物的事
实。
2、送货单六份，证明被告委托原告加工，交给原告节能
灯零部件的事实。
3、增值税发票（复印件）三份，证明原告已将加工费76
588.54元的增值税发票开具给了被告。
被告嵊州市××××照明电子有限公司未提供证据。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性
均无异议。但被告认为证据1中2008年1月17日的发货单由于没
有注明单价，其加工费应参照最低价每支0.83元计算，2008年
1月31日的发货单原告多计算加工费26.56元；证据2并不是被
告委托原告加工的全部节能灯零部件清单。对证据3，被告未
到庭质证。
本院审查后认为：原告提供的证据1、2，由于被告对真
实性无异议，本院予以认定。庭审中，原告同意被告提出的2008年1月17日的发货单加工费按每支0.83元计算的主张，也认
可2008年1月31日的发货单原告多计算加工费26.56元的事实，
因此本院认定2008年1月17日的发货单加工费为8258.50元，20
08年1月31日的发货单加工费为16573.44元。原告提供的证据3
，系增值税发票复印件，且由于原告是在举证期限届满后提供
，故本院对该证据不作认定。
综上，本院认定的事实如下：
2007年12月起，被告多次委托原告加工节能灯。原告分
别于2007年12月15日、12月19日、12月28日、2008年1月5日、
1月17日、1月31日、3月7日、3月9日将加工好的节能灯交付给
被告，合计加工费为95011.94元。被告已支付加工费61774元
，余款33237.94元至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原
告交付加工物后，被告应当及时支付加工费。被告尚欠原告加
工费33237.94元，应予给付原告。故本院对原告请求被告给付
加工费中的33237.94元予以支持，对超出部分不予支持。至于
被告提出的原告交付的加工物承在质量问题的主张，因被告未
提供证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市××××照明电子有限公司于本判决生
效之日起十日内支付原告海宁××××电器有限公司加工费33
237.94元。
二、驳回原告海宁××××电器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，减半收取342元，财产保全申请
费420元，合计762元，由原告海宁××××电器有限公司负担
27元，被告嵊州市××××照明电子有限公司负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇〇九年四月二十日
书记员 高莹莹
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第73号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，局长。
被执行人王家伟。
被执行人刘晓燕。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第633号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年11月30日作出宁计生征字（2014）第633号征收社会抚养费决定，认定被执行人王家伟（农业户口）、刘晓燕（非农业户口），于2008年10月26日未经结婚登记生育第一胎一女，男女双方均属已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对王家伟征收社会抚养费4548.5元；决定对刘晓燕征收社会抚养费10557.5元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年11月30日送达了宁计生征字（2014）第633号征收社会抚养费决定书。两被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，仅王家伟履行2000元。2015年3月18日，宁海县卫生和计划生育局向两被执行人送达宁计生（一）催字[2015]第4号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第633号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王家伟、刘晓燕未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第633号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈柯宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第183号
原告：程建周。
被告：温州交运集团城东公交有限公司。
法定代表人：李林峰。
委托代理人（特别授权）：秦川。
被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：林海。
委托代理人（特别授权）：吴益洋。
原告程建周与被告温州交运集团城东公交有限公司（以下简称交运城东公司）、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称史带财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，适用小额诉讼程序，后因案情审理需要，转为简易程序，依法由审判员丁虹独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告程建周、被告交运城东公司的委托代理人秦川、史带财险公司的委托代理人吴益洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建周诉称：2014年11月24日14时13分许，王昌文驾驶被告交运城东公司所有的浙c×××××公交车途经龙湾区瑶溪街道机场大道金水路交叉口时，车辆碰撞原告驾驶的浙c×××××小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队认定，王昌文负事故的全部责任，原告不负责任。
原告的车辆经修理，花去修理费6800元、拖车费380元、评估费800元，并为此事花去交通费2000元、误工费4000元，上述款项合计13980元，被告应承担赔偿责任。原、被告的赔偿事宜经过交警调解无果。
综上所述，因王昌文之故，造成原告车辆受损，应承担所有的赔偿责任，被告交运城东公司作为肇事车辆所有人以及驾驶员王昌文的雇主，应承担赔偿责任。被告史带财险公司作为肇事车辆的保险人，应在其保险限额内先行承担赔偿责任。故原告诉请判令：1.被告交运城东公司赔偿原告车辆修理费6800元、拖车费380元、评估费800元、交通费2000元、误工费4000元，共计13980元。2.被告史带财险公司在其保险限额内承担赔付责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格。2.王昌文的身份证、驾驶证，证明王昌文的身份。3.公司基本情况，证明被告交运城东公司、史带财险公司的诉讼主体资格。4.结算单，证明原告车辆维修费及车辆损失情况。5.0574414号交通事故认定书，证明交通事故责任认定。6.发票，证明原告车辆维修费及车辆损失情况。7.保险单，证明肇事车辆投保情况。8.评估报告书，证明肇事车辆损失情况。9.本院（2015）温龙民初字第96号民事裁定书，证明原告之前因诉讼主体错误起诉后撤诉。
被告交运城东公司辩称：一、对本案事故的发生及责任认定没有异议。二、原告所提出的诉讼请求数额过高及部分不合理，请求法院依法驳回。三、本案事故的肇事车辆在保险公司投保了交强险，其它险并未投保，保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出部分才由被告交运城东公司进行赔偿。四、在事故发生后，我方并未向原告支付费用。
被告交运城东公司没有提供证据。
被告史带财险公司辩称：一、对本案事故的发生及责任认定没有异议。二、被告交运城东公司的车辆在我公司投保了交强险，保险期间是2014年4月21日凌晨至2015年4月22日零时，事故发生在保险期间内。三、原告部分的诉请过高且存在不合理，请求法院依法驳回。四、本案的诉讼费保险公司不予承担。
被告史带财险公司没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。两被告对原告证据1-3、5、7-9三性均无异议，本院均予以确认。证据4两被告认为车辆修理应以最后的评估报告为准，本院审查认为，该证据结合证据8评估报告，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。证据6两被告对金额280元发票三性无异议；对金额100元拖车发票有异议，认为属于修理单位提供的服务，不应计算在赔偿里面。本院认为，该费用系维修过程中真实发生，且与本案事故有关联性，予以确认。
经审理本院认定如下事实：
2014年11月24日下午，王昌文驾驶浙c×××××号大型普通客车从鹿城区黎明西路驶往龙湾区海城街道。14时15分许，车辆沿机场大道由西往东行经金水路交叉口时，与原告程建周驾驶的由北向南沿金水路行驶浙c×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经温州交警三大队作出0574414号道路交通事故认定书（简易程序），认定王昌文应承担事故的全部责任，原告程建周无过错、无责任。
事故后，原告程建周作为委托方委托中衡保险公估股份有限公司评估浙c×××××小型普通客车在本案交通事故中的损失，该公司于2014年12月18日作出中衡评估字［33zh2014pg00228）号评估报告书，结论为需修理费6800元，原告为此支付评估费800元。
原告程建周系浙c×××××小型普通客车的所有人，因此次交通事故支出修理费6800元、拖车费380元。
事故车辆浙c×××××号大型普通客车登记在被告交运城东公司名下，被告交运城东公司的驾驶员王昌文在工作期间发生本案事故。该车在被告史带财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告程建周在此次事故中所受经济损失经本院审理确定如下：维修费6800元、评估费800、拖车费380元已经认定；至于交通费，原告没有提供证据证明实际支出，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第15条第四款规定，本院酌情支持其中500元；误工费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持；上述合计8480元。
本院认为：温州交警三大队作出的0574414号道路交通事故认定书（简易程序）事实清楚依据明确，已予认定，可以作为确定本案赔偿权利人和民事责任的依据，原告程建周所有的浙c×××××号小型客车在本次事故中受损，是本案适格原告。事故车辆浙c×××××大型普通客车在史带财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，其驾驶人王昌文在事故中负全部责任，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《浙江省实施<；中华人民共和国道路交通安全法>；办法》第五十九条之规定，原告因事故所受损失应先由史带财险公司在交强险范围内赔偿，交强险项下财产损失限额为2000元。超过2000元的部分，应由被告交运城东公司赔偿，计8480元-2000元=6480元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司赔付原告程建周2000元；
二、被告温州交运集团城东公交有限公司赔偿原告程建周6480元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已经预缴），减半收取75元，由原告程建周负担30元，被告温州交运集团城东公交有限公司负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 丁 虹
二〇一五年四月二十八日
书记员 邱捷敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初908号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、赵灵玉，联社职工。
被告：邓兴宽，男。
被告：邓占浩，男。
被告：王双燕，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告邓兴宽、邓占浩、王双燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、赵灵玉及被告邓兴宽到庭参加了诉讼，被告王双燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告邓占浩的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，被告邓兴宽在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告邓占浩、王双燕提供连带保证。借款后，利息结至2015年4月20日，本金及下欠利息至今未偿还。现要求被告邓兴宽偿还借款本息，被告王双燕负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2013年4月25日，原告分别与被告邓兴宽、邓占浩、王双燕签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，2014年7月17日，被告邓兴宽签字的借款借据一份及原告向其账户打款10万元的存款凭条各一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告邓兴宽辩称，借款属实，但请缓我一段时间还款。被告邓兴宽未提交任何证据。
被告王双燕缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告邓兴宽对原告出示的证据均无异议。被告王双燕未到庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月25日，原告分别与被告邓兴宽、邓占浩、王双燕签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人邓兴宽向贷款人申请从2013年4月25日至2016年4月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告邓占浩、王双燕对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告邓兴宽于2014年7月17日向原告借款10万元，期限一年。借款后，利息付至2015年4月20日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年4月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告邓兴宽于2014年7月17日向原告借款10万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告邓兴宽理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告邓占浩、王双燕亦应在被告邓兴宽不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告邓占浩的诉讼，系对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告邓兴宽、邓占浩、王双燕于2013年4月25日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告邓兴宽在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年4月21日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告王双燕在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告邓兴宽负担，被告王双燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 江
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3561号
原告：江发丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江发丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江发丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7458.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江发丁工资款7458.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江发丁工资款7458.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2717号
原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区社棠路16号。
法定代表人:吴兴太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宝林，该公司法律顾问。
被告：聂某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告天水风动机械股份有限公司与被告聂某某供用热力合同纠纷一案中，原告天水风动机械股份有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告天水风动机械股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水风动机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告天水风动机械股份有限公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年十二月十七日
书记员 王雪蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第858号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：张建设。
委托代理人：赵华杰。
被告：郎远刚。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告郎远刚信用卡纠纷一案，于2011年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2011年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郎远刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9342.19元（截至2010年8月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币9342.19元（本金3878.11元，利息等费用5464.08元，截至2010年8月3日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9342.19元（截至2010年8月3日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信天阳地产信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年8月3日止的信用卡透支款本息合计9342.19元（包括本金3878.11元、利息2016.64元、滞纳金3407.44元、提现手续费40元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郎远刚于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9342.19元（计算至2010年8月3日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郎远刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年九月十三日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审70号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，该局局长。
被执行人蔡林宝，男，1937年11月28日出生，汉族，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2017】第55号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月11日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人蔡林宝的强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人蔡林宝的非诉行政强制执行申请。
审 判 长 丘成发
审 判 员 巫华栋
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年六月十一日
代理书记员 赖 婷
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0821行审70号申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。法定代表人马华如，该局局长。被执行人蔡林宝，男，1937年11月28日出生，汉族，住长汀县。申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2017】第55号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月11日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人蔡林宝的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人蔡林宝的非诉行政强制执行申请。审 判 长  丘成发审 判 员  巫华栋审 判 员  侯冬霞二〇一八年六月十一日代理书记员  赖 婷
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初319号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人褚维家，男，1962年8月8日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月27日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月23日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人褚维家犯容留他人吸毒罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人褚维家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人褚维家于2015年9月上旬、9月中旬，2016年5月上旬、5月中旬，在其居住地本市沙河口区敦煌南街238号5—2室内，先后四次容留宋某某、张某某等人吸食毒品。
上述事实，被告人褚维家在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、宋某某的证言、扣押清单、辨认笔录、视听资料、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚维家违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人褚维家犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人褚维家到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚维家犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一六年八月十七日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第919号
罪犯沈建忠，男，1971年3月31日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年7月12日作出（2010）金牛刑初字第625号刑事判决，以被告人沈建忠犯诈骗罪，判处有期徒六年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第45号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯沈建忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯沈建忠减刑。
经审理查明，罪犯沈建忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈建忠在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建忠减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐文汶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法坂民初字第211号
原告陈某某，男，1975年6月13日生。
被告某某公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人张某某，男，1982年3月5日生，系该公司营运总监。
上列原告与被告产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月19日在被告处购买七匹狼男装（T恤衫），等级一等品，执行标准GBT22849—2009，安全类别符合GBl8401B类，成分100％棉，货号11430602504，号型175／92A（52），零售价659元，店内标价659元，优惠价527元。原告买后发现被告有欺诈行为，为维护合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告向原告退还货款527元，支付价款3倍的赔偿金1581元，赔偿原告经济损失368元。
原告向本院提交七匹狼服装照片、销售小票、付款小票、刷卡存根、发票联、服装标牌等证据，以支持其诉讼主张。
被告辩称：原告主张被告存在价格欺诈行为不属实。我司认为本案不属价格欺诈，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交销售明细单5份。
经审理查明：2014年7月19日，原告在被告处购得七匹狼牌男装T恤衫一件，标价为659元，购买价为优惠价527元（0.8折），该服装吊牌记载：品名T恤衫，等级一等品，执行标准GBT22849—2009，安全类别符合GBl8401B类，成分100％棉，货号11430602504，号型175／92A（52），零售价659元。在购物过程中，被告未向原告出示曾以零售价659元售出同类货物的记录，截至法庭辩论终结之日，被告亦未能提交或出示该方面证据。
上列事实，证据确实、充分证实，足以认定。
本院认为，原告2014年7月19日在被告处购得七匹狼牌男装T恤衫一件属实，双方成立买卖关系，各方权益应依法予以平等保护。本案争议焦点在于：被告的行为是否构成消费欺诈？对涉案行为，我国有关法律法规规章有明确规定。国家工商行政管理局的《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的行为属于欺诈消费者行为。《国家发展改革委关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》第五条明确，“虚假优惠折价”是指经营者标示的价格等于或者高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格。本案争议即属上述情形，被告故意告知原告虚假情况，诱使原告作出错误意思表示，被告的行为构成消费欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》承担经营者责任。原告主张3倍赔偿金1581元合法有据，本院予以支持。涉案服装已由原告实际使用，并未退还被告，原告要求退还货款527元依据不足，本院不予支持。原告主张其为维护合法权益遭受误工费、交通费等经济损失共计368元，未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《广东省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某公司须于本判决生效后三日内支付原告陈某某相当于服装购买款3倍的赔偿金1581元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一四年十月二十一日
书记员 李杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第441-1号
申请执行人深圳农村商业银行观澜支行，深圳市宝安区观澜街道民都商务大楼。
法定代表人黄德远。
被执行人殷园生，住址深圳市宝安区。
被执行人陈海威，住址深圳市宝安区。
被执行人沈少秋，住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳农村商业银行观澜支行与被执行人殷园生、陈海威、沈少秋仲裁一案，深圳仲裁委员会作出的（2008）深仲裁字第888号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷园生、陈海威、沈少秋的银行存款（以人民币2248840.89元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月二十一日
书记员 方悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第441-1号
申请执行人深圳农村商业银行观澜支行。
法定代表人黄德远。
被执行人殷园生。
被执行人陈海威。
被执行人沈少秋。
申请执行人深圳农村商业银行观澜支行与被执行人殷园生、陈海威、沈少秋仲裁一案，深圳仲裁委员会作出的（2008）深仲裁字第888号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷园生、陈海威、沈少秋的银行存款（以人民币248840.89元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月二十一日
书记员 方悦
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6094号
原告：宁波市鄞州德会建材有限公司，组织机构代码：L6350318-5。住所地：宁波市海曙区高桥镇岐湖村双家河**号。
法定代表人：吴紫群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马力，执业证号13302201511566504，住浙江。
被告：李成学，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
本院在审理原告宁波市鄞州德会建材有限公司诉被告李成学买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市鄞州德会建材有限公司未按规定向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一七年八月十四日
代书记员 戴丹璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特5号
申请人：天津市交通集团金陆通运业有限公司，住所地天津市红桥区杨庄子青云桥下西青道辅路（中石化加油站附近）。
法定代表人：张朋，总经理。
委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
被申请人：王捷，男，1962年2月21日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津市交通集团金陆通运业有限公司与被申请人王捷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市交通集团金陆通运业有限公司称，本案仲裁裁决存在适用法律错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。裁决书中没有援引具体法律条文作为依据，而对申请人《关于授权经营单位领导干部薪酬考核办法》断章取义，作出错误裁决。被申请人作为部门副经理，明知所在部门没有完成收入指标和上交基数，故意隐瞒该事实。被申请人所在部门正职经理已经将多获得的收入退还给了申请人，被申请人仲裁要求的工资差额没有计算依据。综上，请求撤销涉案仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
王捷称，申请人所说正职经理退钱的事是在本案仲裁之后，与本案无关。我的工资应比照正职，按照公司内部规定执行。我并不掌握公司全部经营情况，没有隐瞒证据。仲裁裁决没有问题，不应撤销。
经审查查明：2016年8月19日，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津红劳人仲裁字（2016）第4281号裁决：天津市交通集团金陆通运业有限公司自裁决生效之日起七日内一次性支付王捷工资差额21032.85元。
审查中未发现仲裁裁决存在应当撤销的情形。
本院认为，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津红劳人仲裁字（2016）第4281号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回天津市交通集团金陆通运业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市交通集团金陆通运业有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特36号
申请人（原被申请人）华润电力风能（承德）有限公司。住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县御道口牧场。组织机构代码×××。
法定代表人张沈文，经理。
委托代理人韩瑞森，该公司工程部部长。
委托代理人郭长久，河北承天律师事务所律师。
被申请人（原申请人）北京电力工程公司。住所地北京丰台区南四环西路188号八区**号楼。组织机构代码：10110876-6。
法定代表人靳福东，总经理。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
申请人华润电力风能（承德）有限公司与被申请人北京电力工程公司协议纠纷一案，申请人不服承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第2号仲裁裁决，向承德市中级人民法院提出撤销申请。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，申请人的委托代理人韩瑞森、郭长久；被申请人的委托代理人李瑞峰到庭参加诉讼。
仲裁裁决认为，申请人与被申请人签订的《协议书》内容是对冬季施工措施费、人工费的补偿，该协议内容合法有效，对合同双方当事人具有约束力。因在合同履行过程中因出现极端天气，造成施工人员冻伤，工程继续施工将出现安全、质量、物资运输隐患，根据双方签订的协议书约定的第三条三款协议约定，确因材料供应、极端天气及不可抗力原因无法继续施工，必须由被申请人及工程管理单位共同确认并出具书面意见后方可停止施工或暂停施工，据此工程暂停施工符合双方约定，且经过工程监理部门和双方一致同意，鉴于申请人已经发生了相应的措施费及人工费，被申请人应当支付所欠工程补偿费104万元，申请人的主张本会予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，裁决如下：被申请人华润电力风能（承德）有限公司于本裁决书送达之日起15日内给付申请人北京电力工程公司工程补偿款104万元，本案仲裁费18750.00元由被申请人承担。送达后，原被申请人不服，向我院提出撤销申请，其主要申请理由1、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。仲裁庭组成人员不在《承德仲裁委员会仲裁名册》范围内，仲裁员刘雅萍、李中文不在《承德仲裁委员会仲裁名册》范围内，程序出现违法情形。承德仲裁委员会公告送达程序存在瑕疵。申请人的营业执照、组织机构代码证的住所地均是河北省承德市围场满族蒙古族自治县御道口牧场，且中院执行局送达回执都是河北省承德市围场满族蒙古族自治县御道口牧场。仲裁委按照被申请人提供虚假地址即承德市双桥区石洞子沟大街富家沟富丽花园18号楼东邮寄送达是违法的。承德仲裁委员会在没有履行基本查实义务，也没有采取其他送达方式的情况下，便采取公告送达方式向申请人送达仲裁材料，导致申请人丧失应诉答辩机会。综上所述，仲裁委仲裁违反法定程序，请求中院依法撤销该裁决。
被申请人主要答辩理由，该裁决适用法律正确，要求维持该裁决。
本院经审理认为，承德仲裁委员会没有按照被申请人提供的申请人工商注册的营业执照的地址送达相关手续，而是按被申请人诉状写的地址即承德市双桥区石洞子沟大街富家沟富丽花园18号楼东送达。承德仲裁委在没有履行基本查实义务的情况下，便采取公告送达方式向申请人送达仲裁材料，导致申请人丧失应诉答辩机会，影响公正裁决。仲裁裁决违反法定程序，申请人的申请主张符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2015）第2号仲裁裁决。
申请费人民币400元由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴燕宏
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一六年五月三十日
书记员 吴宜霖
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初378号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张帅，男，1999年3月3日出生，高中二年级后辍学，无业，户籍所在地河北省，在京居住地北京市石景山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
指定辩护人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017］382号起诉书指控被告人张帅犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人张帅及其指定辩护人杜冠华，被害人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张帅与被害人张某1系父子关系，二人因教育问题一直有矛盾，且被告人张帅长期对父亲心怀怨念。2017年5月22日8时许，被害人张某1在本市石景山区,因琐事再次训斥被告人张帅，后张帅从楼下超市购买一把折叠刀返回，并趁张某1不备用刀刺伤张某1的腹部，致张某1腹部开放性损伤、肝脏贯穿性损伤、后腹膜及肝胃韧带破裂、右肋弓部分断裂、失血性休克，经北京市石景山区公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤属重伤二级。案发当日被害人之妻报警，2017年5月23日被告人张帅在家中被民警抓获，并从其身上起获作案工具黑色塑料刀柄、银色刀刃折叠刀1把，由公安机关扣押。
在诉讼过程中，被害人张某1对张帅的行为表示谅解，不要求其赔偿经济损失。
上述事实被告人张帅及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1的陈述，证人骆某、李某、张某2的证言、辨认笔录，扣押物品清单，诊断证明书、鉴定意见书，被告人张帅的供述、辨认笔录，户籍信息，网上比对工作记录，公安机关出具的起获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅身为已满十八周岁的成人，在处理与父亲之间因学习、生活等问题引发的矛盾时，不能采取合理途径进行沟通，而是持刀故意刺向父亲的腹部，致父亲重伤二级的法律后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于本案系因家庭问题引发的纠纷，被告人张帅明知父母报警劝其自首，且民警在家中布控的情况下仍回到家中等待抓捕，到案后亦能够如实供述自己的犯罪事实，应视为有自首情节，其父亲即被害人亦对其行为表示谅解，并能够认罪、认罚签署具结书，故依法可对张帅从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人关于张帅犯罪时系初犯、偶犯、认罪、悔罪、有自首情节、被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。
需要特别指出的是，中国的传统文化十分注重孝道，孝道应该是人的自然本性。在父母与子女相处时，彼此应该互相尊重，从心灵出发才能到达心灵深处：父母可以分享子女的成功，更应该分担他们的痛苦；子女可以不视父母为威严的长者，是朋友而不是严教严管的人，那么父母、子女之间的交流就会畅通，很多因隔阂而造成的教育上的误区也将不复存在。
据此，根据被告人张帅犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具黑色塑料刀柄、银色刀刃折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 张雪瑛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马云骢
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00179号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，个体工商户。2014年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年9月12日晚，被告人徐某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇永进路由东向西行驶至乔奇诺服饰有限公司门前路段时，与苏E×××××学教练车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为174mg／100ml。
被告人徐某于2014年9月12日晚主动向张家港市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人徐某已赔偿相关经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、张某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、相关照片、协议、发破案经过、抓获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、被告人徐某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐某系自首、已赔偿相关损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年四月二十九日
书记员 马婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15756号
原告：宋素芳，女，1982年6月29日生，汉族，住重庆市江北区。
原告：袁新，男，1983年11月9日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋。
原告宋素芳、袁新与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告宋素芳、袁新于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋素芳、袁新向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋素芳、袁新撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告宋素芳、袁新负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨如玉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执581号
申请执行人：石贤庆，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：赵博，男，1983年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人石贤庆与被执行人赵博民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初100号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金30000元及利息，案件受理费275元，执行费354元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人石贤庆申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初100号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年七月四日
书记员 董 涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3397号
原告张建军，男，1985年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘昕，女，1987年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告高飞，男，1984年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张建军诉被告刘昕、高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军，被告高飞到庭参加了诉讼，被告刘昕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2015年9月28日，被告刘昕向原告借款100000元，承诺7日内偿还借款本息103000元。到期后，被告刘昕偿还借款利息33000元，剩余借款经原告多次催要未果，故请求判令被告刘昕、高飞偿还借款70000元；本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告刘昕未作答辩。
被告高飞辩称，其对被告刘昕借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活；其与刘昕协议离婚时，刘昕明确表示无债务，故不同意偿还借款。
经审理查明，2015年9月28日，被告刘昕向原告张建军出具借据一份，内容为：“今借到张建军现金103000元（壹拾万零叁仟元整）”。后被告陆续向原告偿还借款33000元，剩余借款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
另查明，被告刘昕、高飞于2009年6月29日登记结婚，于2015年12月8日协议离婚，离婚协议书显示：“婚后无共同财产、婚后无债权及债务”等。
本院认为，被告刘昕向原告张建军借款103000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。张建军依约将借款交付刘昕使用，其偿还部分借款后，对剩余借款仍应继续偿还，借款时，被告高飞与刘昕系夫妻关系，应当与刘昕共同偿还借款，故原告要求被告刘昕、高飞共同偿还借款70000元的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院予以支持。高飞辩解其对被告刘昕借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，但未提交相关证据证实；另辩解其与刘昕协议离婚时，刘昕明确表示无债务，故不同意偿还借款，本院认为，该离婚协议系二人内部约定，不能对抗债权人按夫妻共同债务主张权利，故高飞上述辩解理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘昕、高飞共同偿还原告张建军借款70000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费300元，由被告刘昕、高飞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 张校博
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2932号
申请人：李金娜，女，1979年6月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：刘丽，女，1982年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人李金娜因与被申请人刘丽民间借贷纠纷一案，申请人李金娜于2017年10月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘丽银行存款105430元或查封同等价值财产一宗，并提供坐落于陶城世纪花园（新河嘉园）15号-1-301号房屋一处作为担保。
经审查，本院认为：申请人李金娜的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘丽银行存款105430元或查封同等价值财产一宗；
查封李金娜名下的坐落于陶城世纪花园（新河嘉园）15号-1-301号房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣伟
二〇一七年十月九日
书记员 李 星
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初73号
原告程元中，男，1945年10月8日出生，汉族，住枣阳市，
被告莘桂林，女，1971年6月20日出生，汉族，住枣阳市，
原告程元中诉被告莘桂林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员李家锋、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程元中到庭参加了诉讼，被告莘桂林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程元中诉称：2016年6月10日，其将自己所有的粮食卖给被告经营的粮食收购点，被告以资金紧张为由，给其出具欠据一份，并承诺在2017年元月前付给原告。现期限已过，其向被告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故向法院提起诉讼，要求被告莘桂林偿还粮食款10000元及利息。
被告莘桂林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年6月10日，被告莘桂林收购了原告程元中5580千克的小麦，约定每千克单价2.10元，计款11718元；支付1718元后，对余款10000元出具了欠据一份，载明“ＸＸ中存入现金10000元，年息一分”。后经原告程元中催要未果，原告程元中向本院提起诉讼，要求被告莘桂林偿还粮食款10000元及利息。
上述事实，有原告程元中提交的欠据、过磅单各一份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告莘桂林出具欠据后未及时支付欠款，对此纠纷的产生应负全部责任。被告莘桂林在欠据中约定的利率不超出法律规定的范围，原告程元中要求被告莘桂林支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莘桂林于本判决生效之日起五日内支付原告程元中粮食款10000元及利息（自2016年6月10日起按年利率10%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莘桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 熊 磊
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤04行终116号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：广东省珠海市香洲区教育路**号。
法定代表人：陶海林，局长。
上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局政府信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明的事实及裁判结果
林红、谭震的一审诉讼请求：撤销珠卫计复〔2017〕83号《关于林红、谭震A-16号信息公开申请的答复》，公开《A-16号信息公开申请书》中的申请公开的内容。珠海市卫生和计划生育局已就林红、谭震诉请事项作出处理，不存在不履行法定职责的情形，且林红、谭震对相关问题多次提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。
当事人上诉请求及理由
林红、谭震的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销珠卫计复〔2017〕83号《关于林红、谭震A-16号信息公开申请的答复》；3.公开《A-16号信息公开申请书》中的申请公开的内容。其上诉理由如下：2017年5月18日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-16号信息公开申请书》，申请公开内容为：《麻醉记录表》书写的入手术室时间、手术开始时间、离手术室时间、手术者是否不真实？是否违反了《广东省病历书写基本规范》第三条的规定？但该局未据实回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。
本院二审查明的事实
2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。
近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
本院判案理由及结果
一审法院裁定驳回起诉并无不当。林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。
林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而针对信息公开答复或以不履行法定职责为由，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开或举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议或行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，两级法院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 林静丽
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行终116号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：广东省珠海市香洲区教育路**号。法定代表人：陶海林，局长。上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局政府信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明的事实及裁判结果林红、谭震的一审诉讼请求：撤销珠卫计复〔2017〕83号《关于林红、谭震A-16号信息公开申请的答复》，公开《A-16号信息公开申请书》中的申请公开的内容。珠海市卫生和计划生育局已就林红、谭震诉请事项作出处理，不存在不履行法定职责的情形，且林红、谭震对相关问题多次提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。当事人上诉请求及理由林红、谭震的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销珠卫计复〔2017〕83号《关于林红、谭震A-16号信息公开申请的答复》；3.公开《A-16号信息公开申请书》中的申请公开的内容。其上诉理由如下：2017年5月18日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-16号信息公开申请书》，申请公开内容为：《麻醉记录表》书写的入手术室时间、手术开始时间、离手术室时间、手术者是否不真实？是否违反了《广东省病历书写基本规范》第三条的规定？但该局未据实回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。本院二审查明的事实2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。本院判案理由及结果一审法院裁定驳回起诉并无不当。林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而针对信息公开答复或以不履行法定职责为由，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开或举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议或行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，两级法院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年三月二十七日书记员 林静丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初479号
原告戴社英，女，1958年8月1日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
委托诉讼代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
原告黄立改，男，1952年6月12日出生，汉族，系原告戴社英之夫。
被告戴甲灼，男，1949年9月12日出生，汉族。
被告田春梅，女，1951年2月1日出生，汉族，系被告戴甲灼之妻。
委托诉讼代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴社英、黄立改与被告戴甲灼、田春梅恢复原状纠纷一案中，原告戴社英、黄立改以诉讼准备不充分为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告戴社英、黄立改自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴社英、黄立改撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴社英、黄立改负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0352号
原告施雪峰，无业。
被告陆飞，建筑工人。
被告黄连忠，建筑工人。
原告施雪峰与被告陆飞、黄连忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告施雪峰、被告黄连忠到庭参加了诉讼，被告陆飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施雪峰诉称，被告陆飞因经营缺少资金，于2014年向原告借款40万元，并由被告黄连忠提供担保。但被告借款后至今未还，担保人也未尽担保责任。现起诉要求被告陆飞归还借款40万元，被告黄连忠承担连带责任。
被告陆飞未答辩。
被告黄连忠辩称，其为陆飞借款40万元担保是事实，但其目前无偿还能力。
经审理查明，2012年初，被告陆飞因经营所需曾向原告借款50万元。之后，被告陆飞陆续多次还款、还借再借还还款。截止2014年8月23日，被告陆飞尚欠原告借款40万元，由陆飞重新出具给原告施雪峰借条一份，并由被告黄连忠担保，未约定担保保证方式，也未约定还款期限。由于被告陆飞至今未能还款，黄连忠也未履行担保责任，原告遂诉讼来院。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案所涉借条虽未明确借款期限，但债权人可以随时要求债务人或担保人履行还款义务。被告陆飞借款后久拖不还，应承担清偿债务的民事责任。原、被告对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任，被告黄连忠作为连带责任保证人，对被告陆飞的债务应承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告陆飞追偿。被告陆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆飞于本判决生效之日起十日内归还原告施雪峰借款人民币40万元。
二、被告黄连忠对被告陆飞的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告黄连忠承担担保证责任后，有权向被告陆飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元（已减半收取），保全费2520元，合计6170元，由被告陆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 沈 霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初17号
原告湖南润联物业有限公司，住所地XX。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告孙伟瑜，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告孙伟瑜物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许梦楠
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执6128号
申请执行人：蒋小芳，女，1951年4月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈敏丽，女，1963年1月28日出生，汉族，住临海市。
被执行人：沈德华，男，1959年8月28日出生，汉族，住临海市。
申请执行人蒋小芳与被执行人陈敏丽、沈德华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋小芳于2017年10月23日向本院申请执行，要求执行借款人民币45000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈敏丽、沈德华发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈敏丽、沈德华作出各罚款500元的处罚，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈敏丽、沈德华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：经调查后未发现被执行人陈敏丽、沈德华有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执6128号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执6128号申请执行人：蒋小芳，女，1951年4月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈敏丽，女，1963年1月28日出生，汉族，住临海市。被执行人：沈德华，男，1959年8月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人蒋小芳与被执行人陈敏丽、沈德华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋小芳于2017年10月23日向本院申请执行，要求执行借款人民币45000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈敏丽、沈德华发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈敏丽、沈德华作出各罚款500元的处罚，并将上述二被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈敏丽、沈德华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人陈敏丽、沈德华有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执6128号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年二月一日代书记员 张冰心
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第990号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行。
珠港镇城关广陵路107号。
负责人李震宇。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权代理）潘寿黎，浙江海贸律师事务
所律师。
被告罗帮科，
港镇鲜迭外叶村董家83号，身份证号3326271964********。
被告叶顺兰，
珠港镇鲜迭外叶村董家83号，身份证号3326271961********。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告罗帮科
、叶顺兰金融借款合同纠纷一案，于2009年3月27日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月13日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股
份有限公司玉环支行委托代理人范永俊到庭参加诉讼；
被告罗帮科、叶顺兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称，两被告系
夫妻。2001年3月2日，原告与被告罗帮科签订“个人房屋担保
借款合同”。合同约定：被告罗帮科向原告借款80000元；贷
款月实际执行利率为6.21%；贷款期限120个月；还款方式为等额本息还款，每期还款额为947.61元；逾期贷款罚息利率为每
日万分之二点一。2001年3月12日，原告向被告罗帮科发放贷
款80000元。该笔借款由两被告共同所有的坐落于玉环县珠港
镇陈屿蚘蜢岙村的房产进行抵押担保并办理抵押登记。此后，
被告连续多次未按合同履行还款义务。原告遂诉至法院，请求
判令两被告共同偿付借款本金计25198.32元、利息665.37元及
罚息31.7元（自2008年11月22日至2009年2月19日止），并继
续支付利息至归还之日止；依法确认原告对两被告签订的抵押
担保合同合法有效，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款享有优
先受偿权；判令两被告承担本案律师代理费1500元。
被告罗帮科、叶顺兰均未作答辩，也未在举证期限内向法
院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：两被告系夫妻。2001年3月2
日，原告与被告罗帮科签订“个人房屋担保借款合同”。合同
约定：被告罗帮科向原告借款80000元；贷款月实际执行利率
为6.21%；贷款期限120个月即自2001年3月2日至2011年3月2日
；还款方式为每月本息还款947.61元；逾期贷款罚息利率为每
日万分之二点一；如借款人连续三个付款期或本合同期内累计
六个付款期未按时偿还贷款本息的，则贷款人有权宣布合同提
前到期并要求借款人提前偿还全部贷款本息。2001年3月12日
，原告向被告罗帮科发放贷款80000元。该笔借款由两被告共
同所有的坐落于玉环县珠港镇陈屿蚘蜢岙村的房产（房产证号
为02××56）进行抵押担保并于2001年3月6日办理抵押登记，抵
押期间自2001年3月2日至2011年3月2日止。被告于2008年11月
22日起至今一直未按合同履行还款义务，遂至诉讼。
以上事实有原告提供的个人房屋担保借款合同、个人贷款
凭证、房屋他项权证、明细表、律师代理费发票各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，
原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实
具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的
根据。
综上，本院认为，原、被告之间的个人房屋担保借款合同
因协商一致而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，合
同内容不违反国家法律的强制性规定，应认定有效。原告发放
贷款后，有权主张本息返还；被告没有按约履行偿还借款本息
的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因两被告系夫妻
，双方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当
按夫妻共同债务处理。故被告罗帮科所欠款项，应由被告罗帮
科、叶顺兰共同偿还。被告罗帮科、叶顺兰将其共同所有的房
产（房产证号为02××56）作为该笔借款的抵押物并经登记，原
告有权依法对该抵押物变卖或拍卖后价款享有优先受偿权。因
此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三
条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗帮科、叶顺兰于本判决生效后五日内偿还原
告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金25198.32元、
利息665.37元及罚息31.7元（自2008年11月22日暂算至2009年
2月19日止），并自2009年2月20日起继续偿付利息、罚息至本
判决确定给付之日止（按中国人民银行规定利率执行）；
二、限被告罗帮科、叶顺兰于本判决生效后五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为实现债权而支出的律
师代理费用1500元；
三、原告对被告罗帮科、叶顺兰所有的坐落于玉环县珠港
镇陈屿蚘蜢岙村的房产（房产证号为02××56）就拍卖或变卖后的
价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币485元，由被告罗帮科、叶顺兰共同负
担（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费485元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月十三日
代理书记员 胡琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执97号
申请执行人山东齐旺达包装制品有限公司。住所地：淄博市齐鲁化学工业园。
法定代表人：王志清，董事长。
被执行人沙伟，女，1982年2月27日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人沙桂田，男，1982年9月27日出生，回族，联创化工有限公司职工，现住临淄区。
申请执行人山东齐旺达包装制品有限公司诉被执行人沙伟、沙桂田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为45481.08元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费582元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2457号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年九月二日
代理书记员 于雪莲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2709号
申请执行人：王海菊，女，1967年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人王海菊与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海菊撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1340号
原告:李昭然，男，1976年11月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告：林冬梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：黎海彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告李昭然与被告林冬梅、黎海彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎汝鹏、被告林冬梅到庭参加诉讼，被告黎海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭然向本院提出诉讼请求：1、被告林冬梅归还借款本金15万元及利息给原告（利息计算：以15万元为基数，自2015年3月21日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、被告黎海彬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告成立车队，搞物流运输需资金周转，于2014年5月21日向其借款15万元，并立写了《借条》给其收执，约定借款期限及利息，被告黎海彬承担连带担保责任。逾期，被告仅支付过少量利息及手续费。经其多次追索未果，遂诉至法院。
被告林冬梅答辩称，借款是事实，但是其已经归还了2万元本金，不同意归还15万本金，同意原告的利息计算办法。其已与原告私下协商归还本息18万元就可以了。
被告黎海彬无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林冬梅系朋友关系。两被告原系夫妻关系，2015年5月13日双方到玉林市福绵区民政局婚姻登记处登记离婚。被告林冬梅以生意周转困难为由，2014年5月21日向原告李昭然借款15万元，并立写了《借条》交原告收执，约定：借款期限为2个月即自2014年5月21日至2014年7月20日止；借款期限内的月利率为4%，逾期的月利率为5%。被告黎海彬为该款提供担保。被告林冬梅仅支付过2万元利息即自2014年5月21日起至2015年3月21日止。经原告多次追索未果，遂诉至本院。原告起诉要求以15万元为基数，自2015年3月21日起至还清款之日止，按年利率24%计算利息，被告林冬梅无异议，本庭予以确认。被告答辩称，其已归还20000元本金，其没有提供证据，原告亦予否认，本院不予采纳。
本院认为，在原告与被告林冬梅合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告林冬梅借用原告本金15万元人民币后，没有归还，构成违约。被告林冬梅答辩称，其已归还借款本金20000元，但其没有提供证据，原告亦予以否认，依法不予采纳。原告李昭然要求被告林冬梅归还借款本金15万元，合理合法，依法应予支持。本案借款被告黎海彬提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告黎海彬对本案债务承担连带清偿责任，合理合法，依法应予以支持。关于利息问题。原告起诉要求：以15万元为基数，自2015年3月21日起至还清款之日止，按年利率24%计算利息，被告林冬梅无异议，被告黎海彬既不答辩又拒不到庭，视其放弃答辩的权利，本院对原告主张的利息及利息计算，予以确认。被告黎海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冬梅归还借款本金15万元给原告李昭然；
二、被告林冬梅支付利息给原告李昭然（利息计算方法：以15万元为基数，自2015年3月21日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
三、被告黎海彬对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告林冬梅、黎海彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3420元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年八月十九日
书记员 胡雯
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1220号
申请执行人赵昆，男，1948年9月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人王文彬，男，1968年11月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人王嘉渔，男，1991年12月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行赵昆与王文彬、王嘉渔民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人赵昆于2017年11月21日向本院递交申请，要求撤销执行申请。经审查，双方就该纠纷已自行和解并履行完毕，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0112执1220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李红梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 鹏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第463号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人施某某，男，1984年5月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，农民，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月12日19时许，被告人施某某在福清市玉屏街道产塘街“晓德”火锅店内吃饭喝酒。当日20时许，被告人施某某无证驾驶超标电动车离开，途经该火锅店附近路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人施某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为107.00mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验，该电动车属机动车类。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，车辆属性司法检验报告书，现场酒精测试单，当事人血样提取登记表，录像光盘，电动车照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人施某某向本院预缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人施某某能主动预缴纳罚金，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年五月六日
书记员 林 颖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第246号
申请人邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人吴玉先，系该委员会主任。
被执行人王红星，男，生于1970年，汉族，住邓州市。
被执行人王小军，女，生于1975年，汉族，住同上。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日向本院申请强制执行邓人口征决字（2015）第151号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》与《河南省人口与计划生育条例》已经修改，被执行人生育二孩的行为已不构成违法，申请人申请执行事项与现行法律法规不符。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市卫生和计划生育委员会作出的邓人口征决字（2015）第151号征收决定书的社会抚养费征收事项。
申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘祖普