福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民申14号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周斌，男，汉族，1979年3月25日出生，经商，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
再审申请人（一审被告，二审原审被告）：周岳，男，汉族，1949年11月14日出生，退休职工，住福建省福安市。
俩申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，福建怀行律师事务所律师。
俩申请人共同委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈旭忠，男，汉族，1980年3月1日出生，经商，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
原审被告：刘中平，男，汉族，1957年7月12日出生，经商，住福建省福安市。
再审申请人周斌、周�因与被申请人陈旭忠、原审被告刘中平民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周斌、周岳申请再审称，1、原一、二审法院认定事实不清，证据不足。本案申请人向被申请人借款两笔，第一笔2013年5月31日借款100万元，月利息10%，被申请人通过银行转账90万元，第二笔2013年6月25日借款60万元，月利息12%，被申请人转账52.8万元，两笔借款均先扣除利息，实际借款142.8万元。俩申请人向被申请人支付利息是37.2万元。由于9月份，申请人无法支付高额付息，经双方协商同意截止2013年9月8日，按申请人欠被申请人借款123万元整计算，并签订《还款意向书》。之后，申请人积极筹款于2013年10月还款计39万元，2013年11月10日全某1代偿4万元，共计还款金额43万元人民币，实欠80万元。2013年11月申请人与被申请人再次协商由申请人在2014年1月20日前还被申请人38万元，该笔款项偿还后欠款全部理清，并由吴呈锋见证签字。按9月8日议定余款42万元由吴呈锋、全某1两人代偿，两人也如约分别于2014年4月30日代偿22万元、7月2日代偿20万元，再加上先前已还43万元，共计还款85万元。2016年11月3日陈旭忠在福安市人民法院执行局当众认可有收到85万元，按双方都认可123万元欠款，申请人尚欠被申请人38万元，不存在另外又用“高速冲”等机器设备作抵押还债问题。2、本案借款属于“砍头息”，应按实际借款金额142.8万元确定本金，但原一、二审民事判决均未予以认定，明显属于事实不清和证据不足。3、被申请人采取胁迫的手段逼申请人立下160万元的《协议书》，该协议书属无效协议。原一、二审法院依据上述《协议书》认定案件事实违法。2013年9月17日，被申请人召集数十人前来申请人工厂围殴，逼迫申请人立下借款人民币160万元的《协议书》。原一、二审依据上述《协议书》作出推理确认申请人欠被申请人借款160万元，并约定以工厂所有机器设备抵押担保和周斌若不能在2013年10月30日前偿还前期还款60万元，被申请人可以处理抵押的机器设备抵偿。4、原审民事判决认定申请人高速冲已用于冲抵债务没有事实依据。原二审民事判决认定“被上诉人主张双方于2013年11月1日的《协议书》中所确认的38万元借款数额是用'高速冲'等机器设备折价抵偿部分借款后形成的抗辩理由，符合逻辑，相对具有较高的可信度”属于主观臆断，没有事实依据。申请人依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项向本院申请再审。请求：1、依法重审，并判决撤销福安市人民法院（2015）安民初字第1003号民事判决、宁德市中级人民法院（2016）闽09民终23号民事判决，按实际欠款计付本金38万元；2、判决被申请人返还价值100多万元的高速冲设备。并提供如下证据：证据1、90万银行凭证复印件，证据2、52.8万元银行凭证复印件，证据3、27.2万元银行凭证复印件，证据4、6.2万元银行凭证复印件，证据5、《还款意见书》复印件，证据6、还款43万元收条复印件，证据7、协议复印件，证据8、全某1书面申明复印件，证据9、代偿42万元收条复印件，证据10、周岳与全某1通话录音光盘及录音书面材料，证据11、周岳等人与陈旭忠对话录音光盘及录音书面材料，证据12、被抢设备清单复印件，证据13、照片，证据14、薛北明、钟清贵书面证明复印件。
被申请人陈旭忠提交意见称，本案经过原一、二审民事判决，被申请人将钱借出去，123万元让申请人在9月先还50万，剩下的钱一年后偿还，因申请人无力偿还，又签了一份协议。申请人一直陈述其被被申请人胁迫签订协议，可是没有证据证明。双方对后面的还款已经达成一致意见。
本院经审查认为，俩申请人提供证据1、5、6、7、12、证据8当中全某1于2014年7月13日所作的书面申明、证据9当中陈旭忠收到全某120万元的收条在原一审已质证，不属于新的证据；俩申请人提供证据2、3、4、10、11、13、14、证据8当中全某1分别于2016年4月26日、2016年10月8日所作的书面申明、证据9当中陈旭忠收到全某122万元的收条不能证明原一审判决认定基本事实或裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，不属于新的证据。再审审查期间，周斌、周岳向本院申请证人全某1、黄某、全某2出庭作证，因上述申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项、第七十七条第五项规定，不予准许。
本院认为，1、2013年9月17日，申请人周斌向被申请人陈旭忠出具一份协议书，上述协议的内容符合法律规定，系周斌真实意思表示，对周斌具有法律拘束力。申请人认为被申请人采取胁迫的手段逼申请人立下160万元的《协议书》，该《协议书》属无效协议以及原一、二审法院依据上述《协议书》认定案件事实违法的主张，未能提供相关证据予以佐证，不予采纳。2、本案申请人向被申请人借款，并出具一张100万借条，陈旭忠向周斌在工商银行的个人账户汇款90万元。在原一审期间，陈旭忠和周斌双方在庭审中共认另一笔金额为60万元的借款。2013年9月17日，周斌向陈旭忠出具一份《协议书》确认向陈旭忠处借款人民币160万元。综合以上方面，本案可认定关于本案诉争债务方面，周斌向陈旭忠借款100万元，周斌另向陈旭忠借款60万，合计160万元。因此，申请人认为本案借款属于“砍头息”，应按实际借款金额142.8万元确定本金的主张不能成立，不予采纳。3、2013年9月8日，周斌与陈旭忠签订《还款意见书》后，但周斌未能提供相关证据证明其在2013年9月底前向陈旭忠还款50万元，故该协议未能履行。2013年9月17日《协议书》确认周斌欠陈旭忠借款160万元，并约定以周斌厂的所有机器设备作为抵押以及如果周斌不能在2013年10月30日前还款60万元，协议书上所列设备由陈旭忠自行处理。再审审查期间，申请人提供一份周岳等人与陈旭忠对话录音光盘及录音书面材料用以证明陈旭忠已收款85万元。针对录音光盘当中被申请人陈述收到85万元部分，双方均无异议，但被申请人陈述85万元项是由俩申请人支付39万元、借款的利息以及不包括高速冲在内的其他机器设备价值10.8万元组成。陈旭忠陈述其收取85万元款项系附条件的认可,且俩申请人亦陈述其向被申请人支付利息37.2万元，故陈旭忠陈述其收取85万元的组成部分具有较高的可信度。申请人主张陈旭忠所收到85万元是由周斌向陈旭忠偿还39万元、2013年11月10日全某1代偿4万元、2014年4月30日吴呈锋、全某1代偿42万元组成的，其中全某1系在2013年11月1日协议签订之后向陈旭忠支付款项42万元，申请人提供的证据不足以证明全某1所支付46万款项与本案具�关联性，故对申请人上述主张不予采纳。综合申请人陈述、被申请人陈述、录音光盘及录音书面材料等证据不能证明申请人已向被申请人偿还85万元借款本金。2013年9月17日至2013年11月1日期间，根据申请人提供的证据只能证明其向被申请人还偿39万元。由于周斌共欠被申请人160万借款，若周斌未用“高速冲”等机器设备折价抵偿债务，其提供的证据不能证明在2013年11月1日签订协议时，其只欠被申请人38万元借款未还。因此，原二审民事判决认定“被上诉人主张双方于2013年11月1日的《协议书》中所确认的38万元借款数额是用'高速冲'等机器设备折价抵偿部分借款后形成的抗辩理由，符合逻辑，相对具有较高的可信度”，并无不当。申请人认为原一、二审法院认定事实不清，证据不足以及原审判决认定申请人高速冲已用于冲抵债务没有事实依据的主张不能成立，不予采纳。周斌、周岳申请再审事由不能成立，不予支持。
综上，周斌、周岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周斌、周岳的再审申请。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 何秀芬
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉�裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五第二款和本解释第一百零二条的规定处理。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。