上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7611号
原告：谭学亮，男，1955年12月11日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：深圳市华隆隆模具有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：谢金全。
被告：深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司，营业地上海市嘉定区。
负责人：谢金全。
原告谭学亮诉被告深圳市华隆隆模具有限公司(以下简称华隆隆公司)、深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司(以下简称华隆隆上海公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告谭学亮及其委托诉讼代理人韩谢诗律师到庭参加了诉讼。被告华隆隆公司、华隆隆上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭学亮向本院提出诉讼请求：判令被告华隆隆上海公司向原告支付服务费人民币(以下币种同)381,074.88元及其逾期违约金(后变更为逾期付款利息损失)114,322.46元(按未付服务费的30%计算)并支付垫付的各类费用64,080元(包括交通费17,280元、差旅费4,000元、通讯费4,800元、公关费25,000元、印刷费3,000元、雇佣临时工费10,000元)；被告华隆隆公司对被告华隆隆上海公司上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2010年1月1日，原告与两被告的法定代表人谢金全就上海市嘉定区真南路XXX号厂房(以下简称案涉动迁房)的拆迁事宜签订《协议书》，约定由原告负责洽谈和处理动拆迁过程中的一切事务，被告方每月向原告垫付1万元开支，劳务费确定为总拆迁补偿款的8%且为税后收入，如该被告悔约，应赔偿总劳务费的90%。协议签订后，原告积极履行自身义务，为实现被告方的动迁补偿目的，与上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以此简称嘉定房管局)、上海市嘉定区土地储备开发中心(以下简称嘉定土储中心)、上海市嘉定区公安分局、南翔派出所、南翔镇曙光村村委会、上海市嘉定区人民政府等一切有关部门进行接洽，磋商动迁补偿事宜。2015年9月，谢金全明确告知原告，不需要原告继续提供服务，且拒付劳务费，并恶意隐瞒嘉定土储中心已经支付补偿安置费用的事实，严重损害原告的合法权益。原告同时认为，被告华隆隆上海公司作为被告华隆隆公司的分支机构，依据法律和有关司法解释，所负债务应由被告华隆隆公司承担连带责任。据此，原告提起本案诉讼。
被告华隆隆公司、华隆隆上海公司未作答辩。
本院经审理确认事实如下：被告华隆隆公司成立于1999年9月8日，被告华隆隆上海公司为被告华隆隆公司于2001年9月20日在本市登记注册的分支机构。原告曾系上海中房拆迁有限公司房屋拆迁基地经理。2001年10月25日，被告华隆隆上海公司取得案涉动迁房的房地产权证[证号：沪房地嘉字(2001)第02XXXX号]。2004年6月22日起，被告华隆隆上海公司将案涉动迁房无偿出租给上海某某有限公司(以下简称某某公司)使用。2009年年中，案涉动迁房面临动迁。2010年1月1日，被告华隆隆上海公司负责人谢金全以长冠公司(法定代表人亦为谢金全)的名义与原告签订《协议书》一份，约定由原告负责洽谈和处理有关案涉动迁房拆迁过程中的一切事务，某某公司每月向原告垫付1万元开支，劳务费确定为总拆迁补偿款的8%，拆迁补偿总额暂定为5,000万元以上，最终金额由谢金全确定，如某某公司悔约，应赔偿原告总劳务费的90%即360万元，如原告悔约则退还垫付款并按该数额罚款，《协议书》另注明动迁补偿款不纳税。之后，在案涉动迁房动迁过程中，因实际被拆迁人被告华隆隆上海公司与动迁单位未就拆迁补偿事宜达成协议，拆迁人嘉定土储中心于2010年5月25日向嘉定房管局申请裁决。2010年12月27日，嘉定房管局作出嘉房管(2010)拆裁字第XXX号房屋拆迁裁决(以下简称第XXX号裁决)，裁决给予被告华隆隆上海公司货币补偿款6,388,436元。被告华隆隆上海公司对第XXX裁决不服，向本院提起行政诉讼。本院于2011年9月22日判决撤销第XXX号裁决。2012年7月25日，嘉定土储中心再次向嘉定房管局申请裁决。嘉定房管局于2012年10月24日作出嘉房管(2012)拆裁字第XXX号房屋拆迁裁决(以下简称第XXX号裁决)，裁决给予被告华隆隆上海公司货币补偿款6,853,300元。被告华隆隆上海公司对第XXX号裁决不服向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月8日判决维持第XXX号裁定。被告华隆隆上海公司对一审判决不服提起上诉。2013年6月9日，二审判决维持原判。上述拆迁裁决以及行政诉讼的过程，原告均以被告华隆隆上海公司员工(办公室主任)的名义参与其事。同时，原告还代表被告华隆隆上海公司就案涉动迁房房屋设备遭到强占损坏向公安机关报案和向法院申请立案，就其认为的拆迁过程中发生的违法活动向有关部门投诉和信访，并组织临时雇佣人员进行“护厂”。期间，原告收取了谢金全支付的13万元“垫付款”。2016年2月，原告起诉要求某某公司支付服务费等，并在诉讼中追加两被告要求承担连带责任。2016年12月8日，原告撤回了该诉讼，本院裁定予以准许。另查，2013年8月15日，嘉定土储中心将第XXX号裁决确定的货币补偿款6,853,300元向上海市嘉定公证处进行了提存。上述事实，有在案证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务的，另一方可要求其承担违约责任。本案中，就案涉动迁房的拆迁事宜，原告先与某某公司签订《协议书》，后因拆迁过程中被拆迁人实际为被告华隆隆上海公司，原告实际为被告华隆隆上海公司提供服务，参与案涉动迁房的拆迁事宜，故从实际履行情况看，应系原告与被告华隆隆上海公司就委托处理案涉动迁房拆迁事宜达成口头协议。不过由于双方之间并未签订书面合同，该口头合同的内容是否就是原《协议书》的内容不无疑问。如果认为双方对合同内容没有明确约定，则应按照原告实际提供的服务内容确定。如果认为双方仍以原《协议书》的约定为具体合同内容，则应对《协议书》的具体条款予以审查。本院认为，作为委托合同，受托人系以完成委托人托付的事务为旨归，只要托付的事务不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，法律原则上并不禁止。故被告华隆隆上海公司可就案涉动迁房拆迁事宜委托原告进行处理，原告实际就案涉动迁房拆迁事宜提供服务，被告华隆隆公司予以接受的，亦无不可。但是，有关房屋的征收(旧称拆迁)有相应的法律、政策予以规范，相应的拆迁补偿利益亦应在法律、政策允许的范围之内，并非当事人的意志所能左右。《协议书》中约定拆迁补偿总额暂定为5,000万元，并且以该数额作为违约赔偿的计算基数，实际上是原告就拆迁补偿利益与被告华隆隆上海公司进行交易，虽然原告认为该约定是由于谢金全坚持要求，但其同时也陈述当时曾向谢金全表示可以得到的补偿在2,500万元左右，而不论5,000万元还是2,500万元，这种对拆迁补偿利益所作的约定并无相应的法律、政策依据，与最终的实际拆迁补偿所得相差悬殊，故该约定有为被告华隆隆上海公司谋取法外利益的嫌疑，可能扰乱正常的动拆迁秩序，应属无效条款。同理，案涉动迁房的最终拆迁补偿利益主要是基于当时的法律、政策规定，故原告从事委托事务，主要体现在具体的协调与操作层面，并不对最终结果起决定性或者关键性作用，故其相应报酬亦应主要是对其所付出的劳务的一种补偿。《协议书》中将原告的报酬与最终拆迁补偿利益挂钩，约定为补偿款的8%，脱离了委托事务的实际状况，明显不合理不公平，亦应予以调整。综上，无论双方达成的口头委托合同是否依照原《协议书》的内容，结果都是一样，即能够确认的合同内容仅为原告就案涉动迁房拆迁事宜接受被告华隆隆上海公司的委托提供相应服务至动迁结束止。原告提供了相应服务，被告华隆隆上海公司应支付相应报酬，但有关报酬因双方缺乏合法有效的约定，同时也无交易习惯可供依循，故考虑本市相关行业劳务报酬平均水平以及原告自述的实际履行过程中两年内收取13万垫付款的情节，本院酌情参照每年65,000元的标准，根据原告的服务期限(从实际提供服务开始至拆迁补偿款到位为止共计43.5个月)确定总报酬额。原告主张的逾期付款利息损失可从动迁补偿款到位(即提存)时起算，利率酌按年利率6%，计算至判决生效之日止。原告主张的垫付费用，没有提供相应证据，本院难以认定，故不予支持。被告华隆隆上海公司作为被告华隆隆公司的分支机构，其以自己名义从事民事活动产生的民事责任由被告华隆隆公司承担，也可以由被告华隆隆上海公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告华隆隆公司承担。谢金全已支付的垫付款13万元可作为被告方的垫付款予以抵扣。审理中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第(二)项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司应在其管理的财产范围内支付原告谭学亮服务费235,625元，与其垫付的130,000元相抵，被告深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谭学亮余款人民币105,625元；不足承担部分由被告深圳市华隆隆模具有限公司承担；
二、被告深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内支付原告谭学亮逾期付款利息损失(以人民币105,625元为基数，按年利率6%，从2013年8月15日起计算至本判决生效之日止)；不足承担部分由被告深圳市华隆隆模具有限公司承担；
三、驳回原告谭学亮的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,394元，由原告谭学亮负担7,620.50元，被告深圳市华隆隆模具有限公司、深圳市华隆隆模具有限公司上海分公司共同负担1,773.50元，两被告应将负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七十四条……
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。