中华人民共和国
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3894号
原告：小某（OZAWAMARI）
委托诉讼代理人：宋海兰，山东文斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东文斌律师事务所实习律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段恒侠，山东畅海律师事务所律师。
原告小某与被告张某继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋海兰、被告张某及其委托诉讼代理人江文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于XX市XX区XX路XXX号X号楼东X单元XXX户归原告继承;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人刘新某于1943年4月30日出生，于2017年9月4日因疾病死亡，原告系被继承人的女儿，被告系被继承人的妻子、原告的继母。被继承人死后留有位于XX市XX区XX路XXX号X号楼东X单元XXX户的房产一处，被告曾表示愿意放弃继承房产，原告愿意对其进行适当补偿，但双方一直未能达成一致，故诉至法院，望判如所请。
被告张某辩称，位于XX市XX区XX路XXX号X号楼东X单元XXX户的房产被告享有继承权，要求依法继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的事实，本院确认如下：
1、被继承人刘新某与封某某系夫妻，两人共生育子女二人，分别为：长女刘某某（后加入日本国籍，改名为小某，即本案原告），子刘某乙。封爱珍与刘某乙均于1997年10月21日因死亡注销户口。刘新某于××××年××月××日与刘景某登记结婚，婚后未生育子女，双方于2008年5月15日经本院调解离婚。刘新某于××××年××月××日与被告张某登记结婚，婚后亦未生育子女。刘新某于2017年9月4日因脑胶质癌死亡注销户口，刘新某的父母均先于其死亡。
2、涉案房屋坐落于XX市XX区XX路XXX号X号楼东X单元XXX户（房产证号：房权证私字第××号），房屋所有权人为刘新某，建筑面积70.08平方米。上述房屋购买于1998年5月6日，系被继承人刘新某的个人财产。
关于上述事实，原告提交青岛市XX区殡仪馆出具的火化证、青岛市公安局XX派出所出具的注销户口证明、日本国护照、户籍证明书、中华人民共和国驻札幌总领事馆证明文书、XX市公证处出具的亲属关系公证书、XX市公安局XX派出所出具的证明、山东省XX监狱劳资处出具的证明、本院(XXXX）李民初字第XXXX号民事调解书、结婚证、青岛市不动产登记中心出具的档案材料、房地产权证予以证实，原、被告均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交遗嘱1份，并附录像光盘。遗嘱内容为：“本人刘新某民族汉户籍所在地XX市XX区XX路XXX号X号楼X元XXX室，身份证号立此遗嘱百年之后对我的房产作如下处理：我自愿将我婚前的房产XXXXX证号XX市XX区XXX号X号楼X单XXX室面积70.08㎡产权和使用权留给女儿小某，原名（刘某某）所有，此遗嘱交由女儿小某保存，待我百年以后由她来执行。遗嘱人：刘新某2016年12月31日见证人：王某甲2016、12月31日见证人：姜某甲2016、12月31日”。同时，原告申请王某甲、姜某甲及录像人邢某甲出庭作证，证明立遗嘱的过程，立遗嘱时被继承人的身体和精神状况及该遗嘱系被继承人的真实意思表示。原、被告均认可邢某甲系原告舅舅的女婿，王某甲、姜某甲为邢某甲的同事。
原告主张，三位证人的证言及现场拍摄的照片可以证明此遗嘱是刘新某的真实意思表示，且刘新某立遗嘱时意识清晰，原告并提交青岛市第八人民医院住院病案一份及刘新某与张某2017年1月27日的通话录音一份予以证明。该病案出院记录显示：刘新某于2016年12月29日08:16:18出院，出院情况为患者仍有头晕恶心，偶有头痛、呕吐、大小便失禁，无发热、胸痛、意识障碍，食欲可，夜间睡眠可。……原告称通话录音为偶然所录，欲证明刘新某意识清晰。
被告对2016年12月31日的遗嘱及录像的真实性不予认可，根据原告所述的立遗嘱过程该遗嘱应属代书遗嘱，但从录像和遗嘱中均看不出代书人是谁，且录像人是刘新某的外甥女婿，见证人是录像人的同事，被告认为均与原告存在利害关系。从录像中不能看出遗嘱是刘新某的真实意愿，包括签字和按手印都是原告在指使他怎么做，从遗嘱落款日期的改动上也可以看出刘新某当时的意识是模糊的，且遗嘱和录像中均没有出现任何能够证明刘新某精神状态良好、意思表达清楚的医疗机构的诊断证明，因此被告认为该遗嘱不能证明是刘新某的真实意思表示。
被告对原告提交的住院病案真实性无异议，但称刘新某从青岛第八人民医院出院是因为病情加重，故转院到四〇一医院继续治疗，并提交中国人民解放军第四〇一医院的住院病案7份欲证明刘新某立遗嘱时意识不清。其中2016年12月29日10:09的入院记录显示，“患者左侧额叶、胼胝体膝部、××变，考虑胶质母细胞瘤可能性大，双侧大脑半球强化小结节，考虑转移瘤可能性大。在该院（青岛第八人民医院）对症支持治疗后症状逐渐加重，2016年12月16日患者出现意识障碍伴大小便失禁，现患者为求进一步诊治收入院。病程中精神差，进食一般”“意识欠清，表情淡漠，答不切题”。原告对被告提交的住院病案真实性无异议，但认为四〇一医院的病案从第二次住院开始因发生于立遗嘱之后故与本案无关，四〇一医院的第一份病案与第八人民医院的病案记录存在冲突，无法证明刘新某意识不清，即使按四〇一医院的记录所述刘新某出现过意识欠清的症状，也不能证明其丧失了行为能力。因原、被告对住院病案的真实性均无争议，故本院对以上所述住院病案的真实性予以确认。
被告对2017年1月27日通话录音的真实性及证明事项均不予认可，认为该段录音可能存在被剪辑的状况，且原告所述偶然所录与常理不符。该段录音无法证明刘新某在2016年12月31日立遗嘱时的意识状况，故该录音与本案无关。另外，通话时原告一直在刘新某身边，被告认为存在教说的可能性大。经本院释明，被告未就录音真实性提交相反证据或申请进行司法鉴定，故本院对该录音的真实性予以确认。
本案争议焦点：1、原告提交的2016年12月31日遗嘱的真实性及效力问题；2、涉案房屋的分割问题。
本院认为，一、关于双方争议的2016年12月31日遗嘱的真实性及效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，根据原告陈述及相关证人证言，原告提交的遗嘱系由录像人邢某甲代书后由原告及邢某甲一起打印的，邢某甲未在打印遗嘱上签名，其代书的遗嘱原稿亦不能提交，无法证实打印遗嘱与代书的内容一致，且打印过程被继承人及见证人均未在场，无法证实打印内容系被继承人的真实意思表示。录像中虽然有见证人向被继承人宣读遗嘱内容的过程，但被继承人全程表情淡漠、未置可否，视频可见刘新某签名时系由原告握住刘新某的手在相应位置完成签名的动作，并非刘新某主动完成，加之被继承人患有脑胶质瘤并已转移，立遗嘱前最近的入院记录显示已出现“意识欠清，表情淡漠，答不切题”的症状，故该遗嘱不符合法律规定的生效遗嘱的相关要件，该遗嘱无效。
二、涉案房屋的分割问题。因涉案遗嘱无效，被继承人刘新某的遗产应由其法定继承人按照法定继承分割。涉案房屋系刘新某的个人财产，原、被告作为刘新某的子女和配偶，均为刘新某的第一顺序继承人，故应当按份共有涉案房屋，各占二分之一份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十七条第（四）项之规定，判决如下：
坐落于XX市XX区XX路XXX号X号楼东X单元XXX户房屋（房产证号：房权证私字第××号，产权人：刘新某）由原告小某与被告张某按份共有，原告小某与被告张某各享有二分之一份额。
案件受理费7082元（原告已预交），由原告小某负担3541元，由被告张某负担3541元，被告于本判决生效之日起10日内支付原告3541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 董利元
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年十二月六日
法官 助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
书 记 员 方婷婷