新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1904号原告：海城市金康畜牧有限公司，住所地海城市。法定代表人：范维金，男，系经理。委托代理人：王玉山，男，1970年9月9日出生，汉族，该公司办公室主任，住址鞍山市铁东区。被告：新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会，住所地新民市。法定代表人：赵艳生，男，系村主任。委托代理人：房加辉，男，1979年6月20日出生，汉族，村副主任，住址新民市。原告海城市金康畜牧有限公司诉被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年5月9日、2017年7月3日公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，本院于2017年7月27日依法作出民事裁定，将本案转入普通程序审理，由审判员曹娜担任审判长并主审，与代理审判员李悦、人民陪审员马红军组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告海城市金康畜牧有限公司的法定代表人范维金及委托代理人王玉山、被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会的委托代理人房加辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告海城市金康畜牧有限公司诉称，2008年10月9日，原告与原付家围子村民委员会签订《土地承包合同书》，约定原付家围子村民委员会将该村东料场废弃土地承包给原告，用于畜牧业养殖及饲料加工，承包期限50年（自2008年10月9日至2058年10月8日），承包费170,000.00元，由原告一次性向原付家围子村民委员会交付，该合同已由新民市于家窝堡乡政府审批备案。依据该《土地承包合同书》，原告于2008年10月9日已经一次性支付了50年的土地承包费。之后，付家围子村与彰武台门村两村合并，统一由被告管理。在该承包合同履行5年后，2013年11月6日至11月15日期间，合同约定的部分承包地17098平方米被沈阳市乐嘉饲料有限公司竞得，国有建设用地使用权成交确认书号为：新土交确字[2013]-051号。因原告承包的27000平方米土地中的17098平方米被征用，上述承包地的承包合同尚有45年的承包期限未履行，即原承包合同的部分目的已无法实现。因此，原告要求被告返还剩余年限（45年）的承包费及利息，但被告拒绝返还。为了保护原告的合法财产权益，原告诉至法院，请求法院判令部分解除原告与被告于2008年10月9日签订的土地承包合同，即对于17098平方米的土地承包合同予以解除；判令被告返还原告剩余年限的土地承包费96,868.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2013年12月24日起至实际给付日期止）；判令被告承担本案诉讼费。被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会辩称，涉案合同约定的土地现由原告及取得出让土地使用权的案外人沈阳市乐嘉饲料有限公司使用属实，但我村村民对原、被告签订的土地承包合同真实性有异义，要求对该合同的三位村委会成员的签字及村委会的公章真实性进行鉴定。如果合同是真实存在，对原告的诉讼请求没有意见。对原告主张的退还承包费数额经我方计算可能是96,888.00元，原告主张是96,868.00元应该按原告主张计算，对原告主张给付利息没有意见。根据我村村民自行测量，原告使用土地面积超出合同约定的27000平方米，即使有17098平方米变为国有，原告剩余使用的土地也超过了合同约定的土地。经审理查明，2008年10月9日，原告与原新民市于家窝堡乡付家围子村民委员会签订《土地承包合同书》，合同约定，新民市于家窝堡乡付家围子村民委员会将该村东料场废弃土地承包给原告，面积为27000平方米，承包期限50年，自2008年10月9日始至2058年10月8日止，土地承包费共计人民币170,000.00元。该合同第七项约定，乙方（原告）承包土地后，甲方（原付家围子村民委员会）招商乙方进行畜牧业养殖及饲料加工。合同签订当日，原告一次性给付新民市于家窝堡乡付家围子村民委员会土地承包费人民币170,000.00元。2010年，新民市于家窝堡乡付家围子村与彰武台门村两村合并，统一由被告管理。2013年11月上旬，案外人沈阳市乐嘉饲料有限公司竞得编号2013-051地块的国有建设用地使用权，该地块总面积为17098平方米，包含在原告从原付家围子村民委员会处承包的土地范围内。2013年12月23日，案外人沈阳市乐嘉饲料有限公司取得该地块的国有土地使用证。现原告主张，因其从原付家围子村民委员会承包土地中有17098平方米被征用，涉及该部分土地的承包合同无法继续履行，故原告诉至法院，请求法院判令部分解除原告与原付家围子村民委员会于2008年10月9日签订的土地承包合同，即对于涉及17098平方米的土地承包合同予以解除；判令被告返还原告剩余年限的土地承包费人民币96,868.00元（按土地面积17098平方米计算，剩余期限45年）及利息（以应返还承包费为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2013年12月24日始至实际给付日期止）；判令被告承担本案诉讼费。本案经调解无效。另查，在第三次庭审过程中，被告对涉案土地承包合同的真实性存在异议，要求对合同中加盖的原付家围子村民委员会的公章及三位村委会领导的签字进行鉴定。本院依法释明被告在限定期限内提供书面鉴定申请及鉴定所需比对样本，但被告未在限定期限内提供申请及比对样本等相关材料。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包合同书、收款收据、成交确认书、于政[2012]21号文件、国有土地使用权证、证人证言等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与原付家围子村民委员会签订《土地承包合同书》，双方成立土地承包合同关系。现原告已经按照合同约定一次性交付土地承包费，原告在约定期限内享有合同约定土地的承包经营权。现约定土地中有17098平方米已经按照相关法律程序由案外人沈阳市乐嘉饲料有限公司取得国有土地使用权，因此，涉案合同中该部分土地已经无法由原告继续承包，合同中关于该部分土地的相关约定已经无法继续履行，故原告要求部分解除《土地承包合同书》的诉讼请求，本院予以支持。被告对《土地承包合同书》的真实性有异议，但经本院依法释明，被告未在本院限定期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定，因被告未能提供证据证明其主张，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。涉案合同部分解除后，应当返还原告对应部分的土地承包费及利息。因付家围子村与彰武台门村合并后，统一由被告进行管理，故被告负有返还原告土地承包费及利息的义务。经计算该部分土地剩余年限的承包费数额多于原告主张返还数额，应当依据原告主张数额予以支持，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：部分解除原告海城市金康畜牧有限公司与原新民市于家窝堡乡付家围子村民委员会于2008年10月9日签订的《土地承包合同书》，即涉及新民国用（xxxx）第xxxx号国有土地使用权证登记范围内17098平方米土地的相关约定予以解除；二、被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会于本判决发生法律效力后十日内返还原告海城市金康畜牧有限公司土地承包费人民币96,868.00元；三、被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告海城市金康畜牧有限公司土地承包费的利息（以本金人民币96,868.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2013年12月24日始至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.00元，保全费1,170.00元，共计3,590.00元，由被告新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曹 娜代理审判员 李 悦人民陪审员 马红军二〇一七年十月十日书 记 员 魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。