内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终282号
上诉人（原审原告）：王佐堂，男，1945年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨章虎，内蒙古自治区总工会职工维权帮扶服务调度中心主任。
被上诉人（原审被告）：内蒙古电力集团有限责任公司巴彦淖尔电业局,住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区开源路。
法定代表人：刘栓胜，局长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，该局法务主管。
委托诉讼代理人：鲁悦，该局法务人员。
上诉人王佐堂因与被上诉人内蒙古电力集团有限责任公司巴彦淖尔电业局（简称巴彦淖尔电业局）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初字第5366号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王佐堂上诉称：请求撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。(一)一审法院认为，”劳动者无论是否达到法定退休年龄，只要其办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇，其与用人单位的劳动关系即终止。原被告之间的劳动关系于1997年12月随着其办理了提前退休手续，原告开始享受基本养老保险待遇而终”。而事实上上诉人与被上诉人于2005年才签订了《提前退休职工扔选择退休领取一次性生活补贴协议书》，怎么能说上诉人与被上诉人已于1997年就终止了劳动关系？上诉人与被上诉人在2005年签订《提前退休职工扔选择退休领取一次性生活补贴协议书》应当是原劳动合同的补充条款，也就是说2005年之前上诉人与被上诉人仍然存在劳动关系。提前退休是企业内部的一项规定，并非办理了实质意义上的正式退休，且企业在既没有给职工出具解除劳动关系的有效证明也没有给职工办理真正意义上的退休手续，劳动关系应该存在的，并没有终止。(二）一审法院认为，”后虽有政策明确制止提前退休的行为，但原告领取补贴后仍然选择退休，双方并签订了协议”。但事实是，当时企业由于种种原因，已不再让上诉人继续上班，上诉人无奈只能选择和企业签订由企业事先起草好的《提前退休职工扔选择退休领取一次性生活补贴协议书》，既然一审法院认定企业的做法与国家的行政法规有悖就应该给予纠正。(三）经一审庭审法庭调查时，发现企业以特殊工种给上诉人办理了退休手续，而上诉人的工作岗位却不是国家规定的特殊工作岗位的工种，这完全有欺骗社会保险金之嫌。(四）上诉人请求一审法院判令被上诉人履行《提前退休职工扔选择退休领取一次性生活补贴协议书》，而一审法院对上诉人的请求事项没有进行事实认定，就做出了不属于劳动争议案件的裁定。二、一审法院适用法律不当。2008年5月1日施行的由全国人大常务委员会通过的《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第二条第四款明确规定：”因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动争议。而一审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定裁定”驳回原告王佐堂的起诉”。一审法院适用法律错误，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》（以下称《解释一》）第一条只是列举了属于劳动争议范围的案件，并未将上诉人所请求的要求企业履行《提前退休职工扔选择退休领取一次性生活补贴协议书》事项排除在人民法院受理劳动争议案件之外。且《解释一》是2001年4月30日施行的，由最高人民法院审判委员会通过的，它在时间上早于《调解仲裁法》，在立法地位上低于《调解仲裁法》，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，上诉人的请求应该属于人民法院受理的劳动争议。而不是一审法院裁定的不属于劳动争议范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明案件事实真相，维护劳动者弱势群体的合法权益。
巴彦淖尔电业局辩称：原审裁定正确，应予维持。
王佐堂一审诉讼请求：请求判令巴彦淖尔电业局为王佐堂从2007年4月办理正常退休手续，并按王佐堂当时的工龄重新计算退休养老金，参照内退及在职的同年参加工作到龄退休享受养老金找齐，并补发因未按正式退休比例核算的工资额部分；补发从1997年至2007年的住房公积金。
原审法院经审理查明：王佐堂原属巴彦淖尔电业局职工。1997年巴彦淖尔电业局根据内蒙古电力总公司文件要求实施减员增效措施。王佐堂向用人单位递交了书面申请并办理了提前退休手续。2001年巴彦淖尔电业局将退休人员一并交予内蒙古自治区劳动和社会保障厅，由内蒙古自治区劳动和社会保障厅按照国家政策统一发放退休人员养老保险待遇。1999年10月，国务院办公厅下发国办发（1999）10号文件《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》，明确制止提前退休的行为。因此，2005年3月21日，王佐堂、巴彦淖尔电业局双方签订提前退休职工仍选择退休领取一次性生活补贴协议书，王佐堂仍选择退休，领取一次性生活补贴后，不可再选择复职，养老金也不再重新计算，劳动者满法定退休年龄后，办理正常退休，享受相应待遇。王佐堂签订协议后并领取了一次性生活补贴。王佐堂达到法定退休年龄后，因待遇问题与巴彦淖尔电业局发生纠纷。王佐堂申诉至巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会，巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，王佐堂收到通知书后不服，诉至一审法院。
原审法院认为，劳动者无论是否达到法定退休年龄，只要其办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇，其与用人单位的劳动关系即终止。本案双方之间的劳动关系已于1997年11月随着办理提前退休手续王佐堂开始享受基本养老保险待遇而终止。后虽有政策明确制止提前退休的行为，但王佐堂领取补贴后仍选择退休，双方并签订了协议。现双方因协议而发生纠纷，双方发生的纠纷不属人民法院应当受理的劳动争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条之规定，裁定：驳回原告王佐堂的起诉。案件受理费10元，由原告王佐堂负担。
本院二审期间，王佐堂和巴彦淖尔电业局均未提供证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，经审查，上诉人王佐堂原属巴彦淖尔电业局职工，其于1997年11月办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条”有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者可以依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被依法吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，其已享受了基本养老保险待遇，故其与原用人单位即巴彦淖尔电业局的劳动关系即行终止。劳动合同终止后劳动者与用人单位之间原有的权利义务不再存在，原劳动合同的法律效力依法被消灭。且上诉人王佐堂与被上诉人巴彦淖尔电业局之间的纠纷，不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项”因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”和第四项”因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”的规定，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项”劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，故上诉人王佐堂与被上诉人巴彦淖尔电业局之间的争议不属于人民法院应当直接受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回其起诉，并告知其通过其他相关途径解决，并无不当。
综上，上诉人王佐堂的上诉请求和理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 毛爱萍
审判员 霍淑珍
二〇一八年三月十六日
书记员 武爱茹