wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5812号
原告：丁晓东，男，1976年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：金招娣，女，1972年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告丁晓东与被告金招娣租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁晓东的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告金招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓东起诉称：被告因生产经营所需承租原告的厂房，租赁期间产生水电费用。2016年2月5日，原、被告双方结算，被告尚应支付水电费25000元，因暂时无力支付，被告于同日向原告出具欠条一份确认欠款事实。后经催讨，被告支付6000元，尚欠19000元。现原告起诉要求被告支付拖欠水电费19000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告金招娣未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告丁晓东为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，证明欠款事实。
上述证据已当庭出示，被告金招娣未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据材料能证实原告主张的事实，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明的本案事实和原告诉称基本一致，本院予以确认。另查明，原告于2017年2月8日向本院起诉。
本院认为，原告丁晓东和被告金招娣之间的租赁行为合法有效。被告尚欠原告水电费人民币19000元，事实清楚，理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，其性质实为利息损失，因被告未能履行支付义务，对此造成的损失其应予赔偿，故原告该诉讼请求合法有据，本院亦予支持。被告金招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金招娣应支付原告丁晓东水电费计人民币19000元，并赔偿该款自2017年2月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告金招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郦利江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐乌商初字第127号
原告：孔××。
委托代理人：章××。
被告：沈××。
原告孔××诉被告沈××民间借贷纠纷一案，于2010年6
月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员沈
蒙岚独任审判，于2010年7月28日在乌镇人民法庭公开开庭进
行了审理。原告孔××的委托代理人章××及被告沈××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔××起诉称，被告沈××在2009年12月6日向原告
借款90000元，双方约定在2010年6月6日前必须一次性归还，
但时至今日被告分文未还。现诉请判令：1、被告立即归还借
款90000元并支付逾期利息5040元；2、本案诉讼费由被告负担
。庭审中，原告明确逾期利息是以90000元为基数，按日万分
之八计算，计算至确定给付之日（暂时确定在2010年8月16日
）。
被告沈××辩称，确实向原告借款90000元，但是现在这
两份借条是后来补上去的。而且，在第一次借60000元的时候
已经扣除了4800元利息，第二次借30000元的时候，原告是分
两次给的，一次给10000元，一次给20000元，这30000元是不
算利息的，但是后来还是多次支付利息给原告的。原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：借条原件
两份，证明被告沈××于2009年12月6日向原告借款90000元的
事实。
被告沈××未提交证据。
经审理，本院对原告所举证据认证如下：原告提供的借
条均系原件，被告沈××质证后没有异议，该证据具有真实性
、合法性、关联性，予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案
件事实如下：2009年12月6日，被告沈××向原告出具借条两
份，载明分别向原告借款30000元和60000元，两份借条均载明
借款时间为自借款日起至2010年6月6日。并且约定逾期归还借
款的利率为每日万分之八，计算到还款日至。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的
借条来看，原、被告之间的借贷关系已经成立。双方约定了归
还时间，被告理应按约归还借款，拖延不付，于法无据。被告
辩称在借款60000元的时候原告已经事先扣除了4800元利息，
并且在借款后多次支付过利息。本院认为，双方在借款时并未
约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之
规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不
明确的，视为不支付利息。被告未能就其主张的事实提供证据
予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予采
纳。原告要求被告立即归还借款90000元，理由正当，应予支
持。原告要求从2010年6月7日起至判决确定给付之日止，按日
万分之八计算逾期利息，虽符合双方约定，但该约定的利息明显高于借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的四倍，超过部分的利息，本院不予支持。因此，逾期利息
应以90000元为基数，从2010年6月7日起至判决确定给付之日
，按借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的四倍计算。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决如下：
一、被告沈××应于本判决生效之日起归还原告孔××
借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，从2010年6
月7日起至判决确定给付之日，按借贷发生时中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告孔××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元减半收取1088元，由原告孔××负担1
9元，被告沈××负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈蒙岚
二〇一〇年八月三日
书 记 员 沈 坚
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初355号
原告：新乡市瑞奕建材有限公司。
法定代表人：任荣伟，总经理。
委托代理人：原习瑞，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：张百怀，男，1968年7月10日出生，汉族。
被告：张敏，男，1988年5月28日出生，汉族，系张百怀之子。
原告新乡市瑞奕建材有限公司诉被告张百怀、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人原习瑞到庭参加诉讼。被告张百怀、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张百怀与张敏系父子关系，二人长期居住在鹤壁市区大梁庄。二被告从2014年起共同从原告处购买混凝土外加剂，由于前期被告是当场付款，所以原、被告双方一直未签订书面合同。因被告与原告存在长期业务关系，处于对被告的信任，在被告的要求下原告允许被告欠款拉货。之后被告欠款金额日益增多，经原告催要，被告拒不支付欠款。原告要求被告支付货款504580元。
被告张百怀、张敏在法定期限内均未进行答辩。
原告向本院提供欠条八张，以证明双方存在长期业务关系、被告尚欠原告货款504580元的事实。
被告张百怀、张敏未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
被告张百怀、张敏系父子关系。原告新乡市瑞奕建材有限公司与二被告长期存在口头买卖合同关系。二被告分别于2014年3月15日、2014年3月22日、2014年3月31日、2014年4月24日、2014年5月3日、2014年5月8日、2014年5月14日、2014年5月18日、2014年5月25日购买原告混凝土外加剂并由被告张百怀或张敏向原告出具欠条，欠款金额分别为172679元、75640元、37820元、37820元、37820元、29341元、37820元、37820元、37820元，以上共计504580元。后经原告催要，二被告至今未付。被告张百怀、张敏至今尚欠原告货款504580元。
本院认为，被告张百怀、张敏共同购买原告新乡市瑞奕建材有限公司货物，双方形成买卖合同关系。二被告未支付原告货款，应承担相应的民事责任。二被告收到原告货物后，由被告张百怀或张敏向原告出具欠条，不影响二被告对民事责任的共同承担。故原告要求二被告支付货款504580元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张百怀、张敏在判决生效后十日内支付原告新乡市瑞奕建材有限公司货款504580元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8846元，由被告张百怀、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 蕊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1326号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1016号
原告：王晓，男，生于1966年12月27日，汉族，住邓州市西城区。
委托代理人：王吉校，邓州市“148”法律服务所工作者，执业证号：A3770519（特别授权）。
被告：马刚，男，生于1976年5月17日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王晓与被告马刚为劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解意见，原告王晓于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，是其对自己民事权利作出的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王晓撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王晓负担。
审判员 海洪泽
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 训
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初366号
原告王生元。
被告康丽梅。
原告王生元与康丽梅保证合同纠纷一案，�院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王生元，被告康丽梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生元诉称，2014年12月22日，刘扎娃在原告经营的农资部赊购价值为31661元的化肥，由刘扎娃向原告出具欠条一张。被告康丽梅作为担保人，在欠条上签名，担保合同成立。事后，刘扎娃一直未偿还上述款项。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告化肥款31661元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告康丽梅辩称，1、自己是在原告和刘扎娃的要求下书写的欠条，且原告未将被告担保一事告知其丈夫和家人；2、原告应当要求刘扎娃偿还化肥款，不应当向自己主张权利。
审理查明，2014年12月22日,刘玉柱（即原、被告所称刘扎娃）在原告王生元经营的农资部赊购了价值31661元的化肥，被告康丽梅向原告书写了金额为31611元的欠条一张，欠款人为刘玉柱，担保人为康丽梅，刘玉柱和康丽梅分别摁了指印，事后，刘玉柱一直未偿还上述款项。刘玉柱（刘扎娃）于2015年7月外流，下落不明。
以上事实有原、被告当庭陈述、答辩，原告提供的欠条原件，被告提供的委托书等证据予以证实。
本院认为，原告王生元与刘玉柱（刘扎娃）之间买卖化肥的事实客观存在，被告康丽梅作为担保人应承担连带清偿责任，原告要求被告康丽梅偿还化肥款的主张于法有据，应予支持。被告辩解自己是在原告和刘扎娃的要求下书写的欠条，且原告未将被告担保一事告知其丈夫和家人的辩解观点，因被告具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全�事行为能力人，应对自己的行为负责，故对其辩解观点，不予采信。被告辩解原告应当要求刘玉柱偿还化肥款，不应当向自己主张权利的辩解观点，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对其辩解观点，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，第十九条，第二十�条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康丽梅于本判决生效之日起六十日内偿还原告王生元化肥欠款31661元；
二、被告康丽梅有权向债务人刘玉柱（刘扎娃）追偿。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告康丽梅承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 李 新
代理审判员 王 丽
人民陪审员 王作明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 伟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1922号
原告夏淑萍。
被告周玉新。
原告夏淑萍诉被告周玉新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏淑萍到庭参加了诉讼，被告周玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淑萍诉称，2013年1月起，被告因企业经营周�多次向原告借款，共计300000元，被告分别于2013年1月25日、2013年5月1日出具借条。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款300000元，按年息13%支付自借款之日起的利息，并承担本案的诉讼费。
被告周玉新未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到夏淑萍人民币壹拾万元整￥（100000.／）元，年息为壹分叁厘。特此据。”同年5月1日，被告再向原告出具借条一张，载明：“今借到夏淑萍人民币贰拾万元整￥（200000.／）元，年息为壹分叁厘。特此据。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，根据原告的申请，本院依法对被告名下价值320000元的财产采取了保全措施。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。被告向原告借款合计300000元，有被告出具的借条为证，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利，现原告要求被告归还借款，并按借条约定的利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏淑萍借款本金300000元，并支付利息（其中本金100000元自2013年1月25日起至实际给付之日止，本金200000元自2013年5月1日起至实际给付之日止，均按年利率13%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元，合计7920元，由周玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1922号
原告夏淑萍。
被告周玉新。
原告夏淑萍诉被告周玉新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏淑萍到庭参加了诉讼，被告周玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淑萍诉称，2013年1月起，被告因企业经营周转多次向原告借款，共计300000元，被告分别于2013年1月25日、2013年5月1日出具借条。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款300000元，按年息13%支付自借款之日起的利息，并承担本案的诉讼费。
被告周玉新未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到夏淑萍人民币壹拾万元整￥（100000./）元，年息为壹分叁厘。特此据。”同年5月1日，被告再向原告出具借条一张，载明：“今借到夏淑萍人民币贰拾万元整￥（200000./）元，年息为壹分叁厘。特此据。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，根据原告的申请，本院依法对被告名下价值320000元的财产采取了保全措施。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计300000元，有被告出具的借条为证，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利，现原告要求被告归还借款，并按借条约定的利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏淑萍借款本金300000元，并支付利息（其中本金100000元自2013年1月25日起至实际给付之日止，本金200000元自2013年5月1日起至实际给付之日止，均按年利率13%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元，合计7920元，由周玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺 娴
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3542号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人梁莱艾，男，1990年11月25日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，
关于被执行人梁莱艾犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初503号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人梁莱艾应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3542号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁莱艾发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将梁莱艾列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3542号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月二十四日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3542号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人梁莱艾，男，1990年11月25日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，关于被执行人梁莱艾犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初503号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人梁莱艾应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3542号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人梁莱艾发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将梁莱艾列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3542号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年八月二十四日书记员  禤庆华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4419号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告陈玉山，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告陈玉山金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐文明布料店。经营场所：拉萨市小昭寺路农行商品房。
经营者：马胡塞尼，男，回族，1972年6月29日出生，甘肃省临夏县人，现住拉萨市小昭寺路农行商品房内。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行。住所地：拉萨市金珠西路**号。
负责人：刘永胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原审被告：马胡塞尼，男，回族，甘肃省临夏县人，现住拉萨市。身份证号码：×××。
再审申请人唐文明布料店与被申请人中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行（以下简称农行自治区分行）、原审被告马胡塞尼房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终49号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐文明布料店再审申请称：1、农行自治区分行未提前通知唐文明布料店解除合同；2、由于未提前通知解除合同，唐文明布料店大批量进货，且无法处理。
本院经审查认为，唐文明布料店提出的再审申请事由不能成立。审查分述如下：
1、关于农行自治区分行未提前通知唐文明布料店解除合同的问题。农行自治区分行于2016年9月26日向唐文明布料店送达了《关于不再续租小昭寺沿街商品房的通知》，其中载明”对2016年11月30日前搬离的商户，我行将减免7月1日至搬离日的租金”，从通知内容来看，农行自治区分行已给予唐文明布料店相应的搬离时间。故，此项再审申请理由不成立。
2、关于农行自治区分行未提前通知解除合同，唐文明布料店大批量进货，且无法处理的问题。本案于2016年11月7日由城关区法院受理，至今近一年，唐文明布料店有足够的时间处理货物，且原审至再审期间唐文明布料店都未提供造成实际损失的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，唐文明布料店应当承担举证不能的责任。故，此项再审申请理由不成立。
综上，唐文明布料店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐文明布料店的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
代理审判员 措 果
二〇一七年十一月一日
书 记 员 旦增公斯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2277号
上诉人（原审原告）：深圳市罗奇环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南浦路21号C栋三层，组织机构代码76198009-0。
法定代表人：臧健，董事长。
委托诉讼代理人：严卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游涛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴予奇，男，汉族，1963年10月4日出生，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
上诉人深圳市罗奇环保科技有限公司（以下简称“罗奇公司”）因与被上诉人吴予奇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗奇公司一审诉讼请求：1、确认双方之间不存在劳动关系；2、罗奇公司无需支付吴予奇2015年6月1日至2016年7月31日以及2016年1月1日至2016年4月9日期间工资人民币79505.25元、2015年6月26日至2015年11月9日及2016年1月1日至2016年4月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币115515.8元、律师费人民币2641.81元。
原审判决：一、罗奇公司于本判决生效之日起五日内向吴予奇支付2015年6月1日至2015年7月31日、2016年1月1日至2016年4月9日工资人民币79505.25元；二、罗奇公司于本判决生效之日起五日内向吴予奇支付未签书面劳动合同双倍工资差额人民币115515.8元；三、罗奇公司于本判决生效之日起五日内向吴予奇支付律师费人民币2635.31元；四、驳回罗奇公司的其他诉讼请求。
上诉人罗奇公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认双方之间不存在劳动关系。事实和理由详见上诉状。
被上诉人吴予奇的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为双方是否存在劳动关系。被上诉人吴予奇主张双方存在事实劳动关系，其提交的《证明》、银行转账记录、《签到表》、《工作任务交办（申请）表》、确认接收函、社保参保证明等能够形成完整的证据链，证明其在上诉人罗奇公司工作期间受其管理，从事其安排的有报酬的劳动。上诉人罗奇公司主张双方并非劳动关系，但未提交证据足以推翻被上诉人吴予奇的主张。原审采信被上诉人吴予奇提交的证据认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市罗奇环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1023号
申请执行人宋金利。
被执行人逯淑林。
本院执行的宋金利与逯淑林民间借贷纠纷一案，申请执行标的额45000元，未执行标的额45000元。经调查，被执行人逯淑林无其他可供执行财产，且申请人宋金利不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第75号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 燕 群
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第49号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生。
被告梁小武，男，1976年11月1日出生。
被告陈八斤，男，1978年9月3日出生。
被告张士祯，男，1966年2月27日出生。
被告贺前进，男，1969年9月27日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告梁小武、陈八斤、张士祯、贺前进借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告梁小武、陈八斤、张士祯、贺前进经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2012年10月15日，被告梁小武、陈八斤、张士祯、贺前进与原告下属阳庙信用合作社签订一份个人借款合同及保证合同，由原告于2012年10月15日为被告梁小武提供借款145000元用于购煤，到期日为2013年10月11日，利率11.49‰，还款方式：按月结息，利随本清。被告陈八斤、张士祯、贺前进对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除偿还部分利息外，至今所余本金尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告梁小武立即偿还借款本金145000元及利息10773.79元（即2013年4月1日至2013年10月11日，利率11.49‰，，利息100773.79元），本息合计155773.79元，并自2013年10月12日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四七五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陈八斤、张士祯、贺前进承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告梁小武、陈八斤、张士祯、贺前进未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告于2012年10月15日订立个人借款合同及被告陈八斤、张士祯、贺前进为被告梁小武担保的事实；2、借款借据、存款凭条、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2012年10月15日向被告梁小武提供了借款本金145000元，并存入被告梁小武个人账户；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告梁小武、陈八斤、张士祯、贺前进未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告梁小武、陈八斤、张士祯、贺前进均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月15日，被告梁小武向原告下属阳庙信用合作社借款145000元用于购煤，使用期限至2013年10月11日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告陈八斤、张士祯、贺前进为被告梁小武提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告梁小武贷款145000元。借据显示被告梁小武利息清至2013年3月31日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告梁小武、陈八斤、张士祯、贺前进之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告梁小武作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告陈八斤、张士祯、贺前进未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告梁小武偿还借款本息及逾期利息，要求被告陈八斤、张士祯、贺前进承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁小武应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金145000元，利息10773.79元，本息合计155773.79元。并自2013年10月12日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付逾期利息。
二、被告陈八斤、张士祯、贺前进对上述款项负连带清偿责任；被告陈八斤、张士祯、贺前进在承担保证责任后，有权向被告梁小武追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3440元减半收取1720元，被告梁小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年四月二十二日
书记员 张继红
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1089号
原告：王某某。
委托代理人：肖某某。
委托代理人：张某。
被告：黄某某。
原告王某某为与被告黄某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王某某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告黄某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2004年1月14日，被告向浙江台州椒
江农村合某某行东山支行（以下简称东山农村合某某行）申请
借款15000元，原告为该借款提供连带责任保证，签订了《保
证借款合同》一份，约定还款日期为2004年11月25日，借款月
利率6.6‰。随后东山农村合某某行向被告发放了借款15000元
。但被告拿到借款后即外出。还款期限届满后，东山农村合某
某行向被告追讨未果，要求原告承担保证责任。原告于2005年
12月12日向东山农村合某某行偿还了借款本金15000元及利息2
932元，共计17932元。之后，原告向被告催讨未果。现请求判
令被告偿还原告17932元，并按银行同期利率标准支付自2005
年12月13日起至海清之日止的利息损失。原告王某某为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、保证借款合同及借款借据各1份，以证明原、被告与
东山农村合某某行签订保证借款合同，原告为被告向该行提供
保证担保以及被告已收取贷款15000元的事实；
2、东山农村合某某行收贷（息）凭证及证明各1份，以
证明原告履行保证责任的事实。
被告黄某某未作答辩，也未提供证据。
经庭审，对于原告王某某提供的上述证据，因被告黄某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面质证意
见，故视为其放弃质证的权利。经审查，本院认定，原告提供
的上述证据形式合法、内容真实，且与本案事实具有关联性，
上述证据均具有证明力，故本院对上述证据予以采信，作为本
案的定案根据。
据此，本院认定本案事实如下：
2004年1月14日，原、被告与东山农村合某某行签订保证
借款合同一份，约定：被告黄某某向该行借款15000元，用于
购料，借款期限为2004年1月14日起至2004年11月25日止，月
利率为6.6‰，还款方式为到期归还，利随本清，原告为被告
向该行的借款提供连带责任保证。合同签订后，东山农村合某
某行于当日向被告黄某某发放了借款15000元。借款到期后，
被告黄某某未还本付息。原告于2005年12月12日代被告黄某某
向该行偿还了借款15000元及利息2932.05元。
本院认为：东山农村合某某行与原告及被告签订的保证
借款合同内容不违反法律的禁止性规定，各方均应按约履行。被告黄某某在借款期满后，未履行还款付息义务，构成对保证
借款合同的违约。原告作为保证人在履行保证责任后，有权向
债务人被告黄某某追偿，并有权要求其承担因此造成的合理经
济损失。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》
第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告王某某代偿款17932元，并支付自2005年12月13日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年十月八日
代理书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第23号
原告：浙江××印染服装有限公司（组织机构代码：745
81550-3）。住所地：浙江省××滨海工业区。
法定代表人：励某。
委托代理人：杨某某。
被告：上××国××司（组织机构代码：××
2）。住所地：上海市××区××室。实际经营地：上海市虹
口区岳州路399弄18号。
法定代表人：陆某某。
原告浙江××印染服装有限公司与被告上××国××司
承揽合同纠纷一案，于2009年12月23日起诉来院。本院于同日
立案受理后，根据原告的申请，于2009年12月25日作出了（20
10）绍商初字第23号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法
由审判员周力佳独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审
理。原告浙江××印染服装有限公司的委托代理人杨某某到庭
参加诉讼，被告上××国××司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月至2009年2月期间，原告为被告加
工印染布匹，双方口头约定在收到原告布匹及增值税专用发票
时支付加工费。后原告为被告印染布匹所产生的加工费共计人
民币305，958.51元，并开具相应金额的增值税专用发票给被告。然被告仅于2008年12月18日支付加工费150，000元，尚欠155
，958.51元至今未付。故起诉要求被告立即支付给原告加工费1
55，958.51元，并支付自2009年12月10日起至判决确定履行之
日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的损失。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉
讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了下列证据材料：
1、增值税专用发票五份及成品出库单十五份，以证明原
、被告间有加工承揽业务往来，被告收到原告加工的货物，应
付加工费305，958.51元的事实；
2、委托书及李某某的身份证（复印件）各一份，以证明
上述成品出库单的签收人之一李某某，是讼争业务经办人的事
实；
3、2008年12月18日中国人民银行支付系统专用凭证一份
，以证明被告已支付加工费150，000元，尚欠155，958.51元未
付的事实；
4、2009年8月31日律师催告函（复印件）、国某某快专
递邮件详情单各一份，以证明原告委托律师向被告催讨加工费
，要求被告在2009年9月10日前付清的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内
容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案
事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有加工承
揽业务往来。2008年12月至2009年2月期间，原告为被告加工
印染布匹，共计加工费305，958.51元。被告仅于2008年12月18
日支付150，000元，余款155，958.51元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同，系双方当事
人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性
规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束
力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义
务。现原告已依约履行了加工义务，被告理应及时支付相应加
工报酬。本案原、被告之间因加工承揽合同关系形成的债权债
务关系明确，被告尚欠原告加工费155，958.51元未付的事实清
楚，证据确实，故原告要求被告支付加工费及逾期付款的利息
损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张
的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上××国××司应支付给原告浙江××印染服装有
限公司加工费计人民币155，958.51元，并支付上述款项自2009
年9月11日起至本判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计
付的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，419元、减半收取1，710元，财产保全申请
费1，325元，合计3，035元，由被告负担，款限于本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，419元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年三月二十二日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第23号
原告：浙江润通印染服装有限公司。
法定代表人：励谦。
委托�理人：杨欣超。
被告：上海瑞能国际贸易有限公司。
法定代表人：陆慧芬。
原告浙江润通印染服装有限公司与被告上海瑞能国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年12月23日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年12月25日作出了（2010）绍商初字第23号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江润通印染服装有限公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼，被告上海瑞能国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月至2009年2月期间，原告为被告加工印染布匹，双方口头约定在收到原告布匹及增值税专用发票时支付加工费。后原告为被告印染布匹所产生的加工费共计人民币305，958.51元，并开具相应金额的增值税专用发票给�告。然被告仅于2008年12月18日支付加工费150，000元，尚欠155，958.51元至今未付。故起诉要求被告立即支付给原告加工费155，958.51元，并支付自2009年12月10日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款的损失。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、增值税专用发票五份及成品出库单十五份，以证明原、被告间有加工承揽业务往来，被告收到原告加工的货物，应付加工费305，958.51元的事实；
2、委托书及李建民的身份证（复印件）各一份，以证明上述成品出库单的签收人之一李建民，是讼争业务经办人的事实；
3、2008年12月18日中国人民银行支付系统专用凭证一份，以证明被告已支付加工费150，000元，尚欠155，958.51元未付的事实；
4、2009年8月31日律师催告函（复印件）、国内特快专递邮件详情单各一份，以证明原告委托律师向被告催讨加工费，要求被告在2009年9月10日前付清的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有加工承揽业务往来。2008年12月至2009年2月期间，原告为被告加工印染布匹，共计加工费305，958.51元。被告仅于2008年12月18日支付150，000元，余款155，958.51元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信�原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了加工义务，被告理应及时支付相应加工报酬。本案原、被告之间因加工承揽合同关系形成的债权债务关系明确，被告尚欠原告加工费155，958.51元未付的事实清楚，证据确实，故原告要求被告支付加工费及逾期付款的利息损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海瑞能国际贸易有限公司应支付给原告浙江润通印染服装有限公司加工费计人民币155，958.51元，并支付上述款项自2009年9月11日起至本判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计付的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，419元、减半收取1，710元，财产保全申请费1，325元，合计3，035元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，419元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年三月二十二日
书记员 徐 妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19006号
原告：许某1，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：许某2，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：许某3，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：许某4，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告许某1与被告许某2、许某3、许某4继承纠纷一案，原告于2016年11月24日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告及被告许某3、许某4到庭参加诉讼，被告许某2经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于大××镇××北海××号房屋【权利证号：0200279719、土地证号：佛府南集用（2008）07009**】的过户手续；2.被告协助原告办理位于大沥镇太平北海村时和里××号房屋【权利证号1791050、旧土地证号：集用[1988]0034**、新土地证号：集用（2011）07009**】的过户手续；3.被告协助原告办理位于大沥镇太平圩店铺【土地证号：集用（2011）07005**】的过户手续。事实与理由：（2016）粤0605民初9904号民事判决书已生效，但被告不协助原告办理房产登记手续。其中大沥镇太平北海村时和里××号房屋错写土地证号。
被告许某3、许某4对原告的诉讼请求无异议。
被告许某2没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了《土地登记档案电脑查询表》、（2016）粤0605民初9904民事判决书等证据材料，本院予以审查确认并在卷佐证。综合采纳证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年9月9日，本院作出（2016）粤0605民初9904民事判决，判决确定被继承人许鹤文名下房产三处，分别是位于大沥镇太平北海村时和里××号房屋一间（权利证号：1791050，土地证号：集用【1988】0034**）、位于大××镇××村正路大街××房屋一间（权利证号：0200279719，土地证号：佛府南集用【2008】07009**号）、位于大沥镇太平圩店铺一间（土地证号：集用【2011】07005**），由许某1、许某2、许某3、许某4四人共同继承，各占1/4份额。该判决生效后，原告要求各被告办理有关过户手续，但各被告不予协助。
另查明，大沥镇太平北海村时和里××号房屋旧土地证号为集用[1988]0034**，现土地证号为集用（2008）07009**。
本院认为，生效民事判决已确定原、被告各占上述房地产1/4份额，各被告应协助原告办理有关权属变更登记手续，原告的诉讼请求本院予以支持。但同时，办理变更登记手续应符合现行法律法规及行政机关规定的条件和要求，不符合的，房地产登记管理部门可拒绝其办理。
被告许某2经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某2、许某3、许某4于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告许某1办理将位于佛山市南海区大沥镇太平北海村时和里××号房产（权利证号：1791050，土地证号：集用（2008）0700939）、位于大沥镇太平北海村正路大街3号房产（权利证号：0200279719，土地证号：佛府南集用【2008】07009**号）、位于大沥镇太平圩店铺所在土地使用权（土地证号：集用【2011】0700510）的权属变更为许某1、许某2、许某3、许某4各占1/4份额的登记手续（注：相关手续须符合现行法律法规及及行政机关规定的条件和要求）。
本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由三被告各负担1/3，并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李坤豪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保285号
申请人刘菊萍，女。
被申请人陕西平安融资担保有限公司。
法定代表人白悦龙
本院在审理申请人刘菊萍与被申请人陕西平安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘菊萍向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下253300元或等额财产并向本院提供担保。本院于2017年11月16日作出了（2017）陕0103民初9461号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西平安融资担保有限公司在银行的存款253300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保285号申请人刘菊萍，女。被申请人陕西平安融资担保有限公司。法定代表人白悦龙本院在审理申请人刘菊萍与被申请人陕西平安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘菊萍向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下253300元或等额财产并向本院提供担保。本院于2017年11月16日作出了（2017）陕0103民初9461号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西平安融资担保有限公司在银行的存款253300元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年十一月二十二日书记员  张 钊
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审558号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人岑宏国，男，1954年8月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2010〕22号土地行政处罚决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2010年7月21日作出慈土资执法〔2010〕22号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇山海村的集体土地上动工建房并浇筑水泥地坪的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限在十五日内拆除非法占用的土地上所建的14间平房，总占地1274平方米，建筑占地1192平方米，水泥地坪面积82平方米，恢复土地原状。申请执行人于2010年7月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被�行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2010〕22号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审558号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人岑宏国，男，1954年8月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2010〕22号土地行政处罚决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2010年7月21日作出慈土资执法〔2010〕22号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇山海村的集体土地上动工建房并浇筑水泥地坪的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限在十五日内拆除非法占用的土地上所建的14间平房，总占地1274平方米，建筑占地1192平方米，水泥地坪面积82平方米，恢复土地原状。申请执行人于2010年7月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被�行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2010〕22号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十四日书 记 员 戚海燕(代)
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3082号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：赵元勋，职务：经理。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王超，住河北省沧州市。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月5日向本院提交申请书，要求撤回对被告王超的起诉。本院认为：原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对王超的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 张金旭
二〇一七年六月五日
书记员 白 峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第102号
原告杨国栋。
被告冯运来。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人赵松淼，经理。
本院在审理原告杨国栋诉被告冯运来、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国栋于2015年3月2日向本院提出申请，以起诉主体错误为由，要求撤回对被告冯运来、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨国栋的撤诉申请，理由正当，符合有产法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国栋撤回起诉。
本案诉讼费275元（已减半收取），由原告杨国栋承担。
审 判 长 高 晋
助理审判员 姚小艳
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年三月二日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第102号
原告杨国栋，男，住洛阳市涧西区。
被告冯运来，男，住河南省上蔡县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人赵松淼，经理。
本院在审理原告杨国栋诉被告冯运来、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国栋于2015年3月2日向本院提出申请，以起诉主体错误为由，要求撤回对被告冯运来、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨国栋的撤诉申请，理由正当，符合有产法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国栋撤回起诉。
本案诉讼费275元（已减半收取），由原告杨国栋承担。
审 判 长 高 晋
助理审判员 姚小艳
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年三月二日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第102号
原告杨国栋，男。
被告冯运来，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，经理。
本院在审理原告杨国栋诉被告冯运来、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国栋于2015年3月2日向本院提出申请，以起诉主体错误为由，要求撤回对被告冯运来、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨国栋的撤诉申请，理由正当，符合有产法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国栋撤回起诉。
本案诉讼费275元（已减半收取），由原告杨国栋承担。
审 判 长 高 晋
助理审判员 姚小艳
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年三月二日
书 记 员 师丽锋
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1386号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。�所地：成都市大邑县新场镇太平横街。
负责人宋尧，行长。
委托代理人朱松涛（特别授权），男，系该支行员工。
被告胥建。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行（以下简称“农商行新场支行”）诉被告胥建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商行大邑新场支行的委托代理人朱松涛、被告胥建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大邑新场支行诉称，被告胥建于2012年9月6日在成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行用其单独所有的位于大邑县晋原镇南苑小区北路西六巷1-2层2号的房产作抵押取得授信200，000.00元，期限3年，年利率为9.6%。在此授信期限内的2013年8月29日，胥建向原告借款200，000.00元，借款到期时间2014年8月28日。该笔借款发放后从2014年3月21日起胥建就未按合同履行付息义务，截止2014年7月9日欠本金200，000.00元，利息5，366.66元，符合借款合同第十条约定的违约情形，故原告有权宣布贷款立即到期，要求被告胥建归还借款本息。现原告起诉要求被告胥建归还借款本金200，000.00元及其利息（截止2014年7月9日欠息5，366.66元）；要求对抵押物享有优先受偿权。
被告胥建辩称，借款是事实，现在暂时无钱归还，我在外还有外债，如将外债收回就能够归还原告。
经审理查明，2012年9月6日，原告与被告胥建签订《最高额授信合同》，约定2012年9月6日至2015年9月5日期间原告向被告提供最高额授信额度260，000.00元，其中本金200，000.00元，利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权和担保权利而发生的费用60，000.00元。同日，原告与胥建签订《个人贷款授信合同》一份，合同约定：授信额度为200，000.00元；本授信额度的有效期限为36个月，即自2012年9月6日起至2015年9月5日止；具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，“借款借据”或其他债权债务凭证和甲方申请文件等资料为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；本授信合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；担保方式为抵押担保；贷款逾期后，对甲方未按时还清的授信本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的授信本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息等内容。同日，原告又与被告胥建签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被担保的债权是指自2012年9月6日至2015年9月5日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币260，000.00元；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权处分抵押物等内容。合同签订后，双方将被告胥建所有的座落于大邑县晋原镇南苑小区北路西六巷1-2层2号（国有土地使用证号：大邑国用2011第2340号，房屋所有权证号：大房权证监证字第01737**号）办理了房屋抵押登记（房屋他项权：大房他证他权字第355**号）。原告于2013年8月29日依约向被告胥建发放了借款，个人借款凭证上载明“借款起止日2013年8月29日起至2014年8月28日止”，被告胥建签字确认。被告胥建归还借款利息到2014年3月20日。该案在审理过程中，案涉借款已经到期，原告农商行大邑新场支行要求被告胥建立即归还借款本金200，000.00元及其利息；要求对抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》、借款借据、房屋产权证、国有土地使用权证及房屋他项权证等为据，足以认定。
本院认为，原告农商行大邑新场支行与被告胥建签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告农商行大邑新场支行依约履行了向被告胥建发放贷款的义务，而被告胥建未按借款合同的约定按期归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任，现借款已到期，对原告要求被告胥建�还借款本金200，000.00元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告农商行大邑新场支行于2013年8月29日依约向被告胥建发放了借款，借款凭证上载明，借款起止日2013年8月29日起至2014年8月28日止，被告胥建签字确认，应认定为双方对借款期限作出的新的约定，应以新的借款期限为准。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”被告胥建以其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，符合法律规定，合法有效，虽仅办理了房屋抵押登记，但该房屋占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押。原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告胥建归还借款200，000.00元及利息，并对被告胥建的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告胥建在本判决生效之日起三十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行借款本金200，000.00元及其利息（从2014年3月21日起至2014年8月28日止，以200，000.00元为基数，按合同约定的利率计算的利息，从2014年8月29日起至本判决指定的还款日止，以200，000.00元为基数，按合同约定的逾期利率计算逾期的利息）；
二、如被告胥建不履行上述第一项还款义务，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行有权以被告胥建所有的位于大邑县晋原镇南苑小区北路西六巷1-2层2号（国有土地使用证号：大邑国用2011第2340号，房屋所有权证号：大房权证监证字第01737**号，档案保管号：权0097041）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，150.00元，由被告胥建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩沁言
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1276号
申请执行人:郝娥，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郝娥与被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第7973号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1276号申请执行人:郝娥，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。申请执行人郝娥与被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第7973号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年八月二十八日书 记 员  段彦茹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第286号
原告刘彩萍，女，1952年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周花莲，女，1975年8月29日出生，居民。系原告的儿媳。
被告康东华，女，1969年11月4日出生，汉族，居民。
被告谢晓林，男，1971年4月23日出生，汉族，居民。系被告康东华之夫。
原告刘彩萍诉被告康东华、谢晓林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。书记员易礼梅担任庭审记录。原告刘彩萍的委托代理人周花莲到庭参加了诉讼，被告康东华、谢晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彩萍诉称，被告谢晓林、康东华以资金周转为由，于2013年3月29日、2013年7月18日分两次在原告刘彩萍处借款共计人民币45.5万元（原借款70万元，已还24.5万元，尚欠45.5万元）。原告将借款通过周花莲及刘彩萍的银行账户汇入被告谢晓林、康东华的儿子谢海飞的银行账户，两被告向原告出具了借据，约定借款期限为半年，月息两分。现借款已到期，原告多次找两被告催讨，两被告均口头承诺还款，但至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告康东华、谢晓林偿还原告刘彩萍借款本金45.5万元及利息（利息从2014年4月12日起按月息2%计算至偿还之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告康东华、谢晓林未到庭，未答辩，未提交证据。
原告刘彩萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告刘彩萍的身份证复印件及被告康东华、谢晓林户籍证据，拟证明原告、被告的主体资格；
2、借据，拟证明被告康东华、谢晓林在原告处借款70万元，已还24.5万元，尚欠45.5万元的事实；
3、转账凭证，拟证明被告康东华、谢晓林在原告处借款70万元的事实；
4、冷水江市东苑置业有限公司企业法人营业执照、证明、离职证明、证人吴倩波的身份证复印件，拟证明谢海飞系康东华之子；
5、结婚证复印件，拟证明被告谢晓林与被告康东华系夫妻关系。
被告康东华、谢晓林未到庭，未发表质证意见。
本院经审查，对原告刘彩萍提交的证据作如下认定：
1、对证据1予以采信，能够证明原、被告的身份；
2、对证据2予以采信，其与证据3相互印证，能够证明两被告于2013年3月29日在原告处借款50万元，原告将50万元通过周花莲的账户转至两被告之子谢海飞的账户，借款期限为2013年3月29日至2013年9月29日，月息3%，按月付息；2013年7月18日在原告处借款20万元，原告将20万元打入被告之子谢海飞的账户，借款期限为2013年7月18日至2014年3月18日，月息3%，按月付息；上述两笔借款两被告均向原告出具了借据，且两被告已偿还借款本金22万元，故两被告于2014年4月12日向原告重新出具了借据，并将原借据收回，双方约定利率从2014年4月12日起按月息2%计算；两被告于2014年4月24日还款2.5万元给被告。综上，两被告尚欠原告借款45.5万元；
3、对于证据3予以采信，证据3与证据2相互印证，证明两被告于2013年3月29日在原告处借款50万元；2013年7月18日在原告处借款20万元；
4、对于证据4予以采信，能够证明谢海飞系两被告之子；
5、对证据5予以采信，能够证明两被告系夫妻关系；
综合本院采信的证据和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实；
被告康东华、谢晓林于2013年3月29日在原告刘彩萍处借款50万元，原告将50万元通过周花莲（系原告的儿媳）的账户转至两被告之子谢海飞的账户，两被告向原告出具了借据。双方约定借款期限为2013年3月29日至2013年9月29日，月息3%，按月付息；2013年7月18日在原告处借款20万元，原告将20万元打入被告之子谢海飞的账户，两被告向原告出具了借据，双方约定借款期限为2013年7月18日至2014年3月18日，月息3%，按月付息；上述两笔借款，两被告已偿还原告22万元的借款本金，故两被告于2014年4月12日向原告重新出具了借款48万元的借据，并将原借据收回，双方约定利率从2014年4月12日起按月息2%计算。2014年4月12日前的利息已全部付清。2014年4月12日后，两被告未再支付利息。
另查明，两被告于2014年4月24日还款2.5万元给原告。综上，两被告至今为止尚欠原告借款45.5万元。被告康东华与被告谢晓林系夫妻关系，谢海飞系两被告之子。
本院认为：原告康东华、谢晓林在原告刘彩萍处借款并向原告出具了借据，系双方真实意思的表示，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方约定月利息的利率没有超过法律允许的范围，本院予以支持。借款到期后，两被告应当偿还借款本金并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢晓林、康东华在本判决生效之日起三日内偿还原告刘彩萍借款本金45.5万元及利息（利息从2014年4月12日起按月息2%计算至清偿之日起）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，由被告谢晓林、康东华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年八月六日
书 记 员 易礼梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应付在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民催字第00032号
申请人沈阳良吉机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心A区35栋7号）。
法定代表人周进蛟，系该公司总经理。
委托代理人周晓华，系武汉展威机电设备有限公司员工，（一般代理）。
申报人瓦房店志诚轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处咋窑村。
法定代表人胡国成，系该公司总经理。
申请人沈阳良吉机械设备有限公司于2015年10月12日以遗失中国银行青山支行银行承兑汇票（票号为10400052／27198674、票面金额为人民币30，000元、出票人全称为武钢资源集团有限公司、收款人全称为武钢资源集团有限公司乌龙泉矿、出票日期为2015年4月28日、汇票到期日为2015年10月28日、付款行全称为中国银行青山支行）一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年10月12日发出公告，并将公告内容刊登在2015年10月21日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。2015年12月2日本院收到申报人瓦房店志诚轴承制造有限公司申报该票据权利材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人沈阳良吉机械设备有限公司承担。
审判员 袁少稳
二〇一五年十二月十日
书记员 余雪菲
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更465号
罪犯林若林，男，1979年3月21日生，汉族，初中文化程度，酒店员工，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年8月22日作出（2013）鄂武昌刑初字第00231号刑事附带民事判决，认定被告人林若林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41.456万元。刑期自2012年12月3日起至2026年12月2日止。2013年9月9日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月，附加剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯林若林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯林若林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱4次季度表扬，1次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯林若林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林若林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2012年12月3日起至2026年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪利军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7413号
原告黄慧，女，1973年7月13日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告骆伟，男，1970年04月26日出生，汉族。
被告梁秋环，女，1977年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告黄慧与被告骆伟、梁秋环民间借贷纠纷一案中，原告黄慧向本院提出财产保全的申请，要求对被告骆伟、梁秋环在浏阳农村商业银行有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内5万元的存款予以冻结。
本院认为，原告黄慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条之规定，裁定如下：
对骆伟、梁秋环在浏阳农村商业银行有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行所立账户内50000元的存款予以冻结。冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得以任何方式、形式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玉泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7413号原告黄慧，女，1973年7月13日出生，汉族。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告骆伟，男，1970年4月26日出生，汉族。被告梁秋环，女，1977年10月26日出生，汉族。原告黄慧与被告骆伟、梁秋环民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。本案原告黄慧、被告骆伟到庭参加诉讼。被告梁秋环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧请求判令：被告立即偿还原告借款40000元及利息（自2016年10月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；诉讼费用由被告负担。被告骆伟辩称要点：借款3万元属实，系本被告向原告借款用于建房。但原告诉讼请求数额中的1万元并非借款，此系本被告借用原告车辆使用过程中，原告车内物品被盗，本被告承诺如公安机关侦破此案，追回赃物，本被告自愿赔偿原告的损失。被告梁秋环无答辩。经审理查明，被告骆伟2016年因建房资金短缺，向原告借款3万元。2016年8月，被告骆伟借用原告车辆，使用过程中，原告存放在车内物品丢失，原告向公安机关报案，后被告骆伟自愿赔偿原告损失1万元，双方达成合意后，被告向原告出具字据，并在出具的“借条”中将前期建房所借资金3万元一并计入，表述为：“今借到黄慧人民币4万（40000）201610.20归还”，被告骆伟在借据右下方签名确认。因被告骆伟未在约定的期限内偿还上述款项，原告遂诉至本院。另查明，被告骆伟与被告梁秋环系夫妻关系，办理结婚登记时间为2009年5月26日，上述借款发生在夫妻关系存续期间内。本院认为，被告骆伟向原告借款3万元建房的事实，双方均无异议，本院予以确认，被告骆伟未在约定的期限内偿还该笔借款，实属违约，故对于原告要求被告骆伟偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告骆伟与被告梁秋环系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，而被告梁秋环亦并未向原告举证该笔借款并未用于夫妻共同生活，故对于原告要求被告梁秋环对该笔借款承担共同偿还的责任的诉讼请求，本院亦予以支持。上述未涉及的本案“借据”中的1万元，并非基于借贷关系产生，与本案并非同一法律关系，本应另行诉讼解决，然为减轻当事人的诉累，本院在此案中一并予以处理。对于上述1万元债务，被告骆伟辩称该笔债务系附条件的义务，即应在赃款追回后再给付。对于此事实，原告予以否认，而被告骆伟并未提交相关证据予以证明双方存在此约定，故对于该辩论意见，本院不予采纳。本院认为，上述1万元债务系被告骆伟真实意思表示，对双方具有约束力，被告骆伟应当按照约定履行。因该笔债务并非借款，未用于夫妻共同生活，故不应作为夫妻共同债务处理，被告梁秋环对该笔1万元的债务及利息不承担偿还义务。原告向本院主张要求2被告自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院认为，原告主张的计算标准及期限未违反相关法律规定，但被告骆伟及被告梁秋环对于上述利息的承担范围并不一致，故对于该请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限骆伟、梁秋环于本判决生效之日起5日内共同偿还黄慧借款30000元及利息（自2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）；二、限骆伟于本判决生效之日起5日内偿还黄慧欠款10000元及利息（自2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）；三、驳回黄慧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元；保全费420元，以上二项共计820元，由骆伟、梁秋环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇一七年一月十二日书记员  张 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第267号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告汤洪义，男，汉族，农民，现住林海镇。
被告谢福涛，男，汉族，农民，现住林海镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告汤洪义、谢福涛借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告汤洪义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月30日。被告谢福涛针对被告汤洪义拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月30日前向被告汤洪义主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告谢福涛保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告谢福涛承担连带责任，但原告向债务人汤洪义主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年1月30日前，且原告与保证人即被告谢福涛对保证期限没有特殊约定，被告谢福涛针对被告汤洪义拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年7月29日，原告的起诉也超过了被告谢福涛的保证期限。故被告谢福涛不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第267号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告汤洪义，现住白城市。
被告谢福涛，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告汤洪义、谢福涛借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告汤洪义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月30日。被告谢福涛针对被告汤洪义拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月30日前向被告汤洪义主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告谢福涛保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告谢福涛承担连带责任，但原告向债务人汤洪义主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年1月30日前，且原告与保证人即被告谢福涛对保证期限没有特殊约定，被告谢福涛针对被告汤洪义拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年7月29日，原告的起诉也超过了被告谢福涛的保证期限。故被告谢福涛不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2181号
上诉人（原审被告）：福建华裕股份有限公司，住所地福建省石狮市子芳路西侧鸿艳大厦六楼，统一社会信用代码913500001581658760。
法定代表人:张跃民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：莆田市绿城新型建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇工业园区内，统一社会信用代码
913503006628124979。
法定代表人:陈玉明，该公司董事长。
上诉人福建华裕股份有限公司因与被上诉人莆田市绿城新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5067号民事裁定，向本院提起上诉。
福建华裕股份有限公司上诉称，本案合同履行地在泉州市泉港区，且在合同中也约定由需方所在地人民法院管辖，需方所在地为泉州市泉港区，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人莆田市绿城新型建材有限公司向原审法院提交的《加气混凝土砌块购销合同》中载明：“本合同在履行过程中的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向需方所在地人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。上诉人福建华裕股份有限公司（需方）的所在地为福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建华裕股份有限公司虽主张需方所在地为泉州市泉港区，但并未提供证据予以证实，其请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第47号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周于亮，男，1976年4月11日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，农民，家住江西省东乡县。2014年7月18日因扰乱单位秩序、阻碍执行职务被行政拘留二十日，同月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。同年12月29日撤销取保候审并逮捕。
上诉人（原审被告人）胡燕燕，女，1987年10月8日出生于江西省东乡县，汉族，文盲或半文盲，农民，家住江西省东乡县。2014年7月18日因扰乱单位秩序、阻碍执行职务被行政拘留二十日，同月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。同年12月29日撤销取保候审并逮捕。
上诉人（原审被告人）饶春辉，1970年3月21日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，农民，家住江西省东乡县。2014年7月18日因扰乱单位秩序、阻碍执行职务被行政拘留二十日，同月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。同年12月29日撤销取保候审并逮捕。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人周于亮、胡燕燕、饶春辉犯妨害公务罪一案，于2015年1月9日作出（2015）进刑初字第13号刑事判决。原审被告人周于亮、胡燕燕、饶春辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司与东乡县占圩镇许多养殖户有合作关系。2014年7月9日，占圩镇几家养殖户到衙前乡给鸡打完疫苗，在回家的路上发生二人死亡、多人受伤的道路交通事故。事发后，死伤者家属及其他养殖户、同村村民到温氏公司要求赔偿未果。2014年7月18日上午，被告人周于亮、胡燕燕、饶春辉等人来到进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司要求赔偿，并以堵门的方式扰乱公司秩序。在此过程中，周于亮、胡燕燕、饶春辉等人对前来解决纠纷的衙前派出所民警沈某进行殴打。经鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人周于亮、胡燕燕、饶春辉均得到被害人的谅解。据此，原审法院认为被告人周于亮、胡燕燕、饶春辉以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。但三被告人能自愿认罪，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人周于亮、胡燕燕、饶春辉各有期徒刑八个月。
上诉人周于亮、胡燕燕、饶春辉均以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2014年7月9日，东乡县占圩镇几家养殖户到进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司给鸡打疫苗，后在回家的路上发生二人死亡、多人受伤的道路交通事故。事发后，死伤者家属及其他养殖户、村民到温氏公司要求赔偿未果。2014年7月18日上午，上诉人周于亮、胡燕燕、饶春辉等人来到该公司要求赔偿，并以堵门的方式扰乱公司秩序，并对前来解决纠纷的衙前派出所民警沈某进行殴打。经鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻微伤。案发后，周于亮、胡燕燕、饶春辉均得到被害人的谅解。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、鉴定意见书，证实被害人沈某的损伤程度为轻微伤。
2、被害人沈某自述材料，证实其系进贤县公安局衙前派出所干警，2014年7月18日上午，其被派往进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司处警。到现场看见有30、40人堵公司大门，其中有二个妇女躺在大门中间，于是，其同衙前乡长等人对二妇女做工作，让她们理性诉求，但不听，其与衙前乡长等人将二妇女拉开，其他人员说警察打人，冲上来拉扯其警服、抢执法仪，用拳头打其头部、背部。后在乡干部的保护下离开了现场。
3、刑事照片，证实2014年7月18日上午，进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司大门口事发现场的情况。
4、证人甘某的证言，证实因交通事故赔偿一事，其同亲戚等人于2014年7月18日上午到进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司，其看见还有其他30多人把公司大门堵了一边，有妇女在门口拦车，一民警去拉女的，不要堵门，女的倒在地上，其他人围上去，其去抓民警，想把警服上的警号拉下来，后被人劝开。
5、证人饶某的证言，证实因交通事故赔偿一事，其同亲戚等人到进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司。当时有20、30人围在公司办公楼门口，过了不久，听说警察打人，其与其他人到公司大门口，看见二女的躺在一出公司大门的车子前。其没看见警察打人。当时围住警察的人其不清楚。
6、证人黄某的证言，证实其系进贤县衙前乡干部。2014年7月18日上午9时，其被派往温氏禽畜有限公司处理纠纷。其看见公司大门已被堵住，现场有三、四十人。有二妇女堵住一出公司大门的车子，民警沈某去劝开二妇女，但一女的装死躺在地上，闹事的人就围攻沈某，后被人解救出围。经其辨认三上诉人均实施了围攻。
7、证人胡某1、李某证言，均证实2014年7月18日上午9时温氏禽畜有限公司大门被堵，现场有三、四十人，民警沈某前去劝解被众人围攻。
8、辨认笔录，经出警民警沈某辨认，指认周于亮、饶春辉、胡燕燕是案发当日殴打其的人；经证人胡某1、李某、胡某2、黄某辨认，均指认周于亮、饶春辉、胡燕燕是2014年7月18日上午在温氏禽畜有限公司殴打衙前派出所民警沈某的人。
9、被害人沈某出具的谅解书，证实沈某对三上诉人的行为表示谅解。
10、上诉人周于亮的供述，供认2014年7月18日上午，其与亲戚等人就妻姐死亡赔偿一事到进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司。到达时，胡燕燕一方的人已经到了公司。胡燕燕及另一女的站在大门中间不许车辆出入，不久，民警来现场做工作想把二女的拉开，其和众人冲过去不让拉，并围着民警，还有人抢执法仪、拉扯民警。在事发中其未打民警，也未拉扯民警。在一审庭审时表示认罪。
11、上诉人胡燕燕的供述，供认2014年7月18日上午，其与亲戚等人就其婶子死亡赔偿一事到进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司，其与另一女子堵住公司大门，后民警来劝其离开时与民警发生冲突并打了民警。
12、上诉人饶春辉的供述，供认2014年7月18日上午，其与其他养殖户就交通事故中死亡赔偿一事到进贤县衙前乡温氏禽畜有限公司，其到时胡燕燕一方的人已经到了公司，他们站在公司大门口，胡燕燕及另一女的站在大门中间不许车辆出入。不久，民警来现场做工作想把二女的拉开，其和众人冲过去不让拉，并围着民警，还有人抢执法仪、拉扯民警。其用手推了一下民警，拉了其警服看了其警号。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周于亮、胡燕燕、饶春辉以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。鉴于三上诉人具有认罪情节，并得到被害人的谅解，原审法院在量刑时已作从轻处罚，故三上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 叶 京
审判员 王 萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 左回妧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第00075-18号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人姚磊，该行行长。
被执行人武安市金鼎铸业有限公司，住所地河北省武安市崇义村东。
法定代表人王建军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）武民商初字第27号民事调解书，于2010年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行程序中，于2016年10月29日裁定继续查封了被执行人武安市金鼎铸业有限公司的土地使用权。由于查封期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武安市金鼎铸业有限公司所有的位于武安市上团城乡崇义村东的土地使用权。土地使用权面积为53612平方米，土地使用权证号为武集用（2006）第2006046。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年，查封期限自2017年10月28日至2020年10月27日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年十月十日
书记员 肖震宇
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00250号
申请执行人河北省南皮农村商业银行股份有限公司，地址南皮
被执行人李秀军，男性，地址南皮
被执行人赵秀理，男性，地址南皮
本院于2014年5月4日立案执行河北省南皮农村商业银行股份有限公司申请李秀军、赵秀理合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）南民初字第976号法院生效裁判，被执行人李秀军赵秀理应支付申请人河北省南皮农村商业银行股份有限公司案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李秀军赵秀理暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）南执字第00250号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘鸿恩
二〇一四年九月十八日
书记员 尹宝忠
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初974号
原告:原某，男，汉族，河津市人。
委托代理人：任某，男，汉族，河津市人，系原告舅舅，一般代理。
被告：周某，男，汉族，住河津市。
原告原某与被告周某合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原某的委托代理人任某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款3.5万元及利息。事实和理由：2016年元月份，原被告达成协议，原告以178000元价款从被告处分期付款购买一辆晋M508**大运牌挂车。当时被告告诉原告，该车系被告从大运告诉以分期付款的方式购买，还有13万元车款未清，所以车辆不能过户。之后，原告每月向大运公司归还购车余款。因被告以该车作抵押在垫付宝公司贷款3万元，2016年4月、8月，该车在原告运营中被垫付宝公司两次扣押共27天，经原告与垫付宝公司协商，原告为被告归还垫付宝公司贷款3.5万元后，该车才被放行。为此，被告给原告出具了3.5万元的欠条。
被告未提出答辩。
原告提交证据为欠条一份，证明被告周某于2016年8月21日给原告出具3.5万元的欠条。该欠条载明“今欠喜强垫付宝及车台班费叁万伍仟元，2个月付清，周某，2016.8.21”。原告对该欠条来源陈述称，被告在卖车前用车作抵押在垫富宝贷款，贷款2.2万元。第一次垫富宝公司将车扣了5天，第二次扣了22天，造成6个轮胎报废，在这样的情况下，原告将被告在垫富宝贷款的2.2万元还了，后被告周某将这2.2万元归还了原告12000元，还欠原告10000元的垫富宝钱。后经协商，通过大运公司孙庆中间调解，加上垫富宝公司两次扣车27天的损失和6个轮胎的损失，被告愿赔偿原告2.5万元，总共被告打了35000元欠条。
本院认为，关于本案3.5万元欠条，原告所述符合情理，故对其真实性合法性应予确认。原告为实现本案车辆买卖合同目的，为被告垫付其向他人的借款；被告为此出具欠条，应视为被告愿意承担还款责任和赔偿原告损失的真实意思表示，属于新的合同约定，原告据条索款并主张利息，应予支持。被告未参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内归还原告原某35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月17日起计息至清偿完债务本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年七月十七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05998号
原告：杭州随和物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区古荡街道丰潭路171号绿洲湾6幢1号。
法定代表人：吴福生，总经理。
委托代理人：沈海生，公司员工。
被告：刘超，男，1972年4月23日出生，住杭州市余杭区仁和街道獐山社区清合嘉园**幢*单元***室。公民身份号码：4224311972********。
本院在审理原告杭州随和物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，原告杭州随和物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤回对被告刘超的起诉。
本院认为，原告杭州随和物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州随和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州随和物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王钦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05998号
原告：杭州随和物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区古荡街道丰潭路171号绿洲湾6幢1号。
法定代表人：吴福生，总经理。
委托代理人：沈海生，公司员工。
被告：陈雯，女，1982年11月8日出生，住杭州市余杭区仁和街道獐山社区清合嘉园西区**幢*单元***室。公民身份号码：3305221982********。
本院在审理原告杭州随和物业管理有限公司与被告陈雯物业服务合同纠纷一案，原告杭州随和物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤回对被告陈雯的起诉。
本院认为，原告杭州随和物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州随和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州随和物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王钦