wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4609号
原告：李继胜，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：陈友调，男，1950年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈秀月，女，1959年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告李继胜与被告陈友调、陈秀月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李继胜之委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告陈友调、陈秀月经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈友调、陈秀月立即共同偿还原告借款本金人民币300000元及逾期还款利息（以该300000元为基数，按月利率2%的标准支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的利息）；2、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月13日、14日，被告陈友调因资金周转需要两次向原告借款共计人民币300000元，约定借款期限一个月，利息3分，逾期还款的按日万分之七支付违约金，当天原告通过转账支付157500元，现金交付142500元，被告陈友调当天写下借款借据交由原告收执。借款到期后，被告不仅没有偿还借款本金，更是连利息也没有支付，原告多次向被告陈友调讨要，但被告陈友调均不予还款。另，被告陈友调与被告陈秀月于1980年1月8日登记结婚，讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望贵院支持诉求。
被告陈友调、陈秀月未对原告李继胜的诉讼请求提出书面答辩。
经审理查明：2016年9月13日，陈友调出具一份《借款借据》给原告收执，《借款借据》载明：“兹向李继胜（公民身份证号）借入人民币贰拾万元整，还款期限为2016年10月13日，逾期还款的，就逾期还款金额按每日万分之七支付违约金。此据借款人：陈友调”。当天，李继胜支付现金135000元，通过案外人蔡沉沉的银行账户转账支付65000元；2016年9月14日，陈友调又出具一份《借款借据》给原告，《借款借据》载明：“兹向李继胜（公民身份证号）借入人民币壹拾万元整，还款期限为2016年10月14日，逾期还款的，就逾期还款金额按每日万分之七支付违约金。此据借款人：陈友调”。当天，李继胜支付现金7500元，通过案外人蔡沉沉的银行账户转账支付92500元。还款期限届满后，陈友调未还款，原告经多次催讨未果，于2017年10月24日向本院提起诉讼，要求被告归还借款300000元及利息。
另查明，被告陈友调与被告陈秀月于1980年1月8日登记结婚。
上述事实，有原告李继胜举示的《借款借据》、银行转账凭证、常住人口基本信息、结婚申请书及原告李继胜的当庭陈述等证据为证，上述证据因被告陈友调、陈秀月未到庭质证，视为其放弃质证权�，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。陈友调向李继胜借款300000元，李继胜提供由陈友调签名确认的《借款借据》、银行转账凭证并陈述借款过程，本院根据李继胜提供的借据凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，陈友调应当偿还借款300000元。关于利息问题，被告陈友调出具的《借款借据》约定“逾期还款的，就逾期还款金额按每日万分之七支付违约金”，现原告要求从起诉之日即2017年10月24日按月利率2%计算利息，于法不悖，本院予以支持；被告陈秀月与被告陈友调于1980年1月8日结婚，陈友调与李继胜的借款是发生在2016年9月13日、14日，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二�》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告李继胜与被告陈友调之间的上述借款发生于被告陈友调与被告陈秀月的婚姻关系存续期间，没有证据证明李继胜与陈友调约定该债务属于陈友调的个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当认定为被告陈友调与被告陈秀月婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对于陈友调的上述借款债务、陈秀月依法应当与陈友调共同承担清偿责任；被告陈友调、陈秀月经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上�依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友调、陈秀月应于本判决生效之日起五日内偿还原告李继胜借款本金人民币300000元及利息（计息时间从2017年10月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800�，适用简易程序减半收取2900元由被告陈友调、陈秀月负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许志坚
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张小兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）
24、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第526号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：裴福祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。
被告：马林海。
被告：刘静。
被告：刘伟。
被告：王翠。
被告：李树辉。
被告：王晓娟。
被告：李树生。
被告：张希丽。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告马林海、刘静、刘伟、王翠、李树辉、王晓娟、李树生、张希丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人裴福祥、李甜甜到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：八被告因经营用款向原告申请经营性资金周转联保贷款，并与原告签订《联保体授信合同》，总授信额度为1120万元，其中被告马林海的授信额度为260万元，授信额度使用期限为2014年1月22日至2015年1月21日，合同约定了逾期利率、罚息等的计算标准。2014年1月23日，被告马林海向原告申请借款260万元，借款使用期限为2014年1月23日至2015年1月22日，还款方式为按月结息到期还本，年利率为8.4%。依据《联保体授信合同》的约定，其余被告为该笔借款在最高债权额内为该笔借款提供连带责任保证。原告放款后，被告马林海未按约还款，其余被告亦未代偿。请求法院判令：1.被告马林海、刘静偿还原告借款本金260万元及利息、罚息并支付实现债权费用93700元；2.其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由八被告承担。
八被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，原告作为乙方，八被告作为甲方签订《联保体授信合同》一份，约定八被告自愿组成联保体，其中被告刘伟、王翠为成员1，被告李树生、张希丽为成员2，被告李树辉、王晓娟为成员3，被告马林海、刘静为成员4；原告给予整体1120万元的授信额度，用于经营周转，其中被告马林海授信额度为260万元，授信额度使用期限自2014年1月22日起至2015年1月22日止。合同第32条约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同第33.2条约定，甲方的全部成员、丙方全部成员对在本合同约定的最高债权额内，对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第34条约定担保的主债权最高限额为授信额度，最高债权额为尚未清偿的债券本金约最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。第35条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第36条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。八被告均在联保体授信合同的甲方处签字。
同日，被告马林海向原告出具借款支用申请书一份，约定被告马林海从原告处支用贷款260万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，年利率为8.4%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按期还息到期还本，支付方式为受托支付，即付入户名为李金山、尾号为4355的银行账号。
同日，原告如约发放了贷款260万元。借款到期后被告马林海未按约定还款，其余被告亦未代偿，截至2015年6月23日，尚欠原告借款本金260万元，利息、罚息140021.92元。
原告为证明其为实现债权支出代理费93700元，提供如下证据：1.《委托代理合同》一份，该合同载明山东中强（潍坊）律师事务所接受原告委托，指派“裴福祥、李甜甜”为原告诉马林海、刘静、李树辉、王晓娟、刘伟、王翠、李树生、张希丽金融借款合同纠纷诉讼代理人，代理费为93700元；2.金额为93700元的电汇凭证一份；3、金额为93700元的到账凭证（客户回单）一份；4.总金额为93700元的增值税发票一张。
以上事实有原告提供的《联保体授信合同》、借款申请表、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表、《委托代理合同》、电汇凭证、到账凭证、增值税发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间签订的《联保体授信合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告马林海发放了贷款260万元，被告马林海应当按照合同约定还款。被告刘静与被告马林海共同为联保体成员4，并在《联保体授信合同》的甲方（联保体）处签字，应对该笔借款承担共同还款责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年6月23日被告马林海、刘静尚欠借款本金260万元及利息、罚息140021.92元，故原告要求被告马林海、刘静共同偿还上述借款本息及之后利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
其余被告应当按照合同约定对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任。
对于原告主张的实现债权费用，其提供的《委托代理合同》、电汇凭证、到账凭证、增值税发票能够证明原告为实现该笔债权支出诉讼代理费93700元，且该收费标准亦未超出山东省律师服务收费标准，故对其该诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马林海、刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金260万元及利息、罚息（截止2015年6月23日利息、罚息为140021.92元，之后的利息罚息按照合同约定计算实际付款之日），并向原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行支付实现债权费用93700元。
二、被告刘伟、王翠、李树生、张希丽、李树辉、王晓娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后，有权向被告马林海、刘静追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29371元，财产保全费5000元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第526号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被告马林海。
被告刘静。
被告刘伟。
被告王翠。
被告李树生。
被告张希丽。
被告李树辉。
被告王晓娟。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告马林海、刘静、刘伟、王翠、李树生、张希丽、李树辉、王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2821371元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2821371元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月八日
书记员 初杰妹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1229执20号
申请执行人：会同县鹏程物业管理有限责任公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇西区，组织机构代码74594819-7
法定代表人：陈代虎，董事长。
被执行人：会同县人民政府，住所地会同县林城镇，无组织机构代码。
法定代表人：周立志，县长。
会同县鹏程物业管理有限责任公司不服会同县人民政府撤销土地使用权证行政处理决定一案，本院作出的（2013）靖行初字第44号行政判决已经发生法律效力。申请执行人会同县鹏程物业管理有限责任公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案。
会同县鹏程物业管理有限责任公司申请执行事项：依法对湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2013）靖行初字第44号行政判决予以强制执行，具体为责令被执行人会同县人民政府恢复会同县国用（2003）字第09070号国有土地使用证，并将该土地使用证所涉土地恢复登记到申请执行人名下。事实和理由：会同县鹏程物业管理有限责任公司不服会同县人民政府撤销土地使用权证行政处理决定一案,湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2013）靖行初字第44号行政判决，撤销会同县人民政府作出的会政行决字（2008）23号行政处理决定，会同县人民政府不服提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院作出（2014）怀中行终字第9号行政判决，驳回上诉，维持原判。依据该判决，会同县人民政府理应恢复申请执行人会同县鹏程物业管理有限责任公司所有的会同县国用（2003）字第09070号国有土地使用证，并将该土地使用证所涉土地恢复登记到申请执行人名下，虽然申请执行人多次申请，但被执行人除召开几次协调会外，没有任何作为，一直拖延搪塞。为维护申请执行人的合法权益，特依法申请强制执行。
本院经审查认为：具体行政行为被依法撤销，该具体行政行为自作出时即无法律效力。会同县人民政府作出的会政行决字（2008）23号行政处理决定，已经被发生法律效力的本院（2013）靖行初字第44号行政判决所撤销，该行政处理决定自作出时即无法律效力，不需人民法院强制执行。申请执行人会同县鹏程物业管理有限责任公司要求执行会同县人民政府恢复会同国用（2003）字第09070号国有土地使用证，并将该土地使用证所涉土地恢复登记到会同县鹏程物业管理有限责任公司名下的事项，在本院（2013）靖行初字第44号行政判决中并未判决。申请执行人会同县鹏程物业管理有限责任公司的执行申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）、(4)项规定，已经立案受理的，应裁定驳回申请。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条第二款、参照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人会同县鹏程物业管理有限责任公司的申请。
如对本裁定有异议，可以自裁定书送达之日起十五日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一八年一月二十五日
书记员 于丹丹
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00123号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人喻某甲，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被取保候审，同年7月15日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人喻某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日15时许，被告人喻某甲在当阳市半月镇父母家吃午饭时，喝了两杯多白酒（约三两）。当日20时许，喻某甲驾驶鄂E×××××号二轮摩托车行驶至当阳市玉阳办事处玉阳交警中队附近路段时将行人席某玉撞倒受伤。民警在处理该交通事故时发现喻某甲有醉驾嫌疑，遂对其抽血。经检验，事发时喻某甲血液中乙醇含量为168mg／100ml；经交警部门认定，喻某甲负事故主要责任。
上述事实，被告人喻某甲在开庭审理过程中无异议，且有公安机关关于喻某甲的到案情况说明，交通事故现场勘察登记表、喻某甲交通事故现场照片、现场方位图，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，宜昌市疾病预防控制中心宜疾控（2014）检字第200793号检验报告，暂扣事故车辆返还通知及返还凭证、驾驶证查询情况说明，喻某甲的血样提取登记表、长阳土家族自治县人民医院诊断证明书，证人喻某乙、周某、席某清、席某玉、刘某的证言，被告人喻某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年8月15日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨晓彤
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01973号
原告蒋海坤。
委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告曹锦富。
委托代理人戴其林。
被告戴其林。
本院在审理原告蒋海坤与被告曹锦富、戴其林土地承包经营权纠纷一案中，原告蒋海坤于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋海坤的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋海坤撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告蒋海坤负担。
审判员 顾 宇
二〇一五年一月七日
书记员 高艳红
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初129号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人哈某甲，男，1963年2月24日出生于宁夏中宁县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月5日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年7月15日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年9月27日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人哈某甲犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员魏向明出庭支持公诉，被告人哈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日17时许，被告人哈某甲在其家门口因土地纠纷与被害人哈某乙发生争执，并相互厮打，厮打中，被告人哈某甲用拳击打被害人哈某乙的头面部，致被害人哈某乙头面部表皮擦伤，上齿中切牙根折。经法医定，被害人哈某乙的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，归案后，被告人哈某甲一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人哈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人哈某乙的陈述，证人哈某丙、周某某、杨某某、哈某丁、马某甲、马某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字[2016]031号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，调解协议、收条，被告人哈某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人哈某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人哈某甲积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人哈某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人哈某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人哈某甲适用缓刑。公诉机关提出的对被告人哈某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人哈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟怡馨
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第101号
申请人刘超，男，汉族，个体工商户。
被申请人四川茂晨房地产开发有限公司。
住所地：四川省达州市达川区仙鹤路701号1-3-2
法定代表人况明元，总经理。
本院于2015年6月1日立案受理申请人刘超与被申请人四川茂晨房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人刘超向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人开发的位于平昌县泥龙乡文昌村居民委员会“茂晨*龙湖新村”住房30套、门市30间，并以毛力、陈小华共有的位于四川省武胜县飞龙镇南路街57号建筑面积为25.74平方米的门市一间；刘超、张伟琴共有的位于四川省武胜县岩口镇清泉街建筑面积为139.78平方米的住房一套；武胜县长林种养殖专业合作社所有的评估价值为4720729元的林木作为担保。
本院认为：申请人刘超的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
现将被申请人四川茂晨房地产开发有限公司开发的位于平昌县泥龙乡文昌村居民委员会“茂晨*龙湖新村”的K栋1单元1楼4号；K栋2单元1楼4号；K栋3单元1楼2号；K栋6单元1楼3号；B1栋1单元3、4、5、6号；B1栋2单元1楼1、2、3、4、5号；B1栋3单元1楼1、2号；B1栋4单元1楼1、2、3号；B1栋5单元1楼3、4、5、6号；B1栋6单元1楼1号；B2栋1单元1楼2、3、4、5号；B2栋2单元1楼2、3、4号共门市30间及K栋1单元2楼1号；K栋1单元4楼1号；K栋1单元4楼2号；K栋2单元4楼1号；K栋7单元5楼1号；K栋7单元5楼2号；B1栋1单元2楼1、2号；B1东1单元3楼1、2号；B1栋2单元2楼2号；B1栋2单元3楼1、2号；B1栋2单元4楼1、2号；B1栋3单元4楼1、2号；B1栋4单元3楼1号；B1栋4单元4楼1、2号；B1栋5单元2楼2号；B1栋5单元3楼1、2号；B1栋5单元4楼1、2号；B1栋6单元4楼1号；B2栋1单元2楼2号；B2栋1单元3楼1号；B栋2单元2楼2号；B栋2单元3楼2号住房30套，予以查封，在查封期间，不得转移、变卖、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨志杰
审判员 张 敏
审判员 何柏儒
二〇一五年六月二日
书记员 曹 荣
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第101号申请人刘超，男，汉族，个体工商户。被申请人四川茂晨房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区仙鹤路701号1-3-2法定代表人况明元，总经理。本院于2015年6月1日立案受理申请人刘超与被申请人四川茂晨房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人刘超向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人开发的位于平昌县泥龙乡文昌村居民委员会“茂晨·龙湖新村”住房30套、门市30间，并以毛力、陈小华共有的位于四川省武胜县飞龙镇南路街57号建筑面积为25.74平方米的门市一间；刘超、张伟琴共有的位于四川省武胜县岩口镇清泉街建筑面积为139.78平方米的住房一套；武胜县长林种养殖专业合作社所有的评估价值为4720729元的林木作为担保。本院认为：申请人刘超的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：现将被申请人四川茂晨房地产开发有限公司开发的位于平昌县泥龙乡文昌村居民委员会“茂晨·龙湖新村”的K栋1单元1楼4号；K栋2单元1楼4号；K栋3单元1楼2号；K栋6单元1楼3号；B1栋1单元3、4、5、6号；B1栋2单元1楼1、2、3、4、5号；B1栋3单元1楼1、2号；B1栋4单元1楼1、2、3号；B1栋5单元1楼3、4、5、6号；B1栋6单元1楼1号；B2栋1单元1楼2、3、4、5号；B2栋2单元1楼2、3、4号共门市30间及K栋1单元2楼1号；K栋1单元4楼1号；K栋1单元4楼2号；K栋2单元4楼1号；K栋7单元5楼1号；K栋7单元5楼2号；B1栋1单元2楼1、2号；B1东1单元3楼1、2号；B1栋2单元2楼2号；B1栋2单元3楼1、2号；B1栋2单元4楼1、2号；B1栋3单元4楼1、2号；B1栋4单元3楼1号；B1栋4单元4楼1、2号；B1栋5单元2楼2号；B1栋5单元3楼1、2号；B1栋5单元4楼1、2号；B1栋6单元4楼1号；B2栋1单元2楼2号；B2栋1单元3楼1号；B栋2单元2楼2号；B栋2单元3楼2号住房30套，予以查封，在查封期间，不得转移、变卖、赠与。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杨志杰审判员  张 敏审判员  何柏儒二〇一五年六月二日书记员  曹 荣
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第322号
申请执行人覃某某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院在执行申请执行人某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，本案的申请执行标的为47000元及利息，经依法查询被执行人某的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人刘彦暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47000元及利息。
本院认为，申请执行人覃某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第322号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权47000元及利息请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年十月十五日
书记员 陈纪锋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2814号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘宇，男，1986年5月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系中国公路车辆机械有限公司会计，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2017年9月6日被羁�，同年9月15日被取保候审。
辩护人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）1874号起诉书指控被告人刘宇犯非法出售发票罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘宇及辩护人贾向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年9月6日12时许，被告人刘宇在本市海淀区复兴路301医院北门东侧以人民币3000元价格向举报人出售“北京市国家税务局通用定额发票”1513张，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人刘宇到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人刘宇的行为触犯了《中华�民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款之规定，已构成非法出售发票罪，且系犯罪未遂，提请本院对其依法惩处。
被告人刘宇对检察院指控的事实与罪名没有提出实质性异议。辩护人贾向军发表辩护意见认为，被告人刘宇的行为系犯罪未遂，且其系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘宇于2017年9月6日12时许，在本市海淀区复兴路301医院北门东侧以人民币3000元价格向举报人出售“北京市国家税务局通用定额发票”1513张，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票，现均扣押在案。被告人刘宇到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人刘宇的供述，证人张某、石勇军、�志龙的证言，网页截图照片，聊天记录截图，涉案发票及钱款照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，鉴定证明，到案经过，身份证明等证据材料。
经当庭质证，被告人刘宇及辩护人对上述证据没有提出实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘宇故意违反国家发票管理规定，非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘宇犯有非法出售发票罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘宇已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院对其依法减轻处罚，并适用缓刑。辩护人部分的辩护�见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宇犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押发票依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 高瑞霞
人民陪审员 梁文庆
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吕瑶菲
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2103号
申请执行人刘贵和，男，1976年11月20日生，住高安市，
被执行人聂慧晴，女，汉族，1986年9月28日生，住高安市青城林语东区，
被执行人陈迎春，男，汉族，1976年10月23日生，住高安市青城林语东区，
被执行人江西西海天然饮用水有限公司，汉族，住所地永修县江上乡南坑村，统一社会信用代码913604253225039546。
法定代表人：宁克群，经理。
本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初2264号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人聂慧晴、陈迎春、江西西海天然饮用水有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人聂慧晴、陈迎春、江西西海天然饮用水有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人聂慧晴、陈迎春、江西西海天然饮用水有限公司银行存款663970元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 建
二〇一七年十一月三日
书记员 王冬云
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4314号
原告：李文龙，男，1963年3月22日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：贾红春，女，1966年1月22日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：陈乃鹏，男，1960年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：季万芝，女，1963年6月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告李文龙诉被告陈乃鹏、季万芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参与诉讼。被告陈乃鹏、季万芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈乃鹏、季万芝归还原告借款本金40万元，其中2015年2月16日20万元借条的利息从借款之日到履行完毕之日止，按照月息2分计算；2015年4月17日20万元借条的利息从借款之日到履行完毕之日止，按照年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告陈乃鹏因经营需要向原告借款20万元，约定月息4%。2015年4月17日，被告又向原告借款20万元，口头约定月息2%。两被告是夫妻关系，现两被告本息均未归还，且无法查找，故原告诉至法院。
被告陈乃鹏、季万芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告陈乃鹏向原告借款20万元，约定月息4%，原告同日通过农业银行转账20万元给被告陈乃鹏。2015年4月17日，被告陈乃鹏向原告借款20万元，条据中未明确约定利息，原告同日通过农业银行转账20万元给被告陈乃鹏。
另查明，被告陈乃鹏、季万芝于2005年4月8日登记结婚。
以上事实，有原告庭审陈述、借条、银行转账记录等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈乃鹏向原告借款40万元，有被告出具的两张借条及原告的银行转账记录为证，被告陈乃鹏应当承担还款责任，故对原告李文龙要求被告陈乃鹏归还本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月16日的20万元借条中约定月息4%，利率超出法律保护的范围，应从借款之日起按月息2%计算利息。2015年4月17日的20万元借条中，原、被告未书面约定月息，原告诉称口头约定月息2%，没有提供证据予以证明，本院不予采信。但被告占用原告资金，确给原告造成损失，本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。被告陈乃鹏、季万芝为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据证明原告知道该借款不是用于被告的家庭经营，故季万芝对该债务亦承担偿还责任。被告陈乃鹏、季万芝未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乃鹏、季万芝在本判决生效后十日内归还原告李文龙人民币本金40万元及利息（其中20万元，从2015年2月16日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算利息；另20万元，从2017年7月20日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告陈乃鹏、季万芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 沈香连
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初4314号原告：李文龙，男，1963年3月22日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：贾红春，女，1966年1月22日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。被告：陈乃鹏，男，1960年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：季万芝，女，1963年6月19日生，汉族，居民，住址同上。原告李文龙诉被告陈乃鹏、季万芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参与诉讼。被告陈乃鹏、季万芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈乃鹏、季万芝归还原告借款本金40万元，其中2015年2月16日20万元借条的利息从借款之日到履行完毕之日止，按照月息2分计算；2015年4月17日20万元借条的利息从借款之日到履行完毕之日止，按照年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告陈乃鹏因经营需要向原告借款20万元，约定月息4%。2015年4月17日，被告又向原告借款20万元，口头约定月息2%。两被告是夫妻关系，现两被告本息均未归还，且无法查找，故原告诉至法院。被告陈乃鹏、季万芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告陈乃鹏向原告借款20万元，约定月息4%，原告同日通过农业银行转账20万元给被告陈乃鹏。2015年4月17日，被告陈乃鹏向原告借款20万元，条据中未明确约定利息，原告同日通过农业银行转账20万元给被告陈乃鹏。另查明，被告陈乃鹏、季万芝于2005年4月8日登记结婚。以上事实，有原告庭审陈述、借条、银行转账记录等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈乃鹏向原告借款40万元，有被告出具的两张借条及原告的银行转账记录为证，被告陈乃鹏应当承担还款责任，故对原告李文龙要求被告陈乃鹏归还本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月16日的20万元借条中约定月息4%，利率超出法律保护的范围，应从借款之日起按月息2%计算利息。2015年4月17日的20万元借条中，原、被告未书面约定月息，原告诉称口头约定月息2%，没有提供证据予以证明，本院不予采信。但被告占用原告资金，确给原告造成损失，本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。被告陈乃鹏、季万芝为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据证明原告知道该借款不是用于被告的家庭经营，故季万芝对该债务亦承担偿还责任。被告陈乃鹏、季万芝未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乃鹏、季万芝在本判决生效后十日内归还原告李文龙人民币本金40万元及利息（其中20万元，从2015年2月16日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算利息；另20万元，从2017年7月20日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，由被告陈乃鹏、季万芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  孙其美人民陪审员  沈香连二〇一七年十月二十六日书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00137号
原告刘聚乐。
被告杨斌（曾用名谭斌）。
原告刘聚乐与被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘聚乐到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘聚乐诉称，被告系一辆双桥营运车车主。2012年4月，被告雇请原告到青海一家煤矿为其开车。后经结算，被告应支付原告工资6000元。被告于2013年2月6日向原告出具了欠条。此后原告多次索要无果，故原告起诉请求被告按欠条约定支付开车报酬6000元。原告向本院提交欠条一张用以证明其所诉称事实。
被告未到庭应诉，亦未提交相关证据和书面答辩意见。
因被告经本院合法传唤未到庭参见诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院予以认定、采信。
结合当事人庭审陈述和证据，本院认定案件事实如下：2012年4月，被告杨斌雇请原告刘聚乐为其开车拉土。经原、被告结算，被告于2013年2月6日向原告出具欠条一份载明：“今欠到刘聚乐开车工资￥6000元正、陆仟圆正。欠款人：杨斌2013.2.6”。后因被告未向原告支付该款，原告即提起本次诉讼。
本院认为，合法的债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费6000元，有被告为原告出具的欠据为证，本院予以确认，被告应当按欠条约定支付原告劳务费，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
杨斌于判决生效之日起十日内给付刘聚乐劳务费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵 晞
二〇一四年四月二日
书记员 李国倩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00134号
原告刘列红。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收文书等。
被告徐太平。
原告刘列红诉被告徐太平租赁合同纠纷一案，本院2014年2月13日立案受理后，依法由审判员韩婧适用简易程序，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘列红诉称，被告徐太平因租用原告的井架，结欠原告租赁款及材料款，并于2013年9月10日出具了金额分别为10500元及12000元的欠条，其口头承诺两天内付款，但至今未付，故诉至法院请求判令被告徐太平立即支付原告上述款项22500元。
原告刘列红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证信息。
2、欠条两张。
被告徐太平辩称，两张欠条是被告出具的，但其租用的井架系案外人汪某某的，汪某某欠被告的钱可以冲抵上诉欠款，故原告应直接向汪某某主张债权。
被告徐太平未向本院递交任何书面证据。
经庭审质证，被告徐太平对原告刘列红提交的证据1、2的真实性无异议，对上述原、被告没有争议的证据本院依法采信。同时经本院向汪某某调查核实以下事实：汪某某证实因其欠原告刘列红模板已将涉案井架抵给原告刘列红所有。
经审理查明，被告徐太平租用原告刘列红的井架，于2013年9月10日向原告出具两张欠条，分别为欠原告井架租金10500元，及不能归还井架赔偿款12000元。上述款项被告徐太平至今未付，故原告诉至法院要求被告清偿上述债务22500元。
本院认为，被告徐太平因租用原告刘列红的井架，双方形成租赁合同关系，被告依法应按约定支付原告租金并妥善保管租赁物。故原告刘列红依法有权向被告主张租金并于租赁期满有权要求其返还租赁物。对原告要求被告支付其井架租金10500元及因不能返还井架赔偿井架款12000元的诉讼请求本院依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告徐太平于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘列红租赁合同欠款22500元。
如债务人未按上述指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告徐太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 婧
二〇一四年四月十七日
书记员 钱慧芳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5718号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告:谷显跑，男，1988年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告:陈燕，女，1987年11月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：李小蓉，女，1966年7月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告谷显跑、陈燕、李小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。由于被告谷显跑、陈燕、李小蓉下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告谷显跑、陈燕、李小蓉未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令谷显跑、陈燕、李小蓉立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金52499.8元和2017年2月21日至2017年3月20日期间的利息909.6元;2、依法判令谷显跑、陈燕、李小蓉共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付逾期违约金（以本金52499.8元为基数，按年利率24%从2017年3月21日计算至借款本息付清之日止）；3、谷显跑、陈燕、李小蓉共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年8月18日，美兴小贷公司与谷显跑、陈燕、李小蓉签订借款合同，合同约定借款本金70000元，分24期还款，月利率为1.75%。合同签订后，美兴小贷公司依约向谷显跑、陈燕、李小蓉发放贷款。但谷显跑、陈燕、李小蓉自2017年3月20日起未再按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金52499.8元，利息909.6元（2017年2月21日至2017年3月20日）。
被告谷显跑、陈燕、李小蓉未发表答辩意见。
原告美兴小贷公司围绕诉讼请求依法提交了美兴小贷公司营业执照、谷显跑、陈燕和李小蓉的身份证复印件、借款合同、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、通过银行发放贷款申请确认单、还款明细表等证据。被告谷显跑、陈燕、李小蓉未向本院提交证据材料。经庭审审查，美兴小贷公司提交证据的程序符合法律规定，其证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而谷显跑、陈燕、李小蓉未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩及质证，故对美兴小贷公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：
美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2016年8月18日，谷显跑(甲方、借款人)、陈燕、李小蓉(甲方、共同借款人)和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请借款，借款金额为人民币70000元，借款利息为月利率1.75%，借款期限24期，从2016年8月18日开始至2018年8月20日截止，还款方式为等额本金；甲方在约定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款，并同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金总额的3%即人民币2100元，手续费一次性收取；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；贷款申请表、还款计划表及由甲方、丙方出具的书面承诺均为本合同组成部分。贷款分期还款计划表载明：谷显跑、陈燕、李小蓉的贷款分24期归还，每期偿还贷款本金及利息，24期应偿还本金总额为70000元，应还利息总额为15341.1元。合同签订后，美兴小贷公司于2016年8月18日向谷显跑、陈燕、李小蓉指定账户发放贷款共计67900元（扣除手续费2100元）。谷显跑、陈燕、李小蓉自2017年3月20日起未再按照借款合同及贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金52499.8元、利息909.6元（计算至2017年3月20日）。
本院认为，关于美兴小贷公司主张谷显跑、陈燕、李小蓉应共同偿还的本金及利息。谷显跑、陈燕、李小蓉与美兴小贷公司签订的借款合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。谷显跑、陈燕、李小蓉取得美兴小贷公司依约发放的贷款后，自2017年3月20日起未按照借款合同、贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金52499.8元，利息909.6元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”之规定，美兴小贷公司要求谷显跑、陈燕、李小蓉同归还尚欠的借款本金52499.8元及约定的借款利息909.6元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于美兴小贷公司主张的逾期违约金。借款合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金”之约定，美兴小贷公司可主张谷显跑、陈燕、李小蓉支付双方约定的逾期违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，美兴小贷公司按照年利率24%标准主张2017年3月21日起的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告谷显跑、陈燕、李小蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金52499.8元，支付尚欠借款利息909.6元；
二、被告谷显跑、陈燕、李小蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金52499.8元为基数，自2017年3月21日起计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1219元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告谷显跑、陈燕、李小蓉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 李福康
人民陪审员 胡云海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶毅成
庭审记录员李晓霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民初64号
原告：北京筑基兴业建设工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人：杜林，总经理。
被告：中宣天胜投资发展有限公司，住所地张家口市宣化区东土关49号。
法定代表人：姚桂山，董事长。
被告：中国华兴（集团）公司，住所地北京市东城区王府井大街2号华侨大厦3层303室。
法定代表人：邓世英，总经理。
被告：张家口市宣化区人民政府，住所地张家口市宣化区永安街8号。
法定代表人：费再宏，区长。
被告：张家口市宣化区住房和城乡建设局，住所地张家口市宣化区小官沟1号。
法定代表人：刘志军，局长。
原告北京筑基兴业建设工程有限公司与被告中宣天胜投资发展有限公司、中国华兴（集团）公司、张家口市宣化区人民政府、张家口市宣化区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案。原告北京筑基兴业建设工程有限公司于2016年9月6日向本院提出撤回对被告张家口市宣化区住房和城乡建设局起诉的申请。
本院经审查认为，原告北京筑基兴业建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京筑基兴业建设工程有限公司撤回对被告张家口市宣化区住房和城乡建设局的起诉。
审 判 长 韩建新
审 判 员 牟 键
人民陪审员 周雪峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王立军
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执796号
申请执行人：刘少华，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
被执行人：广西平南县福星新农村建设有限责任公司，住所地广西平南县平南镇盆村小桥地段。
法定代表人：陈贻星，该公司总经理。
被执行人：陈贻星，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住广西贵港市新区。
申请执行人刘少华依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1940号民事调解书，申请执行与被执行人广西平南县福星新农村建设有限责任公司（以下简称福星建设公司）、陈贻星民间借贷纠纷一案，申请标的为由两被执行人共同偿还借款本金1200000元及支付利息（另计）给申请执行人，并由两被执行人共同负担案件受理费7800元、执行费14478元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，本院已经立案执行的以陈贻星作为被执行人的尚有（2016）桂0821执482号、849号、924号、（2017）桂0821执125号、471号、557号、569号案未了结。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人福星建设公司、陈贻星在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，在本院的（2017）桂0821执125号案中正在处置被执行人陈贻星名下车牌号为桂Ａ×××××的奔驰牌汽车、查封了其位于贵港市××套商品房。此外双方当事人达成了和解协议，被执行人现正按协议履行义务。
本院认为，被执行人福星建设公司、陈贻星在本院涉及多宗执行案，对其上述款项，需等待进行财产分配。此外被执行人在本案中已无其他可供执行的财产,且双方当事人达成了和解协议，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1940号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年十二月四日
书记员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执796号申请执行人：刘少华，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住广西桂平市。被执行人：广西平南县福星新农村建设有限责任公司，住所地广西平南县平南镇盆村小桥地段。法定代表人：陈贻星，该公司总经理。被执行人：陈贻星，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住广西贵港市新区。申请执行人刘少华依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1940号民事调解书，申请执行与被执行人广西平南县福星新农村建设有限责任公司（以下简称福星建设公司）、陈贻星民间借贷纠纷一案，申请标的为由两被执行人共同偿还借款本金1200000元及支付利息（另计）给申请执行人，并由两被执行人共同负担案件受理费7800元、执行费14478元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院已经立案执行的以陈贻星作为被执行人的尚有（2016）桂0821执482号、849号、924号、（2017）桂0821执125号、471号、557号、569号案未了结。在执行过程中，本院依法调查了被执行人福星建设公司、陈贻星在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，在本院的（2017）桂0821执125号案中正在处置被执行人陈贻星名下车牌号为桂Ａ×××××的奔驰牌汽车、查封了其位于贵港市××套商品房。此外双方当事人达成了和解协议，被执行人现正按协议履行义务。本院认为，被执行人福星建设公司、陈贻星在本院涉及多宗执行案，对其上述款项，需等待进行财产分配。此外被执行人在本案中已无其他可供执行的财产,且双方当事人达成了和解协议，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1940号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一七年十二月四日书记员  李金波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4912号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行，住所在扬州市江都区仙女镇正谊村。
负责人：刘建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该单位职工。
委托诉讼代理人：徐汉军，该单位职工。
被告：范国林，男，汉族，1977年2月26出生，住扬州市江都区。
被告：杜庆翔，女，汉族，1976年5月26日出生，住扬州市江都区。
被告：田鹤平，男，汉族，1966年3月22日出生，住泰州市海陵区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行（以下简称友谊农商行）诉被告范国林、杜庆翔、田鹤平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告范国林、杜庆翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告田鹤平因下落不明，本院依法在相关地区张贴公告送达开庭传票等法律文书，被告田鹤平逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友谊农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范国林向原告偿还借款91万元及利息（截止2017年4月20日利息为105992.26元，从2017年4月21日起至借款还清之日止按约定年利率10.95%的1.5倍计算利息）；2、判决被告杜庆翔、田鹤平对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月26日原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：从2015年6月26日至2017年6月15日，在最高本金限额100万元内，由原告向范国林发放贷款，借款人如未按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。杜庆翔、田鹤平承担连带保证责任。2015年6月26日原告向范国林发放贷款100万元，年利率10.95%，按月结息，约定到期日为2016年6月15日。借款人自2016年8月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，保证人也未能承担连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告范国林、杜庆翔、田鹤平未答辩。
对事实本院认定如下：2015年6月26日原告与被告范国林、杜庆翔、田鹤平签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：原告向被告范国林发放最高额100万元的借款；每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途、执行利率等以借款凭证为准；如借款人未按期归还借款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；被告杜庆翔、田鹤平承担连带保证责任等。2015年6月26日，原告按约定向范国林发放了贷款100万元，范国林签署了《借款借据》1份，该借据约定：借款金额100万元；借款期限从2015年6月26日至2016年6月15日；年利率为10.95%，按月结息，21日为结息日。被告范国林按约给付利息至2016年8月20日，之后未能按约给付利息。另范国林于2016年4月29日向原告偿还借款本金9万元。借款到期后范国林、杜庆翔、田鹤平未能按期还款，故原告诉至本院。
本院认为：原告与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》、被告范国林出具的《借款借据》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故借款合同、保证合同为合法有效。原告按约向被告范国林提供了借款100万元，但被告范国林、杜庆翔、田鹤平未能按约完全履行债务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告范国林偿还借款91万元及利息，要求被告杜庆翔、田鹤平对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告范国林、杜庆翔、田鹤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国林于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行偿还借款91万元；
二、被告范国林于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行偿还利息（以本金91万元，从2016年8月21日起至借款还清之日止，按约定年利率10.95%的1.5倍计算）；
三、被告杜庆翔、田鹤平对上述被告范国林的债务承担连带还款责任。被告杜庆翔、田鹤平承担保证责任后，有权向债务人被告范国林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13945元、财产保全费5000元，合计18945元，由被告范国林、杜庆翔、田鹤平负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 聂 云
审判员 赵华平
审判员 滕 云
二〇一七年十一月十日
书记员 唐月如
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1894号
申请人：袁洪良
被执行人：张洋
申请人袁洪良申请执行被执行人张洋买卖合同纠纷一案，本院于2012年07月23日作出的（2012）寿田商初字第695号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2012年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对张洋拘留一次，扣划银行存款609.82元，做工作交纳5600元，共计已交6209.82元，现经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2012）寿田商初字第695号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 张龙涛
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第495号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某。2014年6月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日晚23时05分许，被告人李某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途经台州市黄岩区北城街道拱新大道与翔光路交叉路口时被执勤交警查获。案发时被告人李某血液中酒精含量为161mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年6月23�，被告人李某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，�处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月23日起至2014年8月6日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年六月三十日
代书 记员 符晓晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18119号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部，统一社会信用代码91330100843050508T，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
法定代表人：段伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。
被告：江婕，女，1985年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海一嗨成山汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91310115051295240P，住所地上海市浦东新区成山路208号。
法定代表人：唐宇钧，系该公司执行董事。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100005574216464，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
法定代表人：陆雯。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部诉被告江婕、上海一嗨成山汽车租赁有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在本案宣判前自愿申请撤回对被告江婕、上海一嗨成山汽车租赁有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部撤回对江婕、上海一嗨成山汽车租赁有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部负担。
审 判 员 朱大甫
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 马洋洋
代书记员 王微微
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2567号
罪犯廖兴海，现在重庆市九龙监狱服刑。
本院于2012年3月13日作出（2012）渝五中刑终字第331号刑事判决，以被告人廖兴海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元，所获赃款41.73万元发还被害单位。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行机关执行。刑期至2018年3月12日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯廖兴海能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖兴海在服刑期间，获3次记功，1次表扬的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖兴海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖兴海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张霁东
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第41号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1979年4月20日出生于广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区，住广东省阳江市阳东县合山镇，中专文化。因本案于2012年6月13日被阳江市人民检察院批准逮捕，2013年11月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人姜某某犯赌博罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。阳东县人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月，被告人姜某某从金某甲、金某乙（已判刑）处获得“六合彩”外围赌博网站（中文名：恒昇或恒胜）会员级别账号KK3，开始网络投注进行“六合彩”赌博，并聘请柯某某（已判刑）、何某某（另案处理）在自己家中电话接受岑某某（另案处理）、阿某及另外几人（身份不明）的“六合彩”赌博投注。经阳江市公安局网警支队对恒胜网站总代理及其下级账号�受投注情况进行远程勘验，查出姜某某使用的“盛.KK3”账号从2011年12月1日至2012年4月23日共投注730951元。2013年11月11日22时许，被告人姜某某在阳东县合山镇河堤市场侧铺仔处被抓获。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人金某甲、金某乙、柯某某、何某某的供述与辩解，证人岑某某、钟某某、欧某某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单，账户交易明细表，辨认笔录，远程勘验工作记录及附件光盘，电子证据检查工作记录及附件，抓获经过证明，被告人身份证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视国家法律，以营利为目的，收受他人六合彩投注进行网络赌博，投注数额730951元，被告人姜某某的行为已构成赌博罪。阳东县人民检察院指控被告人姜某某赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪�成立，依法应予支持。鉴于被告人姜某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 岑应坤
人民陪审员 梁 洁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李美珍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终965号
上诉人（原审原告）：周少江，男，1983年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：刘占明，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1986年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：马小云，男，1983年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人周少江因与被上诉人王海燕、马小云买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新证据，致使原审法院关于上诉人周少江与被上诉人马小云之间买卖纠纷是否据实结算并未查清，且被上诉人王海燕是否应当承担责任，需进一步核实。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4211号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人周少江预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长艾进春
审判员马克军
代理审判员何芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员李丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终965号上诉人（原审原告）：周少江，男，1983年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：刘占明，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1986年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：马小云，男，1983年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人周少江因与被上诉人王海燕、马小云买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭审理了本案。本院认为，因二审出现新证据，致使原审法院关于上诉人周少江与被上诉人马小云之间买卖纠纷是否据实结算并未查清，且被上诉人王海燕是否应当承担责任，需进一步核实。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4211号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人周少江预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长艾进春审判员马克军代理审判员何芹二〇一七年十二月二十六日书记员李丁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5350号
原告：西安金泽通讯设备有限责任公司，住所地西安市西新街海星智能广场1幢10802室。
法定代表人：王苏侠，总经理。
委托代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。
被告：王明，男，1986年4月25日出生，汉族，住陕西省三原县。
被告：施伟,女,1991年7月13日出生,汉族,住陕西省凤县。（系王明之妻）
原告西安金泽通讯设备有限责任公司(以下简称“金泽通讯公司”)与被告王明、施伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泽通讯公司委托代理人李伟博到庭参加诉讼。被告王明、施伟经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泽通讯公司诉称，其与被告王明及施伟夫妻俩长期有手机买卖关系。2016年11月21日，原告按照双方口头约定向被告交付单价为690元的三星手机200部，总计货款为138000元。但被告在约定期限内分三次支付了60000元的货款，剩余78000元的货款未支付。同年12月16日，被告王明向原告的法定代表人出具78000元的欠条一份。之后经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告王明及施伟共同偿还所欠原告货款78000元；支付逾期利息1998.1元（以78000元为基数按人民银行同期贷款利率从2016年12月6日暂计算至起诉之日）并计算至清偿之日。
被告王明、施伟经合法传唤未到庭亦未提交答辩材料。
经审理查明，被告王明、施伟系原告金泽通讯公司客户，长期在原告处购进手机销售。2016年11月21日，原告金泽通讯公司按双方约定向被告王明、施伟交付单价为690元的三星J3119（金）手机200部，总货款为138000元。被告王明收货后分三次通过其妻施伟手机银行账户给原告支付货款共计60000元，剩余78000元未付。2016年12月6日，被告王明向原告法定代表人王苏侠出具借条一份，载明：今借王苏侠78000元整。之后，被告王明、施伟未再支付上述剩余货款。另查，被告王明与被告施伟于2012年4月16日在三原县民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实有金泽通讯销售出库单、银行转款明细清单、欠款条据、婚姻登记表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买卖关系是指出卖人转移买卖标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的一种法律关系。本案中，原、被告双方虽未签订买卖手机的合同，但原告按约给被告交付了手机，被告向原告支付了部分货款，应认定双方构成买卖关系。被告在支付60000元货款后，给原告出具78000元借据，实际应为被告拖欠原告的剩余货款。由于被告至今未支付拖欠货款，构成违约。现原告要求被告支付剩余78000元货款请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按人民银行同期贷款利率从2016年12月6日被告出具欠条之日起至起诉之日的逾期利息1998.1元，于法不悖，本院予以支持。鉴于被告王明与施伟系夫妻关系，且被告施伟通过其手机银行向原告分三次支付手机货款，二被告应为共同买受人，应共同承担支付货款的责任。被告王明、施伟经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王明、施伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告西安金泽通讯设备有限责任公司支付78000元及逾期付款利息1998.1元（按人民银行同期贷款利率6%从2016年12月6日计算至2017年7月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，减半收取900元,由被告王明、施伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一七年九月八日
书记员 李 丹
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1880号
原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告赵爱民，男，1974年11月13日，地址：红星农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告赵爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初315号
原告：李兴景，
被告：杨涛，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人：彭永梅，总经理。
原告李兴景与被告杨涛、中国人寿财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。其理由是双方已协商处理了纠纷。
本院认为，原告申请撤诉之理由属实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴景撤诉。
审判员 毛晓玲
二〇一八年二月十日
书记员 郭 阳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1089号
原告杨国宾，男，住址明水县。
被告曹洪付，男，住址明水县。
被告曹洪军，男，住址明水县。
被告曹佰超，男，住址明水县。
被告曹佰玉，男，住址明水县。
原告杨国宾与被告曹洪付、曹洪军、曹佰超、曹佰玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国宾到庭参加了诉讼，被告曹洪付、曹洪军、曹佰超、曹佰玉经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求，2013年11月30日，被告曹洪付、曹洪军从原告处借款350000.00元，被告曹洪付、曹洪军为原告出具一张借据，口头约定月利率2分，未约定还款期限，被告曹佰超、曹佰玉自愿对被告的上述借款担保，并在借据中担保人处签字。现原告主张权利，多次找被告曹洪付、曹洪军索要借款本息，二被告一直支托，至今未给付。被告曹佰超、曹佰玉也拒绝承担担保责任。故原告诉至法院，要求被告曹洪付、曹洪军偿还借款350000.00元、利息301000.00元（自2013年11月30日至2017年6月30日），合计651000.00元，被告曹佰超、曹佰玉承担连带保证责任。并承担本案诉讼费用。
被告曹洪付未出庭，未作答辩。
被告曹洪军未出庭，未作答辩。
被告曹佰超未出庭，未作答辩。
被告曹佰玉未出庭，未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，借据一份。证明借款、担保的事实存在。
证据二，被告曹洪付的证明材料。证明借款约定利息2分，原告多次要款，四被告无力偿还。
证人孙某出庭为原告作证，证实：杨国宾将钱借给曹洪军、曹洪付，证人知道。并且从2014年至今，与杨国宾一同多次找四被告要过钱。
根据上述证据及庭审中原告杨国宾的陈述，确定以下法律事实：原告杨国宾与被告曹洪付系朋友关系，被告曹洪付、曹洪军系兄弟关系，被告曹洪军、曹佰超系父子关系，被告曹佰玉系被告曹洪军、曹洪付的侄子。2013年11月，被告曹洪付因建设青冈永丰食品公司缺少资金，向原告借款，曹洪军也多次给原告打电话，着急借钱。2013年11月30日，原、被告双方在被告曹洪军家中办理的借款手续，被告曹洪军、曹洪付、曹佰超、曹佰玉都在场并签字，双方口头约定利息2分，未约定还款期限。原告将借款350000.00元通过银行转账方式，转给了曹洪付。自2014年起至今，原告多次向被告曹洪付、曹洪军、曹佰超、曹佰玉进行催要主张债权，四被告之间相互支托，至今未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告曹洪付、曹洪军偿还借款350000.00元、利息301000.00元（自2013年11月30日至2017年6月30日，按月息2分计算），合计651000.00元，其余部分的利息计算至实际履行给付为止，并承担本案诉讼费用。同时有被告曹佰超、曹佰玉承担连带保证责任。
本院认为，1，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告杨国宾与被告曹洪付、曹洪军达成了借款的合意，原告向被告曹洪付、曹洪军交付了借款，合同义务履行完毕，被告曹洪付、曹洪军应当按照约定的期限履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，二被告应当承担违约责任，即给付原告逾期利息。所以，原告要求被告曹洪付、曹洪军给付借款本金和利息的请求符合法律规定，应予支持。2.被告曹佰超、曹佰玉自愿为被告曹洪付、曹洪军担保，应当承担保证责任。由于双方未约定担保方式和担保期限，根据相关法律规定，被告曹佰超、曹佰玉应当承担连带保证责任。原告也多次向四被告主张权利，四被告之间相互支托，致使原告的债权至今无法实现。依据《中华人民共和国担保法》的解释，被告的担保期限并未超过法律规定的保证期限。所以，原告要求被告曹佰超、曹佰玉承担连带保证责任的请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三的规定，判决如下：
被告曹洪付、曹洪军给付原告杨国宾借款本金350000.00元、利息301000.00元（自2013年11月30日至2017年6月30日，按月利率2分计算。其余部分利息计算至实际履行为止。），合计651000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
被告曹佰超、曹佰玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310.00元、保全费3775.00元均由被告曹洪付、曹洪军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏纹玄
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225民初1089号原告杨国宾，男，住址明水县。被告曹洪付，男，住址明水县。被告曹洪军，男，住址明水县。被告曹佰超，男，住址明水县。被告曹佰玉，男，住址明水县。原告杨国宾与被告曹洪付、曹洪军、曹佰超、曹佰玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国宾到庭参加了诉讼，被告曹洪付、曹洪军、曹佰超、曹佰玉经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求，2013年11月30日，被告曹洪付、曹洪军从原告处借款350000.00元，被告曹洪付、曹洪军为原告出具一张借据，口头约定月利率2分，未约定还款期限，被告曹佰超、曹佰玉自愿对被告的上述借款担保，并在借据中担保人处签字。现原告主张权利，多次找被告曹洪付、曹洪军索要借款本息，二被告一直支托，至今未给付。被告曹佰超、曹佰玉也拒绝承担担保责任。故原告诉至法院，要求被告曹洪付、曹洪军偿还借款350000.00元、利息301000.00元（自2013年11月30日至2017年6月30日），合计651000.00元，被告曹佰超、曹佰玉承担连带保证责任。并承担本案诉讼费用。被告曹洪付未出庭，未作答辩。被告曹洪军未出庭，未作答辩。被告曹佰超未出庭，未作答辩。被告曹佰玉未出庭，未作答辩。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一，借据一份。证明借款、担保的事实存在。证据二，被告曹洪付的证明材料。证明借款约定利息2分，原告多次要款，四被告无力偿还。证人孙某出庭为原告作证，证实：杨国宾将钱借给曹洪军、曹洪付，证人知道。并且从2014年至今，与杨国宾一同多次找四被告要过钱。根据上述证据及庭审中原告杨国宾的陈述，确定以下法律事实：原告杨国宾与被告曹洪付系朋友关系，被告曹洪付、曹洪军系兄弟关系，被告曹洪军、曹佰超系父子关系，被告曹佰玉系被告曹洪军、曹洪付的侄子。2013年11月，被告曹洪付因建设青冈永丰食品公司缺少资金，向原告借款，曹洪军也多次给原告打电话，着急借钱。2013年11月30日，原、被告双方在被告曹洪军家中办理的借款手续，被告曹洪军、曹洪付、曹佰超、曹佰玉都在场并签字，双方口头约定利息2分，未约定还款期限。原告将借款350000.00元通过银行转账方式，转给了曹洪付。自2014年起至今，原告多次向被告曹洪付、曹洪军、曹佰超、曹佰玉进行催要主张债权，四被告之间相互支托，至今未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告曹洪付、曹洪军偿还借款350000.00元、利息301000.00元（自2013年11月30日至2017年6月30日，按月息2分计算），合计651000.00元，其余部分的利息计算至实际履行给付为止，并承担本案诉讼费用。同时有被告曹佰超、曹佰玉承担连带保证责任。本院认为，1，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告杨国宾与被告曹洪付、曹洪军达成了借款的合意，原告向被告曹洪付、曹洪军交付了借款，合同义务履行完毕，被告曹洪付、曹洪军应当按照约定的期限履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，二被告应当承担违约责任，即给付原告逾期利息。所以，原告要求被告曹洪付、曹洪军给付借款本金和利息的请求符合法律规定，应予支持。2.被告曹佰超、曹佰玉自愿为被告曹洪付、曹洪军担保，应当承担保证责任。由于双方未约定担保方式和担保期限，根据相关法律规定，被告曹佰超、曹佰玉应当承担连带保证责任。原告也多次向四被告主张权利，四被告之间相互支托，致使原告的债权至今无法实现。依据《中华人民共和国担保法》的解释，被告的担保期限并未超过法律规定的保证期限。所以，原告要求被告曹佰超、曹佰玉承担连带保证责任的请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三的规定，判决如下：被告曹洪付、曹洪军给付原告杨国宾借款本金350000.00元、利息301000.00元（自2013年11月30日至2017年6月30日，按月利率2分计算。其余部分利息计算至实际履行为止。），合计651000.00元。此款于判决生效后十日内给付。被告曹佰超、曹佰玉对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310.00元、保全费3775.00元均由被告曹洪付、曹洪军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  郑艳艳人民陪审员  王会有人民陪审员  王成孝二〇一七年十一月三十日书 记 员  苏纹玄
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02098号
原告周某某，女，汉族，生于1984年2月15日，重庆市开县人。
被告陈某某，男，汉族，生于1978年5月28日，重庆市开县人。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 周 勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴高杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3519号
原告:田宝宏，男，1965年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
被告：陈素兰，女，1951年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告：王珂，男，1977年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：方峙，河南新动力律师事务所律师。
原告田宝宏与被告陈素兰、王珂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告田宝宏于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告田宝宏自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田宝宏撤诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告田宝宏负担。
财产保全费2020元，由原告田宝宏负担。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 任明中
人民陪审员 陈选生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 弓爽爽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初487号
原告：孙某某，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人李向国，河北汇林律师事务所律师。
被告：王某某，女，1983年4月27日出生，汉族，农民，现住。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孙某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告孙某某负担。
审判员 罗士恒
二〇一八年四月九日
书记员 董雨佳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3132号
原告：王振平，男，1932年1月8日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：郭晓东，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。
被告：河南省法斯特散热器有限公司。住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代理人：任新壮。
被告：河南省平原水箱有限公司。住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：刘慧智。
二被告委托诉讼代理人：王吉庆，系二公司法律顾问。
原告王振平与被告河南省法斯特散热器有限公司（下称法斯特公司）、河南省平原水箱有限公司（下称平原水箱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振平的委托诉讼代理人郭晓东，被告法斯特公司、平原水箱公司的委托诉讼代理人王吉庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告法斯特公司偿还欠款191000元及利息（双方约定利率的按约定利率从自借款之日起计算至还清欠款之日止，未约定利率的按年利率6%自逾期之日起计算至还清欠款之日止）；2、被告平原水箱公司对该债务承担连带担保清偿责任。事实和理由：2014年12月25日至2015年5月1日，被告法斯特公司共分7笔向原告借款20万元，并签订联合出资协议书，出具了收款收据，双方约定借款期限均为6个月。其中2014年12月25日，2015年1月2日两笔借款约定月利率12‰；2014年2月18日至2015年5月1日期间5笔借款未约定利息、被告应按年利率6%自逾期还款之日起支付利息至还清之日止。被告平原水箱对上述7笔借款提供连带担保，应承担本金及利息的担保保证责任。被告法斯特偿还原告本金9000元，现尚欠原告本金191000元及利息未归还。恳请法院依法判如所请。
被告法斯特公司辩称，该7笔借款是事实，其中5笔借款双方未约定利息，请求法院依法判决该利息不予支持。对被告已偿还原告借款9000元的事实认可。
被告平原水箱公司辩称，平原水箱公司承认其中5笔借款未约定利息，上述7笔借款已超过连带责任保证期间，应当依法不予承担连带清偿责任。
原告王振平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、王振平身份证复印件一份。以此证明王振平的原告身份适格；2、2014年12月25日，2015年1月2日，被告法斯特公司、平原水箱公司分别出具的收款收据、联合出资协议书、承诺函、投资人受益说明书、还款计划书共2套。以此证明王振平于2014年12月25日至2015年1月2日分两笔借给被告法斯特公司借款2万元，约定月利率12‰，借款期限为六个月。被告平原水箱公司对上述两笔借款提供连带担保，并承诺三个工作日代为偿还的事实；3、2015年2月18日，3月29日，4月2日，4月19日，5月1日，被告法斯特公司、平原水箱公司分别出具的收款收据、联合出资协议书、承诺函、还款计划书共5套。以此证明王振平于2015年2月18日至2015年5月1日之间分5笔借给被告法斯特公司借款18万元，约定借款期限为六个月，未约定借款利息。被告平原水箱公司提供担保和被告法斯特公司分别偿还本金9000元，尚欠191000元的事实。
综上证明，被告法斯特公司共计向原告王振平借款7笔，借款金额为20万元，已偿还9000元，尚欠191000元及逾期利息未偿还，被告平原水箱公司提供连带担保的事实。
被告法斯特公司、平原水箱公司未提交证据。
上述原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据上述有效证据和庭审中双方确认的事实，认定案件事实如下：
2014年12月25日至2015年5月1日期间，原告王振平与案外人尚广录及第二被告平原水箱公司分别签订联合出资协议书7份，有原告王振平和案外人尚广录各自向被告法斯特公司出借资金，原告分别出资7笔，共计20万元，约定借款期限均为6个月。被告法斯特公司对借款7笔分别出具了收款收据，并在收据上均注明系付法斯特公司流资。被告平原水箱公司对上述7笔借款提供连带保证，并出具承诺函、还款计划书等。其中2014年12月25日和2015年1月2日借款2笔，金额合计为2万元。约定为月利率12‰。2015年2月18日至5月1日间借款5笔，金额合计为18万元，未约定利息。7笔借款逾期后，被告法斯特公司未及时偿还原告，被告平原水箱公司也未在担保�限内承担保证责任。2016年1月8日开始，被告法斯特公司以每万元偿还50元的方式，按原告出借额20万元，每月偿还原告本金1000元，偿还至2016年10月6日为9个月，共计偿还本金9000元，现下欠本金191000元及逾期利息未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告王振平与案外人尚广录及被告平原水箱公司签订的7份联合出资协议书中均载明，原告出资的实际用款人为被告法斯特公司，且法斯特公司为原告出具了收款收据，款项用于企业流资。因此，被告法斯特公司与原告形成了借贷关系。原告要求被告法斯特公司偿还借款本金191000元及按约定支付逾期利息的理由正当，应予支持。但约定利息的前两笔借款2万元，被告法斯特公司已按每万元偿还本金50元，共计偿还9个月每笔为450元，本金应按每笔9550元为基数分别按约定月息12‰从每笔借款之日起计算；未约定利息的部分借款本金18万元，已偿还8100元，本金现为171900元，原告要求被告法斯特公司按照年利率6%支付逾期利息的请求。符合法律规定。本院予以支持。被告辩称未约定利息的部分，不应支付利息的意见，不予采纳。利息应从被告最后一次借款的逾期偿还时间2015年11月2日起开始，按年利率6%计算。被告平原水箱公司提供的担保方式为连带责任保证，原告依法应在主债务履行期届满之日起的六个月内（最后一笔借款的还款时间也应在2016年5月1日之前）向被告平原水箱公司主张权利，而其于2017年11月3日向本院起诉主张权利，明显超过了保证责任的六个月内。故被告平原水箱公司免除保证责任。原告要求被告平原水箱公司承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南省法斯特散热器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王振平借款本金191000元及利息（利息从2014年12月25日起以本金9550元为基数按约定利率12‰；从2015年1月2日起以本金9550元为基数按约定月利率12‰；2015年11月2日之后利息以本金171900元为基数按年利率6%均计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止）。
二、驳回原告王振平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告法斯特公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙克华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5953号
原告刘某。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告任某。
原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人于水、被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚并同居生活，1997年2月15日抱养一男孩刘某某，原、被告婚后共同生活之初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，二人多次协商离婚未果。原告分别于2012年3月、2013年4月起诉离婚，法院以（2012）新民初字第1316号民事判决书、（2013）新民初字第1716号民事判决书，均判决不准原被告离婚，第二次判决不准离婚后，至今已逾半年，双方仍未和好，再次诉至法院。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归己，共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，坚决不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂，2013年8月份孩子放假时，我跟孩子也去原告处呆了几天，原告把我们送到火车站，还住了一晚上，然后就回来了。从2013年8月份至今原告给了我5000多元，平时发的福利也都给我。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚并同居生活，1997年2月15日抱养一男孩刘某某。婚后双方感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告曾于2012年3月向本院起诉与被告离婚，2012年5月30日，本院作出（2012）新民初字第1316号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方仍共同生活。原告于2013年4月9日又诉来本院，请求与被告离婚，2013年5月10日，本院作出（2013）新民初字第1716号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方仍共同生活。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的原被告户口本复印件一份、结婚证复印件一份、（2012）新民初字第1316号民事判决书、（2013）新民初字第1716号民事判决书以及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年，且有一子，虽原告曾两次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍共同生活，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让、顾念孩子的利益，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告任某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑 坤
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审78号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。
法定代表人邵卫国，局长。
被执行人浠水县第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司），住所地：浠水县清泉镇新华正街6号。统一社会信用代码：91421125707005147X。
法定代表人龙志祥,经理。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠城管处字[2017]第3216号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3216号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年4月8日，申请执行人浠水县城市管理执法局依法对被执行人三建公司未经许可违法建设房屋一案进行立案调查。经查，被执行人三建公司未取得《建设工程规划许可证》在浠水县城市规划区内清泉镇××组老神州轴承厂进行商品房建设，建筑面积10553.22平方米。申请执行人浠水县城市管理执法局认为，被执行人三建公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，于2017年3月8日向被执行人三建公司送达了浠城管处先告字[2017]第3216号行政处罚事先告知书，2017年7月21日，申请执行人浠水县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,对被执行人三建公司作出浠城管处字[2017]第3216号行政处罚决定，责令：1、限十五日内自行拆除违法建筑；2、并处建设工程造价百分之十的罚款共计人民币917000元；3、限收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行账户，逾期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。当日向被执行人三建公司送达了行政处罚决定书，被执行人三建公司在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年3月7日，申请执行人浠水县城市管理执法局向被执行人三建公司送达了浠城管处催字[2018]第L3216号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现申请执行人浠水县城市管理执法局向本院申请强制执行对三建公司的罚款917000元及强制拆除违法建筑。
本院认为，被执行人三建公司在未取得建设工程规划许可的情形下擅自在城市规划区内建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3216号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2017]第3216号行政处罚决定准予强制执行；
二、浠城管处字[2017]第3216号号行政处罚决定中“拆除违法建筑”事项由申请执行人浠水县城市管理执法局组织实施，罚款917000元由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵应旺
二〇一八年五月十三日
书记员 郭 亮