上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6875号
原告：蒋林初，男，1952年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
被告：利享投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：于祥雪。
被告：上海华陌通金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐新国。
被告：上海华亿通企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈正斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙彦忠。
被告：华亿通控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈羽，总经理。
委托诉讼代理人：孙彦忠。
委托诉讼代理人：牛维真。
原告蒋林初与被告利享投资管理(上海)有限公司(以下简称利享投资公司)、上海华陌通金融信息服务有限公司(以下简称华陌通公司)、上海华亿通企业发展有限公司(以下简称华亿通企业公司)及华亿通控股集团有限公司(以下简称华亿通控股公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，因需公告送达，故由本院依法组成合议庭适用普通程序于同年11月2日和11月14日公开开庭进行了审理。原告蒋林初及其委托诉讼代理人罗侯，被告华亿通企业公司的委托诉讼代理人孙彦忠，华亿通控股公司的委托诉讼代理人孙彦忠、牛维真到庭参加诉讼。其余被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋林初向本院提出诉讼请求：1.要求被告利享投资公司、华陌通公司、华亿通企业公司共同归还借款本金600,000元；2.要求利享投资公司、华陌通公司、华亿通企业公司以借款本金600,000元为基数支付自2017年2月16日起至实际归还日止的借款利息(按月利率1.08％计付，即年利率12.96%)；3.要求被告华亿通控股公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
相应事实与理由：2016年2月16日，其(甲方)与被告利享投资公司(乙方)、华陌通公司(丙方)签订《出借咨询与服务协议》(含《补充协议》与《补充协议1》)，约定甲方为出借人；丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。《补充协议》约定如债权发生逾期，应由丙方华陌通公司先行垫付；《补充协议1》约定，如丙方华陌通公司无力承担风险，由丁方即被告华亿通企业公司承担全部风险责任。2016年2月16日，被告华亿通控股公司出具《担保函》，其愿为涉案《个人出借咨询与服务协议》承担连带责任保证；签约后，原告将600,000元汇入被告华陌通公司账户，但到期后借款人未按期还款，被告华陌通公司、华亿通企业公司也未垫付，故提出上述诉请。
被告华亿通企业公司、华亿通控股公司共同答辩：担保函已过保证期限，华亿通控股公司的保证责任已免除，但两公司愿承担对原告的还款责任，对所欠原告本金金额无异议，逾期利息要求按照银行同期贷款利率结算。
其余被告均未作答辩。
原告为证明其主张，提供证据有：
1.《个人出借咨询与服务协议》，证明相关权利义务的约定内容；
2.《补充协议》，证明利享公司、华陌通公司对借款承担还款责任；
3.《补充协议1》，证明被告利享公司、华陌通公司、华亿通企业公司对借款承担还款责任；
4.担保函，证明被告华亿通控股公司为借款提供担保；
5.工商银行汇款凭证和pos机签单6张，证明涉案借款直接汇入华陌通公司。
被告华亿通企业公司、华亿通控股公司质证意见：担保函已过保证期限，但对证据的真实性均无异议。
各被告均未提供证据。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因各被告对原告提供的证据均未到庭提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳，其证明力则由本院在裁判时阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日，原告蒋林初作为甲方(出借人)，被告利享公司作为乙方、华陌通公司作为丙方共同签订《出借咨询与服务协议》(含《出借办理流程说明》、《补充协议》、《补充协议1》)，约定：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务等。协议2.1条约定，甲方在乙方推荐的丙方平台上与乙方审核的借款人进行债权匹配，以实现闲置资金的出借；第4条约定，乙方应以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方服务，协助甲方完成既有债权的转让手续等；第5条约定，丙方审核并确保乙方提供的借款人、借款关系真实存在，否则承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失等；第7.3条约定，当甲方债权到期时，如发生逾期由丙方无条件先行垫付全额本金及收益；第9.2条约定，原告选择的产品类型为年富通，出借金额600,000元，期限自2016年2月16日至2017年2月15日等。当日由原告与被告华陌通公司签署形成的《出借办理流程说明》载明，该被告将提供《出借咨询与服务协议》、《债权匹配协议》等，针对原告的每一唯一出借编号所对应的出借资金，该《债权匹配协议》由原告确认无异议后不需签署，由原告保留等。附于《出借咨询与服务协议》内的由上述甲、乙、丙三方签署的《补充协议》载明，该年富通产品预计收益方式为月返息1.08%，由上述甲、乙、丙及被告华亿通企业公司作为丁方共四方签署的《补充协议1》载明，出借人为甲方，华陌通企业公司(丁方)确保利享投资公司(乙方)与华陌通公司(丙方)的按约执行，如乙方与丙方在执行中出现风险，由丙方先行承担风险责任，如丙方无力承担风险，由丁方承担全部风险责任等。上述协议签订后原告通过银行系统向被告华陌通公司付款600,000元。
2016年2月16日，被告华亿通控股公司出具担保函，该函内容：“本保函的申请人华陌通公司与原告于2016年2月16日签订的《个人出借咨询与服务协议》合同编号为XXXXXXX。为保证申请人充分履行合同义务，应申请人的申请，本公司出具以原告为受益人的担保函，承担保证金额为人民币(大写)陆拾万元的担保责任，并约定：担保方式为连带责任保证；担保函自开立之日起生效，期限自2016年2月16日至2017年2月16日；本公司承诺合同到期，若借款人不能按期偿还，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务”。
诉讼中，原告称被告已按协议约定的月息1.08%兑付期内返息，被告华亿通企业公司及华亿通控股公司确认原告主张的尚欠本金金额属实。被告华亿通控股公司确认通知书上吴晓华系公司财务人员，见证人即为担保人。
本院认为，被告华亿通企业公司、华亿通控股公司对原告提供的证据均无异议，其余被告未到庭对原告提供之证据提出异议，故本院依法对原告提供之证据均予采纳，并依相应证据载明的内容确定各方权利与义务。依原告主张，本案主要存有以下争议需判明，即：一、原、被告间法律关系的确定；二、原告主张各被告共同承担责任的主张是否成立；三、原告诉请金额的确定。
对争议一。涉案的协议名称是《出借咨询与服务协议》，所载内容是被告在为原告提供投资咨询等服务时相关的权利义务约定，故本案的法律关系应是服务合同关系。
对争议二。就利享投资公司，《出借咨询与服务协议》约定乙方为甲方提供服务，有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，但未约定乙方需承担还款责任，故原告要求该被告承担还款责任没有事实依据。就华陌通公司，因《出借咨询与服务协议》及《补充协议》约定，当原告债权到期时如发生逾期由该方无条件先行垫付全额本金及收益，故其应承担垫付责任；就华亿通企业公司，因《补充协议1》约定如华陌通公司无力承担风险，由该公司承担全部风险责任，故其应承担全额的补充责任。就华亿通控股公司，其出具的《担保函》承诺其愿承担保证金额600,000元的连带责任保证，保证期限自2016年2月16日至2017年2月16日，根据相关法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时保证期间并未届期，故被告华亿通控股公司应对涉案债务承担连带保证责任；现其自愿承担还款责任，本院予以准许。
对争议三。《出借咨询与服务协议》(含《补充协议》、《补充协议1》)及《担保函》等相互印证，本院认为原告主张的借款本金金额成立。原告以《补充协议》约定的期内利率主张逾期利息于法不悖，本院予以支持。
综上，除原告主张的部分被告责任不能成立外，原告其余各项诉请均于法有据，本院予以支持。被告利享投资公司、华陌通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华陌通金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告蒋林初本金600,000元；
二、被告上海华陌通金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告蒋林初以本金600,000元为基数，自2016年2月16日起以年利率12.96%计算至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告华亿通控股集团有限公司对被告上海华陌通金融信息服务有限公司的上述债务承担600,000元的连带保证责任；被告华亿通控股集团有限公司承担保证责任后，有权向被告上海华陌通金融信息服务有限公司追偿；
四、被告上海华亿通企业发展有限公司对被告上海华陌通金融信息服务有限公司依上述判决生效主文第一、二项确定的付款义务承担全额的补充给付义务；被告华亿通控股集团有限公司对被告上海华陌通金融信息服务有限公司依上述判决生效主文第一、二项确定的付款义务承担保证金额600,000元以外的补充给付义务；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，财产保全费3,520元，合计13,320元，由被告上海华陌通金融信息服务有限公司、上海华亿通企业发展有限公司、华亿通控股集团有限公司共同承担(于本判决生效后十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。