宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终110号
原公诉机关宁夏回族自治区××县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1980年2月7日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，无固定职业。2002年1月9日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2003年10月31日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2007年9月24日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2013年1月11日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2016年7月3日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年6月22日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
指定辩护人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1991年6月10日出生，公民身份号码×××，回族，文盲，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，无固定职业。2013年1月11日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2014年8月2日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年6月22日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
指定辩护人陈磊，宁夏辅德律师事务所律师。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人马某、马某某犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2017）宁0122刑初244号刑事判决。原审被告人马某、马某某不服，提出上诉�本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月份，被告人马某购买了一辆白色无号牌的长安牌面包车，将车辆后排座拆除，在车上放了油蹩子等准备偷油的工具。后被告人马某和马某某二人预谋盗窃柴油。2017年3月至同年5月期间，被告人马某伙同马某某先后在宁夏回族自治区××县、吴忠市、盐池县、灵武市等地多次盗窃多辆汽车油箱内的柴油，累计盗窃价值12463余元。二被告人归案后均能如实供述自己及同案犯的主要罪行。具体事实如下：
一、2017年5月16日凌晨4时许，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到贺兰县新天地商业街便民市场北侧空地处，采用拧油箱底部螺丝放�或者撬油箱盖的方式，将屠某甲、屠某乙、吕某甲、张某某、吕某乙停放在该处车号分别为×××陕汽华山牌单桥农用车、×××陕汽华山牌自卸货车、×××东风大力神牌自卸货车、×××福田欧曼牌自卸货车、×××”陕汽德隆”牌自卸大货车油箱内0号柴油盗走，后被巡逻民警查获，并扣押被盗柴油及作案工具。经鉴定上述五辆车油箱内被盗柴油价值2463元。
上述事实，有经法庭公开举证、质证的受案登记表、被害人屠某甲、屠某乙、吕某甲、张某某、吕某乙的陈述、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、成品油零售价及批发价格表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片、鉴定意见通知书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、称量笔录及照片、被告人马某、马某某的�述与辩解等证据予以证实。
二、2017年4月底的一天，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到贺兰县阳光水岸小区东北面路边处，采用拧油箱底部螺丝放油的方式，将孙春华停放在该处车号为×××的东风大力神牌自卸货车油箱内的0号柴油盗走。后低价销售后二人分赃挥霍。
三、2017年3月初的一天，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到吴忠市利通区东郊市场西门口处，采用撬油箱盖锁的方式，将杨波停放在该处车号为×××的自卸货车油箱内柴油盗走。
四、2017年3月底的一天，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到××县东门处，采用撬油箱盖的方式，将左彪停放在该处车号为×××的东风本部牌中型自卸货车油箱内柴油盗走。
五、2017年3月底的一天，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到××县一空地处，采用抽吸的方式，将孙付龙停放在该处车号为×××的红色四桥自卸货车油箱内柴油盗走。
六、2017年3月底的一天，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到××县南门口处，将田勇停放在该处车号为×××的中联牌重型结构货车油箱内柴油盗走。
七、2017年3月份的一天，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到灵武市水木灵州8期项目部北大门处，采用撬油箱盖的方式，将杨文林停放在该处车号为×××的东风天龙牌红色三桥自卸货车油箱内柴油盗走。
八、2017年5月初的一天，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到灵武市西湖人家建设银行门口（中兴路与南熏路交叉口）处，采用撬油箱盖的方式，将杨学红停放在该处的一辆自卸货车（×××）油箱内柴油盗走。
九、2017年5月初的一天，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到灵武市××区北门口处，采用撬油箱盖的方式，将余军停放在该处的一辆车号为×××的豪沃牌双桥货车油箱内柴油盗走。
十、2017年5月初的一天，被告人马某、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到灵武市花雨湖滨D区南门口处，采用抽吸的方式，将李伟停放在该处的一辆×××豪沃牌红色四桥货车油箱内柴油盗走。
十一、2017年5月初的一天，被告人马�、马某某二人驾驶一辆无牌照白色长安牌面包车到灵武市水木灵州售楼部门口停车场处，采用抽吸的方式，将贺祝停放在该处的一辆车号为×××中巴客车油箱内柴油盗走。
上述事实，有经法庭公开举证、质证的受案登记表、被害人陈述、被告人马某、马某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实。
认定以上事实的综合证据有：被告人马某、马某某的供述与辩解、被告人马某、马某某的户籍证明、情况说明、被告人马某违法犯罪记录查询情况说明、青铜峡市人民法院刑事判决书、吴忠市利通区人民法院刑事判决书、吴忠监狱释放证明书、被告人马某某违法犯罪记录查询情况说明、吴忠市利通区人民法院刑事判决书、吴忠监狱释放证明书、抓获经过。
原审法院认为，被告人马某、马某某采取秘密手段，共同多次窃取他人财物，价值12463元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中，分工不同所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人马某、马某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人马某有前科，可酌定考虑。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实及同案犯，系坦白，可以从轻处罚。公安机关扣押的作案工具及涉案被盗柴油未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年�个月，并处罚金人民币6000元；二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；三、公安机关扣押被盗柴油，由扣押机关依法平均发还被害人屠某甲、屠某乙、吕某甲、张某某、吕某乙；四、责令被告人马某、马某某退赔下列各被害人人民币共计10000元（由孙春华、杨波、左彪、孙付龙、田勇、杨文林、杨学红、余军、李伟、贺祝平均分配）；五、公安机关扣押的犯罪工具（”长安”牌、车辆大架号和发动机号均被人为磨损掉的白色无号牌面包车一辆、抽油泵一台、圆形油桶四个、方形油桶八个、断线钳一把、手电一把）由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
上诉人马某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人未实施第二、三、六起犯罪，现场指认照片是办案单位串移�成，认定这三起证据不足；盗窃价值除第一起有价格鉴定外，其余均未鉴定，原判认定盗窃价值12463元，缺乏事实依据。
上诉人马某某的上诉理由是，其未实施第二、三、六起犯罪，原判认定的价格过高，量刑过重。其辩护人的辩护意见是，原判以被害人报案时的陈述价值作为认定被盗价值，在无其他证据证实上诉人又否认时，此认定不妥。上诉人具有坦白、主动揭发同案犯并指认作案现场情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人马某、马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财产，价值12463元，二上诉人的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二上诉人作用相当，无主从犯之分。二上诉人�累犯，依法应从重处罚。二上诉人如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人马某、马某某及马某的辩护人提出二人未实施第二、三、六起盗窃的上诉理由及辩护意见，经查，被害人陈述、二上诉人的供述、辨认笔录及照片等证据能够证实二上诉人实施了第二起、第三起、第六起盗窃犯罪的事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人马某及二上诉人的辩护人提出本案盗窃价值不明的上诉理由及辩护意见，经查，第一起盗窃价值2463元有鉴定报告证实，第二至十一起盗窃价值，上诉人马某供述盗窃获利共10000元左右，从有利于被告人的角度，原判以二上诉人获利金额认定第二至十一起犯罪的盗窃价值并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信；关于上诉人马某某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及上诉人马某某具有的累犯、坦白等法定从重、从轻处罚情节，对其在法定刑三年以下有期徒刑幅度内量刑，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 昕
审判员 何文波
审判员 曾琳巧
二〇一八年四月十八日
书记员 王 蕊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......