山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1084号
原告青岛经济技术开发区标准服装厂，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人肖学亮，总经理。
委托代理人王成柱，山东云江律师事务所律师。
被告王汝光，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
原告青岛经济技术开发区标准服装厂诉被告王汝光确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员马先明担任审判长，与代理审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2014年8月25日、9月17日两次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区标准服装厂诉称，2002年，原告经人介绍认识了被告，被告称能帮助原告从银行贷款。故双方于2002年12月11日签订了《工矿产品购销合同》。在该合同签订后很久，原告才发现被告隐瞒了重大事实真相，实属合同欺诈行为。故请求人民法院依法确认原告与被告签订的工矿产品购销合同无效，诉讼费由被告承担。
被告王汝光辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“青岛爱斯吉贸易有限公司”于2002年11月26日经工商行政机关预先核准企业名称，核准营业期限自2003年1月20日起。2002年12月23日，被告王汝光被选举为“青岛爱斯吉贸易有限公司”法定代表人。2004年11月8日，“青岛爱斯吉贸易有限公司”经工商行政机关变更企业名称为“青岛福布斯工贸有限公司”，同时将法定代表人由被告王汝光变更为案外人“高某某”。“青岛福布斯工贸有限公司”于2007年1月10日因未年检被吊销。2002年12月11日，原告与“青岛爱斯吉贸易有限公司”签订“工矿产品购销合同”一份，约定，原告购买“青岛爱斯吉贸易有限公司”干洗设备及服装材料，合同总价人民币1996000元，交（提）货方式：原告院内，原告负担运输等费用，验收标准、方法及提出异议期限：交货后7日内。交货后10日内结算，违约方负全部责任。原告及“青岛爱斯吉贸易有限公司”在合同上盖章，原告法定代表人肖学亮在合同上签字，被告王汝光在“青岛爱斯吉贸易有限公司”盖章处的法定代表人位置签字。
2003年，案外人李某作为另案原告起诉本案原告，案由为买卖合同纠纷，案号为（2003）黄民初字第333号。在该案中，李某诉称，2002年12月11日，本案原告与“青岛爱斯吉贸易有限公司”签订“工矿产品购销合同”一份，约定，本案原告购买“青岛爱斯吉贸易有限公司”干洗设备及服装材料，合同总价人民币1996000元。合同签订后，“青岛爱斯吉贸易有限公司”依约履行，本案原告未支付合同价款至今。“青岛爱斯吉贸易有限公司”于2003年将上述债权转让给李某。请求判令本案原告支付李某欠款人民币1996000元等。本案原告在该案中提交书面答辩状称“我单位2002年12月11日与青岛爱斯吉贸易有限公司签订的购销合同，约定爱斯吉向我单位销售干洗设备及服装材料，共计人民币1996000元，货物我单位确实已收到。但我单位由于当时对市场考察不周到，导致设备安装后一直没能投入使用，无产生效益；服装材料做成服装销售后，由于种种原因货款一直未收回，致使欠爱斯吉公司货款至今。现爱斯吉公司将债权转让给李某我们没意见。作为我单位没有拖欠、更没有不还款的心意，只是目前企业内部经济状况确实困难，连基本生产都难以维持，工人工资不能按时发放，暂时对此货款实在没能力偿还。请求原告（李某）给我们一段时间，我们加强收款力度，争取在短时间内将此款还清。”在该案中，李某提交法庭由本案原告盖章的收到条一份，记明，原告收到爱斯吉公司干洗设备等货物数量、价款等，总计收到货物价款1996000元，并注明经验收所收到货物全部合格。李某另提交法庭由本案原告盖章的还款协议一份，记明，该案在法院的调解下，双方达成书面还款协议。后本院依据双方达成的书面协议出具（2003）黄民初字第333号民事调解书，约定，本案原告欠李某货款人民币1996000元，原告以其拥有所有权的位于青岛经济开发区长江中路A-1号楼的16套房屋抵顶，实际作价188万元抵顶给李某。由李某于2003年12月31日前自行办理过户手续，过户费用由李某承担。余款116000元于2003年12月31日付给李某。该调解书现仍在生效中。
庭审时原告称，诉状中称被告隐瞒重大事实属合同欺诈行为：被告隐瞒了签订合同时尚未成立的事实，没有履行合同的资格和能力，该是确认合同无效的理由之一。另外合同无效的理由有：违反合同法52条第4项，即，违反法律和行政法规的强制性规定；违反企业法人登记管理条例第3条、16条，公司登记管理条例第16条、企业名称管理规定第19条。
庭审时，原告提交证据材料欲证明青岛爱思吉贸易有限公司没有购入购销合同中所记载的产品，营业范围是在黄岛区内，不能与区外的企业进行贸易，而购销合同中的对方不是黄岛区内，故证明该合同是虚假的；股东会议决议是2002年12月23日，该日被告才被选举为法定代表人的，而与原告签合同时间为当年12月11日，其在法定代表人处签字是欺诈，让原告产生重大误解而签订了工矿产品购销合同，故合同也应该予以撤销。
庭审时，原告提交合同复印件，在该合同上有被告王汝光书写的“该合同签订、履行、转让，因时间长久，我已记不清。”，原告称该句话可以证明合同的签订、履行和转让都是虚假的。被告称从该句话上看不出原告要证明的问题。
应原告申请，本院调取了案外人于某某在检察机关的询问笔录，该笔录系原告在黄岛区人民检察院就（2003）黄民初字第333号民事调解书申请抗诉时，黄岛区人民检察院对于某某所制作的笔录。后黄岛区人民检察院就333号调解书没有提起抗诉。被告称该为证人证言，证人应当出庭作证以接受质询。原告开庭前未申请证人出庭作证。
上述事实，有原告提交的合同、起诉状、答辩状、收到条、债权转让通知书、债权转让协议书、还款协议书、（2003）黄民初字第333号民事调解书、企业登记信息查询结果等书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。合同无效是指法律对当事人签订的合同予以否定的评价，当事人订立合同时所预期的法律效果不能实现，但可能会因此承担返还原物、赔偿损失等法定权利义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”本案原告与“青岛爱斯吉贸易有限公司”签订的合同内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，系有效合同。2002年12月11日签订合同时，尽管被告还不是“青岛爱斯吉贸易有限公司”的法定代表人，但在合同签订后，被告被股东会议决议选举为法定代表人，被告在合同上签字的行为不存在欺诈等合同无效的情形。故原告所称的被告隐瞒重大事实属合同欺诈行为，该是确认合同无效的理由的观点本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”原告未能举证证明双方合同违反了何法律规定的效力性强制性规定，原告认为双方合同违反法律和行政法规的强制性规定而无效的观点，本院不予支持。原告所称的“企业法人登记管理条例第3条、16条，公司登记管理条例第16条、企业名称管理规定第19条”是关于企业经营活动的时间许可及禁止规定，不是认定合同效力的规定。故原告所称依据上述企业法人登记管理条例等规定认定双方合同无效的观点本院不予支持。原告未能举证证明其在庭后代理词中所称的双方合同是以合法形式掩盖非法目的的合同，对原告的该观点本院不予支持。（2003）黄民初字第333号民事调解书仍在生效中，在该案中，本案原告以书面形式自认“…货物我单位确实已收到。…欠爱斯吉公司货款至今。”并“请求原告（李某）给我们一段时间…争取在短时间内将此款还清。”在该案中，李某提交法庭由本案原告盖章的收到条记明，原告收到爱斯吉公司干洗设备等货物数量、价款等，总计收到货物价款1996000元，并注明经验收所收到货物全部合格。本院（2003）黄民初字第333号民事调解书调解内容记明，本案原告欠李某货款人民币1996000元，原告以其拥有所有权的位于青岛经济开发区长江中路A-1号楼的16套房屋抵顶，实际作价188万元抵顶给李某。由李某于2003年12月31日前自行办理过户手续，过户费用由李某承担。余款116000元于2003年12月31日付给李某。而在本案中原告称被告存在欺诈等行为，违反了禁反言原则，又未能提交充分证据证明其观点。依照法律规定，证人应当出庭作证以接受各方当事人的质询。本案原告庭审前未要求法院通知证人出庭作证，原告以案外人在检察机关的询问笔录以证明合同无效，被告对该“证言“不予认可并要求证人出庭作证。本院对于某某的该“证言”不予采信。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告青岛经济技术开发区标准服装厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 侯衍玲