河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫08行赔初25号
原告：张稳定，男，汉族，1974年12月14日生，住河南省焦作市马村区。居民身份证码：410804197412143014。
委托代理人黄小方，河南豫方律师事务所律师。
委托代理人李岩峰，河南豫方律师事务所实习律师。
被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市解放路****号。
法定代表人黄腾，男，区长。
出庭负责人牛国胜，男，副区长。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市国土资源局马村分局。住所地：焦作市马村区文昌路***号。
法定代表人徐林，男，局长。
出庭负责人王玉超，男，副局长。
委托代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市马村区演马街道办事处。住所地：焦作市马村区陆村。
法定代表人买海涛，男，主任。
出庭负责人刘朝兴，男，副主任。
委托代理人吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
原告张稳定因与被告焦作市马村区人民政府、焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处行政赔偿一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月26日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告张稳定的委托代理人黄小方，被告焦作市马村区人民政府的副区长牛国胜以及委托代理人吕洪兴，被告焦作市国土资源局马村分局的副局长王玉超以及委托代理人李风光，被告焦作市马村区演马街道办事处的副主任刘朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张稳定诉称，2015年冬天，原告响应马村区政府提倡贫困农民搞养殖的号召下，经村委同意，在村委分包给原告的打麦场地（原始是大队砖瓦厂起土的沟）上搞养殖场，村委开有养殖证明盖有公章的表交到办事处，建养殖设施。2017年6月14日下午，三被告等组织的拆迁队，在未通知原告到场的情况下，对原告的养殖场设施进行强拆，原告向三被告的工作人员询问为何拆除时，三被告却以当时市国土局马村分局领导已经被革职判刑为由，拒绝原告陈述和申辩。三被告的强拆非法行为给原告造成直接损失数万余元，使原本经济条件困难的原告雪上加霜。原告认为，焦作市马村区九里山乡油坊蒋村作为国家重点扶贫村，村委当初为了增加原告在内的村民收入改善生活水平，将原集体组织打麦场地分包给包括原告在内的村民们搞养殖，该地块不属于国家基本农田。当初原告申请养殖正是在村委会、办事处等部门的同意下，原告才敢拿出家里仅有的一点积蓄用来投资养殖场，而现在刚刚起步的养殖事业瞬间又毁在推土机下，同时被毁的还有果园果树和散养的鸡，三被告的非法强拆行为既不合法，又不合理。原告张稳定诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失69570元；2、诉讼费及其他必要费用均由三被告承担。原告张稳定向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份；证明原告身份合法，适格主体。二、2017年6月13日村委会证明及印章使用签各一份；证明原告的养殖场经过了油蒋村村委会等单位的同意和审批，三被告的拆除是非法的。三、演马办事处信访处理意见书一份；证明三被告非法拆除原告合法养殖场的事实。四、照片两张；证明三被告的非法拆除行为给原告造成了财产损失的事实。五、张发展、王小平、张永娇的证明各一份及薛国社证明两份、陈有财证明三份、陆村矸砖厂发砖卡片一张、养殖场工程造价表；证明原告建设养殖场的费用69570元，三被告的非法拆除行为给原告造成的财产损失69570元。
被告焦作市马村区人民政府辩称，被告的拆迁行为符合法律规定，因原告养殖场不符合法律规定，所以被告没有赔偿义务。被告依据油坊蒋村定界图所标示的违法建筑予以拆除是事实。焦作市马村区人民政府向本院提供证据有：一、马村区人民政府办公室关于印发马村区2016年度土地矿产卫片执法监督检查工作方案的通知以及2张照片。证明工作方案证明本案原告用地违法，属于清理范围之内。照片证明2016年8月19日、2017年4月26日在张稳定家张贴了限期拆除通知书，原告对政府采取的拆除行为在事前是知道的。二、张稳定家照××张，拍摄时间2017年6月14日下午，演马办事处聘请一家照相馆进行拍摄。张稳定被拆除的建筑物不是养殖场。三、光盘一张，证明2017年5月13日下午在演马街道办事处二楼，对油坊蒋村村主任、书记以及涉及拆除问题的村民，进行提前告知、宣讲政策。四、焦政土字（2012）333号文件、演马街道办事处土地利用总体规划图（2010
---
2020年）、马村演马街道办事处土地利用总体规划图局部图，以及油坊蒋村占地勘测定界图。根据这些文件张稳定家编号为59，从以上文件及图纸来看，张稳定家占地为基本农田。
被告焦作市国土资源局马村分局辩称，同意焦作市马村区人民政府意见。焦作市国土资源局马村分局未提供证据。
被告焦作市马村区演马街道办事处辩称，焦作市马村区演马街道办事处不应列为本案被告，原告起诉对象错误，原告对具体行政行为不服，可以对作出具体行政行为的机关提起行政诉讼，焦作市马村区演马街道办事处属于马村区政府的派出机构，派出机构不是作出具体行政行为的机关，所以原告不应将我单位列为被告。其余同意焦作市马村区人民政府意见。焦作市马村区演马街道办事处未提供证据。
本院于2017年12月1日现场勘验并制作勘验笔录，内容为：张稳定家养殖场位于油坊蒋村果园地，经查看，场地上的建筑物已拆除。
经庭审质证，一、原告张稳定提交的证据。被告焦作市马村区人民政府质证称，被告马村区政府质证称，对证据一的真实性无异议。对证据二有异议。虽然证明内容记载原告家养殖场经有关部门批准，但没有其他证据相印证，且没有加盖村委会印章，也没有负责人签名，该证明不能证明出自村委会，不具有法律效力。印章使用签与本案没有关联性。对证据三的真实性及内容无异议，证明指向有异议，该证据显示，原告的养殖场是建设在基本农田上。对证据四，真实性无异议，对于证据指向有异议，原告具体损失应当由其他的证据相印证，还要看其是否有合法的用地手续。对证据五真实性合法性有异议。1、证人证言部分，形成时间均是在拆除后，均是由证人证言方式表现的，应当由证人出庭作证。2、养殖场工程造价表，该表制作人是原告本人，属于当事人自己的陈述，在没有其他证据印证的情况下是不能被采信的。3、陆村矸砖厂发砖卡片，不能证明与本案有关联性。被告焦作市国土资源局马村分局、被告焦作市马村区演马街道办事处质证称，同意焦作市马村区人民政府意见。二、被告焦作市马村区人民政府提交的证据。原告张稳定质证称，对证据一，马村区文件真实性有异议，内容相互矛盾，文件第三页，安排部署阶段2017年3月初，下面审核验收阶段2016年5月20日
---
25日，时间相互矛盾，该文件下发时间是2017年3月29日。对照片内容真实性有异议，该照片不能显示拍摄的时间和作者，该照片不能证明是在原告家张贴，对照片中人物有异议，照片中显示的限期通知书内容有异议，内容违反土地法及行政强制法的有关规定，该通知书是程序违法内容违法不能证明被告主张。对证据二，照片内容真实性无异议，但是不能证明被告的主张。相反从照片可以看出是原告的养殖场施工并未结束。对显示为草坪的照片有异议，不能证明是在原告家。对证据三，对光盘内容无异议，但是该光盘内容不能证明被告主张。光盘中显示原告的村委书记、主任均表示本村村民陈来员果园地以南包括张稳定、张拥军、张小亮、张进财四家的果园地均经过被告国土局及其下属演马国土所的认定，可以用于养殖用地，该光盘中被告国土局及其下属演马国土所的工作人员以及演马办事处的工作人员均未否认村委书记、主任的讲话内容，说明原告的用地是经过被告同意，可以用来养殖。对证据四，对真实性有异议，市政府文件与本案无关联性，不能证明被告的证明指向。被告焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处质证称，对被告焦作市马村区人民政府提交的证据无异议。三、本院2017年12月1日勘验笔录。原告张稳定质证称无异议。被告焦作市马村区人民政府质证称没有异议。被告焦作市国土资源局马村分局对真实性没有异议，但是对张稳定被拆毁建筑物的性质有异议。另外张稳定并没有提供该建筑物的合法占地手续。被告焦作市马村区演马街道办事处质证称，同意焦作市国土资源局马村分局意见。
本院对上述证据认定如下：一、原告张稳定提交的证据。被告对证据一、三、四的真实性无异议，本院予以确认。证据二被告虽提出异议，但未提供证据予以证明，故本院对其真实性予以确认。证据五原告提供用于证明其财产损失，被告虽提出异议，但可以视为原告提供了基本的材料，具体损失数额应由人民法院根据案情综合确定。二、被告焦作市马村区人民政府提交的证据。证据一原告虽提出异议，但该证据中的通知为政府文件，2017年4月26日照片原告也无提出实质性异议，故本院对该证据的真实性予以认定；2016年8月19日照片内容显示为他人，与本案无关，本院不予认定。证据二各方对真实性无异议，本院予以确认。证据三原告对对光盘内容有异议，但并未否认该证据的真实性，故本院予以认定。证据四系政府文件和规划图等，原告虽提出异议，但未提供反证，故本院予以认定。三、本院2017年12月1日勘验笔录。各方对勘验笔录真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，张稳定在油坊蒋村果园地有麦场地一块，后其在该地建设所称的养殖设施。2017年3月29日，马村区人民政府办公室作出马政办﹝2017﹞20号《关于印发马村区2016年度土地矿产卫片执法监督检查工作方案的通知》。2017年4月26日焦作市马村区演马街道办事处、焦作市国土资源局马村分局作出限期拆除通知书，并在相关建筑物上张贴，但该通知没有明确的对象。2017年5月13日下午在演马街道办事处二楼，对油坊蒋村村主任、书记以及涉及拆除问题的村民，进行提前告知、宣讲政策。2017年6月14日，焦作市马村区人民政府组织焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处等部门将张稳定建设的养殖场拆除。焦作市马村区人民政府提供的证据证明张稳定所建的养殖场占地性质为基本农田。张稳定不服，于2017年10月23日向本院提起行政赔偿诉讼。另本案系原告张稳定对焦作市马村区人民政府、焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处强制拆除养殖场的行为提起诉讼时一并提起的赔偿诉讼，对原告张稳定要求确认焦作市马村区人民政府、焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处强制拆除养殖场的行为违法的案件，本院已作出（2017）豫08行初119号行政判决，一、确认被告焦作市马村区人民政府2017年6月14日将原告张稳定养殖场强制拆除的行为违法；二、裁定驳回原告张稳定对焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：本案争议的焦点是张稳定主张的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的财产权，应按照直接损失给予赔偿。本案中，焦作市马村区人民政府组织有关部门对张稳定的养殖场进行拆除的行为明显违法，但焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处的参与行为、协助行为是在焦作市马村区人民政府的组织下进行的，这种参与、协助行为的法律后果应由焦作市马村区人民政府承担，原告张稳定将焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处列为被告缺乏依据。关于赔偿的数额，应按照拆除行为对原告张稳定造成的合法直接损失确定。原告张稳定提出的赔偿请求包括该养殖场的材料费用、建造费用及被埋物品。《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）中明确规定，各类畜禽养殖等设施建设禁止占用基本农田，并要求乡镇政府、农村集体组织和经营者三方签订用地协议，乡镇政府要将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中张稳定所称建设的养殖场占用的为基本农田，且该建设也未办理相应手续，故张稳定建设养殖场的行为不符合规定，其养殖场建造费用[包括水泥、石粉、沙、石子、工价及其他花费（石棉瓦除外）]不属于合法权益，不应赔偿。但因焦作市马村区人民政府组织有关部门对张稳定的养殖场进行拆除的行为违法，故应对拆除行为造成张稳定养殖场相应材料损失和被埋物品进行赔偿。其余的材料损失和被埋物品包括大、小过梁、砖、预制板、大门、小门、大窗、小窗和石棉瓦，张稳定提供了基本的材料，被告未提供反证，根据各方提供材料、庭审情况、拆除现场材料存在且仍有一定价值等情况，酌情确定赔偿数额如下：大、小过梁，920元×50%＝460元；砖，80000块×0.28元×50%＝11200元；预制板，13500元×50%＝6750元；大门一个500元，小门三个300元；大窗四个400元，小窗三个150元；石棉瓦60块600元，以上合计20360元。
综上所述，原告张稳定请求赔偿的部分请求成立，应予支持。但原告张稳定将焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处列为被告缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告焦作市马村区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张稳定20360元；
二、驳回原告张稳定的其他赔偿请求。
三、裁定驳回原告张稳定对焦作市国土资源局马村分局、焦作市马村区演马街道办事处的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 许庆庆
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。