wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初648号
原告：焦金刚，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
负责人：魏艳菊，该公司总经理。
被告：刘云岭，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省清河县。
被告：高伟，男，1993年10月18日出生，汉族，住河北省清河县。
原告焦金刚与被告紫金财�保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险公司）、被告刘云岭、被告高伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦金刚的委托诉讼代理人李瑞涛、被告高伟到庭参加诉讼，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司、被告刘云岭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦金刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失49,621元，评估拆解费7,000元，施救费700元，共计57,321元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日14时25分，被告刘云岭驾驶冀Ｅ××××8号轻型普通货车沿325省道由西向东行驶至亿隆检测站东50米处向北转弯时，与由东向西王学斌驾驶的冀Ｅ××××0小型轿车发生交通事故，造成刘云岭、王其生受伤，两车不同程度损坏，经清河县交警大队认定被告刘云岭负此事故主要责任，王学斌负事故次要责任。经清河县交警大队委托清河县物价局价格认证中心鉴证原告的车损为70,030元。另原告支出合理必要的费用评估拆解费7,000元，施救费700元，请法庭一并判决。被告肇事车辆在被告紫金保险公司投保有交强险，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘云岭和被告高伟按责任比例承担。
被告紫金保险公司未答辩。
被告刘云岭未答辩。
被告高伟辩称，第一，我对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。第二，原告主张的车损过高，应重新评估。1、此次事故仅造成原告车辆前车盖损坏，根本不可能有70,030元的车损；2、据我所知，原告车辆已购置多年，即使按报废评估，其价值也就是7万元左右，清河县物价局的�估不符合法定程序，根据最高法院的规定，应当由双方协商选定具备资格的评估机构或者由法院指定具备资格的评估机构，因评估机构的选定不符合程序且清河县物价局不具备评估资质，评估结果无效，应重新评估。且原告提交的交通事故财产损失评估结论书，只有文字的部件报价，没有照片，评估书应当出具损坏照片。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘云岭、被告紫金保险公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权与质证权。对当事人无异议的证据:交通事故认定书、原告车辆登记证和行驶证、原告车辆拆检费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的财产损失评估报告，被告认为原告车辆不是在清河县物价局评估的，是一个汽车维修厂进行的评估，该评估报告只有文字部分的报价没有照片，评估书应当出具损坏照片，被告并提交原告车辆的出厂名片复印件，证明原告车辆车龄为9年，按照报废评估价值为7万元左右，评估的数额过高。经审查原告提交的评估报告系清河县交通警察大队委托清河县物价局价格认证中心作出的，该机构具有鉴证资质，原告车辆定损价值为70,030元，残值为180元，与被告认可的“报废评估价值为7万元左右”基本相符，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，因被告未提交证据足以反驳该份鉴证结论书，故对被告申请重新鉴定的申请予以驳回，该份鉴证结论书具有真实性、合法性与关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日14时25分，被告刘云岭驾驶被告高伟所有冀Ｅ××××8号轻型普通货车沿325省道由西向东行驶至亿隆检测站东50米处向北转弯时，与由东向西王学斌驾驶的原告所有冀Ｅ××××0小型轿车发生交通事故，造成刘云岭、王其生受伤，两车不同程度损坏，经清河县交警大队认定被告刘云岭负此事故主要责任，王学斌负事故次要责任。经清河县交警大队委托清河县物价局价格认证中心鉴证原告的车损为70,030元。另原告支出评估拆解费7,000元。
另查明，被告肇事车辆在被告紫金保险公司投保有交强险。被告刘云岭系被告高伟雇佣的司机。
本院认为，被告刘云岭、被告紫金保险公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。对于原告的车辆损失70,030元首先由被告紫金保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2,000元，剩余68,030元由被告高伟按事故责任比例赔偿原告70%，即47,621元。原告支付的拆解费7,000元，由被告高伟承担4,900元。对原告要求被告赔偿施救费700元，因原告未提交证据证实，不予支持。对原告要求被告刘云岭承担赔偿责任的诉讼请求，因刘云岭系高伟雇佣的司机，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”，依据该法律规定，应由被告高伟对原告承担侵权赔偿责任，被告刘云岭不对原告承担赔偿责任，故驳回原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司�台中心支公司自判决生效之日起三日内赔偿原告车辆损失人民币2，000元；
二、被告高伟自判决生效之日起三日内赔偿原告车辆损失人民币47,621元，拆解费人民币4,900元，共计52,521元；
三、驳回原告焦金刚对被告刘云岭的诉讼请求；
四、驳回原告焦金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,233元，由被告高伟担负1,171.35元,原告焦金刚担负61.65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘惠军
审判员 王 贞
人�陪审员闫明亮
二〇一七年六月一日
书记员 张晓阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00260号
原告陈美池，女，1988年出生。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告汪俊，男，1985年出生。
被告王小静，女，1988年出生。
原告陈美池诉被告汪俊、王小静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈美池的委托代理人董志德到庭参加诉讼，被告汪俊、王小静经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美池诉称，原告与被告汪俊系熟人关系。2012年5月，被告汪俊因做生意资金周转紧张，便向原告借钱。2012年6月1日，原告从其银行账户给被告转账50000元。双方约定了还款时间和每年10000元利息。一年借款到期后，原告要求被告汪俊还款，被告汪俊要求再借用一年，于是在2013年10月10日给原告出具了借条，借款金额60000元，含一年利息10000元，2013年11月30日前还清。然而至今还款期限已经过去一年多，原告多次要求被告汪俊还款及支付利息，被告汪俊以种种理由推诿，至今一分钱也没有还。两被告原系夫妻，该借款为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款60000元，并支付利息20000元，合计80000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告汪俊、王小静未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日，被告汪俊以资金周转为名向原告陈美池借款，陈美池向被告王小静账户转账5万元。2012年6月1日，被告汪俊向原告出具借条一份，载明“今借到陈美池现金伍万元整〈￥50000.00〉于2013年6月1日还款。还款日当天应附加分红壹万元〈10000.00〉借款人：汪俊2012年6月1日”。借款到期后，被告汪俊未予偿还，双方对借款进行结算，被告汪俊于2013年10月10日向原告出具借条一份，载明“今借到陈美池人民币陆万元〈60000.00〉整。于二零一三年十一月三十日前还清。借款人：汪俊2013.10.10”。还款期满后，原告催要无果，遂诉至法院。
另查明，被告汪俊、王小静于2009年12月11日登记结婚，2013年10月17日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪俊于2012年6月1日向原告陈美池出具借条，对其2011年6月1日借款进行确认，并约定还款期限，双方约定的10000元分红实际上为应付利息。2013年10月10日，双方进行结算并将10000元利息计入本金，该利息未超出法律规定的最高限额，应为有效。被告汪俊在借款期限届满后，应偿还借款。因双方约定了还款时间，未约定借期利率和逾期利率，原告对逾期利息的主张，应限于自借款逾期之日起，参照中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的利息损失，本院对超出部分不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对该笔借款按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俊、王小静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美池借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率，自2013年12月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈美池其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取900元，由原告陈美池负担160元，被告汪俊、王小静负担740元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一五年八月七日
书记员 吴文进
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初50号
原告：林淑环，女，1980年1月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林凡、陈宝华，福建众益律师事务所执业律师。
被告：黄淑华，女，1978年2月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区�
被告：林鹏程，男，1980年5月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑长山、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。
本院在审理林淑环诉黄淑华、林鹏程民间借贷纠纷一案中，林淑环于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林淑环以欲与黄淑华、林鹏程进行庭外和解为由，向本院申请撤回对黄淑华、林鹏程的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予林淑环撤回对黄淑华、林鹏程的起诉。
本案案件受理费人民币2840元，减半收取为人民币1420元，由林淑环承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第167号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人邱某某，2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波、武尚志出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年3月13日13时许吸毒人员张某某电话联系被告人邱某某，要求购买300元钱的毒品海洛因，并约定在大竹县某某乡一村道上交易。二人刚交易完毕就被大竹县公安局民警抓获。当场从被告人邱某某身上搜出毒资300元和红色塑料袋包装的毒品可疑物23小包，经称重净重1.48克；从吸毒人员张某某身上搜出白色透明塑料袋包装的毒品可疑物1小包，经称重净重0.42克。2015年3月20日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
同时查明，被告人邱某某自己也吸食毒品。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员张某某的陈述，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，称重笔录及称重照片，现场检测报告书，扣押物品清单，通话清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2015）204号理化检验报告，大竹县公安局情况说明以及被告人邱某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邱某某不仅贩卖毒品海洛因0.42克，自己亦吸食毒品，属于有吸毒情节的贩毒人员，从被告人邱某某身上搜出的毒品海洛因1.48克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品海洛因的数量应认定为1.9克，但量刑时应考虑被告人邱某某吸食毒品的情节，酌情处理。被告人邱某某在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人邱某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年八月十八日
书记员 李泓亭
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初929号
原告乔文斌，男，生于1954年6月22日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告赵广盛，男，生于1958年5月14日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告周景瑷，男，生于1951年11月15日，汉族，农民，住盐池福州，公民身份号码×××。
原告乔文斌诉被告赵广盛、周景瑷买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员冯秀荣适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告乔文斌、被告周景瑷到庭参加了诉讼，被告赵广盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，二被告结算欠原告砖款20000元，并写下一张欠条，后被告周景瑷分两次还了10000元，下欠10000元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令:1、二被告支付欠款10000元及利息10000元×0.1元×53个月=5300元，共计人民币15300元;2、本案诉讼费由二被告承担。
原告乔文斌当庭提交了二被告书写欠条一份，用于证明二被告拖欠原告砖款事实。
被告赵广盛经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩及证据。
被告周景瑷辩称，拖欠原告20000元砖款是事实，因本人已经支付过10000元，原告诉请的这10000元应该由被告赵广盛承担,并且利息我也不承担，欠条上也没写利息。
被告周景瑷当庭向法庭提交两份收条复印件，用于证明其于2013年11月12日、2014年9月2日支付原告砖款10000元。
经审理查明，被告赵广盛、周景瑷在原告乔文斌处购买建筑用砖，2011年9月30日，双方结算，二被告拖欠原告砖款20000元，遂共同给原告出具欠条一张，双方未约定利息。之后，被告周景瑷支付了10000元。下欠10000元，二被告一再推拖，至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告、被告周景瑷当庭陈述及原告提交的二被告亲笔书写欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交的欠条证据系二被告亲笔书写，客观真实，能够证实二被告拖欠原告砖款的事实，被告未履行支付义务，构成违约，依法应承担支付欠款的民事责任。二被告之间应属连带之债，均负有清偿全部债务的义务，原告作为债权人，可以同时或者先后请求二被告全体或一人履行全部或部分债务，只要债务没有全部清偿完毕，每个债务人不论其是否履行过义务，对没有清偿的部分，都有清偿的责任，故被告周景瑷辩称应由被告赵广盛支付欠款的理由，本院不予支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告5300元的利息诉请本院不予支持。被告赵广盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵广盛、周景瑷支付原告乔文斌砖款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告乔文斌的其他诉讼请求。
案件受理费182元，因适用简易程序减半收取91元，由被告赵广盛、周景瑷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二〇一六年八月十八日
书记员李慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初929号原告乔文斌，男，生于1954年6月22日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告赵广盛，男，生于1958年5月14日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告周景瑷，男，生于1951年11月15日，汉族，农民，住盐池福州，公民身份号码×××。原告乔文斌诉被告赵广盛、周景瑷买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员冯秀荣适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告乔文斌、被告周景瑷到庭参加了诉讼，被告赵广盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月30日，二被告结算欠原告砖款20000元，并写下一张欠条，后被告周景瑷分两次还了10000元，下欠10000元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令:1、二被告支付欠款10000元及利息10000元×0.1元×53个月=5300元，共计人民币15300元;2、本案诉讼费由二被告承担。原告乔文斌当庭提交了二被告书写欠条一份，用于证明二被告拖欠原告砖款事实。被告赵广盛经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩及证据。被告周景瑷辩称，拖欠原告20000元砖款是事实，因本人已经支付过10000元，原告诉请的这10000元应该由被告赵广盛承担,并且利息我也不承担，欠条上也没写利息。被告周景瑷当庭向法庭提交两份收条复印件，用于证明其于2013年11月12日、2014年9月2日支付原告砖款10000元。经审理查明，被告赵广盛、周景瑷在原告乔文斌处购买建筑用砖，2011年9月30日，双方结算，二被告拖欠原告砖款20000元，遂共同给原告出具欠条一张，双方未约定利息。之后，被告周景瑷支付了10000元。下欠10000元，二被告一再推拖，至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告、被告周景瑷当庭陈述及原告提交的二被告亲笔书写欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交的欠条证据系二被告亲笔书写，客观真实，能够证实二被告拖欠原告砖款的事实，被告未履行支付义务，构成违约，依法应承担支付欠款的民事责任。二被告之间应属连带之债，均负有清偿全部债务的义务，原告作为债权人，可以同时或者先后请求二被告全体或一人履行全部或部分债务，只要债务没有全部清偿完毕，每个债务人不论其是否履行过义务，对没有清偿的部分，都有清偿的责任，故被告周景瑷辩称应由被告赵广盛支付欠款的理由，本院不予支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告5300元的利息诉请本院不予支持。被告赵广盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵广盛、周景瑷支付原告乔文斌砖款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告乔文斌的其他诉讼请求。案件受理费182元，因适用简易程序减半收取91元，由被告赵广盛、周景瑷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二〇一六年八月十八日书记员李慧慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1009号
上诉人（原审原告）：薛永瑞，男，1975年12月16日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄科才，男，1985年8月11日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：蒙永兰，女，1988年1月2日出生，汉族，住桂平市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周伟丽，广西旭成律师事务所律师。
上诉人薛永瑞因与被上诉人黄科才、蒙永兰民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016)桂0881民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人薛永瑞的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、一审期间，上诉人已向一审法院提供了《个人借款抵押协议》、《他项权证》、《协议书》等证据。《协议书》中明确约定，两被上诉人欠上诉人债务合计一百万元，此款系两被上诉人自2011年7月1日开始多次向上诉人借款，经双方反复计算后对总数的确认。《协议书》第四条约定，两被上诉人在签订本协议书当天将腐竹加工厂的营业执照变更至上诉人名下，而上诉人提供的《营业执照》证明，两被上诉人已按约定将上述腐竹加工厂的营业执照于2016年5月27日从被上诉人名下变更至上诉人名下。因此，双方于2016年5月24日签写的《协议书》，是双方的真实意思表示。二、对于两被上诉人主张的第一笔借款270000元已超诉讼时效问题上，一审法院认定被上诉人签订的《协议书》属借款重新确认性质，诉讼时效也应重新计算。即一审法院一方面认定《协议书》属借款重新确认这一事实，另一方面却又以《协议书》未记载另外借款具体情形及上诉人未能提供当时借款证据材料为由驳回上诉人的主张，属前后矛盾，认定事实错误。
被上诉人黄科才、蒙永兰辩称，一、上诉人所提供的《协议书》第一点内容只是写被上诉人自2011年7月1日起多次向上诉人借款，但是没有写明具体借款的金额、时间、是否支付利息等内容，单凭此《协议书》无法证实被上诉人向上诉人多次借款的事实。二、被上诉人对一审判决要归还上诉人270000元及利息有异议，因为该笔借款已过了诉讼时效，但因为上诉人没有能力缴纳上诉费而放弃上诉权，上诉人保留申请再审的权利。综上，请求维持原判。
2016年11月8日，原告薛永瑞起诉被告黄科才、蒙永兰，请求判令两被告连带清偿原告借款935000元，本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院审理查明，两被告系夫妻关系，两被告于2011年7月5日以资金周转困难为由向原告借款270000元，约定借款利率按2%执行，借款期限为2011年7月5日至2012年1月4日，且两被告自愿提供座落于桂平市桂油路边的一栋房屋作为抵押担保。同日，双方签订了《个人借款抵押协议》，且到桂平市房产管理所办理了抵押登记。借款期限届满后，原告多次催讨两被告归还借款。2016年5月24日，经原、被告双方签订了《协议书》。协议约定“一、乙方欠甲方债务合计人民币￥1000000（大写壹佰万元）此款系乙方自2011年7月1日开始多次向甲方借款，所有借寺均将现金交给乙方，在此经甲、乙方双方重新反复计算，作一次总数确认。”此后，原告向被告催讨借款，被告未归还借款本息。
另查明，2016年9月12日两被告向法院起诉，以原告与被告于2016年5月24日签订的《协议书》是存在重大误解、欺诈和乘人之危的情形，该协议内容明显显失公平为由，请求撤销与原告于2016年5月24日签订的债务确认、抵销的《协议书》。法院于2017年3月10日作出（2016）桂0881民初3986号民事判决书，判决：驳回原告黄科才、蒙永瑞的诉讼请求。
再查明，被告黄科才因欠桂平农行四户联保的贷款6.5万元，涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年5月24日13时被桂平市公安局抓获并刑事拘留，2016年8月24日被本院判决拘役四个月，2016年9月23日刑满释放。
一审法院审理认为，关于原、被告是否形成合法有效的借贷关系的问题，根据原告提供由两被告签字确认的《个人借款抵押协议》，被告也认可2011年7月5日向原告借款270000元的事实，应认定被告黄科才、蒙永兰向原告薛永瑞借款270000元。原告主张的另外借款共230000元，原告只提供《协议书》作证实，但该证据并未记载具体借款情形，原告也未能提供当时的借款证据材料证实，被告也未予认可，因此，原告主张被告归还借款230000元及利息，证据不足，理由不充分，依法不予支持。关于被告主张，原告借款270000元给被告已超过诉讼时效的问题，由于被告于《协议书》已予确认，即属借款重新确认，诉讼时效也应重新计算，对被告的该主张不予采信。因此，原告与两被告之间的270000元借款债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。原告请求两被告归还270000元的借款，证据充足，理由充分，依法予以支持。
关于支付利息问题。原、被告签订的《个人借款抵押协议》约定借款利率按2%执行，双方对该利率是年利率还月利率存在争议，据庭审查明被告在上述撤销案中称其借款270000元时也按月利率6.5%支付过利息给原告，因此，结合本案实际情况及当地借贷习惯，应认定为该笔借款的约定利率为月利率2%。原告请求被告支付利息307800元（以借款270000元为基数，从2011年8月5日至2016年5月24日止，按57个月计算），证据充足，理由充分，依法予以支持。一审判决：一、被告黄科才、蒙永兰应当归还借款270000元及支付利息307800元给原告薛永瑞；二、驳回原告薛永瑞的其他诉讼请求。本案受理费13150元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交6575元），由原告薛永瑞负担6400元，被告黄科才、蒙永兰负担6750元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于本案债务本金如何认定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人提出按《协议书》内容约定债务本金应为935000元的主张。经查，虽然《协议书》中记载“债务合计人民币1000000元，……在此经甲、乙双方重新反复计算，作一次总数确认”等内容，但在《协议书》未载明具体借款情况下，上诉人仅提供《个人借款抵押协议》证实其于2011年7月5日出借270000元，而对其余款项未能提供充分证据予以证实。一审法院结合到案证据认定双方借贷本金为270000元符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人该主张缺乏证据支持，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13150元，由上诉人薛永瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年九月十一日
书记员 李海丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9977号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1985年6月5日出生，身份证住址：广东省台山市。
原告广发银行股份有限公司与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款39778.93元，其中欠款本金30920.68元【暂计至2017年8月5日的利息5423.17元、滞纳金3435.08元（滞纳金计算至2016年12月31日止）】，从2017年8月6日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年8月5日，欠本金30920.68元、利息5423.17元、滞纳金3435.08元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金30920.68元、滞纳金3435.08元及利息（暂计至2017年8月5日的利息为5423.17元，从2017年8月6日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月三日
书 记 员 施美佳
山东省枣庄市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁04委赔2号
赔偿请求人：青岛巴特尔食品有限公司。住所地：青岛市李沧区正定四路*号*单元***户。
法定代表人：孙守海，经理。
委托代理人：宋加臣、周妍妍，山东畅海律师事务所律师。
赔偿义务机关：枣庄市台儿庄区人民法院。住所地：枣庄市台儿庄区运河大道****号。
法定代表人：张显礼，院长。
赔偿请求人青岛巴特尔食品有限公司因错误执行赔偿申请枣庄市台儿庄区人民法院国家赔偿一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2017）鲁0405法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人青岛巴特尔食品有限公司向本院赔偿委员会申请称：赔偿请求人与青岛市李沧区永清路街道办事处小枣园社区居委会、青岛中青建机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山东省高级人民法院于2010年5月20日作出（2009）鲁民一终字第276号民事判决，青岛市中级人民法院于2010年6月24日立案执行。执行过程中，山东省高级人民法院于2013年6月7日将该案指定枣庄市中级人民法院执行，2013年9月11日，枣庄市中级人民法院又将该案指定枣庄市台儿庄区人民法院执行。枣庄市台儿庄区人民法院接到该案后，直至2016年3月也未立案、未采取执行措施，其消极、错误执行致被执行人财产大量流失，给赔偿请求人造成了难以挽回的财产损失。请求赔偿义务机关枣庄市台儿庄区人民法院依法赔偿请求人直接损失8699886.43元。
赔偿义务机关枣庄市台儿庄区人民法院答辩称，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法�事赔偿程序的规定。”根据上述规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，并因此造成赔偿请求人损害的，赔偿请求人才能要求国家赔偿。本案赔偿请求人所申请执行的案件未能执行到位系被执行人无财产可供执行的客观原因所致，与本院执行行为之间不具有因果关系，故赔偿请求人的赔偿请求无事实和法律依据，请求对赔偿请求人的申请依法决定不予赔偿。
经审理查明，青岛巴特尔食品有限公司与青岛市李沧区永清路街道办事处小枣园社区居委会、青岛中青建机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山东省高级人民法院于2010年5月20日作出（2009）鲁民一终字第276号民事判决，青岛市中级人民法院于2010年6月24日立案执行。执行过程中因二被执行人无财产可供执行，青岛市中级人民法院裁定终结本次执行程序。2013年6月7日，山东省高级人民法院将该案指定枣庄市中级人民法院执行。2013年9月11日，枣庄市中级人民法院又将该案指定枣庄市台儿庄区人民法院执行。2016年3月30日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁执监24号执行裁定，根据青岛巴特尔食品有限公司申请，将案件指令青岛市中级人民法院执行。执行过程中二被执行人仍无财产可供执行，2016年10月12日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02执字第408号执行裁定，认为案件尚不具备执行条件，再次裁定终结本次执行程序。青岛巴特尔食品有限公司以枣庄市台儿庄区人民法院违法消极执行，导致山东省高级人民法院（2009）鲁民一终字第276号民事判决不能执行为由，请求赔偿直接损失8699886.43元。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强�措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿”。本案中，赔偿请求人所申请执行的案件未能执行到位系被执行人无财产可供执行的客观原因所致，与赔偿义务机关的执行行为之间不具有因果关系。故赔偿请求人申请赔偿的理由不能成立，对其赔偿请求依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2017）鲁0405法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月二日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9507号
原告：黄象彬，男，1970年6月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈菊平，女，1965年9月4日出生，汉族，住玉环市。
原告黄象彬与被告陈菊平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告黄象彬到庭参加诉讼；被告陈菊平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄象彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本息共计251622.80元，并按月利率0.5%计算支付起诉之日起至欠款本金实际清偿之日止的利息损失；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求：要求判令被告偿还原告代偿的借款本息共计251620元。事实与理由：2016年8月9日，被告在浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行办理信用卡壹张，额度为贰拾万元整，信用卡有效期自2016年8月11日起至2019年8月31日止，原告为信用卡提供担保，由原、被告及浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行签订一份《信用卡保证合同》，而后，因持卡人逾期未归还信用卡欠款，原告基于保证人的责任，代被告偿还了借款本金、利息等共计251622.80元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分公司出具的代偿证明壹份为凭。
被告陈菊平未作答辩。
经本院审理查明，2016年8月9日被告陈菊平向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行申请办理信用卡一张，额度为二十万元，由原告黄象彬提供担保。后因被告未及时偿还，原告代为偿还本息共计251620.08元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行出具代偿证明一份。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、代偿证明、信用卡申请书、保证合同以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告黄象彬为被告陈菊平向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行信用卡借款提供担保的事实清楚，证据确实充分。被告陈菊平在原告黄象彬代付款项后，理应及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈菊平于本判决生效后十日内偿还原告黄象彬担保款项共计251620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5074元（原告已预交），由被告陈菊平负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王仕奇
二〇一八年二月一日
代理书记员 徐晨婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初283号
原告张东兴,男,1979年4月24日出生，汉族,个体户,住盐池县。公民身份号码×××。
被告乔小刚,男,生于1980年12月12日，汉族,个体户,原租住盐池县花马池镇广惠西街87号楼(现住址不详）。公民身份号码×××。
原告张东兴诉被告乔小刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张东兴到庭参加了诉讼，被告乔小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理，本案现已审理终结。
原告张东兴诉称,2015年5月19日，被告到原告经营的宁夏东兴泰商贸有限公司购买装修材料,总价为37000元,当时被告以没钱为由写下借据一张,答应日后向原告支付,但被告并没有按时向原告支付该笔货款。后经原告多次找被告催要,被告以各种理由推托,时至今日也分文未向原告支付。为了保护公民的财产免受不法侵害,为了维护原告的合法权益,现向贵法院提起诉讼,请求依法判令被告支付原告货款37000元，并承担本案一切诉讼费用。
原告当庭向法庭提供被告亲笔书写借据一张，用于证实被告拖欠原告37000元货款的事实。
被告乔小刚经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年底，被告乔小刚在原告经营的宁夏东兴泰商贸有限公司购买装修材料,总价为37000元，当时被告答应日后向原告支付。2015年5月19日，被告乔小刚给原告出具金额为37000元借据一张，但此后至今,被告仍分文未付。现原告张东兴诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及被告亲笔书写借据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张东兴提交的借据系被告乔小刚亲笔书写，客观真实，能够证实被告拖欠原告材料款的事实，被告未履行支付义务，构成违约，依法应承担支付欠款的民事责任，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告乔小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔小刚支付原告张东兴货款37000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费725元，公告费440元，共计1165元，由被告乔小刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长冯秀荣
人民陪审员管应娥
人民陪审员刘美英
二〇一六年十月九日
书记员李慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初283号原告张东兴,男,1979年4月24日出生，汉族,个体户,住盐池县。公民身份号码×××。被告乔小刚,男,生于1980年12月12日，汉族,个体户,原租住盐池县花马池镇广惠西街87号楼(现住址不详）。公民身份号码×××。原告张东兴诉被告乔小刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张东兴到庭参加了诉讼，被告乔小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理，本案现已审理终结。原告张东兴诉称,2015年5月19日，被告到原告经营的宁夏东兴泰商贸有限公司购买装修材料,总价为37000元,当时被告以没钱为由写下借据一张,答应日后向原告支付,但被告并没有按时向原告支付该笔货款。后经原告多次找被告催要,被告以各种理由推托,时至今日也分文未向原告支付。为了保护公民的财产免受不法侵害,为了维护原告的合法权益,现向贵法院提起诉讼,请求依法判令被告支付原告货款37000元，并承担本案一切诉讼费用。原告当庭向法庭提供被告亲笔书写借据一张，用于证实被告拖欠原告37000元货款的事实。被告乔小刚经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2012年底，被告乔小刚在原告经营的宁夏东兴泰商贸有限公司购买装修材料,总价为37000元，当时被告答应日后向原告支付。2015年5月19日，被告乔小刚给原告出具金额为37000元借据一张，但此后至今,被告仍分文未付。现原告张东兴诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述及被告亲笔书写借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张东兴提交的借据系被告乔小刚亲笔书写，客观真实，能够证实被告拖欠原告材料款的事实，被告未履行支付义务，构成违约，依法应承担支付欠款的民事责任，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告乔小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔小刚支付原告张东兴货款37000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费725元，公告费440元，共计1165元，由被告乔小刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长冯秀荣人民陪审员管应娥人民陪审员刘美英二〇一六年十月九日书记员李慧慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6804号
申请执行人：薛峰，男，1974年4月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：毛海军，男，1986年11月6日生，汉族，住张家港市。
申请执行人薛峰与被执行人毛海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0582民初1609号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：毛海军应归还薛峰借款90000元并偿付逾期还款利息2571元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果毛海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1058元，由毛海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。立案执行标的91315元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人毛海军的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人毛海军纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位91315元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6804号申请执行人：薛峰，男，1974年4月28日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：毛海军，男，1986年11月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人薛峰与被执行人毛海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0582民初1609号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：毛海军应归还薛峰借款90000元并偿付逾期还款利息2571元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果毛海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1058元，由毛海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。立案执行标的91315元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人毛海军的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人毛海军纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位91315元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初1609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月十八日书记员  黄彬彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10796号
原告沙坪坝区永诚快餐，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩一村7-9号，组织机构代码不详。
原告符岚，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住所地重庆市沙坪坝区。
被告谢群芳，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住所地重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告沙坪坝区永诚快餐、符岚与被告谢群芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告沙坪坝区永诚快餐、符岚于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区永诚快餐、符岚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告沙坪坝区永诚快餐、符岚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区永诚快餐、符岚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告沙坪坝区永诚快餐、符岚负担。
代理审判员 汪 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张鹏鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00464号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：徐中明，男，1962年1月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县成龙大酒店。
法定代表人：谢永平，该公司总经理。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告徐中明、枞阳县成龙大酒店金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因徐中明无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年九月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2557号
申请执行人北京瑞工科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1号楼二层南中区3号。
法定代表人熊正明，董事长。
委托代理人王鹏，北京瑞工科技发展有限公司员工。
被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-45。
法定代表人江玉生。
北京瑞工科技发展有限公司与北京瑞泽网络系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币7.5838万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无分支机构及对外投资。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1091号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2557号申请执行人北京瑞工科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1号楼二层南中区3号。法定代表人熊正明，董事长。委托代理人王鹏，北京瑞工科技发展有限公司员工。被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-45。法定代表人江玉生。北京瑞工科技发展有限公司与北京瑞泽网络系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币7.5838万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无分支机构及对外投资。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1091号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第697号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邢文杰，男，大专文化，无业，户籍所在地为河南省渑池县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月12日被羁押并刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）514号起诉书指控被告人邢文杰犯合同诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人邢文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年7月2日，被告人邢文杰谎称因采矿业务需要，以每日480元的租金，向东莞市途安汽车租赁有限公司（下称途安公司）租用一辆车牌号码为粤B×××××的奥德赛汽车（价值235200元）31日。同年7月12日，邢文杰将上述奥德赛汽车抵押给李浩用于借款。同年8月6日，邢文杰以相同的理由，以每日420元的租金再向途安公司租用一辆车牌号码为粤L×××××的凯美瑞汽车（价值197000元）2日。同年8月底的一天，邢文杰将上述凯美瑞汽车抵押给李浩用于借款。期间，途安公司多次向邢文杰催还上述两辆汽车未果，于2014年4月7日向公安机关报案。同年9月12日，民警将邢文杰抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过、发还清单、借条、汽车租赁合同及相关材料、行驶证、购车发票及车辆信息、营业执照及委托书、常住人口基本信息等书证，审讯录像，证人张某、杨某、方某、李某、邓某、赵某等人的证言及辨认笔录，被害人彭某的陈述，被告人邢文杰的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人邢文杰的行为已构成合同�骗罪，情节严重，提请本院依法惩处。
被告人邢文杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邢文杰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人邢文杰以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以合同诈骗罪对被告人邢文杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邢文杰归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人邢文杰的身份问题。根据被告人邢文杰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据�实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邢文杰以其自报身份予以判决。
根据被告人邢文杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邢文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2018年3月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年六月二日
书 记 员 何志菊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第681号
原告：张健。
被告：蔡毅力。
原告诉被告合同一案，本院于2015年2月11日立案受理后，适用简易程序审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原均为宁波市鄞州鑫力精密铸造有限公司（以下简称鑫力公司）的股东。鑫力公司被吊销营业执照后于2014年11月25日成立清算组进行清算，并在清算后于2015年1月26日就清算报告及公司剩余财务的分配事项召开股东会，该次股东会决议由被告直接向原告还款3932478.61元。2015年1月28日，原、被告签订还款协议书，约定前述款项由被告于2015年2月3日前归还1000000元，以后每个月月初归还1000000元，利息按照银行同期贷款利息计算，如被告任一期未按约支付，则按照银行贷款利息2倍计算，且视为全部借款本息提前到期。但被告未按约支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告3932478.61元；2、被告支付原告利息损失6464元（自2015年2月4日暂计至2015年2月10日，此后按年利率4.9％的2倍另计至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、还款协议书一份，证明被告确认欠原告款项及双方就还款时间、利息等的约定。
2、鑫力公司工商基本情况、章程、股东会决议、清算公告，证明前述还款协议书签订的背景。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的的证据
除证据2中2014年11月21日股东会决议外，其余证据均系原件，该股东会决议与清算公告中载明的成立清算组时间有差异，故本院对2014年11月21日股东会决议不予确认，对原告的其余证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
鑫力公司成立于2001年6月7日，注册资本50万元，原、被告系该公司股东，分别持股20％、80％。2011年12月16日，鑫力公司因逾期年检被吊销营业执照。2014年11月26日，鑫力公司清算组在《东南商报》上刊登公告，公告载明“鑫力公司于2014年11月25日经股东会决议解散清算，并于同日成立清算组，请债权人于见报之日起45日向本公司清算组申报债权”。
2015年1月26日，鑫力公司就清算报告及鑫力公司剩余财务的分配事项召开股东会，形成决议如下：一、全体股东确认通过公司清算报告。二、对公司剩余财产19662393.07元的分配：1、分配比例：按照公司法和本公司的章程，公司经清算后的剩余财产按照股东出资比例即蔡毅力80％、张健20％进行分配。2、审计报告显示清算后净资产19662393.07元为货币资金，但实际上公司银行账户上没有该笔货币资金，现追查原因，控股公司蔡毅力承认：在公司经营期间，蔡毅力利用实际控股人的地位和其妻子担任财务出纳的便利，加上小股东张健不参与公司具体经营，蔡毅力两夫妻把公司的钱陆续以备用金或其它名目转移到了家庭（象其家庭用于买房、家庭开支等资金均来源于鑫力公司），客观上造成了公司资产与大股东家庭财产混同的结果。蔡毅力承认在公司清算时应把该资金返还给公司的道理，但同时表示现在没有那么多流动资金马上归还给公司，希望股东会分配剩余财产时考虑这个因素。3、鉴于公司剩余财产实际并无现金，而是公司对蔡毅力的应收款19662393.07元，结合80%仍然是分配给大股东蔡毅力的情况，所以全体股东协商后同意分配方案调整为：分给蔡毅力的80%部分与蔡毅力应该返还给公司的等额资金即15729914.46元相互抵消，分给张健的20%计3932478.61元是公司对蔡毅力的应收款3932478.61元，即债权。本决议生效后，由蔡毅力直接向张健还款3932478.61元，公司剩余财产视为分配完毕。三、歇业注销后公司的一切债权债务包括隐性债务均由各股东按出资比例承担。
2015年1月28日，原、被告签订还款协议书，约定：被告应归还原告的前述3932478.61元于2015年2月3日前归还1000000元，以后每个月月初归还1000000元，到第四个月全部还清；利息按照银行同期贷款利息计算；如被告任一期未按约支付，视为全部债务提前到期，且利息按照银行贷款利息2倍计算，原告起诉产生的诉讼费、律师费由被告承担。协议签订后，被告并未按约还款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告于2015年3月3日收到案涉起诉材料。
本院认为：原、被告于2015年1月28日签订的还款协议书，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。被告未按约还款，按照约定全部债务提前到期。由于原告行使通知到期权的意思表示须到达被告时才发生法律效力，故案涉款项提前到期日为被告收到案涉起诉材料的2015年3月3日，现该还款时间已届满，被告未予还款，故原告要求被告归还全部欠款3932478.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张案涉协议书载明的银行同期贷款利息为年利率4.9％，该主张未超过标准，本院予以支持。故2015年2月4日至3月3日期内的利息，以1000000元为基数，按照年利率4.9％计为4083元。2015年3月3日款项到期后的利息以未付款项3932478.61元为基数，按年利率9.8％计收。故原告的利息诉请，本院仅支持上述所述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡毅力于本判决生效之日起十日内偿付张健3932478.61元及暂计至2015年3月3日的利息4083元，此后至本金还清之日的利息按年利率9.8％另行计收。
二、驳回张健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19156元，由张健负担31元，蔡毅力负担19125元，蔡毅力负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一五年四月二十二日
书记员 王明丹
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1845号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市金马工贸发展总公司，住所地潮阳峡山上东。
负责人：庄洪标。
被告：庄名夹，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市金马工贸发展总公司、庄名夹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保360号
申请人：王庆凯。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城）。
法定代表人：黄明。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款460万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款460万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈伟平
二〇一七年六月一日
代书 记员 谭 丛
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终289号
上诉人（原审原告）王延伟，住址德惠市。
委托代理人宋淑云（王延伟妻子），住址同上。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路1266号。
法定代表人张宝良，局长。
被上诉人（原审第三人）吉林省中涵房地产开发有限公司，住所地德惠市东二道街。
法定代表人李树德，总经理。
上诉人王延伟因与被上诉人德惠市住房和城乡建设局、被上诉人吉林省中涵房地产开发有限公司城建行政许可一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，德惠市住房和城乡建设局于2016年11月30日颁发了地字第2016015号《建设用地规划许可证》。用地单位为吉林省中涵房地产开发有限公司，用地位置为永青路以北，北一路以南，怀惠街以东，就哈铁路线以西。王延伟认为其的房屋和土地在地字第2016015号《建设用地规划许可证》范围内，并没有被政府依法征收，德惠市住房和城乡建设局作出的建设用地规划许可证程序违法，故起诉至法院，要求撤销地字第2016015号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为，行政诉讼中的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，德惠市住房和城乡建设局颁发的地字第2016015号《建设用地规划许可证》的用地行为，涉及的土地是已征收收储的土地，没有对王延伟的合法权益产生实际影响，因此其不具备原告主体资格。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了王延伟的起诉。
上诉人王延伟上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认为被诉的建设用地规划许可系针对已征收收储的土地，未对上诉人合法权益产生实际影响，与客观事实不符。上诉人的房屋及承包地位于被诉的建设用地规划许可确定的四至用地范围内。上诉人的房屋和土地的坐落位置均已规划好具体楼盘，其中一处楼盘已经实际建成。由于德惠市住房和城乡建设局违法、违规作出的规划许可证，致使上诉人的土地被实际占用，房屋无法正常居住，这对上诉人产生了重大影响。至于上诉人的房屋及土地是否实际被征收与被上诉人违法作出建设用地规划许可无必然因果关系。此外，涉案地块已经德惠市国土资源局核发建设用地批准书，用地单位为吉林省中涵房地产开发公司。上诉人的房屋及土地完全处于中涵地产公司开发的楼盘范围之内。因此，上诉人与被诉建设用地规划许可存在利害关系。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，被上诉人德惠市住房和城乡建设局作出的建设用地规划许可所涉及的土地是由德惠市国土资源局挂牌出让的国有土地，与上诉人没有利害关系。上诉人王延伟的集体土地征收补偿争议不能否认国有建设用地使用权出出让合同的效力。上诉人王延伟就其集体土地补偿争议，应当按照法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，原审裁定并无不当。上诉人王延伟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏 波
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终289号上诉人（原审原告）王延伟，住址德惠市。委托代理人宋淑云（王延伟妻子），住址同上。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路1266号。法定代表人张宝良，局长。被上诉人（原审第三人）吉林省中涵房地产开发有限公司，住所地德惠市东二道街。法定代表人李树德，总经理。上诉人王延伟因与被上诉人德惠市住房和城乡建设局、被上诉人吉林省中涵房地产开发有限公司城建行政许可一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，德惠市住房和城乡建设局于2016年11月30日颁发了地字第2016015号《建设用地规划许可证》。用地单位为吉林省中涵房地产开发有限公司，用地位置为永青路以北，北一路以南，怀惠街以东，就哈铁路线以西。王延伟认为其的房屋和土地在地字第2016015号《建设用地规划许可证》范围内，并没有被政府依法征收，德惠市住房和城乡建设局作出的建设用地规划许可证程序违法，故起诉至法院，要求撤销地字第2016015号《建设用地规划许可证》。原审法院认为，行政诉讼中的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，德惠市住房和城乡建设局颁发的地字第2016015号《建设用地规划许可证》的用地行为，涉及的土地是已征收收储的土地，没有对王延伟的合法权益产生实际影响，因此其不具备原告主体资格。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了王延伟的起诉。上诉人王延伟上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认为被诉的建设用地规划许可系针对已征收收储的土地，未对上诉人合法权益产生实际影响，与客观事实不符。上诉人的房屋及承包地位于被诉的建设用地规划许可确定的四至用地范围内。上诉人的房屋和土地的坐落位置均已规划好具体楼盘，其中一处楼盘已经实际建成。由于德惠市住房和城乡建设局违法、违规作出的规划许可证，致使上诉人的土地被实际占用，房屋无法正常居住，这对上诉人产生了重大影响。至于上诉人的房屋及土地是否实际被征收与被上诉人违法作出建设用地规划许可无必然因果关系。此外，涉案地块已经德惠市国土资源局核发建设用地批准书，用地单位为吉林省中涵房地产开发公司。上诉人的房屋及土地完全处于中涵地产公司开发的楼盘范围之内。因此，上诉人与被诉建设用地规划许可存在利害关系。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，被上诉人德惠市住房和城乡建设局作出的建设用地规划许可所涉及的土地是由德惠市国土资源局挂牌出让的国有土地，与上诉人没有利害关系。上诉人王延伟的集体土地征收补偿争议不能否认国有建设用地使用权出出让合同的效力。上诉人王延伟就其集体土地补偿争议，应当按照法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，原审裁定并无不当。上诉人王延伟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一七年十二月二十八日书 记 员 魏 波
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3996号
原告西平县鑫苑物业管理有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人范庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人周广庆，1992年4月20日出生，住河南，委托权限特别授权。
被告谢耀军，男，1963年1月11日出生，住西平县。
原告西平县鑫苑物业管理有限公司与被告谢耀军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广庆到庭参加诉讼。被告谢耀军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。
原告西平县鑫苑物业管理有限公司诉称，原告于2011年1月1日与西平县文成房地产开发有限公司签订物业管理合同，于2011年1月1日进驻小区提供物业服务。被告为小区5栋2单元902室业主，服务面积135.52平方米，物业收费标准为每平方米一月0.75元，公共照明费每月10元。480元共。被告自2014年1月1日起停交物业管理费，截至2017年12月31日共欠物业费4878.72元，公共照明费480元，共计5358.72元。经多次催交，被告仍拒绝交纳。请求判令被告支付物业管理费、公共照明费共计5358.72元并承担诉讼费。
被告谢耀军未答辩。
经审理查明：被告谢耀军系西平县文成房地产开发有限公司所开发的文化花苑小区5栋2单元902室业主，其房屋面积135.52平方米。原告于2011年1月1日与西平县文成房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为每平方米每月0.75元，公共照明费每月10元。业主应于每年12月底交纳次年全年物业管理费及照明费。该小区未设立业主大会。被告自2014年起未按约交纳费用。原告要求被告交纳拖欠的2014年至2017年的物业管理费、公共照明费共计5358.72元。
上述事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业管理合同》、入户声明、入住手续、物业费催交通知书单、物业费欠费统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用。现被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费、公共照明费共计5358.72元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（二）项、第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢耀军于本判决生效之日起十日内支付原告西平县鑫苑物业管理有限公司自2014年至2017年的物业管理费、公共照明费共计5358.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年十月二十一日
书记员 黄迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01290号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人魏某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人魏某经事先联系，于2015年5月20日20时许，在本市江汉区兴业路南国北都小区门口的加油站旁，以人民币1800元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）49.35克贩卖给徐某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人魏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人魏某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款�规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年5月20日起至2016年3月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年九月二十一日
书记员 林飞翔
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1715号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：马丽花。
被告：邯郸市丰业物资有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区新兴大街*号（自行车厂内）。
法定代表人：张虹。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告马丽花、邯郸市丰业物资有限公司（以下简称丰业公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告马丽花、丰业公司需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年7月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告马丽花、丰业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告马丽花未按约支付租金及被告丰业公司未承担保证责任为由，起诉要求：1.被告马丽花支付原告租金50289.92元及车辆留购价款100元；2.被告丰业公司对被告马丽花的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告马丽花、丰业公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年4月14日，被告马丽花、丰业公司与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告马丽花的要求，原告从丰业公司购买车架号为“LB37742S6FC225990”的轿车1辆，并出租给被告马丽花使用；车辆购置总价款为72000元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，租金总额为62003.16元，被告马丽花应于每月5日前支付原告租金1722.31元；被告马丽花向原告交纳租赁保证金5040元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告马丽花违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告马丽花应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告马丽花违约，则原告有权要求被告马丽花按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告马丽花保证金，并要求被告马丽花支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项;为保证合同的履行，被告丰业公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为租赁期限届满之日起两年。此后，被告丰业公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告马丽花，并代原告向被告马丽花收取租赁保证金5040元。2015年5月29日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入被告丰业公司账户。租赁期间，被告马丽花支付4期租金共计6889.24元后未再付款，被告丰业公司亦未承担连带清偿责任，原告多次向两被告催讨未果。根据合同约定，被告马丽花应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为216元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告马丽花还应支付原告租金为50289.92元及车辆留购价款100元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行网上银行电子回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽花应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金50289.92元及车辆留购价款100元；
二、被告邯郸市丰业物资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告马丽花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1060元，由被告马丽花、邯郸市丰业物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 屠君飞
人民陪审员 俞可宁
二〇一六年七月十五日
代书 记员 柯元芬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1090号
原告：朱江松。
被告：许常骏。
被告：倪国青。
原告朱江松与被告许常骏、倪国青追偿权纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭审理。原告朱江松、被告倪国青到庭参加了诉讼，被告许常骏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告朱江松起诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月21日，被告许常骏因缺乏资金，由原告担保向出借人易扬借款30000元，并出具了借条一份给易扬，借条上约定月息2%。后出借人易扬向被告催讨，被告许常骏没有归还，故易扬于2014年6月25日以被告和原告为共同被告向三门法院起诉。三门法院受理后，原、被告与出借人易扬达成了调解，并由法院出具了民事调解书，由原、被告承担相应的还款义务。该民事调解书生效后，被告没有依约履行，出借人易扬向三门法院申请强制执行。2015年4月28日，原告代被告履行了民事调解书的还款义务，归还给易扬本息人民币40000元。后原告要求被告偿还，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告许常骏、倪国青共同偿还给原告40000元及利息，利息自2015年4月28日起按月1.8%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告倪国青答辩称：被告许常骏向易扬借款由原告担保，其不知情。被告许常骏也没有将钱用于家庭开支，是借给“老章”使用。
被告许常骏未作答辩。
原告朱江松为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借条复印件一份、（2014）台三商初字第697号民事调解书复印件（复印件与原件核对均无异）一份，拟证明本案原告朱江松为被告许常骏与借款人易扬之间的借款提供担保，后于2014年8月6日经三门法院调解结案的事实。
证据二、（2014）台三商执民1634号收条复印件、台三执民字第1634号申请执行人结案确认书复印件（复印件与原件核对均无异）各一份，拟证明2015年4月28日，易扬已收到本案原告执行款40000元，原告对（2014）台三商初字第697号民事调解书内容已履行完毕的事实。
证据三、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告许常骏、倪国青系夫妻关系，双方于2001年1月17日登记结婚。
被告倪国青质证称：被告许常骏出具的30000元借条是“老章”用了，其没有用过。对结婚登记审查处理表没有意见，但与被告许常骏已经分居四、五年。
被告许常骏、倪国青没有向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告许常骏无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据庭审调查、举证，结合原、被告陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月21日，被告许常骏向出借人易扬借款人民币30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，由原告朱江松提供担保，并在借条处签名捺印。2014年6月25日，出借人易扬向本院提起诉讼，要求本案原、被告承担相应的义务。2014年8月6日，经本院主持调解后，由被告许常骏归还出借人易扬借款人民币30000元，原告朱江松承担连带清偿责任。之后，由于原、被告没有按约全额履行调解书中确认的义务，出借人易扬对本案原、被告申请强制执行，原告朱江松于2015年4月28日代被告许常骏支付给出借人易扬执行款本息人民币40000元。之后，经原告朱江松催讨，被告许常骏至今未还代偿款分文。
另认定，被告许常骏与被告倪国青系夫妻关系，双方于2001年1月17日登记结婚的事实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告许常骏在向出借人易扬借款时与被告倪国青系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告倪国青直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告许常骏所负的个人债务。原告朱江松代被告许常骏偿还给出借人易扬借款本息40000元后，即享有向被告许常骏、倪国青追偿的权利。原告朱江松为其履行了担保义务后，被告许常骏作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，且造成了原告相应的利息损失，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告朱江松要求被告许常骏、倪国青归还给原告代偿款人民币40000元诉讼请求合法、有理，本院予以支持。原告朱江松要求两被告支付自2015年4月28日起按月利率1.8%计算至款付清之日止利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但原告可以要求二被告支付自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许常骏、倪国青于本判决生效之日起十五日内共同归还原告朱江松代偿款人民币40000元并支付利息损失，利息损失自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
若被告许常骏、倪国青未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告许常骏、倪国青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年九月六日
代书 记员 奚聪聪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2115号
罪犯李杨照，男，1973年12月21日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）江中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人李杨照犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑二终字第218号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李杨照在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李杨照在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杨照在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月表扬，2014年1月获得记功，2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李杨照悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨照予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8164号
原告李捷，男，1970年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李晓宁，男，1968年9月8日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县，系原告哥哥。
被告曹进忠，男，1978年11月12日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告李捷诉被告曹进忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李捷到庭参加诉讼，被告曹进忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李捷诉称，2014年10月28日，被告向其借款150000元，其通过转账方式将款项交付被告，后其多次向被告催要该借款，被告迟迟不还。2016年9月9日，被告向其出具欠条一份，答应尽快归还借款，但此后被告仍拖欠不还，故其诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金人民币150000元及该款自起诉之日即2016年11月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告曹进忠未作答辩。
经审理查明，2016年9月9日，被告曹进忠出具欠条一份，载明：今欠李捷人民币150000元整。
审理中，原告称，2014年10月27日被告通过电话向其提出借款，称用于购买大货车，其刚好有空闲的资金，考虑到关系比较好就同意借给被告了，次日其通过银行转账将150000元转账至被告指定的其妻子李小蕊的银行账户，未约定利息也未出具书面借条，也未明确讲明还款期限。2016年7月，因其小孩读书需要用钱，其向被告催讨借款，被告要求缓一下。2016年9月9日在其要求下被告向其出具欠条，确认了上述借款，此后被告仍推脱不还，至今仍欠其150000元。
以上事实，有原告提供的银行卡交易明细、欠条等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供证据结合原告的陈述，本院对被告向原告借款150000元的事实予以确认，双方未约定借款期限，被告应及时归还原告上述借款，现原告要求被告归还借款人民币150000元及该款自起诉之日即2016年11月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹进忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹进忠于本判决生效之日起十日内归还原告李捷借款人民币150000元及该款自2016年11月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计人民币3900元，由被告曹进忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 张 明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沈 昀
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9602号
原告：谢胜容，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告：韩素英，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告：漳州市芗城区村民委员会，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：谢和记。
原告谢胜容、原告韩素英与被告漳州市芗城区村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告谢胜容、原告韩素英于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其尚需相关准备工作为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢胜容、原告韩素英撤诉。
审判员 郑洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑颖
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执字第2334号
申请执行人:刘树桢，男，1968年3月9日出生，汉族。
被执行人：高学武，男，1969年5月6日出生，汉族。
申请执行人刘树桢与被执行人高学武农村委托合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初2599号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为高学武给付申请执行人欠款300000元及利息，案件受理费5900元。
本案执行过程中，依法向被执行人高学武送达执行通知书及报告财产令，高学武未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法轮候查封高学武房屋。经穷尽财产调查措施，未发现高学武可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执字第2334号申请执行人:刘树桢，男，1968年3月9日出生，汉族。被执行人：高学武，男，1969年5月6日出生，汉族。申请执行人刘树桢与被执行人高学武农村委托合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初2599号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为高学武给付申请执行人欠款300000元及利息，案件受理费5900元。本案执行过程中，依法向被执行人高学武送达执行通知书及报告财产令，高学武未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法轮候查封高学武房屋。经穷尽财产调查措施，未发现高学武可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3226号
原告：王银冬，男，1989年7月10日出生，汉族，职业信息不详，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：刘姝延，女，1995年2月15日出生，汉族，职业信息不详，住淮安市清江浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路16-1号。
主要负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曼璇，女，该公司员工。
原告王银冬与被告刘姝延、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年11月27日，原告王银冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王银冬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王银冬负担。
审 判 长 朱士高
代理审判员 张 坤
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程 斯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终327号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏浪，男，1995年6月24日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县，暂住江苏省南通市开发区。2014年1月20日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元；2014年9月4日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；2015年6月19日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2016年5月3日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月13日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月25日因吸毒被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪,2017年7月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人夏浪犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）苏0602刑初529号刑事判决。原审被告人夏浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人夏浪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年6月下旬，被告人夏浪两次在南通市崇川区实施盗窃，窃得现金、手机等财物，赃款赃物共计价值人民币4530元。具体事实分述如下：
1、2017年6月21日0时许，被告人夏浪在南通市崇川区通京大道教育路路口好又多超市门口，从被害人朱某停放在该处的苏Ｆ×××××汽车内窃得iphone6plus手机一部及手某，手提包内有人民币200元及银行卡、化妆品等物。经认定，案涉手机价值人民币1850元。
2、2017年6月25日凌晨3时许，被告人夏浪在南通市崇川区南通大学附属医院6号楼8楼大厅，趁被害人蔡某睡觉之机，窃得蔡某放在身旁的钱包一只，钱包内有人民币2480元。
被告人夏浪于2017年7月11日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案涉iphone6plus手机一部已被公安机关扣押并发还被害人朱某。
原审法院认为：被告人夏浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏浪曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏浪有多次盗窃前科，且本案部分犯罪系扒窃，可酌情从重处罚。被告人夏浪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人夏浪退赔被害人朱某人民币二百元，退赔被害人蔡某人民币二千四百八十元。
上诉人夏浪上诉称，对原判认定的盗窃事实不持异议，但认为原判决认定其部分犯罪系扒窃不当。
本院二审查明的事实、证据与一审相同。认定上诉人夏浪犯盗窃罪的事实，有夏浪在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人朱某、蔡某的陈述，证人张某的证言，公安机关扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单，案涉iphone6plus手机照片，监控视频，视频截图，公安机关出具的视听资料调取、制作说明，南通市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、抓获经过，夏浪的户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。上述证据业经一审法庭举证、质证，各证据互相印证，均具有证明效力，本院予以认证。
本院认为：上诉人夏浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，综合上诉人具有的法定及酌定从重从轻处罚的量刑情节，所确定的量刑适当，审判程序合法。上诉人夏浪所提上诉理由，经查：所谓扒窃，是指在公共场所或者交通工具上盗窃他人随身携带的财物。上诉人夏浪在南通大学附属医院6号楼8楼大厅，趁被害人蔡某睡觉之机窃得蔡某放在身旁的钱包一只，原判认定此节系扒窃并无不当，本院对该上诉理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 顾峰峰
审判员 杜吉华
二〇一七年十一月十四日
书记员 张全印
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执3号
申请执行人于延宝，男，1955年11月20日出生，住佳木斯市前进区。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张淑凤，经理。
本院在执行申请执行人于延宝与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司应给付申请执行人于延宝借款本金37.2万元、利息224958.82元（自2013年12月3日起至2016年5月29日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间债务利息以及案件受理费4885元。本院依法向佳木斯市亿鑫纸业有限公司送达执行通知书、财产报告令后，佳木斯市亿鑫纸业有限公司仍未履行给付义务。本院对佳木斯市亿鑫纸业有限公司的财产进行了调查，暂未发现佳木斯市亿鑫纸业有限公司有可供执行的财产。双方在执行过程中，经协商自愿达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
代理审判员 陈 明
代理审判员 周佳骥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执3号申请执行人于延宝，男，1955年11月20日出生，住佳木斯市前进区。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张淑凤，经理。本院在执行申请执行人于延宝与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司应给付申请执行人于延宝借款本金37.2万元、利息224958.82元（自2013年12月3日起至2016年5月29日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间债务利息以及案件受理费4885元。本院依法向佳木斯市亿鑫纸业有限公司送达执行通知书、财产报告令后，佳木斯市亿鑫纸业有限公司仍未履行给付义务。本院对佳木斯市亿鑫纸业有限公司的财产进行了调查，暂未发现佳木斯市亿鑫纸业有限公司有可供执行的财产。双方在执行过程中，经协商自愿达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪永刚代理审判员  陈 明代理审判员  周佳骥二〇一七年三月二十四日书 记 员  李晓亮
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1474号
申请执行人韦春。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
韦春与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向韦春支付经济补偿金14164元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦春向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1474号申请执行人韦春。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。韦春与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向韦春支付经济补偿金14164元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦春向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第847号
原�王某。
被告邵某。
原告王某与被告邵某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 周 丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 蒋嘉琰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执236号
申请执行人黄杰，男，1983年9月13日出生，壮族，住所地防城港市防城区。
申请执行人潘建其，男，1949年1月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人李实天，男，1962年11月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
黄杰、潘建其与李实天合伙协议纠纷一案,崇左市中级人民法院于2014年8月25日作�的(2014)崇民终字第171号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李实天没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杰、潘建其于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行案款本金50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院组织双方当事人到庭调解，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意法院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行。
若案件不按协议履行的，申请执行人在�现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 任贤华
审判员 陆文辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 覃 璞