wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初394号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张登建，男，1980年5月25日出生，汉族，不识字，住安徽省五河县。被告人张登建因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月10日被五河县公安局监视居住，同年11月2日被本院决定取保候审。
被告人张保珍，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人张保珍因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月11日被五河县公安局刑事拘留，同年3月22日被五河县公安局取保候审，同年11月2日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人张登建、张保珍犯故意伤害罪，于2017年11月2日以五检刑诉[2017]384号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人张登建、张保珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年1月8日20时许，被告人张保珍和朱某等人在五河县城关镇魅力金座KTV唱歌。期间，朱某教训其外甥，被告人张保珍劝阻朱某，二人因此发生吵骂，后被告人张保珍离开回到朱顶镇井头村井西家中。张保珍在家接到朱某电话，张保珍找到其叔叔张登建说朱某要带人来打自己，张保珍、张登建每人持一把菜刀来到张保珍家路口等朱某。23时许，朱某坐车来到现场，双方发生争执，被告人张保珍、张登建用菜刀将朱某头部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定：朱某的头部损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人张登建、张保珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人张登建、张保珍对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2017年1月8日20时许，被告人张保珍和朱某等人在五河县城关镇魅力金座KTV唱歌。期间，朱某教训其外甥，被告人张保珍劝阻朱某，二人因此发生吵骂，后被告人张保珍离开回到朱顶镇井头村井西家中。张保珍在家接到朱某电话，张保珍找到其叔叔张登建说朱某要带人来打自己，张保珍、张登建每人持一把菜刀来到张保珍家路口等朱某。23时许，朱某坐车来到现场，双方发生争执，被告人张保珍、张登建用菜刀将朱某头部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定：朱某的头部损伤构成轻伤二级。
另查明：被告人张登建、张保珍一次性赔偿被害人朱某医疗费等经济损失4.2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张登建、张保珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张登建、张保珍的供述，被害人朱某的陈述，证人范某、张某1、张某2、张某3、宋某、姜某、马某、刘某的证言，被害人的病历，五河县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图、照片，二被告人的户籍证明、无前科证明、归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张登建、张保珍持械故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人张登建、张保珍的刑事责任。被告人张登建、张保珍归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人张登建、张保珍与被害人朱某自愿达成和解协议，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张登建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张保珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初786号
原告：江西汇盛电力科技有限公司，住所地崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361024332859882J。
法定代表人：黄美军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李建容，公司员工。
被告：江西华名电气设备有限公司，住所地崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361024581643126K。
法定代表人：丁敬平，公司总经理。
原告江西汇盛电力科技有限公司（以下简称汇盛公司）与被告江西华名电气设备有限公司（以下简称华名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇盛公司委托诉讼代理人李建容和被告华名公司法定代表人丁敬平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇盛公司向本院提出诉讼请�：1、请求依法判令被告立即支付拖欠货款520,000元及利息损失，利息损失以人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告签订产品买卖合同一份，约定被告向原告购买变压器产品，合同价款52万元。合同签订后，被告依约交货，但是被告一直没有支付货款。2017年7月6日，被告出具对账单一份，确认欠款金额，但仍然没有支付货款。综上所述，本案原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，被告应当履行合同义务，但被告至今拖欠未付，为此，原告依据相关法律规定起诉，请求法院支持原告诉请。
华名公司辩称，我公司与原告没有业务往来，周轶借我公司名义在外跑业务，有两台变压器我公司没生产，周轶就去其他公司拿货。
汇盛公司向本院提交了合同、对账单，华�公司对该合同和对账单均提出异议，合同不是法定代表人签的，对账单系盖的合同章，且时间为法定代表人被关押期间。对本院对华名公司另一股东周志喜询问，周志喜表示该合同章系其让人所盖，因周轶以华名公司名义中标南昌通源公司，但华名公司生产不及，故从其他公司调货，后华名公司向通源公司开具了发票，但金额应当以华名公司开出的发票为准，对账单盖合同章没用，是周轶自己盖的。本院认为，该合同的内容与周志喜所述不一致，且无其他证据佐证，对账单的形成时间与所盖章不符合形式，故本院对该合同和对账单，不予认定。
根据当事人陈述和本院调取的证据，本院认定事实如下：周轶以华名公司名义中标南昌通源实业总公司业务，在华名公司生产不及的情况下，从汇盛公司调取变压器销售给南昌通源实业总公司，华名公司于2017年1月5日向南昌通源实业总公司开出发票两张，物品名称为箱式变电站，630kva3台，金额252,307.69元，税额42,892.31元，合计295,200元和100kva各3台，金额117,948.72元，税额20,051.28元，合计138,000元，两张发票金额总计为433,200元。华名公司未向汇盛公司付款。华名公司股东有两名，为丁敬平和周志喜。
本院认为，虽然华名公司未与汇盛公司直接发生业务往来，但华名公司中标南昌通源实业公司后，在生产不及的情况下，业务员从其他公司调货，且华名公司向南昌通源实业公司开具了发票，华名公司另一名股东对该事实进行了确认，应当视为成立了买卖合同关系，丁敬平称只允许周轶销售两台，但华名公司开具的发票为6台，与汇盛公司主张的数量一致，故合同数量应当为6台，因华名公司开具的发票金额为433,200元，本案系汇盛公司直接向南昌通源实业总公司发货，从常理判�，业务员所售货物价格应当与合同价格一致，华名公司与南昌通源实业总公司的合同价格应当为发票价格，故该批货物的价格应当为433,200元，华名公司应付给汇盛公司的货款应为433,200元。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。汇盛公司主张自起诉之日起以人民银行同期贷款利率计算，算至判决确定履行之日止，符合法律规定，予以支持，即自2017年8月1日起以年利率4.6%算至判决确定履行之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江西华名电气设备有限公司支付原告江西汇盛电力科技有限公司货款433,200元及逾期付款利息（自2017年8月1日起以年利率4.6%算至判决确定履行之日止），此款限于本判决生效之日止10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉�），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 甘志强
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初786号
本院于2017年10月27日对原告江西汇盛电力科技有限公司与被告江西华名电气设备有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣1024民初786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1024民初786号民事判决书中诉讼费用漏写，补正为“案件受理费计9,000元，由原告江西汇盛电力科技有限公司负担1,202元，由江西华名电气设备有限公司负担7,798元。”
审判员 甘志强
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初786号本院于2017年10月27日对原告江西汇盛电力科技有限公司与被告江西华名电气设备有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣1024民初786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1024民初786号民事判决书中诉讼费用漏写，补正为“案件受理费计9,000元，由原告江西汇盛电力科技有限公司负担1,202元，由江西华名电气设备有限公司负担7,798元。”审判员  甘志强二〇一七年十月二十七日书记员  朱诗浓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第533号
原告周利华。
被告朱利军。
原告周利华诉被告朱利军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许周利华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由周利华负担。
代理审判员 任子飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13449号
原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。
法定代表人:于德旺，经理。
委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
被告：王德全，男，住北京市通州区。
原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王德全（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李德伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2006年11月15日至2011年3月15日期间5个供暖季的供暖费7439.85元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区西马庄小区XX号楼XXX室（以下简称涉案房屋）的业主，原告为该小区的供暖单位。被告拖欠2006年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费至今未交，为此原告诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的产权人，建筑面积90.18平方米。2010年11月25日，通州区居住小区管理办公室出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼由北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）提供物业服务。2011年4月28日，裕发弘瑞公司西马庄物业部出具证明称，该小区甲21号、21号至56号楼自1995年起至今其供暖单位为北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会（以下简称西马庄村委会），供热方式为小区燃煤集中供暖。同日，西马庄村委会出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼自1995年起至2005年11月15日的供热单位为西马庄村委会，自2005年11月15日起至2011年3月15日的事实供热单位为西马庄村委会的下属公司即原告，西马庄村委会将2005年11月以前其作为供热方的合同权利全部移转给原告，原告有权对上述拖欠供暖费及其滞纳金、违约金、利息损失费等各项费用的业主或其单位主张2005年11月前供热方的合同债权。2011年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及42号楼北侧平房处张贴公告函的方式向被告催交供暖费。2013年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及竹木厂社区警务工作室门外张贴公告函的方式向被告催交供暖费。2015年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及竹木厂社区警务工作室门外张贴公告函的方式向被告催交供暖费。经核实，西马庄村委会以及原告提供供暖服务的收费标准为16.5元/供暖季/建筑平方米。被告拖欠原告2006年11月15日至2011年3月15日的5个供暖季的供暖费7439.85元至今尚未交纳。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告为被告居住的小区提供了供暖服务，被告理应交纳相应的供暖费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德全给付原告北京西马庄物业管理有限公司2006年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费共计7439.85元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王德全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5957号
原告聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区利民西路威尼斯购物公园。
法定代表人高庆保，董事长。
被告荣秋梅，女，1989年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告冠县忠信棉业有限公司，住所地：冠县范寨乡祁家务。
法定代表人赵丹，董事长。
被告冠县港海薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人朱英民，董事长。
冠县永信纺织有限公司，住所地：冠县定远寨乡黄寨子村。
法定代表人赵庆忠，董事长。
原告聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司与被告冠县忠信棉业有限公司、冠县港海薄板有限公司、冠县永信纺织有限公司借款合同纠纷一案，于2016年9月26日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27667号
原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何苗，女。
委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。
被告：赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。
原告红阳建工集团有限公司与被告赵晓杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告红阳建工集团有限公司诉称，2011年1月4日，原告与被告签订内部项目责任承包合同，约定为履行原告与建设单位所签订的工程施工承包合同，确保工程顺利组织施工，原告将社区配套用房工程委托给被告组织施工，合同所涉工程项目实行全额包干、自负盈亏。被告负责经营社区配套用房工程项目期间，私处刻制“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”印章，以该项目部印章与无锡大马巷混凝土制品有限公司签订了一份混凝土购销合同。因此原告垫付了材料款和违约金共计人民币(币种下同)718,126.50元，被告理应依约返还垫付款及相应利息。故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告垫付的执行款718,126.50元及该款自2015年11月2日至款项履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告赵晓杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地虽然在上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室，但被告长期居住在江苏省无锡市滨湖区华庄街道凯发苑第一社区5号201室，连续居住时间已经超过一年以上，系被告实际居住地；另外项目履行地点也不在上海市闵行区，而是江苏省无锡市滨湖区，故应将本案移送至有管辖权无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系企业承包经营合同纠纷，原告提交的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》第九条对合同争议解决方式明确约定协商不能的任何一方可向上海市闵行区人民法院提起诉讼，因原告住所地位于上海市闵行区，该管辖约定合法有效，本院依当事人协议选择取得对本案的管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告赵晓杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告赵晓杰负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年十月十九日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李秋利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秋利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秋利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,501.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,501.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初507号
原告：额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人韩佃云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：丁成，男，1986年11月1日出生，汉族。
被告：策塔娜，女，1981年12月18日出生，蒙古族。
被告：巴德玛，女，1976年11月29日出生，蒙古族。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司（以下简称鼎盛公司）诉被告策塔娜、巴德玛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托代理人丁成到庭参加诉讼。被告策塔娜、巴德玛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告与被告策塔娜签订《借款合同》，约定被告向原告提供借款6万元，借款期限自2013年6月22日至2013年9月21日，利率为35‰。被告巴德玛以自有的位于额济纳旗达来呼布镇工商银行西的商品房一栋作为抵押，并签订了书面抵押合同。借款合同到期后，被告策塔娜仅偿还了部分利息，对剩余本金及利息未偿还，被告巴德玛也未履行清偿义务。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告策塔娜签订《借款合同》，约定被告向原告提供借款6万元，借款期限自2013年6月22日至2013年9月21日，利率为35‰。被告巴德玛以自有的位于额济纳旗达来呼布镇工商银行西的商品房一栋作为抵押，并签订了书面抵押合同，但未办理抵押登记。借款合同到期后，被告策塔娜已偿还自借款之日至2015年5月2日止的利息145860元，剩余本金及利息未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约提供了借款，被告策塔娜理应按照约定偿本付息，但被告策塔娜未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。被告巴德玛自愿为被告策塔娜的借款提供抵押担保，签订了书面抵押合同，并约定承担连带担保责任，担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限直至主债务本息还清为止。因被告巴德玛提供的抵押物房屋未依法办理抵押登记，所以原告不能主张对抵押物的优先受偿权，但是原告与被告巴德玛之间签订的抵押合同自签订之日起已发生法律效力，被告巴德玛应当在抵押物价值范围内承担担保责任。现因被告策塔娜不履行清偿义务，所以被告巴德玛应当对被告策塔娜的借款承担连带清偿责任。被告巴德玛在承担了担保责任后，享有向被告策塔娜追偿的权利。故对于原告要求被告策塔娜偿本付息，被告巴德玛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告按年利率24%承担借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告已经偿还了自借款之日至2015年5月2日的利息145860元，因此被告还应当承担自2015年5月3日至给付完毕之日，按年利率24%计算的利息。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告策塔娜于本判决生效之日给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息（利息的计算方式为：本金20万元，自2015年5月3日至实际给付之日，按年利率24%计算）；
二、被告巴德玛对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告巴德玛对被告策塔娜的借款本息承担清偿责任后，享有向被告策塔娜追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由被告策塔娜、巴德玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一七年九月十九日
书记员 吴旭东
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2661号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县贵都国际花城****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月6日出生，汉族，系该公司经理。
被告：罗传笙，男，1977年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告罗传笙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人李贞华到庭参加诉讼。被告罗传笙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：2007年2月31日，被告在江西银湖投资有限公司购买了坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区88栋4单元201室房屋，建筑面积为87.72平方米。2007年2月31日交付使用后物业费仅交到了2009年12月，根�南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房按每月每平米0.45元计收，该住房从2010年1月至2017年6月30日止，共拖欠50个月，被告应缴纳物业费3956.9元。原告曾多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费3956.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗传笙未答辩。
经审理查明，被告罗传笙系莲塘镇贵都国际花城小区88栋4单元201室的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》的第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方�0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……同时查明：该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。被告房屋建筑面积为87.72平方米，每月应交纳物业费39.47元。自2010年1月1日起至2017年6月30日止，共拖欠90个月，被告拖欠原告物业管理费计人民币3552.66元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、物业管理服务合同、公共性物业服务备案手册、承诺书、楼宇交接书、入伙通知书、缴款通知书、装修申报表、催缴记录等证据予以证实。
本院认为，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，对该小区业主被告罗传笙，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同�务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理3552.66元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗传笙于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2010年1月1日起至2017年6月30日止的物业管理费计人民币3552.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗传笙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初564号
原告：万小龙，男，1980年10月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110655774。
被告：陈谷云，男，1977年9月12日生，汉族，住江西省丰城市，
委托代理人：陈亮亮，湖南芙蓉律师事务所律师，执业证号：362202197709122312。
第三人：江西陆军预备役步兵师后勤部，地址：南昌市迎宾大道1001号。
负责人：席骁，部长。
委托诉讼代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：1360120910195188。
本院在审理原告万小龙诉被告陈谷云、江西陆军预备役步兵师后勤部房屋租赁合同纠纷一案中，因本案须以另一个案件的审理结果为依据，但另一个案子尚在审理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 熊文群
人民陪审员 曾广惠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 施林方
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初293号
原告：张现玺。
被告：鸡泽县大润发商贸有限公司。
法定代表人：陈正权。
委托代理人吴国超。
委托代理人张胜敏。
原告张现玺与被告鸡泽县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张现玺、被告鸡泽县大润发商贸有限公司委托代理人吴国超、张胜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现玺诉称，鸡泽县大润发商贸有限公司向张现玺出售无中文标签进口红酒“奥林匹亚一代14度”8瓶和“1818阿塔薇娜干白葡萄酒2013”2瓶共计2520元，涉诉商品违反食品安全标准《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，请求法院判令鸡泽县大润发商贸有限公司退还张现玺购物支付款2520元赔偿张现玺支付款十倍赔偿金即25200元。
为支持其诉讼请求原告张现玺向本院提供如下证据：
1、购物小票原件6张，证明在鸡泽县大润发商贸有限公司处购物凭证；
2、1瓶1818阿塔薇娜干白葡萄酒单价188元，奥林匹亚葡萄酒1瓶单价268元，证明在鸡泽县大润发商贸有限公司处购买实物其中一部分；
3、光盘4张，证明在鸡泽县大润发商贸有限公司处购买红酒的过程。
鸡泽县大润发商贸有限公司辩称，本案诉争商品未贴中文标签并不能说明该食品就是不符合食品安全标准，张现玺提出的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）标准，是一个行政性法规，并不涉及食品安全，只能说明食品在预包装标签上存在瑕疵，没有按照《预包装食品标签通则》来执行，不能说明食品存在安全问题。鸡泽县大润发商贸有限公司所售商品具有完整的进关手续，并附有中文标签，销售的红酒不存在食品安全问题，涉案红酒不存在不符合食品安全标准的情况，更不存在不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的情形，并且该商品也没有给张现玺造成身体不适或发生其他损害，未给其造成损失，鸡泽县大润发商贸有限公司不能因此承担赔偿责任。张现玺明知未贴中文标签而多次购买同款商品，明显是认可鸡泽县大润发商贸有限公司食品是安全的，由此可知张现玺对所购的红酒是有所了解的，并不会因为出售的红酒没有张贴中文标签而造成误导。如果张现玺有损失，也是其自己故意扩大损失，不应当由鸡泽县大润发商贸有限公司来赔偿。张现玺在购买过程中，将购买的过程进行录像，该行为超过一般消费者的理性与认知，亦与常理不符，主观上明显具有恶意，并非消费者为生活消费需要而购买和使用商品。张现玺多次购买同种品名的商品，进而索赔，多次以买卖合同及产品销售责任纠纷为案由向法院起诉，以此要求十倍赔偿，可见其是为了牟利，不是食品安全法律规定的消费者群体，张现玺为职业打假行为，不适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》等法律中关于十倍价款赔偿的规定。法院应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，鸡泽县大润发商贸有限公司向本院提供证据如下：
1、厦门恒裕通物流有限公司的组织机构代码证一张、食品流通许可证一张，厦门市酒类商品批发证一张、营业执照一张、中华人民共和国进口货物报关单9张、中华人民共和国出入境检验检疫证明7张，都是复印件盖有公章，证明鸡泽县大润发商贸有限公司出售的商品是合格的商品，不存在质量问题；
2、奥林匹亚1代葡萄酒、阿塔薇娜干白葡萄酒所附的中文标签复印件共6张，证明出售的酒都贴着中文标签；
3、照片复印件6张，证明出售的酒贴着中文标签；
4、裁判文书网上的判决书、裁定书的截图17张，证明张现玺多次起诉，是职业打假人，不是普通的消费者。
经审理查明:张现玺于2017年1月20日在鸡泽县大润发商贸有限公司购买进口红酒奥林匹亚一代14度4瓶，2017年1月23日购买奥林匹亚一代14度4瓶，单价均为268元，2017年2月7日购买1818阿塔维纳干白葡萄酒2瓶，单价为188元，以上货款共计2520元。该两种商品系进口红酒，未贴中文标签。张现玺于2017年2月23日起诉至法院要求鸡泽县大润发商贸有限公司退还货款2520元并赔偿其支付价款十倍的赔偿金25200元。鸡泽县大润发商贸有限公司辩称所售商品具有完整的进关手续，并附有中文标签，只是工作人员疏忽部分红酒忘记贴中文标签，销售的红酒不存在食品安全问题，涉案红酒不存在不符合食品安全标准的情况，故不同意张现玺的诉讼请求。
以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，张现玺购买的红酒未贴中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，故该红酒的标签标识存在不规范的瑕疵，在一定程度上影响了消费者的知情权，故本院对张现玺要求鸡泽县大润发商贸有限公司返还价款2520元的主张予以支持。但该红酒标识的瑕疵并不必然等同于该红酒是不安全食品，张现玺也未提交证据证明该红酒系违反食品安全法的不安全食品，且该红酒未贴中文标签并未对其造成误导，庭审中张现玺表示已经喝了两瓶，没有给其造成损害，故本院对张现玺要求鸡泽县大润发商贸有限公司支付价款十倍赔偿金25200元的主张不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、鸡泽县大润发商贸有限公司于本判决生效后十日内返还张现玺购买红酒货款2520元；
二、驳回张现玺要求鸡泽县大润发商贸有限公司支付价款十倍赔偿金25200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元由鸡泽县大润发商贸有限公司负担93元，由张现玺负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常 静
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨现立
二〇一七年六月八日
书 记 员 王胜姣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1252号
申请执行人：黎晓燕，女，1968年1月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：饶定航，男，1996年12月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人黎晓燕与被执行人饶定航关于机动车交通事故责任纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1475号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 欧阳霖
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行初30号
起诉人：李某某
2017年6月15日，本院收到起诉人李某某的起诉状，请求撤销平顶山市公安局中兴路派出所交管巡防大队作出的编号为410426-1600007295的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行初30号起诉人：李某某2017年6月15日，本院收到起诉人李某某的起诉状，请求撤销平顶山市公安局中兴路派出所交管巡防大队作出的编号为410426-1600007295的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对李某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  甄松淼审 判 员  薛秋月人民陪审员  马少培二〇一七年六月十九日书 记 员  朱梦幻
湖南省�州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永冷执字第487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
负责人罗雄伟，该行行长。
被执行人唐永北，男，1954年9月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人张育辉，男，1963年8月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人张凤翠，女，1964年6月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人唐永北、张育辉、张凤翠金融借款合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第888号民事判决确定：被执行人唐永北偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行借款本金3546.33元及按合同约定计算的利息至本金还清时止；张育辉、张凤翠对上述借款及利息承担保证担保责任。本院于2013年12月16日立案执行。在执行�程中，经本院强制执行，被执行人唐永北、张育辉、张凤翠已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2013）永冷民初字第888号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩祖
审判员 刘爱华
审判员 周新华
二〇一四年二月二十八日
书记员 秦飞跃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1300号
原告刘志华。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄。
被告谢家木。
原告刘志华与被告谢家木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年3月5日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘志华之委托代理人蔡世雄到庭参加诉讼。被告谢家木经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华诉称：被告为包工头。2008年8月，被告在承建河南省郏县百颖节能车辆厂2号厂房工程时，雇佣原告完成木工、钢筋工、泥工等工作，但未能即时结清劳动报酬。2008年10月1日，被告向原告出具工资单欠条一份，载明欠原告工资款140614元，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令被告清偿欠原告的工资款140610元；诉讼费由被告承担。
被告谢家木未作答辩。
经审理查明，2008年10月1日，被告谢家木出具工资单一份，载明：今欠郏县百颖节能车辆厂2号厂房农民工工资包括（木工、钢筋工、泥工），总合计工资140610元。原告刘志华持有该工资单。
以上事实由原告提供的工资单1份及原告的庭审陈述予以证实。被告谢家木经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应当支付劳动报酬。原告刘志华持有被告出具的工资单欠款凭证，被告应当按照其承诺向原告支付劳动报酬。被告谢家木经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告谢家木支付给原告刘志华劳动报酬人民币140610元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告谢家木负担，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 何 斐
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第737号
申请人冯中朝，男，汉族。
被执行人河南木兰建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人冯中朝申请执行被执行人河南木兰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南木兰建筑工程有限公司名下财产0.4万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年九月四日
书记员 张 良
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2959号
原告：巴彦兴隆热力有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇附线街。
法定代表人：孙鹏，职务经理。
被告：冯广志，男，出生年月不详，住。
巴彦兴隆热力有限责任公司与冯广志供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦兴隆热力有限责任公司与2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦兴隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告负担。
审判员 梁树新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任敬怡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6463号
原告：孙开祥，男，汉族，1972年5月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区。
被告：重庆市江津区白沙镇红花店社区居民委员会，住所地：重庆市江津区。
负责人：王周群，主任。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙开祥与被告重庆市江津区白沙镇红花店社区居民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告孙开祥于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙开祥的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙开祥撤回起诉。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告孙开祥负担734元，被告重庆市江津区白沙镇红花店社区居民委员会负担800元。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年八月十六日
书记员 刘佳吉
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初2305号
原告：刘俊，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省渠县人。
原告：谢涛（系刘俊之妻），女，生于1969年2月2日，汉族，四川省渠县人.
被告曹俊杰，男，生于1986年12月16日，汉族，城镇居民，现羁押于四川省崇州监狱。
被告王婷（系曹俊杰之妻），女，生于1987年11月17日，汉族，四川省渠县人.
原告刘俊、谢涛与被告曹俊杰、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日登记立案，原告刘俊、谢涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李群联
二〇一六年十二月二日
书记员 张 月
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1725民初2305号原告：刘俊，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省渠县人。原告：谢涛（系刘俊之妻），女，生于1969年2月2日，汉族，四川省渠县人.被告曹俊杰，男，生于1986年12月16日，汉族，城镇居民，现羁押于四川省崇州监狱。被告王婷（系曹俊杰之妻），女，生于1987年11月17日，汉族，四川省渠县人.原告刘俊、谢涛与被告曹俊杰、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日登记立案，原告刘俊、谢涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及的解释>第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李群联二〇一六年十二月二日书记员  张 月
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1123号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵政派，男，1992年4月25日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，务工，住靖西市。2017年4月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月3日转为取保候审。
辩护人管优优、罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人赵政派犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）浙1004刑初707号刑事判决。被告人赵政派不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察�指派检察员杨某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵政派及其辩护人罗琼琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年4月26日凌晨3时许，被告人赵政派以非法占有为目的，窜至台州市路桥区金清镇镇前街247号其四楼宿舍楼下二楼刘美梨的房间内实施盗窃时，被刘某发现。后被查获归案。
原判以失主刘某的陈述、证人韦某、吴某的证言、现场勘验检查工作记录、照片、抓获经过、户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人赵政派犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人赵政派上诉称，其系酒后欲实施盗窃，并未窃得财物，主观恶性小，平时表现好，原判量刑过重，要求二审从轻改判。其辩护人辩称，被告�归案后能如实供述，犯罪情节轻微，主观恶性较小，取保候审期间重新找到了工作，平时表现较好，要求改判单处罚金。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人没有提供新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵政派目无法纪，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵政派已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经审理认�，被告人赵政派酒后于凌晨时分闯入楼下住户家中欲实施盗窃，虽未窃得财物即被发现，但对被害人造成了惊吓，具有一定的社会危害性，原判结合上述情节及归案后的认罪态度等情节对被告人的量刑适当，故对上诉理由及辩护意见不予采纳。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 黎利荣
二〇一七年十一月一日
代书记员 卢丽萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第321号
原告：杜萍萍。
被告：林振民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：郑美芳。
本院在审理原告杜萍萍诉被告林振民、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜萍萍于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜萍萍撤回起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告杜萍萍负担。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年八月七日
书 记 员 詹洪燕
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第119号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蒋某甲。因犯盗窃罪，于2009年7月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。因本案，于2013年10月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人蒋某乙。因本案，于2013年11月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉［2014］226号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人蒋某甲、蒋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月3日下午，被告人蒋某甲至平湖市当湖小区7幢1单元201室，采用钥匙开锁的手段，窃走失主姚爱军家中的白色三星手机一部，三星数码相机一部，合计价值1150元。
2、同日下午，被告人蒋某甲至平湖市当湖小区9幢1单元201室，采用相同手段，窃走失主洪卫东家中的索尼笔记本电脑一台、苹果MP4一个。
3、同年9月13日下午，被告人蒋某甲、蒋某乙至平湖市当湖街道朝南埭新村15幢2单元401室，采用相同手段，窃走失主陈炳南家中的铂金戒指一枚。
上述犯罪事实，被告人蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场勘查资料、案发经过、情况说明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋某乙在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蒋某甲曾因盗窃被判处刑罚，被告人蒋某乙因盗窃被公安机关行政处罚，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（即自2013年10月24日起至2014年4月23日止）；
二、被告人蒋某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（即自2013年11月29日起至2014年3月28日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1418号
原告：杨春，男，1977年5月21日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：曾菊林，男，1978年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。现下落不明。
原告杨春与被告曾菊林欠款纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人陆开明到庭参加诉讼。被告曾菊林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨春向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24900元。事实和理由：被告向原告购买装潢材料，经双方结账，被告共欠原告货款24900元，被告于2015年9月19日了具欠条一份。原告曾多次催要，可被告至今未还。现诉至法院，望判如所请。
被告曾菊林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月19日，被告曾菊林出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨春人民币计贰万肆仟玖佰元整（￥24900）。”
本院认为，欠款应当归还。被告曾菊林欠原告杨春货款24900元，现原告杨春要求被告曾菊林归还所欠货款，符合法律规定，应予支持。被告曾菊林经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾菊林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨春24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，公告费600元，合计1022元，由被告曾菊林负担（原告已预交，原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年七月四日
书 记 员 王姝雯
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1234号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，男，1998年4月22日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，农民，住大关县。2017年8月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月13日转取保候审，同年10月10日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人任洪义，男，1997年4月10日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，农民，住大关县。2017年8月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月13日转取保候审，同年10月10日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人任洪义、黄伟犯抢夺罪一案，于2017年10月13日作出（2017）浙1082刑初980号刑事判决。被告人黄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人�伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月21日21时许，被告人任洪义驾驶助力车载被告人黄伟行驶至临海市大汾新盈昌眼镜厂门口附近，发现向某驾驶助力车，乘坐在后座的杨某肩挎手提包，由被告人黄伟抢夺杨某的手提包后逃离现场，包内有人民币1300元许、2部手机（价值200元）、手镯、戒指、身份证等物品。其中人民币1075元、手机等物已被追回发还给被害人。同月22日，被告人任洪义、黄伟被公安机关口头传唤到案，后均如实供述了自己的犯罪事实。
原判以被害人向某、杨某的陈述，证人任某、王某1、王某2的证言，现场辨认照片，扔手提包现场照片，扣押笔录、扣押、发还清单，人口信息，到案经过以及被告人任洪义、黄伟的供述等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以抢夺罪分别判处被告人任洪义、黄伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄伟上诉称原判量刑过重，要求改判对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人任洪义、黄伟以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人任洪义、黄伟到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人任洪义、黄伟当庭自愿认罪，且大部分的赃款赃物已被追回发还给被害人，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判已综合考虑被告人任洪义、黄伟的犯罪事实、量刑情节等对被告人任洪义、黄伟所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，�判程序合法。故被告人黄伟上诉称原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 朱康华
审 判 员 沈建宇
二〇一七年十月十三日
代书记员 严亚飞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1431号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶文旭，男，汉族，1980年11月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH134-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年5月31日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH134-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶文旭作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH134-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2767号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原湖南安化农村信用合作联社），以下简称“安化农商银行”。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该公司职工，住安化农村商业银行股份有限公司大福支行，代理权限为特别授权。
被告：刘某某，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住安化县大福镇旋湾塘村第七村民组***号。
被告：陈某某，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，住安化县大福镇旋湾塘村第七村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某、陈某某共同偿还原告贷款本金29900元，利息14919.95元,逾期加收利息1381.07元，本息合计46201.02元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.被告承担所有诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某某与陈某某系夫妻。2014年1月9日被告刘某某因建房向原告所属大福支行（原安化农村信用合作联社大福信用社）借款29900元，双方签订了《个人贷款合同》、借款借据、面谈面签资料，约定贷款期限为36个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告刘某某一直未还本付息，截至2017年9月15日，尚欠原告贷款本金29900元，利息14919.95元,逾期加收利息1381.07元，本息合计46201.02元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告刘某某取得借款后未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。另该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告主张被告刘某某、陈某某共同偿还贷款本息和逾期加息，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某、陈某某于本判决生效后十日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金29900元，利息14919.95元,逾期加收利息1381.07元，本息合计46201.02元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告刘某某、陈某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖智明
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1993号
原告张某某，女，生于1987年9月11日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赖某某，男，生于1988年11月1日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告张某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告张某某承担。
审判员 张华杰
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 勋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更841号
罪犯邓斌，男，1985年12月14日生，汉族，湖南省永州市蓝山县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年3月12日作出（2014）深宝法龙刑初字第215号刑事判决，认定被告人邓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币2000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）深中法刑一终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑更3506号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯邓斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月23日，被告人李伟归案后，为争取立功，愿意配合抓获其他贩毒人员。当晚23时许，李伟电话联系被告人郑标东要求购买10克冰毒。随后，郑标东联系被告人邓斌拿货，并约好10克冰毒以900元卖给李伟，邓斌和郑标东各得600元和300元。次日0时许，邓斌在深圳市龙华新区上油松村将用烟盒包装好的冰毒交给郑标东，并授意郑标东交易毒品可以先将毒品放在一边，收钱后再告知李伟毒品所放位置，这样比较安全。随后，郑标东来到上油松村展华学校附近路段，将毒品放在一课树下。当李伟上前要和郑标东交易时，被民警当场抓获，并缴获了涉案毒品（经鉴定重9.96克，检出甲基苯丙胺成分）。次日1时许，民警在郑标东配合下，将邓斌抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邓斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邓斌减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4938号
原告：林江山，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告：林艺平，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：王秀丽，女，1980年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林江山与被告林艺平、被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林江山的委托诉讼代理人郑南铿，被告林艺平到庭参加诉讼。被告王秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林江山向本院提出诉讼请求：判令被告林艺平、被告王秀丽共同偿还借款120000元。事实和理由：2015年11月17日，被告以购车资金不够为由，向原告借取现金人民币80000元。在原告交付给被告现金80000元后，被告出具借条让原告收执，同时承诺及时还款。同月，被告再以资金周转困难为由，再向原告借取现金40000元，并承诺十日内还款。但时至今日，经原告多次催讨，被告均以给种理由拒不还款。被告王秀丽系被告林艺平的妻子，本案债务是夫妻关系存续期间债务，应由两被告共同偿还。
被告林艺平辩称：我向原告借款总共只有60000元，第一次是借款20000元，原告要求我写40000元的借条；第二次是借款40000元，原告要求我写80000元的借条。60000元借款后我有还款部分，第一次还款是2016年1月26日，我还了20000元，转账后我向原告要借条，原告叫我把剩下的40000元还了再一起把两张借条还给我。第二次还款是2016年4月1日，我转账还款10000元给原告。
被告王秀丽未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告林艺平出具一张借条交原告林江山收执，借条中载明：“今向石亭镇寮里村林江山借款人民币肆万元正（¥40000元正）.时间壹拾日内还清……借款人林艺平”。2015年11月17日，被告林艺平再次出具一张借条交原告林江山收执，借条中载明：“兹因资金不够购买车辆，特向林江山借款¥80000元（人民币捌万元整），借款时间为2015年11月17日……特例此据。立据借款人林艺平”。2016年1月26日，被告林艺平转账支付给原告林江山20000元；2016年4月1日，被告林艺平转账支付给原告林江山10000元。另查明，被告林艺平与被告王秀丽系夫妻关系，两人于2007年3月1日登记结婚。
本院认为：本案原告所提供的借条，可以证明被告林艺平向原告借款120000元的事实。被告林艺平辩称实际借款金额只有60000元，但未能提供证据予以支持，且与其在两份借条上亲笔书写确认的借款内容不符，故对于被告林艺平的该辩解意见，缺乏证据支持，本院无法采纳。被告林艺平在借款后分两笔共转账支付给原告林江山30000元，在原告林江山不能具体陈述该30000元的支付内容，亦未能举证排除该30000元系用于归还本案借款的情况下，应认定被告林艺平已偿还原告林江山借款30000元。本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告林艺平应将尚欠原告的借款90000元予以清偿。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告作为债权人可以向夫妻双方主张权利，并要求按夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还。故对于原告要求两被告共同承担本案债务的请求，本院予以支持。被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林艺平、被告王秀丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告林江山借款90000元；
二、驳回原告林江山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告林江山负担325元，被告林艺平与被告王秀丽共同负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑洪
二〇一七年十一月九日
书记员 郑颖
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4296号
申请执行人：滕玉华，女，1958年7月12日生，汉族，住址大连市中山区。
被执行人：张家和，男，1958年9月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。
本院在执行滕玉华与张家和民间借贷纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初8262号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨琪瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9435号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被告刘艳荣，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告刘艳荣金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪红雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执601号
申请执行人孙某,男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1,男，汉族。住。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2234号
申请执行人:黎祥辉，女，生于1973年4月9日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人:李贤武。
被申请执行人:重庆久兴建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷73号3幢3单元，统一社会信用代码91500236691215827P。
法定代表人：邱永禄，系该单位经理。
本院在申请执行人黎祥辉与被执行人重庆久兴建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲案字【2017】第922号仲裁调解书，向被执行人重庆久兴建筑工程有限公司发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产。(2017)渝0236执1097号案件因涉及被执行人重庆久兴建筑工程有限公司财产，可按比例分配债权。故(2017)渝0236执1097号案件的申请执行人奉节县旭峰房地产开发有限公司向本院退回20238元，本院已依法发放给申请人。现被执行人确无法可供执行财产，鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月二十八日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44153号
原告杨淑兰，女，1941年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号×××
委托代理人陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
被告吴建东，男，1988年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市。身份证号×××
被告中国平安财产保险股份公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。统一社会信用代码：9113070XXXXX11744L
负责人王硕，总经理。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
原告杨淑兰诉被告吴建东、被告中国平安财产保险股份公司张家口中心支公司中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨淑兰及其委托代理人韩利瑞、被告吴建东、被告保险公司的委托代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑兰诉称：2016年3月21日，我在通州区武兴路口侉店甘棠口红绿灯西100米处由南向北步行，被告吴建东驾驶本人所有小客车（×××）由西向东行驶时与我发生接触，造成我受伤，小客车受损。我受伤后被送至北京市通州区中西医结合医院手术并住院治疗。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：吴建东负全责，杨淑兰无责。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、判决二被告赔偿我医疗费40751.19元、护理费1925元、营养费1600元、住院期间伙食补助费1600元、交通费1000元，共计46876.19元。2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：被告吴建东的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万，原告有证据支持的合理合法损失，我公司同意在保险限额内分项赔偿原告。诉讼费用不属于保险的赔偿范围，原告要求的医疗费与本次事故相关的医疗费用且在保险范围内的部分我公司同意赔偿；护理费同意按照每天80元计算15天；营养费过高且无医嘱，住院伙食补助实际住院天数在15天，我司同意支付1500元；交通费与就医有关的同意，交通费票据认可324元。
被告吴建东辩称：我的意见同保险公司意见一致。
经审理查明：2016年3月21日10时00分，原告杨淑兰在通州区武兴路口侉店甘棠口红绿灯西100米处由南向北步行，被告吴建东驾驶本人所有小客车（×××）由西向东行驶时与原告杨淑兰发生接触，造成杨淑兰受伤，小客车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队（以下简称长陵营大队）认定吴建东对此次交通事故承担全部责任。事故发生后，杨淑兰被送至北京市通州区中西医结合医院手术并住院治疗，经诊断其伤情为：1、左锁骨骨折；2、高血压病；3、胃溃疡；4、重度骨质疏松。2016年4月5日，杨淑兰自北京市通州区中西医结合医院出院，住院15天。因此次交通事故杨淑兰共计支出医疗费40745.59元，在住院期间，杨淑兰聘请护理人员进行护理11天，支出护理费1925元。在本案审理过程中，杨淑兰申请对因此次事故造成的伤害进行伤残等级和赔偿指数鉴定以及营养期、护理期、误工期的鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定北京明正司法鉴定所对杨淑兰的伤残等级和赔偿指数进行鉴定，后被鉴定人杨淑兰主动撤销申请事项。
另查：肇事车辆（车牌号×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元本次事故发生于保险期内。机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），保险限额30万元。肇事车辆（车牌号×××）登记在被告吴建东名下，实际车主为吴建东，事故发生时，被告吴建东驾驶车辆。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单、护理费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据已查明的事实，吴建东为肇事车辆在保险公司投保交强险，吴建东对此次交通事故承担全部责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给杨淑兰造成的合理损失。对于不足的部分，因吴建东对事故的发生承担全部责任，吴建东应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对杨淑兰主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明的数额即40745.59元；对杨淑兰主张住院伙食补助费的诉讼请求，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天100元及其住院天数15天确定为1500元；对杨淑兰主张护理费的诉讼请求，理由正当，结合其伤情，住院期间其聘请护工护理11天，支出护理费1950元。对杨淑兰主张营养费的诉讼请求，理由正当，结合住院病历及伤情，营养期确定为15日，营养费标准按照每日30元计算，故营养费的具体数额为450元，对其主张过高部分本院不予支持；对杨淑兰主张交通费的诉讼请求，其提交的交通费票据无法证明系其全部交通费损失，但其在就医过程中势必会产生交通费损失，交通费具体数额综合其就医次数及就医距离确定为500元，对其主张过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨淑兰医疗费人民币一万元，护理费一千九百二十五元,交通费五百元，以上共计一万二千四百二十五，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份公司张家口中心支公司在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告杨淑兰维医疗费三万零七百四十五元伍角九分，营养费四百五十元，住院伙食补助费一千五百元，以上共计三万二千六百九十五元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告杨淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元，由被告吴建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 凤双双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3352号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋。
被执行人胡建明，男，汉族，1962年7月5日出生，住四川省仁寿县。
被执行人余英，女，汉族，1967年9月6日出生，住四川省仁寿县。
被执行人成都世纪城新国际会展中心有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。
法定代表人：邓鸿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4603号民事判决书，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行胡建明、余英、成都世纪城新国际会展中心有限公司金融借款合同纠纷一案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。另外，本院查询到被执行人胡建明、余英所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元×××号房屋（网签号×××建筑面积232.91平方米）×××号房屋（网签号×××建筑面积154.51平方米）×××号房屋（网签号×××建筑面积237.45平方米）和位于成都市高新区天府大道南段×××号房屋（业务件号×××建筑面积182.44平方米）。
另查明，前述四套房屋已设有四个在先查封，而本案申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行对该四套房屋均不享有优先受偿权。
本院认为，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，为保障申请执行人的合法权益和生效法律文书的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡建明、余英所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元13楼×××号房屋（合同签约备案号×××，建筑面积231.86平方米）予以查封。
二、将被执行人胡建明、余英所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元13楼×××号房屋（合同签约备案号×××，建筑面积154.51平方米）予以查封。
三、将被执行人胡建明、余英所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元13楼×××号房屋（合同签约备案号×××，建筑面积237.45平方米）予以查封。
四、将被执行人胡建明、余英所有的位于成都市高新区天府大道南段651号27栋×××号住宅（业务件号×××，建筑面积182.44平方米）予以查封。
五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
六、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年二月十一日
书记员 秦旭
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2774号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原湖南安化县农村信用合作联社，以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：唐某某，男，1969年1月21日出生，汉族，住安化县大福镇旋湾塘村*组。
被告：黄某某，女，1969年2月28日出生，汉族，住安化县大福镇旋湾塘村*组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告唐某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告唐某某、黄某某夫妇偿还原告贷款本金300000元，利息59434.2元,逾期加收利息4563.3元，本息合计363997.5元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决原告对抵押物处置价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日被告唐某某、黄某某因建材生意向安化县农村信用合作联社大福信用社借款300000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告唐某某、黄某某以其所有的房产（房屋所有权证号：712000793、712000810）作抵押担保，最高额抵押担保的贷款本金额为300000元，并与安化县农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记手续；该抵押房屋位于安化县大福镇建炉村，抵押登记号为“安房他证大字第000207**号”。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。利息已清至2016年3月30日，截至2017年9月15日，尚欠安化县农村信用合作联社贷款本金300000元，利息59434.2元,逾期加收利息4563.3元，本息合计363997.5元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案安化县农村信用合作联社与被告之间签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》及借款借据系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法、有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告唐某某、黄某某未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。同时，被告所抵押的房屋系自有房屋，已进行抵押登记，且其内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，该抵押合同合法、有效，受法律保护。现安化县农村信用合作联社所有债权债务均由原告安化农商银行承接，因此，原告要求被告唐某某、黄某某偿还贷款本息和逾期加息，并就抵押房屋处置所得价款优先受偿的请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、黄某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元，利息59434.2元,逾期加收利息4563.3元，本息合计363997.5元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）。
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司在被告唐某某、黄某某所欠贷款本金300000元及其利息的范围内对依法处置被告唐某某、黄某某抵押的位于大福镇建炉村的房屋（抵押登记号为“安房他证长塘字第000207**号”）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3380元，由被告唐某某、黄某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谈 凯
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2404号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：张中保，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告张中保物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2934号
原告：黄海青，男，1968年5月14日出生，汉族，个体，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：栾玉洁，山东京鲁律师事务所律师。
被告：周叔水，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张秀玉，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告黄海青委托代理人栾玉洁到庭参加诉讼，被告周叔水、张秀玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海青向本院提出诉讼请求：一、依法请求被告立即偿还借款本金12万元，并支付相应利息，两被告承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告因业务需要经中间人刘中元介绍认识。2016年4月29日，被告周叔水称其有一个项目需交纳保证金，因资金不足遂向原告借款10万元。原告分两次向中间人刘中元转款4万元、6万元，共计10万元，由刘中元一次性转帐至被告提供的银行帐户中。后原告以现金的形式借给被告2万元，被告出具欠条一份，刘中元作为证明人在该欠条中签字。款项到期后，原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由拖延，并于2017年4月16日出具还款协议及购房合同一份，承诺按期还款并以其名下的房屋作担保，但时至今日被告尚未偿还上述款项。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，且该款项实际也用于了共同生活之中，应系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告周叔水未答辩。
被告张秀玉未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月29日、2016年7月份，被告周叔水在原告黄海青处借款12万元，约定2016年12月25日前还清，并写有欠条一份。借款到期后，被告周叔水至今未还款。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告周叔水在原告黄海青处借款12万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%要求付息，本院予以支持。被告未履行偿还原告借款本息的义务，已构成违约。原告要求被告张秀玉承担连带还款责任，未向本院提供证据予以证明系夫妻共同债务，其主张本院不予支持
综上，现原告要求被告偿还借款12元及利息理由正当、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周叔水于判决生效之日起十日内偿还原告黄海青借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2017年12月15日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告周叔水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一八年二月八日
书记员 郭 玲
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初120号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人兰强，男，1974年8月31日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市自流井区。2003年因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑五年；2015年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币三千元；2017年3月31日因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月7日刑满释放。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)118号起诉书指控被告人兰强犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，于2017年12月21日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人兰强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日凌晨左右，被告人兰强翻墙进入位于自贡市贡井区贡舒路一段的自贡市卷尺厂，盗走该厂办公室的黑色液晶显示器一台和电脑主机一台。
2016年8月中旬一天凌晨，被告人兰强翻墙进入位于自贡市贡井区长土镇洞桥村的自贡市金鑫玛钢制造有限公司二厂区，盗走该厂区库房和电炉房内的电缆线、铜片若干，并将得到的铜线、铜板共计40余斤卖至自贡市贡井区东风路何某经营的废品回收站，获得赃款人民币800余元。
2016年8月29日0时许，被告人兰强翻墙进入位于自贡市贡井区长土�洞桥村自贡市金鑫玛钢制造有限公司二厂区，盗走该厂区配电室内的电缆线若干，并将剥离胶皮后得到的紫铜线50余斤卖至自贡市贡井区东风路何某经营的废品回收站，获得赃款人民币800余元。
经自贡市贡井区物价局价格认证中心认定，上述被盗90斤铜金属价值为人民币1665元。
另查明，被告人兰强到案后，向公安机关如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人兰强在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人兰强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰强到案后如实供述自己的罪行，根据《�华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、案件来源及抓获说明、情况说明等，监控视频，自贡市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定文书，自贡市贡井区物价局价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，证人唐某某、刘某某、余某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、何某、兰某某的证言，被告人兰强的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人兰强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月7日起至2018年2月6日止。）
二、被告人兰强违法所得人民币一千�百元予以追缴，并责令被告人兰强退赔被害人损失人民币一千六百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林盈
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行赔申8号
再审申请人（一审原�、二审上诉人）邹福平，男，1978年5月15日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市乌当区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。
法定代表人唐兴伦，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。
法定代表人廖斌，镇长。
再审申请人邹福平与被申请人贵阳市乌当区人民政府、贵阳市乌当区东风镇人民政府城乡建设行政管理行政赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）筑行终字第228号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邹福平申请再审称：一、其房屋不属于应当强制拆除的违法建筑；二、一审�院无权直接代替行政机关认定再审申请人房屋是否违建；三、再审申请人房屋内财产损失的举证责任应由被申请人承担；（四）二审法院在未开庭情况下，引用一审观点违法。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对本案再审。
本院审查认为，再审申请人邹福平因房屋被强制拆除向人民法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。该强拆行为虽已经法院判决确认程序违法，但再审申请人诉请恢复其房屋原状的请求并未提供证据证实其修建的房屋符合《中华共和国城乡规划法》的相关规定，且其对未取得建设工程规划许可证，自行修建被拆房屋的事实不否认，故，一、二审法院对其要求判决被申请人为其恢复被强制拆除的房屋原状的诉请不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行�赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，再审申请人应对其请求被申请人赔偿其屋内财物损失30000元的主张承担举证责任，再审申请人未提供证据证实该主张。二审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对再审申请人的赔偿请求予以驳回，判决并无不当。
综上，再审申请人邹福平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹福平的�审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨柏义
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0302行审9号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道554号泰安大厦C幢7楼。
法定代表�谢云周，局长。
被执行人张保国，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，违法行为地温州市。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2018年1月8日向本院申请强制执行温某罚字[2017]112号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年6月2日作出温某罚字[2017]112号行政处罚决定并于同年6月14日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹万柒仟元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行�诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2017]111号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为17000元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 杨要武
二〇一八年一月八日
法官助理 金 捷
书 记 员 ＸＸ炜
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0302行审9号申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道554号泰安大厦C幢7楼。法定代表�谢云周，局长。被执行人张保国，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，违法行为地温州市。申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2018年1月8日向本院申请强制执行温某罚字[2017]112号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年6月2日作出温某罚字[2017]112号行政处罚决定并于同年6月14日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹万柒仟元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行�诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2017]111号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为17000元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员 杨要武二〇一八年一月八日法官助理 金 捷书 记 员 ＸＸ炜??-5-?
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1279号
罪犯何明，男，1973年12月20日出生，湖南省汨罗市人，汉族，小学文化，住湖南省汨罗市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年9月14日作出（2012）汨刑初字第185号刑事判决，认定被告人何明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年9月1日经本院(2014)常刑执字第2708号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年4月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何明自2014年获得减刑之后，表现不稳定。2015年8月至2016年5月先后21次获全年安全无事故、晚值班、劳动竞赛、管教日常工作百分考核奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2016年6月24日因与同犯打架并不服管教受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年1月至6月先后3次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬6次，并余142.5分。该犯本次履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何明减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一七年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超