常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民再4号
原告：龚建兴，男，1957年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人周清，江苏尊法律师事务所律师。
被告：蒋蕲，男，1972年3月29日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：赵蕴冬，女，1972年12月17日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。
原告龚建兴诉被告蒋蕲、赵蕴冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚建兴及其委托诉讼代理人周清，被告赵蕴冬及其委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告蒋蕲经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
龚建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋蕲、赵蕴冬归还原告借款本金250000元及逾期还款利息（其中150000元从2015年4月21日起按月息2分支付逾期利息，100000元从2014年12月11日起按月息2分支付逾期利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告蒋蕲因资金紧缺向原告借款15万元，口头约定月息为2分，并出具借条。后于2014年9月11日又向原告借款100000元整，口头约定月息为2分，并出具借条，约定还款期为3个月。在借款到期后，被告拒绝还款，原告多次催款，后2015年4月10日被告承认欠原告本金及利息共计300000元，并按照月息2分标准以300000元为基数，以计算复利的方式和原告协商分期付款，遭到原告拒绝。另蒋蕲、赵蕴冬系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，应属两人的共同债务。故原告起诉至法院。
被告蒋蕲未作答辩。
被告赵蕴冬辩称：1、原告第一次诉讼中称借款是以现金形式出借的，按一般常理，原告不可能身边存有大额现金，且在这么短的时间内出借这么大额的借款与常理不合，另外从借款与出具借条的时间来看，蒋蕲当时并未在常州，是如何发生借款的，借款事实存疑。2、借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但蒋蕲并未将上述借款用于夫妻共同生活，且蒋蕲有赌博恶习，从出入境记录来看从2012年12月至2014年9月期间频繁出入澳门等地进行赌博，因此本案被告赵蕴冬不应当对蒋蕲的债务承担还款责任。3、原告提供的借条并不代表原告与蒋蕲之间真实发生借款关系，原告的陈述与原告在2015年11月4日第一次庭审过程中所陈述的是不一致的。当时庭审中，原告陈述第一笔15万元蒋蕲以开服装店的名义向其借款，第二笔10万元以资金不够为由向其借款，两笔款项都是以现金方式交付。对于原告提交的转账凭证、取款凭证，没有证据证明转账凭证、取款凭证与借条之间的关联性。综上请求法庭驳回原告对赵蕴冬的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月5日蒋蕲出具借条一份，载明：“今借到龚建兴现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）借款人蒋蕲”。对该150000元的交付情况龚建兴陈述：“2013年11月6日我转账95000元并支付现金5000元给蒋蕲，蒋蕲出具借条一份。后来蒋蕲又要借款50000元，2014年5月27日我从银行提取现金42500元，在一个茶社，我将50000元现金交付给蒋蕲。”庭审中龚建兴还陈述“当日交付蒋蕲现金42500元，再加上之前借款的100000元及利息7500元，合计借款150000元。两笔借款合并后于2014年7月5日重新出具一张借条给我，载明借到龚建兴150000元。”龚建兴提供95000元转账凭证及42500元取款凭证加以佐证，还称当时口头约定月息2分。
2014年9月11日蒋蕲出具借条一份，载明：“今借到龚建兴现金人民币壹拾万元整（100000.00）3个月归还蒋蕲”。对该借款龚建兴陈述：“我通过银行转账95000元给蒋蕲，加上利息5000元，蒋蕲出具借条一份，约定还款期限3个月，口头约定月息2分。”龚建兴提供95000元转账凭证加以佐证。
蒋蕲与赵蕴冬原系夫妻关系，双方于2014年11月24日登记离婚。
蒋蕲的父亲蒋荣海到庭作证，陈述蒋蕲一家三口一直和其夫妇一起居住生活，生活开销都是老人支出，蒋蕲不需要向外借款生活。蒋蕲在2012年至2014年期间很少回家，偶尔回来几天就走，回来也是要钱。2014年12月离家后就没回来，也无法联系。
另查明，2010年2月7日，常州市公安局天宁分局作出公安行政处罚决定书，主要内容为，2010年2月6日23时15分，在常州市同安桥旁的仙客来茶庄三楼蒋蕲伙同龚建兴、赵建军、陈宝等人用麻将牌以“斗牛”的形式赌博被当场查获。2012年12月至2014年9月期间，蒋蕲频繁从拱北、横琴等口岸出入境，累计出入境118次。其中2013年10月30日从拱北口岸出境前往柬埔寨、2013年11月2日入境。2013年11月7日12:15从拱北口岸出境前往几内亚比绍、11月8日入境。11月21日出境前往澳门、11月21日入境。2014年5月25日从深圳机场前往泰国、6月2日从拱北口岸入境，同时从拱北口岸飞往几内亚比绍、6月4日入境。6月8日从拱北口岸出境、6月9日入境。6月13日从深圳机场出境前往马来西亚、6月21日入境当日又出境几内亚比绍、6月28日入境。7月5日9:16从拱北出境前往几内亚比绍，7月9日从拱北入境。
还查明，借款到期后蒋蕲未有还款，经龚建兴催要，蒋蕲于2015年4月10日发微信给龚建兴称：“现在欠你三十万，后面按照两分利息算，分18个月还每月2万你看这样行吗。”
2015年4月21日龚建兴诉至本院。请求：判令被告蒋蕲、赵蕴冬返还原告借款本金250000元及按月息两分计算至2015年月10日利息50000元，并承担自2015年4月11日起至实际付清全款日止的按二分利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。本院于2015年11月4日作出（2015）天民初字第953号民事判决：一、被告蒋蕲、赵蕴冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告龚建兴借款250000元，并支付利息（其中100000元自2015年4月21日起按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，另外100000元自2014年12月11日起按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止。）；二、驳回原告龚建兴的其他诉讼请求。赵蕴冬不服判决，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院于2017年3月24日作出（2016）苏04民申91号民事裁定书，认为赵蕴冬的再审申请符合法律规定，裁定：一、本案由江苏省常州市中级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。2017年4月20日该院作出（2017）苏04民再10号裁定：一、撤销常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第953号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行查询记录、本院(2015)天民初字第953号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民申91号民事裁定书、（2017）苏04民再10号民事裁定书、出入境记录等证据予以证实。
本案争议焦点为：一、蒋蕲向龚建兴借款的本金数额及利息的认定。二、该借款是否为蒋蕲与赵蕴冬夫妻共同债务。
本院认为，一、蒋蕲向龚建兴借款的本金数额及利息的认定。1、关于2014年7月5日借条的认定。原告本人陈述借条的形成为：7月5日当日无借款，借款是2013年11月6日借款100000元及2014年5月27日借款50000元。累计形成的。对100000借款的交付原告陈述是转账95000元及现金5000元。对50000元借款原告一次陈述是在一个茶社交付现金42500元，再加上利息7500元，另一次陈述是交付现金50000元，两次陈述相互矛盾，且与起诉状及2015年11月4日庭审中的陈述也不一致。再结合原告陈述的借款交付时间与蒋蕲出入境的时间来看，2014年5月25日至6月4日期间蒋蕲处于出境状态，原告关于当日交付给蒋蕲42500元的陈述与事实亦不符。现原告提供的证据仅能证明转账95000元给蒋蕲，对余款交付情况原告数次陈述均不一致，应承担举证不能的后果，据此本院认定2014年7月5日的借条上虽载明借款150000元，实际出借给蒋蕲的本金为95000元。2、关于2014年9月11日借条的认定，原告陈述实际转账95000元给蒋蕲，其余5000元是被告应支付的利息。根据法律规定，借款利息不得预扣，若预扣，应以实际借款数额作为借款本金，因此应认定原告实际借款本金为95000元。综上应认定原告累计借款190000元给被告蒋蕲。3、关于利息计算。两张借条均未约定借款利率，应视为无息借款。不定期无息借款经催告不还，出借人可要求按年利率6%支付逾期利息，原告诉至本院即是向被告的催要，故本院确定其中95000元借款的利息为自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。另95000元借款的利息本院确认自借款期限届满之日即2014年12月11日起按年利率6%支付计算至实际还清之日止。龚建兴主张按照月息2分计算逾期利息，未提供充分证据，本院不予支持。
二、关于本案借款是否认定为夫妻共同债务的问题。1、蒋蕲在2010年曾因赌博而被治安处罚，在2012年12月至2014年9月期间频繁出入澳门、泰国、柬埔寨等地，超出正常出入境频率，再结合蒋蕲父亲蒋荣海的证言及两被告于2014年11月离婚的事实，可以认定2012年至2014年期间蒋蕲与赵蕴冬夫妻双方共同生活时间较少。原告亦未能提供证据证明该借款用于蒋蕲与赵蕴冬夫妻共同生活。综上，本院认定虽然借款发生在蒋蕲与赵蕴冬夫妻关系存续期间，但该借款是蒋蕲以个人名义对外借款，借款汇至蒋蕲账户，由蒋蕲使用，蒋蕲和赵蕴冬未有共同向龚建兴举债的意思表示，赵蕴冬事后也未对债务予以追认，该借款不属蒋蕲与赵蕴冬的共同债务，赵蕴冬不应承担还款责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋蕲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还龚建兴借款190000元，并支付利息（其中95000元自2015年4月21日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止，另外95000元自2014年12月11日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止。）
二、驳回龚建兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，公告费560元，合计8630元，由原告龚建兴负担800元，被告蒋蕲负担7830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周莹莹
审判员 张为众
审判员 邵 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁晶晶