wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4198号
罪犯詹朝英，女，1962年7月13日出生，汉族，云南省宁蒗县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○七年二月十四日作出（2007）丽中刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人詹朝英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十六日以（2007）云高刑终字第413号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1942号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2212号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第24029号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯詹朝英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯詹朝英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹朝英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯詹朝英减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月13日起至2030年3月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4198号罪犯詹朝英，女,1962年7月13日出生，汉族，云南省宁蒗县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二○○七年二月十四日作出（2007）丽中刑初字第04号刑事附带民事判决,以被告人詹朝英犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十六日以（2007）云高刑终字第413号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1942号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2212号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第24029号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯詹朝英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯詹朝英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯詹朝英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯詹朝英减去有期徒刑八个月(刑期自2011年10月13日起至2030年3月12日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田国庆，男,土家族，1977年9月9日出生，住湖北省来凤县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁碧田，男，土家族，1952年8月9日出生，住湖北省来凤县。
再审申请人田国庆因与被申请人鲁碧田民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田国庆申请再审称：一、原审判决事实认定错误。1、前后六次借款的借据、条据均是谢发银所管，2013年农历7月、2014年农历6月申请人以现金方式偿还了谢发银的借款。2014年农历10月25日的《再次协议》没有鲁碧田的身份证号、电话号码等信息，也不符合协议书写格式，亦没有双方的签字及手印，因此《再次协议》无效。原审判决认定《再次协议》有效属于事实认定错误。2、申请人于2013年8月6日至2014年3月13日陆续偿还了借款，每偿还一笔借款，放款方就退还相应的借据，所有借款都已偿还完时，所有借据必须退还借款方，所以注明“鲁碧田的钱田国庆借数还款时以借据为准”，鲁碧田将借据已退还给申请人，即表示所欠借款已经还清。原审判决认定借据原件在签订《再次协议》时已经退还给申请人的解释不能成立。3、真实出借人不是被申请人鲁碧田，且《再次协议》中“鲁碧田的钱”等字系被申请人私自添加。请求依法再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。鲁碧田向一审法院提交《再次协议》，田国庆否认借款事实，经鉴定，《再次协议》及借款附则中田国庆的签字均系其本人所签，因此《再次协议》系田国庆对双方债权债务的确认，系其真实意思表示，合法有效。田国庆再审申请称该协议无效，与事实不符，不能成立。鲁碧田在原审中提交了6张借据复印件、6份转款凭证，且《再次协议》由其持有，上述证据足以证明借款出借人为鲁碧田。田国庆再审申请称真实出借人为谢发银，与原审查明事实不符，亦缺乏相关证据，不能成立。田国庆称其已经偿还15万元，依照法律规定应对鲁碧田还款的事实负有举证责任，即使其存在向谢发银的还款的事实，也无证据证明与本案有关，其可另行主张权利。田国庆未提交任何证据证明已经偿还本案所涉借款，因此其主张已经偿还借款，缺乏事实依据，不能成立。
综上，田国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田国庆的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田国庆，男,土家族，1977年9月9日出生，住湖北省来凤县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁碧田，男，土家族，1952年8月9日出生，住湖北省来凤县。再审申请人田国庆因与被申请人鲁碧田民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田国庆申请再审称：一、原审判决事实认定错误。1、前后六次借款的借据、条据均是谢发银所管，2013年农历7月、2014年农历6月申请人以现金方式偿还了谢发银的借款。2014年农历10月25日的《再次协议》没有鲁碧田的身份证号、电话号码等信息，也不符合协议书写格式，亦没有双方的签字及手印，因此《再次协议》无效。原审判决认定《再次协议》有效属于事实认定错误。2、申请人于2013年8月6日至2014年3月13日陆续偿还了借款，每偿还一笔借款，放款方就退还相应的借据，所有借款都已偿还完时，所有借据必须退还借款方，所以注明“鲁碧田的钱田国庆借数还款时以借据为准”，鲁碧田将借据已退还给申请人，即表示所欠借款已经还清。原审判决认定借据原件在签订《再次协议》时已经退还给申请人的解释不能成立。3、真实出借人不是被申请人鲁碧田，且《再次协议》中“鲁碧田的钱”等字系被申请人私自添加。请求依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。鲁碧田向一审法院提交《再次协议》，田国庆否认借款事实，经鉴定，《再次协议》及借款附则中田国庆的签字均系其本人所签，因此《再次协议》系田国庆对双方债权债务的确认，系其真实意思表示，合法有效。田国庆再审申请称该协议无效，与事实不符，不能成立。鲁碧田在原审中提交了6张借据复印件、6份转款凭证，且《再次协议》由其持有，上述证据足以证明借款出借人为鲁碧田。田国庆再审申请称真实出借人为谢发银，与原审查明事实不符，亦缺乏相关证据，不能成立。田国庆称其已经偿还15万元，依照法律规定应对鲁碧田还款的事实负有举证责任，即使其存在向谢发银的还款的事实，也无证据证明与本案有关，其可另行主张权利。田国庆未提交任何证据证明已经偿还本案所涉借款，因此其主张已经偿还借款，缺乏事实依据，不能成立。综上，田国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田国庆的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年十二月二十日书记员  夏 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3568号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某1，男，1953年6月8日出生，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某2，男，1984年5月26日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，女，1929年12月11日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1950年4月10日出生，住河北省石家庄市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1952年3月27日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某3，女，1954年1月12日出生，住北京市海淀区。
再审申请人姜某1、姜某2因与被申请人刘某1、李某、刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜某1、姜某2申请再审称，（一）涉案29号房屋是军队已售经济适用房，属于遗产。且于2011年12月12日《关于军队房改售房办理房屋登记有关事宜的答复意见》房改办[2011]6号文件规定第一款关于房屋上市交易范畴问题、中央军委《进一步深化军改住房制度改革方案》（[1999]19号）及有关配套文件明确，已购军队住房，购房者付清全部房款后拥有全部产权，需要上市交易的，实行准入制度。本案只涉及遗产继承，有完全的继承权。29号房屋属总后第一干休所，该干休所已有落实继承案若干。202号房屋是央产房，本案也只涉及继承。北京市建委房屋住宅管理中心答复：“只要具有红色的房本就有全部的产权和继承权。”该案涉及的两处房产，全部都有产权。根据军产和央产房的有关规定均可继承和分割继承。（二）本案审理程序违法，本案是普通民事诉讼应是普通程序。一审用了五年另四个月。普通程序6个月即应结案。二审没见到合议庭，只有法官一人和书记员一人，只开了一次庭，没有开庭进行辩论就下判决书（可调取当庭影像），过于草率。（三）一审五年，我多次要求法庭调查，遭法官拒绝。二审更未作任何调查，即判无政策支持，暂不予房产之继承。（四）本案一审判决案件受理费二万六千九百四十二元，应按原告1/6权利交纳。本案终审竟认定一审案件受理费2854元。我交的受理费，发票原件尚存。（五）抚恤金不属于遗产，应按实际继承人人数和家庭经济状况定，法庭有义务调查取证，因我不能举证，法庭应行使职权调查。被申请人隐瞒资产，直到一审最后一年才承认有202房产，隐瞒四年之久（可查法庭记录）。被申请人伪造遗嘱，遗嘱的书记人并未签名，签名手迹不是李某本人，可查验。隐瞒遗产，伪造遗嘱构成犯罪，应不得或少得遗产。被申请人及一审代理人提供伪证，应被处罚。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、七、八项之规定申请再审。
刘某1、李某、刘某2、刘某3提交意见称：姜某1、姜某2所述事项与事实不符，并且没有法律依据或引用法律错误，其所述的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。望贵院依法裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据已查明的事实，涉案29号房屋和202号房屋根据相关政策，目前均不得上市交易。涉案房屋的性质特殊，在目前阶段，应按政策处理为妥。一审法院判决涉案房屋由刘某1、李某、姜某1、姜某2按份共有，如该判决生效，则将发生物权变动的法律效力，该结果与现行政策相悖，二审予以纠正，同时释明双方可待相应政策变更允许后，再行提起对该房屋的继承诉讼，并无不当。关于丧葬费、抚恤金的处理问题，该部分虽不属于被继承人的遗产，但系相关单位对于死者近亲属的精神抚慰，为减少当事人的诉累，法院可参照继承的原则予以分割处理。二审法院在查明事实基础上，依法所作判决结果正确，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，姜某1、姜某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜某1、姜某2的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3568号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某1，男，1953年6月8日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某2，男，1984年5月26日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，女，1929年12月11日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1950年4月10日出生，住河北省石家庄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1952年3月27日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某3，女，1954年1月12日出生，住北京市海淀区。再审申请人姜某1、姜某2因与被申请人刘某1、李某、刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜某1、姜某2申请再审称，（一）涉案29号房屋是军队已售经济适用房，属于遗产。且于2011年12月12日《关于军队房改售房办理房屋登记有关事宜的答复意见》房改办[2011]6号文件规定第一款关于房屋上市交易范畴问题、中央军委《进一步深化军改住房制度改革方案》（[1999]19号）及有关配套文件明确，已购军队住房，购房者付清全部房款后拥有全部产权，需要上市交易的，实行准入制度。本案只涉及遗产继承，有完全的继承权。29号房屋属总后第一干休所，该干休所已有落实继承案若干。202号房屋是央产房，本案也只涉及继承。北京市建委房屋住宅管理中心答复：“只要具有红色的房本就有全部的产权和继承权。”该案涉及的两处房产，全部都有产权。根据军产和央产房的有关规定均可继承和分割继承。（二）本案审理程序违法，本案是普通民事诉讼应是普通程序。一审用了五年另四个月。普通程序6个月即应结案。二审没见到合议庭，只有法官一人和书记员一人，只开了一次庭，没有开庭进行辩论就下判决书（可调取当庭影像），过于草率。（三）一审五年，我多次要求法庭调查，遭法官拒绝。二审更未作任何调查，即判无政策支持，暂不予房产之继承。（四）本案一审判决案件受理费二万六千九百四十二元，应按原告1/6权利交纳。本案终审竟认定一审案件受理费2854元。我交的受理费，发票原件尚存。（五）抚恤金不属于遗产，应按实际继承人人数和家庭经济状况定，法庭有义务调查取证，因我不能举证，法庭应行使职权调查。被申请人隐瞒资产，直到一审最后一年才承认有202房产，隐瞒四年之久（可查法庭记录）。被申请人伪造遗嘱，遗嘱的书记人并未签名，签名手迹不是李某本人，可查验。隐瞒遗产，伪造遗嘱构成犯罪，应不得或少得遗产。被申请人及一审代理人提供伪证，应被处罚。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、七、八项之规定申请再审。刘某1、李某、刘某2、刘某3提交意见称：姜某1、姜某2所述事项与事实不符，并且没有法律依据或引用法律错误，其所述的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。望贵院依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，涉案29号房屋和202号房屋根据相关政策，目前均不得上市交易。涉案房屋的性质特殊，在目前阶段，应按政策处理为妥。一审法院判决涉案房屋由刘某1、李某、姜某1、姜某2按份共有，如该判决生效，则将发生物权变动的法律效力，该结果与现行政策相悖，二审予以纠正，同时释明双方可待相应政策变更允许后，再行提起对该房屋的继承诉讼，并无不当。关于丧葬费、抚恤金的处理问题，该部分虽不属于被继承人的遗产，但系相关单位对于死者近亲属的精神抚慰，为减少当事人的诉累，法院可参照继承的原则予以分割处理。二审法院在查明事实基础上，依法所作判决结果正确，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，姜某1、姜某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜某1、姜某2的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十六日书记员  周 润
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初81号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人林祖耀，男，1983年1月9日出生，汉族，初中文化，家住浙江省长兴县。2004年因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2005年12月12日刑满释放。2017年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被安吉县公安局刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。现在家。
被告人王新江，男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化，家住甘肃省陇西县，现暂住浙江省长兴县。2017年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被安吉县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。
被告人吴再宽，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化，家住浙江省长兴县。2017年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被安吉县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人林祖耀、王新江、吴再宽犯非法拘禁罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉,被告人林祖耀、王新江、吴再宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
被告人林祖耀、王新江、吴再宽为逼迫被害人方某还钱，经事先商量，于2017年4月28日11时许，在长兴县农业银行门口将被害人方某带上一辆车牌号为浙Ｅ×××××的越野车上，非法限制其人身自由，且中途在方某逃跑后又将其控制，并对其实施了殴打行为，直至2017年4月29日4时许被公安机关抓获。
上述事实，被告人林祖耀、王新江、吴再宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林祖耀、王新江、吴再宽的供述和辩解，被害人方某的陈述，辨认笔录、人身检查笔录，现场监控视频，人口信息、抓获经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林祖耀、王新江、吴再宽为索要债务非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人林祖耀、王新江、吴再宽均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中均自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人林祖耀、王新江、吴再宽在非法拘禁过程中对被害人具有殴打情节，依法从重处罚。被告人林祖耀有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。为保护公民人事权利，打击刑事犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林祖耀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）；
二、被告人王新江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）；
三、被告人吴再宽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年二月五日
书记员 王赦黎
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2530号
原告申健庆，男，汉族，1973年10月29日生，公民身份号码：×××，鄂尔多斯市君正化工有限公司职工，现住乌海市。
委托代理人陈改梅，女，汉族，1976年9月26日生，公民身份号码：×××，乌海市第十二中学教师，现住乌海市。
被告刘国盛，男，汉族，1974年7月1日生，公民身份号码：×××，乌海市直属机关党工委职工，住乌海市。
原告申健庆诉被告刘国盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告申健庆的委托代理人陈改梅到庭参加诉讼。被告刘国盛经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告刘国盛从原告申健庆处借款50000元，由于两人是同学关系，并未当场写借条，但有银行卡业务回单为证。原告多次催款，被告人均以各种理由拒绝还款，2016年5月25日，被告向原告补写借条一张，被告到目前仍拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判决被告刘国盛偿还原告申健庆借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告向原告借款50000元，并于2016年5月25日书写借条一份，借款至今未付。
以上事实，有原告陈述、借条（原件）、银行回单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2016年5月25日，被告向原告出具金额为50000元借条一份，该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应承担对己不利的法律后果，原告的诉讼请求本院应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘国盛偿还原告申健庆借款50000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告刘国盛承担，被告刘国盛于上述日期一并给付原告申健庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员崔宝成
二〇一七年八月十四日
书记员孙娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2530号原告申健庆，男，汉族，1973年10月29日生，公民身份号码：×××，鄂尔多斯市君正化工有限公司职工，现住乌海市。委托代理人陈改梅，女，汉族，1976年9月26日生，公民身份号码：×××，乌海市第十二中学教师，现住乌海市。被告刘国盛，男，汉族，1974年7月1日生，公民身份号码：×××，乌海市直属机关党工委职工，住乌海市。原告申健庆诉被告刘国盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告申健庆的委托代理人陈改梅到庭参加诉讼。被告刘国盛经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，2013年3月31日，被告刘国盛从原告申健庆处借款50000元，由于两人是同学关系，并未当场写借条，但有银行卡业务回单为证。原告多次催款，被告人均以各种理由拒绝还款，2016年5月25日，被告向原告补写借条一张，被告到目前仍拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判决被告刘国盛偿还原告申健庆借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2013年3月31日，被告向原告借款50000元，并于2016年5月25日书写借条一份，借款至今未付。以上事实，有原告陈述、借条（原件）、银行回单予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2016年5月25日，被告向原告出具金额为50000元借条一份，该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应承担对己不利的法律后果，原告的诉讼请求本院应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘国盛偿还原告申健庆借款50000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告刘国盛承担，被告刘国盛于上述日期一并给付原告申健庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员崔宝成二〇一七年八月十四日书记员孙娇娇
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张定华，女，1939年10月2日出生，汉族，登记住址湖北省黄石市黄石港区国绣园****号，现住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人周述斗（系张定华之夫），男，1937年2月7日出生，汉族，登记住址湖北省黄石市黄石港区国绣园****号，现住湖北省黄石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市房地产管理局，住所地：湖北省黄石市劳动路74号。
法定代表人吴金文，局长。
再审申请人张定华因诉黄石市房地产管理局（以下简称黄石市房管局）房屋登记管理及行政赔偿一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张定华申请再审称，1976年其父亲房屋被房管部门征收，1985年申请人得知房屋被江炎生居住才提起诉讼，法院判决后动员申请人息诉，从而耽误了申请人继续主张权利。原审裁定认定事实错误，未尊重历史背景。请求再审撤销一、二审裁定，改判支持申请人原审诉讼请求。
本院认为，本案的焦点是张定华的起诉是否超过起诉期限。张定华起诉要求黄石市房管局返还接管房屋，撤销将其房屋错误登记至他人名下的行为并赔偿其损失，从其诉请内容来看，实际上存在两个被诉行政行为，一个是房屋接管行为，一个是房屋登记行为。黄石市房管局作出《关于接管医院街72号房屋的通知》的时间为1976年7月27日，该局将涉案房屋登记在江炎生名下的产权证号为92私0258，登记时间为1992年。张定华对上述接管行为和登记行为不服，属于因不动产提起的诉讼，最迟应于上述行政行为作出后20年内提出，而其于2015年提起本案诉讼，显然超过了法律规定的最长起诉期限，已丧失起诉权利。原审裁定驳回张定华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。张定华申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张定华的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 颖
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执498号
移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。
被执行人邢德华，男,汉族,1981年9月17日生,住江苏省淮安市淮阴区。
邢德华假冒注册商标罪一案，本院2014年6月16日作出的（2014）淮中知刑初字第0008号刑�判决书已经发生法律效力，邢德华被并处罚金人民币七万元。因邢德华未能按照判决书履行义务，经刑事部门移送，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人邢德华发出执行通知书、责令其报告财产。被执行人邢德华未按执行通知书履行生效判决确定的义务，且未报告财产情况。
经查，被执行人邢德华银行账户无存款，名下无房产、车辆、股权等其他财产可供执行。本院将被执行人邢德华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。被执行人邢德华目前下落不明，本院已作出限制出境决定书，限制被执行人邢德华出境。
综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中知刑初字第0008号刑事判决书第一项并处罚金未履行部分终结本次执行程序。
如发现被执行人刑德华有可供执行的财产，立即恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 王新平执行员孙亚平
二〇一七年十月二十六日
书记员 仲 瑶 瑶
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执498号移送执行单位：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市翔宇中道152号。被执行人邢德华，男,汉族,1981年9月17日生,住江苏省淮安市淮阴区。邢德华假冒注册商标罪一案，本院2014年6月16日作出的（2014）淮中知刑初字第0008号刑�判决书已经发生法律效力，邢德华被并处罚金人民币七万元。因邢德华未能按照判决书履行义务，经刑事部门移送，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邢德华发出执行通知书、责令其报告财产。被执行人邢德华未按执行通知书履行生效判决确定的义务，且未报告财产情况。经查，被执行人邢德华银行账户无存款，名下无房产、车辆、股权等其他财产可供执行。本院将被执行人邢德华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。被执行人邢德华目前下落不明，本院已作出限制出境决定书，限制被执行人邢德华出境。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中知刑初字第0008号刑事判决书第一项并处罚金未履行部分终结本次执行程序。如发现被执行人刑德华有可供执行的财产，立即恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐       玮执行员 王新平执行员孙亚平二〇一七年十月二十六日书记员 仲   瑶   瑶
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪忠永，男，1955年1月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）钟祥市住房和城乡建设局，住所地：湖北省钟祥市郢中街办承天东路19号。
法定代表人王传祥，局长。
再审申请人汪忠永因诉钟祥市住房和城乡建设局（以下简称钟祥市住建局）城建行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪忠永申请再审称，1.原一、二审认定申请人房屋属于违法建筑，认定事实不清，证据不足，适用法律错误；2.被申请人拆除申请人房屋行为超越法定职权，且程序违法；3.原审法院以房屋属违法建筑为由对申请人的赔偿请求不予支持，属裁判错误，且遗漏申请人的诉讼请求。请求再审撤销一、二审判决，改判支持申请人原审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民�和国城乡规划法》第五十三条、第六十四条规定，钟祥市住建局作为监督城乡规划实施的主管部门，有权责令停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为，具有对违法建筑进行监督、查处的法定职责。原二审法院依据有关人员的举报材料、连家沟社区出具的情况说明等证据材料，并结合拆迁公告、拆迁补偿协议书等，认定本案被拆除的汪忠永所建100㎡房屋为违法建筑，证据充分，适用法律正确。关于汪忠永主张的110万余元损失能否支持的问题，由于房屋是违法建筑，故其主张的房屋损失90万元不予支持；关于房屋内物品及其他损失，因房屋被拆除汪忠永无法提供证据予以证明屋内损失，钟祥市住建局提供的拆除现场的视频资料证实被拆除房屋内无财产，故原审法院对汪忠永要求赔偿110万余元的请求不予支持，并无不当。汪忠勇申请再审的理由不能成立。
�上，汪忠永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回汪忠永的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年四月十六日
书记员 李 伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01146-1号
原告：金正明，男，汉族，住无为县。
被告：徐江涛，女，汉族，住无为县.
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地：无为县
本院于2015年4月2日作出（2015）无诉保字第00024号财产保全的裁定，现因原告金正明与被告徐江涛就赔偿已达成协议，本院已裁定准予原告金正明撤回对被告的起诉，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐江涛所有的皖BZ26**号大众牌小型轿车的扣押。
审判员 钟文生
二〇一五年四月二十七日
书记员 侯 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9354号
原告:宿迁市汇源通农机汽车销售有限公司,住所地宿迁经济技术开发区威海路南侧。
法定代表人：衡威。
委托诉讼代理人：王辉（公司员工）。
被告:王前进,男,1978年5月10日出生,汉族，汉族，住江苏省新沂市。
原告宿迁市汇源通农机汽车销售有限公司与被告王前进买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年2月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以原被告庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市汇�通农机汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取278元，由原告负担。
审判员 马志敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 邵 嘉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀王商初字第239-1号
原告：海宁市友盛包装有限公司。
法定代表人：岑海波。
被告：嘉兴市红日塑业有限公司。
法定代表人：许建荣。
本院在审理原告海宁市友盛包装有限公司与被告嘉兴市红日塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁市友盛包装有限公司在预交诉讼费期内未预交又不提供缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张林春
二〇一五年七月十七日
书记员 莫梦琪
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执820号之一
申请执行人陈素端，女，汉族，1966年7月16日出生，住厦门市翔安区。
被执行人黄志强，男，汉族，1980年2月23日出生，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人陈素端与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄志强发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初360号民事判决书所确定的义务，即偿还申请人借款人民币200000元及利息，但被执行人黄志强拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。经本院多次查询被执行人黄志强的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，其名下有一辆闽Ｄ×××××力帆牌汽车，本院已依法查封，但未能实际扣押，无法处置。由于暂未发现被执行人黄志强有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 陈加 发）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市翔安区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）闽0213执820号
申请执行人陈素端。
被执行人黄志强。
申请执行人陈素端与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初360号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄志强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈素端向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄志强所有的款项人民币200000元及利息、执行费2900元、诉讼费2285元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定�达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 张阿剑
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初2103号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区。
负责人：袁昌斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：周崇刚，系该行工作人员。
被告：攀枝花市方银工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：倪建府。
被告：攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司，住所地：东区银江镇。
法定代表人：蒲小平。
被告：倪建府，男，生于1990年6月26日，住址：攀枝花市仁和区。
被告：刘应琼，女，生于1967年4月6日，住址：攀枝花市仁和区。
被告：倪方云，男，生于1962年10月15日，住址：攀枝花市仁和区。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与被告攀枝花市方银工贸有限责任公司、攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司、倪建府、刘应琼、倪方云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行在本院指定的期限内未预交案件受理费，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 琼
二〇一七年十二月八日
书记员 张泽润
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1004刑初107号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人刘俊峰，男，1977年4月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人刘俊峰犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员赵蕾出庭支持公诉。被告人刘俊峰及其辩护人黄长生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳市宏伟区人民检察院指控，2017年7月28日20时许，被告人刘俊峰与被害人杜某某在辽阳市宏伟区某烧烤店吃饭时，因走来往问题发生争执并厮打，被告人刘俊峰用磕坏的半截啤酒瓶将杜某某脸部划伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人杜某某损伤程度为轻伤一级。2017年8月15日，被告人刘俊峰被公安机关抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、受案登记表、案件来源、归案/抓捕经过、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人刘俊峰的刑事责任。
被告人刘俊峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，其辩护人提出，被告人刘俊峰如实供述，具有坦白的从轻处罚情节，建议法院对其从宽处理。
经审理查明，2017年7月28日20时许，被告人刘俊峰与被害人杜某某在辽阳市宏伟区某烧烤店吃饭时，因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人刘俊峰用磕坏的半截啤酒瓶将杜某某脸部划伤。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人杜某某损伤程度为轻伤一级。2017年8月15日，被告人刘俊峰被公安机关抓获归案。
另查，被害人杜某某与被告人刘俊峰在本案附带民事诉讼中达成调解协议，被告人刘俊峰共计赔偿被害人杜某某各项经济损失人民币4万元，取得了杜某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、案件来源、归案/抓捕经过、常住人口基本信息、立案决定书，证明本案系杜某某电话报案成案，被告人刘俊峰系成年自然人，以及刘俊峰在被公安机关抓获后，如实供述的事实。
2、证人杨某某、李某某的证言，证明2017年7月28日20时许，证人杨某某、李某某与被告人刘俊峰、被害人杜某某一同在辽阳市宏伟区某烧烤店吃饭时，因琐事发生争执并厮打，厮打后，杜某某脸部被划伤的事实经过。
3、被害人杜某某的陈述，证明2017年7月28日20时许，其和妻子李某某请被告人刘俊峰和杨某某在辽阳市宏伟区某烧烤店吃饭，席间，因琐事与刘俊峰发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人刘俊峰用磕坏的半截啤酒瓶将杜某某脸部划伤的事实经过。
4、被告人刘俊峰的供述，证明2017年7月28日20时许，杜某某与妻子李某某请被告人刘俊峰和杨某某在辽阳市宏伟区某烧烤店吃饭，席间，因琐事刘俊峰与杜某某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人刘俊峰用磕坏的半截啤酒瓶将杜某某脸部划伤的事实经过。
5、辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人杜某某的损伤程度为轻伤一级。
上述证据经当庭举证，质证，本院全部予以确认。
本院认为，被告人刘俊峰故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊峰在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人刘俊峰符合宣告缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔科妍
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 侯英杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 闯丽娜
附件：法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执97号
申请执行人伊财武，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人孙凤臣，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人伊财武与被执行人孙凤臣借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2018）黑0281执97号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一八年二月二十二日
书记员 高同心
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2363号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。
被告：陈冬香，男，1972年12月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区。
被告：陈晓莉，女，1978年9月12日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告陈冬香、陈晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2013年4月至2014年12月物业费为由于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 姜红玲
人民陪审员 徐先良
二〇一六年九月六日
书 记 员 陶媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第118号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人赵勇林，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人赵杨梅，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人成都普利森家具有限公司。住所地：成都市天府新区合江镇天灯村。
法定代表人赵勇林。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人赵勇林、张杨梅、成都普利森家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵勇林、张杨梅、成都普利森家具有限公司所有的财产在价值3390000元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人赵勇林、张杨梅、成都普利森家具有限公司所有的财产在价值3390000元范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十一日
书记员 严 枫
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁冬清，男，1966年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人王禹，局长。
再审申请人袁冬清因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁冬清申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。请求再审撤销原一、二审裁定，确认被申请人行政不作为违法，判令被申请人赔偿因行政不作为给申请人造成的损失。
本院认为，再审申请人袁冬清因与熊健和合作养鱼发生纠纷，认为其财产权受熊健和侵害向东新公安分局报警，要求东新公安分局对其反映的纠纷进行刑事立案未果，遂起诉要求法院判令东新公安分局依法办理熊健和诈骗案，并对违规违纪的办案人员作出处分。由袁冬清诉请的事实和理由可知，其起诉要求公安机关对其反映的纠纷进行刑事立案，属于对公安机关依照刑事诉讼法行使刑事立案侦查行为不服，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定驳回袁冬清的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。袁冬清申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回袁冬清的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年五月二日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁冬清，男，1966年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路8号。法定代表人王禹，局长。再审申请人袁冬清因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁冬清申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。请求再审撤销原一、二审裁定，确认被申请人行政不作为违法，判令被申请人赔偿因行政不作为给申请人造成的损失。本院认为，再审申请人袁冬清因与熊健和合作养鱼发生纠纷，认为其财产权受熊健和侵害向东新公安分局报警，要求东新公安分局对其反映的纠纷进行刑事立案未果，遂起诉要求法院判令东新公安分局依法办理熊健和诈骗案，并对违规违纪的办案人员作出处分。由袁冬清诉请的事实和理由可知，其起诉要求公安机关对其反映的纠纷进行刑事立案，属于对公安机关依照刑事诉讼法行使刑事立案侦查行为不服，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定驳回袁冬清的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。袁冬清申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回袁冬清的再审申请。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一七年五月二日书记员  李 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执711号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路701号。
负责人黄璇，该支行行长。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被执行人潘卫东，男，汉族，1969年1月3日生，住无锡市滨湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人潘卫东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初5092号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、潘卫东确认结欠中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行贷款本金74431.4元以及期内利息（计算至2016年9月20日为9010.58元，自2016年9月21日起至实际给付之日止，以贷款本金74431.4元为基数，按年利率6.7925%计算）。二、潘卫东确认结欠中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费3500元。因潘卫东未能履行义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请，本院于2017年4月26日立案执行，执行标的86941.98元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房屋登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5092号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡 昕
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第692号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人：李天明，行长。
委托代理人：涂文士，男，1965年2月17日出生。
被告：苏亨取，男，1968年2月19日出生。
被告：苏亨伟，男，1975年9月4日出生。
被告：ＸＸＸ，男，1957年3月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农行）与被告苏亨取、苏亨伟、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员邓锦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田农行的委托代理人涂文士到庭参加诉讼，被告苏亨取、苏亨伟、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田农行诉称：2009年9月22日，苏亨取通过自助循环借款方式向大田农行借款30000元，并由苏亨伟、ＸＸＸ为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经大田农行多次催讨未果，故请求判令：（1）被告苏亨取偿还借款30000元及其利息6522.23元（计至2014年2月25日），合计人民币36522.23元，并支付从2014年2月26日起至还清上述借款本息期间的同期银行贷款利率的利息和相关诉讼费用（2）被告苏亨伟、ＸＸＸ对上述借款本息及相关诉讼费用承担连带责任保证。
被告苏亨取、苏亨伟、ＸＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2009年9月22日，贷款人大田农行与借款人苏亨取、担保人苏亨伟、ＸＸＸ签订一份中国农业银行农户贷款借款合同，主要约定：（1）贷款人在2009年9月22日起至2012年9月21日的期间内，向借款人提供30000元的自助可循环借款额度。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。（2）本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。（3）借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。（4）借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保的债务最高余额为36000元。保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利和贷款人实现债权和担保权的一切费用。（5）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2011年12月23日，被告苏亨取通过自助循环借款方式向原告大田农行借款30000元。借期届满后，被告苏亨取未能按约履行还款义务，被告苏亨伟、ＸＸＸ亦未履行保证义务，原告大田农行向被告苏亨取、苏亨伟、ＸＸＸ催讨未果。截止2014年2月25日，被告苏亨取尚欠借款30000元及其利息6522.23元，合计人民币36522.23元。
上述事实，原告大田农行提供了中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款利息证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田农行与被告苏亨取、苏亨伟、ＸＸＸ签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告大田农行依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告苏亨取未履行偿还贷款的义务，被告苏亨伟、ＸＸＸ亦未履行保证义务，被告苏亨取、苏亨伟、ＸＸＸ的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告大田农行要求被告苏亨取偿还尚欠的借款本息，同时要求被告苏亨伟、ＸＸＸ应对被告苏亨取尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告苏亨取、苏亨伟、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏亨取应于本判决生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行偿还借款本金30000元及其利息6522.23元（计至2014年2月25日），合计人民币36522.23元，并向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行支付从2014年2月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（该利息按银行同期同类贷款利率计算），利随本清。
二、被告苏亨伟、ＸＸＸ对上述第一项被告苏亨取应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 邓锦军
二〇一四年四月二日
书 记 员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第692号
原告粟某某，女，1981年2月6日出生，汉族。
委托代理人刘奇，男，1962年6月11日出生，汉族，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1977年2月10日出生，汉族。
委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所。
委托代理人李勇军，湖南振威律师事务所。
原告粟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告粟某某及其委托代理人刘奇、被告王某某及其委托代理人杨能聪、李勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某诉称，原、被告于2003年8月经人介绍相识，2004年2月登记结婚，2004年12月生育儿子王梓涵，2007年生育女儿王梓萌。婚后双方经常发生争吵。结婚多年，被告及其家人对原告漠不关心，恶语相加，甚至拳脚相向，使原告受到了严重的伤害，现原、被告夫妻感情早已破裂，双方分居一年，夫妻关系名存实亡，故诉请法院：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女依法抚养；3、依法分割夫妻财产。
被告王某某辩称，原、被告双方婚后夫妻感情和睦，只是存在一点小的矛盾，两个小孩尚未成年，为有利于小孩的健康成长，双方有和好的可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告粟某某与被告王某某于2003年8月经人介绍相识，2004年5月17日登记结婚，2005年1月28日生育男孩王某乙，2007年7月2日生育女儿王某丙。现原告认为双方夫妻感情破裂，故诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，感情基础较为牢固。虽婚后为家庭琐事发生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，以小孩为重，加强沟通，双方还是可以和好的，加之原告没有确凿证据能够证明夫妻感情完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告粟某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁晓光
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙 毅
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第692号
原告李金国。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告张书领。
原告李金国与被告张书领为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被告张书领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金国诉称，2013年7月19日原告为被告送煤1车，计款26520元，被告未给付煤款。故提起诉讼，要求被告给付煤款26520元，诉讼费由被告负担。
被告张书领未提出答辩。
经审理查明，2013年7月19日被告购买原告1车煤，煤款计26520元，被告至今未付。上述事实有原告陈述、被告签字的送货单等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告煤款26520元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应偿还原告煤款26520元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张书领于本判决生效后三日内给付原告李金国煤款26520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告张书领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年六月二十三日
书记员 司惠敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16939号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王洲，男，重庆华润万家生活超市有限公司工作人员。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李战江于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告李战江已预交），由原告李战江负担。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶俊利
陕西省西安�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执646号
申请执行人陕西某某融资担保有限公司，住所地西安市。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人韩城市某某工贸有限责任公司，住所地韩城市。
法定代表人殷某某，该公司董事长。
被执行人殷某某，男，住陕西省韩城市。
被执行人程某某，女，住陕西省韩城市。
关于陕西某某融资担保有限公司与韩城市某某工贸有限责任公司、殷某某、程某某追偿权纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1294号裁决书已发生法律效力。因韩城市某某工贸有限责任公司、殷某某、程某某未履行生效法律文书确定的义务，陕西某某融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。执行标的为：一、韩城市某某工贸�限责任公司、殷某某、程某某向申请执行人陕西某某融资担保有限公司支付代偿款项1947580.62元、财产保全申请费5000元、律师代理费8万元、诉讼保全担保费42000元及相应的利息；二、承担本案执行费23146元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）韩城市某某工贸有限责任公司、殷某某、程某某价值250万元银行存款，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 任苏轩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第1329号原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”16-1-22号。法定代表人吕永成，系该公司总经理。委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。被告江献春。原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告江献春物业服务合同纠纷一案，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤回对被告江献春起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告江献春的起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。审判员汝磊二〇一五年六月十七日书记员熊婷婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6813号
原告：张洪江农村承包经营户。
诉讼代表人：张洪江，男，1966年1月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
负责人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告张洪江农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张洪江农村承包经营户于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪江农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪江农村承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张洪江农村承包经营户负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂09行初96号
原告陈志文（别名陈小明），男，1936年4月4日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人秦光平，博白县法律服务所法律工作者。
委托代理人宾能忠，博白县江宁镇法律服务所法律工作者。
被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街069号。
法定代表人罗培球，县长。
第三人曾小华，男，汉族，住博白县。
原告陈志文诉被告博白县人民政府不服颁发集体土地建设用地使用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈志文诉称，被告颁发给第三人博集建（1990）字第XXX号集体土地建设用地使用证（以下简称215号证）的土地原属原告户的宅基地，一直由原告一家在此居住，直至1987年原告母亲去世。原告由于在外地工作，九十年代后回来见到第三人在此居住便向第三人提出异议，第三人主张暂时借用。2016年第三人拆除了原告的祖屋准备建新房，原告才了解到第三人取得了215号证。原告请求本院判决撤销215号证。
被告博白县人民政府答辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限，215号证的颁发是在1990年12月12日，至原告2016年提起诉讼已经超过了二十年的法定起诉期限。被告请求本院驳回原告的起诉。
经审理查明，215年证作出的时间为1990年12月12日，距原告提起本案行政诉讼的时间为2016年11月3日，原告的起诉距被诉的行政行为作出的时间已超过20年。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理。”之规定，本案原告的起诉已经超过了前述法律规定的法定期限，对原告之起诉应不予受理。在对原告之起诉已经受理后应当裁定驳回其起诉。依照法释【2015】9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 林慧琪
代理审判员 陈广进
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁弦紫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高二明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高树怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏广财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏来财。
再审申请人高军、高二明因与被申请人高树怀、苏广财、苏来财义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高军、高二明申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，高二明是义务帮工人，高树怀是被帮工人，苏广财、苏来财是第三侵权人。高军的损失应由房屋所有人高树怀、第三侵权人苏广财、苏来财承担。请求对此案再审，维护其合法权益。
本院经审查认为，再审申请人高军在义务帮工拆除被申请人高树怀的房屋过程中从房顶跌落并受伤，其受到的损失应由被帮工人按过错程度进行赔偿。对高军、高二明申请再审所持理由，经查，高军系完全民事行为能力人，其在从事高空危险作业过程中未尽到安全注意义务，应承担相应责任，高二明虽认为高军是给高树怀帮工，但却未提供相关证据证实。原判依据相关法律规定、证人证言及案件实际情况所作判决并无不当。高军、高二明所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高军、高二明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高军、高二明的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 丹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3120号
原告：陈仕朋，男，1972年7月12日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：胡顺德，男，1953年11月10日生，苗族，住贵州省兴仁县，系陈仕朋母舅。
被告：罗天禄，男，1976年10月27日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：罗天明，男，1968年3月2日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：陈斌，男，1967年11月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。
共同委托诉讼代理人：潘安辉，兴仁县法律援助中心法律工作者。
共同委托诉讼代理人：吴高兰，兴仁县法律援助中心法律工作者。
原告陈仕朋与被告罗天禄、罗天明、陈斌物权保护纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕朋向本院提出诉讼请求：1.判决三被告清除修在原告位于山背后组广家窝凼承包责任地上水泥通道，恢复土地原状；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告罗天禄欲将其通行多年的小路扩宽要占用我家位于山背后组广家窝凼的承包责任地，其于2015年5月30日与我协商，同意将侵占我位于伟家丫口的荒山归还给我家作为占用我责任地的交换条件，为了结束双方发生的荒山纠纷，遂签订了《荒山协议》。此后，其不仅未履行该协议约定返还荒山的事项，还邀约被告罗天明、陈斌强行在我承包地上修了一条水泥通道，损害了我栽种的树木，双方发生打架纠纷，被告罗天禄仅赔偿了我树木损失1200元。我申请村人民调委会处理，要求其要么恢复土地原状，要么支付占地补偿费15000元。被告罗天禄表态每占我1平方责任地以其2个平方的土地来调换，以现场水泥通道占用的土地面积为准，后又反悔。被告罗天明直接不同意任何补偿方式，被告陈斌同意土地调换，但不同意占地补偿金给付。由于意见不统一调解未果。后我用树枝堵在水泥通道上不准其通行，三被告以相邻通行权纠纷为由提起诉讼。开庭审理过程中，三被告均表示双方签订的《荒山协议》自始无效，被告罗天禄提供的《林权证》我方质证时才发现《荒山协议》中要归还的荒山已被其办理了《林权证》，其即侵占我家荒山，又占用我承包责任地，导致我至今未得到任何利益。兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2274号民事判决书查明了“被告占地修路，未返还荒山，未给予任何补偿”的事实。综上，原告特提起诉讼，请依法判决为谢！
被告罗天禄、罗天明、陈斌辩称，原告陈仕朋就同一法律事实重复起诉，浪费司法资源，并给被告造成诉累，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告双方的身份证复印件，兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2274号民事判决书、黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终215号民事判决书、东湖街道办事处三帽坡村调委会的回复，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供以下证据：
1.《土地承包证》，拟证明“广家窝凼”这块土地是陈仕朋的承包地。被告方质证：承包证上面的名字是陈作超，起诉人是陈仕朋，名字不一。另外该土地是饲料地不是承包地。
2.罗天禄与陈仕朋签订的《荒山协议》，拟证明伟家丫口的荒山是陈仕朋的。被告方质证：真实性有异议，没有本人按指印，该协议是伪造的。另外该份协议与本案无关。
3.罗天禄办理的《林权证》复印件，拟证明罗天禄办理的林权证，其中有0.5亩面积是属于陈仕朋的林地。被告罗天禄辩称，与本案无关。
被告方向本院提交以下证据：
山背后组串户路协议，拟证明通组路所占的土地不予赔偿。原告陈仕朋质证：有异议，因为上面的名字有些人如陈斌出去打工多年，但名字也在上面。这些名字都是一个人写的字。
对上述有争议的证据本院认定为：《土地承包证》、《林权证》，合法有效符合证据三性，本院依法予以采信。对《荒山协议》有原告与罗天禄的签字确认，符合证据三性本院依法予以采信。对山背后组窜户路协议，虽被告方未提交原件予以核实，且原告陈仕朋未在协议中按指印予以确认，但根据协议所约定的内容，及协议名单上所按的指印，该份协议应为真实的，本院予以采信。
经审理查明：三被告为了扩宽到自己家的通行道路，欲占用原告陈仕朋家的承包责任地，经村委会组织双方多次协商后，被告罗天禄与原告陈仕朋于2015年5月30日签订《荒山协议》，约定罗天禄除起一颗树木外，返还陈仕朋伟家丫口的荒山。在对路面进行施工过程中，因修路损害了陈仕朋承包土地范围内的树木，陈仕朋阻止施工，经兴仁县司法局东湖街道办事处司法所组织双方调解，于2015年9月25日达成由被告罗天明、罗天禄、陈斌赔偿陈仕朋树木毁损费1200元后，施工得以继续进行。后陈仕朋以罗天禄不按照《荒山协议》约定的内容履行，强行占用其承包土地为由，多次到三帽坡村委会反映，经村委会组织调解，均未调解成功。陈仕朋于2016年正月将通往三被告家的水泥路阻断，三被告于2016年9月13日向本院提起相邻权通行纠纷，本院作出（2016）黔2322民初2274号民事判决书判决陈仕朋在判决生效之日起十日内清除拦在三被告通行路上的树木等物，排除妨碍，保障道路通行。陈仕朋上诉至黔西南州中级人民法院，该院作出（2017）黔23民终215号民事判决书维持原判。另查明，通组路和串户路原则上均属于“一事一议”工程范畴，所不同的是，通组路占用土地事宜由村组处理，串户路涉及土地事宜由村民自行协商解决。
本院认为，原告陈仕朋在与罗天禄因占用陈仕朋的土地修路一事已达成一致协议，同时被告罗天禄、罗天明、陈斌赔偿陈仕朋树木毁损费1200元，该串户路已施工完成投入使用。双方应当严格按照协议履行各自的义务，但因罗天禄不履行返还荒山的义务，导致陈仕朋用树木等杂物将该条道路阻断，引发相邻权通行纠纷，后经本院判决清除上述树木杂物恢复道路通行顺畅。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告罗天禄不履行荒山协议，原告陈仕朋可诉请其继续履行或者赔偿损失。现陈仕朋诉请清除其承包责任地上的水泥通道，恢复土地原状的请求不应得到支持。首先，双方既已约定，应严格按照约定履行，另一方不履行应承担相应的违约责任；其次，修路工程是惠及大众的事情，双方也应当用长远眼光看待问题。因此，罗天禄应当严格按照约定履行返还荒山的义务，若其固执己见不予履行，陈仕朋可通过诉讼程序要求其履行，而非要求清除道路，恢复土地原状。另被告辩称原告陈仕朋就同一法律事实重复起诉，浪费司法资源，给被告造成诉累，请求驳回原告诉讼请求一节，经审查，（2016）黔2322民初2274号案件审理的是双方相邻权纠纷，最终判决陈仕朋排除妨碍，保障道路畅通，而本案审理的是陈仕朋诉罗天禄、罗天明、陈斌物权保护纠纷，原告请求清除其承包地上的水泥通道，恢复土地原状，两案诉讼标的和诉讼请求均不相同，故被告辩称本院不予支持。
综上所述，原告方的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈仕朋的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告陈仕朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 但 艳
人民陪审员 韦 伟
人民审判员 杨清广
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘小峰
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3120号原告：陈仕朋，男，1972年7月12日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：胡顺德，男，1953年11月10日生，苗族，住贵州省兴仁县，系陈仕朋母舅。被告：罗天禄，男，1976年10月27日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：罗天明，男，1968年3月2日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：陈斌，男，1967年11月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。共同委托诉讼代理人：潘安辉，兴仁县法律援助中心法律工作者。共同委托诉讼代理人：吴高兰，兴仁县法律援助中心法律工作者。原告陈仕朋与被告罗天禄、罗天明、陈斌物权保护纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕朋向本院提出诉讼请求：1.判决三被告清除修在原告位于山背后组广家窝凼承包责任地上水泥通道，恢复土地原状；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告罗天禄欲将其通行多年的小路扩宽要占用我家位于山背后组广家窝凼的承包责任地，其于2015年5月30日与我协商，同意将侵占我位于伟家丫口的荒山归还给我家作为占用我责任地的交换条件，为了结束双方发生的荒山纠纷，遂签订了《荒山协议》。此后，其不仅未履行该协议约定返还荒山的事项，还邀约被告罗天明、陈斌强行在我承包地上修了一条水泥通道，损害了我栽种的树木，双方发生打架纠纷，被告罗天禄仅赔偿了我树木损失1200元。我申请村人民调委会处理，要求其要么恢复土地原状，要么支付占地补偿费15000元。被告罗天禄表态每占我1平方责任地以其2个平方的土地来调换，以现场水泥通道占用的土地面积为准，后又反悔。被告罗天明直接不同意任何补偿方式，被告陈斌同意土地调换，但不同意占地补偿金给付。由于意见不统一调解未果。后我用树枝堵在水泥通道上不准其通行，三被告以相邻通行权纠纷为由提起诉讼。开庭审理过程中，三被告均表示双方签订的《荒山协议》自始无效，被告罗天禄提供的《林权证》我方质证时才发现《荒山协议》中要归还的荒山已被其办理了《林权证》，其即侵占我家荒山，又占用我承包责任地，导致我至今未得到任何利益。兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2274号民事判决书查明了“被告占地修路，未返还荒山，未给予任何补偿”的事实。综上，原告特提起诉讼，请依法判决为谢！被告罗天禄、罗天明、陈斌辩称，原告陈仕朋就同一法律事实重复起诉，浪费司法资源，并给被告造成诉累，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告双方的身份证复印件，兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2274号民事判决书、黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终215号民事判决书、东湖街道办事处三帽坡村调委会的回复，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供以下证据：1.《土地承包证》，拟证明“广家窝凼”这块土地是陈仕朋的承包地。被告方质证：承包证上面的名字是陈作超，起诉人是陈仕朋，名字不一。另外该土地是饲料地不是承包地。2.罗天禄与陈仕朋签订的《荒山协议》，拟证明伟家丫口的荒山是陈仕朋的。被告方质证：真实性有异议，没有本人按指印，该协议是伪造的。另外该份协议与本案无关。3.罗天禄办理的《林权证》复印件，拟证明罗天禄办理的林权证，其中有0.5亩面积是属于陈仕朋的林地。被告罗天禄辩称，与本案无关。被告方向本院提交以下证据：山背后组串户路协议，拟证明通组路所占的土地不予赔偿。原告陈仕朋质证：有异议，因为上面的名字有些人如陈斌出去打工多年，但名字也在上面。这些名字都是一个人写的字。对上述有争议的证据本院认定为：《土地承包证》、《林权证》，合法有效符合证据三性，本院依法予以采信。对《荒山协议》有原告与罗天禄的签字确认，符合证据三性本院依法予以采信。对山背后组窜户路协议，虽被告方未提交原件予以核实，且原告陈仕朋未在协议中按指印予以确认，但根据协议所约定的内容，及协议名单上所按的指印，该份协议应为真实的，本院予以采信。经审理查明：三被告为了扩宽到自己家的通行道路，欲占用原告陈仕朋家的承包责任地，经村委会组织双方多次协商后，被告罗天禄与原告陈仕朋于2015年5月30日签订《荒山协议》，约定罗天禄除起一颗树木外，返还陈仕朋伟家丫口的荒山。在对路面进行施工过程中，因修路损害了陈仕朋承包土地范围内的树木，陈仕朋阻止施工，经兴仁县司法局东湖街道办事处司法所组织双方调解，于2015年9月25日达成由被告罗天明、罗天禄、陈斌赔偿陈仕朋树木毁损费1200元后，施工得以继续进行。后陈仕朋以罗天禄不按照《荒山协议》约定的内容履行，强行占用其承包土地为由，多次到三帽坡村委会反映，经村委会组织调解，均未调解成功。陈仕朋于2016年正月将通往三被告家的水泥路阻断，三被告于2016年9月13日向本院提起相邻权通行纠纷，本院作出（2016）黔2322民初2274号民事判决书判决陈仕朋在判决生效之日起十日内清除拦在三被告通行路上的树木等物，排除妨碍，保障道路通行。陈仕朋上诉至黔西南州中级人民法院，该院作出（2017）黔23民终215号民事判决书维持原判。另查明，通组路和串户路原则上均属于“一事一议”工程范畴，所不同的是，通组路占用土地事宜由村组处理，串户路涉及土地事宜由村民自行协商解决。本院认为，原告陈仕朋在与罗天禄因占用陈仕朋的土地修路一事已达成一致协议，同时被告罗天禄、罗天明、陈斌赔偿陈仕朋树木毁损费1200元，该串户路已施工完成投入使用。双方应当严格按照协议履行各自的义务，但因罗天禄不履行返还荒山的义务，导致陈仕朋用树木等杂物将该条道路阻断，引发相邻权通行纠纷，后经本院判决清除上述树木杂物恢复道路通行顺畅。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告罗天禄不履行荒山协议，原告陈仕朋可诉请其继续履行或者赔偿损失。现陈仕朋诉请清除其承包责任地上的水泥通道，恢复土地原状的请求不应得到支持。首先，双方既已约定，应严格按照约定履行，另一方不履行应承担相应的违约责任；其次，修路工程是惠及大众的事情，双方也应当用长远眼光看待问题。因此，罗天禄应当严格按照约定履行返还荒山的义务，若其固执己见不予履行，陈仕朋可通过诉讼程序要求其履行，而非要求清除道路，恢复土地原状。另被告辩称原告陈仕朋就同一法律事实重复起诉，浪费司法资源，给被告造成诉累，请求驳回原告诉讼请求一节，经审查，（2016）黔2322民初2274号案件审理的是双方相邻权纠纷，最终判决陈仕朋排除妨碍，保障道路畅通，而本案审理的是陈仕朋诉罗天禄、罗天明、陈斌物权保护纠纷，原告请求清除其承包地上的水泥通道，恢复土地原状，两案诉讼标的和诉讼请求均不相同，故被告辩称本院不予支持。综上所述，原告方的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告陈仕朋的诉讼请求。案件受理费60元，由原告陈仕朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 但 艳人民陪审员 韦 伟人民审判员 杨清广二〇一七年十一月二十九日书 记 员 刘小峰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执169号
申请执行人：安徽科瑞投资有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇泉阳路与阜阳北路交口，统一社会信用代码91340121662942873A。
法定代表人：王礼刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
被执行人：秦政，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
安徽科瑞投资有限公司与秦政房屋买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0494号裁决书已发生法律效力。因被执行人秦政未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽科瑞投资有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月12日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0494号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一八年三月十九日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王琴，女，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局洪山区分局，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，局长。
再审申请人王琴因诉武汉市公安局洪山分局治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王�申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求再审撤销一、二审判决，赔偿申请人人身伤害损失和精神损失并公开道歉、恢复名誉。
本院认为，王琴于2016年5月26日到北京天安门广场附近的大栅栏地区上访，被北京市公安机关查获送往久敬庄，后经武汉市委市政府驻京群众工作办公室工作人员劝返回汉。武汉市公安局洪山分局作为王琴居住地的公安机关，根据对王琴的询问笔录、查获经过、武汉市委市政府驻京群众工作办公室情况说明等证据材料，告知王琴拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，认定其行为属于扰乱公共场所秩序，遂作出洪公（治）行决字〔2016〕第1475号《行政处罚决定书》，对王琴行政拘留十日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原一、二审判决驳回王琴的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，王琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王琴的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年四月二十日
书记员 李 伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7618号
原告：吴岚，男,1975年10月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。
被告：徐治文，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告吴岚诉被告徐治文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李晓明律师到庭参加了诉讼，被告徐治文经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐治文偿还拖欠原告货款288000元及逾期付款的利息（利息从2015年12月22日起计算至被告实际清偿之日止，以288000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；2、本案受理费8320元、财产保全费2260元由被告徐治文承担。
事实和理由：被告徐治文于2014年与吴岚发生服装交易，从2014年8月8日至2014年11月期间，吴岚共计向徐治文发送价值约220万元的货物（服装）。截止至2015年12月21日止，徐治文共计拖欠吴岚的货款80万元没有支付，被告徐治文于2015年12月21日向原告出具《欠条》确认，拖欠原告的货款80万元。被告从2016年2月6日开始至2017年10月25日止，共向原告偿还512000元，现尚欠原告288000元，没有清还，因多次催其还款，被告却以种种理由借口拖欠不还，原告不得以向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠原告货款288000元及逾期付款利息。
被告徐治文没有提交答辩意见。
原告吴岚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2015年12月21日的欠条，证明被告在2015年12月21日确认尚欠原告货款80万元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1张、中国农业银行个人明细对账9张（共10张），证明徐治文于2016年2月6日通过银行转账汇款给原告5万元，被告徐治文于2016年7月1日通过银行转账汇款给原告5万元；被告徐治文于2016年8月7日通过银行转账汇款给原告2万元，徐治文于2016年9月6日通过银行转账汇款给原告3万元，徐治文于2016年10月3日通过银行转账汇款给原告2万元，徐治文于2016年12月29日通过银行转账汇款给原告3万元，徐治文于2017年1月28日通过银行转账汇款给原告2万元，徐治文于2017年2月25日通过银行转账汇款给原告32000元，徐治文于2017年5月15日通过银行转账汇款给原告5万元，徐治文通过其朋友江秀英于2017年7月2日通过银行转账汇款给原告20万元，徐治文于2017年10月25日通过银行转账汇款给原告1万元。上述被告徐治文共计向吴岚还款512000元；3.通话录音光碟（原告以及为原告加工服装的厂长武磊在2015年12月21日约请被告徐治文在广州市流花路澳门街餐厅吃饭的谈话录音），证明被告拖欠原告80万元货款的真实性，欠条也是在吃饭过程中书写给原告；4.原告与被告徐治文的微信聊天记录，证明原告向被告催款时，被告徐治文确认截止到2017年10月16日止，共拖欠原告的货款为298000元。
被告徐治文没有提交证据材料，也没有对原告的证据发表质证意见。由于被告徐治文对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告于2013年8月在站前路广安针毛织大厦从事女装毛衣批发经营时与徐治文认识。原、被告自此从事服装交易，被告向原告购买针织女装。2014年8月8日至2014年11月期间，原告共向被告发送价值月220万元的针织女装。截止至2015年12月21日止，徐治文共计拖欠吴岚的货款80万元没有支付，被告徐治文于2015年12月21日向原告出具《欠条》确认，拖欠原告的货款80万元。
2017年10月16日，原告与被告徐治文通过微信聊天的方式进行对账，被告徐治文确认截止到2017年10月16日止，共拖欠原告的货款为298000元。
徐治文于2016年2月6日通过银行转账汇款给原告5万元，被告徐治文于2016年7月1日通过银行转账汇款给原告5万元；被告徐治文于2016年8月7日通过银行转账汇款给原告2万元，徐治文于2016年9月6日通过银行转账汇款给原告3万元，徐治文于2016年10月3日通过银行转账汇款给原告2万元，徐治文于2016年12月29日通过银行转账汇款给原告3万元，徐治文于2017年1月28日通过银行转账汇款给原告2万元，徐治文于2017年2月25日通过银行转账汇款给原告32000元，徐治文于2017年5月15日通过银行转账汇款给原告5万元，徐治文通过其朋友江秀英于2017年7月2日通过银行转账汇款给原告20万元，徐治文于2017年10月25日通过银行转账汇款给原告1万元。上述被告徐治文共计向吴岚还款512000元。
诉讼中，原告在开庭前以其只与被告徐治文因为服装买卖合同关系而产生本案纠纷为由，于2017年10月10日向本院提出了撤回对被告曹馨月的起诉。经本院依法审查，裁定：准许原告撤回对曹馨月的起诉。
本院认为，根据被告徐治文向原告出具的《欠条》，原告提供被告向其支付货款的转账信息以及原告在庭审中陈述的案件事实，本院依法认定原、被告之间的买卖合同法律关系成立并有效。原告向被告履行了交货义务，但被告并未完全履行支付货款义务，构成违约，故原告主张被告徐治文向其支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告徐治文经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐治文自本判决发生法律效力起10日内，向原告吴岚清偿货款288000元及逾期付款的利息（利息从2015年12月22日起计算至被告实际清偿货款之日止，以288000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，由原告吴岚负担1300元，被告徐治文负担7020元。
财产保全费2260元，由被告徐治文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 张青婷
梁又千
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第643号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人郑某甲，女，1970年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人王某某，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人郑某乙，女，1961年6月25日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人刘某某，男，1957年8月22日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人郑某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第892号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜以霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2311号
原告莆田市华力物流有限公司，住所地仙游县鲤南镇西埔村溪尾安置房。
法定代表人张清海，系该公司经理。
被告连喜明，男，住仙游县。
原告莆田市华力物流有限公司（以下简称华力公司）与被告连喜明因民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华力公司的法定代表人张清海到庭参加诉讼，被告连喜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华力公司诉称，被告连喜明于2013年2月4日向原告借款人民币（下同）9000元。此后，经原告多次催讨，被告连喜明拒不偿还借款，故请求法院依法判令被告连喜明立即偿还给原告借款9000元及并支付自起诉之日起按银行贷款利率6.3‰计算至清偿之日止的利息。
被告连喜明没有答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告连喜明因购车缺乏资金向原告借款人民币9000元，约定借款期限至2013年3月28日。当日，被告连喜明立下内容为“兹向莆田市华力汽贸有限公司借购车款人民币玖仟元整（9000元）借款期限于2013年3月28日前还清，逾期将按法律规定每日按百分三收取违约金”的欠条一份交与原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均没有还款，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告连喜明出具的借条一份予以证明。经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
另查明，莆田市华力汽贸有限公司于2013年4月8日变更为莆田市华力物流有限公司，并向仙游县工商行政管理局登记备案。
本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告连喜明应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持；但其请求按月利率6.3‰计算利息偏高，应依法予以调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连喜明应在本判决书生效后十日内偿还给原告莆田市华力物流有限公司借款本金人民币九千元并支付以该款项为基数自二O一四年二月二十四日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还本判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告连喜明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8837号
原告:王国军。
被告：曹冬雪。
原告王国军与被告曹冬雪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼。被告曹冬雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还工资款人民币28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8、9、10月份，原告给被告承包的沈阳参茸市场4、5号楼的保温板、涂料活施工。完工后被告一直拖欠原告工资3万元，2016年9月份被告给付2000元，尚欠28000元至今，原告多次向被告催讨，被告于2016年2月1日向原告书写《欠条》承认其欠款的事实。但时至今日，被告仍未向原告支付该款项，甚至拒接原告电话。为此根据法律有关规定，特向贵院予以起诉，望法院支持原告诉讼请求。
被告曹冬雪未到庭答辩，但在庭前接受本院询问时表示认可欠条为其书写，并陈述欠条载明的金额中已经付给原告2000元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据和当事人陈述，经审理认定事实如下：
原告王国军与被告曹冬雪系亲属关系，原告于2014年8月至10月期间为被告所雇佣，从事位于沈阳市和平区沈阳参茸市场的由被告承包的保温、涂料施工工程。工程施工完毕后，被告尚欠原告部分劳务费。2016年2月1日，被告为原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告工资的数额为30000元。欠条出具后，被告已经支付原告2000元。原告以被告未支付其余部分劳务费28000元为由，起诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹冬雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告王国军为被告曹冬雪所雇佣，双方形成了事实上的劳务合同关系。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告为原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告劳务费的事实及金额，且被告认可其拖欠原告劳务费28000元，故被告应支付原告劳务费28000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹冬雪于本判决生效之日起十五内支付原告王国军劳务费28000元。
二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取为250元，由被告曹冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二０一七年十月二十四日
书 记 员 彭家丽
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第43号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人程某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，2014年6月5日公开开庭审理了本案，星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉。被告程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：2014年2月20日22时17分，被告人程某酒后驾驶车牌号为赣GS1X**的小型轿车沿环山公路从星子县城方向往归宗方向行驶。当车行驶至温泉镇东山村四方熊家路段时，被告人程某驾车越过中心双黄线，致使与相对方向袁某某驾驶的车牌号为赣G37X**小型轿车发生碰撞，造成袁某某当场死亡和程某受伤的道路交通事故。经鉴定，程某血液中的酒精含量为69.97mg／100ml。经星子县交通管理大队认定，程某负此次事故的全部责任。
案发后，程某因受伤住院，治疗期间积极配合公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年2月21日，程某的亲属与被害人亲属达赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议，并有案件登记表、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论、道路交通事故认定书、赔偿协议书、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人程某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人程某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，本院依照社会矫正的相关规定，委托星子县司法局对被告人开展了社会调查工作，调查认为被告人符合社会矫正要求，并建议对被告人适用非监禁刑，实行社会矫正，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查亚芳
人民陪审员 彭文荣
人民陪审员 余玉林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第43号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人莫某田。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人莫某田犯抢夺罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人莫某田到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年11月4日9时30分许，被告人莫某田搭乘10路公交车至桂林市七星区东江二路七星公园站，趁被害人李某玉（70周岁）不备抢夺其红色布袋（内有人民币586元及一些衣物、鞋子），后在逃跑中被巡防队员抓获。赃款、赃物被追缴退还被害人。
上述事实，被告人莫某田在开庭审理过程中无异议，并有被告人莫某田及被害人李某玉的户籍证明，桂林地区中级人民法院（1990）刑判字第55号刑事判决书及假释证明书，证人蒋某东、王某斌的证言，被害人李某玉的报案及陈述，被告人莫某田的供述，作案方位图，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物照片，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某田以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺老年人财物，人民币586元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人莫某田犯抢夺罪罪名成立。被告人曾因强奸罪、流氓罪、盗窃罪被判处刑事处罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某田犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年9月3日止）
罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 严永超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0056号
原告严林平，男。
委托代理人丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告李标。
被告李忠。
原告严林平与被告李标、李忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严林平撤回对被告李标、李忠的起诉。
案件受理费减半收取2210元、公告费400元合计2610元由原告严林平负担。
审 判 长 季芳洁
代理审判员 陈静超
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年六月三日
书 记 员 许丹敏