wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第19-1号
申请执行人三亚市崖城粮油供应站。住所地：三亚市崖城镇。
法定代表人冼汉松，该站主任。
委托代理人翟朝辉，三亚市崖城镇法律事务所法律工作者。
被执行人三亚中大实业开发公司。住所地：三亚市崖城粮油供应站
法定代表人蔡杏明，该公司经理。
申请执行人三亚市崖城粮油供应站（简称供应站）申请执行被执行人三亚中大实业开发公司（简称中大公司）房屋租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）三亚民一终字第45号民事判决，已经发生法律效力。被执行人中大公司未履行生效判决第二项确定义务，申请执行人供应站向本院申请执行，本院于2013年12月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的义务，向申请执行人供应站支付租金18000元。经本院“四查”，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人中大公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院（2007）三亚民一终字第45号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴淑华
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第447号
原告郭娟，农民。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告储一兵，居民。
委托代理人周文锋，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为特别授权。
本院在审理原告郭娟与被告储一兵租赁合同纠纷一案中，原告郭娟以自行协商解决为由于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭娟的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭娟撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由原告郭娟负担。
审判员 龙志军
二〇一四年七月九日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一面至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6670号
申请执行人：戚溪文。
被执行人：蔡敖仕。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第681号戚溪文诉蔡敖仕民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡敖仕尚欠戚溪文50000元，并应承担诉讼费525元、执行费650元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6670号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执486号
申请执行人邓丹，女，住蓬安县相如镇。
被执行人陈朵，男，住蓬安县金溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初481号民事调解书，受理了邓丹申请执行陈朵离婚纠纷一案，在执行过程中申请人已领取到部分案款，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但无法找到该车辆，除此之外未发现被执行人有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初481号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人陈朵继续向申请人邓丹给付剩余案款7828元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请�复执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
审 判 员 林 玄
代理审判员 李小波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执486号申请执行人邓丹，女，住蓬安县相如镇。被执行人陈朵，男，住蓬安县金溪镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初481号民事调解书，受理了邓丹申请执行陈朵离婚纠纷一案，在执行过程中申请人已领取到部分案款，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但无法找到该车辆，除此之外未发现被执行人有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初481号民事调解书终结本次执行。二、被执行人陈朵继续向申请人邓丹给付剩余案款7828元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请�复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  高树林审 判 员  林 玄代理审判员  李小波二〇一七年十一月一日书 记 员  哈兴林
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执异19号
申请执行人：江苏爱斯凯电气有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区东侧。
法定代表人：陈文婷，总经理。
被执行人：常州铭涛电气有限公司，住所地常州市新北区通江中路88号2号写字楼1308室。
法定代表人：曹恒云，总经理。
本院在执行申请执行人江苏爱斯凯电气有限公司与被执行人常州铭涛电气有限公司买卖合同纠纷一案中,江苏爱斯凯电气有限公司向本院申请追加顾中旺为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人江苏爱斯凯电气有限公司称，被执行人常州铭涛电气有限公司的实际经营人为顾中旺，现依法申请追加顾中旺为本案的共同执行人。
经审查查明，2016年10月3日，本院依法受理原告江苏爱斯凯电气有限公司与被告常州铭涛电气有限公司买卖合同纠纷一案，经审理作出（2016）苏1081民初4233号民事判决书，判决：“被告常州铭涛电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏爱斯凯电气有限公司货款137893元及相应利息（自2016年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费3858元，依法减半收取1929元，诉讼保全费1445元，合计3374元，由被告常州铭涛电气有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。”因被告常州铭涛电气有限公司未按判决书确定的义务履行，申请人江苏爱斯凯电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理。
另查明，被执行人常州铭涛电气有限公司的股东之一为顾中旺，出资比�40%。2017年2月15日，顾中旺自愿为被执行人提供担保，且与申请人达成还款协议。
上述事实，有（2016）苏1081民初4233号民事判决书、公司信息查询结果信息一览表、调查笔录等证据证实。
本院认为，在执行过程中，案外人顾中旺承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务且自愿担保，被执行人常州铭涛电气有限公司未履行义务，担保人顾中旺依法应承担连带清偿责任，故申请人江苏爱斯凯电气有限公司申请追加顾中旺为被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定第二十四条、第二十八�、第三十条的规定，裁定如下：
追加顾中旺为被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邢 典
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民监3号
原审原告赵某某,男,汉族,1965年x月x日出生,住所地郑州市金水区。
原审原告李某某，女，汉族，1965年x月x日出生，住所地同上，二人系夫妻关系。
原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村。
负责人朱保玉，主任。
原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路***号。
负责人郑迎波，主任。
委托代理人侯奕阳，男,汉族,1988年11月30日出生,住郑州市,丰庆路街道办事处工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审原告赵某某、李某某与原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）金民二初字第5301号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 蔡理亮
二〇一七年六月十五日
书记员 弓浩鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1275号
罪犯王某某，男，1982年12月21日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2016年4月18日作出了(2015)宝刑初字第1966号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。被告人王某某不服，提出上诉。本院于2016年6月24日作出(2016)沪02刑终532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月。
(刑期自2015年1月12日始至2017年12月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8829号
原告:谢某某，男，1956年10月29日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王晓玉，山东衡正源律师事务所律师。
被告:王某某，男，1969年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告谢某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款280000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款现金260000元整，并出具借条一张，载明：“借款条王某某今借谢某某人民币贰拾陆万元（260000元）正，以本人名下在涑河城邦小区××房产一套抵押特此证明此款到2016年8月11日前还清期间利息0.02元（月息2分）如到期不还可按千分之一的罚款。借款人：王某某37×××35”。被告又于2015年10月26日向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借谢某某现金20000.00（贰万元正）2个月还清借款人：王某某2015.10.26底本息还清王某某2016年5月12日。”借款到期后，经原告多次催要均未偿还，故向我院提起诉讼。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款及利息。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某某向原告借款现金260000元，并出具借条一张，载明：“借款条王某某今借谢某某人民币贰拾陆万元（260000元）正，以本人名下在涑河城邦小区××房产一套抵押特此证明此款到2016年8月11日前还清期间利息0.02元（月息2分）如到期不还可按千分之一的罚款。借款人：王某某37×××35”。被告王某某于2015年10月26日向原�借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借谢某某现金20000.00（贰万元正）2个月还清借款人：王某某2015.10.26月底本息还清王某某2016年5月12日。”借款到期后，经原告多次催要均未偿还，故提起诉讼。
庭审中，原告主张20000元的借款利息自还款期满之日起即2015年12月27日之日起到被告还清之日止，按年利率6%计算。260000元的借款利息从还款届满之日起即2016年8月11日起至实际给付之日止，按约定的月利率2%计算。
本院认为，被告王某某向原告借款280000元，其中260000约定借款月利率为2%，原告将款项出借给被告，被告至今未偿还的事实，有被告向原告出具的借条及庭审调查予以证实，本院予以确认。本案原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应按约定如期向原告偿还借款本金。现被告未按约定的还款期限向原告偿还借款的行为已构成违约，其应向原告偿还借款本金280000元并支付利息以赔偿原告损失。关于原告主张的利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告谢某某借款280000�及利息（其中20000元的利息自2015年12月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；其中260000元的利息自2016年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费1957元，均由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
人民陪审员 高 军
人民陪审员 亓春超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜林林
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初8829号申请人:谢春平，男，1956年10月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：王爱勇，男，1969年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人谢春平与被申请人王爱勇民间借贷纠纷一案，谢春平于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王爱勇所有的位于临沂市兰山区涑河城邦xx-xx号楼xx-xx-xx室（所有权证号：Yxx9）房产一套，保全金额287420元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王爱勇所有的位于临沂市兰山区涑河城邦xx-xx号楼xx-xx-xx室（所有权证号：Yxxx9）房产一套，限额287420元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年六月二十三日书记员 李美君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民申22号
原审原告余显群，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原审被告王绍中，男，1934年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原审被告重庆市万盛区青年镇更古村庙岗社。
负责人陈世平，该社社长。
原审原告余显群与原审被告王绍中农村土地承包合同纠纷一案，不服原重庆市万盛区人民法院（2008）盛法民初字第1065号判决，向本院申请复查。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告王绍中称，（2008）盛法民初字第1065号农村土地承包合同纠纷一案，认为原告主体不适，且签订合同时并不能预见煤矿农赔的情况，故不服该案作出的判决。
原一审审理查明，原告余显群与被告王绍中均系庙岗社社员；2007年2月1日，庙岗社时任社长杨某某按文件规定召开社员大会将户口迁出青年镇的庙岗社农民承包地收回再承包给其他社员耕种，59户该社农户同意将李某某、邹某某、胡某某、陈某某的承包地收回。2007年3月10日，被告庙岗社在未召开社员大会的情况下�被告王绍中签订承包协议，协议约定将位于苏家湾口、烂坝子上段等土地共计2.15亩承包给被告王绍中，承包金额每亩一次性缴纳600元，共计1290元，承包期限至2028年6月31日。2006年12月青年镇农赔办将庙岗社纳入塌陷区农赔范围，金额为每年每亩800元。2008年5月13日时任庙岗社社长陈世平召开社员大会，就该社与被告王绍中等六户签订的土地承包合同是否应继续履行进行无记名投票，58票不同意继续履行合同。2008年5月19日，青年镇更鼓村村委会作出“关于更鼓村庙岗社土地承包合同纠纷的调查情况及意见”，认为被告庙岗社与被告王绍中等六户签订的土地承包协议因违反法定程序、损害集体权益，应为无效。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，农村土地承包应民主协商，公平合理。承包方案应由村集�经济组织或者村民委员会制定，按照民主议定原则依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或村民代表同意。被告庙岗社与被告王绍中、张某某签订的土地承包协议未经该社村民会议三分之二以上成员或村民代表同意，违反了国家强制性规定，其程序不合法。且协议约定的承包费用远低于农赔金额，该合同继续履行将损害庙岗社集体经济组织及其成员的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，判决王绍中与重庆市万盛区青年镇更鼓村庙岗社于2007年3月10日签订的土地承包协议无效。
本院认为，原审原告余显群虽系庙岗社集体组织成员，但其个人不能代表整个庙岗社这个集体经济组织（因为与王绍中签订合同的是庙岗社这个集体经济组织），故原审被告王绍中提出的该案原审原告主体不适格的理由成立。
综上，原审被告王�中的申请符合再审的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
对原重庆市万盛区人民法院（2008）盛法民初字第1065号一案进行再审。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
代理审判员 王伟京
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邹胜家
海南省乐东黎族自治县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9027执618号
申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈泽抛，男，黎族。
被执行人：李亚琼，男，黎族。
乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初98号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人陈泽抛、李亚琼盗窃罪罚金一案中，已向被执行人陈泽抛、李亚琼发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人陈泽抛缴纳罚金7000元、被执行人李亚琼缴纳罚金12000元。经查，被执行人陈泽抛、李亚琼正在监狱服刑，无任何经济收入，本院于2017年11月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立
审 判 员 滕 艺 娴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 卢 聪
---
**附相关法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：郭仁文 撰稿：郭仁文 校对：陈卢聪 印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院 2017年11月28日
（打印份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执行裁定书	（2017）琼9027执618号	        申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	        被执行人：陈泽抛，男，黎族。	        被执行人：李亚琼，男，黎族。	        乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初98号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人陈泽抛、李亚琼盗窃罪罚金一案中，已向被执行人陈泽抛、李亚琼发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人陈泽抛缴纳罚金7000元、被执行人李亚琼缴纳罚金12000元。经查，被执行人陈泽抛、李亚琼正在监狱服刑，无任何经济收入，本院于2017年11月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	        终结本次执行程序。	       申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	       本裁定送达后立即生效。	（以下无正文）	 															      审  判   长   郭 仁 文									审  判  员   林 士 立									审  判  员   滕 艺 娴									二〇一七年十一月二十八日									书  记  员   陈 卢 聪							附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	    第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：郭仁文    撰稿：郭仁文      校对：陈卢聪    印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院        2017年11月28日	（打印份）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1400号
上诉人(原审被告)：刘文海，男，1967年09月02日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卢显伟，男，1984年02月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人刘文海与被上诉人卢显伟劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘文海上诉请求：一、一审法院程序不合法。一审法院并未给上诉人送达开庭传票，只是在2017年11月29日下午3时43分电话通知上诉人定于2017年11月30日上午开庭，而上诉人当时正在沈阳，无法第二天赶赴翁牛特旗五分地法庭，并且也没有给上诉人足够的举证期限，所以程序违法。二、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人并不拖欠被上诉人劳务费，所有劳务费在当年就已结清，而且被上诉人也未提供上诉人拖欠劳务费的证据，其提供的工票复印件是来源于2009年上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案件，在民间借贷纠纷庭审中被上诉人提供的证据，是被上诉人本人自行书写的，该份证据经过质证后，法院也并未采纳，那么在本案中仍然作为证据用来证明上诉人拖欠被告劳务费也不应当被采纳，另外被上诉人申请证人出庭作证，两名证人都不能够证明上诉人拖欠劳务费，所以一审法院认定事实不清，证据不足。
被上诉人卢显伟辩称，一、一审法院审判程序合法。由于上诉人外出打工，具体打工地址不详，因此一审法院无法给其送达开庭传票，进而通过公告送达方式送达开庭传票，故此一审法院不存在程序违法的情形。二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人拖欠被上诉人劳务费是不争的事实，其行为侵犯了被上诉人的合法权益。一审判决刘文海给付被上诉人工资款2896元是完全正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审时原告诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付原告的劳务费6079.00元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2008年2月份被告刘文海雇佣原告和王化平到其沈阳工地从事刮大白劳务，原告应得工资款2896.00元。此款被告至今未给付原告。
一审法院认为，合法的劳务雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告进行刮大白的事实清楚，拖欠原告工资款2896.00元的证据确凿，被告应按约定积极履行给付工资款的义务。故原告要求被告给付工资款2896.00元的该部分诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告给付拖欠的其他部分的工资款，由于原告提交的证据效力较低，且未能向法庭提交其他充分、有效的证据予以佐证，故原告要求被告给付该部分工资款的诉讼请求，本院不予支持。被告在答辩状中提出已将原告的劳务费全部结清，但被告未能提交充分、有效的证据予以佐证被告的答辩意见，另外原告提交的记工单及证人王某的证言可以佐证被告尚欠原告工资款2896.00元这一事实，故被告的答辩意见，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告刘文海于判决生效后十日内给付原告卢显伟工资款人民币2896.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，关于上诉人主张一审法院程序不合法的问题，经查，上诉人经常在外务工，住址不固定，一审法院以公告送达的方式传唤，不存在程序违法问题。关于上诉人主张其并不拖欠被上诉人劳务费，理由系另案民间借贷纠纷案件中的卢显伟提供的工票法院未予采信，因此在本案中也不应被采信，对此本院认为，本案为劳务合同纠纷，另案系民间借贷纠纷案件，另案未予采信的证据不代表本案不应被采信，恰恰在本案中被上诉人在一审提供的工票与证人证言能够形成证据链条，能够证明上诉人刘文海尚欠卢显伟工资款2896元。上诉人主张已经结清工资款，对此并未提供相应证据证明，应承担不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文海承担。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年四月二十三日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1400号上诉人(原审被告)：刘文海，男，1967年09月02日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卢显伟，男，1984年02月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人刘文海与被上诉人卢显伟劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘文海上诉请求：一、一审法院程序不合法。一审法院并未给上诉人送达开庭传票，只是在2017年11月29日下午3时43分电话通知上诉人定于2017年11月30日上午开庭，而上诉人当时正在沈阳，无法第二天赶赴翁牛特旗五分地法庭，并且也没有给上诉人足够的举证期限，所以程序违法。二、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人并不拖欠被上诉人劳务费，所有劳务费在当年就已结清，而且被上诉人也未提供上诉人拖欠劳务费的证据，其提供的工票复印件是来源于2009年上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案件，在民间借贷纠纷庭审中被上诉人提供的证据，是被上诉人本人自行书写的，该份证据经过质证后，法院也并未采纳，那么在本案中仍然作为证据用来证明上诉人拖欠被告劳务费也不应当被采纳，另外被上诉人申请证人出庭作证，两名证人都不能够证明上诉人拖欠劳务费，所以一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人卢显伟辩称，一、一审法院审判程序合法。由于上诉人外出打工，具体打工地址不详，因此一审法院无法给其送达开庭传票，进而通过公告送达方式送达开庭传票，故此一审法院不存在程序违法的情形。二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人拖欠被上诉人劳务费是不争的事实，其行为侵犯了被上诉人的合法权益。一审判决刘文海给付被上诉人工资款2896元是完全正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审时原告诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付原告的劳务费6079.00元；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2008年2月份被告刘文海雇佣原告和王化平到其沈阳工地从事刮大白劳务，原告应得工资款2896.00元。此款被告至今未给付原告。一审法院认为，合法的劳务雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告进行刮大白的事实清楚，拖欠原告工资款2896.00元的证据确凿，被告应按约定积极履行给付工资款的义务。故原告要求被告给付工资款2896.00元的该部分诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告给付拖欠的其他部分的工资款，由于原告提交的证据效力较低，且未能向法庭提交其他充分、有效的证据予以佐证，故原告要求被告给付该部分工资款的诉讼请求，本院不予支持。被告在答辩状中提出已将原告的劳务费全部结清，但被告未能提交充分、有效的证据予以佐证被告的答辩意见，另外原告提交的记工单及证人王某的证言可以佐证被告尚欠原告工资款2896.00元这一事实，故被告的答辩意见，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告刘文海于判决生效后十日内给付原告卢显伟工资款人民币2896.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，关于上诉人主张一审法院程序不合法的问题，经查，上诉人经常在外务工，住址不固定，一审法院以公告送达的方式传唤，不存在程序违法问题。关于上诉人主张其并不拖欠被上诉人劳务费，理由系另案民间借贷纠纷案件中的卢显伟提供的工票法院未予采信，因此在本案中也不应被采信，对此本院认为，本案为劳务合同纠纷，另案系民间借贷纠纷案件，另案未予采信的证据不代表本案不应被采信，恰恰在本案中被上诉人在一审提供的工票与证人证言能够形成证据链条，能够证明上诉人刘文海尚欠卢显伟工资款2896元。上诉人主张已经结清工资款，对此并未提供相应证据证明，应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文海承担。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年四月二十三日书记员齐向敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6934号
原告姚迪，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王艺博，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人张慧，河南益仟律师事务所律师（实习）。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告姚迪与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称“嘉园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚迪委托代理人王艺博，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同（D11843969号）一�，合同约定原告以单价12024.71元/平方米的价格购买位于郑东新区××东××、××街南××单元××房屋，建筑面积89.83平方米，总房价1080180元整，并约定被告在2013年5月1日前交付使用。合同第十五条约定，被告应在交付后365日内为原告办理权属登记手续，否则按日向买受人支付总房款0.005%的违约金直至完成备案。然而，原告直至2016年6月13日才拿到房产证，故被告迟延办理房产证已构成违约。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付逾期办理房产证违约金41802元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因；2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定；3、本案即使被告应承担违约责任但原告诉请金额显然过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少；4、即使被告应承担违约责任，但由于原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院不予支持原告的诉讼请求；5、双方签订的合同第15条第三款约定的违约金标准是逾期365日以内，如果买受人在选择退房的情况下，出卖人承担总房款百分之二的违约金，但合同对于逾期超过365日以上，买受人选择不退房的，并没有约定违约金及违约标准，因此对于违约365日以上的违约金，没有合同依据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同一份，证明原告与被告签订的商品房买卖合同中明确约定了关于产权登记的违约责任，被告逾期办理房产证已构成违约，应当承担合同中约定的违约责任；证据二购房款发票两张，证明原告支付了合同约定的相关价款；证据三房屋所有权证一份，证明原告于2016年6月13日才拿到房产证。
被告嘉园公司质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人履行产权登记备案义务，而不是办理房产证，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告姚迪质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2011年5月29日，原告姚迪与被告河南嘉园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号为D11843969）一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房，建筑面积为89.83平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米12024.71元，总金额1080180元；该合同还约定，被告应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经设计单位、勘查单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日�，承担全部房款日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，买受人有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告。被告在2016年1月8日完成产权登记备案，原告于2016年6月30日取得房屋所有权证。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，如因出卖人的责任，买受�不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，买受人有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。被告逾期在365日以上，但原告并不要求退房，本院参考“逾期不足365日的，承担全部房款日0.005%的违约金直至完成备案”计算违约金，符合双方对违约责任约定的真实意思表示。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年5月1日前，故2014年5月1日至2015年2月20日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年2月21日起诉），故违约金应自2015年2月21日起计算至2016年1月8日，共计321天，按上述标准计算，违约金共计17337元。关于原告起诉请求被告支付逾期办理房产证42××58元，合同中对此并无约定，系原告认识错误。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚迪支付违约金17337元;
二、驳回原告姚迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担350元，由原告姚迪负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年九月十九日
书记员 李晓菲
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1893号原告：王兴洲，男，汉族，1954年6月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。被告：袁和明，男，土家族，1965年1月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘灵，男，汉族，1954年8月2日出生，住重庆市忠县。被告：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号，统一社会信用代码91510000709162496J。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：席梦飞，公司员工。被告：四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市河东区西湖路136号1幢154、156、158号门面，统一社会信用代码91510600682377488H。法定代表人：冯礼龚。委托诉讼代理人：席梦飞，公司员工。被告：赖有富，男，汉族，1949年12月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告：苏朝斌，男，汉族，1956年6月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。原告王兴洲与被告袁和明、四川宏都房地产开发有限公司、四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司、赖有富、苏朝斌债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂、争议较大，因此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈太金审 判 员  杨永胜人民陪审员  唐诗萍二〇一七年七月十四日法官 助理  赵 林书 记 员  周 婷
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初307号
原告：吴小勇，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：杨青鹏,男，1956年4月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告吴小勇与被告杨青鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小勇、被告杨青鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告饲料款12100元；2.请求判令被告支付原告资金占用利息，以12100元为基数，自2015年6月6日起按年利率6%计算至欠款还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2015年6月6日自原告处购买饲料后，共欠饲料款22100元，于2016年9月7日向原告支付过10000元，此后原告多次要求被告付清饲料款，被告均拒绝支付，遂诉至人民法院请求依法判决。
被告杨青鹏辩称：欠原告12100元饲料款是事实，但我与原告不是买卖合同关系，是合伙销售过程中的投资关系，我与原告是合作关系，我们是合作卖饲料，我是帮原告销售饲料。在销售饲料过程中，前期投入了3000元广告费，原告还口头上同意每袋饲料都送一个盆子，但销售后期不送了，为了保持销量，我与原告口头协商后约定每袋饲料送我店铺的兽药一包，由原告支付我兽药的费用，但原告一直未支付我兽药的费用3100元。被告合计未支付我广告费、兽药费6100元，原告如果把这些费用都支付给我了，我就支付原告的饲料钱。对于原告要求的利息我不认可，我并未借原告的钱，因此不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：自2014年12月至2015年6月期间，被告多次到原告处购买饲料用于销售，双方于2015年6月6日结算，被告欠原告饮料款22100元，并由被告杨青鹏出具有本人签名的《欠条》，载明“今欠到吴小勇饲料款两次合计22100元正，金额大写贰万贰仟壹佰元”，并记有“2016.9.7付壹万元，下欠12100元”，此后，原告多次找被告支付无果。
上述事实有以下证据予以证明：
原、被告提交的身份信息复印件各1份；
原告提交的具有被告签名的《欠条》1份；
原、被告的当庭陈述及自认。
本院认为，被告杨青鹏对欠原告吴小勇12100元饲料款无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，原告吴小勇要求被告杨青鹏支付饲料货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当扣除合理的履行期间，根据本辖区内的交易习惯和本案实际情况，本院综合认定合理履行期间为2个月，资金占用利息应以12100元为基数，自2015年8月6日起按年利率6%计算至欠款还清为止。被告杨青鹏辩称原告约定应支付其为销售饲料投入的广告费3000元和搭配销售的兽药费3100元，原告不予认可，被告也未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”规定，由被告杨青鹏承担举证不能证明其抗辩理由的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨青鹏自本判决生效之日起十日内支付原告吴小勇饲料货款12100元；
二、被告杨青鹏自本判决生效之日起十日内支付原告吴小勇资金占用利息，以12100元为基数，自2015年8月6日起按年利率6%计算至饲料货款清偿之日止。
三、驳回原告吴小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告杨青鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨茜
二〇一八年三月八日
书记员 秦勇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终889号
上诉人（原审被告）：王春雷，现住兰西县。
委托诉讼代理人：张磊，现住兰西县。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号。
负责人：张利辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宏明，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：李春雨，现住兰西县。
委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
上诉人王春雷、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人李春雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初1364号民事判决；
二、本案发回兰西县人民法院重审。
上诉人王春雷预交的二审案件受理费2472元和上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司预交的二审案件受理费472元予以退回。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆文婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5750号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：巫世平，男，1989年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告巫世平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月十六日
书记员 高文姬
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初237号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人范晶鑫，男，1986年7月31日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地杭州市江干区。2016年6月2日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日；2017年6月22日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2017年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人范晶鑫犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋某、书某，被告人范晶鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日14时许，被告人范晶鑫在本市下城区树兰医院门口交付购毒人龚某向其购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2克时被公安机关当场抓获，并从龚某身上查获甲基苯丙胺2包，净重合计1.25克。上述事实，被告人范晶鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言、毒品照片、现场称重照片、手机照片、毒品上交清单、电子天平检定证书、微信聊天记录截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、情况说明、毒品检验报告、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重取样笔录、称重取样录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范晶鑫明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范晶鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具VIVO手机一部，予以没收；赃款人民币七百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋伟
二〇一七年七月十八无
书记员 陈晓
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初2580号
原告：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：王岳伟，男，1980年4月26日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘菊花，女，1982年8月26日出生，汉族，住松阳县。
原告包绍仁与被告王岳伟、刘菊花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包绍仁起诉称：2015年6月6日，被告王岳伟向原告借款100000元。为此，被告王岳伟出具借条一份。后原告要求被告王岳伟还款，但被告拒不归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告请求法院依法判令两被告归还原告借款100000元及利息（利息从2015年6月6日起按月利率20‰计算至归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案的原告包绍仁起诉“王学伟”有误，故原告包绍仁提起诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告包绍仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴 婕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2139号
原告：田良峰，男，汉族，1971年9月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：龚志华，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：陈贤良，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告田良峰与被告陈贤良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清劳务费为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田良峰撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告田良峰负担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月五日
书记员 李程宇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第299号
原告姜某甲，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告姜某乙，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告姜某甲与被告姜某乙离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告姜某甲、被告姜某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻关系存续期间分得口粮地3.6亩，其中有0.9亩口粮地是原告的，原、被告2013年离婚时未分割，由被告占用，请求判令被告将葡萄基地0.9亩土地的承包经营权返还给原告。
被告辩称，因村委会丈量有错误，所以原告没有0.9亩土地承包经营权，且原、被告离婚时，除了西北方土地外，原告其他部分的土地承包经营权也放弃了，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原、被告在潮水镇峰山冷家村以家庭承包方式承包土地，按人口每人分得2.1亩土地承包经营权，分别是西北方土地，葡萄基地土地2.44亩，小水库土地0.5亩。2013年9月5日，本院出具（2013）蓬潮民初字第127号民事调解书，调解协议内容第三条中约定，自2013年9月8日起，位于本村“西北方”处约4.8亩家庭承包地块中，最东边四分之一部分的承包经营权归原告，其余部分的经营权归被告和其他家庭成员。被告主张离婚案件中原告同意除了西北方这块土地给她四分之一，其他土地原告都不要，原告主张离婚案件开庭时我提出要求分割这0.9亩土地承包经营权，因离婚案起诉四次，被告不给土地，法官调解说给原告四分之一，原告表示只被告要能痛快给原告就行，其他原告就不要了。但现在被告不痛快给原告土地承包经营权，所以原告就要求再分割葡萄基地这块土地的承包经营权。
上述事实，有原、被告的陈述、（2013）蓬潮民初字第127号民事调解书等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，原告曾经在原、被告离婚案件中主张要求分割葡萄基地0.9亩土地，经调解原告放弃要求分割葡萄基地0.9亩土地的承包经营权，是原告对自己权利的处分，对原、被告在离婚案件中已处理过的土地承包经营权，本案不应再进行分割。综上，本院对原告诉讼请求不予支持，对被告辩称予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲要求被告姜某乙将葡萄基地0.9亩土地的承包经营权返还给原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年八月二十七日
书记员 宁晓萃
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1115号
原告:何孝义，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：汪后法，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王茜，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告何孝义与被告汪后法、王茜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何孝义及其委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告汪后法、王茜经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何孝义向本院提出诉讼请求:判令两被告支付砂款366440元。事实与理由：2013年4月起，两被告因承建工程需要向原告购买黄砂。原告持续供货，双方进行了两次结算，其中2013年12月18日结算确认黄砂款474300元，2014年1月18日结算确认黄砂款77378元。结算后原告于2014年4月24日再次向被告供货两次货值4762元。供货结束后，被告陆续支付原告黄砂款共计190000元。余款366440元经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，故诉至法院。
被告汪后法、王茜未作答辩。
经审理查明：原告向被告王茜供应黄砂，王茜收货后，于2013年12月18日向原告出具结算凭证，载明：“12月18日总佘老何码头砂款肆拾柒万肆仟叁佰元正（474300.00），1月15日已付50000＋100000（1月27日付）12月18日，王茜”，扣减已付款部分，该欠款凭证未清偿债务金额为324300元。因被告王茜后期未再付款，原告遂诉至法院。
另查明，庭审时原告陈述：因无证据证明两被告之间的合伙关系，根据两被告出具的欠款凭证，分别要求两被告各自承担给付义务，并变更诉讼请求为要求被告王茜给付货款324300元，对于被告汪后法所欠货款另案主张。
原告提交原告身份证、王茜出具的欠款凭证，能够证明原告对被告王茜享有债权，本院予以认定；原告提交的汪后法出具的欠款凭证，因原告对汪后法所欠货款另案主张，故对于汪后法出具的欠款凭证本案中不再进行审查。
本院认为，原告向被告王茜供应黄砂，双方形成买卖合同关系。原告向被告王茜供应黄砂，被告收货后，支付了部分货款，经双方结算，被告王茜向原告出具欠款凭证，能够确认被告王茜欠原告货款324300元的事实。但被告王茜后期未再支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王茜给付货款324300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审时原告陈述对被告汪后法所欠货款部分另案主张，故对汪后法所欠货款部分本案不再进行审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何孝义货款324300元；
二、驳回原告何孝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3398元，由原告何孝义负担391被告王茜负担3007元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年九月六日
书记员 鲁苗苗
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民再5号
再审申请人（原审被告）：杨静，女，1983年10月25日生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地高邮市，现无固定居所。
委托代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：李闯，男，1983年6月26日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：袁志仁、赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：蒋军，男，1984年10月17日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
委托代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
再审申请人杨静因与被申请人李闯、蒋军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1084民初1823号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2017年8月14日作出（2017）苏1084民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本案再审过程中，再审申请人杨静以其与李闯已庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨静在本案再审期间撤回再审请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款、第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨静撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 陈兆辉
人民陪审员 成 文
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 珠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终873号
上诉人（原审原告）：山东省省直机关房产服务中心，住所地济南市。
法定代表人：李普生，主任。
委托诉讼代理人：董宝成，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）：董丽君，女，1967年1月12日出生，汉族，济南大学职工，住济南市。
上诉人山东省省直机关房产服务中心因与被上诉人董丽君返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东省省直机关房产服务中心上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一、一审法院认定董丽君参加了涉诉房屋的购买与事实不符。山东省省直机关房产服务中心提交了相关证据证实王琦曾购买涉案房屋，从未将涉案房屋出售给董丽君，一审仅依据两份收据就认定董丽君参加了涉案房屋的购买是错误的。本案并不属于单位内部纠纷，山东省省直机关房产服务中心与董丽君不管从劳动关系各行政关系上均不属于同一单位，一审认定错误。一审适用法律错误。本案法律适用的核心在于对“单位内部”和“历史遗留问题”的正确理解与适用。本案双方没有隶属关系，即便是单位和职工亦可以发生买卖、租赁等商业经济关系。所谓“历史遗留问题”应当是最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》发布之前就已经产生存在的纠纷，本案房屋出售时是2010年，一审认定为“历史遗留问题”与民法总则和民事诉讼法的立法精神和基本原则相悖。本案系腾房纠纷，属于侵权责任纠纷，应适用《物权法》、《侵权责任法》。
董丽君辩称，因为此房是房改房，山东省省直机关房产服务中心利用手中的权利收了钱，再分给其他人，我不符合分房政策，王琦符合吗？上诉状中有济南大学对王琦的叙述，这就说明王琦的这种方式通过济南大学得到的房子山东省省直机关房产服务中心是认可的，我也�济南大学职工，所以我跟济南大学之间的关系跟与王琦济南大学之间的关系是一样的，也是从济南大学分得到的房子，山东省省直机关房产服务中心认可王琦，认可在2001年给济南大学分得的61位职工，也就认可了我。
山东省省直机关房产服务中心向一审法院起诉请求：1、判令董丽君立即停止侵害，立即腾空山东省省直机关房产服务中心所有的济南市阳光舜城小区中五区3号楼1单元804号房屋并恢复原状；2、本案诉讼费用由董丽君承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属�历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，虽然山东省省直机关房产服务中心提交了涉诉房屋权属状况信息表、房改售房房屋产权登记证明、职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表、退房申请、山东万和省直机关物业管理有限责任公司出具的证明，主张其系该房屋所有权人，该房屋曾以房改售房形式出售给济南大学职工王琦，后由于住房调整，王琦将该房屋退给济南大学，后董丽君未经山东省省直机关房产服务中心同意擅自占用该房屋，但根据董丽君提交的省直房委[2001]3号《关于印发〈舜湖社区省�住宅小区一期（一批）住宅出售实施办法〉的通知》、省直房委[2002]1号《山东省省直机关住房委员会关于舜湖社区省直住宅小区一期（二批）、二期住宅出售有关规定的通知》、加盖济南大学财务专用章的山东省往来结算统一收据、加盖济南大学房改办公室公章的购买舜湖社区（后更名为阳光舜城）住宅有关情况登记表、舜湖社区交定金明细表及庭审查明的事实，可以证实董丽君系根据通知的分配原则参与了涉诉房屋的选定、购买等相关事项，上述两份通知也明确载明具有一定单位福利性质，故本案系涉及单位内部分房占房所产生的纠纷，又属历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回山东省省直机关房产服务中心的起诉。
本院认为，山东省省直机关房产服务中心诉称董丽君擅自闯入涉案房屋，强占至今，要求董丽君腾房。董丽君辩称，涉案房屋系房改房，其向济南大学缴纳了相关款项，并提交了济南大学财务专用章的收据及住宅情况登记表、定金明细表。根据双方的诉辩意见，结合相关证据，本院认为，董丽君向济南大学交纳了相关款项，申请购房，而能够申请购房的人员需是符合相关房改政策，具备一定条件的职工，故涉案房屋并非普通的商品房，具有一定的单位福利性质。本案纠纷涉及单位内部分房占房所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回山东省省直机关房产服务中心的起诉并无不当。
综上所述，山东省省直机关房产服务中心的上�请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴颖颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9098号
原告：熊德兰，女，出生，汉族，住号，公民身份号码5122251976********。
被告：李贤建，男，出生，汉族，住重庆市1，公民身份号码5130211969********。
原告熊德兰与被告李贤建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊德兰到庭参加了诉讼。被告李贤建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理万州区静园路575号3单元21-1房屋的产权过户登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告将位于万州区静园路575号3单元21-1房屋卖给原告。原告将房款付完后，被告一直未按合同约定办理产权过户手续。现原告多次找到被告履行义务，被告不予理睬。
被告李贤建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月28日，被告李贤建（乙方、买方）与重庆市长进实业（集团）有限公司（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于万州区乌龙池一组天座·好运来D2栋3单元21-A号房屋出售给乙方；总成交金额400000元，首付款130000元，余款270000元在银行按揭付清。合同签订后，被告李贤建的前妻陈霞就上述购房款270000元向中国银行股份有限公司重庆万州分行办理了按揭贷款。2009年8月31日，陈霞、李贤建就诉争房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国银行万州分行，抵押金额270000元。2012年7月26日，被告李贤建与陈霞离婚，并达成离婚协议。双方对万州区静园路575号3单元21-1的住房约定为归被告李贤建所有。2013年1月21日，被告李贤建（甲方，售房方）与原告熊德兰（乙方，购房方）、重庆市浩正房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《二手房屋买卖合同》，主要内容为：甲方将位于万州区静园路575号3单元21-1号房屋出售给乙方；成交金额770000元；付款方式为乙方在2013年1月16日向甲方交付房款定金50000元，在签订合同时向甲方交付房款500000元，在产权过户时向甲方交付房款200000元；甲方保证所售房屋能够办理产权过户手续，若不能解决产权过户问题，则退还房款，并负责向乙方赔付应付相应损失和支付丙方的相关佣金；甲方应当积极配合乙方办理产权过户登记，提供所需手续；因卖方过错或违约，致使本合同无法完全履行的，买方可解除合同且卖方应向买方支付房地产总价款百分之二十的违约金。2013年1月16日，被告李贤建出具收条一份，载明：今收到购买方熊德兰购买好运来D2栋3单元21-A的房屋定金50000元……2013年1月21日，被告李贤建再次出具收条一份，载明收到熊德兰首付房款500000元，房款总价为770000元。2017年7月31日，中国银行股份有限公司重庆万州分行出具贷款还款情况说明，载明：我行于2009年9月8日向客户陈霞发放了27万元个人住房贷款，截止2017年7月31日，该客户在我行欠款本金……2017年7月31日，熊德兰（512225197612128104）已代为偿清上述所欠金额及费用。2017年8月1日，中国银行股份有限公司重庆万州分行出具授权委托书，委托原告熊德兰办理陈霞、李贤建位于乌龙池一组天座好运来D2栋3-21-A室房屋解除抵押登记的相关事宜。
本院认为，原、被告签订的《二手房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，应当受到法律保护。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方约定，被告应当配合原告办理产权过户登记。双方未约定过户时间，原告可随时要求被告履行。对原告要求被告协助办理诉争房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于诉争房屋的具体坐落位置问题，被告与开发商重庆市长进实业（集团）有限公司所签订的《商品房买卖合同》中载明的地址为万州区乌龙池一组天座·好运来D2栋3单元21-A。原、被告所签订的《二手房屋买卖合同》中所载明的地址为万州区静园路575号3单元21-1号。被告李贤建向原告出具的收条上载明的地址为好运来D2栋3单元21-A。被告与其前妻陈霞办理抵押登记时载明的地址为乌龙池一组天座好运来D2栋3-21-A。上述系列行为对诉争房屋坐落地址记载不一致，但因上述行为能互相衔接与印证，应当认定上述地址为同一地址。关于原告应当支付的购房尾款问题，被告没有提出抗辩或主张，当事人可另行依法、依约处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
原告李贤建于本判决生效后十日内协助原告熊德兰办理位于万州区乌龙池一组天座·好运来D2栋21-A号（万州区静园路575号3单元21-1号）房屋的产权过户登记手续。
案件受理费80元，由被告李贤建负担。原告熊德兰已预交。被告李贤建迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 马昭英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 向 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18087号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市众立旺科技有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第2768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1094元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 娄 靓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民二初第00051-5号
原告：芜湖安达建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：江临峰，总经理。
委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：佘贝贝，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：李仁霞，董事长。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：夏江平，男，1968年11月8日出生。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
第三人：邱益民，男，1957年9月12日出生。
本院立案受理了原告芜湖安达建设投资有限公司诉被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司、夏江平、第三人邱益民担保追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告芜湖安达建设投资有限公司向本院提出财产保全的申请，申请对被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司、夏江平所有的价值人民币390万元财产予以查封、扣押或冻结。后被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司为解除被查封财产而提供了担保财产，本院已于2012年10月25日作出裁定予以查封并已实际执行。2014年9月12日被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司向本院申请解除对其提供的担保物的查封，并有案外人丁无白向本院提交一份《解除财产保全担保书》，自愿以下列财产（1、丁无白所有的房地权证芜县字第2012XXXX**号房屋；2、丁无白所有的房地权证芜县字第2012XXXX**号房屋；3、丁无白所有的芜国用（2012）第XXXXXX号112.92㎡土地使用权；4、丁无白所有的芜国用（2012）第XXXXXX号112.92㎡土地使用权）为被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司解除对担保物查封提供担保。
本院认为，被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司提供的担保物（1、丁无白所有的房地权证芜县字第2012XXXX**号房屋；2、丁无白所有的房地权证芜县字第2012XXXX**号房屋；3、丁无白所有的芜国用（2012）第XXXXXX号112.92㎡土地使用权；4、丁无白所有的芜国用（2012）第XXXXXX号112.92㎡土地使用权）予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 夏 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保829号
申请人：钟立成，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：刘圣美，女，成年，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：庄元来，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月27向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人庄元来驾驶刘圣美名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值2万元），并向本院提供人民币4000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人庄元来驾驶刘圣美名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘韦育
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第1380号
罪犯常海涛,男，1974年4月14日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地黑龙江省尚志市乌吉密乡张家湾村青山屯。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2007年5月17日作出（2007）尚刑初字第147号刑事判决，以被告人常海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利不变三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年3月26日以（2010）哈刑执字第1906号刑事裁定对该犯减刑一年三个月,剥夺政治权利三年不变；于2012年4月20日以（2012）哈刑执字第1959号刑事裁定对该犯减刑一年二个月,剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年5月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯常海涛在减刑后，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。在改造中用《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己的改造行为，遵守监狱的各项管理规定，思想积极进步。积极参加横机编织劳动，严格遵守操作规程和各项劳动纪律，主动要求加班加点，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯常海涛予以减刑。
经审理查明的罪犯常海涛确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。罚金已执行。
上述事实，由执行机关提供的刑事判决书；执行通知书；刑事裁定书；减刑执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；评审鉴定表；入监登记表；罪犯存款收支明细；缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯常海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯常海涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条；第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常海涛减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一四年五月二十一日
书记员 姜 博
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初298号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人赵勇昌，男，1974年10月23日出生于山东省潍坊市寿光市，汉族，高中文化，务工，住山东省寿光市。2017年2月18日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人李振胜，河北维平律师事务所律师。
辩护人尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】168号起诉书指控被告人赵勇昌犯污染环境罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人赵勇昌及其辩护人李振胜、尹连兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年至2015年间，被告人赵勇昌在担任山东旭锐新材有限公司一车间主任期间，将该公司的化工废料卖给杨某1（已判刑），杨某1再将其中无任何利用价值的3.79吨的危险废物，通过支付处置费的方式，交由孙某1、孙某2（均已判刑）等人进行处理。2016年1月，孙明水伙同车长江（已判刑）将化工废料分多次在衡水市武邑县、景县、阜城县等地非法倾倒、处置，严重污染环境。其中，被告人赵勇昌得废物处理费1000元（由杨某1转往赵勇昌之妻陈某的卡上）。
在本案审理过程中，被告人赵勇昌违法所得废物处理费1000元已追缴。
上述事实，被告人赵勇昌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人赵勇昌的供述与辩解；证人杨某1、杨某2、胡某、单某1、杨某3、单某2、杨某4、孙某1、孙某2、车某的证言；景县公安局的书面证明、青岛检验检疫技术发展中心出具的危险废物鉴别报告（编号：37000010162500004、37000010162500005-1、37000010162500005-2）；衡水市质量技术监督检验所定量包装商品净含量检验报告（附称重照片）；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；景县公安局协助查询财产通知书、借记卡产品资料查询、资金往来信息结果单；电话号码本复印件、扣押清单；证人杨某1对被告人赵勇昌的辨认笔录；景县人民法院（2016）冀1127刑初231号刑事判决书；景县公安局抓获证明；被告人赵勇昌的常住人口详细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇昌违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人赵勇昌在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，表示认罪、悔罪，积极配合其亲属退赃，可从轻处罚。辩护人建议对被告人赵勇昌从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，本院为维护国家防治环境污染的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人赵勇昌犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年12月17日止。）
二、被告人赵勇昌违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 乜凤凯
二〇一七年十二月一日
书记员 张振楠
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初375号
原告：赵星侃，男，1987年1月22日生，汉族，现住河北省辛集市，
委托诉讼代理人：伊立华，河北庄铭律师事务所律师。
被告：史雪利，男，1980年9月4日出生，汉族，住井陉矿区，
原告赵星侃与被告史雪利劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵星侃委托诉讼代理人伊立华到庭参加诉讼，被告史雪利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵星侃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款95600元；2.被告给付违约金28680元。事实和理由：2014年2月20日被告向原告出具拖欠原告劳务工资的欠条，约定2015年5月20日前结清，但到期后被告未能偿还，故诉至法院。
史雪利没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日原被告订立《环氧树脂地坪工程合同》一份，主要内容为：施工地点中华大街栢林南路华林国际1、2号地下停车场；项目名称环氧树脂薄涂地坪，数量4000平方米，单价每平方米25元，总价款10万元；合同签订后付款3万元，工程完工一半后付款4万元，工程完工后付款3万元，竣工后不能按时付款，逾期15天按违约处理；双方责任被告按时付款，工程完工后被告应当在7天内对工程验收，逾期不验收视为工程合格…；合同自双方签字之日起生效，付清全部款项后合同失效，任何一方不得单独变更或解除合同，违约方应向对方支付合同总额30%的违约金；合同还对质量要求等其他事项做了约定。合同双方签字并按了手印。合同订立后，原告组织人员施工，同年11月份完工，工程现已交付使用，但被告没有按照合同约定付款。
原告按合同约定完工后，向被告索要工程欠款，2014年2月20被告给原告出具欠条一份，内容为；今欠赵星侃工费玖万元整（90000元），定于2015年5月20日前结清。原告陈述被告交付使用后给付工程款4400元，尚欠95600元，写欠条时原被告口头协议原告按约定给付9万元，原告可以放弃5600元，但被告没有按约定给付，故仍然按照实际欠款数额向被告索要。开庭时原告雇佣的工人孙宝成、杨晓明出庭作证，陈述了原告给被告施工的事实，并对原被告订立的合同及被告书写的欠条的真实性进行了确认。
以上事实，有原告提交的《环氧树脂地坪工程合同》，被告书写的欠条，证人证言及开庭笔录在案为凭，并经审查，可以采信。
本院认为，被告未向法庭提交证据，开庭时不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。原被告订立的合同，内容形式合法，不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方具有拘束力，当事人应当全面履行合同的权利和义务。原告提交的施工合同、被告书写的工程欠款条及证人对施工欠款事实的证言，可以相互印证，形成了一条完整的证据链，故对原告请求被告给付欠9万元的请求，本院予以支持。原告提出被告拖欠其工程款95600元的主张，没有直接证据佐证，本院不予支持。被告没有按照合同的约定付款，属于违约行为，应当承担违约责任，现原告请求被告按照合同约定的违约责任条款承担违约责任的请求，理由充分，不违反法律规定，本院予以支持，按工程欠款计算，违约金为90000*30%=27000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起5日内被告史雪利给付原告赵星侃欠款9万元及违约金27000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2786元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘爱忠
审 判 员 王彦涛
陪 审 员 杜国红
二〇一七年九月十三日
法官助理 宋丽媛
书 记 员 姜 丹
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初215号
被告人王宾，男，1991年7月29日生于山东省诸城市，汉族，初中文化，无业，住山东省诸城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。经本院决定逮捕，于2017年12月20日被潍坊市公安局坊子分局执行逮捕。
辩护人王建勋，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉【2017】197号起诉书指控被告人王宾犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人王宾及其辩护人王建勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2014年12月期间，王某1、王某2、董某（三人已判决）以加工木质门窗为由，租用潍坊市坊子区凤凰街办南范村村民范某的房屋，后在该院落内从途径该村的中石化输油管道内盗窃原油，后被告人王宾应王某2之邀来此处看门，十几天后参与盗窃原油，在一个月左右时间内参与盗油约7次，每次盗油约1吨，价值约28000元。
另查明（一）被告人王宾违法所得为2000元。
另查明（二）被告人王宾于2017年6月13日到潍坊市公安局坊子分局投案，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实被告人王宾在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、被告人照片、抓获经过、房租收到条、中石化管道储运有限公司潍坊输油处昌邑输油站盗油阀事件说明、中石化管道储运有限公司潍坊输油处关于被盗原油说明、打孔盗油危害性说明、中石化管道储运有限公司潍坊输油处抢修费用损失说明、管输费用损失说明、2014年潍坊输油处4-12月东黄复线含水、密度、原油价格等、潍坊市公安局坊子分局刑警大队办案说明、补充侦查报告书、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、刑事裁定书；同案证人王某1、王某2、董某的证言；证人赵某、范某的证言；被告人王宾的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宾以非法占有为目的，伙同他人盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人王宾的犯罪数额，根据案发时原油价格、密度、盗油罐容积及盗窃次数，应认定为约28000元。被告人王宾自动投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王宾在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。辩护人提出的“被告人王宾具有自首、从犯等从轻情节”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
综合本案被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日折抵刑期4日，即从2017年12月20日起至2018年10月15日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、违法所得2000元予以追缴，上缴国库。
三、责令被告人退赔被害单位中国石化管道储运有限公司的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 韩延升
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 辛 瑜
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第113号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏某，在读高中学生。被告人魏某因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月12日被睢宁县公安局取保候审，2015年1月8日再次被取保候审。
辩护人袁超，睢宁县法律援助中心律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人袁超到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年2月14日18时30分许，被告人魏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条的规定，骑电动自行车载乘同学赵某，沿原S121线由北向南行驶至徐沙河桥南侧下坡处时，因观察注意不够，且未确保安全行驶，车辆撞到同向推电动自行车行走的王某乙，致王某乙重度颅脑损伤，经抢救无效于2014年4月27日死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人魏某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人魏某电话报警，并让赵某在现场等候，自己随同急救人员将被害人王某乙送至人民医院抢救，后接警民警前往人民医院了解情况，将被告人魏某带至交警大队接受调查，被告人魏某如实供述了上述事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人魏某的供述，证人证言及相关物证、书证，道路交通事故尸体检验报告，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人魏某违反交通运输管理法规驾驶非机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人魏某具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年2月14日18时30分许，被告人魏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条的规定，骑电动自行车载乘同学赵某，沿原S121线由北向南行驶至徐沙河桥南侧下坡处时，因观察注意不够，且未确保安全行驶，车辆撞到同向推电动自行车行走的王某乙，致王某乙重度颅脑损伤，经抢救无效于2014年4月27日死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人魏某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人魏某让同学赵某在现场等候，自己积极随同急救人员将被害人王某乙送至人民医院抢救，民警到达医院后，被告人魏某主动如实供述了交通肇事的基本事实，接受公安机关处理。
另查明，被告人魏某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人赵某、王某甲等人的证言；肇事车辆等物证照片；睢宁县公安局道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录；刑事和解协议书、收条及谅解书等书证；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规驾驶非机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人魏某认罪、悔罪，已与被害人近亲属达成了民事协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案案情，被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。故辩护人关于被告人魏某具有自首情节，且已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 许春林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第113号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人高某某。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第147号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日下午，被告人高某某来睢县找朋友玩，途经睢县城关镇“夜倾城”KTV门口，看到该店大门上张贴一则该店招聘酒水服务员的信息，于是进店应聘。店主干某甲同意试用高某某。次日凌晨4时许，被告人高某某看到收银员崔某、服务员杨某下班回家了，老板干某乙在房间里休息，就来到一楼吧台里面，见左上角抽屉没有锁好，便将抽屉内的现金2000余元盗走后逃走。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证--
被告人高某某的户籍证明、刑事判决书；证人崔某、杨某的证言；被害人干某甲、干某乙的陈述；被告人高某某的供述与辩解；视听资料--现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，在开庭审理期间能诚恳悔罪，态度较好，可依法从轻处罚。因被告人高某某上次犯盗窃罪时未满十八周岁，依法不构成累犯，公诉机关关于被告人高某某系累犯的指控依法不予支持。根据被告人高某某的犯罪情节及危害后果，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年1月25日止，罚金限判决书生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 陈熙杰
人民陪审员 阮继英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 琳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2045号
原告：云霄县国有资产经营有限公司，住所地：云霄县云陵镇绥阳路86号（原农信社三楼）。
法定代表人：吴添顺，任总经理。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。
被告：吴顺通，男，1952年1月27日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县国有资产经营有限公司与被告吴顺通金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县国有资产经营有限公司委托诉讼代理人张文魁到庭参加诉讼，被告吴顺通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴顺通立即偿还借款13000元及利息10680.03元（利息计算至2015年5月12日转让基准日），合计23680.03元；2.判决吴顺通抵押物址在云霄县埭承包的虾池拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息。事实和理由：吴顺通因虾池落债转贷于1999年11月30日向中国农业银行云霄县支行贷款13000元，贷款期限自1999年11月30日起至2000年11月30日止，贷款月利率为6.3375‰，借款时吴顺通提供自有的址在云霄县埭向竹塔村委会承包的虾池作为上述贷款的抵押物。借款到期后经中国农业银行云霄县支行多次催讨，吴顺通没有偿还借款本金。后该笔贷款转为不良资产，中国农业银行云霄县支行采用报刊公告方式进行催讨。截止2015年5月12日债权转让基准日，吴顺通尚欠贷款本金13000元及利息10680.03元，合计23680.03元。2015年12月25日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行（原中国农业银行云霄县支行）与云霄县国有资产经营有限公司签订《不良资产批量转让协议》（编号云农银批转（2015）第001号），中国农业银行股份有限公司云霄县支行将批量不良资产债权（包括吴顺通上述借款本息的债权）转让给云霄县国有资产经营有限公司，并于2016年3月23日在福建日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。公告后，吴顺通至今拒不偿还该借款本息。
吴顺通未作答辩。
经审理查明，1999年11月30日，吴顺通因虾池落债转贷向中国农业银行云霄县支行贷款13000元，贷款期限自1999年11月30日起至2000年11月30日止，贷款月利率为6.3375‰。吴顺通以其址在云霄县埭的虾池作为上述贷款的抵押物提供抵押，抵押范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，抵押期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之2.1。双方签订抵押担保借款合同一份。借款到期后吴顺通没有偿还借款本金。中国农业银行云霄县支行于2011年3月3日向吴顺通发出债务逾期催收通知书，吴顺通签收确认。中国农业银行股份有限公司云霄县支行分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在《福建日报》刊登催收公告主张债权。截至基准日即2015年5月12日，吴顺通尚欠贷款本金13000元及利息10680.03元，合计23680.03元。2015年12月25日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行（原中国农业银行云霄县支行）与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》（编号云农银批转（2015）第001号），中国农业银行股份有限公司云霄县支行将包括吴顺通上述借款本息在内的批量不良资产债权转让给云霄县国有资产经营有限公司。2016年3月23日，中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，云霄县国有资产经营有限公司成为上述债权的债权人。以上事实有云霄县国有资产经营有限公司提供的抵押担保借款合同、借款借据、催收通知书、债务催收及债权转让公告、不良资产批量转让协议、吴顺通档案资料及其在庭上的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，吴顺通经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴顺通向中国农业银行云霄县支行借款，有双方自愿签订的抵押担保借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，吴顺通没有依约还清借款本金及支付利息，已构成违约。中国农业银行股份有限公司云霄县支行与云霄县国有资产经营有限公司签订了《不良资产批量转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，并给予公告，云霄县国有资产经营有限公司依法成为吴顺通的合法债权人，现云霄县国有资产经营有限公司起诉要求吴顺通偿还借款本金及支付利息合法有理，依法应予支持。吴顺通提供其向竹塔村委会承包的虾池作为借款抵押，因双方未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权并未成立，故云霄县国有资产经营有限公司起诉要求吴顺通址在云霄县埭承包的虾池拍卖或变卖款优先偿还，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴顺通应于本判决生效后十五日内偿还给云霄县国有资产经营有限公司借款本金13000元及利息10680.03元，合计23680.03元。
二、驳回云霄县国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，由吴顺通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一七年十二月四日
书记员 梁维维
蔡兆圣
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2173号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库,住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范守喜，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
一审第三人、二审上诉人：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人范守喜、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)、一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终664号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吉林直属库再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第664号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。
事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1、被申请人范守喜在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证�其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人范守喜单方面的陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正。2、在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人范守喜所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人范守喜知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人范守喜的单方面陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人范守喜单方面的陈述，便推定被申请人范守喜主张涉案债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正。3、原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的的讯问笔录，进而认定被申请人范守喜出售给万隆公司的粮食为临储粮。应予纠正。4、在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一审、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人范守喜单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人范守喜与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方面的违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人范守喜双方约定欠付粮款的行为只约束其双方�与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1、本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理。2、万隆公司是独立的法人单位，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行，省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为原告出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。
本院认为，关于吉林直属库提出本案应当适用“先刑后民”的原则，经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明范守喜与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，原判决并无不当。本案中，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，具有临储粮代收资格。根据相关收购政策规定，万隆公司在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此本案原审认定范守喜送交的涉案粮食属于国家临储粮性质并无不妥。范守喜就其债权主张提供了4份卸货除皮证和4份吉林粮食收购统一凭证复印件，范守喜所持债权凭证记载金额、留存复印件的理由与其所主张的欠付粮款总额以及数额计�过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的，关于万隆公司存在以开具卸货除皮证或码单等凭证作为送货的凭证，以及万隆公司存在以结算为由收回凭证原件的事实，能够认定范守喜主张的涉案债权的真实性和数额的确定性，原审认定并无不当。吉林直属库隶属于中央直属企业，万隆公司代收临储粮的行为亦不属行政行为，涉案委托合同明确约定依据合同法而签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商而产生，因此涉案委托合同性质原审认定属于平等民事主体之间订立的民事委托合同并无不当。万隆公司的法定代表人畏罪逃匿，恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任。故吉林直属库的请求再审的理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 阴 月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢216号
申请执行人：永胜县鼎誉小额贷款有限公司
被执行人：胡永琴、彪秋芳
申请执行人永胜县鼎誉小额贷款有限公司与胡永琴、彪秋芳借款合同纠纷一案，申请人申请执行借款本金39000.00元及利息。已执行到位全部案款68000.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第393号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡维刚