wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1896号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告王秀娟。
被告赫泰民。
原告安吉租赁有限公司诉被告王秀娟、赫泰民融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）7，012元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金196，336元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告王秀娟签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBELMBKB5DY422667、发动机号DW350810）。
同时，合同还约定，融资总额为240，800元，被告支付租赁保证金48，160元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为7，012元，留购价款为48，160元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付八期租金56，096元，于2015年1月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金7，012元×28期=196，336元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2015年1月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年3月20日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为573.86元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王秀娟、被告赫泰民应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币196，336元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBELMBKB5DY422667、发动机号DW350810）归被告王秀娟、被告赫泰民所有；
二、被告王秀娟、被告赫泰民应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年3月20日止的滞纳金人民币573.86元，并以逾期租金人民币196，336元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年3月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，226.72元，减半收取为人民币2，113.36元，由被告王秀娟、被告赫泰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初207号
原告：胡高龙，男，1982年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：应朝霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：张松岩，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码：91360125561057461H。
法定代表人：彭发兴，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
主要负责人：乌方，�公司总经理。
原告胡高龙与被告张松岩、江西中路混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告胡高龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡高龙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡高龙撤诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告胡高龙负担。
审判员 黄文亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁 敏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1669号
原告：孙文林，男，汉族，1954年7月10日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：熊秀兰，女，汉族，1955年12月22日生，住河南省确山县，系孙文林的妻子，代理权限为一般代理。
被告：孙雷，男，汉族，1971年6月5日生，住河南省确山县。
原告孙文林与被告孙雷一般人格权纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙文林的委托诉讼代理人熊秀兰到庭参加诉讼，被告孙雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙文林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时清偿
原告药费1200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告孙雷打伤原告的妻子熊秀兰，造成熊秀兰住院14天，双方协商后，被告孙雷向原告妻子熊秀兰垫付医疗费2000元，尚余1200元未给付，被告孙雷于2015年6月18日给原告写了一份欠条。经原告多次催要无果，诉至法院。
被告孙雷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年6月4日9时许，原告孙文林和妻子熊秀兰因琐事与孙雷之母邱凤美发生争执，邱凤美之子被告孙雷得知双方发生争执后即赶赴现场，并对原告之妻熊秀兰进行了殴打。
熊秀兰受伤后当日入确山县双河镇卫生院进行了治疗，花费医疗费3230.93元。被告孙雷已向支付了其中的医疗费2000元，并就剩余医疗费1200元向原告孙文林出具欠条一张，内容为：“欠条今欠孙文林壹仟贰佰元整。孙雷2015年6月18日。”但后经原告多次催要被告拒不给付。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告孙文林持有被告孙雷手写的欠条，可以认定双方之间的赔偿问题已经转化为确定的债权债务关系，被告孙雷应当按照约定全面履行自己的义务，依法清偿剩余的欠款1200元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙雷于本判决生效之日起三日内向原告孙文林清偿欠款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告孙雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘娟
二〇一八年六月二十四日
书记员 李娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第435号
原告：徐文宝。
委托代理人（特别授权）：马悦铨、黄冰。
被告：杨智钧。
被告：陈丽君。
被告：杨再生。
被告：宣奇霞。
原告徐文宝为与被告杨智钧、陈丽君、杨再生、宣奇霞民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院提起诉讼。原告徐文宝起诉请求判令：一、杨智钧、陈丽君、杨再生共同归还原告徐文宝借款人民币100万元，并支付自2012年5月22日起至款付清之日�按银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算的利息；二、被告宣奇霞对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，诸暨市公安局已于2013年11月7日对被告杨智钧非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉借款已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐文宝的起诉。
本案应收案件受理费14970元，财产保全费5000元，共计19970元，退还原告徐文宝。
如不服本裁定，可作裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行�绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马 琼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3895号
上诉人（原审被告）：蒋斌德，男，汉族，1968年4月25日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张健，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭伟兴，男，汉族，1970年8月17日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。
上诉人蒋斌德因与被上诉人郭伟兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人蒋斌德于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为：蒋斌德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋斌德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人蒋斌德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年一月九日
书记员 郭靓婕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终217号
上诉人（一审被告）陈秋霏。
委托代理人梁庆莲。
委托代理人吴荫海，广西藤县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈某。
法定代理人陈东。
上诉人陈秋霏因与被上诉人陈某确认合同效力纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1751民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈秋霏及其委托代理人梁庆莲、吴荫海到庭参加诉讼。被上诉人陈某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告陈秋霏与原告陈某是同父异母姐妹关系，双方的父亲均为陈东。2010年7月15日，被告陈秋霏取得藤县藤州镇迎宾大道12号房屋的《国有土地使用权》，其中在《国有土地使用权》中记事注明：抵押日期2013年11月20日，撤押日期是2015年8月19日；抵押面积93.24平方米，抵押贷款金额100万元，抵押权利人藤县农村信用合作联社。2015年3月25日，被告陈秋霏取得藤县藤州镇迎宾大道12号房屋的《房屋所有权证》。同年4月15日，被告到藤县公证处立《赠与书》，将藤县藤州镇迎宾大道12号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告，原告的法定代理人陈东表示接受被告陈秋霏赠与而立《受赠书》，并一直居住在该房屋。同年4月22日和29日，藤县公证处作出（2015）桂藤证民字第317、318号《公证书》分别对原、被告之间的赠与与受赠行为进行公证和送达《公证书》给陈东，而没有送达给被告陈秋霏。后被告陈秋霏反悔于同年8月17日向藤县公证处提出撤销《赠与书》。被告又于同月26日向藤县司法局申请审查《公证书》的合法性。藤县司法局告知被告向藤县公证处申请撤销。8月27日和9月3日，被告陈秋霏在《梧州广播电视报》登报遗失《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。原告陈某便向该院起诉，请求法院判决被告陈秋霏将藤县藤州镇迎宾大道12号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告行为合法有效；判决被告陈秋霏将赠与给原告陈某的房地产办理过户至原告名下的登记手续。
一审法院审理认为，被告陈秋霏到藤县公证处立《赠与书》，将藤县藤州镇迎宾大道12号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告陈某。原告的法定代理人陈东在藤县公证处表示接受并立《受赠书》并居住在该房屋。藤县公证处分别于2015年4月22日对赠与合同进行公证。公证是国家机关对合同的真实性、有效性和合法性进行认证，经过公证机关公证的赠与合同具有最高效力，赠与一旦作出赠与的意思表示并受赠人接受的，赠与合同就成立并生效，对赠与人和受赠人都产生法律效力。被告赠与该房屋的行为，虽然在《国有土地使用权》抵押贷款有效期间内，没有取得抵押权利人藤县农村信用合作联社的同意，但在辩论终结前已撤押，故原、被告签订《赠与合同》是有效的。被告陈秋霏反悔没有与陈东一起办理过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，被告陈秋霏不能撤销赠与藤县藤州镇迎宾大道12号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米给原告陈某的行为。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条规定：“公民之间的赠与关系的成立，以赠与的财产的交付为准。赠与房屋，如果根据书面赠与合同办理了过户手续的，应认定赠与关系成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同己占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，应责令其补办过户手续。”因此，原告陈某请求确认与被告陈秋霏签订《赠与合同》有效及办理房地产转移到原告名下的登记手续，该院予以支持。被告陈秋霏认为，被告陈秋霏赠与该房屋行为是在抵押期间内签订，没有取得抵押权利人同意，不是真实意思表示，违反有关法律规定属于无效合同，但因被告陈秋霏具有完全民事行为能力的人，知道赠与行为所产生的法律后果。被告陈秋霏赠与时虽然是在抵押期间内签订，但原告起诉时已撤押，故该院对原告这一主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百八十六条、第一百八十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：一、确认原告陈某的法定代理人陈东与被告陈秋霏签订《赠与合同》有效；二、被告陈秋霏应将藤县藤州镇迎宾大道12号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告陈某并协助办理过户手续。案件受理费5800元（原告已交），由原告陈某与被告陈秋霏各负担2900元。
上诉人陈秋霏不服一审判决，上诉称：1、上诉人的父亲陈东为上诉人办理了房屋所有权证并一直保管在陈东手上。且上诉人父亲陈东也没有居住在讼争的房屋内。2、一审法院适用法律错误。上诉人赠与的房屋有抵押权人，该赠与合同应属于无效合同。综上，请求二审法院依法确认上诉人陈秋霏所立的赠与书无效。
被上诉人陈某没有出庭参加诉讼但提交了书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提供了一份新证据，藤房权证藤州镇字第××号，拟证明房产证是陈东代领的。本院认为，上诉人的证据可以作为认定事实的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人陈某的法定代理人陈东即上诉人陈秋霏的父亲于2015年3月30日代上诉人陈秋霏领取了藤房权证藤州镇字第××号房产证。
本院认为：上诉人出具的赠与书是其真实意思表示，是合法有效的，且经过了公证机构的公证，具有法律效力。上诉人认为其是因为被父亲陈东胁迫所出具的，应当提供充足证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十八条规定“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。”本案赠与的房屋虽设立了抵押权，但该赠与行为并不影响抵押权的行使，因此，该赠与行为是合法有效的。上诉人在赠与物权利移交前可以享有任意撤销权，但经过公证的赠与不能任意撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由上诉人陈秋霏负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年五月十一日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4275号
上诉人（原审被告）：诸城市锦华车饰材料厂，住所地山东省潍坊市诸城高新技术产业园场站路中段南侧（飞机场南50米丁字路口东）。
投资人：解炳锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵海参，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏鑫隆复合工程材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区白塔镇工业集中区金宜路8号。
法定代表人：史月香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人诸城市锦华车饰材料厂（以下简称锦华材料厂）因与被上诉人江苏鑫隆复合工程材料有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦华材料厂上诉请求：撤销原判，一二审诉讼费由鑫隆公司承担。事实和理由：一、本案存在管辖异议，一审作出的民事判决书，损害锦华材料厂的合法权益。锦华材料厂就本案的管辖提出异议，提供了2013年12月3日双方签订的买卖合同，管辖权异议裁定否定了合同的效力，但原审判决又认可了该合同的效力。一审适用法律不当，应当予以撤销。二、一审法院依据三份对账凭证定案无法律效力。根据一般买卖的交易规则，如果双方对账结算，应当是双方共同持有对账凭证，但鑫隆公司提供的三份对账凭证，有锦华材料厂的公章、财务专用章，但没有单位负责人签字，所谓的财务人员也非锦华材料厂的财务人员。一审没有审查该证据的效力，对账凭证均没有鑫隆公司盖章。双方并未对账，对账凭证是单方依据，没有法律效力。三、锦华材料厂对供货数量、质量均有异议。鑫隆公司向锦华材料厂提供的货物因为没有具体时间、送货方式，且达不到使用标准，所有没有产生业务往来明细。自双方签订合同，因质量问题也未对数量、数额进行结算。鑫隆公司未提供送货单，不能证明供货数量与三份对账凭证的关联。四、锦华材料厂向一审提供了退货凭证，但一审法院未对该事实进行调查，也未载明该项权利的后续主张依据，属于遗漏。
鑫隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，锦华材料厂的上诉理由不能成立，请求驳回锦华材料厂的上诉请求。
鑫隆公司向一审法院起诉请求：一、判令锦华材料厂支付拖欠的货款1725205.54元，并支付从拖欠货款之日（2015年12月31日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费由锦华材料厂承担。
一审法院认定事实：2013年12月3日，鑫隆公司与锦华材料厂双方签订了产品购销合同，由锦华材料厂向鑫隆公司购买PVC皮革产品。2015年1月23日，鑫隆公司与锦华材料厂对货款进行结算，确认截止2014年12月31日，锦华材料厂欠鑫隆公司货款1325284.86元；2015年6月1日，鑫隆公司与锦华材料厂又对货款进行结算，确认截止2015年5月25日，锦华材料厂欠鑫隆公司货款1766227.27元；2016年1月29日，鑫隆公司与锦华材料厂再次对货款进行结算，确认截止2015年12月31日，锦华材料厂欠鑫隆公司货款1905205.54元。嗣后，锦华材料厂仅向鑫隆公司支付了180000元承兑，余款1725205.54元至今未付。因索要未成，鑫隆公司诉至该院。
上述事实，有当事人的陈述、往来询证函等证据在卷佐证，该院予以确认。
一审法院认为，鑫隆公司与锦华材料厂间的买卖关系成立并有效。锦华材料厂确认共欠鑫隆公司货款1725205.54元，但未能及时履行付款义务，已构成违约，鑫隆公司要求锦华材料厂给付货款1725205.54元并支付自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，于法有据，理由正当，该院予以支持。锦华材料厂的抗辩缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：锦华材料厂于判决生效之日起10日内向鑫隆公司支付货款人民币1725205.54元及逾期付款利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20327元，由锦华材料厂负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本案二审的争议焦点为：锦华材料厂是否应当向鑫隆公司支付案涉货款。
本院认为，锦华材料厂与鑫隆公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。首先，针对锦华材料厂所提出的管辖权异议，已有生效的民事裁定确定。其次，2015年1月23日、2015年6月1日、2016年1月29日，锦华材料厂在鑫隆公司向其发出的往来询证函的信息证明无误一栏盖章，锦华材料厂二审中亦确认往来询证函中在经办人一栏签字的王红梅、牛燕均在签字时为其工作人员，故锦华材料厂盖章确认的往来询证函的金额为锦华材料厂确认其结欠鑫隆公司货款的金额。锦华材料厂应当向鑫隆公司支付货款1725205.54元及相应的逾期付款利息。最后，锦华材料厂对供货数量存有异议，但未有具体的异议金额，本院不予采纳。锦华材料厂提供的退货登记表中载明的退货金额发生的时间为2014年10月25日，应当以锦华材料厂确认的往来询证函载明的金额为准。另，双方一致确认锦华材料厂已经就质量问题另行起诉，故本案中不予理涉。
综上所述，上诉人锦华材料厂的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20327元，由锦华材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 艳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一八年一月十二日
书记员 吴倩楠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第887号
原告：汪烈妃。
被告：吴乾乾。
原告汪烈妃为与被告吴乾乾民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪烈妃、被告吴乾乾到庭参加诉讼。
原告汪烈妃以被告吴乾乾未归还借款为由，诉请判令：被告归还原告借款210000元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告吴乾乾答辩称：对借款事实无异议，现因服刑无能力还款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日、11月6日、11月11日，原告分别向被告汇款15000元、165000元、27000元。另原告向被告交付现金3000元。2014年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“借汪烈妃人民币金额贰拾壹万元正（￥210000）”。经原告催讨，被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的欠条、中国工商银行跨行通存、中国建设银行交易明细清单、聊天记录打印件及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款期限未作书面约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限内归还借款。现被告未还款，已构成违约，原告有权要求其归还借款210000元并赔偿利息损失。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴乾乾归还原告汪烈妃借款210000元并支付自2015年3月26日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取为2225元，由被告吴乾乾负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年五月六日
代书记员 谢建英
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2496号
原告要某某，女。
被告王某某，男。
原告要某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1998年原、被告经人介绍相识，双方于2013年7月16日在尉氏县民政部门补办结婚登记手续。于1999年6月17日生育一子取名王某，于2009年9月10日生育一女取名王某某。婚后因双方认识时间短，没有感情基础，草率结婚，以致于双方常因生活琐事生气，吵架，给原告造成心灵上极大伤害与痛苦，这样名存实亡的夫妻关系再也维持不下去了。原告诉至法院要求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子李某由被告自行抚养，婚生女李某由原告自行抚养；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原、被告结婚证一份，以证明二人系合法夫妻关系；2、婚生子女常住人口登记卡复印件各一份，以证明婚生子女的基本情况。
被告辨称：不同意离婚，原告的起诉不属实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2013年7月16日在尉氏县民政部门补办结婚登记手续，于1999年6月17日生育一子取名王某，于2009年9月10日生育一女取名王某某。双方因闹矛盾发生纠纷，原告诉诸法院。
另查明，原、被告婚生子女某均随被告生活。
本院认为，原告向本院起诉与被告离婚，应当提交证明双方夫妻感情破裂的证据，而原告却没有提交证明双方夫妻感情破裂的证据，且双方结婚时间长并育有一子一女，为了维护家庭和睦和社会稳定，对于原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告要某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵二年
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初16029号
原告北京大石窝振兴建材厂，住所地北京市房山区大石窝镇辛庄村南。
经营者王金海。
被告郭文卓，男，1967年6月4日出生，农民住北京市顺义区。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
原告北京大石窝振兴建材厂（以下简称振兴建材厂）诉被告郭文卓承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告振兴建材厂的经营者王金海，被告郭文卓及委托代理人王海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告振兴建材厂诉称，原告为经营制造、销售建筑材料的个体企业。2014年12月期间，被告多次向原告定作室内装修使用的不同规格的通风道，原告制作好后按照被告的要求送至北京城建八公司固安项目部，由被告指派的国文海负责收料并在送货单上签字。被告在收到定做的通风道后始终未支付相应的货款，原告曾多次催要，但其总以种种理由推脱，现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的货款61800元，诉讼费由被告承担。
被告郭文卓辩称，第一双方不存在任何业务关系，更不欠原告任何货款，我们认为原告起诉没有事实依据。
经审理查明，原告方出具2014年11月19日到2014年12月10日送货单11份，送货单记载了对所送货物的规格明细及数量，送货单记载的收货单位为北京城建八公司固安万证，收货单位及经手人为国文海。2014年11月12日至2015年6月17日期间，原告多次致电被告。其中2015年6月17日的录音中，双方有“四万多块钱您什么时候给我”和“你说怎么给结账，你耽误我工期好几个人等着呢”“你跟我对账去，走啊，你手里的小票我承认，不是不承认，你送货”等对话内容。2015年4月28日的录音中，双方有“现在送了4万多的货了，你到是解决一部分啊”，“到现在你说送了多少钱的货我也不知道，那不是有票吗”、“我说郭经理，我已经给你送4万多的货了，你是不是早晚都要付”、“肯定早晚都要付”等对话内容。2014年5月2日，原告就被告欠款事宜自制明细表一份，明细表记载欠款金额为61800元。
上述事实本院予以确认。本案争议在于，原、被告之间是否存在承揽关系以及被告是否欠付款项。虽原告未能提交证明双方存在承揽关系的书面证据，但其提交的多份录音证据中多次提及送货、收货及催款事宜。被告认可录音真实性，但辩称其不认识原告，与原告无任何合作关系，且录音与本案无关。互不相识的双方在不同时间段，多次通话、多次谈及送、收货及催款事宜有悖常理。在原告自认双方除本案所涉合同之外无其他合同。本院对被告的辩称不予采信，认可双方之间存在承揽关系。关于被告是否欠付款项。因原告提交的送货单、自制明细表等证据不能直接指向被告。本院不能据此对欠付货款金额作出认定。录音证据中虽双方多次提及4万元，但对4万元被告无明确表态。本院亦无法据此对被告欠付款项金额作出认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然双方未订立书面的承揽合同，但依据审理查明，本院认可原、被告之间存在承揽关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据不能证明被告欠付款项金额，故本院无法对欠付款项金额作出认定。基于此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京大石窝振兴建材厂的诉讼请求。
案件受理费六百七十三元，由原告北京大石窝振兴建材厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 晋 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初16029号原告北京大石窝振兴建材厂，住所地北京市房山区大石窝镇辛庄村南。经营者王金海。被告郭文卓，男，1967年6月4日出生，农民住北京市顺义区。委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告北京大石窝振兴建材厂（以下简称振兴建材厂）诉被告郭文卓承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告振兴建材厂的经营者王金海，被告郭文卓及委托代理人王海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告振兴建材厂诉称，原告为经营制造、销售建筑材料的个体企业。2014年12月期间，被告多次向原告定作室内装修使用的不同规格的通风道，原告制作好后按照被告的要求送至北京城建八公司固安项目部，由被告指派的国文海负责收料并在送货单上签字。被告在收到定做的通风道后始终未支付相应的货款，原告曾多次催要，但其总以种种理由推脱，现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠的货款61800元，诉讼费由被告承担。被告郭文卓辩称，第一双方不存在任何业务关系，更不欠原告任何货款，我们认为原告起诉没有事实依据。经审理查明，原告方出具2014年11月19日到2014年12月10日送货单11份，送货单记载了对所送货物的规格明细及数量，送货单记载的收货单位为北京城建八公司固安万证，收货单位及经手人为国文海。2014年11月12日至2015年6月17日期间，原告多次致电被告。其中2015年6月17日的录音中，双方有“四万多块钱您什么时候给我”和“你说怎么给结账，你耽误我工期好几个人等着呢”“你跟我对账去，走啊，你手里的小票我承认，不是不承认，你送货”等对话内容。2015年4月28日的录音中，双方有“现在送了4万多的货了，你到是解决一部分啊”，“到现在你说送了多少钱的货我也不知道，那不是有票吗”、“我说郭经理，我已经给你送4万多的货了，你是不是早晚都要付”、“肯定早晚都要付”等对话内容。2014年5月2日，原告就被告欠款事宜自制明细表一份，明细表记载欠款金额为61800元。上述事实本院予以确认。本案争议在于，原、被告之间是否存在承揽关系以及被告是否欠付款项。虽原告未能提交证明双方存在承揽关系的书面证据，但其提交的多份录音证据中多次提及送货、收货及催款事宜。被告认可录音真实性，但辩称其不认识原告，与原告无任何合作关系，且录音与本案无关。互不相识的双方在不同时间段，多次通话、多次谈及送、收货及催款事宜有悖常理。在原告自认双方除本案所涉合同之外无其他合同。本院对被告的辩称不予采信，认可双方之间存在承揽关系。关于被告是否欠付款项。因原告提交的送货单、自制明细表等证据不能直接指向被告。本院不能据此对欠付货款金额作出认定。录音证据中虽双方多次提及4万元，但对4万元被告无明确表态。本院亦无法据此对被告欠付款项金额作出认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然双方未订立书面的承揽合同，但依据审理查明，本院认可原、被告之间存在承揽关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据不能证明被告欠付款项金额，故本院无法对欠付款项金额作出认定。基于此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用》第十九条之规定，判决如下：驳回原告北京大石窝振兴建材厂的诉讼请求。案件受理费六百七十三元，由原告北京大石窝振兴建材厂负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一七年八月二十九日书记员  晋 月
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第151号
原告刘文勋，男，1969年11月1日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。
被告蓝石生，男，1975年9月6日生，畲族，个体户，住全南县。
委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。
原告刘文勋与被告蓝石生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘文勋的委托代理人邱国梁，被告蓝石生的委托代理人谢声平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文勋诉称，2013年3月1日被告向原告借款366000元，写具借条2张，写明在2013年4月29日前还清，逾期按未还金额30%支付违约金。到期后被告没有归还。为保护原告合法权益，为此特提起诉讼，请求判令被告归还借款366000元，支付违约金109800元，合计475800元。支付从2013年4月30日至还清之日以银行同期贷款利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告蓝石生口头辩称，借款是事实，没什么意见。
经审理查明，2013年3月1日被告蓝石生以生意周转为由向原告借款366000元。被告蓝石生分别写下66000元的借条一张，借条言明于2013年4月29日前还清，另写300000元借条一张，言明于2013年6月30日前还清。两张借条上约定逾期没还按未还金额30%承担违约金。借款到期后，被告蓝石生未归还本金及其利息。原告经催收未果，诉至本院，要求被告蓝石生归还本金366000元，支付违约金109800元，合计475800元。支付从2013年4月30日至还清之日以银行同期贷款利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告蓝石生违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张借款按30%支付违约金和从借款之日开始计算利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》的第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故其超出部分，本院不予支持。关于原告要求从借款之日起计算利息的问题，根据《合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因借条上并未约定借款期限内的利息，故借款期限内的利息视为不支付。但逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，根据借条约定的逾期期限开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蓝石生应当归还原告刘文勋的借款366000元及利息（本金66000元的利息从2013年4月30日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；本金300000元的利息从2013年7月1日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。限被告蓝石生在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告刘文勋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8437元。由被告蓝石生承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年四月二日
代理书记员 付桂春
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4942号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,878.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,878.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3484号
原告：蔡秀凤，女，1970年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许玉香，女，1982年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡荣梅，女，1986年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡秀凤与被告许玉香、蔡荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡秀凤到庭参加诉讼；许玉香、蔡荣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令许玉香偿还借款本金20000元及自起诉之日起至还清款之日止按2%计付月利息；2.蔡荣梅对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由许玉香、蔡荣梅承担。事实和理由：2015年2月2日，许玉香因生意急需用资金，向蔡秀凤借款20000元，约定月息2%，并出具借条一份交给蔡秀凤收执，蔡荣梅签具担保。事后，经蔡秀凤多次催讨，许玉香、蔡荣梅均未偿还借款本息。
许玉香、蔡荣梅均未作答辩。
蔡秀凤围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2015年2月2日，许玉香因生意急需用资金，向蔡秀凤借款20000元，担保人是蔡荣梅的事实。许玉香、蔡荣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月2日，许玉香因需用资金，由蔡荣梅提供担保，向蔡秀凤借款20000元，并于借款同日出具借条一份交给蔡秀凤收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经蔡秀凤多次催讨，许玉香未能偿还借款，蔡荣梅也未能履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许玉香向蔡秀凤借款20000元的事实，有许玉香、蔡荣梅出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人蔡秀凤可随时催告许玉香在合理期限内归还，经催告，许玉香仍未能归还借款，已构成违约，蔡秀凤可主张许玉香偿还借款。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡秀凤请求许玉香支付自起诉之日（2017年8月1日）起至还清款之日止按月利率2%计付月利息，依法应�整为按月利率0.5%计付利息予以支持。借款时，蔡秀凤与蔡荣梅未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，蔡荣梅对上述借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，蔡荣梅在承担保证责任后，有权向债务人许玉香追偿。蔡秀凤主张蔡荣梅对上述借款本息负连带清偿责任有理。许玉香、蔡荣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，蔡秀凤请求判令许玉香偿还借款20000元，蔡荣梅对上述借款本息负连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支�；请求判令许玉香支付自起诉之日（2017年8月1日）起至还清款之日止按月利率2%计付利息，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许玉香应于本判决生效后十日内偿还蔡秀凤借款20000元，并支付自2017年8月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、蔡荣梅对上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向许玉香追偿；
三、驳回蔡秀凤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由许玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3484号原告：蔡秀凤，女，1970年11月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：许玉香，女，1982年11月7日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡荣梅，女，1986年7月11日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡秀凤与被告许玉香、蔡荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡秀凤到庭参加诉讼；许玉香、蔡荣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令许玉香偿还借款本金20000元及自起诉之日起至还清款之日止按2%计付月利息；2.蔡荣梅对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由许玉香、蔡荣梅承担。事实和理由：2015年2月2日，许玉香因生意急需用资金，向蔡秀凤借款20000元，约定月息2%，并出具借条一份交给蔡秀凤收执，蔡荣梅签具担保。事后，经蔡秀凤多次催讨，许玉香、蔡荣梅均未偿还借款本息。许玉香、蔡荣梅均未作答辩。蔡秀凤围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2015年2月2日，许玉香因生意急需用资金，向蔡秀凤借款20000元，担保人是蔡荣梅的事实。许玉香、蔡荣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月2日，许玉香因需用资金，由蔡荣梅提供担保，向蔡秀凤借款20000元，并于借款同日出具借条一份交给蔡秀凤收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经蔡秀凤多次催讨，许玉香未能偿还借款，蔡荣梅也未能履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许玉香向蔡秀凤借款20000元的事实，有许玉香、蔡荣梅出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人蔡秀凤可随时催告许玉香在合理期限内归还，经催告，许玉香仍未能归还借款，已构成违约，蔡秀凤可主张许玉香偿还借款。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡秀凤请求许玉香支付自起诉之日（2017年8月1日）起至还清款之日止按月利率2%计付月利息，依法应�整为按月利率0.5%计付利息予以支持。借款时，蔡秀凤与蔡荣梅未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，蔡荣梅对上述借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，蔡荣梅在承担保证责任后，有权向债务人许玉香追偿。蔡秀凤主张蔡荣梅对上述借款本息负连带清偿责任有理。许玉香、蔡荣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，蔡秀凤请求判令许玉香偿还借款20000元，蔡荣梅对上述借款本息负连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支�；请求判令许玉香支付自起诉之日（2017年8月1日）起至还清款之日止按月利率2%计付利息，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许玉香应于本判决生效后十日内偿还蔡秀凤借款20000元，并支付自2017年8月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。二、蔡荣梅对上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向许玉香追偿；三、驳回蔡秀凤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由许玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年九月二十二日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
支 付 令
（2018）皖0824民督1号
申请人：徐炳生，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人：潜山县龙山石材有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县塔畈乡杏花村。
法定代表人：江群，该公司执行董事。
申请人徐炳生于2018年元月9日向本院申请支付令。申请人徐炳生称，被申请人尚欠申请人工资80000元未付，被申请人并于2017年1月26日出具了欠条。要求被申请人给付工资款80000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潜山县龙山石材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐炳生工资款80000元。
申请费600元，由被申请人潜山县龙山石材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江水
二〇一八年元月十日
书记员 朱丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1286号
原告：张锐锋，男，1984年4月5日出生，汉族。
委托代理人：李更献，男，1954年7月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇关林村四街**排*号。
被告：耿新宇，男，1963年1月7日出生，汉族。
原告诉被告机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李更献、被告耿新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日他驾驶的摩托车与被告的机动三轮车相撞。经交警队事故认定书认定，被告应负主要责任，现要求被告赔偿医疗费57526.36元，住院伙食补助费2700元，营养费540元，误工费15290元，护理费7020.15元，交通费500元，伤残赔偿金48782.90元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，共计139259.41元。
被告辩称，原告的伤残鉴定他不知情，不予认可；要求赔偿的其他费用过高，他无力承担不予认可。
经审理查明，2015年5月2日19时30分，在洛阳市老城区洛阳桥新桥上，耿新宇驾驶无号牌机动三轮车沿洛阳桥新桥东侧非机动车道自北向南行驶至禁掉头标牌附近，遇张锐锋驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿该道自南向北行驶至该处，两车相撞，造成张锐锋受伤的交通事故。经交警队道路交通事故认定书确认：耿新宇逆行至非机动车道，应负事故的主要责任；张锐锋持“C1”型驾驶证未戴头盔，走非机动车道，应负事故的次要责任。张锐锋住院治疗27天，支付医疗费57526.36元，其中耿新宇支付20000元医疗费。经洛阳开元法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见是：1、张锐锋左胫腓骨骨折构成十级伤残；2、出院后护理期限约需33日到63日；3、误工时间为120日。张锐锋的月收入为3000元。
本院认为，本案的道路交通事故认定书所作出的责任认定，符合事实和有关法律法规的规定，应予采信。张锐锋所做的司法鉴定，虽然耿新宇没有参与，但其既没有提出实质性异议，也没有申请重新鉴定，该鉴定也是依照法定程序作出的鉴定意见，可作为证据使用。张锐锋诉求中医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的计算符合规定，本院予以支持；住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的计算不符合规定和没有依据的部分，本院不予支持。耿新宇对事故负主要责任，应承担张锐锋损失的70%，张锐锋自行负担30%。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、耿新宇应赔偿张锐锋医疗费40268.45元、住院伙食补助费945元、营养费378元、误工费8400元、护理费3276元、交通费189元、伤残赔偿金34148.03元、精神抚慰金3500元、鉴定费1330元，以上共计92434.48元，扣除已付20000元，应再付72434.48元；应当在本判决生效后10日内付清；
二、驳回张锐锋其他诉讼请求；
本案受理费3085元，张锐锋负担1500元，耿新宇负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李洁晖
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）赣1027执168号之一
被申请人龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人艾长发与被执行人龚小萍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人艾长发向本院申请将被执行人龚小萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人龚小萍在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人龚小萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执168号
被罚款人龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人艾长发与被执行人龚小萍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人龚小萍拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人龚小萍罚款人民币18000元，限其在2018年3月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执168号之二
被罚款人：龚小萍，女，1970年11月11日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人艾长发与被执行人龚小萍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人龚小萍拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人龚小萍罚款人民币18000元，限其在2018年3月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23805号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赖顺顺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖顺顺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖顺顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,591.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,591.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1159号
原告：俞丽英。
委托代理人（特别授权）：沈伟勇。
被告：包兴。
原告俞丽英为与被告包兴买卖合同纠纷一案，于2013年6月17
日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判
长，人民陪审员吕规平、李华荣参加评议的合议庭，于2013年9月
25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞丽英的委托
代理人沈伟勇到庭参加诉讼，被告包兴经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞丽英诉称：原告系丽水市粮油批发市场406号丽水市沈
氏干果炒货经营部的业主。被告系丽水市高胜捌捌酒吧业主。自2
010年2月至4月，被告在经营酒吧期间从原告处购买干果等。因被
告未及时支付货款，原告曾于2011年向本院起诉，被告于2011年1
1月15日向原告丈夫沈伟勇出具了一张借条。借条载明：“今向沈
伟勇借到人民币壹万贰仟零肆拾捌元（12048）。”借条出具后，
被告仅支付货款1000元，剩余货款11048元经原告催讨未果。为此
，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币11048元并支付逾
期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告包兴未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、营业执照、结婚证复印件，被告身份证明、个体工商
户登记情况、送货单、收款收据、（2011）丽莲商初字第1195号
民事裁定书、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系明确，事实清楚。被
告作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，属违约，应
承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款及逾期利息
，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质
证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包兴于本判决生效后十日内支付给原告俞丽英货款人民
币11048元并支付逾期利息（利息从2013年6月17日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满
之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担；公告费300元，由原告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 李华荣
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 谢建苏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15512号
原告崔桂祥，男，1980年6月26日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人丁弘，北京盛景律师事务所律师。
被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司，住所地黑河市合作区幸福乡新生活5号楼010016室。
法定代表人张嗣霆。
被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人张雱。
本院在审理原告崔桂祥与被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司、被告上海圆迈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告崔桂祥于2017年11月29日向本院申请撤回对被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司、被告上海圆迈贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告崔桂祥撤回对被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司、被告上海圆迈贸易有限公司起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔桂祥撤回对被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司、被告上海圆迈贸易有限公司的起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭 倬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董彤妍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1388号
上诉人（原审原告）：安徽中安巨融融资担保股份有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇政府院内，统一社会信用代码9134040056896470XP（1-1）。
法定代表人：石英奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市弘邺元商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路（原胜发大厦综合楼1904室），统一社会信用代码9134040069898950XH。
法定代表人：吴怀菊，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：吴怀菊，女，1965年8月4日生，汉族，淮南市弘邺商贸有限公司执行董事，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人安徽中安巨融融资担保股份有限公司（以下简称中安巨融担保公司）因与淮南市弘邺元商贸有限公司（以下简称弘邺元公司）、吴怀菊追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初364-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中安巨融担保公司的委托诉讼代理人任文改到庭参加诉讼，被上诉人弘邺元公司、吴怀菊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安巨融担保公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回淮南市八公山区人民法院重新审理，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、首先应正确理解《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，从该规定看，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷；二是有经济犯罪嫌疑。二、本案系弘邺元公司向银行借款，中安世融担保公司提供保证担保，吴怀菊为提供反担保，因借款人弘邺元公司未按期偿还贷款，中安巨融担保公司代为清偿后，向借款人及反担保人行使追偿权引发的纠纷。从当事人订立、履行合同情况看，不能得出本案不属于经济纠纷案件的结论。淮南市公司局八公山分局决定立案受理的是刑事案件，是因弘邺元公司的实际控制人吴怀菊有骗取银行贷款嫌疑，该刑事案件与本案有一定关联，说明本案有经济犯罪嫌疑，但不能以有经济犯罪嫌疑就必然得出本案不属于经济纠纷的结论。且公安机关立案侦查的案件与本案涉及的民事法律关系并不完全一致。依当事人之约定，即使银行与弘邺元公司之间的借款合同无效，作为保证人的中安巨融担保公司也不当然免责，中安巨融担保公司在承担保证责任后，为维护自身合法要权益而起诉弘邺元公司与吴怀菊，有事实和法律依据。三、即使生效判决认定吴怀菊构成骗取贷款罪，从本案法律关系看，银行属被欺诈一方，根据合同法规定，其享有合同撤销权，因其未主张，本案所涉及借款合同及担保合同均为有效合同，中安巨融担保公司需承担担保责任，并在承担责任后有权追偿。
弘邺元公司、吴怀菊未到庭答辩。
本院二审查明：2013年6月3日，弘邺元公司与淮河银行广场路支行签订了安中最高委担字（2013）第R20603065号《最高额委托担保合同》，约定中安巨融担保公司在最高债权限额人民币2000万元范围内，为弘邺元公司与淮河银行广场路支行签订的淮农商（广）行流借字第1479092013123027号《流动资金借款合同》项下借款债务提供连带责任保证担保；同日，弘邺元公司与淮河银行广场路支行签订了上述主借款合同，中安巨融担保公司与淮河银行广场路支行签订了《保证合同》，吴怀菊向中安巨融担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，同意为中安巨融担保公司的保证行为提供反担保。合同签订后，淮河银行广场路支行发放了贷款，借款期限届满后，弘邺元公司未如期偿还，2014年9月12日，中安巨融担保公司履行了涉诉保证合同约定的保证责任，向淮河银行广场路支行偿还了欠款及利息。中安巨融担保公司承担保证责任后，弘邺元公司拒绝偿还因承担保证责任而支付的款项及其他费用，吴怀菊亦拒绝承担反担保保证责任。故向法院提起诉讼。
另查明：因中安巨融担保公司报案，淮南市公安局八公山分局于2016年9月3日对吴怀菊涉嫌骗取贷款案立案侦查。
本院认为：本案系中安巨融担保公司为弘邺元公司借款提供担保后，行使追偿权而引发的诉讼。中安巨融担保公司在提起本案诉讼前，认为吴怀菊以弘邺元公司为工具向银行骗取贷款，向淮南市公安局八公山分局报案，淮南市公安局八公山分局已对弘邺元公司法定代表人吴怀菊涉嫌骗取银行贷款罪进行立案侦查，本案诉争的事实与该刑事案件具有一定的关联性，故一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江志珍
审 判 员 刘凤玉
审 判 员 姚多生
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张钰媛
书 记 员 马林华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1061号
申请执行人：齐河县恒基混凝土有限公司。
法定代表人：ＸＸ和，总经理。
被执行人：齐河县隆昌建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王兆福，总经理。
本院在执行申请执行人齐河县恒基混凝土有限公司申请执行被执行人齐河县隆昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年五月四日
书记员 吴 震
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2800号
原告:吴文远，男，1971年5月16日出生，住北京市昌平区。
被告：北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司，住所地北京市海淀区马连洼北路151号（中国医学科学院药用植物研究所院内）。
负责人：梅群。
被告：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号58幢5层—13层。
负责人：梅群。
本院在审理原告吴文远与被告北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司、北京同仁堂健康药业股份有限公司网络购物合同纠纷案件中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文远撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文远撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴文远负担，已交纳。
审判员 赵 娟
二〇一八年一月十六日
书记员 刘志明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林坚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区农业示范区安心公寓**幢*楼。
法定代表人：严永光，该公司董事长。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人陈林坚因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈林坚申请再审称：（一）广纳五金公司在陈林坚缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致陈林坚产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，陈林坚据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。陈林坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，陈林坚诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于陈林坚所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而陈林坚所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，陈林坚所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回陈林坚之诉请，并无不当。
综上，陈林坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈林坚的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 孙光洁
代理审判员 钱晓红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈小青
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执101号
申请执行人陈剑。
被执行人霸州市昊林家居用品有限公司。
关于陈剑申请执行霸州市昊林家居用品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2014）石民五初字第00032号民事判决已发生法律效力。权利人陈剑于2017年12月9日申请执行,本院于2018年1月25日立案执行。因涉被执行人为霸州市昊林家居用品有限公司案件属系列案，其他系列案件由河北省新乐市人民法院执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2014）石民五初字第00032号民事判决，关于陈剑申请执行霸州市昊林家居用品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案指定河北省新乐市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋 鑫
审判员 冯春华
审判员 李建华
二〇一八年二月二日
书记员 姚 勇
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初207号
原告于万山，男，汉族，1954年5月26日生，住夏津县。
被告王树星，男，汉族，住武城县。
原告于万山与被告王树星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事牛粪、鸡粪批发，2009年经人介绍为被告提供牛粪、鸡粪共两次，货款未结清。被告分别于2009年8月17日、9月9日出具欠据两张，共计欠款4340元。经多次催要未能清偿，故起诉，要求被告偿还欠款4340元及利息，诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告从事牛粪、鸡粪买卖业务。2008年被告同村村民刘某买过原告的牛粪。2009年，刘某告诉原告还有需要的，原告就送去了，买主即为被告。第一次是2009年8月17日，被告共计欠牛粪款3890元，被告当天出具欠条。第二次是同年9月9日，是鸡粪，价款是2450元，被告当时付款2000元，且有刘某证明。刘某是村干部，被告是村支书。欠款双方没有约定利息。原告提供了与被告的对话录音，证明被告欠款不还的事实。
本院认为，被告购买原告鸡粪、牛粪欠原告货款，事实清楚，原告的证据确实充分，故被告应予偿还。其所欠款数除去被告已付的2000元，尚欠原告款4340元。原告要求的利息，因双方没有约定，故不予支持，但自原告起诉之日起至被告还请之日至的利息，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树星于本判决生效后3日内偿还原告于
万山4340元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，时间自2017年2月3日（原告起诉日）起至判决指定的日期之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王树星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张明福
二〇一七年四月十四日
书记员 王晓真
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2786号
被执行人黄晓飞。
被执行人龚萍。
关于被执行人黄晓飞、龚萍犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2017）川0108刑初262号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定涉财产部分的义务。本院于2017年9月28日移送强制执行。
在执行中，被执行人龚萍部分的财产本院已执行完毕。另本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人黄晓飞的财产，冻结了被执行人黄晓飞名下银行账户存款，但账户余额不足以完全履行。此外，未查询到被执行人黄晓飞其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄晓飞暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初51号刑事判决书对被执行人黄晓飞涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 弓
广东省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）粤高法行申字第267号
佛冈县石角镇冈田村民委员会：
你村民委员会因诉佛冈县人民政府及原审第三人佛冈县篁胜投资有限公司（以下简称篁胜公司）土地登记纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2013）清中法行终字第4号行政判决及（2013）清中法立行监字第15号驳回再审申请通知，向本院申请再审。你村民委员会申请再审的主要理由是：1.二审判决故意混淆本案基本事实。你村民委员会与原佛冈县氮肥厂（以下简称氮肥厂）共签订五次协议，合计征地81.677亩，而本案中佛冈县人民政府出让给篁胜公司的土地达到189亩，大大地超出了协议征地的范围；你村民委员会与氮肥厂签订的第三次协议中，氮肥厂无偿征用的荒山只有几百平方米，而不是一百多亩。2.二审判决根据佛冈县人民政府提供的1992年10月13日与你村民委员会签订的协议书认定征地程序合法，属于适用法律不当，该协议书是一份无效的协议，不能作为合法征地的依据。3.原一、二审判决均认定00058号、00059号《国有土地使用权证》与你村民委员会的《林权证》存在重合问题，国土证作为一个权利整体应当全部撤销，不存在部分撤销的问题。4.佛冈县人民政府在土地挂牌出让过程中存在多处违法行为。
本院经审查认为：1.1974年至1976年，氮肥厂与原佛冈县石角公社冈田大队（以下简称冈田大队）签订了五份关于征用土地的协议书，约定由氮肥厂征用冈田大队81.667亩土地，氮肥厂支付了相应的补偿费。在第三份协议书中还约定氮肥厂无偿征用冈田大队位于氮肥厂厂房地区北面围墙内的荒山（即摩罗山山脚南面的土地）一大片。冈田大队1981年11月3日领取的佛府（石角公社）山字第0096号佛冈县《山林权证》第二栏注明摩罗山“南至氮肥厂”也证明了摩罗山山脚南面的土地当时已属氮肥厂。故，你村民委员会提出与氮肥厂共签订五次协议，合计征地81.677亩，而佛冈县人民政府出让给篁胜公司的土地达到189亩，大大地超出了当年协议征地范围的主张与事实不符，依法不予采纳。
2.1992年10月13日，佛冈县国有资产管理办公室代表政府（氮肥厂停产后，其资产依法收归佛冈县人民政府所有）与原佛冈县石角镇冈田管理区签订了《协议书》，进一步明确了氮肥厂的地界，《协议书》所附的土地权属界线核定书及所附的佛冈县摩罗山城南工业区地形图可予以证实。该《协议书》是双方对氮肥厂的地界进一步明确，不是征地协议。你村民委员会认为二审判决根据该协议书认定征地程序合法属于适用法律不当的主张理据不足，依法不予支持。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；……”原一审法院经组织现场勘查，认定佛国用（2008）第00058号、00059号《国有土地使用权证》与佛府林证字（2004）第001031号《林权证》部分重合，且佛冈县人民政府提交的证据不能证明其对该重合部分的土地拥有所有权，遂根据上述法律规定，判决撤销了佛国用（2008）第00058号、00059号《国有土地使用权证》中与佛府林证字（2004）第001031号《林权证》重合的部分。该一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原二审判决予以维持并无不当。你村民委员会提出国土证作为一个权利整体应当全部撤销，不应当部分撤销的主张，没有法律依据，依法不予支持。
4.《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；……3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；……”本案中，氮肥厂在1974年至1976年间，通过签订土地转移协议、给予一定补偿、接受馈赠（无偿征用）等方式，从原冈田大队获得土地使用权。由于氮肥厂属于全民所有制单位，根据上述法律规定，其使用的土地属于国有土地，不再属于农民集体所有的土地，即不再属于你村民委员会所有。因此，佛冈县人民政府将其属下佛冈县资产经营有限公司在2003年领取的属于工业性质的氮肥厂土地使用权无偿收回，通过招标、拍卖、挂牌方式出让给篁胜公司，属于对国有土地进行重新规划、调整。至于其在出让土地过程中是否存在违法违纪行为，不属本案审查范围。
综上所述，你村民委员会的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9147号
原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：白茹，女，汉族，1964年8月7日出生。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告白茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告白茹经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿代偿款37358.04元及利息（共7笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款16万元用于装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计37358.04元。原告代偿后被告仍未向原告清偿，原告遂起诉来院。
被告白茹未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，2014年3月3日，被告（借款人）与原告（保证人）签订《委托担保个人借款合同》，约定根据被告与重庆臻达装饰工程有限公司装饰合同规定的用途和金额，双方约定委托担保个人借款合同金额为16万元，最终以贷款银行实际审批发放借款凭证额度为准，原告为被告该笔分期贷款的本金、利息、罚息、滞纳金等提供保证担保；双方约定被告支付的总成本费用为本合同项下借款金额的7.2%……被告的还款不足以清偿应付债务数额的，原告将根据本合同为被告承担连带偿还责任；原告代被告向贷款银行偿还逾期贷款后，原告有权向被告进行追偿，被告除应向原告支付垫付的借款本金、利息、罚息、滞纳金等外，被告还应向原告支付至还清时止的利息损失，利息损失以原告实际垫付的金额为基数并按人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时，被告还应承担原告追偿以上垫款产生的律师费、差旅费、诉讼费等实现债权的费用。
2014年3月3日，农行九龙坡支行（贷款人）与被告（借款人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放16万元贷款用于在重庆臻达装饰工程有限公司装修，分期期数为36期，分期手续费为19680元；2.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；3.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；4.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；5.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期还款。原告代被告从2015年8月10日至2016年3月10日，分7笔向农行九龙坡支行偿还了部分借款本息，共计37358.04元。
庭审中，原告陈述为被告代偿后被告未向原告清偿，并调整利息计算方式为以代偿款37358.04元为基数，从2016年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止。
上述事实，有《委托担保个人借款合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询、情况说明等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告白茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告、被告签订的《委托担保个人借款合同》、原告、被告及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计37358.04元。原告与被告在《委托担保个人借款合同》约定原告代被告向贷款银行偿还逾期贷款后，原告有权向被告进行追偿，被告除应向原告支付垫付的借款本金、利息、罚息、滞纳金等外，被告还应向原告支付至还清时止的利息损失，利息损失以原告实际垫付的金额为基数并按人民银行同期贷款利率的四倍计算……，故原告有权要求被告向其支付代偿款并赔偿资金占用的损失，对于原告要求被告偿还代偿款37358.04元以及以37358.04元为基数，从2016年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止计算利息的诉讼请求，既符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白茹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项37358.04元并支付利息（以37358.04元为基数，从2016年3月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634元，由被告白茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 俊
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢41号之三
申请执行人：刘洪先，女，1943年12月2日生，汉族，住宁津县。
被执行人：商洪保，男，1991年1月10日生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：解明瑞，男，1990年8月8日生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：崔刚刚，男，1986年2月18日生，汉族，住宁津县。
被执行人：于海港，男，1989年1月4日生，汉族，住河北省吴桥县。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，被执行人崔刚刚自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2007）德中刑一初字第3号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢41号之一
申请执行人刘洪先，女，1943年12月2日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人解明瑞，男，1988年2月15日生，汉族，住河北省故城县。
本院在执行申请执行人刘洪先与被执行人解明瑞刑事附带民事纠纷一案中，于2017年12月4日以（2008）宁法执字第341号之二执行裁定书冻结了被执行人的存款账户，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人解明瑞在中国工商银行股份有限公司铁道西支行的存款（户名：刘美月，系解明瑞之妻，账户：16×××25）3608.98元扣划至宁津县人民法院，并将该账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年四月九日
书记员 高海滔
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢41号之二
申请执行人刘洪先，女，1943年12月2日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人于海港，男，1989年1月4日生，汉族，住河北省吴桥县。
本院在执行申请执行人刘洪先与被执行人于海港刑事附带民事纠纷一案中，于2017年12月8日以（2008）宁法执字第341号之三执行裁定书冻结了被执行人的存款账户，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人于海港在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的存款（户名：毕卫霞，系于海港之妻，账户：62×××61）4264.62元扣划至宁津县人民法院，并将该账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年四月九日
书记员 高海滔
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢41号
申请执行人刘洪先，女，1943年12月2日生，汉族，住宁津县。
被执行人崔刚刚，男，1986年2月18日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2007）德中刑一初字第3号刑事附带民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人崔刚刚在中国工商银行股份有限公司宁津县支行的存款账户16×××47内的存款70000元扣划至宁津县人民法院，并将该账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年四月三日
书记员 孙 挺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00303号
上诉人（原审被告）江苏根源市政园林工程有限公司。
法定代表人刘天柱，该公司总经理。
委托代理人陈曦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈晓华。
委托代理人夏建设，江苏南京禾汇律师事务所律师。
上诉人江苏根源市政园林工程有限公司（以下简称根源公司）因与被上诉人陈晓华劳务合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人根源公司委托代理人陈曦、被上诉人陈晓华及委托代理人夏建设到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1146号民事判决；
二、发回连云港市连云区人民法院重审。
案件受理费1200元（江苏根源市政园林工程有限公司已预交），予以退回。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初671号
原告：李某甲，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
委托代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人胡中玉、被告李某乙及委托代理人胡晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2009年6月原告在深圳打工时，厂里同事介绍与她的初中同学（被告）相识；相识后，原告、被告仍然分别在深圳、天津打工。2012年正月原告怀孕。原告因身怀有孕，在父母的劝说和媒妁之言的撮合下，原、被告于年月日在安庆市大观区民政局办理登记结婚。年月日生一女，取名李某丙。孩子出生后，原告只好在家照顾孩子，被告因好逸恶劳常常待在家里，彼此在一起，被告的恶习，日渐呈现，原、被告之间矛盾也日渐增加；双方的夫妻感情，不仅没有得到培养，反而更多的是受伤。为了孩子的营养和家庭生活开支，孩子2岁时，原告准备到安庆、桐城打工，但遭到被告及其家人反对，原告只好到被告父亲所在厂子里上班，因该工作是长时间静坐，原告身体不适，上班半天后，原告只好返还家…….2014年3月27日被告因家庭琐事，与原告发生争吵……在激烈的争吵后，原告深深感到：原告在被告及其家人眼里没有任何亮点，原告觉得自己是被告家里多余的人；原告只是被告生育子女、挣钱的工具，夫妻之间没有任何爱情可言；痛定思痛，原告不得放下心爱的女儿，离开这生育第一个孩子的家，到合肥打工……忍受着母女分居的苦与痛……。被告的言行深深的伤害了原告的心，也使脆弱的夫妻感情，彻底破裂。故原告李某甲诉至本院请求：1、判决原、被告离婚；2、嫁妆，归原告所有；3、判决孩子随原告生活，被告每月支付抚养费300元至孩子成年；4、依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称：为了家庭和子女坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚登记，年月日婚生一女李某丙，婚后感情一般，为家庭琐事时有争吵，2016年3月28日原告李某甲诉至本院要求离婚，案经调解，原、被告双方对婚姻各执己见，致使调解无果。
上述事实由原告出具的身份证、结婚登记审查处理表及被告提供的身份证及户口本，双方陈述的事实在案佐证，予以认定。
本院认为：夫妻应当互谅互让，被告李某乙为了家庭和子女不同意离婚，原告李某甲应当给予一次和好的机会。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一六年五月十七日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金强龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金强龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,794.39元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金强龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,794.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第264号
罪犯念某某，男，1990年8月27日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省平潭县人民法�于2012年11月8日作出（2012）岚刑初字第218号刑事判决，以被告人念某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月25日以（2013）榕刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯念某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯念某某本次已缴纳罚金人民币1200元。
本院认为，罪犯念某�在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯念某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯念某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯念某某减去有期徒刑一个月零二十一天，本次缴纳的罚金人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月15日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张志华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1249号
原告高振国，住德惠市。
被告季有华，住德惠市。
被告曹春城，住德惠市。
原告高振国与被告季有华、曹春城健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
高振国向本院提出诉讼请求：一、原告要求二被告立即连带赔偿如下经济损失：1、医疗费6516.02元；2、误工费506.40元；3、护理费502.64元；4、伙食补助费400元；二、原告要求作二次手术费用鉴定；三、诉讼费及邮寄费由被告承担。
本院经审查认为，原告未能提供二被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回高振国的起诉。
案件受理费500元，返还原告500元，邮寄费336元，返还原告252元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 柳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10440号
原告：杨佩珍，女，1975年10月1日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：瞿楚楚，女，1992年1月25日出生，汉族，住乐清市。
原告杨佩珍与被告瞿楚楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法于2017年10月24日裁定转为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告杨佩珍及其委托诉讼代理人黄秋飞到庭参加诉讼活动，被告瞿楚楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨佩珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿楚楚偿还原告借款本金2万元及利息损失（以本金2万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瞿楚楚因临时资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款2万元，有被告亲笔出具了一份借条交原告收执。双方虽未约定月利率和借款期限，但口头上月利息按2%计算。之后，经原告催讨，被告分文未还。
被告瞿楚楚未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告的人口信息、借条一张。被告瞿楚楚未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告瞿楚楚向原告杨佩珍出具借条一张。借条载明：今收到杨佩珍现金借款人民币贰万元整，借款人：瞿楚楚，2016年5月10日。借条上没有约定还款时间与借款利息。之后，经原告催讨，但被告未履行还款义务。原告为本案诉讼支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告瞿楚楚应在本判决生效后十日内偿还原告杨佩珍借款本金2万元及利息损失（以本金2万元为基数从2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告瞿楚楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一八年二月八日
书 记 员 倪程燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终144号
上诉人（原审被告）：辛雨，女，1989年4月19日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被上诉人（原审原告）：王更发，男，1974年5月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
上诉人辛雨因与被上诉人王更发委托合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初262号民事裁定，向本院提起上诉。
辛雨上诉称，首先，原审法院对本案定性错误，本案应为被上诉人孩子出国留学事项而非货币。其次，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体来说，本案应由被告住所地甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面合同，亦未约定合同履行地，被上诉人提供转款凭证、与上诉人的通话录音等证明双方存在委托关系，并提起诉讼请求上诉人返还涉案款项，故被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 呼 岩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00494号
原告周某某，女，1981年6月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1983年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告周某某负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01232号
罪犯代忠财，男，汉族，初中文化，1966年10月4日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2011年3月10日作出（2011）勉刑初字第00001号刑事判决，以被告人代忠财犯故意伤害罪判处有期徒刑九年。2011年5月5日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月经本院裁定减刑一年二个月（刑期至2018年1月10日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据代忠财的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯代忠财在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯代忠财在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯代忠财确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯代忠财确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯代忠财的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代忠财减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 路