江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民483号原告：孙爱民，男，汉族，1969年7月30日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：启东市中莱建筑安装工程有限公司（原江苏中信建设集团中莱建筑安装工程有限公司），住所地启东市吕四港镇环城北路272号，组织机构代码证592541117。法定代表人：陶利军。被告：江苏中昶欣建设集团有限公司（原江苏中信（欣）建设集团有限公司），住所地启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。法定代表人：徐建平。委托诉讼代理人：包洪飞，该公司员工。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：启东市宏锦置业有限公司，住所地启东市吕四港镇环城北路272号，统一社会信用代码91320681053509345Q。法定代表人：杨忠诚。被告：周锦刚，男，汉族，1965年1月12日生，南通启东人，住启东市。原告孙爱民与被告启东市中莱建筑安装工程有限公司、江苏中昶欣建设集团有限公司、启东市宏锦置业有限公司、周锦刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙爱民的委托诉讼代理人李寄，被告江苏中昶欣建设集团有限公司的委托诉讼代理人包洪飞、陆巍到庭参加诉讼，被告启东市中莱建筑安装工程有限公司、启东市宏锦置业有限公司、周锦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告启东市中莱建筑安装工程有限公司（以下简称中莱建筑公司）偿还借款1000万元及利息(自2014年7月24日计算至实际还款之日按月利率2%计算)；2.判令被告江苏中昶欣建设集团有限公司（以下简称中昶欣建设公司）、启东市宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业公司）周锦刚对上述款项承担连带清偿责任；3.判令各被告承担原告律师代理费10万元；4.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日，原告与被告中莱建筑公司、中昶欣建设公司签订借款协议，约定被告中莱建筑公司向原告借款1000万元，借款时间6个月，利息每月按月利率1.5%计算，被告中昶欣建设公司对上述款项承担连带保证责任。借款后，被告中莱建筑公司至今仅偿还了利息90万元，2015年2月原告就上述纠纷起诉至镇江市中级人民法院，在诉讼期间，被告宏锦置业公司、周锦刚自愿为被告中莱建筑公司提供连带责任担保，并签订了担保协议。之后，2015年4月7日，原告向镇江市中级人民法院申请撤诉。因借款协议既约定利息按照月利率1.5%计算，又约定如借款方未能按时支付利息或本金，借款方需同时承担违约金，按违约金额的20%计算，超过法律规定的24%，故原告现仅要求四被告连带偿还本金及利息，利息按月利率2%自2014年7月24日计算至实际还清之日止。原告多次向四被告催款未果，故提起本案诉讼。被告中昶欣建设公司辩称：1.原告没有依照借款合同约定的时间和约定的账号打款1000万元，没有履行交付借款的义务，所以涉案借款的行为没有发生，借款事实不存在；2.如涉案的借款存在，根据借款合同第七条的内容，双方对保证期限约定不明，根据最高法院关于适用担保法司法解释的相关规定，被告中昶欣建设公司的保证期间为主债务履行期满之日起两年，即到2016年7月21日止。在这之前原告并未向被告要求承担担保责任，所以被告中昶欣建设公司依法不承担保证责任。综上，原告诉讼要求被告中昶欣建设公司承担保证责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告中昶欣建设公司的诉讼请求。被告中莱建筑公司、宏锦置业公司、周锦刚未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2014年1月19日，原告孙爱民与被告中莱建筑公司、中昶欣建设公司签订借款协议，约定中莱建筑公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年1月21日至2014年7月21日止，借款利息按照月利率1.5%计算，原告委托江苏美联集团有限公司于2014年1月21日前将该款项汇给被告中莱建筑公司，如中莱建筑公司未能按时支付借款利息或本金，需同时承担违约金，按违约金额的20%计算。被告中昶欣建设公司对上述款项承担连带保证责任。2014年1月24日，原告将出票人为江苏美联集团有限公司的1000万元银行承兑汇票交给被告中莱建筑公司的委托人。被告中莱建筑公司至今已支付利息90万元。另查明，2015年2月9日，原告将被告中莱建筑公司、中昶欣建设公司起诉至镇江市中级人民法院，要求偿还借款。2015年3月，原告与被告中莱建筑公司、宏锦置业、周锦刚签订担保合同，被告宏锦置业公司、周锦刚自愿为被告中莱建筑公司的上述借款提供担保，并约定自2014年7月24日起，借款利息按月利率2%计算。2015年4月7日，原告向镇江市中级人民法院提出撤诉申请，经镇江市中级人民法院（2015）镇民初字第33号民事裁定书裁定准予撤诉。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借款协议、收条、担保合同和（2015）镇民初字第33号民事裁定书等证据予以证实，与原告的委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告中莱建筑公司借原告1000万元以及已偿还借款利息90万元的事实有借款协议、收条、担保合同及原告的自认为证，本院予以认定。原告与被告签订的借款协议中既约定了借款利息为月利率1.5%，又约定了违约金按违约金额的20%计算，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，现原告仅要求被告承担按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告中莱建筑公司应承担的还款责任为：本金1000万元并自2014年7月24日起至实际付款之日止按月息2%计算的利息。被告宏锦置业公司、周锦刚于2015年3月签订担保合同，自愿为上述借款提供担保，且担保合同第一条约定：“2014年7月24日起至丁方实际还款之日的借款利息的利率按月利率：2%计算”，故被告宏锦置业公司、周锦刚应对上述借款及利息承担连带保证责任。关于被告中昶欣建设公司是否应当承担担保责任，本院认为，被告中昶欣建设公司辩称原告没有依照借款合同约定的时间和约定的账号打款1000万元，没有履行交付借款的义务。本院认为根据收条和担保合同，原告于2014年1月24日通过江苏美联集团有限公司开具银行承兑汇票并将汇票交给被告中莱建筑公司的委托人，已实际履行交付借款的义务，并未构成借款协议的根本性变更，且未加重被告中昶欣建设公司的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，本院予以认定。关于保证期间，借款协议第七条约定：“保证期限：自出借方借出壹仟万元之日起至借款人全部履行完偿还借款本息的义务之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，被告中昶欣建设公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，在此期间内，原告孙爱民于2015年2月9日已将被告中莱建筑公司、中昶欣建设公司起诉至镇江市中级人民法院，要求偿还借款，已经在保证期间内向中昶欣建设公司主张了权利，故原告于2017年2月6日向本院起诉要求被告中昶欣建设公司承担担保责任本院予以支持。中昶欣建设公司应当在原保证范围内承担保证责任。律师代理费方面，《中华人民共和国担保法》第二十一条约定“担保合同另有约定的，按照约定”，借款协议和担保合同上已明确约定担保的范围包括实现债权的所有费用（包括诉讼费用和律师费用），原告也与江苏民脉律师事务所签订《民事委托代理合同》约定律师代理费10万元，该收费标准亦未超出《江苏省物价局江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费〔2017〕113号）标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告启东市中莱建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告孙爱民偿还借款1000万元，并支付借款利息（自2014年7月24日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告启东市中莱建筑安装工程有限公司承担原告孙爱民律师代理费10万元。三、被告江苏中昶欣建设集团有限公司、启东市宏锦置业有限公司、周锦刚对上述一、二项债务承担连带保证责任，承担上述债务后有权向被告启东市中莱建筑安装工程有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82400元，由被告启东市中莱建筑安装工程有限公司、江苏中昶欣建设集团有限公司、启东市宏锦置业有限公司、周锦刚负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 员  姚圣羽人民陪审员  赵月琴人民陪审员  朱兰勇二〇一七年十一月一日书 记 员  解 洋