山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2697号
上诉人（原审被告）：济宁市任城区金城街道兴东社区居民委员会，住所地济宁市任城区济安桥北路西侧。
法定代表人：宋建民，主任。
委托诉讼代理人：张锋，男，1969年5月9日出生，汉族，该单位两委成员，住济宁市。
委托诉讼代理人：朱永生，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢汉菊，女，1947年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：胡成华，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市任城区金城街道兴东社区居民委员会因与被上诉人谢汉菊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁08民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
济宁市任城区金城街道兴东社区居民委员会上诉请求：撤销原判，依法驳回谢汉菊的诉讼请求。事实和理由：一、根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。由于被上诉人与济宁市电器安装公司存在劳动关系，所以应由被上诉人的原用人单位为其办理基本养老保险，负责其退休待遇发放等问题。该退休待遇属于被上诉人的既得利益，应向其用人单位主张。二、根据上诉人的调查，被上诉人自2000年起开始领取退休金，享受退休金待遇，因此，被上诉人不应重复享有退休待遇。三、《济宁市市中区兴东股份经济合作社章程》合法、有效，该章程对所有集体成员都具有约束力，属于居民自治的范畴。根据该章程第二十九条第5项的规定，领取社会养老金退休金的离退休人员，仅享受经济合作社福利及红利待遇，不再对其发放经济合作社的老年生活补助费。由于被上诉人已经在原用人单位享有退休待遇，因此，上诉人不对其发放老年生活补助费符合该章程的规定。
谢汉菊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢汉菊向一审法院起诉请求：1、依法确认原告该居委集体经济组织成员资格，并享受同等居民福利（村退休费）待遇，并返还从2007年至今近9年共计56400元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告谢汉菊出生于1947年10月11日，公安机关于1998年10月2日签发的户口簿记载其住址为济宁市市中区红星西路派出所兴东居委会红星西路兴东居委，户主为谢汉菊，无迁移变动，其居民身�证记载的住址为山东省济宁市市中区济安桥北路123号兴东西区31号。原告谢汉菊于1999年8月1日在原金城镇兴东居委取得了编号为济中国用（1999）字第080202140012号的国有土地使用证，土地使用者为谢汉菊，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为99平方米。2010年6月13日，原告谢汉菊取得了坐落于济宁市市中区金城办事处兴东居委丘（地）号010103的私有房产房屋所有权证书。2007年8月，原告谢汉菊所在的第五小组表决同意谢汉河为居委股改后的股东代表。2007年9月5日，原济宁市市中区人民政府金城街道办事处向兴东居委发出《关于组建“济宁市市中区兴东股份经济合作社”的批复》，内容为：根据中共济宁市市中区委济区发〔2004〕13号文件和济区办发〔2005〕13号文件精神，你居委已经按照预定实施方案筹措改革事宜，各项筹备工作已准�就绪，准予你居委改制成立“济宁市市中区兴东股份经济合作社”，依法将原兴东居委的所有资产及经济事项等全部转给“济宁市市中区兴东股份经济合作社”，请按照《公司法》的要求，做好成立前的各项准备工作。同日，原济宁市市中区人民政府金城街道办事处向兴东居委发出《关于济宁市市中区兴东股份经济合作社<章程>（草案）报告的批复》，内容为：根据你居委送审的济宁市市中区兴东股份经济合作社《章程》（草案）报告的批复，经金城街道办事处审核同意，现予批复；请提交济宁市市中区兴东股份经济合作社股东大会审议通过后执行。《济宁市市中区兴东股份经济合作社章程》第十条规定：符合《济宁市市中区兴东股份经济合作社股民界定方案》要求，取得经济合作社核发的股权证书，拥护本章程，履行股东义务的，为本社股东。第十二条股东权利的内容第4项规定：享有经济合作社收益分配的权利。第十四条股东代表大会的内容规定：股东代表大会是经济合作社的最高权力机构，股东代表由社区党支部或居委会提名，公开征求意见后产生……股东代表大会行使以下职权：1、通过和修改经济合作社章程……。第二十五条规定：经济合作社的收益主要来源于房屋租赁和其他相关的经营性收入；土地等资源型资产的转让等收入，主要用于追加集体公益股，经董事会、股东代表大会商定，按审批程序报上级有关部门批准同意后，也可提取一定份额用于分配。第二十九条其他内容第5项规定：领取社会统筹养老金的企业离、退休人员，仅享受经济合作社福利及红利待遇，不再对其发放经济合�社的老年生活补助费。原告谢汉菊亦是济宁市市中区兴东股份经济合作社的股民。2013年，谢汉菊将济宁市圣辉电器安装有限责任公司诉至济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方于1972年3月至2002年11月存在劳动关系；该公司按每年最低工资标准按月支付给谢汉菊退休工资；该公司返还双方存在劳动关系期间未给谢汉菊缴纳的医疗保险。该仲裁委员会审理认为，谢汉菊于1972年与济宁市圣辉电器安装有限责任公司建立劳动关系，接受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，工作期间该公司未依照法律为谢汉菊缴纳职工基本养老保险，导致其达到法定退休年龄后无法享受企业职工基本养老保险待遇，应当由用人单位承担退休生活费的发放责任。因此裁决：一、确认谢汉菊与济宁市圣辉电器安装有限责任公司1972年1月至1997年11月期间存在劳动关�；二、在本裁决书生效之日起济宁市圣辉电器安装有限责任公司按月向谢汉菊支付退休生活费847元（遇政策调整时调整）；三、驳回谢汉菊其他仲裁请求。济宁市圣辉电器安装有限责任公司于2013年9月24日将谢汉菊起诉至原济宁市市中区人民法院，请求确认双方自1996年12月1日至1997年11月期间存在劳动关系、该公司不需每月支付谢汉菊退休生活费。原济宁市市中区人民法院经审理认定：济宁市圣辉电器安装有限责任公司原名为济宁市郊区电器安装队，1983年改建为济宁市电器安装公司，属社办集体企业，2002年改制为济宁市圣辉电器安装有限责任公司；谢汉菊于1972年1月份到济宁市圣辉电器安装有限责任公司工作，直至1997年11月达到法定退休年龄；经法院向济宁市市中区社会保险事业局调查，未查询到谢汉菊领取农村社会养老保险金或企业职工养老保险金的记录。原济宁市市中区人民法院判决：一、确认济宁市圣辉电器安装有限责任公司与谢汉菊1972年1月至1997年11月期间存在劳动关系；二、驳回谢汉菊要求济宁市圣辉电器安装有限责任公司按月支付退休生工资的请求；三、驳回谢汉菊其他的请求。本案在审理中亦查明，原告谢汉菊系于1972年被被告派至原济宁市郊区电器安装队工作。另，1994年8月，济宁市电器安装公司作为投保单位，为原告谢汉菊趸交了12903.23元，并于同月25日建立了农村社会养老保险缴费记录卡。被告提交的农村社会养老保险缴费记录卡加盖有济宁市任城区社会保险事业局城乡居民保险待遇审核专用章。被告认为原告与济宁市电器安装公司存在劳动关系，该公司为其缴纳了养老保险，原告从2000年6月起已开始享有该公司的退休待遇且领取退休金。原告称未领取单位的养老保险，农村社会养老保险费是一种福利，不�退休金。本案在审理过程中，济宁市社会保险事业局于2016年5月25日出具的证明显示：谢汉菊（身份证号：）在我市未查到职工社会保险信息。被告提交了2016年5月19日会议记录，以证明到会的26位股东代表表决不同意谢汉菊回居委退休；被告还提交了2016年11月24日的表决书，以证明被告村民代表对原告要求补偿老年生活补助金以及待遇作出了表决，除原告本人同意外，其他村民代表均不同意被告向原告支付老年生活补助金。原告认为会议记录及表决书因违法而无效。被告在庭审中陈述：居委从2007年改制后，老年生活补助金的发放是男性从55周岁领取、女性从50周岁领取，女性在50至55周岁期间每月比男性少领取120元，过了55周岁后和男性领取的数额一样；男性在2007年1月-12月每月领取240元，2008年1月-12月每月领取260元，2009年1月-6月每月领取260元、7月-12月每月领取300元，2010年1月-6月每月领取300元、7月-12月每月领取400元，2011年1月-6月领取400元、7月-12月每月领取500元，2012年1月-6月每月领取500元、7月-12月每月领取600元，2013年1月-6月每月领取600元、7月-12月每月领取700元，2014年1月-6月每月领取700元、7月-12月每月领取800元，2015年1月-6月每月领取800元、7月-12月每月领取900元，2016年至今（2016年5月23日）每月领取900元，每月以现金形式发放一次；发放的老年补助费以及一些福利待遇的来源，均是居委成立的合作社的资产租赁所得；发放范围是合作社未成立之前无工作单位且无单位给本人缴纳养老保险的人员。原告对被告的陈述没有不同意见。原告除未在被告处领取过老年生活补助金外，其他待遇同被告其他居民。被告在庭审中还称原告谢汉菊系从2014年年底才开始向其主张退休金。
一审法院认为，原告谢�菊系被告方居民，其户口一直在被告所属居委，且在本村有住房，还是被告成立的原济宁市市中区兴东股份经济合作社的股民，其应享有该居委其他居民同样的待遇和权利。被告向其他居民发放的老年补助费以及一些福利待遇，均来源自居委成立的合作社的资产租赁所得，作为被告所属居民的原告，和其他居民一样应享有获取该款项的权利。原告谢汉菊除未领取过老年生活补助金外，享受了被告方居民的其他同等待遇，故其要求被告给付老年生活补助金的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。从2007年1月1日至2016年7月1日期间，被告应给付原告谢汉菊的老年生活补助金的金额为57960元，因原告谢汉菊在本案中主张56400元，故被告应给付原告谢汉菊老年生活补助金56400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，判决：被告济宁市任城区金城街道兴东社区居民委员会于判决生效后五日内给付原告谢汉菊老年生活补助金56400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告济宁市任城区金城街道兴东社区居民委员会负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：谢汉菊请求确认其具有上诉人集体经济组织成员资格，但对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，不属于人民法院主管范围，本院对此不予审理；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织�实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。谢汉菊主张其应与上诉人居委的其他居民享受同等待遇，请求上诉人向其发放老年生活补助金，其该项请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题和集体经济组织成员自治的问题。上诉人是否应向其发放老年生活补助金，属于上诉人集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由居民自治组织按照民主议定原则自行解决，司法权无权干预。
综上所述，原审判决支持被上诉人的诉讼请求适用法律不当，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁08民初3897号民事判决；
二、驳回谢汉菊的起诉。
一审案件受理费100元，退还谢汉菊；上诉人济宁市任城区金城街道兴东社区居民委员会预交的二审案件受理费1210元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓晔