山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3301号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律。
委托诉讼代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。
被告:武志龙，男，1965年2月15日出生，汉族，山西佑利工程塑胶贸易有限公司法定代表人，住太原市。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告：赵益芬，女，1966年7月15日出生，住太原市。
被告：山西佑利工程塑胶贸易有限公司，住所地，太原市万柏林区。
法定代表人：武志龙，董事长。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告：山西温太装饰工程有限公司，住所地，太原市万柏林区。
法定代表人：柳永峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告：太原市珠元达贸易有限公司，住所地，太原市杏花岭区。
法定代表人：连正琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告：武晋生，男，1988年10月8日出生，汉族，住太原市。
被告：连正琴，男，1971年1月25日出生，汉族，太原市珠元达贸易有限公司总经理，住太原市。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告：柳永峰，男，1981年10月29日出生，汉族，山西温太装饰工程有限公司总经理，住太原市。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告武志龙、赵益芬、山西佑利工程塑胶贸易有限公司、山西温太装饰工程有限公司、太原市珠元达贸易有限公司、武晋生、连正琴、柳永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世刚、张莎莎，被告柳永峰及被告武志龙、山西佑利工程塑胶贸易有限公司、山西温太装饰工程有限公司、太原市珠元达贸易有限公司、连正琴共同委托的诉讼代理人葛福资到庭参加了诉讼，被告赵益芬、武晋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武志龙立即清偿原告截止2017年4月18日贷款本金2050619.62元、罚息78380.96元以及至全部欠款还清之日的新增罚息；2.其他被告对上述款项承担连带担保责任；3、各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的本案律师费、诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年11月20日被告武志龙与原告签订了《借款合同》，由原告向武志龙提供借款237万元，借款期限为2015年12月7日-2016年12月7日，年利率为8.7%，逾期利率、罚息利率均约定利率上浮50%计收；被告赵益芬与武志龙为夫妻关系，且赵益芬与原告签订了《担保合同》，约定对上述借款承担连带保证责任；其他被告均在2015年11月20日分别与原告签订了《担保合同》，约定对武志龙的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和所有其他应付合理费用。合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，但贷款到期时，武志龙未按时还付贷款本息，原告曾要求各被告及时履行还款义务或担保义务，但最终未能到回应。
被告武志龙、山西佑利工程塑胶贸易有限公司辩称，原来该笔借款的借款人是山西佑利工程塑胶贸易有限公司，转贷时，应原告要求转为个人武志龙的借款，实际上武志龙并没有收到该笔借款；利息已经支付完毕，转贷时，双方约定不再产生新的利息；罚息同意根据合同计算；律师费不应由被告支付；保全费应由原告自行承担；因为经营困难，要求分期还款。
被告山西温太装饰工程有限公司、太原市珠元达贸易有限公司、连正琴、柳永峰对承担保证责任无异议，柳永峰认为借款由武志龙实际使用，但认可保证合同由其本人签字。
被告赵益芬、武晋生未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告赵益芬、武晋生未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月20日原告与被告武志龙签署了《借款合同》，约定的主要内容为：借款金额为237万元，借款期限为2015年12月7日-2016年12月7日，贷款年利率为8.7%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，贷款本息的归还方式为：按月付息，不规则还款，贷款发放后，每月还息日归还本金1万元，贷款到期日归还剩余本息，每月15日为贷款扣款日。被告违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2、同日原告分别与被告赵益芬、山西佑利工程塑胶贸易有限公司、山西温太装饰工程有限公司、太原市珠元达贸易有限公司、武晋生、连正琴、柳永峰均签订了《担保合同》，主要内容为：为原告与被告武志龙本案全部债务提供连带责任保证，担保范围为被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。3、原告依约发放了贷款，截至2016年4月28日，被告尚欠原告贷款本金2050619.62元、罚息78380.96元。
本院认为，原、被告签署的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告应依约履行偿还贷款本息的义务，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求予以支持。被告山西温太装饰工程有限公司、太原市珠元达贸易有限公司、连正琴、柳永峰对承担连带保证责任无异议，本院予以确认；被告赵益芬、武晋生亦应依约在保证责任范围内承担连带保证责任；各保证人承担保证责任后有权向主债务人武志龙追偿。原、被告签订的《借款合同》中虽对实现债权而产生的律师费有明确约定，但原告未提供相应证据，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告提供的证据可以证明其主张的基本事实，相应诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告武志龙于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金2050619.62元、罚息78380.96元（计算至2017年4月18日）,及从2017年4月19日起至贷款全部还清之日按照年利率13.05%计算的罚息；
二、被告赵益芬、山西佑利工程塑胶贸易有限公司、山西温太装饰工程有限公司、太原市珠元达贸易有限公司、武晋生、连正琴、柳永峰对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23832元、保全费5000元由被告武志龙负担，其他被告赵益芬、山西佑利工程塑胶贸易有限公司、山西温太装饰工程有限公司、太原市珠元达贸易有限公司、武晋生、连正琴、柳永峰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安治宇