河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4501号
原告孙丙彦，男，1940年8月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死者孙爱军之父。
原告朱梅玲，女，1941年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系死者孙爱军之母。
原告牛丽娟，女，1978年4月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。系死者孙霜军之妻。
原告孙琪翔，男，2004年1月28日生，汉族，住址同上。系死者孙霜军之子。
四原告委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告驻马店市运通运输服务有限公司，住所地驻马店市驿城区汝河大道西段。
法定代表人赵文超，该公司总经理。
委托代理人李艳萍、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告陈延宾，男，1973年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张卫民，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省西平县。
二被告委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。
负责人国新胜，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告孙丙彦、朱梅玲、牛丽娟、孙琪翔与被告驻马店市运通运输服务有限公司（以下简称运通公司）、陈延宾、张卫民、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丙彦、朱梅玲、牛丽娟及其委托代理人何银富，被告运通公司委托代理人李艳萍，被告陈延宾、张卫民及其委托代理人付明生，被告华安财险驻马店公司委托代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丙彦、朱梅玲、牛丽娟、孙琪翔诉称，被侵害人孙霜军与其兄孙爱军做汽车洗车服务。2017年2月12日，运通公司名下豫Ｑ×××××黄色牌照油罐车到被侵害人孙爱军、孙霜军处要求清洗该车。由于被告没有明确告知孙霜军该罐内装有危险性、化学性、有毒性液体，致使孙霜军在该罐车内中毒昏迷。周围群众发现之后爬到油罐车上查看，发现孙霜军及其兄两人均倒在该车罐内，昏迷不醒，遂拨打“110”报警电话及“120急救电话”。当日12时16分，经驻马店肿瘤医院急救，被侵害人孙霜军经诊断为：呼吸、循环衰竭；呼吸心跳骤停；化学气体中毒。经抢救无效于当日死亡。豫Ｑ×××××黄色牌照油罐车驾驶人为被告陈延宾，车辆登记所有人为被告运通公司，车辆实际所有人为被告张卫民；该车应运输丁醚（危险品三类），为易燃液体，但后来向被告张卫民了解车内实际装有乙酸（危险品二类），为腐蚀性液体，有毒。豫Ｑ×××××黄色牌照油罐车在被告华安财险驻马店公司投有道路危险货物承运人责任保险，承保期限为2016年11月16日起至2017年11月15日止。清洗该车之前、过程中，被告均未告知孙霜军该油罐车内所装液体为危险性化学有毒液体，存在过错，以致发生孙霜军死亡的严重后果。根据侵权责任法、人身损害赔偿解释等相关规定，被告依法应当承担侵权责任。请求依法判令被告运通公司、陈延宾、张卫民向原告赔偿医疗费1737元、死亡赔偿金544685.40元、被抚养人生活费90438.96元、丧葬费21335元、交通费1878.5元、餐费住宿费720元、处理丧葬事宜误工费2662.11元、精神抚慰金80000元，共计743456.97元；2、判令被告华安财险驻马店公司在其责任限额内承担赔偿责任。
被告运通公司辩称，1.对原告的诉讼请求，其不承担任何责任。其与被告张卫民签订有合同书，合同书约定，在合同期内，张卫民对车辆享有生产经营使用权和收益权，对外独立承担债权债务等民事责任；对车辆造成的人身伤亡与其不存在任何法律关系；2.肇事车辆在华安财险驻马店公司投有保险，事故发生在保险期间，应当由被告保险公司在保险限额内承担责任；保险公司未对“免责条款”尽到明确说明义务，保险合同中的“免责条款”不具有法律效力。3.由于受害人在作业时未安装必要的通风设备，存在严重操作失误，应当对涉案事故承担一部分责任。4.运通公司向南海街道办事处、安全办出借10万元借款，应当由被告保险公司予以返还。
被告华安财险驻马店公司辩称，1.本案系生命权纠纷，原告起诉我司是按照运输公司和我司签订的保险合同进行的合同之诉，两者不是同一案由，不是同一法律关系，不能合并处理，且根据合同的相对性，本案原告也不是合同的相对人，原告主体不适格，应依法予以驳回；2.本事故的发生并非在运输及装卸过程中，系受害人非法经营清洗危险车辆及肇事车辆违反装载规定，装载其经营范围之外的危险品后发生的该事故，该事故是意外事件，不在保险合同承保范围内。根据运输公司与我司签订的合同条款规定，危险货物的包装装载不符合相关规定的，不承担赔偿责任，超范围运输乙酸，我司不应承担责任；其次，受害人死亡属于意外事件，也并非合同约定承保范围，不适用三责险及货物责任保险。综上，原告对我司的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回，合同约定争议解决方式向郑州仲裁委员会申请仲裁。
被告陈延宾、张卫民辩称，1.车主张卫民的车辆在原告家属处清洗，双方是合同关系，张卫民支付清洗费用，其他有利不利后果由原告自己承担。事故的发生是死者无证经营操作失误所致，对原告的死亡不应承担赔偿责任。2.陈延宾系张卫民雇佣驾驶员，陈延宾不应当承担责任。3.在被告保险公司处交的有保险，如果张卫民有赔偿责任应当有保险公司在保险范围内进行赔偿。4.张卫民为死者垫付5万元费用，要求保险公司或者死者家属予以返还。
经审理查明，原告家属孙爱军、孙霜军兄弟二人合伙（其经营期间，该洗车店未办理营业执照）在驻马店市驿城区练江路东段化肥厂对面开办一专业清洗罐车罐体内部的洗车店（无营业执照），从事罐车洗车服务。2017年2月12日，被告陈延宾和被告张卫民将运输过危险品醋酸的豫Ｑ×××××挂车（挂车牌照豫QF1**挂，黄色牌照），开至孙霜军、孙爱军兄弟二人开办的罐车专洗店，排队对罐车罐体内部进行清洗（孙霜军、孙爱军平时对罐车罐体内部进行清洗是拿着水枪、刷子，戴着防毒面具、排气扇，进入罐车罐体内部进行清洗，有时候对不好洗的车辆，罐体内进行蒸气清洗。如用蒸气清洗就不需要人进到罐体内清洗。张为民在孙霜军、孙爱军洗车店洗车有2年多了，每洗一次罐车200元）。当日10时30分左右，孙霜军、孙爱军兄弟二人进入豫Ｑ×××××挂车罐体内部进行清洗，约20分钟后，张卫民感觉按时间车该洗好了，就上车上罐上看看，看到水枪在外边，感觉出事了，就下罐里看到一个人在仰面躺着，嘴角有白沫，另一个人在罐里趴着。见此情景，张卫民就喊在场的陈延宾，他们二人一起把孙霜军、孙爱军抬出罐体，被120急救车送至医院抢救。后抢救无效孙霜军、孙爱军死亡。
孙霜军在驻马店肿瘤医院抢救治疗中，总共支出抢救费用（医疗费）1737元。后孙霜军、孙爱军家属从驻马店市驿城区南海街道办事处各领取运通公司给付款5万元，共计10万元；从驻马店市驿城区南海街道办事处各领取张为民给付款2.5万元，共计5万元。另原告提供交通费发票61张，合计金额1600元。
2017年3月29日，驻马店市公安局南海分局鉴定意见通知书载明，孙霜军系因在狭小空间内缺氧，吸入醋酸后引起的呼吸系统和中枢神经系统淤血、水肿致呼吸循环衰竭而死亡。该起事故致孙霜军、孙爱军兄弟二人死亡。
另查明，被告陈延宾系被告张卫民的雇佣司机。豫Ｑ×××××黄色牌照油罐挂车实际车主为张卫民，挂靠在运通公司名下从事危险品运输营运。2015年8月14日，驻马店市道路运输管理所为豫Ｑ×××××挂车（黄色）核发的中华人民共和国道路运输证（待理证），载明的经营范围为危险货物运输（丁醚、3类）；车辆罐体上载明的介质：丁醚，容积：42立方；车辆尾部安全告示载明，品名丁醚，种类三类。但事发当天豫Ｑ×××××挂车违规运输的是危险品醋酸。豫Ｑ×××××黄色牌照油罐车在被告华安财险驻马店公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）、机动车综合商业保险【商业第三者责任保险100万元、车上人员责任保险（司机）（座位：1）10万元、车上人员责任保险（乘客）（座位：2）10万元等】、特种车综合商业保险（商业第三者责任保险）5万元及道路危险货物承运人责任保险。运通公司在道路危险货物承运人责任保险投保单中声明，投保单各项内容填写属实，保险人已经告知被保险人仔细阅读保险合同条款，提示被保险人特别阅读黑体字标注部分的条款内容；保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向被保险人作出了明确说明，被保险人已经完全理解，没有异议，申请投保。运通公司并在该道路危险货物承运人责任保险投保单上加盖了其公司印章。
还查明，孙霜军的被扶养人孙丙彦、朱梅玲、孙琪翔均系城镇居民。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、和死亡赔偿金；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并给付约定报酬的合同。保险合同中的第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中，被告张为民作为豫Ｑ×××××挂车的实际车主，不按照道路运输管理部门为其豫Ｑ×××××挂车（黄色）核发的中华人民共和国道路运输证载明的经营范围，运输危险货物丁醚（危险品3类），而擅自运输危险品醋酸，即违规运输经营范围之外的危险品，且在选择清洗其运输过危险品醋酸的罐车罐体内部时，选择了没有从事该项洗车经营资质（执照）的受害人对其罐车罐体内部进行清洗，属于对承揽人的选择存在过失，致使孙霜军、孙爱军在清洗罐车罐体内部时，因在狭小空间内缺氧，吸入醋酸后引起呼吸系统和中枢神经系统淤血、水肿致呼吸循环衰竭而死亡。车主张为民对孙霜军的死亡造成的损失应承担一定的赔偿责任；被告运通公司作为豫Ｑ×××××挂车的挂靠单位，未尽到对车主张为民及其豫Ｑ×××××挂车的安全管理、监督，致使本次事故发生，对孙霜军死亡的损失应承担相应赔偿责任。受害人孙霜军与孙爱军兄弟二人合伙开办罐车洗车店，未办理营业执照，从事（运输危险品罐车）洗车服务经营，系违法经营，且在经营运输危险品罐车洗车服务过程中，不注重自身安全，对本次事故发生存在重大过错，对事故造成的损失，应承担主要责任。被告运通公司虽为豫Ｑ×××××黄色牌照油罐车在华安财险驻马店公司投有多项保险，但该事故孙霜军的死亡，不在保险合同承保范围内。故华安保险驻马店公司对孙霜军的死亡损失不承担赔偿责任。被告陈延宾作为车主张为民的雇佣驾驶员，在本案事故中没有故意或重大过失，其依法不承担责任。原告的损失为：（一）1.医疗费1737元；2.死亡赔偿金，按照我省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准，经计算为544658.4元（27232.92元/年×20年）；3.被抚养人生活费，按照我省2016年度城镇居民人均消费性支出标准计算，为90438.96元【其中孙霜军父亲孙丙彦被扶养人生活费为22609.74元（18087.79元/年×5年÷4人），孙霜军母亲朱梅玲被扶养人生活费为22609.74元（18087.79元/年×5年÷4人），孙霜军儿子孙琪翔为45219.48（18087.79元/年×5年÷2人）】；4.丧葬费，原告请求21335元，未超出按规定标准计算的数额，应予支持；5.交通费，原告虽提供交通费票据61张，合计金额1600元，但从其提供的交通费票据看，部分票据明显与客观实际不符。根据孙霜军因就医治疗实际发生的交通费用和其亲属办理丧葬事宜支出的交通费的实际情况考虑，本院酌定600元。以上五项损失计款658769.36元。根据孙霜军、张为民及运通公司在本次事故中的过错程度，张为民承担30%，即197630.81元（658769.36×30%），运通公司承担10%，即65876.94元（658769.36×10%）。（二）精神抚慰金，根据孙霜军在本案中的过错程度，本院酌定20000元。张为民承担15000元，运通公司承担5000元。上述（一）、（二）项中，张为民共应承担孙霜军损失合计212630.81元。扣除其已向原告家属给付的25000元款后，余款为187630.81元。运通公司共应承担孙霜军损失合计70876.94元，扣除其已向原告家属给付的50000元款后，余款为20876.94元。张为民、运通公司各应承担的孙霜军死亡损失，由其赔偿给原告。被告运通公司其不承担任何责任及其向南海街道办事处、安全办出借的10万元借款，应当由华安财险驻马店公司予以返还的辩解和要求，理由不能成立，不予采纳。被告张卫民其对孙爱军死亡不承担赔偿责任，如果其有赔偿责任应当由华安保险驻马店公司在保险范围内进行赔偿及其为死者家属垫付的5万元费用，要求保险公司或者死者家属予以返还的辩称和要求，理由也不能成立，本院不予采纳。原告请求赔偿餐费住宿费720元、处理丧葬事宜误工费2662.11元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张为民于判决生效后十日内赔偿原告损失187630.81元。
二、限被告驻马店市运通运输服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告损失20876.94元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11230元，原告负担8080元,被告驻马店市运通运输服务有限公司负担315元，被告张为民负担2835元；保全费4240元，原告负担3050元,被告驻马店市运通运输服务有限公司负担120元，被告张为民负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 珍