wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4012号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧清、应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：袁法剑，女，1976年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告袁法剑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应文状，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修车款21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，葛国松为其浙Ａ×××××号小轿车向原告投保，保险期限为2015年4月29日至2016年4月28日。2016年2月23日13时10分，被告驾驶浙Ａ×××××号小轿车行驶至河山路路口时，与葛国松驾驶的小轿车相撞，造成交通事故，交警认定被告承担事故的全部责任。原告已将浙Ａ×××××号小轿车的保险赔偿金23600元支付给葛国松，葛国松签订权益转让书将对被告的赔款权益转让给原告。由于被告仅在原告处投保了交强险，故可在交强险责任限额内免除2000元的赔偿责任，剩余21600元应由被告支付给原告。
被告辩称，不认可原告主张的费用。根据交通规则，被告是应承担事故全部责任，当时被告请小拇指汽修经理估价5000元左右，但是葛国松后来不知道去何处修理产生这么高的费用。事故中葛国松的汽车只是一个门和轮胎受损，原告主张的发动机和变速箱等费用不知从何而来。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.道路交通事故认定书。证明被告承担此事故全部责任的事实。
2.葛国松保险单、浙Ａ×××××行驶证。证明葛国松为其浙Ａ×××××小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司投保，保险期限为2015年4月29日至2016年4月28日的事实。
3.修理费发票、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、支付凭证、赔款收据及权益转让书。证明葛国松在事故发生后向原告提出修车款索赔请求，原告已将修车款23600元赔付给葛国松及葛国松将追偿权转让给原告的事实。
经质证，被告认为变速箱和发动机不存在问题，表面都不存在痕迹，最严重的是一扇门和轮胎，下面钣金和油漆破了，不存在两个钢圈坏掉的问题，撞的时候只有一个轮胎坏了。变速箱和发动机照片上拍出来外面都没有破掉，怎么可能突然之间里面坏了，前简正气是什么也不知道，前保险杠也没有损坏掉，1300元的材料费不存在。发动机下面的固板前和固板后都是不存在的，发动机都没有损伤。前下摆臂不知道什么东西。另外没有异议，其认为这些没有损失的东西要和本案的交通事故一起修理是不合理的，该些损失与被告没有关系。
被告未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，被告虽对证据有异议，但未就其异议作出合理说明，也未举证支持其异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日，被告驾驶浙Ａ×××××号小轿车，在西湖区转塘街道山景路与河山路路口，与葛国松驾驶的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏、车内乘客受伤的交通事故。此次事故被告全责，葛国松无责。葛国松驾驶的车辆因此花费修理费23600元。浙Ａ×××××号小轿车在原告处投保有交强险，浙Ａ×××××号小轿车在原告处投保有交强险及商业第三者责任保险等保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2016年3月23日在赔偿范围内已赔偿葛国松23600元，鉴于被告在原告处投保有交强险，原告在交强险财产损失限额内免除被告2000元的赔偿责任。原告以在对浙Ａ×××××号小轿车修理费理赔后，依法享有保险代位求偿权为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在事故发生后，已按保险合同约定向葛国松赔偿了保险金，依法取得了向被告代位求偿的权利。被告辩称葛国松的大部分损失与该次事故无关，但未提交证据，本院对其抗辩意见不予采信，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下：
袁法剑于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取计170元，由袁法剑负担。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁法剑于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年十一月十七无
书 记 员 倪倩虹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执1098号
申请执行人王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，经理，住建平县。
被执行人季春旭，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。
被执行人朝阳巨业房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区。
法定代表人季春旭。
被执行人朝阳巨业装饰有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人季萍。
本院在执行申请执行人王素清与被执行人季春旭、朝阳巨业房地产开发有限公司及朝阳巨业装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院除对被执行人房产依法拍卖抵债外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人王素清同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1302执1098号申请执行人王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，经理，住建平县。被执行人季春旭，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。被执行人朝阳巨业房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区。法定代表人季春旭。被执行人朝阳巨业装饰有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人季萍。本院在执行申请执行人王素清与被执行人季春旭、朝阳巨业房地产开发有限公司及朝阳巨业装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院除对被执行人房产依法拍卖抵债外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人王素清同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十二月十五日书记员  朱 玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9909号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人（特别授权）：周天云霞，该公司员工。
被告：詹伟，男，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告詹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7706号
原告：浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地：杭州市江干区万象城2幢501-1室。
法定代表人：杨敏斐，董事长。
委托诉讼代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。
被告：江欣宽，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市文二西路615号杭州市西湖区。
被告：高燕飞，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司与被告江欣宽、高燕飞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王波、被告江欣宽到庭参加诉讼，被告高燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金200000元，支付借款利息10000元、逾期还款利息44000元（自2016年8月25日起按年利率24%标准暂计至2017年7月24日，此后至实际还款之日止的逾期还款利息按年利率24%的标准另计）；2.二被告支付原告为诉讼支出的律师费8800元；3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告原名为浙江连枝网络科技股份有限公司变，原告拥有http://www.lianzidai.com/网站，该网站提供借贷居间服务，出借人与借款人可通过该网站达成借贷合意。2016年2月23日，被告江欣宽申请通过原告网站向他人借款，被告高燕飞书面承诺对被告江欣宽的还款义务承担连带责任。2016年2月24日，被告江欣宽与网站上的会员达成借款合意。借贷双方约定，借款期限为6个月，利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，逾期利息按逾期金额0.1%/天计算。网站会员通过原告向被告江欣宽发放款项20万元，原告按被告江欣宽的付款指示汇入其指定收款人账号。因被告江欣宽未能按时付息还本，原告代其支付了2016年3月至8月共六个月的利息合计10000元，并在借款期满后代其偿还了20万元借款本金。根据借款协议约定，网站会员的债权在原告代被告还款后即转让给原告。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告未能还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告江欣宽辩称，对原告主张的借款本金无异议，但认为利息太高无法支付。
被告高燕飞未作答辩。
经审理查明：原告原名为浙江连枝网络科技股份有限公司，为有资金需求者提供居间服务，出借资金者可通过原告注册的网站“连资贷”将款项出借给他人。
2016年2月23日，原告（服务方）与被告江欣宽（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款本金20万元，借款利率为年利率10%；借款期限6个月，每月利息1666.67元，先息后本；连资贷进行催收产生的全部费用被告按照未偿还本息的0.2%/天向连资贷支付。同日，被告高燕飞出具《共同还款承诺书》一份，承诺为江欣宽在案涉主合同项下的所有债务承担共同还款责任，包括主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
次日，原告作为居间人、被告江欣宽作为借款人与相关出借人签订《借款协议书》一份，约定：借款本金20万元，借款利率为年利率10%，借款期限6个月，出借人向连资贷网站发布的借款标的投标成功后，表明出借人同意向被告江欣宽出借所投标的借款金额，同时也同意委托授权原告按照其指令代办有关出借事项，并在本合同生效之日起通过监管银行将借款付至本合同约定的被告江欣宽账户或江欣宽委托支付账户中；被告江欣宽应按时足额向出借人支付本金和利息，若逾期，需支付逾期利息；逾期利息为逾期金额的0.1%/天；借款人同意在出借人认为必要的情况下，经连资贷和保险公司同意，出借人即可将主债权转让给第三人，主债权转让时，与之相对应的从债权一并转让；如被告江欣宽未能按照本协议约定偿还本金或利息，连资贷或第三方代为还款的，自连资贷或第三方还款之日起，出借人对被告江欣宽的债权视为转让给连资贷或第三方，在此种情况下，连资贷或第三方代偿方有权向被告江欣宽发出债权转让通知，且有权以包括但不限于起诉、仲裁等方式向被告江欣宽主张债权。同日，原告根据出借人委托通过第三方监管账号向被告江欣宽指定账户一次性交付借款20万元。上述《借款合同》、《借款协议书》未载明出借人名称，亦无出借人签名。
借款出借后，被告江欣宽未按约付息还本，原告代其归还了20万元借款、支付了六期合计1万元利息。2017年8月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为向被告主张权利委托浙江六和律师事务所进行诉讼，并支付律师代理费8800元。
上述事实由“连资贷”个人借款申请书、《借款合同》、《借款协议书》、共同还款承诺书、支付申请书、付款回单、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，除约定的逾期利率、催收费用过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告未按约归还本金，现原告已为其代偿借款本金20万元、利息1万元，根据双方约定，自原告代偿之日起债权转让给原告，因此，原告要求被告归还借款20万元、利息1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告自愿降低按年利率24%的标准主张，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师代理费，根据《借款合同》约定，被告应按未偿还本息的0.2%/天支付原告催收产生的费用，该标准过高，现原告按照实际支出的费用来主张，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告高燕飞作为共同还款人，其向原告出具的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，其应当对江欣宽上述债务承担共同还款责任。被告高燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、江欣宽、高燕飞于本判决生效之日起十日内归还浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司借款200000元。
、江欣宽、高燕飞于本判决生效之日起十日内支付浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司利息10000元、逾期利息44000元（自2016年8月25日起暂计至2017年7月24日），自2017年7月25日起至借款还清之日止的逾期利息以未还借款数额为基数按年利率24%的标准另行计算支付。
三、江欣宽、高燕飞于本判决生效之日起十日内支付浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司律师代理费8800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取计2621元，由江欣宽、高燕飞负担。
浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江欣宽、高燕飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 颖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终739号
上诉人（原审原告）：李文竹，女，1964年8月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李焕文，男，1962年2月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王少玲，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市桥东区建兴老年养护中心。住所地张家口市桥东区五一东大街**号。
法定代表人：赵之一，主任。
委托诉讼代理人：赵登彦，常务副主任。
上诉人李文竹因与被上诉人张家口市桥东区建兴老年养护中心（以下简称建兴养护中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李文竹的委托诉讼代理人李焕文、王少玲，被上诉人建兴养护中心的委托诉讼代理人赵登彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文竹上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：李某的病情和伤情因何发生、建兴养护中心是否具有不作为的侵权行为以及这种不作为的侵权行为与李某死亡是否具有因果关系，都必须通过司法鉴定予以确定，但一审法院无视李文竹的鉴定申请，剥夺了李文竹的权利。建兴养护中心是有李某的体检档案的，但一审期间却拒不提供，依法可以推定李文竹的上诉主张成立。李文竹已经就建兴养护中心的侵权事实尽到了举证责任。
建兴养护中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
李文竹向一审法院起诉请求：1.建兴养护中心赔偿李文竹丈夫李某被侵害死亡赔偿金169494元；2.建兴养护中心赔偿精神损失费30000元；3.建兴养护中心返还服务费2487元；4.建兴养护中心赔偿尸体停放费10165元。
一审法院认定事实:2016年3月2日，建兴养护中心（甲方）与李某（乙方）、李焕文（丙方）三方签订入住协议书，约定李某入住建兴养护中心五层506号房间，每月2540元，协议落款丙方签字人为李文竹和李焕文。根据庭审查明，每月2540元为半护标准，因为当时李文竹也负责照顾李某。2016年8月份开始，李文竹每月向建兴养护中心缴纳4145元，护理标准变更为全护。对于双方签订的入住协议，李文竹、建兴养护中心双方提交的协议书文本内容不一致产生争议，是因为建兴养护中心提交的文本中第一页丙方信息经涂抹更改为李文竹。对此，因李文竹作为李某的妻子，在李文竹提交的入住协议文本落款处本来也是丙方，故该更改对协议约定内容和本案是否能够认定建兴养护中心侵权损害并无影响。李某入住建兴养护中心后，自2016年3月2日至2017年8月，双方并无明显争议。2017年8月中旬开始，李某病情加重，9月13日下午李某被送至张家口市第一医院治疗，9月19日经医治无效死亡，死亡诊断为脑梗死、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺部感染、肾功能不全、尿毒症、压疮、陈旧性肋骨骨折、营养不良、低蛋白血症、贫血、血小板减少症等。李文竹认为是因为建兴养护中心不尽养护职责、殴打、虐待李某致使其发生骨折、营养不良等疾病，是导致李某死亡的重要原因，应当承担侵权损害赔偿责任，故向一审法院提起诉讼。另查明，李文竹在向一审法院起诉前，曾于2017年9月16日向张家口市公安局五一路派出所报案，案由为李某被故意伤害案，但经五一路派出所调查，以没有犯罪事实为由向李文竹下达[2017]0031号不予立案通知书。
一审法院认为,李文竹主张建兴养护中心对李某实施了侵犯其人身权、健康权的行为，并因此一定程度上导致了李某的死亡，故要求建兴养护中心承担侵权损害赔偿责任。李文竹的该主张属于一般侵权责任范畴，应适用过错责任原则，即李文竹应当对建兴养护中心存在过错、存在侵权行为承担举证证明责任。综合李文竹提交的证据，其所主张的建兴养护中心实施侵权行为的事实，均是通过听说或推断来认定，相应证据不能够形成完整证据链，不足以证明建兴养护中心方确实实施了侵害李某人身权、健康权的行为，更不能证明实施了侵害李某生命权的行为。李文竹称建兴养护中心未尽护理责任，存在不通知家属李某病重等不作为情形。对此，建兴养护中心提交了李文竹于2017年8月27日签字确认的补充协议书，虽内容上有建兴养护中心出于免责为目的的表述，但该协议书也能够表明建兴养护中心针对李某的病情向李文竹进行了明确的告知并说明了风险，结合其他证据也可以证实李文竹几乎每天都去探望或照顾李某，李文竹对李某的病情应当明知。此外，李文竹几乎每天都去建兴养护中心，其对建兴养护中心的护理情况也应当是清楚了解，但综合本案，并无证据证明李文竹针对其主张的建兴养护中心工作人员存在的虐待、不作为等行为向有关机关主张过保护其权利的记录。李某病重入院治疗后，李文竹以李某被故意伤害为由向公安机关报案，公安机关依法进行了调查，但因未发现犯罪事实，故向李文竹下达了不予立案通知书，这也从另一方面佐证了未能发现建兴养护中心存在侵害李某人身权、健康权的事实。综上，李文竹未能提供充分有效证据证明建兴养护中心方实施了侵害李某生命权、身体权、健康权的行为，应当承担举证不能的法律责任，其诉讼请求无事实依据和法律依据，对其要求建兴养护中心给付赔偿金、精神抚慰金、尸体停放费的诉讼请求不予支持。对于李文竹要求建兴养护中心退还服务费2487元的诉讼请求，属于合同法律关系范畴，不属于本案审理范围，且庭审中建兴养护中心也明确表示可以据实向李文竹结算剩余服务费，李文竹可以持相关凭证直接找建兴养护中心进行结算，本案不予处理。判决：驳回李文竹的诉讼请求。案件受理费4280元，依法减半收取2140元，由李文竹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于李文竹的诉讼请求属于一般侵权责任范畴，应适用过错责任原则，即李文竹应当对建兴养护中心存在侵权行为、存在过错承担举证证明责任。但根据李文竹在一审期间提交的证据，无法证实建兴养护中心实施了侵害李某人身权、健康权的行为，更不能证明实施了侵害李某生命权的行为。李文竹上诉主张在一审期间提交了鉴定申请，申请鉴定事项为：1.李某肋骨骨折、营养不良、贫血、低蛋白血症、压疮与李某多器官功能衰竭死亡是否具有因果关系；2.如果具有因果关系，这种因果关系与李某死亡之间的参与度是多少。由于李文竹根据其提供的证据尚无法证实李某肋骨骨折、营养不良、贫血、低蛋白血症等症状系建兴养护中心侵权行为导致，公安机关出具的不予立案通知书也在一定程度上证实了建兴养护中心方不存在侵害李某人身权、生命权的行为，故一审法院驳回了其鉴定申请，符合法律规定，本院对其鉴定申请不予支持。
综上所述，李文竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由李文竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00409号
原告梅某某，男，汉族，1982年8月9日生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告周某某，女，汉族，1983年2月5日生，住安徽省天长市。
本院在审理原告梅某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梅某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告梅某某负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年五月六日
书�记员艾立奎
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第787号
原告李某某。
委托代理人宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被告马某某。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人宋言祥到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍谈婚，6月便同居生活，于2009年5月18日生育一子，现年4岁。原、被告双方于2009年7月13日在叙永县民政局补办结婚登记。婚后，因彼此双方对婚姻家庭没有实质了解，加之性格、爱好、脾气上都有较大差异，被告缺乏起码的家庭责任感，双方为此频繁发生争吵。2010年11月18日，被告擅自闯入原告打工的饭店，不问青红皂白将原告殴打，原告无法忍受被告的家庭暴力而私自外出打工与被告分居生活至今，在分居期间双方互不通电话，直至2013年6月返回叙永与被告提起离婚诉讼。2013年6月25日，叙永县人民法院作出叙永民初字第2006号民事判决书，考虑到给对方改过自新的机会，判决双方不准离婚。但判决不准离婚后，双方仍无沟通，互不通话，仍无法共同生活，仍然分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告双方夫妻关系存续期间，无共同财产、债权、债务。原告认为因遭受被告的家庭暴力而与被告分居长达3年之久，现原告再次起诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费200元直至能独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告马某某于2007年经人介绍认识，并于2009年5月18日生育一子。原、被告双方于2009年7月13日在叙永县民政局补办结婚登记。原、被告双方结婚后，因家庭生活琐事时有争吵，情况严重时，被告甚至出手殴打原告。2011年3月，原告外出务工便与被告分开生活。2013年6月，原告向我院起诉与被告离婚，考虑到夫妻之间因家庭琐事而争吵是在所难免的事情，为了婚姻家庭的稳定，我院作出叙永民初字第2006号民事判决书，判决不准原、被告离婚。宣判后，原告便外出至浙江舟山工作，仍与被告分开生活，夫妻关系没有得到改善。2014年2月，原告再次起诉至我院请求与被告离婚。
上述事实：有原、被告双方及子女身份信息证明、户籍成员信息表、结婚登记审查处理表、叙永县叙永镇宝元村村民委员会出具的证明、我院叙永民初字第2006号民事判决书、调查笔录、舟山市定海魔指仙境足浴会所出具的证明以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：夫妻之间应该互相包容和理解，生活中难免会发生争吵，原、被告组建家庭后，共同养育了子女，是有一定夫妻感情的。但因原告经常在外务工等原因，与被告分开生活，从而使夫妻之间缺乏了必要的交流和沟通，加之被告曾殴打过原告，这在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情。2011年3月，原告便外出务工与被告分开生活至今。2013年6月，原告第一次向我院起诉与被告离婚，我院判决原、被告不准离婚后，原、被告双方仍未能共同生活，夫妻感情未能和好。现在原告第二次向我院起诉与被告离婚，并且态度坚决，经本院做和好工作也无效。原告两次起诉与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其对与原告之间的夫妻感情也不够重视。现原、被告因感情不和从2011年3月起便分居生活至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”法定离婚情形，故原告起诉与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告所生育儿子，因被告未到庭，且儿子还未满5周岁，跟随原告生活，更有利于其健康成长，原告主张被告每月支付马方杰200元抚养费，也符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、原、被告婚生子由原告李某某抚养，被告马某某从2014年3月起于每月底前支付婚生子生活费200元，直至其能独立生活时止。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一四年五月六日
书 记 员 罗智丹
第1页共4页
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第787号
原告李某某，女，生于1987年7月10日，苗族，四川省叙永县人。
委托代理人宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1982年7月1日，苗族，四川省叙永县人。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人宋言祥到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍谈婚，6月便同居生活，于2009年5月18日生育一子，现年4岁。原、被告双方于2009年7月13日在叙永县民政局补办结婚登记。婚后，因彼此双方对婚姻家庭没有实质了解，加之性格、爱好、脾气上都有较大差异，被告缺乏起码的家庭责任感，双方为此频繁发生争吵。2010年11月18日，被告擅自闯入原告打工的叙永镇胜利桥仁和饭店，不问青红皂白将原告殴打，原告无法忍受被告的家庭暴力而私自外出打工与被告分居生活至今，在分居期间双方互不通电话，直至2013年6月返回叙永提起离婚诉讼。2013年6月25日，叙永县人民法院作出叙永民初字第2006号民事判决书，考虑到给对方改过自新的机会，判决双方不准离婚。但判决不准离婚后，双方仍无沟通，互不通话，仍无法共同生活，仍然分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告双方夫妻关系存续期间，无共同财产、债权、债务。原告认为因遭受被告的家庭暴力而与被告分居长达3年之久，现原告再次起诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费200元直至能独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告马某某于2007年经人介绍认识，并于2009年5月18日生育一子。原、被告双方于2009年7月13日在叙永县民政局补办结婚登记。原、被告双方结婚后，因家庭生活琐事时有争吵，情况严重时，被告甚至出手殴打原告。2011年3月，原告外出务工便与被告分开生活。2013年6月，原告向我院起诉与被告离婚，考虑到夫妻之间因家庭琐事而争吵是在所难免的事情，为了婚姻家庭的稳定，我院作出叙永民初字第2006号民事判决书，判决不准原、被告离婚。宣判后，原告便外出至浙江舟山工作，仍与被告分开生活，夫妻关系没有得到改善。2014年2月，原告再次起诉至我院请求与被告离婚。
上述事实：有原、被告双方及子女身份信息证明、户籍成员信息表、结婚登记审查处理表、叙永县叙永镇宝元村村民委员会出具的证明、我院叙永民初字第2006号民事判决书、调查笔录、舟山市定海魔指仙境足浴会所出具的证明以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：夫妻之间应该互相包容和理解，生活中难免会发生争吵，原、被告组建家庭后，共同养育了子女，是有一定夫妻感情的。但因原告经常在外务工等原因，与被告分开生活，从而使夫妻之间缺乏了必要的交流和沟通，加之被告曾殴打过原告，这在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情。2011年3月，原告便外出务工与被告分开生活至今。2013年6月，原告第一次向我院起诉与被告离婚，我院判决原、被告不准离婚后，原、被告双方仍未能共同生活，夫妻感情未能和好。现在原告第二次向我院起诉与被告离婚，并且态度坚决，经本院做工作和好也无效。原告两次起诉与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其对与原告之间的夫妻感情也不够重视。现原、被告因感情不和从2011年3月起便分居生活至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”法定离婚情形，故原告起诉与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告所生育子女，因被告未到庭，且孩子还未满5周岁，跟随原告生活，更有利于其健康成长，原告主张被告每月支付孩子200元抚养费，也符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚；
二、原、被告所生育子女由原告李某某抚养，被告马某某从2014年3月起每月承担孩子生活费200元，直至孩子能独立生活时止。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一四年五月六日
书 记 员 罗智丹
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1280号
原告：王革，女，1967年3月2日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：袁义彬（系王革亲戚），男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：王祖静，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：王培堂（系王祖静父亲），男，1955年4月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：刘更钦，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：王祖勤，女，1977年5月12日出生，汉族，住四川省珙县。
原告王革与被告王祖静、刘更钦、王祖勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革及其委托诉讼代理人袁义彬、被告王祖静的委托诉讼代理人王培堂到庭参加诉讼，被告刘更钦、王祖勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王革向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祖静偿还原告借款本金30万元及利息258000元（按月利率2%从2014年1月27日起暂计算至2017年8月27日止，以后利息另计）；2.判令被告刘更钦、王祖勤承担连带还款责任；3.判令原告对被告刘更钦、王祖勤提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告王祖静向原告借款30万元，约定月利率2%，用于生意周转。同时，被告刘更钦、王祖勤自愿将位于珙县X号的住房作抵押，并在珙县房产管理所办理了房屋他项权登记。且刘更钦、王祖勤出具书面担保，自愿为王祖静向王革的借款承担无限连带担保的偿还义务。
王祖静辩称，向原告王革借款30万元以及由被告刘更钦、王祖勤为该笔借款提供担保是事实，30万元借款是通过银行转账打到王祖静的账户上的。
刘更钦未答辩。
王祖勤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告王革与被告王祖静、刘更钦、王祖勤签订了一份《借款合同》，出借人为王革，借款人为王祖静，担保人为刘更钦、王祖勤。合同约定王祖静向王革借款30万元，用于资金周转，借款月利率为2%，借款期限从2014年1月27日起至2016年1月27日止，借款人用担保人提供的房产作抵押担保，且约定保证人刘更钦、王祖静为确保本契约的履行，愿为借款人负连带返还借款本息的责任。王革在出借人处签名并撩手印，王祖静在借款人处签名并撩手印，刘更钦、王祖勤在担保人处签名并撩手印。当日，王革将借款30万元转入王祖静的银行账户。2014年1月29日双方在珙县房产管理所就刘更钦提供抵押担保的坐落于珙县X号的住房，办理了X号房屋他项权证书，借款人为王祖静，抵押权人为王革。2016年1月27日借款到期后，王祖静未偿还王革借款本金及利息。
本院认为，原告王革与被告王祖静之间的借贷关系事实确实存在。王革向王祖静交付了借款30万元，借款到期至今王祖静未支付利息和偿还借款，现原告起诉要求被告王祖静偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王祖静支付从借款之日起按月利率2%计算的利息，因双方在合同中明确约定了利息，利率为月利率2%，该利率标准符合法律规定，原告要求王祖静支付利息，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告刘更钦、王祖勤对王祖静的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因刘更钦、王祖勤作为本案的担保人在《借款合同》上的担保人处签名并撩手印，且合同约定保证人刘更钦、王祖勤愿为借款人负连带返还借款本息的责任，根据相关法律规定，刘更钦、王祖勤承担的是连带责任保证担保责任。虽合同并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，本案的保证期间应为从2016年1月28日起六个月。由于原告未能提供证据证明其在保证期间内向保证人主张其权利，故保证人的保证责任依法予以免除。对原告要求对被告刘更钦、王祖勤提供抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同约定以房产作抵押，并且办理了抵押登记，为王祖静在王革处的债务提供抵押担保，故刘更钦、王祖勤应当依法承担抵押担保责任。被告刘更钦、王祖勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王祖静在本判决生效之日起十日内给付原告王革借款本金30万元及其利息（利息的计算方法为：以尚欠的借款本金30万元为基数，从2014年1月27日开始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以月利率2%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）；
二、被告王祖静到期未履行本判决第一项确定的给付义务，原告王革对被告刘更钦、王祖勤提供抵押担保的坐落于珙县X号的住房（房屋他项权证号为：X号），经拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。被告刘更钦、王祖勤承担抵押担保责任后，有权向主债务人王祖静追偿；
三、驳回原告王革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元（原告已预交6566元），由被告王祖静、刘更钦、王祖勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 常 斌
人民陪审员 王寿勋
人民陪审员 罗怀仲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑 超
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6117号
上诉人（原审原告）：IMEXAG有限公司（IMEXAGPTY.LTD.），住所地1/51MarneStreet,SouthYarra,3141,Victoria,Australia，澳大利亚公司代码：138683342，澳大利亚商业注册代码：49138683342。
法定代表人：JeremyJager，董事长。
委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海农富果品有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区华泾路507号5幢321室。
法定代表人：马小谷，执行董事。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
上诉人IMEXAG有限公司因与被上诉人上海农富果品有限公司买卖合同纠纷一案,不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，IMEXAG有限公司于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，IMEXAG有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人IMEXAG有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,321.20元，减半收取计4,660.60元，由上诉人IMEXAG有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 朱国华
二〇一七年六月十二日
书记员 李 点
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1856号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：李建，银行职员。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：孙闯，男，汉族，1978年7月2日出生，住吉林省德惠市菜园子镇套子里村鲇鱼岔屯*组。
被告：许丽花，女，朝鲜族，1985年7月15日出生，住吉林省长春市宽城区柳影街道新惠路委***组。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行长春分行）诉被告孙闯、许丽花借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行长春分行的委托诉讼代理人李建、田广宇到庭参加诉讼，孙闯、许丽花经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告签订的《个人贷款借款合同》提前到期；2.请求人民法院判令二被告立即偿还原告欠款本金290000元，利息27468.79元，共计317468.79元；3.请求人民法院判令二被告支付自2017年3月15日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；4.请求人民法院判令二被告承担律师费、诉讼费、保全费、公告费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年11月4日二被告向原告申请贷款并递交了“零售贷款申请表”，原告经过审查后，于2015年11月6日与被告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供35万元贷款，贷款期限自2015年11月6日至2017年10月6日，年利率为10.925%，还款方式为按月结息本金归还计划，被告未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告不能按照约定还本付息的，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。合同签订后，原告如约向被告发放了35万元贷款，但被告并未如约按期还款。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，被告拒绝、拖延还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。
孙闯、许丽花未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，孙闯、许丽花向招商银行长春分行申请贷款并递交了《零售贷款申请表》。2015年11月6日，招商银行长春分行与孙闯签订《个人贷款借款合同》，合同约定：招商银行长春分行向孙闯提供35万元贷款，贷款期限为23个月，自2015年11月6日至2017年10月6日，年利率为10.925%，还款方式为按月结息本金归还计划。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人因实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用由借款人承担。2015年11月6日，招商银行向孙闯发放贷款35万元，孙闯未按合同约定偿还贷款，截至2017年3月14日，孙闯尚欠贷款本金290000元，罚息27468.79元。
另查明，孙闯、许丽花于2008年3月11日登记结婚，系合法夫妻关系，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间。招商银行为实现上述债权支付律师费10000元，本案未实际发生差旅费等其他实现债权的费用。
本院认为，招商银行长春分行与孙闯之间签订的《个人贷款借款合同》系当事人各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。招商银行长春分行依照合同约定向孙闯发放了贷款，合同到期后孙闯未能按照合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约，招商银行长春分行要求孙闯偿还剩余贷款本金290000元，截至2017年3月14日的利息、复息、罚息27468.79元，自2017年3月15日起至实际清偿完毕之日止的利息、复息、罚息（利息以本金290000元为基数，年利率10.925%；复息按罚息利率按日计收；罚息以本金290000元为基数，按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。孙闯、许丽花于2008年3月11日登记结婚，系合法夫妻关系，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，孙闯和许丽花应共同清偿上述债务。招商银行长春分行为实现上述债权支付律师费10000元，符合合同约定，故对该项诉讼请求本院予以支持。本案未实际发生差旅费等其他实现债权的费用，故对该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙闯、许丽花于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金290000元及利息、复息、罚息27468.79元（截至2017年3月14日）；
二、被告孙闯、许丽花于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行自2017年3月15日起至实际清偿完毕之日止的利息、复息、罚息（利息以本金290000元为基数，年利率10.925%；复息按罚息利率按日计收；罚息以本金290000元为基数，按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息）；
三、被告孙闯、许丽花于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师代理费10000元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062元、保全费2188元、公告费560元，由被告孙闯、许丽花负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高 薇
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1383号
申请人：刘国翠，女，1948年12月30日生，汉族，住仪征市。
被执行人：王槐欣，男，1971年9月27日生，汉族，住仪征市。
刘国翠与王槐欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）苏1081民初633号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行王槐欣返还借款本金80000元以及该款自2013年10月14日起至2017年7月4日止的利息30200元，案件受理费900元，共计111100元。本院于2017年7月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对其房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明被执行人名下有位于仪征市花园路7号-1的房屋产权，已另案依法查封。因该房产与案外人房产结构相连，本院函请仪征市城乡建设局组织工程结构专业人员，对该房屋进行勘察。仪征市城乡建设局复函称：王槐欣名下房屋和案外人名下房屋，从主体结构上不能判定完全独立，从使用功能上若分隔将使案外人部分房屋在现有状况下难以使用。且本院在执行案号为（2016）苏1081执476号一案中，查封被执行人王槐欣该处房产后，案外人向本院提出执行异议，认为本院查封该房产不当，本院作出裁定，驳回异议人执行异议。嗣后，案外人提起案外人执行异议之诉。
另查明，被执行人犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年，现在江苏省高淳监狱服刑。
申请执行人经告知，对本院的执行工作未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、仪征市城乡建设局复函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1081民初633号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效规定的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任珂瑶
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1383号申请人：刘国翠，女，1948年12月30日生，汉族，住仪征市。被执行人：王槐欣，男，1971年9月27日生，汉族，住仪征市。刘国翠与王槐欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）苏1081民初633号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行王槐欣返还借款本金80000元以及该款自2013年10月14日起至2017年7月4日止的利息30200元，案件受理费900元，共计111100元。本院于2017年7月18日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对其房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明被执行人名下有位于仪征市花园路7号-1的房屋产权，已另案依法查封。因该房产与案外人房产结构相连，本院函请仪征市城乡建设局组织工程结构专业人员，对该房屋进行勘察。仪征市城乡建设局复函称：王槐欣名下房屋和案外人名下房屋，从主体结构上不能判定完全独立，从使用功能上若分隔将使案外人部分房屋在现有状况下难以使用。且本院在执行案号为（2016）苏1081执476号一案中，查封被执行人王槐欣该处房产后，案外人向本院提出执行异议，认为本院查封该房产不当，本院作出裁定，驳回异议人执行异议。嗣后，案外人提起案外人执行异议之诉。另查明，被执行人犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑一年，现在江苏省高淳监狱服刑。申请执行人经告知，对本院的执行工作未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、仪征市城乡建设局复函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1081民初633号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效规定的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  厉长明审 判 员  龚正斌代理审判员  糜 萍二〇一七年十一月三十日书 记 员  任珂瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3811号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，所在地张店区金晶大道158号。
被执行人淄博鸿安汽车销售服务有限公司，所在地张店区中心路178号。
被执行人李浩，男，1977年9月28日出生，住周村区。
被执行人侯杰，女，1978年1月11日出生，住张店区。
被执行人山东齐博工贸集团有限公司，所在地张店区北沣村西。
被执行人淄博金瑞祥红木家具有限公司，所在地周村区309国道西陈村段。
被执行人李波，男，1974年10月22日出生，住张店区。
被执行人王粉平，女，1975年6月4日出生，住张店区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉淄博鸿安汽车销售服务有限公司、山东齐博工贸集团有限公司、淄博金瑞祥红木家具有限公司、李浩、侯杰、李波、王粉平借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3811号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3811号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，所在地张店区金晶大道158号。被执行人淄博鸿安汽车销售服务有限公司，所在地张店区中心路178号。被执行人李浩，男，1977年9月28日出生，住周村区。被执行人侯杰，女，1978年1月11日出生，住张店区。被执行人山东齐博工贸集团有限公司，所在地张店区北沣村西。被执行人淄博金瑞祥红木家具有限公司，所在地周村区309国道西陈村段。被执行人李波，男，1974年10月22日出生，住张店区。被执行人王粉平，女，1975年6月4日出生，住张店区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉淄博鸿安汽车销售服务有限公司、山东齐博工贸集团有限公司、淄博金瑞祥红木家具有限公司、李浩、侯杰、李波、王粉平借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3811号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年六月二十八日书 记 员  郑文文
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执异3号
异议人：孙晓峰，住乾安县。
申请执行人：王春荣，住乾安县。
被执行人：吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司。
法定代表人：张立东，经理。
在本院执行王春荣与吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人孙晓峰于2017年12月18日对乾安县人民法院（2017)吉0723民初1933号财产保全裁定书对乾安县宏达雅苑1期3单元602室房屋的扣押不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙晓峰称，2017年5月3日，申请人孙晓峰与被申请人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司签订了“乾安县宏达雅苑1期3单元602室房屋”认购合同，合同签订后申请人依据合同的约定，向被申请人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司交付了全部购房款，被申请人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司将乾安县宏达雅苑1期3单元602室房屋交付申请人，申请人己实际占有该房屋并装修入住，对上述房屋拥有绝对物权。被申请人（申请执行人）王春荣在乾安县人民法院(2017)吉0723民初1933号民事诉讼案件中对乾安县宏达雅苑1期3单元602室房屋申请了财产保全，现该案已进入执行程序。被申请人王春荣申请扣押的行为侵害了申请人的利益。故申请贵院解除(2017)吉0723民初1933号民事裁定书中对乾安县宏达雅苑1期3单元602室房屋的扣押裁定。
本院查明，吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司开发建设乾安县宏达雅苑小区未在乾安县住房和城乡建设局取得开发建设商品房的相关资质，也未取得商品房预售许可证明。
本院认为，吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司开发建设乾安县宏达雅苑小区未在乾安县住房和城乡建设局取得开发建设商品房的相关资质，也未取得商品房预售许可证明。该“建筑物”的物权权属尚不能确定，现本院(2017)吉0723民初1933号民事裁定书，裁定对执行标的予以扣押，并不影响权利人对物权的期待与实现，故本院对执行标的予以扣押的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回孙晓峰的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹洪才
审 判 员 温 冰
人民陪审员 史东斌
二〇一八年一月十一日
书 记 员 付柯棋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第401号
上诉人（原审被告）温州市瓯马钢业有限公司。
法定代表人应乾贵。
委托代理人周春波。
被上诉人（原审原告）刘兆树。
委托代理人王丰敏。
被上诉人（原审被告）张家连。
上诉人温州市瓯马钢业有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告温州市瓯马钢业有限公司事前因与被告张家连曾发生过承揽合同关系而熟悉。2009年2月6日，被告温州市瓯马钢业有限公司因生产车间置换钢结构铁棚需要，与被告张家连取得联系后，要求被告张家连帮助叫人做代工，并通过被告张家连口头告知原告刘兆树等人每天的工资100元。2009年2月8日9时许，原告在换钢结构铁棚的过程中，因铁棚不牢固，从高处坠落地面受伤。事后原告被送至温州市龙湾区第一医院住院治疗，被诊断为：头面部多发性开放性骨折、双桡骨远端粉碎性骨折、右髌骨骨折，住院3天。后据医嘱转院至温州医学院附属第一人民医院治疗，住院13天，被温州医学院附属第一人民医院诊断为：下颌骨正中骨折、两侧上颌骨伴腭骨骨折、颅脑外伤、两侧上肢及右髌骨骨折。后原告又转到温州市龙湾区第一医院住院治疗，从2009年2月24日至2009年3月16日住院20天。住院共花去医疗费49816.42元，原告自己支付了住院医疗费25000元，并付了门诊医疗费4474.2元，其余的住院医疗费24816.42元由被告温州市瓯马钢业有限公司支付。出院后，原告经温州市天正司法鉴定所鉴定为9级、9级、10级伤残，后续治疗费为44000元，牙齿修复及安装费一次4000元，每6-8年换一次，误工期为9个月，护理期为4个月，营养期3个月。另查明原告系农村居民。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原告提供的证据证明了：本案被告温州市瓯马钢业有限公司基于与被告张家连熟悉，并知道被告张家连熟悉相关业务人员的情况下，因厂房铁棚置换需要与被告张家连取得联系后，要求被告张家连帮助叫人做代工，对厂房铁棚修理，并通过被告张家连告知原告等人每天的工资100元，虽然在整个过程中原告等人与被告温州市瓯马钢业有限公司之间的接受指示及人身依附关系并不明显，但原告等人知道相关的工作内容后，并按被告温州市瓯马钢业有限公司的意愿对厂房的顶棚铁皮进行换新，因此可以认定原告是受被告温州市瓯马钢业有限公司安排而工作的，与被告温州市瓯马钢业有限公司之间构成了雇佣关系。对原告的损害被告温州市瓯马钢业有限公司应承担赔偿责任。被告张家连在整个过程中仅起到介绍作用，不是雇主，不应承担赔偿责任。原告受伤的应获得的赔偿项目有：鉴定费2200元；医疗费29474元（已扣除被告支付的医疗费）；后续治疗费44000元；交通费166元；误工时间9个月，原告的工作时的日工资为100元，扣除休息时间，酌情按每月2200元计算，误工费应为19800元；因原告属农村户口，残疾赔偿金应按法庭辩论结束时上一年度浙江省农村居民人均收入的标准计算，原告构成9级、9级、10级伤残，残疾赔偿金为20年×9258元／年×［20%＋（20%×20%）＋（20%×10%）］为48141元，原告的请求较低，应按原告请求的46290元计算；原告住院的时间为36天，住院伙食补助费为36×30=1080元；护理期为4个月，按一般护工每月1500元计算，护理费为4×1500元=6000元；牙齿修复及安装费，以我国人口平均年龄73岁计算，原告现为44岁，需39年，按每8年一次计算，一次4000元计算，为39／8×4000=19500元；营养费酌情按每月500元计算，营养期3个月，营养费为1500元。上述合计170010元。被告温州市瓯马钢业有限公司应予以赔偿。原告的其余请求于法不符，不予支持。被告温州市瓯马钢业有限公司辩驳的与原告不构成雇佣关系等，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、被告温州市瓯马钢业有限公司赔偿原告刘兆树鉴定费、医疗费、后续治疗费、牙齿修复及安装费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费等170010元，此款在本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4190元，由原告负担1190元，由被告温州市瓯马钢业有限公司负担3000元。
宣判后，温州市瓯马钢业有限公司不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人刘兆树不存在雇佣关系。上诉人与被上诉人张家连签订协议加固顶棚，整个工作由被上诉人张家连完成。被上诉人刘兆树系受被上诉人张家连雇佣。一审中，被上诉人刘兆树提供的证人与本案有利害关系，且被上诉人刘兆树提供的证据不足以证明其与上诉人存在雇佣的事实。被上诉人张家连承揽上诉人的顶棚加固工作，系承揽合同关系。应当由被上诉人张家连承担事故的责任。被上诉人刘兆树自身存在重大过失，应减轻或免除上诉人的赔偿责任。原判对误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金的认定军有错误。请求撤销原判、改判驳回被上诉人刘兆树要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。
被上诉人刘兆树辩称：被上诉人与上诉人温州市瓯马钢业有限公司存在雇佣关系。证人与本案不存在利害关系，其证言客观真实，被上诉人更换的顶棚与被上诉人张家连以前施工的厂房顶棚分属两幢不同的厂房，此次不是上次的售后服务及合同延续。一审法院也已进行实地勘察。上诉人应承担无过错责任。原判认定的赔偿项目和金额合乎法律规定。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张家连辩称：我仅仅介绍被上诉人刘兆树到上诉人温州市瓯马钢业有限公司工作，没有从中收取好处。同意被上诉人刘兆树的意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人温州市瓯马钢业有限公司主张被上诉人张家连与其存在承揽合同关系，被上诉人刘兆树系受被上诉人张家连雇佣，以及被上诉人刘兆树对损害的发生存在重大过错，以反驳被上诉人刘兆树的诉讼请求，但上诉人提交的证据不足以证明其主张，应不予支持。原判对证据的认定并无不当，可以认定被上诉人刘兆树系受上诉人雇佣。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故上诉人应对被上诉人刘兆树的人身损害承当赔偿责任。经审查，原判对误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费以及精神损害赔偿金的认定，并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4190元，由上诉人温州市瓯马钢业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年五月六日
书记员 叶 川
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1263号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市寅龙热力有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村委会院内。
法定代表人：郭宝悦，该公司经理。
委托诉讼代理人：奥尤坦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘金良，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。
本院在审理上诉人呼和浩特市寅龙热力有限公司诉被上诉人刘金良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，上诉人呼和浩特市寅龙热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市寅龙热力有限公司撤回上诉处理。
审判长周燕
审判员伏春
审判员任艳芳
二〇一七年八月十一日
书记员卢晓瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1263号上诉人（原审被告）：呼和浩特市寅龙热力有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村委会院内。法定代表人：郭宝悦，该公司经理。委托诉讼代理人：奥尤坦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘金良，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。本院在审理上诉人呼和浩特市寅龙热力有限公司诉被上诉人刘金良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，上诉人呼和浩特市寅龙热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市寅龙热力有限公司撤回上诉处理。审判长周燕审判员伏春审判员任艳芳二〇一七年八月十一日书记员卢晓瑛
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2336号
原告：傅永康，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告傅永康与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告傅永康到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅永康向本院提出诉讼请求：一、林瑞达、肖小琴偿还借款本金250,000元，并支付该款自2017年4月16日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息；二、本案的诉讼费由林瑞达、肖小琴承担。事实与理由：2013年4月27日，林瑞达、肖小琴因资金周转需要，向傅永康提出借款，傅永康转入林瑞达账户400,000元，后林瑞达、肖小琴归还傅永康150,000元。2013年5月16日，林瑞达、肖小琴向傅永康出具借条一张，载明向傅永康借款250,000元，月利率按1.8%计算，于每月20日前付息，后经傅永康多次催讨，林瑞达、肖小琴拒不归还。
林瑞达、肖小琴未作答辩。
傅永康围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《借条》、存款凭证等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，林瑞达、肖小琴因投资需要，向傅永康提出借款。2013年4月27日，傅永康转入林瑞达账户400,000元，2013年4月28日，林瑞达、肖小琴归还傅永康150,000元。2013年5月16日，经傅永康催讨借款，林瑞达、肖小琴向傅永康出具借条一张，载明共同向傅永康借款250,000元，月利率按1.8%计算，于每月20日前付息。借条出具后，林瑞达、肖小琴按时支付利息至2017年4月16日。后傅永康多次向林瑞达、肖小琴催讨借款及利息未果，遂诉至本院。
本院认为，傅永康与林瑞达、肖小琴之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林瑞达、肖小琴应当偿还借款。傅永康的利息主张，不违反法律规定，傅永康要求林瑞达、肖小琴偿还借款及利息的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林瑞达、肖小琴经合法传唤，无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起五日内向傅永康偿还借款本金250,000元并支付该款自2017年4月16日至还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
若林瑞达、肖小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，减半收取计2694元，由林瑞达、肖小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 吴启燊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 詹学积
书 记 员 杨文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初575号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告�王有庆，男，1964年4月16日出生浙江省德清县，汉族，小学文化，无业，住浙江省湖州市德清县。1985年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年10月因盗窃被劳动教养一年；2007年6月因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2011年7月6日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因盗窃被劳动教养一年；2012年11月6日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月15日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2017年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人王有庆犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人王有庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1.2017年6月7日14时20分许，被告人王有庆在本市鄞州区现代商城3楼7号KMY瓷砖店内，趁被害人张某熟睡之际，窃得张某放在身边的白色苹果6PLUS手机一部（价值人民币1656元）。
2.2017年6月28日12时许，被告人王有庆在本市海曙区轻纺城2楼2区152号M8服装店，趁被害人章某熟睡之际，窃得章某放在身边衣服堆上的白色苹果6手机一部（价值人民币2054元）。
同日12时许，被告人王有庆又在本市海曙区轻纺城副食2楼207号酷漫迷服装店，趁被害人陈某不备，窃得陈某放在身边柜台上的黑色苹果7PLUS手机一部（价值人民币5357元）。
案发后，赃物均已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王有庆有期徒刑一年六个月，并处罚金。
以上事实，被告人王有庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某、章某的陈述、宁波市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、前科材料、身份证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场辨认照片、发票复印件、手机盒复印件、手机照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王有庆犯盗窃罪成立。被告人王有庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人王有庆能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追还，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王有庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年九月十九日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14211号
原告:黄艳，女，1991年3月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告黄艳诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，原告黄艳于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告黄艳申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取280元，由原告黄艳承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢400号
何某某：
关于你申请执行河南某某建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第385号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：7010元。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2618号
原告李东沂，男
委托代理人齐丽军
被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司
法定代表人杨云恒
委托代理人杨如钢
委托代理人王国臣
原告李东沂与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东沂委托代理人齐丽军、被告委托诉讼代理人杨如钢、王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东沂诉称，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2010年4月与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。合同约定了对原告进行拆迁补偿款项等内容。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》所约定的补偿款数额及因被告逾期交付房屋赔偿款进行了发放，但发放当时，被告以需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元，直接将1550.00元人民币扣除。之后，原告曾多次找到被告索要此笔款项，均遭到拒绝。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复内容认定：天然气初装费及有线闭路电视初装费应由被告负担。综上，原告认为被告收取天然气初装费及有线电视初装费1550.00元无事实及法律依据，应予以返还，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉事实存在，但被告收取是有依据的。按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，新建商品住房的有线电视安装工程费及天然气初装费，计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取有线电视初装费。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房，所以应该缴纳有线电视初装费和天然气安装费。葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》对此也做了明确答复。因此原告的诉讼请求没有任何依据，请予以驳回。
经审理查明，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于同年4月17日与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》给原告发放相关补偿款时，被告以原告需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元为由，直接扣除1550.00元。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复意见为：“按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取。根据辽宁省物价局2010年7月20日转发的《国家发展改革委、国家广电总局关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》及《关于规范住房入住环节收费的通知》的相关规定，北方广电网络公司已从2010年7月20日起停止对新建商品住房收取有线电视初装费。依据上述文件规定，两种费用在商品房销售中，已列入销售成本中，不再另行收取。除商品房以外的房屋（含回迁房）按规定收取，进行配套施工过程中，开发企业分别与燃气公司、有线电视公司签定了合同（协议）：1、天然气初装费为1200元/户，依据鸿天开发公司与新奥燃气发展有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》规定收取。2、有线电视初装费350元/户，依据鸿天开发公司与北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司签订的《有线电视网络工程施工协议》规定收取”。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房。
另查明，2015年10月30日，被告作为甲方，北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司作为乙方签订了有线电视网络工程施工协议，被告一次性向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司支付开发的金汇广厦小区有线电视工程款280800.00元。2015年11月4日，被告作为甲方，与葫芦岛新奥燃气发展有限公司签订了管道燃气设施配套建设合同，被告一次性向葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付开发的金汇广厦小区燃气用户安装费1092000.00元，燃气用户配套费2466081.25元。
再查明，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据、辽价发【2006】96号通知、计价格【2001】585号通知、辽政办发【2005】16号通知、情况说明、被告提供的发票、信访事项答复意见书、有线电视网络工程施工协议、管道燃气设施配套建设合同、化机一区棚户区房屋拆迁补偿安置方案、辽价发[2010]73号文件等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告为原告建房屋是基于原、被告于2010年4月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对此协议的效力双方无异议，但对有线电视初装费350.00元和天然气初装费1200.00元这两项费用应由谁承担有争议，而协议中对此无约定。辽价发【2008】97号文件规定有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。此规定表明，商品房开发过程中的有线电视初装费和天然气初装费是由开发商承担，除此之外应由住户承担，因此被告为原告承建的回迁安置房中的有线电视初装费和天然气初装费应由原告承担。原告的回迁安置房位于被告开发的金汇广厦小区，被告已经提前向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司和葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付了整个小区的工程费用。综上，开发商替回迁户垫付有线电视初装费和天然气安装费，房屋建成后住户予以返还等相关事项虽没有在《房屋拆迁补偿安置协议书》中做约定，但这些事项是在房屋拆迁安置过程中必经的程序和不可或缺的部分，也符合相关文件规定。协议双方应该本着全面、公平、诚实信用原则履行合同义务。被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司有权要求原告返还垫付的合理费用。根据辽价发【2010】73号文件，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元，被告多收取的部分应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告李东沂有线电视初装费70.00元。
二、驳回原告李东沂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡博
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1928号
原告：赵社堂，男，1962年5月17日生，汉族，住伊川县。
原告：杨怀各，女，1962年2月19日生，汉族，住伊川县。
原告：赵喜诺，男，2010年12月2日生，汉族，住伊川县。
法定监护人：张祎品，女，1991年5月16日生，汉族，住伊川县。
被告：苏杰，男，1974年4月12日生，汉族，住山西省襄汾县。
被告：襄汾县中天货物运输有限公司，住所地山西省襄汾县新城镇赵曲村。
法定代表人：赵彦良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。
主要负责人：刘学敏，该公司总经理。
本院在审理原告赵社堂、杨怀各、赵喜诺与被告苏杰、襄汾县中天货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案情复杂当事人众多，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陶浩亮
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保170号
申请人：常德市燧人基业典当有限公司。
法定代表人：汪国平。
被申请人：湖南广德医药有限公司。
法定代表人：贾朝阳。
被申请人：贾朝阳。
被申请人：贾朝晖。
申请人常德市燧人基业典当有限公司与被申请人湖南广德医药有限公司、贾朝阳、贾朝晖诉前财产保全一案，申请人常德市燧人基业典当有限公司于2017年12月1日向本院提出诉前财产保�申请，请求对被申请人湖南广德医药有限公司、贾朝阳、贾朝晖名下价值730万元的财产予以保全。常德市圣禹基业融资性担保有限公司为申请人常德市燧人基业典当有限公司提供财产担保。
本院认为，申请人常德市燧人基业典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南广德医药有限公司、贾朝阳、贾朝晖名下价值730万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十二月一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百�二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保170号申请人：常德市燧人基业典当有限公司。法定代表人：汪国平。被申请人：湖南广德医药有限公司。法定代表人：贾朝阳。被申请人：贾朝阳。被申请人：贾朝晖。申请人常德市燧人基业典当有限公司与被申请人湖南广德医药有限公司、贾朝阳、贾朝晖诉前财产保全一案，申请人常德市燧人基业典当有限公司于2017年12月1日向本院提出诉前财产保�申请，请求对被申请人湖南广德医药有限公司、贾朝阳、贾朝晖名下价值730万元的财产予以保全。常德市圣禹基业融资性担保有限公司为申请人常德市燧人基业典当有限公司提供财产担保。本院认为，申请人常德市燧人基业典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南广德医药有限公司、贾朝阳、贾朝晖名下价值730万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十二月一日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百�二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第37号
原告沈华平。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告刘亚琴。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
本院在审理原告沈华平与被告刘亚琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，沈华平于2015年9月16日向本院提出申请要求撤回对刘亚琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告沈华平申请撤回对被告刘亚琴的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈华平撤回对被告刘亚琴的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由沈华平负担。
审 判 长 陈 智
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 马 颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王嘉宁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2977号
原告刘佳，唐山市荣品商贸有限公司职工。
委托代理人周素花，女，1963年9月5日生，汉族。（系原告之母）
被告张秀娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人王斌、赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘佳诉被告张秀娟、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人周素花、被告张秀娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王斌、赵立微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2013年7月16日20时50分许，原告乘坐闫顺利驾驶的冀B×××××号车沿长虹道由西向东行驶，被告张秀娟驾驶冀B×××××号车沿长虹道由东向西行驶时，跨越长虹道中心隔离带驶入南侧机动车道与闫顺利相撞，造成闫顺利和原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往唐山市工人医院住院治疗，经急诊4天后住进病房，住院治疗21天后出院，被诊断为“1、头面部外伤；2、左肩左上臂右手指皮肤软组织损伤；3、右膝软组织损伤”。原告住院花费医疗费5000多元，被告为原告垫付9000多医疗费。本次事故经交警第二大队勘查认定张秀娟承担事故的全部责任，原告刘佳无责任。经交警调解双方未能达成协议。另，被告张秀娟与被告保险公司之间存在交强险和商业三者险的保险合同，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告张秀娟口头辩称，我的车上有全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，被告张秀娟所有车辆冀B×××××号车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔商业险，交通事故发生时在保险期限内，审查被保险人、驾驶人及被保险车辆年检状况，如没有法定不赔或减免的情形，对事故造成的三者合理合法且符合保险合同约定的损失，被告保险公司予以赔付，其他详见质证意见。
经审理查明，2013年7月16日20时50分许，被告张秀娟驾驶冀B×××××号车沿长虹道由东向西行驶至与学院路交口西侧、跨越长虹道中心隔离带驶入南侧机动车道时，与沿长虹道由西向东、闫顺利驾驶的冀B×××××号车相撞，造成闫顺利和刘佳受伤、车辆受损的交通事故。2013年8月8日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出唐公交认字（2013）第02-076号道路交通事故认定书，认定张秀娟承担此事故的全部责任，闫顺利、刘佳、张建国、张秀茜无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院门诊检查后于2013年7月10日住院治疗，诊断为头面部外伤、左肩左上臂右手指皮肤软组织损伤、右膝软组织损伤，2013年8月5日出院，实际住院16天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费5426元（被告张秀娟另为原告垫付部分医疗费）、误工费4872元【（3460元＋3489元＋3494元）÷90天×42天】、护理费1600元（3000元／月÷30天×16天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、交通费500元，上述损失合计12718元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告张秀娟，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的唐公交认字（2013）第02-076号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为500元。原告要求的营养费理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告张秀娟承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘佳各项损失合计12718元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担263元，原告刘佳自负37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2977号
原告刘佳，女，1986年4月17日生，汉族，唐山市荣品商贸有限公司职工。
委托代理人周素花，女，1963年9月5日生，汉族。（系原告之母）
被告张秀娟，女，1963年5月1日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人王斌、赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘佳诉被告张秀娟、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人周素花、被告张秀娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王斌、赵立微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2013年7月16日20时50分许，原告乘坐闫顺利驾驶的冀B×××××号车沿长虹道由西向东行驶，被告张秀娟驾驶冀B×××××号车沿长虹道由东向西行驶时，跨越长虹道中心隔离带驶入南侧机动车道与闫顺利相撞，造成闫顺利和原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往唐山市工人医院住院治疗，经急诊4天后住进病房，住院治疗21天后出院，被诊断为“1、头面部外伤；2、左肩左上臂右手指皮肤软组织损伤；3、右膝软组织损伤”。原告住院花费医疗费5000多元，被告为原告垫付9000多医疗费。本次事故经交警第二大队勘查认定张秀娟承担事故的全部责任，原告刘佳无责任。经交警调解双方未能达成协议。另，被告张秀娟与被告保险公司之间存在交强险和商业三者险的保险合同，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告张秀娟口头辩称，我的车上有全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，被告张秀娟所有车辆冀B×××××号车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔商业险，交通事故发生时在保险期限内，审查被保险人、驾驶人及被保险车辆年检状况，如没有法定不赔或减免的情形，对事故造成的三者合理合法且符合保险合同约定的损失，被告保险公司予以赔付，其他详见质证意见。
经审理查明，2013年7月16日20时50分许，被告张秀娟驾驶冀B×××××号车沿长虹道由东向西行驶至与学院路交口西侧、跨越长虹道中心隔离带驶入南侧机动车道时，与沿长虹道由西向东、闫顺利驾驶的冀B×××××号车相撞，造成闫顺利和刘佳受伤、车辆受损的交通事故。2013年8月8日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出唐公交认字（2013）第02-076号道路交通事故认定书，认定张秀娟承担此事故的全部责任，闫顺利、刘佳、张建国、张秀茜无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院门诊检查后于2013年7月10日住院治疗，诊断为头面部外伤、左肩左上臂右手指皮肤软组织损伤、右膝软组织损伤，2013年8月5日出院，实际住院16天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费5426元（被告张秀娟另为原告垫付部分医疗费）、误工费4872元【（3460元＋3489元＋3494元）÷90天×42天】、护理费1600元（3000元／月÷30天×16天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、交通费500元，上述损失合计12718元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告张秀娟，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的唐公交认字（2013）第02-076号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为500元。原告要求的营养费理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告张秀娟承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘佳各项损失合计12718元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担263元，原告刘佳自负37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马 婧
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初70号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人郭建成，男，1992年8月12日出生于云南省昌宁县，汉族，高中文化，个体工商户，家住昌宁县。因本案于2018年1月27日被昌宁县公安局刑事拘留，同年2月3日被昌宁县公安局取保候审；于2018年4月28日被昌宁县人民检察院取保候审；经本院决定，于2018年5月31日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
辩护人罗金海，云南昌源律师事务所律师。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人郭建成犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘某、书某出庭支持公诉，被告人郭建成及其辩护人罗金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2018年1月22日23时20分许，被告人郭建成醉酒后驾驶云Ｍ×××××号微型车在昌宁县行驶，后被交警查获，并被带至昌宁县人民医院进行血液抽取。经鉴定，送检的被告人郭建成血样乙醇含量为370.51mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭建成的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人郭建成及其辩护人罗金海以被告人郭建成到案后能如实供述、无前科等为由，提出对被告人郭建成在拘役三个月以下判处刑罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人郭建成及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭建成的户口证明、身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件，现场查获照片，查获和抓获经过，当事人血样提取登记表，抽血照片，昌宁县公安局昌公（交）拘字〔2018〕05号拘留证；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴〔2018〕毒鉴字第00359号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；被告人郭建成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建成醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人郭建成到案后能如实供述自己的犯罪事实，未规避调查，且无前科，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人郭建成的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人郭建成及其辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳，但对适用缓刑的要求，因被告人郭建成血样乙醇含量为370.51mg/100ml，故本院不予采纳。被告人郭建成因此案曾被刑事拘留，判决执行前先行羁押的应予折抵刑期。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郭建成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一八年五月三十一日
书记员 兰 兰
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执644号
帅希元、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行帅希元与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]850号仲裁调解书，申请执行标的额1980元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初322号
原告：马某1，农民。
被告：马某某1，农民。
原告马某1诉被告马某某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1的诉讼请求：1、判令依法解除原被告的婚姻关系；2、判令女儿马某2、马某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；3、案件受理费由被告承担。原告马某1起诉的事实和理由：2010年农历10月份，原被告在父母之命、媒妁之言的撮合下相识不到三个月，便草率依乡俗举行了结婚仪式，2016年1月13日补领了结婚证。2011年7月21日生育女儿马某2，2013年10月22日生育次女马某3。由于系包办婚姻，婚前毫无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，婚姻关系存续期间，被告性格暴躁，常因琐事对原告实施严重的家庭暴力，加之被告存在赌博、酗酒的恶习，屡教不改。被告务工所得均用于自己挥霍，从未补贴家用，对孩子生活和学习也是不闻不问，原告为了孩子一忍再忍，但被告赌博恶习愈演愈烈，赌债累累，赌博后酗酒不断。2017年农历3月份，被告因赌博欠债便去拉萨，现在回家长住宾馆，至今双方已分居长达半年之久，期间，迫于生活压力，原告带两个孩子去兰州务工，让两个孩子在兰州就读幼儿园。现原告认为夫妻感情已破裂，坚决要求离婚、抚养孩子
被告马某某1未提出书面答辩，口头辩称：结婚和生育孩子的情况属实，孩子在兰州上幼儿园时，他在兰州山上干活，原告被她哥哥叫上到幼儿园里当老师，把孩子也带上上幼儿园去了。原告说没给钱的情况不属实，他打工挣着，两个人在兰州一起呢，钱也一起花着，以前酒喝着呢，后跟她吵架，他把酒戒了，博也没赌，跟联手们外面浪的情况有。结婚时跟兄弟同家居住，后因与兄弟吵架从家里搬出来了，家也没有，没有大的矛盾，坚决不同意离婚。
原告马某1向本院提交了身份证复印件、结婚证的复印件、户口本的复印件、离婚协议书的证据，经质证被告对身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件无异议，证明原被告系合法的夫妻关系的事实和原告的年龄。对离婚协议因无双方当事人的签字，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年农历10月份，原被告在父母之命、媒妁之言的撮合下相识不到三个月，便草率依乡俗举行了结婚仪式，2016年1月13日补领了结婚证。2011年7月21日生育女儿马某2，2013年10月22日生育次女马某3。在共同生活期间因琐事发生过几次矛盾，2017年农历3月份，被告去拉萨打工，被告在拉萨打工期间给原告打了3000元钱，被告于2017年开斋节时回到兰州。开斋节后被告去上海打工，当时协商是原告也去上海，期间因琐事再次发生矛盾，现在被告回家长住宾馆，至今双方已分居长达半年之久，原告认为夫妻感情已破裂，于2018年2月27日诉于本院，坚决要求离婚、抚养孩子。
本院认为，原被告结婚已达八年之久，婚后生育两个女儿，证明原被告之间感情是好的，虽然在共同生活期间因琐事发生矛盾，但闹矛盾原因不是原则性的，被告为了证明自己有和好的愿望和搞好家庭关系，戒掉酗酒的恶习，以维护家庭的和睦，双方感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让婚姻关系完全可以维持，故对原告起诉离婚的理由不予支持。
综上，为了社会和谐、家庭和睦，为了年幼的孩子有个健康成长的生活环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某1与被告马某某1离婚。
案件受理费100元由原告马某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 苏继宏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01072号
罪犯曾某某。
湖南省嘉禾县人民法院于2012年7月4日作出（2012）嘉刑初字第58号刑事判决，以被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑十个月七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第125-1号
申请执行人石泽文，云南省绥江县人，住绥江县。
被执行人吕汉荣，云南省绥江县人，住水富县。
本院在执行（2015）绥调确字第1号司法确认裁定书，申请执行人石泽文与被执行人吕汉荣民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书的确定，被执行人吕汉荣应在法律文书生效后偿还申请执行人石泽文借款40万元，并负担申请执行费5900元。
在执行过程中，查明被执行人吕汉荣在绥江县卫生局工作有工资收入。且双方当事人达成执行和解协议，即一、从2015年11月起，每月提取被执行人吕汉荣在绥江县卫生局的工资收入2500元至提足40万元止，二、申请执行费5900由被执行人吕汉荣负担。将执行和解协议不能在执行期限内执结的执行情况向申请执行人释明后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）绥执字第125号案的本次执行程序。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴 勇