wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第700号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。�所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯东山，男，汉族，1936年11月25日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人冯东山储蓄存款合同纠纷一案，冯东山于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款20800元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第5号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人冯东山的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月1日、2006年4月5日，冯东山先后在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款11000元和10000元，杨天德向冯东山出具了两份存款开户单。2010年4月27日冯东山取出200元，剩余20800元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括冯东山的存款20800元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以冯东山与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”冯东山与临颍县农信社之间的存款关系成立，冯东山请求临颍县农信社支付存款20800元，于法有据，原审法院予以支持。冯东山没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付冯东山存款20800元。二、驳回冯东山的其它诉讼请求。案件受理费320元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，冯东山不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给冯东山，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与冯东山之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。冯东山在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
冯东山答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向冯东山支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的冯东山存款，冯东山诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。冯东山作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对冯东山请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21778号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告：马红玉，女，1974年7月8日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
被告：王建宝，男，1967年9月5日出生，职业不详，户籍地河南省南阳市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告马红玉、被告王建宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人冉小丽到庭参加诉讼，被告马红玉、被告王建宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、马红玉向民生银行偿还截至2017年7月17日的借款本金950000元，利息21850元，罚息（含复利）6680.76元，及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）；2、马红玉向民生银行支付律师费29355.92元；3、王建宝对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由马红玉、王建宝承担。事实和理由：2016年6月24日，民生银行与马红玉签订《借款合同》。根据《借款合同》的约定：民生银行为马红玉提供95万元的贷款，期限为12个月，自2016年6月30日起至2017年6月30日止。同日，民生银行与王建宝签订《担保合同》，约定王建宝自愿为上述合同项下的债务提供连带保证责任。2016年6月30日，马红玉向民生银行提交借款申请，申请95万元的贷款，民生银行根据马红玉的申请向其发放贷款。现马红玉未按合同约定正常还款，经民生银行多次催收，马红玉未能按照合同约定及时偿还本息，构成违约。
原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《借款合同》，2、《担保合同》，3、借款凭证、放款通知书，4、还款明细表、还款计划表、结算明细，5、委托代理合同及律师费发票。
被告马红玉、被告王建宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马红玉、被告王建宝未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2016年6月30日，民生银行与马红玉签订编号为xxx的《借款合同》。根据《借款合同》的约定：民生银行为马红玉提供950000元的借款，借款期限为自2016年6月30日起至2017年6月30日止。借款用途为用于归还马红玉与民生银行签订的编号为xxx的《综合授信合同》下的欠款；合同贷款年利率为9%，本合同贷款利率不变；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；马红玉在借款合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布合同项下的借款提前到期，要求马红玉赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，王建宝与民生银行签订编号为×××的《担保合同》，约定，王建宝就马红玉与民生银行签订的xxx的《借款合同》项下发生的全部债权提供连带责任保证，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2016年6月30日，民生银行向马红玉发放贷款，贷款金额为950000元，贷款期限为12个月，自2016年6月30日至2017年6月30日，按期还息、到期还本，利率为年利率9%。
在合同履行过程中，马红玉未能按时偿还贷款。在诉讼过程中，马红玉于2017年7月31日还款14930.97元。截止2017年11月24日，马红玉尚欠借款本金950000元、利息7362.5元、罚息（含复利）54109.57元，本息合计1011572.07元。直至本案庭审之日，马红玉仍未偿还上述逾期欠款。
2017年7月，民生银行与北京市中尊律师事务所签订民事委托代理合同，2017年9月12日，民生银行向北京市中尊律师事务所支付律师费5871元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与马红玉签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，马红玉应按期足额偿还贷款本息。现马红玉已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，马红玉上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求马红玉清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。
民生银行关于要求马红玉承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票予以佐证的部分，本院予以支持；对于未提交律师费发票的律师费，本院不予支持。
在保证期间内，民生银行要求王建宝履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。马红玉、王建宝经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。王建宝承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向马红玉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红玉于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2017年11月24日的欠款本息共计1011572.07元，并支付自2017年11月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息（含复利）（罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告马红玉签订的《借款合同》的有关约定计算）；
二、被告马红玉于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费5871元；
三、被告王建宝对被告马红玉的上述债务承担连带清偿责任，被告王建宝承担连带清偿责任后，有权向被告马红玉追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告马红玉、被告王建宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准），由被告马红玉、被告王建宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 曹凤云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 月
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1165号
原告：陈东华，男，1987年6月1日出生，汉族，住文安县。
被告：左猛，男，1987年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区乡宜兰园7-2-302.
原告陈东华与被告左猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈东华撤回起诉。
案件受理费减半收取3237.5元，由原告陈东华负担。
代理审判员 张超
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨旭
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第170号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：张道芳。
被执行人：郭延红。
被执行人：张翠平。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张道芳、郭延红、张翠平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第255号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第255号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18519号
原告：杨可明。
诉讼委托代理人：郭露。
被告：杨可勤。
原告杨可明诉被告杨可勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告杨可勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨可明诉称：2014年1月27日，被告因资金周转向原告借款人民币20万元整。原告多次向被告催讨，被告拒不归还。请求：被告归还原告借款20万元，并支付相应利息（利息自起诉日起按年利率6%计算，并要求继续计算至实际履行之日止）。
经审理查明，2014年1月27日，被告出具给原告的借条中载明：“今借到杨可明人民币贰拾万元正。”现原告以催讨不着为由诉至本院，要求被告还本付息。
原告为证明上述事实向本院提供如下证据:借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告杨可勤未作答辩，未向本院提供证据材料。
本院认为，被告向原告借款未还，有原告提供的借条及当庭陈述在卷为证，足以认定。原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨可勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨可勤于本判决生效后十五日内偿还原告杨可明人民币20万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月1日起算至实际偿还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨可勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贾明明
二〇一七年十二月十一日
书记员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初18519号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保50号
申请人：柳希定，男，汉族，1972年2月13日出生，浙江省温州市人，现住十堰市。
被申请人：十堰精海工贸有限公司，住所地十堰经济技术开发区马路村十四组。统一社会信用代码91420300732696605A。
申请人柳希定于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰精海工贸有限公司价值9万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人柳希定以其所有的房屋（房产证号：十堰房权证白浪区字第××号）为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人柳希定为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰精海工贸有限公司价值9万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）；
二、对担保人柳希定所有的位于白浪区白浪街办白浪西路66号1幢3-（8-9）-1号房屋（房产证号：十堰房权证白浪区字第××号）予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
十堰精海工贸有限公司位于十堰经济技术开发区马路村十四组车间的设备。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保58号
申请人：叶章玉，女，汉族，1967年3月24日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：王东旭，女，汉族，1960年5月14日出生，户籍地：湖北省十堰市茅箭区，现居住十堰市，
被申请人：十堰腾泽汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市郧县经济开发区樱桃沟村，法人代表：王东旭。统一社会信用代码：914203045971750053。
被申请人：王强，男，汉族，1986年12月16日出生，住十堰市茅箭区，
被申请人：十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当路63号3栋2单元101号，法人代表：王东旭。统一社会信用代码：91420304581342718。
申请人叶章玉于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人叶章玉为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
1、被申请人名下的银行存款和银行账户；
2、被申请人王强名下建筑面积226.54平方米的不动产房屋，不动产位于茅箭区（白浪）白浪街办白浪中路祥安巷6号17幢1-2-1，房产证号为十堰房权证白浪区字第××号。
3、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司位于十堰市郧阳区经济开发区樱桃沟村不动产及其他财产权利。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
诉前财产保全审批表
（2018）鄂0302财保58号
案由
诉前财产保全
申请人
叶章玉
被申请人
王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司
保全标的
300万元
应交保全费
5000元
请求及理由
申请人叶章玉于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。
提供担
保情况
中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全提供担保。
初审意见
承办人
意见
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302财保58号申请人：叶章玉，女，汉族，1967年3月24日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：王东旭，女，汉族，1960年5月14日出生，户籍地：湖北省十堰市茅箭区，现居住十堰市，被申请人：十堰腾泽汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市郧县经济开发区樱桃沟村，法人代表：王东旭。统一社会信用代码：914203045971750053。被申请人：王强，男，汉族，1986年12月16日出生，住十堰市茅箭区，被申请人：十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当路63号3栋2单元101号，法人代表：王东旭。统一社会信用代码：91420304581342718。申请人叶章玉于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶章玉为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  杨思孝二〇一八年三月二十一日书记员  赵 爽附：财产线索清单1、被申请人名下的银行存款和银行账户；2、被申请人王强名下建筑面积226.54平方米的不动产房屋，不动产位于茅箭区（白浪）白浪街办白浪中路祥安巷6号17幢1-2-1，房产证号为十堰房权证白浪区字第××号。3、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司位于十堰市郧阳区经济开发区樱桃沟村不动产及其他财产权利。本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。诉前财产保全审批表（2018）鄂0302财保58号案由诉前财产保全申请人叶章玉被申请人王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司保全标的300万元应交保全费5000元请求及理由申请人叶章玉于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。提供担保情况中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全提供担保。初审意见承办人意见
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3948号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人章裕合，男，1972年9月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人乔云青，男，1974年6月27日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人章裕合、乔云青为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2617号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人章裕合、乔云青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章裕合、乔云青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州银行股份有限公司借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3107元、申请执行费4600.59元。但被执行人章裕合、乔云青未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人章裕合、乔云青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人章裕合、乔云青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人章裕合、乔云青在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人章裕合无车辆登记信息。被执行人章裕合所有的车牌号为浙Ｊ×××××福田牌、浙Ｊ×××××奥迪牌的机动车共两辆,本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人章裕合、乔云青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人章裕合、乔云青有其他可供执行的财产。
本院因被执行人章裕合、乔云青拒不申报财产，本院已将被执行人章裕合、乔云青纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章裕合、乔云青采取媒体曝光措施。并对被执行人章裕合、乔云青拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章裕合、乔云青。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章裕合、乔云青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章裕合、乔云青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人章裕合、乔云青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3948号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3948号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。法定代表人陈小军。被执行人章裕合，男，1972年9月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人乔云青，男，1974年6月27日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人章裕合、乔云青为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2617号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人章裕合、乔云青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章裕合、乔云青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州银行股份有限公司借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3107元、申请执行费4600.59元。但被执行人章裕合、乔云青未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人章裕合、乔云青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人章裕合、乔云青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人章裕合、乔云青在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人章裕合无车辆登记信息。被执行人章裕合所有的车牌号为浙Ｊ×××××福田牌、浙Ｊ×××××奥迪牌的机动车共两辆,本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人章裕合、乔云青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人章裕合、乔云青有其他可供执行的财产。本院因被执行人章裕合、乔云青拒不申报财产，本院已将被执行人章裕合、乔云青纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章裕合、乔云青采取媒体曝光措施。并对被执行人章裕合、乔云青拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章裕合、乔云青。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章裕合、乔云青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章裕合、乔云青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、等证据在卷证实。本院认为，被执行人章裕合、乔云青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3948号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十七日代书 记员  赖军辉
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1399号申请人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201—1208，统一社会信用代码：91341700752968436T（4—4）。法定代表人：吴正印，该公司经理。原告汪雪梅与被告池州市江口建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月13日，被告池州市江口建筑安装工程有限公司向本院申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告。事实与理由：涉案土地整理工程被告池州市江口建筑安装工程有限公司中标后于2015年8月15日分包给了凌鸿志施工，由凌鸿志、何跃生、章春平共同施工，并且被告已将涉案工程款全部支付上述人员，为了便于查明本案事实，被告现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷，合同双方当事人为原告汪雪梅与被告池州市江口建筑安装工程有限公司，凌鸿志、何跃生、章春平并非涉案合同一方当事人，不是必须共同进行诉讼的当事人。另，该案非建设工程施工合同纠纷，被告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回池州市江口建筑安装工程有限公司追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告的申请。审判员  汪磊二〇一七年八月十五日书记员  吴双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1367号
申请执行人绥中县国土资源局，住址。
法定代表人李凤山，系该局局长
被执行人王艳秋，农民。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人王艳秋行政处罚纠纷一案，绥中县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）辽1421行审52号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2017年8月11日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人王艳秋因拆除建筑物正在与相关部门协商。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1367号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 欢
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2219号
申请人：申怡，女，汉族，1964年9月6日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：罗亚妮，女，汉族，1977年6月22日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人申怡与被申请人罗亚妮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗亚妮价值534000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人申怡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人罗亚妮（身份证号：）在十堰市公积金中心的公积金账户予以冻结；
二、对被申请人罗亚妮在十堰市地税局车城分局的工资（除生活费外）予以冻结；
三、对被申请人罗亚妮在诉ＸＸ、周军一案（2015）鄂茅箭执字第00887号中的执行款项予以冻结；
四、查封被申请人罗亚妮所有的位于五堰街办北街社区东山苑智慧星座28幢28号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭字第××号）；
五、对申请人申怡所有的位于茅箭区五堰街办北京北路109号9幢（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2219号之一
原告：申怡，女，汉族，1964年9月6日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：罗亚妮，女，汉族，1977年6月22日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告申怡与被告罗亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）鄂0302民初2219号民事裁定书，对原告提供担保的房产予以查封。原告申怡于2018年4月9日向本院申请解除对上述保全措施。
本院经审查认为，原告申怡的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对原告申怡所有的位于茅箭区五堰街办北京北路109号（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 全 琳
二〇一八年四月九日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初2219号申请人：申怡，女，汉族，1964年9月6日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：罗亚妮，女，汉族，1977年6月22日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。申请人申怡与被申请人罗亚妮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗亚妮价值534000元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人申怡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人罗亚妮（身份证号：）在十堰市公积金中心的公积金账户予以冻结；二、对被申请人罗亚妮在十堰市地税局车城分局的工资（除生活费外）予以冻结；三、对被申请人罗亚妮在诉ＸＸ、周军一案（2015）鄂茅箭执字第00887号中的执行款项予以冻结；四、查封被申请人罗亚妮所有的位于五堰街办北街社区东山苑智慧星座28幢28号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭字第××号）；五、对申请人申怡所有的位于茅箭区五堰街办北京北路109号9幢（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一七年五月二十三日书记员 赵梦娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵青帅，男，1971年03月27日出生，汉族，住许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵青帅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵青帅系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计198,174.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款198,174.12元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29116号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵青帅，男，1971年03月27日出生，汉族，住许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵青帅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵青帅系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计198,174.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款198,174.12元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终20号
上诉人（原审原告）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被上诉人（原审被告）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
上诉人嘉善双赢轴承厂因诉嘉善县国土资源局其他政府信息公开一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2016年5月31日，嘉善双赢轴承厂向嘉善县国土资源局邮寄《嘉善县国土资源局信息公开申请表》1份，要求书面提供“2014年8月22日嘉善县国土资源局领导陆川根的工作计划和工作安排情况。”嘉善县国土资源局于2016年6月20日作出2016年第005号《政府信息公开申请答复书》，答复称：经审查，你单位（顾亚萍）要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。因嘉善双赢轴承厂对该答复不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，嘉善双赢轴承厂要求获取“2014年8月22日嘉善县国土资源局领导陆川根的工作计划和工作安排情况”的信息不属于政府信息的范围。
顾亚萍、董雪昌夫妇所开办的嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）未经批准占用集体土地建造。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定已确认：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其所谓的行政强拆多次向嘉善县国土资源局提出政府信息公开申请，要求获取“善土资罚字[2009]L－2号行政处罚决定书中土地违法行为地理位置、罚款金额票据、结案时间”、“混凝土揽拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村委会的违法用地案件移送时间”、“新星村仲正机械厂地块相关合法依据和手续”、“潘成明地块相关合法依据和手续”、“2014年8月22日县国土局相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。同时，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议。此外，顾亚萍、董雪昌又以个人名义向其所在村新星村村民委员会和干窑镇政府提出村务公开和政府信息公开申请,要求获取“新星村经济合作社申请嘉善县公证处公证嘉善双赢轴承厂的大会议程、地点、时间等”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”、“2014年8月22日干窑镇相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。截至到2016年10月31日，本院、嘉兴中院及平湖等县、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌通过滥用政府信息公开的权利，将地方人民政府和行政机关拖入诉讼，消耗有限的行政资源，耗费更有限的司法资源，这种行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，依法应予以限制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回嘉善双赢轴承厂的起诉。
嘉善双赢轴承厂不服该裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清，主要证据不足。上诉人于一审庭审中提交了被上诉人领导陆川根挂着“三改一拆”胸牌在强拆现场的证据，被上诉人作出2016年第005号答复认定事实错误，没有法律依据。二、原审法院未对被诉行政行为进行审查并规避被诉行为的违法事实，程序违法。三、一审裁定称上诉人滥用获取政府信息权利，没有任何事实和法律依据。上诉人在与嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及新星村经济合作社诉讼中已向法庭提供了大量证据，组成完整的证据链，锁定了嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及被上诉人嘉善县国土资源局共同实施了对上诉人的行政强制行为，并造成上诉人巨大经济损失。四、上诉人申请政府信息公开是为了知道上诉人厂房被非法拆除的合法性，符合《政府信息公开条例》的立法精神，不存在原审法院所谓的滥用获取政府信息权。请求：1．撤销原审裁定；2．撤销被上诉人2016年第005号《政府信息公开申请答复书》；3．判令被上诉人依申请作出书面答复；4．诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嘉善县国土资源局未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人向被上诉人提出申请，要求获取“2014年8月22日嘉善县国土资源局领导陆川根的工作计划和工作安排情况”，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被上诉人作出被诉2016年第005号政府信息公开申请答复，符合法律规定。上诉人诉称其申请获取的上述信息属于被上诉人政务和信息公开范畴，没有法律依据。
上诉人自其提起的行政强拆诉讼被浙江省高级人民法院终审裁定驳回起诉后，不顾生效行政裁定确定的事实，以其上诉人名义或以顾亚萍、董雪昌名义围绕其自认为的行政强拆，向嘉善县人民政府、国土资源局、公安局及嘉善县干窑镇人民政府等相关部门提出了大量的政府信息公开申请，其所需的政府信息或与其生活、生产、科研等特殊需要没有直接关系，或不属于政府信息，但上诉人及顾亚萍针对所有答复行为均向嘉善县人民政府、嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议，进而均提起了行政诉讼，相关行政诉讼案件已有40余件。上诉人通过滥用申请政府信息公开及行政复议的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，其行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，原审法院根据审判权的应有之义，认定上诉人构成滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利并依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年三月二日
书记员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙04行终20号上诉人（原审原告）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍。被上诉人（原审被告）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。法定代表人郑利平，局长。上诉人嘉善双赢轴承厂因诉嘉善县国土资源局其他政府信息公开一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2016年5月31日，嘉善双赢轴承厂向嘉善县国土资源局邮寄《嘉善县国土资源局信息公开申请表》1份，要求书面提供“2014年8月22日嘉善县国土资源局领导陆川根的工作计划和工作安排情况。”嘉善县国土资源局于2016年6月20日作出2016年第005号《政府信息公开申请答复书》，答复称：经审查，你单位（顾亚萍）要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。因嘉善双赢轴承厂对该答复不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，嘉善双赢轴承厂要求获取“2014年8月22日嘉善县国土资源局领导陆川根的工作计划和工作安排情况”的信息不属于政府信息的范围。顾亚萍、董雪昌夫妇所开办的嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）未经批准占用集体土地建造。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定已确认：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其所谓的行政强拆多次向嘉善县国土资源局提出政府信息公开申请，要求获取“善土资罚字[2009]L－2号行政处罚决定书中土地违法行为地理位置、罚款金额票据、结案时间”、“混凝土揽拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村委会的违法用地案件移送时间”、“新星村仲正机械厂地块相关合法依据和手续”、“潘成明地块相关合法依据和手续”、“2014年8月22日县国土局相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。同时，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议。此外，顾亚萍、董雪昌又以个人名义向其所在村新星村村民委员会和干窑镇政府提出村务公开和政府信息公开申请,要求获取“新星村经济合作社申请嘉善县公证处公证嘉善双赢轴承厂的大会议程、地点、时间等”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”、“2014年8月22日干窑镇相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。截至到2016年10月31日，本院、嘉兴中院及平湖等县、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌通过滥用政府信息公开的权利，将地方人民政府和行政机关拖入诉讼，消耗有限的行政资源，耗费更有限的司法资源，这种行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，依法应予以限制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回嘉善双赢轴承厂的起诉。嘉善双赢轴承厂不服该裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清，主要证据不足。上诉人于一审庭审中提交了被上诉人领导陆川根挂着“三改一拆”胸牌在强拆现场的证据，被上诉人作出2016年第005号答复认定事实错误，没有法律依据。二、原审法院未对被诉行政行为进行审查并规避被诉行为的违法事实，程序违法。三、一审裁定称上诉人滥用获取政府信息权利，没有任何事实和法律依据。上诉人在与嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及新星村经济合作社诉讼中已向法庭提供了大量证据，组成完整的证据链，锁定了嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及被上诉人嘉善县国土资源局共同实施了对上诉人的行政强制行为，并造成上诉人巨大经济损失。四、上诉人申请政府信息公开是为了知道上诉人厂房被非法拆除的合法性，符合《政府信息公开条例》的立法精神，不存在原审法院所谓的滥用获取政府信息权。请求：1．撤销原审裁定；2．撤销被上诉人2016年第005号《政府信息公开申请答复书》；3．判令被上诉人依申请作出书面答复；4．诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人嘉善县国土资源局未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人向被上诉人提出申请，要求获取“2014年8月22日嘉善县国土资源局领导陆川根的工作计划和工作安排情况”，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被上诉人作出被诉2016年第005号政府信息公开申请答复，符合法律规定。上诉人诉称其申请获取的上述信息属于被上诉人政务和信息公开范畴，没有法律依据。上诉人自其提起的行政强拆诉讼被浙江省高级人民法院终审裁定驳回起诉后，不顾生效行政裁定确定的事实，以其上诉人名义或以顾亚萍、董雪昌名义围绕其自认为的行政强拆，向嘉善县人民政府、国土资源局、公安局及嘉善县干窑镇人民政府等相关部门提出了大量的政府信息公开申请，其所需的政府信息或与其生活、生产、科研等特殊需要没有直接关系，或不属于政府信息，但上诉人及顾亚萍针对所有答复行为均向嘉善县人民政府、嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议，进而均提起了行政诉讼，相关行政诉讼案件已有40余件。上诉人通过滥用申请政府信息公开及行政复议的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，其行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，原审法院根据审判权的应有之义，认定上诉人构成滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利并依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  吴 伟二〇一七年三月二日书记员  朱静雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执13758号
孟庆民、河南鼎亮置业有限公司：
本院立案执行的王丽申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7286号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7773号
原告陆璟丝，女，1991年7月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。被告陈庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告陆璟丝诉被告陈庆民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉，且未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆璟丝撤回起诉处理。
审判员 周冬英
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初7773号原告陆璟丝，女，1991年7月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。被告陈庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告陆璟丝诉被告陈庆民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉，且未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆璟丝撤回起诉处理。审判员  周冬英二〇一六年七月二十八日书记员  杨 娜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3870号
原告：李海立，女，1983年12月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：李彦展，男，1985年10月30日出生，汉族，现住鹿泉市高新开发区。
被告：袁山山，女，1988年8月19日出生，汉族，现住鹿泉市高新开发区。
原告李海立与被告李彦展、袁山山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李海立到庭参加诉讼,被告李彦展、袁山山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海立向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元及利息10000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，债务人李彦展从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由，其行为严重损害了和借口迟迟不肯偿还债务原告的合法权益。被告袁山山与李彦展为夫妻关系，其应共同承担还款义务，现诉请法院判决被告偿还原告人民币5万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告李彦展、袁山山未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告李彦展、袁山山系夫妻关系。李彦展因资金短缺，向原告李海立之夫甘峰超提出借款，因甘峰超在外地工作，电话告知李海立向李彦展出借现金50000元。2015年9月8日，李彦展、袁山山至李海立家中拿钱，当即出具借条一张：李彦展今借李海立50000元正（伍万元正）2015.12.29日还款。未约定利息。后原告多次向二被告主张还款，二被告将结婚证押在原告处。至庭审之日，二被告未向原告或者其丈夫甘峰超偿还借款。
本院认为，借款应当返还。原告李海立持被告李彦展亲笔借条主张双方之间的借贷关系，本院应予认定。现原告主张二被告作为夫妻，应对上述借款50000元共同承担返还责任，于法有据，本院应予支持。原、被告双方对利息早无约定，但二被告逾期还款已构成违约，原告请求的借期外的利息应予支持，故本院酌定二被告按中国人民银行同期贷款利率标准、自双方约定的还款期限届满之日起，向原告承担支付借款利息的责任，至本院确定的履行之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李彦展、袁山山于本判决生效之日起三日内返还原告李海立借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年12月30日起至本判决确定的还款日止，向原告支付借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李彦展、袁山山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 朱永博
人民陪审员 郝俊丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓青
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执17号
被执行人：单晓眉，男，汉族，1958年5月11日出生，住香港特别行政区，，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2009）粤高法刑二终字第174号刑事判决书，受理执行单晓眉没收个人全部财产一案。该生效法律文书确认：单晓眉犯走私毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因单晓眉没有履行该义务，经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2018年1月4日立案执行。
因被执行人单晓眉至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取单晓眉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 赖江林
执行员 张 勋
二〇一八年一月十日
书记员 谢有根
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民申65号
再审申请人（原审被告）：杨琳，女，1970年5月22日出生，汉族，住徐州�云龙区。
委托代理人：邓守华，男，1965年12月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市和平路世茂汉之源东区E区121-101室。
负责人：李政梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹文明，男，1986年7月1日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：史志蕊，女，1987年4月28日出生，汉族，该公司客户服务部主管，住徐州市泉山区。
再审申请人杨琳因与被申请人世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司（以下简称世茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0303民初6449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨琳申请再审称:原审未经调解即作出判决，且世茂物业公司未履行物业服务义务，并给我造成了经济及精神损失。我对原审判决不服，要求再审。
世茂物业公司称：原审判决正确，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：调解的前提是当事人自愿，若当事人不愿调解，人民法院不能强迫。原审调解不成及时作出判决，符合法律规定。对于原告所称的损失问题，其可另行提起诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨琳的再审申请。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张恰恰
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3247号
申请执行人：金小妹，女，1969年10月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：金扣荣，男，1955年2月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行金小妹与金扣荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人金扣荣名下未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邬星晨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1266号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月27日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1492号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年6月27日20时45分许，被告人金某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，途经瑞安市万松东路红光村路口地段时被交警查获，并于21时10分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.12mg／ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、汽车工程学会技术报告、驾驶证查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 薛远芳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982财保8号
申请人：中国工商银行股份有限公司化州支行,住所地广东省化州市上街路43号，统一社会信用代码91440982707857024D。
负责人：陈武，该行行长。
委托代理人：叶冲，该行职员。
委托代理人：苏云，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。
被申请人：梁耀文，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请人中国工商银行股份有限公司化州支行于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁耀文名下位于广东省化州市xx区101号、112号铺的房地产（《广东省房地产预告登记证明》编号分别为：粤房地预登化预房字第××号、第××号）进行查封。申请�中国工商银行股份有限公司化州支行以其资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司化州支行的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁耀文名下位于广东省化州市xx区101号、112号铺的房地产（《广东省房地产预告登记证明》编号分别为：粤房地预登化预房字第××号、第××号），查封期限为三年；查封期间由被申请人管理使用，但不能转让、抵押、出租、赠与等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1143号
罪犯伏钰。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2009年4月23日作出（2009）鼓刑初字第115号刑事判决，认定被告人伏钰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年11月17日起至2019年11月16日止。判决发生法律效力后，于2009年5月12日交付镇江监狱执行，于2009年7月2号分流至我监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年6月24日作出（2011）锡刑执字第2233号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5113号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2017年4月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯伏钰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯伏钰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯伏钰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月被评为监狱改造积极分子，2015年10月获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯伏钰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯伏钰减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执165号
申请执行人雷艳，女，1981年3月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
雷艳申请执行广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初911号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2961元及其相应利息并要求将涉案房屋办理产权证书。
本院于2017年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索且房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初911号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 佳 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80774号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京东方博大医院，住所地北京市朝阳区华威西里**号地下*层地上***层。
法定代表人：ＸＸ坤，董事长。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司与被告北京东方博大医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
审 判 员 乔 迪
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 孟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执306号
申请执行人：孔某。
被执行人：范某。
申请执行人孔某与被执行人范某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院于2012年11月6日作出的（2012）东民一初字第3506号民事调解书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请执行人抚养费7200元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执306号申请执行人孔某与被执行人范某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈令祥
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字666号
申请人：田玉山，男，1985年10月5日出生，汉族，住址天津市河北区。
被申请人：刘振东，男，1983年7月6日出生，汉族，住址天津市红桥区。
申请人田玉山与被申请人刘振东诉前财产保全一案中，本院作出的（2018）津0103财保36号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘振东名下坐落于天津市红桥区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年五月十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字666号申请人：田玉山，男，1985年10月5日出生，汉族，住址天津市河北区。被申请人：刘振东，男，1983年7月6日出生，汉族，住址天津市红桥区。申请人田玉山与被申请人刘振东诉前财产保全一案中，本院作出的（2018）津0103财保36号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘振东名下坐落于天津市红桥区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年五月十七日书记员 高畅一
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1679号
原告王金洗，男，1968年4月20日出生，汉族。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告周超。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县永兴劳务服务有限公司，住所地柘城县。
法定代表人周超，职务经理。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告王金洗与被告周超、柘城县永兴劳动服务有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮，被告周超及其委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金洗诉称，被告为原告办理出国劳务，收取原告现金47800元，后原告未获签证，被告承诺2015年4月30日之前返还该款。因被告未返还该款，原告起诉至法院，要求被告返还现金47800元，并承担诉讼费用。
被告周超、永兴劳务公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告应将河南澳华出入境服务有限公司列为被告，被告不是本案适格主体，应该驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告的主体资格是否适格，应否支付原告现金47800元。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.2015年3月30日二被告担保证明一份，2.补充协议一份，3.收款收据一份，4.被告柘城县电视台广告视屏截图一份，证明经被告介绍为原告办理出境合同，原告向被告支付现金47800元，被告自愿于2015年3月30日对该款承担担保责任，现被告及其公司在柘城县电视台一直播放劳务广告，被告主体资格适格且有还款的义务。
两被告向本院提供的证据材料有，2015年郑州市公安局立案决定书，证明河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌犯罪已被立案调查，不能按时履行与原告的退款协议。
本院依职权调取的王某、李某调查笔录各一份。
两被告对原告提供的证据质证意见为，周超作为永兴劳务公司的法定代表人，在担保证明上签字是职务行为，与周超个人没有任何关系，即使有后果也只能由永兴劳务公司承担；2015年3月30日被告出具的担保证明属于一般担保，原告应先起诉河南澳华出入境服务有限公司，在其不能承担责任的情况下，才由担保人承担担保责任；对补充协议、收款收据、柘城县电视台广告视屏截图有异议，认为与本案无关，只能证明原告与河南澳华出入境服务有限公司存在合同及债权债务关系。
被告对本院依职权调取的证据有异议，认为其证言不客观，不真实，
原告对两被告提供的证据质证意见为，立案决定书没有原件，证据形式不合法；即便有立案决定书，原告与河南澳华出入境服务有限公司无联系，被告周超是经手人与担保人，被告周超应承担返还欠款的责任。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。立案决定书是复印件，本院不予评定。对被告认为因原告未提供第一期交款票据，是否存在交纳的观点，证人王某、李某证言及被告给原告出具的证明相互之间能够互相印证，原告交纳第一期费用的事实存在，本院予以确认，对被告的观点不予采纳。
经审理查明，被告永兴劳务公司系被告周超开办的一人有限责任公司。2014年3月11日，经永兴劳务公司介绍，原告王金洗与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书协议，并向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用27800元，2014年11月17日原告又向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用20000元。后原告王金洗未获得签证，遂要求河南澳华出入境服务有限公司退款47800元。2015年3月30日，周超为原告王金洗出具证明，内容为“王金洗、王银锤、王江龙、李某这4人申请款项在2015年4月30日下午6：00准时到账，否则不到账，由永兴劳务公司担保承担”，被告周超签名并加盖永兴劳务公司的公章。因河南澳华出入境服务有限公司未能如期返还原告王金洗47800元，原告王金洗要求被告周超及永兴劳务公司承担担保责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周超自愿为河南澳华出入境服务有限公司承担担保责任，未注明保证方式，本院依法确认该保证方式为连带责任保证。连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告王金洗要求被告永兴劳务公司返还款项47800元，本院予以支持。被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称永兴劳务公司的担保责任与周超个人无关的观点，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告柘城县永兴劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王金洗人民币47800元；
二、被告周超对以上款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 崔景超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1679号
原告王金洗，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告周超，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县永兴劳务服务有限公司，住所地柘城县上海路二高向南50米路东，组织代码证号58858766-5。
法定代表人周超，职务经理。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告王金洗与被告周超、柘城县永兴劳动服务有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮，被告周超及其委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金洗诉称，被告为原告办理出国劳务，收取原告现金47800元，后原告未获签证，被告承诺2015年4月30日之前返还该款。因被告未返还该款，原告起诉至法院，要求被告返还现金47800元，并承担诉讼费用。
被告周超、永兴劳务公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告应将河南澳华出入境服务有限公司列为被告，被告不是本案适格主体，应该驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告的主体资格是否适格，应否支付原告现金47800元。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.2015年3月30日二被告担保证明一份，2.补充协议一份，3.收款收据一份，4.被告柘城县电视台广告视屏截图一份，证明经被告介绍为原告办理出境合同，原告向被告支付现金47800元，被告自愿于2015年3月30日对该款承担担保责任，现被告及其公司在柘城县电视台一直播放劳务广告，被告主体资格适格且有还款的义务。
两被告向本院提供的证据材料有，2015年郑州市公安局立案决定书，证明河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌犯罪已被立案调查，不能按时履行与原告的退款协议。
本院依职权调取的王喜帮、李友谊调查笔录各一份。
两被告对原告提供的证据质证意见为，周超作为永兴劳务公司的法定代表人，在担保证明上签字是职务行为，与周超个人没有任何关系，即使有后果也只能由永兴劳务公司承担；2015年3月30日被告出具的担保证明属于一般担保，原告应先起诉河南澳华出入境服务有限公司，在其不能承担责任的情况下，才由担保人承担担保责任；对补充协议、收款收据、柘城县电视台广告视屏截图有异议，认为与本案无关，只能证明原告与河南澳华出入境服务有限公司存在合同及债权债务关系。
被告对本院依职权调取的证据有异议，认为其证言不客观，不真实。，
原告对两被告提供的证据质证意见为，立案决定书没有原件，证据形式不合法；即便有立案决定书，原告与河南澳华出入境服务有限公司无联系，被告周超是经手人与担保人，被告周超应承担返还欠款的责任。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。立案决定书是复印件，本院不予评定。对被告认为因原告未提供第一期交款票据，是否存在交纳的观点，证人王喜帮、李友谊证言及被告给原告出具的证明相互之间能够互相印证，原告交纳第一期费用的事实存在，本院予以确认，对被告的观点不予采纳。
经审理查明，被告永兴劳务公司系被告周超开办的一人有限责任公司。2014年3月11日，经永兴劳务公司介绍，原告王金洗与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书协议，并向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用27800元，2014年11月17日原告又向河南澳华出入境服务有限公司交纳费用20000元。后原告王金洗未获得签证，遂要求河南澳华出入境服务有限公司退款47800元。2015年3月30日，周超为原告王金洗出具证明，内容为“王金洗、王银锤、王江龙、李友谊这4人申请款项在2015年4月30日下午6：00准时到账，否则不到账，由永兴劳务公司担保承担”，被告周超签名并加盖永兴劳务公司的公章。因河南澳华出入境服务有限公司未能如期返还原告王金洗47800元，原告王金洗要求被告周超及永兴劳务公司承担担保责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周超自愿为河南澳华出入境服务有限公司承担担保责任，未注明保证方式，本院依法确认该保证方式为连带责任保证。连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告王金洗要求被告永兴劳务公司返还款项47800元，本院予以支持。被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称永兴劳务公司的担保责任与周超个人无关的观点，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告柘城县永兴劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王金洗人民币47800元；
二、被告周超对以上款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 崔景超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邢倩倩
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢494号
申请执行人：陈庆玉，男，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：徐云菊，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：陈庆玉，身份同前。
申请执行人：陈芊彤，女，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：陈庆玉，身份同前。
被执行人：陈家安，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人：戴世赟，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院在执行申请执行人陈庆玉、徐云菊、陈芊彤与被执行人陈家安、戴世赟交通肇事赔偿纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为412956.60元及利息，案件受理费7800元，执行费6100元。2010年2月26日申请人陈庆玉交纳评估费7800元，2010年9月1日，本院（2009）金执字第1566-2号执行裁定书作出裁定内容为：一、将被执行人陈家安所有的登记在大连经济技术开发区永兴运输有限公司名下号牌为辽BH02**豪泺牌ZZ4257N3241V牵引车一辆作价170000元，交付申请人陈庆玉、徐云菊、陈芊彤抵偿人身损害赔偿费，号牌为辽BH02**豪泺牌ZZ4257N3241V牵引车所有权自裁定送达之日起归申请人陈庆玉、徐云菊、陈芊彤所有。二、申请执行人陈庆玉、徐云菊、陈芊彤可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户手续。2014年7月14日本院通过司法救助程序给付申请执行人陈庆玉、徐云菊、陈芊彤司法救助款30000元，申请执行人陈庆玉、徐云菊、陈芊彤出具息访保证。2015年11月3日，本院通过司法救助程序给付申请执行人陈庆玉、徐云菊、陈芊彤救助款20000元，申请执行人陈庆玉、徐云菊、陈芊彤出具息访保证。现经查号牌为辽BH02**豪泺牌ZZ4257N3241V牵引车仍存放于大连市金州区交警队车辆管理所停车场，目前该车车籍已经被车辆管理部门注销。现被执行人陈家安、戴世赟无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请将被执行人纳入失信名单，被执行人陈家安、戴世赟已经被纳入失信被执行人名单，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田思雨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0080号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人朱剑峰，该公司东台支公司职员。
被告王恒辉，村民。
委托代理人杨吟章，村民。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦财保江苏公司）与被告王恒辉保险合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏公司的委托代理人朱剑峰、被告王恒辉及其委托代理人杨吟章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏公司诉称，2011年12月16日11时许，王恒辉持过期驾驶证驾驶苏XXXXX**号变型拖拉机沿许安线由西向东行驶至4KM＋111.5M超车向南拐弯过程中，与同向薛某驾驶的摩托车相撞，致薛某受伤。交警部门认定王恒辉、薛某各负事故同等责任。
事发后，薛某诉至东台市人民法院。东台市人民法院作出（2014）东唐民初字第0223号判决书，判令原告赔偿薛某92344.44元，上述赔偿款，原告已履行。
因事发时，被告王恒辉持超过有效期的驾驶证驾驶变型拖拉机，应属无证驾驶，故诉讼请求判令被告王恒辉向原告支付赔偿款92344.44元。
被告王恒辉辩称：一、原告以无证驾驶追偿垫付的赔偿款没有法律依据，被告当时驾驶变型拖拉机时是持证驾驶，只不过是被告没有按期按规定换证。根据公安部机动车辆申领规定，驾驶证有效期满三个月内持证人可凭相应手续换证，如果延期换证不得超过驾驶证有效期满一年。本案被告在九个月内已经换领了新的驾驶证，故被告不属于无证驾驶。根据中华人民共和国机动车辆驾驶管理办法第二十二条第一款规定，换发证件只是定期的违章、事故的扣分检查，没有说过期而作废取消驾驶资格。二、驾驶证过期与无证驾驶是不同概念，无证驾驶是驾驶人员没有取得公安机关通过考试核发驾驶证或驾驶证被吊销。三、驾驶证过期后被告也已经重新换领，与驾驶资质没有关系，此举也并未导致保险公司危险系数的增加，对保险公司也没有发生侵权行为。四、被告投保车辆保险时，保险公司也对被告的驾驶证进行了拍照，当时被告的驾驶证就已经过期，原告当时也没有尽到审查的义务。
经审理查明，2011年12月16日11时34分许，被告王恒辉驾驶苏XXXXX**号变型拖拉机沿许安线由西向东行驶至4KM＋111.5M处超车向南转弯过程中，与同向薛某所驾驶的未经登记的普通二轮摩托车相碰，发生交通事故，造成薛某受伤，两车受损。东台市公安局交通巡逻警察大队认定王恒辉、薛某负事故的同等责任。
被告王恒辉所驾驶的苏XXXXX**号变型拖拉机于在原告安邦财保江苏公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
2014年7月1日，薛某以安邦财保江苏公司为被告要求赔偿交通事故造成的各项损失，本院作出（2014）东唐民初字第0223号判决书，判令安邦财保江苏公司在交强险范围内赔偿薛某92344.44元。2015年1月22日，原告安邦财保江苏公司向薛某履行了该赔偿款。
原告安邦财保江苏公司诉来本院，要求处理。
另查明，被告王恒辉1993年在东台市公安局车辆管理所领取的机动车驾驶证，2005年3月，转入东台市农机监理所，有效期至2011年3月。驾驶证过期后，被告王恒辉于2012年1月17日在东台市农机监理所重新领取驾驶证，有效期至2018年1月17日。
原告在庭审中提交了江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见，其中第三条规定“无驾驶资格是指无证驾驶，或者驾驶证超过有效期，或者所持驾驶证载明的准驾车型不符……”。原告以此主张，被告王恒辉持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，属于无证驾驶。
上述事实，有原告提交的本院（2014）东唐民初字第0223号民事判决书、支付凭证、道路交通事故认定书、驾驶证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方当事人争议的焦点为被告王恒辉驾驶超过有效期的驾驶证驾驶机动车，是否属于无证驾驶。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第七项规定，超过机动车驾驶证有效期1年以上未换证的，车辆注销驾驶证。可见，驾驶证有效期届满1年内，驾驶人仍可换领到驾驶证，驾驶人已取得的驾驶证并未注销，故驾驶证有效期届满一般不应认定为无驾驶资格，只有有效期届满1年以上，原有驾驶证被注销的才属于无驾驶资格。2011年12月16日，王恒辉驾驶变型拖拉机发生案涉交通事故时，驾驶证确已过期，但其于2012年1月17日已重新换领了新的驾驶证，未超过一年，不属于无证驾驶。原告提交的三部门联合规定，是适用于交通肇事刑事案件处理的规定，不应在本案中适用。综上，原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司要求被告王恒辉支付赔偿款92344.44元的诉讼请求。
案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年四月二十一日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
河北省张家�市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0080号
原告李永卓。
被告刘海生。
原告李永卓诉被告刘海生租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永卓撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，财产保全申请费220元由被告刘海生负担。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 苗 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11804号
上诉人（原审被告）：石某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：白洪连，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人石某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人石某某于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，石某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费541元，减半收取270.5元，由上诉人石某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第1号
原告王某甲。
原告李某，系王某甲妻子。
被告柳某。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲、李某与被告柳某、王某乙、王某丙继承纠纷一案中，原告于2012年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的房产、车辆及银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告的房产及车辆（详见协助执行通知书）；
查封被告的银行存款（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 李兆玉
审判员 王 宏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 新
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1730号
原告：皆柏贸易（杭州）有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路92号。
法定代表人：黎清平，该公司董事长。
委托代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：韩斌，男，该公司西安南门珠江世纪金花Y3店店长
被告：张凡，女，1984年10月2日出生，汉族，无业
委托代理人：李汉文，陕西法智律师事务所律师。
原告皆柏贸易（杭州）有限公司与被告张凡劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皆柏贸易（杭州）有限公司委托代理人罗震东、韩斌，被告张凡及其委托代理人李汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皆柏贸易（杭州）有限公司诉称，原告于2013年9月24日在西安世纪金花购物中心开设专柜，被告入职。工作期间被告严重违反公司规章制度，原告多次处罚被告无效后，原告解除与被告的劳动关系。原告不服市劳仲案字（2016）第54号裁决书，现请求判令：1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金22036元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张凡辩称，法律明确规定用人单位在制定劳动纪律、规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工提出方案意见、讨论，并与工会或者职工代表平等协商后制定。原告公司制度未经职工大会制定，属违法、违反程序的无效制度。故原告依据公司规章制度辞退被告系违法解除劳动关系。原告应当支付解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明，2012年5月31日原被告签订劳动合同，被告任导购，合同期限2012年6月8日至2014年4月30日。2013年9月，双方第二次签订书面劳动合同及补充协议，合同期限2013年9月24日至2016年8月31日。2013年9月11日、12日，原告对被告进行了相关业务及公司制度的培训，被告签署对相关公司管理制度了解的阅读证明。庭审中，原告提交十份《员工处罚审批表》以证明2013年11月8日至2015年9月30日期间，被告陆续十次违反公司规章制度，原告依照公司规章制度给予被告警告5次、计小过2次、记大过1次、罚款等处罚。2015年9月30日，原告以被告严重违反公司规章制度解除与被告之间劳动关系。被告对《员工处罚审批表》的真实性不予认可，主张《员工处罚审批表》上未经本人签字确认，对于违纪事实不予认可。另查明，被告离职前月平均工资为6296元。
上述事实，有原告提交的《全日制劳动合同》、《补充协议》、转正报告、《合同终止协议》、《朝总工（2012）12号文件》、《店铺员工奖惩管理制度》、《员工奖励审批表》、《员工处罚审批表》、《店铺员工入职基本行为准则》、员工培训签到表、《公司规章制度、合同、协议阅读申明》、《员工处罚审批表》，被告张凡提交的《劳动合同和补充协议》、工资明细单、工资证明、终止劳动合同书、仲裁裁决书、微信聊天记录和员工排班表等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于被告入职时间，双方有争议，原告称于2013年4月23日解除与被告张凡劳动关系，被告2013年9月属重新入职，但被告张凡予以否认。用人单位皆柏贸易（杭州）有限公司未提交充分证据证明其于2013年4月23日解除与被告张凡劳动关系的事实，故对其主张不予采信，对被告入职时间依法认定为2012年6月8日。关于被告在职期间是否存在违反公司规章制度事实，原告虽出具《员工处罚审批表》，但该审批表并未经被告确认，被告亦不认可存在《员工处罚审批表》中所述违纪事实。故对原告主张被告存在违反公司规章制度的事实不予采信，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金22036元（6296元*3.5）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告皆柏贸易（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付被告张凡经济补偿金22036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告皆柏贸易（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
代理审判员 刘 曼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初1730号原告：皆柏贸易（杭州）有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路92号。法定代表人：黎清平，该公司董事长。委托代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：韩斌，男，该公司西安南门珠江世纪金花Y3店店长被告：张凡，女，1984年10月2日出生，汉族，无业委托代理人：李汉文，陕西法智律师事务所律师。原告皆柏贸易（杭州）有限公司与被告张凡劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皆柏贸易（杭州）有限公司委托代理人罗震东、韩斌，被告张凡及其委托代理人李汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皆柏贸易（杭州）有限公司诉称，原告于2013年9月24日在西安世纪金花购物中心开设专柜，被告入职。工作期间被告严重违反公司规章制度，原告多次处罚被告无效后，原告解除与被告的劳动关系。原告不服市劳仲案字（2016）第54号裁决书，现请求判令：1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金22036元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张凡辩称，法律明确规定用人单位在制定劳动纪律、规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工提出方案意见、讨论，并与工会或者职工代表平等协商后制定。原告公司制度未经职工大会制定，属违法、违反程序的无效制度。故原告依据公司规章制度辞退被告系违法解除劳动关系。原告应当支付解除劳动关系的经济补偿金。经审理查明，2012年5月31日原被告签订劳动合同，被告任导购，合同期限2012年6月8日至2014年4月30日。2013年9月，双方第二次签订书面劳动合同及补充协议，合同期限2013年9月24日至2016年8月31日。2013年9月11日、12日，原告对被告进行了相关业务及公司制度的培训，被告签署对相关公司管理制度了解的阅读证明。庭审中，原告提交十份《员工处罚审批表》以证明2013年11月8日至2015年9月30日期间，被告陆续十次违反公司规章制度，原告依照公司规章制度给予被告警告5次、计小过2次、记大过1次、罚款等处罚。2015年9月30日，原告以被告严重违反公司规章制度解除与被告之间劳动关系。被告对《员工处罚审批表》的真实性不予认可，主张《员工处罚审批表》上未经本人签字确认，对于违纪事实不予认可。另查明，被告离职前月平均工资为6296元。上述事实，有原告提交的《全日制劳动合同》、《补充协议》、转正报告、《合同终止协议》、《朝总工（2012）12号文件》、《店铺员工奖惩管理制度》、《员工奖励审批表》、《员工处罚审批表》、《店铺员工入职基本行为准则》、员工培训签到表、《公司规章制度、合同、协议阅读申明》、《员工处罚审批表》，被告张凡提交的《劳动合同和补充协议》、工资明细单、工资证明、终止劳动合同书、仲裁裁决书、微信聊天记录和员工排班表等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于被告入职时间，双方有争议，原告称于2013年4月23日解除与被告张凡劳动关系，被告2013年9月属重新入职，但被告张凡予以否认。用人单位皆柏贸易（杭州）有限公司未提交充分证据证明其于2013年4月23日解除与被告张凡劳动关系的事实，故对其主张不予采信，对被告入职时间依法认定为2012年6月8日。关于被告在职期间是否存在违反公司规章制度事实，原告虽出具《员工处罚审批表》，但该审批表并未经被告确认，被告亦不认可存在《员工处罚审批表》中所述违纪事实。故对原告主张被告存在违反公司规章制度的事实不予采信，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金22036元（6296元*3.5）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告皆柏贸易（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付被告张凡经济补偿金22036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告皆柏贸易（杭州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉审 判 员  孙东燕代理审判员  刘 曼二〇一六年五月十二日书 记 员  徐雅琳