wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初134号
原告:戴云，男，1968年10月20日出生，汉族，个体工商户。
被告：周义枝，男，43岁，汉族，正镶白旗农村信用合作联社职工。
原告戴云与被告周义枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告戴云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴云撤回起诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月十三日
书记员 乌云嘎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2529民初134号原告:戴云，男，1968年10月20日出生，汉族，个体工商户。被告：周义枝，男，43岁，汉族，正镶白旗农村信用合作联社职工。原告戴云与被告周义枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告戴云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴云撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇一八年三月十三日书记员 乌云嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01302号
原告王德银，男，1969年2月6日生，汉族。
委托代理人刘文星，长葛市建设法律服务所法律工作者。
委托代理人范志凯，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告长葛市金地恒业建筑有限公司。住所地：长葛市文化路**号。
法定代表人杨福宗，公司经理。
委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告李红霞，女，1974年3月10日生，汉族。
委托代理人孟娟，长葛市长社法律服务所法律工作者。
原告王德银诉被告长葛市金地恒业建筑有限公司、杨福宗、李红霞劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月4日以原、被告双方纠纷已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤销对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德银撤销对被告长葛市金地恒业建筑有限公司、杨福宗、李红霞的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王德银承担。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月四日
书 记 员 燕 良
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第878号
原告付冬至。
委托代理人刘富苓。
被告梁艳兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华东路**号。
法定代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人任滨，该公司职员。
原告付冬至诉被告梁艳兵、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告付冬至的委托代理人刘富苓、被告梁艳兵、被告保险公司委托代理人任滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日11时50分左右，被告梁艳兵驾驶冀J×××××小型轿车，沿任丘市建设路由东向西行驶至褚庄桥西路段时，与由东向南左转弯的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。此事故经任丘市交警大队认定，原告与被告梁艳兵负事故同等责任。原告受伤后，被送往任丘市法医医院救治，住院39天，出院医嘱为：注意休息、不适随诊、出院后修养两月。被告梁艳兵驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。原告因本次事故所受损失为：医疗费4985.30元（已扣除梁艳兵垫付款），住院伙食补助费1950元（住院39天，每天50元），营养费600元（每天20元，主张30天），误工费5940元（误工99天，每天60元），护理费3471元（住院期间由其子付立周护理39天，参照批发零售业标准每天89元），交通费200元，共计17146元。请求法院判令二被告赔偿原告上述损失，本案诉讼费由二被告承担。
被告梁艳兵辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告损失应由被告保险公司承担，另外其为原告垫付医疗费6240元，请求被告保险公司予以返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，该公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险合同范围，不予承担。原告住院天数过长，不认可休养天数；原告年龄已超过60岁不应产生误工费；原告提供的营业执照没有年检，没有季度审核，故护理费不予认可；交通费没有票据不予认可；营养费应按每天15元计算。
经审理查明，2014年12月21日11时50分左右，被告梁艳兵驾驶冀J×××××小型轿车，沿任丘市建设路由东向西行驶至褚庄桥西路段时，与由东向南左转弯的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。此事故经任丘市交警大队认定，原告与被告梁艳兵负事故同等责任。原告受伤后，在任丘法医医院治疗，共住院39天，经诊断，原告伤情为：蛛网膜下腔出血、右颧部、右眉弓擦伤、右颞枕擦伤、颈部软组织伤、左胸部软组织伤、左上肢软组织伤、C3-4、4-5、5-6间盘膨出、C6-7间盘突出。原告住院期间由其子付立周护理。原告此次治疗期间共发生医疗费11225.3元（其中包括被告梁艳兵垫付的6240元）。
另查明，原告付冬至系任丘市万家欣物业服务有限公司从事保洁的职工，月工资为1800元，其子付立周系个体工商户。
再查明，被告梁艳兵驾驶的冀J×××××小型轿车在被告保险公司处投有交强险，保险期间为自2014年5月18日至2015年5月18日，此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、任丘法医医院病历、诊断证明、出院证、住院费收据、费用汇总表、职工证明、误工证明、工资表、常住人口登记卡、个体工商户营业执照、被告梁艳兵提供的身份证、驾驶证、行驶证、住院押金单、任丘法医医院收费收据等证据予以证实，
本院认为，原告付冬至骑行自行车与被告梁艳兵驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，原告与被告梁艳兵负事故同等责任，有任丘市公安交警大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于被告梁艳兵驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告因此次事故造成的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告梁艳兵按事故责任比例予以赔偿。原告发生医疗费11225.3元（其中包括被告梁艳兵垫付的6240元），有医疗费票据证实，本院予以支持。住院伙食补助费1950元（住院39天×50元／天），符合法律规定，予以支持。原告主张营养费600元（20元／天×30天），标准较高，应予调整，酌定支持原告营养费450元（15元／天×30天）。原告主张误工费5940元（99天×60元／天），被告保险公司认为原告已年过60岁不应有误工费产生，但鉴于原告具有劳动能力且实际在参加劳动，且被告意见于法无据，故对该意见本院不予采纳，支持原告误工费5940元。原告主张护理费3471元（儿子付立周护理39天×河北省批发零售业工资标准89元／天），符合法律规定，予以支持。原告主张交通费200元，虽未提供相应票据，但考虑原告住院、出院必然产生交通费，故予以支持。原告上述共计230236.3元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费9611元，共计19611元。剩余损失3625.3元，由被告梁艳兵按60％事故责任比例予以赔偿，即2175.18元。鉴于被告梁艳兵为原告垫付医疗费6240元，能够足额赔偿原告损失，被告梁艳兵不再承担赔偿责任；其余垫付款4064.82元，应在被告保险公司上述应赔偿数额中予以扣除并返还被告梁艳兵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告付冬至交通事故损失15546.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内返还被告梁艳兵垫付款4064.82元；
三、被告梁艳兵不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担103元，由原告付冬至负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘同庆
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第878号
原告马某，农民。
被告刘某（又名刘生红）。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某承担。
审 判 长 王云国
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王兵兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第878号
原告山东济宁如意毛纺织股份有限公司。
法定代表人邱亚夫，董事长。
被告郑涛。
本院在审理原告山东济宁如意毛纺织股份有限公司诉被告郑涛侵权责任纠纷一案中，原告山东济宁如意毛纺织股份有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东济宁如意毛纺织股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东济宁如意毛纺织股份有限公司负担。
审判员 左殿俊
二〇一五年二月三日
书记员 陈 宇
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初1075号
原告：艾惠霖，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。
原告：刘建平，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。
上列原告共同委托诉讼代理人：杨德隆，渭田中心法律服务所法律工作者。
被告松溪县渭田镇渭田村民委员会。住所地渭田镇渭田村。
法定代表人陆圳宇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈仁德，男，农民，住松溪县。（村民）
原告艾惠霖、刘建平与被告松溪县渭田镇渭田村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告艾惠霖、刘建平于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾惠霖、刘建平以需要收集新的证据为由的撤诉申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾惠霖、刘建平撤回起诉。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告艾惠霖、刘建平负担。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 范久金
人民陪审员 张建柏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 殷彩霞
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40788号
原告：刘炳辉，男，1955年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘炳辉诉被告兰生春合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炳辉到庭参加诉讼，被告兰生春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告兰生春给付原告为其垫付的违章罚款（14225.45元）、违章扣分款（6800元）以及上述款项4年的利息、交通费共计37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原有日本原装普瑞维亚7座商务车一辆，被告有一牌照号码为津Ｊ×××××号凯美瑞小轿车一辆，但该车登记在案外人王春艳名下。2013年2至3月间，被告托王春艳多次找原告协商，欲用该凯美瑞车辆与原告所有的普瑞维亚商务车置换，经多次协商，原、被告以及王春艳于2013年3月9日签订了《汽车互换协议书》，明确约定由被告负责2013年3月9日之前津Ｊ×××××号小轿车所有的车辆违章费用。协议签订后，被告并未按照约定交清该车辆所有违章费用，原告因验车之需无奈替被告支付了该车辆2013年3月9日之前的所有违章费用，原告多次找被告索要代其垫付的违章费用但被告均以各种理由推诿。故，为维护原告合法权益，请求依法判令支持原告上述诉请。
被告兰生春未出庭，亦未提交书面答辩意见以及证据。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告兰生春、案外人王春艳系朋友关系，2013年3月9日原、被告经案外人王春艳联系，三方签订了《汽车互换协议书》，该协议书记载：刘炳辉现有河北省唐山市普瑞维亚汽车一部（原装丰田大霸王），车牌号是冀Ｂ×××××。王春艳现有天津市凯美瑞汽车一部，车牌号是津Ｊ×××××,此车现由宁河县南涧沽人兰生春在使用，经三方协商，王春艳的凯美瑞汽车与刘炳辉的普瑞维亚汽车互换使用，并要求双方办理过户手续，双方加差价壹万元自愿调换使用。交换成交后，各车交换前的有关问题由原驾驶员负责，双方换车成交后不许反悔，此协议签字后生效，如反悔赔偿车的造价的30%。原告庭审陈述，协议书签订后原、被告互换了车辆，但因被告之原因始终未办理过户手续，原告于2013年12月10日将津Ｊ×××××凯美瑞轿车另行出售。
本院为查清案件事实，经向案外人王春艳了解，王春艳陈述津Ｊ×××××凯美瑞车辆实际所有人就是被告兰生春，因被告兰生春看上原告刘炳辉普瑞维亚车辆的空间，遂托王春艳中间牵线联系，三方签订了车辆互换协议，协议签订后双方即互换车辆，后双方始终也未办理车辆过户手续。原告为被告垫付的违章费用原告也找过王春艳，但王春艳亦始终联系不上被告。经本院核实，原告累计为被告垫付各项违章罚款共计10100元。
本院认为，原告、被告以及案外人王春艳签订的《汽车互换协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原、被告双方已经按照协议约定履行了车辆互换义务，按照协议约定2013年3月9日前的车辆违章费用应由被告兰生春担负，故原告向被告主张其已支付的2013年3月9日前的车辆违章费用符合法律规定，本院予以支持。经核实原告提交的处罚决定书，金额经本院核实为为10100元，至于原告主张的违章扣分款该款项的支付不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的利息损失以及交通费用因其未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰生春于本判决生效后十日内给付原告刘炳辉车辆违章罚款共计10100元。
二、驳回原告刘炳辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告刘炳辉担负483元，被告兰生春担负241元；案件公告费用600元，由被告兰生春担负。被告兰生春担负的案件受理费241元以及公告费600元于本判决生效后十日内直接直接给付原告刘炳辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 柳 斌
人民陪审员 李彭江
人民陪审员 苏 艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40788号原告：刘炳辉，男，1955年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：兰生春，男，1962年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘炳辉诉被告兰生春合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炳辉到庭参加诉讼，被告兰生春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告兰生春给付原告为其垫付的违章罚款（14225.45元）、违章扣分款（6800元）以及上述款项4年的利息、交通费共计37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原有日本原装普瑞维亚7座商务车一辆，被告有一牌照号码为津Ｊ×××××号凯美瑞小轿车一辆，但该车登记在案外人王春艳名下。2013年2至3月间，被告托王春艳多次找原告协商，欲用该凯美瑞车辆与原告所有的普瑞维亚商务车置换，经多次协商，原、被告以及王春艳于2013年3月9日签订了《汽车互换协议书》，明确约定由被告负责2013年3月9日之前津Ｊ×××××号小轿车所有的车辆违章费用。协议签订后，被告并未按照约定交清该车辆所有违章费用，原告因验车之需无奈替被告支付了该车辆2013年3月9日之前的所有违章费用，原告多次找被告索要代其垫付的违章费用但被告均以各种理由推诿。故，为维护原告合法权益，请求依法判令支持原告上述诉请。被告兰生春未出庭，亦未提交书面答辩意见以及证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告兰生春、案外人王春艳系朋友关系，2013年3月9日原、被告经案外人王春艳联系，三方签订了《汽车互换协议书》，该协议书记载：刘炳辉现有河北省唐山市普瑞维亚汽车一部（原装丰田大霸王），车牌号是冀Ｂ×××××。王春艳现有天津市凯美瑞汽车一部，车牌号是津Ｊ×××××,此车现由宁河县南涧沽人兰生春在使用，经三方协商，王春艳的凯美瑞汽车与刘炳辉的普瑞维亚汽车互换使用，并要求双方办理过户手续，双方加差价壹万元自愿调换使用。交换成交后，各车交换前的有关问题由原驾驶员负责，双方换车成交后不许反悔，此协议签字后生效，如反悔赔偿车的造价的30%。原告庭审陈述，协议书签订后原、被告互换了车辆，但因被告之原因始终未办理过户手续，原告于2013年12月10日将津Ｊ×××××凯美瑞轿车另行出售。本院为查清案件事实，经向案外人王春艳了解，王春艳陈述津Ｊ×××××凯美瑞车辆实际所有人就是被告兰生春，因被告兰生春看上原告刘炳辉普瑞维亚车辆的空间，遂托王春艳中间牵线联系，三方签订了车辆互换协议，协议签订后双方即互换车辆，后双方始终也未办理车辆过户手续。原告为被告垫付的违章费用原告也找过王春艳，但王春艳亦始终联系不上被告。经本院核实，原告累计为被告垫付各项违章罚款共计10100元。本院认为，原告、被告以及案外人王春艳签订的《汽车互换协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原、被告双方已经按照协议约定履行了车辆互换义务，按照协议约定2013年3月9日前的车辆违章费用应由被告兰生春担负，故原告向被告主张其已支付的2013年3月9日前的车辆违章费用符合法律规定，本院予以支持。经核实原告提交的处罚决定书，金额经本院核实为为10100元，至于原告主张的违章扣分款该款项的支付不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的利息损失以及交通费用因其未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰生春于本判决生效后十日内给付原告刘炳辉车辆违章罚款共计10100元。二、驳回原告刘炳辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告刘炳辉担负483元，被告兰生春担负241元；案件公告费用600元，由被告兰生春担负。被告兰生春担负的案件受理费241元以及公告费600元于本判决生效后十日内直接直接给付原告刘炳辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  柳 斌人民陪审员  李彭江人民陪审员  苏 艳二〇一七年九月十八日书 记 员  唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1837号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘春雨
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘春雨诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保144号
申请人：宋延军，男，1981年3月20日出生，满族，住赤峰市红山区。
被申请人：季丽丽，女，1982年10月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人宋延军与被申请人季丽丽房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋延军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月二十八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保144号申请人：宋延军，男，1981年3月20日出生，满族，住赤峰市红山区。被申请人：季丽丽，女，1982年10月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人宋延军与被申请人季丽丽房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋延军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月二十八日书记员海尔罕
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第1978号
原告：赵某某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：邢桂梅，朝阳县法律援助中心北四家子法律援助工作站法律工作者。
被告：侯某，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：郭海来，朝阳县六家子镇人民政府司法所法律工作者。
本院在审理原告赵某某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 毕明东
二〇一五年十月十三日
书记员 栾存国
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保35号
原告：ＸＸ，男，1988年12月10日出生，汉族。
被告：西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司。
法定代表人：李军凯，公司总经理。
被告：王旭东，男，1971年2月16日出生，汉族。
本院在受理申请人ＸＸ与被告西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司、王旭东民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初2751号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
对被告西平县金粒粮食购销集团车站库有限公司、王旭东1300000元的存款予以冻结或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年九月一日
书记员 陈翔伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终57号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司，住所地陕西省三原县人行大街。
负责人：抗国超，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：三原广泰运输有限公司，住所地三原县南环路西段。
法定代表人：杨广顺，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三原支公司因与被上诉人三原广泰运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初672号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人民财产保险股份有限公司三原支公司上诉称：本案系保险合同纠纷，且保险标的为运输工具，因此，上诉人认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款的规定，本案应由保险事故发生地即铜川市王益区人民法院管辖，且该区法院管辖更有利于查明案件事实。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至铜川市王益区人民法院进行审理。
本院经审查认为，三原广泰运输有限公司起诉要求中国人民财产保险股份有限公司三原支公司赔偿车辆损失的诉讼请求，根据民事案件案由的相关规定，属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款对财产保险合同纠纷中，如保险标的物是运输工具，在确定管辖法院时，另有运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院可以管辖的规定，但该解释并未排除被告住所地人民法院的管辖权，且本案事故车辆登记注册地亦位于陕西省××县。故中国人民财产保险股份有限公司三原支公司上诉请求依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年六月十一日
书记员 杜快快
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕04民辖终57号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司，住所地陕西省三原县人行大街。负责人：抗国超，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：三原广泰运输有限公司，住所地三原县南环路西段。法定代表人：杨广顺，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三原支公司因与被上诉人三原广泰运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初672号民事裁定，向本院提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司三原支公司上诉称：本案系保险合同纠纷，且保险标的为运输工具，因此，上诉人认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，本案应由保险事故发生地即铜川市王益区人民法院管辖，且该区法院管辖更有利于查明案件事实。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至铜川市王益区人民法院进行审理。本院经审查认为，三原广泰运输有限公司起诉要求中国人民财产保险股份有限公司三原支公司赔偿车辆损失的诉讼请求，根据民事案件案由的相关规定，属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款对财产保险合同纠纷中，如保险标的物是运输工具，在确定管辖法院时，另有运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院可以管辖的规定，但该解释并未排除被告住所地人民法院的管辖权，且本案事故车辆登记注册地亦位于陕西省××县。故中国人民财产保险股份有限公司三原支公司上诉请求依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春丽审判员  王丽丽审判员  张作儒二〇一八年六月十一日书记员  杜快快
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第296-1号
申请人李凤喜。
被申请人苏同梅。
申请人李凤喜与被申请人苏同梅申请诉前财产保全一案，于2014年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人苏同梅驾驶的车辆进行保全，保全价值10000元。申请人向本院提供梁玉梅所有的房产为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人苏同梅驾驶的鲁L×××××号牌轻型厢式货车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人李凤喜提供的担保财产房产（日房权证市第××号）一处予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1815号
罪犯熬行友，男，1970年3月23日出生，汉族，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月13日作出（2012）沙法刑初字第85号刑事判决，以被告人熬行友犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年7月12日交付执行机关执行。2014年4月2日，本院以（2014）渝五中法刑执字第1643号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2015年11�5日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯熬行友能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯熬行友在服刑期间，获1次日常行政记功和1次年终单项记功的行政奖励。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熬行友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熬行友减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1815号
罪犯熬行友，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月13日作出（2012）沙法刑初字第85号刑事判决，以被告人熬行友犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年7月12日交付执行机关执行。2014年4月2日，本院以（2014）渝五中法刑执字第1643号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2015年11月5日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯熬行友能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯熬行友在服刑期间，获1次日常行政记功和1次年终单项记功的行政奖励。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熬行友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熬行友减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 念
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2000号
申请执行人彭敏。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人彭敏与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2000号申请执行人彭敏。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人彭敏与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4258号
原告:林维超，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：廖丽能（系原告林维超之妻），住福建省安溪县。
被告：陈木钦，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林维超与被告陈木钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告林维超的委托诉讼代理人廖丽能到庭参加诉讼，被告陈木钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林维超向本院提出诉讼请求：1.判令陈木钦偿还林维超借款6万元及利息（利息按年利率24%自起诉之日起计至还清之日止）；2由陈木钦承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，陈木钦因需要资金向林维超借款6万元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，并出具一份借据给林维超收执。后经林维超多次催讨，陈木钦拒不偿还。
陈木钦未作答辩。
林维超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.林维超的身份证复印件1份，证明林维超的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借据》原件1份，证明陈木钦于2016年7月18日向林维超借款6万元的事实。
本院认为，因陈木钦无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林维超提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，陈木钦向林维超借款6万元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由陈木钦出具一张《借据》给林维超收执。后陈木钦至今未能偿还林维超该借款，致林维超诉至本院。
本院认为，林维超与陈木钦设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，陈木钦未能偿还林维超该借款，系属违约行为，故陈木钦应承担继续偿还借款本金6万元及依法支付利息的民事责任。林维超自愿将利息减为按年利率24%即月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许，即利息按月利率2%自林维超向本院起诉之日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。林维超的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈木钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
陈木钦应于本判决生效之日起10日内偿还林维超借款本金6万元及利息（按月利率2%自2017年8月21日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由陈木钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一七年九月二十八日
书记员 林小云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3181号
上诉人（原审原告）：陈施刚，男，1987年10月8日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
被上诉人（原审被告）：张其红，男，1972年8月17日生，汉族，文盲，住息县。村民。
委托诉讼代理人：张涛，息县“148”法律服务所。
上诉人陈施刚与被上诉人张其红民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈施刚、被上诉人张其红的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈施刚上诉请求：1、撤销息县人民法院(2017)豫1528民初2240号民事判决书判决，改判为：被上诉人偿还上诉人款160000元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审认定上诉人在一审提交的转账凭证及视听资料无法证明双方有债务关系存在。这种认定无事实和法律依据。因上诉人提交了16万元的转账证明和被上诉人认可借款16万元的微信录音资料，两份证据形成证据链，互相印证，充分证明上诉人与被上诉人之间具有民间借贷关系存在。2、被上诉人在一审中辩称本案纠纷款项是上诉人之前借款的还款。根据民间借贷司法解释第17条规定，被上诉人抗辩�账系偿还双方之前借款，应当对其主张提供证据证明。但是被上诉人未提供任何证据加以证明。二、一审证据不足。一审判决驳回诉讼请求，无视上诉人在一审提供的两组证据，对上诉人合法权益不予保护，原判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
张其红辩称，1、一审法院认定事实清楚，判决正确，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、16万的转账是上诉人欠被上诉人的款所支付，且双方始终有经济来往。3、上诉人陈施刚上诉的证据和理由不充分，该16万款应该有欠条或借据作为定案依据，单独的转账凭证只是双方的经济来往。4、上诉人在一审提供的录音录像不能作为定案依据，因其不是法律工作者。
陈施刚向一审法院起诉请求：判令被告张其红偿还原告160000元及利息。
一审法院认定事实�2015年12月28日、2016年1月7日原告分三次向被告转账共计160000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈施刚诉称被告张其红欠款160000元。其当庭向本院提交转账凭证两张及视听资料两份，未出具欠条及其他证据。被告张其红否认欠款事实。故原告提交的转账凭证及视听资料无法证明双方有债务关系存在。对原告诉请，不予支持。判决：驳回原告陈施刚诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己诉求的主张，有责任提供证据。本案上诉人称被上诉人因买车向其借款160000元，被上诉人不认可，上诉人应该提供被上诉人的借款凭证，或被上诉人认可欠款的凭证，但上诉人没有提供能证明该事实的相关证据，仅仅提供上诉人给被上诉人160000元的汇款凭证和微信录音，该凭证只能证明双方之间有160000元的转款事实，双方有经济往来，但证明不了是被上诉人向上诉人借款160000元；微信录音原审显示当庭播放，被上诉人不予认可，也无法证明被上诉人向上诉人借款160000元的事实。况且，被上诉人抗辩称该160000元是上诉人归还其欠被上诉人的借款。上诉人的证据否定不了被上诉人的抗辩。现有的证据不能支持上诉人的上诉理由，上诉人如再发现充分确凿的证据，可以另行主张诉求。
综上所述，陈施刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人陈施刚负担。
本判决为终审判决�
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月一日
书记员 周梦雅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16785号
原告：石家庄鑫萍建筑机械设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：李云飞，经理。
委托诉讼代理人：王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：吕保明，董事长。
委托诉讼代理人：许国平，男，1964年6月7日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司职员，住北京市丰台区。
原告石家庄鑫萍建筑机械设备租赁有限公司（以下简称：鑫萍租赁公司）与被告北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫萍租赁公司法定代表人李云飞、委托代理人王学宅、被告万兴建筑公司的委托代理人许国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫萍租赁公司向本院提出诉求：1.请求判令被告万兴建筑公司支付原告鑫萍租赁公司施工升降机租金410399元；2、本案诉讼费用由被告万兴建筑公司承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订了设备租赁合同，约定被告万兴建筑公司租赁施工升降机四台用于河北省廊坊市广阳区廊坊新世界中心二期建设工程建设，并且约定了相关的费用标准。2015年4月7日设备正式进场至2016年2月设备拆除之日，四台设备共产生进出场费及租金750399元。被告万兴建筑公司仅支付了340000元，尚欠410399元一直未给付，故起诉至法院。
被告万兴建筑公司辩称，不同意原告鑫萍租赁公司的诉讼请求，双方办理了结算并签订了付款协议，仅欠原告鑫萍租赁公司75000元，前置条件是提供发票后我方才付款，双方口头约定一、二期工程总租金为885000元，已经支付810000元，其中470000是在签订付款协议之前支付的，签订协议的尚欠415000元，约定在2016年2月7号之前付340000元，我方在2月6日就付了340000元，付款协议约定，原告鑫萍租赁公司为被告万兴建筑公司提供租赁发票，我公司将尾款75000元一次性支付给原告鑫萍租赁公司，但原告鑫萍租赁公司一直未提供发票。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月1日，原告鑫萍租赁公司（出租方）与被告万兴建筑公司（承租方）签订了《建筑设备租赁合同》，约定被告万兴建筑公司租赁原告鑫萍租赁公司的四台施工升降机，每台每月租金为16000元，并约定了双方的代理人、预计进退场日期等，还约定每台设备进出场费为16000元，由承租方承担。2015年4月7日，原告鑫萍建筑公司将四台设备送至被告万兴建筑公司位于河北省廊坊市新世界中心C区（二期）5、6、7、8号楼的施工地点，后分别于2016年2月26日、2016年2月27日、2016年2月28日、2016年2月29日拆卸。
2017年2月，李云飞（乙方）代表原告鑫萍租赁公司与ＸＸ（甲方）代表被告万兴建筑公司签订《付款协议》，约定对于廊坊新世界C区5、6、7、8号楼室外电梯付款事宜达成如下协议：甲方在2016年2月7日前向乙方支付租赁费340000元，双方认可结算金额为425000元，如在2016年2月7日前甲方未能将租赁费340000元汇到乙方账户，此结算金额无效，乙方有权有权向甲方索要在2015年因租用时间问题给乙方造成的经济损失，并拒绝拆除四台室外电梯，由此造成的一切损失由甲方负责；乙方在2016年3月3日前拆除楼室外电梯，余款75000元在乙方拆除电梯当日甲方一次性以现金方式支付给乙方，如甲方未能在2016年3月3日前付清余款，乙方有权向甲方索要在2015年因租用时间问题给乙方造成的经济损失；乙方为甲方提供廊坊一二期租赁发票，甲方将余款一次性转给乙方。2016年2月6日，被告万兴建筑公司通过案外人刘六松的银行账户向李云飞转账340000元。
庭审中，双方对于未支付尾款的责任产生争议。原告鑫萍租赁公司向法庭提交了发票10张，欲证明其按照约定开出了一、二期的总发票，但去施工地点时找不到被告万兴建筑公司的人；被告万兴建筑公司认可该组证据的真实性，但表示发票的出票单位是案外人北京云飞兴业商贸有限公司，而不是原告鑫萍租赁公司。经询问，原告鑫萍租赁公司主张北京云飞兴业商贸有限公司系一期合同的出租方，且发票是应被告万兴建筑公司的口头要求开具，被告万兴建筑公司予以否认。
原告鑫萍建筑公司要求按照四台设备的进出场时间以及租金标准计算的总租金750399元进行结算；被告万兴建筑公司要求按照付款协议中的结算金额425000元进行结算。原告鑫萍租赁公司表示签订付款协议是为了尽快拿到租金所作出的妥协，但因为被告万兴建筑公司未及时给付尾款故应按照实际发生的租金主张；被告万兴建筑公司表示结算租金是扣除停工及不计算租金期间之后做出的结算，要求按照该计算金额继续履行。原告鑫萍租赁公司主张付款协议中所指的“经济损失”即实际应付的租金；被告万兴建筑公司表示不存在经济损失。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告鑫萍租赁公司与被告万兴建筑公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，签约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方的租赁合同履行完毕后，签订了《付款协议》，对租金进行了结算。原告鑫萍租赁公司主张该协议是受被告万兴建筑公司利用优势地位胁迫之下所签订，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。原告鑫萍租赁公司主张被告万兴建筑公司未按照协议约定支付尾款故应按照实际发生金额重新计算租金，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。双方仍应按照《付款协议》中的租金结算金额履行自己的义务，被告万兴建筑公司应向原告鑫萍租赁公司支付剩余尾款75000元。被告万兴建筑公司以原告鑫萍建筑公司未给付发票为由拒绝支付尾款，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京万兴建筑集团有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄鑫萍建筑机械设备租赁有限公司支付租金75000元。
二、驳回原告石家庄鑫萍建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7456元，由原告石家庄鑫萍建筑机械设备租赁有限公司负担6093元（已交纳），由被告北京万兴建筑集团有限公司负担1363元（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月九日
书 记 员 华 琳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第22号
原告李某某，女，1972年10月16日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告程某，男，1974年2月3日出生。
原告李某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方在1995年经人介绍相识并办理了结婚仪式，1996年办理结婚登记，婚生一男孩程某甲，已18岁，现随被告生活。婚生一女孩程某乙，5周岁，现随原告生活。被告婚后常年在外打工不顾家，不但不给家里生活费，还经常向原告索要生活费，家中房屋破旧，致使原告生产、生活非常困难，无法正常生活。原告曾在2012年向滑县法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次向法院起诉，望依法判决：1、原、被告双方离婚；2、判处婚生女程某乙抚养权归原告，被告支付抚养费30000元。
被告程某辩称，被告不同意离婚，原告说房屋破旧，可以共同盖新房，被告也给过原告生活费，从没有和原告要过生活费。原告李某某也为了生活出去打工。婚生女程某乙一直有其祖母抚养，生活费也是有其祖母和被告出，2014年阴历11月份，原告将婚生女程某乙接到其娘家居住。
经审理查明：原告李某某与被告程某于2006年2月4日依法登记结婚。婚后于1996年11月29日生长子程某甲，于2009年2月6日生女儿程某乙。原告因经济困难和家中房屋破旧和被告发生矛盾。原告李李某某常年在天津打工，被告程某常年在唐山打工，2014年春节原、被告双方在被告家过年。婚生女程某乙主要尤其祖母照看，2014年阴历11月份，原告将婚生女程某乙接到其娘家居住。2012年原告李李某某曾向滑县人民法院起诉被告程某离婚，2012年10月10日滑县人民法院作出（2012）滑八民初字第175号民事判决书，判决不准原告李某某与被告程某离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告李李某某提交（2012）滑八民初字第175号民事判决书为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告李某某请求与被告程某离婚，主要理由系被告程兵不给付其生活费和家庭房屋破旧，被告程某当庭表示愿意给付原告生活费并共同努力翻盖新房。原、被告结婚时间较长，并生育了两个孩子，长子已经成年，有一定的感情基础，并且为了改善家中的经济状况，原、被告双方均常年在外打工，也正由于都在外打工又在不同的地方，夫妻双方的感情出现了一些问题，但还没有达到破裂的程度，如果再给原、被告双方一次机会，仍然有和好可能。原告没有提供充分证据证明其与程某夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告程某离婚。
诉讼费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年六月八日
书 记 员 李燕华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终330号
上诉人(原审被告)：张建华，女，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人(原审原告)：邹建国，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住安徽省芜湖市弋江区。
原审被告：祝长兵，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人张建华因与被上诉人邹建国、原审被告祝长兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初3071-2号民事裁定，向本院提起上诉。
张建华上诉称，原审裁定违背了事实与法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于浙江省杭州市拱墅区，故本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，案件当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，邹建国作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，邹建国选择向原审法院起诉符合法律规定，张建华上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
审 判 员 王昌敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4483号
申请人：周某某。
申请人：朱某某。
本院在2016年10月11日受理申请人周某某、朱某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过�中，申请人周某某、朱某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人周某某、朱某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人周某某、朱某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第543号
原告王伟，男，1968年6月18日出生，汉族，居民。
委托代理人温扬金，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告侯爱凤，女，1970年9月15日出生，汉族，居民。
原告王伟与被告侯爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人温扬金及被告侯爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：被告于2014年7月份向原告借款85500元，其中30000元约定借款时间为1个月，55500元约定借款时间为2个月，口头约定月利率1.5%，被告出具借条后，归还原告借款43825元，尚欠41675元。原告多次要求被告还款无果。请求判令被告偿还借款41675元并从2014年9月15日起按月利率1.5%计算利息至还清借款之日止。
被告侯爱凤辩称：原告所诉不是事实，被告出具给原告的85500元的借条中包括被告向原告借到的现金30000元和原告为被告担保归还他人的债务55500元，后被告已归还原告65000元，现只欠原告借款20500元。
经审理查明：2014年7月份被告侯爱凤向原告借款85500元，被告侯爱凤出具借条，约定其中的30000元的借款期限为1个月，55500元的借款期限为2个月，借条中未约定利息。到期后，被告归还原告43825元。
另查明：原告王伟为被告侯爱凤担保债务，并为被告侯爱凤所担保的债务支付案外人56675元，被告侯爱凤为此支付给原告王伟65000元，原告王伟认可被告侯爱凤给付的65000元与其支付案外人56675元的差额8325元为被告归还其的借款。原告要求被告还款无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、浦城县人民法院代转案件标的款收据、现金缴款单、本院调取的2份收据、诉讼费专用票据及原、被告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告侯爱凤向原告王伟借款85500元，有被告侯爱凤出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚，原告王伟要求被告偿还尚欠的借款41675元，符合法律规定，本院予以支持；原告王伟要求被告侯爱凤从2014年9月15日起按月利率1.5%计算利息至还清借款之日止的主张，因未提供证据佐证，该诉讼请求本院不予支持。被告侯爱凤抗辩已归还原告借款65000元，只欠原告20500元的意见，因未提供证据佐证，该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯爱凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟借款41765元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告侯爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年三月十七日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终626号
上诉人（原审申请人）：怀化市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路78号。
法定代表人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人:刘生林，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人:崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：杨启帆，男，1972年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨学东，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。
上诉人怀化市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）与被上诉人杨启帆确认仲裁协议无效一案，湖南省怀化市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）湘12民特6号民事裁定，一建公司不服，向本院提出上诉。本院2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开询问审理。一建公司的委托诉讼代理人刘生林、崔小龙，杨启帆及其委托诉讼代理人杨学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销一审裁定，改判确认涉案仲裁协议、仲裁条款无效，或将本案发回重审。理由是：双方《商品房买卖合同》第二十条约定合同履行过程中发生争议，双方协商解决不成，提交当地仲裁委员会仲裁。本案合同签订时，怀化市没有设立仲裁机构，合同约定“当地”仲裁机构只能指在当时湖南省范围内已设立的仲裁委员会，如长沙市、湘潭市、株洲市等仲裁机构，但这些机构在湖南省已达两个以上，合同未明确约定仲裁机构的名称，约定仲裁地点不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲载委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”、第十条“仲裁委员会可以在直辖市和自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构促裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选拔达成一致的，仲裁协议无效”的规定，本案《商品房买卖合同》约定“当地”时有两个以上仲裁机构，无法推定当事人的真实意思表示指向怀化市仲裁委员会，双方亦未就明确仲裁机构达成补充协议，一审认定双方纠纷时已能够确定新的仲裁机构，与上述法律规定相悖。
杨启帆辩称：一建公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。双方合同约定纠纷解决通过仲裁，合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但至纠纷发生时，怀化市设立了怀化市仲裁委员会，且至今只有这一家仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第四条“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”的规定，双方当事人及合同签订地均为怀化市，双方发生纠纷时当地已设立怀化市仲裁委员会，双方合同约定仲裁条款有效。
原审法院认定事实：2012年12月21日,一建公司与杨启帆签订一份《商品房买卖合同》，合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。在履行合同过程中，双方当事人发生争议且协商不成，被申请人依约提交怀化市仲裁委员会仲裁。
2017年2月1日，一建公司在一审法院申请：确认《商品房买卖合同》第二十条约定的仲裁协议无效。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条及其相关解释，是指在仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确即当地有多个仲裁机构的情形中，双方未能就仲裁事项或机构达成新的协议，则仲裁协议无效。本案中，双方已约定“发生争议协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁”，双方虽在签订《商品房买卖合同》时，怀化市尚未设立仲裁机构，但双方发生争议时，怀化市已组建怀化市仲裁委员会，已能够确定新的仲裁机构，且怀化市仲裁委员会已受理被申请人提出的对争议事项的仲裁申请。
综上，原审法院依照《最高人民法院<关于确认仲裁协议效力几个问题的批复>》第二条规定，裁定：驳回一建公司确认仲裁协议无效的申请。一审案件受理费400元，由一建公司负担。
二审中，双方当事人就案件事实没有提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是应如何理解《商品房买卖合同》中仲裁协议约定“当地”仲裁机构，仲裁条款应否认定为无效。
涉案《商品房买卖合同》存在仲裁协议约定“当地”仲裁，表明当事人选择了通过当地仲裁委员会解决纠纷的意思表示。一建公司上诉称合同签订时湖南省境内设有长沙市、株洲市、湘潭市仲裁委员会，双方仲裁协议未明确仲裁机构名称，属约定不明，仲裁协议无效。杨启帆认为仲裁协议约定的“当地”即为怀化市。本院认为，从《商品房买卖合同》约定的内容来看，合同签订人一建公司、杨启帆住所地均在怀化市，合同签订地在怀化市，合同履行地即标的××商品房××在怀化市，也就是说合同主要条款所涉地均在同一行政辖区怀化市。涉案《商品房买卖合同》系格式合同，由一建公司提供给购房签约人杨启帆，合同约定纠纷经“当地”仲裁机构仲裁系一建公司人员书写，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于对格式条款有异议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释的规定，即仲裁协议中“当地”解释的异议，应作出对一建公司不利的解释。本案不存在合同当事人住所地、合同履行地等不在同一行政辖区的情形，就住所地、合同履行地不一时，而产生对“当地”有多种理解或长沙市、株洲市、湘潭市不具有唯一性并无基础。合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但纠纷发生时怀化市设立了怀化市仲裁委员会，怀化市仲裁委员会系怀化行政区域内的唯一仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，怀化市仲裁委员会应推定为仲裁协议约定的当地仲裁机构。一审法院据此认定涉案仲裁协议有效，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，一建公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费400元，由怀化市一建房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金霞
审判员 唐雨松
审判员 肖 芳
二〇一七年十一月十日
书记员 胡翔俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终626号上诉人（原审申请人）：怀化市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路78号。法定代表人：刘勇，经理。委托诉讼代理人:刘生林，该公司办公室主任。委托诉讼代理人:崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：杨启帆，男，1972年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：杨学东，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。上诉人怀化市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）与被上诉人杨启帆确认仲裁协议无效一案，湖南省怀化市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）湘12民特6号民事裁定，一建公司不服，向本院提出上诉。本院2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开询问审理。一建公司的委托诉讼代理人刘生林、崔小龙，杨启帆及其委托诉讼代理人杨学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：撤销一审裁定，改判确认涉案仲裁协议、仲裁条款无效，或将本案发回重审。理由是：双方《商品房买卖合同》第二十条约定合同履行过程中发生争议，双方协商解决不成，提交当地仲裁委员会仲裁。本案合同签订时，怀化市没有设立仲裁机构，合同约定“当地”仲裁机构只能指在当时湖南省范围内已设立的仲裁委员会，如长沙市、湘潭市、株洲市等仲裁机构，但这些机构在湖南省已达两个以上，合同未明确约定仲裁机构的名称，约定仲裁地点不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲载委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”、第十条“仲裁委员会可以在直辖市和自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构促裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选拔达成一致的，仲裁协议无效”的规定，本案《商品房买卖合同》约定“当地”时有两个以上仲裁机构，无法推定当事人的真实意思表示指向怀化市仲裁委员会，双方亦未就明确仲裁机构达成补充协议，一审认定双方纠纷时已能够确定新的仲裁机构，与上述法律规定相悖。杨启帆辩称：一建公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。双方合同约定纠纷解决通过仲裁，合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但至纠纷发生时，怀化市设立了怀化市仲裁委员会，且至今只有这一家仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外”的规定，双方当事人及合同签订地均为怀化市，双方发生纠纷时当地已设立怀化市仲裁委员会，双方合同约定仲裁条款有效。原审法院认定事实：2012年12月21日,一建公司与杨启帆签订一份《商品房买卖合同》，合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。在履行合同过程中，双方当事人发生争议且协商不成，被申请人依约提交怀化市仲裁委员会仲裁。2017年2月1日，一建公司在一审法院申请：确认《商品房买卖合同》第二十条约定的仲裁协议无效。原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条及其相关解释，是指在仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确即当地有多个仲裁机构的情形中，双方未能就仲裁事项或机构达成新的协议，则仲裁协议无效。本案中，双方已约定“发生争议协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁”，双方虽在签订《商品房买卖合同》时，怀化市尚未设立仲裁机构，但双方发生争议时，怀化市已组建怀化市仲裁委员会，已能够确定新的仲裁机构，且怀化市仲裁委员会已受理被申请人提出的对争议事项的仲裁申请。综上，原审法院依照《最高人民法院》第二条规定，裁定：驳回一建公司确认仲裁协议无效的申请。一审案件受理费400元，由一建公司负担。二审中，双方当事人就案件事实没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是应如何理解《商品房买卖合同》中仲裁协议约定“当地”仲裁机构，仲裁条款应否认定为无效。涉案《商品房买卖合同》存在仲裁协议约定“当地”仲裁，表明当事人选择了通过当地仲裁委员会解决纠纷的意思表示。一建公司上诉称合同签订时湖南省境内设有长沙市、株洲市、湘潭市仲裁委员会，双方仲裁协议未明确仲裁机构名称，属约定不明，仲裁协议无效。杨启帆认为仲裁协议约定的“当地”即为怀化市。本院认为，从《商品房买卖合同》约定的内容来看，合同签订人一建公司、杨启帆住所地均在怀化市，合同签订地在怀化市，合同履行地即标的××商品房××在怀化市，也就是说合同主要条款所涉地均在同一行政辖区怀化市。涉案《商品房买卖合同》系格式合同，由一建公司提供给购房签约人杨启帆，合同约定纠纷经“当地”仲裁机构仲裁系一建公司人员书写，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于对格式条款有异议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释的规定，即仲裁协议中“当地”解释的异议，应作出对一建公司不利的解释。本案不存在合同当事人住所地、合同履行地等不在同一行政辖区的情形，就住所地、合同履行地不一时，而产生对“当地”有多种理解或长沙市、株洲市、湘潭市不具有唯一性并无基础。合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但纠纷发生时怀化市设立了怀化市仲裁委员会，怀化市仲裁委员会系怀化行政区域内的唯一仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，怀化市仲裁委员会应推定为仲裁协议约定的当地仲裁机构。一审法院据此认定涉案仲裁协议有效，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，一建公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费400元，由怀化市一建房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李金霞审判员  唐雨松审判员  肖 芳二〇一七年十一月十日书记员  胡翔俊
�江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第720号
上诉人（原审被告）：洪浩。
上诉人（原审被告）：陈文平。
被上诉人（原审原告）：浙江荣恒混凝土有限公司。
法定代表人：张星伟。
上诉人洪浩、陈文平因买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人洪浩、陈文平上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪浩、陈文平自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第208号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年五月八日
代书 记员 范夏青
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1453号
申请执行人上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被执行人于晶晶，女，汉族，1978年09月04日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1901278920号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李云峰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第361号
原告路慧中，男，又名路会忠，男，1979年10月13日生，高平市人。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告高平市北城街道办事处边家沟村民委员会
法定代表人李德旺，该村委会主任。
被告王文杰，男，1969年7月5日生，汉族，高平市人。
两被告委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
原告路慧中诉被告高平市北城街道办事处边家沟村民委员会（以下简称边家沟村委会）、被告王文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路慧中及其委托代理人苏继东、两被告委托代理人李岐山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王文杰系熟人关系，2012年边家沟村搞户户通工程，被告王文杰让原告为其送石子、石粉等材料，工程结束后，被告王文杰于2012年12月20日出具欠原告石子、石粉款29650元欠条一支。要求两被告归还原告欠款29650元，并承担连带偿还责任。
被告边家沟村辩称，另一被告王文杰系我村副主任，其与原告联系石子、石粉及出具欠条的行为是代表村委的职务行为，应由我村委会承担责任。另外，原告的起诉已超过了诉讼时效，应驳回原告的起诉。
被告王文杰辩称，我与村委会的意见一致。
原告提供的书面证据有：
2012年12月20日被告王文杰给原告出具的欠条一支，证明双方间的债权债务情况。
被告提供的书面证据有：
2015年5月11日边家沟村委出具的证明一份，证明王文杰担任边家沟村委会副主任职务的情况。
上述书面证据，经庭审质证，原、被告双方对该两份证据的真实性均无异议，对该两份证据予以认定。
根据上述有效证据，经审理查明，2012年秋，边家沟村搞户户通建设时任该村委会副主任的王文杰联系原告送修路所用的石子、石粉等相关事宜，之后，原告陆续给户户通工地运送石子、石粉，同年12月20日，被告王文杰给原告出具欠石子、石粉款29650元的欠据一支。之后，原告向被告王文杰催要欠款时，两被告均以村委会暂时无钱为由推诿。
本院认为，被告王文杰作为边家沟村委会副主任与原告联系好石子、石粉后，原告所送石子、石粉全部用于了该村户户通工程，同时两被告亦明确表示王文杰的上述行为系代表边家沟村委会的职务行为，因此原告要求被告王文杰个人承担还款责任的请求依法不予支持，应由被告边家沟村委会归还。被告给原告出具欠据后，从未对该欠款提出异议，因此，被告称原告诉讼超过诉讼时效期间之主张，不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告高平市北城街道办事处边家沟村民委员会在判决生效后十日内给付原告路慧中石料款29650元。
二、驳回原告路慧中对被告王文杰的起诉。
案件受理费540元，由被告高平市北城街道办事处边家沟村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 孙燕娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 车 媛
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第132号
原告毛某，女，1985年12月8日生，汉族，湖南省华容县人，农民，住湖南省华容县。
被告张某某，男，1984年12月25日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
原告毛某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2009年8月8日登记结婚，婚后生育一子张某甲。后被告将原告电话设置进黑名单，导致双方无法联系，被告也未曾去看望原告父母，被告多年来对家庭不负责任，对儿子从未关心，未尽到做一个父亲的责任，现夫妻感情已破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告毛某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件各1份（经核对与原件无异），拟证明原、被告身份信息的事实；
2、结婚证复印件1份（经核对与原件无异），拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告张某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取了被告张某某之父张乾顺的调查笔录1份，证明被告张某某外出三年之久下落不明的事实。
根据庭审质证，本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据认证如下：
1、原告毛某提交1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；
2、法院依职权调取的张乾顺的调查笔录，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2004年10月原、被告在上学期间相识并自由恋爱，2009年7月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年11月22日生育一子张某甲。因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。现原、被告均在不同地方务工，相互没有联系。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
审 判 员 兰梅花
人民陪审员 吴自力
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00472号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区�盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘玉强。
原告中联重科股份有限公司与被告刘玉强买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为8891415.625元。双方当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买过程机械）》第九条第三款中约定“因履行本条第1、2项如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。”“甲方”即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第597号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年11月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月19日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2014年6月26日被依法执行逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1668号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年11月4日晚，被告人郑某因在金华高村北门街32号酒吧醉酒闹事，被口头传唤到新狮派出所。11月5日凌晨0时许，在派出所处理的过程中，郑某以新狮派出所民警未经过他的同意就通知他妻子龚某和母亲徐某甲到场为由，不听办案民警徐某乙和协警陆某等人的劝阻，并朝民警徐某乙和协警陆某的脸部各打了一个耳光。2013年11月5日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，民警徐某乙和协警陆某所受的伤均为轻微伤。案发后，被害人徐某乙、陆某对被告人郑某表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述与辩解，被害人徐某乙、陆某的陈述，证人徐某甲、龚某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学文证审查意见书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，陈述笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，证明，处警经过，接警单，查获经过，户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人郑某自愿认罪，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押羁的，押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 郑蕾
10
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4636号
原告陈灵新，男，1966年3月7日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师。
被告福建省立都房地产开发有限公司，住所地永安市豪门御景小区6幢1－1002室。组织机构代码：69903570－8。
法定代表人柯炳煌，执行董事。
第三人福建龙腾建设有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢301室。组织机构代码：68506681－0。
法定代表人王辉，董事长。
第三人刘子海，男，1984年12月28日出生，汉族，住泉州市安溪县。
第三人吴培辉，男，1969年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人吴文静，女，1988年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人洪小宝，女，1967年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。公民身份号码：432902196710030046号。
第三人张群亮，男，1978年11月5日出生，汉族，住南平市政和县。
第三人黄少鸿，男，1973年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
第三人戴晓海，男，1977年12月18日出生，汉族，住南安市。
第三人刘清福，男，1968年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
第三人苏世华，男，1976年12月25日出生，汉族，住永安市。
第三人戴杭美，女，1958年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院受理原告陈灵新与被告福建省立都房地产开发有限公司、第三人福建龙腾建设有限公司、刘子海、吴培辉、吴文静、洪小宝、张群亮、黄少鸿、戴晓海、刘清福、苏世华、戴杭美建设工程施工合同纠纷一案后，第三人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其户籍所在地的法院管辖，要求将案件移送到其户籍所在地的厦门市思明区人民法院审判。
经审查，本院认为，本案系因建设施工合同纠纷引起的诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”至规定，本案讼争工程坐落于永安市牺和路南坑，因此，本院对本案享有专属管辖权。第三人提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回第三人洪小宝对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 余 源
人民陪审员 林敏水
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田加溁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4636号
原告梁红卫，男，汉族，住河南省永城市。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梁红凯，汉族，住河南省永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告梁红卫诉被告梁红凯民间借贷纠纷一案，原告梁红卫于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告梁红卫及委托代理人葛建平，被告梁红凯及委托代理人于晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红卫诉称，2013年10月30日被告向原告要求借款100000元，约定月息1.5%，被告向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。原告诉请：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元、利息36000元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁红凯辩称，原、被告之间系合伙关系，被告为原告出具该借条的背景是，原被告共同持有股份的商丘市睢阳区李口镇祥和社区工程需要继续投资，对于二次投资款均是以借款的形式体现，这些款项性质上是合伙投资款，在经最终结算、决算、清算之前，要求返还该款没有法律依据。其诉讼请求应予驳回。
根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告诉讼请求有否事实和法律依据，2、被告答辩意见能否成立。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告梁红卫向本院提交的证据材料有：1、借条。内容是“今借梁红卫现金壹拾万元整，月息1分5”，日期是2013年10月30日。证明原、被告之间具有民间借贷关系，被告应当按照借条上约定的内容履行偿还借款本息的义务。2、录音光盘（播放）和根据录音整理的书面记录。证明原被告之间具有民间借贷关系，同时也能证明原告证据1借据上的10万元被告已经收到，被告认可该借款本息。录音记录上“那个十万块钱给你以后我就算多投放这些”这句话是被告说的，原告在打印录音记录时记录为原告说的话，属于整理录音时记录错误所致，被告听了录音，也可以确认是被告所说。被告的这句话更能证明被告在向原告借款100000元之后，用于增加被告投资的事实。
被告梁红凯的质证意见是，对证据1，该借条系被告书写属实，但被告书写此借条的背景是原被告共同持有股份的商丘市睢阳区李口镇祥和社区工程需要继续投资，对于二次投资款均是以借款的形式体现，这些款项性质上是合伙投资款，在经最终结算、决算、清算之前，要求返还该款没有法律依据。其诉讼请求应予驳回。对证据2的真实性无异议。对证明目的有异议，通过该录音原告认可，需要双方算账后向原告支付，录音的后段原告亦明确表示，需要追加投资，其同意继续投资，原告亦认可，后期的投资都是以借款的形式投资的，都是有利息的，因此更能说明原告的款项是投资款，均体现为借款，均是所有合伙人承担责任，原告的请求不应支持。
被告梁红凯向本院提交的证据材料有，原、告于2013年10月21日签订的协议书1份，证明原、被告之间就商丘市睢阳区李口镇祥和社区的开发建设享有投资股份，双方之间的所谓借款发生于合伙期限内，该款系合伙投资款，在没有经决算、清算之前，无权要求从合伙体内返还该款。
原告梁红卫的质证意见是，对真实性无异议。但被告主张必须以清算作为退伙的前提条件，查无法律依据。本案属于民间借贷，与双方之间的合伙没有关系。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下，原告提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以确认；被告所举证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述及举证、质证意见，本院可以确认以下案件事实：2013年10月30日被告梁红凯向原告梁红卫借款100000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借梁红卫现金壹拾万元整，月息1分5梁红凯2013年10月30日”。原告将100000元现金给付了被告。后原告多次向原告催要借款，被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并出具借条，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告应按约定履行还款及利息的义务，原告的利息自2013年10月30日起按照约定的月利率15%计算至2015年10月30日止共36000元，原告要求被告给付本金100000元及利息36000元请求，本院予以支持。被告梁红凯辩称该借款系原告追加的合伙投资款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告梁红凯于判决生效后十日内偿还原告梁红卫借款100000元及利息36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告梁红凯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 倩
10福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第4636号原告陈灵新，男，1966年3月7日出生，汉族，住漳平市。委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师。被告福建省立都房地产开发有限公司，住所地永安市豪门御景小区6幢1－1002室。组织机构代码：69903570－8。法定代表人柯炳煌，执行董事。第三人福建龙腾建设有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢301室。组织机构代码：68506681－0。法定代表人王辉，董事长。第三人刘子海，男，1984年12月28日出生，汉族，住泉州市安溪县。第三人吴培辉，男，1969年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。第三人吴文静，女，1988年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。第三人洪小宝，女，1967年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。公民身份号码：432902196710030046号。第三人张群亮，男，1978年11月5日出生，汉族，住南平市政和县。第三人黄少鸿，男，1973年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。第三人戴晓海，男，1977年12月18日出生，汉族，住南安市。第三人刘清福，男，1968年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。第三人苏世华，男，1976年12月25日出生，汉族，住永安市。第三人戴杭美，女，1958年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。本院受理原告陈灵新与被告福建省立都房地产开发有限公司、第三人福建龙腾建设有限公司、刘子海、吴培辉、吴文静、洪小宝、张群亮、黄少鸿、戴晓海、刘清福、苏世华、戴杭美建设工程施工合同纠纷一案后，第三人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其户籍所在地的法院管辖，要求将案件移送到其户籍所在地的厦门市思明区人民法院审判。经审查，本院认为，本案系因建设施工合同纠纷引起的诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”至规定，本案讼争工程坐落于永安市牺和路南坑，因此，本院对本案享有专属管辖权。第三人提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回第三人洪小宝对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  范韶勇审 判 员  余 源人民陪审员  林敏水二〇一六年一月十三日书 记 员  田加溁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1593号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：龚水清，男，1963年9月5日出生，汉族，系原告职工。
被告：周楷洋，男，1990年4月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：李锋，男，1985年6月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告周楷洋、李锋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周楷洋归还借款本金120000元及利息（利息按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.判令被告李锋承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯城农商银行的委托诉讼代理人龚水清到庭参加诉讼，被告周楷洋、李锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月25日，被告周楷洋与原告签订《个人循环借款合同》（合同号：9211120160007886）一份，约定借款额度120000元，借款期限自2016年4月25日起至2019年4月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87.6%确定。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。逾期付息视为违约，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
同日，被告李锋向原告出具融资保证函一份，为被告周楷洋与原告签订的上述《个人循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告周楷洋通过自助终端自助放款120000元，借款月利率为6.800500‰，借款期限为2016年4月25日至2017年4月24日。被告周楷洋自2016年8月起未按约支付利息，借款到期后亦未返还借款本金。被告李锋亦未承担连带责任，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周楷洋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并按照合同约定据实计付利息至清偿之日止。
二、被告李锋对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李锋承担保证责任后有权向被告周楷洋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告周楷洋、李锋负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年三月十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3775号
原告周某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
被告徐某，男，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取为130元由原告周某负担。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄兴萍
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1737号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
委托代理人万小龙，男，1988年8月17日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
被执行人钟支文，男，1997年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟支文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2017）湛仲字第E00106272号裁定书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月31日依法赣州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人钟支文归还借款21369.3元，并支付自2017年4月30日起的利息、仲裁费64.1元,被执行人钟支文依法应承担执行费221.5元。赣州市中级人民法院于2017年12月5日裁定，将本案指定本院执行。
本院在执行过程中，主要做了以下几项工作：
1.2017年12月26日，本院通过法院专递向被执行人钟支文邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年12月18日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人钟支文银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人无工商注册、车辆登记、房屋登记信息，名下有少量银行存款。
3.在执行过程中，本院将被执行人钟支文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2018年3月22日，执行人员到被执行人的家中寻找被执行人未果，与被执行人父母电话联系后，其父母表示不知被执行人钟支文的下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款21369.3元及自2017年4月30日起的利息、仲裁费64.1元。
综上所述，因本案被执行人钟支文名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45172号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：陈子龙，男，1958年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陈子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告陈子龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子龙偿还原告借款本金人民币10,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币13177.92元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月26日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第070167号的《保证担保借款合同》，约定被告借款10,000元用于养鱼，借款期限自2007年1月26日至2008年1月25日，借款月利率为8.16‰，逾期利率为日4.08‰0。原告依约于2007年1月26日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年3月29日、2013年12月17日、2015年11月11日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称：同意偿还借款本金10,000元，不同意给付利息。之前偿还利息都是原告工作人员去家里取，我多次要求原告工作人员给我还利息的凭证，但一直没有给过我。他们后来也不去家里收了。
被告未提交任何证据。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金10,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告陈子龙于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币10,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币13177.92元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币10,000元为基数，按日利率4.08‰0计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币189元，由被告陈子龙负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。