wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7366号
罪犯杨洪英，女，1942年11月12日出生，白族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇二年五月二十九日作出（2002）大中刑（一）初字第23号刑事判决，以被告人杨洪英犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年八月十二日以（2002）云高刑终字第1082号刑事判决书，维持对被告人杨洪英的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇四年八月二十三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3572号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4851号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年四月十一日、二〇一〇年四月十二日、二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一五年七月八日在云南省第二女子监狱进行公开开庭审理。云南省第二女子监狱指派刑罚执行科科长吴宇、监狱警察郭志红出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派人民检察院检察员梅廷婷、杨毅出庭履行法律监督职责；罪犯杨洪英到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杨洪英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨洪英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，检察机关及罪犯杨洪英对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪英减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月25日起至2019年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一五年七月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7366号罪犯杨洪英，女,1942年11月12日出生，白族，云南省大理市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年五月二十九日作出（2002）大中刑(一)初字第23号刑事判决,以被告人杨洪英犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月十二日以（2002）云高刑终字第1082号刑事判决书，维持对被告人杨洪英的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月二十三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3572号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4851号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年七月八日在云南省第二女子监狱进行公开开庭审理。云南省第二女子监狱指派刑罚执行科科长吴宇、监狱警察郭志红出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派人民检察院检察员梅廷婷、杨毅出庭履行法律监督职责；罪犯杨洪英到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杨洪英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨洪英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，检察机关及罪犯杨洪英对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯杨洪英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨洪英减去有期徒刑八个月(刑期自2006年10月25日起至2019年10月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一五年七月九日书 记 员  王佳静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初字第508号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人朱凤玉，该行职员
被告马雪良。
被告盛惠芬。
被告马胜，
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告马雪良、盛惠芬、马胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司常熟支行于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司常熟支行撤回对被告马雪良、盛惠芬、马胜的起诉。
案件受理费减半收取1839元，财产保全费1520元，合计诉讼费3359元，由原告承担。
审判员 颜志明
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴梦娇
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1730号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告曾祥龙，男，1981年12月08日生，汉族，住广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾祥龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70382.77元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70382.77元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5533号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人:张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：何某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告何某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十一月十五日
书记员 禄 青
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2385号
原告刘日杨。
被告郑建华。
被告吴利芝。
原告刘日杨为与被告郑建华、吴利芝买卖合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉并申请财产保全。本院于同日受理后，依法对被告郑建华所有的位于江山市市区湖溪里148幢301室房屋（产权证号为S0555**）在价值人民币2.5万元以内予以查封，并依法由审判员周增俭适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告和被告郑建华到庭参加诉讼，被告吴利芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月22日，二被告从原告处购买酒店用具，对尚欠的25000元货款，出具欠条约定于2013年6月21日前付清，如到期未还，按月息2%计，但至今未付分文。现要求：1、判令两被告支付货款25000元及利息（利息从2013年7月22日起计算至判决确定的履行之日止按月息2%计算）。2、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。原告提供被告欠条以证明所诉的事实。
被告郑建华答辩称：欠款是属实的，但是他现在夫妻两人正在打工，家里还有刚出生14个月的小孩，家里负担比较重，希望原告能宽限期限。
对此，原告同意宽限被告六个月的还款时间。
被告吴利芝未答辩。
本院认为，因被告郑建华对原告起诉的事实和证据无异议，且二被告系夫妻，本院认定事实如下：
2013年6月22日，二被告从原告处购买酒店用具，对尚欠的25000元货款，出具欠条约定于2013年6月21日前付清，如到期未还，按月息2%计，但至今未付分文。
本院认为，原被告的买卖合同关系并无违法之处，应认定有效，原告已交付货物，被告应依约承担支付货款和承担违约金的责任。原告诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告郑建华、吴利芝支付原告货款25000元及其从2013年7月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起六个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，合计483元，由被告郑建华、吴利芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一三年十二月五日
书记员 刘荣辉
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初401号
原告谭良华，男，汉族。
委托代理人曾东波，江西明略律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谭林华，男，汉族。
被告谭力瑜，男，汉族。
本院在审理原告谭良华与被告谭林华、谭力瑜排除妨害纠纷一案中，原、被告已和解，原告谭良华于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谭良华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭良华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭良华负担。
审判员 刘春龙
二〇一六年六月一十二日
书记员 黄 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终79号
上诉人（原审被告）：孙桂英，女，1957年7月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：朱艳杰，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙太春，男，1929年4月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。
上诉人孙桂英因与被上诉人孙太春返还财产纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙桂英上诉请求：撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初1317号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人孙太春一审的全部诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张10,000.00元由上诉人保管与事实不符。一审判决认定该10,000.00元是子女的赡养费，但是该赡养费及被上诉人生活费一审判决计算错误，事实上该赡养费已经花完，并无剩余；2.一审法院程序违法，庭审中缺少诉讼参与人就形成笔录，该笔录并非本人的真实意思表示，但一审判决作为结案依据不符合法律规定，一审法院其他审理程序也存在违法情况，故请求二审法院依法改判。
被上诉人孙太春辩称，上诉人占有被上诉人欠款的事实存在，扣除被上诉人的生活支出，剩余款项上诉人应当予以返还；一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，不存在程序违法的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙太春向一审法院起诉请求：1.判令被告孙桂英返还原告10,000.00元个人存款；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告共有七名子女,五男二女,原告与被告系父女关系。2016年5月原告与被告共同生活，由其负责照料,2017年7月27日因被告的孩子有病,原告搬回老儿子孙和江家居住。原告在被告家居住期间，各子女每月给付赡养费200.00元，交给被告保管，共计14,400.00元（一审书写为五个子女给付，实际应为六名子女给付）。现原告诉至本院要求被告给付其保管的10,000.00元。另查明，原告在到被告家居住期间到敬老院居住两个月，每月1,600.00元，均在赡养费中支付，在被告家居住一年时间，原告的一切费用均在赡养费中支付。另查明，2017年10月27日在给被告送达诉状时原告承认10,000.00元钱的事有，但这是其他子女拿的赡养费。一审法院认为，原告孙太春共有七名子女，原告在和被告生活期间原告的其他六名子女每月给付赡养费200.00元，均交于被告保管，共计14,400.00元（六名子女给付），再加上被告应交的赡养费2,400.00元，共计16,800.00元。原告每月生活费按500.00元计算，一年时间6,000.00元，再除去在敬老院两个月的费用3,200.00元，应剩余7,600.00元。被告应将剩余的7,600.00元返还给原告。被告称原告在和其居住期间，其他子女所交的赡养费均花完没有提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告返还由被告保管的10,000.00元钱实际是其他子女交纳的赡养费，原告要求被告返还的钱数应扣除其敬老院的费用及每月按生活费500.00元的生活费，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十条之规定，判决：被告孙桂英于本判决生效后返还原告孙太春由其保管的人民币7,600.00元。案件受理费50.00元由被告负担。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人孙太春在其女儿孙桂英处生活期间，孙太春其他子女所给付孙太春的赡养费均由孙桂英保管的事实存在，本院对此予以确认。孙太春不在孙桂英处居住后，孙桂英理应将剩余的赡养费返还孙桂英。对于赡养费数额以及孙太春在孙桂英处生活一年期间的花销，一审判决认定合情合理，故一审判决孙桂英返还孙太春剩余赡养费7,600.00元是正确的。关于孙桂英主张所有赡养费均已花完的问题，在一审审理期间，其未提供证据予以证实；在二审审理期间，其提供了自己书写的花销明细及医疗费票据，被上诉人对此不予认可，且上诉人又未提供其他证据予以佐证，故该证据无法证实其主张，本院对此不予采信。关于孙桂英其他上诉请求均不符合客观实际及相关法律规定，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人孙桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 东
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执411号之一
申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司,住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放。
委托代理人王国超，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人钱力，四川扩信律师事务所律师。
被执行人成都讯利康旭置业有限公司,住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人戴峥。
本院在执行申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与成都讯利康旭置业有限公司公证债权文书一案中，对被执行人成都讯利康旭置业有限公司位于成都市新都区新都镇同心路168号、170号、172号的“鲜花优活居”在建工程的房屋予以查封，现因该财产有多轮抵押、查封，暂不具备进一步执行条件。另被执行人成都讯利康旭置业有限公司在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款；未发现被执行人的证券股票登记情况；查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局均无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人成都讯利康旭置业有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十月二十日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执411号申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司,住所地资阳市雁江区建设北路一号。法定代表人邹放。委托代理人王国超，四川扩信律师事务所律师。委托代理人钱力，四川扩信律师事务所律师。被执行人成都讯利康旭置业有限公司,住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。法定代表人戴峥。经查，申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与成都讯利康旭置业有限公司于2015年9月28日分别签订《委托贷款借款合同》、《委托贷款抵押合同》，约定成都讯利康旭置业有限公司以其位于成都市新都区新都镇同心路168号、170号、172号的“鲜花优活居”在建工程的房屋为借款人民币2000万元提供抵押担保，并办理抵押登记，借款期限自2015年9月28日至2016年9月27日止。申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司接受委托人红岭创投电子商务股份有限公司的委托，于2015年10月19日按约如数发放委托贷款。成都讯利康旭置业有限公司分别于2015年12月4日、2016年1月27日、2016年6月22日偿还借款本金人民币500万元，剩余部分至今未归还。申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与成都讯利康旭置业有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及资阳民生村镇银行股份有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第156231、156232号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第335号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人成都讯利康旭置业有限公司向申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司支付欠款人民币17149892.40元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人成都讯利康旭置业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都讯利康旭置业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都讯利康旭置业有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币17234442.4元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年六月二十八日书记员 易亚丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3795号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人徐明伟，浙江天复律师事务所律师。
被告冯露。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告冯露信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告冯露经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2011年11月29日，冯露向建行萧山支行申领了卡号为×××1376的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、冯露未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、冯露未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。冯露已多次透支，经建行萧山支行多次催讨未果。为此起诉，要求冯露支付透支款本金3898.81元、支付至2013年8月29日止的逾期还款利息387.57元、滞纳金912.72元，并支付自2013年8月30日至生效判决确定的履行日止以欠款4286.38元为基数按每日万分之五计算的利息，按月计算复利。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，证明冯露向建行萧山支行申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务关系；2.冯露的龙卡信用卡交易明细1份，证明冯露使用龙卡信用卡的状况。
被告冯露未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，冯露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年11月29日，冯露向建行萧山支行签署龙卡信用卡申请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行萧山支行对冯露的申请审核后予以准许，向冯露发放了卡号为×××1376的龙卡信用卡。此后，冯露持卡在有关商户透支消费提取现金。截至2013年8月29日，冯露尚欠建行萧山支行本金3898.81元、利息387.57元、滞纳金912.72元，至今未偿还。
本院认为：冯露向建行萧山支行申领龙卡信用卡，书面承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。冯露在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行萧山支行要求冯露还本付息的诉讼请求，本院予以支持。冯露经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯露归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金3898.81元；
二、冯露支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月29日止的欠款利息387.57元、滞纳金912.72元，并支付从2013年8月30日起至本判决限定的欠款4286.38元还款期限届满之日止按每天万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限冯露于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯露负担。该25元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意冯露于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 傅成祥
二〇一三年十二月三日
书记员 胡斐霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢607号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人吕梁森众混凝土有限公司，住所吕梁市离石区七里滩。
法定代表人贺林林。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕梁森众混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕梁森众混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十�月六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2820号
申请执行人张能斌。
被执行人湖南省水产公司。
法定代表人陈正淼。
被执行人湖南普丰冷链股份有限公司。
法定代表人王晔。
申请执行人张能斌申请执行被执行人湖南省水产公司、湖南普丰冷链股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3556号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省水产公司、湖南普丰冷链股份有限公司存款人民币260万元，或扣留、提取被执行人湖南省水产公司、湖南普丰冷链股份有限公司收入人民币260万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏记香
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 曾 胜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9848号
原告沈正兴，男，1983年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄燕新，女，1982年3月2日生，汉族，住址同上。被告倪赵清，男，1966年5月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告沈正兴、黄燕新诉被告倪赵清房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈正兴、黄燕新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈正兴、黄燕新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈正兴、黄燕新撤回起诉。
审判员 刘 姗
二〇一六年七月十二日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执61号
何开沛、祁阳县双发煤矿：
本院执行的何开沛申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额22000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月九日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2198号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：洪金芳，女，1978年4月11日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告洪金芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人饶珉，被告洪金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金43566.4元、费用3022.44元、截止2017年12月13日的利息14890.35元、违约金4026.97元，此后利息、违约金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息含复利，违约金即合同约定的滞纳金，均按合同约定标准计算。事实和理由：被告洪金芳于2014年3月6日向原告申请开立中国建设银行龙卡信用卡一张，被告收卡后，陆续使用信用卡进行消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
被告洪金芳辩称，希望原告可以宽限时间，进行调解。
被告洪金芳未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告洪金芳向原告赣州建行申请开立中国建设银行标准IC金卡，并填写原告制作的中国建设银行龙卡信用卡申请表，载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；甲方若未依约还款，甲方授权乙方从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5744的信用卡，被告激活信用卡后，陆续进行消费，但未依约还款。截止2017年12月13日，尚欠本金43566.4元、利息（含复利）14890.35元、违约金（即滞纳金）4026.97元、费用（分期付款手续费等）3022.44元。经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，2018年1月起，被告陆续归还本金500元，截止2018年5月13日，尚欠本金43066.4元、利息（含复利）15390.35元、违约金（即滞纳金）4026.97元、费用（分期付款手续费等）3022.44元。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告洪金芳领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金之诉请，本院予以支持。针对原告主张的费用、利息（含复利）、违约金，符合合同约定，本院予以支持。但约定的费用、利息（含复利）、违约金偏高，应予以调整，费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。此外，2018年1月后，被告陆续归还了部分本金，被告尚需偿还的金额应相应调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告洪金芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金43066.4元；
二、由被告洪金芳于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用3022.44元、截止至2018年5月13日的利息（含复利）15390.35元、违约金4026.97元，并支付自2018年5月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金【其中利息（含复利）按合同约定标准计算，违约金按合同约定的滞纳金标准计算】，但至清偿之日，收取费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元（已减半收取），由被告洪金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月十六日
代书记员 魏泉鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1191号
上诉人（原审被告）：李顺云，女，1964年7月13日生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市都融投资有限公司，住所地邯郸市丛台区黎明街370号4单元3号。
法定代表人：杜丕跃,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
原审被告：郭胜利，男，1958年9月14日生，汉族，现住武安。
原审被告：李佳，女，1989年1月30日生，汉族，现住武安市。
上诉人李顺云因与被上诉人邯郸市都融投资有限公司、原审被告郭胜利、李佳民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审在未穷尽其他送达方式的情况下直接采用公告方式送达，严重违反了法定程序。另二审中邯郸市都融投资有限公司称曾在一审之前进入诉前调解程序，重审中应注意查明是否存在相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3164号民事判决；
二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人李顺云预交的二审案件受理费31720元予以退回。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
审 判 员 贾梅录
二〇一八年三月二十日
法官助理 苏 婧
书 记 员 常新蕊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民诉初字第0001号
起诉人徐吉光
被起诉人江苏大明居投资置业有限公司
被起诉人江苏雅馨建设工程有限公司
起诉人徐吉光诉被起诉人江苏大明居投资置业有限公司、江苏雅馨建设工程有限公司返还承包地、恢复原状一案，向本院递交诉状提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
起诉人徐吉光诉称：其为盱眙县盱城镇新湾村付西组村民，在本村拥有合法承包土地并建起了蔬菜大棚，搞蔬菜种植。2010年开始起诉人的宅基地及承包土地要被征收，但因补偿价格严重不合理，始终未协商一致。2013年11月13日17时，盱眙县盱城镇城管分局在没有出示任何合法手续的情况下，带领着江苏大明居投资置业有限公司的人等百余人将起诉人的蔬菜大棚毁坏并将种植的蔬菜填埋后，两被起诉人便强占了起诉人的宅基地及承包地，并开始违法施工，其行为严重侵犯了起诉人的合法权益。
起诉人请求法院：依法判令两被起诉人返还强占起诉人的承包地，并恢复原状；承担本案的诉讼费用。
起诉人徐吉光随状向本院提供了以下证据材料（均为复印件）：1、民事起诉状；2、徐吉光、徐后花居民身份证及常住人口登记表；3、盱眙县盱城镇新湾村民委员会证明；4、证人证明；5、淮阴市1993年农业承包合同；6、农民负担监督卡；7、1998年度应承担费用和劳务交款记录；8、照片26张（原件）；9、授权委托书。
经审查，本院认为，起诉人徐吉光承包使用的集体土地已被征收为国有土地，起诉人无权对该土地主张相关权利，且本案涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益重新分配，应当由有关地方人民政府先行处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对徐吉光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年一月八日
书记员 张 静
附裁判依据法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4453号
罪犯苏某，男，1989年1月1日出生，汉族，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市中级人民法院于二○○六年十二月十一日作出（2006）青刑一初字第151号刑事判决，以被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。山东省胶南市人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）胶南刑初字第275号刑事判决，撤销对苏某宣告缓刑三年的执行部分，以被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2012年6月4日起至2014年7月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯苏某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯苏某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1862号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，职务董事长。
委托代理人：候云涛，男，1961年10月10日出生，汉族，物业经理，住木兰县。
被告：王振龙，出生日期不详，男，汉族，职业不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告王振龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
。
审判员 马 志
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫雪飞
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0105行初22号
原告李宝珍。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人刘妹芳，天津玛迎律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人刘洋，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人杨金生。
第三人胡玉芳。
本院在审理原告李宝珍诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销房屋登记一案中，原告李宝珍于2016年4月20日提出撤诉请求。经审查，原告李宝珍系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李宝珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝珍负担。
审 判 长 王光乃
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 毛宝喆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民一初字第1189号
原告蒋XX，女。
被告王XX，男。
委托代理人陶庆良，安化县江南法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院受理原告蒋XX诉被告王XX离婚纠纷一案后，原告蒋XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告蒋XX经本院合法传唤，无故未到庭参加庭审，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋XX撤诉处理。
审 判 员 刘妹群
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 叶 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1337号
原告：赵汉轰，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：徐小燕，女，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告赵汉轰与被告徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告赵汉轰于2018年3月14日向本院申请撤回对被告徐小燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵汉轰自愿撤回对被告徐小燕的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵汉轰撤回对被告徐小燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵汉轰负担。
（此页无正文）
审 判 员 林现瑶
二〇一八年三月十四日
代书记员 郑洛渊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第134号
上诉人（原审被告）桂林桂冶重工股份有限公司。住所地广西省桂林市。
法定代表人周保弟，该公司总经理。
上诉人（原审被告）桂林桂冶实业有限公司。住所地广西省桂林市。
法定代表人周保弟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河南省力量新材料有限公司。住所地河南省。
法定代表人邵增明，该公司总经理。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
上诉人桂林桂冶重工股份有限公司、桂林桂冶实业有限公司不服河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1947-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，被上诉人河南省力量新材料有限公司于2015年12月21日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人的撤回起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。因被上诉人撤回起诉，原裁定失去裁判前提，应予撤销，本院对上诉人上诉请求及理由不再评析。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1947-1号民事裁定；
二、准许被上诉人河南省力量新材料有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第134号
上诉人（原审被告）桂林桂冶重工股份有限公司。住所地广西省桂林市。
法定代表人周保弟，该公司总经理。
上诉人（原审被告）桂林桂冶实业有限公司。住所地广西省桂林市。
法定代表人周保弟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河南省力量新材料有限公司。住所地河南省柘城县产业集聚区。
法定代表人邵增明，该公司总经理。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
上诉人桂林桂冶重工股份有限公司、桂林桂冶实业有限公司不服河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1947-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，被上诉人河南省力量新材料有限公司于2015年12月21日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人的撤回起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。因被上诉人撤回起诉，原裁定失去裁判前提，应予撤销，本院对上诉人上诉请求及理由不再评析。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1947-1号民事裁定；
二、准许被上诉人河南省力量新材料有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李馨雅
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00126号
原告徐某某，女，汉族，农民。
被告雷某某，男，汉族，农民。
原告徐某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某与被告雷某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1988年原告16岁时由父母包办与被告结婚，共生育三个子女均已成年，其中两个女儿已经结婚，儿子在外打工。婚后，被告好吃懒做，不务正业，家中的生活全靠原告打工和退耕还林补助款维持，后来被告发展到赌博、喝酒，还经常殴打原告。二女儿订婚时被告都不通知原告，可见原、被告的婚姻已走到了尽头。现在原、被告已分居两年多了，孩子也长大成人，离婚的条件已经成熟。根据婚姻法第32条的规定，请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产归被告所有；3、诉讼费由被告承担。
原告徐某某未向法庭提交证据。
被告雷某某辩称，被告不同意离婚，原告所述都不是事实，赌博就是两三块耍一下，喝酒是遇个过事情偶尔喝一点。原、被告也有争吵的时候，但总体感情好着了。三个孩子均已成年，家中也没有什么财产。
被告雷某某未向法庭提交证据。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
1988年农历11月27日，原告徐某某与被告雷某某举行婚礼共同生活，一直未办理结婚证。1990年7月28日生长子雷某1，现在榆林打工，1993年8月10日生长女雷某2，1996年3月7日生次女雷某3，两个女儿均已结婚。现家庭共同财产只有日常生活用品。原告于2014年农历二月初七离家外出打工，双方开始分居至今。
本院认为，原告徐某某与被告雷某某虽然未办理结婚证，但二人于1994年2月1日前已同居生活，且至1994年2月1日二人均已达到结婚的法定条件，故原、被告之间属事实婚姻关系。后因原告徐某某离家外出打工致双方开始分居生活，但未满两年，且原告徐某某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其它证据，应当承担举证不能的后果，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张宏明
二〇一五年五月十三日
书记员 王 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初741号
原告：曲杰，男，1970年12月25日生，汉族，工人，住潍坊高新区。
被告：刘伟，男，1978年2月2日生，汉族，住青州市。
被告：史玉萍，女，1986年6月17日生，汉族，原住青州市。
原告曲杰与被告刘伟、史玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲杰到庭参加诉讼，被告刘伟、史玉萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、史玉萍偿还原告借款本金315000元及利息100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘伟、史玉萍分别于2013年12月20日、2014年12月9日、2015年2月9日分别从原告处借现金20000元、200000元、95000元，合计315000元，用于投资在寿光孙家集附近的蔬菜大棚建设，自2015年4月14日至今未付本息。为此，要求判如所请。
被告刘伟、史玉萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法开庭审理。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告史玉萍向原告出具借条，借款2万元，年息6000元，于2015年12月20日全部结清。2014年12月9日，被告史玉萍向原告出具借条，借款20万元整，两个月一付利息（1万），年息6万，月息2.5分。此款两年内还清，可提前还清。同日，原告向被告史玉萍账户转款20万元。2015年2月9日，被告史玉萍向原告出具借条，借款10万元整，借期2个月，于2015年4月9日归还。同日，原告向被告史玉萍账户转款95000元，主张预扣利息5000元。对于上述借款，原告主张借款时系被告史玉萍与被告刘伟夫妻共同向其借款，由被告史玉萍出具借条，并认可二被告按年利率18%将上述借款的利息支付至2015年4月14日，剩余利息要求自2015年4月15日起按年利率18%计算至实际给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告史玉萍出借借款，被告史玉萍应按约偿还借款本金并支付利息、逾期利息。对于2013年借款2万元和2014年12月9日借款20万元，双方约定月息2.5%，现原告主张按年利率18%予以计算利息，系对自己权利的处分，且不超出法律规定的上限，本院予以准许。对于2015年2月9日借款10万元，原告主张双方约定月息2.5%，并预扣利息5000元实际支付95000元，因二被告未到庭，原告亦未提交证据证明其利息主张，本院自借款期满后依法按年息6%以实际出借借款95000元为基数予以支持逾期利息。被告刘伟与被告史玉萍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘伟应共同偿还。被告史玉萍、刘伟经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史玉萍、刘伟共同偿还原告曲杰借款315000元及利息、逾期利息（其中，借款本金22万元按年利率18%，借款本金95000元按年利率6%，均自2015年4月15日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，保全费2595元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7525元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 齐红霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王素杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初287号
原告：无锡市腾鑫铸造炉料有限公司，组织机构代码13590063-9，住所地无锡市钱桥街道溪南工业园金山路11号。
法定代表人：陆云祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祯，江苏锡惠律师事务所律师。
被告：无锡市金通铸造厂有限公司，统一社会信用代码91320211250142933Q，住所地无锡市滨湖区雪浪街道壬港村。
法定代表人：李小菊，该公司董事长。
原告无锡市腾鑫铸造炉料有限公司（以下简称腾鑫公司）与被告无锡市金通铸造厂有限公司（以下简称金通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日依法公开开庭进行了审理，原告腾鑫公司委托诉讼代理人张祯到庭参加诉讼，被告金通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告腾鑫公司诉称，因被告拖欠货款，请求法院判令金通公司立即支付货款148714.28元并承担逾期付款利息（以148714.28元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告金通公司未作答辩。
经审理查明，双方素有业务往来，由腾鑫公司为金通公司提供废钢。截至2015年7月31日，腾鑫公司共向金通公司供货合计价款1127322元，腾鑫公司确认金通公司实际支付货款978607.92元，余款148714.28元金通公司尚未支付。腾鑫公司催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，金通公司结欠货款后应及时支付，拖欠不付应承担相应的违约责任，腾鑫公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。金通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市金通铸造厂有限公司于本判决生效后十日内向无锡市腾鑫铸造炉料有限公司支付货款148714.28元并承担逾期付款利息（以148714.28元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，保全费1420元，公告费620元，合计5320元，由金通公司负担，该款已由腾鑫公司预交，金通公司应于本判决生效后十日内将该款给付腾鑫公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 臧效年
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初742号
原告：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区宝丽一号18号商品房。
法定代表人：张剑光，董事长。
委托诉讼代理人：吴欣，公司员工。
被告：临沂深港装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区临兖路北侧01号。
法定代表人：刘学霖，总经理。
被告：临沂钦柏木业有限公司，住所地临沂市兰山区冠蒙六合御庭1号楼B-606。
法定代表人：沈振，总经理。
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称阳光贷款公司）与被告临沂深港装饰工程有限公司、临沂钦柏木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光贷款公司的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告临沂深港装饰工程有限公司、临沂钦柏木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光贷款公司诉称，2014年11月29日，被告临沂深港装饰工程有限公司与原告签订（2014）临阳光贷借字第（112901）号中小企业借款合同，向原告借款60万元，借款期限为3个月（2014年11月29日至2015年2月28日），借款期限内利率为月利率20‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。2014年8月8日，临沂文康木业有限公司与原告签订（2015）临阳光贷高保字第（1001）号最高额保证合同，自愿为被告临沂深港装饰工程有限公司与原告形成的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告临沂深港装饰工程有限公司发放借款60万元。借款后，被告临沂深港装饰工程有限公司未依约支付利息；借款到期后，被告临沂深港装饰工程有限公司未偿还借款本金。被告临沂钦柏木业有限公司作为保证人未依约履行保证还款责任。以上款项经原告多次向各被告催要未果，为此诉至法院,请求：1、判令被告临沂深港装饰工程有限公司偿还原告借款本金60万元及利息（包括逾期利息和复利）和违约金；2、依法判决被告临沂钦柏木业有限公司对被告临沂深港装饰工程有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告负担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告临沂深港装饰工程有限公司、临沂钦柏木业有限公司应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年11月29日，被告临沂深港装饰工程有限公司与原告签订（2014）临阳光贷借字第（112901）号中小企业借款合同，被告临沂深港装饰工程有限公司向原告借款60万元，借款期限为3个月（2014年11月29日至2015年2月28日），借款利率为月利率20‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同第六条第一款约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起除按本合同约定的借款利率计收利息外，另按该利率的30%计收违约金；第三款约定：对借款人借款期内不能按期支付的利息，按借款合同利率及逾期天数计收复利，另收取未支付利息额的30%的违约金。2014年8月8日，临沂文康木业有限公司与原告签订（2014）临阳光贷高保字第（1001）号最高额保证合同，自愿为临沂深港装饰工程有限公司依（2014）临阳光贷借字第（112901）号中小企业借款合同与原告之间形成的最高债权本金600万元的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。2014年11月29日，原告向被告临沂深港装饰工程有限公司出具《借款借据》一份，载明：借款金额为60万元，贷出日2014年11月29日，到期日2015年2月28日，借款利率为月利率20‰。被告临沂深港装饰工程有限公司在该借款借据上盖章签字确认。合同签订后，原告依约向被告临沂深港装饰工程有限公司发放借款。借款后，被告临沂深港装饰工程有限公司未依约支付利息，借款到期后，被告临沂深港装饰工程有限公司未偿还借款本金。原告多次催要该款，并于2016年11月22日向被告临沂深港装饰工程有限公司、临沂钦柏木业有限公司送达逾期贷款催收通知书。被告临沂深港装饰工程有限公司、临沂钦柏木业有限公司分别作为借款人、保证人，未依约履行还款、保证担保责任。
另查明，临沂文康木业有限公司于2016年6月15日变更为临沂钦柏木业有限公司。本案在审理过程中，原告主张被告应按照借款合同约定的月利率20‰支付借期内利息，并按照按月利率2%自借款逾期之日即2015年3月1日始至被告实际履行完毕之日止支付逾期利息、违约金损失。原告自愿放弃要求被告支付其他违约金及复利的主张。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告临沂深港装饰工程有限公司向原告阳光贷款公司借款60万元，并由被告临沂钦柏木业有限公司提供最高额保证担保，有原告提供的中小企业借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行转账凭证等予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，本院对此依法予以确认。现原告要求被告临沂深港装饰工程有限公司偿还借款本金60万元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告临沂深港装饰工程有限公司向原告借款，双方约定借款利率为月利率20‰，借贷双方对借期内利率的约定未超过年利率24%，现原告要求被告按照借款合同约定的利率计收借期内的利息，本院依法予以支持。原、被告双方对违约金、逾期利息之和的约定已超过年利率24%，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息、违约金损失，并自愿放弃要求被告支付其他违约金及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在保证期间内要求作为连带责任保证人的被告临沂钦柏木业有限公司履行保证责任，本院依法予以支持。被告临沂深港装饰工程有限公司、临沂钦柏木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂深港装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2014年11月29日至2015年2月28日按照月利率20‰计算，自2015年3月1日至实际支付之日按照年利率24%计算）；
二、被告临沂钦柏木业有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告临沂深港装饰工程有限公司追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费5000元，共计14800元，由被告临沂深港装饰工程有限公司、临沂钦柏木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 王学玲
人民陪审员 孙瑞海
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王玉伦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第125号
申请人戴银环。
被申请人贾成章。
申请人戴银环与被申请人贾成章机动车交通事故纠纷一案，为防止被告转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在台儿庄区交警大队车牌号为鲁D×××××小型普通客车，并提供6000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人戴银环的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押停放在台儿庄区交警大队车牌号为鲁D×××××小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年五月十一日
书记员 张 伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11142号
原告：刘杰梅，女，1968年1月31日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：宋燕，男，1967年10月28日出生，河南信阳地区固始县居民，身份号码×××。
原告刘杰梅与被告宋燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰梅到庭参加诉讼。被告宋燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋燕立即偿还借款2万元；2.诉讼费、公告费由被告宋燕负担。事实与理由：2015年2月16日及2015年7月29日，被告宋燕自原告刘杰梅处借款共计2万元。被告宋燕至今未履行还款义务。
被告宋燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年2月16日，被告宋燕为原告刘杰梅出具借条，上载明：“借条。今借刘杰梅壹万元整。借款人：宋燕。2015.2.16。”
2015年7月29日，被告宋燕为原告刘杰梅出具借条，上载明：“借条。今借刘杰梅壹万元整。￥10000元。2015.7.29。宋燕。”
上述事实，有原告刘杰梅提供的借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告刘杰梅提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告刘杰梅与被告宋燕之间存在民间借贷法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告宋燕为原告刘杰梅出具两张金额均为1万元的借条，依据原告刘杰梅的陈述，本院确认原告刘杰梅履行了交付出借款项的义务。依据涉诉借条，原告刘杰梅有权要求被告宋燕偿还借款2万元。综上，原告刘杰梅主张被告宋燕偿还借款2万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋燕偿还原告刘杰梅借款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告宋燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元及公告费五百六十元，由被告宋燕负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙爱文
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初249号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘路滨，又名刘璐，男，1994年1月19日生于山东省枣庄市山亭区，汉族，高中文化，山东省枣庄市山亭区骨伤医院职工，住枣庄市山亭区。因涉嫌非法买卖枪支罪于2017年5月18日被冠县公安局刑事拘留，同年6月21日被冠县人民检察院批准逮捕，同日由冠县公安局执行逮捕。
辩护人张建磊，山东明公律师事务所律师。
被告人申某，男，1989年7月29日生于山东省冠县，汉族，初中文化，山东润海复合材料有限公司保安，住山东省冠县。2006年11月24日因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2010年2月5日被假释。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年3月22日被冠县公安局刑事拘留，同年4月26日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕。
辩护人王金平，北京市两高律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]236号起诉书指控被告人刘某犯非法买卖枪支罪、被告人申某犯非法持有枪支罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张洪超出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张建磊，被告人申某及其辩护人王金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年7月初，山东省临沂市平邑县仲村镇谢某通过微信与微信名为“A梦鼎盛商贸”的人联系确定购买快排气枪1支，后此人与被告人刘某联系，刘某又与廖和山（微信名a张老板快排一手）联系，7月7日“A梦鼎盛商贸”通过微信转给刘某680元，刘某通过微信转给廖和山520元，由廖和山安排将气枪各种零件通过快递发给谢某，谢某自己安装成气枪。经鉴定，该气枪被认定为枪支。
（二）2016年11月18日被告人申某（微信名幽冥）委托胡某（微信名HHHHHHH豆）购买一只气枪，胡某经联系，发给被告人刘某（微信名一只耳大人路程商贸快排代理450）购枪款580元，刘某经联系发给廖和山（微信名a张老板接单号招收实力代理）350元，经廖和山联系将气枪零配件分别通过快递发给胡某提供的收货地址，胡某收到后交给了申某，后由申某和刘某联系后安装完成，自己使用。经鉴定，该气枪被认定为枪支。
（三）2017年3月3日申某经事先联系，发给刘某购枪款6000元，购买仿美式秃鹰高压气枪2支。刘某随即将购枪款5200元发给“A鼎盛商贸杂货（诚招代理）”，由该人安排将气枪各种零件通过快递发给申某，由申某安装完成，自己使用。经鉴定，该2支气枪均被认定为枪支。
（四）2017年3月22日山东省枣庄市驿城区峨山镇孙庄村周某通过微信（A各自安好@）与刘某联系购买快排气枪1支，给刘某转账450元，刘某通过微信与廖和山（微信名a张老板快排兔子一手）联系，并于3月22日当日转账360元，由廖和山安排将气枪各种零件通过快递发给周某，周某安装完成。经鉴定，该气枪被认定为枪支。
（五）2017年5月1日山东省枣庄市市中区胜利路159号姬广栋通过微信（独行。栋哥）与刘某联系购买快排气枪1支，给刘某转账420元，刘某通过微信与廖和山（a张老板快排兔子一手）联系，并于当日转账320元，由廖和山安排将气枪各种零件通过快递发给姬广栋，姬广栋安装完成。经鉴定，该气枪被认定为枪支。
上述事实，被告人刘某、申某在开庭审理过程中均无异议，且有物证提取笔录、扣押清单；书证：微信聊天记录、微信交易记录照片，到案经过，枪支鉴定书；证人谢某、张某1、朱某、李某、杨某、胡某、孟某、张某2、周某、王某、廖和山等人证言；视听资料；被告人供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪；被告人申某违反枪支管理规定，非法购买枪支并持有，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某的辩护人提出的指控第一起和第三起犯罪事实证据不足的意见，本院认为被告人刘某居间买卖，且购买枪支的交易已经完成，其行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，故对此意见不予采纳；被告人申某的辩护人提出的被告人申某具有立功表现的意见，没有相关证据予以佐证，不予采纳。二辩护人提出的被告人具有认罪、悔罪、坦白等从轻处罚情节，本院予以采信，酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2021年5月17日止）
二、被告人申某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止）
三、公安机关在侦查阶段依法扣押的涉案枪支，予以没收，上缴国库。
四、依法追缴被告人刘某赃款8130元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋纪高
审 判 员 樊 斌
人民陪审员 朱倩影
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张国臣
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏03执80号
尹培淑、
天成润华集团有限公司：
申请执行人尹培淑与被执行人天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为154395元。经本院立案受理，执行中双方达成和解，现已执行到位150000元、交纳执行费2150元。至此，尹培淑向本院申请执行的（2014）泉民初字第04365号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执879号
申请执行人：高海涛，男，1974年9月30日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：丁华国，男，1976年8月26日生，汉族，住东台市。
被执行人：杨武霞，女，1977年8月17日生，汉族，住东台市。
申请执行人高海涛与被执行人丁华国、杨武霞民间借贷纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2016年8月28日作出（2016）苏0981民初3816号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告丁华国、杨武霞所欠原告高海涛借款本金29万元及利息1万元，原告高海涛自愿放弃5万元，只要求被告丁华国、杨武霞归还借款本金25万元，此款由被告丁华国、杨武霞分别于2016年11月10日前归还原告高海涛借款本金5万元，于2017年1月20日前归还原告高海涛借款本金5万元，余款15万元于2017年5月10日前归还；如被告丁华国、杨武霞有一期未按约足额履行，原告高海涛可就总额25万元申请法院强制执行（已履行部分予以扣减）；案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费2900元，合计4920元，由原告高海涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年4月25日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。
2.本院于2017年5月15日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产，冻结被执行人银行账户。
3.查封、冻结被执行人杨武霞名下的房地产、车辆。
4.本院于2017年10月17日将被执行人列入失信被执行人名单。
5.本院于2017年12月21日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
6.本院于2017年12月22日到被执行人住所地玉带桥社区进行村居调查。
综上所述，执行过程中，除查封、冻结的房地产、车辆和冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月二十三日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执879号申请执行人：高海涛，男，1974年9月30日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：丁华国，男，1976年8月26日生，汉族，住东台市。被执行人：杨武霞，女，1977年8月17日生，汉族，住东台市。申请执行人高海涛与被执行人丁华国、杨武霞民间借贷纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2016年8月28日作出（2016）苏0981民初3816号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告丁华国、杨武霞所欠原告高海涛借款本金29万元及利息1万元，原告高海涛自愿放弃5万元，只要求被告丁华国、杨武霞归还借款本金25万元，此款由被告丁华国、杨武霞分别于2016年11月10日前归还原告高海涛借款本金5万元，于2017年1月20日前归还原告高海涛借款本金5万元，余款15万元于2017年5月10日前归还；如被告丁华国、杨武霞有一期未按约足额履行，原告高海涛可就总额25万元申请法院强制执行（已履行部分予以扣减）；案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费2900元，合计4920元，由原告高海涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年4月25日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。2.本院于2017年5月15日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产，冻结被执行人银行账户。3.查封、冻结被执行人杨武霞名下的房地产、车辆。4.本院于2017年10月17日将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院于2017年12月21日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。6.本院于2017年12月22日到被执行人住所地玉带桥社区进行村居调查。综上所述，执行过程中，除查封、冻结的房地产、车辆和冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一七年十二月二十三日书记员 梅建昱
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初986号
原告：杨怀文，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：邹文宝，曾用名邹金龙，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
原告杨怀文与被告邹文宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2018年1月22日，原告杨怀文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨怀文撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨怀文负担。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 温永兵
人民陪审员 刘兰洲
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 谢宇欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6312号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：何民，男，1972年2月12日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：何江，男，1974年12月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告何民、何江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王鹤到庭参加诉讼。被告何民、何江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10000元；2.利息计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告何民、何江因生活所需向我借款10000元，并为我出具欠据一枚，约定按月利率2%支付利息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告何民、何江至今未能偿还。故诉至法院要求被告何民、何江偿还欠款本息。
被告何民、何江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告何民、何江因生活所需向原告李占国借款10000元，并共同为原告出具欠据一枚，约定按月利率2%支付利息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告何民、何江至今未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告何民、何江借款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小王家村民委员会出具的证明一份，证明被告何民、何江外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告何民、何江未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告何民、何江向原告李占国借款，并共同为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告何民、何江应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告何民、何江应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告何民、何江经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告何民、何江偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何民、何江于本判决生效后偿还原告李占国借款本金人民币10000元；
二、被告何民、何江于本判决生效后支付原告李占国，自2012年4月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按10000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告何民、何江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初6312号原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：何民，男，1972年2月12日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：何江，男，1974年12月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告李占国与被告何民、何江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王鹤到庭参加诉讼。被告何民、何江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10000元；2.利息计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告何民、何江因生活所需向我借款10000元，并为我出具欠据一枚，约定按月利率2%支付利息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告何民、何江至今未能偿还。故诉至法院要求被告何民、何江偿还欠款本息。被告何民、何江未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告何民、何江因生活所需向原告李占国借款10000元，并共同为原告出具欠据一枚，约定按月利率2%支付利息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告何民、何江至今未能偿还。原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告何民、何江借款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小王家村民委员会出具的证明一份，证明被告何民、何江外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告何民、何江未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告何民、何江向原告李占国借款，并共同为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告何民、何江应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告何民、何江应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告何民、何江经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李占国要求被告何民、何江偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何民、何江于本判决生效后偿还原告李占国借款本金人民币10000元；二、被告何民、何江于本判决生效后支付原告李占国，自2012年4月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按10000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告何民、何江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年十二月六日书 记 员 赵斯日古楞
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第258号
原告宋丽红，女，1964年6月10日出生。
委托代理人陈玉强（原告之夫），男，1968年3月6日出生。
被告北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。
法定代表人李成旺，主任。
委托代理人翁飞，北京大成律师事务所律师。
委托代理人苏宝存，男。
原告宋丽红不服被告北京市昌平区教育委员会（以下简称昌平区教委）于2015年7月8日作出的《关于宋丽红同志退休年龄及连续工龄的信访回复》（以下简称《信访回复》），向本院提起行政诉讼，本院已于2015年10月28日依法受理。
原告宋丽红诉称，1982年至2003年，原告在北京市昌平区桃洼学校从事音乐教育工作21年，2003年昌平区教委强行辞退原告。2007年北京市昌平区流村中心小学聘原告为教师，2011年原告被调入北京市昌平区桃洼学校任教。2014年7月，北京市昌平区桃洼学校单方面要求原告“提前退休”，原告拒绝。北京市昌平区桃洼学校单方面采取停发工资、停止工作等方式，逼迫原告提前退休。原告就此事向昌平区教委反映，请求昌平区教委对原告退休及连续工龄之事予以解决，但是昌平区教委完全置客观事实于不顾，认定原告不应享有教师待遇及连续工龄。原告认为，政府颁发教师证书，其法律性质属于“公文书证、档案证据”，其证据效力无以能比，原告的教师身份确定无疑。同时，被告将与原告毫无关联的文件（即《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）等文件，适用对象为“工人”），视作否定原告教师身份依据，当属张冠李戴。被告以滥用行政权的手段，违法剥夺原告教师身份和退休待遇的行为，已经直接损害了原告的合法权益，请求法院判决撤销昌平区教委对原告作出的《信访回复》。
被告辩称：一、信访答复不是行政法上的行政行为，被告作出的《信访回复》只是对宋丽红退休年龄及连续工龄问题进行了解释或说明，没有改变宋丽红原有权利义务关系及相关认定。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条“属于人民法院受案范围”之情形。二、根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。三、国务院《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了对信访不服的行政处理机制，即信访人对信访事项处理意见不服的，可向上级行政机关申请复查，对复查意见不服的，可向复查机关的上级行政机关申请复核，对复查意见不服，仍以同一事实和理由投诉请求的，信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案原告应按照信访的有关规定主张权利。
本院认为，依据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，但并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告通过信访方式向被告反映的退休年龄及连续工龄问题，被告通过《信访回复》的方式向原告作出了相关答复，原告对《信访回复》不服，应当启动复查、复核程序。原告起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，依照《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋丽红的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告宋丽红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江某某字第384号
原告斯某某。
委托代理人（特别授权代理）张某。
被告傅某某。
委托代理人（特别授权代理）单某某。
被告樊某某。
原告斯某某诉被告傅某某、樊某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告斯某某及其委托代理人张某
、被告傅某某及其委托代理人单某某到庭参加了诉讼，被告樊
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理
，现已审理终结。
原告斯火起诉称：二被告系夫妻关系，2009年9月24日，
二被告向原告借款人民币50000元，约定借期一年，利息为月
利4%。现原告多次催讨，二被告一直拒绝履行还款义务。原告
认为，双方的民间借贷关系成立合法有效，应受法律保护，特
诉请法院，要求判令：1、二被告共同偿还借款人民币50000元
，支付利息人民币27207元（暂计算至起诉日，并要求支付至
判决生效确认的履行期限之日止）。2、本案全部诉讼费用由
二被告承担。
被告傅某某辨称，对借款不知情，借款用途也不清楚，
而且借款已超过诉讼时效。原告的利息清单是2010年2月20日让傅某某签的，傅某某与樊某某当时已经离婚，该利息清单应当无效。
被告樊某某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告斯某某在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借条1份，拟证明二被告向原告借款人民币50000元及
被告樊某某出具了借条的事实。
2、利息计算清单1份，拟证明原告与二被告约定月息为4
%及被告傅某某知晓人民币50000元借款的事实。
3、户口本1份（原件，当庭已归还），拟证明原告曾用
名为斯火军的事实。
对原告斯某某提交的上述证据，经庭审质证，被告傅某
某对证据1认为三性无异议，但傅某某对借款不知情；对证据2
，借条上没有写明利息的支付，不存在利息；即使利息存在，
该利息清单上的利息过高，而且利息清单签订时二被告已经离
婚，对该证据不认可；对证据3，认为三性无异议。
因被告樊某某未到庭，放弃了对上述证据提出抗辩与质
证的权某。本院认为证据1、3真实合法，与本案有关联且被告
傅某某对三性无异议，本院予以确认；对证据2，因被告傅某
某并未否定签字的真实性，且该证据的来源、形式合法，能够
证明本案的相关事实，本院予以确认。
为支持其辩称，被告傅某某向法庭提交离婚协议书1份，
拟证明离婚的事实及离婚的时间。原告对此无异议，只是认为
与本案无关，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2009年9月24日，被告樊某某向原告斯某某出具借条一份
，载明借到现金人民币50000元，借期一年（2009年9月24日至2010年9月23日）。2010年2月20日，被告傅某某签字确认“2010年2月20日以前本利以结清从2010年2月20日共计人民币170840元”。
另查明，被告傅某某、樊某某系夫妻，后于2009年10月1
6日离婚。离婚协议书中第五条载明“由男方单独签字的债务
由男方负责偿还”。
再查明，原告斯某某就本案和本院（2012）杭江某某字
第385号二案共收到人民币30000元。
本院认为，原告与被告樊某某间的借贷关系事实清楚，
受法律保护。借款人樊某某在取得借款后，并承诺了履行期限
，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后
予以偿还。关于人民币30000元性质问题。原告在庭审中承认
已收到人民币30000元，尽管被告樊某某在两案的借条中均未
约定利息，但其并未出庭抗辩原告主张的口头利息约定，且被
告傅某某在2010年2月20日确认的单据上也体现了利息的存在
，故原告认定该款系2010年2月20日前的利息，因不损害国家
、社会共同利益或者他人合法权益的，对于已实际给付的本院
不予干预。为此，原告向被告樊某某主张归还借款本金人民币
50000元，合情合理，本院予以支持。关于庭审中原告变更诉
请要求支付2010年2月20日以后的利息问题。因借条中无明确
利息，但从被告傅某某确认的清单中可以确认有利息，只是利率约定不明，故原告主张期限届满前的利息及期满之次日起的逾期利息，应以不超过一年期银行同期贷款利率四倍计付，故
对原告变更后的此项诉请，本院予以支持。还有，关于被告傅
某某的责任问题。被告傅某某在离婚后签字确认了借款数额及
利息，作为完全民事行为能力人理应知道签字的法律责任与后
果，被告傅某某签字的实质是对借款的一种追认，因被告樊某
某和被告傅某某在离婚时已约定对由男方单独签字的债务由男
方负责偿还，故被告傅某某理应就本案所涉的夫妻共同债务承
担连带清偿责任。另外，关于诉讼时效问题。经审理，本案系
民间借贷纠纷，适用普通诉讼时效期间为二年，自2010年9月2
4起算至诉讼之日尚未满二年，故未过诉讼时效。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百
三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告樊某某支付原告斯某某借款人民币50000元；
二、被告樊某某支付原告斯某某利息及逾期利息人民币2
1948元（同期一年银行贷款基准利率为5.31%，自2010年2月20日起暂算至2012年3月5日止，此后另算）；
三、上述一、二项合计人民币71948元，被告樊某某应于
本判决生效之日起十日内付清。
四、被告傅某某对上述款项人民币71948元承担连带清偿责任。
五、驳回原告斯某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1730元，减半收取为人民币865元，由
原告斯某某负担人民币59元，被告樊某某、傅某某负担人民币
806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1730元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 许新霞
二〇一二年三月三十日
书记员 晁 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7534号
原告：吴小红，女，1980年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
被告：谢少东，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：黄少洪，女，1986年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告吴小红与被告谢少东、黄少洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告偿付借款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2016年8月15日起按月利率1.8%计至付清之日止，暂计到2017年7月15日为99000元）；2.两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后由于案情需要转换为适用普通程序，并由审判员潘远平担任审判长，与人民陪审员ＸＸ钊、王达良组成合议庭进行审理，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告吴小红及其委托诉讼代理人张勇到庭，被告谢少东、黄少洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告尚欠其借款本金500000元，向本院提交了借据、银行汇款记录等为证。银行汇款记录显示原告分别于2014年9月30日向被告黄少洪转账200000元、于2015年3月10日向被告黄少洪转账280000元。原告主张500000元的借款是通过银行转账480000元和现金20000元交付给被告黄少洪的。借据载明“谢少东向吴小红借到现金500000元，借款期限为4个月，每月付9000元利息，本人已确认收到汇款”，落款处有“黄少洪”、“谢少东”字样的签名和指模，借款日期为2016年8月15日。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和诉请进行抗辩的权利。原告在庭审中提交了案涉证据的原件，各份证据没有明显的瑕疵，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的借据、银行转账记录以及在庭审中的陈述，相互之间基本可以印证，对被告黄少洪、谢少东向原告吴小红借款500000元的事实，本院予以认定。原告、两被告在借据中约定借款期限为4个月，现在借款期限已经届满，被告没有提供证据已经归还借款，已经构成违约，应当归还原告借款本金500000元。双方在借据中约定每月支付9000元利息，折合月利率为1.8%，不违反法律法规的强制性规定，现原告诉请利息从2016年8月15日起，按照月利率1.8%计算至借款本金还清之日止，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢少东、黄少洪于本判决生效之日起三天内向原告吴小红偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按月利率1.8%，从2016年8月15日起计算至本金还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，由被告黄少洪、谢少东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 王达良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 尹丽君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初112号
原告：何京霏（曾用名：何丽），女，1973年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路九号。
代表人：王井彪，行长。
委托诉讼代理人：曲爱民，男，1960年10月10日出生，汉族，该公司员工，住吉林市昌邑区。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行，住所地：吉林市昌邑区哈达大街71号。
代表人：王欣，行长。
委托诉讼代理人：朱家华，男，1993年7月2日出生，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
原告何京霏与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（下称工商银行吉林市分行）、中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行（下称工商银行哈达支行）劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何京霏，被告工商银行吉林市分行的委托诉讼代理人曲爱民、被告工商银行哈达支行的委托诉讼代理人朱家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何京霏向本院提出诉讼请求：确认何京霏与工商银行吉林市分行自1992年6月起至2000年12月止期间存在劳动关系。事实与理由：何京霏于1992年6月份中专毕业后即被分配到工商银行吉林市分行处工作，当时具体工作岗位在工商银行哈达支行，工作性质在当时称作代办员。因为历史原因，何京霏的劳动关系始终系代办员性质，没有转正，得不到同工同酬的公平待遇，被迫于2000年12月离职。何京霏入职时都有档案并在工商银行吉林市分行处保管，但因时间太久都没找到，所以致使何京霏在工商银行吉林市分行处的十几年的工龄没法确定，直接影响申请人办理社保手续。此事虽提出仲裁申请，但吉林市劳动仲裁委员会却以超过仲裁时效为由拒绝受理，故何京霏诉至法院。
被告工商银行吉林市分行辩称：何京霏确实在工行工作过，对其担任储蓄代办员的事实没有意见，可以确认，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：何京霏原名何丽，2006年改名何京霏。何京霏于1992年6月被工商银行哈达支行录用为储蓄代办员，2000年12月离职。2017年12月，何京霏向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认何京霏与工商银行吉林市分行自1992年6月至2000年12月期间的劳动关系。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月14日作出吉市劳人仲不字[2017]第496号不予受理通知书，认为何京霏提出的仲裁请求没有明确的事实和理由，因此不符合受理条件，决定不予受理。何京霏不服该决定，诉至本院。庭审中，工商银行吉化支行信贷员鲍勇、工商银行哈达支行退休干部杨东妮、张亚杰作为证人均证实曾与何京霏共同工作过，何京霏在哈达支行松江办事处储蓄专柜担任储蓄代办员的事实。工商银行吉林市分行对何京霏于1992年6月至2000年12月在其下属支行工作过的事实亦表示认同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。工商银行吉化支行信贷员鲍勇、工商银行哈达支行松江储蓄所原主任杨东妮，工商银行哈达支行退休干部张亚杰均证实何京霏于1992年6月至2000年12月在工商银行吉林市分行下属支行工作，可认定何京霏与工商银行吉林市分行自1992年6月至2000年12月期间存在劳动关系，后经双方协商一致，解除劳动关系。庭审中，工商银行吉林市分行对何京霏于1992年6月至2000年12月在其下属支行工作过的事实亦表示认同。综上，本院对何京霏诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告何京霏与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行之间自1992年6月至2000年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 乐
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初60号
原告：秦咏，男，1986年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：湖北省通山县职业教育中心。
法定代表人：涂五生，该校校长。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原告秦咏与被告湖北省通山县职业教育中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告秦咏、被告湖北省通山县职业教育中心的委托诉讼代理人舒立焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦咏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币200000元及至还款完毕之日止的利息，并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，被告因建设新职教中心需资金周转，向原告借款200000元，约定月利率1.5%，并向原告出具了借据。之后，原告多次催讨，被告未履行还款义务。特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份；
证据二、银行汇款明细账单、借条复印件各一份，以证明被告于2014年8月15日向原告借款200000元、月利率1.5%的事实。
被告湖北省通山县职业教育中心辩称，借钱是事实，请求分期分批偿还。
被告湖北省通山县职业教育中心未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2014年8月15日，被告湖北省通山县职业教育中心因建设新校园房屋需资金周转，向原告秦咏借款200000元，月利率1.5%。但未约定还款期限。原告以银行转账方式将款交付给了被告。同日，被告向原告出具了一份“兹收到秦咏交来借款人民币贰拾万零仟零佰零拾零元零角零分月息1.5%”的收据。此后，原告多次催讨，被告未偿还借款。现原告诉至本院。
本院认为，被告因建设新校园房屋向原告借款，原告按约将款交付给了被告，双方之间形成了民间借贷关系。被告未履行偿还借款本息义务，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告湖北省通山县职业教育中心于本判决生效后三十日内偿还原告秦咏借款本金200000元及利息125700元（利息按双方当事人约定的月利率1.5%从借款之日起已算至2018年1月11日）。后期利息从2018年1月12日按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6185元，由被告湖北省通山县职业教育中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 毛岩
二〇一八年二月十一日
法官助理 熊磊
书 记 员 夏宙