wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1078号
原告：司浩彬，男，1980年12月4日生，汉族，住河南省孟津县。
被告：程赖保，男，1974年6月20日生，汉族，住新安县。
原告司浩彬与被告程赖保为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司浩彬到庭参加诉讼。被告程赖保经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司浩彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5168元本金，及利息1238元，共计6406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告司浩彬在偃师市邙山岭一中给被告程赖保刷教室内墙、走廊、工费工资共计5468元，已付300元，剩余5168元，欠条已注明被告于三个月内付清（即2015年7月13日）现约定期已满，被告却迟迟不还该笔属于农民工工资的欠款，现被告人手机号码已换，被告人以各种理由推脱至今未付。原告无奈诉至法院，请求法院依法公判。
被告程赖保缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月，原告司浩彬经人介绍到被告程赖保承包的位于偃师市××岭一中的工地打工，工程结束后经双方清算工资共计5468元，已付300元，尚欠5168元。2015年4月13日，被告程赖保给原告司浩彬出具欠条一张，载明“欠条今欠司浩彬（注邙山一中刷教室内墙、走廊涂料）工钱玖佰肆拾陆平方计伍仟肆佰陆拾捌圆整已付叁佰圆余款伍仟壹佰陆拾捌圆未付三个月内付清”，被告程赖保在该欠条上签名。后被告程赖保一直未予支付，故原告诉至我院。
本院认为：原告司浩彬在被告程赖保承包的工地干活，双方形成劳务关系，原告完成指定的工程量后，被告应当按照约定向原告支付工资，被告未按约支付并长期拖欠工资的行为构成违约，因此对原告要求被告按约定支付工资5168的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告程赖保在欠条中承诺于三个月内即2015年7月13日之前支付工资，但并没有支付，因此应自逾期之日即2015年7月14日按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告程赖保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程赖保于本判决生效后五日内偿还原告司浩彬工资款5168元及利息（利息以5168元为基数，自2015年7月14日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告司浩彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程赖保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 王 佳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭佳菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13078号
原告：惠州市溢民塑胶有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区陈江镇东江廖岗村路旁。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧，广东宝晟律师事务所律师。
被告：东莞市宝兴贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋沙冲村工业区66号。
法定代表人：卢效和。
被告：卢效和，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：卢杨轩，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告惠州市溢民塑胶有限公司（以下简称溢民塑胶公司）与被告东莞市宝兴贸易有限公司（以下简称宝兴贸易公司）、卢效和、卢杨轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溢民塑胶公司的委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼，被告宝兴贸易公司、卢效和、卢杨轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告溢民塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付欠款1758454.84元及违约金（以1758454.84元为本金，按每日千分之一的标准，从2017年9月12日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告宝兴贸易公司一直存在贸易往来，双方的交易习惯是原告预付货款给被告宝兴贸易公司后，被告宝兴贸易公司按约定给付原料，但到2017年5、6月份时，被告宝兴贸易公司未对原告所订购的原料给予供货。原告与被告宝兴贸易公司于2017年8月1日对帐确认，被告宝兴贸易公司截止于2017年6月30日尚欠原告1758454.84元，承诺于2017年9月30前还清全部欠款，如果未能按承诺时间支付欠款，则每迟延一天按拖欠货款千分之一支付违约金。之后被告宝兴贸易公司并未向原告还款。被告宝兴贸易公司的法定代表人卢效和在欠条上确认对欠款及违约责任承担担保责任。被告卢杨轩于2017年8月30日承诺对被告宝兴贸易公司所拖欠货款承担担保责任，并承诺尽快代支付全部拖欠货款。庭审中，原告将违约金的诉讼请求变更为：以1758454.84元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月25日起计算至付清之日止。
被告宝兴贸易公司、卢效和未答辩。被告卢杨轩庭后陈述，确认被告宝兴贸易公司欠原告货款1758454.84元，确认担保书为其本人出具；主张不清楚被告宝兴贸易公司的业务情况，不同意对其案涉债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定的事实如下：
原告与被告宝兴贸易公司素有经济往来，双方的交易习惯一般为原告向被告宝兴贸易公司预付货款，被告宝兴贸易公司向原告供应原料。2017年8月1日，被告宝兴贸易公司向原告出具欠条，主要内容为：截止2017年6月30日，被告宝兴贸易公司欠原告1758454.84元，于2017年9月30日还清，如果未能还清，按所欠金额每日千分之一支付违约金。被告宝兴贸易公司现承诺安排还款（或按等值货物抵偿）如下：2017年8月5日至8月15日还200000元；2017年8月20日至8月25日还200000元；2017年8月25日至8月30日还200000元；2017年9月5日至9月10日还300000元；2017年9月15日至9月20日还300000元；2017年9月20日至9月25日还300000元；2017年9月25日至9月30日还余下货款。欠条落款处盖有“东莞市宝兴贸易有限公司”字样的公章，下方注明“本人卢效和为公司法定代表人，对上述欠款承担担保”的内容，并在法定代表人签名处有“卢效和”字样的签名及捺印。
2017年8月30日，被告卢杨轩向原告出具担保书，主要内容为：本人卢杨轩身份证号码为是被告宝兴贸易公司的股东。现对被告宝兴贸易公司欠原告1758454.84元承担担保。同时本公司对上述债务承担担保。被告卢杨轩在担保书上签名捺印。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告宝兴贸易公司、卢效和卢杨轩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃抗辩、举证和质证的权利。
被告宝兴贸易公司拖欠原告货款，于2017年8月1日出具欠条确认拖欠原告货款1758454.84元并承诺分期归还后，未按欠条的约定于2017年8月15日前归还第一期欠款200000元，至今仍未归还全部欠款或供应相应的货物，已构成违约。因欠条中明确约定，如果被告未能在2017年9月30日还清，按所欠金额每日千分之一支付违约金，故原告主张被告宝兴贸易公司一次性偿还全部货款1758454.84元及支付违约金，合法有据，本院予以支持。原告主张被告宝兴贸易公司支付的违约金未超出被告宝兴贸易公司的承诺，本院予以确认，认定被告宝兴贸易公司应向原告支付的违约金为：以1758454.84元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月25日起计算至实际付清之日止。
被告卢效和在欠条中签名捺印确认，对上述欠款承担担保，为连带责任保证，担保范围包括欠款本金及违约金；被告卢杨轩在担保书中签名捺印确认为被告宝兴贸易公司承担担保，为连带责任保证。因担保书出具的时间晚于欠条出具的时间，且担保书中未明确约定仅对案涉欠款的本金承担担保，其担保范围应包括欠款本金及违约金。故原告主张被告卢效和、卢杨轩对被告宝兴贸易公司的上述债务承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持，确认被告卢效和、卢杨轩应对被告宝兴贸易公司的上述债务承担连带担保责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市宝兴贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市溢民塑胶有限公司偿还货款1758454.84元及支付违约金（以1758454.84元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月25日起计算至实际付清之日止）；
二、被告卢效和、卢杨轩应对被告东莞市宝兴贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10318元，由被告东莞市宝兴贸易有限公司、卢效和、卢杨轩负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年十二月十日
书记员 李慧桦
曾宪芬
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对可以选择适用违约金或者定金条款。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0629民初54号
原告：陈春香，女，1963年3月15日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告：侯功明，男，1985年8月5日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告：侯小珠，女，1987年12月8日出生，汉族，务农，住福建省漳浦县。
共同委托诉讼代理人邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告：杨俊泓，男,1996年10月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：杨建木，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用社代码：913506008565135678。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，女，福建九鼎律师事务所律师。
原告陈春香、侯功明、侯小珠与被告杨俊泓、杨建木、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财保漳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹景阳，被告杨俊泓、杨建木，被告平安财保漳州中心支公司的委托诉讼代理人戴婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春香、侯功明、侯小珠向本院提出诉讼请求1、判令杨俊泓、杨建木、平安财保漳州中心支公司共同赔偿其损失761855元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月28日5时许，杨俊泓驾驶闽Ｅ×××××号轻型箱式货车从坂里方向往沙建村方向行驶，行经事故路段时，碰撞到前方同向行驶的由侯宗成驾驶的三轮摩托车，造成侯宗成死亡的交通事故。华安县公安局交通警察大队认定杨俊泓负本起事故全部责任。本案由于原告系失地农民，应按城镇居民标准赔偿。杨建木所有的车辆在平安财保漳州中心支公司处投保强制险及商业险。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、杨俊泓、杨建木自愿一次性赔偿陈春香、侯功明、侯小珠120000元(已履行完毕)，陈春香、侯功明、侯小珠向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司索赔的强制险及商业险金额归陈春香、侯功明、侯小珠所有，陈春香、侯功明、侯小珠不得以任何理由再向杨俊泓、杨建木请求任何赔偿，本事故引起的权利义务全部终结。
二、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司一次性赔偿陈春香、侯功明、侯小珠丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计340000元（强制险限额内赔偿110000元，商业险限额内赔偿230000元），并于2018年4月15日前直接将340000元汇入侯功明的账号（账号：62×××11，户名：侯功明，开户行：华安县农村信用合作联社沙建分社）。
三、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司履行完毕后，双方因本事故引起的权利义务全部终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由陈春香、侯功明、侯小珠负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林震强
二〇一八年三月十四日
书记员 郑志华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3690号
原告王兴儒，男，1947年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告陈金成，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告王兴儒诉被告陈金成买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴儒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告王兴儒撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔美丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2492号
原告：李菊。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告李菊与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李菊撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2492号原告：李菊。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告李菊与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李菊撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1117号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：钟永强，男，1984年10月5日出生，畲族，住厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告钟永强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初68号
原告：马秀华，女，住通榆县。
被告：田忠宝，男，住通榆县。
原告马秀华与被告田忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀华、被告田忠宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀华向本院提出诉讼请求：要求田忠宝给付人民币1860.00元。事实和理由：2016年6月10日田忠宝在我处赊购农药，合计1860元，田忠宝为我出具欠据一份。此款经我多次索要一直未予给付。
田忠宝辩称，2016年6月10日我在马秀华处赊购了价值1860.00元的农药。其中管黄豆的农药用完药以后黄豆秧开始死了，草没死。我给马秀华打电话，让她来看看，她说过几天来，我给她打不少遍电话，马秀华始终没来。我就开始用解药，用完解药过十多天缓过来一部分，我两垧地黄豆没有卖过别人一垧二亩地的。我只能给付她一半货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月10日田忠宝在马秀华处赊购农药，合计1860元。马秀华为证实自己的主张，提供了由田忠宝出具的欠据。田忠宝质证认为：欠据不是他出具的，我写的欠条我记得清楚，药名都在上面写着。并申请对欠据上的签名进行鉴定。田忠宝在法定期限内没有提交鉴定申请，应视为放弃申请。故对马秀华提供的该欠据，本院予以采信。
田忠宝为反驳马秀华的主张，并证实自己使用在马秀华处赊购的农药致使黄豆秧死亡的事实，向本院提供如下证据：马秀华书写的黄豆全拿的用法一份、证人薛树军、包广庆出庭作证。马秀华质证认为：1.这些年田忠宝始终在我这赊购农药，农药黄豆全拿的用法是我写的，但下面的撕掉了，证明不了是2016年买的。2.薛树军的证人证言说是掸营养药死的，也说不清是什么牌子的，田忠宝说是打除草剂死的。田忠宝在我家买的叶面肥和拌种剂。3.包广庆的证人证言不能证明是掸我的药死的。关于田忠宝提供的农药黄豆全拿的用法，没有体现书写的时间，无法证明是2016年出具的，对该证据本院不予采信。证人薛树军、包广庆并不具备鉴定黄豆秧死亡原因的资质，对薛树军、包广庆的证人证言，本院不予采信。
本院认为，2016年6月10日，田忠宝在马秀华处赊购农药,价值1860.00元，田忠宝为马秀华出具了欠据一份。双方买卖合同成立并生效，债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，田忠宝应给付马秀华欠款1860.00元。
田忠宝主张自己使用了在马秀华处赊购的农药致使黄豆秧死亡，其为马秀华出具的欠据上没有体现具体的农药种类。其主张在马秀华处赊购的农药种类与马秀华认可的农药种类也不一致。田忠宝提供的证据和证人不能证明其黄豆秧死亡的真正原因。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，田忠宝提出自己使用了在马秀华处赊购的农药致使黄豆秧死亡的主张，没有充分的证据证实，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款、二款规定，判决如下：
田忠宝给付马秀华欠款1860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由田忠宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 昊
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初216号
原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司
法定代表人阮玉平，该公司经理。
委托代理人龚煜，系该公司经理。
委托代理人王文光，系该公司经理。
被告余占成，男，汉族，。
原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司诉被告余占成物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 娜 日
二〇一八年三月一日
书记员 卢承煜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初527号
原告：王云华，女，汉族，1964年12月3日生，淮南市人，住淮南市谢家集区。
被告：丁毅，男，汉族，1962年9月14日出生，汉族，淮南市人，住淮南市谢家集区。
原告王云华与被告丁毅租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告王云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王云华撤回起诉处理。
审判员 谢 巍
二〇一八年三月三十日
书记员 柏玮玮
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初527号原告：王云华，女，汉族，1964年12月3日生，淮南市人，住淮南市谢家集区。被告：丁毅，男，汉族，1962年9月14日出生，汉族，淮南市人，住淮南市谢家集区。原告王云华与被告丁毅租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告王云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王云华撤回起诉处理。审判员 谢 巍二〇一八年三月三十日书记员 柏玮玮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1891号
上诉人（原审被告）：马可，男，1988年3月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘忠建，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李鹰，男，中国农业银行股份有限公司枣庄分行职工。
上诉人马可因与被上诉人中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初1298号民事判决；
二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人马可预交的二审案件受理费733元予以退回。
审判长 张硕
审判员 金颖
审判员 赵慧
二〇一八年二月六日
书记员 杨丽
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审16号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208336号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208336号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1082刑初84号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人黄改珍，女，1967年10月2日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍地及现住址河南省长葛市。2017年3月24日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被长葛市公安局取保候审；因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2018年1月26日经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕；于2018年2月1日被本院取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人黄改珍犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，长葛市人民检察院以证据不足为由，以长检公诉撤诉{2018}1号撤回起诉决定书决定对被告人黄改珍撤回起诉。
本院认为，长葛市人民检察院撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许长葛市人民检察院撤回起诉。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵明辉
审判员 陈继军
二〇一八年三月七日
书记员 马 静
河南省长葛市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1082刑初84号公诉机关长葛市人民检察院。被告人黄改珍，女，1967年10月2日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍地及现住址河南省长葛市。2017年3月24日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被长葛市公安局取保候审；因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2018年1月26日经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕；于2018年2月1日被本院取保候审。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人黄改珍犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，长葛市人民检察院以证据不足为由，以长检公诉撤诉{2018}1号撤回起诉决定书决定对被告人黄改珍撤回起诉。本院认为，长葛市人民检察院撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许长葛市人民检察院撤回起诉。审判长  ＸＸ军审判员  赵明辉审判员  陈继军二〇一八年三月七日书记员  马 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4858号
原告罗洪。
委托代理人潘静。
被告广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥，董事长。
被告广西盛丰建设集团有限公司四川分公司。
负责人李星华。
二被告共同委托代理人蔡勇。
本院在审理原告罗洪与被告广西盛丰建设集团有限公司、广西盛丰建设集团有限公司四川分公司缔约过失责任纠纷一案中，原告罗洪于2013年12月2日向本院提交了撤诉申请。
本院认为,原告罗洪申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗洪撤回对被告广西盛丰建设集团有限公司、广西盛丰建设集团有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告罗洪承担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蒲 洁
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初995号
原告:张跃杰，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县法律援助中心律师。
被告：黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址：巴彦县巴彦镇东直路交叉口。
法定代表人：韩晶，职务：总经理。
被告：肖红，男，年龄不详，无业，住吉林省长春市。
本院在审理原告张跃杰与被告黑龙江天盛房地产开发有限公司、肖红追索劳动报酬纠纷一案中，原告张跃杰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张跃杰撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由
原告张跃杰负担。
审判员 张志芬
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨启悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初86号
原告：曹晓丽。
被告：乌鲁木齐晚报社。
法定代表人：杨大鸣。（原告起诉状载明）
原告曹晓丽与被告乌鲁木齐晚报社侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告以双方庭下达成和解并已经实际履行为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 衡 恺
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初229号
原告：朱丽莎，女，1988年2月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：池桂健，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告朱丽莎与被告池桂健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱丽莎到庭参加诉讼，池桂健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱丽莎向本院提出诉讼请求：1.判令池桂健偿还朱丽莎借款本金48000元及自2016年2月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由池桂健负担。事实和理由：2016年2月7日，池桂健因做事缺钱向朱丽莎借款48000元，经双方协商同意每月利息按2%计算，每月月底前结算利息。朱丽莎每月底都向池桂健要求结算利息，可是池桂健都予以各种理由推脱，至今借款本息分文未还。
池桂健未作答辩。
朱丽莎围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及朱丽莎庭审陈述,认定事实如下：2016年2月7日，池桂健向朱丽莎借款并出具借条内容为“今池桂健向朱丽莎借现金人民币肆万捌仟元，月息以2分计算”的借条，该借条中未约定还款期限。现朱丽莎以上述借款本息池桂健至今未偿还为由诉至本院。
本院认为，朱丽莎与池桂健之间形成的借款合同关系，有朱丽莎提供的借条证实，借款事实清楚，借贷关系合法有效，池桂健应承担还款之责，故对朱丽莎要求池桂健偿还借款本金48000元的诉讼请求，予以支持。朱丽莎还主张自借款之日（2016年2月7日）起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，因双方借条中约定的借款利息按月利率2%计算未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。池桂健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
池桂健于本判决生效之日起十日内偿还朱丽莎借款本金48000元及自2016年2月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由池桂健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 刘薇薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的�人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1867号
原告：赖冠强，男，1983年10月23日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：丘永元，福建诺佳律师事务所律师。
被告：丘杭平，男，1991年10月9日出生，汉族，住上杭县。
原告赖冠强与被告丘杭平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖冠强及其委托诉讼代理人丘永元到庭参加诉讼，被告丘杭平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖冠强向本院提出诉讼请求：判令丘杭平向赖冠强支付购车款4万元，并支付自2016年11月1日起至该款归还之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息。事实与理由：丘杭平于2016年10月12日向丘杭平出具欠条一张，载明：丘杭平截止2016年10月12日拖欠赖冠强购车款4.3万元，2016年10月31日支付部分款项，剩余部分自2016年11月起按月利率1.5%计息，2017年1月1日前付清全部款项。到期后，丘杭平未按照约定支付款项，后虽经赖冠强多次催要该款项，丘杭平至今分文未付。为维护自身的权益，赖冠强提起诉讼，请法院支持赖冠强的诉讼请求。
丘杭平在本院依法向其送达起诉状副本及证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、诉讼风险责任提示书、权利义务告知书等法律文书后，未作答辩，对赖冠强提出的诉讼请求和证据未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，丘杭平向赖冠强购买轿车，双方结算后丘杭平于2016年10月12日出具《欠条》1张给赖冠强，《欠条》载明：2016年10月12日丘杭平欠赖冠强买车余款4.3万，2016年10月31日前还清部分，11月份剩下的车款按月息1.5分计算利息，到2017年1月1日还清剩余车款。《欠条》出具后，丘杭平至今未向赖冠强支付4.3万元购车款，也未支付利息。现赖冠强诉至本院，要求判如所请。
本院认为，赖冠强与丘杭平之间的买卖关系有丘杭平出具给赖冠强的欠条为证，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。2016年10月12日，经双方结算，丘杭平向赖冠强购买汽车仍欠购车款4.3万元，该款逾期未归还，丘杭平应承担相应的违约责任。现赖冠强要求丘杭平归还所欠购车款4万元，符合法律规定，应予支持。赖冠强与丘杭平约定未支付的购车款自2016年11月起按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。丘杭平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丘杭平应在本判决生效后三日内向赖冠强支付购车款4万元，并支付该款从2016年11月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由丘杭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚艳
人民陪审员 周 胜
人民陪审员 王五连
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈 露
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保71号
申请人：吴勇，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：钱乐芹，女，1992年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人吴勇于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人钱乐芹在中国建设银行庐阳支行的存款35万元（账号：62×××43），并由中国平安财产保险股份有限公司提供35万元担保。
本院认为：申请人吴勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱乐芹在中国建设银行庐阳支行的存款35万元（账号：62×××43）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年三月十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初830号
原告：武平县荣兴家电服务部，住所地武平县平川镇政府路大水圳巷37号，统一社会信用代码000350824600014781。
经营人：林荣平，男，1981年1月1日出生，汉族，个体工商户，住武平县平川镇政府路大水圳巷**号。
被告：魏春花，女，1982年5月16日出生，汉族，经商，住武平县。
被告：钟伟，男，1982年8月24日出生，汉族，经商，住武平县。
原告武平县荣兴家电服务部与被告魏春花、钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告武平县荣兴家电服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武平县荣兴家电服务部撤回起诉处理。
审 判 员 林占文
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民初830号原告：武平县荣兴家电服务部，住所地武平县平川镇政府路大水圳巷37号，统一社会信用代码000350824600014781。经营人：林荣平，男，1981年1月1日出生，汉族，个体工商户，住武平县平川镇政府路大水圳巷**号。被告：魏春花，女，1982年5月16日出生，汉族，经商，住武平县。被告：钟伟，男，1982年8月24日出生，汉族，经商，住武平县。原告武平县荣兴家电服务部与被告魏春花、钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告武平县荣兴家电服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按武平县荣兴家电服务部撤回起诉处理。审 判 员  林占文二〇一八年一月二十九日代理书记员  李琳芳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21484号
原告尤长秋，男，1956年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告广德浙商国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91341822MA2MRECC0N，住所地安徽省广德县桃州镇桃州路以南、桐汭西路以北。
法定代表人邵焕积，系公司董事长。
委托代理人罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告尤长秋诉被告广德浙商国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的�围内处分自己的民事诉讼权利。原告尤长秋在本案宣判前自愿申请撤回对被告广德浙商国际大酒店有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许尤长秋撤回起诉。
案件受理费3574元，减半收取1787元，由尤长秋负担。
审判员 杨莉
二〇一八年一月十七日
书记员 张艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第2号
原告：殷某。
被告：印某。
原告殷某诉被告印某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告印某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，育有一女一子均已成年。由于婚后原、被告不经常交流，逐渐感到双方脾气、性格不合，被告经常无故发脾气、打骂原告，经常在外赌博不回家，在原告因伤住院期间也不闻不问，双方已无夫妻感情可言，感情已彻底破裂。故原告诉请法院判令原告与被告离婚；婚后财产依法分割。
被告印某未到庭。
原告为证明自已的主张，向法庭提供了结婚证及证明各1份。证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2013年6月开始与被告分居的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女一子均已成年。原告于2013年6月与被告分居，随女儿生活，被告在海宁市黄湾镇尖山村三家村62号居住。
本院认为：原、被告已结婚三十余年，并共同育有一女一子，均已成年。在婚后几十年的夫妻共同生活中，应当说建立起了一定的夫妻感情。现双方产生矛盾的原因是原、被告双方缺乏沟通、交流和照顾，没有共同承担起家庭责任所致，夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜以往感情，互相间多沟通、交流，相互尊重，共同负担起家庭责任，夫妻还是有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷某要求与被告印某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一四年三月十日
书记员 陆 蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初707号
原告：龙游申通快递有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道清风雅苑小区南大门西侧自东向西1-3号。
法定代表人：宋春根，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：龙游捷拉帝饰品有限公司，住所地浙江龙游工业园区茂盛路1号。
法定代表人：杜高乐（GALLTU），董事长。
委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
原告龙游申通快递有限公司（以下简称龙游申通公司）与被告龙游捷拉帝饰品有限公司（以下简称捷拉帝公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。因被告捷拉帝公司以本案系其被诈骗为由向公安机关报案，龙游县公安局对此予以立案初查，本院裁定本案中止诉讼。本院通知恢复本案审理后，裁定转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告龙游申通公司的法定代表人宋春根及其委托代理人徐宣宇，被告捷拉帝公司的法定代表人杜高乐及其委托代理人李轶、梁东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游申通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付快递费114243元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。事实与理由：原、被告于2014年初建立快递服务关系。2015年5月双方对账结算，被告尚欠原告快递服务费114243元。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。故诉至本院。
捷拉帝公司辩称，程序上，本案因涉及叶明星诈骗捷拉帝公司，应驳回起诉。实体上，捷拉帝公司自2006年成立以来一直未经营，并非与原告进行的业务往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.龙游申通公司向本院举证对账单一份，证明自2014年11月至2015年4月期间，捷拉帝公司尚欠原告快递费114243元。捷拉帝公司质证认为，对印章的真实性有异议，且该服务合同相对方并非捷拉帝公司。本院审查后认为，关于印章真实性问题，捷拉帝公司未能举证或申请司法鉴定予以反驳，本院对该对账单予以认定，且双方一致认可该对账单系案外人叶明星与龙游申通公司对账形成。
2.龙游申通公司举证电子邮件一封及银行对账单九页，证明叶明星系公司股东及双方2014年1-7月的业务往来。捷拉帝公司质证认为，电子邮件不能证明龙游申通公司的证明对象，银行对账单的真实性、关联性无法确认。本院审查后认为，银行对账单与本案不具有关联性，本院不予认定，对该份电子邮件予以认定。结合当事人的陈述，可以证明2013年6月，捷拉帝公司法定代表人杜高乐曾与龙游申通公司法定代表人宋春根商谈过捷拉帝公司厂房出售事宜，期间案外人叶明星参与了该次商谈。
3.捷拉帝公司举证不定期房屋租赁合同及（2014）衢龙民初字第380号民事判决书各一份，证明捷拉帝公司未实际经营。龙游申通公司质证认为，该组证据与本案无关。本院审核后认为，该组证据可以证明案外人叶明星曾在龙游捷拉帝公司住所地经营，但不能达到捷拉帝公司证明对象。
4.捷拉帝公司举证2015年5月2日《钱江晚报》，（2015）衢龙小商外初字第1号民事判决书、龙游县公安局小南海派出所证明各一份，证明对账单上的公章不具有合法、有效性。龙游申通公司质证认为该组证据与其无关，公告亦不能免除捷拉帝公司应负责任。本院审查后认为，该组证据可以证明对账期间，捷拉帝公司公章被案外人叶明星持有。
本院认为，本案现有证据不足以证明本案涉嫌经济犯罪，龙游县公安局也未对该案作出正式立案受理的决定，故捷拉帝公司要求驳回起诉，没有事实和法律依据。本案争议的核心焦点是该对账单是否对捷拉帝公司产生约束力。公司的印章具有对外代表公司意志的表象，本案中捷拉帝公司的报纸公告等举证不足以否认在对账单上加盖公司印章的效力。且双方之前亦商谈过厂房买卖事宜，案外人叶明星参与了该次商谈，叶明星又持有捷拉帝公司印章并在捷拉帝公司厂房经营。足以使龙游申通公司产生叶明星对捷拉帝公司有代理权的认识，该行为对捷拉帝公司具有约束力。至于捷拉帝公司与案外人叶明星的关系，应另行解决，本院在本案中不予评价。
综上所述，捷拉帝公司作为寄件人，应当向承运人龙游申通公司支付相应运费，因其逾期支付，对龙游申通公司造成利息损失，应予赔偿。龙游申通公司的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。捷拉帝公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
龙游捷拉帝饰品有限公司支付龙游申通快递有限公司运费114243元并赔偿利息损失（利息损失自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由龙游捷拉帝饰品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 剑
人民陪审员 余林平
人民陪审员 洪慧超
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈 璟
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初707号原告：龙游申通快递有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道清风雅苑小区南大门西侧自东向西1-3号。法定代表人：宋春根，执行董事。委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告：龙游捷拉帝饰品有限公司，住所地浙江龙游工业园区茂盛路1号。法定代表人：杜高乐（GALLTU），董事长。委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。原告龙游申通快递有限公司（以下简称龙游申通公司）与被告龙游捷拉帝饰品有限公司（以下简称捷拉帝公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。因被告捷拉帝公司以本案系其被诈骗为由向公安机关报案，龙游县公安局对此予以立案初查，本院裁定本案中止诉讼。本院通知恢复本案审理后，裁定转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告龙游申通公司的法定代表人宋春根及其委托代理人徐宣宇，被告捷拉帝公司的法定代表人杜高乐及其委托代理人李轶、梁东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙游申通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付快递费114243元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。事实与理由：原、被告于2014年初建立快递服务关系。2015年5月双方对账结算，被告尚欠原告快递服务费114243元。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。故诉至本院。捷拉帝公司辩称，程序上，本案因涉及叶明星诈骗捷拉帝公司，应驳回起诉。实体上，捷拉帝公司自2006年成立以来一直未经营，并非与原告进行的业务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龙游申通公司向本院举证对账单一份，证明自2014年11月至2015年4月期间，捷拉帝公司尚欠原告快递费114243元。捷拉帝公司质证认为，对印章的真实性有异议，且该服务合同相对方并非捷拉帝公司。本院审查后认为，关于印章真实性问题，捷拉帝公司未能举证或申请司法鉴定予以反驳，本院对该对账单予以认定，且双方一致认可该对账单系案外人叶明星与龙游申通公司对账形成。2.龙游申通公司举证电子邮件一封及银行对账单九页，证明叶明星系公司股东及双方2014年1-7月的业务往来。捷拉帝公司质证认为，电子邮件不能证明龙游申通公司的证明对象，银行对账单的真实性、关联性无法确认。本院审查后认为，银行对账单与本案不具有关联性，本院不予认定，对该份电子邮件予以认定。结合当事人的陈述，可以证明2013年6月，捷拉帝公司法定代表人杜高乐曾与龙游申通公司法定代表人宋春根商谈过捷拉帝公司厂房出售事宜，期间案外人叶明星参与了该次商谈。3.捷拉帝公司举证不定期房屋租赁合同及（2014）衢龙民初字第380号民事判决书各一份，证明捷拉帝公司未实际经营。龙游申通公司质证认为，该组证据与本案无关。本院审核后认为，该组证据可以证明案外人叶明星曾在龙游捷拉帝公司住所地经营，但不能达到捷拉帝公司证明对象。4.捷拉帝公司举证2015年5月2日《钱江晚报》，（2015）衢龙小商外初字第1号民事判决书、龙游县公安局小南海派出所证明各一份，证明对账单上的公章不具有合法、有效性。龙游申通公司质证认为该组证据与其无关，公告亦不能免除捷拉帝公司应负责任。本院审查后认为，该组证据可以证明对账期间，捷拉帝公司公章被案外人叶明星持有。本院认为，本案现有证据不足以证明本案涉嫌经济犯罪，龙游县公安局也未对该案作出正式立案受理的决定，故捷拉帝公司要求驳回起诉，没有事实和法律依据。本案争议的核心焦点是该对账单是否对捷拉帝公司产生约束力。公司的印章具有对外代表公司意志的表象，本案中捷拉帝公司的报纸公告等举证不足以否认在对账单上加盖公司印章的效力。且双方之前亦商谈过厂房买卖事宜，案外人叶明星参与了该次商谈，叶明星又持有捷拉帝公司印章并在捷拉帝公司厂房经营。足以使龙游申通公司产生叶明星对捷拉帝公司有代理权的认识，该行为对捷拉帝公司具有约束力。至于捷拉帝公司与案外人叶明星的关系，应另行解决，本院在本案中不予评价。综上所述，捷拉帝公司作为寄件人，应当向承运人龙游申通公司支付相应运费，因其逾期支付，对龙游申通公司造成利息损失，应予赔偿。龙游申通公司的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。捷拉帝公司的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：龙游捷拉帝饰品有限公司支付龙游申通快递有限公司运费114243元并赔偿利息损失（利息损失自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由龙游捷拉帝饰品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余林平人民陪审员  洪慧超二〇一七年十二月二十六日法官 助理  陈 璟书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2102号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张长波，男。
本院在审理原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告张长波合同纠纷一案中，三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 呼紫娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初79号
原告：陈强，男，1977年3月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告：顾广才，男，1969年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈强与被告顾广才欠款纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告陈强诉称，原告是水电工，被告承接的五台新村门面房需要装修，原告为其从事水电工作。工程结束后，工资没有支付。2016年3月13日，被告出具欠条，原告多次催要无果。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告以被告出具的欠条为依据要求被告给付拖欠工资，应当适用一般管辖原则，原、被告的住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权，本案移送扬州市江都区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送扬州市江都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 尹碧玲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3239号
原告:毛克信，男，汉族，1966年10月18日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告:李小军，男，汉族，1973年8月27日出生，住河南省武陟县。
原告毛克信与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛克信到庭参加诉讼，被告李小军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年10月5日被告向原告借款2万元，约定三个月还清，可是到期后被告一直不还，原告多次催要，被告都以无钱为由拒还。原告实在无奈，为维护原告合法权益，诉之贵院，特诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款2万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李小军未参加庭审，亦未答辩。
原告围绕自己的主张提供的证据有：借条一份，证明原告主张成立。
被告未提供证据。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认其证明效力。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月5日被告李小军向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到毛克信2万元（整），三个月还清借款人李小军2016年10月5日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借据的约定按期返还借款。本案原告和被告李小军存在20000元的借款关系，故原告要求被告李小军归还借款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小军于判决生效后十日内偿还原告毛克信借款20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费500元，共计800元，由被告李小军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 宋永盼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初2714号
（2016）豫0823民初2714号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初566号
申请人：刘学军，男，1959年10月11日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。
被申请人：山东萨菲尔晶体科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市周村区恒星路36号。统一社会信用代码：91370300593600588Y。
法定代表人：赵景亭，总经理。
被申请人：曲媛媛，女，1991年2月15日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
本院在审理申请人刘学军与被申请人山东萨菲尔晶体科技股份有限公司、曲媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值586302.00元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供586371.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东萨菲尔晶体科技股份有限公司、曲媛媛在各银行账户内的存款586302.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年三月十二日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2928号
原告：韩林宏，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：清远市宏润新能源汽车有限公司。住所地：清远市清城区永安北路**号恒福上筑楼*座首层**号。
法定代表人：陶棋。
原告韩林宏诉被告清远市宏润新能源汽车有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩林宏到庭参加诉讼。被告清远市宏润新能源汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩林宏向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年9月14日签订的《装修施工合同》；2、被告向原告返还已付的装修款23030元；3、被告向原告支付违约金16500元；4、被告向原告赔偿房屋租金12000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因工作繁忙，于2015年9月14日委托自己的亲戚占日升代自己与清远市华景装饰工程有限公司签署了位于清远市××X海湾××区××13XX户型的《装修施工合同》，并分别于2015年9月13日支付了第一期工程款30000元、2015年12月14日支付了第二期工程款25000元给被告，合同约定整个工期为90天。合同签订后，被告完成了一期的工程，但是二期工程全部没有进行（包括厨房橱柜、吊柜、天花吊顶、卫生间吊顶，洗手盘及其他水件部分）。自2015年12月14日原告支付了二期工程款后，一直催促被告施工，但是被告均以各种理由拖延工期，一直没有进行施工，至今仍然没有任何动工的迹象。原告认为，被告的行为已经违反了合同约定的90天工期，并因为被告的违约行为给原告造成了经济上的损失，根据合同�约定，该工程应在2015年12月13日完工，至今已经拖延6个月。原告装修该物业的原意是用于出租，根据市场价每月2000元的价格，原告因被告拖延工期带来的租金损失为12000元。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告清远市宏润新能源汽车有限公司没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，原告韩林宏于2013年1月4日购买了位于清远市清城区××XX海湾××区××号房屋。2015年9月14日，原告委托占日升与清远市华景装饰工程有限公司签订《装修施工合同》，主要内容为，原告将上述房屋发包给被告装修，工程款为65500元，含材料费、人工费及管理费；合同签订生效日支付工程款30000元，木工进场前三天内支付工程款25000元，扇灰进场前三天内支付工程款8500元，竣工验收合格后10个工作日内支付剩余工程款2000元；工期为90天。�远市华景装饰工程有限公司为原告出具了预算表。合同签订后，原告于2015年9月13日向被告支付了工程款30000元，于2015年12月14日向被告支付了工程款25000元。被告也派工人进场施工，但被告并没有按照约定施工，仅完成第一期工程的水电及地板安装，剩余工程没有施工。庭审中，原告陈述其主张的应返还的装修款23030元是根据清远市华景装饰工程有限公司没有完成的工程，参照其预算表的单价计算出来的。
本案在审理过程中，占日升陈述：原告韩林宏为其姐夫，涉案的装修施工合同是韩林宏委托占日升与被告签订的，涉案的房屋为原告韩林宏所有，涉案的工程款是韩林宏委托占日升支付给被告。原清远市华景装饰工程有限公司的法定代表人何景华陈述：确实收到涉案装修款55000元，因为原告没有按照约定支付后续款项所以停工，没有完成的工程量及相关材�的款项约10000元。
另查明，2016年9月7日，清远市华景装饰工程有限公司变更为清远市宏润新能源汽车有限公司。变更前的经营范围为室内装饰设计工程、装饰材料、家具配套批发零售。变更后的经营范围为汽车销售、汽车配件销售；汽车租赁；二手车经纪；电动桩销售与建设；普通货运；经济咨询（不含金融服务咨询）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，原告与被告签订了《装修施工合同》，合同签订后原告向被告支付了工程款55000元，但被告并没有按照约定完成施工，构成违约，对于原告要求解除与被告于2015年9月14日签订的《装修施工合同》的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还工程款23030元的请求，被告在签订合同之后仅完成了部分工程量，且被告并没有提供证据证实其完成了多少工程量，相应的工程款是多少钱，而对于原告的该项请求，被告也没有抗辩，故对于原告要求被告返还工程款23030元的请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付违约金16500元的请求，因双方在合同中并没有约定违约金，故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。但因为被告违约给原告造成了损失，被告应当向原告支付利息，利息应从原告起诉之日（2016年6月15日）起以23030元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于原告要求被告赔偿房屋租金损失12000元，原告并没有提供证据证实该项损失已实际发生，且原告所主张的该项损失并非因为被告违约而直接产生的，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韩林宏与原清远市华景装饰工程有限公司于2015年9月14日签订的《装修施工合同》；
二、被告清远市宏润新能源汽车有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩林宏返还23030元及利息（利息从2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告韩林宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1088元，由原告韩林宏负担500元，由被告清远市宏润新能源汽车有�公司负担588元。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 潘素华
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2443号
原告：龚娟，女，汉族。
被告：杨建勇，男，汉族。
原告龚娟诉被告杨建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告龚娟于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚娟撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由龚娟负担。
审判员 李 简
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔春燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终484号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱民，男，1952年12月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人李爱民、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 孙广学
审 判 员 郑 炬
二〇一八年三月十二日
法官助理 周树学
书 记 员 尹衍羚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余催字第15号
申请人徐州龙盛色纺有限公司。
法定代表人∶闫国庆。
申请人徐州龙盛色纺有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年2月18日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告宁波余姚农村合作银行营业部签发的银行承兑汇票号码为4020005122968231号（票面金额为50000元、出票人余姚市海峰模架有限公司、收款人宁波津甬盛世钢铁有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人徐州龙盛色纺有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一三年四月二十四日
书记员 岑益娇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1193号
原告：郭德燕，女，1986年10月13日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：黄丽珍，系定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：钟斌，男，1985年7月24日生，汉族，住定南县（汽车站对面福兴花园）。
原告郭德燕与被告钟斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告钟斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭德燕向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金75000元人民币；2、判令被告承担借款利息，按月息2%从2017年1月1日起算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友。被告于2016年初开始称做生意投资急需钱，被告陆陆续续从原告处借了壹拾贰万元整借款，当时口头承诺借款在2016年5月1日还清。借款到期后，被告未归还借款，2016年7月16日，原告找到被告，被告称没有钱，于是，给原告补写了一张借条，并约定借款于2016年12月31日之前还清。借款到期后，被告陆陆续续向原告归还了借款本金45000元，现尚欠原告借款本金75000元。对所欠借款，被告迟迟不予归还，无奈的原告，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法作出裁判。
被告钟斌未答辩，亦未到庭参加诉讼。
审理查明：被告以做生意周转为由向原告借款，并于2016年7月16日出具借条一张给原告收执。借条载明“今借到郭德燕合计人民币壹拾贰万元整（120000.00元），约定于2016年12月31日之前还清，360728198507243611，经借人钟斌，2016年7月16日”。原告将120000元交付给了被告。之后被告陆续归还借款本金45000元。其余欠款经原告催促，被告未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款有原告向法庭提交的借条可以证实，本院予以确认。被告应当履行归还借款的义务。原告在庭审中自认被告归还了借款本金45000元，本院予以确认，被告现仍欠原告借款本金75000元，故原告要求被告归还其借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告请求按月利率2%计算借款利息的问题，因原、被告在借条中对支付利息未约定，应当认定借期内不支付利息，但根据规定原告可以主张逾期利息，逾期利息可以从逾期之日按年利率6%来计算，故原告请求的借款利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟斌应于本判决生效后十日内返还原告郭德燕借款本金75000元。
二、被告钟斌应于本判决生效后十日内支付原告郭德燕借款本金75000元所产生的逾期利息；利息按年利率6%，从2017年1月1日起算至还清借款之日止。
三、驳回原告郭德燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告钟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赖俊丞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初452号
原告:任茂强，男，1955年8月18日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告:刘丽梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
委托代理人:韩国平，男，1954年4月20日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。
原告任茂强与被告刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任茂强、被告刘丽梅及委托代理人韩国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任茂强向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还原告借款本金320000元及利息，从借款之日起至执行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月28日被告刘丽梅由于资金周转困难向原告借款320000元，约定借款月利率为21‰，并向原告出具借款条据1支。借款本金及利息经原告多次催要未果。
被告刘丽梅辩称，被告没有向原告借款的事实，且借款条据系原告伪造，2012年期间被告在横山县人民法院有案件，原告称能给被告代理解决案件，就叫被告在空白纸张上签名、按印，故被告不同意向原告偿还借款。
原告任茂强围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证认证如下：
对原告向本院提交的第一组证据，即任茂强身份证复印件1份，被告质证无异议，且与本案具备关联性，故予以认定；
对原告向本院提交的第二组证据，即贷款条据1支，被告质证有异议，认为贷款条据系原告伪造，条据中名字和时间系被告书写，其他内容被告不知情，亦不是被告书写。关于该组证据被告质证有异议，且原告不能完全说明该笔贷款形成原因，故对该组证据真实性、证明目的不予认定；
对原告向本院提交的第三组证据，即陶瓷订货单复印件4份，被告质证有异议，认为被告购买过瓷砖属实，但钱已经全部支付完毕。关于该组证据，被告质证有异议，且原告向法庭提交证据无原件核对，不符合证据的形式要件，故对该组证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告任茂强持有被告刘丽梅于2012年10月28日署名并在署名处按印的贷款条据一支向本院提起诉讼，条据中约定贷款金额为320000元，约定贷款月利率为21‰。后经原告向被告催要未果，故原告涉诉本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间的借贷是否真实有效；2、该笔借贷应当如何认定；3、被告是否应当向原告偿还贷款。本案中，原告任茂强向本院提交贷款条据1支，证明被告刘丽梅向原告贷款，被告刘丽梅质证认为系原告伪造的贷款条据，原、被告之间并不存在借贷关系，且贷款条据中贷款内容并非被告本人书写，条据中虽有被告签名和书写日期及被告按印，是被告给原告授权委托处理其他民事案件时使用。关于该笔借贷被告质证认为该条据系原告伪造，原告应当就该笔借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式进行说明，但庭审中，原告并未完全说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，原告就借贷关系的发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式等进行审查，综合判断借贷事实是否发生。由于原告未能就借贷关系的发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式等进行说明，原告应当承担举证不力的后果，故对原告任茂强的诉讼请求应当依法予以驳回。经审判委员会于2017年12月28日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，，判决如下：
一、驳回原告任茂强的诉讼请求。
二、案件受理费6100元，由原告任茂强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 田 苗
审判员 赵伟国
二〇一七年十月二十八日
书记员 霍宏萱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3331号
原告：范静，女，汉族。
被告：袁正永，男，汉族。
原告范静与被告袁正永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月23日，原告范静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范静撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范静负担。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张新梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终671号
上诉人（原审被告）：杜彦斌，男，1984年1月20日生。
委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李文巧，女，1988年3月12日生。
上诉人杜彦斌因与被上诉人李文巧同居关系子女抚养纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜彦斌上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。李文巧多次利用婚姻骗取钱财，请求人民法院依法进行处理。
李文巧辩称，孩子丁某某是自己与杜彦斌所生，杜彦斌理应承担孩子的抚养费和医疗费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
李文巧向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告同居期间所生男孩丁某某由原告抚养；2、由被告给付孩子医疗费39195元、后续治疗费及孩子抚养费100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李文巧与被告杜彦斌经人介绍于2015年农历腊月举行传统婚礼后同居生活，一直未办理结婚登记。同居后，原、被告赴新疆务工期间原告怀孕，怀孕期间原、被告发生矛盾，于2015年10月20日经中寨镇大哈村委会调解双方同意解除同居关系，并由被告给付原告分娩费用6000元及其他费用共计20000元。原告于2016年2月23日生一男孩，取名丁某某，孩子出生后发现患有先天性心脏病等多种疾病。原告为给孩子看病花费医药费25484.43元。原告诉至本院，要求被告承担孩子的医疗费、后续治疗费以及抚养费。后李文巧经人介绍，于2016年农历2月6日与丁爱红（系岷县西江镇大坪村人）同居生活，同年5月双方闹矛盾后又分居，本院（2016）甘1126民初1490号民事判决书对其同居期间的彩礼返还问题进行了处理。一审法院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活期间原告怀孕，后双方就财产和分娩的相关费用达成协议，原告生育的男孩，取名丁某某，被告作为孩子的生父有义务承担孩子的抚养费用，故原告以孩子的名义要求被告承担孩子抚养费的请求符合法律规定，应予支持。丁某某住院治疗产生的费用25484.43元、因治疗产生的交通费275元、住宿费1510元，共计27269.43元，应由原、被告双方各承担50%。原告主张的抚养费因被告无固定收入，应按照2016甘肃省农村人均纯收入6936元的30%即2080.8元，由被告于每年12月31日前支付2000元，直至孩子独立生活。原告主张的后续住院治疗费因尚未产生，其数额无法确定，本案不作处理，如后续治疗费用支出数额较大，明显超出被告给付的抚养费数额，待实际发生后原告可另行主张。综上，原告要求抚养原、被告双方孩子丁某某，由被告承担孩子的抚养费，其请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五、第三十六条、第三十七条之规定,判决：一、原告李文巧与被告杜彦斌所生男孩丁某某由原告抚养，由被告杜彦斌自2017年起每年12月31日前支付孩子生活费2000元，至孩子能独立生活止；二、由被告杜彦斌支付原告李文巧孩子的医疗费13634.7元，限判决生效后一月内履行；三、驳回原告李文巧的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的焦点问题为：杜彦斌是否应当承担丁某某的抚养费和医疗费。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。由于丁某某是李文巧与杜彦斌同居生活后所生，杜彦斌是丁某某的生父，故李文巧起诉要求杜彦斌承担丁某某的抚养费及医疗费，理由正当，符合法律规定，应予支持。杜彦斌上诉称其家人与李文巧在村委会的主持下已经达成了协议，按照协议，李文巧生男生女与男方无任何关系，其不应承担孩子的抚养费和其他费用，但因该协议并不能对抗国家法律的强制性规定，故其该项上诉理由不能成立。至于杜彦斌所称李文巧利用婚姻骗取钱财的问题，不属本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，杜彦斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜彦斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年一月十七日
书记员 韦倩雯
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2470号
上诉人（原审原告）姜振林，男，住朝阳县。
委托代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张培山，男，住朝阳市龙城区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人赵建民，经理。
委托代理人赵欣婷，女，该公司职员。
上诉人姜振林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321初47民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月13日7时许，驾驶员刘凤发驾驶辽NA29**（主）号大型半挂货车（辽NA7**挂）沿朝大线由西向东行驶到47km+100m路段，与同方向由原告姜振林骑行的（载着陈连香）电动车刮碰，造成原告姜振林及乘坐电动车人陈连香受伤的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“刘凤发承担全部责任；姜振林无责任；陈连香无责任。”事故发生后姜振林被送往朝阳县木头城子中心卫生院后又转入朝阳市中心医院住院治疗24天，共花费医疗费35,171.64元。原告姜振林的伤情经锦州辽希司法鉴定中心鉴定意见为：“姜振林颅脑损伤遗留有神经功能障碍评定为十级伤残。”另查明，肇事车辆辽NA29**（主）号大型半挂货车（辽NA7**挂）的所有权人为被告张培山，该事故车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。另外，被告张培山为原告姜振林垫付医疗费10,000元。还查明，本次事故中另一伤者陈连香已与保险公司达成调解。
原审法院认为:原、被告双方对发生交通事故事实、责任认定书、原告住院天数及护理状况、伤残赔偿金与精神损害抚慰金的赔偿标准等均无异议，本院予以确定。本院查明原告姜振林共花费医疗费35171.64元，对原告姜振林主张的医疗费32322.26元，符合法律规定，本院予以准许；原告姜振林主张误工费按居民服务业的标准给付，但其提供的从事修鞋的营业执照经营期限为“1988年10月1日至1996年9月”，营业执照已过期，故对原告的这一请求不予支持，虽然原告姜振林已经超过60周岁，但其仍然以自己的劳动作为主要生活来源，故可按其户籍性质即农林牧渔业计算其误工费，对被告中国人民保险公司的原告姜振林已经超过60周岁不应给付误工费的辩解意见，不予支持；对原告姜振林主张的车辆修理费2,800元，因原告只提供了一份手写收据及维修清单，并未提供正式发票，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、六条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后十日内赔付原告姜振林医疗费32,322.26元、住院伙食补助费1,200元、营养费1,200元、护理费3,864.98元、误工费6,262.4元、精神损害抚慰金3,617.1元、伤残赔偿金18,085.5元、交通费432元，八项合计66,984.24元，以上款项在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险项内给付；二、原告姜振林于本判决生效后十日内返还被告张培山垫付的医疗费10,000元；三、驳回原告姜振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元、鉴定费1,200元，合计1,953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担。
一审宣判后，原审原告姜振林不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、上诉人医疗费总额为35,214.84元，而一审法院判决32,322.26元，少判2,892.58元。2、上诉人虽为农村户口，但自1980年至今一直在集镇上从事修鞋拉锁行业工作，误工费应按照居民服务业每天101.71元计算。3、一审判决认定误工天数为160天有误，少计算56天。4、一审判决对上诉人修理电动车的修理费没有支持错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司等人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、医疗费法院是按照上诉人诉请判决。2、上诉人虽提供营业执照，但已过期，只能证明其从事过该行业，并无法证实事故发生时其从事该行业。3、误工天数计算正确。4、上诉人车辆损失证据不足。请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、责任认定书、诊断、病历、医疗费收据、医疗费清单、伤残鉴定书、鉴定费收据、交通费票据、保险单、村委会证明、收条等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点及事故责任均无异议。本案争议的焦点是上诉人姜振林医疗费、误工费、车辆修理费问题。“不告不理”原则是民事诉讼的基本原则。案件审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼请求主张的部分不得主动审理。上诉人姜振林因本次事故虽支付医疗费35,214.84元，但其诉请要求赔偿的医疗费数额为32,322.26元。在一审庭审时，对该诉请没有变更。故原审判决依据其诉请判决医疗费32,322.26元并无不当。上诉人姜振林主张按居民服务业每天101.71元计算其误工费。但其提供的营业执照已过期20年，无法证实其现在从业情况。朝阳县木头城子镇满达营子社区村民委员会虽出具了上诉人从事修鞋、修拉锁行业的证明，但该证明所证明的事项不属于村委会的职权范围之内。故上诉人姜振林提供的证据不足以证实其主张。经本院审查上诉人提交的诊断书建议休息时间加上住院治疗时间共计160天，原审判决按照160天计算误工费正确。上诉人姜振林2014年购置电动车的价格为3,400元，本次修车费高达2,800元，且无正规修车发票及车辆损坏程度照片，现有证据不足以证实其车辆损失。综上所述，上诉人姜振林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,506元，由上诉人姜振林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年二月五日
书记员 张 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29252号
原告：上海允能新能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱志立，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告：吴文强，男，1977年1月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海允能新能源科技有限公司与被告吴文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告上海允能新能源科技有限公司在本院开具缴纳诉讼费通知前，以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海允能新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘文燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29252号原告：上海允能新能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱志立，总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：吴文强，男，1977年1月24日出生，汉族，住上海市。原告上海允能新能源科技有限公司与被告吴文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告上海允能新能源科技有限公司在本院开具缴纳诉讼费通知前，以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海允能新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文燕二〇一七年十一月二十二日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特819号
申请人：上海大江水产饲料科技有限公司，住所地上海市松江区车墩浦江大桥东侧。
法定代表人：林梅英，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。
被申请人：邓国全，男，1971年6月10日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县。
申请人上海大江水产饲料科技有限公司与被申请人邓国全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人上海大江水产饲料科技有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海大江水产饲料科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海大江水产饲料科技有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许申请人上海大江水产饲料科技有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法民一初字第1193号
原告：广东尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。统一社会信用代码：91441900783868905U。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄有金，该公司员工。
被告：纪成隆，男，1953年10月10日出生，住台湾地区，B）。
原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）与被告纪成隆物业服务合同纠纷一案本院于2015年8月25日受理后，原告尚佳公司于2017年9月18日以被告已支付案涉物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚佳公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡植彬
审 判 员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 钟家明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第298号
原告宜兴市宏成建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州东路北首。
法定代表人王焕金，该公司董事长。
委托代理人俞承东（受该公司的特别授权委托），该公司副经理。
被告周孟法。
本院于2015年9月30日立案受理了原告宜兴市宏成建筑安装工程有限公司（以下简称宏成公司）与被告周孟法挂靠经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告宏成公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宏成公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏成公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由宏成公司负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年十二月九日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2693号
原告王永玲，女。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告王伟，男。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告陈汉伦，男。
原告王永玲与被告王伟、陈汉伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理孙丰柏、被告王伟委托代理人王学前到庭参加了诉讼，被告陈汉伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永玲诉称，2012年2月10日13时30分左右，被告王伟驾驶被告陈汉伦所有的晋BXXX**号小型普通客车沿新泰羊流镇府前街由东向西行驶至羊流镇沟西村路段向南拐弯时，与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。经新泰市公安局交通管理大队认定，王伟承担事故的全部责任。要求被告赔偿原告医疗费13322元、护理费11956.56元、护理费10585.40元、残疾赔偿金18892元、住院伙食补助费840元、交通费1000元、车损1230元、鉴定费1800元、评估费300元、后续治疗费10000元，共计69925.96元。诉讼费用由被告负担。
被告王伟辩称，事故发生属实，车是被告陈汉伟的，我是职务行为，应由陈汉伦承担赔偿责任。原告的医疗费我已�部支付完毕。对其他损失要求依法处理。
被告陈汉伦未答辩。
经审理查明，2012年2月10日13时30分左右，被告王伟驾驶被告陈汉伦所有的晋BXXX**号小型普通客车载孙丰美沿新泰羊流镇府前街由东向西行驶至羊流镇沟西村路段向南拐弯时，与原告王永玲驾驶二轮电动车载王志飞沿羊流镇府前街由西向东行驶时发生道路交通事故，造成两车部分受损，致王永玲、王志飞受伤。新泰市公安局交通管理大队出具新公交认字（2012）第320166号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，王伟承担事故的全部责任，王永玲、王志飞不承担事故责任。
原告王永玲受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗42天，支出医疗费85098元（含门诊检查费），医院诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折、多处软组织挫伤等伤情。该医院出具诊断书建议：休息治疗、二次手术费约需10000元等。出院后�原告又到中国人民解放军第八十八医院检查，支出门诊检查费324元。以上医疗费共计85422元。原告住院期间由孙静、牛萍护理，均系城镇居民。出院后由其夫刘焕栋护理，系农村居民。原告及三护理人均因交通事故造成相应误工损失。因医治伤情及鉴定等需要，原告支出部分交通费用。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2013年6月2日出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人王永玲系道路交通事故致左胫腓骨开放性骨折行内固定，左小腿创面植皮术，WSD引流。遗留左踝关节功能障碍，构成十级伤残；护理时间为半年，住院期间二人护理，出院后一人护理；后续治疗费约需一万元。原告支出鉴定费1800元。被告王伟对该鉴定书中院内院外护理人数、护理时间、二次手术费用有异议但不申请重新鉴定。被告王伟对原告伤残等级和住院期间用药合理性有异议并申请鉴定，本院�托后被告王伟拒不缴纳鉴定费。
根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2013年5月23日出具真爱电动车交通事故损坏物价格评估报告，该报告评估原告车损价值1230元。原告支出价格评估费300元。
被告王伟提交住院病人预缴款收据复印件和记录单复印件，主张已为原告支付医疗费85200元，并支付用品费用147元和租车费85元。原告自认被告王伟已垫支医疗费72100元，对其它用品费用和租车费不予认可。被告王伟庭审中陈述能提交住院病人预缴款收据原件，但未在本院指定的期限内提交原件。
被告王伟主张其与被告陈汉伦之间存在雇佣关系，未向本院提交交证据证实其主张。
另查明，事故车辆晋BXXX**号小型客车未投保机动车交通事故强制责任保险。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元、农村居民人均纯收入为9446元。
以上事实，由道路交通事故认定书�住院病历、住院费单据、用药明细、诊断书、鉴定报告、护理人员户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡的，由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿。赔偿不足部分，按照双方过错程度予以赔偿。事故车辆晋BXXX**号小型客车未投保机动车交通事故强制责任保险，应由车辆管理人及车辆所有人即被告王伟、陈汉伦先行在相当于交强险限额内先行赔偿，交强险限额内赔偿不足部分，因被告王伟负事故全部责任，应由被告王伟承担赔偿责任。被告王伟主张是被告陈汉伦的雇员，事故发生是履行职务行为，但未能提交证据证实，本院不予认定。
�告王伟提供住院病人预交款收据复印件，主张已支付原告医疗费85200元，原告自认被告王伟垫付医疗费72100元，被告王伟未在本院指定的期限内提交住院病人预交款收据原件，应承担举证不能的后果，对被告王伟的主张不予支持，本院认定被告王伟已垫支医疗费72100元。被告王伟仅提供记录单复印件，主张已支付原告用品费用147元和租车费85元，被告不予认可，本院对原告主张不予支持。原告主张后续治疗费10000元，但未实际产生，该费用可待实际花费后另行主张。
被告王伟对泰安鲁新司法鉴定所鉴定书中院内院外护理人数、护理时间、二次手术费无异议，对原告伤残等级和住院期间用药合理性有异议并申请鉴定，但拒不缴纳鉴定费，本院对泰安鲁新司法鉴定所鉴定书中的鉴定意见予以采纳。
被告王伟对山东金信价格事务所有限公司真爱电动车交通事故损坏物价格评估报告无异议，本院对该评估报告车损评估价值予以采纳。
原告王永玲的经济损失有：医疗费85422元，住院伙食补助费840元（20元×42天）、护理费9498.48元（院内：70.56元×2人42天；院外：25.88元×1人×138天）、误工费11956.56元（自受伤至伤残评定前一日共477天，原告主张462天，25.88元×462天）、伤残赔偿金18892元（9446元×20年×10%），鉴定费1800元、交通费600元（结合原告伤情及治疗过程酌情认定）、车损1230元、评估费300元，以上共计130539.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟在交强险责任限额内赔偿原告王永玲医疗费10000元、护理费9498.48元、误工费11956.56元、伤残赔偿金18892元、交通费600元、车损1230元，以上共计52177.04元。
被告陈汉伦对上述第（一）项负连带赔偿责任。
三、被告王伟在交强险责任限额外赔偿原告王永玲医疗费75422元、住院伙食补助费840元、鉴定费1800元、评估费300元，以上共计78362元，被告王伟已支付72100元，尚欠6262元。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
驳回原告王永玲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1548元，由被告王伟、陈汉伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王成磊
审判员 郑 红
审判员 刘传星
二〇一四年五月四日
书记员 陈 燕
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2693号
原告刁洪梅。
委托代理人郑邦玉。
被告孙善成。
被告田红霞。
原告刁洪梅与被告孙善成、田红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁洪梅及其委托代理人郑邦玉、被告田红霞到庭参加诉讼，被告孙善成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁洪梅诉称，被告孙善成于2012年2月17日向原告借款60000元，约定半年内还款，并以其房产证作抵押。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现请求法院判令被告偿还借款60000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙善成未到庭，亦未作答辩。
被告田红霞辩称，对借款并不知情。
经审理查明，被告孙善成与田红霞系夫妻关系。2012年2月17日，被告孙善成向原告借款60000元，并出具借条一张，约定于半年内还款，未约定利息。同时，将其房产证交与原告作抵押，但未办理房产抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要此款，被告拖欠至今未还，致原告起诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、房产证复印件在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙善成向原告刁洪梅借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。对原告要求被告孙善成还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，视为无息，现原告主张利息损失，应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告孙善成与田红霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告孙善成所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告田红霞辩称对借款不知情，不应承担还款责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告孙善成经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙善成、田红霞于本判决生效之日起十日内给付原告刁洪梅借款60000元及利息（利息从2012年8月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 陈宽卓
二〇一三年七月二日
书记员 韩 璐
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行