广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1252号
原告：刘桂清（曾用名邝贵清），男，1965年6月1日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：张佳佳，河南依伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告：佛冈县石角镇观山党政公共服务站，住所地：佛冈县石角镇观山村民委员会办公大楼。
负责人：吕满胜，职务：站长。
委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。
被告：邝群光，男，1957年9月4日出生，汉族，住佛冈县。
原告刘桂清与被告佛冈县石角镇观山党政公共服务站、邝群光确认合同无效纠纷一案，本院2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日、11月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人张佳佳、马图观及被告佛冈县石角镇观山党政公共服务站负责人吕满胜、被告邝群光到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告刘桂清及其委托诉讼代理人张佳佳、被告佛冈县石角镇观山党政公共服务站负责人吕满胜及其委托诉讼代理人李理活、被告邝群光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认两被告于1999年12月1日签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告在1996年4月与佛冈县石角镇观山村委会签订《承包山林种植合同》，但依据该合同的性质属于合作性种植合同，并非属于承包性合同。合同签订后，观山村委会一直隐瞒原告，在1999年12月1日与被告邝群光签订了《承包象龙村委会果竹场的合同》，而该合同性质属于承包合同，对此，两被告签订的承包合同损害了原告的合法利益，并依据我国《合同法》第五十二条之规定两被告签订的承包合同属于法律规定的无效行为。现原告为维护自己的合同权益，特向贵院提起诉讼，请法院查明本案事实，依法判处。
原告为其请求提交的证据有：1、原告及被告邝群光的身份证复印件，拟证明原告及被告邝群光的诉讼主体资格；2、《承包山林种植合同》，拟证明原告与观山村民委员会签订《承包山林种植合同》属于合作经营合同，观山村民委员会无权转包的事实；3、《承包象龙村委会果竹场的合同》，证明观山村民委员会与邝群光签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》属于无效合同，并损害原告的合法利益。
被告佛冈县石角镇观山党政公共服务站、邝群光辩称：一、关于本案的举证责任。本案是确认合同无效纠纷案。依据第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”作为本案的原告，必须举证证明被告邝群光与观山党政公共服务站有“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的行为。否则其应当承担举证不能的法律后果。二、原告的诉求毫无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、1999年12月1日被告邝群光与佛冈县石角镇象龙村民委员会签订了一份《承包象龙村委果竹场的合同》，1999年12月21日，佛冈县石角镇农村承包合同办理处对该合同作出了【佛】石鉴字第99-11号《鉴证书》，被告邝群光依法取得了——东：由杉山迳嘴至排仔田及旱田；南：由丫桠冚口迳嘴至直坜入万石场；西：石场山脚；北：由杉山迳嘴至上顶延伸到直坜入石场原象龙村委果竹场的承包权。2、1999年12日1日，被告邝群光与佛冈县石角镇象龙村委员会签订《承包象龙村委果竹场的合同》时，是取得原告刘桂清同意的，虽然原告与被告邝群光存在了一些矛盾，但是于2006年2月25日在石角镇观山村委的主持调解下，签订了一份《调解补充协议》，由村委向刘桂清补偿500元，该补充协议注明：“双方履行九六年四月签订的合同执行。”原告刘桂清对被告邝群光的承包权再次确认。在象龙村委员会向刘桂清补偿500元后，双方均没有存在纠纷。直至2014年11月，原告刘桂清纠集社会无业人员10多人到被告邝群光承包的果竹场砍伐竹林时才产生纠纷。3、原告自2006年2月25日自愿签订《调解补充协议》后至原告2016年8月15日提起本案的确认合同无效之诉，已经长达十周年之久。依据《中华人民共和国合同法》第七十五条：“撤诉权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条：“合同法第五十五条规定“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”原告提起本案诉讼，已经大大超过了法律规定的最长期限，因此，原告的诉讼请求依法应予驳回。
在法定举证期限内，被告佛冈县石角镇观山党政公共服务站、邝群光向本院提交的证据有：1、象龙管理区经济联社与象龙管理区西岭经济社于1996年4月签订的《承包种植合同》，拟证明象龙管理区经济联社承包象龙管理区西岭经济社的山地经过了村民代表会议的确认；2、观山村委会与原告刘桂清、案外人吕耀红于2006年2月25日签订的《调解补充协议》，拟证明原告刘桂清曾收取观山村委会补偿的500元，并愿意继续履行双方于1996年4月签订的合同。
被告邝群光在法定举证期限内向本院提交的证据有：缴交租金收据8张，拟证明邝群光历年向观山村委会缴交租金。
第一次庭审后，被告佛冈县观山党政公共服务站补充了二份材料：1、关于同意建立片区党政公共服务站的通知；2、关于成立石角镇科旺等党政公共服务站及刘月辉等同志任职的通知，吕满胜的身份证复印件。
本院经审理认定的事实如下：原告刘桂清，原名邝贵清，是佛冈县观山村委会西岭村民小组的村民。1996年4月，象龙管理区经济联社（后更名为象龙村委会，后又于2005年与东二村委会合并更名为观山村委会，2013年，佛冈县观山村委会再更名为佛冈县观山党政公共服务站）与原告邝贵清、案外人吕来发（已故）签订了《承包山林种植合同》，约定由邝贵清、吕来发两户将其排仔水（地名）的自留山发包给象龙管理区经济联社承包，用于种植果、竹，承包期限40年，从1996年4月起至2036年4月止，承包款在签字后付清。合同另约定，在承包方有收成之年，按纯收入付给发包方山租15%，合同还约定了承包范围等条款。该自留山距离原告家门口不足一公里。同年同月，象龙管理区经济联社与象龙管理区西岭经济社签订了《承包种植合同》，约定由管理区西岭经济社将其村的自留山发包给象龙管理区经济联社承包，用于种植果、竹，承包期限40年，从1996年4月起至2036年4月止。合同另约定，自2008年起，承包方按纯收入的15%付给发包方，合同还约定了承包范围等条款，该承包范围涵盖了上述邝贵清、吕来发两户排仔水的自留山另加就近的3亩水田。象龙管理区西岭经济社有26户户代表在该合同上签了名。上述两份合同签订后，象龙管理区经济联社即由全体管理区干部对上述承包山地进行经营管理，他们雇请了挖掘机到上述山地推土，将山坡推成一块一块的，然后种上水竹、李子等。后来，象龙管理区经济联社干部觉得难以继续经营，遂于1999年12月1日与被告邝群光（管理区干部）签订了《承包象龙村委会果竹场的合同》，约定由象龙村委会把西岭百亩果竹场发包给邝群光承包，承包期限共37年零4个月，即从2000年1月1日起至2036年4月底止。合同还对承包范围、承包款缴交等作了约定，承包范围实际上与上述邝贵清、吕来发两户排仔水的自留山另加3亩水田范围一致。合同签订后，邝群光即对上述山地的主要部分进行经营管理。此后，邝群光按合同约定缴清了历年的承包款给象龙管理区经济联社（即后来的象龙村委会、观山村委会、观山党政公共服务站）。2005年10月，象龙村委会根据村民会议的意见将自1996年4月收归象龙村委会管理的西岭村民小组的自留山给回各农户管理，因此前象龙村委会与邝贵清、吕来发签有承包合同，故象龙村委会告知邝贵清、吕来发两户，自2005年10月起，两户在排仔水的自留山山租（承包款）由邝贵清、吕来发从象龙村委会收取邝群光缴交的租金的15%分成。此后，吕来发户按村委会的意见执行，但邝贵清对此有异议，认为自己所得的自留山租金太低。为平息此事，2006年2月25日，观山村委会与原告刘桂清、吕耀红（吕来发儿子）签订了《调解补充协议》，约定：“关于原象龙村承包西岭排仔、丫桠冚山地种竹，经由观山村及原山主刘桂清、吕耀红调解达成一致：现由村一次性再补偿每户伍佰元正（500.00元）。立此协议为据，双方履行96年4月签订的合同执行。”2014年，被告邝群光上述承包山地的水竹被人砍去了一部分，被告报警，当地派出所干警前来处理，未果。被告邝群光认为是刘桂清所为，遂于2016年1月6日以本人为原告、刘桂清为被告向本院提起财产损害赔偿诉讼，案号：（2016）粤1821民初81号，目前，该案正在审理中，并由此引起本案。
根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：象龙村委会与邝群光于1999年12月1日签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》是否有效？
本院认为，要确认本案承包合同是否有效，应依照我国合同法及相关法律规定来衡量。本案中，原告对1996年4月象龙管理区经济联社与邝贵清、吕来发签订的《承包山林种植合同》的效力无异议，但认为是合作开发性质的合同；对象龙村委会于1999年12月1日与邝群光签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》有异议，认为该合同的签订没有征得原告刘桂清的同意，损害了原告的利益，是无效的合同。简言之，原告对转包有异议。对此，应作具体的分析：第一，1996年4月象龙管理区经济联社与邝贵清、吕来发签订的《承包山林种植合同》并非合作性质的合同。庭审中，原告自己也认为从字面上看不出该合同属于合作性质的合同，即使从合同实际内容看，也没有合作的意思表示，仅属于普通的山林承包合同。根据该合同，象龙管理区经济联社取得对邝贵清、吕来发排仔水的自留山承包经营权；第二，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”《中华人民共和国农村土地承包法》虽然是2003年3月1日起才正式实施，但因为此前我国对农村土地承包没有正式的法律规定，且争议发生在农村土地承包法实施之后，因此，该法对象龙村委会于1999年12月1日与邝群光签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》仍然适用。从上述条文可知，我国对土地承包经营权是鼓励或者允许流转的，承包方依法转包无需经过发包方的同意。因此，原告刘桂清以象龙村委会转包没有征得原告同意而否认《承包象龙村委会果竹场的合同》的效力是没有法律依据的；第三，1996年4月象龙管理区经济联社与邝贵清、吕来发签订的《承包山林种植合同》没有规定承包方不可以转包，因此，《承包象龙村委会果竹场的合同》与《承包山林种植合同》没有冲突，即转包没有违反原承包合同双方当事人的约定；第四，《承包象龙村委会果竹场的合同》没有损害原告的合法利益。依据1996年4月象龙管理区经济联社与邝贵清、吕来发签订的《承包山林种植合同》，原告刘桂清在该合同中的主要利益是自有收成之年起按纯收入的15%收取承包款，象龙村委会将承包邝贵清、吕来发自留山所得的承包经营权转包给邝群光后，原告刘桂清仍可以收取15%的承包款（至于按纯收入的15%是按观山村委会收取邝群光的租金的15%计算还是按邝群光年经营所得纯收入的15%计算，并非本案探讨的问题，在此不赘述）。因此，象龙村委会将承包经营权转包并没有损害原告的利益，不存在原告起诉状所称转包合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形；第五，从观山村委会于2006年2月25日与刘桂清、吕耀红签订的《调解补充协议》的内容来看，原告刘桂清对双方继续履行1996年4月签订的合同是无异议的。从2006年至今，时间已长达近10年。原告现在才认为转包合同无效，显然是违背当时双方的约定的；第六，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告必须举证证明象龙村委会与邝群光恶意串通签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》损害了其利益，才能适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定主张该合同无效。但本案中，原告并不能举证证明之，因此，原告应承担举证不能的法律后果。至于被告所称原告的诉讼请求已超过一年的撤销权行驶期限的问题，因本案不属于因显失公平和重大误解的可变更、可撤销的合同，因此，不存在一年的撤销权行驶期限的问题。综上，象龙村委会于1999年12月1日与邝群光签订的《承包象龙村委会果竹场的合同》没有违反法律和当事人的约定，是合法有效的合同。原告的主张于事实和法律均没有依据，本院不予支持，被告的辩解合乎事实和法律，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘桂清的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一六年十一月七日
书记员 蓝华青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第-10-页共11页