北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07593号
原告梁馨雅，女，1990年6月16日出生。
委托代理人崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生，北京银建实业股份有限公司法律顾问。
委托代理人巩非凡，男，1987年1月6日出生，北京银建实业股份有限公司职工。
原告梁馨雅与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁馨雅的委托代理人崔智峰，被告银建实业公司的委托代理人安纯、巩非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁馨雅诉称：2013年8月18日，我乘坐被告公司运营的出租车（车牌号为XX**号）行至北京市朝阳区广渠路双井家乐福路口时，遭遇交通事故。该事故导致我身受重伤。本次交通事故导致我花费巨额费用并造成了伤残后遗症，但被告却未支付我任何赔偿。依据我国《合同法》第三百零二条”承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”之规定，我认为我自搭乘被告公司运营的出租车起时，就与被告形成了客运合同关系，被告应当履行安全载送我至目的地的义务，无论被告对于交通事故是否负有责任，其均有义务对于我所遭受的伤害承担赔偿责任。故此诉至法院，要求判令被告：1、赔偿误工费15000元，护理费10910元，交通费6710元，住院伙食补助费1450元，营养费20000元；2、赔偿残疾赔偿金201605元，残疾辅助器具费2250元；3、赔偿伤残鉴定费4284.86元；4、赔偿物品损失32668元（含价值23668元的手表、价值5000元的手机、价值2000元的手提包、价值2000元的衣服）；5、赔偿后续治疗费30000元。以上赔偿合计324877.86元。6、本案诉讼费用由被告承担。
被告银建实业公司辩称：原告乘坐我公司车辆发生事故情况属实。但对此事故，经交管部门认定，我公司车辆不承担责任，我方只同意基于运输合同承担无过错违约损害赔偿责任。具体费用方面，同意赔偿原告护理费10910元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金201605元；同意赔偿原告主张的交通费中的急救费、残疾辅助器具费中购买矫形器的费用、伤残鉴定费中2250元的费用；不同意赔偿原告主张的误工费、物品损失及后续治疗费；关于营养费，同意按照29天住院时间，每天20元的标准支付。
经审理查明：2013年8月18日6时31分，在北京市朝阳区广渠路双井家乐福路口，被告银建实业公司司机田中兴驾驶的XXXX号出租车（内乘原告梁馨雅和案外人张XX）由西向东行驶时，被案外人魏XX驾驶的车辆撞击车辆后部，造成梁馨雅受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，魏XX饮酒后驾驶机动车超速行驶是事故发生的全部原因，承担全部责任。田中兴、梁馨雅无责任。事故发生后，梁馨雅被送至武警北京总队医院治疗，处置建议住院治疗。梁馨雅在该医院实际住院9天；8月27日，梁馨雅转至北京积水潭医院继续住院治疗，该医院建议全休一个月。9月7日梁馨雅出院，实际住院11天；10月22日，梁馨雅第二次至北京积水潭医院住院，进行治疗，医院建议全休三个月。10月25日梁馨雅出院，实际住院3天；12月17日，梁馨雅第三次至北京积水潭医院住院治疗，诊断结果与此前相同，医院建议全休一个月。12月23日梁馨雅出院，实际住院天数为6天。住院及治疗期间，梁馨雅支出护理费1910元。
2013年11月25日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对梁馨雅的伤残情况作出认定：梁馨雅骨盆严重畸形愈合符合IX级别伤残；右上肢目前状况符合X级伤残。综合分析，被鉴定人梁馨雅累计伤残赔偿指数为25%。此次鉴定的鉴定费4284.86元由梁馨雅支付。治疗期间，梁馨雅购买支架、轮椅、气垫床等辅助器具共计花费2250元。
另查，事故发生后，案外人魏XX的父亲魏X1向梁馨雅给付医疗费及生活费共计204351元，其中生活费40000元。原告称生活费主要花费在积水潭医院附近租住房屋，供梁馨雅家人居住。原告提供《北京之家短期租房入住规定》证明自2013年8月29日起，梁馨雅租住五月华庭房屋B座407号房间共计7个月，月租金5000元。期间发生电费1558元、水费350元，共计36908元。原告称剩余3092元全部用于梁馨雅的复查及日常开支。对于以上情况，魏X1出庭表示认可。被告银建实业公司认为生活费没有法律依据，应当用于折抵被告的损失。
庭审中，原告梁馨雅提交北京乐天银泰百货公司的销售发票，用于证明事故中灭失手表的价值；提交北京积水潭医院住院费用预估通知单，用于证明后续治疗费用。对于以上证据，被告银建实业公司均不予认可。
上述事实，有诊断证明书、住院病案、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、购买辅助器具票据、护理费票据、交通费票据等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者是承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告梁馨雅搭乘被告银建实业公司的出租汽车，双方形成事实上的出租汽车运输合同关系，被告银建实业公司应保证原告梁馨雅的生命及财产安全，原告梁馨雅在乘车过程中因事故受伤，被告银建实业公司应当对造成的损害后果承担赔偿责任。
关于赔偿的具体费用，原告主张的残疾赔偿金，由于司法鉴定意见书已对原告的伤残等级、赔偿指数作出认定，本院根据上述鉴定意见，结合法庭辩论终结前北京市上一年度城镇居民人均可支配收入，确定残疾赔偿金为201605元；原告主张的残疾辅助器具费，包括矫形器870元、气垫床800元、轮椅580元，考虑到原告的受伤部位及伤残情况，本院予以支持。
关于原告主张的伤残鉴定费，包括鉴定费2250元及鉴定中的检查费2034.86元，经与北京市北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心核实，以上费用均属鉴定意见形成的必要支出，也是因事故发生的直接损失，本院对此予以支持。
关于原告主张的护理费10910元、住院伙食补助费1450元，由于被告对具体数额予以认可，本院对此不持异议；原告主张的交通费，包括急救费600元、租车费1530元、火车票4580元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，经本院核实，票据与事实相符，本院予以支持；原告主张的营养费，虽然原告未提供医疗机构的医嘱，但考虑到原告受伤较严重，多次住院进行手术治疗，其需要特别营养的事实是十分明确的。现原告构成骨盆IX级别伤残、右上肢X级伤残，住院治疗29天，本院酌定按照每天100元的标准予以支持；原告主张的误工费，因原告未提交其因伤导致收入减少的任何证据，故本院不予支持。
关于原告主张的物品损失，根据一般生活经验，原告伤情严重，因抢救需要，其所穿戴衣物必然受损，其随身携带物品损坏、丢失亦属正常。但原告提交的手表发票并不能直接证明物品损失情况。故对该财产损失费，本院酌情确定为3000元。
关于原告主张的后续治疗费，虽有医院预估通知单在案佐证，但因此项费用未实际发生，且预估单中缺少具体明细，原告可待相关治疗费用实际发生后，另行起诉解决。
此外，案外人魏XX向原告支付了医疗费及生活费，该生活费原告主要用于支付房租，剩余部分用于复查及日常开支。经审查，该项费用与原告的诉讼请求并无重合，被告要求予以抵扣的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁馨雅残疾赔偿金二十万一千六百零五元、残疾辅助器具费二千二百五十元；
二、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁馨雅伤残鉴定费四千二百八十四元八角六分；
三、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁馨雅护理费一万零九百一十元、住院伙食补助费一千四百五十元、交通费六千七百一十元、营养费二千九百元；
四、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁馨雅物品损失三千元；
五、驳回原告梁馨雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十六元，由原告梁馨雅负担八百六十五元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担二千二百二十一元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 柴海燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 肖 荣
王雨辰