甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3178号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：臧金龙，系该行九公里支行行长。
被告：徐彪，男，1982年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：石建国，男，1970年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：韩爱兵，男，1969年9月8日出生,汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王冬升，男，1984年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陆永忠，男，1968年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）与被告徐彪、石建国、韩爱兵、王冬生、陆永忠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人臧金龙，被告石建国、韩爱兵、陆永忠到庭参加了诉讼。被告徐彪、王冬生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款本金250000元,利息113399.17元,本息合计363399.17元(利息算止2018年3月15日),并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：借款人徐彪于2015年2月10日向原告贷款250000元,用途为羊饲养,期限12个月,于2016年2月9日到期,利率10.08%，并由被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠提供担保,担保方式为连带责任保证。贷款到期后,借款人徐彪不能按期偿还原告贷款本息,经原告多次催收,借款人以种种理由推诿,被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠也拒不承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益,依据《合同法》、《担保法》有关规定,提起诉讼,请求依法公正审理。
被告徐彪、王冬生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告石建国、韩爱兵、陆永忠未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告徐彪向原告借款250000元，并由被告提供担保属实。本笔借款应由借款人徐彪负责偿还，应由借款人本人亲自前来与银行协商解决本案，届时，被告再与借款人徐彪及原告协商解决上述贷款偿还事宜。
本案原告围绕其诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交如下证据：农户联保借款合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、利息清单一份，拟证明被告徐彪向原告借款250000元，截至2018年3月15日，被告徐彪尚欠原告本息合计363399.17元未付，并由被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠提供担保的事实。因上述证据能相互印证证实被告徐彪向原告张掖农商银行借款250000元，并由被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠提供担保的事实，且经到庭被告石建国、韩爱兵、陆永忠质证未提出异议，故本院依法予以认定，并在卷佐证。被告徐彪、王冬生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告徐彪、王冬生承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人臧金龙，被告石建国、韩爱兵、陆永忠当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告徐彪作为借款人，原告张掖农商银行作为贷款人，被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠及案外人徐华龙作为担保人，三方签订《农户联保借款合同》一份。依该《农户联保借款合同》的约定，被告徐彪向原告张掖农商银行贷款250000元，借款用途为羊饲养，借款利率执行年利率10.08%，借款期限为12个月，自2015年2月10日起至2016年2月9日止，按季结息，借款到期，利随本清。双方并对罚息及复利进行了约定，约定借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。在该份合同中，借贷双方还就其他权利与义务进行了约定。根据上述联保借款合同中”联保条款”的约定，由被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠及案外人徐华龙为借款人徐彪提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告张掖农商银行即按约于2015年2月10日向被告徐彪发放贷款250000元。双方约定的借款期限届满后，经原告张掖农商银行多次催收，借款人徐彪未能向原告偿还上述借款本息。担保人石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠、徐华龙亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐彪作为借款人，被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠及案外人徐华龙作为担保人，原告张掖农商银行作为贷款人，三方签订农户联保借款合同，该合同系签约当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力。在原告张掖农商银行依约向被告徐彪发放贷款后，被告徐彪作为借款人，理应按照合同的约定，及时向原告张掖农商银行清偿借款本息，但被告徐彪未能依合同约定，履行清偿借款本息的义务，其行为已构成违约，其应当承担继续清偿借款本息的违约责任。故对原告要求被告徐彪清偿贷款本金250000元,利息113399.17元,本息合计363399.17元(利息算止2018年3月15日),并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。依据该合同”联保条款”的约定，原告张掖农商银行与被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠之间形成保证合同法律关系。因被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠与债权人即本案原告约定的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，作为债权人的原告张掖农商银行要求保证人石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠对被告徐彪向原告的借款本息承担连带清偿责任，于法有据。原告张掖农商银行与被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠约定的保证期间虽为借款合同项下贷款到期之日起二年，但在上述保证期内，原告张掖农商银行多次向借款人徐彪及担保人石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠主张相关权利，催要上述贷款本息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告张掖农商银行多次向借款人徐彪及担保人石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠债权请求权的行使，引起诉讼时效的中断。现张掖农商银行在诉讼时效期内要求徐彪及担保人石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠连带清偿上述贷款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠在承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人徐彪追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐彪偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元,利息113399.17元,本息合计363399.17元(利息算止2018年3月15日),限于本判决生效之日起九十日内一次性付清，并利随本清；
二、被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠承担上述连带清偿责任后，可依法向主债务人徐彪追偿或要求承担连带责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
案件受理费6751元，减半收取3375.5元，由被告徐彪、石建国、韩爱兵、王冬升、陆永忠连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费3375.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员彭勋
二○一八年五月二十一日
书记员郝恺琳