云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初320号
原告：康某，男，1941年3月17日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师，特别授权代理。
被告：康某，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住宁洱县。
原告康某与被告康某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人苏建波，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告的承包土地岩子脚地一块5亩，龙潭田一块1.6亩；2、判令被告归还原告的承包土地租金6572元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系父子关系，被告成家后就分家独自生活，其承包土地份额也进行了分割，但被告不按家庭口头分割协议使用自己的承包土地，致使家庭发生土地承包经营权纠纷。2016年6月28日经宁洱镇般海村委人民调解委员会调解，家庭成员之间达成了《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某田地协议》，协议约定龙潭田1.6亩、三尖国田0.45亩，蚂蟥田地1.5亩，岩子脚地（土地承包经营权证上的地名为太乙洞，已退耕还林7.8亩，未退耕还林5亩）归康某经营。协议中的龙潭田是原告用承包书中的家脚田与被告交换的，菜地（家脚田）原来是分给原告的，后来原告去和被告生活的时候带过去的，原告回来的时候没带回来，被被告盖房子了。但协议达成后，被告仍然将原告的龙潭田、岩子脚地占为己有，并出租给他人使用。龙潭田、岩子脚地被告是2014年就种了，租金应该从这时候就开始算，即岩子脚地的租金为3500元和龙潭田的租金为3072元，租金都被被告占为已有，经原告及般海村委会多次交涉未果，故原告特向人民法院提起诉讼。
被告康某辩称，一、原告在诉状中称要求被告及时归还原告的承包土地岩子脚一块5亩、龙潭田一块1.6亩，及时归还原告的承包土地租金5420元，被告承担本案诉讼费一事，被告表示土地承包经营权及租金应归被告所有，本案诉讼费应由原告承担，主要理由如下：原告在诉状中称，原告与被告系父子关系，被告成家后就分家独自生活，其承包土地份额也进行了分割，但被告不按家庭口头协议使用自己的承包土地，致使家庭发生土地承包经营权纠纷。2016年6月28日经宁洱县般海村委会人民调解，家庭成员之间迖成了《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》协议约定龙潭田1.6亩、三尖国田0.45亩、蚂蝗田地1.5亩、岩子脚地（已退耕还林7.8亩，未退耕还林5亩）归康某经营。但协议达成后，被告仍将原告的龙潭田、岩子脚地及土地地租占为己有一事，被告认为原告上述的说法有悖事实真相，未完全说实话。
事情发生经过如下：1、23年前因被告娶妻后便分家独自生活，同时也对承包土地份额进行了分割。龙潭田1.6亩为被告的承包田(已登记在土地承包经营权证上），23年来由被告一直进行耕种，直至2012年1月1日因鱼商养鱼进行租用，并签订相应租用合同，签订合同人为被告，期间租金由被告收取。2、10年前因退耕还林政策，原告对岩子脚地进行退耕还林，退耕还林亩积为15.6亩，并由原告对15.6亩退耕还林地进行自由管理及使用，而被告因地少而未进行退耕还林，亩积为10亩，且分上、下两段，上段为4.2亩，下段为4.8亩。10年以来一直由被告进行耕种、管理，今年因烟农租用遂租由烟农种植烤烟，下段因10年来洪水较多，经常被淹，无法进行正常耕种。因此，10年以来原告的15亩退耕还林的补贴费一直由原告收取，被告并未索要任何的退耕还林补贴费。因2017年应政府的土地上证登记政策，被告考虑老人年纪较大对相应田地使用不方便，便进行了田地调换，将被告龙潭田1.6亩及相应鱼塘租金调换给原告使用，因此，家庭成员之间进行了《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》，但此后，被告对调换来的家旁边田0.8亩及三尖国田0.45亩进行耕种时，原告拒不让被告对其进行耕种，过后不久原告带着《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》向租用被告龙潭田的鱼商以及岩子脚地的烟农多次索要相应租金，遂宁洱镇般海村委会相关人员出面协商解决，解决结果为：1、原告的岩子脚15.6亩退耕还林的使用权及相应补贴费仍为原告所有，除原告15.6亩退耕还林外10亩耕地为被告所有。2、般海村委会相关人员决定，家庭成员之间达成的《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》无效，并决定原告继续享有15.6亩的退耕还林，家旁边田0.8亩、三尖国田0.45亩，被告继续享有龙潭田1.6亩及岩子脚地10亩。
现今原告仍不遵从宁洱镇般海村的协调解决结果，并不久前在被告出租的岩子脚地进行种植玉米，玉米已出芽，给租用岩子脚地的烟农带来了很大的不便。同时也侵犯了被告对岩子脚地的正常使用权。
原告因醉酒后对被告不满，遂至被告家中将被告家中的正房砸烂，致多处门窗被砸，破坏了房屋完整性，给被告家中造成了较大的经济损失。
本纠纷是由原告不遵从土地调换协议，不遵从宁洱镇般海村委会协调结果而引起的土地承包经营权纠纷。原告的行为严重损害了被告的合法权益。故此，本案的讼诉费用应由原告承担，被告不予以承担。综上所述，请求人民法院查明事实，给予公证裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的第1组证据《土地承包经营权证》1份，本院认为该组证据来源合法、真实，能够证实三尖国田0.4亩、家脚田2.1亩是原告的承包土地以及太乙洞地又叫岩子脚地的事实，故对该证据本院予以采信。原告提供的第2组证据《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》1份,本院认为该组证据系原、被告及康某、康某、康某、康梅自愿达成，能够证实2016年3月3日原、被告及康某、康某、康某、康梅在般海村调解委员会主持下达成协议，原告分得的田地是龙潭田1.6亩、三尖国田0.4亩、蚂蟥田1.5亩、岩子脚地归原告使用的事实，故对该组证据本院予以采信。原告提供的第3组证据般海村委会证明1份，本院认为虽然《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》是在般海村委会主持调解达成的，但其只了解原、被告及其他家庭成员之间互换田地的事实，般海村委会并不是土地的实际出租人，其无法证实出租土地的租金数额，故对该组证据欲证明的内容本院部分采信。
对被告提供的第1组证据《土地承包经营权证》1份，本院认为该组证据中虽记载水淹田（又名龙潭田）系被告的承包土地，但结合原告提供的第2组证据《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》，可以证实2016年3月3日原、被告及康某、康某、康某、康梅自愿达成协议将被告承包的龙潭田调换给原告，故对被告欲证明龙潭田系其承包田的事实本院不予采信。
另本院于2017年9月20日组织原、被告双方对本案争议的岩子脚地进行了勘验并制作了勘验图，原、被告均对本院制作的勘验图无异议，该勘验图反映了被告出租给他人种烟的岩子脚地四至界限在原告承包的两块岩子脚地（太乙洞）的四至界限范围内，现原告在该地上已经种植了玉米，故该证据反映的客观事实本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告康某与被告康某系父子关系。2008年11月8日宁洱县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，该证上记载了原告的承包田地为三尖国田0.4亩、家脚田（又名家下边）2.1亩、太乙洞3亩（又名岩子脚，四至界限为东至路下、南至李家祥地界、西至龙潭边、北至石灰洞箐边）、太乙洞12.6亩（四至界限为东至王洪明隔界、南至路、西至李家祥地头、北至老坎）等。2008年11月8日宁洱县人民政府向被告颁发了《农村土地承包经营权证》，该证上记载了被告的承包田地为水淹田1.5亩（又名龙潭田，四至界限为东至邱廷昌田埂、南至赵发芳田埂、西至李朝良田脚、北至罗发荣田脚）等。2016年3月3日原、被告及康某、康某、康某、康梅（均系原告的子女）经宁洱镇般海村委会主持调解达成《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》一份，其中约定：一、康某：龙潭田1.6亩，三尖国田0.4亩，旱地：蚂蟥田1.5亩，岩子脚退耕还林7.8亩；二、康某：大牛圈脚田1.7亩，秧田坝0.3亩，大湾田1亩，家下边0.4亩一丘、0.8亩一丘，旱地：大浆包果树3.6亩，烤烟房旁1.5亩等内容。协议签订后，被告未按协议将其承包的水淹田（又名龙潭田）调换给原告，但被告现已耕种着原告的家下边田0.4亩，另0.8亩现由原告之子康某耕种。2012年1月起被告康某便将龙潭田出租给他人养鱼，每年租金1920元，2012年至2016年的租金已由被告收取。另被告康某在原告康某承包的岩子脚地上耕种着一部分土地（南至李家祥地界，西至龙潭边），2017年被告将该部分土地出租给他人种烟，每亩500元、共4亩。2017年6月5日原告以被告未归还其承包的岩子脚地5亩、龙潭田1.5亩以及土地租金为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告承包的家脚田（又名家下边）2.1亩中的1亩在2016年以前已分给了被告。原告承包的太乙洞（又名岩子脚）两块旱地系相连的一片地。被告持有的《农村土地承包经营权证》记载的水淹田1.5与《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》中记载的龙潭田1.6亩系同一块田。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”本案中，原、被告及其他家庭成员系同一集体经济组织的承包方，原、被告就各自承包田地的互换已经达成了书面协议，该些协议经般海村人民调解委员会确认，故该协议合法有效，被告应将调换给原告的龙潭田交付给原告管理使用。对于原告主张被告归还其承包的岩子脚地的请求，经本院查实被告出租给他人种烟的岩子脚地系原告所承包的太乙洞（又名岩子脚）中的一部分，因被告已不再是原告一户中的承包人口，故本院认为被告未经原告同意无权耕种并出租该部分土地，故被告应当将该部分土地返还给原告。
对于原告主张被告归还原告的承包土地租金6572元的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”关于龙潭田的租金，庭审查明原、被告之间互换龙潭田是在2016年3月3日达成的协议中约定，本院认为对于互换之前龙潭田的收益应当由被告享有，原告只应享有2016年田地互换以后产生的收益，且被告庭审中陈述其仅收取了2016年的租金，2017年的租金尚未收取，故本院认为被告仅应返还原告2016年3月原、被告签订《关于康某、康某、康某、康某、康某、康某地协议》后的9个月的租金1440元（1920元÷12个月×9个月），2017年以后的租金由原告自行收取。关于岩子脚地的租金，本院认为被告并不享有出租给他人种烟的岩子脚的土地承包经营权，故其无权收取该部分土地的租金，且被告庭审中陈述其出租给他人的仅是4亩、每亩500元并且租金尚未收取，本院认为被告并未实际收取租金，故其不应向原告返还该部分租金，该部分土地的租金由原告自行向承租者收取。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康某应于本判决生效之日起十日内将在原告康某承包的太乙洞土地内耕种的土地返还给原告康某并将水淹田（四至界限为东至邱廷昌田埂、南至赵发芳田埂、西至李朝良田脚、北至罗发荣田脚）交付给原告康某。
被告康某应于本判决生效之日起十日内返还原告土地租金1440元；
三、驳回原告康某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告康某承担50元，被告康某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 曹秋金
审判员 李德川
审判员 黄 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 莉