江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00265号
上诉人（原审被告）徐茫，无业。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史正林，无业。
委托代理人ＸＸ民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
上诉人徐茫因民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第0142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史正林诉称：史正林、徐茫是多年的朋友关系。2012年5月，徐茫因业务之需向史正林商借150万元，并约定月息两分，承诺史正林可随时要回本金。后史正林将自身持有的三张金额合计165246.6元的承兑汇票交付徐茫，同时通过中国农业银行转账给徐茫834754元，通过中国工商银行向徐茫转账50万元，上述金额合计150万元。徐茫按约分别于2012年6月、7月、8月支付史正林利息9万元，2012年10月份一次性给付史正林利息10万元后，徐茫至今未向史正林给付利息。2012年10月12日，徐茫通过农业银行向史正林转账30万元，2012年11月13日徐茫通过网上银行向史正林转账45万元，现徐茫仍欠史正林75万元本金未能归还。2012年11月底的一天下午，徐茫电话通知史正林前往句容拿钱，徐茫拿了一袋子钱放在镇江鑫容装饰材料有限公司办公室的桌子上后，史正林伸手去拿时，被徐茫的另一债权人赵某抢走了。现要求徐茫立即向史正林归还借款本金75万元，并承担自2012年12月至2014年8月本金75万元按月息2分计算21个月的逾期付款利息31万元；本案诉讼费由徐茫承担。
徐茫辩称：徐茫共计向史正林借款1334754元，并非史正林所述的150万元。徐茫先后偿还史正林30万元、45万元，并未与史正林约定给付利息，所有的还款均为本金。史正林陈述的还款19万，应该认定为本金。史正林并未向徐茫交付银行承兑汇票。2012年11月底左右，徐茫在句容鑫隆装饰材料厂二楼办公室将70万元现金当面交付给史正林，当时有四五个人在场，史正林也在现场。
原审法院经审理查明：史正林、徐茫是朋友关系。2012年5月，徐茫因业务之需向史正林借款。史正林向徐茫交付银行承兑汇票三张，分别为2011年11月29日中国农业银行出具的编号为32030120110028203，金额为53900元的银行承兑汇票；2012年1月12日中国农业银行出具的编号为32030120120000822，金额为100000元的银行承兑汇票；2012年1月17日兴业银行出具的编号为11203W812006，金额为11346.65元的银行承兑汇票。2012年5月2日，史正林分别通过中国工商银行向徐茫银行账户汇入50万元，通过中国农业银行向徐茫银行账户汇入834754元。五笔款项合计1500000.65元。双方口头约定月息两分。
2012年6月-8月，徐茫每月向史正林给付3万元，共计9万元；2012年10月，徐茫给付史正林10万元；2012年10月12日、11月13日，徐茫通过中国农业银行分别偿还史正林欠款30万元、45万元。
根据史正林提交的史正林、徐茫录音可反映出：徐茫实际向史正林借款150万元，其中含16万余元的承兑汇票三张；双方就该笔借款约定月利率2分。
本案争议焦点：徐茫实际向史正林借款的金额；徐茫是否已经清偿该笔借款；双方是否就该笔借款约定利息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。徐茫向史正林借款150万元，有汇款凭证、录音及史正林的陈述为证，予以确认。史正林主张双方口头约定月息2分（以150万本金计算，即每月3万元），有史正林提交的录音及徐茫在借款后的三个月里每月向史正林付款3万元的事实为证，该利率约定不违反法律规定，予以确认。徐茫辩称已实际向史正林还款164万元，未能提供充分证据予以证实，且其在不认可借款约定了利息的情况下主张已偿还超出史正林借款本金30余万元，亦不符合常理，现史正林认可徐茫截至2012年11月13日已给付94万元，予以确认。
2012年6月至2012年11月，徐茫应给付史正林利息18万元，扣除该利息，徐茫偿还史正林本金76万元，剩余74万元按照月息2分计算自2012年12月至2014年8月期间的利息为310800元。
原审法院判决：一、徐茫于判决生效后十日内返还史正林借款本金74万元。二、徐茫于判决生效后十日内支付史正林2012年12月至2014年8月的利息310800元。
徐茫不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、被上诉人提供三张承兑汇票复印件，并没有任何记载证明上诉人接收该三笔款项，事实上上诉人从未收到该三张承兑汇票。即使上诉人收到上述承兑汇票，原审法院也应当扣除相应贴息费用后计算借款本金。二、被上诉人提供录音环境嘈杂，双方谈话内容讨论并非借款一件事，被上诉人故意设计套取上诉人应答，不能证明上诉人认可本金及约定利息。三、上诉人与被上诉人之间没有约定利息，所有还款均为本金。被上诉人陈述“2012年10月给付10万元支付2012年9、10、11月利息”，预先支付利息与通常交易习惯不符；如每月2分息即3万元，3个月利息是9万元而非10万；同时，被上诉人陈述2012年10月12日、11月13日归还本金30万元、45万元，那么10月扣减30万元息后利息应为2.4万元、11月再扣减45万元后利息应为1.5万元，前后矛盾。四、证人赵某陈述，她因被上诉人欠自己款项当上诉人还款时当面直接将约70万元款项取走。被上诉人在原审庭审陈述，当时确实有一袋钱，被赵某拿走了。被上诉人也将该笔还款进入公司财务帐认可收到该笔款项。五、上诉人与被上诉人之间存在个人及公司股权多重债权债务关系，原审法院未查清，仅以偿还超出借款本金30万元不合常理，支持被上诉人全部诉请错误。请求依法改判或发回重审。
史正林辩称：一、借款约定月息2%，上诉人按约每月付息3万元，计19万元；双方在电话录音中谈到月息2%。二、上诉人前三个月付息3万元，后又付10万元，可以证明总借款150万元，其中包含三张承兑汇票款项。上诉人在原审称已付164万余元，又称已付款中的19万元的月息为还本金，事实上认可借款本金150万元。三、证人赵某称其将桌上一袋钱约70万元拿走，当场未清点，怎么知道是70万元；称钱是被上诉人欠其款项，而拿钱时并未讲被上诉人还赵某钱的话，也未打收条，不符合常理。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，徐茫、史正林对徐茫向史正林借款及史正林分别向徐茫银行账户汇入50万元、834754元的事实无异议。
徐茫对史正林提供的录音真实性无异议。史正林提供的录音证实史正林交付金额16万多元的银行承兑汇票及徐茫向史正林借款约定月息2分的事实，且与史正林提供的金额合计165246.65元的银行承兑汇票三张相吻合。徐茫辩称月息2分系徐茫的公司向史正林借款约定的利息，未提供证据证实；徐茫又辩称徐茫向史正林借款未约定利息，不符合常理。
徐茫上诉主张曾归还史正林70万元，仅有证人李某、赵某证言，因李某称其是徐茫的公司的员工，其从徐茫的公司财务取出70万元，即李某与徐茫有利害关系；赵某陈述其将放在史正林前面的桌上一袋钱约70万元拿走，赵某未出具相应收据，徐茫亦未提供赵某与史正林存在债权债务关系的证据；徐茫称上述公司由史正林控制，且史正林将收取的70万元入公司帐，与李某的证言矛盾，结合如此大额款项交接，史正林未向徐茫出具相应收据，与常理不符，故徐茫上的该诉主张，本院不予支持。
综上，徐茫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：、
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14257元，由上诉人徐茫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 甘可平
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李春仙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。