wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3273号
原告：方丽霞。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告方丽霞为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同
纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员王正平独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审
理。原告方丽霞，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜
华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽霞起诉称：原告与被告于2009年6月26日签订商品房
买卖合同，购买金华世贸中心b-
4163号铺，原告于2009年6月26日支付全款255644元。根据合同第
九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符
合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交
付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理
：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条
规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日
向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月28日
至2013年12月8日，共1258天，违约金为160800元。另根据合同第
十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，
取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交
付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定
日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已
交房款万分之一的违约金。自2010年12月28日至2013年12月8日，
共1075天，违约金为27481元。现原告诉至本院，要求：1.判令被
告支付原告因逾期交房的违约金人民币160800元和不能在约定期
限内交付权属证书的违约金人民币27481元，共计188281元；2.本
案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：华越置业有限公司作为商
铺经营管理合同担保方认为原告在收到第四年租金（委托经营收
益）的前提下，违约交房的事实不存在。如果法院认定我们违约
交房，请求调低违约金的支付比例。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质
证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格
；2.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明原告与被告买卖合同
关系；3.买房全款收据复印件1份，证明原告已经支付全款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
对浙ＸＸ越置业有限公司提交的证据：提交委托经营收益支
付凭证复印件1份，证明委托经营收益已按委托经营合同履行。
原告对被告提交的证据无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，
本院对本案事实认定如下：
原告方丽霞的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原
告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公
司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低
违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证
的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司
本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。
但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际
经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适
当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规
定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按方丽霞已付房款255644元从2
010年6月29日起按日万分之一点五向方丽霞计付违约金至实际交
付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按方丽霞已付房款255644元从2
010年12月29日起按日万分之一向方丽霞计付违约金至实际交付产
权证书之日止。
三、驳回方丽霞的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年3月31日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ
越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费4066元应在提交上诉状时预交，可
汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银
行帐号：19×××37，或直接交款至浙江省金华市中级人
民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 王正平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许广平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3273号
原告：方丽霞。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告方丽霞为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告方丽霞，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽霞起诉称：原告与被告于2009年6月26日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-4163号铺，原告于2009年6月26日支付全款255644元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月28日至2013年12月8日，共1258天，违约金为160800元。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2010年12月28日至2013年12月8日，共1075天，违约金为27481元。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币160800元和不能在约定期限内交付权属证书的违约金人民币27481元，共计188281元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：华越置业有限公司作为商铺经营管理合同担保方认为原告在收到第四年租金（委托经营收益）的前提下，违约交房的事实不存在。如果法院认定我们违约交房，请求调低违约金的支付比例。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明原告与被告买卖合同关系；3.买房全款收据复印件1份，证明原告已经支付全款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
对浙ＸＸ越置业有限公司提交的证据：提交委托经营收益支付凭证复印件1份，证明委托经营收益已按委托经营合同履行。
原告对被告提交的证据无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告方丽霞的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按方丽霞已付房款255644元从2010年6月29日起按日万分之一点五向方丽霞计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按方丽霞已付房款255644元从2010年12月29日起按日万分之一向方丽霞计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回方丽霞的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年3月31日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费4066元应在提交上诉状时预交，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许广平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1637号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1637号
原告上海翰烨气源净化科技有限公司。
法定代表人章军，该公司董事长。
委托代理人汪瑞华、王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告弘拓机电工业（上海）有限公司。
法定代表人孙志行，该公司董事长。
委托代理人孙丽莉，上海静阁律师事务所律师。
委托代理人徐秋妹，该公司员工。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2013年10月27日、12月9日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪瑞华、王烨婷，被告委托人孙丽莉、徐秋妹分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间于2009年6月起开始往来，由被告向原告订购干燥机及冷冻干燥机配件。原告根据被告要求进行送货，货款以美金方式结算，发货后90日支付。被告于2010年5月21日至2011年11月17日向原告订购产品，原告于2011年5月26日、6月22日、10月20日、11月3日及12月23日将货送至被告处，合计货款美金75615.40元。对此货款，被告借故拖欠，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款美金75615.40元，折合人民币462762.55元（按汇率6.11计）。并偿付逾期付款的银行利息损失（计算如下）：
1、美金5218元折合人民币31881.9元为基数，自2011年8月25日起；
2、美金1260元折合人民币7698.60元自2011年9月21日起；
3、美金16171.40元折合人民币98807.25元自2012年2月2日起；
4、美金17433元折合人民币106515.63元自2012年2月2日起；
5、美金35533元折合人民币217106.63元自2012年2月22日起。
上述五项利率计算均依照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止。
被告辩称：原告与案外人T&TWORLDWIDECORP;（以下简称特拓公司）发生业务，其发票退税申报手续均证明购货为案外人特拓公司，且前期货款也均由特拓公司支付，故与被告无涉，要求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告间自2009年6月开始业务往来，由原告根据被告订单要求向被告进行供货。2010年5月21日至2011年11月17日间，被告共向原告发出12份订货通知单，该12份订货通知单抬头均为弘拓机电工业（上海）有限公司，联系地址也均为被告住所地，同时均由被告法定代表人孙志行，被告主管周芸，被告业务员陈丹华签名，同时该12份订货通知单均载明交货地点为上海市嘉定区马陆镇被告住所地，付款方式工厂自营，美金结算，工厂发货后90天和30天，同时还载明被告订购货物的名称、规格、型号及单价金额，12份订单合计金额为美金384985元。被告发出订单后，原、被告间的实际履行以被告实际出货通知单为准。2011年5月26日、6月22日、10月20日、11月3日及11月23日，原告根据被告出货通知单向被告指定的地点及送货品名、规格、数量进行送货，5次送货合计金额为美金75615.40元。嗣后，原告根据被告要求向案外人特拓公司开具了相应的出口专用发票，此后，被告对涉案货款未能依约给付，遂涉诉。
另查明，孙志行系被告法定代表人，又系案外人特拓公司的投资人及法定代表人。被告投资人为特拓公司。
上述事实，有原告所供证据订货通知单、发货单及收货单、公证书、催款函、养老保险金缴纳情况证明，被告所供证据发票及抵扣证明、特拓公司付款清单及相应的发票及报关单、特拓公司运费清单、领事馆认证证明，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间签订的订货通知单系买卖合同，符合法律规定，合法有效，故双方当事人均应严格依约履行，原告根据被告指令，向被告指定的地点发送货物，系双方当事人对原合同相应条款的变更和补充。同样，原告根据被告提供开票资料及指令，向案外人特拓公司开具出口专用发票及收取货款，并不能由此认定买卖合同相对方为案外人特拓公司。原告所供证据足以证明，被告系涉案交易标的物的实际买受人，故被告应依约履行相应的付款义务。被告拖欠原告货款，系占用原告的流动资金，应偿付原告相应的银行利息损失，但该利息损失因以美金结算，故调整为以同期美金存款利率计算。被告抗辩称，原、被告间所签订的订货通知单没有被告盖章，而孙志行系代表特拓公司签订订单，故涉案合同与被告无涉。因孙志行虽系案外人特拓公司法定代表人，同时也系被告法定代表人，且被告投资方为特拓公司。同时，订货通知单又经被告业务主管及业务员签字确认，足以证明涉案订货通知单系被告与原告签订，故被告之抗辩称缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告弘拓机电工业（上海）有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海翰烨气源净化科技有限公司货款美金75615.40元；
二、被告弘拓机电工业（上海）有限公司应在本判决生效后十日内应偿付原告上海翰烨气源净化科技有限公司逾期付款的利息损失（以美金5218元为基数，自2011年8月25日起；以美金1260元为基数，自2011年9月21日起；以美金16171.40为基数，自2012年2月2日起；以美金17433元为基数，自2012年2月2日起；以美金35533元为基数，自2012年2月22日起；均按照中国人民银行同期美元存款利率计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8241.44元，减半收取人民币4120.72元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 石
书记员 石
审判员 沈惠明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民二（商）初字第1637号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民二（商）初字第1637号原告上海翰烨气源净化科技有限公司。法定代表人章军，该公司董事长。委托代理人汪瑞华、王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告弘拓机电工业（上海）有限公司。法定代表人孙志行，该公司董事长。委托代理人孙丽莉，上海静阁律师事务所律师。委托代理人徐秋妹，该公司员工。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2013年10月27日、12月9日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪瑞华、王烨婷，被告委托人孙丽莉、徐秋妹分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告间于2009年6月起开始往来，由被告向原告订购干燥机及冷冻干燥机配件。原告根据被告要求进行送货，货款以美金方式结算，发货后90日支付。被告于2010年5月21日至2011年11月17日向原告订购产品，原告于2011年5月26日、6月22日、10月20日、11月3日及12月23日将货送至被告处，合计货款美金75615.40元。对此货款，被告借故拖欠，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款美金75615.40元，折合人民币462762.55元（按汇率6.11计）。并偿付逾期付款的银行利息损失（计算如下）：1、美金5218元折合人民币31881.9元为基数，自2011年8月25日起；2、美金1260元折合人民币7698.60元自2011年9月21日起；3、美金16171.40元折合人民币98807.25元自2012年2月2日起；4、美金17433元折合人民币106515.63元自2012年2月2日起；5、美金35533元折合人民币217106.63元自2012年2月22日起。上述五项利率计算均依照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止。被告辩称：原告与案外人T&TWORLDWIDECORP（以下简称特拓公司）发生业务，其发票退税申报手续均证明购货为案外人特拓公司，且前期货款也均由特拓公司支付，故与被告无涉，要求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告间自2009年6月开始业务往来，由原告根据被告订单要求向被告进行供货。2010年5月21日至2011年11月17日间，被告共向原告发出12份订货通知单，该12份订货通知单抬头均为弘拓机电工业（上海）有限公司，联系地址也均为被告住所地，同时均由被告法定代表人孙志行，被告主管周芸，被告业务员陈丹华签名，同时该12份订货通知单均载明交货地点为上海市嘉定区马陆镇被告住所地，付款方式工厂自营，美金结算，工厂发货后90天和30天，同时还载明被告订购货物的名称、规格、型号及单价金额，12份订单合计金额为美金384985元。被告发出订单后，原、被告间的实际履行以被告实际出货通知单为准。2011年5月26日、6月22日、10月20日、11月3日及11月23日，原告根据被告出货通知单向被告指定的地点及送货品名、规格、数量进行送货，5次送货合计金额为美金75615.40元。嗣后，原告根据被告要求向案外人特拓公司开具了相应的出口专用发票，此后，被告对涉案货款未能依约给付，遂涉诉。另查明，孙志行系被告法定代表人，又系案外人特拓公司的投资人及法定代表人。被告投资人为特拓公司。上述事实，有原告所供证据订货通知单、发货单及收货单、公证书、催款函、养老保险金缴纳情况证明，被告所供证据发票及抵扣证明、特拓公司付款清单及相应的发票及报关单、特拓公司运费清单、领事馆认证证明，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间签订的订货通知单系买卖合同，符合法律规定，合法有效，故双方当事人均应严格依约履行，原告根据被告指令，向被告指定的地点发送货物，系双方当事人对原合同相应条款的变更和补充。同样，原告根据被告提供开票资料及指令，向案外人特拓公司开具出口专用发票及收取货款，并不能由此认定买卖合同相对方为案外人特拓公司。原告所供证据足以证明，被告系涉案交易标的物的实际买受人，故被告应依约履行相应的付款义务。被告拖欠原告货款，系占用原告的流动资金，应偿付原告相应的银行利息损失，但该利息损失因以美金结算，故调整为以同期美金存款利率计算。被告抗辩称，原、被告间所签订的订货通知单没有被告盖章，而孙志行系代表特拓公司签订订单，故涉案合同与被告无涉。因孙志行虽系案外人特拓公司法定代表人，同时也系被告法定代表人，且被告投资方为特拓公司。同时，订货通知单又经被告业务主管及业务员签字确认，足以证明涉案订货通知单系被告与原告签订，故被告之抗辩称缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告弘拓机电工业（上海）有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海翰烨气源净化科技有限公司货款美金75615.40元；二、被告弘拓机电工业（上海）有限公司应在本判决生效后十日内应偿付原告上海翰烨气源净化科技有限公司逾期付款的利息损失（以美金5218元为基数，自2011年8月25日起；以美金1260元为基数，自2011年9月21日起；以美金16171.40为基数，自2012年2月2日起；以美金17433元为基数，自2012年2月2日起；以美金35533元为基数，自2012年2月22日起；均按照中国人民银行同期美元存款利率计算至判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8241.44元，减半收取人民币4120.72元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一三年十二月二十五日书记员  石  书记员  石  审判员  沈惠明二〇一三年十二月二十四日书记员  石 翀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1556号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：梁保林
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人任仲福等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0829执1556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0067号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人郁XX。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月30日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人郁XX犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人郁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年7月30日17时30分许，被告人郁XX在南通市通州区十总镇志新村纪X家中吃饭饮酒。当日19时30分许，被告人郁XX驾驶牌号为苏F1PB**的普通二轮摩托车沿南通市通州区平海公路、新通掘公路、金沙镇大庆路等道路驾驶了约十公里。当其行驶至通州区金沙镇大庆路翠园路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郁XX血液中乙醇含量为94.0mg／100ml。
被告人郁XX归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郁XX在庭审时并无异议，并有被告人郁XX驾驶的苏F1PB**普通二轮摩托车的物证照片，被告人郁XX的机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件、车辆信息及行驶证复印件、交通违法查询记录、行政处罚决定书等书证，证人郁XX、纪X的证言，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，南通市通州区公安局制作的血液提取登记表、呼出式酒精含量检测报告，出具的发破案经过及查处交通违法行为经过等，以及被告人郁XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郁XX归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郁XX当庭自愿认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郁XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）歙民一初字第00701号
原告：李渡生，男，住安徽省歙县。
委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
被告：李国忠，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告李渡生与被告李国忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告李渡生于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李渡生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李渡生撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取计1500元，由原告李渡生承担。
审 判 长 俞 建 平
审 判 员 陈 怀 洲
人民陪审员 项 广 升
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 于佳（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终280号
上诉人（原审被告）邓某（曾用名郭英姿、王燕），女，汉族，1977年11月16日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭某1，男，汉族，1954年1月20日出生，住南阳市。
上诉人（原审被告）郭某2，男，汉族，1968年10月10日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：张驰，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1988年5月3日出生，住广东省深圳特区。
委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。
原审第三人郭某3，女，汉族，2009年8月6日出生，住南阳市。
原审第三人：郭某4，男，汉族，2012年7月9日出生，�南阳市。
上诉人邓某、郭某1、郭某2与被上诉人张某及原审第三人郭明、郭某4继承纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初917号民事判决；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
二审案件受理费9820元，退还邓某4910元，退还郭某14910元。
审判长 王邦跃
审判员 胡珊珊
审判员 周 飞
二〇一八年三月××日
书记员 杨 太
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行初字第81号
原告浙江天牛实业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇芦浦社区浦中路66号。
法定代表人孙福波，执行董事。
委托代理人饶大永、陈亦才，均系浙江濠江律师事务所律师。
被告苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人林开涨，局长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
本院在审理原告浙江天牛实业有限公司诉被告苍南县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告浙江天牛实业有限公司于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告浙江天牛实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告浙江天牛实业有限公司负担。
审 判 长 范则共
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 李方景
二〇一六年一月六日
书 记 员 章 彬
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1855号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘平，男，该公司行政部经理。
被告：章小红，女，1977年11月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告章小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，2018年5月17日依法向原告江西省星港湾物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告江西省星港湾物业管理有限公司未在收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄智伶
二〇一八年五月二十五日
书记员 章梦玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13588号
原告北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区3号院。
法定代表人陈智勇，总经理。
委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告开滦唐山矿建筑安装有限公司，住所地河北省唐山市路南区人民道9号。
法定代表人陈庚，经理。
原告北京天基新材料股份有限公司（以下简称原告）与被告开滦唐山矿建筑安装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成由法官翟新忠担任审判长，人民陪审员张明志、朱瑞林参加的合议庭审理本案。本院于2013年12月26日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年3月1日，原、被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买钢骨架轻型板，约定面积暂估2300㎡，单价为270元／㎡。原告实际供货537.36㎡，货款总额为145087.2元。现被告已付货款50000元，尚欠余款95087.2元未付。根据合同约定，被告未按时付款，还应支付违约金4293.08元。后经原告多次催要未果，故起诉至法院要求判令：1、被告给付货款95087.2元及违约金4293.08元；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《产品销售合同》；2、送货单；3、证人证言。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告提交的《产品销售合同》、送货单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告与被告签订《产品销售合同》约定，被告向原告购买钢骨架轻型板，规格以图纸为参考，数量2300㎡，单价为270元／㎡。结算数量以实际销售板材面积为准，包括立板面积。结算方式及时间约定，合同签订3日内预付总价款40%，剩余货款全部付清后，全部货物应提走。违约责任约定，被告如未按合同规定支付货款，原告有权停止供货，每延误一天应向原告支付迟延部分货款总额的1‰违约金，总共不得超过货款总额的3%。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。合同签订后，双方开始履行。原告向被告供货共计537.36㎡，价值145087.2元。被告给付货款50000元，尚欠95087.2元未付。
上述事实有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告履行供货义务，被告理应依约支付价款。现被告拖欠不付构成违约，应当承担相应违约责任。故对于原告要求被告支付货款95087.2元及违约金4293.08元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开滦唐山矿建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天基新材料股份有限公司货款九万五千零八十七元二角；
二、被告开滦唐山矿建筑安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天基新材料股份有限公司违约金四千二百九十三元零八分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十四元，由被告开滦唐山矿建筑安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告开滦唐山矿建筑安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 张明志
人民陪审员 朱瑞林
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 任腾飞
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审6号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心3号楼。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州市皖南铁铸件厂，住所地武进区奔牛镇新市村戴墅组。
执行事务合伙人石志南。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年1月14日向本院申请强制执行武环罚字（2015）74号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月30日作出武环罚字（2015）74号行政处罚决定书，认定被执行人铁铸件项目的环境影响评价文件虽经申请执行人审批同意，但项目生产过程中增加了抛丸和型砂回收工艺，建设项目采用的生产工艺发生重大变动未向环保部门重新报批环境影响评价文件即擅自开工建设并建成投入生产。针对该行为，申请执行人责令被执行人改正违法行为。被执行人单位铁铸件项目抛丸和型砂回收工段有粉尘产生，与项目相配套的大气污染防治设施未验收就将上述项目正式投入生产。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人立即停止铁铸件项目的生产，处罚款40000元。
申请执行人提交以下证据：1、调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、查阅档案情况说明等，2、立案审批表、调查报告、听证告知书及送达依据、行政处罚决定书及送达依据等，3、行政执法后督察材料，4、督促履行催告书及送达依据、其他相关材料。
经审查查明，申请执行人于2015年4月26日进行立案，经调查后，于2015年5月21日作出武环听告字（2015）87号行政处罚事先（听证）告知书于5月22日送达，申请执行人于2015年5月30日作出武环罚字（2015）74号行政处罚决定书于当日送达，2015年12月10日作出武环履催字（2015）163号督促履行催告书并于12月14日送达。被执行人已缴纳罚款。因被执行人不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全部履行行政决定，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院提出申请强制执行，要求被执行人立即停止铁铸件项目的生产，申请执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人作出的武环罚字（2015）74号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人常州市皖南铁铸件厂立即停止铁铸件项目的生产；
二、申请执行费用由被执行人常州市皖南铁铸件厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 晔
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京诉保字第12号
申请人何海军。
被申请人吉滨。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人吉滨名下车牌为苏KXXX**轿车一辆进行查封扣押，申请人已向本院提供保全保证金20000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人吉滨名下车牌为苏KXXX**的轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑新
二〇一五年六月五日
书记员 陈琦
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬北催字第1号
申请人：余姚市××××商行（个体工商户）。住所地：余姚市马渚镇××号。
经营者：施某。
委托代理人：施某某。
申请人余姚市××××商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10500053／20216887、出票人为宁波三星电气股份有限公司、付款行为中国建设银行股份有限公司宁波第二支行、收款人为宁波高新区七鑫旗科技有限公司、持票人为余姚市××××商行、背书人为宁波高新区七鑫旗科技有限公司、出票日期为2011年9月26日、票面金额为1000000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市××××商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姜旭斌
审 判 员 董晓蓉
二〇一二年二月二十九日
代书记员 毛丽洁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4748号
原告：焦朋，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：曹峰，邹城天仕浩法律服务所法律工作者。
被告：史宗威，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被告：宫廷，女，1974年8月9日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
原告焦朋与被告史宗威、宫廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦朋及其委托诉讼代理人曹峰、被告宫廷到庭参加诉讼，被告史宗威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦朋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款63000元；2、被告按年息6%给付资金占用期间的利息至实际付清之日；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告史宗威因为做生意急需周转资金，向原告借现金11万元，当日，在邹城市亚鲁汽修厂办公室内原告给付被告现金，被告给原告出具借条，并约定2015年11月16日偿还，并用鲁H...号车抵押，当时由王鹏为被告提供担保保证。借款到期后经原告数次找被告史宗威及王鹏催要，2016年5月份被告史宗威偿还47000元，余款63000元经催要未果。综上，债务应当清偿，该债务为被告夫妻的共同债务，被告宫廷作为被告史宗威的妻子应当共同偿还该债务，据此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
史宗威未作答辩，亦未向本院提交证据。
宫廷辩称，被告史宗威借款的时候，虽然我们是夫妻关系，但是他借款的时候没给我说过，他说做生意，我到现在也不知道做什么生意，史宗威的职业是保险代理人，我多次给他说过，不要借钱，也不要给别人借钱，焦朋起诉之前我才知道。起诉史宗威是应该的，但是他借的钱没有用于家庭共同生活，也没有用于做生意，本人不承担责任。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：1、提交2014年10月17日被告史宗威出具的借条原件一份，证明被告史宗威向原告出具借条之日借现金110000元，并约定2015年11月16日偿还，经原告数次催要，于2016年5月份偿还47000元，借条约定用鲁H...号车抵押，但是该车并没有抵押，还在被告手中。宫廷质证意见，对该证据真实性无异议，字是史宗威写的，身份证复印件也符合事实，但我不知道，上边没有我签字。2、提交原担保人王鹏出具的证明一份，证明借款的事实。因为王鹏今天技能考试不能到庭。宫廷质证意见，对该证据我不知道，不能确认是真假。3、提交照片两张，证明被告史宗威与被告宫廷在借款时是夫妻关系，双方于2016年月日离得婚。宫廷质证意见，对该证据我的信息是正确的，其他我不能辨别真伪。4、证人田露作证，证明借款的事实、借款的理由。宫廷质证意见，对证人所说的史宗威做生意不是事实。被告史宗威经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日史宗威向焦朋借款100000元并出具《借条》一份。载明：“今借焦朋现金人民币壹拾壹万元整（￥110000元），于2015年11月16号偿还，由鲁H...车抵押，随即时价格估算。借款人：史宗威，担保人：王鹏，2014年10月17日”。其中，借款本金100000元，利息10000元。到期后，史宗威于2016年4月30日偿还了47000元，余款经催要未果，焦朋于2017年9月18日诉至法院。
另查，史宗威与宫廷于2016年月日在邹城市民政局办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。史宗威向焦朋借款，有被告史宗威向原告出具的借条为凭，为有效借款合同。因此，原告要求被告史宗威偿还所欠借款，理由正当，依法应予支持。宫廷与史宗威于2016年月日在邹城市民政局办理离婚登记手续，但应对夫妻关系存续期间的共同债务予以共同偿还。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。原告主张的借款期内的利息10000元及借款逾期利息从2015年11月16日开始至今按年利率6%计算利息。未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史宗威、宫廷自本判决生效之日起十日内向原告焦朋偿还借款53000元，支付利息10000元；支付逾期利息以53000元为基数，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按6%年利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由二被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙萌灿
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第183号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告李斌，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告李斌金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一三年三月八日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第183号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告李斌，男，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告李斌金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年三月八日书 记 员  邓伟静
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初862号
原告张亚丽，女，汉族，农民，住甘肃省宁县.
被告王生动，男，汉族，农民，住甘肃省宁县.
本院受理原告张亚丽诉被告王生动健康权纠纷一案，审理中，原告张亚丽提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，张亚丽的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张亚丽撤回对张生动的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张亚丽负担。
审判员 王永勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 梅 灏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终535号
上诉人（原审原告）：周平，男，1986年7月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）：廖书楠，女，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人周平因与上诉人廖书楠返还原物纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周平，上诉人廖书楠的委托代诉讼理人方立勇到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫15民终535号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人周平预交的二审案件受理费100元予以退回，上诉人廖书楠预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄莹莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1271号
原告：河北华腾万富达精细化工有限责任公司，住所地：沧州临港化工园区精细区三路。
法定代表人：赵建英，经理。
被告：包头市鹿鹏塑料有限公司，住所地：包头市东河区河东镇毛凤章村。
法定代表人：高志，经理。
原告河北华腾万富达精细化工有限责任公司诉被告包头市鹿鹏塑料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北华腾万富达精细化工有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用2700元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一五年五月七日
书记员 刘雪林
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执66号
申请执行人：许国明，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：许泽南，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：郑宇，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人许国明依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1648号民事调解书，申请执行与被执行人许泽南、郑宇民间借贷纠纷一案，被执行人许泽南、郑宇偿还借款本金178000元及利息（另计），案件受理费2225元及执行费2570元，本院已于2018年1月8日依法予以受理。
在执行过程中，本院经“四查两查”，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许国明在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许泽南、郑宇在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人许国明在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1648号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 卢昱成
二〇一八年四月九日
书记员 陈日华
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执66号申请执行人：许国明，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住广西藤县。委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。被执行人：许泽南，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：郑宇，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人许国明依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1648号民事调解书，申请执行与被执行人许泽南、郑宇民间借贷纠纷一案，被执行人许泽南、郑宇偿还借款本金178000元及利息（另计），案件受理费2225元及执行费2570元，本院已于2018年1月8日依法予以受理。在执行过程中，本院经“四查两查”，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许国明在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人许泽南、郑宇在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人许国明在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1648号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 卢昱成二〇一八年四月九日书记员 陈日华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6363号
原告：邵青玉，女，1988年9月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：要斯图，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告邵青玉与被告要斯图买卖合同纠纷一案，原告邵青玉诉请：被告要斯图偿还欠款6370元，并自2016年10月10日起以6370元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕止。本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用小额诉讼程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵青玉到庭参加诉讼，被告要斯图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告要斯图欠原告邵青玉建材款属实。2015年12月10日，被告要斯图自原告邵青玉处赊购价值3900元的锅炉一套，于当日将所赊购货物取走，并出具金额为3900元的欠据一枚，约定2016年11月20日还款，因先期购买的配件不足，故又赊购了价值324元的锅炉配件，将该笔欠款计入2015年12月10日的欠据内。2016年9月6日，被告要斯图向原告邵青玉赊购价值1670元的彩钢瓦，于当日将所赊购货物取走，并出具金额为1670元的欠据一枚，约定2016年10月1日前还款，因所赊购彩钢瓦不足，再次赊购了价值480元的彩钢瓦，该款计入2016年9月6日的欠据内。至此，被告要斯图欠原告邵青玉6374元，上述两笔债务均未约定利息。被告要斯图赊购货物后至今尚未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告要斯图于本判决生效后即支付原告邵青玉货款本金6370元；
二、被告要斯图于本判决生效后即支付原告邵青玉自2016年10月10日起以2150元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
三、被告要斯图于本判决生效后即支付原告邵青玉自2016年11月21日起以4220元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
四、驳回原告邵青玉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告要斯图负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一七年十二月一日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6363号原告：邵青玉，女，1988年9月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：要斯图，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告邵青玉与被告要斯图买卖合同纠纷一案，原告邵青玉诉请：被告要斯图偿还欠款6370元，并自2016年10月10日起以6370元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕止。本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用小额诉讼程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵青玉到庭参加诉讼，被告要斯图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告要斯图欠原告邵青玉建材款属实。2015年12月10日，被告要斯图自原告邵青玉处赊购价值3900元的锅炉一套，于当日将所赊购货物取走，并出具金额为3900元的欠据一枚，约定2016年11月20日还款，因先期购买的配件不足，故又赊购了价值324元的锅炉配件，将该笔欠款计入2015年12月10日的欠据内。2016年9月6日，被告要斯图向原告邵青玉赊购价值1670元的彩钢瓦，于当日将所赊购货物取走，并出具金额为1670元的欠据一枚，约定2016年10月1日前还款，因所赊购彩钢瓦不足，再次赊购了价值480元的彩钢瓦，该款计入2016年9月6日的欠据内。至此，被告要斯图欠原告邵青玉6374元，上述两笔债务均未约定利息。被告要斯图赊购货物后至今尚未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告要斯图于本判决生效后即支付原告邵青玉货款本金6370元；二、被告要斯图于本判决生效后即支付原告邵青玉自2016年10月10日起以2150元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；三、被告要斯图于本判决生效后即支付原告邵青玉自2016年11月21日起以4220元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；四、驳回原告邵青玉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告要斯图负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年十二月一日书记员宫文星
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24204号
原告唐×，男。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事物律师。
被告北京天昱医院有限公司，住所地北京市海淀区西三旗东路16号26号楼。
法定代表人李庆国。
原告唐×与被告北京天昱医院有限公司（以下简称天昱医院公司）建设工程合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐×及其委托代理人杨宗志到庭参加了诉讼，被告天昱医院公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐×诉称，2010年8月我承包天昱医院公司改造工程，2013年2月工程终止。双方进行结算并签订《付款协议》，协议载明“欠款共计167400元，每月付8370元，20个月付清”，但天昱医院公司一直未支付。另外双方约定的每月4000元围档租赁费也一直未给付。现诉至法院，要求判令：天昱医院公司支付工程款167400元及支付2013年1月1日至2014年12月31日的围档租赁费90000元，按每月4000元计算；天昱医院公司承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年2月9日，唐×（甲方）与天昱医院公司（乙方）签订《付款协议》，协议约定：“北京天昱医院改造工程现已终止，经甲乙双方协商后，同意以分期付款的形式清偿债务，并达成如下协议：截止本协议签订之日乙方应支付甲方的工程款共计187400。本协议生效后，当月30日前，乙方向甲方支付第一笔还款，数额为两万元整。余款167400元，每月的30号前按5%（8370元）向甲方支付，共20个月，直至债务清偿完毕为止。乙方以现金方式交付甲方。”落款甲方处有唐×签字，乙方处有天昱医院公司公章及“马×”签字。当日，唐×收到天昱医院公司2万元。
庭审中，唐×表示《付款协议》中乙方签字人“马×”系天昱医院公司原法定代表人及院长。2012年9月马×口头要求其提供并在医院工地安装围挡，并约定每月围挡租赁费4000元，2012年9月至12月上述租赁费已给付，但自2013年1月1日其未再支付租赁费。对此，唐×提交手机短信照片一张，称马×曾以短信形式告知其“围挡先不拆；钱不会少你，继续算账。”经询，唐×表示现向法庭提交的短信照片系其妻子将短信转发至其手机后拍摄。
本案审理中，天昱医院公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、2013年2月9日《付款协议》、手机短信照片等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，天昱医院公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐×与天昱医院公司签订的《付款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。《付款协议》就工程款给付数额、给付期限双方已明确约定，现唐×依据《付款协议》诉请天昱医院公司给付工程款167400元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于唐×要求天昱医院公司给付其围挡租赁费90000之诉讼请求，唐×提交的手机短信无法反映出系天昱医院公司人员发送，亦未提供其他证据证明其主张，对唐×该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天昱医院有限公司于本判决生效之日起七日内向唐×给付工程款十六万七千四百元；
二、驳回唐×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百六十二元，由唐×负担一千八百零五元，已交纳；由北京天昱医院有限公司负担三千三百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 吕 清
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘晓晖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初387号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：罗刚，男，该行员工。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。
被告：尚小法，男，1969年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚士根，男，1978年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告尚小法、尚士根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告尚小法立即偿付原告借款300000元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复息134069.71元，并支付自2017年11月23日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告尚士根对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人罗刚、金利华到庭参加诉讼，被告尚小法、尚士根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年4月30日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告尚小法签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：本合同借款额度为300000元；被告尚小法使用上述借款额度的期限自2015年4月30日起至2016年4月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115.34%确定；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年4月23日，被告尚士根向原告出具保证函，同意为被告尚小法在2015年4月29日至2017年4月28日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2015年4月30日向被告尚小法发放贷款300000元，借款月利率为9.599857‰，到期日为2016年3月20日。现贷款已逾期，截至2017年11月22日，被告尚小法尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息134069.71元未还，被告尚士根亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚小法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复息134069.71元，并支付自2017年11月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告尚士根对上述款项负连带偿还责任。被告尚士根承担保证责任后，有权向被告尚小法追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，依法减半收取3910元，诉讼保全费120元，共计4030元，由被告尚小法、尚士根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年二月八日
代书记员 赵璐佳
?
附本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第284号
原告：浙江护龙律师事务所，
诉讼代表人：阮雪标。
委托代理人：胡建华。
被告：朱学锋，
原告浙江护龙律师事务所诉被告朱学锋法律服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付原告律师代理费10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何柏良独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江护龙律师事务所的委托代理人胡建华到庭，被告朱学锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，原、被告于2012年12月26日签订委托代理合同一份，约定由原告指派律师为被告代理其诉张如阳等机动车交通事故责任纠纷诉讼案件，代理费为10000元，待交通事故赔偿款到法院后支付。被告诉张如阳等机动车交通事故责任纠纷一案本院已于2013年3月4日调解结案，赔偿款也于2013年4月转账至本院执行款账户。但被告至今未向原告支付律师代理费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱学锋支付原告浙江护龙律师事务所律师代理费10000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，由被告朱学锋负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何柏良
二〇一三年八月九日
书记员 王 芳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第325号
原告李某某，女，1990年8月30日出生，住商城县。
被告黎某某，男，1990年6月25日出生，住商城县。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
原告李某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告黎某某及其委托代理人马光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：请求法院判令解除原告与被告婚姻关系，婚生子黎甲随原告抚养，被告每月支付抚养费800元至18岁止共172800元，一次付清。
原告提交的证据有：
原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
结婚证复印件一份，拟证明原被告夫妻关系。
被告黎某某辩称：不同意离婚，原被告属自由恋爱，婚后发生一些矛盾是因双方父母参与而导致矛盾的扩大，并未达到离婚的程度；若要离婚，婚生子由自己抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告双方系小学同学关系，后双方自由恋爱并于2014年1月10日经政府登记结婚，2014年9月2日生一男孩取名黎甲，婚后初期原、被告夫妻感情尚好，后因琐事时有矛盾发生，被告离家不管不问，致夫妻关系不睦，为此原告于2015年3月17日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原被告婚前系同学关系，后经自由恋爱经政府登记结婚，婚姻基础尚好，婚后原被告之间虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，现原告正哺养不满一周岁的孩子，被告应尊重、关心原告，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，�决如下：
不准原告李某某与被告黎某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法
审判员 陈 尧
二〇一五年五月十一日
书记员 娄云丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3745号
原告：李铜山，男，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：诸葛惊雷，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李铜山与被告诸葛惊雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李铜山的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告诸葛惊雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铜山向本院提出诉诉请求：1.请求被告偿还借款13万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按月息2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因为做生意需要周转资金于2017年4月29日向我借款13万元，双方约定月息3分，至2017年5月29日还清，逾期支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告诸葛惊雷未到庭未答辩。
经审理查明，2017年4月29日，李铜山与诸葛惊雷签订借款合同一份，约定诸葛惊雷向李铜山借款金额人民币13万元，借款期限自诸葛惊雷收到李铜山借款之日起计算，即2016年11月17日起，约定借款利率为月息30%。诸葛惊雷不按约定时间付息，每迟延一天加收30%作为罚金。当日，双方对收款方式作出约定，内容为：借款金额及付款方式，甲方（诸葛惊雷）向乙方（李铜山）借款金额（大写）人民币拾叁万元整（小写￥130000元）。乙方可将款项划入甲方指定的下列收款账户即视为甲方收到借款：开户银行：交通银行塘栖支行，账户名称：诸葛惊雷，账号62×××81本次借款金额为130000转账金额为100000元，现金为30000元。后李铜山通过耿杰名下的卡号为62×××12银行账户分三次先后转入诸葛惊雷名下的账户120000元。�审中，耿杰认可上述款项是替李铜山所转，并且李铜山已归还给他。
上述事实，有2017年4月29日的借款合同、收款方式各一份、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李铜山与诸葛惊雷之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系。根据诸葛惊雷在收款方式上注明的内容，可以认定原告系通过银行转账方式支付的借款，结合转账数额，应认定原告已履行了出借120000元借款给被告诸葛惊雷的义务，对其诉请本院予以支持；原告主张另外10000元以现金方式支付给被告，既不符合约定，也无充分证据予以证实，本院不予支持。双方约定的借款月利率为30%虽超过了法定的利息，但原告要求按月利率2%计算借款期内及逾期利息符合法律规定�本院予以支持。故被告诸葛惊雷应按合同约定偿还借款本金120000元及利息。被告诸葛惊雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛惊雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李铜山支付借款本金120000元及利息（以120000元为本金，自2017年4月29日起至实际给付之日止按月利率2﹪计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费560元，合计4630元，由原告李铜山负担430元，被告诸葛惊雷负担4200元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 冬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1546号
上诉人（原审原告）：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武（刘俊梅之夫），1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：周宝珠，女，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场职员。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
主要负责人：LAURENTOLSZEWSKL，店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，女，该商场职员。
上诉人刘俊梅因与被上诉人天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称天津家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘俊梅上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8491号民事判决，依法改判支持其一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由天津家乐福超市、家乐福河东商场承担。事实和理由：刘俊梅购买家乐福河东商场出售的“冰糖粒”没有生产日期、保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
天津家乐福超市、家乐福河东商场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘俊梅向一审法院起诉请求：1、判令天津家乐福超市、家乐福河东商场退还货款6.67元；2、判令天津家乐福超市、家乐福河东商场给予刘俊梅赔偿金1000元；3、诉讼费由天津家乐福超市、家乐福河东商场承担。
一审法院认定事实：2017年8月25日，刘俊梅在家乐福河东商场处购买了“冰糖粒”一袋，售价6.67元。该商品以塑料保鲜膜进行外包装并在外包装上粘贴标签，其中载明单价5.98元/500g，净含量0.558kg，售价6.67元，包装日期、此日期前最佳为空白。刘俊梅认为该商品并未标明保质期，属于侵害消费者合法权益的行为，在与家乐福河东商场协商赔偿事宜时未果，因而成诉来院。
一审法院认为，主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全进行实质性判断。一审庭审中，刘俊梅未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，因此不应适用惩罚性赔偿。同时，本案涉诉商品是经过加工的散装食品，天津家乐福超市、家乐福河东商场在一审庭审中提交证据证明在该商品的外包装以及摆放该商品货架的容器上有对该商品生产日期及保质期的标注，小包装只是为了方便顾客拿取，提前打印好标签方便结账。故刘俊梅以此主张要求天津家乐福超市、家乐福河东商场退货及支付惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：驳回刘俊梅的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘俊梅负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘俊梅购买家乐福超市河东商场出售的“冰糖粒”为简易包装的食品，是销售商为方便消费者购买，分小包装并预先称重销售，应属散装食品。天津家乐福超市、家乐福超市河东商场在一审诉讼中提交的证据能够证明在该商品的货架容器上标有生产日期、保质期等信息。刘俊梅所述其购买的涉案商品没有生产日期、保质期的上诉主张与事实不符，且其未提交证明标签瑕疵导致食品存在危害的证据，故对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，刘俊梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘俊梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 赵 旭
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初657号
原告获嘉县太山乡人民政府。
法定代表人汪文军，乡长。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告岳风军。
被告张小宽。
本院于2016年3月7日立案受理了原告获嘉县太山乡人民政府诉被告岳风军、张小宽房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告获嘉县太山乡人民政府于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对岳风军、张小宽的起诉。
本院认为，原告获嘉县太山乡人民政府申请撤回对被告岳风军、张小宽的起诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县太山乡人民政府撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告获嘉县太山乡人民政府负担25元，退回原告获嘉县太山乡人民政府25元。
审判员 孙玉兰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈和帮
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第112号
申请人单县人口和计划生育局，组织机构代码：00448918-1。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人韩东磊，男，汉族，1985年1月出生。
被申请人吴东秋，女，汉族，1984年8月出生。
单县人口和计划生育局申请执行韩东磊、吴东秋社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）673号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）673号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第112号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人韩东磊，男，汉族，1985年1月出生。
被申请人吴东秋，女，汉族，1984年8月出生。
单县人口和计划生育局申请执行韩东磊、吴东秋社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）673号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）673号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第723号
原告：冯赛君。
委托代理人：梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑煌辉。
原告冯赛君诉被告郑煌辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯赛君的委托代理人到庭参加诉讼，郑煌辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯赛君诉称：冯赛君主要经营皮革、鞋料销售。郑煌辉向冯赛君购买皮革、鞋料，双方于2011年12月16日进行了结算，郑煌辉共欠冯赛君货款67000元，由郑煌辉出具了欠条一张。虽经冯赛君多次催讨，但郑煌辉至今分文未付。故冯赛君诉讼至法院要求判令郑煌辉立即支付货款人民币67000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；由郑煌辉承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告冯赛君向本院提交了以下证据：
证据1，冯赛君身份证一本、郑煌辉户籍证明一份，证明原、被告主体适格。
证据2，欠条一张，证明郑煌辉拖欠货款的事实。
被告郑煌辉未作答辩，也未提交任何证据。
原告冯赛君提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：自2008年、2009年起，郑煌辉向冯赛君购买皮革、鞋料。2011年12月16日，原、被告进行了结算，郑煌辉尚欠冯赛君货款67000元未付，由郑煌辉出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条经结算截止2011年12月16日，尚欠冯赛君人民币陆万柒仟圆整。具欠人姓名：郑煌辉”。郑煌辉至今分文未付。故冯赛君诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：冯赛君与郑煌辉之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。郑煌辉尚欠冯赛君货款67000元的事实，由郑煌辉出具的欠条为凭，证据充分。郑煌辉理应及时如数支付货款67000元，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自冯赛君起诉之日2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止。冯赛君的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。郑煌辉经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告郑煌辉于本判决生效后十日内支付原告冯赛君货款计人民币67000元，并支付逾期付款违约金（自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，公告费650元，合计人民币2125元，由被告郑煌辉承担。被告郑煌辉须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1475元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年五月二十日
代书 记员 潘灵芝
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执250号
申请执行人：郭凤莲，女，1963年3月6日出生，现住北安市。
被执行人：张道军，男，1979年8月4日出生，现住北安市。
本院在执行申请执行人郭凤莲与被执行人张道军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执250号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 司公平
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2836号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李会招，女，1979年10月28日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南丹县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年7月18日被羁押，并于7月19日被刑事拘留，于同年8月22日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2588号起诉书指控被告人李会招犯容留卖淫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人李会招及其辩护人邓诗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年3月至2017年7月18日，被告人李会招分别租下东莞市万江区石美社区黄屋氹向阳路15号店铺及东莞市万江区石美社区黄屋氹中兴路一横巷10号出租屋用于容留失足女赖某1、黄某1等人从事卖淫活动，并每次收取40元作为场地使用费。期间，李会招容留失足女赖某1、黄某1等人与黄某3、江某等招嫖人员在上述地点进行性交易约51次。2017年7月18日，公安机关将李会招等人抓获归案，并缴获避孕套等物品。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上宣读出示了现场勘验检查笔录、现场照片，物证避孕套、润滑油（出示照片），书证到案经过、证据保全清单、扣押材料、开户资料、交易记录、机主资料及通话记录、微信聊天记录、铺位租赁合同等，证人赖某1、黄某1、黄某2、江某、黄某3、黄某4、黄某5的证言，被告人李会招的供述及辨认笔录等证据，认为应当以容留卖淫罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李会招对公诉机关指控的上述事实不持异议。
被告人李会招的辩护人提出以下辩护意见：1、涉案微信转账记录不能证明容留卖淫的非法交易存在，不能以此说明容留的次数，本案被告人容留卖淫的次数存疑；2、被告人容留卖淫的时间较短，容留卖淫的女孩子均为成年人；3、被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控被告人李会招容留他人卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李会招无视国法，在其承租的场所内多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李会招犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李会归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出公诉机关指控被告人容留卖淫的次数存疑的辩护意见，经查，被告人与失足女之间的微信转账记录与失足女的证言以及被告人的供述均能相互印证，公诉机关以此指控被告人容留他人卖淫的次数合理有据，故对该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的上述其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人李会招的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李会招犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的白色VIVO手机一部及人民币650元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 黄松武
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈佳煊
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终520号
上诉人（原审被告）：羊山新区前进街道办事处戴庙社区居民委员会。
负责人：何启云，居民委员会主任。
委托诉讼代理人：肖伟，该居民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：苏诚，信阳市平桥区前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段维祥，男，1948年1月10日生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
原审被告：彭玉发，男，1952年1月16日生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人羊山新区前进街道办事处戴庙社区居民委员会因与被上诉人段维祥，原审被告彭玉发买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人羊山新区前进街道办事处戴庙社区居民委员会的委托诉讼代理人肖伟、苏诚，被上诉人段维祥到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，2018年3月21日被上诉人段维祥申请撤回对上诉人羊山新区前进街道办事处戴庙社区居民委员会，原审被告彭玉发的起诉。
本院认为，被上诉人段维祥对上诉人羊山新区前进街道办事处戴庙社区居民委员会，原审被告彭玉发的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5295号民事判决；
二、准许被上诉人段维祥撤回对上诉人羊山新区前进街道办事处戴庙社区居民委员会，原审被告彭玉发的起诉。
上诉人羊山新区前进街道办事处戴庙社区居民委员会预交二审案件受理费480元减半收取240元，由上诉人羊山新区前进街道办事处戴庙社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄莹莹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初744号
原告：惠安华总房地产发展有限公司，住所地惠安县辋川华总商住区，统一社会信用代码913505216765191522。
法定代表人：陈金烈，董事长。
委托诉讼代理人：王婷，女，1981年2月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：任建文，男，1971年10月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年1月11日立案受理原告惠安华总房地产发展有限公司与被告任建文追偿权纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安华总房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安华总房地产发展有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年三月二日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第265号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
乐清市××镇××号。
负责人：杨××。
委托代理人：仇××。
被告：林××。
被告：李××。
本院于2009年2月25日受理原告中国工商银行股份有限公
司××支行与被告林××、李××金融借款合同纠纷一案，依
法由审判员颜爱燕适用简易程序独任审判，于2009年4月7日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人仇××到庭参加诉讼。被
告林××、李××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2007
年12月12日，被告林××向原告申请借款，双方签订了编号为
0004089号的借款合同。合同约定：借款金额为130万元；借款期限自2007年12月12日至2008年12月12日止；借款年利率为9.8415%，按月归还利息，到期一次还本，利随本清。逾期借款
按实际贷款利率上浮50%计算罚息。被告林××、李××以共
同所有的坐落于虹桥××××号的房屋提供抵押担保。为原告
与被告林××在2007年11月26日至2009年11月25日的所有贷款，在300万元的最高额内提供担保，并签订了最高额抵押合同，办理了最高额抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告
发放贷款130万元，但被告只归还了119899.03元的利息，尚欠借款本金130万元及利息未按合同约定归还。故此起诉，要求
法院判令：1、判令被告林××归还借款本金130万元及利息（
计算至实际还款之日止）。2、如被告未按期偿还，则拍卖、
变卖被告林××、李××所有的坐落在乐清市××镇××号的
房产，所得价款原告有优先受偿的权利。3、本案诉讼费由两
被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据
1、原告营业执照、法定代表人证明书，以证明原告的主
体身份。
2、两被告身份证，以证明两被告的主体身份。
3、借款合同、贷款借款凭证，证明被告林××向原告借
款130万元，原告已依约发放贷款的事实。
4、个人借款最高额抵押合同、房屋所有权抵押贷款合同
登记证明书、房屋所有权证，证明被告林××、李××以共同
所有的坐落在乐清市××镇××号的房产为该借款提供抵押担
保。
被告林××、李××未作答辩，亦未在法院指定的举证
期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，应予认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告
林××已支付2008年11月12日之前的利息，本金130万元及余欠利息、罚息未支付。
本院认为，原告和被告林××所签订的借款合同合法有
效，双方应依约履行合同规定的义务。被告林××在借款到期
后未依约履行还款的义务，应承担违约责任。被告林××、李
××自愿将共有的坐落在本市虹桥镇合兴路162-
164号的房屋为被告林××的借款提供最高额为300万元的抵押
担保，其应承担抵押担保责任。原告要求被告林××按合同约
定支付借款本息，并对两被告提供抵押的房屋拍卖或变卖时所
得价款享有优先受偿的权利，其诉请符合法律规定，本院予以
支持。被告林××、李××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，
判决如下：
一、被告林××应偿还原告中国工商银行股份有限公司
××支行借款本金130万元及利息（合同期内利息从2008年11
月13日起按年利率9.8415%计算、逾期利息从逾期之日起按年
利率14.76225%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生
效后十五日内交本院民二庭转付。二、如被告林××未按期还款，则原告对被告林××、李××提供抵押的房屋（坐落于乐清市××镇××号、房屋所
有权证号为：120f20945）拍卖、变卖后所得价款，在300万元的最高金额限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11790元，减半收取5895元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年五月六日
书记员 蔡 艳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3271号
原告何军，男。
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
被告四川玖福源房地产开发有限公司。
委托代理人雷震，四川辽原律师事务所律师。
本院受理原告何军诉被告四川玖福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”之规定，裁定如下：
准允原告何军撤回对被告四川玖福源房地产开发有限公司的起诉。
本案按规定征收的诉讼费减半收取2525元，由原告何军承担。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王春燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3271号
原告何军，男，1963年10月9日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
被告四川玖福源房地产开发有限公司，住所地广安市城南富强商业城综合楼。
委托代理人雷震，四川辽原律师事务所律师。
本院受理原告何军诉被告四川玖福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”之规定，裁定如下：
准允原告何军撤回对被告四川玖福源房地产开发有限公司的起诉。
本案按规定征收的诉讼费减半收取2525元，由原告何军承担。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王春燕
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第103号
申请执行人范仁平，男，1958年3月20日出生。
申请执行人范丽，女，1962年10月20日出生。
申请执行人李萍，女，1964年7月29日出生。
被执行人陈中良，男，1975年5月19日出生。
被执行人邹桂田，女，1980年11月15日出生。
申请执行人范仁平、范丽、李萍与被执行人陈中良、邹桂田财产损害赔偿纠纷一案，勐海县人民法院2014年5月12日作出的（2013）海民一初字第420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范仁平、范丽、李萍于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。本院于2015年5月4日向被执行人陈中良、邹桂田发出执行通知书，责令被执行人陈中良、邹桂田自收到执行通知书之日起七日内履行义务。
本案执行标的14894.50元，案件受理费326.00元，鉴定费12000.00元，执行费123.00元，合计27343.50元。执行过程中，本院依法于2015年5月8日划扣被执行人陈中良存款27343.50元。本案现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2013）海民一初字第420号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 杨光昌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 岩温吨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第103号申请执行人武城全，男，1963年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人朱永强，男，1982年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人呼伦贝尔市大龙汽车运输队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人黄峰，职务队长。武城全诉朱永强、呼伦贝尔市大龙汽车运输队健康权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第588号民事判决书已发生法律效力，权利人武城全于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付经济损失66895.26元，案件受理费1267元，共计68162.26元。本案在执行过程中，申请执行人武城全与被执行人朱永强达成执行和解协议，约定被执行人朱永强于2015年11月底前给付申请执行人5.5万元，申请执行人放弃剩余权利。执行费922元被执行人朱永强已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）海民初字第588号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在和解协议确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一五年十月二十六日书记员 丁跃明
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初35号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。
负责人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：魏长生，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王红梅，该公司员工。特别授权代理。
被告：周绍雄，1987年1月31日出生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周绍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本案申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 董丽娜
二〇一八年一月三十日
书记员 沈娟娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初97号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人戴照强，男，1972年10月11日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，中共党员，荆州市沙市区长湖管理局干部，户籍住所地荆州市沙市区，现住沙市区。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人戴照强未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人戴照强犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人戴照强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日22时30分许，被告人戴照强酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××绿色长安牌小型轿车，沿本市江汉北路由北向南行驶至园林东路路段时，撞伤行人黄某，事后主动报警并将受害人黄某送往医院治疗，现已取得受害人黄某谅解。民警到现场后对戴照强进行酒精呼气测试，结果为106.3mg/100ml，然后由医护人员对被告人戴照强采集静脉血液样本，送荆州市楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经检测，送检戴照强静脉血液样本中测出乙醇含量为127.474mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人戴照强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人戴照强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年10月14日21时17分许，被告人戴照强饮酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××绿色长安牌小型轿车，沿本市江汉北路由北向南行驶至园林东路路口时，将由东向西过江汉路的行人黄某撞倒，事故发生后被告人戴照强驾车将黄某送往医院救治。民警接到报警后在医院对戴照强进行呼气式酒精测试，结果为106.3mg/100ml，随后由医护人员采集其静脉血液样本，送至荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经检测，送检的戴照强静脉血液样本中测出乙醇，含量为127.474mg/100ml。经认定，戴照强承担此事故全部责任，黄某不承担此事故责任。事故发生后，当事双方达成和解协议，被告人戴照强对黄某进行赔偿并取得谅解。
审理过程中，经本院委托，由荆州市沙市区社区矫正局对被告人戴照强进行审前社会调查，社矫部门认为被告人戴照强符合社区矫正条件。
上述事实有下列当庭出示的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、被告人戴照强的身份材料，证实被查获时戴照强所驾驶车辆的情况，以及被告人具备机动车驾驶资格和具备完全刑事责任能力的事实。
2.查获经过、到案情况说明，证实2017年10月14日晚，被告人戴照强酒后驾驶机动车沿本市江汉北路由北向南行驶至园林东路路段时将一行人撞伤，随后将伤者送往荆州市第一人民医院救治，经民警对其进行酒精测试发现其为醉酒驾驶机动车的经过。
3.被告人戴照强进行呼气式酒精检测照片、提取静脉血样照片，情况说明，证实被告人戴照强进行呼气式酒精检测和提取静脉血样的情况，和因戴照强驾驶肇事车辆将伤者送往医院救治导致无现场人车合一照片的情况。
4.证人沈某的证词，证实2017年10月14日晚21时17分左右，证人沈某与被害人黄某在江汉路78号附3号（园林东路路口附近）门前路段人行横道由东向西过马路时，一辆绿色小车沿江汉北路由北向南行驶至此处时将黄某撞倒在地，事故发生后肇事司机将黄某与证人一起送至荆州市第一人民医院救治的经过，证人并证实戴照强即事故发生时肇事车辆驾驶员。
5.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y373号《司法鉴定意见书》，证实被告人戴照强在被查获时呼吸酒精检测结果为106.3mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为127.474mg/100ml的事实。
6.道路交通事故认定书、和解协议及谅解书、《公安交通管理行政处罚决定书》、荆州市沙市区社区矫正局沙矫调字（2018）22号《调查评估意见书》，证实：⑴戴照强承担事故的全部责任，黄某不承担事故的责任；⑵事故双方达成和解协议，戴照强已对黄某进行赔偿，并取得其谅解；⑶被告人戴照强因醉酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；⑷经社矫部门调查，认为被告人戴照强符合社区矫正条件的情况。
7.被告人戴照强的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人戴照强违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人戴照强当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人赔偿受害人损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，并负全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人戴照强具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条规定，判决如下：
被告人戴照强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一八年四月十七日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终133号
上诉人（原审被告）：何敬顺，男，1961年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：何敬宝，男，1965年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人何敬顺因与被上诉人何敬宝民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何敬顺在收到本院《预交案件受理费通知书》后申请缓减免未获批准。本院于2017年12月11日以书面通知形式限何敬顺七日内预交二审案件受理费费，否则按自动撤回上诉处理。期满，何敬顺仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何敬顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 熊 飞
二〇一八年一月十日
书记员 魏 娜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终133号上诉人（原审被告）：何敬顺，男，1961年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：何敬宝，男，1965年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人何敬顺因与被上诉人何敬宝民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何敬顺在收到本院《预交案件受理费通知书》后申请缓减免未获批准。本院于2017年12月11日以书面通知形式限何敬顺七日内预交二审案件受理费费，否则按自动撤回上诉处理。期满，何敬顺仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何敬顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  熊 飞二〇一八年一月十日书记员  魏 娜