苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9778号
原告：江苏永高融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路1号4幢，组织机构代码：58505740-7。
法定代表人：申世平。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：吴高非，男，汉族，1959年6月27日生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所律师。
被告：江新方，男，汉族，1971年4月12日生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金华君，男，汉族，1970年8月13日生，住浙江省温岭市。
原告江苏永高融资租赁有限公司（以下简称“永高公司”）诉被告吴高非、江新方融资租赁合同纠纷一案，2015年12月29日由江苏省南京市玄武区人民法院立案受理。提交答辩状期间，被告吴高非对该案提出管辖权异议，2016年4月5日，江苏省南京市玄武区人民法院作出（2015）玄商初字第1948号民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员陈晨与人民陪审员黄全官、沈永年组成合议庭。本案于2017年1月23日、3月14日公开开庭进行了审理，原告永高公司的委托诉讼代理人路长喜（第一、二次），被告吴高非的委托诉讼代理人卢心悦（第一、二次）到庭参加诉讼，被告江新方经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告永高公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期租金1372254.47元及罚息199994.26元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年12月13日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。
案件审理过程中，原告向本院明确诉讼请求如下：1、请求解除编号为YG-2012-626-11融资租赁合同，被告吴高非向原告支付截至设备取回日2014年10月25日的未付租金425872.08元，违约金27019.21元。2、要求被告永高公司向原告支付合同编号为YG-2012-627-11融资租赁合同项下的全部未付租金1041020.64元，截止到2016年3月31日的违约金235294.31元（自2016年4月1日起至实际清偿日止，以1041020.64元为基数按年利率百分之十八计算）；3、要求被告江新方对被告吴高非的上述两项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴高非辩称，实际租赁人为被告江新方，欠款数额请法院依法认定；被告江新方将设备租赁给宋占有，租赁期间挖掘机被盗，但原告没有利用GPS进行寻找；被告吴高非于2010年10月已经离婚，并丧失部分劳动能力，没有经济收入。
被告江新方未到庭应诉，但其委托诉讼代理人金华君在庭前辩称：认可合同中江新方作为保证人签字；吴高非、江新方就融资租赁的首期款项经原告永高公司介绍向江苏金信诚担保公司借款，并签订《反担保合同》一份，后因被告未能偿还首期款，故江苏金信诚担保公司取回了两台挖掘机用于抵债，取回的设备价值已经足够清偿债务；3、设备取回后被告不应再支付融资租赁项下利息。
经审理查明，2012年12月13日，原告永高公司（购买方/出租方）与被告吴高非（承租方）、案外人南京钢加工程机械实业有限公司（出卖方）签订编号为YG-2012-B6-11的《买卖合同》一份，合同约定买卖标的物是承租方与购买方之间签订的融资租赁合同的租赁物，该标的物系按照承租方指定的规格、型号、技术性能、技术水准、服务内容、质量、技术保证、价格条款、交货条件等由购买方购买。租赁合同编码为YG-2012-626-11，买卖标的物为挖掘机1台（型号为PC360-7），金额（含增值税）为1672000元。
2012年12月13日，原告永高公司（出租方）与吴高非（承租方）、江新方（保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号为YG-2012-626-11），约定出租方从合同明细表（表1）中记载的承租方指定的出卖方处购入承租方指定的表1中记载的租赁物，出租给承租方，承租方承租该租赁物。租赁的性质为融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方。承租方应在表1记载的验收期限内自行负责对搬入的租赁物进行检查。租赁物检查合格的，承租方应向出租方提交作为本合同附件的租赁物验收单，租赁物验收单出具之日起视为租赁物已经交付。租金按照表1中记载的日期、支付方式的方法支付。承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同，本合同被解除的，承租方应按照第17条的规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付表1记载的约定损害金。在本款规定的租赁物返还时发生的修缮费用、其他费用、各项税款等一切费用均由承租方承担，即使出租方不解除合同，承租方亦当然丧失基于本合同的期限利益，应立即向出租方足额支付约定损害金等承租方负有的全部金钱债务，同时，出租方可要求承租方返还租赁物或通知承租方停止使用租赁物。连带保证人与承租方及其他保证人一起为承租方根据本合同对出租方所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。承租方在申请本合同的同时，作为本合同签订后履行本合同一切义务的担保，向出租方交付表1记载金额的合同申请保证金，出租方在本合同第4条规定的验收合格后，将该保证金充当首期付款（头金+第一期租金），保证金不计利息，承租方违反本合同规定时，出租方可以从预收的保证金中扣除承租方应付损害金用以冲抵。该合同附表1载明：租赁期间为36个月，租赁合同总额为1870688.31元，合同申请保证金为214519.12元。首期付款（头金+第一期租金）214519.12元于验收日将合同申请保证金转为首期付款，第二期及以后的租金47319.12元，于验收月的次月20号及以后每月20号支付。约定损害金为未付租金×120%，迟延损害金费率为年利率18%（不满一年的期间按照一年360天，按天计算）。该合同附表2载明租赁物为挖掘机1台（制造商为小松山推工程机械有限公司，出卖方为南京钢加工程机械实业有限公司，型号为PC360-7）。供应商出具的《合格证》载明：产品名称为液压挖掘机，型号为PC360-7，产品编号为DZ52365，制品识别号为KMTPC065K63Z52365，发动机编号为26833361。
2012年12月20日，被告吴高非出具《租赁物验收单》，载明租赁物符合2012年12月12日与永高公司签订的合同约定内容且不存在瑕疵，依据该合同的约定已于上述验收日2012年12月20日收到型号为PC360-7的挖掘机1台。
2012年12月13日，原告永高公司（购买方/出租方）与被告吴高非（承租方）、案外人南京钢加工程机械实业有限公司（出卖方）签订编号为YG-2012-B7-11的《买卖合同》一份，合同约定买卖标的物是承租方与购买方之间签订的融资租赁合同的租赁物，该标的物系按照承租方指定的规格、型号、技术性能、技术水准、服务内容、质量、技术保证、价格条款、交货条件等由购买方购买。租赁合同编码为YG-2012-627-11，买卖标的物为挖掘机1台（型号为PC360-7），金额（含增值税）为1672000元。
2012年12月13日，原告永高公司（出租方）与吴高非（承租方）、江新方（保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号为YG-2012-627-11），约定出租方从合同明细表（表1）中记载的承租方指定的出卖方处购入承租方指定的表1中记载的租赁物，出租给承租方，承租方承租该租赁物。租赁的性质为融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方。承租方应在表1记载的验收期限内自行负责对搬入的租赁物进行检查。租赁物检查合格的，承租方应向出租方提交作为本合同附件的租赁物验收单，租赁物验收单出具之日起视为租赁物已经交付。租金按照表1中记载的日期、支付方式的方法支付。承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同，本合同被解除的，承租方应按照第17条的规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付表1记载的约定损害金。在本款规定的租赁物返还时发生的修缮费用、其他费用、各项税款等一切费用均由承租方承担，即使出租方不解除合同，承租方亦当然丧失基于本合同的期限利益，应立即向出租方足额支付约定损害金等承租方负有的全部金钱债务，同时，出租方可要求承租方返还租赁物或通知承租方停止使用租赁物。连带保证人与承租方及其他保证人一起为承租方根据本合同对出租方所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。承租方在申请本合同的同时，作为本合同签订后履行本合同一切义务的担保，向出租方交付表1记载金额的合同申请保证金，出租方在本合同第4条规定的验收合格后，将该保证金充当首期付款（头金+第一期租金），保证金不计利息，承租方违反本合同规定时，出租方可以从预收的保证金中扣除承租方应付损害金用以冲抵。该合同附表1载明：租赁期间为36个月，租赁合同总额为1870688.31元，合同申请保证金为214519.12元。首期付款（头金+第一期租金）214519.12元于验收日将合同申请保证金转为首期付款，第二期及以后的租金47319.12元，于验收月的次月20号及以后每月20号支付。约定损害金为未付租金×120%，迟延损害金费率为年利率18%（不满一年的期间按照一年360天，按天计算）。该合同附表2载明租赁物为挖掘机1台（制造商为小松山推工程机械有限公司，出卖方为南京钢加工程机械实业有限公司，型号为PC360-7、出厂编号为DZ52564）。供应商出具的《合格证》载明：产品名称为液压挖掘机，型号为PC360-7，产品编号为DZ52564，制品识别号为KMTPC065V63Z52564，发动机编号为26833865。
2012年12月20日，被告吴高非出具《租赁物验收单》，载明租赁物符合2012年12月12日与永高公司签订的合同约定内容且不存在瑕疵，依据该合同的约定已于上述验收日2012年12月20日收到型号为PC360-7、出厂编号为DZ52564的挖掘机1台。
原告向本院陈述，编号YG-2012-626-11《融资租赁合同》项下设备出厂编号为DZ52365，编号YG-2012-627-11《融资租赁合同》项下设备出厂编号为DZ52564。编号DZ52365的挖掘机原告已于2014年10月25日取回。被告吴高非尚结欠原告编号YG-2012-626-11《融资租赁合同》项下截至2014年10月25日的未付租金425872.08元、违约金27019.21元；尚欠编号YG-2012-627-11《融资租赁合同》项下截止2016年3月31日的全部未付租金1041020.64元、违约金235294.31元。
另查明，原告永高公司在两份买卖合同项下分别向案外人南京钢加工程机械实业有限公司支付买卖价款1650000元。2012年12月26日，南京钢加工程机械实业有限公司开具江苏增值税普通发票四张，金额均为825000元。南京钢加工程机械实业有限公司出具情况说明，载明永高公司向其购买两台挖掘机，合同单价为1672000元，因双方系长期业务合作单位，实际每台挖掘机收款1650000元，并开具了1650000元购机款发票给永高公司。
上述事实，有原告提交买卖合同、江苏增值税普通发票、融资租赁合同、合同明细表、租赁物明细表、租赁物验收单、租金支付凭证、客户逾期表、违约金明细表、情况说明等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
关于融资租赁合同项下设备的情况，原告向本院提交了《法务拖车设备交接单》，拟证实编号DZ52365的挖掘机已于2014年10月25日由原告取回。被告吴高非对上述证据真实性表示无法确认。吴高非向本院提交了结算单、收条、报案材料的拍照打印件，拟证明江新方将两台挖掘机租赁给案外人宋占有，宋占有卖掉两台车后逃逸，涉嫌诈骗罪，请孝义市公安局立案侦查，原告永高公司对上述证据真实性不予确认。被告江新方向本院提交了一份由江苏金信诚投资担保咨询有限公司（甲方）与吴高非（乙方）、江新方（丙方）签订的《反担保合同》，拟证实江苏金信诚投资担保咨询有限公司为吴高非向放款方永高公司、设备销售商南京钢加工程机械实业有限公司（供方）提供无条件不可撤销信用担保。吴高非、江新方向江苏金信诚投资担保咨询有限公司提供反担保事宜。案涉两台挖掘机因被告无力偿还江苏金信诚投资担保咨询有限公司提供的首期款，已由江苏金信诚投资担保咨询有限公司拖走抵债变卖。原告表示对该份合同并不知情，被告吴高非表示合同原件在被告江新方处，说明被告江新方为实际租赁人。
关于被告吴高非提出实际租赁人为江新方的抗辩意见，被告吴高非向本院提交了江新方向吴高非出具的《承诺书》一份，拟证实案涉融资租赁合同的实际承租人为江新方。原告永高公司对该份证据真实性不持异议，但认为承诺书是二被告之间达成的合意，与融资租赁合同并无实际关联。
关于被告吴高非提成其已经离婚，丧失劳动能力，无经济收入的抗辩意见，被告吴高非向本院提交了离婚证复印件、苏州大学附属第一医院报告单打印件、出院小结、苏州市劳动能力鉴定结论通知。原告永高公司对离婚证复印件真实性不予确认，对其他证据真实性不持异议，但认为被告应按照融资租赁合同履行相关义务。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，原告有权依据合同约定解除编号YG-2012-626-11《融资租赁合同》，要求被告吴高非取回设备前产生的未付租金425872.08元。原告有权要求被告支付编号YG-2012-627-11《融资租赁合同》项下全部未付租金1041020.64元。
关于原告主张按年利率18%计算违约金的请求有合同依据，因此，原告主张的违约金可按每日万分之六计算。关于各期租金违约金的计算，应按实际逾期天数及实际逾期付款金额予以计算。原告主张的违约金数额经本院核算无异，本院予以支持，截至设备取回日即2014年10月25日，被告尚欠编号YG-2012-626-11《融资租赁合同》项下违约金27019.21元；截至2016年3月31日，被告尚欠编号YG-2012-627-11《融资租赁合同》项下违约金235294.31元，自2016年4月1日起至实际还款之日止的违约金以1041020.64元为基数，按年利率18%计算。
关于被告吴高非抗辩实际承租人为江新方的意见，本院认为被告吴高非、江新方之间的约定仅能证实被告江新方就逾期租金向被告吴高非作出还款承诺，且被告吴高非未提交证据证实原告永高公司知晓二人之间的委托租赁关系。故被告吴高非抗辩实际承租人为江新方的意见本院不予支持。
关于原告与二被告就租赁设备状况的陈述均不一致的情形，首先就被告吴高非提交的报案材料来看，该材料载明的两台车辆的车架号与发动机号均与本案所涉车辆车架号、发动机号不一致，且被告吴高非未提交公安机关受理该报案的相关材料。其次就被告江新方提出两台挖掘机均被江苏金信诚投资担保咨询有限公司拖走抵债的陈述，经本院释明后被告江新方未提交证据予以证实。原告永高公司提交的法务拖车设备交接单载明的机型与机号均与本案编号YG-2012-626-11《融资租赁合同》项下设备吻合，故就原告陈述其取回了编号为DZ52365设备的情况本院予以支持。
被告江新方作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告吴高非上述债务承担连带清偿责任。被告江新方在承担保证责任后，有权向债务人吴高非追偿。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告江苏永高融资租赁有限公司与被告吴高非、江新方签订的编号为YG-2012-626-11《融资租赁合同》于2014年10月25日解除；
二、被告吴高非于本判决生效之日起十日内向原告江苏永高融资租赁有限公司支付编号YG-2012-626-11《融资租赁合同》项下截至2014年10月25日的未付租金425872.08元、违约金27019.21元；
三、被告吴高非于本判决生效之日起十日内向原告江苏永高融资租赁有限公司支付编号YG-2012-627-11《融资租赁合同》项下截至2016年3月31日的全部未付租金1041020.64元、违约金235294.31元，以及自2016年4月1日至实际清偿日止的违约金（以租金1041020.64元中未付部分为基数，按年利率18%计算）；
四、被告江新方对被告吴高非的上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任，保证人江新方在承担保证责任后有权向被告吴高非追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18950元，由被告吴高非、江新方负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 沈永年
二〇一七年九月十五日
见习书记员 王钿钿
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共13页