安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1472号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：李静，该公司经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侨华美,女,1951年4月7日生,汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：聂淑平,安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管龙,安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董纯保,男,1958年8月2日生,汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：董辉，男，汉族，1984年7月29日生，住安徽省长丰县。系董纯保之子。
被上诉人（原审被告）:孙庭庭,女,1987年6月27日生,汉族，住安徽省合肥市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）因与被上诉人侨华美、董纯保、孙庭庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险合肥公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并依法改判（不服金额51500.88元）；2、被上诉人承担本案上诉费用。
事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：一、后续治疗费认定事实错误，我司不服后续治疗费20000元；综合侨华美提供的医疗费票据，后续治疗费主张依据不足，应待实际发生后另行主张。二、医疗费未扣除30%的非医保费用，故我司不服金额25250.88元（84169.6*30%）；根据保险条款的相关约定，对事故发生的医疗费用的支出，应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准计算。侨华美医疗费中存在大量非医保费用。在一审庭审中，我司向法院提交了保险单和条款，佐证我司已尽告知义务，但原审法院认定事实错误，未予以扣除30%非医保费用。三、精神抚慰金认可过高，不服金额3000元，侨华美构成九、十、十级伤残，我司认为精神抚慰金以11000元为宜。四、鉴定费3250元，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险理赔范围，不应由我司理赔。
侨华美二审辩称：1、关于后续治疗费。本案中被上诉人因交通事故受伤，已经内固定术后，目前金属异物仍在体内，后续需行内固定取出术。故被上诉人在维护自身合法权益及节约司法资源的情况下，对后续治疗费用委托了具有资质的鉴定机构进行鉴定，且人保财险合肥公司未在法定期限内申请重新鉴定，故该鉴定结论应作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”受害人的后续治疗费理应支持。2、关于非医保用药。本案上诉人所述的保险条款属于保险人免除自身责任或者加重对方责任的格式条款，应属无效条款。另外根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，亦未将医药费的赔偿限额限定在医保用药的范围。故原审法院判决上诉人赔偿受害人非医保用药并无不当。3、关于精神损害抚慰金。受害人因此次事故构成一处九级两处十级伤残，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条“公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元”。原审判决支持被上诉人精神损害抚慰金14000元符合法律规定。4、关于鉴定费。依据法律规定，鉴定费属于必然发生的合理费用支出，上诉人应当依法承担。其保险格式条款与法律规定存在冲突，原审法院判决鉴定费由上诉人承担，符合法律规定。
董纯保二审辩称：请求法院依法判决。
侨华美向一审法院起诉请求判令：1、判令董纯保、孙庭庭连带赔偿侨华美各项损失共计201327元；2、判令人保财险合肥公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2014年8月27日10时20分，董纯保驾驶皖Ａ×××××小型轿车与李云驾驶皖Ａ×××××小型轿车的发生碰撞，造成皖Ａ×××××小型轿车乘坐人侨华美受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定董纯保承担事故全部责任。董纯保应对其给侨华美造成的损失承担赔偿责任，孙庭庭作为肇事轿车所有人应对侨华美损失承担连带赔偿责任。皖Ａ×××××在人保财险合肥公司投保了交强险和商业第三者责任险，该公司应在保险范围内对侨华美承担直接赔付责任。
一审法院认定事实：2014年8月27日10时20分，董纯保驾驶孙庭庭所有的皖Ａ×××××小型轿车与李云驾驶皖Ａ×××××小型轿车的发生碰撞，造成皖Ａ×××××小型轿车乘坐人侨华美受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，董纯保承担事故全部责任，侨华美无责任。侨华美受伤当日被送至中国人民解放军第一零五医院救治，2014年9月16日出院，出院诊断：1、全身多发伤，2、右股骨干假体周围骨折，3、左肱骨干骨折，4、闭合性胸外伤，5、左侧2-9肋骨骨折。侨华美因治疗支出医疗费84169.6元（含矫形器费用）。人保财险合肥公司先行赔付50000元。2016年7月18日安徽中和司法鉴定所对侨华美伤情作出评定：侨华美因交通事故致左侧多发性肋骨骨折（2-9）评定为九级伤残；致右股骨干假体周围骨折遗留有右髋关节活动受限的后遗症，评定为十级伤残；致左侧内外踝及左侧距骨骨折，遗留有左踝关节活动受限的后遗症，评定为十级伤残。侨华美误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。侨华美后续治疗费评估为20000元。侨华美因鉴定支出鉴定费3250元。另查明皖Ａ×××××在人保财险合肥公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。侨华美户籍位于长丰县××××组，事故发生前长期在当地从事农业生产。上述事实由侨华美提供的事故交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆保险单复印件、病历、出院记录、CT报告单、医药费票据矫形器发票复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据和人保财险合肥公司提供的谈话笔录、照片、投保单复印件、保险条款复印件及当事人陈述等在卷佐证。侨华美提交的居委会证明、房产证、结婚证、合肥鸣宇装饰工程有限公司证明、营业执照复印件、劳务合同书，据此主张相关损失应按城镇居民标准计算，人保财险合肥公司为反驳其主张向该院提交了谈话笔录，该证证实了侨华美事故发生前长期在户籍地务农，侨华美未能提供证据反驳该证效力，故对侨华美证据的证明目的该院不予确认。人保财险合肥公司对侨华美伤残等级不服提起重新鉴定申请，该院认为，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的重新鉴定条件，该院依法不予准许。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应依法承担赔偿责任。董纯保违法行车，发生交通事故，造成侨华美受伤，事故经长丰县公安局交通交通管理大队认定，董纯保负事故全部责任，侨华美无责任，该认定符合事实和法律规定，该院予以确认。董纯保应对侨华美损失承担相应的赔偿责任，人保财险合肥公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同约定在保险限额内对侨华美损失承担保险赔偿责任。该院依据确认效力的证据及依法查明的事实，对侨华美的各项损失核定如下：医疗费104169.6元（含矫形器费用和后续治疗费）、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费600元（30元×20天）、误工费16600元（1660元/月÷30日×300日）、护理费13706元（41690元/年÷365天×120日）、残疾赔偿金35709.3元（10821元/年×15年×22%）、鉴定费3250元、精神损害抚慰金14000元、交通费1000元，上述损失合计191734.9元。因该损失未超出人保财险合肥公司保险限额，故由该公司直接予以赔付，扣除已付款50000元，仍应赔偿141734.9元（精神损害抚慰金在交强险优先赔付）。双方的其他主张和辩解，因无证据证实，该院不予支持。人保财险合肥公司关于非医保费用鉴定申请和主张与本案不属同一法律关系，权利人另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿侨华美款141734.9元；二、驳回侨华美的其他诉讼请求。案件受理费4320元，减半收取2160元，由侨华美负担639元，由董纯保、孙庭庭负担255元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司负担1266元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故的发生事实、责任认定并无异议。本案二审争议焦点有四：一、关于后续治疗费。侨华美后续治疗虽未实际发生，但是其体内仍有内固定金属异物存留，后续需行内固定取出术，且后续治疗费经鉴定确系必要发生的费用，故侨华美关于后续治疗费的主张应当予以支持，人保财险合肥公司关于此节的上诉意见本院不予采纳。二、关于非医保用药费用。交强险合同及商业险合同条款中对国家基本医疗保险的标准并无明确涵义，该条款属于格式条款，根据合同法的规定，应作出不利于提供格式合同条款一方的解释，即使涉案保险合同的争议条款可以理解为“医保外用药不予理赔”，保险公司也应当履行其特别告知义务，人保财险合肥公司不能证明其已向投保人陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义，故该条款不能发生相应的法律效力。况且，对于是否使用医保外用药，受害者并无选择权，如何用药系院方根据受害者的伤情所决定。故一审判决人保财险合肥公司赔偿侨华美非医保用药费用，并无不当。三、关于精神损害抚慰金。侨华美伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残，且侨华美系无责方，综合考虑，一审判决支持侨华美精神损害抚慰金14000元符合法律规定，并无不当。四、关于鉴定费。保险合同中鉴定费条款属格式条款，根据合同法的规定，应作出不利于提供格式合同条款一方的解释，且保险公司应当履行其特别告知义务，人保财险合肥公司不能证明其已向投保人履行了特别告知义务。另鉴定费亦系查明案情必须产生的处理交通事故直接费用。一审判决人保财险合肥公司在保险限额内赔偿鉴定费并无不当。
综上，人保财险合肥公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1087.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年五月十八日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。