wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初426号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人朱军，男，1998年8月30日出生，云南省昭通市人，汉族，初中文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。曾因盗窃于2017年4月19日被永康市公安局处以行政拘留十三日。又因本案，于2017年7月25日被缙云县公安局处以行政拘留14日，后于同年8月4日被缙云县公安局刑事拘留，于同年9月8日被依法逮捕。现羁押于缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人朱军犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，1.2017年7月16日凌晨，在缙云县镇，被告人朱军伙同罗某、张某（均另案处理），通过推开挂锁，从玻璃门中间挤入的方式先后进入哈哈龙虾馆、炉膛黄牛馆、一剪钟情理发店，在被害人蒋某的哈哈龙虾馆盗得黑色戴尔牌笔记本电脑一台及现金人民币600余元，在被害人胡某的炉膛黄牛馆盗得小米手机一部及硬壳中华香烟1包、阳光利群香烟2包、现金人民币100余元，在被害人周某的一剪钟情理发店盗得现金人民币100余元。经鉴定及认定，被盗的戴尔牌笔记本电脑价格为人民币2000元；小米牌手机价格为人民币500元，硬壳中华香烟为45元一包，阳光利群香烟为36元一包。2.2017年7月20日凌晨，在缙云县县城，被告人朱军伙同罗某、张某，通过撬门的方式进入被害人李某的时尚人生理发店，盗得现金人民币700余元。另查明，黑色戴尔笔记本电脑已被公安机关扣押并返还给被害人蒋某；罗某、张某已向被害人胡某赔偿了经济损失500元。还查明，被告人朱军因本案于2017年7月25日被缙云县公安局处以行政拘留14日，并于同日开始执行，后于2017年8月4日转为刑事拘留，行政拘留的天数为10日。上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱军的供述，同案犯张某、罗某的供述，被害人胡某、蒋某、周某、李某的陈述，辨认笔录，购买发票复印件，价格鉴定结论书，卷烟价格认定，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，收条，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人与同案犯所起的作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人一年内曾因盗窃受过行政处罚，且其采取破坏性手段进行盗窃，均可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从重处罚。被告人在判决宣告前因本案已被行政拘留10日，应予折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月24日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。二、继续追缴被告人朱军尚未退出违法所得人民币1617元，并返还给被害人胡某人民币217元，返还给被害人蒋某人民币600元，返还给被害人周某人民币100元，返还给被害人李某人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑小明二〇一七年十二月四日代书记员 刘 镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。?????1?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8299号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
被告：高攀，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告高攀保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院依据原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司起诉时提供的地址无法向被告高攀送达相关法律文书，经本院释明，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司未能向本院补充提供相关证据材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费2780元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡晓君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7361号
原告：朱同山，男，1964年8月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：陶荣，女，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陶丽，女，1989年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱刚、吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告朱同山诉被告陶荣、陶丽、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱同山、被告陶荣、被告人保合肥分公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼，被告陶丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱同山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费916.77元、营养费1500元、误工费10933.3元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计15850.07元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日17时50分许，被告陶荣驾驶皖Ａ×××××小型轿车在胥口镇胥欣农贸市场由北向南行驶时，与其相撞，致其受伤。交通事故责任认定书认定被告陶荣负事故全部责任，其无责任。其伤情经诊断为右手肘部损伤，但被告拒绝赔偿。
被告陶荣辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，但原告并未受伤，对原告的治疗情况不清楚。
被告人保合肥分公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议。
被告陶丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日17时50分许，被告陶荣驾驶登记在被告陶丽名下的皖Ａ×××××小型轿车在苏州市吴中区胥口镇胥欣农贸市场由北向南行驶时，该车后视镜与行人原告朱同山发生相撞，致原告朱同山受伤。后原告至苏州市木渎人民医院就诊，诊断结果为车祸致左上肘外伤，原告先后因治疗产生医疗费共计916.77元。事故责任经公安交警部门认定，被告陶荣负事故全部责任，原告朱同山无责任。
另查，皖Ａ×××××小型轿车在被告人保合肥分公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。
上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、医药费票据，被告陶荣提供的商业险保单，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因被告陶荣所驾车辆在被告人保合肥分公司投保了交强险，故被告人保合肥分公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。本院对原告因本次事故产生的损失核算如下：
1.医疗费。原告与被告陶荣、人保合肥分公司一致确认为916.77元。经本院审查，原告该项损失符合法律规定，本院予以确认。
2.营养费。原告主张1500元，被告陶荣、人保合肥分公司不予认可。本院认为，现有证据并不能反映原告存在该损失，且原告明确放弃要求对其伤情进行营养期限的鉴定，故本院对原告该项主张不予支持。
3.交通费。原告主张500元，被告陶荣、人保合肥分公司认可200元。本院认为，原告因事故受伤治疗产生交通费存在必要性，本院根据原告的就诊情况，酌情确认该项损失为200元。
4.误工费。原告主张10933.3元（8000元/月*41天），并向本院提供如下证据：1.苏州市木渎人民医院先后于2017年8月8日、同年8月15日、同年8月22日、同年9月5日、同年9月12日出具的《疾病证明书》五份，病史及诊断载明软组织挫伤、左肘挫伤，建议内容均为休壹周。2.苏州xx工程有限公司于2017年8月20日出具的《收入证明》一份载明：兹有朱同山（身份证号码）系我单位员工，自15年元月1日进入我单位并工作至今，现在担任项目经理职务，近一年度该员工税后月收入人民币捌仟元（含税后的工资）。针对上述证据，原告称，其受伤前在苏州欣冉装饰工程有限公司担任项目经理，事发前月收入约每月8000元，具体工资并非按月发放，是根据承接工程由公司将工程款现金给付其，35天休息期间未去干活，所以没有收入。被告陶荣、人保合肥分公司对证据1的真实性无异议，但不予认可载明的内容，对于证据2不予认可，认可该项损失为1120元（80元/日*14天）。本院认为，根据原告提供的上述证据，可以确认原告事发前在本市工作存在收入以及事发后收入减收、误工期为35天的事实，鉴于现有证据并不能客观反映原告事发前的收入金额，本院参照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年核算该项损失为3903.67元（3346元/月*35天）。
5.精神损害抚慰金。原告主张2000元，被告陶荣、人保合肥分公司不予认可。本院认为，现有证据并不能反映原告存在该损失，且原告该主张于法无据，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，原告因本次事故产生医疗费、误工费、交通费等损失合计5020.44元，由被告人保合肥分公司在交强险范围内赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱同山人民币5020.44元。
二、驳回原告朱同山的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告陶荣、陶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 谢 丰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 邵任艳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2084号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邓华林，男，1988年10月20日出生，汉族，出生地四川省广安市，文化程度小学，户籍住址四川省广安市广安区。因本案于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]2150号起诉书指控被告人邓华林犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉。被告人邓华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年8月20日2时许，被告人邓华林在本市天河区棠东东南路自编8号附近，趁被害人彭某喝醉酒之机，盗走被害人彭某苹果6S（16G/金色/国某）手机1部（经鉴定，价值人民币3498元），后逃离现场。2016年8月23日，被告人邓华林被抓获归案，上述被盗手机已被缴获并发还被害人。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人邓华林对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年8月20日2时许，被告人邓华林在广州市天河区棠东东南路自编8号附近，趁被害人彭某喝醉酒之机，盗走被害人彭某苹果6S（16G/金色/国某）手机1部（经鉴定，价值人民币3498元），后逃离现场。2016年8月23日，被告人邓华林被抓获归案，上述被盗手机已被缴获并发还被害人彭某。
上述事实，有被害人彭某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、赃物照片、现场监控录像截图，光盘，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，户籍材料，以及被告人邓华林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓华林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓华林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人邓华林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李丹丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执821-1号
申请执行人张瑞娟，女，1948年12月24日出生，汉族。
被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人张瑞娟与被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张瑞娟依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初242号民事判决，于2017年2月10向本院申请执行，执行标的为案款312296元及逾期利息，执行费4584元，本院已依法受理。执行中，查明被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张瑞娟亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十九日
书记员 张 瑜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执821-1号申请执行人张瑞娟，女，1948年12月24日出生，汉族。被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。本院在执行申请执行人张瑞娟与被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张瑞娟依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初242号民事判决，于2017年2月10向本院申请执行，执行标的为案款312296元及逾期利息，执行费4584元，本院已依法受理。执行中，查明被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张瑞娟亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年六月十九日书记员  张 瑜
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第191号
原告瞿亮，男，1979年2月27日出生，土家族，教师，湖南省桑植县人。
委托代理人覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行。住所地桑植县澧源镇和平街71号。
负责人田仲和，行长。
委托代理人熊隆斌，男，1969年9月16日生，白族，系中国农业银行股份有限公司桑植县支行职工。
委托代理人樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行职员。
本院在审理原告瞿亮与被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行侵权责任纠纷一案中，原告瞿亮以原、被告双方自行和解为由，于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿亮的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿亮负担。
审 判 长 钟凤娟
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 黄 峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈力元
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终73号
上诉人（原审被告）：深圳市毅顺锦鸿模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥芙蓉工业区赛尔康大道71号一楼102。
法定代表人：丁金锋。
被上诉人（原审原告）：汕头市高德斯文教科技有限公司，住所地汕头市澄海区上华镇渡头工业区后埔片。
法定代表人：杜克宏。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
上诉人深圳市毅顺锦鸿模具有限公司因与被上诉人汕头市高德斯文教科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初476号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市毅顺锦鸿模具有限公司上诉请求：1、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初476号民事裁定；2、裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由：本案上诉人住所地在深圳市，按照被告住所地法院管辖原则，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人汕头市高德斯文教科技有限公司答辩称：一、本案系因合同纠纷而引起的诉讼，合同双方没有协议选择管辖，《工程项目合作书》第一条明确约定合同履行地为被上诉人所在地厂区。另外，本案被上诉人诉请上诉人付还款项30万元及相应利息，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，被上诉人有权选择向汕头市澄海区人民法院提起诉讼。二、上诉人提出其已经向深圳市宝安区人民法院起诉，但至今被上诉人从未收到任何应诉材料，被上诉人在《深圳法院网上诉讼服务平台》网站查询不到有该起诉案件。上诉人提出其已经起诉，也未附有相应受理案件资料。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为:本案是承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人付还款项30万元及相应利息，争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年五月三十日
书记员 姚晓銮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终73号上诉人（原审被告）：深圳市毅顺锦鸿模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥芙蓉工业区赛尔康大道71号一楼102。法定代表人：丁金锋。被上诉人（原审原告）：汕头市高德斯文教科技有限公司，住所地汕头市澄海区上华镇渡头工业区后埔片。法定代表人：杜克宏。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。上诉人深圳市毅顺锦鸿模具有限公司因与被上诉人汕头市高德斯文教科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初476号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市毅顺锦鸿模具有限公司上诉请求：1、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初476号民事裁定；2、裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由：本案上诉人住所地在深圳市，按照被告住所地法院管辖原则，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人汕头市高德斯文教科技有限公司答辩称：一、本案系因合同纠纷而引起的诉讼，合同双方没有协议选择管辖，《工程项目合作书》第一条明确约定合同履行地为被上诉人所在地厂区。另外，本案被上诉人诉请上诉人付还款项30万元及相应利息，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，被上诉人有权选择向汕头市澄海区人民法院提起诉讼。二、上诉人提出其已经向深圳市宝安区人民法院起诉，但至今被上诉人从未收到任何应诉材料，被上诉人在《深圳法院网上诉讼服务平台》网站查询不到有该起诉案件。上诉人提出其已经起诉，也未附有相应受理案件资料。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为:本案是承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人付还款项30万元及相应利息，争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年五月三十日书记员  姚晓銮
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第33号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人朱文章，男，1964年1月17日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2008年6月12日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年6月1日被郑州市森林公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人朱文章犯盗伐林木罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王汐灵、ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人朱文章到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年5月25日，被告人朱文章伪造河南省某某处某某收费站印章，并谎称自己是该站的“处长”，私自将位于郑州市的120棵杨树以14000元的价格卖给李某某。李某某买树后，擅自将其中62棵树木砍伐后卖出。经鉴定，李某甲已经伐倒的树木均为杨树，共计62棵，活立木蓄积量为24.8993立方米。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、�定意见、指认照片、辨认笔录和有关书证等，认为被告人朱文章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，提请依法惩处。
被告人朱文章对指控无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年5月25日，被告人朱文章伪造河南省某某处某某收费站印章，并谎称自己是该站的“处长”，私自将位于郑州市的120棵杨树以14000元的价格卖给李某某。李某某买树后，擅自将其中62棵树木砍伐后卖出。经鉴定，李某甲已经伐倒的树木均为欧美杨，共计62棵，总蓄积量为24.8993立方米。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.被告人朱文章供述，证明2013年5月23日前后，其自称是某某处的处长，联系李某甲称有些树木要卖，并给李某甲说了树木的具体位置，二人最后商定的价格是120棵杨树共14000元；其给李某甲开了张收据，收据上盖的是其私刻的河南省某某处的公章，收据上的“处长”是其自己编的，收据上李某甲的名字李某甲自己写的；其为了卖树让人家更相信是真的，所以专门刻了一个公章。
2.证人证言
（1）证人张某某证言，证明其是某某处的职工；2013年5月29日早上8点半左右，其单位发现有人砍伐树木；现场拦下那个人拿的收据上写着一个叫李某甲的以一万四千元买了一百二十棵树，出什么事情由河南省某某处的处长负责，收据上所盖的公章是伪造的，其单位也没有该所谓的处长。
（2）证人李某乙证言，证明2013年5月25日左右下午，李某甲称收购了一批杨树，并将所收树木转卖给其，共20余立方米，其已经将李某甲转卖给其的杨树全部加工成0.15毫米的木材板了。
（3）证人曹某某证言，证明2013年5月份的一天，一个50岁左右的男子来到郑州市某小区其摆的地摊上想要刻章，事后知道�男子叫朱文章，其帮朱文章联系了一个刻章的人，并从中赚取了50元的提成，章的名字是“河南省某某处某某收费站”。
（4）证人董某某证言，证明2013年5月底，其丈夫李某甲被一个自称是某某处的人骗了，那个人对李某甲说自己是某某处的工作人员，因为路面扩宽所以路边的树要卖，李某甲就花14000元买下了那些树，李某甲伐树的时候被公安机关发现了，这才知道当初卖树的那个人根本就不是某某处的工作人员。
（5）证人李某甲证言，证明2013年5月21日下午四点左右，其在郑州市遇到一个自称是某某处的人，并说高速路准备扩宽有树要卖，几天后该人带其去现场看了树，并商定好价格，120棵杨树一共14000元整，该人自称是高速公路上的处长，并给其打有收据；2013年5月27日早晨8点左右，其去现场伐树一直伐到2013年5月29日上午大概11点左右，被高速公路执法人员发�，共伐倒了60多棵，树的根茎大的有二十几公分，小的有十几公分；伐倒后的树木全部卖到了李某乙木材收购场了，其伐树没有办理采伐许可证。
3.现场勘验笔录附方位图及照片，证明案发现场位于郑州市某某区，被盗伐树木为欧美杨，共62株，现场地面留有大量欧美杨树枝，经计算，被盗伐欧美杨活立木蓄积量为24.8993立方米。
4.鉴定意见
（1）林业技术鉴定书，证明经鉴定，被盗伐树木为欧美杨，共62株，总蓄积量为24.8993立方米。
（2）笔迹鉴定书一份。证明经鉴定，从李某某处扣押的日期为2013年5月24日，上有“处长”签名的收据除“李某甲”三字外，“收据”二字及收据正文、落款等字迹均为朱文章所写。
5.某某处出具的证明，证明被朱文章盗伐的树木属该处所有，且该单位未接到任何单位和个人砍伐此地树木的有关许可；从被告人朱文章处扣押的印章以�从证人李某甲处扣押的收据上的印章和“处长”系假冒，朱文章给李某某卖树时用的“处长”的身份也系假冒。
6.指认照片，证明被告人朱文章对其与李某甲见面的地点、收取树款的地点、伐树现场、私刻的公章、所写收据进行指认的情况，以及李某甲对其与卖树人见面的地点、交付购树款的地点以及伐树现场进行指认的情况。
7.被告人朱文章出具的收据，证明其假冒河南省某某处某某收费站处长以14000元的价格卖给李某某120棵树的事实。
8.辨认笔录，证明辨认人朱文章辨认出李某甲就是买树人；辨认人李某甲辨认出朱文章和卖给其树的男子长的很像，但不能确定；辨认人曹某某辨认出朱文章就是其帮忙联系刻章的人。
9.扣押物品、文件清单，证明从李某甲处扣押收据一张；从朱文章处扣押稿纸八张、印章一枚、信用社银行卡一张。
10.刑事判决书，证明2008年6�12日，被告人朱文章因犯盗窃罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
11.到案经过，证明2013年5月31日12时许，郑州市森林公安局第二派出所民警在李某甲的协助下在郑州市将被告人朱文章抓获。
12.户籍证明，证明被告人朱文章案发时系成年人。
本院认为，被告人朱文章以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，盗伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱文章盗伐林木数量巨大，对其应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等情节：1.被告人�文章如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人朱文章有犯罪前科，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱文章犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币14000元，予以追缴；涉案的62棵欧美杨，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 宋保松
人民陪审员 郭新营
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 付雨龙
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第33号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人谢XX，男，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，农民。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月9日被惠水县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
辩护人王道发，凯乐律师事务所律师。
贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2013）第176号起诉书指控被告人谢XX犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉；同年3月17日惠水县人民检察院建议延期审理，4月17日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人谢XX及其辩护人王道发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月7日，被告人谢XX与杨XX、周X（二人均另案）共谋盗窃柴油。次日凌晨1时许，被告人谢XX与杨XX、周X驾驶车辆窜至惠水县打引乡场坝村路段油路工地的材料场后，杨XX下车走近材料场的储油罐拧螺丝时，被守候在附近的黄XX发现后高喊“打强盗”，杨XX即逃离现场；被告人谢XX及周X亦驾驶车辆逃离，黄XX、苏XX组织工人驾驶车辆追赶，被告人谢XX及周X驾驶的车辆驶离材料场约1KM处，车轮掉进路边沟内，二人下车后持刀威胁追赶的工人，被告人谢XX逃脱，周X被当场抓获。当日22时许，被告人谢XX主动到公安机关投案自首。
上述事实被告人谢XX在开庭审理过程中无异议。且有证人黄XX、苏XX、黄＊＊、吴XX、杨XX、周X的证言，辨认笔录及照片，书证汽车租赁合同等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢XX以非法占有为目的，伙同他人着手实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，持械以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关及辩护人提出被告人谢XX在案发后主动到公安机关投案自首，可减轻处罚的意见应采纳。辩护人提出公诉机关指控被告人谢XX持刀抗拒抓捕的事实不清，证据不足的意见，因本案证据能证明被告人谢XX持刀威胁的事实，故该辩护意见不宜采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢XX犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 志 琼
审 判 员 唐 蜀 惠
人民陪审员 张 昌 林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵文通（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4892号
申请执行人左玉娇。
被执行人王九保。
被执行人陆明秀。
申请执行人左玉娇与被执行人王九保、陆明秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）丹后民初字第549号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告王九保、陆明秀于本判决生效后15日内偿还原告左玉娇借款22000元，支付利息2250元，合计24250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费560元，合计966元，由被告王九保、陆明秀负担.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王九保、陆明秀的银行存款、车辆及房产信息，发现其名下无银行存款、车辆及房产信息。被执行人王九保、陆明秀下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第549号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年五月三十一日
书记员 贺 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1864号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：盛传真，男，1963年8月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流�，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人盛传真、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结盛传真、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限�司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盛传真、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初881号
申请人徐建军，农民。
被告王建国。
本院在审理原告徐建军与被告王建国农村建房施工合同纠纷一案中，原告徐建军于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建军申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤回起诉。
诉讼费40元，由原告徐建军负担。
审判员 孟常亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 王丽芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1884号之二
解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
负责人：王建光，行长。
被申请人：吕召辉。
被申请人：威海东发房地产开发有限公司。
法定代表人：于恒福。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告吕召辉、于春红、威海东发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出了（2017）鲁1091民初1884号民事裁定，查封了被申请人的财产。解除保全申请人于2017年12月11日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人威海东发房地产开发有限公司开发的、预售给被申请人吕召辉的、坐落于威海市东发现代城亲情园1号1104室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1884号申请人：中国银行股份有限公司威海分行。负责人：王建光，行长。被申请人：吕召辉。被申请人：威海东发房地产开发有限公司。法定代表人：于恒福。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告吕召辉、于春红、威海东发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额47万元）。申请人提供自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人威海东发房地产开发有限公司开发的、预售给被申请人吕召辉的、坐落于威海市东发现代城亲情园1号1104室房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月十二日书记员  姚雪枫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1667号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人：崔红卫。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01216号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠欠款及违约金共219047元，并承担诉讼费5512元、执行费3185元，总计227744元及迟延履行利息（以219047元为基数，从2016年4月19日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人崔红卫所在银行帐户上的存款人民币227744元及迟延履行利息（以219047元为基数，从2016年4月19日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一六年十月二十八日
书记员 严啸东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第808号
上诉人（原审原告）朱乃儿。
委托代理人程翔龙。
被上诉人（原审被告）倪云梅。
上诉人朱乃儿因排除妨害纠纷一案，不服浙江省瑞�市人民法院（2008）瑞民初字第4937号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原被告系婆媳关系。坐落于瑞安市莘塍镇西岙村二间二层房屋登记在原告名下，属原告所有。原告儿子因故自杀身亡后，被告一直居住在该房屋中的东边第二间二层楼房内。现原告以被告不履行作母亲的义务为由，要求收回该房屋，用于改善原告和孙子女的居住，但遭被告拒绝，故原告诉至法院。在诉讼过程中，经原审法院调解无效。
原判认为，坐落于瑞安市莘塍镇西岙村二间二层房屋登记在原告朱乃儿的名下，原告依法享有所有权。被告倪云梅作为原告的儿媳妇，在其夫死亡后一直居住在此房屋内，并没有侵害原告的所有权，是合法居住在此房屋内。虽然被告不能成为房屋的所有权人，却没有明确放弃居住权，所以不能因此排斥被告在房屋内的居住权利。所谓居住权，是指特定的公民在自己依法占有的房屋内因居住和生活而享有的并排斥他人干涉的使用房屋的权利。宪法明确规定，尊重和保护公民的基本人权。所以被告的居住权应受法律保护。由于被告无其他地方居住，故原告要求被告搬迁的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条的规定，原审判决：驳回原告朱乃儿的诉讼请求。本案受理费80元，由原告朱乃儿负担。
一审宣判后，朱乃儿不服向本院提出上诉。其上诉称，一、原审判决认定事实有误，导致判决不当。诉争房屋属上诉人所有，现上诉人居住困难，且三个孙子跟随上诉人生活。其次被上诉人在当地村委会协助下可能解决居住问题。二、原审判决适用法律不当，也导致判决不妥。原审判决不能直接引用《中华人民共和国宪法》的条文，应优先适用特别法。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人倪云梅未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，上诉人朱乃儿系涉案房屋的所有权人。被上诉人倪云梅为上诉人朱乃儿的儿媳妇，倪云梅一直居住在该房屋是客观事实，该事实状态表明被上诉人不存在对上诉人朱乃儿行使物权的妨碍，本案上诉人朱乃儿主张被上诉人倪云梅现居住该房屋构成侵权并要求排除妨害是缺乏法律和事实依据的。本院认为家庭成员之间如因生活居住等问题发生纠纷，应当进行协商处理。本案原审判决认定事实清楚，判决结果正确，但直接引用《中华人民共和国宪法》的规定进行判决，存在适用法律不当。综上，依照《中华人民�和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费80元，由上诉人朱乃儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 李碧叶
二〇〇九年九月二日
代书记员 姜 益
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申300号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人吕北罡，该局局长。
委托代理人邓洪伟，该局民生路派出所民警。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）张德武。
原审第三人吉颜辉。
一审被告、二审被上诉人哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵忠超，该局局长。
委托代理人法卫，哈尔滨市公安局香坊分局法制科科员。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
张德武诉哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊公安分局）治安行政处罚及哈尔滨市公安局行政复议决定一案,香坊公安分局不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年6月26�组织各方当事人进行了询问，再审申请人香坊公安分局的委托代理人邓洪伟、王兴杨，被申请人张德武，原审第三人吉颜辉，原审被上诉人哈尔滨市公安局的委托代理人法卫、王兴杨到庭参加询问。本案现已审查终结。
2014年10月7日，张德武妻子冯瑞英因被家乐福民生路店的箱子砸到，与该店员工吉颜辉发生争吵，张德武赶来后与吉颜辉发生撕打并动手打了吉颜辉，后家乐福民生路店工作人员报警。香坊公安分局接到报警后,到家乐福民生路店进行了调查处理。当日，吉颜辉经哈尔滨市公安医院验伤，诊断为头顶部稍肿，触痛；颈前部见皮下淤血，触痛；咽部会咽部黏膜充血。香坊公安分局经调查、询问、勘验等工作后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年11月3日作出哈公（香）行罚决字[2014]861号行政处罚决定书，认定张德武将吉颜辉打伤，对张德武给予行政拘留五日的处罚。张德武对行政处罚决定不服，向哈尔滨市公安局提出行政复议，哈尔滨市公安局于2015年3月4日作出哈公复决字[2015]第35号行政复议决定书，维持了香坊公安分局对张德武作出的哈公（香）行罚决字[2014]861号行政处罚决定。
一审法院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，香坊公安分局具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，香坊公安分局调取的证据能够证明张德武殴打吉颜辉的事实，香坊公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。香坊公安分局在处罚前履行了立案、传唤、调查取证等程序，并向双方当事人告知了所作处罚决定认定的事实、理由及依据，履行了告知义务。张德武在香坊公安分局告知权利义务时未提出陈述和申辩，也未提供其他证据证明其没有殴打吉颜辉。哈尔滨市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，张德武请求撤销香坊公安分局对其作出的行政处罚决定和哈尔滨市公安局作出的行政复议决定无事实和法律依据，不予支持，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张德武的诉讼请求。
二审法院认为，本案的起因是张德武妻子在家乐福超市购物时被箱子砸到，吉颜辉作为家乐福超市的工作人员，�能妥善处理并导致事态发展，本身具有一定过错。公安机关提交的视频资料显示，事发时，张德武妻子一直倒在地上，作为丈夫，张德武情绪激动情有可原。视频显示，在纠纷过程中，吉颜辉也有手指对方、不断示强的动作，对矛盾的激化负有一定的责任。而且，视频显示，张德武的违法行为情节也不十分严重。根据上述情节综合分析，张德武的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的违法行为，而且从合理性角度给予相对较轻的罚款处罚更为适当。香坊公安分局对张德武作出行政拘留5日的处罚偏重，依法予以纠正。哈尔滨市公安局行政复议决定维持哈公（香）行罚决字[2014]861号行政处罚决定程序合法，但结果错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款，第八十九条第一款第（二）项、第�款的规定，判决一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第45号行政判决；二、撤销哈尔滨市公安局作出的哈公复决字[2015]第35号行政复议决定；三、变更香坊公安分局作出的哈公（香）行罚决字（2014）861号对张德武行政拘留5日的行政处罚决定，改为对张德武处以罚款人民币500元行政处罚。
香坊公安分局申请再审称，张德武殴打他人的事实客观存在，张德武在处罚告知笔录上签字确认，并未提出申辩和陈述。考虑到张德武对吉颜辉造成的危害后果，香坊公安分局对张德武的行政处罚合理。张德武主张吉颜辉存在过错，并未提供证据证明，人民法院不应采信。综上，其作出的处罚决定认定事实清楚，不存在明显不当情形，二审法院认为“张德武的违法行为也不十分严重”主要依据不足。请求撤销二审判决，维持一审判决。
张德武辩称，2014年10月7日，其妻子领着残疾的孩子去超市，超市货架上掉落的箱子把其妻子砸伤，后超市工作人员吉颜辉还殴打了其妻子，根据录像其没有殴打吉颜辉。二审判决并无不当，请求予以维持。
吉颜辉述称，2014年10月7日，张德武的妻子被超市的箱子碰到，但并没有受伤，于是就劝其去服务台解决，其并没有与张德武的妻子有任何肢体上的冲突。张德武赶到后就将其打伤，香坊公安分局对张德武予以行政拘留并无不当。同意一审判决结果，不同意二审判决结果。
哈尔滨市公安局陈述意见与香坊公安分局申请再审意见一致。
本院认为，二审法院根据家乐福超市提供的录像，认定在纠纷过程中吉颜辉也对矛盾的激化负有一定的责任，同时认定张德武的违法情节较为轻微，将对张德武行政拘留5日的行政处罚变更为罚款500元的处罚并无不当。香�公安分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市公安局香坊分局的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一七年六月二十七日
法官助理 郭 婧
书 记 员 郝欣然
附：相关法律规定
1.中华人民共和国行政诉讼法
第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。
人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。
2.中华人民共和国治安管理处罚法
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申300号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人吕北罡，该局局长。委托代理人邓洪伟，该局民生路派出所民警。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）张德武。原审第三人吉颜辉。一审被告、二审被上诉人哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵忠超，该局局长。委托代理人法卫，哈尔滨市公安局香坊分局法制科科员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。张德武诉哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊公安分局）治安行政处罚及哈尔滨市公安局行政复议决定一案,香坊公安分局不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年6月26�组织各方当事人进行了询问，再审申请人香坊公安分局的委托代理人邓洪伟、王兴杨，被申请人张德武，原审第三人吉颜辉，原审被上诉人哈尔滨市公安局的委托代理人法卫、王兴杨到庭参加询问。本案现已审查终结。2014年10月7日，张德武妻子冯瑞英因被家乐福民生路店的箱子砸到，与该店员工吉颜辉发生争吵，张德武赶来后与吉颜辉发生撕打并动手打了吉颜辉，后家乐福民生路店工作人员报警。香坊公安分局接到报警后,到家乐福民生路店进行了调查处理。当日，吉颜辉经哈尔滨市公安医院验伤，诊断为头顶部稍肿，触痛；颈前部见皮下淤血，触痛；咽部会咽部黏膜充血。香坊公安分局经调查、询问、勘验等工作后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年11月3日作出哈公（香）行罚决字[2014]861号行政处罚决定书，认定张德武将吉颜辉打伤，对张德武给予行政拘留五日的处罚。张德武对行政处罚决定不服，向哈尔滨市公安局提出行政复议，哈尔滨市公安局于2015年3月4日作出哈公复决字[2015]第35号行政复议决定书，维持了香坊公安分局对张德武作出的哈公（香）行罚决字[2014]861号行政处罚决定。一审法院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，香坊公安分局具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，香坊公安分局调取的证据能够证明张德武殴打吉颜辉的事实，香坊公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。香坊公安分局在处罚前履行了立案、传唤、调查取证等程序，并向双方当事人告知了所作处罚决定认定的事实、理由及依据，履行了告知义务。张德武在香坊公安分局告知权利义务时未提出陈述和申辩，也未提供其他证据证明其没有殴打吉颜辉。哈尔滨市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，张德武请求撤销香坊公安分局对其作出的行政处罚决定和哈尔滨市公安局作出的行政复议决定无事实和法律依据，不予支持，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张德武的诉讼请求。二审法院认为，本案的起因是张德武妻子在家乐福超市购物时被箱子砸到，吉颜辉作为家乐福超市的工作人员，�能妥善处理并导致事态发展，本身具有一定过错。公安机关提交的视频资料显示，事发时，张德武妻子一直倒在地上，作为丈夫，张德武情绪激动情有可原。视频显示，在纠纷过程中，吉颜辉也有手指对方、不断示强的动作，对矛盾的激化负有一定的责任。而且，视频显示，张德武的违法行为情节也不十分严重。根据上述情节综合分析，张德武的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的违法行为，而且从合理性角度给予相对较轻的罚款处罚更为适当。香坊公安分局对张德武作出行政拘留5日的处罚偏重，依法予以纠正。哈尔滨市公安局行政复议决定维持哈公（香）行罚决字[2014]861号行政处罚决定程序合法，但结果错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款，第八十九条第一款第（二）项、第�款的规定，判决一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第45号行政判决；二、撤销哈尔滨市公安局作出的哈公复决字[2015]第35号行政复议决定；三、变更香坊公安分局作出的哈公（香）行罚决字（2014）861号对张德武行政拘留5日的行政处罚决定，改为对张德武处以罚款人民币500元行政处罚。香坊公安分局申请再审称，张德武殴打他人的事实客观存在，张德武在处罚告知笔录上签字确认，并未提出申辩和陈述。考虑到张德武对吉颜辉造成的危害后果，香坊公安分局对张德武的行政处罚合理。张德武主张吉颜辉存在过错，并未提供证据证明，人民法院不应采信。综上，其作出的处罚决定认定事实清楚，不存在明显不当情形，二审法院认为“张德武的违法行为也不十分严重”主要依据不足。请求撤销二审判决，维持一审判决。张德武辩称，2014年10月7日，其妻子领着残疾的孩子去超市，超市货架上掉落的箱子把其妻子砸伤，后超市工作人员吉颜辉还殴打了其妻子，根据录像其没有殴打吉颜辉。二审判决并无不当，请求予以维持。吉颜辉述称，2014年10月7日，张德武的妻子被超市的箱子碰到，但并没有受伤，于是就劝其去服务台解决，其并没有与张德武的妻子有任何肢体上的冲突。张德武赶到后就将其打伤，香坊公安分局对张德武予以行政拘留并无不当。同意一审判决结果，不同意二审判决结果。哈尔滨市公安局陈述意见与香坊公安分局申请再审意见一致。本院认为，二审法院根据家乐福超市提供的录像，认定在纠纷过程中吉颜辉也对矛盾的激化负有一定的责任，同时认定张德武的违法情节较为轻微，将对张德武行政拘留5日的行政处罚变更为罚款500元的处罚并无不当。香�公安分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市公安局香坊分局的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一七年六月二十七日法官助理 郭 婧书 记 员 郝欣然附：相关法律规定1.中华人民共和国行政诉讼法第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。2.中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1242号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
主要负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人魏胜武、原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7051号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人人乐公司上诉请求，撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7051号民事判决，依法改判驳回被上诉人魏胜武的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人魏胜武承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，商品外包装的宣传是生产厂家的问题，不应由人人乐公司承担。
被上诉人魏胜武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告津塘购物广场陈述，同意人人乐公司的上诉请求。
魏胜武向一审法院提出诉讼请求：1、判令人人乐公司、津塘购物广场退还货款5.5元；2、人人乐公司、津塘购物广场给予魏胜武赔偿金500元；3、本案诉讼费用由人人乐公司、津塘购物广场承担。事实和理由：2015年8月26日，魏胜武在津塘购物广场购买“美尔雅极品大薯条240g”1袋，购买后发现该商品标明“极品”字样。魏胜武查询得知《中华人民共和国广告法》第九条规定不得使用绝对化用语，因此起诉要求赔偿。
一审法院认定的事实：2017年8月26日，魏胜武在人人乐公司下属的津塘购物广场购买了“美尔雅极品大薯条240g”1袋，单价5.5元。该产品包装盒袋上标明“极品”字样，品名为极品大薯条。
一审法院认为，魏胜武提供的购物小票可以证实其与津塘购物广场建立了买卖合同关系，完成了证明其系消费者的举证责任，双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系。魏胜武在津塘购物广场购买商品，其合法权益应当受到法律保护。津塘购物广场作为商品经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。津塘购物广场在其销售的“美尔雅极品大薯条”产品包装上描述：“美尔雅极品大薯条，我的眼里只有你”。“极品”系对该产品性能引人误解的虚假宣传，津塘购物广场销售“美尔雅极品大薯条”，属于经营欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。魏胜武主张退还货款，并要求赔偿的诉讼请求一审法院予以支持。津塘购物广场系人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由人人乐公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条第一款、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第二条、第九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的“美尔雅极品大薯条”1袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，同时被天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款5.5元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，魏胜武在津塘购物广场购买涉案商品，双方形成买卖合同关系。魏胜武购买的“美尔雅极品大薯条”在外包装上标有“极品”字样，违反了《中华人民共和国广告法》第九条规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，人人乐公司依法应当承担相应的民事责任。一审法院据此作出的一审判决结果并无不当。上诉人人人乐公司所述商品外包装的宣传是生产厂家的问题，不应由人人乐公司承担的上诉主张，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款的规定，魏胜武有权向人人乐公司要求赔偿，人人乐公司的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月三日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 赵 旭
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1242号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。主要负责人：杨永银，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人魏胜武、原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7051号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人人乐公司上诉请求，撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7051号民事判决，依法改判驳回被上诉人魏胜武的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人魏胜武承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，商品外包装的宣传是生产厂家的问题，不应由人人乐公司承担。被上诉人魏胜武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告津塘购物广场陈述，同意人人乐公司的上诉请求。魏胜武向一审法院提出诉讼请求：1、判令人人乐公司、津塘购物广场退还货款5.5元；2、人人乐公司、津塘购物广场给予魏胜武赔偿金500元；3、本案诉讼费用由人人乐公司、津塘购物广场承担。事实和理由：2015年8月26日，魏胜武在津塘购物广场购买“美尔雅极品大薯条240g”1袋，购买后发现该商品标明“极品”字样。魏胜武查询得知《中华人民共和国广告法》第九条规定不得使用绝对化用语，因此起诉要求赔偿。一审法院认定的事实：2017年8月26日，魏胜武在人人乐公司下属的津塘购物广场购买了“美尔雅极品大薯条240g”1袋，单价5.5元。该产品包装盒袋上标明“极品”字样，品名为极品大薯条。一审法院认为，魏胜武提供的购物小票可以证实其与津塘购物广场建立了买卖合同关系，完成了证明其系消费者的举证责任，双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系。魏胜武在津塘购物广场购买商品，其合法权益应当受到法律保护。津塘购物广场作为商品经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。津塘购物广场在其销售的“美尔雅极品大薯条”产品包装上描述：“美尔雅极品大薯条，我的眼里只有你”。“极品”系对该产品性能引人误解的虚假宣传，津塘购物广场销售“美尔雅极品大薯条”，属于经营欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。魏胜武主张退还货款，并要求赔偿的诉讼请求一审法院予以支持。津塘购物广场系人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由人人乐公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条第一款、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第二条、第九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的“美尔雅极品大薯条”1袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，同时被天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款5.5元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，魏胜武在津塘购物广场购买涉案商品，双方形成买卖合同关系。魏胜武购买的“美尔雅极品大薯条”在外包装上标有“极品”字样，违反了《中华人民共和国广告法》第九条规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，人人乐公司依法应当承担相应的民事责任。一审法院据此作出的一审判决结果并无不当。上诉人人人乐公司所述商品外包装的宣传是生产厂家的问题，不应由人人乐公司承担的上诉主张，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款的规定，魏胜武有权向人人乐公司要求赔偿，人人乐公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年二月三日法官 助理  王伟杰书 记 员  赵 旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16667号
原告：杨建华，男，1963年11月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：奚红、黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。
被告：杜永和，男，1953年11月18日生，汉族，住天津市大港区。
原告杨建华诉被告杜永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员唐宇英适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人奚红、黄渝晴到庭参加诉讼，被告杜永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜永和立即偿还借款本金42.6617万元并承担该款自2017年6月2日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；2、本案的诉讼费由杜永和承担。事实和理由：他与杜永和是朋友关系，上海工程机械厂结欠他设备款，杜永和向上海工程机械厂购买设备未付货款，上海工程机械厂、杜永和与他商量他的设备款由杜永和支付。故杜永和在2017年6月2日向他出具一份借条并承诺于2017年9月开始归还借款，但杜永和至今分文未付。
杜永和辩称，他2017年6月2日出具的借条金额有误，还需要跟杨建华对账。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，杜永和向杨建华出具“今借到杨建华人民币42.6617万元，垫付上海工程机械厂设备款、挖机运费。还款计划，从9月份开始，每月还10万，2017年底还清”等内容的借条一份。之后，杜永和未按该借条还款。
审理中，杨建华变更诉讼请求，利息的起算时间10万元自2017年10月1日起、10万元自2017年11月1日起、10万元自2017年12月1日起、10万元自2018年1月1日起、2.6617万元自2018年2月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，虽然杨建华和杜永和间的借贷没有款项的直接交付，但根据杨建华的诉称、杜永和的答辩及杜永和出具借条的行为，应认为双方间的款项交付是以杨建华对第三方的债权抵销杜永和对同一第三方的债务后形成的杜永和与杨建华间的债务债权关系，该关系双方以借条的形式确认为借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条中明确杜永和还款义务自2017年9月起每月10万元，故本金42.6617万元的每期逾期还款之日分别为2017年10月1日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日，本案中至今本金40万元还款义务杜永和均已逾期，故杨建华对本金40万元有权要求杜永和还款并自不同的逾期期限支付按年利率6%计算的利息；本金2.6617万元虽未到期，但杜永和未按约归还的款项已远超应归还的款项，杨建华有理由要求杜永和提前支付，该部分款项的利息应自到期之次日起计算。杜永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身合法权利，由此产生的不利后果由其本人承担。杨建华在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜永和应于本判决发生法律效力之日起10内返还杨建华借款本金42.6617万元，同时支付10万元自2017年10月1日起、10万元自2017年11月1日起、10万元自2017年12月1日起、10万元自2018年1月1日起、2.6617万元自2018年2月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3850元（杨建华已预交），由杜永和负担（杨建华同意其预交的案件受理费由杜永和向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第570号
原告：谢伟。
被告：李双保。
被告：杨永琼。
原告谢伟诉被告李双保买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。根据原告谢伟的申请，本院依法追加杨永琼作为被告参加诉讼。本案依法由审判员何国环适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢伟、被告杨永琼到庭参加诉讼，被告李双保经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，被告李双保于2014年8月在原告谢伟处购买了墙纸，墙纸费和人工安装费共计20700元。原、被告双方于2015年2月2日对相关款项进行结算后，被告李双保、杨永琼尚欠原告谢伟5000元。被告李双保向原告谢伟出具欠条一份，定于2015年4月1日之前付清5000元，并约定若逾期不还，给予原告谢伟赔偿。现在被告李双保、杨永琼超期不还，故诉讼来院，要求被告李双保、杨永琼支付欠款5000元，超期时间每日按照原款的1%支付违约金至付清之日止。
被告李双保未到庭应诉，未向本院提交答辩状、也未在举证期限内向本院提交证据。
被告杨永琼辩称，被告李双保与杨永琼系夫妻，对尚欠谢伟5000元无异议，但现在没有偿还能力，只有等到小孩中考后再打工挣钱偿还。被告方在欠条上签字的时候没有注意到违约金的约定，原告谢伟主张的违约金比高利贷还高，不予认可。如果法院支持原告谢伟主张的违约金，请予以调减。
经审理查明：被告李双保于2014年8月在原告谢伟处购买了墙纸。2015年2月2日，原、被告双方进行了结算，被告李双保向原告谢伟出具欠条一份，内容为：“今欠到谢伟墙纸及人工费人民币共计5000元整（大写伍仟元整），经协商约定为2015年4月1日前全部还清，若未按时归还，超出时间按每天原款的1%作为赔偿，特立此据。”原告谢伟的欠款迄今未获清偿。
以上事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现原告谢伟要求被告李双保、杨永琼支付欠款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李双保、杨永琼未按约定履行付款义务，依法应承担违约责任；原告谢伟主张按每天按照原款的1%支付违约金，被告杨永琼认为违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案的实际情况综合考虑，本院酌定被告李双保、杨永琼按年利率7.8%的标准向原告谢伟支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告李双保、杨永琼于本判决生效之日起十日内支付原告谢伟5000元，并按年利率7.8%的标准向原告谢伟支付违约金（从2015年4月2日起至本判决生效之日止）。
本案案件受理费50元，本院依法减半收取为25元，由被告李双保、杨永琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一五年五月八日
书记员 陈敦婳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初21号
原告：许胜利，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：魏建设，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告许胜利与被告魏建设种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告许胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金20000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告达成口头协议，原告提供种子示范田20亩，乙方提供种植大豆的技术指导并回收种植的大豆，当日被告魏建设收取原告保证金20000元，但事后被告魏建设并没有提供技术指导，而且2016年9月大豆收获后，原告多次找被告，要求被告收购种植的大豆，但被告既不收购原告种植的大豆，也不退还保证金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告起诉书载明的被告姓名、住址以及联系方式，本院无法查找到被告，后通过邮政特快专递方式向被告送达相关诉讼文书，被退回。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许胜利的起诉。
案件受理费150元，退还原告许胜利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年三月五日
书记员 李强强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14216号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，现住北京市大兴区。
被告：福州芳圣缘生物科技有限公司，住所地福建省福州市台江区打铁垱新村3座底层08号店面。
法定代表人：郑晓芳，职务不详。
原告严明与被告福州芳圣缘生物科技有限公司（以下简称芳圣缘公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明到庭参加了诉讼，被告芳圣缘公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严明向本院提出诉讼请求：1、判令芳圣缘公司返还严明购物款1876元，严明返还芳圣缘公司所发来的产品；2、依据《中华人民共和国食品安全法》由芳圣缘公司给予严明购物款的十倍赔偿金18760元，合计20636元；3、本案诉讼费由芳圣缘公司承担。事实与理由：2017年3月30日，严明因生活需要在1688商城中芳圣缘公司开设并经营的店铺内购买了“玛莱乐活草本咖啡”7盒，购物款实付1876元。严明当天全额支付了货款1876元，收货地址为北京市大兴区中关村国家自主创新示范区大兴生物医药产业基地明发雅苑。2017年4月21日，严明收到芳圣缘公司通过圆通速递发来的所购产品。严明收货后发现涉案商品未标注不适宜人群。涉案商品含有玛咖粉，根据卫生部关于批准玛咖粉成为新资源食品原料的公告要求商品含新资源食品原料，要按照卫生部公告要求生产销售，但是涉案商品含有玛咖粉却未按照卫生部公告要求标注哺乳期妇女不宜食用。芳圣缘公司销售不符合食品安全标准的食品，违反食品安全法、卫生部关于批准玛咖粉成为新资源食品原料的公告和新食品原料安全性审查管理办法，应承担给予严明购物价款的十倍赔偿金的责任。为维护严明的合法权益，故起诉至法院。
被告芳圣缘公司未参加本院庭审,但向本院邮寄书面答辩状一份。芳圣缘公司辩称，第一，严明第一次购买，所购货品量大，并且在芳圣缘公司多个渠道购买，事发后也从未与芳圣缘公司沟通。严明称其系因生活需要购买涉案商品，这点存有极大恶意维权嫌疑。第二，芳圣缘公司是福建鸿生隆国际贸易有限公司销售代理商，共同通过网络渠道销售涉案商品。涉案商品因涉及广告违规已受到当地质量监督局处罚，且福建鸿生隆国际贸易有限公司也已于2017年5月9日在东南快报A6版面对涉案商品包装印刷存在瑕疵的商品发出召回公告。综上所述，涉案商品以及芳圣缘公司已经接受相关处罚，并已实施召回工作。故以此恳请法院根据一事不再理原则，驳回严明的诉讼请求。
原告严明围绕诉讼请求依法提交了证据。因芳圣缘公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对严明提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，严明在1688商城中芳圣缘公司开设并经营的店铺内购买了商品“玛莱乐活草本咖啡”，单价268元，共购买7盒，共计货款1876元。
原告严明提交的商品实物外包装载明：“玛莱乐活草本咖啡；配料：白砂糖、植脂末（葡萄糖浆、氢化植物油、酪蛋白酸钠、单、双甘油脂肪酸、磷酸氢二钾、双乙酰酒石酸单双甘油脂、二氧化硅）、速溶咖啡、玛咖粉；免责声明：本款乐活咖啡不适用于儿童、孕妇、咖啡因和乳制品过敏者、高血压及心脏病患者。”
另查，卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》中规定：中文名称为玛咖粉，其他需要说明的情况：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，芳圣缘公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。严明在1688商城中芳圣缘公司开设并经营的店铺内购买了涉案商品，由芳圣缘公司进行发货，严明与芳圣缘公司成立合法有效的买卖合同法律关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。涉案商品配料表标识含有玛咖粉，根据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》规定，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。但涉案商品包装并未标识哺乳期妇女为不适宜人群，亦未标识食用限量，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品未依相关规定完整标注不适宜食用人群，亦未标注食用限量，违反了食品安全标准，且有影响食品安全的危险性。故对严明要求芳圣缘公司返还购物货款1876元并支付购物价款的十倍赔偿金18760元的诉讼请求，本院予以支持。芳圣缘公司向严明退款，严明应当向芳圣缘公司退货。对于芳圣缘公司主张严明所购货品量大且通过多个渠道购买，存在极大恶意维权嫌疑的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”可见，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，未规定“职业打假人”不受其保护，亦未规定“职业打假人”并非消费者，只要不是为了生产经营需要购买的，就应当认定为消费者。故对芳圣缘公司的上述抗辩意见，本院不予采信。芳圣缘公司主张其已受到当地质量监督局的处罚，并已实施了召回涉案商品的工作，故本案属于一事不二理的抗辩意见，并无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告福州芳圣缘生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严明购物货款1876元；原告严明于本判决生效之日起十日内返还被告福州芳圣缘生物科技有限公司商品“玛莱乐活草本咖啡”7盒（如不能返还，则应按单价268元每盒从上述退款中予以扣除）；
二、被告福州芳圣缘生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严明购物价款的十倍赔偿金18760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告福州芳圣缘生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 月
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14216号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，现住北京市大兴区。
被告：福州芳圣缘生物科技有限公司，住所地福建省福州市台江区打铁垱新村3座底层08号店面。
法定代表人：郑晓芳。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
原告严明与被告福州芳圣缘生物科技有限公司（以下简称芳圣缘公司）、被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称杭州阿里公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告严明诉称，要求：1、被告芳圣缘公司返还原告严明购物款1876元，原告严明返还被告芳圣缘公司所发来的产品；2、被告芳圣缘公司给予原告严明购物价款的十倍赔偿金18760元；3、被告杭州阿里公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告芳圣缘公司承担。事实和理由：2017年3月30日，原告严明因生活需要向被告芳圣缘公司在被告杭州阿里公司的网络平台开设并经营的店铺购买了玛莱乐活草本咖啡7盒，购物款实付1876元，原告严明当天全额支付了货款1876元。收货地址为北京市大兴区生物医药产业基地永兴路明发雅苑。2017年4月21日，原告严明收到被告芳圣缘公司通过圆通速递发来的所购产品。原告严明在购买涉案商品时，被告芳圣缘公司在其网店中宣传该商品含有马来西亚咖啡、东革阿里、玛咖提取物等，并宣传具有医疗保健功效。原告严明收到货物后发现，涉案商品并非被告芳圣缘公司宣传的那么多功效，并且涉案商品中并不含有东革阿里，涉案商品无保健批号和食品流通许可证编号。除此之外，涉案商品未标注不适宜人群，因涉案产品含有玛咖粉，根据卫生部关于批准玛咖粉成为新资源食品原料公告要求，产品含新资源食品原料就要按照卫生部公告要求生产销售。原告严明购买的涉案商品中含有玛咖粉却并未标注不适宜人群，属于违反食品安全标准的商品。被告芳圣缘公司销售不符合食品安全标准的商品，其应当承担给予原告严明购物价款十倍赔偿的责任，被告杭州阿里公司作为网络平台方未尽到监管责任，应承担连带赔偿责任。为维护原告严明的合法权益，故起诉至法院。
被告芳圣缘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”由于被告芳圣缘公司住所地位于福建省福州市台江区打铁垱新村3座底层08号店面，因此本案依法应由福州市台江区人民法院管辖，被告芳圣缘公司要求将本案移送至福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为：原告严明主张其与被告芳圣缘公司、被告杭州阿里公司之间存在网络购物合同关系，并依据1688网站订单详细信息、订单物流详情等证据提起本案诉讼，要求被告芳圣缘公司返还原告严明购物款并十倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告芳圣缘公司通过物流公司向原告严明交付货物，因此本案属于通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地，现原告严明以合同履行地即收货地北京市大兴区生物医药产业基地永兴路明发雅苑为依据提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原告严明的起诉符合法律规定，本院对该案件具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福州芳圣缘生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告福州芳圣缘生物科技有限公司交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 陈珊珊
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓璇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1163号
原告：徐慧芝，女，1934年8月5日出生，汉族，湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：张衡（原告外甥），男，1989年1月31日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：黄石豪益贸易有限公司，住所地：黄石市西塞山区环湖路39号。
法定代表人：汤艳。
被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告徐慧芝诉被告黄石豪益贸易有限公司（以下简称豪益公司）、汤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，因被告豪益公司、汤艳下落不明，本院于2017年10月12日在人民法院报上依法向被告豪益公司、汤艳公告送达了起诉状副本等应诉材料。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，组成了由审判员刘永红担任审判长、与人民陪审员程良军、徐燕萍参加的合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐慧芝及其委托诉讼代理人张衡到庭参加了诉讼。被告豪益公司、汤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐慧芝诉称，被告豪益公司多次开展集会，介绍公司概况。后被告于2016年4月19日向原告借款，原告在其办公室交付给被告10000元，并签订了借款合同。资产抵押合同，月收益2%，借期半年。后因担心无法收回本金，原告于2017年7月到被告处要求退款，遭被告拒绝。之后被告工作人员陆续撤离。之后再找不到被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告豪益公司、汤艳偿还原告借款本金10000元，并支付利息（每月200元从2016年4月19日算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二、借款合同、收据。证明被告向原告借款10000元的事实并约定利息每月200元；
证据三、抵押合同。证明被告为该借款提供一个抵押资产，证明被告有偿还能力。
被告豪益公司、汤艳未到庭参加答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
举证期限内，被告豪益公司、汤艳未向本院提交证据。
被告豪益公司、汤艳未到庭参加质证，视为其放弃了自己的质证权利。原告徐慧芝提交的证据，经本院审查，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。证据三与本案待证事实无关，本院不予采信。
经审理查明，2016年4月19日，原告徐慧芝与被告豪益公司签订了一份《借款合同》，合同约定：一、甲方（豪益公司）自愿将青华照明有限公司厂房抵押给乙方（徐慧芝）；二、乙方以自己的名义出资壹万元整（￥10000）；三、借款期限为6个月，自2016年4月19日起至2016年10月19日止；四、收益为半年期每月2%，即每月200元整；五、乙方选择的还款方式为按（月、季）结息，到期时利随本清；六、违约责任。甲乙双方提前终止合同的，违约方向守约方支付20%的违约金。合同签订后，原告徐慧芝向被告豪益公司交付了10000元现金，被告豪益公司出具收据一张，载明：“今收到徐慧芝人民币壹万元（￥10000）”，该收据加盖被告豪益公司财务专用章。借款期限届满后，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告豪益公司与原告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同约定被告向原告借款10000元，原告依约向被告给付10000元，借款期限届满后，被告豪益公司未按合同约定还款付息，构成违约，应当承担违约责任。故原告徐慧芝要求被告豪益公司返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告双方于2016年4月19日签订《借款合同》，约定月利率2%，不违反法律规定，原告主张按月利率2%从2016年4月19日起计算至被告本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告汤艳的责任问题。从原告提交的证据来看，系被告豪益公司与原告之间存在借贷关系，汤艳系履行职务行为，与原告徐慧芝之间并无借贷关系，原告要求被告汤艳承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石豪益贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐慧芝借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%的标准，以本院确定的债务数额10000元为基数，从2016年4月19日起计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告徐慧芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告黄石豪益贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 万 婉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终964号
上诉人（原审被告）：宿迁市秦桥文化传播有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
法定代表人：潘郑生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区怡景名苑第22#S06号商铺。
法定代表人：叶雪钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。
原审被告：江苏硕泰实业有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2263室）。
法定代表人：潘郑生，该公司董事长。
上诉人宿迁市秦桥文化传播有限公司（以下简称秦桥公司）因与被上诉人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司以及原审被告江苏硕泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院按照上诉人秦桥公司在上诉状中所载明的住所地，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票。该邮件于2017年3月29日被签收。秦桥公司未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人秦桥公司经本院合法传票传唤，无正当理由，未能按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（三）款，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市秦桥文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人宿迁市秦桥文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年四月五日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 安国玉
第1页/共2页
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初567号
原告：:兰陵县银湖置业有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县文化路南段西侧。
法定代表人：江福民，董事长。
委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所执业律师。
被告：王付栋，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
兰陵县银湖置业有限公司（以下简称银湖置业）与王付栋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，银湖置业的委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼，王付栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银湖置业向本院提出诉讼请求：请求判令王付栋偿还垫付款66906.55元及利息21753元，合计88658.55元；事实与理由：2012年8月3日，银湖置业与王付栋签署商品房预售合同，王付栋购买银湖置业文化路南段西侧龙泉庄园14幢1单元1102室一套，王付栋向中国工商银行股份有限公司兰陵支行办理住房贷款，王付栋2014年12月欠住房贷款至2017年12月拒不赔偿（2015年1月-7月除外），银湖置业给予垫付66906.55元，同时按照约定，王付栋应付银湖置业垫付款利息21753元。对于以上垫付款，王付栋拒不偿还，银湖置业遂诉至法院，请予以支持。
王付栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。根据银湖置业的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2012年8月3日，王付栋与银湖置业签订YS201202501商品房预售合同，约定购买其位于兰陵县城区××南段西侧××庄园××单元××房，首付136668元，余款290000元由银行办理按揭。2012年8月24日，王付栋与中国工商银行股份有限公司临沂分行兰陵支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款290000元，借款用途为购买坐落于兰陵县××庄园××楼××单元××室，银湖置业及案外人王付银等作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，因王付栋怠于履行还款义务，银湖置业依照与中国工商银行股份有限公司临沂分行兰陵支行签订的《按揭贷款业务合作协议》，原告分别于2014年12月31日、2015年8月31日、2015年9月29日、2015年10月30日、2015年11月30、2015年12月30日、2016年1月29日、2016年2月27日、2016年3月29日、2016年4月27日、2016年5月27日、2016年6月24日、2016年7月27日、2016年8月30日、2016年9月27日、2016年10月27日、2016年11月29日、2016年12月27日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月29日、2017年4月28日、2017年5月27日、2017年6月28日、2017年7月28日、2017年8月28日、2017年9月28日、2017年10月27日、2017年11月28日、2017年12月26日累计代偿本息金额为66906.55元。
本院认为，王付栋因购买房屋向银行贷款，银湖置业自愿作为保证人提供连带责任保证，该担保法律关系真实、合法、有效。在借款合同履行过程中，因王付栋怠于履行还款义务致使贷款逾期，银湖置业接到贷款人的催收通知后按照担保合同的约定履行了担保责任，代为偿还了借款本息，事实清楚。银湖置业作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，银湖置业请求王付栋偿还代偿借款本息的诉求，理由正当，本院依法予以支持。另银湖置业主张垫付款利息按照双方签订的《商品房预售合同》第七条约定，按照月息2分计算，本院认为，因该约定与本案追偿权非同一法律关系，且月息2分是对首付款及银行按揭贷款延迟给付的约定，本案中，首付款及银行按揭贷款已全额给付至银湖置业，故本院对该主张不予支持，因银湖置业与王付栋未约定利息，本案利率应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。王付栋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王付栋偿还原告兰陵县银湖置业有限公司垫付款本金66906.55元及利息5117.15元（自2014年12月31日起，以每期垫付本息为基数，按照年利率6%，计算至2017年12月31日止）。于本判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元、减半收取1008元，保全费1020元，共计2028元，由王付栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 王振国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李翠平，女，1971年8月15日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠平信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,182.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李翠平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,182.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李翠平，女，1971年8月15日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠平信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,182.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李翠平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,182.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初79号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨洪江，男，1991年9月28日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日被刑拘，同年2月5日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人杨洪江犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张育丹出庭支持公诉。被告人杨洪江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份的一天晚上，被告人杨洪江容留陈某、吴某、张某、伍某某在其家一楼卧室，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年12月份的一天晚上，被告人杨洪江容留吴某、在其家一楼卧室，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。次日，吴某又到杨洪江家中，杨洪江将前一天剩的甲基苯丙胺拿给吴某吸食。
上述事实，被告人杨洪江在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过、户籍证明；证人付某某、李某甲、李某乙、简某某、伍某某、吴某、陈某等人的证言；刑事判决书；行政处罚决定书；通话记录；被告人杨洪江的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪江为吸食毒品者提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨洪江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨洪江因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨洪江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨洪江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年1月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一六年五月十二日
书记员 周玲玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3783号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场地下夹层。
法定代表人KIMYOUNGJUN(金永俊)。
原告贾龙与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店（以下简称乐天玛特大坪店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告贾龙到庭参加了诉讼，被告乐天玛特大坪店经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称，2015年12月25日，贾龙在乐天玛特大坪店购买徐福记散点金致系列客观产品一袋，价格9.9元，生产日期2015年2月2日，保质期10个月，故贾龙购买的该产品已过期。贾龙遂向法院起诉，请求判令：乐天玛特大坪店赔偿贾龙1000元；
被告乐天玛特大坪店未答辩。
经审理查明，2015年12月25日，贾龙在乐天玛特大坪店购买了徐福记散点金致系列客观产品，单价27.9元/500克，重量178克，售价9.93元，产品标签标注生产日期2015年2月2日，保质期10个月。
审理中，为证明涉案产品系在乐天玛特大坪店购买，贾龙举示了光盘视频资料；贾龙在庭审中当庭撤回了要求乐天玛特大坪店退还货款的请求，本院已另行裁定予以准许。
上述事实,有购货小票、商品实物、光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告贾龙在被告乐天玛特大坪店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年2月2日，保质期为10个月，而原告贾龙于2015年12月25日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告乐天玛特大坪店销售过期商品已违反上述法律规定，原告贾龙有权要求被告乐天玛特大坪店支付赔偿金1000元。原告贾龙的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店应在本判决生效后十日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告天玛特（重庆）商业有限公司大坪店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 保玉方