襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异42号
异议人(案外人)：张代华。
委托代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
申请执行人：襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司（以下简称神誉公司）。
法定代表人：张军，系神誉公司董事长。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称海信隆公司）。
法定代表人：詹海燕，系该公司总经理。
被执行人：湖北辉海房地产开发有限公司（以下简称辉海公司）。
法定代表人：詹辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人神誉公司与被执行人海信隆公司、辉海公司借款合同纠纷一案中，案外人张代华向本院提出书面异议，请求解除对位于襄阳市樊城区春园路洪沟村怡馨苑1幢1层7室、8室的查封。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张代华称，张代华与被执行人辉海公司分别于2012年9月4日、2016年4月21日签订《商品房买卖合同》，购买辉海房地产公司开发的位于襄阳市樊城区春园路洪沟村xxx、xxx的房屋，并且全额交清了购房款和房屋维修基金及办证所需费用，辉海房地产公司也向案外人张代华出具了收据和销售不动产统一网络代开发票，案外人也于购房当日入住至今。另查明，神誉公司与海信隆公司、辉海公司借款合同纠纷一案，执行期间于2016年9月12日作出（2016）鄂0602执恢字105号执行裁定书查封了上述房屋。综上，案外人认为贵院作出查封裁定未将查封的房屋产权真实状况调查清楚，严重侵害了案外人的合法权益。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第2条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提出执行异议，请予以审查，依法撤销该裁定，解除位于襄阳市樊城区春园路洪沟村xxx、xxx的房屋的查封。
异议人为证明其陈述的事实并支持其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、收据、销售不动产统一网络代开发票、中华人民共和国税收通用完税证、（2015）鄂襄城民二初字第00699号民事调解书、（2016）鄂0602执恢105号执行裁定书、营业执照、结婚证。
针对异议人的异议请求，神誉公司答辩如下：一、裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。二、被答辩人关于“依法解除对位于襄阳市樊城区春园路洪沟村怡馨苑1幢1层7室、8室的查封”的请求，不符合法律规定，应当驳回。1、答辩人神誉小贷公司对异议房产有合法的抵押权。2014年1月23日，海信隆公司、辉海公司因经营活动的需要，向神誉公司申请贷款200万元。提出以海信隆公司名义贷款，由辉海公司以其开发的房产提供抵押担保，辉海公司将他项权证办理至神誉公司执行总经理吴华名下。当日，辉海公司与吴华订立了抵押合同，以其开发建设的位于樊城区春园路洪沟村怡馨苑1幢1层1室、3室、7室、8室、9室共5间房屋抵押给吴华并办理了抵押权登记，对应的他项权证号为：襄阳市房他证樊城区字第x**号（房权证号：樊城区字第××号）、第xxx号（房权证号：樊城区字第××号）、第xxx号（房权证号：樊城区字第××号）、第xxx号（房权证号：樊城区字第××号）、第xxx号（房权证号：樊城区第x**号）。综上，在辉海公司依抵押合同为吴华办理抵押权他项权证时，异议房产的房权证是辉海公司，而不是异议人张代华。否则，襄阳市房产权与市场管理处是不会将他项权证办给吴华的。二、异议人张代华仅凭其1幢1层7室、8室的2份购房合同及相应的交款收据和发票，没有对应的已交房款的银行交易记录，更没有房管机构的售房备案证明。不能证明其已取得了1幢1层7室、8室的房屋产权。综上，请求法院依法驳回被答辩人张代华的异议，依法执行（2015）鄂襄城民二初字第00699号民事调解书确定的全部内容，以维护法律的尊严、维护答辩人神誉公司的合法权利。
经审查：本院在审理神誉公司与海信隆公司、辉海公司、第三人吴华借款合同纠纷一案中，经双方自愿协商达成一致，本院于2015年9月22日作出（2015）鄂襄城民二初字第00699号民事调解书，确认“一、被告海信隆公司欠原告神誉公司贷款本金1156001.71元、利息400486.62元（自2014年1月26日起至2015年2月4日），共计1556488.33元，由被告海信隆公司于2015年10月30日前偿付本金578000.86元、利息200243.31元，于2015年12月31日前偿付本金578000.86元、利息200243.31元。二、自2015年2月5日起至2015年12月31日止的利息（按本金1156001.71元，以中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的4倍计算）由被告海信隆公司于2015年10月30日前偿还50%；于2015年12月31日前付清剩余50%。三、律师代理费66216元，由被告海信隆公司承担38716元，并于2015年9月30日前付清，原告神誉公司自行负担27500元。四、被告辉海公司对上述债务承担连带清偿责任。五、已抵押的五套房屋（他项权证号为襄阳市房他证樊城字第x**号、第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号）于2015年10月30日后七个工作日内，在被告海信隆公司已按照上述协议第一项、第二项、第三项规定，全额履行情况下，由原告神誉公司与第三人吴华协助解除其中任意二套的抵押；在2015年12月31日后七个工作日内，在被告海信隆公司已按照上述协议第一项、第二项、第三项规定全额履行的情况下，由原告神誉公司与第三人吴华协助解除剩余房屋的抵押。六、原告神誉公司从被告海信隆公司首次不履行之日起，可向法院申请执行，拍卖被告辉海公司担保房产以偿还原告神誉公司的贷款本金。执行过程中的相关费用和按执行标的额5%的律师代理费由被告海信隆公司承担。七、原告神誉公司自愿放弃其他诉讼请求”。该调解书生效后，海信隆公司未自动履行生效法律文书确定的义务。神誉公司向本院申请强制执行。本院于2015年11月17日立案执行。执行过程中，申请执行人申请查封被执行人辉海公司名下位于襄阳市樊城区春园路洪沟村xxx1室、3室、7室、8室、9室（产权证樊城区字xxx、xxx、xxx、xxx、xxx），本院于2016年9月12日作出（2016）鄂0602执恢105号执行裁定书，裁定“查封被执行人辉海公司名下位于襄阳市樊城区春园路洪沟村xxx1室、3室、7室、8室、9室（产权证樊城区字xxx、xxx、xxx、xxx、xxx）的房产。查封期限为三年。查封期间不得办理上述房屋的买卖、抵押及过户手续”。
另查明，案外人张代华于2012年9月4日与辉海公司签订商品房买卖合同，购买由辉海公司公司开发的位于襄阳市樊城区春园路洪沟村怡馨苑1幢1层8号房屋，房屋性质为商住，房屋总价款为340830元，付款方式为一次性付款。同日，辉海公司向张代华出具收据，收据载明“购房款其中现金2730元，转账338100元”，并于2012年9月20日向张代华开具销售不动产统一网络发票。张代华于2016年4月21日与辉海公司签订商品房买卖合同，购买由辉海公司开发的位于襄阳市樊城区春园路洪沟村怡馨苑1幢1层7号房屋，房屋性质为商住，房屋总价款为350000元，付款方式约定为买受人于2016年4月21日一次性付清购房款350000元整。张代华按照合同约定的时间向辉海公司一次性缴纳购房款350000元，辉海公司向张代华出具购房款收据。本院于2017年6月16日从襄阳市房屋产权与市场管理处档案室查明，辉海公司与吴华于2014年1月23日签订借款合同，借款金额为300万元，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日，辉海公司以其名下位于襄阳市樊城区春园路洪沟村xxx1层1室、3室、7室、8室、9室（产权证樊城区字xxx、xxx、xxx、xxx、xxx）本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本院从襄阳市房屋产权与市场管理处档案室调取的材料表明，借款合同系辉海公司与吴华所签订，且辉海公司以其名下位于襄阳市樊城区春园路洪沟村xxx1层1室、3室、7室、8室、9室（产权证樊城区字xxx、xxx、xxx、xxx、xxx）的房产作为抵押，抵押权人是吴华，而非本案申请执行人神誉公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张代华分别于2012年9月4日、2016年4月21日与辉海公司签订商品房买卖合同，购买由辉海公司公司开发的位于襄阳市樊城区春园路洪沟村xxx1层8号、7号房屋并已支付全部价款。本院于2016年9月12日作出（2016）鄂0602执恢105号执行裁定书裁定查封上述房产，在本院作出查封裁定前，案外人张代华已合法占有该不动产，且非因张代华自身原因未办理过户登记。故案外人张代华请求本院依法撤销上述裁定并解除位于襄阳市樊城区春园路洪沟村xxx1幢1层7室、8室的房屋的查封，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第十七条第二款的规定，裁定如下：
中止（2016）鄂0602执恢105号执行裁定书中对襄阳市樊城区春园路洪沟村xxx1幢1层7号、8号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄城区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 周 丹
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年七月一日
书记员 王 露