wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民监字第34号
原审上诉人（一审被告）：叶军平。
原审被上诉人（一审原告）：宋荣娟。
一审被告：杭州沃华建筑节能科技有限公司。
法定代表人：沃永华。
原审上诉人叶军平与原审被上诉人宋荣娟、一审被告杭州沃华建筑节能科技有限公司居间合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）浙杭商终字第288号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 易 斌
代理审判员 叶捷思
代理审判员 吴 芸
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 钰
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第2082号
原告：富阳市邮政局。
负责人：留冠亮。
委托代理人：袁麟。
被告：羊成军。
本院在审理原告富阳市邮政局诉被告羊成军房屋租赁合同纠纷一案中，原告富阳市邮政局于2013年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳市邮政局向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市邮政局撤回起诉。
案件受理费1447元，减半收取723.5元，由原告富阳市邮政局负担。
（此页无正文）
审判员 吴贤祥
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈水英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2609号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：许志娟，女，1965年5月9日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告许志娟物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3396号
原告：顾某，女，1988年1月25日生，汉族，住江阴市。
被告：刘某，男，1980年11月24日生，汉族，住江阴市。
原告顾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告顾某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顾某撤诉。
案件受理费1960元，减半收取计980元（顾某已预交），由顾某负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年四月十三日
书记员 刘海燕
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1165号
原告陈秀雄。
原告闭小营。两原告的共同委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人袁云先，广西志明律师事务所实习律师。
被告广西星辰房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇江北路488号。
法定代表人麻昌钺，该公司经理。
本院在审理原告陈秀雄、闭小营与被告广西星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈秀雄、闭小营于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀雄、闭小营的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀雄、闭小营撤回起诉。
案件受理费999元，减半收取499.5元，由原告陈秀雄、闭小营负担。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦才识
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8904号
原告：黄勇，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
被告：林峻，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路167、169号（原47号），统一社会信用代码91340100564959962R。
法定代表人：郑全胜，该公司总经理。
原告黄勇诉被告林峻、安徽亿锦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人王曦、张如谦及被告林俊均到庭参加诉讼，被告安徽亿锦建设工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳动报酬人民币50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月至2011年11月，原告与被告林峻达成口头协议并通过林峻安排，进入武警合肥市支队基地室外总体施工工程进行驾驶砌筑、粉刷围墙工作，该工程发包方为合肥市重点工程建设管理局，总承包方为阳升建设集团有限公司、安徽亿锦建设工程公司，工作完成后经过结算由林峻向原告出具了结算清单一份，确认尚欠原告劳动报酬费50000元未予支付。原告多次要求被告支付所欠劳动报酬但始终无果，特提起诉讼，望依法判决。
被告林峻辩称：原告起诉属实，对相关数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，阳升建设集团有限公司（子公司安徽亿锦建设工程有限公司）自合肥市重点工程建设管理局处承接武警合肥市支队基地室外总体工程，工期80天，总价款为10913207.59元。2011年6月16日，被告安徽亿锦建设工程有限公司就上述工程与被告林峻订立《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》1分，约定安徽亿锦建设工程有限公司就该工程成立项目管理部，委派林峻为该项目部副主任，全权负责该项目的现场施工工作，合同第四条关于工程款的拨付与结算约定：“1、本工程实行先提存后分配的原则。单独立账，单独核算，自负盈亏。2、甲乙双方工程价款的结算以业主审核价为准。乙方按工程决算总造价为基数向甲方上缴7%（其中包括：营业税、企业所得税及其附加费用，公司管理费），作为甲方公司的内部承包管理费用，其他由该工程产生的一切费用均由乙方承担。3、本工程实行风险承包，即如发生亏损年，由乙方承担全部责任。4、为确保工程项目的质量与安全，乙方按工程总造价的2%向甲方交纳质量安全保证金。该款在工程款汇入时由甲方按比例暂扣（或该款由乙方在本合同签订后三日内交付甲方），不计利息，待工程竣工验收合格后，乙方向甲方交齐竣工资料等材料，并向甲方提供经发包单位确认的工程决算书后退还。”
合同签订后，因工期紧张，林峻招用原告等农民工进入案涉工地进行施工。2016年，经双方结算，原告总人工费为130000元，已付款项为80000元，尚余50000元未予支付。现原告以二被告拒不给付该款项为由，诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2016年3月10日，安徽亿锦建设工程有限公司向合肥市重点工程建设管理局出具《申报审计价100%付款对账函》，载明案涉工程审计价为1272.77275万元，截至当日，共收到款项1209.1341万元，共开出发票1272万元。庭审中，林峻陈述安徽亿锦建设工程有限公司支付其工程款1000万元左右，现双方仍未结算，但安徽亿锦建设工程有限公司尚欠其100万元未予支付。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、《建设工程施工合同》、《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》、结算单，以及被告林峻提供的《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》、验证定案表、对账函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告林峻与安徽亿锦建设工程有限公司就案涉工程签订的《工程项目内部经营承包合同》中虽约定林峻作为安徽亿锦建设工程有限公司的项目负责人，负责案涉项目的现场施工工作，但根据该合同中关于承包方式及范围、工程结算的具体约定以及被告林峻的当庭陈述，在该合同的实际履行过程中，被告林峻承接了安徽亿锦建设工程有限公司与发包单位即合肥市重点建设管理局之间的《建设工程施工合同》的全部权利义务，安徽亿锦建设工程有限公司在收取工程决算总造价的7%的管理费后将该合同的风险责任全部转嫁给林峻，工程项目的利润盈亏由林峻自负，施工队伍、施工生产经营费用由林峻自理，另被告安徽亿锦建设工程有限公司在本案中并未举证证明林峻系其企业员工，与其存在合法的劳动法律关系，亦未对其进行资质管理，故安徽亿锦建设工程有限公司与林峻之间签订的内部承包合同性质实际应为转包性质。
本案中，被告林峻在与原告签订内部承包合同后招用原告等农民工组织施工，并出具结算单据，确认尚欠原告劳动报酬50000元，现该款项经原告催要，其应当予以支付。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告安徽亿锦建设工程有限公司将工程转包给林峻，而本案中未有任何证据证明林峻具备建设工程施工方面的用工主体资格，故作为违法发包的安徽亿锦建设工程有限公司依法应当对其拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峻于本判决生效之日起五日内支付原告黄勇劳动报酬50000元；
二、被告安徽亿锦建设工程有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告林峻、安徽亿锦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 玲
附本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8904号
申请人：黄勇，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路550号第二政务办公区A1单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
本院在审理黄勇与林峻、安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司、合肥市重点工程建设管理局追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人总额为50000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥市重点工程建设管理局总额为50000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
二、查封担保人丁浩、丁丽名下位于合肥市肥西路国轩苑1幢1505室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴武，男，1984年9月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米纪喜，男，1967年5月20日出生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：淮南市淮汽汽车运输有限公司。
法定代表人：陈多轩，董事长。
再审申请人胡兴武因与被申请人米纪喜、淮南市淮汽汽车运输有限公司（简称淮南淮汽公司）合同纠纷一案，不服淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡兴武申请再审称：原判决认定事实和适用法律错误。申请人与淮南淮汽公司之间形成事实上的挂户合同关系，申请人是合同相对人，有权申请法院确认挂户经营合同为无效合同。淮南淮汽公司以挂靠方式获取非法利益，转嫁安全风险，是以合法形式掩盖非法目的，承包经营合同书因违反相关法律规定应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
淮南淮汽公司提交意见称：淮南淮汽公司与米纪喜之间的购车协议、承包协议、胡兴武与米纪喜之间的车辆转让协议，是各方平等协商、自愿订立的，合法有效。胡兴武在经营该车辆两年后，因市场变化导致经营困难，才提起合同无效的民事诉讼，违反诚实信用原则。请求驳回胡兴武的再审申请。
本院认为：2011年11月11日米纪喜与淮南淮汽公司签订涉案客运班线承包经营合同、购车协议后，依约将购车首付款20万元支付给淮南淮汽公司。2011年11月30日，米纪喜将涉案客车以42万元转让给胡兴武，并于当日收取胡兴武22万购车款，将涉案客车行驶证及承包证明交给胡兴武。之后，胡兴武按照约定将米纪喜下欠的20万元购车款交给淮南淮汽公司，并实际参与淮南至阜阳班线经营至2012年底。米纪喜与淮南淮汽公司签订的客运班线承包经营合同、购车协议以及米纪喜与胡兴武签订的客车买卖协议，是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。胡兴武主张上述协议无效，没有法律依据。
综上，胡兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡兴武的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 巨 龙
代理审判员 何 军
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第96号
申请人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人谢某某，男，住武夷山市。
被执行人李某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年10月13日向我院申请执行被执行人谢某某、李某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年4月22日以被执行人谢某某、李某2006年9月4日领取结婚证，2007年4月11日生育第一胎一女孩取名谢某甲，2011年1月5日生育第二胎一女孩取名谢某乙，2013年7月7日在武夷山市立医院政策外生育第三胎一女孩取名谢某丙，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武夷计生征决（2014）0323号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是谢某某、李某于收到本决定书后30日内主动到武夷山市武夷街道办事处缴纳社会抚养费61254元。在此期间，被执行人谢某某、李某未予缴纳，故申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市人口和计划生育局作出的武夷计生征决（2014）0323号《社会抚养费征收决定书》，于2014年4月22日依法送达给被执行人谢某某、李某。被执行人谢某某、李某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市人口和计划生育局作出武夷计生征决（2014）0323号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢某某、李某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年10月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢某某、李某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费61254元；
三、被执行人谢某某、李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谢 晖
审判员 张 丽
审判员 陈垱旺
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第96号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人丘建平。
被执行人林桂珍。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行被执行人丘建平、林桂珍征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年11月27日以被执行人丘建平、林桂珍违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20020号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人丘建平、林桂珍征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20020号征收社会抚养费决定书，于2013年11月27日依法送达给被执行人，被执行人丘建平、林桂珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20020号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人丘建平、林桂珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年3月24日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人丘建平、林桂珍必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人丘建平、林桂珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年三月二十五日
书记员 林泉香
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第952号
申请执行人汪申德。
被执行人河南舜天健康管理服务有限公司。
法定代表人陈龙祥，公司负责人。
被执行人陈龙祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第581号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人的财产暂无法变现。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）牧民一初字第581号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 牛斐斐
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）益赫行初字第75号
原告周健。
委托代理人陈教。代理权限为特别授权。
被告益阳市卫生局。
地址：益阳市康富北路372号。
法定代表人曾烈辉，该局局长。
被告益阳市资阳区民政局。
地址：益阳市资阳区民福路6号。
法定代表人戴远怀，该局局长。
委托代理人龙中阳，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人彭诚芳。
原告周健不服被告益阳市卫生局、益阳市资阳区民政局卫生行政登记一案，本院于2013年11月27日受理，在审理过程中，原告周健于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周健撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周健负担。
审判长 曹德钦
审判员 王雪锋
审判员 孙德意
二〇一四年一月二日
书记员 崔 佩
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）益赫行初字第75号
原告周某，男。
委托代理人陈某，男。代理权限为特别授权。
被告益阳市卫生局。
地址：益阳市康富北路372号。
法定代表人曾烈辉，该局局长。
被告益阳市资阳区民政局。
地址：益阳市资阳区民福路6号。
法定代表人戴远怀，该局局长。
委托代理人龙某某，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人彭某某。
原告周某不服被告益阳市卫生局、益阳市资阳区民政局卫生行政登记一案，本院于2013年11月27日受理，在审理过程中，原告周某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判长 曹德钦
审判员 王雪锋
审判员 孙德意
二〇一四年一月二日
书记员 崔 佩
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第770号
申请执行人刘守凤。
被执行人吕成芝。
被执行人孙振松。
本院在执行申请执行人刘守凤与被执行人吕成芝、孙振松债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即商初字第497号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年六月二日
书记员 黄 继
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4601号
申请执行人：蒋鹏飞，男，汉族，1985年2月5日出生，住浙江省仙居县。
被执行人：永康市神仙居工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业基地。
法定代表人娄永新，董事长。
本院在执行申请执行人蒋鹏飞与被执行人永康市神仙居工贸有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人永康市神仙居工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市神仙居工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0784执4601号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人蒋鹏飞与被执行人永康市神仙居工贸有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人永康市神仙居工贸有限公司所有车牌号为汽车辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2016）浙0784执4601号执行裁定书一份。
二〇一七年九月二十七日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2016）浙0784执4601号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4601号申请执行人：蒋鹏飞，男，汉族，1985年2月5日出生，住浙江省仙居县。被执行人：永康市神仙居工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业基地。法定代表人娄永新，董事长。本院在执行申请执行人蒋鹏飞与被执行人永康市神仙居工贸有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人永康市神仙居工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市神仙居工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一六年十一月十八日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2016）浙0784执4601号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人蒋鹏飞与被执行人永康市神仙居工贸有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人永康市神仙居工贸有限公司所有车牌号为汽车辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2016）浙0784执4601号执行裁定书一份。二〇一七年九月二十七日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由劳动争议仲裁案号（2016）浙0784执4601号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2571号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：钮娅，女，1968年2月20日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告钮娅供用热力合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年一月三十日
书记员 韩 琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1161号
原告：如皋鹏博日用百货商行，住所地：如城街道海阳中路海陵大厦北楼（A）。
经营者：周建武，男，1963年7月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：石雪娇。江苏敏政律师事务所律师。
被告：许金峰，男，1973年5月8日生，汉族，住如皋市。
被告：冒树梅，女，1973年6月29日生，汉族，住如皋市。
原告如皋鹏博日用百货商行与被告许金峰、冒树梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款本金58711.8元并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案的�讼费。事实和理由：被告自2017年2月起向原告购买东鹏瓷砖，截止2017年11月2日止，经原被告结算，被告共向原告购买58711.80元的瓷砖，经原告多次追要，被告以种种理由推诿，至今未给付。两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
被告许金峰、冒树梅未作答辩。
原告为证明其主张提交了被告许金峰签名确认的结算明细单一份、销售单一份及送货单十一份，本院经审理对以上证据的真实性予以确认。另外，本院依法调取了两被告婚姻登记材料，对本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实予以确认。
本院认为，原告提交的送货单、结算明细单、销售单可以证明原告与被告许金峰之间的瓷砖买卖合同关系依法成立，原告按照约定交付了瓷砖，货款总计58711.8元，被告许金峰应及时给付货款。被告许金峰未及时给付货款，原告要求被告许金峰承担自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告冒树梅亦在部分送货单中签收案涉瓷砖，对原告要求被告冒树梅承担共同偿还责任的诉求本院予以支持。被告许金峰、冒树梅未应诉答辩，亦未提交相关证据，本院根据原告的当庭陈述以及所举证据作出上述认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金峰、冒树梅于本判决生效后五日内给付原告如皋鹏博日用百货商行（经营者：周建武）货款58711.80元及利�（以58711.80元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取635元，由被告许金峰、冒树梅负担（此款原告同意并已先行垫付，被告许金峰、冒树梅与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1270元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。）
审 判 员 杨益非
二〇一八年二月九日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字00120号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年12月28日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县台安镇。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年3月12日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2015年2月9日17时30分，被告人张某某酒后驾驶辽C2T7**号“嘉宝”微型面包车行驶至台安县台安镇“庆客隆”超市南口附近时，与同方向由孙某某驾驶的辽C2J3**吉普车相刮碰。交通民警接警后赶赴现场，之后将被告人带至台安县恩良医院进行静脉血抽取。后经沈阳佳实司法鉴定所检测“在张某某静脉血中检出乙醇，其含量为283.2mg／100ml”，属于醉酒驾驶。2015年3月12日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人张某某的供述和辩解，沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，驾驶证查询结果，机动车信息查询结果，交通事故现场图，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表及照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，赔偿协议书，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年2月9日17时30分，被告人张某某酒后驾驶辽C2T7**号“嘉宝”牌微型面包车行驶至台安县台安镇“庆客隆”超市南口附近时，与同方向由孙某某驾驶的辽C2J3**吉普车相刮碰。接警后，台安县公安局交警大队民警立即赶赴现场，并当场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为177mg／100ml，遂带其至台安县恩良医院进行静脉血采集。2015年2月12日，经沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）检测“在张某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为283.2mg／100ml”，属于醉酒驾驶机动车。2015年3月12日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述和辩解，沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，驾驶证查询结果，机动车信息查询结果，交通事故现场图，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表及照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，赔偿协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 李森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李君
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3011号
原告：蔡金发，男，1963年7月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：陈述，男，1990年7月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：薛丽琼，女，1991年12月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告蔡金发与被告陈述、薛丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告蔡金发于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡金发提出的提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡金发撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由蔡金发负担。
审判员 周庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈涵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1126号
原告范某某。
原告谢某某。
委托代理人胡某某。
被告杭州××××宾馆有限公司，住所地杭州市××路
××号。
法定代表人陈某某。
被告杭州××器材厂，住所地杭州市××区××号。
法定代表人孙某某。
原告范某某、谢某某为与被告杭州××××宾馆有限公
司（以下简称尤××宾馆）、被告杭州××器材厂（以下简称
电工××厂）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年9月16日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，
于2010年10月13日公开开庭审理了本案。原告范某某、范某某
、谢某某的委托代理人胡某某，被告尤××宾馆的法定代表人
陈某某到庭参加了诉讼。被告电工××厂经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某、谢某某诉称：2007年10月1日，原告和尤×
×宾馆签订了一份《租赁协议书》，双方约定尤××宾馆将文
某路427号共400平方米地下室租给原告使用，用于经营尤子浴
室，租赁期自2007年10月1日起至2009年3月31日止，租赁费为每年102800元；电工××厂作为该地下室的所有权单位，曾书面同意尤××宾馆转租给原告。原告承租该地下室后，马上着
手进行了相应装修，装修费用共计100583元。2009年9月，电工××厂通知其他租户，称因杭州××器材厂改制歇业，地块
已由杭州市国土局收回，要求各租户搬离。后经原告调查发现
，实际上早在2007年4月份，电工××厂即已经知道该地块已
经被纳入杭州市政府收购储备范围，且正与杭州市土地储备中
心商洽土地收购的相应事宜，但是，尤××宾馆和电工××厂
均没有将此情况告知原告，导致原告租下地下室并进行了装修
，给原告造成了损失。现原告为了维护自身合法权益，提起诉
讼，请求判令尤××宾馆和电工××厂赔偿装修损失100583元
为证明其主张，范某某、谢某某向本院提交了如下证据
1.租赁协议书，证明原告与尤××宾馆之间的权某义务
2.杭州××器材厂同意转租材料，证明其同意转租；
3.2007年4月9日杭州××器材厂重要通知，证明两被告
向某告隐瞒了土地被收购的事实；
4.2009年9月29日杭州××器材厂重要通知，证明两被告
向某告隐瞒了土地被收购的事实；
5.尤子浴室照片，证明原告的装修情况；
6.装修单据，证明原告的装修损失。
被告尤××宾馆答辩称：双方在合同中约定租赁期间为2007年10月1日-2009年3月31日。现租赁期间早已届满，但原告至今未搬出租
赁房屋。本案中，双方并未就合同届满后装修费用的补偿进行
过约定。原告投入装修时，预算投入装修的使用期限应当与租
赁期限一致。租赁期满，装修的使用价值已经物尽其用，不存
在损失。原告于合同届满后请求补偿装修费用，不应获得支持
。其次，尤××宾馆并不知晓房屋、土地被收购的事宜，当时
尤××宾馆也投入200余某某对宾馆进行了装修。如果知晓被
收购，不可能投巨资装修。请求驳回范某某、谢某某的诉讼请
求。
被告尤××宾馆向本院提交了电工××厂于2008年9月18
日出具的《重要通知》和本院的（2009）杭拱民初字第756号
民事判决书。
被告电工××厂未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法组织双方当事人对各自提交的证据进行了质证
，现认证如下：
1、对于范某某、谢某某提交的证据1、2，尤××宾馆表
示没有异议，本院予以认定。对于证据3、4，尤××宾馆提出
该通知是发给大草原餐饮公司的，不能证明尤××宾馆在该时
知道土地被收购。对于证据5，尤××宾馆表示没有异议，对
证据6，尤××宾馆表示无法判断真实性，但提出根据浴室的
面积及装修状况，对原告主张的装修费用基本认可。本院对该
证据予以认定；
2、对于尤××宾馆提交的证据，范某某、谢某某表示没有异议，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如
下：
2007年10月1日，尤××宾馆（甲方）与范某某、谢某某
（乙方）签订《租赁协议书》一份，约定甲方将位于文晖路×
×共××给××经营××室使用。租赁期限从2007年10月1日-
2009年3月31日止。协议还约定了其他内容。电工××厂在协
议上盖章，并表示同意转租。
协议签订后，范某某、谢某某对房屋进行了装修，开办
了尤子浴室。
2007年4月9日，电工××厂向杭州大草原餐饮有限公司
发出《重要通知》，称：莫干山路80号地块已纳入市政府收购
储备范围，目前正与杭州市土地储备中心商洽土地收购的相关
事宜。提请杭州大草原餐饮有限公司注意经营风险和不必要的
经济损失。
2008年2月25日起，电工××厂多次向尤××宾馆及其他
承租户发出通知，表示终止租赁合同、要求承租户腾退。
2009年5月20日，电工××厂向本院提起诉讼，要求陈某
某、范某某、谢某某等承租人腾退房屋。本院于2009年11月30
日作出（2009）杭拱民初字第756号民事判决，判令陈某某、
范某某、谢某某等人腾退房屋。
诉讼中，尤××宾馆、范某某、谢某某承认至今仍占有
承租房屋。
本院认为：根据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持
。但当事人另有约定的除外。本案中，范某某、谢某某承租的
期限到2009年3月31日届满，在协议中对合同期满后装修物的
处理也未进行特别约定。但范某某、谢某某在诉讼中承认，至
今仍占有承租房屋。故范某某、谢某某要求尤××宾馆、电工
××厂赔偿装修损失缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
最高人民法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律
若干问题的解释》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下
驳回范某某、谢某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1156元，由范某某、谢某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2312元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年十月十八日
书记员 徐 婷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2294号
原告：郭应峰，男，1966年4月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李福进，男，1977年1月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告郭应峰与被告李福进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭应峰、被告李福进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭应峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告水泥款3750.00元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月13日，被告从原告处购买水泥10吨，计款3750.00元，此款经原告多次催要，被告以种种借口理由推脱，为维护原告合法权益，今向法院提起诉讼，请求法院依据事实法律，公正裁决。
李福进辩称，对我从原告处买了10吨水泥，价款3750.00元，无异议。由于原告为谋取利益最大化，鼓吹水泥价格合理，硬度好，并保证垒墙没问题，诱导购买3吨水泥，货款已付清。购买前原告未对水泥的真实质量和配比注明，我使用后发现水泥不凝固。因为以前买的3吨水泥出现问题，所以我又买了原告10吨水泥，就没有给原告钱。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告李福进对原告的证据收条的真实性无异议，本院予以确认并在卷为凭。被告李福进认可从原告处买了10吨水泥，价款为3750.00元，本院对原被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告水泥款3750.00元的事实予以确认。
本院认为，被告李福进应当支付原告郭应峰水泥款3750.00元。
合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已经向被告交付了涉案水泥，被告亦应当按照规定向原告支付相应货款。被告不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此本院对原告请求判令被告支付水泥款3750.00元的诉讼请求依法予以支持。至于被告辩称之前从原告处购买的3吨水泥出现质量问题与本案无关。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李福进于判决生效之日起三日内支付原告郭应峰水泥款3750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李福进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一八年一月二日
书记员 董丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭庙民初字第1000号
原告孙兆雨。
被告刘飞。
委托代理人王邦法。
被告钱华。
委托代理人曹卫庆。
被告王艳。
被告田兰怀。
本院在审理原告诉四被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费1200元，合计1850元，由原告负担。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一四年二月十日
书 记 员 孟庆丰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第484号
罪犯谭健，曾用名谭建，男，1984年11月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年11月4日作出（2011）沙法刑初字第01187号刑事判决，认定谭健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯谭健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯谭健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭健减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年5月21日起至2015年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 南洪会
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1144号
原告燕某1，女，汉族，住遂平县。
法定代理人李某，女，汉族，住址同上，系燕某1之母。
被告燕某2，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告燕某1与被告燕某2抚养费纠纷一案中，原告燕某1于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕某1撤诉。
案件受理费271元，减半收取136元，由原告燕某1的法定代理人李某负担。
审判员 李 锋
二〇一四年九月三十日
书记员 王文红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3470号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。
法定代表人：任海青。
委托诉讼代理人：麦建晃，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾景熙，系广东普罗米修（广州）律师事务所实习人员。
被告：莫海丹，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区，物业地址广州市番禺区兴南大道163号华南新城倚山路御和巷26号房屋。
原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）诉被告莫海丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司委托诉讼代理人麦建晃、曾景熙到庭参加诉讼，被告莫海丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：１.被告支付拖欠的物业费10328.80元以及违约金1033元（应计至付清之日止，暂计至起诉之日），共计11361.40元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具备物业管理一级资质的企业法人，受开发商的委托对华南新城小区进行前期物业管理，并对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。但经原告多次催收，被告仍拖欠前述金额的物业费（欠费时段请见证据）至今未付，现请求贵院判准原告的诉讼所求。
被告莫海丹无答辩，也未向本院提交证据。
原告康景物业公司向本院提交以下证据：1.物业管理企业资质证书，2.物业管理委托合同，3.前期物业管理服务协议，4.客户账务明细，5.产权证明，并拟以此证明其诉讼主张。
本院经审查原告康景物业公司提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告康景物业公司是具备一级资质的物业管理公司。广州市番禺区兴南大道163号华南新城倚山路御和巷26号房屋（以下简称涉案房屋）的建筑面积为226.49平方米，该房属于华南新城的江山帝景园区，其产权人为被告莫海丹，其于2013年11月27日取得上述地址房屋的产权证书。
2011年3月29日，原告康景物业公司与发展商广东华南新城房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，约定原告为广州市番禺区兴南大道163号华南新城（含江山帝景）的商品住宅区域提供前期物业管理服务。委托管理期限从2011年5月29日至业主大会依法选聘新的物业公司进场之日止。合同第二十一条约定，物业管理服务费按照每月每平方米1.8元（北区）、2.00元（南区）、3.80元（江山帝景）的标准向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天应交而未交管理费的0.1%交纳滞纳金。该委托合同对其他事项也作了相关规定。
康景物业公司提交的证据3《前期物业管理服务协议》显示，被告莫海丹于2008年11月25日与原告签订物业协议，协议内容与《物业管理委托合同》约定物业费收费标准、滞纳金计算方法相同，该协议另行规定了物业费每两个月交纳一次。经庭审询问，康景物业公司表示双方的权利义务以《物业管理委托合同》的约定为准，如该委托合同无约定、而双方当事人直接签订的《前期物业管理服务协议》有约定的，则以该服务协议为准确定双方的权利义务关系。
原告康景物业公司表示合同签订后，依约为被告所在小区提供了物业管理服务，被告莫海丹自2016年5月起拖欠原告康景物业公司管理费，现拖欠2016年5月至2017年4月的管理费。原告康景物业公司向被告莫海丹催收未果，诉至本院。
本院认为，康景物业公司与广东华南新城房地产有限公司签订《物业管理委托合同》合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。因康景物业公司与被告之间另行签订物业服务协议，该协议直接约束双方当事人，具有优先效力，在该协议没有规定时，可按照《物业管理委托合同》确定双方的权利义务。康景物业公司履行相应的物业服务义务后，有权利向被告收取物业服务费。涉案房屋建筑面积226.49平方米，每月的物业管理费为226.49*3.8,为860.66元。自2016年5月至2017年4月，共计12个月，拖欠管理费金额为10327.92元。康景物业公司主张被告向其支付拖欠的管理费10328.80元，属计算错误，本院予以纠正。关于滞纳金部分，物业合同未约定交纳物业管理费的具体时间，双方直接签订的《前期物业管理服务协议》则约定物业费每两个月交纳一次，但未说明两个月中具体交纳的时间，本院确认被告莫海丹应在每第二个月的月末交纳前月的物业管理费，则应从第3个月的1日开始计算每月物业管理费的滞纳金。合同中约定的每日千分之一的违约金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，本院将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，每月物业费的滞纳金分别计算，均计算至该月物业费清偿之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告莫海丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫海丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康景物业服务有限公司支付自2016年5月至2017年4月的物业管理费10328.80元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳的物业管理费860.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自第三个月的1日起计至该月物业费清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金分别计算）；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告莫海丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓铃
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何震宇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
汝民小字00024号
原告孙保华，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
被告刘旭，男，1987年6月22日出生，汉族，农民。
原告孙保华与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙保华及其申请的证人陈某、吴某到庭参加诉讼，被告刘旭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保华诉称：2014年6月8日，被告急需用钱向原告借款10000元并出具借条一份。借款期限届满后原告多次向被告追要借款，被告以各种理由拒绝还款。原告请求：被告偿还原告借款10000元并承担本案的诉讼费。
被告刘旭未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年6月8日，被告刘旭通过陈某向原告孙保华借款，原告孙保华同吴某到陈某在汝宁镇王府门经营的小霸王厨具店，被告刘旭向原告孙保华借款10000元并出具借条一份，内容：今借孙保华人民币壹万元整（10000元整）借款期限2014年6月8号至2014年9月8日。借款人：刘旭证明人：陈某证明人：吴某2014年6月8日”。至原告孙保华起诉之日，被告刘旭尚未向原告孙保华还借款10000元。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷。原告将借款交付被告时借款合同成立，被告接受原告的借款并给原告出具借条，反映被告向原告借款的法律事实，从而形成民间借贷法律关系，属合法的民间借款合同。该合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告约定借款期限届满后被告未偿还该借款，故原告孙保华要求被告刘旭偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭于判决生效后五日内偿还原告孙保华借款10000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 勇
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终298号
上诉人（原审原告）任冬梅，女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人任冬梅因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，任冬梅为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，任冬梅不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任冬梅未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告任冬梅的起诉；案件受理费50元退回原告任冬梅。
上诉人任冬梅上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初278号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人任冬梅对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人任冬梅提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人任冬梅不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人任冬梅就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人任冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王保保
书 记 员 王保保
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终298号上诉人（原审原告）任冬梅，女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人任冬梅因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，任冬梅为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，任冬梅不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，任冬梅未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告任冬梅的起诉；案件受理费50元退回原告任冬梅。上诉人任冬梅上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初278号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人任冬梅对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人任冬梅提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人任冬梅不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人任冬梅就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人任冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年六月二十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第362号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人徐泽江。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年8月18日作出义运罚字（2014）33078251201400844号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年6月9日10时50分左右，驾驶浙G.M7B**轿车在义乌市稠州北路与宗泽路交叉口索菲特酒店段招揽乘客贰名到义乌市福田市场三期，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，乘客上车后，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年8月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2015年1月15日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
�申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年8月18日作出的义运罚字（2014）33078251201400844号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 赵国超
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2931号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘剑，日照岚山农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：日照伟卓石业有限公司，住日照市岚山区巨峰镇东杨家庄，营业执照注册号371103200004762。
法定代表人：赵娜，总经理。
被告：王均伟，男。1977年3月26日出生，汉族，住岚山区。
被告：赵娜，女，1976年9月13日出生，汉族，住址同上，系王均伟之妻。
被告：山东友禾物流有限公司，住所地日照市海滨五路劳保大厦，营业执照注册号371100200022672。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：ＸＸ，男，1972年3月2日出生，汉族，住东港区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照伟卓石业有限公司、王均伟、赵娜、山东友禾物流有限公司、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代艳艳到庭参加了诉讼。被告日照伟卓石业有限公司、王均伟、赵娜、山东友禾物流有限公司、ＸＸ经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金280万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：日照伟卓石业有限公司向原告借款280万元，约定借款期限为2015年12月31日至2016年12月10日，月利率为8.075‰，并于2015年12月31日双方签订借款合同书。被告王均伟、赵娜、山东友禾物流有限公司、ＸＸ对该笔借款承担连带保证责任。原告依约已于2015年12月31日向日照伟卓石业有限公司发放借款280万元。借款期间，被告未向原告清偿借款本息。借款到期后经原告催要，日照伟卓石业有限公司及其保证人均未履行偿还借款的义务。为此，原告向本院提起诉讼。
案经送达，日照伟卓石业有限公司、王均伟、赵娜、山东友禾物流有限公司、ＸＸ均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告提供的流动资金借款合同书、保证书及贷转存款凭证（借款借据）均合法有效，本院予以确认。被告山东友禾物流有限公司、ＸＸ于2015年12月31日与原告签订保证合同书，ＸＸ系山东友禾物流有限公司的法定代表人，保证合同约定，由保证人对借款280万元承担连带清偿责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；被告王均伟、赵娜于2015年12月31日与原告签订保证合同书，王均伟、赵娜系夫妻关系，保证合同约定，由保证人对借款280万元承担连带清偿责任，保证担保的范围同上。截止2016年7月20日，该笔借款欠息为156615.82元。
本院认为，日照岚山农村商业银行股份有限公司与日照伟卓石业有限公司签订的流动资金借款合同，以及与王均伟、赵娜、山东友禾物流有限公司、ＸＸ签订的保证合同均合法有效，原被告双方应当全面履行。原告依约已向日照伟卓石业有限公司发放流动资金280万元，日照伟卓石业有限公司应当依约偿还借款及利息。日照伟卓石业有限公司未能依约履行还款义务，保证人王均伟、赵娜、山东友禾物流有限公司、ＸＸ应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照伟卓石业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金280万元及相应利息（截至2016年7月20日欠息156615.82元；自2016年7月21日至2016年12月10日按月利率8.075‰计算的利息；自2016年12月11日至实际还款日按月利率8.075‰上浮50%计算的逾期利息）；
二、被告王均伟、赵娜、山东友禾物流有限公司、ＸＸ对上述给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30453元，减半收取15226.5元，保全费5000元，合计20226.5元，由被告日照伟卓石业有限公司、王均伟、赵娜、山东友禾物流有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一七年十二月十八日
法官助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3924号原告：福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇西霞美村晋新路红星物流园内。法定代表人：黄远成，总经理。委托诉讼代理人：陈政永，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告福建世阳运输有限公司员工。原告：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室。法定代表人：黄远成，总经理。委托诉讼代理人：彭军，男，1985年3月18日出生，土家族，住湖南省龙山县，系原告远成快运（上海）有限公司员工。被告：王东宁，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告福建世阳运输有限公司（以下简称“世阳运输公司”）、远成快运（上海）有限公司（以下简称“远成快运公司”）与被告王东宁劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。世阳运输公司、远成快运公司向本院提出诉讼请求：1.世阳运输公司不应向王东宁支付2017年3月至2017年6月期间的工资（含返还押金数额）共计3176.5元；2.世阳运输公司不应向王东宁返还“亲情回馈”金1560元及公积金共计2080元；3.世阳运输公司不应为王东宁办理社会保险登记并缴纳社会保险费；4.世阳运输公司不应向王东宁支付经济补偿金共计11000元；5.远成快运公司不应就仲裁结果承担连带责任。事实和理由：一、世阳运输公司提交的工资条、工资支付凭证及风险保证金退还凭证足以证明王东宁20**年3月至2017年6月期间的工资，世阳运输公司已向王东宁全额发放，王东宁的风险保证金（即押金）也已向其退还，原仲裁裁决在已查清世阳运输公司支付工资的情况下，裁决世阳运输公司向王东宁支付2017年3月至2017年6月期间的工资（含返还押金数额）共计3176.5元，属事实认定不清，裁决不当；二、世阳运输公司自王东宁工资中暂扣的亲情回馈金、公积金，均已向王东宁全额退还，原仲裁裁决在未查清亲情回馈金和公积金暂扣金额及双方协商退还等事实的情况下，裁决世阳运输公司向王东宁返还上述亲情回馈金及公积金，属事实认定不清，裁决不当；三、本案仲裁审理过程中，双方经平等协商一致，王东宁自愿放弃由世阳运输公司办理社会保险登记并缴纳社会保险费，同时要求退还世阳运输公司自其工资中代扣的社会保险费用，世阳运输公司已向王东宁全额返还，原仲裁未在查清社会保险费用代扣金额及双方协商退还等实施的情况下，裁决世阳运输公司为王东宁办理社会保险登记并缴纳社会保险费，属事实认定不清，裁决不当；四、原仲裁裁决在未查清双方协商，王东宁已经撤回仲裁申请的情况下，裁决世阳运输公司向王东宁支付经济补偿金共计11000元，属事实认定不清，裁决不当；五、世阳运输公司与远成快运公司系两个独立的企业法人，原仲裁裁决在没有任何证据支撑的情况下，认定远成快运公司与世阳运输公司在管理和财务方面存在一定程度的混同，属认定事实不清，明显不当。原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条，裁决远成快运公司对仲裁结果承担连带责任，属于明显适用法律错误。综上，世阳运输公司、远成快运公司认为，原仲裁裁决认定事实不清，在双方平等协商一致就本案解决达成一致意见，由王东宁递交撤回申请的情况下，裁决世阳运输公司、远成快运公司履行上述各项义务，明显不当。请求法院查明事实，依法支持世阳运输公司、远成快运公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”本案，世阳运输公司已经为王东宁办理社会保险登记，至于社会保险费缴交问题，应由相关劳动行政部门依法进行处理，属于社会保险行政管理的范畴，而不属于人民法院受理民事案件的范围。世阳运输公司、远成快运公司的其他诉讼请求，本院另行作出实体判决进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福建世阳运输有限公司、远成快运（上海）有限公司要求不应为王东宁缴纳社会保险费的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 钟乾华法官助理 张亚芬二〇一七年十月二十八日书 记 员 黄智达代书记员 马标志附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂保康行初字第00005号
原告李兴正，性别：××，××族，农民。
委托代理人熊天荣，农民。
被告某公安局黄堡派出所（下称，某公安局黄堡派出所）。
法定代表人陈勇，某公安局黄堡派出所所长。
委托代理人肖宏云。
委托代理人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。
原告李兴正诉被告某公安局黄堡派出所行政侵权附带行政赔偿一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，本院当日受理。同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案，原告李兴正及其委托代理人熊天荣，被告某公安局黄堡派出所的委托代理人肖宏云、吴杰等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告以已调解处理为由自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李兴正撤回起诉。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年五月七日
书记员 勾清丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00916号
原告华某某，男。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告袁某某，女。
本院在审理原告华某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告华某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华某某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由原告华某某负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孔 飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1664号
上诉人（原审被告）：肖英，女，1962年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：者学红，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段希梅，女，1975年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯腾辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：肖述菊，女，1976年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系被上诉人冯腾辉妻子。
原审被告：何平，男,1957年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：阜康市金昇商品混凝土有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路388号二楼。
法定代表人：何平，该公司经理。
上诉人肖英因与被上诉人段希梅、冯腾辉、肖述菊，原审被告何平、阜康市金昇商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017）新2302民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017）新2302民初450号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区阜康市人民法院重审。
上诉人肖英预交的二审案件受理费5290元予以退回。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 肖 明
审 判 员 董 蕾
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 雯
书 记 员 李彦锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初125号
原告：张思俊，男，汉族，1993年12月15日生，住安徽省霍邱县，
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告张思俊与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石佳佳到庭参加诉讼，被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张思俊诉称：2012年7月20日原告购买被告信旺·华府骏苑C区商场3层商3242号商铺，该商铺于2014年8月16日交房，原告按约向被告支付了办证费用。但被告至今未按约为原告办理商铺房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、被告支付原告迟延办理房产证违约金273元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张思俊对其主张提供证据如下：1、《商品房买卖合同》、收据等，证明原告购买被告开发的商铺，且已经按照合同约定支付了全部价款，履行全部合同义务的事实，合同约定被告应于交房后90日内为原告办理房屋产权证等证书，如迟延办证，需支付原告迟延办证违约金的事实；2、《交房结算明细表》及收据，证明原告已交付被告办理房产证费用及原被告之间交房结算明细等事实。
被告大唐置业未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证核查，原告所举证据1至2，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑C区商场3层商3242号商铺，建筑面积12.49平方米，总房价为273965元，买受人购房付款方式为首付173965元，按揭贷款支付100000元。出卖人应在2012年12月31日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月16日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，案涉商铺复测面积为12.82平方米，应收总房款调整为281203元，逾期交房违约金为15917元，在抵扣办证费用17982元及补面积差房款7238元后，原告应向被告支付9303元差价。原告当天刷卡支付了差价款，但至今被告未按约定为原告办理涉案商铺房产证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1％向买受人支付违约金，原告主张迟延办理房产证的违约金273元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张思俊办理信旺·华府骏苑C区商场3层商3242号商铺房屋产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张思俊支付迟延办理房产证违约金273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年二月十六日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69114号
原告：张应驹，男，1932年12月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。
被告：北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼三层12号。
法定代表人：焦寿长，执行董事。
被告：焦寿长，男，1981年10月8日出生，户籍地河北省廊坊市。
被告：北京麦勒电器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼一层12号。
法定代表人：焦寿长，执行董事。
被告：北京市昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。
法定代表人：焦寿长，执行董事。
原告张应驹（以下简称原告）与被告北京泰瑞易盛科贸发展有限公司（以下简称泰瑞公司）、焦寿长（以下简称姓名）、北京麦勒电器有限公司（以下简称麦勒公司）、北京市昌科晨宇科技企业孵化器有限公司（以下简称昌科公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐博宇到庭参加了诉讼，泰瑞公司、焦寿长、麦勒公司、昌科公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带向原告偿还借款20万元，并支付自2015年8月8日至2017年4月8日期间逾期利息61500元。事实和理由：原告分别于2014年8月8日和8月28日与泰瑞公司签订《借款合同》两份，合同约定：泰瑞公司向原告借款20万元，借款期限为一年，借款利息为每年13％，焦寿长、麦勒公司、昌科公司对该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订《担保函》，约定：如果发生争议交由原告所在地人民法院起诉。但是到了借款期限后，泰瑞公司以各种理由推脱还款，担保人也拒绝对该笔欠款履行担保义务。同时合同约定原告可向被告要求支付实现债权的费用，包括律师费。原告分别于2016年8月14日和8月16日与泰瑞公司签订延期清偿协议，协议约定借款协议延期年息为18％，现原告按照年息18％主张逾期利息61500元。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉。
四被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年8月8日，泰瑞公司作为借款人、甲方，原告作为出借人、乙方签订《借款合同》，约定借款金额10万元，期限自2014年8月8日至2015年8月7日，借款利率为13％/年；甲方未按合同约定日期偿还借款……须向乙方支付每日0.5％的违�金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。就上述《借款合同》，焦寿长、麦勒公司、昌科公司出具《担保函》，担保范围包括被担保方在上述相关协议和合同中所应承担的借款合同总金额本金，利息及相关的费用，包括但不限于罚息、违约金、催收费、诉讼费、仲裁费、全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等；保证方式连带责任保证；保证期间两年。原告同日向泰瑞公司转账支付10万元，泰瑞公司出具收据。2015年8月16日，泰瑞公司与原告签订《延期清偿协议》，约定甲方于2015年8月31日前向乙方指定账户支付借款合同最后一期每6个月付息的借款利息，最后一期每6个月付息的借款利息6500元；甲方应向乙方�付借款合同的延期部分收益，借款合同延期收益约定年化收益18％；双方一致达成延期期限最长为6个月，至2016年2月7日；如果任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使一方遭受或者发生损失、逾期等责任，违约方需向守约方赔偿一切经济损失，并且按照投资额0.05％/天支付逾期违约金。
2014年8月28日，泰瑞公司作为借款人、甲方，原告作为出借人、乙方签订《借款合同》，约定借款金额10万元，期限自2014年8月28日至2015年8月27日，借款利率为13％/年；甲方未按合同约定日期偿还借款……须向乙方支付每日0.5％的违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。就上述《借�合同》，焦寿长、麦勒公司、昌科公司出具《担保函》，担保范围包括被担保方在上述相关协议和合同中所应承担的借款合同总金额本金，利息及相关的费用，包括但不限于罚息、违约金、催收费、诉讼费、仲裁费、全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等；保证方式连带责任保证；保证期间两年。原告同日向泰瑞公司转账支付10万元，泰瑞公司出具收据。2015年8月14日，泰瑞公司与原告签订《延期清偿协议》，约定甲方于2015年8月31日前向乙方指定账户支付借款合同最后一期每6个月付息的借款利息，最后一期每6个月付息的借款利息6500元；甲方应向乙方支付借款合同的延期部分收益，借款合同延期收益约定年化收益18％；双方一致达成延期期限最长为6个月，至2016年2月26日；如果任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使一方遭受或�发生损失、逾期等责任，违约方需向守约方赔偿一切经济损失，并且按照投资额0.05％/天支付逾期违约金。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告未按约定归还借款，原告诉请偿还借款20万元合法有据，本院予以支持。2015年8月16日签订的《延期清偿协议》约定借款合同延期收益按年化18％计算，原告主张2015年8月8日至2017年4月8日期间逾期利息应为61000元。2015年8月14日签订的《延期清偿协议》关于延期收益约定同上，但该协议对应的《借款合同》借款期限至2015年8月27日，原告主张该日期之间的逾期利息无法律依据，按照年化18％核算，2015年8月28日至2017年4月8日期间逾期利息应为59000元。
原告在保证期间内提起诉讼，保证人应按照担保函承诺承担连带保证责任，原告按照年化18％计算逾期利息虽系未经保证人书面确认的《延期清偿协�》约定，但《借款合同》约定逾期还款违约金计算标准高于《延期清偿协议》约定的逾期利息标准，故原告要求保证人与泰瑞公司承担连带责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长、北京麦勒电器有限公司、北京市昌科晨宇科技企业孵化器有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张应驹借款二十万元及二〇一七年四月八日之前的逾期利息五万九千元；
二、驳回原告张应驹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百二十二元，由原告负担五十元（已交纳），由四被告负担五千一百七十二元（四被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由四被告负担（原告已交纳，四被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 岩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2715号
原告：常亮亮，男，1986年2月4日出生，汉族，安徽省太和县人，户籍地湘潭市岳塘区，现住安徽省阜阳市。
被告：赵立明，女，1964年4月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告常亮亮与被告赵立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常亮亮到庭参加了诉讼。被告赵立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告常亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5.6万元；2、判令由被告承担案件受理费用。事实和理由：原、被告双方系朋友介绍认识。2016年6月30日，被告在湘潭向原告借款5.6万元现金并出具借条一张，同时约定借款期限为60天，到期一次性全额归还。到期后，原告反复向被告催收，但被告更换了手机号码，找不到人。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵立明未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告赵立明未到庭对原告提供的证据到庭进行质证。本院对原告提交的证据，即借条一份作如下认证：该证据能证实被告向原告借款5.6万元的事实，且被告经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利并认可上述由原告提供的证据，故本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年经朋友介绍相识，两人认识后，被告曾向原告借款，第一次借款后，被告按约向原告偿还了全部借款。2016年6月份，被告又向原告提出借款，经双方协商一致，原告同意借款5.6万元给被告。2016年6月30日下午，原告在被告家楼下将5.6万元现金借给被告，并由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到常亮亮现金人民币伍万陆仟元整（￥56,000.00）借期陆拾天，到期一次性全额偿还，如到期未还，自动放弃所抵押房产，抵押房产证号：07××62。本人声明本人和唐齐秋为夫妻关系，共同承担债务。赵立明。2016年6月30日”。借款到期后，原告曾多次去找被告，要求偿还借款，但已无法联系到被告。原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明，根据原告提供的借条及其本人陈述：1、该借条系书写在被告赵立明的身份证复印件上。2、该借条的内容实际系由原告本人代被告书写，被告只是在上述借条上签名并捺手印。3、对于借条到所提及的产权证号为07××62号的位于湘潭市雨湖区昭潭乡商贸特区富民城F段-6号房屋并未到房地产登记管理部门办理抵押登记手续。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及原告的当庭陈述来看，可以确定确实存在被告赵立明向原告常亮亮借款5.6万元并于借款当日向原告出具借条一张的事实，且被告赵立明也未到庭和提供证据证实其已经向原告常亮亮偿还了借款。因此，本院认为，原告常亮亮与被告赵立明之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分。被告赵立明应当承担向原告常亮亮偿还借款5.6万元的民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立明于本判决生效之日起五日内偿还原告常亮亮借款5.6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告赵立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 雷海艳
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执150号
申请执行人肖红亮，男。
被执行人刘冬辉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1571号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人刘冬辉出执行通知书，责令被执行人刘东辉在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘冬辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘冬辉的银行存款72048.7元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 庆
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1220号
原告：庞程，男，1969年12月27日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：莫达琼，琼海中心法律事务所法律工作者。
被告：陈德章，男，1976年5月8日出生，汉族，住琼海市。
原告庞程诉被告陈德章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫达琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款人民币50000元及从2016年3月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直到还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年初，被告因资金周转困难多次向原告借款。于2016年3月10日被告向原告立下借据一张，其内容为：”借据，兹借到庞程现金人民币50000元正，定于10日内还清。”约定还款时间到期后，被告没有还款。原告多次向被告追讨未果，而且被告的手机经常是未接状态。
现为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院判如所请。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。
2、借据一张，证明被告陈德章向原告庞程借款50000元，定于10日内还清的事实。
被告陈德章未提交书面答辩意见，也没有提供证据材料。
经当庭举证，原告提供的二份证据来源真实，本院对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据予以采用。
本院经审理认定事实如下：原告庞程系从事经济作物种植的个体经营者，其与被告陈德章系朋友关系，被告陈德章因生意经营需要资金，于2016年3月10日向原告借款50000元。并向原告出具借条一张，内容为”兹借庞程现金人民币伍万元正、定于10天内还清，（￥50000）”，借条没有约定利息，被告陈德章在借条的借款人栏签名并捺印。借款到期后，被告没有依约还款，经原告多次追讨未果，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间的借贷发生原因、交付方式、款项流向符合自然人之间的借贷交易习惯，不违反法律规定，属于合法的借贷关系。故原告起诉请求判令被告偿还借款50000元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。关于原告请求按年利率6%为标准自2016年3月20日起至还清之日止向原告支付利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈德章无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告陈德章于本判决生效之日起十日内一次性向原告庞程清偿借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年3月20日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陈德章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 黎文畅
二〇一七年八月二十三日
法官助理 杨 亮
书 记 员 王泰文
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第20号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人罗某进。因涉嫌犯非法出售发票罪于2013年11月12日被三门县公安机关抓获，2013年11月18日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以赫山区院公诉一刑诉（2014）40号起诉书指控被告人罗某进犯出售非法制造的发票罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员邓志伟出庭支持公诉，被告人罗某进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人罗某进窜至湖南省长沙市，印制和散发化名为“陈涛”、手机号码为“1397312****”的名片用于出售假发票。王名辉看到被告人罗某进散发的名片后，通过手机与罗某进取得联系，从被告人罗某进处购得建安发票五张，具体犯罪事实如下：
1、2013年8月9日，被告人罗某进以1000元的价格向王名辉出售建安发票一张，发票号码40025629，发票内容为基站建设工程款，票面金额194310.78元；
2、2013年8月30日，罗某进以1000元的价格向王名辉出售建安发票一张，发票号码40025739，发票内容为工程款，票面金额200000元整；
3、2013年9月11日，被告人罗某进以4000元的价格向王名辉出售建安发票三张，发票号码40025826，发票内容为益阳市燃气工程工程款，票面金额568355.72元；发票号码40025827，发票内容为益阳燃气工程工程款，票面金额271600元；发票号码40025828，发票内容为益阳燃气工程工程款，票面金额350189.99元。王名辉在益阳市地方税务局赫山分局申报这三张建安发票时，被赫山地税分局的工作人员当场发现，王名辉未支付被告人罗某进4000元的费用。
这五张建安发票的票面总金额为1584456.49元。经益阳市地方税务局鉴定，这五张建安发票均为假建安发票。
上述事实，被告人罗某进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王名辉的证言、罗某进与王名辉的信息内容、假发票、鉴定书、抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认证。
本院认为，被告人罗某进违反国家税收管理法规，将非法制造的发票出售给他人，其行为已构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某进犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 石玉花
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2239号
申请人获嘉县腾飞铝粉膏厂，住所地获嘉县，工商注册号410724604001639。
经营者卫某某，男，汉族，1952年7月7日生，住获嘉县。
被执行人新乡市天德新型建材有限公司，住所：辉县市，统一社会信用代码91410782091400068H。
法定代表人郭某某，该公司经理。
获嘉县腾飞铝粉膏厂申请执行新乡市天德新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人获嘉县腾飞铝粉膏厂依据生效的（2017）豫0782民初2411号民事判决书，于2017年8月31日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市天德新型建材有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款153150元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1681.5元、执行费2222元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初2411号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一八年一月十二日
书记员 王菁菁