山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第547号
原告：张元华，男，汉族，张店区人，
委托代理人：刘宝良，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：刘瑞杰，女，汉族，高青县人。
被告：李新村，男，汉族，高青县人。
两被告的委托代理人：李守东，山东润普律师事务所律师。
原告张元华与被告刘瑞杰、李新村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张元华及其委托代理人刘宝良，被告刘瑞杰、李新村的委托代理人李守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，第二被告李新村声称家庭急需，让原告从银行汇入第一被告刘瑞杰帐户50万元，2014年4月28日第一被告为原告出具了“借到张元华人民币伍拾万元整，期限一年，2013年11月15号到2014年11月15日，利息按银行利率执行，到期本息还清，逾期按2倍利息执行”的借条，2014年7月之后，两被告陆续偿还了原告65500.00元后，余款本息拒不偿还，经多次催要未果。请求：两被告立即偿还原告借款434500.00元，利息105407.00元，合计539907.00元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘瑞杰辩称：一、原告在起诉状中所述没有事实及法律依据，被告李新村从没有向原告借过钱，原告也从未向被告的账户汇过款，原被告之间不存在借贷关系。二、答辩人出具的借条，是在受到原告的恐吓后，照着原告写好的借条抄的，借条上的日期是2014年4月28日，但是实际的书写日期是2014年11月份。提交书面的答辩状一份。
被告提交书面的答辩状一份，辩称原告在起诉状中所述没有事实及法律依据，被告刘瑞杰向原告出具的借条与答辩人无关，答辩人不知道此借条的来历。
原告为证实自己的主张，向法庭提交证据一，农业银行综合应用系统账户明细查询一份，证实原告给被告刘瑞杰汇款50万元；证据二，借条一份，是被告1向原告出具的，证实借50万元，期限为一年，2013年11月15日-2014年11月15日，利息按银行利息执行，到期本息还清，逾期按两倍利息执行；证据三，还款计划一份，是被告1为原告出具的，证实所借原告的50万元，保证2014年8月15日归还15万元，余款2015年3月30日前本息还清；证据四，高青县寨子村旧村改造合作协议一份，是芦湖办事处、寨子村与淄博永润置业发展有限公司三方签订的，证实原告代表公司在寨子村进行旧村改造，还证实该协议上没有约定交纳工程保证金的内容；证据五，中国农业银行出具的打款凭证一份，证实原告通过农行账号打入第二被告账户现金50万元。
两被告质证称，对原告提交的证据一的真实性无异议，但此汇款与本案无关，被告1从未收到过原告的50万元，此证据不能证实原告所要证明的内容；证据二是被告1本人书写的，但是对该证据的内容有异议，首先书写日期并不是借条上所写的日期，另外被告1也从未向原告借款50万元，且根据该证据本身所写是借到，当天被告1也未向原告借款，原告也从未向被告1交付过50万元，所以该证据内容是虚假的，不能作为本案的有效证据使用；对证据三的真实性需庭后向当事人核实，另外对该证据的内容有异议，被告1从未向原告借过50万元，书写日期也是不真实的，该内容也是虚假的，不能作为本案的有效证据使用；对证据四的真实性无异议，但对证明的内容有异议，根据该协议的第4条第2项，明确约定了寨子村委协助永润公司办理相关的建设手续，但是费用由永润公司承担，纳入建设成本，所以协议签订后，与旧村改造相关的工程支出费用都是应由永润公司承担的，实际本案原告提交的转款50万元是旧村改造合作项目的前期工程款；对证据五无异议。
两被告为证实自己的主张向法庭提交证据一（与原告提交的证据四相同），寨子村旧村改造合作协议一份，证实2013年11月13日寨子村与永润置业公司签订旧村改造协议，协议约定旧村改造的所有工程款应由永润公司承担；证据二，企业信息一份，证实原告系永润置业公司的股东，当时在旧村改造项目中，所有行为都是代表公司实施的；证据三，照片4张，证实原告作为永润公司的股东，确实参与了寨子村与永润公司的旧村改造项目；证据四，郭英胜的证明两份，欲证实2013年11月15日原告汇入李新村账户的50万元，是永润置业公司支付的旧村改造项目工程款，不是李新村向原告的借款；证据五，电话录音资料一份，证实2013年11月15日，原告向李新村账户汇入的50万元，确实是永润置业公司安排原告用其账户向李新村支付的旧村改造的项目工程款，并不是原告借给李新村的，原告与被告之前也并不认识，双方只是因旧村改造项目认识的，双方之间的联系及往来都是围绕旧村改造工程产生的，同时还证明被告1书写的借条内容是虚假的，实际书写的日期是在2014年11月份，并不是2014年4月28日，从而证明该借条内容本身是虚构的，不能作为本案的有效证据使用。
原告对证据一的真实性无异议，但认为不能证实所有的工程款项由永润公司承担，即便是由永润公司承担，也与原告没有关系，如果对该协议有异议，可以另案处理；对证据二，原告虽然是股东，但不能证明被告主张的所有行为都是公司行为，根据法律规定，只有法定代表人才能代表公司对外行使该项权利；对证据三不能证明被告所主张的内容，该照片是印制品，对其真实性不能确定，照片上的内容没有载明是寨子村旧村改造的现场，因此不能证明原告参加了寨子村旧村改造的所有活动；对证据四，因郭英胜本人未到庭进行质证，所以该证据不能作为定案的依据。
经审理查明，被告李新村与被告刘瑞杰系夫妻关系。2013年11月15日，原告张元华从中国农业银行淄博高新技术产业开发区支行汇入被告李新村6228410280406669617帐户50万元。2014年4月28日被告刘瑞杰为原告出具了“借到张元华人民币伍拾万元整，期限一年，2013年11月15号到2014年11月15日，利息按银行利率执行，到期本息还清，逾期按2倍利息执行”的借条，借款到期后，两被告陆续偿还了原告65500.00元，余款未予偿还。2014年7月20日，被告刘瑞杰为原告出具还款计划一份，载明“所借张元华伍拾万元正，保证2014年8月15日归还壹拾伍万元，余款2015年3月30日前本息还清”。还款协议达成后，两被告仍未归还借款。至庭审结束，尚欠原告借款本金434500.00元，利息105407.00元，合计539907.00元。
上述事实，有原被告提交的证据、当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告打入被告李新村帐号款项50万元，被告刘瑞杰为原告出具了借条，且又为原告出具了还款协议，足以证实双方存在借贷合意。原告已经足额将出借款项打入被告帐号，两被告系夫妻，应当对所负原告的家庭共同债务按照约定承担还款责任。两被告辩解该笔借款系旧村改造工程款，证据不足，本院不予采信。如果双方存在旧村改造的合同事宜，可以另行处理。案经多次调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞杰、李新村共同偿还原告张元华借款本金434500.00元，利息105407.00元，合计539907.00元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告刘瑞杰、李新村支付原告张元华逾期还款利息，按本金434500.00元，人民银行公布的同期贷款利率两倍，自2014年8月15日起计算至两被告履行上述第一项义务止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9199.00元，保全费2020.00元，由被告刘瑞杰、李新村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪鹰
代理审判员 孟长江
人民陪审员 马 光
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭小娟