湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5009号
原告湖北山推工程机械有限公司。住所地：武汉盘龙城经济开发区宋岗一路特*号。
法定代表人胡嘉慧，该公司董事长。
委托代理人刘龙甫、邓飞，该公司员工。特别授权。
被告王必荣，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告叶孔梅，女，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
以上二被告委托代理人赵胜兰，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
原告湖北山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告王必荣、叶孔梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告山推公司的委托代理人邓飞，被告王必荣、叶孔梅的委托代理人赵胜兰均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告山推公司诉称：2011年3月3日，被告王必荣与原告签订编号为HBST-
LX-20110303的合同，合同价款为400000元。合同约定，由原告向被告王必荣提供山重建机JCM908C液压挖掘机一台。被告王必荣应先行支付合同价款的15%计60000元的首付款，余款合同价的85%计340000元向山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）申请为期24期的融资租赁业务，融资款用于购买原告上述设备，租赁期间设备所有权不发生转移。2011年4月28日，被告王必荣与山重融资公司签订《融资租赁合同》，依照原告与山重融资公司签订的《业务协定书》，原告为该融资租赁业务的担保人。
合同签订后，原告将上述设备交付到被告王必荣指定的地点，但被告并未按《融资租赁合同》的约定支付租赁费用。山重融资公司要求原告承担担保责任，为此原告为被告王必荣垫付款达142426元。因多次催收未果，原告现诉请人民法院判令：1、被告王必荣支付原告垫付款142426元并承担资金占用期间利息损失；2、被告叶孔梅对上述欠款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告山推公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、编号为HBST-LX-20110303的合同及补充协议。证实被告向原告购买山重建机JMC908C液压挖掘机一台，并就相关事项进行约定的事实。
证据2、补充协议。证实被告为购买挖掘机所支付的首付款60000元及其他费用明细。
证据3、租赁物买卖合同。证实原告将设备出卖给山重融资公司，山重融资公司再将设备出租给被告王必荣使用的事实。
证据4、融资租赁合同。证实被告与山重融资公司签订融资租赁合同，融资款项用于购买案涉的山重建机JCM908C液压挖掘机的事实。
证据5、业务协定书。证实根据原告与山重融资公司之间的协议，原告为被告王必荣与山重融资公司的�资租赁业务承担连带保证责任的事实。
证据6、垫付款凭证及明细单。证实被告未按融资租赁合同约定支付租金，导致原告承担担保责任，为其垫付租金及违约金的事实。
证据7、结婚证。证实被告王必荣、叶孔梅系夫妻关系，对债务应承担共同清偿责任的事实。
被告王必荣、叶孔梅辩称：1、原告主张权利已超过诉讼时效期间。2、原告诉状所述不属实，案涉设备在质量保修期内即出现质量问题，给被告造成了极大的经济损失，故被告有权行使抵销权。据此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告王必荣、叶孔梅为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证信息。证实被告诉讼主体适格。
证据2、租赁物买卖合同、融资租赁合同。证实原、被告之间的合同关系。
证据3、支付价款证�。证实原告已支付总价款335338元，仅欠款64662元的事实。
证据4、修理费用清单。证实案涉设备存在质量问题，被告支付修理费及配件费50260元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据7无异议，原告对被告提出的证据1、证据2无异议，上述证据本院依法予以采信。
原、被告均对对方提交的证据3有异议，其焦点是对首付款的认定。对此本院认为，购买设备时被告付款118984元属实，但双方协议中已明确首付款为60000元，其他费用58984元则为办理设备保险、安装GPS、以及办理融资租赁业务等必须支出的费用，因此不应作为首付款从设备总价款中扣除。
对于原告提交的证据6、被告认为不能反映实际欠款的情况。本院认为，原告提交垫付款清单，有相关付款凭证予以证实并经当庭核实，该证据本院予以采信。
原告对被告提交的证据4有异议，认为其已尽到维修义务，被告应承担维修过程中的合理支出。本院认为，双方合同约定设备的保修期为一年或设备工作2000小时，被告未提交证据证实仍在保修期内，且相关修理费用仅为自述，无充分证据证实，该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年3月3日，原告山推公司与被告王必荣签订编号为HBST-
LX-20110303的合同及补充协议，约定由原告山推公司向被告王必荣提供山重建机JMC908C液压挖掘机一台，合同价款为400000元。合同约定，王必荣作为买方在交机前需支付合同价款的15%首付款计60000元，含其他应收费用、履约保证金和保险费等，合计应首期付款118984元，其余合同价款的85%计340000元由买方在山重融资公司办理24个月期的融资租赁，用于购买卖方上述设备。在山重融资公司未审批放款前，根据买方的要求供货方同意提前交付设备。交货后因收货方原因造成融资租赁款项未审批通过的，供货方有权收回设备。设备保修期以挖掘机办理交付手续之日起一年或2000小时，以先到为准。
2011年4月28日，山推公司、山重融资公司、王必荣三方签订租赁物买卖合同一份，约定山重融资公司向山推公司购买山重建机JCM908C液压挖掘机，并出租给被告王必荣使用。同日，被告王必荣与山重融资公司签订编号为SFHBJJ110030-A00的《融资租赁合同》,约定山重融资公司向王必荣出租山重建机JCM908C液压挖掘机一台，租赁期限为24个月，融资金额为340000元，被告王必荣分24期需每月支付租金15284元。
另查明，2011年9月1日，山推公司与山重融资公司还签订《业务协议书》，约定山推公司通过山重融资公司提供的融资租赁业务促销其产品，山推公司负责租后管理，协助山重融资公司进行租金及费用的按期足额回收，并对依照协议约定书而签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购责任。另外，山推公司还向山重融资公司提供保证、抵押、质押等方式的担保。
上述合同签订后，被告王必荣向山推公司支付了约定的首期付款，山推公司向王必荣交付了山重建机JCM908C液压挖掘机并投入使用，但此后被告王必荣未按融资租赁合同的约定按时足额支付租金。山推公司根据与山重融资公司签订的《业务协议书》，为被告王必荣承担保证责任，代其向山重融资公司支付租金及违约金。经核实，截至2013年4月7日止，山推公司垫付款共计142426元。此后山推公司因多次向被告王必荣催收垫付款未果，据此诉至本院。2015年3月13日，山推公司以被告王必荣涉嫌合同诈骗向公安机关报案，公安机关已经受理。
另查明，被告王必荣与被告叶�梅系夫妻关系，双方于1986年4月8日登记结婚。
本院认为：本案所涉合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。各方当事人均应依照合同约定享有权利和承担义务。合同履行过程中，原告山推公司依照合同约定为被告王必荣提供了案涉山重建机JMC908C液压挖掘机，并依照与山重融资公司之间签订的《业务协议书》，向山重融资公司承担了担保责任，为被告王必荣垫付了所欠山重融资公司租金及违约金共计142426元，山推公司已履行了合同约定的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，山推公司承担担保责任后，有权向债务人王必荣追偿。故其要求被告王必荣支付垫付款142426元的诉讼请求，本院予以支持。
对于山推公司主张的利息损失，本院认为，被告王必荣未按时足额支付租金，违反了合同约定的还款义务，应承担违约责任，山推公司为此承担了担保责任，垫付王必荣所欠山重融资公司租金及违约金。此后王必荣也未向山推公司偿还垫付款，由此应承担偿还山推公司垫付款142426元及资金占用期间利息损失的违约责任。对于利息损失，应自2013年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，至欠款清偿之日止。
由于被告王必荣、叶孔梅系夫妻关系，而上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故被告叶孔梅应承担共同清偿上述欠款的义务，原告山推公司的该项诉讼请求本�予以支持。
被告王必荣、叶孔梅辩称已超过诉讼时效期间的抗辩理由，因山推公司一直在主张权利，就被告的违法行为也向公安机关报案，该抗辩理由本院不予支持；其辩称设备在质保期内即存在质量问题，造成损失被告可行驶抵销权的抗辩理由，属另一法律关系，被告如能证实案涉设备质量问题发生保修期内、以及存在实际损失，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王必荣、叶孔梅支付原告湖北山推工程机械有限公司垫付款142426元；
二、被告王必荣、叶孔梅支付原告湖北山推工程机械有限公司垫付款利息损失（以垫付款142426为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2013年4月8日起至欠款清偿之日止）；
三、被告王必荣、叶孔梅互负连带清偿责任。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1933元，由被告王必荣、叶孔梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一八年一月十五日
书记员 高雨薇