杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1150号
原告：杭州聚米金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道华星路96号3幢1407室。
法定代表人：方军，董事长。
委托诉讼代理人：林建国、方涛，浙江凯富律师事务所律师。
被告：北京崇尚文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路16号百子园4号楼C单元205室。
法定代表人：李畅。
被告：赵松霞，女，1958年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：李畅，男，1981年12月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
三被告共同委托诉讼代理人：张晓勇、李源，北京市京师律师事务所律师。
原告杭州聚米金融信息服务有限公司诉被告北京崇尚文化传媒有限公司(以下简称崇尚公司)、赵松霞、李畅合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，其后本院依法转为普通程序组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建国及方涛、三被告共同委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令崇尚公司立即偿还原告借款1814400元、利息34597.87元（2017年1月5日至2017年1月25日以1814400元为基数按年利率12%计算为11930.30元，2017年1月26日至2017年2月13日以1814400元为基数按年利率24%计算为22667.57元，之后按年利率24%计算至实际履行日止），违约金907200元、律师费10万元；2、判令赵松霞、李畅对崇尚公司上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年1月5日，原告与崇尚公司、赵松霞签订《借款协议》，约定崇尚公司向原告借款1814400元用于偿还崇尚公司应向案外人兑付的投资款，赵松霞作为担保人提供连带责任保证；李畅作为担保人对崇尚公司与原告基于“《临时保镖》众筹项目”发生业务往来所应支付给原告款项的债务承担连带担保责任。上述的借款协议中对还款期、利息、逾期利息、违约责任等作出了约定。该借款协议签订后，原告依约向崇尚公司指定的收款账户汇入了借款款项，但是在合同到期后三被告均未及时履行还款义务。鉴于三被告违反了上述借款协议的约定，拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院，望依法判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：借款协议、担保函，支付凭证，委托代理合同与发票等。
三被告共同辩称：1、对于借款款项确认收到了160万元，而不是原告诉称的1814400元。2、对于原告主张的律师费不应当由三被告承担。3、对于原告主张的逾期利息和违约金，三被告认为属于重复计算；而且，逾期利息和违约金的累加数额明显过高，明显高于原告的损失，请求法院依法调低。
三被告未向本院提交证据。
根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下：
(一)2015年12月15日，原告与崇尚公司签订《合作协议》一份，约定原告为甲方、崇尚公司为乙方，乙方委托甲方旗下聚米金融平台募集资金、召集活动，用于乙方项目《临时保镖》的电影策划活动、编剧、建组等；甲方提供平台技术支持和服务、保障募集资金的支付安全，协助乙方完成预期目标；乙方通过聚米金融平台发起众筹活动，目标募集金额200万元，起投额1万元，预期年化收益12%；募集期10天，自2015年12月28日至2016年1月6日(暂定)，募集资金使用期限12个月，最低募集门槛160万元；平台服务费收费标准为乙方实际募集金额的5%；乙方承诺无论项目开展是否顺利，均需按照本合同约定时间提供回款，以保障投资者利益；乙方承诺项目回款扣除发行费用后，优先兑付平台投资人本金及收益；乙方有下列行为之一的，应在甲方发出通知后3日内予以更正，超过10日未更正的，需承担目标募集资金50%的违约金，超过15日未更正的，甲方有权单方解除合同：乙方未按约定时间提供回款等；除本协议另有约定外，甲乙双方违反本合同项下的任何承诺或约定均视为违约行为，各方应在对方提出纠正后及时更正；若限期内未予更正，守约方有权解除合同，且违约方应支付守约方最低目标募集资金30%的违约金，不足弥补损失的守约方可继续追偿；因一方违约致使其他方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担守约方为此支付的实现债权的费用(包括但不限于律师费、差旅费、调查费等)等内容。
同日，李畅向原告出具《担保函》，该函上载明，本人愿意就崇尚公司与原告基于上述合作协议所应支付原告及平台投资人的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，向原告承担连带担保责任；担保的范围包括债务人拖欠原告及平台投资人的所有款项，以及因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现上述债权而支付的所有费用；担保期间为两年等。
此后，原告进行了《临时保镖》众筹活动，投资人王某某、朱某某等进行了投资。2016年1月8日，崇尚公司向原告发出《提款申请》，就上述合作协议而众筹所得的款项162万元要求原告向其银行账户支付。同月11日，原告向崇尚公司支付了162万元。同日，赵松霞向原告支付81000元，作为原告此次众筹的服务费。
(二)2017年1月5日，原告、崇尚公司、赵松霞签订《借款协议》，约定，原告为甲方、出借人，崇尚公司为乙方、借款人，赵松霞为丙方、担保人，鉴于乙方在聚米金融平台发起《临时保镖》众筹活动，现承诺给投资人的兑付期限已届满，乙方暂时无归还能力，特向甲方借款，专项用于兑付该项目；借款金额1814400元，借款期限自2017年1月5日至2017年5月5日止，共计4个月；乙方于2017年1月25日前归还206330.3元，于2017年5月5日前归还1673260.27元；借款利息，自2017年1月5日至2017年1月25日的借款利息为借款金额1814400的年化12%共计11930.30元，自2017年1月25日至2017年5月5日的借款利息为剩余金额162万的年化12%共计53260.27元；若逾期未能及时归还，则自到期日开始按照年化24%计算逾期利息；乙方承诺于还款计划期限到期前3个工作日归还借款，否则除逾期利息外，按照借款金额的50%承担违约金，并承诺甲方为维护合法权益而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、委托第三方机构产生的费用；乙方承诺若到期未能归还款项，则逾期期间的还款按照甲方维权费用、违约金、逾期利息、利息、本金的顺序进行抵扣；担保人赵松霞为本借款协议项下乙方的所有债务承担连带担保责任等内容。
当日，原告向众筹账户支付162万元；除了该笔款项外，原告在众筹账户内另外还有留存款项，原告用上述款项及时向聚米金融平台投资人王某某、朱某某等投资人支付到期本金及利息。2017年2月21日，原告再向众筹账户支付194400元(原告支付该款备注为“充值临时保镖利息”)。
(三)2017年2月15日，原告与浙江凯富律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所办理原告与崇尚公司、赵松霞等人的合同纠纷事宜，案件收费10万元等内容。同日，原告向该律师事务所支付了律师费10万元；该律师事务所也向原告出具了发票。
(四)2017年2月15日，原告向本院起诉，即本案诉讼。庭审后，三被告向本院递交书面答辩状，认为李畅并非争议协议的担保人、其无需承担任何担保责任；崇尚公司收到借款本金为160万元，而非原告主张的1814400元，另2017年5月5日之前约定的利息为年息12%，并非原告主张的年息24%，超出的本金及利息应予以驳回；原告主张的利息、违约金等超出了法律规定的范围，对于超出部分不应支持等。
本院认为，原告与崇尚公司就“《临时保镖》众筹项目”签订《合作协议》、崇尚公司取得投资人的众筹款162万元、崇尚公司应及时回款并按年利率12%支付收益的事实，双方并无异议，本院予以认定。崇尚公司在回款期限届满时无力偿付而向原告借款，崇尚公司应支付的款项为众筹款162万元以及投资人收益款194400元合计1814400元，该款即双方在《借款协议》中约定的借款金额，性质是原告为崇尚公司向众筹投资人支付代垫款，对此一节双方在《借款协议》已有明确约定，本院亦予认定。
原告已经向众筹投资人合计支付1814400元，则崇尚公司应按《借款协议》的约定及时向原告付款。现崇尚公司未及时付款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求崇尚公司偿还代垫款(借款)1814400元、支付利息(逾期利息)、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但是原告主张的支付利息(逾期利息)、违约金应符合国家规定的标准，本院将崇尚公司应支付的利息(逾期利息)、违约金合并后按年利率24%的标准计算。原告还主张因本案诉讼支付律师费10万元，鉴于原告已产生了该项损失，双方在《借款协议》也有相关约定，该律师费损失应由崇尚公司赔偿给原告。
被告赵松霞在《借款协议》中作为担保人签名，愿意为崇尚公司的上述债务承担连带保证责任，原告现起诉要求赵松霞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。
被告李畅系被告崇尚公司的法定代表人，参与了《合作协议》的签订及履行，并向原告出具《担保函》就“《临时保镖》众筹项目”下“崇尚公司拖欠原告及平台投资人的所有款项”承担连带担保责任；其虽然没有在《借款协议》上以保证人身份签名，但该借款协议中约定的借款其实是“《临时保镖》众筹项目”下崇尚公司的应付款，在崇尚公司未清偿“《临时保镖》众筹项目”应付款的情况下，李畅理应对崇尚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李畅承担责任的范围可根据《合作协议》中的有关内容确定，即包括投资人众筹款162万元、应付投资人收益(收益可按该162万元自2016年1月11日起至款项付清之日止按年利率12%计算)、违约金81万元(即该162万元的50%)，以及原告的律师费损失10万元。
被告李畅辩称其未针对《借款协议》的款项提供担保、不应承担担保责任的意见，对此异议，根据《?最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，结合前述本院就《借款协议》与《合作协议》的关系进行的认定，李畅的该项辩称意见不予采纳。三被告还辩称借款本金为160万元而不是1814400元、利率为年息12%而不是年息24%等意见，均与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。
综上，原告诉讼请求中的有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、北京崇尚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州聚米金融信息服务有限公司1814400元并支付违约金（违约金以应付款1814400元为基数、按年利率24%的标准，自2017年1月5日起计算到款清之日止）。
二、北京崇尚文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杭州聚米金融信息服务有限公司律师费损失10万元。
三、赵松霞对北京崇尚文化传媒有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
四、李畅对上述北京崇尚文化传媒有限公司第一项债务在本金162万元及收益（收益以本金162万元为基数、按年利率12%的标准，自2016年1月11日起计算到款清之日止）、违约金81万元范围内承担连带清偿责任。但李畅承担的收益及违约金的累计金额，与以本金162万元为基数、按年利率24%的标准自2016年1月11日起计算到款清之日止的金额比较，以金额小者为限。
五、李畅对北京崇尚文化传媒有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。
六、驳回杭州聚米金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29650元，由杭州聚米金融信息服务有限公司负担4554元，北京崇尚文化传媒有限公司、赵松霞、李畅共同负担25096元。财产保全申请费5000元，由北京崇尚文化传媒有限公司、赵松霞、李畅共同负担。杭州聚米金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；北京崇尚文化传媒有限公司、赵松霞、李畅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费260元，由北京崇尚文化传媒有限公司、赵松霞、李畅共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付杭州聚米金融信息服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十一月九日
书 记 员 金 劼