云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初601号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：李宗福，男，1974年8月20日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司凤山支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王函君，男，1989年11月27日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司凤山支行内勤。
代理权限：一般授权代理。
被告：普官福，男，1974年2月22日生，蒙古族，住通海县。
被告：普丽萍，女，1977年12月16日生，彝族，住通海县。
被告：解家敏，男，1971年6月24日生，汉族，住通海县。
被告：戴廷春，女，1972年1月6日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告普官福、普丽萍、解家敏、戴廷春借款合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人李宗福，被告普官福、解家敏到庭参加诉讼,被告普丽萍、戴廷春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告普官福、普丽萍立即偿还借款本金100000元及自2017年2月8日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.9333‰计收，逾期利率按月利率11.89995‰计收）；2.判令被告解家敏、戴廷春对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。事实及理由：2016年2月7日，普官福向原告申请借款10万元，用于进石材，由解家敏提供保证担保。2016年2月8日，双方签订借款合同和保证合同，约定普官福向原告借款10万元，期限到2017年2月8日止。合同签订后，原告将借款以转账方式支付至普官福的个人结算账户。借款到期仍未偿还，现仍欠借款本金10万元，欠息24464.25元，贷款本息124464.25元。请求支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告普官福、普丽萍立即偿还借款本金100000元及自2017年2月21日起至款清偿之日止的利息（其中：2016年2月8日起2017年2月8日的借款利息按月利率7.9333‰计收；2017年2月9日起至款清偿之日止的逾期利息按月利率11.89995‰计收）；原告同时明确第三项诉讼请求中，目前仅有诉讼费产生。
被告普官福当庭辩称：原告所诉是事实，欠款本息由借款人偿还。
被告解家敏当庭辩称：原告所诉是事实，保证人尽力督促借款人还款。
被告普丽萍、戴廷春未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一.营业执照、负责人身份证明书及其身份证各1份，以证明原告的主体适格；
二.身份证复印件4份、结婚证及户口本复印件各2份，以证明被告的基本身份情况；
三.借款申请书、面谈记录、同意保证担保承诺书、个人借款合同、保证合同，以证明原、被告之间借款与担保的事实；
四.借款借据2份、贷款账1份，贷款催收通知书5份，以证明原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按时还本付息的情况。
经质证，被告普官福、解家敏没有异议。
被告普官福、普丽萍、解家敏、戴廷春未举证。
经审查，本院认为，原告的四组证据系举证期限内提交的书证，证据形式合法，内容真实，且与本案争议相关联，本院认定其真实性、合法性与关联性，对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：普官福与普丽萍系夫妻，解家敏与戴廷春系夫妻。2016年2月7日，普官福、普丽萍向原告农村商业银行（原通海县农村信用合作联社）申请借款10万元用于进石材。解家敏、戴廷春出具同意保证担保承诺书，承诺为普官福的10万元借款提供连带责任保证，担保期限至贷款本息全部偿清为止。
2016年2月8日，借款人普官福、普丽萍与贷款人农村信用社签订合同编号1402060762160208530000001号《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》，合同主要约定：借款金额10万元，借款用途进石材，期限12个月，自2016年2月8日起至2017年2月8日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期内不调整；借款人授权贷款人将贷款划入普官福开户于凤山信用社62×××68的账户内，同时指定该账户为还款账户。贷款利息自实际放款日起计算；本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费）。
2016年2月8日，保证人解家敏与债权人农村信用社签订合同编号1402060762160208530000001号《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》，合同主要约定：解家敏为普官福与农村信用社的上述借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2016年2月8日，原告向普官福转账支付借款本金10万元，普官福在借款付出凭证上签字确认：借款金额10万元，到期日期2017年2月8日，用途进石材，利率（年）9.52﹪，按季计息，不定期还款。之后，被告普官福未按约付息。借款期限届满并逾期，未偿还借款本金45万元及自2016年2月8日之后的利息。原告催收未果诉至本院。
本院认为，本案的借款合同和保证合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。被告普官福、普丽萍借款后，未按约偿还原告的借款本息，已构成违约，应依约承担偿还借款本金、借款利息的合同责任及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告普官福、普丽萍偿还借款本金10万元及自2016年2月8日起至款清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告实现债权的费用，虽然合同对其负担有约定，但目前仅有诉讼费产生，原告主张诉讼费之外的费用没有事实依据，本院不予支持。
关于被告解家敏、戴廷春应否承担保证责任。被告解家敏系本案借款的连带责任保证人，且不具有免除其保证责任的法定情形，故本院对原告要求被告解家敏承担保证责任的请求予以支持。被告戴廷春虽未与原告签订保证合同，但向原告出具了担保承诺书，其提供保证的方式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，保证合同成立。关于戴廷春的保证责任方式，其承诺为连带责任保证；关于戴廷春的保证期间，其承诺为贷款本息偿清为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”据此，戴廷春的保证期间应至2019年2月8日止。现原告在其保证期间内向其主张保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告普官福、普丽萍于判决生效后十五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及自2016年2月8日起至款清偿之日止的利息（其中：2016年2月8日起2017年2月8日的借款利息按月利率7.9333‰计收；2017年2月9日起至款清偿之日止的逾期利息按月利率11.89995‰计收），利随本清；
二．上述还款义务由被告解家敏、戴廷春承担连带清偿责任，被告解家敏、戴廷春实际承担还款责任后，有权向被告普官福、普丽萍追偿；
三．驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告普官福、普丽萍、解家敏、戴廷春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月七日
书记员 华跃红