wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终708号
上诉人（一审原告）：王少新，男。
被上诉人（一审被告）：肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙良鸿，县长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人：凌云，市长。
上诉人王少新因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告王少新并非肥东县撮镇大费村村民，虽在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户区改造项目的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，并在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决〔2016〕148号《行政复议决定书》，认为肥东县政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至本院，以致成讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向肥东县人民政府发出《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》的申请人是徐团结、孟春保、朱雪梅三人，原告王少新不是涉案行政行为的相对人。故其作为原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王少新的起诉。
王少新上诉称：1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有履行任何法定职责。2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审裁定没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]148号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称：1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安置的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、上诉人无证据证明其已向肥东县人民政府提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人没有提供证据证明其提出了申请。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
王少新向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行法定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证，证明被告合肥市人民政府于2016年2月30日作出的合复决〔2016〕148号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。第二组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明被告合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕148号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。王少新起诉肥东县人民政府未对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法，其应当提供已向肥东县人民政府提交该报告的证据。经查，在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》上仅有徐团结、孟春保、朱雪梅三人的签名，并无证据证明王少新已向肥东县人民政府提出了申请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回王少新的起诉并无不当。王少新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一七年九月十四日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初498号
原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行。统一社会信用代码：91532621795199032A。
负责人：何某某，行长。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：梁某某，女，汉族，1977年10月2日生，广西壮族自治区玉林市人，现在文山三市，
原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人王海文到庭参加了诉讼，被告梁某某经过公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告2006年7月11日签订的《个人购房担保借款合同》;二、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30528.28元及按年利率5.751%及借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截至2017年2月21日的利息及逾期利息为2686.72元）；三、判令原告对被告梁某某提供的抵押物（位于文山三七产业园区河滨住宅小区，房产证号为00××60）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2006年7月11日，根据被告梁某某的申请，原告与被告订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款44000元，借款时间从2006年7月11日至2026年7月11日，借款年利率为5.751%，若被告梁某某不按期归还借款本息，则对逾期本金加收50%逾期利息等约定。同日，被告梁某某提供位于文山三七产业园区河滨住宅小区的房产为该债务设定抵押担保。因被告未按约定的还款期间履行还款义务，原告2017年2月28日诉至本院并提出如前所请。
被告梁某某未到庭参加诉讼并答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据：
《个人购房担保借款合同》，证明2006年7月11日，根据被告梁某某的申请，原告与被告订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款44000元，借款时间从2006年7月11日至2026年7月11日，借款年利率为5.751%，若被告梁某某不按期归还借款本息，则对逾期本金加收50%逾期利息等约定。同日，被告梁某某提供位于文山三七产业园区河滨住宅小区的房产为该债务设定抵押担保；
《借款凭证》一份，证明原告如约向被告发放了借款；
《他项权证》一份，证明被告梁某某提供位于文山三七产业园区河滨住宅小区的房产为该债务设定抵押担保；
被告梁某某未出庭质证。
被告梁某某无证据列举。
本院认为：原告提交的第1、2、3组证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：2006年7月11日，原告与被告订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款44000元，借款时间从2006年7月11日至2026年7月11日，借款年利率为5.751%，若被告梁某某不按期归还借款本息，则对逾期本金加收50%逾期利息等约定。同日，被告梁某某提供位于文山三七产业园区河滨住宅小区的房产为该债务设定抵押担保。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告仅赔偿原告借款本息至2015年4月11日，尚欠原告借款本金30528.28元及利息未还。因被告未按约定的还款期间履行还款义务，原告2017年2月28日诉至本院并提出如前所请。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告双方在平等、自愿的基础上签订的《个人购房担保借款合同》,该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律的规定，合同合法有效，双方均应诚信履行其义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告梁某某理应当按合同约定按时偿还借款本息,其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形,出现违约后,原告按照合同约定,要求解除借款被告偿还原告借款本金30528.28元及按年利率5.751%及借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息，对被告提供的抵押物（位于文山三七产业园区河滨住宅小区，房产证号为00××60）所得价款的优先受偿权的诉讼请求,符合法律规定,依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告梁某某2006年7月11日签订的《个人购房担保借款合同》;
被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行借款本金30528.28元;
被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行借款截止2017年2月21日借款利息2686.72元，剩余的利息、罚息及复利按照《个人购房担保借款合同》约定的利率自2017年2月22日起计算至借款本息实际清偿之日止；
四、原告中国农业银行股份有限公司文山市支行对被告梁某某提供的抵押物（位于文山三七产业园区河滨住宅小区，房产证号为00××60）拍卖、变卖所得价款的享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 尹兆瑞
审判员 廖玉忠
审判员 赵 玲
二〇一七年五月三十日
书记员 保雪微
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第128号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人王某某，男，1988年12月10日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住禄劝县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。2015年5月12日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年5月21日被禄劝县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1986年5月20日生，彝族，云南省禄劝县人，高中文化，农民，住禄劝县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。2015年5月12日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年5月20日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人王某某、李某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院检察员李月娥出庭支持公诉，被告人邵紫蓥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日22时许，被告人王某某、李某某饮酒后乘坐郭某某驾驶的汽车准备到岔河村委会，途经崇德电管站对面被害人时某某的双流汽车修理厂门口时，郭某某突然想起去岔河的路不通，于是在双流汽车修理厂门口调头。此时，时某某认为郭某某的车压到自己修理厂门口的水管，而郭某某认为没有压到，于是双方发生争执，继而被告人王某某、李某某与时某某发生厮打，造成时某某受伤住院。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，时某某的伤情达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提出对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、被害人时某某的陈述、证人周某某、郭某某的证言、被告人王某某、李某某的供述、协议书、收条、谅解书。
经质证，被告人王某某、李某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
另查明，案发后被告人王某某、李某某主动到崇德派出所投案，如实供述其犯罪事实。被告人王某某、李某某的家属与被害人时某某达成赔偿人民币28000元的赔偿协议，并履行完毕，得到被害人的谅解。
本院认为，被告人王某某、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、李某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的公诉意见、量刑建议，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
代理审判员 李美孝
人民陪审员 王光献
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：冯四海，男，1977年9月28日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯四海信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50,156.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,156.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民申2号
再审申请人（原审案外人）：伍芬群，男，1948年5月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人（原审原告）：张先军，男，1958年1月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人（原审被告）：新宁县恒之泰电子有限公司，住所地：新宁县。
法定代表人：任义良。
再审申请人伍芬群与被申请人张先军、新宁县恒之泰电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服新宁县人民法院（2013）宁民一初字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人伍芬群于2018年2月1日向本院提出了撤回再审的申请，认为通过听证，已经理顺了与被申请人张先军、新宁县恒之泰电子有限公司之间的法律关系，再审申请已无必要。
本院认为，再审申请人伍芬群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人伍芬群撤回再审申请。
审判长 余 辉
审判员 赵小青
审判员 殷汝智
二〇一八年二月一日
书记员 李偲浩
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528民申2号再审申请人（原审案外人）：伍芬群，男，1948年5月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人（原审原告）：张先军，男，1958年1月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人（原审被告）：新宁县恒之泰电子有限公司，住所地：新宁县。法定代表人：任义良。再审申请人伍芬群与被申请人张先军、新宁县恒之泰电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服新宁县人民法院（2013）宁民一初字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人伍芬群于2018年2月1日向本院提出了撤回再审的申请，认为通过听证，已经理顺了与被申请人张先军、新宁县恒之泰电子有限公司之间的法律关系，再审申请已无必要。本院认为，再审申请人伍芬群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人伍芬群撤回再审申请。审判长 余 辉审判员 赵小青审判员 殷汝智二〇一八年二月一日书记员 李偲浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝05刑终1003号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛红，1977年10月21日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，公司职员。因本案于2017年3月2日被取保候审。
辩护人罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人盛红犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年10月13日作出（2017）渝0113刑初696号刑事判决。原审被告人盛红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人盛红及辩护人罗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2012年至2016年，被告人盛红先后在重庆互帮集团、上海维傣股权投资基金管理有限公司重庆分公司工作。为了便于开展工作，2012年1月至2016年8月，盛红通过购买巴豆充值的方式，在酷我资料网上18次下载公民个人信息共计52690条。2017年2月15日，公安机关在重庆市渝中区石油路康德国际将盛红抓获归案，并从其办公桌上查获白色华硕笔记本电脑一部和记载有2132条公民个人信息的A4纸20张。盛红到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证质证的《受案登记表》《立案决定书》、户籍信息、酷我资料网下载记录、电脑文件截屏图片、到案经过说明、被告人盛红的供述和辩解、《现场清点清查统计笔录》《搜查笔录》《辨认笔录》《远程勘验检查笔录》、光盘数据等证据证实。
一审法院认为，被告人盛红违反国家规定，非法获取公民个人信息54822，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。盛红到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；盛红涉案信息数量虽然达到了特别严重的情节，但其系初犯，该行为在其行业也普通存在，且盛红获取或提供信息的目的只是为了正当经营，并未使被侵犯信息的公民遭受除电话骚扰以外的其他损害，可以对其适用缓刑。根据《中华�民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决被告人盛红犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元。
上诉人盛红及辩护人对一审认定的盛红侵犯公民个人信息的事实无意见，但提出其购买公民个人信息的目的系为了合法经营，故本案不应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定认定“情节特别严重”，而应当适用该解释第六条的规定，请求二审法院对盛红改判无罪或者免予刑事处罚；辩护人还提出一审认定的5万余条公民个人信息中，有个别信息仅有公民的工作单位、姓名而无电话号码，故不应当认定为公民个人信息，应当从总条数中扣除的辩护意见。
出庭履行职务的检察官认为，一审认定事实清楚，证据充分。盛红侵犯公民个人信息达5万余条，且其中部分涉及公民车辆型号、品牌的个人信息应当属于财产信息，故不应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，而应当适用该司法解释第五条的规定认定“情节特别严重”；涉案的公民个人信息中虽然个别信息仅有公民工作单位及电话，但仍足以识别特定自然人身份，故不应扣除。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于本案涉及的包含车辆信息内容的车主信息是否应认定为财产信息。经查，上诉人盛红所获取的车主信息包含车牌号码、车�颜色、车辆品牌、机动车所有人、联系电话、住所详细地址。审理认为，虽然上述公民个人信息包含有车辆号牌、品牌、颜色的信息内容，但不含有车辆型号、排量、购买价格、行驶公里、购买方式、维修情况等可以对该车辆进行估价或者评价公民个人财务状况的内容，且盛红利用该类信息仅限于拨打“联系电话”提供贷款中介服务，故该类信息不宜认定为公民财产信息。出庭旅行职务的检察人员有关上述公民个信息属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中规定的“财产信息”的意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于5万余条信息中个别无电话号码的信息是否不应当认定为公民个人信息的问题。审理认为，上述信息中另个别信息不含有电话号码，但含有公民的姓名、单位等内容，能够识别�定自然人身份，属于刑法第二百五十五条之一规定的公民个人信息，故盛红侵犯公民个人信息数量应当按照统计数量认定，辩护人提出的相关辩护意见不能成立，不予采纳。
三、关于法律适用问题及定罪问题。审理认为，盛红为正当经营非法获取公民个人信息，且并未有出售、提供公民个人信息的行为，故应当适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定。盛红侵犯公民个人信息数量达5万余条，且大量信息已经使用，严重侵犯公民个人隐私，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（三）项规定的“其他情节严重的情形”，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”，以侵犯公民个人信息罪定罪处罚。故上诉人及辩护人的关于法律适用的上诉、辩护意见予以采纳，但请求对盛红免予刑事处罚或宣告无罪的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人盛红违反国家有关规定，非法获取提供公民个人信息5万余条，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。盛红到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。盛红为正当经营非法获取公民个人信息，应当适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第(三)项的规定，属于刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”，原审法院认定盛红属于刑法第二百五十三条之一规定的“情节特别严重”，适用法律错误，导致量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华�民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初696号刑事判决的定罪部分，即“被告人盛红犯侵犯公民个人信息罪”；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初696号刑事判决的量刑部分，即以侵犯公民个人信息罪判处被告人盛红有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元；
三、上诉人盛红犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 钢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5422号
原告高云寿，男，1966年6月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告陈大珍，女，1964年10月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
二原告共同委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告高云寿、陈大珍诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金9053.93元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1968.24元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告高云寿、陈大珍签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款393649元，但被告于2013年12月28日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月20日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月20日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月20日止的逾期交房违约金8798.06元（393649元×0.00005/天×447天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1968.24元（393649元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告高云寿、陈大珍支付逾期交房违约金8798.06元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告高云寿、陈大珍支付逾期初始登记违约金1968.24元。
三、驳回原告高云寿、陈大珍的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00313号
原告唐建良。
被告南通化学危险品运输有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道103号。
法定代表人徐明泉，该公司总经理。
本院在审理原告唐建良与被告南通化学危险品运输有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告唐建良于2015年7月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告唐建良的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐建良撤回起诉。
案件受理费11414元（已减半），由原告唐建良负担。
代理审判员 王志敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许 训
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02742号
原告：李某，女，1990年6月出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
委托代理人：华银萍，田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，汉族，1991年7月生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
本院在审理李某与朱某关于离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年十一月三日
书记员 姬福钰
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2388号
原告：金中学，男，1958年1月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：罗丽，女，1970年2月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，住贵州省金沙县，现无法联系。
被告：苟纯华，男，1966年8月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现无法联系。
被告：黄竹华，女，1968年8月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现无法联系。
原告金中学与被告罗丽、苟纯华、黄竹华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告金中学到庭参加诉讼，被告罗丽、苟纯华、黄竹华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金中学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即偿还原告借款本金200000元，并从2016年3月26日起按月利率19.8‰计算资金占用费至借款本金偿清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告罗丽、苟纯华、黄竹华于2014年7月2日用黄竹华的房屋产权证作抵押，向原告借款200000元，借款期限为12个月，月利率为19.8‰，该借款于2015年7月1日到期。借款期限届满后，原告金中学多次催收借款未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其如前诉请。
被告罗丽、苟纯华、黄竹华未作答辩。
原告金中学围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、付款凭证及证明等证据在卷，虽三被告未到庭质证，但上述证据来源合法、客观真实、且互相佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告罗丽、苟纯华、黄竹华因经营煤炭生意，于2014年7月2日向原告金中学借款200000元，并出具《借条》，《借条》主要内容约定：“今借到金中学现金人民币贰拾万元整（￥200000元），用以经营煤炭周转，双方约定借款期限为壹年，即从2014年7月2日至2015年7月1日止，借款期限内利息按月利率19.8‰计算……。借款人：苟纯华、黄竹华、罗丽（三被告签字捺印并附各自身份证号码及联系电话），借款时间：2014年7月2日。”。同日，原告金中学委托金沙县农康病虫害防治专业合作社向三被告支付借款200000元。三被告利息付至2016年3月25日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗丽、苟纯华、黄竹华未偿还原告金中学借款，侵害了原告金中学的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。原告金中学要求被告罗丽、苟纯华、黄竹华偿还借款本金200000元的诉讼请求，有原告金中学提供的《借条》、付款凭证在卷为据，足以证明被告罗丽、苟纯华、黄竹华向原告金中学借款200000元的事实。因三被告利息付至2016年3月25日，且双方约定的利息是月利率19.8‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告金中学要求从2016年3月26日起按月利率19.8‰计算资金占用费至借款本金偿清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丽、苟纯华、黄竹华在本判决书生效后十日内偿还原告金中学借款本金200000元，并从2016年3月26日起按月利率19.8‰计算资金占用费至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元、公告费560元，合计5170元，由被告罗丽、苟纯华、黄竹华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 姚 杰
代理审判员 唐四方
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈克英
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执636号
李永立：
关于你申请执行郑爱民、杨金泉借款合同纠纷一案，经查郑爱民、杨金泉已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29000号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王志军、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款2.95元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“冻小黄鱼”，支付价款2.95元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“冻小黄鱼”，支付价款2.95元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自被告人人乐公司河北路购物广场购买，原告与被告人人乐公司河北路购物广场形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，被告人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款2.95元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4648号
原告：浙江万卡汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村。
法定代表人：郑桐科，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：江斌、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：赵成成，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：李昌容，女，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：绍兴畅通货运有限公司，住所地：浙江省绍兴市越东南路328号绍兴港现代物流园B4楼123号。
法定代表人：赵成成。
被告：赵军军，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告浙江万卡汽车销售有限公司（以下简称万卡公司）为与被告赵成成、李昌容、绍兴畅通货运有限公司（以下简称畅通公司）、赵军军追偿权纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵成成、李昌容支付原告垫付款101800.05元、自2016年11月4日起至付清垫款之日止的违约金（违约金按日千分之一计算，暂时计算�2016年12月6日为3359.4元，此后另计）、律师费8000元；2、被告畅通公司、赵军军对被告赵成成上述第一项诉讼请求中的付款义务向原告承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告赵成成、李昌容、畅通公司、赵军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月5日，被告赵成成与广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告赵成成向通盛公司融资租赁两辆重型自卸车，租赁本金为560000元，管理费用为76850.84元，租期24个月，从2015年4月18日至2017年3月18日，租金支付日为每月18日，租赁利率为年利率8.09%，每期租金为25380.28元，合计608406.72元；被告赵成成向通盛公司交纳履约保证金28000元，被告赵成成若未及时支付租金或支付租金金额不足的，致使出租人未能扣款或者未能扣到全部应收款项的，承租人同意自逾期首日起每日按照逾期租金的日万分之五计算违约金。同日，原告向通盛公司出具《不可撤销连带保证担保函》，为被告赵成成在上述《融资租赁合同》项下的全部合同义务向通盛公司提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为被告赵成成债务履行期限届满之日起两年，以最后一笔债务履行期限届满之日起算，而非分段计算。同日，原告与四被告签订《保证合同》一份，合同约定：甲方（原告）就上述《融资租赁合同》为乙方（被告赵成成、李昌容）承担的保证责任及其他义务、垫付的租金等一切款项、遭受的损失均有权向乙方追偿；乙方未按期向租赁公司支付租金，逾期应付款�由甲方先行垫付的，乙方同意立即偿还甲方为其垫付的所有款项，甲方垫付的款项包括但不限于乙方在《融资租赁合同》项下的所有的剩余欠款、违约金等。乙方自愿承担违约责任，另行支付违约金给甲方，违约金以垫付款为基数，根据逾期付款天数每天千分之一标准逐日计算违约金；甲方主张权利所产生的诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、执行费、拖车费等一切费用均由乙方承担；丙方（被告畅通公司）为承租车辆的挂户上牌单位，同意放弃对车辆所有权的主张，租赁公司为车辆的所有权人，丙方自愿为乙方在本合同项下的所有义务承担连带责任保证，保证期限为本合同所有义务履行期限届满之日起二年；保证人赵军军自愿为乙方在该合同项下的所有义务承担连带责任保证，保证期限为本合同所有义务履行期限届满之日起二年；如发生纠纷的，由该合同签订地的杭州市拱墅区所辖的人民法院管辖。
在上述《融资租赁合同》履行过程中，由于被告赵成成未按约偿付租金，为此通盛公司提前终止合同，并要求原告承担连带清偿责任，原告作为保证人向通盛公司代偿了101800.05元（保证金28000元及预付的租金已经冲抵）。原告为因本案诉讼至法院，支出律师代理费8000元。
本院认为，被告赵成成与通盛公司签订的《融资租赁合同》及原告与被告赵成成、李昌容、畅通公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应依照约定履行义务，享有权利。原告自愿为被告赵成成在《融资租赁合同》项下的全部合同义务向通盛公司提供连带责任保证，后由于被告赵成成未能按�履行《融资租赁合同》的付款义务，原告作为保证人在合同约定的范围内承担保证责任，因此原告依据实际已经履行保证责任之事实向被告赵成成主张追偿权有事实和法律依据。《保证合同》明确约定若原告向租赁公司履行保证义务的，被告赵成成应立即偿还原告为其垫付的所有款项并支付以垫付款为基数，按日千分之一标准按逾期天数逐日计算违约金，但约定的违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按日万分之六计算。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，本院予以支持。被告李昌容作为共同债务人，应对被告赵成成的上述债务承担共同还款责任。被告畅通公司、赵军军自愿提供连带责任保证，依法应对被告赵成成的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中�人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成成、李昌容于判决生效之日起十日内向原告浙江万卡汽车销售有限公司偿还代偿款101800.05元及违约金（按每日万分之六从2016年11月4日计算至实际履行之日）；
二、被告赵成成、李昌容于判决生效之日起十日内向原告浙江万卡汽车销售有限公司支付律师代理费8000元；
三、被告绍兴畅通货运有限公司、赵军军对被告赵成成的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费减半收取1282元，由原告浙江万卡汽车销售有限公司承担16元，被告赵成成、李昌容承担1266元，被告绍兴畅通货运有限公司、赵军军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一七年十一月一日
书记员 田 恬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41327号
原告：陈万学，男，1972年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：贾海朝，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地河南省商丘市柘城县。
原告陈万学与被告贾海朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万学到庭参加诉讼。贾海朝经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈万学向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿我车辆修理费4500元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，在北京市海淀区蓝靛厂南路慈寿寺桥北，我驾驶×××号小客车由南向北行驶，贾海朝驾驶燃油二轮车由西向东行驶，两车接触，造成我车辆受损。事故经交通管理部门认定，贾海朝负全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日2时20分，在北京市海淀区蓝靛厂南路慈寿寺桥北，陈万学驾驶×××号小�车由南向北行驶，贾海朝驾驶燃油二轮车由西向东行驶，贾海朝未确保安全，贾海朝身体与陈万学车前部接触，两车损坏，贾海朝受伤。事故经交通管理部门认定，贾海朝负全部责任。
陈万学所有的×××号小客车在此次事故后经修理共花费4500元。
本案在审理中，经本院公告传唤贾海朝，现公告期已届满，贾海朝无正当理由，拒不到庭应诉。为此，陈万学支付公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告贾海朝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为贾海朝放弃了答辩及质证的权利。
交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故经认定，贾海朝负全部责任，贾海朝应赔偿陈万学因此次事故产生的合�经济损失。现陈万学主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。贾海朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
贾海朝于本判决生效后七日内赔偿陈万学车辆修理费四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元（陈万学已预交），由贾海朝负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（陈万学已预交），由贾海朝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张艳萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6612号
原告：武汉华贵生物技术有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱街石咀工业园内西区2栋。
法定代表人：李祖新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈伯龙，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告武汉华贵生物技术有限公司与被告陈伯龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告武汉华贵生物技术有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华贵生物技术有限公司撤诉。
案件受理费66元，由原告武汉武汉华贵生物技术有限公司负担。
审判员 李敏
二?一七年八月二十八日
书记员 李路
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初124号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人包永峰，男，1985年12月6日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，曾因吸食毒品于2014年10月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局强制隔离戒毒二年，2016年9月20日被解除强制隔离戒毒；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年10月17日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人陈东明，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，曾因犯寻衅滋事罪于2008年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，2008年10月28日刑满释放；又因吸食毒品于2014年9月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局强制隔离戒毒二年，2016年9月24日被解除强制隔离戒毒；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年10月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人包永峰、陈东明犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人包永峰、陈东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人包永峰、陈东明与吴白力嘎（在逃）系朋友关系。与被害人刘某（男，1966年10月5日出生）不相识，刘某在通辽市科尔沁区向阳大街经营晶鑫发屋。
2017年7月11日凌晨2时许，被告人包永峰、陈东明与朋友赵某酒后共同到通辽市科尔沁区向阳大街中段一按摩店内按摩。被告人包永峰因找服务员提供服务一事与隔壁晶鑫发屋刘某发生口角。数分钟后，吴白力嘎与朋友陈某也来到该按摩店内，众人欲离开时，陈东明见刘某在晶鑫发屋门前，遂上前与刘某发生争吵，并用手撑掴刘某，随后双方发生撕扯。被告人包永峰与吴白力嘎见状上前使用拳脚共同殴打刘某，期间，被告人包永峰、陈东明持拖鞋连续抽打刘某头部。随后三人逃离现场。经诊断，刘某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、左眼挫伤、右侧面部皮肤裂伤、左眼外伤性瞳孔散大、左眼外伤性玻璃体积血、左眼继发性高眼压。经鉴定，刘某因外伤致左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级；因外伤致左眼外伤性玻璃体积血，其损伤程度为轻伤二级；因外伤致外伤性瞳孔散大（直径6.2mm）,其损伤程度为轻伤二级。
2017年10月8日，被告人包永峰在通辽火车站站前广场被铁路公安机关抓获，并临时羁押于科尔沁左翼后旗看守所，2017年10月9日被解回；2017年10月9日，被告人陈东明在吉林省四平市铁西区泉沟卡点被当地执勤民警抓获，并临时羁押于四平市看守所，2017年10月11日被解回。经讯问，二被告人如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人包永峰、陈东明亲属与被害人刘某自愿达成民事赔偿协议，由被告人包永峰、陈东明亲属每人代为赔偿刘某医疗费等各项损失共计人民币20000.00元，共计人民币40000.00元，均已给付完毕。被害人刘某对被告人包永峰、陈东明表示谅解。
上述事实，被告人包永峰、陈东明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、前罪刑事判决书、司法鉴定意见书、民事赔偿协议收、收据、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人包永峰、陈东明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包永峰、陈东明伙同他人无视公共秩序，随意殴打他人，致一人身体三处轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人陈东明曾因同种犯罪被刑事处罚，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚；归案后，二被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够赔偿被害人损失取得谅解，可分别酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人包永峰犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年4月7日止。）
二、被告人陈东明犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 何俊华
人民陪审员 马金侠
二〇一八年二月六日
书 记 员 苗 蕊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2211号
申请执行人：广东银洋树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
申请执行人：杭州临安恒佳涂料有限公司，住所地：浙江省杭州市临安市锦南街道卦畈路318（1幢101）。
法定代表人：沈洪亮。
原告广东银洋树脂有限公司诉被告杭州临安恒佳涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第555号民事判决已经发生法律效力。由于被告杭州临安恒佳涂料有限公司逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2211号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘淑梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第17号
原告：苏美欢，女，1978年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁小凤、黄福龙，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：黄耀乾，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告苏美欢诉被告黄耀乾装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏美欢委托代理人梁小凤到庭参加诉讼，被告黄耀乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏美欢诉称：原告为被告装修位于中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城＊期＊幢203房，经双方对账工程总款32247元，被告仅仅支付了22000元，今仍欠原告工程款10817元，经原告催收，被告仍未付款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告黄耀乾立即偿还工程款人民币10817元及逾期付款利息（以实际欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起到付清款项为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告苏美欢为证明其主张，向本院提供以下主要证据：1.个体工商户机读资料；2.对帐单；3.NO0020647收据；4.NO9000695、NO9000810收据。
被告黄耀乾经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：中山市坦洲镇骏昇美家居建材中心的经营者苏美欢，经营范围包括零售建筑材料、装饰材料；承担室内装饰工程，现该建材中心已注销。苏美欢出示一份国际花城31-203房装修对账单，载明：总价优惠9.5折后30922元＋加工费972元，合计31895元；付款协议根据黄生要求帖砖完工付清全货现与飞扬装饰公司同时施工，协商在2013年11月15日之前完工，并三方定于2013年11月15日中午在飞扬公司结算付清，我司保证质量，不保证效果。黄耀乾签名确认，并写下“2013年10月24日，已付定贰仟元正，余下欠款11月15日付清，贰万玖仟捌佰玖拾伍元正”的内容。2013年10月24日，苏美欢收到黄耀乾的定金2000元，同年12月27日，收到黄耀乾20000元。苏美欢称黄耀乾没有支付工程款余款及搬运费570元、加工费352元，遂于2014年12月26日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。苏美欢经营的中山市坦洲镇骏昇美家居建材中心与黄耀乾的装饰装修合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人真实意思的表示，合法有效，故本院予以确认。对账单及收据显示，装饰合同的总价款31895元，加上运费570元，黄耀乾已经支付22000元，故本院对黄耀乾拖欠苏美欢工程款10465元的事实予以确认。苏美欢另主张352元加工费没有证据证明，本院不予支持。黄耀乾经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀乾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏美欢支付工程款10465元及逾期付款利息（以10465元为本金，自2014年12月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告苏美欢其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告黄耀乾负担（该款被告于判决生效之日起七日内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执746号
申请执行人南储仓储管理集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区佛罗公路166号。统一社会信用代码9144060070771287XF。
法定代表人彭舜章。
被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司，住所广东省江门市新会区崖门镇第二工业区。组织机构代码74917852-1。
法定代表人郭强。
被执行人江门市鸿鹄投资有限公司，住所广东省江门市蓬江区建设路82号-2第五层之三。组织机构代码66499698-X。
法定代表人郭强。
被执行人江门市中鑫实业投资有限公司，住所广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢602之一。组织机构代码56452291-2。
法定代表人郭强。
关于南储仓储管理集团有限公司诉江门市鸿捷精细化工有限公司、江门市鸿鹄投资有限公司、江门市中鑫实业投资有限公司仓储合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5451号民事判决书及本院作出的（2015）佛城法民二初字第922号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司、江门市鸿鹄投资有限公司、江门市中鑫实业投资有限公司应向申请执行人支付仓储费234000元及滞纳金（仓储费暂计至2015年9月15日，之后按每个仓库每月1.3万元支付仓储费，每三个月支付一次，监管不足一月按整月计收，支付至监管终结之日止；并自每个收费周期开始第七个工作日起，以逾期支付的仓储费为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付滞纳金至实际清偿之日止）；支付监管员的住宿费8025元、伙食费13200元（暂计至2015年9月15日，之后按每个仓库每月1200元支付伙食费；按海外仓每月750月、崖南仓每月700元支付住宿费，伙食费及住宿费均支付至监管终结之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案执行，本案执行费为10411元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司名下的为兴业银行股份有限公司江门分行质押物的一批精甘油、粗甘油被江门市蓬江区法院以（2015）江蓬法民二初286号案查封，该案未进入执行程序，届时本案可参与分配。除此之外，本院经向全国银行、工商、证券、车辆等部门，辖区内房管、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执746号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑津彤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2852号
上诉人（原审被告）：张先中，男，1967年8月29日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳克能，男，1968年6月14日生，汉族，住商城县。
被上诉人（原审原告）：岳克辉，男，1971年11月9日生，汉族，住商城县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊海锋，男，1987年7月21日生，汉族，住固始县。
原审被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，统一社会信用代码91341500790101286G，住所地：安徽省六安市金安区国际汽车城。
法定代表人：张广英，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，统一社会信用代码9134150090499762X4，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。
法定代表人：王安生，该公司经理。
委托诉讼代理人：何锦锋，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：姚文科，男，1978年12月10日生，汉族，住江苏省宿迁市城区。
原审被告：姚文学，男，1975年5月20日生，汉族，住江苏省宿迁市城区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣巍，河南法正律师事务所律师。
上诉人张先中因与被上诉人岳克能、岳克辉、熊海峰，原审被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、姚文科、姚文学、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1524民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张先中上诉请求：1、原审认定张先中明知被告熊海锋没有相应的驾驶资格而雇用其驾驶重型普通货车并对皖Ｎ×××××号重型普通货车存在的安全隐患未尽到管理责任，张先中应承担70%的赔偿责任错误，该事实与刑事侦查卷宗不符，是熊海峰欺骗张先中，冒用别人驾驶证，从事驾驶活动；2、责任划分过高。请求撤销原判，依法改判。
本院在审理过程中，上诉人张先中于2017年9月27日申请撤回上诉，决定对熊海峰另行提起诉讼进行追偿。
本院认为，张先中在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张先中撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4800元减半收取2400元，由上诉人张先中负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄莹莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更657号
罪犯姜胜荣，男，1977年6月10日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年9月6日作出（2005）娄中刑一初字第22号刑事判决，以被告人姜胜荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年9月19日交付执行。2008年8月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2011年5月17日、2013年8月14日、2015年10月15日，经本院裁定共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯姜胜荣在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，认为罪犯姜胜荣系暴力犯罪罪犯，减刑间隔时间较短，减刑应从严控制。建议对罪犯姜胜荣在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯姜胜荣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯姜胜荣共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯姜胜荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，�合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜胜荣减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4305号
申请执行人蔡裕德，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人金鑫，男，1987年4月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
关于蔡裕德申请执行金鑫买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)苏1311民初3337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金鑫未履行生效法律文书确定的义务，蔡裕德于2016年11月30日申请执行。本案立案标的7325元，已执行到位标的0元，未执行到位标的7325元。
执行过程中，本院依法向被执行人金鑫送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人金鑫全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人金鑫列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人蔡裕德明确表示无法提供被执行人金鑫的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)苏1311民初3337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4305号申请执行人蔡裕德，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人金鑫，男，1987年4月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。关于蔡裕德申请执行金鑫买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)苏1311民初3337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金鑫未履行生效法律文书确定的义务，蔡裕德于2016年11月30日申请执行。本案立案标的7325元，已执行到位标的0元，未执行到位标的7325元。执行过程中，本院依法向被执行人金鑫送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人金鑫全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人金鑫列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人蔡裕德明确表示无法提供被执行人金鑫的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)苏1311民初3337号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十日书记员  卜玉立
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执848号
陈振九：
关于你申请执行陈建利借款合同一案，经查陈建利已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初156号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人颜学志，男，1993年3月20日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业，住建始县。因本案于2017年7月18日被建始县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人颜学志犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人颜学志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人颜学志在其租住的建始县业州镇朝阳大道小金沟房屋内容留崔某1、赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年4月初，被告人颜学志在前述房屋容留崔某1吸食甲基苯丙胺；同年6月11日晚，被告人颜学志在前述房屋容留崔某1、赵某、叶某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人颜学志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、崔某1、叶某、王某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，房屋租赁合同，建始县公安局禁毒大队出具的情况说明及抓获经过，被告人颜学志的供述笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜学志多次为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人颜学志到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人颜学志在有期徒刑一年至两年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人颜学志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年7月17日止），并处罚金人民币2000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 魏玮
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘涛
书 记 员 陈凤
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第239号
原告黄小芳。
被告王正大。
被告陈美兰。
本院在审理原告黄小芳诉被告王正大、陈美兰民间借贷纠纷一案中，原告黄小芳于2010年6月28日向本院提出撤回对被告陈美兰的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小芳撤回对被告陈美兰的起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 王 青
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初131号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人邵华，女，1953年3月2日出生于辽宁省凌海市，汉族，住辽宁省凌海市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人邵华犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人邵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2005年左右，被告人邵华谎称其姓名为李某某，并使用其伪造的姓名为李某某、照片为邵华本人的身份证、户口薄，提供虚假身份信息在盘山县某村办理了社会养老保险。2009年至2013年，被告人邵华以“李某某”身份累计骗取社会养老保险金人民币25435元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人邵华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人邵华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2005年左右，被告人邵华谎称其姓名为李某某，并使用其伪造的姓名为李某某、照片为邵华本人的身份证、户口薄，提供虚假身份信息在盘山县某村办理了社会养老保险。2009年至2013年，被告人邵华以“李某某”身份累计骗取社会养老保险金人民币25435元。案发后，被告人邵华于2017年10月27日将全部赃款予以退缴。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源及抓捕经过证明：2016年10月31日，盘锦市公安局辽河口生态经济区分局在侦办盘锦辽河口生态经济区人力资源和社会保障局移交的案件时发现，李某某涉嫌使用虚假身份证号等档案骗取养老保险金，涉案金额25000余元。2017年10月27日，公安机关将被告人邵华在辽宁省凌海市金城镇东街29栋2-102抓获。到案后，邵华对其犯罪事实供认不讳。
2、领取养老金人员资格认定表、社区居住证明、基本养老保险登记表、户口本及身份证复印件等社保局档案证明：办理职工养老保险人员提供的身份信息为：姓名李某某，身份证号码为X，户籍地为盘山县某村，照片与本案被告人邵华一致。
3、中国邮政储蓄银行账户交易明细证明：姓名为李某某，身份证号为X的活期储蓄账户于2009年6月至2013年6月收支情况。
4、情况说明（关于人口信息查询）证明：经公安机关查询，不存在姓名为李某某，身份证号X的人口登记信息。
5、证人岳某某的证言证明：岳某某自2001年6月份开始在盘山县某村村委会工作，2001年至2008年负责妇联工作，2008年开始至今负责财物工作。2004年左右，盘山县某村统一办理社会养老保险，需要办理人提供本人户口本、身份证原件及复印件等手续，负责填表登记的人员就是看下身份证和户口本，并不核实也分辨不出身份证和户口信息的真伪。2013年社保局停发了李某某的社保金，并通知东郭村称李某某的身份证号码不存在，要求询问当事人相关情况，在村里通知李某某重新进行资格认定时，发现东郭村并无此人。
6、辨认笔录证明：经岳某某辨认，被告人邵华即为以李某某姓名在东郭苇场办理退休养老保险的人。
7、双重享受养老待遇人员返款核定单、复印件证明：盘锦市社保局已于2017年10月27日收到曹某某代为返还邵华骗领的养老保险金人民币25435元。
8、被告人邵华的供述证明：2004年、2005年左右，盘锦市东郭苇场正在办理退休养老保险，当时邵华的户口已经从东郭迁出，不具备办理资格。通过时任东郭村村干部李金贵的帮助，邵华使用其婆婆李某某（2013年已故）的姓名，并伪造姓名为李某某的虚假身份证和户口薄，在盘锦市东郭苇场办理了养老保险，并领取了开户名为李某某的一张中国邮政储蓄存折本。2009年开始通过这张存折领取保险金，直至2013年停止发放保险金，共计骗领保险金25435元。2017年10月27日，邵华家人已经代其将上述款项全额返还给盘锦市社保部门。
9、情况说明证明：盘锦市公安局辽河口生态经济区公安分局刑侦大队经调查未能与案件相关人李金贵取得联系，故无法形成李金贵的笔录材料。
10、户籍证明信证明：被告人邵华的自然情况及其已达负完全刑事责任年龄。
11、调查评估意见书证明：凌海市司法局已对被告人邵华进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人邵华以非法占有为目的，采取虚构身份信息的手段，骗取养老保险金，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立,应予以支持。被告人邵华能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人邵华能够全部退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人邵华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊梅
审 判 员 吴军洲
人民陪审员 陶 野
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘珊珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2104号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：李新平，男，汉族，1974年9月15日出生，现住河南省开封市鼓楼区。
原告王晓婷与被告李新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告李新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年10月29日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金69496.74元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金69496.74元为基数，从2017年1月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告在位于河南省开封市鼓楼区的北京捷越联合信息咨询有限公司开封第一分公司提供居间服务下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款111410.34元，每月还款3662.22元，还款期限自2015年11月16日至2018年10月16日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了15期，于2017年2月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金69496.74元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种不正当理由拒绝还款。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据《借款协议》的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
被告李新平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告李新平（借款人，甲方）与原告王晓婷（出借人，乙方）签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款111410.34元，月偿还本息数额为3662.22元，还款分期月数为36个月即自2015年11月16日起至2018年10月16日止，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果甲方擅自改变约定的借款用途或逾期3日以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须立即向乙方一次性偿还逾期违约金及罚息、拖欠利息、当期利息和剩余本金。同日，被告李新平（借款人，甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方，以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费1416.7元、信用审核费472.23元、信息管理费21722.69元，共计23611.62元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2015年10月29日，原告授权捷越公司向被告李新平账户转款79920元。被告按约定的月偿还额3662.22元偿还了15期后，因被告其后未再按约定还款，原告将被告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、转账凭证等为据。
本院认为，被告李新平通过捷越公司与原告王晓婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告通过捷越公司依约向被告支付了借款，被告应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，故对原告要求解除《借款协议》并要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持。捷越公司向被告支付借款时实际支付79920元，借款本金应认定为79920元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为111410.34元，被告应当偿还的全部金额为131839.92元（3662.22元×36期），可以计算出被告应支付的利息为20429.58元（131839.92元-111410.34元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.11%（20429.58元÷111410.34年÷3年）。原告称被告已偿还其15期款项，即54933.3元（3662.22元×15期），其中按实际借款金额计算的利息为6103.89元（79920元×6.11%÷12月×15期），其余48829.41元（54933.3元-6103.89元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为31090.59元（79920元-48829.41元）。被告与原告签订《借款协议》后，于2015年10月29日收到款项，其所支付的15期利息6103.89元应视为支付的是2015年10月29日至2017年1月28日的利息。故原告诉求的逾期利息应自2017年1月29日起计算。因双方在借款协议中约定的逾期利息、违约金、罚息总计超过法律规定的年利率24%，原告现要求逾期利息、违约金、罚息按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告李新平于2015年10月29日签订的《借款协议》。
二、本判决生效之日起10日内，被告李新平偿还原告王晓婷借款本金31090.59元及逾期利息、违约金、罚息（逾期利息、违约金、罚息三项相加按年利率24%的标准自2017年1月29日起计算至借款还清之日止，以本金31090.59元为基数）。
三、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取818.5元，原告王晓婷负担403.5元，被告李新平负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李梦洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6402号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔新鑫
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔新鑫诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第821号
罪犯朱芳良，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2013年2月7日作出（2013）玉区法刑初字第71号刑事判决，以被告人朱芳良犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，犯伪造企业、事业单位印章罪，犯伪造居民身份证罪，犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑十年六个月。朱芳良不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）玉中刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年5月21日交付执行。2013年6月20日入监。执行机关广西区新康监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯朱芳良在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年9月起至2015年1月止共获奖励分84.83分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯朱芳良予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱芳良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱芳良减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 张 黎
代理审判员 梁树俊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 于晓欣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1798号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人蔡松年，男，汉族。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人马丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第96号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉蔡松年、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，其书面同意终结此案本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第96号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王旭东
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2044号
上诉人（原审原告）：戴明柱，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡志远，男，1984年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原审第三人：蚌埠市纺织机械配件厂，住所地安徽省蚌埠市解放四路***号。
法定代表人：张明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
上诉人戴明柱因与被上诉人胡志远、原审第三人蚌埠市纺织机械配件厂案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案出现了新证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1363号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人戴明柱预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1788号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人周振祯，男，汉族，1979年出生，农民。
被申请执行人王兴艳，女，汉族，1981年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L270、L271号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L270、L271号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L270、L271号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹连群
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执裁字第3号
申请执行人纪某某。
被执行人沈阳某有限责任公司。
法定代表人高某，系该公司经理。
第三人某勘探队。
法定代表人曹某某。
第三人沈阳某机械研制中心。
法定代表人赵某某。
第三人某建筑基础工程公司。
法定代表人王某某。
本院在执行申请执行人纪某某与被执行人沈阳某有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人沈阳某有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，因第三人某勘探队、沈阳某机械研制中心与某建筑基础工程公司系被执行人沈阳某有限责任公司的开办单位，其开办时所投入的实物出资并未办理产权转移、过户手续（某勘探队建筑物、设备实物出资1200万元，沈阳某机械研制中心建筑物、设备实物出资600万元，某建筑基础工程公司建筑物、设备实物出资200万元）系属注册资金不实，应在出资不实范围内承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加某勘探队、沈阳某机械研制中心、某建筑基础工程公司为本案被执行人，被执行人某勘探队、沈阳某机械研制中心、某建筑基础工程公司在注册资金不实范围内对申请执行人纪某某承担责任，履行本院（2011）苏民二初字第607号民事判决书确定的义务，于本裁定生效之日起十日内向申请执行人纪某某清偿本案所欠债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党士君
代理审判员 谭长尉
代理审判员 杨志宇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 巴晓宁
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2726号
原告：何小力，女，1983年2月15日出生，汉族。
原告：刘某1，男，2003年6月14日出生，汉族。
原告：刘某2，女，2011年12月29日出生，汉族。
原告刘某1、刘某2的法定代理人：何小力，系原告刘某1、刘某2之母。
特别授权委托代理人：何新成，男，1954年12月7日出生，汉族，系原告何小力之父。
特别授权委托代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：武冈市龙溪铺镇居委会1组。
负责人：肖叶平，男，1960年2月26日出生，汉族，系该组组长。
本院于2017年11月22日受理原告何小力、刘某1、刘某2诉被告武冈市龙溪铺镇居委会1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告何小力、刘某1、刘某2于2018年2月8日以需补强证据及追加当事人为由，向本院申请撤回对被告武冈市龙溪铺镇居委会1组的起诉。
本院认为，原告何小力、刘某1、刘某2申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小力、刘某1、刘某2撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告何小力、刘某1、刘某2承担。
审 判 员 张明媚
二〇一八年二月八日
代理书记员 杜 菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦小毛，男，汉族，1964年4月30日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县人民政府，住所地湖南省新田县龙泉镇府前路行政中心。
法定代表人：秦山成，该县政府县长。
委托诉讼代理人：邓永忠，系新田县人民政府法制办工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县方达实业有限总公司，住所地湖南省新田县龙泉镇建设路6号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国新，湖南超创律师事务所律师。
再审申请人秦小毛因与被申请人新田县人民政府、原审第三人新田县方达实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初813号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
秦小毛申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人不是擅自离岗，而是被迫下岗。新田卷烟厂的“五不管”是违法违规的厂规厂纪，原审认定其符合政策及其错误。原判决适用法律错误，新田卷烟厂未与申请人协商一致解除劳动关系，也未通过法定程序解除与申请人的劳动合同，故劳动关系依然存续。原审认定超过劳动仲裁时效，适用法律错误。申请人多次口头和书面向用人单位及上一级申诉，至今未予给申请人答复，故没有超过劳动争议仲裁时效。请求对本案进行再审。
被申请人提交意见称：申请人的起诉已经超过法定的诉讼时效，虽然申请人在2003年新田卷烟厂实行改制时曾提出请求，要求与在岗人员同等安置，但其主张至今已有13年之久，所主张的权利一直未在法定仲裁或诉讼时效期间内行使。申请人依据《企业劳动争议处理条例》及劳动部关于《关于企业职工流动的通知》提出再审，但该条例已于2011年废止。请求驳回再审申请。
本院认为：根据查明的事实，秦小毛系零陵卷烟厂新田卷烟分厂职工，于1999年不服从企业岗位调配离厂，其后，2003年7月零陵卷烟厂新田卷烟分厂改制关闭，秦小毛等自由离厂人员未列入安置方案。秦小毛在改制时口头和书面提出了请求，要求与在岗人员同等对待，表明其已知企业改制及安置方案之事实。但直至2016年秦小毛才就其劳动争议申请劳动仲裁和起诉，秦小毛也未能证明本案存在时效中止、中断的法定事由。故原判决认定秦小毛的申请超过劳动争议仲裁时效期间，其对本案的起诉超过诉讼时效，并无不当。秦小毛申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦小毛的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 吴 博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦小毛，男，汉族，1964年4月30日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县人民政府，住所地湖南省新田县龙泉镇府前路行政中心。法定代表人：秦山成，该县政府县长。委托诉讼代理人：邓永忠，系新田县人民政府法制办工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新田县方达实业有限总公司，住所地湖南省新田县龙泉镇建设路6号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国新，湖南超创律师事务所律师。再审申请人秦小毛因与被申请人新田县人民政府、原审第三人新田县方达实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初813号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。秦小毛申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人不是擅自离岗，而是被迫下岗。新田卷烟厂的“五不管”是违法违规的厂规厂纪，原审认定其符合政策及其错误。原判决适用法律错误，新田卷烟厂未与申请人协商一致解除劳动关系，也未通过法定程序解除与申请人的劳动合同，故劳动关系依然存续。原审认定超过劳动仲裁时效，适用法律错误。申请人多次口头和书面向用人单位及上一级申诉，至今未予给申请人答复，故没有超过劳动争议仲裁时效。请求对本案进行再审。被申请人提交意见称：申请人的起诉已经超过法定的诉讼时效，虽然申请人在2003年新田卷烟厂实行改制时曾提出请求，要求与在岗人员同等安置，但其主张至今已有13年之久，所主张的权利一直未在法定仲裁或诉讼时效期间内行使。申请人依据《企业劳动争议处理条例》及劳动部关于《关于企业职工流动的通知》提出再审，但该条例已于2011年废止。请求驳回再审申请。本院认为：根据查明的事实，秦小毛系零陵卷烟厂新田卷烟分厂职工，于1999年不服从企业岗位调配离厂，其后，2003年7月零陵卷烟厂新田卷烟分厂改制关闭，秦小毛等自由离厂人员未列入安置方案。秦小毛在改制时口头和书面提出了请求，要求与在岗人员同等对待，表明其已知企业改制及安置方案之事实。但直至2016年秦小毛才就其劳动争议申请劳动仲裁和起诉，秦小毛也未能证明本案存在时效中止、中断的法定事由。故原判决认定秦小毛的申请超过劳动争议仲裁时效期间，其对本案的起诉超过诉讼时效，并无不当。秦小毛申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦小毛的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年十月二十五日代理书记员  吴 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8995号
郑经权：
杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司：
申请执行人郑经权与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第194号
原告：李少华，女，汉族，户籍地广东省吴川市，身份证号码XXX1146。
委托代理人：丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
委托代理人：罗忍兰，广东尊仁律师事务所律师助理。
被告：珠海市壹百度房地产投资顾问中心。住所地：珠海市。
法定代表人：夏新龙，总经理。
被告：夏新龙，男，住所地珠海市，身份证号码XXX301X。
原告李少华诉被告珠海市壹百度房地产投资顾问中心（以下简称壹百度中心）、夏新龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少华的委托代理人丁匀到庭参加诉讼；被告壹百度中心、夏新龙经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少华诉称：2009年5月2日，被告壹百度中心的工作人员，将一份填写好的《确认书》拿给原告李少华签字，并交给原告李少华5000元定金，称定金是50000元，余下45000元定金改日再给付。原告李少华在《确认书》上签了字，并写了收到5000元的收据。当时未签过《物业出售委托合同》，也未与买方见面，没有买方的任何资料。后来原告李少华催促被告壹百度中心尽快催买方补交45000元定金，及尽快安排办理过户手续。但被告壹百度中心以种种理由推托，一直没有实质性的回应。原告李少华认为买方根本没有买房的诚意，并担心一直拖下去对自己不利。于是委托莱特律师事务所李显文律师，于2009年5月31日给被告壹百度中心发了一份《律师函》，表明如买方再无实质性回应，表明买方不愿再履行交易，原告有权将该房屋另行出售。从此，原告李少华再未收到任何关于履行交易的通知。于是原告李少华将自己的房屋另行出卖。没想到事隔两年后，原告李少华却收到一份所谓的买方付晨起诉原告李少华双倍返还定金的民事判决书（2010香民一初字第1893号）。因原告李少华收到该判决书时，判决已生效并进入执行阶段，原告李少华只好申请再审，但再审也驳回了原告李少华的申请（2012珠中法民一申字第3号）。该判决判令原告李少华向买方付晨双倍返还定金100000元。从该案的证据中显示，买方付晨与被告壹百度中心签订了《房地产买卖合同》，定金为50000元。被告壹百度中心向买方付晨双倍返还定金100000元。从该案的证据中显示，买方付晨与被告壹百度中心签订了《房地产买卖合同》，定金为50000元。被告壹百度中心向买方付晨出据了两份收据，于2009年5月2日收到定金5000元，于同年5月6日收到定金45000元。但事实上，原告李少华只收到过5000元定金，且未签订过《房地产买卖合同》（该案庭审笔录中也证实原告李少华未在合同上签字）。因该案审理过程中原告李少华没有出庭，是通过公告送达，缺席审理，最后出的缺席判决。该案也未追加被告壹百度中心为该案共同被告。因此有些重要事实没有查清。因为《确认书》是被告壹百度中心与原告李少华签订的，买方付晨交的定金也是被告壹百度中心收的。该案认定原告李少华与被告壹百度中心的委托代理关系成立，在这种情况下，原告李少华认为被告壹百度中心对返还定金承担连带责任。因被告壹百度中心收取了买方付晨45000元定金未告知原告李少华，也未将定金转交给原告李少华，致原告李少华在不知情的情况下将房屋卖出，导致买方付晨起诉原告李少华，并判决原告李少华返还高达100000元的定金。被告壹百度中心的行为给原告李少华造成了损失，应承担赔偿责任。综上所述，被告壹百度中心作为代理人，未按诚信原则履行职责，给原告李少华造成了损失。被告壹百度中心是个人独资企业，被告夏新龙是其投资人，对其债务承担无限责任。原告李少华为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等法律起诉要求，一、请依法判决二被告共同赔偿原告李少华损失100000元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告李少华对其陈述事实提供的证据有：（2010）香民一初字第1893号民事判决书，（2012）珠中法民一申字第3号民事裁定书，（2010）香民一初字第1893号案开庭笔录，房地产买卖合同，确认书，收据（2张），收据（李少华），房产证（李少华），房产登记表，执行通知书，企业机读档案登记资料，商事登记簿。
被告壹百度中心、夏新龙未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2009年5月2日，李少华（委托业主、甲方）与珠海市壹百度房地产投资顾问中心（受托单位、乙方）签订确认书，双方约定：乙方于2009年5月2日将甲方所委托出售的位于珠海市香洲区梅华西路2142号（尚雅苑）1栋503房一套成功销售，出售价为实收人民币575000元，在与买方签约完成时，甲方按照成交价的2％，以现金一次性支付给乙方作为乙方的代理佣金；甲方实收人民币570000元，其他税费不负担。
同日，付晨（买方、乙方）与李少华（卖方、甲方）签订《房地产买卖合同》，双方约定：甲方将位于珠海市香洲区梅华西路2142号（尚雅苑）1栋503房出售给乙方；成交价格为人民币575000元；定金人民币50000元，由乙方于5月2日支付5000元，余下45000元于5月6日付清；甲方实收人民币575000元，其他税费不负担。被告壹百度中心作为原告李少华的代理人在该买卖合同上签章确认，经办人为许光伟。付晨陈述，该买卖合同签订时，李少华并未在场，李少华的签名不是其个人签名，且在整个交易过程中李少华均未出现。
2009年5月2日，珠海市壹百度房地产投资顾问中心向付晨出具收据一份，注明收到定金人民币5000元。2009年5月6日，珠海市壹百度房地产投资顾问中心又向付晨出具收据一份，注明收到定金人民币45000元。李少华于2009年5月2日向被告出具《收据》，确认收到被告壹百度中心交来认购定金5000元。珠海市香洲区梅华西路2142号（尚雅苑）1栋503房已出售，并于2009年9月向珠海市房地产登记中心申请变更了所有权人。
为此付晨于2010年起诉李少华，要求李少华双倍返还定金。本院于2010年10月30日作出（2010）香民一初字第1893号民事判决，李少华向付晨双倍返还定金合计人民币100000元。判决生效后，付晨申请执行，本院于2011年1月16日向李少华发出（2011）香执字第743号《执行通知书》，要求李少华向付晨返还定金100000元、受理费2300元，但原告李少华至今未履行该判决确定向付晨支付10万元的义务。
被告壹百度中心为个人独资企业，投资额为5万元，投资人为夏新龙。
本院认为：原告李少华与被告壹百度中心签订的《确认书》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行合同义务。被告壹百度中心在处理原告李少华委托的事务时，未及时向原告李少华履行报告义务，构成违约，致使被判决原告李少华承担向买受人双倍支付定金的违约责任，由此给原告李少华造成的损失，原告李少华可以向被告壹百度中心追偿。而原告李少华向被告主张赔偿权利的前提是原告李少华已发生实际损失，本案中原告李少华收到5000元定金，但尚未向付晨支付其应承担的10万元定金，即尚未实际发生损失，故原告李少华要求被告壹百度中心、被告夏新龙赔偿损失10万元的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李少华的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 邓小燕
人民陪审员 何润贤
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 朱培君
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第376号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一三年九月十三日
书记员 关西勇