北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初542号
原告：马登娃，男，1967年2月12日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
原告：黄改叶，女，1968年3月16日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
上述二原告之委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
被告：马有成，男，1984年2月5日出生，住本市。
被告：戴贵利，男，1960年1月24日出生，北京广泽春餐饮有限公司法定代表人，住本市。
被告：北京广泽春餐饮有限公司，住所地北京市东城区东四北大街26号。
法定代表人：戴贵利，无职务。
原告马登娃、黄改叶与被告马有成、戴贵利、北京广泽春餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登娃、黄改叶之委托诉讼代理人夏晓静，被告马有成、被告戴贵利(兼北京广泽春餐饮有限公司法定代表人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马登娃、黄改叶向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金1057180元（因马有成和戴贵利已经各向原告支付了5万元，所以现在只主张957180元）、精神损害抚慰金10万元、二原告的被扶养人生活费210814元、丧葬费42516元、住宿费24500元、伙食费11005元、交通费5000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：马登娃、黄改叶系夫妻关系，二人生育一子马某。马某受雇于北京广泽春餐厅（后更名为北京广泽春餐饮有限公司）。2016年4月5日0时许，马某在餐厅内的洗碗间触电受伤，后在陆军总医院进行救治，于2016年12月4日死亡。2016年4月29日马某曾起诉本案三被告至东城法院，主张赔偿马某的医疗费。戴贵利原为北京广泽春餐厅照主，马有成实际承办经营北京广泽春餐厅。在东城法院2016京01**民初8114号案件诉讼中，北京广泽春餐厅变更为北京广泽春餐饮有限公司，该公司的法定代表人为戴贵利。事发后，原告和三被告一直在协商，马有成和戴贵利各支付了5万元，但是原告从来没有说过要放弃本次诉讼，没有说过马某的事情已经了结。
被告马有成辩称，原告所述的亲属关系认可。马某的受伤情况和死亡情况以及诉讼情况属实。2016年12月4日马某死亡后，其家人带着一百余人于2016年12月10日到餐厅闹事，当时和原告协商，马有成已经给了原告5万元，同时写有收条，该收条中约定“如后期法院判决下来多出的将不再追究，不够再付”，收条中的“判决”是指2016京01**民初8114号判决书。马某的事情已经按照穆斯林的方式已经解决了。马有成给不了这么多钱，也认为不应该赔钱了。马某触电时不是上班时间，不应该由马有成赔偿，马有成只是出于人道主义给钱。马有成不赔偿也不应该赔偿。
被告戴贵利、北京广泽春餐饮有限公司辩称，事发时戴贵利为北京广泽春餐厅照主，马有成为餐厅实际承包经营人。2016年6月3日，北京广泽春餐厅由个体工商户变更为戴贵利独资的北京广泽春餐饮有限公司。原告所述的亲属关系属实，马某的受伤情况和死亡情况及诉讼情况属实。戴贵利也给了原告方5万元，写有收条。马某的事情已经按照穆斯林的方式解决了，戴贵利是汉族，出于人道主义可以赔偿一点，对于马某的事情我方承认负有责任，对于赔偿数额希望协商解决。
本院经审理认定事实如下：戴贵利原为北京广泽春餐厅照主，马有成实际承包经营北京广泽春餐厅。诉讼期间，北京广泽春餐厅变更为北京广泽春餐饮有限公司，该公司为戴贵利独资法人，法定代表人为戴贵利。马某受雇于北京广泽春餐厅。2016年4月5日0时许，马某在餐厅内触电受伤。经查看事发现场监控录像，事发时马某正在用洗衣机清洗工作服，4月5日0时24分，马某将清洗并甩干好衣物取出，并穿上外衣，然后欲将洗衣机的电源插头从接线板上拔出，但在左手接触接线板过程中触电倒地。事发后，餐厅内其他人员闻讯赶到，将马某送至陆军总医院进行抢救，马某于2016年12月4日死亡。2016年马某曾诉至法院，主张赔偿医疗费（包括实际支付的部分以及欠费的部分）。在此次诉讼即（2016）京0101民初8114号诉讼中，法院认为根据事发监控录像显示，马某触电受伤系因为店内接线板漏电所致，马某受雇于北京广泽春餐厅，因餐厅内电器设备存有安全隐患，导致其触电受伤，故北京广泽春餐厅应承担全部赔偿责任。因在诉讼期间北京广泽春餐厅变更登记为北京广泽春餐饮有限公司，故北京广泽春餐饮有限公司作为实际赔偿责任主体。戴贵利作为北京广泽春餐厅照主，将餐厅交由马有成承包经营，故戴贵利与马有成均应承担连带赔偿责任。因马某实际支出医疗费14.5万元，之前马有成已经给了马某85300元，所以最终法院判决马有成、戴贵利、北京广泽春餐饮有限公司共同赔偿原告马某医疗费59700元，驳回了原告马某的其他诉讼请求。一审结束后，马有成不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。在上诉期间，马某死亡，法院依法追加了其父母马登娃、黄改叶为共同原告，并依法改判为马有成、戴贵利、北京广泽春餐饮有限公司共同赔偿马登娃、黄改叶医疗费59700元，驳回马登娃、黄改叶的其他诉讼请求。本案中，二原告系农村户口。原告主张的住宿费为二原告和马某的哥哥马某1租在某酒店公寓产生的费用。伙食费是二原告在拉面馆吃饭7个月产生的费用。交通费是二原告以及马某1、马某的舅舅黄某、叔叔马某2等人来北京产生的火车费用。另外二原告所在村委会开具证明，证明原告家庭是扶贫户。另外在2016年马某1给马有成写了收条，内容如下：今收到马有成现金五万元整，仅作为亡人埋葬人道援助，如后期法院判决下来，多出的将不再追究，不够再付。后期费用以法院判决为准。
本院认为：根据已经生效的判决，马有成、戴贵利、广泽春餐饮有限公司对马某触电死亡一事承担全部的连带赔偿责任。所以对于二原告诉求中合理的部分应该由三被告全部连带赔偿。其中，对于死亡赔偿金、丧葬费的主张未超过法律规定的数额，本院予以支持。精神损害抚慰金主张过高，本院依法酌定为7万元。关于被扶养人生活费，是指对于丧失劳动能力又没有其他生活来源的成年近亲属所给予的生活费用，本案中，二原告均在50岁左右，没有提供证据证明其丧失劳动能力，故不符合该费用的标准，本院不予支持。关于原告主张伙食费，不符合法律规定，本院不予支持。二原告主张的交通费过高，除了马某的父母和哥哥的费用外，对于其舅舅、叔叔的费用本院认为超过合理范围，故不予支持。关于原告主张的住宿费，因系在马某住院期间为照顾马某产生，且有收据为证，本院认为系合理费用，予以支持。另外，关于被告马有成提到之前写过的收条，认为已经给过二原告5万元，二原告不应该再主张其他费用，本院认为对于二原告主张合法合理的费用是原告的法定权利，该收条不能作为其不再主张的依据。所以对于二原告主张的合理合法的费用本院予以支持。另外，因为马有成、戴贵利已经向二原告各支付了5万元，应从死亡赔偿金中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告马有成、戴贵利、北京广泽春餐饮有限公司共同赔偿原告马登娃、黄改叶死亡赔偿金957180元、精神损害抚慰金70000元、丧葬费42516元、交通费1083元、住宿费24500元、以上共计1095279元；
二、驳回原告马登娃、黄改叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7607元，由三被告负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘世云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 静
书 记 员 张亚兴