辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01882号
上诉人（原审原告）：大连旅顺天和硅球石厂，住所地大连市旅顺口区双岛湾镇艾子口村。
负责人：吕贵和，大连旅顺天和硅球石厂个体业主。
委托代理人：吕贵斗，大连市司法局职员。
委托代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村民委员会，住所地大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村。
法定代表人：周宗斌，该村委会主任
委托代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。
委托代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宗冰，原大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村村主任。
上诉人大连旅顺天和硅球石厂（以下简称“天和厂”）因占有保护纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院作出的（2015）旅民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天和厂的委托代理人吕贵斗和张伟、被上诉人大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村民委员会（以下简称“大甸子村委会”）的委托代理人董薇薇到庭参加诉讼。被上诉人周宗冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告天和厂诉称：天和厂于1998年�得大连市旅顺口区双岛湾街道艾子口南山林地永久使用权。2001年起在国家批准的范围内进行石英岩开采。二被告于2011年11月强行侵占了原告林地及开矿场地，将原告矿场内的矿石等财产据为已有，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求二被告共同停止侵害并从天和厂的场地中撤出；返还侵占的天和厂硅石料（硅含量98.22%），数量为17000车，每车35吨，合计595000吨；二被告共同承担本案诉讼费用。
原审被告大甸子村委会辩称：原告系无照经营且已超越经营范围，无合法经营权。原告采矿许可证早已到期，逾期未办理延续登记手续，许可证早已作废，无合法开采权。矿产资源属国家和集体所有，天和厂及其矿产位于艾子口村与大甸子村权属争议区内，无证据证明其对案涉矿产及天和厂拥有合法的开采权、所有权及经营权，且其主张二被告返还矿石的数量及含量证据不足，故原告诉讼主张不能成立。
原审被告周宗冰辩称：周宗冰与原告无任何权利义务关系，且周宗冰已于2013年从大甸子村委会离任，已不是村委会法定代表人。周宗冰没有对原告实施任何侵权行为，诉讼主体有误。
大连市旅顺口区人民法院经审理查明：2004年9月27日，天和厂经大连市工商行政管理局旅顺口分局水师营工商所核准登记并颁发《个体工商户营业执照》。经营者为吕贵和；经营场所为大连市旅顺口区双岛湾镇艾子口村；经营范围及方式为硅球石加工。1998年6月9日，天和厂取得大连旅顺口区农林水利局颁发的旅林地用字（1998）第050309号《使用林地许可证》，标注内容包括位置坐落于旅顺双岛镇艾子口村小艾子口南山，面积2.1亩（1400平方米），用途为采硅石。2002年6月，天和厂取得大连市旅顺口区矿产资源管理办公室颁发的《中华人民共和国采矿许可证》（证号为2102120210075），矿山名称为旅顺群利硅球石厂石英岩矿，采矿许可证上标明矿区范围拐点坐标。2004年2月30日，天和厂与艾子口村委会签订《合同书》，约定：原告经营位于艾子口村的矿山进行硅球石加工，年限20年。2006年1月，天和厂取得大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局颁发的《中华人民共和国采矿许可证》，有效期限自2006年1月至2008年1月。天和厂矿石开采期间，分别取得过《辽宁省非煤矿山企业安全生产资格证》、《辽宁省水土保持方案许可证》、《安全生产许可证》、《爆炸物品使用许可证》、《社会保险登记证》、《税务登记证》。2012年1月至2012年5月期间，天和厂向大连市旅顺口区国税水师营税务所多次缴纳其他非金属矿物制品业增值税。2012年6月11日，大甸子村委会组织村民代表通过了《村民代表大会决议》，决议内容为“姑子庵属大甸子村行政管辖地域之内，原来山清水秀，树木茂盛，近二十年来，由于吕贵和未有取得大甸子村委会许可，私自在姑子庵地段开矿办厂，造成姑子庵植被完全被破坏，系越界开采，并从未向我村上缴各种费用，群众反响极大，强烈要求村委会收回矿点，尽快恢复地形地貌，恢复植被，还姑子庵一个青山绿水。经村委会领导，几次找吕贵和，想与该同志协调协商解决矿山问题，都无结果，无奈，村委会将该问题提交村民代表大会讨论，经村民代表大会研究决定，清除吕贵和在姑子庵越界开采的矿点，不得以任何理由再进行开采，其矿山遗留下的矿渣没收归集体所有，作为越界开采给我村造成的损失的经济补偿，以上决定，村民代表大会一致通过。”该决议由多名村民代表签字。周宗冰曾任大甸子村委会主任，纠纷发�于其任职期间。2014年7月25日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局出具《关于大连旅顺天和硅球石厂土地权属情况的证明》，载明：按照你院提供的大连旅顺天和硅球石厂土地位置坐标，在我区集体土地使用权数据库核实，该土地区域位于双岛湾街道艾子口村和大甸子村相邻处，但该区域属于权属争议区内，暂时无法确定土地权属。
另查，现天和厂厂区无人作业。庭审中，天和厂通过照片及证人证言主张并估算已被被告拉走17000车矿石，每车载重为35吨。二被告不予认可。天和厂提交的视听资料中，周宗冰承认拉走石料5000车，并愿意用石头补偿，二被告否认该份视听资料的真实性，经一审法院释明，不申请启动司法鉴定程序可能承担举证不能的法律后果的情况下，原告不申请司法鉴定。
大连市旅顺口区人民法院认为：根据物权法相关�定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案天和厂基于水利局颁发的林地许可证及已废止的采矿许可证等相关证据，主张物上请求权。而物上请求权的法定要件应当包含原告拥有物权或证实其拥有合法占有、使用及处分的权利。根据已查明事实，天和厂现位于双岛湾街道艾子口村和大甸子村相邻处，迄今为止该地块仍为权属争议区域，而在相关行政部门对案涉土地的权属进行明确之前，即在可确认原告享有合法物权之前，天和厂主张二被告共同停止侵害并腾退的诉讼请求，因无事实及法律依据，应当予以驳回。关于原告要求二被告共同返还硅石料17000车次，每车35吨，合计595000吨一节，虽被告周宗冰自认拉走大约5000车次，但是该5000车次的实际载重量及其余已清走的案涉矿石的实际数量尚不明确，一审法院无法对该节法律事实�出客观认定，故该项诉讼主张原告可待实际确认后，另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》三十五条之规定，一审法院判决：驳回大连旅顺天和硅球石厂的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元，由原告大连旅顺天和硅球石厂负担（原告已预交14750元，判决生效之日起退回原告大连旅顺天和硅球石厂14600元）。
宣判后，原审原告天和厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由是：1.本案的案由是占有保护纠纷，上诉人占有的财产应依法得到保护，被上诉人非法侵占了上诉人占有的财产，依法应予返还。从上诉人原审提供的证据可以证明，上诉人经营的天和厂位于艾子口村界内，上诉人自2002年在国家批准的范围内依法进行开采，对其开采的矿石拥有物权。被上诉人强行侵占了上�人经营的矿厂，侵占和毁坏了上诉人矿厂及矿厂内的矿石，应依法承担法律责任，被上诉人应返还侵占上诉人的矿厂和矿石。2.上诉人所处地块经合法批准，上诉人在采矿许可证规定的开采范围内依法开采，该区域不存在争议，上诉人不存在越界开采的行为。根据相关法律规定，既然上诉人已取得采矿资格，就说明国家已认可其采矿范围是无争议的，只要上诉人在采矿许可证范围内开采，应视为合法开采。且被上诉人在上诉人取得开采许可证时未提出异议，应视为其对上诉人矿区范围的认可。3.被上诉人采取的手段违法，应依法承担相应的法律责任。
原审被告大甸子村委会表示服从原审法院判决。原审被告周宗冰未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人天和厂系�照占有保护纠纷提起的诉讼。首先应审查天和厂是否具有适格的占有保护请求权人诉讼主体资格。《物权法》设立占有保护制度，其目的在于通过对占有的保护，防止私人滥用暴力，随意抢夺或妨害占有人的占有，从而维护社会财产秩序和社会安全。故占有有无本权，不属于占有之诉的审查范围。但占有仍分为有权占有和无权占有（恶意占有），若侵权人侵害有权占有，使财产占有人丧失对物的占有而导致使用、收益的损失，应当承担赔偿责任；而无权（恶意）占有人，因为对占有物并无使用收益的权能，不应享有不归属于其享有的权益，即损害赔偿请求权，只能享有排除妨碍请求权。具体到本案，从查明的事实看，天和厂坐落于双岛湾街道艾子口村和大甸子村相邻处，该区域属于权属争议区，无法确定土地权属，而天和厂系与艾子口村签订的合同进行硅球石加�，故在现有证据条件下，无法得出天和厂对案涉场地系有权占有的结论；另外天和厂曾取得的案涉场地的采矿许可证的有效期限截止日至2008年1月，至此，天和厂对案涉场地的石矿开采即无合法依据，属于无权占有，而天和厂继续占有构成恶意占有。故天和厂不能以案涉场地被侵害为由主张损害赔偿权利，只享有排除妨害请求权。
本案中，上诉人天和厂诉求的是要求二被上诉人从天和厂的场地中撤出，其即应证明二被上诉人妨害行为——占有场地行为的存在。但上诉人天和厂并没有提供足够证据证明二被上诉人直接组织、策划、指挥他人实施了妨害行为，故天和厂所主张的二被上诉人停止侵害并从天和厂的场地中撤出证据不足，本院不予支持。
关于上诉人天和厂要求二被上诉人共同返还硅石料17000车次、每车35吨，合计595000吨一节，如前文分析�天和厂系在案涉场地的权属存在争议且其曾取得的采矿许可证已到期的情况下，继续无权占有使用案涉场地，构成恶意占有，其对案涉的矿场并无使用收益的权能，不应享有损害赔偿请求权，故对上诉人此项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人大连旅顺天和硅球石厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 滕子美