山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终789号
上诉人（原审被告、反诉原告）:郭宏，男，1966年7月12日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。
上诉人（原审被告、反诉原告）:陈竹云，女，1968年5月21日出生，汉族，太原矿棉厂职工，住太原市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:李冬英，女，1977年11月12日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人:王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵松敏，北京市京师（太原）律师事务所律师。
上诉人郭宏、陈竹云因与被上诉人李冬英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭宏、陈竹云，被上诉人李冬英及其委托诉讼代理人王锦莉、赵松敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宏、陈竹云上诉请求：1、依法判令太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初878号民事判决书中判决结果第一项合计费用17915.18元中的5018.9元由被上诉人李冬英承担；2、依法判令被上诉人李冬英赔偿上诉人郭宏、陈竹云精神损害抚慰金（两人）4000元；3、涉诉上诉费用由被上诉人李冬英承担。事实和理由：1、一审判决书判决结果第一项中”护理费1790元”属于重复计费。2、被上诉人李冬英向法庭提交的2016年7月8日费用单据11张中有5张”单据日期”与”现金收讫日期”不一致。3、被上诉人李冬英向法庭提交的11张出租车票中有7张是其非住院期间和超额乘坐产生的交通费。4、被上诉人李冬英向法庭提交的22张医疗费用单据中有8张是非住院期间产生的费用，这8张费用中其中在山西医科大学第二医院产生的费用是为配合司法鉴定中心作假鉴定服务的。上述费用不应由上诉人承担。5、一审既然认定被上诉人李冬英参与了上诉人郭宏、陈竹云儿子儿媳离婚的事实，就应支持上诉人郭宏、陈竹云向被上诉人李冬英索赔精神损害抚慰金。太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初878号民事判决书中部分认定事实和判决书判决结果第一项违背事实真相，证据问题居多，不符合常理和法律规定，请求二审在事实查明的基础上依法支持二上诉人的上诉请求。
李冬英辩称，一审判决合法公正、合情合理。1、一审法院所判决的护理费是依据《中国人民共和国侵权责任法》相关规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条对护理费的规定作出的。2、关于被上诉人的身份认定为其他服务业是准确、合理的。上诉人认为有问题的5张单据的机打单日期是正确的，收讫章的日期是前一日的，这属于医院工作不严谨的问题，与被上诉人无关。3、关于交通费的问题，被上诉人提供的交通票据本身是不完全的。4、关于医疗费问题，山西医科大学第二医院895.5元是被上诉人复查支出的费用，并非因进行鉴定支出的。医生在复查时给出医嘱，根据医嘱医院内无该种类药，只能外购。鉴定费30元是配合鉴定的必要支出。被上诉人主张的的精神抚慰金无法无据，一审法院不予认可是公正的。请求二审法院维持原判决，驳回上诉人的诉讼请求。
李冬英向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费10434.98元、住院伙食补助费1800元、护理费9106.7元、误工费17411.5元、营养费3000元、交通费500元、残疾赔偿金109408元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费174296.2元、鉴定费2500元，共计人民币338457.38元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日，原告（反诉被告）李冬英与被告（反诉原告）郭宏、被告（反诉原告）陈竹云因原告（反诉被告）李冬英的妹妹与被告（反诉原告）郭宏、被告（反诉原告）陈竹云的儿子离婚事宜发生矛盾并进而产生肢体冲突。冲突发生后，原告（反诉被告）李冬英于当日被送往太原市中心医院治疗，经18天住院治疗，原告（反诉被告）于2016年7月26日出院。出院诊断为：头部外伤后神经反应，右枕头皮血肿，全身多处皮肤擦挫伤，全身多处软组织损伤，右膝关节腔积液，右膝内侧副韧带、前交叉韧带损伤，右侧第1肋骨颈部骨折。出院医嘱为：1.继续康复治疗；2.右膝关节支具固定1月，加强功能锻炼；3.2周后复查，不适时随诊。原告（反诉被告）治疗期间共计花费医药费人民币10414.18元。被告（反诉原告）陈竹云亦于2016年7月8日前往太原市中心医院进行检查，其后，因头痛、头晕又于2016年7月11日、2016年11月26日前往太钢总医院门诊治疗，共计支出医疗及药品费用3269.4元。
另查明，2016年9月23日，太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤鉴定意见书，鉴定意见为：李冬英人体损伤程度评定为轻微伤。诉讼过程中，被告（反诉原告）郭宏、被告（反诉原告）陈竹云申请对原告（反诉被告）的伤残等级重新鉴定，2017年9月29日，山西钧衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李冬英所受损伤不构成等级伤残程度。被告（反诉原告）郭宏、被告（反诉原告）陈竹云支出鉴定费1500元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。任何侵害行为均属违法，侵权人均应向被侵权人在法律规定的范围内对因其侵权所造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）发生肢体冲突，造成原告（反诉被告）和被告（反诉原告）陈竹云互负伤害的行为，显已违反法律规定，双方均应对自己的行为承担相应的赔偿责任。对原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）陈竹云的损失系原告（反诉被告）及案外人李亮存造成，因此被告（反诉原告）陈竹云的反诉不符合法律规定，应向反诉被告及李亮存两人主张其诉求的反诉答辩意见。根据侵权责任法规定，二人共同侵权的对被侵权人负连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告（反诉被告）可承担赔偿责任后就超出应由自己承担的部分向其他连带责任人另行主张。因此，对原告（反诉被告）的该项反诉答辩意见，本院不予采纳。本诉原告主张的医疗费，经本院核查有效票据，依法可以确认的医疗费共计10414.18元；住院伙食补助费和营养费，按照住院18天，每天100元和50元计算；护理费，按照住院期间18天计算护理期限，依据其他服务业在岗职工平均工资，按1人护理计算为1790元；误工费，按照城镇单位在岗职工年平均工资，按住院期间18天计算误工期，计算为2711元；交通费酌情支付300元；残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金，根据山西均衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，李冬英所受损伤不构成等级伤残程度，故该诉讼请求本院不予支持；对本诉原告主张的鉴定费，因原鉴定依据有误，且已重新鉴定，重新鉴定费用已由本诉被告支付，原鉴定结果本院未予采纳，故该诉讼请求本院不予支持。对本诉被告（反诉原告）主张的医疗费，经本院核查有效票据，依法可以确认的医疗费共计3269.4元；结合被告（反诉原告）陈竹云的检查结果，对其主张的误工费损失，不予支持。二被告（反诉原告）主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；二被告（反诉原告）主张的鉴定费损失，予以认可。判决：一、被告郭宏、被告陈竹云于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李冬英医疗费10414.18元、住院伙食补助费1800元、护理费1790元、误工费2711元、营养费900元、交通费300元，以上赔偿共计人民币17915.18元；二、反诉被告李冬英于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈竹云医疗费3269.4元、鉴定费1500元，以上赔偿共计人民币4769.4元；三、驳回原告李冬英的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告郭宏、反诉原告陈竹云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审争议焦点为原审认定的护理费、医药费、交通费是否合法有据，被上诉人应否支付上诉人精神损害抚慰金。双方确认被上诉人住院18天，按照住院期间18天计算护理期限，依据其他服务业在岗职工平均工资，按1人护理计算为1790元；被上诉人的医疗费，经核查有效票据，依法可以确认的医疗费共计10414.18元，应予支持，一审酌情支付300元的交通费并无不妥；二上诉人主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，郭宏、陈竹云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27元，由上诉人郭宏、陈竹云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝利亚
审判员 王庆河
审判员 温冠华
二〇一八年三月六日
书记员 冯 莉