wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初620号
原告邹某某，男，1983年11月26日出生，汉族。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人张楠，女，1996年4月15日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员。
原告邹某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证；2、要求被告赔偿原告自签订购房合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路建筑面积119.01平方米，总价款为364171元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2013年5月14日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求自签订购房合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明：2012年11月13日，原告邹某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路建筑面积为119.01平方米的一处商品房，房屋总价款为364171元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2013年5月14日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年5月8日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2013年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告邹某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款364171元为基数，按照年利率6%标准向原告邹某某赔偿从2018年5月8日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终632号
上诉人（原审被告）：周广燕，女，1976年5月25日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张建功，山东桃都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张相玲，女，1968年8月28日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。
上诉人周广燕与被上诉人张相玲因健康权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3620号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，双方自愿达成调解协议，并即时过付，上诉人周广燕于2018年4月11日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周广燕撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周广燕撤回上诉。
二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人周广燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建森
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年四月十一日
书记员 袁 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第26764号
原告安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路168号。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人张杨，北京市才良律师事务所律师。
被告北京永惠国康医药有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房大院。
法定代表人赵博，职务不详。
原告安徽华源医药股份有限公司与被告北京永惠国康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽华源医药股份有限公司以双方达成庭外和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，安徽华源医药股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华源医药股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕慧敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审248号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第309号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工李保缴纳2014年7月至2014年11月期间的基本养老保险费4975.00元（其中单位应缴3553.50元，个人应缴1421.50元）和基本医疗保险费1688.00元（其中单位应缴1332.50元，个人应缴355.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第309号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工李保缴纳2014年7月至2014年11月期间的基本养老保险费4975.00元（其中单位应缴3553.50元，个人应缴1421.50元）和基本医疗保险费1688.00元（其中单位应缴1332.50元，个人应缴355.50元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第378号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第309号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第309号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龙 骏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14077号
原告郭三明，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告王松喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告郭三明与被告王松喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日，被告向原告借款304000元，并出具《欠条》1份。现还款期限已届满，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告欠款294000元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告借款，原告将20万元交付被告。后经原告催要，被告于2016年5月1日出具《借条》1份，载明“今借到郭三明现金叁拾万零肆仟元整（304000.00元）”。在本案审理过程中，原告称该304000元包含借款本金20万元和2014年3月至2016年4月30日的利息104000元。2017年3月，被告偿还原告1万元，剩余294000元至今未还，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《借条》、当事人陈述。
本院认为，被告向原告借款，应依约履行还款义务。双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。原告诉请被告偿还借款294000元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告未举证证明双方就利息支付标准作出约定，故本院酌定从原告起诉之日即2017年1月11日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松喜于本判决生效后10日内，偿还原告郭三明借款294000元及利息（以294000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年1月11日起计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告王松喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1221-2号
原告江泓泰，男，汉族。
被告广东新思维教育科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁艺华。
被告广东新思维教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林坚清。
原告江泓泰诉被告广东新思维教育科技有限公司佛山分公司、广东新思维教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告江泓泰于2015年10月26日以涉案工资款项已经发放为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江泓泰撤回起诉。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告江泓泰负担。
审 判 长 林 波
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 甄慕英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪凯宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张利群，男，1960年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹士康，男，1941年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人张利群因与被申请人曹士康相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终5438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�利群申请再审称，原判决认定被申请人在其天井内搭建的简屋及95号楼南面雨水管的排放，对再审申请人不构成相邻影响事实的主要证据未经质证。有新的证据证明原判决认定被申请人搭建的简屋对再审申请人不构成相邻影响的基本事实，与客观事实不符。被申请人在天井内搭建简屋超出围墙一米，影响了再审申请人的采光和通风。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
曹士康提交意见称，不同意张利群的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中再审申请人提供的证据均不符合再审审查阶段所要求的新证据，因此再审申请人的主张，本院难以采信。综上所述，张利群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张利群的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定�定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1525号
原告徐金龙。
被告刘琴芳。
原告徐金龙与被告刘琴芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金龙到庭参加诉讼。被告刘琴芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等相关诉讼文书，其在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金龙诉称，2009年8月、2010年3月，被告刘琴芳分两次向原告借款合计48000元，被告向原告出具借条。因被告一直以各种理由拒不偿还借款。现请求判令被告刘琴芳偿还原告借款48000元并承担本案诉讼费。
被告刘琴芳未答辩亦未举证。
经审理查明，被告刘琴芳于2009年8月28日、2010年3月1日向原告徐金龙出具借条2份，分别载明：“今借到徐金龙人民币贰万元整”、“今借到徐金龙人民币贰万捌仟元整。”因被告未履行还款义务，原告催要未果，遂于2014年10月22日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘琴芳向原告徐金龙出具借条明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，被告刘琴芳应当履行还款义务。被告刘琴芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘琴芳应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告徐金龙支付借款计人民币48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费520元，合计1520元，由被告刘琴芳承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费1000元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 程志伟
人民陪审员 刘 华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第413号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人鲍志良。
委托代理人（特别授权代理）陈显明。
被上诉人（原审原告）严平。
委托代理人（特别授权代理）常润根。
上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴�人民法院（2009）绍民初字第5172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告严平与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司签订一份《浙ＸＸ鹏建设集团有限公司建设工程内部承包合同》，约定工程的建设单位为绍兴市中宇房地产开发有限公司，名称为中宇阳光商务大厦基坑围护，工程合同造价1930000元；工期为2006年10月30日-12月30日，总计60天；原告上缴被告税金和管理费为135100元；质量目标保证基坑围护安全；原告确保于竣工之前付清人工工资、材料款，如发生投诉，则每投诉一次，按投诉额30%罚款，造成严重影响的，处以不少于1%的罚款等。嗣后，原告依约进场完成施工内容，完成围护工作以后，所完成的工程（临时性建筑）已拆除；迄今，被告已支付原告工程款1330000元，因被告未能付清其他余款，遂酿成纠纷。另认定，原告无施工资质。
原审法院审理认为：原、被告就中宇阳光商务大厦基坑围护签订的内部承包协议，因承包人原告既非被告内部员工亦无相应的钢结构资质，违反国家法律法规的禁止性规定，故该协议应认定为无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，因讼争工程在原告完工后，已由被告接收使用并作临时性建筑予以拆除，应视为被告对原告完工的工程质量予以认可。原告可以请求参照双方合同约定要求被告计付工程价款。具体工程款数额，根据双方合同约定，应为固定总价1930000元，再扣除原告自认的已收工程款1330000元，原告自愿承担的管理费和税金计135100元、罚款和电费计260000元，余款应为204900元（原告自愿承担）。被告辩称确认已付工程款1623000元，同时对管理费、税金、罚款和电费的结算存有异议，应承担举证责任，因其未能提供充分证据证明，该院不予采信并采纳原告自认的金额作相应扣除。
综上，对原告要求被告支付工程余款204900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司应支付给严平工程余款204900元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取2187元，由浙ＸＸ鹏建设集团有限公司负担，限判决生效后十日内交纳。
一审宣判后，浙ＸＸ鹏建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清且错误。被上诉人不是工程的实际施工者，我方支付的款项是1623000元，而非1330000元，罚款、电费与我方无关。二、一审法院认定法律关系错误。一审法院未对内部承包协议的性质作出认定，上诉人认为双方不是建筑工程分包合同关系。业主支付上诉人的工程款为163万元，被上诉人已领到工程款为1623000元，一审法院按固定总价193万元判决错误。罚款、电费与上诉人无关，认定被上诉人自认的收到1330000元工程款也草率。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人严平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审审理中，上诉人举证：1、《工程施工承包协议书》一份、《绍兴迪荡D2、D4工程款分配及支付表》一份、《律师函》一份，证明章焕新从严平处承包工程，系实际施工者，严平与章焕新工程款结算的事实；2、支付凭证一组，以证明上诉人收取中宇公司工程款及支付严平款项的事实。被上诉人质证：证据1中的协议书和分配表真实性及关联性均有异议，律师函无异议；证据2，除2008年4月15日的20万元和7月29日的10万元均系章焕新收取，无严平委托不予承认外，其他均承认收到。本院认为，证据1，三证据间相互印证，可以证明章焕新与严平的工程承包关系及施工的事实；证据2中被上诉人否认的两笔款项，没有严平的授权，与严平委托他人收款均出具授权委托书的习惯不符，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审认定相同。
本院认为：严平与浙江�鹏建设集团有限公司签订的《浙ＸＸ鹏建设集团有限公司建设工程内部承包合同》因严平无施工资质，合同内容违反国家的禁止性法律规定而无效。虽然严平非工程的实际施工者，但基于与上诉人签订有承包合同，是合同的相对方，且工程已完成，质量达到施工要求，故严平有权依合同约定主张工程款，严平与实际施工者间的权利义务关系可另行处理。上诉人主张已经支付1623000元工程款缺乏证据证明，本院不予采信。由于在诉讼中，严平承认收到的工程款要高于上诉人依证据证明支付的工程款数额，一审法院以合同约定应支付工程款减去严平自认的已收款项，判令上诉人支付剩余工程款合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4374元，由上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第413号上诉人（原审被告）浙江××集团有限公司。住所：绍兴县××中心大道××号。组织机构代码××××。法定代表人鲍某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。被上诉人（原审原告）严某。委托代理人（特别授权代理）常某某。上诉人浙江××集团有限公司因建设工程分包某某纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告严某与被告浙江××集团有限公司签订一份《浙江××集团有限公司建设工程内某某包某某》，约定工程的建设单位为绍兴市中宇房地产开发有限公司，名称为中宇阳光商务大厦基坑围护，工程合同造价1930000元；工期为2006年10月30日-12月30日，总计60天；原告上缴被告税金和管某某为135100元；质量目标保证基坑围护安全；原告确保于竣工之前付清人工工资、材料款，如发生投诉，则每投诉一次，按投诉额30%罚款，造成严重影响的，处以不少于1%的罚款等。嗣后，原告依约进场完成施工内容，完成围护工作以后，所完成的工程（临时性建筑）已拆除；迄今，被告已支付原告工程款1330000元，因被告未能付清其他余款，遂酿成纠纷。另认定，原告无施工资质。原审法院审理认为：原、被告就中宇阳光商务大厦基坑围护签订的内部承包协议，因承包人原告既非被告内部员工亦无相应的钢结构资质，违反国家法律法规的禁止性规定，故该协议应认定为无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施甲同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施甲同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，因讼争工程在原告完工后，已由被告接收使用并作临时性建筑予以拆除，应视为被告对原告完工的工程质量予以认可。原告可以请求参照双方合同约定要求被告计付工程价款。具体工程款数额，根据双方合同约定，应为固定总价1930000元，再扣除原告自认的已收工程款1330000元，原告自愿承担的管某某和税金计135100元、罚款和电费计260000元，余款应为204900元（原告自愿承担）。被告辩称确认已付工程款1623000元，同时对管某某、税金、罚款和电费的结算存有异议，应承担举证责任，因其未能提供充分证据证明，该院不予采信并采纳原告自认的金额作相应扣除。综上，对原告要求被告支付工程余款204900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施甲同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：浙江××集团有限公司应支付给严某工程余款204900元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取2187元，由浙江××集团有限公司负担，限判决生效后十日内交纳。一审宣判后，浙江××集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清且错误。被上诉人不是工程的实际施工者，我方支付的款项是1623000元，而非1330000元，罚款、电费与我方无关。二、一审法院认定法律关系错误。一审法院未对内部承包协议的性质作出认定，上诉人认为双方不是建筑工程分包某某关系。业主支付上诉人的工程款为163万元，被上诉人已领到工程款为1623000元，一审法院按固定总价193万元判决错误。罚款、电费与上诉人无关，认定被上诉人自认的收到1330000元工程款也草率。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人严某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。二审审理中，上诉人举证：1、《工程施乙包协议书》一份、《绍兴迪荡d2、d4工程款分配及支某某》一份、《律师函》一份，证明章某某从严某处承包工程，系实际施工者，严某与章某某工程款结算的事实；2、支付凭证一组，以证明上诉人收取中宇公司某某款及支付严某款项的事实。被上诉人质证：证据1中的协议书和分配表真实性及关联性均有异议，律师函无异议；证据2，除2008年4月15日的20万元和7月29日的10万元均系章某某收取，无严某委托不予承认外，其他均承认收到。本院认为，证据1，三证据间相互印证，可以证明章某某与严某的工程承包关系及施工的事实；证据2中被上诉人否认的两笔款项，没有严某的授权，与严某委托他人收款均出具授权委托书的习惯不符，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审认定相同。本院认为：严某与浙江××集团有限公司签订的《浙江××集团有限公司建设工程内某某包某某》因严某无施工资质，合同内容违反国家的禁止性法律规定而无效。虽然严某非工程的实际施工者，但基于与上诉人签订有承包某某，是合同的相对方，且工程已完成，质量达到施工要求，故严某有权依合同约定主张工程款，严某与实际施工者间的权利义务关系可另行处理。上诉人主张已经支付1623000元工程款缺乏证据证明，本院不予采信。由于在诉讼中，严某承认收到的工程款要高于上诉人依证据证明支付的工程款数额，一审法院以合同约定应支付工程款减去严某自认的已收款项，判令上诉人支付剩余工程款合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4374元，由上诉人浙江××集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军审 判 员  冯勤伟代理审判员  丁林阳二〇一〇年六月十三日书 记 员  卢雅娟
四川省绵阳市涪�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1594号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层、27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：李冬梅，女，汉族，生于1983年3月23日，住绵阳市科创园区。
本院在审理原告成都中信物业管理有限公司诉被告李冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都中信物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告成都中信物业管理有限公司承担。
审判员 张 莉
二〇一五年六月十一日
书记员 邓晶晶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初256号
原告：冯滨，女，1970年9月18日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：何晓刚，德州市法律援助中心律师。
被告：刘延昌，男，1964年8月27日出生，汉族，住德城区。
原告冯滨与被告刘延昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯滨及其委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告刘延昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75万元及利息（自2016年11月10日起至付清之日止按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘延昌从事民间借贷业务多年。2016年12月17日前，被告多次向原告借款，约定利息为月息1分。截止2016年12月17日，被告尚欠原告借款本金75万元及从2016年11月10日之后的利息。原告多次催要，被告拒不还款，为此诉至法院，请求依法公断。
刘延昌未进行答辩。
冯滨围绕其诉讼请求依法提交了被告刘延昌出具的借条、原告冯滨的银行账户明细和被告方人员制作的应付款明细。
原告提交的借条和银行账户明细均符合证据的形式要件，对其证据效力依法予以确认。两份证据可证明自2011年1月20日开始，原告陆续向被告指定的徐娟、韩景梅、黄婧（卡号：62×××76）等人的账户转款，数额累计100万余元；期间，被告通过徐娟等人的账户偿还了原告部分借款本金。2016年1-11月份，被告通过黄婧（卡号：62×××72）、刘安民（卡号：62×××15）等人的账户按月向原告转款，付款数额依次为7580元、7700元、7700元、8000元、8000元、8000元、8560元、8100元、7200元、7200元、7500元；被告于2016年12月17日确认共欠原告借款本金75万元。此后，被告未再按月付款，至今没有偿还原告借款本金。
原告提交的2016年12月1日被告统计的应付款明细系影印件，但上面载明：“冯滨75”和8个合同号及相应的借款数额。总数额75与被告出具的借条上的借款本金75万元相吻合。可见，该应付款明细的内容客观、符合实际情况，对其证据效力予以确认。
根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，截止2016年12月17日，共欠原告借款本金75万元。根据被告所欠原告借款的数额和2016年每月10日左右被告通过其工作人员账户向原告账户转款的数额，可认定借款时原、被告约定的有利息，是按月付息、月利率为1%，被告已按月付息至2016年11月10日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，双方的借款合同合法有效，原告在被告出具借条前已履行出借义务，而被告至今尚欠原告借款本金75万元未偿还。现原告诉求被告偿还借款，证据确凿、理由正当，于法有据，本院予以支持。原告提交的账户明细，可证实被告已按月支付利息至2016年11月10日。但2016年12月17日被告给原告出具的借条上，没有写利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告是自然人，借条上未约定支付利息，被告出具借条后，也未支付过利息。现原告要求被告按月利率1%支付所欠的利息，证据不足，也不符合上述法律规定，因此，对原告的该诉求本院不予支持。对原告的利息损失，应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘延昌于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金75万元及利息（从2017年1月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，财产保全费4520元，合计10245元，由被告刘延昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一七年四月十四日
书记员 高郁晨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初256号
申请人：冯滨。
被申请人：刘延昌。
申请人冯滨与被申请人刘延昌民间借贷纠纷一案，申请人黄婧于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人80万元银行存款或查封被申请人相当价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，冯滨的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人80万元银行存款或查封被申请人相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 高郁晨
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3018号
原告：贾龙，男，汉族，。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告贾龙诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾龙负担。
审判员 任柯浔
二〇一七年七月二十七日
书记员 房 姗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执725号
申请人：季金华，男，1980年9月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被执行人：包惠家，男，1968年8月12日生，汉族，住南通市开发区。
关于季金华与包惠家买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0691民初1349号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付货款20万元，并支付违约金3万元，给付案件受理费及保全费4345元，并承担迟延履行期间的利息1万元合计人民币244345元并负担本案执行费3565元。本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人季金华提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆 燚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第766号
原告甄某某。
委托代理人侯某某。
被告浙江×××铁合金有限公司，住所地德清××××
××工业园区。
法定代表人蔡某某。
委托代理人周某某。
原告甄某某与被告浙江×××铁合金有限公司工伤事故
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受理，依法由
审判员 徐公民适用简易程序独任审判，于2010年12月16日公开
开庭审理了本案。原告和委托代理人侯某某，被告的委托代理
人周某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2003年，原告入职被告单位，从事维修工工
作，每月工资1680元，年终奖10000元，并承担养老保险费370
0元。2008年12月15日上午，原告受指派点数维修车间和湿法
车间屋顶上的瓦片，由于屋顶天沟折断摔落至地面受伤。事后
，原告被认定为工伤，劳动能力鉴定为7级伤残，停工留薪期
到2010年3月。原告起诉请求：1、双方解除劳动关系；2、被
告赔偿原告180161.01元。
被告辩称，对原告的部分请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：2003年5月17日，原告到被告单位工作。2007年10月，原
告离职后到其他单位就职。2007年12月6日，原告又到被告单
位工作，2008年1月1日至同年12月31日双方建立劳动合同关系
。2008年12月15日，原告因工受伤，被认定为工伤并经劳动能
力鉴定构成7级，其停工留薪期到2010年3月。原告未参加工伤
保险。
另查：1、原告主张每年有奖金10000元，被告否认，原
告无证据证明。2、原告治疗期间被告给过现金5000元、汇款1
0000元，原告主张是营养费和年终奖，被告否认用途，原告无
证据证明。3、被告主张某告治疗期间给过现金3000元和1500
元，原告否认，被告无证据证明。
对原告请求的项目和金额，本院审核认定如下：1、工伤
医疗费10500.51元，已扣除鉴定检查费30元，计入鉴定检查费
中；2、第二次住院护理费675元（住院9天，每天75元）、出
院后的生活护理费3375元（生活护理90天，按一级生活护理计
算，每天75元的50％），第一次住院护理费某某已结；3、住
院伙食补助费462元（二次住院44天，按每天15元的70％计算
）；4、停工留薪期工资26040元（2008年12月15日至2010年3
月底，按本人工资1680元计算）；5、一次性伤残补助金20160
元（12个月，按本人工资1680元计算）；6、一次性就业补助
金17386.7元；7、一次性医疗补助金17386.7元；8、交通费酌
定1000元；9、两次劳动能力鉴定费和检查费860元，第三次重
新鉴定结果相同，其鉴定费由原告自担；10、2009年度自行缴
纳养老保险补贴费3700元；11、笔迹鉴定费2000元。以上11项合计103545.91元。被告已支付了26263.9元（工资存折11263.
9元、汇款10000元、现金5000元）。
原告请求的拖欠停工留薪期工资的经济补偿金、未签劳
动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金这三项。本院
审查认为，关于停工留薪期工资问题，从工资存折中显示按月
在发放，与原告主张拖欠不符。关于未签劳动合同双倍工资问
题，劳动合同到期是2008年12月31日，原告受伤在2008年12月
15日，因工伤需要医疗期（停工留薪期），故劳动合同应当顺
延至医疗期满后终止，不需要另行签订劳动合同，因此不存在
未签劳动合同的行为。关于解除劳动合同经济补偿金问题，医
疗期满后劳动合同自然终止，不存在解除问题。综上，本院对
原告请求的拖欠停工留薪期工资经济补偿金、未签劳动合同双
倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金不予认定。
上述事实，有下列证据证明：1、德劳仲案字（2010）第
863号仲裁裁决书；2、（2010）湖德民初字第669号民事判决
书；3、劳动合同；4、工资存折；5、医疗费收据；6、病历；
7、交通费收据；8、鉴定费收据；9、当事人的陈述。
本院认为，被告未为原告参加工伤保险，期间原告因工
受伤，被告应当承担工伤赔偿责任。原告请求解除劳动关系，
原告在劳动合同期内工伤，工伤需要医疗期，故劳动合同关系
顺延至医疗期满自然终止。原告诉讼请求中合法有据部分，本
院予以支持。据此，本院依照《工伤保险条例》第二十九条、
第三十一条、第三十二条、第三十五条、第六十条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江×××铁合金有限公司于判决生效之日起1
0日内支付给原告甄某某工伤待遇103545.91元，扣除已支付的
26263.9元，再支付77282.01元；
二、驳回原告甄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员徐公民
二〇一〇年十二月二十日
代书记员李亚平
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4642号
原告：陈文浪，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：陆令仪，男，1966年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈文浪与被告陆令仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文浪的委托诉讼代理人林清沛到庭参加诉讼，被告陆令仪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文浪向本院提出诉讼请求：1.判令陆令仪立即偿还陈文浪货款155220元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由陆令仪承担。诉讼中，陈文浪明确对利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2016年3月份左右，陆令仪多次向陈文浪购买混凝土用于商品房装修。2016年4月30日，双方对账，确认截至2016年4月11日共结欠货款155220元。至今陆令仪未能偿付货款。
陆令仪未作答辩。
陈文浪围绕诉讼请求依法提交了证据，陆令仪未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对陈文浪提供的对账凭证，本院认定如下：系原件，在陆令仪未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆令仪向陈文浪购买混凝土，经结算于2016年4月30日出具对账凭证给陈文浪，确认结欠货款155220元。至今陆令仪未支付该货款。
本院认为，陈文浪与陆令仪之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因合法的买卖合同关系，陆令仪结欠陈文浪货款155220元，依法应予清偿。陆令仪经陈文浪起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，陈文浪有权请求陆令仪偿付货款及赔偿损失。
综上所述，对陈文浪的诉讼请求，本院予以支持。陆令仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陆令仪应在本判决发生法律效力后五日内偿付陈文浪货款155220元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年8月26日起至判决指定的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由陆令仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴文良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4642号原告：陈文浪，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告：陆令仪，男，1966年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈文浪与被告陆令仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文浪的委托诉讼代理人林清沛到庭参加诉讼，被告陆令仪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文浪向本院提出诉讼请求：1.判令陆令仪立即偿还陈文浪货款155220元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由陆令仪承担。诉讼中，陈文浪明确对利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2016年3月份左右，陆令仪多次向陈文浪购买混凝土用于商品房装修。2016年4月30日，双方对账，确认截至2016年4月11日共结欠货款155220元。至今陆令仪未能偿付货款。陆令仪未作答辩。陈文浪围绕诉讼请求依法提交了证据，陆令仪未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对陈文浪提供的对账凭证，本院认定如下：系原件，在陆令仪未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆令仪向陈文浪购买混凝土，经结算于2016年4月30日出具对账凭证给陈文浪，确认结欠货款155220元。至今陆令仪未支付该货款。本院认为，陈文浪与陆令仪之间的买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因合法的买卖合同关系，陆令仪结欠陈文浪货款155220元，依法应予清偿。陆令仪经陈文浪起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，陈文浪有权请求陆令仪偿付货款及赔偿损失。综上所述，对陈文浪的诉讼请求，本院予以支持。陆令仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陆令仪应在本判决发生法律效力后五日内偿付陈文浪货款155220元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年8月26日起至判决指定的履行期限止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由陆令仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李美好人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  吴文良二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2664号
原告：福建省安格进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：施华昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告：博世（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁少清，该公司负责人。
原告福建省安格进出口贸易有限公司（下称安格公司）与被告博世（福建）集团有限公司（下称博世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安格公司的委托代理人郑平申、洪秀贝到庭参加诉讼，被告博世公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100万元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款日止的利息（按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2014年6月13日向原告借款50万元、于2015年5月26日向原告借款10万元、于2015年6月3日向原告借款40万元，同时，被告分别出具三份加盖公章的借据交原告收执为据，确认向原告借款合计100万元的事实。
被告博世公司未作答辩。
原告安格公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告博世公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告安格公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告安格公司的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年6月13日，原告安格公司与被告博世公司共同签订借据一份，约定：博世公司向安格公司借款50万元。2015年5月26日，原告安格公司与被告博世公司共同签订借据一份，约定：博世公司向安格公司借款10万元。2015年6月3日，原告安格公司与被告博世公司共同签订借据一份，约定：博世公司向安格公司借款40万元。安格公司分别于2014年6月13日、2015年5月26日、2015年6月3日向借款人指定的银行帐户汇款50万元、10万元、40万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其借款100万元，有借据、银行客户专用回单为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分。本案借据中没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的还款日止的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告博世公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告博世（福建）集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告福建省安格进出口贸易有限公司借款100万元，并按年利率6%支付自2016年5月25日起计至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告博世（福建）集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张歆歆
审 判 员 邱国旭
人民陪审员 蔡少波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许冰冰
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3085号
原告：王笑笑，女，1986年6月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：元呈西，男，1986年5月20日出生，汉族，住温岭市。
原告王笑笑与被告元呈西民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月17日，被告元呈西向原告王笑笑借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元呈西在本判决生效后十日内返还原告王笑笑借款10000元并支付自2018年3月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告元呈西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 许亦斌
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3085号原告：王笑笑，女，1986年6月9日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。被告：元呈西，男，1986年5月20日出生，汉族，住温岭市。原告王笑笑与被告元呈西民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月17日，被告元呈西向原告王笑笑借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告元呈西在本判决生效后十日内返还原告王笑笑借款10000元并支付自2018年3月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告元呈西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  江俊溢人民陪审员  赵友妙人民陪审员  许亦斌二〇一八年五月二十八日代书 记员  赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第700号
原告王某，女，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
委托代理人薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告何某，男，现住珲春市。
本院在审理原告王某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 丹
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋10行终18号
上诉人（原审被告）临汾市工伤保险管理鉴定服务中心。
法定代表人解耀中，主任。
委托代理人乔海龙，山西瀛明律师事务所律师。
委托代理人王丽君，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心科员。
被上诉人（原审原告）张国丽，女，1974年9月29日生，汉族，住临汾市。
法定代理人张武宣，男，1946年6月13日生，汉族，住址同上，系张国丽父亲。
委托代理人杜鹤，山西近道律师事务所律师。
上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心因工伤保险行政给付一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心委托代理人乔海龙、王丽君，被上诉人张国丽法定代理人张武宣及委托代理人杜鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，张国丽系太钢集团临汾钢铁有限公司职工，曾患精神疾病，2014年10月5日张国丽在工作岗位从事工作中被他人打伤，诱发加重精神疾病。2016年11月18日，临汾市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定张国丽为工伤，其伤情被劳动能力鉴定机构鉴定为四级伤残。张国丽在受伤后对侵权行为人提起民事赔偿之诉，后主动撤回起诉。2017年4月18日临汾市工伤保险管理鉴定服务中心出具收到张国丽提交的工伤报销基础资料一份、无病历的回执单，告知张国丽在民事赔偿终结后给予核算支付工伤保险待遇。原审法院认为，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心作为工伤保险事务经办机构，负有核定支付辖区工伤职工社会保险待遇的法定义务。张国丽在工作中受到伤害，被依法认定为工伤，有享受工伤保险待遇的权利。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，张国丽要求临汾市工伤保险管理鉴定服务中心支付工伤保险待遇，予以支持。故判决，责令被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心在本判决生效后三十日内履行核定支付原告张国丽工伤保险待遇义务。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心上诉称，被上诉人直接提起行政诉讼要求上诉人履行向其支付工伤保险待遇赔偿的义务，在程序上是错误。本案是一起因第三人造成被上诉人伤害提起先行支付的行政诉讼。提起诉讼的前置程序是首先工伤职工或其近亲属要向社会保险经办机构提出书面申请，而被上诉人在未提出先行支付书面申请，未经社会保险机构核定，社会保险机构未作出不予先行支付决定的情况下，直接提起行政诉讼，违反了法律、法规的规定，是完全错误的。原判决超裁超判，被上诉人起诉要求支付工伤保险待遇，但是原判决却判令上诉人履行核定支付被上诉人工伤保险待遇义务，而工伤保险待遇的项目远远不至于工伤医疗费用一项，原判决如此判决，明显是超裁超判。原判决认定事实不清，上诉人不存在行政不作为的行为。上诉人只是收到了被上诉人一份基本材料，连起码的病历、票据等都没有，上诉人告知了其应准备的材料，要求其尽快补充，但被上诉人从此一别，再未到我单位，直接把我们告上了法庭。被上诉人将工伤医疗费用和其他相关工伤保险待遇先行支付程序与通常的工伤保险待遇理赔程序混淆一起，十分错误，从被上诉人的起诉状来看，提起的是要求先行支付诉讼，但在庭审中又声称申请的是工伤待遇支付请求，但依据的仍然是《社会保险法》第四十二条和最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，然而这两条的规定，恰恰是有关先行支付的规定。被上诉人陈述的事实和理由前后自相矛盾，故人民法院应依法驳回其诉讼请求。最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，在执行中必然要结合《社会保险法》、《劳动法》、《工伤保险条例》及配套法规的规定来判断并作出判决，如果仅仅凭借这一规定而不顾，不结合《社会保险法》、《工伤保险条例》及其他法律、法规的规定，适用必然错误，其判决结果也必然是错误的。总之，原判决程序违法，认定事实不清，适用法律有误，判决不公。为此，请二审人民法院撤销原判，依法改判，驳回原告的诉讼请求。
被上诉人张国丽答辩称，被上诉人原审向法庭提交的临汾市工伤保险管理鉴定服务中心工伤报销资料回执单，可以证明被上诉人已向上诉人提出过申请，被上诉人在一审中明确诉讼请求为”请求判令被告履行向原告支付工伤保险待遇的义务”。原审判决内容并不存在超裁超判现象；被上诉人父亲自2017年4月18日起，多次前往上诉人处申请支付工伤保险待遇，遭到上诉人的拒绝之后才提起的诉讼，本案中被上诉人主张的是工伤保险待遇支付，不是工伤保险待遇先行支付，上诉人混淆概念逃避义务；原审判决适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定与本案情形完全吻合，适用法律正确。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心作为工伤保险事务经办机构，负有核定支付辖区工伤职工社会保险待遇的义务。被上诉人张国丽因受他人伤害经鉴定为伤残四级，经临汾市人力资源和社会保障局认定构成工伤。2017年4月18日被上诉人向上诉人提出工伤保险待遇赔付申请，因上诉人未履行赔付义务，引起本案诉讼。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保障行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保障机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。本案被上诉人的情况符合该规定，对被上诉人的请求，人民法院应予支持。上诉人诉称被上诉人要求的是先行支付及原审超裁超判，适用法律错误等理由不符合本案事实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月十六日
书记员 何 敏
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民特字第6号
申请人周晓云，女，1991年9月22日出生，汉族，四川省富顺县人，居民。
申请人周晓云要求宣告周国强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周晓云于2013年4月10日起诉来院称，其父周国强于2005年6月26日外出，至今下落不明，特向本院申请宣告周国强死亡。
经查：周国强，男，1965年10月22日出生，汉族，重庆市綦江县人，系成都铁路局成都工务大修段职工。周国强与申请人周晓云系父女关系。周国强于2005年6月26日在内宜线大山铺火车站大修基地出走，虽经申请人以及有关单位多方查寻，但至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月15日在《四川法制报》上发出寻找周国强的公告。法定公告期为一年，现已届满，周国强仍然下落不明。
上述事实有申请人提供的身份证复印件二份、户口簿复印件一份、隆昌县人民法院民事调解书复印件一份、《西南铁道报》一份、《内江日报》一份、《四川日报》一份以及成都铁路局成都工务大修段出具的情况说明一份在卷佐证周国强从2005年6月26日起，失踪已超过8年。
本院认为：周国强自出走之日起至今8年多的时间里没有音讯，虽经申请人和有关部门多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人周晓云作为周国强的女儿，现申请宣告周国强死亡，其宣告周国强死亡的事实得到确认，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告周国强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗建辉
二〇一四年五月十六日
书记员 谢 熹
贵州省习水县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0330行赔初39号
原告周辉伦，男，汉族，生于1961年8月20日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
被告遵义市播州区公安局（以下简称播州区公安局）。
法定代表人陈伦，局长。
委托代理人郑波德、李学海，该局民警。
原告周辉伦诉被告播州区公安局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，与原告周辉伦诉被告播州区公安局治安行政处罚及原告曾辉玉、曹恩学、周思贵诉被告播州区公安局治安行政处罚及行政赔偿八案公开开庭进行了合并审理。原告周辉伦及其代理人刘文，被告播州区公安局委托代理人郑波德、李学海到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人黄某（副局长）出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告播州区公安局于2017年8月3日作出播公治行罚决字[2017]2697号《行政处罚决定书》，对我行政拘留10日，实际执行10日。被告违法拘留，诉请判令：由被告赔偿原告损失10000元。
被告辩称，我局拘留原告合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告播州区公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）之规定，于2017年8月3日作出播公治行罚决字[2017]2697号《行政处罚决定书》，对原告处行政拘留十日，实际执行十日，原告认为被告违法拘留，在诉请撤销该《行政处罚决定书》的同时，一并向本院提起行政赔偿诉讼。其诉请撤销《行政处罚决定书》一案，本院作出（2017）黔0330行初196号行政判决，驳回了原告周辉伦的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件…（四）加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，原告周辉伦诉请撤销被告作出的播公治行罚决字[2017]2697号《行政处罚决定书》，本院已作出（2017）黔0330行初196号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，被告的行政处罚未被确认违法，为此，原告的起诉不符合法定条件，应不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周辉伦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 陈应芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万 林
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔0330行赔初39号原告周辉伦，男，汉族，生于1961年8月20日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。被告遵义市播州区公安局（以下简称播州区公安局）。法定代表人陈伦，局长。委托代理人郑波德、李学海，该局民警。原告周辉伦诉被告播州区公安局行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，与原告周辉伦诉被告播州区公安局治安行政处罚及原告曾辉玉、曹恩学、周思贵诉被告播州区公安局治安行政处罚及行政赔偿八案公开开庭进行了合并审理。原告周辉伦及其代理人刘文，被告播州区公安局委托代理人郑波德、李学海到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人黄某（副局长）出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告播州区公安局于2017年8月3日作出播公治行罚决字[2017]2697号《行政处罚决定书》，对我行政拘留10日，实际执行10日。被告违法拘留，诉请判令：由被告赔偿原告损失10000元。被告辩称，我局拘留原告合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告播州区公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）之规定，于2017年8月3日作出播公治行罚决字[2017]2697号《行政处罚决定书》，对原告处行政拘留十日，实际执行十日，原告认为被告违法拘留，在诉请撤销该《行政处罚决定书》的同时，一并向本院提起行政赔偿诉讼。其诉请撤销《行政处罚决定书》一案，本院作出（2017）黔0330行初196号行政判决，驳回了原告周辉伦的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件…（四）加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，原告周辉伦诉请撤销被告作出的播公治行罚决字[2017]2697号《行政处罚决定书》，本院已作出（2017）黔0330行初196号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，被告的行政处罚未被确认违法，为此，原告的起诉不符合法定条件，应不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周辉伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一七年十一月二十日书 记 员  万 林
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初315号
原告：苗自军。
被告：刘方友。
本院在审理原告苗自军与被告刘方友劳务合同纠纷一案中，因原告苗自军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告苗自军负担。
代理审判员 尹祥丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 亓 峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执341号之一
申请执行人黄某，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈某，女，汉族，1971年10月24日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人黄某与被执行人陈某离婚纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第715号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人陈某应付还申请执行人房产折价款余款50000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈某名下位于汕头市金平区葵花园22幢406房全套房产，另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈某名下房产已被依法查封，另查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执341号案件终结本次执行程序。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执341号之一
申请执行人黄某，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈某，女，汉族，1971年10月24日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人黄某与被执行人陈某离婚纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第715号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人陈某应付还申请执行人房产折价款余款50000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈某名下位于汕头市金平区房产，另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈某名下房产已被依法查封，另查无被执行人其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执341号案件终结本次执行程序。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执341号
申请执行人黄某，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈某，女，汉族，1971年10月24日出生，住所地汕头市金平区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，因被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某名下的位于汕头市金平区葵花园22幢406房全套房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产的期限为三年。期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执341号
申请执行人黄某，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈某，女，汉族，1971年10月24日出生，住所地汕头市金平区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，因被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某名下的位于汕头市金平区全套房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产的期限为三年。期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第264号
原告王某。
被告吴某。
原告王某为与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010
年1月26日立案受理，依法由审判员舒建平适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告王某、被告吴某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王某诉称：2000年其与被告经人介绍相识，同年1
2月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2002年
被告租住在上礼泉，经常不回家，2006年经村委调解，双方共
同生活在一起，但不到一年，期间经常为家庭琐事发生争吵，
致使矛盾激化，后双方又开始分居，至今已达三年之久，去年
8、9月份，被告的嫁妆、生活用品都搬走，双方感情已彻底破
裂。现诉请与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1、户口簿复印件一份，证明原、被告的户籍登记情况；
2、婚姻状况证明一份，证明原、被告于2000年12月13日
登记结婚的事实；
3、新昌县羽林街道某某民委员会的证明一份，证明原、
被告分居长达三年之久。
被告吴某辩称：原、被告经人介绍相识、登记结婚、双方均系再婚及未生育子女情况属实。婚后，原告经常在家，
不去工作，婚初，其在三花冷配分厂上班，租住在上礼泉，但
断断续续回家居住，2007年原告有外遇，但仍断断续续回家，
2009年10月份左右，因房屋拆迁，其才搬出来居住。其认为双
方感情是好的，不同意离婚。其未向本院提交证据。
原告所举证据，经庭审质证，被告对证据1、2无异议，
且符合证据三性，本院予以认定；证据3，被告异议认为，原
告是经常回家的，分居不事实。本院认为，证据3因无其他相
关相关佐证，故该证据不能达到原告的举证目的，本院不予认
定。
综上，本院认定：2000年原、被告经人介绍相识，同年1
2月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，
双方因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现危机。2007年起
原告外出居住，夫妻感情裂痕加深，但原告时有回家。2009年
10月起被告离家外出居住，原、被告分居生活至今，但夫妻感
情尚未彻底破裂。2010年1月26日原告诉请与被告离婚来院。
案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础，原、
被告结婚后，多年的共同生活已建立起一定的夫妻感情，现双
方虽有矛盾，但只要双方能够顾及家庭、相互谅解，共同珍惜
多年的夫妻感情，原、被告双方尚有和好可能，鉴于原、被告
夫妻感情尚未彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 舒建平
二〇一〇年三月十九日
书记员 王绍泓
新昌县人民法院
宣判笔录
案由：离婚纠纷
宣判时间：2010年3月19日
宣判地点：第五审判庭
审判员舒建平
书记员王绍泓当事人及代理人的到庭情况
原告王某。
被告吴某。
原告王某为与被告吴某离婚纠纷一案，业已审理终
结，现在宣判如下：
驳回原告王某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
当事人：
宣判人：
书记员
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第727号
原告李新平，男，1969年8月23日出生，汉族，现住运城市河东东街***号。
委托代理人贺维栋、潘敏英，山西晋华律师事务所律师。
被告王军成，男，1977年3月10日出生，汉族，江苏省宝应县人，现住运城市广播电视台家属院*楼*单元***室。
原告李新平与被告王军成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新平的委托代理人潘敏英到庭参加诉讼。被告王军成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新平诉称：2012年2月16日，被告从原告处借款90000元，约定利率为月息3%，没有约定还款期限。2013年下半年，原告多次向被告催要借款，被告均推脱不还。现请求判令被告归还借款本金90000元及截至起诉之日的利息66500元。
原告李新平提供的证据为：借据一份，用于证明原、被告之间的债权债务关系。
被告王军成未到庭，亦未作答辩和提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告王军成拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告提供的证据可以证明原、被告之间的借款情况，本院予以采纳。
经审理查明：2012年2月16日，被告王军成向原告李新平借款90000元，并出具借据一份，借据内容为：今借到李新平90000元，约定利率月息3%。之后，被告未归还原告借款本金及利息，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告李新平与被告王军成之间债权债务关系明确，被告王军成应偿还原告李新平借款本金90000元及利息。因双方约定月利率3%，超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军成于本判决生效后十五日内偿还原告李新平借款本金90000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，且不超出月利率3%，自2012年2月16日起计算到2014年3月27日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告王军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 王秀明
二〇一四年五月七日
书 记 员 许 浩
附件一：送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
排版错误
排版错误
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1078号
原告：吴金星，男，汉族，1976年11月3日出生，住南安市。
被告：陈佳慧，男，汉族，1978年11月12日出生，住南安市。
原告吴金星诉被告陈佳慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴金星到庭参加诉讼，被告陈佳慧经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金星向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈佳慧立即支付货款210000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈佳慧因多年欠原告石材款未付清，2016年11月12日双方约定于2017年1月26日前先付100000元，余欠款应于2017年12月30日前付清，到期后被告以没钱为由拒绝付款。
被告陈佳慧未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告陈�慧因经营需要，多次向原告吴金星购买石板材，被告陈佳慧于2016年11月12日出具《欠条》确认尚欠原告吴金星石材款210000元。该份《欠条》载明的内容为：“欠条兹欠吴金星石材款人民币贰拾壹万元整（210000元），经双方协商定于2017年元月26日前先付壹拾万元整，余欠款必须在2017年十二月三十日内付给。欠款人：陈佳慧2016.11.12”。但被告陈佳慧未能在欠条约定的期限内向原告吴金星履行付款义务。
上述事实《欠条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告陈佳慧没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告陈佳慧尚欠原告货款210000元未支付的事实。
本院认为，原告吴金星向被告陈佳慧供应石板村，双方之间的买卖关系合法、有效。被告陈佳慧至今尚欠原告吴金星210000元的货款未支付，原告对被告享有的合法债权210000元，依法应予保护，被告无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告吴金星要求被告陈佳慧支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。被告陈佳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈佳慧应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吴金星货款人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取计2225元，由被告陈佳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一七年五月五日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4649号
原告：宋振龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者宋春连儿子。
原告：宋振丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者宋春连三女儿。
原告：宋振花，女，1984年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者宋春连四女儿。
原告：宋振平，女，1978年2月7日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者宋春连二女儿。
原告：宋振俊，女，1970年2月7日出生，汉族，住山东省惠民县，系死者宋春连大女儿。
上述五原告共同委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告：任方方，男，1990年6月15日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：陈同富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡雷，山东正义之光律师事务所实习律师。
原告宋振龙、宋振丽、宋振花、宋振平、宋振俊与被告任方方、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振龙、宋振丽、宋振花、宋振平及五原告共同委托诉讼代理人卢献亭，被告任方方委托诉讼代理人贾梦昭，被告保险公司委托诉讼代理人张卫清、曾凡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋振龙、宋振丽、宋振花、宋振平、宋振俊向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告丧葬费31781元、死亡赔偿金170060元、处理丧葬人员的误工费、交通费、食宿费9425元、精神损害赔偿金50000元、尸检费500元，我方实际主张261766元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告任方方驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿乐安大街由西向东行驶至鞠刘村丁字路口处，与由南向北步行通过人行横道的原告亲属宋春连发生交通事故，致原告亲属宋春连受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，任方方承担事故的全部责任，原告亲属宋春连无责任。鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保一份交强险和一份商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应提供证据证明其合法合理性；投保人应提供合法有效的行驶证、驾驶证、上岗证营运证等证件予以证明存在保险合同关系、驾驶人存在驾驶资格、车辆已年检、符合合同约定的理赔条件；死亡赔偿金应按农村户籍标准计算；诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告任方方驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿乐安大街由西向东行驶至鞠刘村丁字路口处，与由南向北步行通过人行横道的原告亲属宋春连发生交通事故，致原告亲属宋春连受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，任方方承担事故的全部责任，原告亲属宋春连无责任。鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保一份交强险和一份商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，宋春连被送往东营市第二人民医院抢救，支出医疗费2888.77元，该款项由被告任方方支付。原告亲属宋春连，1941年8月12日出生，自2015年4月2日跟随女儿宋振丽在山东华盛橡胶有限公司职工公寓8号楼301房间居住至今。
以上事实，有交通事故认定书一份、惠民县辛店镇宋桥村民委员会出具的证明一份、户口本一份、东营市第二人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书一份、山东华盛橡胶有限公司企业登记信息一份、宋振丽劳动合同书复印件一份、2015年4月2日宋振丽与山东华盛橡胶有限公司签订的公寓住房协议一份、收据一份、山东华盛橡胶有限公司出具的证明一份、宋振龙与李琴结婚证一份、李琴（系死者宋春连儿媳）身份证一份、宋振龙与李琴在山东华盛橡胶有限公司工资发放银行流水（2017年7、8、9月）各一份，宋振丽与宋振青结婚证一份、宋振青（系死者宋春连三女婿）身份证一份、宋振丽与宋振青在山东华盛橡胶有限公司工资发放银行流水（2017年7、8、9月）各一份，宋振花与ＸＸＸ结婚证一份、ＸＸＸ（系死者宋春连四女婿）身份证一份、宋振花与ＸＸＸ在山东华盛橡胶有限公司工资发放银行流水（2017年7、8、9月）各一份，宋振平与胡清泉结婚证一份、胡清泉（系死者宋春连二女婿）身份证一份、宋振平与胡清泉在东营奥戈瑞轮胎责任有限公司工资发放银行流水（2017年7、8、9月）各一份，宋振俊与李吉春结婚证一份、李吉春（系死者宋春连大女婿）身份证一份、尸检费票据一张及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2017年10月6日，被告任方方驾驶鲁Ｅ×××××轿车与原告亲属宋春连发生交通事故，致原告亲属宋春连受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，任方方承担事故的全部责任，原告亲属宋春连无责任。
原告主张的死亡赔偿金170060元、尸检费500元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费31781元、处理丧葬人员的误工费、交通费、食宿费9425元、精神损害赔偿金50000元，标准过高，高出部分本院不予支持，鉴于本案实际，本院确定丧葬费31296.50元、处理丧葬人员的误工费1397.70元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元；原告主张的处理丧葬人员食宿费，未提供证据，本院不予支持，原告可在证据充分后另案主张权利。因鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险和和商业三者保险，故首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告任方方予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告宋振龙、宋振丽、宋振花、宋振平、宋振俊因亲属宋春连交通事故死亡造成的损失：医疗费2888.77元、丧葬费31296.50元、死亡赔偿金170060元、处理丧葬人员的误工费1397.70元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元，共计216642.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内承担112888.77元，余款103754.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险责任限额内承担103754.2元；
二、原告宋振龙、宋振丽、宋振花、宋振平、宋振俊因亲属宋春连交通事故死亡造成的损失：尸检费500元，由被告任方方赔偿（被告任方方已赔偿2888.77元）；
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，减半收取2613元，由原告方负担474元，由被告任方方负担2139元，保全费620元，由被告任方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年十二月十四日
书记员 常靖煦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初613号
原告：黄山彩显电子产品销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王国林，总经理。
被告：黄山国脉大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴泽锋，总经理。
原告黄山彩显电子产品销售有限公司诉被告黄山国脉大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告黄山彩显电子产品销售有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山彩显电子产品销售有限公司撤诉。
案件受理费414.00元，由原告黄山彩显电子产品销售有限公司负担。
审判员 汪卫东
二〇一七年二月二十三日
书记员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商破字第8-1号
申请人：温州宝雅眼镜有限公司管理人。
2014年8月13日，温州宝雅眼镜有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州宝雅眼镜有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止生产、经营，法定代表人童扣宝无法联系，没有财务账册资料及财产等可供接管，温州宝雅眼镜有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州宝雅眼镜有限公司破产清算程序。
本院认为：温州宝雅眼镜有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州宝雅眼镜有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州宝雅眼镜有限公司破产；
二、终结温州宝雅眼镜有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年八月十五日
代书 记员 林春莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18399号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陆燕平，经理。
委托诉讼代理人：刘乃凤，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省新兴县。系公司业务助理。
被告：苏灼标，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A16区地下车库510号车位业主。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告苏灼标物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以被告苏灼标已履行义务为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以被告苏灼标已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回对苏灼标的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司。
审判员 何明伟
二〇一六年十月十一日
书记员 肖 琴
第1页共2页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4310号
罪犯张忠安，男，1974年10月12日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2015年2月10日作出（2014）岚刑初字第293号刑事判决，以被告人张忠安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人张忠安、郑某共同退还被害人人民币72512.55元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯张忠安本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯张忠安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯张忠安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张忠安减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且多次犯罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠安予以减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月24日起至2020年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1217号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，1973年2月16日出生，户籍地址湖南省邵阳县河伯乡陈仕村*组**号，身份证号码4305231973********。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告陈某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2521元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金16384元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2521元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金16384元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放。2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金，3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2011年8月30日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为4096元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资6450元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金21500元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资2521元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金16384元。
八、需要说明的其他问题：1、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动。2、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知。3、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资911元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为2521元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为16384元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，两原告虽在同一工业区，但属各自独立法人，办公及生产地点不同，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点均未变更，故无法证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈某某2015年2月、3月工资差额2521元。
三、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈某某解除劳动关系经济补偿金16384元。
四、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告陈某某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练