wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第203号
申请执行人：吴鑫学。
被执行人：陈惠良。
被执行人：申长仙。
申请执行人吴鑫学与被执行人陈惠良、申长仙民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2013）嘉桐乌商初字第79号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2014年01月13日向本院申请执行，要求被执行人支付149630.00元。
本院立案后，在执行过程中查明被执行人陈惠良下落不明，两被执行人亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉桐执民字第203号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一四年二月八日
（代）书记员 范建锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第959号
原告缪某某。
委托代理人汪某某。
被告瞿甲。
被告浙江××集团有限公司，住所地杭州市××区××
村。
法定代表人瞿甲。
被告杭州××钢铁有限公司，住所地杭州市××区××
街道心意广场××层。
法定代表人瞿甲。
被告浙江××科技有限公司，住所地杭州市××区××
村。
法定代表人瞿乙。
四被告共同委托代理人丁某某、吴某某。
原告缪某某与被告瞿甲、浙江××集团有限公司、杭州
××钢铁有限公司、浙江××科技有限公司借款合同纠纷一案
中，本院于2010年3月31日立案受理，并依法进行了审查。
经审查，本院认为，原、被告之间的纠纷虽名为借款合
同纠纷，但被告瞿甲因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被杭州市
公安局萧山区分局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事
诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告缪某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李培生
人民陪审员 潘素琴
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 章筱敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠城法民一初字第2548号
原告：李小群，女。
原告：梁文静，女。
诉讼代理人：贺昌，广东尚典律师事务所律师。
被告：梁佰青，男，汉族，住址：惠城区，身份证号码：×××1551。
诉讼代理人：刘雅波，广东金卓越律师事务所律师。
第三人：惠州市惠城区桥东街道东平村梁屋村民小组。
负责人：梁佰通。
诉讼代理人：许子敬，男。
原告李小群、梁文静诉被告梁佰青、第三人惠州市惠城区桥东街道东平村梁屋村民小组（简称为惠城区东平梁屋村民小组）宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李小群与被告梁伯青于1993年登记结婚，后双方因感情破裂于1995年离婚，双方于婚内生育有一女梁文静。婚后李小群将户籍迁入东平梁屋村。2010年，东平梁屋村分了30平方米住宅地给二原告，但被被告一人霸占。同时，被告一直到村小组领取分给本属于二原告的福利，共计2000元。根据以上的事实情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。请求：1、判令被告分得的60平方米住宅地分割30平方米给二原告（价值23000元）；2、判令被告返还侵占村小组分给原告的2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据有：1、身份证；2、户口簿；3、村民住宅地分配方案（召开全体村民会议前）。
被告梁佰青辩称：原告没有本案的诉讼主体资格，原告在16年前已经离开村里去深圳发展了，根据离婚协议，村小组也出具了证明，证明李小群不具有分红资格，原告错告主体，现在没有证据证明60平方米的地在谁的名下，判令被告返还侵占的2000元没有事实和法律依据。
被告为其辩解提供的证据有：1、身份证、户口簿；2、原、被告离婚的民事调解书；3、被告梁佰青与黄萍的结婚证；4、多数村民签名表。
第三人述称：原告李小群离婚之后，原告李小群没有在我村里住，没有履行到村民义务，这几年我们村里决定没有在我们村里住的是挂空户口。现在我村要把土地15平方米份额分给梁佰青现在的妻子黄萍。我村还未分给梁佰青一家的土地。
本院查明：原告李小群与被告梁伯青于1993年登记结婚，后双方因感情破裂于1995年离婚，双方于婚内生育有一女梁文静。婚后李小群将户籍迁入东平梁屋村。2003年1月1日被告梁伯青与黄萍登记结婚。2004年2月20日黄萍将户籍迁入东平梁屋村。2010年10月30日，东平梁屋村民小组向村民公布：本村小组的村民住宅基础工程（共80个单元）已经完工，即将进行分配；并将讨论研究的分配方案向村民公开；（入户截止2004年5月31日）享受住宅分配的村民以4人（每个人15平方米宅基地）组成为单元（60平米）；通知2010年11月15日下午召开全体村民会议。至今，被告梁佰青、梁佰青母亲、原告梁文静、另一人加一份，四个人没有组合好，东平梁屋村民小组未分给宅基地。在立案时将本案案由定为占有物返还纠纷不当，本案案由确定为宅基地使用权纠纷。
此外，1995年至今，梁屋村民小组每年每一位村民有分红款300元。梁文静每年有分红款由被告代领取，被告梁佰青代领后转给梁文静。第三人东平梁屋村民小组的意见是从2003年1月1日把分红款给被告的妻子黄萍，不认可挂空户李小群可以领取分红款，但是，村民小组在列分红人名单中还是李小群名字；李小群名字的分红款由被告领取。
本院认为：东平梁屋村民小组未分宅基地给被告梁佰青，本案两原告起诉请求将被告分得的60平方米住宅地分割30平方米给两原告，两原告的诉请缺乏事实依据。本案分配宅基地的主体是第三人村民小组与其村民；两位原告属村民小组户籍成员，其与村民小组纠纷属于集体经济组织与户籍成员之间因宅基地分配所引发的纠纷。因为集体经济组织与其户籍成员的主体地位不对等，所以双方的经济纠纷不属于我国民法调整的平等主体之间的财产关系范围。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围。至于本案两原告的第二项诉讼请求不应与本案合并审理，依法应另案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回两原告李小群、梁文静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 方国平
代理审判员 黄 艳
二〇一一年十二月二十二日
书书记员陈升前
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初142-4号
原告：张彬，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，个体。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：庞子秋，男，1969年5月10出生，汉族。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告张彬诉被告庞子秋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庞子秋所有的位于蒙城县漆园办事处花园村国维建材厂内的红砖，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封庞子秋所有的位于蒙城县漆园办事处花园村国维建材厂内价值为118632元的红砖。
二、查封担保人邓飞燕所有的皖SL11**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月二十九日
书记员 李慧慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3868号
原告：林占省，男，1970年10月21日生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：吴金波，男，1973年11月4日生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：林中雪，男，1993年11月17日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：吕衍福，男，1956年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：孙龙，男，1989年1月1日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：吕世民，男，1989年3月21日生，汉族，农民，现住吉林省三松原市宁江区。
委托代理人：姜淑云，女，1959年7月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告林占省、吴金波、林中雪、吕衍福、吕世民与被告姜海波、张波劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理，原告林占省、吴金波、林中雪、吕衍福、吕世民于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，林占省、吴金波、林中雪、吕衍福、吕世民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林占省、吴金波、林中雪、吕衍福、吕世民撤回起诉。
一审案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告林占省、吴金波、林中雪、吕衍福、吕世民负担；剩余389.5元，由本院退还给原告林占省、吴金波、林中雪、吕衍福、吕世民。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 张雪芹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张天宝
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初8520号
原告：呙明兴,男,1970年11月17日出生,汉族，住南京市六合区。
被告：金红友,男，1969年3月11日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告呙明兴与被告金红友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呙明兴到庭�加诉讼。被告金红友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呙明兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5000元；2、判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告金红友于2015年9月28日向呙明兴借款10000元整。本案诉讼期间被告已归还5000元，尚余5000元未归还。原告为维护其合法权益诉至法院。
被告金红友未答辩。
本案原告呙明兴围绕诉讼请求提供借条等证据，本院依法组织了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月28日，被告金红友向原告呙明兴出具借条一张，载明：“今借到呙明兴现金计人民币壹万元（¥10000元），此款在2015年10月25日之前归还。借款人：金红友。身份证号：××。”在本案审理期间，被告归还了原告5000元，尚余5000元未归还。现原告诉至法院，请求依法支持诉请。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告依据被告出具的借条，向被告主张债权，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。被告金红友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金红�于本判决生效之日起十日内偿还原告呙明兴5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金红友负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应良华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 谭 利
书 记 员 邵 雅
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初78号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人袁池，绰号池娃、糍粑，男，1999年3月13日出生，汉族，初中文化，系习水县第五�学高二（12）班学生，户籍所在地贵州省习水县，住习水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月5日被习水县公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人袁池犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人袁池及其辩护人廖奇伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日凌晨，被告人袁池来到习水县第五中学高二（1）班教室，从被害人雷某的课桌内盗得现金3000元。
2017年11月5日凌晨，被告人袁池来到习水县第五中学女生宿舍楼107寝室，从被害人李某的床上盗得华为平板电脑一台，从�某挂在墙上的书包内盗得现金300元，从被害人刘某的床上盗得OPPOA57T手机一部。
2017年11月14日1时许，被告人袁池来到习水县第五中学高三（11）班教室，从被害人程某的课桌抽屉内盗得OPPOR9S手机一部，从被害人冯某的书包内盗得现金600元。
经习水县价格认证中心鉴定：李某被盗的华为平板电脑价值人民币1053.33元刘某会被盗的OPPOA57T手机价值人民币999.2元程某燕被盗的OPPOR9S手机价值人民币1865.86元。
公诉机关认为被告人袁池以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁池到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人袁池在拘役四个月至六个月幅度内量刑。
被告人袁池对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪，提出其系在校学生，想继续读书，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出被告人具有如下从轻或者减轻处罚情节：1、被告人袁池的犯罪行为不属于刑法规定的重大恶性犯罪，主观恶性不深，人身危险性较小；2、被告人袁池认罪态度好，有悔罪表现，案发后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪；3、被告人袁池是偶犯；4、被告人袁池取得被害人的谅解。综上，希望法庭对被告人袁池宣告缓刑。
上述事实，被告人袁池不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人袁池以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁池到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人袁池取得的了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁池犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年3月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安全
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖 飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02202号
原告：吴东。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：胡万胜。
被告：宣城市棕榈泉洗浴中心。
经营者：刘忆凝。
本院在原告吴东诉被告胡万胜、宣城市棕榈泉洗浴中心劳务合同纠纷一案审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 龙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王鑫宇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第704－1号
申请执行人江柳芳。
被执行人蔡海滨。
被执行人蔡春秀。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰雅商初字第143号民事判决书，业已受理申请执行人江柳芳申请执行被执行人蔡海滨、蔡春秀民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人蔡海滨、蔡春秀的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入11.6万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年九月十日
书 记 员 夏晓宾
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东民初字第2857号
原告：东阳市东征物业管理有限公司。
法定代表人：胡其康。
委托代理人：张晓。
被告：蒋金连。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告蒋金连物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴霞林
二〇一〇年十月八日
代书记员 郭 倩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2206号
原告王淑琴，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王树军，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰市翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人王洪权，经理。
原告王淑琴与被赤峰市翁牛特旗晨光糠化有限责任公司（以下简称晨光糠化公司）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付劳务费3545元。2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于2016年4月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳俊海独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王淑琴的委托代理人王树军到庭参加诉讼，被告晨光糠化公司的法定代表人王洪权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2015年12月份、2016年1月份被告雇佣原告为其锅炉上渣，拖欠2015年12月份劳务费2334元，2016年1月份劳务费1211元，合计3545元。此款经原告索要被告至今未给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告劳务费3545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判员 柳俊海
二〇一六年四月二十一日
书记员 马永波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00451号
原告：陈洋，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市华兴房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王小红，该公司董事长。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
原告陈洋诉被告宣城市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员金松适用小额诉讼程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：原告购买被告开发的宣城市区钻石鑫城＊幢＊单元＊＊＊室，双方签订《商品房买卖合同》。合同载明：“……商品房总价款为357316元；……第八条交付期限出卖人应当于2010年5月8日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。……第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2条处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，并于2010年10月8日从被告处领取该房钥匙。2013年3月1日原、被告双方结算房价款为357174元，之后办理了该房屋的产权登记。原告认为被告逾期办理产权登记应支付违约金，于2014年1月22日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理产权登记违约金1785元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》签订后，原告于2010年10月8日从被告处取得该商品房的钥匙，应认定该商品房于2010年10月8日交付。之后，原告于2013年才办理产权登记，依《商品房买卖合同》约定，被告未按期办理房屋产权登记，应向原告支付逾期办证违约金。原告要求被告给付逾期办证违约金1785元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告提起诉讼已超过诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告宣城市华兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈洋逾期办证违约金1785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宣城市华兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 金松
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
……
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终68号
上诉人（原审原告）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市住房和城乡建设局。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人刘生彦，局长。
委托代理人赵子倩，该局工作人员。
委托代理人李永力，河北冀华律师事务所律师。
上诉人杜俊超因确认被上诉人石家庄市住房和城乡建设局不履行职责违法一案，不服石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102行初147号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告杜俊超与其妻高丽丽分别于2016年7月22日、8月30日通过向石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市城乡规划局申请政府信息公开，获知裕华路西延道路工程截止当日施工方未办理施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2017年3月30日原告杜俊超以裕华路西延（苑东街—西三环辅路）道路工程未办理施工许可、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证为由，书写确认该工程为违法工程申请书，向被告石家庄市住房和城乡建设局提交，被告于2017年6月5日作出《关于杜俊超确认违法工程申请书的答复》，答复如下：“2016年7月22日，我局曾以政府信息公开的方式，向你公开裕华路西延工程（苑东街—环城水系西）相关情况。目前该工程正完善有关手续。”该答复原告杜俊超于2017年6月11日签收。原告杜俊超认为被告未确认该道路工程是违法工程，遂于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，要求确认被告石家庄市住房和城乡建设局未履行确认裕华路西延（苑东街—西三环辅路）道路工程为违法工程违法。
原审认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，被告石家庄市住房和城乡建设局具有核发施工许可证和查处本辖区内未取得施工许可证擅自开工建设违法行为的法定职责，因项目建设单位取得施工许可证是进行建筑工程开工建设的前提要件，但建设单位是否取得施工许可并不是确认建设工程项目是否是违法工程的必备条件，且法律法规并未授权被告对建设工程项目有确认违法的职权。现原告杜俊超认为裕华路西延（苑东街-
西三环辅路）道路工程未办理施工许可、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，该项目属于违法工程而向被告提出确认违法的请求，被告未进行确认违法，被告的行为属于不履行职责违法没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九款的规定，判决驳回原告杜俊超的诉讼请求。
上诉人杜俊超上诉称，一审法院已经认定未取得施工许可、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，擅自开工属于违法行为，也就是此项目已经严重违法。根据《城乡规划法》、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》等相关法律，被上诉人具有查处违法施工的法定职责。被上诉人履行查处职责，具有确认是否违法的职责。因此，原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石家庄市住房和城乡建设局答辩称，上诉人曾向我局递交“确认违法工程申请书”，要求依法确认裕华路西延（苑东街-
西三环辅路）道路工程为违法工程。我局核实有关情况后发现，就该工程有关具体事宜，上诉人曾向我局申请信息公开，其后我局对上诉人进行回复，回复中已经告知上诉人涉案工程至今未办理施工许可。就该工程的法律状态，我局已经告知过上诉人。因此，我局直接对其进行答复，答复中称“2016年7月22日，我局曾以政府信息公开的方式，向你公开裕华路西延工程（苑东街-
环城水系西）相关情况。目前该工程正完善有关手续”。根据以上事实，我局认为，我局就涉案工程的有关状态已经明确告知上诉人，上诉人的职责是对违法行为进行处罚，处罚的是没有施工许可而非法施工的施工单位，处罚的对象是施工单位，针对的违法行为是没有施工许可而施工的违法行为，没有任何法律规定我局可以以行政确认的方式确认工程本身违法，上诉人引用的《城乡规划法》是城乡规划部门的职责，与我局的法定职责无关，我局以答复的方式告知杜俊超，我局履行了职责。故原告的诉求不成立，应当予以驳回，原审认定事实正确，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十四规定：“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。”根据上述规定，被上诉人石家庄市住房和城乡建设局具有查处本辖区内未取得施工许可证擅自开工建设违法行为的法定职责，并未授权被上诉人对建设工程项目有确认违法的法定职责。因道路工程建设属于公共利益事业项目，是为了促进国民经济和社会发展的需要，涉及到社会发展项目规划、土地利用规划审批、专项规划等多个环节。据此，上诉人杜俊超认为裕华路西延（苑东街-
西三环辅路）道路工程项目未办理施工许可、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，该项目属于违法工程，要求被上诉人确认该项目工程违法，因确认建设工程项目违法并非被上诉人的法定职责。故被上诉人未进行确认道路工程项目违法，不属于不履行法定职责的情形。所以，上诉人杜俊超要求被上诉人确认道路工程项目违法没有事实和法律依据，本院不予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回上诉人杜俊超的诉讼请求并无不当，依法予以维持。上诉人杜俊超的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杜俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年二月六日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终50号
上诉人（原审原告）杨国林，男，1955年7月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号。
法定代表人吴志亭，局长。
委托代理人于兴武，该局建南派出所民警。
委托代理人窦树冉，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市槐安路元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人曹荣阔，该局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）孙立超，男，1979年6月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人杨国林因行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年8月10日9时20分许杨国林与孙立超等人在石家庄市裕华区南焦村村南因工程质量问题发生纠纷，杨国林报警。石家庄市公安局裕华分局建华南派出所民警到达现场后进行处置。交涉过程中，孙立超搂了杨国林的脖子，杨国林称被打了，并报120求助。后来，石家庄市公安局裕华分局（以下简称裕华分局）经过调查核实，认定孙立超与杨国林虽有肢体接触，但孙立超没有伤害的故意，且没有造成杨国林损伤，情节特别轻微。依据《中华人民共和国治安处罚法》第十九条第一项之规定，裕华分局于2017年1月10日作出裕公（建南）不决字[2017]第0001号不予行政处罚决定书，决定对孙立超不予处罚。杨国林对处罚不服，向石家庄市公安局（以下简称市公安局）提出复议。市公安局经过审理，于2017年5月16日作出石公复决字[2017]129号行政复议决定书。认为裕华分局对孙立超做出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，对裕华分局裕公（建南）不决字[2017]第0001号不予行政处罚决定予以维持。杨国林对裕华分局和市公安局做出的行政行为不服，特诉至法院，要求判如所请。
原审认为，杨国林与孙立超因工程质量发生纠纷，应协商解决，协商未果后发生冲突。报警后，出警人员依法进行处置，并且经过调查后，认定孙立超没有故意伤害杨国林，且未造成杨国林损伤，根据查明的事实作出对孙立超不予处罚的决定并无不妥。市公安局受理杨国林复议申请后，审理后，作出复议决定，其审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十九的规定，判决驳回杨国林的诉讼请求。
上诉人杨国林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并重新审判。主要上诉理由如下：一审法院对案件事实认定错误，行政处罚证据不足的情况下进行违法判决，理应撤回，并重新改判。（一）上诉人所诉事实与被上诉人认定事实不符，被上诉人在庭审中出示的证据自相矛盾。（二）被上诉人提交的证据存在虚假证据，对其依据该证据作出的处罚结果当属违法，应当撤销。（三）案件事实认定缺乏足够的证据。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉请。
上诉人杨国林在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、相关法律文书；2、邮寄单；3、照片；4、情况说明。
被上诉人裕华分局答辩称：（一）答辩人作出的不予行政处罚决定认定事实清楚。接报警后，民警及时�警、收集证据并对证据进行认真研究。发现上诉人提交的诊断证明等证据存在以下问题：1、案发当日10时57分许，医院急诊外科接120送诊后随即对杨国林身体进行了检查，但“查体”项中未发现杨国林体表有伤。2、医院接诊的医生陈述，只要病人说自己有伤就可以出具“多处软组织挫伤”的诊断证明。所以医院仅依据杨国林的陈述出具的“多处软组织挫伤”的诊断证明不可信。3、医院2016年8月10日出具的病假证明并非诊断证明，证明上盖的是病假专用章而不是诊断证明专用章，且病假证明书上已明确注明“此证无医院证明专用章无效”。病假证明书是无效的。4、2016年8月29日、2016年9月2日医院出具的诊断证明不能证实是对杨国林案发当日的诊断，对其关联性不能认定。且民警在案发现场对杨国林检查时其身上无伤。（二）民警出具的现场录像是真实、完整、合法的�（三）答辩人提交的证据已在一审法院经法庭质证，上诉人也发表了质证意见，保障了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请二审法院驳回上诉人的上诉。
裕华分局在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、被传唤人家属通知书；4、不予处罚决定书；5、送达回执；6、询问笔录；7、接受证据清单；8、病历及诊断证明；9、宋立新提交的证据；10、户籍信息；11、工作说明；12、光盘。
被上诉人市公安局答辩称：（一）答辩人办理杨国林行政复议一案程序合法。2017年3月3日，杨国林向答辩人申请行政复议，答辩人当日予以受理。2017年4月27日，答辩人决定延长行政复议期限三十日，并向杨国林送达通知书。2017年5月16日，答辩人作出石公复决字[2017]129号行政复议决定并送达杨国林。（二）答辩人作出的石公复决字[2017]129号行政复议决定书内容正确。2016年8月10日，杨国林与孙立超等人在石家庄市裕华区南焦村村南双方因工程质量发生经济纠纷。孙立超虽与杨国林有肢体接触，但孙立超没有伤害故意，且未造成杨国林损伤，属情节特别轻微。上述事实有孙立超、孙凯涛、孙朋朋、孙永峰、杨国林、宋立新的询问笔录，黄英雄、裴永彬询问录像，出警录像等证据予以证实。综上，答辩人作出的复议决定内容正确，程序合法。恳请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人市公安局在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理审批表；3、行政复议申请受理通知书；4、答复通知书；5、答复意见书；6、行政复议期限延长审批表；7、行政复议决定书；8、邮寄单。
被上诉人孙立超二审未提交书面答辩意见。
以上证据经原审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被上诉人裕华分局提交的证据证明上诉人杨国林与孙立超因工程质量发生纠纷，协商未果后杨国林报警，民警到达现场之前双方没有肢体接触。执法记录仪显示，在民警调解过程中孙立超与杨国林有肢体接触，但其没有伤害杨国林的故意，且未造成上诉人杨国林损伤。据此，裕华分局立案受理后，经调查、询问、告知及送达等程序，作出不予行政处罚决定并无不当。市公安局受理杨国林行政复议申请后，经延期，在规定期限内作出维持的复议决定，认定事实清楚，程序合法。综上，原审判决驳回杨国林的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人杨国林的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨国林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一八年二月十日
书记员 张 妍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终517号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：李居淮，男，1956年5月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山�省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人李居淮、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世坤经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一八年三月十三日
法官助理 宋 戈
书 记 员 王百彤
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第15号
原告中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。
负责人董永涛，行长。
委托代理人张凯，男，1969年5月4日出生，汉族，该行职员。
委托代理人王耀，男，1964年6月11日出生，汉族，该行职员。
被告陕西省福利工贸公司，住所地本市文艺南路18号。
法定代表人刁怀玉，经理。
被告陕西省社会福利工业公司，住所地陕西省政府残联一楼院内。
法定代表人王永杰，经理。
被告陕西省民政厅，住所地省政府大院内。
法定代表人张建功，厅长。
在本院审理原告中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被告陕西省福利工贸公司、被告陕西省社会福利工业公司、被告陕西省民政厅财产所有权纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司西安解放路支行于2006年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安解放路支行撤回起诉。
案件受理费50元，其他费用200元由原告承担。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年八月九日
书 记 员 杨惠妮
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第497号
原告：袁光和，男，1957年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：尹显友，男，1967年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
被告：袁金龙，男，1959年10月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁光和与被告尹显友、袁金龙土地承包经营权纠纷一案中，原告袁光和于2015年5月15日以被告委托的代理人与原告委托的代理人是同一律师事务所的律师、与本案双方当事人有根本利益冲突并可能影响案件公正审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁光和申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁光和撤回起诉。
本案诉讼费260元，因原告申请撤诉减半收取130元，由原告袁光和承担。
审判员 杨城
二〇一五年五月十五日
书记员 肖颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0320号
原告郁某，男。
委托代理人陆拥军，江苏六典律师事务所律师。
被告李某，女。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
原告郁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告郁某及其委托代理人陆拥军、被告李某及委托代理人吴雪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郁某诉称：原、被告于2011年5月通过网络认识，2011年年底建立恋爱关系，2012年1月20日在陕西省石泉县民政局登记结婚，X年X月X日生育一子郁小某。双方婚后及婚前感情均不好，结婚是因为被告已经怀孕。原、被告性格不合、生活及行为观念差距较大，经常因家庭琐事发生争执、打闹，并因此报警。从2013年8月起，双方开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郁小某由原告抚养，被告支付抚养费，至孩子独立生活时止。
被告李某辩称：原、被告是2010年5月通过网络认识，同年7月建立恋爱关系。双方婚前感情很好，自2010年10月起开始同居，2011年3月被告怀孕并人工流产，期间原告对被告尽心照顾。双方婚后感情也很好，原告母亲在2012年5月过来照顾被告与孩子，因被告与原告母亲为琐事发生矛盾，才导致原、被告之间产生纠纷。双方分居是为了避免产生矛盾，但私下仍有来往。原、被告夫妻感情并未破裂，且双方结婚时间不长，即使为生活琐事产生矛盾也是可以互相谅解的，不影响夫妻感情，故被告坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年5月通过网络认识，后建立恋爱关系，2012年1月20日在陕西省石泉县民政局登记结婚，X年X月X日生育一子郁小某。原、被告婚后经常为生活琐事发生争执，自2013年8月起，双方分居至今。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，引发本案纠纷。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前有一定的的感情基础，婚初感情尚可，之后虽时有争吵，但并无根本性矛盾。本院综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因等因素考虑后，认为双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郁某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周春晓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申天春，男，1984年11月11日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司，住所地重庆市铜梁区。
负责人：曾佑均，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：赵国栋，该公司总经理。
再审申请人申天春因与被申请人中国人寿保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司（以下简称人保铜梁支公司）、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申天春申请再审称，其向母亲魏原秀出具的《保险金权益转让书》并未写明转让金额，应属无效，即便有效亦因人保铜梁支公司拒赔而效力终止，尔后魏原秀与人保铜梁支公司单独签订的《理赔协议书》对申天春不具有约束力，人保铜梁支公司还应该对申天春进行保险赔付。二审判决驳回其相应诉讼请求，认定事实和适用法律错误。申天春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申天春之父、魏原秀之夫申开明投保了中国人寿保险股份有限公司的《国寿绿洲团体意外伤害保险》，保险金额5万元，受益人为法定继承人，后申开明坠楼死亡，申天春、魏原秀作为申开明的法定继承人，有权依照保险合同约定申请保险理赔。因申天春通过向人保铜梁支公司出具《保险金权益转让书》的形式，将其领取保险金权益及保单红利金的权利转让给其母魏原秀，该转让书虽没有载明转让金额，但在无相反证据反驳的情况下，应认定为权利概括转让。在申天春对自己作为保险金受益人的全部权利作了处分后，其对申开明之保险金便不再享有民事权利。况且魏原秀在受让申天春之保险金权利后，作为唯一权利人与人保铜梁支公司达成了理赔协议并收取了保险金，本案所涉的保险合同权利义务已终止。申天春再另行要求支付保险金缺乏事实依据和法律依据。二审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。申天春申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申天春的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 欢
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第624号
原告桂林联朋物业服务有限责任公司。
法定代表人唐某。
委托代理人陈石某。
被告张文某。
本院在审理原告桂林联朋物业服务有限责任公司诉被告张文某物业服务合同纠纷一案中，原告以其打算另寻其他途径解决纠纷为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤回起诉。
原告桂林联朋物业服务有限责任公司预交的本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林联朋物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林联朋物业服务有限责任公司。
审判员 陈碧青
二〇一四年六月九日
书记员 黄晓斌
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第624号
原告桂林联朋物业服务有限责任公司。
法定代表人唐某。
委托代理人陈石某。
被告张文某。
本院在审理原告桂林联朋物业服务有限责任公司诉被告张文某物业服务合同纠纷一案中，原告以其打算另寻其他途径解决纠纷为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤回起诉。
原告桂林联朋物业服务有限责任公司预交的本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林联朋物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林联朋物业服务有限责任公司。
审判员 陈碧青
二〇一四年六月九日
书记员 黄晓斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第939号
原告：袁再华。
被代：蔡建威（公民身份号码：330621197011200298），男，1970年11月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴县华舍街道东周居委会850号。
委托代理人：孙晓艳。
本院在审理原告袁再华诉被告蔡建威民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡建威的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁再华撤回对被告蔡建威的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈颖莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第178号
上诉人（原审被告）杭州德邦货运代理有限公司台州黄岩西城分公司。
负责人江开勇。
被上诉人（原审原告）台州市黄岩仁信机械有限公司。
法定代表人卢奇土。
上诉人杭州德邦货运代理有限公司台州黄岩西城分公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第2700号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其是杭州德邦货运代理有限公司下辖的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，本案应以杭州德邦货运代理有限公司为被告；杭州德邦货运代理有限公司住所地在杭州经济技术开发区，故本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，符合民事诉讼法关于“其他组织”的规定，依法具有诉讼主体�格，被上诉人以其为被告提起诉讼并无不当。本案系公路货物运输合同纠纷，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地、被告住所地均在台州市黄岩区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 卢敏君
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更991号
罪犯黄大奎，男，1990年12月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年3月12日作出(2013)南少刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币50000元，剩余赃款、赃物依法继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2016年5月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月一次被核准为改造积极分子，2016年10月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大奎准予减刑七个月（刑期自2012年6月8日起至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第2618号
申请执行人建德市新安江建材石料有限公司。
法定代表人鄢炳火。
被执行人浙江正见建设集团有限公司。
法定代表人吴正见。
申请执行人建德市新安江建材石料有限公司与被执行人浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第324号民事判决书，于2013年9月25日立案执行，执行标的为货款人民币191559.28元及违约金人民币25000元，案件受理费人民币2274元。
本案在执行过程中，经查询被执行人浙江正见建设集团有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第2168号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初4234号
原告：王艳龙，男，1990年10月3日出生。
委托诉讼代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：德州雅那丽工艺品有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园（天衢办事处坡芦村）。
法定代表人：韩奎镛，社长。
委托诉讼代理人：田希超，男，1965年9月20日出生。
委托诉讼代理人：许泽慧，男，1975年4月15日出生。
原告王艳龙与被告德州雅那丽工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳龙撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一八年一月十日
书记员 杜芸
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7155号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人莫广辉。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告莫广辉借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司行于2016年5月22日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人莫广辉款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 冯孝磊
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381财保1-1号
申请人黄美婵，女，住广东省罗定市。
被申请人陈汉彦，男，住广东省罗定市。
申请人黄美婵因与被申请人陈汉彦机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈汉彦驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WS1X**的长安牌小型汽车一辆（肇事车辆）在10000元价值范围内进行财产保全，并提供了欧林勇位于罗定市某镇某路的房地产（房地产权证号：罗字第00000272**号）作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈汉彦驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WS1X**的长安牌小型汽车一辆进行扣押。扣押的期限为二年。在扣押期间内，上述车辆停放于罗定市公安局交警大队指定的停车场，未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一六年一月四日
书记员 陈 越
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第44号
罪犯王昌国，男，一九八三年四月二十四日生，汉族，费县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪、盗窃罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一一年十一月八日以（2011）临兰刑初字第802号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯王昌国有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昌国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王昌国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王昌国准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自二○一一年五月十二日起至二○二○年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第108号
上诉人（原审被告）王志雄，男，1973年10月25日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。
被上诉人（原审原告）宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城。
法定代表人和波，该公司总经理。
委托代理人王改改，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告许启锋，男，1979年4月18日出生，汉族，宁夏新凯源工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人王志雄与被上诉人宁夏和丰汽车贸易有限公司、原审被告许启锋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王志雄于2015年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王志雄提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志雄撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费502元，减半收取251元，由上诉人王志雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宝有
审 判 员 倪新秀
代理审判员 解 杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3343号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：卫栋兰。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告卫栋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3343号原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，公司经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：卫栋兰。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告卫栋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十二月二十二日书记员  陈家坤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1197号
原告：滦县宝山客运有限公司。
负责人：费宝山，公司经理。
所在地：滦县新城兴华西路32号。
委托代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司。
所在地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，公司经理。
委托代理人：张进伟，公司员工。
原告滦县宝山客运有限公司与被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖宝忠、被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县宝山客运有限公司诉称：2013年3月21日8时50分，原告的司机刘春雨驾驶冀B×××××号客车沿公路由北向南行驶，行驶到滦县大阎营村与一辆顺行的三轮自行车相撞，造成两人受伤，两车损坏的交通事故，此次事故刘春雨负全部责任，在滦县交通警察大队的调解下，双方达成赔偿协议，由原告一次性赔付吴淑贤、贾淑云人身损害赔偿款及吴淑贤车损共计9273.3元。原告已履行完毕，此次事故发生在保险期内，赔偿数额未超出保险限额，被告拒不赔付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：误工费不同意理赔，已超过法定年限我司不赔。交通费发票连号我司不予赔偿，车损过高我司认可合理合法部分，关于车损不申请重新鉴定。
经审理查明：2013年3月21日8时50分，原告的司机刘春雨驾驶冀B×××××号客车沿公路由北向南行驶，行驶到滦县大阎营村与吴淑贤顺行的三轮自行车相撞，造成吴淑贤、贾淑云两人受伤，客车与三轮自行车受损的交通事故，此次事故刘春雨负全部责任，在滦县交通警察大队的调解下，双方达成赔偿协议，由刘春雨一次性赔付吴淑贤、贾淑云人身损害赔偿款及吴淑贤车损共计10073.4元。滦县交通警察大队出具了赔偿协议及赔偿票据。现原告主张刘春雨赔付后、原告将赔偿款全部给付了刘春雨且已履行完毕，原告认为该车辆在被告处投保了交强险和商业险且此次事故发生在保险期内，赔偿数额未超出保险限额，原告作为所有权人且已履行了赔付义务要求被告给予赔偿被告拒不赔付。
另查明：原告事故车辆在被告处投保了交强险、商业险，保险期间为2012年6月18日零时至2013年6月17日24时止。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，刘春雨在本次事故中承担全部责任，事故车辆登记在原告名下，刘春雨是原告车辆的驾驶员，在行驶职务行为时发生交通事故，其损失应由原告赔付，且原告所有的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间，因此对原告因本次事故造成的损失应由被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿。被告主张原告的请求已超出时效，但并未提交相关证据证实其主张的真实性，没有法律依据，本院不予支持。原告主张理赔款和实际赔付数额不一致，原告请求数额少于实际赔付数额，应认定为原告自愿放弃其它数额的请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告经济损失9273.3元。此款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 才
二〇一五年六月三十日
书记员 吴英杰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1197号
原告：石燕玲，吉林省洮南市人，住吉林省洮南市。
委托代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告：单志国，河北省人，住承德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，地址承德市双桥区。组织机构代码证代码80644862-1。
负责人：王洪兆，职务：经理。
委托代理人：李静，河北省承德市人，住承德市。
本院在审理原告石燕玲与被告单志国、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单志国、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的起诉。
本院认为，原告石燕玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石燕玲撤回对被告单志国、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石燕玲负担。
审判员 寇媛媛
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 月
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2397号
原告:陈某，女，1985年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年六月二日
书 记 员 常 照
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第186号之三
申请执行人：宋常保，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：安徽宜顺置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区307省道原蚌怀收费站，组织机构代码证69283989-3。
法定代表人：张顺虎，该公司董事长。
申请执行人宋常保与被执行人安徽宜顺置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院（2014）怀民一初字第03589号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽宜顺置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽宜顺置业有限公司的银行存款260000元。
本裁定立即执行。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年一月二十二日
书记员 李琳琳
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第186号
申请人：怀来鸿翔混凝土有限公司，住所地怀来县土木镇二台子村，法定代表人张占才，总经理。
被申请人：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
申请人怀来鸿翔混凝土有限公司申请执行浙江海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，怀来县法院于2014年11月26日作出（2014）怀民字第501号民事判决书，已于2015年1月8日发生法律效力。怀来鸿翔混凝土有限公司于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人浙江海天建设集团有限公司注册地址无该公司，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第501号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年六月八日
书记员 王永明
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1134号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘某，男，1976年5月6日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区寺山乡东陈村民委平苏村*号，因本案于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日18时许，被告人潘某伙同“阿文”（另案处理）密谋盗窃后，到佛山市南海区桂城街道保利水城一楼吉之岛超市内，见被害人罗琦某在购物，遂靠近罗琦某，合力扒窃罗琦某口袋里的一部苹果iphone6plus16G手机。得手后，潘某携赃逃离现场。罗琦某发现手机被盗并大声呼救求助。保安员将潘某人赃并获。破案后，起获的赃物手机已发还被害人。
经鉴定，上述被盗手机价值5292元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年6月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年四月二十三日
书记员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审8号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，该大队队长。
被执行人高杰，男，汉族，1990年3月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年1月16日向本院申请强制执行编号为411423-1950493873《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人高杰所管理的机动车于2017年3月25日在宁陵县G220与S327交叉口实施机动车逆向行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，遂对其作出罚款200元，记0分处罚。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人宁陵县公安局交通管理大队在申请本院强制执行该案时，只提供了强制执行申请书，编号为411423-1950493873《公安交通管理简易程序处罚决定书》，宁公（交）催字[2018]014号催告书，被执行人高杰的机动车基本信息单以及其本人户籍信息，未能提供显示该车辆违章的证据材料。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人执行人宁陵县公安局交通管理大队申请强制执行的编号411423-1950493873《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 震
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1115号
原告张福强，男，1971年10月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人李鑫。
被告杜学民，男，1967年4月24日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗乌丹镇顺德塑钢制品厂负责人，其他自然情况不详。
原告张福强与被告杜学民买卖合同纠纷一案中，原告张福强于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告送达费200元，合计475元（原告已预交），由原告张福强负担。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张仲妍
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初849号
原告：河北某某建筑工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：姚某某，河北暖风律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住河北省涿州市。
被告：李某某，女，汉族，住河北省涿州市清凉寺。
原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司（以下简称某某公司）诉被告李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人姚某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告李某某给付拖欠原告车款28572元及利息2142元（从2015年9月17日至2016年12月17日）；2、被告向原告支付违约金3万元；3、被告李某某对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，对于车款和利息均认可，对违约金不予认可，对尾款认可。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2012年9月16日，原告某某公司与被告李某某、李某某签订《分期付款汽车买卖合同》，约定“李某某以分期付款方式购买向某某公司购买徐工牌汽车一部，车牌号冀AY98**，车辆价格37万元，李某某应自本合同签订时向某某公司支付首付款5万元，欠款32万元，自2012年11月5日至2014年10月5日分24期付清，每月20日前向某某公司交付本金13333元，利息1600元，年利率6%，李某某（保证人）保证范围为欠款本金32万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期为自主债务履行期限届满之日起2年，买卖双方如有违反上述还款约定的行为视为违约，违约金为合同总价的30%即9万元”。随即，被告李某某提取合同指定车辆，并办理挂靠于河北三友物流有限公司名下。后被告李某某陆续付车款共计291428元，尚余28572元车款未付，最后1次付款时间为2015年9月17日。
以上事实，有原告某某公司提交的《分期付款汽车买卖合同》1份、收据13份、河北三友物流有限公司出具的证明1份、机动车销售统一发票1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告李某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告某某公司与被告李某某签订的《分期付款汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应履行各自的义务。原告依约将合同指定车辆交付给被告李某某后，被告李某某未按约足额支付车款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告李某某支付剩余车款28572元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，原告要求的违约金及利息均属于因被告违约产生的损失，本院认为，原告要求的违约损失计算标准过高，对于未付车款28572元于2015年9月17日至2016年12月17日的违约损失，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算为宜。
根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；保证期间不因任何事由发生延长的法律后果；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方约定保证期为自主债务履行期限届满之日起2年，即2014年10月5日起2年内，原告未提交证据证明于该期间内向被告李某某主张过债权，但称被告李某某最后一次付款时间为2015年9月17日，至今未超过诉讼时效，故被告李某某应当承担担保责任。本院认为，原告向被告李某某主张债权并不等同于向被告李某某主张过债权，也并不产生被告李某某的保证期间转化为诉讼时效的后果，原告未提交证据证明于保证期间内向被告李某某主张过债权，故被告李某某免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内偿付原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司购车款28572元及违约损失（以28572元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年9月17日至2016年12月17日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一七年八月二日
书记员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初849号原告：河北某某建筑工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托代理人：姚某某，河北暖风律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住河北省涿州市。被告：李某某，女，汉族，住河北省涿州市清凉寺。原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司（以下简称某某公司）诉被告李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人姚某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告李某某给付拖欠原告车款28572元及利息2142元（从2015年9月17日至2016年12月17日）；2、被告向原告支付违约金3万元；3、被告李某某对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，对于车款和利息均认可，对违约金不予认可，对尾款认可。被告李某某未作答辩。经审理查明，2012年9月16日，原告某某公司与被告李某某、李某某签订《分期付款汽车买卖合同》，约定“李某某以分期付款方式购买向某某公司购买徐工牌汽车一部，车牌号冀AY98**，车辆价格37万元，李某某应自本合同签订时向某某公司支付首付款5万元，欠款32万元，自2012年11月5日至2014年10月5日分24期付清，每月20日前向某某公司交付本金13333元，利息1600元，年利率6%，李某某（保证人）保证范围为欠款本金32万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期为自主债务履行期限届满之日起2年，买卖双方如有违反上述还款约定的行为视为违约，违约金为合同总价的30%即9万元”。随即，被告李某某提取合同指定车辆，并办理挂靠于河北三友物流有限公司名下。后被告李某某陆续付车款共计291428元，尚余28572元车款未付，最后1次付款时间为2015年9月17日。以上事实，有原告某某公司提交的《分期付款汽车买卖合同》1份、收据13份、河北三友物流有限公司出具的证明1份、机动车销售统一发票1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，被告李某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。原告某某公司与被告李某某签订的《分期付款汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应履行各自的义务。原告依约将合同指定车辆交付给被告李某某后，被告李某某未按约足额支付车款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告李某某支付剩余车款28572元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，原告要求的违约金及利息均属于因被告违约产生的损失，本院认为，原告要求的违约损失计算标准过高，对于未付车款28572元于2015年9月17日至2016年12月17日的违约损失，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算为宜。根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；保证期间不因任何事由发生延长的法律后果；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方约定保证期为自主债务履行期限届满之日起2年，即2014年10月5日起2年内，原告未提交证据证明于该期间内向被告李某某主张过债权，但称被告李某某最后一次付款时间为2015年9月17日，至今未超过诉讼时效，故被告李某某应当承担担保责任。本院认为，原告向被告李某某主张债权并不等同于向被告李某某主张过债权，也并不产生被告李某某的保证期间转化为诉讼时效的后果，原告未提交证据证明于保证期间内向被告李某某主张过债权，故被告李某某免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起五日内偿付原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司购车款28572元及违约损失（以28572元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年9月17日至2016年12月17日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何罕晶二〇一七年八月二日书记员  张 津
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第688号
原告雷某某，女，1991年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，1987年4月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某某与被告袁某伟离婚纠纷一案中，原告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告雷某某负担。
代理审判员 陈婉
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1706号
原告：滕青华，女，1974年2月10日出生，汉族，城镇居民，现住文登区。
被告：李昌洪，男，1978年11月4日出生，汉族，城镇居民，住文登区。
被告：张美霞，女，1981年4月23日出生，汉族，城镇居民，现住文登区。
滕青华与李昌洪、张美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告滕青华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕青华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕青华撤诉。
案件受理费525元。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象洪
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭翠英
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第357号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告龚永顺，男，约36岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚永顺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月22日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁晓玲
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复27号
复议申请人（被执行人）张运亭，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
原审异议人张运田，男，1958年6月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原审异议人杜运德，男，1943年6月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
复议申请人张运亭不服泌阳县人民法院(2017)豫1726执异第137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泌阳县人民法院查明，2016年l0月11日，泌阳县人民法院作出(2016)豫1726执840号执行通知书，限被执行人于2016年l0月18日前，按照(2014)泌民初字第01808号民事调解书所确定的义务履行。于2017年3月11日依据(2014)泌民初字第01808号和(2016)豫17民终1447号作出(2016)豫1726执840号对三个被执行人罚款决定书。(2014)泌民初字第01808号民事调解书内容为:“本院2015年6月24日依法作出(2014)泌民初字第01808号民事调解书，调解内容如下:泌阳县泌水街道办事处桥上组支付三原告补偿款共计694640元，案件受理费5372.5元，三原告自愿负担”。后该调解内容被(2015)泌民撤初字第00005号判决书撤销，(2015)泌民撤初字第00005号判决书判决内容为“一、撤销(2014)泌民初字第01808号民事调解书。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10745元，由被告杜运德、张运田、张运亭负担”。泌民撤初字第00005号判决书被驻马店市中级人民法院作出的(2016)豫17民终1447号判决所维持。
泌阳县人民法院认为，本院于2016年l0月11日作出(2016)豫1726执840号执行通知书，限被执行人于2016年10月18日前，按照(2014)泌民初字第01808号民事调解书所确定的义务履行。(2014)泌民初字第01808号民事调解书已经被(2015)泌民撤初字第00005号判决书撤销，已经没有执行内容。但是从我院于2017年3月11日依据(2014)泌民初字第01808号和(2016)豫l7民终1447号作出(2016)豫1726执840号对三个被执行人罚款决定书和2017年9月30日对被执行人杜运德询问笔录中可以看出，我院是依据(2015)泌民撤初字第00005号判决书和(2016)豫17民终1447号判决书进行执行的且被执行人杜运德也认可执行通知书确实存在笔误没有什么。我院于2016年10月11日作出(2016)豫1726执840号执行通知书书写上确实有暇疵，应予纠正。
至于异议人申请撤销罚款决定及与公安局、检察院协调释放杜运德等三人，对罚款决定不服的，可以在收到罚款决定书后向上一级法院复议，不属于执行异议受理范围。与公安局、检察院协调释放杜运德等三人亦不属于法律规定的异议范围。据此，裁定:一、对泌阳县人民法院作出的(2O16)豫1726执840号执行通知书应予纠正；二、驳回异议人的其它异议请求。
张运亭申请复议称，原审作出的(2O16)豫1726执840号执行通知书所依据的法律文书无可供执行和履行的内容，应予撤销原审裁定，终止对其的执行。
本院查明的事实与原审法院相同。
本院认为，虽然原审法院在执行(2016)豫1726执840号案件、向被执行人发出执行通知的过程中，所发出的(2016)豫1726执840号执行通知书中书写执行内容错误，但并不影响被执行人就实体上应当承担的法律义务，且原审法院已经予以纠正。故，复议人请求撤销原审裁定，终止对其执行的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回张运亭的复议申请，维持泌阳县人民法院(2017)豫1726执异第137号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李蔚涛
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 昊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终650号
上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。
委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
上诉人李宁因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初193号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李宁向一审法院诉称，李宁拨打“110”报警求助，反映楼上某2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏李宁财产、安装违法设备害人，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，东城公安分局民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对李宁及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了李宁的合法权益。公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是东城公安分局在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害李宁的合法权益。故请求法院判决确认李宁拨打“110”报警求助，2014年1月7日下午16:30-18:30东城公安分局将李宁带到安定医院，在近两小时的执法过程中，东城公安分局未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了李宁的合法权益的行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉的行为“东城公安分局将李宁带到安定医院近两小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于李宁的起诉，法院应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宁的起诉。
李宁不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，请求法院判决支持李宁的一审诉讼请求。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁诉称因对东城公安分局在执法过程中未全程使用执法记录仪记录出警过程等行为不服，向法院提起行政诉讼，其所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回李宁的起诉是正确的，本院应予维持。李宁的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第559号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层。
法定代表人：李翠萍，总经理。
委托代理人：赖泽停，该公司经理。
被告：肖伟强。
本院审理原告韶关市安居物业服务有限公司诉被告肖伟强物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市安居物业服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 姚招娣
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申23号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ福，男，1966年4月14日出生，住青海省西宁市城北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王焕，男，1984年2月21日出生，现住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小珍，女，1963年2月14日出生，住青海省西宁市城西区。
再审申请人ＸＸ福因与被申请人王焕、刘小珍土地租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ福申请再审称,申请人与被申请人于2005年9月18日签订的土地租赁合同，因2014年8月西宁市城北区建设局征用了该宗土地，致使双方无法履行合同或实现合同目的。双方就合同租赁土地无法正常使用退还押金达成协议，由申请人向被申请人出具欠条一份。现二审法院无视上述事实，武断的引用《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决本案”诉讼时效期间应从王焕、刘小珍向ＸＸ福主张权利之日起计算，故王焕、刘小珍的请求并未超过诉讼时效期间。”是完全错误的。根据《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年和第一百三十七条规定的诉讼时效的起算方法，从”知道或者应当知道权利被侵害时起”计算的规定。申请人按合同约定应该退还被申请人的租金及损失。申请人没有及时给付被申请人欠款而出具欠条。被申请人拿到欠条后，长达两年半的时间里未主张权利，应视为对其权利的放弃，其应承担诉讼不利的后果。另，最高人民法院1994年发布的《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》指出”需方收货后因无款可付，经双方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算。”由此可见，被申请人收到欠条时，就已知道自己的权利受到侵害了，诉讼时效期间从出具欠条的第二天开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，申请再审。
本院经审查认为，2014年8月，西宁市城北区建设局征用了被申请人租赁的土地。同年11月14日，双方当事人就土地租赁费问题进行协商后，申请人出具了欠条，具体内容为：”今欠租金刘小珍人民币十五万伍仟元整（155000元）。欠款人：ＸＸ福。”按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，被申请人主张权利所依据的欠条，并未约定申请人实际支付时间，符合上述法律规定，诉讼时效期间应从被申请人向申请人主张权利之日起算。二审法院适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ福的再审申请。
审判长 李学军
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年三月九日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申23号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ福，男，1966年4月14日出生，住青海省西宁市城北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王焕，男，1984年2月21日出生，现住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小珍，女，1963年2月14日出生，住青海省西宁市城西区。再审申请人ＸＸ福因与被申请人王焕、刘小珍土地租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ福申请再审称,申请人与被申请人于2005年9月18日签订的土地租赁合同，因2014年8月西宁市城北区建设局征用了该宗土地，致使双方无法履行合同或实现合同目的。双方就合同租赁土地无法正常使用退还押金达成协议，由申请人向被申请人出具欠条一份。现二审法院无视上述事实，武断的引用《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决本案”诉讼时效期间应从王焕、刘小珍向ＸＸ福主张权利之日起计算，故王焕、刘小珍的请求并未超过诉讼时效期间。”是完全错误的。根据《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年和第一百三十七条规定的诉讼时效的起算方法，从”知道或者应当知道权利被侵害时起”计算的规定。申请人按合同约定应该退还被申请人的租金及损失。申请人没有及时给付被申请人欠款而出具欠条。被申请人拿到欠条后，长达两年半的时间里未主张权利，应视为对其权利的放弃，其应承担诉讼不利的后果。另，最高人民法院1994年发布的《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》指出”需方收货后因无款可付，经双方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠条之日的第二天开始重新计算。”由此可见，被申请人收到欠条时，就已知道自己的权利受到侵害了，诉讼时效期间从出具欠条的第二天开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，申请再审。本院经审查认为，2014年8月，西宁市城北区建设局征用了被申请人租赁的土地。同年11月14日，双方当事人就土地租赁费问题进行协商后，申请人出具了欠条，具体内容为：”今欠租金刘小珍人民币十五万伍仟元整（155000元）。欠款人：ＸＸ福。”按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，被申请人主张权利所依据的欠条，并未约定申请人实际支付时间，符合上述法律规定，诉讼时效期间应从被申请人向申请人主张权利之日起算。二审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ福的再审申请。审判长  李学军审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月九日书记员  铁英香
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2559-7号
申请人李某某，男，1958年7月10日生。
申请人秦某某，女，1960年3月22日生。
被执行人温某某，男，1965年7月8日生。
本院在执行李某某、秦某某申请温某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人温某某名下有车牌号为豫EB***5宝马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人温某某名下有车牌号为豫EB***5宝马牌小型轿车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂世辉
二〇一七年九月四日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2559-7号申请人李某某，男，1958年7月10日生。申请人秦某某，女，1960年3月22日生。被执行人温某某，男，1965年7月8日生。本院在执行李某某、秦某某申请温某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人温某某名下有车牌号为豫EB***5宝马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人温某某名下有车牌号为豫EB***5宝马牌小型轿车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一七年九月四日书记员  靳 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第962号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告石松华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告石松华借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告石松华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告石松华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1733号
原告：孙敬涛，男，1969年9月14日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨中兴，男，1971年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周长武，男，1980年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：安德涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周怀强，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘晓龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告孙敬涛与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘玉峰独任审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告支付原告工资款4290元；二、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：五被告系山东罗玛车业有限公司股东，原告系被告雇佣人员，在山东罗玛车业车间工作。自2016年10月份至11月份，被告欠原告工资共计4290元。山东罗玛车业有限公司于2017年7月13日注销，但对原告的工资没清算支付，故原告要求五被告支付原告工资4290元。
本院经审查认为，原告与原山东罗玛车业有限公司之间存在劳动关系，五被告系原山东罗玛车业有限公司的股东，原告向追索劳动报酬，属于劳动争议，劳动争议案件应先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经仲裁程序直接向本院提起关于劳动争议的诉讼，不属于法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告孙敬涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 逸
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执131号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，农行行长。
被执行人：钱小林，男，1965年6月7日生，汉族，住樟树市。
被执行人：周建辉，男，1970年7月15日生，汉族，住樟树市。
被执行人：付欠如，男，1963年4月6日生，汉族，住樟树市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人钱小林、周建辉、付欠如借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执131号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执131号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。法定代表人：刘群，农行行长。被执行人：钱小林，男，1965年6月7日生，汉族，住樟树市。被执行人：周建辉，男，1970年7月15日生，汉族，住樟树市。被执行人：付欠如，男，1963年4月6日生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初338号民事判决书，责令被执行人钱小林、周建辉、付欠如履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱小林、周建辉、付欠如的银行存款计人民币35666元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年一月十七日书记员  阳兔兰