山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3508号
原告张向远，男，1889年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告刘浩辉，男，1980年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
二原告委托代理人周娜，女，1990年5月15日出生，汉族，住即墨市。系即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告王立寿，男，1970年10月27日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告宋阳，男，1988年1月11日出生，汉族，住宁夏平罗县。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
委托代理人孙建勇，山东运策律师事务所律师。
原告张向远、刘浩辉为与被告王立寿、宋阳运输合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日、7月17日公开开庭审理了本案。原告张向远、刘浩辉的委托代理人周娜，被告王立寿及其委托代理人刘尚，被告宋阳的委托代理人孙建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张向远、刘浩辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告张向远支付运费8845.7元，向原告刘浩辉支付运费8851元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月17日，二原告作为承运方，为托运方宋阳、收货方王立寿运输煤共66.78吨，运费为265元/吨，共计17696.7元。2017年3月19日，二原告将货物送至被告王立寿处，王立寿要求先卸煤再付运费，原告卸货后王立寿却拒付运费,让原告向宋阳要运费。为维护二原告合法权益，具状起诉，要求判决所请。
被告王立寿辩称，1、王立寿购买宋阳的煤炭，已向宋阳支付了货款，而且价格已经很高，包含了煤钱和运费。宋阳负责送货到门，王立寿只负责在目的地查验质量后收货。2、王立寿没有找二原告运输煤炭，也没有与二原告达成合意,二原告与宋阳之间如何约定运输方式和运费，王立寿不知情。二原告应当向宋阳主张权利。故王立寿与二原告之间没有运输合同关系，二原告要求王立寿支付运费，无事实和法律依据，要求依法驳回二原告对被告王立寿的诉讼请求。
被告宋阳辩称，被告宋阳已与两原告和被告王立寿约定好该笔运费由被告王立寿承担，王立寿已事实接受了两原告的运输服务。王立寿已向原告支付的货款仅为煤款，一车价格是1010元/吨，另一车价格为1000元/吨。而即墨地区的煤价为1500元-1700元/吨。按照常理运费应当由被告王立寿承担。要求依法驳回原告对被告宋阳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交了两原告货运合同各一份、收条一份，其中张向远的货运合同记载时间为2017年3月17日，发货人宋阳、收货人王立寿、承运人张向远、车牌号冀Ａ×××××号、运价265元/吨，备注：货到付款。有托运方宋阳签字、承运方张向远签字。承运人刘浩辉的货运合同记载时间为2017年3月17日，发货人宋阳、收货人王立寿、承运人刘浩辉、车牌号冀Ａ×××××、运价265元/吨，备注：货到付款。有托运方宋阳签字、承运方刘浩辉签字。收条内容为“今收到冀Ａ×××××车33.38吨、冀Ａ×××××车33.4吨，卸货称重三八块。2017年3月19日，兰东煤场王立寿。”拟证明二原告作为承运方为托运方宋阳、收货方王立寿运输煤块约定运费价265元/吨。被告王立寿于2017年3月19日收到托运煤块。王立寿质证称：宋阳与两原告签订的合同不能为合同双方之外的王立寿设定义务，运费应当由宋阳承担。认可收到了托运煤块66.78吨，货款（包括运费）已支付给宋阳。宋阳质证称：对证据的真实性无异议。但货运合同备注栏中已明确说明货到付款，根据该货运合同的权利义务对等原则，运费应当由王立寿承担。对收条的真实性无异议，但王立寿只向宋阳支付了双方约定的煤钱，不包括运费。
2、被告王立寿提交了其与宋阳的短信记录一份、银行卡交易明细一份，短信内容为：2017年3月17日9:27，宋阳告诉王立寿装车情况为冀Ａ×××××、吨位33.38、每吨1010元；冀Ａ×××××，吨位33.48、每吨1000元。发货地为宁夏回族自治区石嘴山市平罗县崇岗镇。2017年3月17日10:45王立寿告诉宋阳其银行卡号。”银行交易明细记载2017年3月17日王立寿两次向宋阳转账分别为49000元、18100元，共计67100元。拟证明王立寿向宋阳支付某67100元。原告质证意见：该证据与原告无关。被告宋阳质证意见：对证据的真实性无异议，但该67100元仅包括煤炭款，不包括运费，运费应当另行支付。
3、被告宋阳提交了其与王立寿的短信记录一份，内容为：2017年3月15日17:18，王立寿询问宋阳煤的价钱。宋阳称最好的煤价是1010元/吨，运费是265元/吨。双方还就煤的种类和质量进行了讨论，宋阳称要在微信里继续谈。拟证明双方分别约定了煤价和运费价，根据货款及单价和数量王立寿仅向宋阳支付了煤款，没有支付运费，应当货到付款。原告质证意见为：该证据与原告无关。被告王立寿质证意见为：对真实性认可，但双方在微信里又另行协商了交易价钱。
4、被告宋阳提交了与王立寿的微信记录一份，内容为:2017年3月15日17:20-10:29，双方对煤的种类和质量进行了讨论，王立寿称要1000元/吨和1010元/吨的“三八”煤块各一车，并约定装车后打款。2017年3月16日10:23-11:09宋阳开始加工煤块，并给王立寿发视频，王立寿表示认可。原告质证意见为：该证据与原告无关。被告王立寿质证意见为：对真实性无法确认，内容无实质意义。
5、被告宋阳提交了其与原告张向远的电话通话录音及录音笔录各一份，其中张向远称卸货时王立寿承诺卸完货后由其付运费，卸完货后王立寿又拒绝支付。拟证明原告认可本案与被告宋阳无关，运费应当由被告王立寿承担，不应由宋阳承担。原告质证意见：对录音的真实性无异议，但录音内容不能证明与宋阳无关。被告王立寿质证意见：真实性无法确认，王立寿没有说过卸货后付款。
6、被告宋阳提交了宁夏众和煤业有限公司满学林和鑫泰隆洗煤厂刘建文的说明各一份、宋阳向满学林和刘建文的银行打款记录各一份及冯彦龙筛选水洗煤块说明一份，刘建文的说明内容为2017年3月17日，宋阳在鑫泰隆洗煤场向其购买某块，使用冀Ａ×××××号车辆运输的水洗3-8煤块33.48吨，单价为965元/吨，总价为32308元，实收32300元。向刘建文的银行打款记录记载2017年3月17日宋阳向刘建文打款32300元。满学林的说明内容为2017年3月17日，宋阳在宁夏众合煤业有限公司向其购买某块，使用AKL649号车运输的30-80块33.38吨，单价980元/吨，总价32712元。向满学林的银行打款记录记载宋阳于2017年3月17日向满学林打款32712元。冯彦龙的说明内容为其于2017年3月16日带领6人在宁夏众合煤业有限公司和宁夏鑫泰隆洗煤厂筛选水洗3-8块两车，吨位为70吨，每吨15元，共计1050元。拟证明宋阳购入本案合同标的煤炭共花费32300元和32712元，为加工合同标的煤炭共花费1050元，宋阳共支出66062元，而收入仅为67100元，毛利润为1038元。运费款17696.7元远远超出利润，故运费不应当由宋阳支付。原告质证意见：该两份证据均是被告宋阳与第三人的买卖情况，与原告主张运费无关。被告王立寿质证意见：对宋阳提交证据不予认可，与王立寿没有关系。
7、被告宋阳申请证人车云松出庭作证，车云松称其在即墨经营煤炭约七八年了，一直由宋阳给其供应煤炭。2015年因王立寿到其煤场批发煤而认识王立寿。2017年通过证人介绍王立寿直接与宋阳联系，证人告诉过王立寿运费按照习惯是货到付款。宋阳与王立寿之前不认识，双方第一次交易有一定的戒备，宋阳问过证人敢不敢给王立寿发货，王立寿也问过敢不敢先打煤款，我均告诉他们自己定。双方因运费的问题找证人调解过，王立寿答应要付7000元运费，后来又反悔了，证人再没有参与。2017年3月双方约定煤块进货价是1020元/吨左右，运费265-275元/吨。市场价为1550元/吨。证人买某是发货人装好车以后证人付某，卸货过磅后付运费，如果数量不够，就从运费里扣。即墨地区运费款一般都是卸货后付款。原告质证意见：证人所述系二被告之间买卖约定事宜，与原告无关。被告王立寿质证意见：认可通过车云松介绍与宋阳联系，但证人与宋阳有利害关系，其证言不能真实反映交易习惯。2017年3月双方交易煤块的运费约为190元/吨，在即墨的市场交易价为1300元/吨。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年被告王立寿通过证人车云松介绍从被告宋阳处购买某炭，宋阳于2017年3月17日配好货物并装车，由张向远承运33.38吨，1010元/吨，由刘浩辉承运33.4吨，1000元/吨。王立寿按照约定价格通过银行转账向宋阳支付货款67100元。宋阳与张向远、刘浩辉约定货到付款。2017年3月19日王立寿收到货物，但拒绝支付运费。
2、关于运输合同的交易习惯，原告称绝大多数是货到付款。被告王立寿称二被告系第一次交易，之前的交易大多是把煤和运费一次性付清。被告宋阳称按照宁夏地区和即墨地区的行业习惯，运费应当由买方承承担。证人车云松称即墨地区均是货到付款。
上述事实，有原告提交的货运合同两份、收条一份，被告王立寿提交的银行卡交易明细一份、短信记录一份，被告宋阳提交短信记录一份、微信记录一份，证人证言及各方当事人当庭陈述笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、二原告为托运方宋阳、收货方王立寿运输货物，王立寿已经收货，本院对该事实予以确认。宋阳或者王立寿应当向二原告支付运输费。2、被告宋阳和王立寿通过短信和微信协商煤块种类、数量、运送方式、价格等，双方买卖关系成立。双方提交的短信记录证实双方对运费单独协商过为265元/吨，王立寿称通过微信记录另行协商过，宋阳提交的微信记录不能证实双方另行协商过运费。王立寿对宋阳提交的微信记录不予以认可，但未能提交微信记录及其他证据证实其主张。故本院认定双方约定了运费价为265元/吨。3、宋阳提交了相关证据证实交易煤炭的成本，王立寿陈述了其出售煤炭价格但未提交相关证据，另有证人车云松的证人证言，如果运费由宋阳承担，根据付款总额及单价和数量宋阳的支出会高于其成本，不符合常理。如果由王立寿承担，其会赚取一定利润，符合常理。4、关于行业交易习惯，原告称绝大多数货到付款即买方付款。被告王立寿称一般是煤钱和运费一次性付清。被告宋阳称运费均系货到付款。证人车云松出庭作证称即墨地区煤炭交易习惯是货到后由收货人付款。综合分析双方交易过程、证人证言、短信和微信约定、煤炭价格及行业交易习惯等，本院认为被告宋阳提交的证据有优势且符合常理，对其关于交易习惯的主张本院予以采纳。综上，本院认为两原告主张的运费应由王立寿支付，应当向原告张向远支付8845.7元（265元/吨×33.38吨）、向原告刘浩辉支付8851元（265元/吨×33.4吨）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告王立寿向原告张向远支付运费8845.7元（265元/吨×33.38吨）；
二、被告王立寿向原告刘浩辉支付运费8851元（265元/吨×33.4吨）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告宋阳的诉讼请求。
案件受理费242元，由被告王立寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。