山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4393号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：王胜，经理。
委托诉讼代理人范军涛。
被上诉人（原审原告）：耿祖花。
委托诉讼代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某。
委托诉讼代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人耿祖花、于某保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第21060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人范军涛，被上诉人耿祖花、于某的委托诉讼代理人张波祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、被上诉人主体存在瑕疵。被上诉人于某为限制民事行为能力人，其母亲至今没有联系到。二、上诉人在一审中提交的投保单、投保说明、投保人盖章的保单回执足以证明上诉人对免责条款履行了明确说明义务。
被上诉人耿祖花、于某答辩称：一、被上诉人为本案保险利益的享有者，有权作为本案原告提起诉讼。二、上诉人以投保单位投保时未履行如实告知义务，主张不承担保险责任无事实和法律依据。本案中，保险人即上诉人对被保险人的职业工种并未向投保人或被保险人主动询问，并且《职业分类表》系保险人内部规定，亦未在保险合同签订过程中向投保人或被保险人出示，因此仅凭上诉证据，尚不足以证明上诉人履行了法律规定的对责任免除条款的明确说明任务。从保险单载明的内容来看，被保险人于志强的投保身份为“工人”，因此无论是“司机”还是“装卸工人”均属于保险单中“工人”的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
耿祖花、于某向一审法院起诉请求：一、平安保险公司支付耿祖花、于某保险赔偿金100000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至判决生效期间的债务利息；二、平安保险公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：一、投保人青岛青威行物流有限公司在平安保险公司投保“团体人身保险智诚套餐”，其中包含P1445团体意外伤害100000元，保单号GP，保险期间自2014年4月29日零时起至2015年4月28日贰拾肆时止，受益人为法定，投保人数23人，其中保险层级1员工9人、保险层级2司机2人、保险层级3工人12人。被保险人清单中载明于志强保险层级为3，保费合计540元，职业代码为0501028，职业为搬运工人、装卸工人。二、《平安意外身故团体定期寿险（2013版）条款》载明：“提示：条款正文中加粗显示的文字内容为免除本公司保险责任的条款，请注意仔细阅读……第九条明确说明与如实告知……如果投保人故意不履行如实告知义务，对于解除本合同或者取消该被保险人的保险资格前发生的保险事故，本保险公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故发生有严重影响的，对于解除本合同或者取消该被保险人的保险资格前发生的保险事故，本保险公司不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。（加粗显示）……第十七条危险变更通知……投保人变更的行业或被保险人所变更的职业或工种依照本公司职业分类在拒保范围内的，本公司对投保人或该被保险人的保险责任自接到通知之日起终止，并退还未满期净保险费。投保人变更的行业或被保险人所变更的职业或工种，依照本公司职业分类其危险程度增加而未依上述约定通知本公司，且发生保险事故的，本公司按实收保险费与应收保险费的相对比例计算给付保险金。但投保人变更的行业或被保险人所变更的职业或工种在本公司拒保范围内的，本公司不承担给付保险金的责任。（加粗显示）”三、栖霞市公安局交通警察大队出具栖公交认字[2014]第号道路交通事故认定书，记载道路交通事故发生经过：刘玉凯驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车延路由西向东行至肇事处，车辆与前方行人于志强及于志强驾驶的停放在非机动车道内的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车相撞，致于志强当场死亡，车辆受损；认定刘玉凯负事故的全部责任，于志强对此事故不负责任。四、山东省莱阳市公安局穴坊派出所出具证明：耿祖花系于志强母亲，于某系于志强女儿，于志强父亲于兆利于2014年2月14日死亡。山东省莱阳市公安局穴坊派出所、山东省莱阳市穴坊镇西桃疃村村民委员会出具证明：于志强与赵娜于2009年4月1日协议离婚，有一女儿于某，离婚后赵娜没有尽到抚养义务，至今没有联系到，耿祖花作为于某的监护人。五、“平安智诚企业员工综合福利保障”投保说明载明：请投保人务必如实、准确填写被保险人职业，本保险产品仅限承保一至五类职业人员。职业类别以平安养老保险股份有限公司《职业分类表》为准。投保人声明：本单位已阅读本投保说明并已完全理解，并愿意遵守，并承诺与主被保险人存在劳动关系。本单位及被保险人提供的各项告知及体检报告均真实、有效，本次投保人员清单中被保险人所从事的职业类别已如实详细列明且已经为符合参保条件的主被保险100%，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果。投保人签章处加盖青岛青威行物流有限公司印章。
六、平安保险公司于原审庭审提交《2009版团体职业分类表》打印件。《2009版团体职业分类表》载明大分类05交通运输业、中分类0501陆运，小分类0501016货车司机、随车工人，类别为6，0501017搬运工人、装卸工人，类别为5。
一审法院认为，于志强作为被保险人在平安保险公司处投保了“团体人身保险智诚套餐”，双方当事人对双方之间存在的保险权利义务关系并无争议，耿祖花、于某作为被保险人于志强的法定继承人有权在于志强去世后，向其主张保险赔款。本案争议的焦点为：平安保险公司是否对保险条款相应免除责任的条款履行了提示与明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在投保单、保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。投保人填写投保单属于要约，是投保人希望和保险人订立合同的意思表示。本案青岛青威行物流有限公司填写的投保单载明了被保险人相关信息、投保的险种等，其目的就是希望在风险发生时能获得保险之保障。投保人应在投保单上签章以确认其填写的内容，保险人则根据投保单的内容以决定是否承保。而在本案投保单的投保人签章栏却印有“投保人声明：本单位已阅读本投保说明并已完全理解，并愿意遵守，并承诺与主被保险人存在劳动关系。本单位及被保险人提供的各项告知及体检报告均真实、有效，本次投保人员清单中被保险人所从事的职业类别已如实详细列明且已经为符合参保条件的主被保险100%，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果”等内容，无论保险人是否履行了对免责条款的明确说明义务，投保人只要想与保险人订立保险合同，就必然要在投保单的投保人签章栏签章确认。因此，仅凭青岛青威行物流有限公司在印制有上述内容的投保人签章栏签章的投保单，尚不足以证明平安保险公司履行了法律规定的对责任免除条款的明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案保险条款及保险单的特别约定条款中的责任免除部分不发生法律效力，平安保险公司应在保险责任范围内赔偿耿祖花、于某保险赔偿金100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月12日起至本案判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条规定判决：一、平安养老保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付耿祖花、原告于某保险赔偿金100000元；二、平安养老保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付耿祖花、于某以保险赔偿金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月2日起至判决生效之日止的利息损失。案件受理费2300元，由平安保险公司承担。如平安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人提交的投保单中载明：我单位确认收到了投保险种条款，且保险人对保险条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明。对《职业分类表内容》我单位已知晓，理解其含义并依据其为被保险人所属的职业进行分类。投保人签章处加盖青岛青威行物流有限公司印章。投保说明中载明：请投保人务必如实、准确填写被保险人职业，本保险产品仅限承保一至五类职业人员。职业类别以平安养老保险股份有限公司《职业分类表》为准。投保人签章处加盖青岛青威行物流有限公司印章。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。在加粗加黑的《平安意外身故团体定期寿险（2013版）条款》第九条明确说明与如实告知约定：如果投保人故意不履行如实告知义务，对于解除本合同或者取消该被保险人的保险资格前发生的保险事故，本保险公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。在投保人青岛青威行物流有限公司加盖印章的平安团体人身险被保险人清单中载明于志强保险层级为3，职业代码为0501028，职业为搬运工人、装卸工人。但在栖霞市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书记载道路交通事故发生经过：刘玉凯驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车延路由西向东行至肇事处，车辆与前方行人于志强及于志强驾驶的停放在非机动车道内的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车相撞，致于志强当场死亡，车辆受损。于志强驾驶的车辆为投保人青岛青威行物流有限公司的重型像是货车，在于志强道路运输证亦载明从业资格类别为道路货物运输驾驶员。因此应认定于志强的职业类别应为货车司机。在《职业分类表》中货车司机类别为6类，因于志强的职业类别为货车司机，上诉人对货车司机不予承保亦向投保人进行了明确告知。投保人在明知于志强的职业类别为货车司机的情况下，将于志强的职业类别确认为搬运工人、装卸工人，应认定投保人未向上诉人履行如实告知义务。根据上述法律规定及保险条款的约定，上诉人不应承担保险赔偿责任。因此，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第21060号民事判决；
二、驳回被上诉人耿祖花、于某对上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由被上诉人耿祖花、于某负担。二审案件受理费2300元，由被上诉人耿祖花、于某负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年八月一日
书记员 张雅彬