山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初515号
原告：顾某某，男，1950年3月8日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。
被告：丛某某，男，1958年7月19日生，汉族，个体，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：莫军野，山东信谊律师事务所律师。
原告顾某某与被告丛某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其诉讼代理人刘兆明、被告丛某某及其诉讼代理人莫军野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告2005年5月20日签订黑井口无参海区租赁合同合法有效。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2000年5月20日，原告将自己承包的海区一部分租赁给被告养殖海参，约定租期15年，2015年5月20日到期，租金每亩600元，租赁到期后被告投资建设的海湾无偿归原告所有。
被告丛某某辩称，诉争的海区租赁合同已于2003年11月3日不再继续履行，原告没有对外转租的权利，因此，本案原告不具有诉讼主体资格。本案原告所述与事实不符，原告自2003年11月3日之后不具有诉争海区转租给被告的权利，诉争合同自2003年11月3日起未再履行，原告也未再主张任何权利，至今长达14年，我方认为原告已违反我国诉讼时效的规定，丧失诉权。原告在法院包括本案已向被告提起四次诉讼，原告不具有诉的权利，原告系滥用其诉讼权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1993年11月3日，原蓬莱市大季家镇顾家滩涂养殖队（以下简称顾家养殖队）与原蓬莱市大季家镇顾家村村民委员会（以下简称顾家村委会）签订沿海滩涂养殖合同，约定顾家养殖队承包顾家村委会沿海滩涂从事有计划养育、捕捞，承包期限自1993年11月3日起至2003年11月3日止，合同还约定承包金金额及给付时间、投入计划等内容，合同中顾家养殖队方由负责人顾某甲签字，原告主张顾家养殖队是原告与顾某甲个人合伙。2000年9月1日，顾家村委会与原告签订村黑井口浅海无参区6亩租赁协议，顾家村委会为甲方，原告为乙方，约定原告承租上述海区围湾养殖海珍品，租赁期自2000年10月1日起至2018年10月1日止，租金每年300元，协议第三条约定乙方围湾前三年租金交给滩涂承包者（2000年10月1日-2003年10月1日），以后交给村委会，每年须先交款后经营，否则视为违约，村委会有权将湾无偿收回，交村委会的租金每年1月1日前。第四条租赁到期后，乙方将所围的湾及所建房屋交给甲方，如甲方继续向外租赁，在乙方参与竞争的情况下，同等价格乙方有优先租赁权。上述合同乙方后面用不同颜色笔添加被告名字。庭审中，被告提交上述租赁协议原件，被告主张2003年后原告将协议原件交给被告时协议乙方处就加有被告名字，该份协议原告无法提供合同原件，合同原件保留在顾家村委以及合同的实际履行人被告手中，原告与被告系亲属关系，原告是顾家村委会的村民，原告代被告与顾家村委签订上述合同，然后将合同的原件交付被告，被告是上述合同实际承包人及合同实际履行人，且该合同系倒签合同，签订日期并非2000年9月1日，而应是在2002年1月22日之后。协议内容第三条乙方围湾前三年租金交给滩涂承包者（2000年10月1日至2003年10月1日），实际情况为前三年的租金是由被告交给原告，由此可以证实本协议的乙方是丛某某，而并非顾某某。第一次庭审时原告主张2004年顾家村委会向原告要租金，原告告诉被告把欠村委会的300元租金交上去，欠原告的300元租金什么时间有再给，原告让村委会记上被告的名字，并向顾家村委会说以后要租金跟被告要，别向原告要，原告和被告的账以后再算，2010年原告到被告家要承包费时，将上述合同原件遗留在被告处。
2000年5月20日，原告作为甲方，被告、刘某某作为乙方签订黑井口浅海无参区租赁协议，约定原告将黑井口浅海无参区租赁给被告、刘某某养殖海产品，租赁期自2000年5月20日至2015年5月20日，租金每年600元，协议第七条租赁期内如国家政策性调整或国家统一规划，所赔偿的财产损失归乙方所有。第八条租赁到期乙方所建的海湾无偿归还甲方所有，如继续租赁，在同等条件下乙方有优先租赁。2001年8月8日，刘新武签订契约一份，内容为：“今将刘新武和丛某某在顾家海区内所建海湾7.5亩所有一切转给丛某某，以此证明，立约人刘新武，证明人顾某某，款已付清2001年8月8日”。
2002年1月22日，顾家村委会作为甲方，顾某甲作为乙方，双方签订延期租赁协议书，约定甲方将浅海滩涂（东顾李交界，西顾陈交界）继续租赁给顾某甲经营，时间五年（2003年11月3日起至2008年11月3日止），第三条岩礁区所套的湾（即诉争2009年9月1日租赁合同所确定海区范围）不在租赁范围内，2003年11月3日以后，套湾租全部上缴给村委会，与乙方无关。
2007年4月2日，顾家村委会与顾某甲又签订补充协议，约定顾某甲一次性交给顾家村委会500000元承包金，原承包海区合同再延续二年，即2008年11月3日至2010年11月3日。
庭审中，被告还提交国家海域使用证（证号为鲁蓬海证2001第5883号），证书上载明海域使用权者为顾家村委会，示意图下方载明大季家镇山后顾家村丛某某海域围海养殖7.5亩，岸线长130米，证明诉争海域被告系实际承包人，被告名字系将刘新武名字划掉后添加。
2000年5月20日，原、被告签订黑井口无参区租赁合同后，被告在海区实际投资围湾养殖海珍品，原、被告均认2000年9月1日原告与顾家村委会签订租赁协议约定2000年至2003年的租金由被告交纳给原告。被告提交2004年1月5日至2015年2月11日每年向顾家村委会交纳2250元（按每亩300元计算，7.5亩合计2250元）租金收据12张，证实2003年10月1日后，被告以自己名义向顾家村委会交纳租金。
上述事实，有协议书、收据、国家海域使用证等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，1993年11月3日，顾家村委会与顾某甲签订沿海滩涂养殖合同书，将包括诉争协议中的黑井口浅海区发包给顾某甲经营、管理，期限自1993年11月3日至2003年11月3日，2000年9月1日，顾家村委会在未与顾某甲解除诉争协议中的黑井口浅海区承包合同情况下，与原告签订黑井口浅海区租赁合同，后经原告与顾家村委会同意，将被告增加为租赁方（乙方），尽管上述合同签订时顾家村委会尚未取得诉争海区发包权利，但2002年1月22日顾家村委会与顾某甲签订的延期租赁协议书中，双方均同意诉争黑井口浅海区不在租赁范围内，租金交纳与顾某甲无关，应认定为顾某甲与顾家村委会对2000年9月1日租赁合同的追认，原、被告作为2000年9月1日租赁合同承租方，被告按协议约定将2000年10月1日至2003年10月1日租金交给原告，将2003年11月3日以后的租金交给顾家村委会，2000年9月1日租赁合同是合法有效的。关于诉争的2000年5月20日原告与刘某某、被告签订黑井口无参区租赁协议，该协议在2001年8月8日刘某某出具契约后，协议双方当事人应为原、被告二人，尽管该协议签订时间在原告与顾家村委会2000年9月1日签订协议之前，且被告后来也增加作为2000年9月1日协议承租方，但该协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，应当认定是合法有效的。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题，诉讼时效适用于请求权，且请求权中只有债权请求权与继承权回复请求权适用诉讼时效，形成权不适用诉讼时效，原告起诉要求确认双方签订协议的效力，属于财产法上的形成权，不适用诉讼时效，本院对被告主张原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
原告顾某某与被告丛某某2005年5月20日签订的黑井口无参海区租赁协议书合法有效。
案件受理费890元，由原、被告各负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 李子林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张道兴