广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第907号
原告：刘鑫亮。
委托代理人：赵春。
法定代表人：唐振。
委托代理人：唐娟。
原告刘鑫亮与被告荔波县振达冶炼有限责任公司（以下简称振达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。应原告要求，本院于2015年9月21日作出（2015）秀民初字第907-1号民事裁定，轮候查封了被告振达公司的生产厂房、大型炼矿炉1座、大型地磅、大型变压器3台、产品编号为139594的CLG856装载机1台、产品编号为BL250572的轮式装载机1台。本案于2015年11月24日公开开庭审理，原告刘鑫亮的委托代理人赵春、被告振达公司的委托代理人唐娟到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，被告振达公司于2015年10月8日向本院提出管辖异议申请，本院经审查后作出了（2015）秀民初字第907-2号民事裁定书，驳回了其管辖异议申请。本案现已审理终结。
原告刘鑫亮诉称：原告与被告公司的法定代表人唐振是同乡及朋友关系，2014年9月5日，唐振以其经营的被告振达公司需要生产流动资金为由向原告借款138万元，约定借期2个月，原告应允后提供了借款。借款期限届满之后，被告以产品暂未销售为由请求原告延缓还款时间，并提出再借款。原告同意后再次向被告出借1260080元。因借款数额较大，双方于2015年5月5日签订了一份借款协议书，确认原告共向被告出借了268万元，并约定还款期限为2015年6月5日。借款期限届满之后，被告并未还款。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款本金268万元。
原告刘鑫亮为证明其主张向本院提交了如下证据：1、协议书及借条，证明双方的借贷关系；2、银行回执及银行转款明细单，证明原告向被告提供了借款；3、以物抵债协议书及被告公司法定代表人唐振书写的备注，证明被告公司收到了原告的借款，其中有30万元是现金给付，并愿意以其财产抵债。
被告振达公司答辩称：被告振达公司的确向原告借款，但××并非原告一人，而是原告与案外人赵晶晶共同向被告提供借款，且被告振达公司只收到了234万元，差额是约定的借款利息而并未实际给付。被告公司从2014年10月9日起开始还款，目前一共归还了2401726元。
被告振达公司提交了如下证据：1、被告公司法定代表人唐振书写的收还款明细，证明借款经过；2、对账明细，证明被告收款234万元、还款2401726元；3、工商银行转账凭证4张，证明被告直接向原告还款30万元；4、农业银行业务凭证、取款凭条，证明被告向原告还款41.6万元，向赵晶晶还款46.5万元；5、农行对账单，证明向原告还款13.688万元；6、农行明细打印清单、短信记录，证明被告指示案外人胡某将应向被告支付的货款177188直接给付给原告以偿付借款；7、微信聊天记录，证明被告指示案外人王某将应向被告支付的货款639557直接给付给赵某以偿付借款；8、原告与被告法定代表人唐振的短信记录，证明原告将被告一车价值7万元的货品送至麻尾永进冶炼厂，货款由原告收取。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但被告只收到了234万元，与借条的差额34万元现金是借款利息而并未支付，此外双方并无正式抵押合同。原告对被告提交的证据3工行转账凭证真实性认可，但认为其中一部分是利息；对被告证据4农行业务凭证中针对原告转款的部分真实性认可，但认为其中一部分是利息，对关于赵某的部分认为与本案没有关联性；对被告证据1收款明细、证据2对账明细真实性不予认可，因为两份证据均是被告自行制作；对被告证据5农行对账单真实性认可，但该对账单没有标明收款账户，则无法证明是向原告还款，因此该证据与本案无关联性；对被告证据6农行明细、证据7微信聊天记录、证据8短信，真实性无法确认，同时认为不能证明被告向原告还款，因此与本案没有关联性。
因被告对原告证据真实性均无异议，原告对被告证据3及证据4中向原告转款的部分真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。对被告的证据1收款明细、证据2对账明细，因两份证据均是被告自行制作而未取得被告认可，因此本院对其真实性不予认可；对被告证据4中关于赵某的部分，因被告未能证明赵某与本案的关联性，因此本院对该部分证据与本案的关联性不予认可；对被告提交的证据5农行对账单，因该对账单未注明收款账户，因此不能证明向原告账户内汇入了款项，本院对该证据与本案的关联性不予认可；对被告证据6农行明细，因该明细未注明收款账户，因此不能证明向原告账户内汇入了款项，本院对该证据与本案的关联性不予认可；对证据7微信聊天记录、证据8短信，因二组证据的内容均无法明确反映被告向原告还款，未能证明被告的证明内容，因此本院对其与本案的关联性不予认可。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年9月5日，原告向被告转款两笔，金额分别为100万元和35万元；2014年9月7日，原告向被告转款3万元；2015年5月4日，原告向被告转款50万元；2015年5月11日原告又向被告转款46万元。
2015年5月5日，原告与被告振达公司的法定代表人唐振签订《借款协议书》，约定（节录）：“乙方向甲方××民币268万元，用于生产流动资金；由甲方将借款汇入乙方指定账户，户名唐振；借款时间从2015年5月5日至2015年6月5日期限一个月。”原告在该协议书的甲方（××）处签字，唐振在协议书的乙方（××）处签字捺印。
同日，唐振向原告出具了内容为：“××唐振向××刘鑫亮借到人民币268万元整，借款期限从2015年5月5日至2015年6月5日，期限为一个月”的《借条》。
此外，原告作为甲方，被告振达公司作为乙方共同签订了《以物抵债协议书》，约定：“经甲、乙双方核对确认，截止2015年5月5日，乙方欠甲方借款本金268万元；鉴于乙方无法偿还甲方的借款及利息，乙方自愿将其名下有权处分的矿产品及12600KVA矿热炉等财产，用于抵偿乙方所拖欠甲方的借款债务……”同时唐振在该协议书背面书写备注，内容如下：“第一次借款2014年9月5日通过银行帐号，户名唐振，转款138万元整；第二次借款2015年5月5日通过银行账号，户名唐振，转款100万元整，以现金支付30万元整，共计268万元。××：唐振。”
2015年6月5日，被告向原告账户汇入6.6万元；6月12日，被告向原告账户汇入30万元；6月21日，被告向原告账户汇入5万元；6月27日，被告向原告账户汇入15万元；7月10日，被告向原告账户汇入15万元。
本院认为：原告陆续向被告提供借款，被告与原告签订《借款协议书》、《以物抵债协议书》，并向原告出具《借条》予以确认，双方间的借款合同自原告提供借款时即生效，被告应按约定期限履行还本付息的义务。至庭审时止，借款已到期，因此对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于具体数额。原告提交转账记录反映原告向被告转款234万元，被告亦承认收到原告转账234万元，本院对此予以确认。该数额与原告主张的借款本金268万元之间的差额34万元，被告主张是利息因而从未给付，而原告主张笔款项是分几次替被告缴纳电费之和。本院认为缴纳电费应有供电公司或银行出具的相应凭据，而原告未予提交；再结合原告向被告出借款项多用银行转账形式，数额3万元至100万元不等，再加之《借款协议书》中明确约定了出借方式是由原告将借款汇入指定账户，因此原告主张向被告出借34万元现金不合常理，本院不予采信，则原告向被告出借的本金应为234万元。
双方均认可借款存在利息，被告主张借款无论借期长短，利息均为30万元，而原告主张被告向原告归还的71.6万元中有50万元是利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年施行）第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因借款协议书约定的借款期限为一个月，原、被告主张的利息均超过银行同类贷款利率的四倍，因此超出部分应视作归还的本金。具体计算：2015年5月5日至5月10日的利息为6613.48元［188万元×5.35%×4÷365天×6天］；5月11日至6月4日期间的利息为32695.89元［234万元×5.1%×4÷365天×25天］；抵扣利息后6月5日被告拖欠的本金为2313309.37元（2340000元＋6613.48元＋32695.89元-66000元］，则6月5日至11日期间的利息为9050.43元（2313309.37×5.1%×4÷365天×7天］；抵扣利息后6月12日拖欠的本金为2022359.8元（2313309.37元＋9050.43元-300000元］，则6月12日至6月20日期间的利息为10172.75元（2022359.8元×5.1%×4÷365天×9天］；抵扣利息后6月21日拖欠的本金为1982532.55元（2022359.8元＋10172.75元-50000元］，则6月21日至6月26日期间的利息为6648.27元（1982532.55元×5.1%×4÷365天×6天］；抵扣利息后6月27日拖欠的本金为1839180.82元（1982532.55元＋6648.27元-150000元］，当日的利息为1027.92元（1839180.82元×5.1%×4÷365天×1天］；6月28日至7月9日的利息为11730.44元（1839180.82元×4.85%×4÷365天×12天］；抵扣利息后7月10日拖欠的本金为1701939.18元（1839180.82元＋1027.92元＋11730.44元-150000元］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年施行）第六条之规定，判决如下：
被告荔波县振达冶炼有限责任公司返还原告刘鑫亮借款本金1701939.18元。
本案案件受理费28240元，因适用简易程序减半收取14120元，财产保全费5000元，合计19120元（原告刘鑫亮已预交），由被告荔波县振达冶炼有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费28240元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 贾 设
二〇一五年十二月十日
书 记 员 欧瑾琳