wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7385号
原告：梁世鹗，男，1991年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，
委托诉讼代理人：姚少微，系广东智洋律师事务所律师。
被告：广州市名熙荟餐饮服务有限公司，地址：广州市番禺区洛浦街上潡村迎宾路北侧广州市信基迎宾酒店用品博览城4901-4914号铺。
法定代表人：张媛媛。
原告梁世鹗与被告广州市名熙荟餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世鹗及其委托诉讼代理人姚少微到庭参加诉讼，被告广州市名熙荟餐饮服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世鹗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款92809元；2.被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付自2017年7月14日起暂计至2017年8月29日的违约金763元，违约金应计至被告付清全部货款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事餐饮食材配送，自2017年5月4日起至2017年7月14日，被告向原告订购食材。被告的采购负责人张智、总厨邓剑平、员工植成威通过微信群直接向原告下食材订单，原告按照采购要求将食材送至被告处后由其工作人员植成威、黄彩武收货。2017年5月份原告向被告送货56544元，2017年6月份送货66996元，2017年7月份送货29269元，合计152809元，被告陆续向原告支付货款60000元，现仍欠款92809元。原告多次与被告的法定代表人张媛媛及其采购负责人张智沟通要求其支付剩余货款，经多次催促均未果。原告已履行送货义务，被告未及时支付货款已构成违约。依据我国《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金。违约金自2017年7月14日起计算为：92809元×4.35%×（1+50%）÷365天×46天=763元。逾期未付货款及违约金合计92809元+763元=93572元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告广州市名熙荟餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告称自2017年5月4日开始与被告有交易往来，原告公司员工植成威在微信群向原告下单，后由原告供货。原告主张被告拖欠其6、7月份货款合共92809元，并向本院提交了送货单，原告与被告法定代表人张媛媛、被告工作人员张智及植成威的聊天记录，张媛媛向原告转账的银行记录，原告与张智及植成威的通话录音拟证明其主张。根据送货单显示，2017年6月3日至2017年7月14日期间原告向被告送货日金额如下：2070.4元、3436元、4504.7元、2842.4元、1970元、3679.7元、2140.7元、4645.9元、3173.1元、3159.4元、815.7元、3515.2元、966.5元、149元、3335.1元、2078.9元、1614.2元、1505.8元、1587.3元、2020.3元、2436元、3610.7元、1704.7元、3278.8元、630.3元、1668元、1252.3元、1562.8元、2604.2元、3667.4元、1554.3元、2726元、1164.1元、2062.3元、2499.1元、1781.2元、2764.6元、1510.1元、1570.2元、1439.1元、2400.5元、1286.2元。上述送货单由“植树威、张智、黄彩武”分别签收。原告与被告法定代表人张媛媛（电话号码138××××1777）的短信聊天记录显示：“2017年6月29日，原告：张智和我口头协议每个月10号结上一个月的货款，而今天已是29号，五月份的货款还没结！尾款15000元。2017年7月13日，原告：五月份欠5000元，6月份66996元，我这边资金周转非常困难……，张媛媛：让啊志发过来。2017年8月21日，原告：张媛媛张总你好，我是5月4日至7月14日送菜给名熙荟海鲜酒楼的梁世鹗，有一些问题我跟张智沟通，但是他都说不清楚。我就问一下，欠我90000元的货款怎么处理？2017年8月22日，被告：我让张志跟你对一下金额，几个月的？原告：已经核对过了，5月份已结清，6月份66996元，结算了5000元，余欠款61996元，7月份29269元，共计欠款91265元。”银行转账记录显示张媛媛分别于2017年6月13日、2017年6月15日、2017年6月29日向原告转账20000元、20000元、10000元。原告与张智的聊天记录载明张智确认被告拖欠原告货款90000元且其于2017年7月16日通过微信向原告转账10000元。原告与植成威的聊天记录载明植成威确认其和黄彩武负责签收货物。
在庭审过程中，原告称聊天记录中的金额是省略了部分尾数，而其主张的是全部货款，故两个金额不一致，同时，因部分送货单丢失，导致其提交的送货单载明的金额无法与其主张的欠款金额及聊天记录中的金额相互印证，原告确认具体的数额亦以供货单为准。
原告申请本院对被告实施财产保全措施，产生财产保全费956元。
本院认为，根据原告向本院提交的送货单、聊天记录、转账记录等证据载明的内容，可认定原、被告存在买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告亦应依约向原告支付相应货款。根据原告提供的6月及7月的送货单显示该两月的送货总额合共94383.2元，因原告确认被告已经结算了6月份的货款中的5000元，故被告拖欠原告货款89383.2元。虽上述送货单中的欠款总额与后来聊天记录中的总额不一致，但原告确认以送货单为准，因此，被告应向原告支付货款89383.2元。现有证据无法证明双方就结算时间及违约责任进行约定，故被告应自起诉之日即2017年8月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，向原告计付逾期付款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告广州市名熙荟餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市名熙荟餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁世鹗支付货款89383.2元及利息（以89383.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2017年8月31日起计付至本判决确定的支付之日止，以本金为限）；
二、驳回原告梁世鹗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、财产保全费956元，合共2026元，由原告梁世鹗负担100元，由被告广州市名熙荟餐饮服务有限公司负担1926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黎碧云
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 瀚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2125号
原告潘元文，居民。
被告冯书杰，居民。
被告冯阳，居民。
原告潘元文诉被告冯书杰、冯阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后。本案在审理过程中，因原、被告已庭外达成和解，故原告潘元文自愿向本院申请撤回对被告冯书杰、冯阳的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘元文撤回对被告冯书杰、冯阳的起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告潘元文负担。
审判员 王余峰
二〇一六年四月十二日
书记员 林笑影
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1672号
原告宜兴市润达汽车销售有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达汽车城8幢813-1号。
法定代表人王才新，该公司总经理。
被告王小军。
本院于2013年10月23日立案受理了原告宜兴市润达汽车销售有限公司（以下简称润达公司）与被告王小军票据利益返还请求权纠纷一案。在审理过程中，原告润达公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告住房置业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许润达公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费2070元，由原告润达公司负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曹融荣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更412号
罪犯肖福声，男，1962年10月25日出生，汉族，大专文化，福建省武平县人，捕前系龙岩市武平县岩前镇党委书记。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年12月16日作出（2010）武刑初字第141号刑事判决，认定被告人肖福声犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产50000元（已缴37000元），追缴违法所得230070元（未缴）。宣判后，该犯不服，提出上诉。龙岩市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）岩刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月9日作出（2014）漳刑执字第1362号刑事裁定，对该犯减刑十个月；本院又于2016年7月15日送达（2016）闽06刑更908号刑事裁定书，对该犯减刑十一个月（刑期自2010年1月31日起至2021年4月30日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯肖福声在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑六个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖福声在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年7月至2018年1月获考核积分2300分，4次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯肖福声减刑的异议。
本院认为，罪犯肖福声在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，且财产性判项数额巨大，未全部履行。检察机关要求从严的理由可以采信，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯肖福声的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2010年1月31日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年四月十八日
书记员 胡琳婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0008号
原告张家港市耐特电机制造有限公司。
法定代表人马兴，该公司经理。
委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市科大电工机械有限公司。
法定代表人王建国，该公司经理。
委托代理人王珏颖，女，1986年11月9日生，汉族。
原告张家港市耐特电机制造有限公司（以下简称耐特公司）与被告张家港市科大电工机械有限公司（以下简称科大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告耐特公司委托代理人王继敏到庭参加诉讼，被告科大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耐特公司诉称：原被告双方从2011年开始发生业务往来，原告向被告提供电机配件。2013年10月15日经双方对账，被告结欠原告货款为35420元。后被告未能支付。故请求法院判令被告支付货款35420元并承担本案诉讼费。
被告科大公司未作答辩。
经审理查明：原被告双方自2011年3月份发生业务往来，由原告向被告提供电机配件。2013年11月5日经双方对账，截止2013年10月15日被告结欠原告货款35420元。2013年12月14日被告向原告发送通知函，该通知函载明被告截止2013年12月14日结欠原告货款35400元，现被告财产被法院冻结，资金链中断，无法归还债务。庭审中，原告明确向被告主张货款金额为35400元。
以上事实，有企业登记资料查询表、送货单、对账单、通知函、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证明。
庭后被告委托代理人王珏颖到庭表示确认结欠原告货款35400元，但被告财产要被法院拍卖，目前无力归还。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款35400元，事实清楚，被告应当予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市科大电工机械有限公司应给付原告张家港市耐特电机制造有限公司货款35400元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取343元由被告张家港市科大电工机械有限公司负担，该款原告张家港市耐特电机制造有限公司已预交，由被告张家港市科大电工机械有限公司于判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 卞干国
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 晶
附：本判决引用的法条
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条受让人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终538号
上诉人（原审被告）：新疆新世纪成功房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:李玲娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋开良，男，1955年10月25日出生，汉族，乌鲁木齐商业局退休工人。
委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。
上诉人新疆新世纪成功房地产开发有限公司（以下简称新世纪成功房产公司）因与被上诉人蒋开良合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初8844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新世纪成功房产公司的委托诉讼代理人谢斌，被上诉人蒋开良的委托诉讼代理人王成兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新世纪成功房产公司的上诉请求：1.请求依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初8844号民事判决；2.请求依法驳回蒋开良的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由蒋开良负担。事实与理由：1.一审判决认定事实有误。我公司与蒋开良签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定的补偿面积为103.02平方米为建筑面积，公摊系数暂定为47.81，而不是补偿实际使用面积，双方签订的补充协议中再次明确面积，并对公摊系数的采用标准问题进行了确认，一审判决认为双方约定的面积为使用面积属于认定事实有误；2.我公司并无向蒋开良交付涉案商铺的义务。按照房产证载面积计算，我公司已向蒋开良交付了安置商铺面积为134.31平方米，已经超出双方协商约定的103.02平方米。按照房屋套内面积计算，我公司向蒋开良安置商铺面积为64.66平方米，已超过双方补充协议约定的55.69平方米，我公司已完全按照协议约定履行了义务；3.我公司与蒋开良虽未对交付面积超出合同面积如何处理进行约定，但双方应当本着公平原则协商解决，一审判决以交付摊位面积没有明显高约约定为由，判令我公司协助蒋开良办理产权登记义务，违反了双方协议约定。请求二审法院查明事实，支持我公司的上诉请求。
蒋开良辩称，一审法院在程序和实体审理上都正确，双方在签订补偿协议时就明确约定补偿的摊位要以实际使用面积为准，该面积不得以任何理由减少。新世纪成功房产公司虽将涉案摊位交付给我使用，但一直未将房产证办理我名下。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
蒋开良向一审法院起诉请求：1、判令新世纪成功房产公司为位于乌鲁木齐市天山区新华北路239号综合楼（成功广场）三层商业3C019号商铺办理产权登记备案手续；2、判令新世纪成功房产公司协助蒋开良办理不动产权证书并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年6月3日，新世纪成功房产公司、蒋开良签订《拆迁安置补偿协议书》，约定新世纪成功房产公司对蒋开良房屋拆迁，按原建筑面积实行产权调换，进行就地安置，在综合市场（现成功广场）第二层进行产权补偿安置，应当补偿商铺建筑面积103.02平方米，实际使用面积69.7平方米，不得以任何减少69.7平方米的面积。后新世纪成功房产公司于2003年1月13日与蒋开良签订《补充协议》，确定安置铺面为二楼Ｅ区摊位号2G001、2G002、2G028、2G029、三楼3C019、3C018、3C017，实际使用面积55.69平方米。蒋开良以实际安置面积小于约定面积为由诉至法院，经（2003）天民一初字第2633号民事判决书确认，由新世纪成功房产公司向蒋开良支付532,380元作为补偿，新世纪成功房产公司业已履行完毕。后蒋开良因未履行（2005）乌仲裁字第106号裁决书确定的债务，经乌鲁木齐市天山区人民法院（2006）天执字第167号案件执行拍卖程序，将蒋开良名下的2D017（2G001、2G002）、2D018（2G028、2G029）号摊位，处分给案外人邢忠；因蒋开良未履行（2009）乌中民四终字56号民事判决书确定的义务，蒋开良自愿在执行阶段与案外人达成以物抵债协议，将3C018号摊位抵偿给任晓静。另查明3C017号摊位亦由蒋开良自行出让给案外人李锐。现新世纪成功房产公司认为3C019已经超出应当向蒋开良补偿的面积，故蒋开良诉至法院，请求如诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是蒋开良对涉诉商铺是否享有民事权利。新世纪成功房产公司认为公摊系数调整导致建筑面积增大达121.26平方米，超过了双方约定的103.02平方米。经生效的法律文书确认，双方约定补偿面积不得少于69.7平方米，该面积为使用面积，故一审法院对新世纪成功房产公司以建筑面积抗辩，交付摊位面积超出约定面积的主张，一审法院不予采信。现新世纪成功房产公司已以现金的方式向蒋开良补偿使用面积14.01平方米，那么蒋开良实际获得的使用面积应当不低于55.69平方米。现新世纪成功房产公司向蒋开良交付的实际使用面积为58.65平方米，未低于双方约定。因双方未对交付面积超出合同面积怎样处理进行明确约定，摊位早已交付给蒋开良，且摊位使用面积亦没有明显高于约定，为维护交易的稳定性，除去蒋开良已处分的6个摊位，新世纪成功房产公司应当按照双方合同约定的摊位位置，协助蒋开良办理相应的产权登记手续。判决：一、新疆新世纪成功房地产开发有限公司为蒋开良位于乌鲁木齐市天山区新华北路239号综合楼（成功广场）三层商业3125号（3C019）商铺办理产权登记备案手续；二、判令新疆新世纪成功房地产开发有限公司协助蒋开良办理不动产权证书。
二审审理过程中，本院组织双方当事人对新证据进行质证。蒋开良出示新疆瑞晟物业管理公司出具的物业费统计表一张，用于证新世纪成功房产公司在办理房产证的合计面积和物业公司统计的面积不一样。新世纪成功房产公司质证认为：证据是复印件，无任何单位印章。房产证证载面积系经过房产部门认可的测绘机构来确定面积，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为该证据的来源无法确认，该证据的形式为复印件，本院对该证据的证明效力不予采信。
本院认为，双方对新世纪成功房产公司是否应当协助蒋开良办理涉案3125号（3C019）商铺不动产权属登记产生争议。新世纪成功房产公司上诉认为蒋开良实际取得补偿商铺面积已超过了双方合同约定，不负有协助蒋开良办理涉案3125号（3C019）商铺不动产权属登记的义务。根据庭审调查及当事人陈述，新世纪成功房产公司与蒋开良签订的补充协议第二条第三项中约定的涉案商铺3C019计8平方米为实际使用面积，新世纪成功房产公司已将涉案商铺3C019交付给蒋开良经营使用，该商铺经房屋产权登记确认的坐落位置为乌鲁木齐市天山区新华北路239号综合楼（成功广场）三层商业3125号，建筑面积为16.34平方米，套内建筑面积为8平方米，3125号（3C019）商铺经房屋产权登记部门确认登记的套内面积并未超过双方合同约定的实际使用面积，双方在合同中约定了新世纪成功房产公司负有为蒋开良办理产权证书的合同义务，本案中双方诉争的系涉案3125号（3C019）商铺的产权变更登记问题，协议中约定的其他商铺分别为可以独立区分的建筑物，其他商铺面积是否超过合同约定不在本案的审查范围内。新世纪成功房产公司的上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，新世纪成功房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,400元，上诉人新世纪成功房产公司己预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 卫 杨
审判员 冯 宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 马恒雯
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第834号
原告：戴含华，男，汉族，1976年1月31日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：肖烈勇，男，汉族，1966年12月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县，现住广东省广州市天河区。
被告：肖能政，男，汉族，1971年3月25日出生，江西省泰和县人，住广东省广州市天河区。
原告戴含华诉被告肖烈勇、肖能政民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉后于2014年8月13日向本院申请对被告肖能政所有的位于泰和县县城的国泰大厦1550
--2--409号房屋予以查封。原告戴含华到庭参加诉讼。被告肖烈勇、肖能政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意向原告借款，于2014年2月23日被告肖烈勇出具了借条借款142000元，期限三个月。逾期后被告仍未归还借款。因此，原告起诉要求被告归还借款。
被告肖烈勇提供书面意见：借款属实，愿分期还款。
被告肖能政未提交答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提供了以下证据：1、原告的身份信息，证明原告的基本情况；2、两被告户口本复印件二份，证明被告的基本情况；3、借条一张，证明被告的借款事实。
原告戴含华提交的上述证据，与当事人陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：
原告与两被告系朋友。被告肖能政因被告肖烈勇不能及时归还向其借款，遂介绍肖烈勇找到原告借款，原告在肖能政提供担保的情况下才借给被告肖烈勇142000元，约定2014年5月23日归还，如未还款则自愿支付违约金每月5000元及利息。被告肖烈勇在2014年2月23日向原告出具借条一张，由肖能政提供担保。到期后经原告多次追索，被告仍未归还。为此，原告诉至法院请求解决。
本院认为，原、被告的借款合同关系，依法成立，合法有效，受法律保护。原告戴含华要求两被告偿还借款本金的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。但其诉请的违约金及利息超过法律规定限额部分不予保护。两被告未到庭应诉，可视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告肖烈勇于本判决生效后三十日内偿还原告戴含华借款本金计人民币142000元及利息（自2014年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，利随本清）。被告肖能政对上述款项履行承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3890元及保全费1418元，由被告肖烈勇承担5000元，原告戴含华承担308元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 胡亦军
二〇一四年十月八日
书 记 员 尹美新
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第834号原告：戴含华，男，汉族，1976年1月31日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：肖烈勇，男，汉族，1966年12月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县，现住广东省广州市天河区。被告：肖能政，男，汉族，1971年3月25日出生，江西省泰和县人，住广东省广州市天河区。原告戴含华诉被告肖烈勇、肖能政民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉后于2014年8月13日向本院申请对被告肖能政所有的位于泰和县县城的国泰大厦1550—2—409号房屋予以查封。原告戴含华到庭参加诉讼。被告肖烈勇、肖能政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意向原告借款，于2014年2月23日被告肖烈勇出具了借条借款142000元，期限三个月。逾期后被告仍未归还借款。因此，原告起诉要求被告归还借款。被告肖烈勇提供书面意见：借款属实，愿分期还款。被告肖能政未提交答辩意见。经审理查明，原告向法庭提供了以下证据：1、原告的身份信息，证明原告的基本情况；2、两被告户口本复印件二份，证明被告的基本情况；3、借条一张，证明被告的借款事实。原告戴含华提交的上述证据，与当事人陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告与两被告系朋友。被告肖能政因被告肖烈勇不能及时归还向其借款，遂介绍肖烈勇找到原告借款，原告在肖能政提供担保的情况下才借给被告肖烈勇142000元，约定2014年5月23日归还，如未还款则自愿支付违约金每月5000元及利息。被告肖烈勇在2014年2月23日向原告出具借条一张，由肖能政提供担保。到期后经原告多次追索，被告仍未归还。为此，原告诉至法院请求解决。本院认为，原、被告的借款合同关系，依法成立，合法有效，受法律保护。原告戴含华要求两被告偿还借款本金的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。但其诉请的违约金及利息超过法律规定限额部分不予保护。两被告未到庭应诉，可视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、限被告肖烈勇于本判决生效后三十日内偿还原告戴含华借款本金计人民币142000元及利息（自2014年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，利随本清）。被告肖能政对上述款项履行承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3890元及保全费1418元，由被告肖烈勇承担5000元，原告戴含华承担308元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  胡亦军二〇一四年十月八日书 记 员  尹美新
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1172号
原告兴化市雅峰物业服务有限公司。
法定代表人董建亚。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌。
被告卜同伟。
本院在审理原告兴化市雅峰物业服务有限公司诉被告卜同伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴化市雅峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7904号
罪犯李玉子，女，1963年12月1日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年九月十一日作出（2009）临中刑初字第376号刑事判决，以被告人李玉子犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行，云南省高级人民法院于二○一一年十二月八日以（2011）云高刑执字第3042号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二○一四年一月九日经本院裁定减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玉子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李玉子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李玉子减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月8日起至2029年12月7日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7904号罪犯李玉子，女，1963年12月1日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年九月十一日作出（2009）临中刑初字第376号刑事判决，以被告人李玉子犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行，云南省高级人民法院于二○一一年十二月八日以（2011）云高刑执字第3042号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二○一四年一月九日经本院裁定减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉子在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李玉子减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至2029年12月7日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5436号
申请执行人杨奇君，男，1977年7月21日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人邵俊、黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被执行人张洪福，男，1961年7月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李芳娟，女，1962年10月14日生，汉族，住宜兴市。
杨奇君与张洪福、李芳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017
年7月6日作出的（2017）苏0282民初94号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，张洪福于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨奇君借款430万元，李芳娟对其中410万元承担共同还款责任。本案诉讼费46800元，由张洪福负担（李芳娟对其中44623元承担共同还款责任）。因其未能自觉履行，申请执行人杨奇君于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月16日通过法院专递形式向被执行人张洪福、李芳娟邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月16日、2018年1月19日、2018年4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张洪福、李芳娟名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月16日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人张洪福、李芳娟名下的住房公积金，查明其均未开设住房公积金账户。
4、本院于2017年11月16日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人张洪福、李芳娟名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下均无车辆登记等财产。位于宜兴市××××号华润景城15幢66号的房屋一套（所有权号1000107902）系张洪福、李芳娟所有，该房屋设定抵押，本案在审理中已予轮候查封，本院另案正在处置中，本案参与分配。位于宜兴市××××的房屋一套（所有权号A0019184）系张洪福、李芳娟所有，本案在审理中已予轮候查封，该房屋系农村宅基地房，依法暂不能处置。
5、本院于2018年1月3日将被执行人张洪福、李芳娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年3月28日到被××人××、××居住地宜兴市××巷头村西山××号调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2018年4月19日向申请执行人杨奇君发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的调查，表示不能提供其财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱海强
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢378号
申请执行人：李美兰，女，1971年8月16日生，汉族，居民，住徐州。
被执行人：冯永，男，1988年1月8日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人李美兰与被执行人冯永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沛大民初字第0731号民事判决书已发生法律效力，依该判决，冯永应于判决生效后十日内偿还李美兰借款本金19400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为188元，由冯永负担。因冯永未履行生效判决确定的义务，李美兰向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案执行。同年5月10日，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人以被执行人冯永上海大屯能源股份有限公司孔庄煤矿有工资收入且其单位已协助扣留为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年5月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中查明，被执行人冯永原系上海大屯能源股份有限公司孔庄煤矿职工，因旷工已被单位开除，原执行时虽向孔庄煤矿送达了扣留被执行人冯永工资收入30000元的执行裁定书和协助执行通知书，但孔庄煤矿实际未能协助扣留。另经查，被执行人冯永无存款、车辆和经商登记信息，其老家有房屋一套，但本案标的较小，不适宜处置。因申请执行人提供不出被执行人的下落，本院无法对其采取强制措施。申请执行人亦表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年五月十二日
书记员 朱 会
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3939号
原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市檀山路10号魅力之城内。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：许叶，男，1987年5月4日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：叶安平，男，1958年11月12日生，汉族，系许叶之父，住址。
委托诉讼代理人：许雨霞，女，1956年5月13日生，汉族，系许叶之母，住址。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告许叶物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：�告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取83元，由原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 艳
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00583号
原告冯兰美。
被告如皋市公安局。
法定代表人成明。
委托代理人何尧。
被告南通市公安局.
法定代表人陈旭。
委托代理人朱冬生。
委托代理人李明。
原告冯兰美诉被告如皋市公安局、南通市公安局政府信息公开一案，本院2015年11月23日依法受理后，向被告如皋市公安局、南通市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并组成合议庭于2016年1月6日向原、被告邮寄送达了开庭传票等法律文书，通知原、被告于同年1月20日9时在本院第十八法庭公开开庭进行审理。经查询，2016年1月9日原告冯兰美家人已代收本院开庭传票，原告冯兰美经传票传唤未到庭参加诉讼，也未能向本院陈述不能到庭的正当理由并提供证据。被告如皋市公安局副政委吴琼、委托代理人何尧，被告南通市公安局委托代理人朱冬生、李明到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告冯兰美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
本案按原告冯兰美撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯兰美负担。
审 判 长 苏 海
人民陪审员 闵 建
人民陪审员 陈久春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 葛陈宗
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1899号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。
法定代表人：郭建荣，董事长。
委托诉讼代理人：杜学莉，该公司职工。
委托诉讼代理人：康凯，该公司职工。
被告：孙学颖，女，1969年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：于春华，男，1968年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于春清，男，1970年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（简称包商村镇银行）诉被告孙学颖、于春华、于春清借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商村镇银行委托诉讼代理人杜学莉、康凯，被告孙学颖到庭参加了诉讼。被告于春华、于春清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙学颖、于春华（二被告系夫妻关系）偿还借款115,154.69元，支付利息21,365元，罚息40,260.27元，违约金6000元，逾期利息（以115,154.69元为基数从2017年3月29日起按罚息利率月利率22.5‰计算至实际给付之日止）；2、由被告于春清承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月19日，被告孙学颖、于春华与原告签订《个人借款合同》，被告孙学颖、于春华从原告处借款120,000元用于购买燃油，约定借款期限截止2016年11月19日止，月利率15‰，罚息利率为月利率22.5‰，逾期未支付借款的借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2014年12月19日被告于春清与原告签订《保证合同》，约定由被告于春清提供连带保证责任。被告孙学颖、于春华未按约定履行还款义务，经过多次催要，至今未偿清该款项。故诉至人民法院。
被告孙学颖辩称，对借款事实无异议，同意偿还借款。
被告于春华、于春清未到庭亦未提供书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、《个人借款合同》1份及《保证合同》1份，以证实2014年12月19日，被告孙学颖、于春华与原告签订《个人借款合同》，被告孙学颖、于春华从原告处借款120,000元，约定借款期限截止2016年11月19日止，月利率15‰，罚息利率为月利率22.5‰，逾期未支付借款的借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，由被告于春清提供连带保证责任。经质证，被告孙学颖对上述证据真实性无异议。本院经审查认为该证据客观、真实、能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
二、借据1份，以证实2014年12月19日原告已支付被告孙学颖借款120,000元，并约定借款期限至2016年11月19日、罚息利率22.5‰。经质证，被告孙学颖对该证据真实性无异议。本院经审查认为该证据客观、真实、能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
三、还款计划表1份，以证实被告孙学颖、于春华确认分23期偿还本息，明确每期计息天数及应按期偿还的本息金额。经质证，被告孙学颖对该证据真实性无异议。本院经审查认为该证据客观、真实、能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
四、逾期贷款明细表1份，以证实截止2017年3月29日被告孙学颖尚欠本金115,154.69元，利息21,365元，罚息40,260.27元。经质证，被告孙学颖对该证据的真实性无异议。本院经审查认为，该证据虽无被告方签字确认，但具有客观、真实性，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
五、对账单1份，以证实被告孙学颖在原告处借款120,000元，截止2017年11月16日被告孙学颖总计偿还本金6345.31元，偿还利息5520元，尚欠本金113,654.69元，利息21,365元。经质证，被告孙学颖对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，该证据客观、真实、能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
被告孙学颖、于春华、于春清未向本院提交证据，被告于春华、于春清未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：被告孙学颖与被告于春华系夫妻关系。2014年12月19日，被告孙学颖、于春华与原告签订《个人借款合同》，被告孙学颖、于春华从原告处共同借款120,000元用于购买燃油，约定借款期限截止2016年11月19日止，月利率15‰，罚息利率为月利率22.5‰，逾期未支付借款的借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2014年12月19日被告于春清与原告签订《保证合同》，约定由被告于春清对上述贷款提供连带保证责任。原告与被告孙学颖均认可截止2017年11月16日止被告孙学颖已偿还本金共计6345.31元，偿还利息5520元。
本院认为，被告孙学颖、于春华向原告借款签订合约，没有违背法律禁止性规定，属金融借款合同关系，依法应受法律保护。现该贷款经原告催要被告仍未履行完毕还款义务，原告要求二被告共同偿清贷款的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告于春清提供保证时双方明确约定保证人承担连带保证责任，故被告于春清应当承担连带保证责任。原告主张的利息21,365元，因被告孙学颖予以认可，故本院予以支持；对原告主张的罚息暂计算至2017年3月29日为40,260.27元、违约金为6000元的诉讼主张，因借款合同中双方明确约定罚息利率为月利率22.5‰，违约金为贷款金额的5%，上述约定系双方当事人真实意思表示，且被告孙学颖、于春华未按约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约应当承担违约责任，故原告的上述诉讼请求成立，本院予以支持。被告于春华、于春清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙学颖、于春华自本判决书生效之日起十日内偿还原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司贷款113,654.69元（120,000元-6345.31元），利息21,365元，罚息40,260.27元，违约金6000元及支付逾期利息【自2017年3月29日起以115,154.69元为基数按照月利率22.5‰计算至本判决确定给付之日止】；
二、被告于春清对被告孙学颖、于春华的上述偿还借款、支利息、罚息、违约金及支付逾期利息义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3956元，减半收取1978元，由被告孙学颖、于春华、于春清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一七年十二月二十五日
书记员 希 诺
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3212号
上诉人(原审被告)：郭淞旺，男，1979年12月16日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许昌金石商品混凝土有限公司。住所地许昌县将官池镇辛集村。
法定代表人：周游，该公司董事长
委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：李永朝，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人郭淞旺因与被上诉人许昌金石商品混凝土有限公司、原审被告李永朝买卖合同纠纷一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭淞旺的委托诉讼代理人刘俊芳、被上诉人许昌金石商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘程辉、原审被告李永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淞旺上诉请求：1.依法撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。涉案合同系被上诉人与原审被告李永朝所签，上诉人并非合同主体，被上诉人无权依据该合同向上诉人主张权利。故上诉人并非本案适格主体，被上诉人起诉存在主体错误；2.原判推理存在逻辑错误。上诉人系与合同无关的案外主体，被上诉人无权让上诉人承担合同义务，上诉人从未拖欠上诉人366924.3元。原判未理清案件事实因果关系，判决上诉人承担合同义务，梳理案件存在逻辑错误，违反事实真相；3.原判适用法律错误。被上诉人与原审被告事先串通，骗取上诉人，让上诉人在一张空白纸上签下名字，并承诺对上诉人没有任何影响，从未向上诉人出示《混凝土购销合同》，更不存在让上诉人在合同上签字问题。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，被上诉人的行为属于无效民事行为，自始没有法律约束力。
许昌金石商品混凝土有限公司辩称，被上诉人依法向上诉方供应的混凝土然后进行的结算，合同的付款是非常清楚的，不存在其它问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，保护被上诉人的合法权益。
原审被告李永朝辩称，2014年左右郭凇旺通过李永朝分两次借李永朝朋友蒋建丽60万元钱，郭凇旺虽然未在涉案合同上签字，但是在2015年12月31日的结算单上签了字，用本案货款抵60万元欠款中的一部分。当时结算单打印好后郭凇旺才在上边签字，并不是给他的空白纸。本案货款李永朝不应该还。
许昌金石商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告货款366924.3元及违约金(自2016年2月6日起至付清货款止按日千分之一计算)；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月19日，原告与被告李永朝签订预拌混凝土购销合同，由原告向被告承包的许昌县蒋李集镇岗城道路供应混凝土。双方就质量标准、验收方法及期限、计量方式结算方式和期限违约责任等进行了约定。到2015年12月31日双方结算时被告下欠贷款366924.3元，由被告郭淞旺签字认可，该笔欠款被告至今未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。本案中原告依约定向被告供应了标的物，被告未将下欠货款给付原告应承担民事责任。对原告要求被告支付货款的请求予以支持。关于违约金部分，违约金不得过多高于违约造成的损失，因原告未提供证据证明被告的违约行为对其造成的损失情况，所以原告的实际损失应为欠付货款的利息损失，结合被告违约给原告造成的实际损失、合同的履行情况和当事人的过错程度，违约金应于被告签字之日开始计算。按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加收30%至实际付款日。判决：一、被告李永朝、郭淞旺于本判决生效后十日内给付原告货款366924.3元及违约金，违约金自2016年2月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加收30%计算至还款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6700元由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是上诉人郭淞旺是否是涉案合同的主体，是否应当与原审被告李永朝共同给付许昌金石商品混凝土有限公司货款366924.3元及违约金。郭淞旺虽然未在2015年12月19日《预拌混凝土购销合同》上签字，但在2015年12月31日双方结算明细单上“需方”处签名，认可欠“供方”许昌金石商品混凝土有限公司366924.3元，该签名应视为愿意与李永朝作为共同债务人清偿所欠债权人许昌金石商品混凝土有限公司的货款。郭淞旺未提供证据证实结算明细单上的签名系受骗所签。
综上所述，上诉人郭淞旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由郭淞旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十月十九日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1815号
原告：马永城，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福州市台江区五一中路88号平安大厦，统一社会信用代码：91350000854405757B。
负责人：陶韬。
被告：刘海生，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，龙岩市永定区。
原告马永城与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司、刘海生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告马永城于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马永城因将中国平安财产保险股份有限公司福建分公司错列为被告，现向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马永城撤回起诉。
案件受理费267元，因撤诉减半收取计133.5元，由马永城负担。
审判员 林祥贞
二〇一七年十一月十四日
书记员 赖玉珍
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执45号
申请执行人黄庭忠，男，1964年4月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人滕宏宝，男，1970年2月27日生，汉族，住南京市浦口区。
黄庭忠与滕宏宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄庭忠依据（2016）苏0111民初5276号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人滕宏宝支付赔偿款50000元及逾期履行违约金20000元。本院于2018年1月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，执行人滕宏宝已于2017年11月27日将执行款50000元交至法院，申请执行人黄庭忠也于2017年12月从法院领取50000元。
本院认为申请执行人黄庭忠已于立案前领取50000元赔偿款，（2016）苏0111民初5276号民事调解书已实际履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄庭忠的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吕春贵
审判员 马 亮
审判员 滕 清
二〇一八年六月六日
书记员 桂雄丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第553号-1
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码证：66748380-5。
法定代表人：赵元新，该行行长。
委托代理人：施德胜，该公司职员。
委托代理人：曾昭奇，该公司职员。
被告：江西黔龙宸实业有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅，组织机构代码：57877057-0。
法定代表人：黄洪书。
被告：黄洪书，女，1978年9月19日生，苗族，住南昌市西湖区。
被告：黄洪海，男，1977年3月12日生，苗族，住南昌市西湖区。
被告：何海莲，女，1967年4月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告江西黔龙宸实业有限公司、黄洪书、黄洪海、何海莲金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江西黔龙宸实业有限公司、黄洪书、黄洪海、何海莲银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告江西黔龙宸实业有限公司、黄洪书、黄洪海、何海莲银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年五月二十九日
书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第553号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码证：66748380-5。
法定代表人：赵元新，该行行长。
委托代理人：施德胜，该公司职员。
委托代理人：曾昭奇，该公司职员。
被告：江西黔龙宸实业有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路267号胜利广场招银大厦A#非住宅，组织机构代码：57877057-0。
法定代表人：黄洪书。
被告：黄洪书，女，1978年9月19日生，苗族，住南昌市西湖区。
被告：黄洪海，男，1977年3月12日生，苗族，住南昌市西湖区。
被告：何海莲，女，1967年4月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告江西黔龙宸实业有限公司、黄洪书、黄洪海、何海莲金融借款合同纠纷一案中，被告黄洪书在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：其一、涉案合同系格式版本，原告并未专门告知适用法律和管辖权问题，管辖权约定无效；其二、本案涉案抵押物位于东湖区，应由不动产所在地法院管辖，本案应移送南昌市东湖区人民法院审理。
经审查，本案案由系金融借款合同纠纷，非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖。同时，原被告于2014年3月28日签订的《中信银行小企业抵押贷款合同》第十五条约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，各方应协商解决；协商不成的，各方均同意向乙方（即原告中信银行股份有限公司南昌分行）所在地人民法院提起诉讼。本院认为，合同纠纷的双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告住所地为南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，属本院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黄洪书对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一五年十月十日
书记员 林美妹
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初558号
原告：长顺县农村信用合作联社新寨分社，住所地：长顺县新寨乡。组织机构代码：91644017-X。
负责人：罗平，系新寨分社主任。
委托诉讼代理人：韦忠凯，男，1987年7月4日生，布依族，住贵州省长顺县。系该社职工，代理权限为特别授权代理。
被告：黄跃刚，男，1963年11月7日生，汉族，住贵州省长顺县。
被告：梁忠芬，女，1970年7月6日生，布依族，住贵州省长顺县。
原告长顺县农村信用合作联社新寨分社与被告黄跃刚、梁忠芬金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理，因被告黄跃刚、梁忠芬下落不明，于同年6月26日在《法制日报》上刊发公告，对其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等。公告期届满，本院于同年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长顺县农村信用合作联社新寨分社的委托诉讼代理人韦忠凯到庭参加诉讼，被告黄跃刚、梁忠芬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长顺县农村信用合作联社新寨分社向本院提出诉讼请求：1、请求判决借款人黄跃刚、梁忠芬归还贷款本金130000元及相应利息；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，被告黄跃刚向新寨分社借款130000元，借款日期为2015年3月11日，到期日期为2017年3月10日，利率按9.584‰的月利率执行，贷款用途为建房，由被告梁忠芬承担无限连带责任，还本付息方式为按季结息，到期还本，合同生效后，新寨分社工作人员通过电话催收借款人履行还款付息义务。但借款人一直以各种借口拖欠，2016年9月，贷款人尚能正常结息，但2016年9月，借款人未偿还任何利息，且态度恶劣，甚至多次拒绝接听催收电话，至2017年1月26日通过系统强制扣划利息3000元，至今仍欠贷款本息133307.41元。综上，为维护新寨分社的自身权益，故诉到法院，提出如前诉请。
被告黄跃刚和梁忠芬未到庭且未向法庭提交任何书面证据和答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、个人借款合同、贵州省农村信用社借款借据、贷款催收通知书及证明、二被告身份证复印件及常住人员登记卡等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄跃刚与被告梁忠芬系夫妻关系，被告黄跃刚因修建房屋，需资金支持，被告黄跃刚于2015年3月11日向原告长顺县农村信用社新寨分社申请贷款13万元，同日黄跃刚（甲方）与长顺县农村信用合作联社新寨分社（乙方）签订编号为（新寨）农信社（2015）年个贷字201503110001号《个人借款合同》，合同载明：“借款用途为建房；借款期限为24个月，即从2015年3月11日至2017年3月10日；贷款利率为月利率9.5840‰；违约救济措施为……乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用……（五）借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）”。被告黄跃刚和被告梁忠芬于合同签订之日在借款人处签名确认。合同签订后原告长顺县农村信用社新寨分社当日将贷款本金130000元发放给被告黄跃刚和梁忠芬，被告黄跃刚、梁忠芬利息支付至2016年9月20日，因被告黄跃刚和被告梁忠芬未按合同约定于2017年3月10日前归还借款本金130000元及利息，故原告长顺县农村信用合作联社新寨分社诉至我院，提出如前诉请。
本院认为：原告长顺县农村信用合作联社新寨分社与被告黄跃刚和梁忠芬签订的借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告黄跃刚和梁忠芬未按照借款合同中的约定按时偿还借款本金及利息，故原告长顺县农村信用合作联社新寨分社要求被告黄跃刚和梁忠芬偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。对原告主张涉案借款合同约定的借款利率为月利率9.5840‰，符合国家有关金融机构贷款利率的政策规定，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄跃刚、梁忠芬于本判决生效后十五日内向原告长顺县农村信用合作联社新寨分社支付贷款本金拾叁万圆（￥130000.00），并以此为基数按照月利率9.584‰计算自2016年9月20日起至2017年12月20日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及公告费，由被告黄跃刚和被告梁忠芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王学志
审 判 员 陆 会
人民陪审员 陈德进
二〇一七年十月十二日
书 记 员 穆 巍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初865号
原告：西安市临潼区双赢农业专业合作社。
法定代表人：赵旭东，主任。
委托诉讼代理人：韩二兵，陕西彬泽律师事务所律师。
被告：胡猛，男，1989年3月6日出生，汉族，农民。
被告：樊志崛，男，1962年8月28日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区双赢农业专业合作社（以下简称双赢合作社）与被告胡猛、樊志崛民间借贷、担保纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双赢合作社的委托诉讼代理人韩二兵、被告胡猛到庭参加诉讼，被告樊志崛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双赢合作社向本院提出诉讼请求：判令被告胡猛偿还借款1万元，并从2015年11月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际支付之日；被告樊志崛承担连带责任。事实与理由：2014年8月11日，被告胡猛因资金周转向原告借款1万元，被告樊志崛自愿为该笔借款承担保证责任。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还借款，担保人也一直推辞。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、承诺书。
被告胡猛承认原告诉讼请求及诉状所述事实和理由。但辩称，目前经济困难，无力偿还。被告胡猛未向本院提交证据。
被告樊志崛未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月11日，被告胡猛向原告双赢合作社借款1万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。协议达成后，原告双赢合作社按照约定的月息扣除了3个月的利息600元及手续费100元后，将9300元现金交付给被告胡猛，胡猛向原告出具借条，载明：今借到双赢合作社现金1万元整。被告樊志崛作为保证人在借条上签名。后被告胡猛清息至2015年8月11日，本金和下欠利息未清偿。2017年10月23日，被告胡猛向原告出具承诺书，载明：本人胡猛在双赢合作社借款1万元整，利息5600元，按2017年10月底归还。被告樊志崛在承诺书上签名。期限届满后，被告胡猛未履行还款义务，原告双赢合作社向二被告催要未果于2018年1月24日诉至本院。
本院认为，本案争议焦点：1、本金数额；2、保证人是否应当承担连带责任。关于焦点1，虽然双方约定的借款金额为1万元，月息2分，被告胡猛无异议，但实际出借金额为9300元，故应以实际出借金额9300元认定为借款的本金数额。关于焦点2，借款合同未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，当事人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，从被告胡猛承诺的2017年10月底偿还期限届满至2018年1月24日原告提起诉讼，未超过6个月，故被告樊志崛依法应当承担连带责任。
综上所述，原告双赢合作社与被告胡猛、樊志崛之间借贷、担保法律关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告胡猛在约定的还款期限届满未全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张按照银行同期贷款利率支付利息是对其权利的处分，依法应予准许。被告樊志崛为该笔借款提供连带责任保证，在债务人未履行义务的情况下，应当承担连带责任。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡猛于判决生效后十日内返还原告西安市临潼区双赢农业专业合作社借款本金9300元。
二、被告胡猛于判决生效后十日内以9300元为基数从2015年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告西安市临潼区双赢农业专业合作社利息至实际给付之日止。
三、被告樊志崛对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 戴小妹
二〇一八年三月六日
书记员 王萌萌
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1711号
原告：蒋某。
委托代理人：文云芳，浙江海赛律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告蒋某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人文云芳到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年认识，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日又生育一子，取名吴某丙。由于原、被告双方婚前了解不够，原告是广西人，生活习惯的不同也给双方带来了矛盾，结婚前双方就为小事经常吵架，结婚后更是争吵不断。小儿子出生满月后，原告再也无法忍受与被告共同生活就带小儿子回到了广西娘家。2011年年初，原告回过一次海盐，但双方见面又是吵架，根本无法共同生活，回海盐不到一个月，原告忍无可忍，又回到了广西娘家，双方正式分居至今。分居两年多以来，原告与小儿子一直生活在广西，被告从未关心和看望过原告与小儿子，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某丙随原告共同生活，吴某乙随被告共同生活；3、夫妻财产依法分割；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
（1）结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）人口信息1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名吴某丙的事实。
（3）浙江省出生医学记录复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙的事实。
被告吴某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未在法定期限内提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院根据原告的当庭陈述及所举的证据进行认证。
本院认证认为：对原告提供的证据（1）、（2），经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。对证据（3），因该出生医学记录上新生儿“吴某乙”的母亲登记为“蒋勤勤”，父亲登记为“吴平”，原告未能提供其他相应证据证明“蒋勤勤”、“吴平”即为本案原、被告，故对该证据本院无法确认。
根据以上确认的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2006年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。原告认为，原、被告在婚前已生育一子，取名吴某乙，因当时未办理结婚登记，害怕被处罚，故原、被告双方在医院均用假名登记。后因原告又怀了第二个儿子才不得以与被告登记结婚，但结婚后双方一直争吵不断，被告也从不关心原告与小儿子，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉请求判决离婚。
因被告未到庭，本院无法主持对双方进行调解。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前同居，婚姻基础较好，双方结婚时间较短，尚处于感情的磨合期，因小事发生争吵不可避免。只要双方互谅互让，相互理解和沟通，夫妻感情定会和谐融洽，且原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的可能不利于被告的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一三年九月十日
书记员 陈冬琦
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初568号
原告：李某某。
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员孙将权适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈蓉、被告王某及其委托代理人宾彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年11月经人介绍相识后恋爱，2013年1月6日在中江县双龙镇人民政府登记结婚，2014年8月3日生育一子王某甲。婚后，原、被告双方常因性格不合，发生吵架、打架。2013年5月，原、被告在成都市双流县经营一家冒菜店后，也常因家庭琐事发生争吵。2015年12月，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，此后，双方一直分居生活。原、被告的夫妻共同财产：位于成都市双流区文新镇川大西路57、59号的三顾冒菜店，价值100万元。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费1000元/月，直至婚生子王某甲独立生活时为止；夫妻共同财产平均分割；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称：原告陈述的原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚、生育一子王某甲的情况是属实的。原告陈述的婚后经常吵架不属实。原告陈述的冒菜店的情况不属实，原、被告没有夫妻共同财产。被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养王某甲。如果原告抚养王某甲，被告最多每月支付300元的抚养费。
经审理查明：原告李某某与被告王某于2008年11月经人介绍相识后不久建立恋爱，2013年1月6日在中江县双龙镇人民政府办理结婚登记，并取得结婚证，2014年8月3日生育一子王某甲。2014年6月10日，被告王某在成都市双流工商行政管理局注册并取得了名为“双流县西航港三顾冒菜馆”的个体工商户营业执照。婚后，原、被告夫妻感情一般。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原、被告身份证复印件、原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、结婚登记档案复印件、营业执照复印件等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情已经彻底破裂”，但原告提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭 琳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第198号
原告牛社荣，；
委托代理人程金亮。
被告程新海。
原告牛社荣诉被告程新海民间借贷纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2014年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告牛社荣的委托代理人程金亮，被告程新海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告程新海于2005年1月4日以买机器为由向原告借款30000元整，并承诺尽快归还。从2005年10月起原告多次向被告催要欠款，但被告一再推脱，至今没有还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元。
被告辩称，被告和原告的丈夫程金亮是合伙关系，拿原告的30000元是原告方的投资，用于买机器了，后来生意做赔了，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：2005年1月4日借条一份，证明原被告借款关系成立。
被告向本院提供的证据材料有：1、出售孵化机协议书一份；2、向高某借款的借条一份，证明原被告是合伙关系，共同借款和卖机器还债。
被告对原告提供的借条真实性没有异议，但认为钱用来买机器了。原告对被告提供的协议书和借条真实性没有异议，但认为双方不是合伙关系，程金亮只是证明人。
本院对原被告提供的证据真实性予以确认，对原告提供的借条，被告对证明内容虽有异议，但其提供的证据不足以证明双方系合伙关系，故对被告提供的证据证明效力不予确认，对原告提供的借条证明效力予以确认。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告程新海因开办养鸡场需要购买机器，于2005年1月4日向原告牛社荣借款30000元。借条内容为：“今借到牛社荣现金叁万元正2005年1月4日程新海。”后经原告催要，被告至今未还款。
另查明，被告提供的2007年出售孵化机协议书中，显示所出售的孵化机物主是程新海，原告的丈夫程金亮与债权人高某、王某某均在协议上签署同意字样。2006年11月3日向高某的借条，程金亮和程新海均在借条上签字。
本院认为，原告持有借据原件，借据内容明确，可以认定被告与原告存在借贷关系。被告辩称借款30000元是与原告的丈夫程金亮合伙买机器，但原告不认可合伙关系，被告提供的协议书也未显示双方是合伙关系，向高某的借条款条虽然有程金亮的签字，但仅能证明该笔借款是程金亮和程新海的共同借款，不足以证明本案所争议的30000元系原告的合伙出资。因原告提供的是借据不是收条，被告作为完全民事行为能力人，应明确借条的含义和相应的法律后果，且其提供的证据不足以推翻原告的主张，故本院对被告的辩解意见不予采纳，支持原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程新海于本判决生效后十五日内偿还原告牛社荣借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告程新海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第368号
原告孙甲。
委托代理人裘某某。
被告孙乙。
被告李某某。
原告孙甲诉被告孙乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院
于2011年4月12日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年7月12日和10月17日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘灿岗到庭参加了诉
讼。被告孙乙、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告孙甲诉称：2010年7月6日，孙乙向孙甲借款100000元，约定该款在同年8月15日返还，由李某某提供担保。借款到期后，孙乙未履行返还所欠借款，李某某未尽担保责任。现
起诉：1、要求孙乙返还借款100000元，并承担该款从2010年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计息，即按照月利率2.16%计息。由李某某负连带责任。在审理过程中，孙甲变更部分诉讼请求，变更后的
诉讼请求如下：1、要求孙乙返还借款100000元，并承担该款从2010年8月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计息，即按照月利率2.16%计息。2、孙甲对李某某所有的浙a×××××车辆享受抵押权，该车辆依法处理后所得价款，孙甲在孙乙应承担的给付义务范围内对该价款享有优先受让权。
被告孙乙未作答辩。
被告李某某未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2010年7月6日，孙乙向孙
甲借款100000元，约定该款在同年8月15日返还。同时，李某某承诺，上述借款孙乙到期不还，李某某愿意以本人所有浙a
×××××车辆作为抵押。借款到期后，孙乙未履行返还借款
义务，李某某也未尽担保责任。
上述事实，由孙甲提交的借条、李某某所有的浙a×××
××车辆信息各1份予以证实。
本院认为：孙甲与孙乙之间的借款关系成立。借款后，
孙乙未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的
民事责任。李某某自愿以个人所有的车辆抵押，鉴于抵押车辆
未办理抵押物登记手续，抵押权虽从李某某在该借条上签名上
时设立，但不得对抗善意第三人。对孙甲的合理部分诉讼请求
，本院予以支持。被告孙乙、李某某经本院合法传唤，未到庭
参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权
法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、孙乙返还孙甲借款100000元，并承担该款从2010年8月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计息。此款在本判决生效后十日内付清；二、孙甲对李某某所有的浙a×××××车辆享受抵押权
，但是在实现本判决确定的第一项给付义务范围内债权时，不
得对抗善意第三人；
三、驳回孙甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由孙甲负担292元，孙乙负担2354元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 汤 瀚 清
人民陪审员 杨 建 平
二〇一一年十月十七日
书 记 员 张艳附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十八条：以本法第
一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定
的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时
设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03159号
原告：陈某某，男。
被告：陶某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告陈某某负担。
审判员 崔化冰
二〇一四年一月八日
书记员 周 悦
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初579号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某、习某某，该行职员。代理权限:特别授权。
被告：游某某，男，1989年03月08日出生，汉族，住高安市。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告游某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2018年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告游某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息16665.14元，（其中本金16384.38元，利息124.49元，逾期还款违约金156.27元，截止到2018年1月3日），之后利息及滞纳金按双方合同约定支付；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2016年9月29日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请信用额度10000元，临时额度总授信值20000元。期间被告经常进行信用卡透支循环使用。截止到2018年1月3日，被告拖欠我行本息16665.14元未归还，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，故诉至法院，诉请如前所述，请依法判处。
被告游某某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照、被告游某某身份证复印件，用以证明原、被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元；（3）被告微机账户基本信息一份，截止到2018年1月3日的本息16665.14元，用以证明被告欠款的事实。
被告游某某经本院合法传唤既未答辩也未出庭质证，视为自愿放弃抗辩的权利，上述证据本身也未违反法律规定，本院依法予以确认，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告游某某于2016年9月29日向农行高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元，临时额度总授信值20000元。期间被告进行信用卡透支使用，已逾期5个月以上仍未全部归还原告信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。截止到2018年1月3日被告尚欠原告本息16665.14元（其中本金16384.38元，利息124.49元，逾期还款违约金156.27元）。持卡人未能按期偿还全部的还款项，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡合约和章程。合约和章程对原、被告权利和义务违约责任进行了约定，对原、被告双方均具有约束力。被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，理应按约定承担违约责任，故对原告要求被告承担偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行贷记卡透支本金16384.38元及截至2018年1月3日的利息124.49元，逾期还款违约金156.27元，总计人民币16665.14元。并承担自2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息（以16384.38元为本金按《中国某某银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由被告游某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国某某银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年三月一日
书记员 黄晓华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1050号
原告杜红云，男，汉族，1979年3月1日出生。
被告杨进法，男，汉族，1967年11月17日出生。
本院在审理原告杜红云与被告杨进法劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以双方庭外和解协商并已结清所欠工资为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜红云撤回对被告杨进法的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 洪丽清
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初355号
原告：白洋，男，1994年8月26日出生，汉族，农民，现住长岭县。
被告：李权海，男，1999年12月6日出生，汉族，学生，现住农安县。
被告：耿永良，男，汉族，农民，现住农安县。
原告白洋诉被告李权海、耿永良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洋及被告李权海均到庭参加诉讼，被告耿永良经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
白洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失16450元、事故救援费1120元、公估费923元，合计18493元。首先要求被告在强制保险限额内赔偿2000元，剩余部分按责任划分比例70%赔偿即11545.10元，二被告共应赔偿原告白洋13545.10元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年8月20日15时�被告李权海驾驶被告耿永良所有的吉ANE1**号普通二轮摩托车载乘员刘金鹏、崔璐璐由农安县伏龙泉镇内中学驶入道路左转弯时，遇王国驾驶原告白洋所有的吉J5R5**号小型轿车沿路由西向东行驶，两车相撞后，小型轿车又与伏龙泉派出所大门相撞，事故致原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，李权海负事故的主要责任，王国负事故的次要责任，因李权海驾驶的车辆未按照法律规定投保交强险，但其对给原告造成的损失首先应在强制险理赔范围内赔偿2000元，剩余部分由二被告按照责任比例70%赔偿。
被告李权海辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求有意见，原告请求的数额过高。
被告耿永良未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月20日15时00分许，被告李权海驾驶吉ANE1**号普通二轮摩托车载乘员刘金鹏、崔璐璐由农安伏龙泉镇内中学驶入道路左转弯时，遇王国驾驶的吉J5R5**号小型轿车沿路由西向东行驶，两车相撞后，小型轿车又与伏龙泉派出所大门相撞，事故致李权海、王国、刘金鹏、崔璐璐受伤，两车及伏龙泉派出所大门损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，李权海负事故的主要责任，王国负事故的次要责任。
安永保险公估有限公司对原告白洋的车损作出公估报告，估损净额为16450元。
李权海驾驶的吉ANE1**号普通二轮摩托车是买被告耿永良的车，该车未投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，由于李权海其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条及吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定；王国其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定李权海负事故的主要责任，王国负事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即李权海承担事故责任的70%，王国承担事故责任的30%较为适宜。由于李权海驾驶的摩托车未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由被告李权海在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告李权海按事故责任比例赔偿。因本案原告未对王国主张权利，故王国应承担的30%责任由原告白洋自负，被告耿永良已将摩托车卖给李权海，故不应承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、车损16450元
2、公估费923元
3、事故救援费1120元
以上合计18493元应由被告李权海在交强险限额内首先赔偿原告白洋2000元，余款16493元由被告李权海承担70%为11545.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李权海于本判决生效后十五日内赔偿原告白洋车损、公估费及事故救援费等共计13545.10元。
二、被告耿永良不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取69元由被告李权海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年二月六日
书记员 ：石玉冰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1834号
原告：孙得雄，男，汉族，甘肃省会宁县人。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，汉族，甘肃省金塔县人。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
原告孙得雄与被告王建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙得雄的委托诉讼代理人胥军、被告王建军及其委托诉讼代理人郭玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙得雄向本院提出诉讼请求：判令被告王建军赔偿各项损失合计95494元。事实和理由：2016年8月22日11时18分许，被告王建军驾驶×××号出租车，沿雄关大道由北向南行驶至雄关大道与花海路路口南约50米处时，因雨天路面积水，车辆碰撞在该处西侧绿化隔离带内的路灯灯杆上，致原告受伤。经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队事故认定，原告不负责任，被告负事故全部责任。原告经嘉峪关市中医医院诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折。原告住院9天，经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定伤残等级为十级。被告已支付住院期间的医疗费，其余费用拒不支付。
王建军辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其已支付原告的医疗费3722.9元。原告主张的费用过高，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交甘肃中星司法医学鉴定所鉴定意见书，欲证实其伤残及”三期”情况。被告对该份证据不予认可，主张鉴定机构及鉴定人员均为卫生局下属的专家，存在治疗人员和鉴定人员为同样人员的情况；鉴定结论的作出没有依据，申请对原告的伤情进行重新鉴定。因原告住院治疗在嘉峪关市中医医院，作出伤残鉴定的鉴定人并非该院职工，鉴定人所在医院与嘉峪关市中医医院不存在上、下级关系，且鉴定结论依据充分，被告亦未能提交证据反驳该鉴定结论，故对被告的抗辩主张不予支持；2.原告提交个人收入证明，欲证实其误工情况，被告对该份证据的真实性不予认可，辩称证明中的月工资收入8960元没有税务机关的纳税证明相印证；因证明缺少单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，且落款的公司名称与公章不相一致。故对被告的抗辩意见予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日11时18分许，原告乘坐被告驾驶的×××号小型轿车，沿雄关大道由北向南行驶至雄关大道与花海路路口南约50米处时，因雨天路滑，车辆碰撞在该处西侧绿化隔离带内的路灯灯杆上，造成原告受伤，绿化隔离带内路灯灯杆、车辆受损的交通事故。事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往嘉峪关市中医医院治疗，经诊断为：1.左肱骨大结节撕脱性骨折；2.右眉弓皮肤挫裂伤。原告于2016年8月22日入院，于2016年8月31日出院，共住院9天。被告支付原告住院期间的医疗费3722.9元。原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年12月22日，甘肃中星司法医学鉴定所出具鉴定意见：孙得雄左上肢损伤功能障碍评定为十级伤残；误工期评定为120日，护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告支付鉴定费2000元。
另查明，事故车辆为被告王建军所有，事故发生时，该车辆上投保的座位险已到期，且并未续保。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自身过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。此次交通事故关于王建军负全部责任，孙得雄无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。对原告所造成的损失的合理部分，应当由被告赔偿。
就孙得雄主张的各项损失，本院认定如下：
1.伙食补助费：原告主张360元，被告不持异议，对该项费用予以确认。
2.营养费：原告主张180元，被告不持异议，对该项费用予以确认。
3.误工费：原告主张38400元，被告不予认可。对原告的误工费参照2016年甘肃省建筑业年均收入计算120日，计算为13326元。
4.护理费：原告主张7020元，因原告未提交证据证实需要护理及因护理产生的损失，故对原告的该项主张不予支持。
5.残疾赔偿金：原告主张47534元，按照2016年甘肃省城镇人均可支配收入计算20年，符合法律规定，本院予以确认。
6.鉴定费：原告为鉴定伤残、”三期”支出鉴定费2000元，系实际发生，本院予以确认。
综上所述，孙得雄在事故中各项损失合计63400元，由被告王建军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王建军于本判决生效后10日内，赔偿孙得雄各项损失合计63400元；
二、驳回孙得雄的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由王建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一七年七月二十八日
书记员 余钰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1834号原告：孙得雄，男，汉族，甘肃省会宁县人。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告：王建军，男，汉族，甘肃省金塔县人。委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。原告孙得雄与被告王建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙得雄的委托诉讼代理人胥军、被告王建军及其委托诉讼代理人郭玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙得雄向本院提出诉讼请求：判令被告王建军赔偿各项损失合计95494元。事实和理由：2016年8月22日11时18分许，被告王建军驾驶×××号出租车，沿雄关大道由北向南行驶至雄关大道与花海路路口南约50米处时，因雨天路面积水，车辆碰撞在该处西侧绿化隔离带内的路灯灯杆上，致原告受伤。经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队事故认定，原告不负责任，被告负事故全部责任。原告经嘉峪关市中医医院诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折。原告住院9天，经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定伤残等级为十级。被告已支付住院期间的医疗费，其余费用拒不支付。王建军辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其已支付原告的医疗费3722.9元。原告主张的费用过高，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交甘肃中星司法医学鉴定所鉴定意见书，欲证实其伤残及”三期”情况。被告对该份证据不予认可，主张鉴定机构及鉴定人员均为卫生局下属的专家，存在治疗人员和鉴定人员为同样人员的情况；鉴定结论的作出没有依据，申请对原告的伤情进行重新鉴定。因原告住院治疗在嘉峪关市中医医院，作出伤残鉴定的鉴定人并非该院职工，鉴定人所在医院与嘉峪关市中医医院不存在上、下级关系，且鉴定结论依据充分，被告亦未能提交证据反驳该鉴定结论，故对被告的抗辩主张不予支持；2.原告提交个人收入证明，欲证实其误工情况，被告对该份证据的真实性不予认可，辩称证明中的月工资收入8960元没有税务机关的纳税证明相印证；因证明缺少单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，且落款的公司名称与公章不相一致。故对被告的抗辩意见予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日11时18分许，原告乘坐被告驾驶的×××号小型轿车，沿雄关大道由北向南行驶至雄关大道与花海路路口南约50米处时，因雨天路滑，车辆碰撞在该处西侧绿化隔离带内的路灯灯杆上，造成原告受伤，绿化隔离带内路灯灯杆、车辆受损的交通事故。事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往嘉峪关市中医医院治疗，经诊断为：1.左肱骨大结节撕脱性骨折；2.右眉弓皮肤挫裂伤。原告于2016年8月22日入院，于2016年8月31日出院，共住院9天。被告支付原告住院期间的医疗费3722.9元。原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年12月22日，甘肃中星司法医学鉴定所出具鉴定意见：孙得雄左上肢损伤功能障碍评定为十级伤残；误工期评定为120日，护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告支付鉴定费2000元。另查明，事故车辆为被告王建军所有，事故发生时，该车辆上投保的座位险已到期，且并未续保。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自身过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。此次交通事故关于王建军负全部责任，孙得雄无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。对原告所造成的损失的合理部分，应当由被告赔偿。就孙得雄主张的各项损失，本院认定如下：1.伙食补助费：原告主张360元，被告不持异议，对该项费用予以确认。2.营养费：原告主张180元，被告不持异议，对该项费用予以确认。3.误工费：原告主张38400元，被告不予认可。对原告的误工费参照2016年甘肃省建筑业年均收入计算120日，计算为13326元。4.护理费：原告主张7020元，因原告未提交证据证实需要护理及因护理产生的损失，故对原告的该项主张不予支持。5.残疾赔偿金：原告主张47534元，按照2016年甘肃省城镇人均可支配收入计算20年，符合法律规定，本院予以确认。6.鉴定费：原告为鉴定伤残、”三期”支出鉴定费2000元，系实际发生，本院予以确认。综上所述，孙得雄在事故中各项损失合计63400元，由被告王建军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王建军于本判决生效后10日内，赔偿孙得雄各项损失合计63400元；二、驳回孙得雄的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由王建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年七月二十八日书记员  余钰
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0824行审26号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人蓝集贤，男，1984年10月13日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人蔡灵，女，1984年2月13日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第21008号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年3月9日以被执行人蓝集贤、蔡灵违反计划生育法律、法规，多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第21008号征收社会抚养费决定，决定对被执行人蓝集贤、蔡灵征收社会抚养费72969元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第21008号征收社会抚养费决定书，于2016年3月9日依法送达给被执行人。2016年9月16日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人蓝集贤、蔡灵在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第21008号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人蓝集贤、蔡灵在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2016年10月9日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2016）第21008号征收社会抚养费决定，被执行人蓝集贤、蔡灵应缴纳社会抚养费72969元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 林丽红
二〇一六年十月十一日
书记员 林泉香
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执120号
申请执行人魏再贵，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人魏再贵与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初100号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初100号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1268号
原告：郑家裕，男，1971年1月9日出生汉族，住象山县。
被告：象山县公路管理段。住所地：象山县。
法定代表人：李佳翔，该公路段段长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
本院在审理原告郑家志与被告象山县公路管理段财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑家裕于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑家裕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑家裕负担。
审 判 员 梁 梁
二〇一八年四月八日
代书记员 史夏祯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1268号原告：郑家裕，男，1971年1月9日出生汉族，住象山县。被告：象山县公路管理段。住所地：象山县。法定代表人：李佳翔，该公路段段长。委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。本院在审理原告郑家志与被告象山县公路管理段财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑家裕于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑家裕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑家裕负担。审 判 员  梁 梁二〇一八年四月八日代书记员  史夏祯??2???1?
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0842号
申请执行人张晓民，农民。
被执行人原永里。
原告张晓民与被告原永里建设工程施工合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第4140号民事判决书，判令被告向原告支付工程款85347元。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第4140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年六月二日
书记员 朱 叶