wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1425号
原告：闫永梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。
被告：招远市梓轩电器销售有限公司。
法定代表人：吕金亮，经理。
被告：吕金亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：单淑云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
三被告委托诉讼代理人：刘峰，招远金城法律服务所法律工作者。
原告闫永梅与被告招远市梓轩电器销售有限公司、吕金亮、单淑云租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛、三被告委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还租赁费8197.26元、保证金10000元。2、判令被告返还扣押原告的货物，价值5万元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，原告开始租赁被告的营业场所，至2015年10月26日早晨商铺被封堵，应返还的租赁费期限是从10月26日开始至12月8日，共计44天，租赁费8197.26元（68000元/年÷365天/年×44天）。
被告招远市梓轩电器销售有限公司、吕金亮、单淑云辩称，2015年10月26日，因烟台振华量贩超市有限公司停电封堵楼梯的行为导致原被告之间的合同无法履行，原告所陈述时间及起止日期及租金均对，保证金也对，但被告不同意返还租赁费，理由如下：2016年9月21日至同年10月4日双方因租金问题产生争执，原告擅自为被告封堵步行电梯，并张贴大字报，其行为共计造成被告停业15天，原告应予对15天的营业损失予以赔偿。
关于原告的货物，2016年8月份，被告与振华又产生新的诉讼，期间达成和解，有被告有振华有原告及其它商户进行过书面及视频清点，清点后与同年的9月3日正式开始营业，在营业中，征求原告的意见，原告拒绝，被告才通知原告要求将东西清理，也遭到原告的拒绝，为了避免损失的扩大，同时也为了避免重新营业后原告向我们交付实际占有费用，我们将东西在商场进行了统一规整，现物品仍然在所租赁的商场内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年12月4日、9日，原告先后向被告招远市梓轩电器销售有限公司交纳合同保证金10000元，房租68000元，租赁被告承租的烟台振华商厦招远店二楼一商铺从事经营业务。2015年10月26日，因被告与出租方的原因，导致出租方阻止被告承租的商场经营。合同到期后，因原告没有及时将货物搬走，被告将这些货物转移至他处。审理期间，双方自愿将货物交接。
本院认为，被告与出租方的原因导致原告停止营业，被告招远市梓轩电器销售有限公司作为转租方应承担合同违约责任，因此原告要求被告返还未履行期间的租赁费及保证金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的未履行期限及租金计算方式正确，其诉讼请求依法予以支持。被告称原告封堵楼梯，阻止其营业的时间，是在其与原告的合同期以外，故与本案无法律关系，本案中不予合并审理。双方已自愿交接货物，本案不再予以审理。被告招远市梓轩电器销售有限公司系独立的公司，应依法独立承担民事责任，原告要求被告吕金亮、单淑云承担责任，与法不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、被告招远市梓轩电器销售有限公司于判决生效后10日内返还原告闫永梅未履行期间的租金及合同保证金计18197.26元。
二、驳回原告闫永梅的其他诉讼请求。
如果被告招远市梓轩电器销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由原告闫永梅负担625元，由被告招远市梓轩电器销售有限公司负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓璐
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫小荣，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省仪陇县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓猛成，男，汉族，1976年3月11日出生，住四川省蓬安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许庆，女，汉族，1980年7月1日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市丝绸路**号丝绸大厦*楼。
负责人：张彦杰，总经理。
再审申请人莫小荣因与被申请人邓猛成、许庆及原审被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）南中法民终字第2061号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫小荣申请再审称，蓬安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故重新认定书所认定的事实错误，不能作为认定案件的依据，主要表现在：一是受害人邓佳伟的伤痕，与申请人所驾驶的川R9xx**号货车左后门下门框中部的划痕完全不符合；二是双方会车后，受害人邓佳伟才从邓云辉驾驶的三轮车上摔出，与申请人驾驶的车辆无任何关系；三是事故现场有两处血迹，事故现场是伪造的。原一、二审判决错误，应依法再审、改判。
本院经审查认为，为了查清案件事实，蓬安县公安局交警大队委托四川华大科技司法鉴定所对本次交通事故中莫小荣驾驶的川R9xx**号货车与邓云辉驾驶的无号牌摩托车及乘坐人有无接触进行鉴定，四川华大科技司法鉴定所通过车体痕迹勘验、现场实验，并结合南充市中心医院对邓佳伟脑部CT诊断报告、事故现场情况、两车车况与运行状况等因素作出的华科所[2014]机鉴字南充蓬安11005号鉴定意见书认定邓佳伟与川R9xx**号货车左后车门下门框中部有条件接触。该鉴定意见较为客观、科学，结合本次事故发生后对相关人员的调查笔录及现场勘查笔录、现场照片等证据，蓬安县交警部门作出的道路交通事故重新认定书并无不当，能够反映案件事实，申请人莫小荣称该道路交通事故重新认定书认定事实错误没有任何依据，对其申诉理由，不予采信。原一、二审据此作出的判决认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫小荣的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十二月八日
书记员 梁 月
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第803号
原告：绍兴市××绣品有限公司
396-5）。住所地：绍兴市××工业园区××幢。
法定代表人：张某某。
委托代理人：滕某某、蔡某某。
被告：周某某。
原告绍兴市××绣品有限公司与被告周某某承揽合同纠
纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。同日本院立案受理后
，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2010年7月6日公开开
庭进行了审理。原告绍兴市××绣品有限公司的委托代理人蔡
某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市××绣品有限公司起诉称：2009年原告为被
告绣花加工，加工费计25，700元。经原告多次催讨，被告于20
10年2月8日出具给原告欠条一份，并承诺于同年4月底前付清
。上述加工费被告至今尚未支付。故请求判令被告立即支付加
工费25，700元及该款从2010年5月1日起至判决书生效日止的同
期银行贷款利息，并负担本案诉讼费用。
被告周某某在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口
头答辩称：原告的诉称均是事实，但被告至今未付款是因为原
告绣花加工质量有问题导致被告无法收回货款。
原告绍兴市××绣品有限公司为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了被告于2010年2月8日出具的欠
条一份，以证明截止2010年2月8日，被告尚欠原告加工费25，7
00元，并承诺该款于2010年4月底前付清的事实。
对原告提交的证据，被告周某某当庭质证认为无异议。
被告周某某为证明自己的抗辩主张，当庭向本院提交样
品布一块，以证明原告绣花加工的布区有脱线等质量问题。
对被告周某某提交的布匹，原告当庭质证认为：该布与
本案缺乏关联性，不能证明原告的绣花加工有质量有问题。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认
为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，被
告质证认为无异议，能够证明原告要求证明的事实；被告提供
的布匹与本案缺乏关联性，不能证明其要求证明的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院
认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为：原告绍兴市××绣品有限公司与被告周某某
间的绣花加工合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合
法有效。依法成立的合同，对合同对各方都有约束力，当事人
应按照约定全面履行自己的义务。现被告周某某尚欠原告加工
费25，700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周某
某未按约支付加工费，显属违约，依法应承担相应的民事责任
。故原告要求被告周某某支付加工费25，700元及逾期付款利息
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周某某辩称原告
绣花加工的布匹有质量部题，因原告否认，其又未提供充分证
据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周某某应支付给原告绍兴市××绣品有限公司加工
费25，700元及该款自2010年5月1日起至判决确定的履行期满之
日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限
于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告周某某未按本判决指定的期间履行上述第一项给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取222元，由被告周某某负担
，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费443元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年七月二十一日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第803号
原告：绍兴市大地绣品有限公司。
法定代表人：张国忠。
委托代理人：滕永林、蔡炎炯。
被告：周军炉。
原告绍兴市大地绣品有限公司与被告周军炉承揽合同纠纷一案，于2010年1月12日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴市大地绣品有限公司的委托代理人蔡炎炯，被告周军炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市大地绣品有限公司起诉称：2009年原告为被告绣花加工，加工费计25，700元。经原告多次催讨，被告于2010年2月8日出具给原告欠条一份，并承诺于同年4月底前付清。上述加工费被告至今尚未支付。故请求判令被告立即支付加工费25，700元及该款从2010年5月1日起至判决书生效日止的同期银行贷款利息，并负担本案诉讼费用。
被告周军炉在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告的诉称均是事实，但被告至今未付款是因为原告绣花加工质量有问题导致被告无法收回货款。
原告绍兴市大地绣品有限公司为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了被告于2010年2月8日出具的欠条一份，以证明截止2010年2月8日，被告尚欠原告加工费25，700元，并承诺该款于2010年4月底前付清的事实。
对原告提交的证据，被告周军炉当庭质证认为无异议。
被告周军炉为证明自己的抗辩主张，当庭向本院提交样品布一块，以证明原告绣花加工的布区有脱线等质量问题。
对被告周军炉提交的布匹，原告当庭质证认为：该布与本案缺乏关联性，不能证明原告的绣花加工有质量有问题。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，被告质证认为无异议，能够证明原告要求证明的事实；被告提供的布匹与本案缺乏关联性，不能证明其要求证明的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为：原告绍兴市大地绣品有限公司与被告周军炉间的绣花加工合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同对各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告周军炉尚欠原告加工费25，700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周军炉未按约支付加工费，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告周军炉支付加工费25，700元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周军炉辩称原告绣花加工的布匹有质量部题，因原告否认，其又未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周军炉应支付给原告绍兴市大地绣品有限公司加工费25，700元及该款自2010年5月1日起至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告周军炉未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取222元，由被告周军炉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费443元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年七月二十一日
书记员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2782号
原告：庄纯佳。
委托代理人：王西玲。
被告：薛洪波。
本院在审理原告庄纯佳与被告薛洪波买卖合同纠纷一案过程中，因被告履行义务，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄纯佳撤回对被告薛洪波的起诉。
本案案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年九月二十九日
书记员 李宗春
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1712号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：黄巧娟。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告黄巧娟信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年9月1日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告黄巧娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年5月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9485.91元（截至2010年4月3日�），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计9485.91元（本金2827.77元、利息等费用6658.14元）（截至2010年4月3日止），利息、滞纳金、超额费等其他按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9485.91元（截至2010年4月3日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信魔力信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、收入证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定�
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的�实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月3日止的信用卡透支款本息合计9485.91元（包括本金2827.77元、利息1549.39元、滞纳金3447.72元、超限费1661.03元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄巧娟于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9485.91元（计算至2010年4月3日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告黄巧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账�12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 董 婷
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第462号
原告娄翠娥，女，1957年8月20日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告武瑞军，男，1974年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告赵亮，男，1962年10月13日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告娄翠娥诉被告武瑞军、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄翠娥，被告赵亮到庭参加诉讼，被告武瑞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄翠娥诉称，2014年1月18日，被告武瑞军向原告借款14万元，被告赵亮提供担保。口头约定按月利率2%给付利息，借款期限两个月。到期后经原告多次催要未果，被告赵亮承诺保证期限延期到还清本息为止。因被告一直不予还款，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款14万元，并要求二被告从2014年1月18日起至还清之日止按月利率2%支付利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵亮辩称，借款是事实，我是担保人，当时口头约定月息2分，被告武瑞军用房本向原告做了抵押，武瑞军是借款人，应当先由武瑞军偿还，武瑞军抵押了房子，如果处理了房子还偿还不了原告，我也同意给原告还款。
被告武瑞军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月18日，被告武瑞军向原告借款14万元，被告赵亮进行担保，三方签订了《借款协议书》，协议约定，被告武瑞军自愿用位于包头市九原区尹六窑钢管公司1号的房屋作为还款保证向原告娄翠娥借款14万元，借款期限从2014年元月18日至2014年3月18日，被告赵亮自愿为该借款连带清偿责任保证担保。同日，原告将14万现金交付被告武瑞军，被告武瑞军给原告出具收到14万现金的收条一张。三方口头约定按月利率2%支付利息。借款到期后，被告没有还款，原告多次催要，被告赵亮在《借款协议书》后注明，因武瑞军无法按期还款，赵亮同意为将武瑞军承担的连带担保保证期限延期到还清本息为止。因被告一直不予还款，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款14万元，并要求二被告从2014年1月18日起至还清之日止按月利率2%支付利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的借款协议书、收条、承诺书在案佐证。
本院认为，被告武瑞军向原告借款14万元，有借款协议书及收条为证，被告武瑞军应予偿还。双方约定月利率2%，原告要求从2014年1月18日起至还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵亮作为本次借款的保证人，在被告武瑞军无法按期还款的情况下，将其担保期限延期至还清本息为止，故被告赵亮应对本次借款的本金及利息承担连带责任保证的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武瑞军偿还原告娄翠娥借款本金14万元；
二、被告武瑞军给付原告娄翠娥上述借款从2014年1月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告赵亮对上述借款本金及利息负连带责任保证的保证责任。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交，本案简易程序审理，诉讼费减半收取），保全费1420元（原告已预交），均由被告武瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一五年五月二十日
书记员 王 帅
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。＋暂时无力偿还的，＋经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＋连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条＋被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2028号
原告唐某，男，生于1962年8月1日，汉族。
被告罗某某，男，生于1976年12月6日，汉族。
原告唐某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，原告唐某于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告唐某负担。
审判员 赵 锋
二〇一四年五月十五日
书记员 陈明军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20551号
原告：孙显，男，1978年9月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张瑞，男，1982年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告孙显与被告张瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款18500元及利息（利息以18500元为基数，自2014年7月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向案外人朱兆芹借款，原告为被告的该借款提供担保，后沭阳县人民法院作出（2012）沭华民初字第1077号民事调解书。因被告没有履行还款义务，经沭阳县人民法院强制执行，原告代被告向案外人偿还18500元。后原告向被告索款未果，诉来本院。
被告张瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向案外人朱兆芹借款，原告和案外人王以军为被告的该借款提供担保，后沭阳县人民法院作出（2012）沭华民初字第1077号民事调解书，原告和王以军对被告所欠借款承担连带还款责任。因被告没有履行还款义务，经沭阳县人民法院强制执行，原告分别于2013年1月11日和2013年8月代被告共向案外人朱兆芹偿还18500元。后原告向被告索款未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、收条、（2012）沭华民初字第1077号民事调解书、（2013）沭执字第0535号民事裁定书、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告张瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告从案外人朱兆芹处借款，原告为被告的借款提供担保，原、被告与案外人朱兆芹之间形成的民间借贷关系和保证合同关系合法有效，本院予以认定。因债务人即被告张瑞未清偿债务，原告作为连带责任保证人承担保证责任代为清偿债务后，有权向被告追偿，对因承担保证责任而产生的损失，被告应予以赔偿。原告要求被告偿还代偿款18500元，并自2014年7月19日起至还清款之日止，按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告给付代偿款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张瑞于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙显代偿款18500元及利息（利息以18500元为基数，自2014年7月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费360元。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00626号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该单位员工。
被告滕浩。
被告王玉。
被告东海县汇通投资担保有限公司。
法定代表人顾星，执行董事。
被告滕敏。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称：东海农信社）与被告滕浩、王玉、东海县汇通投资担保有限公司、滕敏金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薄应光、被告滕浩到庭参加诉讼，被告王玉、东海县汇通投资担保有限公司、滕敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农信社诉称，被告滕浩于2014月6月16日，在水晶城信用社借款50万元，定于2015年6月4日到期，由被告东海县汇通投资担保有限公司及滕敏提供连带保证。贷款到期后，经多次催要，利息还至2015年4月20日，本金至今未还。王玉与滕浩系夫妻关系，应承担连带还款责任。请求判令：1、被告借款本金50万元及利息、逾期罚息（利息从2015年4月21日起按年利率10.92%计算至还清之日起止、逾期罚息从2015年6月5日起按年利率5.46%计算至还清之日起止）；2、本案一切费用由被告承担。
被告滕浩答辩称，我们贷款时是汇通担保公司向银行提供的担保，50万元贷来后，我们向担保公司交了20万元保证金，被告担保公司占用了二年，至今不予返还，我最多还30万元。
被告王玉、东海县汇通投资担保有限公司、滕敏未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月14日，原告与被告滕浩签订了《流动资金借款合同》，约定被告滕浩向原告借款50万元，用于购买水晶，借款期限自2014年6月16日至2015年6月4日，借款年利率10.92%，逾期罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%，如借款人未能按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、行使担保物权、要求保证人承担责任等。同日，原告与被告东海县汇通投资担保有限公司、滕敏分别签订了《保证合同》为滕浩的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约向被告滕浩发放了贷款50万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告只归还了2014年4月20日之前的利息，贷款本金及剩余利息均未偿还。
另查明，被告滕浩、王玉系夫妻，于2011年5月10日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款到账确认书、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告东海农信社与被告滕浩、王玉、东海县汇通投资担保有限公司、滕敏之间的合同合法有效，双方应依照合同约定的内容履行义务。原告已按约发放借款，有权要求被告滕浩按合同约定支付借款本金、利息及罚息；被告王玉与滕浩系夫妻关系，应当承担共同还款责任；被告东海县汇通投资担保有限公司、滕敏作为连带责任保证人应当对滕浩的债务按照保证合同的约定承担连带清偿责任。对于被告滕浩称其贷款时向担保公司即被告东海县汇通投资担保有限公司交了20万元的保证金，现担保公司不予退还，其应向原告还款30万元的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳，被告王玉、东海县汇通投资担保有限公司、滕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕浩、王玉于本判决生效后十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款50万元及利息、逾期利息（利息从2015年4月21日起按年利率10.92%计算至还清之日起止、逾期罚息从2015年6月5日起按年利率5.46%计算至还清之日起止）。
二被告东海县汇通投资担保有限公司、滕敏对第一项所述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告滕浩、王玉共同承担，被告东海县汇通投资担保有限公司、滕敏承担连地给付责任（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一五年九月十八日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0002号
原告陈贤美，女，1952年11月25日生，汉族。
委托代理人叶碧波（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告宁浩，男，1983年11月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人郝建平，总经理。
委托代理人吴佳（特别授权），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈贤美与被告宁浩、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称人保闸北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤美委托代理人叶碧波、被告宁浩到庭参加诉讼。被告人保闸北支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤美诉称，2013年5月16日9时01分，被告宁浩驾驶浙G×××××小型客车由东向西行驶至泰兴市开发区管委会路段与同向行驶驾驶电动车的原告陈贤美发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告宁浩负事故的全部责任。浙G×××××小型客车在被告人保闸北支公司投保有交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计28108元。
被告宁浩辩称，对交通事故的发生的事实和责任认定没有异议，其垫付了原告的医疗费17593.06元，请求一并处理。
被告人保闸北支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。该公司在交强险范围内承担责任。原告各项赔偿标准偏高。
经审理查明，2013年5月16日9时01分，被告宁浩驾驶浙G×××××小型客车由东向西行驶至泰兴市开发区管委会路段与同向行驶驾驶电动车的原告陈贤美发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告宁浩负事故的全部责任。
事发后，原告陈贤美被送至泰兴市人民医院检查，诊断为“耻骨骨折（右侧耻骨骨折）、腰椎骨折（腰1椎体陈旧性骨折）、软组织损伤（头皮裂伤）”，同年7月1日出院，医嘱“休息两个月（其中卧床休息一个月）”。2013年7月17日，泰兴市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定：1、原告陈贤美发生交通事故至右耻骨上下支骨折等，无骨盆畸形愈合，目前尚未构成残疾。2、误工期以150天为宜、护理期以60天为宜、营养期以60天为宜。
另查明，浙G×××××小型客车在被告人保闸北支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、司法鉴定等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告陈贤美在与被告宁浩驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，陈贤美因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计18881.68元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。此款由被告宁浩垫付17593.06元。
2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元／天的标准，原告住院46天，故本院认定住院伙食补助费为920元（20元／天×46天）。
3、营养费：根据原告伤情，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，结合司法鉴定意见，计算营养费为1200元（20元／天×60周×7天）。
4、误工费：原告主张按行业标准计算误工费70元／天，但未提供有效的误工证明。被告保险公司以原告超过保险公司以原告已超过退休年龄为由，主张原告不存在误工损失。当事人在年龄上超出退休年龄并不意味着劳动能力的绝对丧失，如果从事其劳动能力允许的工作并获取报酬不违法，被告的该项抗辩主张本院不予采纳。故参照2011年度江苏省从事农业在岗职工平均工资21683元／年标准，结合司法鉴定意见，误工费为8910元（21683元／365天×150日）。
5、护理费：原告主张住院期间护理费140元／天，由泰兴市人民医院陪护中心出具收据在卷佐证，本院认定住院期间护理费为6440元（140元／天×46天），结合司法鉴定意见护理期以60天为准，参照本地护工80元／天工资标准计算出院后护理费为1120元（80元／天×14天）。
6、交通费：原告方主张500元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要并不为高，本院予以认定。
以上各项损失合计37971.68元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计21001.68元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、交通费、误工费计16970元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；故被告人保闸北之公司依法应直接赔偿原告26970元。对超过保险公司责任限额的11001.68元部分，因被告宁浩负事故的全部责任，故应由承保商业三者险的被告人保闸北支公司根据保险合同赔偿原告11001.68元。被告主张仅在医保范围内承担赔偿责任，但在举证期限内，被告太平洋保险公司未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保闸北公支司于本判决生效后十日内赔偿原告陈贤美37971.68元。
二、原告陈贤美在收到上述款项后返还被告宁浩垫付的医疗费17593.06元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，鉴定费720元，合计920元，由被告宁浩负担（此款由原告垫付，被告宁浩于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 鞠绮
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民初26号
原告（执行案外人）：吕洪章，男，1955年5月28日，汉族，退休工人，住汤原县。
委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县法律援助中心律师。
被告（申请执行人）：潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被告（被执行人）：井绪财，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住汤原县。
原告吕洪章与被告潘峰、井绪财案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王凤斌、被告潘峰到庭参加诉讼、被告井绪财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕洪章向本院提出诉讼请求：1、不得执行汤原县汤原镇文硕小区3单元602室房产；2、请求确认汤原镇文硕小区3单元602室归原告所有。主要理由为：2015年5月7日，鹤岗市中级人民法院对潘峰诉井绪财民间借贷纠纷一案作出（2015）鹤商初字第1号民事判决书：井绪财给付潘峰本息合计135.375万元。2016年11月30日，原告吕洪章对执行标的提出书面异议。鹤岗中院于2016年12月19日作出（2016）黑04执异22号执行裁定书：驳回原告吕洪章的异议。2009年7月9日，原告与被告井绪财之间签订了购房协议，原告以8万元的价格，购买被告井绪财开发建设的文硕小区3单元602室（建筑面积81.04平方米）。随即原告和子女开始居住至今。
潘峰辩称：我手中有房照，房照上的所有权人写的是井绪财，井绪财把房子抵押给我了，并在汤原县房产局办理了房屋他项权证，至于井绪财他什么时间、怎么把房子卖的我不清楚，在我和井绪财欠款纠纷案件的执行当中我才知道他把房子卖了，我还请求法院对该房继续执行。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对双方提交的证据进行了交换和质证。
原告吕洪章提供证据：房屋买卖协议书原件、商品房销售结算单原件、购房交款8万元收据原件、社区证明信原件、水费缴费单原件、电费缴费单原件、供热费清单原件、户成员信息表原件。证明被告井绪财已将该房屋出卖给原告，且原告居住使用该房屋至今。
被告潘峰对以上证据表示对其真实性无异议。本院认为通过原告提交的房屋买卖协议书原件，可以认定原告同被告井绪财建立了买卖合同关系，因此本院依法予以采信。原告提交的商品房销售结算单原件、购房交款8万元收据原件中均显示是原告同被告井绪财及被告井绪财所在的汤原县第三建筑工程公司第三工程处（以下简称汤原县三建三处）建立的买卖关系，因此该证据与本案没有关联性，本院不予采信。水费缴费单原件、电费缴费单原件、社区证明信原件等，只是证实原告现居住使用该房屋，与该案中该房屋是否被抵押没有关联性，因此本院对该证据不予采信。
被告潘峰举证：房屋他项权证原件，证实井绪财已经于2009年3月31日将该房屋抵押给潘峰。原告对证据真实性没有异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，应予采信。
经本院审理，认定本案事实如下：2007年6月至2011年8月，被告井绪财多次向潘峰借款。其中2009年3月31日被告井绪财向潘峰借款3.5万元，井绪财将汤原镇文硕小区3单元602室抵押给被告潘峰，并在汤原县房产管理处办理了他项权抵押登记（抵押产权证号：000017915）。2009年7月9日原告以8万元的价格购买了汤原县三建三处开发建设的上述房产。由于井绪财逾期未还欠款，潘峰于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求井绪财偿还欠款及利息。本院于2015年5月7日作出（2015）鹤商初字第1号判决书，判令被告井绪财偿还本金及利息共计135.375万元。
由于被告井绪财下落不明，且未履行本院判决的还款义务。2016年1月13日潘峰依据该生效判决向本院申请执行本案争议的房屋，本院作出（2015）鹤执字第38号之二执行裁定书，查封了该房屋。原告对该执行裁定提出书面异议，本院于2016年12月19日作出（2016）黑04执异22号执行裁定书：驳回原告吕洪章的执行异议。2017年7月18日原告吕洪章向我院提起案外人执行异议之诉，请求本院判决不得执行汤原县汤原镇文硕小区3单元602室房产，确认该房产归原告所有。
本院认为，被告井绪财将现争议的房屋办理了产权登记后，于2009年3月31日办理将该房屋抵押给了被告潘峰并办理了房屋他项产权证。原告同被告井绪财虽建立了买卖合同关系，但双方所签的房屋买卖协议书首部与结尾签名并不一致，加之双方并未办理产权登记，因此不产生物权变动的效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告井绪财办理了该房屋的产权登记（产权证书）后又将该房屋抵押给了被告潘峰，并办理了房屋他项产权证。被告潘峰享有了对该房屋的他项权利，以上行为不违背法律规定，本院应予支持。本案中原告虽然与被告井绪财签订了房屋买卖协议并且已实际使用该房屋，但原告的行为对抗不了《中华人民共和国物权法》关于物权登记的规定。
综上，原告吕洪章主张对其房屋享有实体权利，用以阻却、排除潘峰依据生效判决对诉争房屋实现抵押权的执行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告吕洪章提起的执行异议之诉不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吕洪章诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告吕洪章负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 高 琳
审判员 任 重
审判员 顾立宏
二〇一七年十二月七日
书记员 王云泽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民初26号原告（执行案外人）：吕洪章，男，1955年5月28日，汉族，退休工人，住汤原县。委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县法律援助中心律师。被告（申请执行人）：潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告（被执行人）：井绪财，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告吕洪章与被告潘峰、井绪财案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王凤斌、被告潘峰到庭参加诉讼、被告井绪财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕洪章向本院提出诉讼请求：1、不得执行汤原县汤原镇文硕小区3单元602室房产；2、请求确认汤原镇文硕小区3单元602室归原告所有。主要理由为：2015年5月7日，鹤岗市中级人民法院对潘峰诉井绪财民间借贷纠纷一案作出（2015）鹤商初字第1号民事判决书：井绪财给付潘峰本息合计135.375万元。2016年11月30日，原告吕洪章对执行标的提出书面异议。鹤岗中院于2016年12月19日作出（2016）黑04执异22号执行裁定书：驳回原告吕洪章的异议。2009年7月9日，原告与被告井绪财之间签订了购房协议，原告以8万元的价格，购买被告井绪财开发建设的文硕小区3单元602室（建筑面积81.04平方米）。随即原告和子女开始居住至今。潘峰辩称：我手中有房照，房照上的所有权人写的是井绪财，井绪财把房子抵押给我了，并在汤原县房产局办理了房屋他项权证，至于井绪财他什么时间、怎么把房子卖的我不清楚，在我和井绪财欠款纠纷案件的执行当中我才知道他把房子卖了，我还请求法院对该房继续执行。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对双方提交的证据进行了交换和质证。原告吕洪章提供证据：房屋买卖协议书原件、商品房销售结算单原件、购房交款8万元收据原件、社区证明信原件、水费缴费单原件、电费缴费单原件、供热费清单原件、户成员信息表原件。证明被告井绪财已将该房屋出卖给原告，且原告居住使用该房屋至今。被告潘峰对以上证据表示对其真实性无异议。本院认为通过原告提交的房屋买卖协议书原件，可以认定原告同被告井绪财建立了买卖合同关系，因此本院依法予以采信。原告提交的商品房销售结算单原件、购房交款8万元收据原件中均显示是原告同被告井绪财及被告井绪财所在的汤原县第三建筑工程公司第三工程处（以下简称汤原县三建三处）建立的买卖关系，因此该证据与本案没有关联性，本院不予采信。水费缴费单原件、电费缴费单原件、社区证明信原件等，只是证实原告现居住使用该房屋，与该案中该房屋是否被抵押没有关联性，因此本院对该证据不予采信。被告潘峰举证：房屋他项权证原件，证实井绪财已经于2009年3月31日将该房屋抵押给潘峰。原告对证据真实性没有异议，本院认为该证据来源合法、内容真实，应予采信。经本院审理，认定本案事实如下：2007年6月至2011年8月，被告井绪财多次向潘峰借款。其中2009年3月31日被告井绪财向潘峰借款3.5万元，井绪财将汤原镇文硕小区3单元602室抵押给被告潘峰，并在汤原县房产管理处办理了他项权抵押登记（抵押产权证号：000017915）。2009年7月9日原告以8万元的价格购买了汤原县三建三处开发建设的上述房产。由于井绪财逾期未还欠款，潘峰于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求井绪财偿还欠款及利息。本院于2015年5月7日作出（2015）鹤商初字第1号判决书，判令被告井绪财偿还本金及利息共计135.375万元。由于被告井绪财下落不明，且未履行本院判决的还款义务。2016年1月13日潘峰依据该生效判决向本院申请执行本案争议的房屋，本院作出（2015）鹤执字第38号之二执行裁定书，查封了该房屋。原告对该执行裁定提出书面异议，本院于2016年12月19日作出（2016）黑04执异22号执行裁定书：驳回原告吕洪章的执行异议。2017年7月18日原告吕洪章向我院提起案外人执行异议之诉，请求本院判决不得执行汤原县汤原镇文硕小区3单元602室房产，确认该房产归原告所有。本院认为，被告井绪财将现争议的房屋办理了产权登记后，于2009年3月31日办理将该房屋抵押给了被告潘峰并办理了房屋他项产权证。原告同被告井绪财虽建立了买卖合同关系，但双方所签的房屋买卖协议书首部与结尾签名并不一致，加之双方并未办理产权登记，因此不产生物权变动的效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告井绪财办理了该房屋的产权登记（产权证书）后又将该房屋抵押给了被告潘峰，并办理了房屋他项产权证。被告潘峰享有了对该房屋的他项权利，以上行为不违背法律规定，本院应予支持。本案中原告虽然与被告井绪财签订了房屋买卖协议并且已实际使用该房屋，但原告的行为对抗不了《中华人民共和国物权法》关于物权登记的规定。综上，原告吕洪章主张对其房屋享有实体权利，用以阻却、排除潘峰依据生效判决对诉争房屋实现抵押权的执行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告吕洪章提起的执行异议之诉不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告吕洪章诉讼请求。案件受理费1800元，由原告吕洪章负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 高 琳审判员 任 重审判员 顾立宏二〇一七年十二月七日书记员 王云泽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3514号
上诉人（原审被告）：褚莉莉，女，1969年1月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王道兰，女，1960年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李进，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
上诉人褚莉莉因与被上诉人王道兰执行异议之诉一案不服徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0302民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初3435号民事判决；
二、发回徐州市鼓楼区人民法院重审。
审判长 周沂丽
审判员 韩黎华
审判员 孙 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 健
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初153号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人姜高峰，男，1978年6月12日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月3日被扶沟县公安局刑事拘留。
辩护人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）56号起诉书，指控被告人姜高峰犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢国维出庭支持公诉，被告人姜高峰及其辩护人刘百顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2018年2月2日下午，被告人姜高峰醉酒后驾驶自己的车牌号为豫Ｐ×××××小型客车，从本村到扶沟县大新镇一中接本村村民姜广安儿子放学回家，因一中门前车辆拥堵其将所驾驶车辆停在路中间，后与聂东阳因挪车发生争执。经检测，被告人姜高峰血液中乙醇含量为167.63mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、证人姜广安等人的证言；3、被告人姜高峰的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人姜高峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人姜高峰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是，被告人因挪车与他人发生矛盾后没有逃离现场，在明知他人报警的情况下留在现场等待交警，并且配合交警进行酒精测试，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首。开庭时当庭自愿认罪，没有造成损害后果。建议对被告人姜高峰从轻处罚。
经审理查明：2018年2月2日下午，被告人姜高峰醉酒后驾驶自己的车牌号为豫Ｐ×××××小型客车，从本村到扶沟县大新镇一中接本村村民姜广安儿子放学回家，因一中门前车辆拥堵其将所驾驶车辆停在路中间，后与聂东阳因挪车发生争执。经陕西津实司法鉴定中心鉴定，被告人姜高峰血液中乙醇含量为167.63mg/100ml。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、户籍证明及无前科证明、驾驶人信息查询单、血液提取表、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定。
本院认为，被告人姜高峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人姜高峰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜高峰系初犯，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告姜高峰与他人发生争执后即离开了现场，直至交警人员到达现场时，其并不知道他人报警，因此辩护人关于被告人姜高峰系自首的辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人姜高峰当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币二千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2018年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一八年二月二十七日
书记员 王翔宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2381号
上诉人（一审被告）：王福贵
上诉人（一审被告）：吴秀莲
被上诉人（一审原告）：于井森
上诉人王福贵、吴秀莲因与被上诉人于井森民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0206民初11792号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王福贵、吴秀莲上诉请求及理由。上诉请求：1、请求依法撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1792号民事判决，并依法改判驳回于井森的诉讼请求；2、本案上诉人费用由于井森承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审认定，2000年1月1日，双方约定债务人违约之日起，于井森有权拉走王福贵、吴秀莲砖厂的红砖抵债，并商定红砖每块价格为0.10元。王福贵、吴秀莲没有偿还到期债务。2008年于井森从王福贵、吴秀莲的砖厂拉走红砖15万块，抵款1.5万元。其中于井森称垫付运费9,000.00元，偿还违约金6,000.00元，这个事实认定错误。事实上，2000年1月1日，双方约定的是当年于井森有权拉走红砖抵债。当年红砖每块价格为0.10元，但于井森当年没有拉红砖，而是时隔八年之后的2008年5月拉走红砖15万块。2008年红砖每块价格是0.30元，而且双方约定这15万块红砖价款4.5万元抵偿全部借款本息。一审判决认定2008年拉砖价款每块按0.10元计算，即显失公平，又不符合常理。而且又扣出运费9,000.00元，更加违反公平原则，因此原审认定事实错误。
于井森辩称：一、于井林在一审时提交给法院的、已经过开庭质证的四份证据，王福贵、吴秀莲均已明确表示承认、无异议，证明了于井森一审时的全部主张及其案件事实。二、王福贵、吴秀莲的上诉请求不成立。其上诉状中所述的“双方约定的是当年于井森有权拉走红砖抵债”和“双方约定这15万块红砖价款4.5万元抵偿全部借款本息”的内容，是虚构的，都是对事实的违背、否认、篡改，都是对四个证据的非法变更，且与四个证据相矛盾，与王福贵、吴秀莲在一审质证时对四个证据明确表示承认、无异议自相矛盾。三、一审中，王福贵、吴秀莲对于井森的主张、陈述的案件事实和出具的全部证据均已明确表示承认、无异议、没有提出足以反驳的相反证据，故一审判决事实清楚、证据充分、法律依据明确，请求驳回上诉，维持原判。四、因本案一审超法定审限，利息只判决到2017年5月，故请求改判利息给付至二审判决生效时止。
于井森向一审法院起诉请求及事实理由。诉讼请求：1、请求法院判令王福贵、吴秀莲偿还欠款本金及利息共计人民币117,796.80元。2.诉讼费用由王福贵、吴秀莲承担。事实及理由：1999年2月25日，王福贵、吴秀莲向于井森借款人人民币29,014.00元用于砖厂生产，双方约定了还款期限及违约金，现王福贵、吴秀莲至今未还。故于井森请求法院判令王福贵、吴秀莲偿还欠款及利息并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：1999年2月25日，王福贵、吴秀莲向于井森借款人民币29,014.00元用于经营砖厂。双方约定借款期限至1999年12月30日，如违约从违约之日起，每月按借款总额的25%计算违约金。2000年1月1日，双方又约定，债务人违约之日起，于井森有权拉走王福贵、吴秀莲砖厂的红砖抵债，并商定红砖每块价格为人民币一角。王福贵、吴秀莲没有偿还到期债务，2008年于井森从王福贵、吴秀莲的砖厂拉走红砖15万块，抵款1.5万元。其中于井森称垫付运费9,000.00元，还违约金6,000.00元。王福贵、吴秀莲在庭审质证时，对还6,000.00元无异议，另称红砖价格是每块三角，于井森否认。2014年7月29日，王福贵、吴秀莲又给于井森出具凭证一份，内容为：“于井森借给王福贵、吴秀莲29,014.00元之后，于井森每年都主张债权，债务人始终答应给而没有给。”说明王福贵、吴秀莲对欠本金29,014.00元无异议，于井森多次索款未果诉至法院，要求其偿还欠款29,014.00元及违约金共计117,796.80元。
一审法院经审理认为：双方之间的借款协议真实有效，王福贵、吴秀莲于2000年1月1日出具的保证合同及2014年7月29日凭证均是真实的意思表示，本院予以认可。关于红砖的价格，双方有争议，本院按保证合同约定确认的每块红砖一角。于井森在庭审中提供证据证实王福贵、吴秀莲还款6,000.00元，王福贵、吴秀莲无异议，本院认王福贵、吴秀莲还款违约金6,000.00元。综上，王福贵、吴秀莲尚欠于井森本金29,014.00元，借款协议中双方约定了违约金，于井森主张给付违约金应予支付，但总计超过年利率24%的部分不予支持。从2000年1月起至2017年5月止，共计209个月，违约金数额为121,278.00元，扣除已支付的人民币6,000.00元，尚欠115,278.00元，故于井森的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《落实人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，判决：王福贵、吴秀莲偿还于井森借款本金人民币29,014.00元，利息115,278.00元。案件受理费人民币2,656.00元，由王福贵、吴秀莲承担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方之间的借款协议、保证合同及凭证，均是双方当事人之间的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。王福贵、吴秀莲主张于井森拉走的红砖应按每块0.3元计算，但是从双方签订的保证合同看，该保证合同并无红砖每块0.3元的约定，也无于井森拉走的红砖按市场价格计算的约定，且该保证合同亦约定于井森有权随时拉走红砖，并未限定于井森拉走红砖的时间，故王福贵、吴秀莲关于每块红砖应按0.3元计算的上诉理由，本院不予采纳。王福贵、吴秀莲上诉称，对于于井森于2008年拉走的15万块红砖，双方已约定作价4.5万元抵顶全部借款本息，但对于该主张，王福贵、吴秀莲未能提交证据予以证实，故其应承担举证不能的不利法律后果。此外，关于于井森拉走的15万块红砖所产生的9,000.00元运费应由谁承担的问题，因双方之间的保证合同并未对此进行约定，王福贵、吴秀莲主张该运费应由于井森承担，缺乏事实及法律依据，其主张本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3,186.00元，由王福贵、吴秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 梁 英
审判员 严凤兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 超
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执359号
申请执行人：黄芳芳，女，1987年6月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县
被执行人：黄托，男，1986年6月14日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人黄芳芳与被执行人黄托追偿权纠纷一案中，申请执行人黄芳芳于2017年12月13日以与被执行人黄托达成执行和解，双方正按和解协议履行中为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人雷龙的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1422执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请执行人撤销申请的；
……
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第852号
原告袁红军，男，1976年11月8日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人袁宏流，1971年4月1日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。系原告哥哥。代理权限：特别授权。
被告马刚，男，回族，1980年2月28日出生，回族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏海原县，现住西吉县。
原告袁红军诉与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告袁红军诉称，经马小龙、马双喜介绍认识被告马刚，2013年1月12日，被告马刚以其资金周转困难为由向原告借款39000元，并于当日向原告出具借条一张。口头承诺几天后偿还。后原告多次向被告催要，被告一直推脱不予支付。为了维护原告的合法财产权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求判令被告马刚清偿原告袁红军借款39000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，不能确定被告送达地址，后经原告亲自协同仍无法查找到被告，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁红军的起诉。
案件受理费775元，退回原告袁红军俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王宝军
附本裁定适用的法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第852号
原告闫文红。
委托代理人李若非，河北思洋律师事务所律师
被告张翠珍。
原告闫文红与被告张翠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告张翠珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾两次向原告借款，分别是：2013年9月20日借款5万元，月息2分，双方约定被告于2015年4月20日偿还本息。2013年11月25日借款20万元，月息2分，双方约定被告于2015年5月25日偿还本息。时至今日，被告仍未履行还款付息义务，原告多次索要未果。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故此，请求法院判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息计算至还清之日）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我对借款事实认可，但是我们只约定了5万元借款的利息，约定月利息为2分，另外20万元借款当时没有约定利息，但是后来于2014年5月份补欠条的时候才约定的利息。
经审理查明：庭审中，原告提交2013年9月20日及2013年11月25日两份借条，证明被告张翠珍向原告闫文红借款250000元，约定月利息2分。提交银行转账凭证，证明2013年11月25日的200000元借款由银行转账支付，2013年9月20日的50000元借款是现金支付。被告张翠珍认可向原告借款本金250000元，但主张两张欠条是后来补写的，认可2013年9月20日的50000元借款约定月息2分，但称200000元借款当时并没有约定利息，是后来补写欠条时受胁迫加上去的。原告亦认可欠条是借款半年后补写的，但称借款全部约定了利息，如果没有约定利息，当时就不会借给被告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对被告张翠珍向原告闫文红借款250000元的事实均予以认可，借款行为系双方真实意思表示，借款的事实客观存在，债权债务关系成立。被告张翠珍应承担还款责任。对于被告辩称的2013年11月25日的200000元借款未约定利息，后来补写借条时加上利息约定是受原告的胁迫，因被告未能提供相关证据，本院对此辩称意见不予采信。两张借条虽为后来补写，但双方对于借款事实并无异议，因此，本院对于两张借条予以认可。对于双方约定的月息2分，符合法律相关规定，本院予以认可。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张翠珍于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告闫文红借款本金250000元及利息（按照双方约定的月息2分，其中50000元利息计算为从2013年9月20日起至判决书确定的给付之日止；200000元利息计算为从2013年11月25日起至判决书确定的给付之日止）。
案件受理费5050元，本院减半收取2525元，由被告张翠珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 岳丽媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第852号
原告马某某，男，汉族，贵阳市人，农民。
被告黄某某，女，汉族，安顺市人，农民。
原告马某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告于2013年经人介绍后，同年4月17日办理结婚登记手续。婚后没有多久被告便离家出走。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方没有建立起夫妻感情，被告离家出走已达两年之久，且至今下落不明，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判令解除我与被告黄某某的婚姻关系。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年3月认识后，4月17日双方办理结婚登记手续。同年5月1日按习俗举行婚礼。双方生活不到一个月后，同年5月21日被告黄某某离家外出，至今下落不明。故原告诉至本院。
上述事实，有身份证证实原、被告的身份情况；贵阳市南明区小碧布依族苗族乡黄泥甫村民委员会证明证实双方婚姻情况和被告下落不明的情况以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告认识时间短，婚姻基础差。双方婚后没有建立起夫妻感情，婚后生活不到一月的时间，被告黄某某便离家外出至今。被告黄某某下落不明后双方分居已达两年之久，故原告要求解除婚姻关系，本院予以支持。被告黄某某不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告马某某与被告黄某某的婚姻关系。
案件受理费人民币300元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王 红 琴
人民审判员 张 传 富
人民陪审员 张 玉 祥
二〇一五年七月十日
书 记 员 温信伟（代）
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第852号原告袁红军，男，1976年11月8日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。委托代理人袁宏流，1971年4月1日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。系原告哥哥。代理权限：特别授权。被告马刚，男，回族，1980年2月28日出生，回族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏海原县，现住西吉县。原告袁红军诉与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告袁红军诉称，经马小龙、马双喜介绍认识被告马刚，2013年1月12日，被告马刚以其资金周转困难为由向原告借款39000元，并于当日向原告出具借条一张。口头承诺几天后偿还。后原告多次向被告催要，被告一直推脱不予支付。为了维护原告的合法财产权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求判令被告马刚清偿原告袁红军借款39000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，不能确定被告送达地址，后经原告亲自协同仍无法查找到被告，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁红军的起诉。案件受理费775元，退回原告袁红军俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  刘金烈审 判 员  马 红人民陪审员  张 吉二〇一五年八月十三日书 记 员  王宝军附本裁定适用的法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民特262号
申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行,住所地：桐庐县城南街道迎春南路269号。
负责人：陈煜桥，行长。
委托诉讼代理人：濮文胜，男，1969年6月11日出生，汉族，住桐庐县，系该公司员工。
被申请人：徐红霞,女,1976年6月6日出生，汉族,住桐庐县。
被申请人：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人徐红霞、何来成申请实现担保物权一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行称：2014年8月27日，申请人与被申请人经协商一致签订了编号201400363个人二手住房贷款合同,约定:被申请人向申请人借款人民币450000元，借款期限18年，自2014年8月27日至2032年8月27日，年利率6.55%，按月等额本息还款，每月还款日27日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息，同时合同约定了担保、违约责任等内容。
被申请人在借款合同期限内，自2017年8月27日起被申请人未能偿还到期的贷款本金和利息，欠本金403728.72元，欠利息3985.85元，罚息36.62元，合计欠人民币407751.19元（截止2017年10月9日）。申请人多次电话催收，被申请人仍未能按约归还借款本金和利息及罚息，按照合同约定，该贷款现已转为不良贷款。为维护申请人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，申请人向法院提出实现担保物权的申请。申请事项：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押物（位于杭州市桐庐县，[房屋所有权证号为桐房权证移字第××号、桐房权证移字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110544号]，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，优先受偿范围为：借款本金403728.72元，至2017年10月9的利息4022.47元及后续利息罚息（根据借款合同约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。2、被申请人承担本案全部受理费用（包括但不限于拍卖变卖费，鉴定评估费及房产抵押人安置费）。
被申请人徐红霞、何来成未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人徐红霞之间签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被申请人徐红霞、何来成以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该抵押物依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。申请人提供借款后，借款人应按约履行还款义务。至2017年10月9日，被申请人徐红霞尚欠申请人借款本金403728.72元，利息4022.47元。《个人二手住房贷款合同》附件一：《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定借款人未按期归还贷款本息等情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。现借款人未按合同约定还款，合同约定的实现抵押权的情形已经发生，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人徐红霞、何来成名下位于杭州市桐庐县分水镇九龙公寓1幢1单元501室的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××号、桐房权证移字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110544号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司桐庐支行对变价后所得款项在被申请人徐红霞尚欠借款本金403728.72元以及相应利息（计算至2017年10月9日的利息为4022.47元，后续利息按合同约定利率标准和中国人民银行相关规定计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费3708元，由被申请人徐红霞、何来成负担。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人徐红霞、何来成于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 倪 莎
二〇一七年十一月二日
书记员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民特262号申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行,住所地：桐庐县城南街道迎春南路269号。负责人：陈煜桥，行长。委托诉讼代理人：濮文胜，男，1969年6月11日出生，汉族，住桐庐县，系该公司员工。被申请人：徐红霞,女,1976年6月6日出生，汉族,住桐庐县。被申请人：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人徐红霞、何来成申请实现担保物权一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行称：2014年8月27日，申请人与被申请人经协商一致签订了编号201400363个人二手住房贷款合同,约定:被申请人向申请人借款人民币450000元，借款期限18年，自2014年8月27日至2032年8月27日，年利率6.55%，按月等额本息还款，每月还款日27日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息，同时合同约定了担保、违约责任等内容。被申请人在借款合同期限内，自2017年8月27日起被申请人未能偿还到期的贷款本金和利息，欠本金403728.72元，欠利息3985.85元，罚息36.62元，合计欠人民币407751.19元（截止2017年10月9日）。申请人多次电话催收，被申请人仍未能按约归还借款本金和利息及罚息，按照合同约定，该贷款现已转为不良贷款。为维护申请人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，申请人向法院提出实现担保物权的申请。申请事项：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押物（位于杭州市桐庐县，[房屋所有权证号为桐房权证移字第××号、桐房权证移字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110544号]，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，优先受偿范围为：借款本金403728.72元，至2017年10月9的利息4022.47元及后续利息罚息（根据借款合同约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。2、被申请人承担本案全部受理费用（包括但不限于拍卖变卖费，鉴定评估费及房产抵押人安置费）。被申请人徐红霞、何来成未作答辩。本院经审查认为：申请人与被申请人徐红霞之间签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被申请人徐红霞、何来成以其名下的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该抵押物依法处置后的价款，申请人享有优先受偿权。申请人提供借款后，借款人应按约履行还款义务。至2017年10月9日，被申请人徐红霞尚欠申请人借款本金403728.72元，利息4022.47元。《个人二手住房贷款合同》附件一：《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定借款人未按期归还贷款本息等情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。现借款人未按合同约定还款，合同约定的实现抵押权的情形已经发生，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人徐红霞、何来成名下位于杭州市桐庐县分水镇九龙公寓1幢1单元501室的房地产[房屋所有权证号为桐房权证移字第××号、桐房权证移字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0110544号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司桐庐支行对变价后所得款项在被申请人徐红霞尚欠借款本金403728.72元以及相应利息（计算至2017年10月9日的利息为4022.47元，后续利息按合同约定利率标准和中国人民银行相关规定计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。本案申请费3708元，由被申请人徐红霞、何来成负担。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人徐红霞、何来成于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 倪 莎二〇一七年十一月二日书记员 高柳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1251号
原告张金钟，男。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告安冬，女。
被告安宝海，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分�司。
负责人王然，副经理。
委代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告张金钟诉被告安冬、安宝海、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金钟的委托代理人孟庆玲、被告安冬、被告平安保险公司的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告安宝海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日9时30分许，第一被告驾驶第二被告所有的XX号马自达牌小轿车由西向东通过津南区葛沽镇金街路口，遇原告骑自行车由南向北行驶，两车相撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故，事故经认定第一被告承担全部责任，原告无责任，经交管部门调查第一被告车辆在平安保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2413.4元，护理费7355元，住院伙食费200元，营养费2000元，交通费1000元，残疾赔偿金23107.5元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1300元，共计47375.9元。
被告安冬辩称，其驾驶的车辆实际所有人是安冬，登记的是其父亲安宝海的名字。由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，XX号车辆在该公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），同意在保险范围内赔偿合理合法损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信2张。
3、医疗费票据22张、住院病案1份。
4、天津医院门诊病历1册、检查报告单2张。
5、天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定意见书1份。
6、鉴定费收据1张。
7、安冬的驾驶证、车辆行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份�
被告安冬对原告提交的证据的意见，认为由法院依法认定。
被告平安保险公司对原告提交的上述证据证1、2、3、4、7无异议。对证5不认可，认为根据出院病历记载腕部活动稍微受限，经过了半年多的恢复期，伤情应该不会构成十级伤残，从鉴定的检查看，明显比出院的时候要重，不符合常理。对证6不认可，不属于保险赔偿范围。
本院认证，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告安冬向本院提交如下证据：
1、医疗费票据18张、住院费用清单1份，证明为原告垫付医疗费5376.47元。
2、门诊病历2册。
原告和被告平安保险公司对被告安冬提交的证据均无异议，本院予以认可。
被告平安保险公司和被告安宝海未提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年12月29日9时30分许，被告安冬驾驶登记所有�为安宝海的XX号马自达牌小轿车由西向东通过津南区葛沽镇金街路口，遇原告骑自行车由南向北行驶，两车相撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路事故认定书认定：安冬承担事故全部责任；张金钟不承担事故责任。原告受伤后至天津市津南区咸水沽医院和天津医院诊疗，于2013年12月29日至2014年1月2日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、额部头皮血肿伴皮擦伤、右眼钝挫伤、左桡骨远端骨折、左腓骨中段骨折等。
根据原告申请本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2014年9月18日出具鉴定意见：被鉴定人张金钟左上肢损伤构成10级伤残。
安冬驾驶的XX号马自达牌小轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元）。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原被告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为7789.87元，其中原告支付2413.4元，被告安冬支付5376.47元。2、住院伙食补助费，原告住院4天，本院对原告主张的200元予以支持。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑1000元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期为30天，按照天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费应为2380元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑300元。6、残疾赔偿金，原告为农村居民，定残时为65周岁，按照2013年天津市农村居民人均消费性支出15405元／年计算15年，应为23107.5元。7、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错等因素，本院认可该费用为6000元。8、鉴定费1300元，系确定原告伤情所支持的必要合理费用，本院�以认可。上述费用共计42077.37元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定安冬承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。因安冬驾驶的XX号马自达牌小轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元）。被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费7789.87元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、护理费2380元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金23107.5元；在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费1300元。原告的损失全部由被告平安保险公司赔偿，故被告安冬和安宝海在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张金钟各项损失共计42077.37元。（其中给付原告张金钟36700.90元，给付被告安冬5376.47元）
二、被告安冬和安宝海在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告张金钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告安�承担。此款原告已预交，被告安冬于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖正勇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1251号
原告张金钟，男，1949年8月28日出生，汉族，现居住天津市津南区。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告安冬，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现居住天津市津南区。
被告安宝海，男，1968年3月13日出生，汉族，现居住天津市津南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住址天津市南开区白堤路1号
负责人王然，副经理。
委代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告张金钟诉被告安冬、安宝海、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金钟的委托代理人孟庆玲、被告安冬、被告平安保险公司的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告安宝海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日9时30分许，第一被告驾驶第二被告所有的津Ｊ×××××号马自达牌小轿车由西向东通过津南区葛沽镇金街路口，遇原告骑自行车由南向北行驶，两车相撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故，事故经认定第一被告承担全部责任，原告无责任，经交管部门调查第一被告车辆在平安保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2413.4元，护理费7355元，住院伙食费200元，营养费2000元，交通费1000元，残疾赔偿金23107.5元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1300元，共计47375.9元。
被告安冬辩称，其驾驶的车辆实际所有人是安冬，登记的是其父亲安宝海的名字。由法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，津Ｊ×××××号车辆在该公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），同意在保险范围内赔偿合理合法损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信2张。
3、医疗费票据22张、住院病案1份。
4、天津医院门诊病历1册、检查报告单2张。
5、天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定意见书1份。
6、鉴定费收据1张。
7、安冬的驾驶证、车辆行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份。
被告安冬对原告提交的证据的意见，认为由法院依法认定。
被告平安保险公司对原告提交的上述证据证1、2、3、4、7无异议。对证5不认可，认为根据出院病历记载腕部活动稍微受限，经过了半年多的恢复期，伤情应该不会构成十级伤残，从鉴定的检查看，明显比出院的时候要重，不符合常理。对证6不认可，不属于保险赔偿范围。
本院认证，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告安冬向本院提交如下证据：
1、医疗费票据18张、住院费用清单1份，证明为原告垫付医疗费5376.47元。
2、门诊病历2册。
原告和被告平安保险公司对被告安冬提交的证据均无异议，本院予以认可。
被告平安保险公司和被告安宝海未提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年12月29日9时30分许，被告安冬驾驶登记所有人为安宝海的津Ｊ×××××号马自达牌小轿车由西向东通过津南区葛沽镇金街路口，遇原告骑自行车由南向北行驶，两车相撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路事故认定书认定：安冬承担事故全部责任；张金钟不承担事故责任。原告受伤后至天津市津南区咸水沽医院和天津医院诊疗，于2013年12月29日至2014年1月2日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、额部头皮血肿伴皮擦伤、右眼钝挫伤、左桡骨远端骨折、左腓骨中段骨折等。
根据原告申请本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2014年9月18日出具鉴定意见：被鉴定人张金钟左上肢损伤构成10级伤残。
安冬驾驶的津Ｊ×××××号马自达牌小轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元）。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原被告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为7789.87元,其中原告支付2413.4元，被告安冬支付5376.47元。2、住院伙食补助费，原告住院4天，本院对原告主张的200元予以支持。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑1000元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期为30天，按照天津市居民服务业工资标准28559元/年计算，护理费应为2380元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑300元。6、残疾赔偿金，原告为农村居民，定残时为65周岁，按照2013年天津市农村居民人均消费性支出15405元/年计算15年，应为23107.5元。7、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错等因素，本院认可该费用为6000元。8、鉴定费1300元，系确定原告伤情所支持的必要合理费用，本院予以认可。上述费用共计42077.37元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定安冬承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。因安冬驾驶的津Ｊ×××××号马自达牌小轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元）。被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费7789.87元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、护理费2380元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金23107.5元；在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费1300元。原告的损失全部由被告平安保险公司赔偿，故被告安冬和安宝海在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张金钟各项损失共计42077.37元。（其中给付原告张金钟36700.90元，给付被告安冬5376.47元）
二、被告安冬和安宝海在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告张金钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告安冬承担。此款原告已预交，被告安冬于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖正勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9594号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人杨三，董事长。
被告王在华，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告王在华物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市仁德物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年八月十七日
书记员 詹睛宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5572号
原告：卢雪帆，女，1982年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金扬最，男，1971年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑爱绿，女，1972年3月1日出生，汉族，住文成县。
原告卢雪帆与被告金扬最、郑爱绿民间借贷纠纷一案，原告卢雪帆于2017年5月2日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款25万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月16日起计算至判决确定的履行之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月16日，被告金扬最向原告卢雪帆借款25万元。同日，原告卢雪帆指示案外人廖正雨通过其所有的中国农业银行账户62×××15将款项402400元汇入案外人张建宇所有的中国农业银行账户62×××14，再由案外人张建宇汇入被告金扬最账户45万元（其中25万元为原告卢雪帆出借款，另20万元为案外人张建宇出借款）。
原告卢雪帆自认：被告金杨最在2011年9月16日出具借据交原告卢雪帆收执，主要内容为认可欠原告卢雪帆借款25万元及利息约定为月利率2%，还款期限1年。2013年2月16日，被告金扬最再行出具借据，并收回2011年9月16日借据，主要内容同前借据。
原告卢雪帆现持有：1.落款时间为2014年1月19日借据一份，主要内容为：被告金扬最欠原告卢雪帆借款25万元，月利率2%，借款期限1年。被告金扬最在借据落款处签字并加按指印。2.落款时间为2014年8月18日“欠条”一份，主要内容为：被告金扬最欠案外人张建宇32000元，欠原告卢雪帆4万元，该款项系2014年1月16日至2014年8月14日利息。被告金扬最在落款处签字并加按指印。
原告卢雪帆自认：在实际履行过程中，被告金扬最以月利率2%向其支付利息，每月16日左右支付，付至2013年12月15日。
另，被告金扬最、郑爱绿于1999年10月5日办理结婚登记手续，2014年3月13日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷中的借据系原、被告双方之间借款合同成立的依据。原告卢雪帆依约履行了款项交付义务，现被告金扬最未偿还借款本息，原告卢雪帆有权向被告金扬最主张其合法权利。关于本金部分，原告卢雪帆交付的本金确为25万元，依法予以支持。关于利息部分，原告卢雪帆持有的借据均约定，双方之间的民间借贷约定的月利率为2%，该利率符合法律规定，依法予以支持。关于两被告的共同还款责任问题，该借款发生夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此原告卢雪帆要求被告郑爱绿对被告金扬最上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告金扬最、郑爱绿经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金扬最、郑爱绿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢雪帆借款本金25万元及利息（自2013年12月16日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告卢雪帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，公告费350元，由被告金扬最、郑爱绿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄珍希
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第741号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人刘发勇，男，生于1970年10月23日，汉族。
被执行人文代蓉，女，生于1974年4月5日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油非执审字第90号行政裁定书，于2014年5月23日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘发勇、文代蓉的银行存款43992元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人刘发勇、文代蓉应承担的执行费560元一并从被执行人刘发勇、文代蓉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月二十六日
书记员 童强
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2368号
罪犯唐兴利，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2010年6月20日作出（2010）唐刑初字第86号刑事判决书，以被告人唐兴利犯故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）唐刑终字第369号刑事附带民事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯唐兴利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯唐兴利在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴利减去自2015年7月6日至2016年4月28日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑二初字第92号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月13日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被天津市公安局东丽分局抓获，同日羁押于天津市公安局东丽分局看守所，同月23日被郓城县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年7月19日22时许，被告人刘某因其五叔刘清岗（另案处理）与孟某乙发生矛盾，遂召集陈志海（另案处理）等人在刘清岗的带领下到郓城县唐庙乡许庄村孟某乙的养猪场内，持棍子、砖头等将孟某乙及其子孟某丙打伤，经鉴定，孟某乙损伤构成轻伤，孟某丙损伤构成轻微伤（甲级）。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人刘某供述和辩解，被害人孟某乙、孟某丙陈述，证人周某、孟某甲等人证言，被告人刘某的户籍证明，抓获经过，郓城县公安局（郓）公（伤）鉴（法）字（2012）893、894号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人刘某对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳。
经质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人刘某家人已与被害人孟某乙、孟某丙达成和解协议，已赔偿了�被害人经济损失23000元，二被害人自愿接受赔偿并请求对被告人从轻处罚。以上事实有协议书、询问笔录等予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人刘某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人充分谅解，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵桂峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 程 英