甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初603号
原告甘肃闽创钢铁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：黄靖宇，该公司法人。
委托诉讼代理人：耿新梅，甘肃策横律师事务所律师。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司八公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：梁娟，甘肃中立源律师事务所律师。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：束水龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁娟，甘肃中立源律师事务所律师。
第三人：甘肃诚志建筑工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：李志明，该公司经理。
原告甘肃闽创钢铁有限公司（以下简称闽创公司）与被告甘肃第七建设集团股份有限公司八公司（以下简称七建八公司）、甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称七建公司）、第三人甘肃诚志建筑工程有限公司（以下简称诚志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽创公司委托诉讼代理人耿新梅，被告七建八公司、七建公司共同委托诉讼代理人梁娟，第三人诚志公司法定代表人李志明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵创公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠钢材款7290516.14元，并承担违约金1141694.8元，合计8432210.94元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原告闽创钢铁公司与被告七建八公司签订购销合同，约定由原告向被告供应数量2000吨、材质为HRB400E的钢材用于被告在白银市平川区电力路的枣旺大厦工程项目。合同签订后，原告依约向枣旺大厦工地供应了钢材。因被告不按期履行付款义务，以种种理由拖欠货款，造成原告资金周转困难，公司举步维艰。2017年1月22日，原告与被告七建八公司达成协议，双方确认七建八公司拖欠原告钢材款总计7290516.14元，并保证于2017年3月30日前付清所欠货款，但时至今日被告仍未付款。因甘肃第七建设集团股份有限公司八公司属于七建集团的分支机构，不具有法人资格，被告甘肃第七建设集团股份有限公司应当对七建八公司不能清偿的债务承担责任。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告七建八公司、七建公司共同辩称，1、本案所涉钢材《购销合同》实际履行人为闽创公司与诚志公司，七建公司并非本案所涉钢材实际使用人。由于诚志公司资质问题，其挂靠七建公司名下，由七建公司与白银国威置业有限责任公司（以下简称白银国威置业公司）于2016年4月14日签订《建设工程施工合同》，合同约定将”枣旺大厦工程项目”发包给七建公司。之后，再由七建公司与诚志公司签订《个人承包工程合同书》，由七建公司从中收取管理费。2016年4月29日，基于双方挂靠关系，诚志公司指定七建八公司与闽创公司签订钢材《购销合同》，后双方终止挂靠关系。在钢材合同实际履行时，闽创公司将钢材运送至枣旺大厦项目工地，由诚志公司法定代表人李志明以及工地实际负责任李红霞、李振等人核对后签收确认并用于该工地施工建设。故，本案所涉钢材《购销合同》实际履行人是本案的原告闽创公司与第三人诚志公司，并非七建公司。因此，支付材料欠款的责任不应当由七建公司承担。2、本案所涉《购销合同》并未对违约金作出约定，被答辩人要求支付违约金缺乏事实和法律依据。依据双方《购销合同》第十条之约定，为便于双方理清债务，甲乙双方应及时对账，相互出具对账确认函，否则视为违约，对方有权终止合同。而此段表述只是说明一方违约，另一方有权终止合同，并未约定违约责任以及违约金的计算。故，闽创公司要求支付违约金的请求没有事实和法律依据。综上所述，基于本案具体事实情况，闽创公司要求七建公司直接支付钢材款及违约金的请求没有事实与法律依据，更不利于纠纷的解决。恳请人民法院查清事实后予以驳回。
第三人诚志公司陈述，被告所述不属实，七建八公司委托我公司法定代表人李志明在现场收材料，清点钢材，购销合同是七建八公司与原告签订的，原告的钢材也确实用于这个工程项目，所以理应由七建八公司承担付款责任，同时，”枣旺大厦工程项目”的工程款也是由七建公司和工程的发包方白银国威置业公司进行的结算，七建八公司结算工程款后也没有和我公司进行相应的结算，故被告将我公司申请列为第三人不妥，更不应由我公司承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交的主要证据有：证据一：从白银市平川区住房和城乡建设局调取的《决定书》一份、以及原告代理人于2017年9月29日拍摄的照片2张；用以证明白银市平川区电力路枣旺大厦项目由被告甘肃第七建设集团股份有限公司承建。证据二：原告从被告七建公司官方网站上下载的关于七建集团八公司的介绍资料，用以证明七建八公司是七建集团设立的基层单位之一，有领导班子成员，对外承揽工程项目，并承建完成了多个代表性工程，属于七建集团未登记领取营业执照的分支机构。证据三：《购销合同》、《送货单》；用以证明2016年4月29日，原告闽创公司与被告七建八公司签订钢材《购销合同》，合同中载明被告所购钢材用于白银市平川区电力路枣旺大厦项目。原告按合同约定供应了数量2268吨、材质为HRB400E的钢材，并由被告指定人员李振签字收货。证据四：《调解协议》一份；用以证明截止2017年1月22日，经原被告双方对账核算，被告总计拖欠原告钢材款本金7290516.14元。协议由七建八公司领导班子成员辛克庆、黄勇敏、车翔签字并盖章予以确认。二被告当庭提交的主要证据有：证据一，1、《建设工程施工合同》（2016年4月14日）2、《工程质量保修书》（2016年4月14日）3、《甘肃七建集团个人承包工程合同书》（2016年5月6日）4、甘肃诚志建筑工程有限公司《营业执照》5、诚志公司法定代表人李志明身份证复印件。用以证明：1、甘肃诚志公司在白银国威置业有限责任公司承包”枣旺大厦工程项目”时由于资质问题挂靠在甘肃七建集团，由甘肃七建集团与发包方白银国威置业有限责任公司于2016年4月14日签订《建设工程施工合同》及《工程质量保修书》后，再由甘肃七建集团与甘肃诚志公司签订《个人承包工程合同书》，由甘肃七建集团从中收取管理费。证据二，《购销合同》（2016年4月29日）用以证明：1、基于双方之间的挂靠关系，在施工过程中购买钢材时，七建集团八公司受甘肃诚志公司委托与甘肃闽创公司签订了《购销合同》。证据三，甘肃闵创公司送货单及供货明细表，用以证明：1、钢材购销合同签订后，甘肃闽创公司将钢材送至”枣旺大厦项目工地”，由诚志公司法定代表人李志明以及工地负责人李振、李红霞等人签字签收并实际使用在该工地。故，购销合同的实际履行人是本案中的甘肃闽创公司与甘肃诚志公司，与七建集团并无实际关联。
第三人诚志公司未提供证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了当庭举证、质证和认证，对此予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2016年4月15日，七建公司与白银国威置业公司签订《合同协议书》及《工程质量保修书》各一份，约定由白银国威置业公司将位于白银市的”枣旺大厦工程”项目发包予七建公司承揽施工等事宜。2016年5月6日，七建下属单位七建八公司与第三人诚志公司签订《甘肃七建集团个人承包工程合同书》，约定将上述”枣旺大厦工程”项目转包予诚志公司。该承包合同书约定，由七建八公司聘任诚志公司的法定代表人李志明作为该工程项目的执行项目经理，负责工程施工中的具体事宜；由七建八公司派专人负责项目部印章的管理，建立印章管理台账；未经七建八公司授权或允许，诚志公司不得以其名义对外进行与该承包合同意愿相违背的事宜；根据发包人七建八公司与建设单位所签施工合同的约定付款条款，工程款按当月建设单位审定工作量后所支付工程款的同等比例支付。发包人在收到工程进度款后，于五个工作日内向承包人支付除税金、社保及管理费以外的工程进度款。工程竣工及结算审定后，扣除5%的保修金外，其余尾款按建设单位付款的同比例进行支付。并由诚志公司按照结算总造价的2%向七建八公司缴纳管理费。
嗣后，七建八公司与闵创公司签订《购销合同》，约定由闵创公司向七建八公司供给材质为HRB400E的钢材用于被前述”枣旺大厦工程”项目，单价以当天甘肃建投大宗材料平台价为准，数量暂定为2000吨，最终结算以实际供货量为准。指定李振为接货人，由闵创公司垫付货款到2016年9月30日之前。该购销合同签订后，闵创公司开始向七建八公司供应钢材，并如约将钢材送至前述”枣旺大厦工程”项目实际施工现场，接货人李振收货、清点后在《甘肃闽创钢铁有限公司送货单》”收料人”一栏中签字确认。后双方为钢材款结算事宜于2017年1月22日签订书面《调解协议》一份，该协议内容为”截止2017年月22日，经甲方（七建八公司）、乙方（闵创公司）对账核算，现甲方总计拖欠乙方钢材款本金7290516.14元，甲方保证于2017年3月30日前监督建设单位，付清所欠款项，逾期乙方有权向有管辖权法院提起诉讼，甲方承担法院裁决书的责任。”嗣后，双方为钢材款结算事宜酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为，本案的争议焦点主要在于以下两点：
其一、诉争钢材款的付款主体问题。即本案诉争钢材款应由被告七建公司支付还是由第三人闵创公司支付的问题。首先，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《购销合同》、《调解协议》等合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同及承诺。依据庭审查明的事实，本案诉争钢材买卖关系的基础法律事实是由《购销合同》、《调解协议》两份合同而引起的。同时,《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法律规定表明了债权属于相对权，相对性是债权的法律基础，在合同法领域即为”合同的相对性原理”，意即买卖合同只对签订合同的双方当事人产生约束力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。而前述该两份合同的签订主体均是原告闵创公司与被告七建八公司，故基于该合同法律关系而产生的相应权利、义务只能约束上述双方当事人，诉争买卖合同的付款义务也只能由作为合同购买方的七建八公司负担。其次，根据庭审查明的事实，七建八公司是由七建公司设立的未领取营业执照的内设机构，属于对外不具备独立承担民事责任的法人分支机构，故其民事责任应由开办、设立其的法人承担，即在本案中七建八公司因签署上述合同及协议而产生的民事责任应由七建公司来承担。再次，在被告七建公司与第三人诚志公司就涉案工程存在承包、挂靠关系的情形下，七建公司的上述付款责任可否因此而由诚志公司承担。庭审中，被告七建公司举证证明了第三人诚志公司就涉案工程与其存在挂靠关系，进而抗辩主张诉争钢材款应由诚志公司承担。根据七建公司与涉案工程的总发包方白银国威置业公司签订的《建设工程施工合同》内容来看，七建公司对涉案工程在法律上有总体承受的义务，即使七建八公司将涉案”枣旺大厦工程”项目整体转包给第三人诚志公司，但根据二者签订的《甘肃七建集团个人承包工程合同书》内容来看，七建八公司仍是该工程项目的管理人、受益人，其应对涉案工程承担相应的义务。同时，虽然二者之间存在承包施工关系，但相对于整个建设工程而言，作为”枣旺大厦工程”项目实际施工单位的诚志公司，在其承包的工程范围内实施施工、买卖等商事行为时，应视为七建八公司同交易相对人发生的外部法律关系。对此，二者签订的承包合同内容亦有所约定和反映。况且，原告闵创公司与七建八公司交易之初，据以信赖的正是七建八公司的上级开设单位七建公司具有社会公开性的建筑资质、付款能力、在本地区具有良好商业形象展示、商业信誉等因素而将诉争钢材运送至涉案工程实际施工地，故对原告闵创公司的信赖利益应予保护。综上，被告七建公司关于应由第三人诚志公司承担付款责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
其二，原告主张的钢材款本金及相应违约金是否适当的问题。对于诉争钢材款，双方在《购销合同》中约定以”最终结算以实际供货量为准”，同时双方在2017年1月22日的《调解协议》中明确了拖欠的钢材款本金为7290516.14元。对此数额，各方当事人在庭审中也表示认可，故应以此数额作为认定本案最终的钢材拖欠款本金。另，由于双方在涉案《购销合同》没有约定逾期付款违约金的内容，故在此情形下，被告是否还因就此承担相应的违约金。对该问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告关于该部分违约金的诉请主张，与法有据，应予支持，唯对其诉请的具体违约金数额，应以上述司法解释规定的内容为准，同时参考中国人民银行有关逾期罚息的相关规定，予以核实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告甘肃闽创钢铁有限公司购销钢材款本金7290516.14元，利息396421.82元（7290516.14元×4.35%×1.5÷12个月×10个月＝396421.82元；利息自2016年10月1日至2017年7月31日止，计10个月），两项共计7686937.96元，以及2017年8月1日至本金实际清偿之日止的利息（仍以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告甘肃闽创钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70825元，诉讼保全费5000元，由被告甘肃第七建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 荣
??
??
??
??
1