上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9306号
原告(反诉被告)：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴宏岩。
委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢志昂，董事长。
委托诉讼代理人：彭先发、张建坤。
原告安徽交运集团滁州汽运有限公司(以下简称“滁州汽运公司”)与被告上海红楼快递集团有限公司(以下简称“红楼快递公司”)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告红楼快递公司提起反诉，本院依法受理。后本案转为适用普通程序审理。本案分别于2017年7月11日、8月23日、10月23日公开开庭。原告滁州汽运公司委托诉讼代理人吴宏岩、吴宇驰，被告红楼快递公司委托诉讼代理人彭先发、张建坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州汽运公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告红楼快递公司偿付2016年12月至2017年2月期间的运费491,301元；2、被告红楼快递公司偿付利息损失(以491,301元为基数，自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止)。审理中，原告滁州汽运公司称其主张的诉请标的中包含了截止至2016年12月底尚欠的运输款项2,101元，故自愿在原诉讼标的金额中扣除该笔款项，并变更诉讼请求为：1、被告红楼快递公司偿付2017年1月、2月的运费489,200元；2、被告红楼快递公司偿付利息损失(以489,200元为基数，自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止)。后原告滁州汽运公司针对被告红楼快递公司提及的运单丢失情况，确认可以按惯例，以每单500元进行扣款，总计1,500元。故诉讼请求变更为：1、被告红楼快递公司偿付2017年1月、2月的运费487,700元；2、被告红楼快递公司偿付利息损失(以487,700元为基数，自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止)。事实与理由：原告滁州汽运公司与被告红楼快递公司于2016年4月起有运输合同关系，但最初双方未签订书面合同，故原告滁州汽运公司未向被告红楼快递公司开具发票，该部分的业务双方已经结清。2016年6月，双方签订《第三方物流车运输合同》。运输费用约定为运后结算，滚动支付，但被告红楼快递公司一直拖延付款。2016年12月，原告滁州汽运公司发现被告红楼快递公司的付款账户变更为个人，而当时被告红楼快递公司尚欠较多的运费未支付。据原告滁州汽运公司了解，被告红楼快递公司当时因涉及某大额诉讼案件，公司资产和经营状况可能发生问题，故原告滁州汽运公司对被告红楼快递公司的付款能力产生疑问。后原告滁州汽运公司在2017年2月采取了暂扣被告红楼快递公司托运货物的措施，要求被告红楼快递公司结清运费。被告红楼快递公司于2017年2月22日至2月28日陆续支付运费760,000余元，基本结清了2016年12月之前的运费。原告滁州汽运公司于2017年2月28日将扣留的货物在运输目的地交付被告红楼快递公司，之后被告红楼快递公司未再委托原告滁州汽运公司运送快递，也不再支付2017年1月、2月的运费。原告滁州汽运公司认为，根据合同约定，被告红楼快递公司在账单上签字就应当付款。发生扣件行为，造成运货延误是由于被告红楼快递公司未按约付款导致，其后果不应该由原告滁州汽运公司承担。原告滁州汽运公司称，因被告红楼快递公司未能按约支付之前的运费，故原告滁州汽运公司担心如先行开票会给自己造成更大的损失，目前尚未开具2017年1月至2月间的运费发票。在本案审理中，原告滁州汽运公司承诺，其随时可以向被告红楼快递公司开具相应运费金额的发票。
被告红楼快递公司辩称：2016年4月-6月期间，其与原告滁州汽运公司委托诉讼代理人吴宏岩个人之间有运输合同关系，双方未签订合同，吴宏岩未开具发票，被告红楼快递公司将运费支付给个人。2016年6月，被告红楼快递公司与原告滁州汽运公司签订了《第三方物流车运输合同》。被告红楼快递公司与吴宏岩个人之间的运费在该份合同签订后一段时间内已经结清。根据合同约定，原告滁州汽运公司应在每月5日前将结算票据交给被告红楼快递公司确认，付款周期应为每月账单确认后的45天。原告滁州汽运公司未向红楼快递公司交付结算票据，其提供的2017年1月、2月清单并非账单，双方尚有运单缺失、快件丢失等各种可能存在情况的扣款未确认，经被告红楼快递公司核查，运单丢失应扣款1,500元。故原、被告未就2017年1月、2月的运费进行结算，未形成账单。被告红楼快递公司认为，其收到原告滁州汽运公司开具的发票视为账单确认，之后的45天为付款期。因原告滁州汽运公司至今未开具发票，故被告红楼快递公司的付款条件未成就，原告滁州汽运公司要求其支付2017年1月、2月运费的诉讼请求应予以驳回。另外，2017年2月19日、2月20日、2月21日，原告滁州汽运公司扣留了四辆车上装载的5,295票快件不予送货，导致快件延误了较长时间才送达，上述行为违反合同约定，也给被告红楼快递公司造成了重大损失，原告滁州汽运公司应当予以赔偿。故被告红楼快递公司提出反诉，请求判令：1、反诉被告滁州汽运公司支付因擅自解除合同的违约金150,000元(按三条线路，每条线路50,000元担保金计算)；2、反诉被告滁州汽运公司支付因擅自扣留快件而产生的违约金2,118,000元(根据合同约定应按货物价值的2倍计算，因该种计算方式需要对货物价值进行鉴定，故现按行业惯例，即《第三方运输管理条例》约定的每票每天400元计算)；3、反诉被告滁州汽运公司支付未按时送达快件的延误罚款196,880元(按《第三方运输管理条例》约定的每车100元+每分钟5元乘以实际延误时间计算)。
反诉被告滁州汽运公司辩称：双方的合同是到期自然终止，其不存在擅自解除合同的行为。反诉原告红楼快递公司的损失计算没有依据，也不合理，故其不同意全部反诉请求。
经审理查明：2016年6月，被告红楼快递公司(甲方)与原告滁州汽运公司(乙方)签订《第三方物流车运输合同》一份，约定：乙方为甲方提供运输服务；合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止；“结算支付”条款中约定：甲方在收到乙方结算运营单后10天内(15日前)将对账单发给乙方核对确认，甲乙双方每月账单确认后，支付周期为确认账单后的45天内；并规定：运行延误按甲方颁布的《第三方物流车管理制度》执行；乙方因自身原因及交通事故等造成快件延误、损毁的按《第三方物流车管理制度》标准赔偿；乙方在任何情况下不得以任何理由留置或以其他任何方式扣留甲方的货物，否则乙方应按照其扣留货物价值的2倍向甲方支付违约金并追究因此造成的其他经济损失。合同附件包括：《第三方物流车管理制度》、《运价表》、乙方资质材料、承运车辆信息材料。2017年2月20日，被告红楼快递公司工作人员在《红楼国通1月份运输清单》上签字：“今收到：淮安-
成都11份，淮安-西安10份，合计21份”。2017年3月16日，被告红楼快递公司工作人员在《皖滁物流2月份对账清单》上签字：“今收到：淮安-
成都12份，淮安-西安15份，合计27份”。
原告滁州汽运公司确认其采取了扣留2017年2月19日、2月20日、2月21日，四辆车上装载的快件不予送货的方式，要求被告红楼快递公司对拖欠的运费予以结清。被告红楼快递公司于2017年2月22日至28日陆续付清2016年12月之前的运费后，原告滁州汽运公司于2017年2月28日将快件在运输目的地交付被告红楼快递公司。此事件之后，双方未再发生运输业务。
审理中，原告滁州汽运公司确认：在双方之前的业务往来中，被告红楼快递公司收到运单，在进行核算后通知原告滁州汽运公司开票金额。以前也有运单丢失予以扣款的情况发生，故对被告红楼快递公司所称2017年1月、2月中存在三份运单丢失的情况，同意在运费中扣除1,500元(按每单500元计算)，原告滁州汽运公司并承诺其可以随时向被告红楼快递公司开具相应发票。
以上事实，由《第三方物流车运输合同》、《第三方物流运输管理制度》、《红楼国通1月份运输清单》、《皖滁物流2月份对账清单》等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告滁州汽运公司与被告红楼快递公司签订的《第三方物流车运输合同》真实合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于2017年1月、2月的运费，被告红楼快递公司提出运单丢失应扣款1,500元，原告滁州汽运公司予以认可，被告红楼快递公司未能提出其他的应扣除项目及金额，故本院确认运费金额应为487,700元。根据本院查明事实，可以确定在本次诉讼之前，双方未就2017年1月、2月的运费进行对账结算，原告滁州汽运公司也未向被告红楼快递公司开具相应的运费发票，故被告红楼快递公司抗辩其付款条件未成就的意见，本院予以采信。但鉴于对账结算为双方行为，且在本案审理中，原告滁州汽运公司承诺其可以随时开具运费发票，故为避免诉累，原告滁州汽运公司要求红楼快递公司偿付运费的诉讼请求，本院予以支持，但原告滁州汽运公司应先向被告红楼快递公司开具运费发票。原告滁州汽运公司要求被告红楼快递公司偿付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告红楼快递公司提出的反诉请求，其中第一项解除合同违约金。《第三方物流车运输合同》中虽提及承运商应按每条线路缴纳50,000元作为保证金，但反诉被告滁州汽运公司并未缴纳保证金，且反诉被告滁州汽运公司承运的是两条线路。反诉原告红楼快递公司未能提供证据证明系反诉被告滁州汽运公司违约解除合同，故该项反诉请求，本院不予支持。其余两项反诉请求均以反诉被告滁州汽运公司扣留四车快件的行为给反诉原告红楼快递公司造成损失为前提。反诉被告滁州汽运公司称反诉原告红楼快递公司提供的《第三方物流运输管理制度》上未加盖其印章，故《第三方物流运输管理制度》对其不发生效力。对此本院认为，合同中载明《第三方物流车管理制度》为合同附件之一，且合同中有较多条款均提及《第三方物流车管理制度》，反诉原告红楼快递公司提供的《第三方物流运输管理制度》虽然名称上与合同约定稍有不同，但从其内容来看，即为合同约定的附件，故反诉被告滁州汽运公司针对该附件提出的该项抗辩意见，本院不予采信。反诉原告红楼快递公司逾期偿付2017年12月之前的运费，显属违约，但反诉被告滁州汽运公司以扣留四车快件的方式胁迫反诉原告红楼快递公司偿付运费显属不当，亦属违约。鉴于快递业务的特殊性，如延误、积压、中断快件的投递除给商家和消费者带来极大的不利影响，也必然会给快递公司的商业信誉造成无法估量的影响，其损失难以用金钱、物质等具体形式予以体现。反诉被告滁州汽运公司作为快递行业的从业者，在与反诉原告红楼快递公司签订合同时对留置快件可能导致的损失就应有相应的认识，故反诉原告红楼快递公司要求反诉被告滁州汽运公司赔偿损失，于法有据。但反诉原告红楼快递公司根据《第三方物流运输管理制度》计算的赔偿损失计算方法显然过高，且反诉被告滁州汽运公司的违约行为也属事出有因，故对反诉原告红楼快递公司主张的延误违约金和延误罚款，本院酌情确定反诉被告滁州汽运公司应赔偿损失90,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告安徽交运集团滁州汽运有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海红楼快递集团有限公司开具金额为487,700元的发票，被告上海红楼快递集团有限公司在收到上述发票之日起的三日内偿付原告安徽交运集团滁州汽运有限公司运费487,700元；
二、驳回原告安徽交运集团滁州汽运有限公司的其余诉讼请求；
三、反诉被告安徽交运集团滁州汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告上海红楼快递集团有限公司损失90,000元；
四、驳回反诉原告上海红楼快递集团有限公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费8,616元，财产保全费2,977元，反诉受理费13,295元，合计诉讼费24,888元，由原告安徽交运集团滁州汽运有限公司负担1,500元(已付)，由被告上海红楼快递集团有限公司负担23,388元(已付13,295元，余款10,093元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照依照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。