四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第601号
原告张建，男，生于1975年1月17日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告张树兴，男，生于1952年10月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告张建伟，男，生于1977年10月13日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告张建诉被告张树兴、张建伟、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员罗迪适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人周德华、被告张树兴、张建伟、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2013年8月20日，被告张树兴以修理厂需资金周转为由找到原告借款500000元，并由被告张建伟、王伟对该借款承担担保责任，原、被告双方达成口头协议，由被告按月息4分向原告支付利息。当日，原告将现金70000元当场交给被告张树兴，又通过中国农业银行将430000元转入张树兴账户，被告张树兴收款后亲笔向原告出具借条，被告张建伟、王伟作为担保人在借条上签字担保。借款后，被告张树兴于2014年7月1日向原告偿还借款200000元，但并未按照约定支付利息。原告出于朋友关系鼎力相助被告，但被告张树兴违反约定，不按约定支付利息，故原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、三被告连带偿还原告借款本金300000元；二、判令三被告支付500000元从2013年8月20日起至2014年7月20日止的借款利息110000元（按银行同期贷款利率4倍计算），支付借款本金300000元从2014年7月2日起至还清借款之日止的借款利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告张树兴辩称：欠条确实是张树兴本人亲笔签名，也确实收到430000元银行转款，但其没有向原告借钱，是张建伟借原告钱，原告不借，要张树兴签署借条才借，且原告没有交给张树兴70000元现金。张树兴在2014年7月20日还给原告张建200000元，尚有300000元本金未还。口头约定利息为月息4分，但2013年12月之前的利息张建伟已支付完毕。
被告张建伟辩称：2013年8月19日，张建伟向原告借款500000元，扣除利息20000元，原告给付现金50000元，第二天又将430000元转款到张树兴账户。向原告借款是张建伟本人，欠条是其父亲张树兴打的，张建伟作为担保人签的字，被告王伟也作为担保人签字。2014年7月20日张树兴归还原告200000元，利息口头约定月息4分，已经支付到2013年12月20日。
被告王伟辩称：当时被告张树兴向原告借钱并出具借条时被告王伟在场，当时说是作为见证人签字，后来不知道怎么变成了担保人，王伟只是见证人，不应承担责任。
经审理查明：被告张树兴与被告张建伟系父子关系。2013年8月20日，被告张树兴向原告张建借款500000元，并于当日向原告张建出具借条，借条载明：“今借到张建现金500000元（大写伍拾万圆整）。借款人：张树兴担保人：张建伟、王伟，借款日期2013年8月20日”。原、被告双方还口头约定利息按月息4分（即月息4%）支付。2014年7月20日，被告张树兴向原告张建还款200000元，尚有本金300000元以及利息未归还。后原告张建诉至本院，提出前述主张。
另查明，2013年中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为6%。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、借条、还款记录、基准利率查询表、当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告张树兴向原告张建借款500000元及由被告张建伟、王伟担保的事实有被告张树兴向原告张建出具的借条和当事人的陈述等证据在案证实，双方的借贷关系成立并有效，本院依法予以确认；原、被告双方关于利息为月息4分的口头约定，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍，超出部分的利息本院依法不予保护。故原告张建要求被告张树兴偿还其借款本金300000元和支付500000元从2013年8月20日起至2014年7月20日止按银行同期贷款利率4倍计算的借款利息110000元以及支付借款本金300000元从2014年7月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的借款利息，同时由被告张建伟、王伟承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张树兴、张建伟辩称2013年12月之前的利息已支付完毕，但无相应的证据证实，该辩称理由本院依法不予采信；被告王伟辩称其只是见证人，不是担保人，不应承担责任的理由，与本院查明的被告王伟在借条担保人处亲笔签名的事实不符，该辩称理由本院依法亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张树兴在判决生效后十日内偿还原告张建的借款本金300000元，并支付从2013年8月20日起至2014年7月20日止的利息110000元；同时被告张树兴应支付原告张建借款本金300000元从2014年7月21日起至还清欠款之日止的利息（按年利率24%计算利息）；
二、被告张树兴应偿还原告张建的上述借款及利息，由被告张建伟、王伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张树兴、张建伟、王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 罗迪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借你款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
口头约定为月息4分，但2013年12月之前的利息张建伟已并支付完毕。
被告张建伟辩称：2013年8月19日，张建伟向原告借款50万元，扣除利息20000元，原告给其现金5万元，第二天又将43万元转款到张树兴账户，向原告借款是张建伟本人，欠条是其父亲打的，张建伟作为担保人签的字，其朋友另一被告王伟也作为担保人帮签字，2014年7月20日张树兴归还原告20万元，利息口头约定月息4分已经支付到2013年12月20日。
被告王伟辩称：当时被告张树兴向原告借钱并出具借条时被告王伟在场，他们让其帮签字，当时说是作为见证人签字，后来不知道怎么变成了担保人，其只是见证人。
经审理查明：原告张建与被告张建伟系多年朋友关系，被告张树兴与被告张建伟系父子关系，被告张建伟与被告王伟系朋友关系，被告张树兴于2013年8月20日向原告张建借款500000元并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到张建现金500000元（大写伍拾万圆整）。借款人：张树兴担保人：张建伟，王伟，借款日期2013年8月20日”。原告、被双方口头约定利息月息4分，原告当日向被告转款7万元，并于2013年8月20日向被告通过中国农业银行转款43万元，2014年7月20日，被告张树兴向原告还款20万元本金，尚有本金30万元以及利息未归还，原、被告口头约定的月息4分即月息4%，被告李建伟、被告王伟为担保人。原告遂诉至本院，提出前述主张。
另查明2013年中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为6%。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、借条、还款记录、基准利率查询表、当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告张树兴向原告张建借款500000元并出具了借条，原、被告双方均认可口头约定利息月息4分，双方的借贷关系成立并有效，但原、被告双方关于利息的口头约定月息4分超过法律规定的利息范围，本院支持其合法部分，超出部分的利息不予保护。故原告张建请求被告张树兴支付500000元从2013年8月20日起至2014年7月20日止的借款利息110000元（按银行同期贷款利率4倍计算）以及借款本金300000元从2014年7月21日起至还清借款之日止的借款利息（按银行同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告张建伟、被告王伟对被告张树兴应偿还原告张建的债务承担连带保证责任的诉讼请求，与本院查明的事实相符，本院依法予以支持；被告王伟辩称其只是见证人不是担保人与本院查明的被告王伟在借条担保人处亲笔签名的事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》十九条、第二十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告张树兴在判决生效后十日内偿还原告张建借款本金300000元，并从2013年8月20日起至2014年7月20日止按中国人民银行短期贷款利率6%的四倍计付借款本金500000元的利息110000元，从2014年7月21日起按中国人民银行短期贷款利率的四倍计付借款本金300000元的利息至还清欠款之日止；
二、被告张树兴应偿还原告张建的债务，由被告张建伟、王伟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张树兴、张建伟、王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员罗迪
二〇一五年四月七日
书记员王波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借你款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。