wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4630号
原告：姚春，男，1988年12月22日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：张继刚，男，1986年6月20日生，汉族，住四川省南充市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市。
主要负责人：陈良玉，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
原告姚春诉被告张继刚(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为川RSXX**的轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负次要责任，原告负主要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计130,644元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，没有意见，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，肇事车辆投保交强险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年12月12日，原告委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2017年2月27日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负次要责任，原告负主要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负次要责任的承担40%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分的40%由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费2,277元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费12,000元、交通费800元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金69,230.40元、车辆修理费500元等合计90,407.40元，原告与第二被告一致认可，本院予以照准，由第二被告在交强险内承担。2、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元；第二被告应赔偿原告损失90,407.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张继刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告90,407.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,457元，由原告负担457元，第一被告负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年六月二十一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第216号
上诉人（原审被告）王吉祥，男，1949年1月13日生，汉族，扬中市人。
被上诉人（原审原告）蒋大勇，男，1975年1月14日生，汉族，扬中市人。
上诉人王吉祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王吉祥，被上诉人蒋大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月28日，王吉祥未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的鲁D×××××正三轮摩托车，从红光村社区由南向北左转弯进入爱民路时，与蒋大勇驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，致蒋大勇受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定：王吉祥负事故全部责任，蒋大勇不负事故责任。事故发生后，蒋大勇经扬中市人民医院抢救治疗，同日转至中国人民解放军第三五九医院住院治疗，2013年4月28日出院。2013年5月13日，蒋大勇再次去中国人民解放军第三五九医院住院治疗，2013年5月28日出院。蒋大勇共花费医疗费105474.5元。蒋大勇诉讼请求王吉祥赔偿医疗费105474.5元。王吉祥驾驶的鲁D×××××正三轮摩托车未投保交强险。事故发生后，王吉祥垫付蒋大勇现金40000元。王吉祥认为其与蒋大勇达成了赔偿协议，已给付蒋大勇的40000元系赔偿款。
原审法院认为：公民的生命、财产权受法律保护。蒋大勇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。王吉祥提出其与蒋大勇达成了赔偿协议，已给付的40000元系赔偿款，但未提供证据证实，蒋大勇又不认可，故对王吉祥提出的该抗辩观点不予采信。王吉祥尽管对扬中市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定有异议，但没有提供证据予以反驳，故对扬中市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定予以认定。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故当事人按过错责任赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿。因王吉祥驾驶的鲁D×××××正三轮摩托车未投保交强险，因此，蒋大勇的医疗费105474.5元，由王吉祥在交强险医疗赔偿限额先赔付王吉祥10000元，余款95474.5元，由事故当事人按过错责任赔偿，因王吉祥负事故的全部责任，且双方当事人驾驶的均为机动车，故王吉祥应赔偿蒋大勇95474.5元。综上，王吉祥共应赔偿给蒋大勇105474.5元，扣减已赔付的40000元，王吉祥还应赔付蒋大勇65474.5元。
据此判决：王吉祥赔付蒋大勇人民币65474.5元，限于判决生效后三十日内付清。
宣判后，上诉人王吉祥不服上述判决，向本院提起上诉称：事故发生后，王吉祥与蒋大勇已经就赔偿达成协议，王吉祥不应该再向蒋大勇赔偿。蒋大勇未提供误工费、伙食补助费、营养费的证据，法院不应该支持上述费用。蒋大勇所支出的医疗费用并非完全因本次交通事故所支出，包含了治疗其他疾病所支出的费用，还包括没有必要的营养用药和非基本用药，存在恶意治疗的情况，这些费用上诉人王吉祥不应承担。蒋大勇转院后的费用不应由王吉祥承担。蒋大勇治愈出院后间隔一个月再次住院治疗，王吉祥对二次住院的费用不应当承担。对扬中市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书不予认可。
被上诉人蒋大勇辩称：是扬中市人民医院让其转院，事故发生后，双方并未达成赔偿协议，认可扬中市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人王吉祥认为其在涉案事故发生后已与被上诉人蒋大勇达成了赔偿协议，但其未能提供相关协议，蒋大勇对此亦予以否认，上诉人王吉祥应当承担举证不能的法律后果。故上诉人王吉祥认为其已与蒋大勇就该交通事故达成赔偿协议的上诉理由，本院不予采纳。
上诉人王吉祥认为医疗费用并非完全因本次交通事故所支出，包含了治疗其他疾病所支出的费用，还包括没有必要的营养用药和非基本用药，存在恶意治疗的情况，但其未能提供充分证据予以证明，也未要求对蒋大勇的用药合理性进行鉴定，故上诉人王吉祥的本项上诉理由本院不予采纳。
交警部门作出的道路交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。本案中，交警部门经过调查取证作出的道路交通事故认定书确认王吉祥负事故的全部责任，蒋大勇对本次事故无责任。现上诉人王吉祥对交警部门的事故认定结论提出异议，但其未能提供充分证据以推翻交警部门的认定结论，应承担举证不能的法律后果。
王吉祥认为其不应当赔偿蒋大勇误工费、伙食补助费、营养费，但本案蒋大勇仅向原审法院起诉要求王吉祥赔偿已经发生的医疗费，并未涉及误工费、伙食补助费、营养费，故对有关误工费、伙食补助费、营养费，本院不作处理。
当事人选择的医院应当是依法成立的、具有相应治疗能力的医院、卫生院、急救站等医疗机构。当事人应当根据受损害的状况和治疗需要选择医院。本案中，事故发生后蒋大勇经扬中市人民医院抢救治疗，同日转至中国人民解放军第三五九医院住院治疗并无不当。王吉祥认为蒋大勇第二次到中国人民解放军第三五九医院住院治疗不合理，但王吉祥并未提供证据予以证明，也未要求对蒋大勇第二次住院治疗的合理性进行鉴定，故上诉人王吉祥的本项上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人王吉祥的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由王吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王思倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03810-2号
原告湖南鑫邦混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被告中铁二十五局集团第三工程有限公司。
法定代表人范伟。
本院在审理原告湖南鑫邦混凝土有限公司诉被告中铁二十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南鑫邦混凝土有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁二十五局集团第三工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南鑫邦混凝土有限公司申请撤回对被告中铁二十五局集团第三工程有限公司起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鑫邦混凝土有限公司�回对被告中铁二十五局集团第三工程有限公司的起诉。
本案受理费4116元，减半收取2058元，保全费1520元，共计3578元，由原告湖南鑫邦混凝土有限公司承担。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 彭小波
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1094号
被执行人陈志，男，1989年11月9日出生，汉族。
本院做出�（2011）琼山刑初字第172号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第172号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 慧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字1504号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：温建国。
本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告温建国物业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王画
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈丝
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第304号
原告：徐波。
被告：浙江祥宁汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈永兴。
原告徐波与被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐波以被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司未履行保证责任为由，诉至法院请求判令：被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司立即归还借款490万元，并支付自2011年12月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明如下事实：
2010年5月13日，案外人陈永兴向原告徐波借款220万元。2011年9月29日，陈永兴又向原告借款270万元。2011年10月9日，被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司向原告出具担保函1份，自愿为陈永兴的上述两笔借款490万元及利息承担连带保证责任，保证期限为五年。2011年12月5日，原告向本院提起诉讼，要求陈永兴归还借款490万元并支付利息。2012年4月9日，本院作出（2011）甬仑商初字第1175号民事判决书，判决陈永兴应归还徐波借款490万元，并支付自2011年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。上述判决发生法律效力后，陈永兴未履行还款义务，原告向本院申请执行。后因陈永兴无适当财产可供执行，本院于2013年2月6日作出（2012）甬仑执民字第2425号执行裁定书，裁定终结执行。
以上事实由原告提供的浙江祥宁汽车销售服务有限公司基本情况证明、宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑商初字第1175号民事判决书、担保函、宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑执民字第2425号执行裁定书等证据及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，原告按约交付借款后，被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，应予支持。被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐波借款4900000元，并支付自2011年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费46000元，由被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 申 亮
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年九月十一日
代书 记员 张晓燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更449号
罪犯李浩，男，1993年4月1日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2014年9月28日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2014）东刑公初字第100号刑事判决，认定罪犯李浩犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付执行。刑期至2021年6月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，全部缴纳罚金，累计表扬3次，有效积分2035分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑九个月（刑期至二0二0年九月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1473号
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人赵伟成，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人闫家泰，该公司职员。
被告李泽，男，1971年8月23日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告李泽保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终524号
上诉人（原审原告）杜文杰。
法定代理人杜峰。
委托代理人张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十六村民小组。
负责人杜立志，系该组组长。
上诉人杜文杰因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜文杰法定代理人杜峰及其委托代理人张华到庭参加诉讼，咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十六村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院查明，2013年因空港新城建设需要，北杜村十六组的部分土地被依法征收，北杜村十六组制定了分配方案，该方案主要内容为：1、有户口、有地、人在的人员，全额享受应分部分；2、有地、没有户口的人员，只享受土地承包经营权期限缺失的补偿部分，不享受人员应分的部分；3、有地、户口未转的外嫁女及外嫁女的孩子落户在本村的人员，只享受土地承包经营权期限缺失的部分，不享受人员应分的部分；4、娶进门的媳妇和所生的孩子，没有地，有户口的人员，享受人员应分的部分；5、在外工作离退休人员，不参加分配；6、有户口、有地，确系国企、事业单位、国家行政单位的在编人员，不享受人员应分部分；7、上门女婿（限有女无儿或儿子有智障的情况下）全额享受人员应分部分，否则不给予分配；8、公共部分按集体资产再进行分配（按现有人分配）；9、以上几条如有未涉及到的问题，可按本方案相关条款参照执行；10、208线征地补偿款本次扣除，算账后，扣款数。以后征地依照此方案执行。分配该次征地补偿款人口截止日期为2013年10月10日。2015年北杜村十六组给每位村民分配土地补偿款“人款”部分27000元，“地款”部分只给承包地被征收的村民分配。北杜村十六组以杜文杰的户籍是由城镇转入该村组的为由，未给杜文杰分配此次土地补偿款人款部分27000元。另查明，杜文杰系杜峰与侯某某的婚生子，杜文杰出生时户籍登记在咸阳市秦都区渭阳西路派出所渭阳西路办事处渭阳西路61号内平房10号。2014年8月15日杜峰与侯某某离婚，杜文杰由杜峰抚养。2013年6月7日杜文杰将户籍从咸阳市秦都区迁入咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村十六组054号。
原审法院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，北杜村十六组在土地被征收后，召开村民代表会议，综合土地、户籍、居住地等情况制定本组的土地补偿款分配方案，方案将土地补偿款分为“人款”和“地款”两部分，人口截止时间为2013年10月10日。杜文杰的父亲与母亲离婚后，杜文杰由父亲杜峰抚养，杜文杰于2013年6月7日将户籍随父亲杜峰登记在北杜村十六组，故杜文杰应属北杜村十六组的集体经济组织成员，应享有分配土地补偿款的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障，土地补偿款作为基于人身关系的财产权益是给失地农民的一种经济补偿，本案中杜文杰作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等的义务，杜文杰的母亲并非北杜村十六组村民，杜文杰对父亲杜峰的依赖程度界定了其对北杜村十六组土地的依赖程度，杜文杰与其本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为北杜村十六组给付杜文杰正常集体经济组织成员一半的土地补偿款较为适宜。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：一、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十六村民小组于本判决生效后十日内支付杜文杰土地补偿款13500元。二、驳回杜文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，由杜文杰承担237.5元，咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十六村民小组承担237.5元。
宣判后，杜文杰不服，以其具有被上诉人集体经济组织成员资格应当全额享受征地款为由向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人支付土地补偿款27000元。
被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十六村民小组未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在本案中，杜文杰作为未成年人完全依靠其父母抚养，其母亲并非被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十六村民小组村民，杜文杰对杜峰的依赖程度决定了其对被上诉人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十六村民小组土地的依赖程度，故原审法院判决被上诉人给付杜文杰一半土地补偿款并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元由杜文杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初264号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人卢某某，男，无业。2012年4月因犯故意伤害罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2016年4月13日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日（未执行）。因本案于2016年3月10日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人虞逸峰，浙江峰翔律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年8月12日公开开庭进行审理，同日，本院决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于同年8月17日公开开庭审理了本案。第一次开庭杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，第二次开庭杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人虞逸峰二次开庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份，被告人卢某某先后向他人贩卖共计3克冰毒。公安机关抓获被告人卢某某时，从其随身物品中被扣押可疑晶体3包、可疑药丸1包。经检测，可疑晶体分别净重0.8488克、0.8516克、0.901克，可疑药丸净重2.8528克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押笔录、清单、毒品上交清单、现场检测报告书、刑事判决书、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据，并认为被告人卢某某的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯。提请本院依法惩处。
被告人卢某某对指控的事实无异议。
辩护人虞逸峰提出的辩护意见是：1.被告人卢某某贩卖毒品甲基苯丙胺应认定为3克，被查获的5.4542克应认定为非法持有毒品；2.被告人卢某某有坦白情节，主观恶性、社会危害性均较小，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：1.2016年3月初的一天，被告人卢某某在本区长河街道南环路迈卡龙洗车店对面，以人民币200元人民币的价格将1克冰毒贩卖给吸毒人员武某、周某。因武某、周某交易时未带钱，故赊欠被告人卢某某毒资200元。
2.2016年3月9日晚，被告人卢某某应周某要求至本区浦沿街道棉厂11号109房间，由武某将上述赊欠的毒资人民币200元支付给被告人卢某某。后周某又支付给被告人卢某某人民币200元，从其处购买了2克冰毒。
2016年3月10日凌晨，被告人卢某某被公安机关抓获归案，其随身物品中被扣押可疑晶体3包、可疑药丸1包。经检测，可疑晶体分别净重0.8488克、0.8516克、0.901克，可疑药丸净重2.8528克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、周某、陈某的证言；辨认笔录；扣押决定书；扣押笔录、扣押清单及照片；搜查笔录；扣押清单；现场检测报告书；毒品检验报告；检测证书；行政处罚决定书；行政处罚决定书；刑事判决书；户籍证明、人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某贩卖毒品甲基苯丙胺8.4542克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人卢某某贩卖毒品甲基苯丙胺应认定为3克，被查获的5.4542克应认定为非法持有毒品的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人卢某某有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年11月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：VIVO（白色）手机1部，予以没收。
三、责令被告人卢某某退赔违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陶 聪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第159号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人姜××，男，2010年4月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大同区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月并处罚金人民币10000元。2015年1月13日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2015年2月11日被大庆市公安局大同分局取保候审，2015年7月22日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人姜××犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于2015年7月22日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员周群出庭支持公诉，被告人姜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年1月12日20时许，被告人姜××驾驶黑END×××伊兰特轿车由东向西行驶至大庆市大同区大老路原庆阳山供销社前公路处时，撞倒前方的被害人张××，致使张××当场死亡，姜××驾车离开现场。经认定：姜××承担事故的全部责任，张××无责任。经鉴定：张××死亡原因系交通事故致复合损伤死亡。
公诉机关认为，被告人姜××的行为构成交通肇事罪。同时被告人姜××具有肇事后逃逸及自首情节。
被告人姜××对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2015年1月12日20时许，被告人姜××驾驶黑END×××伊兰特轿车，由东向西行驶至大庆市大同区大老路原庆阳山供销社前公路处时，撞倒前方的被害人张××，致使张××当场死亡，姜××驾车逃离事故现场。被告人姜××承担事故的全部责任，被害人张××无责任。张××系交通事故致复合损伤死亡。
2015年1月13日，被告人姜××向公安机关工作人员电话投案。事故发生后，被告人姜××赔偿被害人张××家属经济损失人民币210000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人姜××当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、发破案经过、到案说明，证实2015年1月12日21时许，市公安局指挥中心指令称，在大同区八井子乡庆阳山村大老路上发生交通事故，被害人死亡，肇事车辆逃离现场。公安机关工作人员到达现场勘查。2015年1月13日，公安机关工作人员确定肇事车辆为黑END×××伊兰特轿车。2015年1月13日9时，被告人姜××给公安机关工作人员打电话投案，被告人姜××对其驾驶车辆撞人后逃离现场的犯罪事实供认不讳。
2、辨认笔录、指认交通肇事现场照片、指认肇事车辆照片、道路交通事故现场勘查笔录、记录、交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，证实交通事故现场勘查检验情况及交通事故现场情况。被告人姜××承担此起事故的全部责任，张××无责任。
鉴定文书、司法鉴定意见书、检验照片，证实被告人姜××血样中未检出乙醇。黑END×××现代轿车车辆安全性能合格。张××系交通事故致复合损伤死亡。
交通肇事死亡赔偿自行协议书、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书，证实被告人姜××已同被害人张××家属达成赔偿调解协议，被告人姜××取得了被害人家属的谅解。
常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、大庆市大同区人民法院（2010）同刑初字第111号刑事判决书，证实被告人姜××主体资格。被告人姜××驾驶证为A2型。2010年4月29日姜××因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大同区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
6、证人张×2015年1月13日、2015年2月9日、证言，证实被告人姜××驾驶黑END×××现代伊兰特轿车，将其父亲张××撞倒，导致张××当场死亡的经过。姜××一次性赔偿张××家属人民币210000元，张××的家属对姜××表示谅解。
7、证人徐××2015年1月13日证言，证实2015年12月11日徐××将黑END×××伊兰特轿车借给姜××，姜××驾驶该车辆发生交通事故的事实。
8、被告人姜××2015年1月13日、2015年1月14日、2015年7月13日供述，证实2015年1月12日20时许，姜××驾驶黑END×××伊兰特轿车，行驶在大同区八井子乡原庆阳山乡政府门前的公路上时，发生交通事故的经过。其驾驶的车辆是从徐××处借用，发生事故后姜××家属赔偿了被害人张××家属，并取得了被害人家属的谅解。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人姜××的犯罪成立。被告人姜××驾驶机动车造成一人死亡的严重后果，承担此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节恶劣，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人姜××曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，在量型应时予以考虑。被告人姜××案发后电话投案，主动将自己交由公安机关控制，且归案后如实供述所犯罪行，接受审判，系自首，量刑时可以依法从轻或减轻处罚。被告人姜××积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，故在对其量刑时应予以从轻考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 张国辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 林伟刚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
–
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1025号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。
被告王坡，男，1966年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王坡信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1025号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告王坡，男，1966年2月15日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王坡信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执异14号
案外人：泸州市华江房地产开发公司
住所地：泸州市龙马潭区化工路2段*号**幢。
法定代表人：胡建勋，公司经理。
委托代理人：王万发，男，生于1966年2月18日，汉族，泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。公司员工。
委托代理人：赖济军，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
申请执行人：阮建平，男，生于1959年9月13日，汉族，泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州市石嘉房地产开发有限公司。
住所地：叙永县城关镇肉市街居委会下桥街**号内。
法定代表人：刘勇，公司经理。
委托代理人：罗智勇，男，生于1971年12月4日，汉族，泸县人，住泸县。
被执行人：刘勇，男，生于1971年6月18日，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行阮建平申请执行泸州市石嘉房地产开发有限公司（以下简称石嘉公司）、刘勇借款合同纠纷一案过程中，案外人泸州市华江房地产开发公司（以下简称华江公司）于2017年9月1日对查封石嘉公司位于泸县太伏社区石嘉名庭的房屋9套（2016）川0524民初2763号民事裁定书提出执行标的书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华江公司称：2016年12月石嘉公司因资金困难，难以继续开发位于泸县太伏社区石嘉名庭开发项目，双方经协商于2016年12月23日签订《项目转让合同》，随后华江公司将该项目更名为“太伏花园”继续开发。2017年1月11日泸县国土局向案外人华江公司颁发《不动产权证书》，载明泸县太伏镇向荣路西段61号不动产单元号xxx属于华江公司单独所有。2017年1月19日案外人收到叙永县人民法院（2016）川0524执保165号协助执行通知书，该通知书载明，叙永法院查封了石嘉公司位于泸县太伏镇石嘉名庭的在建房9套。案外人认为，该项目石嘉公司已实际转让与华江公司，华江公司已完成相应的初始登记，取得预售许可。叙永法院查封无事实及法律依据，请求中止对该9套房产的执行。
申请执行人阮建平称：根据阮建平的财产保全申请，叙永县人民法院于2016年12月22日裁定查封被执行人石嘉公司位于泸县太伏镇开发的房产9套，符合法律规定，应予执行。案外人华江公司与石嘉公司签订的《项目转让合同》是2016年12月23日，华江公司得到的《不动产权证书》是2017年1月11日，何况华江公司目前并未提供证据证明已支付转让价款，石嘉公司开发的房产已基本竣工，咋谈的上项目转让，明显是双方串通逃避债务。请求驳回案外人执行异议。
被执行人石嘉公司，刘勇未答辩。
本院认定的事实：根据阮建平的财产保全申请，本院2016年12月12日作出（2016）川0524民初2763号民事裁定书，查封石嘉公司位于泸县太伏镇太伏社区石嘉名庭的房屋，2号楼11层1号、11层2号、11层3号、11层5号、11层6号、13层2号、13层3号、13层4号、13层5号共9套房屋（尚未办理预售许可证），查封期限二年。民事裁定书及协助执行通知书本院于2016年12月22日下午送达到泸县住房和城乡规划建设局房地产管理股，请求住建部门协助查封，该局房地产管理股在本院送达回证上签名盖章。2016年12月23日，被执行人石嘉公司与华江公司签订《项目工程转让合同》，该合同并未约定有转让价款。2017年1月11日泸县国土资源局向华江公司颁发不动产权证书，证书载明泸县太伏镇向荣路西段61号不动产单元号xxx属于华江公司单独所有。权利类型国有建设用地使用权，面积8647.04平方米。2017年1月13日建筑工程施工许可证及建设用地规划许可证变更建设单位为泸州华江公司，建设项目名称变更为太伏花园。2017年1月19日，华江公司取得商品房预售许可证，但许可证载明对其中23套房因法院查封暂时不可销售。
本院认为：申请执行人阮建平在石嘉公司转让泸县太伏石嘉名庭项目工程时，已依法申请本院保全石嘉公司的财产，本院已于2016年12月22日将查封民事裁定书依法送达相关职能部门，本院查封在先，项目转让在后，该查封民事裁定的执行，符合法律规定，案外人华江公司提出该房产已属于华江公司，请求中止执行的异议理由不能成立，本院依法不予支持。为保护申请执行人合法权益，维护司法执行权威。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人泸州市华江房地产开发公司的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 杨 军
审判员 华 江
审判员 杨洪超
二〇一七年九月五日
书记员 张 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12276号
原告：杨健，男，1979年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：北京泰永自动化设备有限公司，住所北京市朝阳区企发大厦328室。
法定代表人：吴月平。
本院在审理原告杨健与被告北京泰永自动化设备有限公司劳动争议一案中，本院于2016年11月10日立案。原告杨健于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨健撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨健负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初3512号
原告：姜兆伟，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：林兆敏，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告姜兆伟与被告林兆敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆伟、被告林兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜兆伟提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠原告石子款共计372624元。事实理由：被告林兆敏曾多次向原告购买石子，累计欠下382624元石子款，于2015年5月28日出具欠条一张并签字。后经原告多次催款，被告付了10000元，其余部分被告一直拖延至今未付，为了维护原告的合法利益，特具状诉至贵院，望依法判决。
被告林兆敏辩称：我多次向原告购买石子事情属实，并于2015年5月28日向原告出具欠条一张，并签字，欠款金额382624元。后来偿还原告10000元，尚欠372624元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。原告主张，被告林兆敏曾多次向我购买石子，累计欠下382624元石子款，于2015年5月28日出具欠条一张并签字。欠条载明：“欠条今欠姜兆伟石子款人民币叁拾捌万贰仟陆佰贰拾肆元整（382624.00元）林兆敏2015.5.28”。后被告偿还我石子款10000元，尚欠372624元。对原告的主张，被告林兆敏承认欠条是自己出具的，对欠款金额无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告林兆敏欠原告姜兆伟石子款373624元，双方无异议，应予偿付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林兆敏于本判决生效后十日内偿付欠原告姜兆伟石子款372624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，减半收取3445元，保全费2384元由被告林兆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘顺百
二〇一七年十月二十四日
书记员 石文健
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9590号
原告：范嘉劲，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：黄一河、王锋，福建兴惠律师事务所律师。
被告：李雄杰，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：姜瑞红，女，1996年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
第三人：惠安县金盛房产中介所，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇君悦华庭*号楼**号店，注册号350521600290318。
经营者：朱山东，该个体工商户业主。
原告范嘉劲与被告李雄杰、姜瑞红、第三人惠安县金盛房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范嘉劲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范嘉劲负担。
审判员 陈秀军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑榕玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初515号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告雷波，男，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告雷波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月19日，雷波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷波从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金98256.68元、利息6136.63元、滞纳金4936.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷波立即偿还信用卡透支本金98256.68元，及截至2016年10月31日的利息6136.63元、滞纳金4936.26元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金98256.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6136.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷波承担。
被告雷波未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，雷波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷波发放了信用卡。雷波自2011年5月28日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年10月31日，雷波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98256.68元、利息6136.63元、滞纳金4936.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向雷波发放了信用卡，雷波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告雷波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金98256.68元，截至2016年10月31日的利息6136.63元、滞纳金4936.26元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金98256.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6136.63元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1243元，由被告雷波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2573号
申请执行人何中新，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省西华县。
被执行人ＸＸ红，女，汉族，1975年9月23日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人何中新申请执行被执行人ＸＸ红不当得利纠纷一案中，申请执行人何中新于2016年12月30日向本院申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）豫0102执2573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 周蕊
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终362号
上诉人（原审起诉人）芦兰香。
上诉人芦兰香因诉兰州市国土资源局政府信息公开一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，兰州市国土资源局是否在兰国土资函〔2017〕45号《兰州市国土资源局政府信息公开答复告知书》中公开的信息资料上加盖“经与原件核对无异”或该局对外印章，对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对芦兰香的起诉，原审法院不予立案。
上诉人芦兰香不服一审裁定上诉称，一、一审认定事实错误：《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料，提供复制件或者其他适当形式提供。”《国家行政机关公文处理办法》第四十八条“公文复印件作为正式公文使用时，应当加盖复印机关证明章。”兰州市国土局拒绝对其己公开的信息加盖“经与原件核对无异”或其对外印章的要求，该信息公开行为是不完整不全面，不能证实该信息的真伪和其真实来源，对上诉人造成了侵权。一审行政裁定以“对起诉人的权利义务不产生实际影响”为由，不予立案，是对该事实认定错误。二、一审适用法律错误。兰州市国土局拒绝上诉人与原件核对并加盖“经与原件核对无异”或其对外印章的要求，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条、《国家行政机关公文处理办法》第四十八条，一审裁定不予立案适用法律错误。三、兰州市国土资源局有对外复印件加盖复印机关证明章的先例的事实，其拒绝对上诉人与原件核对并加盖经与原件核对无异”或其对外印章的要求，既不合理也不合法。二审请求依法撤销一审行政裁定；判令被上诉人兰州市国土资源局对其己向上诉人公开的《土地出让合同(含规划条件)》经上诉人与原件核对并加盖“经与原件核对无异”或其对外印章。
本院认为，本案系行政机关对申请人申请公开的政府信息予以公开后，申请人对行政机关对其公开的信息资料上未加盖“经与原件核对无异”或该印章引起的行政争议。本案的焦点是：兰州市国土资源局根据上诉人芦兰香的政府信息公开政府信息申请，对其公开的信息资料上加盖“经与原件核对无异”或该局对外印章是否属于一项法定职责。
履行法定职责之诉请求成立的前提是行政主体负有法律、法规以及规章设定的职责，有义务、有能力履行的行政机关没有履行或不彻底履行的行为或事实状态时，公民、法人或者其他组织才可以提起履行法定职责之诉。即公民、法人或者其他组织所申请的事项是否具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。总之，要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。按照上述规定，当事人申请政府信息公开，其目的是为了满足公民、法人或者其他组织自身生产、生活、科研等特殊需要。满足公民、法人或者其他组织对于政府信息的需求，是《中华人民共和国政府信息公开条例》立法的重要目的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。按照该条规定，行政机关依申请人的申请公开政府信息，安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供，都属于法定的提供方式，其目的在于满足申请人对人对于申请信息的需要。本案中，兰州市国土资源局在兰州铁路运输中级人民法院(2017)甘71行初2号判决生效后，作出[兰国土资函(2017)45号]《兰州市国土资源局政府信息公开答复告知书》，向芦兰香公开了其申请的《土地出让合同(含规划条件)》，已经履行了其申请公开政府信息的法定义务。对于上诉人芦兰香而言，其对于政府信息的需求目的已经达到。上诉人芦兰香请求对其申请公开的信息资料上加盖“经与原件核对无异”或该局对外印章不属于被上诉人兰州市国土局资源局的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人芦兰香的起诉缺乏事实和法律依据，依法应不予受理。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。上诉人芦兰香的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 徐文娟
代理审判员 赵静莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴蕴鹏
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初135号
原告：孙勇军，男，1973年1月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：梁福兰（原告母亲），女，1950年12月6日出生，汉族，住岳阳县。
被告：魏少良，男，1969年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告孙勇军与被告魏少良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙勇军的委托诉讼代理人梁福兰到庭参加了诉讼，被告魏少良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇军向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款6800元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2015年9月22日起算，至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2012年大年三十，被告向原告借款6800元用于子女读书，未打借条，一直未还，直到2015年9月22日才出具一张欠条，未约定还款期限，此后原告多次寻找被告无果。
被告魏少良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，用以证明2015年9月22日，被告向原告借款本金6800元。被告未到庭，未对原告提交的上述证据发表质证意见。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合本院采信的证据和原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：2012年大年三十，被告为给子女读书向原告借款6800元，一直未还，后原告多次向被告催还借款，被告在2015年9月22日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告借款6800元的事实，未约定还款期限，也未约定利息。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，出具了欠条，原告向被告支付借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系受法律保护，被告应当按约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金6800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付的利息，原告主张按同期银行贷款利率计算自2015年9月22日起算至借款还清之日止的利息，因原、被告未约定利息，亦未约定还款期，对借款期内的利息本院不予支持，但被告应支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基利率标准自2017年2月8日起至判决确定的履行之日止的利息。被告魏少良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告魏少良偿还原告孙勇军借款本金共计6800元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基利率标准自2017年2月8日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告孙勇军的其他诉讼请求。
上述应付款项限被告魏少良在本判决生效后3日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告魏少良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 孙宗齐
人民陪审员 黄在新
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蒋文韬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应依法按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初135号原告：孙勇军，男，1973年1月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：梁福兰（原告母亲），女，1950年12月6日出生，汉族，住岳阳县。被告：魏少良，男，1969年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原告孙勇军与被告魏少良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙勇军的委托诉讼代理人梁福兰到庭参加了诉讼，被告魏少良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇军向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款6800元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2015年9月22日起算，至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2012年大年三十，被告向原告借款6800元用于子女读书，未打借条，一直未还，直到2015年9月22日才出具一张欠条，未约定还款期限，此后原告多次寻找被告无果。被告魏少良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，用以证明2015年9月22日，被告向原告借款本金6800元。被告未到庭，未对原告提交的上述证据发表质证意见。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。结合本院采信的证据和原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：2012年大年三十，被告为给子女读书向原告借款6800元，一直未还，后原告多次向被告催还借款，被告在2015年9月22日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告借款6800元的事实，未约定还款期限，也未约定利息。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告向原告借款，出具了欠条，原告向被告支付借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系受法律保护，被告应当按约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金6800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付的利息，原告主张按同期银行贷款利率计算自2015年9月22日起算至借款还清之日止的利息，因原、被告未约定利息，亦未约定还款期，对借款期内的利息本院不予支持，但被告应支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基利率标准自2017年2月8日起至判决确定的履行之日止的利息。被告魏少良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告魏少良偿还原告孙勇军借款本金共计6800元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基利率标准自2017年2月8日起至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告孙勇军的其他诉讼请求。上述应付款项限被告魏少良在本判决生效后3日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告魏少良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡建林人民陪审员  孙宗齐人民陪审员  黄在新二〇一七年九月十五日书 记 员  蒋文韬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应依法按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第131号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人钟长红，男，1974年10月10日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪，2012年3月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月30日被武冈市公安局刑事拘留，2014年4月29日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人钟长红犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄志光担任审判长、人民陪审员关贤华、黎祜贵参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。武冈市人民检察院指派检察员欧明辉出庭支持公诉，被告人钟长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2014年3月30日15时许，钟长红在武冈市步步高超市旁边的2元店内，扒窃了邓某某一个红色钱包，包内有300元现金及邓某某的身份证和农村信用社银行卡。
2、2014年3月28日14时许，钟长红在武冈市农贸市场进牌坊左边一皮鞋店门口，扒窃了周某某外套口袋内的一部黑色红米牌手机。当天下午15时许，钟长红将该手机以400元的价格卖给武冈市＊＊街十字路口报刊亭副食品店的朱某某（简某某）。经武冈市价格认证中心鉴定，该手机价值780元。
3、2014年3月22日下午16时许，钟长红在武冈市汽车东站出站口对面的一个2元店内，扒窃了曾某甲一个黄色长方形钱包，包内有500余元现金及曾某甲的身份证和银行卡等物品。钟长红把钱包内的现金拿出后将钱包丢弃在迎春亭三岔路口的花坛边。
4、2014年3月9日下午15时许，钟长红在武冈市＊＊商场“足间舞”鞋店内，扒窃了马某上衣口袋内的一部白色中兴牌手机。钟长红将该手机以80元的价格卖给东站门口一个搞摩托车出租的男子。经武冈市价格认证中心鉴定，该手机价值440元。
公诉机关向本院移送了指控被告人钟长红犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人钟长红以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟长红到案后，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人钟长红在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人钟长红具有一般立功表现，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。建议对被告人钟长红以盗窃罪处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟长红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及法律适用没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2014年3月30日15时许，钟长红在武冈市乐洋路步步高超市旁边的2元店内，扒窃了邓某某一个红色钱包，包内有现金300元及邓某某的身份证和农村信用社银行卡等物；
2、2014年3月28日14时许，钟长红在武冈市农贸市场一鞋店门前，扒窃了周某某外套口袋内的一台黑色红米牌手机。当天下午15时许，钟长红将该手机以400元的价格卖给武冈市＊＊街一报刊亭业主朱某某的儿媳。经武冈市价格认证中心鉴定，该手机价值780元；
3、2014年3月22日下午16时许，钟长红在武冈市解放路一2元店内，扒窃了曾某甲一个黄色长方形钱包，包内有现金500余元及曾某甲的身份证和银行卡等物品。钟长红将钱包内的现金取出后将钱包丢弃在迎春亭三岔路口的花坛边；
4、2014年3月9日下午15时许，钟长红在武冈市＊＊商场“足间舞”鞋店内，扒窃了马某衣袋内的一部白色中兴牌手机。钟长红将该手机以80元的价格卖给一摩托车出租司机。经武冈市价格认证中心鉴定，该手机价值440元。
钟长红到案后，如实供述了自己的罪行，并向公安机关提供了重要线索，公安机关得以侦破其他案件。
以上事实，被告人钟长红在开庭审理时供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的被害人邓某某、周某某、曾某甲、马某的陈述；证人王某某、曾某乙、黄某甲、李某某、黄某、简某某、朱某某的证言；被告人钟长红的供述与辩解、辨认笔录、扣押物品清单、提取笔录、发还笔录、武价鉴字（2014）第53号《价格鉴定结论书》、户籍证明、武冈市人民法院（2012）武法刑初字第51号《刑事判决书》、《释放证明书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟长红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。钟长红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。钟长红有立功表现，可以从轻处罚。到案后，钟长红如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人钟长红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟长红的刑期自2014年3月30日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 黎祜贵
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00238号
申请执行人程某某，女。
被执行人郭某某，男。
申请人程某某与被执行人郭某某故意伤害纠纷一案，经（2014）彬刑初字第00016号刑事附带民事判决书判决，判决被执行人赔偿申请人各项损失30386.66元，判决生效后，被执行人未履行行判决义务，申请人于2015年3月3日向本院申请执行，执行受理费356元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书。责令被执行人履行判决义务，被执行人未按指定期限履行义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
对（2014）彬刑初字第00016号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 赵 珊
二〇一五年十月十二日
书记员 史 原
附：
一、相关条文
《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财�，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户?名：彬县人民法院案件款管理专户
行?号：104795700390
账?号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初653号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈德勇，男，汉族，1975年8月9日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县双凤开发区，现住合肥市新站区。2017年6月14日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]646号起诉书指控被告人陈德勇犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案�合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人陈德勇到庭参诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日晚21时20分许，被告人陈德勇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至合肥市新站区物流大道与淮南路交口时,被执勤交警查获。经鉴定被告人陈德勇血液中乙醇含量为112.0mg/100mL，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人陈德勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、抽取血样登记表、乙醇含量检测报告、驾驶证及行驶证信息查询、呼气检测结果单、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德勇违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈德勇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈德勇系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈德勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年九月五日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执�。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2684号
原告谢珺，居民。
委托代理人沈红、刘新策，福建正廉律师事务所律师。
被告沈良斌，居民。
本院在审理原告谢珺与被告沈良斌追偿权纠纷一案中，原告谢珺于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢珺向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢珺撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告谢珺负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年五月二十三日
书记员 张铃宇（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3381号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行,住所地绍兴越城市环城西路情缘龙山商业楼****号。
负责人：房朝彬。
委托代理人（特别授权）：倪健，系该行员工。
被告：孟荣良,男,1962年3月31日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：王建国,男,1973年2月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行为与被告孟荣良、王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序独任审判。后因被告孟荣良无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪健、被告王建国到庭参加诉讼。被告孟荣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟荣良偿还原告结欠借款本金10万元，并支付利息（含罚息、复息等，暂算至2016年2月21日为24493.49元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告王建国对被告孟荣良上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年2月21日，原告与两被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为10万元，被告孟荣良（即借款人）可循环使用上述借款额度的期限为自2014年2月21日至2015年2月20日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；被告王建国（即保证人）自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告于当天依约发放贷款10万元，月利率为7.5‰。然借款后，被告孟荣良至今未偿付本息，被告王建国亦未履行担保之责。
被告王建国辩称，对原告诉称情况基本无异议，但本案当时贷款共有由七、八个人贷款，由杨德兴提供担保，总金额为50万元；案涉贷款还有一个保证人；借款由府山饭店最大股东杨德兴（已故）拿走。同时向本院提交（2013）绍越民初字第3168号民事判决书一份，提醒法院注意被告孟荣良有足够财产偿还本案债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，本院均予以确认。
本院认为，原告与被告孟荣良之间的借款合同关系、与被告王建国之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告孟荣良发放贷款10万元，然其未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告王建国以保证人的身份在借款合同中签字、捺印，可认定其提供担保的意思表示明确，现债务人未还款，保证人应承担相应担保责任。关于被告王建国的上述抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，且原告对被告的陈述不予认可，故本院不予采信。关于被告孟荣良有偿还债务能力的意见，与本案审理无关，被告王建国可在执行程序中提出。
综上所述，原告主张被告孟荣良归还借款本金及支付相应利息的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张被告王建国对被告孟荣良的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟荣良应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金10万元，并支付自2014年2月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复息）；
二、被告王建国对被告孟荣良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取2790元，由两被告共同负担；公告费400元，由被告孟荣良负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2790元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5216号
原告：杜立恒，男，1990年2月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：杜培恩，男，1962年5月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
二原告共同委托诉讼代理人：童文莲，女，1967年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。系原告杜立恒母亲、杜培恩配偶。
诉讼代表人：陈武平，男，1975年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
诉讼代表人：廖雪丽，女，1972年1月29日出生，住衢州市柯城区。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住所地衢州市柯城区县西街80号。
法定代表人：柯国田，总经理。
原告杜立恒、杜培恩与被告衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，因本院同期受理了其他66件诉被告衢州梦得佳百货有限公司的同类案件，为提高审判效率，本院对包括本案在内的67件案件合并进行审理，67件案件的原告共同推举陈武平、廖雪丽为其诉讼代表人。本案由审判员黄文兵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立恒、杜培恩的诉讼代表人陈武平、廖雪丽到庭参加诉讼，被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立恒、杜培恩向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告立即返还原告坐落于衢州市县××街××号商铺；3.被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间租金的90%即28601元并按日千分之三计付违约金至清偿之日止；4.被告按年租金31779元支付自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止的租金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，前三年房租折抵房款，后七年固定年租金为31779元，自2016年起于每年9月15日支付租金。期至，被告未按约支付全部租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州梦得佳百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告杜立恒、杜培恩与被告衢州梦得佳百货有限公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其购买的衢州市县××街××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止；前三年租金抵扣房款，由原告委托被告直接支付给原产权人；后七年每年固定租金为31779元，于2016年9月15日支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金，以此类推；如被告未按期支付租金，逾期超过十日的，每日按当年租金收益千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营，2016年9月15日起，被告未按约定支付租金。经原告多次催讨，被告仅向原告支付了第四年度（2016年9月28日至2017年9月27日）租金的10%，第四年度剩余90%及之后租金至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，经原告多次催讨并提起诉讼，被告未按合同约定的期限足额支付租金，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告诉请解除与被告签订的《商铺租赁合同》并要求被告返还商铺，于法有据，本院予以支持。双方对租金及违约金作了明确约定，原告诉请被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%并按日千分之三计付违约金，具有事实依据，但违约金计付标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付违约金，故本院对该诉请中的合理部分，予以支持。原告诉请被告按合同约定年租金计付租金至商铺腾空并返还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜立恒、杜培恩与被告衢州梦得佳百货有限公司于2013年1月9日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告杜立恒、杜培恩坐落于衢州市县××街××号的商铺；
三、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜立恒、杜培恩2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%即28601元并按月利率2%自2016年9月26日起计付违约金至清偿之日止；
四、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜立恒、杜培恩自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止按年租金31779元的标准据实计算的租金（含合同解除后的商铺占有使用费）；
五、驳回原告杜立恒、杜培恩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告衢州梦得佳百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
申请执行期限二年
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5237号
原告:孙云，女，1991年12月4日出生，汉族，职员，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈风（系孙云姑姑），女，1968年3月5日出生，汉族，职员，住泗洪县。
被告：郭文伟,男,1985年6月24日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
原告孙云与被告郭文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙云及其委托诉讼代理人陈风到庭参加诉讼，被告郭文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年3月起，被告以做生意资金周转困难为由陆续向原告多次借款，借款金额共计190000元。后经原告催要，被告偿还了原告部分借款。2017年2月25日，被告出具1份140000元欠条给原告。该款后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郭文伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份,被告郭文伟未到庭发表质证意见，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告郭文伟向原告孙云借款140000元，并向原告孙云出具欠条1份，未约定还款期限及借款利息。后，被告郭文伟偿还原告孙云借款10000元。余款130000元经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款未约定还款期限，经原告催要，被告未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还的民事责任。
关于被告尚欠原告借款本金的数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告孙云诉称，被告郭文伟于2017年8月24日通过ATM机向其偿还的10000元，系原告为其在看守所期间取保候审所支出的费用，因原告未提交相应证据予以证实，应承担不利的法律后果，原告收取的该10000元应认定为被告出具欠条后偿还原告的借款。故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郭文伟偿还原告孙云借款130000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告孙云负担110元，被告郭文伟负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘婷婷
附录一：本案证据目录
原告所提交的证据及证明目的如下:
欠条1份，证明2017年2月25日，被告郭文伟向原告孙云借款14万元，并向原告孙云出具欠条1份。
被告郭文伟未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页/共4页
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00004号
申请执行人王龙龙，男，汉族，1988年4月28日出生，陕西省铜川市印台区阿庄镇丰邑村人，住绥德县崔家湾镇朱家寨村。
法定代理人王桂萍，女，汉族，1963年9月12日生，系王龙龙之母。
被执行人王铁良，男，汉族，1952年10月6日出生，系王龙龙之父。
王龙龙与王铁良抚养费纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）绥民初字第00395号民事调解书，已经发生法律效力，调解书确定被告王铁良每月给付原告王龙龙500元，由于被告王铁良未按调解书确定的内容履行义务，权利人王龙龙于2013年12月10日向本院申请强制执行2013年1月至12月的生活费6000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被�行人王铁良在陕西绥德农商银行股份有限公司定仙墕分理处有存款，本院依法划拨并支付了申请执行人执行期限内的案件款6000元，故本案申请执行期限内的调解内容已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）绥民初字第00395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行费50元，由被执行人王铁良负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张文武
代理审判员 徐春霞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王晓强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1025号
原告：李某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：原某某。
被告：周某某。
被告：章某某。
原告李某某诉被告周某某、章某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月9日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任
审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告李某某及委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告周某某、
章某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月28日签订一份借款合同
，被告向原告借款28000元，并约定了归还日期及利息、违约
金，期限届满后，被告未归还款项。现诉请判令：①、二被告
归还借款28000元、逾期还款利息252元，共计28252元，并支
付逾期利息至本案终结之日止（逾期还款利息按照借款金额的
日千分之一计算，暂算至起诉之日）；②、诉讼费由二被告承
担。
原告为证明其主张成立，提供借款（担保）合同一份，
证明被告周某某向原告借款的事实以及原被告双方对于逾期还
款利息、违约金的约定。二被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对
原告提交的证据的质证权。原告提供的证据，经本院审查分析
认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：二被告系夫妻。2010年5月28日，被告周某某
向原告借款28000元，并签订《借款（担保）合同》一份，约
定向原告借款28000元，借款期限自2010年5月28日起至2010年
5月31日止。期限届满后，被告周某某未予归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周某某
向原告借款后，理应及时归还借款，但被告周某某至今未能归
还，显属欠理，现应承担立即归还借款的义务，该借款关系发
生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同归还借
款28000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失
，自2010年6月1日起计算至2010年6月9日按日万分之八点四计
算，应为117.60元。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本
案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、周某某、章某某归还李某某借款28000元、支付利息
损失117.60元（暂计至2010年6月9日，此后另计），合计2811
7.60元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
案件受理费506元，减半收取253元，由周某某、章某某
承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月五日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1025号
原告：李宗红。
委托代理人：杨敏娟。
委托代理人：原耀东。
被告：周云芳。
被告：章红霞。
原告李宗红诉被告周云芳、章红霞民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李宗红及委托代理人杨敏娟到庭参加诉讼，被告周云芳、章红霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月28日签订一份借款合同，被告向原告借款28000元，并约定了归还日期及利息、违约金，期限届满后，被告未归还款项。现诉请判令：①、二被告归还借款28000元、逾期还款利息252元，共计28252元，并支付逾期利息至本案终结之日止（逾期还款利息按照借款金额的日千分之一计算，暂算至起诉之日）；②、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张成立，提供借款（担保）合同一份，证明被告周云芳向原告借款的事实以及原被告双方对于逾期还款利息、违约金的约定。
二被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2010年5月28日，被告周云芳向原告借款28000元，并签订《借款（担保）合同》一份，约定向原告借款28000元，借款期限自2010年5月28日起至2010年5月31日止。期限届满后，被告周云芳未予归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周云芳向原告借款后，理应及时归还借款，但被告周云芳至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款的义务，该借款关系发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同归还借款28000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失，自2010年6月1日起计算至2010年6月9日按日万分之八点四计算，应为117.60元。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、周云芳、章红霞归还李宗红借款28000元、支付利息损失117.60元（暂计至2010年6月9日，此后另计），合计28117.60元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李宗红的其他诉讼请求。
案件受理费506元，减半收取253元，由周云芳、章红霞承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月五日
书 记 员 陈金荣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1046号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留。2014年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月8日作出（2014）深宝法刑初字第3161号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月份开始，被告人梁某先后多次容留梁某、黄某强、李某、李某盛在其租住的深圳市宝安区新安街道XX区2巷1号101房吸食毒品冰毒。2014年4月12日晚，被告人再次容留梁某、黄某强、李某在上述房间吸食冰毒。2014�4月15日，公安机关接到群众举报后，将被告人梁某抓获归案，并在梁某租住的房间内缴获吸毒工具一个。
原判认定上述事实的证据有：1、物证；吸毒工具；2、书证：搜查证、扣押决定书、扣押清单，毒品尿检报告单，抓获经过，行政处罚决定书，被告人梁某的身份信息材料；3、证人证言：证人黄某强、李某盛、李某、于某花、黄某芳的证言；4、被告人供述和辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
原判认为，被告人梁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人梁某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；缴获的吸毒工具由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人梁某不服，提出上诉称原判量刑过重，其只在2014年4月12日晚容留梁某、黄某强、李某吸过一次毒，其他时间没有容留过。请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人梁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人的上诉理由，经查，证人黄某强、李某盛等人在公安机关均证实不止一次在梁某的住处吸食毒品，证人黄某芳亦证实上诉人多次容留他人吸毒，上诉人称其只容留他人一次吸食毒品的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本�定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第124号
原告：宁波××世纪担保有限公司。住所地：余姚市梨
××街道南××号。
法定代理人：叶某某。
委托代理人：刘某某。
被告：赵某某。
被告：章某某。
原告宁波××世纪担保有限公司与被告赵某某、章某某
保证合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由
审判员 唐平君适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，
本案于2010年4月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于20
10年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁波××世纪担保有
限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某、章某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宁波××世纪担保有限公司起诉称：2007年5月28日
被告赵某某与中国农某某行股份有限公司余姚市支行及原告签
订个人购车借款合同一份，合同约定被告赵某某向中国农某某
行股份有限公司余姚市支行借款，原告为该借款提供连带责任
保证，并约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及
律师费等实现债权的费用，同日，原告与被告赵某某签订抵押合同，被告赵某某以浙b×××××天籁轿车一辆为原告的保
证责任提供抵押反担保。被告章某某作为被告赵某某的妻子，
承诺愿意共同还款。合同签订后，中国农某某行股份有限公司
余姚市支行按约向被告赵某某发放贷款170000元，但因两被告
未能在合同约定的还款期限内偿还本金及利息，原告只得按合
同约定履行保证义务，至2010年3月10日原告共为被告赵某某
代偿借款及利息合计143889.04元，但经原告多次催讨，两被
告至今仍未偿还原告代偿的款项，原告为该代偿款项以致利息
损失6371.96元，并支付律师费用4705元。为维护自己的合法
权益，现原告特向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同
归还原告代偿借款本金及利息143889.04元，支付原告代偿款
项的利息损失6371.96元，合计150261元；2、两被告赔偿原告
律师费支出4705元；3、原告有权对抵押物（浙b×××××天
籁轿车一辆）所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两
被告承担。原告向法院提交下列证据：1、个人购车借款合同
、公某某、抵押合同、机动车登记证书、个人借款凭证各1份
；2、结婚证书复印件、户籍证明复印件和共同还款承诺书各1
份；3、利息清单1份；4、特种转账传票1组；5、法律服务委
托合同书1份及代理费发票1份。
被告赵某某、章某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，因被告赵某某、章某某不到庭参加诉讼，
视为放弃相应的质证权利，对原告提供的5组证据，经本院审
核，符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案当事人之间所签订的保证借款合同及抵
押合同合法有效，受法律保护，各方当事人应按照合同的约定
履行自己的义务。现原告宁波××世纪担保有限公司在依约承
担了保证责任之后向被告赵某某、章某某担保追偿，并要求被
告赵某某承担抵押责任，理由正当，依法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人
民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、章某某共同偿付原告宁波××世纪担
保有限公司担保代偿款143889.04元及利息损失6371.96元，并
支付律师费4705元，合计154966元。款限于本判决发生法律效
力后十日内履行；
二、原告宁波××世纪担保有限公司有权对被告赵某某
所有的抵押物浙b×××××天籁轿车一辆折价或以拍卖、变
卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3399元，由被告赵某某、章某某共同承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长唐平君
代理审判员李志业
代理审判员杜健
二〇一〇年七月十九日
代书记员王瑶炯
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2833号
原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会。
法定代表人陈仁仁，该协会负责人。
被告李进红，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会与被告李进红借款合同纠纷一案中，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 张珍珍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1575号
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101室。
负责人赵国军，该公司总经理。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告张忠平。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司与被告张忠平物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，且被告已向原告履行缴纳物业服务费用的义务，故原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 方一之
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪海涛