wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02310号
原告：柏家元，男，汉族。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：李志荣，男，汉族。
原告柏家元与被告李志荣合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员计小龙适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告柏家元及其委托代理人周发到庭参加诉讼，被告李志荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏家元诉称：李志荣挂靠安徽省庐江县东正建筑安装有限公司（以下简称“东正公司”）和安徽省庐江县安泰建筑安装有限公司（以下简称“安泰公司”）承建庐江县汤池镇初级中学（以下简称“汤池镇中”）教学楼加固工程，李志荣为工程的负责人和实际施工人。2011年3月15日，柏家元与李志荣、汤池镇中达成协议，约定汤池镇中将综合楼附属工程防盗门窗安装工程交给柏家元定做，工程竣工后在领取综合楼加固工程的工程款时将柏家元承接的承揽款由李志荣转交柏家元。综合楼加固工程于2011年7月竣工，由柏家元承接的防盗窗、卷闸门等已验收合格，并经施工方负责人、建设单位与柏家元共同核算承揽款为41213元。其中柏家元应得的承揽款38273元已由李志荣分别从东正公司和安泰公司领取。按柏家元和李志荣及汤池镇中达成的协议约定，李志荣应及时给付柏家元所得的承揽款，但柏家元多次催讨，李志荣仅给付20000元，下欠18273元至今未付。现诉求：1、李志荣给付承揽款18273元；2、本案诉讼费由李志荣承担。
李志荣未作答辩。在庭后本院对其所作调查笔录中，李志荣称：柏家元提交的《汤池镇中综合楼防盗窗定做协议》中“安泰公司（签字）：”一栏中的“李志荣”是其本人签名，2011年，李志荣挂靠在安泰公司承建汤池镇中综合楼加固工程。但防盗窗是学校找柏家元做的，为了方便支付防盗窗款，需要从李志荣挂靠的安泰公司走账。柏家元加工的防盗窗承揽款打到安泰公司后，其已付给柏家元20000元，但其与学校账目没有算清，协议约定的是安泰公司收取防盗窗每平方米10元管理费（包括税金），但安泰公司向李志荣收取了15%的管理费且还不包括税金，故李志荣未支付柏家元下剩防盗窗承揽款。
经审理查明：2011年3月15日，汤池镇中与柏家元签订一份《汤池镇中综合楼防盗窗定做协议》，协议约定汤池镇中综合楼防盗窗（含防盗网、卷闸门、防盗窗）由柏家元定做，价格为每平方米140元（包括税金），付款方式为：防盗窗承揽款（以下简称“防盗窗款”）纳入综合楼加固工程款项，待综合楼加固工程结束，经审计后由上级拨款到安泰公司账户，柏家元从安泰公司领取；安泰公司收取防盗窗每平方米10元管理费（包括税金），实际需支付给柏家元每平方米130元。李志荣在该协议左下方的“安泰公司（签字）：”一栏签名。协议签订后，柏家元按约为汤池镇中完成了防盗窗等的定做。经核算，除去每平方米10元管理费，柏家元定做的防盗窗款为38273元。该防盗窗款在付至安泰公司账户后已由李志荣领取。后李志荣付给柏家元20000元防盗窗款，下剩18273元至今未付。
另查明，2011年，李志荣挂靠安泰公司承建汤池镇中综合楼加固工程。柏家元为汤池镇中定做的防盗窗已经验收合格并投入使用，该防盗窗系汤池镇中综合楼加固工程增加项目，不在李志荣施工的综合楼加固工程范围内。
证明以上事实的证据有：1、柏家元提交的身份证及李志荣人口信息各1份，证明柏家元、李志荣的身份信息；2、柏家元提交的《汤池镇中综合楼防盗窗定做协议》1份，证明柏家元为汤池镇中定做防盗窗，并约定付款方式，李志荣代表安泰公司签字；3、柏家元提交的庐江县中信会计师事务所审核报告1份、基本建设工程预算（结算）审核定案表1份、分部分项工程量清单计价表2份、综合楼防盗窗核算面积1份及汤池镇中出具的《关于汤池镇中教学用房防盗窗定做的情况说明》1份，证明柏家元定做的防盗窗款在除去每平方米10元管理费后为38273元；4、本院对李志荣和安泰公司副经理孙传江的调查笔录各1份，以及李志荣出具给安泰公司的领条和承诺书各1份，证明李志荣挂靠安泰公司承建汤池镇中综合楼加固工程，且李志荣承认其在安泰公司领取了柏家元的防盗窗款后给付柏家元20000元，下剩款项未给付的事实；5、柏家元的当庭陈述，与以上证据相互印证，证明本院查明的上述事实。上述证据，真实且来源合法，并经庭审核实，复印件与原件核对无异，其内容客观、真实，具有关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李志荣作为安泰公司的代表在汤池镇中与柏家元签订的《汤池镇中综合楼防盗窗订做协议》上签字，并从安泰公司领取了柏家元的防盗窗款，有李志荣出具给安泰公司的领条、承诺书及本院对李志荣所作调查笔录证实。李志荣在领取柏家元的防盗窗款后理应遵守协议约定，及时将汤池镇中支付柏家元的防盗窗款全部给付柏家元，但李志荣仅给付柏家元20000元，下剩18273元至今未给付。虽然李志荣在本院对其所作调查笔录中辩称下剩防盗窗款未给付柏家元系李志荣与学校账目没有算清以及安泰公司向李志荣多收管理费，但该抗辩不能成为李志荣拒不给付柏家元防盗窗款的合法理由；李志荣应按协议约定将柏家元下剩的防盗窗款18273元给付柏家元。故对柏家元要求李志荣给付防盗窗款18273元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志荣于本判决生效后十日内给付原告柏家元防盗窗承揽款18273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计 小 龙
二〇一五年八月十四日
书记员 朱海生（兼）
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02310号
原告：柏家元，男，1970年11月17日，汉族，农民，住安徽省庐江县汤池镇李庄村民组，公民身份号码3426221970********。
被告：庐江县汤池镇初级中学，住所地安徽省庐江县汤池镇汤池街道，组织机构代码48642391-8。
法定代表人：王诗祥，该中学校长。
原告柏家元与被告庐江县汤池镇初级中学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，本案在审理期间，柏家元于2015年6月23日向本院提出申请要求撤回对庐江县汤池镇初级中学的起诉。
本院认为：柏家元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏家元撤回对被告庐江县汤池镇初级中学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏家元负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计 小 龙
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱海生（兼）
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1018号
上诉人（原审被告）：夏文贤，男，生于1967年6月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农村居民，住昭通市昭阳区。
委托代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴利锋，男，生于1967年9月18日，汉族，江西省广丰县人，农民，住广锋县。
原审被告：临沧博海建筑有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区忙畔1号。
法定代表人：赵文锦，总经理。
上诉人夏文贤与被上诉人吴利锋、临沧博海建筑有限公司租赁合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：吴利锋与夏文贤签订租赁合同，合同约定：夏文贤向吴利锋租赁现代215-7C挖掘机一台，租赁时间2014年4月25日至2014年5月24日，租金每月39000元，2014年10月12日，夏文贤与吴利锋对租金进行结算，余155700元租金未支付，且当日夏文贤向吴利锋出具一份欠条。吴利锋在庭审中陈述，夏文贤系临沧博海建筑有限公司派遣的管理人员。夏文贤陈述其与临沧博海建筑有限公司系合伙关系。吴利锋、夏文贤均认可夏文贤已向吴利锋支付过40000元租金，吴利锋未得到支付的租金为115700元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二�：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付资金的合同。”的规定，双方签订的租赁合同系双方自愿签订，不违反法律法规规定，合同真实、有效。夏文贤与吴利锋对租金进行结算并出具欠条，证明合同已履行，应向吴利锋支付相应租金。吴利锋要求夏文贤、临沧博海建筑有限公司支付租金115700元自2014年10月12日至租金履行完毕之日止的银行同期贷款利率的贷款利息，于法无据，不予支持，故吴利锋应得到赔偿的租金为115700元。吴利锋认为其签订的租赁合同是与临沧博海建筑有限公司签订，但综合夏文贤的陈述及吴利锋提交的证据，租赁合同上明确约定承租方为夏文贤，且欠条上欠款人也是夏文贤，夏文贤也陈述其与临沧博海建筑有限公司系合伙关系，合同是其签订应由其承担责任。吴利锋未提交证据证明该租赁合同系夏文贤代表临沧博海建筑有限公司的行为，故对吴利锋要求临沧博海建筑有限公司承担租赁费用的要求不予支持。夏文贤要求扣除其垫付的因吴利锋挖掘机肇事赔偿6600元，及吴利锋方驾驶人员擅自离开5天应扣除6000元，吴利锋均不予认可，夏文贤未提交任何证据，故对夏文贤的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由夏文贤向吴利锋支付租金115700元，于判决生效十日内履行；二、驳回吴利锋其他诉讼请求。案件受理费2614元，由夏文贤承担。
宣判后，夏文贤不服，向本院提起上诉。
夏文贤上诉请求：一、依法撤销原判，并改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、双方的租赁关系已经终止，其债权债务关系已转化为欠款�纷，而不是租赁合同纠纷；2、由于双方约定的租金是按足月30天计算的，在租赁期间，吴利峰的驾驶人员未经我方同意擅自回家5天，其中6000元的租金应当在欠款中扣除；3、在租赁期间，因吴利峰挖掘肇事导致一辆摩托受损、驾驶人员受伤，我方为此垫付了6600元的赔偿款，该款应予以扣除。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定租赁挖机的费用及时间无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否为租赁案件纠纷？本案是否应扣除肇事赔偿费用6600元及租金6000元？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:
双方出具的欠条是基于双方的租赁关系而产生，一审确认本案案由为租赁合同纠纷并无不当。二审�，上诉人对2014年10月12日结算差欠租金金额为155700元的事实无异议，上诉人认为应当扣除肇事赔偿费用6600元的上诉理由，因该笔费用的发生在结算前，上诉人没有提供证据证实结算时上述费用没有扣除，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签字的法律后果，该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为应当扣除驾驶员放假期间6000元租赁费的上诉请求，没有提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2641元，由上诉人夏文贤负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘世荣
审判员 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
二〇一七年五月八日
书记员 马 艳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00243号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人方某某，男，1991年11月24日生，汉族，大专文化，系苏州双全金属制品有限公司员工。2015年5月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年9月17日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年5月14日晚，被告人方某某醉酒后驾驶牌号为苏E718**小型汽车行驶至本市虎丘区312国道与真武路路口时，追尾撞上被害人杜某某驾驶的牌号为苏B589**小型轿车，被告人方某某负事故全部责任。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人方某某血液中的乙醇含量为138mg／100ml。公诉机关认为，被告人方某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人方某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人方某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月14日晚，被告人方某某酒后驾驶牌号为苏E718**小型普通客车行驶至苏州市虎丘区312国道与真武路路口时，追尾撞上被害人杜某某驾驶的牌号为苏B589**小型轿车。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人方某某血液中的乙醇含量为138mg／100ml。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人方某某负该起事故全部责任。
归案后，被告人方某某如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人方某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人杜某某的陈述，证人汪某某、孙某某、方某波的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息、道路事故现场图，司法鉴定检验报告书、车损价格鉴证结论书、道路交通事故认定书，被告人方某某的身份证明、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年10月16日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年九月十七日
书记员 钱苏苏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第515号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌非法持有毒品罪于2015年6月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年10月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年6月15日晚10时许，永州市公安局冷水滩分局民警在被告人刘某某的租住房内（冷水滩区第一街七栋204房）查获红色可疑片剂1袋（净重0.6克）、白色可疑晶体1袋（净重1.9克）、白色可疑晶体1袋（净重4.6克）、白色可疑晶体1瓶（净重4.5克），共计11.6克。经鉴定：所缴获的可疑白色晶体中检出甲基苯丙胺成份；可疑红色片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。该院以被告人刘某某犯非法持有毒品罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月15日22时许，永州市公安局冷水滩分局民警在被告人刘某某租住的冷水滩区第一街七栋204房查获红色可疑片剂1袋、白色可疑晶体2袋和1瓶，共计11.6克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：从所缴获的红色可疑片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，从所缴获的白色可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有扣押物品决定书、扣押物品清单、称重记录、湖南省毒品收缴专用收据、行政处罚决定书、现场检测报告、刑事照片、户籍资料、抓获经过等书证，证人张春华的证言，鉴定意见，检查笔录，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺11.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、对缴获的毒品甲基苯丙胺11.6克依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年十月十日
代理书记员 冯 倩
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2174号
原告泊头顺天建筑器材租赁站。
业主刘红喜，男，1983年1月2日生，汉族，农民，住泊头市营子镇河北王村。
被告河北省第三建筑工程有限公司。
法定代表人杜鹏，董事长。
被告河北省第三建筑工程有限公司第十六分公司。
负责人曹辉，经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告泊头市顺天建筑器材租赁站于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泊头市顺天建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费2007元，保全费1490元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 许亚娜
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00043号
申请执行人屈天友，男，生于1945年11月18日，汉族，农民，住留坝县城关镇。
被执行人刘菊红，女，生于1957年8月26日，汉族，农民，住汉中市汉台区武乡镇。
申请执行人屈天友与被执行人刘菊红离婚后损害责任纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院2003年3月17作出的（2003）留民初字第18号民事判决书第三项：刘菊红赔偿屈天友精神损害费3000元。判决书生效后，刘菊红一直履行法律文书确定的义务，申请执行人屈天友于2013年11月8日向本院申请强制执行，要求刘菊红赔偿精神损害费3000元。本院于当日受理立案。在执行过程中，查明，刘菊红居无定所，长期找不到本人，并且通过了解其已无能力履行赔偿义务。申请执行人屈天友由于长期生病，生活困难，故向本院申请执行救助金1200元。本院同意向申请人屈天友发放执行救助金1200元，并征求申请人意见，同意终结本案执行。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2003）留民初字第18号民事判决书第三项”刘菊红赔偿屈天友精神损害费3000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 唐 丁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 桥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00601号
原告：徐家付（曾用名徐家富），男，1948年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：唐宏林，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：孙莹，女，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告徐家付与被告孙莹、唐宏林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐家付及其委托代理人徐从军到庭参加诉讼，被告孙莹、唐宏林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐家付诉称：孙莹、唐宏林因需资金周转，于2013年10月1日借徐家付本金50000元，利息3分，借期一年半。现借款期限，孙莹、唐宏林拒不还款，请求法院依法判令孙莹、唐宏林偿还徐家付借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
徐家付为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
借条一份。证明孙莹、唐宏林欠徐家付50000元及利息。
孙莹、唐宏林未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审查，徐家付所举证据为原件，且该证据副本已送至孙莹、唐宏林，其并未对该证据提出异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：孙莹、唐宏林因需资金周转，于2013年10月1日借徐家付本金50000元，月利率3%，约定正月是还款日，借款人处同时盖“蚌埠市龙子湖区双利中空玻璃厂”印章。借款本金及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。没有约定还款期限或还款期限约定不明的，贷款人可以随时催告借款人还款。本案中，双方约定“正月是还款日”，但未明确年份，属还款期限约定不明，徐家付可随时向孙莹、唐宏林主张还款。徐家付要求孙莹、唐宏林偿还本金50000元，未向蚌埠市龙子湖区双利中空玻璃厂主张债权，亦未主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙莹、唐宏林于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告徐家付借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告孙莹、唐宏林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第232号
罪犯尹秀生，男，1975年7月28日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一一年八月二十三日作出（2011）怀鹤刑初字第136号刑事判决，认定罪犯尹秀生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹秀生在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹秀生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹秀生减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期执行至2014年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第599号
原告：孟某，农民。
委托代理人：洪月花，农民。
委托代理人：王胜才，阳谷平安法律服务所法律工作者。
被告：房某甲，农民。
原告孟某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人洪月花、王胜才，被告房某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2011年我与被告房某甲经人介绍认识，2011年5月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女孩房某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前认识时间较短，草率同居。婚后经常因为家庭琐事生气吵架，被告生性懒惰，脾气暴躁，导致夫妻感情完全破裂。2015年双方因为家庭琐事生气，我回娘家居住，二人分居至今。现夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院。要求：1、与被告房某甲离婚；2、婚生女儿房某乙由我抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告房某甲辩称：原告所述不实，我不同意离婚，因为我们感情一直很好。我们之间之所以出现矛盾，是因为原告的母亲不让我们交流所致。
经审理查明：2011年原、被告经人介绍认识，认识1周后订立婚约，2011年5月21日举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名房某乙，现随被告生活。双方在结婚登记前同居生活，期间感情尚可。婚后原、被告的夫妻感情尚可，期间因为家庭琐事双方发生过争执。2015年元旦过后，原告回娘家居住，二人分居至今。2015年3月19日原告孟某诉至本院，要求与被告房某甲离婚。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的婚姻关系；
本院认为：原、被告结婚登记前便同居生活，且婚前生育一女，可见双方婚前感情基础较好。在经过充分了解后才登记结婚，婚后亦建立起了较好的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事产生过矛盾，但尚不至于夫妻感情完全破裂。现被告要求改善夫妻关系的愿望强烈，故只要双方在今后生活中互谅互让，加强交流沟通，夫妻关系仍可和好如初。鉴于夫妻感情尚未破裂，故原告孟某要求与被告房某甲离婚的诉讼请求，与法律规定情形不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告房某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王之伦
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第599号
原告李修呆，男，生于1950年11月10日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告栗满学，男，生于1962年3月24日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告李修呆与被告栗满学追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李修呆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李修呆负担。
代理审判员 赵建平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马金爱
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第599号
原告周某某，女，1983年8月10日出生，汉族，现住阳原县。
被告温某，男，1973年5月29日出生，汉族，现住阳原县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审判员 禹卫红
二〇一五年十月十三日
书记员 李子杰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第582号
原告陈晶，男。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告屈国胜，男。
被告慈利县第二建筑安装工程公司。
企业法人于任民。
委托代理人姜城，男。
原告陈晶与被告屈国胜、慈利县第二建筑安装工程公司劳务纠纷一案，本院受理后，原告陈晶于2015年7月28日向本院申请撤回对被告被告屈国胜、慈利县第二建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告陈晶的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晶撤回对被告屈国胜、慈利县第二建筑安装工程公司的起诉。
本案案件受理费1385元，减半收取692.50元，由原告陈晶负担。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 吕晓萍
人民陪审员 赵群球
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执685号
申请执行人曹爱兵，男，1977年6月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人曹爱兵与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-57号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹爱兵3315元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资3315元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-57号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执685号申请执行人曹爱兵，男，1977年6月7日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人曹爱兵与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-57号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹爱兵3315元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资3315元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-57号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2623号
原告：袁金龙，男，1981年12月22日生，满族。
原告：卢小娟，女，1982年6月16日生，满族。
委托诉讼代理人：李全，系开原市法律援助中心法律工作者。
被告：胡兴红，男，1979年11月3日生，土家族。
被告：武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司。
地址：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：马中平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：南兴国，系湖北省浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏东远建筑有限公司。
地址：江苏省盐城市大丰区开发区西康路西侧、科技孵化园1幢，2幢。
法定代表人：胡永东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俐，系江苏涤非律师事务所律师。
被告：开原雨润房地产开发有限公司。
地址：开原市兴开街大九社村。
法定代表人：胡国存，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俐，系江苏涤非律师事务所律师。
原告袁金龙、卢小娟与被告胡兴红、武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司（以下简称世纪宏锦公司）、江苏东远建筑有限公司（以下简称东远公司）、开原雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金龙、卢小娟及其委托诉讼代理人李全、被告世纪宏锦公司委托诉讼代理人南兴国、被告东远公司、雨润公司委托诉讼代理人孙俐到庭参加诉讼，被告胡兴红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同给付尚欠原告农民工工资款6920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年3月至8月由被告胡兴红（系被告世纪宏锦公司钢筋班组承包人）召集，开始为被告雨润公司开发、东远公司承建、世纪宏锦公司分包土建的工地提供劳务，在此期间被告尚欠原告工资6920元经索要无果，诉至劳动保障监察大队，经该大队调解，被告胡兴红同意给付工资，但在转账过程中采取先汇款后取消的虚假汇款手段欺瞒该大队，致使原告未得到工资。现无耐诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告世纪宏锦公司辩称，我公司不应是本案适格被告，不应承担连带支付劳务费的义务。我公司与胡兴红就工程款核算无误的同时，胡兴红与原告均同意我公司将工程款转入胡兴红银行账户，并承若如未拿到钱与我公司及开发商无关，后我公司的甲方东远公司将劳务款转至胡兴红账户。我公司已将债务转移给胡兴红是经过原告方同意的。胡兴红未按约定支付原告劳务费，故应由胡兴红承担责任，我公司不负给付以及连带责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告雨润公司辩称，开原滨水城市广场项目由具有开发资质的雨润公司开发并取得了相关许可，2016年雨润公司将项目土建等工程发包给具有建筑资质的东远公司承建，同年东远公司又将项目1-26号楼、酒店工程中的砌筑等内容分包给具有施工劳务资质的世纪宏锦公司。后因世纪宏锦公司无法在工期内完工，东远公司与其解除了合同，经核算尚应支付世纪宏锦公司856万余元，后东远公司按照世纪宏锦公司的要求和各工种班组承包人的承诺，将款项全部汇入各工种班组承包人银行卡，其中包括汇给胡兴红的925362元，世纪宏锦公司向东远公司出具了收据。原告系被告世纪宏锦公司为施工而通过被告胡兴红召集的务工人员，原告应向此二被告主张工资，与雨润及东远公司无关。雨润、东远、世纪宏锦公司间的承包分包合法，不存在违法转包、分包情形。东远公司已支付世纪宏锦公司全部工程款，履行了付款和督促支付农民工工资责任，无对欠付农民工工资承担连带责任的法定情形。应驳回原告对雨润、东远公司的诉讼请求。
被告东远公司答辩意见同上。
被告胡兴红未提交答辩状、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告雨润公司于2016年4月至5月间与被告东远公司签订建设工程施工合同二份，将其开发的开原市滨水城市广场B区1-26号楼及酒店工程发包给东远公司承建。同年5月28日东远公司与被告世纪宏锦公司签订建设工程劳务分包合同，将其承建的上述工程的土建劳务工程分包给被告世纪宏锦公司。2017年3月15日被告世纪宏锦公司与被告胡兴红签订钢筋工程劳务分包合同一份，将其分包工程的钢筋施工全部工作内容包给被告胡兴红，原告袁金龙、卢小娟系胡兴红招用的工人。因世纪宏锦公司无法在约定的工期内完工，东远公司于2017年8月20日与其签订解除劳务分包合同协议书一份，解除了双方间的劳务合同，并约定东远公司尚应付世纪宏锦公司8568790元。同年8月31日东远公司按照世纪宏锦公司出具的各劳务班组结算单将应付工程款8568790元汇入各工种班组承包人的银行卡（世纪宏锦公司给东远公司出具收款收据两张），其中包括汇给被告胡兴红的925362元，被告胡兴红曾书面承诺此925362元用于支付农民工工资，但胡兴红收款后，并未实际将该款分发给原告等钢筋班组工人。2017年8月29日被告胡兴红在开原市劳动和社会保障监察大队对其询问时陈述：劳务分包公司还欠我925362元，我还欠工人工资110000元。开原市劳动和社会保障监察大队制作的欧蓓莎城市广场项目欠薪情况明细表记载欠原告袁金龙、卢小娟6920元，原告提交的项目拖欠工人工资表上有被告胡兴红签字。本案经调解未果。
本院认为，被告胡兴红招用原告为其承包的钢筋班组提供劳务，双方间存在劳务关系，被告胡兴红欠原告劳务费6920元有开原市劳动和社会保障监察大队询问胡兴红笔录及该大队制作的欧蓓莎城市广场项目欠薪情况明细表、原告提交的项目拖欠工人工资表为证，被告胡兴红亦未提出相反主张及提交相反证据，故应予认定，被告胡兴红负有给付拖欠原告劳务费6920元的义务。被告世纪宏锦公司在分包土建劳务工程后，并未自行组织人员施工，而是将劳务施工任务又违法承包给被告胡兴红，是造成本案拖欠原告劳务费的原因之一，故被告世纪宏锦公司应承担清偿拖欠工资连带责任。被告雨润公司、东远公司、世纪宏锦公司均具有相应开发、建筑、劳务资质，三被告之间签订的合同不属于违反规定发包、分包，且东远公司在与被告世纪宏锦公司解除合同后如约支付了应付款8568790元，故原告要求被告雨润公司、东远公司承担共同给付责任无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。）、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条（工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。）之规定，判决如下：
一、被告胡兴红于本判决生效后立即给付原告袁金龙、卢小娟劳务费6920元，被告武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司负连带责任；
二、驳回原告要求被告江苏东远建筑有限公司、被告开原雨润房地产开发有限公司承担共同给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告胡兴红、被告武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年十二月五日
书记员 李丹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执303号
申请执行人新野县农村信用合作联社营业部。
代表人吴新伟，任主任。
委托代理人赵振新,系该社职工。
被执行人梁俊丽,女,1979年9月20日生,汉族,农民,住新野县上港乡梁埠口村梁埠口*组。
被执行人李瑞芳,女,1975年5月22日生,汉族,职工,住新野县城红旗*组**号。
被执行人齐付叶，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，住新野县上港乡梁埠口村梁埠口*组。
本院受理的申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人梁俊丽、李瑞芳、齐付叶为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社于2016年9月20日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十四日
书记员 钮强中
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02500号
罪犯张两门，男，1983年4月3日出生于陕西省定边县杨井镇，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
2007年7月11日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2007）榆中法刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯张两门犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉，二审经陕西省高级人民法院于2007年12月24日以（2007）陕刑三终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张两门确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个，2014年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极30个，2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张两门确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张两门的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2013年4月25日至2029年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第286号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
被执行人四通机动车驾驶员培训有限公司。
被执行人德州市陵城区精通工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2013）陵民特第12民事裁定书，依法委托拍卖被执行人德州市陵城区四通机动车驾驶员培训有限公司提供抵押的土地使用权【他项权证书号为陵他项（2010）第184号】、房屋所有权【他项权利证书号为6423号、第6424号】，因三次拍卖均无人竞买，依照法律规定应按照第三次拍卖的保留价296万元，对被执行提供抵押的土地使用权、房屋所有权进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人德州市陵城区四通机动车驾驶员培训有限公司提供抵押的土地使用权【他项权证书号为陵他项（2010）第184号】、房屋所有权【他项权利证书号为6423号、第6424号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年四月二日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第286号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
被执行人陵县四通机动车驾驶员培训有限公司。
被执行人陵县精通工贸有限公司。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作联社与被执行人陵县四通机动车驾驶员培训有限公司、陵县精通工贸有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵民特字第12号民事裁定书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年四月九日
书记员 高 昊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终358号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，绰号“祥徕几”，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月16日被祁东县公安局刑事拘留，同年3月16日被祁东县公安局取保候审；2017年5月11日被湖南省祁东县人民法院决定逮捕，现羁押于祁东县看守所。
原审被告人张某，绰号“帆徕几”，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月16日被祁东县公安局刑事拘留，同年3月16日被祁东县公安局取保候审；2017年5月11日被湖南省祁东县人民法院决定逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院起诉指控原审被告人蒋某某、张某寻衅滋事一案，于二○一七年八月十一日作出（2017）湘0426刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人蒋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月24日20时许，被告人蒋某某在祁东县灵官镇巧玲网吧上网时，遇贺甲及被害人贺某等人也在该网吧上网玩游戏，蒋某某说贺某某玩游戏水平差，贺某某及被害人贺某便与蒋某某发生口角并引发打架。随后，蒋某某打电话叫来被告人张某与同案人丁某（已判刑），三人各持一把砍刀冲进巧玲网吧内追砍被害人贺某。被害人贺某受伤后逃走。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：被害人贺某的损伤程度为轻伤二级，评定为九级伤残。
2017年3月16日，被告人蒋某某、张某主动到祁东县公安局投案自首，并积极赔偿被害人贺某的医药费及伤残等费用共计人民币14000元，取得了被害人家属的谅解。
原判认定上述事实有被害人贺某的陈述，证人贺某某、李某某的证言，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，辨认笔录，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，调解协议书、谅解书，同案人丁某供述，被告人蒋某某、张某的供述，户籍信息等证据证实，被告人蒋某某、张某在原审开庭审理中亦无异议。
据此，原判认为，被告人蒋某某、张某与同案人一起，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当依法追究被告人蒋某某、张某的刑事责任。在共同犯罪中被告人蒋某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据被告人蒋某某、张某的犯罪事实、情节和悔罪表现，决定对被告人蒋某某从轻处罚，对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决：一、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人蒋某某提出，其系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审对其从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某某与原审被告人张某、同案人丁某共同持械殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，上诉人蒋某某与原审被告人张某均构成寻衅滋事罪。上诉人蒋某某与原审被告人张某系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。上诉人蒋某某上诉称，其系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审对其从轻处罚。经查，上诉人蒋某某与原审被告人张某、同案人丁某共同持械寻衅滋事，致被害人贺某轻伤，上述事实有被害人贺某的陈述、证人贺某某等人的证言、现场勘验笔录及被告人蒋某某、张某的供述等证据证实，足以认定。一审判决已根据其犯罪事实、情节和悔罪表现，对其从轻处罚，所判刑罚符合法律规定。对上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄光前
审判员 王 玮
审判员 龙 娟
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓冬
校对责任人：黄光前 打印责任人：王晓冬
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
......
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终358号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某，绰号“祥徕几”，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月16日被祁东县公安局刑事拘留，同年3月16日被祁东县公安局取保候审；2017年5月11日被湖南省祁东县人民法院决定逮捕，现羁押于祁东县看守所。原审被告人张某，绰号“帆徕几”，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月16日被祁东县公安局刑事拘留，同年3月16日被祁东县公安局取保候审；2017年5月11日被湖南省祁东县人民法院决定逮捕，现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院起诉指控原审被告人蒋某某、张某寻衅滋事一案，于二○一七年八月十一日作出（2017）湘0426刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人蒋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年2月24日20时许，被告人蒋某某在祁东县灵官镇巧玲网吧上网时，遇贺甲及被害人贺某等人也在该网吧上网玩游戏，蒋某某说贺某某玩游戏水平差，贺某某及被害人贺某便与蒋某某发生口角并引发打架。随后，蒋某某打电话叫来被告人张某与同案人丁某（已判刑），三人各持一把砍刀冲进巧玲网吧内追砍被害人贺某。被害人贺某受伤后逃走。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：被害人贺某的损伤程度为轻伤二级，评定为九级伤残。2017年3月16日，被告人蒋某某、张某主动到祁东县公安局投案自首，并积极赔偿被害人贺某的医药费及伤残等费用共计人民币14000元，取得了被害人家属的谅解。原判认定上述事实有被害人贺某的陈述，证人贺某某、李某某的证言，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，辨认笔录，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，调解协议书、谅解书，同案人丁某供述，被告人蒋某某、张某的供述，户籍信息等证据证实，被告人蒋某某、张某在原审开庭审理中亦无异议。据此，原判认为，被告人蒋某某、张某与同案人一起，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当依法追究被告人蒋某某、张某的刑事责任。在共同犯罪中被告人蒋某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据被告人蒋某某、张某的犯罪事实、情节和悔罪表现，决定对被告人蒋某某从轻处罚，对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决：一、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人蒋某某提出，其系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审对其从轻处罚。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋某某与原审被告人张某、同案人丁某共同持械殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，上诉人蒋某某与原审被告人张某均构成寻衅滋事罪。上诉人蒋某某与原审被告人张某系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。上诉人蒋某某上诉称，其系初犯，有自首情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审对其从轻处罚。经查，上诉人蒋某某与原审被告人张某、同案人丁某共同持械寻衅滋事，致被害人贺某轻伤，上述事实有被害人贺某的陈述、证人贺某某等人的证言、现场勘验笔录及被告人蒋某某、张某的供述等证据证实，足以认定。一审判决已根据其犯罪事实、情节和悔罪表现，对其从轻处罚，所判刑罚符合法律规定。对上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄光前审判员  王 玮审判员  龙 娟二〇一七年十一月九日书记员  王晓冬校对责任人：黄光前                     打印责任人：王晓冬      附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；......
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03801号
罪犯汪明方，男，1983年2月22日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年6月20日作出（2011）台温刑初字第642号刑事判决，以被告人汪明方犯抢劫罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年11月17日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯汪明方在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪明方在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪明方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汪明方减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年7月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执961号
申请执行人刘德银，女，生于1967年5月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人代福英，女，生于1963年10月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人刘德银与代福英健康权纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年十二月六日
书记员 罗 飞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保12号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹俊卿、蒋妮金融借款合同纠纷一案，（2018）湘1121民初259号之一民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年2月6日依法冻结邹俊卿在银行的存款。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初259号之一民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据冻结存款的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初259号之一民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月六日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6718号
原告：徐文有男，1970年8月1日出生，汉族，天津宝仓国际贸易有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于雪靖，天津罗维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，天津罗维律师事务所律师。
被告：宝仓集团有限公司（统一社会信用代码91120110553431871D）,住所地天津市东丽区军粮城工业园先锋东路223号。
法定代表人：董桂申，总经理。
委托诉讼代理人：李丽靖，该公司职员。
第三人：天津宝仓国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120116700427507U），住所地天津自贸试验区（天津港保税区）西一路29号A-201室。
法定代表人：徐文有，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ竸，该公司职员。
原告徐文有与被告宝仓集团有限公司（以下简称宝仓集团公司）、第三人天津宝仓国际贸易有限公司（宝仓贸易公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告徐文有的委托诉讼代理人于雪靖、被告宝仓集团公司的委托诉讼代理人李丽靖、第三人宝仓贸易公司的委托诉讼代理人ＸＸ竸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐文有向本院提出诉讼请求：1.确认《股权转让协议》无效；2.判令宝仓贸易公司协助徐文有办理股权变更手续；3.诉讼费用由宝仓集团公司承担。庭审中，徐文有变更诉讼请求为判令宝仓集团公司协助徐文有办理股权变更手续。事实和理由：1998年2月26日，宝仓贸易公司成立，注册资本3500万元。2015年，公司股东为徐文有、徐文珺，徐文有实缴出资1575万元，持股比例45%。2016年8月11日，宝仓集团公司（原名称天津福仓钢管有限公司，2016年8月12日变更名称为天津宝仓福仓集团有限公司，2016年10月11日再次变更名称为宝仓集团公司）法定代表人董桂申制作非徐文有本人签字的股权转让协议，将徐文有持有宝仓贸易公司的15%股权转让于宝仓集团公司。其后，宝仓贸易公司变更工商登记内容，将徐文有实缴出资额变更为1050万元，持股比例变更为30%，宝仓集团公司成为宝仓贸易公司股东。但宝仓集团公司未向徐文有交付股权转让款。徐文有认为《股权转让协议》非其本人签署，非其真实意思表示，应认定无效，故将宝仓集团公司、宝仓贸易公司诉至本院。
宝仓集团公司承认徐文有在本案中所主张的事实，但认为宝仓集团法定代表人董桂申创立宝仓集团公司及子公司宝仓贸易公司，将徐文有的股权进行变更系为了整合公司资源。希望法院能够考虑董桂申对公司的贡献，维持现在的股权情况。
宝仓贸易公司述称，同意徐文有的全部诉请。
本院认为，宝仓集团公司、宝仓贸易公司承认徐文有在本案中主张的事实，故对徐文有主张的事实予以确认。董桂申未经徐文有授权代替徐文有签署股权转让协议，徐文有通过起诉的方式拒绝追认董桂申代理行为，因此股权转让协议对徐文有不发生效力。徐文有对宝仓贸易公司的持股比例仍应为45%。宝仓集团公司不能基于《股权转让协议》获得徐文有的15%股权。据此，徐文有主张《股权转让协议》无效并要求宝仓集团公司协助办理股权变更手续有其事实及法律依据，本院对徐文有的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告徐文有与被告宝仓集团有限公司于2016年8月11日签订的《股权转让协议》无效。
二、被告宝仓集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐文有办理股权变更登记手续。
本案受理费减半收取40元，由被告宝仓集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初7078号
原告：李某，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某1，女，汉族，23岁，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某2，男，汉族，56岁，住安徽省亳州市谯城区。
原告李某与王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
�〇一七年十二月十九日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初7078号原告：李某，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某1，女，汉族，23岁，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某2，男，汉族，56岁，住安徽省亳州市谯城区。原告李某与王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  陶金雪�〇一七年十二月十九日书记员  海松林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1198号
原告：绍兴县永通印花有限公司。
法定代表人：章传兴。
委托代理人：汪永富。
委托代理人：陈黎蓉。
被告：杭州萨拉波士服饰有限公司。
法定代表人：陈建友。
原告绍兴县永通印花有限公司为与被告杭州萨拉波士服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年4月25日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审理，后因用其他方式无法送达，依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员山月康、黄茂树组成的合议庭，于2008年8月15日公开开庭审理了本案。原告绍兴县永通印花有限公司的委托代理人汪永富、陈黎蓉到庭参加诉讼，被告杭州萨拉波士服饰有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县永通印花有限公司起诉称，原、被告于2006年3月31日签订产品购销合同一份，根据合同约定，原告供给被告印花布22，496.03米，计货款188，820.23元，原告开具号码为03946654的增值税专用发票一份给被告。后被告法定代表人陈建友于2007年11月20日出具欠据一份，该款经原告催讨未果。故起诉要求被告支付货款188，820.23元并承担诉讼费用。
被告杭州萨拉波士服饰有限公司未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告于2006年3月31日签订的产品购销合同一份，用以证明原、被告双方合同约定的事实；
2、原告开具给被告的号码为03946654的浙江省增值税专用发票一份，用以证明双方交易的事实；
3、2007年11月20日、署名杭州萨拉波士服饰有限公司、陈建友的欠据一份，用以证明被告欠原告货款188，820.23元及至今未付的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃质证及抗辩的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告所提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：2006年3月31日，原、被告签订由被告向原告购买印花布的产品购销合同一份。合同对数量、单价、交提货时间、结算方式等作了约定，同时合同还约定，制网费另计。合同签订后，原告依约供货，到同年8月19日，被告共向原告购买印花布22，496.03米，并制网67只，合计货款188，820.23元。原告开具了相应金额的增值税专用发票给被告。被告未按约交付预付款，提货后也未支付相应货款。2007年11月20日，被告法定代表人陈建友出具欠货款188，820.23元的欠据给原告，欠据中未约定付款期限。后经原告催讨，被告至今未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家法律、法规的强制性规定，应确认有效，被告欠原告货款由被告出具的欠据证明，事实清楚。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。被告未按合同约定支付货款，显属违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州萨拉波士服饰有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴县永通印花有限公司货款人民币188，820.23元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，080元，由被告负担。该款原告同意由被告直接向其支付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，080元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱建军
审判员 山月康
审判员 黄茂树
二〇〇八年八月十五日
书记员 金 燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2265号
原告王金花，女，汉族，1964年8月1日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
委托诉讼代理人张莉，内蒙古金镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵文强，系原告王金花儿子。
被告曹刚，男，汉族，1984年3月29日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
被告崔俊仙，女，汉族，32岁，住乌海市。
被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司。
负责人伊布新，经理。
本院在审理原告王金花诉被告曹刚、崔俊仙、太平财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金花于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金花的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王金花撤诉。
案件受理费25元、保全费820元，两项合计845元（原告已预交），由原告承担。
审判员白玉仙
二0一七年九月十五日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2265号原告王金花，女，汉族，1964年8月1日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人张莉，内蒙古金镜律师事务所律师。委托诉讼代理人赵文强，系原告王金花儿子。被告曹刚，男，汉族，1984年3月29日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告崔俊仙，女，汉族，32岁，住乌海市。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司。负责人伊布新，经理。本院在审理原告王金花诉被告曹刚、崔俊仙、太平财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金花于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金花的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王金花撤诉。案件受理费25元、保全费820元，两项合计845元（原告已预交），由原告承担。审判员白玉仙二0一七年九月十五日书记员石洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01270号
原告汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号。
法定代表人陈新民，董事长。
委托代理人郭峥、许鸣，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告张连。
委托代理人蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毛毅。
被告雷榕。
上列两被告的委托代理人夏宁，湖北国颂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）与被告张连、毛毅、雷榕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉口银行的委托代理人郭峥、许鸣、被告张连的委托代理人蔡勇、被告毛毅、雷榕的委托代理人夏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行诉称，2014年7月21日，原告汉口银行与被告张连签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张连向原告汉口银行借款170万元，贷款执行年利率为8.4%，借款期限为6个月，从2014年7月21日至2015年1月21日止，还款方式为定期结息，一次还本，贷款逾期的罚息利率、复利利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，若借款人未按时还清借款本金和利息，原告汉口银行有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，原告汉口银行与被告毛毅、雷榕签订《最高额保证合同》一份，约定被告毛毅、雷榕为被告张连的上述借款承担连带责任。
同日，原告汉口银行与被告毛毅、雷榕签订《最高额房地产抵押合同》二份，合同约定，分别以被告毛毅位于武汉市东西湖区金银湖金山大道特8号高尔夫城市花园202栋208B室和被告雷榕位于武汉市江汉区万松园路103号同成广场C栋9层908号的房屋，为被告张连的上述借款提供抵押担保。
上述合同签订后，被告毛毅、雷榕在房产管理部门办理了抵押房屋的登记。原告汉口银行依约向被告张连发放了贷款。合同履行期间，被告张连未依约按期还款，构成违约。经原告汉口银行多次催收未果。为此，原告汉口银行诉至法院，请求判令：1、被告张连向原告汉口银行偿还借款本金170万元及利息、罚息、复利（截止2015年5月27日的利息为11332.29元、罚息74970元、复利499.84元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被告毛�、雷榕承担连带担保责任；3、被告毛毅、雷榕承担抵押担保责任，原告汉口银行对被告毛毅、雷榕提供的位于武汉市东西湖区金银湖金山大道特8号高尔夫城市花园202栋208B室抵押房产享有优先受偿权；4、被告毛毅、雷榕承担抵押担保责任，原告汉口银行对被告毛毅、雷榕提供的位于武汉市江汉区万松园路103号同成广场C栋9层908号抵押房产享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告张连、毛毅、雷榕共同负担。
被告张连辩称，被告张连的借款事实属实。原告汉口银行主张的罚息和复利过高。
被告毛毅、雷榕共同辩称，原告汉口银行主张罚息和复利的请求没有法律依据。
经审理查明，原告汉口银行澳门路支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告汉口银行与被告毛毅、雷榕签订的《最高额保证合同》还约定，被告张连向原告汉口银�提出最高额融资申请，为担保债务的履行，经债务人请求，被告毛毅、雷榕自愿为一定期间内将要连续发生的原告汉口银行债权提供最高额保证担保。被担保的主债权为原告汉口银行在从2014年7月21日至2015年1月21日止的期间内，在200万元的最高融资余额限度内，依照原告汉口银行与债务人已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，连续向债务人融资形成的债权。
原告汉口银行与被告毛毅、雷榕分别签订的二份《最高额房地产抵押合同》还约定，以被告毛毅位于武汉市东西湖区金银湖金山大道特8号高尔夫城市花园202栋208B室的房屋，提供最高额110万元的抵押担保；以被告雷榕位于武汉市江汉区万松园路103号同成广场C栋9层908号的房屋，提供最高额60万元的抵押担保。截止2015年5月27日，被告张连尚欠原告汉口银行借款本金170万元、利息11332.29元、罚息74970元、复利499.84元。原告汉口银行多次催收未果。为此，原告汉口银行诉至本院，提出如上诉讼请求。
本案立案前，原告汉口银行向本院申请对被告张连、毛毅、雷榕名下价值185万元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法裁定对被告张连、毛毅、雷榕名下价值185万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有当事人的陈述及原告汉口银行提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人借款凭证（借据）》、还款明细表等证据予以证实，且证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，原告汉口银行提交的证据，足以支持要求被告张连偿还借款本息、被告毛毅、雷榕承担连带责任及对被告毛毅、雷榕提供担保的抵押物享有优先受偿权的诉讼主张，因此，原告汉口银行的上述诉讼请求，具有事实和法律依据�本院予以支持。原告汉口银行主张被告张连、毛毅、雷榕承担因实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告汉口银行未提供的证据证明其已实际支出该费用，故本院不予支持。被告张连提出的罚息、复利过高及被告毛毅、雷榕提出的罚息、复利无事实和法律依据的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张连向原告汉口银行股份有限公司偿还借款170万元；
被告张连向原告汉口银行股份有限公司支付利息、罚息、复利（截止2015年5月27日的利息为11332.29元、罚息为74970元、复利为499.84元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
被告毛毅、雷榕对上述第一、二项判决确定的还款义务，在最高额200万元的范围内承担连带清偿责任；
如被告张连未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告汉口银行股份有限公司有权对被告毛毅位于武汉市东西湖区金银湖金山大道特8号高尔夫城市花园202栋208B室的房屋在最高额110万元的范围内实现抵押权所得价款优先受偿；
如被告张连未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告汉口银行股份有限公司有权对被告雷榕位于武汉市江汉区万松园路103号同成广场C栋9层908号的房屋在最高额60万元的范围内实现抵押权所得价款优先受偿；
驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效�十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20881元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计25921元，由被告张连、毛毅、雷榕共同负担（此款原告汉口银行股份有限公司已预付法院，被告张连、毛毅、雷榕随同上述判决款项一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 祝新发
二〇一五年九月三十日
书 记 员 温光远
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5449号
原告：华跃娟，女，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：刘长坤，男，1989年2月13日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
原告华跃娟与被告刘长坤买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华跃娟到庭参加诉讼。被告刘长坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款32885元。事实与理由：2016年11月1日至2016年12月12日，被告向原告购买价款为32885元的服装。后经原告多次催讨，被告未履行付款义务。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单、物流单、快递单、微信聊天记录、转账记录，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月、12月，被告向原告购买服装，原告以快递等方式将货物发送至被告指定的地点。被告于2016年11月30日向原告付款2000元，截止2016年12月12日尚欠原告货款32885元未付。
本院认为，本案原告作为出卖人将涉案货物所有权转让与买受人即被告，并由买受人被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了销货清单、物流单、快递单、微信聊天记录、转账记录，以上证据互相印证，具有较为可信的证明力。据此本院确认被告尚欠原告价款32885元未付。经原告催告后，被告未付款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付原告货款32885元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长坤于本判决生效之日起十日内给付原告华跃娟价款32885元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告刘长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791财保3号
申请人：姬立志，男，1969年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被申请人：王哲，男，1976年8月15日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。
因申请人姬立志与被申请人王哲民间借贷纠纷，申请人于2018年3月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的住房公积金18万元。申请人提供其自有资金作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了担保。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王哲名下的住房公积金18万元，冻结期间12个月。
二、冻结申请人姬立志在锦州银行的定期存款18万元，冻结期间12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 晋
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘子涵
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜春来，男，1968年6月7日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：董春生，该公司法律顾问。
再审申请人杜春来因与被申请人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司(以下简称中旗供电公司)劳动争议纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜春来申请再审称，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。杜春来申请仲裁时效期间存在法定的中断事由。杜春来主张，按杜春武与中旗供电公司相同的劳动争议案件的生效法律文书确定的支付工资和赔偿金标准支付拖欠的工资和赔偿金，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
中旗供电公司提交意见称，杜春来与中旗供电公司之间形成的并非是我国《劳动法》和《劳动合同法》中规定的劳动法律关系。杜春来的请求早已超过了法律规定的申请时效。本案不属于人民法院受案范围，本案更适合认定为”长期两不找”的劳动争议案件，杜春武案件的判决不能作为本次诉讼的法律依据或指引。综上，杜春来的各项请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，杜春来原系中旗供电公司职工，工作几年后杜春来请病假，未到单位上班至今，中旗供电公司一直未给杜春来提供工作岗位亦未向其发放工资。据此，杜春来应当知道其劳动权利和获得劳动报酬的权益已经受到侵害。2016年,杜春来向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以杜春来的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条的规定，对劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出的不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故一、二审法院判决驳回杜春来的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。杜春来认为，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回杜春来诉讼请求属适用法律错误，杜春来提出申请仲裁时效期间存在法定的中断事由等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，杜春来的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜春来的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 彭振华
审 判 员 武伟煜
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5032号
罪犯古立群，男，汉族，大专文化，1956年9月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2007年12月7日作出（2007）鼓刑初字第617号刑事判决，以被告人古立群犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年7月2日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2932号、第7885号刑事裁定，对罪犯古立群减去有期徒刑三年五个月（刑期至2016年2月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯古立群在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯古立群在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯古立群在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯诈骗数额巨大，所得赃款未予退赔，且未履行财产刑，假释后社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯古立群不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7380号
原告青岛乐天居物业服务有限公司。住所地即墨市大同街***号。
法定代表人孙忠聚，经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告孙伟，年龄不详。
本院在审理青岛乐天居物业服务有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年九月二十八日
书记员 于紫檬
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第804号
原告郭勇，男，汉族，1971年6月24日生，个体户，住定西市安定区。
委托诉讼代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告吴振纲，男，汉族，1936年8月27日生，退休工人，住定西市安定区。系吴佩利父亲。
被告孙爱芳，女，汉族，1971年7月21日生，城镇居民，住址同上。系吴佩利妻子。
被告吴立安，女，汉族，2000年7月10日生，学生，住址同上。系吴佩利女儿。
法定代理人孙爱芳，女，汉族，1971年7月21日生，城镇居民，系吴立安母亲。
本院在审理原告郭勇与被告吴振纲、孙爱芳、吴立安被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年9月5日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告郭勇负担。
审判员 李凤林
二〇一六年九月五日
书记员 高 亮
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第804号
原告孟某，农民。
被告颜某，农民。
本院在审理原告孟某与被告颜某离婚纠纷一案中，因原告孟某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 彭军峰
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵朋召
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终字第30号
上诉人（原审被告）湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：湖南省岳阳市经济开发区桑乐工业园，法定代表人张兴东。
法定代表人张兴东，公司总经理。
委托代理人荣俊通，男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市山区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙继锋，男，汉族，1984年11月6日出生，住山东省济南市历下区，
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李树哲，湖南昌言律师事务所实习律师。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司与被上诉人孙继锋民间借贷纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南桑乐数字化太阳能有限公司上诉请求：一、孙继锋作为企业管理人员，利用职务之便与他人制作财务记录等，并声称通过银行转账的形式将借款打入名为姚静的个人账户里。案外人姚静在庭后出具证词和证据，证明被上诉人向上诉人出借借款。二、借款合同的有效条件为贷款人实际收到出借款项。被上诉人的证据不能证明被上诉人向姚静打款，也不能证明姚静向上诉人打款，证据链缺失。三、本案的举证责任在于被上诉人。综上，请求二审法院驳回孙继锋的诉讼请求。
孙继锋辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确。二、上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，应当承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙继锋向一�法院起诉请求：被告湖南桑乐数字化太阳能有限公司立即向原告偿还借款50000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：孙继锋系湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工。2013年5月，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向员工集资，2013年5月，孙继锋向湖南桑乐数字化太阳能有限公司的出纳姚静交付集资款50000元。2013年6月，姚静将湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工的集资款3450000元汇入湖南桑乐数字化太阳能有限公司账户。2015年1月20日，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向孙继锋出具50000元的借款收据一张，未约定利息、还款期限。
一审法院认为，孙继锋提供的收据、科目余额表、姚静向湖南桑乐数字化太阳能有限公司汇款的银行转账凭证、姚静出具的情况说明相互印证，形成了证�锁链，可以证实上述事实。而湖南桑乐数字化太阳能有限公司对孙继锋的主张虽持有异议，但未提供证据予以反驳，且在法院指定的期限内未提交公司相关账本核对，应承担不利的法律后果。湖南桑乐数字化太阳能有限公司向孙继锋借款本金50000元，双方未约定还款期限，湖南桑乐数字化太阳能有限公司应在孙继锋催讨后的合理期限内偿还，现经孙继锋催讨，湖南桑乐数字化太阳能有限公司仍未归还，故对孙继锋的该项诉讼请求予以支持。关于孙继锋请求湖南桑乐数字化太阳能有限公司支付利息的诉讼请求，原审法院认为自然人与法人之间的借贷，双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。逾期支付的，应向孙继锋支付资金占用期间的利息，本案�，孙继锋主张自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但超过部年利率6％的部分，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、限湖南桑乐数字化太阳能有限公司在本判决生效后七日内偿还原告孙继锋借款本金50000元，并自2017年1月12日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率超过6％的，以年利率6％计算）支付利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费1050元，保全费520元，�计1570元，由湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于双方之间的民间借贷是否成立。一审时，被上诉人提交了湖南桑乐数字化太阳能有限公司出具的金额为50000元的收据，该收据载明系借款，并且在湖南桑乐数字化太阳能有限公司的科目余额表中亦有该笔借款记录。湖南桑乐数字化太阳能有限公司的原出纳姚静证实其将员工筹集的借款全部汇入了公司账户，并有转账凭证共计3450000元予以佐证。上诉人提出的印章被私自使用的意见，因未提供任何证据证明，不予采信。故一审判决认定湖南桑乐数字化太阳能有限公司向孙继锋借款50000元，并无不当。因双方未约定未约定还款期限和利率，因此一审判决认定自一审立案之日起起至清偿之�止按年利率6%计算逾期付款利息，符合相关法律规定。
综上所述，湖南桑乐数字化太阳能有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李剑韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6826号
原告孙玉早，男，1958年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告王军，男，1976年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张爱平，女，1973年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王士华，男，1955年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告庄加平，女，1952年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙玉早诉被告王军、张爱平、王士华、庄加平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理，原告孙玉早委托代理人张玉、被告王士华到庭参加诉讼，被告王军、张爱平、庄加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉早向本院提出诉讼请求：要求四被告给付原告代偿款102193元、诉讼费865元及利息（以103058元为基数从2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。事实和理由：四被告系家庭成员，共同经营沭阳县东峰砖瓦厂。被告王军、张爱平系夫妻关系。2013年6月4日，被告王军、张爱平在沭阳农村商业银行办理贷款450000元用于经营砖瓦厂，原告、被告王士华为借款提供担保。借款到期后，被告王军、张爱平未归还借款本息，后经银行诉讼并申请执行，原告代为偿还借款102193.99元，并支付案件诉讼费865元。上述款项后经原告多次索要未果。
被告王士华辩称，我同意依法承担责任，但目前没有偿还能力。
被告王军、张爱平、庄加平未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年6月4日，被告王军从沭阳农村商业银行新河支行办理贷款450000元，借款年利率为13.68%，还款期限为2014年5月8日。被告张爱平承诺其作为借款的共同借款人，与被告王军承担共同还款责任。原告与被告王士华及单明军、周本华、刘新兵共同为该笔借款提供连带责任担保，未约定担保比例。借款到期后，被告王军、张爱平未归还全部借款，上述保证人亦未主动履行保证义务，沭阳县农村商业银行新河支行遂向本院提起诉讼，本院于2014年7月3日作出（2014）沭庙民初字第0019号民事判决书，判决王军、张爱平于该判决生效后五日内归还借款本金368422.22元及利息6356.5元，王士华、孙玉早、单军明、周本华、刘新兵对以上款项负连带清偿责任，并由上述七人负担案件受理费3461元。上述借款人、担保人在该民事判决生效后仍然未履行还款义务，沭阳县农村商业银行新河支行向本院申请强制执行，在执行过程中，原告孙玉早于2014年11月7日代为偿还借款本息102193.99元，并承担了诉讼费865.25元。原告因向四被告索要上述款项未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告王士华答辩、（2014）沭庙民初字第0019号民事判决书、收贷收息凭证、现金收入票据等证据予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告孙玉早在被告王军、张爱平未按约定清偿欠沭阳农村商业银行新河支行借款的情况下代为清偿了借款本息102193元，现原告要求该二被告给付上述代偿款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告王军、张爱平给付其负担的案件受理费865元，本院认为，该费用系原告怠于履行保证责任所致，应由其自行负担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因上述连带共同保证人未约定保证比例，故原告孙玉早承担保证责任后，就其向王军、张爱平不能追偿的部分，由被告王士华承担五分之一的清偿责任。原告要求被告庄加平承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王军、张爱平、庄加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、张爱平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙玉早代偿款102193元及利息（从2017年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告王士华就原告孙玉早向被告王军、张爱平不能追偿部分的五分之一承担清偿责任；
三、驳回原告孙玉早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告王军、张爱平、王士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2362元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初6826号原告孙玉早，男，1958年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告王军，男，1976年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告张爱平，女，1973年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告王士华，男，1955年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告庄加平，女，1952年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙玉早诉被告王军、张爱平、王士华、庄加平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理，原告孙玉早委托代理人张玉、被告王士华到庭参加诉讼，被告王军、张爱平、庄加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉早向本院提出诉讼请求：要求四被告给付原告代偿款102193元、诉讼费865元及利息（以103058元为基数从2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。事实和理由：四被告系家庭成员，共同经营沭阳县东峰砖瓦厂。被告王军、张爱平系夫妻关系。2013年6月4日，被告王军、张爱平在沭阳农村商业银行办理贷款450000元用于经营砖瓦厂，原告、被告王士华为借款提供担保。借款到期后，被告王军、张爱平未归还借款本息，后经银行诉讼并申请执行，原告代为偿还借款102193.99元，并支付案件诉讼费865元。上述款项后经原告多次索要未果。被告王士华辩称，我同意依法承担责任，但目前没有偿还能力。被告王军、张爱平、庄加平未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年6月4日，被告王军从沭阳农村商业银行新河支行办理贷款450000元，借款年利率为13.68%，还款期限为2014年5月8日。被告张爱平承诺其作为借款的共同借款人，与被告王军承担共同还款责任。原告与被告王士华及单明军、周本华、刘新兵共同为该笔借款提供连带责任担保，未约定担保比例。借款到期后，被告王军、张爱平未归还全部借款，上述保证人亦未主动履行保证义务，沭阳县农村商业银行新河支行遂向本院提起诉讼，本院于2014年7月3日作出（2014）沭庙民初字第0019号民事判决书，判决王军、张爱平于该判决生效后五日内归还借款本金368422.22元及利息6356.5元，王士华、孙玉早、单军明、周本华、刘新兵对以上款项负连带清偿责任，并由上述七人负担案件受理费3461元。上述借款人、担保人在该民事判决生效后仍然未履行还款义务，沭阳县农村商业银行新河支行向本院申请强制执行，在执行过程中，原告孙玉早于2014年11月7日代为偿还借款本息102193.99元，并承担了诉讼费865.25元。原告因向四被告索要上述款项未果，诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告王士华答辩、（2014）沭庙民初字第0019号民事判决书、收贷收息凭证、现金收入票据等证据予以证实。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告孙玉早在被告王军、张爱平未按约定清偿欠沭阳农村商业银行新河支行借款的情况下代为清偿了借款本息102193元，现原告要求该二被告给付上述代偿款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告王军、张爱平给付其负担的案件受理费865元，本院认为，该费用系原告怠于履行保证责任所致，应由其自行负担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因上述连带共同保证人未约定保证比例，故原告孙玉早承担保证责任后，就其向王军、张爱平不能追偿的部分，由被告王士华承担五分之一的清偿责任。原告要求被告庄加平承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王军、张爱平、庄加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、张爱平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙玉早代偿款102193元及利息（从2017年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告王士华就原告孙玉早向被告王军、张爱平不能追偿部分的五分之一承担清偿责任；三、驳回原告孙玉早的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告王军、张爱平、王士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2362元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  张思源二〇一七年六月二十二日书记员  许 静附录相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初386号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县亚洲大酒店有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路。
法定代表人：高春红，该公司执行董事兼总经理。
被告：蕲春县伯爵至尊娱乐会所。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路（亚洲大酒店*楼）。
经营者：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。
被告：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县亚洲大酒店有限公司、蕲春县伯爵至尊娱乐会所、陈小钰侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1108号
原告：陈炳南，男，1959年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。
被告：湛江物通实业投资有限公司。住所地：湛江市赤坎区南方六横路*号。
法定代表人：全友东，该公司执行董事、经理。
原告陈炳南与被告湛江物通实业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年7月2日，原告以其双方于庭外达成和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈炳南撤诉。
本案受理费5251.56元，减半收取2625.78元，由原告承担。
审判员 陈国调
二〇一八年七月二日
书记员 黄宇靖
附：相关法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。