河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第553号
原告宋某某。
委托代理人唐海亮。
委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告唐某甲。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
原告宋某某与被告唐某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人唐海亮、被告唐某甲及其委托代理人王璐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与丈夫唐义民共生育两女两子，分别是长女唐某乙，次女唐某丙，长子唐某丁，次子唐某甲，子女均已成家立业。29年前原告丈夫唐义民去世，原告自丈夫去世后一直随长子唐海亮生活。1995年原告满六十周岁丧失劳动能力后，向被告要赡养费，被告以原告不给其照顾孩子为由，拒不赡养原告，都是长子和两个女儿尽赡养义务。2010年2月，原告因患偏瘫病瘫痪，生活完全不能自理，被告仍然不尽赡养义务。经村委会多次调解，被告依然不尽赡养义务。被告是驾驶员，每月工资4，500元左右，同时被告还在本村经营小卖部，其子女也均已成家，有相应的赡养能力。赡养老人是中华民族的传统美德，被告拒不赡养原告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告1995年至起诉之日的赡养费、护理费、医疗费共计93，000元；自原告起诉之日起被告每月给付原告赡养费1，500元；由被告按50%的比例承担起诉之日后发生的医疗费和护理费；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、养老单一份，证明对赡养义务的约定；
证据二、医药费票据、住院病历、住院清单，证明原告因病花费的医疗费用；
证据三、证人唐某乙证言，证人唐某乙为原告长女，被告大姐。其证言内容为：被告自1986年父亲去世后就不管原告，证人所知道的“被告不履行赡养义务”是听原告说的，不知道被告是否给过原告粮食，但原告住院期间被告从没有去看望过；
证据四、证人唐某丙证言，证人唐某丙为原告次女，被告二姐。其证言内容为：被告30年不赡养原告，不管原告吃穿也不照顾原告。
被告唐某甲答辩称，1、原告诉讼理由与事实不符。首先，原告要求被告支付拖欠的1995年以后的赡养费、护理费、医疗费共计93，000元于法无据，因被告一致履行赡养义务，平时给付原告粮食、生活用品和零花钱。其次，赡养费给付只能从起诉以后给付，因赡养义务未经判决、调解和双方协议不成为债务，不能向前追偿。另外，医疗费、护理费以前根本没有实际发生，不存在追偿拖欠一说。2、原告主张被告家庭经济收入高不是实情，被告家庭情况一般，子女虽已成家立业，但未分家，家庭日常开支较大，被告的家庭在农村不是高收入家庭。但被告对赡养原告没有异议，只要在合情合理的范围内，被告会尽心尽力赡养老人。另外，原告此次起诉要求被告履行赡养义务并非其自己真实意愿。2014年7月，原告长子唐海亮及其妻子、儿子到被告家对被告妻子、儿子大打出手，导致被告儿子轻伤，形成刑事案件，唐海亮儿子为了逃避刑事责任逃亡在外，被公安机关网上通缉。被告认为原告两次起诉是受到唐某丁的授意。原告要求每月支付1，500元赡养费显然与农村实际情况和被告的经济情况不符，也与法定赡养标准不符，请求法院根据农村实际经济状况和其他子女应承担份额确定被告应支付的赡养费。3、对于原告要求的第三项诉讼请求，被告认为原告虽瘫痪在床，但实际并无大额医疗费支出，况且实际医疗费、护理费的支付，法律规定应当在实际发生后法院才能做出判决，对未发生的费用是无法进行确认的，故原告此项诉讼请求不能成立，依法应当驳回。退一步讲，即使发生的医疗费、护理费根据法律规定应当由所有子女按份额承担，原告要求被告负担50%的比例，有违法律规定。综上，赡养老人是法定义务，也是中华民族的优良传统，被告对履行赡养义务无意见，但原告要求的赡养费、医疗费等须在合理合法的范围内。
被告唐某甲未提交证据。
被告唐某甲对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议。但被告一直按照养老单履行，该证据并不能作为原告主张被告拖欠赡养费的证据。证据二中医疗费单据都不是经农合报销后的真实开支，所以此系列证据无法真实反映原告所支付医疗费的具体数额。但只要是合情合理，被告愿意按照法律规定标准予以承担。该医疗单据的出具时间均是最近一两年的病历，住院期间为2010年5月12日，在此之前原告没有实际费用发生，显然原告主张的被告拖欠1995年至今的医疗费的主张不能成立，对于该费用的真实性以及具体金额请法庭进行核实。对证据三、四不予认可，两个证人与原告系母女关系，具有法律利害关系，其出庭证言不能作为定案的因素，因为二证人也具有履行赡养义务的职责，故不具备本案的证人资格。另外，两位证人证言的真实性与案件待证事实的关联性被告不予认可，其证言存在虚假成分，有相互改变事实的嫌疑，比如一个证人说对具体赡养方式不知道，另一个说对被告30年不履行赡养义务的事实是其亲眼所见，明显不符合常理。虽对两个证人证言被告不能认可，但是还是愿意同其他子女共同履行赡养义务。
经质证，本院对原告提交的证据的认证如下；原、被告对证据一均予以认可，本院予以采纳；证据二真实合法，证明原告曾因病住院支出医疗费用和平时吃药的费用，本院予以认可，但因原告参加了新农合，住院花费扣除新农合报销部分，才是实际的医疗费支出。证据三、证据四两位证人的证言因证人与原、被告均存在利害关系，且证人三的证言部分为传闻证据，故两位证人的证言不能单独作为定案依据。
经审理查明，原告宋某某与其丈夫唐义民共生育两女两子，分别是长女唐某乙，次女唐某丙，长子唐某丁，次子唐某甲，子女现均已成家立业。1986年原告丈夫唐义民去世，原告长期随长子唐某丁生活。1989年1月经家中长辈主持，原、被告签订关于赡养原告的养老单一份，约定：每人每年给小麦260斤，玉米100斤，豆子5斤，皮棉5斤，卫生油5斤；每人每月交款20元，每月初一交完，不得超过一个月，超过者每月罚20元；每人每年煤1吨，再谁家住送到谁家；房子每人2间，什么时候愿住就住，不住放粮食；每人每年给白菜50斤，葱5斤，肉5斤，粉条5斤，平时吃菜愿意去谁地拽就去谁地拽；平时出礼每人各一半，谁过事谁负担，在谁家住平时费用谁负担；老人老了不能做饭每月轮流吃饭（海亮开始）每月如果见怪者，告保人说后罚款50元按户吃饭。上述养老单原告的两个儿子夫妇都签了名。2010年初原告因病瘫痪至今，曾在邢台市第三医院住院治疗花费2，450元。原告瘫痪后，被告未对原告进行护理。此外原告还在沙河市顺和平价二药店拿药花费3，996元。原告曾于2015年3月13日向本院起诉，要求被告承担赡养义务，后于2015年5月14日撤回起诉。
庭审中，原告主张被告自始至终未履行过赡养义务，被告称其一致履行赡养义务，双方均未提交证据予以证明。
另查明，原告参加了新型农村合作医疗，住院费用会按一定比例进行报销。原告自称在邢台市第三医院住院期间报销了400多元。
以上事实，有经本院认证的证据、（2015）邢开民初字第298号卷宗和原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告的四个子女均已成年，且原告宋某某因病瘫痪在床，生活不能自理，已丧失劳动能力，无其他收入，子女对原告均应尽赡养义务。原告宋某某要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的每月1，500元赡养费确实过高，且签订于1989年的养老单距今已20余年，按原协议内容执行已不符合实际情况，参照河北省农村居民人均年消费性支出标准，结合原告实际情况，本院酌定被告每年给付原告赡养费2，000元。原告主张要求被告给付1995年至今的赡养费、医疗费、护理费。原告现有证据不足以证明被告自1995年至今从未履行过赡养义务，且原告在长达20年的时间跨度中从未起诉过，但被告自认自2010年初原告瘫痪后因兄弟姐妹不和未照顾过原告，本院推定原告自2010年开始未对原告履行赡养义务。结合历年河北省农村居民人均年消费性支出标准和原告子女数，本院酌定被告给付原告2010年至2015年六个年度的赡养费8，000元。原告自2010年开始瘫痪在床，生活不能自理，需要护理，被告起码应当承担1／4的护理义务，但被告未尽护理义务，结合历年河北省农民人均收入状况，本院酌定被告向原告支付2010年至2015年6个年度的护理费18，000元。因原告明确表示不同意由被告护理，故本院酌定被告自2016年起每年向原告支付护理费4，000元。根据原告提交证据显示已经支出的医疗费用，本院酌定被告承担原告已支出医疗费用中的1，500元。对于原告起诉之后发生的医疗费用，经新型农村合作医疗报销后剩余部分由被告按1／4的比例予以承担。原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲给付原告宋某某2010年至2015年6个年度的赡养费8，000元、护理费18，000元和原告起诉之前的医药费1，500元，于本判决生效后五日内给付；
二、自2016年1月1日起，被告唐某甲按赡养费每年2，000元、护理费每年4，000元的标准向原告宋某某支付赡养费和护理费，每年的赡养费和护理费于当年5月1日前给付；
三、自原告宋某某起诉之日（2015年5月28日）起，原告宋某某的医药费经新农合报销后剩余部分由被告唐某甲承担四分之一，自本判决生效之日起履行；
四、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
代理审判员 王 静
人民陪审员 韩希民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁建峰