wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第10号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈五仔，农民。2000年12月因盗窃被嘉善县公安局治安拘留10天。2001年10月19日因涉嫌犯抢劫被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第298号起诉书指控被告人陈五仔犯抢劫罪，于2001年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2002年1月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陈五仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年1月8日夜，被告人陈五仔伙同其他四人（均在逃）在嘉善县干窑镇亭耀砖瓦厂附近，�用殴打、捆绑等手段，劫得被害人沈某金信牌BP机1只，24K黄金手链1根，人民币60元及钥匙一串，价值2051.88元，后用劫得的钥匙开门进入朱某、沈某夫妇卧室，劫得衣服2件，三星手机1只等物，价值1632元。经法医鉴定，沈某贵此次损伤已构成轻伤。公诉机关当庭以被害人陈述，法医鉴定，估价鉴定、现场勘查笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人陈五仔的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第263条之规定，予以惩处。
被告人陈五仔当庭对起诉指控无异议。
经审理查明：
2001年1月8日夜，被告人陈五仔伙同其他四人（均在逃）窜至嘉善县干窑亭耀砖瓦厂，预谋对朱某、沈某夫妇实施抢劫，并守候在该厂附近的蔬菜大棚内伺机作案。当夜10时许，正遇被害人沈某回砖瓦厂时，被告人等人采用殴打，捆绑等手段，劫得沈某金信牌BP机1只（价值220元）、黄金手链1根（均重16.875克，价值1771.88元）、人民币60元及钥匙一串。随后被告人等人用劫得的钥匙开门进入朱某、沈某夫妇卧室，劫得男式棕式皮茄克1件（价值300元）、男式茄克衫1件（价值100元）、三星600C手机1部（价值1170元）、人民币62元，以上财物价值共3683.88元。被害人沈某此次损伤经嘉善县公安局法医鉴定已构成轻伤。
以上事实，有下列证据予以证实。
1、被害人沈某陈述证实在2001年1月8日夜里10时左右，其从外面回砖瓦厂，在厂附近被几个外地人用拳头打在头上，打昏醒来后发现自己躺在大棚里，手脚被绑着，随身所带的BP机、两根金手链，一百多元钱还有一串钥匙被他们抢去了。
2、被害人朱某的陈述证实在当夜其从外面吃酒后回到厂里宿舍关门就睡了，后在迷糊中看到有个人在其宿�里翻东西，自己想捉牢伊被他逃脱了，就追出去，听到老婆在喊救命，走过去看到老婆在大棚里手脚被捆牢了，马上打电话报警。后发现自己宿舍的皮茄克、茄克衫、三星手机及200元现金不见了。
3、现场勘查笔录、照片一组证实案发现场的情况。
4、嘉善县公安局活体检验报告证实被害人沈某的损伤程度为轻伤。
5、抓获经过证实被告人陈五仔的归案情况。
6、被告人陈五仔的当庭供认，所供与以上证据所证明的事实相符。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈五仔以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币3680余元，并致一人轻伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人陈五仔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年10月19日起至2006年10月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠富
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年一月十七日
书 记 员 陈 宇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1320号
罪犯刘海涛，男，1980年8月19日出生，安徽省凤台县人，汉族，初中文化，农民。1995年5月31日因犯抢劫罪被安徽省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2005年3月30日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省泉州市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）泉刑初字第109号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年5月31日起至2026年5月30日止。该裁定发生法律效力后罪犯刘海涛于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更277号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年5月31日起至2025年9月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯刘海涛自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年12月起至2017年9月止累计获考核计分2404分。间隔期自2016年4月起至2017年9月止累计获考核计分1884分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年5月31日起至2025年3月30日止。
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1497号
原告：段卫华，女，汉族，1980年9月1日出生，住河南省郸城县。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
原告段卫华与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告立即为原告支付逾期办理房产证的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止。判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金34000元。本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告段卫华、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年4月8日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第129幢2单元2404号房屋一套，总价款为504975元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2014年7月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为，“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2017年5月27日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2014年7月11日办理了房屋交接手续，截至2016年6月29日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年6月30日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对原告要求按房屋总价款为基数以日万分之一的标准按照《补充协议》的约定赔偿原告损失并无不当，本院予以支持。本案被告已于2017年5月27日为原告办理了涉案房屋产权登记，故按照双方协议，被告逾期共计331天，应支付原告的逾期办理产权证书的违约金共计16715.5元（50.5×331）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告段卫华支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金16715.5元；
二、驳回原告段卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为109元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈彪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1505号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
法定代表人：朱战利。
被执行人：康建
被执行人：郭明争
申请执行人焦作市山阳区人民法院与康建、郭明争罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00324号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月1日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币7120元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知�、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律�书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1505号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。法定代表人：朱战利。被执行人：康建被执行人：郭明争申请执行人焦作市山阳区人民法院与康建、郭明争罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00324号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月1日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币7120元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知�、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律�书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初392号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某乙，男，1988年1月20日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，住本区亭林镇亭东村***号。
辩护人陆艳，上海市群成律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人黄某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人黄某乙及其辩护人陆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月30日1时许，被告人黄某乙饮酒后驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车行驶至本区金山大道新联检查站被民警查获。经对被告人黄某乙进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.55mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人黄某乙到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人黄某乙构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人黄某乙拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人黄某乙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人黄某乙的辩护人对起诉指控没有异议，认为被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度较好且有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
黄某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初596号
原告：陆利新，男，1973年5月30日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告：沈吉瑞，男，1983年2月7日出生，汉族，住甘肃省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告陆利新与被告沈吉瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陆利新的委托诉讼代理人徐凯佩、被告平安保险分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼,被告沈吉瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆利新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费23,815元、评估费790元。诉讼过程中，原告变更车辆修理费诉讼请求为19,950元。事实和理由：2017年3月12日，被告沈吉瑞驾驶牌号为沪A9XX**车辆行驶至延安高架虹许路下口处，与原告驾驶的牌号为苏F5XX**车辆相撞，致原告车辆受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，确认被告沈吉瑞负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损后，进行了维修。
被告沈吉瑞未作答辩。
被告平安保险分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。沪A9XX**车辆在该公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。车辆修理费予以认可。评估费是间接损失，不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定如下事实：2017年3月12日，在本市延安高架虹许路下口处，被告沈吉瑞驾驶牌号为沪A9XX**车辆与原告驾驶的牌号为苏F5XX**车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。双方签订道路交通事故自行协商协议书，确认被告沈吉瑞负事故全部责任。事发后，被告平安保险分公司对原告车辆进行了定损，核定车损为9,920元。原告对此持有异议，遂委托上海道路交通事故物损评估中心进行定损，评定车损为23,815元。原告支付了评估费790元。之后，原告将车辆进行了维修。
被告平安保险分公司承保了沪A9XX**车辆交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔，涉案事故发生于保险期间内。
审理中，经被告平安保险分公司申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对原告车损进行重新评估。该公司出具司法鉴定报告，评估结论为：原告车辆损失在评估基准日2017年3月12日的评估价值为19,950元。
上述事实，有道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书、评估费发票、维修材料清单、维修费发票、司法鉴定报告及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案由被告平安保险分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告沈吉瑞承担赔偿责任。对于车辆修理费，被告平安保险分公司无异议，本院予以支持；评估费，该款系原告为确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故应由被告平安保险分公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆利新车辆修理费19,950元、评估费790元，合计20,740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，由被告沈吉瑞负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。重新评估费2,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一七年十一月十五日
书记员 高建清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1106号
原告招商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市朔城区古北西街20号。
负责人王锁林，职务行长。
委托代理人何良，男，山西金世纪律师事务所律师。
委托代理人毛正昀，男，1986年11月23日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区小沟坡东街**号，系招商银行职工，身份证号×××。
被告梁晓丽，女，1978年11月24日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市。
被告张瑞喜，男，1978年12月18日出生，汉族，朔州市三阴县人，系朔州市人大正式职工，现住朔州市。
被告李刚，男，1977年2月27日出生，汉族，人，系交通运输执法局职工，现住朔州市。
被告潘顶峰，男，1978年3月16日出生，汉族，黑龙江省水县人，现住朔州市。
原告招商银行股份有限公司朔州分行与被告梁晓丽、张瑞喜、李刚、潘顶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，经本院依法传唤，被告潘顶峰未到本院领取开庭传票，本院依法向其公告送达，送达公告刊登于2016年12月08日人民法院报第G75版，公告期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张瑞喜、被告李刚到庭参加了诉讼，被告潘顶峰、梁晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司朔州分行诉称，2015年8月6日，被告梁晓丽与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款998000元，借款为30个月（从2015年8月6日至2018年2月6日止），还款方式为自主月供、摊还本息、等额本息，执行年利率为7.875%。被告李刚、潘顶峰分别与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，合同约定被告李刚、潘顶峰对原告借款承担连带保证责任。截止2016年1月7日，被告尚欠原告本息合计1036632.41元。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告梁晓丽签订的《个人贷款借款合同》，并偿还原告本金998000元与至2016年1月27日所产生的利息38632.41元，本息合计1036632.41元；2、判令被告梁晓丽偿还从2016年1月28日至判决实际履行之日所产生的利息；3、判令被告李刚、潘顶峰承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：1、四位被告的身份证、户口薄，结婚证，证明四位被告的基本情况。2、个人贷款借款合同，证明借款事实。3、个人贷款借款借据，证明被告实际收到贷款。4、账单列表，证明被告的还款情况以及利息支付情况。5、个人信授最高额不可撤销担保书（李刚），证明李刚自愿承担连带担保责任。6、个人信授最高额不可撤销担保书（潘顶峰），证明潘顶峰自愿承担连带担保责任。7、李刚的个人薪金收入证明，证明李刚有能力提供担保。8、结息表，证明本金偿还还剩971539元。9、共同还款承诺书，证明借款人配偶张瑞喜作为共同债务人有义务承担还款责任。
被告张瑞喜辩称，确实欠原告这么多钱，有能力还就还。
被告李刚辩称，债务应当由张瑞喜承担。
被告梁晓丽、潘顶峰未到庭应诉。
经审理查明，2013年4月25日，被告梁晓丽与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款100万元，借款为12个月（从2013年4月25日至2014年4月25日），执行年利率为7.875%。合同签订后，原告依约将借款100万元汇入被告梁晓丽指定账户，被告梁晓丽至今尚欠原告本金883677.34元，利息支付至2015年9月25日。贷款合同签订当日，被告李刚、潘顶峰分别与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，合同约定被告李刚、潘顶峰对原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告梁晓丽签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告梁晓丽借款的义务，而其未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告梁晓丽偿还借款本金的请求，本院予以支持。主合同有效，从合同有效，本案借款合同为有效合同，故涉案保证合同应为有效合同，且未超过保证期间，故原告要求被告李刚、潘顶峰承担连带保证责任的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司朔州分行与被告梁晓丽签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告梁晓丽、张瑞喜于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司朔州分行偿还借款本金883677.34元及利息（自2015年9月25日至执行完毕之日按照年利率7.875%计算的利息）。
三、被告李刚、潘顶峰对前述借款本息承担连带保证责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130元（原告已预交），由被告梁晓丽、张瑞喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李吉平
代理审判员郭俊彦
人民陪审员姬玉成
二〇一七年二月二十四日
书记员孙慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0602民初1106号原告招商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市朔城区古北西街20号。负责人王锁林，职务行长。委托代理人何良，男，山西金世纪律师事务所律师。委托代理人毛正昀，男，1986年11月23日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区小沟坡东街**号，系招商银行职工，身份证号×××。被告梁晓丽，女，1978年11月24日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市。被告张瑞喜，男，1978年12月18日出生，汉族，朔州市三阴县人，系朔州市人大正式职工，现住朔州市。被告李刚，男，1977年2月27日出生，汉族，人，系交通运输执法局职工，现住朔州市。被告潘顶峰，男，1978年3月16日出生，汉族，黑龙江省水县人，现住朔州市。原告招商银行股份有限公司朔州分行与被告梁晓丽、张瑞喜、李刚、潘顶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，经本院依法传唤，被告潘顶峰未到本院领取开庭传票，本院依法向其公告送达，送达公告刊登于2016年12月08日人民法院报第G75版，公告期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张瑞喜、被告李刚到庭参加了诉讼，被告潘顶峰、梁晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司朔州分行诉称，2015年8月6日，被告梁晓丽与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款998000元，借款为30个月（从2015年8月6日至2018年2月6日止），还款方式为自主月供、摊还本息、等额本息，执行年利率为7.875%。被告李刚、潘顶峰分别与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，合同约定被告李刚、潘顶峰对原告借款承担连带保证责任。截止2016年1月7日，被告尚欠原告本息合计1036632.41元。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告梁晓丽签订的《个人贷款借款合同》，并偿还原告本金998000元与至2016年1月27日所产生的利息38632.41元，本息合计1036632.41元；2、判令被告梁晓丽偿还从2016年1月28日至判决实际履行之日所产生的利息；3、判令被告李刚、潘顶峰承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告提供了如下证据：1、四位被告的身份证、户口薄，结婚证，证明四位被告的基本情况。2、个人贷款借款合同，证明借款事实。3、个人贷款借款借据，证明被告实际收到贷款。4、账单列表，证明被告的还款情况以及利息支付情况。5、个人信授最高额不可撤销担保书（李刚），证明李刚自愿承担连带担保责任。6、个人信授最高额不可撤销担保书（潘顶峰），证明潘顶峰自愿承担连带担保责任。7、李刚的个人薪金收入证明，证明李刚有能力提供担保。8、结息表，证明本金偿还还剩971539元。9、共同还款承诺书，证明借款人配偶张瑞喜作为共同债务人有义务承担还款责任。被告张瑞喜辩称，确实欠原告这么多钱，有能力还就还。被告李刚辩称，债务应当由张瑞喜承担。被告梁晓丽、潘顶峰未到庭应诉。经审理查明，2013年4月25日，被告梁晓丽与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款100万元，借款为12个月（从2013年4月25日至2014年4月25日），执行年利率为7.875%。合同签订后，原告依约将借款100万元汇入被告梁晓丽指定账户，被告梁晓丽至今尚欠原告本金883677.34元，利息支付至2015年9月25日。贷款合同签订当日，被告李刚、潘顶峰分别与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，合同约定被告李刚、潘顶峰对原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告梁晓丽签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告梁晓丽借款的义务，而其未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告梁晓丽偿还借款本金的请求，本院予以支持。主合同有效，从合同有效，本案借款合同为有效合同，故涉案保证合同应为有效合同，且未超过保证期间，故原告要求被告李刚、潘顶峰承担连带保证责任的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司朔州分行与被告梁晓丽签订的《个人贷款借款合同》；二、被告梁晓丽、张瑞喜于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司朔州分行偿还借款本金883677.34元及利息（自2015年9月25日至执行完毕之日按照年利率7.875%计算的利息）。三、被告李刚、潘顶峰对前述借款本息承担连带保证责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14130元（原告已预交），由被告梁晓丽、张瑞喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李吉平代理审判员郭俊彦人民陪审员姬玉成二〇一七年二月二十四日书记员孙慧敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2523号
原告：黄秀文，男。
被告：杨龙林，男。
原告黄秀文与被告杨龙林合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告本金人民币20000元；2.判令被告支付本金利息20%（利息从2016年11月10日开始计算至2017年10月1日），后续利息计算至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告杨龙林以办贷款为名于2016年11月10日称到香港贷款，在20天之内给用户办卡和贷款，需到香港购买假金银手饰3000元，先交押金17000元，共计20000元。办不下贷款，如数退还，并承担2分利息。事至今日被告不但未贷下任何贷款，并以种种理由拒退还原告本金20000元及利息。为此特向法院提起诉讼。
被告杨龙林辩称，被告是经过他人介绍认识原告，原告长期要被告刷卡弄钱，香港那边要收费，是经过原告同意的，原告每次要求被告去深圳催债，所花费用都是被告垫付，被告同意退一半给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的内部协议没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的购买的手饰有异议，辩称是原告自己消费，与本人无关，原告称是为了办理贷款购买的产品，原告所签内部协议，有购买产品的内容，是客观的，本院予以采信。被告没有向本院提供证据。本院通过审理认定事实如下：2016年11月，原告（甲方）与湖南龙杰商务咨询有限公司（乙方）签订了一份《内部协议》，协议约定：甲方自愿交10000元押金、7000元入股金，乙方在2-4个月给甲方办一张100000-300000元的永隆银行信用卡，甲方按贷款金额付给乙方30%的辛苦费；如办不下负责处理退回所交押金和入股资金。注：消费金额在3000港币以上，所买产品6个月内可退换。合同签订后，2016年11月10号，乙方法人代表被告杨龙林出具收条给原告：今收到黄秀文人民币现金10000元，25天出结果，出结果后转入押金，没出保还。7000元入股金交给了湖南龙杰商务咨询有限公司，尔后，原告与被告到香港办港贷，原告先购买了3000元人民币的产品，回家等候办理结果，可至今没有办理，原告故诉至本院，要求依法判处。
本院认为，本案中与原告签订协议的相对方是湖南龙杰商务咨询有限公司，该公司没有履行协议，原告应向公司追偿。被告作为公司法定代表人收取了原告押金10000元，保证没有履行协议退还，故对原告要求被告退还10000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求退还7000元入股金及购买产品3000元、公司因违约给原告造成的利息损失，原告应另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告杨龙林自本判决生效之日起三日内退还原告黄秀文10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告黄秀文负担230元，被告杨龙林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 黄亚军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢927号
申请执行人姚有强，男，汉族，住胶州。
被执行人陆晓波，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人姚有强与被执行人陆晓波合同纠纷一案，【执行依据:（2013）胶民初字第962号民事调解书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2013）胶民初字第962号民事调解书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2013）胶民初字第962号民事调解书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第962号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7723号
原告卓赛铃。
被告长沙市水果营行股份有限公司，住所地。
法定代表人谭益红。
本院在审理原告卓赛铃与被告长沙市水果营行股份有限公司劳动争议纠纷一案时，原告卓赛铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照民诉法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1493号
申请执行人：天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路17号。
法定代表人：苏长强，总经理。
被执行人：刘晁昊，男，1993年11月23日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市伊克赛尔金属制品有限公司，住所地北辰区宜兴埠镇四街（天津市奥宇特坤金属制品院内）
法定代表人：刘俊英，总经理。
被执行人：白会凤，女，1969年6月18日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市津北电线电缆总厂与被执行人白会凤、刘晁昊、天津市伊克赛尔金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金及利息29373798.58元。执行中，本院已查封被执行人名下三处房产且本院对上述三处房产进行了评估，评估后被执行人愿以三处房产以物抵债给申请执行人，后被执行人与申请执行人达成和解协议。以其中一处房产评估价格1200万元以物抵债2000万元给申请执行人，其它两处房产有抵押权需撤销。现因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 钢
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 张有利
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23100号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王宏滨。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王宏滨物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 妍
河南省尉氏县人民法院
执行结案报告
（2018）豫0223执保151号
一、当事人基本情况
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
住所地：尉氏县人民西路***号。
法定代表人：韩晶晶，任行长。
被申请人：赵宝剑，男，1988年1月25日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：钟丽敏，女，1989年10月21日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：马钢岭，男，1984年8月20日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：仲丽娟，女，1986年10月17日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：赵金剑，男，1984年5月1日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：陈洁，女，1985年2月26日生，汉族，住尉氏县。
二、案件的由来
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与赵宝剑、钟丽敏、马钢岭、仲丽娟、赵金剑、陈洁借款合同纠纷一案，本院第一民事审理团队于2018年5月14日作出（2018）豫0223民初928之一号民事裁定书，裁定解除对被申请人赵宝剑、钟丽敏、马钢岭、仲丽娟、赵金剑、陈洁名下银行存款或财产在30000元范围内的查封、冻结、扣押措施。2018年5月17日第一民事审理团队将解除财产保全裁定移送本院财产保全组执行。
三、保全经过、结果
本院财产保全组接到解除财产保全裁定移送函后，于2018年5月17日予以审查立案，于2018年5月17日解除了对被申请人赵宝剑、钟丽敏、马钢岭、仲丽娟、赵金剑、陈洁名下银行存款的冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按解除保全结案。
承办人：蔡燕峰
书记员 ：杨萌萌
二〇一八年五月二十一日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第616号
原告：王春英。
被告：范慧珍。
原告王春英与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王春英的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执584号
申请执行人：唐良平，女，1992年4月15日生，汉族，宣城市人，住宣州区。
被执行人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区水阳镇杨泗社区红旗组，投资人，刘杏花。组织机构代码：MA2NCXP1-4。
被执行人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，住江苏省高淳区。
被执行人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人唐良平与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）皖1802民特50号民事裁定书生效后，被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人唐良平于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款2970元，并承担执行费50元。
2018年5月29日，申请执行人唐良平等30人与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥达成以下和解协议：被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥应给付申请人工资款共计116342元，并承担执行费1531元。被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2018年5月30日给付2万元，自2018年6月起每月30日前给付1万元，于2019年春节前付清余款。达成和解协议后，申请执行人唐良平向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民特50号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 祯
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第231号
原告乔某某，男，1994年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告卢某某，女，1992年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族。
本院在审理原告乔某某与被告卢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告乔某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十月九日
书 记 员 于晓威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2295号
原告吴某甲。
委托代理人（特别授权代理）金国海、金海文。
被告吴某乙。
被告丁某。
被告吴某丙。
原告吴某甲与被告吴某乙、丁某、吴某丙析产纠纷一案，于2007年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2007年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人金国海，被告吴某乙、吴某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告系父母（兄弟）关系，2004年1月2日，原、被告根据农村习俗和家庭共有产的出资情况及现实情况，在叔辈的主持下，自愿达成财产分割契约。根据双方约定，座落外谷社村史（施）家溇地号8851号三层楼房二间及其他所有附属房归原告所有，坤福老屋的新房在父母百年后由兄弟平分，原告承担共同债务4万元。嗣后，原告按约履行了义务，但被告就分析财产不均为由时常与原告发生争执，影响了原告的正常居住。为此，原告向法院起诉，要求确认原、被告签订的财产分割契约合法有效；座落外谷社村史（施）家溇地号8851号三层楼房二间属原告所有，由被告吴某乙、丁某协助办理过户登记手续。
被告吴某乙、丁某辩称：原、被告签订财产分割契约属实，我们原先讲明原告一次性承担债务4万元，但原告只支付了3万元，且按照目前的市场行情，原告需要承担8万元，才同意将房屋过户给原告。
被告吴某丙辩称：对财产分割契约无异议，但当时8万元债务用于原告造房屋及结婚等费用，理应由原告自己清偿，我们没有义务替原告偿还债务。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、财产分割契约1份，要求证明原、被告约定座落外谷社村史（施）家溇地号8851号三层楼房及附房归原告所有的事实；2、土地使用权审批资料1组，要求证明外谷社村史（施）家溇地号8851号三层楼房二间系1998年审批的事实。经质证，原、被告对上述证据的真实性没有异议，故上述证据本院应予确认。
被告吴某乙、丁某无证据提供。
被告吴某丙为证明自己的主张向本院提供：
集体土地使用权证3份，要求证明吴某丙可以与父母亲分开居住的事实。经质证，原告及被告吴某乙、丁某对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：被告吴某乙与丁某夫妻育有二子，即长子原告吴某甲，次子被告吴某丙。1998年3月，被告吴某乙与绍兴县土地管理局签订国有土地使用权出让合同一份，双方约定，绍兴县土地管理局将位于外谷社村史（施）家溇，面积为174.04平方米的土地使用权出让给吴某乙，用于建造住宅。后原、被告在上述土地上建造三层楼房二间。2004年1月2日，原、被告签订财产分割契约1份，契约载明：史（施）家溇三楼二间及其附房归长子吴某甲所有，原大队部旁二楼二间及空余宅基地归次子吴某丙所有。因置办产业所产生的债务8万元，其中长子吴某甲承担4万元。协议签订后，原告依约履行了相关义务，偿还了债务4万元。后因被告要求原告承担全部债务，双方发生纠纷，遂成讼。
本院认为：原、被告所签订的财产分割契约双方意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。签约各方均应依照契约的约定履行各自的义务。如对契约条款需要变更，则应签约各方协商一致。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。三被告认为，原告应承担全部债务才同意将诉争房屋过户给原告的主张，属单方面变更合同条款，又未经原告同意，故被告的主张与法无据，且理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2004年1月2日所签订的财产分割契约有效；
二、座落绍兴市越城区斗门镇外谷社村史（施）家溇三层楼房二间（地号8851，土地使用权面积174.04平方米）归原告吴某甲所有，被告吴某乙、丁某协助办理过户登记手续。
本案案件受理费5216元，减半收取2608元，由原告承担1108元，由三被告各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年九月三十日
书记员 王嘉嘉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初264号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：程元琴，女，1974年3月22日出生，汉族，住山西省晋中地区祁县，
被告：张立彬，男，1973年10月2日出生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告程元琴、被告张立彬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告程元琴、被告张立彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告程元琴一次性还清所有未结贷款本息共计29,711.69元（其中截止2017年4月20日已拖欠月还款12,834元，逾期罚息578.69元，未到期剩余贷款本金16,299元），并自2017年4月21日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计29,133元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告张立彬为被告程元琴承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告程元琴、被告张立彬共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告程元琴签订《汽车贷款合同》，合同约定被告程元琴向原告东风财务借款45,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告张立彬为被告程元琴前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告程元琴未依约按时足额履行还款义务，被告张立彬亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告程元琴未作答辩。
被告张立彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）程元琴、被告（保证人）张立彬于2015年12月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF03510915144794），合同约定：借款人向贷款人借款45,000元，用于向案外人太原天凯汽车销售服务有限公司（以下简称天凯公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人天凯公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人天凯指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,139元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告程元琴的名义向案外人天凯公司在原告东风财务开设的账户中转入被告程元琴的购车款项45,000元。被告程元琴从2016年11月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年4月20日，被告程元琴共拖欠原告东风财务逾期贷款本息12,834元、罚息578.69元、未到期贷款本金16,299元，共计29,711.69元（其中本金：27,643元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告程元琴、被告张立彬签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告程元琴未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计29,711.69元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年4月21日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告程元琴主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告张立彬自愿为被告程元琴前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告程元琴未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告张立彬对被告程元琴相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程元琴自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计29,711.69元及逾期罚息（从2017年4月21日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告张立彬对本判决第一项被告程元琴所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告程元琴、被告张立彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2015号
原告：焦存贵，男，1948年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告：董莉，女，1969年7月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，现住址不详。
被告：魏建平，男，1963年10月4日出生，汉族，住邢台市桥东区，现住址不详。
原告焦存贵与被告董莉、魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦存贵及其委托诉讼代理人许振华到庭参加诉讼，被告董莉、魏建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦存贵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年10月3日达成的还款协议，由二被告连带归还原告本金110万元并按约定支付利息至实际还清本金时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日和2013年11月1日，被告董莉分别借原告现金20万元和100万元（有借条和转款凭条为证），约定年息8厘，经催要被告于2015年10月3日只归还原告本金10万元，利息未还，后于当天达成还款协议，由被告魏建平作为连带担保人，可被告仍未按还款协议履行义务，构成根本违约，故只好诉至法院。2017年4月6日，原告焦存贵将其诉讼请求中“依法解除原、被告于2015年10月3日达成的还款协议”部分予以撤回。
被告董莉未作答辩。
被告魏建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月3日，被告董莉向原告焦存贵出具借条一张，主要内容为：“董莉今借焦存贵壹佰壹拾万元，用于赤峰、嘉峪关土石方工程项目运作流动资金周转，期限2016年12月30日前还清，年息8厘”；被告魏建平在上述借条尾部签字并注明“担保人”字样。原告焦存贵提交的在借款人一栏署有被告董莉姓名，在证明人、担保人一栏署有被告魏建平姓名的《偿还借款协议》载明：“董莉于2013年10月23日和2013年11月1日分别借焦存贵贰拾万元和壹佰万元，年息8厘，现已归还壹拾万元整，还欠壹佰壹拾万元，双方没有其它经济纠纷，现拟定如下还款协议：从2015年11月20日起每月20号左右还焦存贵伍万元，到2016年12月30号全部还清壹佰壹拾万元（利息最后一次结清）”。原告焦存贵称，被告董莉向其出具上述借条后，被告董莉、魏建平均未向其还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦存贵提交的证据可以证实原告焦存贵与被告董莉之间存在借贷关系，原告焦存贵要求被告董莉偿还其借款本金1100000元，并按照年利率0.8%向其支付相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏建平在被告董莉向原告焦存贵出具的借条尾部签字并注明“担保人”字样，即表明被告魏建平具有承担保证责任的意思表示，因当事人对保证方式没有约定，原告焦存贵要求被告魏建平按照连带责任保证承担保证责任，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，被告董莉应当偿还原告焦存贵借款本金1100000元及利息（自2015年10月3日起，按照年利率0.8%计算至判决履行完毕之日止）；被告魏建平应对被告董莉所负上述债务承担连带清偿责任，被告魏建平在承担连带清偿责任后有权向被告董莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告董莉偿还原告焦存贵借款本金1100000元及利息（自2015年10月3日起，按照年利率0.8%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告魏建平对被告董莉所负上述债务承担连带清偿责任，被告魏建平在承担连带清偿责任后有权向被告董莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，均由被告董莉、魏建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 房 伟
审 判 员 韩 鑫
代理审判员 吕 军
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0502民初2015号原告：焦存贵，男，1948年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。被告：董莉，女，1969年7月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，现住址不详。被告：魏建平，男，1963年10月4日出生，汉族，住邢台市桥东区，现住址不详。原告焦存贵与被告董莉、魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦存贵及其委托诉讼代理人许振华到庭参加诉讼，被告董莉、魏建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦存贵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年10月3日达成的还款协议，由二被告连带归还原告本金110万元并按约定支付利息至实际还清本金时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日和2013年11月1日，被告董莉分别借原告现金20万元和100万元（有借条和转款凭条为证），约定年息8厘，经催要被告于2015年10月3日只归还原告本金10万元，利息未还，后于当天达成还款协议，由被告魏建平作为连带担保人，可被告仍未按还款协议履行义务，构成根本违约，故只好诉至法院。2017年4月6日，原告焦存贵将其诉讼请求中“依法解除原、被告于2015年10月3日达成的还款协议”部分予以撤回。被告董莉未作答辩。被告魏建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月3日，被告董莉向原告焦存贵出具借条一张，主要内容为：“董莉今借焦存贵壹佰壹拾万元，用于赤峰、嘉峪关土石方工程项目运作流动资金周转，期限2016年12月30日前还清，年息8厘”；被告魏建平在上述借条尾部签字并注明“担保人”字样。原告焦存贵提交的在借款人一栏署有被告董莉姓名，在证明人、担保人一栏署有被告魏建平姓名的《偿还借款协议》载明：“董莉于2013年10月23日和2013年11月1日分别借焦存贵贰拾万元和壹佰万元，年息8厘，现已归还壹拾万元整，还欠壹佰壹拾万元，双方没有其它经济纠纷，现拟定如下还款协议：从2015年11月20日起每月20号左右还焦存贵伍万元，到2016年12月30号全部还清壹佰壹拾万元（利息最后一次结清）”。原告焦存贵称，被告董莉向其出具上述借条后，被告董莉、魏建平均未向其还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦存贵提交的证据可以证实原告焦存贵与被告董莉之间存在借贷关系，原告焦存贵要求被告董莉偿还其借款本金1100000元，并按照年利率0.8%向其支付相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏建平在被告董莉向原告焦存贵出具的借条尾部签字并注明“担保人”字样，即表明被告魏建平具有承担保证责任的意思表示，因当事人对保证方式没有约定，原告焦存贵要求被告魏建平按照连带责任保证承担保证责任，并无不妥，本院予以支持。综上所述，被告董莉应当偿还原告焦存贵借款本金1100000元及利息（自2015年10月3日起，按照年利率0.8%计算至判决履行完毕之日止）；被告魏建平应对被告董莉所负上述债务承担连带清偿责任，被告魏建平在承担连带清偿责任后有权向被告董莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告董莉偿还原告焦存贵借款本金1100000元及利息（自2015年10月3日起，按照年利率0.8%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告魏建平对被告董莉所负上述债务承担连带清偿责任，被告魏建平在承担连带清偿责任后有权向被告董莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，均由被告董莉、魏建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 房 伟审 判 员 韩 鑫代理审判员 吕 军二〇一七年四月十日书 记 员 袁莉莉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2485号
申请执行人叶军。
被执行人董少强。
叶军申请执行董少强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3712号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产。此外，未发现其他财产线索，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月六日
书记员 黄松涛
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初486号
上海铁路运输法院
民事裁定书
(2017)沪7101民初486号
原告上海华振物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李瑞光。
委托代理人李涛。
被告上海叁陆壹商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
原告上海华振物流有限公司诉被告上海叁陆壹商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海华振物流有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 葛黎明
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初77号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人苗红春，曾用名：苗鸿春，男，1982年10月10日出生，云南省通海县人，汉族，初中文化，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2018年3月14日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人苗红春犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员祁溪、书记员林依依出庭支持公诉，被告人苗红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月22日22时26分，被告人苗红春驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿礼乐路由东向西行驶，至礼乐路打工者之家路段时，车辆驶入道路南侧，与停于道路南侧的云Ｃ×××××号货车发生碰撞，后云Ｆ×××××号车辆侧翻，造成苗红春及车上乘坐人员王某凡、王某吟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。民警赶到现场处警时，闻到苗红春身上有疑似酒精气味，当日23时53分民警依法提取了苗红春的血样并送检。经鉴定，被告人苗红春的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为168.70mg/100ml血，故被告人苗红春驾车时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实被告人苗红春在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗红春醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人苗红春归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苗红春的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苗红春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后立即缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 晓
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4318号
原告步珍珍，女。
被告刁颖，女。
本院在审理原告步珍珍与被告刁颖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告步珍珍于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告步珍珍撤回起诉。
案件受理费减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 吴钟骧
二〇一七年九月十三日
书记员 何 叶
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执379号
长治市玛钢厂：
你与吴河兵租赁合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市玛钢厂于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人吴河兵立即支付申请执行人长治市玛钢厂2016年1月前的租金11200元，。
二、被执行人吴河兵立即支付申请执行人长治市玛钢厂2016年2月到2016年12月的租金26400元。
三、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
四、并承担案件诉讼费290元，执行费464元。
开户银行：长治农商银行南街支行
帐户名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年五月十八日
书记员 王建伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督8号
申请人：延吉远洋物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：崔永福。
委托诉讼代理人：崔云。
被申请人：刘淑影，女，现住延吉市。
申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人刘淑影申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案。申请人延吉远洋物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延吉远洋物业管理有限公司撤回支付令申请，终结申请人延吉远洋物业管理有限公司与被申请人刘淑影申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延吉远洋物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈可
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1293号
罪犯陆顺旺，别名：阿兴，男，1987年6月27日出生，福建省建瓯市人，汉族，初中文化，捕前系无业，2006年7月21日因犯贩卖毒品罪被福建省政和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年5月6日因犯盗窃罪被福建省政和县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2012年5月4日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省厦门市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)厦刑初字第55号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。其刑期自2014年8月17日起至2026年8月16日止。该判决发生法律效力后罪犯陆顺旺于2015年8月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陆顺旺自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年8月起至2017年9月止累计获考核计分2782分，兑换表扬4次。本次缴纳罚金500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陆顺旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆顺旺减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年8月17日起至2026年3月16日止，剥夺政治权利二年不变。
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22902号
上诉人（原审被告）：黄巍。
委托代理人：黄沙，广东律成定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东浩云长盛网络股份有限公司（原名称为广州市浩云计算机科技有限公司）。
法定代表人：刘里奥，该公司副总经理。
委托代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。
上诉人黄巍因与被上诉人广东浩云长盛网络股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广东浩云长盛网络股份有限公司原审诉讼请求：1、广东浩云长盛网络股份有限公司无需向黄巍支付违法解除劳动合同赔偿金43200；2、本案诉讼费用由黄巍承担。
原审法院判决如下：广东浩云长盛网络股份有限公司无需向黄巍支付违法解除劳动合同赔偿金43200元。本案受理费10元，由黄巍负担。
判后，黄巍不服该判决向本院上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除经济赔偿金43200元；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决仅提及上诉人的观点矛盾，未提被上诉人的观点矛盾，且大部分证据均由被上诉人提供，没有上诉人的确认；2、被上诉人单方制作管理制度，未经职工代表或全体职工同意；3、被上诉人主张上诉人旷工，但其并未扣发上诉人工资，说明被上诉人在虚构上诉人旷工；考勤是被上诉人单方制作的，没有上诉人签字确认；公司规定如出外勤填写外勤申请表即可，无须打卡。上诉人�外勤申请表均在被上诉人处，但上诉人提交的工作聊天记录及外勤工作记录表可证实上诉人不存在旷工。
广东浩云长盛网络股份有限公司答辩称：1、我方制定员工制度符合法律规定，可以作为法院的裁判依据；2、我方提供的员工上下班时间表及考勤仪输出的考勤记录显示上诉人有8天未出勤，这8天是正常的上班时间，考勤仪输出的数据不是我方可以制作的，具有真实性，上诉人否认其旷工的事实，但未提交证据证实。仲裁和一审均有询问上诉人关于打卡的情况，其陈述前后矛盾。上诉人在受到我方教育并处罚后依然旷工，我方根据人事管理制度解除与上诉人的劳动关系是符合法律规定的。原审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审判决查明的事实属实。
广州市浩云计算机科技有限公司于2017年7月25日经工商行政管理部门核准登记变更名称为广东浩云长盛网络股份有限公司。
二审中，上诉人提交如下证据：证据1，仲裁庭审笔录，拟证实被上诉人仲裁陈述称上诉人旷工并有催告我上班，但无证据证实；证据2，涉税保密信息告知书，拟证实被上诉人未扣发上诉人工资，表明上诉人没有旷工；证据3，工作聊天记录，拟证实2016年11月21-23日、2017年1月13日、16日、23日等上诉人均出差外勤上班；证据4，被上诉人组织员工日本旅游文章，拟证实其他员工2017年1月13-23日在日本旅游时，上诉人自愿加班，不用打卡；证据5，北京机票短信，拟证实2016年11月21日在处理工作事务，并未旷工；证据6的新工作聊天记录及证据7的外勤工作记录表，拟证实内容与证据3一致；证据8，微信聊天姓名对应表，拟证实工作聊天记录的账号对应的实名，辅助证实证据7的真实性。
被上诉人质证认为：�诉人二审提交的证据不属于新证据，法院应当不予采纳。我方确认证据1、2的真实性，也确认并没有扣除上诉人的工资，但该证据不能证实上诉人没有旷工。是否处罚、扣除工资是被上诉人的权利，被上诉人有权选择教育等多种方式劝导员工。对证据3的真实性不予确认，即使在旷工时间内有聊天事实，但不能证实没有旷工，不能聊上几句话就证明没有旷工。对证据4，确认该文章的真实性，但时间不符合上诉人说的2017年1月13日至23日，实际是2017年1月12日至18日；且与本案无关，其他员工去旅游，但没去的员工并未放假，上诉人没有上班考勤，应属旷工。对证据5，我方不确认真实性，被上诉人在该期间并未安排上诉人出差工作，其未上班，应当属于旷工。对证据6的质证意见与证据3一致。我方对证据7、8的真实性均不确认，是上诉人单方制作，与本案无关，考勤记录�显示该段时间其未工作，属于旷工。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系是否合法有据。被上诉人认为上诉人旷工的事实依据是考勤记录显示上诉人从2016年11月21日至2017年3月9日期间累计旷工8天，其中2017年度共旷工6天。考勤记录能反映员工在用人单位刷卡的情况。根据被上诉人在一审法院开庭时当庭演示的考勤记录，显示上诉人在上述时间没有刷卡，上诉人虽然对该考勤机真实性提出异议，但未能举证证实其异议，故本院对该考勤情况予以确认。则上诉人对为何在上班时间未刷卡负有举证义务。上诉人在仲裁、一审时表述为具体的打卡时间不记得，具体的工作内容是在公司还是外勤也不记得，并认为按照其工作性质是按每周计算工作的。在二审中，上诉人提交了其此期间的工作聊天记录、被上诉人组织员工日本游而上诉�自愿在公司加班、与其他员工一起前往北京出差的机票短信、工作内容、住宿酒店等情况、与其他员工前往东莞松山湖、广州天河、佛山南海平洲工作的情况。考虑上诉人的工作岗位是高级技术经理，确实需要外勤的特点，结合上诉人的举证能力，本院认可上诉人已经完成了初步的举证义务。作为用人单位的被上诉人有能力有义务对上诉人的举证进行反驳，然其未对此进一步举证，应承担举证不能的不利后果。故本院采信上诉人的主张，在举证涉及期间，上诉人为被上诉人工作，不应认定为旷工。故被上诉人按照其《人事管理制度》第十节辞退中关于旷工的规定解除双方劳动关系缺乏事实依据，构成违法解除，应当支付上诉人赔偿金43200元。上诉人的上诉主张有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16364号民事判决；
二、广东浩云长盛网络股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付违法解除劳动合同赔偿金43200元给黄巍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元均由广东浩云长盛网络股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 文 建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 �莹莹
李燕银
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5295号
原告:殷磊,男,1978年10月15日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：沈娟（殷磊妻子），女，1980年11月2日生，汉族，居民，住盐城市。
被告:王书宁,男,1981年1月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告:程红,女,1979年2月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告殷磊诉被告王书宁、程红担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告殷磊的委托诉讼代理人沈娟到庭参加诉讼，被告王书宁、程红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145000元及利息（从2016年9月10日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，被告王书宁向郜红艳借款390000元，借款期限自2015年9月20日起至2016年6月20日，月利率2%。原告及另一担保人祁克军为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告王书宁未能履行还款义务，原告于2016年9月10日代被告王书宁偿还借款145000元，后原告多次向被告王书宁要钱，被告王书宁均未归还。
被告王书宁、程红未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2015年9月20日，被告王书宁向郜红艳借款390000元，约定借款期限至2016年6月20日止，月利率2%。原告殷磊及祁克军为上述借款提供连带责任担保，保证期间自债权人确定债务到期之日起二年。借款到期后，被告王书宁未能履行还款义务，郜红艳多次向原告催要，原告于2016年9月10日偿还借款145000元。同日，郜红艳向原告出具145000元收条一份。该款经原告多次催要，被告至今分文未付。
另查，2007年6月22日，被告王书宁与被告程红在响水县民政局办理结婚登记手续。2016年12月20日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，被告王书宁向郜红艳借款390000元，有被告王书宁所立借条等证据证明，郜红艳与王苏宁的债权债务关系应予以认定。本案原告殷磊作为担保人为王书宁代为偿还借款145000元，有被告向郜红艳借款的借条原件、郜红艳写的收条等证据证明。王书宁应对原告殷磊垫付偿还的款项予以偿还。对原告殷磊主张的利息可从代偿之日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。原告王书宁立据时，被告程红与王书宁系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告程红未能提供证据证明上述债务非夫妻共同债务，故以上债务应当认定为王书宁与被告程红的夫妻共同债务。但在责任财产范围上，程红则仅需以其与王书宁在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书宁在本判决发生法律效力后15日内偿还原告殷磊代偿款145000元及利息（从2016年9月10日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、被告程红以其与王书宁夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担上述债务的清偿责任；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王书宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年八月二十三日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执94号
申请执行人张国兴，男，1981年6月1日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人陈伯海，男，1969年11月13日生，汉族，住泰州市高港区。
张国兴与陈伯海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）泰高民初字第1479号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，陈伯海应于判决生效后十日内给偿还125000元，诉讼费用1530元由陈伯海承担。因被执行人未履行，根据权利人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。立案标的126530元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月25日通过法院专递向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现有可供执行财产。
3、本院于2017年5月24日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现有可供执行财产。
4、本院于2017年5月24日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现有可供执行财产。
5、本院在执行中向被执行人住所地基层组织查询被执行人下落、从事职业、家庭经济情况及偿还债务能力等信息，村委会干部反映被执行人多年未回家，无正当职业，偿债能力差。
6、执行过程中，本院于2017年2月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年7月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈伯海名下的银行存款、车辆信息，仍未发现有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2017年6月15日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人数提交副本，向本院申请执行异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 仇一鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38131号
原告于梅，女，1964年7月27日出生。
被告高悦，女，1982年1月7日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告赵芳芳，女，1984年10月14日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告王瑾，女，1983年1月17日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告付文雅，女，1985年7年24日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告王会，女，1988年1月10日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告裴雨超，女，1988年4月6日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
原告于梅（以下简称姓名）与被告高悦、被告赵芳芳、被告王瑾、被告付文雅、被告王会、被告裴雨超（以下一并提及时简称六被告，分别提及时均简称姓名）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐天元独任审判，公开开庭进行了审理。于梅、六被告共同委托代理人马波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于梅诉称：2013年4月28日14时许，我去朝阳区霄云里8号1224号上门办理学车报名手续时与六被告发生口角，六被告张口骂我。我打110报警，后高悦用手拍打我头部，把我打伤，经法医鉴定为头外伤后神经反应。六被告的行为给我在经济及精神上造成了极大损失，故我诉至法院，要求六被告赔偿我医疗费6054元、挂号费148元、电话费300元、交通费582元、误工费20077.68元、营养费7000元、精神损失费2000元，并由六被告向我赔礼道歉。
六被告辩称：2013年4月28日，于梅与六被告确实发生过争吵，但仅限于口头争吵。六被告未实施殴打于梅的行为，所以不同意于梅的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年4月28日14时许，于梅到北京市朝阳区霄云里8号1224号（即北京市朝铁富邦科技发展有限公司）上门办理报名学车事宜时与人发生纠纷。北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所（以下简称太阳宫派出所）接到报警后，赶往现场开展工作。太阳宫派出所就此事出具了《报案证明》，其中载明：“事主于梅自称因学车报名上门服务时，双方发生口角后该公司员工高悦，王瑾，王会，付文雅，裴雨超，赵芳芳骂其‘臭娘们，老娘们，泼妇，滚蛋，不赶紧滚蛋还等什么呢，’后被高悦用手拍打其头部一下，无明显外伤。”在太阳宫派出所组织的治安调解及本案审理过程中，高悦均否认曾动手打过于梅。六被告均未受到治安处罚或其他处罚措施。于梅表示警察曾带其到北京市朝铁富邦科技发展有限公司调取监控录像，但北京市朝铁富邦科技发展有限公司表示没有监控，故未能调到事发时的监控录像。
上述事实，有当事人提交的《治安调解协议书》、《报案证明》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，现公安机关出具的《治安调解协议书》及《报案证明》中未能确认六被告对于梅实施了殴打行为，且公安机关至事发地亦未能调取事发时的监控录像，而根据现有证据，本院无法认定六被告对于梅实施了殴打行为。现于梅的各项诉请，本院难以认定系六被告过错所致，故对于于梅的各项诉求，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于梅的全部诉讼请求。
案件受理费一百四十二元，由原告于梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐天元
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 可
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第618号
原告王欢，女，汉族，1988年6月9日生，初中文化，个体户。
委托代理人杨玲，新县法律援助中心法律工作者。
被告胡勤铖，男，汉族，1997年2月17日生，农民，初中文化。
法定代理人张思红，女，汉族，1964年8月26日生，初中文化，农民。
委托代理人田兴国，新县法律援助中心法律工作者。
原告王欢与被告胡勤铖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称，2014年2月2日16时40分，被告胡勤珹驾驶无号牌普通两轮摩托车沿新县八里畈镇长河村长河大桥东50米处北侧路口左转弯进入省道339线时，与彭成立驾驶的豫S909**号普通二轮摩托车相撞，造成乘坐彭成立车辆的原告受伤。事故发生后，经新县交通警察大队认定，此事故由胡勤珹负主要责任，彭成立负次要责任，王欢无责任。原告受伤后被送至新县人民医院急诊因病情较重转至武汉协和医院住院治疗21天，后出院回家休养。经鉴定原告构成十级伤残，应对原告予以赔偿。为维护我合法权益，现起诉至贵院，请依法支持赔偿我194060元的诉讼请求。
被告胡勤铖辩称，原告所述部分不是事实。我们后来进行了协商没谈成。我方同意按法律规定赔偿原告损失，但计算损失时应该客观公正，损失也应该按双方责任比例承担。
经审理查明，2014年2月2日16时40分，被告胡勤珹驾驶无号牌普通两轮摩托车沿新县八里畈镇长河村长河大桥东50米处北侧路口左转弯进入省道339线时，与彭成立驾驶的豫S909**号普通二轮摩托车相撞，造成乘坐彭成立车辆的原告王欢受伤。此事故经新县公安交通警察大队处理，认定由胡勤珹负主要责任，彭成立负次要责任。原告王欢受伤后被送至新县人民医院住院急诊后转武汉协和医院住院治疗20天，后出院回家休养，为此共花费医药费136309.84元。另为治疗及处理交通事故原告主张其共支出交通费2300元（含送武汉治疗救护车费1200元）。2014年7月8日，经信阳紫弦法医鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残，误工期间、护理时限均为120日，营养时限为90日，后期医疗费8000元，为此花去鉴定费2410元。被告胡勤珹在事故发生时未满十八周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源。
另查明，原告自2012年在新县城关购房居住，婚后有一子刘循一岁。2013河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年，河南省居民服务业和其它服务业职工年平均工资为29041元／年。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、新县公安局新集镇派出所及新集镇京九居委会证明、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告驾驶肇事车辆与彭成立发生交通事故，将原告撞伤并造成损失，被告胡勤成应承担侵权责任。被告胡勤珹在事故发生时已满十六周岁且能以自己的劳动收入为主要生活来源，故其可以作为完全民事行为能力人参加本案的诉讼活动，原告未将胡勤珹父母列为被告系其依法行使处分权的表现，本院予以认可。依照法律规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分由被告按责任比例承担责任，因被告未投保交强险，故对原告未超出交强险各分项下的损失由被告承担，超出交强险部分由被告承担70%。由于本次事故造成包括原告在内两人受伤，故应按比例分配该交强险120000元份额，本院决定原告及彭成立每人分享60000元。原告主张护理期限及营养期限过长，应按实际住院天数计算。原告要求务工期限按120天计算有鉴定意见支持，可予以采纳。原告要求应按城镇居民标准计算务工损失，并提供购房合同、新县新集镇京九居委会证明、新县公安局城关派出所证明，证明其居住在城镇且主要收入来源及消费地为城镇，故对原告此要求本院予以支持。交通费2300元为原告与彭成立两人花费，可按1100元计算原告该项费用支出。原告要求10000元的精神抚慰金过高，应以5000元为宜。后期治疗费待实际发生后另行主张。
经计算，原告因此次交通事故所受到的损失共计209759.51元，其中医疗费136309.84元，误工费7363.7元（22398÷365元／天×120天），被抚养人生活费12598.68元（14821.98元／年×17年×10%÷2），残疾赔偿金44796元（22398元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费1100元，住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费400元（20元／天×20天），护理费1591.29元（29041÷365元／天×20天）.
上述费用，应首先由被告在交强险范围各分项限额内赔偿60000元，超出交强险范围部分由被告承担70%，即被告共应承担164831.66元（60000＋（209759.51－60000）×70%】。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及﹤﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥之相关规定，判决如下：
被告胡勤铖赔偿原告王欢经济损失164831.66元。
驳回原告其他诉讼请求
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，由被告胡勤珹承担3600元，原告王欢承担580元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 殷 鸣
审判员 陶森林
审判员 扶 辉
二〇一五年一月十九日
书记员 邓晓辉
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第618号
原告牛某。
委托代理人高志毅，河南诚友律师事务所律师（法律援助）。
被告邹某。
原告牛某诉被告邹某赡养纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，由其家人签收。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告牛某及代理人高志毅到庭参加了诉讼，被告邹某经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告牛某诉称：其有两个子女，儿子邹某（被告），女儿邹翠翠，现均已成家。原告丈夫10多年前去世，原告现已年老且身患××，急需被告赡养，但被告几年来对原告不管不问，不尽任何赡养义务，只有女儿尽心照料原告。原告丈夫去世后，原告单独生活，为了生存，原告外出打工做保姆，挣的钱除了自己生活，还给被告翻盖房子用。家里的地全由被告耕种，却不给原告一粒粮食。几年前，原告身体有病经常需吃药，严重时几次住院治疗，被告依然不管不问，所花医疗费除女儿给付部分外，全是原告到处借债。因医疗费过高，原告每次住院均是好转就出院，无法得到根本治疗，致原告处于维持生命状态，完全丧失了一切劳动能力。2011年8月18日，通过郑州爱心调解，被告写出书面保证，保证以后给原告治病，赡养原告。然而，被告仍然不管原告。故诉至法院，请求判令：1、被告每月给付原告500元，2、被告支付原告已花医疗费19253.71元，3、被告支付原告急需治疗心脏病所需费用5万元。
原告向本院提交的证据有：1、被告2011年8月18日书写的保证一份，2、原告的诊断证明、出院证，3、原告四次住院的医疗费票据，4、新乡市中心医院2014年7月7日给原告出具的手术费用估算单。
被告开庭时未到庭，2014年9月11日到庭辩称：1、原告诉状上所说的被告没有给原告钱属实，其余全不属实；2、原告对被告不好，在被告结婚后就把原告撵出来了；3、被告盖房、孩子结婚、吃面花了不少钱，过得很艰难，不去医院伺候是因为自己也有一大家人；4、原告自己有钱。
被告未向本院提交证据材料。
经2014年9月11日被告质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但称当时写保证的条件是让原告在家为被告带孩子、不让原告外出，被告外出打工挣钱养活原告，对证据2的真实性无异议，称报销还是被告去办的，对证据3未表示意见。本院对原告的证据1、2予以采信；对证据3原告曾在新乡市中心医院作过手术费咨询的事实予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告牛某有一子一女，均已成年成家，被告邹某系原告之子。原告丈夫去世后，原告单独生活。因原告患有××、心功能不全、高血压3级（极高危）等病症，缺乏劳动能力，要求被告赡养，双方发生矛盾。2011年8月18日，经人调解，被告给原告书写了保证，保证原告生病及时照顾及时就医，原告干不动时，尽赡养义务。原告于2012年5月3日至5月11日，在河南第一荣康医院住院，花费医疗费1853.22元，医保报销549.75元；2013年10月4日至10月24日，在新乡市人民医院住院，花费医疗费6302.76元，医保报销689.34元；2013年12月23日至2014年1月8日，在河南省××医院住院，花去医疗费2728.13元（没有报销）；2014年2月17日至3月7日，在新乡市中心医院住院，花去医疗费6054.51元，医保报销1455.92元。另外，原告检查及买药花费3920余元。住院期间，原告的女儿邹翠翠在医院照料原告，并支付了部分医疗费。2014年7月7日，原告到新乡市中心医院咨询，医生出具意见称：原告的疾病如做手术，需费用约7万元。原告要求被告支付赡养费、医疗费，但被告以自己经济困难为由不支付。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告因病缺乏劳动能力，导致生活困难，有权要求子女履行赡养义务。原告女儿邹翠翠已对原告履行了赡养义务。原告要求被告支付赡养费和医疗费的请求，合理部分，本院予以支持。参照2013年全省农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准，考虑到原告有两个子女、原告的病情需经常门诊检查及买药的需要和被告的经济状况，酌定由被告每月支付原告赡养费350元（包括生活费及日常门诊费用）。原告提交的以前住院医疗费和检查买药的费用有20800余元，减去医保报销的后，还有18000余元，考虑到邹翠翠在原告住院期间在医院照料原告并支付了部分医疗费，被告没有在医院照料原告，本院酌情由被告支付70%，即12600元。关于原告要求被告支付治疗心脏病需要的手术费5万元，本院庭后征询原告意见，原告表示此手术暂时不会做，手术费先不要求被告支付，因此，本院对原告的该项请求，不再审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹某于2014年8月份起，每月支付牛某赡养费350元。判决生效后十日内支付2014年8月至判决生效月份止的赡养费，以后的赡养费每六个月支付一次，在六个月期间的第一个月内支付。
二、限邹某在本判决生效后三十日内支付牛某（已花费的）医疗费12600元。
三、驳回牛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 马文雅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙天杨
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第618号
原告霍宪君。
委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。
被告保定天合交通发展集团有限责任公司，住所地保定市江城路2号。
法定代表人李正群，该公司总经理。
委托代理人田淼，被告公司法律顾问。
委托代理人么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
原告霍宪君与被告保定天合交通发展集团有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍宪君及委托代理人叶文波，被告保定天合交通发展集团有限责任公司的委托代理人么晨莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日晚20时30分左右，原告驾驶小型京QXX**号小型轿车由西向东行驶至河北省保定市京昆高速公路北京方向时，因前方有大团塑料布阻挡行使路面，致使通行出现严重障碍，原告及时采取了紧急避险措施。但因障碍物阻断路面较大，致使车辆驶入应急车道后与高速公路护栏相撞，造成四人受伤的严重交通事故，其中乘车人段某某伤势较重，在事故发生后的第三天，因抢救无效死亡。车辆严重受损。事故发生后，原告及时报警，交通警察唐县大队认定，事故发生的原因是原告在驾驶中突遇障碍物所致，在此事故中障碍物为可移动物体，不能确定障碍物对发生交通事故所起作用。驾驶员霍宪君在此次事故中所占的责任不能确定。
以上事实由交通事故证明、公证书、公估报告、诊断证明以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告的起诉的依据是在高速公路入口领取了“高速公路通行卡”。原告认为，原告因领取该卡即与保定天合交通发展集团有限责任公司达成了服务合同。保定天合交通发展集团有限责任公司认为，该公司并没有为高速公路提供服务，不应将该公司作为被告。本案中，应当以经营性公路的道路管理者即公路经营企业作为被告，公路经营企业，是受让公路收费权和投资建设公路的国内外经济组织依法成立开发、经营公路的企业。本次事故发生于京昆高速，应当以收费单位“河北交通投资集团公司”作为被告，不应当将保定天合交通发展集团有限责任公司作为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告霍宪君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁 南
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第618号
原告张某某，女，1971年10月11日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人邢某某、杨某，系河北诚基律师事务所律师。
被告颜某某，男，1968年12月30日生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告张某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邢某某、杨某到庭参加诉讼。被告颜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于1995年4月11日登记结婚。原告于1997年X月X日生育一男孩，取名颜某。婚后，原告和被告因性格不合，矛盾不断加深。多年以来，被告常年在外居住，未尽到丈夫和父亲应有的责任。原告靠自身的工资艰难维持自己和颜某的生活。2013年2月，双方签订离婚协议准备离婚，但是因被告身份证问题未能办理离婚手续。截止2014年2月20日，原告和被告已分居满两年，感情确已破裂且无和好可能。婚姻关系存续期间，双方并无共同财产。由于被告个人工作原因，造成大量个人债务。被告为了偿还个人债务，多次向原告的亲属和朋友借债共计28000元，已归还4000元。24000元债务虽然是在婚姻关系存续期间形成，但是上述债务系被告以其个人名义借贷，且用于被告自身并未用于家庭生活。上述24000元债务应为被告个人债务，与原告无关，应由被告偿还。儿子颜某多年来由原告独自抚养，与原告感情深厚。被告未关心和照顾儿子的生活。为了有利于颜某的成长，不应改变现状，应由原告继续抚养为宜，颜某的抚养费由原告被告共同承担，直至其大学毕业。颜某将于明年参加高考，生活环境的变动对孩子的学习影响很大；原告生活困难，收入微薄，无力承租环境舒适的住房。为了颜某的学习，请求判令离婚后原告和颜某继续住在被告住房，直至颜某的高考完毕。诉讼请求：1、判决原告和被告离婚。2、判决儿子颜某由原告抚养，被告支付抚养费，每月支付1000元，直至颜某大学毕业。3、判决被告在婚姻关系存续期间的个人债务24000元由被告承担。4、判决原告和颜某继续居住原来住所，直至颜某高考完毕。5、本案诉讼费由被告承担。
被告颜某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1995年4月11日登记结婚。双方于1997年X月X日生育一子颜某。现原告张某某称因与被告颜某某性格不合，被告颜某某常年不在家，已分居满两年为由要求与被告颜某某解除婚姻关系。原告张某某提交《离婚协议书》一份、借款协议和收条，证明诉称中的感情和债务情况。
庭审中，原告张某某称其第四项诉求自己庭下协商，请求法院支持其余四项诉求。
以上事实有结婚证、常住人口信息及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自1995年登记结婚到原告张某某起诉，婚姻基础较好，原告所交证据无法证明双方感情确已破裂，因被告未到庭无法核实诉讼的各项主张，为了孩子的健康成长，原、被告夫妻双方应加强沟通和交流，共同努力为孩子的生活学习提供一个良好和谐的环境。故对原告张某某要求与被告颜某某解除婚姻关系的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告颜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一四年四月二日
书记员 樊 晓
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第618号
原告张某某，女�1971年10月11日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人邢某某、杨某，系河北诚基律师事务所律师。
被告颜某某，男，1968年12月30日生，汉族，现住石家庄市。
原告张某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邢某某、杨某到庭参加诉讼。被告颜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于1995年4月11日登记结婚。原告于1997年X月X日生育一男孩，取名颜某。婚后，原告和被告因性格不合，矛盾不断加深。多年以来，被告常年在外居住，未尽到丈夫和父亲应有的责任。原告靠自身的工资艰难维持自己和颜某的生活。2013年2月，双方签订离婚协议准备离婚，但是因被告身份证问题未能办理离婚手续。截止2014年2月20日，原告和被告已�居满两年，感情确已破裂且无和好可能。婚姻关系存续期间，双方并无共同财产。由于被告个人工作原因，造成大量个人债务。被告为了偿还个人债务，多次向原告的亲属和朋友借债共计28000元，已归还4000元。24000元债务虽然是在婚姻关系存续期间形成，但是上述债务系被告以其个人名义借贷，且用于被告自身并未用于家庭生活。上述24000元债务应为被告个人债务，与原告无关，应由被告偿还。儿子颜某多年来由原告独自抚养，与原告感情深厚。被告未关心和照顾儿子的生活。为了有利于颜某的成长，不应改变现状，应由原告继续抚养为宜，颜某的抚养费由原告被告共同承担，直至其大学毕业。颜某将于明年参加高考，生活环境的变动对孩子的学习影响很大；原告生活困难，收入微薄，无力承租环境舒适的住房。为了颜某的学习，请求判令离婚后原告和颜某继续住�被告住房，直至颜某的高考完毕。诉讼请求：1、判决原告和被告离婚。2、判决儿子颜某由原告抚养，被告支付抚养费，每月支付1000元，直至颜某大学毕业。3、判决被告在婚姻关系存续期间的个人债务24000元由被告承担。4、判决原告和颜某继续居住原来住所，直至颜某高考完毕。5、本案诉讼费由被告承担。
被告颜某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1995年4月11日登记结婚。双方于1997年X月X日生育一子颜某。现原告张某某称因与被告颜某某性格不合，被告颜某某常年不在家，已分居满两年为由要求与被告颜某某解除婚姻关系。原告张某某提交《离婚协议书》一份、借款协议和收条，证明诉称中的感情和债务情况。
庭审中，原告张某某称其第四项诉求自己庭下协商，请求法院支持其余四项诉求。
以上事实有结婚证、常住人口信息及庭审笔录等证据予以证实�
本院认为，原、被告双方自1995年登记结婚到原告张某某起诉，婚姻基础较好，原告所交证据无法证明双方感情确已破裂，因被告未到庭无法核实诉讼的各项主张，为了孩子的健康成长，原、被告夫妻双方应加强沟通和交流，共同努力为孩子的生活学习提供一个良好和谐的环境。故对原告张某某要求与被告颜某某解除婚姻关系的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告颜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一四年四月二日
书记员 樊 晓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第618号
原告贾士俊。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告侯文廷。
被告张西翠。
两被告委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾士俊与被告侯文廷、张西翠股权转让纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾士俊撤回起诉。
案件受理费50元、保全费860元，由原告负担。
审 判 长 王德帅
人民陪审员 王 强
人民陪审员 郭洪华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 蕾