北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22145号
原告：广西南宁思远仪器设备有限公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路87号隆源国际花园5号楼1单元13A01号。
法定代表人胡国秀，总经理。
委托诉讼代理人孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
被告北京金地科技有限公司，住所地北京市海淀区玉渊潭南路17号C座115室。
法定代表人窦煜喆，总经理。
委托代理人王雪飞，男，北京金地科技有限公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人王德梅，北京市道成律师事务所律师。
原告广西南宁思远仪器设备有限公司（以下简称思远仪器公司）与被告北京金地科技有限公司（以下简称金地科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思远仪器公司的委托诉讼代理人孔峰辉与被告金地科技公司的委托诉讼代理人王雪飞、王德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思远仪器公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告思远仪器公司与被告金地科技公司签订的《供销合同》；2、判令被告金地科技公司退还原告思远仪器公司货款252000元及损失（自2015年10月19日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；3、判令被告金地科技公司承担本案诉讼费。事实与理由：思远仪器公司与金地科技公司于2015年10月12日签署《供销合同》，该合同约定由思远仪器公司向金地科技公司购买一台型号为NITONXL2500的手持式矿石分析仪，单价为252000元。思远仪器公司于2015年10月15日以银行转账的方式向金地科技公司支付仪器款，金地科技公司按合同约定交付了仪器。思远仪器公司接收该仪器后转卖给广西第一地质队，广西第一地质队在使用过程中发现仪器存在问题，通知该仪器生产厂家即赛默飞世尔科技（中国）有限公司（以下简称赛默飞公司）进行维修，厂家在维修过程中书面告知广西第一地质队该仪器无此编号，是人为篡改的翻新仪器，并且已经被其他用户使用过一年半时间，质保期已过。广西第一地质队据此与思远仪器公司交涉，思远仪器公司向其更换了合格的仪器。由于金地科技公司将翻新仪器卖给思远仪器公司属于根本违约，故诉至法院。
被告金地科技公司辩称，依照合同履行情况，金地科技公司将仪器交付广西第一地质队并完成培训，培训后仪器验收为合格状态。根据《供销合同》约定，如果设备发生故障，第一保修责任是金地科技公司，在仪器保修期间，金地科技公司没有收到广西第一地质队及思远仪器公司的产品质量异议、关于设备保修的书面意见及需要金地科技公司承担的保修责任。另，由于赛默飞公司与本案有直接的利益关系，也不是合同标的的维修义务人，所以金地科技公司对赛默飞公司出具的声明函持有异议。到目前为止，仪器的所有权人是终端用户广西第一地质队，思远仪器公司无权要求解除合同，退还货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年10月12日，原告思远仪器公司（购货方）与被告金地科技公司（供货方）签订《购销合同》，主要约定为：思远仪器公司向金地科技公司购买一台型号为NITONXL2500的手持式矿石元素分析仪，合同价款252000元；交货地点为桂林市临桂区金水路29号第一地质队；验货方式为在交付时现场验货；付款方式为购货方将合同全款支付于供货方，供货方在5日内开出全额17%增值税专用发票；培训方式为供货方向购货方交货时为购货方提供专业技术和安全知识培训，直至受训人员熟练掌握，在培训完成后，用户未提出书面异议则视为货物已经验收合格；主机保修期为从仪器交付之日起12个月。
上述合同签订后，思远仪器公司于2015年10月15日通过其中国邮政储蓄银行向金地科技公司转账252000元，金地科技公司于2015年10月19日向思远仪器公司开具了全额17%的增值税专用发票。2015年10月21日，金地科技公司按合同约定将仪器交给第三方广西第一地质队并对其进行了培训。
广西第一地质队在使用过程中发现仪器存在问题，遂通知该仪器生产厂家赛默飞公司进行维修。2015年12月2日，赛默飞公司向广西第一地质队出具《声明函》，该《声明函》载明：“我赛默飞公司是便携式矿石元素分析仪NITONXL2-500设备生产商，对于贵单位报修的编号为97186NITONXL2-500的仪器，经查实，我公司生产的产品目前无此编号。通过技术鉴定，此设备是经人为非法篡改的翻新仪器，该仪器原编码：87484，由我们的渠道销售商北京裕德成科贸有限公司，于2014年4月3日销售给穿山甲矿业有限公司，仪器已被用户使用一年半时间，质保期已过。我公司对非正规渠道设备不提供售后服务”。广西第一地质队据此向思远仪器公司交涉，思远仪器公司向其更换了合格的仪器，本案涉案仪器退还思远仪器公司，目前由思远仪器公司持有，并在庭审中出示。
庭审中，经本院释明，在本案有可能解除双方签订的《供销合同》的情况下，金地科技公司是否要求对返还货物，并要求在本案中一并处理？金地科技公司要求在本案中一并处理，但称无法确认货物的完整性，拒绝查验。据此，本院亦无法对涉案仪器进行封存。
上述事实有当事人陈述、《供销合同》、网上银行支付凭证、北京增值税专用发票、收货培训单、声明函等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
本案原告思远仪器公司与被告金地科技公司签订的《供销合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。
思远仪器公司已经按照合同约定履行了支付货款的义务，金地科技公司应按合同约定交付符合合同约定标准的仪器，但经仪器生产商赛默飞公司检验，该公司出具《声明函》确认涉案仪器系翻新仪器。对于赛默飞公司出具的《声明函》，因该公司是涉案仪器的生产商，其意见具有权威性，故对该《声明函》本院予以采信。
此后，广西第一地质队将该仪器退还思远仪器公司，思远仪器公司向广西第一地质队更换了新仪器。《供销合同》中虽未写明仪器须为新设备，但根据通常理解，此系合同约定的当然意思，无需单独注明。据此，金地科技公司的的行为，严重违反合同的约定，构成根本违约，致使思远仪器公司订立合同的目的不能实现。故原告思远仪器公司主张解除合同及要求金地科技公司退还仪器设备款项的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
就思远仪器公司主张金地科技公司赔偿其损失一节，根据合同法相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故思远仪器公司要求金地科技公司赔偿其损失的主张，于法有据，金额合理，本院亦予以支持。
就金地科技公司之仪器的所有权属于终端用户广西第一地质队，思远仪器公司无权要求解除合同的主张，根据合同相对性原理，思远仪器公司系《供销合同》的主体，具有合同主体资格，金地科技公司的该项抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
庭审中，经本院释明后，金地科技公司无法确认涉案仪器的完整性，拒绝查验，本院亦无法对仪器进行封存，故金地科技公司可以就货物的退还问题，另行主张，本案不再一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广西南宁思远仪器设备有限公司与被告北京金地科技有限公司于二Ο一五十月十二日签订的《供销合同》；
二、被告北京金地科技有限公司退还原告广西南宁思远仪器设备有限公司货款二十五万二千元；
三、被告北京金地科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广西南宁思远仪器设备有限公司相应损失（以二十五万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二Ο一五年十月十九日起计算至实际付清之日止）。
如果被告北京金地科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百九十二元（原告广西南宁思远仪器设备有限公司已预交），由被告北京金地科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付北京金地科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 崔文宇
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 邢 娜