湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异27号
案外人：李胜，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇官桥村田家冲组**号。
委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。
申请执行人：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路附114号9栋407房。
法定代表人：周昌云，董事长。
委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。
被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立，经理。
委托诉讼代理人：陈礼，公司职员。
本院在执行申请执行人李胜与被执行人湖南昌盛混凝土有限公司（以下简称昌盛公司）、湖南华盛建设工程（集团）有限公司(以下简称华盛公司)买卖合同纠纷一案中，案外人李胜对本院冻结华盛公司在湖南友谊阿波罗商业股份有限公司（以下简称友阿公司）的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李胜称，请求中止对(2016)湘0103协字第1204号《协助执行通知书》的执行，解除对友阿公司友阿总部办公大楼主体建安工程应付工程款的冻结。1、李胜是友阿总部办公大楼主体建安工程的实际施工人。2、友阿公司友阿总部办公大楼主体建安工程项目工程款的权利人应该为该工程的实际施工人即李胜而非华盛公司。
昌盛公司称，李胜的执行异议不成立,依法应予驳回。1、友阿公司是和华盛公司签订的合同，友阿公司根据合同向华盛公司支付工程款。2、李胜不是本案诉争项目的施工人，而是项目部工作人员。李胜对外代表华盛公司行使权力，其行使权力的后果由华盛公司承担。3、根据李胜提供的合同显示，李胜需向华盛公司支付管理费、项目的相关工资及证件挂靠费用，且该费用超过了昌盛公司主张的金额。4、李胜即使以施工人的身份主张权利，因该项目尚未完工，李胜主张工程款优先权的期限应该在项目完工验收6个月内主张。
华盛公司称，李胜在异议申请书中所述属实，其确系本案所涉项目的实际施工人。案涉项目确实为李胜挂靠在华盛公司的，其承担了项目施工所必须的资金。
本院查明，昌盛公司与华盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）天民初字第04083号民事判决：一、由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告湖南昌盛混凝土有限公司货款641652.50元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月24日起计算至上述货款支付完毕之日止）。二、驳回原告湖南昌盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10850元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司承担8000元，原告湖南昌盛混凝土有限公司承担2850元。判决生效后，因华盛公司未履行判决书确定的给付义务，昌盛公司遂向本院申请执行，本院以（2016）湘0103执1204号立案受理。2016年8月2日，本院作出（2016）湘0103执1204号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司的银行存款686375.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。2017年1月16日，本院向友阿公司发出（2016）湘0103执1204号协助执行通知：冻结应支付给被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司的工程款686375.5元。李胜遂提出上述异议。
另查明，华盛公司从友阿公司承建了友阿总部办公大楼主体建安工程。2015年12月，华盛公司为发包方（甲方）、李胜为承包方（乙方）签订《友阿总部办公大楼主体建安工程内部责任承包合同》，并签订了《湖南华盛建设工程（集团）有限公司安全生产目标管理责任书》。承包合同约定，甲方按建设单位设计图纸和工程结（预）算总造价将友阿总部办公大楼主体建安工程交由乙方进行单位工程施工内部责任承包；项目由乙方按“依法经营、独立核算、自负盈亏、照章纳税、确保上缴、自担风险”的原则和“保质量、保安全、保进度、保文明施工、保企业信誉”的要求，实行全面风险责任承担。李胜组织了相关人员进场施工，并领取了部分工程款。
本院认为，本案中，李胜作为案外人提出执行异议，认为法院冻结的友阿总部办公大楼主体建安工程应付工程款为其所有，要求中止执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。因此，案外人在执行过程中提出异议，是否应中止对执行标的的执行的关键是案外人对执行标的是否享有所有权或者其他足以阻却执行的实体权利。首先，华盛公司在本案中确认李胜为案涉工程的实际施工人、案涉工程款应属李胜所有；其次，从李胜提交的承包合同和工程款支付申请表、领款单等来看，李胜为该工程的实际施工人属实，即其系案涉工程款的权利人。作为实际施工人的李胜对友阿总部办公大楼主体建安工程的工程款有权进行主张，该权利可以排除执行。李胜的主张符合法律规定，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对友阿总部办公大楼主体建安工程工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 丁荣培
二〇一七年五月十六日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。