湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2476号
上诉人（原审原告）：易文辉。
法定代理人：易平付。
上诉人（原审被告）：毛庆海。
委托诉讼代理人：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师（特别授权）。
上诉人易文辉因与上诉人毛庆海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1l22民初752号民事判决，均于2016年11月9日通过湖南省东安县人民法院向本院提出上诉。湖南省东安县人民法院于同年12月1日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人易文辉的法定代理人易平付，上诉人毛庆海的委托诉讼代理人桑劲松到庭参与询问。本案现已审理终结。
上诉人易文辉上诉请求：撤销原判，判令按照《道路交通事故损害赔偿调解书》由毛庆海支付本人经济损失29万，并承担2014年7月3日至今的利息（以29万元为基数按年利率24%计算）；一、二审诉讼费用由毛庆海负担。事实与理由：《道路交通事故损害赔偿调解书》对双方具有法律约束力，必须按协议书办理，毛庆海必须赔偿上诉人损失29万元，毛庆海不执行调解书上诉人没有过错，不应承担一审诉讼费用。
毛庆海则以易文辉上诉理由与请求不符合法律规定为由，请求二审法院驳回对方的上诉请求。
上诉人毛庆海上诉请求：撤销原判第一项，驳回易文辉的诉讼请求。事实和理由：1、双方发生交通事故是事实，但已调解了结，现双方是合同之债案件，上诉人毛庆海支付款项虽超出调解书约定时间，但每一笔款项易文辉的法定代理人出具收据予以认可，没有提出违约异议，应视为双方对约定还款期限变更的默认和谅解，故毛庆海不存在违约；2、调解书中滞纳金约定是无效条款，双方没有利率的约定，不应计息，即便违约事实成立，损失应按银行同期贷款利率计算，一审法院按年利率24%计算损失显失公平。
易文辉答辩称，《道路交通事故损害赔偿调解书》是双方自愿签订，白纸黑字有毛庆海的签名和手印，应当按1,000元一天计算违约金。
上诉人易文辉向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付滞纳金人民币29万元整，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月20日晚，原告易文辉未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车向东安县石期市镇台凡市村往东安县石期市红井村方向行驶。19时20分，当车行驶至东安县石期市镇台凡村3组路段，由于会车时侵占对方道路行驶，且临危采取措施不当，与相对方向行驶的由被告毛庆海驾驶的湖南MLA3**号变型拖拉机相撞，致使原告易文辉严重受伤，两车受损，造成道路交通事故。2013年8月12日，东安县交警大队组织双方进行当面调解，最后达成由被告毛庆海一次性赔偿原告易文辉医疗费138,000元，伤残护理、伙食补助、住宿费、小孩抚养费、交通费及精神损失费等500,000元，共计640,000元道路交通事故损害赔偿调解书。被告毛庆海履行调解协议赔偿条款最后一笔付款日期是2014年7月2日（附毛庆海付易文辉赔偿金时间：2013年8月13日付220,000元、8月22日付50,000元、8月29日付45,000元、11月13日付30,000元、12月29日付25,000元、2014年5月12日付15,000元、5月30日付50,000元、6月15日付10,000元、6月30日付50,000元、7月2日付5,000元，共计500,000元。医疗费138,000元在易文辉住院期间已支付）。就在被告毛庆海付清最后一笔赔偿款后，法定代理人唐春林、易平付夫妇携子易文辉继续上访，以被告毛庆海在赔付款日期有违调解书中约定实际超过逾期了293天，此调解书中约定的滞纳金是否受法律保护，向法院起诉，请求法院依据调解书约定，判令被告毛庆海支付滞纳金290,000元。
一审法院认为，原、被告双方签定《道路交通事故损害赔偿调解书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规或社会公共利益，协议对双方具有法律约束力，调解书签订后，被告毛庆海虽按照调解书约定陆续支付了全部赔偿款，其中2013年9月12日付了315,000元，直至2014年7月2日付的5,000元共计逾期支付185,000元。法定代理人唐春林请求被告毛庆海按约定支付滞纳金的诉请，依照法律规定，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式。滞纳金不是民事责任形式，在调整民事法律关系的民法中没有法律根据。因此，法定代理人唐春林要求被告支付滞纳金的主张不予支持。即使原、被告在调解协议中有这样的约定，也是双方当事人对违约民事责任形式认识不清造成的，调解书中就滞纳金约定属无效条款，协议部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。被告毛庆海未按约定及时履行付款义务，逾期付款金额185000元，应承担违约责任。违约方应支付一定数额的违约金。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定。即对在2013年11月13日付30,000元，逾期61天，即为30,000元×0.002＝60/元.天×61天＝3,660元；2013年12月29日付25,000元，逾期107天，即为25,000元×0.002＝50/元.天×107天＝5,350元；2014年5月12日付15,000元，逾期240天，即为15,000元×0.002＝30/元.天×240天＝7,200元；2014年5月30日付50,000元，逾期258天，即为50,000×0.002＝100/元.天×258天＝25,800元；2014年6月15日付10,000元，逾期273天，即为10,000×0.002＝20／元.天×273天＝5,460元；2014年6月30日付50,000元，逾期288天，即为50,000×0.002＝100/元.天×288天＝28,800元；2014年7月2日付5,000元，逾期290天，即为5,000×0.002＝10/元.天×290天＝2,900元；共计79,170元。故被告毛庆海因逾期支付赔偿款应承担违约责任，亦应支付相应违约金79,170元。综上所述,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，并经法院审判委员会讨论决定，判决:一、被告毛庆海支付原告易文辉违约金79,170元；二、驳回原告易文辉其他诉讼请求。上述款项，限在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行账号为：43001540071052501877-0002的东安县财政局其他资金结算户）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5650元，减半收取2,825元，由原告易文辉负担1,825元。被告毛庆海负担1,000元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是，上诉人毛庆海逾期支付赔偿款应如何计算违约金。上诉人毛庆海与上诉人易文辉的法定代理人于2013年8月12日签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》系双方真实意思表示，应当依约履行自己的义务，上诉人毛庆海未按照约定时间支付赔偿款属违约行为，易文辉父母超过约定时间后接受赔偿款项，并非放弃追究违约责任的权利，没有证据证实双方对付款时间予以变更，故上诉人毛庆海提出“不存在违约”的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。《道路交通事故损害赔偿调解书》第2条约定，如果款项没按时付款到位，按每天1,000元的标准支付滞纳金，无论从该条款订立的初衷还是“滞纳金”的指向，都可看出名为“滞纳金”实为违约金，即违约条款；该调解书是经交警部门主持，平等民事主体之间达成的具有民事权利义务内容的协议，虽没有法律强制效力，但具有民事合同性质，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定进行调整。上诉人易文辉没有提供证据证实逾期支付赔偿款对其造成的损失数额，一审法院以法律保护的借款利息最高额来认定其损失符合公平原则，本院予以维持。故上诉人易文辉提出“必须赔偿损失29万元”以及上诉人毛庆海提出“一审法院按年利率24%计算损失显失公平”的上诉理由，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人易文辉、上诉人毛庆海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,344元，由上诉人易文辉负担1,000元，上诉人毛庆海负担1,344元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。