湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3391号
原告：张燕，女，1993年2月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告：张某。
原告：屈连忠，男，1946年3月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告：唐树美，女，1948年9月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告：唐爱连，女，1937年5月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上述五原告委托诉讼代理人戴海，湖南通程律师事务所律师。
被告：刘正华，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：龚川奇，湖南源真律师事务所律师。
被告：刘洪涛，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人：陈小映，经理。
委托诉讼代理人：王越，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省南漳县，系公司工作人员。
被告：醴陵市江南物流运输有限公司，住所地湖南省醴陵市陶瓷市场二期C19栋15-16号。
法定代表人：况安安，总经理。
原告张燕、张某、屈连忠、唐树美、唐爱连诉被告刘正华、刘洪涛、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称长安保险公司）、醴陵市江南物流运输有限公司（以下简称江南物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及五原告的委托诉讼代理人戴海，被告刘正华的委托诉讼代理人龚川奇，被告刘洪涛的委托诉讼代理人周利发，被告长安保险公司的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。被告江南物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕、张某、屈连忠、唐树美、唐爱连向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿五原告各项损失共计1900512.4元（死亡赔偿金1153520元、丧葬费53892元、被扶养人生活费232192.4元、误工费2800元、现场处理医疗费用50000元、交通食宿费8000元、精神损害抚慰金120000元、财产损失12000元）；2、判令被告长安保险公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任；3、判令由四被告承担本案的诉讼费、律师代理费、财产保全费。
事实和理由：2016年4月18日19时41分，被告刘洪涛受被告刘正华雇佣，驾驶湘Ａ×××××重型半挂牵引车牵引湘A34**挂重型低平板半挂车沿万芙路由西往南右转进入中意一路，遇张学良驾驶电动车搭乘屈新红沿万芙路由西往东行驶至此。湘Ａ×××××重型半挂牵引车右后轮，湘A34**挂重型低平板半挂车右前部与电动车及张学良、屈新红相撞，造成二人当场死亡的交通事故。经雨花交警大队认定，被告刘洪涛承担事故主要责任，屈新红不承担事故责任，张学良承担事故次要责任。肇事车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业三责险。为维护五原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告刘正华辩称，被告刘洪涛构成交通肇事罪，精神损害抚慰金应不予支持。本次交通事故中，被告刘洪涛承担主要责任，张学良承担次要责任，因此五原告应对自身损失承担次要责任。被告刘正华已赔偿五原告31万元，应予以扣减。原告方的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。原告没有提供医药费票据，其主张现场处理的医药费用，应不予支持。交通费、住宿费请求酌情认定。误工费、伙食费应不予支持。车辆损失费及手机损失，请求酌情认定。
被告刘洪涛辩称，在本次交通事故中，没有肇事逃逸。被告刘洪涛是被告刘正华聘请的司机，是职务行为，应由被告刘正华承担赔偿责任。五原告的损失请求法院依法认定。被告刘洪涛已额外补偿五原告11万元，且已承担刑事责任，不应当支持精神损害抚慰金。保险公司应在交强险和35万元商业三责险范围内赔偿。虽然没有购买不计免赔，但保险条款中没有规定20%的免赔率。
被告长安保险公司辩称，被告刘洪涛交通肇事逃逸，构成犯罪，精神损害抚慰金应不予赔偿，商业三责险应拒赔。肇事车商业三责险未购买不计免赔，被告刘洪涛承担主要责任，应计算20%的免赔率。
被告江南物流公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的身份证，驾驶证，行驶证，户口本，亲属关系证明，房产证，居住证明，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明书，鉴定结论，《道路交通事故认定书》，物证鉴定书，工作证明，就读证明等证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告刘正华提交的收条、保险单等证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告刘洪涛提交的询问笔录，刑事赔偿协议及收条等证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日19时41分，被告刘洪涛驾驶湘Ａ×××××重型半挂牵引车牵引湘A34**挂重型低平板半挂车沿万芙路由西往南右转进入中意一路时，恰遇张学良驾驶无牌两轮电动车搭载屈新红沿万芙路由西往东行驶至此。湘Ａ×××××重型半挂牵引车右后轮、湘A34**挂重型低平板半挂车右前部与电动车刮撞，造成张学良、屈新红当场死亡及两车受损的交通事故。案发后，被告刘洪涛驾车离开，未保护好现场，被群众在中意一路雀园路口路段处拦截。2016年4月28日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长雨公交认字[2016]第00062号《道路交通事故认定书》，认定被告刘洪涛承担主要责任，张学良承担次要责任，屈新红不承担责任。事故发生后，被告刘正华已支付赔偿款31万元。被告刘洪涛与五原告达成刑事赔偿协议，约定除民事赔偿外，被告刘洪涛补偿五原告11万元。五原告对被告刘洪涛出具刑事谅解书。2016年9月21日，本院作出（2016）湘0111刑初627号刑事判决，认定被告刘洪涛违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致二人死亡，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
张学良于1963年12月13日出生，屈新红于1971年12月30日出生。二人系夫妻关系，为农业家庭户口，在长沙市雨花区万芙南路180号弘欣公寓1栋901号购买了房屋。二人在长沙市宝马家具饰品广场从事布业经营。原告张燕是张学良、屈新红的女儿，于1993年2月24日出生。原告张某是张学良、屈新红的儿子，于2006年7月24日出生。上述二人系农业家庭户口，跟随父母在长沙生活。原告唐爱连系张学良母亲，于1937年5月17日出生，育有四个子女，系农业家庭户口。原告屈连忠系屈新红父亲，于1946年3月13日出生；原告唐树美系屈新红母亲，于1948年9月5日出生，二人育有六个子女，系农业家庭户口。
湘Ａ×××××重型半挂牵引车和湘A34**挂重型低平板半挂车登记车主是被告刘正华。湘Ａ×××××重型半挂牵引车在被告长安保险公司购买了交强险和300000元的商业三责险，未购买不计免赔。湘A34**挂重型低平板半挂车在被告长安保险公司购买了50000元的商业三责险，未购买不计免赔。根据商业三责险合同约定，负事故主要责任的，免赔率为15%，事故发生在保险期间内。被告刘洪涛系被告刘正华聘请的驾驶员，在工作时发生本次交通事故。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的长雨公交认字[2016]第00062号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信，被告刘洪涛承担事故主要责任，张学良承担事故次要责任，屈新红不承担责任。交通事故发生时，被告刘洪涛是被告刘正华聘请的司机，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告刘正华应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，五原告所受损失，先由被告长安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据本次交通事故的责任划分，由被告刘正华承担80%的赔偿责任。因湘Ａ×××××重型半挂牵引车在被告长安保险公司购买了300000元的商业三责险，未购买不计免赔；湘A34**挂重型低平板半挂车在被告长安保险公司购买了50000元的商业三责险，未购买不计免赔。被告长安保险公司应根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告刘正华按比例赔偿。
被告刘正华辩称与被告江南物流公司系挂靠经营关系，被告江南物流公司应承担连带赔偿责任。本院经审查后认为，被告刘正华并未提供证据证明其与被告江南物流公司系挂靠经营关系，其要求江南物流公司承担连带赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。
被告长安保险公司辩称，被告刘洪涛系交通肇事后逃逸，商业三责险不予赔偿。本院经审查后认为，长雨公交认字[2016]第00062号《道路交通事故认定书》和本院（2016）湘0111刑初627号刑事判决书均未认定被告刘洪涛交通肇事后逃逸，故对被告长安保险公司的上述意见不予支持。
二、关于原告张燕、张某、屈连忠、唐树美、唐爱连可获赔偿的范围。
1、死亡赔偿金。张学良、屈新红虽为农业家庭户口，但长期在城市工作生活，本院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金为1153520元（28838元/年×20年×2人）。
2、丧葬费。按湖南省上一年度职工月平均工资标准计算6个月为53880元（4490元/月×6个月×2人）。
3、被扶养人生活费。原告张某是张学良、屈新红的儿子，于2006年7月24日出生，系农业家庭户口，跟随父母在长沙生活。原告唐爱连系张学良母亲，于1937年5月17日出生，育有四个子女，系农业家庭户口。原告屈连忠系屈新红父亲，于1946年3月13日出生；原告唐树美系屈新红母亲，于1948年9月5日出生，二人育有六个子女，系农业家庭户口。被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度人均消费性支出额，计算为181969.67元（19501元/年×9年+9691元/年×4年×÷6）。
4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工和食宿费用损失。本院酌情予以支持5000元。
5、精神损害抚慰金。在本次交通事故中，被告刘洪涛系直接侵权人，构成交通肇事罪，承担了相应的刑事责任。本次交通事故的民事赔偿责任应由被告刘正华承担。刑事责任与民事赔偿责任的主体不是同一个主体，故五原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。根据本次交通事故的责任划分，本院支持80000元。
6、财产损失。张学良、屈新红的电动车及个人物品在交通事故中受损，本院酌情认定2000元。
五原告主张现场处理医疗费用50000元，没有提供证据证明，本院不予支持。
以上1-6项，合计1476369.67元，由被告长安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿112000元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
五原告的总损失1476369.67元。
交强险赔偿范围。被告长安保险公司在交强险限额范围内赔偿112000元（死亡赔偿费用110000元+财产损失2000元）。
3、交强险以外五原告的损失为1364369.67元（1476369.67元-112000元），由被告刘正华赔偿80%，为1091495.77元。
4、湘Ａ×××××重型半挂牵引车和湘A34**挂重型低平板半挂车分别在被告长安保险公司购买了300000元和50000元的商业三责险，未购买不计免赔。根据第三者责任保险合同约定，负事故主要责任的，免赔率为15%，被告长安保险公司应按合同约定承担相应的理赔责任。被告刘正华应赔偿五原告1091495.77元，超出了350000元商业第三者责任险的限额。根据保险合同及条款的约定，被告长安保险公司的免赔额为52500元（350000元×15%）。故被告长安保险公司应在商业三责险限额范围内赔偿297500元（350000元-52500元）。被告刘正华应赔偿原告793995.77元（1091495.77元-297500元）。
综上所述，交通事故造成五原告的各项损失合计1476369.67元，其中由被告刘正华承担793995.77元，被告长安保险公司在交强险和商业三责险限额内承担409500元（交强险112000元+商业三责险297500元）。因被告刘正华已经支付赔偿款310000元，还应赔偿五原告483995.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司自本判决生效之日起5日内支付原告张燕、张某、屈连忠、唐树美、唐爱连保险金409500元；
二、被告刘正华自本判决生效之日起5日内连带赔偿原告张燕、张某、屈连忠、唐树美、唐爱连483995.77元；
三、驳回原告张燕、张某、屈连忠、唐树美、唐爱连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11249元，诉讼保全费5000元，共计16249元，由原告张燕负担320元，由被告刘正华负担15929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 邓正军
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年三月二日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。