北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3440号
上诉人（原审原告）：北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐超，女，1988年3月7日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
上诉人北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）因与被上诉人齐超劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
家乐福中关村广场店上诉请求：撤销一审判决，依法改判家乐福中关村广场店无需支付齐超违法解除劳动合同赔偿金23073.60元，一、二审诉讼费由齐超承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定齐超2016年2月7日接受供应商海信公司促销员李某红包188.88元只是春节期间正常礼尚往来，不属于接受贿赂，家乐福中关村广场店以齐超接受红包为由解除劳动合同缺乏事实依据，该认定是错误的。齐超于2016年2月19日即正月十二才向李某发送红包，不符合春节礼尚往来的习惯，故齐超于2016年2月7日接受李某的红包的行为属于接受贿赂，家乐福中关村广场店因此与齐超解除劳动合同系合法解除。
齐超辩称：同意一审判决，不同意家乐福中关村广场店的上诉请求及理由。齐超与李某的红包往来，与工作无关，是个人之间的交往，不是接收贿赂，家乐福中关村广场店是违法解除劳动合同。
家乐福中关村广场店向一审法院起诉请求：1.确认家乐福中关村广场店无需支付齐超违法解除劳动合同赔偿金23073.60元；2.本案诉讼费用由齐超承担。
一审法院认定事实：齐超于2013年8月7日入职家乐福中关村广场店。2015年8月7日双方签订期限至2018年8月6日止的劳动合同及《员工手册》第五版确认书等附件。《员工手册》第五版确认书的内容为齐超确认已收到并仔细阅读该手册，并了解该手册为劳动合同的附件，承诺遵守该手册的规定。2015年11月家乐福中关村广场店修订了《员工手册》第六版。《员工手册》第六版第十四章“违纪及失职”规定以下内容：1、第2条规定：员工的违纪或失职行为分为一至三级，对应的警告处分也分为一至三级；一级警告×3=二级警告，一级警告×3＋二级警告=三级警告，二级警告×2=三级警告。三级警告可立即辞退，并不支付任何经济补偿金；三级警告（但公司未立即辞退）＋一级或一级以上警告（或在三个月内由于事态发展变化或造成的损害影响扩大，经公司重新评估损失后认为应当立即辞退的）=三级警告（立即辞退），并不支付任何经济补偿。2、第5.1.8（2）条规定：违反《家乐福职业道德准则》第三条“利益冲突”中各项禁止性规定的，但《员工手册》本章第4.1.7（2）、4.1.7（3）规定的情形除外，构成三级违纪行为。3、第7.1.4条规定：重要岗位工作时违反岗位职责、工作程序，即使尚未酿成事故，构成二级失职行为。《员工手册》第六版附件1《家乐福职业道德准则》第3.1.4条规定：禁止利用职务之便从供应商或其他相关利益方处获取个人收益。
2016年6月7日家乐福内审部门PBI在对家乐福中关村广场店进行例行检查时，发现家电处的海信公司促销员李某、孙某在卖场存放私刻的公安局及海信公司假公章。当天家乐福中关村广场店向家电处第42-47课课长齐超作出《通知函》，要求齐超即日起在家待命、保持通讯畅通，并配合公司调查。停职调查期间，家乐福中关村广场店正常向齐超支付工资。2017年6月13日家乐福中关村广场店向齐超作出《违章违纪单》，违纪行为详述为：齐超在对促销员的管理工作中严重失职，致使家电处促销员在卖场内私设保险箱，违规使用家乐福购物卡进行销售，套取私利，以及促销员私刻公安局及海信公司假公章，收受促销员李某以微信形式给予的红包188元的情况存在，给公司造成恶劣的影响；处罚依据为《员工手册》第六版第十四章第7.1.4条和《家乐福职业道德准则》第3.1.4条；处罚结果为立即辞退。当天家乐福中关村广场店还向齐超作出《解除劳动合同通知书》，以齐超严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。家乐福中关村广场店通过EMS向齐超邮寄了上述《违章违纪单》和《解除劳动合同通知书》。根据双方均认可的工资明细表，2016年6月至2017年5月齐超的月平均工资为3700元。
审理中，家乐福中关村广场店为证明上述解除事由，只提交了家乐福自行出具的《关于北京中关村店家电处促销员李某等人的案情汇总》和《关于北京中关村店家电处促销员李某等人的案件调查报告》。齐超不认可这两份证据的真实性，主张其接收李某的红包只是春节期间的礼尚往来，与收受贿赂无关，家乐福中关村广场店系违法解除。齐超提交微信红包记录显示：2016年2月7日李某向齐超发送红包188.88元，并注明“新年新气象，李某在这里给你拜年了，祝全家幸福安康…”；2016年2月19日齐超向李某发送红包200元，并注明“给你父亲买点吃的，一点心意”。此外，齐超表示李某、孙某在假公章事发后，未受到家乐福中关村广场店的任何处罚，且两人已转为家乐福中关村广场店的正式员工。家乐福中关村广场店表示假公章事发时，李某、孙某并非其员工，其无法处罚两人，目前两人确是其正式员工。
齐超以要求家乐福中关村广场店向其支付违法解除劳动合同赔偿金、十三薪、奖金、未休年假工资、超时加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第10834号裁决：一、家乐福中关村广场店向齐超支付违法解除劳动合同赔偿金23673.60元；二、驳回齐超的其他仲裁请求。家乐福中关村广场店不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：依据《违章违纪单》和《解除劳动合同通知书》，家乐福中关村广场店解除劳动合同的事由为两项：一是齐超管理失职，致使海信公司促销员李某、孙某在卖场存放私刻的假公章等；二是齐超接受海信公司促销员李某的红包。就第一项解除事由，在齐超管理的家电处第42-47课，海信公司促销员李某、孙某存在在卖场存放私刻假公章的行为，家乐福中关村广场店依据《员工手册》第六版第十四章第7.1.4条认定齐超构成二级失职行为，尚可成立，但齐超仅能受到一次二级警告处分。就第二项解除事由，案情汇总和案件调查报告系家乐福自行出具。同时齐超的微信红包记录显示齐超接收李某的红包188.88元只是春节期间的正常礼尚往来，并不属于接受贿赂。故该项解除事由不能成立。因此，齐超尚未达到《员工手册》第六版规定的解除条件，家乐福中关村广场店解除劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除，应向齐超支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁委裁决的违法解除劳动合同赔偿金23073.60元，未超过法定标准，齐超未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其同意仲裁裁决，故法院不持异议。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：北京家乐福商业有限公司中关村广场店于判决生效后七日内向齐超支付违法解除劳动合同赔偿金23073.60元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于家乐福中关村广场店与齐超解除劳动合同是否系违法解除。依据《违章违纪单》和《解除劳动合同通知书》，家乐福中关村广场店解除劳动合同的事由为两项：一是齐超管理失职，致使海信公司促销员李某、孙某在卖场存放私刻的假公章等；二是齐超接受海信公司促销员李某的红包。针对第一项解除事由，在齐超管理的家电处第42-47课，海信公司促销员李某、孙某存在在卖场存放私刻假公章的行为，家乐福中关村广场店依据《员工手册》第六版第十四章第7.1.4条认定齐超构成二级失职行为，给予齐超一次二级警告处分，该事由成立。针对第二项解除事由，根据齐超接受李某微信红包的时间和记录，一审法院认定齐超接收李某的红包188.88元只是春节期间的正常礼尚往来，并不属于接受贿赂，本院对该项认定不持异议。家乐福中关村广场店此项解除事由并不能成立。综上，齐超的行为仅构成一次二级警告处分，尚未达到《员工手册》第六版规定的解除条件，家乐福中关村广场店与齐超解除劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除。上诉人家乐福中关村广场店不同意向齐超支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。一审法院判定家乐福中关村广场店应支付齐超违法解除劳动合同赔偿金23073.60元，未超过法定标准，本院对此不持异议。
综上所述，家乐福中关村广场店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 张洪伟
审 判 员 何 锐
二〇一八年四月二十三日
法官助理 高天琪
书 记 员 李雅姣