江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初732号
原告：李仁炜，男，1981年11月29日生，汉族，赣县人，住赣县，
委托代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被告：黄德信，男，1967年12月28日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区，
被告：吉安市金龙汽车运输有限公司。
法定代表人：田小林。
住所地：吉安市青原区。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：梁新华。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：毛耀洲，公司员工。
被告：张祖明，男，1972年3月2日生，汉族，赣县人，住江西省赣县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：陈智。
住所地：赣州市章贡区。
委托代理人：周志军，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部。
负责人：赖卫民。
住所地：赣州市赣县。
委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁炜的委托代理人李盛富，被告黄德信、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财保公司）的委托代理人毛耀洲、张祖明、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保公司）的委托代理人周志军到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市赣县营销服务部、吉安市金龙汽车运输有限公司（以下简称金龙汽运公司），经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁炜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项财产损失共计113031.3元。事实和理由：2016年9月18日21时23分许，驾驶人龚春林驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车由东往西行驶至夏蓉高速公路388Km+792m处时，车辆撞上掉落在高速公路路面上的轮胎后发生侧翻，且侧翻过程中车辆前部又撞上已发生交通事故停于应急车道内的由驾驶人李仁炜驾驶的赣Ｂ×××××号中型厢式货车，随后赣Ｆ×××××号小型轿车起火燃烧，造成赣Ｆ×××××号小型轿车驾驶人龚春林死亡。2016年10月20日，交管部门对此次事故作出赣公高直八（四）认字[2016]第00013号道路交通事故认定书，认定被告黄德信承担事故的同等责任；被告张祖明承担事故的次要责任；原告李仁炜承担事故的次要责任；驾驶人龚春林不承担事故责任。经了解，赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××号重型罐式半挂车由黄德信驾驶，车辆系吉安金龙汽运公司所有，并在华安财保公司购买了机动车交强险和100万元的机动车商业险；赣Ｂ×××××号轻型仓栅式货车由张祖明驾驶，系张祖明所有，并在平安财保公司购买了机动车交强险和30万元的机动车商业险；原告李仁炜所有的赣Ｂ×××××号中型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司赣州市赣县营销服务部购买代理交强险和50万元的第三者责任险；事故发生在以上保险的保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。
被告黄德信辩称，没有意见，由保险公司承担赔偿责任。
被告华安财保公司辩称，对事故责任划分依法认定；与被告吉安金龙汽运公司系保险合同关系，合理合法的损失愿意承担；承保的车辆造成的事故成因较小，应适当减少赔偿比例；不承担诉讼费及鉴定费。
被告平安财保公司辩称，承保车辆在事故中负次要责任，赔偿比例不应当超过25%；不应当承担诉讼费及鉴定费；事故中产生的转车费、停运费、属于间接损失，不在赔偿范围之内。
被告吉安金龙汽运公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市赣县营销服务部未提交答辩意见。
审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：事故发生后，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，认定赣Ｂ×××××号中型厢式货车为全损；赣Ｂ×××××号中型厢式货车财产损失为65801.1元；赣Ｂ×××××号中型厢式货车车载货物财产损失评估为28930.2元。庭审过程中，原告当庭撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市赣县营销服务部的起诉，因原告的该项申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院已当庭口头裁定予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定原告负事故的次要责任，被告黄德信负事故的同等责任，被告张祖明负事故的次要责任，龚春林不承担事故责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并据此认定被告黄德信对本次事故的损害后果承担50%的赔偿责任，被告张祖明对本次事故的损害后果承担25%的赔偿责任。因被告黄德信驾驶的肇事车辆在被告华安财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告张祖明驾驶的肇事车辆在平安财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告因本次交通事故造成的财产损害应先行由华安财保和平安财保在交强险范围内赔付，剩余部分由被告华安财保和平安财保按其各自承保车辆驾驶人在事故中承担的责任比例进行赔付。
关于原告的损失及数额，经审查核定为：1、车辆财产损失65801.1元；2、货物损失28930.2元；3、施救费1500元；4、抢修费900元（酌定）；5、停车费3000元（酌定）；6、力资搬运费及转车费3000元（酌定）；7、鉴定费4700元，以上损失共计107831.3元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，本院不予支持。
被告华安财保公司在交强险范围内承担原告以上损失中的1000元（交强险范围内其余1000元赔偿限额已赔付给本次事故另一受损车辆），被告平安财保公司在交强险范围内承担原告以上损失中的1000元（交强险范围内其余1000元赔偿限额已赔付给本次事故另一受损车辆），原告剩余损失105831.3元，由被告华安财保公司承担50%的赔偿责任，即52915.65元，由被告平安财保公司承担25%的赔偿责任，即26457.83元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告李仁炜人民币1000元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告李仁炜人民币52915.65元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告李仁炜人民币1000元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告李仁炜人民币26457.83元，限本判决生效后十五日内履行完毕；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2561元，由原告承担717元，由被告黄德信负担1229元，由被告张祖明负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 易友德
二〇一七年十一月十日
代理书记员 廖 翔