安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终481号上诉人（一审原告）崔宝山，男，1947年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师被上诉人（一审被告）蚌埠市蚌山区人民政府,住所地安徽省蚌埠市蚌山区东海大道3858号。法定代表人任生，该区区长。委托代理人熊立君，该区人民政府法制办公室主任。委托代理人王宏，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府,住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号，组织机构代码00303132-0。法定代表人王诚，该市长。委托代理人郭磊，该市人民政府法制办公室工作人员。上诉人崔宝山因诉蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）《房屋征收公告》及蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）行政复议一案，不服蚌埠市中级人民法院于2017年4月17日作出的（2016）皖03行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人崔宝山及其委托代理人赵现昭，被上诉人蚌山区政府副区长黄国喜、委托代理人熊立君、王宏，被上诉人蚌埠市人民政府的委托代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年2月4日，蚌埠市政府作出《关于下达蚌埠市2012年棚户区改造及安置房建设项目实施计划的通知》（蚌政〔2012〕2号），无线电总厂及周边改造项目被列入2012年棚户区改造房屋征收项目实施计划。被告蚌山区政府依据棚户区改造需要，拟对无线电总厂及周边旧城改建项目国有土地上房屋实施征收。经发改、国土、规划部门的确认，无线电总厂及周边旧城改建项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已经纳入国民经济和社会发展年度计划。2012年12月6日，蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会作出蚌山建﹝2012﹞54号《关于无线电总厂及周边旧城改建区域暂停办理相关手续的通知》，2012年12月13日，蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会作出蚌山住建委征字﹝2012﹞5号《蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会旧城改建房屋征收调查通告》，并予公示。2012年12月18日，房屋征收部门蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会作出《无线电总厂及周边区域国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿》，并在《蚌埠日报》、被告政府网站公开征求公众意见，征求意见期限为30日。2013年3月5日，被告蚌山区政府作出《无线电总厂及周边区域房屋征收社会稳定风险评估报告》，同日，蚌山区政府常务会议决定对无线电总厂及周边区域国有土地上房屋实施征收。2013年6月20日，被告蚌山区政府作出《无线电总厂及周边旧城改建项目区域国有土地上房屋征收补偿方案》，并予公示。同日，被告蚌山区政府作出《关于无线电总厂及周边旧城改建国有土地上房屋征收决定的公告》（蚌山征〔2013〕6号），对无线电总厂及周边棚户区改造区域范围内国有土地上房屋实施征收。该征收决定载明了征收目的、征收范围、征收部门、征收补偿标准、评估公司选择等内容，告知了被征收人申请复议权和向人民法院提起诉讼的权利。同年6月21日，蚌山区政府对该《房屋征收公告》公示情况进行了公证。原告崔宝山个人经营的蚌埠市天发仿古工艺厂在此次征收决定的范围内。2016年6月3日，原告崔宝山向被告蚌山区政府和蚌埠市政府邮寄了信息公开申请表，要求公开涉案土地的房屋征收决定、安置补偿方案及公告，并从蚌山区政府获知了《关于无线电总厂及周边旧城改建国有土地上房屋征收决定的公告》（蚌山征〔2013〕6号）的内容，因对该公告不服，原告于2016年7月18日向蚌埠市政府申请复议，蚌埠市政府经复议于2016年10月14日作出蚌政复〔2016〕23号行政复议决定书，原告不服，向该院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销被告蚌山区人民政府作出的房屋征收决定的行政行为；2、撤销被告蚌埠市人民政府作出的蚌政复﹝2016﹞23号《行政复议决定书》；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，故蚌山区政府具有依法在本辖区内作出国有土地上房屋征收的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。无线电总厂及周边旧城改建项目已列入蚌埠市2012年棚户区改造房屋征收项目实施计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入国民经济和社会发展年度计划。被告蚌山区政府根据棚户区改造需要，经征收区域调查确认、制定、公布征收补偿方案并征求意见、资金落实确认、社会稳定风险评估等程序，依法决定对无线电总厂及周边旧城改建项目国有土地上房屋实施征收并及时公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条规定。且蚌山区政府以在政府网站公示和现场张贴的方式对蚌山征〔2013〕6号《房屋征收公告》予以公示，履行了公示告知义务。被告蚌山区政府作出的蚌山征〔2013〕6号《房屋征收公告》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告崔宝山认为被告蚌山区政府的《房屋征收公告》在实体和程序上均存在违法之处，无事实和法律依据，该院不予支持。被告蚌埠市政府在受理了原告崔宝山的复议申请后，于2016年10月14日作出蚌政复〔2016〕23号行政复议决定书，并依法予以送达。因此，被告蚌埠市政府的复议程序合法。被告蚌山区政府辩称原告崔宝山的复议申请和提起行政诉讼已超过诉讼时效，该院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，被告蚌山区政府虽然将《房屋征收公告》予以公示，但不能证明原告在张贴时确实已经知晓该公告的内容，且蚌山区政府认可原告是通过信息公开的方式获知公告内容，原告在获知公告内容后，即在60日内提起行政复议，在复议决定送达后，又在规定期限内提起行政诉讼，并未超过复议期限和起诉期限，因此，对被告蚌山区政府的该辩称理由，不予采信。被告蚌山区人民政府作出的蚌山征〔2013〕6号《房屋征收公告》,认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告蚌埠市政府作出的蚌政复〔2016〕23号行政复议决定书，复议程序合法。综上，原告崔宝山请求对蚌山区政府作出的蚌山征〔2013〕6号《房屋征收公告》和蚌埠市政府作出的蚌政复〔2016〕23号行政复议决定书予以撤销的理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔宝山的诉讼请求。崔宝山上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人未提供证据证明该征收行为是“确需”公共利益需要，也未提供征收行为符合“四规划一计划”的证据。征收补偿安置方案征求意见稿未经公告和征求社会公众的意见，剥夺了上诉人参与听证的权利。请求撤销一审判决，依法改判。蚌山区政府、蚌埠市政府均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告蚌山区政府向一审法院提举的证据材料为：1、《关于无线电总厂及周边旧城改建国有土地上房屋征收决定的公告》（蚌山征（2013）6号）；2、公证书（征收决定公告张贴）（（2013）皖蚌众公证字第28484号）；3、照片十二张（征收决定公告张贴）。证据1-3共同证实被告在2013年已经发布公告，并经过公证，证明原告复议和诉讼均超过诉讼时效。4、蚌埠市人民政府《关于下达2012年棚户区改造及安置房建设项目实施计划的通知》（蚌政﹝2012﹞2号）；5、蚌山区政府常务会议记录；6、《关于朝阳无线电总厂及周边棚户区改造项目立项的函》（蚌山建（2012）53号）及《关于朝阳无线电总厂及周边棚户区改造项目立项的批复》（蚌山经发字（2012）84号）；7、房屋征收征求意见表；8、蚌山区房屋征收征求意见表及说明；9、房屋征收征求意见表；10、2012政府工作报告；11、《关于无线电总厂及周边旧城改建区域暂停办理相关手续的通知》（蚌山建（2012）54号）；12、《旧城改建房屋征收调查通告》（蚌山住建委征字（2012）5号及照片四张）；13、公示两份（调查摸底一榜和二榜公示）；14、照片八张（张贴公示）；15、刊登在蚌埠日报上的《公示》；16、蚌山区政府网页（无线电总厂调查公示确认表公示）；17、无线电总厂及周边区域房屋征收社会稳定风险评估报告会议签到表；18、《无线电总厂及周边区域国有土地上房屋征收工作社会风险评估报告专题会议纪要》；19、《无线电总厂及周边区域房屋征收社会稳定风险评估报告》；20、房屋征收补偿专项资金进户证明及账页；21、无线电总厂及周边区域国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）；22、无线电总厂及周边旧城改建区域国有土地上房屋征收补偿方案论证会会议签到表；23、无线电总厂及周边区域国有土地上房屋征收补偿方案论证会专题会议纪要；24、蚌山区政府网站网页（征收补偿方案征求意见稿公示）；25、刊登在《蚌埠日报》上的《公告》（征收补偿方案公示）；26、《无线电总厂及周边旧城改建项目区域国有土地上房屋征收补偿方案》；27、照片3张（征收补偿方案张贴）。28、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）；29、《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（蚌埠市人民政府第26号令）。以上证据共同证明，蚌山区政府的公告是经过市里计划和住建委、发改委立项的法定程序，征收前进行了充分的摸底调查同时通知相关单位暂停办理相关手续，征收摸底调查情况进行了公示，该公示有照片确认，并且在报纸上刊登，原告并未提出过异议。公示后，进行了社会稳定风险评估，有评估报告和纪要均可证明，区政府充分筹集了专项资金，后将征收补偿方案和征求意见稿进行了专家论证，并在政府网站和蚌埠日报上进行了公告，在征收区域进行了张贴，原告当时对征求意见稿并未提出异议和意见。因此，蚌山区政府是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（蚌埠市人民政府第26号令）规定履行了征收前期的相关程序，征收合法有效，同时该征收也符合国民经济和社会发展规划，证据4-5均可充分证明对前期规划以及征收情况论证。证据28-29，是原告进行征收的法律依据。一审被告蚌埠市政府向一审法院提举的证据材料为：1、行政复议申请书及邮寄单、查询单，证明被告收到复议申请的内容及收到日期；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法受理行政复议申请并通知蚌山区政府答复；3、蚌山区政府行政复议答辩状及所附证明材料（证据材料同前述蚌山区政府提交证据材料），证明蚌山区政府依法答复，被告依法审理行政复议申请，认定事实清楚、证据确实充分；4、行政复议延期审理通知书及邮寄单、查询单，证明被告依法延期审理并告知原告；5、行政复议决定书、邮寄单，证明被告依法作出行政复议决定。一审原告崔宝山向一审法院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、营业执照和房地产权证，证明原告的厂房在征收决定范围内，与本案有利害关系；3、信息公开申请表，邮寄单回执，邮件查询页面，证明原告得知区政府作出房屋征收决定公告的时间和方式；4、原厂外观图一组，证明原告原有厂房结构完好并不属于危房、旧房；5、原告厂房拆除后围墙照片一组，证明被告征收厂房后在当地进行了水游城商业项目开发并不属于公共利益范畴；6、市发改委和区发改委的信息答复书，答复内容是没有存在立项审批文件，证明征收决定未办理相关手续；7、市规划局信息答复书，证明作出征收决定时未办理建设用地规划手续；8、复议决定书，证明原告起诉前经过了行政复议，原告在起诉期限内提起诉讼。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的上述案件事实，本院依法予以确认。本院认为，2013年6月20日，被上诉人蚌山区政府作出《关于无线电总厂及周边旧城改建国有土地上房屋征收决定的公告》（蚌山征〔2013〕6号），对无线电总厂及周边棚户区改造区域范围内国有土地上房屋实施征收。该征收决定告知了被征收人申请复议权利及期限和向人民法院提起诉讼的权利及起诉期限。同年6月21日，蚌山区政府对该《房屋征收公告》公示情况进行了公证。依照法律、法规及有关司法解释规定，可以认定上诉人自《房屋征收公告》公示之日起，就知道《房屋征收公告》的内容。而上诉人于2016年10月26日向人民法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。虽然，上诉人向蚌埠市政府申请行政复议，蚌埠市政府作出复议决定并告知诉权和起诉期限，但对当事人起诉是否符合起诉条件，应当由人民法院依照行政诉讼法及司法解释进行审查。行政诉讼起诉期限是由法律及司法解释规定的，不因复议机关复议决定而改变。上诉人起诉已超过起诉期限，也超过复议期限，被上诉人蚌埠市政府依法应当驳回复议申请，而其受理并作出复议决定不当，但其作出的复议决定并未对上诉人的权利义务产生影响，故而在此仅予以指正。综上，上诉人的起诉已超过起诉期限，依法应驳回起诉。一审判决驳回其诉讼请求，适用法律不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行初101号行政判决；二、驳回崔宝山的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一七年九月七日法官助理 阮秀芳书 记 员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。……