河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第429号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司。
法定代表人刘德芳，该公司经理。
委托代理人赵子娇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王浩非，男。
委托代理人王双占，男。
被上诉人（原审被告）赵彩红，女。
委托代理人付利民，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司（以下简称襄城县人保财险）因与被上诉人王浩非、赵彩红机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2013）襄民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司的委托代理人赵子娇，被上诉人王浩非的委托代理人王双占，被上诉人赵彩红的委托代理人付利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月13日1时，被告赵彩红驾驶豫KM51**号小型轿车沿襄城县凤凰路由西向东行驶至清华园小区门口处时，与原告王浩非驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损及王浩非受伤的道路交通事故。事故发生后，原告即在襄城县人民医院住院治疗，住院至2013年10月14日，实际住院94天，累计花费医疗费用17664.14元。经襄城县人民医院证明，原告在该院住院期间需二级护理。2013年7月23日襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2013
--
269号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，确定原告车辆损失为2950元，原告为此支出鉴定费用146元。2013年8月1日，襄城县公安交警大队对该事故作出公交认字（2013）第071301号道路交通事故认定书，认定被告赵彩红负该交通事故的全部责任；原告王浩非无事故责任。被告王彩红为豫KM51**号小型轿车行驶证上所示车主，豫KM51**号小型轿车在襄城县人保财险投有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔，保险期间均为2013年5月19日零时至2014年5月18日24时止。原告诉至本院，要求：被告襄城县人保财险在机动车交强险及第三责任保险限额内赔偿原告医疗费17664.14元、误工费12006.62元、护理费9400元、住院伙食补助费2820元、营养费1880元、鉴定费300元、电动车损失费2950元、施救费400元、交通住宿费2000元共计49420.76元；本案诉讼费及其他实际费用由被告赵彩红负担。另查明：2013年3月至7月，原告王浩非一直在郑州市陈记鹤鸣轩菜馆打工，月基本工资3800元。原告住院期间，由其母亲贾精护理，2013年3月至7月贾精一直在河南林豫建安集团有限公司打工，月基本工资3000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。该交通事故中，被告赵彩红负该事故全部责任，原告王浩非无责任，有襄城县公安交通警察大队事故责任认定书足以为证。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”。《机动车交通事故责任条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，据此原告各项诉请具有法律依据。该交通事故原告的各项损失如下：1、医疗费，原告因该事故共花费医疗费用17664.14元，应纳入赔偿范围。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告王浩非月基本工资3800，实际住院天数为94天，原告的误工费为11906.67元（3800÷30×94），原告要求过高部分，该院不予支持。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数及护理期限确定。护理人员贾精月收入3000元，原告住院期间需1人护理，按照实际住院94天计算原告的护理费计9400元（3000÷30×94）。4、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天按30元计算，原告住院天数为94天，住院伙食补助费为2820元（30×94）。5、营养费，按原告住院天数94天，每天10元计算，营养费用为940元，原告起诉过高部分，该院不予支持。6、财产损失，依据财产损失价格鉴证结论书，该院确定原告的财产损失为2950元。7、鉴定费，原告因此次交通事故所花费的财产损失鉴定费146元系合理支出，应纳入赔偿范围。8、交通、住宿费，原告因此次交通事故入院治疗，交通费系实际支出，该院酌定为600元，原告起诉过高部分，该院不予支持。9、施救费，原告未提供相应票据，对此费用该院不予支持。原告的1-9项损失总额为46776.81元。本案中肇事车辆豫KM51**号小型轿车在被告襄城县人保财险投有交强险及第三者责任险。被告襄城县人保财险依法应在理赔范围内将赔偿款项直接支付给原告。原告的误工费11906.67元、护理费9400元、交通费600元，，施救费350元，合计22256.67元，应当由被告襄城县人保财险在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内将理赔款22256.67元直接支付给原告。原告的医疗费17664.14元、住院伙食补助费2820元、营养费940元，合计21424.14元，被告襄城县人保财险应当在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内将理赔款10000元直接支付给原告。原告的财产损失2950元，被告襄城县财产保险依法应当在机动车交通事故财产损失赔偿限额内直接将理赔款2000元支付给原告。被告襄城县人保财险在交强险范围内应当支付给原告理赔款共计34256.67元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失合计12374.14元。被告襄城县人保财险按照事故责任比例应在投保的商业三责险限额内承担赔偿12374.14元。综上，被告襄城县人保财险共应支付原告王浩非的各项赔偿款为46630.81元。原告支出的鉴定费146元，应由被告赵彩红承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司于本判决生效之日起五日内在豫KM51**号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制险限额内将理赔款34256.67元支付给原告王浩非，在商业三责险限额内将理赔款12374.14元支付给原告王浩非，以上款项共计46630.81元。二、被告赵彩红于本判决生效之日起五日内赔偿原告王浩非鉴定费146元。三、驳回原告王浩非的其它诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司诉称，原告住院存在挂床现象。原告的伤情并不严重，无需住院94天，对原告挂床扩大的误工、护理损失不应支持。原告提供的误工证据明显虚假。原告提供的证据显示其打工是在郑州市陈记鹤鸣轩餐馆，而该次事故发生在襄城县清华园小区门口，一个在郑州的打工者不应该在凌晨1时出现在襄城县街头，且饭店打工者根本不可能每月3800元，更没有完税凭证。原告提供的护理证据明显虚假。王浩非的母亲是农村居民，年近50岁，也根本不会在所谓的河南林豫建安集团有限公司打工。总之，原审认定事实不清，请求撤销原判决认定的误工费11906.67元、护理费9400元，共计21306.67元，依法改判。
被上诉人王浩非辩称：被上诉人在郑州打工，每月有两天的休息时间，被上诉人正是在休息时间在老家找朋友玩时出的事故。被上诉人是厨师，月工资3800元并不算高。对于挂床现象，有医院及肇事车主的证明，被上诉人当时受伤十分严重，不可能有挂床现象。被上诉人母亲现在还在工作单位上班。关于完税证明，王浩非母亲是个打工的，每月2000元－3000元工资，单位一般不给她开完税证明。
被上诉人赵彩红辩称，二审诉讼费不应由我承担。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决认定王浩非的误工费、护理费是否正确。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，被上诉人王浩非的误工费、护理费，均是按照被上诉人王浩非的住院天数及被上诉人王浩非、护理人员贾精的实际工资计算，且有相应证据证明，故，一审判决认定被上诉人王浩非的误工费、护理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄城县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 皓