wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2478号
上诉人（原审原告）殷宇前。
委托代理人史爱。
被上诉人（原审被告）王建国。
被上诉人（原审被告）许庆荣。
委托代理人王建国。
上诉人殷宇前因与被上诉人王建国、许庆荣相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4363号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，殷宇前于2009年3月23日购买了南京市鼓楼区西桥×××号103室房屋（以下简称103室）并办理了产权证，王建国、许庆荣于2009年8月4日购买了南京市鼓楼区西桥×××号104室房屋（以下简称104室）并办理了产权证，王建国、许庆荣系夫妻关系。103室与104室相邻，103室厨房与104室卫生间之间有一公共通道。殷宇前购房后对该房屋装修时，将该房屋北面朝西的防盗门移至公共通道西端，将整个公共通道改造为自家的过道。104室卫生间的通风管道从公共通道上方通过殷宇前103室厨房上方通至该厨房北面窗外。2009年5月殷宇前对103室装修完毕。王建国、许庆荣2009年8月4日购房后，于2011年9月诉至原审法院，要求殷宇前拆除103室与104室公共通道中的建筑（即103室北面朝西的防盗门及固定防盗门的墙体），原审法院于2012年2月3日作出（2012）鼓民初字第11号民事判决书，判决殷宇前对上述建筑予以拆除。殷宇前上诉至南京市中级人民法院，二审法院于2012年5月9日作出（2012）宁民终字第1291号民事判决，驳回上诉、维持原判。现103室北面朝西的防盗门已被拆除，墙体未动，殷宇前用木板挡住原防盗门位置。楼上与104室相同位置住户家的防盗门位置、开关方式均与王建国、许庆荣家104室北侧防盗门相同。
殷宇前于2012年11月29日向法院起诉，认为104室装修房屋时，未经殷宇前同意，擅自将洗手间的通风管道经由103室厨房上方通至该厨房窗户北侧，已严重影响殷宇前及家人的身体健康。目前104室房屋北侧防盗门为从右向左外开方式，且该门距103室房屋门洞仅10厘米。104室开门时，若殷宇前及家人经过，则会对殷宇前及家人造成意外伤害。据此，要求判令王建国、许庆荣：立即将104室经由殷宇前家厨房并通至该厨房窗户北侧的排气管道撤出并封闭因此打开的墙体，并将104室房屋北侧防盗门由向外打开改为向内打开。
原审法院另查明，104室卫生间的通风管道由王建国、许庆荣另行安装通至104室南面院子，104室原房主安装的经公共通道至殷宇前家厨房的通风通道位置已由王建国、许庆荣用水泥堵塞。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，王建国、许庆荣未使用104室原房主安装的卫生间通风管道，且已将墙体封闭，故对殷宇前的此项诉讼请求，不予支持。殷宇前认为104室房屋北侧防盗门开关方式会对其及家人造成意外伤害，要求将104室房屋北侧防盗门由向外打开改为向内打开。但殷宇前该项诉讼请求的基础，是生效判决确定的殷宇前在公共通道上搭建的违章建筑；且不动产的相邻权利人相互之间亦负有合理范围内的容忍义务。本案中，楼上相同位置住户家的防盗门开关方式亦与104室房屋相同，相邻各方进出时予以适当注意即可避免碰撞。故对殷宇前此项诉讼请求，亦不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回殷宇前的诉讼请求。
宣判后，殷宇前不服，向本院提起上诉称，公共通道西端墙体并非上诉人所建，原审法院认定此墙为上诉人所砌与事实不符。104室防盗门与上诉人与103室门洞相邻，104室的防盗门打开状态足以影响上诉人及其家人的进出，双方之间已经存在诸多矛盾，如果被上诉人故意损害上诉人及其家人的通行权，上诉人及其家人防不胜防。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王建国、许庆荣答辩称，104室北侧防盗门的位置及开关方向均为房屋建筑原状，104室北侧防盗门附近没有103室门洞，上诉人在公共过道上搭建违法建筑时，将103室北侧朝西防盗门向西移动了2米多，上诉人搭建用于固定防盗门的墙体使原公共通道变窄，故上诉人所诉影响其通行安全的问题，均系上诉人自行造成。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有房产证、房产分层分户平面图、照片、南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第11号民事判决书、本院（2012）宁民终字第1291号民事判决书、现场勘验笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的二审争议焦点是：104室北侧防盗门的开启是否影响殷宇前及其家人的日常通行。
《中华人民共和国民物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。作为不动产相邻方，在使用其不动产时，应当为不动产的相邻关系人利用自己的不动产提供必要的便利条件，容忍相邻关系人在合理范围内依法利用自己的不动产。本案中，双方当事人分别入住案涉房屋前，该房屋已经存在多年，104室楼上相同位置住户的防盗门位置及开启方向均与104室相同，且104室北侧防盗门对上诉人及其家人通行的妨碍程度应在可容忍限度内。另，本案中上诉人殷宇前起诉要求104室改变防盗门门向的基础是104室防盗门与其家门洞相邻，但上诉人所称的其家门洞系原103室北侧西向防盗门与104室北侧防盗门之间部分，并不在双方当事人任意一方房屋权属分户图内，被上诉人已曾就此向法院提起诉讼并经法院判决拆除。
综上，上诉人殷宇前认为104室北侧防盗门打开状态影响其及家人通行的理由不成立，其要求被上诉人将104室北侧防盗门改为向内打开的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷宇前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一三年十月十日
见习书记员 苏 娟
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初275号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某，男，1971年12月25日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，文盲，农民，现住河北省任丘市。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
被告人苑某，女，1972年9月21日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，文盲，农民，现住河北省任丘市。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人张某、苑某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人张某、苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月份以来，被告人张某、苑某多次在任丘市津保路启旺超市内盗窃凉鞋、保暖裤、火腿、午餐肉罐头等物品，经鉴定被盗物品价值188元。案发后二被告人赔偿了启旺超市的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某、苑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、涉案物品照片、任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书、提取笔录、任丘市公安局西环路派出所出具的案件来源、抓获经过、说明、调解书、谅解书，被告人张某、苑某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、苑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于二被告人在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已经赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
二、被告人苑某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年五月十五日
书记员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执101号
申请执行人:陈亮，男，1981年2月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县。
被执行人:柯尊怀，男，1957年8月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人:柯贤军，男，1975年8月17日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
本院在执行陈亮与柯尊怀、柯贤军买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人陈亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 张汉裕
审判员 陈永宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 涛
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执101号申请执行人:陈亮，男，1981年2月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县。被执行人:柯尊怀，男，1957年8月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人:柯贤军，男，1975年8月17日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行陈亮与柯尊怀、柯贤军买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人陈亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常峻溟审判员  张汉裕审判员  陈永宝二〇一八年五月二十九日书记员  陈 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马帅帅，男，1991年4月10日出生，汉族，住所地山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马帅帅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7377号
申请执行人刘建斌，男，汉族，1972年11月8日出生，住所地湖南省桃源县。
被执行人佛山市畅通运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东星工业区。统一社会信用代码9144060469642728XD。
法定代表人梁润江。
关于刘建斌诉佛山市畅通运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市畅通运输有限公司应向申请执行人刘建斌支付2015年8-11月工资27473元、押金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人刘建斌向本院申请执行。本案执行费462元。
执行过程中，本院另案查封被执行人货车二十三台，现处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，本案待参与分配，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执7377号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭嘉诚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初33号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人李忠仁，男，1986年1月2日出生于黑龙江省七台河市，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区。2017年10月28日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人李忠仁犯运输毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李忠仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年10月28日6时45分，被告人李忠仁携带毒品持旅客列车车票从昆明站进站乘车前往娄底时，在二楼大厅被抓获。民警通过仪器检查从李忠仁体内查获海洛因364.72克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人李忠仁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李忠仁归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节。公诉机关建议对李忠仁判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人李忠仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭宣读和出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年10月28日6时45分，被告人李忠仁明知是毒品仍藏带海洛因持当日K876次昆明至娄底的旅客列车车票从昆明站进站，在二楼大厅因神色慌张、形迹可疑被民警带至警务站接受检查，后民警通过仪器检查从其体内查获海洛因364.72克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1.关于抓获被告人李忠仁的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、疑似毒品物的提取笔录、火车票及其提取笔录，证实：被告人李忠仁于2017年10月28日6时45分持火车票在昆明火车站进站乘车欲前往娄底时被民警抓获，后民警通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物。
2.查获疑似毒品物的称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实：经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人李忠仁藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重364.72克，且以上鉴定意见已依法告知了李忠仁。
3.查获毒品的物证照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人李忠仁所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置及以上毒品已被公安机关依法扣押等情况。
4.被告人李忠仁的身份证、其户口所在地派出所出具的户籍证明材料、公安机关从全国公安信息系统下载的常住人口基本信息材料，证实了李忠仁在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5.被告人李忠仁的供述及其智能轨迹分析材料，其供述了为偿还赌债，受他人胁迫运输毒品，在缅甸国拿到毒品吞入体内后，途经打洛、勐海、景洪到达昆明，后准备乘火车前往娄底时，在昆明站被抓获。李忠仁无法提供其供述的相关涉案人员的姓名、住址等可查性线索。其关于途径勐海、景洪到达昆明的供述得到活动轨迹等在案证据的印证，但其关于受他人胁迫运输毒品并偷渡入境的供述除了被告人本人供述外无其他证据印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人李忠仁无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因364.72克欲乘坐列车从昆明前往娄底，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。李忠仁归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。公诉机关对李忠仁犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李忠仁运输的毒品数量大，应予严惩，但鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人李忠仁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2032年10月27日止）。
二、查获的毒品海洛因三百六十四点七二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房红缨
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一八年三月二十八日
书记员 龚曲艺
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审91号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年12月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2015]1208号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、拆除在非法占用土地425平方米上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；二、退还非法占用的土地0.63亩；三、罚款捌仟伍佰元整（20元／平米）。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审91号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年12月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2015]1208号行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、拆除在非法占用土地425平方米上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；二、退还非法占用的土地0.63亩；三、罚款捌仟伍佰元整（20元／平米）。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  王 梅审判员  刘亮亮二〇一七年十二月二十七日书记员  薛思嘉
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第143号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1983年10月16日，户籍地四川省达州市达川区。2015年1月29日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日21时许，被告人黄某某接到吸毒人员张某某（外号“张某”，男，现年30岁）求购200元冰毒的电话，后双方约定在达州市通川区黄龙寺农贸市场口交易。随后，黄某某前往达州市达川区“喜来登假日酒店”对面取得1小包冰毒。当日22时许，黄某某携带1小包冰毒（净重0.39克）前往交易地点，以200元的价格卖给张某某，在双方交易后准备离开时，被民警当场抓获。经鉴定，涉案冰毒检出甲基苯丙胺。
另查明，案发后，公安机关从黄某某处扣押用于与张某某联系毒品交易的“FASHON”黑黄色手机一部。
2015年4月21日，本案由达州市公安局达川区分局移送达州市公安局通川区分局管辖。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、证人张某某的证言、现场勘验检查工作记录、案发现场方位示意图、现场照片、扣押清单、称量记录及指认照片、理化检验报告、电话记录、归案情况说明、情况说明、被告人黄某某的供述及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月29日起至2015年8月28日止）。
二、没收涉案毒品、作案工具“FASHON”黑黄色手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一五年五月十二日
书记员 殷 巧
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24256号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付长岳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付长岳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,697.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,191.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付长岳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,889.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24256号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付长岳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付长岳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,697.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,191.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付长岳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,889.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初264号
原告孙某，女，1985年10月28日生，汉族，住尉氏县。
被告刘某1，男，1986年10月22日生，汉族，住尉氏县。
原告孙某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，双方同居时于××××年××月××日生育儿子刘某2，因婚前了解不够，婚后经常因小事吵架，双方一吵架被告就殴打原告，有次原告被打伤在郑州中医院治疗花费医疗费八千元，因无法忍受挨打，原告于2017年3月份离开被告。综上，双方夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚；婚生子刘某2由被告抚养。
原告向本院提供的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告在同居期间于××××年××月××日生育一子刘某2，于××××年××月××日办理了结婚登记手续；婚后，双方因生活琐事生过气、吵过架，夫妻感情产生了裂痕。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告共同生活多年，且育有一子，有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事致使夫妻感情产生了裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一八年三月七日
书记员 张文涛
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00209号
原告：陈某，男，1986年5月30日出生，汉族。
被告：帅某，女，1987年7月22日出生，汉族。
原告陈某诉被告帅某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。本案在审理过程中，原告陈某以已与被告帅某和好为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请是其真实意愿表示、符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 计孝成
二〇一四年二月十八日
书记员 谈力伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01612号
原告何炳钧，男，1976年11月28日生。
被告贺菊生，男，1967年10月25日生。
本院在审理原告何炳钧与被告贺菊生劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 卢勇
审判员 刘丹
审判员 文浩
二〇一六年六月三十日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01612号
原告何炳钧，男，1976年11月28日生，汉族，住谷城县，
被告贺菊生，男，1967年10月25日生，汉族，住老河口市。
本院在审理原告何炳钧与被告贺菊生劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一六年六月三十日
书记员 隋鹏
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1378号
原告：刘海兵，男，1983年3月26日生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：钟勇绸，男，1976年8月19日生，汉族，现住梅州市梅县区。
原告刘海兵诉被告钟勇绸劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告刘海兵到庭参加诉讼,被告钟勇绸经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告同住一栋出租屋相互认识，被告于2017年2月20日间在梅江大润发超市承领了一个店面的拆除和装修工作，邀请原告于2017年2月24日到梅江大润发超市做工，一直到同年3月27日完工止，经双方结算，被告共应付原告工资7660元，被告出具“欠条”一张，由原告收执。原告多次向被告催讨工资，被告一直以各种理由欺骗原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工资7660元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证；2、欠条一张。
被告钟勇绸未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告因租住同一栋出租房相互认识，2017年2月间被告承领梅江大润发超市店面的拆除、装修工作，雇佣原告共同完成。2017年2月24日起原告开始参与被告店面的拆除、装修工作，至同年3月27日完工，双方进行结算，被告应付原告工资7660元，但未付。原告多次向被告催收，被告一直以各种理由推脱。2017年6月24日，被告出具“欠条”一张给原告收执，写明：“经欠刘海兵工钱7660元，承诺2017年7月25号前还清，到时未兑现承诺，可凭此据到法院起诉我。立据人，钟勇绸，2017.6.24”。到期后，被告以现金方式分别于2017年7月25日支付300元、7月27日支付200元，共支付500元给原告，尚欠原告7160元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告钟勇绸经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告刘海兵表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告雇佣原告共同完成工作后写下“欠条”，确认尚欠原告工资的事实，有原告提交的“欠条”及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告工资的事实，应予认定。原告请求被告支付工资7160元，有理有据，应予支持。被告经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟勇绸应在本判决生效之日起5日内支付工资7160元给原告刘海兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款已由原告预交），减半收取25元，由被告钟勇绸负担，该款由被告钟勇绸在履行本判决义务时迳行给付原告刘海兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一七年九月一日
书记员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1378号原告：刘海兵，男，1983年3月26日生，汉族，现住梅州市梅县区。被告：钟勇绸，男，1976年8月19日生，汉族，现住梅州市梅县区。原告刘海兵诉被告钟勇绸劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告刘海兵到庭参加诉讼,被告钟勇绸经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告同住一栋出租屋相互认识，被告于2017年2月20日间在梅江大润发超市承领了一个店面的拆除和装修工作，邀请原告于2017年2月24日到梅江大润发超市做工，一直到同年3月27日完工止，经双方结算，被告共应付原告工资7660元，被告出具“欠条”一张，由原告收执。原告多次向被告催讨工资，被告一直以各种理由欺骗原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工资7660元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证；2、欠条一张。被告钟勇绸未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原、被告因租住同一栋出租房相互认识，2017年2月间被告承领梅江大润发超市店面的拆除、装修工作，雇佣原告共同完成。2017年2月24日起原告开始参与被告店面的拆除、装修工作，至同年3月27日完工，双方进行结算，被告应付原告工资7660元，但未付。原告多次向被告催收，被告一直以各种理由推脱。2017年6月24日，被告出具“欠条”一张给原告收执，写明：“经欠刘海兵工钱7660元，承诺2017年7月25号前还清，到时未兑现承诺，可凭此据到法院起诉我。立据人，钟勇绸，2017.6.24”。到期后，被告以现金方式分别于2017年7月25日支付300元、7月27日支付200元，共支付500元给原告，尚欠原告7160元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告钟勇绸经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告刘海兵表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告雇佣原告共同完成工作后写下“欠条”，确认尚欠原告工资的事实，有原告提交的“欠条”及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告工资的事实，应予认定。原告请求被告支付工资7160元，有理有据，应予支持。被告经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟勇绸应在本判决生效之日起5日内支付工资7160元给原告刘海兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款已由原告预交），减半收取25元，由被告钟勇绸负担，该款由被告钟勇绸在履行本判决义务时迳行给付原告刘海兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一七年九月一日书记员  邓 瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初559号
原告：权某某，男，1956年9月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段。
委托诉讼代理人：项某，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：权某某，男，1948年3月15日出生，汉族，退休工人，住北京市朝阳区姚家园东里逸翠园小区。
被告：权某某，男，1952年8月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区幸福家园。
被告：权某某，女，1945年12月29日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区白日南里。
被告：权某某，女，1950年10月1日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区文政北里。
被告：权某，男，1981年6月30日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区劳保南里。
委托诉讼代理人：王某某，系权某之母，住辽宁省锦州市古塔区工学里。
原告权某某与被告权某某、权某某、权某某、权某某、权某继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权某某及其委托诉讼代理人项某，被告权某某、权某某、被告权某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告权某某、权某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某某向本院提出诉讼请求：请求按遗嘱继承父亲权某某、母亲高某某遗产楼房（锦州市凌河区洛阳路四段天正嘉园某某号）价值15万元；2.本案诉讼费依法承担。事实与理由：原告父亲权某某，母亲高某某共育有四子女，权某某、权某某、权国庆、权某某，二女权某某、权某某，权国庆1986年1月10日病故，其与王某某育有一子权某。父亲权某某因病于2011年1月病故，母亲高某某因病于2012年9月病故。父母去世时留有私产房屋一处，位于锦州市凌河区洛阳路四段天正嘉园某某号。父母生前各立代书遗嘱一份，将上述房产中自己的份额留给原告继承。现原告和其他继承人之间无法达成共识，故诉至法院，请求依法依遗嘱继承。
被告权某某辩称，对父亲的第二份遗嘱无异议，房子我同意给原告权某某
被告权某某辩称，对父亲的第二份遗嘱无异议，我同意把房子给原告权某某
被告权某辩称，第一份遗嘱两位老人讲了，去世的时候按照六个儿女平均分配这处房子，其中就有权某一份，所以说已经成立，我已经看过遗嘱了，我同意老人2004年6月6日和2006年5月24日的遗嘱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了遗嘱、遗嘱见证书、调查笔录、遗嘱作废声明、房产证、干部登记表、死亡证明、抚恤金审批表、证明，被告权某某提交了遗嘱、补充遗嘱，上述证据经本院质证和审查并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定下列事实：被继承人权某某、高某某系夫妻关系。二人共育有六名子女，分别为长子权某某，次子权某某，三子权国庆，四子权某某，长女权某某，次女权某某。权某某于2011年1月14日因病去世，高某某于2012年9月15日因病去世。权某某于1986年1月10日因病去世，其妻为王某某，二人育有一子权某。坐落于锦州市凌河区洛阳路四段天正嘉园某某号房屋（建筑面积99.69平方米，产别为私有房产）登记在权某某、高某某名下，登记时间为2008年7月28日。2004年6月6日，权某某、高某某自书遗嘱一份，
写明二人所有的坐落于锦州市洛阳路面积87平方米的六层房屋，在权某某、高某某百年后变现平均分给六个亲生子女。2006年5月6日，权某某、高某某自书补充遗嘱一份，载明“2004年6月6日立字遗嘱，因我们的住房尚在动迁中，面积和楼层只是和开发商协商没有落实。2006年搬进新居。我们遗嘱中的遗产房为：锦州市洛阳路四段天正嘉园某某号五楼，面积为99.692平方米。”2006年5月24日，权某某、高某某立遗嘱一份，写明二人百年之后将坐落于锦州市洛阳路四段天正嘉园某某号，面积为99.692平方米的五层楼房一座变现后平均分给六个子女。2010年8月30日，权某某立代书遗嘱一份载明“立遗嘱人现有和高某某夫妻共有楼房（凌河区洛阳路四段天正嘉园某某号）一幢，该房系动迁所得，楼房全部产权。立遗嘱人决定在自己去世后，将上述楼房中属于自己的份额全部给儿子权某某一人继承，其他人不得干涉。另立遗嘱人决定自己去世后，后事由儿子权某某操持，丧葬费、抚恤金都归儿子权某某。”该代书遗嘱有权某某按印确认，有代书人为刘书华，代书遗嘱见证人为项某签字为凭，见证人项某将代书过程进行了现场录像。同日，高某某立代书遗嘱一份载明“立遗嘱人现有和权某某夫妻共有楼房（凌河区洛阳路四段天正嘉园某某号）一幢，该房系动迁所得，楼房全部产权。立遗嘱人决定在自己去世后，将上述楼房中属于自己的份额全部给儿子权某某一人继承，其他人不得干涉。另立遗嘱人决定自己去世后，后事由儿子权某某操持，丧葬费、抚恤金都归儿子权某某。”该代书遗嘱有高某某按印确认，有代书人为刘书华，代书遗嘱见证人为项某签字为凭，见证人项某将代书遗嘱过程进行了现场录像。2010年8月30日，权某某、高某某立代书遗嘱作废声明一份，载明“我声明于2004年6月6日，所立遗嘱作废，以2010年8月30日所立遗嘱为准。特此声明。”该声明代书人为刘某某，见证人为项某。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。本案中，坐落于锦州市凌河区洛阳路四段天正嘉园某某号房屋系被继承人权某某、高某某死亡时遗留的合法财产，应作为遗产由继承人予以继承。继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人权某某、高某某生前立有数份遗嘱，其中最后一份遗嘱为2010年8月30日所立的代书遗嘱，该遗嘱形式合法，应为有效。因该代书遗嘱中明确载明坐落于锦州市凌河区洛阳路四段天正嘉园某某号房屋由原告权某某继承，故对原告权某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第五条、第十七条第三款、第二十条第二款规定，判决如下：
坐落于锦州市凌河区洛阳路四段天正嘉园某某号房屋归原告权某某所有。
案件受理费3300元，由原告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院
审 判 长 徐 蕾
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘怀香
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1747号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙大道西42号。
负责人：傅博。
委托诉讼代理人：马翊中，系广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，系广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈恒润，男，1980年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈恒润信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员陈朝虹适用简易程序进行审理。本院于2017年8月29日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼，被告陈恒润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈恒润立即偿还原告截止至2017年7月31日的透支款本金29998.71元、利息2186.88元、违约金（滞纳金）1658.48元、其他费用305.84元，共计34149.91元及之后的利息与违约金（滞纳金）［利息按日利率万分之五计算到清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止］；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年12月27日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××65），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2017年7月31日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计34149.91元及之后的利息与违约金（滞纳金）［利息按日利率万之分之五计算至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止］，原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的《营业执照》复印件1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告的《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。
3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请信用卡的事实，信用卡的额度是17000元，信用卡也约定了使用金额在账单期限内归还免利息，逾期归还按照从消费之日起按消费本金的日万分之五计算、违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算。
4.《交易流水》打印件（加盖印章）1份（4页），证明截止2017年7月7日，被告陈恒润结欠款项34149.91元。
5.《信用卡贷后管理系统》打印件（加盖印章）1份，证明截止2017年7月31日，被告陈恒润结欠款项34149.91元［其中透支本金29998.71元、利息2186.88元（按透支本金的日万之五计算后累积的）、违约金（滞纳金）1658.48元（按最低还款额未还部分的5%计）、费用305.84元］。
6.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件1份，证明滞纳金于2017年1月1日调整为违约金。
被告陈恒润没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告陈恒润无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈恒润于2013年12月4日向原告申请办理信用卡，原告于2013年12月27日向被告发放卡号为62×××65的信用卡。信用卡约定,持卡人应向银行交纳年费、工本费等费用。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金。利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、违约金（滞纳金于2017年1月1日调整为违约金）按月计收复利。被告持卡消费后，没有按约定还款，至2017年7月31日止共结欠原告信用卡消费本金29998.71元、利息2186.88元、手续费305.84元、违约金1658.48元，合计34149.91元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展发行信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，应按信用卡“先消费、后还款”的相关规定还款，但被告却未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告起诉请求判令被告陈恒润归还信用卡消费本金29998.71元、利息2186.88元、手续费305.84元、违约金1658.48元，合理合法，应予支持。被告陈恒润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恒润应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金29998.71元、利息2186.88元、手续费305.84元、违约金1658.48元（利息、违约金计至2017年7月31日止，2017年8月1日起至还清欠款之日的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日万分之五计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1747号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙大道西42号。
负责人：傅博。
委托诉讼代理人：马翊中、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈恒润，男，1980年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈恒润信用卡纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周晓云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10135号
原告：广发银行股份有限公司(原名称广东发展银行股份有限公司)。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：林志深，男，汉族，1962年5月5日出生，户籍地址：广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司与被告林志深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志深向原告申领了一张信用卡，卡号为40×××38。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止2015年5月19日，欠款金额已达人民币10442.74元（其中本金10098.25元、利息318.84元、滞纳金25.65元）。对此，原告曾多次向被告催讨未果。据此，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款人民币10442.74元（截至2015年5月19日），并支付相应利息、滞纳金和其他费用（上述欠款的利息、滞纳金等按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年5月20日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年5月19日，共产生透支本金10098.25元、利息318.84元、滞纳金25.65元，合计欠款10442.74元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志深向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10098.25元、利息和滞纳金（截至2015年5月19日止，利息318.84元、滞纳金25.65元；自2015年5月20日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由被告林志深负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 张友辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 莫诗咏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1376号
原告:中和农信项目管理有限公司霞浦分公司，住所地：霞浦县松港街道后墩35号。
法定代表人：陈桂平，总经理。
委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系中和农信项目管理有限公司霞浦分公司员工。
被告：王大辉，男，1970年2月10日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴必安，福建宽达律师事务所律师。
被告：王大国，男，1971年8月8日生，汉族，住霞浦县。
原告中和农信项目管理有限公司霞浦分公司诉被告王大辉、王大国借款合同纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司的委托诉讼代理人杨本梨，王大辉的委托诉讼代理人吴必安，王大国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中和农信项目管理有限公司霞浦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大辉偿还借款本息55250元，并按本金50000元支付从2018年3月2日起至还款日止按月利率2%计算的违约金；2、被告王大国承担连带责任。事实与理由：王大辉、缪美丽（已故）夫妇以发展生产资金不足为由，于2017年8月2向其借款50000元，并由王大国承担保证责任。双方签订借款协议书，约定借款金额50000元，月利率1.6%，违约金按逾期金额日1‰收取，有借款协议书、借款凭证为据。借款后，经多次向借款人、担保人催讨，但拒不履行还款义务，截止2018年3月2日王大辉尚欠中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款本金50000元，利息5250元，本息合计55250元。
王大国辩称，对借款事实和借款金额没有异议，现经济困难，请求分期偿还借款本息。
本案在审理过程中，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司向法庭提供如下证据：1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、借款协议书、借款凭证，证明王大辉向中和农信项目管理有限公司霞浦分公司申请借款50000元并由王大国承担保证责任的事实。
王大辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司提供的证据形式要件具备，内容客观真实。与中和农信项目管理有限公司霞浦分公司主张的王大辉向其借款50000元并由王大国承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
王大辉因发展生产资金不足，于2017年8月2日向中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款50000元，并由王大国承担连带保证责任。截止2018年3月2日王大辉尚欠中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款本息55250元，该款由王大国承担保证责任。
本院认为，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司与王大辉签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，并由王大国承担保证责任，该合同合法有效。中和农信项目管理有限公司霞浦分公司依合同约定履行了出借款项义务，王大辉在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约。中和农信项目管理有限公司霞浦分公司主张要求王大辉偿还借款本息55250元，并支付从2018年3月2日起至还款日止按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。王大国对该借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、王大辉应于本判决生效之日起10日内偿还中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款本息55250元，并以本金50000元为基数支付从2018年3月2日起至还款日止按月利率2%计算的违约金。
二、王大国对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取为613元由王大辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4633号
原告:孙永，男，34岁，汉族，工人。
原告:赵雯，女，32岁，汉族，工人，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所。
被告:盱眙贝斯特房地产有限公司，统一社会信用代码91320830780285990B，住所地盱眙县盱城镇东方都市9幢A108号。
法定代表人：罗平，该公司总经理。
诉讼代表人：江苏知缘律师事务所律师（盱眙贝斯特房地产有限公司破产管理人）。
委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。
原告孙永、赵雯与被告盱眙贝斯特房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告孙永、赵雯的委托诉讼代理人董伟海，被告盱眙贝斯特房地产有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人薛从梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永、赵雯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年8月23日签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告已交付的房款150000元并赔偿原告150000元，承担以银行贷款年息6%的标准给付违约金算至付清时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，原被告双方签订一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的华府名苑7幢403室房屋一套，房屋价款为人民币290000元。合同对其他相关事项作出相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了房款150000元，在原告要求被告交房和支付余款时，才得知该房被被告出卖给其他人，故双方产生纠纷。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所述。
本院经审查认为，2016年8月23日，原告与被告销售经理徐伟代表的被告公司双方签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的华府名苑7幢403室房屋一套，房屋价款为人民币290000元。合同对其他相关事项作出相应的约定。合同签订后，原告于2016年8月23日向被告的销售经理徐伟支付了房款150000元，徐伟出具了盖有被告公司印章的收据给原告。从本院调取的县住建局的“情况说明”看，涉案房屋已于2011年1月28日已由被告公司出卖给了他人并办理了网签手续。而被告原销售经理徐伟将已被被告公司出卖他人的房屋再次出售给原告，出具了盖有公章的收据给原告并收取原告150000元，被告公司辩称系徐伟个人行为，被告公司从未与原告签订过商品房买卖合同，原告与徐伟签订的合同是虚假的，收据上加盖的公章涉嫌伪造公章，收取的150000元并未入账。徐伟涉嫌经济犯罪，故本案应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙永、赵雯的起诉。
案件受理费5800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵容达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以受理：……（三）依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……
第一百五十四条第一款第三项第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初158号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年1月13日因本案被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人钟辉，广西五行律师事务所律师。
被告人龚某甲，农民。2016年1月13日因本案被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
被告人刘某甲，农民。2016年1月13日因本案被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人黄江丽，广西五行律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人黄某、龚某甲、刘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日受理后，因被告人黄某、龚某甲、刘某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人钟辉、被告人龚某甲及其辩护人胡永坚、被告人刘某甲及其辩护人黄江丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人龚某甲、黄某、刘某甲是朋友关系。2015年2月6日晚，龚某甲与黄某、刘某甲等人一起在龚某甲家门前烧烤，封某丙、李某乙等人参与烧烤。在饮酒过程中，刘某甲与封某丙、李某乙发生争吵，龚某甲、刘某甲将封某丙、李某乙推到路边，接着，龚某甲、刘某甲、黄某等人一起殴打封某丙、李某乙。在场的众人将双方间开后，李某乙将被殴打的事情告知李某甲，不久，李某甲驾驶摩托车来到。随后，双方发生争吵，争吵中，持斧头的黄某与龚某甲、刘某甲一起殴打封某丙、李某甲，封某丙的背部被斧头砍伤。经法医鉴定，封某丙的伤属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，黄某、龚某甲、刘某甲的行为已构成故意伤害罪。黄某、龚某甲、刘某甲均是主犯，且均有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人黄某、龚某甲、刘某甲定罪处罚。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为在本案中被害人封某丙有重大过错。
被告人龚某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为本案中龚某甲是从犯且被害人有重大过错。
被告人刘某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为本案中刘某甲是从犯且被害人有重大过错。
对上述事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证属实的：被害人封某丙的陈述，证人李某甲、封某甲、李某乙、黎某、李某丙的证言，法医学人体活体检验鉴定书，黄某、刘某甲、龚某甲指认现场笔录和照片等证据证实。
另查明：
1、2016年1月13日，被告人黄某、龚某甲、刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。该事实有公安机关出具的办案说明和被告人黄某、龚某甲、刘某甲的供述予以证实。
2、2016年1月20日，被告人黄某、龚某甲、刘某甲和同案人盘宝锐的家属共同赔偿封某丙各项经济损失2.5万元，封某丙对黄某、龚某甲、刘某甲表示谅解。该事实有证人盘某、李某丁、刘某乙、龚某乙、封某乙的证言，收条和谅解书予以证实。
对辩护人的辩护意见，本院评析如下：
1、龚某甲的辩护人和刘某甲的辩护人分别认为龚某甲、刘某甲是从犯。经核查，本案中是刘某甲、龚某甲先与被害人封某丙发生纠纷，并将封某丙推到路边，从而引起双方争打。所以，刘骏弛、龚某甲在本案中起主要作用，是主犯。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、被告人黄某、龚某甲、刘某甲的辩护人认为在本案中被害人封某丙有重大过错。经核查，本案是被告人刘某甲等人在饮酒过程中与封某丙、李某乙等人发生争吵，刘某甲、黄某将封某丙推到路边，导致矛盾激化发生打架，在众人将双方间开后，李某乙叫来李某甲，双方再次发生争打，在封某丙、李某甲徒手的情况下，黄某持斧头与龚某甲、刘某甲一起殴打封某丙，并将封某丙砍伤，导致后果扩大。所以，本案的被害人封某丙并无重大过错。辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某、龚某甲、刘某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某、龚某甲、刘某甲共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黄某、龚某甲、刘某甲均起主要作用，均是主犯，依法应按照他们参与的全部犯罪处罚。黄某、龚某甲、刘某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。黄某、龚某甲、刘某甲主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。黄某、龚某甲、刘某甲持凶器伤人，可从重处罚。根据被告人黄某、龚某甲、刘某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年10月12止。）
二、被告人龚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年10月12止。）
三、刘某甲被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年10月12止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1852号
原告：葛振标，男，1967年10月5日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：陈裴宗，男，1979年1月22日出生汉族，农民，住宁海县。
原告葛振标为与被告陈裴宗民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈裴宗立即归还原告借款260000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，于2017年3月21日依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛振标到庭参加诉讼，被告陈裴宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2007年2月11日、2007年4月13日、2007年5月29日、2008年7月26日，被告陈裴宗分别向原告葛振标借款50000元、50000元、100000元、60000元，并分别于同日出具借条各一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈裴宗于判决生效后十日内归还原告葛振标借款本金260000元。
如果被告陈裴宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5200元，由被告陈裴宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 单小乾
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 邬丹萍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初757号
原告：李某，女，1947年2月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：张某，男，1966年8月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：党某，女，1968年12月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告李某与被告张某、党某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李某负担。
审判员 余志燕
二〇一八年三月七日
书记员 张文娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00382号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：孙致刚，男，汉族。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告孙致刚物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳部分物业费，故于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年六月四日
代理书记员 朱若浴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6457号
原告：刘俊，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：顾玉洁，女，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
共同委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。
原告刘俊、顾玉洁与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00206号
原告黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人胡安定，系该公司职员，系特别授权。
被告邹光明。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告邹光明物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹光明的起诉。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一四年四月二十二日
书记员 付丽娜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1038号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人侯明，男，住址辽中县。
被告刘凯，男，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人杜春艳，女，汉族，农民，住址同上。（与刘凯系夫妻关系）
被告何迎风，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告刘同生，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告王文义，男，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人薛范，女，汉族，农民，住址同上。（与王文义系夫妻关系）
被告刘同勇，男，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘凯、何迎风、刘同生、王文义、刘同勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13272号
原告：谢发彬，男，汉族，1973年6月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖鹏，男，汉族，1981年5月1日生，住重庆市潼南县。
原告谢发彬与被告廖鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢发彬到庭参加诉讼。被告廖鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢发彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠付劳务费13000元及以13000元为基数，从2016年4月3日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年8月，大坪怡佳168宾馆负责人刘庆、李诗维将该宾馆装修工程发包给被告廖鹏，谢发彬经李诗维介绍与廖鹏口头达成劳务协议，约定由谢发彬负责该工程的水电劳务，劳务费共计33000元，过程中预支生活费，工程完工后结清。双方系劳务合同关系，但未签订书面劳务合同。2016年3月，该工程完工。谢发彬要求廖鹏支付剩余劳务费，双方于2016年3月2日进行了结算，结算结果为廖鹏欠付谢发彬劳务费13000元。廖鹏向谢发彬出具《欠条》一份，约定于2016年4月2日付清该劳务费，刘庆作为见证人在欠条上签字捺印。2016年4月2日还款期届满，廖鹏并未向谢发彬支付上述劳务费，谢发彬亦无法联系上廖鹏本人。
被告廖鹏未作答辩。
原告谢发彬围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一张，被告廖鹏未予质证，对原告谢发彬举示该项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告谢发彬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，廖鹏向谢发彬出具《欠条》一张，载明：今欠到谢发彬水电安装工程工时费人民币13000元，定于2016年4月2日还清所有款项。落款处欠款人廖鹏签字并捺印，身份证X，电话1818298****；收款人处谢发彬签字并捺印，身份证X，电话1582312****；第三方见证人处刘庆签字并捺印，身份证X，电话1335030****。落款时间为2016年3月2日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告廖鹏于2016年3月2日向原告谢发彬出具了《欠条》，根据《欠条》之约定被告廖鹏应于2016年4月2日前向原告谢发彬支付水电安装工程工时费13000元。而被告廖鹏未到庭应诉，未对《欠条》的真实性提出异议或提交反驳证据，应当承担不利的法律后果。故本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，双方应按约履行各自的义务。现原告谢发彬举示的证据和其庭审陈述能够形成证据锁链，本院认定支付劳务费的条件已经成就，故原告谢发彬要求被告廖鹏立即支付13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告到期不履行合同义务的，还应承担赔偿损失的法律责任。现原告谢发彬要求被告廖鹏支付从2016年4月3日起至款项付清时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告廖鹏在本判决生效后立即向原告谢发彬支付劳务费13000元，并支付以13000元为基数，从2016年4月3日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告廖鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2927号
原告：张永刚，
委托代理人：赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：张抗修，。
本院在审理原告张永刚与被告张抗修民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永刚撤回起诉。
本案案件受理费53800元（原告已预交），减半收取26900元，由原告承担，退回原告26900元。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 安文玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋晓蕾
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00122号
申请人王兵存
被执行人王兴
本院依据（2014）眉民初字第00881号民事调解书在执行王兵存与王兴买卖合同纠纷一案，2015年2月10日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款61090元（其中受理费1090元）、执行费916元。
本院在执行过程中，2015年5月27日被执行人自觉履行了20000元并就下余41090元做出了还款计划（从2015年6月开始每月还款5000元直至清偿完毕）。申请人王兵存就被执行人王兴的还款计划表示同意。该案和解执行。若被执行人王兴未按还款计划自觉履行，申请人王兵存可申请本院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代审判员 胡培哲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 齐晓娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34648号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：纪建丽，女，1986年8月30日出生，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告纪建丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,236.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,236.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审831号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人赵耀祖，男，1988年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人申士娜，女，1987年11月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）420号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵耀祖、申士娜不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月30日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对赵耀祖、申士娜作出邯山卫计征决代（2017）420号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）420号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）420号征收社会抚养费决定；
二、赵耀祖、申士娜于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民申字第00054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓丹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶怡萌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县库庄镇徐冢村第二村民组。
负责人：周安民，该村民组组长。
再审申请人孙晓丹、叶怡萌因与被申请人襄城县库庄镇徐冢村第二村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院作出的（2013）许民三终字第159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙晓丹、叶怡萌申请再审称：2009年襄城县库庄镇徐冢村第二村民组的土地被依法征收，共计补偿6583211.4元。2010年9月村民组召开村民大会，该村51户，参加会议37户，全部同意按1996年分地人口分配补偿款，申请人不在1996年分地人口之列，剥夺了申请人分配各项补偿的合法财产权利，生活陷入无保障状态。本案属于人民法院受案范围，村民组应支付相应份额补偿款，人民法院应依法支持申请人的请求，原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定错误，一、二审驳回申请人的起诉不当。请求再审。
襄城县库庄镇徐冢村第二村民组提交意见认为：征收土地属实，根据《物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十五条规定，召开村民代表大会应由本村18周岁以上村民过半数参加，村民组已经将土地征收款分配、公示，并且召开了村民大会，但是方案有二种，一是按1996年分地人口分配，二是按现有人口分配。当时大部分同意按1996年人口分配发放，分配是严格执行村民代表大会决议意见，因原告不在其列，不能得到该款。
本院认为：襄城县库庄镇徐冢村第二村民组征收土地补偿款的分配方案系经过召开村民代表大会决定，由多数村民签字认可，该村民组村民代表决议是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，合法与否，应由所在地的乡镇人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原二审裁定驳回孙晓丹、叶怡萌的起诉并无不当。
综上，孙晓丹、叶怡萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晓丹、叶怡萌的再审申请。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 张 东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 户文巧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民申字第00054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓丹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶怡萌。
法定代理人：孙晓琼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐冢村第二村民组。
再审申请人孙晓丹、叶怡萌因与被申请人徐冢村第二村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院作出的（2013）许民三终字第159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙晓丹、叶怡萌申请再审称：2009年徐冢村第二村民组的土地被依法征收，共计补偿6583211.4元。2010年9月村民组召开村民大会，该村51户，参加会议37户，全部同意按1996年分地人口分配补偿款，申请人不在1996年分地人口之列，剥夺了申请人分配各项补偿的合法财产权利，生活陷入无保障状态。本案属于人民法院受案范围，村民组应支付相应份额补偿款，人民法院应依法支持申请人的请求，原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定错误，一、二审驳回申请人的起诉不当。请求再审。
徐冢村第二村民组提交意见认为：征收土地属实，根据《物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十五条规定，召开村民代表大会应由本村18周岁以上村民过半数参加，村民组已经将土地征收款分配、公示，并且召开了村民大会，但是方案有二种，一是按1996年分地人口分配，二是按现有人口分配。当时大部分同意按1996年人口分配发放，分配是严格执行村民代表大会决议意见，因原告不在其列，不能得到该款。
本院认为：徐冢村第二村民组征收土地补偿款的分配方案系经过召开村民代表大会决定，由多数村民签字认可，该村民组村民代表决议是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，合法与否，应由所在地的乡镇人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原二审裁定驳回孙晓丹、叶怡萌的起诉并无不当。
综上，孙晓丹、叶怡萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晓丹、叶怡萌的再审申请。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 张 东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 户文巧
云南省威信县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）威刑初字第23号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
附带民事诉讼原告张某某。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权。
被告人牟某某。
威信县人民检察院以威检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人牟某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。威信县人民检察院指派代理检察员彭永琪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告张某某及其委托代理人艾吉敏、被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：2013年9月8日下午6时左右，被告人牟某某到张某某的“红星”砖厂阻止砖厂工人装砖，张某某到砖厂后与牟某某发生了争吵和抓扯，在抓扯的过程中，牟某某将张某某面部打伤，经鉴定，张某某的损伤构成轻伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人牟某某的供述、被害人陈述，证人证言，相关书证等证据，指控被告人牟某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。并提出对牟某某判处十一个月以下有期徒刑的量刑建议。
附带民事诉讼原告人张某某诉请判令被告人牟某某赔偿医疗费2，762.12元、误工费1，150元、住院伙食补助费660元、护理费1，150元、营养费1，150元、交通费2，450元、精神损失费10，000元、植牙后续治疗费66，870元，共计85，532.12元。在庭审中，附带民事诉讼原告张某某变更了部分诉讼请求，将误工费变更为7，061元（23天×307元／天），护理费7，061元（23天×307元／天），增加了鉴定费600元和鉴定差旅费700元的诉讼请求，共计要求赔偿98，654.12元。并提供住院病历、医疗费收据、个体工商户营业执照、住宿费票据、交通费票据、鉴定书、鉴定费发票等证据以证明其住院治疗情况及产生医疗费和鉴定费，其砖厂属家庭经营的事实。
被告人牟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，对附带民事诉讼原告提出的诉讼请求，表示愿意依法赔偿。
经审理查明，2013年9月8日下午6时左右，被告人牟某某到张某某家开办的“红星”砖厂，以该砖厂的公路与他们存在纠纷为由，阻止张某某之子张某带领的砖厂工人装砖。张某随即通知了张某某，张某某到砖厂后，自己提砖装车，牟某某又上前阻止，双方发生口角和抓扯，在抓扯过程中，被告人牟某某将张某某面部打伤。张某某受伤后到威信县人民医院住院，经检查诊断为：右上侧切牙、右下中切牙及侧切牙缺如。共计住院治疗23天，于2013年10月2日出院，用去住院医疗费为1，903.12元，检查费等292元，其间于2013年9月17日到凉山州第二人民医院检查，用去检查费567元。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤为轻伤。2014年2月27日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，张某某的后期治疗费为人民币8，000元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人张某某陈述了2013年9月8日下午6点左右，牟某某到他的砖厂阻止工人装砖，他到砖厂后亲自装砖，牟某某又去阻止，他与牟某某发生推搡、争吵，牟某某用拳头打伤其嘴部，打掉三颗牙齿的事实。
2、证人牟某波的证言，证明2013年9月8日下午6点过，张某某的砖厂里有人往车上装砖，牟某某去阻止，装砖的工人走后，张某某就自己去装砖，牟某某又去阻止张某某，在抓扯过程中双方互相用拳头击打对方的事实。
3、证人刘某某、牟某翠证实：2013年9月8日下午6点半左右，他们在张某某的砖厂里装砖时，牟某某去阻止他们，张某某去把牟某某拉开，自己去装砖，他们看到情形不对，就离开了砖厂。
4、证人张某证实：他是张某某的儿子，他带工人到他们家的砖厂装砖，被牟某某阻止，工人些离开后，他父亲张某某去装砖，牟某某就在中间推搡，把张某某从砖头上推摔在地上，他去驾驶室拿锤子敲车门拦板时，听见他父亲惨叫一声，他就看见他父亲倒在地上，口、鼻都在流血。
5、证人黄某某证实：牟某某在砖厂里与张某某发生吵架和抓扯，张某某倒在地上，嘴里流了很多血。
6、证人熊某某证实：其系威信县人民医院五官科医生，张某某因牙齿Ⅲ°松动后到该院治疗，患者入院时牙齿缺失一颗，患者自己拔除一颗，医生为患者拔除一颗，患者出院时牙齿缺失三颗。
7、被告人牟某某供述了2013年9月8日下午6点左右，其到张某某的“红星”砖厂阻止工人装砖，后张某某到砖厂来自己抱砖递给张某装车，他又去阻止，与张某某发生了推搡、争吵，在此过程中将张某某的面部致伤的事实。
8、调解笔录，证明牟某某与张某某经威信县公安局三桃派出所调解，未达成赔偿协议。
9、威信县公安司法鉴定中心威公司鉴字（2013）0105号临床法医学检验鉴定书，证明被害人张某某的损伤为轻伤的事实。
10、住院病历，证明张某某受伤后住院治疗的事实。
11、抓获经过，证明被告人牟某某被公安机关抓获的经过情况。
12、户口证明，证明被告人牟某某的出生年月日等基本情况。
上述证据，经法庭主持质证，被告人牟某某对张某某的陈述提出异议，认为其未用砖头和拳头打张某某的嘴；调解笔录与他说的不一样。本院认为，被害人张某某的陈述与其他证人证言相互印证，能证明被告人牟某某打伤被害人嘴部的事实，被告人的异议不能成立，本院不予采信。公诉机关所举证据，被告人供述中，其是推张某某举起的砖头致张某某受伤的内容无其他证据佐证，本院不予采信；其余证据，取证合法，内容客观真实，能证明被告人牟某某打伤被害人张某某的事实，本院予以采信。
附带民事诉讼原告张某某向法庭提交了住院病历、医疗费收据、个体工商户营业执照、住宿费票据、交通费票据、鉴定书、鉴定费发票等证据，经法庭主持质证，被告人牟某某对其中包车去凉山的交通费提出异议，对其余证据表示没有异议。本院认为，附带民事诉讼原告张某某未提供包车到凉山的证据，本院不予采信，其余证据，被告人未提出异议，本院予以采信。
在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告张某某与被告人牟某某达成由被告人牟某某赔偿附带民事诉讼原告张某某医疗费等各项损失共计52，800元的协议（已履行），附带民事诉讼原告张某某对被告人牟某某表示谅解。
本院认为，被告人牟某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人牟某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某的犯罪行为给被害人张某某造成的损失，依法应当赔偿，双方在法庭主持下达成的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认。被告人牟某某对被害人张某某赔偿后，取得了被害人张某某的谅解，对其可予以从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、确认附带民事诉讼原告张某某与被告人牟某某达成的由被告人牟某某赔偿附带民事诉讼原告张某某医疗费等各项损失共计52，800元的协议。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘祥恒
审 判 员 邓正强
人民陪审员 刘朝飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张晓琴
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第23号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人黄相明，男。2013年9月21日因本案被威远县公安局在成都市郫县安靖镇抓获，同月22日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以威远县院诉刑诉字（2014）第4号起诉书指控被告人黄相明犯诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉同时建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人黄相明到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控，2011年5月开始，被告人黄相明编造在威远县靖和镇河湾村黄桷坝修变电站，需要承包钢筋、混凝土、土石方工程为由，骗取李某华现金10万元、陈某现金10万元、李某兵现金8万元、钟某岭现金8万元、陈某生现金3万元，共计现金39万元。
另查明，被告人黄相明于2013年9月21日在成都市郫县安靖镇马家庄被抓获。
上述事实被告人黄相明在开庭审理过程中亦无异议。有被害人刘某兰、陈某、李某兵、钟某岭、陈某生等人的询问记录，证实黄相明骗钱的事实；证人黄某君的证言及威远县靖和镇建设管理办证明，证实威远县供电局从来没有在靖和镇河湾村修变电站的事情；证人蒋某万、谭某禄的证言及合同书，证实被告人假意带人进行测量勘验；被害人陈某、李某兵、钟某岭辨认笔录及照片；收条、银行存款业务回单及银行卡；到案经过和情况说明；被告人黄相明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄相明以非法占有的目的，采用虚构事实的方法骗取被害人钱财，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄相明的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄相明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2021年9月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、赃款继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茜
人民陪审员 陈强
人民陪审员 叶洪
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 夏凤
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初665号
原告：泸州市南苑建筑工程有限公司，住所地：泸州市南光路21号5幢2楼，统一社会信用代码：91510500204711912X。
法定代表人：章华宣，总经理。
委托代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师（特别授权代理）。
被告：梁志刚，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：梁平，女，生于1990年5月31日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：梁注，男，生于1995年10月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
三被告共同委托代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告泸州市南苑建筑工程有限公司与被告梁志刚、梁平、梁注、周甫友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告于2017年4月12日向本院申请撤回了对被告周甫友的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市南苑建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄付华、被告梁志刚、被告梁注以及三被告的共同委托诉讼代理人蒲秀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市南苑建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告梁志刚、梁平、梁注共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。事实和理由：被告梁志刚的�子周甫林原系原告工地班组的临聘人员，因周甫林治疗疾病需要，被告梁志刚、梁平、梁注向原告借款50000元，双方约定三被告应于2015年10月1日前归还。原告履行约定后，三被告拒不归还借款，经多次催收未果。
被告梁志刚、梁平、梁注辩称，原告诉称不属实，本案的事实是：被告梁志刚之妻周甫林在原告外滩一号一期工地上班，在工作过程中，因劳动强度过大致其突发疾病，当即需要治疗费用。为抢救病人，原告垫付了50000元的医疗费，双方口头约定在以后的赔偿费用中品迭，原告要求被告方出具一张借条用于公司做账，现原告现起诉要求被告方偿还借款的主张于法无据。此外，民间借贷没有约定利息应视为不支付利息，因此原告无权主张利息。故三被告要求本院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告梁平与被告梁注系姐弟关系，被告梁志刚系被告梁平与被告梁注的父亲。被告梁志刚的妻子周甫林原系原告承建的外滩一号工程工地泥工班组的临聘人员。2014年9月25日上午7时40分许，周甫林在上述工程工地工作时突然感到身体不适，后被其他工友送往泸州医学院附属中医医院救治，并于2014年10月14日出院。2014年9月30日，被告梁志刚、梁平、梁注向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定还款时间为2015年10月1日前，未约借款期间的利息。时任泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局局长的谭显华作为见证人在借条上签名。借款当日，原告向三被告支付了50000元借款。借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还原告借款。
以上事实，有原、被告的陈述，还有原告提交的借条原件1张、《周甫林施工现场晕倒情况说明》1份�《民工周甫林向公司借款证明》1份、三被告提交的泸州医学院附属中医医院出院证明复印件1张在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁志刚、梁平、梁注向原告借款50000元，有原告提供的借条为凭，原告与三被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告按约定向三被告支付了借款，三被告应当按照约定向原告偿还借款，现三被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任，故对原告请求三被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。三被告抗辩称该50000元系原告支付的垫付款未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原、被告虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，对原告要求三被告按年利率6%支付逾期利息至借款本金付清为止的主张本院予以支持，逾期利息应从2015年10月2日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁志刚、梁平、梁注于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市南苑建筑工程有限公司借款本金50000元及利息（利息从2015年10月2日起按年利率6%付至本金付清之日止）。
案件受理费525元，由被告梁志刚、梁平、梁注负担（此款原告已垫付，三被告在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一七年四月十二日
书记员 江采霞