安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终81号
上诉人（一审原告）杨峰，男，1960年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省蚌埠市，
被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局经济开发区分局，住所地安徽省蚌埠市经济开发区荆山路90号。
法定代表人迟增厂，局长。
委托代理人王强，蚌埠市公安局南湖路派出所副所长。
委托代理人汪思源，蚌埠市公安局经济开发区分局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市南湖路600号。
法定代表人吴捍卫，局长。
委托代理人倪志华，蚌埠市公安局法制支队科员。
一审第三人陈筱雷，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
上诉人杨峰因与被上诉人蚌埠市公安局经济开发区分局（以下简称市公安局经开分局）、蚌埠市公安局（以下简称市公安局）、一审第三人陈筱雷治安管理行政处罚及行政复议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨峰，被上诉人市公安局经开分局的委托代理人王强、汪思源，被上诉人市公安局的委托代理人倪志华到庭参加诉讼。一审第三人陈筱雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨峰与第三人陈筱雷系同一单位职工。2016年3月30日上午，双方在本单位办公室因工作之事“退交单位款”的问题发生争执。上午9时许，原告报警称，在市委宣传部理论科办公室被第三人打了。被告民警出警后，经过调查、询问，发现没有证据证实陈筱雷殴打杨峰的事实。被告民警告知原告，单位认为原告与第三人之间是因工作之事发生争吵，属于机关内部事务，单位要求内部处理。同时被告也帮助调解。之后，原告不同意被告调解，坚持要求被告对第三人的行为进行处罚。2017年1月5日，被告市公安局经开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出蚌公（南湖）不罚决字〔2016〕1号不予行政处罚决定。原告不服，向被告市公安局申请复议。2017年4月12日，市公安局作出蚌公复决字[2017]第9号行政复议决定,维持市公安局经开分局对陈筱雷作出的不予行政处罚决定。原告不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，确有违反治安管理处罚行为的，根据查明的事实、情节轻重作出处罚决定；依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。被告市公安局经开分局接到原告的报警后，依法进行了受理、调查取证，并组织双方进行调解。调查结束后，被告市公安局经开分局未收集到第三人具有违反治安管理的行为证据。原告在庭审中也未提供证据证实第三人具有违反治安管理的行为，故市公安局经开分局作出了蚌公（南湖）不罚决字〔2016〕1号不予行政处罚决定，并送达原告和第三人。被告市公安局经开分局认定的事实清楚，适用法律正确。但是，被告市公安局经开分局从受理原告报案到送达原告不予行政处罚决定书，办案的期限超过法律规定期限。虽然市公安局经开分局提出超期原因是单位要求先内部协调和被告为化解双方矛盾进行多次调解造成，但是此理由不能否定被告程序上存有瑕疵。因不予处罚决定的相对人未提出异议，且瑕疵对原告的权利义务不产生影响，故原告要求撤销不予行政处罚决定的诉请不能成立。被告市公安局接到原告复议申请，依法进行了受理、审查，最后作出维持市公安局经开分局对第三人作出的不予行政处罚决定的复议决定。被告市公安局认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。综上所述，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨峰的诉讼请求。
杨峰上诉称，1.一审判决认定事实不清。一审第三人陈筱雷从2015年12月15日到2016年3月30日对上诉人存在六种违反治安管理条例行为，两次殴打上诉人、限制人身自由、破坏公共秩序和办公秩序、秘密盗取上诉人工资非法索债、对杨峰监督举报谏言径行打击报复。且2016年3月30日拦截上诉人长达40分钟的录音证据双方均认可；陈筱雷为追索债务秘密、非法、私自盗取杨峰2800元工资性财产收入，应当依法追究刑事责任或者予以拘留、罚款。2013年4月盗取上诉人的双拥奖金1000元的事实有银行对账单印证。陈筱雷违法事实清楚。2.一审判决认定被上诉人已经履行法定职责的基本事实不清，证据不足。市公安局经开分局接到上诉人报警后，在法定期限内不调查、不询问，后补的询问笔录及调查报告等证据属于未在法律规定期限内作出，办案超期。处罚决定的定案证据均是不合法证据。治安处罚显失公正，六个月以内发现的二种以上违法行为应当合并处理。3.市公安局在行政复议中，不调查不取证，草率驳回上诉人的复议申请，且在一审期间，逾期未提供为履行行政复议过程中的相关受理、实地调查、上会集体讨论、审批等证据，复议程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
市公安局经开分局答辩称，1.上诉人提出的要求对一审第三人七种违法行为进行处理，没有事实和法律依据。2.关于上诉人提出南湖派出所无故拖延结案，经调查，现有证据并不能认定发生了一审第三人殴打上诉人的事实，在市委宣传部要求内部处理的情况下，没有出具不予处罚决定书，并非无故拖延结案。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
市公安局答辩称，市公安局依法受理上诉人的复议申请，并要求市公安局经开分局进行答复并提供相应的证据，经审查，认为市公安局经开分局作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法作出维持该不予行政处罚决定的复议决定，并送达上诉人。综上，市公安局的复议程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人杨峰向一审法院提供了6份证据，市公安局经开分局提供了6份证据，市公安提供了3份证据。以上证据材料均已随卷移送本院。一审第三人陈筱雷未向一审法院提供证据。
二审中，市公安局经开分局提交蚌埠市委宣传部办公室2017年2月18日出具的情况说明一份，证明市委宣传部认为杨峰和陈筱雷纠纷属单位内部事务，要求内部调查处理，故公安机关办案期限应当扣除单位内部处理时间。上诉人杨峰认为该证据在一审中未提交，不予质证。市公安局对该证据无异议。本院认为，该证据未在一审中提交，且该证据出具时间为2017年2月28日，在市公安局经开分局作出的被诉不予行政处罚决定书时间（2017年1月5日）之后，且该证据达不到市公安局经开分局要求扣除办案期限的证明目的，本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
二审另查明，一审庭审笔录载明，上诉人杨峰在一审庭审时明确诉讼请求为要求撤销市公安局经开分局作出的不予行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定。
本院认为，市公安局经开分局具有对辖区内治安案件进行调查并作出相应处理的权限。市公安局经开分局对当事人和证人进行了询问，认为根据收集的证据不能认定存在上诉人杨峰报警所称的一审第三人陈筱雷对其进行殴打的事实；上诉人杨峰二审庭审中称其所述的殴打行为无其他人在场，其提供的证据不能证明所述的殴打事实存在，市公安局经开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对陈筱雷作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。另，因上诉人杨峰在一审庭审时明确诉讼请求为要求撤销市公安局经开分局作出的不予行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定,故其诉称的、市公安局经开分局被诉不予行政处罚决定所处理的打人纠纷之外的其他行为不属于本案审理范围。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。上诉人杨峰于2016年3月30日报警，市公安局经开分局受理后，至2017年1月5日才作出不予行政处罚决定，超过了法律规定的办案期限，且市公安局经开分局未提供证据证明超过的期限均依法应当予以扣除，但违反办案期限不足以否定被诉行政行为本身的效力，属于程序轻微违法，对上诉人的权利不产生实际影响。故对该行政行为应当确认违法，一审判决未予确认违法不当，本院予以纠正。因市公安局经开分局被诉不予行政处罚行为应予确认违法，市公安局行政复议决定对该行政行为予以维持，故该复议决定应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行初27号行政判决；
二、撤销蚌埠市公安局于2017年4月12日作出的蚌公复决字[2017]第9号行政复议决定；
三、确认蚌埠市公安局经济开发区分局于2017年1月5日作出的蚌公（南湖）不罚决字〔2016〕1号不予行政处罚决定违法。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由蚌埠市公安局经济开发区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 陶 义
二〇一七年十二月四日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。