广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第646号
原告佛山市顺德区英联企业顾问有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人刘宏国。
委托代理人吴国峰，系该公司员工。
委托代理人谭东，广东顺恒律师事务所律师。
被告佛山市奇明光电有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人林荣俊。
委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。
原告佛山市顺德区英联企业顾问有限公司诉被告佛山市奇明光电有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼期间，被告向本院申请一个月庭外和解期，逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月28日签订《劳务派遣服务协议》，约定由原告向被告派遣员工，被告支付派遣费用，包括：1、每月100元的服务费；2、被派遣员工购买社保费用；3、为被派遣员工购买社保所产生的残疾人就业保障金和社保调配等费用；4、被派遣员工税前工资；5、其他双方确认的费用。自2013年7月起，被告拖欠了包括被派遣员工工资在内的全部派遣费用，合计116523.83元。其中111523.84元为原告已为被告垫付的员工工资、社保费和残疾人保障金。依据《劳动合同法》及相关司法解释，被派遣员工的工人工资应由用工单位支付，同时工人工资有优先受偿权。原告在垫付工人工资后依法在垫付的工人工资和社保费用限额内享有优先受偿权。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付原告垫付的工人工资、社保费及残疾人保障金合计111523.84元；2、被告向原告支付服务费5000元；3、被告财产拍卖、变卖所得价款，原告在第1项债权限额内享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉请的派遣员工2013年7、8月份社保费存在重复计算，多算了6861.92元。原告在垫发当月工资时，已扣减员工应缴部分养老保险费202.32元，医保61.6元，及其他应扣部分。而原告在起诉时却以应发工资，加上当月员工和企业共交的社保费来计算其垫发工资，明显不当。如此，每位员工多计算社保费263.92元，26位员工多计算6861.92元。二、原告与被告之间的劳务派遣关系于2013年8月11日解除，之后的社保费应由原告负担。三、双方之间的劳务派遣合同期限至2013年4月20日止，双方并无续签合同。及时依据双方之间的合同，明确规定残疾人保障金应由原告承担的规定，原告的该项诉请无依据，应予驳回。根据双方合同第七章第24条第3.3）项，残疾保障金应由原告承担。四、原告诉请的服务费5000元，因2013年8月11日双方之间的事实劳务派遣关系终止，不能满月计算，应依据合同第七章第24条第3.1）项如实计算，且服务费无优先受偿权。五、根据劳务派遣合同第六页可知是2012年4月份开始申报社保，所以残疾人保障金应当从4月份开始计算，而且原告的计算方式有错误，另外所有员工在2013年8月11日就终止了劳动关系，所以社保费应当计算至2013年8月11日，而原告社保费、服务费是计算了整个8月份。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件；被告企业机读档案登记资料，证明双方的诉讼主体资格。
2、劳务派遣服务合同（复印件），证明原告与被告存在劳务派遣合同关系。
3、奇明劳务派遣费用欠收总表及7、8月份欠收明细（打印件）。
4、2012-2013年度残保金明细表（打印件）。
5、佛山市社会保险参保缴费证明（原件）。
6、7月份员工工资签收表（原件）。
7、8月份员工工资银行转账资料（打印件）。
证据3-7证明原告为被告垫付了工人工资、社保费用及残疾人保障金，被告还应向原告支付服务费。
8、关于开展2012年度分散按比例安排残疾人就业年审的通知（原件），证明计算残疾人保障金的计算依据。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性不予认可，无我方公司盖章。对证据3不予认可，无我方确认。对证据4“三性”不予认可，且计算方式有误，不应该是上年度平均在职职工总数，而应该是在职职工人数。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，无法显示是派遣的英联公司。对证据6的真实性、关联性不予认可，无法证实工资表上人员是受派遣员工。对证据7真实性无异议，对关联性有异议，无法证明与我公司有关及该人员是受派遣员工。对证据8无异议。
庭审后，原告向本院补充提交了汇款凭证（2份）、2011年度及2012年度劳务派遣合同，用以证明其与被告之前的劳务派遣关系。本院交由被告质证，被告表示无异议。
被告没有举证。
本院经审查认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
经审理查明：原告与被告于2011年4月18日签订一份《劳务派遣合同》，约定原告向被告派遣员工等，合同期限至2012年4月18日。2012年4月28日，原、被告又签订一份《劳务派遣服务合同》，约定：原告向被告派遣员工，工作地点为被告处；被告每月20日前向原告支付下列费用：每月每人100元服务费（计算公式为100元／当月总天数×员工在职天数）、原告为派遣员工购买社会保险、由原告为派遣员工购买社保费用所产生的相关政府机构强制征收的残疾人就业保障金、社保调配费等费用、派遣员工税前工资、其他应由被告支付的费用等；合同期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止，期满若双方对续约无异议，则自动延长一个合同期等。
上述合同签订后，双方进行了履行。被告于2013年8月11日停止经营，双方不再履行劳务派遣合同。被告现尚欠原告：1、2013年7月份工人工资54907.36元、社保费13172.64元；2、8月份工人工资11564.14元、社保费12159.36元；3、残疾人就业保障金19720.34元；4、上述两个月份的服务费，其中7月份工人数为26人，8月份为24人。原告已为被告垫付了2013年7、8月份的工人工资、社保费及残疾人就业保障金，合共111523.84元。
本院认为：原、被告于2013年4月28日签订的《劳务派遣服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，具有法律效力，双方应遵照履行。该合同期限届满后，双方均无异议且实际继续履行，2013年8月11日，被告停止经营，双方确认不再履行上述合同，故本院认定原、被告之间的劳务派遣关系自2013年8月11日终止。
根据合同约定，被告应支付原告所派遣员工的工资、社保费、残疾人就业保障金等费用。由于被告未能及时付清上述费用，现原告已为被告垫付了2013年7、8月份的工人工资、社保费及残疾人就业保障金合共111523.84元，被告应偿还给原告。
关于服务费。双方约定被告须按员工人数支付每人每月100元的服务费。2013年7月的工人数为26人，故该月服务费为2600元；2013年8月的工人数为24人，但该月上班仅10天，依照合同约定应予折算，经折算为774.2元。故被告应支付原告服务费合计3374.2元。
至于原告请求对其垫付的工资、社保费、残疾人就业保障金享有优先受偿权，其要求在本案中作出判决无法律依据，原告可在处置被告财产的相关程序中另行提出主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告佛山奇明光电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区英联企业顾问有限公司支付原告已垫付的工人工资、社保费及残疾人就业保障金合共111523.84元。
二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付服务费3374.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年三月十七日
书记员 余美娟