wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1278号
原告：贾春雨，男，1969年11月5日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：汪亚舟，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：呼图壁县芳草湖丰润万家农资店，营业场所新疆呼图壁县芳草湖总场希望东街87号阳光花苑小区A1栋1-10号，统一社会信用代码92652323MA77E27G3W。
经营者：吴志福，男，1961年11月28日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
原告贾春雨与被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春雨及其委托诉讼代理人汪亚舟、被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店的经营者吴志福及其委托诉讼代理人崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾春雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店立即偿付化肥款100000元整；2.要求被告支付欠款利息4000元（按年利率20%计算两个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店经营者吴志福从原告处购买化肥1320袋33吨，价款115850元，2017年6月12日被告支付了15800元后再没有支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
呼图壁县芳草湖丰润万家农资店辩称，欠款事实认可，但原告主体不适格，被告是进的新疆军团之星肥业科技有限公司的化肥，被告已付原告化肥款35850元，尚欠化肥款80000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店经营者吴志福从原告贾春雨处购买化肥1320袋33吨，价款115850元，于2017年5月26日出具其签名并捺印的欠条一张。被告于2017年6月12日支付了15800元，并于当日给原告贾春雨出具其签名捺印的“借条”一张，同时将原“欠条”收回，以示证明尚欠原告化肥款100000元。
另查明，被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店就此笔化肥买卖只给原告贾春雨出具过欠条。
本院认为，合同具有相对性，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店经营者吴志福购买原告贾春雨化肥后，应当给付所欠化肥款。对原告贾春雨要求被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店给付化肥欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告贾春雨要求被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店支付欠款利息4000元的诉讼请求，因双方对利息的支付没有约定，故对原告贾春雨的该项请求本院不予支持；对被告“原告主体不适格”的辩称，本院认为，合同具有相对性，被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店购买原告贾春雨的化肥并给原告贾春雨出具欠条，原告贾春雨可以向被告主张权利，故对此项辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店给付原告贾春雨化肥欠款100000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告贾春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告呼图壁县芳草湖丰润万家农资店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长闫长军
审判员赵学兰
人民陪审员李王萍子
二〇一七年十一月一日
书记员杨璐璐
1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第893号
原告王凤岭，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告祁艳臣，住址河北省围场满族蒙古族自治县.
被告孙凤明，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告王凤岭与被告祁艳臣、孙凤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员魏兵主审本案，代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告王凤岭、被告祁艳臣到庭参加诉讼，被告孙凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告祁艳臣因急需用钱向我借款人民币20000.00元，并由被告孙凤明提供担保，双方约定借款利息2分，并承诺半年还清。借款到期后，经我多次索要，二被告至今拒不偿还，故诉至法院，要求二被告给付借款本金本金20000.00元，利息10000.00元，本息合计30000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告提供了借据一张用以证实自己的主张。
被告祁艳臣对原告提供的借据予以认可。
被告祁艳臣辩称，我的确于2013年3月份向原告王凤岭借款20000.00元，双方约定利息为二分。我愿意偿还借款，就是现在没钱，我可以打工挣钱，分期偿还。
被告孙凤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年3月被告祁艳臣因急需用钱，在原告处借款人民币20000.00元，并由被告孙凤明提供担保，双方约定借款利息2分。此笔借款到期后，二被告未能偿还借款本息，经原告索要，被告至今未给付。
上述事实有原告提供的借据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告王凤岭与被告祁艳臣、孙凤明民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告祁艳臣向原告出具的借据充分证明了被告向原告借款的事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款事实清楚，被告在借款后，理应及时偿还原告，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任；双方在借据中对借款利率做出了明确约定，月利率2%不违反相关法律的规定，故对原告要求偿还本金20000.00元及按2%月利率给付相应利息的请求，本院予以支持。原、被告在借据中未约定孙凤明的保证方式，故被告孙凤明所提供的保证为连带责任保证；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告祁艳臣于本判决生效后十日内给付原告王凤岭借款人民币本金20000.00元，并自2013年3月22日起，按月利率2%支付利息直至给付之日止。被告孙凤明承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，依法减半收取275.00元，保全费370.00元，合计645.00元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
代理审判员 徐俊杰
代理审判员 魏 兵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 凡
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第74号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人陈伟保。
被执行人潘炳忠。
被执行人叶慧黎。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年11月27日作出嵊计生征字（2014）第294号征收社会抚养费决定，认定被执行人潘炳忠、叶慧黎于2010年认识并交往（潘炳忠已生育一子一女，未离婚，叶慧黎系单身），2011年11月叶慧黎怀孕，2012年2月潘炳忠与前妻离婚，2012年8月6日，叶慧黎在嵊州市妇保医院生下一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年11月27日作出决定：对潘炳忠征收社会抚养费人民币30000元，对叶慧黎征收社会抚养费人民币7000元，合计征收37000元。决定已生效。2014年12月31日，被执行人叶慧黎已缴纳社会抚养费10000元。
2015年4月20日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人潘炳忠、叶慧黎欠缴的社会抚养费人民币27000元予以强制收缴。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年11月27日作出嵊计生征字（2014）第294号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人潘炳忠欠缴的社会抚养费27000元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对潘炳忠欠缴的社会抚养费人民币27000元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 懿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3240号
原告单奎敏，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告余河星，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告蔡丽惠，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告单奎敏与被告余河星、蔡丽惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告单奎敏、被告蔡丽惠（蔡晓明）到庭参加诉讼，被告余河星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单奎敏诉称：被告蔡晓明与余河星原系夫妻关系，蔡晓明是蔡丽惠的曾用名。2016年3月14日，被告蔡晓明在我处借款人民25000.00元，被告当时为我出具借条一枚，约定按月利率2%支付利息，口头约定借款期限三个月。此款经我多次索要，二被告拒绝还款，故起诉至法院，请求法院判决二被告偿还我借款25000.00元，并自2016年3月14日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
被告蔡丽惠（蔡晓明）辩称，钱是通过孟某向原告借的，当时我签的欠据，余河星的父母种地用了，是余河星委托我借的，当时是我和孟某到原告家借的，当时也和原告说了借款用途。
被告余河星未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告蔡丽惠（曾用名”蔡晓明”）与被告余河星原系夫妻关系，二人于2016年5月16日经本院调解离婚。2016年3月14日，被告蔡丽惠在原告单奎敏处借款本金25000.00元，约定按月利率2%支付利息，并为原告出具的”借条”一枚。孟某系此笔借款的担保人，并在”借条”的担保人处签字。此款本息原告多次向二被告索要，二被告拒绝偿还。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述、原告向本院提交的”借条”原件一枚及本院依法调取的本院（2016）内0523民初1639号民事调解书复印件一份在卷佐证；原告申请证人孟某（即此笔借款的担保人）出庭作证的证人证言。以上证据原、被告均无异议，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告蔡丽惠向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。借款时被告余河星与蔡丽惠原系夫妻关系，此笔债务产生在原、被告夫妻关系存续期间，被告余河星未有答辩意见，应认定为夫妻共同外债。被告蔡丽惠声称此笔借款是被告余河星的父母所用，但未向本院提交证据予以证实，本院对其辩解意见不予认可。原告向二被告主张偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽惠、余河星于判决生效后立即共同偿还原告单奎敏借款人民币25000.00元，并支付自2016年3月14日始按月利率2%计算的利息至清偿之日止。
案件受理费425.00元，由被告蔡丽惠、余河星共同负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵庆丰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第00050号
异议人（被执行人）连云港鼎庚贸易有限公司。
法定代表人尤爱媚，总经理。
委托代理人刘广洪，该公司法律顾问。
申请人执行人赵新建。
委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
申请执行人赵新建与被执行人连云港鼎庚贸易有限公司（简称贸易公司）民间借贷纠纷一案，立案执行后，被执行人对执行标的、江苏大公房地产土地评估有限公司（简称估价公司）估价报告提出异议，估价师孟庆联、牟士利到庭对估价报告发表质证意见，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贸易公司称，涉案标的不是300万元，是204万元。借款合同约定借款300万元，由于赵新建已抵押物不足300万元，打款给异议人96万元。之后要求异议人给付240万元，借款3个月利息36万元，并偿还60万元本金。异议人当天从银行取款96万元现金给赵新建，所以赵新建只借给异议人204万元；估价公司对异议人商业房地产，评估价值偏低。远远低于市场价。并提供江苏苏信房地产评估咨询有限公司（简称苏信评估公司）估价报告，该房屋估价为600万元。现估价公司估价439.5万元，估价过低，严重损害了异议人的合法利益，请求法院对该房产进行重新评估。提供苏信评估公司估价报告一份、电话录音（光盘一份）一份、尤爱媚在建行取款96万元取款凭条一份、收条一张，证明申请人打款204万元，不是300万元。对申请人提交的三份证据，真实性无异议，对其证明目的有异议，96万的我已讲清楚了，204万也叙述清楚，借款借据是在打款之前出具的，打款期限是22日，因此后来进行了变更，对三份证据的证明目的有异议，不能作为借款300万的真实依据。
申请执行人赵新建辩称，申请执行人赵新建与被执行人贸易公司民间借贷纠纷一案，苏信公司出具的房屋估价报告与本案无关联。异议人对本案评估报告提出的异议没有任何事实依据和法律依据；不存在异议人返还申请人借款96万元的事实，出借款300万元是足额打款。提交打款凭证、借款借据，证明打款300万元。对异议人提供的证据，其证据的三性都不予认可。异议人出具的证明不知道证明人是谁、取款凭条与本案无关，对取款明细涉及到申请人的欠款是真实存在的，其他的不予认可、收条上的收款人与我方没有关联、录音不予认可，从其作出的录音内容，是相矛盾的。
经审查查明，2014年1月21日，出借人赵新建与借款人贸易公司签订借款合同，借款300万元，借款期限自2014年1月21日至2014年7月20日止，月息2%，同日江苏省连云港市新浦公证处出具（2014）连新证民内字第63号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年8月11日公证处出具（2014）连新证执字第26号执行证书，后申请执行人赵新建向本院申请执行。案件执行中，本院作出（2014）海执字第1160-1号民事裁定书，裁定对被执行人贸易公司所有的商业房屋（丘号02471103-4-51-2）予以评估，并委托评估公司对上述房屋进行了评估，评估公司出具了苏公评司法字（2015）第02001号房地产估价报告，对贸易公司所有的位于连云港市新浦区朝阳东路房产评估，市场价值为439.5万元，估价师孟庆联、牟士利到庭对异议人提出该评估的房屋价格过低的异议进行质证、并发表质证意见：评估公司根据法院的委托对评估的房屋进行实地考察，主要评估依据采用的是当地周围房地产情况进行考察核实后，采用比较法，按市场价值出具的报告。被执行人贸易公司收到评估报告后，认为该房屋评估价格偏低向本院提出异议。
本院认为，本院依据江苏省连云港市新浦公证处出具的（2014）连新证执字第26号执行证书执行。本案在执行过程中，依法委托该评估机构对上述房屋进行了评估，因异议人提出上述房屋评估价格偏低，该评估机构已到庭对异议人提出的异议发表了质证意见，并释明了该房屋的评估过程及对该房屋的估价参考周围房地产情况，采用比较法作出，该报告评估程序合法，本院予以采信。对异议人提出该房屋评估价格过低的异议，异议人也未能够提供涉案房屋周边地区，及相关类似房屋成交价在439.5万元左右作参考的相关证据，故异议人提出该评估机构对该房屋评估价格过低的异议不能成立，本院不予支持。对异议人异议，申请执行人只出借204万元，而不是出借300万元的事实，异议人所提供的证据，不能对抗申请执行人提供的打款凭证出借300万元转款给被执行人法定代表人尤爱媚名下的事实，异议人异议的事实不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港鼎庚贸易有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘清华
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱庭苇
附相应法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1373号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市江城路566号。
法定代表人：费强。
被执行人：郑建清，男，汉族，1976年3月14日出生，住浙江省龙游县。
被执行人：邓红芳，女，汉族，1977年9月28日出生，住浙江省龙游县。
被执行人：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际1幢527室。
法定代表人：朱胜强。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行依据已经发生法律效力的（2016）浙杭钱证执字第37号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑建清、邓红芳、杭州恒越汽车销售服务有限公司在（2016）浙0105执1373号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑建清、邓红芳、杭州恒越汽车销售服务有限公司存款人民币69870.91元及迟延履行期间的债务利息（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛志民
二〇一六年五月五日
书记员 汤梦炯
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯德明，男，汉族，1963年1月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平县蟠龙镇人民政府，住所地重庆市梁平县蟠龙镇青垭湾街道。
法定代表人周淑平，镇长。
委托代理人唐硕，重庆市梁平县蟠龙镇人民政府工作人员。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
侯德明因与重庆市梁平县蟠龙镇人民政府（简称蟠龙镇政府）履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯德明申请再审称，侯德明虽然在梁平县县城购买了住房，但蟠龙镇政府并没有为其办理搬迁安置等手续，其居住地仍然在蟠龙镇银河村5组，符合高山生态扶贫搬迁政策。蟠龙镇政府拒绝受理侯德明提交的高山生态扶贫搬迁申请的行为违法，其作出的《关于银河村村民候德明提出的＜高山生态扶贫搬迁申请＞一事的书面回复》（简称《回复》）亦违法。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
蟠龙镇政府答辩称，侯德明在梁平县县城购买了商品房用以居住，并享受了蟠龙镇政府给付的6000元灾民建房补助。侯德明的居住条件已不符合住房困难或生产条件差的规定，不符合高山生态扶贫搬迁政策。请求维持一、二审判决，驳回侯德明的再审申请。
本院认为，重庆市各级党委、人民政府为促进农村贫困农户早日脱贫致富，积极探索实施高山生态扶贫搬迁政策。重庆市人民政府作出的渝府发[2013]9号《关于加快推进高山生态扶贫搬迁工作的意见》中规定：“符合下列条件的贫困农户，列入高山生态扶贫搬迁对象：1、居住在深山峡谷、高寒边远地区，生产生活极为不便、生存环境十分恶劣的；2、居住地属重要生态修复保护区，根据规划必须搬迁的；3、居住地的水、电、路、通讯等基础条件难以完善，建设投资大且效益不好的。对其中鉴定为D级危房的，优先实施搬迁”。本案中，侯德明已在梁平县县城购买房屋并居住，并不属于上述三类贫困农户，亦不符合高山生态扶贫搬迁政策确定的帮助困难群众解决住房难、生产条件差、发展能力不足的搬迁目的。蟠龙镇政府认为侯德明不符合住房困难或生产条件差的政策要求，不属于高山生态扶贫搬迁对象，遂对其提交的高山生态扶贫搬迁申请不予受理，并作出《回复》告知其理由，并无不当。
综上，侯德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯德明的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈晓岑
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1548号
原告：林景，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告：黄开慧，女，1984年7月2日出生，壮族，户籍地广西东兴市，现下落不明。
原告林景诉被告黄开慧民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文宇到庭参加诉讼，被告黄开慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告林景向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金4万元并支付利息（利息按年利率6%计算，从约定的还款期限届满或借款日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月26日、7月31日、8月7日、8月23日及9月4日，被告黄开慧因生意用途分别向原告借款5000、5000、1万、1万、1万元，前四笔借款期限均30天，第五笔借款未约定结款期限。被告均立写《借条》为凭。原告在被告立写借条当天就支付了借款。借款期限届满，经原告催促，被告均未归还借款本金。
被告黄开慧未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄开慧经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林景提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告多次向原告借款，并立写借条，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。前四笔借款双方约定了借款期限，第五笔借款未约定借款期限，但未都约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持，利息从约定的借款期限届满时计算，未约定借款期限的从本案立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄开慧返还原告林景借款本金4万元并支付利息（利息均按年利率6%计至清偿债务之日止，但分段计算：1、以5000为基数，分别从2015年8月26日和2015年8月31日起计算；2、以1万元为基数，分别从2015年9月7日、2015年9月23日和2017年8月27日起计算）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费904元（原告只预交452元），由被告黄开慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费904元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王以强
人民陪审员 阮爱兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执815号
申请执行人杨阳。
被执行人赵云。
被执行人曾德林。
本院在执行申请执行人杨阳与被执行人赵云、曾德林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日将被执行人赵云在中国交通银行玉兴支行所开设的账号为6222********7507账户内存款2100元予以冻结。本院对被执行人赵云所有的位于玉溪市汇溪路12号B#-8-502室房屋（产权证号玉房权证市字第20080071**号）以738000元的价格变卖给第三人马雪东（公民身份号码：530402198801080632）及玉溪市汇溪路12号B幢8单元10号车库以75000元的价格变卖给第三人申健（公民身份号码：53040219890917151X）；第三人申健于2017年9月21日到本院缴纳变卖款75000元；第三人马雪东于2017年10月23日到本院缴纳变卖款738000元，用于支付中国工商银行贷款550000元，剩余263000元，被执行人曾德林于2017年12月6日到本院用其公积金缴纳执行款10000元，被执行人赵云于2017年8月7日到本院缴纳执行款2400元,本院于2017年12月8日返还被执行人赵云、曾德林生活补助费90000元，剩余可分配的金额为185400元，因本院执行的（2017）云0402执513号、（2017）云0402执514号案件涉及本案被执行人赵云、曾德林，（2017）云0402执66号涉及本案被执行人赵云，本院决定合并执行。经双方当事人进行协商，被执行赵云用名下抵押房屋变卖款按比例进行分配。本案申请执行人分配得59884元，剩余款项则分配给另外三案申请执行人。本院于2017年12月12日将执行款59884元兑付给了申请执行人。被执行人赵云表示在中国交通银行的工资本院可继续冻结，半年扣划一次，再三案申请执行人进行分配。被执行人曾德林承诺自2018年1月起，每月将不低于500元执行款缴纳至本院，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行承诺，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执815号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郑明金
二〇一七年十二月十七日
法官 助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2084号
原告：王坤峰，男，出生于1974年5月21日，汉族，住河南省新密市。
被告：孙绍安，男，出生于1972年3月10日，回族，住郑州市金水区。
被告：周丽，女，出生于1993年10月26日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告王坤峰诉被告孙绍安、周丽合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王坤峰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为616元，由原告王坤峰负担。
审 判 长 栾 猛
人民陪审员 肖朝喜
人民陪审员 陈国本
二〇一七年十二月七日
书 记 员 岳晓静
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1612号
原告：聂清飞，男，1985年3月29日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：张健鹏，男，1988年5月10日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告聂清飞与被告张健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告聂清飞于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂清飞以原、被告双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂清飞撤诉。
案件受理费550元，予以免交。
审判员 余笑蓓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第549号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告高万军，男，1974年12月8日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告高万军劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2477号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安安，男，该公司员工。
被告：宋永利，男，1957年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告宋永利担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告宋永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋永利偿还原告欠款19428.07元及自原告代偿之日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年8月28日原告天津市津房置业担保股份有限公司、被告宋永利与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称建设银行）签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向案外人建设银行借款320000元，期限12年，自2009年8月15日至2021年8月15日。原告在本合同项下提供连带责任保证，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从�偿履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用。保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。合同签订后，建设银行按照合同约定向被告宋永利提供了贷款，但被告为按约定履行还款义务，自2015年6月至2016年4月共计欠建设银行贷款本金、利息及罚息19428.07元。原告代被告宋永利偿还欠款19428.07元后，多次要求被告宋永利向原告偿还所欠代偿款，但被告宋永利至今未付。
宋永利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告天津市津房置业担保股份有限公司、被告宋永利与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告在被告宋永利未按约履行还款义务时，依约向中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿了逾期的本息，履行了保证义务，但被告宋永利未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告宋永利偿付欠款及自原告代偿之日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告宋永利给付原告代偿款19428.07元，�自原告代偿之日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元、公告费300元，全部由被告宋永利承担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 赵建军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2477号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安安，男，该公司员工。
被告：宋永利，男，1957年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告宋永利担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宋永利下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，已依法采取公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 赵建军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 贺
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审5号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人王建社，男，1980年4月10日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人王秀杰，女，1982年6月17日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
申请执行人于2018年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B5－046号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费79400元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2015年12月15日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年6月16日作出河卫计育征（2017）B5－046号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费79400元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B5－046号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王建社、王秀杰系河间市北石槽乡香椿辛庄村居民，于2003年登记结婚，2005年2月生育第一胎一女孩，于2012年10月生育第二胎一女孩，又于2015年12月15日政策外生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年6月16日作出河卫计育征（2017）B5－046号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费79400元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年12月19日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B5－046号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－046号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月四日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审14号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人齐占海，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张勇，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任洪甫，男，1958年12月18日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人任洪甫不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第0903号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年7月，被执行人任洪甫未经依法批准，擅自占用议论堡乡三杰村西北侧集体土地建房，用于车间（占地面积东西16米,南北51米，计816平方米），地类为未利用地（盐碱地）。任洪甫从占地至今未到土地管理部门办理合法用�手续。任洪甫未经批准、非法建车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年3月31日对被执行人任洪甫作出任国土罚字（2017）第0903号行政处罚决定：1、责令任洪甫退还非法占用的816平方米土地，退还给三杰村集体2、责令任洪甫自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的816平方米土地上新建的816平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人任洪甫作出的任国土罚字（2017）第0903号《行政处罚决定书》内容中“1、责令任洪甫退还非法占用的816平方米土地，退还给三杰村集体2、责令任洪甫自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的816平方米土地上新建的816平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人任洪甫在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第0903号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令任洪甫退还非法占用的816平方米土地，退还给三杰村集体2、责令任洪甫自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的816平方米土地上新建的816平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市议论堡乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保258号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张宏有，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：杨晓玉，女，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张宏有、杨晓玉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张宏有、杨晓玉名下银行存款人民币20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宏有、杨晓玉名下银行存款人民币20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初589号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人徐湛记，别名：徐湛，男，1967年7月5日生，汉族，广东省阳江市人，小学文化，住广东省阳江市江城区。2017年9月5日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。
指定辩护人廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人徐湛记犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人徐湛记到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人徐湛记与被害人莫某有债务纠纷。2013年3月8日9时左右，被告人徐湛记在阳江市江城区麻演名濠蔬菜批发市场路口遇见被害人莫某，双方就还钱问题争吵起来。被告人徐湛记见莫某不肯还钱，一怒之下便从自己的助力车踏板处拿起一把长约60厘米的西瓜刀砍莫某，致使莫某的左膝盖、前额头部位受伤。莫某害怕弃车而逃，被告人徐湛记持刀追砍，后因追不上便驾驶助力车离开现场，将刀丢弃在鱿鱼桥下。被告人徐湛记归案后，其家属积极对被害人莫某进行了赔偿，取得了莫某的谅解。
被害人莫某的伤情经广东省阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度评定为轻伤。
被告人徐湛记向江城公安分局提出司法精神病鉴定的要求，该局于2017年9月7日受理并于当日聘请广东省江门市第三人民医院法医鉴定所鉴定，同年9月12日对被告人徐湛记作精神病鉴定检查。2017年9月15日，广东省江门市第三人民医院法医鉴定所作出鉴定意见如下：1、鉴定诊断：被鉴定人徐湛记诊断为精神分裂症；2、刑事责任能力的评定：被鉴定人徐湛记在实施危害行为过程中具有完全刑事责任能力。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人徐湛记的供述与辩解、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过、收据及谅解书等证据，认为被告人徐湛记的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对其定罪处罚,并建议本院以故意伤害罪判处被告人徐湛记六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人徐湛记在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐湛记的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被告人徐湛记赔偿了被害人莫某经济损失共25000元，并取得了被害人莫某的谅解。
本院认为，被告人徐湛记无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人徐湛记犯故意伤害罪，罪名成立。被告人徐湛记到案后如实供述其犯罪事实，且被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐湛记犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14295号
原告：张洪义，男，1985年3月24日出生，汉族，
被告：史梦飞，男，1991年8月26日出生，汉族，
原告张洪义与被告史梦飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年12月19日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一七年十二月十九日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14295号原告：张洪义，男，1985年3月24日出生，汉族，被告：史梦飞，男，1991年8月26日出生，汉族，原告张洪义与被告史梦飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2017年12月19日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  战 宇二〇一七年十二月十九日代书记员  虞芳玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7909号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州蓝宇园艺有限公司、杭州同泽贸易有限公司、黎燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）浙0109民初335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年9月6日向本院申请执行，申请执行标的1090340.01元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7909号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州蓝宇园艺有限公司、杭州同泽贸易有限公司、黎燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）浙0109民初335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年9月6日向本院申请执行，申请执行标的1090340.01元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审119号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人李朋，男，汉族，出生1985年11月21日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2016年12月26日作出的鹿人防征决字（2016）B1131号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2016）B1131号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2016）B1131号行政征收决定书符合有关法律规�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2016）B1131号行政征收决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一七年九月十一日
书 记 员 皇 鹏 坤
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终750号
上诉人（原审起诉人）陆青，女，1965年12月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人（原审起诉人）陆茜，女，1967年10月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人（原审起诉人）陆超，男，1969年9月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人陆青、陆茜、陆超不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105行初142号行政裁定，向本院提起上诉称，1、(2014)开行初字第00086号行政判决在已确认无效或者确认违法的情况下，根据行政诉讼法第76条，人民法院应当判决责令被告采取补救措施，并对造成的损失承担赔偿责任。该判决因漏判而与行政诉讼法第一条“解决行政争议，保护公民的合法权益”目的相悖；2、上诉人不是要求长沙市开福区城乡建设局国家赔偿，原审法院对上诉人提出的“采取补救措施”的诉讼请求适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人陆青、陆茜、陆超因不服长沙市开福区城乡建设局作出的开建危拆执字［2014］第002号《行政强制执行决定书》，已向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼。如果陆青、陆茜、陆超认为该行政行为对其造成损害要求赔偿的，可以在该诉讼中一并提出。但陆青、陆茜、陆超并未在该案中一并提出赔偿请求，且原审法院已经作出(2014)开行初字第00086号行政判决，故陆青、陆茜、陆超现单独就损害赔偿提起行政诉讼，不符合法律规定，其可以依照国家赔偿程序向赔偿义务机关申请国家赔偿。综上所述，陆青、陆茜、陆超的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10661号
原告：曾步戎，男，1969年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区。
法定代表人：曹世如，职务不详。
被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司三洞桥街便利店，住所地：成都市金牛区。
负责人：曹世如，职务不详。
本院在审理原告曾步戎与被告成都红旗连锁股份有限公司、成都市金牛区红旗连锁有限公司三洞桥街便利店买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告曾步戎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾步戎撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10661号原告：曾步戎，男，1969年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区。法定代表人：曹世如，职务不详。被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司三洞桥街便利店，住所地：成都市金牛区。负责人：曹世如，职务不详。本院在审理原告曾步戎与被告成都红旗连锁股份有限公司、成都市金牛区红旗连锁有限公司三洞桥街便利店买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告曾步戎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾步戎撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年十一月二十日书记员  张 莉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申460号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。系陈丽华之子。
再审申请人陈丽华因诉龙海市公安局行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽华申请再审称，1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至再审申请人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限；2、由于再审申请人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至起诉之日期间，连续被龙海市公安局限制人身自由，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属;4、一、二审法院尚未开庭审理，也未向龙海市公安局调查事实的情况下，对龙海市公安局是否向申请人送达处罚决定书的事实作出认定是错误的，剥夺了申请人起诉的权利。故原审法院未经审理，不能认定再审申请人知道或者应当知道该行政行为的时间。请求：撤销一、二审不予立案的裁定；指令第一审人民法院立案受理。
本院认为，根据再审申请人的申请再审理由，本案的争议焦点为：起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，龙海市公安局于2015年4月13日对再审申请人作出龙公（榜山）行罚决字[2015]00047号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日并处罚款，且已执行完毕。再审申请人于2016年6月15日向漳浦县人民法院提起行政诉讼，明显超过6个月的法定起诉期限。关于再审申请人主张龙海市公安局在作出本案被诉行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属等理由。本院认为，被诉的龙海市公安局作出的行政处罚决定已经执行完毕，该决定对再审申请人的人身自由直接产生影响，再审申请人在执行当时就应当知道龙海市公安局该行政处罚的内容，本案应当适用法律规定之六个月的起诉期限，该起诉期限应从诉争的行政处罚决定执行完毕之次日起算。关于再审申请人主张适用5年起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限，是指当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉期限，本案不属于该条规定的情形，依法不应适用。关于再审申请人主张本案存在起诉期限扣除的情形。本院认为，起诉人就该项主张，应当提供相应的证据证明存在符合法律规定的正当事由。本案中，再审申请人主张其连续被龙海市公安局限制人身自由，但根据其就后续的行政处罚行为同时提出的多起行政诉讼，即使扣除后续其被限制人身自由的时间，其于2016年6月15日起诉，仍超过法定六个月的起诉期限。而事实上，上述龙海市公安局的行政处罚行为亦非连续不间断地作出，再审申请人据此主张被连续限制人身自由亦缺乏事实依据。综上，再审申请人陈丽华主张本案未超过起诉期限的再审申请理由不能成立。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丽华的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 卢椰枫
审判员 陈锦铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈春霞
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍削除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保161号
申请人王宇露，男，2007年6月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省。
法定代理人王雪平，系王宇露父亲。
被申请人宋占旗，男，1986年1月出生，汉族，陕西省横山县人，居民，现住陕西省。
本院于2016年5月3日立案受理了申请人王宇露诉被申请人宋占旗申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求将被申请人驾驶并所有的陕KAS1**号小型轿车一辆予以保全（保全价值5万元），申请人提供王生荣所有的陕KSR1**号思威牌小型越野客车为担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对陕KAS1**号奥迪牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一六年五月三日
书记员 韩小宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7090号
原告：宋朝辉，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：郭淑平，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王洪海，男，1973年4月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城鸿德通信工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处卫育路6号。
法定代表人：王洪海，经理。
原告宋朝辉与被告王洪海、聊城鸿德通信工程有限公司（以下简称鸿德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋朝辉，被告鸿德公司法定代表人王洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费（工资）34000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是河北籍的农民工。2015年7月经朋友介绍，原告给被告鸿德公司干活。该公司法定代表人是被告王洪海。原告干的是安装移动信号铁塔的活。具体施工地点分别是辽宁、吉林、安徽。原告从2015年7月至2016年1月共计干活202天，现该工程已经完工。被告曾经支付部分工资，剩余款被告王洪海出具了欠工资34000元的欠条。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告王洪海辩称：鸿德公司成立于2017年3月20日，与原告不存在劳务关系，公司不应偿还其款项。被告王洪海个人欠原告劳务费34000元属实，因工程未最终验收，还未结算，无法给付原告。2017年1月27日，原告将被告的金杯双排货车开走，车上装有安装工具一宗，价值46000元左右。
被告鸿德公司辩称：原告没有证据证明其和被告鸿德公司存在劳务关系。原告的诉讼请求不能成立，没有法律基础，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
原告对其主张提交如下证据：1、鸿德公司的营业执照副本复印件一份，拟证明鸿德公司基本情况；2、欠条一份，拟证明欠工资款34000元；3、王洪海出具的结算清单照片一份，拟证明被告给原告结算工资的情况；4、结算对账照片一份，拟证明被告欠款的事实；5、工作照片一份，拟证明原告给被告干活的事实；6、通话录音两份及光盘一份，拟证明王洪海欠原告34000元及表示还款的事实。被告王洪海、鸿德公司对以上证据均无异议。
被告王洪海、鸿德公司对其主张提交鸿德公司工商登记营业执照副本一份。
经审理查明：2015年7月至2016年1月，原告为被告王洪海在辽宁、吉林、安徽承包的通信工程干活。被告王洪海支付原告部分劳务费后，于2017年2月22日出具欠条一张，载明：“欠条今欠到宋朝辉工资叁万肆仟元整。”
另查明，被告鸿德公司于2017年3月20日注册成立。
本院认为，被告王洪海欠原告劳务费34000元，有王洪海出具的欠条在卷予以证实，王洪海对此也予认可，本院对该事实予以认定。原告在被告王洪海承包的工程干活时，被告鸿德公司尚未成立，因此，原告要求被告鸿德公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告王洪海应给付原告劳务费34000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
一、限被告王洪海于本判决生效后十日内给付原告宋朝辉劳务费34000元。
二、驳回原告宋朝辉要求被告聊城鸿德通信工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王洪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年一月十日
书记员 金晓彬
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初167号
原告：李占强，男，汉族，1979年9月17日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告李占强诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李占强撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李占强负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘源远
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第651号
原告：易某，女，1986年5月11日生，汉族，高安市人，住高安市上湖乡。
被告：郑某，男，1983年5月15日生，汉族，高安市人，住高安市。
本院受理原告易某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑后决定不离婚为由向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告易某承担。
审判员 刘永琴
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9551号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1951年5月5日出生，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1929年12月30日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1956年10月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1948年3月20日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1953年12月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘某5，男，1954年7月1日出生，住北京市西城区。
上诉人刘某1因与被上诉人王某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26269号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：立案时刘某5已经死亡，但刘某1无法开具死亡证明，因此立案时将其也列为被告，一审法院应当向刘某1说明程序，让刘某1决定是否撤销对刘某5的起诉，还是变更刘某5的继承人为被告。
刘某1向一审法院起诉请求：依法分割被继承人刘顺恒的遗产：银行存款1万元，诉讼费由王某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5承担。
一审法院认为：刘某5已于2012年5月29日死亡，现刘某1仍以刘某5为被告提起诉讼不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘某1的起诉。
本院认为：刘某1起诉�刘某5已经死亡，不能作为民事诉讼的主体，刘某1以刘某5为被告之一起诉法定继承纠纷不当，一审裁定驳回刘某1的起诉于法有据。
综上，刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月九日
书记员 韩 玮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执522号
申请执行人齐浩鹏，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人冯选春，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人齐浩鹏与被执行人冯选春民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初3848号民事判决书：被告冯选春归还原告齐浩鹏借款274200元，并按月利率2%支付从2013年11月26号日至实际归还之日止。案件受理费5800元。由原告齐浩鹏负担500元，被告冯选春负担5300元。
执行中，因被执行人冯选春下落不明，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）甘1002民初3848号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 惠志坚
审判员 王丽峰
二〇一七年八月一日
书记员 张 瑾
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2114号
申请执行人：周端明，女，1986年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市，
被执行人：广东新港明珠大酒店有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道368号。
申请执行人周端明与被执行人广东新港明珠大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2017]394号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应返还申请执行人11199.85元。因被执行人广东新港明珠大酒店有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2114号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十二
书 记 员 郑奋泽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终841号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊杰，曾用名王俊，男，1984年7月12日出生，汉族，河南省息县人，中专文化，无业，户籍地河南省信阳市息县，住武汉市武昌区。2016年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审，2017年6月23日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审，同年10月27日经合肥市庐阳区人民法院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现押于合肥市看守所。
辩护人程丽君，湖北昭信律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人王俊杰犯诈骗罪一案，于2017年11月6日作出（2017）皖0103刑初480号刑事判决。宣判后，原审被告人王俊杰提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年3月，被告人王俊杰在未经授权的情况下，以山东省南山地产公司的名义，在合肥市庐阳区万豪广场A座1902室开设了“南山地产合肥营销中心”办公室，并自称南山地产合肥营销中心经理，向合肥市民宣传销售山东省烟台龙口市的海景房，客户有购房意向后，王俊杰收取100元至200元不等的看房费，之后安排客户到山东看房，待客户与房产公司签订购房合同、支付部分房款后，其从房产公司获取客户购房款总额20%左右的佣金。
2013年秋季，由于生意亏损，王俊杰预谋以代收购房尾款的名义，骗取客户的佣金。其先在合肥市双岗附近找人私刻了一枚“南山地产合肥营销中心”印章，后以收取客户购房尾款转交房产公司为名，先后骗取了被害人江某人民币9.5万元、孙艳茹人民币4万元、杨某人民币3万元、相提提人民币11�元、顾惠国人民币6万元、洪秀芹人民币2.7万元的购房款，合计36.2万元。为了获得客户的信任，王俊杰同时出具了借条并加盖了私刻的印章。直至2015年被房产公司催款，被害人江某等人方才发现被骗，之后多次联系王俊杰退还房款，王俊杰予以推脱后逃离合肥市。
2015年11月9日至2016年6月30日，被害人杨某等人相继报案。2016年6月13日23时许，王俊杰在湖南省长沙市八一路“同天大酒店”被长沙市公安局开福分局捞刀河派出所民警抓获归案，同年6月14日被移交合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队处理。归案后，王俊杰如实交代了诈骗的犯罪事实。2016年7月12日，王俊杰退还上述各被害人的损失，取得6名被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：公安机关的受案登记表、立案决定书；龙口东海房地产开发有限公司企业法人营业执照、山东南山建设�展股份有限公司、烟台海基置业有限公司营业执照及其公司出具的证明材料；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕决定书、被害人出具的收款收据及谅解书；被害人杨某、江某等人的报案材料及其陈述；证人张某、封某、辛某的证言；被告人王俊杰的供述。
原审法院认为：被告人王俊杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币36.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。庭审中，自愿认罪；积极退赔被害人损失取得谅解，可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人王俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元。
原审被告人王俊杰上诉提出原判量刑过重。其辩护人的辩护意见为原判量刑过重，理由为：1、原判未认定王俊杰的坦白情节，未�用相应条款。2、原判未充分考量其退赃、本案社会危害性较小等情节。
经审理查明：原判认定上诉人王俊杰诈骗的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人王俊杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币36.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王俊杰归案后，如实供述自己的罪行，系坦白。原判虽未明确王俊杰构成坦白，但业已结合其当庭自愿认罪、积极退赔被害人损失、取得谅解等各项量刑情节，对其处以法定刑幅度内的较低刑罚，充分体现刑法的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六�、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
�三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执2154号
被执行人：陈发勇，男，1966年9月15日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住本市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)雨刑初字第124号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈发勇银行存款人民币2000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴基翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 文
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01695号
原告郑小荣。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告段军社。
原告郑某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。本案在审理过程中，原告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑某某撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告郑某某负担。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 田卫校
人民陪审员 师亚宁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴 艇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第642号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤海。
委托代理人：胡平。
被告：赵君云。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告赵君云物业服务合同纠纷一案中，原告台州华诚物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年五月七日
代书记员 陈舒颖
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1242号
申请人刘喜，男，1953年11月8日出生，住河北省平泉县。
被执行人周树军，男，住河北省平泉县。
刘喜申请周树军机动车交通事故责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1242号申请人刘喜，男，1953年11月8日出生，住河北省平泉县。被执行人周树军，男，住河北省平泉县。刘喜申请周树军机动车交通事故责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十二月十九日书记员  孟庆磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2200号
原告：林军，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王方，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告林军与被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告林军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林军撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十一日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2200号原告：林军，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：王方，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告林军与被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告林军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林军撤回起诉处理。审 判 员 戴爱富二〇一八年五月十一日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执613号
申请执行人卿前建，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹显志，湖南伏龙律师事务所律师。
被执行人谢青安，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。特别授权。
本院在执行申请执行人卿前建与被执行人谢青安侵权责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执613号申请执行人卿前建，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹显志，湖南伏龙律师事务所律师。被执行人谢青安，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住洞口县。委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。特别授权。本院在执行申请执行人卿前建与被执行人谢青安侵权责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年二月二十七日书记员  刘煊熔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12959号
原告：上海某公司，住所地上海市嘉定区兴贤路。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：易某某、王某某，该司员工。
被告：陈某某，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告上海某公司诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海某公司诉称：2016年12月30日，被告陈某某经居间服务与原债权人签订了借款协议，约定借款金额为6000元（以建设银行卡62×××95转出，实际到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月6日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，原债权人由于事务繁忙无暇催要，故于2017年5月8日将上述债权转让给原告。现原告催讨无果，请求法院判令：一、被告偿还借款本金6000元，以及自借款逾期日（2017年1月7日）至还清本息之日止的利息，利率按照月利率2%计算；二、本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年12月30日，出借人沈某某（乙方）与被告陈某某（甲方）签订《借款协议》（编号：NO0200675），约定甲方向乙方借款6000元，借款期限20期，从2017年1月6日开始每周五还款460元；乙方专用账户：户名费某某，62×××95，广州建行天寿路支行；若甲方晚于约定的还款日还款的，应当向乙方支付滞纳金及违约金，滞纳金为一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付一周的费用即本金加所有的违约金，违约金为每日支付借款总额1%的罚金，每天单独计算；等等。
同日，出借人沈某某通过上述账户以网上银行转账汇款方式向被告陈某某的账户（62×××51）转账6000元。
因被告陈某某逾期未还款，出借人沈某某与原告上海某公司签订《债权转让协议》，约定将被告拖欠的本金6000元及相关利息、违约金等债权全部转让给原告，并于2017年5月8日将债权转让事宜以短信形式告知被告陈某某。
庭审中，原告表示被告陈某某借款后至今未归还任何一期本息。
本院认为：被告陈某某向出借人沈某某借款，后出借人将该债权转让给原告上海某公司，并将债权转让事宜通知被告的事实，有原告提供的《借款协议》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、个人账户支出交易明细、《债权转让协议》、债权转让短信息等证据证实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告陈某某于第一期还款日2017年1月6日即未履行还款义务，原告现要求被告一次性偿还全部借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息。《借款协议》关于借款本金6000元，每周五还款460元共计还款20期的约定，实际上是约定了利息，且该协议还另行约定了滞纳金和违约金。经计算，该利息标准明显高于法律规定。现原告主动调整利息为从逾期之日即2017年1月7日起按照月利率2%计算利息，且不主张滞纳金和违约金，合法有据，本院予以支持；唯主张利息计算至还清本息之日止于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的被告承担因诉讼产生的其他费用，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海某公司偿还借款6000元及利息（利息自2017年1月7日起计至本金实际清偿之日止，以6000元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告上海某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓敏婧
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初457号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人余广文，男，汉族，1994年1月23日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人余广文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人史军、戴某出庭，指控：2017年11月2日凌晨2时33分许，被告人余广文饮酒后驾驶车牌号为渝Ｇ×××××的小型轿车沿本市秋石高架由北向南行驶至钱江三桥匝道处时被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为148.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人余广文具有在城市快速路上醉酒驾驶的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人余广文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余广文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余广文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 陈誉峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保116号
申请人：谢德新，男，1956年7月24日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：谢波（谢德新儿子），男，1980年6月30日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：陈红伟，男，1993年1月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请人谢德新于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红伟所有的沪Ｃ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人谢德新的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈红伟所有的沪Ｃ×××××小型轿车（保全价值30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许宝剑
+附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页/共3页
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终539号
上诉人（原审起诉人）郑国盛，男，1962年8月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人郑国盛因诉莆田市荔城区人民政府行政强制行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初122号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
郑国盛上诉称，莆田市荔城区人民政府作出的荔执〔2017〕6号《执行通知书》，执行的是拆除上诉人宅基地上房屋的行政行为，该行为严重损害了上诉人的利益，政府行为损害上诉人合法权益，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。且《执行通知书》依据的《关于莆田市壶公路一期工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的批复》和《责令交出土地决定书》是违法、无效的。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号)规定“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，莆田市荔城区人民政府根据莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行审15号非诉执行裁定作出的《执行通知书》，属于行政机关的协助执行行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈春霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》
（2004年7月6日最高人民法院审判委员会第1318次会议通过法释[2004]6号）
山东省高级人民法院：
你院“关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的请示”收悉。经研究，批复如下：
行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
此复。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终539号上诉人（原审起诉人）郑国盛，男，1962年8月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。上诉人郑国盛因诉莆田市荔城区人民政府行政强制行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初122号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。郑国盛上诉称，莆田市荔城区人民政府作出的荔执〔2017〕6号《执行通知书》，执行的是拆除上诉人宅基地上房屋的行政行为，该行为严重损害了上诉人的利益，政府行为损害上诉人合法权益，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。且《执行通知书》依据的《关于莆田市壶公路一期工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的批复》和《责令交出土地决定书》是违法、无效的。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号)规定“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，莆田市荔城区人民政府根据莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行审15号非诉执行裁定作出的《执行通知书》，属于行政机关的协助执行行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  陈锦铨代理审判员  蔡雅丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈春霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（2004年7月6日最高人民法院审判委员会第1318次会议通过法释[2004]6号）山东省高级人民法院：你院“关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的请示”收悉。经研究，批复如下：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此复。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营老民一初字第76号
原告王亮，男，1975年9月2日出生，汉族，无业，营口市老边区人。
委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
被告营口嘉隆置业有限公司。住所地：营口市老边区铁北街市场南里*号楼4-1-2。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人卞宇杰，女，1973年1月8日出生，系该公司法务员。
委托代理人许砚博，男，1988年10月24日出生，系该公司职员。
原告王亮诉被告营口嘉隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人张勇，被告委托代理人卞宇杰、许砚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月26日签订《商品房买卖合同》，被告将座落于营口市老边区盼盼路南60-1幢1单元71号，建筑面积121.4平方米的房屋，以人民币560152元出售给原告。原告支付全部价款后，被告于2013年9月30日将合同约定的房屋交予原告使用。原告入住后，陆续发现顶棚及墙体出现多处裂缝。现原告要求被告对房屋出现的质量问题经有资质的检测部门鉴定后，对症予以彻底修复，并赔偿原告房屋贬值损失150000元。
被告辩称，对原告房屋的质量问题，被告同意予以修复，对于修复期间给原告造成的合理损失部分，被告同意赔偿。
经审理查明，2012年9月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同编号：00000065445。双方在合同中约定，原告向被告购买位于营口市老边区盼盼路南60-1幢1单元71号，建筑面积121.4平方米的住宅，房屋价款为人民币560152元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告依约于2013年9月30日将经过竣工验收的房屋交付原告居住使用。原告入住后，发现房屋的内墙及顶棚陆续出现多处裂缝，并存在部分门框边缘掉落的质量问题。
另，按双方合同约定，该房屋尚处于保修期内。此外，原告现居住于该房屋内，因双方未能就赔偿事宜达成一致，被告未进入维修。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋建筑工程竣工验收报告、照片（39张）、当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案原告依约支付了全部购房款，本案被告虽依约交付了房屋，但其交付的房屋存在质量问题，被告应对其的瑕疵履行承担相应责任，因该房屋尚在保修期内，故对于原告要求被告对房屋予以修复的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿其房屋贬值损失的诉请，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告营口嘉隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内对原告房屋内墙及顶棚出现的裂缝及掉落的门框边缘进行修复；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，原告负担3200元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 杨振凤
人民陪审员 刘兴胜
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 彤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6549号
原告：李琪文，男，1969年9月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：叶和平，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：刘政，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李琪文与被告叶和平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李琪文于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琪文撤回起诉。
案件受理费人民币749元，减半收取374.5元，由原告李琪文负担。
审判员 包建斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 陶 林