安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5453号
上诉人（原审原告）：合肥龙岗综合经济开发区王岗社区居民委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区大众路与临泉路西北交口。
负责人：窦维国，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王小超，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵虎，男，1950年12月31日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司池州江口支行，住所地安徽省池州市贵池区秋浦中路35号，统一社会信用代码91341700705030672X(1-1)。
负责人：朱永慧，该行行长。
委托诉讼代理人：方旭东，男，中国农业银行股份有限公司池州分行委托资产处置经营部总经理。
上诉人合肥龙岗综合经济开发区王岗社区居民委员会（以下简称王岗社居委）因与被上诉人赵虎、被上诉人中国农业银行股份有限公司池州江口支行（以下简称农行池州江口支行）第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民撤1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王岗社居委上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、安徽合肥明珠房地产有限责任公司（以下简称明珠房地产公司）采取欺骗行为骗取房产证后产生一系列无权处分的行为和后果，该事实不能否定王岗社居委为案涉房屋的合法所有权人地位。
1995年，肥东县龙岗镇王岗村委会（现为合肥龙岗综合经济开发区王岗社居委）为扩大集体经济，以原村办集体企业合肥力达石油公司名义申请建造王岗综合楼，用地规划许可证和国有土地使用权证均办在合肥力达石油公司的名下。1998年9月，明珠房地产公司在房屋尚未竣工且未办理国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等有关合法手续的情况下，采用欺骗手段申请办理NOG980363、NOG980364号产权登记，将该综合楼及另一处集体房屋产权办到了该公司的名下。该事实已经被肥东县房产管理局、合肥市中级人民法院行政判决书所确认。合肥力达石油公司持有合法的用地规划许可证和国有土地使用权证，理应办理房产证，却因明珠房地产公司的虚假登记行为严重侵害了其对案涉房屋的合法权益。王岗社居委所辖的村办企业合肥力达石油公司已经于2000年注销，该公司为民村集体资产，相关权利应当由王岗社居委主张。换而言之，尽管案涉房产最初登记在明珠房地产公司名下，但该登记行为已经被确认违法，王岗社居委对案涉房屋的所有权不因明珠房地产公司的虚假登记行为丧失，明珠房地产公司处分案涉房屋的行为不对上诉人产生约束力。
二、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3204号民事判决书确认赵虎为案涉房屋的所有权人，严重损害王岗社居委的合法权益。
2006年5月9日，中国农业银行安徽省分行委托安徽国信拍卖有限公司拍卖上述房产，赵虎以130万元价格竞拍取得案涉房产，但是因多种原因未办理产权转移登记。2015年3月12日，赵虎向合肥市瑶海区人民法院起诉合肥龙岗综合经济开发区管理委员会、合肥市瑶海区人民政府，要求确认对案涉房屋的所有权，后于开庭前变更诉讼请求为财产损害赔偿。开庭审理期间，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会协助王岗社居委积极主张对案涉房屋的所有权，王岗社居委也多次向原审法院出具书面的情况报告。本案经过多次庭前会议调解及开庭审理，均因双方分歧过大无法结案。后赵虎于2016年5月10日提出撤诉申请，合肥市瑶海区人民法院于2016年5月18日作出（2015）瑶民一初字第01793号民事裁定书，裁定准许赵虎撤诉。赵虎撤诉后，向法院起诉池州江口支行，主张对案涉房屋的所有权。2016年8月1日，安徽省合肥市瑶海区人民法院在明知案涉房屋所有权有重大争议且王岗社居委毫不知情的情况下，径行作出（2016）皖0102民初3204号民事判决书，确认赵虎取得对案涉房产的所有权。王岗社居委作为合法所有权人即有独立请求权的第三人，已多次在赵虎的第一次确权之诉中明确主张对案涉房屋享有所有权，原审法院对此充分明知。因不能归责于己方的事由未参加诉讼，原审法院作出确认赵虎取得案涉房屋所有权的判决内容错误，损害了王岗社居委的合法权益。案涉房屋现已经实际拆除，王岗社居委是案涉被拆迁房屋的权利人，与案涉被拆迁房屋有法律上的厉害关系，为本案的适格原告。
赵虎辩称，农行池州江口支行依据法院民事调解书、执行裁定书取得案涉房屋的所有权，该权利是通过法院强制执行程序所得，已得到司法确认。赵虎通过公开拍卖的方式竞价取得案涉房屋所有权。王岗社居委没有提供证据证明其曾取得案涉房屋的所有权。王岗社居委与明珠房地产公司之间的合同之债并不是案涉房屋取得所有权的依据，且王岗社居委和明珠房地产公司之间的合作建房纠纷已经肥东县人民法院调解结案。王岗社居委与本案无任何法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
农行池州江口支行辩称，本案是产权争议，王岗社居委应向池州市中级人民法院申请撤销，王岗社居委本案的起诉，一审不应予以受理。
王岗社居委向一审法院起诉请求：请求撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3204号民事判决书。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的主体应为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，合肥龙岗开发区王岗村民委员会（现名称为王岗社居委）所属村办企业合肥力达石油公司虽于1995年征地4.2亩建造综合楼，但该综合楼的所有权最初登记在明珠房地产公司名下，并未登记在合肥力达石油公司名下。之后，明珠房地产公司将该综合楼抵给农行江口办事处，肥东县房产管理局已向农行江口办事处颁发G990093号、Ｇ9××94号房屋所有权证书。肥东县房产管理局虽作出行政处罚决定书，注销了G990093号、Ｇ9××94号房屋所有权证书，但合肥市中级人民法院作出的终审判决撤销了该行政处罚决定。2001年，经肥东县人民法院主持调解，王岗社居委同明珠房地产公司、安徽合肥明珠物业投资有限责任公司达成协议，由明珠房地产公司赔偿王岗社居委工程款、征地费、利息款合计4335000元。2006年5月9日，赵虎通过拍卖方式竞买该房产，并按约支付了拍卖款，农行江口办事处已与赵虎办理了房屋交接手续。2016年，赵虎向该院提起诉讼，请求确认其竞买农行江口支行名下的东房权证字第××号、Ｇ9××94号房产合法有效，其享有对上述房产的所有权。该院经审理作出（2016）皖0102民初3204号民事判决，支持了赵虎的诉讼请求。以上事实表明，王岗社居委对该院（2016）皖0102民初3204号民事案件的诉讼标的既没有独立的请求权，也没有法律上的利害关系，非本案适格原告，据此裁定驳回王岗社居委的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回合肥龙岗综合经济开发区王岗社区居民委员会的起诉。
二审中，双方均未提供新证据。
本院认为，肥东县房产局依据池州市中级人民法院的民事调解书、民事裁定书和协助执行通知书，将案涉房产过户登记至农行池州江口支行名下，本院（2000）合行终字第57号行政生效判决书认定肥东县房产局该物权登记行为合法有效，故，农行池州江口支行已合法取得案涉房产的所有权。王岗社居委基于其与明珠房地产公司合作建房纠纷而对案涉房产主张物权的权利因肥东县房产局的前述合法登记行为阻断，王岗社居委无权再对案涉房屋主张物权，王岗社居委可另行与明珠房地产公司进行债权结算（实际上，2001年，王岗社居委同明珠房地产公司、安徽合肥明珠物业投资有限责任公司已经肥东县人民法院主持调解达成协议，由明珠房地产公司赔偿王岗社居委工程款、征地费、利息款合计4335000元）。
农行池州江口支行取得案涉房屋所有权后，赵虎又通过公开拍卖的方式从农行池州江口支行处受让房屋，因王岗社居委对案涉房屋已无法律上的利害关系，其不属于（2016）皖0102民初3204号案件有独立请求权或无独立请求权第三人，故一审认定王岗社居委本案起诉不具有原告主体资格并无不当，本院予以维持。
综上，王岗社居委的上诉理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年九月六日
书记员 吴丁蔷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。