山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初111号
原告：焦玉红，男，1960年6月10日出生，汉族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：焦鹏鹏（系原告焦玉红儿子），男，住垣曲县皋落乡西河村南窑组。。
被告：车江波，男，1984年11月1日出生，汉族，运城市博瑞房地产开发有限公司土建负责人，住垣曲县。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
主要负责人：郭汝娥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告焦玉红与被告车江波、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称运城太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉红的委托诉讼代理人焦鹏鹏，被告车江波、运城太平保险公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉红向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告各项损失148,499.46元；2.二被告共同负担案件受理费。事实和理由：2017年6月30日21时0分许，被告车江波驾驶第三人杨斌武所有的晋MBW9**号小型轿车，沿东环路由南向北行驶至学府路口时，与原告驾驶的晋MF63**号二轮摩托车相撞，致原告受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经垣曲县公安局交警大队认定被告车江波负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当天被送往垣曲县人民医院抢救治疗，于2017年9月4日出院，共花去医疗费40,383.46元，原告的伤情被绛县司法鉴定中心于2018年1月3日作出的绛司鉴中心[2017]临鉴字第79号司法鉴定意见书评定为九级伤残。因此次交通事故给原告造成残疾赔偿金76,196元、误工费9672元（52元/天*186天）、护理费4368元（28元/天*156天）、住院伙食费6600元、营养费1980元、交通费300元、精神损害抚慰金7500元，鉴定费1500元，以上共计148,499.46元。因被告车江波驾驶的晋ＭＢＷ9**号轿车在被告太平财产保险有限公司运城中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元），此事故发生在保险期间内，被告车江波又负此次事故的全部责任，故被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告146,999.46元，由被告车江波赔偿原告鉴定费1500元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告车江波辩称，此事故已经垣曲县交警大队事故股处理，并作出交通事故责任认定书，被告车江波驾驶晋MBW9**小型轿车在此事故中负全部责任，针对交警队事故认定书无异议。但原告在抢救治疗期间，被告车江波先后为原告垫付医疗费5万元，由原告儿子焦鹏鹏出具收据为证。对于原告提出的赔偿数额，因该车辆在被告运城太平保险公司投有交强险和商业险，足以能够承担原告的事故赔偿款，所以被告车江波为原告垫付的医疗费，原告应予返还。
被告运城太平保险公司辩称，1、被告车江波驾驶的车辆在该公司投保交强险和商业险（限额为50万元）属实。2、驾驶人车江波属酒后驾驶，根据交强险条款第九条、十条，商业三者险条款第二十四条第一款、二款的规定，该公司对驾驶人酒后驾驶仅负有垫付医疗费的义务，并享有向致害人追偿的权利，且本案受害人的抢救费用已由被告车江波先行赔偿，因此原告要求该公司赔偿其余损失无事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。如果法院判决该公司承担赔偿责任，该公司将依法保留对驾驶人和车辆所有人进行追偿的权利。3、根据交强险条款第十条、商业险条款第二十六条的规定，诉讼费、鉴定费是明确规定的除外赔偿事项，该公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告焦玉红的证据：
1.出院证、入院证、诊断证明书、医院病历、医疗费票据（7张），拟证明原告在住院期间花费40,383.46元。
被告车江波质证认为没有异议。
被告运城太平保险公司质证意见：对真实性没有异议，应当扣除15%的非医保用药，从人民医院临时医嘱单可以看出，原告从8月5日后，没有进行治疗，原告存在挂床现象，住院天数应为2017年6月30日至2017年8月5日。
2.道路交通事故认定书，拟证明被告车江波驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，被告车江波负此次事故的全部责任，原告无责。
被告车江波质证认为对事故责任认定书没有异议，2017年6月30日晚上，在发生事故后，是他打的120，后就离开现场回家准备钱，大晚上没有那么多现金，第二天见到原告儿子，之所以一直没有见原告是因为其公司领导在现场说会处理这件事。
被告运城太平保险公司质证意见：真实性没有异议，但原告在事故发生后的21天才到交警队做笔录，事实不具有客观性。
司法鉴定票据（1张）、山西省公路运输处车票（4张），拟证明原告进行司法鉴定花费1500元，当时原告需要输血小板，县医院没有就从运城往回调了，花费了交通费。
被告车江波质证认为无异议。
被告运城太平保险公司质证意见：对鉴定费票据无异议，但该公司不承担；交通费票据是手撕票，没有乘坐人。
4.鉴定意见书，拟证明原告因此次交通事故伤残为九级。
被告车江波质证认为无异议。
被告运城太平保险公司质证意见：该鉴定是原告单方委托，剥夺了被告保险公司选择鉴定机构的权力，程序违法，不应认定。
证人李红红出庭作证：他与原告焦玉红从2014年开始在县城合伙从事干室内装修打地板、勾顶、拆除门帘、开线槽等活，干完活后平分工钱，基本上每天收入170元至200元不等。
被告车江波质证认为无异议。
被告运城太平保险公司质证意见：原告仅提供证人证言不能证明其收入状况，误工费应当参照运城市中级人民法院指导文件按每天50元计算。
二、被告车江波的证据：
收条（7张），拟证明被告车江波为原告前期住院期间垫付了5万元的医疗费。
原告焦玉红质证认为无异议。
被告运城太平保险公司的证据：
1.垣曲县公安局交通警察大队对被告车江波、焦玉红、张志杰、王鑫、岳国庆、杨斌武等人的询问笔录、张志杰的保险索赔责任书、出险维修提示、保险公司对杨斌武、张志杰的询问笔录，拟证明：事故发生后，驾驶人车江波遗弃被保险机动车离开事故现场，后于事故发生21天才到交警队投案；驾驶人车江波酒驾，事故发生后，与案外人张志杰掉包，伪造事故现场。
2.交强险条款、商业险条款及投保人杨斌武的声明，拟证明：交强险条款第九条，驾驶人酒驾，保险公司仅仅负有垫付医疗费的义务，对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿；交强险条款第十条，诉讼费、鉴定费保险公司不承担；商业险条款第二十四条第一款、第二款，事故发生后，驾驶人与案外人掉包，伪造现场，遗弃被保险机动车离开事故现场及饮酒驾驶的，保险公司不承担赔偿责任；投保人杨斌武的说明一份，拟证明保险公司已向投保人杨斌武明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人杨斌武亦签字认可。
原告焦玉红对该两组证据质证认为对真实性无异议。
被告车江波对该两组证据的质证意见：他不知道保险公司是以什么身份去调查的索赔责任，他不认识张志杰这个人，杨斌武在不在现场不知道，他当时委托岳国庆办理的事情，具体岳国庆叫的谁去办理此事，他不清楚；当时他没有喝酒，他是害怕原告身体出现什么问题，才不敢去，之后知道原告恢复的好点了才敢去的。
本院对上述证据认证如下:
关于原告的证据1、2，以及证据3中的鉴定费票据，因二被告对该证据的真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，无证据证实存在违法性，故予以采信；关于原告证据3中的山西省公路运输处车票，因原告无证据证实该花费用于从运城购买输血小板，该车票又系手撕票，该证据与本案缺乏关联性，故不予采信；关于原告证据4即鉴定意见书，虽然被告运城太平保险公司质证认为鉴定意见书系原告自行委托不予认可，但其在收到起诉状副本等应诉材料后，既未在答辩期间内提交答辩状，又未在开庭前向本院提出，致使本院未通知鉴定人出庭作证，况且未提供证据足以反驳，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，对该鉴定意见书予以采信；关于原告证据4即李红红的证言，本院鉴于原告事故发生时已年满57周岁未满60周岁的情形，又根据原告起诉状中要求每天按52元计算误工费的请求，本院对原告以该证据拟证实原告受伤前从事干装修活的待证事实予以采信，而误工费的计算标准，鉴于原告系无固定收入人员，本院参照内部文件按每天50元计算为妥。
关于被告车江波的证据，因原告对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。
关于被告运城太平保险公司的证据1，因原告和被告车江波对该证据的真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，而对被告运城太平保险公司以该证据拟证实被告车江波存在酒驾的待证事实不予采纳，因该证据只能证实被告车江波驾驶案外人杨斌武所有的车辆肇事后弃车离开事故现场，以及伪造案外人张志杰驾驶该车辆肇事的事实。关于证据2，因原告和被告车江波对该证据的真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日21时0分许，被告车江波驾驶第三人杨斌武所有的晋MBW9**号小型轿车，沿东环路由南向北行驶至学府路口时，与原告驾驶的晋MF63**号二轮摩托车相撞，致原告受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发后后，被告车江波弃车离开事故现场，并伪造第三人张志杰驾驶晋MBW9**车辆肇事未遂的事实。该事故经垣曲县公安局交警大队认定被告车江波负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当天被送往垣曲县人民医院抢救治疗，被诊断为：1.右下肢皮肤脱套伤；2.右踝部、右肘部、右眼睑皮肤裂伤；3.右胫骨平台撕脱骨折。出院医嘱:1.加强右下肢功能锻炼，防止关节僵硬；2.加强营养，定期1、3、6月复查；3.避免负重，不适随诊，其诊断证明书建议卧床休息3个月，加强双下肢功能锻炼，防止关节功能僵硬。原告于2017年9月4日出院，共花去医疗费40,383.46元，原告的伤情经其委托被绛县司法鉴定中心于2018年1月3日作出的绛司鉴中心[2017]临鉴字第79号司法鉴定意见书，以右下肢损伤被评定为九级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。
原告焦玉红住院期间，被告车江波为原告垫付医疗费5万元。被告车江波驾驶的晋ＭＢＷ9**号轿车系第三人杨斌武所有，该车辆在被告运城太平保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元），不计免赔特约条款，此事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告运城太平保险公司及被告车江波的赔偿责任如何划分；2.原告所遭受损失的数额及赔偿范围的确定。
关于焦点１，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。据此，本案中，被告车江波驾驶晋MBW9**轿车与原告焦玉红驾驶的晋MF63**二轮摩托车相撞，致原告焦玉红受伤，经交警部门认定车江波负此事故的全部责任，因被告车江波驾驶的肇事车辆晋MBW9**在被告运城太平保险公司处投保了交强险，故被告运城太平保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；对于超出交强险部分，因被告车江波负此事故的全部责任，原告焦玉红无责任，本应由被告运城太平保险公司在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，而鉴于被告车江波在肇事后弃车离开现场并伪造他人肇事未遂的情形，根据运城太平保险公司的机动车综合商业保险条款的规定，故被告运城太平保险公司在第三者责任商业保险限额范围内不负赔偿责任，由被告车江波承担全部赔偿责任。
关于焦点2，原告焦玉红请求赔偿的损失为148,499.46元，其赔偿范围为：1.医疗费40,383.46元,因该医疗票据被本院采信，故此请求予以支持。2.残疾赔偿金76,196元，原告主张是按照山西省2016年度居民人均可支配收入标准进行计算的，而被告运城太平保险公司认为原告为农村户口应按农村居民标准计算，本院鉴于原告居住在皋落乡西河村的情形，参照《山西省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》的规定，原告的残疾赔偿金应按山西省2016年度农村居民人均可支配收入进行计算，残疾赔偿金为40,328元（10082*20年*20%），故对此赔偿请求予以部分支持。3.误工费9672元，原告主张按每天52元，误工时间为186天，被告运城太平保险公司主张按每天50元计算且只计算住院期间的误工费，本院鉴于原告已满57周岁且无固定收入的情形，根据内部文件每天按50元计算，误工时间计算至定残日前一天，即186天，误工费为9300元，故对此请求亦予以部分支持。4.护理费4368元，被告运城太平保险公司主张原告未提供护理人员相关证据，而原告是按每天28天计算，护理期限计算了156天，本院根据医院的诊断证明原告出院后需卧床休息3个月的情形，计护理费为4368元（28元*156天），故对原告此请求予以支持；5.住院伙食补助费6600元，被告运城太平保险公司主张此请求过高，本院参照《山西省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》的规定，按每天100元计算，原告的住院期限为66天，计6600元，故对此请求予以支持。6.营养费1980元，因二被告不持异议，本院予以支持。7.交通费300元，因被告运城太平保险公司认为该车票为手撕票，没有乘坐人，原告主张是医院从运城调的输血小板，本院鉴于原告未提供医院证明等其他证据相佐证，故无法支持。8.精神损害抚慰金7500元，因二被告不持异议，本院予以支持。9.鉴定费1500元，其票据被本院采信，故予以支持。以上原告的各项损失共计111,959.46元。
综上，根据焦点1、2的结论，由被告运城太平保险公司在交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告61,496元（残疾赔偿金为40,328元，误工费9300元、护理费4368元，精神损害抚慰金7500元）；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费1万元，合计71,496元；剩余40,463.46元由被告车江波承担，鉴于原告已收取被告车江波垫付的医疗费50,000元，故原告应退还被告车江波9536.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告焦玉红71,496元；
二、原告焦玉红收到被告太平财产保险有限公司运城中心支公司的赔偿款后，返还被告车江波9536.54元；
三、驳回原告焦玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告焦玉红负担841元，由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司负担794元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 邓海铭
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛桂苗