wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初565号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张松良，男，1980年3月10日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。曾因犯容留他人吸毒被判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪于2015年12月18日被判处有期徒刑八个月，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人张松良犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人张松良到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年5月19日凌晨4时多，被告人张松良驾驶一辆豪江牌摩托车载网友刘某1（另案处理）经过铜盂河陇村竹园书屋门口处时，发现被害人吴某1停放在该处的一辆隆鑫牌三轮摩托车（经估值5700元），便准备盗窃该辆三轮摩托车。被告人张松良先将刘某1载至铜盂镇桶盘村治安岗处，后将自己驾驶的摩托车藏匿起来并让刘某1在该处等候，接着被告人张松良独自一人步行至铜盂镇河陇村竹园书屋门口盗窃被告人吴某1的隆鑫牌三轮摩托车，盗窃得手后被告人张松良逃离现场并将该辆三轮摩托车藏匿在潮南区胪岗镇泗黄村委会旁边。当被告人张松良返回铜盂镇桶盘村治安岗处准备接刘某1离开的时候，被埋伏在该处的铜盂镇河陇村治保人员抓获并扭送公安机关。
另查明，被盗隆鑫牌三轮摩托车已追回发还被害人吴某1。
上述事实，被告人张松良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人刘某1、吴某2、吴某3、闻某的证言及辨认笔录，证人吴某4的证言，被告人张松良原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，刑事判决书，释放证明书和刑满释放证明，谷饶派出所出具的“证明”，粤Ｖ×××××豪江牌摩托车详细信息，摩托车行驶证及注册登记信息，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，现场勘验笔录，搜查笔录，价格认定有关问题的函，刑事相片和户籍证明等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人张松良判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张松良无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张松良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。被告人张松良前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被盗摩托车已发还被害人，且被告人张松良到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张松良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年2月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一七年九月七日
书记员 赵佳娜
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7479号
原告：桑友刚。
被告:史学梅。
被告:邵红春。
原告桑友刚与被告史学梅、邵红春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桑友刚到庭参加诉讼，被告史学梅、邵红春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑友刚向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令被告归还借款人民币10000元及约定利息9564元，其余利息按约定利率计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告史学梅因资金缺少向我借款人民币20000元，约定月利率1.8%，并立下字据。被告邵红春愿意为被告史学梅本息及实现债权的一切费用提供担保。借款到期后，经我多次催要，至今未果。
被告史学梅未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告邵红春未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告史学梅于2015年7月23日向原告出具借条1张，借到原告桑友刚人民币20000元，约定期限自2015年7月23日起至2016年1月10日止，月利率1.8%等内容。被告邵红春在连带担保人签名捺印。借款到期后兵，原告认可被告归还了10000元。现要求被告归还本金10000元及从2016年1月11日起至还清为止按月利率1.8%的利息。
，合法的借贷关系受法律保护。被告史学梅向原告借款，以及被告邵红春为被告史学梅向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告史学梅作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告邵红春在借款人史学梅未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告桑友刚要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被
一、被告史学梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告桑友刚支付借款人民币10000元，并承担利息（自2016年1月11日至实际给付之日止，按月利率1.8%计算利息）。
二、被告邵红春对上述款项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告史学梅、邵红春负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2087号
罪犯赵世彪，男，1983年4月24日出生，达斡尔族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月15日作出（2013）滨刑初字第45号刑事判决，以被告人赵世彪犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。刑期自2012年11月18日起至2029年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更795号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年11月18日起至2029年1月17日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯赵世彪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵世彪符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵世彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币3万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵世彪在服刑期间，能够认罪悔罪，�有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世彪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月18日起至2028年6月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00324号
原告徐州市丰顺发展有限公司。
法定代表人张晖，该公司董事长。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添，该公司员工。
原告徐州市丰顺发展有限公司（以下简称丰顺公司）诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟玉廷、被告委托代理人廖松添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰顺公司诉称：2013年7月2日，原、被告签订工矿企业购销合同一份，合同约定被告购买原告经营的液压油、柴机油等产品，结算方式为发票挂账后月结30天。合同签订后，原告依约分三次向被告提供液压油等货物，价值337784元，并开具增值税发票交付给被告，但被告未按约定支付货款。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告支付原告货款337784元并赔偿逾期付款利息损失2万元（以337784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2013年10月1日计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告正菱徐挖公司辩称：对于原被告之间存在买卖合同关系及欠付原告货款的数额无异议，但认为原告主张利息无事实依据，且起算时间应为立案之日即2014年4月29日。
经审理查明，2013年7月2日，原告丰顺公司与被告正菱徐挖公司签订工矿企业购销合同一份，合同约定被告购买原告经营的液压油、柴机油等产品，以需方订单数量交货，交货期限为订单确认后7日内，交货地点为正菱徐挖公司库房；结算方式为发票挂账后月结30天；合同有效期限自2013年7月2日至2013年12月31日。合同签订后，原告分别于2013年7月9日、7月11日、8月4日向被告提供液压油等货物，价值337784元，并于2013年7月15日、8月2日开具增值税发票随货交付给被告。2014年4月10日，原告作往来单位对账函，载明截至2014年4月10日被告应付款项337784元，2014年4月14日被告财务部门予以盖章确认。
以上事实，有原告提供的双方签订的工矿产品企业购销合同一份、由被告工作人员沙明浩签字的销售证明单三份、增值税发票四张、加盖被告公司财务章的往来单位对账函一份及双方庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已履行供货义务，被告未按合同约定支付货款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告对欠付原告货款数额无异议，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。被告逾期付款利息的计算标准及期间符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市丰顺发展有限公司货款337784元并赔偿利息损失（利息计算：以337784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2013年10月1日计算至本判决确定的给付之日，且总额不超过2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年五月十六日
书 记 员 乔筱单
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00324号
原告徐州市远新机电设备有限公司。
法定代表人杨林，该公司经理。
委托代理人顾冲，男，1983年1月23日出生，汉族。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添，该公司员工。
原告徐州市远新机电设备有限公司（以下简称远新公司）诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾冲、被告委托代理人廖松添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远新公司诉称：自2010年2月起，原、被告建立买卖合同关系，原告向被告供应机电设备产品。2013年7月1日，原被告订立分期还款协议一份，确定被告欠原告货款164706.75元，被告应于2013年9月30日前分三次支付。协议订立后，被告仅于2013年11月26日支付原告货款64706.75元，余款至今未予支付。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告支付原告货款10万元并赔偿逾期付款利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年10月1日计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告正菱徐挖公司辩称：对被告欠付原告货款10万元无异议，但认为欠付系因原告未开具增值税发票所致，被告不应承担利息赔偿责任。即使存在利息损失，其计算标准过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：原告远新公司与被告正菱徐挖公司自2010年2月起建立买卖合同关系，由原告向被告供应机电设备。2013年7月1日，双方订立分期还款协议一份，确定被告欠原告货款164706.75元，被告承诺于2013年9月30日前分三次还清全部欠款，第一期付款金额为64706.75元，日期为2013年7月3日；第二期付款金额为5万元，日期为2013年8月31日；第三期付款金额为5万元，日期为2013年9月30日。协议订立后，被告于2013年11月26日向原告支付货款64706.75元，现仍欠货款10万元。
以上事实，有原告提供的分期还款协议、银行记账回执及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定支付货款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告对欠付原告货款的数额无异议，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。被告以原告未开具增值税发票为由拒绝付款，无合同依据，本院不予采纳。原告主张的逾期付款利息损失的计算标准及期间适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市远新机电设备有限公司货款10万元并赔偿利息损失（利息损失计算：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年10月1日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔筱单
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行赔初6号
原告刘来顺，男，1972年7月27日出生，河南省人，住所地北京市东城区。
被告北京市首都国际机场公安分局交通支队，住所地北京市朝阳区首都机场二纬路6号。
法定代表人李国军，支队长。
原告刘来顺不服被告北京市首都国际机场公安分局交通支队行政处罚一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告刘来顺自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘来顺的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘来顺撤回起诉。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初13号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：林敬，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：东莞市蓝豚能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美路22号黄金花园丰硕广场9楼905、907、909单元。
法定代表人：卢冬军。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市蓝豚能源科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告东莞市蓝豚能源科技有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈洁莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2058号
原告：崔永军。
被告：王文辉。
原告崔永军与被告王文辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔永军到庭参加诉讼、被告王文辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔永军向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款10200元。事实与理由：2017年11月10日，被告王文辉向原告崔永军出具借条一份载明：今借到崔永军现金10200元。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告王文辉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。被告王文辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文辉向原告崔永军偿还借款本金10200元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计28元，法院专递费50元（原告已垫付），以上共计78元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年5月17日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王锡霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执236号
申请人南昌翔润商贸有限公司，住所地：南昌市东湖区南京路552号瑞香园3栋A座201室。
法定代表人张明，系该公司董事长。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请人南昌翔润商贸有限公司与被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）赣开民二初字第1023号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年1月5日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第1023号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月十日
代理书记员 肖祖赣
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0791执236号申请人南昌翔润商贸有限公司，住所地：南昌市东湖区南京路552号瑞香园3栋A座201室。法定代表人张明，系该公司董事长。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。法定代表人郑振华，系该公司负责人。申请人南昌翔润商贸有限公司与被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）赣开民二初字第1023号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年1月5日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣开民二初字第1023号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年八月十日代理书记员  肖祖赣
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执838号
申请执行人黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人丁克桂，男，1982年02月03日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人吴春春，男，1984年3月5日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在执行申请执行人黄文明与被执行人丁克桂、吴春春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁克桂、吴春春无财产可供执行，且申请执行人黄文明未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执838号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 海
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1559号
原告:冯驰，男，1971年2月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告:王志梁，男，1970年10月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告冯驰与被告王志梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯驰及其委托诉讼代理人金佩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯驰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款40,000.00元并给付利息25,600.00元（利息计算至2017年5月12日，以后利息按照前述本金为基数，以2分利为标准，给付至本息结清之日止）。事实和理由：2014年12月13日，被告王志梁为王志滨担保，在原告处借款60,000.00元，约定月利2分，2015年4月13日，借款人王志滨还给原告20,000.00元，余款40,000.00元至今未还。原告2017年春节期间急用钱，但无法联系到借款人王志滨，原告向担保人王志梁索要，但担保人王志梁拒绝偿还，故原告向法院提起诉讼。
被告王志梁经本院传票传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供借款合同的真实性、合法性、合理性予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告王志梁为王志滨担保，在原告处借款60,000.00元，约定月利2分，并以王志滨所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区新华小区8号1层07号房屋为抵押，但未办理他项登记。双方未约定还款时间。2015年4月13日，王志滨偿还原告20,000.00元借款本金，余款40,000.00元至今未还。原告2017年春节期间急用钱，但无法联系到借款人王志滨，原告向担保人王志梁索要，但担保人王志梁拒绝偿还，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告与王志滨之间的借款关系事实清楚，证据确凿，原告已履行给付借款义务，王志滨没有依约还款，对此应承担相应的民事责任。被告王志梁为该笔借款提供担保，应承担连带给付责任。原告主张被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王志梁偿还原告冯驰借款后可向王志滨追偿。
综上所述，原告冯驰主张被告王志梁给付借款本金40,000.00元及按月息2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志梁给付原告冯驰借款本金40,000.00元，利息25,600.00元（利息计算至2017年6月12日，此后发生的利息顺延至判决实际履行之日），合计65,600.00元。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440.00元，由被告王志梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田冬梅
人民陪审员 罗文博
人民陪审员 赵振彬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高佳奇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第439号
原告：季成多。
被告：苏雪莲，经商。
原告季成多为与被告苏雪莲民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告季成多到庭参加诉讼，被告苏雪莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告季成多起诉称：被告以临时周转为由于2010年10月3日向原告借款8万元，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告均未偿还借款。故原告起诉要求：判令被告偿还原告借款本金8万元。
在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证、被告户籍信息复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.借条原件1张，以证明被告向原告借款的事实。
被告苏雪莲未作答辩，也未提供证据材料。
被告苏雪莲拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经本院审核，来源合法，内容真实，其证明效力，本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告苏雪莲于2010年10月3日向原告借款8万元，并出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告季成多催讨，被告苏雪莲均未偿还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条为凭，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告的当庭陈述对资金来源、借款交付、出具借条等借贷经过做出了合理解释，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方未约定借款利息，该笔借款视为不支付利息。经原告催讨，被告至今未偿还借款，显属违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏雪莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏雪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告季成多借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告苏雪莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈 丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1558号
原告：刘新程，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：王传林，城镇居民，现下落不明。
原告刘新程与被告王传林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新程及其委托诉讼代理人杨春燕到庭参加了诉讼，被告王传林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款1230000元。事实与理由：原被告分别于2013年5月22日、2016年4月25日签订建设工程分包合同，由原告为被告承包的文登泉都碧玉住宅小区的涂料工程和威海海阔置业渔具库的保温防水工程施工。工程完工后结算，被告尚欠原告工程款1230000元。
被告王传林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原、被告签订《涂料工程施工合同》，约定原告将其承建的位于威海市文登区泉都碧玉住宅小区1#-10#楼涂料粉刷工程分包给原告施工，并约定以泉都碧玉住宅楼房屋抵顶工程款，预约房源为10号楼501室、6号楼201室，余款由原告任选车库或阁楼。原告施工完成后，与被告王传林进行工程款决算，形成《泉都碧玉工程总量汇总表》，王传林在该表中签字，确认工程款共计1160496.9元。原告称其多次向被告主张抵顶房屋，但被对方告知已没有房源，被告现已付工程款130000元，零头原告自行抹去后，尚欠工程款1030000元。
另，原告称诉讼请求中另200000元工程款系有关南海渔具用房外墙保温防水工程的款项，该部分原告另行主张，本案中撤回该部分诉讼请求。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告王传林将涉案工程分包给原告施工，在原告施工完成、双方确认工程款后，应及时履行工程款支付（抵顶房屋）义务，现因抵顶房屋无法进行，被告应当就尚欠部分工程款1030000元履行付款义务。原告所诉，事实充分、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传林支付原告刘新程工程款1030000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元、公告费560元，由被告王传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杜厚琳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1306号
原告霍林郭勒市天元小额贷款有限公司，社会同一信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市振兴路106栋。
法定代表人孙士贵，总经理。
委托代理人董经伟，男，1977年10月17日出生，身份证号码×××，汉族，霍林郭勒市天元小额贷款有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市霍林郭勒市振兴路106栋。
被告唐庆功，男，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市天元小额贷款有限公司诉被告唐庆功借款合同纠纷一案，2017年6月7日本院受理后，依法由审判员包淑清与人民陪审员孙美娜、华艳斌组成合议庭，于2017年10月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。霍林郭勒市天元小额贷款有限公司（以下简称霍市天元小贷公司）委托代理人董经伟到庭参加诉讼，唐庆功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍市天元小贷公司诉称，唐庆功于2017年2月20日向霍市天元小贷公司借款15万元，借款当时约定月利1.5%，贷款期限为5年，合同约定还款方式是每月等额还本付息，逾期即属违约。2017年2月20日至2017年5月20日唐庆功未按约定方式偿还上述借款，经霍市天元小贷公司多次索要，唐庆功至今未付，要求唐庆功给付贷款本金15万元，及2017年2月20日以前欠利36000元，2017年2月20日至2017年5月20日续签合同后所欠3个月利息6750元，本息合计192750元，并要求唐庆功给付2017年5月20日至还清贷款期间的本息。诉讼费由唐庆功承担。
被告唐庆功未作答辩。
霍市天元小贷公司为证明自己的主张成立向本院提举了抵押贷款合同一份、借款凭证一枚、房他证一份，证明唐庆功于2017年3月4日与我公司签订了抵押贷款合同，用其位于内蒙古自治区霍市珠区新新家园B12-1-102号房屋抵押担保，并签订借款合同。
对霍市天元小贷公司提举的上述证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。
经审理查明，唐庆功于2014年4月向霍市天元小贷公司借款15万元，到期后因唐庆功无力偿还，于2017年3月4日双方续签了《抵押贷款合同书》，约定借款期限是2017年2月20日至2022年2月20日，还款方式是每月等额还本付息，月利息1.5%。每月20日等额还本付息，本息合计还款金额3801.01元，不得拖欠，拖欠即属违约，另外加收拖欠额1%／月的罚息。贷款人有权单方终止合同，诉诸法律。抵押人承诺：借款人不能按期还款，愿意承担无限连带责任，用抵押和没有抵押的财产偿还，直至代替借款人还清贷款本息为止；借款人、抵押人失踪、死亡或丧失民事行为能力的，由其继承人或财产代管人偿还；借款人应承担本合同项下的实际发生费用，如公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、发生争议律师代理费3000元等。唐庆功以位于霍林郭勒市珠区新新家园B12-1-102号房屋为该笔借款提供担保。并于2012年6月11日办理了蒙房他证霍林郭勒市字第15104121**号。2017年2月20日至2017年5月20日唐庆功未按约定方式偿还上述借款，经霍市天元小贷公司多次索要，唐庆功至今未付。
本院认为，霍市天元小贷公司与唐庆功之间签订的《抵押贷款合同书》系双方真实意思表示，为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。天元小贷公司依约向唐庆功贷款15万元，约定月利率为1.5%，故天元小贷公司要求唐庆功偿还借款本金15万元、支付利息6750元，[按月利率2%，（15万元×1.5%×3个月（2017年2月20日至2017年5月20日）]，合计156750元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。霍市天元小贷公司在庭审中因36000元未到期，不能在本案中主张，霍市天元小贷公司放弃该主张，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐庆功于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒天元小额贷款有限责任公司借款本金15万元，支付利息6750元，合计156750元。2016年5月20日以后的利息仍按约定月利率1.5%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告霍林郭勒天元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元（霍林郭勒市天元小额贷款有限公司已预交），由霍林郭勒市天元小额贷款有限公司负担25元，
由被告唐庆功负担2053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑青
人民陪审员 孙美娜
人民陪审员 华艳斌
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 陈慧研
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初36号
原告陶武洪，男，汉族，1985年7月27日出生，江西省南昌市南昌县人，现住任丘市。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告李静，女，汉族，1965年3月25日出生，住河北省霸州市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
本院在审理原告陶武洪诉被告李静买卖合同纠纷一案中，原告陶武洪于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告李静的起诉。
本院认为，原告陶武洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陶武洪撤回对被告李静的起诉。
案件受理费100元，由原告陶武洪承担。
审判员 苏立平
二〇一八年二月二日
书记员 王 迪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告储昭霞，女，1990年6月10日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告储昭霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼。被告储昭霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告储昭霞于2012年11月21日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年11月21日至2015年11月20日，借款额度项下单笔借款期限最迟不得超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同签订后储昭霞在我行取款50000元。贷款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告储昭霞偿还贷款50000元及利息。
被告储昭霞未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告储昭霞于2012年11月21日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告储昭霞向原告借款50000元，额度有效期为2012年11月21日至2015年11月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2012年11月21日，被告储昭霞在原告处借取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证及户口本复印件、收入证明、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告储昭霞应按合同约定的期限还本付息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告储昭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币50000元及利息（利率按双方合同约定，从2012年11月21日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告储昭霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吕 品
二〇一五年八月十日
书记员 万曼曼
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告储昭霞，女，1990年6月10日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告储昭霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼。被告储昭霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告储昭霞于2012年11月21日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年11月21日至2015年11月20日，借款额度项下单笔借款期限最迟不得超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同签订后储昭霞在我行取款50000元。贷款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告储昭霞偿还贷款50000元及利息。
被告储昭霞未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告储昭霞于2012年11月21日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告储昭霞向原告借款50000元，额度有效期为2012年11月21日至2015年11月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2012年11月21日，被告储昭霞在原告处借取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证及户口本复印件、收入证明、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告储昭霞应按合同约定的期限还本付息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告储昭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币50000元及利息（利率按双方合同约定，从2012年11月21日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告储昭霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吕 品
二〇一五年八月十日
书记员 万曼曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17094号
上诉人（原审被告）：黄浩，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市协嘉实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨永明。
委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师
委托代理人：秦天宇，广东汇俊律师事务所实习律师。
第三人（原审被告）：广东泰恒基础设施投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨日钦，该公司总经理。
委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。
第三人（原审被告）：杨日钦，1976年5月13日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。
上诉人黄浩与被上诉人广州市协嘉实业有限公司（以下简称协嘉公司）、第三人广东泰恒基础设施投资有限公司（以下简称泰恒公司）、杨日钦因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，协嘉公司以涉案款项为其司所有为由主张排除本案强制执行。协嘉公司主张其司与杨日钦、泰恒公司之间存在借款关系，涉案款项为杨日钦、泰恒公司向其司偿还的借款。故本案的审理争议焦点在于协嘉公司与杨日钦、泰恒公司之间是否存在真实合法的债权债务关系，协嘉公司对涉案款项是否享有实体权利以及该实体权利能否排除本案强制执行。经审查，一审判决存在以下问题：一、认定基本事实不清。一审判决未查清以下基本事实：1.协嘉公司主张其司借款是经过佛山市榆江贸易有限公司、北京邦卓同达贸易有限公司转账支付给泰恒公司，但一审判决只是简单罗列协嘉公司提交的与借款事实相关证据的证据名称，未实际查明证据内容，亦未对证据真实性、合法性、关联性予以认定；2.未查明协嘉公司与杨日钦、泰恒公司之间是否存在真实合法的借款关系，如借款金额、实际借款时间、资金流向、还款情况等内容；3.佛山市榆江贸易有限公司、北京邦卓同达贸易有限公司是协嘉公司提供的银行汇款单据中存在关联的重要证人，协嘉公司未提交该两公司任何书面证明，且一审诉讼程序中没有通知该两公司出庭作证。一审判决认定基本事实不清，影响案件的公正处理。二、错列当事人诉讼地位。本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”泰恒公司、杨日钦作为执行案件的被执行人，明确表示同意协嘉公司的诉讼请求，按照上述法律规定，应该将泰恒公司、杨日钦列为本案第三人，一审判决将其列为被告，属错列当事人诉讼地位，本院予以指出。三、诉讼费负担决定不当。因泰恒公司、杨日钦与黄浩的诉讼地位不同，一审判决泰恒公司、杨日钦与黄浩负担诉讼费，却不写明分别负担的数额，作出的负担决定不当。四、裁判文书尾部表述不规范。一审判决的判项并未要求当事人履行相关金钱给付义务，故在判决书尾部无需加上关于迟延履行的法律规定。五、适用法律不当。一审判决适用法律部分仅援引了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，没有适用民事诉的相应实体法和程序法，属于适用法律不当。综上所述，一审判决认定基本事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初x号民事判决；
二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重新审查。
上诉人黄浩预交的二审案件受理费x元予以退回。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗翠君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终17094号上诉人（原审被告）：黄浩，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。委托代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市协嘉实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨永明。委托代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师委托代理人：秦天宇，广东汇俊律师事务所实习律师。第三人（原审被告）：广东泰恒基础设施投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨日钦，该公司总经理。委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。第三人（原审被告）：杨日钦，1976年5月13日出生，汉族，住广东省博罗县。委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。上诉人黄浩与被上诉人广州市协嘉实业有限公司（以下简称协嘉公司）、第三人广东泰恒基础设施投资有限公司（以下简称泰恒公司）、杨日钦因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，协嘉公司以涉案款项为其司所有为由主张排除本案强制执行。协嘉公司主张其司与杨日钦、泰恒公司之间存在借款关系，涉案款项为杨日钦、泰恒公司向其司偿还的借款。故本案的审理争议焦点在于协嘉公司与杨日钦、泰恒公司之间是否存在真实合法的债权债务关系，协嘉公司对涉案款项是否享有实体权利以及该实体权利能否排除本案强制执行。经审查，一审判决存在以下问题：一、认定基本事实不清。一审判决未查清以下基本事实：1.协嘉公司主张其司借款是经过佛山市榆江贸易有限公司、北京邦卓同达贸易有限公司转账支付给泰恒公司，但一审判决只是简单罗列协嘉公司提交的与借款事实相关证据的证据名称，未实际查明证据内容，亦未对证据真实性、合法性、关联性予以认定；2.未查明协嘉公司与杨日钦、泰恒公司之间是否存在真实合法的借款关系，如借款金额、实际借款时间、资金流向、还款情况等内容；3.佛山市榆江贸易有限公司、北京邦卓同达贸易有限公司是协嘉公司提供的银行汇款单据中存在关联的重要证人，协嘉公司未提交该两公司任何书面证明，且一审诉讼程序中没有通知该两公司出庭作证。一审判决认定基本事实不清，影响案件的公正处理。二、错列当事人诉讼地位。本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”泰恒公司、杨日钦作为执行案件的被执行人，明确表示同意协嘉公司的诉讼请求，按照上述法律规定，应该将泰恒公司、杨日钦列为本案第三人，一审判决将其列为被告，属错列当事人诉讼地位，本院予以指出。三、诉讼费负担决定不当。因泰恒公司、杨日钦与黄浩的诉讼地位不同，一审判决泰恒公司、杨日钦与黄浩负担诉讼费，却不写明分别负担的数额，作出的负担决定不当。四、裁判文书尾部表述不规范。一审判决的判项并未要求当事人履行相关金钱给付义务，故在判决书尾部无需加上关于迟延履行的法律规定。五、适用法律不当。一审判决适用法律部分仅援引了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，没有适用民事诉的相应实体法和程序法，属于适用法律不当。综上所述，一审判决认定基本事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初x号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重新审查。上诉人黄浩预交的二审案件受理费x元予以退回。审判长 赵 彤审判员 黄晓清审判员 叶洁靖二〇一七年十月二十四日书记员 罗翠君
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第204号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某，无业。1999年5月31日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金七千元；2001年9月25日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处有期徒刑七年，罚金一千元；2011年8月1日因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日12时许，被告人李某在邹城市北宿镇南屯村商场家乐饭店门口，因琐事与在该饭店打工的被害人刘某发生口角，后被告人李某用拳头将被害人刘某眼部、面部打伤。2014年12月18日经法医鉴定，被害人刘某的眼部损伤（双侧眼眶内壁骨折）伤属轻伤二级。2015年1月5日，双方自行达成和解，被告人李某取得被害人的谅解。
被告人李某对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有邹城市公安局邹公刑鉴伤检字（2014）1840号法医学人体损伤程度鉴定书，证人崔某、郑某等人证言，书证公安机关办案说明、和解协议书、刑事判决书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起，至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一五年五月十二日
书记员 刁统芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01383号
原告章仪部，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人秦媛媛，江苏名典律师事务所律师。
被告葛卫华，居民。
被告张汝祝，居民。
被告范红生，居民。
原告章仪部诉被告葛卫华、张汝祝、范红生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告章仪部及其委托代理人钱红华，被告葛卫华、张汝祝、范红生到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告章仪部诉称：经被告张汝祝、范红生担保，被告葛卫华从原告处借款50000元，约定月利率2%。后原告多次索款未果，现请求法院判令：1、被告葛卫华归还借款50000元及利息，其中2015年4月11日前的利息为20000元，之后的利息以50000元为基数按月利率2%计算至还清款之日止；2、被告张汝祝、范红生对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告葛卫华辩称：我从原告处借款50000元及该借款由被告张汝祝、范红生作担保属实。原告主张的利息过高，我同意归还借款。
被告张汝祝辩称：被告葛卫华向原告借款50000元由我提供担保属实，该借款应由葛卫华归还，我不同意承担担保责任。
被告范红生辩称：被告葛卫华向原告借款50000元由我提供担保属实，应由葛卫华归还借款，我不同意承担担保责任�
经审理查明：被告葛卫华曾向原告借款，2013年8月12日，经结算被告葛卫华尚欠原告借款50000元，并向原告出具借条一份，并由被告张汝祝、范红生在借条上签字担保，借条载明“今借到人民币伍万元（￥50000）注八月十五前还两万元、春节前还三万元（等于葛卫华此款还齐）经手人：葛卫华担保人：张汝祝、范红生2013年8月12日”。借款到期后，原告多次向三被告索款未果。
2014年6月19日，原告章仪部及被告葛卫华、范红生签订一份协议，载明“协议关于葛卫华以前借章仪部5万元现金一事（以借条为凭证），截止2014年6月19日，以前利息共计1万元。5万元现金以后将按每月2分利率偿还章仪部，2015年1月31日前葛卫华还清本金和利息；如此款葛卫华还不清，将从葛卫华、张汝祝、范红生工资中扣取，直至还清为止。本协议双方签字有效。借款人：葛卫华担保人：张汝祝（代）、范红生同意章仪部2014.6.19”。该协议中“张汝祝”三字系葛卫华代签，被告张汝祝未参与该协议磋商，对该协议也不予认可。
上述事实，有原告陈述、三被告答辩、借据、协议等证据证实。
本案的争议焦点为：一、原告主张的利息是否符合法律规定。二、被告张汝祝、范红生应否承担担保责任，如承担，其各自的担保范围如何确定。
关于争议焦点一。本院认为，被告葛卫华在向原告借款时，双方虽未书面约定利息，但在2014年6月19日的协议中，原告与被告葛卫华、范红生对利息进行了补充约定，该约定系双方真实意思表示，且约定月利率2%未超过法律规定的最高利率标准，故原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院�以支持。
关于争议焦点二。本院认为，被告张汝祝、范红生为上述借款提供担保，对保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。关于利息的承担问题，因被告葛卫华与原告在2014年6月19日签订协议时，对利息进行了补充约定，且被告范红生也在协议上签名担保，故被告范红生对借款利息应承担保证责任。因被告张汝祝未参与该协议磋商，也未在协议上签名，且对葛卫华代其签名又拒绝追认，该协议对被告张汝祝无约束力，故被告张汝祝对协议中所约定的利息不应承担担保责任。
综上，本院认为：原告和被告葛卫华之间的借贷关系，以及与被告张汝祝、范红生之间保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。被告葛卫华未按约定履行还款义务，系违约行为，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张汝祝、范红生应当在各自担保范围内承担连带清偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛卫华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告章仪部借款50000元及利息（2014年6月19日前利息为10000元，其后利息自2014年6月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告范红生对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任；被告张汝祝对上述借款50000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告葛卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年七月八日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执406号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：刘阳。
被执行人成都市金树顶贸易有限公司，住所地为成都市武侯区万盛路17号。法定代表人：朱湘璐。
被执行人四川新安融资担保有限公司，住所地为成都市高新区新园大道9号一栋3楼。法定代表人：骆杨。
被执行人骆杨，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人骆明智，男，汉族，1944年11月30日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人朱湘璐，男，汉族，1988年6月22日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第28号公证债权文书，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行成都市金树顶贸易有限公司、四川新安融资担保有限公司、骆杨、骆明智、朱湘璐借款合同纠纷一案。本案执行标的额为9896970.35元及利息，本案执行费76885元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人骆明智所有的位于成都市金牛区××楼××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）予以查封。但上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索，故本院于2018年1月5日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第28号公证债权文书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一八年一月十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执406号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：刘阳。被执行人成都市金树顶贸易有限公司，住所地为成都市武侯区万盛路17号。法定代表人：朱湘璐。被执行人四川新安融资担保有限公司，住所地为成都市高新区新园大道9号一栋3楼。法定代表人：骆杨。被执行人骆杨，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市涪陵区。被执行人骆明智，男，汉族，1944年11月30日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人朱湘璐，男，汉族，1988年6月22日出生，住广东省惠州市惠城区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第28号公证债权文书，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行成都市金树顶贸易有限公司、四川新安融资担保有限公司、骆杨、骆明智、朱湘璐借款合同纠纷一案。本案执行标的额为9896970.35元及利息，本案执行费76885元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人骆明智所有的位于成都市金牛区××楼××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）、××（××证××、××证××）予以查封。但上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索，故本院于2018年1月5日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第28号公证债权文书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一八年一月十五日书记员  杨玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1631号
罪犯邱华军，男，1989年10月2日出生福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
本院于2012年9月11日作出（2012）南刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人邱华军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2014年11月27日作出（2014）南刑执字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年4月19日作出（2016）闽07刑更510号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年9月14日起至2019年1月13日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月11日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员吴恒军、邱鸣，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯邱华军到庭参加审理。现已审理终结。
本院认为，本案的证据材料不足以认定该犯没有再犯罪的危险，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱华军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1812号
罪犯鞠文东，男，1977年11月6日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市蓟县人民法院于2016年2月4日作出（2015）蓟刑初字第0786号刑事判决，以被告人鞠文东犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。刑期自2015年8月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯鞠文东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯鞠文东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯鞠文东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次。另查，该犯罚金5万元已缴纳。以上事实有天津市津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯鞠文东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠文东减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月25日起至2018年2月24日止），并处罚金5万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘东行
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8225号
原告：赵铭华，女，1977年11月30日出生，蒙古族，民警，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆，住所地：通辽市科尔沁区滨河大街好旺角庄园。
经营者：倪佳，女，1983年12月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告赵铭华诉被告通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告赵铭华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还全部服务费699.00元（从2016年4月23日至2017年4月22日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告赵铭华从被告处办理了会员登记并签订了入会协议书。双方约定服务费为699.00元每年，服务期限为一年（从2016年4月23日至2017年4月22日）。双方签订入会协议书后，原告一次也没有去，也没有开卡，合同并没有履行。2016年12月9日，被告以经营场所房租太贵为由将经营场所迁至通辽市桥北职业学院北侧的新天地商业街内。被告擅自停业及变更经营地点的行为并没有提前书面或者大堂告示的方式通知原告，此行为严重伤害了原告的知情权。原告经常生活及运动范围大部分都在市内，去变更后的经营地点继续参加锻炼的情况下导致其工作，家庭，生活均有不便。因此，2016年12月9日原告依法向通辽市科尔沁区工商所申诉，后经双方调解无效，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，应以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告赵铭华列写的送达地址无法向被告送达，原告赵铭华又未能提供被告通辽市科尔沁区滨河大街超倪瑜伽会馆其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告赵铭华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 郭丽艳
二〇一七年十二月五日
书记员 李希鹤
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4497号
原告：徐小平，男，汉族，1956年10月30日生，住镇江市。
被告：张柏锁，男，汉族，1965年生，住镇江市。
原告徐小平与被告张柏锁相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐小平撤回起诉。
案件受理费减半收取为472元，由原告徐小平负担。
审判员 沈红卫
二〇一七年十一月十一日
书记员 仲 凯
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初134号
原告:湖南省隆回县三阁司镇西坪村村民委员会，住所地湖南省隆回县三阁司镇西坪村。
法定代表人：张良仪，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告：隆回县三阁司镇西坪村页岩环保砖厂，住所地湖南省隆回县三阁司镇西坪村。
法定代表人：李世平，该厂负责人。
被告：李世平，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省。
两被告共同委托诉讼代理人：卿杰，男，1972年12月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
两被告共同委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
本院在审理原告湖南省隆回县三阁司镇西坪村村民委员会诉被告隆回县三阁司镇西坪村页岩环保砖厂、李世平土地租赁合同纠纷一案中，原告湖南省隆回县三阁司镇西坪村村民委员会以被告隆回县三阁司镇西坪村页岩环保砖厂存在继续缴纳土地租金的可能为由于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省隆回县三阁司镇西坪村村民委员会的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省隆回县三阁司镇西坪村村民委员会撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖南省隆回县三阁司镇西坪村村民委员会负担。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 范金旦
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年四月十六日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初125号
原告:吴书江，男，1949年11月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：陶江，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：邱志红，男，1966年10月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：福建省泰成建设工程有限公司，统一社会信用代码9135082168306095XT，住址福建省长汀县江滨花园1排5号。
法定代表人：涂伟兴，总经理。
本院在审理原告吴书江诉被告邱志红、被告福建省泰成建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴书江于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已达成调解，现原告向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴书江撤回起诉。
本案受理费9974元，依法减半收取4987元，由原告吴书江负担。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 程菊枝
二〇一八年二月九日
代书 记员 陈 宏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3360号
原告：孙池玉，男，1957年6月1日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
原告：范晓洪，女，1962年9月11日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：邓积雄，男，1963年1月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：张金花，男，1964年9月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
第三人：湖州融科房地产发展有限公司，住所地：浙江省湖州市龙溪路208号。
第三人：邓芳芳，女，1987年3月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
原告孙池玉、范晓洪与被告邓积雄、张金花，第三人湖州融科房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。在本案审理过程中，第三人邓芳芳于2017年8月15日以对原、被告双方的诉讼标的有独立请求权为由，以第三人身份提起诉讼。本院经审查，受理第三人邓芳芳的起诉。原告孙池玉、范晓洪于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，第三人邓芳芳于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙池玉、范晓洪在案件审理过程中向本院申请撤回对被告邓积雄、张金花及第三人湖州融科房地产发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。第三人邓芳芳在案件审理过程中向本院申请撤回对原告孙池玉、范晓洪及被告邓积雄、张金花的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告孙池玉、范晓洪撤回起诉。
二、准许第三人邓芳芳撤回起诉。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由原告孙池玉、范晓洪负担。
（本页无正文）
代理审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行。
负责人隋岳峰，行长。
委托代理人杨帆，山东时中律师事务所律师。
委托代理人宋世强，山东时中律师事务所实习律师。
被告威海汤泊温泉度假有限公司。
法定代表人汤天众。
原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被告威海汤泊温泉度假有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行之委托代理人杨帆、宋世强到庭参加诉讼，被告威海汤泊温泉度假有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行诉称，2013年原告与被告达成金融业务合作意向，被告自愿以其自有国有土地使用权为其与原告办理的金融业务提供最高额抵押担保，并于2013年9月9日签订《最高额抵押合同》，合同签订后原告与被告签订《开立银行承兑汇票协议书》，先后为被告办理多笔金融业务，涉案四笔业务合计金额人民币2600万元。原告按照协议约定履行了全部合同义务，但经原告多次催要，被告至今仍有部分本金、罚息未偿还，按照合同约定原告有权要求被告偿还借款本金、罚息。故诉至法院，要求被告向原告偿还截止2016年1月4日的垫付款本金12866619.93元、罚息38599.86元，合计12905219.79元，并按合同约定支付自2016年1月5日起至实际还款之日止的罚息（计算标准：以2969140.37元为基数，罚息利率按照日利率0.5‰计算；以5938500元为基数，罚息利率按照日利率0.5‰计算；以1979479.56元为基数，罚息利率按照日利率0.5‰计算；以1979500元为基数，罚息利率按照日利率0.5‰计算）；被告向原告支付律师费损失420505元；原告对被告提供抵押的位于文登市开发区202省道南、虎山路东二宗土地的国有土地使用权（土地他项权证号文他项（2013）第128号）在3300万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；诉讼费、保全费由被告承担。
被告威海汤泊温泉度假有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原告（合同中的“抵押权人”）与被告（合同中的“抵押人”）签订一份编号为ZD2061201300000047的《最高额抵押合同》一份，与本案有关的主要内容为：本合同项下的担保范围除了本合同所述之债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；主合同项下债务人：被告，被担保主债权债权人在自2013年9月9日至2015年9月8日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟叁佰万元整为限。本合同项下抵押财产为土地使用权，座落文登市开发区202省道南、虎山路东，使用权面积为30153／36268平方米抵押权贷款金额为3300万元。合同落款抵押权人处加盖原告印章及授权代理人印章，抵押人处加盖被告公司印章及法定代表人印章。同日，原告与被告就上述土地使用权办理了抵押登记手续［抵押权号为文他项（2013）第128号］。
2015年6月11日，原告与被告签订《开立银行承兑汇票协议书》一份，约定原告为被告开立了总金额为6000000元的银行承兑汇票一张，到期日为2015年12月11日；2015年6月17日，原告与被告签订《开立银行承兑汇票协议书》一份，原告为被告开立了总金额为12000000元的银行承兑汇票一张，到期日为2015年12月17日；2015年6月25日，原告与被告签订《开立银行承兑汇票协议书》二份，约定原告为被告开立了金额为4000000元、4000000元的银行承兑汇票各一张，到期日均为2015年12月25日。上述四份协议书中均作了如下约定：开票手续费为0.05%，垫款罚息日利率为0.5‰，保证金比例为50%，并约定违约责任即客户未按期足额偿还本协议书项下的融资本息及应付款项等，融资行有权按约定向客户收取违约金、要求客户立即归融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。
上述协议签订后，被告支付了保证金13000000元。上述承兑汇票到期后，原告已对该宗票据全额承兑付款，总额共计26000000元。被告偿还部分垫付款本金，截止到2016年1月4日，扣除已付款项及保证金，被告尚欠原告垫付款12866619.93元、罚息38599.86元，共计12905219.79元。此后被告均未偿还任何款项。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费420505元。向本院提交以下证据：原告与山东时中律师事务所签订的委托代理合同一份，山东时中律师事务所开具的律师代理费发票5张（金额共计420505元），日期为2016年1月22日金额为420505元的银行进账单一张。该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本次诉讼支出财产保全费5000元。
上述事实，有《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额抵押合同》、发票等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的最高额抵押合同、四份银行承兑汇票业务协议书，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及协议书合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，向被告开具总金额为26000000元的银行承兑汇票，后被告未按照约定履行义务，构成违约。因原告已实际为被告承兑付款26000000元，扣除其交付保证金及其产生的利息，被告实际应偿还原告为其垫款及相应的罚息。原告与被告已就涉案土地使用权办理了抵押登记，原告对该土地使用权依法在3300万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。原告主张的为实现债权所支付的律师费、保全申请费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告垫款12866619.93元及垫款罚息38599.86元，共计12905219.79元，并按合同约定支付罚息（以本金12866619.93元为基数，自2016年1月5日起至实际还款之日止，按照日利率万分之五计算）；
二、被告支付原告律师费损失420505元、财产保全费5000元；
三、原告对被告提供抵押的位于文登市开发区202省道南、虎山路东二宗土地的国有土地使用权（土地他项权证号文他项（2013）第128号）在3300万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 孙树民
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 侯鲲灵
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初400号
原告：苗世安，男，1966年4月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：杜贵波，男，1960年9月27日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告苗世安诉被告杜贵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗世安到庭参加了诉讼，被告杜贵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苗世安向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款52万元及自2009年11月20日起至给付之日止按月利1.5分计算利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2009年11月20日在原告处借款52万元，约定利息1.5分，2017年11月20日经双方算账后，被告重新出具借条一枚，该债务经多次催要未果，故诉至法院，请依法予以判决。
杜贵波未到庭，未答辩。
苗世安围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日起被告杜贵波因建米业及打地坪先后在原告处借款总计52万元，约定年利息1.5分，2017年11月20日被告杜贵波重新给原告苗世安出具借条一枚，原告要求偿还借款本金及利息，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告杜贵波在原告苗世安处借款52万元，有借条为证，该借据是被告杜贵波与原告苗世安之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告杜贵波应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认；原告苗世安要求被告杜贵波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜贵波经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜贵波于本判决生效后十日内偿还原告苗世安借款52万元及自2009年11月20日起至给付之日止按年利1.5分给付利息；
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告杜贵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年二月九日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执777号
申请执行人：刘祖金，男，生于1947年6月5人，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。组织机构代码：73159858-7。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行刘祖金与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3,579.36元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月八日
书 记 员 伍晋可
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27934号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务总经理。
被告：夏铭蔓，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告夏铭蔓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案。原告重庆天杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许锐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3075号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某某（曾用名：卢某），男，1989年12月24日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3115号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月5日凌晨2时许，被告人卢某某独自一人来到佛山市顺德区勒流街道连杜村寻找盗窃目标。当其来到连杜村延熏大街二巷8号住宅时，见到该住宅二楼阳台没有关门，卢某某即通过一楼的水管爬上二楼阳台，从阳台走入二楼被害人黄某租住的211号出租房，将黄某放在床头的一台金色的OPPO牌R7手机（经鉴定价值人民币720元）盗走。民警现场抓获被告人卢某某并当场起获了上述赃物，案发后已发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人卢某某的供述及指认笔录，被害人黄某的陈述及指认笔录，户籍证明，搜查笔录、扣押清单、发还清单、处理清单，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人卢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人卢某某如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人卢某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人卢某某的罪责相当，本院予以采纳。
综上，根据被告人卢某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海英
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执251号
申请执行人刘文昌，男，1961年8月6日出生，住佳木斯市郊区
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张淑凤，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人刘文昌与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人刘文昌借款本金260000元，案件受理费2600元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执251号申请执行人刘文昌，男，1961年8月6日出生，住佳木斯市郊区被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张淑凤，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人刘文昌与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人刘文昌借款本金260000元，案件受理费2600元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉法民执字第00708号
申请执行人赵先林，男，1956年3月11日出生，汉族。
被执行人奉节县皇瑶房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇竹枝路665号，组织机构代码59796101-4。
法定代表人袁衍明，该公司经理。
申请执行人赵先林与被执行人奉节县皇瑶房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，奉节县人民法院于2014年8月27日作出（2014）奉法民初字第02055号民事判决书，已经发生法律效力。赵先林于2014年10月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
申请执行人赵先林申请执行的标的为73209.72元。本院在执行过程中，申请执行人赵先林与被执行人奉节县皇瑶房地产开发有限公司达成《执行和解协议》。协议签订后，被执行人先后给付了15000元协议金额。经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人现无其它可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民执字第00708号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王恒斌
代理审判员 朱文彬
代理审判员 何朝波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吕玲玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第382号
原告林昌华。
委托代理人吴善颖。
被告刘荣。
本院在审理原告林昌华与被告刘荣民间借贷纠纷一案中，原告林昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费933元，由原告林昌华负担。
审 判 长 张 浩 杰
人民陪审员 潘伟巨人民陪审员黄秀华
二〇一〇年七月八日
书 记 员 戴 俊 贤
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民催3号
申请人：SEW-传动设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路238号，统一社会信用代码证91320594730135548U（1-1）。
法定代表人：JurgenD.Blickle。
委托诉讼代理人：魏少敏，该公司员工。
申请人SEW-
传动设备（苏州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，申请人SEW-
传动设备（苏州）有限公司申请本院依法作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人SEW-
传动设备（苏州）有限公司持有的出票人为安徽中科机械有限公司，收款人为申请人，票面金额为1070000元，出票日期为2017年6月13日，到期日为2017年12月13日，号码为3190005120824015的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司有权向支付人徽商银行安庆安庆分行请求支付。
申请费100元，由申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王业长
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 王 秀
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏 菲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民催3号申请人：SEW-传动设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路238号，统一社会信用代码证91320594730135548U（1-1）。法定代表人：JurgenD.Blickle。委托诉讼代理人：魏少敏，该公司员工。申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司申请本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司持有的出票人为安徽中科机械有限公司，收款人为申请人，票面金额为1070000元，出票日期为2017年6月13日，到期日为2017年12月13日，号码为3190005120824015的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司有权向支付人徽商银行安庆安庆分行请求支付。申请费100元，由申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王业长人民陪审员  陈 武人民陪审员  王 秀二〇一七年十二月二十九日书 记 员  夏 菲
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执850号
申请执行人：西安晋诚电机电气有限公司。
法定代表人：ＸＸ杰，经理。
被执行人：王军峰，男，1979年6月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人西安晋诚电机电气有限公司与被执行人王军峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，因期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
时间：2017年12月22日
地点：执行局办公室
参加人：审判长尉继民审判员杜继涛人民陪审员吴小云
记录人：书记员杨超群
记录如下：
尉：本院在执行申请执行人西安晋诚电机电气有限公司与被执行人王军峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议。对于本案是否可以作终结本次执行程序处理，二位说一下你们的意见。
杜：双方当事人达成还款协议，期限较长，我认为可以终本。
吴：终本不影响申请人权利的实现，申请人若发现被执行人有其他财产可供执行，则可以恢复执行。
尉：同意。
评议结果：
终结本次执行程序。
审判长
审判员
陪审员
书记员
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执850号申请执行人：西安晋诚电机电气有限公司。法定代表人：ＸＸ杰，经理。被执行人：王军峰，男，1979年6月14日生，汉族。本院在执行申请执行人西安晋诚电机电气有限公司与被执行人王军峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，因期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨超群山西省永济市人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷时间：2017年12月22日地点：执行局办公室参加人：审判长尉继民审判员杜继涛人民陪审员吴小云记录人：书记员杨超群记录如下：尉：本院在执行申请执行人西安晋诚电机电气有限公司与被执行人王军峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议。对于本案是否可以作终结本次执行程序处理，二位说一下你们的意见。杜：双方当事人达成还款协议，期限较长，我认为可以终本。吴：终本不影响申请人权利的实现，申请人若发现被执行人有其他财产可供执行，则可以恢复执行。尉：同意。评议结果：终结本次执行程序。审判长审判员陪审员书记员
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初665号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人段文建，男，汉族，1991年10月18日出生，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2017年11月9日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人段文建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年11月8日22时48分许，被告人段文建违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶沪C·6N0**白色名爵牌小型轿车从杭州市八角亭街一家小饭店出发，途经，当其驾车沿杭州市下城区长浜路由北向南行驶至新天地街路口处时，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人段文建血液中乙醇含量为190.9mg/100ml。认为被告人段文建到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人段文建拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
被告人段文建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段文建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段文建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 李俊晖（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初665号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人段文建，男，汉族，1991年10月18日出生，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2017年11月9日被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人段文建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年11月8日22时48分许，被告人段文建违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶沪C·6N0**白色名爵牌小型轿车从杭州市八角亭街一家小饭店出发，途经，当其驾车沿杭州市下城区长浜路由北向南行驶至新天地街路口处时，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人段文建血液中乙醇含量为190.9mg/100ml。认为被告人段文建到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人段文建拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。被告人段文建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段文建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段文建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周    波二〇一七年十一月十五日书记员 李俊晖（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3264号
原告徐小亚。
被告浙江众立建筑工程有限公司。
法定代表人洪国灿。
被告吴劲松。
上列两被告委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
原告徐小亚与被告众立公司、吴劲松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月17日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年9月8日、11月23日公开开庭进行了审理。原告徐小亚、被告众立公司及吴劲松之委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小亚诉称：2007年8月3日，被告吴劲松驾驶被告众立公司所有的浙D×××××轿车由南向北途经绍兴市府山西路7路公交“机关幼儿园”站台地方时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告吴劲松承担事故的全部责任。现原告诉至法院，要求判令两被告立即赔偿原告因交通事故造成的经济损失106818元；判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告众立公司及吴劲松共同辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。两被告同意对原告的合理损失承担连带赔偿责任。交通事故发生的时间为2007年8月3日，第一次住院治疗终结日为2007年9月28日，本案原告的起诉超过了诉讼时效。关于原告的各项诉讼请求：医疗费，门诊病历中未记载原告膝盖受伤，故该笔治疗费用应当剔除，申请对原告医疗费合理性进行鉴定；误工费，原告系绍兴市建筑技术咨询服务部的职工，原告应当提供原告受伤前12个月的工资清单来证明原告的误工损失；住院护理费，被告已经全额支付，故该笔费用不应当再向被告索赔；出院护理，根据原告方提供的证据不能证明原告出院后需要护理，故不予认可；伤残赔偿金无异议；伤残鉴定费明显偏高，不予以认可，营养费及护理时间鉴定费缺乏依据，不予认可；原告的康复用品，没有相应的法律依据，不予以认可；物损费，原告没有提交相应的物损的事实依据，且没有法律依据，故不予认可；交通费，根据原告的伤情，原告交通均以打出租车的形式，交通费违背了客观的事实，原告应当以乘坐公共交通工具，交通费偏高，请求法院酌情认定；后续治疗费，原告没有相应的事实及法律依据，故不予以认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2007年8月3日，被告吴劲松驾驶号牌为浙D×××××轿车由南向北途经绍兴市越城区府山西路7路公交车“机关幼儿园”站台地方时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告吴劲松承担事故的全部责任；原告无责任。2009年5月18日，原告之伤经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费50379.74元、住院伙食补助费1120元、误工费11304元、护理费3459.09元、残疾赔偿金45454元、鉴定费2606元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、住宿费188元，以上合计118510.83元。事故发生后，被告众立公司已经支付原告医疗费38102.44元，被告吴劲松已经支付原告47天护理费2820元。2009年7月5日，本院交通事故审判庭出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，告知原告可以向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的事故认定书1份及道路交通事故损害赔偿调解终结书1份、门诊病历4份、住院病历1份、出院记录1份、医疗费收据68份、遗失查询证明2份、医疗证明书5份、伤残鉴定意见书1份、鉴定费收据6份、躺椅商品质量保证书1份、护膝发票1份、交通费发票1组，两被告提供的聘用协议1份、住院费用汇总清单1份，本院根据原、被告申请委托浙江大学司法鉴定中心（鉴定时间于2009年9月11日至2009年11月16日）鉴定出具司法鉴定意见书2份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。被告吴劲松应赔偿其过错对原告造成的合理损失。被告众立公司作为车辆所有人，同意对被告吴劲松应承担的赔偿款项承担连带清偿责任，本院予以确认。原告诉讼请求中，伤残赔偿金及伤残鉴定费、住宿费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除不合理费用33.7元，同时康复用品中的护膝及躺椅费用应纳入医疗费范围；住院营养费即住院伙食补助费应按20元／天计算，计算56天；护理费应按照住院时间先行扣除被告雇佣人员护理的47天产生的费用2820元，剩余时间按71.01元／天计算；精神损害抚慰金、交通费过高，酌情分别确定精神损害抚慰金3000元，交通费1000元；营养费、营养费及护理时间鉴定费、住院手机费，缺乏依据，不予支持；物损费原告未举证证明存在财物损失及实际损失金额，本院不予采纳；后续治疗费，原告可于实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告吴劲松赔偿原告徐小亚因本次交通事故产生的损失118510.83元，扣除被告吴劲松已经支付的2820元及被告浙江众立建筑工程有限公司已经支付的38102.44元，被告吴劲松尚需支付原告徐小亚人民币77588.39元。
被告浙江众立建筑工程有限公司对被告吴劲松应承担的赔偿义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐小亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元，由原告徐小亚负担318元，被告吴劲松负担1000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 何 斐