中国农业银行股份有限公司丰城市支行和李华瑞、杨庆辉金融借款合同纠纷一案一审判决书
（2014）丰民二初字第28号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。
负责人：梅欣，系该支行行长。
委托代理人：熊建辉，男，1964年12月2日出生，汉族，系该支行经理。
委托代理人：李细国，男，1959年12月29日出生，汉族，系该支行经理。
被告：李华瑞，女，1983年4月16日出生，汉族。
委托代理人：杨庆辉，男，1978年3月27日出生，汉族，干部。
被告：杨庆辉，男，1978年3月27日出生，汉族，干部。（系被告李华瑞之夫）
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行为与被告李华瑞、杨庆辉金融借款合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，审判员游国林、陈文平参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行委托代理人熊建辉、被告李华瑞的委托代理人杨庆辉及被告杨庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉称：被告李华瑞以养殖为由，于2009年3月13日与曾建光、任根宝、刘飞组成四户联保向我行申请农户小额贷款，于2009年3月22日签订合同，授信三年，到期日期为2012年3月21日。被告李华瑞于2011年3月20日向我行石滩分理处借循环周转贷款人民币3万元，借款期限一年。贷款到期后我行客户经理多次上门催收，被告李华瑞均以各种理由推脱，至今拖欠不还。故向法院起诉要求被告李华瑞、杨庆辉尽快归还借款本金3万元及所产生的利息5190.45元（利息算至2013年6月30日止，后期利息按实际天数计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告李华瑞、杨庆辉辩称：我没有借款，是我哥哥杨燕飞借的款，杨燕飞以前是农行的职工。
综合原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的诉称和被告李华瑞、杨庆辉的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告的诉请是否合法，是否应当支持。
在庭审中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借款人常住人口登记卡、身份证、结婚证，证明借款人的合法身份。（二）农户小额贷款业务申请表、贷款合同、自助循环贷款合约签订、自助循环借款凭证、联合保证担保承诺书、联保借款申请书，证明被告借款的事实以及我行履行了发放贷款的义务。
对原告的上述举证，被告经质证认为无异议。
被告未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，经被告质证认为无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定两被告的身份和被告李华瑞、杨庆辉向原告循环周转贷款30000元及借款合同所约定相互间的权利义务内容的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告李华瑞以养殖为由，于2009年3月13日与曾建光、任根宝、刘飞组成四户联保向原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行申请农户小额贷款，于2009年3月22日签订最高额担保农户小额借款合同。合同约定：自2009年3月22日起至2012年3月21日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内通过自助可循环方式向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月21日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，一年期内贷款执行浮动利率，利率调整以一个月为一个周期；合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后被告李华瑞于2011年3月20日向原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行石滩分理处借循环周转贷款人民币3万元，借款期限一年。借款到期后，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行多次催收，被告李华瑞一直拖欠不还，截止到2013年6月30日尚欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金30000元，利息5190.45元，合计人民币35190.45元，故原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行具状诉至本院要求各被告尽快归还借款本息。
在起诉前，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2013）丰民立字第113号民事裁定书，冻结了被告李华瑞、杨庆辉银行存款36000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告李华瑞签订的最高额担保农户小额借款合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行已按约发放贷款，但被告李华瑞却没有按照合同约定的期限归还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任，被告李华瑞、杨庆辉系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间所发生的，且被告杨庆辉在贷款申请业务表上作为配偶进行签名确认该债务属夫妻共同债务，依法应共同偿还，故原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行要求被告李华瑞、杨庆辉归还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称是其哥哥杨燕飞借的款，没有提供任何证据，故本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李华瑞、杨庆辉欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金30000元，利息5190.45元（利息算至2013年6月30日止，后期利息按实际天数计算），合计人民币35190.45元，限被告李华瑞、杨庆辉于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，诉前保全费372元，合计1052元，由被告李华瑞、杨庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘庆育
审判员 游国林
审判员 陈文平
二〇一四年二月十七日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。