wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳民二初字第00057号
原告：项敏，男，1967年8月21日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县，
被告：王启夫，男，成年，汉族，住安徽省岳西县。
原告项敏与被告王启夫买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月12日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告项敏到庭参加了诉讼。被告王启夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
项敏诉称：王启夫由于装修房子的需要，在项敏处购买瓷砖，共计货款10000元未支付，于2010年2月13日出具欠条，保证此款于2010年4月30日一次性付清。经项敏多次催要，王启夫于2011年1月29日付5000元，下剩的5000元约定2011年3月付清。但时至今日，王启夫没有偿还下剩的5000元欠款，不得已，项敏起诉至贵院，请求：1、判令王启夫立即偿还项敏欠款5000元及逾期利息1100元；2、本案诉讼费用由王启夫承担。
王启夫未到庭应诉，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：王启夫因装修房子需要，在项敏处购买瓷砖，共计欠货款10000元，王启夫于2010年2月13日出具欠条一份，内容为“今欠到项敏人民币壹万元整（￥：10000.00），保证于本年4月30日前一次性付清，逾期不付，按月息1%付利息，欠款人签字即生效，无异议。特立此据。欠款人：王启夫，……2010年2月13日”。
2011年1月29日王启夫支付货款5000元，并在原欠条中间注明以下内容“2011.1.29付现金5000.00，下欠部分3月份付清。1.29，王启夫”。
后王启夫一直未支付下欠的5000元货款，项敏遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有项敏提交的身份证复印件、欠条原件及庭审笔录中当事人的陈述在卷，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实、信用的原则全面履行各自的义务。本案中，王启夫在项敏处赊购瓷砖，并就所欠货款出具了欠条，约定了还款期限及逾期利息，表明王启夫与项敏之间已形成合法的买卖合同关系，王启夫不及时支付欠款，已构成违约，项敏要求王启夫支付所欠货款及按约定支付逾期利息的理由正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启夫于本判决生效后十日内支付原告项敏欠款5000元及逾期利息1100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一三年三月二十五日
代书记员 王小丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2052号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：洪丽君，住江苏省赣榆县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告洪丽君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年2月8日，原告与被告签署Br－A103456000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款123000元用于购买广本雅阁汽车，初始贷款月利率为8.73‰，贷款期限为37个月，采用等额本息还款方式，从2013年3月19日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日2016年3月19日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2013年2月17日，被告贷款购得的车辆在江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2013年2月19日，原告依约发放了贷款。在2013年9月22日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A103456000《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款102659.95元以及利息、罚息（截至2015年3月18日利息14328.5元、罚息9860.35元，次日起的逾期利息以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号为苏G×××××的汽车享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告洪丽君未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年2月8日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A103456000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广本雅阁小轿车；贷款金额123000元，贷款期限37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，合同利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为8.73‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为连云港骏力汽车贸易有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年2月17日，上述广本雅阁小轿车在江苏省连云港市公安交通巡逻警察支队办理了注册登记，车牌号苏G×××××。同日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告洪丽君，抵押权人为原告。
2013年2月19日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款123000元。
在本案中，原告提供被告的《可调还款计划》，证明被告自2013年10月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年3月18日，被告尚欠贷款本金102659.95元、到期利息14328.5元、罚息9860.35元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年10月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《可调还款计划》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年3月18日，被告拖欠贷款本金102659.95元、利息14328.5元、罚息9860.35元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年3月19日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
被告提供车牌号为苏G×××××号的小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告洪丽君签订的编号Br－A103456000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告洪丽君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款102659.95元、利息及逾期利息（截至2015年3月18日利息14328.5元、罚息9860.35元；逾期利息自2015年3月19日起以102659.95元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为苏G×××××的小轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元、公告费145.5元，由被告洪丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00711号
原告重庆万泽物流有限责任公司，组织机构代码69122184-8住所地巴南区渝南大道20号。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人程琴，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐先平，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理重庆万泽物流有限责任公司与唐先平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费215.00元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
代理审判员 余 兰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨文婷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1804-1号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地明光市龙山东路30。
法定代表人：黎传武，公司董事长。
委托代理人：孙洋，公司员工。
委托代理人：孟庆，公司员工。
被告：朱瑶，女，1974年10月2日生，汉族，明光市人，住明光市。
被告：郭庆龙，男，1971年8月1日生，住址同上。
两被告系夫妻关系。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告朱瑶、郭庆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现朱瑶、郭庆龙去向不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李 明
二〇一七年六月四日
书记员 李小涵
杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2007）下行初字第41号
原告黄世成。
被告杭州市下城区城市管理行政执法局。
法定代表人梅知成。
委托代理人李晓宏、陈丽君。
原告黄世成与被告杭州市下城区城市管理行政执法局（下称区城管局）城市行政管理行政处罚争议一案，于2007年8月28日向本院提起诉讼，本院于9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年10月19日公开开庭进行审理，原告黄世成、被告区城管局法定代表人梅知成及委托代理人李晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区城管局于2007年6月26日作出NO.20507037违法停车简易程序处罚决定书，认定2007年6月21日18时19分，原告黄世成驾驶的车号为浙A.7H6**的轿车，在本市新华路39号擅自停放，被执法人员当场查获。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，并依据该法第九十三条第二款之规定，对原告黄世成处以罚款150元的行政处罚。后原告黄世成向杭州市城市管理行政执法局提起行政复议，杭州市城市管理行政执法局于2007年8月10日作出杭城法复决字（2007）第4号行政复议决定书，决定维持被告区城管局于2007年6月26日作出的NO.20507037违法停车简易程序处罚决定书。
原告黄世成诉称：2007年6月21日，原告因在新华路华夏银行门口临时停车，被被告处以罚款150元的行政处罚。原告不服该处罚决定，向杭州市城市管理行政执法局提请行政复议，该局作出决定维持被告所作的处罚决定。原告认为，交通执法以畅通道路为目的，原告的临时停车行为并未妨碍行人车辆通行，不具备实施处罚的必要条件，且在作出处罚决定时原告的停车位置已施划了泊位，说明原告是可以在该处停车的。被告作出处罚决定的程序不合法。管理道路交通的行政主管部门是公安机关，2004年5月后市政府未公告城管部门可以继续行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权，城管部门就应终止行使该项权利。请求判令撤销被告于2007年6月26日作出的第20507037号行政处罚决定，并由被告承担全部诉讼费用。
原告黄世成向本院提交证据如下：
1、NO.20507037违法停车简易程序处罚决定书，欲证明被告
作出的具体行政行为。
2、照片，欲证明原告停车的行为未影响其他车辆的通行。
3、关于申请行政复议的报告，欲证明原告向杭州市城市管理行政执法局申请复议。
4、杭城法复决字（2007）第4号行政复议决定书，欲证明杭州市城市管理行政执法局作出维持被告所作的处罚决定。
5、信封，欲证明原告提起诉讼的时间在有效期内。
被告区城管局辩称：根据国法函（2000）145号、浙政函（2001）号、杭政发（2001）187号文件规定，被告依法具有行使侵占道路行为的行政处罚权。2007年6月21日被告执法人员巡查到新华路39号发现牌号为浙A.7H6**小型汽车停放在人行道，且当时驾驶员不在现场，执法人员即进行拍照并向车主发出违法停车通知书，原告临时停车的行为违反了法律规定，被告对原告进行行政处罚的事实清楚，证据确凿。被告实施行政处罚的程序合法。综上，请求法院维持被告作出的行政处罚决定。
被告区城管局在规定期间内向本院提交证据如下：
执法证，欲证明执法人员的身份。
2、违法停车简易程序处罚决定书，欲证明被告对原告作出违法停车。
3、现场照片一份，欲证明原告所有的浙A.7H6**机动车违法停车的事实。
4、中华人民共和国道路交通安全法。
5、国务院法制办（国法函（2001）145号）文件。
6、浙江省人民政府（浙政函（2001）107号）文件。
7、杭州市人民政府（杭政发（2001）187号）文件。
8、杭州市人民政府令第169号文件。
以上五份证据系被告作出具体行政行为的法律依据。
法庭审理时，原告黄世成对被告区城管局提供的证据均无异议。被告区城管局对原告黄世成提供的证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：双方提供的证据客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
根据予以采信的证据，本院认定案件事实如下：黄世成于2007年6月21日在本市新华路39号不按规定地点停放车号为浙A.7H6**的机动车，被区城管局当即拍照取证，同时该局开具接受调查处理通知书，要求停车者接受处理。2007年6月26日黄世成到指定地点接受处理，区城管局开具编号为NO.20507037违法停车简易程序处罚决定书，对黄世成处以罚款150元的行政处罚。后原告黄世成向杭州市城市管理行政执法局提起行政复议，杭州市城市管理行政执法局于2007年8月10日作出杭城法复决字（2007）第4号行政复议决定书，决定维持被告区城管局于2007年6月26日作出NO.20507037违法停车简易程序处罚决定书。
本院认为，根据国法函（2001）145号复函、浙政函（2001）107号批复等有关法规、规章规定，被告区城管局具有行使公安交通管理方面法律法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权的职能。原告黄世成不按规定地点停车的事实清楚，证据充分，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。被告区城管局根据原告黄世成的违章事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，并依照法定处罚程序作出对原告黄世成罚款人民币150元的行政处罚，适用法律正确，程序合法。原告黄世成的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告杭州市城市管理行政执法局于2007年6月26日作出的NO.20507037违法停车简易程序处罚决定书。
本案受理费50元，由原告黄世成负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 严维鹏
二〇〇七年十月二十九日
书 记 员 姚燕燕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民初481号
原告：刘义林,男,1948年11月18日出生,回族，住所地:遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人:郑纪刚,贵州乾锋律师事务所律师。
被告：遵义鑫慧房地产开发有限公司。住所地:贵州省习水县东皇镇环城路**号。
法定代表人：何霞。
被告：何霞，女，1988年6月3日出生,汉族，住所地:贵州省习水县。
被告:何本荣,男,1963年10月25日出生,汉族，住所地:贵州省习水县。
原告刘义林诉被告遵义鑫慧房地产开发有限公司、何霞、何本荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘义林委托诉讼代理人郑纪刚到庭参加诉讼，被告遵义鑫慧房地产开发有限公司、何霞、何本荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘义林诉讼请求为：1.判令三被告偿还借款1242.1万元及该款自2015年2月10日起至还清之日止每月2%的月息（暂算至2017年4月9日为645.892万元）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月9日，三被告因第一被告在习水县开发建设贵州茅台酒厂集团习酒有限责任公司东皇生产区职工住宅项目需资金，以每月3%利率向原告借款1300万元，借款期三个月。原告同意后，在支付该借款时扣除第一个月的39万元利息及之前被告欠原告款项18.9万元，实际支付给被告1242.1万元。之后，三被告未按约定偿还原告借款本息。请求依法判决如诉请。
被告遵义鑫慧房地产开发有限公司、何霞、何本荣未作答辩。
经审理查明，2015年1月22日，刘义林通过中国工商银行向被告何本荣银行账户转账284.1万元；2015年2月9日，被告遵义鑫慧房地产开发有限公司、何霞、何本荣向原告刘义林出具《借条》一份，载明“今借到刘义林的现金13000000元，此款用于习酒园项目，借款时间叁个月”。被告遵义鑫慧房地产开发有限公司在借条上加盖公司印章，何霞、何本荣在借条上签字。2015年2月9日，刘义林通过遵义市红花岗区农村信用合作联社向被告何本荣银行账户汇款200万元；2015年2月9日，刘义林通过中国工商银行向被告何本荣银行账户转账200万元；2015年2月9日，刘义林通过中国银行向被告何本荣银行账户汇款400万元；2015年2月10日，刘义林通过交通银行向被告何本荣银行账户汇款58万元；2015年2月10日，刘义林通过中国民生银行向被告何本荣银行账户汇款100万元；上述转款共计12421000元。至今，被告遵义鑫慧房地产开发有限公司、何霞、何本荣未偿还借款。
上述事实，有《借条》、银行转账凭据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的借条以及银行转账凭据，并依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告向被告提供的借款以上述转账凭据记载的转账时间及金额作为双方实际发生借款关系的依据。即2015年1月22日，被告何本荣向原告刘义林借款284.1万元；2015年2月9日，被告何本荣向原告刘义林借款200万元；2015年2月9日，被告何本荣向原告刘义林借款200万元；2015年2月9日，被告何本荣向原告刘义林借款400万元；2015年2月10日，被告何本荣向原告刘义林借款58万元；2015年2月10日，被告何本荣向原告刘义林借款100万元。上述借款共计12421000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告逾期未偿还借款，应当返还原告借款。关于利息，虽然《借条》未作约定，但根据《借条》记载的借款金额以及被告实际收到的借款，表明出借人在提供借款时提前扣除了一定利息，根据原告自认，提前扣除的一个月利息为39万元，比照借款本金1300万元，能够认定双方约定的月利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按照年利率24%支付借期内利息。关于逾期利息，《借条》上未作明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：······（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告关于按照年利率24%计算资金占用期间利息的主张予以支持。被告遵义鑫慧房地产开发有限公司、何霞、何本荣是本案共同借款人，应共同承担还款责任。
被告遵义鑫慧房地产开发有限公司、何霞、何本荣经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵义鑫慧房地产开发有限公司、何霞、何本荣于本判决生效后十日内共同偿还原告刘义林借款本金12421000元及利息（其中：以本金284.1万元计，按照年利率24%从2015年1月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金800万元计，按照年利率24%从2015年2月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金158万元计，按照年利率24%从2015年2月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘义林其余诉讼请求。
如果义务人未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135080元，财产保全费5000元，公告费300元，共计140380元，由被告遵义鑫慧房地产开发有限公司、何霞、何本荣共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 何 亮
人民陪审员 王汝健
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初6638号
原告：马某甲，女，1976年5月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马某乙，男，1969年6月25日出生，回族，农民，甘肃省张家川人，现住宁夏固原市;民族西点屋”。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，因原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员马文娜
二○一七年十二月二十七日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初6638号原告：马某甲，女，1976年5月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某乙，男，1969年6月25日出生，回族，农民，甘肃省张家川人，现住宁夏固原市;民族西点屋”。本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，因原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。审判员马文娜二○一七年十二月二十七日书记员何小琴
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1356号
原告：泰州市惠利电子材料有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园。
法定代表人：张彦锡，该公司总经理。
委托代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告：宜兴市虹光电子有限公司，住所地宜兴市张渚镇柏山村。
法定代表人：冯锁荣，该公司总经理。
原告泰州市惠利电子材料有限公司与被告宜兴市虹光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告泰州市惠利电子材料有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市惠利电子材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市惠利电子材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1800元，由原告泰州市惠利电子材料有限公司负担。
审判员 许 钧
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴沁泽
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第185号
原告褚某某，女，1987年4月28日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
委托代理人祁秀芳，系山西大路律师事务所律师。
被告翟某某，男，1987年4月20日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
委托代理人牛建军，系山西凯宁律师事务所律师。
原告褚某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人祁秀芳，被告翟某某及其委托代理人牛建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由相识后登记结婚。在婚后共同生活期间，原、被告经常因琐事争吵、漫骂，大打出手，双方未建立起夫妻感情，且婚后的被告个性懒惰，对家庭事务不管不问，对原告工作、生活关爱甚少，整日玩网络游戏至深夜，夫妻间感情淡漠。原告认为双方婚前了解不够，性格差异较大，婚后双方感情未改善，现原告已无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，故依法诉请判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，我与原告从2012年开始谈恋爱，之前是朋友，认识已五年之久，不存在性格不合，不了解的情况。另外，我基本每天在店里看店，没时间和精力去玩游戏，也没有打过原告。我与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱后于2013年8月举行结婚典礼仪式。2013年7月16日补办结婚登记。婚后未生育子女。2015年3月19日，原、被告分居生活至今。庭审中，本院主持原、被告双方进行调解，原告表示其与被告离婚的原因是感情不和，且被告未尽到一个丈夫应尽的责任，对家庭和原告没有关爱。被告认为其与原告是自由恋爱后在充分了解的情况下结婚的，为了与原告结婚被告放弃了很多，双方感情未破裂，坚决不同意离婚。因双方调解意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方有较好的感情基础，双方在步入婚姻殿堂后，需要共同处理好与对方父母家庭之间的各种关系，只有在双方共同努力、精心呵护下爱情之树方可开花、结果。原、被告双方现因生活琐事产生矛盾属婚姻生活中的正常现象，本院认为只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强理解与沟通，常想对方的好处，多思自身的不足，共同珍惜来之不易的婚姻生活，其夫妻关系是可以得到改善的。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告褚某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告褚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
审 判 员 苗睿铮
人民陪审员 连尧斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第185号
原告卓玛，女，1961年3月8日出生，藏族，西藏卓玛家园实业有限公司董事长，现住拉萨市。
委托代理人陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告徐红，女，1968年3月14日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人何胜良（被告徐红之配偶），男，1966年6月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
原告卓玛与被告徐红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告卓玛的委托代理人陈洁，被告徐红及其委托代理人何胜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玛诉称，2011年4月24日与被告徐红签订了商铺租赁合同，租赁期限为一年至2012年4月30日合同终止。自2012年5月1日至今，被告一直承租原告房屋，但双方并未签订书面协议。2014年，因原告需要将被告承租的房屋收回自用，分别多次提前告知被告要求被告返还房屋，但被告置之不理。原告认为，原、被告之间已经形成不定期租赁关系，原告可随时解除租赁关系，现因被告拒不搬离原告房屋，致使原告遭受损失。综上，原告认为，被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法解除原被告的租赁关系；2、请求判令被告返还租赁房屋；3、请求判令被告向原告支付房屋租赁费6000元（该费用计算方式：1500／月×4个月＝6000元）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告针对其诉请向法庭提供一份2011年4月24日签订的商铺租赁合同证明原告卓玛是以个人名义与被告徐红签订租赁合同的事实。对此被告不予认可，被告主张自己是与公司签订的合同并提供了一份2012年6月7日拉萨卓玛啦家园与被告签订的一份商铺租赁合同和一份卓玛啦家园出具的收款收据予以证实其主张。据此可以认定原告起诉时所称的原告卓玛是以个人名义于2011年4月24日与被告签订的期限为一年的房屋租赁合同，之后双方未签订任何合同，双方之间存在不定期租赁合同的主张与事实不符。原告针对其诉请还向法庭提供了一份与拉萨市城关区冲赛康建筑综合服务公司于2011年7月18日签订的房屋租赁合同，在该合同上显示承租方为卓玛啦家园，其向法庭提供的2014年5月26日收取的房屋租金收据上显示收款方为西藏卓玛家园实业有限公司，对此本院为查清案件事实依法从工商部门调查取证，从私营企业基本注册信息查询单得知原告卓玛为西藏卓玛家园实业有限公司法定代表人，该公司经营场所地为拉萨市团结新村雄嘎路6号，其中包括了被告徐红所租的商铺，西藏卓玛家园实业有限公司是被告徐红所租商铺的实际使用权人。经双方对该证据进行质证，原告表示该证据与本案没有关系，但原告认可经营场所地为拉萨市团结新村雄嘎路6号，被告徐红商铺所在地包括在西藏卓玛家园实业有限公司经营场所范围内。并表示当时原告卓玛是以个人名义与拉萨市城关区冲赛康建筑综合服务公司，被告徐红签订的租赁合同，所以现在原告卓玛有权解除租赁关系。被告在庭审中表示被告是与公司签订的合同，每次收租金都由公司的三个人前来收款，对该证据没有提出任何异议。原告提交的公证书只能证明拉萨市城关区冲赛康建筑综合服务公司与原告卓玛于2011年7月18日签订的房屋租赁合同符合法律规定，不能证明原告卓玛个人拥有对被告徐红商铺所在的拉萨市团结新村雄嘎路6号房屋的使用权。综上，原告提供的证据之间不能形成证据连，无法证实其有权解除租赁关系，且原告亦未向法庭提交其他证据证明现由西藏卓玛家园实业有限公司经营使用的房屋即本案被告徐红所租商铺，原告卓玛个人具有实际使用权和解除合同的权利。本案中原告作为西藏卓玛家园实业有限公司的法定代表人对本案所涉商铺没有处分权，原告不能以个人名义起诉要求解除租赁合同，原告主体不适格，不符合起诉条件，故驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卓玛的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本裁定部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗曲珍
二〇一五年五月八日
书记员 德吉央宗
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3632号
原告：青岛鼎虎海拓工业设备有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：董晓静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李富民，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：尚庆涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘莹莹，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴燕，山东德衡律师事务所律师。
原告青岛鼎虎海拓工业设备有限公司与被告尚庆涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告返还原告印鉴（包括但不限于公章、法人章、财务章、合同专用章、发票专用章、报账专用章）、证照（包括但不限于营业执照正副本、组织机构代码证正副本、组织机构代码证IC卡、税务登记证正副本等）交予原告法定代表人董晓静保管和持有；3、判令被告公开赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告的股东上海鼎虎工业设备有限公司发现被告违法违规使用原告公章，未经原告法定代表人、股东会批准签订虚假合同，转移原告业务至青岛鼎立工业设备有限公司（被告配偶成立的一人有限公司），涉嫌侵占原告的财产权益。因此，被告继续保管持有原告的印鉴证照势必会进一步损害原告利息。
本院经审查认为，本案原告起诉所依据的股东会决议的效力尚在诉讼过程中，在该股东会决议尚未确定的情况下，原告主张返还的请求条件尚未成就，应予驳回，其可在股东会决议效力确认后再行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛鼎虎海拓工业设备有限公司的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初782号
原告：唐文天，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：李树成，住白银市。
被告：陈宗泽,住兰州市。
被告：白银建诚建筑工程劳务服务有限公司，住所地甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。
被告：甘肃华能工程建设有限公司第五建筑分公司，住所地甘肃省平川区。
法定代表人：滕某。
委托诉讼代理人：冯某。
委托诉讼代理人：韩某。
本院在审理原告唐某与被告陈某、白银建成建筑工程劳务服务有限公司、甘肃华能工程建设有限责任公司第五建筑分公司劳务合同纠纷一案，因原、被告双方已和解，故原告唐某向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告陈某、白银建成建筑工程劳务服务有限公司、甘肃华能工程建设有限责任公司第五建筑分公司劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取1088元，由原告唐某负担。
审判员张乾香
二O一七年五月十七日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初782号原告：唐文天，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：李树成，住白银市。被告：陈宗泽,住兰州市。被告：白银建诚建筑工程劳务服务有限公司，住所地甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。被告：甘肃华能工程建设有限公司第五建筑分公司，住所地甘肃省平川区。法定代表人：滕某。委托诉讼代理人：冯某。委托诉讼代理人：韩某。本院在审理原告唐某与被告陈某、白银建成建筑工程劳务服务有限公司、甘肃华能工程建设有限责任公司第五建筑分公司劳务合同纠纷一案，因原、被告双方已和解，故原告唐某向本院申请撤诉。本院认为，原告唐某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐某撤回对被告陈某、白银建成建筑工程劳务服务有限公司、甘肃华能工程建设有限责任公司第五建筑分公司劳务合同纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取1088元，由原告唐某负担。审判员张乾香二O一七年五月十七日书记员李琳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3555号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号太极景润花园太极苑*号楼*号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：柴兴萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司员工。
被告：王凤莲，女，1966年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告王凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月七日
书记员 马青青
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初993号
原告：周丽敏，男，1979年10月2日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏王牌律师事务所律师。
被告：张建国，男，1968年12月16日出生，汉族，住太仓市。
原告周丽敏诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽敏及其委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13万元。事实和理由：被告于2017年10月9日因个人原因向原告借款13万元，双方签订了书面《借款合同》。被告至今没有还款，原告多次向被告主张未果，故提出上述诉讼请求。
被告张建国未答辩。
经审理查明：2017年10月9日，原告周丽敏（贷款人、乙方）与被告张建国（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：“乙方出借给甲方13万元于2017年10月9日前交付给甲方建设银行6227002007580242648，合同生效。约定还款日期2017年12月8日。”该合同还约定了其他事项。
同日，原告周丽敏向被告张建国转账9.5万元。被告张建国向原告周丽敏出具《收条》一份，内容为：“今收到（出借人）周丽敏13万元。注：现金实收13万元。”
审理中，原告周丽敏向本院陈述：“我是做银行贷款，被告是我的客户，我之前帮被告从银行贷了两笔款子共计20万元。我与被告是2017年7、8月份认识的，被告在太仓开酒吧，被告说借款是用来交酒吧的房租。13万元借款9.5万元是转账给被告的，因为当时我卡上只有这么多了，其他的3.5万元是现金给被告的，地点在苏州新区乐嘉汇商务广场我公司的办公室。当时双方没有约定借款利息，被告说一个月就还给我了。”
以上事实有原告周丽敏提供的借款合同、收条、转账凭证，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建国向原告周丽敏借款13万元的事实，有双方签订的借款合同、被告出具的收条及银行转账凭证等证据予以证实。被告承诺于2017年12月8日归还借款，逾期未还，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款13万元的诉讼请求予以支持。被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起10日内归还原告周丽敏借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，财产保全费1219，合计2766元，由被告张建国负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 吕金星
二〇一八年三月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed0a02c6-551b-4d0f-93cc-a8cc0098fb07&imgId=ZWQwYTAyYzYtNTUxYi00ZDBmLTkzY2MtYThjYzAwOThmYjA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张 燕
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初993号原告：周丽敏，男，1979年10月2日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏王牌律师事务所律师。被告：张建国，男，1968年12月16日出生，汉族，住太仓市。原告周丽敏诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽敏及其委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13万元。事实和理由：被告于2017年10月9日因个人原因向原告借款13万元，双方签订了书面《借款合同》。被告至今没有还款，原告多次向被告主张未果，故提出上述诉讼请求。被告张建国未答辩。经审理查明：2017年10月9日，原告周丽敏（贷款人、乙方）与被告张建国（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：“乙方出借给甲方13万元于2017年10月9日前交付给甲方建设银行6227002007580242648，合同生效。约定还款日期2017年12月8日。”该合同还约定了其他事项。同日，原告周丽敏向被告张建国转账9.5万元。被告张建国向原告周丽敏出具《收条》一份，内容为：“今收到（出借人）周丽敏13万元。注：现金实收13万元。”审理中，原告周丽敏向本院陈述：“我是做银行贷款，被告是我的客户，我之前帮被告从银行贷了两笔款子共计20万元。我与被告是2017年7、8月份认识的，被告在太仓开酒吧，被告说借款是用来交酒吧的房租。13万元借款9.5万元是转账给被告的，因为当时我卡上只有这么多了，其他的3.5万元是现金给被告的，地点在苏州新区乐嘉汇商务广场我公司的办公室。当时双方没有约定借款利息，被告说一个月就还给我了。”以上事实有原告周丽敏提供的借款合同、收条、转账凭证，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建国向原告周丽敏借款13万元的事实，有双方签订的借款合同、被告出具的收条及银行转账凭证等证据予以证实。被告承诺于2017年12月8日归还借款，逾期未还，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款13万元的诉讼请求予以支持。被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起10日内归还原告周丽敏借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，财产保全费1219，合计2766元，由被告张建国负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  吕金星二〇一八年三月九日书记员  张 燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申717号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吕瑞玲，女，汉族。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人吕瑞玲及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向吕瑞玲等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。至于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
江西省铅�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1530号
原告刘财而，男，1940年2月18日出生，汉族，铅山县人，文盲，无业，住铅山县。
委托代理人顾木英，铅山县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告刘定福，男，1964年10月22日出生，汉族，铅山县人，住铅山县。
被告刘定文，男，1969年7月20日出生，铅山县人，住铅山县。
被告刘定武，男，1974年1月27日出生，铅山县人，住铅山县。
原告刘财而与被告刘定福、刘定文、刘定武赡养纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐书林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘财而的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘财而撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘财而负担。
审判员 毛发龙
二〇一七年十二月四日
书记员 张江伟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1647号
原告：陈林蓬，男，1982年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告：伍卫国，男，1976年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈军玲，女，1976年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
原告陈林蓬与被告伍卫国、陈军玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈林蓬于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林蓬撤诉。
案件受理费219元（已减半），由原告陈林蓬负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 李含燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1687号
原告：张新德，男，1962年9月27日出生，汉族，克拉玛依市宏兴公司员工，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
原告：潘得军，男，1962年9月18日出生，汉族，克拉玛依市宏兴公司员工，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
二原告共同委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：包志像，男，1992年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
被告：李朝烨，男，1992年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
被告：郝盟，男，1992年7月8日出生，汉族，职业不详，住克拉玛依区，身份证号码:XXX。
原告张新德、潘得军与被告包志像、李朝烨、郝盟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新德、潘得军之委托诉讼代理人张英英、原告张新德到庭参加诉讼，本院第一次开庭时，被告包志像、李朝烨到庭参加诉讼，第二次开庭时，经本院依法传唤，被告包志像、李朝烨无正当理由未到庭参加诉讼。被告郝盟经本院依法传唤两次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新德、潘得军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告包志像、李朝烨、郝盟共同支付2017年2月至2017年9月的租金160000元、违约金16000元，以上合计176000元；3、由被告包志像、李朝烨、郝盟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告张新德、潘得军与被告包志像、李朝烨、郝盟签订《商铺租赁合同》，双方约定：二原告将2014年合伙购买的幸福路XXX号商铺租赁于三被告使用，租赁期限为2015年10月1日至2021年1月1日。第一年至第三年的年租金为240000元，第四年年租金300000元，第五年年租金300000元，并约定拖欠租金或有关房屋使用费用（含税费）累计达一个月的，原告有权解除合同并收回房屋。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告依约缴纳了2016年的房租。2016年12月25日，被告应当缴纳2017年上半年房租，经原告多次催要，被告于2017年5月交付了20000元租金，尚欠8个月的房租（2017年2月至2017年9月）共160000元至今未付。后原告多次催要，被告避而不见，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告包志像辩称，对原告主张的房租没有意见，愿意承担，只是现在没有钱支付房租。违约金16000元，也愿意承担。被告租赁的原告商铺的地下室经常被淹，没能正常使用。被告第一次装修好后，因为消防水管线爆了，地下室被淹，第二次因为隔壁的消防水管线爆了，地下室被淹，第三次因为在地下室开了个厕所，地下室被淹。前三次跟原告都沟通过，第四次被告看漏的小，没有通知原告。所以被告一直都没有办法使用地下室。
被告李朝烨辩称，与被告包志像答辩意见一致。
被告郝盟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月初左右，原告张新德、潘得军作为甲方与作为乙方的包志像、李朝烨、郝盟签订《商铺租赁合同》，约定：原告张新德、潘得军将其共同购买的幸福路236-5号商铺租赁给被告包志像、李朝烨、郝盟使用，租赁期限为2015年10月1日至2021年1月1日；第一年至第三年的年租金为240000元，第四年年租金300000元，第五年年租金300000元；租金每半年结算一次，先付后用。第十条第4项约定：拖欠租金或有关房屋使用费累计达一个月的，甲方有权解除合同并收回房屋。第十一条第3项约定：当双方出现第十条约定的合同解除条件时，甲方有权要求乙方支付不低于当年年租金20%的违约金，逾期未交付租金超过一个月以上，每逾期一日，甲方有权按欠付费用的10%向乙方加收违约金。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告缴纳2016年的租金。2017年5月，被告向原告缴纳20000元租金。截止至2017年6月12日，被告未支付原告2017年2月至9月的房租租金160000元。原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并质证的《商铺租赁合同》、《克拉玛依市商品房买卖合同》及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告张新德、潘得军与被告包志像、李朝烨、郝盟签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告张新德、潘得军已经按合同约定向被告包志像、李朝烨、郝盟交付了房屋，且被告也已经使用了房屋，故被告应当按合同约定的期限和金额支付租金。被告包志像、李朝烨、郝盟至今仅支付2017年上半年的部分租金20000元，剩余租金至今未付。根据原告张新德、潘得军与被告包志像、李朝烨、郝盟签订的《商铺租赁合同》，被告拖欠租金或有关房屋使用费累计达一个月的，原告有权解除合同并收回房屋的约定，现被告拖欠房屋租金累计达一个月，故原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告张新德、潘得军要求被告包志像、李朝烨、郝盟支付2017年2月至2017年9月的租金160000元及违约金16000元的诉讼请求，因符合双方的合同约定，且被告包志像、李朝烨亦当庭予以认可，故本院对原告该二项诉讼请求，依法予以支持。被告包志像、李朝烨、郝盟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张新德、潘得军与被告包志像、李朝烨、郝盟签订的《商铺租赁合同》解除；
二、被告包志像、李朝烨、郝盟于本判决生效之日起三日内向原告张新德、潘得军支付租金160000元、违约金16000元，合计176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499.20元、邮寄送达费97.20元，由被告包志像、李朝烨、郝盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张雪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1720号
原告：曹先琴，女，汉族，1956年1月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆英菲弘基投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附17号34-5。
法定代表人：周勇。
本院在审理原告曹先琴与被告重庆英菲弘基投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告曹先琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹先琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹先琴撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告曹先琴负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年三月六日
书记员 夏 雪
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2900号
原告：王松涛，男，1976年10月12日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：关平亮。河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告：杨召利，女，1980年4月29日生，汉族，住伊川县。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。
主要负责人：高立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪，该公司员工。特别授权。
原告王松涛诉被告杨召利、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告王松涛及其委托诉讼代理人关平亮，被告杨召利，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告2在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费8585.87元、误工费12730.76元、护理费12336.93元、生活补助费3990元、营养费1330元、车损2300元、交通费300元，共计41573.56元，不足部分判令被告1承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日17时30分，在伊川县境内常付线汪寨村路段，被告杨召利驾驶豫Ｃ×××××号车与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，在伊川县人民医院住院133天，花去医疗费8585.87元，各项损失共计41573.56元，被告对原告的损伤分文没有赔偿。伊川县公安局交通警察大队认定，杨召利负该事故全部责任，原告不负该事故责任。被告杨召利的豫Ｃ×××××号车在被告2处投保有交强险和第三者责任保险。原告无奈起诉，请依法裁决。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在交强险及三责险范围内对原告的合理损失赔偿，诉讼费间接费用不承担。
被告杨召利辩称，事故发生的过程是对的，但原告诉求过高。
原告王松涛为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、道路交通事故认定书；二、原告住院病历、诊断证明、出院证共计32页；三、陪护证；四、医疗费票据4张；五、保险单两份。六、车辆损失证明。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司质证认为，1、医疗费应扣除非医保费用。2、误工费、伙补、营养费、陪护费部分，根据伤情和病历，其住院133天有挂床现象，应扣除挂床天数后计算相关费用。3、电动车损失过高，且没有第三方证明，应以我公司定损的数额为准。4、交通费过高，请法庭酌定。
被告杨召利同意被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见。
被告杨召利、永诚财产保险股份有限公司河南分公司未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月24日17时30分左右，在伊川县境内常付线汪寨村路段，被告杨召利驾驶豫Ｃ×××××号车沿常付线由东向西行驶与原告王松涛驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，王松涛受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，杨召利负该事故全部责任，王松涛不负该事故责任。
事故发生后，原告王松涛当日到伊川县人民医院住院治疗133天，于2017年6月5日出院，花费医疗费8455.87元，诊断为多发软组织损伤，陪护证记载1人护理。
另查明，豫Ｃ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和保险金额为10万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告杨召利驾驶机动车与原告王松涛驾驶的非机动车相撞导致交通事故，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的被告杨召利承担事故全部责任、王松涛不承担事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，肢体软组织损伤的误工期为7-15日，无需护理，营养1-7天，原告王松涛的各项损失按此标准计算。因被告杨召利负事故全部责任，豫Ｃ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和保险金额为10万元的第三者责任保险，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告王松涛在本次事故中的经济损失为，1、医疗费8455.87元；2、住院伙食补助费，计算7天每天30元，计210元；3、营养费，计算7天每天10元，计70元；4、误工费，按上一年度农、林、牧、渔业年均工资34941元计算15天，即1435.93元；5、护理费，不予支持；6、车损，按2205元；7、交通费，酌定300元。以上共计12676.8元，由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告王松涛12676.8元。
驳回原告王松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839元，由被告杨召利承担389元，由原告王松涛承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陶浩亮
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00143号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2013年11月7日因涉嫌犯重婚罪被大冶市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。2014年4月16日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人陈某甲，无业。2013年11月12日因涉嫌犯重婚罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人徐某甲、陈某甲犯重婚罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人徐某甲、陈某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2006年下半年，被告人陈某甲明知被告人徐某甲有配偶，而与被告人徐某甲以夫妻名义在大冶市城区、黄石市下陆区等地租屋同居，并于2010年7月29日生育一男孩。公诉机关指控被告人徐某甲、陈某甲的行为已构成重婚罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人徐某甲、陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2005年12月22日，被告人徐某甲与陈某乙在大冶市金湖街道办事处栖儒桥村下徐东湾按农村习俗举行婚礼共同生活。2009年3月3日，被告人徐某甲与陈某乙到民政部门办理婚姻登记。婚后，被告人徐某甲与陈某乙生育二小孩。2006年下半年，被告人陈某甲明知被告人徐某甲有配偶，而与被告人徐某甲以夫妻名义在大冶市城区紫金宾馆附近、黄石市下陆区等地租屋同居生活，并于2010年7月29日生育一男孩，取名徐某戊。为庆祝徐某戊出生，被告人徐某甲、陈某甲还在大冶市某餐馆宴请亲朋好友。徐某戊出生后，被告人徐某甲、陈某甲又在大冶市阳光花园小区附近租屋以夫妻名义同居生活。
另查明：被告人徐某甲、陈某甲归案后，如实供述自己的罪行。2014年3月10日，陈某乙对被告人徐某甲、陈某甲的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
以上事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人徐某甲、陈某甲的年龄、身份等情况。
2、案件线索来源、侦破及被告人归案情况说明，证实案件线索来源及被告人徐某甲、陈某甲的归案情况。
3、婚姻登记记录查询证明、结婚证，证实2009年3月3日，徐某甲与陈某乙到大冶市民政局进行婚姻登记。
4、住院病历，证实2010年7月29日，陈某甲在医院生育一男孩，病历记载陈某甲丈夫为徐某甲。
5、强制戒毒决定书。
6、大冶市妇女联合会函，证实陈某乙向该联合会反映，其丈夫徐某甲自2006年开始与一名陈姓女子同居生活，并非法生子，要求追究徐某甲的刑事责任。
7、辨认笔录（占某辨认徐某甲、陈某甲）。
8、被害人陈某乙的陈述，证实2005年12月22日，她与徐某甲在大冶市金湖街道办事处栖儒桥村下徐东湾举行婚礼，2009年3月3日到大冶市民政局补领结婚证，婚后生育一男一女。2006年6月份，其女儿出生后，徐某甲经常夜不归宿，甚至十天半月不回家。2006年11月份，她在徐某甲手机中发现其与一女子的来往信息，后经打听，得知该女子是罗桥人，名叫陈某甲。徐某甲、陈某甲在黄石下陆、大冶城关变换地点租房居住。期间，陈某甲还打电话要求她与徐某甲离婚。2010年5月份，陈某甲打电话说：其怀有徐某甲的儿子，马上要生了。2010年7月27日，她生育儿子，两天后，陈某甲生育一男孩。儿子出生后，徐某甲与陈某甲还在大冶阳光花园租房居住。2013年6月份，徐某甲因吸毒在武汉市戒毒所强制戒毒，她前去看望，戒毒所领导告诉她：徐某甲在戒毒所登记家属为陈某甲。另证实2014年3月10日，她表示对徐某甲、陈某甲谅解，请求对徐某甲、陈某甲从轻处罚。
9、证人徐某乙的证言，证实他儿子徐某甲已婚，儿媳叫陈某乙。2008年左右，徐某甲在外面找了一名叫燕子的女子，俩人长期在一起，并生育一男孩。
10、证人徐某丙的证言，证实徐某甲与陈某乙结婚后，不久与陈某甲生活在一起，2010年7月29日，徐某甲与陈某甲生育一男孩，为此，徐某甲与陈某甲在餐馆宴请好友。
11、证人徐某丁、彭某的证言，证实2005年，徐某甲与陈某乙结婚，婚后生育两个小孩。2007年，徐某甲与一名叫燕子的女子生活几年，并生育一个小孩。徐某甲与陈某甲在黄石下陆、大冶阳光花园等地租房居住，对外称是夫妻。
12、证人占某的证言，证实2011年7月份，一对夫妻，男的叫细亮，女的叫燕子，带一个小孩租他的房子居住。2012年底，这对夫妻搬走。
13、被告人徐某甲、陈某甲的供述，供认上述犯罪事实。
14、社会调查评估意见书，证实大冶市司法局同意对被告人徐某甲、陈某甲实行社区矫正。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人徐某甲、陈某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，被告人陈某甲明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，二被告人的行为均已构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人徐某甲、陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于受害人陈某乙对二被告人的行为表示谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，结合大冶市司法局社会调查评估意见书，依法对被告人徐某甲、陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭 佳
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初606号
原告：胡光平，男，1967年7月30日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县沱江镇。
被告：文格森，男，1967年12月26日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县沱江镇，现下落不明。
原告胡�平与被告文格森民间借贷纠纷一案，原告胡光平于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张青山担任审判长、审判员田志刚、人民陪审员韩志清参加评议的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，由书记员田鹏飞担任记录。原告胡光平到庭参加诉讼，被告文格森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡光平诉称，原、被告系朋友关系，因被告做生意缺少周转资金，于2013年1月28日向原告借款53000元整，并向原告出具借条一份，约定三个月内还清，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告偿还原告借款53000元；2、诉讼费由被告承担。
原告胡光平为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告文格森未到庭答辩，未向本院提交证据材料，亦未到庭对原告提交的证据材料进行质证。
本院对证据的分析与认定：
对原告胡光平提交的证据材料，本院认为，该份证据材料来源合法，内容客观真实，依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告胡光平与被告文格森系朋友关系。2013年1月28日被告文格森向原告胡光平借款人民币53000元整，并出具了借条。其内容为：“今借到胡光平人民币伍万叁仟（53000.00元）整，三个月还清。借款人：文格森2013年元月28日”。借款之后，被告文格森一直未偿还原告借款本金，故原告胡光平向本院起诉，请求依法判令被告文格森偿还原告借款53000元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告文格森向原告胡光平借款53000元整，借款事实有被告文格森出具的借条予以证明。该借条系双方在平等自愿的前提下签订的，合法有效，故原告胡光平诉请被告文格森偿还借款53000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文格森在本判决生效后10日内偿还原告胡光平借款人民币53000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告文格森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张青山
审 判 员 田志刚
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田鹏飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执401-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行。
诉讼代表人侯军，该行行长。
被执行人姜简新，男，1959年出生，汉族，个体经营，住监利县尺八镇。
被执行人黄琼华，女，1965年出生，汉族，个体经营，住监利县尺八镇。
被执行人黄晖，男，1965年出生，汉族，农民，住监利县尺八镇。
被执行人熊斌，男，1974年出生，汉族，农民，住监利县尺八镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行与姜简新、黄琼花、黄晖、熊斌借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 斌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保88号
申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人：杜锁林，该公司董事长。
被申请人：宝鸡市一呼百应社区整合服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道50号财富大厦A座905室，统一社会信用代码916103010881947502。
法定代表人：任婧，任执行董事。
被申请人：宝鸡龙升商贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路7号建安大厦1109号，统一社会信用代码91610302783687864Y。
法定代表人：于波，任执行董事。
被申请人：任婧，女，汉族，1984年8月17日生。
被申请人：于波，男，汉族，1977年2月7日生。
被申请人：焦铭，女，汉族，1982年2月25日生。
申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡市一呼百应社区整合服务有限公司、宝鸡龙升商贸有限责任公司、任婧、于波、焦铭银行存款868312元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宝鸡市一呼百应社区整合服务有限公司、宝鸡龙升商贸有限责任公司、任婧、于波、焦铭银行存款868312元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权的的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18091号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
委托代理人：付金萍，女，汉族，1982年6月16日生，住重庆市江北区。
被告：刘孔芬，女，汉族，1969年10月15日生，住四川省阆中市。
被告：苟玉均，男，1968年2月5日生，汉族，住四川省阆中市。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告刘孔芬、苟玉均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人付金萍到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告刘孔芬、苟玉均送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告刘孔芬、苟玉均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称：原告系被告物业所在的御府香山小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2016年6月1日起未缴纳物管费和公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2016年6月1日至2017年6月30日的物管费1625.26元、公摊费95.89元；2、被告给付原告违约金724.62元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘孔芬、苟玉均未提交书面答辩意见，未也到庭参加诉讼。
经审理查明,原告公司成立于2008年8月4日，具有物业服务企业经营资质，原告与重庆市九龙坡区含谷镇含湖村御府香山小区的建设单位重庆恺成房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为御府香山小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，高层住宅为每月每平方米1.8元，花园洋房为每月每平方米2.7元，公摊费据实由全体业主分摊；业主应于建设单位书面通知接房之日或合同约定交房之日的次日起缴纳物管费；如业主未按约缴纳物管费，原告则按照每日3‰支付违约金。该合同于2013年12月1日2013年12月6日在房管局备案，价格标准于2015年10月13日在重庆市物价局备案。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。
被告购买有本区含谷镇含湖村御府香山小区北区6幢13-1的房屋1套，合同约定建筑面积为99.22平方米，于2015年11月12日办理接房手续。2014年2月12日，原、被告之间签订有前期物业服务协议，协议内容与前述前期物业服务合同内容基本一致，被告提交装修申请表，办理装修手续。原告实际收取物管费是按高层住宅每月每平方米1.26元收取的，被告自2015年11月25日2016年6月1日起未按约缴纳物管费，截至2017年6月30日物管费为1625.26元、公摊费为95.89元。
本院在审理原告诉本小区其他业主支付物业费的案件中，有业主反映原告物业服务存在开发商车辆进入及车库、门禁、监控系统未投入使用问题，以及保洁、绿化方面的不足。针对相关问题，原告陈述原因是开发商继续开发楼盘，车库、门禁、监控系统尚未完全移交原告，相关问题是由开发商在负责，也正因存在相关问题，原告实际是按照高层住宅每月每平方米1.26元收取物管费，没有按照合同全额收取。
以上事实，有原告重庆九里香堤物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、合同备案证明、价格备案表、商品房买卖合同、交接房手续、前期物业服协议、装修申请表、公摊费明细表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告刘孔芬、苟玉均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同，以及原、被告之间的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，履行了合同主要义务，现原告已通过诉讼向被告催缴，被告作为业主应该履行缴纳物管费的义务。
被告未提交答辩意见，合同履行中有部分业主反映存在一定问题，但考虑到原告已经自愿按照花园洋房每月每平方米1.26元主张物管费，实际主张物管费标准已经低于合同约定收费标准，故本院对原告要求被告支付2016年6月1日至2017年6月30日的物管费1625.26元、公摊费95.89元的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
物业服务合同履行中，物业公司和业主双方应该加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约全面履行各自义务，享有各自权益，共同努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孔芬、苟玉均于本判决生效之日起十日内给付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2016年6月1日至2017年6月30日的物管费1625.26元、公摊费95.89元，合计1721.15元；
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由被告刘孔芬、苟玉均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李丹琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1044号
原告：天津裕强华丰不锈钢有限公司，住所地天津市南开区长江道94号天津不锈钢交易城风B区9号。
法定代表人：徐文友，总经理。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被告：王成军，男，1980年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于海亮，天津北东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小磊，天津北东律师事务所律师。
原告天津裕强华丰不锈钢有限公司与被告王成军劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案，原告天津裕强华丰不锈钢有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津裕强华丰不锈钢有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一八年三月六日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2546号
原告：林某1，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：迮某，女，1983年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
原告林某1诉被告迮某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人庞俊，被告迮某及其委托诉讼代理人郭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女林某2由被告抚养。事实与理由：林某1与迮某原是同学关系，2008年双方确立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2012年生育一女取名林某2，林某2出生后一直由迮某及其迮某父母抚养。2010年6月底，林某1、迮某婚后不满一年时林某1即只身前往合肥工作。原、被告双方聚少离多，夫妻感情日渐淡漠，时至今日双方感情不再，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故原告林某1诉至法院。
被告迮某辩称：原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，也不存在法定的离婚事由，不同意离婚，请求法院依法驳回原告林某1的诉讼请求。
经审理查明：林某1与迮某原是同学关系，2008年双方确立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2012年生育一女取名林某2，林某2出生后一直由迮某及其迮某父母抚养。林某1与迮某恋爱及婚后初期双方感情很好。林某1现在安徽省六安市金寨县联通公司工作，近期林某1以夫妻双方聚少离多为由诉至法院要求与迮某离婚。
以上事实，有林某1身份证、结婚证，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：林某1与迮某系原是同学关系，双方恋爱及婚后初期感情很好，后又生育一女，夫妻感情并未完全破裂。在共同生活期间夫妻因家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来�家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。故在林主张夫妻感情确已破裂，但其未提供充足证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
不准予原告林某1与被告迮某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 庞 珂
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 丽
书 记 员 魏春丽
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初758号
原告：巨鹿县乾集橡胶制品厂，住所地巨鹿县官亭镇鱼营村。
法定代表人：付振礼，该厂负责人。
被告：闫恩领，男，1958年10月3日出生，汉族，个体户，群众。
被告：闫敬涛，男，1972年9月2日出生，汉族，个体户，群众。
巨鹿县乾集橡胶制品厂与闫恩领、闫敬涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告巨鹿县乾集橡胶制品厂于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨鹿县乾集橡胶制品厂撤诉。
案件受理费125元，由巨鹿县乾集橡胶制品厂负担。
审判员 杨沛珍
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 义
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初567号
原告：方怀，男，彝族，1970年4月5日出生，家庭住址：玉溪市峨山县。
被告：王启全，男，汉族，1957年12月26日出生，家庭住址：四川省合江县，现住江城县。
原告方怀与被告王启全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后。原告方怀于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方怀向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方怀撤诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告方怀负担。
审判员 史 睿
二〇一八年一月十六日
书记员 罗智宸
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5206号
原告万龙伟，男，生于1988年12月24日，汉族，住禹州市。
被告禹州市汇通汽车销售有限公司。
住所地禹州市阳翟大道中段。
法定代表人刘志伟，该公司经理。
委托代理人关明方，河南启法律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
住所地禹州市禹王大道。
法定代表人张凤涛，该行行长。
委托代理人杨北斗，该行员工。
本院在审理原告万龙伟诉被告禹州市汇通汽车销售有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行不当得利纠纷一案过程中，原告万龙伟以双方和解为由申请撤诉。
本院认为，原告万龙伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万龙伟撤回起诉。
本案受理费401元，减半收取200.50元，由原告万龙伟承担。
审判员 刘伯强
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵红艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申609号
再审申请人（原审被告）:孙志方。
再审申请人（原审被告）:石利琴。
被申请人（原审原告）：新乡市鑫万通汽车运输有限公司。
法定代表人：芦连明，经理。
再审申请人孙志方、石利琴因与被申请人新乡市鑫万通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙志方、石利琴申请再审称，原审法院认定事实不清，判决错误。被申请人将石利琴列入被告起诉主体不适格，石利琴与本案没有任何经济关系。2012年6月10日的认账条并不是欠条，要求孙志方归还40000元的理由不成立。2012年5月23日的借条是给江江车打的欠条，被申请人主张要账无理。被申请人卖了申请人的货车，侵犯了申请人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审对孙志方、石利琴夫妻关系存续期间的发生的借款按照夫妻共同债务处理，适用法律并无不当。2012年6月10日的认账条上注明“欠款共计肆万元”，应当由孙志方偿还。原审庭审中证人职xx出庭作证，认可江江系其小名，豫Ｇ×××××车属新乡市鑫万通汽车运输有限公司所有，孙志方2012年5月23日出具的借条是借公司的钱。故原审认定该两笔款项系孙志方与新乡市鑫万通汽车运输有限公司之间的欠款，认定事实及适用法律并无不当。综上，孙志方、石利琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙志方、石利琴的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31787号
原告任伟，女，1982年10月7日出生，亨瑞集团职员，住北京市通州区。
被告北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人刘洪涛，总经理。
被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人崔宝凯，经理。
原告任伟与被告北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告任伟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年5月达成退款协议，被告承诺于2017年6月15日、7月15日、8月15日分三次退还原告三千元。但被告在6月15日退还原告一千元之后，7月15日未按照协议支付。被告再次于7月15日书面承诺于2017年8月15日及9月15日分两次支付剩余退款，并以被告刘洪涛个人资产提供担保。截止到2017年9月19日被告仍未支付欠款。因此为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币二千元；2、被告支付原告利息损失；3、诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：2016年12月10日，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，原告给付被告添瑾公司健身服务费3000元。后因未能正常营业，2017年5月被告添瑾通公司向原告出具了《添瑾健身入会协议退款协议书》（以下简称《退款协议书》），承诺按照每次退还1/3的款项，第一次2017年6月15日退还会员卡费1/3，第二次2017年7月15日退还卡费1/3，第三次2017年8月15日退还卡费1/3。《退款协议书》签订后，被告添瑾通公司于2017年6月16日向原告退还1000元后未能按约定退还第二次卡费。2017年7月15日，被告添瑾通公司法定代表人刘洪涛再次与原告签订《添瑾健身游泳会所入会协议退款补充协议书》（以下简称《补充协议书》），约定：2017年6月16日已经退完卡费金额三分之一的会员，应按照原退款协议2017年7月15日退还三分之一部分延期至2017年8月15日退还，应按照原退款协议2017年8月15日应退款的三分之一延期至2017年9月15日退还；如果添瑾健身游泳会所及刘洪涛没有按照以上退款时间退还会员卡费，按照每日日利率千分之五赔偿会员违约金。其后，被告未按约退还剩余卡费。
上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据、《退款协议书》、《补充协议书》及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，并未向原告提供健身服务，现另一被告添瑾通公司与原告就退还健身服务费事宜达成了《退款协议书》并退还了部分健身服务费，在此情形下，原告要求二被告承担连带退款责任，理由正当，本院予以支持。在被告添瑾通公司未按《退款协议书》退还第二次、第三次健身服务费后，被告添瑾通公司法定代表人刘洪涛与原告再次达成《补充协议书》，重新约定退款日期。该补充协议书系双方真实意思表示，真实有效，双方均应依约履行。刘洪涛作为被告添瑾通公司法定代表人签订关于公司债务的协议，相应权利义务应由添瑾通公司承担。现被告未按《补充协议书》约定退款，原告主张被告退还剩余健身服务费2000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告依《补充协议书》按照每日千分之五利率主张的利息损失过高，本院依照中国人民银行同期贷款利率予以调整，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带给付原告任伟二千元并支付利息（以前述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年九月十六日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛 兵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 云雪峰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执912号
申请执行人缑杨飞，男，1990年9月6日出生。
被执行人侯德龙，男，1970年4月16日出生。
申请执行人缑杨飞与被执行人侯德龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1780号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执912号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十二月二十三日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执912号申请执行人缑杨飞，男，1990年9月6日出生。被执行人侯德龙，男，1970年4月16日出生。申请执行人缑杨飞与被执行人侯德龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1780号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月二十三日书记员  胡广鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市四野消毒清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区普晖大街***号。
法定代表人：朱丽娟，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王群英，女，汉族，1957年8月17日出生，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊定辉，男，汉族，1930年11月6日出生，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周素家，女，汉族，1929年7月28日出生，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊勇，男，汉族，1979年6月13日出生，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊发君，女，汉族，1982年2月15日出生，住四川省营山县。
一审被告、二审被上诉人：朱丽娟，女，汉族，1963年12月19日出生，住广东省广州市黄埔区。
一审被告、二审被上诉人：程耿，男，汉族，1960年3月27日出生，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人广州市四野消毒清洁服务有限公司（以下称四野公司）因与被申请人王群英、樊定辉、周素家、樊勇、樊发君，一审被告、二审被上诉人朱丽娟、程耿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4979号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四野公司申请再审称：樊秋荣是医院误用阿托品导致其中毒并促使其自身疾病发作而死亡的，并不是为我司工作而死亡，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据四野公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于四野公司应否对樊秋荣的死亡承担相应责任。
经二审法院查明，根据事故调查报告，四野公司未指导、督促樊秋荣采取防毒措施，也未对其进行相关业务培训，这是导致樊秋荣氨基甲酸酯杀虫剂轻度中毒的重要原因之一。樊秋荣在接收救治的过程中，四野公司也未主动向医护人员告知具体农药名称等，导致医疗机构判断致病因子失误。因此，四野公司存在过错，与樊秋荣的死亡存在一定程度上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，二审法院酌定四野公司对樊秋荣的死承担40%的赔偿责任正确，裁处适当，于法有据。一审法院认定事实部分不清，适用法律部分不当，二审法院予以纠正正确，并无不当。四野公司是有限责任公司，王群英等主张四野公司股东朱丽娟、程耿承担连带赔偿责任缺乏依据，二审法院不予支持正确，本院予以确认。
综上，四野公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市四野消毒清洁服务有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 彤
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1965号
原告：江超，男，生于1980年8月30日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：刘杰，四川银桥律师事务所律师。
被告：张艳玲（曾用名：张艳），女，生于1981年12月2日，汉族，四川省渠县人。
原告江超诉被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，被告张艳玲的老公做生意急需资金，向原告借款100000元，口头约定月利息为三分，并在当日向原告出具了借条，经原告催促还款，被告在2016年2月共还款20000元，但还下剩80000元没有偿还，后被告为了躲避债务换了手机号码，导致原告无法联系，故诉至本院要求偿还借款及利息。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息；
2、被告的户籍信息，用以证明被告的身份信息；
3、借条原件一张，用以证明被告张艳玲于2015年8月5日书写借条，向原告借款100000元；
4、银行卡客户交易查询，用以证明被告曾在2016年2月共偿还借款20000元以及被告给付利息的记录。
被告未向法庭提出证据。
本院依照职权对被告张艳玲的邻居颜克勇做了一份调查笔录，该笔录拟证实张艳玲在外务工，未在家里。
经审查证据，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告系朋友关系，被告张艳玲因其老公做生意急需资金周转，在2015年8月分两次向原告借款共计100000元，借款约定2015年12月30日前偿还。借款期间届满，原、被告协商将还款期限延长6个月，在延长期间内，被告张艳玲偿还借款20000元。同时查明，被告张艳玲按照口头约定的月利息3分支付到2016年6月。
本院认为，被告张艳玲向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确，合法的借款关系受法律保护。被告张艳玲负有足额清偿借款的义务。故原告要求被告张艳玲归还80000元的借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计算问题，原、被告借条中约定逾期不偿还，被告应按照总金额的每天千分之五的违约金计算利息，后在庭审中，原告明确表示借条书写的违约金系逾期利息，过高的违约金是为了督促被告偿还本金，因此要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。因原、被告共同协商还款期限延长6个月，且被告支付利息至2016年6月，如逾期利息应从2016年7月1日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张艳玲于本判决生效后三十日内向原告江超偿还借款人民币80000元，并自2016年7月1日起至该款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未在规定的期限内履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 刘兆渠
人民陪审员 李秋容
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李 艳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4290号
申请执行人中视新影（杭州）文化传媒有限公司
被执行人杭州陆羽山庄有限公司
本院在执行申请执行人中视新影（杭州）文化传媒有限公司与被执行人杭州陆羽山庄有限公司服务合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18517号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告叶宗平，男，1985年4月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告叶宗平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告叶宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年11月10日，叶宗平向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。叶宗平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计43015.77元。经交通银行多次催收，叶宗平仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令叶宗平立即支付交通银行信用卡欠款本息共计43015.77元（截至2014年10月6日，本金30502.69元，利息10171.53元，费用2341.55元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、叶宗平身份证复印件、信用卡交易明细。
被告叶宗平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶宗平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月10日，叶宗平填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：叶宗平应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，叶宗平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据叶宗平的资信状况有权决定是否批准叶宗平的领卡申请；交通银行可以根据叶宗平的书面申请决定是否同意向叶宗平的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日叶宗平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则叶宗平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为叶宗平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；叶宗平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如叶宗平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，叶宗平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，叶宗平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止叶宗平太平洋卡的使用；叶宗平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对叶宗平所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；叶宗平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对叶宗平除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，叶宗平如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；叶宗平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了叶宗平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付叶宗平使用。叶宗平开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计43015.77元（截至2014年10月6日，本金30502.69元，利息10171.53元，费用2341.55元）。
本院认为：叶宗平与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。叶宗平与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。叶宗平自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。叶宗平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。叶宗平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向叶宗平催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求叶宗平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宗平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月六日的信用卡欠款本息四万三千零一十五元七角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告叶宗平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十五元，由被告叶宗平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋