新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终116号
上诉人（原审被告）：翟春光，男，1972年10月19日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建江，男，1978年2月19日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人翟春光因与被上诉人张建江民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟春光及其委托诉讼代理人许娟、被上诉人张建江的委托诉讼代理人浦春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人翟春光上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审案件诉讼费和送达费。事实和理由：原判决认定事实不清导致判决错误。上诉人在一审中申请法院调取双方当事人往来账户明细，且发表过质证意见，该证据清楚表明上诉人已连本带利偿还被上诉人2076500元，已偿还被上诉人全部借款。原判决关于上诉人未将借款协议抽回不符合借款行为惯例及未提交证据证明上诉人答辩等认定与客观事实不符。
被上诉人张建江辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所述账户明细说明双方之间有银行交易往来，但不能证实双方之间所有借贷关系，双方存在多笔债务往来，上诉人每次从被上诉人处借款均出具借据，款项归还完毕后均将借据收回。
原告张建江向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金1750000元和利息153750元；2.判令被告承担诉讼及送达费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.关于借款金额的问题，自2015年1月11日起至9月25日期间，被告从原告处共借款计7笔，有原告的银行汇款回单佐证，被告向原告出具的借款协议上写有借款金额，但银行回单上的金额均少于借款协议上的金额。庭审中，被告只认可银行回单上的数额亦认可转账至其妻子账户上的金额，在原告未提供其他证据证实给付被告现金的情形下，该院对银行回单上的金额及被告当庭认可的金额予以认定，即2014年12月25日银行转账450000元，2015年6月23日银行转账88000元，2015年6月24日银行转账186000元，2015年6月25日银行转账510000元，2015年7月1日银行转账180000元，2015年7月1日银行转账85000元，2015年6月29日银行转账35000元；在上述借款协议中，原、被告均未约定借期内的利息，对上述借款中的510000元，被告出具借款协议的时间是2015年9月25日，但原告却没有出具在该日内的银行回单，而被告认可2015年6月25日的银行回单，故对该款项，该院予以确认。2.关于被告是否已还款完毕的问题，被告在答辩中表示，其已超额还清借款，但未将借款协议抽回，按照借款行为惯例来看，被告在返还借款时，应当将借款协议收回或由原告再出具收条，现被告只是口头答辩未出示相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，该院不予采信；被告虽请求证人出庭，但在法庭允许的时限内，未将证人带到法庭进行作证，导致案件一再拖延，故该院认为被告再无证据出示。3.关于利息的问题，原、被告在借款协议上均未约定，依据法律规定对借款期限内的利息，法院不予支持，而原告在诉讼时只请求了逾期后的利息，依照法律规定，该院予以支持，但应当以年利率6%支持为妥。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，未违背法律法规的强制性规定，该院予以确认。被告未按照协议的约定履行返还借款的义务，属违约，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告翟春光于判决生效后十日内返还原告张建江借款1534000元；二、被告翟春光于判决生效后十日内赔偿原告张建江借款利息损失139015元［450000元×6%÷12月×14月（自2016年1月11日起至2017年5月11日止）+510000元×6%÷12月×19月（自2015年10月25日起至2017年5月25日止）+180000元×6%÷12月×21个月（自2015年8月29日起至2017年5月29日止）+35000元×6%÷12月×24个月（自2015年9月29日起至2017年9月29日止）+85000元×6%÷12月×19个月（自2015年10月1日起至2017年5月1日止）+186000元×6%÷12月×21个月（自2015年8月24日起至2017年5月24日止）+88000元×6%÷12月×19个月（自2015年10月24日起至2017年5月24日止）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19857元，由被告翟春光负担，在案件执行中优先扣除，并缴纳于该院。邮寄送达费90元，诉前保全费1520元，合计1610元（原告已预交），由被告翟春光负担，与前款同期给付原告张建江。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：
1.上诉人对原判决认定“按照借款行为惯例来看，翟春光在返还借款时，应将借款协议收回或由张建江再出具收条，现翟春光只是口头答辩未出示相应证据予以证实，故对其辩解意见，该院不予采信；翟春光虽请求证人出庭，但在法庭允许时限内，未将证人带到法庭进行作证，导致案件一再拖延，故该院认为翟春光再无证据出示”的事实提出异议，认为其在一审中申请法院调取了银行交易明细，证实上诉人已向被上诉人陆续偿还借款2086500元。被上诉人对原判决认定的事实未提出异议。本院对双方当事人无异议的一审查明事实予以确认。
2.上诉人主张其用车辆折抵涉案2015年1月11日借款协议中的借款，被上诉人提交上诉人于同日出具收到车款220000元的收条用以证明双方之间存在买卖车辆法律关系，并无以车抵借款之事。经质证，上诉人认可收条由其出具，并陈述收条上备注车辆抵利息的内容被撕掉了；被上诉人不认可收条上有备注内容，并陈述收条是2015年1月11日借款协议下半部分，两部分合起来并无上诉人所述备注内容。
3.上诉人主张其已向被上诉人归还借款本息合计2086500元共24笔。具体情况如下：（1）经对账，双方当事人对上诉人自2015年1月13日起至2016年9月7日止向被上诉人转款21笔合计1626500元的事实无异议；但上诉人认为是归还涉案借款，被上诉人认为不是归还涉案借款，是归还总借款中的一部分，其中2015年1月13日起至2015年6月8日止前9笔合计转款952500元，涉案2015年6月8日之前只有一份2015年1月11日500000元借款协议（银行转账450000元），上诉人不可能在借款未到期及未借款的情况下多归还借款，上述事实说明双方之间除了银行转账外，还有现金往来且存在其他借款；（2）上诉人陈述其于2015年3月底4月初向被上诉人现金支付70000元和80000元合计1笔150000元（办贷款费用转还款），上诉人妻子孙某于2015年9月15日向被上诉人指定的收款人李海给付110000元和向被上诉人给付200000元2笔款项；被上诉人认可收到前述70000元和80000元合计1笔150000元及孙某给付200000元，同时陈述150000元款项已经退还上诉人，200000元欠条已交给孙某和上诉人，被上诉人不认可其指定李海收到前述110000元款项。
4.上诉人在一审中陈述双方只有涉案7笔借款，被上诉人在一审中陈述双方不止涉案7笔借款。上诉人在二审中陈述其曾向被上诉人出借过两笔钱，被上诉人是以现金形式还钱的。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人翟春光应否归还被上诉人张建江借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事案件事实认定以优势证据证明原则为准，对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。上诉人称其与被上诉人之间仅有涉案7笔借款，且其已将借款本息全部归还，但根据本案证据和查明的事实，涉案第1笔500000元（2014年12月25日银行转账450000元）借款协议出具时间为2015年1月11日，第2笔100000元（2015年6月23日银行转账88000元）和第3笔200000元（2015年6月24日银行转账186000元）借款协议出具时间为2015年6月24日；而根据上诉人的陈述，其于2015年1月13日起至2015年6月8日止向被上诉人归还10笔借款合计1102500元（前9笔合计952500元+2015年3月底4月初向被上诉人现金支付70000元和80000元合计1笔150000元）。上诉人所述前述还款期间明显早于涉案第2、3笔借款发生时间，还款数额1102500元已是涉案第1笔，即2015年1月11日500000元（银行转账450000元）借款协议涉及数额的2倍之多。其未借款先还款的辩解，与民间借贷法律关系中先借款后还款的交易习惯明显不符，且不符合逻辑；反之，从优势证据原则分析，该证据能够证实双方当事人之间除银行转账外还存在现金往来或不涉及本案的其他债权债务关系。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据被上诉人一审诉讼请求及一审庭审笔录，被上诉人在一审中变更增加了利息数额诉讼请求，一审判决书对此摘录有误，但一审法院对被上诉人变更后的所有诉请均依法进行了审理，程序和实体处理恰当，本院对相应笔误内容已径行纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19857元（上诉人已预交），由上诉人翟春光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年三月十五日
书记员 张 煜