wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保34号
申请人：冠县绿川苗木种植专业合作社，住所地山东省冠县梁堂乡于林头村。
法定代表人：赵雨君，经理。
被申请人：山东合众正源现代中药饮片有限公司，住所地山东省临清市代湾乡吉庄。
法定代表人：曹建华，总经理。
申请人冠县绿川苗木种植专业合作社与被申请人山东合众正源现代中药饮片有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款350000元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保（保单号PZDM201837150000000021）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款350000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费2270元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十六日
书记员 崔梁琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52056号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋铮，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京京东文仪家具有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村东高路8号院。
法定代表人：吴海卡，董事长。
委托诉讼代理人：吴震昕，男，该公司员工。
原告北京拾全影源影像有限公司（简称拾全公司）与被告北京京东文仪家具有限公司（简称京东文仪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾全公司的委托诉讼代理人郭子剑、被告委托诉讼代理人吴震昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拾全公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告京东文仪公司停止侵权；２．判令被告京东文仪公司赔偿我公司侵权赔偿金14000元；3．判令被告京东文仪公司承担原告拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司是一家专业摄影图片公司，通过许可他人有偿使用摄影图片作为收入来源。我公司享有编号为a9304c609、ae36eaa7d两张图片的著作权，京东文仪公司未经我公司许可在其经营的域名为39ysw.com的网站上使用了上述图片，侵犯了我公司的信息网络传播权。
京东文仪公司辩称：首先，涉案图片有“大众养生网”的水印，拾全公司提交的《法人作品版权声明》系其自行制作，无法证明其系涉案图片著作权人。其次，域名为39ysw.com的网站并非我公司注册和经营，该网站是养生网，与我公司经营的二手办公家具业务完全不同，我公司查询到该域名为福建厦门一家公司所有，且现在通过ICP备案查询网已经无法查到该网站信息，该网站现也无法打开。第三，拾全公司提交的公证书无法证明我公司存在侵权行为。最后，拾全公司主张赔偿金额过高。
本院经审理认定事实如下：编号为a9304c609、ae36eaa7d的图片系拾全公司法定代表人兼摄影师李鸥拍摄。拾全公司提交了上述图片JPG格式的电子底片以证实其权属。2012年11月21日，李欧与拾全公司共同出具作品版权声明，称李欧系拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师，其拍摄作品的著作权完全归拾全公司所有。涉案图片曾发布在域名为vcg.com的视觉中国网站。两张图片上的水印均有“视觉中国”字样，同时还分别有“ID:VCG21a9304c609”及“ID:VCG21ae36eaa7d”字样。页面右侧有图片的基本信息显示涉案图片品牌均为TotalImage-
RF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-
RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-
RM图片的权利人。”
拾全公司对涉案网站www.39ysw.com在工业和信息部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行了查询，显示该网站的主办单位是京东文仪公司。拾全公司于2016年6月7日浏览该网站，显示其登载的一篇文章内使用了上述两张图片；拾全公司对上述网站浏览过程进行了公证证据保全。
京东文仪公司为证明涉案网站并非其公司经营，提交了两份证据：一份是“域名39ysw.com查询结果”的网页打印件；另一份系其在域名为beianbeian.com的网站上查询涉案网站信息的结果。上述两份证据的形成时间无法明确，京东文仪公司未就其证据来源予以说明，拾全公司亦不认可该证据的真实性和关联性。
另查，拾全公司主张为本案支付律师费3000元，并提供了相应发票。
以上事实，有电子底片、版权声明、网页打印件、证明、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，拾全公司提交的电子底片、涉案图片发表证明、版权声明、汉华易美（天津）图像技术有限公司证明等证据，已经形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认拾全公司为涉案作品的著作权人。
京东文仪公司虽然否认其系涉案网站的经营者，但其未提交合法有效的证据加以证明，亦未对工信部ICP/IP地址/域名信息备案情况作出合理解释，故本院对京东文仪公司的上述抗辩不予支持。京东文仪公司未经拾全公司许可，在其网站上使用了涉案图片，侵害了拾全公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，拾全公司未举证证明其因侵权行为遭受的损失或京东文仪公司的侵权获利，且拾全公司主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于拾全公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京京东文仪家具有限公司于本判决书生效之日起立即删除涉案图片；
二、被告北京京东文仪家具有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失3000元；
三、被告北京京东文仪家具有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由被告北京京东文仪家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00599号
原告薛金成，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告韩秀军，居民。
被告何洪菊，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理，原告委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金成诉称：二被告系夫妻关系，2013年2月20日，二被告向原告借款50000元，约定2013年8月21日还款，到期后原告多次索要，二被告均未归还。现请求判令二被告归还原告借款本金50000元，并从2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止，本案诉讼费由二被告承担。
被告韩秀军、何洪菊未作答辩。
经审理查明：被告韩秀军、何洪菊向原告薛金成借款50000元，并于2013年2月20日向原告出具借条一张，主要内容为：“借条，今借薛金成伍万元整（￥50000.00），与2013年8月21日前还款，如逾期一日200元每天，借款人：韩秀军、何洪菊，2013年2月20日”，同日，原告通过牛某将50000元借款交付给二被告。因原告在借款到期后向二被告索要借款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、证人牛某证言等证据予以证实。
本院认为：被告韩秀军、何洪菊向原告薛金成借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。二被告在借款到期后未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求二被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告请求逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀军、何洪菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛金成借款本金50000元及利息（从2013年8月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩秀军、何洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第926号
原告冯义，男，1956年1月27日出生，满族，农民。
被告孙淑娟，女，1979年6月19日出生，满族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告冯义诉被告孙淑娟追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯义、被告孙淑娟的委托代理人邵云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告儿媳。2007年春，被告外出到广西桂林，以做服装生意为由向原告借款27000元，后得知被告从事的是非法传销活动。2008年原告之子起诉被告离婚，经喀喇沁旗人民法院（2008）喀民初字第944号判决确定此27000元由被告承担。因这27000元是原告从银行借的贷款，原告已将该贷款偿还。时至今日，被告拒不偿还此借款，现诉请人民法院判令被告偿还借款27000元，利息21600元，合计48600元。
被告辩称，被告所借27000元是与原告儿子的共同债务，被告只应承担一半；原告要求支付利息没有事实依据；原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告儿媳。2007年春，被告到广西桂林以做生意之名要家人为其筹钱，原告遂从银行借款27000元汇给被告。2008年4月，原告之子起诉与被告离婚，经本院判决二人离婚，同时判决被告承担银行借款27000元，由于被告一直离家在外，此笔借款也一直未予偿还，原告于2011年将此款还清。现原告诉请法院判令被告偿还其代为垫付的借款27000元，给付利息21600元。
另查明，2007年3月，中国人民银行一年期贷款基准利率为年6.39%。
以上事实有双方当事人陈述和原告提交的（2008）喀民初字第944号判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙淑娟在离婚诉讼中经法院确认的个人债务27000元，因其未予偿还而由原告代为偿还的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因原告在2011年偿还此笔银行借款时，必然支付相应利息，虽然原告在本案诉讼中因客观原因未提交有关利息的证据，但被告亦应承担此期间的借款利息（2007年-2011年），原告在垫付之后再向被告主张后期利息，因无约定和法律规定，本院不予支持。被告关于此债务只承担一半，并已过诉讼时效的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告孙淑娟偿还原告冯义垫付的借款本金27000元和利息6901.2元（27000×6.39%×4年），合计33901.2元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告冯义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，公告费600元，合计1615元，原告负担365元，被告负担1250元，此款原告已向本院预先缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
此页无正文
审 判 长 陈向明
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟 冉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法�
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第926号
原告冯义，男，1956年1月27日出生，满族，农民。
被告孙淑娟，女，1979年6月19日出生，满族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告冯义诉被告孙淑娟追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯义、被告孙淑娟的委托代理人邵云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告儿媳。2007年春，被告外出到广西桂林，以做服装生意为由向原告借款27000元，后得知被告从事的是非法传销活动。2008年原告之子起诉被告离婚，经喀喇沁旗人民法院（2008）喀民初字第944号判决确定此27000元由被告承担。因这27000元是原告从银行借的贷款，原告已将该贷款偿还。时至今日，被告拒不偿还此借款，现诉请人民法院判令被告偿还借款27000元�利息21600元，合计48600元。
被告辩称，被告所借27000元是与原告儿子的共同债务，被告只应承担一半；原告要求支付利息没有事实依据；原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告儿媳。2007年春，被告到广西桂林以做生意之名要家人为其筹钱，原告遂从银行借款27000元汇给被告。2008年4月，原告之子起诉与被告离婚，经本院判决二人离婚，同时判决被告承担银行借款27000元，由于被告一直离家在外，此笔借款也一直未予偿还，原告于2011年将此款还清。现原告诉请法院判令被告偿还其代为垫付的借款27000元，给付利息21600元。
另查明，2007年3月，中国人民银行一年期贷款基准利率为年6.39%。
以上事实有双方当事人陈述和原告提交的（2008）喀民初字第944号判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙淑娟在离婚诉讼中经法院确认的个人债务27000元，因其未予偿还而由原告代为偿还的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因原告在2011年偿还此笔银行借款时，必然支付相应利息，虽然原告在本案诉讼中因客观原因未提交有关利息的证据，但被告亦应承担此期间的借款利息（2007年-2011年），原告在垫付之后再向被告主张后期利息，因无约定和法律规定，本院不予支持。被告关于此债务只承担一半，并已过诉讼时效的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告孙淑娟偿还原告冯义垫付的借款本金27000元和利息6901.2元（27000×6.39%×4年），合计33901.2元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告冯义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，公告费600元，合计1615元，原告负担365元，被告负担1250元，此款原告已向本院预先缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟 冉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第937号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：张维尧。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告张维尧物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年十二月十一日
书记员 王赛娜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2497号
上诉人（原审被告）：华桂容，女，1971年9月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托诉讼代理人：吴琼，湖北千禧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：易以安，男，1969年12月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原审被告：易淑汉，男，1964年5月9日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
上诉人华桂容因与被上诉人易以安、原审被告易淑汉民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华桂容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易以安对华桂容的全部诉讼请求。事实和理由：1、易以安没有提供证据证明借条是杜学强本人书写的，一审将举证责任分配给华桂容于法无据；2、即使易以安有证据证明借条系杜学强出具，但没有提供证据证明已向杜学强交付了20万元，易以安主张的借贷关系不成立；3、即使易以安有证据证明向杜学强交付了20万元，该债务系杜学强个人债务，不属于夫妻共同债务。夫妻一方因日常生活所需举债可以直接认定为夫妻共同债务，超出日常生活所需的大额债务，则应则债权人证明该款用于夫妻共同生活。一审法院举证责任分配错误，仅依据易以安提供的一份借条就认定借贷关系成立，并在无证据证明该借款用于夫妻共同生活就认定为夫妻共同责任，认定事实和适用法律错误。
易以安答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
易淑汉未在法定答辩期内递交答辩状。
易以安向一审法院起诉请求：1、依法判令华桂容、易淑汉偿还借款本金20万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年元月9日，华桂容的丈夫杜学强因资金周转困难向易以安借款，易以安遂给付杜学强现金195000元，并另外收取两个月的利息5000元。杜学强于同日出具借条一份，借条记载：“借条今借到易以安人民币贰拾万元整（200000.00元）期限为壹年。借款人：杜学强2013年元月9日”，易淑汉自愿为上述借款提供担保，并在借条上书写：“只负责本金。易淑汉2013年元月21号”。2013年9月，借款人杜学强因病死亡。后因还款期满后上述借款没有偿还，易以安于2014年7月18日起诉，后撤回起诉。现因杜学强之妻华桂容及担保人易淑汉未偿还借款，遂形成诉讼。另查明，2013年元月左右，易以安从贺建刚处借款10万元现金，后分二次偿还完毕。
一审法院认为，华桂容的丈夫杜学强向易以安借款的事实清楚，有其出具的借条予以佐证，应予以认定。杜学强所借债务是其与华桂容在夫妻共同生活期间，华桂容应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。易以安庭审中陈述其实际借款195000元，另5000元系预先在本金中扣除的利息，故其借款本金只能按195000元计算。易淑汉在借条上载明只负责本金，从字面意义上看，其应当是对借款本金具有担保的意愿。从日常经验法则来考虑，易淑汉的担保也映证了借款本金已实际交付。双方当事人对保证方式没有约定，应认定为连带责任担保。双方对保证期间没有约定，应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，但易以安没有在此期间主张权利，保证人易淑汉的担保责任应当免除。遂判决：一、华桂容偿还易以安借款195000元，限华桂容于判决生效之日起十日内付清；二、驳回易以安其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实中除“易以安给付杜学强现金195000元，并另外收取两个月的利息5000元”缺乏证据证实外，一审法院查明的其他事实属实。
本院认为，易以安持有“杜学强”签名的借条，主张其与杜学强之间民间借贷关系，已完成基本举证义务，华桂容对借条上“杜学强”签名有异议，认为签名不真实，依法应承担举证证明责任，而在一审法院释明可对借条笔亦进行鉴定后，华桂容仍未申请进行笔迹鉴定，亦未提供证据予以反驳借条上签名的真实性，故一审认定该借条系华桂容丈夫杜学强出具的事实，并认定杜学强与易以安之间民间借贷关系成立，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因借款金额数额巨大，依法应对出借资金交付的事实进行审查，易以安主张已向杜学强交付现金20万元，但其仅自述提供现金10万元及向贺建刚借款10万元交付给杜学强，贺建刚虽出庭作证，但其证言内容只涉及向易以安出借款项的事实，对易以安借款用途并不知情，并不能证明易以安向杜学强交付借款，易淑汉在借条上签字时间在杜学强出具借条之后，其提供担保并不能证明易以安已向杜学强交付借款，故易以安提供的证据不足以支持其已向杜学强交付借款的诉讼主张，双方借贷合同并未生效。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，易以安在一审、二审均未提供证据证明杜学强借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或华桂容与杜学强有共同意思表示，故易以安以夫妻共同债务为由要求华桂容承担偿还借款责任的请求，依据上述规定，本院不予支持。
综上，虽易以安与杜学强之间借贷关系成立，但未提供证据证明已交付借款，双方借贷关系未生效，同时其要求华桂容承担民事责任，无事实和法律依据，其诉讼请求依法不予支持。一审法院认定事实及适用法律有误，判决不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初832号民事判决；
二、驳回易以安的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4200元，均由易以安负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋荣梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保432号
申请执行人衡水银行股份有限公司中华支行，住所地：衡水市中华南大街２６号。
被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司，住所地：衡水市安平县南张沃村北500米处（正饶路南侧）。
被执行人安平县恒京纺织有限公司，住所地：衡水市安平县正饶路北侧（西两洼村段）。
被执行人曹万整，男，1951年5月26日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人王静梅，女，1978年1月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人赵计龙，男，1977年8月23日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司中华支行申请执行被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司、安平县恒京纺织有限公司、曹万整、王静梅、赵计龙财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1430号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十四日
书记员 宋永亮
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2071号
申请执行人：孙海萍，住广州市越秀区。
被执行人：赵添，户籍地址：湖北省武汉市岸区。
申请执行人孙海萍申请执行被执行人赵添犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）穗越法刑初字第1028号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵添应在判决发生法律效力之日起十日内向被害人孙海萍支付赔偿款29597.87元。根据申请执行人的申请和本院刑事审判庭的移送，本案于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法分别向银行、房管局、车管所部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。2015年4月9日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2015年4月15日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2071号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕泳欣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 许光旅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第550-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：巩象涛。
被执行人：李汝丹。
被执行人：巩天存。
本案在执行过程中，因被执行人巩象涛、李汝丹、巩天存暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人巩象涛、李汝丹、巩天存有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34441号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托�讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：殷作坤，男，1986年6月24日生，住株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷作坤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,084.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,084.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第202号
原告：沂南县农村信用合作联社河阳信用社，住所地：沂南县大庄镇河阳村驻地。
诉讼代表人：苏彦法，该社主任。
被告：董守美，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵玉合，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵亮，男，汉族，居民，住沂南县。
本院在受理原告沂南县农村信用合作联社河阳信用社诉被告董守美、赵玉合、赵亮金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告董守美、赵玉合、赵亮准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社河阳信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一四年二月十八日
书记员 皮忠辉
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3102号
申请执行人徐光辉。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司。
关于申请执行人徐光辉与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司劳动争议纠纷一案，权利人徐光辉依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的惠阳劳人仲案字（2015）1203号仲裁裁决书（终局），于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、支付申请人一次性伤残补助金40843.99元、一次性伤残就业补助金55696.35元、一次性工伤医疗补助金14852.36元；2、支付申请人2014年12月5日至2015年4月5日停工留薪期工资14852.36元、劳动能力鉴定费300元；合计126545.06元。本院依法执行立案，案号为（2015）惠阳法执字第3102号，执行费1798元。
在执行过程中，因被执行人未履行，本院向被执行人作出限制消费令，将被执行人及其负责人列入失信被执行人名单，并对被执行人负责人作出拘留决定书。2016年4月21日，被执行人向本院账户汇入128343.06元。此款中的126545.06元予以清退给申请执行人、执行费1798元由本院收取。予以撤销限制消费令，将被执行人及其负责人从失信被执行人名单库中删除，终止执行对被执行人负责人的拘留决定。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）1203号仲裁裁决书（终局）执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡远洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3003号
原告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人宋俭清，职务村主任。
被告宋锡勇，住胶州市。
本院在审理原告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会与被告宋锡勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 于玲娟
二〇一六年四月十三日
书记员 尤晓明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2652号
原告吴永。
委托代理人吴清和。
被告易朝霞。
原告吴永与被告易朝霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员黄永亮、丁伟成组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，代理书记员翟晓妹担任庭审记录。原告吴永的委托代理人吴清和、被告易朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永诉称：2014年5月27日，原、被告签订了《易姐酒店装修合同书》，被告将其名下的南站凯瑞达假日酒店客房发包给原告装修。原告依约完成了装修工程，2015年12月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款190000元。后经原告特别授权人催收，被告支付了152000元，余款38000元被告没有支付。请求人民法院判决：被告支付原告工程款38000元及逾期利息41929.2元，并由被告承担本案诉讼费。
被告易朝霞辨称：原告起诉主体不适格，从原、被告签订的《凯瑞达假日酒店装修合同书》来看，被告易朝霞系代表凯瑞达假日酒店签订的合同，属于凯瑞达假日酒店法定代表人代表公司的行为。故原告起诉主体错误，应当予以驳回的诉讼请求。原告的装修工程存在严重质量问题，原告在履行义务之前，被告有权拒绝支付装修尾款。原告在被告处进行消费，应当予以扣除。
经审理查明：2014年5月27日，原、被告签订了《易姐酒店装修合同书》，合同约定：被告将其下属的南站凯瑞达假日酒店客房发包给原告装修。合同签订后，原告依约完成了装修工程，2015年12月22日，被告易朝霞对尚欠原告工程款同意按照190000元进行结算。后经原告催收，由被告经营的凯瑞达假日酒店支付了152000元，余款38000元没有支付。本案在审理过程中，根据原告领取的工程款的事实，经本院进行示明，要求原告追加凯瑞达假日酒店为本案的被告参加诉讼，但原告不同意追加。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人的当庭举证、质证、辩论和陈述，由原、被告的身份信息、《易姐酒店装修合同书》、结算单、领条7份予以证实。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。本案争议的焦点：责任主体的承担。现评析如下：
原告吴永与被告易朝霞签订的《易姐酒店装修合同书》是事实，原告完成装修工作后，双方亦进行了结算。作为凯瑞达假日酒店的经营者即本案被告易朝霞，在答辩及法庭陈述中，认为本案责任主体应当为凯瑞达假日酒店，同时，根据原告在结算后的领款，该工程款的实际支付人为凯瑞达假日酒店，故原告起诉主体错误，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百就十三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴永的起诉。
本案案件受理费1798元，退还原告吴永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 丁 伟
二〇一七年十月九日
代理书记员 翟晓妹
附引用法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第534号
原告吴某某，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华、郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。一般代理。
被告陈某某，女，1990年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人唐振华到庭参加诉讼。被告陈某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2012年2月2日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后无法共同生活，导致夫妻感情破裂，2012年9月间，原告提起离婚诉讼后又撤回起诉，但夫妻关系仍无法和好。2013年间，原告又提起离婚诉讼，但法院判决不准原、被告离婚，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告陈某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告吴某某在举证期限内向本院提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚，系合法夫妻关系的事实。2、民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不准原、被告离婚的事实。3、聊天记录一份，证明原、被告双方感情已彻底破裂，被告曾多次要求与原告离婚的事实。
被告陈某某在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告吴某某与被告陈某某经人介绍后，按农村习俗举行婚礼，2012年2月2日，原、被告双方补办结婚登记手续，婚后未生育子女。后原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年9月7日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又撤回起诉，同年10月19日本院作出（2012）秀民初字第3973号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2013年4月28日，原告再次案诉本院，要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚。同年5月31日，本院作出（2013）秀民初字第876号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年1月13日，原告又案诉本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，原告吴某某与被告陈某某进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。虽经本院判决不准原、被告离婚后，但夫妻关系仍无法改善，夫妻感情已经破裂，故原告再次诉请与被告离婚，其理由充分，依法应予支持。被告陈某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻自由及保护妇女合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00406号
原告洪瑶，女。
委托代理人王安民。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）。
法定代表人沈强波，系该村委会主任。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村第六村民小组（以下简称某某村六组）。
负责人洪省民、洪中社、洪建军，系该组代表。
原告洪瑶与被告某某村村委会、被告某某村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告洪瑶及其委托代理人王安民到庭参加了诉讼。被告某某村村委会、被告某某村六组经传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪瑶诉称，原告系被告村组合法村民，有身份证、户口本、合疗本为凭，并有承包地。2013年被告村组部分土地被征用，某某村六组每位村民分得征地款28000元，村组公布的分配名单时原告属在册人口，但二被告未给原告分配征地款，侵害了原告的合法权益。现请求依法判令二被告支付原告征地补偿款28000元。
被告某某村村委会经传票传唤未到庭，无辩词。
被告某某村六组辩称，原告属某某村六组人，在分配征地款人口范围内，但村委会和村民代表大会制定分配方案决定给出嫁女不分配征地款。
经审理查明，原告洪瑶出生后将户籍登记在被告村组，在被告村组参加农村合作医疗。2012年1月10日原告与西安市长安区韦曲街道办事处非农业家庭户口居民张波登记结婚，于2013年4月15日因夫妻投靠将户籍与张波迁至一处。2012年被告村组部分土地被高新征用，其中包括被告某某村六组部分土地。2012年12月27日，某某村全体村民代表大会及西安市长安区五星街道某某村村民委员会共同制定《某某村征地补偿款分配方案》，其中载明“……一、人口的截止时间定为公历2013年元月31日晚12点以前，以户口在册人员为准，进行统计……”。后被告某某村六组依照该方案给本组每位村民分配征地补偿款28522元，但未给原告分配。现原告诉至本院请求支付征地款28000元。庭审中，原告坚持其诉请，被告某某村村委会经传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述，户口本、合疗证、结婚证及某某村各组被征土地资金决算分配表、分配方案复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体所有的土地归农村集体组织成员所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告洪瑶自出生后取得被告村组户籍，在被告村组土地被征至统计户口截止日期原告户籍仍登记在被告村组，且原告在二被告处参加有农村合作医疗，故二被告分配征地款时原告具有被告村组集体经济组织成员资格。二被告给其他村民发放征地款却未给原告发放的行为侵犯了原告的合法权益，现原告请求支付征地款28000元，未超出实际分配数额，本院依法应予支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告某某村六组是被征用土地的所有权人，被告某某村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告某某村六组应当承担给付之责，被告某某村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后3日内，被告西安市长安区五星街道办事处某某村第六村民小组给付原告洪瑶农村集体经济组织收益分配款28000元。被告西安市长安区五星街道办事处某某村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告已预交，减半收取250元由二被告承担，于本判决生效后与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨 霖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0804执8号
申请执行人：赵殿林，男，1960年5月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：唐广华，男，1953年7月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯前进区。
本院在执行赵殿林与唐广华民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解并部分履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0804执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 震
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15346号
原告：温岭市钱江化工机械有限公司，住所地：温岭市太平街道南泉工业区。
法定代表人：王春海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。
被告：台州邦丰塑料有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙汇商业街B区。
法定代表人：赵云超。
原告温岭市钱江化工机械有限公司与被告台州邦丰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告温岭市钱江化工机械有限公司的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼，被告台州邦丰塑料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市钱江化工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款136962元，并偿付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期同档次利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月5日至2012年11月25日间，被告多次向原告购买化工设备，截止2012年11月25日，双方发生的交易额共计8936962元，每次货物均由被告签收，并由原告开具增值税专用发票，期间，被告仅支付原告部分货款，余款136962元至今未付。
原告温岭市钱江化工机械有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的工商登记企业基本情况表各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
证据二、买卖合同三份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
证据三、送货单、增值税发票复印件若干份，拟证明原、被告双方发生交易额共计8936962元的事实。
证据四、付款凭证，拟证明被告支付货款8800000元的事实。
证据五、工商变更登记情况表一份，温岭市社会保障缴费单三份，拟证明签收人陈文明是被告的股东，签收人袁绍岩、李庆锐、缪建辉是被告的员工的事实。
被告台州邦丰塑料有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利，视为承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，原告温岭市钱江化工机械有限公司与被告台州邦丰塑料有限公司之间签订的买卖合同，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告台州邦丰塑料有限公司向原告购买货物后，应当及时支付货款。经原告主张权利后，仍未支付的，原告要求被告支付自起诉之日（即2016年12月27日）起的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。利息的计算应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止为妥。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州邦丰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市钱江化工机械有限公司货款136962元，并支付自2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，减半收取1519.5元，由被告台州邦丰塑料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈杏元，女，1973年6月5日生，住湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杏元信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,236.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,236.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24961号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张领军，男，1984年12月22日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张领军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张领军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,641.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,641.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00356号
申请人武汉市汉华金属材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人赵锬，董事长。
委托代理人罗岳（一般代理），湖北扬子律师事务所律师。
被申请人武汉市佳南物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人喻建强，总经理。
被申请人喻建强。
被申请人张静。
申请人武汉市汉华金属材料有限责任公司因民间借贷纠纷，于2014年1月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉市佳南物资有限公司、喻建强、张静银行存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市汉华金属材料有限责任公司的担保人万川霞以其名下（车牌号为：赣M222**）宝马牌小型轿车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市汉华金属材料有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市佳南物资有限公司、喻建强、张静银行存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉市汉华金属材料有限责任公司的担保人万川霞以其名下（车牌号为：赣M222**）宝马牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈丹青
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1727号
原告：马平章，男，1956年11月10日出生，汉族。
被告：陈吉安，男，1963年2月6日出生，汉族。
原告马平章与被告陈吉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马平章到庭参加诉讼，被告陈吉安经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马平章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期借款本金100000元；2、被告按约定支付利息91000元（从2016年7月起计算至2017年8月止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告立据借款700000万元，约定月息1分，借款分四期偿还，2016年12月偿还100000元，2017年12月偿还200000元，2018年12月偿还300000元，2019年12月偿还100000元，被告以太平桥运营中巴车（车牌号湘JXXX**）作抵押。后被告仅支付了3个月利息，未偿还剩余债务。
陈吉安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、谌建军证言及视听资料各1份。经审查，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，能证明双方借款合同约定及借款交付情况，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，被告以经营工厂需资金为由向原告立据借款700000万元，约定月息1分，借款分四期偿还，2016年12月偿还100000元，2017年12月偿还200000元，2018年12月偿还300000元，2019年12月偿还100000元，被告以太平桥运营中巴车（车牌号湘JXXX**）作抵押，该笔借款由原、被告双方及谌建军等人见证现场交付。后被告支付了2016年4月、5月、6月3个月利息共21000元。
本院认为，原、被告双方通过借款现金交付达成借款合同，被告出具了借条，借款合同成立并生效。被告超过约定的还款期限未偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。双方约定的利息未超过法律规定标准，被告应按合同约定支付相应的利息，该利息从2016年7月计算至2017年8月应为98000元，现在原告仅主张被告支付91000元，予以准许。陈吉安经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈吉安于本判决生效之日起15日内偿还马平章借款本金100000元，支付利息91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由陈吉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 梁 进
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 向丽珍
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 于宗弘
书 记 员 李 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3311号
申请执行人程高，男，1982年9月24日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人徐红钟，男，1980年8月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行程高申请执行徐红钟民间借贷纠纷一案中，申请执行人程高向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初6162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 路景兰
二〇一八年三月二十日
书记员 陈浩东
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181行执1780-1号
申请执行人：巢湖市安全生产监督管理局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码：11340181760805928J。
法定代表人：周元林，该局局长。
委托代理人：秦正君，该局综合科科长。
委托代理人：梁晓燕，该局综合科科员。
被申请执行人：冯文祥。
本院依据已经发生法律效力的（巢）安监管罚[2016]综18号行政处罚决定书，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯文祥银行存款4050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 曹小飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初930号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年12月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年8月13日被宿州市森林公安局埇桥分局取保候审。2016年10月3日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）887号起诉书指控被告人徐某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、陈丽华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年8月7日晚上，被告人徐某某在安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡枪李村徐家组9号自己家中将其马戏表演团中的一只病死的老虎出售给宿州市埇桥区灰谷镇村民赵某（另案处理）。经鉴定该虎为虎Pantheratigris，是国家一级重点保护动物。
被告人徐某某于2015年8月12日到宿州市森林公安局埇桥分局主动投案。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实。认为被告人徐某某的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，建议对被告人徐某某在十年以上量刑，并处罚金、没收财产。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年8月7日晚上，被告人徐某某在宿州市埇桥区蒿沟乡枪李村徐家组9号自己家中将其马戏表演团中的一只病死的老虎出售给宿州市埇桥区灰谷镇村民赵某（另案处理）。经鉴定该虎为虎Pantheratigris，是国家一级重点保护动物。本案，由徐某某于2015年8月12日主动投案至宿州市森林公安局埇桥分局而案发并抓获。
另查明，2013年宿州市埇桥区飞跃动物马戏团取得国家林业局（2013）231号驯养繁殖许可证，允许驯养繁殖国家重点保护野生动物，该团负责人徐某某。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）国家重点保护野生动物（2013）231号驯养繁殖许可证，证明2013年宿州市埇桥区飞跃动物马戏团取得国家林业局许可证，允许驯养繁殖国家重点保护野生动物，该团负责人徐某某。准许驯养繁殖种类：虎Pantheratigris。
（二）畜牧兽医师开具证明，证明徐某某的一只老虎，于2015年7月5日发病，经诊断为败血症，治疗7天无效，终因合并心功能、肺功能衰竭死亡。
二、华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字（2015）第262号鉴定报告，证明送检的疑似老虎死体1只，经鉴定确定为：哺乳纲食肉目猫科豹属虎东北虎（Pantheratigrisaltaica），根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《国家重点保护野生动物名录》规定虎（Pantheratigris）属于国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物。
三、证人证言
（一）证人朱某的证言，证明徐某某大约在2015年7月初找到他，说有一只老虎需要让他去治疗．他看到老虎肚子上已经都腐烂流浓，诊断为败血症。最后没能治好，死亡。
（二）证人赵某的证言，证明2015年8月6日他到徐某某家里聊天，他叔叔徐某某就跟他说冰箱里有一个200斤老虎的冰冻死体，如果他要就送给他，他就在2015年8月7日晚上22点左右将装有老虎冰冻死体的冰箱拉回家。
四、被告人徐某某的供述，称2015年7月5日，他家的老虎发烧，7月13日死了，他买冰箱，把死老虎放在冰箱里，8月5日灰谷镇的赵某问他多少钱卖，他说随便不要钱也行，只要你平安就好。8月7号晚上9点多赵某到他家，把死老虎拉走了。钱没给他。后知道老虎不可以相互买卖他就自首了。
五、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由徐某某于2015年8月12日主动投案至宿州市森林公安局埇桥分局而案发并抓获。
（二）户籍信息，证明被告人徐某某出生于1965年12月7日，身份证号码。
本院认为：被告人徐某某违反国家野生动物保护法规，非法出售自己饲养并生病死亡的东北虎，其行为已构成非法出售珍贵濒危野生动物制品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实成立，本院于支持。对公诉机关提出被告人徐某某的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪的指控，本院认为，珍贵、濒危野生动物应指的是活体野生动物，病死的东北虎应属野生动物制品范畴，故公诉机关指控的罪名不当，本院不予支持。被告人徐某某能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人徐某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 江维举
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹 芮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3992号
原告：张培娜，女，1994年5月29日出生。
委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：张培静，女，1994年5月29日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路附**号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人:王爱荣，公司员工。
原告张培娜与被告张培静、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计45000元，评残后增加诉讼请求至66150.49元。事实和理由：被告张培静驾车在倒车过程中与原告身体相接触，造成原告受伤。肇事车辆在人保财险洛阳公司投有保险。
被告张培静口头辩称，事故发生属实，对交警部门认定的事故责任无异议�我方车辆投保交强险、商业三者险（限额30万元及不计免赔）。
被告人保财险洛阳公司口头辩称：同意在保险范围内赔付原告的合理损失。前期已垫付医疗费10000元应予扣除，剩余的按合同约定在保险范围内赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日9时0分，被告张培静驾驶豫Ｃ-×××××号轿车在本市西工区王城大道王城国际地下停车场B3车位处进停车位时，与前方行人原告张培娜身体相接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，张培静负事故的全部责任。事发当日原告至洛阳正骨医院，诊断为左膝部后内侧皮外伤、股骨干下段骨折（左），经住院治疗，4月11日出院，住院期间陪护1人，支出住院费39401.95元。出院医嘱：患肢不负重，出院1个月后复查。出院后支出门诊费1631.5元。后原告向被告要求赔偿相�损失未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号轿车车主为被告张培静，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、原告为证明其存在误工费和护理费损失向本院提交新安县新城欧优女装店的营业执照，经营者张培培为原告姐姐。3、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度、出院后护理人数及护理期限，经其本人申请、本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，2017年9月22日，该所作出鉴定意见，认为原告尚未达到致残程度，不构成伤残，出院后需1人护理64-74天。原告为此支出鉴定费600元。
原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费40953.05元、住院伙食补助费1300元（按住院期间26天每天50元计）、营养费780元（按住院期间26天每天30元计）、误工费8904.96元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间26天+出院后70天）、护理费8904.96元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计26天+出院后70天）、交通费500元。以上共计61342.97元。其中被告人保财险洛阳公司垫付医疗费10000元。
本院认为，被告张培静未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实，其负事故的全部责任，则依法应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险限额内承担原告的合理损失，超出保险限额及不属于保险赔偿范围的损失由被告张培静个人承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合相关法律规定，予以支持；主张的误工费、护理费按其主张的计赔�准证据不足，本院按居民服务业收入标准参照医疗机构和鉴定机构的休息和陪护建议计算。被告人保财险洛阳公司垫付原告医疗费10000元，其在交强险限额内医疗费项下赔偿限额已用尽。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张培娜伤残项下损失18309.92元。
二、被告中国人保财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张培娜超出交强险限额的医疗费项下损失共33033.05元。
三、驳回原告张培娜的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452元减半收取726元、鉴定费600元，由原告张培娜承担166元、被告张培静承担1160元（诉讼费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一八年一月十五日
书记员 谭玉丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0424号
原告周某。
委托代理人刘国林、蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告宋某。
本院在审理原告周某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 刘 成
二〇一五年五月十三日
书记员 李文娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41098号
原告：天津市森保建筑材料有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站西。
法定代表人：李青波，总经理。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市房山区良乡政通路12号。
本院立案受理原告天津市森保建筑材料有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址依法送达了开庭传票等诉讼文书，但未能成功送达。经向原告释明后，原告未能在合理期限内提供被告的其他送达地址，亦不同意公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市森保建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交28334元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田宝强
代理审判员 韩俊森
人民陪审员 窦 松
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1122号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区。
法定代表人诸斌。
被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人吕孝珍。
被执行人吕孝珍。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司、吕孝珍［（2015）甬北庄商初字第00003号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司名下财产已被查封，但暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1122号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月二十七日
代书记员 王 佳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执338号
申请执行人：江西省外经贸企业信用担保有限公司。住所地：南昌市洪城路8号长青国贸大厦22楼。组织机构代码：66476782-9。
法定代表人：刘文斌，职务：董事长。
委托代理人：卢胜群，江西金凤华昌律师事务所律师。
委托代理人：陈福群，该公司员工。
被执行人：德安县佳和棉纺有限公司。住所地：德安县宝塔开发区高峰北路。
法定代表人：刘珍。
被执行人：刘彦生，男，汉族，1968年2月9日出生，住江西省九江市开发区。
被执行人：叶桂兰，女，汉族，1969年8月1日出生，住江西省九江市开发区。
被执行人：刘敏，男，汉族，1990年5月29日出生，江西九江县人，住江西省九江市开发区。
被执行人：孙宇，女，汉族，1988年10月28日出生，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：九江南珍涂料有限责任公司。住所地：德安县宝塔开发区高峰北路。组织机构代码：79478167-X。
法定代表人：刘珍。
委托代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师。
本院在执行江西省外经贸企业信用担保有限公司与德安县佳和棉纺有限公司、九江南珍涂料有限责任公司、刘彦生、叶桂兰、刘敏、孙宇追偿权纠纷一案中，本院经向有关金融机构及房地产登记机关查询，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产；截止2017年12月4日，本案执行标的为654.739304万元及利息，已执行到位标的为382.2万元，未执行到位标的为272.539304万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 徐江洋
二〇一七年十二月四日
书记员 邹丽娜
长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5827号
原告:戴香华，女，1964年4月11日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。
被告:樊彪，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告戴香华诉被告樊彪买卖合同纠纷一案中，原告戴香华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴香华的申请符合法律规定，依据《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴香华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告戴香华承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 李少先
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2896号
申请执行人：于子轩，男，汉族。
法定代理人：于彦春，男，汉族，现住同上。
被执行人：大连长兴岛经济区金港幼儿园，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：单运东，系该园负责人。
申请执行人于子轩与被执行人大连长兴岛经济区金港幼儿园教育机构责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年7月11日作出（2017）辽0281民初1649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于子轩于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连长兴岛经济区金港幼儿园送达了执行通知书、财产报告令，因该幼儿园无组织机构代码，故无法将其列入失信人名单库。执行中，于2017年9月18日冻结被执行人单位负责人单运东的银行账户，期限为一年，现因申请人正在提起追加单运东为被执行人，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2896号申请执行人：于子轩，男，汉族。法定代理人：于彦春，男，汉族，现住同上。被执行人：大连长兴岛经济区金港幼儿园，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：单运东，系该园负责人。申请执行人于子轩与被执行人大连长兴岛经济区金港幼儿园教育机构责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年7月11日作出（2017）辽0281民初1649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于子轩于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人大连长兴岛经济区金港幼儿园送达了执行通知书、财产报告令，因该幼儿园无组织机构代码，故无法将其列入失信人名单库。执行中，于2017年9月18日冻结被执行人单位负责人单运东的银行账户，期限为一年，现因申请人正在提起追加单运东为被执行人，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
陕西省陇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0327刑初第37号
公诉机关陇县人民检察院。
被告人闫某某，男，1956年2月13日出生，因涉嫌受贿罪于2015年7月15日被陇县人民检察院取保候审，2016年4月7日被陇县人民法院决定取保候审。
陇县人民检察院以被告人闫某某犯受贿罪，于2016年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，陇县人民检察院以为法律、司法解释发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，陇县人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许陇县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏宏玲
代理审判员 李艳军
人民陪审员 兰选证
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 英
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1316号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人谢添兴，男，汉族，1929年7月14日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT024-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地搭建铁皮房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的136平方米土地处以每平方米20元罚款，共2720元，限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月26日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人谢添兴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT024-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1316号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人谢添兴，男，汉族，1929年7月14日出生，住广东省惠州市惠阳区，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT024-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地搭建铁皮房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的136平方米土地处以每平方米20元罚款，共2720元，限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月26日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人谢添兴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT024-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何 生审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月二十三日法官 助理  曾带玲书 记 员  李静怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10798号
原告：王国良，男，1959年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：贾东旗，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省柘城县，现住浙江省温岭市。
原告王国良与被告贾东旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王国良于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国良撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王国良负担。
审 判 员 缪雪芳
二○一七年十月十三无
代书记员 俞 宽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1343号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强，系该分行行长。
被执行人高海斌，男，1975年11月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人高海斌金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1343号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。法定代表人赵永强，系该分行行长。被执行人高海斌，男，1975年11月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人高海斌金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初661号
原告孙为章，男，汉族，住乳山市。
被告乳山市运输公司。
住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人王传生，系乳山市运输公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
原告孙为章与被告乳山市运输公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙为章及被告乳山市运输公司之委托诉讼代理人崔峰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙为章诉称，原告于1985年8月到被告乳山市运输公司工作，1997年3月被告单位经营不景气，便通知原告回家待岗。2013年8月，被告单位破产，且被告在破产时也未支付原告经济补偿金。现要求对被告享有的经济补偿金46400元予以确认。
被告乳山市运输公司辩称，本案属劳动争议案件，原告应先向仲裁申请，不能直接向法院起诉。对原告主张的经济补偿金的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙为章于1985年8月到被告乳山市运输公司工作。1997年3月，因被告单位经营不景气，被告通知原告回家待岗。2013年8月14日，被告乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。被告在破产清算时未支付原告经济补偿金。后原告向被告破产管理人要求对经济补偿金予以登记被拒绝。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：被告单位于2013年8月14日被裁定破产清算，此时原告尚未达到退休年龄，原告要求对被告依法应当支付原告经济补偿金的债权予以确认，其理由正当，经济补偿金为38640元（1380元×28个月）。被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效及原告应先向仲裁机关提起仲裁申请的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、第四十六条第（六）项及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告孙为章对被告乳山市运输公司享有经济补偿金38640元的债权；
二、驳回原告孙为章的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乳山市运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17817号
原告北京国农物业管理有限公司与被告安宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京国农物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京国农物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 欣
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1357号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强，系该分行行长。
被执行人刘锐，男，1963年8月8日出生，汉族，住大连市开发区。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人刘锐金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1357号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。法定代表人赵永强，系该分行行长。被执行人刘锐，男，1963年8月8日出生，汉族，住大连市开发区。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人刘锐金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02052号
原告李某甲，男，1968年7月25日出生，汉族，职员。
委托代理人金万利，陕西昭应律师事务所律师。
被告宋某某，女，1972年6月5日出生，汉族，职员。
委托代理人刘改赞，西安莲湖区青年路法律服务所工作人员。
原告李某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员张小婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人金万利、被告宋某某及其委托代理人刘改赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告均系再婚。2003年4月8日，双方经人介绍登记结婚。原被告婚前了解不够，感情基础差。婚后因性格不合，常发生争吵。2006年2日起，夫妻感情恶化，致夫妻感情彻底破裂，故原告坚决要求与被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产那依法分割。
被告宋某某辩称，我尽心管教孩子，被告突然提出离婚，我感觉很意外，不明白什么原因原告要求与我离婚，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，2003年4月8日，原、被告登记结婚，婚前关系尚好，之后原、被告一起共同生活，婚初夫妻感情较好。2004年2月5日，原、被告生育一男孩李某乙。2013年8月中旬，原告带孩子出外旅游，当月19日，原告与孩子旅游回来，原告即离家在外居住。后原告以性情不和、感情破裂为由向被告提出离婚，同年10月中旬，原告再次提及离婚，双方达成协议，由被告执笔拟定协议一份，为了孩子，双方在孩子高中毕业前不提及离婚。2013年10月14日，原告李某甲诉至法院，要求与被告宋某某离婚，婚生男孩李某乙由其抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产那依法分割。审理中，经本院主持调解，原、被告各执己见，致调解未能达成协议。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、结婚证、协议书、调查笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚初夫妻感情尚好。结婚十余年且育有子女，双方已建立起真正的夫妻感情。2013年8月19日原告离家与被告分居，没有矛盾发生，且双方分居时间较短，没有感情破裂的事实。原告向法庭提交的被告书写的协议书，亦不能证明夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜与被告已建立夫妻感情，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会稳定，保障公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张小婷
二〇一三年十二月二日
书 记 员 任 璐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2897号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）毛芝平，男，1962年7月6出生，系该公司员工，住江山市区。
被执行人郑洪云，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人汪小妹，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人汪水真，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人汪春兰，女，1957年9月17日出生，汉族，农民，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与郑洪云、汪小妹、汪水真、汪春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20作出的（2016）浙0881民初2295号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山农商银行于2016年12月1日向本院申请执行，要求被义务人郑洪云归还借款本金97537.17元及利息（按判决书确定的利率计算）、义务人汪小妹、汪水真、汪春兰对上述确定的还款义务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，各被执行人名下均无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人江山农商银行也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 ：伍韦翰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 浩 然
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保446号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，住山东省青岛市四方区。
被执行人：许振龙，男，1961年12月12日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：何秀玲，女，1969年9月14日出生，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与赵文爽、许振龙、何秀玲金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3387号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人赵文爽、许振龙、何秀玲银行存款85万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月九日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保446号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵文爽，女，1984年2月10日出生，住山东省青岛市四方区。被执行人：许振龙，男，1961年12月12日出生，住山东省宁阳县。被执行人：何秀玲，女，1969年9月14日出生，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与赵文爽、许振龙、何秀玲金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3387号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人赵文爽、许振龙、何秀玲银行存款85万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月九日书记员  颜 忱
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2139号
原告:山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地山东省博兴县城东大市场。
法定代表人：王玉群，总经理。
委托诉讼代理人:刘子林，男，1966年3月5日生，汉族，住山东省博兴县，系该公司职工。
被告：东营市广达建筑安装有限责任公司，住所地山东省东营市广北农场驻地。
法定代表人：孙华海，经理。
原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司（以下简称玉顺租赁公司）与被告东营市广达建筑安装有限责任公司（以下简称广达建筑安装公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告玉顺租赁公司的委托诉讼代理人刘子林到庭参加诉讼。被告广达建筑安装公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉顺租赁公司向本院提出诉讼请求：判令广达建筑安装公司支付租赁费37076元及违约金10000元。事实和理由：2014年3月24日，玉顺租赁公司与广达建筑安装公司签订《建筑设备租赁合同》，约定了租赁物、租金、违约金等事项。合同签订后，玉顺租赁公司依约为广达建筑安装公司提供了钢架管等建筑设备。租赁结束后，产生租赁费共计47076元。2017年3月底，广达建筑安装公司支付租赁费10000元。至今尚欠租赁费37076元。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
广达建筑安装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在庭审过程中，玉顺租赁公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1.《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》1份，证实2014年3月24日，玉顺租赁公司与广达建筑安装公司签订《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》，广达建筑安装公司从玉顺租赁公司处租赁建筑设备；
证据2.建筑设备出库单8份、建筑设备入库单16份，证实2014年3月24日至2014年4月3日，玉顺租赁公司向广达建筑安装公司交付租赁物钢架管；2014年8月29日至2014年10月25日，广达建筑安装公司陆续向玉顺租赁公司返还完毕租赁的钢架管；
证据3.分项工程计件验收单、活期存款账户明细各一份，证实截至2014年11月24日，广达建筑安装公司欠玉顺租赁公司租赁费47076元；2017年3月31日，广达建筑安装公司支付租赁费10000元，至今尚欠租赁费37076元。
经查，玉顺租赁公司提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，玉顺租赁公司（甲方）与广达建筑安装公司（乙方）签订《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》，约定：乙方向甲方租用建筑设备，收费标准为钢架管0.014元/米/天等；丢失建筑设备赔偿标准为钢架管25元/米等；自提货之日起计收租赁费到乙方用完租赁物并将租赁物送回甲方仓库验收完为止；乙方必须按时结算并付清所欠租赁费，无论乙方以任何理由拖欠租赁费，均视为违约。乙方除支付总欠款外，需每天支付甲方租赁费总金额3%的违约金等。
2014年3月24日至2014年4月3日，玉顺租赁公司向广达建筑安装公司交付租赁物钢架管；2014年8月29日至2014年10月25日，广达建筑安装公司陆续向玉顺租赁公司返还完毕租赁物钢架管。
2014年11月24日，广达建筑安装公司出具分项工程计件验收单（编号：0003090），证实其租赁玉顺租赁公司架杆的租赁费标准为0.013元/米/天、租赁费为47076元。张凯智、丁文杰在分项工程计件验收单上签字确认。
2017年3月31日，广达建筑安装公司向刘子林的银行账户转账10000元，用于支付涉案租赁玉顺租赁公司建筑设备产生的租赁费。至庭审辩论终结，广达建筑安装公司尚欠玉顺租赁公司租赁费37076元。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。玉顺租赁公司与广达建筑安装公司签订的《博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。玉顺租赁公司按照合同约定向广达建筑安装公司交付租赁物，广达建筑安装公司未按照约定向玉顺租赁公司支付租赁费。玉顺租赁公司诉至法院要求广达建筑安装公司支付租赁费等损失属于合理要求，依法应予以支持。
关于玉顺租赁公司主张的违约金。违约金具有弥补无过错方所受损失的效果。本案中，玉顺租赁公司作为出租人，其损失为因广达建筑安装公司未按租赁合同约定支付租赁费产生的利息损失。2014年11月24日，广达建筑安装公司出具分项工程计件验收单确认租赁费标准为0.013元/米/天及租赁费47076元，玉顺租赁公司未提出异议并在庭审中据此主张租赁费，视为双方于2014年11月24日对租赁费的确认。2017年3月31日，广达建筑安装公司向玉顺租赁公司支付租赁费10000元。合同约定的违约金是每天支付所欠租赁费总金额的3%，该约定明显过高。结合本案实际情况以及玉顺租赁公司的主张，其主张的违约金为：1.以47076元为基数，自2014年11月24日起至2017年3月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以37076元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上违约金总额并以不超过玉顺租赁公司主张的10000元为限。
综上所述，广达建筑安装公司应向玉顺租赁公司支付租赁费，并承担相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市广达建筑安装有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司租赁费37076元及违约金。违约金计算方法：1.以47076元为基数，自2014年11月24日起至2017年3月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以37076元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上违约金总额并以不超过原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司主张的10000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取489元，申请费620元，由被告东营市广达建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月一日
书记员 赵 峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第19号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人韩林，男，1991年11月6日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，捕前无固定住所。2009年11月10日因盗窃被威海市公安局高区分局行政拘留十日，并处罚款1000元；2011年8月20日因盗窃被威海市公安局环翠分局行政拘留十日；2013年8月30日因盗窃被山东省威海市公安局高区分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被山东省威海市公安局高区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人韩林犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人韩林到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，在哈尔滨工业大学（威海）校内ＸＸ研究院门前停车场，被告人韩林先后于2013年10月22日、10月27日晚17时许，采取用石头砸车锁的方式，盗窃红色捷安特自行车和白色美利达自行车各一辆。经鉴定被盗物品共价值人民币2950元。
公诉机关认为，被告人韩林的行为构成盗窃罪，并提供失主程某某、杨某的陈述、证人郭某某、赵某某的证言、被告人韩林的供述、威高经价鉴字（2013）G025号涉案物品价格（认证）结论书、身份证明、抓获经过等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人韩林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人韩林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高区检察院指控被告人韩林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩林曾因盗窃受过多次行政处罚，仍不思悔改，触犯刑法，应予严惩。被告人韩林自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韩林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1814号
原告：杭州星奇环保科技有限公司。
法定代表人：王丽涵。
委托代理人：陈松庆。
被告：裘先安。
原告杭州星奇环保科技有限公司（以下简称星奇公司）为与被告裘先安买卖合同纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告星奇公司法定代表人王丽涵及委托代理人陈松庆，被告裘先安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星奇公司起诉称：原告于2009年6月10日在杭州长城机电市场永星五金经营部购买了一批零部件，其中2只1000L不锈钢容器是旧货，原告发现后，当时提出退货。被告先是同意，后又以种种理由拒绝退货。原告与被告多次协商未果。故诉请法院判令：一、本案诉讼费用由被告承担；二、被告退还2只1000L不锈钢容器、5只40″不锈钢阀门、8只40″不锈钢内接、3只40″不锈钢三通的货款及运输费用合计11630.53元。
原告星奇公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、发票一份、销货清单二份，以证明原告在被告处购买2只1000L不锈钢容器等零部件的事实。
2、照片七张，以证明被告提供的2只不锈钢容器系旧货。
被告裘先安未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告已事先告知原告2只不锈钢容器系旧货，且产品本身没有质量问题，因此原告要求退货的理由不成立；原告购买的货物由被告配送，不存在运输费用。
被告裘先安为证明其主张的事实提交以下证据：
1、买卖合同一份，以证明原、被告间的买卖关系。
2、进帐单一份，以证明原告付款的情况。
经庭审质证，原、被告双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2009年6月10日，原告星奇公司与杭州长城机电市场永星五金经营部签订买卖合同一份，约定：原告向杭州长城机电市场永星五金经营部购买1000L不锈钢容器5只，单价10800元／只；40″不锈钢阀门15只，单价84.80元／只；40″不锈钢内接、外接20只，单价7.95元／只；40″不锈钢三通6只，单价14.31元／只等产品，合同总价款为155391.36，验收标准为提货时当面点清等内容。合同签订当日，被告即向原告提供了1000L不锈钢容器二只、40″不锈钢阀门5只、40″不锈钢内接8只、40″不锈钢三通3只等价值23605.59元的产品，其中2只1000L不锈钢容器系旧货。同日，原告向被告支付货款23605.59元。后原告以2只不锈钢容器系旧货为由，要求被告退还2只1000L不锈钢容器、5只40″不锈钢阀门、8只40″不锈钢内接、3只40″不锈钢三通的货款。双方协商未果，原告遂诉来本院。
本院认为，原告星奇公司与杭州长城机电市场永星五金经营部签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。双方当事人在合同中约定验收标准为提货时当面点清，未明确约定产品质量标准。因此，原告以被告提供的2只不锈钢容器系旧货为由，要求被告退还货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州星奇环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告杭州星奇环保科技有限公司负担，其余案件受理费45.50元退还原告杭州星奇环保科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇九年十一月九日
书记员 潘洁颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3204号
原告：郑荣春。
委托代理人：胡凤林。
被告：葛刚矛。
被告：詹青贵。
原告起诉称，2010年4月、7月，由葛刚矛以其个人名义在东阳设立东阳市吴宁东都红木厂，东阳中国木雕城东都红木家具商行。2010年6、7月间，原告原同事詹青贵邀请原告到东阳共同经营红木家具。2010年8月，三人达成合伙协议。在合伙经营中，原告主要负责红木家具的销售，自2012年始至今，原告没有领取工资。2013年4月，原告无法参与合伙经营，两被告只同意给付原告30、40万元。原告诉来本院请求判令：1、确认“东都红木”系由原被告合伙经营，原告享有30%的合伙份额；2、解除原告与两被告的个人合伙关系，原告退出合伙，两被告支付原告入伙资金15万元、借款5万元，合伙分红150万元。
本院认为，根据原告郑荣春提供的合伙合同书和户籍证明等证据能够证明原告郑荣春系与葛钢矛、詹青贵签订合伙合同书，本案的被告葛刚矛与本案无直接利害关系，故原告起诉的被告葛刚矛主体错误，其不具备本案的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郑荣春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一三年十月二十四日
代书记员 黄娉娉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1162号
原告贺茂华，女，汉族
委托代理人贺丽华，女，汉族，系原告姐姐。
被告人刘静，女，汉族
委托代理人（特别授权）肖树，湖南宏峰律师事务所律师。
原告贺茂华与被告刘静民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告贺茂华于2017年12月7日向本院提出撤回对被告刘静的起诉。
本院认为，原告贺茂华申请撤回对被告刘静的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺茂华撤回对被告刘静的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元,诉讼财产保全费1520元,以上共计3670元,由原告贺茂华负担。
审 判 员 侯自平
人民陪审员 向开富
人民陪审员 刘华成
二〇一七年十二月七日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。