安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖13行终31号
上诉人（一审原告）：彭子为，男，2001年11月生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
法定代理人：彭某，女，1966年11月生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系彭子为之母。
被上诉人（一审被告）：泗县国土资源局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码11341324003203022T。
法定代表人：马士强，该局局长。
委托代理人：李跃，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）：泗县不动产登记局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
委托代理人：李跃，该局工作人员。
一审第三人：梁彩侠，女，1960年6月生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
一审第三人：孙成兰，女，1933年7月生，汉�，住安徽省宿州市泗县，
上诉人彭子为诉被上诉人泗县国土资源局、泗县不动产登记局土地行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）皖1324行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：朱天桥于1989年7月份从阜阳师范学院毕业后在学校任教，户口从其籍贯地泗城镇朱桥居委转为非农业户口。1990年5月，朱天桥与梁彩侠结婚，居住在涉案土地上的房屋中，先后生育两个女儿，户口在朱桥新村××组。1991年5月，梁彩侠向有关部门申请办理面积为84.80平方米的土地证，经泗县土地局和泗县人民政府审批，准予给梁彩侠登记发证。后因夫妻感情破裂，1996年6月经泗县人民法院调解二人离婚。1997年底，朱天桥与彭某结婚，婚后生育一子彭子为，彭�与彭子为均为非农业户口。2008年，朱天桥与彭某又对涉案土地上的房屋进行了重建。2010年6月，泗县人民政府在涉案土地上为彭子为办理了面积为244.80平方米的泗集用（2010）第008号土地使用证。2015年朱天桥因病去世。2016年4月7日，彭某与泗县征迁办公室签订一份房屋征收补偿安置合同。彭子为认为登记机关于1991年5月准予向梁彩侠登记发证的行为，侵犯其合法权益，提起行政诉讼。另查明，2015年11月21日，泗县机构编制委员会下发泗编字（2015）16号关于整合县不动产登记职责等事宜的通知，决定将涉及土地登记的职能划归泗县不动产登记局行使。
一审法院认为：农村宅基地使用权具有身份性，根据土地管理法的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，只有集体经济组织成员才能享有宅基地的使用权，禁止流转，因彭子为、彭某、朱天桥均为非农业户口，不是朱桥居委集体经济组织的成员，所以彭子为不具备享有该宅基地的资格。既使对1991年5月登记机关为梁彩侠的登记行为提出异议，也应由利害关系人孙成兰行使。所以彭子为不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。泗县不动产登记局作为泗县人民政府确定的土地权属登记职能的承继机关，依法应当作为适格的诉讼主体参加本案的诉讼活动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告彭子为的起诉。彭子为不服，提起上诉。
彭子为上诉称：一审认定事实错误、适用法律错误。一、彭子为具备本案的原告主体资格。判断彭子为有无原告主体资格的依据，应是彭子为与被诉行政行为有无利害关系，而非彭子为是否享有涉案宅基地的资格。1、彭子为已经取得该宗土地使用权。涉案土地原使用权人为彭子为的祖母孙成兰。孙成兰将该宗地及地上房屋赠与彭子为之父朱天桥家庭，2008年，朱天桥对房屋进行了翻建。之后，经孙成兰和朱天桥同意，彭子为申请将该宗地登记在自己名下，领取了泗集用（2010）第008号土地使用证。梁彩侠持有的农村宅基地登记审批表中确定的土地包含在彭子为的集体土地使用证载明的土地中，直接侵犯了彭子为的土地使用权。2、彭子为享有房屋所有权，占有、使用涉案土地上房屋直至2016年房屋被征迁。彭子为已经与征迁部门签订了征收补偿安置合同，但因梁彩侠拿出了宅基地登记审批表主张该地补偿款归其所有、涉案土地存在争议，泗县人民政府至今没有履行征收补偿合同。因此，登记机关将宅基地的一部分审批给梁彩侠的行为严重侵害了彭子为的合法权益。彭子为与该审批行为具有利害关系，具备原告主体资格。二、登记机关1991年5月制作的宅基地登记审批表事实不清、程序违法，应予撤销。1、该审批登记行为违背客观事实。泗县人民政府在已经为孙成兰颁发编号为641202号宅基地使用权的情况下，未经孙成兰同意，将该证所载明土地中的一部分为梁彩侠办理土地登记审批，且当时该宗土地上尚有孙成兰的房屋，故被诉登记审批行为侵犯了孙成兰的土地使用权和房屋所有权。2、该登记审批行为缺乏主要事实依据，没有提供任何土地权属来源证明。3、该登记审批行为违反法定程序。该审批行为仅有梁彩侠提供的农村宅基地登记审批表，且四邻未签字，亦未经公示。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销登记机关为梁彩侠作出的1991年5月制作的土地登记审批行为。
泗县国土资源局未发表答辩意见。
泗县不动产登记局未发表答辩意见。
梁彩侠未发表陈述意见。
孙成兰陈述称：关于涉案土地，孙成兰办理了村镇宅基地使用证及房产证，土地上原有的老房屋系孙成兰夫妇所建。梁彩侠与朱天桥于1990年结婚，但婚后没有在老房中居住过。土地和房屋属于孙成兰夫妇所有，不知道梁彩侠何时办理过土地证。1996年梁彩侠与朱天桥离婚时，家里已经另外补给梁彩侠宅基地。老房倒塌后，朱天桥与彭某于2008年在涉案土地上重建房屋，后该房屋被征收。梁彩侠并未出资建房。请求将涉案土地恢复到孙成兰名下。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：彭子为认为登记机关于1991年批准向梁彩侠登记发证的行为侵犯其合法权益，于2017年5月提起行政诉讼。
本院认为：本案争议焦点为：彭子为是否具有原告主体资格，一审裁定是否合法。
关于彭子为是否具有原告主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，彭子为持有的泗集用（2010）第008号集体土地使用权证系2010年6月3日所颁发，而泗县人民政府审批同意向梁彩侠登记发证的时间为1991年，登记机关向梁彩侠登记发证时，该土地上并没有为彭子为设定土地使用相关权利，被诉登记行为并未影响彭子为的权利义务，故彭子为与登记机关审批同意向梁彩侠登记发证的行为并没有利害关系。彭子为认为其与被诉土地登记行为具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。但，朱天桥与泗县人民政府于1991年审批准予给梁彩侠登记发证的�记行为有利害关系，有权提起诉讼。因朱天桥已死亡，彭子为作为朱天桥的近亲属，依法可以提起诉讼。故彭子为有权提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，登记机关审批同意为梁彩侠登记发证的登记行为系1991年作出，彭子为于2007年5月对该行为提起行政诉讼，彭子为的起诉已经超过法定的二十年起诉期限，应不予受理。因该案已经受理，依法应驳回起诉。故一审法院裁定驳回彭子为的起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一八年二月二十七日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的�人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。