山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第234号
原告：曹玉强，男，1970年7月28日出生，汉族，市民，住单县。
被告：吴奎，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告：肖振雷（曾用名肖磊），1982年1月15日出生，汉族，市民，住单县。
被告：王涛，1979年4月28日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王玉兰，1961年9月13日出生，汉族，农民，住单县。
原告曹玉强与被告吴奎、肖振雷、王涛、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹玉强与被告肖振雷、王涛到庭参加了诉讼，被告吴奎、王玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹玉强诉称，原告与被告肖振雷是朋友关系，被告吴奎、肖振雷、王涛三人是战友关系，被告王玉兰是被�吴奎的姨妈。2012年3月22日，被告吴奎因偿还银行借款，经被告肖振雷介绍，吴奎向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，被告吴奎、肖振雷为担保人，被告王玉兰自愿用其房产担保，逾期后经多次向四被告催要未果，要求被告吴奎偿还借款8万元及起诉后的利息，被告肖振雷、王涛、王玉兰承担担保责任。
被告王涛辩称，对原告陈述没有异议，愿意承担保证责任，也要求被告王玉兰承担担保责任。
被告肖振雷辩称，对原告陈述没有异议，愿意承担保证责任，也要求被告王玉兰承担担保责任。
被告吴奎、王玉兰未答辩。
经审理查明：原告陈述，原告与被告肖振雷是朋友关系，被告吴奎、肖振雷、王涛三人是战友关系，被告王玉兰是被告吴奎的姨妈。2012年3月22日，被告吴奎因偿还银行借款，经被告肖振雷介绍，吴奎向原告�款8万元，并向原告出具借条一份，内容是：“借条今借到曹玉强现金捌万元整，借款人：吴奎担保人：肖振雷、王涛2012、3、22房产担保”，被告吴奎又在该借条上书写保证书一份，内容为：“保证书保证10天还清如不还一天壹万二百元的息吴奎2012、3、22”，原告提交被告王玉兰交给原告的房屋所有权人为王玉兰的房产证一份（单房权证城区字第××号）与土地使用者为王玉兰的集体土地建设用地使用证一份（单集建93字172451号）及王玉兰签字的房产担保条一份，内容：“同意担保房产证抵押给曹玉强双方签字。王玉兰证明人肖雷（肖振雷）、借款人吴奎签字画押。借款人：吴奎证明人肖雷（肖振雷）2012年3、22日”，但原告与被告王玉兰未办理抵押登记手续。被告肖振雷、王涛对被告吴奎借款的事实及其担保的事实予以认可，承认借款到期后，原告多次向其催要，表示愿意承担保证责任，对被告王玉兰把房产证交付给原告，认为被告王玉兰应用该房产承担担保责任。原告提出因朋友关系未约定利息，口头约定借款期限是10几天，被告肖振雷、王涛表示是否约定利息不清楚，肖振雷认可借款期限是15天。原告自认被告吴奎曾偿还借款4000元。后因催要该款未果，要求被告吴奎偿还借款8万元及起诉后的利息，被告肖振雷、王涛、王玉兰承担担保责任。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有借条、当事人陈述、调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告吴奎、肖振雷、王涛向原告出具的借条及吴奎所写的保证书，证明被告吴奎借款8万元及被告肖振雷、王涛担保的事实，被告肖振雷、�涛对借条及被告吴奎的保证书与其担保的事实予以认可，故对借条及被告吴奎所写的保证书的其证据效力，本院予以确认，原告与被告吴奎之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，扣除原告自认被告偿还的4000元，本院依法支持76000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,故对其请求起诉以后的利息应从主张权利之日（即立案之日2014年1月7日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持。
因被告肖振雷、王涛对担保的事实无�议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故对被告肖振雷、王涛作为连带责任保证人，在借款担保范围内承担保证责任，因此被告肖振雷、王涛、应承担清偿76000元及相应利息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王玉兰将房产证交与原告，表示用该房产担保，但原、被告未办理房产抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人�权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”，第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，故原告与被告王玉兰的房产抵押合同并未设立，故原告与被告肖振雷、王涛主张该房产抵押的请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，�保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”，原告与被告王玉兰未办理抵押登记，均有过错，故被告王玉兰对被告吴奎所负债务不能清偿部分的二分之一承担民事责任。
被告吴奎、王玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴奎于本判决生效之日起10日内偿还原告曹玉强借款本金76000元及利息（从2014年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告肖振雷、王涛对上述借款76000元及利息负连带清偿责任；
三、被告王玉兰对上述借款76000元及相应利息不能清偿部分的二分之一负连带清偿责任；
四、被告肖振雷、王涛、王玉兰对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向债务人吴奎追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担90元，由被告吴奎负担1710元（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
:
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张 冲