wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2040号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海嘉定区澄浏中路XXX号。
负责人：郑林军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈方烨、陈喆。
被申请人：王良接，男，1984年9月5日生，汉族，户籍地浙江省。
被申请人：胡雷英，女，1985年4月20日生，汉族，户籍地浙江省。
被申请人：上海串联速递有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王良接。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人王良接、胡雷英、上海串联速递有限公司间金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海串联速递有限公司银行账户内存款366,220.01元。申请人对其申请已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海串联速递有限公司银行账户内存款366,220.01元。
本案财产保全费2,351元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00769号
申请执行人俞静军。
被执行人常熟市古里镇雨秋服装厂，住所地常熟市古里镇双港村（16）后大浜*号。
经营者黄健。
俞静军与常熟市古里镇雨秋服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）熟兴民初字第00186号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟市古里镇雨秋服装厂应于本判决生效之日起十日内向原告俞静军支付工资人民币1405元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为25元，由被告常熟市古里镇雨秋服装厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人常熟市古里镇雨秋服装厂发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未能履行。此后，被执行人履行了709元，并承诺在2016年1月31日前付清余款，申请执行人表示同意。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，所以，双方协议分期履行，故本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意本次执行程序终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴皆与
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终429号
上诉人（原审原告）：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区长山路55号。
法定代表人：刘红浪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇南环路盛世花城。
法定代表人：何宝荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何宝荣，女，汉族，住所地：贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审第三人）：代兴培，男，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：耿文鹏，贵州泽丰律师事务所律师。
七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶公司）在2015年6月9日以贵州益荣房地产开发有限公司（以下简称益荣公司）为被告、以代兴培为第三人向贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）提起诉讼，贵阳中院经审理后于2015年12月22日作出了（2015）筑民二（商）初字第329号民事判决书，判决驳回原告七冶土木建筑工程有限责任公司的诉讼请求。该判决宣判后，各方当事人均未上诉。2016年9月2日，七冶公司向贵阳中院再次起诉，贵阳中院认为七冶公司构成重复诉讼，作出（2016）黔01民初1101号裁定，驳回七冶公司的起诉。七冶公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七冶公司上诉请求：1、判决撤销（2016）黔01民初1101号裁定，并依法改判为支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由益荣公司承担。事实与理由：2015年6月，七冶公司向贵阳中院提出诉讼，将益荣公司和代兴培作为诉讼参加人提起了诉讼，因该诉讼中，七冶公司未提交证明借贷关系、七冶公司已全额代偿的证据，故贵阳中院驳回了七冶公司的诉讼请求。2016年8月，七冶公司获得了新证据，故再次向贵阳中院起诉，但贵阳中院认为构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，不应驳回上诉人的起诉，原因有二：
1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同”的规定，本案于之不符，本次诉讼中增加了第二被上诉人何宝荣。
2、本次七冶公司提出的证据均是第一次诉讼中没有的新证据，足以证明本案的全部事实，故本次判决依一事不再理的规定来驳回七冶公司的起诉，极大的伤害了七冶公司的合法权益。
七冶公司向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同连带偿还原告人民币800万元整，并向原告支付因违反原、被告签订的《还款协议》逾期付款，而应当向原告依同期银行贷款利息支付的资金占用费至二被告实际付清之日止（计算至2016年8月14日暂为247500元整）；二、判令本案的诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。
一审法院审查认为：原告七冶公司在2015年6月9日以益荣公司为被告、以代兴培为第三人向本院提起诉讼，本院经审理后于2015年12月22日作出了（2015）筑民二（商）初字第329号民事判决书，该判决宣判后，各方当事人均未上诉，该判决现已经生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上述329号案件诉讼标的与本案相同，诉讼请求也与本案相同，虽在本案中新增加了被告何宝荣，但实际上何宝荣与本案并无实质关联。故原告属重复起诉，法院不应当再对相同案件再次审理，如果当事人对（2015）筑民二（商）初字第329号民事判决不服的，应当按照再审程序进行处理。裁定：驳回原告七冶土木建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费69532.5元，退还原告七冶土木建筑工程有限责任公司。
本院审理查明，案涉《债权债务转让协议》、《还款协议》，合同当事人为益荣公司，而不是益荣公司的法定代表人何宝荣，故何宝荣不是本案的适格被告。
本院认为：1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，虽然七冶公司在本次诉讼中增加了被告何宝荣，但何宝荣不是合同当事人，根据合同的相对性原则，故何宝荣不是本案的适格被告。据此，本案与前案的当事人、诉讼标的和诉讼请求实质上是相同的，构成了重复起诉。
2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”上诉人七冶公司在本次诉讼中提出了第一次诉讼中没有的新证据，其认为足以推翻原判决，应当按照再审程序进行处理。
综上，七冶公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小兰
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
二〇一七年五月五日
法官助理 任 婧
书 记 员 黄 露
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终117号
上诉人（原审被告）：饶红郧，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪东路**号。
法定代表人：胡庆方，该公司董事长。
原审被告：刘龙厚，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原审被告：郧县凯霖汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区二道坡村*组。
法定代表人：刘龙厚，该公司董事长。
原审被告：张旗，女，1973年3月23日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。
上诉人饶红郧因与被上诉人十堰市经济开发区华信小额贷款�份有限公司及原审被告刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司、张旗借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4440号民事裁定，向本院提起上诉。
饶红郧上诉称，请求撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4440号民事裁定，将本案移送湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。理由如下：签订借款合同和保证合同时在争议解决条款中没有选择是诉讼还是仲裁，是原审原告擅自将仲裁中的“十堰”两字涂掉后写的第一种方式解决，原审裁定认定是协议选择管辖与事实不符。主要被告均在十堰市郧阳区，应由被告住所地法院管辖更为适宜。
十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司、刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司、张旗未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司起诉提交的借款合同、保证合同均选择发生争议向十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司所在地有管辖权的法院起诉，故十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司依据合同约定向其住所地的湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定，该院享有管辖权。上诉人饶红郧的上诉理由没有提交证据证明，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月八日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第163号
原告：戴某某。
委托代理人：谢某某。
被告：苏某某。
原告戴某某为与被告苏某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月9日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告
苏某某外出，具体地址不明，故依法于2010年6月17日转为普
通程序审理并组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：被告苏某某因资金周转困难于2009
年5月13日向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执
。双方约定借款期限为2009年5月13日至同年6月11日止，借款
月利率为3％，并由胡者发、潘某某担保。尔后被告仅支付五
个月的利息，胡者发替被告偿付借款本金50000元。后原告经
多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告苏某某偿付原告借
款本金50000元及利息（从2009年10月12日起按月利率2％计算
至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告戴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况；证据二，借条一份，以证明被告苏某某于2009年5月13日
向原告借款100000元，双方约定借款期限为2009年5月13日至
同年6月11日，借款月利率为3％，如逾期，每日按未偿还债务
总额1.5‰加收违约金，并由胡者发、潘某某担保的事实。
证据三，瑞安市农村合作银行于2009年5月11日出具的证
明一份，以证明被告系该单位正式职工，工作已五年的事实。
被告苏某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告苏某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告苏某某于2009年5
月13日向原告戴某某借款100000元，并出具借条一份交原告收
执。双方约定借款期限为2009年5月13日至同年6月11日，借款
月利率为3％，如逾期，每日按未偿还债务总额1.5‰加收违约
金，并由胡者发、潘某某承担连带责任保证。尔后被告已偿付
五个月的利息，且胡者发已偿付原告借款本金50000元。后原
告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告
苏某某尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，其理应及时予
以还款。原告主张按月利率2％计算利息的诉讼请求，不符合
法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，
超出部分不予支持。本案中，原告不要求担保人承担保证责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定
，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内偿付原告戴某某
借款本金50000元及其利息（借款本金50000元从2009年10月12
日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履
行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告苏某某负担（定于本判决生
效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 王增亨
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第163号
原告：戴彩云。
委托代理人：谢瑞兴。
被告：苏立荣。
原告戴彩云为与被告苏立荣民间借贷纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告苏立荣外出，具体地址不明，故依法于2010年6月17日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告苏立荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴彩云起诉称：被告苏立荣因资金周转困难于2009年5月13日向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年5月13日至同年6月11日止，借款月利率为3％，并由胡者发、潘玲玲担保。尔后被告仅支付五个月的利息，胡者发替被告偿付借款本金50000元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告苏立荣偿付原告借款本金50000元及利息（从2009年10月12日起按月利率2％计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告戴彩云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告苏立荣于2009年5月13日向原告借款100000元，双方约定借款期限为2009年5月13日至同年6月11日，借款月利率为3％，如逾期，每日按未偿还债务总额1.5‰加收违约金，并由胡者发、潘玲玲担保的事实。
证据三，瑞安市农村合作银行于2009年5月11日出具的证明一份，以证明被告系该单位正式职工，工作已五年的事实。
被告苏立荣未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告苏立荣未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告苏立荣于2009年5月13日向原告戴彩云借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年5月13日至同年6月11日，借款月利率为3％，如逾期，每日按未偿还债务总额1.5‰加收违约金，并由胡者发、潘玲玲承担连带责任保证。尔后被告已偿付五个月的利息，且胡者发已偿付原告借款本金50000元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告苏立荣尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告主张按月利率2％计算利息的诉讼请求，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予支持。本案中，原告不要求担保人承担保证责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏立荣于本判决生效之日起十日内偿付原告戴彩云借款本金50000元及其利息（借款本金50000元从2009年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告苏立荣负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 王增亨
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 黄益强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5587号
原告杨芬芬，女，1988年3月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县，
委托代理人王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告杨芬芬诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金6034元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告杨芬芬签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……同时应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款1206744元，但被告向原告交付涉案房屋后未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告认可涉案房屋未在约定时间内办理完房产初始登记。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金6034元（1206744元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告湖北珩生投资有限公司向原告杨芬芬支付逾期办理房地产初始登记违约金6034元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖子瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14257号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马峰，男，1985年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州中心公司）因与被上诉人马峰财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安郑州中心公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判,不服金额15000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人车辆评估费用过高，维修花费与实际市场价格相差较大，请二审法院在查明其实际损失的情况下依法改判。二、本案车辆评估费用过高，评估结论明显高出实际维修价格，不符合证据的客观性，不应作为证据采纳，一审法院未加区分，无事实和法律依据，请二审法院在查明事实的基础上准许上诉人重新鉴定的申请，依法公正裁决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审支持上诉人的上诉请求。
马峰辩称，评估结论客观真实，评估费用符合国家相关标准，被上诉人修理汽车确实花费了37809元，有维修发票为证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
马峰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告机动车损失保险金37809元、评估费1894元，两项共计39703元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月6日，马峰为其豫Ａ×××××号小型轿车在平安郑州中心公司下属的新郑支公司投保机动车损失险、机动车第三者责任保险等保险，保险期限为2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止，被保险人为马峰。2017年4月12日19时30分，马峰驾驶其豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市莲花路由西向东行至薛店镇苹果城社区北处，与道路中心施画双黄实线的画线机和施工人员张松旺、马海亮发生碰撞事故后，致画线机与由东向西行驶的钱长乐驾驶的湘Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，同时豫Ａ×××××号小型轿车与同向行驶的朱永峰驾驶的豫Ａ×××××号小型越野车发生追尾事故，造成道路交通标线施工员张松旺、马海亮二人受伤和车辆损坏。2017年4月20日，新郑市公安局交通巡逻警察大队做出新公交认字［2017］第040338号道路交通事故认定书，认定马峰承担事故的全部责任。2017年5月9日，郑州明丰价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警三中队的委托，对豫Ａ×××××号小型轿车进行了鉴定，经鉴定车损总值为37809元。后豫Ａ×××××号小型轿车在新郑市汇昌汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费37800元。马峰另提交郑州明丰价格评估咨询有限公司的定额发票19张共计1850元，拟证明其为确定车辆损失，支付评估费1850元。另查明，马峰具备合法的驾驶资格。
一审法院认为，马峰为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在平安郑州中心公司下属的新郑支公司投保机动车损失险、机动车第三者责任保险等保险，平安郑州中心公司应当按照保险合同约定在相应的保险赔偿限额内赔偿马峰因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成马峰的豫Ａ×××××号小型轿车车辆评估损失总值37809元，实际支付车辆维修费37800元，车辆损失应以37800元为准，因该事故中马峰承担事故全部责任，该损失应由与马峰车辆发生直接碰撞的朱永峰驾驶的豫Ａ×××××号小型越野车在交强险无责财产损失赔偿限额内优先赔付100元，剩余37700元应由平安郑州中心公司在机动车损失险保险限额内予以赔付。评估费系马峰为确定车辆损失支付的必要的合理的费用，诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。该院对平安郑州中心支公司不承担诉讼费、评估费的辩称意见不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告马峰39550元。二、驳回原告马峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取396元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立并生效的保险合同，对双方当事人具有法律约束力，在保险期间发生交通事故，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案中，马峰为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在平安郑州中心公司投保机动车损失保险，双方当事人之间签订的保险合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应如约履行。因马峰在平安郑州中心公司处投有机动车损失保险，其起诉要求平安郑州中心公司支付的车辆损失费、评估费均具有事实根据和法律依据，且并未超过保险限额，故一审法院在其实际损失39550元范围内予以支持并无不当。关于上诉人平安郑州中心公司的上诉理由，其虽认为鉴定机构评估车损过高，但并未提供有力的证据加以证明车损评估过高之处，故一审法院未予准许其重新鉴定的申请，亦无不当。综上，上诉人平安郑州中心公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔顺龙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1640号
原告贾某某，住承德市。
被告张某某，住承德市。
本院于2014年5月9日立案受理了原告贾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退回原告100.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 冯婷婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3284号
原告：胡志伟，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：邓子亮，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡志伟与被告邓子亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金12000元，利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清款日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月1日，被告邓子亮向原告借款人民币12000元，并出具借款借据一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邓子亮向原告借款后，经原告催讨，其至今未归还借款，系违约，应承担归还借款本金并赔偿利息损失的法律责任。原、被告没有约定利息，视为不支付利息。双方没有约定还款期限，原告经催告借款人在合理期限内返还借款，自主张还款之日起可按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张按月2%计算利息没有依据，不予支持。故对原告合法有据部分的诉讼请求，本院应予支持。被告邓子亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓子亮于本判决生效之日即归还原告胡志伟借款本金12000元，并从2017年8月3日起至款还清日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告胡志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邓子亮负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡建岳
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何春秀，女，1960年4月7日生，汉族，退休职工，住安徽省枞阳县。
委托代理人刘庆国，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路，组织机构代码56342975-9。
法定代表人杨千流，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市人力资源和社会保障局，住所地安徽省铜陵市长江中路976号，组织机构代码73303399-3。
法定代表人王振华，该局局长。
再审申请人何春秀因行政确认一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行终37号行政判决，向本院提出申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行，现已审查结束。
何春秀申请再审称，1980年3月到1988年10月（再审申请人知青小吃部工作期间）以及1995年12月至再审申请人退休期间，被申请人予以计算工龄，双方均没有争议。但是，1988年10月至1995年12月，因知青小吃部不能正常经营，再审申请人为生存自谋职业期间，被申请人却不予计算工龄，违法法律和政策规定。根据国家企业改制的政策，职工所在企业改制时具有全民所有制、集体职工身份的职工，即使本企业停业多年，职工多年不在岗，仍享有连续工龄补贴、养老保险费及独生子女费等。故，被申请人没有将1988年10月至1995年12月期间，连续计算申请再审人工龄错误。请求撤销一、二审判决，撤销枞人社秘（2016）14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》，责令枞阳县人力资源和社会保障局重新作出再审申请人的工龄认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，再审申请人在知青小吃部（集体企业）无法正常经营情况下，1988年10月至1995年12月到其他单位从事临时性工作，被申请人枞阳县人力资源和社会保障局在其退休工龄计算上将此期间扣除，没有提供所依据的规范性文件。故，根据上述法律规定，枞阳县人力资源和社会保障局作出案涉工龄计算决定应当视作没有法律依据。何春秀的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令安徽省铜陵市中级人民法院再审本案。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00599号
原告：鲍家信，男，1948年11月17日出生，汉族。
被告：李冠发，男，1961年11月4日出生，汉族，个体户。
被告：翁贤明，男，1965年5月21日出生，汉族，公务员。
原告鲍家信诉被告李冠发、翁贤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宗军适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭。因人员调整，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍家信、被告翁贤明到庭参加诉讼，被告李冠发经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍家信诉称：被告李冠发因经商做药材生意缺乏资金，于2008年3月25日通过担保人被告翁贤明向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，一年后归还，被告李冠发出具借条一张，被告翁贤明在借条上签字担保。借款到期后，被告李冠发只结利息，未还本金，双方另行约定利率为1.2%。截至2012年5月8日，被告李冠发结息后共归还原告本金43260元，尚欠原告本金56740元，经原告多次催要，被告李冠发至今未还。现要求：1、被告李冠发立即归还本金56740元及利息，被告翁贤明承担连带责任；2、由被告李冠发承担本案诉讼费。
被告翁贤明辩称：1、被告李冠发借原告的钱就应当归还，作为担保人，我也积极的和他联系，要他归还这笔钱；2、被告李冠发有财产，我也提供了他的财产状况，所以应当由被告李冠发的财产归还欠款。
被告李冠发未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年3月25日，被告李冠发以做药材生意缺乏资金为由，通过被告翁贤明向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，一年后归还，并向原告出具借条一张，被告翁贤明在借条上签字提供担保。借款到期后，被告李冠发只结利息，未还本金，并经原告同意将月利率变更为1.2%。截至2012年5月8日，被告李冠发结息后共归还原告本金43260元，尚欠原告本金56740元。后经原告多次催要，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，因原告申请，本院于2013年10月23日作出（2013）和民二初字第00599号民事裁定：冻结被告李冠发所有的土地征收补偿款60000元。于2013年12月31日作出（2013）和民二初字第00599-2号民事裁定：冻结被告李冠发银行存款60000元。
上述事实，有原告和被告翁贤明的当庭陈述、身份证、被告李冠发出具的借条、（2013）和民二初字第00599号民事裁定书、（2013）和民二初字第00599-2号民事裁定书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李冠发之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，被告李冠发至今不归还欠款，显属无理。被告翁贤明虽为被告李冠发的借款提供担保，但借款到期后6个月内原告没有要求被告翁贤明承担保证责任，故原告要求被告翁贤明承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冠发于判决生效之日起十日内给付原告鲍家信借款本金56740元及利息（利息自2012年5月8日起，按月利率1.2%计算至还款之日止）。
二、驳回原告鲍家信的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李冠发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵晓军
代理审判员 王恒武
陪 审 员 邵增和
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 汪一凡
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初47号
原告郑爱军，男，1970年6月5日出生，汉族，江西省会昌县人，住江西省会昌县。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告会昌县麻州镇人民政府，住所地会昌县麻州镇圩镇。
法定代表人姚平，镇长。
行政机关负责人欧小华，该镇人大主席。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
原告郑爱军诉被告会昌县麻州镇人民政府（以下简称麻州镇政府）行政强制一案，本院于2017年8月受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑爱军诉称，2004年10月原告夫妇响应县委县政府开荒种植、大力发展生猪产业的号召，承包了九州村120亩荒山、50亩荒田发展种植和养殖业；经过十几年的发展，已经有一定规模。因会昌县台商工业园项目建设需要，原告承包的土地被列入征收范围，征收相关单位对原告的地上附属物补偿存在遗漏事项，补偿数额存在差异，原告未与拆迁单位达成协议。2017年4月6日被告相关领导带人强行拆除原告的养殖场，强行拉走原告饲养的畜禽、强挖鱼塘，造成巨大损失。强拆之前并无下达相关法律文书，也未进行安置补偿协商。被告的行为违背了法律规定的程序，请求法院确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法，诉讼费由被告承担。
被告麻州镇政府辩称，会昌县台商生物科技创业园项目建设用地征地业经江西省人民政府批准，符合土地管理法等相关法律的规定。答辩人经会昌县人民政府的授权委托，所实施的一切征地、拆迁行为均代表会昌县人民政府。对原告养殖场实施强制征收，经过了依法丈量、清点和评估等法定程序，遵守了“先补偿，后搬迁”的原则，强制征收手续齐全、程序合法。作为承租人的原告，拒不接受征地拆迁方案和补偿方案的规定，不配合征地拆迁工作。在会昌县国土资源局再三催告其主动搬迁的情况下仍不予搬迁，其行为不符合规定、诉求得不到法律及政府相关部门的支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江西省国土资源厅于2013年7月31日下发赣国土资核〔2013〕918号《关于会昌县2013年度第一批次集镇建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复》，同意会昌县麻州镇九州村的农村集体农用地66.628公顷（其中耕地6.4453公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地3.3162公顷。以上共批准建设用地69.9442公顷，按呈报的土地开发用途用于城镇住宅、工业项目建设。2014年10月17日，该厅下发赣国土资核〔2014〕821号《关于会昌县2014年度第一批次集镇建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复》，同意会昌县麻州镇九州村的农村集体农用地43.6244公顷（其中耕地4.9655公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地1.82公顷。以上共批准建设用地45.4444公顷，按呈报的土地开发用途用于工业项目建设。
2009年9月17日，会昌县国土资源局发出《征收土地告知书》，拟征土地用途工业用地，征收土地位置麻州镇九州村，用地四至范围详见会昌县台商生物科技创业园工程建设范围图，还告知了征地补偿标准和安置途径等内容。2010年10月15日，会昌县人民政府办公室下发会府办字〔2010〕179号《会昌县台商生物科技创业园建设项目征地拆迁方案》，其中规定“成立台商生物科技创业园指挥部，指挥部下设征地拆迁工作组，在指挥部的领导下，由国土局、麻州镇人民政府组织实施”，另还规定了征地补偿标准等。2010年10月20日，会昌县国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》，就征地补偿标准等以公告形式予以告知。原告承租的麻州镇九州村腊树下、中坝集体土地上所建的房屋、配套设施以及地上附着物被列入征收范围。2011年9月30日，中共会昌县委办公室、政府办公室下发会办〔2011〕203号《会昌县县城规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法》。2016年12月8日，会昌县国土资源局向原告送达了《关于要求配合做好房屋征收与补偿相关工作的通知》，同年12月13日会昌县求真房地产测绘有限公司就原告的房屋面积等进行了清点、丈量、评估，相关单位还对原告养殖场的生猪、牛、鱼和果树等进行了统计；同年12月16日会昌县国土资源局向原告送达了《关于对房屋丈量面积进行确认的通知》。原告的征收补偿款已于2017年1月22日、2月7日转入其帐户，共计799048.8元。2017年2月21日，会昌县国土资源局向原告送达《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》，要求原告收到该通知5日内自行搬迁承租集体土地上生产、生活设施。因原告未按通知执行，2017年4月6日，在会昌县人民政府的统一指挥下，会昌县国土资源局、麻州镇政府、会昌县两违执法大队等单位联合对原告的养殖场强制搬迁，现看不清养殖场的原貌。原告为此遂诉至本院要求按其诉求处理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《江西省征用土地管理办法》第八条规定，县级以上人民政府应当加强征收土地工作的领导，土地行政主管部门负责征收土地工作的实施。因此，负责土地征收工作的实施主体应当是县级以上人民政府和县级以上人民政府的土地行政主管部门；乡（镇）人民政府可以协同做好征收土地工作，但不具有征收主体资格，没有征收土地的法定职权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，被告麻州镇政府没有征收土地的法定职权，根据会府办字〔2010〕179号《会昌县台商生物科技创业园建设项目征地拆迁方案》的规定，指挥部由会昌县人民政府设立，被告系在指挥部的领导下与土地管理部门组织实施征地拆迁工作；被告在会昌县人民政府的统一指挥下与其他部门联合强制拆除原告养殖场相关设施的行为是征收土地的一个环节，应视为受会昌县人民政府的委托而实施的行政行为，法律后果应由会昌县人民政府承担。因此，麻州镇政府不是本案适格被告，适格被告应为会昌县人民政府。经释明，原告拒绝变更被告。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，因县级以上地方人民政府所作行政行为提起的诉讼，不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑爱军的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑爱军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 谢玉环
人民陪审员 方 敏
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 易军军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4711号
原告:包艳宏，女，1988年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被告：宝祥，男，1987年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包艳宏与被告宝祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月15日立案，原告包艳宏于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包艳宏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包艳宏撤诉。
案件受理费减半收取计122元,由原告包艳宏负担。
审判员 孟庆东
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 雪
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏07行终71号
上诉人（原审原告）贺步春。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。
法定代表人于维兵，该局局长。
被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。
法定代表人于健，该镇镇长。
委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。
法定代表人王实明，该村委会主任。
原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。
法定代表人张举祥，该合作联社理事长。
上诉人贺步春与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。贺步春不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括贺步春在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁了贺步春承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。贺步春所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故贺步春对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回贺步春的起诉。案件受理费50元，予以退还。
贺步春不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人依法承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。
被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。
被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并非被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人贺岗村村委会未作陈述。
原审第三人庆丰合作社未作陈述。
本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地的，摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏07行终71号上诉人（原审原告）贺步春。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。法定代表人于维兵，该局局长。被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。法定代表人于健，该镇镇长。委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。法定代表人王实明，该村委会主任。原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。法定代表人张举祥，该合作联社理事长。上诉人贺步春与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。贺步春不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括贺步春在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁了贺步春承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。贺步春所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故贺步春对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回贺步春的起诉。案件受理费50元，予以退还。贺步春不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人依法承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并非被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人贺岗村村委会未作陈述。原审第三人庆丰合作社未作陈述。本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地的，摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一八年三月二十七日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第930号
原告：陈友权。
委托代理人：胡调娥。
被告：沈竹青。
被告：胡烈火。
原告陈友权诉被告沈竹青、胡烈火民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈友权的委托代理人胡调娥到庭参加诉讼，被告沈竹青、胡烈火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈友权以与被告沈竹青、胡烈火民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.二被告归还原告借款40000元，并支付该款自2015年2月21日起至借款实际归还日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告沈竹青、胡烈火未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2015年2月21日，二被告向原告陈友权借款40000元，并出具借条一份，约定月利率1%，未书面约定借款期限，后被告未归还本金，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈竹青、胡烈火应于本判决生效后七日内归还原告陈友权借款40000元，并支付该款自2015年2月21日起至清偿日止、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费840元，由被告沈竹青、胡烈火共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年十月十九日
代书 记员 施邹芸
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执773号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。
被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。
法定代表人：李清娥，该公司总经理。
2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司�县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俊英
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一七年九月十一日
书记员 王 康
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执773号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。主要负责人：马魁林，该支行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人：李清娥，该公司总经理。2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司�县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘俊英执行员  侯世杰执行员  况素雅二〇一七年九月十一日书记员  王 康
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10694号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告：李美华，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市新邵县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告李美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼，被告李美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金97660.73元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止【暂计算至2017年9月14日，利息（含罚息）为10124.76元，复利为732.92元】；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费1000元；3.判令被告承担本案全部受理费等。事实与理由：2014年4月3日，被告李美华与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告李美华未到庭参加诉讼，后向本院答辩称确实向原告借款，但家庭存在困难，申请减免利息，并要求给予时间慢慢还款。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、流水截屏、对账单、委托协议及律师费发票等证据，被告李美华未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日，李美华（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第RL20140403001810号】，约定：平安银行南京分行向李美华提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求李美华立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行于2016年9月27日向李美华发放贷款10万元，年利率为11.5%，贷款用途个人经营，还款方式等额还款，贷款期限为36个月，到期日为2019年9月27日。后李美华未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日，尚欠平安银行南京分行借款本金97660.73元，利息（含罚息）10124.76元及复利723.92元。
为进行本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，并实际支出律师费1000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告李美华签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但李美华却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。原告平安银行南京分行依据双方约定，主张贷款提前到期，要求被告李美华归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方约定实现债权的费用由违约方承担，现李美华违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美华自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金97660.73元，利息（含罚息）10124.76元及复利723.92元（截至2017年9月14日），并按照年利率11.5%上浮50%的标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告李美华自本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告李美华负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 李雅文
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第82号
申请执行人：朱秋英，女，1963年8月26日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟发红，男，1958年5月26日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：李大安，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人朱秋英与被执行人钟发红、李大安民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）武民初字第1510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求归还借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第82号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 连 影
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第82号
申请执行人潘立京。
被执行人武鸣县佳美城商贸有限公司，住址：武鸣县城厢镇新兴路气象局北面楼房。
法定代表人：陶美志。
本院在执行潘立京与武鸣县佳美城商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月13日向被执行人武鸣县佳美城商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人武鸣县佳美城商贸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人于2015年3月2日达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4�项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民二初字第252号民事判决书和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年五月五日
书记员 莫淑丽
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第82号 申请执行人：谢梦，女，1970年12月16日生，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市。 被执行人：白尚全，男，1965年12月29日生，汉族，小学文化，农民，四川省广安市人，住武定县。 本院执行申请人谢梦申请执行被执行人白尚全交通事故纠纷一案，依据已发生法律效力的（2001）武刑初字第37号刑事附带民事判决书，被执行人应给付申请人赔偿59627.50元。 本院在执行过程中查明，被执行人白尚全于2001年1月19日至2008年1月18日服刑，刑满释放后无履行能力，无财产可供执行。本案给予司法求助35776.50元，余款23851元申请人自愿放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第82号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志德 二〇一五年一月二十三日 书记员  王爱康
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第82号申请执行人金寿勇，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山。被执行人何继平，男，1972年8月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第712号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人何继平发出执行通知书，责令被执行人何继平在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人何继平至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人何继平在中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行账号的存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨世忠二〇一五年十月八日书记员  郭维平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特471号
申请人张巍，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省杞县。
委托代理人李冲,河南点石律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人段胜亚，河南点石律师事务所实习律师，系一般代理。
申请人汤红运，男，汉族，1981年10月29日出生，住河南省杞县。
本院于2017年3月25日立案受理了申请人张巍诉申请人汤红运关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张巍诉申请人汤红运因民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人汤红运支付申请人张巍借款本金110万元，自2017年4月1日至2019年1月28日前分22期付清，每期50000元于每月28日前付清。
二、申请人汤红运未按时足额支付任一期欠款，则剩余欠款全部到期，申请人汤红运还应以剩余欠款总额为基数按月利率2%的标准向申请人张巍支付自违约日至还清全部本金期间的违约金，且申请人张巍有权就上述剩余欠款和违约金向人民法院申请强制执行。
三、申请人张巍自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十六日
书记员 镐朝丹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民保字第25号
申请人：尹承旺，男，1967年生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人ＸＸ蒙，山东林索林律师事务所律师。
被申请人：北京博创家和节能技术有限公司，住所地：北京市丰台区科学城中核路1号01楼1001-1005室。
法定代表人：刘国强，董事长。
被申请人：北京博创家和节能技术有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路661号。
负责人：赵磊，经理。
申请人尹承旺与被申请人北京博创家和节能技术有限公司、北京博创家和节能技术有限公司东营分公司居间合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人北京博创家和节能技术有限公司在东营市佳昊化工有限责任公司享有的债权205万元，申请人已由中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人尹承旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人北京博创家和节能技术有限公司在东营市佳昊化工有限�任公司享有的债权205万元。
查封期限1年，该期限届满前仍未审执结的，申请人尹承旺应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人尹承旺自行承担责任。
申请人尹承旺应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 源
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民保字第25号
申请人：尹承旺。
委托代理人ＸＸ蒙，山东林索林律师事务所律师。
被申请人：北京博创家和节能技术有限公司
法定代表人：刘国强，董事长。
被申请人：北京博创家和节能技术有限公司东营分公司。
负责人：赵磊，经理。
申请人尹承旺与被申请人北京博创家和节能技术有限公司、北京博创家和节能技术有限公司东营分公司居间合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人北京博创家和节能技术有限公司在东营市佳昊化工有限责任公司享有的债权205万元，申请人已由中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人尹承旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人北京博创家和节能技术有限公司在东营市佳昊化工有限责任公司享有的债权205万元。
查封期限1年，该期限届满前仍未审执结的，申请人尹承旺应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人尹承旺自行承担责任。
申请人尹承旺应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 源
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12563号
申请人：张建平，男，1965年6月20日，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港保税区春宇国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发大厦B座1302A室。
第三人：张家港中东石化实业有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴永圩村。
申请人张建平与被申请人张家港保税区春宇国际贸易有限公司、第三人张家港中东石化实业有限公司公司股东资格纠纷一案中，申请人张建平于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港保税区春宇国际贸易有限公司、张家港中东石化实业有限公司银行存款57333元或查封其相应价值的财产，申请人张建平以现金5733元提供担保。
本院认为，申请人张建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区春宇国际贸易有限公司、张家港中东石化实业有限公司银行存款57333元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 成
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第86号
原告曲啟勇，男，1963年12月12日出生，汉族。
被告南京奇位五金有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道西山社区肖架组。
法定代表人吴永旗。
原告曲啟勇与被告南京奇位五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曲啟勇到庭参加诉讼，被告南京奇位五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲啟勇诉称，于2011年3月与被告建立买卖煤炭业务关系。截止2011年4月10日，原告两次共卖给被告价值24612.5元的煤炭，被告至今未支付货款。现请求被告支付煤炭款24612.5元及逾期付款的利息，并承担本案诉讼费。
被告南京奇位五金有限公司未作答辩。
经审理查明，原告长期经营煤炭生意，被告多次从原告处购买煤炭。2011年，原告向被告两次出售煤炭，重量分别为6.48吨和13.21吨，单价每吨1250元，被告工作人员吴永贵、林其海签字确认。嗣后，原告多次催要，被告至今未付款，原告遂于2015年7月13日起诉来院。审理中，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实有当事人陈述、入库单两张、问话笔录等在卷证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告出售给被告重量分别为6.48吨和13.21吨的煤炭，有入库单两张、问话笔录证明，本院予以确认。煤炭单价每吨1250元，价款为1250元／吨×（6.48吨＋13.21吨）=24612.5元。双方未约定付款时间，原告可以随时请求被告支付货款。原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍支付逾期付款利息，因双方未约定付款时间及逾期利息，本院不予支持，利息应自原告起诉之日即2015年7月13日计算，利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京奇位五金有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曲啟勇煤炭款24612.5元（自2015年7月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，减半收取为208元，由被告南京奇位五金有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费416元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊观筠
广东省韶关市曲江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第77号
原告：黄某新，男，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：游某山，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某新诉被告游某山离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某新撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 古应雄
二〇一四年一月二十四日
书记员 王兴裕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民催120号
申请人靖江市鸿鹏泵业有限公司，住所地靖江市生祠镇红光西站，统一社会信用代码×××。
法定代表人张建军，总经理。
申请人靖江市鸿鹏泵业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二○一七年十月二十九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行北京万寿路支行票面号码为xxx的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市鸿鹏泵业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 镜
代理审判员 冯京晶
代理审判员 侯艳蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李心田
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3638号
罪犯李银宁。
浙江省宁海县人民法院于2008年5月15日作出了（2008）宁刑初字第252号刑事判决，以被告人李银宁犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李银宁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李银宁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李银宁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李银宁减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月五日
代书记员 朱洁琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第173号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该联社理事长。
委托代理人刘伟，该联社法律顾问。
被告程鹏，男，1982年6月19日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李艳艳，女，1981年9月14日出生，汉族，村民，住太康县。
被告张同年，男，1960年9月12日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社（以下简称太康县农村信用社）诉被告程鹏、李艳艳、张同年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用社的委托代理人刘伟、被告程鹏、张同年到庭参加诉讼，被告李艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用社诉称，2012年6月10日被告程鹏、李艳艳在原告处借款30000元，期限为12个月，约定月利率9.45‰，逾期罚息按14.58‰计算。被告张同年为该笔借款提供了担保。被告偿还了2012年12月31日前的利息，本金及以后的利息至今未还。请求判令被告程鹏、李艳艳偿还借款本金30000元及利息11023元（计算至2015年3月13日），以后利息另行计算，并按约定支付罚息，被告张同年承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告程鹏辩称，借款属实，现在手里没钱，有钱尽早还。被告李艳艳未答辩。
被告张同年辩称，担保属实，由被告程鹏还钱。
经审理查明，被告程鹏、李艳艳于2012年6月10日与原告签订借款合同，在原告处借款30000元，期限为2012年6月10日至2013年6月10日，月利率为9.45‰，逾期借款罚息按50%。该笔借款利息清偿至2012年11月7日。截止至2015年3月13日的该笔借款本金30000元、利息、罚息11023元，原告未提供被告张同年对该笔借款进行担保的相关证据。
以上事实有借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告程鹏、李艳艳在原告处借款30000元，有其签订的借款合同、借款借据等证据证实，该笔借款事实清楚，证据确凿、充分，被告应当按照借款合同约定的义务支付借款本金及利息、罚息。原告清偿该笔借款利息至2012年11月7日，故原告要求被告偿还截止至2015年3月13日的该笔借款本金30000元、利息、罚息11023元，逾期利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供被告张同年对该笔借款提供担保的相关证据，故其要求被告张同年承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鹏、李艳艳于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息11023元，合计41023元（计算至2015年3月13日），逾期利息另行计付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告程鹏、李艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 衡
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第72-1号
申请执行人王仕桂，女，生于1962年12月5日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈芳，女，生于1973年7月13日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张本艺，男，生于1970年2月21日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2012）叙永民初字第2425号民事判决书，受理王仕桂申请执行陈芳、张本艺民间借贷纠纷一案，该民事判决书确定被执行人陈芳、张本艺共同清偿申请执行人王仕桂借款本金100000元及利息20000元、垫交的案件受理费2700元，两被执行人至今未履行上述义务。
执行中查明，被执行人张本艺正在办理相关出�手续，现申请执行人王仕桂向本院提出申请，请求不准被执行人张本艺出境。
本院认为，申请执行人王仕桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人张本艺出境，并扣留其出境的相应有效证照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 赖文兴
代理审判员 昝世峰
二〇一三年一月十八日
书 记 员 赵 云
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01512号
原告：吴强，男，汉族，1976年9月18日生。
委托代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年7月1日生。
原告吴强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王大红适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人娄云龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴强诉称：2013年3月16日ＸＸ以经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，被告ＸＸ向原告吴强出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告ＸＸ主张权利，被告拒绝偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告ＸＸ偿还借款本金50000元及利息损失至借款清偿之日（暂计算2013年4月17日至2015年3月17日利息为人民币11500元，月息按1分计息），本案的一切诉讼费用由被告负担。
原告吴强为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组：原告吴强的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组：被告ＸＸ的身份证、户口本复印件。表明被告的自然状况。
第三组：借条原件、收条原件及汇款凭证各一份。表明被告ＸＸ于2013年3月16日向原告吴强借款人民币50000元，双方约定2013年4月16日前付清，如逾期未还，按每天实际欠款的千分之一付逾期还款利息。原告吴强于2013年3月16日通过工商银行账户向被告ＸＸ转账5万元及ＸＸ已于同日收到该50000元的事实。
被告ＸＸ未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，本院经审查对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告ＸＸ于2013年3月16日以经营生意需要资金周转为由向原告吴强借款人民币50000元，双方约定2013年4月16日前付清，如逾期未还，按每天实际欠款的千分之一付逾期还款利息。原告吴强于当天通过银行将50000万元借款转入ＸＸ的银行账户。借款到期后，原告多次催要无果，向本院提起诉讼，请求依法判令被告ＸＸ偿还借款本金50000元及利息11500元（暂计算2013年4月17日至2015年3月17日，月息按1分计息），本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ向原告吴强借款人民币50000元，有借条，收条及银行转账凭证在卷证明，足以认定。被告逾期未还款无理，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽约定逾期利息按每天实际欠款的千分之一计算，但其起诉时自愿按照月息10%计算，不违反法律的规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日偿还原告吴强借款本金人民币50000元，利息11500元（月利率按10%计算，自2013年4月17日至2015年3月17日）；以后利息另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王大红
二〇一五年五月十八日
书记员 吴旭丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第01512号原告：吴强，男，汉族，1976年9月18日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1976年7月1日生，户籍所在地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。原告吴强与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王大红适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人娄云龙到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴强诉称：2013年3月16日**以经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，被告**向原告吴强出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告**主张权利，被告拒绝偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告**偿还借款本金50000元及利息损失至借款清偿之日（暂计算2013年4月17日至2015年3月17日利息为人民币11500元，月息按1分计息），本案的一切诉讼费用由被告负担。原告吴强为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：第一组：原告吴强的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；第二组：被告**的身份证、户口本复印件。表明被告的自然状况。第三组：借条原件、收条原件及汇款凭证各一份。表明被告**于2013年3月16日向原告吴强借款人民币50000元，双方约定2013年4月16日前付清，如逾期未还，按每天实际欠款的千分之一付逾期还款利息。原告吴强于2013年3月16日通过工商银行账户向被告**转账5万元及**已于同日收到该50000元的事实。被告**未答辩亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，本院经审查对其证明效力予以确认。经审理查明：被告**于2013年3月16日以经营生意需要资金周转为由向原告吴强借款人民币50000元，双方约定2013年4月16日前付清，如逾期未还，按每天实际欠款的千分之一付逾期还款利息。原告吴强于当天通过银行将50000万元借款转入**的银行账户。借款到期后，原告多次催要无果，向本院提起诉讼，请求依法判令被告**偿还借款本金50000元及利息11500元（暂计算2013年4月17日至2015年3月17日，月息按1分计息），本案诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告**向原告吴强借款人民币50000元，有借条，收条及银行转账凭证在卷证明，足以认定。被告逾期未还款无理，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽约定逾期利息按每天实际欠款的千分之一计算，但其起诉时自愿按照月息10%计算，不违反法律的规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日偿还原告吴强借款本金人民币50000元，利息11500元（月利率按10%计算，自2013年4月17日至2015年3月17日）；以后利息另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王大红二〇一五年五月十八日书记员  吴旭丽附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2738号
原告：王国发，男，1954年8月14日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。
被告：代孔新，男，1967年6月15日生，汉族，住淮滨县。
本院于2017年9月22日受理原告王国发诉被告代孔新民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王国发及委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼，被告代孔新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月14日，被告向原告借款十万元整，利息由被告承担。此款是原告向银行贷款而来，是为�帮助被告，而非贪图利息。被告从2014年5月14日至今都没有偿还原告借款及利息，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告庭外电话辩称：欠十万元有这事，原告打电话给被告了，但被告现在上海，欠债还钱，但得等一段时间。
围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1.借条一份。2.借条一份。本院组织当事人进行了质证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据1.2，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告代孔新因资金周转所需向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。内容为：“借款条，今借到王国发人民币拾万元正，￥100000.00元，借款人代孔新，2013年5月14号，农历4月初五日，注：此款有我代孔新付银行利息壹分”。2016年12月14日�告再次向原告出具借条一份，金额100000元，以对2013年5月14日的借条进行确认和补充。该借条载明，目前本金未还，利息从2014年5月14日未付，因此所产生的本息由代孔新承担。后该借款经催要无果，原告起诉至法院。
本院认为，被告代孔新因资金周转所需向原告王国发借款，并出具借条，表明原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。原告主张其借款系向银行所贷，被告承诺还银行利息一分，可视为被告向原告作出的利息承诺，故原告主张利息，本院予以支持。根据交易习惯，借条中约定的利息一分，应确定为月息一分（年利率12%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告代孔新于本判决生效后十日内偿还原告王国发借款人民币100000元及利息。（利息从2014年5月14日起计算至实际还款之日止，利率按年利率12%计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告代孔新承担。
逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张振杨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2065号
原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：盛争朝。
委托代理人：陈杰。
被告：俞建华。
原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称城西支行）为与被告俞建华保证合同纠纷一案，于2009年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2009年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告城西支行的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼。被告俞建华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城西支行起诉称：2007年2月25日，城西支行与杭州千禧纸业有限公司（以下简称千禧纸业公司）签订借款合同一份，编号为（331684）浙商银借字（2007）第00040号。合同约定：城西支行向千禧纸业公司提供人民币1000万元的短期贷款，其中500万元的借款期限从2007年2月26日至2007年9月23日止，另外500万元的借款期限从2007年2月26日至2007年9月25日止。上述借款的年利率为8.847％，若借款人逾期归还贷款，则贷款人有权自逾期之日起在借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息按人民银行相关规定计收复利。该笔借款由一佳纸业（桐乡）有限公司（以下简称一佳纸业公司）提供最高额抵押担保。同时俞某与城西支行签订了（330060）浙商银高保字（2006）第00078号最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。
该笔借款还款期限届满后，千禧纸业公司未能如期归还借款。城西支行于2007年9月30日起诉了借款人千禧纸业公司和抵押人一佳纸业公司，并于2007年11月19日达成（2007）杭民二初字第196号民事调解书。后城西支行申请强制执行该调解书，通过处置抵押物分两次于2009年6月16日和2009年7月2日各收到执行款500万元，共1000万元。城西支行仅获偿本金，未能受偿利息及相关费用。俞某作为连带责任保证人，根据《民法通则》、《合同法》等法律规定及最高额保证合同约定，对借款人的债务及债权人为实现债权的费用，承担连带偿还责任。该笔借款本金1000万元，在借款期间的利息已经支付，到期后没有如期归还本金，按照借款合同的约定，在借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％计收逾期利息，逾期利息合计2041266.5元。同时，按照借款合同第九条第四项的约定，银行可以对应付未付利息计算复利。根据最高额保证合同第六条第二款及（2007）杭民二初字第196号民事调解书，俞某应支付前一次诉讼中产生的案件受理费和律师费。此外，调解书执行过程中，一佳纸业公司的破产管理人为处置抵押房地产管理费8万元。为保证银行金融债权的实现，特请求法院判令俞某：1、连带偿还逾期利息2041266.5元（暂计至2009年7月2日，从2009年7月3日至俞某实际付清款项止的复利按照合同约定计付）；2、连带支付诉讼受理费41347元（前一次起诉主债务人诉讼产生的费用）、律师费130000元及管理费80000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告俞某未作答辩。
原告城西支行为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同及借款凭证，证明千禧纸业公司向城西支行借款人民币1000万元整，且该笔贷款已分两次发放完毕的事实。
2、最高额抵押合同，证明一佳纸业公司与城西支行签订最高额抵押合同，以房产为千禧纸业公司提供担保的事实。
3、最高额保证合同，证明俞某与城西支行签订最高额保证合同，为千禧纸业公司提供担保的事实。
4、民事调解书，证明城西支行于2007年9月30日起诉借款人千禧纸业公司和抵押人一佳纸业公司，并达成调解书的事实。
5、执行通知书，证明城西支行于2007年12月3日申请强制执行（2007）杭民二初字第196号民事调解书。
6、转帐凭证，证明城西支行于2009年6月16日和2009年7月2日各收到执行款500万元，共计1000万元。
7、发票，证明原告支付管理人保管抵押物费用8万元。
被告俞某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与城西支行诉称的事实一致。
本院认为：城西支行与千禧纸业公司、一佳纸业公司、俞某签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均合法有效。城西支行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，千禧纸业公司未按期还款构成违约。城西支行据此向千禧纸业公司与一佳纸业公司提起诉讼，经过法院生效法律文书的确认以及相应的执行程序，城西支行获偿借款本金1000万元，但为实现债权支出了诉讼费、律师代理费以及为处置抵押物的管理费8万元。根据本案城西支行与俞某签订的最高额保证合同的约定，原主债务人千禧纸业公司未归还的利息及为诉讼支出的费用，为实现债权支出的费用，均应当由保证人俞某承担保证责任，故城西支行向俞某主张的诉讼请求符合双方合同的约定，应当予以支持。俞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、俞建华对杭州千禧纸业有限公司应当偿还浙商银行股份有限公司杭州城西支行借款逾期利息2041266.5元（从2009年7月3日至本案判决确定的还款之日的复利按照人民银行的规定另行计付）负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、俞建华对杭州千禧纸业有限公司应当负担的案件受理费41347元、律师代理费130000元、管理费80000元，共计251347元负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如俞建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25141元，减半收取12570.5元，由俞建华负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇九年九月十日
书记员 姜 芸
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第16－1号
申请执行人蓝海洪。
被执行人莫万斯。
本院在执行蓝海洪申请执行莫万斯关于民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民一初字第857号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 茜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第154-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社。
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：陈成勇。
被申请人：陈保堂。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈成勇等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈成勇在宁津县农村信用合作联社道口分社的账户，账号为xxxxxxxxxxxx的存款29376.05元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月27日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1408号
原告陆义栋，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑玲文，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告罗源金骏房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人刘正金，董事长。
委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陆义栋与被告罗源金骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆义栋撤回起诉。
本案案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由原告陆义栋负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘若岚