浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1274号
原告：宁波××装饰园林广告有限公司，住所地：宁波市××东路××楼。
法定代表人：童某某。
委托代理人：庄某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化市××管理局，住所地：奉化市××××号法定代表人：徐某某。
委托代理人：方某某。
委托代理人：张某某。
原告宁波××装饰园林广告有限公司（以下简称为××公司）为与被告奉化市××管理局（以下简称城管××）返还原物（财产）纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2010年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄某某、周某某与被告的法定代表人徐某某及其委托代理人方某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海王星公某起诉称：2004年3月起，原告受客户委托，相继在同××路××沿线××奉化市××、××和××座t型户外广告媒体。该4座广告媒体的设置位置均远离被告受委托管理的50平方某某范围之外，且原告均与当地土地使用人签订了《场地租赁协议》，支付了场地租赁费，并经当地村委会盖章同意，取得了广告媒体设置的使用权。同时经奉化市人民政府驻当地街道办事处审批同意，并经奉化市规划局确认。后又由奉化市工商分局对原告发布的广告内容进行了审批，取得了广告内容的发布权。但被告为垄断资源，在原告施工期间经常进行骚扰、恐吓，要挟原告向被告交钱。2005年6月30日，在被告的施压下，原告不得不向被告缴纳了32000元。被告同时要求原告签订一份《奉化市户外广告有偿使用合同》，原告认为被告以合法形式掩盖非法目的，收费于法无据而拒签。
自2005年9月5日起，原告提起一系列行政诉讼，要求确认被告乱收费并返还32000元，最后由浙江某高级人民法院裁定确认该收费不属于行政收费范畴，不属于行政诉讼的受案范围。之后，原告又通过其他途径要求解决问题，至今未中断，但均未果。为此，原告海王星公某对被告城管××提起民事诉讼，请求法院判令被告城管××返还违法收取的“广告设施设置权协议出让金”32000元及相应利息14110元。
为证明以上事实，原告海王星公某向法庭提供以下证据材料：1.2005年6月30日《浙江某非税收入统一票据》1份，拟证明被告城管××向原告海王星公某收取了户外广告设施设置权协议出让金32000元的事实；2.《奉化市户外广告设施设置权有偿使用合同》、编号为2005001号奉化市人民政府办公室《督查通知书》各1份，拟证明原告海王星公某系受胁迫交费但拒绝在合同上签字的事实；3.浙江某政府非税收入项目统一编码目录（2005年版）、奉化市行政事业性收费手册（2005年）各1份，拟证明上述收费乙中均没有被告城管××所列的广告设施设置权协议出让金这个收费乙，同时证明被告的收费行为系其自编自造、没有合法依据的事实；4.（2007）浙行终字第16号浙江某高级人民法院行政裁定书1份，拟证明原告海王星公某不服被告城管××收取32000元不断提起诉讼的事实；5.财综（2004）53号“财政部关某某强政府非税收入管理的通知”、浙江某财政厅“关某某强户外广告资源有偿使用收入管理的通知”、浙财综字（2007）70号“关某某强户外广告资源有偿使用收入管理有关规定的补充通知”各1份，拟证明被告城管××收取的32000元项目与法无据的事实；6.宁波市价格投诉举报中心文件、国家发展和改革委员会及原告的检举信各1份，拟证明原告海王星在行政诉讼之后就本案的32000元收费甲向有关部门行使权某，同时也证明本案未过诉讼时效的事实被告城管××答辩称：1.本案的诉讼时效已届满。原、被告于2007年8月21日收到浙江某高级人民法院行政裁定书起算，至原告行使民事诉讼权某，已超过二年；2.原告海王星公某提出的理由与事实及证据均不能支持其诉讼请求。原、被告涉及的32000元纠纷系民事纠纷，原告诉称被告乱收费及没有行政收费依据，与本案无关；3.原、被告双方系建立在平等、自愿的基础上形成的民事合同关系，原告以转帐形式支付户外广告设施设置协议金，被告也履行了保证原告对该广告设置权的正常使用包括拒绝其他广告公某在原告设置的广告牌之间穿插设置同类广告，及对原告设置的广告牌进行不定期的巡查等。原告虽未在《奉化市户外广告有偿使用合同》签字，但双方已实际履行了该合同权某与义务，原告支付给被告的协议出让金系合法有效的民事行为。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告城管××向法庭提供的证据材料有：1.《奉化市户外广告有偿使用合同》（与原告海王星公某提供的证据一致），拟证明原告海王星公某虽然未在该合同上签字，但以转帐形式支付了合同约定的协议出让金32000元的事实；2.宁波市中级人民法院行政裁定书、浙江某高级人民法院行政裁定书、票据各1份，拟证明原、被告之间的收费纠纷不属于行政诉讼受案范围的事实；3.照片1组，拟证明原、被告双方已实际履行了合同权某、义务的事实。
根据被告城管××申请，本院依法向浙江某高级人民法院调取了（2007）浙行终字第16号行政裁定书的送达回证，证明原、被告于2007年8月21日收到（2007）浙行终字第16号浙江某高级人民法院行政裁定书的事实。
原告海王星公某提供的证据1、2，经被告城管××质证后对票据、合同（即被告城管××提供的证据1、证据2中的票据）的真实性无异议，但认为原告是在平等自愿的基础上支付32000元；对原告提供的督查通知书，被告认为，该通知书上面的有关职能部门与被告系同一级别的行政部门，被告城管××没有权某要求该些部门怎么做，更没有权某要求上级部门即市政府怎么做，故被告城管××认为该督查通知书与本案无关。本院认为，被告城管××认为原告海王星系自愿交纳户外广告设施设置协议出让金32000元，原告海王星公某不认可，而被告城管××提供给原告海王星的《奉化市户外广告设施设置权有偿使用合同》并没有原告海王星签字、盖章，被告城管××以原告海王星未认可的该合同为基础主张原告海王星公某系自愿交费，理由不足，本院对被告的该质证意见，不予采信。
对原告海王星公某提供的督查通知书，被告有异议，而该通知书并未记载有关被告城管××要求市工商局、规划局胁迫原告海王星公某交费的内容，故对原告提供该证据所要证明的内容，本院不予采信。对票据，双方无异议，本院予以采信。对原告海王星公某未在被告城管××提供的合同签名、盖章的事实，本院予以确认。原告海王星公某提供的证据3、5，经被告城管××质证认为，原、被告之间的纠纷不属于行政诉讼受案范围，故原告提供的该些证据与本案无关，本院认为，原告提供的上述证据所反映的是行政机关收费乙及依据，而本案处理的是原、被告之间的民事纠纷，故上述证据并不影响本案的民事纠纷的定性问题，本院在此不作分析认定，在下面认证中予以阐述。原告海王星公某提供的证据4（即被告城管××提供的证据2中的省高院行政裁定书），经被告城管××质证无异议，本院予以采信。原告海王星公某提供的证据6，经被告城管××质证认为，原告海王星所采用的信访等手段不影响本案诉讼时效已届满的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民理案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权某人向其他依法有权某某相甲事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出相乙事权某的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”之规定，据此，本案原告海王星公某在行政诉讼后就本案纠纷向相关单位提出要求解决本案涉及的32000元，本案的诉讼时效应依法中断，至原告向本院提起民事诉讼，本案的诉讼时效未届满，故对被告城管××的质证意见，本院不予采信。
被告城管××提供的证据1、2，本院已作认证，在此不再赘述。被告城管××提供的证据3，经原告海王星公某质证后对真实性无异议，但认为原告是在与当地村民、村委签订场地租赁合同基础上设置的广告牌，被告无权收取广告设施设置权协议出让金，而被告在庭审中反驳认为提供上述证据能证明被告保证了原告设置的该些广告牌的正常使用，包括拒绝其他广告公某穿插广告牌等。本院认为，被告提供的上述照片不能直接反映被告城管××对原告海王星公某设置的上述广告牌进行日常维护的事实，原告在庭审中也不认可，故对被告城管××所要证明的内容，本院不予采信；对原、被告双方无异议的上述广告牌设置的位置及数量，本院予以采信。
本院根据被告城管××申请调取的浙江某高级人民法院
送达回证，经原、被告质证后无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：2004年3月起，原告海王星公某受客户委托，相继在同××路××沿线××奉化市××、××和××了××座t型户外广告媒体。2005年6月30日，原告海王星公某以转帐支票形式向被告城管××交纳了广告设施设置权协议出让金32000元。同时，被告城管××提供一份《奉化市户外广告有偿使用合同》给原告海王星公某要求原告海王星公某签名或盖章，原告海王星公某认为被告城管××以合法形式掩盖其垄断资源的非法目的，收费于法无据而拒签。自2005年9月5日起，原告海王星公某提起一系列行政诉讼，认为原告海王星公某是受被告城管××的施压、恐吓、威胁情况下，不得不缴纳该费用。2007年8月6日，浙江某高级人民法院行政裁定该收费不属于行政诉讼的受案范围。2007年8月21日，原、被告收到浙江某高级人民法院作出的该行政裁定书。2008年7、8月份，原告又通过向国家发展和改革委员会、宁波市价格投诉举报中心等单位反映要求解决32000元收费问题，但均未果。2009年11月9日，原告海王星公某诉至本院对被告城管××提起民事诉讼，请求判令被告城管××返还违法收取的“广告设施设置权协议出让金”32000元及相应利息14110元。
本院认为，关于原告海王星公某交付给被告城管××的广告设施设置权协议出让金的纠纷，经浙江某高级人民法院行政裁定，不属于行政诉讼范围，故原、被告之间的法律关系应认定为民事法律关系。原告海王星公某就本纠纷进行一系列行政诉讼后又向相关部门提出要求解决本案所涉问题，原告海王星公某的行为依法引起诉讼时效中断，故对被告城管××辩称本案已过诉讼时效，不符合有关法律规定，本院不予采纳。原告海王星公某陈述其向被告城管××交纳的32000元协议出让金系在受胁迫情况下所作的行为，被告城管××不认可。原告海王星公某在交纳该费用起的三个月内就该收费性质提起了一系列的诉讼、信访等，原告海王星公某的这一行为有充分理由足以表明其对被告城管××的收费行为有异议。被告城管××辩称双方在平等基础上系原告海王星公某自愿交纳32000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”，被告城管××理应对自己的主张承担举证责任。被告城管××提供给原告海王星公某的《奉化市户外广告有偿使用合同》，未经原告海王星公某签字、盖章认可，虽然原告海王星公某交纳了32000元，但原告海王星公某对此一直有异议，也未对该民事合同予以认可，故该民事合同对双方当事人不具有法律约束力。庭审中，原告海王星公某陈述为了客户利益，非自愿向被告交付了32000元，原告海王星公某的陈述理由充分。被告城管××辩称32000元系原告海王星公某自愿交付，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。故被告城管××向原告海王星公某收取32000元，违背了原告海王星公某的真实意愿，非原告海王星公某自愿支付，该民事行为应认定为无效。被告城管××因该无效民事行为取得的32000元，应当返还给原告海王星公某；原告海王星公某主张要求被告城管××赔偿利息损失14110元，系在合理范围内，本院予以支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告奉化市××管理局应在本判决生效后十日内返还给原告宁波××装饰园林广告有限公司广告设施设置权协议出让金32000元并支付相应利息损失14110元，合计46110元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费953元，由被告奉化市××管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江某宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江某宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林文姬
代理审判员 王珂斐
人民陪审员 庄锡光
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 葛华娟