山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2513号
原告：陈振礼，男，汉族，1974年2月10日出生，住冠县。
委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告：冠县义和物流有限公司，住所地冠县工业园区北二环东首。
法定代表人：高补元，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告：李顺祥，男，汉族，1975年5月21日出生，住河北省成安县。
被告：河北纳海物流有限公司，住所地邯郸市成安县邯大路路北。
法定代表人：张彩平，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
主要负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司，住所地石家庄市建民街11号。
法定代表人：敦建伟，经理。
委托诉讼代理人：李俊敏，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
主要负责人：薄世亮，总经理。
委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告陈振礼与被告冠县义和物流有限公司（以下简称“义和物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民保险公司”）、李顺祥、河北纳海物流有限公司（以下简称“纳海物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司（以下简称“供销合作社”）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈振礼的委托诉讼代理人沙建鹏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘国旺、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘聪、被告供销合作社的委托诉讼代理人李俊敏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李庆玲到庭参加了诉讼，被告义和物流公司、李顺祥、纳海物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振礼向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的损失，其中医疗费130731.49元、门诊费2166元、误工费46193.28元、护理费15188.34元、伤残赔偿金340120元、被扶养人生活费103892.5元、交通费4730元、鉴定费10000元、复印费10元、伙食补助费3090元、精神损害赔偿费5000元、营养费3600元、假肢费30000元、假肢更换费230000元、假肢维护费48180元、营运损失43660元、施救费2600元，总计1019732.51元，按事故责任应赔偿954112.75元。事实和理由：2017年2月13日12时许，李顺祥驾驶的冀Ｄ-×××××/2E64挂号重型半挂牵引车，沿邯大南线由西向北掉头时，与沿邯大南线由西向东行驶的陈振礼驾驶鲁Ｐ-×××××号重型自卸货车发生碰撞，后冀Ｄ-×××××/2E64挂号重型半挂牵引车与沿邯大北线由东向西行驶的马鹏飞驾驶的冀Ｄ-×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈振礼受伤，三辆机动车不同程度损坏的交通事故。经成安县公安交通警察大队认定，被告李顺祥承担本次事故的主要责任，原告陈振礼承担本次事故的次要责任，马鹏飞不承担责任。冀Ｄ-×××××/2E64挂号重型半挂牵引车的登记车主是河北纳海物流有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，在河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司投保有主车100万元、挂车5万元的第三者责任险。冀Ｄ-×××××号小型轿车的登记车主是马鹏飞，在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和第三者责任险。原告陈振礼驾驶的鲁Ｐ-×××××号重型自卸货车的登记车主是冠县义和物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和100万元的第三者责任险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告住院治疗，花费巨额医疗费，原被告多次协商无果，故诉至本院。
被告人民保险公司辩称：本案的案由为机动车事故责任纠纷，我公司仅是原告车辆的车上人员责任险的保险人，原告是肇事车辆的驾驶人，我公司与原告不存在保险合同关系也不存在侵权关系，不应当作为本案的被告，也不应当承担本案的任何民事责任，冠县人民法院不具有机动车责任纠纷的管辖权，应由事故发生地成安县人民法院管辖，请求法院驳回对我公司的起诉。
被告人寿保险公司：事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保有交强险一份，我公司同意在审核驾驶人驾驶证、车辆行驶证等其他有效证件在有效期内且没有免赔事由，在交强险各分项限额内承担原告合理合法的经济损失，并扣除另一车辆无责部分交强险数额，对于原告的停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，对法院是否有管辖权的答辩同人保公司意见。冠县人民法院既非被告所在地也非事故发生地。另外事故存在另一第三方请法院在判决时为其预留份额。
被告供销合作社辩称：在保险公司交强险赔付之后，请法院在判决时扣除已支付部分。在商业险范围内我公司按合同只承担50%责任，超过部分由车主本人承担，管辖权方面同人保意见。
被告平安保险公司辩称：冀Ｄ-×××××号小型轿车肇事车在我公司投保交强险情况属实，在本次交通事故中我司承保机动车无责任，交强险在责任限额内赔偿的前提是投保机动车与原告主张的损失存在因果关系，但投保机动车并未与原告及所驾驶车辆发生接触或碰撞及对原告的人身损害和财产损失并未产生任何作用力，故冀Ｄ-×××××号小型轿车与原告主张的各项损失不存在任何因果关系，我公司不应当对原告的损失承担任何赔偿责任。请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告义和物流公司、李顺祥、纳海物流公司未到庭，未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月13日12时许，李顺祥驾驶的冀Ｄ-×××××/2E64挂号重型半挂牵引车，沿邯大南线由西向北掉头时，与沿邯大南线由西向东行驶的陈振礼驾驶鲁Ｐ-×××××号重型自卸货车发生碰撞，后冀Ｄ-×××××/2E64挂号重型半挂牵引车与沿邯大北线由东向西行驶的马鹏飞驾驶的冀Ｄ-×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈振礼受伤，三辆机动车不同程度损坏的交通事故。经成安县公安交通警察大队认定，被告李顺祥承担本次事故的主要责任，原告陈振礼承担本次事故的次要责任，马鹏飞不承担责任。冀Ｄ-×××××/2E64挂号重型半挂牵引车的登记车主是河北纳海物流有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，在河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司投保有主车100万元、挂车5万元的第三者责任险。冀Ｄ-×××××号小型轿车的登记车主是马鹏飞，在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。
原告陈振礼因伤在成安县中医院治疗，支出门诊费1237元；在邯郸市第一医院住院治疗9天，花费医疗费53403元；在河北医科大学第三医院住院治疗64天，花费医疗费73626.39元；在冠县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3702.1元。根据原告的申请，我院委托冠县人民医院司法鉴定所对原告陈振礼的伤残等级、护理期限、误工期限、营养费用等进行鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人陈振礼构成六级伤残，其误工期限至评残前一日止，住院期间前30日需护理人数为2人，30天后护理人数为1人；住院后的护理期限为30日；营养期限为60日（建议每日需40-60元营养费）。原告陈振礼支出鉴定费3000元。
经查，陈有文，1951年6月19日出生，系原告陈振礼的父亲；李书兰，1949年7月18日出生，系原告陈振礼的母亲；陈有文和李书兰共生育有三名子女，分别为:长子陈振礼，长女陈艳纷，次女陈艳菊。原告陈振礼和其妻子薛莲凤共生育有两名子女，分别为女儿陈香莉（已成年）和儿子陈艳超（2001年2月8日出生）。
诉讼中根据原告陈振礼的申请，我院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对陈振礼康复辅助器具（假肢）配置费用、更换周期、更换次数及假肢维护费用进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人需配置“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式小腿假肢）。1、“普通适用型”（骨骼式小腿假肢）配置类型：GB/T13461型号，假肢价格：贰万叁仟元整（￥23000.00）。2、假肢更换期限为每三年更换一次。3、假肢每年的维护费用为假肢价格的6%。4、假肢更换次数可参考山东省人均寿命计算。原告陈振礼支出鉴定费4000元。
关于停运损失，根据原告陈振礼申请，我院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××重型自卸货车停运损失进行了评估，评估结果为该车辆在2017年2月份日均停运损失约为：柒佰肆拾元整。原告支出评估费3000元。因施救车辆，支出施救费2600元。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损失引起的赔偿纠纷。在肇事机动车冀Ｄ-×××××/冀D-2E**挂号重型半挂牵引车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例和保险合同约定由供销合作社在第三者责任险限额内予以承担，不足部分，由被告李顺祥和被告纳海物流公司承担。关于误工费，原告陈振礼提交了驾驶证、从业资格证，证明其是驾驶员，从事道路货物运输，本院予以认可，误工费按照交通运输业206.22元/天计算，故误工费为206.22元/天×224天=46193.28元。关于护理费，原告提交了护理人员轩云刚、薛莲凤的身份证明，根据护理人员的户籍信息，按照农村居民人均收入64.31元/天计算，故护理费为64.31元/天×2人×30天+64.31元/天×53天+64.31元/天×30天=9196.33元。关于伤残赔偿金，原告陈振礼主张其在城区租房居住，应按城镇居民标准赔偿，提交了租房合同、物业费单据及村委会证明，被告有异议，但未提供相应的反驳证据，故原告主张的伤残赔偿金按照城镇居民标准本院予以支持，伤残赔偿金为444012.5元（含被扶养人生活费103892.5元）。营运损失已经司法鉴定机构予以鉴定，故该主张本院予以支持，原告主张的停运时间过长，本院酌定为15天，营运损失应为740元/天×15天=11100元。复印费不属于赔偿范围，本院不予支持。其他损失数额以法院审理查明为准。涉案事故所致原告陈振礼的损失有：医疗费130731.49元、门诊费1237元、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费46193.28元、护理费9196.33元、伤残赔偿金444012.5元（含被扶养人生活费）、交通费3000元（酌定）、伙食补助费2490元（30元/天×83天）、精神抚慰金5000元、假肢费23000元、假肢更换费230000元（23000元/次×10次）、假肢维护费46920元（23000元×0.06×34年）、营运损失11100元、施救费2600元、鉴定及评估费10000元，共计968480.6元。被告人民保险公司当庭提出的管辖权异议已经超过法定期间，故被告的异议不成立。因被告人民保险公司系原告驾驶车辆P-G8652号的保险人，与原告不存在侵权关系，与本案不属于同一法律关系，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因小型轿车冀Ｄ-×××××号与原告所驾驶的车辆没有发生接触，与原告的损失不存在法律上的因果关系，故原告要求平安保险公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告供销合作社主张在商业险范围内其按照合同规定应承担50%的责任，超出部分由车主个人承担，因被告供销合作社未向本院提交商业险合同等相关证据，故本院不予认可，被告供销合作社应按照事故责任比例承担责任。因事故造成三辆机动车不同程度损坏，应在交强险财产损失限额内预留相应的份额。故被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产损失限额内承担120666.6元，被告河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司在第三者责任险限额内承担578699.8元，被告李顺祥承担14770元，被告河北纳海物流有限公司对此承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司向原告陈振礼赔偿因交通事故造成的损失120666.6元；
二、被告河北省石家庄市供销合作社总社安全统筹公司向原告陈振礼赔偿交通事故损失578699.8元。
三、被告李顺祥承担向原告陈振礼赔偿交通事故损失14770元，被告河北纳海物流有限公司承担连带责任
四、驳回原告陈振礼的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6670元，原告陈振礼承担1200元，被告李顺祥及河北纳海物流有限公司负担5470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年十二月十日
书记员 岳 冰