安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01289号
原告：李国庆，男，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：佟瑀，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：潘瑜，女，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴胜楷，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处绿宝都市家园B区。
原告李国庆与被告佟瑀、潘瑜、吴胜楷民间借贷纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告李国庆、被告佟禹、潘瑜、吴胜楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称：2013年5月24日，被告佟瑀向原告借款人民币60万元，并出具借条一份，载明佟瑀向原告借款60万元用于周转，且被告吴胜楷作为担保人签字确认。被告潘瑜系佟瑀之妻。现该借款已到期，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款人民币60万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月24日起计算至给付清结之日止）。
被告佟瑀、潘瑜辩称：1、佟瑀不是借款人，原告请求其还款没有依据。原告提交的证据显示，佟瑀亲笔书写的部分为“今收到李国庆（大写）人民币￥600000.00，事由周转，具条人：佟瑀”，其余均非佟瑀所写；现“收”字被更改为“借”字，“担保人”三个字也不是佟瑀所写；被告吴胜楷在“领导审批”项后签字。被告佟瑀出具收条后，通过银行账户实际收到57万元，并非60万元；该57万元后经两次转入被告吴胜楷账户43.5万元，另向案外人叶军（系宁国紫江椅业有限公司法定代表人）转账11万元、交付现金2.5万元，被告佟瑀并不是款项的使用人。“收条”是指收到别人或单位送到的钱物时写给对方的一种凭据，被告佟瑀出具的是收条，没有借款的意思；被告佟瑀当时是紫江公司员工，吴胜楷与紫江公司有业务关系，且与李国庆有大量的资金往来，由吴胜楷出面为紫江公司借款，佟瑀仅仅是作为紫江公司员工经办收款事宜。2、原告主张清偿60万元不是事实。佟瑀作为收款人，经银行账户实际收款为57万元，且作为经办人，实际用款人紫江公司通过佟瑀的银行账户向原告李国庆汇款5次共计15万元。3、原告请求清偿利息没有依据。案涉款项没有还款期和利息的约定，也没有其它证据证明对还款期和利息有约定。4、原告向被告潘瑜主张清偿责任不符合法律规定。佟瑀履行职务经办收款和还款，并非款项的实际使用人，更不是用于家庭生活需要，显然不属夫妻共同债务。综上，原告对案涉法律关系认识错误，请求法院驳回其对佟瑀、潘瑜的全部诉讼请求。
被告吴胜楷辩称：60万借款是属实，本人做担保也是事实。商量借款的时候被告佟瑀和我以及叶军在场，借款的时候是李国庆、佟瑀和我在场。
李国庆为证明其诉讼请求，举证如下：
证据1.李国庆身份证复印件各一份，拟证明原告主体身份；
证据2.佟瑀、潘瑜结婚登记审查表一份，拟证明二被告主体资格及夫妻关系；
证据3.收条、汇款凭证各一份，拟证明借款事实；
证据4.声明一份，拟证明被告佟瑀承诺在2015年1月之前结清还款。
被告佟瑀、潘瑜质证意见：证据1、2、3无异议；证据4有异议，声明是佟瑀所写，但系叶军让佟瑀出具的。
被告吴胜楷对证据1-4均无异议。
被告佟瑀、潘瑜举证如下：
证据1.佟瑀、潘瑜身份证复印件各一份，拟证明被告主体身份。
证据2.银行流水一组，拟证明实际收到的借款是57万，转汇给吴胜楷42万元，转汇给吴胜楷1.5万元，转汇给叶军11万元。
3.银行汇款凭证一组，拟证明佟瑀从2013年6月24日至2014年3月25日，汇款给李国庆15万元，其中有12万元是叶军先汇给佟瑀，佟瑀代付给李国庆的。
原告李国庆质意见：证据1、2、3的真实性均无异议。
被告吴胜楷质证意见：证据真实性均无异议，42万元是佟瑀替别人还我的款，1.5万元是佟瑀让我转付给李国庆前笔30万元的借款的利息。
被告吴胜楷未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告李国庆提交的证据1-4、被告佟瑀、潘瑜提交的证据1-3均客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，予以认定，但被告佟瑀、潘瑜提交的证据3不能证实其中12万元系由佟瑀代叶军支付的证明目的。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
2013年5月24日，佟瑀向李国庆借款并出具书面条据一张，载明：“今收到李国庆人民币（大写）陆拾万元整￥600000，事由周转，具条人佟瑀。”被告吴胜楷以担保人身份在该条据上签字。李国庆收取条据时将“今收到”修改为“今借到”。同日，李国庆向佟瑀账户汇款57万元。另双方口头约定按月利率5%支付利息，借款发生后，佟瑀先后五次共向李国庆支付利息15万元。后经李国庆多次催要，佟瑀于2014年12月17日出具“声明”一份，承诺于2015年元月1日结清欠款。约定期限届满，佟瑀未按期还款，致本案成诉。
另查明，佟瑀、潘瑜系夫妻，于2009年6月22日登记结婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，佟瑀向李国庆借款并出具书面凭证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，佟瑀出具的条据无论是“今收到”或“今借到”，均不影响本案借贷关系存在的事实，且佟瑀在2014年12月17日出具的“声明”中亦对欠款事实予以确认，故对佟瑀相应的辩解意见不予采纳。案涉双方约定的借款金额为60万元，但李国庆实际交付金额为57万元，故对李国庆要求佟瑀偿还借款本金57万元的诉求予以支持，超出部分不予支持。双方口头约定按月利率5%支付借款利息超出法律规定，借款发生后，佟瑀并未按时支付约定利息，截至2014年7月，其实际支付的利息15万元未超出法律规定的限额，故李国庆主张自2014年7月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。案涉借款发生在佟瑀、潘瑜夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴胜楷以保证人身份在条据上签字，未明确约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告佟瑀、潘瑜于本判决生效后三十日内一次性共同偿还原告李国庆借款本金人民币57万元，并自2014年7月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、被告吴胜楷对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李国庆其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由原告李国庆负担1320元，被告佟瑀、潘瑜、吴胜楷共同负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。