河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5301号
上诉人（原审被告）：陶培民，男，1944年7月16日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史连兴，男，1964年8月21日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）:史连敏，女，1970年10月26日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）:史连亮，男，1959年1月22日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）:史连俊，女，1965年11月24日出生，汉族，住河北省青县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
原审原告:史连凤，女，1950年6月8日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人陶培民因与被上诉人史连兴、史连敏、史连亮、史连俊及原审原告史连凤土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶培民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定西冯村委会在1999年进行了第二轮土地承包，并延续了第一轮承包的土地，而对上诉人主张的是2002年二次土地承包，被上诉人之父史长志并未承包土地，应以村委会的2002年二轮承包土地原始账册为承包依据的事实不予评论和认定，属于认定事实错误。2、2002年上诉人只承包了4.6亩土地，现在只耕种了4.6亩土地。法院对该事实不予核对和确认，在被上诉人没有任何证据的情况下按其主张判决上诉人退还10.24亩土地，更是无中生有。3、一审原告主体不适格。除史连兴外，其他一审原告均在二轮土地承包前或转非或外嫁，均非西冯村村民，无权继续承包土地。4、一审判决不仅违反了公平公正原则，更助长社会的不诚信，引发社会不稳定因素。西冯村在2002年二轮承包时，涉及90%以上村民进行土地调整，如本案判决被上诉人胜诉，将势必引发示范效应。
被上诉人在一审提交的承包土地登记证书第12页明确反映出其承包土地为14.32亩，而非一审法院认定的26.03亩。第一轮土地承包合同在1999年失效，既然村委会并未与村民签订二轮土地承包合同，那么村民实际承包土地情况应以村委会登记的二轮承包土地账册为准。在实际实施过程中，承包土地的村民也是按照承包土地账册向上级部门缴纳三提五统、领取国家的粮食补贴。一审中被上诉人提交的调查笔录属于证人证言，是一份孤立的、不稳定的、效力较低的证据，不能证明被上诉人主张的事实。上诉人提交的二轮土地承包的登记账册、曹寺镇农经站登记在册的二轮土地承包账目以及下发补贴登记表、彦长起起诉张长城的案卷材料等三份证据是原始的、效力较高的、稳定的、直接的书面证据，能够证明上诉人主张的事实。一审采用被上诉人提交的孤证，违反了公平公正原则。
史连兴、史连敏、史连亮、史连俊答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持。1、西冯村村委会没有进行第二轮土地承包，第二轮承包延续了第一轮的承包土地，上诉人主张进行了第二轮土地承包，且涉及90%以上村民进行了调整，是不真实的。2、上诉人耕种了被上诉人7块土地共计10.24亩，有具体的位置、四至及面积。3、被上诉人系家庭承包，除史长志、白炳兰、史连芬已去世、史连凤和史连明放弃土地承包经营权外，其他人均有权主张上诉人返还耕种的被上诉人家庭承包的土地。
被上诉人家庭承包了26.03亩土地，有在一审提交的承包土地登记证等证据证实。西冯村没有进行第二轮承包，因此谈不上第二轮史长志是否承包土地的问题，而是按第一轮承包登记的土地。上诉人主张第二轮承包没有签订合同应以领取补贴为准不能成立，上诉人耕种被上诉人承包的土地，其享受补贴并不能改变土地承包性质。一审判决认定西冯村村委会没有进行二轮承包的依据是被上诉人代理律师在2017年1月17日向现任书记史连林和现任会计王金起所做的调查笔录，该笔录证实了被上诉人的主张，加盖了村委会的印章，所证明的内容是真实的。而上诉人提供的证据不能够反映客观真实情况，更不能够作为直接证据使用。
史连兴、史连敏、史连亮、史连俊、史连凤向一审法院起诉请求：判令被告返还原告承包地10.24亩。
一审法院认定事实：史长志系青县曹寺镇西冯村村民。青县曹寺镇西冯村于1985年进行第一轮土地承包，史长志家庭（八口人）分得承包土地26.03亩，并于当年取得土地承包经营权证，承包期限自1985年起至2000年止，其中包括南滩东南洼的0.36亩（东边陶文义、西边史长均）、南滩小闸子的1.58亩（东边宋金友、西边史连柱）、桥东1.58亩（东边史长荣、西边宋继林）、毛庄地2.66亩（南边史连城、西边王金路）、温家地1.74亩（南边宋长合、北边史长荣）、毛庄地南头1.11亩（南边王印顺、北边宋继森）、西南窑斜尖子1.21亩（南边陶培民、北边张长凯），共计10.24亩地，2002年，以上土地由被告陶培民实际耕种，并缴纳三提五统，领取土地补贴。青县曹寺镇西冯村自1999年进行第二轮土地承包，该轮土地承包的经营权人延续了第一轮承包的土地。
史连明系史长志长子，原告史连亮系史长志次子，原告史连兴系史长志三子，原告史连凤系史长志长女，史连芬系史长志次女，原告史连俊系史长志三女，原告史连敏系史长志四女，白丙兰系史长志妻子，史长志、白丙兰、史连芬三人已经死亡。史连明庭前出具声明书，放弃对史长志、白丙兰家庭土地承包经营权的主张；原告委托诉讼代理人王彦峨当庭声明，原告史连凤在土地承包过程中嫁至天津市静海县，因史连凤已非本集体村民，故放弃对史长志、白丙兰家庭土地承包经营权的主张。
上述事实，由原告提交的证明二份、声明书一份、土地承包经营权证书一份、土地承包合同一份、调查笔录一份及诉讼参加人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。青县曹寺镇西冯村自1999年进行第二轮土地承包，该轮土地承包的经营权人延续了第一轮承包的土地，原告提交的土地承包经营权证书，一审法院依法予以采信。史长志、白丙兰家庭共有子女七人，其中原告史连凤在土地承包过程中因婚姻关系迁出村集体，故史长志家庭共计八口人对土地承包经营权证书上确认的地块具有合法的土地承包经营权。因家庭承包成员中史长志、白丙兰、史连芬三人已经死亡，史连明、史连凤放弃对家庭土地承包经营权的主张，故原告史连亮、史连兴、史连俊、史连敏作为土地承包经营权证上确认的家庭承包成员，起诉被告，于法有据，其原告资格一审法院予以确认。被告陶培民对于耕种原告拒不退还原告方承包土地的行为违反了我国关于农村土地承包经营权的法律规定，故原告要求被告返还涉案耕地，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十三条、第五十三条及相关民事法律政策之规定，判决：被告陶培民退还原告史连亮、史连兴、史连俊、史连敏青县曹寺镇西冯村南滩东南洼的0.36亩（东边陶文义、西边史长均）、南滩小闸子的1.58亩（东边宋金友、西边史连柱）、桥东1.58亩（东边史长荣、西边宋继林）、毛庄地2.66亩（南边史连城、西边王金路）、温家地1.74亩（南边宋长合、北边史长荣）、毛庄地南头1.11亩（南边王印顺、北边宋继森）、西南窑斜尖子1.21亩（南边陶培民、北边张长凯），共计10.24亩地，于2017年6月30日前履行完毕。案件受理费50元，由被告陶培民负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、日期为2017年5月8日，署名陶凤华并加盖有“青县曹寺镇西冯村村民委员会”印章的书面证明，用以证明西冯村进行了第二轮土地承包；2、日期为2017年5月23日，署名史连林的书面证明，用以证明史连林在接受被上诉人委托诉讼代理人王彦峨调查时对于调解之外的其他内容不清楚；3、署名张洪岭等人的书面证明，用以证明西冯村进行了第二轮土地承包并记录在册，西冯村有80%以上的村民进行了土地调整。被上诉人质证意见：陶凤华与上诉人系堂兄弟关系，其出具的证明不具有真实性；史连林出具的书面证明、署名张洪岭等人的书面证明不真实。
被上诉人提交以下证据：1、上诉人耕种被上诉人的7块土地的坐落位置、面积和四至的统计表；2、西冯村部分村民代表、村民、现任书记、原任书记等出具的书面证明一份，用以证明西冯村第二轮土地承包延续了第一轮承包的土地；3、照片7张，用以证明上诉人耕种被上诉人7块土地的现状。上诉人质证意见：上诉人在二轮承包中承包了7.16亩土地，其中4.6亩土地与本案争议土地有关；出具书面证明的人未出庭接受质询，书面证明不能作为证据使用。上诉人提交署名分别为王金路、宋金友、史井国的书面证明，用以证明被上诉人提交的以上证据2是虚假的。被上诉人质证意见：被上诉人提交的证据2书面证明中并无王金路等三人的签字；上述三份书面证明也不具有真实性。
本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人是史长志农户在西冯村第一轮承包土地时的家庭成员，在其他家庭成员史长志、白丙兰、史连芬去世，史连凤户口迁出后，在承包期内对于承包土地享有继续承包经营的权利。被上诉人具有本案原告诉讼主体资格。经与被上诉人进一步核实，上诉人实际耕种诉争土地为三块共计4.6亩：南滩东南洼0.36亩（东至陶文义、西至史长均）、桥东1.58亩（东至史长荣、西至宋继林）、毛庄地2.66亩（南至史连城、北至王金路）。被上诉人提交的证据能够证明青县曹寺镇西冯村在1999年进行第二轮土地承包，但未进行调整，是对第一轮土地承包的延续，被上诉人对诉争土地有承包经营权。
本院认为，上诉人应返还耕种的被上诉人的4.6亩土地。对于其余涉案土地，被上诉人可依法另行向返还义务人主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初582号民事判决；
二、上诉人陶培民于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后、下一耕种期开始前返还被上诉人史连兴、史连敏、史连亮、史连俊4.6亩土地：南滩东南洼0.36亩（东至陶文义、西至史长均）、桥东1.58亩（东至史长荣、西至宋继林）、毛庄地2.66亩（南至史连城、北至王金路）。
一审案件受理费50元，由上诉人陶培民负担；二审案件受理费100元，由上诉人陶培民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈雅茹