wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0110行初121号
原告应玉君，女，1952年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张贵芳，男，1949年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张应，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
三原告共同委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪。
第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈静公。
委托代理人戴勍。
第三人应树麟，男，1953年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。
原告应玉君、张贵芳、张应诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因本案处理结果与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(简称第三征收事务所)、应树麟有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告张应及原告应玉君、张贵芳、张应的共同委托代理人李慕时，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪，第三人第三征收事务所的委托代理人戴勍，第三人应树麟的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区房管局与第三人应树麟于2016年10月29日签订征收编号为J－426的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。
原告应玉君、张贵芳、张应诉称，三原告系上海市杨浦区通北路XXX-
XXX号被征收房屋的户籍在册人员和居住人员，三原告亦被认定为应安置人口。自征收开始后，承租人应树麟从未与三原告协商房屋动迁款及安置事宜，擅自与杨浦区房管局签订了征收补偿协议，并在订房回执中将所订房屋均给予应树麟一家，侵害了三原告作为共同居住人的签约权和订购权，侵害了三原告合法权益，故请求判令该房屋征收补偿协议无效。
被告杨浦区房管局辩称，原告所诉的征收补偿协议认定事实清楚、适用法律准确，未侵害原告的合法权益，合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人第三征收事务所述称，同意被告杨浦区房管局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人应树麟述称，同意被告杨浦区房管局的答辩意见，该征收补偿协议不存在无效情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月11日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2016]9号房屋征收决定，系争房屋上海市杨浦区通北路XXX-
XXX号房屋在该征收决定的征收范围内。杨浦区房管局作为房屋征收部门委托第三征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。上海市杨浦区通北路XXX-
XXX号租用居住公房凭证记载承租人为应树麟，独用名称为226号前后楼23.2平方米、226号亭子间5.9平方米、三层阁13.2平方米、凹阳台3.1平方米。经折算，该房屋建筑面积为226号前后楼35.73平方米、226号亭子间9.09平方米、三层阁20.33平方米，总建筑面积为65.15平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为226号前后楼40,422元/平方米建筑面积、226号亭子间39,032元/平方米建筑面积、三层阁38,840元/平方米建筑面积，房屋室内装饰装修评估单价为100元/平方米建筑面积，该地块评估均价为39,693元/平方米。
2016年10月29日，应树麟与杨浦区房管局、第三征收事务所签订了征收编号为J－426的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦区房管局，房屋征收实施单位为第三征收事务所，乙方为应树麟。协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计3,460,831.59元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；房屋装潢补偿款为6,515.00元；甲方提供给乙方3套产权调换房屋，分别为松江南站C18-43-01地块5栋中单元1604室，曹路基地B13B-14地块5栋西单元601室，周家嘴路XXX弄XXX号XXX室，以上房屋价格合计4,148,335.20元，房屋产权调换差价687,503.61元，由乙方向甲方支付；奖励补贴包括签约搬迁奖励费、搬家补助费、设备移装费、无不予认定建筑面积奖合计195,356.80元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、公房租赁凭证及房屋移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。2016年11月8日，被征收房屋所在地块签约率达90%以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议已生效。嗣后，应树麟将被征收房屋移交第三征收事务所并办理退房手续。2017年2月6日，该户办理了订房手续。现原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实有当事人陈述以及被告提供的房屋征收决定、告居民书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、租赁凭证、房屋建筑面积认定单、评估分户报告、装修估价分户报告单、评估均价函、户籍资料摘录单、居民安置及各类费用确认表、订房回执、房屋搬迁空屋验收单、退房单、居民安置补偿审批表、协议生效公告等证据证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，杨浦区房管局作为房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权，应树麟作为被征收房屋的承租人，具有签订征收补偿协议的主体资格，签约双方主体符合法律规定。双方在签约期限内经过协商签订征收补偿协议，该协议内容是签约双方的合意，协议约定的内容符合相关法律法规规定，协议合法有效，未损害该户的征收补偿利益。原告对订房回执的异议并不能影响系争征收补偿协议的效力。系争征收补偿协议中确定的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，被征收居民户家庭成员内部对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商确定或通过财产所有权确认民事诉讼途径予以解决。原告诉请要求确认协议无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告应玉君、张贵芳、张应的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告应玉君、张贵芳、张应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 付 葵
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 徐维东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1439号
原告：王冬梅，男，1940年10月20日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：王岚，系原告王冬梅之女，住龙泉市。
被告：商讯集团有限公司，住所地龙泉市工业园区（大沙商讯科技工业园）。统一社会信用代码：91331181704773407J。
法定代表人：林建康，系该公司董事长。
原告王冬梅与被告商讯集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款本金200000元并支付利息（按月利率15‰自2015年4月26日起算至借款还清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岚到庭参加了诉讼，被告商讯集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告商讯集团有限公司于2015年4月26日向原告借款，并出具了借条一张，确认借款金额为200000元，约定月利率为15‰，还款期限为一年。嗣后，被告商讯集团有限公司怠于履行还款付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
商讯集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还王冬梅借款本金200000元并支付利息（按月利率15‰从2015年4月26日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由商讯集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年十月二十四日
代书记员 刘火娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8783号
申请执行人屠卫东，男，1970年2月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人胡芳，女，1982年2月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人谭韩英，女，1955年5月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人胡金龙，男，1954年11月1日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
被执行人江阴胡氏机械有限公司，组织机构代码67204577-0，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人屠卫东与被执行人胡芳、谭韩英、胡金龙、江阴胡氏机械科技有限公司、江阴胡氏机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月09日作出的（2016）苏0281民初5071号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：胡芳、谭韩英、胡金龙结欠屠卫东借款本金250万元及利息41万元，该款由胡芳、谭韩英、胡金龙于2016年10月9日前给付。胡芳、谭韩英、胡金龙赔偿屠卫东律师费损失5万元，于2016年10月9日前给付。如胡芳、谭韩英、胡金龙未按上述约定履行清偿义务，则应向屠卫东承担借款本金250万元自2016年10月10日起至实际给付之日止按年息24%的利息。江阴胡氏机械科技有限公司、江阴胡氏机械有限公司对上述胡芳、谭韩英、胡金龙应承担连带清偿责任，并负担案件受理费、保全费计18600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠卫东向本院申请执行，本院于2016年11月07日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴胡氏机械有限公司、江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破1、6号份民事裁定书，分别受理债权人对江阴胡氏机械有限公司、江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。另查明，被执行人胡金龙、胡芳名下有坐落于江阴市××关新村××室，胡金龙名下有坐落于江阴市××路××、××、××、××、××号的房产，但上述房产均已设定抵押，且被另案在先查封。谭韩英名下有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但由于汽车具有流动性，未能扣押到案。此外，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产受理裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人屠卫东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5071号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年九月二十二日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8783号申请执行人屠卫东，男，1970年2月15日生，汉族，住江阴市。被执行人胡芳，女，1982年2月4日生，汉族，住江阴市。被执行人谭韩英，女，1955年5月20日生，汉族，住江阴市。被执行人胡金龙，男，1954年11月1日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。被执行人江阴胡氏机械有限公司，组织机构代码67204577-0，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。申请执行人屠卫东与被执行人胡芳、谭韩英、胡金龙、江阴胡氏机械科技有限公司、江阴胡氏机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月09日作出的（2016）苏0281民初5071号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：胡芳、谭韩英、胡金龙结欠屠卫东借款本金250万元及利息41万元，该款由胡芳、谭韩英、胡金龙于2016年10月9日前给付。胡芳、谭韩英、胡金龙赔偿屠卫东律师费损失5万元，于2016年10月9日前给付。如胡芳、谭韩英、胡金龙未按上述约定履行清偿义务，则应向屠卫东承担借款本金250万元自2016年10月10日起至实际给付之日止按年息24%的利息。江阴胡氏机械科技有限公司、江阴胡氏机械有限公司对上述胡芳、谭韩英、胡金龙应承担连带清偿责任，并负担案件受理费、保全费计18600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠卫东向本院申请执行，本院于2016年11月07日立案受理。执行过程中查明，被执行人江阴胡氏机械有限公司、江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破1、6号份民事裁定书，分别受理债权人对江阴胡氏机械有限公司、江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。另查明，被执行人胡金龙、胡芳名下有坐落于江阴市××关新村××室，胡金龙名下有坐落于江阴市××路××、××、××、××、××号的房产，但上述房产均已设定抵押，且被另案在先查封。谭韩英名下有号牌号码为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但由于汽车具有流动性，未能扣押到案。此外，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产受理裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人屠卫东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5071号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一七年九月二十二日书记员 祖 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第58号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市沁园春网吧。
负责人何守林。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市沁园春网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00217号
原告：王小红，女。
被告：方舟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司。
本院于2015年4月21日受理原告王小红诉被告方舟、中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在依法适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 姚小玉
二〇一五年五月十一日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民重字第19号
申请再审人（原审原告）张千花，女，50岁，身份证号：2205021960********，汉族，通化市人，通化市电池厂工厂，现住通化市光明西区。
被申请人（原审被告）通化富通工贸有限公司。
法定代表人赵景义，经理。
被申请人赵希富，男，1950年3月14日生，汉族，通化市人，吉林星浦律师事务所律师，现住通化市东昌区安泰家园*号楼***室。
本院在审理申请再审人（原审原告）张千花与被申请人（原审被告）通化富通工贸有限公司、被申请人赵希富执行异议之诉一案，不服本院（2007）东江东民初字第208号民事判决，向通化市中级人民法院申请再审。通化市中级人民法院作出（2010）通中民申字第92号民事裁定书，指令本院再审本案，本院作出（2011）东民再字第17号民事判决，被申请人赵希富不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2012）通中民终字第69号民事裁定：撤销（2011）东民再字第17号民事判决，发回我院重审。
本院重审过程中，申请再审人张千花于2014年4月21日以原审判决合理为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张千花在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人（原审原告）张千花撤回其再审申请，本案终结再审程序。
二、恢复对本院（2007）东江东民初字第208号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 盖希箐
人民陪审员 郭美芳
人民陪审员 郑云雷
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 辛鹏宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4925号
原告：肖某，女，汉族，1976年3月4日出生，住陕西省蒲城县。
被告：丁某，男，汉族，1974年2月14日出生，住郑州市中原区。
原告肖某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告肖某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤诉。
案件受理费6534元，减半收取3267元，由原告肖某负担。
审判员 陈红
二〇一八年六月二十二日
书记员 王璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初50号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人项惠林，男，汉族，1976年3月12日出生，初中文化，武汉市明大轮胎贸易有限公司经理，住武汉市新洲区。因本案于2016年12月7日被取保候审，2017年12月7�被监视居住。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人项惠林犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人项惠林于2008年5月在中信银行武汉经济技术开发区支行申领了一张信用卡并多次进行透支消费和透支套现。项惠林于2016年6月30日向其信用卡账户还款人民币2700元后，再未向银行还款。经银行工作人员多次电话、短信、信函和上门催收，项惠林均以无钱为由而拖延还款，后拒接电话，拒不见面，导致银行催收未果。经银行结算，项惠林的信用卡账户透支本金共计人民币50205.13元。
2016年11月1日中信银行到公安机关报案，公安机关于同月10日立案侦查。项惠林得知公安机关立案后，迅速还清了所欠银行本息共计人民币60025.09元。同年12月7日，项惠林主动到�安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人项惠林具有自首、归还全部本息并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人项惠林一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人项惠林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项惠林犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人项惠林具有自首、归还全部本息并取得谅解的量刑情节。鉴于项惠林犯罪情节较轻，同时结合社区矫正机构建议，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信�卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人项惠林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄雁斌
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2376号
原告：宋玉红，女，汉族，1980年5月23日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄延锋，男，汉族，1971年7月10日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告宋玉红与被告黄延锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉红及其委托诉讼代理人杨拴群、被告黄延锋的委托诉讼代理人邹根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金350000元及从2013年5月20日至还清借款之日每元每月2分的全部利息；2、判令被告承担本案诉讼费用�事实和理由：2013年间被告以经营周转不济为由多次向原告借款以解决急用，至2013年5月20日原告共借给被告现金共计350000元人民币，当时双方约定每元月息3分，被告曾出具借款350000元借条一张，承诺一定尽速偿还本息。后被告不兑现承诺，久久不能偿还借款本息，经多次讨要，被告仅偿还20000元利息，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款本金350000元及从2013年5月20日至还清借款之日每元月息2分的全部利息（扣除已付的利息20000元），被告承担诉讼费用。
被告黄延锋辩称：1、原告诉称与实际事实不符，换了欠条之后还款2万元，实际欠款33万元；2、换条之后已经结清之前所欠利息，所以不存在欠前期利息；3、换条没有约定利息，不应当承担利息；4、借款不是被告实际使用。
本院经审理查明以下案件事实：2013年4月15日、5月10日，被告�延锋先后两次分别借原告宋玉红现金30万元、5万元，共计35万元，被告为原告出具借条两张，对借款期限、借款利率均未约定。2017年1月21日，被告重新给原告出具新借条：“借条，今借到宋玉红现金三十五万元，合计350000元，2013年5月20日借利息3分，2017年元月21日付5000元，2017年10月30日付15000元。黄延锋，2017年3月21日”。后原被告双方因还款发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方借款事实存在，被告应承担偿还借款民事责任。因借条对利率没有约定，原告要求被告偿还利息，不予支持。被告已还原告借款2万元，应从总额中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄延锋于本判决�效后十日内偿还原告宋玉红借款33万元；
二、驳回原告宋玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄延锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3424号
原告季某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
委托代理人何某，上海市某律师事务所律师。
被告季1，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告季2，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告季3，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告季4，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告季5，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告季某诉被告季1、季2、季3、季4、季5赡养费合同纠纷一案，原告诉请：判令被告季1、季2、梅3、季4支付原告赡养费3500元每月，其中被告季5支付2000元，其余三被告支付500元。本院于2015年5月受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告季某所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 徐 某
二〇一五年五月十三日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1047号
上诉人（原审被告）:广州市鸿晖房地产开发有限公司。住所地：广州市越秀区中山四路***号***房。
法定代表人：关金朝。
委托诉讼代理人：吴文光、陈荣鹏，均系广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邓伟铭，男，汉族，1955年9月1日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：曹伟钊，广东经国律师事务所律师。
原审被告：广州市越秀区商务局。住所地：广州市越秀区先烈中路**号凯城华庭。
负责人：罗芸。
原审被告：广东建设实业集团公司。住所地：广州市越秀区环市中路***号怡东大厦。
法定代表人：李铁。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司因与被上诉人邓伟铭，原审被告广州市越秀区商务局、广东建设实业集团公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初7602号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的处理与涉案拆迁地块上百回迁户的利益相关，对于本辖区有着重大的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项“在本辖区有重大影响的案件，第一审由中级人民法院管辖”之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。现无证据表明本案属在本辖区内有重大影响的案件，上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梁诗雅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1677号
申请执行人ＸＸ，男，1976年5月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人山东中盛长通市政工程有限公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街16号院内。组织机构代码：55220288－2。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初428号民事判决书，在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东中盛长通市政工程有限公司银行存款的冻结及相关财产、债权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年九月十一日
书记员 张术平
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初257号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年7月11日出生于甘肃省通渭县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年9月24日被定西市安定区公安局汽车站派出所抓获，同年年9月26日被永登县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪,于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员杨维清、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：1、2017年5月31日2时许，被告人张某某窜至永登县柳树镇复兴村柳某某家中，将320元人民币和一部“小米2”手机盗走。
2、2016年5月的一天夜里，被告人张某某窜至永登县城关镇生产村11号，从该户人家的卫生间里盗窃一个“飞科”剃须刀后逃离现场，经永登县价格认证中心认定价格为人民币72元。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人张某某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、起诉意见书、起诉告知书、拘留通知书、逮捕通知书、抓获经过、户籍证明、办案说明、临时羁押证明、鉴定意见通知书、社会危险性情况说明表、鉴定告知单、案件信息单；现场指认笔录；现场勘验笔录；被害人柳某某、杨某某陈述；被告人张某某供述；甘肃省永登县公安局公安司法鉴定中心（永）公（刑）鉴（痕）字[2017]008号痕迹鉴定书；永登县价格认证中心永价认字（2017）47号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2017年12月23日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一七年十二月五日
书记员 王叶子
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第116号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人缪某，个体工商户。因本案于2015年1月30日被取保候审。
辩护人杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉﹝2015﹞107号起诉书指控被告人缪某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人缪某及其辩护人杨赵，被害人顾某乙，靖江市司法局斜桥司法所工作人员陆兴富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年10月1日2时许，被告人缪某与顾某乙在本市渔婆菜场水产区因停车一事发生争执，被告人缪某拳击顾某乙面部，致顾某乙右侧上颌骨额突、鼻骨、鼻中隔骨折。经鉴定，顾某乙损伤构成轻伤二级。
为证实以上指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：
1、被害人顾某乙陈述证实，其在本市渔婆菜场水产区2、3号摊位做生意，缪某在4号摊位做生意。2014年10月1日1时左右，缪某的摩托车停在其家摊位对面的路上，挡住了送货到其家的卡车，送货的人将摩托车推到旁边，缪某即推回原地，送货的人遂将摩托车推倒，为此缪某与送货的人发生推搡，缪某手中的钥匙将送货的人脖子划伤。后送货的人坐到缪某家的秤上阻止经营。缪某见状就坐到其家秤上阻止经营。其妻姚某拉缪某，缪某的亲属就拉姚某，双方发生拉扯。期间，缪某从秤上起来，拳击其面部，其鼻子当即流血。后警察到场。其受伤后住院治疗一星期左右，花费医疗费四五千元。
证人汤某、黄某、陆某、张某、刘某、夏某等人证言证实，缪某与顾某乙在互殴过程中，缪某拳击顾某乙面部，致顾某乙鼻子流血。
证人姚某、顾某甲、高某甲（系顾某乙之妻、女、女婿）、姚银、姚满培（系缪某之妻、岳父）等人证言证实了本案案发的起因以及双方发生拉扯、顾某乙受伤的经过。
法医学人体损伤程度鉴定书证实，顾某乙右侧上颌骨额突、鼻骨、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
接处警工作登记表、情况说明等证实，被告人缪某于2014年10月1日2时36分报警，公安民警至现场处警，发现顾某乙鼻子流血，遂让顾先就医，并让双方于10月5日至派出所处理。
被告人缪某的供述证实其归案后如实供述其拳击致伤顾某乙的事实。
常住人口基本信息证实了被告人缪某的身份情况。
公诉机关认为，被告人缪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人缪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人缪某及其辩护人杨赵、被害人顾某乙对公诉机关指控的事实以及公诉人当庭宣读和出示的证据均无异议。被告人缪某当庭向被害人顾某乙赔礼道歉，并愿意在被害人实际损失以上适当的数额给予赔偿，自愿预交赔偿款5万元至本院。
辩护人当庭宣读了证人高某乙、徐某的证言以及靖江市斜桥镇新华村人民调解委员会出具的调解记录。这些证据证实：2015年4月中旬，缪某请本市渔婆菜场水产区的管理人员徐兴祥等人帮助协调其与顾某乙之间的纠纷，顾某乙家不接受调解。同月28日，应缪某申请，本市斜桥镇新华村的部分村干、广福村（系顾某乙所在村）的部分村干以及本市渔婆菜场的管理人员高某乙等人在本市渔婆菜场会议室，对缪某、顾某乙之间的纠纷进行协调，因双方就赔偿问题分歧较大而致调解未果。
此外，本院就被告人缪某是否具备社区监管条件等，委托了靖江市司法局进行审前调查。靖江市司法局斜桥司法所工作人员陆兴富当庭宣读了调查评估意见书。该意见书证实：被告人缪某对此次犯罪行为已有深刻认识，其家庭愿意对其进行监管和帮教，敦促其改过自新，被告人所在社区具备良好的监管环境和完善的帮教条件，被告人缪某无前科劣迹，平时表现较好，具备一定的帮教基础和条件。因此，被告人缪某社区监管条件符合。
公诉人对辩护人宣读的证据以及靖江市司法局出具的调查评估意见书均无异议。被害人顾某乙对靖江市司法局的调查评估意见书提出异议。被害人顾某乙提出，十多年来，缪某多次与其发生争执，其多次报警；2014年12月10日，一帮痞子到其摊位闹事，其怀疑是缪某指使。因此被告人缪某平时表现不好，不具备社区监管条件。
被告人缪某及其辩护人对靖江市司法局出具的调查评估意见书均无异议。辩护人杨赵辩护称：被告人缪某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人缪某无前科劣迹，主观恶性不深；其当庭自愿认罪，向被害人赔礼道歉，且自愿交纳5万元赔偿款至法院，悔罪态度较好。综上，建议对被告人缪某宣告缓刑。
综合各方争议，本院评判如下：
本院认为，公诉人、辩护人当庭宣读和出示的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且经庭审质证，被告人缪某及其辩护人杨赵、被害人顾某乙均无异议，故对上述证据本院予以采信。这些证据能够证实公诉机关指控被告人缪某于2014年10月1日2时许，因民间纠纷拳击顾某乙面部，致顾轻伤二级以及被告人缪某案发后主动报警，如实供述自己罪行的事实成立。故对公诉机关指控被告人缪某的犯罪事实以及量刑情节，本院予以确认。本院还认为，辩护人当庭宣读的证据能够证实被告人缪某案发后为了减轻社会危害程度，积极采取了一些补救措施。结合被告人缪某当庭向被害人赔礼道歉、主动预交5万元赔偿款，可以认定其悔罪态度较好。故对辩护人当庭宣读的证据本院予以采信。此外，靖江市司法局通过多方面的调查、出具的调查评估意见书能够证实被告人缪某无前科劣迹，具备社区监管条件。该份调查评估意见书来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。关于被害人顾某乙所提出的被告人缪某平时表现不好，不具备社区监管条件的意见，经查与在案证据不符，本院不予支持。
综上，本院认为，被告人缪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人缪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人缪某系因民间纠纷引起的轻伤害案件，犯罪手段一般，可认定为犯罪情节较轻，且有悔罪表现、无前科劣迹，参考靖江市司法局出具的调查评估意见，考虑到对被告人缪某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。对辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人缪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 方志强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1434号
申请人：李丽琼。
被申请人：易中华。
本院在审理李丽琼与易中华离婚纠纷一案中，李丽琼于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结易中华名下的银行存款28000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为此次保全提供担保。
本院经审查认为，李丽琼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结易中华名下的银行存款28000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由李丽琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗 冰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00222号
原告江某甲（曾用名江某）。
委托代理人喻青娌，女，1968年12月12日出生，汉族。系原告江某甲之妻。代理权限：参与诉讼、增加、变更诉讼请求、调解。
委托代理人王高贤，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江某乙。系原告江某甲胞妹。
被告江某丙。系原告江某甲胞妹。
被告曹某乙。系原告江某甲表妹。
原告江某甲与被告江某乙、江某丙、曹某乙物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江某甲诉称，我母曹某甲于1997年8月10日按照当时的房改政策和《湖北亚通机械总公司职工住房规定》的精神与湖北亚通机械总公司签订了《随州市成本价公有住房买卖协议书》，以6373.50元的价格购买了该公司9栋××号、建筑面积为60.84平方米的住房一套，并于2003年2月28日办理了房屋产权登记，证号为：随州市房权证北郊字第××号，户主为曹某甲。2012年6月29日，我母曹某甲办理了遗嘱公证，将该房屋及其他财产均遗留给被告江某乙、江某丙、曹某乙三人共同继承。2012年7月31日，我母曹某甲去世。为对其财产的继承问题，我与三被告发生争议。由于在该房屋购买之时我已经年满34岁，系湖北亚通机械总公司职工，有固定的收入，而且，该房屋的买卖协议的附件《住房申请书》中的家庭成员清楚的载有我的名字，并注明与曹某甲系母子关系；另外，根据当时住房改革的相关规定，该套房屋只有母子同住才能够购买，仅曹某甲一人则无权购买和享有，况且，我母亲与我父亲是1994年离婚的，1997年该房屋购买后，我一直与母亲同住，直至其去世。因此，该房屋应该属于我与我母亲曹某甲共有，三被告无权全部继承。请求法院依法判决确认该房屋系我与我母亲曹某甲共同所有。
本院查明，在本案受理之前的2013年10月30日，对被告江某乙起诉原告江某甲、被告江某丙及被告曹某乙继承纠纷一案，本院已依法受理，并正在审理之中。且本案讼争的房屋已包含在前案的讼争中。
本院认为，由于在本案之前，对被告江某乙起诉原告江某甲、被告江某丙及被告曹某乙继承纠纷一案，本院已经立案审理，且原告江某甲在本案中所称的全部理由与被告江某乙在前案中所称的部分理由均是基于同一事实和同一权利义务关系。前案在审理之时，应首先审理判明当事人诉称的事实和理由，以确认遗产的具体范围，方能对遗产作出分割的判决。因此，前案的诉讼请求实际上已经竞合了本案确认之诉的诉讼请求。如果本案原告江某甲认为本案被告江某乙在前案诉请中主张的遗产范围不实，则应该在前案中提出抗辩理由，并提供相应的证据，以便法院在前案中就此进行审理，而不应当另行起诉。故本案属于重复之诉，不符合“一事不再理”的诉讼原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告江某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 陈义国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂曾都民初字第00222号原告江林（曾用名江琳），男，1963年6月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人喻青娌，女，1968年12月12日出生，汉族，住址同上。系原告江林之妻。代理权限：参与诉讼、增加、变更诉讼请求、调解。委托代理人王高贤，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告江传芬，女，1965年6月12日出生，汉族，住随州市曾都区。系原告江林胞妹。被告江传芳，女，1968年10月25日出生，汉族，住随州市曾都区。系原告江林胞妹。被告曹斌，女，1971年3月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。系原告江林表妹。原告江林与被告江传芬、江传芳、曹斌物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江林诉称，我母曹继娥于1997年8月10日按照当时的房改政策和《湖北亚通机械总公司职工住房规定》的精神与湖北亚通机械总公司签订了《随州市成本价公有住房买卖协议书》，以6373.50元的价格购买了该公司9栋106号、建筑面积为60.84平方米的住房一套，并于2003年2月28日办理了房屋产权登记，证号为：随州市房权证北郊字第××号，户主为曹继娥。2012年6月29日，我母曹继娥办理了遗嘱公证，将该房屋及其他财产均遗留给被告江传芬、江传芳、曹斌三人共同继承。2012年7月31日，我母曹继娥去世。为对其财产的继承问题，我与三被告发生争议。由于在该房屋购买之时我已经年满34岁，系湖北亚通机械总公司职工，有固定的收入，而且，该房屋的买卖协议的附件《住房申请书》中的家庭成员清楚的载有我的名字，并注明与曹继娥系母子关系；另外，根据当时住房改革的相关规定，该套房屋只有母子同住才能够购买，仅曹继娥一人则无权购买和享有，况且，我母亲与我父亲是1994年离婚的，1997年该房屋购买后，我一直与母亲同住，直至其去世。因此，该房屋应该属于我与我母亲曹继娥共有，三被告无权全部继承。请求法院依法判决确认该房屋系我与我母亲曹继娥共同所有。本院查明，在本案受理之前的2013年10月30日，对被告江传芬起诉原告江林、被告江传芳及被告曹斌继承纠纷一案，本院已依法受理，并正在审理之中。且本案讼争的房屋已包含在前案的讼争中。本院认为，由于在本案之前，对被告江传芬起诉原告江林、被告江传芳及被告曹斌继承纠纷一案，本院已经立案审理，且原告江林在本案中所称的全部理由与被告江传芬在前案中所称的部分理由均是基于同一事实和同一权利义务关系。前案在审理之时，应首先审理判明当事人诉称的事实和理由，以确认遗产的具体范围，方能对遗产作出分割的判决。因此，前案的诉讼请求实际上已经竞合了本案确认之诉的诉讼请求。如果本案原告江林认为本案被告江传芬在前案诉请中主张的遗产范围不实，则应该在前案中提出抗辩理由，并提供相应的证据，以便法院在前案中就此进行审理，而不应当另行起诉。故本案属于重复之诉，不符合“一事不再理”的诉讼原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告江林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  陈义国二〇一四年五月十五日书 记 员  冷友菊
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢2号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人王龙兵
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行王龙兵借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年五月二十三日
书记员 李 颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2168号
申请执行人徐建国，男，1972年2月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船�设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人徐建国与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-61号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自裁决生效之日起十日内支付徐建国欠发的工资9840元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：工资9840元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备�造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不�产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字（2016）第530-61号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2168号申请执行人徐建国，男，1972年2月10日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船�设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人徐建国与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-61号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自裁决生效之日起十日内支付徐建国欠发的工资9840元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：工资9840元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备�造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不�产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字（2016）第530-61号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初761号
自诉人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔某某，任理事长职务。
委托代理人：郭某某，系该社员工。
被告人：孙某某，男，汉族。
自诉人社旗县农村信用合作联社以被告人孙某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月19日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人孙某某刑事责任，并责令被告人孙某某支付自诉人借款本金20万元及利息和诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人社旗县农村信用合作联社于2017年12月21日以被告人孙某某已全部给付各项费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人社旗县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人社旗县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初761号自诉人：社旗县农村信用合作联社。法定代表人：乔某某，任理事长职务。委托代理人：郭某某，系该社员工。被告人：孙某某，男，汉族。自诉人社旗县农村信用合作联社以被告人孙某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月19日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人孙某某刑事责任，并责令被告人孙某某支付自诉人借款本金20万元及利息和诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人社旗县农村信用合作联社于2017年12月21日以被告人孙某某已全部给付各项费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人社旗县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人社旗县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十二月二十一日书记员  张 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1230号
原告：新疆中基城乡建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路付22号。
法定代表人：张楹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆新华建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路332号
法定代表人：李安励，该公司总经理.
委托诉讼代理人：汤素英，女，1970年8月20日出生，汉族，该公司会计，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆中基城乡建设有限责任公司（下称中基城乡建设公司）与被告新疆新华建筑工程有限责任公司（下称新华建筑公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中基城乡建设公司委托诉讼代理人周世玉、赵文成，被告新华建筑公司法定代表人李安励及委托诉讼代理人汤素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中基城乡建设公司诉讼请求：1、确认乌鲁木齐市经济开发区的房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告办理位于乌鲁木齐市经济开发区的房屋的变更登记。事实与理由：2009年，原、被告达成资产收购补偿协议，约定被告将位于乌市卫星路面积27000平方米的国有划拨土地地面资产所有权转让给原告，原告支付给被告补偿总额1660万元。双方履行协议时，原告给被告支付了23576.91平方米的土地面积拆迁补偿费，但原告仅能使用约19405.5平方米左右的土地。经双方协商，被告同意将平房所占约2860平方米的土地转让给原告以弥补交付面积的不足，并且把被告所持有的平房房产证全部交付给原告，包括本案涉及的乌市经济开发区字第00462364房屋（建筑面积230.73平方米）。后原告办理了土地使用证登记，面积约为23576.91平方米（包括平房土地的面积），原告也支付了相应的拆迁补偿费14495433.56元。但被告却不配合原告办理平房房产证的过户手续。故原告诉至法院。
被告新华建筑公司辩称，2007年，原新疆建筑总公司为解决几百名“五·七”工人退休后的医保问题，报经自治区国土资源局及市人民政府批准，从原新疆建筑总公司所占有的国有划拨土地中划出几块地给被告用于出让，用出让土地所得的费用解决几百名“五·七”工人退休后的医保问题。当时原、被告协商确定出让的土地是27000平方米，每平方米土地补偿价款614.80元，合计1660万元，不包括平房部分用地2860平方米。后在挂牌时原告为得到政府优惠政策，违反双方协议，擅自将平房的土地2860平方米挂为已有。但原告对平房并没有支付过费用。原告至今还欠土地补偿费用210.5万元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年11月28日，中基城乡建设公司（甲方）与新华建筑公司（乙方）签订《资产收购补偿协议》一份，协议约定，乙方拥有位于乌鲁木齐市面积29860平方米的国有划拨土地地面资产的所有权，同时乙方为该宗地的实际使用权人；因乙方经营需要将该仓库地面资产及土地进行转让。甲乙双方本着互惠互利的原则，就有关乌市卫星路5号新华材料库27000平方米（扣除现有住户平房部分用地约2860平方米后）的土地地上、地下附着物及土地的转让问题达成如下协议：本协议约定的转让房产位于乌市卫星路，该土地现为划拨用地。乙方转让费包括但不限于该宗土地地上，下的附着物及其搬迁费用，安置费用等所有费用。该用地地上现有车间及厂房产证面积约为1538.2平方米，临时产证面积约783平方米。经充分协商，甲方应支付乙方补偿款总额为人民币1660万元，该款甲方分四次支付给乙方。上述协议签订后，原告分次向被告支付土地补偿款14495433.56元。被告向土地管理部门提供该地的手续，同时向原告交付了本案诉争的房屋所有权证，原告办理了乌国用（2011）第0036713号国有土地使用证，使用面积23576.91平方米。该国有土地使用证包括本案诉争的乌市经济开发区字第00462364房屋的面积。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的《资产收购补偿协议》、乌鲁木齐房屋所有权证、国有土地使用证、财务凭证、发票及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，第一，根据原、被告签订的《资产收购补偿协议》约定，本案涉及的平房并不包括在该协议之中，原、被告对本案涉及的房屋的收购补偿尚未达成一致意见；第二，我国《物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。本案中，在案件庭审中，原告未能举证证明其在办理乌国用（2011）第0036713号国有土地使用证时，向被告支付了对涉案平房收购补偿的相应对价；对原告陈述其已按每平方米614.8元向被告支付了5栋平房对价补偿的意见，被告不认可涉案房屋的补偿价格为每平方米614.8元，原告亦不能举证双方对涉案平房拆迁补偿费用也是按614.8元/平方米计算；综上，原告的诉讼请求举证不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆中基城乡建设有限责任公司在本案的全部诉讼请求。
本案案件受理费8900.75元（原告已预交），由原告新疆中基城乡建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 杨明兰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 金静静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1022号
原告康存修，男，汉族，农民。
委托代理人蒋兴领。
被告丁秀昌，男，成年人，汉族，农民。
原告康存修与被告丁秀昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告康存修及其委托代理人蒋兴领，被告丁秀昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康存修诉称，2013年，我随被告打工，经结算被告欠我工钱9438元，后经我多次催要，被告推拖拒付，请求法院判令被告支付所欠瓦工费9438元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告丁秀昌辩称，欠款属实，但是现在公司未给我工程款，并且原告干的活有质量问题，故不同意原告诉求。
经审理查明，被告丁秀昌承包建设施工工程期间，原告康存修跟随其从事瓦工工作。2013年10月24日，被告为原告出具欠条一份，证实其欠原告瓦工费9438元。后原告催要未果，于2014年4月30日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，提供劳动的劳动者有权获得劳动报酬。原告康存修随被告丁秀昌进行建设施工，被告欠原告劳动报酬9438元，事实清楚，原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。对于原告的利息要求，因双方在欠据中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁秀昌支付原告康存修劳动报酬9438元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告康存修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.5元，由被告丁秀昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年六月三日
书记员 王 静
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1112号
原告周朗，农村居民。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心19楼。
负责人周铮，经理。
委托代理人陈运鸿，职工。
本院在审理原告周朗与被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周朗提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周朗撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告周朗负担。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 江泽红
人民陪审员 龙新文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第88号
原告宋锦春，女，汉族，1968年12月20日出生，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
被告廖锦香，男，汉族，1941年12月24日出生，住五华县。身份证号码：441424XXXX********。
原告宋锦春诉被告廖锦香离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锦春、被告廖锦香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋锦春诉称，其与被告于1988年冬经人介绍相识，于1989年1月2日到原桥江镇政府办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后方发现与被告性格不合，常因家庭琐事争吵不休。被告廖锦香在婚前和婚后隐瞒真实年龄，加上被告之兄廖作梅父子长期霸占家中房屋、责任田等，且原告多次被廖作梅打伤住院治疗，致原告多年有家无法归，被告身为男子汉，对此事也无能为力解决。被告经常参与赌博，由于5年来夫妻都是分居而住。原、被告婚后共同生育有三个子女，现均已长大成人。夫妻间无共同的财产和债权债务。在2012年10月和2013年6月，原告两次向五华县人民法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，案均经法官规劝后撤诉。撤诉后至今已有一年半以上，双方均无接触和过问，至今仍是分居而住，夫妻关系根本没有和好的可能。综上，原告与被告既无感情基础，婚后也没有建立真正的感情，夫妻关系形同虚设，夫妻关系早已名存实亡，已经没有任何挽回的余地，请求法院判准原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、桥89字第X号结婚证书，欲证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；二、五华县棉洋镇桥江社区居民委员会于2014年3月18日出具的证明一份，欲证明原告宋锦春因与被告廖锦香之兄廖增辉产生争执而于2008年7月16日返回梅林镇娘家居住；三、华公桥行调2008年第03号调解书，欲证明宋锦春与廖增辉产生过争执且经派出所处理；四、编号为001至006的彩色照片六张，欲证明廖增辉损害原告宋锦春财物的情况；五、（2012）梅华法安民初字第45号民事裁定书及（2013）梅华法安民初字第141号民事裁定书，欲证明原告曾两次起诉的事实。
被告廖锦香辩称，其不同意与原告宋锦春离婚，因为：一、关于被告之兄廖增辉强占土地且与原告宋锦春发生争执的事情，是廖增辉蛮不讲理的行为，被告廖锦香也已经投诉相关部门处理，自己尽到了责任。二、被告廖锦香已70多岁高龄，并且原告宋锦春也已经50多岁，离婚对双方并没有益处。三、离婚对双方子女的情绪有影响，对他们的生活、工作不利。
经审理查明，原告宋锦春与被告廖锦香于1988年冬经人介绍相识，于1989年1月2日到原桥江镇政府办理结婚登记手续。婚后感情一般，婚后共同生育有三个子女：廖艳红，女，1989年11月17日出生；廖卫红，女，1992年6月8日出生；廖宏熔，男，1993年11月25日出生，三个子女现均已独立生活。夫妻间没有共同的财产、存款及债权债务。2008年夫妻双方因生活琐事产生矛盾且原告宋锦春与被告之兄廖增辉因土地争议产生争执，原告宋锦春因此返回梅林镇娘家居住，双方分居至今。原告曾于2012年诉至本院请求与被告离婚，经调解后申请撤诉，本院于2012年11月30日作出（2012）梅华法安民初字第45号裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2013年再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后经本院作调解工作后申请撤诉，本院于2013年9月6日作出（2013）梅华法安民初字第141号裁定书，准许原告撤回起诉。原告撤诉后，双方均未采取有效措施改善夫妻感情，致使双方继续分居，最终导致夫妻感情破裂。因被告婚前隐瞒真实年龄，被告之兄廖增辉因土地纠纷而与原、被告之间引起的争执，原、被告间因生活琐事而产生的矛盾等多种原因，原告于2014年3月30日再次诉至本院，请求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实，有（2012）梅华法安民初字第45号民事裁定书、（2013）梅华法安民初字第141号民事裁定书、桥89字第X号结婚证书、五华县棉洋镇桥江社区居民委员会于2014年3月18日出具的证明一份、华公桥行调2008年第03号调解书、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识不久，在双方都不够了解对方，甚至连对方的真实年龄都尚不清楚的前提下就办理结婚登记手续，是为婚前了解不足，婚姻基础并不牢。婚后双方共同生活二十几年，生育两女一子，并将他们抚养成人，可见双方能够珍惜彼此的缘分，共同维系家庭，婚后感情应属一般。但随着时间的推移，夫妻间因生活琐事产生矛盾，并受原告宋锦春与被告之兄廖增辉争执事件的影响，夫妻感情逐渐变差，直接导致原告于2008年返回娘家，双方因此分居至今。原告宋锦春曾于2012年及2013年两次起诉，经法官规劝后撤诉，在撤诉后，双方也并没有采取积极有效的措施以挽回夫妻感情，而是放任夫妻感情继续恶化，导致夫妻感情走向破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。”的规定，本院认为，原、被告之间的感情确已破裂，因此，原告诉请离婚，理由充分，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告宋锦春与被告廖锦香离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋锦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋志宏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第290号
申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社。
法定代表人郭洪军，主任。
被执行人谭绪生。
被执行人潍坊大正实业有限公司，驻潍坊市玄武街东段。
法定代表人谭绪生，经理。
被执行人潍坊双成种鸡有限公司，驻潍坊市寒亭区张氏镇。
法定代表人谭建永，经理。
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社诉被执行人谭绪生、潍坊大正实业有限公司、潍坊双成种鸡有限公司金融借款纠纷一案，该案（2011）奎商初字第774号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2011）奎商初字第774号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年十月二十二日
代书记员 郭慧敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2870号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人闫俊龙
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫俊龙诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3712号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告赵革芝。
被告段华云。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告赵革芝、段华云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告赵革芝、段华云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年8月29日签订的个人借款合同，并判令被告赵革芝、段华云立即返还借款本金30000元，利息3141元；解除原、被告于2015年8月29日签订的个人借款合同，并由两被告立即偿还借款本金50000元，利息8706元。以上两笔借款共计本息91847元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金80000元，月利率8.7501‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告赵革芝、段华云未作答辩。
查明的事实
经本院审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告赵革芝和段华云系夫妻关系。2015年8月29日，赵革芝以做生意为由，向原告所属原桑梓信用社申请借款。当日，原告与赵革芝签订了二份《个人借款合同》，其中一份合同约定借款金额为人民币50000元，另一份约定借款金额为人民币30000元，两份合同均约定借款期限36个月，借款利率为月利率8.7501‰，借款按年度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，�告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，赵革芝向原告分别出具了50000元、30000元借据,原告依约发放了相应贷款。借款后，其中50000元借款，被告支付利息至2016年3月28日止；其中30000元借款，被告支付利息至2016年11月20日止。经核算，截至2017年11月15日,被告尚欠原告借款本金80000元、利息11847元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告赵革芝所签订的《个人借款合同》以及赵革芝向原告出具的借据，足以证明借款是当事人�实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。赵革芝从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告赵革芝、段华云系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与赵革芝签订的合同，由赵革芝、段华云共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告赵革芝、段华云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告赵革芝于2015年8月29日签订的二份《个人借款合同》；
二、由被告赵革芝、段华云于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金共计80000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司计算至2017年11月15日止的利息损失11847元，之后利息损失按借款本金80000元，月利率8.7501‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2096元，因适用简易程序减半收取1048元，由被告赵革芝、段华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾铮
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，�未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4448号
被执行人唐线来，男，1991年3月11日生，汉族，住东海县。
本院在执行唐线来盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01582号
原告：肖飞，男，1968年9月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：蚌埠市腾飞建筑有限责任公司，住所地五河县。
法定代表人：彭飞，公司董事长。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨玉才，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：蚌埠畅达房地产开发有限公司，住所地五河县。
法定代表人：许武昌，公司董事长。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐永生，公司员工。
原告肖飞诉被告蚌埠市腾飞建筑有限责任公司、唐贵军、蚌埠畅达房地产开发有限公司等追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖飞负担。
代理审判员 刘秋侠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭莲莲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第826号
原告：浙江荣通物流有限公司。
法定代表人：尹俊贤。
委托代理人：姚振松。
被告：巨野县华春运输有限公司。
法定代表人：李振国。
委托代理人：沈利。
被告：太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军。
原告浙江荣通物流有限公司诉被告巨野县华春运输有限公司（以下简称华春运输公司）、太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚振松、被告华春运输公司的委托代理人沈利到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江荣通物流有限公司诉称：2009年7月5日，韩修德驾驶被告华春运输公司所有的鲁R×××××号重型货车，途经绍兴县滨海工业区柯海线与双闸路交叉路口时，与陈苗兴驾驶的原告所有的浙A×××××号重型半挂牵引车、浙A×××××号挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。原告为此支付维修费用19，090元。尽管两名目击证人证实本起交通事故系由鲁R×××××号重型货车不按交通信号灯行驶造成的，但交警部门对本事故作出无法查证的责任认定。现起诉要求法院判令：被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失19，090元；保险公司赔偿不足部分由被告华春运输公司承担。
被告华春运输公司辩称：事故发生情况属实，但交警队已经对事故作出无法查证的责任认定。原告诉称的部分损失不合理。对于合理部分的损失，我方要求按照同等责任进行赔偿。超出交强险范围的损失由原告与我方各半负担。
被告太平洋保险公司辩称：鲁R×××××号重型货车在我处投保交强险属实。如果符合赔付条件，我方仅在交强险范围内赔付2，000元，且不承担诉讼费用。
经审理本院认定：2009年7月5日，韩修德驾驶一辆被告华春运输公司所有的鲁R×××××号重型自卸车，从绍兴县马鞍镇湖安村石料厂驶往绍兴县滨海工业区曹娥江工地（沿柯海线由南向北方向行驶）方向，16时30分许，途经绍兴县滨海工业区柯海线与双闸路交叉口地方，适遇陈苗兴驾驶的原告所有的浙A×××××号重型半挂牵引车、浙A×××××号挂重型集装箱半挂车，从绍兴县滨海工业区浙江荣盛化纤集团驶往宁波（沿双闸路由西向东行驶）方向，通过该交叉路口时发生碰撞，造成韩修德受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。因无法查证哪一方当事未按照交通信号灯通行这一重要事实，绍兴县公安局交通巡逻警察大队对该事故责任未作认定。原告因本起交通事故造成的损失为车辆修理费16，430元、评估鉴定费100元、施救停车费1，360元、吊车作业费1，200元，合计19，090元。另查明，鲁R×××××号重型自卸车向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任险。
以上事实认定，由原告提交的交通事故证明一份、道路交通事故车物损失评估报告书三份、维修企业材料工时结算清单二份、修理费发票一份、吊车作业费发票一份、评估鉴定费发票一份、施救停车费发票一份，被告太平洋保险公司提交的书面答辩状以及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为：法人的合法财产受法律保护。原、被告之间发生交通事故致原告车辆受损的事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点是本起交通事故的责任认定问题。原告认为本起交通事故系由鲁R×××××号重型货车不按交通信号灯行驶造成，被告华春运输公司因此负事故的全部责任，并提供周海夫、韩先贵在绍兴县公安局交巡警大队滨海中队所作的询问笔录两份予以证明。被告对此有异议。本院认为，首先，两位证人均未对原告主张的鲁R×××××号重型自卸车闯红灯这一事实作肯定陈述，且其均未依法出庭作证，其证言的真实性尚无法确认，故本院对其证明力不予确认；其次，在询问周海夫、韩先贵后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队仍认为无法查证哪一方当事未按照交通信号灯通行这一重要事实，对该事故责任未作认定；最后，本案系机动车之间发生的交通事故，双方均负有安全驾驶的谨慎注意义务，现双方对本起交通事故的发生，均无法证明对方的过错大小，故本院认定双方当事人负事故的同等责任。因鲁R×××××号重型自卸车在被告太平洋保险公司处投有交强险，被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元。对超出赔偿限额部分，被告华春运输公司应承担其中的50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告浙江荣通物流有限公司车辆修理费2，000元；
二、被告巨野县华春运输有限公司应赔偿原告浙江荣通物流有限公司车辆修理费、评估鉴定费、施救停车费、吊车作业费合计8，545元。
三、驳回原告浙江荣通物流有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取139元，由原告负担62元，由被告巨野县华春运输有限公司负担77元，被告巨野县华春运输有限公司应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第826号原告：浙江××有限公司，住所地：杭州市××区益农镇××号，组织机构代码：××。法定代表人：尹某某。委托代理人：姚某某。被告：巨野县××运输有限公司，住所地：山东省××镇××村，组织机构代码：××。法定代表人：李某某。委托代理人：沈某。被告：太平洋财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：山东省菏泽市××东路××号，组织机构代码：××60912。负责人：袁某某。原告浙江××有限公司诉被告巨野县××运输有限公司（以下简称华春××公司）、太平洋财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称太平洋××公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚某某、被告华春××公司的委托代理人沈某到庭参加诉讼。被告太平洋××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江××有限公司诉称：2009年7月5日，韩某某驾驶被告华春××公司所有的鲁r×××××号重型货车，途经绍兴县滨海工业区柯海线与双闸路交叉路口时，与陈某某驾驶的原告所有的浙a×××××号重型半挂牵引车、浙a×××××号挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。原告为此支付维修费用19，090元。尽管两名目击证人证实本起交通事故系由鲁r×××××号重型货车不按交通信号灯行驶造成的，但交警部门对本事故作出无法查证的责任认定。现起诉要求法院判令：被告太平洋××公司在交强险范围内赔偿车辆损失19，090元；保险公司赔偿不足部分由被告华春××公司承担被告华春××公司辩称：事故发生情况属实，但交警队已经对事故作出无法查证的责任认定。原告诉称的部分损失不合理。对于合理部分的损失，我方要求按照同等责任进行赔偿。超出交强险范围的损失由原告与我方各半负担。被告太平洋××公司辩称：鲁r×××××号重型货车在我处投保交强险属实。如果符合赔付条件，我方仅在交强险范围内赔付2，000元，且不承担诉讼费用。经审理本院认定：2009年7月5日，韩某某驾驶一辆被告华春××公司所有的鲁r×××××号重型自卸车，从绍兴县马鞍镇湖安村石料厂驶往绍兴县滨海工业区曹某江工地（沿柯海线由南向北方向行驶）方向，16时30分许，途经绍兴县滨海工业区柯海线与双闸路交叉口地方，适遇陈某某驾驶的原告所有的浙a×××××号重型半挂牵引车、浙a×××××号挂重型集装箱半挂车，从绍兴县滨海工业区浙江荣盛化纤集团驶往宁波（沿双闸路由西向东行驶）方向，通过该交叉路口时发生碰撞，造成韩某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。因无法查证哪一方当事未按照交通信号灯通行这一重要事实，绍兴县公安局交通巡逻警察大队对该事故责任未作认定。原告因本起交通事故造成的损失为车辆修理费16，430元、评估鉴定费100元、施救停车费1，360元、吊车某某费1，200元，合计19，090元。另查明，鲁r×××××号重型自卸车向被告太平洋××公司投保了机动车交通事故强制责任险。以上事实认定，由原告提交的交通事故证明一份、道路交通事故车物损失评估报告书三份、维修企业材料工时结算清单二份、修理费发票一份、吊车某某费发票一份、评估鉴定费发票一份、施救停车费发票一份，被告太平洋××公司提交的书面答辩状以及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为：法人的合法财产受法律保护。原、被告之间发生交通事故致原告车辆受损的事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点是本起交通事故的责任认定问题。原告认为本起交通事故系由鲁r×××××号重型货车不按交通信号灯行驶造成，被告华春××公司因此负事故的全部责任，并提供周海夫、韩先贵在绍兴县公安局交巡警大队滨海中队所作的询问笔录两份予以证明。被告对此有异议。本院认为，首先，两位证人均未对原告主张的鲁r×××××号重型自卸车闯红灯这一事实作肯定陈述，且其均未依法出庭作证，其证言的真实性尚无法确认，故本院对其证明力不予确认；其次，在询问周海夫、韩先贵后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队仍认为无法查证哪一方当事未按照交通信号灯通行这一重要事实，对该事故责任未作认定；最后，本案系机动车之间发生的交通事故，双方均负有安全驾驶的谨慎注意义务，现双方对本起交通事故的发生，均无法证明对方的过错大小，故本院认定双方当事人负事故的同等责任。因鲁r×××××号重型自卸车在被告太平洋××公司处投有交强险，被告太平洋××公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元。对超出赔偿限额部分，被告华春××公司应承担其中的50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司××中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告浙江××有限公司车辆修理费2，000元；二、被告巨野县××运输有限公司应赔偿原告浙江××有限公司车辆修理费、评估鉴定费、施救停车费、吊车某某费合计8，545元。三、驳回原告浙江××有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取139元，由原告负担62元，由被告巨野县××运输有限公司负担77元，被告巨野县××运输有限公司应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一〇年五月二十一日书 记 员 范兰英
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1148号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李涛，男，1966年6月16日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）526号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年4月21日15时04分左右，被告人李涛酒后驾驶二轮摩托车沿邓州市仲景路自西向东行驶至河街路口处被邓州市公安局值勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，李涛血液中酒精含量为109.18mg/lOOml。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李涛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 娜
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1130民初1293号
原告：邓春生，男，1965年3月31日出生，汉族，驾驶员，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
原告：马保生，男，1947年3月11日出生，汉族，无业，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：婺源县交通运输局，住所地江西省上饶市婺源县才仕大道，统一社会信用代码11360934014799204T。
法定代表人：王炳琴，该局局长。
委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被告：婺源县兴婺公路养护有限责任公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇东升路2号，统一社会信用代码91361130667462051U。
法定代表人：董进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被告：婺源县大鄣山乡菊径村民委员会，住所地婺源县大鄣山乡菊径村。
负责人：何前生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。
原告邓春生、马保生与被告婺源县交通运输局、婺源县兴婺公路养护有限责任公司、婺源县大鄣山乡菊径村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年9月12日立案。原告邓春生、马保生于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓春生、马保生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓春生、马保生撤诉；
案件受理费6444元，减半收取计3222元，由原告邓春生、马保生负担。
审判员 黄健敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐智勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民辖终字第0029号
上诉人（原审被告）：孙某。
被上诉人（原审原告）：谢某。
上诉人孙某因与谢某离婚纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙民初字第334-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人从2004年起一直在甘肃省兰州市安宁区经商，本案应由被告经常居住地法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定将本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人未提供的证据证明其经常居住地在甘肃省兰州市安宁区。龙湾区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年八月十日
代书 记员 陈华华
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉初字第71号
起诉人尹海连，男，1962年9月28日出生，汉族。
本院于2015年4月1日收到起诉人尹海连以江苏省监狱管理局为被告的起诉状。同日，本院向起诉人邮寄释明函，告知起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，同时告知起诉人如坚持起诉，请补充本释明函要求补充的材料。2015年4月30日，起诉人向本院提交补充材料，坚持以江苏省监狱管理局为被告提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人尹海连诉称，江苏省监狱管理局非法检查起诉人受《著作权法》保护的文字材料并非法没收起诉人受《著作权法》保护的文字材料。请求法院判决：1、返还起诉人被没收的文字材料；2、承担因江苏省监狱管理局侵权引发本诉讼的所有费用；3、承担因江苏省监狱管理局没收起诉人维权书证，以至起诉人不得维权等精神抚慰金五万元；4、因江苏省监狱管理局涉嫌趁封条胶水未干拆封，故申请对封条物进行证据保全，以便作司法鉴定。
经审查查明，2015年2月17日，浦口监狱向起诉人送达《没收收条》，该收条称：“2015年2月17日，在浦口监狱三监区警务室对即将刑释人员尹海连申请带离的文字材料进行检查，经检查，对其中两卷材料进行没收登记造册存档，每卷档案袋上均摁有尹海连十个食指印和签名”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人尹海连提供的证据材料指向的实施“没收”行为的主体是浦口监狱，而并非江苏省监狱管理局，现起诉人经本院释明，仍坚持起诉江苏省监狱管理局，该起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对尹海连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张 雁
审 判 员 李 伟
代理审判员 张殿美
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘苏帼
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3935号
原告：包尔翠，女，1963年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王晓军（系原告丈夫），男，1963年7月10日生，汉族，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘文军，男，1976年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告包尔翠与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包尔翠的委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。被告刘文军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包尔翠向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款10万元。事实与理由：2011年7月25日、2012年5月15日，被告刘文军分别向原告借款5万元。至今，被告未归还。
被告刘文军未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年7月25日、2012年5月15日，被告刘文军分别向原告借款5万元。至今，被告未归还。原告经向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条两份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告刘文军，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为10万元，本院认定本案借款数额为10万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘文军在原告索要后应当及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘文军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文军于本判决生效后十日内返还原告包尔翠借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元。共计2900元。由被告刘文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1824号原告何国欣，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住仙游县。被告庄国顺，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住仙游县。被告蔡丽丹，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。系被告庄国顺之妻。原告何国欣诉被告庄国顺、蔡丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，适用普通程序，依法由审判员黄慧连担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员林凡组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告何国欣到庭参加诉讼，被告庄国顺、蔡丽丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月22日，被告庄国顺以资金紧缺为由向原告借款100000元（人民币，下同），借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。借款之后，俩被告没有偿还分文本息。经催讨，俩被告拒绝偿还，请求判令俩被告偿还给原告借款本金100000元并支付以借款本金100000元为基数自起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日的利息。被告庄国顺、蔡丽丹没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，被告庄国顺因经营生意需要，于2009年11月22日向原告何国欣借款100000元，没有约定借款利率和借款期限，被告庄国顺出具借条一份交由原告收执。借条内容为：“借条，兹向何国欣暂借人民币现金拾万元整（100000）。借款人：庄国顺，2009年11月22日”。后被告庄国顺偿还给原告借款本金10，000元。经原告催讨，被告没有再偿还，原告何国欣遂于2015年4月10日诉至本院请求处理。庭审中，原告何国欣变更诉讼请求为：请求法院判令被告庄国顺、蔡丽丹偿还给原告借款本金人民币90000元及利息，利息计算方式：以本金人民币90000为基数，自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。另查明，被告庄国顺和被告蔡丽丹于2006年8月2日办理结婚登记手续。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告庄国顺出具的借条一份、本院调取的结婚登记审查处理表各一份予以证实，被告庄国顺、蔡丽丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。综上，本院认为，被告庄国顺因生意经营需要，于2009年11月22日向原告借款100000元，未约定借款期限和借款利率，有原告何国欣提供的被告庄国顺出具的借条一份为据。原告与被告庄国顺间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。被告庄国顺已偿还给原告何国欣借款本金10000元，应负继续偿还给原告何国欣尚余借款本金90000元及支付利息的民事责任。讼争债务发生于被告庄国顺和蔡丽丹婚姻关系存续期间，俩被告应负共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求有理，本院予以支持。被告庄国顺、蔡丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告庄国顺、蔡丽丹应在本判决生效之日起十日内偿还给原告何国欣借款人民币九万元及支付利息，利息计算方式：以借款本金人民币九万元为基数，自二0一五四月十日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二千零五十元，由被告庄国顺、蔡丽丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长黄慧连代理审判员李爱华人民陪审员林凡二〇一五年五月二十日书记员林晶附页：一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00151号
原告大石桥市汤池镇前汤池村村民委员会。
法定代表人，李殿龙，村主任。
被告李连运，男，1955年10月10日出生。
委托代理人王丽，女，1976年11月12日出生。
原告大石桥市汤池镇前汤池村村民委员会与被告李连运农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李殿龙、被告李连运及其委托代理人王丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告前汤池村村民委员会诉称：1999年村集体将预留的约5亩机动地承包给被告耕种，双方之间没有订立书面的承包合同，但口头约定：一年一议承包事宜，村集体随时有权收回该机动地。现原告为了村集体的公益事业需要收回被告耕种的机动地，并通知了被告，却遭到被告无理拒绝。故诉至法院，请求依法判决终止原、被告之间的机动地承包合同关系，要求被告李洪福立刻返还村集体约5亩的机动地，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李连运辩称，我不同意原告的诉讼请求，我承包的是菜地不是机动地，是原告不按法律规定给我们承包合同，村里要收回土地，应该按照归家规定给予我们补偿。
经审理查明：大石桥市汤池镇前汤池村现有家庭870户共2556人，有效耕地面积为1136亩，被告李连运系该村村民，生产队解体时，八个村民小组按本村耕地面积进行了分配，八组村民分到耕地0.3亩至0.55亩不等，被告亦分有相应的口粮田，最后剩余160亩作为村集体的机动田备用。村集体将预留的机动地（约5亩）承包给被告耕种，被告每年向村委会交纳承包费，但原、被告之间没有订立书面的机动地承包合同。2015年3月23日原告大石桥市汤池镇前汤池村村委会召开村民代表大会，会议决定收回承包给被告的机动地。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、村委会的情况说明一份、原告提供的村委会会议记录两份、被告提供的承包收据等在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，本案涉及的土地系村集体机动地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口，本案中的承包并不符合上述条件。被告与作为发包方的原告未签订书面的土地承包合同，被告虽长期承包经营上述土地，但属于口头和临时性的合同，双方亦未对承包期限做出明确约定。现原告按照民主议定程序召开了村民代表会议，决定不再将机动地承包给被告耕种，应属对集体利益的合法处理。故对原告请求将被告承包土地收回归村集体使用的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定判决如下：
被告李连运将涉案土地返还给原告前汤村委会。
上述义务，限被告李连运于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
案件受理费300.00元，由被告李连运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林忆伟