wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第234号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人董某，男，1987年5月15日出生于江西省永新县，汉族，大学文化，无业，户籍地江西省永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被即墨市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人董某承认自己所犯的罪行，对指控的犯罪事实无异议，并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某及其妻子与被害人王某同在青岛某模具公司打工。2014年1月11日10时30分许，王某与董某的妻子因工作问题发生争执吵骂，董某得知后，找到王某让其给自己的妻子道歉，遭到拒绝。为此俩人发生厮打，董某用拳将王某鼻子打伤，致其左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经即墨市公安局法医鉴定，王某身体损伤构成轻伤。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人董某于2014年1月13日被抓获到案。本案民事赔偿部分，双方在公安机关自行达成和解协议，被告人董某赔偿被害人王某经济损失共计人民币15000元。被害人要求不追究董某的刑事责任。
上述事实，被告人董某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，法医鉴定书及病历复印件，被告人董某的供述，被害人王某的陈述，证人于某、李某、钱某的证言，民事赔偿协议，判前社会调查表及户籍证明等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人董某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出其自愿认罪及赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人从轻处罚；被告人董某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙顺
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6980号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。
法定代表人：张冬光，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈学文，男，汉族，1967年8月13日出生，初中文化，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
上诉人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）因与被上诉人陈学文承揽合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北天昕建设集团有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判天昕公司给付陈学文防水工程款51033元（不服1393097元）。事实与理由：一、天昕公司只认可和陈学文之间防水工程承揽关系，虽陈学文完成了20栋楼防水工程施工，在2015年12月31日向天昕公司申报的结算单中，因上报的工程量和天昕公司测算的工程量不符，双方没有最终结算，应按天昕公司测算的防水面积结算。一审法院只按照陈学文提供的结算单进行认定，有失偏颇；二、栏杆工程包括空调栏杆、楼梯栏杆、阳台栏杆、屋面栏杆不是陈学文施工完成，李汉民作为该项目部实际施工人，对项目实行包工包料的方式进行承包，即使李汉民将此项目分包，产生费用，也应由李汉民承担；三、雨棚的施工是由吕作和完成的雨棚工程与陈学文无关；四、上述所有李汉民分包的项目，其签订的协议均因违法而无效，天昕公司即使承担责任也只是代付责任，最终费用均应由李汉民承担，天昕公司对李汉民享有追偿权；五、一审以简易程序审理不符合法律规定。
陈学文答辩称：一、案涉工程栏杆及雨棚工程并非我方施工，上诉人一审时已经这样陈述但是并未提供证据证明。我方一审的全部诉求均有有效证据予以印证；三、李汉民系实际施工人，施工期间有权代表上诉人签订协议等行为。李汉民的行为应认定为职务行为。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
陈学文向一审法院诉讼请求：1、天昕公司立即支付陈学文工程款1540890元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由天昕公司负担。
一审法院认定事实：天昕公司承建的巢湖市庙岗乡文苑花园二期工程的防水，楼梯扶手、阳台栏杆、空调板栏杆、屋面栏杆，轻钢雨棚等分项工程由陈学文负责施工。陈学文就上述分项工程与天昕公司代表李汉民签订协议，协议中就付款方式均为“乙方（陈学文）承诺全垫资，直至施工完成。施工完成付至85%，验收结束付至98%，其余2%留作保证金。如不能按时支付工程款，所欠工程款按照月息2%计算。”2016年元月8日，经天昕公司代表李汉民、卫时堂、张宏宝最后确认，防水工程造价为862009元；空调栏杆工程造价153752元；楼梯栏杆工程造价221574元；阳台栏杆工程造价329084元；屋面栏杆工程造价33399元；雨棚造价534312元，合计2134130元。后天昕公司付款690000元，余款1444130元至今未付。
一审法院认为：陈学文与天昕公司之间的承揽合同依法成立，双方当事人应依据合同约定主张权利履行义务。由于双方在合同中对整个工程款的付款方式约定不明确，天昕公司在何时支付完所有工程款未确定，现双方已就案涉工程进行结算，陈学文主张下欠的工程款1444130元，予以支持。另陈学文主张自2016年元月1日始按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，没有事实依据，一审法院认定自陈学文起诉之日（2016年7月27日）起按同期银行贷款利率计算。另天昕公司辩称陈学文施工存在质量问题，未提供证据证明，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：一、天昕公司于本判决生效后三日内给付陈学文工程款1444130元及逾期付款利息（自2016年7月27日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回陈学文的其他诉讼请求。案件受理费19120元，减半收取9560元，由天昕公司负担9000元，陈学文负担560元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。天昕公司是案涉工程的施工人，李汉民系案涉工程项目部的负责人，李汉民与陈学文订立案涉防水施工、楼梯扶手、阳台栏杆、空调板栏杆、屋面栏杆、轻钢雨棚分项工程协议的行为是职务行为，案涉协议系双方真实意思表示，合法有效，天昕公司应按照双方结算的数额向陈学文履行给付货款的义务；天昕公司辩称栏杆工程部分、雨棚部分不是陈学文施工，只认可防水协议，并无相关证据证实，且并未提供其因工程施工需要由其他方就对应分项工程进行施工的证据，天昕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17340元，由上诉人河北天昕建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1419号
罪犯顾守存，男，1968年10月30日生，汉族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2006年10月9日作出（2006）鄂刑初字第106号刑事判决，以被告人顾守存犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元（未缴纳）。2010年、2013年经本院2次合计减刑1年5个月。刑期自2006年1月10日起至2016年8月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年11月至2015年3月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯顾守存在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾守存的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2006年1月10日起至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第818号
原告：浙江梅荣布业发展有限公司。
诉讼代表人：朱顺德。
委托代理人：陶高溶。
被告：浙江迷帅服饰有限公司。
法定代表人：夏越明。
委托代理人：陈灿涛。
委托代理人：黄亚飞。
原告浙江梅荣布业发展有限公司为与被告浙江迷帅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶高溶和被告的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告的申请，绍兴县人民法院于2009年4月2日作出（2009）绍商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并指定浙江中圣律师事务所为原告管理人。现经管理人审查，原告于2008年8月至10月间共向被告销售染色布合计47，810.40米，共计货款852，553元。同时，原告已向被告开具全部增值税发票，但被告在收取货物和发票后，仅向原告支付货款800，000元，尚有52，553元至今没有支付。为维护原告的合法权益，保障各债权人的利益，现起诉要求被告立即支付货款52，553元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、增值税专用发票及相应的出仓单（系复印件）各三份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及发生的总交易额的事实；
2、银行进账单三份（系复印件），以证明被告已支付800，000元的事实；
3、民事裁定书一份，以证明原告已于2009年4月破产的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原、被告确实存在买卖合同关系，双方总交易金额为852，553元；但被告已经全额支付了货款，原告方起诉的52，553元，被告已以现金形式交付给原告方外贸部总经理朱某，由朱某代为原告收取了剩余的货款，故被告至今不欠原告任何货款，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
4、原告方业务经理朱某出具的证明一份，以证明被告已就剩余的货款52，553元以现金形式交付给朱某的事实；
5、证人朱某的当庭证言，以证明其原系原告的工作人员，本案所涉业务由他经办，其已收到被告交付的剩余货款52，553元的事实。
针对各方提交的证据，双方质证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告质证后均无异议，但认为其中由原告提供的出仓单上的签收人员朱某，实际是原告方工作人员。
对被告提交的证据4的真实性原告无异议，但认为朱某是否是原告工作人员需要被告举证证明，朱某并非其工作人员。对证据5，原告认为证人并未能提交劳动合同等证据来证明其系原告工作人员，故对证人证言有异议。在庭后，原告对朱某系其工作人员以及本案所涉买卖业务由朱某经办的事实予以确认。
经审查上述证据后本院认为，证据1、2、3因被告均无异议，故依法确认其证明力。而证据4、5，因原告已对朱某的身份予以确认，而该二组证据内容与本案的事实认定均存在一定关联，故本院亦依法确认其证明力。
综上，本院确认以下事实：
2008年8月至同年10月，被告共向原告购买染色布47，810.40米，合计货款852，553元，原告已开具给被告相应增值税发票。被告收货后陆续支付给原告货款800，000元。余款52，553元由原告业务员朱某分别于2009年9月4日和9月8日以现金形式收回。2009年4月2日，经原告申请，本院作出（2009）绍商破字第1-1号民事裁定书，受理了原告的破产清算申请，并指定浙江中圣律师事务所为管理人。经原告管理人核实，在原告应收账上仍存留该欠款信息，故原告据此起诉来院，要求被告支付。
本院认为，本案中原、被告的主要争议焦点是原告业务员朱某的收款行为效力能否及于原告的问题。结合双方当事人提交的证据以及所作陈述，本院认为，朱某从被告处收款的行为后果应当由原告承担，理由如下：一、原告已明确认可朱某系本案中原、被告买卖业务的经办人，故作为被告，有理由相信朱某有权代表原告从事相应的合同行为；二、朱某已通过出具证明以及出庭作证的方式，证明其已实际收到尚余货款52，553元，并明确表明双方已货款两清，根据双方交易的实际情况，应视为朱某已代表原告对双方间的业务进行了最终结算；三、虽然在原、被告间的买卖业务发生过程中，朱某作为个人收取货款的行为不符合相应的财务制度，但这一行为符合日常交易习惯，并不属于法定无效行为。综上，本院认为，本案中朱某以个人名义收取剩余欠款的行为效力应及于原告，故被告辩称货款已全部结清的主张，具有相应的事实依据，本院予以采信。至于原告与其业务员朱某间的关系，属于公司与员工因职务行为产生的内部法律关系，原告如认为其行为已给公司造成损失，可另行要求处理，与本案无关。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现起诉要求被告立即支付欠款，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江梅荣布业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，114元，减半收取557元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，114元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年八月二十五日
书记员 李 萍
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1409号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司，地址：伊春区通河路56号。
法定代表人：汪海军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵会东，该公司员工。
被告：辛明哲，男，1978年4月17日出生，汉族，住伊春市伊春区制材街团结委。
原告伊春农村商业银行股份有限公司诉被告辛明哲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊春农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11429元，减半收取5714.5元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 高桂兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 坤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1252号
申请人滨州益锋置业有限公司。
被执行人中国共产党滨州市委员会党校。
本院在执行滨州益锋置业有限公司与中国共产党滨州市委员会党校租赁合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8月29日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息、互联网银行、银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十四日
书记员 高 健
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3108号
申请执行人：徐志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
徐志刚与张亚裕房屋买卖合同纠纷一案，徐志刚申请财产保全并交纳担保金30000元，现徐志刚已撤诉，并申请解除财产保全，故依据（2017）津0105民初8977号民事裁定书，退还徐志刚30000元担保金，并予以报结案件。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初286号
原告：阚某某，男，1938年7月7日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：赖某某，男，1943年6月11日，汉族，住柳州市城中区。
原告阚某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告阚某某，被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元，支付利息14400元；2.经法院裁决被告应归还原告的款项，若被告未按裁决时限执行，继续拖欠还款，每日应按滞纳金额的千分之五缴纳违约金给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赖某某于2010年12月21日由于承接种植马铃薯一事，向原告阚某某借款调剂资金30000元整。当时被告称只需借用周转一个月，原告需用时即归还。本着诚信协助的心态，原告在资金也相对困难的情况下调剂了30000元给被告使用。但事与愿违，被告借用该款项后一直拖欠不还。经原告多次催还，被告在出借第二年才归还10000元外，尚欠的20000元至今未归还。原告多次催促其还款未果。原告认为，被告现拖欠时间己长达六年之久，由于物价的不断上涨，货币贬值给原告的经济造成了实质性的的损失，因而请求法院判令被告按民间借贷最低1％月利率计息支付给原告才合理。为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告赖某某辩称，借款是事实，认可原告诉请的本金，但双方并未约定过利息，所以不同意原告要求支付利息的诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：
1.《借条》，证明被告于2010年12月21日向原告借款3万元并已收到该笔借款的事实；
2.《还款承诺书》，证明经原告催索被告只归还了1万元的欠款，被告承诺余款2万元于2015年12月底还清，但至今未还。
被告质证后，对原告所提供证据的真实性及证明目的无异议。
被告在举证期限未向本院提交任何有效证据。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，被告亦认可该证据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖某某于2010年12月21日向原告阚某某借款30000元。被告收到原告的借款后，承诺该借款原告需用时即归还。并出具了一份《借条》交由原告收执。但被告借用该款项后一直拖欠不还。经原告多次催还，被告于第二年归还了10000元后，尚欠20000元未能归还。原告多次催索，被告于2015年1月7日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺尚欠的20000元于2015年12月底前还清。但被告在该欠款期限届满至今仍未能归还上述欠款。原告多次催促未果，为此诉至本院。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告欠款的事实原告提供的《借条》及《还款承诺书》予以证实。因此，被告未能依约履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金20000元的诉请合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，虽然双方在欠条中未约定利息，但被告对尚欠欠款的还款期限做出了明确的承诺后，未能按其承诺的还款期限归还欠款。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的利息应从被告承诺的还款期限届满之日起即2016年1月起按年利率6%计付。现原告要求被告从2010年12月1日起按月息1%计付利息的主张，已超出法律许可范畴，超过部分本院不予支持。被告辩称双方未约定利息，其不应向原告支付利息的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
1、?被告赖某某偿还给原告阚某某欠款本金20000元。
二、被告赖某某支付给原告阚某某欠款利息1213.33元（利息计算：以本金20000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计至2016年12月30日止，之后利息按年利率6%计至该欠款还清时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费660元（原告已预交），由被告赖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年四月十七日
代书 记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初286号原告：阚某某，男，1938年7月7日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被告：赖某某，男，1943年6月11日，汉族，住柳州市城中区。原告阚某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告阚某某，被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元，支付利息14400元；2.经法院裁决被告应归还原告的款项，若被告未按裁决时限执行，继续拖欠还款，每日应按滞纳金额的千分之五缴纳违约金给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖某某于2010年12月21日由于承接种植马铃薯一事，向原告阚某某借款调剂资金30000元整。当时被告称只需借用周转一个月，原告需用时即归还。本着诚信协助的心态，原告在资金也相对困难的情况下调剂了30000元给被告使用。但事与愿违，被告借用该款项后一直拖欠不还。经原告多次催还，被告在出借第二年才归还10000元外，尚欠的20000元至今未归还。原告多次催促其还款未果。原告认为，被告现拖欠时间己长达六年之久，由于物价的不断上涨，货币贬值给原告的经济造成了实质性的的损失，因而请求法院判令被告按民间借贷最低1％月利率计息支付给原告才合理。为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告赖某某辩称，借款是事实，认可原告诉请的本金，但双方并未约定过利息，所以不同意原告要求支付利息的诉请。原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：1.《借条》，证明被告于2010年12月21日向原告借款3万元并已收到该笔借款的事实；2.《还款承诺书》，证明经原告催索被告只归还了1万元的欠款，被告承诺余款2万元于2015年12月底还清，但至今未还。被告质证后，对原告所提供证据的真实性及证明目的无异议。被告在举证期限未向本院提交任何有效证据。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，被告亦认可该证据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖某某于2010年12月21日向原告阚某某借款30000元。被告收到原告的借款后，承诺该借款原告需用时即归还。并出具了一份《借条》交由原告收执。但被告借用该款项后一直拖欠不还。经原告多次催还，被告于第二年归还了10000元后，尚欠20000元未能归还。原告多次催索，被告于2015年1月7日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺尚欠的20000元于2015年12月底前还清。但被告在该欠款期限届满至今仍未能归还上述欠款。原告多次催促未果，为此诉至本院。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告欠款的事实原告提供的《借条》及《还款承诺书》予以证实。因此，被告未能依约履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金20000元的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，虽然双方在欠条中未约定利息，但被告对尚欠欠款的还款期限做出了明确的承诺后，未能按其承诺的还款期限归还欠款。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的利息应从被告承诺的还款期限届满之日起即2016年1月起按年利率6%计付。现原告要求被告从2010年12月1日起按月息1%计付利息的主张，已超出法律许可范畴，超过部分本院不予支持。被告辩称双方未约定利息，其不应向原告支付利息的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：1、?被告赖某某偿还给原告阚某某欠款本金20000元。二、被告赖某某支付给原告阚某某欠款利息1213.33元（利息计算：以本金20000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计至2016年12月30日止，之后利息按年利率6%计至该欠款还清时止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费660元（原告已预交），由被告赖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年四月十七日代书 记员  卢曼玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00138号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区人民政府耿集办事处。
负责人刘昕，该办事处主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区人民政府耿集办事处行政处罚纠纷一案，由本院于2012年3月20日作出（2012）贾非诉行审字第3号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地6107平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款91605元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第3号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年五月十二日
书记员 王宝玮
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初878号
原告：鲍成宝，男，1968年8月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：金立礼,男,1965年9月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告严晓东，男，1965年10月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告鲍成宝诉被告金立礼、严晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告鲍成宝的委托代理人夏云峰到庭参加诉讼。被告金立礼、严晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍成宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告金立礼归还原告借款本金人民币150000元；2、判令被告金立礼按照月利率3%支付原告逾期借款利息，自2016年8月18日起至本息还清之日止；3、判令被告金立礼按照约定支付原告违约金人民币90000元；4、判令被告严晓东对被告金立礼上述还本付息及支付违约金义务承担连带责任；5、本案诉讼费及申请诉前保全费用4940元，保险公司出具财产保全保函费用960元由二被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告金立礼因资金周转困难向原告借款，双方于同日签订《借款合同》，双方约定借款金额为人民币300000元，借款期限为一个月，借款利率为月利率3%，约定违约金为总借款金额的30%，约定交付方式为现金交付，被告严晓东自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至借款归还之日止。当日原告按照约定以现金的方式履行借款交付义务，被告金立礼收受现金后依约向原告出具《借条》、《收条》。还款期限届至后，原告多次催二被告还本付息并支付违约金，但二被告皆未履行义务。2016年9月18日，原告依法向贵院申请对被告金立礼位于景宁畲族自治县鹤溪镇人民南路66号302室房屋进行诉前财产保全，保全标的人民币300000元。贵院于同年9月19日，作出（2016）浙1127财保42号《民事裁定书》对被告金立礼上述房屋予以查封。2016年10月17日，原告依法向贵院起诉，贵院于同年10月18日立案受理，案号为（2016）浙1127民初1111号。贵院在审理过程中，发现被告金立礼的行为可能涉嫌刑事犯罪，于2016年12月28日裁定驳回原告的起诉，将本案移送景宁畲族自治县公安局审查，经审查本案未涉嫌刑事犯罪。2017年5月8日，原告再次申请对被告金立礼所有的坐落景宁畲族自治县房屋一套进行诉前财产保全，房产权证号00××20，土地使用权证号1-2009-1253，保全标的人民币480000元。2017年5月9日，贵院作出（2017）浙1127财保25号民事裁定书对上述房产予以查封，期限三年。
被告金立礼、严晓东未向本院提交答辩状和证据。被告金立礼、严晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。
本院查明的事实如下：被告金立礼于2016年5月17日向原告鲍成宝借款300000元，并由被告严晓东负连带保证责任。原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同约定：“鲍成宝借给金立礼300000元，借款期限为1个月，自2016年5月17日起至2016年6月16日止，借款利息按月利率3%计算，违约金为借款总额的30%。借款由严晓东、徐卫民提供连带责任担保”。同日，原告鲍成宝将款付给了被告金立礼。借款到期后，被告金立礼归还了原告鲍成宝借款本金50000元。另一个担保人徐卫民偿还原告鲍成宝借款本金100000元，同时原告鲍成宝撤回了对徐卫民的起诉，并经本院裁定准许。至今被告金立礼尚未履行150000元的还款义务，被告严晓东未履行保证责任。
另查明，原告鲍成宝申请诉前保全费用4940元，保险公司提供担保的保费960元。
以上事实有原告提供的借款合同、收条、原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：合法的�间借贷关系受法律保护。原告鲍成宝与被告金立礼之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告金立礼尚欠原告鲍成宝借款本金150000元。现原告要求被告金立礼归还借款本金150000元本院依法予以支持。原告主张逾期利息按3%计算，同时又主张违约金按借款总额30%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该二项主张总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告承担申请诉前保全费用4940元，保险公司出具财产保全保函费用960元，本院予以支持。被告严晓东作为保证人，应按约承担连带保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金立礼于本判决生效后十日内归还原告鲍成宝借款本金150000元及逾期利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年8月18日起计算至还清本金之日止）。
二、被告金立礼于本判决生效后十日内支付原告鲍成宝申请诉前保全费4940元，保险公司保费960。
三、被告严晓东对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告鲍成宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8544元，由原告承担3689元，被告承担4855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 翁晓羽
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 毛昌立
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 梅盟敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21259号
原告：北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区建西苑中里10号楼一层101、102、103室。
负责人：王顺刚，总经理。
委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中勉律师事务所律师。
被告：关磊，男，1973年6月26日出生，满族，无业，住北京市海淀区。
原告北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司（以下简称金隅大成物业二分公司）与被告关磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅大成物业二分公司委托诉讼代理人安峰、ＸＸ与被告关磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金隅大成物业二分公司向本院提出诉讼请求：要求关磊交纳2009年至2017年的物业服务费12557.3元、支付自欠费之日起至判决书出具之日止的滞纳金200元，并承担诉讼费。事实和理由：我公司是为北京市海淀区建西苑小区（以下简称建西苑小区）提供物业服务的单位，关磊是建西苑小区北里X号楼X门X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，该房屋建筑面积为92.99平方米，关磊未交纳2009年至2017年的物业费。
关磊辩称，金隅大成物业二分公司的物业服务不达标，楼层通道、消火屋、逃生通道都是杂物，装修垃圾几个月不清理，保安室晚上没人，未按规定建设停车位，2009年至2014年将至少300间地下室出租，而且我2008年至2012年没在该小区居住。
本院经审理认定事实如下：关磊为X号房屋的业主，该房屋建筑面积为92.99平方米。
北京富民晋元物业管理有限责任公司（以下简称晋元物业公司）于2008年3月23日与关磊签订建西苑小区经济适用房物业管理服务合同，约定：晋元物业公司为关磊居住的北京市海淀区八角东路X号建西苑小区北里X号楼X门X号房屋（建筑面积92.99平方米）提供物业服务；物业管理服务费用执行政府指导价，由晋元物业公司按年度收取；合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。晋元物业公司于2010年1月3日与北京市海淀区建西苑小区业主委员会签订北京市物业服务合同，约定：晋元物业公司为建西苑小区提供物业服务；物业服务期限1年，自2010年1月1日至2010年12月31日；物业服务费收费标准为高层住宅1.38元/平方米/月；业主应当按一个年度为物业服务费交纳期；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
金隅大成物业二分公司持续为建西苑小区提供物业服务，关磊未交纳2009年至2017年的物业服务费，金隅大成物业二分公司称该公司按照1.34元/平方米/月的标准主张物业费。
另查明，后晋元物业公司撤并重组为北京金隅大成物业管理有限公司富民晋元分公司，北京金隅大成物业管理有限公司富民晋元分公司于2012年4月23日经核准名称变更为金隅大成物业二分公司。
本院认为，关磊作为X号房屋的业主，金隅大成物业二分公司为其房屋提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，关磊作为业主应当履行交纳物业服务费的义务。现金隅大成物业二分公司主张物业服务费的理由正当，但金额过高，本院予以纠正。因关磊系对金隅大成物业二分公司提供物业服务的内容及质量有异议，并非无故不交纳，故对金隅大成物业二分公司主张的违约金，本院不予支持。
关磊虽对金隅大成物业二分公司提供的物业服务质量提出异议，但未提供证据，故本院不予采信。关磊虽称其曾长期未在X号房屋居住，但未提供证据，且该事由不能成为其不交纳物业费的理由，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、关磊于本判决生效后七日内向北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司交纳二ＯＯ九年至二Ｏ一七年八个年度的物业服务费一万一千九百六十二元二角三分；
二、驳回北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元（北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司已预交），由北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司负担四元，已交纳；由关磊负担五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年六月二十日
书记员 张 慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终324号
上诉人(原审被告)：鲍增光，男，满族，1975年11月29日出生，住开封市顺河回族区。
被上诉人(原审原告）：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人鲍增光不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初2087号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中约定发生争议“如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”，该协议管辖条款符合法律规定。合同中载明的合同签署地在开封市，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年十二月十五日
书记员 马韶彬
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1339号
原告：岱山县农村信用合作联社东沙信用社，住所地岱山县东沙镇泥峙人民东路149号，统一社会信用代码913309211488098850。
负责人：徐碧云，该社主任。
委托诉讼代理人：王琪，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：傅珊珊，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社，住所地岱山县东沙镇泥峙村，组织机构代码57290931-6。
法定代表人：刘松波，该社负责人。
被告：刘松波，男，1971年1月19日出生，汉族，住岱山县。
被告：余武军，男，1972年2月20日出生，汉族，住岱山县。
被告：夏冬燕，女，1982年8月9日出生，汉族，住岱山县。
被告：崔芬，女，1978年5月3日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈央飞，女，1954年10月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：傅汉君，男，1974年9月4日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社（以下简称东沙信用社）与被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社（以下简称江窑湖果蔬合作社）、刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告江窑湖果蔬合作社立即归还借款本金75万元，并支付2017年8月30日前的利息27160.31元及自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息（其中2017年8月31日至2017年9月25日按月利率4.89375‰计算，2017年9月26日起至实际清偿之日止按月利率7.340625‰计算）；2.被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉请为：责令被告江窑湖果蔬合作社立即归还借款本金75万元，并支付2017年9月25日前的利息30341.25元及自2017�9月26日起至实际清偿之日止按月利率7.340625‰计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月11日，被告江窑湖果蔬合作社向原告东沙信用社申请借款75万元。2016年10月21日，原告东沙信用社（贷款人）与被告江窑湖果蔬合作社（借款人）签订合同号为9831120160007754的《流动资金信用借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币75万元整；借款期限自2016年10月21日至2017年9月25日止；借款利率为月利率4.89375‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告东沙信用社向被告江窑湖果蔬合作社发放借款75万元，借款借据载明：借款金额75万元，借款日期2016年10月21日，借款到期2017年9月25日，借款月利率4.893750‰，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告江窑湖果蔬合作社支付了2017年1月20日前的利息，至2017年9月25日，尚欠本金75万元及利息30341.25元。
另查明，2014年9月25日，被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君向东沙信用社出具保证函一份，主要内容为：保证人同意为贵社向债务人江窑湖果蔬合作社在2014年9月25日至2017年12月25日期间内最高融资限额人民币壹佰贰拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告刘松波又于2016年10月11日向东沙信用社出具保证函。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社借款本金75万元，并支付2017年9月25日前的利息30341.25元及自2017年9月26日起至判决确定的履行之日止按月利率7.340625‰计算的利息。
二、被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君对被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社的上述债务承担连带清偿责任。被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11572元，减半收取5786元，由被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社负担，被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐 波
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3525号
原告:辛乐乐，女，汉族，1993年5月1日出生，住叶县。
委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告：张东生，男，汉族，1972年9月15日出生，住叶县。
原告辛乐乐与被告张东生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛乐乐及其委托诉讼代理人李新卓到庭参加诉讼，被告张东生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的承包地3.34亩停止侵权、排除妨碍，将该3.34亩交付给原告耕种，并返还原告的粮直补款3099.52元（自2009年至今）；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失10000元（自2009年至今）。事实与理由：1993年，原告被辛爱国抱养，1996年土地调整时，原告及其养父分得责任田3.34亩，由原告养父经营耕种。2009年原告养父去世，被告就强行耕种原告及原告养父承包的责任田并领取原告及养父辛爱国责任田的粮食补贴款。原告多次向被告要求被告返还强行耕种的责任田，都被拒绝，且经村委会多次调解无果。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，双方发生纠纷。
被告张东生在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，叶县仙台镇派出所出具证明，显示“辛爱国，男，1952年10月10日出生，因死亡，户籍注销。与辛乐乐系父女关系。”2017年11月22日，叶县仙台镇辛堂村委出具证明，显示“叶县仙台镇辛堂村已故村民辛爱国和养女辛乐乐应分地块，编号：4104221032470901366，共2.59亩，东至道路，西至大地块，南至张红亮，北至辛国领。另外还有一小块土地0.74亩，本地块南至辛军伟，北至辛丙勤，东至繁育场，西至大路。”2017年9月14日，叶县仙台镇辛堂村委出具证明一份，显示“辛乐乐与其养父辛爱国在1996年10月份土地分包时，二人分得土地3.34亩，人均1.67亩，辛爱国于2009年去世，去世后这3.34亩土地和粮食补贴一直由张东生占有。”
庭审结束后，张东生提供叶县仙台镇辛堂村委的证明及辛爱国遗嘱一份，其中叶县仙台镇辛堂村村委证明显示“辛爱国生前一直由外甥张东生照顾，死后丧葬事宜由张东生办理”。辛爱国遗嘱载明“在我有生之年立下遗嘱为凭：这几年因我身体有病，东升、书景俩人对我照顾有佳（加），因此，我将我现有产权瓦房三间，现有责任田2亩6分都托给东升继承接管。所有一切都与春升、运升他们兄弟二人无有关系。立嘱人：辛爱国2011年6月18日”。
本院认为，农村土地归农民集体所有及国家所有。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭中部分成员死亡的，由家庭的其他成员在承包期内继续承包，不发生继承的问题。承包经营的家庭消亡的，承包地应由村集体经济组织收回，亦不发生继承问题。本案辛乐乐及已故辛爱国作为农户承包叶县仙台镇辛堂村土地，辛爱国去世后，承包地应由辛乐乐在承包期内继续承包。张东生以遗嘱为依据占有、耕种辛乐乐及辛爱国的承包地，侵犯了辛乐乐对争议土地的承包经营权，辛乐乐要求张东生返还占有的土地，理由正当，本院予以支持。辛乐乐要求张东生在返还土地的同时归还粮食补贴3099.52元并赔偿损失10000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东生于本判决发生法律效力之日起十五日内将其耕种的辛爱国、辛乐乐的应分土地2.59亩（东至道路，西至大地块，南至张红亮，北至辛国领）及0.74亩（南至辛军伟，北至辛丙勤，东至繁育场，西至大路）交还原告辛乐乐；
二、驳回原告辛乐乐的其他诉讼请求。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告张东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 蒙
二Ｏ一七年十一月三十日日
书记员 司庆文
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初333号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人天吉斯，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，个体工商户，户籍所在地:内蒙古自治区呼和浩特市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月29日被刑事拘留，2017年5月6日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人天吉斯犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人天吉斯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年4月28日22时31分许，被告人天吉斯酒后驾驶蒙xx号灰色大众牌小客车沿本市新城区兴安南路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人天吉斯血液酒精含量为87.75mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人天吉斯在庭审过程中亦无异议。并有书证、证人证言、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人天吉斯违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人天吉斯如实供述自己的罪行,认罪态度较好，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人天吉斯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘智慧
二○一七年十月二十日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初333号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人天吉斯，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，个体工商户，户籍所在地:内蒙古自治区呼和浩特市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月29日被刑事拘留，2017年5月6日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人天吉斯犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人天吉斯到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年4月28日22时31分许，被告人天吉斯酒后驾驶蒙xx号灰色大众牌小客车沿本市新城区兴安南路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人天吉斯血液酒精含量为87.75mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人天吉斯在庭审过程中亦无异议。并有书证、证人证言、鉴定意见等证据足以认定。本院认为，被告人天吉斯违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人天吉斯如实供述自己的罪行,认罪态度较好，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人天吉斯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘智慧二○一七年十月二十日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1253号
原告：何秀芬，又名盘龙寺，女，1947年2月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：何业光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告何秀芬诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何业光、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀芬向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款376.48元（小麦362斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦362斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告何秀芬在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦362斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告何秀芬提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告何秀芬将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告何秀芬兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告何秀芬请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告何秀芬小麦折价款376.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第184号
上诉人（原审被告）：姚兴娟。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市第二运输装卸有限责任公司。
法定代表人：梅海观。
被上诉人（原审被告）：徐培军。
上诉人姚兴娟因借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1562号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人嘉兴市第二运输装卸有限责任公司的借款合同纠纷案件的起因是处理徐培军挂靠在嘉兴市第二运输装卸有限责任公司的浙F×××××号车在2006年6月30日发生的交通事故，故不论双方之间是如何约定对交通事故的责任承担，对外都应由被上诉人承担责任，而本案发生的借款就是被上诉人用来处理该起交通事故的赔偿款，该起借款是因其他法律关系而产生的债权债务关系，应按其基础法律关系审理，管辖也应按其基础法律关系来确定，即本案应由湖州市南浔区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案移送南浔区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原审被告姚兴娟、徐培军的住所地与经常居住地均在嘉兴市南湖区，故原审法院以被告住所地确定本案的管辖权并无不当。另对于上诉人提出的本案借款系用于交通事故赔偿，履行地应在交通事故发生地的上诉理由并不影响原审法院作为被告住所地人民法院对案件的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 谢金侃
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1425号
原告西安神力特种车罐制造厂，住所地本市西影路甲字**号。
法定代表人苏士欣，厂长。
委托代理人吴体强，男，该厂副厂长。
委托代理人冯金汤，男，该厂法律事务部主任。
被告陕西富民开发公司西铁工贸供销部，住所地本市太华路。
法定代表人李振华，经理。
委托代理人张德选，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告陕西富民开发公司，住所地本市长安南路雁塔区种子公司院内。
负责人罗承泰，经理。
第三人新疆乌鲁木齐市军事供应站军供商贸易公司，住所地乌鲁木齐市火车站军事供应站招待所内。
法定代表人朱文平，经理。
本院在审理原告西安神力特种车罐制造厂与被告陕西富民开发公司西铁工贸供销部、陕西富民开发公司，第三人新疆乌鲁木齐市军事供应站军供商贸易公司租赁纠纷一案中，因原告西安神力特种车罐制造厂未能提供第三人新疆乌鲁木齐市军事供应站军供商贸易公司的主体资格状况的证据，需要由本院赴乌鲁木齐市调查第三人新疆乌鲁木齐市军事供应站军供商贸易公司的工商档案及租赁事实，依照《最高人民法院＜人民法院诉讼收费办法＞补充规定》第一条第2项的规定，调查取证时支出的差旅费用，属当事人应当负担的其他诉讼费用，应由原告西安神力特种车罐制造厂负担。原告在指定期限内未预交该差旅费用，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二〇〇二年十月二十九日
书 记 员 周曙光
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2002）新民重字第40号
原告张显福，男，1943年1月14日出生，汉族，陕西省汉中市卷烟厂退休职工，住陕西省南郑县大河坎镇东大街**号。
被告赵剑锋，男，1959年8月29日出生，汉族，陕西省包装材料厂厂长，住本市南大街德福巷**号楼*单元***号。
本院在审理原告张显福与被告赵剑锋合伙纠纷一案，由于陕西省高级人民法院对西安市中级人民法院（1999）西行终字第062号行政判决进行提审，并中止该判决的执行，再审结果对陕西省包装材料厂的企业性质认定与本案的处理有直接关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长陆虹
审判员蒋茹
代理审判员苏国锋
二00二年十月二十九日
书记员潘婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终764号
上诉人（原审原告）：卢合群，男，1951年8月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市.
被上诉人（原审被告）：汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路22号。
法定代表人：周金龙，市长。
上诉人卢合群因诉被上诉人汨罗市人民政府行政复议决定一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢合群起诉称，2015年10月20日，卢合群收到汨罗市川山坪镇人民政府川府决字［2015］001号土地权属争议处理决定书，该决定书确认了土地使用权属于卢合群，但该决定书多了一项不在卢合群申请范围的明显不当的内容，即：“上世纪90年代卢湘群及其女婿在卢合群自留地上栽种了杉树，卢合群当时无异议”，阻碍了卢合群对其自己栽的树的财产维权。卢合群于2015年10月21日向汨罗市人民政府申请行政复议，申请撤销川山坪镇人民政府川府决字［2015］001号土地权属争议处理决定书中前述不当的内容。2016年2月7日，卢合群收到汨罗市人民政府汨政行复字［2016］001号行政复议决定书。该行政复议决定书撤销了川山坪镇人民政府川府决字［2015］001号土地权属争议处理决定书，责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属处理决定。卢合群认为，汨罗市人民政府从2015年12月23日受理，至2016年1月22日作出行政复议决定，是超出了法定九十天作出的，不应当还责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属处理决定，故汨罗市人民政府汨政行复字［2016］001号行政复议决定书未依法作出。请求法院依法判决。
原审裁定认为，卢合群系对川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号土地权属争议处理决定书不服，其依法应当向汨罗市人民政府申请行政复议，或向汨罗市人民法院提起行政诉讼。卢合群直接起诉汨罗市人民政府，无法律依据。据此裁定：驳回卢合群的起诉。本案案件受理费50元，退还给卢合群。
卢合群上诉称：卢合群是不服汨罗市人民政府［2016］001号行政复议决定书而起诉的，《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，汨罗市人民政府已作出行政复议决定，所以其有权起诉汨罗市人民政府。请求依法裁定。
被上诉人汨罗市人民政府二审没有答辩。
本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，卢合群对川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》不服，向汨罗市人民政府申请复议。汨罗市人民政府于2016年1月22日作出汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》，决定撤销川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》，责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属争议处理决定。卢合群对汨罗市人民政府作出的汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》仍不服，诉至法院，而汨罗市人民政府作为复议机关，改变了川山坪镇人民政府作出的行政行为，根据前述法律规定，汨罗市人民政府是本案适格被告。原审裁定认为卢合群直接起诉汨罗市人民政府无法律依据，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初15号行政裁定；
二、指令岳阳市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 朱晓春
代理审判员 刘前进
代理审判员 欧阳卓
二〇一七年二月七日
代理书记员 周 杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终764号上诉人（原审原告）：卢合群，男，1951年8月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市.被上诉人（原审被告）：汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路22号。法定代表人：周金龙，市长。上诉人卢合群因诉被上诉人汨罗市人民政府行政复议决定一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢合群起诉称，2015年10月20日，卢合群收到汨罗市川山坪镇人民政府川府决字［2015］001号土地权属争议处理决定书，该决定书确认了土地使用权属于卢合群，但该决定书多了一项不在卢合群申请范围的明显不当的内容，即：“上世纪90年代卢湘群及其女婿在卢合群自留地上栽种了杉树，卢合群当时无异议”，阻碍了卢合群对其自己栽的树的财产维权。卢合群于2015年10月21日向汨罗市人民政府申请行政复议，申请撤销川山坪镇人民政府川府决字［2015］001号土地权属争议处理决定书中前述不当的内容。2016年2月7日，卢合群收到汨罗市人民政府汨政行复字［2016］001号行政复议决定书。该行政复议决定书撤销了川山坪镇人民政府川府决字［2015］001号土地权属争议处理决定书，责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属处理决定。卢合群认为，汨罗市人民政府从2015年12月23日受理，至2016年1月22日作出行政复议决定，是超出了法定九十天作出的，不应当还责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属处理决定，故汨罗市人民政府汨政行复字［2016］001号行政复议决定书未依法作出。请求法院依法判决。原审裁定认为，卢合群系对川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号土地权属争议处理决定书不服，其依法应当向汨罗市人民政府申请行政复议，或向汨罗市人民法院提起行政诉讼。卢合群直接起诉汨罗市人民政府，无法律依据。据此裁定：驳回卢合群的起诉。本案案件受理费50元，退还给卢合群。卢合群上诉称：卢合群是不服汨罗市人民政府［2016］001号行政复议决定书而起诉的，《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，汨罗市人民政府已作出行政复议决定，所以其有权起诉汨罗市人民政府。请求依法裁定。被上诉人汨罗市人民政府二审没有答辩。本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，卢合群对川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》不服，向汨罗市人民政府申请复议。汨罗市人民政府于2016年1月22日作出汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》，决定撤销川山坪镇人民政府作出的川府决字[2015]001号《土地权属争议处理决定书》，责令川山坪镇人民政府重新作出土地权属争议处理决定。卢合群对汨罗市人民政府作出的汨政行复字[2016]001号《行政复议决定书》仍不服，诉至法院，而汨罗市人民政府作为复议机关，改变了川山坪镇人民政府作出的行政行为，根据前述法律规定，汨罗市人民政府是本案适格被告。原审裁定认为卢合群直接起诉汨罗市人民政府无法律依据，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初15号行政裁定；二、指令岳阳市中级人民法院继续审理本案。审 判 长  朱晓春代理审判员  刘前进代理审判员  欧阳卓二〇一七年二月七日代理书记员  周 杰
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6911号
原告：王晓美，女，1967年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张裕平，曾用名张石玄根，男，1966年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐小连，女，1972年10月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王晓美与被告张裕平、徐小连民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年10月10日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担，庭审中，原告放弃有关利息诉请。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王晓美到庭参加诉讼，被告张裕平、徐小连经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系，2015年3月10日，被告张裕平出具借条向原告王晓美借款本金人民币50000元整，双方未书面约定借款期限及借款利率。借款经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张裕平、徐小连于本判决生效之日起十日内归还原告王晓美借款本金人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张裕平、徐小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二○一七年十一月二十三无
代书记员 林美红
?PAGE?-2-?
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6911号原告：王晓美，女，1967年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张裕平，曾用名张石玄根，男，1966年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐小连，女，1972年10月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告王晓美与被告张裕平、徐小连民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年10月10日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担，庭审中，原告放弃有关利息诉请。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王晓美到庭参加诉讼，被告张裕平、徐小连经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，二被告系夫妻关系，2015年3月10日，被告张裕平出具借条向原告王晓美借款本金人民币50000元整，双方未书面约定借款期限及借款利率。借款经原告多次催讨，被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张裕平、徐小连于本判决生效之日起十日内归还原告王晓美借款本金人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张裕平、徐小连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跳跳二○一七年十一月二十三无代书记员 林美红??-2-?
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02132号
原告：陆某，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：任某乙，男，1991年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陆某与被告任某甲、任某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，2015年6月25日，原告陆某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某负担。
代理审判员 叶小军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 跃
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第174号
原告黄某。
被告田某。
原告黄某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄某及被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，她与被告经人介绍相识后于2011年2月在湘阴县民政局登记结婚，婚后于2012年2月2日生育一男孩，取名田某某。因双方在婚前了解不够，婚后发现双方性格差异很大，被告性格孤僻，沉默寡言，且性格倔强，而她性格豪爽，心直口快，双方常为一些生活琐事发生争吵，再加上她生育小孩时因医院消毒不严致使她受到感染，先后在湘阴县妇幼保健院和长沙湘雅医院住院治疗9个月，住院期间被告仅在湘阴县妇幼保健院护理一段时间，住院生活费和小孩营养费�由她父母负担，小孩出生后一直由她娘家带养，被告仅支付了一小部分费用。出院后她一直在娘家休养，被告与其父母在长沙菜市场经营生意，双方很少联系，被告也未尽一个做父亲和丈夫的责任，2012年12月在村领导处理下由被告每月支付600元营养费给小孩，但被告仅支付了三个月就中断了。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，双方自2013年2月份开始分居，她认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
被告田某辩称，原告起诉离婚没有充足的理由，他不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告田某于2009年年底经人介绍相识恋爱，2011年2月22日在湘阴县民政局办理结婚登记手续，同年3月8日按当地习俗举行了婚礼，婚后于2012年2月2日生育一男孩，取名田某某。婚初原、被告夫妻感情一般，自小孩出生后，�方开始因家庭琐事发生争吵导致矛盾出现，影响了夫妻感情。2013年2月，双方为小孩发生争吵后开始分居至今，原告在汨罗市做事，被告在外面做事，分居之后双方联系较少，虽经亲戚和村里负责人多次调解，但效果甚微，现原告以被告对家庭不负责任和没有亲情感为由向本院起诉，请求判如所请。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原、被告提供的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告田某系经人介绍恋爱结婚，婚姻基础一般，婚后双方共同生育了一个小孩，夫妻感情得到延续和发展，双方虽在小孩出生后常因家庭琐事发生争吵，并影响了夫妻感情，但夫妻感情总的来说尚可，2013年2月，双方再次因小孩发生争吵，导致双方分居至今，进一步恶化了夫妻�情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，在平时多注意思想交流和沟通，增进理解，加强信任，朝小孩健康成长着想，夫妻感情和好如初是有可能的，故本院对原告黄某请求与被告田某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某请求与被告田某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第910号
原告：陈哲。
委托代理人：姚振松、王伟峰。
被告：蒋强华。
委托代理人：蔡利君、郑洁萍。
被告：中银保险有限公司浙江分公司。
代表人：王鑫炎。
委托代理人：陈韫佳。
原告陈哲（以下简称原告）诉被告王喜明、蒋强华道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月21日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚振松到庭参加诉讼，被告王喜明、蒋强华经本院公告传唤未到庭。后经本院释明，原告申请追加中银保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）为被告，本院准许后依法通知了保险公司参加诉讼。此后，原告申请撤回对被告王喜明的起诉，经本院审查，于2009年10月9日裁定予以准许。之后，本院于2009年12月14日、2009年12月30日二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚振松，被告蒋强华的委托代理人蔡利君、郑洁萍、保险公司的委托代理人陈韫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月26日3时许，王喜明驾驶蒋强华所有的浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区曙光路保俶路口由西向南右转弯时，越过中心双黄线与在路口南侧左转弯车道内停车等候放行的原告驾驶的浙A×××××号车辆相撞后，浙A×××××车辆又与道路西侧行道树碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，王喜明承担事故全部责任，原告无事故责任。原告所有的浙A×××××号车辆由杭州市道路清障服务中心拖至停车场，后拖至浙江元通凌志汽车销售服务有限公司进行维修。原告为此支付了车辆维修费71695元。另查明，蒋强华所有的车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险。故请求判令：一、保险公司在交强险122000元限额内赔偿原告车辆维修费71695元、清障费停车费用230元，合计71925元；二、蒋强华对上述损失承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蒋强华辩称：对原告诉称的基本事实没有异议，保险公司应在122000元交强险的范围内承担其保险责任。
被告保险公司辩称：对原告诉称的基本事实没有异议，但认为保险公司应按交强险分项的规则承担财产赔偿费2000元，并且不承担本案的诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：
1、交通事故认定书，拟证明该交通事故中王喜明负事故全部责任，原告无责任的事实；
2、维修发票及维修结算清单，拟证明原告因该起交通事故产生71695元车辆维修费用的事实；
3、停车、清障费用发票，拟证明原告因该起交通事故产生230元停车、清障费用的事实；
4、定损单，拟证明原告的车辆损失已经过保险公司的定损。
原告提供的证据经质证，被告蒋强华认为：证据1、3均无异议；证据2的合法性有异议，认为应出具增值税发票，原告未提交定损单，仅有收款收据不能认定原告花费的71695元与本案事故是否存在因果关系，该证据不能证明原告的主张；证据4的真实性无异议，但定损单上的金额为70906元，与原告诉请的金额71695元不一致。被告保险公司认为：证据1、3均无异议。证据2，应由保险公司出具定损单，仅有4S店的维修清单不能确定车辆维修的实际费用；证据4的真实性无异议，但认为原告并非以该定损单来进行维修，且该定损单上没有原告的签名，形式上不合法。
被告蒋强华提供了下列证据材料：
保险单，拟证明蒋强华在保险公司投保了交强险的事实。
被告蒋强华提供的证据经质证，原告和保险公司均无异议。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告与蒋强华提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3，蒋强华与保险公司均无异议，本院予以确认；证据2与证据4只能证明原告的车辆经保险公司定损，车辆损失应为70906元的事实，不能证明原告主张的车辆损失为71695元。被告蒋强华提供的证据，原告及保险公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年9月26日3时许，王喜明驾驶属蒋强华所有的浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区曙光路保俶路口由西向南右转弯时，越过中心双黄线与在路口南侧左转弯车道内停车等候放行的由原告驾驶的属其所有的浙A×××××号车辆相撞后，浙A×××××车辆又与道路西侧行道树碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，王喜明承担事故全部责任，原告无事故责任。之后，原告所有的浙A×××××号车辆由杭州市道路清障服务中心拖至停车场，原告为此支付了停车费用230元。后原告的车辆被拖至浙江元通凌志汽车销售服务有限公司进行维修，保险公司对该车辆进行了定损，定损价为70906元。另查明，浙A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人为保险公司，保险期间为2007年11月10日0时起至2008年11月9日24时止。
本院认为：本案属机动车与机动车之间发生的碰撞事故，适用过错责任的归责原则处理本案。交警部门的责任认定显示王喜明承担事故的全部责任，故蒋强华作为肇事车辆车主依法应承担全部赔偿责任。因蒋强华向保险公司投保了交通事故责任保险，故原告作为受损车辆车主有权要求保险公司在交强险122000元范围内先行赔付，不足部分由蒋强华赔付。保险公司辩称其在分项限额2000元范围内赔偿的意见，因分项赔偿有违交强险立法本意及公平原则，故本院不予采信。现有证据显示原告因本次事故所受的损害包括车辆维修费70906元，清障停车费用230元，共计71136元，未超过122000元的责任限额，故上述71136元应由保险公司先行赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司浙江分公司赔偿给陈哲车辆维修费70906元，清障停车费用230元，共计71136元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回陈哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，财产保全申请费740元，公告费600元，共计2938元，由陈哲负担32元，由蒋强华负担2906元，蒋强华负担部分的2313元于本判决生效之日起十日内支付至本院，其负担的593元于本判决生效之日起十日内支付给陈哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年一月八日
书 记 员 廖黎洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第66号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人江某。2009年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）7号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2010年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年8月15日18时许，被告人江某在杭州市拱墅区皋亭村上沈家桥8号403室，趁被害人周某洗澡之机，窃得现金人民币900元及长城牌手机1只。
2005年6月4日凌晨，被告人江某至杭州市拱墅区大关路249弄2号301室借宿，窃得被害人郁某的群方牌旧电动自行车1辆、价值人民币570元的诺基亚2650型手机1只。
2005年6月19日下午，被告人江某至杭州市拱墅区大关南一苑9幢3单元501室借宿，窃得被害人张某价值人民币1726元的佳能IXUS330型数码相机1只、杭州商业银行存折1本，并从存折中取款人民币1885元。
2009年11月24日上午，公安民警经侦查在淳安县千岛湖镇将被告人江某抓获。归案后，被告人江某将上述财物退赔各被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、张某、郁某的发生情况报告和陈述、价格鉴定结论书、收条、户籍证明、抓获经过、被告人江某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人江某归案后认罪、悔罪态度较好，予酌情从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年二月五日
代书记员 肫宏梅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初3117号
原告：崔迅勇，男，1985年4月16日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：徐鹰翔，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地山东省济南市无影山东路49号。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
原告崔迅勇与被告中国重汽集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告崔迅勇于2017年1月20日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔迅勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告崔迅勇撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告崔迅勇负担。
审判长 胡滨
审判员 韩峰
审判员 王善
二〇一七年二月六日
书记员 于蕊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执277号
申请执行人：王松，男，1969年1月9日生，汉族，住兴化市东方明珠西区。
被执行人：潘成业，男，1967年11月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：魏玉花，1968年6月16日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人王松与被执行人潘成业、魏玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏1281民初6611号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人潘成业、魏玉花于本判决生效后立即偿还原告王松借款本金15万元及其利息，并承担案件受理费1688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2150元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2018年1月26日、2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人魏玉花有银行存款，被执行人潘成业名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪汽车一辆，被执行人潘成业名下有位于兴化市儒学居委会国际公寓11幢402室的房屋一处，在抵押中。无工商登记信息。
3、本院于2018年4月27日扣划被执行人魏玉花银行存款9293元，其中2150元缴纳执行费，余款7242元发还给申请执行人。
4、本院于2018年2月27日查封了被执行人潘成业名下车牌号为苏Ｍ×××××奥迪汽车一辆，未能实际扣押。
5、被执行人潘成业名下的位于兴化市儒学居委会国际公寓11幢402室的房屋经核查，已于2017年6月19日另案处置，登记至他人名下。
6、本院于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
7、本院于2018年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
8、本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统再查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执277号申请执行人：王松，男，1969年1月9日生，汉族，住兴化市东方明珠西区。被执行人：潘成业，男，1967年11月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：魏玉花，1968年6月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人王松与被执行人潘成业、魏玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏1281民初6611号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人潘成业、魏玉花于本判决生效后立即偿还原告王松借款本金15万元及其利息，并承担案件受理费1688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2018年1月26日、2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人魏玉花有银行存款，被执行人潘成业名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪汽车一辆，被执行人潘成业名下有位于兴化市儒学居委会国际公寓11幢402室的房屋一处，在抵押中。无工商登记信息。3、本院于2018年4月27日扣划被执行人魏玉花银行存款9293元，其中2150元缴纳执行费，余款7242元发还给申请执行人。4、本院于2018年2月27日查封了被执行人潘成业名下车牌号为苏Ｍ×××××奥迪汽车一辆，未能实际扣押。5、被执行人潘成业名下的位于兴化市儒学居委会国际公寓11幢402室的房屋经核查，已于2017年6月19日另案处置，登记至他人名下。6、本院于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。7、本院于2018年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统再查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月二十七日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5312号
原告：吕小弯,女，1992年7月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人：宋珍珍，女，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：尚小平,女，1993年5月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告吕小弯与被告尚小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吕小弯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕小弯撤回起诉处理。
审判员 戚宇红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 文 兵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5312号原告：吕小弯,女，1992年7月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人：宋珍珍，女，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：尚小平,女，1993年5月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告吕小弯与被告尚小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吕小弯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕小弯撤回起诉处理。审判员  戚宇红二〇一七年十一月二十二日书记员  文 兵
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第534号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]185号起诉书指控被告人梁某某犯抢夺罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日16时20分许，被告人梁某某驾驶一辆套牌号为粤SXX**的女装两轮摩托车去到东莞市万江区谷涌社区107国道路9号铺对出路段时，发现被害人某某妹肩膀挂有一个黑色挎包，即驾车从某某妹身后伸手抢廖的挎包，致使某某妹倒地受伤（经鉴定，被害人某某妹所受损伤为轻微伤）。由于挎包带子断开，梁某某未能得手，包内有现金1287.2元、一部苹果4S手机（价值1320元）、一部2S小米手机（价值1620元）。后梁某某在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的赃款、赃物及作案工具照片，东莞市涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，扣押物品清单，说明材料，证人庾健威的证言及辨认笔录，被害人某某妹的陈述及辨认笔录，被告人梁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，公然驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢夺罪对被告人梁某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某在实施犯罪的过程中因其意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人梁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。随案移送暂扣在东莞市公安局万江分局的套牌号粤SXX**的女装摩托车一辆，因权属未查清楚，本院在本案中不作处理，由公安机关查清权属后依法处理。
视被告人梁某某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年6月21日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 何庆钦
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1151号
罪犯刘建康，男，生于1966年05月26日，汉族，四川省蓬安县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
北京市通州区人民法院（2010）通刑初字第57号刑事决书，以被告人刘建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2018年06月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分110.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建康减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13639号
原告：李福亮，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区宏浩钢厂，住所地沈阳市于洪区。
投资人：邵海军。
原告李福亮诉被告沈阳市于洪区宏浩钢厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福亮、被告投资人邵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福亮向本院提出诉称请求称：1、依法判令被告给付原告工资9,000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年8月8日原告到被告处工作，任铸造造型工，月工资4500元。2017年10月16日因被告不具备生产条件原因，导致原告不能正常工作。被告无故拖欠原告从2017年8月8日至2017年10月16日工资共计9,000元，原告多次找到被告协商及讨要所欠工资均未果，故诉诸法院。请求法院依法保护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称：我是厂子的投资人，我并不认识原告，我也不找原告干活，邢国福是我的前夫，我们已经离婚，我让他在厂子住，因为他没要房子，所以他是否找人干活和我无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日原告被邢国福招到被告处工作，任铸造造型工，日工资150元。2017年10月16日因原告停止工作，被告攻击欠原告从2017年8月8日至2017年10月16日工资共计9,000元，原告向派出所报警，报警记录显示，邢国福称公司亏损，没钱发工资。
另查明，邢国福是被告宏浩钢厂的投资人邵海军的前夫，离婚前邢国福负责管理公司，双方离婚后邢国福住在宏浩钢厂。
本院认为：当事人之间合法的劳务关系应该受到法律的保护。本案中，根据报警记录证明邢国福雇佣原告在宏浩钢厂厂区内工作，邢国福与宏浩钢厂的投资人原来是夫妻关系，由邢国福负责管理该厂，原告有理由认为是受宏浩钢厂的雇佣，邢国福承认欠原告工资的事实，因此，被告宏浩钢厂与原告之间形成了雇佣关系，应由被告宏浩钢厂向原告支付劳务报酬9,000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区宏浩钢厂自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李福亮劳务报酬9,000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区宏浩钢厂负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一七年十二月二十日
书记员 王东杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1184号
原告杨小明，男，汉族。
被申请人被告张国华，男，汉族。
本院在审理原告杨小明诉被告张国华民间借贷纠纷一案中，原告杨小明以被告张国华下落不明故暂缓起诉为由，于二0一五年九月二十一日向本院提出申请，要求撤回本案对被告张国华民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨小明提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小明撤回本案对被告张国华民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费3050元（已减半），由原告杨小明负担。
审判员 缪志毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜建芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第172-1号
原告曹辉安，男，1967年11月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告廖瑞云，男，1966年9月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院在审理原告曹辉安与被告廖瑞云民间借贷纠纷一案中，原告曹辉安于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请要求，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告廖瑞云在中国农业银行股份有限公司洪江某某分理处的账号为XX的账户存款予以冻结，冻结期限自2015年6月12日至2016年6月11日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向孙明
二〇一五年六月十二日
代理书记员 蒋少波
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1059号
申请执行人：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：张莉，该公司会计。
被执行人：翟鸿，女，1977年1月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司与被执行人翟鸿物业服务合同纠纷执行一案，依据（2017）吉0211民初1173号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人翟鸿于2017年12月22日主动向申请执行人履行给付人民币8475.82元的义务，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1173号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1059号申请执行人：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林市。法定代表人：卢涛，该公司总经理。委托代理人：张莉，该公司会计。被执行人：翟鸿，女，1977年1月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司与被执行人翟鸿物业服务合同纠纷执行一案，依据（2017）吉0211民初1173号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人翟鸿于2017年12月22日主动向申请执行人履行给付人民币8475.82元的义务，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1173号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一七年十二月二十二日代理书记员 李      源
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3393号
罪犯周政芳。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二○一○年五月六日以被告人周政芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年七月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周政芳自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事值班员工种，能认真履行值班义务，较好地完成值班任务。2013年一至二季度因在晚值班中表现较好共获奖励分4分。截止2013年9月共获考核分80.3分。2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估为较好档以上，年度评估等次为B等。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周政芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯周政芳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周政芳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳