wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3174号
原告：五原县家园物业管理有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇庆原小区。
法定代表人：王睿鸿，系公司董事长。
委托代理人：赵振光，男，汉族，系公司总经理。
被告：郭猛，男，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告郭猛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一七年十二月五日
书记员 武 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终62号
上诉人(原审被告)：山西远东实业有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：程刚，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海通茂商贸有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：瞿钢，执行董事。
上诉人山西远东实业有限公司与被上诉人上海通茂商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初30078号民事裁定，向本院提出上诉。
山西远东实业有限公司上诉称，被告住所地在太原市小店区，故请求撤销原裁定，将本案移送太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定向原告所在地法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。本案原审原告住所地在上海市虹口区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执292号
申请执行人李书平。
被执行人王道勇。
关于申请执行人李书平与被执行人王道勇身体权、健康权纠纷一案。本院作出的（2016）鄂0602民初419号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人王道勇银行存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一六年七月十一日
书记员 余 华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初264号
原告：巩某1，住甘肃省甘谷县。
被告：石某，现年50岁，住甘肃省甘谷县，现住甘谷县。
原告巩某1与被告石某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告巩某1到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石某清偿原告的人工工资共计12512元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石某承包了甘谷县拓博建材有限公司生产厂区修建工程，原告于2016年3月受雇于被告石某从事该修建工作。2017年1月25日，被告对原告的工资进行了结算，并打了欠条，被告石某欠原告工资总计12512元。原告多次向被告主张清偿所欠工资，但石某一直未付，甚至拒绝接听原告的电话。现原告依据法律规定，依法起诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告工资。
被告石某未做出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1.欠条一张，系被告石某于2017年1月25日给原告打的欠条，载明：”今欠巩某1现金10000元，大写：壹万整。今欠人：石某。2017.1.25”。2.2017年3月，被告石某的带班人”卢工”给原告记工的条子，证明原告又干了15.7个工，工钱为2512元。
庭审中，原告有两位证人巩某2、冀某出庭作证，用以证明被告石某欠原告巩某1工资10000元且写有欠条的事实，以及欠条中”巩某1”与原告巩某1为同一人的事实。
因被告石某未到庭，未进行质证。
本院依法对原告所举以上证据进行审查，认证意见为：原告所举证据1来源合法，真实有效，符合证据的形式要件，且与证人证言相互印证，本院予以认定，为有效证据，并在卷佐证。证据2无被告石某签名，真实性存疑，本院不予认可。
证人巩某2、冀某当庭所作证人证言，内容真实，与原告提交的欠条相吻合，能够证明案件事实，本院予以认定，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告巩某1受雇于被告石某，在被告所承包的工程中做工。2017年1月25日，被告石某结算工人工资，经结算，尚欠原告巩某1劳动报酬10000元，并打了欠条。后经原告多次催要，被告一直未付。现原告依法诉至本院要求被告清偿工资。
本院认为，原告巩某1受雇于被告石某，为其提供劳务，由被告石某依照双方约定支付原告相应报酬，双方之间形成雇佣关系。雇佣法律关系主体之间是平等的法律关系，各自的权利和义务依照双方之间的约定。根据双方约定，原告巩某1负有提供劳务的义务及享有获得报酬的权利，被告石某负有支付报酬的义务及享有要求原告提供劳务的权利。根据已查明的事实，原告巩某1切实履行了为被告提供劳务的义务，被告石某应依照结算情况为原告支付相应报酬。现原告起诉要求被告石某支付劳动报酬，事实清楚、理由充分，且有相应的证据能够证明其主张，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持，被告石某应依照结算欠条给付原告劳动报酬10000元。关于原告要求被告石某支付2512元工钱的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款规定，判决如下：
一、由被告石某自本判决生效之日起十日内支付原告巩某1劳动报酬共计10000元；
二、驳回原告巩某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王维芳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 谢雲燕
书 记 员 魏 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付坚利，男，1978年6月11日出生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付坚利信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,522.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,522.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初326号
原告黄金美，女，1968年1月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告李显玉，女，1929年10月17日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告王璐，女，1996年3月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告湖南华银酒店管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人付锡文。
被告湘潭顺风空调净化设备有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人韩荑。
被告谢自君，男，1962年8月24日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告彭乐群，男，1962年7月28日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院受理原告黄金美、李显玉、王璐与被告湖南华银酒店管理有限公司、湘潭顺风空调净化设备有限公司、谢自君、彭乐群提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告湖南华银酒店管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地、被告住所地均在湘潭市雨湖区，本案应当移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼中几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告谢自君、彭乐群的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南华银酒店管理有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初326号原告黄金美，女，1968年1月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告李显玉，女，1929年10月17日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告王璐，女，1996年3月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告湖南华银酒店管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人付锡文。被告湘潭顺风空调净化设备有限公司，住所地湘潭市。法定代表人韩荑。被告谢自君，男，1962年8月24日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被告彭乐群，男，1962年7月28日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院受理原告黄金美、李显玉、王璐与被告湖南华银酒店管理有限公司、湘潭顺风空调净化设备有限公司、谢自君、彭乐群提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告湖南华银酒店管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地、被告住所地均在湘潭市雨湖区，本案应当移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼中几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告谢自君、彭乐群的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖南华银酒店管理有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  高星宏二〇一七年四月二十日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执恢裁字第2号
申请执行人：胡斌，男，汉族，1973年1月9日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街。
法定代表人：倪特立，董事长。
申请执行人胡斌与被申请执行人开封安联置业有限公司返还购房款、赔偿损失一案，执行过程中双方当事人于2015年3月17日在本院签署执行和解协议书，因被申请执行人开封安联置业有限公司未按照执行协议确定的时限履行付款义务，申请人胡斌于2015年5月6日向本院提交恢复执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封安联置业有限公司的银行存款679000元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封安联置业有限公司相应价值679000元的财产及迟延利息。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗庆平
审 判 员 杨中银
审 判 员 秦光文
二〇一五年五月六日
代书记员 赵新敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：史连贞，女，1987年05月20日出生，汉族，住所地山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史连贞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,488.67元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史连贞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,488.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2372号
原告：张善有，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
被告：张奕贤，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告张善有诉被告张奕贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系。被告于2013年10月17日向原告借款200000元，原告通过银行转账及现金方式支付上述借款。后被告归还了部分款项，并于2016年1月26日向原告出具《承诺书》，确认至2016年1月26日止仍结欠原告借款151500元，并按每月3.5％支付利息。但被告一直没有还款。故起诉要求：1、被告偿还借款151500元及利息（按月利率3％，自2016年1月27日起计至还清之日止）；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2013年10月17日，原告通过其本人银行账户向被告名下银行账户转账186000元。同日，被告向原告出具《借款借据》，确认向原告借200000元，借款期限自2013年10月17日至2013年12月16日。
2016年1月26日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：被告结欠出借人151500元，利息5250元／月，现被告承诺于2016年3月30日前连同利息合计162000元一起归还出借人。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告于2013年10月17日向被告支付186000元，被告于同日向原告出具《借款借据》，确认向原告借款200000元，故原、被告之间成立借贷关系。被告出具的《承诺书》虽然没有载明出借人是谁，但原告持有《承诺书》原件，故本院认定出借人是原告。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持，被告应将借款151500元清还给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《承诺书》约定利息为5250元／月，借款本金为151500元，即月利率为3.5％，原告要求按月利率3％计息，已超过上述规定的标准，故应按年利率24％计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张奕贤在本判决生效之日起十日内清还借款151500元给原告张善有，并从2016年1月27日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告张善有。
二、驳回原告张善有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告张奕贤负担。上述受理费已由原告张善有预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3900元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执597号
申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王建中。
被执行人雷某某。
被执行人雷某某。
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人雷某某、雷某某在银行的存款90000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 畅永亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初619号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶仙荣，男，1951年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶仙荣信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,443.46元。原告诉称,被告叶仙荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,443.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00066号
申请执行人艾某某，男。
被执行人张小丽，女，生于1988年6月18日，汉族，农民。
申请执行人艾某某与被执行人张小丽离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00325号民事调解书向本院申请执行，要求由被执行人张小丽给付申请执行人艾某某精神损失费10000元，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人张小丽送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行本案义务，交纳案件执行款10000元，交纳申请执行费50元。被执行人张小丽已履行了本案义务，故本案执行完毕，申请执行费50元已交纳，案件执行款10000元执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00325号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高××。
委托代理人：许××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辜××。
再审申请人高××�与被申请人金××、辜××提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高××申请再审称：原审判决再审申请人承担事故的50%责任某误。再审申请人虽无电焊资质，但从事电焊工作却是雇主安排的，其在工作中受伤，理应由雇主承担全部责任。雇主安排再审申请人在距离地面三米多高的场合工作，雇主应当搭建脚手架。但雇主为了省钱，没有搭建脚手架，造成再审申请人受伤，过错在于雇主一方。即使再审申请人有过错，也远远小于雇主。原审判决再审申请人承担50%的责任缺乏事实依据。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形，申请再审。
本院审查认为，《中华人民共和国安全生产法》第二十三条规定，生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得特种作业操作资格证书，方可上岗作业。从事电焊工作者，必须经过专业训练，考试合格并持有电焊工职业资格证书，方可独立操作。再审申请人明知自己未经相关的专业和安全培训，在未取得相关的从业资格证书的情况下，爬到高空从事电焊作业，其自身在事故发生过程中存在过错。被申请人辜××雇用无电焊职业资格证的再审申请人从事电焊工作，对再审申请人受到人身损害存在过错，应承担相应的赔偿责任。被申请人金××应当知道辜××没有相应的资质或安全生产条件，将其承建的嘉兴万国机械有限公司办公楼南全钢结构单层办公楼工程分包给辜××施工，故对再审申请人的人身损害，金××应当与辜××承担连带赔偿责任�
原审判决认定事实清楚，判决结果正确。再审申请人高××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高××的再审申请。
审判长 费 志 民
审判员 徐连忠审判员金傅祥
二〇一三年十一月十四日
书记员 谢 金 侃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观民初字第57号
原告：许某，农民。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：钟某，退休工人。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陈恺恺，浙江麦田律师事务所律师。
本院在审理原告许某诉被告钟某离婚纠纷一案中，因被告于2012年10月18日向本院对原告提起婚姻无效纠纷诉讼，本院已另案受理，现正在审理过程中，而本案必须以该婚姻无效纠纷一案的审理结果为依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 方明杰
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年十月十八日
代书 记员 沈佳瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执700号
申请执行人许爱军，女，1976年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人夏春雷，男，1974年12月17日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
本院于2017年11月13日作出的（2017）鲁1502民初6238号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人夏春雷未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏春雷名下的鲁Ｐ×××××号长城牌汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年三月二十日
书记员 于其国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初488号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:张明利,天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:中国电信股份有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区五岭路9号10楼。
法定代表人:戴东文。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告中国电信股份有限公司郴州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。该案在审理过程中，2018年3月19日原告以双方达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘明悦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终77号
上诉人（原审被告）：福建省邵武远承灯芯绒有限公司，住所地福建省邵武市李纲东路原灯芯绒厂内，组织机构代码76408246-4。
法定代表人：吴永新，执行董事。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市滨江中路399号，统一社会信用代码91350700856984924E。
主要负责人：梁建群，行长。
原审被告：武夷山兴盛永置业有限公司，住所地福建省武夷山市度假区双利新村，组织机构代码76408526-X。
法定代表人：吴永新，总经理。
原审被告：吴永新，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审被告：张民，男，1970年8月9日，汉族，住福建省邵武市。
原审第三人：福建鑫广顺贸易有限公司（原福建鑫广达融资担保公司），住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-55A室（自贸试验区内）。
法定代表人：于小榕，董事长。
上诉人福建省邵武远承灯芯绒有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司南平分行、原审被告武夷山兴盛永置业有限公司、吴永新、张民、原审第三人福建鑫广顺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省邵武远承灯芯绒有限公司于2017年12月19日收到法院预缴上诉费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省邵武远承灯芯绒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一八年一月三十日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35052号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨明明，男，1990年5月15日出生，住河北省霸州市。
被告：杨新民，男，1968年9月10日出生，住河北省霸州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告杨明明、杨新民金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。杨明明、杨新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨明明、杨新民归还截至2017年4月9日的借款本金137060元，逾期利息29762.2元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年4月9日的罚息1123.14元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对杨明明、杨新民所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、杨明明、杨新民负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月30日，丰田金融公司与杨明明、杨新民签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但杨明明、杨新民多次逾期还款。
被告杨明明、杨新民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年12月30日，杨明明（作为借款人、抵押人）、杨新民（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为137060元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4633.95元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。杨明明购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月31日，杨明明、杨新民开始逾期还款。截至2017年4月9日，杨明明、杨新民尚欠借款本金137060元、逾期利息29762.2元，罚息1123.14元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨明明、杨新民未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求杨明明、杨新民偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨明明、杨新民已将其购买的汽车办理了抵押登记，在杨明明、杨新民未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。杨明明、杨新民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明明、杨新民于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金137060元、逾期利息29762.2元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告杨明明、杨新民于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1123.14元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告杨明明名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元和公告费用260元，由被告杨明明、杨新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晓飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2435号
原告：吴孝贤，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：厦门科趣电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道57号3单元303室。
法定代表人:张标波。
原告吴孝贤与被告厦门科趣电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年12月25日，吴孝贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴孝贤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴孝贤负担。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 庄鸿义
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初69号
原告：丁昌华，男，汉族，1978年10月30日出生，住宜昌市猇亭区。
被告：赵爱菊，女，汉族，1966年8月18日出生，住宜昌市猇亭区。
原告丁昌华与被告赵爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序审理于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告丁昌华到庭参加诉讼。被告赵爱菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁昌华诉称，2015年9月，被告赵爱菊在兴发集团的工地施工，因拖欠工人工资，向我借现金1万元用于给工人支付工资。2016年4月至今，我多次向赵爱菊催讨借款，但赵爱菊态度恶劣，拒不还款，现诉至法院，请求判令：被告赵爱菊偿还借款本金1万元及利息500元。
被告赵爱菊未答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告赵爱菊向原告丁昌华借款1万元，并出具欠条一张，其内容为：借丁华现金1万元整，10000元，借款人：赵爱菊。因赵爱菊一直未还款，以至成讼。
上述事实，有被告赵爱菊出具的借款一张、宜昌市猇亭区桐岭社区居民委员会出具的证明一份以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告丁昌华与被告赵爱菊之间的借贷关系合法，应受法律保护，赵爱菊应偿还丁昌华借款1万元。因原、被告未约定利息，丁昌华主张支付利息500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱菊于本判决生效后十日内偿还原告丁昌华借款1万元。
二、驳回原告丁昌华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费61元，减半收取31元，由被告赵爱菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年三月十二日
法官助理 钟 雪
书 记 员 吕凤银
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异91号
案外人：欧阳勇，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人欧阳勇对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人欧阳勇称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致欧阳勇无法办理涉案房屋的房屋所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了欧阳勇对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：欧阳勇于2014年11月19日与顺华置业公司签署了编号为20110710198的《商品房买卖合同》，欧阳勇从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.28平方米，合同约定购房价格为854753元）。欧阳勇已根据购房合同在2014年11月19日前全额付清了购房款，且商品房已于2014年11月19日由顺华置业公司正式交付给欧阳勇占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人欧阳勇的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人欧阳勇的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，欧阳勇与顺华置业公司于2014年11月19日签订了《商品房买卖合同》，约定欧阳勇向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为854753元。顺华置业公司于2014年11月19日向欧阳勇开具金额为854753元的购房款发票。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2018年1月18日出具《证明》，确认欧阳勇于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人欧阳勇在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且欧阳勇对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故欧阳勇对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李某某，男，汉族，住平阴县。
被告郭某某，女，汉族，住平阴县。
被告孙某某，男，汉族，住平阴县。
被告赵某某，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李某某、郭某某、孙某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈某某、张某某到庭参加诉讼，被告李某某、郭某某、孙某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，2014年3月31日，被告李某某、郭某某自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年12月19日，上述贷款由孙某某、赵某某提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告李某某、郭某某、孙某某、赵某某均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月18日，被告李某某向原告平阴农行申请贷款5万元，被告郭某某作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年12月20日，贷款人平阴农行与借款人李某某、保证人孙某某、赵某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110066753。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年12月20日至2014年12月19日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李某某账号为6228410250633122110的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙某某、赵某某为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月20日，借款人李某某在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633122110的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为李某某，合约号为15144557100000662，借款合同编号为37020120110066753，卡号为6228410250633122110，贷款日期为2014年3月31日，到期日期为2014年12月19日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.00000%。截至2015年4月13日，借款人李某某欠款本金5万元，欠利息6338.10元，本息合计56338.10元未归还。上述贷款本金及利息被告李某某至今没有归还，被告孙某某、赵某某亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人李某某、保证人孙某某、赵某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李某某欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告李某某与被告郭某某夫妻关系存续期间，被告郭某某应与被告李某某共同承担还款责任。被告孙某某、赵某某作为连带责任保证人，理应对被告李某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告孙某某、赵某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、郭某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告李某某、郭某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年3月31日至2015年4月13日为6338.10元；自2015年4月14日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告孙某某、赵某某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙某某、赵某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如被告李某某、郭某某、孙某某、赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1208元，由被告李某某、郭某某、赵某某、孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 郑 波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张姗姗
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第150号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司（以下简称平遥农商银行）。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人张军，平遥农商银行朱坑支行客户经理。
被告王某某
被告阴某某
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、阴某某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯承宙到庭参加了诉讼，被告王某某、阴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平遥农商银行诉称，2013年12月30日，被告王某某向我行下属朱坑支行借款4.8万元，被告阴某某与我行朱坑支行签订了担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息之义务。为确保我行信贷资产的安全，特具状诉讼，请求判令被告王某某偿还贷款本金4.8万元及相应的利息，被告阴某某对此贷款本息承担连带保证责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某、阴某某未答辩，对原告所提交之证据也未发表质证意见，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
因被告王某某、阴某某未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提交证据质证的权利，通过对证据的真实性、合法性、关联性的分析，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观、真实有效，与本案待证事实存在关联性，符合证据的“三性”原则，故均予采信。
根据庭审举证及本院的认证情况，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告平遥农商银行的前身为平遥县农村信用合作联社，其下属之一即平遥县农村信用合作联社朱坑信用社，现也改制变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司朱坑支行（以下简称朱坑支行）。2013年12月30日，被告王某某在原告下属朱坑支行处贷款4.8万元，用于其购买装载机，约定借款期限为2013年12月30日至2014年12月15日止、借款年利率为13.68%、按月清息（清息日为每月20日）。被告逾期清偿加收逾期贷款利息的50%的罚息，有原告下属朱坑支行与被告王某某签订的贷款合同和原告下属朱坑支行出具的借款借据为凭。被告阴某某向原告下属朱坑支行就被告王某某所借的4.8万元自愿提供保证担保，并与原告下属朱坑支行签订保证合同。愿意对被告王某某在与原告签订的4.8万元贷款合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息和原告实现债权的全部费用提供担保，担保期间是贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款发放后，被告闫某某截止2015年8月20日前清偿利息600元。到2015年8月20日止，被告王某某尚欠原告本金4.8万元、利息11748.9元。原告经多次向被告催讨无果后，于2015年6月12日向法院起诉为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，《贷款合同》，《保证合同》，借款借据等证据在案证实。
本院认为，原告与被告王某某签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告与被告王某某已构成了金融借款合同关系。合法的金融借款合同关系受法律的保护，原告与被告王某某应忠实履行合同约定的义务。被告王某某未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告阴某某与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式和范围，与原告构成了保证合同关系，故对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告从逾期之日2014年12月16日起按约定的逾期利率支付利息，因《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故原告与被告王某某就逾期借款利率按约定的借款利率加收50%的约定超过了国家的有关规定，本院予以支持，从2014年12月16日，按约定利率计算利息及罚息，故原告要求被告王某某偿还借款本息、逾期利息及要求被告阴某某承担连带清偿保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告与被告王某某签订的借款合同虽有违约金、复利及实现债权所花费用的承担方面的约定，但原告在诉讼中没有提交违约金、复利的具体数额和为实现债权费用的具体依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效后十日内清偿原告平遥农商银行借款本金48000元、利息为11748.48元（利息已算至2015年8月20日止），合计59748.48元；从2015年8月21日开始，由被告王某某按照与原告下属朱坑支行的约定按年利率对借款本金计算利息给原告平遥农商银行至清偿之日止。被告阴某某对该款负连带清偿责任，被告阴某某承担连带清偿责任后有权向被告王某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1293元，由被告王某某、阴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院
审 判 长 彭林云
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 田春香
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李 涛
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第150号原告青岛平度市建伟建材有限公司，住所地平度市经济开发区青岛路85号。法定代表人刘建伟，经理。被告李喜波。原告青岛平度市建伟建材有限公司与被告李喜波买卖合同纠纷一案，本院2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建伟到庭参加诉讼，被告李喜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛平度市建伟建材有限公司诉称，被告于2010年购买原告楼板，尚欠货款9956元，于2010年1月10日为原告出具欠条一份，后经多次索要至今未付，为此，请求法院依法判令被告偿付楼板款9956元。被告李喜波未作答辩。经审理查明，原告常年从事水泥制品的制造，2010年1月被告从原告购买楼板尚欠货款9956元。2010年1月10日，被告为原告出具欠条一份，其内容为“今欠到建伟建材楼板款9956元。”后因原告向被告追要未付，原告向本院起诉，要求处理。上述事实，有原告提交的欠条一份，该欠条已经本院审查，可以作为证据使用。本院认为，原告要求被告支付楼板款有被告为其出具的欠条证明。该欠条没有偿还期限，双方也没有签订书面合同对付款期限作出约定，为此原告可随时向被告主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李喜波于本判决生效之日起十日内付给原告青岛平度市建伟建材有限公司楼板款9956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李喜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙大军审 判 员  侯京玉人民陪审员  王善各二〇一五年一月二十七日书 记 员  苗振霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1724号
原告：福州市仓山区好旺角食品商行，住所地福州市仓山区盘屿路新西营里农产品交易配送中心1-111、1-112、1-113，组织机构代码L7865363-7。
经营者：林传城。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告：福州嘉宾大酒楼有限责任公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路145号，统一社会信用代码913501026943540486。
法定代表人：林能华。
原告福州市仓山区好旺角食品商行诉被告福州嘉宾大酒楼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭森到庭参加诉讼，被告福州嘉宾大酒楼有限责任公司经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款100080元及利息（利息自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年至2016年期间，福州嘉宾大酒楼有限责任公司因经营需要向福州市仓山区好旺角食品商行购买淡菜干、龟苓膏粉、双枪咖喱粉等货物，原告福州市仓山区好旺角食品商行依约向被告福州嘉宾大酒楼有限责任公司交付货物，履行了合同义务，被告却未能按照约定支付全额货款。2016年1月6日，原、被告进行结算，被告向原告出具一份承诺函，被告确认截止至2015年12月31日尚欠原告货款100080元并承诺于2016年1月31日前付清该笔欠款。履行期限届满后，原告多次向被告催收货款，被告拒不支付，构成违约。
被告福州嘉宾大酒楼有限责任公司未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《内资企业登记基本情况表》，证明被告基本情况及其诉讼主体资格；
证据2、《收货单》，证明原、被告间存在买卖关系，原告履行了交付货物义务；
证据3、承诺函，证明被告于2015年12月31日确认尚欠原告100080元货款并承诺于2016年1月31日前付清上述货款的事实。
本院认为，被告福州嘉宾大酒楼有限责任公司经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据的形式及来源符合法律规定，可以证明原告所起诉的事实。
经审查证明，2015年至2016年期间，福州嘉宾大酒楼有限责任公司因经营向福州市仓山区好旺角食品商行购买淡菜干、龟苓膏粉、双枪咖喱粉等货物，原告依约向被告交付货物，被告签收《收货单》，但被告却未按照约定支付全额货款。2016年1月6日双方进行货款结算，被告向原告出具一份承诺函，确认截止至2015年12月31日尚欠原告货款100080元并承诺于2016年1月31日前付清该笔欠款。履行期限届满后，被告至起诉之日仍未偿还货款，构成违约。
本院认为，福州市仓山区好旺角食品商行与福州嘉宾大酒楼有限责任公司之间形成买卖合同关系，合法有效。福州市仓山区好旺角食品商行按约向福州嘉宾大酒楼有限责任公司交付货物，福州嘉宾大酒楼有限责任公司收货后未依约支付货款，构成违约，应承担支付货款及违约金之责。原告诉请要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。福州嘉宾大酒楼有限责任公司经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
福州嘉宾大酒楼有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向福州市仓山区好旺角食品商行偿还货款本金100080元及利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2358元、公告费560元，由福州嘉宾大酒楼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 魏文太
代理审判员 任建坤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）范民初字第00385号
原告杨焕玲，女。
被告陈留保，男。
原告杨焕玲与被告陈留保离婚纠纷一案，于2010年06月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2010年06月18日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2010年07月25日前。本院于2010年07月27日公开开庭进行了审理。原告杨焕玲、被告陈留保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕玲诉称，原被告经人介绍相识，于1992年07月举行婚礼，同年11月18日补办登记结婚手续。1993年05月11日生育女儿陈会茹，1995年11月01日生育儿子陈壮。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情难以建立。2003年12月被告因盗窃被判处有期徒刑9年。至此，夫妻感情彻底破裂。原告请求：1、离婚；2、抚养婚生女儿陈会茹、儿子陈壮，由被告支付抚养费30000元；3、共同财产中的房屋6间、大门1间、院落1处、杨树60棵归儿子陈壮所有。
被告陈留保辩称，原告所说感情不好不是事实，原告之所以离婚是因为原告有了外遇，过错不在被告一方。但是为了夫妻感情和孩子的健康成长被告可以原谅原告，但是坚决不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂。
在庭审时，原被告进行了举证、质证。原告根据自己的主张，提交如下证据：
范县公安局白衣阁派出所出具的户籍证明1份。证明原告的身份。
结婚证1份。证明原被告的夫妻关系。
常住人口登记卡1份。证明两个子女的出生时间。
4、照片2张。证明被告存在家庭暴力、最近几天被告将原告打伤。
5、证人陈会茹、陈壮证言。证明原被告夫妻感情不和。
被告围绕自己的答辩要点，提交了如下证据：
被告身份证1份。证明被告的身份。
对原告提交的证据1、2、3及证据5陈会茹的证言，被告无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据身份证1份，原告无异议，本院予以确认。
对原告提交的证据4及证据5陈壮的证言，被告持有异议。异议内容为：被告没有对原告实施家庭暴力，原告的伤势不是被告所致。证人陈壮所述与事实不符。
本院认为，原告提交的证据4，其伤势是否系被告所致以及致伤时间真实性无法考证，本院不予采信。原告提交证据5中陈壮的证言，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据原被告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原被告经人介绍相识，于1992年11月18日办理结婚登记手续。1993年5月11日生育女儿陈会茹，1995年11月1日生育儿子陈壮，原被告夫妻关系存续期间感情尚可，共同生活期间因家庭琐事偶有纠纷。2010年06月17日原告向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，原被告属合法自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育两个子女。双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，但原被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件。为了社会及家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨焕玲的离婚请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 郭 奇
代理审判员 张华民
二〇一〇年八月四日
书 记 员 吉国民
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初14号
原告：青藤物业有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，该公司总经理。
委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：李轶欣，女，1991年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告李轶欣物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一八年一月二无
书记员 李 睛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初14号原告：青藤物业有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江，该公司总经理。委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。委托代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：李轶欣，女，1991年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告李轶欣物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一八年一月二无书记员  李 睛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第13-1号
申请执行人XX司法鉴定所。
法定代表人谌XX，所长。
被执行人杨XX，男。
本院在执行申请执行人XX司法鉴定所与被执行人杨XX服务合同纠纷一案中，被执行人杨XX应支付申请执行人XX司法鉴定所鉴定费20000元、案件受理费300元、公告费620元，并负担本案的执行费214元。上述执行款项，被执行人杨XX一直未履行。现因被执行人杨XX去向不明，且经调查暂无财产可供执行，申请执行人XX司法鉴定所也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第448号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人杨XX有可供执行的财产，申请执行人司法鉴定所可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第13-1号
申请执行人张家界市方民司法鉴定所，住所地张家界市天门路320号市商务局三楼。
法定代表人谌英烈，所长。
被执行人杨志斌，男，1951年11月21日出生，汉族，身份证地址：张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市方民司法鉴定所与被执行人杨志斌服务合同纠纷一案中，被执行人杨志斌应支付申请执行人张家界市方民司法鉴定所鉴定费20000元、案件受理费300元、公告费620元，并负担本案的执行费214元。上述执行款项，被执行人杨志斌一直未履行。现因被执行人杨志斌去向不明，且经调查暂无财产可供执行，申请执行人张家界市方民司法鉴定所也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第448号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人杨志斌有可供执行的财产，申请执行人张家界市方民司法鉴定所可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第13-1号申请执行人张家界市方民司法鉴定所，住所地张家界市天门路320号市商务局三楼。法定代表人谌英烈，所长。被执行人杨志斌，男，1951年11月21日出生，汉族，身份证地址：张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界市方民司法鉴定所与被执行人杨志斌服务合同纠纷一案中，被执行人杨志斌应支付申请执行人张家界市方民司法鉴定所鉴定费20000元、案件受理费300元、公告费620元，并负担本案的执行费214元。上述执行款项，被执行人杨志斌一直未履行。现因被执行人杨志斌去向不明，且经调查暂无财产可供执行，申请执行人张家界市方民司法鉴定所也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第448号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人杨志斌有可供执行的财产，申请执行人张家界市方民司法鉴定所可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年三月二十四日书记员  孙才政
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初663号
原告：潜江市国斌钢材经营有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路7号。
法定代表人：张征兵，该公司经理。
被告：陈红云，女，汉族。
原告潜江市国斌钢材经营有限公司与被告陈红云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江市国斌钢材经营有限公司的法定代表人张征兵，被告陈红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江市国斌钢材经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款172980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫阮华能生前承建的建筑工程需供货，原告负责了部分供货，2014年4月24日原告与阮华能结算后，阮华能写下一张139221元欠条。2014年5月17日又在原告门市部欠下钢材货款33759元，由阮华能的收货材料员史金龙签收。阮华能去世后，原告多次找被告催讨此款无果。因被告实际继承了其丈夫阮华能债权，理应承担阮华能债务。为此，请求法院判决被告偿还原告货款172980元。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审时辩称：阮华能欠条139221元认可，另外一张33759销货单无阮华能签字，不能认可。
本院经审理认定事实如下：被告丈夫阮华能生前承建的竹根滩竹苑小区和总口江湾小区建筑工地需要钢材，在原告处购买后，经结算于2014年4月24日阮华能在原告处立下一张139221元的欠条。原告提交的2014年5月17日销货单33759元上签收人为史金龙。2016年12月4日阮华能因病去世，被告对阮华能承建的工程进行了结算，并主张了阮华能的债权。为此，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，要求被告支付货款172980元。
本院认为，原告与被告丈夫阮华能签订的买卖合同合法有效，阮华能在原告处购买钢材后应结清货款。阮华能去世后，被告认可阮华能所欠的货款139221元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。但原告要求被告支付2014年4月17日史金龙签收的货款33759元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明该笔货款属阮华能购买的，对原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈红云于本判决生效后十日内支付原告潜江市国斌钢材经营有限公司货款139221元。
驳回原告潜江市国斌钢材经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告潜江市国斌钢材经营有限公司负担337元，被告陈红云负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李卫成
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 航
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01970号
原告重庆瀚艺装饰工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-8-7号，组织机构代码79070693-9。
法定代表人陈辉祥，该公司总经理。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2。
法定代表人郭修泉，该公司总经理。
本院在审理原告重庆瀚艺装饰工程有限责任公司诉被告重庆文睿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆瀚艺装饰工程有限责任公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瀚艺装饰工程有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，�在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆瀚艺装饰工程有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆瀚艺装饰工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3120元，，减半收取1560元，由原告重庆瀚艺装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一四年四月二日
书记员 黄春燕
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1277号
原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司。
负责人杨瑞民，系公司经理。
被告刘永利，男，1960年7月12日出生。
本院在审理原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司与被告刘永利物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行缴费义务为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯 沛
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第111号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮。
委托代理人郑有鹏。
委托代理人曹建国。
被告裴志勇。
被告裴添龙。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告裴志勇、裴添龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑有鹏、曹建国、被告裴志勇、裴添龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告裴志勇向我公司下属达蒲支行借款100000元，被告裴添龙与我公司签订担保合同。贷款到期后，俩被告未履行还款义务，故具状要求被告裴志勇偿还贷款100000元及利息，由被告裴添龙对被告裴志勇的贷款100000元及利息承担连带保证责任。
被告裴志勇辩称，我向原告借款100000元是事实。我同意偿还原告借款本金及利息，但我现在没有偿还能力。
被告裴添龙辩称，借款100000元是被告裴志勇所借所用，故不同意承担清偿责任。
经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其所属达蒲支行原名为达蒲信用社，2014年3月17日变更为现名称。2011年12月30日，原告与被告裴志勇签订贷款合同，合同约定：被告裴志勇向原告借款100000元；借款用途为购煤；借款期限从2011年12月31日至2012年12月25日；月利率为千分之11.76；按月结息，结息日为每月21日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告裴添龙签订保证合同，合同约定：被告裴添龙为被告裴志勇的贷款100000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年；借款人不能按时履行还款义务时，保证人自愿接受强制执行措施。次日，被告裴志勇在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印，被告裴添龙在该借款借据的担保人栏内签名捺印后，原告借给被告裴志勇100000元。在借款期限内，俩被告未按合同约定时间付息。借款到期后，经原告向俩被告催要，俩被告对于借款本金100000元及该款从2011年12月31日之后的利息，至今未付原告分文。
本案在审理中，原告要求被告裴志勇偿还借款本金100000元，由被告裴志勇承担该款从2011年12月31日起至偿还之日的利息，利息按月利率千分之11.76计算，由被告裴志勇承担逾期之后的罚息，罚息按照双方约定月利率的基础上加收50%。要求被告裴添龙对被告裴志勇的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。庭审中，被告裴添龙同意对被告裴志勇的借款本金及利息、罚息承担担保责任，但称现无担保能力为本案事实。
上述事实，有原告、被告裴志勇、裴添龙当庭陈述，原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、关于名称变更的情况说明等证据证实。
本院认为，原告与被告裴志勇签订的贷款合同、原告与被告裴添龙签订的保证合同均符合平等、自愿、协商一致的原则，均为有效合同，应受法律保护。被告裴志勇向原告借款后，未按照合同约定的期限给付原告利息；借款到期后，被告裴志勇未归还原告借款本金及利息；被告裴添龙在被告裴志勇未归还原告借款本金及利息的情况下，未按合同约定履行其保证义务，俩被告上述行为均违背了诚实信用的民事活动原则，均属违约行为。现原告要求被告裴志勇偿还借款本金100000元及利息、罚息，并要求被告裴添龙对被告裴志勇的借款本金及利息、罚息承担连带责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告裴志勇在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金100000元，由被告裴志勇承担该款从2011年12月31日起至清偿之日的利息，利息按月利率11.76‰计算，由被告裴志勇承担该款从2012年12月26日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率5.88‰（11.76‰×50%）计算。
由被告裴添龙对本判决第一条所确定的借款本金100000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵燕燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01213号
原告长沙雨花农村合作银行红星支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路547号。
负责人王林，行长。
委托代理人王艺，系原告副行长。
委托代理人贺捷，系原告客户经理。
被告宋国旗。
被告周革新。
被告谭双。
被告彭桂娥。
本院在审理原告长沙雨花农村合作银行红星支行（以下简称原告）与被告宋国旗、周革新、谭双、彭桂娥（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙雨花农村合作银行红星支行撤回起诉。
本案受理2830元，因撤诉减半收取1415元，由原告长沙雨花农村合作银行红星支行负担。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈颖君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1840号
原告：张子华，男。
被告：刑世礼，男。
本院在审理原告张子华与被告刑世礼民间借贷纠纷一案中，原告张子华以所诉主体错误为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张子华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子华负担。
审判员 孙华稳
二〇一五年五月二十八日
书记员 李娜祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68623号
原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：赵小宇，女，1984年1月12日出生，北京外企市场营销顾问有限公司法律顾问。
被告：周丽平，女，1986年6月29日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。
原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企顾问公司）与被告周丽平劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外企顾问公司的委托诉讼代理人赵小宇，被告周丽平的委托诉讼代理人彭若中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
外企顾问公司向本院提出诉讼请求：我公司不支付周丽平违法解除劳动关系赔偿金33562.62元。事实和理由：周丽平是手机导购员，工作地点在长沙。2015年11月25日，周丽平有虚报销量的行为，将不是其销售的手机填报在自己的系统中，该手机实际是中山市移动神湾营业厅的导购员刘××销售的。刘××在系统中填报销售信息，发现无法填报，系统提示此手机的IMEI号已经被销售，就向公司投诉。公司发现周丽平填报在先，但是销售是虚假的，我公司因此依据员工手册及劳动合同�除了与其的劳动合同。故诉至法院。
周丽平辩称：我确实销售了这台手机，具体销售给谁记不清了，有可能是销售给经销商，经销商又将手机销售给消费者，销售手机的钱都交给商场，无论是销售给消费者还是销售给经销商我都需要上报销量，我销售这台手机并上报销量是正常的行为，没有虚报销量。我销售一台手机的提成是二三十元，如果是故意虚报销量，数量上不会只有这一台，虚报一台手机的销量不足以达到解除劳动关系的严重程度。外企顾问公司为了裁员，制造了相关文件。我在销售手机期间，也遇到几次销量报不进去的情形，这是公司运营模式和管理上的问题，不是我的责任。所有销售凭证均在公司。我的劳动合同未到期，公司解除与我的劳动关系没有依据，是违法解除劳动关系。现不同意外企顾问公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月1日，周丽平入职外企顾问公司，双方签订了劳动合同书，周丽平的工作岗位为导购员。2015年5月18日，双方续订了劳动合同，合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日，周丽平的工作地点为长沙，工作岗位为导购员。
2016年5月19日，外企顾问公司以周丽平虚报销量为由解除与其的劳动关系。
周丽平签收的员工手册规定员工虚报销量的，单位可以解除劳动合同。
周丽平离职前12个月的平均工资为5593.77元。
2015年11月25日，周丽平上报销售J7008手机（IMEI号为351702077088×××）一台；后中山市移动神湾营业厅导购员刘××投诉称，2015年12月14日其实际销售了上述IMEI号的手机，外企顾问公司提交了投诉信息填写表及题为“长沙办HHP导购员退回FESCO邀请第2批”的电子邮件。周丽平对此均不予认可，称其销售的手机数量与上报的数量一致，没�多上报。
外企顾问公司提交中山市移动神湾营业厅证明一份，显示，2015年10月20日，上述IMEI号的J7008手机进入广州仓库，2015年10月21日进入江门，2015年10月23日进入中山，2015年12月2日进入神湾大道服营业厅，2015年12月14日已销售。周丽平对此不予认可，称中山市移动神湾营业厅系外企顾问公司内部下属经销商，二者有利害关系。
外企顾问公司提交周丽平2016年5月18日书写的情况说明书一份，内容为周丽平称其2015年11月25日在宝南街移动营业厅工作时上报系统J7008手机一台，当时营业厅里有四家代理商，所有代理商的三星手机销售都经由其上报，但其不清楚代理商的进货渠道及货源；2015年12月，宝南街移动营业厅装修，其调至蔡锷路电信；宝南街移动营业厅装修时，代理商均已撤离，所有销售资料与客户资料一并撤离，现其无从查找该台手机的资料�周丽平认可该情况说明真实性，不认可其虚报销量。
庭审中，本院询问外企顾问公司是否就所销售的货品留存相关凭证；外企顾问公司庭审时称销售底联留存在其单位并按时间顺序存放，真正销售才有底联，周丽平没有提供底联，出现问题后核查销售底联时在其他城市找到了销售底联；外企顾问公司在庭后提交的代理意见中称代理商或商场从三星公司进货阶段即已结账完毕，销售底联三星公司与外企顾问公司均不掌握。周丽平称，销售底联均已交给公司。
本院询问外企顾问公司如何结算销售提成、何时核查导购员上报的销量、是否清查机器数量；外企顾问公司称根据导购员上报的销量信息结算提成，会清查机器数量，如果没有投诉，就不对导购员上报的销量进行核查。
本院询问外企顾问公司如何与商场结算；外企顾问公司称不清楚；本院询问外企顾问公司如果没有投诉是否不能发现虚报销量导致的货款差额；外企顾问公司称目前多通过投诉才能发现。
周丽平向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企顾问公司支付赔偿金。仲裁委员会以长劳人仲案字（2016）第590号裁决书裁决：1、外企顾问公司支付周丽平赔偿金33562.62元。外企顾问公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有长劳人仲案字（2016）第590号仲裁裁决书、劳动合同书、员工手册、情况说明、投诉信息填写表、电子邮件、证明、解除劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企顾问公司称周丽平有虚报销量的行为，但其提交的证据仅显示周丽平与其他导购员销售的手机IMEI号相同；外企顾问公司提交的周丽平2016年5月18日书写情况说明书，仅显示周丽平认可2015年11月25日上报J7008手机一台；外企顾问公司在庭审中称销售底联留存在其单位，并在其他城市找到了本案所涉J7008手机的销售底联，但未提交；外企顾问公司庭后提交的代理意见中称代理商或商场从三星公司进货阶段即已结账完毕，销售底联三星公司与外企顾问公司均不掌握，其陈述前后矛盾；外企顾问公司主张周丽平虚报销量，但就如何核查销量、如何与商场结算不能提交合理解释，其主张周丽平虚报销量，依据不足；外企顾问公司以此为由解除与周丽平的劳动关系，缺乏依据，应支付周丽平违法解除劳动关系的赔偿金33562.62元（5593.77元×3个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京外企市场营销顾问有�公司于本判决生效之日起七日内支付被告周丽平违法解除劳动关系赔偿金三万三千五百六十二元六角二分。
二、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郭 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行初67号
原告陈锦平，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省长乐市罗联乡大坪村古灵路*号，现住福建省长乐市。
被告厦门市公安局集美分局，住所地厦门市集美区文华路33号，统一社会信用代码11350200K19048878N。
法定代表人王嘉兴，局长。
委托代理人张成，厦门市公安局集美分局民警。
委托代理人陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。
本院在审理原告陈锦平不服被告厦门市公安局集美分局行政处罚决定一案中，原告陈锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告陈锦平负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 林翠荔
二〇一八年四月十一日
代书 记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执7号
申请执行人：吕以方。
被执行人：胡理青。
本院在执行申请执行人吕以方与被执行人胡理青民间借贷纠纷一案中，尚未执行733200元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执7号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第412号
原告沙河市云之蓝玻璃销售有限公司，住所地沙河市，组织机构代码58818440-1。
法定代表人王艳通，该公司经理。
委托代理人高欣，河北周行律师事务所律师。
委托代理人刘士勇，河北周行律师事务所律师。
被告灵璧县超越玻璃有限公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码：09820754-3。
法定代表人朱利，该公司董事长。
原告沙河云之蓝玻璃销售有限公司与被告灵璧县超越玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告沙河云之蓝玻璃销售有限公司的委托代理人高欣、刘士勇到庭参加诉讼，被告灵璧县超越玻璃有限公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沙河云之蓝玻璃销售有限公司诉称，2015年3月19日，原告与被告之间签订一份《购销合同》。合同约定由原告向被告供货，结算方式为货到付款，送第二天货物结算第一天货款，依此类推。另外约定若被告超过十日未向原告订货，被告应及时结清所欠货款。签订合同当日，被告支付10万元定金，原告根据合同约定向被告供货。自2015年3月20日至2015年4月27日，共向被告提供了价值400388元的货物，截止目前被告尚欠230388元货款未支付。经原告多次催要，被告仍推辞付款。故特诉至法院，请求依法判令被告璧县超越玻璃有限公司偿还原告沙河云之蓝玻璃销售有限公司拖欠货款230388元，并承担违约责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告灵璧县超越玻璃有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告沙河市云之蓝玻璃销售有限公司与被告灵璧县超越玻璃有限公司签订一份《购销合同》，合同约定由原告向被告供货，合同期内，原被告双方订货价格随行就市，发货时原被告双方确定价格后方可发货，结算方式为货到付款，送第二天货物结算第一天货款，依此类推。另外约定若被告超过十日未向原告订货，被告应及时结清所欠货款；合同签订之日由被告向原告支付10万元作为购货定金，原告收到定金之日开始向被告供货，且该定金可冲抵部分货款。签订合同当日，被告向原告通过银行转账的方式将10万元定金转入原告银行账户，原告开始向被告发送货物，原告于2015年3月20日、2015年3月23日、2015年4月27日共向被告运送3批次货物。另外，原告当庭认可被告于2015年4月23日向原告支付货款7万元。
2015年3月20日原告的5份销售单上显示，发送该批次货物共7种规格,即（1）厚度为4.8毫米、长度为2.44米、宽度为1.9米的元华玻璃共计14包，每包60片（该批货物由于损坏4片故从总数中减除2片），单价为10.6元/㎡，共计货物价款41181元；（2）厚度为3.8毫米、长度为2.44米、宽度为2米的长城玻璃共计6包，每包90片，单价为8.6元/㎡，共计货物价款22663元；（3）厚度为4.8毫米、长度为2.44米、宽度为2米的元华玻璃共计6包，每包60片（该批货物由于少3片、损坏3片故从总数中减除4.5片），单价为10.6元/㎡，共计货物价款18389元；（4）厚度为6毫米、长度为3.66米、宽度为2.44米的长城玻璃共计13包，每包26片，单价为15.1元/㎡，共计货物价款45579元；（5）厚度为4.8毫米、长度为2.44米、宽度为1.83米的长城玻璃共计12包，每包75片，单价为10.9元/㎡，共计货物价款43804元；（6）厚度为8毫米、长度为3.66米、宽度为2.44米的迎新玻璃共计7包，每包18片，单价为20.2元/㎡，共计货物价款22730元；（7）厚度为10毫米、长度为3.66米、宽度为2.44米的迎新玻璃共计7包，每包15片，单价为25.3元/㎡，共计货物价款23724元。
2015年3月23日原告的3份销售单上显示，发送该批次货物共3种规格，即（1）厚度为10毫米、长度为3.66米、宽度为2.44米的迎新玻璃共计13包，每包13片，单价为30.3元/㎡，共计货物价款45730元；（2）厚度为6毫米、长度为3.66米、宽度为2.44米的迎新玻璃共计13包，每包26片，单价为15.2元/㎡，共计货物价款45881元；（3）厚度为4.8毫米、长度为2.44米、宽度为2米的元华玻璃共计13包，每包60片（该批货物由于损坏1片故从总数中减除0.5片），单价为10.6元/㎡，共计货物价款40332元。
2015年4月27日原告的1份销售单上显示，发送该批次货物规格为厚度6毫米、长度3.66米、宽度为2.44米的长城玻璃共计14包，每包26片，单价为单价为15.5元/㎡，共计货物价款50385元。
以上事实由原告提交的一份《购销合同》、九份《销售单》、七份《收条》、一份《收货单》和一份书面《证明》等证据予以证明。
本院认为，合法的买卖合同关系应当依法受到保护，原、被告双方的买卖行为不违反法律规定，合法有效。合同履行中，原告向被告供货，被告对货物进行验收后出具《收条》或《收货单》。但原告2015年3月20日的第五份《销售单》中并没有对应被告出具的《收条》或《收货单》，仅有闫振友的书面证人证言证明，但证人并未出庭作证。在闫振友证言中驾驶的冀Ｅ×××××牌货车与第五份《销售单》的车号9013不符，故本院对原告提交的2015年3月20日的第五份《销售单》不予采信。原告要求被告给付拖欠货款230388元，扣除其中第五份销售单中46454元的部分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告灵璧县超越玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙河市云之蓝玻璃销售有限公司货款183934元，并自2015年12月18日原告起诉之日起至货款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4755元，由被告灵璧县超越玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 高记朝
审判员 宋 炜
审判员 蒋晓楠
二〇一六年六月十六日
书记员 宗建民
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第412号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行
负责人：张春泉，职务，行长。
委托代理人：徐斌系该单位信贷员。
被告：叶尔江·阿不都克里木，男，哈萨克族。
被告：哈斯依达尔·克得尔毛拉，男，成年人，哈萨克族。
被告：也斯哈提·木拉提，男，哈萨克族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行诉被告叶尔江·阿不都克里木、哈斯依达尔·克得尔毛拉、也斯哈提·木拉提借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，由审判员玉山、人民陪审员王建斌、王丽依法组成合议庭，审判员玉山担任审判长，适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行代理人徐斌到庭参加诉讼，被告叶尔江.阿不都克里木、哈斯依达尔.克得尔毛拉、也斯哈提.木拉提经本院传票传唤无正当理由未一庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行诉称：2013年11月19日被告叶尔江·阿不都克里木向原告申请农户联保小额贷款，被告与原告在2014年1月8日签订了小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，被告从原告处领取借款5万元，后被告偿还部分贷款，尚欠贷款本金及利息25068.99元未偿还，被告多次催要，被告拒不履行偿还贷款的义务，无奈诉之贵院，请求一判决被告叶尔江·阿不都克里木偿还借款本金25068.99元，利息1809.50元，二被告哈斯依达尔·克得尔毛拉、也斯哈提·木拉提承担连带清偿责任，三本案诉讼费由被告承担。
被告叶尔江·阿不都克里木、哈斯依达尔·克得尔毛拉、也斯哈提·木拉提经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行为其诉实上述事实，在庭审中向法庭提交了《好借好还》、《小额贷款申请表》、双方身份资料，土地证明、借款合同、借款联保协议书、还款计划等，用于证明被告存在借款的事实及联保关系的存在。
本院认为：借款合同是贷款人向借款提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同，我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定，当事人订立合同，如果符合法律规定，就是有效合同，当事人都应当按合同的约定履行自己的义务，如果当事人违反合同约定，应承担违约责任，这有利于保护当事人的合法权益，遏制和制裁违约行为。担保合同是主合同的从合同，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行义务或要求担保人履行债务。从本案查明的事实来看，原告与被告叶尔江·阿不都克里木、哈斯依达尔·克得尔毛拉、也斯哈提·木拉提签订的借款合同及联保协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，证据确凿，属于合法的有效合同，被告叶尔江·阿不都克里木、哈斯依达尔·克得尔毛拉、也斯哈提·木拉提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告的诉讼请求有法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条《中华人民共和国民事担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶尔江·阿不都克里木于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行25068.99元，利息1809.50元，合计26878.49元（利息算至还清为止）。
二、被告哈斯依达尔·克得尔毛拉、也斯哈提·木拉提对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费472元，由被告努尔兰·叶尔肯负担，被告哈斯依达尔·克得尔毛拉、也斯哈提·木拉提承担连带责任（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 玉 山
人民陪审员 王建斌
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杨潇红
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初480号
原告：曹某某，女，1977年2月11日出生，汉族，教师。
委托代理人：袁某某，男，1974年3月8日出生，汉族（系原告之夫）。
被告：王某，男，1982年5月4日出生，汉族，教师。
原告曹某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告王某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款40000.00元，支付利息17600.00元。2、受理费由被告负担。
事实与理由：2016年5月10日被告因生活缺少资金，在原告借款4万元，约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格，被告未到庭放弃质证权利，客观、真实，本院予以认证。
2、借条一份，证明被告借款事实、被告未到庭放弃质证权利，本院予以认证。
被告王某未应诉、未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告系同事关系。2016年5月10日被告王某因急需用钱向原告曹某某借款人民币4万元两个月，月利率2%，被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告未偿还。现原告诉来本院要求被告偿还借款本息57600.00元。
本院认为，被告王某向原告借款有其出具的借据为证，被告经传唤未到庭放弃质证权利，故本院对借款事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下:
被告王某于本判决生效后10日内偿还原告曹某某借款人民币本息57600.00元。
案件受理费1240.00元减半收取620.00元由被告负担。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一八年三月十五日
书记员 朋 超
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初147号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人蒋先林，男，1974年2月9日出生，贵州省盘县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月9日被黔西县公安局刑事拘留，2018年1月8日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人杜小根，男，1987年5月21日出生，贵州省盘县人，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月9日被黔西县公安局刑事拘留，2018年1月8日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人蒋先笔，男，1984年10月1日出生，贵州省盘县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月9日被黔西县公安局刑事拘留，2018年1月8日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人蒋先林、杜小根、蒋先笔犯妨害公务罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人蒋先林、杜小根、蒋先笔到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年12月8日下午，被告人蒋先林、蒋先笔、杜小根在黔西县大关镇街上第一小学旁的便捷餐馆与朱某某等人吃饭喝酒。期间，蒋先笔、蒋先林与朱某某因琐事争吵，继而相互抓打至该餐馆门口。当日17时许，大关派出所民警杨某及辅警陈某接警后立即赶到该餐馆门口，同时电话通知民警蒋某带其他民警赶来处理。民警杨某、蒋某、姜某及辅警陈某、王某等人着警服先后赶到该餐馆，见蒋先林、蒋先笔、杜小根与朱某某等人后随即表明身份并立即劝阻双方打斗。在此过程中，蒋先林用手封住辅警陈某的衣领，并打了陈某头部一拳。与此同时，蒋先笔将蒋先林腰部抱住，阻止民警拉开蒋先林。之后，辅警王某上前制止蒋先笔，被其一拳打在右肩部。民警杨某叫辅警陈某立即拿出手铐执法，杜小根见状，随即将陈某手中的手铐抢走放在其裤袋内。之后，杜小根又在蒋某拉蒋先林时打了蒋某头部一拳，并用手拽蒋某的后衣领，将其摔倒在地，使其手背被擦伤。因三人拒不配合民警执法，之后，民警一起将三人强行控制后带到大关派出所讯问。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人蒋先林、杜小根、蒋先笔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人蒋先林、杜小根、蒋先笔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未发表辩解意见。
经审理查明：2017年12月8日下午，被告人蒋先林、蒋先笔、杜小根与朱某某酒后因琐事在黔西县大关镇街上第一小学旁的“便捷餐馆”门口发生争吵并抓打。当日17时许，黔西县公安局大关派出所民警接到群众举报后前往处警，在处警过程中，民警欲依法将蒋先林等人传唤至派出所时，遭到被告人蒋先林、蒋先笔、杜小根的暴力反抗，对现场公安民警、协警进行辱骂、抓扯和殴打，后三被告人随即被带至派出所。
上述事实，被告人蒋先林、杜小根、蒋先笔在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、核实的被告人蒋先林、杜小根、蒋先笔的供述与辩解、证人崔某、朱某某、何某、罗某、甘某、余某、谢某某、朱某某1、毛某、周某、孙某、蒋某、陈某、王某的证言、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、黔西县人民政府文件、疾病证明、接处警情况说明、抓获经过、情况说明、警官证复印件、证明、视听资料光碟二张、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋先林、杜小根、蒋先笔以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人蒋先林、杜小根、蒋先笔的地位、作用相当，量刑时予以综合考虑；三被告人归案后均如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋先林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年7月8日止）。
二、被告人杜小根犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年7月8日止）。
三、被告人蒋先笔犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68624号
原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：赵小宇，女，1984年1月12日出生，北京外企市场营销顾问有限公司法律顾问。
被告：周宇燕，女，1980年2月17日出�，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。
原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企顾问公司）与被告周宇燕劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外企顾问公司的委托诉讼代理人赵小宇，被告周宇燕的委托诉讼代理人彭若中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
外企顾问公司向本院提出诉讼请求：我公司不支付周宇燕违法解除劳动关系赔偿金40242元。事实和理由：周宇燕是我公司的手机导购员，其工作地点在长沙。2016年1月19日，周宇燕有虚报销量行为，将不是其销售的手机填报在自己的系统内。实际销售该手机的广州市中山移动黄浦公园厅导购员在系统中填报销售信息，发现无法填报，系统提示此IMEI号已经被销售，就向公司投诉。公司发现周宇燕填报在先，但是销售是虚假的，我公司因此依据员工手册及劳动合同解除了与其的劳动合同。故诉至法院。
周宇燕辩称：我与外企顾问公司签订的是无固定期限劳动合同。我在工作中误报了销量，是工作疏忽，没有故意虚报销量，不属于虚报销量的范畴。我仅误报一台，没有给公司造成损失，亦未因此额外获益，没有达到严重违纪的程度。外企顾问公司在处理误报销量情况中有先例，仅在计算提成时剔除误报的销量。外企顾问公司解除与我的劳动关系没有依据，且解除劳动关系的程序违法。现不同意外企顾问公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月15日，周宇燕入职外企顾问公司。2014年3月31日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定周宇燕的工作地点为长沙，工作岗位为导购员。
2016年5月5日，外企顾问公司以周宇燕虚报销量为由解�与其的劳动关系。
周宇燕签收的员工手册规定员工虚报销量的，单位可以解除劳动合同。
周宇燕离职前12个月的平均工资为3758.42元。
2016年1月，周宇燕销售G9208手机（IMEI号为358182063798×××）一台；后广州市中国移动黄埔公园厅导购员投诉称，2016年3月9日其实际销售了上述IMEI号的手机；外企顾问公司提交了投诉信息填写表、销售发票及发票查询信息。周宇燕对此均不予认可，称其上报的销量与实际销量一致，销售凭证及发票查询信息仅是事实，不能证明其虚报销量。
外企顾问公司提交周宇燕2016年4月26日书写的情况说明书一份，内容为周宇燕称2016年1月，其上报系统G9208手机一台，由于粗心输错一个数字导致误报，虚报销量串号来源为误报。周宇燕认可该情况说明真实性，不认可其虚报销量。
庭审中，本院询问周宇燕误报的机型是否与其实际销售的相同；周宇燕称相同。本院询问周宇燕是否知道实际销售的手机串号是多少：周宇燕称销售手机的底联均交给了公司，自己实际销售的手机没有录入系统。
庭审中，本院询问外企顾问公司是否就所销售的货品留存相关凭证；外企顾问公司庭审时称销售底联留存在其单位并按时间顺序存放，真正销售才有底联，周宇燕没有提供底联，出现问题后核查销售底联时在其他城市找到了销售底联；外企顾问公司在庭后提交的代理意见中称代理商或商场从三星公司进货阶段即已结账完毕，销售底联三星公司与外企顾问公司均不掌握。周宇燕称销售底联均已交给公司。
本院询问外企顾问公司如何结算销售提成、何时核查导购员上报的销量、是否清查机器数量；外企顾问公司称根据导购员上报的销量信息结算提成，会清查机器数量，如果没有投诉，就不对导购员上报的销量进行核查。
本院询问外企顾问公司如何与商场结算；外企顾问公司称不清楚；本院询问外企顾问公司如果没有投诉是否不能发现虚报销量导致的货款差额；外企顾问公司称目前多通过投诉才能发现。
周宇燕向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企顾问公司支付赔偿金。仲裁委员会以长劳人仲案字（2016）第589号仲裁裁决书裁决：1、外企顾问公司支付周宇燕赔偿金40242元。外企顾问公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有长劳人仲案字（2016）第589号仲裁裁决书、劳动合同书、员工手册、情况说明、投诉信息填写表、销售发票、解除劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企顾问公司称周宇燕有虚报销量的行为，但其提交的证据仅显示周宇燕与其他导购员销售的手机IMEI号相同；外企顾问公司提交的周宇燕2016年5月18日书写情况说明书，仅显示周宇燕认可2016年1月上报G9208手机一台，因输入错误，导致误报销量，周宇燕称其实际销售的手机没有录入系统；外企顾问公司在庭审中称销售底联留存在其单位，周宇燕亦称销售底联按月交给公司；外企顾问公司庭后提交的代理意见中称代理商或商场从三星公司进货阶段即已结账完毕，销售底联三星公司与外企顾问公司均不掌握，其陈述前后矛盾；外企顾问公司主张周宇燕虚报销量，但就如何核查销量、如何与商场结算不能提交合理解释，其主张周宇燕虚报销量，依据不足；外企顾问公司以此为由解除与周宇燕的劳动关系，缺乏依据，应支付周宇燕违法解除劳动关系的赔偿金，周宇燕要求的40242元不高于法定�额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周宇燕违法解除劳动关系赔偿金四万零二百四十二元。
二、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郭 鑫