安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1260号
上诉人（原审被告）：杨永根，男，1991年10月16日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：冯贻国，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区（日月潭宾馆）。
被上诉人（原审原告）：丁明华，男，1956年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：魏贵梅，女，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：丁燕，女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上述三被上诉人共同的委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
上诉人杨永根、冯贻国与被上诉人丁明华、魏贵梅、丁燕房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨永根的委托诉讼代理人江东，上诉人冯贻国，被上诉人丁明华、魏贵梅及其与被上诉人丁燕的共同委托诉讼代理人詹善瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永根上诉请求：撤销原判，改判杨永根不承担给付租金义务。事实与理由：杨永根于2014年10月10日与冯贻国就涉案房屋签订了转租协议，约定自该日起涉案宾馆转让给冯贻国经营，原有房租及杂支费由冯贻国与原房东协商，续租后的一切费用和支出与杨永根无关。丁明华向冯贻国出具了四张收条，收到冯贻国支付的2016年4、5、6、8月租金，一审法院认定丁明华、魏贵梅、丁燕对转租毫不知情错误。另外，冯贻国还向丁明华出具了欠条，确认欠丁明华房租88000元，该欠条再次证明杨永根没有实际占用和使用房屋，否则冯贻国不会自愿出具欠条。
丁明华、魏贵梅、丁燕辩称，杨永根与丁明华、魏贵梅、丁燕于2013年4月1日签订的租赁合同合法有效，该合同约定承租人转租的需要提前三个月书面征得出租人同意，如拖欠租金10日以上的，出租房有权解除合同。冯贻国在杨永根与丁明华、魏贵梅、丁燕签订租赁合同时一直在宾馆参与经营，丁明华、魏贵梅、丁燕认为冯贻国是杨永根的经营代表人。即使转租行为存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，杨永根仍应承担合同义务。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
冯贻国辩称，对杨永根的上诉没有意见。
冯贻国上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实与理由：杨永根于2014年10月10日与冯贻国就涉案房屋签订了转租协议，自该日起涉案房屋实际使用人为冯贻国，原有房租及杂支费由冯贻国与原房东协商，续租后的一切费用和支出与杨永根无关。丁明华向冯贻国出具了四张收条，收到冯贻国支付的2016年4、5、6、8月租金，一审法院认定丁明华、魏贵梅、丁燕对转租毫不知情错误。另外，冯贻国还向丁明华出具了欠条，确认欠丁明华房租88000元，该欠条再次证明杨永根没有实际占用和使用房屋，否则冯贻国不会自愿出具欠条。冯贻国已承诺只要将涉案房屋的一间门面房租赁出去就立即支付50000元给丁明华，但丁明华总是从中作梗，致使门面房未能及时租赁出去，以致于冯贻国无法及时支付房租。丁明华未等到双方签订的协议中约定的时间即向法院起诉，严重违反协议，侵害了冯贻国的合法权益。
丁明华、魏贵梅、丁燕辩称，对杨永根与冯贻国之间的转租协议不知情，也未征得丁明华、魏贵梅、丁燕同意。丁明华、魏贵梅、丁燕与冯贻国之间签订了租金支付协议，租金支付的最后期限是2016年12月31日，冯贻国至今仍未给付，冯贻国构成根本违约。
杨永根辩称，同意冯贻国的上诉理由及请求。
丁明华、魏贵梅、丁燕向一审法院起诉请求：1、解除丁明华、魏贵梅、丁燕与杨永根2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》；2、杨永根、冯贻国立即腾让坐落于安庆同安路276号房屋【见产权证登记证（光彩大市场西区1幢三层9#-16#，光彩大市场西区1幢三层1#-6#、8#，光彩大市场一期西1-15#，光彩大市场一期西1-17#），含：一层大厅、二层四间、三层十七间】；3、杨永根、冯贻国立即给付2016年4月1日之前租金88000元，2016年4月1日至实际让房之日止租金按每日417元标准计付；4、杨永根、冯贻国承担本案全部诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：魏贵梅系光彩大市场西1-17#、西区1幢三层9#-16#房产所有权人，丁明华、丁燕系光彩大市场西区1幢三层1#-6#、8#房产所有权人，丁明华系光彩大市场一期西1-15#房产所有权人。前述房产共同坐落于安庆市同安路276号。丁明华、魏贵梅、丁燕（同时作为甲方）于2013年4月1日与杨永根（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将甲方自有的位于安庆市同安路276号房屋（含一层大厅、二层四间、三层十七间）出租给乙方经营宾馆，租赁期限共十年，自2013年4月1日起至2023年3月31日止，年租金150000元，乙方应于每年4月5日前一次性付清全年租金，按先付租金后使用的原则执行；如乙方拖欠租金达10日，甲方有权解除合同并收回出租房屋；如需转让房屋，则经甲方、乙方和续租方三方同意签名，转让附件应附于正式合同一并使用，具有同等法律效力；租赁期间，乙方需改变租赁用途或转租，必须提前三个月书面征得甲方的同意，否则，即为乙方违约。杨永根向丁明华支付了租房押金20，000元。同日，丁明华（甲方）与杨永根（乙方）签订《日月潭宾馆转让合同》，约定甲方自愿将独自设立坐落在安庆市同安路276号的日月潭宾馆转让给乙方经营，宾馆现有一层大厅、二层四个客房、三层十七个客房内属宾馆所用的财物（动产）以及用于经营宾馆的所有设施设备（动产）及其现有的装饰装修均归乙方所有，甲方同意乙方在租赁期内没有违约行为时可使用至租赁期限；合同生效后三日内，乙方必须在相关部门办理宾馆经营者营业执照等相关手续的变更。2014年10月10日，杨永根与冯贻国在丁明华、魏贵梅、丁燕不知情的情况下签订《协议》，约定自2014年10月份开始，杨永根将日月潭宾馆转让给冯贻国经营，原有房租及杂支费用均由冯贻国与房东双方协商，以房东和冯贻国的双方欠、收条为准，续租后的一切费用及支出与杨永根无关。丁明华向冯贻国出具了收条四张，收到冯贻国支付的2016年4、5、6、8月的租金。2016年4月23日，因杨永根拖欠2015年租金88000元，2016年租金分文未付，丁明华、魏贵梅、丁燕向杨永根发出《解除〈房屋租赁合同〉通知书》，通知其自即日起解除《房屋租赁合同》。2016年5月16日，冯贻国出具欠条，确认欠丁明华2015年房租88000元，承诺只要宾馆一间门面租出去，就支付50000元给丁明华，其余到2016年年底付清。丁明华在欠条上签字同意。至一审法院判决之日，杨永根、冯贻国仍未支付该笔租金。2016年的租金由冯贻国支付至2016年10月14日。自2016年10月15日起，杨永根、冯贻国未付租金。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从杨永根与冯贻国签订的《协议》内容看，杨永根在将日月潭宾馆经营权转让给冯贻国的同时，实际上将案涉房屋也转租给了冯贻国。冯贻国提交欠条、收条，欲证明丁明华、魏贵梅、丁燕实际从其处收取租金并和其就拖欠租金如何支付达成一致意见，但因本案房屋租赁同时涉及经营权转让，杨永根从丁明华、魏贵梅、丁燕处租赁案涉房屋是为了经营日月潭宾馆，丁明华、魏贵梅、丁燕主观上认为冯贻国是杨永根租赁案涉房屋的实际管理人因而对杨永根转租行为不知情，有其高度合理性，且丁明华、魏贵梅、丁燕未在《协议》上签字同意，故冯贻国提交的证据不足以证明杨永根就案涉房屋的转租行为征得了丁明华、魏贵梅、丁燕的同意或对此知情并默许。因此，杨永根未征得出租人同意将案涉房屋转租给冯贻国的行为违反了《房屋租赁合同》的约定，丁明华、魏贵梅、丁燕可以解除《房屋租赁合同》。另根据约定，杨永根未按合同约定支付租金，丁明华、魏贵梅、丁燕亦可解除《房屋租赁合同》，故对要求解除与杨永根于2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，依法予以支持。对冯贻国不同意解除《房屋租赁合同》的抗辩意见不予采纳。《房屋租赁合同》解除后，承租人即杨永根应当返还租赁物，因杨永根实际上已将案涉房屋转租给了冯贻国，故冯贻国应当腾房交给丁明华、魏贵梅、丁燕，考虑到案涉房屋系经营性用房，酌定归还房屋的期限以30日为宜。冯贻国不同意腾房的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。丁明华、魏贵梅、丁燕主张杨永根、冯贻国给付2016年4月1日之前的租金88,000元，该欠款实为2015年所欠租金，已为当事人双方所确认，尽管丁明华、魏贵梅、丁燕起诉时该款并未超过丁明华与冯贻国所协商确定的给付时间，但杨永根、冯贻国至今未付，实际上已违约，杨永根作为承租人，负有给付该租金的义务，冯贻国作为次承租人，已实际占有使用案涉房屋，因其未将该租金支付给杨永根或者丁明华、魏贵梅、丁燕，因而负有连带给付义务。因杨永根、冯贻国自2016年10月15日起未付租金，故杨永根应按《房屋租赁合同》约定的租金标准即416.7元/天的标准向丁明华、魏贵梅、丁燕给付自2016年10月15日起至冯贻国实际腾房之日止的租金，冯贻国负连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除丁明华、魏贵梅、丁燕与杨永根于2013年4月1日就安庆市同安路276号房屋签订的《房屋租赁合同》；二、冯贻国于判决生效之日起三十日内搬离前述房屋；三、杨永根、冯贻国于判决生效之日起十日内共同给付丁明华、魏贵梅、丁燕2016年4月1日前的租金88000元；四、杨永根、冯贻国应自冯贻国实际腾房之日起十日内按416.7元/天的标准向丁明华、魏贵梅、丁燕给付自2016年10月15日起至冯贻国实际腾房之日止的租金；五、驳回丁明华、魏贵梅、丁燕的其他诉讼请求。案件受理费2000元，公告费400元，合计2400元，由杨永根、冯贻国负担。
二审中，当事人未提交证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，杨永根与冯贻国就涉案房屋转租事宜签订的《协议》中虽无丁明华、魏贵梅、丁燕的签字，但丁明华实际收取了冯贻国给付的2015年度和2016年度的部分房屋租金并接受了冯贻国就2015年度欠付租金88000元所出具的欠条，丁明华的行为足以视为其同意涉案房屋转租。丁明华、魏贵梅、丁燕针对丁明华接受冯贻国给付租金的解释为“主观上认为冯贻国是杨永根租赁涉案房屋的实际管理人”，该主张无事实依据，本院不予采信。一审法院认定涉案房屋转租行为未征得丁明华、魏贵梅、丁燕同意系认定事实错误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”涉案房屋转租后，杨永根与丁明华、魏贵梅、丁燕签订的《房屋租赁合同》继续有效，杨永根仍然负有给付房租的义务。杨永根以房屋转租为由不承担给付租金义务的上诉请求，与前述法律不符，本院不予支持。本案查明事实表明，杨永根拖欠租金的事实客观存在，且拖欠租金的期限远远超过了《房屋租赁合同》约定的“10日”，杨永根已构成违约，丁明华、魏贵梅、丁燕有权依据《房屋租赁合同》的约定解除该合同。
综上所述，杨永根、冯贻国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人杨永根、冯贻国各负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年八月九日
书记员 李晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。