wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8598号
原告：陈家亮，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈金铃，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。
原告陈家亮与被告陈金铃民间借贷纠纷一案，本院接受泉州市鲤城区人民法院的移送，于2016年10月9日重新立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵耿川及被告的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家亮向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200000元并按月利率2%计付自2016年3月11日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2015年2月10日向原告借款200000元，双方约定月利息8000元，借款期限为6个月。此后，被告仅支付利息至2016年2月份。
被告陈金铃辩称，被告向原告借款属实，双方约定月利息8000元。借款后，被告按每月8000元支付13个月的利息，被告每月支付的利息超过月利率3%，超出部分应予以返还。
经审理查明，被告于2015年2月10日向原告借款200000元，双方约定月利息8000元即月利率4%，借款后，被告按每月8000元支付13个月的利息。双方对于借款期限约定不明确，视为未约定借款期限。
以上事实，有原告提供的借据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。双方约定月利率4%，超过月利率3%，超过部分的利息约定无效。被告请求原告返还已支付的超过月利率3%部分的利息，应予支持，故被告共支付13个月的利息，原告应每月返还2000元，共计26000元。被告结欠原告借款本金200000元，原告返还的部分应予以抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金174000元。原告请求被告按月利率2%自2016年3月11日起计付利息，依据和理由充分，应予以支持。原告的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈金铃应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈家亮借款174000元，并按月利率2%支付自2016年3月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈家亮负担280元，被告陈金铃负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初701号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王强，男，1995年8月16日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪于2014年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，10月10日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日凌晨4时许，被告人王强在宜宾市翠屏区金环东路1号附10号“新生网吧”，趁被害人曾某熟睡之际，将其放在电脑桌上的白色“华为”牌P8手机盗走。经鉴定，被盗手机鉴定价为人民币1200元。
2015年10月6日，被害人曾某将被告人王强扭送至公案机关。公安机关对其讯问后，王强对上述作案事实供认不讳。次日凌晨，王强趁民警接处警之机脱逃。
2017年9月20日，嘉兴市公安机关将网上追逃人员被告人王强抓获。归案后，被告人王强如实供述其上述作案事实。
上述事实，被告人王强在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，被害人曾某的陈述，本院（2014）翠屏刑初字第348号刑事判决书，价格认定意见书，被告人王强的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，王强如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月17日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王强退赔被害人曾某经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖必春
二〇一七年十二月六日
法官助理 唐娅洲
书 记 员 刘 芳
附:主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5862号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：蔡志坚，男，汉族，1962年5月12日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第306号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇共星村，占地面积120平方米，属于从化区太平镇共星村榕树埔队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年6月开始动工建房，现已建成一座房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第306号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5862号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：蔡志坚，男，汉族，1962年5月12日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第306号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇共星村，占地面积120平方米，属于从化区太平镇共星村榕树埔队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年6月开始动工建房，现已建成一座房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第306号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月二十八日书记员  邢之效
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖19号
原告：肖世忠，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。
被告：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
原告肖世忠与被告北京肯德基有限公司劳动合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年1月8日立案。
肖世忠诉称：其不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字〔2017〕第3427号裁决书，提起诉讼，请求判令北京肯德基有限公司撤销终止劳动合同通知书、继续履行劳动合同，北京肯德基有限公司支付2015年8月31日至2017年7月11日的差额工资等。
北京市东城区人民法院经审查认为，因北京肯德基有限公司人力资源部副经理李丹系该院人民陪审员，且肖世忠与北京肯德基有限公司发生劳动争议的时间即为李丹的履职期间，故北京市东城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，本案被告北京肯德基有限公司人力资源部副经理李丹系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于原告肖世忠诉被告北京肯德基有限公司劳动合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩玮
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初369号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住址：凯里市迎宾大道香枫庭苑10栋2单元302号。
法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。
被告：岑通刚，男，1976年2月3日生，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告岑通刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告岑通刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1051元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告岑通刚系该小区*栋*单元*号业主，物业面积145.94平方米，按合同约定2017年1月至2017年12月被告应当向原告交纳物业管理费1051元，但被告一直拒绝交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告岑通刚未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园*栋*单元*号商品房（建筑面积145.94平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为145.94平方米，2017年被告应交物业管理费1051元。原告张贴了催交物业费通知，但一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳2017年的物业管理服务费1051元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告岑通刚在本判决生效之日起十日内交纳物业管理服务费1051元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑通刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一八年三月八日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初369号原告：贵州高品物业发展有限公司。住址：凯里市迎宾大道香枫庭苑10栋2单元302号。法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，职务：总经理。被告：岑通刚，男，1976年2月3日生，住天柱县，原告贵州高品物业发展有限公司诉被告岑通刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州高品物业发展有限公司法定代表人舒晓强到庭参加诉讼，被告岑通刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州高品物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1051元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告岑通刚系该小区*栋*单元*号业主，物业面积145.94平方米，按合同约定2017年1月至2017年12月被告应当向原告交纳物业管理费1051元，但被告一直拒绝交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告岑通刚未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园*栋*单元*号商品房（建筑面积145.94平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为145.94平方米，2017年被告应交物业管理费1051元。原告张贴了催交物业费通知，但一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳2017年的物业管理服务费1051元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告岑通刚在本判决生效之日起十日内交纳物业管理服务费1051元给原告贵州高品物业发展有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑通刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一八年三月八日书记员  杨 彪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1243号
被执行人李伟。
被执行人李伟罚金、追缴违法所得执行一案，本院（2015）淮少刑初字第00012号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、退出违法所得5813.5元。因被执行人未履行，本院于2017年5月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮少刑初字第00012号刑事判决书罚金、追缴违法所得本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 靓
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执49号
申请执行人：宁国安，男，生于1971年2月13日，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：马国，男，生于1967年3月3日，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：林秋侠，女，生于1965年10月19日，汉族，市民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院（2016）豫民初0423字2103号民事调解书，责令被执行人履行前述生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马国在银行账户内存款3000元
二、划拨被执行人林秋侠在银行账户内存款4500元
本裁定立即执行。
审判员 吴大憨
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋军红
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执49号之二
申请人：宁国安，男，1971年2月13日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：马国，男，1967年3月3日生，汉族，工人，住鲁山县。
被执行人：林秋侠，女，1965年10月19日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行宁国安申请执行马国、林秋侠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马国在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马国在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月十九日
书记员 陈登级
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执49号之一
申请人：宁国安，男，1971年2月13日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：林秋侠，女，1965年10月19日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：马国，男，1967年3月3日生，汉族，工人，住鲁山县。
本院在执行宁国安申请执行林秋侠、马国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林秋侠在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林秋侠在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月十九日
书记员 陈登级
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3078号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：韩德会，男，出生年月不详，住巴彦镇福泰苏州。
巴彦裕宝热力有限责任公司与韩德会供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原�负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执3115号
申请人常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人吴仲喜
被执行人易星，男，汉族，1998年8月14日生，住湖北省公安县，
申请执行人常州象源信息科技有限公司诉被执行人易星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州象源信息科技有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，申请人常州象源信息科技有限公司书面撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结（2017）苏0404民初5012号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王笑一
审判员 ：钱金华
审判员 ：蒋小燕
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 徐 波
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；。。。。。。。。。。。。。。。。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2515号
原告孔吉祥。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司。
法定代表人蔡伟良。
原告孔吉祥为与被告绍兴市齐盛服饰有限公司运输合同纠纷一案，于2009年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告孔吉祥的委托代理人戴永祥到庭参加诉讼，被告绍兴市齐盛服饰有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告孔吉祥诉称，2008年3月26日到2008年9月19日，绍兴市吉祥货运配载有限公司为被告运送服装，计运费6850元，卸车费1316元，共计8166元。后此债权由原告受让。2008年10月26日到2009年1月11日，原告应被告委托多次将被告服装送货到上海，计运费2650元，卸车费481元。被告在运输清单上也签字确认。故要求被告支付运费9500元，卸车费1791元，合计人民币11297元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、运输清单原件1份（运输期间是2008年10月26日至2009年1月11日，运输费为2650元，卸车费481元）；公路、内河货物运输业统一发票（代开）记帐联复印件（原件经核对后已返还给原告，复印件存档）2份，证明原告为被告运输货物，计运费2650元，同时原告代为被告支付卸车费481元；证据2、运输清单原件1份（运输时间是2008年3月26日至2008年9月19日）、转让协议原件1份、公路、内河货物运输业统一发票记帐联复印件1份，证明绍兴市吉祥货运配载有限公司为被告运输货物，计运费为6850元，卸车费为1316元。同时证明2008年11月20日，绍兴市吉祥货运配载有限公司将上述债权转让给绍兴市越城城南运输队。证据3、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告系绍兴市越城城南运输队业主。被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2008年3月26日到2008年9月19日，绍兴市吉祥货运配载有限公司为被告运送服装，计运费6850元，卸车费1316元，共计8166元。2008年11月20日绍兴市吉祥货运配载有限公司将此债权转让给原告。2008年10月26日到2009年1月11日，原告为被告多次将被告服装运送到上海，计运费2650元，卸车费481元。
本院认为，本案运输合同系当事人的真实意思表示，合法有效。对原告提供运输服务后，被告负有支付相应报酬与费用的义务。对原告受让的绍兴市吉祥货运配载有限公司的债权，因该债权系绍兴市吉祥货运配载有限公司为被告提供运输服务而产生，故被告也负有支付相应报酬与费用的义务。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市齐盛服饰有限公司应支付给原告孔吉祥人民币11297元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，由被告负担，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费82元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 李 芳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申370号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:：互助土族自治县威远镇砖瓦厂，住所地青海省海东市互助县威远镇小寺沟。
法定代表人：汪发有，该厂厂长。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路32号1123室。
负责人：单敏政，该分公司总经理。
原审被告：周怀海，男，1970年8月8日出生，江苏省建湖县人，现住址不明。
原审第三人：周怀良，男，1962年6月1日出生，高中文化程度。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人互助土族自治县威远镇砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）、原审被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司（以下简称青海分公司）、周怀海、原审第三人周怀良买卖合同纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2017）青01民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦公司申请再审称，原判认定事实错误、适用法律错误。再审申请人为互助天洁状元府邸项目的承包人，周怀良为实际承包人，对此再审申请人与周怀良均无异议，法院业已查明。周怀良与砖瓦厂之间的合同关系应当由周怀良自己承担。对于青海分公司代周怀良支付给被申请人的十万元是一种代付行为，而非建立合同关系。原审法院突破合同的相对性不当。根据工程预算用砖仅为500000块。然而，被申请人的主张其供应1138600块转与事实不符。周怀海签字的结算单不能作为被申请人向再审申请人主张货款的依据。且周怀海签字的单据为复印件，不具有合法的证据形式，因此，被申请人举证不能，应当承担败诉的责任。
综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于广厦公司应否承担责任的问题。广厦公司陈述周怀良系天洁状元府邸项目工程的实际施工人。第三人周怀良原审中虽然表述其为青海分公司天洁状元府邸工程的承包人，但双方均未提供证据证明承包关系的事实。结合周怀良未被刑事拘留前青海分公司向砖瓦厂支付砖款100000元，周怀良被刑事拘留后，天洁状元府邸项目由青海分公司继续进行施工的事实。砖瓦厂与周怀良达成购买砖的口头合同，且运送的砖均用于广厦公司的中标项目。足以使砖瓦厂有理由相信其与青海分公司建立了合同关系，周怀良订立合同的行为后果应由广厦公司承担。原审判决广厦公司承担给付责任，判决结果适当。故申请人主张其不承担责任的申请再审理由不成立。
关于原判认定货款数额是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条”书证应当提交原件。......提交原价确有困难的，可以提交复制品......”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条”民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形......前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”的规定，根据砖瓦厂向一审法院提交的周怀海与汪发有的结算单复印件、出库单及发砖卡清单等相关证据，砖瓦厂法定代表人汪发有陈述结算单原件被周怀海拿去给青海分公司以及二审法院向周怀良所做的询问笔录等证据已形成证据链，证据之间能够相互印证。结合青海分公司对于该结算单中的100000元砖款已履行付款，该结算单复印件可以作为认定青海青海分公司与被申请人砖瓦厂结算砖款事实的有效证据。广厦公司并未提交天洁状元府邸项目工程预算砖数量的证据及对砖款已结清的相关证据。因此，原判认定广厦公司对其青海分公司欠付的砖款313360元应承担民事责任正确。
综上，广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审的事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广厦建设集团有限责任公司再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申370号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：韦晗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:：互助土族自治县威远镇砖瓦厂，住所地青海省海东市互助县威远镇小寺沟。法定代表人：汪发有，该厂厂长。原审被告：广厦建设集团有限责任公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路32号1123室。负责人：单敏政，该分公司总经理。原审被告：周怀海，男，1970年8月8日出生，江苏省建湖县人，现住址不明。原审第三人：周怀良，男，1962年6月1日出生，高中文化程度。再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人互助土族自治县威远镇砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）、原审被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司（以下简称青海分公司）、周怀海、原审第三人周怀良买卖合同纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2017）青01民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广厦公司申请再审称，原判认定事实错误、适用法律错误。再审申请人为互助天洁状元府邸项目的承包人，周怀良为实际承包人，对此再审申请人与周怀良均无异议，法院业已查明。周怀良与砖瓦厂之间的合同关系应当由周怀良自己承担。对于青海分公司代周怀良支付给被申请人的十万元是一种代付行为，而非建立合同关系。原审法院突破合同的相对性不当。根据工程预算用砖仅为500000块。然而，被申请人的主张其供应1138600块转与事实不符。周怀海签字的结算单不能作为被申请人向再审申请人主张货款的依据。且周怀海签字的单据为复印件，不具有合法的证据形式，因此，被申请人举证不能，应当承担败诉的责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于广厦公司应否承担责任的问题。广厦公司陈述周怀良系天洁状元府邸项目工程的实际施工人。第三人周怀良原审中虽然表述其为青海分公司天洁状元府邸工程的承包人，但双方均未提供证据证明承包关系的事实。结合周怀良未被刑事拘留前青海分公司向砖瓦厂支付砖款100000元，周怀良被刑事拘留后，天洁状元府邸项目由青海分公司继续进行施工的事实。砖瓦厂与周怀良达成购买砖的口头合同，且运送的砖均用于广厦公司的中标项目。足以使砖瓦厂有理由相信其与青海分公司建立了合同关系，周怀良订立合同的行为后果应由广厦公司承担。原审判决广厦公司承担给付责任，判决结果适当。故申请人主张其不承担责任的申请再审理由不成立。关于原判认定货款数额是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条”书证应当提交原件。......提交原价确有困难的，可以提交复制品......”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条”民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形......前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”的规定，根据砖瓦厂向一审法院提交的周怀海与汪发有的结算单复印件、出库单及发砖卡清单等相关证据，砖瓦厂法定代表人汪发有陈述结算单原件被周怀海拿去给青海分公司以及二审法院向周怀良所做的询问笔录等证据已形成证据链，证据之间能够相互印证。结合青海分公司对于该结算单中的100000元砖款已履行付款，该结算单复印件可以作为认定青海青海分公司与被申请人砖瓦厂结算砖款事实的有效证据。广厦公司并未提交天洁状元府邸项目工程预算砖数量的证据及对砖款已结清的相关证据。因此，原判认定广厦公司对其青海分公司欠付的砖款313360元应承担民事责任正确。综上，广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广厦建设集团有限责任公司再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一七年十二月十四日书记员  铁英香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初611号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾紫寒，女，1992年9月28日出生，汉族，住四川省南充市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾紫寒信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,965.97元。原告诉称,被告曾紫寒系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,965.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7029号
原告：陆敬峰，男，1966年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏兆丰置业有限公司，住所地宿迁市运河路枫情水岸1幢4-1号。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
原告陆敬峰诉被告江苏兆丰置业有限公司（下简称“兆丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆敬峰、被告兆丰公司委托代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敬峰诉称：2016年5月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的新和园小区商铺4-112室。合同约定被告应在2016年6月1日前交付房屋，但被告至2016年12月10日才交付，共计逾期193天。被告至今未给原告办理房产证。根据《商品房买卖合同》第九条的约定，原告有权要求被告支付违约金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金27502.5元；2、被告支付原告逾期办证违约金证违约金（以950000元为基数自2017年4月1日起按日万分之一点五计算至实际办证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告兆丰公司辩称：原告第一项诉讼请求不成立。双方合同约定2016年12月31日交房，我公司已经按约定交房，不存在违约。第二项诉讼请求违约金应计算至2017年9月1日止。
经审理查明：2016年5月12日，原被告签订2份《商品房买卖合同》，均约定原告购买被告开发的新和园1号商铺106室，房屋总价950000元。两份合同内容仅交房时间不一致，其他均一致。一份合同约定交付时间为2016年12月31日，另一份合同约定交付时间为2016年6月1日。约定2016年6月1日交房的合同加盖了被告公司骑缝章，并在约定交房日期的该页加盖了被告公司公章及法人章。
合同第九条约定：“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”
合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付后90日内取得房地产权属证书的额，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”
2016年12月9日，被告取得涉诉小区的《工程竣工验收备案表》。
以上事实有《商品房买卖合同》、工程竣工验收备案表在卷佐证本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间商品房买卖合同不违反法律法规的规定，应属合法有效。关于交房时间，原告主张原被告约定2016年12月31日交房后变更交房时间为2016年6月1日，并另签订合同。本院认为，涉案约定交房时间为2016年6月1日的合同加盖了骑缝章，并在交付日期的合同页加盖被告公司公章、法人章，可以认定该交房日期系被告自愿约定，对原告该主张本院予以采信。被告逾期交付房屋应按合同约定承担违约责任。被告于2016年12月9日取得涉诉小区《竣工验收备案表》，共计逾期交房192天，应支付原告违约金27360元。关于逾期办证违约金，被告未在合同期限内为原告办理权属证书完毕，应承担合同约定的违约责任。至本案辩论终结之日，原告尚未取得涉案房屋权属证书，为避免原告后期怠于协助办理该房屋权属证书，对原告的逾期办证违约金的主张本院以950000元为基数自2017年4月1日起按日万分之一点五标准暂支持至本案辩论终结之日（2017年11月20日）。2017年11月20日之后的逾期办证违约金，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏兆丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆敬峰逾期交房违约金27360元；
二、被告江苏兆丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆敬峰逾期办证违约金（以950000元为基数自2017年4月1日起按日万分之一点五标准计算至2017年11月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告江苏兆丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费488元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1387号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，住广东省阳山县，2011年11月9日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2017年1月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。2017年10月30日被本院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1298号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年11月15日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆、饶继姬出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日23时许，被告人陈某某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ｅ×××××牌号小型汽车沿佛山市禅城区江滨路由西往东方向行驶，至工农路口时，撞到被害人王某1、万某、吴某停放在路边的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号小轿车，造成四车损坏的交通事故。事故发生后，被害人报警，交警到场处理，被告人陈某某见交警到场后即逃离现场，后被抓获。随后，民警将被告陈某某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某某提取的血液样本中检出乙醇成分，含量为176.6mg/100ml。
经交警部门认定，被告人陈某某承担此交通事故的全部责任。
2017年3月8日至10日，被告人陈某某通过微信转账赔偿上述被害人共人民币20500元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人万某、吴某、王某2的陈述，警情资料，道路交通事故认定书、现场图、照片，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，车辆技术鉴定书及照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，立案决定书，移送物品清单，刑事判决书，户籍材料，查获经过，被告人陈某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车且造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。被告人陈某某归案后能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某某二至五个月拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从实际执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安民
人民陪审员 邹西萍
人民陪审员 莫丽君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初952号
申请人：东莞市群能塑料制品有限公司。
被申请人：成都市华之星科技有限公司。
申请人东莞市群能塑料制品有限公司与被申请人成都市华之星科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在2300000元限额范围内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人成都市华之星科技有限公司在中国农业银行新津顺江分理处账号为2XXXXXXXXXX6的存款在2300000元限额范围内予以冻结。冻结期限为1年。
申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王巧英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15619号
上诉人（原审被告、反诉原告）：崔玉，女，汉族，1981年3月10日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜雯娜，女，汉族，1981年6月5日出生，住河南省绳池县。
委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。
上诉人崔玉因与被上诉人杜雯娜健康权纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5375号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5375号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
崔玉预交的二审案件受理费889元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 景慧洁
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2558号
原告：郭海山，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡大望都庄村。
法定代表人：王秀，该村民委员会主任。
原告郭海山与被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会（以下简称大望都庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海山、被告大望都庄村委会法定代表人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海山向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务费8080元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年，我为被告当巡防员、看道，产生劳务费共计8080元，我多次找被告催要此款，被告以无钱为由拖欠至今。被告于2017年给我出具了欠条（即现金支领单）。故向人民法院起诉，要求被告给付劳务费8080元。
被告大望都庄村委会承认原告郭海山提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭海山劳务费8080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王志健
二〇一七年六月二十日
书记员方芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2558号原告：郭海山，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡大望都庄村。法定代表人：王秀，该村民委员会主任。原告郭海山与被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会（以下简称大望都庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海山、被告大望都庄村委会法定代表人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海山向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务费8080元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年，我为被告当巡防员、看道，产生劳务费共计8080元，我多次找被告催要此款，被告以无钱为由拖欠至今。被告于2017年给我出具了欠条（即现金支领单）。故向人民法院起诉，要求被告给付劳务费8080元。被告大望都庄村委会承认原告郭海山提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭海山劳务费8080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王志健二〇一七年六月二十日书记员方芳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第333号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年4月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日凌晨，被告人孟某酒后驾驶浙B×××××轿车沿奉化市岳林街道岳林东路西往东行驶。0时23分许，当车行驶至岳林东路50-1号处时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人孟某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为129mg／100ml。
上述事实，被告人孟某在庭审中没有提出异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人孟某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人孟某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年四月二十日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25178号
原告：天津众土建材有限公司，住所地天津市红桥区天鸿大厦B座-1515号。
法定代表人：马淑娥，经理。
委托诉讼代表人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
被告：中国核工业中原建设有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇旺路港基中心B座17层，统一社会信用代码911201120587084746。
负责人：杨志龙，经理。
委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉欢，中国核工业中原建设有限公司天津分公司职员。
第三人：天津大韩汉拿混凝土有限公司，住所地天津市津�区辛庄镇白万路85号，统一社会信用代码91120112767648603Y。
法定代表人：李公熙，经理。
原告天津众土建材有限公司与被告中国核工业中原建设有限公司天津分公司、第三人天津大韩汉拿混凝土有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津众土建材有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津众土建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津众土建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16725元，减半收取8363元，由原告负担（已交付）。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张丽新
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4170号之一
申请执行人:刘顺益，男，1983年12月10日出生，住江西省上饶市余干县。
被执行人:蔡经伦，男，1982年11月12日出生，住石狮市。
本院于2017年9月22日立案执行申请执行人刘顺益与被执行人蔡经伦借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6255号民事判决书，被执行人蔡经伦应支付申请执行人刘顺益款项40000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡经伦尚有款项40000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘顺益可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4170号之一申请执行人:刘顺益，男，1983年12月10日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人:蔡经伦，男，1982年11月12日出生，住石狮市。本院于2017年9月22日立案执行申请执行人刘顺益与被执行人蔡经伦借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6255号民事判决书，被执行人蔡经伦应支付申请执行人刘顺益款项40000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡经伦尚有款项40000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘顺益可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4864号
原告：张海轮，男，1974年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
被告：徐雪玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张海轮诉被告徐雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告徐雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海轮诉称：2014年12月25日，被告徐雪玲因资金周转向原告借款30000元，双方签订的借据与还款事宜提醒函约定被告应按月平均偿还本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催讨，被告均已各种理由推托。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告徐雪玲立即向原告返还借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按月利率2%的标准自2015年4月27日起计至借款还清之日止）。庭审时，原告明确要求按其实际转账的金额27600元计算本金且被告已归还本金10000元，故变更诉讼请求为请求判令被告向原告返还借款本金17600元并支付利息（利息计算方法：以17600元为基数，按月利率2%的标准自2015年4月27日起算至借款还清之日止）。
就其主张的事实，原告张海轮提交的证据有：1.借据；2.还款提醒函；3.网银转账回单。
被告徐雪玲在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年12月29日，徐雪玲向张海轮出具借据一份，载明其向张海轮借款30000元，借款期限为180天，从2014年12月29日至2015年6月29日止（最终以实际用款时间为准），借款人保证如数偿还。此外，徐雪玲在一份还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为6200元；2.还款时间是每月31日18点之前，如还款日为每月30日，那么2月还款日为2月末最后一天；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。后张海轮于2014年12月31日以网银转账的方式向苏朝光支付了27600元。
2016年3月14日，张海轮提起本案诉讼。庭审时，张海轮向本院陈述，其与徐雪玲是通过第三人介绍而发生借款关系，借款是其私人出借；徐雪玲称借款是用于资金周转；双方口头约定的利息标准是月利率4%，借款本息采取等额还款，还款事项提醒函中约定的每月还款额为6200元包括了本金5000元（计算公式为：30000元÷6个月=5000元）和利息1200元（计算公式为：30000元×4%=1200元），因该标准过高，其主动调整至按月利率2%计算；其于2014年12月31日通过转账的方式向徐雪玲支付了27600元，另通过现金的方式向徐雪玲支付了2400元，但其并无证据证明现金的实际支付情况，故其在本案中不主张现金支付的2400元；还款事项提醒函中的借款协议即借据，双方没有签过其他协议。借款后徐雪玲于2015年4月26日归还过本金10000元，徐雪玲没有归还过利息。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地以及原被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告徐雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
就其主张的借款关系，张海轮提供了徐雪玲出具的借据、徐雪玲签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与徐雪玲之间的借贷关系真实。对于借款本金的数额，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式向徐雪玲支付了27600元，本院对此予以确认。徐雪玲在借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款期限已经届满，张海轮现起诉要求徐雪玲清偿借款的理据充分，本院予以支持。张海轮确认徐雪玲借款后归还了10000元的本金，故尚欠借款本金应为17600元（27600元-10000元=17600元）。
关于张海轮主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据该规定，本案借款合同自2014年12月31日张海轮向苏朝光提供借款时生效，并应以此时间作为利息起计的时间。诉争还款事项提醒函中写明每月还款额为6200元，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定张海轮关于双方口头约定的利息标准远超过了法律规定的限度。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现张海轮主张利息自2015年4月27日起按年利率24%的标准计算,没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮清偿借款本金17600元及利息（利息计算方法：以尚欠的本金额为基数，按照年利率24%的标准，从2015年4月27日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告张海轮已预交），由被告徐雪玲负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告徐雪玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4864号原告：张海轮，男，1974年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。被告：徐雪玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告张海轮诉被告徐雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告徐雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海轮诉称：2014年12月25日，被告徐雪玲因资金周转向原告借款30000元，双方签订的借据与还款事宜提醒函约定被告应按月平均偿还本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催讨，被告均已各种理由推托。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告徐雪玲立即向原告返还借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按月利率2%的标准自2015年4月27日起计至借款还清之日止）。庭审时，原告明确要求按其实际转账的金额27600元计算本金且被告已归还本金10000元，故变更诉讼请求为请求判令被告向原告返还借款本金17600元并支付利息（利息计算方法：以17600元为基数，按月利率2%的标准自2015年4月27日起算至借款还清之日止）。就其主张的事实，原告张海轮提交的证据有：1.借据；2.还款提醒函；3.网银转账回单。被告徐雪玲在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明，2014年12月29日，徐雪玲向张海轮出具借据一份，载明其向张海轮借款30000元，借款期限为180天，从2014年12月29日至2015年6月29日止（最终以实际用款时间为准），借款人保证如数偿还。此外，徐雪玲在一份还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为6200元；2.还款时间是每月31日18点之前，如还款日为每月30日，那么2月还款日为2月末最后一天；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。后张海轮于2014年12月31日以网银转账的方式向苏朝光支付了27600元。2016年3月14日，张海轮提起本案诉讼。庭审时，张海轮向本院陈述，其与徐雪玲是通过第三人介绍而发生借款关系，借款是其私人出借；徐雪玲称借款是用于资金周转；双方口头约定的利息标准是月利率4%，借款本息采取等额还款，还款事项提醒函中约定的每月还款额为6200元包括了本金5000元（计算公式为：30000元÷6个月=5000元）和利息1200元（计算公式为：30000元×4%=1200元），因该标准过高，其主动调整至按月利率2%计算；其于2014年12月31日通过转账的方式向徐雪玲支付了27600元，另通过现金的方式向徐雪玲支付了2400元，但其并无证据证明现金的实际支付情况，故其在本案中不主张现金支付的2400元；还款事项提醒函中的借款协议即借据，双方没有签过其他协议。借款后徐雪玲于2015年4月26日归还过本金10000元，徐雪玲没有归还过利息。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地以及原被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告徐雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。就其主张的借款关系，张海轮提供了徐雪玲出具的借据、徐雪玲签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与徐雪玲之间的借贷关系真实。对于借款本金的数额，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式向徐雪玲支付了27600元，本院对此予以确认。徐雪玲在借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款期限已经届满，张海轮现起诉要求徐雪玲清偿借款的理据充分，本院予以支持。张海轮确认徐雪玲借款后归还了10000元的本金，故尚欠借款本金应为17600元（27600元-10000元=17600元）。关于张海轮主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据该规定，本案借款合同自2014年12月31日张海轮向苏朝光提供借款时生效，并应以此时间作为利息起计的时间。诉争还款事项提醒函中写明每月还款额为6200元，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定张海轮关于双方口头约定的利息标准远超过了法律规定的限度。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现张海轮主张利息自2015年4月27日起按年利率24%的标准计算,没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮清偿借款本金17600元及利息（利息计算方法：以尚欠的本金额为基数，按照年利率24%的标准，从2015年4月27日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告张海轮已预交），由被告徐雪玲负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告徐雪玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  李福大二〇一六年九月十四日书 记 员  黄 琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5582号
罪犯陈小容，男，1987年3月13日出生，汉族，重庆市丰都县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2008年6月18日作出（2008）高新刑初字第36刑事判决，以被告人陈小容犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期至2017年8月1日止。宣判后被告人陈小容不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）成刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）达中执字第783号刑事裁定，对罪犯陈小容减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至2016年7月1日止。四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2244号刑事裁定，对罪犯陈小容减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2015年1月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯陈小容的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小容能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小容在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈小容在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小容减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一三年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4438号
原告：众地上雅创新科技有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心324-12室。
法定代表人：孟庆忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓炜，男，1987年3月12日生，汉族，系该公司员工。
被告：丽舍生活贸易（上海）有限公司。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同质保金人民币62104.80元，并按照银行同期贷款利率自2016年6月17日起至实际给付之日止计付逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供关于被告正确的送达地址和工商登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告众地上雅创新科技有限公司的起诉。
案件受理费1353元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙明军
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初625号
原告：周某某
被告：李某某
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 刘德礼
二〇一七年五月三日
书记员 马 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13705号
原告：张金发,男,1955年12月28日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：吴培洪，男，1968年9月8日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市暨阳东路363号。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
原告张金发与被告吴培洪、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张金发于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张金发申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金发撤回起诉。
案件受理费减半收取468元，由原告张金发负担。
审判员 陈 新
二〇一八年一月十一日
书记员 赵菊芳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第58号
原告黄志强，男，1947年7月6日出生，公民身份号码7151006（9）（澳门），住中华人民共和国澳门特别行政区黑沙环龙园腾阁**座。
委托代理人向春梅，女，1974年7月24日出生，公民身份号码4308021974********，土家族，住中华人民共和国湖南省张家界市永定区崇文办事处梯湾***号，系原告妻子，代理权限：特别授权。
被告宋振，男，1985年6月7日出生，公民身份号码4308021985********，土家族，住中华人民共和国湖南省张家界市永定区子午路**号。
原告黄志强与被告宋振民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员王飞担任审判长，与人民陪审员王玉海、胡桂民组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄志强委托代理人向春梅到庭参加了诉讼，被告宋振经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称，原、被告系原告侄子向托林介绍相识。2012年12月22日，被告在澳门赌博输钱后向案外人吴志辉借款5.6万元，被告要求原告帮忙担保，并要求原告为其提供食宿以及回张家界的路费。为此，被告给原告出具了6万元欠条一份，约定12月27日前还清欠款。因被告回家后躲避债务，原告找朋友覃秋按月息5分借了6万元回澳门代为偿还了被告的5.6万元欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求被告偿还欠款6万元并承担本案的诉讼费用。
原告黄志强为支持其主张，向本院提交了下列证据：
欠条原件一份，拟证明被告宋振下欠原告黄志强6万元，并约定2012年12月27日还款的事实；
欠条复印件一份，拟证明被告宋振向案外人吴志辉借款5.6万元，并约定2012年12月27日还款的事实；
3、案外人吴志辉证明原件一份，拟证明被告宋振在澳门欠吴志辉5.6万元，原告代为偿还该笔欠款经过的事实；
4、原告黄志强声明原件一份，拟证明原告为被告的欠款进行担保，并为被告在澳门及珠海提供食宿、路费，被告自愿给原告出具6万元欠条的事实。
被告宋振未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院依职权调取了下列证据：
对被告宋振母亲田金华调查笔录一份，拟证明被告宋振赌博输钱后，现在已经外出两年多没有回家的事实。
原告黄志强质证后未提出异议。
本院对原告黄志强提交的证据和本院依职权调取的证据认证如下：
原告黄志强提交的证据，符合证据三性，本院依法予以认可；本院调取的证据，亦符合证据三性，本院确认为有效证据。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年12月22日，被告宋振在澳门向案外人吴志辉借款5.6万元，吴志辉要求由原告黄志强对借款进行担保并负责偿还，原告黄志强同意后，由被告宋振向吴志辉出具了一份欠款5.6万元的欠条。又因被告宋振无钱回家，请求原告黄志强为其提供路费及食宿，原告黄志强为其提供路费及食宿费用后，被告宋振给原告黄志强出具了6万元欠条一份。内容为：“本人宋振身份证号码：430802198506072435于二0一二年十二月二十二日借了黄志强人民币六万元正订于二0一二年十二月二十七日全部清还特立此据证明：借款人：宋振”。因被告宋振未按时向吴志辉偿还欠款，2013年1月9日，原告黄志强代被告宋振向吴志辉偿还了5.6万元，并将被告宋振出具给吴志辉的欠条收回。此后，原告多次要求被告偿还6万元未果，原告遂于2014年10月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄志强代被告宋振偿还5.6万元欠款，以及为被告宋振提供路费及食宿费，被告宋振自愿给原告黄志强出具6万元欠条的事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，基本事实清楚，原、被告之间实际成立的借贷关系合法有效，被告宋振理应偿还。故原告黄志强要求被告宋振偿还欠款6万元，理由正当，于法有据，其诉讼请求本院予以支持。被告宋振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃辩论权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告宋振于本判决生效后十五日内偿还原告黄志强欠款6万元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如被告宋振未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费620元，共计2670元，由被告宋振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 王玉海
人民陪审员 胡桂民
二〇一五年六月十五日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初92号
原告马邓邓，男，1988年8月28日生，汉族
被告王全锋，男，1979年1月2日出生，汉族，
被告郭宝宝，女，1983年4月23日生，汉族，
本院在审理原告马邓邓诉被告王全锋、郭宝宝委托合同纠纷一案中，原告马邓邓于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许马邓邓撤回对王全锋、郭宝宝的起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由马邓邓承担。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 臧 晓 亮
人民陪审员 符 同 儒
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ：苏卫华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢642号
申请执行人：李某，女，1978年8月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。。
被执行人：王某，男，1975年12月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。。
申请执行人李某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）衡桃民一初字第262号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月20日对被执行人财产进行网络查控。
2、2017年10月10日冻结被执行人名下账户存款。
综上所述，在本次执行程序中，未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃民一初字第262号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢642号申请执行人：李某，女，1978年8月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。。被执行人：王某，男，1975年12月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。。申请执行人李某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）衡桃民一初字第262号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月20日对被执行人财产进行网络查控。2、2017年10月10日冻结被执行人名下账户存款。综上所述，在本次执行程序中，未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2014）衡桃民一初字第262号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月三十一日书记员  戴帅鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1105号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人许善利、李峰、许善湖、许锋。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人许善利、李峰、许善湖、许锋金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许善利、李峰、许善湖、许锋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1105号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 翟慎平
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初590号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人张某某，女，1975年9月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执费186号
被执行人马菊仙，女，1969年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人马菊仙应交法院案件受理费一案中，经执行，截止2017年3月30日，被执行人马菊仙应缴纳案件受理费25元。另查明被执行人马菊仙目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人马菊仙有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执费186号被执行人马菊仙，女，1969年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人马菊仙应交法院案件受理费一案中，经执行，截止2017年3月30日，被执行人马菊仙应缴纳案件受理费25元。另查明被执行人马菊仙目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人马菊仙有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月三十日书记员  黄 寅
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1094号
原告：李向丽，女，1967年8月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：孙森伟，男，1946年3月28日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：武明强，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
原告李向丽与被告孙森伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告李向丽及其委托诉讼代理人温颖安，被告孙森伟及其委托诉讼代理人武明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙森伟偿还原告借款60000元及该款利息58800元（其中30000元的利息按年利率6%自2010年5月26日起算至2018年1月26日止为13800元；另30000元的利息按年利率24%自2011年10月27日起算至2018年1月27日止为45000元，后续利息算至执行终结日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2010年5月26日，被告以急用钱为由向我借款30000元，并于当日给我出具名为“欠条”实为“借条”的30000元欠条一张，口头承诺月息2分，并承诺我需要钱时立即偿还本息。2010年10月27日，被告在未偿还之前借款及利息的同时，又让我给其借款30000元，我因考虑系朋友关系，认为应该会兑现承诺，因此就又给被告出借30000元，被告于当日给我出具30000元欠条一张（实为借条），口头约定借期一年，并载明借款利息为月息2分。后我多次要求被告按期偿还本息，被告总以各种理由推诿拒绝，不偿还所借之本息。我认为，我与被告系民间借贷法律关系，我给被告借款，被告应按诚实信用之原则偿还所借之本息，现被告拒绝偿借款本息，侵犯我的合法权益，故诉至法院，望依法判决。
被告孙森伟辩称，我具有初中文化程度，多年担任供销联社水泥二厂厂长，借钱时不可能让别人写内容，自己签名。且我从未在原告处借过钱，原告诉状所讲不属实，建议法庭驳回原告诉请。根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，原告起诉已经超过三年诉讼时效，期间原告从未向我索要过债务，建议法院驳回原告起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年间，原、被告同在华夏人寿保险公司担任保险代理人。2018年2月1日，原告持2010年5月26日、10月27日之欠条两张诉至本院要求被告给付上述诉请之款项。其中2010年5月26日欠条载明“欠条今欠李向丽叁万元整。孙森伟2010年5月26日”；2010年10月27日欠条载明“欠条今欠到李向丽现金3万元整（叁万元）。如到期未还按2份利息计算。孙森伟2010年10月27日”。该两张欠条中的签名及时间均为被告书写，欠条标题及主文均为原告书写。庭审中，被告孙森伟认为原告提交的两张欠条属拼接而成，对该两张欠条不予认可，不足以证明债务真实性。审理中，因原、被告各持己见，致本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，被告具有一定文化程度，具备书写借条的能力。原告仅依据载有被告签名及时间，标题及主文均由其本人书写的欠条两张提起民间借贷诉讼。被告否认借款事实，该两张欠条书写方式不符合民间借贷交易习惯，存在伪造的可能，且原告除提交该两张欠条证明借贷关系外，并未就借贷关系的成立提供其他证据加以证明。故原告之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李向丽之诉讼请求。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告李向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年四月二十六日
书记员 付 奥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第434号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被告胡某某。
委托代理人（特别授权）卢某某。
被告卢某某。
第三人缪某某。
委托代理人（特别授权）林某某。
原告叶某某为与被告胡某某、卢某某、第三人缪某某房
屋买卖合同纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法适用简易程序，于2010年4月29日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人黄某某，被告卢某某，第三人缪
某某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告叶某某诉称：两被告系夫妻关系。2001年间，被告
自第三人处购得坐落于瑞安市莘塍镇××大厦××单××室商
品房一套。2003年4月12日，原、被告双方经协商，被告方自
愿将前述房屋出卖给原告。双方约定：该宗房地产成交价格为
31万元，订立合同之日付定金1万元，定金将在最后一次付款
时冲抵购房款；2003年4月28日前付29万元，余款1万元待房地
产权证过户之日付清；房产于2003年4月28日交付给原告，交付同时该建筑物范围内的土地使用权同时转让。协议签订后，
原告已支付了全部购房款31万元。被告也按约将房屋交付给原
告使用至今。2005年5月10日，前述房屋的房产权证过户至原
告名下。后来，原告曾多次要求被告协助办理国有土地使用权
过户手续，但被告以土地使用权登记在第三人名下，第三人不
同意协助办理为由拖延，至今未果。为此，原告诉请本院判令
被告和第三人共同协助原告办理坐落于瑞安市莘塍镇××大厦
××单××室房屋的国有土地使用权过户手续。
被告胡某某、卢某某对原告诉称的事实没有异议，也承
认原告的诉讼请求。
第三人缪某某陈述：第三人与原告之间不存在合同关系
，因此第三人没有履行协助原告办理土地使用权过户手续之义
务，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：两被告于2001年10月向第三人缪某某购买
了坐落于瑞安市莘塍镇××村××大厦××单××室的一套房
屋。2003年4月12日，原告与两被告经协商签订了一份房地产
买卖合同，两被告自愿将前述房屋以31万元出卖给原告。合同
还约定，两被告协助原告办理过户手续。此后，原告支付了全
部购房款，被告也按约将房屋交付给原告使用至今。当时，前
述房屋尚未办理所有权证和土地使用权证初始登记。2003年4
月10日，第三人缪某某在向两被告收取购房款余额10000元的
收条上声明：“如果需要本人协助办理过户手续，将无条件协
帮叶某某办理。”2005年5月10日，前述房屋的所有权过户至
原告名下。此后，缪某某又办理了该房屋的土地使用权初始登记，使用权人为第三人缪某某，使用权类型为国有出让，使用
权面积为20.5平方米。但因故至今未办理土地使用权权利人变
更登记手续。原告获悉该房屋的土地使用权已经进行初始登记
后，遂要求两被告协助办理土地使用权属过户手续，但两被告
以土地使用权属未过户至其名下为由认为协助不能。
以上事实有原告身份证、两被告身份证、第三人户籍证
明、房地产买卖合同、房地产卖尽契二份、收据二份、房屋产
权证明书、土地登记资料查询结果等证据及双方的陈某某实。
本院认为，原告叶某某与被告胡某某、卢某某签订的房
地产买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定
，合法有效。合同当事人应按约全面履行合同义务，原告要求
两被告办理土地使用权过户手续，两被告对此亦没有异议，本
院予以支持。由于涉案房屋的土地使用权还登记在第三人名下
，且第三人对与被告之间房屋买卖合同的效力不持异议，第三
人也已将房屋所有权进行相应的变更登记，故第三人仍有合同
义务办理土地使用权过户的变更登记手续。第三人虽与原告不
存在合同关系，但第三人在收取购房尾款时明确承诺协助原告
办理土地使用权的过户登记手续，故原告要求第三人协助办理
该房屋的土地使用权过户手续，本院予以支持。第三人的陈述
意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告胡某某、卢某某及第三人缪某某于本判决生效后十
五日内协助原告叶某某将坐落于瑞安市莘塍镇××村××大厦
××单××室房屋的土地使用权权利人依照土地登记程序变更登记到原告叶某某名下。
本案受理费10645元，本院减半收取5322元，由被告胡某
某、卢某某负担2661元，第三人缪某某负担2661元，定于本判
决生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日
起15日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10645元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄其宁
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 陈 丹