湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终31号上诉人（原审原告）：东安县大盛镇泗水村第五村民小组。代表人：罗令玉，该组组长。委托诉讼代理人：罗良端。被上诉人（原审被告）：东安县国土资源局。法定代表人：刘良泗，该局局长。委托诉讼代理人：秦裕荣，东安县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：宋国华，东安县国土资源局法律顾问。上诉人东安县大盛镇泗水村第五村民小组（以下简称泗水村五组）因认为东安县国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初85号行政判决，于2017年1月3日向本院提起上诉。一审法院于2017年1月23日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月27日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人泗水村五组的委托诉讼代理人罗良端，被上诉人东安县国土资源局的委托诉讼代理人秦裕荣、宋国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月20日，泗水村五组向湖南省国土资源厅信访，提出安县大盛镇食品站实际土地为4000平方米，罗水华等三人通过拍卖竞得1382.4平方米土地，对罗水华等三人占有2600余平方米土地的合法性提出质疑。2016年6月20日，湖南省国土资源厅作出湘国土资信访[2015]1029号罗良端反映有关问题的督办函，要求东安县国土资源局抓紧调查处理，并将调查核实情况和处理结果告知原告并报省厅信访处。2016年9月18日，东安县国土资源局作出关于罗良端反映有关问题的答复意见书并邮寄送达给罗良端。罗良端对答复意见不服，向永州市国土资源局、永州市人民政府申请复查。永州市人民政府要求东安县重新按《信访条例》标准模式答复信访人。原判认为：泗水村五组提出信访诉求，东安县国土资源局的上级部门将诉求转至东安县国土局处要求其进行处理，东安县国土资源局应当按照《信访条例》的规定进行答复。东安县国土资源局辩称未收到上级部门的函件，泗水村五组在湖南省国土资源厅提交信访资料后，多次找东安县国土资源局要求处理，应视为东安县国土资源局已收到泗水村五组的信访诉求。虽然东安县国土资源局在第一次庭审结束后作出了关于罗良端反映有关问题的答复意见书，但该答复意见书不符合《信访条例》规定的程序和标准模式，应视为未作出答复。泗水村五组在诉状中提出东安县国土资源局未经国务院批准以8000元/亩的价格非法征收耕田几百亩，并放纵农户私自买卖耕田，将耕田作为商业门面出售的诉求，未在湖南省国土资源厅的督办函之内，泗水村五组可另行提出信访请求，泗水村五组的该项诉讼请求，不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、东安县国土资源局于该判决生效之日起六十日内根据罗良端反映有关问题的督办函的要求对泗水村五组的信访作出答复；二、驳回泗水村五组的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东安县国土资源局承担。宣判后，泗水村五组不服，上诉称，1、东安县大盛镇食品站原有面积4000平方米，登记面积为1383.4平方米的土地被拍卖，尚有2600余平方米的土地没有拍卖，却被占为己有，被私吞，私吞国有土地属于犯罪行为。2、东安县国土资源局未经国务院批准非法征收农田几百亩，并放纵农户私自买卖农田，东安县国土资源局以8000元/亩的价格征收农田后，将其作为商业门面铺出售，并私分出售款。举报人到湖南省国土资源厅信访，湖南省国土资源厅先后下达湘国土资信访[2015]1029号信访事项转送单、罗良端反映有关问题的督办函，但东安县国土资源局至今没有结果，一审法院擅自变更泗水村五组的诉请，判决东安县国土资源局限期履行，是为犯罪拖延时间，纵容犯罪，一审法院明知本案中泗水村五组的诉请是举报犯罪行为的诉请，但却不将有关材料移送公安、检察机关。据此，请求：1、判令东安县国土资源局“不作为”；2、不要改变泗水村五组的诉请；3、判令东安县国土资源局承担本案诉讼费。东安县国土资源局辩称，1、罗良端信访的问题，东安县国土资源局已作出书面答复意见并邮寄给罗良端。2、泗水村五组提出的东安县国土资源局未经国务院批准以8000元/亩的价格非法征收耕地几百亩，并放纵农户私自买卖耕地，将耕地作为商业门面出售的诉求，未在湖南省国土资源厅的督办函之内，该项诉请不是本案的审查范围。据此，请求维持原判。在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。经审理查明，2015年7月20日，泗水村五组村民罗良端到湖南省国土资源厅信访反映：罗水华等三人通过拍卖竞得东安县大盛镇食品站1382.4平方米土地，但实际用地4000平方米，对罗水华等三人占有2600余平方米土地的合法性提出质疑。同日，湖南省国土资源厅作出湘国土资信访[2015]1029号信访事项转送告知单，告知罗良端已转送东安县国土资源局调查处理。因未收到东安县国土资源局的处理意见，罗良端于2016年6月20日再次到湖南省国土资源厅上访。同日，湖南省国土资源厅作出湘国土资信访[2015]1029号罗良端反映有关问题的督办函，要求东安县国土资源局抓紧调查处理，并将调查核实情况和处理结果告知罗良端并报湖南省国土资源厅信访处。罗良端于2016年7月7日向一审法院提起本案诉讼，请求判令东安县国土资源局“不作为”并负担本案诉讼费。在二审庭审过程中，泗水村五组明确一审诉求中提出的东安县国土资源局“不作为”，是指湖南省国土资源厅下达督办函后，东安县国土资源局没有作出信访答复；其诉求判令东安县国土资源局“不作为”，是指判令东安县国土资源局依据督办函作出处理。东安县国土资源局在一审庭审过程中辩称之前没有收到上述督办函，在开庭当日即2016年8月2日方才知悉上述督办函的内容。东安县国土资源局于2016年9月18日作出关于罗良端反映有关问题的答复意见书，并邮寄送达给罗良端。罗良端对答复意见不服，于2016年10月12日到永州市信访接待中心申请复查。复查意见为“请东安县重新按《信访条例》规定标准模式规范答复信访人”。本院认为，泗水村五组向湖南省国土资源厅上访后，湖南省国土资源厅先后下达了湘国土资信访[2015]1029号信访事项转送告知单、罗良端反映有关问题的督办函，但东安县国土资源局至泗水村五组提起诉时没有处理，故泗水村五组认为东安县国土资源局构成“不作为”。本案实际是泗水村五组对东安县国土资源局不履行《信访条例》规定的职责不服。首先，《信访条例》对信访机关不履行《信访条例》的法定职责，并未赋予信访人提起行政诉讼的权利。其次，通常情况下，信访答复不是行政行为，故行政机关未在法定期限内作出信访答复，不构成行政不作为，不属于行政诉讼的受案范围。再次，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2015]行立他字第4号）第一条“……信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对泗水村五组的起诉，不应受理。因一审法院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。一审法院作出实体处理，属适用法律错误，应予撤销。在本案审理过程中，本院未发现任何涉嫌犯罪的证据，故对泗水村五组上诉提出的“本案已涉嫌犯罪，应当移送公安、检察机关处理”的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初85号行政判决；二、驳回上诉人东安县大盛镇泗水村第五村民小组的起诉。本案不收取诉讼费，一、二审预收的诉讼费各50元，由湖南省永州市零陵区人民法院和本院分别退还给上诉人东安县大盛镇泗水村第五村民小组。本裁定为终审裁定。审 判 长  王焕江审 判 员  周文静代理审判员  万竹婷二〇一七年二月二十一日书 记 员  于汾平附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。