wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1181号
原告：程兴春，男，1955年7月23日出生，汉族，退休职工,中共党员,大专文化，现住河北省巨鹿县。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文，董事长。
原告程兴春与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程兴春到庭参加诉讼、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程兴春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的货款22800元本金及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年至2016年被告的“祥美茗都”项目部承建了巨鹿县城“祥美名都”小区附属商铺工程。在被告承建期间，2016年由我供应被告加气砖，被告欠我加气砖款19800元；另外2015年被告欠我货款3000元，共计拖欠我货款22800元。冇被告项目负责人沈世祥2016年6月11日出具的结算单为证。后经多次催要，被告未偿还。为此，诉至你院。
江苏大汉建设实业集团有限责任公司拒收本院向其邮寄送达的法律文书，没有未提交答辩状，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司在2015年至2016年间承建了河北省巨鹿县祥美茗都小区附属商铺工程。原告向被告供应加气砖，被告尚欠原告货款22800元。被告公司员工沈世祥为原告出具的结算单内容：今有巨鹿程兴春为祥美茗都1#楼附属商铺提供加气块共计款为19800元，另2015年尚欠货款3000元。即合计为22800元。（贰万贰仟捌佰元）沈世祥2016年6月11日。另有已生效的河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初949号民事裁定书中记载被告公司祥美茗都项目部负责人沈世明清楚这笔货款，并答应由被告公司偿还。
本院认为，被告在承建河北省巨鹿县祥美茗都小区工程中使用原告供应的加气砖，截止到2016年６月11日共欠原告货款22800元，事实清楚，证据确实、充分，应予偿还,但是原告请求被告偿还欠款利息，因双方没有约定还款日期，原告可随时主张权利，该请求本院不予支持。原告索要无果，向本院提起诉讼。本院于2017年7月24日向被告邮寄送达了诉讼文书，被告拒收。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定文书退回之日视为送达之日。被告既不出庭应诉，也不提交答辩状是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿清原告程兴春货款22800元；
二、驳回原告程兴春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨沛珍
二〇一七年八月十六日
书记员 张 义
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17105号
原告：刘福全，男，1965年7月13日出生。
委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生。
被告：刘福刚，男，1971年8月9日出生。
原告刘福全与被告刘福刚恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福全及其委托诉讼代理人付璐，被告刘福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福全向本院提出诉讼请求：判令被告将拆除的原告宅院东南角的卡子墙恢复原状。事实和理由：原、被告为南北邻居关系，原告居北，被告居南。2017年8月19日，被告未经原告允许，私自拆除原、被告两家之间的卡子墙。随后，原告报警，经警察出面调解未果。卡子墙拆除后，原告一家老小的生活全部暴露在外，原告一家人的人身和财产安全受到严重威胁。对于被告恶意毁坏原告财产一事，经村委会、派出所多次调解未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
刘福刚辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的拆墙时间属实。但卡子墙所在的地方属于我的宅基地使用范围，卡子墙也是我垒的。2017年8月19日之前，我多次到村委会要求与刘福全协商清理过道的问题，但均未果。我为了便于清理房后过道内的杂草、垃圾，才将在自己宅基地范围内所建的卡子墙拆除。所以，原告没有权利要求我恢复原状，我也没有义务保护原告的院落安全。
本院经审理认定事实如下：
原告刘福全与被告刘福刚南北为邻，原告居北，被告居南。经现场勘验，两宅之间有一东西向空地，西窄东宽，西侧宽度为0.61米，东侧宽度为1.8米；空地东端原有一卡子墙，砖混结构，二四墙体，现已被被告拆除，其南端顶在被告北正房后檐墙上，北端顶在原告东厢房南山墙上，卡子墙高2.15米，宽1.8米；原告宅院南侧砌筑有花墙，高于原告院内地面1米，高于被告房后地面1.8米。
庭审中，原告称其2008年翻建房屋时在涉诉卡子墙所在位置原建有一卡子墙，后被告在2011年翻建房屋时与原告协商将原告所建卡子墙拆除后由被告重建，故涉诉卡子墙仍属原告所有，现被告未经原告许可，擅自将该卡子墙拆除，侵害了原告的合法权益，故坚持要求被告恢复原状。被告认可原告2008年建卡子墙的事实，但称原卡子墙建在了被告的宅基地上；2011年被告将原卡子墙拆除后，为了保护自家房屋安全又将重建了涉诉卡子墙，现因涉诉卡子墙已经没有存在的必要，所以才将其拆除且不同意恢复原状。
上述事实，有宅基地使用权证、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告两宅之间的涉诉卡子墙原系原告所建，其目的是为保护院落安全。因原告宅院内没有南院墙，现被告未经与原告协商而擅自将涉诉卡子墙拆除，使原告的宅院不再具有封闭性，对原告的院落安全存在一定威胁。故被告应当将所拆除的涉诉卡子墙恢复原状。至于涉诉卡子墙是否建在了被告的宅基地使用范围之内，并非本案审查的焦点。但应当指出，如被告因维修房屋等需要进入涉诉空间时，原告应当提供方便。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
被告刘福刚自行将拆除的位于原告刘福全东厢房南山墙南侧、被告刘福刚北正房后檐墙东端北侧的卡子墙（砖混结构，二四墙体，高二点一五米，宽一点八米）予以恢复原状，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费三十五元，由被告刘福刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1617号
原告霍刚，男，1981年3月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳麦仕传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-5号2810。
法定代表人吴比。（缺席）
原告霍刚诉被告沈阳麦仕传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡鲁宁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第4627号
原告骆洪军。
委托代理人李世辉、陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被告四川福庆房地产开发有限公司。
法定代表人余帅。
委托代理人邓华亮。
委托代理人唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告黄新建。
原告骆洪军与被告四川福庆房地产开发有限公司（以下简称福庆房产公司）、黄新建劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员杨永胜担任审判长，与代理审判员廖虹琳、陶星组成合议庭审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世辉、陈灵，被告福庆房产公司委托代理人邓华亮、唐明春到庭参加诉讼，被告黄新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆洪军诉称，被告福庆房产公司因开发建设“花雨树”项目需要，将该工地的东方电机厂高压专线和宝成铁路穿线的拆除工程和劳务交由原告负责，并于2013年9月16日签订《协议书》，约定原告完成该工作后被告支付110万元的劳务费（税后）。然而，在原告按要求完成了上述工作任务后，被告却未按约定支付劳务费用。2014年10月13日，被告向原告出具欠条，承诺在2015年3月30日前付清，否则按照总价每月1.8%的标准计算利息。但被告至今未兑现承诺。另被告黄新建在上述协议书及欠条上均以担保人的身份签字，故应对被告福庆房产公司承担的上述债务承担担保责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告福庆房产公司向原告支付劳务费（税后）110万元（庭审中变更为120万元），并从2015年4月1日起每月按照1.8%的标准计算利息直至付清劳务费之日止（庭审中变更计算标准为按同期银行贷款利率计算）；2.被告黄新建对被告福庆房产公司的上述债务承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告福庆房产公司辩称：原告所述不实，答辩人并无拆除东方电机厂高压专线和宝成铁路穿线的工程，与原告亦无劳务合同关系；原告所述协议及欠条均无公司签章，法定代表人余帅的签字仅代表其个人行为，无公司无关，故请求驳回原告的全部诉请。如法院认定被告应承担支付义务，则被告主张的资金利息过高，请求法院予以调整。
被告黄新建未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：被告福庆房产公司于2011年2月14日通过置换取得天山路与沿河路交汇处东南角土地（现花雨树工地），但因该土地上设有的110KV高压电路铁塔（东方电气集团东方电机有限公司生产专线）未拆除，该房产项目一直无法开发。后经德阳市旌阳区人民政府协调，该线路由国网四川省电力公司德阳供电公司负责拆除。但因涉及新设线路的拆迁、宝成铁路穿线等事项，拆除工作进度缓慢。
2013年9月16日，为加快拆除工作进度，被告公司法定代表人余帅代表被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定甲方将其花雨树工地拆除东方电机厂高压电专线和宝成铁路穿线的工程和劳务发包给乙方，由乙方负责协调拆除工作中所遇到的所有单位（特别政府黄河区管委会的问题）、个人的问题，包括资金费用；乙方应在甲方规定的时间（2013年10月1日起至2014年10月1日）内把所有的拆除工程完成，甲方应一次性给乙方支付劳务费（税后）壹佰贰拾万元整，如未完成，推迟一天应在劳务费中扣除2万元。被告黄新建作为甲方担保人在上述协议书上签字并捺印。
协议签订后，原告介入拆除工作，协调并组织人员参与新线路拆迁、宝成铁路穿线及旧线路拆除等事宜。2014年9月，花雨树工地的高压电线拆除工作全部完成，被告入场进行开发。
2014年10月13日，被告公司法定代表人余帅代表被告向原告出具欠条，载明：被告欠到原告拆除花雨树工地东方电机厂高压电专线和宝成铁路穿线的劳务费工资壹佰贰拾万元整，于2015年3月30日内付清，如未付清，应按总价每月计算1.8%计算（利息），以此顺计下去。被告黄新建作为被告担保人在该欠条上签字捺印。但因此款至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、德阳明源电力（集团）有限公司证明及负责人调查笔录、黄河新区管委会出具的情况说明及尹力的调查笔录、协议书、欠条、余帅的调查笔录等证据予以佐证。
本院认为，一方提供劳务的，接受劳务方应按约定向其支付相关劳务费用。本案中，涉及“花雨树”工地的高压电线路拆除工作虽经政府协调交由由国网四川省电力公司德阳供电公司负责，但电线拆除工作直接影响被告福庆房产的土地开发进度，为加快进度，被告另行委托原告负责该工作不违法法律规定，且符合常理及被告公司的利益。另，余帅作为被告福庆房产公司的法定代表人，其与原告签订的《协议书》及欠条虽未加盖公司公章，但该行为系处理公司事务，且被告未提供证据证明该行为超越其代理权限，故该行为代表被告福庆房产公司。因此，双方签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对协议双方具有约束力，双方应严格履行。被告辩称与原告无劳务合同关系及法定代表人余帅的签字系其个人行为的抗辩意见不能成立，本院不予采信。高压电线拆除工程完工后，被告就劳务费用向原告出具欠条一份，视为其同意按欠条内容履行义务，但被告至今未付，故原告主张被告支付其120万元劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，被告向原告承诺于2015年3月30日内付清，但被告至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。关于利息金额，欠条明确约定按每月1.8%计算，而原告主张按银行同期贷款利率的标准计算利息并未超过约定，且该主张与被告未按期付款给其造成的损失相符，故本院予以支持，即支持以未付款120万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2015年4月1日起的资金利息。
关于原告主张被告黄新建对被告福庆房产公司的上述债务承担连带偿付责任的问题。本院认为，被告黄新建作为福庆房产公司担保人在《协议书》及欠条上签字捺印，均表明其自愿为被告福庆房产公司的上述债务提供连带担保，故原告要求被告黄新建对被告福庆房产公司的上述债务承担连带责任的主张成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告四川福庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆洪军支付劳务费1200000元并支付资金利息，利息计算方法为：以本金1200000元为基数，从2015年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告黄新建对被告四川福庆房地产开发有限公司的上述债务向原告骆洪军承担连带清偿责任；
三、驳回原告骆洪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费15950元，由被告四川福庆房地产开发有限公司、黄新建全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 廖虹琳
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周玲伃
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非审字第00020号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市北京路18号。
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：汪云，男，汉族，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人汪云超过期限仍未履行铜国土资罚字（2014）第21号《国土资源行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市国土资源局作出的行政行为铜国土资罚字（2014）第21号《国土资源行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定�依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2014）第21号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人汪云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年六月十日
书记员 胡官顺（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5800号
原告：包淑霞，女，1944年5月24日生，汉族，住址：松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1973年8月25日生，汉族，住址松原市宁江区。
委托诉讼代理人：孟宪玲，女，1972年12月20日生，蒙古族，住址松原市宁江区。
被告：李小会，男，1984年10月8日生，汉族，住址：松原市前郭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市松江大街342号。
负责人：王立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。
原告包淑霞与被告李小会、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告包淑霞、被告李小会、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包淑霞向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费12899.80元、护理费2305.44元、误工费2305.44元、伙食补助费1800元、交通费300元、上述合计19610.68元；2.保险公司予以赔偿，不足部分由李小会。事实和理由：2017年9月21日8时，李小会驾驶吉JAY7**号小型客车沿郭尔罗斯大路行驶至前炼800米附近时，与王天成驾驶的吉JT07**号小型客车相撞，致王天成驾驶的吉JT07**号小型客车又撞击到张旭驾驶的吉JT13**号出租车上，至准备乘坐出租车的包淑霞受伤。事故经责任认定：李小会承担事故全部责任。
李小会辩称，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险与商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，事故车辆吉JAY7**号、吉JT07**号、吉JT13**号均在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内对李小会的合理损失予以赔偿护理费应按照一人标准保护、李小会已打退休年龄不应保护误工费、交通费请求过高、案件受理费不应由保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故经责任认定：李小会承担事故全部责任；2.吉JAY7**号、吉JT07**号、吉JT13**号均在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险；3.事故发生后包淑霞于2017年9月21日至2017年10月9日在前郭县医院住院治疗18日，住院期间二级护理。
本院认为，公民的人身健康、财产权益受到法律的保护，包淑霞在机动车交通事故中受伤，应获得赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承保了事故车辆的强制保险，其应在强制险的范围内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司作为承保无责车辆交强险的保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。包淑霞没有提供证据证实其误工，其要求误工费的请求本院不予保护。
经核算下列损失为合理损失;
医疗费12899.80元、护理费2261.88元(125.66元×18日）、伙食补助费1800元（100元×18日）、交通费100元、上述合计17061.68元。
其中交强险内赔偿14361.88元【医疗费用赔偿12000元（吉JAY7**号交强险10000元+吉JT07**号、吉JT13**号交强险无责各1000元），死亡伤残部分赔偿2361.88元（护理费2261.88元+交通费100元）】。
超出交强险部分2699.8元由责任人李小会承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付包淑霞14361.88元。
二、李小会于本判决生效后十日内赔付包淑霞2699.8元。
三、驳回包淑霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 吴铁刚
人民陪审员 安秀芝
人民陪审员 徐淑范
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 于 浩
--3--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5800号原告：包淑霞，女，1944年5月24日生，汉族，住址：松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1973年8月25日生，汉族，住址松原市宁江区。委托诉讼代理人：孟宪玲，女，1972年12月20日生，蒙古族，住址松原市宁江区。被告：李小会，男，1984年10月8日生，汉族，住址：松原市前郭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市松江大街342号。负责人：王立新，系该公司经理。委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。原告包淑霞与被告李小会、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告包淑霞、被告李小会、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包淑霞向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费12899.80元、护理费2305.44元、误工费2305.44元、伙食补助费1800元、交通费300元、上述合计19610.68元；2.保险公司予以赔偿，不足部分由李小会。事实和理由：2017年9月21日8时，李小会驾驶吉JAY7**号小型客车沿郭尔罗斯大路行驶至前炼800米附近时，与王天成驾驶的吉JT07**号小型客车相撞，致王天成驾驶的吉JT07**号小型客车又撞击到张旭驾驶的吉JT13**号出租车上，至准备乘坐出租车的包淑霞受伤。事故经责任认定：李小会承担事故全部责任。李小会辩称，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险与商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，事故车辆吉JAY7**号、吉JT07**号、吉JT13**号均在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内对李小会的合理损失予以赔偿护理费应按照一人标准保护、李小会已打退休年龄不应保护误工费、交通费请求过高、案件受理费不应由保险公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故经责任认定：李小会承担事故全部责任；2.吉JAY7**号、吉JT07**号、吉JT13**号均在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险；3.事故发生后包淑霞于2017年9月21日至2017年10月9日在前郭县医院住院治疗18日，住院期间二级护理。本院认为，公民的人身健康、财产权益受到法律的保护，包淑霞在机动车交通事故中受伤，应获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承保了事故车辆的强制保险，其应在强制险的范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司作为承保无责车辆交强险的保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。包淑霞没有提供证据证实其误工，其要求误工费的请求本院不予保护。经核算下列损失为合理损失;医疗费12899.80元、护理费2261.88元(125.66元×18日）、伙食补助费1800元（100元×18日）、交通费100元、上述合计17061.68元。其中交强险内赔偿14361.88元【医疗费用赔偿12000元（吉JAY7**号交强险10000元+吉JT07**号、吉JT13**号交强险无责各1000元），死亡伤残部分赔偿2361.88元（护理费2261.88元+交通费100元）】。超出交强险部分2699.8元由责任人李小会承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付包淑霞14361.88元。二、李小会于本判决生效后十日内赔付包淑霞2699.8元。三、驳回包淑霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  吴铁刚人民陪审员  安秀芝人民陪审员  徐淑范二〇一七年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  于 浩—3—
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终2464号
上诉人（原审原告）：刘东明，男，1991年2月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县素珠营子乡蟒挡坝村*组**号。
委托代理人：李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中央储备粮建平直属库，住所地建平县叶柏寿镇顺治沟。
法定代表人贾文居，职务书记。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人刘东明、中央储备粮建平直属库因提供劳务者纠纷一案，不服建平县人民法院(2016)辽1322民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建平县人民法院(2016)辽1322民初3099号民事判决；
二、本案发回建平县人民法院重审。
上诉人刘东明预交的二审案件受理费2,010元、上诉人中央储备粮建平直属库预交的上诉人费9,799元，予以退回。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 帆
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1449号
原告：丁晓伟，男，1992年10月23日生，汉族，住滨州市阳信县。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
被告：路致贵，男，1986年1月1日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：路用亮，男，1969年2月14日生，汉族，住滨州市沾化区。
两被告共同委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海五路712号36号楼，统一社会信用代码：91371600581914221U。
负责人：张翠霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，系该公司职工。
原告丁晓伟与被告路致贵、路用亮、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏金妹，被告路致贵、路用亮共同委托诉讼代理人杜晓艳，被告浙商财险滨州公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计1万元：2.本案诉讼费由被告承担。3.浙商财险滨州公司在无责赔付范围内承担责任。事实与理由：2016年11月25日11时许，原告驾驶滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××号轻型厢货车沿永馆路由东向西行驶至下洼镇永丰街时，与对行路致贵驾驶的路用亮所有的鲁Ｍ×××××号三轮汽车相撞，致使原告受伤，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出事故认定，认定被告无责任，但是被告路用亮的车在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险，为此，对于原告的损失应由保险公司在交强险无责赔付范围内承担责任，被告至今未赔偿，原告为了维护自己的合法权益被迫诉至贵院，望支持原告诉求。
被告路致贵、路用亮辩称，1.路致贵在此次交通事故中无责任，所以路致贵不负赔偿责任。2.路用亮所有的车辆鲁Ｍ×××××号三轮车在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交通强制险，应在交强险范围内赔偿原告损失。
被告浙商财险滨州公司辩称，1.被告保险人延迟报案，我公司需要核实被保险车辆车架号是否为我公司承保车辆，核实驾驶人、行车证、驾驶证是否有效。2.诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日11时许，原告丁晓伟驾驶滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿永馆路由东向西行驶至下洼镇永丰街时，与对行被告路致贵驾驶被告路用亮所有鲁Ｍ×××××号三轮汽车相撞，致使丁晓伟及三轮汽车乘车人郭春霞受伤，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定丁晓伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告丁晓伟在滨州市沾化区人民医院住院治疗，共住院6天，支付住院医疗费4247.38元，支付门诊诊疗费557.27元，被诊断为：左前臂软组织损伤、多处皮肤擦伤（左前臂、左腕部）、左肘关节少量积液。
另查明，路用亮系鲁Ｍ×××××号三轮汽车实际车主，该车在浙商财险滨州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险保险合同约定无责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，丁晓伟与其妻子曹云晓均系农村居民。
上述事实有原告提供的（2017）鲁1603民初424号民事判决书、门诊收费票据、住院收费票据、住院病案、××诊断证明书、病人费用明细清单、丁晓伟驾驶证复印件、丁晓伟结婚证复印件、曹云晓身份证复印件、交通费发票，及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定丁晓伟承担事故全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据法律规定，本案原告丁晓伟之损失应由浙商财险滨州公司在交强险保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告虽提交滨州市沾化区捷运仓储物流有限公司工资证明，但经本院核实，不能证明该证据的真实性，故本院不予采信。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告丁晓伟各项损失如下：1.医疗费4804.65元。2.住院伙食补助费180元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天30元的标准计算，原告丁晓伟住院6天，其住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）；3.误工费450.17元。参考住院病案及中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，确认丁晓伟误工时间为7天。原告丁晓伟未提交充分证据证明其误工期实际减少收入的情况，因其系农村居民，故其误工费应参考农村居民标准64.31元/天计算。故原告丁晓伟误工费为450.17元（64.31元/天×7天）。4.护理费385.86元。结合原告的住院时间、诊断的伤情，我院支持原告丁晓伟住院期间（6天）一人护理，院外无需护理。原告主张其妻子曹云晓为护理人员，属合理主张。原告未提供充分证据证明护理人员实际减少收入的情况，因曹云晓系农村居民，其护理费应按照农村居民64.31元/天标准计算。故其护理费为385.86元（64.31元/天6天×1人）。5.交通费100元。原告因伤住院治疗，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费100元。
综上所述，原告上述所受损失应由浙商财险滨州公司在鲁Ｍ×××××号三轮汽车投保的交强险无责任赔偿医疗费限额范围内赔偿原告丁晓伟医疗费、住院伙食补助费1000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丁晓伟误工费、护理费、交通费936.03元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁晓伟1936.03元；
二、驳回原告丁晓伟的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5元，由原告丁晓伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 耿复永
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 杰
附：上述赔偿款项付至原告提供的如下账户内：
户名：丁晓伟
开户行：中国建设银行阳信支行
账号：62×××98
账号、姓名如有错误，后果由原告自行承担。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4268号
起诉人：张琼燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
2018年3月21日，本院收到起诉人张琼燕的起诉状。起诉人张琼燕向本院提出诉讼请求：确认张琼燕与福建省长乐市长源纺织有限公司（以下简称长源公司）之间存在劳动关系。事实与理由：张琼燕于2017年11月8日受聘长源公司，从事细纱落纱工工作，月平均工资2800元，每月通过发放现金方式支付工资。双方虽签订书面劳动合同，但合同副本由长源公司持有。后因长源公司未发放工资，张琼燕于2018年2月10日离开长源公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而张琼燕所主张的诉讼请求与事实，均体现与长源公司之间是否存在着劳动关系，此系属劳动争议纠纷。该劳动争议未经劳动争议仲裁委员会作出裁决，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张琼燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 杨 鹄
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈梦恒
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终48号
上诉人（原审被告）：郑州宇通重工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区宇工路88号。
法定代表人李勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：李常存，男，1977年5月8日出生，汉族，住北票市。
上诉人郑州宇通重工有限公司不服北票市人民法院于2017年3月16日作出的（2016）辽1381民初4026号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人诉称，本案双方当事人于2016年5月9日签订了合同编号为2006-0003686的《宇通重工产品销售合同》，合同第十条约定：因本合同发生的任何纠纷，双方应首先协商解决，协商不成的，双方选择本合同供方住所地人民法院管辖，销售合同显示供方为郑州宇通重工有限公司，住所地为郑州高新区重阳街70号。本案双方当事人的约定不违反级别管辖和专属管辖，完全符合《民事诉讼法》关于管辖的相关规定。因此，请求二审法院将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。上诉人郑州宇通重工有限公司在被上诉人李常存依合同约定对本案所涉装载机拥有合法的占有、使用权的情况下，单方于被上诉人住所地将装载机强行取回，因此被上诉人李常存起诉到北票市人民法院，要求上诉人赔偿其损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定正确，应予支持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽 坤
审判员 韩 明 媚
审判员 孙成波二○一七年八月二十四日
书记员 李 宏 波
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0802行初24号
原告于某某，女。
被告营口市西市区地方税务局。
法定代表人刘某某，系局长。
经审查，原告于某某诉被告营口市西市区地税局返还税金一案，属于《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定情形，应当先进行行政复议，对行政复议不服的，才可以向法院提起诉讼。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 苗馨月
二〇一八年四月九日
书 记 员 王羽婷
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0802行初24号原告于某某，女。被告营口市西市区地方税务局。法定代表人刘某某，系局长。经审查，原告于某某诉被告营口市西市区地税局返还税金一案，属于《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定情形，应当先进行行政复议，对行政复议不服的，才可以向法院提起诉讼。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。案件受理费50元，返还原告。审 判 长  赵英姿审 判 员  仲玉虹人民陪审员  苗馨月二〇一八年四月九日书 记 员  王羽婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申4号
再审申请人（原审被告）：安徽鼎帝置业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇岗头村1号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：安徽省金地建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市商城E区壹号。
法定代表人：陈诚，该公司总经理。
再审申请人安徽鼎帝置业有限公司（以下简称鼎帝公司）因与被申请人安徽省金地建筑工程有限公司（以下简称金地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽鼎帝置业有限公司申请再审称：1、被申请人不能提供完整的工程结算资料导致双方无法确定工程款具体数额，责任在被申请人一方。原审判决再审申请人承担2015年11月8日至实际清偿之日未付工程款利息不当。2、原审对变更增补工程量工程价款、工程综合费中对钢材价款计算有误，被申请人施工中发生的水电费用没有单独计量，原审依据安徽中信工程咨询有限责任公司的鉴定结论认定工程价款数额错误。原审认定事实错误，请求依法再审，撤销原判，改判再审申请人少支付工程款812597.9元。
本院经审查认为，再审申请人安徽鼎帝置业有限公司与被申请人安徽省金地建筑工程有限公司之间签订《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应根据合同约定，全面履行各自的义务。双方当事人对工程价款存在异议，原审依据被申请人的申请，委托安徽中信工程咨询有限责任公司对该工程进行鉴定，依据安徽中信工程咨询有限责任公司对该工程的鉴定，认定涉案工程具体工程款符合法定程序。现安徽鼎帝置业有限公司申诉称上述鉴定中对变更增补工程量工程价款、工程综合费中对钢材价款计算有误，被申请人施工中发生的水电费用没有单独计量，但再审申请人在本案审理及复查期间未能提供的足够的证据推翻安徽中信工程咨询有限责任公司对该工程的鉴定，故再审申请人上述申诉理由不能成立；本案中，安徽鼎帝置业有限公司在2015年10月10日收到安徽省金地建筑工程有限公司编制的工程结算书，并在决算项目报审表上签字盖章确认，涉案工程已投入使用，安徽鼎帝置业有限公司未在规定期限内足额支付工程款，显属违约，应根据合同约定，承担给付逾期利息的责任。原审判决再审申请人安徽鼎帝置业有限公司自2015年11月8日起至实际清偿之日止支付未付工程款利息并无不当。安徽鼎帝置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽鼎帝置业有限公司的再审申请。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年三月二十九日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）、有新的证据，足以推翻原判、裁定的；
（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）、未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理,但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1091号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1075号�诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：被告人崔某某因不满代某某对其作出的开除处理，对代某某怀恨在心。2017年10月3日6时许，崔某某携菜刀至本市田林十一村美乐小区XXX号代某某的暂住处内，用菜刀砍击被害人代某某头部，致代某某右顶区颅骨外板骨折，局部骨皮质掀起，周围软组织肿胀。后被告人崔某某被民警当场抓获。
经鉴定，被害人代某某头部皮肤创、右顶区颅骨骨折的伤情分别构成轻伤二级。公诉机关认定被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人崔某某其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人崔某某系初犯，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人代某某的陈述笔录,证人闫某某的证言笔录，验伤通知书、调取证据清单、赃证物品照片、司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过及被告人崔某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某为报复他人，持刀故意伤害他人身体，致人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人到案后曾如实供述自己的罪行，后虽翻供，但在审理过程中又能如实供述，依法可认定为坦白，并予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2019年4月2日止。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 陈震�
人民陪审员 何 灵 琍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 连 文 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2939号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈会霞，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏百新热力有限公司收费部经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：徐志新，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司与被告徐志新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年五月十五日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2939号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈会霞，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏百新热力有限公司收费部经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐志新，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告徐志新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年五月十五日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1650号
罪犯苏华，男，1997年9月7日出生于四川省雷波县，彝族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月14日作出（2015）鼓刑初字第1021号刑事判决，以被告人苏华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元，退赔被害人人民币10263元。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏华减刑的异议。
本院认为，罪犯苏华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、（第七条）的规定，裁定如下：
对罪犯苏华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月18日起至2023年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十六日
书记员 周舟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2337号
原告公某某，女。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告公某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系再婚，婚后一直未建立起夫妻感情，已分居五年之久。原告于2012年1月29日提出离婚，判决不准离婚未和好，夫妻感情确已破裂，请求离婚，财产依法分割。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原被告于2005年6月份经人介绍认识，同年8月9日办理登记结婚手续，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，婚后无子女。原被告共同生活期间，曾因家务事发生争吵，原告曾起诉与被告离婚，本院于2012年4月6日以（2012）新民初字第306号民事判决书判决原被告不准离婚后，双方未能和好。原告于2013年5月16日再次诉至本院，提出与被告离婚，案经调解，原告坚持离婚，调解无效。原被告双方无共同财产，原告自愿放弃个人财产。
本院认为，原被告婚姻基础较差，婚后又未建立起真正夫妻感情。原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。案经调解已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，应准予原被告离婚。原告自愿放弃个人财产，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告公某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年七月十五日
书 记 员 徐 蕾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2337号
原告南通海讯电梯部件有限公司，住所地海安县城东镇东海大道（东）18号。
法定代表人仲跻和，该公司董事长。
委托代理人孙峰。
被告无锡市青山铁路器材有限公司，住所地无锡市新区新友北路101号。
法定代表人李全娟，该公司总经理。
委托代理人张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告南通海讯电梯部件有限公司（以下简称海讯公司）与被告无锡市青山铁路器材有限公司（以下简称青山公司）不当得利纠纷一案中，原告海讯公司于2014年2月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告海讯公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海讯公司撤回起诉。
案件受理费698元、减半收取349元（已由海讯公司预交），由海讯公司负担。
审判员 胡艳丽
二〇一四年二月十日
书记员 陈 睿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2884号
原告：方国伦。
委托代理人：郦周辉。
被告：浙江尚典服饰有限公司。
法定代表人：王一帆。
委托代理人：蔡水鑫。
原告方国伦与被告浙江尚典服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告方国伦诉称：2013年6月13日、6月14日，因被告参拍诸暨市人民法院拍卖的浙江杰飞服饰有限公司土地厂房之需要，以被告法定代表人王一帆的名义向原告借款人民币200万元和50万元，约定借期1个月，由被告等为此借款提供担保。原告按约交付借款。但到期后，借款人未归还借款，被告等担保人也没有履行保证责任。现起诉要求被告承担担保责任，代为借款人王一帆向原告归还借款250万元，并支付自2013年7月14日起至还清日止按月利率2%计算的逾期违约金，承担原告因本次诉讼支付的律师代理费9万元。
本院认为，被告浙江尚典服饰有限公司的法定代表人王一帆以筹措拍卖款名义对外借款的行为涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告方国伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴宵莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2583号
原告：承德和旭物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人：王英舰，职务经理。
委托诉讼代理人：李友谊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：苏艳涛，男，1981年8月18日生，族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告承德和旭物业服务有限公司与被告苏艳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月15向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告承德和旭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费337.30元，减半收取168.65元，由原告承德和旭物业服务有限公司承担。
审判员 徐海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 俣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保194号
申请人欧有辉。
被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人贺群，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人贺群。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人欧有辉与被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款138362.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人欧有辉的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款138362.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1718号
原告苏某某，男，1977年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告苏某某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告以在国外务工，不能准时到庭为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告苏某某负担。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王亚婧
附本案引用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3721号
原告：殷锦良，男，1971年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告：潘龙，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：王云，女，1976年3月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告殷锦良与被告潘龙、王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷锦良的委托诉讼代理人潘德喜到庭参加诉讼，被告潘龙、王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷锦良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元，并承担自2015年5月15日起至实际还款之日止同期银行贷款利率4倍的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年5月15日向原告借款20000元，被告并出具借据，承诺如逾期不还承担从借款之日起同期银行贷款利率四倍的利息及追讨费、交通费、律师代理费。还约定借据签署地为盐都区，如发生纠纷则由签署地法院管辖，原告数次找被告归还借款，被告一直搪塞拒付。潘龙与王云系夫妻关系，应共同承担债务。
原告殷锦良向本院提交主要证据：1、借条原件一份，2015年5月15日被告潘龙向原告出具的2万元借条一份；2、两被告的结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
被告潘龙、王云未作答辩，亦未提交相关证据。
综合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告潘龙、王云为夫妻关系。2015年5月15日，被告潘龙因资金周转向原告殷锦良借款人民币20000元，并出具借条，约定利息为从借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告潘龙借款后未能按约还款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告殷锦良与被告潘龙之间的借款行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告潘龙借款后未能按约还款，应当承担全部违约责任。对借款利息，原告按约定主张，不违反法律规定，故本院予以支持。两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王云未提供证据证明案涉债务系潘龙个人债务，故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘龙、王云于本判决生效之日起十日内偿还原告殷锦良借款人民币20000元及利息（从2015年5月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息，不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告潘龙、王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 孙艺珊
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03502号
原告：时某，女。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：周某，男。
本院在审理原告时某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告时某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告时某负担。
审判员 程家德
二〇一五年五月十三日
书记员 李 松
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2492号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人周威，女，1984年4月8日出生。
被告周传明，男，1968年4月8日出生。
被告韦育芝，女，1968年9月21日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告周传明、韦育芝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员吴元辉、人民陪审员袁家旭组成合议庭，代理书记员杨柳担任法庭记录，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人周威到庭参加诉讼，被告周传明、韦育芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年6月23日，原告与被告周传明签订了编号为CNTJ-
RZ／PY2010AH00004345的《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告向被告周传明出租设备型号为QY70V532汽车起重机一台，设备总价值1970000元；租赁期限自2010年8月15日至2014年7月15日，共计48期，每月15日被告周传明向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向被告周传明交付了租赁设备，但被告周传明并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2013年7月19日，被告周传明已拖欠原告到期租金492298.04元。被告周传明的上述行为已构成严重违约。依据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条�、条件或规定而发生的全部成本和费用。两被告系夫妻关系，编号为CNTJ-
RZ／PY2010AH00004345的《融资租赁合同》系两被告婚姻存续期间与原告所签订，上述债务应为两被告婚姻存续期间的共同债务。请求人民法院：1、判令解除原告与被告周传明、韦育芝在2010年6月23日签订的CNTJ-
RZ／PY2010AH00004345号《融资租赁合同》及其附件；2、判令被告周传明、韦育芝向原告支付截至2013年7月19日到期未还租金492298.04元；3.确认型号为QY70V532型汽车起重机壹台（车辆识别号：L5E5H5D33AA005811，发动机号：1610D098134）的所有权归原告，被告周传明协助原告办理过户手续。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、融资租赁合同及融资租赁风险提示单，用以证明原、被告双方之间融资租赁合同法律关系成立，合同对双方的权利义务进行了明确约定，原告已向被告周传明、韦育�告知融资租赁存在的风险，被告周传明已了解相关风险；
证据2、工业品买卖合同，用以证明原告为履行与被告周传明、韦育芝签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据3、租赁物签收单，用以证明原告向被告周传明、韦育芝实际交付融资租赁物；
证据4、首期款明细表，用以证明被告周传明、韦育芝应支付的首期款及首期款各项明细情况；
证据5、租赁支付表，用以证明原、被告对租金及相关费用支付的时间和金额进行了明确的约定；
证据6、欠款明细表，用以证明被告周传明、韦育芝拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告周传明、韦育芝未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告周传明、韦育芝未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对原告所提交的1-6号证据的真实性、合法性、关联性，本�予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的委托代理人的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2010年6月23日，原告与被告周传明、韦育芝签订了编号为CNTJ-
RZ／PY2010AH00004345的《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告向被告周传明、韦育芝出租设备型号为QY70V532汽车起重机一台，设备总价值1970000元；租赁期限自2010年8月15日至2014年7月15日，共计48期，每月15日被告周传明、韦育芝向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。依据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
合同签订后，原告按照约定于2010年6月30日向两被告交付了型号为QY70V532汽车起重机壹台（车辆识别号：L5E5H5D33AA005811，发动机号：1610D098134），至此，原告已全面履行了《融资租赁合同》约定的义务。但两被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2013年7月19日，两被告已拖欠原告到期租金492298.04元。
另查明，2013年8月30日，本院采取诉前财产保全措施，查封、扣押被告租赁的型号为QY70V532汽车起重机壹台（车辆识别号：L5E5H5D33AA005811，发动机号：1610D098134）。
本院认为，原告与两被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。在签订《融资租赁合同》的同时，原告对于相关风险履行了告知义务，尽到了格式合同制定方的相应责任。本案中，原告根据两被告的选择购买了确定型号的起重机提供予被告使用，作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。两被告作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现两被告未按时支付租金的行为已构成违约，原告要求与两被告解除合同，确认型号为QY70V532汽车起重机壹台（车辆识别号：L5E5H5D33AA005811，发动机号：1610D098134）的所有权归原告，被告协助原告办理车辆过户手续，并要求两被告共同支付截至2013年7月19日到期未还租金492298.04元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，第二百三十七条，第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告周传明、韦育芝签订的编号为CNTJ-RZ／PY2010AH00004345的《�资租赁合同》及其附件；
二、被告周传明、韦育芝于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止到2013年7月19日到期未还租金492298.04元；
三、确认型号为QY70V532汽车起重机壹台（车辆识别号：L5E5H5D33AA005811，发动机号：1610D098134）的所有权归中联重科融资租赁（北京）有限公司，被告周传明于本判决生效后十日内协助原告办理车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18038元，诉前保全费5000元，共计23038元，由被告周传明、韦育芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
�民陪审员吴元辉
人民陪审员 袁家旭
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 杨 柳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7477号
原告：潘立奎，男，1982年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告潘立奎与被告深装总装饰�程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘立奎撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 王梦意
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初652号
原告：崔怀菊，女，1956年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙传武，天津得依律师事务所律师。
被告：崔怀旭，男，1960年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋炳怡，天津兴滨律师事务所律师。
被告：天津市康库得锻压有限公司（统一社会信用代码91120110550353134K），住所地天津市东丽区津塘公路649号院内。
法定代表人：崔怀祥，该公司总经理。
第三人：崔怀祥，男，1953年6月22日出生，汉族，天津市康库得锻压有限公司总经理，住天津市和平区。
原告崔怀菊与被告崔怀旭、天津市康库得锻压有限公司（以下简称康库得锻压公司）、第三人崔怀祥股权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔怀菊的委托诉讼代理人孙传武、被告崔怀旭的委托诉讼代理人宋炳怡、被告康库得锻压公司的法定代表人崔怀祥、第三人崔怀祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔怀菊向本院提出诉讼请求：1.判令崔怀旭支付股权转让款96379元、利息77424.57元，总计173803.57元（利息计算截止到2017年12月31日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际给付之日。）；2.判令康库得锻压公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由崔怀旭、康库得锻压公司负担。事实与理由：崔怀菊依据康库得锻压公司发布的《入股须知》，于2010年1月向康库得锻压公司投入股本金200000元，2010年2月17日康库得锻压公司向崔怀菊出具《参股依据书》。2012年9月14日，康库得锻压公司召开董事会，决定由崔怀旭议价收购康库得锻压公司自然人股东的股份，收购价由崔怀旭与自然人股东协商确定。同日，崔怀菊与崔怀旭签订《借款合同》对崔怀菊投入的股本金作价366379元用于制造6000吨镦锻专用液压机设确认，崔怀菊在合同生效后退出康库得锻压公司的股东地位，崔怀旭于2012年12月31日前还清所有款项，如逾期未还，崔怀旭按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。之后，崔怀旭于2013年1月7日还款40000元，2013年3月21日还款40000元，2013年7月27日还款100000元，2014年1月27日还款20000元，2016年1月13日还款70000元。截至2017年12月31日，崔怀旭尚欠崔怀菊股权转让款96379元、利息77424.57元。
崔怀旭辩称，崔怀菊的起诉状所述属实，对崔怀菊投入的本金数额、双方商定的股权转让金额、崔怀旭的还款时间和金额以及下欠股权转让款和利息均无异议，但应当明确崔怀菊投资款的代持主体以及投资比例。
康库得锻压公司辩称，崔怀菊的起诉状所述属实，但不同意承担连带责任。
崔怀祥述称，对崔怀菊诉状所述内容不清楚。
本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证和证据交换，崔怀菊提交的证据有：1、入股须知1份，拟证明康库得锻压公司曾召集投资人的事实；2、参股依据书1份，拟证明康库得锻压公司已收到崔怀菊的投资款；3、董事会决议1份，拟证明崔怀旭议价收购股份的事实；4、借款合同1份，拟证明崔怀旭收购崔怀菊持有的康库得锻压公司股权的事实；5、投资明细表2份、银行进账单2份、银行交易明细单1份、收款凭证1份，拟证明崔怀旭支付崔怀菊转让款的事实；6、投资明细表（总）1份，拟证明崔怀旭欠付崔怀菊款项的事实；7、京亚评报字（2015）第014号评估报告1份，拟证明原康库得锻压公司所有的6000吨（NRT法）曲轴镦锻机组已由崔怀旭转让；8、天津二七康库得曲轴有限公司出具的证明1份，拟证明涉案设备转让的事实；9、市场主体信息1份，拟证明康库得锻压公司的主体资格。崔怀旭、康库得锻压公司、崔怀祥对崔怀菊的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
因崔怀旭、康库得锻压公司认可崔怀菊主张的事实，且不违反相关法律规定，本院对崔怀菊主张的事实予以确认，本院另查明以下事实：
康库得锻压公司的出资人由崔怀森、崔云亮、崔怀旭、宋淑英、崔云亭、崔朝霞、崔云霞、崔洪霞、崔三霞、崔云刚、崔怀民、崔怀燕、崔怀庆、崔怀芝、崔怀菊、崔怀英、崔怀秀、崔怀祥、崔怀路、崔怀华、崔怀敏、崔怀清、崔怀强、郭庆军、李树海、李新军、李新源、李新英、杨建国等29人组成，投资金额共计464万元。2017年6月8日，本院受理了崔云亮、崔云霞、崔三霞、崔云刚、郭庆军、李新英、崔洪霞分别诉崔怀旭、康库得锻压公司、第三人崔怀森、崔怀祥股权转让纠纷六案，本院经审理并作出一审判决，崔怀旭不服并上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院经审理，认为“上诉人与被上诉人经协商签订借款协议，现均认可该协议名为借款协议，实为股权转让协议，所约定的是上诉人如何给付被上诉人出资及收益，被上诉人不再作为康库得公司股东。该协议的具体条款内容不违反法律禁止性规定，应为有效……”，最后判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，崔怀菊依据康库得锻压公司发布的入股须知向该公司投资入股，后经崔怀菊与崔怀旭协商，将崔怀菊持有的股权作价366379元转让给崔怀旭，并以借款合同形式约定了双方的权利义务，由于双方均认可该合同实为股权转让协议，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法有效，双方应当恪守承诺，全面履行合同义务。现崔怀旭仅支付部分股权转让款，对剩余欠款应当承担继续支付的义务，并按照约定支付相应的利息。崔怀菊主张的利息符合约定，崔怀旭对此予以认可，本院予以支持。由于借款合同明确约定了付款时间，被告要求明确股权代持主体、投资比例与其承担付款责任并无关联，况且根据双方约定，崔怀菊持有的股权在合同生效后已经转让给崔怀旭，崔怀菊在庭审中亦同意将其股权转让给崔怀旭，故双方可自行办理股权变更手续。因康库得锻压公司并非股权转让协议的一方当事人，崔怀菊要求其对崔怀旭的债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告崔怀旭自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔怀菊股权转让款96379元、利息77424.57元，共计173803.57元，并继续支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以尚欠股权转让款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）；
二、驳回原告崔怀菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1888元，由被告崔怀旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 超
二〇一八年五月七日
书 记 员 张少铭
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初480号
原告：陈惠，女，1968年12月09日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
被告：高县华能煤业集团有限责任公司。住所地四川省宜宾市高县文江镇民主街（文江镇政府办公大楼*楼）。
法定代表人：余华德，该公司执行董事长。
原告陈惠与被告高县华能煤业集团有限责任公司（以下简称“高县华能煤业”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用简易程序于2018年04月24日公开开庭进行了审理。原告陈惠，被告高县华能煤业的法定代表人余华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金170000元及利息123400元（以200000元为基数月利2%计算的从2015年08月18日起至2018年03月01日止），并支付以170000元为基数月利2%计算的从2018年03月02日起至本金付清之日止的利息；二、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2015年08月18日起至本金付清之日止）；三、依法判决被告偿还原告借款本金250000元及利息（月利率2%，从2015年07月29日起至本金付清之日止）。事实和理由:被告于2012年08月01日向原告借款200000元，2012年08月14日向原告借款100000元，2013年04月15日向原告借款250000元。这三笔借款被告均向原告出具收据，双方约定：借款利息按月利率2%计算，按季结息。之后，被告仅支付第一笔、第二笔借款的利息至2015年08月18日，支付第三笔借款的利息至2015年07月29日。此款经原告多次催收，被告于2018年02月12日偿还了原告第一笔借款本金30000元，其余借款本息至今未付，为此，特提起诉讼。
被告高县华能煤业承认原告在本案中主张的事实，但认为现经济困难，不承担借款利息，也不负担诉讼费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间的借贷关系事实存在，是双方的真实意思表示，属有效的民事行为。原告向被告提供了借款，被告未按约定及时还本付息，应承担本案违约责任，故原告要求被告立即返还借款本金及支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告高县华能煤业集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈惠借款本金170000元，并支付从2015年08月18日起至本金付清之日止按月利率2%计算的借款利息(其中，从2015年08月18日起至2018年02月12日止的利息以本金200000元为基数计算;从2018年02月13日起至本金付清之日止的利息以本金170000元为基数计算)。
二、由被告高县华能煤业集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈惠借款本金100000元，并支付该款从2015年08月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
三、由被告高县华能煤业集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈惠借款本金250000元，并支付该款从2015年07月29日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）6227元，由被告高县华能煤业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 梁 毅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张红梅
书 记 员 周 平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终71号
上诉人（原审原告）：赵中华，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：达基物流（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路***号。
法定代表人：韦晶晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张淑明，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：章安保，男，该公司员工。
上诉人赵中华为与被上诉人达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第02287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人赵中华的委托诉讼代理人彭雄涛,被上诉人达基公司的委托诉讼代理人张淑明、章安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵中华上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令支持其一审起诉时的全部诉讼请求。事实与理由：赵中华于2008年8月1日起在达基公司从事商运车司机工作至2014年9月15日，近一年月平工资收入9,738元，由达基公司通过银行卡转账发放。由于达基公司在2008年8月1日至2014年9月15日事实劳动关系存续期间，未给赵中华缴纳社会保险，既不安排赵中华年休假又未向赵中华支付未休年休假的工资报酬，也未与赵中华签订劳动合同，赵中华于2014年9月15日被迫向达基公司提出辞职。
达基公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
赵中华向一审法院起诉请求：1.判令达基公司向赵中华支付2009年至2014年度年休假工资报酬26,863元（9,738元/月平工资÷21.75×200%×30天）；2.判令达基公司向赵中华支付解除2008年8月1日至2014年9月15日劳动关系的经济补偿金58,428元（9,738元/月平工资×6个月）；3.判令达基公司向赵中华支付2008年8月1日至2014年9月15日未与赵中华签订劳动合同的双倍工资差额107,118元（9,738元/月平工资×11个月）；4.判令达基公司向赵中华支付失业保险待遇损失15,600元（1,200元×13）。一审庭审过程中，赵中华表示放弃第3项诉讼请求。
一审法院认定事实：达基公司（原名武汉安达达基物流有限公司）系从事普通货运、货物仓储及物流服务等业务的物流企业，该公司在收取驾驶员一定金额的保证金后，将商品车交由驾驶员负责承运。赵中华与达基公司于2008年9月15日签订期限二年的《单车运营合同》，于2012年9月30日签订期限二年的《商品车运输合同》，达基公司将轿运车交由赵中华用于运输商品车，在实际履行过程中，赵中华接受达基公司的运输调度管理，完成承运后按趟次结算运输费用。2014年9月15日，赵中华因不能适应达基公司运营方式的调整，向达基公司申请离职，后双方协商解除劳动关系并办理离职结算手续。赵中华于2015年7月27日以达基公司及达基物流（武汉）有限公司为被申请人，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令达基公司支付解除劳动合同的经济补偿金58,428元、未订立书面劳动合同的二倍工资107,118元、未休年休假工资补偿26,863元，并赔偿失业保险待遇损失15,600元，达基物流（武汉）有限公司承担连带责任。该委经过审理后，作出武劳人仲裁经［2015］第104号仲裁裁决书，裁决驳回赵中华的各项仲裁请求，赵中华不服该裁决，法定期间诉至法院，请求依诉予判。达基公司未为赵中华缴纳社保，亦未安排带薪年休。
本案在审理过程中，达基公司对与赵中华之间构成劳动关系的事实予以认可，双方均表示同意以交通运输业平均工资作为赵中华月工资标准。
一审法院认为，赵中华接受达基公司的管理，其提供的商品车运输劳动是达基公司主要业务的组成部分，并由达基公司发放报酬，双方之间已构成劳动关系，对此双方当事人亦无异议；有关劳动关系的建立时间，以单车运营合同的签订时间2008年9月15日予以认定。双方当事人同意按交通运输行业平均工资标准作为赵中华月工资标准，经计算，赵中华月平均工资为（45,470÷12×3+49,674÷12×9）÷12＝4,052元。
赵中华主张的各项诉请逐一分析如下：
1.未休年休假工资。赵中华在达基公司连续工作一年后，即享有每年5天的带薪年休假，达基公司对未休部分应当给予相应的劳动报酬。达基公司虽辩称每年参照东风系统以高温假代替年休假，但未能举证证明公司的管理制度中有此项规定且已告知劳动者，其抗辩意见不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，故达基公司对2012年以来的休假情况负举证义务，赵中华对2009年至2012年未休年假负有举证责任，因双方当事人均未举证，故达基公司应支付赵中华2012年至2014年9月15日共13天未休年假工资，即4,052÷21.75×13×200%＝4,844元。
2.解除劳动关系的经济补偿金。赵中华于2014年9月15日向达基公司提出离职申请，双方当事人当天即办理离职结算手续，可视为双方当事人达成合意，协商一致解除劳动合同，但不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故该诉请不予支持。
3.失业保险待遇损失。赵中华系主动申请中断就业，不符合领取失业保险金的条件，该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条、《工资支付暂行规定》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、达基公司于判决生效之日起十日内支付赵中华未休年休假工资4,844元；二、驳回赵中华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由达基公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
赵中华的上诉请求与理由与其在一审起诉时一致，在二审期间也未提出新的证据推翻一审认定的事实。经审查，一审法院针对赵中华的各项诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，辨析说理充分，本院不再赘述。综上，赵中华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵中华负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年三月十九日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第679号
原告南通市金茂纺织品有限公司（以下简称金茂公司），住所地在南通市经济开发区营新路79号。
法定代表人张冲，经理
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，总经理。
原告金茂公司与被告隆茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张冲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金茂公司诉称，原告与被告双方于2012年4月20日、5月17日、5月25日签订合同。原告分别于4月28日至8月22日陆续交货结束，原告开具了增值税发票，总金额为3050452.56元，被告给付了1629038.43元。尚欠原告货款1421413.13元未付。现要求被告给付货款1421413.13元。
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日至2012年6月4日，原告与被告签订购销合同11份，约定被告购买原告服装面料及辅料，合同中对货物的品种、型号，单价，数量、质量、交货方式等均作了约定。合同签订后，原告向被告发货并开具了增值税发票30份，票面金额为3050451.56元，被告于2012年9月通过银行汇款及银行承兑汇票方式给付100万元，2013年2月委托南京达丰进出口有限公司代付款629038.43元，合计付款1629038.43元，下欠货款1421413.13元。原告索要无着，遂于2013年9月2日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、购销合同、增值税专用发票、银行承兑汇票、汇款来往凭证、付款委托书等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款1421413.13元，有原告陈述、购销合同、增值税专用发票、银行承兑汇票、汇款来往凭证、付款委托书等证据相互印证，足以认定，本院依法确认该事实。被告欠货款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告金茂公司货款1421413.13元。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17593元，本院减半收取8796.50元，由隆茂公司负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17593元。
审判员 夏雨
二〇一三年十月十八日
书记员 黄浩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第679号
原告南通市金茂纺织品有限公司（以下简称金茂公司），住所地在南通市经济开发区营新路79号。
法定代表人张冲，经理
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，总经理。
原告金茂公司与被告隆茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张冲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金茂公司诉称，原告与被告双方于2012年4月20日、5月17日、5月25日签订合同。原告分别于4月28日至8月22日陆续交货结束，原告开具了增值税发票，总金额为3050452.56元，被告给付了1629038.43元。尚欠原告货款1421413.13元未付。现要求被告给付货款1421413.13元。
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日至2012年6月4日，原告与被告签订购销合同11份，约定被告购买原告服装面料及辅料，合同中对货物的品种、型号，单价，数量、质量、交货方式等均作了约定。合同签订后，原告向被告发货并开具了增值税发票30份，票面金额为3050451.56元，被告于2012年9月通过银行汇款及银行承兑汇票方式给付100万元，2013年2月委托南京某某进出口有限公司代付款629038.43元，合计付款1629038.43元，下欠货款1421413.13元。原告索要无着，遂于2013年9月2日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、购销合同、增值税专用发票、银行承兑汇票、汇款来往凭证、付款委托书等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款1421413.13元，有原告陈述、购销合同、增值税专用发票、银行承兑汇票、汇款来往凭证、付款委托书等证据相互印证，足以认定，本院依法确认该事实。被告欠货款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告金茂公司货款1421413.13元。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17593元，本院减半收取8796.50元，由隆茂公司负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17593元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 夏雨
二〇一三年十月十八日
书记员 黄浩
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第198号
申请执行人覃英汉。
被执行人张性海。
申请执行人覃英汉与被执行人张性海买卖合同纠纷一案。2014年11月12日，申请执行人覃英汉依据已生效的（2014）阳民一初字第637号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款20000元、案件受理费150元，交纳本案执行费203元，共20353元。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第198号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第637号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 黄忠胜
二〇一五年五月四日
书记员 郑 新
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第198号
申请执行人覃英汉，男。
被执行人张性海，男。
申请执行人覃英汉与被执行人张性海买卖合同纠纷一案。2014年11月12日，申请执行人覃英汉依据已生效的（2014）阳民一初字第637号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款20000元、案件受理费150元，交纳本案执行费203元，共20353元。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第198号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第637号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 黄忠胜
二〇一五年五月四日
书记员 郑 新
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1235号
申请执行人周小影。
被执行人梅海斌。
申请执行人周小影与被执行人梅海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温泰三商初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月30日，周小影向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还周小影借款50000元及相应利息（利息从2014年2月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同�次贷款利率的四倍为限），并负担案件受理费1367元，公告费80元，执行费967元，但被执行人至今未申报财产且未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，周小影亦未向本院提供相应线索。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1235号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 卫 忠
代理审判员 余 夏 盛
代理审判员 �陈乐尧
（）二〇一五年十二月二十日
书 记 员 夏 晓 宾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3435号
原告：陈兰兰，女，1985年7月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郭建新，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住所江西省九江市星子县。
原告陈兰兰与被告郭建新因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈兰兰到庭参加诉讼，被告郭建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兰兰向本院提出诉讼请求：1.郭建新偿还陈兰兰借款10000元及自2015年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息;2.郭建新承担本案诉讼费用。事实与理由：陈兰兰与郭建新系朋友关系，郭建新以做生意没成本为由，2015年7月15日郭建新向陈兰兰借款10000元，期间陈兰兰多次向郭建新催还借款，但郭建新爱理不理，拒绝还款，至2017年6月25日为止仍未还款。
郭建新未作答辩。
陈兰兰围绕诉讼请求提供了以下证据：借条一份、郭建新身份证复印件一份，本院经审查认为：郭建新未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，郭建新向陈兰兰借款10000元，双方未约定借款期限为2015年7月15日至2017年6月25日止，如郭建新逾期不还，每月应按本金的3%计算利息（从出借之日起计息），直至陈兰兰全部收回本息为止，诉讼期间发生的诉讼费用由郭建新承担。借款期间届满后郭建新未按约还款，在陈兰兰向郭建新催讨后，郭建新向陈兰兰出具借条1份，但至今无还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭建新向陈兰兰借款10000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈兰兰诉讼请求郭建新偿还借款10000元，合理合法，予以支持。郭建新未按约履行还款义务，双方约定了逾期还款，自借款之日即2015年7月15日按月利率3%计算利息，现陈兰兰诉讼请求郭建新自2015年7月15日起按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。双方约定发生诉讼，诉讼费用由郭建新承担，陈兰兰为本案支出公告费720元，现陈兰兰诉讼请求郭建新承担该费用，予以支持。郭建新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭建新应在本判决生效之日起十日内偿还陈兰兰借款10000元及自2015年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、郭建新应在本判决生效之日起十日内支付陈兰兰因本案支出的公告费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由郭建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 吴友琴
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林若诗
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第995号
罪犯梁开应，男，1951年6月6日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年5月19日作出（2011）遵县法刑初字第171号刑事判决，认定罪犯梁开应犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑十个月。刑期自2010年12月28日起至2017年2月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁开应自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年9月考核周期累计积分135.6分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年8月考核周期累计积分140分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁开应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁开应减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月28日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初81号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年9月3日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日凌晨4时，被告人刘某某酒后驾驶辽ALxx**号马自达牌小型轿车行至沈阳市大东区小什字街与中学堂路路口时，被执勤交警查获。经检验，刘某某静脉血中乙醇含量�120.9mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
被告人刘某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘某某能积极缴纳罚金，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。被告人刘某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一八年三月二日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶�的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周�的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1255号之一
原告:范忠诚，男，1990年4月23日生，汉族，住潍坊高新区。
被告:许修改，男，1963年3月11日生，住潍坊市寒亭区。
被告:吴中军，男，住潍坊市寒亭区。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地山东省诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
原告范忠诚诉被告许修改、吴中军、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定。
本院经审查认为，原告申请对其伤残等级等事项进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的情形，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘华兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1255号
申请人：范忠诚，男，汉族，1990年4月23日生，住山东省潍坊高新区。
被申请人：徐修改，男，汉族，1963年3月11日生，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：吴中军，男，住山东省潍坊市寒亭区。
申请人范忠诚与被申请人徐修改、吴中军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人范忠诚于2017年7月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币10万元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐修改、吴中军存款人民币10万元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘建东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00490号
罪犯吴庆生，男，生于1976年8月21日，汉族，初中文化，江苏省镇江市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市铁路运输法院于2011年9月28日作出（2011）蚌铁刑初字第126号刑事判决，以被告人吴庆生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴庆生在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴庆生在服刑期间经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。。至2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴庆生确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆生减去自本裁定送达之日起至2014年7月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅