广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初498号
原告：李新跃，男，1996年7月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈锐标，男，1981年9月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄�静，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
原告李新跃诉被告陈锐标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李新跃的委托代理人刘春晓和被告陈锐标及其委托代理人黄文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新跃向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币473550.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日下午，被告陈锐标驾驶重型叉车自南往北行至彩金路××××路交叉路口处时，因没有停车观察、注意避让，径自驶入彩金路，与沿彩金路自西往东方向行驶车辆的李新跃发生碰撞，造成李新跃严重受伤后果。潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具2015第00237�交通事故证明，对该事故事实予以确认。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至20156年4月1日出院，入、出院诊断：1﹑急性重型颅脑损伤：右额叶-
基底节区脑挫裂伤并多发小血肿形成；左额顶颞、前纵裂池、右额薄层硬膜下血肿；右侧侧脑室出血；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧额骨骨折累及双侧额窦；左顶颞骨骨折累及左侧中耳乳突；前中颅窝底骨折壁脑脊液耳漏、鼻漏；双侧筛窦、蝶窦；右侧鼻骨骨折；左眶外侧壁骨折；右侧上颌窦骨折；右侧颧弓骨折；右额、右眼眶周及右颌面部软组织肿胀；鼻窦、鼻腔积血积液；2.双肺创伤性湿肺；3.全身多处皮肤擦挫伤；4.右侧自发性气胸术后。医嘱：1、门诊随访治疗壹年；2、必要时评残。原告住院治疗共103天，各项经济损失共计人民币349026.26元（赔偿项目详见赔偿清单）。原告认为，被告的行为直接造成原告受伤后果，且其主观上存在明显过错，依法应承担相应的侵权责任，赔偿原告因伤治疗的全部经济损失。但被告仅支付原告人民币68600元后至今没有赔偿原告任何经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，判如所请。
被告陈培林答辩称：原告李新跃在本事故过程中存在过错，对本次事故负有不可推卸的责任，应自行承担70%以上的损失。根据潮州市公安局潮安分局交通警察大队2015第00237号交通事故证明，原告李新跃未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，驾车时没有戴安全头盔，且行经交叉路口没有减速慢行，其行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十四条、第五十一条之规定，是造成本事故的重要原因。这说明原告李新跃的行为与事故的发�及造成的损害结果之间存在因果关系，特别是没有减速慢行才是导致本事故认定的根本原因，故其理应按照其过错承担相应的责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，交通事故证明已明确记载原告李新跃未取得机动车驾驶证超速驾车的违法行为，交警部门的案卷材料也必然对其违法行为进行调查附卷，证据确凿，被告陈锐标所提供的视频也可以看出事发时原告李新跃的驾车速度，故请求人民法院依法认定原告李新跃应负70%以上的过错责任。被告陈锐标驾驶重型叉车上路的行为与本次交通事故的发生没有直接因果关系，且该叉车具有合格证明书、产品质量保证书，被告陈锐标在本次事故中仅应承担30%以下的事故责任。首先，被告陈锐标之所以驾驶叉车上路，是为了将叉车从工地迁移至其住处，其住处与工地分立于彩金路的南北方向，故陈锐标驾驶该叉车上路有其必然性与现实基础。其次，虽叉车不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所指的车辆，但该叉车具有合格证明书及产品质量保证书，其质量是符合国家标准的。加之被告驾车时速度极慢，故被告驾驶该叉车上路并不必然导致该事故发生，该行为不是造成本次事故的直接原因。三、被告陈锐标已为原告李新跃垫付赔偿款共计68600元，请法庭在本案中一并处理，在原告李新跃的合法损失中直接扣减。被告陈锐标在本次事故中已为原告李新跃垫付医疗费用共计68600元，原告李新跃的家属李财强已出具收款收据予以确认，且在原告李新跃的赔偿清单中也对被告陈锐标垫付的数额予以�认。因此，在计算被告应当承担的赔偿数额时，请法庭一并处理，依法予以扣减。四、原告部分请求赔偿项目及赔偿数额缺乏事实和法律的依据，其诉讼请求数额计算方式存在诸多不合理之处，需对其不合理的部分予以剔除。医疗费：原告李新跃的医疗费用合理性和必要性欠妥，请法院依法查实，对其中无病历相映证的、无法证明与本次伤情有关联的医疗票据，及非正式发票等医疗费用中不合理部分进行剔除。其中原告提供的购买西药的收款收据并无法明确是购买了何种药物，且其也没有提供购买药品的正规的发票及医生医嘱，被告不予以认可；其他在药房购买人血白蛋白等药品的发票，没有医生的医嘱予以佐证，亦无法证明是治疗原告本次伤情的用药，请法院不予认定。此外，被告陈锐标已经为原告李新跃支付人民币68600元的医疗费用，请人民法院依法核实。护理费：原告李新跃无提供证据证明其有雇佣护工对其进行了护理，按照现司法实践住院期间按每人每天140元计算，出院后按照评定伤残等级八至十级的按每人每天90元计算，原告李新跃其护理费过高，且护理天数按照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，均明显时间过长，超过标准水平，被告不予以认可。护理用品及陪床费用：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，护理用品及陪床费用不属于交通事故损害赔偿的范围，且该项费用不是原告李新跃的直接损失；同时，原告无法提供正式发票，所提供的收款收据为手写的，亦没有加盖公章，其真实性及关联性存疑，请法院不予支持。误工费：原告李新跃请求的误工费标准过高。原告李新跃未能提供其工作的劳动合同、工资凭证、�税证明、所在用工单位的营业执照、误工证明等证据材料，无法证明原告李新跃的工作收入及因本次交通事故造成的误工情况。在原告提供的证据不足以证明其工作情况及其月收入的情况下，误工费根据《潮州中院疑难问题解答》中关于误工费的计算标准第一条第3点的规定，按全省农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告的误工时间因其没有提供持续误工的证明应当按照住院实际治疗时间103天计算，请法庭在审理该案时予以采纳。5、残疾赔偿金：按照《潮州中院疑难解答》中关于受害人多处伤残等级的，如何确定赔偿附加指数的规定：“属六级至十级的，每增加一处，增加附加指数2%”，结合原告李新跃的鉴定意见：“原告李新跃构成九级伤残1处，十级伤残2处”，即原告的伤残赔偿指数应当为20%+2%+2%，原告主张的赔偿指数过高，应不予以支持。6、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告李新跃主张的交通费虽提供了部分交通费发票予以证实，但其所提供的交通费票据并未记载起始地及目的地，没有发车时间、班次、座号及乘坐人员等有效记载，无法证明与本次交通事故的关联性，且该笔费用请求数额明显过高，交通费的主张不应支持。7、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合原告提交的病历资料显示医生的医嘱中并没有载明“需加强营养”，且没有提供相关发票证明，对其营养费不应予以支持。8、鉴定费：鉴定费不应由被告承担。9、精神抚慰金：原告的精神抚慰金诉请金额过高。精神抚慰金应充分考虑到侵权人在事故中所负的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，所提出的数额也应适合本地经济发展水平。本案交通事故中原告李新跃也有过错，原告主张的精神抚慰金20000元明显过高，无任何依据。庭审时又补充:被告所驾驶的铲车不属于机动车，不应当适用交强险相关规定，应当按照人身损害及侵权责任法划分双方责任。
经审理查明：2015年12月20日下午，被告陈锐标驾驶重型叉车自南往北行至彩金路××××路交叉路口处时，与沿彩金路自西往东方向行驶车辆的李新跃发生碰撞，造成李新跃严重受伤后果。潮安公安交通警察大队作出2015第00237号《交通事故证明》，但是没有划分双方责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗103天，支付住院医疗费219103.30元。被告已经支付赔偿款68600元。
诉讼过程中，原告李新跃向法院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费等进行司法鉴定。经鉴定：1、被鉴定人李新跃2015年12月20日因交通事故致伤，评定为九级伤残1处、十级伤残2处。2、被鉴定人李新跃本次鉴定后无需后续医疗费。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）。3、被鉴定人李新跃目前的护理依赖程度为不需要护理依赖。建议其护理期为103天，其中伤后住院前期30天配护理人员2人，余73天配护理人员1人。营养期为103天，营养费约需人民币2060元。4、被鉴定人李新跃自诉右眼看不见，记忆力减退等情况，建议另择期行视觉功能及法医精神病学鉴定。（完）
再查明：原告户口性质为农业家庭户口。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，对交警部门认定的事故过程，本院予以采信。原告李新跃未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶，驾车时没有戴安全头盔，且行经交叉路口没有减速慢行，存在一定过错。被告明知国家规定叉车不能上路仍驾驶重型叉车上路，对造成本次事故，也应承担一定过错。根据本案的实际情况，确定双方各负50％的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告李新跃可支持的各项经济损失数额为：
1、医疗费320746.98元；
2、住院伙食补助费：10300元；
3、护理费：18620元
4、误工费：29400.21元；
5、残疾赔偿金：64129.92元；
6、交通费考虑确实存在支出费用，予以支持1770元，；
7、营养费2060元；
8、鉴定费3300元
9、精神损害抚慰金10000元；
10、护理用品及陪床费用790元，不予支持。
综上所述，原告因本次事故造成的总损失计得人民币460327.11元。对本次事故造成的损失，原告自负230186.05元；扣除被告已经赔偿的68600元，被告应赔偿原告的损失161586.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈锐标应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李新跃人民币161586.05元；
二、驳回原告李新跃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1436元，由原告李新跃负担946元，被告陈锐标负担490元。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回预交受理费人民币490元；被告陈锐标应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳490元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一七年二月十三日
书记员 詹丹雅