广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8020号
上诉人(原审被告)：广州联华物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：杜文希，职务：经理。
委托代理人：黄远，该公司经理，联系地址。
被上诉人(原审原告)广州市荔湾区西湾阳光小区业主委员会，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：左少善，职务：主任。
上诉人广州联华物业管理有限公司（以下简称“联华物业公司”）因与被上诉人广州市荔湾区西湾阳光小区业主委员会(以下简称“小区业委会”)物业服务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市环市西路长乐后街××号西湾阳光·长乐花苑小区原由广州市穗高物业管理有限公司进行物业管理。2013年9月25日，广州市穗高物业管理有限公司与联华物业公司签订了《西湾阳光物业管理权移交协议》，约定自2013年9月26日起向联华物业公司移交西湾阳光小区物业管理权及相关管理事项，管理权正式移交完成后，所发生的责任由联华物业公司承担。2013年9月27日，西湾阳光·长乐花苑小区的建设单位广州新兴房地产开发公司与联华物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定广州新兴房地产开发公司将西湾阳光·长乐花苑委托联华物业公司实行物业管理，业主（住用户）按照每月每平方米1.96元收取管理费等。之后，联华物业公司开始对西湾阳光·长乐花苑进行物业管理。
2015年6月长乐花苑小区成立了业主委员会。2015年9月30日，联华物业公司退出长乐花苑小区。小区业委会于2015年10月30日向荔湾供电局支付了从2015年9月1日至2015年10月8日的电费6718.43元，向自来水公司支付了从2015年9月18日到2015年10月19日水费（含污水处理费）368.16元。另小区业委会于2015年12月2日向小区电梯的维保公司广东广船国际电梯有限公司支付了××号电梯跟换门轮的费用1400元和××号电梯维修主板的费用3000元。
因上述费用负担协商不成，小区业委会于2016年1月11日提起本案诉讼称：联华物业公司管理期间，××号楼电梯的门轮损坏，××号楼电梯的主板损坏，电梯维保公司在2015年已致函联华物业公司要求维修，但联华物业公司一直没有修理，导致电梯不能使用，小区业委会接管后垫付了维修费4400元，聘请原维修保养单位“广东广船国际电梯有限公司”进行修复。化粪池清运是半年清理一次，联华物业公司应在退场前清理一次化粪池，但小区业委会在2015年10月1日接管后，在2、3日化粪池就冒出粪便，故该费用属于联华物业公司管理期间产生的必然的费用，应由联华物业公司承担。另外，××、××号楼电梯有4台电梯轿门光幕损坏；××号楼电梯对讲系统有故障，因损坏不紧急，故小区业委会没有代垫费用修复。2015年9月30日联华物业公司离开小区，至今没有办理移交手续，联华物业公司管理期间产生的公用水电费、化粪池清运费以及电梯的修复费用应由联华物业公司承担。为此，请求判令：1.联华物业公司按比例支付截止至2015年9月30日前的电费和水电费[其中，从2015年9月1日至2015年10月8日的电费总计6718.43元，从2015年9月18日到2015年10月19日水费（包括污水处理费）总计368.16元]；化粪池清运费6950元；××、××号楼电梯的维修费4400元。2.联华物业公司支付维修52号楼电梯对讲系统的费用1200元,维修55、56号楼电梯轿门光幕的费用9347×4=37388元。（第二项诉请的金额是根据联华物业公司管理期间聘请的广州菱电电梯有限公司广州分公司的报价）
联华物业公司原审答辩称：小区业委会的诉求与事实不符。理由如下：1.联华物业公司在西湾阳光小区（长乐花园）管理期间，按照实际情况定期对区内化粪池进行清理。截止至2015年9月30日晚小区业委会将联华物业公司的物业工作人员驱赶出小区并强行接管小区管理时，区内化粪池并没有溢漏冒泡情况。小区业委会提供的化粪池清运单据为2015年10月14日，鉴于小区业委会于2015年9月30日实际接管小区，故该费用6950元应由小区业委会承担，与联华物业公司无关。2.小区业委会提供的××-××号广船国际电梯维修单据发生在2015年12月2日，距离联华物业公司被强行驱赶退场两月有余，且该项维修事项未经联华物业公司的管理人员确认，并且联华物业公司管理期间电梯运行正常，联华物业公司不予承担该责任，应由小区业委会承担。3.小区业委会提供××-××号楼4台电梯的轿门光幕、修复××号电梯对讲系统等维修事项报价单只是由原来电梯保养公司提供的单方面报价，未经联华物业公司现场对故障部位签名确认及联华物业公司专业部门负责人审核，该事项联华物业公司不予承担。而且此类大型的公共维修需要启动维修基金，不是管理公司负责（涉及电梯零件更换、消防改造等属于大型维修）。4.小区业委会提供的水电费7086.59元单据，计费时段为2015年9月-2015年10月，小区业委会于2015年9月30日晚强制接管小区，故水电费的月度使用度数、功耗、线损费用难以划分，联华物业公司不同意承担该费用。
原审庭审中，联华物业公司表示，对于水电费同意按比例承担2015年9月30日撤场前的部分，其余费用均在撤场后发生，故不同意承担。
小区业委会为证明其代垫了化粪池清运费6950元的事实，提供了广州市便民清洁服务有限公司于2015年10月14日出具的金额为6950元的收据两张，认为在联华物业公司撤场后两三天，小区内的化粪池即出现溢漏情况，故该费用应由联华物业公司承担。为证明在联华物业公司管理期间，××、××号楼电梯轿门光幕已失效需要更换，更换费用为每台93**元以及××号楼电梯对讲系统需要维修的事实，提供了广东广菱电梯有限公司广州分公司于2014年5月21日、6月25日向联华物业公司出具的《关于：长乐花园#2电梯轿门光幕事宜》的函件两份，广东广船国际电梯有限公司于2016年3月14日出具的《证明》、广东升菱电梯工程技术有限公司于2016年3月22日出具的《证明》以及小区业委会与广东升菱电梯工程技术有限公司签订的《广州市电梯日常维护保养合同》，认为两份函件是联华物业公司提交给小区业委会的，广东升菱电梯工程技术有限公司承接原广州菱电电梯有限公司广州分公司对案涉电梯进行维保。但上述函件落款处双方均没有盖章或签名。联华物业公司认为其在撤场前已经清理过化粪池；函件上没有联华物业公司盖章确认，且非联华物业公司移交给小区业委会的；广东广船国际电梯有限公司与小区业委会有利害关系，广东升菱电梯工程技术有限公司承接另一公司的维保，应重新出具检测报告，小区业委会提供的证据未能证明在联华物业公司管理期间电梯出现故障的事实。故对上述收据、函件和《证明》均不予确认。
原审法院认为：联华物业公司原是西湾阳光·长乐花苑小区的物业服务企业，2015年6月长乐花苑小区业主委员会成立后，联华物业公司于2015年9月30日退出长乐花苑小区。联华物业公司作为物业服务企业应依据其与小区建设单位签订的《前期物业服务协议》履行约定的管理服务义务。现小区业委会要求联华物业公司按比例支付2015年9月30日前的电费和水电费合法有理，联华物业公司亦表示同意支付，双方可按此执行。关于化粪池清运费6950元，根据庭审查明的情况，联华物业公司于2015年9月30日撤场，小区业委会于2015年10月14日聘请清洁公司对小区内的化粪池进行清运，但小区业委会未能进一步举证证明化粪池溢漏现象早在联华物业公司撤场前已存在的事实，因此对于联华物业公司撤场后发生的费用不应由联华物业公司承担，故对小区业委会要求联华物业公司支付化粪池清运费6950元的诉讼请求，不予支持。关于××、××号楼电梯的维修费4400元，广东广船国际电梯有限公司在联华物业公司管理期间即负责51、52号楼电梯的维保工作，结合该公司出具的维修费发票以及2016年3月14日的《证明》，可以认定，××号电梯门轮以及××号电梯主板的损坏在联华物业公司管理期间即已存在，该维修义务理应由联华物业公司承担。现小区业委会要求联华物业公司的支付代垫的维修费4400元合法合理，予以支持。
关于小区业委会要求联华物业公司支付52号楼电梯对讲系统的维修费用1200元以及××、××号楼四台电梯轿门光幕的维修费用37388元（9347×4）的问题，小区业委会提供了小区原维保公司广东广船国际电梯有限公司、广东广菱电梯有限公司广州分公司出具的报价文书以及现维保公司广东升菱电梯工程技术有限公司开具的《证明》，但上述文书仅为电梯维保公司的单方报价，并未得到联华物业公司的确认，小区业委会也并未实际支付上述费用给维保公司，且广东广船国际电梯有限公司的报价与小区业委会主张的金额不一致，广东广菱电梯有限公司广州分公司的函件没有加盖该公司公章，广东升菱电梯工程技术有限公司则是在联华物业公司撤场后由小区业委会聘请对小区内的电梯进行维保服务，其出具的证明难以准确反映小区内的电梯在联华物业公司管理期间的状况，因此，小区业委会提供的证据并未能充分证明小区业委会的主张，对于小区业委会该项诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年4月6日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州联华物业管理有限公司一次性向广州市荔湾区西湾阳光小区业主委员会支付广州市环市西路长乐后街××号西湾阳光·长乐花苑小区内从2015年9月1日至2015年9月30日的电费5304.02元以及从2015年9月18日到2015年9月30日水费（包括污水处理费）149.57元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州联华物业管理有限公司一次性向广州市荔湾区西湾阳光小区业主委员会支付广州市环市西路长乐后街××-××号西湾阳光.长乐花苑小区内××、××号楼电梯的维修费4400元。三、驳回广州市荔湾区西湾阳光小区业主委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费130元，由广州市荔湾区西湾阳光小区业主委员会负担105元，广州联华物业管理有限公司负担25元。
判后，联华物业公司不服，向本院提出上诉称：小区业委会提供的××、××号楼电梯广船国际电梯维修单据发生在2015年12月2日，距其公司被强行驱赶退场两月有余；其公司在管理期间未收到小区业委会现场管理人员确认的由广东广船国际电梯有限公司出具的关于××、××号楼电梯需要维修更换零件的告知函及文件；广东广船国际电梯有限公司于2016年3月14日出具的《证明》内容含糊不清，应不予认定。故上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由小区业委会承担。
小区业委会答辩同意原审判决，不同意联华物业公司的上诉请求。
经查，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于原审判决第二项××、××号楼电梯维修费4400元的负担处理，小区业委会在原审提供的广东广船国际电梯有限公司出具的维修发票出具时间虽在联华物业公司退场之后，但广东广船国际电梯有限公司于2016年3月14日出具的《证明》已证明上述两台电梯一直由该司维护保养，该两台电梯在联华物业公司管理期间就已经存在较多问题，由于联华物业公司不愿出钱维修导致问题越来越多，至小区业委会接管时两台电梯已无法正常使用。审查上述证据来源可靠、合法合理且相互印证，足以证明上述两台电梯在联华物业公司管理期间已经出现故障，小区业委会接管后的维修也没有超出合理期间，故原审采信小区业委会主张，判令该部分维修费用由联华物业公司负担，事实法律依据充分。联华物业公司上诉提出其公司不应负担该笔费用，也没有提供新的证据、事实予以佐证，本院不予采纳。
对于原审判决第一项联华物业公司应支付给小区业委会的电费、水费（包括污水处理费）的处理，联华物业公司上诉没有提出实质性异议，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人联华物业公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州联华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
代理审判员 余 盾
代理审判员 李 焕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢 淳
郑诗韵