北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17269号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路。
法定代表人：马琳，理事长。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告：元桂莲，女，1965年6月29日出生，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
被告：北京金鸣服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇。
法定代表人：阮朝飞。
被告：阮朝飞，男，1965年11月7日出生，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
被告：阮文宇，男，1990年1月10日出生，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告元桂莲、被告北京金鸣服装有限公司（以下简称金鸣服装公司）、被告阮朝飞、被告阮文宇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼，被告元桂莲、被告金鸣服装公司、被告阮朝飞、被告阮文宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小微合作社向本院提出诉讼请求：1、被告元桂莲偿还小微合作社于2015年12月30日代其偿还的欠款19933.09元并支付以代偿款为基数计算自2015年12月31日起至款项全部清偿之日止的利息损失；2、被告元桂莲偿还小微合作社于2016年4月25日代其偿还的欠款1557088.99元，并支付以代偿款为基数计算自2016年4月26日起至款项全部清偿之日止的利息损失；3、被告北京金鸣服装有限公司、阮朝飞、阮文宇对前述1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：小微企业风险补偿基金是由全体基金会员以信托方式设立，以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款／授信提供最高额质押，用于为全体基金会员在中国民生银行发生的债务提供担保。小微合作社为中国民生银行小微企业风险补偿基金的基金管理人，与民生银行总行营业部签订了《小微企业风险补偿基金业务合作协议》，元桂莲为基金成员之一。基于上述前提，民生银行总行营业部于2014年9月29日与元桂莲签订了《综合授信合同》，并根据元桂莲的申请于2014年10月28日以受托支付的形式向其发放了贷款150万元用于经营周转，借款期限为2014年10月28日至2015年10月28日，执行每年9%的固定利率，并就还款方式、逾期利率、违约罚息等事项作了明确的约定。为保证元桂莲借款债务的履行，金鸣服装公司、阮朝飞、阮文宇与民生银行总行营业部签订了《最高额担保合同》，由金鸣服装公司、阮朝飞、阮文宇自愿为元桂莲的全部债务提供连带保证责任。借款到期后，元桂莲未能如约偿还全部借款，构成违约。小微合作社于2015年12月30日代其偿还欠款19933.09元，于2016年4月25日代其偿还欠款1557088.99元。小微合作社作为基金的管理人，在发生代偿后有权追偿，以保证基金的正常运营。
原告小微合作社向本院提交以下证据予以证明：
1、综合授信合同�2、最高额担保合同；3、借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；4、还款明细、扣款回单；5、小微入会申请表、小微企业风险补偿基金业务合作协议、互助合作基金担保确认函、最高额质押合同；6、特种转账借方凭证、代偿证明书。
被告元桂莲、被告金鸣服装公司、被告阮朝飞、被告阮文宇既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告小微合作社提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对小微合作社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年4月14日，中国民生银行股份有限公司北京分行（原民生银行总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议�和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行北京分行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行北京分行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行北京分行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行北京分行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为100亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
元桂莲填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，同意并委托小微合作社作为基金管理人，对其缴纳的风险准备金进行管理。该章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。元桂莲、阮朝飞均在该申请书上签字确认。
2014年9月29日，元桂莲与民生银行北京分行签订《综合授信合同》，约定元桂莲可向民生银行北京分行申请使用的最高授信额度为150万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取保证人金鸣服装公司、阮朝飞与民生银行北京分行签订《最高额担保合同》和基金管理人小微合作社与民生银行北京分行签订《最高额质押合同》的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行北京�行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2014年9月29日，金鸣服装公司、阮朝飞、阮文宇与民生银行北京分行签订《最高额担保合同》，约定为确保元桂莲与民生银行北京分行主合同的履行，担保人自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年10月28日至2015年10月28日；担保人所担保的最高债权额为150万元；金鸣服装公司、阮朝飞自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。阮文宇在甲方即保证人落款处签字。
此后，元桂莲填写《借款支用申请�》，申请借款150万元，贷款用途为购买布料；银行确认的贷款金额为150万元，贷款期限自2014年10月28日至2015年10月28日；利率计算方式为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，即年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。
2014年10月28日，中国民生银行西单支行向元桂莲指定的账户发放贷款150万元，借款起始日为2014年10月28日，借款到期日为2015年10月28日。
贷款发放后，元桂莲未能还清贷款本息，并拖欠相应罚息未予清偿。应民生银行北京分行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认元桂莲在《综合授信合同》项下对民生银行北京分行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2015年12月30日，小微合作社代元桂莲偿还所欠贷款罚息19933.09元。2016年4月25日，小微合作社�元桂莲偿还所欠贷款本金150万元、利息44171.93元、罚息12917.06元。截至本案庭审之日，元桂莲并未向小微合作社清偿前述款项。
另查，2016年4月29日，民生银行总行营业部名称变更为民生银行北京分行。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，在元桂莲与民生银行北京分行签订的《综合授信合同》、金鸣服装公司、阮朝飞、阮文宇与民生银行北京分行签订的《最高额担保合同》、小微合作社与民生银行北京分行签订的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。阮文宇《最高额担保合同》甲方即担保人处签字，可视为其认可《最高额担保合同》约定，同�承担连带担保责任。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为元桂莲向民生银行北京分行代偿贷款本金、利息、罚息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求元桂莲偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。小微合作社替元桂莲代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，元桂莲理应予以赔偿。小微合作社主张自代偿款项次日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。金鸣服装公司、阮朝飞、阮文宇作为元桂莲借款的连带责任保证人，与质押人小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即金鸣服装公司、阮朝飞、阮文宇应当在元桂莲不能清偿的代偿款的四分之三范围内承担清偿责任。故小微合�社要求金鸣服装公司、阮朝飞、阮文宇分别在代偿款的四分之一范围内对元桂莲不能清偿的部分承担补充清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元桂莲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿的款项1577022.08元及相应资金占用损失（以19933.09元为基数，自二〇一五年十二月三十一日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以1557088.99元为基数，自二〇一六年四月二十六日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告北京金鸣服装有限公司在被告元桂莲不能清偿的上述债务的四分之一的范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担补充清偿责任；
三、被告阮朝飞在被告元桂莲不能清偿的上述债务的四分之一的范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担补充清偿责任；
四、被告阮文宇在被告元桂莲不能清偿的上述债务的四分之一的范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担补充清偿责任；
五、被告北京金鸣服装有限公司、被告阮朝飞、被告阮文宇承担补充清偿责任后，有权向被告元桂莲追偿；
六、驳回原告北京小微企业城市商业合作社其他诉讼请求。
如果被告元桂莲、被告阮朝飞、被告北京金鸣服装有限公司、被告阮文宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用24253元（含案件受理费18993元、公告费260元、财产保全申请费5000元），由原告北京小微企业城市商业合作社负担案件受理费93元（已交纳）；被告元桂莲负担24160元，被告阮朝飞、被告北京金鸣服装有限公司、被告阮文宇分别在6040元范围内共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 赵维萍
人民陪审员 王玲玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 游紫薇