山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终117号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路龙御大厦20层。
负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：梅丽，女，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）：刘翠美，女，1936年2月2日出生，汉族，现住山东省淄博高新区。
委托诉讼代理人：王成峰，山东鲁鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田庆涛，山东鲁鸿律师事务所律师。
原审被告：林强，男，1984年9月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险淄博公司）因与被上诉人刘翠美，原审被告林强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险淄博公司的委托诉讼代理人梅丽，被上诉人刘翠美的委托诉讼代理人王成峰、田庆涛，到庭参加诉讼。原审被告林强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财险淄博公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案司法鉴定意见书关于刘翠美出院后1人护理30日与需要部分护理依赖的鉴定意见相互矛盾。被上诉人80岁高龄，本身需他人护理，交通事故并非其需要护理的主要原因。护理费应审查护理人员的误工损失，按实际护理误工损失计算，一审判决计算护理费违反法律规定。
被上诉人刘翠美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。《司法鉴定意见书》两条鉴定意见是按照法律规定相互独立的，而不是上诉人所称的“对同一事项的意见前后自相矛盾”。被上诉人虽然高龄，但生活完全能够自理。一审判决认定被上诉人的护理依赖费是合法正确的。
刘翠美向一审法院起诉请求：林强、永安财险淄博公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失20万元，庭审中变更诉讼请求为401460.78元。要求永安财险淄博公司在交强险范围内首先赔偿，其余按照90%的比例赔偿；诉讼费由林强、永安财险淄博公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日8时25分许，林强驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺中润大道由西向东行驶至淄博高新区扬帆路路口处时，与顺扬帆路由南向北行驶的刘翠美驾驶的人力三轮车相撞，致使刘翠美受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，林强驾驶机动车注意路面情况不够，未安全驾驶，行至没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，进入路口前未停车瞭望，未让右方向道路来车先行，应负事故的主要责任；刘翠美驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的非机动车，注意路面情况不够，未确保交通安全，应负事故的次要责任。另查明，林强驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车的登记车主系其本人；该车以林强为被保险人，从永安财险淄博公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业保险。该起事故发生在上述保险期间。事故发生后，永安财险淄博公司为刘翠美垫支现金10000.00元，林强先予垫付刘翠美现金59500.00元。还查明，刘翠美属于失地农民，其受伤后于当日始入淄博市中心医院住院治疗90天，医嘱需护理。在审理期间，经刘翠美申请、法院委托，山东桓台县人民医院司法鉴定所于2017年2月14日出具鉴定意见，刘翠美的伤情构成一处九级伤残、三处十级伤残；后续治疗费14000.00元；住院期间2人护理、出院后1人护理；需部分护理依赖；营养期限为90日。
一审法院认为，林强驾驶机动车在道路上与刘翠美驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成刘翠美受伤、车辆受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，林强负事故的主要责任，刘翠美负事故的次要责任。本案事实清楚，责任明确。依照侵权责任法的规定和相关的标准，刘翠美的损失可以认定如下：住院伙食补助费2700.00元、鉴定费4000.00元、后续治疗费14000.00元的诉求符合法律规定，证据合法有效，林强、永安财险淄博公司不持异议，属于刘翠美的实际损失，予以支持。关于医疗费246416.54元的诉求，刘翠美提交相关证据，林强、永安财险淄博公司认为应当扣除15%的非医保用药，但未提交鉴定意见，无法确定非医保用药数额，该抗辩不能成立，支持刘翠美诉求。关于护理费16800.00元的诉求，刘翠美要求按照80元/天，按照鉴定意见计算，林强、永安财险淄博公司认为时间过长。参考医嘱刘翠美伤情应当得到护理，护理费必然产生，根据鉴定意见住院期间90日，2人护理，出院后护理期限为30日，1人护理，该诉求予以支持。关于今后护理费84244.5元的诉求，原刘翠美交鉴定意见，主张需要部分护理依赖，予以支持，林强、永安财险淄博公司认为过高。从刘翠美年龄等实际情况综合分析，先支持2年护理期限（2年后刘翠美行主张权利），参照工伤保险条例关于部分护理依赖的规定，按照山东省职工平均工资56163.00元，乘以系数30%，乘以2年，核算为33697.80元。合计护理费50497.80元。关于残疾赔偿金44215.60元的诉求，刘翠美提交证据证实其系事故发生前属于失地农民，应当按照城镇标准确定该赔偿标准。刘翠美诉求符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金的诉求，符合法律规定，但数额过高，根据其伤情及伤残等级，依法确定为3000.00元。关于交通费2000.00元的诉求，林强、永安财险淄博公司认为过高，根据刘翠美治疗情况，酌情确定为900.00元。关于残疾器具费3200.00元的诉求，刘翠美提交证据证实需要轮椅1200.00元，坐便椅400.00元，法院认为更换一次无依据，支持一次的费用，合计1600.00元。关于车辆损失500.00元的诉求，林强、永安财险淄博公司认为过高，认可300.00元，支持抗辩，财产损失确定为300.00元。关于营养费4500.00元的诉求，刘翠美提交鉴定意见证实需要营养期限90天，予以支持，营养费确定为每天20.00元，合计1800.00元。林强、永安财险淄博公司相关抗辩成立，部分予以采纳，其他抗辩及刘翠美过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000.00元项下，包括营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾用具费、精神损害抚慰金，刘翠美损失102013.40元；医疗费用赔偿限额10000.00元项下，包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，刘翠美损失263116.54元；财产赔偿限额2000.00元项下，刘翠美损失300.00元。永安财险淄博公司应在死亡伤残理赔限额内赔偿刘翠美102013.40元；在医疗费用赔偿限额内赔偿刘翠美10000.00元；在财产赔偿限额内赔偿刘翠美300.00元。超出交强险理赔范围的合计257116.54元，根据林强、刘翠美在事故中的责任及保险合同约定，依法由永安财险淄博公司在商业保险范围内按照80%的比例赔偿，即205693.23元；本案赔偿数额未超出保险理赔范围，林强在本案中不再负赔偿责任，其已经垫付59500.00元，可待保险理赔到位后主张刘翠美返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险理赔范围内赔偿刘翠美经济损失112313.40元，其中已付10000.00元，余款102313.40元，限于判决生效后十日内付清。二、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业保险理赔范围内赔偿刘翠美经济损失205693.23元，限于判决生效后十日内付清。三、林强不再负赔偿责任。四、驳回刘翠美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320.00元，减半收取为3660.00元，由林强负担2800.00元，刘翠美负担860.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，淄博桓台县人民医院司法鉴定所出具的淄桓司鉴所[2017]临鉴字第16号司法鉴定意见书客观真实，其中被上诉人刘翠美出院后需1人护理30日与日后需要部分护理依赖的鉴定意见具有法律依据，亦不矛盾。上诉人永安财险淄博公司主张上诉人本需他人护理，未能举证证明，且本案事发于被上诉人骑行人力三轮车过程中，故上诉人的主张无事实依据。关于后续护理费的计算方式，鉴定人身损害赔偿的相关法律并规定明确的计算方式，一审法院参照工伤保险条例的相关规定予以计算，并无不当。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642.00元，由上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一八年二月八日
法官 助理 袁世普
代理书记员 李慧姣