北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6990号
原告:王小燕，女，1962年1月31日出生，住北京市昌平区。
原告：姚继安，男，1962年1月26日出生，住北京市昌平区。
二原告共同委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。
被告：任则娟，女，1983年2月1日出生，住河北省霸州市。
被告：李兵，男，1976年4月14日出生。
被告：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人：陈宁。
原告王小燕、姚继安与被告任则娟、李兵、北京市易合房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小燕、姚继安及其共同委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。被告任则娟、李兵、北京市易合房地产经纪有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王小燕、姚继安诉称：两原告通过被告北京市易合房地产经纪有限责任公司与被告任则娟、李兵在2017年1月11日签订房屋买卖合同，两原告在签订合同的当天向被告任则娟、李兵缴纳了8万元房屋购买定金、向被告北京市易合房地产经纪有限责任公司缴纳服务费21300元，原、被告双方约定在2017年3月31日之前办理房屋变更手续。春节过后，两原告便催促被告任则娟、李兵进行相关的房屋变更手续，但是被告任则娟、李兵一直在以各种理由推脱，两原告也多次寻找被告北京市易合房地产经纪有限责任公司，希望其能帮忙跟被告任则娟、李兵尽快协商办理房屋变更事项，然而，原告王小燕再一次与被告任则娟通话时，被告任则娟告诉原告说不卖了，因为被告北京市易合房地产经纪有限责任公司告知被告任则娟原告不买了。原告为了购买该涉案房屋，已将自己名下唯一的房屋出售，现被告任则娟、李兵只是片面听信被告北京市易合房地产经纪有限责任公司的说辞便不将房屋出售给原告，这给原告造成了极大的经济损失。因被告无故不履行合同，导致原告不得不在外租房住，而且现购买同样的房屋，房屋总价款的差价已达18万元之多。为此，原告要求：1.被告任则娟、李兵将房屋定金8万元返还给原告；2.被告北京市易合房地产经纪有限责任公司返还原告已缴纳的中介费21300元；3.被告任则娟、李兵支付原告购房违约金30万元；4.被告任则娟、李兵支付原告租房损失35000元；5.被告支付不履行房屋买卖合同的房屋差价损失18万元；6.被告北京市易合房地产经纪有限责任公司对以上赔偿承担连带责任；7.本案诉讼费由三被告承担。
被告任则娟、李兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告北京市易合房地产经纪有限责任公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：1.北京市易合房地产经纪有限责任公司作为“被告”的主体不适格。北京市易合房地产经纪有限责任公司对二原告的交易并不知情，二原告并未提供与北京市易合房地产经纪有限责任公司签订的《房屋买卖居间合同》证明双方存在居间合同关系，且北京市易合房地产经纪有限责任公司不可能作为房屋买卖关系的交易主体，因此该案将北京市易合房地产经纪有限责任公司列为被告的主体不适格。2.房屋买卖双方的交易行为不合法。据查，该涉案房屋“昌平区昌平镇百泉花园14号楼5单元1003号”属小产权房。小产权房屋是国家三令五申禁止买卖的，任何买卖小产权房的行为都是无效行为。国家对小产权房违法用地不允许发证，且小产权房不受法律保护，因买卖双方明知该房屋为小产权房而进行交易发生纠纷的，法院不应受理且应驳回其诉讼请求。3.北京市易合房地产经纪有限责任公司未给二原告提供居间服务，且未收取任何费用。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二原告提供的证据并未证明北京市易合房地产经纪有限责任公司提供了居间服务并收取代理费用，因此不认可二原告提供证据的真实性且对其证明目的不予认可。综上，北京市易合房地产经纪有限责任公司认为二原告起诉并无事实依据，且证据不充足，请求贵院依法驳回二原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担，以维护北京市易合房地产经纪有限责任公司的合法权益。
经审理查明：2017年1月11日，任则娟、李兵（甲方、卖房人）与王小燕、姚继安（乙方、买房人）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于昌平区昌平镇百泉花园14号楼5单元1003号的房产卖给乙方；房产的成交价格为142万元，此房款包括室内原有装修、水表、电卡、防盗门、有线电视初装费；甲乙双方于2017年1月11日签订本合同，乙方于签订合同当天向甲方支付购房定金8万元；甲乙双方约定2017年3月31日之前办理房屋变更手续，乙方于办理手续当天将购房部分房款90万元支付给甲方，剩余购房款甲乙双方约定乙方收到自己名下卖出房产尾款之日支付甲方剩余购房款44万元一次性交给甲方，至此甲方已收到乙方购房全款（其中包含定金8万元），并办理房屋交接手续；因该套房屋尚未取得北京市昌平区住房和城乡建设委员会颁发的房屋所有权证书，特此甲乙双方声明，双方均知悉该套房屋产权的法律意义，签订本合同是双方自愿行为，与其他第三方无关；本合同一经签定即具法律效力，甲乙双方均不得违约，如甲方违约，则甲方无条件将已收乙方的房款全部退还给乙方，并另付给乙方违约金30万元整；如乙方违约，则甲方从乙方所付房款中扣除30万元整作为违约金归其所有；该合同还约定了其他条款。
合同签订当日，王小燕、姚继安向任则娟、李兵支付定金8万元。后任则娟、李兵拒绝继续履行上述合同的内容。
上述事实，有《房屋买卖合同》、购房定金收条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”涉案房屋并未取得相应的规划许可手续，故任则娟、李兵与王小燕、姚继安签订的《房屋买卖合同》无效。任则娟、李兵与王小燕、姚继安签订《房屋买卖合同》时均知晓涉案房屋的产权状况。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于王小燕、姚继安要求任则娟、李兵返还购房定金8万元一节，证据充分，理由正当，故本院予以支持。对于王小燕、姚继安要求任则娟、李兵支付购房违约金30万元一节，违约责任的承担是建立在合同有效的基础上，王小燕、姚继安在无效合同的基础上主张违约金，该项诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。对于王小燕、姚继安要求任则娟、李兵支付租房损失35000元一节，王小燕、姚继安所主张的该项损失与合同无效不具有必然联系，故本院不予支持。对于王小燕、姚继安要求任则娟、李兵支付房屋差价损失18万元一节，涉案房屋的市场价无法确定，故本院对于王小燕、姚继安的该项诉讼请求不予支持。
对于王小燕、姚继安要求北京市易合房地产经纪有限责任公司返还已缴纳的中介费21300元一节，北京市易合房地产经纪有限责任公司不认可其为王小燕、姚继安提供了居间服务并收取了费用，王小燕、姚继安的该项主张亦不属于房屋买卖合同纠纷案件的审理范围，本案不宜处理。对于王小燕、姚继安要求北京市易合房地产经纪有限责任公司对于任则娟、李兵的赔偿责任承担连带责任一节，首先，本院仅支持了王小燕、姚继安要求任则娟、李兵返还购房定金的诉讼请求，其次北京市易合房地产经纪有限责任公司不认可其为王小燕、姚继安提供了居间服务并收取了费用，再者北京市易合房地产经纪有限责任公司并非买卖合同的相对方，亦未为双方买卖合同的履行承诺承担任何连带责任，故本院对于王小燕、姚继安的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任则娟、李兵返还原告王小燕、姚继安定金八万元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告王小燕、姚继安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百五十元，由原告王小燕、姚继安负担三千九百七十五元，已交纳；由被告任则娟、李兵负担五千七百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 王雪峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵 霏