安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2714号
原告：汪健，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：王益伍，男，1977年1月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号，组织机构代码68082190-1。
负责人：周艳，该公司总经理。
委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：肥西县新农村交通运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇包公路384号。
法定代表人不详。
原告汪健与被告王益伍、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称“国元保险皖垦营业部”）、肥西县新农村交通运输服务有限公司（以下简称“新农村交通运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。2016年7月5日依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪健及其委托代理人曹承龙，被告国元保险皖垦营业部的委托代理人胡应国均到庭参加诉讼。被告王益伍、新农村交通运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，国元保险皖垦营业部以原告汪健提交的鉴定结论书系其单方委托、鉴定机构不具备鉴定资质为由要求重新鉴定。经本院委托，2016年10月28日安徽新安资产评估有限公司作出评估意见。本案现已审理终结。
汪健诉称：2015年6月1日9时30分，王益伍驾驶皖01663**号“江淮”牌变型拖拉机，行驶至庐江县大江水泥厂后山矿区山路时，与其前方同向汪健驾驶的皖19240**号“行友”牌变型拖拉机发生追尾碰撞，致皖19240**号失控撞到其前方右侧停靠的张仙春驾驶皖Ｑ×××××号“柳特神力”牌中型货车（逾期未审验），造成上述三车受损的交通事故。皖Ｑ×××××号车虽有交通违法行为，但与本起事故的发生没有直接因果关系。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定王益伍负本起事故的全部责任，汪健、张仙春无责任。王益伍驾驶的肇事车辆挂靠经营于新农村交通运输公司，新农村交通运输公司为该车在国元保险皖垦营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给汪健造成的损失有车损15770元、鉴定费900元、交通费600元、营运损失5000元，合计22270元，现要求国元保险皖垦营业部在保险限额内予以赔偿，保险公司不能赔偿的部分由王益伍、新农村交通运输公司予以赔偿。
王益伍在质证中辩称：第一、对汪健诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议，我驾驶的车辆挂靠经营于新农村交通运输公司；第二、对汪健主张的车损，要求以法院委托的鉴定机构鉴定的金额为准，我投保的三责险未购买不计免赔，故我只应承担20%的赔偿责任；对营运损失、交通费、鉴定费不同意赔偿。
国元保险皖垦营业部在庭审中辩称：第一、汪健诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况均属实、肇事车辆投保的三责险未购买不计免赔，故我公司在三责险中享有20%的免赔率；第二、王益伍持有A2证，而驾驶变型拖拉机需持有G证，故其持有的驾驶证与准驾车型不符，我公司在三责险中不应承担赔偿责任；第三、在汪健的诉讼请求中，对车损要求以法院委托的由安徽新安资产评估有限公司作出的评估意见为准；对营运损失因汪健未提供相关证据，故不予认可；对交通费、评估费我公司不予承担。
新农村交通运输公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月1日9时30分，王益伍驾驶皖01663**号“江淮”牌变型拖拉机，行驶至庐江县大江水泥厂后山矿区山路时，与其前方同向汪健驾驶的皖19240**号“行友”牌变型拖拉机发生追尾碰撞，致皖19240**号失控撞到其前方右侧停靠的张仙春驾驶皖Ｑ×××××号“柳特神力”牌中型货车（逾期未审验），造成上述三车受损的交通事故。皖Ｑ×××××号车虽有交通违法行为，但与本起事故的发生没有直接因果关系。庐江交管大队认定王益伍负本起事故的全部责任，汪健、张仙春无责任。汪健驾驶的皖19240**号“行友”牌变型拖拉机实际所有人系汪健，该车在此次交通事故中受损，经庐江县价格认证中心评估，车损为15770元，为此汪健支出评估费900元。庭审中，国元保险皖垦营业部以该份鉴定结论书系汪健单方委托、鉴定机构不具备鉴定资质为由要求重新鉴定。经本院委托，2016年10月28日安徽新安资产评估有限公司作出评估意见：汪健的车辆损失修复费用为12937元。
同时查明：皖01663**号“江淮”牌变型拖拉机驾驶人、所有人均系王益伍，王益伍持有A2证，挂靠经营于新农村交通运输公司。新农村交通运输公司为该车在国元保险皖垦营业部投保了交强险、三责险，保险期限均自2015年3月10日起至2016年3月9日止，其中三责险的赔偿限额为200000元，未投保不计免赔。
庭审中，汪健主张营运损失5000元、交通费600元，但未能提供相关证据。
证明以上事实的证据有：1、汪健提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、汪健提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、评估费票据等，证实汪健车损数额以及支出的评估费用等情况；3、经本院委托，安徽新安资产评估有限公司提交的《资产评估咨询意见报告》，证实汪健车损的数额；4、汪健提供的王益伍的驾驶证信息查询单，证实王益伍准驾车型为A2；5、汪健提交的王益伍的驾驶证、行驶证、保险单，证实王益伍驾驶的肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：汪健因交通事故致车辆受损所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，王益伍负本起事故的全部责任，汪健、张仙春无责任，各方当事人无异议，本院对此予以确认。在汪健要求赔偿的各项损失中，对车损，因汪健提交的鉴定结论书系汪健自行委托进行的鉴定，且鉴定依据不充分，故经国元保险皖垦营业部申请，本院依法委托安徽新安资产评估有限公司作出评估意见：汪健的车辆损失修复费用为12937元，经质证，各方当事人对该份鉴定结论无异议，故本院对该份鉴定结论的效力予以确认，对汪健的车损确定为12937元；对评估费900元，因该份鉴定系汪健单方委托，且该份鉴定结论没有被本院采信，故该项费用应由汪健自行承担；对汪健主张的交通费600元、营运损失5000元，因汪健未能提供相关证据，故本院对此不予支持。
鉴于王益伍驾驶的事故车辆在国元保险皖垦营业部投保了交强险、三责险，故汪健因交通事故造成的车损12937元，应先由国元保险皖垦营业部在交强险赔偿限额内先行赔付2000元，超出交强险赔偿限额部分10937元，因王益伍负事故全部责任，汪健无责任，双方均驾驶机动车，且王益伍投保的三责险未购买不计免赔，故该部分损失应由国元保险皖垦营业部在三责险中赔偿8749.6元（10937元×100%×80%）。所扣除的免赔率部分2187.4元（10937元×100%×20%）应由王益伍予以赔偿。新农村交通运输公司承担连带清偿责任。
国元保险皖垦营业部抗辩王益伍持有的驾驶证与准驾车型不符，故在三责险中不应承担赔偿责任，对此本院认为，王益伍持有A2证，其投保的三责险是以机动车的名义投保的，如保险公司认为不可投保就应拒绝，否则王益伍投保无任何意义，故国元保险皖垦营业部认为王益伍属于驾驶与准驾车型不符的机动车，因而拒绝赔付的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告汪健各项经济损失10749.6元；
二、被告王益伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪健2187.4元，肥西县新农村交通运输服务有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告汪健其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告王益伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 薇