上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7338号
原告(反诉被告)：梁跃群，女，1966年10月7日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。
委托诉讼代理人：黄建中(系梁跃群表弟)，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告(反诉原告)：上海杨帆室内装潢有限公司，住所地上海市四团经济小区。
法定代表人：杨志坚，总经理。
委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾君，上海市海燕律师事务所律师。
原告梁跃群与被告上海杨帆室内装潢有限公司(以下简称杨帆公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，被告杨帆公司对原告梁跃群以相同案由提起反诉，本院决定两案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁跃群及其委托诉讼代理人黄建中，被告杨帆公司的委托诉讼代理人韦娟、曾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁跃群向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称《装修施工合同》)于2016年10月28日解除；2.被告退还装修工程款18,785元；3.被告支付违约金20,640元；4.被告赔偿工期延误费2,000元及工程延期造成的房租损失12,000元；5.被告赔偿房屋外墙的修复费用800元。事实和理由：原、被告于2016年9月3日签订《装修施工合同》，约定，被告装修原告位于上海市四平路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，装修价款68,800元，工期为2016年9月9日至2016年10月27日，合同中多项主材仅约定品牌，未约定具体规格、型号、等级等重要参数。合同签订当日，原告支付被告定金5,000元。2016年9月9日，原告支付被告装修预付款15,640元，双方并至物业办理了装修备案手续。当日因被告不同意提供装修设计图纸和收款收据，双方发生争执。次日，被告正式开工，对系争房屋进行拆旧。拆旧过程中，被告违反合同约定不使用正式员工，而是使用第三方员工，并不断以停工要挟原告加价。9月17日，原告按约到系争房屋做水电隐蔽工程定位，被告施工人员未到，且建筑垃圾堆在系争房屋内未清理。经与被告联系，被告表示施工人员休假,要求原告自行清运垃圾。次日，被告仅同意将建筑垃圾运至楼下，在收到原告额外支付的350元后才将垃圾运送至物业指定地点。9月19日，原告和监理到系争房屋要求进行水电定位和确认设计图纸是否合理，被告一直推托并停工。9月21日，由于双方之前的不愉快和装修合同存在诸多陷阱，原告口头提出解除合同，被告表示不同意但未继续施工。9月22日，原告向虹口区消费者权益保护委员会(以下简称虹口消保委)投诉，被告表示不同意调解。9月24日、25日左右，因系争房屋门锁损坏，原告在系争房屋门上加了一把锁，由于被告不接原告电话且将原告微信拉黑，原告无法通知被告，加锁后被告也未主动联系原告。10月中旬，原告向电台投诉，也未得到解决。2016年10月22日原告发函要求被告尽快提供设计方案并施工，被告未回复，为此，原告于同年10月28日书面通知被告解除合同。次日，原告委托其他单位对系争房屋进行装修，并于同年12月28日装修完毕。原告已支付被告工程款共计20,640元，扣除被告已完工项目的工程款1,855元，包括厨房及过道拆除墙地砖380元、客厅餐厅废弃品拆除140元、主卧废弃品拆除170元、书房阳台废弃品拆除170元、卫生间敲墙地砖380元、其他敲砖墙380元、垃圾清扫230元、机械运输费5元，被告应将多收的工程款18,785元返还给原告。签订合同时，原告提出拆除系争房屋内原有吊顶并重新安装吊顶，双方在合同中约定了安装吊顶的费用，拆除吊顶的费用应包含在客厅餐厅、卧室、书房阳台的废弃品拆除费用内，不应当另行计费。被告未提供原告施工图纸且仅完成了拆旧，不应收取原告绘图费、管理费。被告自2016年9月19日起无故停工，以其行为表示单方终止合同，故被告构成违约，应当按合同约定的总价款30%向原告支付违约金。被告延误工期40天造成系争房屋无法正常使用，还应承担工期延误费及房租损失。被告在拆旧过程中误将系争房屋卫生间与走道上公用水表间的隔墙拆除，原告委托之后的装修单位修复花费800元，对此，被告应予赔偿。
被告杨帆公司辩称，因原告已委托其他单位装修系争房屋，原、被告之间的《装修施工合同》已履行不能，故被告同意解除合同，合同解除的时间为原告提出解除之日2017年4月20日。被告收到原告工程款20,640元，被告已完工项目的工程款为11,730元，包括厨房及过道拆除墙地砖380元、客厅餐厅废弃品拆除140元、主卧废弃品拆除170元、书房阳台废弃品拆除170元、卫生间敲墙地砖380元、其他敲砖墙380元、垃圾清扫230元、机械运输费180元、绘图费2,700元、管理费3,000元及拆除吊顶费用4,000元。签订合同时，原告提出原有吊顶不要拆除，在原有吊顶的边缘做一圈走边，之后在拆旧过程中，原告提出拆除原有吊顶，拆除吊顶的费用双方未作约定，被告按照外包的费用4,000元计费。合同签订后，被告也已向原告提供了所有的设计施工图纸。对于被告多收的工程款，被告不同意返还原告。2016年9月9日，因系争房屋为商住两用性质，物业不允许被告开工，当日双方办理了开工手续，被告并向原告出具了装修款收据。之后，物业仍不同意被告施工，直至9月15日被告才开始拆旧，9月17日被告完成拆旧，当天被告因不知道垃圾清运地址，电话联系原告，原告次日才告知将垃圾清运至物业指定地点。按合同约定，被告应将垃圾搬至系争房屋楼下，9月18日被告将垃圾运至物业指定地点，并要求原告支付350元垃圾清运费。9月21日设计师到系争房屋做水电隐蔽工程定位，原告表示被告迟到不诚信，明确要求解除合同。9月22日原告在系争房屋门上加了一把锁，致被告无法进场施工。当日，原告并向虹口消保委投诉要求解除合同，被告表示不同意，并要求原告拆除门锁由被告进场施工。2016年10月10日被告在系争房屋房门上张贴《履行通知书》要求原告配合施工，并于同年10月26日在系争房屋房门上张贴《履行合同延长工期通知书》，原告均未回复。原告所称其于2016年10月22日、10月28日发出的两份函件被告均未收到。双方合同无法继续履行是原告加锁行为导致，被告没有违约，不同意支付原告违约金且违约金约定过高。原告在合同约定的工程交付期前已经提出解除合同，不存在工期延误，原告也没有租金损失，不同意赔偿原告工期延误费及房租损失。被告未拆除系争房屋卫生间与走道上公用水表间的隔墙，不同意赔偿原告房屋外墙的修复费用800元。
被告杨帆公司向本院提出反诉请求：原告赔偿违约金20,640元。事实和理由：原、被告签订《装修施工合同》后，被告按原告要求对系争房屋进行了拆旧，2016年9月21日被告去系争房屋进行水电隐蔽工程定位，原告口头提出解除合同，并于次日在系争房屋上加锁，导致被告无法进场施工。原告单方解除合同的行为，构成违约，应承担违约责任。
原告梁跃群对被告杨帆公司的反诉辩称，《装修施工合同》约定解除合同应以书面形式提出，原告2016年9月21日口头提出解除合同，只是与被告协商解决问题。原告在被告先行违约的情况下，为避免被告无限停工、拒绝沟通扩大原告损失，才于2016年10月28日提出解除合同，并另行委托其他单位装修系争房屋。在此之前，原告已通过种种方式敦促被告解决问题，但被告没有回应，也不提供施工图纸。原告是在系争房屋门锁损坏的情况下加锁，原告加锁后，被告并非不能施工，被告也未联系原告。原告解除合同的行为合法，不存在违约，且违约金约定过高，不同意被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月3日，原告作为发包方(甲方)、被告作为承包方(乙方)签订《装修施工合同》，约定，装修施工地址虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，承包方式为部分承包，装修价款为68,800元；工期自2016年9月9日开工，至2016年10月27日竣工。本工程由甲乙方设计，提供施工图纸一式两份；在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》(见附件四《工程项目变更单》)后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定；工程价款及结算：对预算、设计方案认可，于合同签订当日支付30%工程款20,640元；施工工程中，于水、电、管线隐蔽工程通过验收时支付35%工程款24,080元；工期过半，于油漆工进场前支付30%工程款20,640元；竣工验收，于验收通过当天支付5%工程款3,440元；增加工程项目，于签订工程项目变更单时支付100%增加工程款；甲方付款乙方应开具收据，甲方应予以保存，竣工结算后乙方收回收据并应开具税务统一发票交甲方；工程开工前，甲方应将房屋分户钥匙交乙方保管，工程交付时，甲方提供新锁，由乙方当场负责安装后交付使用；乙方工作包括组织有甲方参加的施工图纸或施工说明的现场交底；乙方负责清运施工中产生的垃圾，并按照物业管理企业指定的地点堆放；指派乙方驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，如更换人员，乙方应及时通知甲方；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元；乙方擅自拆改房屋承重结构或共用管线和设施，由此发生的损失或事故(包括罚款)，由乙方负责并承担责任；合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款30%赔偿，解除本合同。其它约定：施工以项目为准，超出项目以外的另计；隐蔽管线工程按实际用量实算。案外人陈红作为乙方代表在《装修施工合同》附件上签字。
《装修施工合同》所附《工程报价清单》约定，一、总进门厨房及过道施工内容包括：拆除墙地砖，公司专业拆旧人员，主料小计30元，辅料小计350元；吊顶(走边)，按展开面积计算(实算)(木龙骨/拉法基纸面石膏板不锈钢锣丝)，主料小计539.60元，辅料小计355元，人工小计568元；……；二、客厅/餐厅施工内容包括：吊顶(走边)，按展开面积计算(实算)(木龙骨/拉法基纸面石膏板不锈钢锣丝)，主料小计577.60元，辅料小计380元，人工小计760元；废弃品拆除，根据实际情况定价，主料小计20元，辅料小计120元；……；三、主卧室施工内容包括：吊顶(走边)，按展开面积计算(实算)(木龙骨/拉法基纸面石膏板不锈钢锣丝)，主料小计440.80元，辅料小计290元，人工小计464元；废弃品拆除，根据实际情况定价，主料小计20元，辅料小计150元；……；四、书房、阳台施工内容包括：废弃品拆除，根据实际情况定价，主料小计20元，辅料小计150元；……；五、卫生间施工内容包括：敲除墙地砖，公司专业拆旧人员，主料小计30元，辅料小计350元；……；集成吊顶(美士克)，铝合金集成吊顶(龙骨/收口)不足2平方按2平方算，主料小计280元，辅料小计87.50元；人工小计17.50元；……；七、其它施工项目包括：敲墙(砖墙)，砖墙/混凝土墙费用另计，主料小计30元，辅料小计350元；……；垃圾清扫费(消耗品)，人工(搬运至本层楼下，其它地方价格另议)，主料小计30元，辅料小计200元；……；机械运输费，灯泡/铁锹/木凳/扫帚，辅料小计180元；……；绘图费(全套施工图)，墙体面积，辅料小计2,700元；……；管理费(墙体面积)，墙体面积，主料小计3,000元；……。
合同签订当日，原告支付被告定金5,000元。2016年9月9日，原告支付被告工程款15,640元，双方并至物业办妥装修备案手续。之后，被告对系争房屋进行拆旧，包括拆除系争房屋内原有吊顶。9月17日拆旧完成后，双方为建筑垃圾的清运发生争议。9月18日被告将拆旧后的建筑垃圾运送至物业指定地点，原告应被告要求额外支付垃圾清运费350元。9月19日，原告与被告代表陈红微信联系称，“请与我确认施工图，抓紧安排工程施工”，9月20日，原告再次微信联系陈红称，“我需要的是我家全部的施工图(包括你说的电路定位)及定位图”。当日陈红回复原告称，“全部的施工图还没全部出来，但是目前的电路定位图等明天确认后会出来的”，“您放心吧，施工图在每个节点开工前会与您确认好给到您的”。9月21日，原告口头向被告提出解除合同，被告表示不同意。9月22日，原告向虹口消保委投诉称，2016年9月3日签订合同，工程由9月9日开始至10月27日止，有报价清单注明搬迁垃圾由乙方负责搬到指定地点，9月9日上门搬迁，不是装修公司的人，现搬迁完毕，没有确认任何施工图纸，合同注明主材料没有品牌，没规格，没型号，没品质等级，对方拿了钥匙，工期拖延至今未开始施工，要求取消合同，原告急需装修，要求尽快处理。之后，虹口消保委未能促成原、被告调解成功。2016年9月22日至9月25日期间，原告在系争房屋门上加锁，加锁后原告未将系争房屋钥匙交付给被告，之后，被告未再进场施工。2016年10月22日，原告向被告发出《装修工程延误督促函》称，因被告原因，原告至今未见到签订合同必需提供的相关设计方案及施工图等重要文件，且自9月19日起至今工程没有任何进展，要求被告尽快提供设计施工图、效果图及设计方案，明确由被告供应的装修材料的名称、品牌、规格、型号、参考价、质量等级及环保等级等相关参数，明确原告供应材料的设计规格、型号、送达时间、送达地点等要求，要求被告抓紧工程进度，确保在合同约定时间内竣工。被告收函后未予回复。2016年10月28日，原告向被告发出《合同解除通知函》称，被告未如期履行自己的合同义务，原告与被告多次沟通，被告一直不接电话或者拖延搪塞，且被告从未主动向原告通报关于履行合同相关义务的计划，被告的行为构成根本违约，通知被告双方签订的《装修施工合同》于2016年10月28日解除，并要求被告返还预付的装修款20,640元，否则原告将通过诉讼途径解决。被告收函后未予回复。之后，原告另行委托其他单位对系争房屋进行装修。
审理中，原告提供一份书面材料，该份材料上打印有以下内容“以下照片中水表和白色排水管的位置为公用水表房，原本在公用水表房和涉诉物业洗手间之间的公用墙已被被告擅自拆除，2016年10月29日大厦物业管理处到涉诉物业现场查看后，要求业主(原告)自行修复、重砌并粉刷，恢复公用墙”，上述打印内容下方有“情况属实”的字样并盖有“上海上房物业服务股份有限公司天宝华庭客户服务中心”的印章。2018年2月24日，本院向上海上房物业服务股份有限公司天宝华庭客户服务中心(以下简称上房物业客服中心)调查，该中心工作人员称，上述材料中打印内容为业主自行打印，“情况属实”是该中心工作人员书写，“上海上房物业服务股份有限公司天宝华庭客户服务中心”的印章是该中心加盖。上房物业客服中心工作人员在上门抄表时发现系争房屋卫生间与公用水表间的隔墙被拆除，发现的具体时间已记不清，工作人员发现隔墙拆除后未进入系争房屋内查看，抄表时间为每月22日至25日之间。被拆除的隔墙非承重墙，是呈直角的两面墙，高度是3.3米，宽度都是0.45米左右。系争房屋业主委托的两家装修单位分别于2016年9月9日、2016年10月28日向上房物业客服中心办理装修备案登记手续。
本院认为，原、被告签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。施工过程中，原告在双方为垃圾清运等事宜发生争执后于2016年9月21日口头向被告提出解除合同，被告表示不同意，之后原告在向虹口消保委投诉后双方未能协商解决的情况下，于2016年10月22日书面通知被告继续履行合同，在未得到被告回复的情况下，原告出于尽快完成装修以便尽早入住系争房屋的考虑，于2016年10月28日书面通知被告解除合同，在情理之中，原告不构成违约。而被告在原告口头提出解除合同并在系争房屋上加锁后暂停施工，也属事出有因。之后在原告2016年10月22日书面要求被告继续施工后，由于被告复工需要一定的准备时间，且双方未就复工的具体事项进行协商，故被告未在2016年10月28日原告书面解除合同之前复工，亦不构成违约。鉴于原告已另行委托其他单位对系争房屋进行装修，双方合同已无履行可能，2017年4月20日庭审中被告也表示同意解除合同，故本院认定双方《装修施工合同》于2017年4月20日解除。鉴于《装修施工合同》非因原、被告违约解除，故对原告主张违约金、工期延误费及房租损失的请求以及被告主张违约金的请求，依法均不予支持。
关于被告已完工项目的工程款，原、被告意见不一，争议项目包括机械运输费、管理费、绘图费及吊顶拆除费用。本院认为，机械运输费、管理费并非仅就拆旧收费，而是针对全部施工项目计费，现被告仅对系争房屋进行了拆旧，被告要求全额收取原告机械运输费、管理费，于法无据。关于绘图费，根据2016年9月20日被告代表陈红发给原告的微信记录可以看出，被告系按照施工进度出具施工图纸，2016年9月20日被告尚未完成系争房屋所有施工图纸的制作，被告也无证据证明其已将所有的施工图纸交付给原告，被告要求全额收取原告绘图费，缺乏依据。故本院根据被告实际施工等情况酌情确定原告承担的机械运输费、管理费及绘图费。关于吊顶拆除费用，根据双方合同约定，在施工过程中，如原告提出变更修改设计、增减工程项目，须提前与被告联系，在双方签订《工程项目变更单》后，方能进行施工。因被告未能举证证明原、被告就拆除吊顶签订过《工程项目变更单》，也无其他证据证明拆除吊顶系原告在施工过程中要求增加的项目，故被告要求另行收取原告吊顶拆除费用4,000元，于法无据。至今原告支付被告工程款共计20,640元，现双方合同解除，被告在扣除已完工项目的工程款后应将多收的工程款返还给原告。
关于原告主张的房屋外墙修复费用800元，系争房屋被拆除的卫生间与公用水表间的隔墙在被告出具的拆除墙体平面图中未设计拆除，且2016年9月17日被告拆旧完毕后未再入场施工，原告在同年9月22日向虹口消保委投诉时以及在本案起诉书中从未提出要求修复该隔墙，直至2018年1月17日庭审时被告才提出该项请求，原告提供的证据不足以证明该隔墙是被告擅自拆除，故对原告该项请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、原告梁跃群与被告上海杨帆室内装潢有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2017年4月20日解除；
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海杨帆室内装潢有限公司退还原告梁跃群装修工程款17,620元；
三、对原告梁跃群的其他诉讼请求，不予支持；
四、对被告上海杨帆室内装潢有限公司的反诉请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费835.75元，由原告梁跃群负担560.11元，被告上海杨帆室内装潢有限公司负担275.64元；反诉受理费158元，由被告上海杨帆室内装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 华 琴
人民陪审员 吴 康 明
人民陪审员 蔡 秀 林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴静文蔡覙静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。