贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4040号
原告：罗现吉，男，1976年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗应松，贵州贵信律师事务所律师。
被告：刘全人，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：杨正雍，男，1973年12月26日出生，侗族，大学本科，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。
原告罗现吉与被告刘全人、杨正雍合伙纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗现吉委托诉讼代理人罗应松与被告刘全人、杨正雍及共同委托诉讼代理人陈奕汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗现吉向本院提出诉讼请求有：1、判令二被告连带偿还原告投资款本金100万元；2、判令二被告连带支付原告资金占用利息（以每月2%折合每日0.6667‰的标准计算，从2015年12月11日至2017年9月30日期间的利息为440022元，以及从2017年10月1日起于判决生效确定的履行义务期限之日止的利息）；3、本案诉讼费用由被告负担。当庭增加诉讼请求有：1、解除原被告之间签订的《项目合同协议书》。事实及理由：2013年，原、被告经朋友介绍认识，两被告声称正在实施“州建公司棚户区改造和凯麻调整公路北侧13号路南侧凯东大道东侧削峰填谷项目弃土场”工程项目。两被告因资金紧缺，邀约原告参与投资经营。2014年4月27日，原、被告签订了《项目合作协议书》，约定：被告以上述“项目”为基础依托，原告出资100万元，占一定比例权益份额，项目由被告方负责经营管理。并承诺投资半年内即可合法经营获利，如本项目不能正常运作，被告应以每月7%的违约金赔付给原告且退还投资款。协议签订后，原告依约将100万元转至被告指定帐户，然被告收到款项后，项目却一直未见动静。经原告追问，被告称该项目因政府审批手续未如期办理，不能按原计划启动。之后，双方协商被告返还投资款100万元及按照每月7%的标准支付资金占用利息，被告自愿降低按每月3%计算，被告于2015年6月、11月分别支付资金占用利息20万元，共计40万元，利息已付至2015年12月10日，之后利息未再支付，投资款本金也未退还。为此，特诉至人民法院。
被告刘全人、杨正雍辩称：双方签订合作协议是事实，但协议约定由原告引入资金，项目无法实现，并不是政府的原因，而是原告未能引进资金所致。原、被告签订合作协议至今，原告今天才当庭才要求与多们解除合作协议，因此在合同未明确解除前，被告不应当承担资金占用利息。既然原告提出解除合作协议，被告方认为应当进行合伙清算。同时，我们于2015年6月、11月后陆续打款51万元（其中刘全人48万元，杨正雍3万元）给原告的款项并不是资金占用利息，而出因原告急需资金周转，我们出借给原告的钱，但没有打借条，应当从原告要求返还的投资款中予以相应抵扣。
原告围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份1页，拟证明原告身份信息；2、《项目合作协议书》复印件一份4页，拟证明原、被告之间签订合同约定原告投资被告工程项目的事实及合同约定的权利义务；3、工商银行《个人业务凭证》、《借记卡账户明细清单》复印件二份2页，拟证明原告将投资款100万元转入被告账户的事实；4、工商银行《借记卡账户明细清单》复印件一份2页，拟证明被告于2015年6月和11月分三次支付利息合计40万元给原告的事实。上述证据经庭审举证、质证，二被告的质证意见为：对1、2、3号证据的三性无异议；对4号证据的真实性无异议，但对证据内容有异议，抗辩主张不是二被告支付的利息，而是出借给原告周转用的款项。
二被告围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《授权委托书》、《州建公司的营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证》复印件一份10页，证明州建公司于2012年12月15日全权委托被告到凯里市人民政府及相关部门办理该项目的手续等有关事宜。证实被告系州建公司棚户区改造和凯麻高速公路北侧13号路南侧凯东大道东侧“削峰填谷”项目弃土场的实际实施人；2、《申请》、《凯里市规划管理局、凯里市国土资源局《关于州建公司棚户区改造和凯麻高速公路北侧13号路南侧凯开大道东侧“削峰填谷”项目弃土场选址相关事宜的请示》及示意图（凯规呈【2013】192号、《凯里市人民政府常务会议纪要“总第247期”》复印件三份18页，证明1.被告以州建公司名义申请的弃土场已于2013年6月5日获批准。2.凯里市人民政府确定：由项目业主借款给市人民政府征地，待弃土场回填完毕，并交还给市人民政府管理后，市人民政府再偿还征地款（约需2000余万）；3、《项目合作协议书》复印件一份4页，证明①因弃土项目还需引入资金，故原被告于2014年4月27日达成《项目合作协议书》，约定原告投资100万元占股10%，合作目的为：甲乙双方合作的前提以甲方现有州建公司棚户区改造和凯麻高速公路北侧13号路南侧凯东大道东侧“削峰填谷”项目弃土场为基础，以乙方投入资金为合作意向，目的在于通过资金引入，尽快生产，双方合作促进发展，互利共赢，以振兴企业经济。②约定证实乙方投资的100万元只是确定合作的基础，还需要引入资金。第九条约定“如因政府原因，导致本项目不能正常动作，甲方应以每7%违约金赔付给乙方，并原数退还出资额。”现并不是政府原因导致项目不能正常运作，故原告不能依据该条要求被告承担责任。③合同没有关于支付“资金占用利息”的约定；4、《关于州建总公司申请办理棚户区改造等项目弃土场相关事宜的报告》（2014.10.21）复印件一份1页，证明被告与原告签订《项目合作协议书》后，一直积极的推动该弃土场项目；5、《州建公司棚户区改造“削峰填谷”弃土场协议》（2014年年底）复印件一份3页，证明本案弃土场项目人民政府批准后制作了《州建公司棚户区改造“削峰填谷”弃土场协议》，协议要求按凯里市人民政府第247期文件实施（即垫付征地款），因原告被告均未能引入资金投资（需投资2000余万），故至今尚未实施。证实并不是政府原因导致项目不能正常运作，而是原告与被告不能引入资金造成,故被告不应承担违约赔偿责任；6、申请播放《被告刘全人与原告之间的通话录音音频U盘》，证明刘全人除了转款40万元给原告外，还另外支付了8万元的现金。庭后提交的证据有：1、《银行流水》打印件一份1页，拟证明杨正雍转帐3万元给罗现吉的事实；2、录音光碟一张，拟证明罗现吉收到过刘全人8万元现金的事实。上述证据经庭审举证、质证，原告委托诉讼代理人的质证意见为：对2、3号证据的真实性无异议，但对证据的证明内容有异议；对1、4号证据的真实性有异议，认为授权委托书没有原件，无法确认证据与被告之间是否存在关联性；对5号证据的三性均不予认可；对6号证据认可通话号码是原告的手机号码，音频中的声音也是原告的，但对于抗辩的8万元部分内容不清楚。对庭后提交的1、2号证据的证明内容无异议。
经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及采信的证据，对本案事实确认如下：
2013年，原、被告经朋友介绍认识。因罗现吉在知晓刘全人、杨正雍以州建公司名义操办“州建公司棚户区改造和凯麻调整公路北侧13号路南侧凯东大道东侧削峰填谷项目弃土场”工程项目的情况下，于2014年4月27日与刘全人、杨正雍（甲方）共同签订了《项目作协议书》，其内容主要有：1、总则：本协议为资金入股合作合同，甲方双方各负其责，以甲方现有州建公司棚户区改造和凯麻调整公路北侧13号路南侧凯东大道东侧“削峰填谷”项目弃土场为基础依托，甲方负责经营的、经济的、法律的全部管理责任。乙方仅以资金为项目融资，从而促进和改变甲方企业资金紧缺的问题，使其企业尽快增效增收，实现共赢；2、投资项目名称：州建公司棚户区改造和凯麻高速公路北侧13号路南侧凯东大道东侧“削峰填谷”项目弃土场；3、出资额：100万元，占股份10%；4、甲方承诺乙方在投资之日起半年内即可合法经营并获利，按月利润的10%进行分红；本项目实施过盛后，所剩的一切财产（含政府返还的土地征拨费用及其他），按总财产的乙方所占股份比例分配给乙方；5、协议在乙方投资款打入甲方指定的帐号后生效（帐户名刘全人，帐号为62×××72）；6、如因政府原因，导致本项目不能正常运作，甲方应以每月7%的违约金赔付给乙方，并原数退还出资金额。协议签订后，罗现吉依约于2014年5月5日通过银行转帐方式将100万元投资款转至指定的刘全人帐户内。然，因涉案工程项目所需的资金量巨大，原、被告均未能筹措到相应的资金量以启动项目的运作，以致项目至今停滞。2015年6月，罗现吉以项目无进展为由，向刘全人、杨正雍索要其投资款，二被告亦陆续向罗现吉支付51万元（其中刘全人48万元，杨正雍3万元）。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原、被告所签订的《项目合作协议书》是否具备解除条件？2、二被告向原告支付的51万元的性质，究竟是投资款还是资金占用利息？二被告是否应当向原告支付资金占用利息？
争议焦点一的问题，本案中，原、被告就州建公司棚户区改造和凯麻高速公路北侧13号路南侧凯东大道东侧“削峰填谷”弃土场工程项目所签订的《项目合作协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，对其真实性，本院予以确认。原告依约向二被告交纳投资款后，双方的合伙关系即依法成立。然，合作协议签订后，合作项目至今未有实际实现，庭审中，二被告对无资金实力启动项目实施的客观状况确认无异，故原告现要求解除双方之间签订的《项目合作协议书》，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
争议焦点二的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从原、被签订《项目合作协议书》中仅对“如因政府原因，导致本项目不能正常运作，甲方应以每月7%违约金赔付给乙方，并原数退还出资额”的内容来看，并未约定有其他情形的违约责任，亦无支付资金占用利息的约定。本院认为，原、被告既然作为项目的合伙人，在项目无法履行的情况下，各自的投入均存在资金闲置的风险，既无书面约定，理应公平承担各自资金闲置的亏损。根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告未能举证证明涉案项目系因政府原因导致无法实现及支付资金占用利息的约定条件，依法应当承担举证不能的责任。二被告自罗现吉向其提出返还投资款的意向后，即陆续支付了51万元，该资金性质理应视为投资款的返还，而非资金占用利息的支付。二被告抗辩该款项系向原告出借的资金，但无借条佐证，本院不予采纳。同时，二被告以未进行合伙清算为由提出抗辩，本院认为，该合伙项目因未开展过任何实质性工程活动，亦无产生开支的合理性，故无合伙清算的必要性，本院不予采纳。综上，二被告作为合同约定的项目运作管理人，理应承担连带偿还原告投资款49万元（100万元-51万元）的民事责任。据此，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、52条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除罗现吉与刘全人、杨正雍于2014年4月27日签订的《项目合作协议书》。
二、刘全人、杨正雍于本判决生效之日起十日内一次性连带返还罗现吉投资款本金49万元。
三、驳回罗现吉的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由罗现吉负担5000元，由刘全人、杨正雍负担3880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年十一月三日
书记员 谢涓涓（代）