wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2431号
原告：王全峰，男，汉族，1964年3月5日出生，住范县。
被告：程国君，男，汉族，1963年2月16日出生，住清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
原告王全峰与被告程国君保证合同纠纷一案，原告王全峰于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，原告王全峰，被告程国君委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全峰诉称：2016年6月30日被告程国君向原告王全峰出具欠条，自愿为清丰县程达新型墙体材料制品厂欠原告王全峰的192000元债务提供担保，该笔债务经清丰县人民法院调解，定于2017年5月1日前偿还，到期后清丰县程达新型墙体材料制品厂没有偿还，被告程国君应承担担保责任。故向法院起诉，请求法院判决被告程国君偿还原告王全峰192000元并支付利息。
被告程国君辩称：此欠条系2014年4月19日清丰县人民法院（2014）清民初字425号民事调解书第一条中“清丰县程达新型墙体材料制品厂2017年5月1日前还原告王全峰现金192000元”约定的内容，根据法律规定，该纠纷已审理完毕，原告不能重复立案，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告王全峰为支持其主张，提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；2、（2014）清民初字425号民事调解书一份，证明当时被告清丰县程达新型墙体材料制品厂自愿为濮阳市正凰投资有限公司偿还原告492000元，其中第一项中“清丰县程达新型墙体材料制品厂于2017年5月1日前偿还原告192000元”，现被告一直未予偿还；3、程国君于2016年6月30日向原告出具的欠条一张，证明被告程国君作为清丰县程达新型墙体材料制品厂的法定代表人为原告出具欠条，证明程国君欠原告192000元，现要求被告程国君偿还原告借款192000元，并要求被告程国君按银行同期贷款利率计算支付自2017年5月1日至偿还清之日的利息。
被告程国君对原告王全峰提供的证据1、2均无异议，对证据3有异议，认为此证据并不能作为欠条使用，是被告程国君给原告出具的保证书。
经审理查明:濮阳市正凰投资有限公司清丰分公司欠原告王全峰492000元，清丰县程达新型墙体材料制品厂自愿为濮阳市正凰投资有限公司清丰分公司承担还款责任，并于2014年4月19日在清丰县人民法院达成调解协议，出具了（2014）清民初字第425号调解书，该调解书约定：清丰县程达新型墙体材料制品厂于2015年5月1日前偿还原告王全峰现金100000元，2016年5月1日前偿还原告王全峰现金200000元，2017年5月1日前偿还原告王全峰现金192000元。现（2014）清民初字第425号调解书已经发生法律效力，经原告王全峰申请已进入执行程序，约定2017年5月1日前偿还原告王全峰现金192000元未执行到位。2016年6月30日被告程国君向原告出具欠条一张，自愿为清丰县程达新型墙体材料制品厂欠原告王全峰的192000元债务提供担保。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告王全峰提起诉讼，请求被告程国君对清丰县人民法院作出的（2014）清民初字第425号调解书中约定清丰县程达新型墙体材料制品厂偿还原告王全峰的192000元承担保证责任，提交了清丰县人民法院（2014）清民初字第425号调解书一份、被告程国君出具的欠条一张，证明被告程国君自愿为清丰县程达新型墙体材料制品厂欠原告王全峰的192000元提供担保的事实存在，被告程国君就应依法履行自己的担保义务。故原告王全峰请求被告程国君承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告王全峰请求被告程国君承担自2017年5月1日以后的利息问题，因原告未提供相关证据证明，该项请求本院不予支持。被告程国君辩称该案属于重复诉讼，不符合本案事实，该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程国君于本判决生效后十日内对清丰县人民法院（2014）清民初字第425号调解书中第一项“被告清丰县程达新型墙体材料制品厂于2017年5月1日前偿还原告王全峰现金192000元”中的192000元承担共同偿还责任。
二、驳回原告王全峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告程国君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十一月二十六日
书记员 裴利敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2348号
原告：杜玉红，女，1966年10月7日出生，汉族，深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司退休员工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人（杜玉红之子）：马郅超，男，1992年2月15日出生，汉族，淄博市腾飞教育有限公司职工，住淄博市张店区和平路紫馨园小区33号楼3单元401号。
被告：深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司。住所地：淄博新区联通路西首淄博职业学院新校南区综合教学楼****室。统一社会信用代码：91370306661975999B。
负责人：蔡纪华，经理。
委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
原告杜玉红诉被告深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司（以下简称“鹏基物业淄博分公司”）劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉红的委托诉讼代理人马郅超，被告鹏基物业淄博分公司的委托诉讼代理人蒲业荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令鹏基物业淄博分公司支付独生子女费16850.00元；2.诉讼费用由鹏基物业淄博分公司承担。事实和理由：杜玉红按照国家计划生育政策只育有一子，依据相关政策法规，要求用人单位鹏基物业公司返还独生子女费16850.00元，请求法院依法判决。
鹏基物业淄博分公司辩称，双方之间属于劳动争议纠纷，应当先行经过劳动仲裁程序。杜玉红自2014年3月份到我公司工作，同年9月份杜玉红将社会保险缴纳手续转移至我公司后，我公司于10月份开始为其缴纳各项社会保险费用包括按照规定缴纳一次性养老补助费。根据2010年12月28日淄博市人民政府下发的《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第15条第一款第三项规定，累计缴纳五年一次性养老补助费的，由社会保险经办机构发放一次性养老补助。杜玉红在我单位工作时间达不到该项要求，客观上我单位没有过错也不应当承担支付一次性养老补助的责任。另外，杜玉红还应按照上述规定的要求提供企业退休职工独生子女父母身份审验证明以证明其独生子女父母身份。杜玉红的诉讼请求没有法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：杜玉红为独生子女父母。2014年3月至2016年10月期间在鹏基物业淄博分公司从事管理工作，工作期间鹏基物业淄博分公司自2014年10月起为杜玉红缴纳各项社会保险费用至2016年10月，其中包括“一次性养老补助”费用。2016年10月杜玉红正式退休，退休时鹏基物业淄博分公司未支付独生子女父母一次性养老补助。2017年9月22日，杜玉红向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由未予受理。后杜玉红诉至本院。
另查明，2010年12月28日淄博市人民政府下发《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》规定，一次性养老补助费由参加淄博市城镇企业职工基本养老保险的各类企业缴纳，与社会保险费实行一票征缴。领取一次性养老补助金的条件为：1.退休时为企业职工；2.退休职工本人为独生子女父母；3.2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员；4.职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。
本院认为：杜玉红诉状中所称独生子女费实为独生子女父母一次性养老补助，杜玉红已提交独生子女父母光荣证，足以证明其独生子女父母的身份。杜玉红作为独生子女父母退休时可以享受独生子女父母一次性养老补助待遇。2011年起淄博市在全市范围内实行一次性养老补助统筹缴纳政策，并规定了可以领取一次性养老补助的条件。按照《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》第八条的规定，杜玉红不符合领取条件，其一次性养老补助金应由企业按照规定发放。按照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，鹏基物业淄博分公司应按淄博市上一年度职工年平均工资的30%发给杜玉红一次性养老补助。鹏基物业淄博分公司辩称客观上没有过错不应当承担支付一次性养老补助的责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，杜玉红要求鹏基物业淄博分公司支付一次性养老补助16850.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项的规定，判决如下：
深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内支付杜玉红一次性养老补助16850.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 毕晋军
二〇一七年十一月六日
书记员 毕佳琦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11194号
原告徐昌容，女，1992年5月10日出生。
委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被告北京天宇龙腾航空服务有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场三号航站楼Gb1A2(首都机场内)，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵君雯，总经理。
委托代理人崔宇，男，1971年10月15日出生。
原告徐昌容诉被告北京天宇龙腾航空服务有限公司（以下简称天宇龙腾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员王淑蚕、人民陪审员焦晓卫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐昌容及委托代理人周娜、被告天宇龙腾公司之委托代理人崔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌容诉称：
2013年5月3日至2015年12月30日，原告在被告处从事客服工作，月平均工资3900元，在职期间被告收取原告服装押金500元。2015年12月30日，被告以提供的劳动岗位不存在为由，提出与原告解除劳动合同，但被告至今未支付原告任何补偿。原告曾将双方的争议诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出京顺劳人仲字[2016]第1442号裁决书，现原告对此裁决不服，故诉至法院，要求：1、确认原告徐昌容与被告天宇龙腾公司自2013年5月3日至2015年12月30日存在劳动关系；2、判决被告天宇龙腾公司支付原告徐昌容解除劳动关系经济补偿金15600元；3、判决被告天宇龙腾公司支付原告徐昌容服装押金500元；4、案件受理费由被告天宇龙腾公司负担。
被告天宇龙腾公司辩称：
被告认可原告第一项诉讼请求，原告的第二项和第三项诉讼请求在我们双方解除劳动关系的时候已经进行了结算，因此对第二项诉讼请求的数额不认可，第三项诉讼请求的数额认可。第四项诉讼请求我方不同意，原告起诉之前没有找过被告就该争议进行协商。
经审理查明：
2013年5月3日，徐昌容入职天宇龙腾公司，工作岗位为客服，月工资标准为3900元。
因就解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，徐昌容于2016年3月4日将天宇龙腾公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2013年5月3日至2015年12月30日与天宇龙腾公司存在劳动关系；2、天宇龙腾公司支付2013年5月3日至2015年12月30日解除劳动关系经济补偿金15600元；3、天宇龙腾公司支付服装押金500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1442号裁决，裁决结果为：一、徐昌容自二○一三年五月三日至二○一五年十二月三十日与天宇龙腾公司存在劳动关系；二、驳回徐昌容其他仲裁请求。
庭审中，徐昌容提交北京市社会保险个人权益记录，以证实双方存在劳动关系，天宇龙腾公司表示认可。徐昌容另提交2015年12月13日结算协议，甲方为天宇龙腾公司，乙方为徐昌容，协议载明：因甲方与中国国际航空股份有限公司合作的业务“国航贵宾旅客自驾车服务”服务到期，现决定与乙方解除劳动合同，但因国航自2015年4月份至今仍未与我公司结清服务费用，公司资金短缺，故暂缓发放乙方2015年11月份工资、2015年12月份工资、因解约补偿乙方两个月工资、服装押金共计13293元。公司承诺会在2016年1月31日前将上述款项以现金方式支付给乙方，在支付的同时与乙方签订解除劳动合同的协议。另该协议附件支付明细显示应当支付的款项为：2015年11月工资2609元、2015年12月份工资3359元、因解约支付的两个月工资6825元、应退还的服装押金500元，共计13293元。徐昌容主张双方之间劳动关系系因天宇龙腾公司原因解除，天宇龙腾公司未履行提前一个月告知的义务，协议中经济补偿金的计算方式不符合法律规定，且该协议签订后天宇龙腾公司并未实际履行完毕。天宇龙腾公司认可该结算协议，并主张双方之间劳动关系解除的补偿应当以该协议为准，且天宇龙腾公司已经于2016年1月21日将协议中确定的2015年11月及2015年12月份工资共计5968元支付给了徐昌容，因此协议在履行过程中。徐昌容认可收到2015年11月及2015年12月份工资共计5968元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、结算协议、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方一致认可自2013年5月3日至2015年12月30日之间存在劳动关系，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，徐昌容与天宇龙腾公司于2015年12月13日达成的结算协议中已就双方解除劳动合同所应支付的工资、补偿金及服装押金等费用达成一致，在徐昌容未能举证证明天宇龙腾公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情况下，双方应当依照结算协议确定的数额履行，因此天宇龙腾公司应当按照结算协议确定的数额将补偿金及服装押金给付徐昌容。对于徐昌容要求天宇龙腾公司支付超出结算协议确定数额的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，判决如下：
一、确认原告徐昌容与被告北京天宇龙腾航空服务有限公司自二○一三年五月三日至二○一五年十二月三十日存在劳动关系；
二、被告北京天宇龙腾航空服务有限公司支付原告徐昌容解除劳动关系经济补偿金六千八百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京天宇龙腾航空服务有限公司支付原告徐昌容服装押金五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告徐昌容的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京天宇龙腾航空服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 焦晓卫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张宏阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第909号
原告纪某某，汉族，住胶州市。
被告王某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告纪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪某某负担。
审判员 刘文山
二〇一五年十月十五日
书记员 曲 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1399号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘。
被告：斯国夫。
委托代理人：方伟芳。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告斯国夫物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2508.80元及自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。审理过程中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付滞纳金650元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘、被告斯国夫的委托代理人方伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告斯国夫系暨阳街道东都凤凰城9幢2单元901室业主，该住宅的建筑面积为114.76平方米，地下储藏室建筑面积为13.36平方米，地下车位建筑面积为13.75平方米。被告自2013年6月1日至2014年5月31日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费2508.80元及滞纳金651元，符合双方在前期物业管理服务协议上的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其房子已经出租，物业费应该由承租方负责缴纳，但未能提供相应证据，即使被告所述属实，原告现仅向被告主张权利，亦符合法律规定；被告又辩称原告物业服务质量不好，但未能提供充分证据予以证实，故本院对其辩称不予采纳；被告还辩称原告应退还前几年多收的物业费，本院认为，该抗辩和原告主张的2013年6月1日至2014年5月31日期间内的物业费无关，被告可以另案主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:
被告斯国夫应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2508.80元，并支付滞纳金651元，合计人民币3159.80元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告斯国夫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1243号
原告王军。
委托代理人初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人戴正法，职务主任。
委托代理人牟京亮，山东容达律师事务所律师。
原告王军诉被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人初洪章以及被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会的委托代理人牟京亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2010年2月3日，被告向原告借款人民币40万元，后经原告多次催要，被告一直未偿还。请求判令：1、被告偿还原告40万元借款及利息。2、被告承担诉讼费用。
被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会未提交书面答辩状，口头答辩称对借款本金无异议，利息不予认可，月息利率1.2%明显过高。
经审理查明，原告持有青岛市李沧区社区财务来往结算收据一份，编号为（08）李沧财9292，时间为2010年2月3日，缴款单位名称为王军，缴款方式为现金，摘要一栏载有借款，金额为人民币400000元，经办人处载有牟正信，该收据上有戴正全签名，该收据正面加盖有青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会财务专用章，收据背面加盖有中共青岛市李沧区九水路街道戴家社区支部委员会及青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会公章。被告对该收据真实性无异议。
另查明，原告持有借款附加协议一份，内容为：因我社区现时没有经济收入，没有能力偿还借款。当时借款时认为社区马上能拆迁，拆迁后就能马上还款，所以没有加利息，现在看来不知道还要多少年的时间才能拆迁。经双方协商决定，从借款日开始按每月1.2%付利息直至还清借款为止。落款处加盖有青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会公章，落款时间为2011年3月28日。被告称其对真实性无法确认。本院当庭释明被告应于庭后十日内落实上述协议的真实性，并向本院提交书面答复，逾期未答复，视为对上述的协议的的真实性认可。被告限期未做答复，本院依法确认上述协议的真实性。
庭审中，原告主张利息的计算方式为自2010年2月3日起计算到2015年5月2日止，按照月息1.2%计算本金400000元，利息金额为307200元。庭审中，原被告均确认被告未偿还过借款。
上述事实有原告提供的收据1份、附加协议1份以及庭审笔录在卷佐证。
上述事实已经本院查证，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借款收据，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。原被告双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，被告应在合理期限内返还。庭审中，原被告双方均确认被告未偿还过借款，借款数额依原告举证及主张予以认定。庭审中被告限期内未就附加协议的真伪向本院提交书面答复，视为被告对附加协议真实性认可，该协议加盖有被告公章，应视为被告对利息做出承诺，原被告双方约定的利息利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应依约履行。自2010年2月3日起至2015年5月2日止，按照双方约定利率，经计算利息金额为302400元。综上，原告关于要求被告偿还借款人民币400000元及相关利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会于判决生效后十日内偿还原告王军借款人民币400000元及利息302400元（自2010年2月3日起计算至2015年5月2日止，按照月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 谭哲芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 左 爽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终217号
上诉人（原审被告）：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄家洞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿胜中，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。
上诉人晋江恒达陶瓷有限公司（以下简称恒达陶瓷公司）因与被上诉人瞿胜中劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒达陶瓷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回瞿胜中一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：瞿胜中于2014年3月与晋江市恒达建材有限公司（以下简称恒达建材公司）订立劳动合同，其与恒达陶瓷公司之间不存在劳动关系。恒达陶瓷公司与恒达建材公司系家族企业，在同一办公楼办公，恒达陶瓷公司是代各家族企业发放工资，故应追加恒达建材公司参加诉讼。
瞿胜中辩称，瞿胜中自2005年5月起进入恒达陶瓷公司工作，双方的劳动关系是清楚明确的。恒达陶瓷公司提供的瞿胜中与恒达建材公司之间订立的劳动合同瞿胜中是在不知情的情况下所签，且合同订立后瞿胜中的工作地点、岗位、住宿、管理及工资发放等都没有变化，合同没有实际履行。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
瞿胜中向一审法院起诉请求：一、判决确认瞿胜中与恒达陶瓷公司之间存在劳动关系；二、判令恒达陶瓷公司为瞿胜中补缴各项社会保险。
一审�院认定事实：瞿胜中曾受雇于恒达陶瓷公司担任粉料课司塔，工作期间恒达陶瓷公司未为瞿胜中办理社会保险并缴纳社会保险费。瞿胜中与恒达陶瓷公司发生劳动争议前的工资均由恒达陶瓷公司发放。一审法院认为，瞿胜中提供的账户交易明细可以证实瞿胜中自2015年度开始直至发生劳动争议期间所有工资均由恒达陶瓷公司发放；值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告、人事调动通知书可以证实瞿胜中在2015年间仍处于恒达陶瓷公司的法定代表人以及多名管理人员的管理之下；视频光盘中明确体现恒达陶瓷公司法定代表人黄家洞主持了恒达陶瓷公司与瞿胜中之间劳资纠纷协调会议，并承诺解决双方之间的纠纷并全额发放瞿胜中工资。鉴于以上证据并结合双方的陈述，瞿胜中虽然发生劳动争议时未与恒达陶瓷公司订立书面劳动合同，但仍然接受恒达陶�公司管理，由恒达陶瓷公司发放薪酬，可以证明瞿胜中与恒达陶瓷公司存在劳动关系。恒达陶瓷公司辩称代其他公司发放薪酬，其他公司借用其办公用纸、单据的说法，明显缺乏常理，不予采信。另根据《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足，不属法院民事案件的受案范围，故对瞿胜中要求恒达陶瓷公司为其补缴社会保险费的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：一、确认瞿胜中与恒达陶瓷公司于2005年5月至2015年10月间存在事实劳动关系；二、驳回瞿胜中的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：恒达陶瓷公司二审提供的雇主责任保险单、人员花名册、发票、参保单位工伤生育职工花名册及工伤保险费完税证明等证据，所载缴费时间均在双方于2015年11月发生劳动争议之后，亦未获瞿胜中的确认，故不予采信。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，一方面，瞿胜中自2014年3月至2016年2月间与恒达建材公司订立有2份书面劳动合同，恒达建材公司自2015年2月有为瞿胜中投保平安团体意外伤害保险；另一方面，瞿胜中的工资长期由恒达陶瓷公司发放，瞿胜中提供的2015年度值班安排�、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告等证据内均记载有“晋江恒达陶瓷有限公司”字样；同时，根据恒达陶瓷公司提供的劳动合同书，恒达陶瓷公司与恒达建材公司的经营场所均为晋江市安海镇菌柄工业区，恒达陶瓷公司自认其与恒达建材公司属家族企业。以上可见，恒达陶瓷公司与恒达建材公司就瞿胜中的用工存在混同情形，现瞿胜中要求确认恒达陶瓷公司而非恒达建材公司为其用工主体单位，予以照准。当事人未提起上诉的其余问题，二审予以确认。
综上所述，恒达陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费10元，由晋江恒达陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
---5---
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终217号上诉人（原审被告）：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：黄家洞，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿胜中，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人晋江恒达陶瓷有限公司（以下简称恒达陶瓷公司）因与被上诉人瞿胜中劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒达陶瓷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回瞿胜中一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：瞿胜中于2014年3月与晋江市恒达建材有限公司（以下简称恒达建材公司）订立劳动合同，其与恒达陶瓷公司之间不存在劳动关系。恒达陶瓷公司与恒达建材公司系家族企业，在同一办公楼办公，恒达陶瓷公司是代各家族企业发放工资，故应追加恒达建材公司参加诉讼。瞿胜中辩称，瞿胜中自2005年5月起进入恒达陶瓷公司工作，双方的劳动关系是清楚明确的。恒达陶瓷公司提供的瞿胜中与恒达建材公司之间订立的劳动合同瞿胜中是在不知情的情况下所签，且合同订立后瞿胜中的工作地点、岗位、住宿、管理及工资发放等都没有变化，合同没有实际履行。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。瞿胜中向一审法院起诉请求：一、判决确认瞿胜中与恒达陶瓷公司之间存在劳动关系；二、判令恒达陶瓷公司为瞿胜中补缴各项社会保险。一审�院认定事实：瞿胜中曾受雇于恒达陶瓷公司担任粉料课司塔，工作期间恒达陶瓷公司未为瞿胜中办理社会保险并缴纳社会保险费。瞿胜中与恒达陶瓷公司发生劳动争议前的工资均由恒达陶瓷公司发放。一审法院认为，瞿胜中提供的账户交易明细可以证实瞿胜中自2015年度开始直至发生劳动争议期间所有工资均由恒达陶瓷公司发放；值班安排表、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告、人事调动通知书可以证实瞿胜中在2015年间仍处于恒达陶瓷公司的法定代表人以及多名管理人员的管理之下；视频光盘中明确体现恒达陶瓷公司法定代表人黄家洞主持了恒达陶瓷公司与瞿胜中之间劳资纠纷协调会议，并承诺解决双方之间的纠纷并全额发放瞿胜中工资。鉴于以上证据并结合双方的陈述，瞿胜中虽然发生劳动争议时未与恒达陶瓷公司订立书面劳动合同，但仍然接受恒达陶�公司管理，由恒达陶瓷公司发放薪酬，可以证明瞿胜中与恒达陶瓷公司存在劳动关系。恒达陶瓷公司辩称代其他公司发放薪酬，其他公司借用其办公用纸、单据的说法，明显缺乏常理，不予采信。另根据《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足，不属法院民事案件的受案范围，故对瞿胜中要求恒达陶瓷公司为其补缴社会保险费的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：一、确认瞿胜中与恒达陶瓷公司于2005年5月至2015年10月间存在事实劳动关系；二、驳回瞿胜中的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：恒达陶瓷公司二审提供的雇主责任保险单、人员花名册、发票、参保单位工伤生育职工花名册及工伤保险费完税证明等证据，所载缴费时间均在双方于2015年11月发生劳动争议之后，亦未获瞿胜中的确认，故不予采信。经审查，一审法院认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，一方面，瞿胜中自2014年3月至2016年2月间与恒达建材公司订立有2份书面劳动合同，恒达建材公司自2015年2月有为瞿胜中投保平安团体意外伤害保险；另一方面，瞿胜中的工资长期由恒达陶瓷公司发放，瞿胜中提供的2015年度值班安排�、会议签到表、台风预警通知、年度总结报告等证据内均记载有“晋江恒达陶瓷有限公司”字样；同时，根据恒达陶瓷公司提供的劳动合同书，恒达陶瓷公司与恒达建材公司的经营场所均为晋江市安海镇菌柄工业区，恒达陶瓷公司自认其与恒达建材公司属家族企业。以上可见，恒达陶瓷公司与恒达建材公司就瞿胜中的用工存在混同情形，现瞿胜中要求确认恒达陶瓷公司而非恒达建材公司为其用工主体单位，予以照准。当事人未提起上诉的其余问题，二审予以确认。综上所述，恒达陶瓷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维�原判。二审案件受理费10元，由晋江恒达陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年三月二十日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。—-5-—
上海市�一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1355号
原告：刘建婷，女，汉族，1989年3月18日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告刘建婷与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个�基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件�理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同�告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00488号
申请执行人ＸＸ，男，1972年5月25日生，汉族，居民。
被执行人冯聪，男，1973年12月17日生，汉族，居民。
被执行人杜世敏，男，1961年9月25日生，汉族，居民。
被执行人旬阳县鸿基房地产开发有限公司。
负责人黄平，经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人冯聪、杜世敏、旬阳县鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00546号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2015年12月15日立案执行，本案执行标的借款本金788000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费11800元。
本院在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）旬阳执字第00488号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白建刚
审判员 阮 斌
审判员 周 延
二〇一六年五月二十日
书记员 吕 乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初205号
原告钦州市钦南区大番坡镇水利水土保持站，住所地钦州市钦南区大番坡镇马鞍山水库旁边。
法定代表人刘国田，该站站长。
委托诉讼代理人归茜，广西桂信律师事务所律师。
被告谢武，男，1968年12月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。
原告钦州市钦南区大番坡镇水利水土保持站与被告谢武合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告钦州市钦南区大番坡镇水利水土保持站的委托诉讼代理人归茜，被告谢武及其委托诉讼代理人冯子桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市钦南区大番坡镇水利水土保持站向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原告与被告签订的《承包凉粉坑山塘养鱼合同书》；⒉本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令终止原告与被告签订的《承包凉粉坑山塘养鱼合同书》。事实和理由：2008年7月1日，原、被告双方签订了《承包凉粉坑山塘养鱼合同书》，合同约定：“2008年7月1日到2023年7月1日，由被告一次交清租金6750元，在承包期间除不可抗力或国家征用的情况下，双方不得随意解除合同；因国家、其他团体建设需要征用该山塘时，双方应服从，按国家或征用部门的有关规定补偿给原、被告双方。”山塘原有面积32亩，曾经属于大番坡镇沙坡村委二队和三队，山塘后来移交给原告管理，2010年以来，钦州市扬帆大道南延长线、自来水加压站、岭头顶安置点等项目用地陆续征用了凉粉坑山塘的用地27亩，征用后山塘尚余5亩地，由于山塘的绝大部分水面用地已被征用，剩有的5亩水面用地已无法形成山塘，因此原告将所剩的5亩山塘用地交还大番坡沙坡村委二队和三队使用。被告从政府部门领取了34亩的青苗补偿款（可能是当时水面上升引起的丈量错误），被告已经超额领取了山塘的青苗补偿费�山塘的土地补偿款由大番坡镇沙坡村委二队和三队领取，原告的山塘管理权也随之消失。根据双方签订的合同，在国家征用时可以解除合同，由于山塘已被国家征用，已符合解除合同的条件。原告多次向被告提出解除合同，但被告却以山塘尚可使用，拒绝解除合同。综上所述，原告认为，被告租用原告的山塘已被政府征用，并且其又从政府部门超额领取了青苗补偿费。因此，原、被告双方约定解除合同的条件已完全，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告谢武辩称，一、被告与原告签订的《承包凉粉坑水塘养鱼合同书》解除条件未成就，依约不能终止、解除。双方签订的合同第六条约定：在承包期间除不可抗力或国家、�体需征用的情况下，双方不得随意终止合同。从该条款来看双方对合同的终止、解除有事先约定的约束，系双方严守契约精神、保证交易安全、保障双方合法权益的特别约定，双方当事人都应当竭力遵守。本案中凉粉坑水塘因扬帆大道等项目被征用的面积约为三十多亩，尚余约二十多亩水面未被征用（现场可测，与原告诉称的剩余五亩水面相去甚远）。对于未被征用的水面，仍属被告的承包经营，双方约定的终止合同条件未成就依约不得终止、解除合同。二、原告丧失了主张权利的主体资格。根据原告诉状中的事实与理由部分，其已将剩余山塘用地交还大番坡村委二队、三队使用。在大番坡镇人民调解委员会的（2016）番调字第26号调解终结书里原告也放弃主张权属。因此被告认为原告已无凉粉坑山塘的权利主体资格，其起诉依法应予以驳回。综上所述，原告与被告签订的《承包凉粉坑水塘养鱼合同书》终止、解除合同未成就，依法不得终止、解除；原告无诉讼主体资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，原告与被告签订《承包凉粉坑山塘养鱼合同书》，约定由原告将大番坡镇沙坡村委凉粉坑山塘租给被告，租期从2008年7月1日至2023年7月1日，租金每年450元，总共6750元，由被告一次性支付给原告。合同第六条约定：“在承包期间除不可抗具或国家、团体需征用的情况下，双方不得随意终止合同”，第七条约定：“因国家，其他团体建设需要征用该山塘时，甲、乙双方应服从。按国家或征用部门的有关规定补偿给甲、乙双方。”合同签订后，原告将凉粉坑山塘交给被告进行养殖，被告�次性支付租金6750元给原告。2010年起，因国家建设需要，陆续征用了凉粉坑山塘部分面积，现仍有部分面积没有征用，由被告继续从事养殖。关于原告主张其已经将凉粉坑山塘剩余的5亩用地交还大番坡镇沙坡村委二队和三队的事实，原告没有证据证实，本院不予认定。
本院认为，关于原告的主体资格问题。本案为合同纠纷，原告作为合同一方当事人，依据原、被告签订的合同提起诉讼，其起诉内容也符合法律规定的条件。因此，原告是本案的适格主体。
关于原告主张原、被告双方签订的《承包凉粉坑山塘养鱼合同书》约定的终止合同条件是否成就的问题。双方对本案合同的效力均无异议，只是对于合同约定的终止条件是否已经成就存在争议。我国合同法第九十一条规定：“有以下情形之一的，合同权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的情形。”本案中，双方对于终止合同的条件约定为因不可抗力或国家、其他团体需征用该山塘。现在因国家建设需要已经征用了凉粉坑山塘的部分面积，对于本案合同中所指的“征用山塘”的理解上，不应单纯理解为只要有征用而不论征用面积多少就属于符合终止合同的条件，还应考虑双方签订该合同的目的。被告与原告签订本案合同的目的是利用山塘进行养殖，现在虽然山塘的部分面积被征用，并没有影响剩余面积内的养殖功能，而且被告现在也一直从事养殖，如果因部分山塘面积被征用就认为符合终止合同的条件，明显有违双方签订本案合同的目的，也不利于维护社会经济秩序。故本院认定双方约定终止合同的条件并未成就，原告提出终止合同的请求�符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六十条、第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦南区大番坡镇水利水土保持站的诉讼请求。
案件受理费100元(原告钦州市钦南区大番坡镇水利水土保持站已预交)，减半收取50元，由原告钦州市钦南区大番坡镇水利水土保持站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年三月八日
书记员 章丰梅
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1993号
原告：王立忠。
被告：金烨。
被告：吕媛。
被告：薇爱婚庆公司。
本院于2017年6月29日立案受理了原告王立忠诉被告金烨、吕媛、薇爱婚庆公司庆典服务合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立忠撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员寇世锋
二O一七年九月四日
书记员赵晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1993号原告：王立忠。被告：金烨。被告：吕媛。被告：薇爱婚庆公司。本院于2017年6月29日立案受理了原告王立忠诉被告金烨、吕媛、薇爱婚庆公司庆典服务合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告于宣判之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王立忠撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员寇世锋二O一七年九月四日书记员赵晋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2822号
上诉人（原审被告）济宁市任城区人民医院，原济宁市市中区人民医院。
法定代表人杨星林，院长。
委托代理人崔磊，山东治恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田怀元，男，1958年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人靳涛，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人宫学栋，山东公明政和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王玉环，女，1959年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人靳涛，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人宫学栋，山东公明政和律师事务所实习律师。
上诉人济宁市任城区人民医院因生命权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月30日23时47分许，田某驾驶二轮摩托车行驶至327线南营长城物流门前时，与道路上的垃圾土堆相撞，造成田某当场昏迷，后被送至被告中区人民医院住院治疗。2011年3月8日，被告济宁市市中区人民医院在给田某做身体检查时，田某意外自单架上摔下。田某于2013年10月29日死亡。田某住院期间，共花费医疗费1294049.47元，交纳了53000元，尚欠1241049.47元未支付。原告田怀元、王玉环系田某父母，田某生前系济宁森达美港有限责任公司职工，与父母共同生活。现两原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等合计534835.1元。诉讼中，原告申请对田某的死亡与被告济宁市市中区人民医院治疗中自单架上摔下的因果关系进行鉴定，原审法院委托鉴定机构对上述因果关系进行�定。2014年10月29日，山东永正司法鉴定所出具了“法医学司法鉴定意见书”，鉴定结论为:“田某死亡的主要原因为骑摩托车与土堆相撞事故中受伤所致原发性特重型颅脑损伤，参与度75%；担架滑落事件所受损伤属次要原因，为促进病情加重因素，参与度25%”。田某生前就其骑摩托车与土堆相撞事故中受伤事宜，已另行诉讼完毕。
原审法院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，根据山东永正�法鉴定所出具了“法医学司法鉴定意见书”，应认定被告济宁市市中区人民医院对原告田某的死亡存在过错，应承担相应的责任。对于被告的医方医疗行为的过错参与度，根据法医临床司法鉴定意见书，认定为25%。经审核确认，应由被告济宁市市中区人民医院负担的两原告各项损失为：1、医疗费，根据被告济宁市市中区人民医院出具的医疗费用明细单等证据，确定为13250元（原告自负医疗费53000元×25%）；2、死亡赔偿金146110元（29222元×20年×25%）；3、误工费，鉴于田某生前系济宁森达美港有限责任公司职工，但原告未提交其扣发工资等证明，按照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算，应为19176.94元（自2011年3月8日至2013年10月29日，计31.5个月，29222元/12月×31.5月×25%）；4、住院期间的护理费11812.5元（自2011年3月8日至2013年10月29日，计31.5个月，50元/天×31.5×30天×25%）；5、伙食补助费7087.5元（自2011年3月8日至2013年10月29日，计31.5个月，30元/天×31.5月×30天×25%）；6、精神抚慰金25000元（100000×25%）；7、营养费7087.5元（自2011年3月8日至2013年10月29日，计31.5个月，30元/天×31.5月×30天×25%）；8、丧葬费5798.3元（46386/2×25%）；9、交通费2500元（10000×25%）。以上合计237822.73元。综上所述，原告田怀元、王玉环请求法院判令被告济宁市市中区人民医院赔偿田某花费的医疗费等，理由正当，应予支持，但数额过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告济宁市市中区人民医院于判决生效后10日内赔偿原告田怀元、王玉环医疗费13250元、死亡赔偿金146110元、误工费19176.94元、住院期间的护理费11812.5元、伙食补助费7087.5元、精神抚慰金25000元、营养费7087.5元、丧葬费5798.3元、交通费2500元，以上合计237822.73元。如果被告济宁市市中区人民医院未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告济宁市市中区人民医院负担。
宣判后，上诉人济宁市任城区人民医院不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判死亡赔偿金数额为59410元，精神抚慰金不应由上诉人承担。一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实错误，应当依法改判。死者田某系农村居民，生前与被上诉人田怀元、王玉环共同生活，即生活在济宁市任城区长沟镇北南田村永通街1号，且田某户籍显示为农村户口，所以上诉人赔偿被上诉人田怀元、王玉环死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算为59410元（11882元×20年×25%）。原审判决判令上诉人承担精神抚慰金25000元，缺乏法律依据，数额过高。
被上诉人田怀元、王玉环辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理查明，死者田某生前曾办理暂住证，暂住时间为2008年11月至2010年12月，暂住地址为梦圆南区7号楼2单元4楼西户。
二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、田某死亡赔偿金的赔付标准；二、精神抚慰金应否支持。针对第一个焦点问题，本院已经查明，死者田某生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准进行计算，原审判决对田某死亡赔偿金的认定，符合法律规定，并无不当。针对第二个焦点问题，本院认为，济宁市任城区人民医院对死者田某的死亡确实存在过错，原审判决判令济宁市任城区人民医院承担25000元的死亡赔偿金，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人济宁市任城区人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 楚亭亭
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2822号上诉人（原审被告）济宁市任城区人民医院，原济宁市市中区人民医院。法定代表人杨星林，院长。委托代理人崔磊，山东治恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田怀元，男，1958年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人靳涛，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人宫学栋，山东公明政和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王玉环，女，1959年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人靳涛，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人宫学栋，山东公明政和律师事务所实习律师。上诉人济宁市任城区人民医院因生命权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2010年11月30日23时47分许，田某驾驶二轮摩托车行驶至327线南营长城物流门前时，与道路上的垃圾土堆相撞，造成田某当场昏迷，后被送至被告中区人民医院住院治疗。2011年3月8日，被告济宁市市中区人民医院在给田某做身体检查时，田某意外自单架上摔下。田某于2013年10月29日死亡。田某住院期间，共花费医疗费1294049.47元，交纳了53000元，尚欠1241049.47元未支付。原告田怀元、王玉环系田某父母，田某生前系济宁森达美港有限责任公司职工，与父母共同生活。现两原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等合计534835.1元。诉讼中，原告申请对田某的死亡与被告济宁市市中区人民医院治疗中自单架上摔下的因果关系进行鉴定，原审法院委托鉴定机构对上述因果关系进行�定。2014年10月29日，山东永正司法鉴定所出具了“法医学司法鉴定意见书”，鉴定结论为:“田某死亡的主要原因为骑摩托车与土堆相撞事故中受伤所致原发性特重型颅脑损伤，参与度75%；担架滑落事件所受损伤属次要原因，为促进病情加重因素，参与度25%”。田某生前就其骑摩托车与土堆相撞事故中受伤事宜，已另行诉讼完毕。原审法院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，根据山东永正�法鉴定所出具了“法医学司法鉴定意见书”，应认定被告济宁市市中区人民医院对原告田某的死亡存在过错，应承担相应的责任。对于被告的医方医疗行为的过错参与度，根据法医临床司法鉴定意见书，认定为25%。经审核确认，应由被告济宁市市中区人民医院负担的两原告各项损失为：1、医疗费，根据被告济宁市市中区人民医院出具的医疗费用明细单等证据，确定为13250元（原告自负医疗费53000元×25%）；2、死亡赔偿金146110元（29222元×20年×25%）；3、误工费，鉴于田某生前系济宁森达美港有限责任公司职工，但原告未提交其扣发工资等证明，按照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算，应为19176.94元（自2011年3月8日至2013年10月29日，计31.5个月，29222元/12月×31.5月×25%）；4、住院期间的护理费11812.5元（自2011年3月8日至2013年10月29日，计31.5个月，50元/天×31.5×30天×25%）；5、伙食补助费7087.5元（自2011年3月8日至2013年10月29日，计31.5个月，30元/天×31.5月×30天×25%）；6、精神抚慰金25000元（100000×25%）；7、营养费7087.5元（自2011年3月8日至2013年10月29日，计31.5个月，30元/天×31.5月×30天×25%）；8、丧葬费5798.3元（46386/2×25%）；9、交通费2500元（10000×25%）。以上合计237822.73元。综上所述，原告田怀元、王玉环请求法院判令被告济宁市市中区人民医院赔偿田某花费的医疗费等，理由正当，应予支持，但数额过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告济宁市市中区人民医院于判决生效后10日内赔偿原告田怀元、王玉环医疗费13250元、死亡赔偿金146110元、误工费19176.94元、住院期间的护理费11812.5元、伙食补助费7087.5元、精神抚慰金25000元、营养费7087.5元、丧葬费5798.3元、交通费2500元，以上合计237822.73元。如果被告济宁市市中区人民医院未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告济宁市市中区人民医院负担。宣判后，上诉人济宁市任城区人民医院不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判死亡赔偿金数额为59410元，精神抚慰金不应由上诉人承担。一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实错误，应当依法改判。死者田某系农村居民，生前与被上诉人田怀元、王玉环共同生活，即生活在济宁市任城区长沟镇北南田村永通街1号，且田某户籍显示为农村户口，所以上诉人赔偿被上诉人田怀元、王玉环死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算为59410元（11882元×20年×25%）。原审判决判令上诉人承担精神抚慰金25000元，缺乏法律依据，数额过高。被上诉人田怀元、王玉环辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。二审审理查明，死者田某生前曾办理暂住证，暂住时间为2008年11月至2010年12月，暂住地址为梦圆南区7号楼2单元4楼西户。二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、田某死亡赔偿金的赔付标准；二、精神抚慰金应否支持。针对第一个焦点问题，本院已经查明，死者田某生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准进行计算，原审判决对田某死亡赔偿金的认定，符合法律规定，并无不当。针对第二个焦点问题，本院认为，济宁市任城区人民医院对死者田某的死亡确实存在过错，原审判决判令济宁市任城区人民医院承担25000元的死亡赔偿金，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人济宁市任城区人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  许贵梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  楚亭亭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执796号
申请执行人芦军献，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡花陂村*组。
被执行人赵丹，男，1983年11月30日出生，汉族，个体工商户，住新野县城郊乡袁庄村*组。
本院受理的申请执行人芦军献与被执行人赵丹为建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人芦军献于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 齐显波
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1321号
原告修德林。
委托代理人张意，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告邱垒。
原告修德林与被告邱垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告修德林到庭参加诉讼，被告邱垒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，被告因饭店经营，向原告借款人民币105000元，约定期限为2015年11月18日至2016年2月18日，月利率2%，如在借款期限内，被告不返还原告借款，被告每月支付原告违约金3000元。此款到期后，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币105000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告邱垒未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
庭审中，原告向法庭出示个人借款协议1页，欲证明被告于2015年11月18日向原告借款人民币105000元用于饭店经营，约定借款期限为2015年11月18日至2016年2月18日，月利率为2%，如逾期还款被告每月支付3000元。被告邱垒未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该份证据予以认定。
经审理查明，2015年11月18日，被告邱垒向原告修德林借款105000元，约定月利率为2%，借款期限为2015年11月18日至2016年2月18日，原告修德林与被告邱垒签订个人借款协议1份。该欠款到期后，被告未偿还。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，并且原告已将借款交付给被告，则原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款共计105000元，被告应承担向原告按时返还借款的义务。原告提出的关于利息的诉讼请求，应按原、被告签订的个人借款协议中约定的月利率2%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邱垒于本判决生效之日起十日内给付原告修德林借款本金105000元及自2015年11月18日起按照月利率2%计算利息至被告邱垒付清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告邱垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋偲默
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1321号
本院2016年6月1日对原告修德林与被告邱垒民间借贷纠纷一案作出的（2016）黑0603民初1321号民事判决书中，有一处有误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中第二页下数第四行“案件受理费2400元由被告邱垒负担”，现补正为“案件受理费2400元、财产保全费1270元均由被告邱垒负担”。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋偲默
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1958号
罪犯王倩，女，1971年1月22日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年6月26日作出（2009）中区刑初字第426号刑事判决，以被告人王倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2009年3月12日起至2024年3月9日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2012年12月4日作出（2012）渝五中法刑执字第5482号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00690号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年11月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王倩能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯王倩在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王倩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质及社会危害程度，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王倩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月十一日
书记员 何燕芸
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
镇巴民初字第00218号
原告李燕燕，女，农民。
原告贺昌友，男，农民。
原告贺锡斌，男，农民。
原告王永碧，女，农民。
委托代理人毛章清，男，系四川省万源市官渡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司，住所地为陕西省镇巴县新街。
法定代表人杨元武，系该公司经理。
委托代理人康慧，女，系该公司员工。
原告李燕燕、贺昌友、贺锡斌、王永碧与被告中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司保险费纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，在审理过程中，原告以有关证据不足，需要一定的时间收集补充，以便在今后的诉讼中更好的保护当事人的合法权利为由向本院提出撤诉申请，待证据收集充分之后再另行起诉。经本院审查，原告李燕燕、贺昌友、贺锡斌、王永碧的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李燕燕、贺昌友、贺锡斌、王永碧撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李燕燕、贺昌友、贺锡斌、王永碧共同承担。
审判员 曹晓平
二〇一四年五月五日
书记员 谭学秀
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2456号
原告张明金，男，1980年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告郭长顺，男，1969年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
原告张明金与郭长顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明金、被告郭长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明金向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付劳务费39,360.00元。2、给付原告红砖、木料运费损失16,000.00元。3、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年8月13日，原、被告签订了劳务施工合同，合同约定原告组织人工为被告修建一个地下室，被告给付原告人工费，合同签订后，原告组织30多人为被告实际施工24日，被告应付劳务费39,360.00元。后因被告的原因原告停止了修建，在施工期间原告为被告运红砖110700块，木料24车，后因被告原因无法继续施工，原告又把木料运回，造成运费损失装卸费也应由被告承担。原告多次向被告催要劳务费，但被告推托至今。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭长顺辩称，2015年8月15日我与原告签订了劳务合同，13日进场我是29日退出现场，工时日有异议，我认为实际工作是13号开始施工城管局是24号进入现场，停止施工，24、25号都是工作了半天，26、27日全部停工，等到28日原告雇佣的人员停止工作，29日全天撤出，原告方撤出了工地。截止到29日后，以后所产生的任何费用都与我无关，我与张明金有过口头协议，运料方面红砖票据我有，但是木料没有记载。张明金所说的运输车数远远超出我们现场使用的数量，所以不能以张明金说所的车数量记载的进行给付，具体给付多少钱需要按照我的施工日志进行计算。整个工程我是大包，张明金是清包费，费用不应该由被告方进行支付。
张明金围绕诉讼请求依法提交了证据为：原告出示证据1、原、被告于2015年8月13日签订劳务施工合同一份，被告无异议，本院对其效力予以认定。证据2、工长张明山记载的施工的出勤统计表共计4页。被告异议为，当时这个表是想跟开发商多算钱，所以这么做的。被告异议无依据，该份证据的效力本院予以采信。证据3、对账出勤单。被告异议为，这个出账单虽然是我书写的，但是没有我本人签字，所以我本人对这份证据不予认可。该份证据被告虽没有签字，但书写的与原告提供对账出勤单相一致，故本院认定为有效证据。证据4、讷河市安运运输有限责任公司运费收据一份。被告异议为，原告没有雇佣安运运输有限责任公司的车辆，原告自己找车装运。因被告对原告停工后用车搬运建筑材料的事实予以认可，对原告雇佣安运运输有限责任公司的车辆进行搬运，虽有异议，但未能提供反驳证据，本院对原告出示证据4的效力予以确认。证据5、原告申请证人张明山、曾艳丽、杜艳秋的出庭证言。被告对曾艳丽、杜艳秋的证言无异议，对张明山证实的工时时间有异议，但未能提供相关的证据予以反驳，本院对证人张明山、曾艳丽、杜艳秋的出庭证言的效力予以采信。
根据认证的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，原、被告签订了劳务施工合同，原告为学府新城物业楼进行施工。开工日期为2015年8月13日至2015年10月15日。合同签订后，原告组织人力30多人，为被告修建一个地下室实际施工24日，后因开发商没有正规批件，手续不全，导致停工。由于被告的原因原告停止了修建，在施工期间原告为被告运红砖110700块，木料24车，工程停工后，原告又雇佣讷河市安运运输有限责任公司把红钻、木料运出，在施工期间被告欠原告劳务费39,360.00元，停工后雇车装运费16,000.00元，原告多次向被告催要劳务费、运费损失，被告至今未给付。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告郭长顺雇佣原告张明金为学府新城物业楼进行施工，从事劳务工作，原告按照约定进行施工，后因被告的原因导致工程停工，原告又将建筑材料运出，原、被告对账后，被告尚欠原告劳务费39,360.00元，停工后运费16,000.00元，被告应按约定予以支付。故原告的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下:
被告郭长顺于判决生效后10内，给付原告张明金劳务费39，360.00元，运费16,000.00元，合计55，360.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.00元，减半收取296.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭 程
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第620号
申请执行人郑立明
被执行人徐双喜、马尚国、陈正付
本院在执行郑立明申请执行徐双喜、马尚国、陈正付案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人郑立明申请执行徐双喜、马尚国、陈正付一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 王和坤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0289号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告张朝伟，个体工商户。
被告刘晓红，会计。
被告宋可可，个体工商户。
被告徐州汉通担保有限公司，住所地徐州市铜山新区新都家园3号楼1区102。
法定代表人李彬，该公司董事长。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告张朝伟、刘晓红、宋可可、徐州汉通担保有限公司（以下简称徐州汉通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程�于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤、被告张朝伟到庭参加诉讼，被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年4月16日，被告张朝伟向原告借款30万元，该笔借款到期日为2015年4月5日，约定借款年利率为13.8%，被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司为被告张朝伟提供担保。借款后，被告仅偿还利息7586.15元，下余借款本金及利息未偿还，经原告工作人员多次催要，均无果。现要求被告张朝伟偿还借款本金30万元从2014年4月16日起至还清全部借款之日止的利息、罚息和复息（扣除已偿还利息7586.15元）；被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司对该笔债务的清偿承担连带担保责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告张朝伟辩称：对原告起诉的借款事实无异议，愿意积极操办还钱。
被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月16日，被告张朝伟与原告签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告张朝伟向原告借款30万元，借款期限自2014年4月16日起至2015年4月5日止；借款年利率为13.8%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司为被告张朝伟的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2012年4月16日向被告张朝伟发放贷款30万元。借款逾期后，被告张朝伟仅偿还利息7586.15元，下余借款本金及利息未按合同约定及时偿还，被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行、被告张朝伟的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的借款借据、个人担保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张朝伟应否偿还原告借款本金30万元并支付利息、罚息、复息；被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告张朝伟发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告张朝伟应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告张朝伟不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.8%加收30%的罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司自愿为被告张朝伟的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告张朝伟的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司承担保证责任后，有权向被告张朝伟追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告张朝伟偿还借款本金50万元及支付从2014年4月16日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（扣除已偿还利息7586.15元），并要求被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘晓红、宋可可、徐州汉通公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及按双方个人担保借款合同的约定支付自2014年4月16起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（扣除已偿还利息7586.15元）。
二、被告刘晓红、宋可可、徐州汉通担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张朝伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告张朝伟、刘晓红、宋可可、徐州汉通担保有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一五年九月十七日
书记员 丁 娜
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第12号
原告白某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告白某与被告李某某离婚纠纷一案，由原告白某诉讼来院，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告白某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，2005年冬天按照农村风俗举办了结婚仪式，2006年在左云县民政局办理了结婚登记手续，结婚后于2006年8月25日生育一子李某某，现由原告母亲照顾。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不深，加之被告有酗酒、赌博恶习，因此经常发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，2014年10月开始分居。原、被告共同生活期间无共同财产，也无债权，但有债务10000元。综上，原告请求法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子李某某随原告一起生活，被告一次性支付原告抚养费60000元（按每月500元，抚养10年计算）；3、共同债务10000元由被告偿还。
原告白某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、白某的身份证，欲证明原告白某身份情况；2、结婚证，欲证明原、被告婚姻关系；3、李某某户口登记卡，欲证明原、被告婚生子李某某身份及年龄。
被告李某某辩称，对原告所诉婚姻缔结情况、分居时间和婚生子李某某的生育生活情况无异议。原、被告共同生活期间无财产无债权，有债务5000元。被告平时也喝点酒，但是绝没有赌博，原、被告只是偶尔因为家庭琐事争吵。被告坚决不同意离婚。
被告李某某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，2005年冬天按照农村风俗举行了典礼仪式，2006年补办了结婚登记手续。2006年8月25日原、被告生育一子李某某，现由原告母亲照顾。原、被告于2014年10月分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述和原告提供的原告的身份证、结婚证、李某某户口登记卡等证据证实。
本院认为，原告白某与被告李某某婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，但只要双方互相关心、包容、理解，夫妻关系是可以和好的。原告没有证据能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 吴 海
人民陪审员 顾 辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘瑞芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00753-3号
申请执行人：何南凯，男，1951年8月23日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李大梅，女，汉族，1972年6月30日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理何南凯与李大梅身体权纠纷一案中，于2015年8月5日作出（2015）琅执字第00753号的裁定，查封了李大梅银行存款2258.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李大梅存款2258.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年八月二十日
代理书记员 张莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02094号
申请执行人王某某。
被执行人左某某。
被执行人王某某。
被执行人黄某某。
被执行人呼某某。
本院在执行王与左、王、黄、呼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月5日作出的（2014）榆民初字第00979号民事判决书，申请人于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币135万元及利息，承担案件受理费23220元，执行费27470元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因分期分批履行的时间未到，本案故终结本次执行程序，等被执行人不履行，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02094号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫晓军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1189号
原告：别怀宝，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：姜艳霞，女，1976年1月23日出生，汉族，居民，住日照市。（该身份信息由原告提供，姜艳霞真实身份信息不详）
被告：舒纯，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，原住日照市，现住址。
本院于2017年1月22日立案受理了别怀宝诉姜艳霞、舒纯民间借贷纠纷一案。原告诉称：2014年12月24日，被告姜艳霞向原告借款35000元，并出具了借据，借据上载明了借款期限、利息的计算方式、违约责任、实现债权的费用的负担、借款用途等内容。被告舒纯作为担保人在该借据上签字按手印，明确了自己的担保责任。被告仅偿还了6500元利息，虽经原告不断催促被告还款，但被告总以种种理由拖延，故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的被告姜艳霞（）的身份信息经审查为虚假信息，公安机关户籍信息中查无此人；另，本案在通知被告舒纯应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告舒纯的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告别怀宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 魏培培
人民陪审员 万德林
人民陪审员 李君业
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 晓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2296号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2022号起诉书指控被告人顾丙犯妨害公务罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人顾丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月20日，被告人顾丙因涉嫌吸毒被民警抓捕时，驾车冲击其他车辆欲逃跑，后在民警将其拉出车厢时继续移动车辆并挣扎反抗，致民警鞠某某及社保队员顾甲轻微伤，并造成车辆物损价值人民币4000余元。公诉人当庭讯问了被告人顾丙、宣读了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、检验报告、出示了书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人顾丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人顾丙辩称民警将其拉出车时其已停止车辆移动。
经审理查明，2014年3月20日12时30分许，上海市公安局浦东分局六团派出所民警鞠某某、唐某某带领社保队员顾甲、闵某某至上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号传唤涉嫌吸毒的被告人顾丙。被告人顾丙将车门上锁，驾驶机动车撞击停放于其后侧的2辆机动车欲逃跑未果。民警鞠某某、社保队员顾甲采取紧急措施，砸开被告人顾丙所驾车辆的车窗，将被告人顾丙从车内拉出时，被告人顾丙继续移动车辆，致使鞠某某、顾甲右腕软组织挫伤。经法医学鉴定，被害人鞠某某、顾甲的伤势构成轻微伤。经物损评估，被撞坏的车辆物损共计4791元。
被告人顾丙当场被民警抓获。案发后，被告人顾丙的亲属已代其做出了相关经济赔偿。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人鞠某某、顾甲的陈述、证人唐某某的证言证实他们在准备传唤涉嫌吸毒的顾丙时，顾丙坐进丰田轿车，拒绝下车，并将车门上锁。顾丙驾车先后撞击后侧车辆欲逃跑，未撞开，就再次驾车前冲。为阻止顾丙的疯狂行为，被害人用砖块砸开被告人的轿车车窗，但顾丙仍不停前后移动。被害人等人合力将顾丙拉出时，车辆移动，造成被害人手腕受伤。
2、证人闵某某的证言证实被告人顾丙欲驾车逃离，碰撞其他车辆的情况。
3、证人顾乙的证言及车辆信息证实他的轿车被撞坏的事实。
4、验伤通知书、法医学临床鉴定意见书证实2名被害人的伤势。
5、价格鉴定意见书、物损评估意见书、相关照片证实车辆物损的情况。
6、民警信息及工作情况证实被害人的职务身份。
7、尿检报告证实被告人顾丙到案当日经检验甲基苯丙胺呈阳性。
8、被告人顾丙的相关供述及辩解。
本院认为，被告人顾丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。对于被告人顾丙辩解民警将其拉出车厢时已停止移动车辆的意见，经查，现场2名被害人及证人均证实当时车辆一直在移动，从而导致被害人在将顾丙拉出车厢的过程中受伤，对被告人顾丙的辩解不予采信。鉴于案发后被告人顾丙已在家属帮助下做出了相应的经济赔偿，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾丙犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 余继钟
二〇一四年六月十日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3146号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：韩学刚,男,1996年9月22日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人韩学刚罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第218号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人韩学刚暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人韩学刚有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第218号刑事判决书中第一项并处被执行人韩学刚罚金人民币五百元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高吉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第199号
原告：钟坤林。
委托代理人：胡丽群（特别授权）。
被告：王跃斌。
被告：蔡小珍。
原告钟坤林与被告王跃斌、蔡小珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年5月7日、5月19日公开开庭进行了审理。原告钟坤林及其委托代理人胡丽群到庭参加诉讼，被告王跃斌、蔡小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2014年4月22日，被告王跃斌向我借款260000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年2月20日，由被告蔡小珍提供连带责任保证。到期后经我多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告王跃斌归还借款260000元；2、被告蔡小珍对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告钟坤林为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告王跃斌向原告借款260000元、约定归还期限并由被告蔡小珍提供连带责任保证的事实。
2、浙江省农村合作金融机构取款凭证三张，用以证明原告出借资金的来源以及款项已经交付的事实。
被告王跃斌、蔡小珍未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院认定案件事实如下：
2014年4月22日，被告王跃斌、蔡小珍向原告出具借条一份，载明王跃斌向原告借款260000元，归还日期为2015年2月20日，由蔡小珍提供担保。借款到期后，经原告催讨无果，故成讼。
本院认为，原告与被告王跃斌、蔡小珍签订的保证借款合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应按照约定的期限归还借款，现被告王跃斌未按时还款，被告蔡小珍亦未承担连带清偿责任代为归还，其行为均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王跃斌、蔡小珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃斌于本判决生效后十日内归还原告钟坤林借款本金260000元。
二、被告蔡小珍对被告王跃斌上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王跃斌负担，被告蔡小珍连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年五月十九日
书记员 徐子鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12174号
原告黄爱香，女，1965年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵博，河南银基律师事务所实习律师。
被告郑州市澜御湾温泉会所有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区郭村247号。
法定代表人李京涛。
原告黄爱香与被告郑州市澜御湾温泉会所有限公司劳务合同纠纷一案（立案时案由定为劳动争议纠纷，经审查应为劳务合同纠纷），本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶文娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告公司员工。被告至今拖欠原告工资5730元未付。请求法院判令被告支付原告工资5730元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告公司保洁员，月工资为1900元。2017年6月9日，被告向原告出具《收据》1份，载明“今欠黄爱香2、3、4月份工资5350元,5月份上班4天”。被告至今未支付所欠原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：原告曾就本案纠纷向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会认为其请求事项属于普通民事纠纷，故不予受理。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、澜御湾温泉工牌照片、劳动争议申请书、《不予受理案件通知书》、《证明》、询问笔录、当事人陈述。
本院认为，原告在被告处工作，被告应支付其工资。根据原告提交的《收据》及询问笔录所示，被告尚欠原告2、3、4月工资5350元、5月份有4天工资未付。原告月工资为1900元，其5月份工作4天，应发工资为253.32元，由此计算被告欠其工资共计5603.32元（5350+253.32=5603.32）。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市澜御湾温泉会所有限公司于本判决生效后10日内，支付原告黄爱香工资5603.32元。
二、驳回原告黄爱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市澜御湾温泉会所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年九月四日
书记员 郭娜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终423号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永飞(绰号“毛坨子”），男，1991年5月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，户籍地新化县，住冷水江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人吴永飞犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出(2017)湘1322刑初435号刑事判决:一、被告人吴永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人吴永飞退赔被害人向某人民币一千二百元整；退赔被害人李某人民币一千一百八十八元整。宣判后，原审被告人吴永飞不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，吴永飞自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人吴永飞撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴永飞撤回上诉。
湖南省新化县人民法院(2017)湘1322刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石乃强
审 判 员 邹 鹰
代理审判员 李 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谭雄惠
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第225号
原告：葛云军，男，1976年10月1日生，汉族，户籍所在地：江苏省常州市钟楼区中意宝第花园*幢*单元****室，现住石家庄市裕华区塔北路**号。身份证号：3204221976********。
被告：泰兴市第一建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市曾涛路**号**层。组织机构代码：74556368-4。
法定代表人：周荣生，该公司董事长。
委托代理人陶庆章，男，1968年9月22日生，该公司法律顾问。
原告葛云军与被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员王峰、审判员邢辉、人民陪审员王洪伟组成合议庭，王峰担任审判长于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告葛云军、被告泰兴建筑公司的委托代理人陶庆章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛云军诉称，2012年8月15日，原告与被告签订了施工地位于栾城惠源路45号天山城市假日小区1#、2#楼外墙保温施工合同，施工期限自2012年8月21日至2012年11月19日，采取包工包料、包清工的方式。合同签订后，原告按时按质量的履行了合同。完工后，被告方结算人马卫兵、项目经理陆玉萍在结算单上签字予以确认，实际应付原告工程款2933087.00元，质保金154373.00元，共计3087460.00元。
原告多次找被告催要工程款，被告却以种种理由拒绝支付，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，将被告诉至贵院，请求法院依法判令被告立即支付原告工程款及质保金共计人民币3087460.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告泰兴建筑公司辩称，原告所述属实，但我公司欠原告工程款2897460元认可，因我公司种种原因欠很多外债，经济困难，无法偿还。
经审理查明，2012年8月15日，原告葛云军作为承包单位（乙方）与被告泰兴建筑公司作为发包单位（甲方）签订了天山城市假日小区1#、2#楼外墙保温施工合同，合同约定由原告葛云军采取包辅料、包清工的方式为被告泰兴建筑公司承建的位于栾城县惠源路45号的天山城市假日小区1#、2#楼外墙做保温施工，被告方委派马卫兵作为现场管理代表，施工期限为2012年8月21日至2012年11月19日止。合同签订后，原告葛云军即组织人员开始施工。施工完成后，2013年12月6日，马卫兵作为结算人做出了一份天山城市假日项目外墙保温结算单，结算单载明：一、合同价款部分1、1#楼：34534㎡，合同单价：54元∕㎡，合计：1864836元。2、2#楼：21800㎡，合同单价：54元∕㎡，合�：1177200元。3、1#、2#楼地下一层顶板贴保温板：841㎡，单价54元∕㎡，合计：45424元。以上合计：3087460元。二、应扣除已付工程款：15万元。三、应扣除伙食费：40000元。四、实际应付工程款2897460元。大写：贰佰捌拾玖万柒仟肆佰陆拾元。被告泰兴建筑公司项目部经理陆玉萍和原告葛云军于2013年12月14日分别在结算单上签字对应付工程款等上述事实进行确认。此后原告葛云军多次向被告泰兴建筑公司索要工程款，被告泰兴建筑公司一直未予给付。
以上事实有原告葛云军提交的天山城市假日小区1#、2#楼外墙保温施工合同、天山城市假日项目外墙保温结算单及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告葛云军与被告泰兴建筑公司签订天山城市假日小区1#、2#楼外墙保温施工合同后，原告葛云军按照合同的约定完成了合同所约定的工程，并交付给被告泰兴建筑公司，被告泰兴建筑公司对原告葛云军完成的工程无异议。被告泰兴建筑公司对结算单上实际应给付原告葛云军工程款2897460元认可。原告葛云军诉称的被告泰兴建筑公司应给付工程款及质保金3087460.00元，没有提交充足的证据证实应给付工程款及质保金3087460.00元，故本院认定被告泰兴建筑公司应给付原告葛云军工程款2897460元。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告葛云军工程款2897460元。
如被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31499元，由原告葛云军负担1939元，被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司负担29560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费31499元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 石利辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1123号
原告阮越成。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、章钢强。
被告沈幼生。
原告阮越成与被告沈幼生劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2008年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月9日公开开庭进行了审理。原告阮越成的委托代理人章钢强到庭参加诉讼，被告沈幼生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告阮越成诉称，2006年12月29日，被告亲笔出具欠条1份，确认尚欠原告工资15700元，但被告至今认欠未付。故诉请判令被告即时支付所欠原告上述工资；本案诉讼费由被告承担。
被告沈幼生未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告六个月工资，已经支付2300元，尚欠15700元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告系被告雇佣的被告在上海松江天马镇云锋小区住宅楼建造工地资料员，当时双方口头约定原告工资为3000元／月。2006年12月29日，经结算，被告亲笔出具欠条1份，载明欠原告工资共计六个月，计18000元，原告已领预发工资2300元，尚欠15700元。后经原告多次催讨无着，遂成讼。
本院认为，被告拖欠原告劳务工资15700元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付所欠工资，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈幼生应于本判决生效后十日内支付给原告阮越成拖欠的工资计人民币15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193元，由被告负担。该款原告已预交，由被告承担部分，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 徐凤珍
代理审判员 金 琦
二〇〇八年七月九日
书 记 员 沙利君
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2127号
上诉人（原审原告）：蚌埠分享电子商务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵波顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱永鑫，该公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：何亚龙，男，1992年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人蚌埠分享电子商务有限公司因与被上诉人何亚龙劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠分享电子商务有限公司于2017年12月19日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蚌埠分享电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠分享电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蚌埠分享电子商务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
审 判 员 罗正环
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第332号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年1月28日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日0时3分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××轿车途径和平南路98号地段时，发现有交警在拦车检查，王某即弃车逃跑，被交警当场抓获。经当场酒精呼气测试被告人王某酒精含量为87mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王某的血液中检出乙醇成分含量为89mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通行政强制措施凭证，血液提取登记表，酒精含量呼气检测结果单，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息及机动车驾驶证查询结果单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在交警拦车检查过程中，弃车逃跑，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张炜
二〇一四年五月十九日
代书记员 方略
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第482号
原告：方华生。
被告：余光明。
被告：余业君。
本院在审理原告方华生诉被告余光明、余业君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方华生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方华生负担。
审判员 鲁拥民
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪 睿