上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14791号
原告：张欢昌，男，1955年2月18日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：尤李欢，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：喻勤，总经理。
委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张欢昌与被告尤李欢、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司(以下简称“太平财保嘉兴公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告张欢昌的委托诉讼代理人华兴，被告太平财保嘉兴公司的委托诉讼代理人栾晓丽到庭参加诉讼；被告尤李欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张欢昌向本院提出诉讼请求：判令被告尤李欢、太平财保嘉兴公司赔偿医疗费66,673.86元、住院伙食补助费260元、营养费3,200元、伤残赔偿金120,753元、交通费1,000元、护理费6,576元、误工费16,500元、精神损害抚慰金6,000元、修理费500元、鉴定费2,000元、代理费6,000元，合计229,462.86元。事实和理由：2016年2月27日8时45分许，在松江区玉树路、思贤路路口西约5米处，原告驾驶的电动自行车与被告尤李欢驾驶的浙F1XX**小型普通客车发生碰撞，事故致原告受伤，二车不同程度受损。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告尤李欢承担全部责任，原告无责任。
被告尤李欢述称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，赔偿限额为1,000,000元，含不计免赔)，原告的损失应由被告太平财保嘉兴公司赔偿。
被告太平财保嘉兴公司承认原告张欢昌所主张的事故事实、责任认定和被告尤李欢所主张的车辆保险情况，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内承担赔付责任，但对原告主张的赔偿费用有异议：医疗费应扣除伙食费及非医保部分，对住院期间的门诊病历不予认可，对吊带、髌骨夹板及精神检查方面的费用不予认可；住院伙食补助费认可20元/天计算13天；营养费认可30元/天计算80天；护理费认可40元/天计算80天；误工费不予认可；残疾赔偿金认可城镇标准计算19年，按照XXX伤残计算；精神损害抚慰金认可5,000元；交通费认可300元；修理费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：本起事故的事实、责任认定情况及浙F1XX**小型普通客车的保险情况，双方当事人确认一致，与法不悖，本院予以采纳。
事发后，原告张欢昌即被送往上海市第一人民医院急诊。2016年2月27日至7月13日期间，原告张欢昌共支出医疗费66,398.86元(已扣除住院期间伙食费)，另购买手臂吊带支出2,200元。
又查明，原告张欢昌系非农业家庭户。2016年7月16日，原告张欢昌向上海耸屹健康管理咨询有限公司支付鉴定费2,000元。同年8月15日，上海金山区联诚法律服务所向原告张欢昌开具金额为6,000元的代理费发票一份。
原告张欢昌为证明工作及收入情况，向本院提供劳务雇佣合同书、误工证明及收入情况证明各一份；经质证，被告太平财保嘉兴公司对证明内容不予认可。
审理中，被告太平财保嘉兴公司向本院提出申请，要求对原告张欢昌的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。后因原告张欢昌、被告太平财保嘉兴公司对伤残等级达成一致意见，被告太平财保嘉兴公司申请撤回重新鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、户口本、劳务雇佣合同书、误工证明及收入情况证明、代理费发票、重新鉴定申请书，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于非机动车(由原告张欢昌驾驶)与机动车(由被告尤李欢驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告张欢昌的损失，应先由被告太平财保嘉兴公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，按责应由被告尤李欢承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿范围的，由被告太平财保嘉兴公司在赔偿限额内承担赔付责任。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告张欢昌提供的医疗费票据，并结合相关门急诊病历、出院小结等证据，本院确认2016年2月27日至7月13日期间，原告因治疗事故伤共支出医疗费66,398.86元。2、住院伙食补助费260元，双方当事人确认一致，本院予以支持。3、营养费，根据原告张欢昌的伤势情况，营养费的计算标准，本院采纳被告太平财保嘉兴公司意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期80日(含拆除内固定后的营养期)，支持营养费2,400元。4、护理费，根据原告张欢昌的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳被告太平财保嘉兴公司意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期80日(含拆除内固定后的护理期)，支持护理费3,200元。5、误工费，虽然被告太平财保嘉兴公司对原告张欢昌的工作、收入及误工情况提出异议，但未提供反驳证据以证明其抗辩意见，故本院对被告太平财保上海公司的意见不予采纳；同时，由于原告提供的证据虽然可以证明其工作情况，但尚不足以证明其收入及误工损失，故本院对原告主张的误工费亦不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,190元/月计算，结合司法鉴定意见书确定的休息期(含拆除内固定后的休息期)，支持误工费10,950元。6、残疾赔偿金，原告张欢昌系城镇居民户，因本次事故构成伤残，定残时年满61周岁，原告、被告太平财保嘉兴公司一致确认残疾赔偿金的计算方式为按照城镇居民人均可支配收入52,962元/年计算19年、系数按照10%计算并无不当，本院予以准许，支持残疾赔偿金100,627.80元。7、精神损害抚慰金，结合原告张欢昌的伤残等级、双方当事人的过错程度，原告、被告太平财保嘉兴公司的诉辩意见，本院支持5,000元。8、交通费，根据原告张欢昌的就诊情况，本院酌情支持300元。9、车辆修理费，原告张欢昌提供的证据关联性本院无法确认，故对原告主张的金额，本院不予支持；鉴于道路交通事故认定书中确认原告所驾驶的电动自行车受损，故本院酌情支持200元。10、鉴定费2,000元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。11、律师费，原告张欢昌因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不能超过加害人应当预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情调整律师费为3,000元。
其中，医疗费7,340元、住院伙食补助费260元、营养费2,400元、护理费3,200元、误工费10,950元、残疾赔偿金90,550元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车辆修理费200元，合计120,200元，属于交强险的责任赔偿限额；剩余医疗费59,058.86元、剩余残疾赔偿金10,077.80元、鉴定费2,000元，合计71,136.66元，属于商业三者险的赔偿限额；律师费3,000元，由被告尤李欢自行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告张欢昌120,200元；
二、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告张欢昌71,136.66元；
三、被告尤李欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告张欢昌律师费3,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,742元，减半收取计2,371元，由原告张欢昌负担277.50元(已付)，由被告尤李欢负担2,093.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。