wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初165号
原告：张永岗，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
被告：姚守刚，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：日照宏昌建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇驻地，统一社会信用代码：913711031683508724。
法定代表人：牟宗玉，总经理。
原告张永岗与被告姚守刚、日照宏昌建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永岗及其委托诉讼代理人翟秀娟，被告姚守刚及其委托诉讼代理人徐月启到庭参加，被告日照宏昌建筑工程有限公司（以下简称宏昌公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永岗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告施工劳务费270005.2元及逾期付款利息。事实和理由：2013年4月，被告姚守刚作为宏昌公司的委托代理人，代表宏昌公司与山东华亨建设工程有限公司签订《日照钢铁有限公司110KV3#变电站合同动态无功补偿工程土建施工合同》，山东华亨建设工程有限公司作为工程发包人将日照钢铁有限公司院内的110KV3#变电站动态无功补偿工程土建项目承包给宏昌公司施工。后宏昌公司又通过被告姚守刚将部分项目转包给原告实际施工。另有日照钢铁有限公司院内的暖气基础工程项目也由被告姚守刚转包给原告实际施工。以上两项工程施工劳务费合计270005.2元，被告至今未付。
姚守刚辩称，原告所诉不实，原告的劳务费答辩人已全部付清了。
案经送达，宏昌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，山东华亨建设工程有限公司作为甲方与被告宏昌公司作为乙方签订《日照钢铁有限公司110KV3#变电站合同动态无功补偿工程土建施工合同》，合同约定山东华亨建设工程有限公司将其所承包的日照市钢铁有限公司110KV3#变电站动态无功补偿工程土建项目转包给被告宏昌公司施工。合同中加盖有两公司的公章，被告姚守刚作为被告宏昌公司的委托代理人在该合同中签字。合同签订后，被告姚守刚又将上述工程中模板、脚手架劳务分包给原告，但双方未签订书面合同。2016年6月3日，原告曾在本院受理的（2016）鲁1103民初第1359号案件中主张过涉案工程劳务费，依原告申请，本院依法调取了该案件的庭审笔录，被告姚守刚在笔录中认可其挂靠被告宏昌公司承包涉案工程并将上述工程分包给原告施工的事实，该工程于2014年初试运行，2015年7月份验收合格，同时，被告姚守刚还认可其将自己以宏昌公司的名义从山东华亨建设工程有限公司处转包的日照钢铁有限公司院内的暖气基础工程也分包给了原告施工。对于该工程的完工投入使用时间，原告主张为2013年11月底。由于上述工程双方尚未结算，对于原告所完成的工程量及单价，原、被告存在争议。本院依原告的申请，依法委托了日照大华土地房地产估价有限公司对原告在日照钢铁有限公司110KV3#变电站合同动态无功补偿工程土建工程中的模板、脚手架劳务费进行了评估，评估总价为22.38万元，原告为此支出评估费3200元。对于该评估结果，被告姚守刚不予认可，但未提出合理理由。对于原告所完成的日照钢铁有限公司院内的暖气基础工程的劳务费，被告认可双方约定总价为12000元，原告同意按该数额结算。原告同时主张未付劳务费的逾期付款利息，利息自2013年7月1日，按照年利率6%计算至被告实际付款之日止。对于上述利息起算时间，原告主张系涉案工程完工并投入使用的时间，但原告对此未能举证证明，被告姚守刚亦不予认可。
本院认为，被告姚守刚挂靠被告宏昌公司将其所承包的涉案工程分包给没有施工资质的原告，双方之间所成立的劳务分包合同依法应属无效。但原告已对涉案工程实际进行了施工，且工程已完工并已交付使用，原告主张涉案工程的劳务费于法有据，本院依法予以支持。经过评估，被告姚守刚尚欠原告日照钢铁有限公司110KV3#变电站合同动态无功补偿工程土建工程中的模板、脚手架劳务费为22.38万元，对于暖气基础工程的劳务费，原告同意按被告认可的约定总价12000元计算，本院依法予以支持。综上，被告姚守刚应给付原告涉案工程的劳务费共计235800元，被告姚守刚辩称已付清劳务费，未提交证据证明，本院依法不予采信。被告宏昌公司作为被挂靠单位，违反法律法规的强制性规定，应当与被告姚守刚对原告承担连带付款责任。对于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计什标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及十八条第一项“利息从应付工程价款之日计什。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付，为交付之日”之规定，对上述应付款项的利息，本院酌情支持自2014年1月1日起算，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚守刚于本判决生效之日起五日内给付原告张永岗涉案工程劳务费235800元及利息（利息自2014年1月1日起算，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；
二、被告日照宏昌建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告张永岗的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，评估费3200元，以上共计5875元，由原告张永岗负担590元，由被告姚守刚、日照宏昌建筑工程有限公司负担5285元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李欣秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2711号
原告陈连根。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
被告陈关根。
委托代理人（特别授权代理）陈建芬。
原告陈连根与被告陈关根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月14日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2007年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈连根及其委托代理人沈利、被告陈关根的委托代理人陈建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连根诉称，2001年5月10日，原、被告签订房屋转让协议1份，约定被告以人民币12000元之价将其所有位于原绍兴县齐贤镇青云村（图号4－6－4，地号140，用地面积23.6平方米）平屋1间转让给原告。双方签名确认后，原告即向被告支付了买房款，被告也向原告交付了房屋及该屋的土地使用证，后原告使用该房至今，但被告一直未能协助原告办理该房屋的相关权属变更登记手续。为此，原告诉请法院要求确认原、被告双方签订的房屋转让协议合法有效；要求被告协助原告办理房屋权属变更登记；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈关根辩称，原告诉称属实，愿意协助原告办理房屋权属变更登记手续。
经审理查明，原告陈连根与被告陈关根系亲兄弟关系，双方同住青云村。2001年5月10日，原、被告签订房屋转让协议1份，约定由被告将其所有位于绍兴市越城区灵芝镇青云村（原绍兴县齐贤镇青云村）（图号4－6－4，地号140，用地面积23.6平方米）平屋1间以人民币12000元之价出卖给原告，协议签订之日，原告即付清购房款，被告也按约将出卖之屋及该屋的绍集建（嘉会）字第1023号集体土地使用证交付原告。嗣后，原告一直管业使用该屋至今，因被告未能协助原告办理该屋的权属变更登记手续，故成讼。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、（2007）越民一初字第1950号民事裁定书1份，要求证明原告曾因需补充证据申请撤回起诉的事实。2、房屋转让协议书1份，要求证明双方签订的房屋买卖合同的内容。3、集体土地使用证1份，要求证明被告出卖给原告房屋的面积及方位。4、绍兴市越城区灵芝镇青云村村民委员会出具的证明2份，要求证明原、被告系亲兄弟关系，并为同村村民，涉讼房屋买卖属实的事实。5、孙阿培证明1份，要求证明原、被告就讼争的房屋买卖属实，该屋从2001年5月起至今一直由原告居住使用至今的事实。上述证据被告质证后均无异议，本院予以认定。
被告陈关根在举证期内未向本院提交证据。
原、被告当庭陈述，亦佐证了本案相关事实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，被告作为讼争房屋的户主，其对自己名下的房屋享有处分权，具备缔约能力，故买卖双方当事人主体适格，且协议内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，同时，鉴于买受人陈连根与出卖人陈关根系兄弟及同一农村集体经济组织成员，原告也已付讫了买房款并实际使用和管理了房屋，因此，从鼓励、保护交易角度出发，应认定有效。现原告提出要求确认与被告签订的房屋转让协议合法有效并要求被告协助原告办理房屋权属变更登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出同意原告的诉讼请求，愿意协助原告办好办理房屋权属变更登记手续的辩称，予以准许。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第85条、最高人民法院《适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
一、原告陈连根与被告陈关根于2001年5月10日签订的房屋转让协议有效；
二、被告陈关根应于本判决生效后三十日内，履行协助原告陈连根办理位于绍兴市越城区灵芝镇青云村（原绍兴县齐贤镇青云村）（图号4－6－4，地号140，用地面积23.6平方米）平屋1间的房产权属变更登记过户手续。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇七年九月十六日
书记员 王嘉嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7741号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪传龙，湖北维思德律师事务所律师。
被告：李杏初，女，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告李杏初借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，适用普通程序公开审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人张帆、被告李杏初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令李杏初立即偿还借款本金222010元、支付截至还清之日止的利息和罚息、承担律师费800元及诉讼费、保全费。事实与理由：2014年7月8日李杏初与平安银行武汉分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行向李杏初提供100万元的个人信用额度贷款，贷款期限最长不超过10年。2016年5月4日平安银行武汉分行向李杏初发放了贷款32.6万元，年利率15.12%，贷款期限三个月。截至2017年6月14日李杏初已逾期还款，构成违约。为实现债权，平安银行武汉分行委托湖北维思德律师事务所代理本案，支付律师代理费800元。
被告李杏初辩称：三个人联保贷款，其中一个失去联系，李杏初一人还三个人的贷款，银行应当分开。
经审理，本院查明如下事实：
2014年7月8日原告平安银行武汉分行与被告李杏初签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行在最高限额内为李杏初提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过100万元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于李杏初签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。
2016年5月4日平安银行武汉分行向李杏初发放贷款32.6万元，借据台账载明：借款期限3个月，执行年利率为15.12%、罚息日利率0.63‰。
截至2017年12月6日李杏初尚欠贷款本金205010元、利息97377.11元。
平安银行武汉分行为本案诉讼，与湖北维思德律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师代理费800元。
以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、商务卡、欠款明细表、借据台账、个人账户交易明细清单等证据证明。
本院认为，原告平安银行武汉分行与被告李杏初签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，李杏初没有按期偿还贷款本息，构成违约，应承担立即偿还所欠借款本金205010元、支付利息、罚息、赔偿律师费损失等违约责任。
由于没有进行保全措施，没有保全费用发生，对平安银行武汉分行关于保全费的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李杏初于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金205010元；
二、被告李杏初于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年12月6日所欠利息97377.11元；
三、被告李杏初对所欠上述第一项贷款本金，按照日利率0.63‰向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月7日至付清之日止的利息；
四、被告李杏初于本判决生效后三日内赔偿原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费损失800元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费5637元，由被告李杏初承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第125号
原告：闫丙军，农民，住山东省莘县。
委托代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
被告：安永军，农民，住河北省大名县。
被告：肖娟，农民，住江西省南昌县。
原告闫丙军与被告安永军、肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员尤鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫丙军及其委托代理人宗立英、被告安永军、被告肖娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫丙军诉称，二被告在同居生活期间于2011年5月25日购买乘龙牌自卸货车一辆，因资金紧张，通过白建昌担保向原告借现金90000元，利息为1分2厘，一年清算利息一次，借款人安永军，担保人安相印。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告拒不偿还。原告要求被告偿还借款本金90000元。
被告安永军辩称，原告起诉的情况属实。
被告肖娟辩称，原告诉称与事实不符，被告没有向原告借钱。二被告在2011年6月18日共同购买冀D×××××号乘龙牌自卸汽车，被告肖娟出资8万，被告安永军出资3万多，二被告从山东省莘县信用社贷款5万，该贷款现已还清。购车资金完全充裕，被告安永军不可能向他人借款，且购车时被告安永军也未说过借款的事情。该车的银行贷款二被告已陆续偿还完毕。原告仅提供借据，并未提供银行转账记录。原告提供的借据的时间与被告购车的时间也不符。
经审理查明，2011年5月25日，被告安永军向原告借款90000元，约定每年清算利息一次。2014年5月25日，被告安永军在结清当年利息后，向原告重新出具借据一支，载明：“今欠到闫丙军人民币玖万元，90000元，利息1分2厘，一年清算利息一次，空口无凭，特此证明，借款人安永军，担保人白建昌，2014年5月25号”。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告拒不偿还。现原告起诉本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，被告安永军与被告肖娟于2010年11月未办理结婚登记即开始同居生活，2014年7月25日双方解除同居关系。二被告在同居期间以被告安永军的名义共同贷款购买乘龙牌自卸汽车一辆，牌照号为冀D×××××，现该车贷款已还清。
上述事实，有当事人陈述、借据、民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告安永军向原告闫丙军借款90000元，并书有借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。经原告多次催要，被告安永军拒不还款，已构成违约。现原告要求被告安永军偿还借款本金90000元，合法有据，本院予以支持。二被告系同居关系，只有在同居期间为共同生活而形成的债务，才为共同债务。现原告要求被告肖娟与被告安永军共同偿还借款，虽然被告安永军当庭辩称该借款是在与被告肖娟同居期间用于购买冀D×××××号乘龙牌自卸汽车，但原告和被告安永军均没有提供相关的证据予以证实，且被告肖娟对该借款也予以否认，故该笔债务应认定为被告安永军的个人债务，被告肖娟不应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，判决如下：
一、被告安永军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫丙军借款本金90000元；
二、驳回原告闫丙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告安永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤鹏飞
二〇一五年三月二十日
书记员 谷 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
11.解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第125号
原告贺某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告贺某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于1979年12月12日经人介绍认识并按习俗举办结婚仪式，后办理了结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，感情基础不好，婚后被告经常对原告施以暴力，给原告造成巨大的压力，原告为了孩子，忍辱负重，继续与被告生活。原告以为被告以后会有所改变，被告反而变本加厉，依旧对原告实施家庭暴力。这些年来，原告身患疾病，身心受到了巨大伤害，被告经常对原告实施家庭暴力，导致原、被告感情已彻底破裂。现原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、平均分割共同财产三孔土窑、四孔石窑和20000元存款；3、被告向原告偿付精神损害赔偿10000元。
被告冯某某辩称：夫妻间争吵是正常的，并非原告说的那么严重，被告每年都积极给原告看病，已持续了十几年。原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告贺某某与被告冯某某经人介绍认识，双方于1979年按当地习俗举行结婚仪式并同居生活。婚后生育三个孩子，现均已成年。2015年7月原告以被告经常对其实施家庭暴力为由，诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互相关心，互相信任，互谅互让，共同维系家庭关系。原告贺某某与被告冯某某已共同生活三十余年，已有较好的感情基础。原告诉称其夫妻感情已破裂，被告对此予以否认，原告未向法庭提供其他证据对自己主张的事实加以证明，本院不能认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 冯建英
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 贺爱平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯博欢
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第125号原告涂振明，男，1986年11月8日出生。被告林起缘，男，1973年12月9日出生。被告林细明，女，1974年1月9日出生。原告涂振明与被告林起缘、林细明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告涂振明到庭参加诉讼，被告林起缘、林细明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂振明诉称，请求法院判令被告林起缘向原告偿还借款100000元及其利息9200元，合计人民币109200元，并支付从2015年1月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；被告林细明对被告林起缘上述应付款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为5580元（从2014年8月12日起至2014年11月11日止，按月利率1.86%计算），并支付从2014年11月12日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告林起缘、林细明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月12日，被告林起缘向原告借款人民币100000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2%，借款期限至2014年9月1日，由被告林细明作为连带保证人在借条上签字。借款到期后，原告向被告林起缘催讨未果，被告林起缘尚欠原告借款100000元及其利息5580元（从2014年8月12日起至2014年11月11日止，按月利率1.86%计算），合计人民币105580元。上述事实，原告提供被告林起缘出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告涂振明与被告林起缘之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林起缘应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告林起缘偿还借款100000元及其利息5580元，合计人民币105580元，并支付从2014年11月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林细明作为该笔借款的连带责任保证人，双方对担保范围和担保期限均未约定，根据法律规定，被告林细明应当对该笔全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告林细明对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林起缘、林细明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林起缘应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告涂振明借款100000元及其利息5580元，合计人民币105580元；并支付从2014年11月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告林细明对上述被告林起缘应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费560元，合计人民币2972元，由被告林起缘、林细明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长陈成祯人民陪审员涂永义人民陪审员林凤省二〇一五年四月二十七日书记员范书海附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执758号
申请执行人胡明霞，女，1974年8月15日出生，汉族，居民。
被执行人西安市一石书院企业管理咨询有限公司。
法定代表人井宏，该公司董事长。
被执行人井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，居民。
被执行人戴遇，男，1978年6月17日出生，汉族，居民，户县秦川电站仪表厂下岗职工，住西安市户县涝店镇马营村*组。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初662号民事判决书已发生法律效力。权利人胡明霞于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、戴遇、退还申请人胡明霞各项费用19140元，负担案件受理费305元，执行费192元。
本院在执行过程中，依法向被执行人戴遇、西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏送达了执行通知书及报告财产令，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。经司法网络查询，扣划被执行人戴遇部分案件款，被执行人井宏交纳部分案件款，申请人胡明霞按比例已领取案件款8455元，再未查询到被执行人其他可供执行的财产，该案件短期内无法执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执758号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 茜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5696号
原告：田俊庄，居民。
委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所执业律师。
被告：禚洪寅，居民。
原告田俊庄与被告禚洪寅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告田俊庄于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田俊庄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许田俊庄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田俊庄负担。
审判员 程玉光
二〇一七年十二月十三日
书记员 王成鑫
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第32号
起诉人宋志领，男，1970年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，住邢台市新河县新华路***号，身份证号132232************，电话：1883196****。
起诉人宋志领诉邢台市公安局其他行政纠纷一案，向本院递交了行政起诉状。起诉人宋志领诉称，我因工作被单位新河县供电公司于1998年停止工作至今，2012年6月27日、7月24日两次去北京寻找解决途径，我都是主动的找当地警察询问此事，而当地派出所给我出具训诫书。2012年7月26日新河县公安局干警在邢台市驻北京信访接待站将我强行带回新河县城关镇派出所，并于当晚行政拘留十日。2012年8月5日在拘留期到时，又�布对我进行劳教一年。请求依法撤销邢市劳教字（2012）第150号劳动教养决定书并附带提起国家赔偿。
经审查，本院认为，起诉人所诉行政行为系原邢台市劳动教养管理委员会所作的，与其他行政机关没有关联。现起诉人宋志领起诉应属所诉被告不明确，故起诉人宋志领起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对宋志领的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吕 茜
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初405号
原告：高永生，男。
委托代理人：唐矛翀，男。
被告：单世锋，男，42岁。
原告高永生诉被告单世锋船员劳务合同纠纷一案，本院受理后依据高永生提供的单世锋送达地址和联系方式，无法与单世锋联系，高永生亦未提供单世锋有效的身份信息和确切的送达地址。本案的被告不明确，高永生的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高永生的起诉。
案件受理费613元（高永生已预交），退还高永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信 鑫
二〇一六年七月四日
书记员 王翠翠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商外初字第11号
原告：杭州腾盛家私配件有限公司。
法定代表人：姜德富。
被告：杭州潘多拉家具有限公司。
法定代表人：NAGYKAROL。
原告杭州腾盛家私配件有限公司为与被告杭州潘多拉家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年7月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州腾盛家私配件有限公司法定代表人姜德富到庭参加诉讼。被告杭州潘多拉家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州腾盛家私配件有限公司诉称：被告在2009年4月至2010年1月期间向原告购弹簧、沙发材料等家具配件一批。双方口头约定了单价、数量等到事宜。原告依约送货，被告收货后，于2010年6月8日结算，共计人民币74941元。事后，经原告催讨，被告以种种理由拖欠。原告诉至法院，要求被告支付货款74941元。
原告向法庭提供如下证据：1、欠条一份，证明截止2010年6月8日被告欠款74941元的事实。
2、送货单十二份，证明原告向被告供货的事实。
被告杭州潘多拉家具有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的形式要件，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州潘多拉家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州腾盛家私配件有限公司货款74941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1674元，由被告杭州潘多拉家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1674元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 王国仕
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2113号
原告：罗锋生，男，1950年2月20日出生，住河源市源城区。
被告：杭州汤氏物流有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇杭富村金马586号。
法定代表人：汤召录。
被告：方平，男，1971年12月29日出生，住湖南省临湘市。
上列原告罗锋生与被告杭州汤氏物流有限公司（以下简称“汤氏物流公司”）、方平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告方平到庭参加了诉讼，被告汤氏物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤氏物流公司赔偿原告房屋受损的修复费用29055.47元；2、判令被告方平对上述赔偿承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月22日15时35分许，被告方平驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引浙Ａ×××××车）经过埔前镇连塘岭村道，由西往东行驶至原告的房屋处时，因未按照操作规范安全驾驶，与路边房屋发生挂碰，造成车辆、原告的房屋损坏的交通事故。经河源市公局交通警察支队江南大队的现场勘察，于2017年9月14日作出“河公交（江南）认字[2017】第E00244号《道路交通事故认定书》，认定被告方平承担事故的全部责任。对于原告受损房屋的损失，江南大队委托具有资质的机构进行了评估、鉴定，需要29055.47元的房屋修复费用。根据我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的规定，被告汤氏物流公司作为肇事车辆浙Ａ×××××的所有人应对此事故造成的损失承担赔偿责任，被告方平应承担连带赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，作出公正的裁决。
被告方平辩称，保险公司对涉案房屋估损才1960元，而原告提供的房屋损坏修复咨询意见书是29055.47元，两者相差太远，我对原告提供的房屋损坏修复咨询意见书的数额29055.47元不认可。
被告汤氏物流公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2017年8月22日15时35分许，被告方平驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引浙Ａ×××××车）经埔前镇连塘岭村道由西往东行驶至河源市××城区埔前镇××村主固嶂小组6号（莲塘岭小学对面）时，因未按照操作规范安全驾驶，与路边房屋发生挂碰，造成车辆、原告的房屋损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队于2017年9月14日作出“河公交（江南）认字[2017]第E00244号《道路交通事故认定书》，认定被告方平承担此事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》还载明“涉案车辆所有人是被告汤氏物流公司，罗锋生是河源市××城区埔前镇××村主固嶂小组6号房屋的屋主”。2017年9月18日，原告委托河源市房屋安全鉴定所对受损房屋安全性进行鉴定，评定结果为：“结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全，整幢房屋隶属为A级。被鉴定房屋因受车辆碰撞引起墙面闭台的面层瓷砖局部脱落及第二层闭台位置多次裂缝渗水对房屋有轻微影响，未造成房屋的结构损坏。处理建议：考虑房屋的安全及耐久性，建议对损坏部位进行拆除重建后使用。”同日，原告委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司河源分公司对涉案房屋损坏修复价值进行了咨询，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司河源分公司出具《房屋损坏修复咨询意见书》[深同诚预字（2017Q）09GZ第0016号],提供涉案房屋损坏修复价值为29055.47元供原告了解涉案房屋损坏修复价值进行参考。
另查明，庭审时原告与被告方平均承认发生事故后曾向保险公司报案，但被告方平称不清楚涉案车辆在哪间保险公司投保，投保限额也不清楚，也没有要求追加保险公司为被告。庭审时询问原告是否追加保险公司为被告，原告称没有保险公司的资料，且当庭表示暂不追加保险公司为被告。被告方平对房屋损坏价值存有异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请书，本院视为其放弃重新鉴定申请。被告方平称其是被告汤氏物流公司的雇工，发生事故时是在从事被告汤氏物流公司的业务。
再查明，河源市××城区埔前镇××村村民委员会出具《证明》，证明河源市××城区埔前镇××村主固嶂小组6号房屋（莲塘岭小学对面）属于原告罗锋生所有。
本院认为，被告方平驾驶浙Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引浙Ａ×××××车）未按照操作规范安全驾驶，与原告所属河源市××城区埔前镇××村主固嶂小组6号房屋发生挂碰，造成车辆、房屋损坏的交通事故。该事故经河源市公安局交通警察支队江南大队认定被告方平承担全部责任，该认定符合客观事实，本院予以采信。
被告方平自称是被告汤氏物流雇佣的员工，在发生交通事故时是在从事公司业务行为。被告汤氏物流公司作为涉案浙Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对被告方平自认是被告汤氏物流公司雇佣的员工并在发生交通事故时是在从事公司业务行为的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”本案被告方平作为一名驾驶员未尽最基本的安全注意义务，经交警部门认定对涉案事故承担全部责任，被告方平存在重大过失。因此，根据民法的公平原则，本案应由被告汤氏物流公司对原告的财产损失承担赔偿责任，被告方平对原告的财产损失承担连带赔偿责任。被告汤氏物流公司承担连带赔偿责任后，可以向被告方平追偿。
关于本案原告房屋损害的数额问题，因被告方平未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请书，本院视为其放弃重新鉴定申请。本院认为可以参照原告提供的深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司河源分公司出具的《房屋损坏修复咨询意见书》[深同诚预字（2017Q）09GZ第0016号]对房屋损坏修复价值咨询意见为29055.47元的结果认定为原告房屋损害的数额。
经本院释明后，原告及被告方平均没有明确要求追加保险公司为被告，如果涉案车辆投保了交强险和第三者商业险，被告汤氏物流公司和方平向原告承担赔偿责任后，可以依据保险合同的约定向保险公司主张权利。
被告汤氏物流公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理，视为其放弃对原告主张的抗辩。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述法律之规定，判决如下：
一、被告杭州汤氏物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗锋生因交通事故造成的位于河源市源城区埔前镇莲塘岭村主固嶂小组6号（莲塘岭小学对面）房屋的经济损失29055.47元；
二、被告方平对上述第一判项的内容承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费526元，保全费320元，合计846元，由被告杭州汤氏物流有限公司、被告方平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈淑珍
人民陪审员 刘丹莉
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 翟秀清
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初225号
原告：李长书，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告：自贡宏图建筑工程有限责任公司，住所地自贡市贡井区成佳镇石龙路东段65号。
法定代表人：熊海东，执行董事兼总经理。
被告：曹明弟，1970年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。
原告李长书与被告自贡宏图建筑工程有限责任公司、曹明弟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，本院于2018年1月2日立案。原告李长书于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长书申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长书撤回起诉。
案件受理费6066元，减半收取3033元，由原告李长书负担。
审判员 姜启明
二〇一八年二月十二日
书记员 肖 彬
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2035号
原告：杨佳，女，1970年5月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：胡志武，男，1966年10月7日生，汉族，住南昌市新建区。
原告杨佳与被告胡志武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邓仰方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳到庭参加了诉讼，被告胡志武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨佳诉称：原告与被告经陶某介绍相识，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，并承诺按月支付利息，每月利息1万元。原告于2016年7月6日向被告胡志武转款支付了50万元，被告收款后向原告出具了借条。此后，被告按约定支付利息，直至2017年6月起，被告未支付利息。经原告多次催讨，在陶某的协助下，被告于2017年9月24日向原告协商，承诺于2017年9月24日向原告支付利息4万元，并在原借条中加注“同意在2017年10月20日前归还利息”。但被告至今分文未还，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还借款50万元人民币；2、被告承担自2017年5月7日起至起诉之日的利息5.5万元，并按借款承诺支付至还清款日止的利息。3、判令由被告承担诉讼费用。
原告杨佳提供的证据有：
证据一、原告的身份证，被告常住人口信息表1份，证明原、被告的诉讼主体适格及身份情况。
证据二、借条1张（金额50万元），2017年9月24日承诺书1份、2016年7月6日招商银行转款汇款业务回单，证明被告因需要资金周转向原告借款50万元的事实。原告于2016年7月6日通过招商银行向被告转款50万元，被告向原告出具借条，后未还款，于2017年9月24日承诺于2017年10月20日前还清借款本息并确认至2017年9月份欠利息为4万元。
证据三、手机银行交易详情单7张，证明被告向原告借款后按月支付了利息，利息是按月利率2%计算的。
经原告杨佳申请，证人陶某出庭作证：被告系经证人陶某介绍向原告借款，被告向原告借款时原告在现场，双方商谈借款为50万元并约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。借款当天证人陶某与原告一同在银行办理了转款手续。借款后，原告向证人反映过被告未按时支付利息，证人为原告借款向被告催讨过多次。
被告胡志武未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二、三及证人证言的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：被告胡志武因需要资金周转，经陶某介绍，向原告借款50万元。2016年7月6日，原告向被告胡志武转款50万元（付款户名、账号：杨佳、6214857900834922，收款户名、账号：胡志武、6222750103672019），当日被告胡志武向原告出具借条一份，载明“今借到杨佳人民币伍拾万元整，利息按月支付”。借款后，被告向原告支付了利息共计10万元。经原告多次催讨，被告于2017年9月24日与原告结算后，在借条上加注“同意在2017年10月20日前归还本息”并另行出具承诺书一份，载明“欠杨佳利息保证在本月26日付给（利息4万元整）”。此后，被告借款本息分文未还，原告多次向被告催讨欠款及利息未果，故诉讼来院。
本院认为：被告胡志武向原告杨佳借款事实清楚，被告未按约归还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告胡志武经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。故原告要求被告立即归还借款本息，本院予以支持。虽借条上未明确载明利息计算方式，但从被告在借条上加注的信息、出具的承诺书、被告还款的时间金额及证人证言综合来看，符合约定借款利息为月息2%的情况，且未违反法律规定，故原告诉请要求被告支付自2017年5月7日起按月息2%计算至还清款日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡志武归还原告杨佳借款50万元及利息（自2017年5月7日起，按月息2%计算至还清款日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9350元减半收取为4675元，由被告胡志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一七年十二月一日
书记员 刘小玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3295号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：窦红，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾召荣，男，1941年7月15日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾红娣（系贾召荣女儿），住句容市。
被上诉人（原审被告）：邱朝庭，男，1969年5月1日出生，汉族，现住南京市江宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾召荣、邱朝庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1183民初2735号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定邱朝庭全责，不公平；2、对鉴定意见不予认可；3、村委会的证明显示贾召荣打零工年收入为15000元，贾召荣认可其在村里做保洁工作，一审判决认定误工费2400元每月不当，贾召荣残疾赔偿金不应适用城镇标准。
贾召荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邱朝庭辩称，交警认定的事故责任不合理。请求二审法院依法判决。
贾召荣向一审法院起诉请求：判令邱朝庭及保险公司赔偿贾召荣各项经济损失合计95118.76元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月12日8时20分，邱朝庭驾驶苏Ａ×××××小型客车沿扬句线××××省道）行驶至扬句线××××省道）53公里加500米处与贾召荣所骑的电动三轮车发生碰撞，致两车受损、贾召荣受伤的交通事故。贾召荣受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费34815.96元，其中邱朝庭垫付10000元，贾召荣支付2015年2月12日至2月23日的护理费1980元。2015年2月14日，句容市公安局交通警察大队认定邱朝庭承担此事故的全部责任，贾召荣不承担此事故责任。2016年5月3日，贾召荣委托句容市人民医院司法鉴定所对贾召荣的受伤程度以及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人贾召荣左侧内、后踝骨骨折、左腓骨下端骨折术后遗有左踝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人贾召荣误工期限为210天，营养期限为105天，护理期限为105天，贾召荣用去鉴定费2360元。2016年5月20日，贾召荣向一审法院起诉，要求赔偿各项损失95118.76元。一审审理中，保险公司申请对贾召荣的伤残程度进行重新鉴定，一审法院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所对贾召荣的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人贾召荣因道路交通事故致左踝关节骨折，左腓骨骨折等，其致左踝关节活动受限构成道路交通事故十级伤残，保险公司用去鉴定费1640元。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。贾召荣事故发生前在所在行政村从事保洁工作。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。邱朝庭驾驶机动车与贾召荣所骑电动三轮车发生碰撞，致贾召荣受伤，该事故经公安机关认定邱朝庭承担此交通事故的全部责任，贾召荣不承担此交通事故责任，予以确认。邱朝庭驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。邱朝庭垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。关于保险公司辩称扬中市人民医院于2016年7月30日出具司法鉴定意见书时贾召荣已年满75周岁，故其残疾赔偿金应按照5年计算，因句容市人民医院司法鉴定所于2016年5月9日出具司法鉴定意见书时贾召荣未满75周岁，且两次鉴定贾召荣均构成道路交通事故十级伤残，故对保险公司的辩论意见不予采纳。因贾召荣的主要经济来源系从事该村保洁工作，故贾召荣的残疾赔偿金标准应按照城镇常住居民人均可支配收入计算。经审核，认定贾召荣的损失为：医疗费34815.96元、住院伙食补助费912元（38天×24元/天）、营养费1890元（105天×18元/天）、护理费8490元（1890+93天×70元/天，1890元系贾召荣住院期间实际支付的护理费）、误工费16800元（210天×80元/天，贾召荣主张的误工标准不高于同行业标准，本院予以确认）、残疾赔偿金22303.8元（37173元/年×6年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定1000元、财产损失900元,以上合计92111.76元。由保险公司在交强险限额内赔偿64493.8元，超出交强险限额部分27617.96元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。邱朝庭垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿贾召荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计92111.76元，扣除返还给邱朝庭的10000元，实际尚应给付82111.76元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内返还邱朝庭垫付的医疗费10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案交通事故责任的认定问题，经句容市公安局交通警察大队认定邱朝庭承担此事故的全部责任，贾召荣不承担此事故责任。保险公司对事故责任认定提出异议，但未能提供证据予以证明，故一审法院采纳道路交通事故认定书并无不当。
一审法院根据保险公司的申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对贾召荣的伤情进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。上诉人保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对该上诉理由不予采纳。
关于贾召荣的误工费，贾召荣事故发生前从事保洁工作，并打打零工，一审法院结合贾召荣的年龄及实际工作情况，按照80元/天的标准计算误工费并无明显不当。因贾召荣主要生活来源于非农业收入，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金亦无不当。保险公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
代理审判员 邓 戎
代理审判员 符合群
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22935号
原告李金财，男，汉族，1962年11月l5日出生，身份证住址福建省南安市石井镇。
委托代理人曾焱飞，广东鹏浩律师事务所律师。
被告陈晓�，男，汉族，1970年1月22日出生，身份证住址福建省晋江市安海镇。
原告李金财与被告陈晓伟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金人民币293,000元并支付利息人民币82,850元(按月利率2％，从2014年11月5日起暂计至2016年9月20日，应计至还清全部欠款之日，己扣除已付利息人民币49,000元)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确借款利息按年利率24%计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币293,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓伟应于本判决生效之日起五内日向原告李金财偿还借款人民币293,000及利息（以人民币293,000元为基数，从2015年6月5日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李金财的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,938元，公告费人民币260元，共计人民币7,198元，由被告陈晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初343号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某，女，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，无业，住甘肃省兰州市永登县。2017年11月7日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2015年1月初，被告人张某某伪造了兰州市安宁区中海凯旋门的房屋产权证及购房合同，在兰州市安宁区刘家堡安置小区以向被害人王某某、王某某出售房屋为由，与王某某、王某某签订虚假的购房合同，并收取房屋首付款共计人民币23.5万元。案发后，被告人张某某已退还全部赃款。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、发还清单、协助查询财产通知书及银行流水、收条、情况说明、证人廖某某的证言、被害人王某某、王某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以佐证。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张某某表示承认，未提出辩解意见。并当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，被告人张某某积极主动退还全部赃款；被告人系初犯；被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现。请求对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明，2015年1月初，被告人张某某伪造了兰州市安宁区中海凯旋门的房屋产权证及购房合同，在兰州市安宁区刘家堡安置小区以向被害人王某某、王某某出售房屋为由，与王某某、王某某签订虚假的购房合同，并收取房屋首付款共计人民币23.5万元。案发后，被告人张某某已退还全部赃款。
以上事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、发还清单、协助查询财产通知书及银行流水、收条、情况说明、证人廖某某的证言、被害人王某某、王某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后能如实供述本案事实且退赔全部赃款，可从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，案发后能主动交代本案事实且积极退赔全部赃款，认罪、悔罪的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 于 霞
书 记 员 高天鹅
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初410号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2016年6月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2017年6月14日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年6月1日凌晨5时许，被告人李某某在乐平市游戏盒子网吧内，趁被害人谭某熟睡之时将其VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1959.2元。
2017年6月3日凌晨4时许，被告人李某某在乐平市E网天下网吧内，趁被害人王某1熟睡之时将其苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3600元，案发后已缴退。
2017年6月11日凌晨6时许，被告人李某某在乐平市纵横网吧内，趁被害人童某1熟睡之时将其OPPOA37M手机盗走。经鉴定，被盗手机价值524.5元。
2017年6月12日凌晨5时许，被告人李某某在乐平市倾城网吧内，趁被害人黄某熟睡之时将其OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2384.1元，案发后已缴退。
2017年6月12日凌晨2时许，被告人李某某在乐平市云端网吧内，趁被害人汪某熟睡之时将其小米NOTO手机盗走。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并有被害人黄某、谭某、童某1、汪某、王某1的陈述、证人李某、周某、王某2、韩某的证词、指认现场照片、收购手机发票、估价鉴定、发还物品清单、领条、快递凭证、等证据证实，足以认定。前科证明证实被告人曾因犯盗窃罪被判刑，户籍信息证实被告人李某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目,多次盗窃�人手机，被盗财物价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，部分赃物已缴退，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 薛 超
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第469号
申请人梁秋妮，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省沅江市，
申请人许廷奎，男，1958年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
本院于2011年6月7日受理了申请人梁秋妮、许廷奎关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人梁秋妮、许廷奎因机动车交通事故责任纠纷，于2011年5月5日经中山市公安局交通警察支队三乡大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、许廷奎同意于2011年5月5日赔偿梁秋妮医疗费、误工费等共1870元。
二、许廷奎支付上述费用后，双方不再追究对方相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年六月十四日
书记员 唐 群
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17389号
原告：陈献芳，女，1955年11月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。
被告：王海通，男，1989年9月25日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告：上海苏宁物流有限公司，住所地上海市。
负责人：蒋勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：钱忠伟。
原告陈献芳与被告王海通、上海苏宁物流有限公司身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献芳的委托诉讼代理人许莉静、被告王海通、被告上海苏宁物流有限公司的委托诉讼代理人钱忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海通赔偿原告医疗费人民币49209.47元、律师代理费人民币4000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告上海苏宁物流有限公司对被告王海通的上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告称，2017年3月30日9时50分许，被告王海通骑电动车行驶至本市真光路出梅川路南约300米处，与原告所骑的自行车发生碰撞，致原告倒地受伤。本起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告王海通承担事故的全部责任。本起事故发生时，王海通正在为上海苏宁物流有限公司工作。现原告就前期治疗所产生的医疗费要求被告承担赔偿责任。
被告王海通辩称，对于事故责任认定无异议。对于原告诉请由公司审核。事发后，被告为原告垫付现金2000元，要求一并予以处理。
被告上海苏宁物流有限公司辩称，对于事故责任认定无异议。原告主张的医疗费中有可报销部分，这部分费用应当扣除。原告主张的律师代理费过高，要求法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日9时50分许，被告王海通骑电动车行驶至本市真光路出梅川路南约300米处，与原告陈献芳所骑的自行车发生碰撞，致原告倒地受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告王海通承担事故的全部责任。事故发生后，原告至医院进行治疗，期间，被告王海通向原告支付现金2000元。目前原告治疗尚未终结。
另查，被告王海通系由上海汇杰人才资源服务有限公司派遣至被告上海苏宁物流有限公司工作，本起事故发生时，被告王海通正在为被告�海苏宁物流有限公司工作。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故交警部门认定被告王海通承担事故全部责任，鉴于本起事故发生，王海通正在为公司工作，故被告上海苏宁物流有限公司作为王海通的雇佣单位，应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的相关票据结合相应病史，酌情确定医疗费为49209.47元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为2000元。事发后，被告王海通已付原告现金2000元，该款原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告上海苏宁物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈献芳医疗费人民币49209.47元；
二、被告上海苏宁物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈献芳律师代理费人民币2000元；
三、原告陈献芳应于本判决生效之日起十日内返还被告王海通人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1131元，减半收取，计人民币565.50元，由被告上海苏宁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9333号
原告：赵敏，男，汉族，1985年2月23日出生，户籍住址，
被告：曾成，男，汉族，1987年3月3日出生，户籍住址，
原告赵敏与被告曾成欠款纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付欠款700元；2、判令被告支付赔偿金700元；3、判令被告支付违约金费用和误工费1,000元；4、本案全部诉讼费用由被告支付。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加了诉讼。被告曾成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，原告曾为被告提供劳务。2017年3月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：因老板曾成拖欠员工2016年12月至2017年1月工资3,000元，已支付2,500元，未付700元，未付工资于2017年3月31日付清。如有违约，工资双倍。被告在“老板”处签字确认并按捺指模，原告在“员工”处签字确认并按捺指模。截至庭审之日止，原告称被告仍未向其支付款项。
另查，证人邓某以房东的身份向本院出具《证明》，证实原告等人在电子厂工作，公司老板为被告。
再查，2017年4月5日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具深华劳人仲（大浪）不[2017]40号《不予受理案件通知书》，载明因“申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围；被申请人未在工商行政部门注册，故被申诉人主体不适格”不符合受理条件，决定对原告与福旺达公司、被告的劳动争议仲裁不予受理。
以上事实，有当事人陈述及欠条、证明、通知书等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
由于被�未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。原告主张被告拖欠其工资700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在被告承诺的还款期限届满之后，被告没有按时归还款项，其行为已构成违约，除需归还款项外，还需承担违约责任。根据原告的诉讼请求，结合《欠条》中关于“如有违约，工资双倍”的约定，本院酌定被告应承担的违约责任为以原告所主张的款项700元为基数，按照年利率24%为标准，自被告确认的欠款之次日（即2017年3月8日）起计至款项实际付清之日止，但不得超过700元。原告所主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾成应�本判决生效之日起十日内向原告赵敏支付欠款700元；
二、被告曾成应于本判决生效之日起十日内向原告赵敏支付违约金（以700元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年3月8日起计至款项实际付清之日止，但不得超过700元）；
三、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担15元，被告曾成负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年七月六日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5490号
原告：李宏达，男，1972年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区,。
被告：黄筱婷，女，1986年12月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告李宏达与被告黄筱婷离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，由审判员时鑫独任审判。本案在审理过程中，原告李宏达向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李宏达撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李宏达负担。
审判长时鑫
代理审判员高雪
人民陪审员张玉华
二〇一七年八月九日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初5490号原告：李宏达，男，1972年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区,。被告：黄筱婷，女，1986年12月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李宏达与被告黄筱婷离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，由审判员时鑫独任审判。本案在审理过程中，原告李宏达向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李宏达撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李宏达负担。审判长时鑫代理审判员高雪人民陪审员张玉华二〇一七年八月九日书记员胡朔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3801号
原告：郝玉珍，女，1969年9月21日出生，汉族，务工人员。
委托诉讼代理人：郑双峰，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
被告：大武口区龙盛装饰材料商行，住所地：大武口区解放西街84号。
经营者：ＸＸ程，大武口区龙盛装饰材料商行业主。
被告：ＸＸ程，男，1983年5月10日出生，汉族，大武口区龙盛装饰材料商行业主。
被告：常福娟，女，1982年3月16日出生，汉族，个体户，系ＸＸ程的妻子。
被告：任建平，男，1973年9月18日出生，汉族，北京用友网络股份有限公司宁夏分公司员工。
本院在审理原告郝玉珍与被告大武口区龙盛装饰材料商行、ＸＸ程、常福娟、任建平劳务合同纠纷一案中，郝玉珍于2017年11月14日以其需要补充证据为由，申请撤回对大武口区龙盛装饰材料商行、ＸＸ程、常福娟、任建平的起诉。
本院认为，郝玉珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝玉珍撤回对被告大武口区龙盛装饰材料商行、ＸＸ程、常福娟、任建平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郝玉珍负担。
审判员刘力
二〇一七年十一月十四日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3801号原告：郝玉珍，女，1969年9月21日出生，汉族，务工人员。委托诉讼代理人：郑双峰，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：大武口区龙盛装饰材料商行，住所地：大武口区解放西街84号。经营者：ＸＸ程，大武口区龙盛装饰材料商行业主。被告：ＸＸ程，男，1983年5月10日出生，汉族，大武口区龙盛装饰材料商行业主。被告：常福娟，女，1982年3月16日出生，汉族，个体户，系ＸＸ程的妻子。被告：任建平，男，1973年9月18日出生，汉族，北京用友网络股份有限公司宁夏分公司员工。本院在审理原告郝玉珍与被告大武口区龙盛装饰材料商行、ＸＸ程、常福娟、任建平劳务合同纠纷一案中，郝玉珍于2017年11月14日以其需要补充证据为由，申请撤回对大武口区龙盛装饰材料商行、ＸＸ程、常福娟、任建平的起诉。本院认为，郝玉珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝玉珍撤回对被告大武口区龙盛装饰材料商行、ＸＸ程、常福娟、任建平的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郝玉珍负担。审判员刘力二〇一七年十一月十四日书记员范抒意
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3289号
原告：河南省宇信物业服务有限公司。
统一社会信用代码：914113027932025091u。
地址：南阳市宛城区建设东路529号。
法定代表人：田建良，该公司经理。
委托代理人：史玉鲲，男，生于1981年12月25号，汉族，住唐河县，系该物业公司员工。
被告：魏力，男，生于1983年11月20日，汉族，住唐河县。
原告河南省宇信物业服务有限公司与被告魏力为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案受理后，依法由审判员王凌湘适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南省宇信物业服务有限公司的委托代理人史玉鲲到庭参加诉讼，被告魏力经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省宇信物业服务有限公司诉称，被告魏力与原告�2014年6月28日签订前期物业管理服务协议，约定由该公司对被告购买的唐河凯旋城25号楼3单元502室提供物业服务，该房建筑面积114.36平方米，收费标准为每平米1.27元。被告自2016年下半年无故拖欠物业费至今一年之久。依据签订的前期物业管理协议中第四条第二项每年元月份前十日内预交本年度物业服务费，已违反协议条款。经原告多次催要无果。特提起诉讼，依法要求被告给付原告物业费3486元及违约金1020元。
原告河南省宇信物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、业主档案。证明原告与被告魏力签订物业管理服务协议的情况。魏力于2014年6月28号签订物业管理合同。2、三份信件。证明原告已告知被告应支付的物业费的情况。
被告魏力未向法庭提交答辩及相关证据。
经审理查明：被告魏力与原告河南省宇信物�服务有限公司于2014年6月28日签订前期物业管理服务协议，约定由该公司对被告购买的唐河凯旋城25号楼3单元502室提供物业服务，该房建筑面积114.36平方米，收费标准为每平方米1.27元。2017年3月8日，原告河南省宇信物业服务有限公司向原告魏力书面催告被告交纳下欠的物业费。自2016年7月至2017年全年被告下欠原告物业费3486元及违约金1020元。经原告多次催要无果，特提起诉讼，依法维护原告权益。
以上事实，由原、被告签订的前期物业管理服务协议及物业费清欠催告函等收集在卷。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用”。《最高人民法院关于审理物业纠纷的司法解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案原、被告双方签订的前期物业管理协议中第4条第2项规定，每年1月份前10日内预交本年度物业服务费，被告魏力已违反物业管理服务协议条款。按照双方签订的物业管理服务协议第6条违约责任第4项规定，被告魏力没有按协议约定的收费标准和时间交纳物业费，应支付违约金1020元。故原告要求被告支付下欠的物业费3486元及违约金1020元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业纠纷的司法解释》第六条及最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告魏力于判决生效之日起十日内向原告河南省宇信物业服务有限公司支付物业费用3486元及违约金1020元合计人民币4506元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏力负担。
本判决为终身判决。
审判员 王凌湘
二〇一七年九月三十日
书记员 常 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16864号
原告：何凯利，男，1968年1月7日出生，住湖南省湘阴县，
被告：李水华，男，1968年6月7日出生，住湖南省衡阳市衡山县，
原告何凯利与被告李水华承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告何凯利到庭参加了诉讼，被告李水华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还承揽工程费122000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠款两笔：第一笔发生在2009年5月6日，被告将南京陶瓷展厅装修工程中的部分工作转包给原告，原告负责木工、水工、电工，总价七万。现工程已经完工交付被告使用，施工过程中被告给了38000元，尚欠42000元，被告出具了欠条确认此事实。第二笔欠款发生在2009年6月，在南海松岗英德威幼儿园工地，被告包工包料，原告负责木工、装修，员工工资，总价105000元。此事实也由被告在欠�上确认。上述两笔欠款，被告共分三次还款25000元，其中一次是5000现金，有一次是10000现金，还有一次10000元是转款。现原告起诉被告尚欠的余款。
诉讼中原告提供被告出具的两张欠条等为据。
被告经本院传票传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告的举证，来源合法、内容真实，与本案关联，本院均予采信并据此确认原告起诉属实。
本院认为：被告出具欠条确认欠原告的工程款，现原告主张被告支付尚欠的工程款余款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，理应知悉出具欠条后的法律后果，其在向原告出具欠条后，经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，没有对原告的举证及陈述举出反驳证据，依法视为其对自身权利的放弃，本院依据原告的主张确定被告应在本案中承担的责任。被告没有到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李水华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何凯利偿还工程款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1370元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭明婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4221号
原告：夏晓军，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告：钱学芝，女，1966年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山街道，统一社会信用代码913401240652476373（1-1）。
法定代表人：徐安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢东青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告夏晓军、钱学芝与被告安徽省慧庐房地产开发有限公司（以下简称“慧庐房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓军、钱学芝共同的委托诉讼代理人乔卫东，被告慧庐房产公司的委托诉讼代理人邢东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏晓军、钱学芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令慧庐房产公司支付夏晓军、钱学芝逾期交房违约金530111元；2、本案诉讼费用由慧庐房产公司负担。事实和理由：2015年9月14日，夏晓军、钱学芝与慧庐房产公司签订《商品房买卖合同》，购买慧庐房产公司开发的位于庐江县庐城镇庐巢路108号莲花商业广场4幢11楼房屋整体门面，合同签订后夏晓军、钱学芝按照合同约定支付了房款，但慧庐房产公司在合同约定的交房日期2016年6月30日前未能将房屋交付给夏晓军、钱学芝，直到2017年7月12日，慧庐房产公司才通知夏晓军、钱学芝交房。慧庐房产公司的交房时间已违反了《商品房买卖合同》的约定，现夏晓军、钱学芝要求继续履行合同，慧庐房产公司应当自逾期交房之日起按日向夏晓军、钱学芝支付已付房款的万分之三的违约金，故诉讼至法院。
慧庐房产公司辩称，慧庐房产公司与夏晓军、钱学芝签订的《商品房买卖合同》属实，《商品房买卖合同》对房屋交付的期限进行了约定。慧庐房产公司的确存在延期交房的违约行为，但造成该违约行为的原因系2016年6-7月份的洪涝灾害导致部分公共设施损毁，承建方未能按照开发商提供的施工图纸施工造成建筑成本增加，施工单位、监理单位不愿为慧庐房产公司提供竣工验收的相关材料，造成了房屋延期交房。慧庐房产公司愿意在平等自愿的基础上给予相关业主予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，夏晓军、钱学芝与慧庐房产公司签订16份《商品房买卖合同》，合同约定：慧庐房产公司将其开发的位于庐江县庐城镇庐巢路108号莲花商业文化广场4#幢1101-1116号房以总价款4687100元的价格出售给夏晓军、钱学芝，并约定于2016年6月30日前交付房屋。合同约定首付款2427100元应于2015年9月19日前支付给出卖人，剩余房款2260000元于2015年9月29日前办理完银行按揭手续并支付至出卖人账户，逾期按本合同第七条执行。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定“逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“……逾期超过90日内，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，……买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付应交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，夏晓军、钱学芝于2015年9月23日向慧庐房产公司支付了房款2427100元�2015年10月14日支付了房款2260000元。2017年7月4日，庐江县城镇建设档案馆在庐江县庐城镇莲花商业文化广场4#幢的工程竣工验收报告上签章。因案涉庐江县庐城镇庐巢路108号莲花商业文化广场1、2、3、4栋逾期交房情形较多，相关业主的交房时间集中在2017年7月9日-7月12日。因夏晓军、钱学芝在领房时与慧庐房产公司之间存在矛盾未领取领房通知单，现夏晓军、钱学芝主张慧庐房产公司的逾期交房期限为2017年7月12日，慧庐房产公司在本院指定的期限内亦未提交领房通知单证明其实际交付房屋的期限。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、工程竣工验收报告等证据予以佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。夏晓军、钱学芝与慧庐房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，�双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2016年6月30日，夏晓军、钱学芝主张慧庐房产公司实际交付房屋的期限为2017年7月12日，慧庐房产公司在本院指定的期限内亦未能提交证据证明其实际交付房屋的期限。本院认为夏晓军、钱学芝主张的交房期限系其单方陈述，在无证据佐证的情况下亦不能予以认定。而涉案的庐江县庐城镇莲花商业文化广场4#幢在2017年7月4日经竣工验收合格符合交付条件。自2017年7月5日符合交付条件，本院确定2017年7月5日系慧庐房产公司的交付期限，故其逾期交房期限为370天。慧庐房产公司交付房屋的期限已违反《商品房买卖合同》第八条的约定。现夏晓军、钱学芝要求慧庐房产公司按照《商品房买卖合同》第九条承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院确定违约�为520268.10元（4687100元×0.3‰×370天）。《商品房买卖合同》约定夏晓军、钱学芝的首付款2427100元的交付期限为2015年9月19日，而夏晓军、钱学芝的付款期限为2015年9月23日，逾期付款4天，剩余房款2260000元的交付期限为2015年9月29日，而夏晓军、钱学芝的付款期限为2015年10月14日。施俊存在逾期付款15天。根据《商品房买卖合同》第七条第1（1）的约定，施俊应向慧庐房产公司支付的违约金为8721.68元（2427100元×0.2‰×4天+2260000元×0.2‰×15天）。现慧庐房产公司要求抵销违约金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。两项冲减实际由慧庐房产公司支付夏晓军、钱学芝违约金511546.42元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告安徽省慧庐房地产开发有限公司于本判决生�之日起十日内支付原告夏晓军、钱学芝违约金511546.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9101元，由被告安徽省慧庐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 薇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终696号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王拥东，男，1970年7月16日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，住河北省唐山市乐亭县。1999年12月4日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑三年。2016年8月11日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2017年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民法院审理河北�迁安市人民检察院指控原审被告人王拥东犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）冀0283刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人王拥东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，2017年3月8日16时许，被告人王拥东到迁安市传世家小区，将常某停放在小区西北角底商处的银灰色五菱之光面包车车门撬开并将车盗走。后被告人王拥东将车藏至乐亭县小吕庄租房处。经迁安市价格认证中心认定被盗车辆价值人民币10000元。案发后被盗车辆已起出并发还失主。
另查明：1999年12月4日被告人王拥东因犯挪用公款罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑三年。2016年8月11日被告人王拥东因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2017年3月3日刑满释放。
上述事实，被告人王拥东在法庭审理过程中亦无异议，并有失主常某的陈述、证人证言、迁安市价格认证中心价格认定结论书、乐亭县人民法院刑事判决书、滦南县人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省迁安市人民法院认为，被告人王拥东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院起诉书指控被告人王拥东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王拥东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王拥东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为�护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人王拥东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人王拥东以鉴定价格过高，量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王拥东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民法院认定王拥东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人王拥东所提鉴定价格过高，量刑过重的上诉理由，经查，迁安市价格认证中心出具的价格认定结论客观、公正，程序合法，本院予以采信，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法对其量刑并无不当。故上诉人王拥东所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈凤丽
审判员刘健
审判员曹留柱
二O一七年十月三十日
书记员马颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终696号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王拥东，男，1970年7月16日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，住河北省唐山市乐亭县。1999年12月4日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑三年。2016年8月11日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2017年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民法院审理河北�迁安市人民检察院指控原审被告人王拥东犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）冀0283刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人王拥东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省迁安市人民法院认定，2017年3月8日16时许，被告人王拥东到迁安市传世家小区，将常某停放在小区西北角底商处的银灰色五菱之光面包车车门撬开并将车盗走。后被告人王拥东将车藏至乐亭县小吕庄租房处。经迁安市价格认证中心认定被盗车辆价值人民币10000元。案发后被盗车辆已起出并发还失主。另查明：1999年12月4日被告人王拥东因犯挪用公款罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑三年。2016年8月11日被告人王拥东因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，2017年3月3日刑满释放。上述事实，被告人王拥东在法庭审理过程中亦无异议，并有失主常某的陈述、证人证言、迁安市价格认证中心价格认定结论书、乐亭县人民法院刑事判决书、滦南县人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。河北省迁安市人民法院认为，被告人王拥东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院起诉书指控被告人王拥东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王拥东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王拥东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为�护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人王拥东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人王拥东以鉴定价格过高，量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王拥东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民法院认定王拥东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人王拥东所提鉴定价格过高，量刑过重的上诉理由，经查，迁安市价格认证中心出具的价格认定结论客观、公正，程序合法，本院予以采信，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法对其量刑并无不当。故上诉人王拥东所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈凤丽审判员刘健审判员曹留柱二O一七年十月三十日书记员马颖
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终827号
上诉人（原审原告）：刘希义，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，现住灯塔市。
被上诉人（原审被告）：刘广佳，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，现住灯塔市。
上诉人刘希义因与被上诉人刘广佳物权保护纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘希义、被上诉人刘广佳到庭参加了诉讼。
本院认为，本案主要争议为农村自留地权属问题，应当追加争议土地所在地村民自治组织即灯塔市古城街道西蒲草村为本案当事人，以便查清案件事实，确认案涉土地的归属，从而认定是否存在侵占物权的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2246号民事判决；
二、本案发回灯塔市人民法院重审。
上诉人刘希义预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 崔曦文
二〇一八年六月二十二日
书记员 秦海楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4555号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉铁�支行，住所为延吉市延龙路。
负责人：王炳刚，该行行长。
委托诉讼代理人：金勇，中国工商银行股份有限公司延边分行法律顾问。
委托诉讼代理人：徐日天，中国工商银行股份有限公司延吉铁南支行职员。
被告：朱福德，男，汉族，现住延吉市爱丹路。
被告：张晶，女，汉族，现住延吉市爱丹路。
原告中国工商银行股份有限公司延吉铁南支行（以下简称工商银行铁南支行）诉被告朱福德、张晶借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。工商银行铁南支行的委托诉讼代理人金勇、徐日天到庭参加诉讼，朱福德、张晶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行铁南支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除工商银行铁南支行与朱福德、张晶签订的：XXX号的《中国工商银行个人借款/担保合同》；2.朱福德、张晶偿还贷款本金255945.24元及利息10028.98元(按年利率5.88%计算)，合计265974.22元，及全部贷款还清之日止的利息（按逾期年利率8.82%计算）；3.如朱福德、张晶不能偿还本息，则以抵押登记的坐落于延吉市爱丹路2537号园丁小区XXX室（延房权证字第X**号）房屋承担抵押担保责任。事实和理由：朱福德、张晶系夫妻关系。2016年1月11日，朱福德、张晶以购买林曙光房屋为由向工商银行铁南支行申请个人二手房贷款260000元，双方签订XXX号的《中国工商银行个人贷款/担保合同》，双方约定贷款期间为2016年1月21日至2036年1月21日，贷款利息为年利率5.88%，从贷款发放次月起借款人按月等额本息共240期归还贷款。朱福德、张晶以购买的位于延吉市爱丹路2537号园丁小区XXX室，延房权证字第X**号XX平方米房屋抵押给工商银行铁南支行，双方于2016年1月20日到延吉市房产局办理抵押登记手续，并领取房屋他项权利证书。朱福德、张晶向工商银行铁南支行偿还贷款本金4054.76元、支付利息8626.47元后，从2016年9月起连续6期累计未按时足额偿还本金及利息，故工商银行铁南支行根据双方签订的合同约定，于2017年2月23日通过延边日报公告方式，向朱福德、张晶下发提前还款函宣布合同提前到期，要求朱福德、张晶偿还全部贷款及利息，但至今仍未还款。故起诉至人民法院，请求依法判决。
朱福德、张晶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院审理查明：朱福德、张晶系夫妻关系。2016年1月19日，工商银行铁南支行与朱福德、张晶签订《个人购房借款/担保合同》，约定朱福德、张晶向工商银行铁南支行借款260000元，借款期限为240个月，自2016年1月21日起至2036年1月21日止。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.90%）上浮20%（年利率5.88%），罚息为贷款利率基础上上浮50%（年利率8.82%）。2016年1月20日，朱福德、张晶与工商银行铁南支行约定，将朱福德、张晶共同所有的坐落于延吉市爱丹路XXX，延房权证字第X**号71.52平方米房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利人为工商银行铁南支行，他项权证号为XXX号。工商银行铁南支行于2016年1月21日向朱福德、张晶发放贷款260000元。自2016年9月10日起至2017年4月10日，�福德、张晶未归还欠款，尚欠借款本金255945.24元、利息10028.98元，共计265974.22元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，工商银行铁南支行与朱福德、张晶之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。借款合同签订后，工商银行铁南支行按约发放贷款义务，故双方之间借款合同关系成立。因朱福德、张晶未履行合同义务，工商银行铁南支行要求解除其与朱福德、张晶之间签订的《中国工商银行个人贷款/担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，工商银行铁南支行有权确认主合同提前到期，提前收�贷款，故本院对工商银行铁南支行要求朱福德、张晶偿还工商银行铁南支行本金255945.24元及支付截止2017年4月10日的利息10028.98元；并支付自2017年4月10日起至全部借款清偿之日止的逾期利息（按年利率8.82%计算）的诉讼请求，本院予以支持。朱福德、张晶以其共同所有的房屋为其贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，该抵押合法有效，故工商银行铁南支行作为抵押权人有权对抵押房屋经依法拍卖或变卖所得价款在其权利价值范围内享有优先受偿权。朱福德、张晶未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条�第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司延吉铁南支行与被告朱福德、张晶之间的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告朱福德、张晶于本判决生效立即返还原告中国工商银行股份有限公司延吉铁南支行借款本金255945.24元，支付截至2017年4月10日止的利息10028.98元；自2017年4月11日起至全部借款清偿之日止的逾期利息（以255945.24元为基准，按年利率8.82%计算）；
三、被告朱福德、张晶不履行上述第二项判决确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉铁南支行对被告朱福德、张晶共同所有的延房权证字第6636**号房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产的价�优先受偿。
如果被告朱福德、张晶未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元（原告已预交），公告费600元，共计5890元，由被告朱福德、张晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 相传山
二〇一八年一月十日
书 记 员 金勋斌
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2045号
原告邢立春，男，住黑龙江省富裕县。
被告王春辉，男，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理邢立春与被告王春辉买卖纠纷一案中，因原告邢立春在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙海波
二〇一七年八月三十日
书记员 包云龙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0315号
原告王建芹。
被告梁海华。
本院在审理原告王建芹与被告梁海华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建芹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐炳荣
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初148号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王黎安，女，1974年7月10日出生于浙江省嵊州市，汉族，大学文化，系中共党员，个体经营，户籍住址嵊州市，现住嵊州市。因涉嫌犯伪证罪于2018年2月3日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察�以嵊检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人王黎安犯伪证罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某、代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人王黎安到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人王黎安在其丈夫冯某（已判刑）因涉嫌受贿等违法犯罪被嵊州市监察委员会调查期间，得知其中有孟某1均行贿给冯某20000元人民币等财物的情况。2017年12月初，被告人王黎安从他人处擅自为孟某1均开具了于2017年7月20日购买三件完美产品总计价格人民币20085元的收款收据一份，后将该三件完美产品送给孟某1均，并让孟某1均在此收款收据上签名。后被告人王黎安得知冯某受贿一罪的移送起诉涉案金额为45000余元后，于2018年1月3日将此收款收据复�件提交至嵊州市人民检察院，意图凭此收款收据复印件，使冯某不构成受贿罪。
案发后，嵊州市公安局已从孟某1均处扣押涉案的三件完美产品，现暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。
上述事实，被告人王黎安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、支某、孟某1均等人的证言，被告人王黎安于2018年1月3日向嵊州市人民检察院提交的收款收据复印件，嵊州市公安局于2018年1月10日从被告人王黎安处扣押收款收据原件，嵊州市公安局于2018年3月7日从证人孟某1均处扣押三件完美产品的决定书及清单，本院作出的（2018）浙0683刑初41号刑事判决书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王黎安在刑事诉讼中，故意向检察机关提供虚假证明，意图隐匿其丈夫的受贿罪行，其行为已构成伪证罪，应依法惩处�公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王黎安归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予从轻处罚并适用缓刑。为保障司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王黎安犯伪证罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的三件完美产品，予以没收，并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年三月十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第566号
罪犯段华友，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民�院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）浙绍刑初字第76号刑事判决，以罪犯段华友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段华友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯段华友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯段华友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯段华友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段华友准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第566号罪犯段华友，男，1986年3月15日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县，现在浙江省第二监�服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年九月二十二日作出(2011)浙绍刑初字第76号刑事判决，以罪犯段华友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段华友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯段华友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材�在案佐证。本院认为：罪犯段华友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯段华友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯段华友准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月三日书记员王静