wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第615号
原告尹新义，男，住扶沟县。
委托代理人方国强。
被告李留义，男，住扶沟县。
尹新义与李留义健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，尹新义及其委托代理人方国强到庭参加了诉讼，李留义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹新义诉称，2014年10月4日下午，尹新义开着自己的面包车去扶沟县永善医院给刚出生11天的孙女检查听力。当车行至扶沟县火化场北500米处时，突然有一辆轿车拦住去路，从轿车内下来一男一女，不由分说对尹新义，拳打脚踢。尹新义的妻子刘xx下车拉架，李留义用拳头将尹新义的面包车前挡风玻璃打碎，尹新义的孙女被吓哭。李留义又从车内拿出一个钢扎子向尹新义乱扎，没有扎住。尹新义的妻子急忙打110报警，此时李留义再次对尹新义殴打，将尹新义打伤。尹新义被120急救车送到法医门诊治疗12天，被法医鉴定为轻微伤，尹新义花去医疗等各项费用6000多元，李留义被扶沟县公安局大李庄派出所行政治安处罚400元。为维护尹新义的合法权益，提起诉讼，要求李留义赔偿医疗费2919.9元、误工费804元（67元×12天）、护理费804元（67元×12天）、住院伙食补助费360元（30元×12天）、营养费240元（20元×12天）、CT检查费440元、汽车前玻璃损坏维修花费550元、交通费300元。以上共计6417.90元。
李留义未作答辩。
尹新义针对其诉讼请求，提交有以下证据材料：1.扶沟县公安局行政处罚决定书，证明目的是证明李留义对尹新义殴打的事实；2.医疗费票据，证明目的是尹新义受伤后住院治疗花费情况；3.CT费用票据，证明目的是尹新义在扶沟县医院做CT的费用；4.机动车玻璃修理费用，证明李留义打破尹新义的车玻璃，尹新义修理玻璃花费550元；5.交通费票据，证明尹新义被李留义打伤后，住院看病和处理相关事宜花去交通费300元；6.户口本，证明尹新义的户籍。
李留义未提交证据材料。
根据以上证据材料，经庭审质证，应确认以下案件事实：2014年10月4日，因尹新义跑黑车，李留义与尹新义发生冲突，引起打架，李留义将尹新义打伤。尹新义受伤后在扶沟县人民医院作CT检查花费440元，在扶沟县中西医结合医院治疗11天，花去医疗费2919.90元，其伤情被诊断为多处软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。2014年10月13日扶沟县公安局大李庄派出所对李留义作出了行政治安处罚，对李留义处罚款400元。尹新义是农业户口。尹新义主张的机动车玻璃修理费用550元，提供有2014年11月14日郑州市郑东新区庆国维修店出具的550元的发票，但其未提供证据证明李留义将尹新义前挡风玻璃损坏的证据。尹新义主张的交通费300元，有其提供的交通费票据3张，但其提供的交通票据与乘车票价不符。
本院认为，双方本次纠纷的发生是因尹新义跑黑车所引起，故尹新义对本次纠纷的发生应负次要责任。李留义将尹新义打伤，对本次纠纷的发生应负主要责任，故李留义应对尹新义造成的人身伤害后果应承担相应的民事赔偿责任。尹新义主张的交通费300元，虽有其提供的交通费票据3张，但其提供的交通票据与乘车票价不符，本院根据其乘车路线和乘车次数等因素考虑，酌定为200元；尹新义主张的机动车玻璃修理费用550元，虽提供有修理发票，但其未提供证据证明李留义将尹新义前挡风玻璃损坏的证据，本院无法支持；尹新义主张的误工费、护理费应按每天30元计算，超出部分不予支持。李留义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李留义赔偿原告尹新义医疗费3359.9元、误工费360元（30元／天×12天）、护理费360元（30元／天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、交通费200元。以上共计4879.90元的70%，即款3416元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告尹新义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李留义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一五年五月二十日
书记员 高 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第615号
原告周雷。
被告陈凤良。
被告陈凤勇，现住扶余市。
本院在审理原告周雷诉被告陈凤良、陈凤勇民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确地址，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周雷的起诉。
案件受理费14475元，已交475元，由本院退回给原告。
代理审判员 徐冬颖
一五年八月三日
书 记 员 曲艳梅
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第240号
原告刘青义，男
被告刘天义，男
原告刘青义诉被告刘天义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日，被告借原告70000元，并向原告出具欠条一份。到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现起诉要求被告偿还借款70000元并支付借款利息。
为支持诉请，原告向本院提供以下证据：
借条原件一份，以证明被告拖欠原告借款的事实；
录音光盘一份，以证明被告同意按2%的利率向原告支付借款利息的事实。
被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：被告借原告70000元钱，并于2011年6月15日向原告出具借条一份，确认借款事实。该欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。在追索借款的过程中，被告同意自借款之日起以2%的月利率向原告支付借款利息。
本院认为：原告要求被告归还70000元借款，提交署有被告姓名的借条原件为证，且对借条来源进行了充分合理的说明，足以证明被告负有相应归还义务，故对该借款被告应及时予以归还。原告要求被告支付借款利息，虽借条本身未有约定，但在原告要求被告归还借款的过程中，被告在与原告的通话录音中，对原告提到的以每月2%的利率支付借款利息予以认可，故被告应自借款之日起向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘天义于本判决生效后五日内归还原告刘青义借款70000元及利息（利息自2011年6月15日起至还清欠款之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 王西勤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 袁江涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2386号
原告：程涛。
被告：张玲辉。
原告程涛与被告张玲辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张玲辉偿还借款本金10000元，并支付从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年10月29日，被告张玲辉向原告程涛借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。此后，上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程涛借款10000元，并支付自2016年3月11日起按月利率2%计算至实际履行�日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张玲辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判长包荷丽人民陪审员马彩琴
人民陪审员 郭素芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执655号
申请执行人梅长志，住木兰县。
被执行人周大龙，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人梅长志与被执行人周大龙健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1068号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并在履行中，周大龙在银行无存款且无其它财产可供执行，经询问梅长志同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执655号申请执行人梅长志，住木兰县。被执行人周大龙，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人梅长志与被执行人周大龙健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1068号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并在履行中，周大龙在银行无存款且无其它财产可供执行，经询问梅长志同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春峰二〇一六年十二月二十二日书记员  李晓东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第11571号原告上海青马图书发行有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺新北路18号。法定代表人钟擎炬，总经理。委托代理人王宇，北京大成律师事务所律师。委托代理人林晓东，北京大成律师事务所律师。被告江苏译林出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路1号A楼。法定代表人顾爱彬，社长。被告北京雪漫文化发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号A201室。法定代表人李敏，总经理。被告顾爱彬，男，1962年5月29日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告陈敏，女，1972年12月21日出生，住江苏省南京市白下区。被告饶雪漫，女，1972年12月11日出生，住江苏省镇江市。上列五被告共同委托代理人王军，北京市盈科律师事务所律师。上列五被告共同委托代理人王立岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人北京凤凰雪漫文化有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座地下一层ED2-3。法定代表人顾爱彬。委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。本院受理原告上海青马图书发行有限公司（以下简称青马公司）与被告江苏译林出版社有限公司（以下简称译林公司）、被告北京雪漫文化发展有限公司（以下简称雪漫公司）、被告顾爱彬、陈敏、饶雪漫，第三人北京凤凰雪漫文化有限公司（以下简称凤凰雪漫公司）损害公司利益责任纠纷一案后，饶雪漫在答辩期间提出管辖权异议，认为本案案由为损害公司利益责任纠纷，凤凰雪漫公司作为第三人参加诉讼而非被告，故本案不属于公司诉讼，不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定以公司住所地确定管辖，即东城区人民法院对本案无管辖权。被告饶雪漫经常居住地位于北京市朝阳区望京阜荣街15号嘉美风尚2号楼2单元1901号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由饶雪漫经常居住地法院即朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，青马公司主张译林公司、雪漫公司作为凤凰雪漫公司股东，顾爱彬、陈敏、饶雪漫作为该公司董事长及监事均违反忠实、诚信义务，损害公司利益，因凤凰雪漫公司不追究责任，青马公司作为凤凰雪漫公司的股东以自己的名义向人民法院提起诉讼，请求五被告停止侵权，并赔偿由此给凤凰雪漫公司造成的损失，据此本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，五名被告的侵权行为地为第三人凤凰雪漫公司住所地。据工商登记显示，凤凰雪漫公司在工商行政管理部门登记注册地址为北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-060、经营地址为北京市东城区东中街9号东环广场A座地下一层ED2-3。经本院询问，凤凰雪漫公司确认其主要办事机构所在地位于北京市东城区东中街9号东环广场A座地下一层ED2-3，顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-060仅是注册地，现已无人在此办公。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故凤凰雪漫公司住所地位于北京市东城区东中街9号东环广场A座地下一层ED2-3，属于北京市东城区人民法院辖区范围，我院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回饶雪漫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  张人七二〇一六年九月六日书 记 员  崔万朋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7320号
原告：淄博仕龙商务有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区一诺路**号天华商务大厦***室。统一社会信用代码：91370305706039134E。
法定代表人：刘英波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康伟，男，1972年6月23日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。系公司员工。
被告：磐石电力设备（青岛）有限公司。住所地：平度市凤台街道办事处香港路2号，统一社会信用代码：913702837439755465。
法定代表人：李德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
原告淄博仕龙商务有限公司与被告磐石电力设备（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博仕龙商务有限公司的委托代理人康伟，被告磐石电力设备（青岛）有限公司的委托代理人邢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博仕龙商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告货款75488元及利息（利息从2015年5月17日起，按中国人民银行同期银行贷款利率的150%计算至实际支付日止，计算至起诉日为12191元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年10月28日，原被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购安全阀等货物一宗，合同总价款为89760元，合同签订后被告预付20%，货到后付70%，其余作为质保金一年后支付。合同签订后，原告于2014年3-4月如约向被告发送截止阀4个（价款3680元），但原告仅支付了预付款17952元。余款75488元经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。
被告磐石电力设备（青岛）有限公司辩称：依据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告应主张证明其履行合同的事实，原告所诉已超出诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告采购安全阀（型号：19226HCF-2CC-
MS-31-FT-FT-LA）1件、压力表截止阀（型号：NFSS-
MTS-16-9-G）20件、手动截止阀（型号：B03-8076Z-02TS）10件。并约定合同总价款为89760元，合同签订后被告预付20%，货到后付70%，其余作为质保金一年后支付。合同签订后，被告于2013年11月15日向原告支付了预付款17952元。2013年10月22日，原告与案外人上海傲佳能源科技有限公司签订《工矿产品订购合同》，约定原告从上海傲佳能源科技有限公司处购买手动截止阀（型号：B03-8076Z-02TS）10件。2013年11月14日，原告与案外人上海精泰实业有限公司签订《工矿产品订购合同》，约定原告从上海精泰实业有限公司处购买安全阀（型号：19226HCF-2CC-
MS-31-FT-FT-
LA）1件。2013年12月2日，原告与案外人深圳市其用实业发展有限公司签订《工矿产品订购合同》，约定原告从深圳市其用实业发展有限公司处购买针阀（型号：NFSS-
MTS-16-9-G）20件。
2014年2月11日，原、被告签订《产品供销合同》一份，约定被告向原告购买压力表截止阀（型号：NFSS-
MTS-16-9-G）4件，货款3680元。2014年2月11日，原告与案外人深圳市其用实业发展有限公司签订《工矿产品订购合同》，约定原告从深圳市其用实业发展有限公司处购买针阀（型号：NFSS-
MTS-16-9-G）4件。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》、《产品供销合同》说明了原告公司与被告公司之间债权债务关系的真实性、确定性。在庭审中，原告陈述其与被告签订合同后，从上海傲佳能源科技有限公司、上海精泰实业有限公司、深圳市其用实业发展有限公司处采购被告所需的货物，并通过生产厂家直接向被告公司发货。本院根据原告提交的其与上述三家公司签订的合同及相关发票，以及上海精泰实业有限公司向被告公司发货的物流单据、原告为被告公司出具的发票等证据，可以推定原告公司有为被告公司采购货物及发货行为的高度盖然性。同时，被告抗辩从未收到原告的货物，但并未向本院提交任何证据，且也未要求原告向其返还给付的定金，不符合常理和交易习惯。因此，本院认为，原告要求被告履行付款义务，理由正当，本院应予支持，被告公司有向原告公司偿还所欠货款75488元的义务。另外，对于原告主张的利息，超过法律的相关规定，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算。另外，被告抗辩称原告请求被告支付相关货款的权利已过诉讼时效，根据原告提交的其向被告公司工作人员的催要货款的先关信息等，本院认为，该债权请求权未过诉讼时效，对于被告的抗辩本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告磐石电力设备（青岛）有限公司付给原告淄博仕龙商务有限公司货款75488元及利息（利息的计算以75488元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月17日起，至实际支付日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，减半收取843.5元，保全费897元，合计1740.5元，由被告磐石电力设备（青岛）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3032号
申请执行人成都万诚多宝置业有限公司。
被执行人成都市君尚酒店管理有限公司。
申请执行人成都万诚多宝置业有限公司申请执行被执行人成都市君尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2016）川0108民初3790号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十日
书记员 张 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20388号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：邱雪，女，1995年12月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告闫贵林诉被告邱雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告闫贵林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫贵林负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 倪天骄
二〇一八年二月六日
书 记 员 苏国铮
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1582号
申请执行人中国银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
负责人严仕颖，系该行行长。
被执行人温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
本院作出的（2017）黔2725民初1013号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告温安华于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司瓮安县支行偿还信用卡透支本金一万四千四百九十三元四角六分、以及截止2017年4月4日的逾期利息三千二百四十六元五角、滞纳金二千七百零四元一角二分，合计人民币二万零四百四十四元零八分；二、限被告温安华于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司瓮安县支行偿还自2017年4月5日起至清偿之日止的逾期利息及滞纳金，逾期利息及滞纳金按《信用卡领用合约》及《信用卡领用合约补偿条款确认函》的约定计算；三、案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由被告温安华负担，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年09月26日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人温安华名下的银行存款及其它财产情况，除执行人温安华所有的位于瓮安县雍阳镇花竹社区花竹园南街6-100号（产权登记：201100594）和位于瓮安县雍阳镇花竹社区胜隆华庭（产权登记：201000817）的房产两套以及在贵州瓮安黔商小微企业服务有限公司享有价值人民币750万元的股权，本院已依法查封和冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人温安华涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人暂无其他可供执行财产，且本案需待被执行人温安华非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人温安华非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 奚 艳
审判员 杨 会
二〇一七年十二月三日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1582号申请执行人中国银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。负责人严仕颖，系该行行长。被执行人温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。本院作出的（2017）黔2725民初1013号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告温安华于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司瓮安县支行偿还信用卡透支本金一万四千四百九十三元四角六分、以及截止2017年4月4日的逾期利息三千二百四十六元五角、滞纳金二千七百零四元一角二分，合计人民币二万零四百四十四元零八分；二、限被告温安华于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司瓮安县支行偿还自2017年4月5日起至清偿之日止的逾期利息及滞纳金，逾期利息及滞纳金按《信用卡领用合约》及《信用卡领用合约补偿条款确认函》的约定计算；三、案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由被告温安华负担，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年09月26日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人温安华名下的银行存款及其它财产情况，除执行人温安华所有的位于瓮安县雍阳镇花竹社区花竹园南街6-100号（产权登记：201100594）和位于瓮安县雍阳镇花竹社区胜隆华庭（产权登记：201000817）的房产两套以及在贵州瓮安黔商小微企业服务有限公司享有价值人民币750万元的股权，本院已依法查封和冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人温安华涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人暂无其他可供执行财产，且本案需待被执行人温安华非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人温安华非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  奚 艳审判员  杨 会二〇一七年十二月三日书记员  刘晓宇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1647号
申请执行人徐州市彭城驾驶员培训学校，住所地徐州市铜山区铜山新区206国道东侧北京路26号。
法定代表人戴海玲，该公司总经理。
被执行人闵现成，男，1975年12月9日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被执行人周青，女，1984年11月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人夏新，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住州市经济开发区。
申请执行人徐州市彭城驾驶员培训学校与被执行人闵现成、周青、夏新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第11、12、13、90号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年3月15日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年4月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、2016年5月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年5月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，轮候查封了被执行人闵现成所有的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车四辆，因暂未扣押，暂无法处置。
5、2016年5月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年5月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2016年7月至被执行人闵现成、周青位于徐州市铜山区茅村镇张台子村住处寻找被执行人未果。
9、经调查了解被执行人闵现成因负债较多，常年在外躲避债务。
10、申请人请求法院查询的被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，本院依法予以查询并采取了相应措施。
11、执行期间，申请执行人未能提供其他有效财产线索。
12、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
13、本院于2016年12月10日告知申请执行人终结（2015）铜茅民初字第11、12、13、90号民事调解书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的173350元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第11、12、13、90号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月十五日
书记员 白 群
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执660号
申请执行人：日照市三运机械销售服务有限公司，住所地日照市上海路556号。
法定代表人：陈修学，经理。
被执行人：厉勇，男，1982年3月8日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人日照市三运机械销售服务有限公司于2018年5月30日向本院申请执行与厉勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的101070元，执行费1416元。
本院在执行过程中，已执行到位本金101070元，并交付给申请执行人日照市三运机械销售服务有限公司，被执行人厉勇已向本院交纳执行费1416元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
本院执行的日照市三运机械销售服务有限公司与厉勇买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月十五日
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初614号
原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴杜发，男，1989年10月14日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社均口信用社工作人员，住建宁县。
被告：董桂荣，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人吴杜发到庭参加诉讼；被告董桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：判令董桂荣向信用联社偿还借款本金3万元及至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年3月7日，董桂荣向信用联社借款3万元，约定月利率6.525‰，借款期限至2017年2月6日。借款到期后，董桂荣未还清借款本息，信用联社多次催收，均未果。截至2017年5月27日，董桂荣结欠借款本金3万元，结欠利息2781.21元。
信用联社向本院提供下列证据材料：
第一组：信用联社的《营业执照》和《金融许可证》各一份，董桂荣的《居民身份证》复印件一份，用以证明信用联社主体适格，以及董桂荣的身份基本情况。
第二组：《农户小额信用贷款申请书》一份、《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份，用以证明董桂荣向信用联社借款3万元。
第三组：《利息试算清单》一份，用以证明截至2017年5月27日，董桂荣结欠利息2781.21元。
董桂荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，信用联社提供的三组证据材料，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院经审理查明：2015年3月4日，董桂荣向信用联社申请贷款3万元。同日，董桂荣与信用联社签订《农户小额信用借款合同》一份。《农户小额信用借款合同》约定，董桂荣向信用联社借款3万元，借款期限从2015年3月4日起至2017年3月3日止，农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在借款期限及授信额度内，董桂荣可以循环使用贷款，每笔借款最后到期日不超过2017年3月3日。《农户小额信用借款合同》还约定了各方的权利义务、利息计付方式、罚息、违约责任等事项。2016年3月7日，董桂荣与信用联社签订《借款借据》一份，董桂荣向信用联社借款3万元，借款期限从2016年3月7日起至2017年2月6日止，借款期限内月利率为6.525‰。借款到期后，董桂荣未还清借款本息。截至2017年5月27日，董桂荣结欠借款本金3万元，结欠利息2781.21元。
本院认为，合法债权受法律保护。董桂荣与信用联社签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。信用联社已经依约向董桂荣提供了借款，但董桂荣未依约还清借款本息，现信用联社要求董桂荣还清借款本息，依法有据，予以支持。董桂荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董桂荣应于判决生效后十日内向建宁县农村信用合作联社偿还借款本金3万元及其利息（截至2017年5月27日，结欠利息2781.21元；此后的利息，以3万元为本金，按照借款合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由董桂荣负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
公告费600元，由董桂荣负担，于判决生效后十日内支付给建宁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
人民陪审员 黄建惠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘喜金
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1453号
原告：吕纯保，男，1979年7月19日生，汉族，农民。
被告：王玉才，男，1972年2月3日生，汉族。
本院在审理原告吕纯保与被告王玉才民间借贷纠纷一案中，原告吕纯保于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕纯保自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕纯保撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525，由原告吕纯保负担。
审判员 王雅萍
二〇一六年五月六日
书记员 刘俊俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终345号
上诉人（原审被告）：北京朗晟开关设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南环路39号。
法定代表人：李鹤，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中电鸿基科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心752号。
法定代表人：谭宏耀，执行董事。
上诉人北京朗晟开关设备有限公司（以下简称朗晟公司）因与被上诉人北京中电鸿基科技有限公司（以下简称中电鸿基公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。
朗晟公司上诉称，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，上诉人住所地为北京市大兴区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
中电鸿基公司对朗晟公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中电鸿基公司作为供方与需方朗晟公司签订的《产品购销合同》中第八条约定：“本合同一式二份，双方各执一份，双方签字盖章后生效，此传真件与原件同等法律效力，协商不成，由供方所在地人民法院解决。”双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审原告中电鸿基公司作为供方，其住所地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。朗晟公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京朗晟开关设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 李 慧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初字8843号
原告：北京伟豪汇富科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼8层0914室。
法定代表人王方，总经理。
委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所实习律师。
被告：北京青云华丰商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇中大屯村村委会南600米。
法定代表人：王崇生，董事长。
被告：于登华，男，1953年6月18日出生，个体户，住北京市大兴区。
被告：任淑琴，女，1953年5月11日出生，住北京市大兴区。
原告北京伟豪汇富科技有限公司（以下简称伟豪汇富公司）与被告北京青云华丰商贸有限责任公司（以下简称青云华丰公司）、于登华、任淑琴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹凤云担任审判长，与人民陪审员江冀兴、张景华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟豪汇富公司的委托诉讼代理人郭元春、李畅，被告于登华到庭参加诉讼；被告青云华丰公司、任淑琴经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伟豪汇富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青云华丰公司偿还原告借款人民币600万元；2.判令被告于登华、任淑琴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月14日，青云华丰公司与北京汇富小额贷款股份有限公司(以下简称汇富贷款公司)签订借款合同，约定由汇富贷款公司向青云华丰公司出借人民币600万元用于购材料，借款期限2013年8月14日至2015年8月13日。为此原告伟豪汇富公司与汇富贷款公司签订了保证合同，约定伟豪汇富公司对上述借款及利息承担连带保证责任。借款期限届满后，被告青云华丰公司未如期偿还借款及利息，汇富贷款公司与被告青云华丰公司、伟豪汇富公司签订借款展期协议，约定借款展期至2016年2月13日，同时被告于登华、任淑琴向原告出具个人无限连带责任承诺书，承诺对上述债务承担反担保责任。借款展期到期后，被告青云华丰公司并没有如期归还上述借款及利息。经过汇富贷款公司多次催要，原告主动承担了保证责任，于2017年2月14日代被告青云华丰公司向汇富贷款公司归还了借款本金600万元。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告伟豪汇富公司向本院提供以下证据予以佐证：1.借款合同；2.保证合同；3.支付借款的电子银行业务回单及借款借据；4.借款的展期协议；5.收回贷款凭证及收款对账通知；6.个人无限连带责任承诺书；7.公证书。
被告于登华辩称，对原告陈述的事实全部认可，我是实际借款人和用款人，我同意偿还借款600万元。
被告青云华丰公司、任淑琴未出庭应诉，亦未答辩。
经本院庭审质证及审查核实，因被告于登华对原告提交的证据均无异议；另被告青云华丰公司、任淑琴未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告伟豪汇富公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月14日，青云华丰公司与汇富贷款公司签订《借款合同》，约定由汇富贷款公司向青云华丰公司出借人民币600万元用于购买原材料，借款期限2013年8月14日至2015年8月13日，借款年利率为24.6%。同日，汇富贷款公司如约向被告青云华丰公司支付了上述借款。同日，伟豪汇富公司与汇富贷款公司签订《保证合同》，约定伟豪汇富公司对上述借款及利息等承担连带保证责任。同时被告于登华、任淑琴向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺对上述债务为伟豪汇富公司提供反担保，承担无限连带责任保证。2013年8月8日，伟豪汇富公司与于登华、任淑琴签订《反担保质押合同》，约定于登华、任淑琴以其与北京市大兴区青云店镇大屯村经济合作社签订的《土地租赁合同》中享有的经营权及拆迁受偿权向伟豪汇富公司提供质押反担保；2013年8月13日，北京市志诚公证处对上述《反担保质押合同》进行了公证。借款期限届满后，被告青云华丰公司未如期偿还借款及利息。2015年8月7日，汇富贷款公司与青云华丰公司及伟豪汇富公司签订《借款展期协议书》，约定借款展期至2016年2月13日。借款展期到期后，被告青云华丰公司没有如期归还上述借款及利息，原告伟豪汇富公司于2017年2月13日代被告青云华丰公司向汇富贷款公司归还了借款本金600万元。
上述事实，有伟豪汇富公司提供的借款合同、保证合同、支付借款的电子银行业务回单及借款借据、借款的展期协议、收回贷款凭证及收款对账通知、个人无限连带责任承诺书、公证书及当事人的当庭陈述等证据材料在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告青云华丰公司、任淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，被告青云华丰公司与汇富贷款公司签订的《借款合同》、伟豪汇富公司与汇富贷款公司签订的《保证合同》、汇富贷款公司与青云华丰公司及伟豪汇富公司签订的《借款展期协议书》、于登华及任淑琴向伟豪汇富公司出具的《个人无限连带责任承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的民事合同关系受法律保护，合同各方当事人应按合同约定切实履行合同义务。首先，汇富贷款公司如约向被告青云华丰公司支付了全部借款，到期和展期后青云华丰公司未按约履行还款义务，青云华丰公司应依法承担还款责任；其次，伟豪汇富公司作为保证人在贷款到期青云华丰公司未还款的情形下，按照保证合同约定向汇富贷款公司代偿了借款6000000元。保证人伟豪汇富公司承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿，有权要求提供反担保的承担连带责任的其他保证人清偿债务。故伟豪汇富公司要求青云华丰公司向其偿还借款6000000元，被告于登华、任淑琴对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京青云华丰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京伟豪汇富科技有限公司偿还借款6000000元；
二、被告于登华、任淑琴对上述偿还款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万三千八百元，由被告北京青云华丰商贸有限责任公司、于登华、任淑琴共同负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹凤云
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 张景华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张雪薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00188号
原告邓志民。
被告糜惠祥。
原告邓志民诉被告糜惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓志民到庭参加诉讼，被告糜惠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志民诉称：2013年5月21日，被告糜惠祥结欠原告借款50万元，承诺于2013年6月20日前归还，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分按每日千分之三支付滞纳金。借款到期后原告多次催讨未果，故起诉要求被告糜惠祥归还借款人民币50万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付原告自2013年5月21日起至判决生效之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告糜惠祥未作答辩。
经审理查明：2013年5月10日，被告糜惠祥向原告借款人民币75万元，后被告归还了25万元。2013年5月21日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，约定于2013年6月20日前一次性归还，若逾期归还或未能一次性归还，逾期部分借款自借款之日起按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清。因被告未按期还款，原告诉讼来院。
上述事实有借条、银行转账凭条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告糜惠祥结欠原告借款人民币50万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告糜惠祥归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于违约金的约定，超过了相关法律规定，超出部分应属无效，现原告要求按同期银行贷款利率的四�计算利息，本院应予准许。被告糜惠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告糜惠祥于本判决生效之日起十日内归还原告邓志民借款人民币50万元，并按本金50万元支付自2013年5月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，公告费608元，合计9408元由被告糜惠祥负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 非
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第01405号
原告张某某，男，1968年6月26日生。
被告陈某某，女，1968年2月26日生。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于1991年依据农村风俗举办了婚礼，双方婚前并不了解，婚后相处几个月即开始争吵、分居。1992年儿子张某甲出生（现已成年），孩子的出生并没有挽救这段失败的婚姻。原被告双方无法建立感情，原告在孩子出生后回来照顾被告一个月后离家出走，分居至今。因双方感情破裂，原告近二十年间与被告协商离婚事宜，被告均不同意，二人从未在一起共同生活，婚姻形同虚设。现孩子已成年，被告一直在原告老家居住，因为一直未办离婚手续，原告二十多年来一直无法回老家。因此提起诉讼，请法院判令原被告离婚。
本院认为，原告起诉离婚，应提供被告的具体地址。依原告提供的地址向被告送达法律手续时查无此人，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 齐换丽
二〇一四年九月十七日
书记员 孟丽丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民特5号
申请人：咸阳广宇房地产开发有限公司，住所地：咸阳市人民东路8号。
法定代表人：郭广军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴淼，陕西古渡律师事务所律师。
被申请人:中国人民解放军陕西陆军预备役步兵第一四一师，住所地：咸阳市秦都区。
法定代表人：张宏伟，任该师师长。
委托诉讼代理人：焦瑛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金青松，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
申请人咸阳广宇房地产开发有限公司(以下简称咸阳广宇公司)与被申请人中国人民解放军陕西陆军预备役步兵第一四一师（以下简称一四一师）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
咸阳广宇公司称，2018年2月11日，咸阳仲裁委作出咸仲裁字【2017】第97号裁决,仲裁程序违法，裁决超出仲裁协议范围，未按规定收取费用，故请求人民法院依法撤销该裁决。事实和理由：一、根据《中华人民共和国仲裁法》第33条规定“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”，《咸阳仲裁委仲裁暂行规则》第27条规定“仲裁庭组成之日起五日内，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”，但咸阳仲裁委并未按上述规定书面通知申请人仲裁庭组成情况，该仲裁违反法定程序。其次，仲裁裁决严重超期，违反仲裁程序。咸阳仲裁委于2016年3月份受理申请人的仲裁申请，2018年2月11日才作出仲裁裁决。即使扣除鉴定期间也严重超期，最终影响了结果的公正。二、裁决有关事项不属于仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁。申请人根据仲裁条款，就租赁合同事宜，依法向咸阳仲裁委申请仲裁，一四一师反请求申请人支付承包费，该请求属于同一法律关系，可以合并审理，但仲裁委裁决时，将被申请人在申请人处消费的170多万元欠款一同处理，明显超出仲裁范围。双方承包经营合同中并未涉及消费欠款的仲裁条款。仲裁立案时仲裁委明确告知申请人消费关系不属于仲裁范围。在庭审当中总结的争议焦点也没有消费欠款数额，仲裁庭只是简单询问了欠款数额，也没有让双方提交证据，最后却以被申请人的单方说法认定消费欠款数额，抵扣申请人的仲裁请求数额，明显属于超裁情形。三、咸阳仲裁委未按规定收费，多收取申请人29400元费用，应当退回。综上所述，申请人认为，咸阳仲裁委违反程序，存在超裁情形，特申请依法撤销该裁决。
一四一师称，首先，咸阳仲裁委在案件仲裁中程序完全合法，不存在程序违法情形。仲裁在庭审前于2016年6月22日已向申请人送达书面组庭通知，并于2016年6月29日首次开庭，不存在未书面通知组庭情况的事实，仲裁虽审理期限较长，但并未超期。其次，仲裁裁决内容完全合法，不存在超裁事项。申请人认为本案所涉及酒楼消费170余万元消费金额不应冲抵其应缴纳的承包费，属超裁范围，此说法与仲裁庭审及酒楼承包协议及附件内容相悖。仲裁内容完全合法，无任何超裁事项。第三，仲裁收费是否合法并非是影响裁决是否撤销的因素，本案仲裁收费合法合理，不存在多收费情形。综上，被申请人认为，咸阳仲裁委作出的裁决无法定可撤销情形，申请人申请无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2018年2月11日，咸阳仲裁委作出咸仲裁字【2017】第97号裁决书，裁决：一、申请人咸阳广宇房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十日内，向被申请人中国人民解放军陕西陆军预备役步兵第一四一师支付承包费536419.67元。二、驳回申请人咸阳广宇房地产开发有限公司的其他仲裁请求。三、驳回被申请人中国人民解放军陕西陆军预备役步兵第一四一师的其他仲裁反请求。本案本请求仲裁费56884元(受理费47937元，处理费8947元)，由申请人承担34441元，被申请人承担22443元，该费用申请人已预交。本案反请求仲裁费57120元(受理费48134元，处理费8986元)，由反请求申请人承担30288元，反请求被申请人承担26832元，该费用反请求申请人已预交。以上申请人(反请求被申请人)与被申请人(反请求申请人)各自应承担的仲裁费(含反请求)经扣减，申请人应在履行本裁决给付义务时将其应承担仲裁费4389元一并支付给被申请人。本案鉴定费5O000元，由申请人咸阳广宇房地产开发有限公司承担。
本院审查期间，申请人咸阳广宇公司与被申请人一四一师就被申请人在酒店消费金额是否属于仲裁范围意见分歧较大。经对案件材料审查，结合当事人陈述意见，本院认定，2012年4月5日，申请人与被申请人签订了《预备役141师军官培训楼承包经营合同》，该协议对申请人承包被申请人自有军官培训楼(酒店)以及双方权利义务关系进行约定。同时该协议约定，被申请人在酒店消费时享有一定优惠，对相关设备有优先使用等权利。协议第十三条明确约定，本合同履行中如有争议应协商解决，如无法协商，双方约定由咸阳仲裁委仲裁。该协议显属对双方承包经营关系以及纠纷处理方式的约定。后申请人在对酒店经营过程中，被申请人作为消费者在酒店进行消费，产生一定的消费金额。仲裁过程中，双方就被申请人产生的消费金额各执一词，发生分歧，但均未提供证据进行佐证。
本院认为：关于申请人认为咸阳仲裁委未将组庭情况书面告知当事人，仲裁严重超期限，违反法定程序一节理由，本院调取咸阳仲裁委仲裁案卷，经审查，咸阳仲裁委组庭后于2016年3月24日向申请人送达组庭人员名单及其他材料，申请人委托代理人进行签收；咸阳仲裁委仲裁期限虽然时间较长，但该期间包括当事人申请鉴定期限及申请人申请延期期限，仲裁期限并未违反相关规定，故申请人关于咸阳仲裁委违反法定程序之理由不能成立。至于申请人关于仲裁委收费一节理由，按照法律规定，不在本院审查范围，本院不予论处。
对于咸阳仲裁委作出的裁决是否存在超裁情形，本院审查认为，申请人与被申请人订立承包经营协议，该协议是对双方租赁经营法律关系权利义务的约定，协议中虽有几处涉及到被申请人在申请人处消费的相关内容，但具体约定为被申请人在申请人处住宿、餐饮、办会应享受优先保障及优惠，该内容构成申请人经营军官培训楼的附加条件，并未对被申请人在申请人处消费形成的权利义务进行约定。被申请人在申请人承包的酒楼里进行消费所产生的关系应属单独的服务合同关系，该法律关系应包括付款时间、付款方式、结账算账等主要内容。在没有明确约定的情况下，双方之间形成的长期餐饮、旅店服务合同不包含在《预备役141师军官培训楼承包经营合同》之中，也不构成《预备役141师军官培训楼承包经营合同》从合同。故本院认定，被申请人在咸阳君威国际酒店中形成的消费权利义务关系，不属于双方订立的《仲裁协议》约定的仲裁事项。咸阳仲裁委对被上诉人消费金额进行裁决，抵扣申请人租赁费，超出当事人仲裁协议约定，属超裁情形，申请人该节理由成立，咸阳仲裁委作出咸仲裁字【2017】第97号裁决书应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁决如下：
撤销咸阳仲裁委咸仲裁字【2017】第97号裁决。
申请费400元，由被申请人中国人民解放军陕西陆军预备役步兵第一四一师负担。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏 卿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8101号
申请执行人苏州市相城区荣兴绒业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城戴娄村顺贤路23号。
法定代表人蔡建荣。
委托代理人朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被执行人ＸＸＸ，男，1955年9月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
苏州市相城区荣兴绒业有限公司与ＸＸＸ加工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）苏0581民初5005号民事判决已发生法律效力。依该判决：ＸＸＸ应给付苏州市相城区荣兴绒业有限公司染色费人民币165500元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费1805元，由ＸＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5005号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐庆丰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00148号
原告覃某，男，生于1967年12月28日，土家族，湖北省巴东县人，居民。
被告梁某，女，生于1964年7月24日，汉族，湖北省恩施市人，居民。
原告覃某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1992年7月经人介绍相识，1993年2月18日登记结婚，1993年9月生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后为生活琐事争吵不断，夫妻感情逐渐淡薄。2013年4月曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后仍无和好可能，特具状诉至法院，请求判准原、被告离婚，婚生子求学期间的学费、生活费由原告一人负担，共同财产均归被告所有。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称原、被告结婚二十余年未发生过争吵，且为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年7月经人介绍相识，1993年2月19日登记结婚，1993年9月生育一子覃楠。婚后一度感情尚可，后因生活琐事时有争吵。自原告2008年外出务工后，夫妻感情逐渐淡薄，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂具状诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，由于原、被告对彼此的脾气秉性、生活习惯等缺少包容，在共同生活中难免产生摩擦，但并无本质矛盾。只要双方珍惜二十余年的感情，加强沟通，共同修正婚姻生活中出现的问题，是有和好可能的。且原告在审理过程中未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告覃某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 炼
二〇一四年二月二十一日
书记员 马腾飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨天宝，男，1976年05月13日出生，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨天宝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计208,580.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款208,580.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7481号
罪犯陈淑珍，女，1969年8月15日出生，景颇族，缅甸国籍，小学文化，原住缅甸掸邦北部果敢地区杨龙寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年四月十一日作出（2010）临中刑初字第133号刑事判决，以被告人陈淑珍犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈淑珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈淑珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为�罪犯陈淑珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈淑珍减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月19日起至2021年3月18日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2546号
原告尹士喜与被告伊特克斯惰性气体系统（北京）有限公司加工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹士喜撤回起诉。
审判员 阚连花
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 静
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初628号
原告秦皇岛奇利船务有限责任公司。
住所地秦皇岛市海港区海阳路***号C305。
法定代表人白树利，该公司总经理。
委托诉讼代理人李玮，河北震河律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被告紫金矿业建设有限公司。
住所地福建省龙岩市上抗县临城镇紫金大道紫金大厦*楼。
法定代表人许龙泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。委托代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人李再福，该公司职员。委托代理权限为特别代理。
被告福建盛海矿建工程有限公司。
住所地福建省上抗县紫金路***号。
法定代表人林泉盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人游丽娜，河北国器律师事务所律师。委托代理权限为特别代理。
被告刘林忠，男，1972年7月28日出生，汉族，现住福建省永定县。。
原告秦皇岛奇利船务有限责任公司（以下简称奇利船务）诉被告紫金矿业建设有�公司（以下简称紫金公司）、被告福建盛海矿建工程有限公司（以下简称盛海公司）、被告刘林忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人白树利及其委托诉讼代理人李玮、被告紫金公司委托诉讼代理人肖正华和李再福、被告盛海公司委托诉讼代理人游丽娜到庭参加诉讼。被告刘林忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇利船务向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告拖欠的货款49300元；2、判令由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月12日至同年4月23日期间被告刘林忠多次向原告购赊铲运机及运矿卡车配件，合计款49300元。后被告刘林忠、被告盛海公司和李再福（福建金山建设工程有限公司崇礼分公司的责任人）代表的福建金山建设�程有限公司崇礼分公司共同为原告出具欠条一张。
被告紫金公司未予答辩。
庭审中向法庭递交了民事答辩状，辩称：原告就买卖合同纠纷一案将答辩人下属分公司列为被告并要求答辩人下属分公司列为被告并要求答辩人下属分公司承担共同给付责任，但却没有将需要答辩人下属分公司承担共同支付责任的相关证据向答辩人提供。二、根据原告起诉状中所陈述的内容以及答辩人下属崇礼分公司经理李再福所说：刘林忠向原告购买汽车配件李再福不知情，应当驳回原告的诉讼请求。
被告盛海公司未予答辩。
庭审中口头辩称：1、盛海矿建公司虽注册崇礼公司但实际没有经营，一直没有进行合法有效的市场经营活动；2、该买卖合同提供的货物并非由盛海矿建获得与盛海矿建无任何关联，刘林忠本人不能代表盛海矿建签署有效合同�故请求法院依法判决驳回对盛海矿建的诉讼请求。
被告刘林忠未予答辩亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告出具的由被告刘林忠书写的欠条无被告紫金公司、被告盛海公司加盖的印章，且二被告也不认可；李再福的签字亦不能证明该欠款系被告盛海公司所欠，该笔欠款应依法认定为被告刘林忠所欠。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告刘林忠系该买卖合同的实际买受人，依法应当支付价款于出卖人即原告奇利船务；原告奇利船务主张由被告紫金公司、被告盛海公司共同支付货款的诉讼请求，因证据不足，且二被告也不认可，依法不予支持。对被告紫金公司、被告盛海公司的答辩及质证意见，依法予以采信。被告刘林忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利和义务，应承担由此引起的法律后果，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告刘林忠于本判决生效后五日内一次性给付原告秦皇岛奇利船务有限责任公司货款49300元。
二、驳回原告秦皇岛奇利船务有限责任公司由被告紫金矿业建设有限公司、被告福建盛海矿建工程有限公司共同给付购货款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费已减半收取计款元，由被告张家口辰海矿业有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘德华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13606号
原告：中山市三航汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金昌工业路2号5卡前座商铺，统一社会信用代码91442000728776362X。
法定代表人：钟丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所实习律师。
被告：中山市祥睿汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁菊城大道西302号第2卡。
法定代表人：匡杏花。
原告中山市三航汽车贸易有限公司（以下简称三航公司）诉被告中山市祥睿汽车贸易有限公司（以下简称祥睿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三航公司的委托诉讼代理人刘钰婷到庭参加诉讼。被告祥睿公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三航公司向本院提出诉讼请求：被告祥睿公司立即向原告三航公司支付购车款122400元及利息（自起诉之日起，按银行同类贷款利率计至支付车款之日止）。事实与理由：2015年10月26日，原告三航公司与被告祥睿公司签订《2015年度合作销售协议书》，约定：由原告三航公司向被告祥睿公司提供车辆并由被告祥睿公司代销。合作期限为2015年11月1日至2015年12月31日。《2015年度合作销售协议书》签订后，原告三航公司遂向被告祥睿公司调拨了5台车辆，包括型号为LF6431的舒适型车辆3台（单价45800元每台），型号为LF6431B的舒适型车辆2台（单价50800元每台）。被告祥睿公司的总经理胡睿在车辆调拨单上签字。合作期届满后，原告三航公司向被告祥睿公司取回其中两台车辆（型号为LF6431的舒适型车辆、型号为LF6431B的舒适型车辆各一辆）。但被告祥睿公司未将剩余三台车辆退回原告三航公司，也未向原告三航公司支付相应的价款。原告三航公司追讨未果。
原告三航公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.2015年度合作销售协议书；2.车辆调拨单；3.被告祥睿公司的企业公示信息；4.胡睿的身份证复印件及名片；5.机动车整车出厂合格证。
被告祥睿公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：祥睿公司系自然人投资或控股的有限责任公司，胡睿系其股东之一，任职监事。
2015年10月26日，三航公司（甲方）、祥睿公司（乙方）签订《2015年度合作销售协议书》（以下简称协议书），约定：乙方负责车辆销售专区的建设和布置，合作保证金20000元，甲方在收到保证金后提供展示车辆给乙方代销。甲方负责车辆的进场，商品车辆所有权归甲方所有，甲方对所布车辆可以随时调动，乙方不得干预。乙方销售的车型按甲方规定的价格执行，具体为：型号为LF6431的舒适型车辆市场报价45800元、型号为LF6431B的舒适型车辆市场报价50800元。合作期限为2015年11月1日至2015年12月31日。协议书还约定了上述车辆的利润差价、回款价及其他内容。三航公司、祥睿公司均在协议书上加盖公章，胡睿在祥睿公司的代表处签名。协议书签订后，三航公司向祥睿公司调拨车辆并于2015年10月26日出具车辆调拨单，车辆调拨单载明：三航公司向祥睿公司调拨型号为LF6431的车辆三台（车架号分别为2655、2879、2900）及型号为LF6431B的车辆两台（车架号分别为3070、4628）。胡睿在提车人处签名。诉讼过程中，三航公司称祥睿公司在合作期限届满后向其返还了型号为LF6431及LF6431B的舒适型车辆各一台，祥睿公司未返还剩余车辆，亦未支付价款，三航公司向其催讨购车款未果，遂于2017年7月20日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，三航公司自认祥睿公司已依约向其支付保证金20000元，故向祥睿公司主张返还购车款122400（45800×2+50800-20000=122400）元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。三航公司与祥睿公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。祥睿公司拖欠中山三航公司购车款122400元未付，有双方签订的协议书、祥睿公司的员工胡睿签名的车辆调拨单及三航公司的当庭陈述予以证实，本院予以确认。祥睿公司未予支付购车款的行为构成违约，应承担向三航公司支付拖欠购车款122400元及逾期付款利息的违约责任。逾期付款利息以122400元为基数，按中国人民银行同类贷款利率，从三航公司起诉主张权利之日2017年7月20日起计至实际清偿之日止。综上，三航公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。祥睿公司不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市祥睿汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三航汽车贸易有限公司支付购车款122400元及逾期付款利息（以122400元为基数，按中国人民银行同类贷款利率，从2017年7月20日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元（该款原告中山市三航汽车贸易有限公司已预交），由被告中山市祥睿汽车贸易有限公司负担（该款被告中山市祥睿汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市三航汽车贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 温超月
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林婉婷
黄婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终445号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。统一社会信用代码：91330110MA27XJ8E45。
法定代表人：闫云峰。
被上诉人（原审原告）：李燕琴，女，1983年7月20日出生，汉族，住山西省泽州县。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人李燕琴特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同履行地与本案具有密切联系，由合同履行地法院管辖更为适宜。本案合同履行地为山西省晋城市泽州县，故应由合同履行地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系特许经营合同纠纷，当事人之间签订的《首通快运网络加盟协议书》第七条约定，协商不成时任何一方可以向甲方（浙江首通快运有限公司）所在地人民法院提起诉讼，结合本案之由及诉讼标的额，双方关于管辖的约定，并不违反对级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院作为浙江首通快运有限公司所在地法院，依法对本案具有管辖权。由此，浙江首通快运有限公司作为被告，既不要求按约定确定管辖法院，又不要求由其被告住所地法院管辖，反而要求移送到其主张的合同履行地（即原告住所地）法院管辖，显然于法无据，亦不诚信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 李妮佳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终552号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
委托代理人牟铁柱。
委托代理人潘京晶。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作《回复》一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第1285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2015年7月16日，西城分局作出《回复》，内容为：“经查，你反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不立案的书面通知的信访事项，我分局已于2015年1月19日出具信访事项答复意见，不再重复答复”。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李帮君向西城分局提交信访材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围。故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
西城分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李帮君向西城分局提交信访材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围。故对其起诉，应予驳回。据此，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高元
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初823号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨潇宇，男，1991年8月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安阳县，因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪2013年11月21日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月9日刑满释放，因犯寻衅滋事罪2016年8月29日被本院判处有期徒刑一年，2017年2月28日释放，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月20日被安阳县公安局取保候审，经本院决定2017年9月25日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人杨潇宇犯危险驾驶罪一案，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人杨潇宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年7月17日21时许，被告人杨潇宇酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车行驶至安阳县铜冶镇东环与备战路交叉路口时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杨潇宇血液中检测出乙醇，其含量为147mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、血醇检验报告等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨潇宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年7月17日21时许，被告人杨潇宇酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车行驶至安阳县铜冶镇东环与备战路交叉路口时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杨潇宇血液中检测出乙醇，其含量为147mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。
另查明，被告人杨潇宇驾驶证准驾车型为C1。
上述事实有被告人供述、证人证言、照片、到案证明、检验报告单、驾驶人信息查询结果单、前科刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨潇宇在道路上醉酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为147mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科予以从重处罚。被告人认罪态度较好，能积极缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人杨潇宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 赵红英
人民陪审员 申 岩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 边亚瑾
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1727号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蒋某，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1775号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年4月16日21时许，郑灿(已判刑)与郑田波因赌博发生纠纷，认为郑田波纠集多人欲找其麻烦，故伙同被告人蒋某及孙志刚等人(均在逃)从嘉定区百安公路XXX号嘉燕水产市场至百安公路XXX号公司门口，持钢管等追打郑田波及其同伴被害人单琪砍等人。经鉴定，单琪砍因外伤致右尺骨鹰嘴骨折伴移位(累及关节面)，已构成轻伤一级；四肢多发挫擦伤，属轻微伤。
案发后，经公安机关上网追逃，被告人蒋某于2017年8月8日主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋某系自首，建议对其判处一年二个月以上一年四个月以下有期徒刑。
被告人蒋某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年10月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年十月三十日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执82号
申请执行人程开元，女，1970年8月1日出生，汉族。
被执行人汝州市三江物流有限公司。
法定代表人：裴政伟。
被执行人孙建军，男，1972年9月16日出生，汉族。
本院在执行程开元与汝州市三江物流有限公司、孙建军建筑物倒塌损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2797号民事判决书，向被执行人汝州市三江物流有限公司、孙建军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汝州市三江物流有限公司、孙建军在银行（或信用社）的存款220000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年一月二十日
书记员 陈明安
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初467号
原告：王春雨，男，1978年4月30日生，住宿迁市宿豫区。
被告：王启聪，男，1982年10月14日生，住淮安市淮阴区。
原告王春雨诉被告王启聪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王春雨到庭参加诉讼，被告王启聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春雨向本院提起诉讼请求：1、判令被告王启聪立即支付原告运费2800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告王启聪委托原告从江苏省泗阳县运送太阳能板到安徽省利辛县，运费共计2800元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告王启聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告王启聪委托原告从江苏省泗阳县运送太阳能板到安徽省利辛县，运费共计2800元。2016年9月15日，被告王启聪向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠王春雨运费贰仟捌佰元正￥2800元欠款人：王启聪2016年9月15日。”2018年1月16日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。被告王启聪委托原告王春雨托运货物产品，经结算尚欠原告托运费人民币2800元未付的事实清楚。原、被告之间虽未订立货物运输合同，但依双方的实际履行而成立。原、被告之间的货物运输关系经结算后已转为债权债务关系，被告王启聪在经原告王春雨催讨后，应当及时支付所欠款项。现被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王启聪于本判决生效后十日内给付原告王春雨运费款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆 婕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1226号
原告：湖北枫蓝物业服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处丝宝路特1号。
法定代表人：严心双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李齐全，男，该公司经理，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：刘冲，男，1984年9月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：胡瑜芬，女，1987年4月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北枫蓝物业服务有限公司与被告刘冲、胡瑜芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告湖北枫蓝物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北枫蓝物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北枫蓝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由湖北枫蓝物业服务有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜瑞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终269号
上诉人（原审原告）：王晓辉，女，汉族，1980年9月24日出生，住大连市金州区亮甲店街道。
被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：孙桂林，该公司董事长。
委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇亮甲村。
法定代表人：王俊先，该公司董事长。
委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。
上诉人王晓辉因与被上诉人大连金森林物业管理有限公司、大连顺德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1999号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王晓辉上诉称：一、本案案由应为不当得利纠纷，而不是商品房销售合同纠纷；二、二被上诉人应承担连带责任；三、被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，一审法院对其逾期提出的管辖异议申请应当予以驳回；四、上诉人在起诉时，将大连金森林物业管理有限公司列为第一被告，大连顺德房地产开发有限公司为第二被告，原审法院却故意将被告顺序颠倒；五、二被上诉人的代理人均为杨建华，违反有关法律规定。请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。
本院经审查认为，2011年12月25日被上诉人大连金森林物业管理有限公司向上诉人许延发开具的专用收款收据，注明代收管道燃气增容费，增容费实际收款方为被上诉人大连顺德房地产开发有限公司,故本案案由应为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。现上诉人要求返还所交管道燃气增容费及利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，争议标的属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。按照合同相对性原则，本案履行义务一方被上诉人大连顺德房地产开发有限公司所在地为合同履行地。被上诉人大连顺德房地产开发有限公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲村，属于大连市金州区人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送大连市金州区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议一事，经查，该案在原审法院由于进行诉前调解，没有正式进入立案程序，后因没有调解成功，原审法院于2017年5月4日向被上诉人送达起诉状及相关材料，被上诉人在2017年5月10日提出管辖异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年七月六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终269号上诉人（原审原告）：王晓辉，女，汉族，1980年9月24日出生，住大连市金州区亮甲店街道。被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：孙桂林，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审被告）：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇亮甲村。法定代表人：王俊先，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。上诉人王晓辉因与被上诉人大连金森林物业管理有限公司、大连顺德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1999号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王晓辉上诉称：一、本案案由应为不当得利纠纷，而不是商品房销售合同纠纷；二、二被上诉人应承担连带责任；三、被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，一审法院对其逾期提出的管辖异议申请应当予以驳回；四、上诉人在起诉时，将大连金森林物业管理有限公司列为第一被告，大连顺德房地产开发有限公司为第二被告，原审法院却故意将被告顺序颠倒；五、二被上诉人的代理人均为杨建华，违反有关法律规定。请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为，2011年12月25日被上诉人大连金森林物业管理有限公司向上诉人许延发开具的专用收款收据，注明代收管道燃气增容费，增容费实际收款方为被上诉人大连顺德房地产开发有限公司,故本案案由应为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。现上诉人要求返还所交管道燃气增容费及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。按照合同相对性原则，本案履行义务一方被上诉人大连顺德房地产开发有限公司所在地为合同履行地。被上诉人大连顺德房地产开发有限公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲村，属于大连市金州区人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送大连市金州区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议一事，经查，该案在原审法院由于进行诉前调解，没有正式进入立案程序，后因没有调解成功，原审法院于2017年5月4日向被上诉人送达起诉状及相关材料，被上诉人在2017年5月10日提出管辖异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月六日书记员李玉萱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初246号
原告：覃仁华，男，1983年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
被告：柳州市晓七投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路223号1栋1-3号门面。
法定代表人：吕凡，经理。
被告：周积华，男，1983年7月1日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县。
委托诉讼代理人：廖锟家，男，1990年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
原告覃仁华诉被告柳州市晓七投资有限公司、周积华合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告覃仁华于2017年3月16日向本院申请撤回对被告周积华的起诉。
本院认为，原告覃仁华撤回对被告周积华的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃仁华撤回对被告周积华的起诉。
审判员 ＸＸ晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈卫姮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13960号
原告：曹伟平，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
被告：金文红，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
原告曹伟平诉被告金文红排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因案情复杂，本院于2017年8月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹伟平的委托诉讼代理人王涛、吴心瑶到庭参加诉讼，�告金文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹伟平向本院提出如下诉讼请求：1、被告金文红立即搬离位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)；2、被告按每月人民币(币种下同)6,000元的标准向原告支付出租涉案房屋的租金；3、被告赔偿原告在外租房居住的损失，按每月4,800元为标准计算，自2016年8月10日起至被告搬离房屋之日止。诉讼中，原告曹伟平放弃第二项诉讼请求。
事实和理由：原告曹伟平通过房地产买卖于2016年8月10日取得涉案房屋的产权。被告金文红与涉案房屋没有任何关系，却强行入住并将其中三间房屋出租他人获利。原告多次上门要求被告搬离，被告却施加暴力，拒不搬离。另外，被告曾与涉案房屋原产权人的代理人陈俊良在解除同居关系案件的执行过程中达成调解协议，被告承诺在30日内搬离涉案房屋，陈俊良则给付其补偿款，该补偿款已在本市奉贤区人民法院的代管款账户上，但被告仍然拒绝搬离。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告金文红未发表答辩意见。
经审理查明本案事实如下：2016年4月14日，原告曹伟平(乙方)与案外人王某某(甲方)的委托代理人陈俊良签订《房地产买卖居间合同》，约定乙方以1,315万元的价格购买甲方名下的涉案房屋，甲方于收到乙方全部转让款项(交房尾款外)将房屋交付乙方。同年4月17日，双方签订《上海市房地产买卖合同之备忘录》，对合同部分款项的支付及税费负担等内容进行了明确。2017年4月27日，原告曹伟平与王某某的委托代理人陈俊良签订《上海市房地产买卖合同》，并于同年5月5日办理了该合同的公证手续。之后，原告缴纳了交易税费�向房地产登记机构办理了产权登记申请，于2016年8月10日取得涉案房屋的房地产权证。
另查明，2016年10月28日，上海市奉贤区人民法院出具(2016)沪0120民初4543号民事调解书，当事人金文红与陈俊良就同居关系纠纷一案自愿达成如下协议：一、同居期间所生一子自2016年11月起随金文红共同生活，陈俊良额外一次性支付抚养费30万元，该款陈俊良于2016年11月3日前支付至法院账户；二、金文红自陈俊良将上述款项支付至法院账户之日起30日内搬离上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋(即涉案房屋)，自金文红从上述房屋搬离后，陈俊良同意将该款发给金文红，如逾期搬离，则给付违约金5万元；三、双方对同居期间的子女抚养、财产处理完毕，无其他争议。民事调解书生效后，陈俊良向法院代管账户支付了抚养费用，但金文红仍拒不搬离涉案房屋。
嗣后，原告曹伟平以房屋产权人的身份要求被告金文红搬离涉案房屋，遭拒绝，原告遂以讼称事由诉至本院。
以上事实，由原告曹伟平提供的原告与案外人王某某的代理人陈俊良签订的《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》、《公证书》以及《备忘录》，《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，支付购房款的银行业务凭证，陈俊良出具的房款收条，缴纳税费凭证，上海市房地产权证，(2016)沪0120民初4543号民事调解书等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告曹伟平基于与案外人王某某的房地产买卖合同取得涉案房屋的房地产权，但未能实际取得涉案房屋的占有和使用权利。对此，根据房地产买卖合同的约定，在原告履行了支付购房款，缴纳税费等合同义务的情况下，合同中负有交房义务的出售方应当依约向原告交付涉案房屋。被告�文红与房屋出售方的委托代理人陈俊良原有同居关系，并据此居住使用涉案房屋至今，因此，金文红对于涉案房屋的控制占有应当视为出售方尚未履行交房义务，原告要求排除金文红对涉案房屋的占有妨害，不应越过房屋买卖合同中房屋交付义务的主张，而径直以物权保护的请求权为基础向本院提出诉讼。且本院亦注意到，对于金文红搬离涉案房屋的诉请内容，已由生效法律文书所确认并已进入执行程序。关于原告他处租住房屋的损失请求与房屋买卖合同的法律关系相关联，亦非本案处理范围。综上，原告曹伟平的诉讼请求，本院难以支持。被告金文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告曹伟平的诉讼请求。
案件受理费980元，由原告曹伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐寨华
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1630号
原告：李凤海，男。
原告：李永正，男。
被告：厉启禄，男。
原告李凤海、李永正与被告厉启禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告李凤海、李永正于2018年3月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤海、李永正申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤海、李永正撤诉。
案件受理费105元，由李凤海、李永正负担。
审判员 周京涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙太欣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终912号
上诉人（原审被告）：厦门音乐厨房餐饮有限公司，住所地福建省厦门市湖里区SM城市广场五楼。
法定代表人：李其生，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京宝融通投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-3030。
主要负责人：王晓昕，总经理。
上诉人厦门音乐厨房餐饮有限公司因与被上诉人北京宝融通投资管理中心（有限合伙）联营合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门音乐厨房餐饮有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门音乐厨房餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年二月十一日
书记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终912号上诉人（原审被告）：厦门音乐厨房餐饮有限公司，住所地福建省厦门市湖里区SM城市广场五楼。法定代表人：李其生，总经理。被上诉人（原审原告）：北京宝融通投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-3030。主要负责人：王晓昕，总经理。上诉人厦门音乐厨房餐饮有限公司因与被上诉人北京宝融通投资管理中心（有限合伙）联营合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人厦门音乐厨房餐饮有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人厦门音乐厨房餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝阳审判员  孙 仲审判员  陈 杰二〇一八年二月十一日书记员  陈玉梅附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第170号
申请人：郑秋浓，公务员。
委托代理人：李伟毅，浙江高邦律师事务所律师。
被申请人：吴娜芬，无固定职业。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
本院在审查申请人郑秋浓与被申请人吴娜芬实现担保物权一案中，申请人郑秋浓以被申请人提出异议，其需补充证据再行起诉为由，于2013年11月19日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑秋浓撤回实现担保物权的申请。
本案受理费3330元，减半收取计1665元，由申请人郑秋浓负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十一月十九日
代书记员 邹燕蓉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终116号
上诉人（原审被告）：唐跃进（别名唐建设）,男,1971年1月20日出生,汉族，淮北矿业（集团）杨柳煤矿职工，住安徽省淮北市。
被上诉人（原审原告）：张彩侠（曾用名张玲）,女,1968年10月16日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
上诉人唐跃进因与被上诉人张彩侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理，鉴于本案二审庭审中双方当事人均无新证据提交,本庭决定进行书面审理,不作开庭审理。本案现已审理终结。
唐跃进上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不认识,被上诉人无证在杨柳矿门口开设赌博场所。2015年8月10日,在上诉人酒醉的情况下,被人叫去打牌,当时上诉人身上带2千多元输完后,被上诉人借给上诉人13000元。后还给被上诉人8千元,事后认为自己受骗了剩下的就没再给她,请法院予以查明。
张彩侠辩称，唐跃进的上诉请求没有事实依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张彩侠向一审法院起诉请求：1、请求判令唐跃进立即偿还借款本金13000元；2、判令唐跃进支付2015年8月10日至实际还本付息期间的资金占用利息（暂计算至起诉时13000元×6%×701天÷365天=1498元）；3、本案诉讼费由唐跃进承担。事实和理由：张彩侠曾是杨柳煤矿职工，家里人在矿门口开了小商店，唐跃进也是杨柳矿职工，经常到张彩侠的店里玩，时间长了相互较为熟悉，相处很好。2015年8月7日，唐跃进因家里急需用钱向原告借款13000元，唐跃进当时口头许诺二、三天就还钱，并当场给张彩侠写了欠条。后张彩侠不停催要，可唐跃进一拖再拖至今不还。为此起诉，请依法判决。
一审法院认定事实：2015年8月7日，唐跃进向张彩侠借款13000元，并当场向张彩侠出具了欠条，内容为“今借张玲壹万叁仟元整（13000）2015年8月7日唐建设”。唐跃进至今未偿还该款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张彩侠与唐跃进之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效，双方当事人应如约履行。对张彩侠要求唐跃进偿还借款本金13000元的诉讼请求，该院予以支持。张彩侠诉请唐跃进支付2015年8月10日至实际还本付息期间的资金占用利息，因张彩侠未提供证据双方有支付利息的约定，故对该项诉讼请求该院不予支持。判决：一、唐跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩侠借款13000元；二、驳回张彩侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，因适用简易程序减半收取81元，由张彩侠负担18.5元，唐跃进负担62.5元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人借给上诉人13000是否为赌博款。双方当事人均为完全行为能力人,双方之间的借贷行为应为双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效，双方当事人应如约履行。上诉人提出其在酒醉的情况下,借被上诉人13000元是赌博款,并没有提供证据予以证明,应承担举证不能的不利后果。
综上所述，唐跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人唐跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 化启武
二〇一八年三月十五日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。