wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4824号
申请执行人：廖连全，男，1961年6月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人：杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
本院在执行廖连全与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2015）安民初字第7818号调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币15662元。执行中，经查，涉及被执行人泉州市先河房地产开发有限公司在我院立案执行未执结有多起案件，且该公司的财产因另案（【2016】闽05**执914号）被查封，银行帐户被冻结，目前财产正在处理中，另，我院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，本案属待参与分配案款。我院已将上述执行情况告知申请执行人，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，拟裁定：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林美娥
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3084号
原告：王德新，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：龚亚君，其他情况不详（缺席）。
原告王德新与被告龚亚君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德新的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼，被告龚亚君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德新向本院提出诉讼请求：1.判令龚亚君给付房租款5万元（从2017年4月1日至2017年9月1日共计5个月，每月1万元）；2.诉讼费由龚亚君负担。事实和理由：2017年4月1日，王德新与龚亚君签订门市房租赁协议，王德新将壹号学府西一门市出租给龚亚君，租金为每年12万元，租期一年从2017年4月1日至2018年4月1日。协议签订后，王德新将门市交付龚亚君使用，但龚亚君未给付租金。2017年9月5日，其去索要房屋，龚亚君雇佣的工作人员将钥匙交还。截止到2017年9月1日，龚亚君尚欠其5个月租金未给付。
龚亚君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚亚君未出庭应诉，放弃了质证权利，且王德新提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，王德新与龚亚君签订楼房租赁协议，双方约定，王德新将壹号学府西一门门市出租给龚亚君，租期一年自2017年4月1日至2018年4月1日，租金每年12万元，协议履行后，钱款一次性付清。龚亚君未给付自2017年4月1日至2017年9月1日共计5个月房租5万元。2017年9月1日，王德新收回房屋。
本院认为，王德新与龚亚君在平等自愿的基础上签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守约定，按照约定履行义务。王德新按照约定将房屋交付给龚亚君，龚亚君应给付王德新租金5万元，故王德新的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚亚君于判决生效之日给付王德新租金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费240元，合计1290元，由龚亚君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执266号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号第五广场大厦A座一层东侧、二层东侧。
负责人敖一帆，行长。
被告林子寿，男，1966年5月7日出生。
被告薛少惠（被告林子寿之妻），女，1968年11月29日出生。
被告张基全，男，1966年1月7日出生。
被告苏雪云（被告张基全之妻），女，1965年6月26日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林子寿、被告薛少惠、被告张基全、被告苏雪云金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于作出的（2015）东民（商）初字第11369号民事调解书已发生法律效力，被告张基全、苏雪云已将调解书中的全部金钱给清。现张基全、苏雪云向本院申请执行，要求林子寿、薛少惠给付欠款1142181.38元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人张基全、苏雪云与被执行人林子寿、薛少惠于2016年11月16日达成和解协议，并向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11369号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 宵
审判员 郭海宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张鑫尧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2287号
原告：四川省世清岩土工程有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄容，经理。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山美地置业有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：桂永吉，董事长。
委托诉讼代理人：李永康，男，公司员工（副总经理）。
原告四川省世清岩土工程有限公司与被告乐山美地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告四川省世清岩土工程有限公司的法定代表人黄容及其委托诉讼代理人杜珊珊，被告乐山美地置业有限公司的委托诉讼代理人李永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省世清岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告工程款219999元及资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：2013年2月26日，原被告双方签订《乐山市“梅花城”抗浮锚杆施工承包合同》。合同约定：被告将梅花城集中商业楼的基础抗浮锚杆施工工程发包给原告，承包内容为抗浮锚杆成孔、下放钢筋、钢筋锚杆制作及锚杆注浆，所有锚杆设计文件要求的内容。合同还对价款、结算方式等进行约定并指定许刚为被告的现场代表。合同签订后，原告按约履行施工义务。2013年7月10日，原被告经结算，该工程的总工程款为1321076元，被告公司代表许刚签字确认。经原告多次催收，被告共计支付原告工程款1101077元，尚欠219999元工程款至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，提出诉请如前所述。
被告乐山美地置业有限公司辩称：答辩人对尚欠原告工程款219999元的事实无异议，认为原告的诉请已经超过法定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原、被告双方签订《乐山市“梅花城”抗浮锚杆施工承包合同》，合同主要约定：被告将梅花城集中商业楼的基础抗浮锚杆施工工程发包给原告，承包内容为抗浮锚杆成孔、下放钢筋、钢筋锚杆制作及锚杆注浆，所有锚杆设计文件要求的内容。原、被告分别指派刘汉清、许刚为现场代表。结算方式：1.按实际工程量结算。抗浮锚杆工程施工完工经相关部分验收合格后，原告提交竣工资料四份，在收方计量完成后20日交齐合格的竣工资料。后双方办理完工程结算，结算结果作为结算价款的依据。2.付款方式：本合同签字生效后被告预付总工程款30%（298350元），工程完工后付总工程款的40%（397800元）。抗浮锚杆竣工验收合格后，10日内办理结算付清工程余款。双方在合同中还对合同价款、违约责任等进行了约定。
2013年7月10日，原被告对工程费用进行了结算，结算金额确认为1321076元。被告陆续向原告付款1101077元，尚欠工程款219999元。被告最后一次付款系2015年2月13日，付款金额111077元。
原、被告双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。原告为证明其在诉讼时效期间内主张了权利提交了中国联通业务凭据、四川增值税电子普通发票、信用报告、短信记录及通讯录，该组证据显示：2016年11月28日，原告现场代表人刘汉清（手机号码***）向登记在被告法定代表人桂永吉名下的手机号码***发送短信催收工程款，内容为：“桂总，你好，我是做抗浮锚杆施工的，贵公司还应付我公司20余万，好久支付。”2016年12月5日，手机号***向刘汉清（手机号码***）打电话，通话时长116秒。2016年12月16日，刘汉清（手机号码***）向***发送短信，内容为：“桂总，你一直不接电话，只能发短信，好久坐下商量，请回。”
被告认为号码为***的手机号虽然登记在法定代表人桂永吉的名下，但是该号码早已停用，所以无法接收到原告的短信和电话，所以通话记录、短信记录均不能作为原告催收的证据。对于上述证据的真实性，本院予以确认，对证据关联性和证明力将综合认定。
本院认为：原、被告对《乐山市“梅花城”抗浮锚杆施工承包合同》的成立有效及尚欠工程款219999元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。根据诉争合同约定的付款时间及原被告办理结算的时间在2013年7月10日，可知诉争工程款的诉讼时效起算时间是2013年7月11日，届满时间为2015年7月10日。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。另，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、指定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案中，被告在2015年2月13日支付部分款项的行为发生在诉争合同的诉讼时效期限内，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间重新计算，新的诉讼时效期间为2015年2月13日后的2年。
原告已经于2016年11月28日向被告法定代表人名下的手机号码***发送短信要求被告支付剩余工程款，被告抗辩法定代表人桂永吉未收到短信，近而短信记录不能达到原告已经催收的证明目的，本院对此认为，该号码登记在被告法定代表人名下，且在2016年12月5日该号码仍与原告现场代表刘汉清进行了通话，该行为与被告的抗辩不符，本院对被告的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或应当到达对方当事人的”应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。结合上述短信记录的内容可知，诉讼时效在2016年11月28日中断，而本案原告提起诉讼的时间为2017年4月17日，并未超过要求被告支付工程款的诉讼时效。因此，被告应支付原告尚欠的工程款219999元及因逾期支付产生的资金占用利息损失。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十六条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内被告乐山美地置业有限公司向原告四川省世清岩土工程有限公司支付工程款219999元及资金占用利息（以219999元为基数，从2017年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2300元，由被告乐山美地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 敏
湖北省孝感市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂09刑申11号
杨忠珍：
你因犯挪用公款罪、贪污罪，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00390号刑事判决和本院（2016）鄂09刑终182号刑事裁定，以一、二审裁判认定你挪用公款70万元给谢耀平从事营利活动的证据不足，原审中认定为贪污的第三笔5000元系你的补贴补助费、辛劳费不应计入为贪污犯罪总额为由，向本院提出申诉。
本院复查查明的事实如下：
一、挪用公款罪
1、2013年6月3日，你与刘为方经合谋后，你利用担任汉川市财政局开发区分局会计的职务便利，挪用本单位公款350万元，供刘为方经营的华芳服饰有限公司和刘贤少经营的新海服饰有限公司归还湖北汉川农村商业银行股份有限公司的贷款。同年6月24日，你与刘为方经合谋后，再次挪用汉川市财政局开发区分局公款100万元给刘为方、刘贤少经营的公司在银行贷款作为保证金使用。同年6月24日，刘为方、刘贤少归还借款60万元，次日归还借款390万元。
2、2013年11月15日，你利用职务便利，挪用本单位公款70万元，供谢耀平从事营利活动。同年11月27日，谢耀平将上述款项归还。
二、贪污罪
1、2012年底的一天，你利用职务便利，擅自决定将湖北博鑫通讯科技有限公司支付给汉川市财政局开发区分局的利息款3.2万元予以私分，你分得赃款1.7万元。
2、2014年初，你伙同熊新华、周晓，由熊新华决定将湖北鸿起顺工贸有限公司支付给汉川市财政局开发区分局的利息款3万元予以私分，你分得赃款1万元。
3、2014年底的一天，你伙同周晓利用职务便利，将湖北华城科技有限责任公司支付给汉川市财政局开发区分局的费用款1万元予以私分，你分得赃款5000元。
另查明，案发后，你主动向本单位负责人交代了挪用公款及第一笔贪污的事实，且已退出了全部赃款。
认定以上事实有证人叶志荣、余浩、刘贤少、周晓、熊新华等人的证言，预算拨款凭证、银行记帐凭证、对帐单、进帐单、业务交易凭条、转帐支票，个人借款合同，借款凭证、借款还款凭证，商户联保合同、商户联保授信协议，产品购销合同、提款申请，企业基本信息，有关文件及证明材料，讯问同步录音录像，汉川市司法局对刘为方的调查评估意见书以及刘为方等的供述和辩解在卷证实，你亦有相关供述在卷佐证，且以上证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。
本院审查认为，你利用职务之便，挪用公款借给他人进行营利活动，情节严重，贪污公款数额较大，你的行为已分别构成挪用公款罪、贪污罪。
你申诉提出，原审认定你挪用公款70万元给谢耀平从事营利活动的证据不足。本院审查认为，你在侦查机关的多次供述均称，谢耀平主要从事服装外贸生意，在开发区开了一家工贸公司，挪用70万元给谢耀平是其征地办证需要资金周转。侦查机关就该问题对你进行讯问时，你对该问题的多次供述前后一致。本院审查认为，从你的多次供述可以看出，你对谢耀平拿这70万元用于其征地办证的资金周转的目的是非常清楚的，征地办证是为进行生产经营活动作准备的，也是营利活动的组成部分。原审认定你挪用公款70万元给谢耀平从事营利活动并无不当。
你申诉还提出，原审中认定的贪污罪的第三笔5000元属于你的补贴补助费、辛劳费，而不应认定为贪污款项。本院经审查认为，熊新华、周晓均证实，从湖北华城科技有限责任公司给汉川市财政局开发区分局的费用款中你分得了5000元的事实。该款属于公款，你与熊新华、周晓进行私分，理应以贪污论处，而不是你单位按合法途径和规定程序发放给你的补贴补助或所谓辛劳费。故你申诉称该笔5000元不应认定为贪污款的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原一、二审综合考虑你具有自首、积极退赃等情节，以挪用公款罪判处有期徒刑四年，以贪污罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元，已经依法对你进行了从轻处罚。原一、二审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
附:法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百四十二条
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二、三款
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第239号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市XX局法制办副主任。
被执行人欧阳XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚（2015）E-008号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-008号《行政处罚决定书》于2015年1月28日送达被执行人欧阳XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市XX局应于2015年2月12日至2015年5月11日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人欧阳XX主动履行义务。现申请执行人常宁市XX局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-008号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行审字第239号申请执行人常宁市国土资源局。法定代表人颜X，局长。委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。被执行人欧阳XX。申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-008号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-008号《行政处罚决定书》于2015年1月28日送达被执行人欧阳XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年2月12日至2015年5月11日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人欧阳XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-008号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李鸿飞审 判 员  唐建平审 判 员  彭芳国二〇一五年十月十二日代理书记员  赵哲琛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市浦阳镇同义社区第七农业合作社。住所地：四川省都江堰市浦阳镇同义社区*组。
负责人：周康富，社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市浦阳镇人民政府。住所地：四川省都江堰市浦阳镇上阳街***号。
法定代表人：周健，镇长。
再审申请人廖昌海因与被申请人都江堰市浦阳镇同义社区第七农业合作社、都江堰市浦阳镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖昌海申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项的规定，特向贵院依法提起再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，都江堰市浦阳镇同义社区第七农业合作社与都江堰市浦阳镇人民政府于2006年5月25日签订《土地使用协议》系集体经济组织通过民主议定程序所作出的关于本集体经济组织涉及村民利益的决定，属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖昌海的再审申请。
审判长 陈 红
审判员 宋荣萍
审判员 张 忠
二〇一七年一月十一日
书记员 王鲁帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终395号
上诉人（原审被告）杭州余杭兴隆绸厂，住所地杭州市余杭区运河街道费兴路**号。
投资人金兴富，厂长。
被上诉人（原审原告）浙江巴贝丝业有限公司，住所地嵊州市城北罗柱岙工业区。
法定代表人金耀，董事长。
上诉人杭州余杭兴隆绸厂与被上诉人浙江巴贝丝业有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商外初字第34号之一民事裁定，向本院提起上诉称，根据我国相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人单方陈述存在合同纠纷，双方没有签订过任何合同，也没有收到上诉人所谓的加工后的成品，双方是否存在合同关系这一事实无法认定，也就无法确定合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货款，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 寿 赟
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初20号
起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：赵润民，总经理。
2018年1月2日，本院收到朔州市通用混凝土搅拌有限公司的起诉状。起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告河南省第二建设集团有限责任公司给付所欠商砼款及直接经济损失合计427万元。2、由被告负担诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司所起诉的被告信息不完整，没有明确的被告，不符合民事案件的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对朔州市通用混凝土搅拌有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员巩文军
二0一八年一月九日
书记员贾邈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初20号起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司。法定代表人：赵润民，总经理。2018年1月2日，本院收到朔州市通用混凝土搅拌有限公司的起诉状。起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告河南省第二建设集团有限责任公司给付所欠商砼款及直接经济损失合计427万元。2、由被告负担诉讼费用。本院经审查认为，起诉人朔州市通用混凝土搅拌有限公司所起诉的被告信息不完整，没有明确的被告，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对朔州市通用混凝土搅拌有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员巩文军二0一八年一月九日书记员贾邈
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复34号
申请复议人杨念念，女，1987年10月30日出生。
申请执行人周西桥，男，1971年11月2日出生。
被执行人魏炫彬，男，1986年8月8日出生。
申请复议人杨念念不服湖北省武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）（2015）鄂硚口执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
硚口区法院认为，案外人杨念念所提交的证据证明了硚口区法院拟处置财产系其夫妻共有财产，但不能证明该案债务系被执行人魏炫彬个人债务，因此案外人要求终止对被执行人名下房产和车辆执行的异议请求，硚口区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回案外人杨念念的异议。
申请复议人杨念念认为，被执行人魏炫彬对申请执行人周西桥所借债务没有用于夫妻共同生活，申请复议人不应对经承担偿还责任。被执行人魏炫彬的个人债务也不应用夫妻共同所有的财产偿还，故请求本院撤销硚口区法院（2015）鄂硚口执异字第1号执行裁定书，终止对武汉市东西湖区2单元1层1号房屋及玛莎拉蒂跑车的强制执行。
本院查明，周西桥诉魏炫彬民间借贷纠纷一案，硚口区法院于2015年3月16日作出（2015）鄂硚口民一初字第00159号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：1、被告魏炫彬欠原告周西桥借款人民币2350000元；2、被告魏炫彬于2015年3月31日前偿还原告周西桥欠款本金500000元及利息、于2015年5月1日前偿还剩余欠款人民币1850000元及利息；利息自2015年1月8日计算至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告魏炫彬负担诉讼费13080元及保全费5000元。上述调解书已发生法律效力，因被告未主动履行义务，权利人周西桥于2015年5月5日向硚口区法院申请强制执行，硚口区法院于2015年5月6日以（2015）鄂硚口执字第00600号依法立案受理。
在案件审理过程中，硚口区法院于2015年2月26日作出（2015）鄂硚口民一初字第00159-1号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了被执行人魏炫彬名下的位于武汉市东西湖区2单元1层1号房屋。
在执行过程中，硚口区法院又于2015年5月5日作出（2015）鄂硚口执字第00600号执行裁定书及600-1号协助执行通知书，查封了被执行人魏炫彬名下玛莎拉蒂跑车。嗣后硚口区法院对查封的房屋、车辆委托评估机构进行了评估。
杨念念认为上述保全、查封、拍卖行为侵犯其合法权益，向硚口区法院提出执行异议，称：1、被执行人名下房产及车辆系婚后夫妻共同财产；2、该案借款不属于夫妻共同债务，不应由案外人承担；3、该案借款未用于购买上述房产及车辆；4、案外人不是执行依据确定的当事人也不是本案被执行人，执行行为侵犯了案外人在夫妻共同财产的合法权益。
2016年1月6日，硚口区法院以（2015）鄂硚口执异字第1号执行裁定书，驳回案外人杨念念的异议。杨念念就此向本院提起复议。
本院认为，杨念念为执行案件的案外人，基于其与被执行人对执行标的物共有这一实体权利提出排除执行异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“案外人对执行标的提出书面异议的”之情形。硚口区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口执异字第1号执行裁定，发回重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月八日
书记员 王 珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1247号
申请执行人齐玉成，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司。
法定代表人庞冰。
本院于2016年12月14日立案执行齐玉成申请中国人民财产保险股份有限公司容县支公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初180号民事调解书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司应支付申请人齐玉成案款3610元，承担执行费50元。本案在立执行案过程中，被执行人已将案款3610元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人。申请执行人自愿放弃余下执行款项，已向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初180号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈礼婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第683号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：孙永森，男，汉族，1973年3月10日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙永森因土地行政处罚一案于2015年2月27日作出的沂国土资罚字（2015）第28号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人孙永森未经批准，擅自于2011年11月非法占用本村集体土地1150平方米建设冷藏厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，于2015年2月27日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第28号行政处罚决定书：“1、将非法占用的1150平方米土地退还给村集体。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并对非法占用1150平方米村集体土地按照每平方米30元的标准处以34500元罚款，上述罚款限15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年6月30日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第28号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1项、第2项第一款，由沂南县国土资源局组织实施；
三、上述行政处罚决定书中的第2项第二款，即对被执行人罚款34500元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年九月六日
书记员 尹晓霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10997号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李战江于2017年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年五月二十七日
书记员 喻沿恺
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初53号
原告：冯永华，女，1969年10月24日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市，住所地黑龙江省伊春市。
被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市，住所地山东省东平县。
原告冯永华与被告刘树源买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3�15日公开开庭进行了审理。原告冯永华、被告刘树源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永华向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘树源给付桦木刨光材款79352元。事实与理由：2016年5月至2016年12月，被告在原告工厂拉走79352元的桦木刨光板材，至今未还。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院。
被告刘树源辩称：原告所述79352元欠款属实。
原告冯永华围绕诉讼请求向法庭提交了证据一组：
欠条1张、刘树源（刘四）明细账2张。欲证明：被告于2016年5月9日至7月14日期间被告刘树源购买原告桦木刨光材款177397元；2016年11月1日至12月13日期间被告刘树源购买原告桦木刨光材款79352元。2016年9月30日被告刘树源通过银行转账方式给付原告冯永华桦木刨光材款40835元、8月11�给付30445元、10月30日给付70000元、11月29日给付36117元，合计177397元。
被告刘树源对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院经审查认为，原告所举的欠条、刘树源明细账能够相互印证，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院对上述证据及原告欲证明的问题予以确认并在卷佐证。
被告刘树源未提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年5月9日，被告刘树源在原告冯永华处赊购桦木刨光材款40835元、6月12日赊购14120元、6月13日赊购16325元，7月14日赊购106117元，合计177397元。2016年11月1日，被告刘树源在原告冯永华处赊购桦木刨光材款37595元、12月13日赊购41757元，合计79352�。2016年9月30日，被告刘树源通过银行转账方式给付原告冯永华桦木刨光材款40835元、8月11日给付30445元、10月30日给付70000元、11月29日给付36117元，合计177397元。截止法庭辩论终结前，被告刘树源尚欠原告冯永华桦木刨光材款79352元。
本院认为，被告刘树源向原告冯永华购买桦木刨光材，双方虽未签订书面买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系。在原告冯永华向被告刘树源交付桦木刨光材后，被告刘树源应履行给付货款的义务。被告刘树源未及时足额给付货款，构成违约。故对原告冯永华要求被告刘树源给付桦木刨光材款79352元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘树源于本判决生效之日起三日内给付原告冯永华桦木刨光材款79352元。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告刘树源负担；被告刘树源于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担的案件受理费892元直接给付原告冯永华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵庆玉
二〇一七年三月十六日
书记员 宿 桃
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初53号
原告：冯永华，女，1969年10月24日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市，住所地黑龙江省伊春市。
被告:刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，经常居住地绥芬河市，住所地山东省东平县。
被告：马秀芝，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市，住所地山东省东平县。
原告冯永华与被告刘树源、马秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤回对马秀芝的起诉。
本院认为，原告对马秀芝的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯永华撤回对马秀芝的起诉。
审判员 赵庆玉
二〇一七年三月十日
书记员 宿 桃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第800号
原告马某某。
被告王某某。
被告许某某。
原告马某某为与被告王某某、许某某民间借贷纠纷一案
，于2010年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代
理审判员 王亚萍独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了
审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告王某某、许某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2010年2月10日，二被告向原告借款人
民币8万元，用于资金流转，约定一个月归还，如逾期还款的
，则自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支
付实现债权的费用。为此二被告出具借条一份。借款期限届满
后，虽经催讨但未果。现起诉要求：1、被告王某某和许某某
归还原告借款人民币8万元及利息（按银行贷款利率的四倍支
付利息，2010年2月10日算至实际归还日止）。2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告王某某、许某某未作答辩。
经审理查明，2010年1月11日，第一被告王某某向原告借
款人民币8万元，用于资金流转，定于2010年2月10日前归还，
如逾期还款，借款人自愿从借款之日起银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并支付实现债权的费用。第一被告出具借条
一份，并在借款人处签字捺印。第二被告作为连带责任担保人
在借条的担保人处签字捺印。嗣后，经原告多次催讨无果。
上述事实有原告提供的借条原件一份、身份证明及庭审
笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告拖欠
原告借款人民币8万元，系违约行为，其应承担相应的民事法
律责任。第二被告与原告并未约定保证方式，应按连带责任保
证承担保证责任，故第二被告应对上述债务承担连带清偿责任
。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。二被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、
辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内，归还原告马某
某借款人民币8万元，并支付利息（利息从2010年2月10日起按
中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履
行之日止）。
二、被告许某某对上述债务及本案诉讼费用承担连带清
偿责任。
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果被告王某某、许某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员王亚萍
二〇一〇年四月二十九日
书记员陈晓峰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第722号
申请执行人郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人林秋媚，女，1983年7月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡志田，男，1975年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人林秋媚应归还申请执行人郑素华借款本金人民币20000元，并支付自2014年1月9日起至判决确定的实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。被执行人胡志田对上述借款及利息承担连带清偿责任。申请执行人郑素华于2014年6月25日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民币20000元、利息、迟延履行金及案件受理费。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、扣划等措施，强制扣划被执行人胡志田执行款人民币21100元，申请执行人郑素华领取了案款人民币21100元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第156号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年二月九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00341号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路27号。
法定代表人严立新，该行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
被告叶双江。
被告何桂芝，系叶双江之妻。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告叶双江、何桂芝金融借款纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈荣，被告叶双江、何桂芝经本院依法公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2009年10月9日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告为被告提供580000元的购房贷款，被告用于购买宜昌市中心商务区D-2号楼B座2单元9层020903号房屋，期限240个月，借款年利率为4.752%，被告以所购房屋对借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了借款，被告所购房屋取得产权证后（登记地址：夷陵大道58-2-2035号，产权证号：宜市房权证西陵区字第××号），也依法设立抵押权至原告名下，原告取得房屋他项权证书，证号为宜市房他证西陵区字第00738**号。
被告在履行借款合同中，累计逾期还款次数达12次，经原告多次进行催收，被告仍未履行还款义务。截止2014年9月21日，被告借款本金余额为498237.38元，拖欠利息6609.23元，本息共计504846.61元。被告已严重违反合同约定，原告有权依据《个人购房借款及担保合同》第38、39条的约定，宣布借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息并支付相关费用。请求依法判决：一．判令被告向原告偿还借款本金498237.38元，支付利息、罚息和复息6609.23元，并自2014年9月21日起至借款本金还清之日止，按年利率7.86%计算利息；二．判令被告支付原告律师代理费28240.00元；三．确认原告对位于宜昌市夷陵大道58-2-2035号、房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号房屋享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四．由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶双江、何桂芝没有提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年10月9日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告为被告提供580000元的购房贷款，被告用于购买宜昌市中心商务区D-2号楼B座2单元9层020903号房屋，期限240个月，借款利率为4.752%，被告以所购房屋对借款提供抵押担保。合同签订后，原告于同年12月23日依约发放了借款，被告所购房屋取得产权证后（登记地址：本市夷陵大道58-2-2035号，产权证号：宜市房权西陵区字第××号），也依法设立抵押权至原告名下，原告取得房屋他项权证书，证号为宜市房他证西陵区字第00738**号。被告在履行借款合同中，累计逾期还款次数达12次，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2014年9月21日，被告借款本金余额为498237.38元，拖欠利息6609.23元，本息共计504846.61元。
上述事实，有两被告的《身份证》、《户口薄》、《结婚证》，《个人贷款申请表》，《个人购房借款及担保合同》，招商银行个人贷款借款借据，宜市房他证西陵区字第00738**号《房屋他项权证》，被告还款账单和逾期账单，《个人贷款催收通知书》及《律师催收函》，《委托代理合同》及发票，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告叶双江、何桂芝签订的《个人借款∕担保合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约定放款后，被告叶双江、何桂芝不按照约定还款，是违约行为，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除招商银行股份有限公司宜昌分行与被告叶双江、何桂芝2009年10月9日签订的《个人借款及担保合同》；
二、被告叶双江、何桂芝向原告招商银行股份有限公司宜昌分行连带清偿借款本金498237.38元，支付利息、罚息和复息6609.23元（截止2014年9月20日），并支付自2014年9月21日起至借款本金还清之日止，按年利率7.86%计算利息，二被告承担连带责任；
三、原告招商银行股份有限公司宜昌分行对被告叶双江、何桂芝位于宜昌市夷陵大道58-2-2035号、房屋所有权证号为宜市房权西陵区字第××号房屋享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
四、原告招商银行股份有限公司宜昌分行就本案支付的律师服务费28240元，由被告叶双江、何桂芝承担。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9211元（原告已预交），被告叶双江、何桂芝共同负担，被告负担的案件受理费在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖 伟
河北�唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更705号
罪犯张伟，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省丰润区人民法院于2008年7月10日作出（2008）丰刑初字第205号刑事附带民事判决书，以被告人张伟犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。刑期自2007年10月20日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1391号裁定书裁定，减�1年10个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。2015年2月11日经河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑执字第527号刑事裁定书裁定，减刑1年，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。减刑后刑期至2019年12月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯张伟的减刑意见。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑5个月（刑期自2007年10月28日起至2019年7月27日止），剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北�唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更705号罪犯张伟，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省丰润区人民法院于2008年7月10日作出（2008）丰刑初字第205号刑事附带民事判决书，以被告人张伟犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。刑期自2007年10月20日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1391号裁定书裁定，减�1年10个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。2015年2月11日经河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑执字第527号刑事裁定书裁定，减刑1年，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元。减刑后刑期至2019年12月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯张伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯张伟的减刑意见。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑5个月（刑期自2007年10月28日起至2019年7月27日止），剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ审判员董皓月审判员戴昊宏二○一八年六月十三日法官助理郭蕾书记员王山
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3659号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东华泰隆煤炭运销有限公司。住所地：菏泽市开发区火车东站东侧。
法定代表人：马建国，执行董事。
被告：马建国，男，1967年7月5日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：仝瑞华，女，1968年8月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：仝建亭，男，1954年3月2日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：菏泽银泰融资担保有限公司。住所地：菏泽市高新区杨营路与东方红大街交叉口。
法定代表人：杜常格，执行董事。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告山东华泰隆煤炭运销有限公司、仝瑞华、仝建亭、马建国、菏泽银泰融资担保有限公司金融借款合同一案中,本院于2016年8月9日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费26200元，减半收取计13100元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 立
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1278号
原告：武汉优乐光电科技有限公司，统一社会信用代码91420100725779058M，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B8栋5层4号。
法定代表人：范琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张威，该公司员工。
被告：泰州德通电气有限公司，统一社会信用代码913212007938382085，住所地泰州市江洲南路97号。
法定代表人：冯瑞康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄渝华，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘蔚，该公司员工。
原告武汉优乐光电科技有限公司（以下简称优乐公司）与被告泰州德通电气有限公司（以下简称德通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优乐公司的委托诉讼代理人张威、被告德通公司的委托诉讼代理人黄渝华、刘蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优乐公司诉称，原告从2011年3月开始销售银浆、铝浆、背银等产品给被告，截止2016年12月31日，被告计欠货款6246070元。根据双方2017年2月28日约定扣除原告2017年应付给被告的加工费788948.80元，故被告尚欠货款5376211.2元。请求人民法院依法判令：被告立即向原告支付拖欠的货款5376211.2元及逾期付款利息（以5376211.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月1日起计算至该款项清偿之日止）。
被告德通公司辩称，对原告所主张扣减加工费后的最终货款金额没有异议。
本院经审理查明，原被告之间存在银浆、铝浆、背银等产品等销货关系，截止2016年12月31日，被告计欠货款6246070元。庭审中，原被告双方一致确认，扣减原告应支付给被告的硅片加工合同项下加工费后，被告尚欠原告货款5376211.2元。
本院认为，原被告对双方之间的买卖合同关系及未付货款金额均无异议，本院予以确认，被告依法应及时向原告履行货款给付义务。原告从2017年3月1日起主张逾期付款的利息损失符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告泰州德通电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉优乐光电科技有限公司货款5376211.2元及逾期付款利息（以5376211.2元为本金，从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49434元，保全费5000元，合计54434元，由被告德通公司负担（原告已预交55000元，被告于本判决生效后十日内迳交原告，余款566元由本院退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费49434元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 李 霖
人民陪审员 方忠华
人民陪审员 周圣宝
二○二○一七年七月三日
书 记 员 许 婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23498号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：魏荣镇，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告魏荣镇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金360000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月16日，利息（含罚息）88981.57元、复利10127.52元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计360000元；
二、贷款发放情况：于2015年11月至2016年1月分31笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月16日，尚欠借款本金共计360000元、利息（含罚息）共计88981.57元、复利共计10127.52元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏荣镇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金360000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月16日，利息（含罚息）88981.57元、复利10127.52元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告魏荣镇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8194.13元（原告已预交），由被告魏荣镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01811号
原告：李德付，男，汉族，1962年10月14日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：曹凤新，男，1963年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：蒋敏，女，汉族，1966年3月9日出生，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职员，住安徽省凤阳县。
原告李德付与被告曹凤新、蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。�德付及其委托代理人张永坤与曹凤新、蒋敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德付诉称：2013年7月19日，曹凤新向李德付借款300000元，约定月利率35‰。2014年10月6日，曹凤新向李德付借款425500元，约定月利率30‰。蒋敏为曹凤新两次借款提供连带担保。之后，曹凤新仅支付本金300000元的利息至2014年3月19日。要求曹凤新归还借款本金725500元及利息（其中300000元自2014年3月20日起按月利率35‰、425500元自2014年10月6日起按月利率30‰计付款日止）；蒋敏承担连带清偿责任；本案诉讼费由曹凤新、蒋敏负担。
曹凤新辩称：2013年7月19日向李德付借的300000元，被蒋敏打到案外人朱汉江账户上。2014年10月6日借的425500元是蒋敏借李德付多笔钱，算的总利息。谁用本金谁支付利息。要求依法判决。
蒋敏辩称：2013年7月19日借的300000元中的170000元被曹凤新使用，余下130000元先打到朱汉江的账户上，后还给曹凤新。2014年10月6日打的425500元是借李德付的多笔钱的总利息。谁用本金由谁支付利息。要求依法判决。
李德付为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、李德付身份证一份。用于证明其主体资格。
2、借条两份。用于证明2013年7月19日及2014年10月6日曹凤新向李德付借款7725500元及蒋梅对该两笔借款提供担保的事实。
曹凤新、蒋敏未提供证据，对李德付提供的上述证据无异议。
本院认证认为：李德付提供的证据1具有证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力予以确认；李德付提供的证据2中关于曹凤新借款、蒋敏提供担保的事实予以确认，对约定利率超出银行同类贷款利率四倍的部分，不予确认。
经审理查明：曹凤新分别于2013年7月19日、2014年10月6日向李德付借款300000元、425500元，月利率分别为35‰、30‰。曹凤新向李德付出具二份借据。2015年4月29日，蒋敏为曹凤新两笔借款提供连带保证担保。期间，曹凤新支付本金300000元的利息至2014年3月19日。之后，李德付催要余款本息未果，于2015年7月29日具状来院，提出上述诉讼请求。审理中，李德付变更诉讼请求，要求利息银行同类贷款利率四倍计算，超过部分予以放弃。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。曹凤新向李德付两次借款725500元，事实清楚，证据确凿。曹凤新如何支配使用借款，是其个人权利，不能对抗其依法应承担偿还债务之义务。李德付要求借款利息银行同类贷款利率四倍计算，超过部分的利息予以放弃，是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利行为，且按银行同类贷款利率四倍计息亦不违反法律相关规定，本院予以支持。蒋敏�曹凤新借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告曹凤新于本判决生效后十五日内偿还原告李德付借款本金725500元并支付相应利息（其中本金300000元、本金425500元分别自2014年3月20、2014年10月6日起，均按银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告蒋敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11055元，减半收取5527.5元，由被告曹凤新、蒋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一五年十月八日
书记员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初477号
原告：梁玉山。
被告：黄鑫霞。
原告梁玉山诉被告黄鑫霞民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告黄鑫霞立即归还原告梁玉山借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员石伯灿独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玉山到庭参加诉讼，被告黄鑫霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月，被告黄鑫霞向原告梁玉山借款11000元，并立有借条一份。借款后被告未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄鑫霞归还原告梁玉山借款11000元。限于本判决送达后十日内履行完毕。
如果被告黄鑫霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄鑫霞负担，于本判决送达后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 石伯灿
二〇一六年二月五日
书记员 王 洁
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00179号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人江苏泰华生态农业发展有限公司，住所地本市江都区浦头镇农业生态园。
法定代表人，连海云。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年10月10日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第263号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用浦头镇联桥村先进等组3614.17平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的办公房、工人宿舍、冷库和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状；2、罚款46984元。申请人于2014年10月10日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年3月2日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人按照相关法律法规向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第263号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人江苏泰华生态农业发展有限公司退还非法占用浦头镇联桥村先进等组3614.17平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的办公房、工人宿舍、冷库和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状并罚款为46984元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马振远
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第371号
申请人福建老酒酒业有限公司，住所地福建省福州市福清市渔溪镇工业区福厦路67公里处东侧。
法定代表人林雄。
申请人福建福老酒业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业区。
法定代表人陈宗基。
两申请人共同委托代理人魏太清、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人福建鼓岭老酒有限公司，住所地福建省福州市连江县经济开发区东湖园2#厂房。
法定代表人陈蓉华。
被申请人福建吉百年食品有限公司，住所地福建省福州市连江经济开发区东湖头。
法定代表人林锦云。
本院在审理申请人福建老酒酒业有限公司、福建福老酒业有限公司与被申请人福建鼓岭老酒有限公司、福建吉百年食品有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，申请人福建老酒酒业有限公司、福建福老酒业有限公司于2015年5月12日向本院提出证据保全申请，请求：1.对二被申请人住所地的可证明二被申请人生产、销售鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的财务账册、报表、银行收入对账单、相关财务凭证等能够证明二被申请人非法获利的相关证据进行复制等方式保全；2.对二被申请人住所地、厂房、仓库的生产、销售鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的原料、半成品、成品进行抽样扣押、拍照、清点。
本院经审查认为，申请人提交了酒类流通备案登记表、全国工业产品生产许可证、委托加工合同等证据证明申请人系鼓山牌“福建老酒”的生产经营者，并提交公证购买被控侵权产品鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的公证书作为被申请人侵权的初步证据。如不采取证据保全措施，可能导致相关证据灭失或以后难以取得，申请人的证据保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人福建鼓岭老酒有限公司、福建吉百年食品有限公司住所地的生产、销售鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的财务账册、报表、银行收入对账单、相关财务凭证等证据采取复制等证据保全措施；
二、对被申请人福建鼓岭老酒有限公司、福建吉百年食品有限公司住所地、厂房、仓库的生产、销售鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的原料、半成品、成品采取扣押、拍照、清点等证据保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
代理审判员 潘 筝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄金凤
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民保字第371号申请人福建老酒酒业有限公司，住所地福建省福州市福清市渔溪镇工业区福厦路67公里处东侧。法定代表人林雄。申请人福建福老酒业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业区。法定代表人陈宗基。两申请人共同委托代理人魏太清、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人福建鼓岭老酒有限公司，住所地福建省福州市连江县经济开发区东湖园2#厂房。法定代表人陈蓉华。被申请人福建吉百年食品有限公司，住所地福建省福州市连江经济开发区东湖头。法定代表人林锦云。本院在审理申请人福建老酒酒业有限公司、福建福老酒业有限公司与被申请人福建鼓岭老酒有限公司、福建吉百年食品有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，申请人福建老酒酒业有限公司、福建福老酒业有限公司于2015年5月12日向本院提出证据保全申请，请求：1.对二被申请人住所地的可证明二被申请人生产、销售鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的财务账册、报表、银行收入对账单、相关财务凭证等能够证明二被申请人非法获利的相关证据进行复制等方式保全；2.对二被申请人住所地、厂房、仓库的生产、销售鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的原料、半成品、成品进行抽样扣押、拍照、清点。本院经审查认为，申请人提交了酒类流通备案登记表、全国工业产品生产许可证、委托加工合同等证据证明申请人系鼓山牌“福建老酒”的生产经营者，并提交公证购买被控侵权产品鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的公证书作为被申请人侵权的初步证据。如不采取证据保全措施，可能导致相关证据灭失或以后难以取得，申请人的证据保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人福建鼓岭老酒有限公司、福建吉百年食品有限公司住所地的生产、销售鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的财务账册、报表、银行收入对账单、相关财务凭证等证据采取复制等证据保全措施；二、对被申请人福建鼓岭老酒有限公司、福建吉百年食品有限公司住所地、厂房、仓库的生产、销售鼓岭牌“福建鼓岭老酒”的原料、半成品、成品采取扣押、拍照、清点等证据保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李瑞钦审 判 员  林丽娟代理审判员  潘 筝二〇一五年五月二十五日书 记 员  黄金凤
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初989号
原告：李代兵，男，1972年08月03日出生，汉族，四川省达州市人，农民，住四川省达州市通川区。
被告：中建国信工程建设有限公司，统一社会信用代码：914206000789327562，住所地：湖北省老河口市经济开发区环一路北侧。
法定代表人：林啸，该公司执行董事兼总经理。
原告李代兵与被告中建国信工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，事实难于查清，当事人之间权利义务关系不明确，争议很大，故原告李代兵以为了便于人民法院查清事实为由于2017年7月19日书面向本院申请追加四川陵江电力工程有限公司为第三人参加诉讼，导致本案参加诉讼的人数增加、不符合简易程序的适用条件、不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱德汉
二〇一七年八月十五日
书记员 马千里
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3641号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县城新区黄龙路***号。组织机构代码：78640171-0。
负责人：丁业进，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，男，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：郑喜标，男，1977年6月18日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈燕，男，1986年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡吴山底鉴村**号，现住缙云县。
被告：陈荣，男，1957年8月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈贵菊，女，1958年6月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑永雷，男，1966年2月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻桂英，女，1966年1月16日出生，汉族，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与郑喜标、陈燕、陈荣、陈贵菊、郑永雷、麻桂英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑喜标、陈燕归还借款本金200000元、支付利息13935.71元（暂算至2017年7月20日止），并从2017年7月21日起按月利率10.33125‰算至还清本息日止；2、判令被告陈荣、陈贵菊、郑永雷、麻桂英对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月20日，原、被告签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，合同项下的借款额度为200000元，借款期限自2015年1月20日至2017年1月18日止，在期限内可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体借款的金额和期限由借款借据另行约定。该笔借款金额为200000元，借款期限自2015年1月20日至2017年1月18日止，月利率为6.8875‰；借款用途为房屋装修；由被告之妻陈燕为上述借款签订“普惠易贷通”借款承诺函一份，承诺对上述借款本息承担共同还款责任，由被告陈荣、陈贵菊、郑永雷、麻桂英签订保证函一份，对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约办理了放款手续。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑喜标至今未归还剩余借款本息，被告陈荣、陈贵菊、郑永雷、麻桂英也未履行连带保证责任。截至2017年7月20日止，被告郑喜标尚欠原告借款本金200000元、利息13935.71元；被告陈荣、陈贵菊、郑永雷、麻桂英应对上述款项承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑喜标、陈燕于本判决生效之日即归还给原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金200000元、支付利息13935.71元，自2017年7月21日起至款还清日止按月利率10.33125‰另行计付本金的利息；
二、被告陈荣、陈贵菊、郑永雷、麻桂英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4509元，减半收取2254元，诉讼保全费1520元，由被告郑喜标、陈燕、陈荣、陈贵菊、郑永雷、麻桂英负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年九月二十六日
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1468号
原告包某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被告吴某某。
原告包某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员骆
春泉适用简易程序进行独任审判，于2010年7月21日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人章某某、被告吴某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事，2007年8月19日，被告向原
告借款39000元，承诺两年内归还，并出具借条一份为凭。后
经原告多次催讨，被告仍未归还借款，故诉至法院，请求依法
判令被告归还借款39000元，并按中国人民银行公布的同期同
类贷款利率支付自2009年8月20日起至判决确定履行之日止的
逾期还款利息。
被告吴某某辩称，原告诉称不实，该借款实系赌债，是
在2007年5月份产生的，我是在同年8月份向原告出具欠条的，
目前还款有困难。
原告在举证期限内向本院提供证据欠条一份，要求证明2
007年8月19日，吴某某向原告出具了一份欠条，载明向原告借
款39000元的事实。被告质证后对真实性无异议。本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证
据“三性”要件，且被告吴某某质证后对其真实性无异议，本
院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年8月19日，被告吴某某向原告出
具欠条一份，载明：“今向包某借款叁万玖千元正，两年内还
清。欠款人：吴某某”。上述款项至今未还。
本院认为，原告包某与被告吴某某之间的民间借贷关系
，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规
的强制性规定，应认定合法有效。被告吴某某未能按期归还借
款，显属违约，故对原告要求被告吴某某归还借款39000元及
逾期利息的诉讼请求予以支持。被告吴某某辩称上述款项系赌
债，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告吴某某应归还给原告包某借款人民币39000元，并按
中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2009年8月20日
起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日
内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取387.5元，由被告吴某某负
担，被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费775元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０一〇年八月四日
书记员 刘 娜
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第831号
申请执行人：李惠存。
被执行人：黄伟兰。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超，总经理。
关于申请执行人李惠存申请执行被执行人黄伟兰、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确定，被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在判决生效之日起五日内向申请执行人李惠存支付各项赔偿款共计9510.98元、向严伟明支付其垫付的医疗费501.2元；迟延履行期间的债务利息加倍支付；被执行人黄伟兰应补回案件受理费99元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应补回案件受理费99元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据权利人李惠存的申请，本院于2014年4月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2014年6月13日向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人于2014年6月30日、7月1日分别支付到法院账户共计9609.98元，并自行向严伟明支付其垫付的医疗费501.2元，执行费50元已由被执行人交纳。被执行人已履行上述判决书确定的全部义务，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠城法民一初字第1212号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年七月七日
书记员 黄 锐
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执650号
申请执行人李鑫，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人邱厚标，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院在执行申请执行人李鑫与被执行人邱厚标民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2018）赣1123执650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月十五日
书记员 祝诗恩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1468号
原告：付玉兰，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘青果，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王西侠，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告付玉兰诉被告刘青果、王西侠民间借贷纠纷一案中，发现被告刘青果、王西侠有非法集资犯罪嫌疑，且被告王西侠已经投案自首，现被羁押于临沂市看守所，被告刘青果已被网上通缉，原告也于2016年4月到公安局报案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付玉兰的起诉。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高玉娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民抗3号
抗诉机关：徐州市人民检察院
申诉人（原审被告）：ＸＸ。
被申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人：卢远铭。
原审被告：徐州联和恒顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：耿晓莉。
原审被告：任国忠。
申诉人ＸＸ因与被申诉人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行及原审被告徐州联和恒顺汽车销售服务有限公司、耿晓莉、任国忠信用卡纠纷一案，不服泉山区人民法院（2016）苏0311民初2354号民事判决，向徐州市人民检察院申诉。徐州市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以徐检民（行）监【2018】32030000032号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令徐州市泉山区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马伯亚
审判员 蔡青峰
审判员 杜有刚
二〇一八年六月十一日
书记员 李耀华
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更473号
罪犯曲永刚，男，1976年3月16日出生，汉族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因非法买卖爆炸物、敲诈勒索罪经辽宁省凤城市人民法院于2014年3月3日以（2014）凤刑初字第00044号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，于2014年4月3日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年9月14日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲永刚减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3058号
上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，1969年9月28日出生，住当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆（个体工商户名称），经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号。经营者张健，男，汉族，1969年9月28日出生，住当阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立珍，女，汉族，1967年12月14日出生，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人陈立珍民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆于2017年6月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1600元。上诉人于同日向�院提交缓减免交诉讼费申请书，本院于2017年11月7日同意缓交。之后于2017年12月13日再次通知上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆交纳上诉案件受理费1300元，但上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1294号
原告：罗××。
委托代理人：褚××。
被告：徐××。
被告：许××。
原告罗××为与被告徐××、许××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月31日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申
请，对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于
2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗××的委托代理
人褚××到庭参加诉讼。被告徐××、许××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗××起诉称：2009年2月9日，被告徐××因经营
资金周转向原告借用150万元，并向原告出具借条一份，承诺
借款期限从2009年2月9日至2009年3月10日止，由被告许××
为该款承担连带还款保证责任。借款到期后，被告徐××未归
还，被告许××也未尽连带还款责任。原告诉请法院判令被告
徐××归还原告借款150万元及赔偿利息损失24705元（从2009
年3月11日至2009年7月9日，共计122天，按每月千分之四点零
五计算），合计1524705元，被告许××对上述款项的归还承
担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条1份。被告徐××、许××未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还，被告徐××、许××未到庭
参加诉讼，视为放弃质证权利。现原告要求被告徐××归还借
款，理由正当，本院予以支持。被告许××为该借款提供连带
责任担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐××归还原告罗××借款1500000元，并支付
逾期利息损失24705元（从2009年3月11日起暂计算122天，按
月利率4.05‰计算），合计1524705元，款限于本判决发生法
律效力后十日内付清；
二、被告许××对上述款项承担连带清偿责任，被告许
××代为履行后，有权向被告徐××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18522元，财产保全费5000元，合计2352
2元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 欧善威
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 俞 琼
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终796号
上诉人（原审被告）：昌黎县天财商贸有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇八里庄村。
法定代表人：龙艳红，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海巴克斯酒业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新沃路88号3幢A座。
法定代表人：林丽莺，执行董事。
原审被告：北京云深正名轩商贸中心，住所地北京市怀柔区青春路一院5-6-101。
法定代表人：张云深。
原审被告：昌黎县韩愈酿酒有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县东外环路西。
法定代表人：李凤英，总经理。
上诉人昌黎县天财商贸有限责任公司（以下简称天财公司）因与被上诉人上海巴克斯酒业有限公司（以下简称巴克斯公司）、原审被告北京云深正名轩商贸中心、原审被告昌黎县韩愈酿酒有限公司（以下简称韩愈公司）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初4546号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
天财公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人将北京云深正名轩商贸中心列为本案原审被告是属于不正当利用相关法律及司法解释的规定，选择方便被上诉人的法院的行为。被上诉人提交的证据无法证明北京云深正名轩商贸中心是否真实的销售了涉案产品，北京云深正名轩商贸中心不应为本案适格被告，因此一审法院没有管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省秦皇岛市中级人民法院。巴克斯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款和第三十五条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。根据巴克斯公司的诉称及提交的初步证据，其主张北京云深正名轩商贸中心存在销售侵权产品的行为，而关于巴克斯公司提交的证据能否确认北京云深正名轩商贸中心存在被诉侵权行为，属于案件实体审理内容，不影响本案的管辖的确定。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市怀柔区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，原审被告北京云深正名轩商贸中心住所地位于北京市怀柔区，故一审法院对本案具有管辖权。巴克斯公司选择向北京云深正名轩商贸中心住所地法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人天财公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年九月四日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1716号
罪犯李城谅，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2007年1月10日作出（2007）吴刑初字第10号刑事判决，认定被告人李城谅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）苏中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月29日起至2018年8月28日止。2007年4月28日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年4月30日作出（2010）锡刑执字第1333号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1685号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2015年7月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯李城谅在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李城谅在2014年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2013年9月被评为省级改造积极分子，悔改表现突出。建议对罪犯李城谅予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李城谅悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李城谅自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李城谅减去有期徒刑一年二个月二十一天（减刑后的刑期至2014年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈 静
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉04行初11号
原告张维艳。
委托代理人刘彬，山东柳泉律师事务所律师。
被告辽源市龙山区人民政府，住所地：辽源市龙山区辽河大路139号。
法定代表人ＸＸ飞，区长。
委托代理人姜昕酉，辽源市龙山区人民政府办公室副主任。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告张维艳诉辽源市龙山区人民政府信息公开不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告张维艳及其委托代理人刘彬，被告辽源市龙山区政府的委托代理人姜昕酉、张恒波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维艳起诉称，原告对辽源市龙山区工农乡五一村辽源市石油化大墙外经营场地上的房屋及土地拥有合法产权和使用权，因辽源市2006年棚户区改造拆迁项目，前述房屋和土地被划入征地、拆迁范围内。为维护自身合法权益，原告于2017年5月2日以书面方式通过邮政特快专递形式向被告申请公开“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放明细（具体到每一户）”的政府信息。被告于2017年5月5日签收，但至今未向原告作出答复。因此，起诉至法院，要求判令被告未答复原告申请公开信息的行为违法，判令被告依法向原告公开上述政府信息。
原告张维艳向本院提交了以下证据：
1、身份证、土地转让协议、土地房屋位置图及照片，证明原告与申请的政府信息公开之间具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。
2、政府信息公开申请表，证明原告申请涉案政府信息公开的内容。
3、EMS快递单、EMS快递签收记录，证明原告于2017年5月2日，将涉案政府信息公开申请表及证据材料邮寄给被告，被告于2017年5月5日收到原告的申请材料。
被告辽源市龙山区人民政府辩称，被告于2017年5月5日收到原告的“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的预算总额”申请材料，并答复了原告；没有收到涉案信息公开的申请。根据《吉林省政府信息依申请公开工作办法》第四条规定，依申请公开应坚持一事一申请的原则，原告的诉讼请求与要求公开信息的内容不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽源市龙山区人民政府向本院提交了以下证据：
1、EMS查询复印件，证明2017年5月23日18点04分张维艳本人签收的被告给予的答复。
2、吉林省政府信息公开申请表，证明张维艳要求政府公开位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的预算总额。
3、政府信息公开告知书，证明根据张维艳的要求，以纸质方式公开政府信息。
4、关于张维艳申请政府信息公开的答复，证明按照张维艳的要求予以答复。
经庭审质证，辽源市龙山区人民政府对张维艳提供的证据有异议，认为不能证明被告收到了张维艳提出的涉案信息公开的申请。张维艳对辽源市龙山区人民政府提供的证据无异议。
本院对双方提供的上述证据认证如下：
张维艳对辽源市龙山区人民政府提供的证据无异议，本院予以确认。张维艳提供的证据证明其向被告申请涉案信息公开的事实，证据不充分，本院不予确认。
经审理查明，原告张维艳于2017年5月2日以书面方式通过邮政特快专递形式向被告辽源市龙山区人民政府申请公开“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的预算总额”的政府信息。被告于2017年5月5日签收，并答复了原告。张维艳起诉称，其于2017年5月2日同时向被告申请公开“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放明细（具体到每一户）”的政府信息，被告于2017年5月5日签收，但只答复了“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的预算总额”的政府信息，至今未向原告答复“位于辽源市龙山区五一村一社辽源石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收拆迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放明细（具体到每一户）”的政府信息。因此，起诉至法院，要求判令被告未答复原告申请公开信息的行为违法，判令被告依法向原告公开上述政府信息。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告张维艳提供的证明其向被告申请涉案信息公开的证据不充分，其申请被告履行信息公开法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张维艳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张维艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜霁航
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4213号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4213号
申请执行人：上海威坤贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈细金，经理。
被执行人：上海力楠经贸发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘福恒，总经理。
被执行人：林兴水，男，1974年1月4日生，汉族，住福建省宁德市。
原告上海威坤贸易有限公司诉被告上海力楠经贸发展有限公司、林兴水买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)沪0117民初8562号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海力楠经贸发展有限公司、林兴水不履行生效法律文书确定的义务，原告上海威坤贸易有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，要求被告偿付货款及违约金3,700,000元、加付违约金300,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费42,400元，至期被执行人未到庭履行；本院至闵行区不动产登记事务中心，查封了被执行人林兴水(与陈妹、林楠、林力弘共有)名下位于上海市闵行区莘松路958弄维园道31号601室房产，因系轮候查封，故无法处置(期限至2020年9月3日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海威坤贸易有限公司与被执行人上海力楠经贸发展有限公司、林兴水买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建哈
审判员 陈长英
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第145号
原告：李某某。
被告：黄某某。
原告李某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达
明独任审判，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告到
庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年12月29日，被告向原告借款人
民币10000元，还款期限为2010年1月8日，被告立下书面借条
为凭。但被告到期后未付分文，经原告多次向被告催讨，被告
以无款为由拒付。故原告诉至法院要求判令：（1）被告立即
归还原告借款10000元；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某未作答辩。
原告对其主张的事实，出示借条1份，证明2009年12月29
日，被告向原告借款10000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出
示的证据无法质证。经本院审查，原告出示的证据符合有效证
据的条件，故本院对原告出示的证据予以确认。
原告出示的证据能证明其待证事实，故本院对原告所诉
的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，理应及时归还借款。现被告所欠原告借款10000元，有原
告出示的借条为证，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼
请求，证据确凿、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内就原告所诉内
容向本院提供抗辩证据，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的
权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某
借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇一〇年四月六日
书记员 金凯维
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执377号
申请执行人：郭炳辉，男，1974年生，汉族，住德州。
被执行人：崔芮扑，男，1973年生，汉族，住垦利县。
被执行人：山东省垦利汽车工业贸易公司，住所地：垦利县大桥路33号，组织机构代码：16488274-0。
法定代表人：王全经，经理。
本院在执行申请执行人郭炳辉与被执行人崔芮扑、山东省垦利汽车工业贸易公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人未履行衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民一初137号民事判决书确定的支付款项729000元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息，无对外出资及设立分支机构；通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产信息。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执377号申请执行人：郭炳辉，男，1974年生，汉族，住德州。被执行人：崔芮扑，男，1973年生，汉族，住垦利县。被执行人：山东省垦利汽车工业贸易公司，住所地：垦利县大桥路33号，组织机构代码：16488274-0。法定代表人：王全经，经理。本院在执行申请执行人郭炳辉与被执行人崔芮扑、山东省垦利汽车工业贸易公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人未履行衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民一初137号民事判决书确定的支付款项729000元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息，无对外出资及设立分支机构；通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产信息。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年九月三十日书 记 员  汪沫灏