湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7869号
原告：刘军，男，1976年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈芳，湖南琼武律师事务所律师。
被告：罗铁飞，男，1983年1月24日出生，汉族。
被告：聂晓晓，女，1986年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告刘军与被告罗铁飞、聂晓晓合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人陈芳、被告罗铁军及被告聂晓晓的委托诉讼代理人邹毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告罗铁飞立即给付原告欠款本金55303元，并以55303元为基数自2016年10月1日起至实际支付日止按照月利率2.4%计算利息，被告聂晓晓对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年1月19日，原告将合伙经营的湘B3***6旅游大巴享有的股份转让给被告罗铁飞，并签订了《车辆转让协议》，约定车辆转让价格为30万元（其中原告占股25%），另计算2015年4月8日至2016年5月30日的利息11700元，同时约定该车款按12个月分期付款方式支付，每月支付金额为7225元及月利息，付款期限为2016年5月30日至2017年5月30日，分期付款利率按月息1.2%收取，如有拖欠则按当月应付金额全额利息翻倍计取。同时，被告罗铁飞向原告出具了欠条一张。此后，被告罗铁飞仅支付了原告31397元，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。据原告了解，上述债务系两被告夫妻关系存续期间产生，被告聂晓晓对此应当承担连带责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗铁飞辩称，2012年4月，被告罗铁飞与原告等人共同出资购买两台旅游大巴车，车牌号分别为湘B3***6（股东为罗铁飞、刘军、李锋、沈思，各占25%）、湘B3***7(股东为罗铁飞占25%、刘朝辉占25%、张乐占50%)，并签订了合伙协议，各股东经协商，本着风险共担、利益共享的原则将两台车均以被告罗铁飞的名义挂靠在株洲宾利旅游客运有限公司，2012年11月，湘B3***7股东之一的张乐驾驶该车在新疆阿勒泰地区发生重特大交通事故，造成严重人员伤亡及经济损失（约230万元），被告罗铁飞通过多方筹集资金及变卖财产偿还大部分债务，但因数额巨大暂时无力还清，导致株洲宾利旅游客运有限公司对其名下的两台车长时间强行扣押，从而影响到另外一台车湘B***6的正常运营及经济损失，此情况下湘B3***7各股东理应对湘B3***6各股东做出相应赔偿，因两台车在公司都是登记在被告罗铁飞一个人名下，最终各股东商量暂以被告罗铁飞名义向湘B3***6各股东出具一份车辆转让协议，并约定还款来源系两台车的运营收益，但两台车在运营几个月后又被公司扣留至今，导致再无收入来源，所以无法及时支付协议款。对被告罗铁飞而言，均占两台车的25%，按照风险共担原则，被告罗铁飞无需向湘B3***6其他股东支付任何费用，但是考虑到多年合伙感情，被告罗铁飞还是竭尽全力陆续支付近10万元，其中包括原告的31697元，而湘B3***7的另外两个股东未作出任何还款动作。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并请求追加湘B***7的另外两个股东张乐和刘朝辉为第三责任人。
被告聂晓晓辩称，被告聂晓晓不是本案适格被告，本案与被告聂晓晓无任何关联；两被告于2015年11月9日因感情不和办理了离婚登记，而本案债务形成于2016年1月19日，并非发生在双方婚姻关系存续期间；原告与被告罗铁飞有涉嫌串通损害被告聂晓晓权益的行为，被告罗铁飞在离婚时隐瞒了婚内财产两台大巴车未分割，故原告要求被告聂晓晓承担还款责任无法律依据，请求法院依法驳回原告要求被告聂晓晓承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月19日，原告与被告罗铁飞签订《车辆转让协议》，协议约定：2012年4月，被告罗铁飞与原告及案外人李锋、沈思等人共同出资购买两台旅游大巴车均以被告罗铁飞的名义挂靠在株洲宾利旅游客运有限公司名下经营，车牌号分别为湘B3***6（罗铁飞、刘军、李锋、沈思各占股25%）、湘B3***7(罗铁飞占股25%、刘朝辉占股25%、张乐占股50%)。2012年11月9日，湘B***7车辆在新疆境内发生特大交通事故，因事故处理未结束，两台车辆于2015年4月8日被株洲宾利旅游客运有限公司扣留，严重影响了两台车辆的正常营运，故原告将其在湘B3***6车辆中享有的股份全部转让给被告罗铁飞，双方确定转让价格为86700元，还款期限为2016年5月30日至2017年5月30日，月利息为1.2%，每月还款金额为7225元及月利息，如有拖欠按当月还款金额利息翻倍收取逾期利息，并由被告罗铁飞于当日向原告出具欠条一份，欠条对上述转让价格、还款期限及利息等再次予以确认。后被告罗铁飞仅支付了原告31397元，剩余款项经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。另查明，被告罗铁飞与被告聂晓晓于2009年2月4日登记结婚，双方于2015年11月9日因感情不和在浏阳市民政局登记离婚。诉讼中，原告未提交相关证据证明本案债务系两被告为原夫妻共同生活所产生；被告罗铁飞称除了原告认可的已经支付的31397元外还通过微信支付了原告300元，但亦未提交相关证据予以证明且原告对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述、车辆转让协议、欠条、结婚登记审查处理表、离婚协议、离婚证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告将其享有的与被告罗铁飞合伙经营的车辆股份转让给被告罗铁飞并签订了协议，出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确有效，被告罗铁飞应当按协议及欠条约定履行还款义务。双方明确约定了还款期限、还款方式（按月还款）及逾期利息，但是被告罗铁飞仅偿还了数月款项后至今分文未付，已经构成违约，故应当承担违约责任即支付自其违约之日起至实际还款之日止的逾期利息，但诉讼中原告请求的月利率为2.4%的逾期利息计算标准过高，本院依法调整为按照月利率2%计算。
根据婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务，其前提系债务应当发生在双方夫妻关系存续期间。本案中，两被告于2015年11月9日登记离婚，而本案被告罗铁飞签订转让协议、出具欠条的时间均为2016年1月19日，该债务并非发生在两被告婚姻关系存续期间且诉讼中被告聂晓晓对此不予认可，诉讼中，原告亦未提交相关证据证明该债务系两被告为原夫妻共同生活所产生，故无法认定为两被告在其婚姻关系存续期间的共同债务，因此，对于原告要求被告聂晓晓承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。诉讼中，被告罗铁飞称除了原告认可的已经支付的31397元外还通过微信支付了原告300元，但未提交相关证据予以证明且原告对此不予认可，故本院对此依法不予认定。此外，因张乐和刘朝辉与原告系湘B3***7车辆的合伙人，其三者之间的合伙关系系另一法律关系，与本案及本案原告并无直接关联，被告罗铁飞可另行处理，故对于被告罗铁飞申请追加张乐和刘朝辉为本案第三责任人的请求，本院依法不予准许。
综上所述，对于原告要求被告罗铁飞偿还原告欠款55303元及逾期利息，并由被告聂晓晓承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
罗铁飞于本判决生效后五日内偿还刘军欠款55303元及逾期利息（利息计算方式：以55303元为基数自2016年10月6日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
驳回刘军的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，减半收取591元，由罗铁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。