浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第567号
原告：上海田栅科技有限公司，住所地：上海市宝山区长江西路1568号1号楼207室。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：狄昕雯，上海元始律师事务所律师。
被告：林咸国。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
原告上海田栅科技有限公司为与被告林咸国买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告上海田栅科技有限公司的委托代理人狄昕雯、被告林咸国的委托代理人陈中县均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海田栅科技有限公司起诉称：2010年8月至2010年12月期间，原、被告陆续签订了十份《铺装材料购销合同》，约定原告为被告林咸国承接的丽水市二中、桐城第二中学、遂昌县妙高镇小学、三门县新潮小学等多个工程项目提供铺装材料，由原告为被告代办运输，运费由被告承担，并按照原告实际发货数量进行结算。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告对货物的数量、质量、总价款均未表示异议，但被告经原告多次催款一直未向原告支付全部货款。迫于无奈，原告于2014年6月24日与被告签订一份《协议书》，对货款结算数额作出重大让步，双方确认截止2014年6月24日，被告还须向原告支付货款445000元，被告应于2014年6月25日前、2014年12月31日前、2015年5月31日前分三次向原告支付相应货款，如有任何一期未能如期支付，被告应向原告支付违约金100000元，同时原告有权要求被告支付全部货款。协议签订后，被告仅向原告支付货款250000元，尚欠195000元。原告多次要求被告支付剩余货款，被告至今未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告林咸国向原告支付货款195000元；二、被告林咸国向原告支付违约金100000元；三、本案诉讼费用由被告林咸国承担。
被告林咸国答辩称：欠款属实，目前被告比较困难，一次性支付不了，且原告提供的产品质量有问题，希望能分期付款。原告要求被告支付100000元违约金过高，请法庭酌情考虑。
原告上海田栅科技有限公司反驳称：2010年至今，被告均未提出产品质量问题，应当认为产品质量是没有问题的。2010年，原告供货给被告，经结算，被告欠原告1070000元，后双方签订一份协议，约定1070000元的货款一次性支付445000元，如被告未能如期支付，需支付100000元违约金，但被告至今尚欠195000元，因此违约金100000元并不高。
原告上海田栅科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、铺装材料购销合同传真件十份，拟证明2010年8月至2010年12月期间，原、被告陆续签订十份《铺装材料购销合同》，约定原告为被告承接的丽水市二中、桐城第二中学、遂昌县妙高镇高镇小学、三门县新潮小学等多个工程项目提供铺装材料，双方按照实际发货数量进行结算的事实。
被告林咸国质证称：真实性无异议，但原告提供的产品质量存在问题，导致被告的工程款无法全额收回。
原告上海田栅科技有限公司反驳称：产品质量不存在问题，原告至今没有收到被告对产品质量提出的异议，且被告现提出产品质量问题已过诉讼时效。
二、协议书原件一份，拟证明原、被告约定被告还需向原告支付货款445000元，并对分期付款情况及违约金予以约定的事实。
被告林咸国质证称：真实性无异议，但协议书是原告委托第三方派了十多个人来被告处要钱的情况下签订的，且被告按约支付了200000元货款，被告认为支付100000元违约金过高，违反有关法律规定。
原告上海田栅科技有限公司反驳称：被告只有第一期按约支付，其余两期并未按约支付，第二期应于2014年12月31日前支付200000元，但被告于2015年2月3日才支付了100000元。
三、收款凭证复印件三份，拟证明被告仅按约支付了第一期100000元的款项，其余款项均未按期支付，目前尚有195000元货款未付的事实。
被告林咸国质证称：无异议。
四、律师函原件、邮寄凭证原件、投递查询结果打印件各一份，拟证明协议签订后，被告仅向原告支付货款250000元，尚欠195000元，原告多次要求被告支付剩余货款，被告至今未付的事实。
被告林咸国质证称：未收到律师函。
原告上海田栅科技有限公司反驳称：原告向被告身份证上的地址和被告原工作地址均邮寄了一份律师函，两份均显示已妥投。
被告林咸国未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据来源和形式合法，内容真实，且相互印证，能够证明原告主张的事实，本院均予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2010年8月至2010年12月期间，原、被告陆续签订了十份《铺装材料购销合同》，约定原告上海田栅科技有限公司为被告林咸国承接的丽水二中、桐城二中、遂昌县妙高镇小学、三门县心湖小学等多个工程项目提供铺装材料，由原告为被告代办运输，运费由被告承担，并按照原告实际发货数量进行结算。2014年6月24日，原、被告签订一份《协议书》，确认被告林咸国还须向原告上海田栅科技有限公司支付货款445000元，此款分三期支付：1、2014年6月25日前支付100000元；2、2014年12月31日前支付200000元；3、2015年5月31日前支付145000元；如被告未能如期支付，应向原告支付违约金100000元，同时原告有权要求被告立即支付全部欠款。协议签订后，被告林咸国分别于2014年6月25日、2015年2月3日、2015年6月12日支付100000元、100000元、50000元，共计250000元，尚欠货款195000元，后原告通过律师函的方式向被告催讨所欠货款，被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应按约全面履行各自的义务，原告上海田栅科技有限公司将货物交付被告后，被告林咸国理应按约支付相应货款，但被告只支付货款250000元，尚欠货款195000元，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。原、被告签订的《协议书》约定如被告未能如期支付货款，应向原告支付违约金100000元，被告则在庭审中抗辩违约金过高，根据合同法解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十一般可以认定为过分高于造成的损失，本案中被告尚欠原告货款195000元，而违约金却要100000元，过分高于被告给原告造成的损失，故本院酌情调整违约金为195000元×30%=58500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林咸国于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海田栅科技有限公司货款195000元。
二、被告林咸国于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海田栅科技有限公司违约金58500元。
三、驳回原告上海田栅科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林咸国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5730元，减半收取2865元，由原告上海田栅科技有限公司负担400元，被告林咸国负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月五日
代书记员 杨优荣