北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07701号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人畅英，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人苏然，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京辉宏卡普隆科贸有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人王红。
被告王红，男，1972年4月1日出生。
被告马晖，女，1970年9月19日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告北京辉宏卡普隆科贸有限公司（以下简称辉宏科贸公司）、被告王红、被告马晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官张璐担任审判长、人民陪审员冯强、宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人苏然到庭参加了诉讼，被告辉宏科贸公司、被告王红、被告马晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：中信银行与辉宏科贸公司于2013年8月21日签订编号为（13190信银营贷字第000218号《人民币额度贷款合同》。约定合同项下贷款额度金额为人民币248万元整，辉宏科贸公司可在贷款额度内向中信银行申请使用贷款额度，每笔提款项下的贷款期限不得超过十二个月，贷款作企业经营性支出用途，借款期限为三年，自2013年8月22日起至2016年8月21日止，还款方式为按月还息，到期还本，双方还约定解决争议的管辖法院为中信银行所在地的人民法院管辖。并约定：本合同项下的授信业务无条件、不可撤销的纳入中信银行与中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）签订的（2013）信银营保字第000103号《担保协议》，并由中合担保公司提供最高不超过授信金额本金及利息之和的40%的连带责任保证。同日，中信银行与王红签订（2013）信银营抵字第000259号《最高额抵押合同》，王红将其名下的位于北京市昌平区北七家镇天通东苑三区×××号的房屋向中信银行提供抵押担保。2013年8月26日经北京市昌平区住房和城乡建设委员会登记，中信银行取得X京房他证昌字第×××号《他项权证》，获得北京市昌平区北七家镇天通东苑三区×××号房屋的抵押权利。同日，中信银行又与王红、马晖签订（2013）信银营保字第000825号《最高额保证合同》，约定由王红、马晖为中信银行对辉宏科贸公司享有的债权提供保证责任。约定担保债权本金额度为248万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权而发生的费用；保证期间为被担保债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，中信银行于2013年9月26日依约向辉宏科贸公司发放额度贷款248万元整，该笔额度贷款到期日期为2014年9月25日。贷款发放后辉宏科贸公司却未能按照合同约定履行还款义务，王红、马晖亦未能履行连带保证责任。中信银行依据《贷款合同》约定要求中合担保公司履行保证责任，中合担保公司依约在其担保责任范围内于2014年11月11日偿还中信银行本息共计1006570元。目前，暂算至2015年1月28日，三被告尚欠中信银行1547128.59元未予偿还，该行为严重违反合同约定。综上，中信银行诉至法院，请求判令：1、辉宏科贸公司立即偿还中信银行逾期借款本金、利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算至实际给付之日止，截至2015年1月28日，本息共计1547128.59元）；2、中信银行对王红名下的位于北京市昌平区北七家镇天通东苑三区×××号房屋享有优先受偿权；3、王红、马晖在担保范围内承担连带保证责任；4、三被告赔偿中信银行律师费46413.85元并承担诉讼费、保全费等其他必要费用。
被告辉宏科贸公司、被告王红、被告马晖均未出庭应诉，亦未提交答辩状。
在审理过程中，中信银行向本院提交以下证据：
1、编号为（1319）信银营贷字第000218号的《人民币额度贷款合同》；2、编号为（2013）信银营保字第000825号的《最高额保证合同》；3、编号为（2013）信银营抵字第000259号的《最高额抵押合同》；4、X京房他证昌字第×××号《他项权证》；5、单位借款凭证（借据）；6、编号为（2013）信银营保字第000103号的《担保协议》、《担保责任通知函》；7、还本付息通知书；8、委托代理协议、律师费发票。
上述证据，符合证据形式的有关法律规定，且形成了完整的证据链，故对其真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
被告辉宏科贸公司、被告王红、被告马晖均未向本院提交证据。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年8月21日，中信银行与辉宏科贸公司签订编号为（1319）信银营贷字第000218号的《人民币额度贷款合同》，约定：中信银行同意按合同约定向辉宏科贸公司提供中期贷款，贷款额度金额为248万元，额度期限为3年，自2013年8月22日至2016年8月21日；辉宏科贸公司应将本合同项下借入的本金用于企业经营性支出；本贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变；本贷款自实际提款日起计息；对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2013年10月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；辉宏科贸公司应于每个结息日前，在中信银行开立账户中提前备足相应金额，供中信银行按时从该账户中扣收利息；中信银行于结息日未足额收到相应的利息，即视为辉宏科贸公司未按时付息；贷款到期时，应利随本清；辉宏科贸公司应在中信银行开立如下贷款专用账户：账户名称辉宏科贸公司，账号×××；在额度有效期内，辉宏科贸公司可根据业务需要，在额度内分次提款，辉宏科贸公司应于每次拟提款日前3个工作日内向中信银行提交《借款凭证（借据）》，经中信银行审核同意后，中信银行凭此将相应贷款金额发放至辉宏科贸公司在中信银行开立的贷款专用账户，并以此作为该笔贷款的借据；每笔提款项下的贷款期限不能超过12个月；额度有效期内任意一笔提款的还款时间不得超过2016年8月21日；额度内每次还款日前3个工作日，辉宏科贸公司应在中信银行开立的账户（账号×××）中存入足额货币以备支付；辉宏科贸公司授权中信银行在每次还款日自动从其在中信银行开立的账户中扣收应偿还款项，无需经过辉宏科贸公司同意；辉宏科贸公司应按本合同的约定清偿贷款本金、利息及其他应付款项；辉宏科贸公司未能按期偿还本合同项下的贷款本金、利息及其他应付款项，中信银行有权终止本合同项下尚未提取的额度内的任何款项，并要求辉宏科贸公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，且中信银行有权要求辉宏科贸公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日；中信银行有权从辉宏科贸公司在中信银行处开立的账户中直接扣款以抵偿辉宏科贸公司在本合同项下的债务；对辉宏科贸公司在贷款期内不能按期支付的利息，中信银行有权按本合同利率计收复利；对逾期本金，有权根据实际逾期天数，按额度内每次提款时所对应贷款利率水平上浮50%计收罚息；中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等，其中律师费以不超过本金金额的50%为限），均由辉宏科贸公司承担；本合同项下贷款的担保方式为抵押担保、连带责任保证担保，由担保人和中信银行另行签订编号为（2013）信银营保字第000825号的《最高额保证合同》、签订编号为（2013）信银营抵字第000259号的《最高额抵押合同》；本协议项下贷款利率以实际提款日《借据》中双方约定为准。还款方式为：按月还息，到期还本。辉宏科贸公司同意本合同项下的授信业务无条件、不可撤销的纳入中信银行与中合担保公司签订的编号为（2013）信银营保字第00103号的《担保协议》，并由中合担保公司提供最高不超过授信金额本金及利息之和的40%的连带责任保证；如本合同项下债务同时存在辉宏科贸公司提供的物的抵押担保及中合担保公司提供的保证担保，中信银行有权直接向辉宏科贸公司主张抵押担保责任，或直接要求中合担保公司承担连带保证担保责任；在中合担保公司向中信银行履行保证责任后，自动获得就相应债务向辉宏科贸公司追偿的权利；中信银行通过处置抵押物获得的追偿款，优先补偿中信银行在本合同项下债务及实现债务的费用，剩余的追偿款辉宏科贸公司同意直接用于补偿中合担保公司因履行保证责任而支付的款项。
2013年8月21日，中信银行（甲方）与王红、马晖（乙方）签订编号为（2013）信银营保字第000825号的《最高额保证合同》，约定：为保证中信银行债权的实现，王红、马晖同意为中信银行与债务人（辉宏科贸公司）所形成的一系列债权提供最高额保证；主债权是指自2013年8月22日至2016年8月21日期间因中信银行向债务人授信而形成的一系列债权，该债权本金的最高额度为248万元，王红、马晖对债务人使用授信额度形成的债务提供连带责任保证；主合同是指包括但不限于中信银行与债务人所签署的编号为（1319）信银营贷字第000218号的《人民币额度贷款合同》以及上述担保期间内中信银行与债务人所签署的所有合同、协议及其他法律性文件；保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债务而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等，其中律师费以不超过主债权总和的50%为限）。
2013年8月21日，中信银行（甲方、债权人、抵押权人）与王红（乙方、抵押人）签订编号为（2013）信银营抵字第000259号的《最高额抵押合同》，约定：为保证抵押权人债务的实现，抵押人同意为抵押权人与债务人（辉宏科贸公司）所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；主债权是指自2013年8月22日至2016年8月21日期间因抵押权人向债务人授信而实际形成的一系列债权，包括债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，该债权本金最高余额为248万元；主合同是指包括但不限于抵押权人与债务人所签署的编号为（1319）信银营贷字第000218号《人民币额度贷款合同》以及该协议项下的一系列债权债务合同、协议及其他法律性文件；抵押物为王红名下的位于北京市昌平区北七家镇天通东苑三区×××号的房屋（房产证号：X京房权证昌字第×××号）；抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费及其他费用，其中律师费以不超过主债权总和的50%为限）；主合同任一债务履行期限届满而抵押权人未受清偿或按主合同约定主合同债务提前到期的，抵押权人有权宣布所有主合同债务全部到期，可以要求债务人履行债务，也可以提前行使抵押权。马晖亦在该合同上签字确认。2013年8月26日，中信银行与王红办理上述房屋的抵押登记手续，获得该房屋的他项权证。
2013年9月26日的《单位借款凭证（借据）》载明：借款人辉宏科贸公司，借款金额248万元，起息日期2013年9月26日，到期日期2014年9月25日，年利率7.5%，借款合同号（1319）信银营贷字第000218号。辉宏科贸公司在借款人签章处签章确认。
中信银行与中合担保公司签章的《担保责任通知函》载明：授信／贷款合同名称为（1319）信银营贷字第000218号《人民币额度贷款合同》；中合担保金额（本金）992000元，担保比例40%。
2014年9月25日，借款到期后，辉宏科贸公司并未按合同约定一次性偿还贷款本金248万元及相应利息。中信银行述称中合担保公司依约在其担保责任范围内于2014年11月11日偿还中信银行本息共计1006570元，其中本金992000元、利息、罚息、复利14570元；截至2015年1月28日，辉宏科贸公司尚欠贷款本金1488000元及利息、罚息、复利59128.59元。
2015年2月中信银行与北京市海铭律师事务所签订委托代理协议，约定：就包含辉宏科贸公司在内的案件，委托北京市海铭律师事务律师作为诉讼代理人；中信银行在签约后30个工作日内支付律师代理费193795元。2015年2月10日，北京市海铭律师事务开具5000元律师费的发票。
上述事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中信银行与辉宏科贸公司签订的《人民币额度贷款合同》、中信银行与王红、马晖签订的《最高额保证合同》、中信银行与王红、马晖签订的《最高额抵押合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。现中信银行已履行了放款义务，辉宏科贸公司在借款到期后并未按约定偿还借款，已经构成违约，故对中信银行要求辉宏科贸公司偿还贷款本金并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
为担保《人民币额度贷款合同》项下债务的履行，王红以其名下的位于北京市昌平区北七家镇天通东苑三区×××号房屋提供抵押担保，现辉宏科贸公司发生违反《人民币额度贷款合同》的违约行为，因此中信银行主张就上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
王红、马晖自愿为辉宏科贸公司的上述借款本金、利息、罚息、复利债务承担连带保证责任，现辉宏科贸公司逾期未予偿还贷款本息，因此中信银行要求王红、马晖对辉宏科贸公司上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王红、马晖承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向辉宏科贸公司追偿。辉宏科贸公司、王红、马晖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
中信银行提交的委托代理协议未约定委托办理的两件案件各自所需支付的律师代理费金额，且发票金额与约定支付方式、总金额并不一致。故中信银行就本案主张46413.85元律师费的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明该部分损失的存在实际律师费用的具体金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京辉宏卡普隆科贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一五年一月二十八日的借款本金一百四十八万八千元和利息、罚息、复利五万九千一百二十八元五角九分以及自二〇一五年一月二十九日起至全部欠款付清之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款为基数，按照编号为（1319）信银营贷字第000218号的《人民币额度贷款合同》及相应《单位借款凭证（借据）》约定的标准计算）；
二、原告中信银行股份有限公司总行营业部就被告王红名下位于北京市昌平区北七家镇天通东苑三区×××号房屋拍卖、变卖所得价款在本判决第一项的金额范围内优先受偿；
三、被告王红、被告马晖对被告北京辉宏卡普隆科贸有限公司所承担的本判决第一项的给付金钱义务承担连带保证责任，被告王红、被告马晖在承担上述保证责任后，有权向被告北京辉宏卡普隆科贸有限公司追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果被告北京辉宏卡普隆科贸有限公司、被告王红、被告马晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千一百四十二元，由原告中信银行股份有限公司总行营业部负担四百一十八元（已交纳），由被告北京辉宏卡普隆科贸有限公司、被告王红、被告马晖负担一万八千七百二十四元（于本判决生效后七日内交纳），保全费五千元由被告北京辉宏卡普隆科贸有限公司、被告王红、被告马晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邓 斌