wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执1787号申请执行人:周仲清，男，1967年11月12日出生，汉族，住巢湖市。被执行人:昂洋，男，1979年2月8日出生，汉族，住巢湖市，公民身份证号号码342601197902085316。本院在执行周仲清与昂洋劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，执行依据为本院2017年2月8日作出的已生效（2016）皖0181民初5161号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人昂洋可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为7000.00元（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  何志刚审判员  付 友二〇一八年三月十二日书记员  李 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38951号
原告：陆俊毅，男，1991年4月2日出生，自述为点滴身边网络技术（北京）有限公司法人，住北京市朝阳区。
被告：青源，男，1994年6月5日出生，住四川省南充市。
原告陆俊毅(以下简称原告)与被告青源(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1200元、利息(以1200元为基数，按月利率2%计算自2016年8月23日开始至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月23日通过P2P网络借贷信息中介平台，即点滴身边网络技术（北京）有限公司旗下运营的点滴身边平台(https://www.ddshenbian.com)发起借款融资需求，借款人民币1200元，借款期限为30日，并与出借人签订了电子版《借款协议》。借款到期后，被告没有向出借人履行还款义务，由原告代替被告向出借人偿还款项，原告代替被告向出借人还款后，多次向被告追要代偿的款项，但被告至今未予偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《信息咨询与管理服务协议》、《借款协议》及北京新浪支付科技有限公司的交易记录电子回单，以此说明被告于2016年7月23日通过P2P网络借贷信息中介平台，即点滴身边网络技术（北京）有限公司旗下运营的点滴身边平台(https://www.ddshenbian.com)发起借款融资需求，借款人民币1200元，借款期限为30日，并与点滴身边网络技术（北京）有限公司及出借人签订了上述两个电子版协议，《信息咨询与管理服务协议》中约定了上述借款服务的费用为100元，《借款协议》还约定了借款期限自2016年7月23日起至2016年8月22日，共计30天，年利率12%，被告逾期向出借人偿还本协议项下借款本息的，每逾期一日应向出借人支付借款本金及费用总额3‰的逾期罚息，被告逾期还款达到10日的，借款人有权提前终止本协议并要求被告立即偿还全部本息。根据上述交易记录电子回单显示，当日，被告取得借款1200元，借款期限到期后，原告代被告偿还了借款本息共计1212元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及交易记录电子回单取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，因双方约定计算违约金标准较高，现原告自行主张被告按照月息2%的标准支付利息，符合法定标准，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青源于本判决书生效之日起七日内偿还原告陆俊毅借款本金一千二百元及利息（以一千二百元为基数，自二〇一六年八月二十三日起算至实际付清之日止按照月息百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青源负担（原告陆俊毅已交纳，被告青源于本判决书生效之日起七日内转交给原告陆俊毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年八月十五日
书 记 员 羡 蕾
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行审字第21号
申请执行人新密市水务局。
住所地新密市农业路*号。
法定代表人徐绍敏，该局局长。
委托代理人米栋晓，新密市水政监察大队科员。
被执行人郑州神火生达矿业有限公司
申请执行人新密市水务局向本院申请强制执行新密水罚字（2014）第5号处罚决定。2015年4月21日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。申请执行人分别于2014年9月11日、2014年9月26日、2014年10月17日及2014年10月27日通过留置送达的方式向被执行人送达新密水罚字（2014）第5号处罚决定书。综合全案证据材料，可以认定2014年10月17日系有效送达日期，且申请执行人在新密水催字（2015）第1号催告书中对该送达日期予以了确认。2015年4月21日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定裁定如下：
对申请执行人新密市水务局作出的新密水罚字（2014）第5号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终252号
上诉人(原审原告）：何嘉朝，男，1982年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
三被上诉人共同委托代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所律师助理。
上诉人何嘉朝因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何嘉朝于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何嘉朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何嘉朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1030元，减半收取515元，由上诉人何嘉朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年三月二十六日
书记员 王路洋
谢汝华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68199号
原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元。
法定代表人：李森和，董事长。
委托诉讼代理人：黄嘉，男，该公司员工。
原告侯建江诉被告广州坚和网络科技有限公司（简称广州坚和公司）侵害作品著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯建江、广州坚和公司的委托诉讼代理黄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建江向本院提出诉讼请求：判令广州坚和公司赔偿我经济损失48000元，并支付本案公证费508元，共计48508元。事实和理由：刘飞越于2017年2月期间创作完成摄影作品《离家农民工的行囊：行李满了村子空了》，后公开发表在腾讯网的腾讯新闻中（网址为news.qq.com）。2015年12月25日，刘飞越与我签署协议，将摄影作品专有使用权授予我。2016年12月25日，刘飞越与我再行签订《专有使用授权协议》将上述协议有效期延长至2017年12月25日。广州坚和公司未经许可，在其主办的域名为zaker.com网站上使用了涉案16幅摄影作品，且未对作品进行署名。上述行为侵犯了我的信息网络传播权，请求法院判如所请。
被告广州坚和公司辩称：我公司与腾讯科技（北京）有限公司于2016年签署了《授权合作协议》，协议第一条第一款约定“甲方腾讯科技（北京）有限公司（腾讯网，网站：http://www.qq.com/，网站备案号：粤B2-20090059-5）（以下简称“内容源”）入驻乙方ZAKER平台【由乙方开发并合法拥有的、标注名称为“ZAKER”的移动客户端应用程序、ZAKER官方微博、ZAKER官方微信以及对应域名http://app.myzaker.com/news/app.php?f=所延伸的网页及移动网站】，甲方授权乙方在其ZAKER所有平台免费使用内容源涵盖文字、图片、视频等的内容。”涉案图片发表于腾讯网，故我公司有权进行转载，我公司不构成侵权。此外，涉案图片拍摄方法及拍摄对象均较为普通，侯建江主张的赔偿数额过高。故不同意侯建江的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，腾讯网腾讯新闻（网站为http://news.qq.com）发表一组题为《【存在】离家农民工的行囊：行李满了村子空了》的系列照片共16张，作为封面的首图有“存在”、“腾讯公益慈善基金会出品摄影报道/刘飞越”的水印，其余照片上有“腾讯公益出品”的水印。照片下方有关于照片内容的简单介绍，内容为“腾讯公益慈善基金会出品摄影报道刘飞越编辑刘静”。另，侯建江当庭提交上述摄影作品的电子文件。
2015年12月25日，刘飞越（委托人）与侯建江（受托人）签订《专有使用授权协议》，协议称刘飞越系《大货夫妇》（21幅）等摄影作品组照的作者。刘飞越自愿将其本人包括但不限于上述作品的著作权授予侯建江以专有使用权的方式行使权利，使用期限为12个月，自协议签署之日起计算；侯建江有权在中国境内展示、销售和许可他人使用委托人的作品，并有权以受托人的名义就第三方违法使用委托人摄影作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利；受委托人行使专有使用权，不得侵犯委托人依法享有的署名权、修改权等人身性权利；受托人需向委托人支付专有使用权费，支付方式双方另行约定。2016年12月25日，刘飞越（甲方）与侯建江（乙方）签订《专用使用授权协议》，约定双方一致同意2015年12月25日签订的专用使用授权协议继续有效，延续至2017年12月25日。该协议后附有涉案16张摄影作品的打印件作为附件，刘飞越及侯建江均有签名。
域名为zaker.cn的网站系广州坚和公司主办经营。该网站上可查看以“离家农民工的行囊行李满了村子空了”为标题的组照共计16幅，图片上水印内容与腾讯网刊登涉案照片时的显示内容一致且图片下方所配文字与腾讯网所配文字一致。经比对，上述图片与侯建江主张权利的图片一致，坚和公司对此表示认可。侯建江对此申请公证证据保全，北京市东方公证处针对zaker.cn网站及另外三家侵权单位使用涉案照片的情况进行了证据保全。侯建江共支付公证费2035元。
2016年11月8日，腾讯科技（北京）有限公司（甲方）与广州坚和公司（乙方）签订了《授权合作协议》，协议第一条第1款约定腾讯科技（北京）有限公司授权广州坚和公司在其ZAKER所有平台免费使用内容涵盖文字、图片、视频等内容。但广州坚和公司未举证证明腾讯网公司有权就上述作品予以授权。诉讼中，双方确认广州坚和公司已将涉案作品删除。
以上事实，有公证书、发票、授权协议、电子底片、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，摄影组照《离家农民工的行囊：行李满了村子空了》显示的作者署名为刘飞越，在无相反证据的情况下，本院可以认定刘飞越系涉案作品的作者，对上述作品享有著作权。
著作权人依法享有的包括信息网络传播权在内的著作财产权，著作权人有权许可他人行使。本案中，刘飞越于2015年12月25日通过《专有使用授权协议》将协议附件中作品的著作权以专有使用的方式授权给侯建江，并于2016年12月25日签署《专有使用授权协议》将双方于2015年12月25日签订的《专有使用授权协议》有效期延续至2017年12月25日。故侯建江有权就涉案作品的侵权行为提起诉讼。
广州坚和公司抗辩其使用涉案作品具有合法来源，并提交了与腾讯科技（北京）有限公司签订的《授权合作协议》，但该协议无法证明腾讯科技（北京）有限公司就涉案作品享有对外授权使用的权利，故广州坚和公司的上述抗辩，没有事实和法律依据，本院不予认可。
广州坚和公司未经合法授权，在其网站上刊登了涉案摄影作品，侵害了侯建江对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担经济赔偿等侵权责任。
关于赔偿损失的具体数额，侯建江未举证证明其因侵权行为而遭受的经济损失或广州坚和公司的侵权获利，且其主张的金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。侯建江为本案支出的公证费，本院将根据公证情形，结合必要性与合理性予以酌情支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告广州坚和网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯建江经济损失28800元；
二、被告广州坚和网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯建江合理开支465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.35元，由被告广州坚和网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2694号
罪犯尚世伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)安中刑二初字第30号刑事判决，认定被告人尚世伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年3月26日起至2028年3月25日止，于2013年10月17日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯尚世伟减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯尚世伟自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人尚世伟因不满其父被害人尚某某长期以来殴打辱骂其母宋某某、祖父尚某。于2013年3月26日13时许，开车到其父尚某某工作的单位林州市烟草局说事时发生争执，其父离开后，尚世伟开车追赶至林州市龙山路和太行路交叉口，尚某某从出租车上下来，对开车过来的尚某及尚世伟继续辱骂。被告人尚世伟即驾车将其父撞倒，并下车用事先准备好的刀朝其父身上连捅三刀，致其父死亡。
经审理查明，罪犯尚世伟自入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月20日、2015年6月20日、2015年9月20日、2016年1月20日共表扬4次；2015年2月17日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚世伟自入狱服刑以来,认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯尚世伟准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月26日起至2027年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1798号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：林乃良，男，1977年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省茂名市茂南区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人林乃良、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结林乃良、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林乃良、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更746号
罪犯易伏年，男，1967年12月29日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年11月8日作出(2016)湘0111刑初4号之五刑事判决，认定被告人易伏年犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年3月11日起至2019年2月2日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易伏年假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易伏年在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有2次表扬，余57.5分。罚金人民币二万元，已缴清。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易伏年在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯易伏年予以假释（假释考验期至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李俊熙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初936号
原告：广州四喜人玩具有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东200号55-10房。
法定代表人：骆运章，总经理。
原告：骆运章，男，汉族，1976年1月29日，住四川省成都市青白江区。
二原告共同委托诉讼代理人：何传锋，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：罗文辉，广东省丰顺县汤南镇东方村榕丰。
本院在审理原告广州四喜人玩具有限公司、骆运章诉被告罗文辉侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州四喜人玩具有限公司、骆运章申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州四喜人玩具有限公司、骆运章撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州四喜人玩具有限公司、骆运章负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
朱秋婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初990号
原告：朱某某，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：杨某，女，1995年9月1日出生，汉族，住湖北省石首市，
本院在审理原告朱某某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某于2018年4月3日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告朱某某负担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年四月三日
书记员 潘 雪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1057号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。
负责人：黄朝滨，支行行长。
委托诉讼代理人：陈小艳，女，1986年12月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，该行职员。
被告：林凤华，女，1980年8月17日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：工行霞山支行）与被告林凤华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小艳到庭参加诉讼，被告林凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林凤华偿还原告贷款本金和还清本息时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等；截至2017年3月19日，本金为69055.62元，利息暂为29741.39元，滞纳金暂为9377.16元，合计暂为108174.17元；2017年3月19日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；2、判令被告林凤华承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告林凤华于2013年11月25日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》（合同编号：湛卡字湛江分行霞山支行2013年370号），原告根据被告林凤华的相关资信给予信用卡调额20万元，被告利用牡丹卡消费199995元，并办理了24期分期付款。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》约定，被告首期（月）应还款款额为8332元，余下每期向原告还款8332元，共需还24期（月），截止2017年3月19日，上述分期付款已逾期，被告共拖欠108174.17元，其中本金为69055.62元，利息暂为29741.39元，滞纳金暂为9377.16元。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取利息、滞纳金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告林凤华既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月25日，被告林凤华与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》（编号：湛卡字湛江分行霞山支行2013年370号），主要约定：贷款人（原告）同意向被告林凤华提供牡丹贷记卡分期付款信用额度为200000元（贰拾万元整），持卡人（被告）分期付款期数为24期，手续费率为9.86%，分期付款申请后，手续费在分期交易时一次性收取。持卡人应在次月还款日前向还款帐户（贷记卡）偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金、超限费等有关费用的，由持卡人承担。若累计出现3次逾期行为，系统会自动将所有未至期的使其付款本金全部计入下期应还款中，由此导致扣收的利息、滞纳金、超限费等一切费用由持卡人承担。持卡人在每期到期还款日工行营业终了前如没有全额存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，须支付自透支交易日（即银行记账日）起的透支利息及滞纳金，并全额承担由此而使贷款人产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等。持卡人未完全适当遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，构成持卡人违约；持卡人违约，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。该合同有原告的盖章和授权代理人签字，被告林凤华的签字。
2013年11月28日，被告林凤华使用上述牡丹贷记卡消费199995元后，办理分期还款24期，首期应偿还8359元，第二期起每月25日前应向原告还款8332元。截止2017年3月19日，上述分期付款已逾期，被告共拖欠108174.17元，其中本金为69055.62元，利息为29741.39元，滞纳金为9377.16元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证、被告的欠款证明、牡丹贷记卡分期付款付款合同、被告信用卡交易明细等证据及本院庭审笔录在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告林凤华签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告林凤华借款后未能按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告林凤华偿还借款本金69055.62元及支付至本金清偿之日止按约定计算的息费，截至2017年3月19日的利息为29741.39元，滞纳金为9377.16元，该请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告林凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林凤华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还借款本金69055.62元和支付截至2017年3月19日的利息29741.39元、滞纳金9377.16元；2017年3月20日起至借款本金付清之日止的利息、滞纳金按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由被告林凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 黄 颛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3835号
原告王金国。
委托代理人（特别授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告谢建文。
被告蔡小春。
原告王金国为与被告谢建文、蔡小春民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告王金国、被告谢建文到庭参加诉讼，被告蔡小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告谢建文、蔡小春系夫妻关系。2011年9月5日，被告谢建文向原告借款100万元，后被告谢建文偿还本金30万元。为此，原告诉至法院，请求：判令被告谢建文、蔡小春偿还借款本金70万元并支付利息（利息从起诉之日起以同期银行年贷款利率5.1%计算至判决确定履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告王金国的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告谢建文、蔡小春的户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明被告的主体资格及二被告系夫妻关系；3、收条、网银转账凭条各一份，证明借款事实。
被告谢建文答辩称：借款属实，已偿还原告本金37万元；原借款利率是月利率6%，支付了二个月利息。
被告蔡小春未作答辩。
被告谢建文提交了银行转账凭条三份、收条一份，证明已支付利息6万元、偿还本金35万元。被告蔡小春在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告谢建文对上述证据均无异议。原告对被告谢建文提供的上述证据均无异议。被告蔡小春未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告谢建文、蔡小春系夫妻关系。2011年9月5日，被告谢建文向原告王金国借款100万元。当日，原告王金国通过网银转账给被告谢建文100万元，被告谢建文出具收条一份交原告王金国收执。2011年10月8日，被告谢建文支付给原告王金国利息6万元。此后于2011年12月9日、2012年1月21日、6月26日分别偿还原告王金国本金10万元、20万元、5万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。由于借款当时被告谢建文、蔡小春系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告谢建文、蔡小春共同承担。现有证据只能证明被告谢建文已偿还本金35万元，被告谢建文有关已偿还本金37万元的辩解意见，不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建文、蔡小春于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王金国借款本金65万元及利息（自起诉之日即2015年9月17日起按年利率5.1％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告谢建文、蔡小春负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费10800元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孟海峰
二〇一五年十二月七日
书记员 王建群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3835号
原告王金国。
委托代理人（特别授权）李晓。
被告谢建文。
被告蔡小春。
原告王金国为与被告谢建文、蔡小春民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院�同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告王金国、被告谢建文到庭参加诉讼，被告蔡小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告谢建文、蔡小春系夫妻关系。2011年9月5日，被告谢建文向原告借款100万元，后被告谢建文偿还本金30万元。为此，原告诉至法院，请求：判令被告谢建文、蔡小春偿还借款本金70万元并支付利息（利息从起诉之日起以同期银行年贷款利率5.1%计算至判决确定履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告王金国的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告谢建文、蔡小春的户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明被告的主体资格及二被告系夫妻关系；3、收条、网银转账凭条各一份�证明借款事实。
被告谢建文答辩称：借款属实，已偿还原告本金37万元；原借款利率是月利率6%，支付了二个月利息。
被告蔡小春未作答辩。
被告谢建文提交了银行转账凭条三份、收条一份，证明已支付利息6万元、偿还本金35万元。被告蔡小春在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告谢建文对上述证据均无异议。原告对被告谢建文提供的上述证据均无异议。被告蔡小春未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告谢建文、蔡小春系夫妻关系。2011年9月5日，被告谢建文向原告王金国借款100万元。当日，原告王金国通过网银转�给被告谢建文100万元，被告谢建文出具收条一份交原告王金国收执。2011年10月8日，被告谢建文支付给原告王金国利息6万元。此后于2011年12月9日、2012年1月21日、6月26日分别偿还原告王金国本金10万元、20万元、5万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。由于借款当时被告谢建文、蔡小春系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告谢建文、蔡小春共同承担。现有证据只能证明被告谢建文已偿还本金35万元，被告谢建文有关已偿还本金37万元的辩解意见，不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建文、蔡小春于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王金国借款本金65万元及利息（自起诉之日即2015年9月17日起按年利率5.1％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告谢建文、蔡小春负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费10800元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孟海峰
二〇一五年十二月七日
书记员 王建群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1202号
原告：巴林左旗蒙医中医医院，住所地：巴林左旗林东西城振兴大街中段路北350号。
法定代表人：郎显明，院长。
委托诉讼代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地：北京市海滨区海滨北二街10号泰鹏大夏8层0805号。
法定代表人：韩春善，总经理。
被告：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区丹枫路778号海城大夏5楼。
法定代表人：季丹阳，总经理。
原告巴林左旗蒙医中医医院与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司、浙江海亮融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予巴林左旗蒙医中医医院撤诉。
案件受理费50元，由原告承但。
审判员李文宗
二0一八年三月二十日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1202号原告：巴林左旗蒙医中医医院，住所地：巴林左旗林东西城振兴大街中段路北350号。法定代表人：郎显明，院长。委托诉讼代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地：北京市海滨区海滨北二街10号泰鹏大夏8层0805号。法定代表人：韩春善，总经理。被告：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区丹枫路778号海城大夏5楼。法定代表人：季丹阳，总经理。原告巴林左旗蒙医中医医院与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司、浙江海亮融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予巴林左旗蒙医中医医院撤诉。案件受理费50元，由原告承但。审判员李文宗二0一八年三月二十日书记员张洋
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执89号
申请执行人：贾元山，男，汉族，住茌平县。
被执行人：仇铜林，男，汉族，住住茌平县。
申请执行人贾元山与仇铜林民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2429号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额163500元。
在执行过程中，依法向申请执行人贾元山送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人贾元山未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人仇铜林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实。
本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人仇铜林的可供执行财产。
本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。
本院依法将本案执行情况向申请执行人贾元山进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。
执行长 王树安
执行员 周 民
执行员 张公锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫晨光
书记员 闫晨光
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执89号申请执行人：贾元山，男，汉族，住茌平县。被执行人：仇铜林，男，汉族，住住茌平县。申请执行人贾元山与仇铜林民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2429号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额163500元。在执行过程中，依法向申请执行人贾元山送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人贾元山未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人仇铜林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人仇铜林的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人贾元山进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一八年五月三十一日书记员  闫晨光书记员  闫晨光
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复54号
复议申请人(申请执行人)：俞国忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：单丽燕，女，1973年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：俞沛霖，女，2000年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：单丽燕(系俞沛霖之母)，女，1973年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
复议申请人俞国忠不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2018年1月22日作出的(2018)沪0110执异11号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨浦法院在执行(2016)沪0110执2357号俞国忠与单丽燕、俞沛霖排除妨害纠纷一案中，俞国忠对该院终结案件本次执行程序的执行行为不服，向该院提出书面异议。
杨浦法院查明，关于俞国忠与单丽燕、俞沛霖排除妨害纠纷一案，该院于2016年4月29日作出(2016)沪0110民初2317号民事判决书，判令：一、单丽燕、俞沛霖应于判决生效之日起十五日内搬离上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋交付俞国忠；二、对俞国忠其余诉讼请求，不予支持。
因单丽燕、俞沛霖在上述判决生效后未履行搬迁义务，俞国忠于2016年6月14日向杨浦法院申请执行，其申请执行内容为：一、要求单丽燕、俞沛霖立即搬离系争房屋，并将房屋交付俞国忠；二、单丽燕、俞沛霖支付迟延履行金；三、由单丽燕、俞沛霖承担本案申请执行费用。该院受理后立执行案号为(2016)沪0110执2357号。2017年5月12日，该院作出(2016)沪0110执2357号执行裁定书，以案件目前暂不具备强制执行条件为由，裁定终结本次执行程序。
杨浦法院另查明，俞国忠于2017年9月14日向该院申请恢复执行，该院已经受理该恢复执行申请。
杨浦法院认为，俞国忠提出的执行异议请求为要求继续对该院(2016)沪0110民初2317号民事判决的强制执行。根据审查中查明的事实，在该院裁定终结本次执行程序后，俞国忠已向该院申请恢复执行，该院已重新受理其恢复执行申请，因此俞国忠的异议请求已得以实现，本案无继续审查的必要，对于俞国忠提出的本次执行异议请求，应予驳回。据此裁定：驳回俞国忠的执行异议请求。
俞国忠向本院申请复议称，其因单丽燕、俞沛霖申请再审导致(2016)沪0110执2357号排除妨害纠纷一案中止执行，遂于2017年9月14日向杨浦法院申请恢复执行。其从未同意杨浦法院就(2016)沪0110执2357号排除妨害纠纷一案裁定终结本次执行程序。其认为单丽燕、俞沛霖符合继续被强制执行的条件。请求撤销杨浦法院(2018)沪0110执异11号执行裁定书，恢复对(2016)沪0110执2357号排除妨害纠纷一案的强制执行。
本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，杨浦法院受理俞国忠于2017年9月14日向该院提出的恢复执行申请后立执行案号为(2018)沪0110执恢42号。
本院认为，俞国忠要求恢复对杨浦法院(2016)沪0110执2357号排除妨害纠纷一案的强制执行，杨浦法院受理其申请后已恢复执行并立执行案号。据此，杨浦法院认定俞国忠的异议请求已得以实现，本案无继续审查的必要，并无不当，应予维持。对俞国忠的相关复议理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回俞国忠的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘明华
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1222号
申请执行人王聪颖，男，1962年12月21日出生，蒙族，住辽宁省凌源市建设路5-1号楼1单元402室。
被执行人谭强，男，1959年8月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区新华路二段76号楼4单元201室。
被执行人李春艳，女，1975年1月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区珠江路二段14号楼4单元601室。
本院于2016年5月24日作出的（2015）朝双民初字第04884号民事判决书已经发生法律效力。申请人王聪颖于2017年6月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十月十二日
书记员 柳 阳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初4879号
原告：徐州，男，1989年12月8日生，汉族，户籍地在安徽省宣城市宣州区。
被告：南京振文壹卡信息技术有限公司，住所地在本市建邺区广聚路31号15楼1507室。
法定代表人：郑泽方。
本院在审理原告徐州与被告南京振文壹卡信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告徐州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 梦
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1450号
段观民、李新春、何洪涛、谭奇志、袁新民、唐建青、王石山：
本院执行的申请执行人段观民与被执行人李新春等6人机动车道路交通事故责任责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1476号
上诉人（原审原告）：姚茂炎，男，出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县，
委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。执业证号：1431200410549138。
被上诉人（原审被告）：杨桂芬，女，出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县，
上诉人姚茂炎因与被上诉人杨桂芬合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、上诉费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、原审法院未使用侗语审理本案违反法律规定；2、原判对本案侗语对话录音的证据内容作了完全相反的意思理解，导致本案判决错误。本案侗语对话的意思是：被上诉人不否认借款，但其是以几年青春了结了为由不愿偿还。但原判却错误地将被上诉人不愿偿还理解成否定借款；3、原判将民间借贷纠纷和房屋买卖纠纷合为一案审理是错误的；4、原判将上诉人支付的定金以及首付款认定为系被上诉人所支付属事实不清。
被上诉人未作书面答辩。二审中述称：被上诉人自始至终未借过被上诉人的钱。上诉人来被上诉人店中骚扰时录了音，一步一步将被上诉人套进去的。在双方恋爱过程中，上诉人花在被上诉人身上的钱是你情我愿的。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判决杨桂芬返还姚茂炎为其购买新晃县晃州镇月塘路71号302室房屋及在新晃城商业步行街开办“贝蕾尔”商店垫付的人民币185800元；2、本案诉讼费由杨桂芬承担。
原审法院认定事实：姚茂炎以自己的名义与新晃金诚房屋中介服务部、房主郭桂鲜签订购房协议，协议约定姚茂炎委托新晃金诚房屋中介服务部购买郭桂鲜位于新晃县，房屋总价为375800元，协议签订时交纳购房定金25800元，后该定金直接转为购房款等内容。该协议有新晃金诚房屋中介服务部负责人佘炳林、郭桂鲜、姚茂炎三人的签字。同日，姚茂炎支付了定金25800元，佘炳林、郭桂鲜向姚茂炎出具了定金25800元的收据。杨桂芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃县支行开设账户62×××42，向郭桂鲜邮政银行账户62×××64汇房屋首付款130000元。后郭桂鲜与杨桂芬就新晃县晃州镇月塘路1幢302房屋办理了过户登记手续，将该房屋过户到杨桂芬名下。2017年5月，杨桂芬开办“贝蕾尔”商店缺少资金向姚茂炎借款30000元。
原审法院认为：经审理，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为杨桂芬与姚茂炎25800元、130000元、30000元这三笔钱的借贷关系是否存在。关于购房定金25800元，有房屋中介佘炳林、房主郭桂鲜的证人证言及二人出具的收据证实定金25800确实是姚茂炎为杨桂芬垫付，本院予以认定。杨桂芬辩称定金25800元是其放在姚茂炎包里面的，但其并未向本院提交任何证据予以证实，故对杨桂芬的该抗辩意见，本院不予采纳。关于购房首付款130000元，姚茂炎主张杨桂芬向其借款130000元支付购房首付款，姚茂炎向本院提交的取款20万元的交易明细、佘炳林的证人证言均不能直接的证明其将130000元交付给杨桂芬，姚茂炎、杨桂芬的录音对借款的事实经过讲述不清楚，杨桂芬不予认可，姚茂炎亦无其他有效证据予以证实，本院不予认定。关于杨桂芬是否向姚茂炎借款30000元，杨桂芬在庭审中对该笔借款予以认可并辩称其已向银行贷款30000元于偿还给姚茂炎，但杨桂芬并未向本院提交其向姚茂炎还款30000元的相关证据，姚茂炎亦不予认可杨桂芬还款30000元的事实，故本院对杨桂芬向姚茂炎借款30000元的事实予以认定。
综上所述，姚茂炎的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨桂芬于本判决生效之日起15日内偿还姚茂炎借款55800元；二、驳回姚茂炎的其他诉讼请求。案件受理费4016元，减半收取2008元，由姚茂炎负担1405元，杨桂芬负担603元。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审补充查明：姚茂炎系有妇之夫，杨桂芬为有夫之妇。二人从2013年至2017年5月期间“谈恋爱”，保持不正当男女关系。本案争议的款项往来均在二人不正当关系期间发生。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方在二审中均表示对一审法院认定的事实无异议。
本院认为：本案双方的185800元款项争议，发生在上诉人姚茂炎与被上诉人杨桂芬双方保持不正当男女关系期间。上诉人姚茂炎没有依据证实双方之间存在合法的债权债务关系。上诉人姚茂炎虽以双方存在借款法律关系主张返还，但上诉人姚茂炎与被上诉人杨桂芬之间既无借款合同，也没有款项往来依据，故其主张没有合法的事实和法律依据。原审法院根据被上诉人杨桂芬的自认，将其中55800元认定为借款并判决杨桂芬返还，不违反民事诉讼的权利处分原则，可依法予以支持。
对被上诉人杨桂芬否认的130000元，姚茂炎虽提供了电话录音欲证实借款关系成立，但该电话录音来源缺乏合法性，不具备相应的证据能力，且未得到杨桂芬的认可，不能作为有效证据加以采信。同时，即便其主张的“被上诉人不否认借款，但其是以几年青春了结了为由不愿偿还”的事实成立而要求返还，也因该130000元的往来是违背公序良俗、败坏社会道德风尚的行为而依法不应予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人姚茂炎的上诉理由不能成立。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4016元，由上诉人姚茂炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第197号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，绰号“胖子”，男，1990年6月4日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪于2014年5月4日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年5月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月28日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人陈某犯收买被拐卖的妇女罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人陈某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月初，被告人陈某通过朋友官明超得知郑某乙（另案处理）欲出卖一越南籍女子LYTHINHUNG，遂表示有购买的意向。同月16日，郑某乙将LYTHINHUNG交给陈某，二人在共同生活过程中产生好感，陈某发现LYTHINHUNG与郑某乙之间关系恶劣，便决定收买该女子。4月27日，陈某与郑某乙议定收买价格为人民币20000元，因没有现金，陈某便将随身佩戴的黄金项链作价人民币5000元抵押给郑某乙，并写下人民币15000元的欠条。
2014年5月4日，被告人陈某在南平市延平区水南街道站前广场被公安机关抓获归案，并当场解救被拐卖的妇女。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、被害人LYTHINHUNG外国人明细信息、护照及出入境凭证、陈某出具的欠条、证人郑某甲、郑某乙、官超明证言及辨认笔录、被害人LYTHINHUNG的陈述及辨认笔录、被告人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某系自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节；被告人陈某未违反被买妇女意志，不阻碍其返回原居住地，不阻碍公安机关的解救行为，犯罪情节轻微。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯收买被拐卖的妇女罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李素昱
二〇一五年六月二日
书 记 员 姚 霞
附则：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第197号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，20岁，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月30日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月28日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月17日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月20日由延津县人民法院决定逮捕，于2015年7月20日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年1月18日21时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆无号牌的两轮摩托车沿308省道由西向东行驶至延津县石婆固红绿灯路口处，与在路口处等左转弯信号灯付某某驾驶的豫GMC＊**号轿车发生碰撞，造成张某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇定量检测为173.99mg／100mL，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍信息、到案经过等书证；被害人付某某陈述；被告人张某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年1月18日21时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆无号牌的两轮摩托车沿308省道由西向东行驶至延津县石婆固红绿灯路口处，与在路口处等左转弯信号灯付某某驾驶的豫GMC＊**号轿车发生碰撞，造成张某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇定量检测为173.99mg／100mL，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张某某与被害人付某某达成调解协议，自愿赔付被害人付某某修车费等各项费用共计10000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过等书证；被害人付某某陈述；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；勘验、检查笔录；当事人自行解决交通事故协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某某自愿赔付被害人付某某修车费等各项费用共计10000元，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年7月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 黄盼盼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第197号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某某，出生于吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人崔某某于2014年6月13日至6月19日间，在延吉市公园街公新桑拿浴南侧7层楼的403室的其住处内，先后5次容留并与吸毒人员李某某共同吸食冰毒。
2014年6月19日13时，延吉市公安局禁毒大队在审查高某某贩卖毒品一案中，发现被告人崔某某吸食毒品的事实。并于2015年6月19日17时，将被告人崔某某抓获。被告人崔某某如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，归案情况，扣押吸毒工具清单，对被告人崔某某、李某某所作的尿样检测结论表，对崔某某和李某某治安处罚材料，证人李某某、高某某的证言，并有被告人的供述和辩解及同步音像资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人崔某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元；
二、被告人崔某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜艺丽
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第197号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人贺×，男，1973年2月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月24日被北京市延庆县公安局取保候审，同年9月1日再次被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人贺×涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人贺×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年7月24日晚上8点左右，在北京市延庆县西官路榆林堡村边的马路上，被告人贺×驾驶北京现代牌小型�车自西向东行驶时，与行人赵×发生碰撞，导致赵×受伤，当晚经医院抢救无效死亡。
另查明，被告人贺×在事故发生后即拨打122电话报警并积极抢救被害人，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人贺×与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属全部经济损失人民币750000元（已履行），并获得谅解。
上述事实，被告人贺×在开庭审理过程中无异议，并当庭表示自愿认罪，且有证人张×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、现场检测报告书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、北京市延庆县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收条，�件来源、到案经过、户籍证明以及被告人贺×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺×违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人贺×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺×在事故发生后报警并积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺×赔偿被害人亲属全部经济损失，并获得谅解，酌予从轻处罚。综合考虑被告人贺×的犯罪情节、认罪悔罪态度，及对其进行的社会调查报告情况，本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人贺×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款�第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永锋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 曦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2121号
原告长沙怡生乐居广告有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人贺寅宇。
委托代理人匡仲斌，湖南炳坤律师事务所律师。
委托代理人邹永聪，湖南炳坤律师事务所实习律师。
被告湖南亦成投资有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人赖立新。
委托代理人梁昭，男，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人周雨龙，男，住长沙市开福区。
原告长沙怡生乐居广告有限公司诉被告湖南亦成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员刘丽清、唐先敏组成合议庭，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告长沙怡生乐居广告有限公司委托代理人匡仲斌、邹永聪，被告湖南亦成投资有限公司委托代理人梁昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙怡生乐居广告有限公司诉称，原告意向购买被告在开福区清秀路。房屋性质为预售商品房，预售许可证为长住建字（2015）第0XXX号，原、被告草拟了合同编号为2015055615XX的《长沙市房屋买卖合同》。原告也于2016年2月1日预交房款57300元，当日同时向被告提交《长沙市房屋登记授权委托书》、《长沙市预购商品房预告登记申请书》，委托被告办理坐落于开福区青秀路登记。根据合同法规定，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告在2013年2月1日预交房款57300元，应视为房屋买卖合同已成立。因被告迟迟不肯办理房屋预告登记及签署房屋买卖合同，鉴于被告在房屋买卖合同中消极不作为及失信表现。故诉请法院判令：一、解除与被告的房屋买卖合同；二、被告返还房款57300元及承担违约责任（利息）；三、被告承担诉讼费。
被告湖南亦成投资有限公司辩称：原、被告之间没有签订买卖合同，也没有房屋买卖关系。原告仅提供了一张非正式发票，商品房买卖应开具正式发票。原告也未提供银行的转账记录，没有提供机打式发票，不能证实双方存在买卖合同关系。原告无购房发票，无购房凭证，所有不存在违约责任，也没有利息，不存在返还房款。
经审理查明，原告主张原、被告存在房屋买卖关系，原告为证实其主张，向本院提交：收据一份，载明“今收到长沙怡生乐居广告有限公司交来房款57300元”，收据加盖的印章为“湖南亦成投资有限公司财务专用章”；原、被告均未签字的编号为2015055615XX的《长沙市商品房买卖合同》一份，载明出卖人为被告、买受人为原告，原告购买被告开发的位于长沙市开福区XX号房屋。付款方式为银行按揭，原告在合同签订之日付款96640元，剩余房款21万元申请银行贷款。被告质证意见为：收据没有经手人及财务人员签字确认，不能作为已经收付款凭证，原告应提供银行流水和相关支付凭证；购房合同没有原、被告签字盖章，合同不成立。
另，原告主张双方已办理网签，但未提供证据予以证实。
以上事实有原、被告陈述，书证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告提供的收据来源真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。本案争议焦点为，房屋买卖合同是否成立。原告提供收据虽载明为房款，但原告提供的合同没有原、被告的签名，原告主张办理了网签也为提供证据予以证实。房屋买卖合同的购买标的和数量、价款均未能确定，且被告也否认双方存在房屋买卖关系，故对原告提出的原、被告存在房屋买卖合同关系的，本院不予认可。原、被告未签订书面协议，而被告以房款名义收取原告的57300元款项，应予退回，并支付相应的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》得四十二条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南亦成投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款57300元及利息（利息以上述未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告长沙怡生乐居广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告湖南亦成投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 唐先敏
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘若涵
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第351号
罪犯唐江，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，四川省广元市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新密市人民法院于二○○八年三月五日作出（2008）新密刑初字第92号刑事判决，认定唐江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，该犯不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于二○○八年五月十六日作出（2008）郑刑二终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○七年十月二十四日起至二○一七年十月二十三日止。该犯于2008年7月31日交付执行。本院于2011年11月5日作出（2011）驻刑执字第1466号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯近期属悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年6月2日晚12时许，被告人唐江伙同他人预谋后在新密市米村镇被害人张遂振家，由被告人黄志成翻入张遂振家中打开门后，几人持钢筋棍进行抢劫，在要钱不成的情况下，黄志成持刀捅被害人两刀致其轻微伤，抢走水果刀一把，价值6元的散花烟两盒。另查明，几被告在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
罪犯唐江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动完成生产任务，该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐江在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐江减去刑期一年五个月。
刑满日期：二○一五年六月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1219号
原告：广州市盟盛贸易有限公司。
法定代表人：邓桥光。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被告：付子军，男，1978年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告广州市盟盛贸易有限公司诉被告付子军租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市盟盛贸易有限公司撤回对被告付子军的起诉。
案件受理费261元，由原告广州市盟盛贸易有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一三年九月十七日
书记员 陈沛虞
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00242号
原告薛文来，男，1962年3月27日出生。
原告孟月梅，女，1962年10月2日出生，系薛文来妻子。
二原告的委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告薛建辉，男，1985年1月20日出生。
原告薛文来、孟月梅诉被告薛建辉共有物分割纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛文来及二原告的委托代理人邬炳逵到庭参加了诉讼，被告薛建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系二原告的长子，原告薛文来在孟州已有20余年的驾校教练员经验，故而二原告以家庭名义出资在虢村薛建造了一个简易教练场地，并购置了车号分别为豫x学、豫xx学、豫x**学三辆教练车；被告也随二原告参与经营近三年，处处以被告代表二原告；后被告在未取得原告认可的情况下，将教练车据为己有，现原告起诉要求：1、依法对豫x学、豫xx学、豫x**学三辆教练车进行分割；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告薛建辉在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、虢村薛证明一份，证明2013年之前，原被告在一起共同生活；2、虢村薛2组证明一份，证明原告租用该村2组耕地1亩，用于建训练场；3、行政处罚决定书，证明原告薛文来占用耕地建驾校训练场的事实；4、营业执照一份，证明原被告共同经营孟州市方圆汽车驾驶技术服务部，性质是个人经营，经营场所是孟州市谷旦镇虢村薛；5、谈话笔录一份，证明被告认可原被告共同经营的教练车是4部，原告的车价值15万元，被告两部皮卡车价值11万元；6、豫x学车的购买、登记、翻新、过户等相关信息；7、豫xx学主车和豫xx学车的购买、登记、翻新、过户等相关信息；8、豫x**学皮卡车过户证明一份；9、存款凭条一张，证明薛文来为翻新车花费2万元；10、证人田某某、闫某某的出庭证言，证明豫x学中型货车和豫xx学半挂车系原告出资购买。
被告薛建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告所交证据依予以确认。
依据原告的陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二原告系夫妻关系，被告系二原告长子；原告薛文来因长年任驾校教练，具有相关经验，就与妻子孟月梅、长子薛建辉开始共同从事驾驶员培训业务，并于2009年3月26日向孟州市工商行政管理局申请办理了孟州市方圆汽车驾驶技术服务部个体工商户营业执照，该营业执照载明经营者姓名为被告薛建辉；又于2011年9月在谷旦镇薛村租用该村2组1亩土地开办薛村练车场；在经营期间购置教练车4部，分别为豫x学中型教练车、豫xx学／豫xx学挂半挂教练车、豫x**学皮卡车、豫xx学皮卡车；后因家庭矛盾，被告薛建辉分别于2013年7月份和2014年4月份将4部教练车全部开走，拒不交付给二原告。现原告起诉要求对教练车按共同财产进行分割，认定豫x学中型教练车、豫xx学／豫xx学挂半挂教练车归原告所有。以上即为本案事实。
本院认为，原、被告基于家庭关系且共同经营练车场，故该练车场的教练车应属于原、被告共同共有，被告拒为己有的行为侵犯了原告对共有财产所享有的权利，现二原告要求对共有的教练车进行分割的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求认定豫x学中型教练车和豫xx学／豫xx学挂半挂教练车归原告所有，豫x**学皮卡车和豫xx学皮卡车归被告所有，本院综合考虑4辆教练车的价值后酌定豫xx学／豫xx学挂半挂教练车和豫x**学皮卡车归二原告所有，豫x学中型教练车和豫xx学皮卡车归被告所有为宜。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
豫xx学／豫xx学挂半挂教练车和豫x**学皮卡车归原告薛文来、孟月梅所有，豫x学中型教练车和豫xx学皮卡车归被告薛建辉所有。
案件受理费50元，由被告薛建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 崔恒建
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张欣欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3245号
原告：李志广，男，1956年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告李志广与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李志广于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志广以已经申请仲裁为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李志广负担。
审判员 卢玉婷
二〇一八年四月十六日
书记员 林 琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二辖初字第537号
原告屈晓丽。
委托代理人赵新、孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
被告娄春喜。
被告中建七局第四建筑有限公司南阳分公司。
负责人周守先。
被告中建七局第四建筑有限公司。
法定代表人金宗朝，任公司总经理职务。
委托代理人郝太明，该公司员工。
委托代理人孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
本院在审理原告屈晓丽诉被告娄春喜、中建七局第四建筑有限公司南阳分公司、中建七局第四建筑有限公司为建设工程合同纠纷一案中，被告娄春喜在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案涉及建筑工程位于仲景路与天山路交叉口，属宛城区人民法院管辖范围，应按照不动产所在地确定管辖，因此本案应移送至宛城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案的建设工程所在地为南阳尚城国际10号楼，属宛城区辖区范围，因此被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告娄春喜提出的管辖权异议成立，本案移送南阳市宛城区人民法院处理，诉讼费10730元退还原告屈晓丽。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 鄂志明
二〇一五年十二月十日
书记员 韩东岳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二辖初字第537号
原告屈晓丽，女，汉族，1977年12月29日出生。
委托代理人赵新、孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
被告娄春喜，男，汉族，1964年2月9日出生。
被告中建七局第四建筑有限公司南阳分公司。
负责人周守先。
被告中建七局第四建筑有限公司。
法定代表人金宗朝，任公司总经理职务。
委托代理人郝太明，该公司员工。
委托代理人孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
本院在审理原告屈晓丽诉被告娄春喜、中建七局第四建筑有限公司南阳分公司、中建七局第四建筑有限公司为建设工程合同纠纷一案中，被告娄春喜在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案涉及建筑工程位于仲景路与天山路交叉口，属宛城区人民法院管辖范围，应按照不动产所在地确定管辖，因此本案应移送至宛城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案的建设工程所在地为南阳尚城国际10号楼，属宛城区辖区范围，因此被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告娄春喜提出的管辖权异议成立，本案移送南阳市宛城区人民法院处理，诉讼费10730元退还原告屈晓丽。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 鄂志明
二〇一五年十二月十日
书记员 韩东岳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初533号
原告：闫明涛，男。
被告：丁伟洪，男。
被告：中国太平洋保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市武圣路162号。
本院在审理原告闫明涛与被告丁伟洪、中国太平洋保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫明涛2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁伟洪、中国太平洋保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告闫明涛自愿撤回对被告丁伟洪、中国太平洋保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告闫明涛撤回对被告丁伟洪、中国太平洋保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉。
案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由原告闫明涛负担。
审 判 员 邸俊杰
二〇一八年四月二日
法官助理 丁 一
书 记 员 许茹欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5088号
原告：陈豪，男，1992年6月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵海林，男，1992年9月21日出生，汉族，住温岭市。
原告陈豪与被告赵海林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款2万元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月25日，被告赵海林向原告陈豪借款2万元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海林在本判决生效后十日内返还原告陈豪借款20000元并支付自2017年5月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵海林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 许亦斌
人民陪审员 鲍振东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5088号原告：陈豪，男，1992年6月21日出生，汉族，住温岭市。被告：赵海林，男，1992年9月21日出生，汉族，住温岭市。原告陈豪与被告赵海林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款2万元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月25日，被告赵海林向原告陈豪借款2万元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海林在本判决生效后十日内返还原告陈豪借款20000元并支付自2017年5月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵海林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  江俊溢人民陪审员  许亦斌人民陪审员  鲍振东二〇一七年七月二十六日书 记 员  林 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2607号
原告战某
委托代理人赵某某，山东某律师事务所律师。
被告赵某
原告战某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战某及其委托代理人赵某某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战某诉称，2007年11月原告与被告在朋友聚会上相识，2010年8月31日登记结婚，2011年4月18日生一女孩取名赵某铭，现跟随原告生活。被告一直不上班，没有收入，对家庭不负责任，被告经常怀疑原告出轨，对原告有家庭暴力，还要求原告与父母断绝关系。原、被告夫妻感情已经破裂。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女赵煜铭由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告赵某辩称，我不同意离婚。我没怀疑原告出轨，我们是一见钟情，我们婚前感情很好。我们的孩子现在有病，医学上叫脑垂体溢瘤，孩子必须在三岁时做个手术，我们离婚对孩子不利。我有收入，我做太阳能生意，还会机械维修。
经审理查明，2007年11月原告战某与被告赵某经人介绍相识。2010年8月31日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情较好。2011年4月18日生一女孩取名赵某铭，现跟随原告生活。原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产有：长虹牌32寸彩电一台，小鸭牌半自动洗衣机一台，冰箱一台。原、被告夫妻共同财产有：位于岱岳区某村东边的车床厂房一处。原、被告无夫妻共同债权、债务及存款。2013年11月6日原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实由原、被告陈述，结婚证，赵某铭的出生医学证明等证据在案证实。案经调解，因双方各持己见，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活中偶尔发生矛盾实属正常，并不能因此导致夫妻感情破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告战某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告战某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李培法
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01148号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人方林龙。
被执行人黄淑艳。
被执行人陈庚远。
被执行人方宏粼。
被执行人陈本道。
被执行人陈笑芳。
被执行人常熟市三龙制衣有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇（练塘）颜巷村。
法定代表人陈庚远。
被执行人常熟致盛智能仪表有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金都路8号1幢。
法定代表人陈庚远。
被执行人常熟市远宏物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1606。
法定代表人陈本道。
被执行人连云港新时代房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景208-20号。
法定代表人陈庚远。
被执行人连云港远洲房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景208-20号。
法定代表人陈庚远。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与方林龙、黄淑艳、陈庚远、方宏粼、陈本道、陈笑芳、常熟市三龙制衣有限公司、常熟致盛智能仪表有限公司、常熟市远宏物资贸易有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00255号民事判决，已经发生法律效力。依据该裁判：一、方林龙、黄淑艳应于本判决发生法律效力后十日内支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币1799266.36元及利息（含罚息、复利，至2014年10月21日为人民币95302.33元，自2014年10月22日至判决确定的履行之日止以实际欠款金额为基数按年利率12.15%计算）。二、方林龙、黄淑艳应于本判决发生法律效力后十日内支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币92540元。三、陈本道、陈笑芳对编号为XXX号《联保体授信合同》项下的债务（包括本案方林龙、黄淑艳的上述第一、二项债务）在最高额人民币400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、陈庚远、方宏粼对编号为XXX号《联保体授信合同》项下的债务（包括本案方林龙、黄淑艳的上述第一、二项债务）在最高额人民币400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、常熟市三龙制衣有限公司、常熟致盛智能仪表有限公司、常熟市远宏物资贸易有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司对方林龙、黄淑艳的本案债务在最高额人民币600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币11387元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币16387元，由中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行负担人民币25元，方林龙、黄淑艳负担人民币16362元，陈本道、陈笑芳、陈庚远、方宏粼、常熟市三龙制衣有限公司、常熟致盛智能仪表有限公司、常熟市远宏物资贸易有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年06月24日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人名下的房产有抵押贷款，本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币2003470.69元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月九日
书记员 张一斐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第887号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被告汪汉裕，男，1964年4月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇万福村10组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告汪汉裕金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告汪汉裕的起诉。
本案受理费减半收取808元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第887号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被告汪汉裕，男，1964年4月11日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告汪汉裕金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告汪汉裕的起诉。
本案受理费减半收取808元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初209号
原告谭树凤。
委托代理人张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告杨涛。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司。
委托代理人张永庆，系该公司职员。
委托代理人蒋菁，系该公司职员。
原告谭树凤诉被告杨涛、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由本院代理审判员李丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭树凤的委托代理人张俊岩、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人张永庆、蒋菁到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月22日20时许，原告骑电动自行车沿S205线由北向南行驶至大巴沟检查站南100米处时与被告杨涛驾驶的辽J172**号重型货车相撞，造成原告受伤。原告手术后住院治疗79天。该起交通事故经阜新市公安局太平交警大队认定，被告杨涛负事故的主要责任，原告谭树凤负次要责任。被告杨涛驾驶的辽J172**号货车在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险。本案经贵院（2015）太民一初字第00446号民事判决已就医疗费、护理费、伙食补助费等部分费用做出了判决。原告请求人民法院判令被告赔偿原告鉴定检查费128.6元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金13429.2元。本案的诉讼费由被告承担。
被告杨涛未到庭未答辩。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理的损失。对鉴定意见书无异议。同意按农村户籍标准赔偿原告伤残赔偿金。鉴定费以及精神抚慰金属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月22日20时许，原告谭树凤骑电动自行车沿S205线由北向南行驶至阜新市太平区大巴沟检查站南100米处与被告杨涛驾驶的辽J172**号重型货车相撞，造成原告谭树凤受伤。该起交通事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队认定，被告杨涛负事故的主要责任，原告谭树凤负次要责任。被告杨涛驾驶的辽J172**号货车在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险。阜新诚信法医司法鉴定所于2016年3月18日对原告谭树凤的伤做出如下鉴定意见：谭树凤的伤残等级为十级。原告花费鉴定检查费以及鉴定费共计828.6元。谭树凤的户口为农业户口。发生交通事故时，原告已68周岁。
上述事实有原被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、（2015）太民一初字第00446号民事判决、鉴定费收款收据、鉴定检查费收款收据、鉴定意见书、谭树凤户口本复印件、谭树凤身份证复印件等证据证明，以上证据均经过庭审质证，应予采信。
本院认为,被告杨涛驾驶的车辆致使原告谭树凤受伤，作为驾驶人以及车辆所有人杨涛应对原告谭树凤的损失负赔偿责任。被告杨涛驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分按被告杨涛在事故中的责任比例承担赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金13429.2元，主张合理，应予支持。原告的伤构成十级伤残，其健康权受到了一定的损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金的诉请合理，但原告主张精神损害抚慰金为5000元过高，酌定为3000元。原告与被告杨涛以及被告保险公司未就赔偿达成调解协议从而引发此次诉讼，在诉讼过程中，为确定原告伤情的具体伤残程度而花费鉴定费828.6元，上述鉴定费用系因发生交通事故而引起，属于原告的合理损失且均有证据证明，故应予以支持。被告保险公司抗辩称精神抚慰金以及鉴定费属于间接费用不同意赔偿，本院认为精神抚慰金以及鉴定费均因交通事故而产生，保险公司应当赔付。原告以上各项损失共计为17257.8元。结合（2015）太民一初字第00446号民事判决书确认的被告保险公司应当给付的数额，未超出交强险赔偿的限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告17257.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告谭树凤17257.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交），由原告谭树凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1614号
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：吉林省石巢混凝土有限公司。住所：长春市绿园区城西镇。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所。
被上诉人（原审被告）：沈莹，现住长春市朝阳区。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）因与被上诉人吉林省石巢混凝土有限公司（以下简称石巢公司）、被上诉人沈莹买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石巢公司原审诉请：1.判令新吉润公司向石巢公司支付材料款3776080元及逾期付款利息（从2016年10月21日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.沈莹承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，石巢公司与新吉润公司签订《商品砼采购合同》，约定石巢公司为新吉润公司承建的长春市宽城区小南街华大城二期提供混凝土，该工程的实际承包人为沈莹。合同签订后，石巢公司积极履行合同义务，保质保量向该工地提供混凝土。2016年10月21日，经双方结算新吉润公司共应支付石巢公司货款3776080元，经石巢公司多次催要新吉润公司拖延未付，故诉至法院请求依法判决。
新吉润公司原审辩称，案涉工程为沈莹实际投资承建，有关混凝土使用及结算我公司未参与，对于石巢公司主张的款项和相关权利因我公司未对相关合同参与履行，无法确认相关金额及使用情况，应由沈莹承担相关责任。
沈莹原审辩称，欠钱还钱是应该的，新吉润公司有责任，我现在没有偿还能力。
原审法院审理查明，2015年5月12日，石巢公司与新吉润公司签订《商品砼采购合同》，合同约定：新吉润公司因承建位于长春市宽城区小南街60号的华大城二期工程，向石巢公司购买的商品混凝土，以及混凝土价格、技术要求和标准、交付及检验验收、违约责任等权利义务等内容。双方均在合同上加盖公章，并均有负责人签字，新吉润公司还在合同上加盖法定代表人名章。合同签订后，石巢公司按约定向新吉润公司的工地提供混凝土。2016年10月21日，经双方结算出具结算单，石巢公司在结算单上加盖公章，并由负责人签名；新吉润公司在结算单上加盖技术资料报审专用章，并由负责人沈莹签名，结算金额为新吉润公司共欠石巢公司混凝土款3776080元。
原审法院认为，石巢公司与新吉润公司签订的混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定条款全面履行。依据石巢公司提供的结算单，可以认定石巢公司已经按合同约定履行了混凝土交付义务，新吉润公司也应按合同约定支付价款，因此石巢公司要求新吉润公司支付货款的主张应予支持。根据买卖合同相对性，买卖合同主体应为石巢公司与新吉润公司，沈莹与新吉润公司之间的权利义务系另外的法律关系，非本案的买卖合同关系，因此，石巢公司与新吉润公司要求沈莹承担法律责任的主张不予支持。石巢公司、新吉润公司结算后，新吉润公司应即向石巢公司支付货款，因此新吉润公司逾期付款构成违约，石巢公司要求新吉润公司支付逾期付款利息的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百五十九条规定，原审法院判决：一、新吉润公司于本判决生效后十日内给付石巢公司混凝土款3776080元；二、新吉润公司于本判决生效后十日内向石巢公司支付以3776080元为基数，自2016年10月21日起至实际履行付款义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回石巢公司其他诉讼请求。
宣判后，新吉润公司不服，向本院提出上诉。新吉润公司请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担给付责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。本案买卖合同双方为被上诉人石巢公司与被上诉人沈莹，上诉人不是合同主体。首先，涉案工程为被上诉人沈莹实际投资建设，上诉人未参与施工，涉案工程的全部施工内容均属于沈莹的个人行为，即包括其与石巢公司的混凝土买卖行为。沈莹为涉案工程的实际施工人，应承担全部的施工责任；其次，沈莹不是上诉人的员工，其与石巢公司之间的买卖不是职务行为，不应由上诉人承担买方付款义务；有关被上诉人之间的混凝土使用及结算，上诉人均未参与，结算单中加盖的是沈莹持有的“技术资料报审专用章”，根本不是代表上诉人在签订合同时主体身份的公章。对于专业从事混凝土生产，专业与建筑工程打交道的石巢公司而言，是显而易见的。作为实际施工人的沈莹在结算单上签字，足以证明与石巢公司的混凝土买卖关系，是沈莹的个人行为。
石巢公司辩称：合同向对方是上诉人与我方，合同中加盖上诉人的公章，所以可以确定合同双方当事人。
沈莹辩称：同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”，第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，新吉润公司对《商品砼采购合同》中新吉润公司的公章真实性无异议，故该合同已经成立。新吉润公司系该合同的当事人，合同内容等系其真实意思表示。现新吉润公司对于书面合同的内容不予认可，但未能提交相反证据。上诉人关于不清楚如何加盖合同公章以及没有对涉案工程投资和管理的抗辩意见，本院不予采信。至于结算单的形成，其上有沈莹签字确认。而新吉润公司对于沈莹系实际施工人，实际参与了工程的建设并无异议，故沈莹确认的数额具有真实性，本院亦予以确认。至于沈莹与新吉润公司之间系内部承包或挂靠等何种形式，均系其内部关系，不能对抗新吉润公司依据采购合同向石巢公司履行合同货款的给付义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37009元，由上诉人长春建工新吉润建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年四月八日
书 记 员 史兰跃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2612号
原告丁法兴，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人雷蕾，杭州市萧山区法律援助中心援助律师。
被告胡良红，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告丁法兴诉被告胡良红劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁法兴委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。被告胡良红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁法兴诉称：2016年5月，原告经人介绍，为被告在华瑞晴庐、江南丽锦、新义名苑等地家装项目提供贴砖等劳务。2017年4月左右，原告完成被告交付的工作，经结算，被告实际未付的劳务费系46700元。2017年4月21日，被告仍欠原告劳务费38700元未支付，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付劳务报酬38700元。
被告胡良红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。被告未及时支付劳务报酬，应承担民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡良红于本判决生效之日起十日内支付丁法兴劳务报酬38700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由胡良红负担。
被告胡良红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年三月八无
书记员 汤婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任飞飞，女，1982年8月15日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任飞飞归还透支款122,996.08元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：任飞飞系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，任飞飞利用该卡透支资金累计122,996.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任飞飞催款，但任飞飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任飞飞住所地信息，无法向任飞飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任飞飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任飞飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任飞飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。