广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1203行初92号
原告：全文锋，男，1978年1月12日出生，汉族，住所地广东省德庆县，
被告：广宁县工商行政管理局（下称“广宁工商局”），住所地广东省广宁县南街镇小迳。
法定代表人：谢文杰，局长
委托代理人：苏爱民，该局工作人员。
委托代理人：杨建中，广东博通律师事务所律师。
原告全文锋对被告广宁工商局作出的处理举报线索告知行政行为不服，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告全文锋，被告广宁工商局的副局长张霖及其委托代理人苏爱民、杨建中，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年11月6日向被告投诉沃尔玛（广东）商业零售有限公司肇庆广宁环城东路分店（下称“沃尔玛广宁店”）销售云南摩尔农庄生物科技开发有限公司（下称“云南摩尔公司”）生产的聪滋牌摩尔农庄饮料，涉案商品将“中国优质核桃产品金奖”宣称为“世界核桃大会金奖”，并称该饮料有“补脑、健脑”功效，属于引人误解的虚假宣传，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定。要求被告对沃尔玛广宁店进行处罚，对原告给予奖励并将处理结果书面通知原告；要求沃尔玛广宁店退回货款并按货款三倍给予赔偿。被告于2015年12月14日作出宁工商处告字[2015]第001号处理举报线索告知书，告知原告：沃尔玛广宁店销售的上述聪滋牌摩尔农庄饮料的外包装纸箱及箱内说明书均为商品固有的外包装及说明，沃尔玛广宁店作为商品的销售者没有更换或采取黏贴、覆盖等方式自行添加包装物广告及说明，因此上述包装物广告及说明书为商品生产者云南摩尔公司在自己生产的产品外包装及说明书上发布广告，属于《中华人民共和国广告法》第二条所指的广告主自行发布广告行为。沃尔玛广宁店作为商品的销售者，不属于此广告经营活动的责任主体。因此，决定对原告举报事项不予立案，建议原告向商品生产者云南摩尔公司所在地工商部门进行举报。
原告全文锋诉称：原告于2015年11月6日向被告投诉沃尔玛广宁店销售聪滋牌摩尔农庄饮料涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，原告于2015年12月25日收到被告在2015年12月14日作出的《处理举报线索告知书》，被告知不予立案。沃尔玛广宁店销售的涉案商品是云南摩尔公司生产的聪滋牌摩尔农庄饮料，其包装上有：国食健字G20090594；聪滋摩尔农庄饮料保健食品获世界核桃大会金奖，喝聪滋摩尔农庄饮料补脑、健脑，辅助改善记忆等内容。但是现行国家标准中找不到有关“核桃仁”对人体大脑有补脑、健脑等相关依据。国家从来未批准过补脑、提高智商等功能的保健食品。国家批准的改善记忆、缓解体力疲劳、增强免疫力等功能的保健食品不适用于补脑、提高智商、缓解脑力疲劳。该饮料获中国优质核桃产品金奖，而并非是世界核桃大会金奖。沃尔玛广宁店销售的涉案商品有引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项规定，经营者不得采用在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。第九条规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。第二十四条规定，经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。第三条第二款规定，县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查。沃尔玛广宁店将有虚假宣传的商品摆放在货架上销售，即构成利用其他方法进行虚假宣传引人误解的违法行为。被告就应按照《中华人民共和国反不正当竞争法》规定对沃尔玛广宁店作出行政处罚。被告引用《中华人民共和国广告法》，对该案不予立案，属于严重错误。《工商行政管理机关行政处罚程序》第十一条规定，工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。但是被告不予立案后，没有将案件移送有管辖权的工商行政管理机关，程序违法。《工商行政管理机关行政处罚程序》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。被告超期作出不予立案决定，程序违法。因此，为维护自身的合法权益不受侵害，原告提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被告2015年12月14日作出的《处理举报线索告知书》宁工商处告字[2015]第001号；2、确认被告决定不予立案的行为违法；3、责令被告履行法定职责，依法立案查处。
原告举证如下：
1、宁工商处告字[2015]第001号《处理举报线索告知书》复印件，证明被告对原告举报事项不予立案的行为违法。
2、身份证复印件，证明原告主体资格。
3、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
被告广宁工商局辩称：原告于2015年11月9日投诉举报称，沃尔玛广宁店销售的聪滋牌摩尔农庄饮料存在虚假宣传、误导消费的行为。被告于2015年11月10日派出执法人员到沃尔玛广宁店依法进行检查，开展调查询问、制作现场笔录、现场提取证据，搜集相关资料，责令沃尔玛广宁店立即将剩下的一箱聪滋牌摩尔农庄饮料进行下架处理，并于2015年12月14日依法向原告送达《处理举报线索告知书》。被告作出《处理举报线索告知书》的证据充分，适用法律正确。原告起诉认为沃尔玛广宁店销售的涉案商品有引人误解的虚假宣传，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项关于经营者不得采用在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的规定，以及该法第九条关于经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传的规定；认为依照该法第二十四条规定，被告应对沃尔玛广宁店作出立案查处。但是，原告的诉讼主张是错误的。沃尔玛广宁店所销售的聪滋牌摩尔农庄饮料的外包装纸箱及箱内说明书上标示有“国食健字G20090594，保健功能辅助改善记忆，世界核桃大会金奖，补脑、健脑喝聪滋”等宣传内容；这些饮料均是由深圳沃尔玛总店配送物流中心配送（共进货11箱，销售10箱，下架l箱）；作为商品销售者，沃尔玛广宁店在对该11箱聪滋牌摩尔农庄饮料进行销售期间，对该商品固有的外包装纸箱及箱内说明书并没有进行更改、更换、黏贴、覆盖，也没有对该商品进行任何的宣传推广。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条第一款规定，“违反本法规定，在广告中对食品作虚假宣传，欺骗消费者，或者发布未取得批准文件，广告内容与批准文件不一致的保健食品广告的，依照《中华人民共和国广告法》的规定给予处罚”。国家工商行政管理总局《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》（工商广字[2005]第173号）规定，“商品包装中，除该类商品国家标准要求必须标注的事项外的文字、图形、画面等，符合商业广告特征的，可以适用《中华人民共和国广告法》规定进行规范和监管”。《中华人民共和国广告法》第二条第一款规定，“在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法”。沃尔玛广宁店既不是广告主，也不是宣传者、制作者、发布者，更没使用其他方法对该商品进行虚假宣传。云南摩尔公司在自己××牌××农庄饮料外包装和说明书上的宣传广告行为，不应当归属沃尔玛广宁店的经营活动。被告适用《中华人民共和国广告法》处理，决定不予立案，并建议原告向广告主云南摩尔公司所在地的工商部门进行投诉是正确的。另外，原告申请行政复议已超期。被告于2015年12月25日将同月14日作出的宁工商处告字[2015]第001号《处理举报线索告知书》送达原告，原告于2016年3月11日向肇庆市工商行政管理局申请行政复议。此外，原告向法院提起行政诉讼已超期。原告于2016年4月14日收到肇庆市工商行政管理局肇工商复字[2016]3号《行政复议决定书》，于2016年6月3日向法院提起行政诉讼，已超过诉讼时效，应视为原告放弃诉讼权利。因此，法院对原告的起诉及请求应予驳回。
被告举证如下：
1、投诉书及相关证据：⑴《购物发票》复印件、⑵实物照片、⑶小册子宣传资料、⑷核桃仁《中国药典》、⑸国家食药监总局2010年第43号公告、⑹国家食药监总局2015年第105号公告、⑺国家食药监总局发布保健食品消费提示、⑻2013年8月14日楚雄日报《摩尔农庄饮料在第七届世界核桃大会上荣获中国优质核桃产品金奖》，证明原告向被告投诉的事实。
2、被告依职权进行线索核查形成相关证据：⑴申诉登记单，证明对原告的投诉进行登记及指派人员核查的事实。⑵现场笔录，证明被告核查现场及被投诉人沃尔玛广宁店对销售聪滋摩尔农庄饮料，没有通过对商品更换、更改、粘贴包装物，进行宣传、推广等行为。⑶询问笔录，证明沃尔玛广宁店销售聪滋摩尔农庄饮料的情况。⑷沃尔玛广宁店营业执照复印件，证明沃尔玛广宁店经营范围。⑸财物证据复制（提取）单，证明被告核查现场及被投诉人沃尔玛广宁店对销售聪滋摩尔农庄饮料，没有通过对商品更换、更改、粘贴包装物，进行宣传、推广等行为的事实。⑹聪滋摩尔农庄饮料销存表格，证明沃尔玛广宁店销售聪滋摩尔农庄饮料的情况。⑺产品相关证明，证明供货商、生产商的经营范围，生产商生产该饮料经许可并经检验合格，获得荣誉证书。⑻线索核查审批表及核查报告，证明被告依法处理投诉的事实。⑼处理举报线索告知书，证明被告对投诉事项不予立案并告知原告的事实。⑽送达回证，证明原告签收《处理举报线索告知书》的事实。
3、收集原告申请复议形成的证据：⑴行政复议申请书及相关附件，证明原告申请行政复议的时间和内容。⑵行政复议答复通知书，证明复议机关通知原告，对原告复议申请进行答复的事实。⑶行政复议答复书，证明被告向复议机关就原告申请行政复议事项进行答复的事实。⑷肇庆市工商行政管理局行政复议决定书，证明原告因申请复议超期限被驳回的事实。⑸中国邮政快递资料。证明原告签收《肇庆市工商行政管理局行政复议决定书》的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2、3的真实性、合法性没有异议，但认为沃尔玛广宁店将包装上有虚假宣传的商品摆放在货架上销售，属于利用其他方法对商品作引人误解的虚假宣传。被告对原告提供证据1的真实性、合法性没有异议，并认为该证据不能证明被告的行政行为违法。对证据2、3没有异议。本院对上述证据予以确认。
经审理查明：原告于2015年11月9日向被告投诉举报沃尔玛广宁店销售聪滋牌摩尔农庄饮料有虚假宣传、误导消费的嫌疑。被告于2015年11月10日派出执法人员到沃尔玛广宁店依法进行检查，进行调查询问、制作现场笔录、现场提取证据，搜集相关资料，责令沃尔玛广宁店立即将剩下的一箱聪滋牌摩尔农庄饮料进行下架处理。被告查实，沃尔玛广宁店货架上有外包装纸箱上标示有“国食健字G20090594；保健功能：辅助改善记忆；世界核桃大会金奖；补脑、健脑喝聪滋”等宣传内容的聪滋牌摩尔农庄饮料一箱（240m1*16罐），另在该箱饮料内发现标注上述宣传内容的说明书一份,除此之外未发现其他地方有上述宣传内容。这些饮料是由深圳沃尔玛总店配送物流中心配送，沃尔玛广宁店共进货11箱，销售10箱，库存1箱（已下架处理）。沃尔玛广宁店销售的上述聪滋牌摩尔农庄饮料的外包装及说明书均为商品固有的外包装及说明，沃尔玛广宁店作为商品的销售者没有更换或采取黏贴、覆盖等方式自行添加包装物广告及说明或对该商品进行任何的宣传推广。沃尔玛广宁店进销该商品时一并收到与该商品相关的生产许可证复印件、检测判定合格的检验报告复印件、在第七届世界核桃大会组委会“三优”评选活动中被评为“中国优质核桃产品”金奖的荣誉证书复印件。为此，被告于2015年12月25日将2015年12月14日宁工商处告字[2015]第001号处理举报线索告知书送达原告，告知原告：沃尔玛广宁店销售的上述聪滋牌摩尔农庄饮料的外包装纸箱及箱内说明书均为商品固有的外包装及说明，沃尔玛广宁店作为商品的销售者没有更换或采取黏贴、覆盖等方式自行添加包装物广告及说明，因此上述包装物广告及说明书为商品生产者云南摩尔公司在自己生产的产品外包装及说明书上发布广告，属于《中华人民共和国广告法》第二条所指的广告主自行发布广告行为。沃尔玛广宁店作为商品的销售者，不属于此广告经营活动的责任主体。因此，决定对原告举报事项不予立案，建议原告向商品生产者云南摩尔公司所在地工商部门进行举报。原告对被告作出的处理举报线索告知行政行为不服，于2016年3月11日向肇庆市工商行政管理局申请行政复议。肇庆市工商行政管理局于2016年4月12日作出肇工商复字[2016]3号《行政复议决定书》，决定对原告的复议申请不予受理，并于2016年4月14日送达原告。
本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条（四）项规定，经营者不得采用在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的正当手段从事市场交易，损害竞争对手。第九条规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。聪滋牌摩尔农庄饮料的商品外包装及说明书均为该商品固有的外包装及说明，沃尔玛广宁店作为商品的销售者对商品没有添加宣传内容或对该商品进行任何的宣传推广，其将商品摆放在货架上销售的行为不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》确定的违法行为情形。《中华人民共和国广告法》第二条规定，在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。第六条第二款规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。商品生产者云南摩尔公司在自己生产的产品外包装及说明书上发布广告，属于《中华人民共和国广告法》第二条所指的广告主自行发布广告行为。沃尔玛广宁店作为商品的销售者，不属于此广告的责任主体。被告没有职权对云南摩尔公司在自己生产的产品外包装及说明书上发布广告的行为进行监督管理。况且，沃尔玛广宁店进销涉案商品饮料时，取得了该商品的生产许可证、检测判定合格的检验报告、在第七届世界核桃大会组委会“三优”评选活动中被评为“中国优质核桃产品”金奖荣誉证书等资料的复印件。涉案商品饮料的外包装上印有该饮料有“辅助改善记忆”保健功能的广告，而“补脑、健脑”是“辅助改善记忆”的通俗表述。涉案商品饮料的原料中,主要原料是核桃仁，还有牛磺酸、乳酸锌、维生素B6等多种成分，不宜仅以《中国药典》中记载核桃仁的功效，而认为该商品饮料没有“辅助改善记忆”功能。该商品饮料包装上“世界核桃大会金奖”宣传语是“世界核桃大会”和“金奖”的联合，而沃尔玛广宁店审查进销涉案商品时有该商品饮料在第七届世界核桃大会组委会“三优”评选活动中被评为“中国优质核桃产品”金奖的荣誉证书复印件。基于以上情况，沃尔玛广宁店销售涉案商品饮料的行为不属于以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的欺诈行为。因此，被告对原告举报事项不予立案，建议原告向商品生产者云南摩尔公司所在地工商部门进行举报，被告的行政行为并无不当。原告关于被告应当适用《中华人民共和国反不正当竞争法》对沃尔玛广宁店进行立案查处的诉讼主张，以及要求本院撤销被告宁工商处告字[2015]第001号《处理举报线索告知书》，确认被告决定不予立案的行为违法，责令被告履行法定职责，立案查处沃尔玛广宁店的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。
《工商行政管理机关行政处罚程序》第十一条规定，工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。由于被告对原告的投诉认为不符合立案条件，没有立案，因此被告没有将案件材料移送有管辖权的工商行政管理机关的理由充分。原告关于被告没有将案件移送有管辖权的工商行政管理机关属于程序违法的主张，没有法律依据。
《工商行政管理机关行政处罚程序》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。被告于2015年11月9日收到被告的投诉举报，于2015年12月25日将同月14日作出的宁工商处告字[2015]第001号《处理举报线索告知书》送达原告，超期作出不予立案决定，程序上确有瑕疵；但是对原告权利不产生实际影响，不能作为撤销该处理举报线索告知的依据。
原告对被告作出的处理举报线索告知行政行为不服，于2016年3月11日向肇庆市工商行政管理局申请行政复议。肇庆市工商行政管理局于2016年4月12日作出肇工商复字[2016]3号《行政复议决定书》，并于2016年4月14日送达原告。肇庆市工商行政管理局以原告申请行政复议已经超过法定提出时限为由，驳回了原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。宁工商处告字[2015]第001号处理举报线索告知书没有告知原告申请复议或提起诉讼的权利及提起期限，被告于2015年12月25日将告知书送达原告，原告向肇庆市工商行政管理局申请行政复议，该局以超过法定提出行政复议申请时限为由没有受理。因此，原告对被告作出的处理举报线索告知行政行为不服，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼，仍在法定诉讼时效内。被告认为原告提起诉讼已经超过起诉期限，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，被告作出的处理举报线索告知行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告提起诉讼未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告全文锋的诉讼请求。
本案受理费50元由原告全文锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄杰初
代理审判员 李子君
人民陪审员 张燕萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李雅筠