wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初300号
原告：李书军，男，汉族，1953年7月26日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。
法定代表人：张恩田，系该村村主任。
原告李书军诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
李书军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠李书军土地承包款1640元，解除双方的土地承包合同；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李书军变更诉讼请求为：1.请求判令翟喜耕支付拖欠李书军的土地承包款880元，李献岗村委会承担逾期付款的利息，解除双方的土地承包合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经本村村委会协调，李书军将土地1.76亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年承包费已交。下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕拖至秋收也未交承包款。经扶沟县人民法院调解，翟喜耕答应2017年10月8日前清结拖欠款，诉诸法院，望判如所请。
本院认为，原告要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。原告与翟喜耕没有直接的利害关系，原告对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回原告的起诉。
原告起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回李书军的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐军营
二〇一八年一月二十九日
书记员 王耀浩
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初300号原告：李书军，男，汉族，1953年7月26日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。法定代表人：张恩田，系该村村主任。原告李书军诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李书军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠李书军土地承包款1640元，解除双方的土地承包合同；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李书军变更诉讼请求为：1.请求判令翟喜耕支付拖欠李书军的土地承包款880元，李献岗村委会承担逾期付款的利息，解除双方的土地承包合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经本村村委会协调，李书军将土地1.76亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年承包费已交。下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕拖至秋收也未交承包款。经扶沟县人民法院调解，翟喜耕答应2017年10月8日前清结拖欠款，诉诸法院，望判如所请。本院认为，原告要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。原告与翟喜耕没有直接的利害关系，原告对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回原告的起诉。原告起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回李书军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  徐军营二〇一八年一月二十九日书记员  王耀浩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第158号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人万英军，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告人李某甲。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪、被告人李某甲犯妨害公务罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人万英军、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月3日23时许，被告人赵某、李某甲饮酒后在本市某羊肉馆（以下简称羊肉馆）内，以赵某随身携带的拎包遗失为由与羊肉馆店方人员发生争执，赵某毁损了店内的橱窗玻璃，店方人员随即报警。上海市公安局徐汇分局田林新村派出所民警徐某、张某某、李某乙赶至现场处警并口头传唤赵某、李某甲二人至派出所接受调查。因赵某、李某甲二人妨碍执法，民警王某甲、王某乙赶至现场增援，后多人合力将赵某、李某甲二人带往派出所。途中，赵某、李某甲不断推搡民警，赵某出言威胁民警张某某并用脚勾绊踢打的方式两次将民警徐某摔倒在地，致使徐某右膝关节前交叉韧带撕裂，手术重建术后构成轻伤二级。在本市徐汇区田林新村派出所信息采集室内，被告人李某甲出言威胁、辱骂民警蔡某某，主动挥拳殴打蔡某某并致使蔡某某警服肩章被部分扯落，李某甲在被蔡某某制服后又使用室内的凳子砸向自己的头部意图自伤。被告人赵某、李某甲在案发后，如实供述了自己的基本罪行。赵某通过亲属向被害人徐某进行了赔偿。公诉机关认定被告人赵某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名民警轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究被告人李某甲的刑事责任。被告人赵某、李某甲到案后均能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议对被告人赵某判处有期徒刑二年以下的刑事处罚，对被告人李某甲判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人赵某、李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人赵某的辩护人提出，被告人赵某系初犯、偶犯，案发后能如实坦白，且对被害人进行了积极赔偿，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有下列证据予以证实：
1、被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人顾某甲、顾某乙、张某某、李某乙、王某乙、王某甲、李某丙的证言笔录，警官证复印件、验伤通知书、门诊记录、阅片记录、现场照片、伤势照片等书证、物证，监控录像光盘等视听资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见及被告人赵某的供述笔录，证明被告人赵某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务并致一名警察轻伤的事实；
2、证人蔡某某、马某的证言笔录，调取证据清单、照片等书证、物证，监控录像光盘等视听资料及被告人李某甲的供述笔录，证明被告人李某甲以殴打、谩骂、言语威胁等方式阻碍人民警察依法执行职务等事实；
3、致歉书、收条、情况说明等书证，证明被告人赵某通过亲属对被害民警进行赔偿的情况；
4、110接警登记表、工作情况等书证，证明本案案发及被告人到案经过。
本院认为，被告人赵某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名民警轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。两名被告人的上述犯罪行为均应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某、李某甲到案后如实供述自己的罪行，其中赵某在家属帮助下，积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度较好，均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
赵某、李某甲，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一四年二月二十四日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初497号
原告七台河市进达物业管理有限公司。
法定代表人石永波。
被告刘英兰。
本院在审理原告七台河市进达物业管理有限公司与被告刘英兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市进达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行承担。
审判员 张月英
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭志杰
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第588号
原告：宁波江北亚创钢铁贸易有限公司。
法定代表人：蒋云伟。
委托代理人：陈军。
委托代理人：徐帅。
被告：李立军。
被告：浙江长永建设有限公司慈溪分公司。
代表人：胡建校。
被告：浙江长永建设有限公司。
法定代表人：华长永。
本院在审理原告宁波江北亚创钢铁贸易有限公司诉被告李立军、浙江长永建设有限公司慈溪分公司、浙江长永建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波江北亚创钢铁贸易有限公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波江北亚创钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波江北亚创钢铁贸易有限公司撤回对被告李立军、浙江长永建设有限公司慈溪分公司、浙江长永建设有限公司的起诉。
案件受理费24245元，减半收取计12122.50元，财产保全费5000元，合计17122.50元，由原告宁波江北亚创钢铁贸易有限公司承担；公告费300元，由原告宁波江北亚创钢铁贸易有限公司承担。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 陈冬红
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年十二月六日
代书 记员 陈 丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2697号
原告刘娇，女，1980年4月8日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
委托诉讼代理人李辉，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。
负责人山绍辉，系镇长。
委托诉讼代理人于海峰，现住沈阳市辽中区，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
原告刘娇诉被告沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府辞退争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘娇委托诉讼代理人李辉，被告沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府委托诉讼代理人于海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决辽中刘二堡镇人民政府给付刘同文从2013年2月5日至2014年6月22日的工资待遇；2、请求依法判决辽中刘二堡镇人民政府给付刘同文住院期间家属垫付的60877.37元医疗费用；3、请求依法判决辽中刘二堡镇人民政府给付刘同文家属相应的抚恤金、丧葬费、遗属待遇。事实和理由：2013年1月22日辽中刘二堡镇人民政府农业办工作人员刘同文因涉嫌贪污、受贿罪被刑事拘留，同年2月5日被捕，2014年6月3日辽中区人民法院作出（2014）辽刑初字第10号刑事判决，判处刘同文有期徒刑4年。2014年6月16日刘同文因脑出血入院治疗，后辽中区人民检察院对本案判决提出抗诉，在沈阳市中级人民法院审理过程中，刘同文于6月22日经抢救无效死亡。
第一，原告认为，根据人社部发（2010）104号文件，关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知第一条第一款规定，刘同文被逮捕期间，停发工资待遇，应按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。另，沈阳市中级人民法院作出中止审理决定，刑事处罚并没有生效，应当依法恢复刘同文工资待遇。
第二，2013年3月刘二堡镇政府相关人员到医保中心办理停止缴纳刘同文的医疗保险有关手续。根据沈阳市城镇职工基本医疗保险规定，参保人员只有在判处刑罚期间才暂停参保缴费、停止享受医疗保险待遇，并封存个人医疗保险账号。而刘同文2014年6月3日才被判决，并且由于抗诉致使判决并未生效，因此不应被提前停止医疗保险待遇。由此造成的60877.37元医疗费用也应由违规欠缴的刘二堡镇政府支付。
第三，沈阳市中级人民法院既然作出中止审理的决定，形式处罚就没有生效，且未收到行政处分的情况下，刘同文在去世的时候公务员身份依旧没有被取消，他去世后向右的抚恤金、丧葬费等费用应当予以发放。刘同文妻子由于没有工作，也应得到遗属待遇。
本案于2017年6月5日经辽中区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，因原告对仲裁裁决不服，现诉至贵法院，请求依法判决。
沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府辩称，本案不属于民诉的受案范围。1、刘同文原为国家公务员，答辩人单位为法定国家机关，按相关法律规定，国家公务员与国家机关之间有关录用、工资福利等发生纠纷不适用相关劳动法律的规定进行调整。所以法院以劳动辞退为案由，以民事诉讼审理本案错误；2、本案中，刘同文被依法逮捕，中国共产党辽中县刘二堡镇委员会和辽中县人力资源和社会保障局，根据《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人设部发[2010]104号）共同审核了《行政、事业单位工资统发人员审核表》，决定停发刘同文逮捕后的工资。本案的争议焦点为：有关机关作出的停发刘同文工资的决定是否合法有效的问题，而不是受劳动法律、法规调整的劳动关系中接触劳动合同及单纯的劳动报酬纠纷。按民事诉讼法中相关规定，本案不属于民事诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年2月5日沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府农业办工作人员刘同文因涉嫌贪污、受贿罪被逮捕。经沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府申报，沈阳市辽中区人力资源和社会保障局于2013年2月18日审核，同意从2013年3月1日起对刘同文停发工资。2013年3月8日沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府停止为刘同文缴纳医疗保险费。沈阳市辽中区人民法院于2014年6月3日作出（2014）辽刑初字第10号刑事判决，判处刘同文有期徒刑4年，同年6月16日刘同文因脑出血入院治疗，后沈阳市辽中区人民检察院对本案提出抗诉，沈阳市中级人民法院审理过程中，刘同文于6月22日经抢救无效死亡，住院期间共计花费医疗费60877.37元。沈阳市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）沈中刑三终字第37号刑事裁定，裁定案件终止审理。2017年6月5日，原告刘娇向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恢复刘同文的工资待遇以及给付刘同文住院期间医疗费用、丧葬费，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会作出沈辽劳人仲不字[2017]72号不予受理通知书。因原告不服该仲裁裁决，诉至法院，要求被告给付刘同文从2013年2月5日至2014年6月22日的工资待遇、住院期间家属垫付的医疗费60877.37元及丧葬费、抚恤金、遗属待遇。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的参保人员变动审批减少表、住院收费票据、死亡医学证明、工资停发审核表、刑事裁定书、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的《行政、事业单位工资统发停发人员审核表》复印件、《沈阳市人民检察院逮捕决定书》复印件、《辽中县公安局逮捕证》复印件、《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》复印件等证据材料经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，刘同文系国家公务员，其工资待遇、住院期间垫付的医疗费、丧葬费、抚恤金均不属于民事法律调整的平等主体之间的民事法律关系，故原告的诉请不属于人民法院民事受案范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘娇的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 王化勇
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林志安
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3994号
原告奚静兰。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告姚技跃。
被告童翠英。
两被告共同的委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
原告奚静兰诉被告姚技跃、童翠英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚静兰的委托代理人李东方和被告童翠英及姚技跃、童翠英共同的委托代理人刘成智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚静兰诉称，原告奚静兰是被告姚技跃的母亲，被告姚技跃和童翠英系夫妻关系。1994年，姚技跃按照“94方案”购买上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室公有住房（以下简称系争房屋）产权，产权登记在姚技跃一人名下。2011年，童翠英成为共有产权人。原告也是上述房屋的同住人，按照相关法律和政策，也是共有产权人之一。故起诉要求确认原告为系争房屋产权的共同共有人，并要求两被告配合办理产权变更登记手续。
被告姚技跃、童翠英辩称，原告因丈夫去世于1993年改嫁，1997年将户口迁出系争房屋，2004年2月又将户口迁回，原告在此户口迁移期间从未主张过产权，甚至于在2011年8月被告童翠英成为共有产权人时也没有提出过产权要求，现在起诉已过诉讼时效。因奚静兰在夫家有房，不属于系争房屋的同住人，且系争房屋面积较小，不适合几代人共同居住。故两被告不同意原告享有房屋的共同产权，但愿意作适当经济补偿。
经审理查明：系争房屋位于上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室。原系公有住房，承租人为原告奚静兰。1995年1月，该户核定人数为4人，即户主奚静兰、儿子姚技跃、儿媳童翠英、孙女姚敏（1986年9月出生）。1995年1月8日，奚静兰作为承租人，姚技跃、童翠英作为同住成年人，共同签署《购买公有住房委托书》，确认房屋购买人为姚技跃，并委托姚技跃办理购买公房的手续。嗣后，公房出售人上海铁路分局（甲方）和姚技跃（乙方）签订了《公有住房买卖合同》一份，约定根据《关于出售公有住房的暂行办法》，以1994年规定的价格计算标准，由乙方购买上述房屋。嗣后，该户支付了全部购房款（以奚静兰作为工龄人）。1995年，系争房屋权利人登记为姚技跃。2011年9月，系争房屋权利人变更登记为姚技跃、童翠英共同共有。2013年12月，奚静兰起诉来院，要求和两被告共同共有系争房屋产权。经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致调解不成。
以上事实，由本户人员情况表、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、购买公有住房职工连续工龄证明、上海市房地产登记信息及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，系争房屋系按照“94方案”购买，限于当时的政策，房屋产权只能登记在一人名下。现奚静兰作为原公房承租人和工龄使用人，在诉讼时效内要求确认和两被告共同共有房屋产权，于法有据，故对原告的诉请予以支持。两被告的抗辩意见，无法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、原告奚静兰为上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室房屋产权共同共有人；
二、被告姚技跃、童翠英配合原告奚静兰办理上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，由此产生的费用由原告奚静兰负担。
本案受理费人民币13，400元，减半收取计人民币6700元。由原告奚静兰负担人民币2200元，被告姚技跃、童翠英负担人民币4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03125号
原告孙继东，男，1967年11月16日出生，汉族
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告胡江云，女，1965年11月20日出生，汉族
原告孙继东与被告胡江云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员代敦凤、陈茂贵组成合议庭共同对案件进行审判,适用普通程序并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙继东的委托代理人张乔到庭参加诉讼。被告胡江云因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙继东诉称，2013年腊月，被告经营业务缺乏资金向原告借款54000.00元，并出具借条，约定2014年11月30日还清。还款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款无果。原告为维护合法权益诉至法院请求：1、被告偿还原告借款54000.00元，并从立案之日起按同期同类银行贷款利率标准支付利息至清偿时止；2、被告负担案件受理费。
被告胡江云未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年底，被告胡江云因资金需要向原告孙继东借款，原告向被告给付现金54000.00元。被告向原告出具借条一份，载明：今借到孙继东现金54000.00元正，大写：伍万肆仟元正。2014年11月30日还清。后被告未偿还借款。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有身份证复印件、常住人口查询卡、借条、证人汪在菊、余凌的出庭证言等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。原告给被告借款，并由被告向原告出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。原、被告借款偿还期限为2014年11月30日，被告至今未返还借款本金，其行为构成违约，依法应当承担相应的给付义务。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院认为，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡江云于本判决生效后十日内偿还原告孙继东借款本金54000.00元，并从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
案件受理费1150.00元，公告发布费400.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 陈茂贵
二〇一六年一月八日
书 记 员 冯 清
欣
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢160号
袁国祥：
本院执行的你申请定南县岭北镇迳脑村村民委员会一案，经被执行人自动履行，执行金额2.6225万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年三月十九日
书记员 赖宝辉
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第21号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号东侧，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：朱雅连，女，汉族，1969年10月25日出生，身份证住址黑龙江省甘南镇，系厦门市湖里区朱雅连小炒店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年1月21日以被执行人朱雅连未经相关行政主管部门批准，于2012年11月擅自在厦门市湖里区店面经营厦门市湖里区朱雅连小炒店过程中，未设置油烟净化设置，将油烟直接排入下水道的违法行为为由，根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出厦湖城执罚（2012）379号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日停止上述违法行为，限7日内自行整改，并处罚款人民币10000元。逾期不交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2012）379号行政处罚决定，于2013年1月25日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人朱雅连未经相关行政主管部门批准，于2012年11月擅自在厦门市湖里区店面经营厦门市湖里区朱雅连小炒店过程中，未设置油烟净化设置，将油烟直接排入下水道的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2012）379号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人朱雅连应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正址在厦门市湖里区店面的上述违法行为，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币10000元，加处罚款10000元，合计20000元。
三、被执行人朱雅连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费200元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初300号
原告：乌拉特中旗万家物业服务有限责任公司。
法定代表人：李占功，总经理。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托诉讼代理人：李占斌，男，1951年4月16日出生，汉族，乌拉特中旗万家物业服务有限责任公司副总经理，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：图日格乐，男，1984年10月9日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告乌拉特中旗万家物业服务有限责任公司与被告图日格乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告乌拉特中旗万家物业服务有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗万家物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗万家物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 帆
二〇一八年三月二十日
书记员 刘宇蓉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3969号
申请执行人：张静，女，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海旭路伟光律师事务所律师。
被执行人：李德建，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行张�与被告李德建机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李德建发出执行通知，责令被执行人限期履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除冻结了被执行人在中国农业银行和中国工商银行的两个账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被�行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3825号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
负责人李贵发，系行长。
委托诉讼代理人郑辉，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯昀，系辽宁同格律师事务所律师。
被告国庆，女，1986年9月22日出生，汉族，现住辽宁省建平县，系居民。
被告张悦，男，1981年8月24日出生，汉族，现住辽宁省建平县，系居民。
被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李堪，系经理。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告国庆、被告张悦、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告国庆、被告张悦、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司，三被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告国庆、张悦、沈阳鑫星环汽车销售有限公司共同承担偿还原告本金195433.10元及利息（含滞纳金、超限费等）62431.26元，合计257864.36元（暂计至2017年6月15日，具体以还清之日系统记载为准）；2、判令原告对车架号为牌***************的奔驰牌小型普通客车享有优先受偿权；3、依法判令三被告承担共同承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年4月16日，被告国庆与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款，借款金额350000元，贷款期限3年，并以其购买的车架号为***************的奔驰牌小型普通客车抵押担保；被告张悦系被告国庆的配偶，自愿与被告国庆共同偿还借款，并出具承诺书，被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司自愿为被告国庆提供连带责任保证担保，并出具担保函。原告于2014年4月30日依约发放贷款，但被告连续违约多期，至今尚欠原告本金、利息及滞纳金共计257864.36元。原告多次催收，被告都拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院对支持原告的诉求。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金195433.1元，利息及违约金88832.77元，合计284265.87元（暂计算至2017年12月1日，具体以还清之日系统记载为准），
被告国庆、被告张悦、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据主要有：借款合同、买卖合同、购车发票、业务审批表；抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息；保证还款承诺；共同偿债人承诺书；5、担保函。
根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年4月16日，被告国庆与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款，借款金额350000元，贷款期限3年，并以其购买的车架号为***************的奔驰牌小型普通客车抵押担保；被告张悦系被告国庆的配偶，自愿与被告国庆共同偿还借款，并出具承诺书，被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司自愿为被告国庆提供连带责任保证担保，并出具担保函。原告于2014年4月30日依约发放贷款，被告已还本金154566.9元(含手续费)。但被告连续违约多期，至今尚欠原告本金、利息及滞纳金共计257864.36元。原告多次催收，被告都拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院对支持原告的诉求。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金195433.1元，利息及违约金88832.77元，合计284265.87元（暂计算至2017年12月1日，具体以还清之日系统记载为准），
本院认为，被告国庆与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》合法有效，应当按照合同履行还款义务；被告张悦系共同偿债人，对该借款负共同偿还责任;被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司系借款合同保证人应负连带保证责任。被告国庆与原告签订车辆《抵押合同》,并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押担保有效；原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对原告对车架号为牌***************的奔驰牌小型普通客车享有优先受偿权。。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告国庆、张悦于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金195433.1元，利息及违约金88832.77元，合计284265.87元（暂计算至2017年12月1日）；以后利息（按本金195433.1元及双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的计息标准执行；计算到实际给付之日止）。
二、原告对车架号为牌***************的奔驰牌小型普通客车享有优先受偿权；
三、沈阳鑫星环汽车销售有限公司对上述借款负连带责任保证。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元由被告国庆、张悦负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 李 智
人民陪审员 张连国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 琦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00516号
原告杨凌某某有限公司。
组织机构代码：08590000-2。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人刘某某，公司执行董事。
被告丁某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告应某某，男，汉族，住西安市某某路。
本院在审理杨凌某某有限公司诉被告丁某某，应某某损害公司利益责任纠纷一案中，被告丁某某、应某某以临时股东会表决变更公司法定代表人为应某某，工商行政机关不予办理变更登记已提起行政诉讼为由，要求中止对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔 灿
人民陪审员 薛富莉
代理审判员 刘雨蓉
二〇一五年六月九日
书 记 员 武 鑫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1612号
原告：徐某某。
委托代理人：金某某。
被告：卢某某。
被告：陈某某。
两被告共同的委托代理人：刘某某。
原告徐某某与被告卢某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
于2011年11月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 郭栋佳独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人金某某、两被告共同的委托代理人刘
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，被告卢某某因生活所需向原
告借款人民币50，000元，并出具借条一份为凭，承诺借期一年
，到期归还。但时至今日，被告卢某某分文未还。另查明，两
被告系夫妻关系，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间的
债务应共同偿还，故被告陈某某也应共同承担还款责任，故诉
请：1、判令两被告共同归还借款50，000元，并按银行同期同
类贷款利率支付自2011年11月1日起至判决履行日止的利息；2
、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，但在庭
审时共同辩称，原告的女儿在被告卢某某处打工，被告已经连本带息把钱还到原告女儿的银行帐户里，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，以证明被告卢某某向原告借款50，000元的
事实；
2、绍兴县档案馆盖章确认的婚姻登记申请书一份，以证
明两被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务的事实。
对于原告提供的证据，两被告质证认为：对证据1的真实
性无异议，被告卢某某确实向原告借过50，000元，但是该借款
已经归还给原告了。对证据2无异议。
两被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料
3、银行查询单三份，以证明被告已经把钱还给原告女儿
的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：被告提供的证据
与本案无关，对其关联性不予认可。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在
庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2的真实性经被告质证
无异议，本院予以确认。证据1以借条形式出具，可以反映被
告卢某某欠原告借款50，000元的事实。证据2可以反映出两被
告系夫妻关系，于1992年12月16日在绍兴县民政局登记结婚，
该笔借款发生在夫妻关系存续期间。证据3与本案的关联性不
予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告和被告卢某某间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。债务应当清偿。两被
告主张已将该笔借款归还给原告，但未能提供有效证据予以证
明，本院对两被告的上述主张不予采纳。被告卢某某出具借条
时明确了还款日期，理应按约履行还款义务；被告卢某某向原
告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款应认
定为两被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。综上，原告
要求被告卢某某、陈某某归还借款50，000元并支付逾期利息的
诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢某某、陈某某应归还给原告徐某某借款人民币50，
000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付
借款逾期利息（自2011年11月1日起计算至判决确定的履行日
止），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、减半收取525元，由两被告负担，
款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员郭栋佳
二〇一二年二月一日
书记员傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1612号
原告：徐森根。
委托代理人：金宇星。
被告：卢海英。
被告：陈水标。
两被告共同的委托代理人：刘钢涛。
原告徐森根与被告卢海英、陈水标民间借贷纠纷一案，于2011年11月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宇星、两被告共同的委托代理人刘钢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，被告卢海英因生活所需向原告借款人民币50，000元，并出具借条一份为凭，承诺借期一年，到期归还。但时至今日，被告卢海英分文未还。另查明，两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，故被告陈水标也应共同承担还款责任，故诉请：1、判令两被告共同归还借款50，000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2011年11月1日起至判决履行日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，但在庭审时共同辩称，原告的女儿在被告卢海英处打工，被告已经连本带息把钱还到原告女儿的银行帐户里，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，以证明被告卢海英向原告借款50，000元的事实；
2、绍兴县档案馆盖章确认的婚姻登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务的事实。
对于原告提供的证据，两被告质证认为：对证据1的真实性无异议，被告卢海英确实向原告借过50，000元，但是该借款已经归还给原告了。对证据2无异议。
两被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
3、银行查询单三份，以证明被告已经把钱还给原告女儿的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：被告提供的证据与本案无关，对其关联性不予认可。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2的真实性经被告质证无异议，本院予以确认。证据1以借条形式出具，可以反映被告卢海英欠原告借款50，000元的事实。证据2可以反映出两被告系夫妻关系，于1992年12月16日在绍兴县民政局登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。证据3与本案的关联性不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告和被告卢海英间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。债务应当清偿。两被告主张已将该笔借款归还给原告，但未能提供有效证据予以证明，本院对两被告的上述主张不予采纳。被告卢海英出具借条时明确了还款日期，理应按约履行还款义务；被告卢海英向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。综上，原告要求被告卢海英、陈水标归还借款50，000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢海英、陈水标应归还给原告徐森根借款人民币50，000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款逾期利息（自2011年11月1日起计算至判决确定的履行日止），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、减半收取525元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭栋佳
二〇一二年二月一日
书 记 员 傅加勋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第47号
原告郭东成，男，1954年12月16日生，汉族。
委托代理人张自学、郭征祎，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告马伟杰，男，1984年5月3日生，汉族。
被告马军杰，男，1981年1月3日生，汉族。
原告郭东成与被告马伟杰、马军杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告郭东成委托代理人张自学，被告马伟杰、马军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东成诉称，二被告承包了中原区周洞和段庄村村民两栋楼房建筑工程，雇佣原告等17位农民工到该两处建筑工地建房，口头约定小工每天工资110元，大工每天工资140元，带工李广兴、陈林喜二人每天150元，工资每上一层楼板结清一次，三层楼板上完工资清完。自2013年10月20日原告等农民工先后到二被告工地干活，二被告却不按口头约定给付工钱，每天催要都不给付，欠原告工资1372元，原告请求法院依法判令二被告给付工钱1372元。
原告提供的证据有被告马军杰记录的原告出勤记录1张和李广兴记录的原告出勤记录1张，证明原告在被告处干了15.2个工。
被告马伟杰辩称，双方约定大工每天140元及小工每天110元属实，原告是什么工种不清楚，原告并没有按照约定完成每天的工作量，按照原告完成的工作量，工资已经发放给了原告，不同意再支付原告工资。
被告马军杰辩称，二被告与原告约定，每天大工要垒1500块砖，原告不是大、小工，而是做饭的，每天100元，并且原告没有按照约定完成工作量，被告马军杰不是工头，是被告马伟杰雇佣的带工人员，被告马军杰不应当承担责任。
经质证，被告马伟杰对原告提供的证据均有异议，称其长期不在工地对于原告出勤情况不清楚，工资是按照工程量完成情况发放的，并不是按照出勤记录发放工资的，原告在工地是什么不清楚。被告马军杰对原告提供的证据均有异议，称其本人记录的原告出勤记录上的“√”是一个工，“10分”也是一个工，原告是做饭的，也做饭也干活，做饭的工价和小工工价不一样。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供马军杰记录的出勤记录，被告马军杰予以认可，对符号含义解释与原告一致，二被告虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故此本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，被告马伟杰承包了楼房建筑工程，雇佣原告等17人为其建房，被告马军杰在工地负责带工，并记录工人出勤情况。双方口头约定大工每天140元，小工每天110元，原告在工地是做饭的，此外也干些小工的工作，在被告工地共计干了15.2个工，被告已支付300元，剩余工资至今未支付，双方酿成纠纷，引起诉讼。双方对工资标准存在异议，原告称按小工支付，被告称每天100元工资。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间已经构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，根据被告马军杰的记工情况，原告实际提供劳务15.2个工，双方虽对工资标准存在异议，但根据实际情况，原告工资按小工计算更符合常理，被告辩称按每天100元计算，没有提供有效证据，本院不予支持。扣除已经支付的300元，下余（15.2×110-300）1372元，被告马伟杰作为雇主应当支付，其没有支付，原告可以要求其支付。原告要求被告马军杰支付报酬，没有提供有效证据证明二被告之间系合伙关系，且被告马伟杰认可马军杰系其雇佣人员，故本院不予支持。被告辩称其不清楚原告的出勤情况，以及原告没有按照约定完成工作量，没有提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告马伟杰于本判决生效之日起五日内支付原告郭东成劳务报酬一千三百七十二元；
二、驳回原告郭东成的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年一月二十三日
书记员 王绍倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7071号
原告宋永喜，男，1963年2月7日出生，住北京市怀柔区。
被告朱永安，男，1967年3月18日出生，住北京市怀柔区，现羁押于北京市怀柔看守所。
原告宋永喜与被告朱永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由助理审判员肖莹独任审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告宋永喜到庭参加了诉讼，被告朱永安经本院送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告宋永喜起诉称：2014年1月1日，被告向原告借款28万元，并为原告出具借条一张，双方约定2014年5月1日前还清，但被告未能履行，原告多次与证人（王锁柱、丁志旺）找其协商解决。被告总以各种理由推诿。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元；2、判令被告支付原告利息，利息以28万元为基数按照银行同期贷款利率计算自2014年1月1日计至实际付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告朱永安未到庭，但在庭前谈话中答辩称：借条是其本人出具的，确实向宋永喜借了钱，但借款金额没有28万元，实际借款16万元左右。分几次借款，最后连本带息打的总条。在借条出具之前以现金形式向宋永喜还款5万元，2014年5月1日以后以现金形式向丁志旺还款3.2万元。对于所述事实均没有证据提交。
经审理查明：2014年1月1日朱永安向宋永喜出具借条一张，该借条载明：朱永安从宋永喜处借现金28万元，2014年5月1日前偿还。
庭审中，宋永喜表示向朱永安出借的28万元借款中，有10万元是丁志旺出借给朱永安的借款，宋永喜实际出借给朱永安18万元。当时朱永安将向宋永喜、丁志旺的借款汇集到一起出具了28万元的借条。朱永安并没有向宋永喜偿还过欠款。
同时，宋永喜变更诉讼请求为：1、判令朱永安偿还宋永喜借款本金18万元；2、判令朱永安支付宋永喜利息，利息以18万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月2日计至实际付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，借条、本院谈话笔录及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证及答辩的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证、答辩的权利。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋永喜与朱永安之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。朱永安辩称实际借款金额为16万元且已经部分还款，但并未提交证据予以证明，故本院对朱永安的抗辩不予采信。朱永安从宋永喜处借款18万元，应当按照约定按时偿还欠款，逾期未还，应承担相应的违约责任。宋永喜对于借款利息的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告朱永安于本判决生效后十日内返还原告宋永喜借款本金十八万元；
二、被告朱永安于本判决生效后十日内给付原告宋永喜逾期利息（自二〇一四年五月二日起至实际付清之日止以十八万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告朱永安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元，由被告朱永安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 莹
二〇一七年十一月十四日
书记员 邵皖玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执64号
申请执行人苏佩强，男，生于1969年12月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴永祥，男，生于1957年3月3日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1587号民事判决书，在执行申请执行人苏佩强与被执行人吴永祥合同纠纷一案过程中，查明被执行人一直无法找见，且暂无财产可供执行。本案执行标的16677.5元（包括保修费16570元，案件受理费107.5元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 文 涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李 超 云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张小华附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第39号
原告：虞虎君。
被告：鲍鼎奇。
本院在审理原告虞虎君与被告鲍鼎奇民间借贷纠纷一案中，原告虞虎君未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 何彬彬
二〇一四年二月八日
代书记员 濮佳男
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1139号
申请执行人：杨再龙。
委托代理人：徐加忠。
被执行人：薛永宏，现在宁波市强制隔离戒毒所戒毒。
本院在执行申请执行人杨再龙与被执行人薛永宏民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人妻子名下房产已由宁波市海曙区人民法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1139号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年九月二十一日
代书记员 袁金娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第539号
原告李某，女，汉族，无业。
委托代理人刘祥梅，山东XX律师事务所律师。
被告焦某，男，汉族，无业。
委托代理人黄腾，山东XX律师事务所律师。
委托代理人王敏，山东XX律师事务所律师。
原告李某与被告焦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年3月份经人介绍认识，于2012年4月26日登记结婚，并育有一女。因双方相识时间较短，未能建立起应有的夫妻感情，现原告无法与被告共同生活，特诉至法院，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，一是感情没有破裂，二是孩子还小，离婚不利于孩子的成长。
经审理查明：原告与被告于2012年3月份经人介绍认识，于2012年4月26日登记结婚，于2013年3月2日生一女李某。双方婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响。原告于2013年10月28日诉至本院，要求与被告离婚，被告现不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且育有子女，夫妻双方在共同生活中发生矛盾和摩擦在所难免，双方应加强沟通与理解，互谅互让，积极改正自身不足，珍惜已有夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，给子女成长营造良好的家庭氛围。综上，本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
不准原告李某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张晓睿
二〇一三年十二月三日
书记员 李 林
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初349号
原告：孙平远，男，1963年7月27日出生，汉族，住博山区。
被告：田辅山，男，1955年10月1日出生，汉族，住博山区。
原告孙平远与被告田辅山不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平远到庭参加诉讼，被告田辅山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平远向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告不当得利款30000.00元，并支付原告利息损失652.50元（现暂计算自2017年1月31日至判决之日止的利息损失）。事实与理由：2007年，被告未经原告同意，从原告业务单位收取工程款65000.00元，但仅交付了原告35000.00元，剩余的30000.00元未交付给原告。在原告的催要下，被告于2016年1月30日为原告出具欠条一份，并承诺每年归还10000.00元，但时至今日被告分文未还。对于该款，原告多次催要，但被告以各种理由拒绝支付。为此，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法处理。
被告田辅山在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告孙平远围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。经本院审核，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告以原告的名义从山东省肥城桃阳煤矿取走了该煤矿应付原告的工程款65000.00元，后经原告多次催要被告返还了原告其中的35000.00元，截止2016年1月30日被告尚欠原告30000.00元未还，被告为原告出具了一份欠条，并约定每年归还10000.00元，但被告未再返还。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告田辅山因不当得利欠原告孙平远30000.00元未还的事实，由原告提供的被告出具的一份欠条予以证实，被告田辅山应当予以返还，故本院对原告孙平远要求被告田辅山归还欠款30000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息损失652.50元的诉讼请求，因原、被告明确约定了不当得利款的返还时间，但被告未按约定履行，确系造成原告一定的利息损失，原告要求按照年利率6%的标准核算利息，理由适当。经本院计算，2017年1月30日应归还的10000.00元不当得利款，截至2018年2月28日，逾期利息损失为647.67元（10000.00元×6%÷365天×394天），被告应当予以支付，超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田辅山于本判决生效之日起十日内返还原告孙平远不当得利款30000.00元；
二、被告田辅山于本判决生效之日起十日内支付原告孙平远利息损失647.67元；
三、驳回原告孙平远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.00元，减半收取283.00元，由被告田辅山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0143号
原告卢效林。
委托代理人刘志忠。
被告李红军。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘小磊
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1119号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈建伟，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，暂住上海市徐汇区。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1067号起诉书指控被告人陈建伟犯寻衅滋事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人陈建伟及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月2日20时13许，被告人陈建伟酒后在本市徐汇区凯旋路XXX号鼎响KTV内，因琐事无故挥拳击打其在KTV内遇到的客人张某某。张某某的朋友、被害人赵某见状上前欲帮助张某某，陈建伟遂伙同他人对赵某拳打脚踢，并将其打倒在地。后陈建伟伙同他人又继续殴打张某某头部等处。经鉴定，赵某因外伤致左前膝前交叉韧带完全断裂，伴左膝外侧半月板及内侧半月板后角破裂，构成轻伤一级；其左膝胫骨平台后缘骨折，未累及左膝关节面，构成轻伤二级；其左膝内、外侧副韧带损伤，构成轻微伤。2016年7月29日，被告人陈建伟经通知主动至公安机关接受询问，如实供述上述基本事实。公诉机关认定被告人陈建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人共同犯罪的刑事责任。被告人陈建伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陈建伟犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处三年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陈建伟及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系自首，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人赵某的陈述，证人张某某、吴某、王某某、岳某某等的证言及辨认笔录，调取证据清单、监控录像截图、验伤通知书、病史资料、上海市医疗保险事业管理中心出具的个人交易明细、司法鉴定意见书、受案登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人陈建伟的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建伟与他人结伙在公共场所随意殴打他人，致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级并伴轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人陈建伟系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈建伟系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年10月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18819号
原告：母永学，男，1970年10月30日出生，户籍地四川省苍溪县，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：雷贵章，北京市开越律师事务所律师。
被告杨洪，男，1984年1月30日出生，住四川省阆中市。
原告母永学与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母永学到庭参加了诉讼，被告杨洪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
母永学向本院提出诉讼请求：请求判令杨洪偿还母永学借款4万元，并偿还逾期利息（以4万元为基数，从2014年7月27日至借款之日止按照年利率6%计算）。事实与理由：2014年7月27日，在北京打工的杨洪与母永学达成借款协议，约定杨洪从母永学处借4万元整，并约定杨洪最迟应于2015年6月底前将借款归还给母永学，母永学当天在其居住地将4万元现金交付给杨洪，杨洪给母永学出具借条。借款后，杨洪未依照约定还款，故提起本诉。
杨洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告杨洪未到庭参加诉讼，故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，杨洪向母永学出具借条一张，载明：“我方借到贵方母永学现金四万元整（40000元）。用途于地铁六号线西延0.2标。借款日期为2014年7月27日。借款人：杨洪。”借款后，杨洪未还款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，杨洪向母永学出具了借条，表明其自愿承担还款的义务，至今未还款视为违约,应承担还款的法律后果。母永学提供了借条作为证据，结合当事人的陈述，母永学关于借款本金的主张符合法律规定，具有证据依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定还款日期，故逾期利息的起算点应自母永学向法院起诉之日起计算，故对于超过此部分的主张予以驳回。被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪于本判决生效后十日内偿还原告母永学借款四万元及逾期利息（以四万元为基数，按照年利率百分之六自二〇一七年六月十五日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告母永学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告杨洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 晨
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中立行初字第21号
起诉人袁先超。
起诉人袁先超以洪江市人民政府为被起诉人，向本院起诉称：1、请求判决确认洪江市人民政府行政不作为违法；2、请求判决洪江市人民政府依法行政履行申请规定的义务；3、请求判决洪江市人民政府赔偿其本案的一切费用（包括车费、误工费、生活费、住宿费、诉讼费。
本院经审查认为，从起诉人袁先超起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月10日作出的（2015）第020号、第023号、第038号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服,而上述告知书洪江市人民政府已于2015年11月10日予以撤销，该行政行为对起诉人的合法权益未产生实际影响，起诉人对洪江市人民政府提起诉讼亦没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对袁先超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 袁文勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20422号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
被告：北京五洲树人教育投资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼7层1-801。
法定代表人：车云月，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京五洲树人教育投资有限公司著作权�属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告北京五洲树人教育投资有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕佳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执56号
申请执行人黄石市宏民机械辊业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街189号。
法定代表人王意铭，系该公司董事长。
被执行人黄石宏大印染轧辊有限责任公司，住所地：黄石市下陆大道72号。
法定代表人余爱生，系该公司董事长。
黄石市宏民机械辊业有限公司诉黄石宏大印染轧辊有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄石宏大印染轧辊有限责任公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市宏民机械辊业有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄石宏大印染轧辊有限责任公司已全部履行完毕生效民事调解书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄石市宏民机械辊业有限公司依据本院作出的（2017）鄂0204民初279号民事调解书申请执行黄石宏大印染轧辊有限责任公司合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年四月十二日
书记员 张 翔
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1739号
原告江开祥，男，1971年12月4日出生，汉族。
被告夏玮，男，1983年2月5日出生，汉族。
原告江开祥与被告夏玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员张坤元适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告江开祥到庭参加诉讼，被告夏玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江开祥诉称，2013年6月3日，被告出具向我借款41000元的借条一份，当时承诺在15日内归还，但至今未归还，经多次催讨无果。请求判令被告立即归还。
被告夏玮未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日，夏玮出具借条1份，载明向江开祥借款50000元，并承诺于2013年2月前还清，此后夏玮还款9000元。2013年6月3日，夏玮出具借江开祥41000元并承诺于15日内归还的还款计划1份。
上述事实，有原告举证借条1份、还款计划1份及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告江开祥与被告夏玮之间的借贷关系合法有效。被告夏玮在借款后未依约返还显属不当。原告请求返还借款41000元与法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玮于本判决生效后5日内返还原告江开祥借款41000元（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取413元，由被告夏玮负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10-550101040009599。
审判员 张坤元
二〇一三年十二月二十六日
书记员 钱雪春
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第191号
罪犯梁乐标，男，1956年3月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2006年11月10日作出（2006）南刑初字第1365号刑事判决，以被告人梁乐标犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一十一万元。判决生效后，于2007年1月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯梁乐标在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年11月30日作出（2009）佛中法刑执字第5045号刑事裁定，对罪犯梁乐标予以减去有期徒刑一年二个月；2011年3月30日作出（2011）佛中法刑执字第1992号刑事裁定，对罪犯梁乐标予以减去有期徒刑一年；2012年7月31日作出（2012）佛中法刑执字第4625号刑事裁定，对罪犯梁乐标予以减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁乐标在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁乐标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2013年10月获得表扬，2013年4月被评为改造积极分子。已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书
等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁乐标悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁乐标予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5944号
罪犯何开政，男，1967年12月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年4月11日作出(2013)秀刑初字第52号刑事判决，以被告人何开政犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，责令退出违法所得人民币38970元，并对犯罪总额155880元负连带返还责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年5月12日以(2016)闽01刑更2804号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何开政在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何开政减刑的异议。
本院认为，罪犯何开政在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何开政减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月29日起至2019年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1636号
原告王玉明,女,汉族，1963年2月14日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告王德元，男，汉族，1975年8月28日生，住庆云县。
被告李云，女，汉族，42岁，住庆云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤情进行司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨福行
二〇一七年七月二十七日
书记员 李美娜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初262号
原告：武利志，男，1984年8月4日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：王新新，女，1986年7月27日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：张城，男，1984年11月17日出生，满族，住承德市双滦区。
原告武利志与被告王新新、张城民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利志、被告张城到庭参加诉讼。被告王新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武利志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款100000.00元；2、请求判令二被告按银行贷款利率的四倍支付至其偿还借款日止的利息。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为，要求二被告支付的利息为，以100000.00元为本金，自2016年11月22日起至该借款给付之日止，利率按年利率24%计算。事实和理由：2016年11月22日，被告王新新、张城自原告处借款100000.00元，约定该借款于2016年12月22日一次性偿还，且被告王新新、张城于借款当日向原告出具借条一张，借款合同一份。现还款日期已过，原告多次催要未果。
武利志向本院提交以下证据：
1、《民间借贷合同》1份；
2、借条1份；
3、共同还款声明1份。
张城辩称，对于二被告向原告借款100000.00元的事实认可，该款是原告以现金方式给付的，用于生产经营，同意向原告偿还该款。现借款本金尚未偿还，借款利息按借款合同约定的利率已偿还至2017年2月21日。
张城未向本院提交证据。
王新新未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年11月22日，被告王新新、张城与原告武利志签订《民间借贷合同》，共同在原告处借现金100000.00元用于生产经营，约定于2016年12月22日还款，借款利率为月利率20‰。还款方式为一次性付息，利息与本金于还款日一次性付清。同日，二被告作为借款人共同向原告出具了借条。被告张城认可借款本金100000.00元尚未偿还，借期内利息按合同约定已偿还完毕，逾期利息按原合同约定的利率已偿还至2017年2月21日。原告武利志认可二被告借期内利息已按合同约定偿还完毕，逾期利息按原合同约定的利率已偿还至2017年2月21日。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告武利志提供的证据能够证明被告王新新、张城共同向原告借款100000.00元的事实，双方借贷关系成立、有效，被告王新新、张城应当按照双方的约定向原告履行还本付息的义务。关于逾期利息，因二被告逾期未向原告偿还借款，应当向原告支付资金被占用期间的利息。原告主张按原合同约定的利率，即年利率24%计算，不违反司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王新新、张城于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武利志借款本金100000.00元及利息（利息计算方法：以100000.00元为基数，自2017年2月22日起至该借款实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告武利志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由王新新、张城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一八年三月五日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初262号原告：武利志，男，1984年8月4日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：王新新，女，1986年7月27日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：张城，男，1984年11月17日出生，满族，住承德市双滦区。原告武利志与被告王新新、张城民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利志、被告张城到庭参加诉讼。被告王新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武利志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款100000.00元；2、请求判令二被告按银行贷款利率的四倍支付至其偿还借款日止的利息。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为，要求二被告支付的利息为，以100000.00元为本金，自2016年11月22日起至该借款给付之日止，利率按年利率24%计算。事实和理由：2016年11月22日，被告王新新、张城自原告处借款100000.00元，约定该借款于2016年12月22日一次性偿还，且被告王新新、张城于借款当日向原告出具借条一张，借款合同一份。现还款日期已过，原告多次催要未果。武利志向本院提交以下证据：1、《民间借贷合同》1份；2、借条1份；3、共同还款声明1份。张城辩称，对于二被告向原告借款100000.00元的事实认可，该款是原告以现金方式给付的，用于生产经营，同意向原告偿还该款。现借款本金尚未偿还，借款利息按借款合同约定的利率已偿还至2017年2月21日。张城未向本院提交证据。王新新未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年11月22日，被告王新新、张城与原告武利志签订《民间借贷合同》，共同在原告处借现金100000.00元用于生产经营，约定于2016年12月22日还款，借款利率为月利率20‰。还款方式为一次性付息，利息与本金于还款日一次性付清。同日，二被告作为借款人共同向原告出具了借条。被告张城认可借款本金100000.00元尚未偿还，借期内利息按合同约定已偿还完毕，逾期利息按原合同约定的利率已偿还至2017年2月21日。原告武利志认可二被告借期内利息已按合同约定偿还完毕，逾期利息按原合同约定的利率已偿还至2017年2月21日。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告武利志提供的证据能够证明被告王新新、张城共同向原告借款100000.00元的事实，双方借贷关系成立、有效，被告王新新、张城应当按照双方的约定向原告履行还本付息的义务。关于逾期利息，因二被告逾期未向原告偿还借款，应当向原告支付资金被占用期间的利息。原告主张按原合同约定的利率，即年利率24%计算，不违反司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王新新、张城于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武利志借款本金100000.00元及利息（利息计算方法：以100000.00元为基数，自2017年2月22日起至该借款实际给付完毕之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告武利志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由王新新、张城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一八年三月五日书记员  温鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第998号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王国琼。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王国琼借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告王国琼的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王国琼的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11234号
原告：黄永莲，女，汉族，1976年7月15日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告黄永莲与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永莲的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永莲向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金17897元；3.依法判决被告支付原告违约金1789.70元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第一层第132号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第一层132号商铺，房屋面积10.24平方米。2003年8月18日，原告黄永莲（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第一层132号商铺出租给乙方，房屋面积6.52㎡，年租金单价2745元/㎡，年租金额17897.40元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2019年1月1日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年即2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起至2017年12月止的租金17897元及约定违约金1789.70元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告黄永莲房屋租金17897元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告黄永莲违约金1789.70元；
三、驳回原告黄永莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更43号
罪犯肖ＸＸ，男，1984年3月9日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2012年7月17日作出（2012）蓝刑初字第79号刑事判决，以被告人肖ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10,000元。2012年7月31日交付执行。本院于2014年10月15日作出（2014）永中法刑执字第911号刑事裁定，对罪犯肖ＸＸ裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2016年3月18日作出（2016）湘11刑更215号刑事裁定，对罪犯肖ＸＸ裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教。认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子各奖10分；2017年2月未完成劳动定额扣劳动改造7分，5月12日在车间随意走动，与他犯闲聊扣劳动改造5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖ＸＸ有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实，有生效裁判文书予以证明。
本院认为，罪犯肖ＸＸ在符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖ＸＸ减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18413号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生。
被告：广汉大仓电子商务有限责任公司，住所地四川省广汉市三水镇湔江路恒丰商住楼E号住宅。
法定代表人：余露。
原告唐加佳与被告广汉大仓电子商务有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告唐加佳于2017年10月20日向本院申请撤回对被告广汉大仓电子商务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告广汉大仓电子商务有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤回对被告广汉大仓电子商务有限责任公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十月二十日
书记员 佟彤
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第66号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人严某甲。2014年2月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人严某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉。被告人严某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月1日晚上，被告人严某甲酒后无证驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县梓桐镇常宁村驶往界首方向。18时许，途经梓桐镇郑鸠线常宁村路段发生单方交通事故。他人报案后被查获。后经杭州市公安局司法鉴定中心检测，被告人严某甲血液中乙醇含量为197mg／100ml。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、胡某、严某乙等的证言，酒精呼吸检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、查获经过情况说明、道路情况说明，视频资料内容说明和光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人严某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人严某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年二月十四日
书 记 员 任璀霞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初222号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人尹某，男，1995年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省达州市渠县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月22日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2016年1月7日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2016年2月26日以惠城检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人尹某犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员黄冠茹出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人李玲珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�州市惠城区人民检察院指控，2015年12月22日23时许，被告尹某驾驶摩托车载其女友苏某玲经过惠城区下某酒吧门口时，双方发生口角，苏某玲跳车后摔倒在地尹某上前用脚踹苏某玲，因此引起群众围观尹某从摩托车上拿出一把伸缩铁棍威胁群众不许拍照，后有群众报警。惠城区公安分局南坛派出所协警严某宇、张某荣1、熊某政、张某荣2接报后出警。四名协警到场后，要尹某放下伸缩棍，尹某持不停劝阻大声说“这是我的女朋友，不用你们管”，并扬言要找部队灭了警察，四名协警见状上前尹某制服，在制服过程中尹某暴力反抗，并用脚踹严某宇的右脚，致严某宇轻伤一级。案发后尹某家属已赔严某宇人民币三万元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人尹某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议。但是被告人尹某有从轻或减轻处罚情节：1、被告人尹某的犯罪情节轻微，主观恶性比较小，且属于初犯。其行为是因为醉酒造成的，并非故意的。2、被告人尹某的认罪态度良好，表现出积极的悔罪态度，且家属在案发后及时与伤者达成赔偿协议，已全额支付了赔偿款三万元，取得了当事人的谅解。
经审理查明，2015年12月22日23时许，被告人尹某驾驶摩托车载其女友苏某玲经过惠城区下某酒吧门口时，双方发生口角，苏某玲跳车后摔倒在地，尹某上前用脚踹苏某玲，因此引起群众围观，尹某从摩托车上拿出一把伸缩铁棍威胁群众不许拍照，后有群众报警。惠城区公安分局南坛派出所协警严某、张某荣1、熊某、张某荣2接报后出警。四名协警到场后，要求尹某放下伸缩棍，尹某持不停劝阻大声说“这是我的女朋友，不用你们管”，并扬言要找部队灭了警察，四名协警见状上前将尹某制服，在制服过程中，尹某暴力反抗，并用脚踹严某的右脚，致严某轻伤一级。后被告人尹某被赶赴现场的民警抓获。案发后，被告人尹某家属已赔偿严某三万元，取得被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，照片签供，法医学人体损伤程度鉴定书，和解材料，到案经过，户籍资料，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人尹某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人尹某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人尹某的辩护人的相应辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年6月21日止�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理代理审判员 李文娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初6号
原告：张超，男，1994年4月9日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：丛子明，男，1986年8月19日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
公司负责人：陶海龙，公司经理。
委托代理人：徐春莲、徐海艳，公司职员。
原告张超与被告丛子明、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告张超、被告丛子明、被告人寿保险公司的委托代理人徐春莲、徐海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张超诉称：2016年4月3日，被告丛子明驾驶辽N97C**号小型轿车行驶至京沈线488km+500m处，与孙振林驾驶的辽NW95**号货车相撞，造成辽NW95**号货车乘车人我身体受伤的交通事故。被告丛子明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险。我要求被告丛子明、被告人寿保险公司共同赔偿全部损失。
被告丛子明辩称：车辆投保了交强险和三者险，应该由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年4月3日，被告丛子明驾驶辽N97C**号小型轿车行驶至京沈线488km+500m处，与孙振林（另案原告）驾驶的辽NW95**号货车相撞，造成辽NW95**号货车乘车人原告张超身体受伤的交通事故。原告张超受伤后到朝阳市第二医院治疗，未住院，医院诊断意见休息三天，支付医疗费2,451.45元，交通费50.00元。此起交通事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“丛子明负全部责任、孙振林无责任”。2017年1月，原告张超诉至本院，要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、交通费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、医药费收据、交通费收据、保险单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，此次交通事故，朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“丛子明承担全部责任、孙振林无责任”，诉讼各方对此《认定书》均无异议，本院对《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告张超要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告丛子明驾车致人身体损伤，侵害了他人的生命健康权，对给他人致成的损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故其应承担的民事赔偿责任，应由被告人寿保险公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。关于原告张超请求赔偿的赔偿项目：医疗费、误工费、交通费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。张超系农村常住居民，误工费按农林牧渔业行业工资标准每天39.14元计算赔偿，交通费50.00元，被告人寿保险公司自愿赔偿，本院应予允许；医疗费2,451.45元收据，二被告对收据的真实性无异议，本院予以采信；关于原告张超请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费2,451.45元、误工费117.42元、交通费50.00元，合计人民币2,618.87元；关于被告人寿保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和三者险，被告人寿保险公司做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告张超人民币2,618.87元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 庞海龙
二〇一七年一月十七日
书记员 周丽娜