湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2762号
原告湖南省宇通建设工程有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人李胜，系该公司执行董事。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等。
被告株洲高科集团有限公司，住所地为株洲开发区。
法定代表人巢亮，系该公司董事长。
委托代理人顾宇，男，1987年5月14日出生，汉族，系公司法务，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
第三人株洲宇博房地产开发有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人肖爱民，系该公司董事长。
委托代理人周红宇，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉的权利。
原告湖南省宇通建设工程有限公司（以下简称宇通公司）与被告株洲高科集团有限公司（以下简称高科集团公司）、第三人株洲宇博房地产开发有限公司（以下简称宇博公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，原告放弃举证期限、被告及第三人均放弃举证期限和答辩期限，依法由审判员黄冬媛独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，书记员龙娟担任法庭记录。原告宇通公司的委托代理人周韧、被告高科集团公司的委托代理人顾宇、第三人宇博公司的委托代理人周红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇通公司诉称，2009年4月20日，被告高科集团公司与第三人宇博公司签订《欧洲工业园二期新马东路、新马南路投资建设与回购协议书》，约定由第三人宇博公司作为投资（建设）方，负责本项目除沥青砼路面外全部道路工程、绿化工程等投资；被告高科集团公司作为回购方根据审计确认的本项目总建安工程结算造价在工程竣工验收合格后分三次支付回购款项。2012年9月13日，第三人宇博公司与原告宇通公司签订《湖南省建设工程施工合同》，将上述《欧洲工业园二期新马东路、新马南路投资建设与回购协议书》中的新马南路K1＋943.5中桥新建工程发包给原告。原告宇通公司对新马南路K1＋943.5中桥新建工程进行了实际施。2015年9月29日，原被告及第三人三方签订《协议书》，三方一致同意将《回购协议书》中的权利义务概括转移给宇通公司，转移效力及于2012年9月13日签订《湖南省建设工程施工合同》的新马南路K1＋943.5中桥新建工程。2015年11月17日高科集团公司函告宇通公司，认为宇博公司被吊销营业执照后已经丧失了继续经营的资格，2015年9月29日原被告及第三人三方签订的《协议书》应属无效合同。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告及第三人于2015年9月29日签订的协议书合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告高科集团公司口头辩称，被告认为第三人的营业执照已经被吊销，已经丧失了继续经营的资格，该协议书属于无效合同。
第三人宇博公司口头述称，吊销营业执照并不造成协议的必然无效，2015年5月25日已经确认了原告公司为实际施工人，在此基础上签订了三方协议，即本案争议的协议，应当认定为有效。
经审理查明：2009年4月20日，被告高科集团公司与第三人宇博公司签订《欧洲工业园二期新马东路、新马南路投资建设与回购协议书》（BT模式协议），约定由第三人宇博公司作为投资（建设）方，负责本项目除沥青砼路面外全部道路工程、绿化工程等投资，暂定投资额2000万元；被告高科集团公司作为回购方根据审计确认的本项目总建安工程结算造价在工程竣工验收合格后分三次支付回购款项；投资（建设）方投资本项目，拥有项目的投资权、建设权与处分权。2012年9月13日，第三人宇博公司与原告宇通公司签订《湖南省建设工程施工合同》，将上述《欧洲工业园二期新马东路、新马南路投资建设与回购协议书》中的新马南路K1＋943.5中桥新建工程发包给原告。原告宇通公司对新马南路K1＋943.5中桥新建工程进行了实际施工。2015年5月25日，本院判决确认原告宇通公司为新马南路K1＋943.5中桥新建工程《湖南省建设工程施工合同》的实际施工人。2015年9月29日，原被告及第三人三方签订《协议书》，三方一致同意将宇博公司在《欧洲工业园二期新马东路、新马南路投资建设与回购协议书》中的权利义务概括转移给宇通公司，转移效力只及于宇通公司根据2012年9月13日宇博公司与宇通公司签订《湖南省建设工程施工合同》的所进行的实际施工范围，即新马南路K1＋943.5中桥新建工程；宇博公司与宇通公司确认上述工程实际由宇通公司垫资修建，宇通公司保证将继续修建，直至该项目竣工验收。2015年11月17日高科集团公司函告宇通公司，认为宇博公司被吊销营业执照后已经丧失了继续经营的资格，2015年9月29日原被告及第三人三方签订的《协议书》应属无效合同。
另查明，宇博公司是原株洲市工商行政管理局登记的有限责任公司，已于2011年8月18日吊销，成立日期为2007年9月7日。
上述事实，有原告的营业执照、被告的组织机构代码登记基本信息、第三人的企业注册登记资料、《欧洲工业园二期新马东路、新马南路投资建设与回购协议书》、《湖南省建设工程施工合同》、协议书、告知函、（2015）株天法民一初字第652号民事判决书、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷。
本案争议焦点为：原、被告及第三人于2015年9月29日签订的协议书是否合法有效？根据公司法的相关规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当依法在该解散事由出现之日起十五日内成立清算组织并开始进行清算，清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。宇博公司在被吊销营业执照后签订的协议书显然是与清算无关的活动，其行为违反公司法的上述规定。但该协议是有效的，理由如下：公司被吊销营业执照后清算完毕之前，法人主体资格仍然存在；法律规定其不得从事与清算无关的活动，其目的是为了使被吊销营业执照的公司尽快进入清算程序，避免增加新的债权债务关系及威胁交易安全，而不是要一概否定其实际发生的私法行为的法律效果；对于公司被吊销营业执照后从事与清算无关的活动的行为，在法律上一概否定其效力，并不符合该规范之目的，也不利于对善意合同相对人的保护；本案中，原告宇通公司作为新马南路K1＋943.5中桥新建工程《湖南省建设工程施工合同》的实际施工人，应享有该工程的权利，本案争议协议的内容仅限于原告在实际施工范围内的权利义务。故本案争议的协议应认定有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告湖南省宇通建设工程有限公司与被告株洲高科集团有限公司、第三人株洲宇博房地产开发有限公司于2015年9月29日签订的协议书有效。
本案案件受理费100元，由被告株洲高科集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄冬媛
二〇一五年十二月十七日
书记员 龙 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。