山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9066号
上诉人（原审原告）：青岛天多蓝环保新材料有限公司，×。
法定代表人：金江燕，×。
委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何经水，×。
委托诉讼代理人：王文波，山东雅君律师事务所律师。
上诉人青岛天多蓝环保新材料有限公司（以下简称天多蓝公司）因与被上诉人何经水劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人天多蓝公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由何经水负担。事实和理由：天多蓝公司与何经水不存在劳动关系，也不需向其支付工资报酬及未签劳动合同二倍工资差额。何经水没有真实合法有效的证据证明其主张，且其陈述矛盾，2016年4月12日受伤当天一直工作不符合常理，××互相矛盾。何经水主张的受伤之后的工资数额1万元及未发放工资月份不清，一审也未查清。天多蓝公司提交了真实的考勤及工资发放证据，何经水不认可，可以申请鉴定。何经水提交的所谓金江燕和金世生的录音不能证明其主张，天多蓝公司要求进行鉴定。一审程序违法，适用法律错误。
被上诉人何经水辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天多蓝公司向一审法院起诉请求：1、确认天多蓝公司、何经水之间自2015年9月22日至2016年8月25日期间不存在劳动关系；2、判决天多蓝公司不向何经水支付工资10000元和未签订劳动合同二倍工资差额10000元。
一审法院认定事实：2016年8月25日，何经水以天多蓝公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认其与天多蓝公司自2015年3月9日至今存在劳动关系；二、天多蓝公司支付2016年4月11日至2016年8月3日的工资21000元及未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元；三、天多蓝公司补缴2015年3月9日至今的社会保险费。2016年11月21日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2016】第749号裁决书，裁决:一、何经水与天多蓝公司自2015年9月22日至2016年8月25日期间存在劳动关系；二、天多蓝公司于裁决生效之日起10日内支付给何经水工资10000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额10000元；三、驳回何经水对天多蓝公司的其他仲裁请求。天多蓝公司不服仲裁裁决，于2016年12月19日向一审法院起诉。
仲裁庭审中，何经水为证明其与天多蓝公司存在劳动关系及天多蓝公司欠工资的事实，提交以下证据：一、其于2016年8月19日与“金江燕”的通话录音资料。根据录音资料整理的书面材料详见附件一。天多蓝公司认为：录音不能证明通话人是金江燕，不能证明何经水是天多蓝公司的职工，不能排除何经水是为金世生（应为金石声）工作的可能，录音中的1万元与仲裁请求的2万元矛盾，何经水应当对录音资料中是否是金江燕本人进行鉴定。二、同事贾某于2016年6月30日与“金世生”的谈话录音资料。根据录音资料整理的书面材料详见附件二。天多蓝公司认为：天多蓝公司处没有金世生这名职工，金世生与天多蓝公司没有关系。三、贾某（住×）出庭作证，证言内容：我在天多蓝公司从事卷曲工作，何经水从事维修工作，我看见何经水受伤，老板和朋友将何经水送去治疗，我有和老板调解的录音；我是去年10月份认识何经水。天多蓝公司称其没有贾某这名职工。
天多蓝公司提交2015年10月至2016年8月的工资表和考勤表，证明何经水不是其职工。何经水对上述证据的真实性不予认可，并称公司考勤是由其负责，但考勤表中却没有其名字，考勤表是伪造的。
何经水称其月工资4200元，天多蓝公司欠其2016年4月1日至2016年8月31日的工资21000元，为尽快了结，故在录音中只要求支付10000元。天多蓝公司不予认可。
天多蓝公司于2015年9月22日注册成立。通过天眼查网查询，天多蓝公司的股东为金江燕和金石声。
一审法院认为，天多蓝公司、何经水争执的焦点是双方之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，金江燕和金石声系天多蓝公司的股东，何经水提交的录音资料和证人贾某的证言能够相互印证，足以证明录音资料中谈话人系金江燕和金石声的事实。因此，何经水与天多蓝公司之间存在劳动关系的事实，一审法院予以确认。通过何经水于2016年8月19日与金江燕的通话录音资料，何经水自认入职一年左右，而金江燕亦没有否认，对于具体入职时间，何经水没有提交其他证据证明，仲裁裁决双方自2015年9月22日起建立劳动关系，何经水亦没有提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。因此，天多蓝公司与何经水自2015年9月22日起建立劳动关系的事实，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，天多蓝公司没有提交证据证明其与何经水之间劳动关系解除情况，应当承担举证不能的责任，因仲裁裁决双方劳动关系存续时间至2016年8月25日，何经水亦没有提起诉讼，因此，该事实一审法院予以确认。综上，一审法院确认天多蓝公司与何经水之间自2015年9月22日至2016年8月25日存在劳动关系；天多蓝公司提交的考勤表和工资表的证明力，一审法院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，天多蓝公司对欠何经水的工资数额应当承担举证义务，否则，应当承担举证不能的法律后果。通过何经水与金江燕的通话录音资料，何经水自认天多蓝公司欠其工资一万多元，且仲裁裁决天多蓝公司支付工资10000元，何经水亦没有提起诉讼。因此，天多蓝公司欠何经水工资10000元的事实，一审法院予以确认，天多蓝公司应当向何经水支付。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，天多蓝公司没有证据证明已与何经水签订书面劳动合同，因此，应当自劳动关系建立的第二个月起，即自2015年10月22日起至2016年8月25日止向何经水每月支付二倍的工资。根据法律规定，劳动者在法定工作时间提供正常劳动的，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工作标准。2015年度、2016年度平度市最低工作标准分别为1450元、1550元，仲裁裁决天多蓝公司向何经水支付未签订劳动合同二倍工资差额10000元，且何经水亦未提起诉讼，故仲裁裁决的二倍工资差额10000元，一审法院予以确认。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定，判决：一、天多蓝公司与何经水之间自2015年9月22日至2016年8月25日存在劳动关系；二、天多蓝公司于判决生效后十日内支付给何经水工资10000元及未签订劳动合同二倍工资差额10000元，共计20000元；三、驳回天多蓝公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天多蓝公司负担。
本院二审期间，何经水提交刘德尧所作的证人证言复印件一份，以证明何经水受伤过程以及与天多蓝公司存在劳动关系。天多蓝公司对该证据不予认可。因证人未出庭作证，本院对该证言不予采信。
二审中，天多蓝公司称对何经水仲裁时提交的两次录音证据的真实性有异议，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，天多蓝公司虽对何经水提交的其与金江燕的通话录音以及贾某与金石声的谈话录音的真实性有异议，但其不申请进行司法鉴定，应视为其放弃权利，本院对录音证据的真实性予以采信。根据录音证据载明的内容，天多蓝公司的法定代表人金江燕及股东金石声均认可何经水为其工作，结合贾某的证人证言，本院认为，何经水提交的证据足以证明其与天多蓝公司之间建立了劳动关系。天多蓝公司未举证证明其已向何经水足额支付工资，且天多蓝公司未与何经水签订书面劳动合同，故一审判令天多蓝公司支付何经水2016年4月至2016年8月的工资及未签书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。一审认定的工资数额低于何经水主张的工资标准，何经水对此未提起上诉，本院不予变更。综上，天多蓝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛天多蓝环保新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十一月十五日
书记员 王莉莉
书记员 庞连捷