江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7463号
原告：何桂华，男，汉族，1940年12月24日生，住海安县。
被告：海安康顺粮油食品有限公司，住所地海安县大公镇沿河路3号。
法定代表人：张爱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
原告何桂华诉被告海安康顺粮油食品有限公司（以下简称康顺公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何桂华，被告康顺公司的法定代表人张爱明及其委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂华诉称：被告原租赁原告与张爱明、周建永共有产权的三分之一的房屋与土地用于经营，后经法院判决，于2015年8月23日解除原租赁合同，但被告并未将所租赁的房屋土地交还原告，且拒不给付相关使用费。此外，被告尚欠原告2015年7月1日至8月23日租赁费2437元。现请求判令被告按每月9294元标准给付自2015年8月24日起至2016年12月24日止的土地占用费（含房屋所占用的土地及场地计2145.60平方米）148704元，并给付2015年7月1日起至8月23日止的租赁费2487元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告按每月9294元标准给付自2015年8月24日起至2016年12月24日止的房屋及土地租金（含房屋所占用的土地及场地计2145.60平方米）148704元，并给付2015年7月1日起至8月23日止的租赁费2487元。
被告康顺公司辩称：被告的主体资格不适格，因原、被告双方无口头或书面土地租赁合同，原告要求给付148704元房屋及土地占用费无事实和法律依据，其诉讼请求不成立。另原告主张被告给付租赁费2487元，该费用被告已于2016年1月16日给付了原告。综上，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告康顺公司股东，拥有海安县大公镇沿河路3号1幢、4幢、5幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢房屋三分之一的产权，与张爱明、周建永同为海安县大公镇沿河路3号的房屋及土地使用权人。
2011年10月6日，原、被告签订租房合同一份，约定原告将坐落在海安县大公镇沿河路3号康顺公司内1/3产权的房屋（张爱明，周建永出资新建的房屋除外）、1/3使用权的场地（张爱明、周建永出资新建的除外）租赁给被告使用；租期10年。从2012年1月1日起至2021年12月31日止；2012年至2016年租金为每年17000元，2017年至2021年租金增加10%，为每年18700元；每半年支付一次，为每年6月30日前和12月31日前，前5年每半年为8500元，后5年每半年为9350元。2015年9月14日，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的租赁合同，并由被告给付租金8500元及违约金15000元。2015年11月20日，本院作出判决，确认原、被告签订的上述租赁合同于2015年8月23日解除，并由被告给付原告租金8500元及违约金1109.25元。本院判决后，被告仍维持判决前的现状继续使用原告拥有份额的上述土地及房屋至今。
2016年1月4日，原告书面通知被告，要求被告立即停止生产，停止非法占用原告所属财产，尽快退还所属财产，并保证财产的完好性。
2016年3月11日，原告再次向被告发出书面声明，要求被告立即停止生产，退还所属土地及房屋等财产，并支付2015年7月1日至今的占用费。
2016年3月19日，被告针对原告的声明书面通知原告：你2016年3月11日的所谓声明，我公司前天收悉，经研究现回复并通知如下：你《声明》要求我们立即停产？停产的损失你须全额承担。指责我公司非法占用什么地及房屋、支付什么占用费？我公司未占用，无须支付什么费用。请你接此通知后三天内，最迟2016年3月30日来我公司，友好协商解决好你认为须处理的问题，彻底了结你自己制造的矛盾。否则，你须从有关租赁合同解除的第二天起，向我公司支付相应的房产等保管费等。你如不回复或回复不附相应的证据佐证自己主张的成立，视为你确认上述事实，同意我公司的上述处理意见。
2016年6月7日，储呈林（系原告女婿）书面通知被告：本人储呈林，受何桂华之委托，全权代表其处理位于海安县大公镇沿河路3号所属财产事宜。自2015年8月23日双方解除《租赁合同》以来，你公司一直非法占用我委托人所属财产至今，亦不支付任何占用费，我委托人多次上门及书面形式催要，至今未果。为维护所有权人的合法权力，特再次通知你公司：你司应立即按每月10000元人民币的占用费支付给我方，时间按实际占用时间计算。你司需同时按同期银行贷款基准利率的3倍支付违约金给我方。
2016年8月10日，被告致函原告：我公司最近收到，2016年6月7日，储呈林自称代理你，但无你委托签名，捺印手续，给我公司的《通知》莫名其妙的称：“你司应立即按每月1万元人民币的占用费支付给我方，时间按实际占用时间计算；你司需同时按同期银行贷款基准利率的3倍支付违约金给我方”是无事实和法律依据的，我公司也不认可。你可以租给其他任何人，但前提，你须来我公司办理好相应手续，友好协商处理好此事。现有房中，有一间房屋中一根桁条已断，屋架已倒塌，属危房，你须立即来我公司协商维修事宜。请你接通知后10天内，最迟2016年8月25日前，到我公司协商处理有关财产分割事宜和有关财产有因管理保管费等事宜。你如委托他人代理处理上述事宜，必须提交你亲笔签名捺印的委托手续，以及你和受托人的身份证复印件等才可正式协商，签订相应的协议等。你如不及时到我公司协商或不回复，或回复不附相应的证据佐证你的主张以及你主张的成立，即视为你同意支付相应的财产保管费每月人民币500元给我公司，时间按实际保管时间计算等。
2016年8月15日，原告针对被告上述函件回函称：你司于2016年8月10日复函收悉，本人复函如下：本人同意你司提出的“协商处理有关财产分割事宜”。但是，海安人民法院于2015年11月20日判决从“2015年8月23日起解除原双方租赁合同”，你司对原租用我所属的1/3土地和房屋之财产，在本人多次当面和书面催促下，至今你司也没有任何的移交及办理相关手续，且一直在使用中，已构成实际使用之事实，即非法霸占使用我属财产，应承担相应的占用费及损失费，望尽快支付。同时，本人所属财产因你司未作移交，本人也从来没有委托你司保管过，以及办理代保管手续，根本不存在你司所提出的任何代保管费事宜。本人所属财产一直被你司非法使用中，土地及房屋所造成的损坏，均由你司负责处理，并承担一切费用。
2016年8月28日，原告再次书面通知被告：2016年1月1日出具给你司的委托书和2016年6月7日出具给你司的由储呈林签字的通知，均由本人授权委托，真实有效。望你公司按照2016年6月7日出具给你公司的通知，尽快支付使用我的资产赔偿经济损失每月最低一万元，待结清此费用后，再办理“协商处理有关财产分割事宜”。
2016年9月25日，被告针对原告的函件回函原告：你2016年8月15日、8月28日起草给我公司的《复函》、《通知》均未附任何证据佐证你自己主张和要求的成立，因无任何事实和法律依据均不成立，我公司也不认可。你如需诚心解决问题，须从实际出发，拿出切实可行的房产分割具体意见和措施，双方在自愿、友好、平等、合法的基础上和前提下协商一致后，签订补充协议。协议生效后，双方自觉、实际、及时、全面履行。请你接函后5天内，最迟2016年9月30日前，到我公司协商处理有关财产分割事宜和有关财产有因管理保管费等事宜。你如委托他人代理处理上述事宜，必须提交你亲笔签名捺印的委托手续，以及你和受托人的身份证复印件等，才可正式参加协商、签订相应的协议等。我公司仍与2016年8月10日《复函》中的观点、主张和处理意见一致。你如不回函或回函不附相应的证据佐证自己主张和要求的成立，即视为你确认以上事实，同意我公司的上述处理意见。
另查明：2016年1月16日，原告出具收条给被告，载明：今收到康顺粮油公司2015年7月1日-8月23日租金2500元正。此据，何桂华（签名），2016.1.16。
2017年5月17日，江苏中瑞华资产评估有限公司（以下简称中瑞华公司）根据本院的委托，就位于海安县大公镇沿河路3号的房屋及土地租金出具资产评估报告书，结论为：在评估假设和限制条件下，海安县人民法院委托评估的涉案事项在评估基准日2015年8月24日无法定优先受偿款下的评估结果为：海安县大公镇沿河路3号的房屋及土地自2015年8月24日至2016年12月31日止的租金价格为人民币254200元，其中何桂华拥有1/3权属的租金价格为人民币84700元。未列入评估范围的324平方米房屋自2015年8月24日至2016年12月31日止的租金价格为人民币30500元。原告为此支付鉴定费4000元。庭审中，原告表示鉴定费可由原、被告各半承担。
被告对上述评估报告经质证，认为：鉴定人员鉴定时到过现场的，评估的价格太高，房屋目前要拆掉，鉴定结论与实际情况差距太大，要求重新鉴定。被告同时向本院提交了海安县大公镇贲巷村村民委员会及陈心益出具的证明、海安县大公食品有限公司与戴万云签订的房屋租赁协议（租赁房屋两间，面积分别为166平方米、500平方米，从事小麦购销，租赁期限四年，年租金42000元）、海安县大公食品有限公司与金文彬签订的房屋租赁协议（租赁房屋七间，面积为640平方米，从事糖烟酒销售，租赁期限四年，年租金49400元）、陈凡生与周克平签订的房屋租赁合同（租赁厂房面积524平方米，租赁期限六年，租金按50元/平方米计算，且每年按5元/平方米递增）、戴卫彬与崔恒志签订的租赁协议（租赁厂房位于大公镇沿河路2号，建筑面积约为570平方米，租赁期限十年，年租金39000元，五年后年租金40000元）、原告与被告于2011年10月6日签订的租赁合同，以证明案涉房屋属危房及目前与案涉房屋同地段的房屋租赁价格。
原告对上述证据经质证，认为：上述证据及证明的内容不符合事实，不予承认。据了解，大公的商业用房26至27平方米的房子年租金1.6万元至1.7万元之间，被告认为评估价格偏高，我认为却相反，我经过咨询，目前海安厂房租金一般每平方米17元，大公的房子好点的不低于每年每平方米12元。
此外，被告还申请鉴定人中瑞华公司到庭接受质询，中瑞华公司遂指派资产评估师陆永红到庭接受质询。庭审中，陆永红陈述：我们市场调查的均是工业房产方面的相关信息，新房子80元/平方米，我们算的是70元/平方米，还有我是按平均价格（9间）7.9元/平方米计算的，差的是按1.2元/平方米计算的，这是估的价格。之所以最后是100多元，因为土地比较大，房子比较小，故土地我们也算了一点价格。被告为此支付鉴定人出庭费用500元。
以上事实，有原、被告签订的租房合同，本院（2015）安开民初字第00876号民事判决书，资产评估报告书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：由于原、被告签订的租房合同已经本院判决解除，此后，双方未就租金标准及期限重作约定，故原、被告间的租赁应为不定期租赁。现原告与张爱明、周建永未就共有的位于海安县大公镇沿河路3号1幢、4幢、5幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢房屋进行分割，且上述房屋被告现仍继续使用，故被告应给付原告相应的占用费。原告主张的2015年7月1日至8月23日的占用费，因该费用被告已给付原告，故本院不予支持，多余部分应扣减此后被告应付的占用费。被告对中瑞华公司就案涉房屋出具的评估报告提出异议，并申请重新鉴定，由于被告未提供证据证明中瑞华公司不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法且鉴定结论明显依据不足，结合被告提供的戴卫彬与崔恒志签订的位于大公镇沿河路2号厂房的租赁协议，该协议载明出租厂房的年租金为68.42元/平方米，与中瑞华公司确定的70元/平方米差距并不太大，之所以被告得出评估报告结果太高的结论，是因为案涉房屋的土地面积较大，评估结论中包含了土地的价格，故被告要求重新鉴定的请求依据不足，本院不予支持，对其所辩本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告康顺公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告何桂华占用费83501.68元（自2015年8月24日起至2016年12月24日止），与此前被告康顺公司多给付原告何桂华的13元相抵后，被告康顺公司尚应再给付原告何桂华占用费83488.68元。
如被告康顺公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何桂华的其他诉讼请求。
案件受理费3324元，鉴定费4000元，鉴定人员出庭费500元，合计7824元，由原告何桂华负担3495元，由被告康顺公司负担4329元（已由原告何桂华代垫，被告康顺公司在履行上述义务时一并给付原告何桂华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3324元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。