wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初548号
原告：郑少强，男，汉族，1966年2月5日生，住揭阳空港经济区，
被告：刘楚群，男，汉族，1985年11月20日生，住广东省潮安县，
原告郑少强诉被告刘楚群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少强到庭参加诉讼；被告刘楚群经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑少强提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币120000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友，被告由于生意资金周转紧张，向原告借款人民币120000元，借款期至2015年3月6日，双方约定，如未按期还款，应按月利息2%计付利息。当日原告将现金拿给被告人。刘楚群出具《借条》，将《借条》交给原告存执。借款到期后，经多次催讨，被告至今未还款，一催款就避而不见，甚至更换手机号码。被告刘楚群向原告借款，依法应予偿还，兹具起诉状，请法院查明事实，判如所请。
被告刘楚群没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告刘楚群因生意资金周转需要，于2014年11月3日向原告借款人民币12万元。双方没有订立书面借款合同，原告于当日将借款现金12万元交付被告，被告当即亲立《借条》一份交原告存执。《借条》内容为：“借条，兹向郑少强先生，《身份证号》借到现金人民币壹拾贰万零仟元《￥120000.00元》，还款日期为2015年03月06日，备注：如未按期还款，则应月2%的利率计付利息，且出借人可在其住所地法院提起诉讼，借款人签名：刘楚群，借款人身份证号：，借款人联系电话：137××××7939，借款日期：2014年11月3日。”被告在该《借条》的借款人处签名捺印予以确认。借款到期后，被告没有还本付息，原告多次向被告催讨上述借款未果遂于2017年4月6日向本院起诉，请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币120000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《借条》、原告身份证、被告身份证复印件各一份和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告刘楚群欠原告借款人民币120000元及利息，有被告刘楚群签名捺印的《借条》为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告依约给付被告借款12万元，双方的借款合同关系已生效。借期届满后，被告没有按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时约定如未按期还款，应按月2%计息，该约定应视为逾期还款违约金，利率不违反我国法律法规的规定，对此本院依法予以照准。双方没有约定借款期限内的利息，根据“合同法”第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故原告无权要求被告支付借款期限内的利息。原告请求被告付还借款120000元及该款自借款逾期之日起按月利率2%计付的利息，合理合法，应予支持。被告刘楚群经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘楚群欠原告郑少强借款人民币120000元及利息（自2014年11月4日起至还清之日止，按月利率2%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元减半收取为1350元，由被告刘楚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 林桂滨
二〇一七年六月十五日
书记员 史泽琼
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7684号
原告：宁海县富凯模配有限公司（统一社会信用代码：91330226308917683W），住所地：宁海县跃龙街道檀树头村檀树路153号。
法定代表人：谢校兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波振业杨亭模具有限公司（统一社会信用代码：91330226768538596P），住所地：宁海县新兴工业园C区。
法定代表人：王伟杰，该公司董事长。
原告宁海县富凯模配有限公司与被告宁波振业杨亭模具有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁海县富凯模配有限公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告宁波振业杨亭模具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告因经营所需，于2013年向原告购买模具配件等产品，2017年8月31日，被告向原告出具对账单一份，写明：至2017年8月31日，被告尚欠原告货款人民币柒万陆仟柒佰元柒角肆分，并加盖公章。为此，原告多次向被告催讨，至今未果，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币76700.4元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款流动资金基准利率计算逾期付款利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2017年8月31日，被告向原告出具对账单一份，确认至2017年8月31日止，尚欠原告货款人民币76700.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波振业杨亭模具有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县富凯模配有限公司货款76700.74元，并支付逾期付款利息损失（以76700.74元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告宁波振业杨亭模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1718元，减半收取859元，由被告宁波振业杨亭模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年十一月一日
代书 记员 蒋婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初735号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李双，男，1994年7月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省绥阳县，住贵州省遵义市绥阳县。2017年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人李双犯运输毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员张云秋出庭支持公诉，被告人李双及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年3月14日12时许，被告人李双采用体内藏毒的方式运输毒品，途经云南省西双版纳州景洪市勐海县云南省边防支队兴海查缉点时被民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重347.999克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了物证照片、抓获经过、排毒记录、称量笔录及照片、理化检验鉴定书、扣押清单、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李双的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李双对公诉机关指控的犯罪事实以及出示的证据均无异议，庭审中表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人李双属从犯，有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，涉案毒品未流入社会，请求法庭依法对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年3月14日12时许，被告人李双采用体内藏毒的方式运输毒品，途经云南省西双版纳州景洪市勐海县云南省边防支队兴海查缉点时被民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重347.999克。
上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明、抓获经过、理化检验鉴定书、鉴定意见通知书、排毒记录、毒品可疑物提取、封装记录、扣押决定书、扣押清单、毒品辨认、称量、取样笔录及照片、现场检测报告书、车票、罚没物资专用收据、现金交款单、情况说明、DR检查报告单、影像诊断报告单、云南省计量测试技术研究院检定证书、证人证言、被告人李双的供述等。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人李双无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李双犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于李双的辩护人所提李双具有坦白情节的辩护意见，经查，李双归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳；关于辩护人所提被告人李双属从犯的辩护意见，经查，辩护人所提意见没有相应的证据证实。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人李双作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任，故该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院已予以注意。据此，本院根据被告人李双的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2032年3月13日止）；
二、缴获的毒品海洛因净重347.999克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金科
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王晓雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第70-2号
申请执行人：赵龙。
委托诉讼代理人：马瑞生，系武威市平和法律服务所法律工作者。
被执行人：齐加德。
被执行人：齐玉华。
本院已经发生法律效力的（2010）凉民初字第2006号民事判决书确定由被执行人齐加德、齐玉华返还申请执行人赵龙彩礼32000元，并负担案件受理费750元、执行费392元。被执行人齐玉华在诉讼时即下落不明，在执行过程中，因被执行人齐加德患病，且无可供执行的财产，本院中止了该案，现案件中止已经两年，被执行人齐加德又患病于2015年冬天死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第2006号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一六年八月十九日
书记员 马景瑞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00539号
原告房永华。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告孙嘉音。
被告陈军。
被告射阳县佳兴养猪场，住所地在射阳县盘湾镇振阳村四组。
本院在审理原告房永华与被告孙嘉音、陈军、射阳县佳兴养猪场经济补偿金纠纷一案中，原告房永华于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告房永华申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房永华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告房永华负担。
代理审判员 史益新
二〇一五年五月七日
书 记 员 田 羽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22604号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄琼，女，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市秀山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄琼信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第713号
原告张某某。
委托代理人朱某某。
被告于某某。
被告陈某某。
原告张某某与被告于某某、陈某某之间的民间借贷纠纷
一案，本院于2010年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告委托代理
人朱某某到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤，被告陈某某
经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭
评议，现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年1月11日，两被告向原告借款人
民币15000元，同日，被告于某某出具借条一张，后虽经原告
多次催讨，两被告至今分文未还。为此，请求法院判令两被告
归还借款15000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从
起诉之日算至实际归还之日止）；并由被告承担本案诉讼费用
。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1、提交借条一张，证明被告欠原告借款人民币15000元
的事实。
2、提交两被告结婚证（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告于某某、陈某某未做答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2010年1月11日，被告于某某向原告张某某借款人民币15
000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借张某某人民币
壹万伍仟元正，春节前归还具借人：于某某2010、1、11”。
两被告系夫妻关系，后虽经原告多次催讨，但两被告至今分文
未还。为此，原告诉讼来院，提出上述诉请。
本院认为，原告张某某与被告于某某之间的借贷关系依
法成立，被告于某某尚欠原告借款本金人民币15000元，有被
告于某某出具的借条为凭，事实清楚。被告拖欠不付系违约行
为，应承担相应的民事责任。原告张某某要求被告支付自起诉
之日起的逾期利息，合理合法，本院予以支持。两被告系夫妻
关系，对其夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，
应由夫妻共同承担。被告于某某、陈某某经本院依法传唤仍未
到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃
，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：限被告于某某、陈某某于本判决生效后十日内归还原告
张某某借款本金计人民币15000元，并支付逾期利息（利息按
银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2010年3月3日开始计算
至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费650元，合计人民币825元，由
两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年七月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00147号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市东进路66号。
负责人严向春，该分行行长。
被执行人江苏智森实业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道兴业路11号新河新村三区2号综合楼拐角二层。
法定代表人史坚兵，该公司董事长。
被执行人史坚兵。
被执行人薛春霞。
被执行人史正华。
被执行人徐静。
被执行人史纪根。
被执行人于广梅。
被执行人史文娟。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行依据本院（2014）盐商初字第00282号民事调解书，申请执行被执行人江苏智森实业有限公司、史坚兵、薛春霞、史正华、徐静、史纪根、于广梅、史文娟金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人史坚兵、薛春霞、史正华、徐静、史纪根、于广梅、史文娟住所地均在盐城市亭湖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行申请执行江苏智森实业有限公司、史坚兵、薛春霞、史正华、徐静、史纪根、于广梅、史文娟金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第00282号民事调解书］，由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 李如旭
二〇一五年八月十三日
书记员（代） 陈志燕
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终55号
上诉人（原审起诉人）温利群，女，汉族，1967年12月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人（原审起诉人）陆银才，男，汉族，1962年9月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人（原审起诉人）温永国，男，汉族，1954年2月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人（原审起诉人）费卫琴，男，汉族，1962年7月7日出生，住浙江省湖州市南浔区。
四上诉人共同委托代理人：杨红良、孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人温利群、陆银才、温永国、费卫琴不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初31号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人温利群、陆银才向本院申请撤回上诉。
四上诉人上诉称，请求二审撤销原裁定，指令原审法院立案。事实与理由：1.上诉人与案涉行政行为具有利害关系，依法有权起诉。根据行政诉讼法第二十五条和第十二条规定，上诉人有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和第四条，也赋予四上诉人起诉资格，四上诉人都是案涉被征收地块所属的村集体的成员，在该地块上都有承包经营的土地，所以，四上诉人依法就享有行政起诉权。2.原裁定认定事实错误。原审认为四上诉人“不能代表村民意志”这一判断错误，四上诉人并非以村集体的名义提起本次诉讼，而是以个人名义提起。四上诉人不需要“代表村民意志”，故而不需要对提起诉讼的村民人数有所限制。所以，原审事实认定错误，得出的结论自然也不可能正确。3.原裁定适用法律错误。原审认为，四上诉人“作为村民无权就此提起诉讼，仅当村委会应当起诉而怠于诉讼时，过半村民或者村民代表可以提起诉讼”。该意见当出自《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若千问题的规定》第三条。这一条文针对的是村民欲以村集体经济组织的名义提起诉讼的情形。从文本和文字的角度，该条也完全不能得出在本案案情下，村民个人提起行政诉讼需要达到某个人数条件的结论。更为重要的是，紧接的第四条明确规定了这种案情下，村民享有以个人名义提起诉讼的权利。本案四上诉人所提诉讼，正是这种情形。可见，原审属于严重的适用法律错误。4.国内已有不少案例，对同类型案件均予以立案，人民法院应当把持相同裁判尺度。与四上诉人同属一个村集体的温建华等人此前已提起过同样的诉讼，被原审以基本同样的理由裁定不予立案。四上诉人此番再次起诉，除了基于上述法律观点外，还查找到了很多案例证据，佐证上诉人在本案中享有起诉权利。四上诉人认为，尽管我国并非判例法国家，但上述认可村民个人对针对集体土地的行政行为享有行政起诉权利的案例，足以说明即便基于司法实务经验，本案四上诉人亦应享有起诉权利。5.如果不立案，无异于彻底剥夺了村民对此次征地行为寻求法律救济的权利，法律、社会和政治效果均恶劣。四上诉人作为村民中的一部分，主动、自觉拿起法律武器，争取以理性、平和的方式化解目前一触即发的官民冲突，实属应当肯定、鼓励之举，也是无奈之举。案涉地块原本属于合并入现在的联谊村之前的新荡村的村民所承包，而合并前的新荡村村民在现在合并后的联谊村中所占比例不到三分之一，也就是说，目前实际上只有不到三分之一的联谊村村民真正关注案涉土地被征收事宜，要求一半以上的村民或者一半以上的村民代表起诉，极难做到。至于如何判定村委会怠于起诉，操作上也存在很大难度。所以，原审所说的起诉条件，实际上无法做到。如果现在村民以个人名义起诉的道路被堵死，则村民针对此次土地征收通过法律途径寻求救济的通道，可以说被彻底封锁了。而目前危险的对峙局面，出路何在？所以，四上诉人的起诉权利也应当得到保护，不应被剥夺。
本院认为，温利群、陆银才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定，行政相对人或其他利害关系人是适格原告。《征地补偿安置协议》由湖州市南浔区统一征地办公室、南浔镇联谊村和南浔镇人民政府三方签订，温永国、费卫琴并非该协议的当事人，且未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，故温永国、费卫琴不具有原告资格。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年五月十四日
法官助理 王于文
书 记 员 步佳雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第756号
原告张佩秋，女，1927年3月11日生，汉族，住济南市
法定代理人，男，艾兆瑞（系原告张佩秋之子），男，1957年9月12日生，汉族，住济南市。
委托代理人，女，艾兆梅，女，1954年4月17日生，汉族，住济南市。
被告周可民，女，1953年9月8日生，汉族，住济南市
本院在审理原告张佩秋与被告周可民继承纠纷一案中，原告张佩秋于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佩秋在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佩秋撤回起诉。
案件受理费11790元，减半收取5895元，由原告张佩秋负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年二月一日
代理书记员 董文燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执21号
申请执行人：马鞍山雅兰广场酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：金亦光，该××董事长。
被执行人：马鞍山市新纪元置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：项根基，该××董事长。
委托代理人：江涛，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽××律师事务所律师。
申请执行人马鞍山雅兰广场酒店有限公司与被执行人马鞍山市新纪元置业有限公司物业合同争议一案，马鞍山仲裁委员会于2015年11月23日作出（2014）马仲案裁字第115号裁决书，因马鞍山市新纪元置业有限公司不履行，马鞍山雅兰广场酒店有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行。马鞍山市新纪元置业有限公司认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查：马鞍山雅兰广场酒店有限公司于2012年6月14日已在马鞍山市工商行政管理局办理了公司注销登记手续，其向马鞍山仲裁委员会申请仲裁时主体已不存在。本院认为：马鞍山雅兰广场酒店有限公司申请仲裁时未向仲裁机构表明主体已注销的事实，而提交已不存在的主体身份的证据材料，马鞍山仲裁委员会也未按照程序对马鞍山雅兰广场酒店有限公司提交的材料真实性予以审核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
对马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第115号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1557号
上诉人（原审原告）：贾富田，男，汉族，1956年5月6日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人贾富田因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾富田上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贾富田向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2000×32年＝64000元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计121711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾富田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1557号上诉人（原审原告）：贾富田，男，汉族，1956年5月6日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人贾富田因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾富田上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。贾富田向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2000×32年＝64000元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计121711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾富田负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01447号
原告梅兵。
被告李兴元。
被告董小燕。
本院在审理原告梅兵诉被告李兴元、董小燕民间借贷纠纷一案中，原告梅兵于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅兵撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告梅兵负担。
审判员 程丹
二〇一五年九月十八日
书记员 高源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第128号
原告：湖州天方造价咨询有限公司。
法定代表人：盛云平。
委托代理人：蒋园仙。
被告：湖州汇鑫置业有限公司。
法定代表人：吕纯云。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
本院在审理原告湖州广信工程咨询有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司、被告华丰建设股份有限公司房地产咨询合同纠纷一案中，原告湖州广信工程咨询有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州广信工程咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州广信工程咨询有限公司撤回对被告湖州汇泰置业有限公司、被告华丰建设股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币15868元，减半收取7934元，由原告湖州广信工程咨询有限公司负担。
代理审判员 徐军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1387号
罪犯孙超，男，1987年1月15日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2011年7月15日作出（2011）长汽开刑初字第50号刑事判决，认定被告人孙超犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币7992元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日本院作出(2013)长刑执字第3845号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯孙超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于其是累犯，涉案罪名多，财产刑执行情况不好，建议下调减刑幅度两个月。
经审理查明，该犯于2006年11月13日因破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，2010年11月下旬一天22时许被告人孙超伙同他人经预谋后携带铁锹、铁剪子等工具，驾驶租来的捷达车，在长春市兰家镇富盈路与凯旋路交汇处东50米道南处，将铺设的电缆300余米盗走，得赃款10300元。案发后收缴被告人孙超赃款500元。2010年11月29日23时许，被告人孙超伙同他人经预谋携带千斤顶、撬棍等工具，在长春汽车产业开发区一汽物流公司整车物流部办公室，盗窃笔记本等财物，价值总计人民币3996元。缴获物品已返还失主。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分145分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币660.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因破坏电力设备被判处刑罚，又犯破坏电力设备罪和盗窃罪被判处刑罚，系累犯，主观恶性深，社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00515号
申请执行人邵科喜，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人邵梅，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行邵科喜与邵梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵科喜于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00515号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年十月十六日
书记员 孙兴丽
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第300号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。2007年6月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）297号起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪，于2007年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2007年6月19日，被告人余某酗酒后窜至淳安县公安局汾口派出所滋事，掀翻了派出所的办公桌，正在值勤的民警郑玮及协警余芳富见状，上前劝阻制止，遭到被告人余某的殴打，致使民警郑玮及协警余芳富的颈部受伤。经法医检验，郑玮及余芳富均构成轻微伤。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑玮、余芳富的证言，人身检验报告，淳安县公安局证明、情况说明、现场勘验笔录、现场示意图及图片说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇七年十一月二十三日
书记员 叶元聪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终896号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王懂莹（曾用名：王文秀），女，1983年10月5日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2017年7月31日主动投案，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
原审被告人王贞理，男，1970年9月6日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贞丰县。2017年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，同月28日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人王贞理、王懂莹犯盗窃罪一案，于2017年9月8日作出（2017）渝0104刑初250号刑事判决。原审被告人王懂莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民法院认定，被告人王贞理、王懂莹伙同叶某（已判决）盗窃被害人吴某10000元。王懂莹具有自首情节，王贞理到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，王贞理、王懂莹、叶某的家属代被告人共同退赔了人吴某经济损失10000元。
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人王贞理、王懂莹伙同叶某盗窃他人财物10000元，其行为已构成盗窃罪，王懂莹具有自首情节，王贞理具有坦白情节；建议一审法院适用速裁程序审理，并提出对王贞理判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，对王懂莹判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议。王贞理、王懂莹对指控事实和量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度，对一审法院适用速裁程序没有异议。
重庆市大渡口区人民法院经审理，公诉机关指控被告人王贞理、王懂莹犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人王贞理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；二、被告人王懂莹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
上诉人王懂莹以其具有自首情节且积极退赃，一审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同。在二审审理期间，上诉人王懂莹未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人王懂莹、原审被告人王贞理以非法占有为目的，伙同叶某（已判决）秘密窃取他人现金10000元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于王懂莹具有自首情节且积极退赃，可以从轻处罚；王贞理到案后如实供述自己的罪行且亦积极退赃，可以从轻处罚。对于王懂莹提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判根据王懂莹犯盗窃罪的事实、情节、社会危害性以及认罪悔罪表现，对其判处的刑罚适当。该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 倩
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00125-2号
申请执行人夏某某
被执行人张某某
夏某某申请执行张某某建设施工合同纠纷一案，本案执行标的为24568元、执行费268元。在执行过程中，被执行人在2013年12月19日履行了15000元，执行费268元。剩余案件款一直未履行，后经查询被执行人及其妻子在银行有夫妻共同存款，本院依法扣划了剩余案件款9568元，现已发还申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00262号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一四年五月十二日
书 记 员 雷政敏
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第64号
申请执行人刘先花，女。
被执行人王忠敏，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）城民初字第17号民事判决书责令被执行人履行义务，现被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第17号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗秀
二〇一四年七月三日
书记员 林海洋
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第64号
申请人李某某与被执行人晋城市城区某某经销部劳动争议纠纷一案，晋城市城区劳动争议仲裁委员会于2013年11月25日作出的晋城劳仲裁字（2013）第50号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李某某于2013年12月30日向本院递交申请书，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本案已全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区劳动争议仲裁委员会晋城劳仲裁字（2013）第50号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛柏青
二〇一四年一月二十日
书记员 连天庆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第191号
原告：浙江温州××农村合作银行××支行，住所地：
温州市××区灵昆××村。
诉讼代表人：章某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
被告：林甲。
被告：宋某某。
被告：林乙。
被告：王某某。
被告：林丙。
原告浙江温州××农村合作银行××支行为与被告林甲
、宋某某、林乙、王某某、林丙金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年5月7日立案受理。依法由审判员徐洁人适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄某
某，被告宋某某、林乙、林甲、王某某到庭参加诉讼，被告林
丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年3月30日，浙江温州××农村合作银行
××支行与被告宋某某、林乙、林甲、王某某、林丙等五人签
订农户联保协议，协议约定：借款人自愿组成某某小组，分别
向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自
该笔借款的借款期限届满之日起二年；当天原告就依约放贷给
被告林甲80000元，签订了借款合同，双方约定按月利率为7.5
‰，借款期限为2009年3月30日起至2010年3月25日止，逾期按
约定利率加收50%的罚息计收。期满后，被告仅偿还了从借款
之日起至2009年12月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金80
000元及利息。因此，原告诉至法院，要求被告林甲归还借款
本金80000元及利息、罚息（利息从2009年12月21日起至2010
年3月25日止按月利率7.5‰计算，罚息从2010年3月26日起至
判决生效之日止按约定利率加收50%计算），被告林乙、宋某
某、王某某、林丙对偿还借款本息承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格，被告
的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、农户联保小组成
员借款申请书、农户联保协议、借款合同、借款借据复印件，
证明被告向原告借款及担保的事实。
被告宋某某、林乙、林甲、王某某辩称，对借款及担保
事实无异议，但对林丙的借款不愿意还。
被告林丙未作答辩。
对原告提供的证据，被告宋某某、林乙、林甲、王某某
质证没有异议。本院经当庭审查认为，真实、合法，符合证据
的关联性，本院予以确认。
综上，本院认定，2009年3月30日被告宋某某、林乙、林
甲、王某某、林丙互相联保向原告借款，签订了农户联保协议，约定借款人自愿组成某某小组，分别向贷款人申请借款，并
对所借款项承担互相连带保证责任。同日，被告林甲向原告借
款80000元，并签订了借款合同，约定借款月利率为7.5‰，借
款定于2010年3月25日归还，逾期按约定利率加收50%的罚息计
收，农户联保协议为本合同的组成部分。被告林甲借款后仅归
还至2009年12月20日的利息，本金及之后利息未还。
本院认为，原告与被告林甲之间订立的借款合同没有违
反法律禁止性规定，系有效合同。被告林甲借款后没有按时归
还借款本金和利息，显已构成违约，故原告起诉要求被告林甲
归还借款本金、利息及罚息符合法律规定，应予支持。被告宋
某某、林乙、林甲、王某某、林丙等五人与原告签订的农户联
保协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定为有效合
同，且该农户联保协议为借款合同的组成部分，因此，被告林
乙、宋某某、王某某、林丙为林甲的借款担保系自愿行为，应
承担连带偿还借款本息的保证责任。被告林丙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告林甲于本判决生效之日起十日内归还给原告借
款本金80000元及利息（利息从2009年12月21日起至2010年3月
25日止按月利率7.5‰，从2010年3月26日起至本判决生效之日
止按月利率7.5‰加收50%，即11.5‰计算）；
二、被告林乙、宋某某、王某某、林丙对偿还上述款项承担连带偿还保证责任，承担保证责任后，有权直接向被告林
甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1968元，减半收取984元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费1968元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐洁人
二〇一〇年六月十二日
书记员 庄 婧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1102民初1813号
原告：牟贤芹，女，1950年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被告：蔡春林，男，1937年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区（现住：日照老年安置房）。
委托诉讼代理人：郭见铅，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
第三人:郭见铅，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
原告牟贤芹诉被告蔡春林、第三人郭见铅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟贤芹,被告蔡春林、第三人郭见铅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟贤芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认双方2003年3月5日（农历2003年2月3日）签订的买卖房屋合同无效，价值8万元；2.请求判令被告返还房屋（产权证号西十里0093）及相关手续；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2003年3月5日（农历2003年2月3日），原被告双方签订买卖房屋合同，原告将其所有的位于日照街道西十里村的房屋一套（产权证号西十里0093）卖给了被告，价款25000元。原告认为涉案房屋的土地�质为集体土地，根据土地管理法相关法律规定，宅基地的受让主体必须是本村村民，而被告并不是西十里村村民，原告出售该房屋业未经过村委会同意，被告无权受让该房屋，至今未办理房屋过户手续，双方签订的买卖房屋合同应当属于无效的协议。为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡春林、第三人郭见铅：要求调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于日照市日照街道办事处西十里村的涉案房屋（土地证号为日集建（1992）字第11634**号，产权证号为西十里0093号，产权证在第三人郭见铅处保管）保持现状不变，在拆迁前，暂由第三人郭见铅居住使用并保管；
二、涉案房屋若遇拆迁，所有拆迁利益总额的三分之一归原告牟贤芹所有，三分之二归第三人郭见铅所有；
三、三方无其他争议，如有争议三方各自放弃；
四、案件受理费1800元，减半授权900元，由原告牟贤芹负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 傅廷文
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁安娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2194号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：陈跃洲，男，1990年6月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈跃洲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告陈跃洲的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐杰
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初879号
原告：舒晓琼，女，汉族，生于1979年9月3日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告舒晓琼与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告舒晓琼于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒晓琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告舒晓琼负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第649号
罪犯郭生忠，男，1960年6月26日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）保中刑初字第145号刑事判决，以被告人郭生忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月12日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭生忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭生忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭生忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭生忠减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月15日起至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19029号
原告张力仁，男，1942年8月15日出生。
委托代理人田秀云（张力仁之妻）。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告张力仁与被告北京铁路局劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力仁之委托代理人田秀云与被告北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张力仁诉称，我是北京铁路局的退休职工。在职期间我从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向我支付，我按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在我办理退休时并未进行工龄折算，导致我的退休养老金存在差额，我按照每月500元的标准主张。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付我高温费38400元；2、支付我养老金150000元。
北京铁路局辩称，张力仁是我单位的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故我单位未向张力仁支付该项津贴。此外，张力仁向我单位主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回张力仁的全部诉讼请求。
经审理查明，张力仁原系北京铁路局机车乘务员，1997年10月退休。张力仁主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1965年8月至1997年10月期间的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，张力仁表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示张力仁主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目故其单位从未向张力仁发放。
张力仁的养老保险已纳入地方统筹管理。张力仁主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付1997年10月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。张力仁就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算相关。北京铁路局认可该文件的真实性，但对张力仁的该项主张不予认可。
张力仁曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。张力仁不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，张力仁主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对张力仁的该项请求，本院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。张力仁与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对张力仁基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，本院依法不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张力仁的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张力仁负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程艳晶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2992号之一
申请执行人：杨小凤，女，1993年1月20日出生苗族，职业不详，住湖南省泸溪县。
被执行人：宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司（统一社会信用代码为91330201780446918E）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区钱湖东路91号。
法定代表人：郑世德，总经理。
本院在执行杨小凤与宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司应支付申请执行人杨小凤执行款8027元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十五日
代书记员 袁世鹏
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01060号
原告：陈少仁，男，1972年4月16日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人李小娟，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告：张社琴，女，1968年12月21日生，汉族，住汝阳县。
原告陈少仁诉被告张社琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告张社琴下落不明且没有具体联系方式，本院依法公告向被告张社琴送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭对本案进行了审理。原告陈少仁的委托代理人李小娟到庭参加了诉讼，被告张社琴未到庭。本案现已审理终结。
原告陈少仁诉称，被告于2010年5月16日从原告处借款10万元，约定月息2500元，并给原告出具借条一张，2011年6月5日被告又从原告处借款5万元，并出具借条一份。请求判令被告归还原告借款15万元及利息，其中10万元自2010年5月17日按月息2500元计算至判决支付之日，5万元自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。
被告张社琴在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2010年5月16日被告张社琴向原告陈少仁借款100000元，被告张社琴给原告陈少仁出具借条一张。2011年6月5日被告张社琴向原告陈少仁借款5万元，被告张社琴给原告陈少仁出具借条一张。该两笔借款经原告讨要至今未还，原告陈少仁向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈少仁提交的借条两张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿到期债务的义务。债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或有关规定支付逾期的利息。被告张社琴向原告陈少仁分两次借款15万元至今未还，原告陈少仁要求被告张社琴偿还本金15万元的请求，本院予以支持。关于利息部分，2010年5月16日的借款10万元原、被告双方约定月息2500元即月利率2.5%，原告陈少仁要求被告张社琴按月利率2.5%支付利息的请求违反法律强制性规定，应按年利率24%从2010年5月17日支付利息至本判决确定的给付之日；2011年6月5日的借款5万元原、被告双方没有约定借款利息，也没有约定借款期限，原告陈少仁要求的利息应按年利率6%从起诉之日即2015年11月4日计算利息至本判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张社琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少仁借款本金150000元及利息（其中10万元按年利率24%自2010年5月17日起计算至本判决确定的给付之日止，其中50000元按年利率6%自2015年11月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈少仁的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6743元、公告费700元，由被告张社琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 姬晨凯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王欣然
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00601号
罪犯贾洪亮，男，1983年6月10日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽阳市太子河区人民法院于2011年10月25日作出了（2011）辽阳太刑初字第80号刑事判决书，认定被告人贾洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月10日至2018年9月9日止，至2018年9月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯贾洪亮，证人李宝福、肖波到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯贾洪亮在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯贾洪亮予以减刑。
经审理查明，罪犯贾洪亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯贾洪亮予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯贾洪亮予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第156号
罪犯朱士杰，男，1981年10月29日生，汉族，大专文化，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年5月6日作出（2011）红中刑初字第8号刑事判决，认定被告人朱士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，红河州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）云高刑终字第783号刑事判决，维持对被告人朱士杰的定罪量刑。判决生效后，于2011年11月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱士杰准予减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第511-2号
申请执行人李军
被执行人杨建军
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2013）禹商初初字第598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人杨建军账户上存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十月十三日
书记员 魏 军
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第775号
申请执行人毕元竹，男，1963年10月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人苑相同，男，1981年1月1日出生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人青岛远东房地产开发有限公司，住所地青岛保税区。
申请执行人毕元竹于2013年8月1日向本院申请执行被执行人苑相同、青岛远东房地产开发有限公司劳动者受害责任纠纷一案，申请执行标的98963元，执行费1384元。
本案在执行过程中，于2013年8月6日向被执行人苑相同、青岛远东房地产开发有限公司送达了执行通知书、传票。2013年9月4�，扣划被执行人青岛远东房地产开发有限公司银行存款101350元，此案结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂王民初字第199号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年九月十一日
书记员 孙开福
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审28号
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
委托代理人赵强，上蔡县计划生育委员会执行室主任。
被执行人岳建松，男，汉族，1986年10月4日出生，住上蔡县。
被执行人张彦南，女，汉族，1988年4月20日出生，住上蔡县。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日向本院申请强制执行其作出的上卫征字[20170017]号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日作出上卫征字[20170017]号社会抚养费征收决定书，该征收决定书主要载明：经调查核实，当事人岳建松、张彦南夫妇于2008年结婚，
2011年1月4日生育第一个子女系女孩，2012年6月21日生育第二个子女系男孩，2015年11月10日生育第三个子女系女孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定和《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，决定征收岳建松、张彦南夫妇违法生育第三个子女的社会抚养费9656元×2人×3倍＝57936元（伍万柒仟玖佰叁拾陆元整）。
经审查查明，被执行人岳建松�张彦南夫妇于2011年1月4日生育第一个子女系女孩，2012年6月21日生育第二个子女系男孩，2015年11月10日生育第三个子女系女孩，且生育第三个子女未缴纳社会抚养费。申请执行人经立案、调查、审批，于2017年7月12日作出上卫征字[20170017]号社会抚养费征收决定书。该征收决定书生效后，申请执行人又催告被执行人履行该征收决定书的内容，被执行人均未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定书。
本院认为，申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会提供的材料符合法律规定，其作出的上卫征字[20170017]号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上蔡县卫生和计划生育委�会于2017年7月12日作出的上卫征字[20170017]号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亚兰
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执300号
申请执行人杨财发，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住沙县富口镇白溪口村百灶坪*号。公民身份号码：3504271972********。
被执行人福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇红卫村舍树坑。组织机构代码：69901346-1。
法定代表人邱灿妹，该公司执行董事。
申请执行人杨财发与被执行人福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2016）泰民初字第100号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为工程款90000元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司无房产登记信息，其所有的位于泰宁县杉城镇大洋坪工业集中区及新桥乡坑坪村的工业地已经因另案被本院查封。其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2016）泰民初字第100号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人杨财发的债权工程款90000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年九月十五日
书记员 李小芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第616号
申请执行人梁东海，男，1978年6月5日出生，汉族。
被执行人朱建武，男，1959年10月18日出生，汉族。
申请执行人梁东海与被执行人朱建武买卖合同纠纷一案，经武冈市人民法院2008年7月7日作出的（2008）武法民初字第153号民事判决书，已发生法律效力。权利人梁东海于2008年10月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人朱建武暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2008）武法民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人朱建武恢复执行能力后，申请人梁东海可持本裁定书向本院再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志球
二〇一五年八月十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终195号
上诉人（原审被告)：刘才志，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：古平，四川岷源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆永星渝林劳务有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人：伍俊，系该公司董事长。
上诉人刘才志因与被上诉人重庆永星渝林劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月31日立案后依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘才志的委托诉讼代理人古平到庭参加诉讼；被上诉人重庆永星渝林劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘才志的上诉请求：依法撤销四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初262号民事判决，改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在被上诉人承包的劳务工地劳动并受伤的事实客观真实。上诉人经罗树益、罗德兵介绍于2015年10月31日至被上诉人承包的项目部务工，工种是防滑桩控孔，工资标准为计件发放，该工地的工头是武贤富，由武贤富代为被上诉人发放工资。2016年1月6日下午上诉人在施工过程中受伤。2.认定上诉人与被上诉人具有劳动关系的证据充分。被上诉人与中铁十四局集团有限公司在成兰铁路工程指挥部签订劳务承包协议书，由被上诉人镇江关1#大桥部分安全线、钻孔施工及防滑桩施工，被上诉人授权委托伍贤富为该工程的现场施工负责人。证人证言、视听资料均可以证实双方劳动关系成立。
重庆永星渝林劳务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，上诉人不是被上诉人聘用员工，双方不存在劳动关系。上诉人在被上诉人工地玩耍时被山上滚石砸伤，被上诉人是从人道主义角度支付了医疗费用，不能因此推定双方存在劳动关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
重庆永星渝林劳务有限公司的一审起诉请求：1.依法判决双方不存在事实劳动关系；2.诉讼费由刘才志承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下，劳务人员工资结算表虽是复印件，确能说明重庆永星渝林劳务有限公司向各班组发放劳务人员劳务工资，重庆永星渝林劳务有限公司只针对班组，各班劳务人员在各班组领取劳务工资。双方虽然符合法律、法规规定的用工主体，但刘才志是经人介绍到工地做工，以完成工程量获取劳动报酬，刘才志不是重庆永星渝林劳务有限公司招进的工人，不受公司的管理、考核、安排，对《仲裁裁决书》认定双方存在事实劳动关系，不予认可。《劳务承包协议书》，《现场施工负责人委托书》，证实中铁十四局集团有限公司成兰铁路工程指挥部与重庆永星渝林劳务有限公司签订施工合同，委托伍贤富作为现场施工负责人。证人书面出具的情况说明、视听资料，能够说明重庆永星渝林劳务有限公司将劳务工程分包给各班组，刘才志经人介绍在重庆永星渝林劳务有限公司工地一个班组上班做工，各班组自行安排、管理做工，刘才志受伤后重庆永星渝林劳务有限公司支付了医药费，但不能证明刘才志在工地受重庆永星渝林劳务有限公司管理、安排。
一审法院认为，劳动关系的成立是具有用工主体资质的企业招用劳动者从事劳务活动，劳动者接受用人单位的管理、考核、服从用人单位的安排，并由用人单位支付工资报酬和受劳动保护，彼此间存在管理与被管理、领导与被领导的约束所产生的法律关系。重庆永星渝林劳务有限公司与中铁十四局成兰铁路工程指挥部签订《劳务承包协议书》，重庆永星渝林劳务有限公司又将该工程中的劳务工程分包给几个班组，重庆永星渝林劳务有限公司同各班组形成的是劳务分包关系。刘才志是经工人介绍到该工地一个班组做工，各班组自行安排劳务，重庆永星渝林劳务有限公司同各班组形成的是劳务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，刘才志的工作不受重庆永星渝林劳务有限公司的安排、管理的约束，因此双方之间并未形成工作上的隶属关系，双方之间不具备劳动关系的特征。综上所述，重庆永星渝林劳务有限公司请求确认与刘才志未形成劳动关系的理由成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决：重庆永星渝林劳务有限公司与刘才志不存在劳动关系。案件受理费10元，由刘才志承担。
二审中双方当事人未提交新证据。
二审查明，中铁十四局集团有限公司成兰铁路工程指挥部与重庆永星渝林劳务有限公司签订关于镇江关1#大桥部分安全线、钻孔桩人工及抗滑桩施工劳务承包协议书，伍贤富作为乙方代表签字。《现场施工负责人委托书》载明合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作，由伍贤富代表重庆永星渝林劳务有限公司全面负责。2016年1月6日下午刘才志在本案所涉工程施工时受伤，刘才志受伤后重庆永星渝林劳务有限公司支付了医药费。
本院认为，刘才志与重庆永星渝林劳务有限公司之间无书面劳动合同，双方劳动关系是否成立，应结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的情形进行确认，本案中重庆永星渝林劳务有限公司系案涉工程劳务的合法分包人，伍贤富系重庆永星渝林劳务有限公司授权的现场施工负责人；刘才志系该案涉工程劳务务工人员，工作由现场施工负责人安排，重庆永星渝林劳务有限公司称刘才志不是其聘用员工与本案事实不符。因刘才志于2016年1月6日在工作中受伤，故确认刘才志与重庆永星渝林劳务有限公司在上述期间存在事实劳动关系。
综上所述，上诉人刘才志的上诉请求成立，予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初262号民事判决；
二、确认刘才志与重庆永星渝林劳务有限公司2016年1月6日存在事实劳动关系。
一、二审案件受理费10元，均由重庆永星渝林劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 何小康
审判员 陈卉佳
二〇一七年十月九日
书记员 苏 娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00335号
原告：窦某，男，1964年12月25日出生，汉族。
原告：窦某，男，1976年4月20日出生，汉族。
原告：胡某，女，1970年12月5日出生，汉族。
被告：袁某，男，1961年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告窦某、窦某、胡某诉被告袁某租赁合同纠纷一案中，原告窦某、窦某、胡某未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 李辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00335号
原告：窦贤开，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：窦显陆，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：胡月，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：袁永江，男，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告窦贤开、窦显陆、胡月诉被告袁永江租赁合同纠纷一案中，原告窦贤开、窦显陆、胡月未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 李辉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03479号
原告向延怀，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告刘兴洋，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告向延怀诉被告刘兴洋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告向延怀的委托代理人夏正文到庭参加诉讼，被告刘兴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向延怀诉称，2014年4月1日，被告以工程差资金为由向原告借款10万元，约定在当年年底还清，月息按2分计算。可到期后，被告不按约定还款，原告多次催收无果。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款10万元及利息（2014年4月1日到同年12月31日按月息2分计算，从2015年1月1日起至还清本金时止按同期商业银行贷款利率4倍计算）。
被告刘兴洋未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，刘兴洋向向延怀借款10万元并出具借条一张。该借条载明：“今借到向延怀人民币100000元整.大写拾万元整.按月息0.02元计算。时间从4月1日开始计算。还款时间最低不能超过年底。到时款清利息一手清.借款人刘兴洋2014年4.1日”。同日，刘兴洋通过银行转账的方式收到借款10万元。至本案一审辩论终结时止，刘兴洋未按上述约定支付借款及利息。故向延怀诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告向延怀与被告刘兴洋之间形成借款合同关系，事实清楚，权利义务关系明确，已依法成立并生效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，然在原告向延怀支付了借款后，被告刘兴洋也应当按照合同约定履行义务，故原告向延怀请求被告刘兴洋归还借款本金及借款期间利息的主张成立，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告向延怀请求按照同期商业银行贷款利率4倍计算支付的主张，超出法律规定的范围，根据相关法律规定，应当按照借款期间的利率标准计算支付；超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴洋在本判决发生法律效力后15日内返还原告向延怀借款本金10万元及利息（利息自2014年4月1日起以10万元为基数按照月利率2%标准计算支付至清偿时止）；
二、驳回原告向延怀的其他诉讼请求。
如果被告刘兴洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘兴洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 刘周
二〇一五年十一月十一日
书记员代 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04778号
原告马成喜，男，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告闫成，男，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市.
委托代理人闫江，系被告闫成之侄子。
原告马成喜诉被告闫成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成喜及被告闫成委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马成喜诉称：被告闫成分别于2010年4月23日、2010年5月6日、2011年3月8日向原告借款70万元、30万元、20万元，约定月利率分别为2.2%、2.2%、2%。借款后，被告闫成仅于2011年6月23日、2013年1月26日、2013年8月23日、2014年3月13日向原告支付利息334000元、25000元、20000元、100000元。对本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金120万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：借款单三支，证明被告向原告借款120万元的事实。
被告闫成辩称，借款属实，2014年3月13日偿还的10万元是本金。2011年6月23日、2013年1月26日、2013年8月23日偿还的334000元、25000元、20000元是利息。
经质证，被告闫成对原告马成喜提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提供的证据，因被告对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对真实性及证明目的予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告闫成分别于2010年4月23日、2010年5月6日、2011年3月8日向原告借款70万元、30万元、20万元，约定月利率分别为2.2%、2.2%、2%。借款后，被告闫成仅于2011年6月23日、2013年1月26日、2013年8月23日、2014年3月13日向原告支付本金46709元及利息287291元、25000元、20000元、100000元。对本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。
本院认为：原告马成喜与被告闫成在平等自愿的基础上达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方虽未约定借款期限，但经出借人催要，借款人应在合理期限内偿还，而被告却违反诚实信用原则，经原告多次催要，至今未还，故对于原告马成喜要求被告闫成偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫成辩称，2014年3月13日向原告偿还的100000元是本金，但未提供证据证明其主张，对其辩称依法不予采信。原、被告约定的本金70万元及30万元的借款利息超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，参照五年以上贷款利率，该两笔借款的利率仅保护月利率1.98%，对超出部分不予保护。被告闫成于2011年6月23日偿还334000元，其中利息为287291元，本金为46709元，剩余本金1153291元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告闫成于本判决生效后十日内偿还原告马成喜借款本金1153291元及利息（利息从2011年6月24日起计算至本金偿还完毕之日止，其中本金953291元的月利率按照1.98%计算，本金200000元的月利率按照2%计算，已支付利息145000元在执行时予以扣除）。
二、驳回原告马成喜的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告闫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一五年八月十九日
书记员 高瑞廷
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3989号
原告：福建晟杰建设发展有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道69号员工公寓32幢601～603单元，统一社会信用代码913501216668537552。
法定代表人：黄国林，总经理。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
被告：闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县青口镇工业路1号，统一社会信用代码11350121003641727Y。
法定代表人：余传庆，镇长。
委托诉讼代理人：宋建善、余超，福建熙洪律师事务所律师。
原告福建晟杰建设发展有限公司与被告闽侯县青口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告福建晟杰建设发展有限公司于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建晟杰建设发展有限公司之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建晟杰建设发展有限公司撤诉。
案件受理费3774元，减半收取计1887元，由原告福建晟杰建设发展有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一八年二月六日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第287号
原告：陈宏勇。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：孙赞。
本院在审理原告陈宏勇与被告孙赞房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈宏勇于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏勇提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宏勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宏勇负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 王馨馨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初143号
原告：南京泽强建筑机械租赁站（组织机构代码L10334605），住所地在南京市江宁区麒麟街道开城路10号。
法定代表人：韩桂于，负责人。
委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所实习律师。
被告：上海初秋建筑装潢有限公司（统一社会信用代码310225000622501），住所地在上海市浦东新区泥城镇兴黄路30号6号楼101室。
法定代表人：郎欢乐。
原告南京泽强建筑机械租赁站（以下简称泽强租赁站）与被告上海初秋建筑装潢有限公司（以下简称初秋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告泽强租赁站于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泽强租赁站以与被告初秋公司庭外达成和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京泽强建筑机械租赁站撤回起诉。
本案应收案件受理费10639元，减半收取5320元，由原告负担。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱星驰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2254号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
二原告委托代理人：赵永存，河北东明律师事务所律师。
被告：刘某丙。
被告：刘某丁。
被告：刘某戊。
三被告委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
原告刘某乙、刘某甲与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某乙、刘某甲及其委托代理人赵永存，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊及其委托代理人李凯燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某乙、刘某甲诉称，原告母亲牟秀荣于2010年1月9日去世，父亲刘绍周于2014年3月29日去世。原告父母共有两个儿子一个女儿，分别为被告刘某丙、原告刘某甲、原告刘某乙。被继承人刘绍周去世后，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊分别从刘绍周生前所在单位国网冀北电力有限公司唐山供电公司领取刘绍周的丧葬费、一次性抚恤金、补充医疗保险费、医疗互助金共计74081.49元。这些款项应由刘某甲、刘某乙、刘某丙平均分割。为此，原告诉至法院，请求法院依法分割刘绍周的丧葬费、一次性抚恤金、补充医疗保险费、医疗互助金共计74081.49元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某丙、刘某丁、刘某戊辩称，被继承人刘绍周死亡后，唐山供电公司为其发放了丧葬费、一次性抚恤金、补充医疗保险费、医疗互助金共计74081.49元，但被告刘某戊为发送刘绍周共花费39000余元，唐山供电公司发放的7360.1元丧葬费不足以弥补刘某戊支出，对于不足部分，应该用一次性抚恤金弥补，故该笔费用不存在分割问题。在被继承人刘绍周生前近两年住院期间，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊为其垫付了医疗费，除去医保报销部分，现金自付111818.21元报销了8万余元，直至刘绍周去世，三被告尚垫付医疗费24781.74元，而供电公司所发放的7万余元不足以弥补三被告为刘绍周所垫付的费用。因此，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙系被继承人刘绍周与牟秀荣婚生子女。被告刘某丙、刘某丁系夫妻关系，被告刘某戊系被告刘某丙、刘某丁婚生子。牟秀荣于2010年1月9日去世，被继承人刘绍周于2014年3月29日去世。刘绍周自2013年至去世多次住院治疗。刘绍周生前系唐山供电公司退休职工，退休后每月工资收入3700余元。刘绍周去世后，其生前工作单位唐山供电公司发放了遗属丧葬费7360.1元、一次性抚恤金37480元、补充医疗保险费27708.39元、医疗互助金1533元，共计74081.49元。其中遗属丧葬费7360.1元、一次性抚恤金37480元由刘某丙领取，补充医疗保险费27708.39元由刘某戊领取，医疗互助金1533元由刘某丁领取，庭审中被告刘某戊表示已将其领取的款项交付被告刘某丙、刘某丁，被告刘某丙对此表示认可。被告刘某丙、刘某丁、刘某戊主张刘绍周自2013年至去世前的治疗费用由三被告垫付，被告刘某戊为发送刘绍周支付了39545.8元，故刘绍周去世后单位发放的丧葬费、一次性抚恤金、补充医疗保险、医疗互助金应归三被告所有，提交了加盖中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司理赔专用章的刘绍周住院收费收据复印件、加盖唐山供电公司骑缝章的刘绍周医疗门诊收费票据复印件、太平洋人寿保险公司城镇职工补充医疗保险理赔计算书、刘绍周葬礼花费明细、2013年2月4刘某戊购买墓地登记表及票据两张金额合计8627元、2014年3月31日殡葬专用收据两张金额合计2707元、饭费发票及寿衣、寿垫等殡葬用品收据及白条等，并申请证人郑某出庭作证。二原告对被告主张及提交的证据不予认可，主张刘绍周为工伤退休，治病费用由供电公司全额报销，刘绍周的工资卡和医保卡均在被告处，被告无法证明医疗费由被告支付，二原告为发送刘绍周亦花费了14000元，提交了供电公司出具的刘绍周退休工资证明一份、养老金退回证明一份、工伤证明一份、姚广利出具的收取丧葬费用14000元的证明和收条各一份。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。唐山供电公司发放的补充医疗保险费和医疗互助金属于被继承人刘绍周遗产，应由法定继承人刘某丙、刘某乙、刘某甲依法平均分割。三被告主张为刘绍周垫付医疗费用，补充医疗保险费和医疗互助金归其所有，理据不足，本院不予支持。一次性抚恤金是对死者近亲属的生活补助费，具有一定的精神抚慰性质，不属于遗产，应由刘绍周子女刘某丙、刘某乙、刘某甲平均分割。原被告提交的刘绍周去世后用于丧葬支出的非正式票据及白条，对方均不予认可，本院不予认定。丧葬费应用于丧葬支出，考虑原被告为刘绍周丧事均有付出，被告负责操办付出较多，故本院酌定丧葬费7360.1元，由原告刘某甲、刘某乙各分得1000元，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊分得5360.1元。被告主张用一次性抚恤金弥补丧葬支出，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被继承人刘绍周补充医疗保险费人民币27708.39元、医疗互助金人民币1533元，合计人民币29241.39元，由原告刘某乙、原告刘某甲、被告刘某丙各分得人民币9747.13元；（被告刘某丙、刘某丁于本判决生效后三日内给付原告刘某乙、刘某甲各人民币9747.13元）
二、被继承人刘绍周一次性抚恤金人民币37480元，由原告刘某乙、原告刘某甲各分得人民币12493元，被告刘某丙分得人民币12494元；（被告刘某丙、刘某丁于本判决生效后三日内给付原告刘某乙、刘某甲各人民币12493元）
三、被继承人刘绍周丧葬费人民币7360.1元，由原告刘某乙、刘某甲各分得人民币1000元，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊分得人民币5360.1元。（被告刘某丙、刘某丁于本判决生效后三日内给付原告刘某乙、刘某甲各人民币1000元）
案件受理费1652元，由原告刘某乙、刘某甲各负担551元，由被告刘某丙负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟静
代理审判员 李蕊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庄珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2254号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月十二日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1260号
申请执行人房建东，男，1969年10月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被执行人天津市晨海调味食品有限公司，地址天津市静海区陈官屯镇纪家庄村北新村一条六号。
统一社会信用代码：91120223066853620X。
法定代表人：王成海，总经理。
申请执行人房建东与被执行人天津市晨海调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人信云华于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市晨海调味食品有限公司给付申请人房建东借款210000元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月10日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市晨海调味食品有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为213885元，执行到位金额0元，尚有213885元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市晨海调味食品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人房建东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十二月一日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1260号申请执行人房建东，男，1969年10月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人天津市晨海调味食品有限公司，地址天津市静海区陈官屯镇纪家庄村北新村一条六号。统一社会信用代码：91120223066853620X。法定代表人：王成海，总经理。申请执行人房建东与被执行人天津市晨海调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人信云华于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市晨海调味食品有限公司给付申请人房建东借款210000元。在执行过程中，1.本院于2017年4月10日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市晨海调味食品有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为213885元，执行到位金额0元，尚有213885元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市晨海调味食品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人房建东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十二月一日书记员  王新宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2389号
原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：谭吉东，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：卢宗保，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公衍刚，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
原告张忠与被告谭吉东、卢宗保、公衍刚金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘大军
人民陪审员 张立新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2389号原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：谭吉东，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告：卢宗保，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告：公衍刚，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。原告张忠与被告谭吉东、卢宗保、公衍刚金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  刘大军人民陪审员  张立新二〇一七年七月十九日书 记 员  田 雪