广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人赵红霞，行长。
委托代理人顾丽霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行职员。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告苏其文，居民。
被告黄展达，居民。
被告苏祥祥，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告苏其文、黄展达、苏祥祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黄珍莹适用简易程序于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的委托代理人顾丽霞、梁孙毅到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负责人赵红霞，被告苏其文、黄展达、苏祥祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉称，原告与被告苏其文、黄展达、苏祥祥于2012年12月12日签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：451422212122203322），合同约定：被告苏其文、黄展达、苏祥祥自愿成立联保小组，从2012年12月12日至2014年12月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告苏其文于2014年4月18日签订《小额联保借款合同》（合同编号：45003185114045849567），合同约定：原告向被告苏其文发放贷款150000元，贷款期限为2014年4月18日起至2014年10月18日止；年利率为固定利率15.6%；还款方式为一次性还本付息还款法；如被告苏其文不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；原告因被告苏其文违约为实现债权支出的律师费及诉讼费由被告负担。合同签订之日，原告依约向被告苏其文发放贷款150000元，还款期限届满后，经原告多次催收，被告苏其文至今未履行还款义务。请求人民法院判令被告苏其文偿还原告借款本金149999.99元，利息11706.78元，罚息26684.55元（利息、罚息计至2015年8月11日止，往后利息、罚息顺延另计），律师服务费8977.61元；被告黄展达、苏祥祥承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的的证据有：
1、被告苏其文、黄展达、苏祥祥身份证复印件，拟证明被告主体适格；
2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，拟证明被告承担保证责任的事实；
3、《小额贷款借款合同》复印件1份，拟证明被告承担保证责任的事实；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件1份，拟证明原告已履行放款义务的事实；
5、个人信贷系统数据截图复印件1份，拟证明被告未偿还的借口本金、利息及罚息情况的事实；
6、发票复印件1份，拟证明原告为实现债权支出费用的事实。
被告苏其文、黄展达、苏祥祥未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告苏其文、黄展达、苏祥祥经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告苏其文、黄展达、苏祥祥于2012年12月12日签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：451422212122203322），原告与被告苏其文于2014年4月18日签订《小额联保借款合同》（合同编号：45003185114045849567），合同约定：被告苏其文向原告邮政银行宁明县支行借款150000元，年利率为固定利率15.6%，贷款期限从2014年4月18日起至2014年10月18日止）；还款方式为一次性还本付息还款法，借款人逾期归还本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，逾期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率收复利；借款人违反本合同任一款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。该合同还约定被告黄展达、苏祥祥自愿为被告苏其文担保贷款150000元提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息及违约金等其他费用。合同签订之日，原告通过被告苏其文在原告开立的邮政储蓄银行个人结算帐户发放贷款150000元。还款期限届满后，被告苏其文未履行还款义务，被告黄展达、苏祥祥亦未履行连带保证责任。原告于2015年10月19日以要求三被告连带清偿贷款本金149999.99元及相应利息并承担本案律师服务费8977.61元为由诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师服务费8977.61元，《广西壮族自治区律师服务收费收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的100000元至500000元（含500000元）的律师服务费收取费率为4.5%。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告苏其文、黄展达、苏祥祥于2012年12月12日签订的《小额贷款联保协议书》（合同编号：451422212122203322），及原告与被告苏其文于2014年4月18日签订《小额联保借款合同》（合同编号：45003185114045849567），不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。原告依约向被告苏其文发放贷款，被告苏其文借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任；关于原告要求被告承担律师服务费问题，原、被告在合同中约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，该约定未明确律师服务费的收取标准，应参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款的规定，本院确定原告的律师服务费为8881.6元，由被告承担；被告黄展达、苏祥祥自愿为被告苏其文提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告邮政银行宁明县支行请求判令被告苏其文偿还所欠贷款本金149999.99元、支付约定的利息、罚息，支付为实现债权产生的律师服务费，并由被告黄展达、苏祥祥承担连带清偿责任，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏其文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金149999.99元；
二、被告苏其文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金149999.99元的利息（从2014年4月18日起计至2014年10月18日，利息按年利率15.6﹪计算；从2014年10月19日起，利息按年利率15.6﹪上浮30﹪计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
三、被告苏其文支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行为实现债权而支出的律师服务费8881.6元；
四、被告黄展达、苏祥祥对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4248元，减半收取2124元，由被告苏其文、黄展达、苏祥祥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珍莹
二〇一五年十二月十五日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。