河南省开封市金明区人民法院行 政 判 决 书（2015）金行初字第58号原告卞克英，女，汉族，1951年5月30日生，住开封市经济技术开发区。委托代理人张建生，男，汉族，1947年2月24日生，住址，特别授权代理。被告开封市文化广电新闻出版局。住所地开封市黄河路北段*号。组织机构代码证00531715-4。法定代表人姚春贵，局长。委托代理人李尚明，该单位法律顾问，特别授权代理。委托代理人刘军，该单位法律顾问，特别授权代理。原告卞克英不服被告开封市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）于2015年10月26日作出的政府信息公开答复书，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼，要求判令被告公开原告申请公开的政府信息。本院于当日立案后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关应诉手续。本院依法组成�议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告卞克英及其委托代理人张建生，被告文广新局的委托代理人李尚明、刘军等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告文广新局于2015年10月26日作出信息公开告知书，内容如下：申请人卞克英、张建生：一、你所申请公开的“城摞城大宋文化博物馆”项目的《拆迁许可证》和拆迁单位“资质证”，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，不属于我局公开信息。二、你所申请公开的张建生个人拆迁安置档案，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，不属于我局公开信息。三、你所申请的城摞城项目每户拆迁补偿情况属于《政府信息公开条例》第十四条第四款规定的不得公开的内容，且不属我局公开信息。原告诉称，2015年7月17日，原告向被告申请公开以下信息：1、城摞城项目拆�许可证；2、城摞城项目拆迁单位资质证；3、对张建生（原告之夫）的补偿安置档案；4、城摞城项目每户拆迁补偿情况公示。被告收到原告的申请后，法定期限内未作任何答复。原告于2015年8月10日向开封市人民政府复议科申请行政复议。复议科于2015年10月4日作出了汴政复决（2015）119号行政复议决定书，责令被告自接到决定书之日起，重新审查原告的信息公开申请，并于法定期限内作出答复。被告收到行政复议决定书后，于2015年10月26日作出答复，原告申请的四项政府信息均不属于被告应公开的信息。原告认为，被告不公开的理由不能成立。一、原告申请公开的拆迁许可证：被告作为该项目开发主体，应当取得拆迁许可证方能实施拆迁。根据《信息公开条例》第17条规定：。行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开�原告据此认为被告应公开拆迁许可证。二、原告申请公开的拆迁单位资质证：被告作为项目开发主体，所委托的拆迁单位应具备拆迁资质，并应将相关资质证复印件提交被告。法律依据同上。三、原告申请公开的张建生（原告之夫）的补偿安置档案，被告以《城市房屋拆迁管理条例》第17条的规定为由不予公开。张建生是与被告签订房屋拆迁补偿安置协议的主体。根据《信息公开条例》第17条的规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告认为被告应公开张建生的补偿安置档案。四、原告申请公开城摞城项目每户拆迁补偿情况公示。根据《信息公开条例》第9条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或参与的；。拆迁补偿安置是需要每位被拆迁人参与的，拆迁补偿安置情况涉及每位被拆迁人的切身利益，政府应当主动公开。被告不仅没有主动公开，原告申请后仍不公开。拆迁工作不公开，不透明，成为滋生腐败的温床。据了解，该项目后期签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人，得到的补偿远远高于我们这些积极响应政府号召先期搬迁的拆迁户几倍之多。综上所述，被告不公开以上政府信息于法无据，请求依法判令被告公开原告申请的政府信息。原告在庭审过程中放弃第一、二项申请，仅要求被告公开第三、四项申请内容。被告文广新局辩称，原告申请的拆迁许可证和拆迁单位资质证，文广新局不是该两个证书的制作单位，按照信息公开条例的规定，原告应向制作单位申请公开。关于第三项张建生的补偿安置档案，文广新局与张建生达成的拆迁补偿协议属民事协议，双方各执一份�按照《城市房屋拆迁管理条例》规定，应当由拆迁管理部门保管其档案，不是由项目管理人保管，原告应当向拆迁管理部门申请公开。被拆迁人每户都不一样，根据信息公开条例第14条规定，原告申请的每户拆迁补偿情况涉及个人隐私，不是公开范围。被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告文广新局向本院提交了如下证据：1、原告的信息公开申请表；2、行政复议决定书；3、信息公开答复书；4、送达回执。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议。原告向本院提交的证据如下：1、开封市文化广电出版局给居民群众的一封信；2、信息公开申请表；3、行政复议申请书；4、行政复议答复书；5、信息公开条例；6、房屋拆迁许可证；7、开封新区管委会信息公开答复书，证明原告向新区管委会申请信息公开，新区管委会答复应由被告公开相关信息，被告就应该作出信息公开答复；8、拆迁补偿安置协议书。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，证据1公开信与本案涉及的行政行为没有关联性。文广新局作为拆迁人，经拆迁管理部门审查，具备拆迁条件，但并不掌握拆迁政府信息。原告应向拆迁管理部门申请信息公开。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据客观真实，对方对其真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以采信。对双方所要证明的问题，本院将综合全案案情予以认定。经审理查明，原告卞克英系张建生之妻，张建生系城摞城项目的被拆迁人。文广新局（原开封市文化局）为该项目的拆迁人，2009年7月22日取得该项目的房屋拆迁许可证。2009年8月24日，张建生与原开封市文化局达成房屋拆迁补偿安置协议。2015年7月17日，原告以邮寄形式向被告文广新局申请政府信息公开，被告未在法定期限内对原告的申请予以答复。2015年8月18日，原告向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月4日，开封市人民政府作出汴政复决（2015）119号行政复议决定书，责令被告文广新局自接到复议决定书之日起，重新审查该政府信息公开申请，并于法定期限内予以答复。被告于2015年10月26日对原告的申请进行了答复。原告不服，诉至本院，要求被告对张建生（原告之夫）的补偿安置档案及城摞城项目每户拆迁补偿情况进行公开。另查明，原告卞克英曾向开封新区管理委员会申请要求公开城摞城项目相关政府信息。新区管委会于2015年8月3日作出答复，告知原告向文广新局申请相关信息公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告文广新局对原告申请公开张建生的补偿安置档案答复认为，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条规定，不属于其公开信息的范围。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》虽然已被2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》所废止，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案被告是2009年7月22日取得房屋拆迁许可证，故仍沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。根�本条例第二十一条规定，房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。也就是说，房屋拆迁管理部门是建立拆迁档案的法定部门，而作为拆迁人的被告则没有建立拆迁档案的职权。故原告卞克英应当向该项目的拆迁管理部门申请公开张建生的补偿安置档案。对于原告要求被告公开的该项目每户拆迁补偿情况，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。原告丈夫张建生已于2009年8月24日与拆迁人达成了房屋拆迁补偿安置�议，原告申请公开该项目其他拆迁户的补偿情况不是因其自身生产、生活、科研等特殊需要，且涉及其他人的个人隐私，被告的答复并无不当。因此，原告的诉讼请求于法无据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卞克英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卞克英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙丽平人民陪审员  刘凤春人民陪审员  赵清江二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴 翰