中华人民共和国
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17851号
原告：石茂（SHIMAO），男，1943年10月1日出生，法国国籍，现住北京市北京经济技术开发区。
原告：石林（SHILIN），女，1978年6月4日出生，法国国籍，现住北京市北京经济技术开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:天津浩达理想工贸有限公司，住所地天津市东丽区金桥街金桥3号路4号。
法定代表人：刘振南，董事长。
被告：刘振南，男，1957年2月20日出生，天津浩达理想工贸有限公司法定代表人，住天津市河西区。
原告石茂、原告石林与被告天津浩达理想工贸有限公司（以下简称浩达公司）、被告刘振南民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石茂、原告石林的共同委托诉讼代理人曹海宁到庭参加诉讼，被告浩达公司、被告刘振南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石茂、石林向本院提出诉讼请求：1.判令浩达公司、刘振南立即向石茂、石林偿还借款本金人民币1891.4万元；2.判令浩达公司、刘振南向石茂、石林支付自2014年1月1日起至实际给付之日的逾期还款利息，暂计至2015年12月31日逾期付款利息为680.9万元；3.判令浩达公司、刘振南承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月5日，石茂、石林与浩达公司、刘振南签订《借款协议》，双方明确约定石茂、石林向浩达公司、刘振南出借款项为3230万元，借款期限为一年（自2013年1月1日至2013年12月31日），借款利息为年息18%，借款到期时浩达公司、刘振南应向石茂、石林偿还借款本金及利息3811.4万元。借款到期后浩达公司、刘振南仍欠石茂、石林借款本金1891.4万元，暂计至2015年12月31日的逾期利息680.9万元，前述款项经石茂、石林多次催缴，浩达公司、刘振南均分文未付。故诉至法院。
浩达公司、刘振南未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。石茂、石林提交如下证据：1.借款协议；2.银行汇款凭证；3.林英身份证复印件，中信银行卡照片、中信银行卡账户交易明细；4.北京市国信公证处公证�；5.上海宽容广告有限公司情况说明；6.石茂中国工商银行开户申请单、借记卡账户历史明细；7.石林中信银行卡账户交易明细、银行卡照片。经审查，本院对石茂、石林提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，刘振南作为甲方，石茂（石林代理人）、石林作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：一、甲方因浩达公司生产矿粉尚需生产性流动资金，在2011年3月至2011年11月期间，由浩达公司法人代表刘振南签署的借款协议，向乙方筹借款人民币共2900万元。其中汇入浩达公司账户人民币1400万元，汇入刘振南个人账户人民币1500万元。借款期限一年，年利息18%；二、截止2012年7月13日，甲方已向乙方支付利息人民币共计367万元；三、至今，借款协议逾期，由于种种原因�甲方未能按时足额偿还乙方借款本金及利息，截止2012年12月止甲方仍欠乙方本息人民币共计3230万元，其中包括本金人民币2900万元和利息人民币330万元；四、经甲乙双方协商，同意将还借款期限延长一年（自2013年1月1日起至2013年12月31日止），年利息为18%。借款协议期满之日，甲方应还清向乙方的借款本金人民币共计3811.4万元，其中包括本金人民币3230万元和利息人民币581.4万元；五、甲方承诺借款协议到期之前，在有条件的情况下，尽早还清乙方的借款；六、借款担保：1.甲方将持有的浩达公司和在其名下的其他公司股权作为担保，如不能如期归还借款，乙方将享有甲方在上述公司相应的股权。2.为保证按期归还乙方本金及回报，甲方愿以有明确产权的房屋做为抵押物担保。七、本协议自双方签字后生效，同时在2011年3月至2012年11月期间，甲乙双方所签署的借款�议废止。刘振南和石茂在《借款协议》中甲、乙方签字处签名，浩达公司在甲方签字处盖章。
石茂、石林提交的银行账户交易明细，2011年3月21日至2011年11月期间，林英通过其中信银行账户分7笔向浩达公司的渤海银行账户转账1100万元，林英分3笔向刘振南账户1000万元，林英转账金额共计2100万元；石林转入浩达公司账户177万元，分4次转入刘振南账户428万元，石林转账金额共计605万元；上海宽容广告有限公司北京分公司转入浩达公司账户100万元。以上转账金额共计2805万元。石茂称林英系其妻子的妹妹，上海宽容广告有限公司北京分公司与其无关系，是林英、上海宽容广告有限公司北京分公司代石茂付款。
2017年9月22日，北京市国信公证处出具《公证书》：申请人林英按照石茂的指示通过其中信银行卡账号于2011年3月21日至2011年4月12日分7笔向浩达公司汇款1100万元，2011年6月24日至2011年7月1日分3笔向刘振南汇款1000万元，前述10笔共计汇款2100万元，林英确认该2100万元的款项权益均为石茂所有。
上海宽容广告有限公司为石茂出具《情况说明》：我公司上海宽容广告有限公司于2011年3月28日通过北京分公司向浩达公司渤海银行账号汇款100万元人民币，我公司确认前述款项为我公司代付款，我公司保证上述情况的真实性。
庭审中，石茂、石林自称，刘振南以向石茂账户转账方式偿还借款本金1020万元，以向石林账户转账方式偿还本金900万元，共计偿还1920万元，其中2013年5月30日还款450万元，2013年5月31日还款400万元，2013年6月6日还款150万元，2013年6月19日还款10万元，2013年7月23日还款10万元，2013年11月5�还款400万元，2013年11月12日还款300万元，2013年11月21日还款200万元。石茂、石林主张1920万元是偿还的借款本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浩达公司、被告刘振南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据石茂、石林提交的银行交易记录和借款协议，可以确认石茂、石林与浩达公司、刘振南存在民间借贷法律关系。浩达公司、刘振南未按合同约定履行还款义务，石茂、石林要求偿还借款及利息，本院予以支持。双方对截止2012年12月的借款本息结算金额为3230万元，并约定将该金额作为2013年1月1日至2013年12月31日借款期的借款本金，经审核，整个借款期利息总和不超过年利率24%，本院予以确认。2013年5月30日至2013年11月21日，浩达公司、刘振南向石茂、石林还款共计1920万元，石茂、石林主张1920万元是偿还的借款本金数额，故剩余借款本金数额为1310万元。经核算，自2013年1月1日至2013年11月21日，浩达公司、刘振南应支付利息4262498.63元。浩达公司、刘振南自2013年11月22日起未再偿还借款，故其应以1310万元为本金，按年利率18%向石茂、石林支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津浩达理想工贸有限公司、被告刘振南于本判决生效后七日内偿还原告�茂、原告石林借款本金人民币1310万元及利息（自2013年1月1日起计算至2013年11月21日止的利息为4262498.63元；自2013年11月22日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）；
二、驳回原告石茂、原告石林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170415元，由被告天津浩达理想工贸有限公司、被告刘振南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 宗全立
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董 惠