wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第10号
原告李俊辉（又名李辉）。
被告王富祥。
被告尹文香。
被告熊恩信。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告云南省通海县第二建筑工程公司。
法定代表人王传安，任总经理。
被告云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司。
负责人李光焰，任经理。
委托代理人蒋洪成，系光焰分公司职工。代理权限：一般授权代理。
原告李俊辉与被告王富祥、熊恩信、云南省通海县第二建筑工程公司（以下简称通海二建司）劳务合同纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理。诉讼中，本院依被告通海二建司申请追加云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司（以下简称光焰分公司）为共同被告参加诉讼、依职权追加尹文香作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告、被告王富祥、尹文香、通海二建司、被告熊恩信的委托代理人、光焰分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通海二建司承建通海县公安局新建业务技术用房及办公用房，该公司将其中的砌砖工程转包给被告王富祥、熊恩信施工，2013年8月14日被告王富祥、熊恩信请原告到工地砌砖，约定每天报酬100元，砌到同年10月15日，共做工38天，合计劳务费3800元，但被告只付了1330元，剩余的未付。被告通海二建司将砌砖工程转包给没有建筑资质的被告王富祥、熊恩信，未按法律规定收取被告王富祥、熊恩信转包工程款总额25%的保证金，并将工程款全部支付给王富祥，故请判决被告共同支付原告劳务费2470元。原告当庭增加诉讼请求，要求被告连带支付其与白朝连索要报酬所产生的费用，并提交了车票、收据等若干票据。
被告王富祥、尹文香辩称，本案所涉及的砌砖工程系熊恩信承包，由熊恩信独自雇工，管理。王富祥系出资给熊恩信。此工程向发包方总计领取了320980元的工程款，但各项开支（含工人工资）已达403701元，亏损均由王富祥借款垫付。该工程一直由熊恩信雇工、管理，其招聘的工人工价高于市场价，引发本案的责任是在熊恩信，应由其承担责任。部分工人预支过工钱，对工人预支的部分应予以扣除。
被告熊恩信辨称，通海二建司承建通海县公安局大楼，二建司将该工程中的砖砌工程承包给熊恩信，后熊恩信又转包给王富祥，王富祥雇请熊恩信负责施工管理，承诺每月报酬6000元。2013年11月经二建司与王富祥结算后，工程款支付给了王富祥，但王富祥未支付熊恩信及工人报酬。故熊恩信不应支付原告工资，应驳回原告不合理的诉请。
被告通海二建司辨称，作为公司支付工钱不会对到每个工人，只会支付给每项工程的承包负责人。公司在劳动监察部门参与的情况下，已把工钱付给了负责人，公司已无责任再支付工人工资。
被告光焰分公司辨称，首先，原告主张光焰分公司将该工程包给没有资质的王富祥和熊恩信，因为都是农民工，是不可能有资质的。另外，公司是工程完工后才付工程款，所以没有必要要求承包人交保证金。现在公司已将工程款全部支付给承包人、工人了。
经审理查明：光焰分公司系通海二建司下属施工队，系依法设立且领取营业执照的分支机构。经招投标，通海二建司中标通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程，二建司中标后将该工程交由光焰分公司负责施工。2013年8月4日光焰分公司的代表何光兵作为甲方与乙方（熊恩信、王富祥）的代表熊恩信签订了一份《合同》，约定由乙方为甲方承担通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程，并对具体的人工费、付款方式、结算方式、工期等事项作了明确的约定。同日何光兵与熊恩信、王富祥还签订了一份《安全、文明施工管理惩罚条例制度》。之后王富祥与熊恩信雇请原告等人对砖砌体工程进行施工，承诺每天支付原告100元的工钱，并包吃包住。在施工过程中，光焰分公司支付了部份工程款，工程完工后，在通海县劳动监察部门的参与下，光焰分公司与王富祥进行了结算，将剩余的工程款支付给王富祥，王富祥又将领取的工程款按比例支付给工人。原告的出勤记录为38天，合计报酬3800元，原告已领取了1330元。
另查明，2013年7月27日熊恩信与王富祥、尹文香签订了一份《合同协议书》，对承包通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程的相关事项进行了约定：经济账目及工人工资由王富祥管理、支付，支出或收入由王富祥的账号中转；工程亏损由熊恩信及王富祥、尹文香负责，工程盈利由熊恩信一方与（王富祥、尹文香）一方平均分享。在实际施工中，王富祥负责管理账务及工人考勤，熊恩信负责施工及技术，尹文香负责工人伙食。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳务提供人向劳务接受人提供了劳务，劳务接受人应按照约定全额支付原告劳务报酬。关于劳务接受人的确定，虽然尹文香未作为合同当事人与光焰分公司签订承包合同，但其与王富祥、熊恩信签订的《合同协议书》已明确约定其参与盈余分配、亏损承担，故本院认定熊恩信、王富祥、尹文香三人系共同承包。对于熊恩信提出其在合同签订后退出合伙关系的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院确定熊恩信、王富祥、尹文香为劳务接受人，三人应对共同承包所产生的债务承担连带责任，应连带支付所欠原告的劳务报酬。被告通海二建司及光焰分公司已按合同约定，并在相关劳动监察部门的监督下将工程款支付完毕。且根据合同相对性原则，原告与被告熊恩信、王富祥、尹文香系劳务合同的双方当事人，原告系提供劳务人，被告熊恩信、王富祥、尹文香系接受劳务人，应由接受劳务人承担支付劳务报酬的责任，故通海二建司及光焰分公司不应再承担责任。关于原告主张的其与白朝连因索要劳务报酬支出的费用，在本院受理本案前，因被告拒绝支付拖欠原告等人的劳务费，原告及白朝连多次往返通海曲江向被告所要劳动费，必然产生交通、住宿费用，故对其主张，本院结合实际，酌情支持350元。对于原告主张的其余损失，因非必然产生的损失，本院不予支持。
原告38天的报酬合计3800元，但其已领取了1330元，应在报酬中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊恩信和王富祥、尹文香于判决生效后三日内连带支付原告李俊辉劳务报酬2470元、损失350元，合计人民币2820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告熊恩信、王富祥、尹文香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵金霞
二〇一四年三月七日
书记员 胡旖晨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4217号
申请执行人陈方禄
被执行人王春媚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4376号，依法向被执行人王春媚发出执行通知书，责令被执行人王春媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春媚（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4217号
申请执行人：陈方禄，男，1964年9月23日出生，汉族，住永康市。
被执行人：吴贵宇，男，1976年9月29日出生，汉族，住永康市。
被执行人：王春红，女，1984年4月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人：王春媚，女，1981年4月29日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人陈方禄与被执行人吴贵宇、王春红、王春媚民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴贵宇、王春红、王春媚所有的银行账户。现因案件执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴贵宇、王春红、王春媚所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 何和平
二〇一七年一月二十二日
书记员 施俊杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4217号
申请执行人：陈方禄，男，1964年9月23日出生，汉族，住永康市。
被执行人：吴贵宇，男，1976年9月29日出生，汉族，住永康市。
被执行人：王春红，女，1984年4月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人：王春媚，女，1981年4月29日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人陈方禄与被执行人吴贵宇、王春红、王春媚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春红所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王春红所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一六年十一月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4217号申请执行人：陈方禄，男，1964年9月23日出生，汉族，住永康市。被执行人：吴贵宇，男，1976年9月29日出生，汉族，住永康市。被执行人：王春红，女，1984年4月21日出生，汉族，住永康市。被执行人：王春媚，女，1981年4月29日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人陈方禄与被执行人吴贵宇、王春红、王春媚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春红所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王春红所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一六年十一月九日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4217号申请执行人陈方禄被执行人吴贵宇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4376号，依法向被执行人吴贵宇发出执行通知书，责令被执行人吴贵宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴贵宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴贵宇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  胡军敏
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执保18号
申请人江勇华、张丹雅，被申请人潘存喜：
申请人江勇华、张丹雅与被申请人潘存喜合伙协议纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2018年1月4日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2018）湘1221民初170号民事裁定书，应扣留被申请人潘存喜在湖南省第二工程有限公司的工程款100万元，现已扣留了工程款100万元，扣留期限为1年（自2018年3月28日至2019年3月27日），本案保全事项实施完毕。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前提出申请，逾期未申请自行承担相关法律责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1273号
原告濮阳市泰宇物资有限公司，统一社会信用代码914109006646968485，住所地濮阳工业园区经六路与纬八路交叉口东北角。
负责人李继增，该公司经理。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告濮阳市泰宇物资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳市泰宇物资有限公司于2018年2月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年二月七日
书记员 陈晨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终609号
上诉人（原审原告）徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅。住所地：武汉市武昌区水果湖路**号。
法定代表人陈安丽，厅长。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人柳卫平，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部。住所地：北京市东城区和平里东街*号。
法定代表人尹蔚民，部长。
上诉人徐立新诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及被上诉人中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）政府信息公开一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月21日，被告省人社厅作出《政府信息公开回复处理单》（2014年第24号），告知原告：您关于“实行企业化管理的事业单位制定的绩效工资分配办法是否须报主管部门审核，是否须报人社部门备案”的咨询不属于政府信息公开申请的范围。2015年9月21日，原告徐立新向被告省人社厅邮寄三份政府信息公开申请表，分别请求：“提供贵厅制定的申请政府信息公开时，对所需信息情况中‘所需信息的内容描述’如何描述的具体文件”、“提供申请人以‘提问’方式提出政府信息公开申请，属于要求行政机关为其汇总、加工政府信息的法律依据”以及“提供申请人在申请政府信息公开时，‘要求’行政机关汇总、加工政府信息属于咨询（政策咨询）的法律依据”。2015年10月19日，被告省人社厅作出2015年第59号《回复处理单》，回复如下：“您申请获取的3份信息均不是政府信息公开条例所指的政府信息，不属于本机关政府信息公开范围”。原告不服，于2015年12月19日向被告人社部邮寄三份行政复议申请书。2016年1月20日，被告人社部作出人社部复决字（2015）第56号《复议决定书》并于当日邮寄送达原告，该《复议决定书》维持了被告省人社厅作出的政府信息答复。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告省人社厅是本案的政府信息公开义务主体，具有政府信息公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，本案原告向被告省人社厅申请公开“贵厅制定的申请政府信息公开时，对所需信息情况中‘所需信息的内容描述’如何描述的具体文件”、“申请人以‘提问’方式提出政府信息公开申请，属于要求行政机关为其汇总、加工政府信息的法律依据”以及“申请人在申请政府信息公开时，‘要求’行政机关汇总、加工政府信息属于咨询（政策咨询）的法律依据”的信息明显不是该条例所指的政府信息。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条的规定，被告人社部是本案的行政复议机关，具有行政复议的职责。被告人社部在收到原告的行政复议申请后对被告省人社厅作出的答复行为进行了审查。通过审查，被告人社部认为被告省人社厅作出的答复行为符合法律规定，予以维持。该复议行为适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告省人社厅作出的《回复处理单》（2015年第59号）并责令其依法重新答复，以及撤销被告人社部作出的《复议决定书》（人社部复决字（2015）第56号）的诉讼请求，原审法院不予支持。另，原告在同一日内提出的三份政府信息公开申请所要求获取的信息，经被告省人社厅审查认定均不是政府信息，被告省人社厅一并作出回复，节约了行政成本，具有正当性，同理，被告人社部对原告提交的三份行政复议申请进行合并回复也并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告徐立新的诉讼请求。案件受理费50元，由徐立新负担。
上诉人徐立新不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人提出的申请不属于“非政府信息”的范畴；一审第二被上诉人没有依法提供证据，应当认定该行政行为没有证据、依据；一审认定事实不清，二被上诉人对上诉人申请一并回复的行为违背“一事一申请”原则；人社部下达的行政复议决定书敷衍上诉人；省人社厅回复适用法律错误。请求1、撤销（2016）鄂0106行初49号行政判决书。2、撤销被上诉人人社部作出的人社部复决字（2015）第56号《行政复议决定书》，撤销被上诉人省人社厅作出的《公开回复处理单》（2015年第59号），依法重新给予回复。3、由二被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人省人社厅、人社部均未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被上诉人省人社厅具有政府信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人徐立新向被上诉人省人社厅申请三份政府信息公开的内容分别为“贵厅制定的申请政府信息公开时，对所需信息情况中‘所需信息的内容描述’如何描述的具体文件”、“申请人以‘提问’方式提出政府信息公开申请，属于要求行政机关为其汇总、加工政府信息的法律依据”以及“申请人在申请政府信息公开时，‘要求’行政机关汇总、加工政府信息属于咨询（政策咨询）的法律依据”，该三项信息公开内容不符合上述规定，不是该条例所指的政府信息。故被上诉人省人社厅作出的《回复处理单》（2015年第59号）符合法律规定，上诉人徐立新上诉称其提出的申请不属于“非政府信息”范畴的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条的规定，被上诉人人社部是本案的行政复议机关，具有行政复议的职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案中，被上诉人省人社厅在一审中依法实施了对原行政行为合法性的举证行为，被上诉人人社部对其复议程序的合法性提供了证据。被上诉人人社部在收到徐立新的三份行政复议申请后对省人社厅作出的答复行为进行了审查并作出行政复议行为，该复议行为适用法律正确，程序合法。故上诉人徐立新上诉称一审中人社部没有依法提供证据，应当认定该行政行为没有证据、依据的理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人徐立新在同一日内提出的三份政府信息公开申请所要求获取的信息，经被上诉人省人社厅审查认定均不是政府信息，被上诉人省人社厅一并作出回复，节约了行政成本，具有正当性；同理，被上诉人人社部对徐立新提交的三份行政复议申请进行合并回复也并无不当，二被上诉人对上诉人申请一并回复的行为并未违背“一事一申请”原则。综上，原审判决驳回上诉人徐立新的诉讼请求并无不当。上诉人徐立新的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜春艳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1755号
原告：张松竹，男，1963年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：刘东杰，男，1982年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：黄晓瑜，女，1984年10月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告张松竹与被告刘东杰、黄晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松竹到庭参加诉讼，被告刘东杰、黄晓瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松竹向本院提出诉讼请求：1.判令刘东杰、黄晓瑜共同偿还张松竹借款40,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2.由刘东杰、黄晓瑜承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘东杰于2015年10月30日以生意周转需要为由，向张松竹借款40,000元，双方约定月利率3%，无约定还款期限，刘东杰出具“借款条”一张交给张松竹收执。嗣后，经张松竹催讨，刘东杰至今未能偿还该借款。经查，刘东杰与黄晓瑜系夫妻关系，该借款发生在刘东杰与黄晓瑜婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄晓瑜应与刘东杰共同偿还该借款本息。
刘东杰、黄晓瑜未作答辩。
本案在审理过程中，张松竹在举证期限内向本院提供以下证据：
1.张松竹居民身份证复印件1张，以此证明张松竹的身份情况。
2.刘东杰居民身份证复印件1张，以此证明刘东杰的身份情况。
3.借款条原件1张，以此证明刘东杰向张松竹借款40,000元的事实。
本院认为，刘东杰、黄晓瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，张松竹提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
刘东杰、黄晓瑜未向本院提供证据。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年10月30日，刘东杰向张松竹借款40,000元，约定月利率3%，刘东杰出具借款条一张交给张松竹收执。借款条上未约定借款期限。借款后，刘东杰偿还利息至2016年12月。因刘东杰未能偿还尚欠款项，张松竹于2017年4月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，张松竹与刘东杰之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。刘东杰未能依约偿还全部借款本息，应当承担违约的民事责任，即偿还借款40,000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高，张松竹请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依张松竹所请，利息自起诉之日即2017年4月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。张松竹诉称黄晓瑜与刘东杰系夫妻关系，但未能提供相应证据予以证明，故本院对张松竹关于黄晓瑜承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。刘东杰、黄晓瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、刘东杰应于本判决生效之日起十日内偿还张松竹借款40,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月7日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回张松竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由刘东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林志群
速 录 员 吴进水
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第17号
申请执行人王某，女，生于1988年10月3日，汉族，住古蔺县。
被执行人许某，男，生于1987年12月15日，汉族，住古蔺县。
本院依据已发生法律效力的（2014）古蔺民初字第2057号民事调解书，向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人许某至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人许某属古蔺县古蔺镇金枣林页岩砖厂工人，在古蔺县古蔺镇金枣林页岩砖厂有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人许某在古蔺县古蔺镇金枣林页岩砖厂的工资收入32500.00元（自2015年5月起每月扣留1500元至本案款扣清为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王尚钦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 洋
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4104号
原告：郭文军，男，1968年1月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告：河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道西段路南（爱国物流园区）。统一社会信用代码：914105007457928900。
法定代表人：邓东岭，经理。
二原告委托代理人：史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告郭文军、河南爱国物流集团汽车运输有限公司（以下简称爱国物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司纠纷（以下简称人民保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭文军、爱国物流公司的委托代理人史伟国、被告人民保险公司的委托代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭文军是豫Ｅ×××××重型半牵引车的实际车主，为营运方便在爱国物流公司挂靠，并以公司的名义在被告人民保险公司投保有商业全保险，其中，机动车损失（自然损失）保险限额为269080元，且还投保有不计免赔险。保险限额为2016年1月16日至2017年1月15日止。2016年2月25日10时许，原告郭文军雇佣的司机到位于安阳县水冶镇的安钢集团水冶永通球墨铸铁管有限公司450高炉停车场拉货时，车辆发生燃烧造成该主车损坏，从而导致原告车辆损失，事故的真实性由安钢集团安全环境保卫部证明为证，被告保险公司也现场予以了查验，并让原告到修理厂进行了修复，当原告请求赔付时，被告再三推诿。现原告向法院请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、交通费共计39375元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案事故车辆虽在保险公司投保有机动车损失险、附加险、自然损失险。保险合同约定，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，原告应该追加其为共同原告，或者由保险第一受益人出具保险理赔款，本次事故的保险理赔款由保险公司直接支付给原告的证明。根据自然损失险的保险条款约定，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，并且不适用于主险的不计免赔。原告主张的诉讼请求过高，其中部分赔偿费用没有事实和法律依据，其主张的交通费和鉴定费均属于间接损失，被告保险公司不承担。
经审理查明，2016年2月25日10时许，司机邢有平驾驶豫Ｅ×××××重型半牵引车（豫ED8**挂）到位于安阳县水冶镇的安钢集团水冶永通球墨铸铁管有限公司450高炉停车场拉货时，车辆发生燃烧，造成该主车损坏。事故发生后，原告郭文军从河南新海万汽车配件有限公司购买维修豫Ｅ×××××车的配件，用去30000元，并在安阳将村镇龙祥汽车修理厂维修车辆用去维修费4500元。
豫Ｅ×××××重型半牵引车的实际车主为原告郭文军，在原告爱国物流公司挂靠经营，该车在被告人民保险公司投保有交强险及自燃损失险，自燃损失险的保额为269080元。且该事故发生在投保期间。
豫Ｅ×××××重型半牵引车辆购买时系分期付款，原告郭文军于2016年12月29日已还清在银行的车辆贷款。
上述事实，有原告提供的证明、行驶证、驾驶证、保险单、挂靠合同、发票及原被告当庭陈述所证实。所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原告郭文军系豫Ｅ×××××重型半牵引车的实际车主，并于2016年12月29日前还清该车贷款，原告郭文军在被告人民保险公司投保有交强险和自燃损失险，有原告提供的证明及保险单为证，原告有向被告人民保险公司主张权利的资格。原告郭文军要求被告人民保险公司赔偿车辆损失34325元，有原告提供的发票予以证实，故本院支持原告的此项诉讼请求，被告人民保险公司应在交强险和自燃损失险的范围内赔偿原告郭文军车辆损失费34325元。原告郭文军要求被告人民保险公司赔偿施救费3000元，因原告提供的票据不能显示施救费的内容，无法证明施救的真实发生，故本院不予支持。原告郭文军要求被告人民保险公司赔偿评估费1550元，因其鉴定系原告单方申请，不符合法律规定，故本院不予支持。原告要求被告人民保险公司赔偿交通费300元，无证据提交，故本院不予支持。被告人民保险公司辩称，根据自然损失险的保险条款约定，附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，并且不适用于主险的不计免赔，但被告人民保险公司并未将免责事由及履行事项明确提示于投保人及被保险人，故本院对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭文军车辆损失费人民币34325元；
二、驳回原告郭文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告郭文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢小慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1824号
原告高东。
被告孙晓辉，成年。
本院在审理原告高东与被告孙晓辉买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高东负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴淑媛
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法大民初字第45号
原告曾涛，男。
被告李群辉，男。
原告曾涛诉被告李群辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾涛到庭参加诉讼，被告李群辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾涛诉称，被告以资金周转困难为由，于2011年4月5日向原告借款人民币27000元，当时已立字为据，承诺于2011年5月5日前偿还。后被告只偿还了2500元，余款24500元经原告多次催收仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款人民币24500元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李群辉未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月5日，被告李群辉以资金周转困难为由，向原告曾涛借款人民币27000元，并出具“借款凭据”交由原告收执；后被告向原告偿还了2500元，余款24500元经原告多次催收仍未偿还。近年来，由于被告更换了手机号码，原告无法联系被告，遂于今年3月诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告于2011年4月5日向原�借款人民币27000元，后偿还了2500元，现被告仍欠原告24500元，予以认定。原告诉请被告偿还该借款，予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李群辉应于本判决生效后十日内，向原告曾涛偿还借款人民币24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元，由被告李群辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄镜泉
人民陪审员 罗国钦
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄 强
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初82号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月21日被邹平县公安局取保候审，2016年4月6日被邹平县人民检察院决定取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉［2016］76号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年4月19日17时许，被告人徐某驾驶鲁M×××××号轻型普通货车，沿庆淄路由北向南行驶，行驶至庆淄路邹平县孙镇李军家具商场路段，由北向东左转弯时，与孟某乙无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，孟某乙当场死亡。邹平县公安局法医鉴定，孟某乙右侧肋骨广泛骨折，肺挫裂创，肝脏挫裂创，胸腹部损伤严重，符合交通事故致胸腹腔脏器严重损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人徐某负事故的主要责任。2015年4月20日，被告人徐某到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。2015年6月1日，事故双方达成赔偿调解协议，约定被告人徐某赔偿被害人孟某乙近亲属经济损失共计290000元。
对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪；被告人徐某具有自首情节；赔偿了被害人近亲属的经济损失。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定定罪处罚，并建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人徐某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关出示的证据均无异议，无辩解意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月19日17时许，被告人徐某驾驶鲁M×××××号轻型普通货车，沿庆淄路由北向南行驶，行驶至庆淄路邹平县孙镇李军家具商场路段由北向东左转弯时，由于违反交通信号行驶，与邹平县九户镇爱西村村民孟某乙无证驾驶的无牌二轮摩托车发生接触碰撞，致孟某乙当场死亡。事故发生后，被告人徐某因未找到手机，让路人报警，将肇事车辆停在现场，自己走回位于现场东侧公路边上的家中等待交警到达，又因身体不适去门诊治疗，于2015年4月20日主动到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。经邹平县公安局法医鉴定，孟某乙右侧肋骨广泛骨折，肺挫裂创，肝脏挫裂创，胸腹部损伤严重，符合交通事故致胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人徐某负事故的主要责任。
2015年6月1日，事故双方自行达成交通事故赔偿协议书，即由被告人徐某赔偿被害人孟某乙近亲属经济损失共计290000元（含交强险110000元）。
经本院委托邹平县司法局进行判前社会调查，邹平县司法局出具的调查评估表、调查评估意见书载明，被告人徐某对所居住社区的影响一般，其所在村委和家庭成员能配合司法行政机关对其监督管理。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人孟某甲证言，证实他是孟某乙的侄子。孟某乙在下班回家途中发生交通事故。
2、证人蔡某证言，证实2015年4月19日下午，他看见一辆货车与一辆二轮摩托车发生事故，他用133××××0388手机号报了警。
3、证人李某证言，证实她是被告人徐某的妻子。徐某发生交通事故后，她用自己的手机拨打了120，听围观的人说已经报警了，她就没再拨打报警电话。
（二）勘验、检查笔录
邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证实事故现场位于庆淄路邹平县孙镇李军家具商场路段，肇事货车、二轮摩托车基本情况、碰撞部位，现场刹车印、划痕、尸体、基准点基本情况。
（三）鉴定意见
1、邹平县公安局出具的（邹）公（刑）尸鉴字（2015）060号法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人孟某乙符合交通事故致胸腹腔脏器严重损伤而死亡。
2、邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字（2015）第00200号道路交通事故认定书，证实被告人徐某负事故的主要责任。
3、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的（2015）交鉴字ZP04011号交通事故司法鉴定意见书，证实事故发生时，无牌号二轮摩托车沿庆淄路由南向北行驶至李军家具商场路段，遇前方处于头东南尾西北行驶状态的鲁M×××××号货车，无牌号二轮摩托车向左打方向躲避，在道路中间双黄线东侧第一条机动车道内鲁M×××××号货车右后侧与无牌号二轮摩托车后部发生接触碰撞，造成道路交通事故。
（四）书证
1、受案登记表，结合证人证言，证实2015年4月19日17时许，蔡某使用133××××0388手机号电话报警的情况。
2、常住人口详细查询结果，证实被告人徐某的出生年月日、住址等身份情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。
3、机动车信息查询结果，驾驶证信息查询，证明两份，证实徐某持有B2驾驶证；孟某乙无机动车驾驶证，孟某乙所驾驶的二轮摩托车无车辆牌号及行驶证。
4、归案情况说明，证实2015年4月20日，被告人徐某主动到邹平县公安局交通警察大队投案。
5、交通事故赔偿协议书、收到条，证实2015年6月1日，事故双方自行达成赔偿协议，即由被告人徐某赔偿被害人近亲属经济损失290000元。
（五）被告人供述和辩解
被告人徐某供述，证实2015年4月19日17时左右，他驾驶鲁M×××××号货车沿庆淄路由北向南行驶至庆淄路邹平县孙镇李军家具商场路段由北向东左转弯回家时听到”嘭”的一声，他立即停车查看，发现一辆二轮摩托车的前部撞到货车的右后侧，对方驾驶员躺在地上昏迷不醒。他因为没有找到手机，就让路人拨打120、122，救护车到来时发现对方驾驶员已经死亡。他走回位于事故地点东侧路边的家里等候交警来处理，交警到达现场后，他因为血压比较高，两腿发软，就去了一个门诊输液。他于次日主动到邹平县公安局交警队接受处理。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。
被告人徐某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，结合邹平县司法局出具的判前社会调查评估表、意见书，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人徐某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 李守鱼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 靖婷婷
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保89号
申请人杨婷婷。
被申请人张振华。
申请人杨婷婷于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张振华驾驶的冀A号轻型自卸货车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值20000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张振华驾驶的冀A号轻型自卸货车一辆（保全价值20000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5913号
原告蔡小军。
被告姚瑞。
原告蔡小军与被告姚瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡小军与被告姚瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告因经营资金短缺先后向原告借款2.8万元。2013年12月，被告向原告出具借条1份，借款逾期后，原告追索无果，现起诉要求被告偿还借款2.4万元及利息、索款损失500元。
被告辩称，原告姓名为蔡小军，借条上出借人为蔡永，不是同一个人，故原告起诉的事实不属实。且原告持有的借条上借款人签名并非被告字迹。
经审理查明，2010年，被告姚瑞因经营资金短缺向原告蔡小军借款。2013年12月16日，被告向原告出具借条1份，载明“今借蔡永现金贰万肆仟元整，2014年12月31日还清”。被告逾期未还款，原告追索无果，形成诉讼。庭审中，原告提供了由凉州区西大街东小井社区居民委员会、武威第三中学出具的证明，以及原告同学、班主任出具的证言，证明“蔡永”系蔡小军读书时别名。被告则对原告持有的借条提出异议，并申请笔迹鉴定。本院在组织鉴定过程中，多次传唤被告预交鉴定费，并提供检材，但被告拒不到庭。
上述事实，由原、被告陈述、借条、证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告系借据持有人，审理中又提交了“蔡永”与其系同一人证明，被告虽有异议，但无据反驳，故可认定，债权人为借据持有人蔡小军。被告借款后，理应按照约定积极清偿债务，其推诿拒付的行为侵害了原告财产权益，应承担相应的民事责任。借款逾期后被告未还款，客观上损害了原告的财产权益，故原告主张的利息，可参照中国人民银行同期贷款利率予以支持。原告主张的索款损失，未向本院提供证据予以证实，不予支持。被告对签名真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，但又拒绝交纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚瑞偿还原告蔡小军借款2.4万元及利息。利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清。限于判决生效后5日内履行；
二、驳回原告蔡小军的其他诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告姚瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一六年四月二十五日
书记员 顾佳丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初922号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：刘觉会，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘觉会、刘觉新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告刘觉新到庭参加了诉讼，被告刘觉会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：刘觉会于2009年6月18日在环城农商行助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款30000元，约定还款日期为2010年6月10日，月利率9.3‰。借款到期后，环城农商行于2015年7月在对刘觉会的借款进行催收时，从刘觉会处了解到该笔借款从银行贷出后，刘觉会又将钱款转借给了刘觉新使用，并与刘觉新私下签订了还款承诺书，刘觉新承诺与刘觉会共同偿还该笔贷款，故环城农商行起诉至法院，要求刘觉会、刘觉新偿还所欠借款本金30000元，支付截至2016年5月20日的利息23510.4元（偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息金额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）。
刘觉会未予答辩。
刘觉新辩称：该笔借款是我以刘觉会的名义借的，我是实际用款人，对于环城农商行起诉我还款我没有异议。
经审理查明：曾多次在环城农商行贷款的刘觉新由于其本人已无法自环城农商行贷得所需款项，于是找到了包括刘觉会在内的多名村民，提出了以这些村民的名义为其贷款，并承诺所借款项由其负责偿还，与村民无关，村民只需去环城农商行处签字办手续就可以。刘觉会于2009年6月18日收到了环城农商行所属的二道分社为其发放的30000元贷款，其本人在贷款凭证上面的借款人（领取）人处签名、捺印，并加盖了名章。该贷款凭证载明：借款日期为2009年6月18日，到期日期为2010年6月10日，利率为月息9.3‰。刘觉会借款后，将所借款项交给了刘觉新，由刘觉新实际使用至今。因借款到期后刘觉会并未偿还借款本金及利息，故环城农商行起诉至法院。
另查明，吉林市环城农村信用合作联社二道信用社于2013年7月20日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司二道支行，又于2013年10月30日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、吉银监复（2013）207号、吉市银监发（2013）235号文件。
根据环城农商行的诉讼请求、刘觉新的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、环城农商行在刘觉会办理贷款手续时对于刘觉会系为刘觉新顶名贷款的事实是否明知；2、刘觉会应否承担还款付息的责任；环城农商行要求刘觉会、刘觉新共同承担还款付息责任是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，虽然刘觉会作为借款人未到庭参加诉讼，但刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意承担还款付息的责任，再结合环城农商行诉请的事实，能够认定本案所涉贷款系刘觉会为刘觉新顶名办理的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然刘觉新称环城农商行的工作人员在为刘觉会办理贷款时对于顶名贷款的事实是明知的，但环城农商行对此予以否认，而刘觉新并未提供证据证实其主张，因此，刘觉新的上述抗辩意见因证据不足，本院不予支持。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案环城农商行与刘觉会之间虽未签订书面借款合同，但刘觉会在环城农商行为其发放贷款的贷款凭证上面签名并捺印，而且刘觉新也承认其是在刘觉会取得30000元贷款后自刘觉会手中取得的该笔款项，综上事实能够认定刘觉会与环城农商行之间存在借款合同关系，且已实际履行。刘觉会作为借款人，其在收到环城农商行支付的贷款后，理应按照合同约定的期限及时履行还款付息的义务，即便所借款项被刘觉新实际使用，亦系其与刘觉新之间形成的借贷关系，并不能作为拒绝偿还环城农商行借款的理由。因刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意偿还该笔借款，按照当事人意思自治原则，其应与刘觉会共同承担还款付息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘觉会、刘觉新于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款30000元，并自2009年6月18日起至本金清偿之日止按月息9.3‰支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告刘觉会、刘觉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘爱香
审判员 秦玉凤
审判员 孙 冰
二〇一六年七月十五日
书记员 曹薇薇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初922号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：刘觉会，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被告：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘觉会、刘觉新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告刘觉新到庭参加了诉讼，被告刘觉会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：刘觉会于2009年6月18日在环城农商行助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款30000元，约定还款日期为2010年6月10日，月利率9.3‰。借款到期后，环城农商行于2015年7月在对刘觉会的借款进行催收时，从刘觉会处了解到该笔借款从银行贷出后，刘觉会又将钱款转借给了刘觉新使用，并与刘觉新私下签订了还款承诺书，刘觉新承诺与刘觉会共同偿还该笔贷款，故环城农商行起诉至法院，要求刘觉会、刘觉新偿还所欠借款本金30000元，支付截至2016年5月20日的利息23510.4元（偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息金额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）。刘觉会未予答辩。刘觉新辩称：该笔借款是我以刘觉会的名义借的，我是实际用款人，对于环城农商行起诉我还款我没有异议。经审理查明：曾多次在环城农商行贷款的刘觉新由于其本人已无法自环城农商行贷得所需款项，于是找到了包括刘觉会在内的多名村民，提出了以这些村民的名义为其贷款，并承诺所借款项由其负责偿还，与村民无关，村民只需去环城农商行处签字办手续就可以。刘觉会于2009年6月18日收到了环城农商行所属的二道分社为其发放的30000元贷款，其本人在贷款凭证上面的借款人（领取）人处签名、捺印，并加盖了名章。该贷款凭证载明：借款日期为2009年6月18日，到期日期为2010年6月10日，利率为月息9.3‰。刘觉会借款后，将所借款项交给了刘觉新，由刘觉新实际使用至今。因借款到期后刘觉会并未偿还借款本金及利息，故环城农商行起诉至法院。另查明，吉林市环城农村信用合作联社二道信用社于2013年7月20日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司二道支行，又于2013年10月30日更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行。认定上述事实的证据有：贷款凭证、贷款利息计算说明、吉银监复（2013）207号、吉市银监发（2013）235号文件。根据环城农商行的诉讼请求、刘觉新的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、环城农商行在刘觉会办理贷款手续时对于刘觉会系为刘觉新顶名贷款的事实是否明知；2、刘觉会应否承担还款付息的责任；环城农商行要求刘觉会、刘觉新共同承担还款付息责任是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，虽然刘觉会作为借款人未到庭参加诉讼，但刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意承担还款付息的责任，再结合环城农商行诉请的事实，能够认定本案所涉贷款系刘觉会为刘觉新顶名办理的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然刘觉新称环城农商行的工作人员在为刘觉会办理贷款时对于顶名贷款的事实是明知的，但环城农商行对此予以否认，而刘觉新并未提供证据证实其主张，因此，刘觉新的上述抗辩意见因证据不足，本院不予支持。第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案环城农商行与刘觉会之间虽未签订书面借款合同，但刘觉会在环城农商行为其发放贷款的贷款凭证上面签名并捺印，而且刘觉新也承认其是在刘觉会取得30000元贷款后自刘觉会手中取得的该笔款项，综上事实能够认定刘觉会与环城农商行之间存在借款合同关系，且已实际履行。刘觉会作为借款人，其在收到环城农商行支付的贷款后，理应按照合同约定的期限及时履行还款付息的义务，即便所借款项被刘觉新实际使用，亦系其与刘觉新之间形成的借贷关系，并不能作为拒绝偿还环城农商行借款的理由。因刘觉新承认其系该笔借款的实际使用人，并且同意偿还该笔借款，按照当事人意思自治原则，其应与刘觉会共同承担还款付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘觉会、刘觉新于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款30000元，并自2009年6月18日起至本金清偿之日止按月息9.3‰支付原告利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告刘觉会、刘觉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  刘爱香审判员  秦玉凤审判员  孙 冰二〇一六年七月十五日书记员  曹薇薇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1261-4号
申请执行人胡培龙，住奉化市。
被执行人奉化市启志服装厂，住所地：奉化市。
负责人：张英，公民身份号码：330224197302183122，系该厂厂长。
被执行人张英，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉执民字第1261-3号执行裁定书，依法通过浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张英名下的坐落于奉化市溪口镇畸山工业园区诚信路2号4号楼406室的房产。2014年7月22日，买受人高涧以70.5万元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、原属被执行人张英名下的坐落于奉化市溪口镇畸山工业园区诚信路2号4号楼406室的房产【房产证号：房权证奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2009）第018**号】所有权及相应其他权利归买受人高涧（公民身份号码：××）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人高涧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年七月二十八日
书记员 周梅舟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初100号
原告李保贵，男，1940年4月5日出生，汉族，市民。
委托代理人马延雷，农民。
被告张顺平，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。
原告李保贵与被告张顺平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保贵的委托代理人马延雷到庭参加了诉讼，被告张顺平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保贵诉称，2015年4月9日，被告张顺平以建房为由向我借款30000元。后经催要，�告拒不偿还。现请求被告张顺平偿还借款30000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付至款结清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告向原告借款的事实。
4、证人袁某出庭作证，证明原告将30000元交付给被告的事实。
被告张顺平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，本院�以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告张顺平以建房需要资金为由，于2015年4月9日向原告借款30000元，并出具借条1份，内容为：“借条今借李保贵3万元整〈叁万元整〉借款人：张顺平：1524935担保人：张金改158377703382015年4月9日”。后经原告催要，被告未还，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张顺平向原告李保贵借款，并出具了借条，双方之间�成合法的借贷关系。现原告请求被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。原告请求的利息，可从原告起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。被告张顺平经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺平于本判决生效后十日内偿还原告李保贵借款本金30000元及利息，利息从2016年1月12日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张顺平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 肖兴锁
人民陪审员 屈中宝
二〇一六年四月六日
书 记 员 岳 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初143号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。1989年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；1998年9月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年；2010年11月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）0105号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日20时许，被告人周某在重庆市沙坪坝区磁器口马鞍山新村伍某某住处，将一小袋海洛因0.09克和一小袋甲基苯丙胺（俗称“麻古”）0.02克、甲基苯丙胺（冰毒）0.16克的混合物以150元的价格给伍某某后，被民警当场抓获。民警从伍某某处查获上述毒品，从周某处查获毒资150元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，指认毒品、毒资及称重照片，到案经过，情况说明，本院（2010）沙法刑初字第938号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品的数量为0.27克，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。周某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。周某有犯罪前科，可酌情从重处罚。周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.27克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄潇肖
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢8号
申请执行人：马是连，男，1943年9月24日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：李生宝，男，1957年12月27日出生，辽宁省普兰店市人。
被执行人：孙萍，女，1958年1月24日出生，辽宁省普兰店市人。
申请执行人马是连与被执行人李生宝、孙萍买卖合同纠纷一案，本院已于2016年1月22日作出（2015）庄民小字第3850号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人马是连于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款本金1495元及利息、诉讼费650元、迟延履行期间债务利息及本案执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。申请执行人于2017年12月27日再次向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月24日轮候查封被执行人孙萍所有的坐落于大连普湾新区瞰海园×号楼×单元×层×号（建筑面积为×平方米，房产证号为×）的楼房一套。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一八年四月三日
书记员 许 怡
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5448号
原告：王东方，男，1988年2月8日生，住江苏省邳州市。
委托代理人：潘琪、王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告：祁如成，男，1948年1月4日生，住常州市新北区。
被告：祁红强，男，1976年7月14日生，住常州市新北区。
原告王东方诉被告祁如成、祁红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东方的委托代理人王菲到庭参加了诉讼，被告祁如成、祁红强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款318500元及违约金。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年12月15日，两被告向原告借款350000元，原告于当日通过朋友向被告祁红强转账318500元。两被告向原告出具借条，并对逾期付款违约金进行�约定。原告多次催要借款，两被告均未偿还。故诉至法院，望判如所请。
被告祁如成、祁红强未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交借条一份，银行交易明细清单一份，情况说明一份。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：2015年12月15日，两被告向原告出具借条一份，载明借款350000元，双方未约定借款期限及利息，但约定每日违约金25%。两被告作为共同借款人分别签字确认。同日，原告通过张长江农业银行的账户向被告祁红强账户交付借款318500元。此后，原告多次催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告祁如成、祁红强从原告处借款并签署借条，其应当承担及时、足额还款的义务。因原告向�告交付借款少于借条金额，且原告自愿按照实际交付金额主张权利，原告要求被告祁如成、祁红强偿还借款318500元的请求，理由正当，证据充分，应当支持。双方约定的借款违约金明显高于正当利率水平，且未约定还款时间，本院认定，违约金应当按照月利率2%计算。被告祁如成、祁红强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁如成、祁红强于本判决生效之日起十日内偿还给原告王东方借款318500元并支付迟延履行违约金（自起诉之日即2017年9月7日起至付清之日止，以实际欠款金额为基数，按�月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3039元，财产保全费2170元，共计5209元，由被告祁如成、祁红强负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一七年十一月十日
书记员 恽 茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第70号
原告：张振忠。
委托代理人：楼鹃纹。
被告：楼小波。
原告张振忠为与被告楼小波追索劳动报酬纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐亦伟独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张振忠的委托代理人楼鹃纹与被告楼小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振忠诉称：原告就职于义乌市森宜工艺品有限公司，截止2014年8月1日，义乌市森宜工艺品有限公司尚欠原告48900元工资未付清，经义乌市劳动人事仲裁委员会调解，由义乌市森宜工艺品有限公司于调解书生效之日起三日内支付原告工资。因义乌市森宜工艺品有限公司无力支付工资，后在上溪镇劳动监察中队的主持下，义乌市森宜工艺品有限公司与其房东（即本案被告）楼小波达成协议，义乌市森宜工艺品有限公司将其出租房内所有财产归被告楼小波所有，由被告楼小波支付义乌市森宜工艺品有限公司所有员工的工资，无论财产价值多于或少于员工工资总额，一概与义乌市森宜工艺品有限公司无关。原告得知后，向被告主张要求支付工资，被告以各种理由推诿，原告认为，被告既然已在协议上签字，且已按照协议受了义乌市森宜工艺品有限公司所有的财产，就应当履行协议的义务，支付义乌市森宜工艺品有限公司员工的所有工资。现诉请判令：1、被告立即支付原告48900元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告楼小波辩称：我愿意支付工资，之前我已经通过镇政府协调，以7折的数量支付了另外67名员工工资将近60万元，这是镇政府拍板的。由于机器设备还没有卖掉，抵给我的财产远远不够支付员工工资金额，我在努力变卖设备。
经审理查明：原告就职于义乌市森宜工艺品有限公司，截止2014年8月1日，义乌市森宜工艺品有限公司尚欠原告48900元工资未付清，义乌市劳动人事仲裁委员会于2014年8月19日出具了义劳仲案字（2014）1470号调解书，由义乌市森宜工艺品有限公司于调解书生效之日起三日内支付原告工资。因义乌市森宜工艺品有限公司无力支付工资，后在上溪镇劳动监察中队的主持下，义乌市森宜工艺品有限公司与其房东即本案被告楼小波达成协议，义乌市森宜工艺品有限公司将其出租房内的机器设备等财产归被告楼小波所有，由被告楼小波承诺尽快支付义乌市森宜工艺品有限公司73名员工的工资。之后，被告支付了其他67人的工资，连同原告的6名员工工资至今未支付。
上述事实，原、被告双方的庭审陈述及仲裁调解书、协议书、工资发放表等在卷佐证，本院予以确认。
另查明，原告与义乌市森宜工艺品有限公司的仲裁调解书工资履行内容，由义乌市人民法院进行了执行，但至今未执行到位。被告楼小波接手的义乌市森宜工艺品有限公司的大部分相关资产至今未处理出售。
本院认为，被告楼小波接手义乌市森宜工艺品有限公司的大部分相关资产，并承诺支付73名员工的工资，其在庭审中也表示同意支付，其行为构成了法律上的义务介入，被告成为了原告工资的第二支付义务人，原告在继续向义乌市森宜工艺品有限公司要求履行的同时，也可以向被告进行主张。仲裁调解书上的原告工资款和楼小波自行制作的工资清单数额相符，因此其工资额本院予以认可。楼小波接手的义乌市森宜工艺品有限公司的主要资产目前处于存放状态，被告提出需要变现后再支付工资，本院酌定被告的合理处置时间为四个月（即2015年10月9日止）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告楼小波于2015年10月9日前支付原告张振忠工资款人民币48900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一五年五月五日
书记员 经 君
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1690号
原告：王昱博，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告：嵇思雨，住长春市南关区
原告王昱博与被告嵇思雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昱博的委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼，被告嵇思雨经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王昱博向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款65000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告王昱博与被告嵇思雨于2017年2月17日签订了《借款合同》，约定被告从原告处借款人民币65000元，借款期限为2017年2月17日起至2017年3月13日止，并约定了逾期利息及违约责任（被告承担诉讼费及律师费等）同时约定诉讼管辖法院为长春市二道区人民法院。原告于当天将人民币65000元以现金的方式借给了被告，被告当时出具了收据。现被告借款到期，迟迟不予返还借款，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请法院依法判决。
被告嵇思雨未到庭，为进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王昱博与被告嵇思雨于2017年2月17日签订了《借款合同》，约定被告从原告处借款人民币65000元，借款期限为2017年2月17日起至2017年3月13日止，并约定了逾期利息及违约责任（被告承担诉讼费及律师费等），同时约定诉讼管辖法院为长春市二道区人民法院。原告于当天将人民币65000元以现金的方式借给了被告，被告当时出具了收据。现被告仍未还欠款。
上述事实，由原告王昱博当庭陈述、《借款合同》、收据、律师代理费发票等证据在卷为凭。
本院认为，原告王昱博与被告嵇思雨借贷行为，形成民间借贷法律关系，且是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告的主张依法有据，应予支持。被告嵇思雨经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，且不影响案件审理，应承担给付欠款及给付利息的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵇思雨在本判决生效之日起十日内偿还原告王昱博欠款65000元及逾期利息（利息从2017年3月14日起计算，至给付欠款完毕止。按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（原告已预交），由被告嵇思雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李佩成
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 勇
，
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）四民监字第5号
原审上诉人（一审原告）：孙有江，男，1951年8月1日生，汉族，现住四平市铁西区。
原审被上诉人（一审被告）：公主岭市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人：宋福庆，总经理。
原审上诉人孙有江与原审被上诉人公主岭市万盛房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）四民终字第171号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 ： 董 岩
代理审判员 ：田永利
代理审判员 ：赵文涛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ： 肖 瑾
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第904号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告陈春山，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告陈春山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告陈春山的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告陈春山3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告陈春山辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告陈春山是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告陈春山，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告陈春山要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告陈春山基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第904号
原告王立刚。
被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司。住所地，宁河县芦台镇新华道26号。
代表人刘雨明，总经理。
原告诉称，2004年2月原告与被告签订购房合同，并一次性交齐全款104000元，向被告购得宁河县芦台镇佳园小区2号楼4门501室房屋，原告于2005年5月入住至今。按合同约定，被告应及时为原告办理房屋所有权转移登记。多年来原告一直积极催促，但被告置之不理推诿至今，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合�权益，特向法院起诉，要求被告履行原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（JF－2000－009）为原告办理房屋所有权转移登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中，本院依法前往工商部门调取了天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司的工商登记档案信息，显示天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司于2003年12月15日办理分公司注销登记，注销登记原因为由总公司接管，故本案被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。起诉应符合受理条件，本案中，被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、�一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王立刚的起诉。
案件受理费减半收取40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年四月二日
书记员 张晓芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08228号
原告张育刚，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房。
负责人黄趾均，该分公司总经理。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503。
法定代表人黄趾均，该公司总经理。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
二被告共同委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
原告张育刚诉被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称“众智成城重庆分公司”）、广东众智成城投资有限公司（以下简称“众智成城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，公开开庭进行了审理，书记员任清霞担任法庭记录。原告张育刚的委托代理人张林长，被告众智成城重庆分公司与众智成城公司的委托代理人李贵盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张育刚诉称，张育刚（乙方）与众智成城重庆分公司（甲方）于2013年11月20日签订好奇新.菜园坝服装城《商铺预定协议书》约定，张育刚预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2082号商铺，并支付定金10000元。该协议约定，甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。该协议同时约定双方一致确认于2014年1月15日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与张育刚签订上述合同，也拒不交付商铺给张育刚使用，已构成根本违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。现张育刚诉至法院要求判令：1、解除原告与众智成城重庆分公司于2013年11月20日签订的《商铺预定协议书》；2、二被告双倍返还原告所交商铺定金20000元；3、本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告众智成城重庆分公司与众智成城公司共同辩称，对张育刚以二公司为本案被告并无异议。因众智成城公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称“张勇公司”）签订有合作协议书约定合伙经营重庆菜园坝商场项目，故应追加其为共同被告，并共同承担责任。众智成城重庆分公司与张育刚签订《商铺预定协议书》及收到张育刚交付的定金10000元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》是因张育刚预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同而导致。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应当中止审理。现针对张育刚的诉讼请求，不同意解除协议书并双倍返还定金，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，众智成城重庆分公司（甲方）与张育刚（乙方）签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议编号：HQX-
YD-（F2082）。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2082号商铺，商铺建筑面积约21.45平方米，乙方预定该商铺的期限为五年。该协议第三条约定，乙方在签约之日向甲方支付定金10000元；第四条约定，乙方认同本协议所预定商铺的收费标准为：前期开发费贰万陆仟元，商铺使用费叁万元/年，合同保证金壹万元；协议第六条约定，如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者在乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；该协议第七条约定，双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2014年1月15日。
庭审中，众智成城重庆分公司对上述合同签定及收到张育刚支付定金10000元予以认可。
上述事实，有《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》、收据、客户交易回单以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，张育刚与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为张育刚通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，张育刚所支付的10000元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司并未按约履行与张育刚签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，并导致合同目的不能实现，张育刚有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任。故对张育刚的诉讼请求本院依法予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，其返还责任应当由众智成城公司承担。
至于二被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理问题，本院认为，张育刚是与众智成城重庆分公司签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，二者系合同的双方，张育刚有权根据合同相对性原则要求本案的被告承担违约责任。且本案中被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行向其主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向张育刚承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张育刚与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年11月20日所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-F2082）自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效后10日内双倍返还原告张育刚定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司与广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任清霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初1420号
原告德阳和馨物业管理有限公司。
法定代表人梅宁。
委托代理人周竹，四川旭辉律师事务所律师。
被告黄萧筱。
本院在审理原告德阳和馨物业管理有限公司与黄萧筱物业服务合同纠纷一案中，原告德阳和馨物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳和馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳和馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳和馨物业管理有限公司全部承担。
代理审判员 杨永胜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76624号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：高岩，男，1973年3月21日出生，住山东省�州市。
被告：刘红，女，1978年4月1日出生，住山东省德州市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告高岩、刘红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，高岩、刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令高岩、刘红偿还截至2015年11月13日的贷款本金217182.16元、已到期利息3277.52元，并支付自2015年11月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令高岩、刘红偿还截至2015年11月13日的罚息5508.78元；3.判令高岩、刘红支付律师费8000元；4.判令宝马公司对高岩所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由高岩、刘红承担。事实和理由：2013年12月9日，高岩、刘红与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司申请贷款545139元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限24个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，高岩、刘红购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还15期后未再还款。截至合同解除日2015年11月13日，二人尚欠宝马公司贷款本金217182.16元、已到期利息3277.52元、罚息5508.78元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告高岩未作答辩。
被告刘红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：�款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率8.292‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被�款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款�、债务和费用。
截至2015年11月13日，高岩、刘红尚欠本金217182.16元、利息3277.52元、罚息5508.78元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与高岩、刘红所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。高岩、刘红未依约履行还款义务，其行为构成违约�根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求高岩、刘红提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求高岩、刘红偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由高岩、刘红负担。高岩已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在高岩、刘红未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高岩、刘红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高岩、刘红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月13日的贷款本金217182.16元、利息3277.52元，并支付自2015年11月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告高岩、刘红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月13日的罚息5508.78元；
三、被告高岩、刘红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高岩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元、公告费260元，由被告高岩、刘红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2249号
原告：王家义，男，1960年6月2日出生，汉族，住河南省温县。
被告：杨军营，男，1957年3月16日出生，汉族，住河南省温县。
本院在审理王家义与杨军营民间借贷纠纷一案中，原告王家义于2017年7月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家义撤回起诉。
审判员 ：杨太平
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：杨悠洁
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00074号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1945年X月X日，陕西省西乡人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年6月14日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉字（2013）60号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西乡县人民检察院指派检察员贺立崇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日9时许，西乡县公安局五里坝派出所接群众匿名举报，在被告人黄某某家查获一支长约1．4米的自制火药枪。经查该枪是黄某某之父去世后遗留下来，由被告人黄某某一直保管使用直至案发，期间，被告人黄某某曾用该火枪打猎，经鉴定：该枪支为火荮发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押枪支物证，收缴危险物品清单；证人XXX、XXX的证言；公安机关现场勘验笔录；被告对收缴枪支的辨认笔录；被告人供述；鉴定意见；照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理法律规定，非法持有火药枪，其行为构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人黄某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人黄某某应当予以刑罚处罚。被告人黄某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人黄某某非法持有枪支的行为尚未造成严重危害，犯罪情节较轻，可以对被告人黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
??审?判?员??肖剑明
??
??
??二0一三年七月二十五日
??
??书?记?员??杨琳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执159号
申请执行人：但启贵，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：郑荣利，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：郑大科，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人但启贵与被执行人郑荣利、郑大科民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1104号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑荣利偿还借款本息26800元，郑大科对上述借款本息承担连带清偿责任，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人郑荣利、郑大科送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费220元，申请执行费302元。执行中，被执行人郑荣利向本院缴纳执行款16500元，另本院依法扣划被执行人郑大科在中国邮政储蓄银行存款10000元。对于剩余利息300元，申请执行人但启贵自愿放弃。执行款26500元已由申请执行人但启贵领取。案件受理费220元，申请执行费302元，被执行人郑荣利已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初1104号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝敏
二〇一八年四月十七日
书记员 杨睿
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00616号
原告任采权，男，1955年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。
法定代表人李祥，该支行副行长。
委托代理人王子省，1962年11月7出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工（一般授权代理）。
委托代理人冯松林，1975年10月10出生，苗族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工（一般授权代理）。
原告任采权诉被告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员庹华安独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告任采权于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任采权的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任采权撤回起诉。
案件受理费209元（原告任采权已预交104.5元），减半收取104.5元，由原告任采权负担。
代理审判员 庹华安
二〇一四年三月四日
书 记 员 谢春燕
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初292号
原告陈放，个体。
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址绥中县绥中镇东大街家惠小区1号。
法定代表人赵景辉，系该公司经理。
原告陈放诉被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈放到庭参加了诉讼，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈放向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的楼房认购书有效；2、判决被告向原告在具备交付条件时交付沃泰华城4#楼19室面积163.6平方米门市房；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，原告认购了被告开发的坐落沃泰华城一期4#楼19室163.6平方米门市房一间，每平方米12000元，房款共计1963200元。由于被告资金困难，迟迟未交房，也未签订商品房买卖合同。社会传言：被告将很多人购买的商品房给回迁户，为保护自己的合法权益不受侵害，向贵院起诉，支持原告请求。
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月26日签订了一份《沃泰华城楼房认购书》，被告将自行开发建设的位于绥中县东大街沃泰华城（一期）小区4号楼19号门市房卖与原告所有。合同约定，房屋建筑面积163.6平方米，销售单价为12000元，房屋总价款为1963200元。合同签订后，原告于同日向被告交付房屋价款1963200元，但被告未向原告交付房屋。双方也未签订正式的房屋买卖合同。
本院认为：原被告间沃泰华城楼房认购书符合商品房买卖合同的法律要件，且双方当事人的意思表示真实，内容符合法律规定，同时，原告已向被告支付了足额的房屋价款，该认购书为有效合同。原告主张在具备交付条件时向其交付门市房，因其未向本院提供该房屋已具备交付条件的证据，本院无法认定该房屋具备交付条件，其主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈放与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22470元减半收取11235元，诉讼保全费5000元，邮寄费80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年十月三十日
书记员 高明
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初45号
原告:中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁某某，职务,行长。
委托诉讼代理人：贺某某，男，某年某月某日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县。
委托诉讼代理人：杭某某，男，某年某月某日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。
被告：张某，女，某年某月某日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令张某偿还信用卡透支本息271027.04元及信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令张某承担本案诉讼费、执行费以及原告因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2013年9月29日，张某向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理牡丹信用卡。2013年11月19日，张某又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度290000元，后张某于2013年12月大额消费289900元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年10月29日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，张某一直主动归还至2015年2月，之后出现违约及不良现象，截止2018年1月2日，张某信用卡透支本金217186.85元，利息44485.3元，违约金9354.89元，合计271027.04元未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的张丽送达地址送达诉讼文书，经查张丽地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供张丽准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费5365元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 景玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾楠
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初45号原告:中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁某某，职务,行长。委托诉讼代理人：贺某某，男，某年某月某日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县。委托诉讼代理人：杭某某，男，某年某月某日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。被告：张某，女，某年某月某日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令张某偿还信用卡透支本息271027.04元及信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令张某承担本案诉讼费、执行费以及原告因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2013年9月29日，张某向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理牡丹信用卡。2013年11月19日，张某又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度290000元，后张某于2013年12月大额消费289900元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年10月29日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，张某一直主动归还至2015年2月，之后出现违约及不良现象，截止2018年1月2日，张某信用卡透支本金217186.85元，利息44485.3元，违约金9354.89元，合计271027.04元未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的张丽送达地址送达诉讼文书，经查张丽地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供张丽准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。案件受理费5365元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  景玲二〇一八年一月二十九日书记员  贾楠