长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第166号
原告张春香，女，现住长春市南关区。
委托代理人王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被告翟成德，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人程国庆，长春市维正法律服务所法律工作者。
原告张春香诉被告翟成德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春香到庭参加了第二次庭审，原告的委托代理人王照林、被告翟成德及其委托代理人程国庆到庭参加了全部庭审。本案现已审理终结。
原告张春香诉称，2014年4月15日被告翟成德以临时急用为由，向原告张春香借款人民币180，000.00元整。当事双方约定原告张春香随用，被告翟成德即随时偿还，此有被告翟成德给原告张春香出具的欠条在卷为凭。现虽经原告张春香多次催要，但被告翟成德一直拒绝予以清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条规定：“公民之间的借款，双方对返还其现有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还；公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返借款，对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但应当给对方以必要的准备时间”。现原告以被告到期不偿还借款为由，诉讼来院，要求被告翟成德立即向原告张春香偿付欠款人民币壹拾捌万元整（180，000.00元）及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告翟成德辩称，原告起诉的事实与客观事实不符，被告实际上根本没有向原告借过180，000.00元人民币。本案180，000.00元借条的形成过程是：2006年3月23日，被告向原告借款82，600.00元人民币用于工程投资，双方口头约定月利息5分利。同日，被告让被告之子翟彬及儿媳马宁以房屋买卖的形式将翟成忠名下的位于长春市朝阳区南湖大路的房屋抵押给原告作为还款保证，自2007年1月19日至2010年2月10日止，被告让儿子翟彬按照原告指定的两个银行卡账号打款共计10万余元（银行卡持卡人分别为张春新和侯瑛男，张春新与侯瑛男是夫妻关系，原告与张春新是姐妹关系）。2010年12月1日，被告又将吉林省建筑工程有限责任公司抵账给被告的价值163，800.00元的丰田牌轿车抵债给原告的丈夫陈义然，至此，被告连本带利共向原告还款总计28万元，已基本还清所欠债务。2011年8月，原告以房屋买卖合同纠纷为由将被告的儿子翟彬、儿媳马宁起诉到长春市朝阳区法院，同年12月8日撤回起诉。2012年6月，原告又以被告的儿子翟彬、儿媳马宁诈骗为由向长春市朝阳区公安分局报案，要求追究翟彬、马宁的刑事责任，同年9月23日，被告在长春市朝阳区公安分局出局了保证书。内容为：“翟彬马宁与张春香签订的房屋买卖合同是虚假合同，为了给张春香挽回经济损失，我做父亲的保证在10月20日前一次性返还此款，如到期不能返还此款，翟彬马宁愿承担刑事责任。保证人翟成德”。2014年4月15日，原告在长春市朝阳区公安分局门前要求被告给其出具180，000.00元的借条，并声称如不出具借条就将被告的儿子、儿媳送进监狱，在原告的威逼胁迫下，被告才为原告出具了180，000.00元的借条。还需说明一点，在被告没有按照保证书承诺的内容向原告还款的情形下，原告是绝不可能再借款给被告的，因此，原告的诉讼请求及其所诉事实都是不存在的，请求法庭查明案件事实真相，维护被告合法权益。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、欠条一份，2014年4月15日；证明被告欠原告人民币180，000.00元。
被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、朝公刑字（2012）接受刑事案件登记表（复印件），证明2012年6月11日原告以诈骗罪向长春市朝阳区公安分局举报被告的儿子翟彬以及儿媳马宁诈骗原告购房款82，600.00元。
证据（二）、1、房地产转让合同一份（复印件）；2、收条一份（复印件）；3、公证书一份（复印件）；证明被告的儿子翟彬及儿媳马宁于2006年3月23日与原告及其妹妹张春新签订房屋转让合同，收取购房款82，600.00元，并在长春市朝阳区公证处办理了委托原告的妹妹张春新办理房屋转让更名过户的公证。
证据（三）、1、讯问笔录一份（复印件）；2、保证书一份（复印件）；证明1、犯罪嫌疑人翟彬承认被告是以房屋买卖的形式向原告借款人民币82，600.00元；2、被告在保证书中承诺在2012年10月20日前将原告的购房款全部返还；3、被告实际借款是82，600.00元而不是180，000.00元。
证据（四）、1、中国建设银行存款凭条17份（2007年1月19日被告向案外人张春新账户存款4，200.00元、2007年2月8日向张春新账户存款4，000.00元、2007年4月20日向张春新账户存款4，200.00元、2007年5月22日向张春新账户存款4，000.00元、2007年6月28日向张春新账户存款4，200.00元、2007年7月25日向张春新账户存款4，200.00元、2007年8月22日向张春新账户存款4，000.00元、2007年9月21日向张春新账户存款4，200.00元、2007年10月26日向张春新账户存款4，200.00元、2007年11月26日向张春新账户存款4，000.00元、2007年12月26日向张春新账户存款4，200.00元、2008年3月3日向张春新账户存款4，000.00元、2008年3月25日向张春新账户存款4，000.00元、2008年11月28日向案外人侯瑛男账户存款4，000.00元、2009年1月23日向案外人侯瑛男账户存款6，800.00元、2009年3月18日向案外人侯瑛男账户存款8，400.00元、2009年6月21日向案外人侯瑛男账户存款10，000.00元，总计82，600.00元）、中国农业银行存款业务回单一份（2010年2月10日向张春新账户存款20，000.00元）；2、关于明都城工程结算抵账协议书一份；3、收条一份；证明自2007年1月19日至2010年2月10日被告委托翟彬通过银行转账方式偿还原告借款102，600.00元，证明被告将价值163，800.00元的轿车抵账给原告的丈夫陈义然，总计还款已经达到260，000.00余元。
对于原、被告提供的上述证据，合议庭依法酌定。
经审理查明，2006年3月23日，原告妹妹张春新与被告儿子翟彬、马宁签订《房地产转让合同》，约定，翟彬将坐落于长春市南湖大路的房屋出售给原告。该合同上部“乙方（受让方）”处为张春香，尾部“乙方（签字）”及“受托人（签字）”处均为张春新，原告在庭审中对其与翟彬的房屋买卖关系予以承认。翟彬、马宁于当日为原告出具《收条》一份，写明“收到购房款捌万贰仟陆佰元整”。2012年8月9日，原告以案外人翟彬、马宁一房二卖涉嫌合同诈骗为由，向长春市公安局朝阳分局经侦中队报案，公安机关于2012年8月16日接受了原告的报案。2012年9月23日，被告为原告出具《保证》一份，写明：“翟彬、马宁与张春香签定的房屋买卖合同是虚假合同，为了给张春香挽回经济损失，我做父亲的保证在10月20日前一次性返还此款，如到期不能返还此款，翟彬马宁愿承担刑事责任。保证人翟成德”。原告在庭审中自认，该欠条中的180，000.00元，包括翟彬一房二卖应双倍返还原告购房款165，200.00元及14，800.00元的补偿。现原告诉讼来院，要求被告翟成德立即向原告张春香偿付欠款人民币壹拾捌万元整（180，000.00元）及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
本院认为，一、被告为原告出具的《保证》及《欠条》均是其真实意思表示，被告虽主张该《欠条》系在原告胁迫下形成，但未提供证据证明该事实，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告购房款82，600.00元的收款人虽为案外人翟彬、马宁，但被告为原告出具《保证》及《欠条》的行为应当认定是对案外人翟彬、马宁对原告所负债务的承担。故被告应当依约承担向原告还款的义务。二、关于被告还款的金额。原告在庭审中自认其除购房款82，600.00元外，并未给付过原告其他款项，原告主张双倍返还购房款并要求被告支付补偿共计180，000.00元的主张，于法无据，本院不予支持。同时，被告主张曾向原告偿还部分欠款，但为未向本院提供证据加以证明，故对于被告该项主张，本院不予支持，即被告应当返还原告欠款82，600.00元。三、被告到期未履行还款义务，应当支付原告占用款项期间的利息，故被告应当给付原告本金82，600.00元的利息，自2006年3月23日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。四、关于被告主张已偿还原告欠款102，600.00元，并将价值163，800.00元的轿车抵账给原告丈夫陈义然，总计还款已经达到260，000.00余元一项。因被告所举证据显示全部款项往来均系与案外人进行，且原告否认其与案外人陈义然系夫妻关系，亦否认收到上述财物，故对被告的该项主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告翟成德于本判决生效后立即给付原告张春香欠款本金人民币82，600.00元及利息（自2006年3月23日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张春香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900.00元，由被告翟成德负担1，865.00元，由原告张春香负担2，035.00元，保全费1，170.00元由被告翟成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 段 晗
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪春祥