湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初175号
原告：蔡某某，男，汉族，农民，住湖南省华容县三封寺镇。
委托代理人：文某，女，汉族，华容县秉道法律服务所法律工作者，住湖南省华容县章华镇。
被告：蔡某甲，男，，汉族，居民，住湖南省华容县新河乡。
被告：蔡乙，系蔡某甲之子，汉族，居民，户籍所在地湖南省华容县新河乡，现住湖南省长沙县湘龙街道湘郡社区。
被告：太平财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。
负责人：彭某某，总经理。
委托代理人：张某，男，汉族，太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工，住湖南省岳阳县杨林乡付朝村。
委托代理人：黄某某，男，汉族，太平财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告蔡某某与被告蔡某甲、蔡乙、太平财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称太平财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某委托代理人文某、被告蔡某甲、蔡乙、被告太平财险长沙分公司委托代理人张某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告损失200000元；2、本案诉讼费由被告蔡某甲承担。在本案审理过程中原告将诉讼请求增加为423114.62元（赔偿明细：住院医药费96999.91元、后期医药费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费3180元、护理费10541元、误工费19572元、残疾器具费590元、残疾赔偿金78702.21元、后期护理费153139.5元、精神抚慰金40000元、鉴定费2700元、交通费5000元）；事实与理由：2017年1月5日12时10分许，被告蔡某甲驾驶被告蔡乙所有的湘A2**05轿车由北往南行驶至华容县章华镇石伏山村十三组路段时，将行人原告蔡某某撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经华容县公安局交通警察大队认定，被告蔡某甲负全部责任，原告不负责任。事故发生后原告入医院治疗。经查，肇事的湘A2**05轿车在被告太平财险长沙分公司购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三责险），保险期间自2016年10月4日0时至2017年10月3日24时止，故保险公司也应对原告的损失承担责任。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求如诉所请。
被告蔡某甲辩称，原告诉称属实，被告蔡某甲同意原告的赔偿请求。
被告蔡乙辩称，不清楚此次事故，但肇事车辆是被告蔡乙所有的，被告蔡乙愿意承担应负之责。
被告太平财险长沙分公司辩称，对原告诉称事实与理由无异议，对赔偿明细有异议，具体为：1、住院医药费和后期医药费应当按20%核减非医保用药，保险公司之前已垫付医疗费80000元；2、营养费请求标准过高，应当按照12元每天的标准以实际住院天数计算；3、住院伙食补助费无异议；4、护理费应按“农、林、牧、渔业”标准计算83天；5、伤者已年满72岁，已过退休年龄，误工费19572元应当不予支持；6、残疾器具费应当提供相应票据；7、残疾赔偿金方面，被告太平财险长沙分公司保留申请重新鉴定的意见，原告是用旧鉴定标准鉴定的，应使用新的鉴定标准，赔偿年限应为8年，等级和系数均过高，被告太平财险长沙分公司请求按系数0.61计算；8、后期护理费方面，亦保留申请重新鉴定的意见；9、精神抚慰金需待重新鉴定意见出来后再确定；10、鉴定费不属保险理赔的范围，被告太平财险长沙分公司不应承担；11、交通费应按4元每天的标准以实际住院天数计算，救护车费用已计算至医疗费。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、华容县公安局交警大队第1708号道路交通事故认定书，拟证明在此次交通中被告蔡某甲负全部责任，原告不负责任；2、司机身份信息、保险单，拟证明肇事司机为被告蔡某甲，车辆所有人为被告蔡乙，肇事车辆在被告太平财险长沙分公司投保了交强险和三责险；3、医药费票据、入院记录、出院记录和出院诊断书，拟证明原告因伤住院53天，用去医药费96999.88元；4、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因伤构成属重伤二级，伤残四级，十级，存在部分护理依赖，建议伤后伤休210天，住院期间2人护理30天，营养以实际住院天数计算，预计后段医药费10000元，鉴定费用去2700元；5、原告护理人员资料，拟证明护理人员系原告儿子蔡某丙和女儿蔡某丁；6、华容县三封镇泰和村村委会出具的原告务农证明、原告户口本、陈某某存折，拟证明原告与陈某某系夫妻关系，在事故发生之前，原告在家种有15亩农田，有经济收入，应当赔偿误工费；7、残疾器具费票据，拟证明原告残疾器具花费590元。8、交通费票据，拟证明原告在岳阳市治疗，往返交通费用5000元。
被告蔡某甲依法提交了下列证据：1、原告之子蔡某丙向被告蔡某甲出具的40000元收条、岳阳市一人民医院住院预交款凭证，拟证明被告蔡某甲已支付原告医药费50000元；2、残疾器具费票据，拟证明原告残疾器具花费590元，其中被告蔡某甲支付了500元，原告自付90元。
被告蔡乙、被告太平财险长沙分公司未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，另被告蔡某甲称医药费中有2380元系其支付的抢救费用，原告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据4，被告蔡某甲、蔡乙无异议，被告太平财险长沙分公司对鉴定意见中的伤残等级和护理依赖有异议，并申请重新鉴定，对鉴定费用无异议，但认为鉴定费用不属于保险公司赔偿范围；对原告提交的证据6，被告蔡某甲、蔡乙无异议，被告太平财险长沙分公司称原告是否种有农田需庭后调查核实；对原告提交的证据7，被告蔡某甲、蔡乙无异议，被告太平财险长沙分公司对真实性有异议，称票据上没有盖章；对原告提交的证据8，被告蔡某甲、蔡乙无异议，被告太平财险长沙分公司认为交通费过高，应当按4元每天的标准以实际住院天数计算。对被告蔡某甲提交的两份证据，原告均无异议，被告太平财险长沙分公司未发表质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，被告太平财险长沙分公司就原告伤残等级和护理依赖在规定的期限内提出了重新鉴定申请，本院司法技术室依法委托了岳阳市金盾司法鉴定所进行了重新鉴定，新鉴定意见为原告构成四级伤残且需部分护理依赖与此次交通事故相关占80%，自身因素占20%，同时另构成十级伤残，系此次交通事故所致，与自身因素无关，各方当事人对该意见均无异议，故本院对岳阳市金盾司法鉴定所鉴定意见予以采纳，对原告伤休、护理天数、人数、营养费、后段医药费，采纳岳阳市华天司法鉴定所鉴定意见；对原告提交的证据6，本院认为原告所在村委会出具的务农证明和原告妻子陈某某存折上农业补贴的往来明细能够互相印证原告在家种有责任田的事实，且被告太平财险长沙分公司亦未提交相反证据推翻该事实，本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据7，本院认为残疾器具是原告因伤致残的必要花费且该份证据亦被被告蔡某甲提交的证据佐证，故本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据8，本院认为原告提交的发票日期多数为同一天或是没有日期，缺乏真实性，本院对该份证据不予采信，但原告因伤治疗必然支出交通费用，综合考虑原告住院天数、往返路程，本院酌定交通费为2000元。
根据采信认定的证据，结合各方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月5日12时10分许，被告蔡某甲驾驶其子被告蔡乙所有的湘A2**05小型轿车由北往南行驶至华容县章华镇石伏山村十三组路段时，将行人原告蔡某某撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。此次交通事故经华容县公安局交通警察大队责任认定，被告蔡某甲负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，先在华容县中医医院进行抢救，后转入岳阳市一人民医院住院治疗，共住院53天，用去医药费96999.88元，其中在华容县中医医院住院1天（2017年1月5日，用去医疗费2380.02元），在岳阳市一人民医院住院三次共52天（2017年1月5日至2017年1月24日18天，用去医疗费59065.01元；2017年2月6日至2017年3月4日26天，用去医疗费18732.56元，2017年8月2日至2017年8月10日8天，用去医疗费16822.29元），住院期间由其儿女蔡某丙、蔡某丁进行护理，2017年1月24日购买轮椅、坐厕椅、拐杖等残疾器具花费590元。原告出院后，2017年8月17日，岳阳市华天司法鉴定所对原告人身损伤程度、伤残、误工、护理、营养时限、后期医药费、护理依赖进行评定，鉴定意见为：1、急性重型颅脑外伤：弥漫性轴索损伤；颅内多发脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；外伤性癫痫：双侧额顶部创伤性硬膜下积液；头皮挫裂伤清创缝合术；头皮血肿；胸外伤：右侧多发骨折，左侧第9前肋不完全性骨折；全身多处软组织损伤；双侧尺神经、双正中神经感觉受损；双侧胫神经运动末端受损；四肢瘫（四肢肌力四级）。2、属重伤二级，伤残四级，十级，存在部分护理依赖；3、依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.9项之规定，建议伤后伤休210天，住院期间2人护理30天，营养以实际住院天数计算；4、预计后段医药费10000元（抗癫痫治疗费用），前段医药费列入赔偿。本案在审理过程中，被告太平财险长沙分公司向本院申请对原告的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，本院司法技术室依法委托岳阳市金盾司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡某某根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.4.1.c条之规定，构成肆级伤残且需部分护理依赖与2017年1月5日交通事故所致损伤系主要因素占80%，自身年龄偏大、多发腔隙性脑梗塞系次要因素占20%；根据《道路交通受伤人员伤残评定》4.10.5.b条之规定，构成拾级伤残，系2017年1月5日交通事故所致，与自身无关。
被告蔡某甲驾驶的湘A2**05小型轿车在被告太平财险长沙分公司投保了交强险和三责险，保险期间自2016年10月4日0时至2017年10月3日24时止，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三责险责任限额为500000元，且不计免赔。原告在此次事故发生之前在华容县三封寺镇泰和村种有15亩责任田。
本案在审理过程中，各当事人之间就原告用去的医疗费中非医保用药核减达成一致，被告太平财险长沙分公司按15%核减后进行理赔，其中核减的部分由被告蔡某甲承担。
根据以上事实、原告诉请并参照“2016-2017年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准”及“湖南省统计局2016年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准”确定原告损失为：住院医药费96999.88元、住院伙食补助费3180元（60元/天×53天）、后段医药费10000元、营养费1590元（30元/天×53天）、住院期间护理费10541元（46458元/年÷365天×83天）、误工费19572元（34031元/年÷365天×210天）、残疾器具费590元、残疾赔偿金56309.6元[11930元/年×8年×(70%×0.8+3%)]、后期护理费108899.2元(34031元/年×8年×80%×50%)、精神抚慰金29500元[50000元×(70%×0.8+3%)]、交通费2000元、鉴定费2700元，合计341881.68元。
另认定，被告蔡某甲已支付2380元抢救费、50000元医药费、500元残疾器具费，共计52880元。被告太平财险长沙分公司已支付80000元。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对该法律关系均没有异议。现本案的处理需解决以下两个方面的问题：
一、原告的损失认定。原告住院医药费96999.88元、后段医药费10000元、残疾器具费590元、鉴定费2700元，可以根据本院认定原告提交的医药费票据、残疾器具费票据、鉴定费票据及鉴定意见予以确认。住院伙食补助费根据原告实际住院时间（53天）按照当地通常补助标准（每天60元）确定为3180元。营养费根据鉴定意见确定的需营养时间（实际住院天数即53天）及当地通常营养补助标准（每天30元）确定为1590元，对被告太平财险长沙分公司认为营养费标准应为每天12元的辩解意见，本院不予采纳。住院期间护理费根据原告的住院时间及鉴定意见确定的护理人员及“城镇服务业”标准确定为10541元（46458元/年÷365天×83天），被告太平财险长沙分公司认为住院期间护理费应当按照“农、林、牧、渔业”标准计算，本院认为原告住院期间由其子女蔡某丙、蔡某丁护理，该二人系务工人员，且护理工作亦属于服务业，故护理费应当按“城镇服务业”标准计算，对被告太平财险长沙分公司此辩解意见不予采纳。关于原告误工费，原告虽在此次交通事故时已年满71周岁，但并未丧失劳动能力且其在华容县三封寺镇泰和村的家中种有15责任田，系务农人员，误工费应按照“农、林、牧、渔业”标准计算至定残日一天，原告诉请以鉴定意见中确定的伤休时间210天来计算误工费，此请求虽少于实际误工时间，但系原告对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以确认，故误工费应为19572元（34031元/年÷365天×210天）。被告太平财险长沙分公司认为原告已过退休年龄，本院认为原告系农民，在其身体允许的情况下是可以从事农业劳动的，无固定退休年龄，故对被告太平财险长沙分公司此辩解意见不予采纳。残疾赔偿金，原告在事故发生时虽未年满72周岁，但定残时已满72周岁，残疾赔偿金赔偿期限应为8年，原告因伤构成了四级和十级两处伤残，四级伤残交通事故因素占80%，根据农村居民赔偿标准确定为56309.6元[11930元/年×8年×(70%×0.8+3%)]。后期护理费，因原告在确定需后期护理时已年满72周岁，护理年限为8年，应当按照“城镇服务业”标准计算，原告诉请以“农、林、牧、渔业”标准计算，此系原告对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以确认，部分护理依赖按50%计算，故后期护理费为108899.2元(34031元/年×8年×80%×50%)。精神抚慰金，原告因伤构成了四级和十级两处伤残，四级伤残交通事故因素占80%，故精神抚慰金确定为29500元[50000元×(70%×0.8+3%)]。交通费，本院根据原告实际住院天数，综合考虑往返路程，酌定为2000元。综上原告各项经济损失为341881.68元。
二、本案交通事故民事责任的承担问题。此次交通事故，经华容县公安局交通警察大队责任认定，被告蔡某甲负全部责任，原告不负事故责任，该责任划分客观、正确，且各当事人均无异议，本院对华容县交警大队的责任划分意见予以采纳，原告因此次交通事故遭受的损失应全部得到赔偿。肇事的湘A2**05小型轿车在被告太平财险长沙分公司投保了交强险，被告太平财险长沙分公司应首先在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿。因各当事人就原告用去的医疗费中非医保用药核减达成一致，被告太平财险长沙分公司按15%核减后进行理赔，其中核减的15%由被告蔡某甲承担。原告住院医药费有96999.88元、后段医药费10000元，合计医药费106999.88元，按非医保用药核减尚有90949.9元。原告损失中的医疗费用95719.9元（包括核减后医药费90949.9元、住院伙食补助费3180元、营养费1590元）已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告太平财险长沙分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元。原告损失中伤残损失227411.8元（住院期间护理费10541元、误工费19572元、残疾器具费590元、残疾赔偿金56309.6元、后期护理费108899.2元、精神抚慰金29500元、交通费2000元）已超过交强险伤残赔偿限额110000元，被告太平财险长沙分公司在交强险限额内赔偿原告伤残损失110000元。原告损失中未能在交强险赔偿限额内赔偿的部分203131.7元（超出交强险赔偿部分的医疗费85719.9元和伤残损失117411.8元）则按事故责任比例承担，因被告蔡某甲负事故全部责任，且肇事车辆在被告太平财险长沙分公司投保了500000元三责险，不计免赔，故被告太平财险长沙分公司在三责险范围内赔偿原告损失203131.7元。鉴定费2700元，因保险条款中未约定，则由被告蔡某甲承担。被告蔡某甲应赔偿原告损失18749.98元（核减15%的医药费16049.98元和鉴定费2700元），已付52880元，超过部分34130.02元，原告应从获得的赔偿款中予以返还。被告太平财险长沙分公司应赔偿原告损失323131.7元（交强险赔偿120000元和三责险赔偿203131.7元），已付80000元，还应赔偿243131.7元。
另外，被告蔡乙虽系本案肇事车辆的所有人，原告要求被告蔡乙承担共同偿还责任，因被告蔡乙在本案交通事故中不存在过错，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿蔡某甲损失323131.7元（其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿203131.7），太平财产保险股份有限公司长沙市分公司已支付80000元，尚需赔偿243131.7元。
二、蔡某甲赔偿蔡某某损失18749.98元，蔡某甲已支付52880元，多支付的34130.02元由蔡某某获得的保险赔偿中予以返还；
三、驳回蔡某某的其他诉讼请求。
上述应付款项限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7646元，由蔡某甲负担6428元，蔡某某负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永清
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 蒋东宏
二〇一八年一月五日
书 记 员 邓 娟