台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1768号
原告：杨甲。
原告：王某某。
两原告委托代理人：陈某某。
两原告委托代理人：林某某。
被告：程某某。
委托代理人：杨乙。
原告杨甲、王某某为与被告程某某买卖合同纠纷一案，
于2010年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员朱伟适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进
行了审理。原告杨甲、王某某的委托代理人陈某某、林某某，
被告程某某的委托代理人杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杨甲、王某某起诉称：两原告以杨甲名义于2010年2
月8日与被告程某某签订买卖合同，约定向被告购买原属于漯
河市仁和线材厂的两条生产线（650轧机高线轧钢整条生产线
和550轧机普线轧钢整条生产线）以及附属配套设备、备用件
、配件、废铁等，总价2070万元，由原告向被告支付某某200
万元，被告收到定金后合同自动生效，被告收到定金后，如不
能在2010年3月8日出货，10天内退回定金，否则应以定金总额
每日千分之五赔偿给原告作为损失，直到退回定金为止等。合同签订后，原告于2010年2月9日分两次共向被告支付某某200
万元，被告在收到定金后，既没有按照合同约定在2010年3月8
日出货，也没有在10天内退还定金200万元，后经原告催讨，
才分别于2010年4月8日、2010年4月15日、2010年5月4日、201
0年6月3日、2010年6月12日向王某某退还定金共计200万元。
综上，被告应按合同约定按定金总额每日千分之五向原告支付
违约金，计86万元。请求判令被告按定金总额每日千分之五的
约定向两原告支付违约金86万元。
被告程某某答辩称：合同约定的违约金按千分之五计算
过高，应当以中国某某银行基准利率不超过1.3倍计算，按定
金总额计算86天不合理，因为有分期偿还。涉案合同明确记载
是河南省漯河市仁和线材厂的生产线，由于原告未取得处分权
和该厂追认，因此该合同尚未生效。两原告未提供证据证明其
为合伙关系，应以涉案合同的相对方主张权利。
原告杨甲、王某某为支持其诉称的事实，提供了如下证
据材料并经被告质证：
1、两原告身份证复印件、原告王某某的个体工商户营业
执照复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告主体适格
。被告质证意见：无异议。
2、合同1份，证明合同的标的是轧钢整条生产线和附属
设备，为被告所有的设备，原来是漯河市仁和线材厂的；合同
第7条对违约金的计算进行了约定，被告不能按时出货应在10
天之内退回定金，否则从第11天开始按定金总额200万元每日
千分之五计算至实际退清定金之日止，即从2010年3月19日起至2010年6月12日止共86天，被告需支付违约金86万元。被告
质证意见：对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，不
能证明原告所要证明的内容；涉案合同记载的设备是河南省漯
河市仁和线材厂的，不是被告的；违约金计算的基数，按定金
总金额计算到退回定金为止，有悖法律规定；违约金按定金总
额每日千分之五计算明显过高，应参照6个月的利率标准不超
过中国某某银行基准利率的1.3倍计算。
3、台州市商业银行付款委托书、汇款证明各1份，证明
按合同原告已履行了支付某某200万的义务，被告收到定金后
合同自动生效。被告质证意见：无异议。
4、中国移动通讯客户详单4份，证明合同签订后，被告
没有按约出货，也没有退还定金，原告向被告及其妻子催讨。
被告质证意见：对证据来源的真实性没有异议，关联性有异议
，只能证明原告拨打涉案电话的事实，不能证明通话内容和通
话对象。
5、台州市商业银行补发回单3份，中国农某银行金穗贷
记卡明细对账单2份，证明被告分别于2010年4月8日、4月15日
存到王某某农某金某某上40万元、50万元，同年5月4日、6月3
日、6月12日被告以章某飞的名义分别汇给王某某50万元、30
万元、30万元的事实。被告质证意见：对真实性、合法性没有
异议，但2010年4月8日到6月12日是分阶段还款的，如果要计
算损失或者违约金也应按阶段进行。
6、和解协议书及李某某个体工商户营业执照副本各1份
、收条2份、，证明原、被告签订合同后，原告将其中一条生产线出卖给案外人李某某，出卖价格为1050万元，定金为50万
元，由于被告无法交付，造成原告违约，经调解后原告退还定
金50万元并赔偿了案外人损失20万元的事实。被告质证意见：
对真实性、合法性、关联性均有异议，个体工商户营业执照副
本是复印件，不能证明是否有确切的工商登记情况；李某某与
两原告的和解协议不能证明是真实合法有效的；收条只能证明
书面的记载情况，不能证明两原告与案外人有涉案标的物的买
卖关系，假设有，也不能以此证明原告主张的违约金合理合法
。
被告程某某未提供证据。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院综合认证如下
：被告对证据1无异议，本院予以认定；被告对证据2的真实性
没有异议，能证明被告与原告杨甲于2010年2月8日签订一份合
同，约定将原漯河市仁和线材厂的两条轧钢生产线及附属设备
以2070万元的价格转让给杨甲，并约定违约金等条款，本院予
以认定；被告对证据3没有异议，能证明原告以王某某名义按
约向被告交付定金200万元的事实，本院予以认定；被告对证
据4来源的真实性没有异议，本院认定被告没有按约出货，也
没有在约定的期限内退还定金，原告向被告催讨亦符合常理，
故本院对该证明对象予以确认；被告对证据5无异议，能证明
被告在2010年4月8日到6月12日期间分5次向王某某返还定金共
计200万元的事实，本院予以认定；被告对证据6有异议，因案
外人未到庭陈述，本院对其真实性亦无法确认，故不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告杨甲、王某某诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律
、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按
约履行。原告按约向被告支付某某200万元，但被告未按约出
货，也未在约定的期限内退回定金，应承担相应的违约责任。
被告应按约向原告支付从违约之日（2010年3月19日）起至退
清定金之日（2010年6月12日）止的违约金，涉案合同虽对违
约金的计算进行了约定，但原告提供的证据尚不足以证明其因
被告违约所遭受的实际损失，被告以违约金过高为由请求减少
，本院予以准许。本院结合案件的实际情况，酌情按中国某某
银行规定的同期贷款基准利率（年利率为4.86%）的4倍调整违
约金，即4.86%／360×4×2000000元×86天=92880元。被告关
于违约金应按实际未退回金额分段计算的抗辩，因涉案合同约
定了违约金的起算日期，且约定了以定金总额为基数直到退回
定金为止，故本院对其抗辩不予采纳。此外，合同的签订双方
虽为原告杨甲与被告程某某，但在以王某某名义实际支付某某
及退回定金过程中，被告程某某均未表示异议，故杨甲、王某
某可作为共同原告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立部分
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告程某某在判决生效后十日内偿付原告杨甲、王
某某违约金92880元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告杨甲、王
某某负担4850元，被告程某某负担1350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费12400元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银
行：中国农某银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年九月六日
代书 记员 张洁瑜