江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第132号
原告蒋有政。
被告陈金荣。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
原告蒋有政与被告陈金荣股权转让纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋有政和被告陈金荣的委托代理人施兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋有政诉称，原告原系江苏华赐国稻农业科技发展有限公司的股东。2014年4月27日，原、被告签订公司股权转让协议，约定原告将该公司20%股权转让给被告，被告支付转让价35万元，原告履行了相关义务，被告仅支付11万元。原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付转让款24万元、违约金31680元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、原、被告于2014年4月27日签订的股权转让协议，证明原告将持有的江苏华赐国稻农业科技发展有限公司的20%股权转让给被告，转让价为35万元。
3、江苏华赐国稻农业科技发展有限公司的工商资料、公司章程（股权转让前后各一份）、股东会决议，证明原、被告之间的股权转让合法有效，并在工商部门登记。
被告辩称，原、被告之间就原告持有的江苏华赐国稻农业科技发展有限公司的20%股份转让，于2014年4月27日和5月4日先后签订两份协议，前一份协议的转让价为35万元，后一份协议的转让价为120万元，并办理工商登记。这两份协议均应无效，根据江苏华赐国稻农业科技发展有限公司章程第十一条规定：股东向股东以外的人转让其出资的，必须经其他股东同意，股权转让征求股东意见，除集中开会形成书面决议外，也可以书面通知其他股东征求意见，前一份股权转让协议因未经其他股东同意而无效；后一份协议约定的转让价120万元并非双方真实意思表示而无效。后一份股权转让协议虽经工商部门登记，但不能反证前一份协议的合法性，故原告要求被告继续履行前一份转让协议无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告为证明其主张，向法院提供2013年4月15日江苏华赐国稻农业科技发展有限公司股东会决议重新制定的公司章程，证明原、被告于2014年4月27日签订的股权转让协议违反公司章程的规定。
经审理查明，原告系原镇江菲优农业科技发展有限公司法定代表人，2013年4月15日该企业变更为江苏华赐国稻农业科技发展有限公司，并增加股东和增资，股东会决议载明：增资540万元，增加上海华赐股权投资基金有限公司为新股东，注册资本600万元，其中原告出资额为120万元，持股20%；陈兵出资额为156万元，持股26%；冯国元出资额为18万元，持股3%；上海华赐股权投资基金有限公司出资额为306万元，持股51%。2014年4月27日原、被告签订公司股权转让协议一份，约定：原告将持有的江苏华赐国稻农业科技发展有限公司的20%股权转让给被告，转让价为35万元；被告受让该股权后，有新股东会修改公司的章程、协议等有关文件，并办理变更登记手续；股东转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如依法追及到股东承担赔偿责任或者连带责任的，由新股东承担；自协议签订之日起三日内必须履行，如未按期履约，被告须支付每日万分之四的违约金。2014年5月4日江苏华赐国稻农业科技发展有限公司通过股东会决议，全体股东一致通过如下决议：1、蒋有政（即本案原告）将其持有公司120万元股权以120万元人民币的价格转让给陈金荣（即本案被告）所有，其他股东放弃优先购买权。2、陈兵将其持有公司156万股权以156万元人民币的价格转让给陈金荣所有，其他股东放弃优先购买权。3、冯国元将持有公司18万元股权以18万元人民币的价格转让给陈金荣所有，其他股东放弃优先购买权。4、免去蒋有政执行董事（法定代表人）职务，重新选举陈金荣为公司执行董事（法定代表人）。5、同意制定公司新章程。该公司当日重新制定公司章程，其中股东一栏载明：陈金荣出资额294万元，上海华赐股权投资基金有限公司出资额为306万元。为办理工商变更登记手续，原、被告于2014年5月4日又签订股权转让协议一份，载明：原告将其持有江苏华赐国稻农业科技发展有限公司股权中的120万元（占注册资本的20%）以人民币120万元的价格转让给被告；被告于2014年5月4日前将股权转让款以账外交割方式直接交付给原告；自本协议生效之日起，原告不再享有股东权利不再履行股东义务，被告以其出资额为限享有股东权利并履行义务。该股权转让协议在工商局进行了备案登记。2014年5月7日该公司通过工商局的变更核准登记，股东名称为陈金荣、上海华赐股权投资基金有限公司，法定代表人为陈金荣。后被告支付原告转让款11万元，尚欠24万元未付。现原告诉至本院，要求被告支付股权转让款24万元，并承担自2014年4月27日起按照每日万分之四计算的违约金。
另查明，江苏华赐国稻农业科技发展有限公司于2013年4月15日制定的公司章程中第十一条载明：股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东同意。股权转让征求股东意见，除集中开会形成书面决议外，也可以书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日满30日未答复的，视为同意转让。不同意的股东应当购买转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意。
上述事实，有原告提供的股权转让协议和公司工商登记资料、被告提供的公司章程予以证实，原告和被告的委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告于2014年4月27日签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依此履行约定义务。协议签订后，原告将持有的股权作价转让给被告，被告受让该股权，新股东会修改公司章程后，并在工商局办理了变更登记手续，原告已履行了约定义务；但被告未完全履行约定义务，仅支付转让款11万元，故原告要求被告支付余款24万元的诉讼请求，依法应予支持。因双方约定协议签订之日起三日内须履行协议，否则应支付每日万分之四的违约金，现原告要求被告自逾期之日起按照每日万分之四支付违约金的诉讼请求，依法应予支持，但由于原告是在5月4日履行股权转让协议，违约金应从2014年5月5日起算。根据公司章程规定，股东向股东以外的人转让其出资，必须征求其他股东的意见，征求意见的方式可以集中开会形成书面决议，也可以书面通知其他股东；而该公司的全体股东于2014年5月4日已通过股东会决议，原告将股权转让给被告，其他股东不仅放弃优先购买权，而且另外两位个人股东亦将其股权转让给了被告，故被告认为双方于2014年4月27日签订的股权转让协议因违反公司章程规定而无效的抗辩理由，与法相悖，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈金荣尚欠原告蒋有政股权转让款240000元，并承担自2014年5月5日起至判决确定的给付之日止的违约金（按照每日万分之四计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，减半收取2687.5元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一五年五月八日
书记员 袁锡培
附法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十二条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股东转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
第四款公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。