云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2220号
上诉人(原审原告)唐明柱，男，生于1965年7月12日，汉族,云南省彝良县人，云南昭通交通运输集团有限责任公司彝良分公司驾驶员，住彝良县。
被上诉人（原审原告）云南昭通交通运输集团有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路***号。组织机构代码：91530600216970727B，
法定代表人：王晓东，董事长。
被上诉人（原审被告）胡顺东，男，生于1985年3月25日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
被上诉人（原审被告）胡顺林，男，生于1984年2月18日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
胡顺东、胡顺林委托代理人谭登胜：云南大韬（昭通）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）郭仕雨，女，生于1991年10月13日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，系胡顺东之妻。
被上诉人（原审被告）卢代芬，女，生于1997年7月13日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，系胡顺林之妻。
上诉人唐明柱因与被上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司、胡顺东、胡顺林、郭仕雨、卢代芬财产损害赔偿纠纷一案，不服彝良县人民法院(2017)云0628民初648号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定事实如下：云Ｃ×××××号东风牌客车属于唐明柱出资购买，并以云南昭通交通运输集团有限责任公司的名义办理行驶证，作为云南昭通交通运输集团有限责任公司经营车辆统一管理，从事彝良县城至彝良县××××村的班线客运，票价为每人30.00元。云南昭通交通运输集团有限责任公司每月向唐明柱收取承包经营费800.00元；同时，唐明柱每年缴纳统筹险8667.00元、互保金2592.00元、交强险费用1834.00元。唐明柱驾驶云Ｃ×××××号东风牌客车营运，其每年纯收入近130000.00元。2015年4月10日下午15时许，唐明柱驾驶云Ｃ×××××号客车从彝良县城至荞山镇××村方向行驶，途经荞山镇和坪村瓦厂组窄路沟处，与胡顺东发生抓打。2015年4月13日12时30分许，胡顺东、胡顺林、郭仕雨、卢代芬等人以要求唐明柱赔偿胡顺东医药费为由在角××××小河桥处将唐明柱驾驶云Ｃ×××××号客车拦住。胡顺东、郭仕雨、卢代芬至唐明柱驾驶室车旁，郭仕雨用手敲了几下驾驶车门，唐明柱未说话；当郭仕雨拉开驾驶室车门时，唐明柱用活动扳手打在卢代芬左面部；卢代芬、郭仕雨就使用石头等物将云Ｃ×××××号客车的部分玻璃打碎。同日12时56分，彝良县公安局发达派出所对云Ｃ×××××号客车的损坏情况进行现场勘验，并将双方带至派出所处理。当天下午5时许，卢代芬、郭仕雨从彝良县公安局发达派出返家，途经角××××小河桥处，卢代芬说没什么意思、被别人打了就打了吗，卢代芬、郭仕雨又使用石头再次将停放于此处的云Ｃ×××××号客车的玻璃损坏。此后，彝良县公安局发达派出所于2015年4月13日17时43分再次对云Ｃ×××××号客车的损害情况进行现场勘验；经勘验，云Ｃ×××××号客车驾驶位后面的三道窗玻璃、六扇门玻璃、靠车层顶棚的三块玻璃、后挡风玻璃及自动门侧的最后一道窗靠车头的一块玻璃破碎，玻璃碎片散落于地上及车内，车内有大小不等的六个石头（大的约3公分、小的约0.5公分），其余无异常。2015年4月14日至2015年5月26日期间，唐明柱云Ｃ×××××号客车停放于云南昭通交通运输集团有限责任公司彝良分公司停车场，云南昭通交通运输集团有限责任公司彝良分公司多次通知唐明柱将云Ｃ×××××号普通客车进行维修投入营运，但其未对该车进行修理。2015年5月27日，唐明柱驾驶云Ｃ×××××号普通客车至昆明更换铝窗框总成，并支付费用1700.00元，支付加油费862.元、过路费255.00元。此后彝良县四维汽车修理厂对云Ｃ×××××号客车进行维修，唐明柱为此支付11块玻璃维修费用3550.00元、右尾大灯维修费用380.00元、内顶棚维修费用600.00元、刮灰补漆费用1500.00元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”规定，卢代芬虽然被唐明柱使用活动扳手打伤左面部，但其仍应通过合法途迳予以解决，然而卢代芬、郭仕雨为泄私愤、遇事不冷静，两次损毁唐明柱出资购买的云Ｃ×××××号客车部分玻璃，卢代芬、郭仕雨具有过错，应承担民事责任；唐明柱没有过错，不承担民事责任。同时，胡顺东、胡顺林未实施损毁云Ｃ×××××号客车的侵权行为，不承担民事责任。因唐明柱是云Ｃ×××××号客车的实际车主，且云南昭通交通运输集团有限责任公司请求将赔偿款支付给原告唐明柱，故卢代芬、郭仕雨应赔偿损毁云Ｃ×××××号客车的修理费、停运损失等经济损失给唐明柱。关于修理费，虽然昆明雄鑫汽车有限公司更换铝窗框总成（费用1700.00元），且彝良县四维汽车修理厂对云Ｃ×××××号客车的玻璃维修费用为3550.00元、右尾大灯维修费用为380.00元、内顶棚维修费用为600.00元、刮灰补漆费用为1500.00元，但是彝良县公安局发达派出所从对云Ｃ×××××号客车的损坏情况进行现场勘验来看，该车辆的损毁部分仅为玻璃，且原告唐明柱提供的证据不能证明该车辆损毁部分除玻璃外还铝窗框总成、右尾大灯、内顶棚等，因此，修理费玻璃维修费用为3550.00元；对于超出3550.00元的费用部分，本院不予支持。关于停运损失，该损失系因耗时维修云Ｃ×××××号客车玻璃及发生纠纷当日不能从事营运而造成的营运利润损失。因彝良县四维汽车修理厂对云Ｃ×××××号客车维修玻璃的时间2天即2015年5月31日、6月1日及事故发生日2015年4月13日，故停运损失按3天计算。其他停运时间造成的停运损失属于唐明柱擅自扩大的损失，依法应由其行自承担。对于该车辆的日营运利润，虽然原告未提供证据证明，但因停运损失客观存在，同时综合维修云Ｃ×××××号客车维修玻璃期间属于运输淡季的客观实际，故酌情确定为每天500.00元。因此，停运损失按3天以每天500.00元计算为1500.00元；对于超出1500.00元的费用部分，不予支持。综上所述，关于原告请求支付修理费、停运损失的诉讼请求，予以部分支持。关于原告请求支付维修车辆过路费和油费的诉讼请求，因该费用与维修玻璃无关，不予支持。对于原告请求支付误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、卢代芬、郭仕雨赔偿唐明柱车辆修理费3550元；2、卢代芬、郭仕雨赔偿唐明柱停运损失1500元；3、胡顺东、胡顺林不承担民事赔偿责任；4、驳回云南昭通交通运输集团有限责任公司、唐明柱的其他诉讼请求。案件受理费606元，由唐明柱负担505元，卢代芬、郭仕雨负担101元。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、损失仅认定购买玻璃费3550元错误，还有右尾大灯、内顶棚维修、刮灰补漆、铝窗框总成等全部修理费应由被上诉人赔偿；2、实际停运51天，原审认定3天错误。
被上诉人未作答辩。
归纳双方当事人的诉辨主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？
针对本案焦点，结合当事人诉讼主张，本院综合评判如下：
1、2015年5月27日，唐明柱驾驶云Ｃ×××××号普通客车至昆明更换铝窗框总成，并支付费用1700元，支付加油费862元、过路费255元。此后，彝良县四维汽车修理厂对云Ｃ×××××号客车进行维修，唐明柱为此支付11块玻璃维修费用3550元、右尾大灯维修费用380元、内顶棚维修费用600元、刮灰补漆费用1500元，共计8847元。该维修费的产生是卢代芬、郭仕雨侵害行为导致，应由二人承担赔偿责任。故上诉人的第一点上诉理由成立，予以支持。2、上诉人停运18天有彝良县四维汽车修理厂证实，予以支持。其余停运时间因没有证据证实，本院不予支持。原判酌情确定损失为每天500元，因上诉人无意见，故本院确定上诉人因停运造成的损失为9000元。上诉人的第二点上诉理由部分支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实部分错误，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持彝良县人民法院(2017)云0628民初648号民事判决第三、四项，即胡顺东、胡顺林不承担民事赔偿责任；驳回云南昭通交通运输集团有限责任公司、唐明柱的其他诉讼请求。
二、撤销彝良县人民法院(2017)云0628民初648号民事判决第一、二项，即卢代芬、郭仕雨赔偿唐明柱车辆修理费3550元，停运损失1500元。
三、判决卢代芬、郭仕雨赔偿唐明柱修车损失8847元，停运损失9000元。
一审案件受理费606元，由唐明柱负担406元，卢代芬、郭仕雨负担200元。二审案件受理费由唐明柱负担200元，卢代芬、郭仕雨负担406元。
本判决为终审判决。
审判长 刘易青
审判员 吴大俊
审判员 李 韬
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕国蓉