广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第918号
原告中国光大银行深圳蛇口支行。
负责人赵惠甜，行长。
委托代理人刘珣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人代晴，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市巨佳大电源科技有限公司。
法定代表人陈隆坚。
被告深圳市通赢融资担保有限责任公司。
法定代表人陈娟，董事长。
委托代理人王玉竹。
委托代理人邓裕珊。
被告陈隆坚。
被告刘振艳。
原告中国光大银行深圳蛇口支行诉被告深圳市巨佳大电源科技有限公司（以下简称巨佳大公司）、深圳市通赢融资担保有限责任公司（以下简称通赢公司）、陈隆坚、刘振艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘珣，被告通赢公司的委托代理人王玉竹到庭参加诉讼。被告巨佳大公司、陈隆坚、刘振艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告巨佳大公司于2013年12月18日签订《综合授信协议》（合同编号：ZH78181312001)，约定原告向巨佳大公司提供1500万元的最高授信额度，有效使用期限自2013年12月24日起至2014年12月23日止。2013年12月27日，双方签订《流动资金贷款合同》(合同编号：ZH78181312001-1JK)，约定：原告向巨佳大公司提供贷款1500万元，贷款期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止，贷款年利率为9%，每月20日还当月利息，贷款期满后一次性还清本金。为保证授信协议项下的债权得到清偿，原告于发放贷款前分别与各被告签订下列合同：与被告通赢公司签订《质押合同》（合同编号：ZY78181312001）；与被告陈隆坚签订《最高额质押合同》(合同编号：GE78181312001)；与被告通赢公司签订《保证合同》(合同编号：BZ78181312001)；与被告陈隆坚签订《最高额保证合同》（合同编号：GB78181312001-1）；与被告刘振艳签订《最高额保证合同》（合同编号：GB78181312001-2）。在上述合同中，被告通赢公司、陈隆坚、刘振艳均对协议项下债务提供连带责任保证担保，各方还对违约责任、管辖法院等做了约定。2013年12月27日，原告一次性向巨佳大公司发放贷款1500万元。贷款发放后，巨佳大公司多次出现还款不及时的现象，截至2015年9月20日，巨佳大公司尚欠贷款本金1492126.32元及累计欠息163112.01元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、巨佳大公司立即偿还贷款本金1492126.32元及累计欠息163112.01元（利息暂计至2015年9月20日），以上本息合计1655238.33元；二、巨佳大公司支付2015年9月21日起至贷款实际还清之日的利息、罚息（计息方式按合同约定及中国人民银行规定）；三、通赢公司、陈隆坚、刘振艳对上诉债务承担连带责任；四、行使抵押和质押权，拍卖、变卖以及其他方式处置上述抵押物、质押物并就所得款项优先受偿；五、本案诉讼费及其他一应诉讼开支由各被告承担。庭审过程中原告明确：其第四项诉讼请求相关权利已实现，其不再主张。
被告通赢公司辩称：一、2014年1月21日至2014年12月31日期间，通赢公司作为保证人已代巨佳大公司偿还贷款本金及利息共计12872101.53元。2014年1月21日，通赢公司支付原告贷款利息93750元。2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月18日，张莉莉受通赢公司委托向原告支付通赢公司代偿的贷款利息共计337500元。2014年5月21日至2014年12月31日期间，深圳本斯智能电器有限公司十次受通赢公司委托向原告支付通赢公司代偿的贷款本金和利息15笔共计9940851.53元。2013年11月5日，通赢公司因另一项目以质押存单方式向原告缴纳l00万元保证金。2013年12月24日，通赢公司为本案贷款提供连带责任保证并以质押存单方式缴纳150万元保证金。2014年12月24日、2014年12月29日，原告分别扣划了该两笔保证金共计250万元以偿还本案贷款。以上21笔款项共计12872101.53元。二、通赢公司提供的保证金应计利息82500元，原告未予结算，未结算的利息应作为代偿款在未还贷款金额中予以扣除。原告已扣划的两笔保证金均为一年期定期存款，年利率为3.3%，到期利息共计82500元，但原告既没有将该利息结算给通赢公司，也没有将其作为代偿款予以扣划就将两账户注销。因此，该利息应从未偿还款项中予以扣除。三、原告应自行承担巨佳大公司未还本金和正常贷款期利息部分10%的责任。原告与通赢公司、深圳市中小企业信用再担保中心（以下简称再担保中心）于2013年12月20日签订《信用再担保合同》。根据《信用再担保合同》第三条的约定：“当借款企业自还款日起计达六个月未向贷款方归还全部贷款本金和正常贷款期利息时，再担保体系、乙方（即通赢公司）和丙方（即原告）分别按本合同约定的风险分担比例分别承担未还本息中相应的部分。乙方、丙方承担的部分各自独立承担。”第五条约定：“甲、乙、丙三方同意本合同项下的再担保由再担保体系、乙方、丙方三方按未还本息的[4：5：1]的比例分担风险。”现该笔贷款还款日期已届满超过六个月，巨佳大公司未向原告偿还任何本金及利息，故原告应按10%风险分担比例承担1500万元贷款本息中相应的部分，即原告应自行承担150万元本金及相应利息的责任。另外，根据再担保中心2015年8月27日作出的《关于对光大银行巨佳大项目再担保代偿申请的复函》（深再保字[2015]23号），再担保中心作为《信用再担保合同》一方当事人也认为依据合同约定，未偿还本息属于原告自行承担的风险范围，应由原告自行承担。综上，通赢公司已按约定履行全部代偿义务，不应承担剩余贷款本息的还款责任，恳请法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。
经审理查明：2013年12月18日，原告与巨佳大公司签订《综合授信协议》（编号：ZH78181312001），约定：原告向巨佳大公司提供1500万元的最高授信额度，有效使用期限自2013年12月24日起至2014年12月23日止。2013年12月27日，原告与巨佳大公司签订《流动资金贷款合同》（编号：ZH78181312001-1JK），约定：原告向巨佳大公司提供贷款1500万元用于采购经营所需商品，贷款期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止；贷款采取固定利率，为年利率为9%，贷款按月结息，结息日为每月20日；本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出贷款行之日起，按照实际划出贷款行账户的贷款金额和占用天数计收；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；借款人应于2014年12月26日偿还全部贷款本金。
为确保上述《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》的履行，原告于2013年12月27日与被告通赢公司签订《质押合同》（合同编号：ZY78181312001）、《保证合同》(合同编号：BZ78181312001)，分别约定：通赢公司以其编号为3909022554、金额为150万元的存单质押给原告作为质押担保，通赢公司向原告提供主债权金额为1500万元的连带责任保证担保；于2013年12月18日与被告陈隆坚签订《最高额质押合同》(合同编号：GE78181312001)、《最高额保证合同》（合同编号：GB78181312001-1），分别约定：陈隆坚以其编号为2040201789、金额为150万元的个人存单质押给原告作为质押担保，陈隆坚向原告提供最高本金余额为1500万元的连带责任保证担保；于2013年12月18日与被告刘振艳签订《最高额保证合同》（合同编号：GB78181312001-2），约定：刘振艳向原告提供最高本金余额为1500万元的连带责任保证担保。上述保证合同约定保证期间均为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年。上述保证合同及质押合同约定的保证、质押担保的范围包括主合同债务人在主合同项下应向质权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。
2013年12月27日，原告向巨佳大公司发放贷款1500万元。此后，巨佳大公司未按时还本付息。2014年5月6日，原告向通赢公司送达《关于提前履行担保责任的预示函》，主要内容为通知其巨佳大公司存在违约情形，若巨佳大公司未按原告函告要求还款，原告将宣布贷款提前到期，并要求通赢公司承担担保责任。同日，通赢公司向原告出具《承诺函》，内容如下：其客户巨佳大公司在原告处取得1500万元的流动资金贷款，上述贷款于2014年12月26日到期，其为上述贷款提供连带责任担保。现因客户生产经营情况出现异常，严重影响还款。为确保上述贷款到期正常结清，其同意巨佳大公司提前分期偿还贷款，并承诺在巨佳大公司未能按照还款计划及时足额偿还上述贷款时承担连带担保责任，偿还到期本金和利息。
原告向本院提交了关于该笔贷款已偿还本息金额的《情况说明》，内容如下：1、通赢公司偿还本金两笔：150万元存单本金及其利息共1549580.21元，100万元存单本金及其利息共1033524.03元；偿还利息一笔：93750元；合计2676854.24元。2、深圳本斯智能电器有限公司偿还本金七笔共计9382226.53元；偿还利息八笔共计555625元；合计9937851.53元。3、张莉莉偿还利息三笔共计337500元。以上三项金额共计12952205.80元。原告提交的巨佳大公司该笔借款的欠款明细显示，截至2015年9月20日，巨佳大公司尚欠贷款本金1492126.32元、利息163112.01元（含罚息、复利）。被告通赢公司于庭审时确认该笔借款尚欠本金1492126.32元未还。
另查，2013年12月19日，深圳市中小企业信用再担保中心（以下简称再担保中心）向原告、通赢公司出具《再担保函》，承诺由深圳市自主创新信用再担保体系为案涉贷款项目提供再担保。2013年12月20日，原告（丙方）、通赢公司（乙方）、再担保中心（甲方）签订《信用再担保合同》，约定：乙方就上述贷款项目为借款企业向贷款方所做的担保由再担保体系按《深圳市自主创新信用再担保体系章程》的规定提供再担保服务。当借款企业自还款日起计达六个月未向贷款方归还全部贷款本金和正常贷款期利息时，再担保体系、乙方和丙方分别按本合同约定的风险分担比例分别承担未还本息中相应的部分。乙方、丙方承担的部分各自独立承担。再担保体系承担部分则以代偿方式偿付。甲、乙、丙三方同意本合同项下的再担保由再担保体系、乙方、丙方三方按未还本息的[4：5：1]的比例分担风险。此后，因巨佳大公司未按时还本付息，原告向再担保中心申请代偿。2015年8月27日，再担保中心作出《关于对光大银行巨佳大项目再担保代偿申请的复函》，主要内容为：根据《信用再担保合同》的约定，巨佳大项目未偿还款项属于应由原告自行承担的风险范围，原告提出的代偿申请不符合再担保体系代偿的条件。
原告因本案诉讼支付公告费390元。
以上事实，有《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《质押合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《关于提前履行担保责任的预示函》、《承诺函》《再担保函》、《信用再担保合同》、欠款明细、公告费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与巨佳大公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。巨佳大公司在收到原告发放的贷款1500万元后，未按期偿还贷款本息，已构成违约，巨佳大公司依法应承担违约责任。截至2015年9月20日，巨佳大公司尚欠贷款本金1492126.32元、利息163112.01元，事实清楚，证据充分，故对原告要求巨佳大公司偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
关于担保责任。陈隆坚、刘振艳分别与原告签订《最高额保证合同》，为《综合授信协议》项下债务提供连带责任保证担保，故对原告诉请陈隆坚、刘振艳对前述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。通赢公司亦与原告签订《保证合同》，为《流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保。但通赢公司抗辩称，根据《信用再担保合同》的约定原告应自行承担巨佳大公司未还本金和正常贷款期利息部分10%的责任。对此，本院认为，首先，《信用再担保合同》系原告、通赢公司与再担保中心三方就通赢公司为巨佳大公司向原告所作的担保，由再担保体系提供再担保服务的权利义务进行约定，有别于原告、通赢公司双方签订的主担保合同；其次，《信用再担保合同》签订在前，《保证合同》签订在后，原告与通赢公司之间的担保权利义务关系应以后签订的《保证合同》约定为准；再者，在借款人巨佳大公司出现违约情形后，通赢公司曾向原告出具《承诺函》承诺承担连带保证责任，偿还到期本金和利息。因此，本院对通赢公司的上述抗辩意见不予采纳，对原告诉请通赢公司对前述债务承担连带责任的请求予以支持。通赢公司、陈隆坚、刘振艳承担保证责任后，均有权向巨佳大公司追偿。
陈隆坚、刘振艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市巨佳大电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行深圳蛇口支行偿还贷款本金1492126.32元及利息、复利、罚息（截至2015年9月20日，利息、复利、罚息共计为163112.01元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定和中国人民银行的规定计至还清款项之日止）；
二、被告深圳市通赢融资担保有限责任公司、陈隆坚、刘振艳对被告深圳市巨佳大电源科技有限公司的上述债务承担连带责任；被告深圳市通赢融资担保有限责任公司、陈隆坚、刘振艳承担保证责任后，有权向被告深圳市巨佳大电源科技有限公司追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19697.20元、保全费5000元、公告费390元，共计25087.20元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 吴丽敏
人民陪审员 陈铁军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 许圳慧