wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4407号
原告：庞浙东，男，1992年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：杨国彪，男，1968年2月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告庞浙东与被告杨国彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月22日裁定转为普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告杨国彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞浙东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40000元，并支付违约金4000元，合计44000元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年1月21日、2016年10月29日分别向原告借款20000元、20000元，合计40000元，并出具借条二份，均约定被告需承担原告实现债权的费用。上述借款，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨国彪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告庞浙东围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告杨国彪未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告杨国彪向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年1月21日至2016年2月20日。2016年10月29日，被告杨国彪再次向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款期限。上述二份借条中均未约定借款利息，但约定如借款人逾期还款，则应承担出借人为实现债权而支出的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），同时承担借款总额10%的违约金。上述借款到期后，�告向被告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告庞浙东与被告杨国彪之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。借款人应按约返还借款，被告尚欠原告借款本金40000元的事实清楚，原告有权主张被告返还该款。借款人未按约还款的，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定，如借款人逾期还款，应支付按借款总额10%计算的违约金。原告主张被告支付违约金4000元的诉请，符合双方合同约定，且合乎法律规定，本院依法予以支持。被告杨国彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国彪应于判决生效之日起五日内返还原告庞浙东借款40000元，支付违约金4000元，合计44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告杨国彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约�，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终877号
上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人：易延洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：高永武，男，1986年5月10日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）：刘绪强，男，1977年7月24日出生，住四川省雅安市名山区。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人高永武、刘绪强买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏弋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高永武、刘绪强的诉讼请求，并由高永武、刘绪强承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：高永武、刘绪强在宏弋公司于2017年1月集中解决万古乡敬老院的人工费和材料费时并未提出过涉案砂石款的存在，该二人也从来未向宏弋公司申报过砂石款，其提交的证据材料是虚假的，宏弋公司与高永武、刘绪强之间并无买卖合同关系。袁伟、陈昌文无权代表公司进行结算，宏弋公司从未以项目部名义对外进行相关民事行为，对于袁伟、陈昌文以项目部名义出具的结算凭据不予认可，高永武、刘绪强对于袁伟、陈昌文无代理权限的事实未尽到相应注意义务，因此宏弋公司不应承担支付砂石款的责任。
高永武、刘绪强辩称，一审法院依照相关法律所作出的判决正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高永武、刘绪强向一审法院起诉请求：1.判决宏弋公司向其给付砂石款29282元，并给付从2015年10月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2.由宏弋公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：宏弋公司系雅安市名山区万古乡敬老院灾后重建项目的承包人，高永武负责工程的木工施工。在工程接尾部分的施工中，通过高永武联系刘绪强供应砂石。2015年10月12日，宏弋公司现场施工员袁伟、现场负责人陈昌文出具的《万古敬老院高永武砂石计量单（川T737**）》载明：（1）河沙242.8立方×140元/立方=33992元；（2）石子187立方×120元/立方=22440元；合计56432元，已付27150元、现欠到29282元。宏弋公司在该工地的现场施工员袁伟、现场负责人陈昌文签名确认，并加盖了“四川宏弋建筑特种工程有限公司雅安市名山区万古乡敬老院灾后重建项目项目部”印章。此后，高永武、刘绪强对该欠款进行了多次催收，并经建设方于2017年1月组织调解，双方仍不能达成调解协议。
一审法院认为，宏弋公司系雅安市名山区万古乡敬老院灾后重建项目承包人，高永武、刘绪强应宏弋公司工地负责人请求，向其承建工地提供施工所需砂石，宏弋公司应当支付相应价款。根据高永武、刘绪强与宏弋公司工地负责人的结算，双方共发生砂石价款56432元，宏弋公司已付27150元，尚欠29282元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对高永武、刘绪强请求宏弋公司支付砂石款29282元的主张，事实清楚，依法应予支持；由于高永武、刘绪强与宏弋公司工地负责人在结算时未约定具体支付时间，且双方还就该欠款的支付数额等进行过协商，因此，高永武、刘绪强请求从2015年10月13日给付欠款利息的主张，缺乏事实依据，应不予支持。高永武、刘绪强主张的欠款利息，可从其主张权利之日即2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付，直至付清时止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条,第一百一十三条的规定，作出判决：宏弋公司于判决生效之日起十日内给付高永武、刘绪强砂石款29282元，并给付以29282元为基数从2017年4月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。案件受理费266元，由宏弋公司负担
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合本案查明的事实，涉案工程由宏弋公司承建，一审法院通过调查取证也查明袁伟、陈昌文为宏弋公司现场工作人员，且宏弋公司在涉案工程的其他案件纠纷中认可了以项目部名义出具的结算凭据，高永武、刘绪强所供应的砂石也实际用于涉案工程工地。因此，本案中高永武、刘绪强有理由足以相信袁伟、陈昌文能够代表宏弋公司与之进行砂石的结算。双方虽未签订书面的买卖合同，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，应认定双方形成了事实上的买卖合同关系。高永武、刘绪强履行了合同义务，宏弋公司应当承担相应支付货款的责任。宏弋公司并无证据否定高永武、刘绪强所提供的《收据》及《万古敬老院高永武砂石计量单（川T737**）》的真实性，一审法院依此证据判决宏弋公司支付高永武、刘绪强砂石款29282元及相应的资金利息并无不当，一审判决应予维持。
综上所述，宏弋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 玉
审判员 陶明刚
审判员 邢 毅
二〇一七年九月十九日
书记员 张宇楷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5115号
原告：李林泉，男，1988年6月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈圣豪，男，1989年3月21日出生，汉族，住平阳县。
原告李林泉为与被告陈圣豪民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，于2017年8月13日转入普通程序，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李林泉到庭参加诉讼、被告陈圣豪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金26000元并支付利息，利息从2017年4月19日开始计算直到被告偿还本金之日（月利率4%计算利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还本金26000元并支付利息，利息从起诉之日开始计算直到被告偿还本金之日（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，被告陈圣豪因资金周转需要向原告借款26000元，2017年4月19日被告向原告出具借条一份，约定于2017年4月26日偿还全部借款，双方没有约定利息，2017年4月26日被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依据有关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼。
原告李林泉在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
、居民身份证，证明原告的主体资格。
、人口信息，证明被告的主体资格。
、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告陈圣豪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告李林泉提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈圣豪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告李林泉提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年4月19日，被告陈圣豪向原告李林泉出具借条一份，其中载明：今向李林泉借到现金人民币26000元，如借款人未还本金付息引起诉讼的，由平阳县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用由借款人承担。原、被告双方未约定借款利率及还款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告陈圣豪欠原告李林泉借款26000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈圣豪偿还借款26000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。
本案中，原、被告双方未约定借款利率及还款期限，现原告李林泉主张时间从起诉之日起至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈圣豪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈圣豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李林泉借款26000元及利息（时间从起诉之日即2017年7月18日起至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费450元，由陈圣豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 苏义杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终681号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陆林。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陆林商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1689号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陆林未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1689号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终681号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陆林。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陆林商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1689号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陆林未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1689号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02667号
原告：王小英，女，汉族，住永康市。
委托代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告王小英与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小英及其委托代理人应鑫垚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将磐安云山旅游度假区花溪路6号8幢229号商品房出售给原告，总价款339280元。合同约定，被告应在2014年12月30日前交房，逾期交房，按房款的日万分之五支付违约金；被告应在2015年3月30日前交付权属证书，逾期支付日万分之三的违约金。原告依约支付房款，被告未能如期交付房屋和权属证书，至2016年8月24日才告知其已获得权属证书。请求判令被告支付逾期违约金136357元；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、交房、交证违约金不能重复计算。2、根据原、被告签署的委托经营管理协议，约定由被告经营十年才交付原告管理使用，前三年不支付任何费用，因此至今没有造成原告任何经济损失。综上，在没有造成经济损失情况下，每年高达28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年10月19日，原告王小英与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区（磐安养生不夜城）7幢1－229号商品房，总价款339280元。合同约定：出卖人应当在2014年12月30日前，将商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。同时，出卖人承诺于2015年3月30日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，根据双方签订《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续，并可办理相关权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议、通知，及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高给予适当调整外，其他均未违反法律、法规规定，为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了合同义务，被告未能按合同约定期限交付房屋及权属证书，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故对约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定逾期交房违约金按日万分之三计算，逾期交付权属证书违约金按日万分之一计算。根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，被告在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接，对于交房违约金只能计算至被告代收房之日止，交付权属证书违约金计算至原告诉状中的日期2016年8月24日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王小英违约金计人民币67754.22元（延迟交房违约金以房款339280元按每日万分之三从2014年12月31日起计算至2016年5月9日为50383.08元；迟延交证违约金从2015年3月31日起按日万分之一计算至2016年8月24日为17371.14元）。
二、驳回原告王小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元（已减半收取），由原告王小英负担757元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年一月六日
代书记员 陈振国
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02777号
原告：任义俊，男，1952年3月19日出生，汉族，住肥东县八斗镇上张村任*组。身份证号码340123195203198
370。
委托代理人：侯贵钢。
被告：朱启平，男，1966年11月20日出生，汉族，住肥东县杨店乡路塘村路塘组。身份证号码34012319661120621
5。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：段树祥，公司员工。
原告任义俊与被告朱启平和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告任义俊的代理人侯贵钢、被告朱启平、人寿合肥公司的委托代理人段树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其为张青余所驾三轮车的乘车人。2013年3月22日5时40分许，朱启平驾驶皖A×××××号小型客车由南向北沿肥东县花杨路行驶至胜丰村王巷岔路口处时，致所驾车辆撞到张青余驾驶的三轮车，造成其和张青余受伤的道路交通事故。交警部门认定：朱启平承担事故的全部责任，其及张青余无责任。另皖A×××××号车在人寿合肥公司投保了交强险。请求判令被告赔偿其各项损失129407.90元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱启平辩称：原告的部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减，其垫付了原告医疗费44323.91元，请求在本案中一并处理。其在农村开面包车，现在无力赔偿。
被告人寿合肥公司辩称：对事故发生的事实无异议；事故车辆在其司仅投保了交强险；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
经审理查明：2013年3月22日5时40分许，朱启平驾驶皖A×××××号小型客车由南向北沿肥东县花杨路行驶至胜丰村王巷岔路口处时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到张青余驾驶三轮车，致使张青余、三轮车乘车人原告受伤的道路交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定：朱启平负本起事故全部责任，原告、张青余无责任。
原告受伤后，即被送到合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤、肋骨骨折、肺挫伤、气胸、胸腔积液、闭合性颅脑损伤。出院医嘱：继续右上肢三角巾悬吊，右肩逐渐主动功能锻炼；骨科门诊每月复查，一周后胸外科门诊复查；随诊。原告受伤治疗共支付医疗费45202.71元，其中朱启平垫付了44323.91元。
另查明：原告任义俊系合肥宁达伟业货物运输有限公司员工，受伤前月工资2000元。
2013年6月13日，肥东县公安局交警支队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费用进行鉴定，鉴定意见为：原告因道路交通事故致右肩胛骨骨折右上肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；致泪小管断裂遗有溢泪症状构成十级伤残；致右侧4肋骨骨折构成十级伤残。后续治疗费用需7000元，或按今后实际发生的费用计算。原告支付了鉴定费1600元。
审理中，应人寿合肥公司的申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：原告右上肢丧失功能部分丧失，构成九级伤残；右眼泪小管断裂遗有溢泪症状构成十级伤残；右侧多发肋骨骨骨折（累计4根）构成十级伤残。
此外，皖A×××××号小型客车属朱启平所有，该车在人寿合肥公司投保了交强险。保险期限自2012年8月14日至2013年8月13日。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、户口簿、劳动合同书、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、检查报告单、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱启平驾驶其自有的车辆造成原告受伤，交警部门认定朱启平承担事故的全部责任；该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故朱启平对原告的损失应承担赔偿责任。因皖A×××××号车在人寿合肥公司投保了交强险，故该公司应在交强险责任限额内进行赔偿。原告受伤前其主要收入来源于务工，其因伤造成的损失可按城镇居民的标准进行计算。结合原告的伤情程度、住院和门诊治疗时间、次数以及鉴定意见书，确定原告的误工期限为56天；因医嘱未有注明加强营养，故原告的营养费期限应为住院期限；原告主张的护理费标准缺少事实和法律依据，本院不予支持，可按全省上一年度服务行业的收入标准97.50元／天计算。本院根据查明的事实和相关法律规定，确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费45202.71元、后续治疗费用7000元、误工费3733.33元（2000元／月÷30日×56日）、护理费2535元（97.50元／天×26天）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费520元（20元／天×26天）、残疾赔偿金87880.32元（21024元／年×（20%＋1%＋1%）×19年］、因原告为多处伤残，本院酌定精神损害抚慰金18000元、伤残鉴定费1600元、交通费本院酌定为300元，合计167291.36元。朱启平辩称其垫付的费用在本案中一并处理合理，本院予以支持。人寿合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已依法予以核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任义俊医疗费10000元、其他损失110000元，合计120000元；
二、被告朱启平赔偿原告任义俊其他损失2967.45元（167291.36元－120000元－44323.91元）；
三、驳回原告任义俊的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，减半收取为1040元，由被告朱启平承担990元，由原告任义俊承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年十二月二十日
书记员 王永波
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1717号
原告刘婷华，女，汉族。
委托代理人尹坚定，湖南省湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南省湘东化工机械有限公司。住所地：攸县城关镇。
法定代表人曾继疆，系该公司董事长。
委托代理人单鸿飞，男，汉族，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院受理原告刘婷华与被告湖南省湘东化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘婷华于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘婷华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
审 判 长 蔡 武
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月五日
书 记 员 谢玲丽
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执298号
张健雄：
张健雄与冯爱国侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）晋0427民初591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯爱国于2017年10月18日向本院申请强制执行。本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、赔偿因上损失12348.3元。
二、负担案件受理费120元，申请执行费85.22元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 郭东红
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 萌
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1860号
原告：吴增祥，男，1967年4月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：摩尔的船舶管理有限公司(MOLSHIPMANAGEMENTCO.,LTD)，住所地日本东京都港区虎之门二丁目1番*号。
原告吴增祥与被告摩尔船舶管理有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告吴增祥于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴增祥撤诉。
案件受理费9227元，减半收取计4613.5元，由原告吴增祥负担。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 姚雪锋
审 判 员 杨世民
二〇一八年一月十一日
代书记员 叶奉瑛
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1860号原告：吴增祥，男，1967年4月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省象山县。委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：摩尔的船舶管理有限公司(MOLSHIPMANAGEMENTCO.,LTD)，住所地日本东京都港区虎之门二丁目1番*号。原告吴增祥与被告摩尔船舶管理有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告吴增祥于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴增祥撤诉。案件受理费9227元，减半收取计4613.5元，由原告吴增祥负担。审 判 长 吴胜顺审 判 员 姚雪锋审 判 员 杨世民二〇一八年一月十一日代书记员 叶奉瑛??-2-???-1-?
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初502号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人闫永锋（曾用名阮永锋），男，1990年4月25日出生于贵州省大方县，汉族，高中文化，务工，住山西省高平市陈区。因殴打他人于2017年8月7日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周黛尔，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］448号起诉书指控被告人闫永锋犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江某、魏某出庭支持公诉，被告人闫永锋及其辩护人周黛尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年8月7日0时许，被告人闫永锋在本区洪塘街道下沈村堰头邵1号暂住房院内，因琐事与被害人钟某发生纠纷，后用铁锹将钟某打伤。经鉴定，钟某被人打伤致右顶骨凹陷骨折伴硬脑膜破裂，右顶叶脑挫伤，经手术治疗后好转，现肢体活动可，其损伤已构成重伤二级。
随后，被告人闫永锋明知他人打电话报警，仍在现场等候民警处理。
上述事实，被告人闫永锋在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证铁锹（以照片形式提供），书证身份证明、破案经过、到案经过、照片、行政处罚决定书，证人黄某、王某1、朱某、王某2、徐某、邓某的证言，被害人钟某的陈述，被告人闫永锋的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被告人闫永锋有如下从轻情节：1.系自首；2.系初犯、偶犯；3.被害人对损害的发生存在一定的过错。
本院认为，被告人闫永锋故意伤害公民身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫永锋具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻�罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
人民陪审员 邵丹娜
人民陪审员 周宏沧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭文超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4555号
罪犯孟凡帅，男，1975年4月4日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年三月十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑二初字第3号刑事判决，以被告人孟凡帅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孟凡帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟凡帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟凡帅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟凡帅在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡帅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4555号
罪犯李广新，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年12月11日作出了（2012）平刑初字第455号刑事判决，以被告人李广新犯合同诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李广新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李广新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李广新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李广新予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2652号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：储维学，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该行员工。
被告：汪进发，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告汪进发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告负担。
审判员 李萍
二〇一七年十二月五日
书记员 余静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第836号
上诉人（原审原告）谢玉梅，女，1970年7月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市。
代表人李文斌，职务行长。
委托代理人蒋彬，该公司职员。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
上诉人谢玉梅与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称“华商银行”）储蓄存款合同纠纷一案，谢玉梅于2012年8月1日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告华商银行赔偿存款本金10000元及利息。该院经审理于2013年7月22日作出（2012）商梁民初字第1990号民事判决，谢玉梅不服该判决提起上诉。本院于2013年10月16日受理后依法组成合议庭，并于10月28日公开开庭进行了审理，上诉人谢玉梅及其委托代理人秦博，被上诉人华商银行的委托代理人蒋彬、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月8日，原告到被告位于平原路与文化路交叉口往北路西的营业厅存款，原告填写了开户资料，户名为谢玉梅，存期为3个月，在金额栏内有改动迹象（仅有小写金额，无大写金额）。被告营业厅为原告出具了40000元的存单（有大写及小写金额），原告收取后没有异议。2012年5月8日，原告到营业厅取款，经查看监控录像，原告在取款时没有巨大的情绪变化，仅口头提到其记得好像是50000元。2012年5月16日，原告找到被告营业厅要求被告按50000元金额支付原告存款。
原审法院认为，存款人在银行存款，具有谨慎审查的义务，如对存款单记载的数额有异议，应在存单出具后立即表示异议。本案中原告对出具的存单的数额未表示异议，予以接受，在取款时也未确定的表示异议，仅在取款8天以后向银行表示异议与常理不合，故原告请求判令被告赔偿原告存款本金10000元及利息的诉请证据不足，理由不充分，依法不予支持。
原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢玉梅的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告谢玉梅承担。
谢玉梅不服一审判决上诉称，上诉人2012年3月8日在被上诉人处的存款是50000元，而且申请单填写的也是50000元，后被他人涂改成40000元。被上诉人提交的录像证据显示，上诉人在取款时即提出异议，明确表示自己存的是50000元，而非是40000元。原审认定事实、适用法律、判决结果错误，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，赔偿上诉人存款本金10000元及利息。
华商银行辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人2012年3月8日在被上诉人处实际存款多少钱，原审驳回上诉人的诉请是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处所存的款项为定期存款，被上诉人在存款当日为上诉人出具的存款凭证，是上诉人存、取款数额的唯一合法凭证。上诉人系成年人，且具有一定的文�知识水平，对存、取款凭证所记载的数额具有谨慎审查义务，如存款单记载的数额与实际存款数额不符，应及时提出异议，以便核对纠正。而本案上诉人是在存款两个月后取款时才对存款数额提出异议，在原审亦仅提供两名证人证实当时存款数额为5万元。但证人的证明效力不能推翻被上诉人为上诉人出具的存款凭证的书面证据效力，上诉人在存款两个月之后称当时存款数额为5万元而非4万元的理由不能成立，原审驳回其诉请并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 刘玉杰
二〇一三年十一月十八日
书记员 时 淼
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执恢2号
本院执行的肖爱芹、肖德才、肖陶春申请执行于会彬财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人于会彬履行了给付义务，执行金额3000.00元。申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
审判员 周伟海
二〇一八年一月十八日
书记员 王永宾
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00485号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人袁海章。
被申请人胡燕。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行袁海章、胡燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第36号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2014）第36号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第36号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人袁海章、胡燕接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2014）第36号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将112954元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1594元，由被申请人袁海章、胡燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月八日
书记员 唐 婷
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第440号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄正群，又名黄群，农民。因犯抢劫罪于2002年1月24日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因故意伤害罪于2006年1月16日被临安市人民法院判处有期徒刑六年；因犯赌博罪于2012年11月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2013年4月19日刑满释放。因本案于2015年3月11日被临安市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人肖某，农民。因赌博于2006年8月9日被临安市公安局处行政罚款人民币500元；因犯赌博罪于2008年3月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处�金人民币20000元，2009年5月8日刑满释放；因赌博于2011年10月23日被临安市公安局处行政拘留五日；因赌博于2012年7月11日被临安市公安局处行政拘留五日；因本案于2015年3月29日被临安市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人谢某，无业。因本案于2015年3月11日被临安市公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人黄正群、肖某、谢某犯赌博罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人黄正群、肖某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2015年3月5日至3月10日�间，被告人黄正群、肖某伙同被告人谢某为非法获利。经事先预谋，由黄正群、肖某负责组织赌博，被告人谢某负责抽头。组织赌博人员黄某、高某等人在临安市锦城街道畔湖路被告人肖某的办公室、畔湖路31号1楼棋牌室等地，以筒筒宝、牌九等级形式聚众赌博十余场，抽头获利共计9000余元。
案发后，被告人肖某于2015年3月29日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人黄正群、肖某、谢某以营利为目的，聚众赌博，其行为应当以赌博罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人黄正群系累犯。被告人肖某有自首情节。被告人黄正群、谢某归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，依法判处。
被告人黄正群、肖某、谢某对公诉机关的指控没有异议。
上述事实有证人黄某、高某、查某、张某、樊某的证言、抓获经过；被告人黄正群、肖某、谢某的供述和辩解；检查笔录及图片、证人黄某、高某的辨认笔录；证据保全清单、扣押清单、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄正群、肖某、谢某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄正群因故意犯罪被判处有期徒刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人黄正群、谢某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢某犯罪后有悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄正群犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年8月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人谢某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人黄正群、肖某、谢某的犯罪所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一五年六月二日
书记员 何非凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子�刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1033号
原告中国建设银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文镇中街1号。
法定代表人李向红，行长。
委托代理人曾安，系原告单位员工。
被告羊新桥，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告中国建设银行股份有限公司磐安县支行与被告羊新桥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后因被告下落不明，依法适用由简易程序改为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾安到庭�加诉讼，被告羊新桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告归还信用卡透支99929.07元、利息22562.2元，本息合计122491.27元（已计算至2017年3月31日止）此后利息滞纳金按合同约定计算至款清日止。
被告羊新桥未作答辩。
本院经审理认定，2008年3月26日，被告羊新桥与原告签订中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，经核准原告向被告羊新桥发放了卡号为43×××25的汽车信用卡一张，授信额度为8.5万元，对还款消费、分期付款、计息、滞纳金等问题双方进行了约定。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，还须按月支付滞纳金。自2016年6月16日止2017年3月31日止，被告尚欠透支本金99929.07元、利息22562.2元。
上诉事实由原告提供的被告羊新桥龙卡信用卡申请表一份、身份证复印件一份、个人信用报告一份、信用卡透支流水账等证据证实。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告羊新桥于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司磐安县支行透支款本金99929.07元、利息22562.2元，合计122491.27元（利息已计算至2017年3月31日，此后按约定计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告羊新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 马胜大
二〇一七年九月十三日
代书 记员 方 麟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3601号
原告陈进和，男，1974年10月7日出生，住惠安县。
被告邱鸿燕，女，1993年11月7日出生，住惠安县。
原告陈进和与被告邱鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进和到庭参加诉讼，被告邱鸿燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈进和诉称，2013年11月8日，被告以家庭经济困难为由经邱复飞担保向原告借款30000元，有被告及邱复飞签名确认的借条1份为证。借款时，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未偿还借款本息。原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年11月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告邱鸿燕未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年11月8日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，按月付息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年11月8日向原告借款30000元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，按月付息，未约定借款期限。被告出具了借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款本金及利息。原告起诉时曾将邱复飞列为被告，请求其承担连带还款责任。诉讼中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对邱复飞的起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，有其向原告出具的借条1份为证，事实清楚、证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年11月8日即借款之日起的利息，符合法律规定及双方约定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱鸿燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈进和借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告邱鸿燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3601号
原告陈进和，男，1974年10月7日出生，住惠安县。
被告邱鸿燕，女，1993年11月7日出生，住惠安县。
被告邱复飞，男，1971年3月28日出生，住惠安县。
本院于2015年4月28日立案受理原告陈进和诉被告邱鸿燕、邱复飞民间借贷纠纷一案，原告于同年6月1日向本院申请撤回对被告邱复飞的起诉。
本院认为，原告以欲与被告邱复飞协商和解为由申请撤回对被告邱复飞的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈进和撤回对被告邱复飞的起诉。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 李玲玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1508号
上诉人（原审原告）：兰慧，女，1982年2月24日出生，汉族，现住运城市。
被上诉人（原审被告）：刘志福，男，1969年10月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区市府街*号居民。
被上诉人（原审被告）：陈栋良，男，1994年4月18日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办事处上王村*组居民。
上诉人兰慧因与被上诉人刘志福、陈栋良第三人撤销之诉纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民撤字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰慧在收到本院催缴案件受理费的通知后未缴纳二审案件受理费，并于2018年3月23日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人兰慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兰慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年六月二十一日
书记员 张廷政
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执620号
申请执行人李冬雪，女，1976年12月生，汉族，住社旗县兴隆镇赵庄村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人李冬雪与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】364号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】364号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
负责人翁时希，行长。
被执行人卢爱珍，女，汉族，住福鼎市。
被执行人陈强，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人卢爱珍、陈强金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人陈强所有的房产已经本院另案查封，但该房地产暂时无法变现，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1811号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十月十二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2910号
原告绍兴美士达纺织品有限公司。
法定代表人俞永兴。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
被告朱正华。
委托代理人（特别授权代理）邵云天。
原告绍兴美士达纺织品有限公司（以下简称美土达公司）诉被告朱正华一般买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月17日立案受理。被告朱正华在9月30日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地管辖，本院经审查，于10月12日作出（2007）越民一初字第2910号裁定书，裁定被告对管辖权提出的异议成立。原告不服裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院经审理，于2007年11月8日作出裁定，裁定撤销本院（2007）越民一初字第2910号裁定书，认为本案应由本院处理。本案由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年12月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴美士达纺织品有限公司的委托代理人蒋子华，被告朱正华的委托代理人邵云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美士达公司诉称：原告系一家专业经销针纺织品、纺织原料的有限公司。2003年12月，被告称有布匹出卖，要求原告先汇货款。同年12月3日，原告依约将90000元款项汇入被告帐户。被告自收到款项后，至今既未向原告交付相应价值的布匹，也未向原告归还上述款项。期间，原告多次主动与被告协商，均为被告无理拒绝。现请求法院判令被告返还不当得利90000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求确认为要求被告返还预付款90000元。
被告朱正华辩称：原告与被告系买卖合同关系，该合同已经履行完毕。被告所收的90000元并非不当得利，而是应得的货款。且本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了中国建设银行汇票申请书1份，证明原告于2003年12月3日将90000元货款汇入被告帐户的事实。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，本院对被告收取原告90000元人民币的事实予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
1、银行进帐单3份，增值税专用发票2份，证明原、被告曾于2003年9月、10月发生过两次棉布交易且已钱货两清的事实。原告无异议，本院予以确认。
2、证人调查笔录3份，证明原、被告于2003年12月发生棉布交易且被告交付的货物价款超过九万元的事实。经庭审质证，原告认为上述证据与本案无关联性，三个证人原告均不认识，他们的陈述不能约束原告。本院认为，上述证据尚不足以证明被告于2003年12月向原告交付货物的事实。
3、湖州织里杰达布行、湖州兴利纺织品有限公司出具的证明各1份，证明织里棉布城的交易习惯是口头交易，而且是一手交钱一手交货的。经庭审质证，原告认为出具证明的单位没有这方面的证明资格，不能证明被告要证明的事实。本院认为，原告质证意见成立，本院对上述证据不予采信。
根据以上经庭审确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2003年12月3日，原告为向被告购买布匹，申请银行开具汇票1份，汇票收款人为被告朱正华，汇票金额为9万元，用途为货款。该款被告已收取入帐。现原告向本院起诉，以被告收取货款后既未交付货物也未归还款项为由，要求被告返还该9万元货款。
本院认为，原告于2003年12月3日通过银行转帐支付给被告9万元的事实清楚，本案的主要争议焦点是原告要求返还9万元货款是否超过诉讼时效。根据双方的陈述，可以认定原、被告双方曾有口头的买卖合同关系，但双方对发货时间及地点的陈述不尽一致。原告认为是被告到原告处领取汇票，其本应在回去后立即发货但至今未发货；被告认为原告是带着汇票至被告处自行提货，交货与收款是同时发生的。本院认为，即使按照原告的说法，双方的约定是在收款后立即发货，而按照通常理解，“立即发货”的期限不可能超过一年，原告应早就知道其权利被侵害，而原告付款至起诉日的期间已达三年零九个月，且其没有证据证明有中断或中止时效的理由，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴美士达纺织品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费980元，合计2005元，由原告绍兴美士达纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇七年十二月二十九日
书记员 陆迎龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5489号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，统一社会信用代码12330881749049826E，住所地江山市鹿溪北路238号5楼。
法定代表人：陈红，主任。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江山市德鑫木业有限公司，统一社会信用代码91330881MA28F1FB8G,住所地江山市清湖镇蔡家村。
法定代表人：王德华。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被告江山市德鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款369175元，并支付从2016年12月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告江山市德鑫木业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实和理由：2016年4月25日，原告（甲方、卖出人）与被告（乙方、买受人）签订了《樟木指接板买卖协议书一份》，协议书约定：1、乙方愿意一次性买断下列樟木指接板产品，成交总金额489175元整;……2、交货地点：樟木板已如数运抵乙方仓库收妥;3、付款方式：乙方承诺自协议签订之日起的八个月内每月支付6万元货款（最后一次以结清货款为限）等内容。协议书还对相关产品的规格、数量进行了约定。协议签订后，被告仅于2016年7月19日支付货款120000元，余款至今未付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市德鑫木业有限公司于判决生效后十日内支付原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心樟木指接板货款369175元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年12月25日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元（已减半），由被告江山市德鑫木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张禹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特21号
申请人：浙江雄海建设工程有限公司,住杭州市下城区永波街170号2幢605室，统一社会信用代码：91330103MA27WLT38Y。
法定代表人：叶方正，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗来平、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。
被申请人：冯雪,女,汉族,住安徽省利辛县。
申请人浙江雄海建设工程有限公司申请撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2017】第646号仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，申请人浙江雄海建设工程有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：申请人浙江雄海建设工程有限公司申请撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，未损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予浙江雄海建设工程有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半由浙江雄海建设工程有限公司承担。（浙江雄海建设工程有限公司已向本院预缴案件受理费400元，浙江雄海建设工程有限公司应于本裁定书签收之日起十日内至本院退诉讼费200元）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 盛 峰
审 判 员 金瑞芳
二〇一八年三月十四日
法官助理 曹姝隽
书 记 员 曹姝隽
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00022号
申请人：陈丹，女，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人陈丹于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序�法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对陈丹申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00037号原告刘发菊。委托代理人胡东明，湖北鸣天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市襄阳路111号。代表人杨冰，该公司经理。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。被告周美辰。原告刘发菊与被告周美辰、被告孙苗、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发菊的委托代理人胡东明、被告周美辰、被告中财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告刘发菊向本院申请撤回对被告孙苗的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告�发菊诉称，2014年8月27日下午17时，周美辰驾驶孙苗所有的鄂F×××××轿车，沿大北街由南向北行驶至商业大厦门前路段时，与骑两轮电动车的刘发菊相撞，致刘发菊多处受伤。刘发菊即被送入枣阳市第二人民医院住院治疗。枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定周美辰负事故全部责任，刘发菊无责。周美辰驾驶的鄂F×××××轿车在中财保枣阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现要求二被告赔偿医疗费9369.40元、精神抚慰金3000元、交通费1890元、鉴定费700元、施救费210元、护理费3632.66元、误工费10897.97元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金49704元、被扶养人生活费2668.96元，合计84072.99元。由被告中财保枣阳支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分由被告周美辰承担赔偿�任；本案诉讼费用由二被告共同承担。被告中财保枣阳支公司辩称，1、原告诉求过高，请求法院依法核减；2、在双证合法有效，不存在免赔事由的前提下，在交强险限额内对原告的合法损失承担赔偿责任；3、因投保人在商业三者险中未购买不计免赔，根据保险条款规定应扣减20%免赔率；4、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。被告周美辰辩称，1、我所驾驶的鄂F×××××号轿车在中财保枣阳支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，应由中财保枣阳支公司承担赔偿责任；2、超出保险的部分由我方承担；3、原告的诉讼请求请求法院依法核定，超出法律规定的部分不应支持；4、我已为原告在交警队垫付6500元，原告获得赔偿后应予以返还。经审理查明，2014年8月27日17时53分，周美辰驾驶鄂F×××××号轿车，沿枣阳市大北街由南向北行驶，行驶至商业大厦门前路段时�与骑两轮电动车的刘发菊相撞，致刘发菊倒地受伤。2014年9月19日，交警大队对事故作出认定，认定周美辰负事故的全部责任，刘发菊无责任。事故发生后，周美辰支付刘发菊5000元。刘发菊于事发当日在枣阳第二人民医院住院治疗至2014年10月5日，计39天，共支付医疗费9369.40元。出院医嘱载明：1、定期复查，不适随诊。2、继续卧床休息治疗。3、全休贰月。2014年12月5日，枣阳楚威司法鉴定所对刘发菊的伤情进行鉴定，意见为：（一）刘发菊损伤评定为X级伤残；（二）其误工损失日为120日，护理期限为40日，护理人数为一人。刘发菊支付鉴定费700元。中财保枣阳支公司对此鉴定意见有异议，于2015年1月26日向本院申请对刘发菊伤残等级重新鉴定。其双方一致同意由襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，本院遂委托该鉴定所对刘发菊伤残等级进行鉴定。该所于2015年4月30日作出鉴定意见为：刘发菊伤残程度已构成10级伤残。中财保枣阳支公司支付鉴定费2900元。周美辰所驾驶的鄂F×××××号轿车于2013年9月22日在中财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，保险期间均自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。商业险中第三者责任保险金额为100000元，未投保不计免赔。刘发菊与丈夫王树海在枣阳市金园农贸市场从事农副产品批发经营。事故发生后，刘发菊，王树海未正常经营。刘发菊之母杨天华生于1942年1月10日，杨天华与刘发菊之父婚后共生育子女五人。上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院记录、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书及鉴定费票据、施救费票据、保单、王树海营业执照、王树海与刘发菊结婚证及房产证、枣阳市北城街道办事处北园社区居委会证明、枣阳市金园农�市场证明、开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，周美辰驾驶鄂F×××××号轿车与刘发菊驾驶的电动车相撞，致刘发菊受伤。交警大队认定周美辰负事故的全部责任，刘发菊无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。周美辰驾驶的鄂F×××××号轿车在中财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额的，由该保险公司根据保险合同进行赔偿，仍不足的部分由周美辰承担赔偿责任。原告刘发菊的诉求经本院审定为：医疗费9369元、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、护理费3069元（28729元／年÷365天／年×39天）、误工费7792元（28729元／年÷365天／年×99天（2014年8月27日-2014年12月4日）］、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费1000元、刘发菊之母杨天华被扶养人生活费2668元（16681元／年×8年×10%÷5人），上述共计77382元，由中财保枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿。鉴定费700元、施救费210元，计910元，由周美辰赔偿。其已支付5000元，在本案中不再支付。对于刘发菊超过此部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿刘发菊77382元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回刘发菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由周美辰负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李刚二〇一五年五月十八日书记员张剑
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1273号
原告：中石化中原石油工程有限公司管具公司。住所地：河南省清丰县马庄桥镇。
负责人：李飞，该公司经理。
委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：张敬国，男，汉族，住址不详。
原告中石化中原石油工程有限公司管具公司与被告张敬国租赁合同纠纷一案，原告中石化中原石油工程有限公司管具公司于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，原告提供的被告张敬国的住址不明确，找不到张敬国本人。原告起诉应有明确的被告，但是原告提供不出被告张敬国的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中石化中原石油工程有限公司管具公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年八月四日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1273号
原告：中石化中原石油工程有限公司管具公司。住所地：河南省清丰县。
负责人：李飞，该公司经理。
委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：张敬国，男，汉族，1968年1月17日出生。
原告中石化中原石油工程有限公司管具公司与被告张敬国租赁合同纠纷一案，原告中石化中原石油工程有限公司管具公司于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，原告提供的被告张敬国的住址不明确，找不到张敬国本人。原告起诉应有明确的被告，但是原告提供不出被告张敬国的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中石化中原石油工程有限公司管具公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年八月四日
书记员 韦龙宾
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3820号
申请执行人饶婷，女，汉族，1991年9月28日出生，住四川省青神县。
被执行人成都追逐梦想科技有限公司，住所地为成都高新区盛安街401号1栋1单元13层1301号。
法定代表人：龙禹江。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初9938号民事调解书，受理饶婷申请执行成都追逐梦想科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的额为6437元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年10月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初9938号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十一月八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3820号申请执行人饶婷，女，汉族，1991年9月28日出生，住四川省青神县。被执行人成都追逐梦想科技有限公司，住所地为成都高新区盛安街401号1栋1单元13层1301号。法定代表人：龙禹江。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初9938号民事调解书，受理饶婷申请执行成都追逐梦想科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的额为6437元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年10月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初9938号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十一月八日书记员  杨玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初4924号
?
原告：曹良妙，女，1953年5月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：蔡彩宝，女，1968年11月29日出生汉族，住象山县。
被告：何东海，男，1966年6月24日出生汉族，住象山县。
原告曹良妙与被告蔡彩宝、何东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告蔡彩宝、何东海下落不明，本院于2017年6月20日依法裁定转为普通程序进行审理。经原告申请，本院于2017年6月27日依法裁定查封登记在被告何东海名下的坐落在象山县丹西街道小井路3-2号（产权证号：2010-0104037；土地证号：象国用2010第055**号）的房屋一套，保全标的额270000元。本案于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告曹良妙的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告蔡彩宝、何东海经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹良妙向本院提出诉讼请求：被告蔡彩宝、何东海共同归还原告借款200000元，并支付利息（以借款150000元自2015年3月3日起，以借款50000元自2015年3月17日起，均按月利率12‰算至两被告实际给付之日）。事实和理由：2012年2月3日，被告蔡彩宝因资金周转之需向原告借款150000元，并向原告出具内容为“今借到曹良妙人民壹拾伍万元正具借人：蔡彩宝2012年2月3日”的借条一份。2013年3月17日，被告蔡彩宝再次向原告借款50000元，并向原告出具内容为“今借到曹良妙人民币伍万元正（月息1分2厘）月清具借人：蔡彩宝2013年3月17日”的借条一份。借款后，被告蔡彩宝已累计向原告支付款项81000元（其中支付2013年3月17日的借款50000元的利息为14400元）。此后被告蔡彩宝未履行还款付息义务。被告蔡彩宝、何东海于1992年9月12日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告蔡彩宝、何东海均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条原件两份以及两被告的结婚申请书一份，用以证明被告蔡彩宝向原告借款以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。因被告蔡彩宝、何东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告蔡彩宝、何东海对原告曹良妙提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹良妙持借条原件要求被告蔡彩宝归还借款以及对2013年3月17日发生的借款50000元按月利率12‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于原告未能就2012年2月3日发生的150000元借款存在利息约定进行举证，故本院对原告要求对该笔借款按月利率12‰计算利息的诉讼请求不予支持，但可支持自起诉之日起按月利率5‰计算资金占用期间的利息。原告自认被告蔡彩宝已经支付2012年2月3日150000元的借款66600元，依法应视为归还借款本金，故该笔借款尚欠原告83400元。原告自认被告蔡彩宝已经支付2013年3月17日50000元的借款利息至2015年3月16日，本院对此予以确认。由于本案讼争借款发生于被告蔡彩宝、何东海的夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告曹良妙与被告蔡彩宝有明确约定为个人债务，被告何东海亦未提出抗辩，故被告何东海依法应当承担共同还款责任。被告蔡彩宝、何东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡彩宝、何东海在判决生效后十五日内归还原告曹良妙借款133400元，并支付利息（以借款83400元自2017年6月12日起按月利率5‰计，以借款50000元自2015年3月17日起按月利率12‰计，均算至两被告实际给付之日）；
二、驳回原告曹良妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，保全费1870元，合计7142元，由原告负担2572元，由被告蔡彩宝、何东海负担4570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杨凤斐
人民陪审员 王赛芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钱俏俏
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初4924号?原告：曹良妙，女，1953年5月9日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：蔡彩宝，女，1968年11月29日出生汉族，住象山县。被告：何东海，男，1966年6月24日出生汉族，住象山县。原告曹良妙与被告蔡彩宝、何东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告蔡彩宝、何东海下落不明，本院于2017年6月20日依法裁定转为普通程序进行审理。经原告申请，本院于2017年6月27日依法裁定查封登记在被告何东海名下的坐落在象山县丹西街道小井路3-2号（产权证号：2010-0104037；土地证号：象国用2010第055**号）的房屋一套，保全标的额270000元。本案于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告曹良妙的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告蔡彩宝、何东海经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹良妙向本院提出诉讼请求：被告蔡彩宝、何东海共同归还原告借款200000元，并支付利息（以借款150000元自2015年3月3日起，以借款50000元自2015年3月17日起，均按月利率12‰算至两被告实际给付之日）。事实和理由：2012年2月3日，被告蔡彩宝因资金周转之需向原告借款150000元，并向原告出具内容为“今借到曹良妙人民壹拾伍万元正具借人：蔡彩宝2012年2月3日”的借条一份。2013年3月17日，被告蔡彩宝再次向原告借款50000元，并向原告出具内容为“今借到曹良妙人民币伍万元正（月息1分2厘）月清具借人：蔡彩宝2013年3月17日”的借条一份。借款后，被告蔡彩宝已累计向原告支付款项81000元（其中支付2013年3月17日的借款50000元的利息为14400元）。此后被告蔡彩宝未履行还款付息义务。被告蔡彩宝、何东海于1992年9月12日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告蔡彩宝、何东海均未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条原件两份以及两被告的结婚申请书一份，用以证明被告蔡彩宝向原告借款以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。因被告蔡彩宝、何东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告蔡彩宝、何东海对原告曹良妙提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为案件的基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹良妙持借条原件要求被告蔡彩宝归还借款以及对2013年3月17日发生的借款50000元按月利率12‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于原告未能就2012年2月3日发生的150000元借款存在利息约定进行举证，故本院对原告要求对该笔借款按月利率12‰计算利息的诉讼请求不予支持，但可支持自起诉之日起按月利率5‰计算资金占用期间的利息。原告自认被告蔡彩宝已经支付2012年2月3日150000元的借款66600元，依法应视为归还借款本金，故该笔借款尚欠原告83400元。原告自认被告蔡彩宝已经支付2013年3月17日50000元的借款利息至2015年3月16日，本院对此予以确认。由于本案讼争借款发生于被告蔡彩宝、何东海的夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告曹良妙与被告蔡彩宝有明确约定为个人债务，被告何东海亦未提出抗辩，故被告何东海依法应当承担共同还款责任。被告蔡彩宝、何东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡彩宝、何东海在判决生效后十五日内归还原告曹良妙借款133400元，并支付利息（以借款83400元自2017年6月12日起按月利率5‰计，以借款50000元自2015年3月17日起按月利率12‰计，均算至两被告实际给付之日）；二、驳回原告曹良妙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，保全费1870元，合计7142元，由原告负担2572元，由被告蔡彩宝、何东海负担4570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  杨凤斐人民陪审员  王赛芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  钱俏俏??4???1?
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更895号
罪犯高明，男，汉族，初中文化，1987年4月4日出生于陕西省蓝田县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法�于2011年7月7日作出（2011）未刑初字第317号刑事判决，以被告人高明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳）。2011年7月28日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2021年4月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表�罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2020年8月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执834号
申请执行人：肖文辉，男，1962年4月15日出生，汉族，住所地广西环江毛南族自治县。
申请执行人：肖某，男，2001年2月21日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。
本院在执行肖文辉、肖某与柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司租赁合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为138860.7元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执834号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月六日
书记员 雷 森
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1445号
原告李晓丽，洮南市人，住洮南市。
被告李国荣，洮南市人，住洮南市。
原告李晓丽与被告李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓丽到庭参加了诉讼，被告李国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晓丽向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款26000.00元及利息。事实与理由：2016年12月30日，被告向原告借款两笔分别为6000.00元和20000.00元，其中20000.00元约定利息1分5厘，约定2017年4月30日前还款20000.00元，2017年10月30日前还款6000.00元，有欠据为证，到期后被告未能履行还款义务，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告李国荣未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交欠据两枚为佐证，证明被告于2016年12月30日在原告处借款两笔分别为6000.00元和20000.00元，其中20000.00元约定利息为月利1.5分，并约定2017年4月30日前还款20000.00元，2017年10月30日前还款6000.00元。以上证据本院予以采信。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有两枚欠据为凭，被告李国荣应按约定偿还所欠借款26000.00元及相应利息，欠款逾期未还属于违约，故原告要求被告偿还借款26000.00元及利息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李国民于本判决书送达后立即给付原告李晓丽借款本金26000.00元及利息（利息从2016年12月30日起至付清之日止，按本金20000.00元，月利1.5分标准计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取225.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋竹溪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4359号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告童宗孝。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告童宗孝信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告童宗孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告童宗孝在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4941.8元及其对应利息（利息暂计算至2014年6月14日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告童宗孝经本院合法传唤后未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2013年1月25日，被告童宗孝作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6xxxxxxxxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，童宗孝用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月14日，童宗孝尚拖欠信用卡透支款本金4941.8元、利息1318.13元、滞纳金3482.95元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：童宗孝与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现童宗孝拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童宗孝应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金4941.8元、利息1318.13元、滞纳金3482.95元（暂计至2014年6月14日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费30元由被告童宗孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11041号
原告王建英，女，汉族，1969年9月18日出生，地址：濮阳市华龙区。
委托代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告徐丽红，女，汉族，1981年7月24日出生，住址：濮阳市华龙区。
本院在审理原告王建英诉被告徐丽红民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址和联系方式，经本院查证亦不能确定，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建英的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘江涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨雯惠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告王晓玲。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告王晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2012年2月1日，被告王晓玲向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年8月31日，尚欠透支本金989.9元，利息、滞纳金499.81元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计1489.71元。
被告王晓玲未作答辩。
经审理查明：2012年2月1日，被告王晓玲向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2014年8月31日，被告尚欠透支本金989.9元，利息、滞纳金499.81元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓玲偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金989.9元，利息、滞纳金499.81元，共计1489.71元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁文婧
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第230号
原告：杨秀荣，女，1973年出生，汉族。
被告：顾新江，男，1963年出生，汉族。
被告：曹岁英，女，1963年出生，汉族。
原告杨秀荣与被告顾新江、曹岁英之间的买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。原告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告杨秀荣承担。
审判员 马守元
二〇一五年三月二十四日
书记员 赫倩倩