山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第76号
上诉人（原审原告）郝宝明，男，1957年8月21日出生，汉族，现住阳泉市平定县。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：阳泉市矿区。
法定代表人赵石平，职务董事长。
委托代理人许娟，阳煤集团法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿，住所地：平定县。
负责人王冬平，职务矿长。
委托代理人许娟，阳煤集团法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心，住所地：阳泉矿区。
负责人裴平星，职务董事长。
委托代理人许娟，阳煤集团法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司，住所地：阳泉矿区。
法定代表人张建设，职务董事长。
委托代理人刘静，山西众晨律师事务所律师。
上诉人郝宝明因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团公司）、阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿（以下简称阳煤集团五矿）、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心（以下简称阳煤劳动力管理中心）、阳泉阳煤中小企业投资管理集团第五有限公司（以下简称阳煤中小企业第五公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝宝明及其委托代理人李军、被上诉人阳煤集团公司、阳煤集团五矿、阳煤劳动力管理中心委托代理人许娟、阳煤中小企业第五公司委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告阳煤劳动力管理中心与被告阳煤集团五矿均为被告阳煤集团公司下设的分支机构。被告阳煤中小企业第五公司（原名称阳泉矿务局五矿多种经营有限公司，2009年更名），具备独立法人资格。2004年1月1日，原告郝宝明与用人单位阳泉矿务局五矿多种经营有限公司（即本案被告阳煤中小企业第五公司）签订劳动合同书，合同期一年，从2004年1月1日至2004年12月31日，为临时劳动合同，原告从事井下工种。双方建立劳动关系。2009年、2010年，原告与用人单位阳泉矿务局五矿多种经营有限公司分别签订固定期限为1年的劳动合同书各1份，用人单位阳泉矿务局五矿多种经营有限公司根据山西省下达的文件精神，通过代理机构××公司为原告缴纳了2009年至2010年的社会保险。2010年12月31日，劳动合同期限到期，双方劳动合同关系终止。2011年3月28日、2012年4月1日原告郝宝明分别与被告阳煤劳动力管理中心签订固定期限为1年的《农民工劳动合同书》，到被告阳煤集团五矿工作，合同期限分别为2011年4月1日至2012年3月31日、2012年4月1日至2013年3月31日。被告阳煤集团五矿为原告郝宝明缴纳了2011年4月至2013年3月的各项社会保险。2013年3月31日，被告阳煤劳动力管理中心与原告郝宝明终止了劳动合同，原告不再到被告阳煤集团五矿工作。2013年5月27日，原告郝宝明向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月5日作出阳劳仲裁字（2013）62号仲裁裁决书，以原告对被告阳煤中小企业第五公司的起诉已超过时效、其主张1998年到阳煤中小企业第五公司工作不能提供有效证明，原告与被告阳煤集团公司存在劳动关系期间不符合退休条件，原告要求被告赔偿损失于法无据等为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服于2013年8月15日诉至一审法院，形成本诉。
一审法院据以认定上述事实的依据为：原、被告陈述，原告提供的2003年6月暂住证、上岗证、阳煤集团公司2008年煤炭特有工种临时用工职业技能鉴定准考证、2007年10月至2009年10月安全资格持证卡、2009年10月至2012年10月矿井瓦斯管理培训合格证持证卡、2012年4月至2013年4月安全培训合格证持证卡、上岗培训合格证复印件、职工医疗保险卡复印件、职工就餐卡复印件、工资卡复印件、工资帐户明细表复印件两份、劳动合同书复印件两份；被告阳煤集团五矿提供的职工工资台帐复印件一份；被告阳煤中小企业第五公司提供的2004年、2009年、2010年劳动合同书复印件三份、职工登记表复印件两份、体检表复印件一份、参加养老保险人员基本情况表复印件一份、参加养老保险人员增减申报表复印件一份等。
一审法院认为，原告与被告阳煤中小企业第五公司签订的劳动合同书合法有效。双方建立劳动关系后，被告阳煤中小企业第五公司于2009年按照山西省政府的文件规定为原告通过代理机构缴纳了社会保险直至2010年12月31日双方劳动合同终止。被告阳煤中小企业第五公司在双方劳动关系存续期间履行了用人单位的职责，一审法院予以确认。原告主张于1998年到被告阳煤中小企业第五公司工作，要求为其补缴社会保险，并提供证人证言等证据予以证实，但却不能提供劳动合同书等有效证据证明被告阳煤中小企业第五公司为用人单位及双方在此期间建立合法的劳动关系，对原告提供的证据一审法院不予采信，对原告的该主张不予支持。原告与被告阳煤中小企业第五公司于2010年12月31日劳动关系终止，原告于2013年5月申请仲裁主张权利，其诉求已超过劳动争议仲裁的时效期间一年，一审法院对原告的主张不予支持。原告与被告阳煤集团公司于2011年、2012年建立劳动关系，2013年3月31日劳动合同期限期满，双方劳动关系终止。原告在被告阳煤集团公司工作期限二年，连续工作不满十五年，故双方解除劳动合同关系不违反法律规定。原告要求被告为其办理退休的主张，不符合国家规定，一审法院不予支持。原告主张被告支付2013年4月至办理退休开始享受养老保险待遇期间工资，并赔偿各项损失款1718677.10元于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款（五）项、第四十四条、第四十八条之规定，判决：驳回原告郝宝明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郝宝明承担。
一审判决后，郝宝明不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2013）矿民初字第498号民事判决，并依法改判：1）、被上诉人依法应当为郝宝明缴纳1998年3月至今欠缴的各项保险；2）、被上诉人应当为郝宝明办理退休手续；3）、被上诉人支付郝宝明从2013年4月至办理完毕退休手续并开始享受基本养老保险待遇期间的工资；4）、被上诉人赔偿郝宝明各项损失共计1718677.10元；5）、诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：1、一审法院判决认定事实不清。1）、郝宝明主张1998年3月其被招录到阳煤中小企业第五公司，阳煤中小企业第五公司应当自1998年3月开始为郝宝明交纳各项社会保险。但一审法院认定郝宝明工作起始时间为2004年1月1日，实际仅交纳2009年、2010年二年的保险，与事实不符；2）、郝宝明已经在阳煤集团公司及其关联企业连续工作15年，阳煤集团公司及其关联企业依法应当订立无固定期限劳动合同。但一审法院不仅未对郝宝明连续工作15年事实予以认定，又未对被上诉人不与郝宝明订立无固定期限劳动合同的违法行为予以认定，属认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。郝宝明申请劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效，一审判决以超过仲裁时效为由对上诉人的一审主张不予支持，适用法律错误；一审法院判决“郝宝明与阳煤集团公司解除劳动合同关系不违反法律规定”，也属适用法律错误；一审法院判决“郝宝明主张被上诉人支付2013年4月至办理退休开始享受养老保险待遇期间工资，并赔偿各项损失款1718677.10元，于法无据”，亦属适用法律错误。
被上诉人阳煤集团公司答辩称：上诉人与阳煤集团公司无劳动合同关系。
被上诉人阳煤集团五矿答辩称：阳煤集团五矿与郝宝明建立劳动关系后，为其缴纳2011年4月至2013年3月的各项社会保险；郝宝明缴纳的保险未满15年，不符合办理退休条件，也不能享有基本养老保险待遇；郝宝明诉请赔偿数额无法律依据。
被上诉人阳煤劳动力管理中心答辩称：同意阳煤集团五矿的答辩意见。
被上诉人阳煤中小企业第五公司答辩称：一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。理由为：1、2004年阳煤中小企业第五公司与郝宝明建立劳动关系，郝宝明除一审证人证言外，没有其他证据证明郝宝明1998年在阳煤中小企业第五公司工作。劳动工作表也体现郝宝明在2004年开始到阳煤中小企业第五公司工作；2、郝宝明引用《劳动合同法》第42条是错误的，该法只是计算工龄的依据；3、订立固定期限合同应该到法定退休年龄终止，若到法定退休年龄仍然签订固定期限合同是违法；4、郝宝明依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》已过时。郝宝明依据《劳动合同法》第42条第5项的规定是错误，本案不是解除合同，而是终止合同。不办理退休是没有达到两个条件：工作年限满15年且未欠缴养老保险；5、劳动争议仲裁时效到2010年12月31日，郝宝明申请劳动仲裁已在此后两年，超过一年的仲裁时效。郝宝明起诉也超过诉讼时效；6、郝宝明依据《合同法》主张损失属于适用法律不当；7、郝宝明依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条不当，应是用人单位、个人、保险方三方所为，劳动仲裁委也据此规定驳回其仲裁申请。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2004年1月1日，上诉人郝宝明与被上诉人阳煤中小企业第五公司签订的劳动合同合法有效，应确定双方建立劳动关系。郝宝明提供证人证言等证据，证明其于1998年3月到阳煤中小企业第五公司工作，要求为其补缴自1998年3月开始缴纳的社会保险，但未提供劳动合同书等有效证据，既不能证明郝宝明与阳煤中小企业第五公司于1998年3月建立合法的劳动关系，也不能证明双方应当订立无固定期限劳动合同且已经在阳煤中小企业第五公司连续工作15年，据此一审法院对上诉人郝宝明的主张不予支持，并无不妥。
上诉人郝宝明与阳煤集团公司于2011年、2012年建立劳动关系，2013年3月31日劳动合同期限期满，双方劳动关系终止。郝宝明在阳煤集团公司工作期限二年，连续工作不满十五年，故双方终止劳动合同关系不违反法律规定。郝宝明要求被上诉人为其办理退休的主张，不符合相关法律规定，本院不能支持。
郝宝明与阳煤中小企业第五公司于2010年12月31日劳动关系终止，郝宝明于2013年5月申请仲裁主张权利，其诉求已超过劳动争议仲裁的时效期间一年，本院对郝宝明有关仲裁时效的上诉主张不予支持；一审法院认定郝宝明与阳煤集团公司于2013年3月31日劳动合同期限期满，双方劳动关系终止。郝宝明与阳煤集团公司终止劳动合同关系不违反法律规定，一审法院并无不妥；郝宝明主张被上诉人支付2013年4月至办理退休开始享受养老保险待遇期间工资，并赔偿各项损失款1718677.10元，确于法无据，一审法院适用法律并无错误。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝宝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一四年五月十九日
书记员 李增艳