福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1384号上诉人(原审被告)：福建省漳平市晨鑫典当有限责任公司，住所地漳平市站前路。法定代表人：卢义，执行董事。委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕永洲，男，汉族，住漳平市。委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务�法律服务工作者。上诉人福建省漳平市晨鑫典当有限责任公司（以下简称“晨鑫典当公司”）因与被上诉人吕永洲保证合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晨鑫典当公司的委托诉讼代理人廖凤昌，被上诉人吕永洲及其委托诉讼代理人汪明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨鑫典当公司上诉请求：撤销漳平市人民法院（2017）闽0881民初570号民事判决，依法改判驳回吕永洲的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院依据吕永洲单方的陈述，推定涉案借条上的印章是陈善艺加盖，属认定事实错误。二、本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关�案侦查。涉案借条上的印章如果是假的，则相关当事人涉嫌伪造企业公章和诈骗的刑事犯罪。涉案借条上的印章如果是上诉人在2008年声明遗失的老公章，且印章是陈善艺加盖或其与吕永洲相互串通加盖的，则相关当事人也涉嫌诈骗或虚假诉讼的刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关立案侦查。三、退一步讲，即使涉案借条上的印章是陈善艺加盖的，也不能认定吕永洲是善意第三人，不能认定陈善艺的行为构成表见代理或职务行为。吕永洲辩称,原审认定事实清�，适用法律正确，应驳回上诉，维持原审判决。吕永洲向一审法院起诉请求：晨鑫典当公司立即对（2016）闽0881民初1451号民事判决书确定的陈善艺应偿还吕永洲40万元借款本金中的30万元整及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月4日起算至款还清之日止）承担保证责任。一审法院认定事实：2013年8月12日，陈善艺在漳平市宏发典当有限责任公司（现更名为福建省漳平市晨鑫典当有限责任公司）的担保下向吕永洲借款30万元,并出具一张借条，约定：利息为月利率1.5%，即每月利息为4500元，每月3日前支付利息；如出借人需用此款，借款人应无条件归还；担保人自愿为借款人提供连带保证责任，直到清偿借款人所有债务为止。该款项出借后，陈善艺向吕永洲支付了2015年3月3日前的利息，借款�金及此后的利息至今未支付，后经吕永洲多次催讨，陈善艺未予偿还。2016年7月22日，吕永洲将本案借款30万元与另一笔借款10万元一并向漳平市人民法院提起诉讼，漳平市人民法院于2016年11月24日作出（2016）闽0881民初1451号民事判决书，判决：陈善艺应向吕永洲偿还借款40万元及利息（利息以本金40万元按月利率1.5%计算，从2015年3月4日起算至该借款还清之日止），该判决已发生法律效力。另查明，陈善艺在签订上述借条时，任漳平市宏发典当有限责任公司的法定代表人。2008年9月3日，陈善艺以漳平市宏发典当有限责任公司遗失公章为由向漳平市公安局申请重新刻制公章，漳平市宏发典当有限责任公司重新刻制的公章下方带有“3508810003033”编号。一审法院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，晨鑫典当公司为借款人陈善艺向吕永洲借款30万元提供担保，吕永洲有权要求借款人陈善艺偿还借款，也有权要求担保人晨鑫典当公司承担保证责任。晨鑫典当公司提出吕永洲提供的2013年8月12日《借条》上担保人的印章不是公司当时使用的真实公章，公司当时使用的“漳平市宏发典当有限责任公司”真实公章下方有“3508810003033”的编号，由此主张借条上所盖的公司印章并非晨鑫典当公司的真实意思表示，对公司不具有法律约束力，公司不是本案借款的担保人。由于陈善艺在签订借条时系漳平市宏发典当有限责任公司的法定代表人，其在任职期间在借条上加盖公司印章，即使借条上所盖公司印章是更换前的原有印章或者是借款人伪造的印章，吕永洲作为善意第三人有理由相信陈善艺是代表公司提供担保，且根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，陈善艺作为公司法定代表人对外提供担保应认定为有效。晨鑫典当公司的上述抗辩主张，一审法院不予采纳。晨鑫典当公司承担保证责任后，有权向陈善艺追偿。关于晨鑫典当公司提出本案陈善艺涉嫌刑事犯罪要求移送公安机关立案侦查问题，虽然借条上的公司印章是否伪造尚无法确认，晨鑫典当公司也可以向公安机关报案，但是，不能以此免除公司的担保责任。综上，吕永洲要求晨鑫典当公司对（2016）闽0881民初1451号民事判决书确定的陈善艺应偿还吕永洲借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月4日起算至款还清之日止）的义务承担连带清偿责任，理由充分，一审法院予以支持。综上所述，吕永洲的诉请事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条，《最高人民法�》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：福建省漳平市晨鑫典当有限责任公司对陈善艺应向吕永洲偿还借款30万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月4日起算至该借款还清之日止）承担连带清偿责任，代偿后有权向陈善艺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由福建省漳平市晨鑫典当有限责任公司负担。该款限于本判决生效之日起7日内向一审法院缴纳。经审查，对一审判决认定的事实，晨鑫典当公司认为该公司没有对本案讼争借款提供担保，借款时陈善艺只是工商登记的挂名法定代表人，没有法定代表人的权限。对其余事实没有异议。吕永洲对一审判决认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，陈善艺向吕永洲出具借条时，为晨鑫典当公司的法定代表人，对其在借条上担保人处盖公章的行为，吕永洲作为善意第三人有理由相信陈善艺是代表晨鑫典当公司提供担保。根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》�十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，陈善艺作为公司法定代表人对外提供担保应认定为有效。晨鑫典当公司上诉主张，公司没有对本案讼争借款提供担保，与事实不符，上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，晨鑫典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由福建省漳平市晨鑫典当有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张煌忠审判员  范文祥审判员  陈水柏二〇一七年十二月二十九日书记员  吴姗姗