山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1800号
原告：李向阳，男，1975年2月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：袁丽萍、李日环，山东旗云律师事务所律师。
被告：于德胜，男，1963年7月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张术高，莱西市法律援助中心律师。
被告：吴琳，女，1968年10月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
第三人：吴为安，国，1969年10月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。
原告李向阳与被告于德胜、吴琳、第三人吴为安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托诉讼代理人袁丽萍，被告于德胜的委托诉讼代理人张术高，第三人吴为安的委托诉讼代理人张松华到庭参加了诉讼，被告吴琳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告医疗费13710.76元、误工费17070.56元、护理费2354.56元、交通费3427元、生活补助费320元、伤残赔偿金435980元、被扶养人生活费197995元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，共计682157.88元。后原告增加了诉讼请求，要求被告赔偿684191.88元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系汽车驾驶员。从2016年2月16日开始，原告受雇于被告于德胜、吴琳夫妇，驾驶重型牵引车（车牌号鲁Ｆ×××××,登记所有人烟台隽大运业有限责任公司运输分公司）。工资按出车次数计算，三四天结算一次，被告以现金的形式付给原告。2016年11月9日4时许，原告驾驶鲁Ｆ×××××号重型牵引车到莱西市北京路埃维加气站加天然气。在加天然气过程中，原告下车查看车辆情况，走到车后桥左侧第一轴位置时，第一轴内侧轮胎爆裂，致使原告当场昏迷。加气站工作人员当即拨打120，原告被急救车送至医院救治。后经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为6级伤残。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。
于德胜口头辩称，原告起诉于德胜系主体错误，肇事车辆登记在烟台隽大运业有限公司运输分公司名下，实际车主系吴为安，于德胜、李向阳均系吴为安的雇员，于德胜从事车辆管理工作，于德胜不是本案适格被告，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
吴琳未答辩。
吴为安提交书面意见辩称，首先，在该案中我作为第三人参加诉讼，不应承担责任，因为第三人是当事人所争议的法律关系之外的人，不是该法律关系中的权利人和义务人，既然第三人不是当事人所争议的法律关系的义务人，也就不应判决第三人承担民事责任。同时，第三人是通过自己申请或法院通知而参加到当事人之间的诉讼的，不是当事人所诉求的对象，既然不是当事人的请求对象，也就失去了法院判决其承担责任的理由，否则就成了无诉之判。二、原告要求的赔偿数额过高。原告为农村户口，其应提供在城区的居住证明、房产证明、连续一年的物业水电费的正式单据等相关证据来证明连续居住在城区一年以上方可按城镇居民标准计算，该案原告显然不符合此条件，故不能按照城镇居民计算赔偿标准，应按农村户口计算赔偿标准。同时其计算的标准过高，于法无据。三、关于原告伤残鉴定问题。原告于2017年2月14日申请在莱西市中医医院司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为6级伤残，对于该鉴定结论，其一是原告诉前自己单方委托进行鉴定的，对此第三人不认可，二是该结论是依据SF-
ZJB1013003-2011法医临床规范进行鉴定的，根据有关规定，自2017年1月1日起适用全国范围人体损伤致残程度鉴定，所有交通事故案件、故意伤害案件以及雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用该分级标准进行鉴定。因此，根据该规定，原告于2017年2月14日申请的伤残鉴定，应按照该新标准进行鉴定。本案中，莱西市中医医院司法鉴定所违反两院的规定，依据2011年的鉴定标准作出的鉴定不能作为定案依据。同时，根据新的《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，原告的受伤程度不构成6级伤残。此外，原告之伤可以进行移植眼角膜、视网膜来改善恢复其视力情况，其鉴定应在手术后进行方显公平公正。原告故意不进行手术，在手术之前进行法医鉴定，存在恶意提高鉴定等级从而得到更高赔偿款项的嫌疑，对此，贵院应予以明察，综合考量进行评判。同时对于原告的伤残现要求重新鉴定并对原告能否移植眼角膜、视网膜进行鉴定。四、原告因此事故造成的合法损失应由保险公司承担赔偿责任。该案肇事车辆分别在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投三者责任险，在天安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保强制险，该事故属于保险公司应赔付范围，相关保险公司应在其承保范围内予以赔付，赔付后的余额可另行主张权利。另外口头补充一点，第三人为原告垫付了15500元的医疗费。
原告本案提交证据及被告、第三人质证情况如下：
证据1、交警队证明1份，证明2016年11月9日原告在加气站因鲁Ｆ×××××号重型牵引车轮胎爆炸受伤。证据2、保单复印件2份，证明被告于德胜系该肇事车辆的保险受益人，是该车的实际控制人。证据3、莱西市人民病历1份、票据2份、明细1份、病案1份、青医附院门诊病历3份、票据38份、明细1份、病案1份、青岛市立医院票据2份、检查报告1份、四0一医院票据2份、报告单1份、青岛康杰医药公司票据2份，证明原告的伤情、治疗及花费13710.76元。证据4、鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，证明原告的伤残等级为6级，支出鉴定费1300元。证据5、交通费单据75张、住院宿费单据4张，证明原告到医院检查治疗支出的交通费、住宿费共计3427元。证据6、日庄派出所证明2份、村委证明1份、户口本复印件4张，证明被扶养人情况。证据7、居委会证明1份、房产证复印件1份，证明原告在市区购买商品房，并入住一年以上，相关损失应按城镇标准计算。
被告于德胜质证称，对证据1真实性无异议，证明肇事车是在烟台隽大公司名下，是在运输过程中发生的事故。证据2真实性无异议。解释一下为何被保险人为于德胜，因吴为安对外债务太多，为了规避风险，所以被保险人为于德胜；吴为安名下的车都是谁管理以谁的名义投保。证据3真实性无异议，吴为安为原告垫付了16000元的医疗费，应予扣除，原告出具的收条在吴为安处。证据4、鉴定意见书有异议，等级过高；原告的伤情未完全治疗结束，应在治疗结束后再进行鉴定。该案应以交通事故标准进行鉴定。新的伤残标准已施行，原告应当适用新的标准。证据5、数额过高，部分票据与实际就医不一致。证据6、派出所证明真实性无异议，被扶养人系农村户口，且在农村居住，应按农村标准计算。证据7、居委会证明有异议，房产登记是7月，居委会证明是2015年7月居住，相似度太高了，原告应提供物业费、水电费的发票证明实际居住。其余证据无异议。
第三人吴为安质证称，保单真实性无异议，因涉案车辆属于被告于德胜管理，我公司都是谁管理，投保险时就是谁的名。通过病历看出原告治疗未终结，应进行眼角膜和视网膜移植手术；医生开具的休息时间过长，不合理部分不应支持。莱西市中医医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，是原告诉前单方委托；鉴定标准是旧的，不合规定，对该鉴定结论不认可，申请重新鉴定。交通费单据数额过高，应与相应的门诊记录对应，过高部分不予认可。村委及公安出具的户籍及出生日期、子女情况的证明真实性无异议，但赔偿标准应按农村标准计算。物业证明不认可，物业不可能知道原告是否在房内居住，应提供物业费及水电费交纳明细证明。其余证据无异议。
被告于德胜提交证据及原告、第三人质证情况如下：
证据1、微信截屏，证明证明车的实际车主是吴为安，车的各种工作安排、调度都是吴为安安排的，微信是吴为安的调度会计郝军发的。证据2、行车记录及工资发放单复印件24张（原件核对后退还），证明涉案车辆的实际车主是吴为安，李向阳系其雇佣的司机，工资由吴为安发放。证据3、声明1份，证明李向阳系吴为安的工人。证据4、短信工作安排记录，证明涉案的2316车辆系吴为安所有，工作由吴为安安排。证据5、交通事故认定书1份。证据6、帐户交易明细7份，证明被告于德胜工资情况，于德胜与第三人间是雇佣关系。
原告质证称，对证据1有异议。原告直接受雇于于德胜，原告从未见过，也不认识吴为安，于德胜与吴为安的关系不清楚。该证据不能证明吴为安系实际车主。证据2、行车记录上部分内容是原告书写，原告填写后交给被告于德胜，该行车记录许多内容是以后添加的，后期添加的内容后附的维修单据没有原告签字，部分单据上的原告签名不是原告本人所签。对要证明的内容不予认可。证据3、原告不认识吴为安，也从未见过，对该证据不认可。证据4、短信记录不予质证。证据5、事故认定书的真实性无异议，该事故发生在原告受伤之后，不能体现原告受伤时的车辆实际控制人。证据6、有异议，无法证明他们之间是雇佣关系。
第三人吴为安质证称，对以上证据均无异议，对方帐号是我公司会计帐号。
第三人吴为安提交证据及原告、被告于德胜质证情况如下：
证据1、收到条复印件3份（提交原件核对后退还第三人），证明第三人为原告垫付的医疗费。证据2、水电费交纳费用证明复印件2份，证明原告是在日庄镇李格庄村居住，损失应按农村标准计算。证据3、加油费、过路费、住宿费单据复印件13张（提交原件核对后退还），计款1391.50元，证明原告不配合该次鉴定，给我造成的损失，同时我方请求赔偿我方误工费800元及付给法医技术室差旅费3000元，要求原告赔偿我方损失。
原告质证称，对证据1真实性无异议。从该收到条看，原告是收到于德胜支付的医疗费，应由被告于德胜承担赔偿责任。对证据2不认可，日庄李格庄的水电费用是原告父母在该房内居住产生的费用。对证据3有异议，部分单据与检查日期不相符，不予认可。第三人称原告不配合检查无事实及法律依据，原告去后，完全按照鉴定机构的要求做了相关的检查，说原告不配合检查不符合事实，也无证据证实。
被告于德胜质证称，真实性均无异议。2016年11月25日、11月12日两份收条，确实是被告于德胜给付原告的，被告于德胜是职务行为，是受老板吴为安的委托给原告，收条背面吴为安已签字确认。
根据被告于德胜的申请，本院调取了交警部门的相关材料。原告质证称，从派出所对于德胜的询问笔录中可显示，于德胜承认肇事车辆系其所有，于德胜系该车的实际控制人。于德胜质证称，不能证明于德胜系该车的实际所有人。询问笔录有四个人的，扣车的原因是老板吴为安欠招远一个人的钱。从笔录看吴为安去处理该事件，为了把车要回，吴为安交待手下车不是吴为安的；询问笔录可看出李向阳开的车是由郝军打电话安排，当天吴老板也去处理该事故。李向阳以上讲的不认识吴为安不属实。第三人吴为安质证称，涉案车辆的实际车主为第三人，因第三人在外有债务，所以对外宣称车是于德胜的，笔录中部分陈述不属实。
根据被告及第三人的申请，本院依法委托鉴定部门对相关鉴定事项进行鉴定。烟台正禾司法鉴定所、西南政法大学鉴定中心、济宁医学院鉴定中心均予以退案，并出具说明各1份。原告称，有异议，鉴定机构称原告不配合检查不符合事实，要求鉴定人员出庭说明情况。被告于德胜称，无异议，司法鉴定机构作为第三方，出具的法律文书有高度客观性，原告不配合伤残鉴定，无法做出结论，应承担不利后果，其伤残赔偿金不应得到支持。第三人称，同被告意见。因原告不配合重新鉴定，导致双方对争议的有关问题无法通过鉴定结论予以认定，原告应承担对其不利后果，因此，应驳回其诉求。因原告不配合鉴定，并非涉及有关技术及法医学等问题，没有必要鉴定人员出庭说明情况。
庭审中，审判人员问原告，如经本院查明需第三人承担责任，你们是否要求第三人承担责任？原告：不同意。审判人员：经本院反复释明，原告明确表示不同意由第三人吴为安承担赔偿责任。审判人员：原告，如经本院查明本案应由第三人吴为安承担赔偿责任，你将承担不利的法律后果，听明白了？原告：听明白了。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告及第三人的举证、质证情况，结合庭审查明的事实，可以确认原告是与第三人之间形成劳务关系，原告在工作过程中，被其驾驶的第三人所有的车辆轮胎爆裂致伤，由此造成的损失应由其雇主吴为安承担责任，因原告明确表示不同意由第三人吴为安承担赔偿责任，而被告于德胜、吴琳并非原告的雇主，故原告所诉主体不适格，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李向阳的起诉。
案件受理费5311元，退回原告。保全费4020元，由原告李向阳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周卫艳