河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1060号
原告李宏艳（反诉被告，死者徐艳东妻），户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住围场满族蒙古族自治县。
原告徐露（反诉被告，死者徐艳东），女，学龄前儿童。
法定代理人李宏艳（本案原告），系徐露母亲。
原告徐秀清（反诉被告，死者徐艳东父亲），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告王桂芝（反诉被告，死者徐艳东母亲）。
以上四原告委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告朱根强（反诉原告），司机，住辽宁省建平县。
被告王文才（反诉原告），住辽宁省建平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（简称人保财险赤峰市松山支公司），所在地赤峰市松山区桥西大街。
法定代表人宋春光，职务经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告（反诉被告）李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝与被告（反诉原告）朱根强、王文才，被告人保财险赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉担任审判长，与审判员高绍民、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏艳、徐秀清、王桂芝，以及四原告共同的委托代理人郭磊，被告王文才，被告人保财险赤峰市松山支公司委托代理人王中强，到庭参加了诉讼。被告朱根强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝诉称，2015年1月22日19时50分许，徐艳东驾驶冀H389**号小型轿车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县车道梁高架桥以东路段，与对向朱根强驾驶的王文才所有的蒙D262**号重型厢式货车相撞，造成徐艳东死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定，徐艳东负此次事故的主要责任，被告朱根强负此次事故的次要责任。被告朱根强驾驶的蒙D262**号车辆在被告人保财险赤峰市松山支公司投保了交强险及商业三者险。此次交通事故造成我方经济损失915547.40元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿353064.00元，由被告承担诉讼费用。
被告人保财险赤峰市松山支公司辩称，对此次交通事故发生的事实认可，对交警出具的事故认定书无异议。被告朱根强驾驶的王文才所有的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理经济损失。原告主张的死亡赔偿金应按2014年度河北省农村居民的标准进行赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。
被告王文才辩称，对于交通事故发生的事实及交警部门作出的事故认定书无异议。
被告朱根强未答辩。
被告（反诉原告）王文才、朱根强反诉称，此次交通事故发生后，我方为反诉被告垫付费用23000.00元。另外我方车辆损坏，花费清障拖车费5000.00元、修理费5000.00元，产生停运损失10000.00元。以上合计人民币43000.00元。请求判决反诉被告返还或者赔偿。
原告（反诉被告）李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝针对被告王文才的反诉，辩称，被告垫付的22800.00元中，包含朱根强的酒精检测费400.00元，属于我方的是22400.00元。对停车费和施救费我方已经付清，共计2960.00元。对于被告主张的修车费5000.00元，我方同意按照协议约定的4500.00元认定。我方为被告王文才垫付修理费150.00元。
经审理查明，2015年1月22日19时50分许，徐艳东驾驶冀H389**号小型轿车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县车道梁高架桥以东路段，与对向朱根强驾驶的王文才所有的蒙D262**号重型厢式货车相撞，造成徐艳东当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，徐艳东醉酒后驾驶机动车、未右侧通行，负此次事故的主要责任，被告朱根强驾驶具有安全隐患的机动车、采取措施不当，负此次事故的次要责任。被告朱根强驾驶的蒙D262**号车辆，是被告王文才所有，朱根强是王文才雇佣的司机，车辆在被告人保财险赤峰市松山支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险金额为100万元并附加不计免赔。以上事实，有围公交认字（2015）第5011号道路交通事故认定书、蒙D262**号车辆保险单予以证实，当事人亦无异议。
此次事故造成原告亲属徐艳东死亡，经本院审查认定与徐艳东死亡有关的经济损失为，1、死亡赔偿金540266.50元。包括，⑴死亡赔偿金451600.00元。参照国务院关于推进户籍制度改革的意见，以河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580.00元×20年=451600.00元计算。⑵被抚养人生活费88666.50元。死者徐艳东有女儿徐露，2010年3月19日出生，现年5周岁，按河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出13641.00元×13年÷2人=88666.50元。2、丧葬费21266.00元。按河北省2014年度在岗职工六个月平均工资计算。3、亲属处理丧葬事宜的交通、住宿、误工等费用5000.00元。根据原告丧葬事宜的实际酌情确定。4、尸检费2000.00元。有尸检费发票证实。5、车辆损失24500.00元。有围价鉴字（2015）第057号价格鉴证意见书证实。6、施救费300.00元。有施救费发票证实。7、价格鉴定费730.00元。有价格鉴定费发票证实。8、徐艳东酒精检测费400.00元。有酒精检测费发票证实。9、停车费800.00元。有停车费收据证实。以上合计595262.50元。原告主张的其他经济损失，法律依据和事实依据不足，本院不予认定。原告以上经济损失中，被告王文才、朱根强垫付徐艳东尸检费2000.00元、丧葬费20000.00元、酒精检测费400.00元，合计22400.00元。
另查明，死者徐艳东第一顺序继承人为妻子李宏艳、女儿徐露、父亲徐秀清、母亲王桂芝。
经本院审查，被告王文才经济损失有，1、车辆损失4500.00元（其中原告方垫付150.00元）。有被告王文才与死者徐艳东亲属签订的协议书证实。根据该协议，此项费用应由原告全额赔偿，被告王文才放弃索要停运损失。2、停车费、拖车费2960.00元（原告方垫付）。有停车、拖车费收据证实，双方当事人认可。3、朱根强酒精检测费400.00元。有酒精检测费发票证实。以上合计7860.00元。其中原告方垫付3110.00元。
本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错各方按照过错的比例分担责任。据此，对因本次交通事故给原告造成的经济损失，首先由承保肇事车辆蒙D262**号交强险的保险公司，即被告人保财险赤峰市松山支公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，根据死者徐艳东与被告朱根强的过错程度，在原告与被告朱根强之间分担。被告朱根强驾驶的车辆同时在被告人保财险赤峰市松山支公司投保了商业三者险，被告人保财险赤峰市松山支公司应当在承保商业三者险赔偿范围内，按照朱根强责任比例予以赔偿。不属于保险赔偿范围的经济损失，由朱根强的雇主即被告王文才予以赔偿。此次交通事故也造成被告王文才车辆损坏，原告作为死者徐艳东的近亲属，应在获得赔偿的范围内，按照徐艳东的责任比例，对被告王文才有关经济损失予以赔偿。事故责任人徐艳东死亡后，徐艳东的亲属与被告王文才就王文才的部分损失达成处理协议，协议内容不违反法律规定，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，对被告王文才经济损失中协议未约定部分，则依照侵权责任法的规定予以赔偿。综合此次交通事故发生的原因、死者徐艳东被告朱根强在事故中的责任程度，本院确定以主要责任方占70%、次要责任方占30%的比例分担各方相应损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告人保财险赤峰市松山支公司在蒙D262**号车辆投保的交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝经济损失112000.00元。
二、被告人保财险赤峰市松山支公司在蒙D262**号车辆投保的商业三者险赔偿范围内赔偿原告李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝经济损失143799.75元［按（死亡赔偿金540266.50元＋丧葬费21266.00元＋亲属处理丧葬事宜的交通、住宿、误工等费用5000.00元＋车辆损失24500.00元＋施救费300.00元-交强险赔偿112000.00元=479332.50元）×30%计算］。
三、被告王文才赔偿李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝经济损失1179.00元［按（尸检费2000.00元＋徐艳东酒精检测费400.00元＋价格鉴定费730.00元＋停车费800.00元=3930.00元）×30%计算］。
四、原告李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝自行承担因徐艳东死亡产生的经济损失338283.75元［按（479332.50元＋3930.00元=483262.50元）×70%计算］。
五、原告（反诉被告）李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝返还给被告王文才、朱根强垫付的费用22400.00元。
六、原告（反诉被告）李宏艳、徐露、徐秀清、王桂芝赔偿被告王文才车辆损失4500.00元，赔偿其他经济损失2352.00元［按（停车费、拖车费2960.00元＋朱根强酒精检测费400.00元=3360.00元）×70%计算］，合计6852.00元。减除垫付的3110.00元，再付3742.00元。
七、被告（反诉原告）王文才、朱根强自行承担己方经济损失1008.00元（按3360.00元×30%计算）。
八、被告朱根强不承担对原告的民事赔偿责任。
上述一、二、三、五、六判项，限判决生效后三十日内履行完毕。
本诉案件受理费6595.00元，保全费120.00元，合计6715.00元，由被告王文才承担4835.00元，由原告承担1880.00元；反诉案件受理费437.00元，由原告承担297.00元，由被告王文才、朱根强承担140.00元。
被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，并在附言栏内注明当事人姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 高绍民
人民陪审员 李军志
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。