wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）苏09委赔20号
赔偿请求人:王平，男，1966年1月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
赔偿请求人:王治，男，1963年5月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
赔偿请求人:王丹，男，1958年9月9日生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。
赔偿请求人:王齐，男，1955年9月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
以上三赔偿请求人的共同委托代理人王平，男，1966年1月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
赔偿义务机关:江苏省建湖县人民法院,住所地在江苏省建湖县县城。
法定代表人：杨越华，该院院长。
赔偿请求人王平、王治、王丹、王齐因再审无罪赔偿申请赔偿义务机关江苏省建湖县人民法院（以下简称建湖法院）国家赔偿一案，不服建湖人民法院作出的（2017）苏0925法赔2号赔偿不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
建湖法院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。”申请人王平、王治、王丹、王齐所诉的其父亲王靖于1977年被建湖县人民法院以建法刑[1975]第51号刑事判决书判处有期徒刑二年并予以监外执行，1986年建湖县人民法院作出（1986）建法刑申字第105号刑事判决书，撤销了建法刑[1975]第51号刑事判决书，并宣告王靖无罪，以上事实均发生在1994年12月31日以前，《国家赔偿法》对此不具有溯及力，不能适用《国家赔偿法》予以赔偿，应当依照当时的法律和政策的有关规定申请有关部门处理。建湖法院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人王平、王治、王丹、王齐的国家赔偿申请不予受理。
经审理查明：1977年3月25日，建湖法院作出建法刑字〔1975〕第51号刑事判决书，认定王靖等人煽动劳动力外流摸蚌，捞用国家和集体资金，严重破坏了农业学大寨运动，使国家资金和集体资金严重受损，并判处王靖有期徒刑二年，监外执行，并对封存的河蚌等作出了处理。1987年11月9日，建湖法院作出了（1986）建法刑申字第105号刑事判决书，撤销了建湖法院建法刑字〔1975〕第51号刑事判决书，宣告王靖等无罪。王平、王治、王丹、王齐系王靖子女。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。”本案中，王靖的有罪判决和判决执行以及无罪判决均发生于1994年12月31日之前，故本案不属于《国家赔偿法》调整的范畴，赔偿请求人的相关申请应按以前的有关规定和政策处理。据此，建湖法院不予受理王平等人国家赔偿申请并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回王平、王治、王丹、王齐的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十五日
江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）苏09委赔20号赔偿请求人:王平，男，1966年1月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。赔偿请求人:王治，男，1963年5月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。赔偿请求人:王丹，男，1958年9月9日生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。赔偿请求人:王齐，男，1955年9月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。以上三赔偿请求人的共同委托代理人王平，男，1966年1月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。赔偿义务机关:江苏省建湖县人民法院,住所地在江苏省建湖县县城。法定代表人：杨越华，该院院长。赔偿请求人王平、王治、王丹、王齐因再审无罪赔偿申请赔偿义务机关江苏省建湖县人民法院（以下简称建湖法院）国家赔偿一案，不服建湖人民法院作出的（2017）苏0925法赔2号赔偿不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。建湖法院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。”申请人王平、王治、王丹、王齐所诉的其父亲王靖于1977年被建湖县人民法院以建法刑[1975]第51号刑事判决书判处有期徒刑二年并予以监外执行，1986年建湖县人民法院作出（1986）建法刑申字第105号刑事判决书，撤销了建法刑[1975]第51号刑事判决书，并宣告王靖无罪，以上事实均发生在1994年12月31日以前，《国家赔偿法》对此不具有溯及力，不能适用《国家赔偿法》予以赔偿，应当依照当时的法律和政策的有关规定申请有关部门处理。建湖法院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人王平、王治、王丹、王齐的国家赔偿申请不予受理。经审理查明：1977年3月25日，建湖法院作出建法刑字〔1975〕第51号刑事判决书，认定王靖等人煽动劳动力外流摸蚌，捞用国家和集体资金，严重破坏了农业学大寨运动，使国家资金和集体资金严重受损，并判处王靖有期徒刑二年，监外执行，并对封存的河蚌等作出了处理。1987年11月9日，建湖法院作出了（1986）建法刑申字第105号刑事判决书，撤销了建湖法院建法刑字〔1975〕第51号刑事判决书，宣告王靖等无罪。王平、王治、王丹、王齐系王靖子女。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。”本案中，王靖的有罪判决和判决执行以及无罪判决均发生于1994年12月31日之前，故本案不属于《国家赔偿法》调整的范畴，赔偿请求人的相关申请应按以前的有关规定和政策处理。据此，建湖法院不予受理王平等人国家赔偿申请并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回王平、王治、王丹、王齐的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月十五日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17899号
原告：柴凤英，女，1951年7月15日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
法定诉讼代理人：陈洪奇，男，1951年3月3日出生，户籍地北京市顺义区。
被告：方立平，男，1988年12月20日出生，户籍地北京市怀柔县，公民身份号码×××。
委托代理人雷春霞，女，1987年8月29日出生，户籍地甘肃省天水市，住北京市怀柔县。
原告柴凤英与被告方立平机动车交通事故责�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴凤英委托诉讼代理人董立伟,法定诉讼代理人陈洪奇，被告方立平委托诉讼代理人雷春霞到庭参加诉讼。
原告柴凤英诉称：2017年3月15日19时36分，在北京市顺义区赵陈路科雅物流西侧，方立平驾驶二轮摩托车由东向西行驶，适有柴凤英由东向西行走，二轮摩托车与柴凤英身体相撞，造成柴凤英身体受伤。发生交通事故后，方立平驾驶二轮摩托车逃逸，后被查获。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，方立平负事故全部责任。此次事故给柴凤英造成了如下损失：医疗费275339.28元，住院伙食补助费3500元，交通费106元，鉴定费1500元，复印费94元。为维护柴凤英的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告方立平辩称：对于事故事实以及事故责任认�没有异议。柴凤英主张的医疗费如果有已报销的部分，该部分不同意重复赔偿。柴凤英主张的住院伙食补助费、交通费、复印费认可。鉴定费因柴凤英鉴定时没有跟我方说，故不认可鉴定费。我方支付了柴凤英147950元，要求从我方应当承担的赔偿责任中直接扣除。
经审理查明：
2017年3月15日19时36分，在北京市顺义区赵陈路科雅物流西侧，方立平驾驶二轮摩托车由东向西行驶，适有柴凤英由东向西行走，二轮摩托车与柴凤英身体相撞，造成柴凤英身体受伤。发生交通事故后，方立平驾驶二轮摩托车逃逸，后被查获。经北京市公安局顺义分局交通支队调查，方立平负事故全部责任。双方对事故责任均无异议。
柴凤英受伤后2017年3月15日至北京市顺义区医院住院至2017年4月24日，2017年4月24日至北京市顺义区中医院住院至2017年5月12日，2017年6月19日至北京市顺义区医院住院至2017年7月1日后进行了复查，被诊断为：开放性颅脑损伤重型GCS8分，创伤性脑疝，脑干损伤，多发性大脑挫裂伤（双侧额颞、右侧小脑），创伤性硬膜下血肿（双侧额颞部、右侧小脑幕缘），创伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，颅内积气，肺部感染，胸腔积液，应急性高血糖等。柴凤英支付医疗费275339.28元。方立平为柴凤英支付了现金147950元，柴凤英同意从方立平应当承担的赔偿责任中直接扣除上述费用。
方立平驾驶的车辆是其所有，该二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门作出的事故责任认定适当，双方均认可，本院不持异议。方立平因过错造成他人损害，应承担侵权责任。
柴凤英在本案中主张的医疗费275339.28元、住院伙食补助费3500元、交通费106元、复印费94元方立平均认可，本院予以确认。鉴定费1500元系柴凤英因此事故进行伤情鉴定花费的必要费用，该费用合理合法，本院予以支持。方立平已支付现金147950元，本院一并处理，从方立平应当承担的赔偿责任中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告被告方立平赔偿原告柴凤英各项损失费共计十三万二千五百八十九元二角八分，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十六元，由被告方立平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑秋萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3104号之一
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。
法定代表人周劲。
被执行人胡红东，男，1983年10月18日出生，住浙江省永康市。
被执行人胡慧霞，女，1982年10月11日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人胡红东、胡慧霞为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初5687号民事判决书一案中，于2017年8月24日向被执行人胡红东、胡慧霞发出执行通知书，责令被执行人胡红东、胡慧霞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款250015.29元，并支付违约金114897元（计算至2016年8月1日，此后至实际清偿之日按每日万分之六的标准另行计算），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费6773元、申请执行费5374元。但被执行人胡红东、胡慧霞至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡红东、胡慧霞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡红东、胡慧霞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人胡红东、胡慧霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡红东、胡慧霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人胡红东有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人胡红东、胡慧霞有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡红东、胡慧霞目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3104号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人胡红东、胡慧霞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 汪 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执3104号之一申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。法定代表人周劲。被执行人胡红东，男，1983年10月18日出生，住浙江省永康市。被执行人胡慧霞，女，1982年10月11日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人胡红东、胡慧霞为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初5687号民事判决书一案中，于2017年8月24日向被执行人胡红东、胡慧霞发出执行通知书，责令被执行人胡红东、胡慧霞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款250015.29元，并支付违约金114897元（计算至2016年8月1日，此后至实际清偿之日按每日万分之六的标准另行计算），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费6773元、申请执行费5374元。但被执行人胡红东、胡慧霞至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡红东、胡慧霞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡红东、胡慧霞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人胡红东、胡慧霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡红东、胡慧霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人胡红东有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人胡红东、胡慧霞有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡红东、胡慧霞目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执3104号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡红东、胡慧霞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛志民审 判 员 卢 霞审 判 员 夏 强二〇一七年十二月二十六日代书记员 汪 亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2496号
上诉人（原审被告）颜彩莲，女，1963年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代�人黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）方锡清，男，1961年3月18日出生，汉族，住同颜彩莲。
被上诉人（原审原告）张菊素，女，1965年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人颜彩莲、方锡清因与被上诉人张菊素健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人颜彩莲及其委托代理人黄雨健，被上诉人张菊素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜彩莲、方锡清上诉要求：撤销原判，不应当承担损害赔偿责任；如果确认担责，残疾赔偿金应按照农村标准计算，误工费按照本市最低工资标准计算。事实及理由：自己与张菊素不存在肢体接触，系张菊素自行摔倒受伤，上诉人不应�承担赔偿责任。张菊素未提供居住证及银行卡明细证明其符合按照城镇标准计算条件及月工资为5,000元的证据，故赔偿金额应当予以调整。
张菊素辩称，上诉人先挑起事端，又动脚踢人，颜彩莲用手推其致其倒地摔伤，至少应当承担50%的赔偿责任。自己已经提供了居委会证明其居住城镇地区一年以上，且经营摊位有营业执照证明，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。所提供经营摊位的营收状况也能证明其收入状况，不可能处于本市最低工资水平，要求维持原判。
张菊素向一审法院起诉请求：判令颜彩莲、方锡清就医疗费、用血互助金、交通费、伙食费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残补偿金、律师费、精神损害抚慰金等总计249,721.98元的损失承担80%的赔偿责任。
一审法院认定事实：张菊素与颜彩莲、方锡清为相�商铺的商户，2016年11月26日，两方为经营事宜发生纠纷致肢体冲突，张菊素倒地受伤。经鉴定，张菊素之损伤遗留右髋关节丧失功能25%以上，构成十级伤残，酌情给予休息120日，营养60日，护理60日。张菊素支付鉴定费3,000元。后颜彩莲、方锡清申请重新鉴定，因逾期未支付鉴定费用遭鉴定部门退回。
一审法院认为，张菊素因与人纠纷而致伤，双方均有过错，酌情确定两方各承担50%的责任。在审核了相关损失后，一审法院判决：颜彩莲、方锡清于判决生效之日起十日内共同赔偿张菊素121,103.47元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,523元，由张菊素负担994元，颜彩莲、方锡清共同负担1,529元。
二审中，双方未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张菊素的损害后果是否与颜彩莲、方锡清之间存在因果关系的争议，根据在案证据，颜彩莲、方锡清于2016年11月26日在公安机关所作陈述中均承认双方发生肢体冲突，系颜彩莲与张菊素推拉中张菊素摔倒致伤，现上诉人认为张菊素的摔伤后果与其无关，本院不予采信。至于残疾赔偿金及误工费赔偿标准的确认，被上诉人在一审中已经提供了居委会证明及自2009年10月起在上海市浦东新区XX广场经商等证据，所提供的证据能证明其符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，一审�院对误工费赔偿金额的确认亦无不当。
综上所述，颜彩莲、方锡清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,722元，由颜彩莲、方锡清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1656号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李建桥，男，1983年11月2日出生于湖南省隆回县，汉族，文化程度专科，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年8月8日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1558号起诉书指控被告人李建桥犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李建桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日18时许，被告人李建桥在广州市花都区国光厂商业街A21－A22号铺旺中旺百货店内，因协议广告的价格问题与被害人邹某1发生口角纠纷，继而产生肢体冲突，并持灭火器砸毁上述店内的货架、冷冻柜、冰柜、配钥匙机等物品。经价格鉴定，涉案被砸毁的物品损失价值共计4075元。认为被告人李建桥具有坦白认罪、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。
被告人李建桥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李建桥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人李建桥具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一七年十月十八日
书记员 刘亚珍
叶婷婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初743号
原告：陈松发，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁伟卫,男,1989年8月15日出生，汉族,住福建省平潭县。
原告陈松发与被告翁伟卫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈松发到庭参加诉讼，被告翁伟卫经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松发向本院提出诉讼请求：1.翁伟卫偿还陈松发借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费由翁伟卫承担。事实与理由：翁伟卫于2015年8月19日因资金周转需要向陈松发借款30000元，陈松发于2015年8月19日通过其农业银行个人账户向翁伟卫的个人账户转账支付27000元，现金支付3000元，翁伟卫向陈松发出具借条1张。嗣后，翁伟卫以各种理由未还款，为此，提起诉讼。
陈松发为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条壹张，内容载明：“借条，兹向陈松发借钱人民币叁万元（30000￥）借钱人翁伟卫担保人131××××1888、155XXXX00002015年8月19日6228450068011XXXXXX陈松发农业银行6228480068461XXXXXX翁伟卫农业银行”，旨在证明：翁伟卫向陈松发借款30000元的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，旨在证明：陈松发于2015年8月19日通过其农业银行个人账户向翁伟卫的个人账户转账支付27000元的事实。
经庭审，本院认定本案事实如下：翁伟卫于2015年8月19日因资金周转需要向陈松发要求借款，陈松发于2015年8月19日通过其农业银行个人账户向翁伟卫的个人账户转账支付27000元，现金支付3000元，为此，翁伟卫作为借钱人向陈松发出具借款金额30000元的借条1张。嗣后，陈松发对借款催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案陈松发与翁伟卫之间的借贷关系，有翁伟卫向陈松发出具的借条和银行转账凭据为证，且翁伟卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，为此，陈松发主张翁伟卫向其借款30000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈松发作为债权人有权主张翁伟卫偿还借款，翁伟卫对陈松发的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，陈松发要求翁伟卫偿还借款本金30000元诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁伟卫应于本判决生效后十日内偿付陈松发借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由翁伟卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执228号
申请执行人：姚忠龙、男，1975年10月10日出生，汉族，公务员，住广西隆林县。
被执行人：胡茜哲，男，1979年7月24日出生，汉族，住广西隆林县。
被执行人：陆汉玲，女，1985年2月13日出生，汉族，住广西隆林县。
申请执行人姚忠龙与被执行人胡茜哲、陆汉玲的民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂1031民初650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚忠龙于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人借款50000元及利息。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、违法风险提示书，限制高消费令。
本案在执行过程，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执228号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨成作
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1458号
原告：汤耀兴。
委托代理人：汤小波。
被告：俞洪泉。
被告：普中国。
本院在审理原告汤耀兴诉被告俞洪泉、普中国道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤耀兴于2010年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞洪泉、普中国的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤耀兴撤回对被告俞洪泉、普中国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤耀兴负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 陆 菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3544号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:程君红,女,1971年12月24日生,汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人程君红商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人程君红达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费742元，减半收取371元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 刚
第1页/共2页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5471号
原告黄阿伟，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
被告陈伟宏，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年6月29日立案受理原告黄阿伟与被告陈伟宏民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄阿伟撤回起诉。
本案受理费435元，减半收取218元，由原告黄阿伟负担。
审判员 朱小强
二〇一五年七月十六日
书记员 傅家谋
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执46号
申请执行人马影，女，1972年5月12日出生，汉族，职员，现住黑龙江省龙江县。
被执行人冯翠玉，女，1970年11月10号出生，汉族，个体工商户，原住黑龙江省龙江县。
马影申请冯翠玉民间借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第963号民事判决书已经发生法律效力。马影于2016年1月4向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第963号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一六年七月二日
书记员 朱博楠
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执46号申请执行人马影，女，1972年5月12日出生，汉族，职员，现住黑龙江省龙江县。被执行人冯翠玉，女，1970年11月10号出生，汉族，个体工商户，原住黑龙江省龙江县。马影申请冯翠玉民间借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第963号民事判决书已经发生法律效力。马影于2016年1月4向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2014）龙江商初字第963号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一六年七月二日书记员  朱博楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1263号
原告斯建芳。
委托代理人（特别授权代理）贾云花。
被告绍兴市康乐房地产开发公司。
法定代表人柴德木。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
原告斯建芳为与被告绍兴市康乐房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，于2009年3月2日向本�起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯建芳的委托代理人贾云花、被告绍兴市康乐房地产开发公司委托代理人陶光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯建芳诉称，原、被告系房屋买卖关系，原告在2003年11月23日向被告预购房屋一套，面积为102.87平方米，每平方米为2800元，到2004年6月28日实际交付房屋产权面积为100.06平方米，实际相差2.81平方米，按每平方米2800元计算，被告应返还给原告房款7553.28元。诉请依法判令被告返还给原告房款7553.28元并负担本案的诉讼费用。
被告绍兴市康乐房地产开发公司辩称，与原告签订卖房合同属实，合同约定的房屋产权面积为100.06平方米，与被告交付给原告的房屋面积相符，没有误差，故不存在返还多收房款的问题，即使被告应返还多收的购房款�时间已超过五年，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护，要求判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供买卖合同、发票、契税证和房屋所有权证及土地证各1份，以证明原告向被告购买了座落于绍兴市区清水嘉苑27幢301室的商品房1套，约定的建筑面积为102.87平方米，原告已付清全部购房款276515元，但被告交付的房屋产权登记面积仅为100.06平方米，应退还多收的房款7553.28元的事实。该证据经被告质证对真实性均无异议，但提出合同约定的产权登记面积与被告实际交付的房屋面积相符，不存在违约。本院认证认为，原告提供的上述证据均与原件相符，与本案的事实相关，符合证据的形式要件，被告对证据的真实性均无异议，故均可作为认定本案事实的依据，本院将根据证据所载明的内容确认其证明效力。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，2003年11月23日，原告斯建芳与被告绍兴市康乐房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告将座落于绍兴市清水嘉苑27幢301室的住宅房屋出卖给原告，建筑面积为102.87平方米，其中套内面积为93.09平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为9.78平方米，产权面积为100.06平方米，该房屋的总房款为276515元，合同约定的付款方式及期限为在签订本合同后三日内一次性付清，交房期为2004年8月30日。合同签订后，原告于2004年12月21日支付给被告购房款276515元，购房发票载明的面积为100.06平方米，单价为每平方米2763.49元。被告己将房屋交付给原告，原告于2005年5月25日领取了该房屋的权属证书，权证上载明的房屋面积为100.06平方米。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且已实际履行，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定的产权面积为100.06平方米，与原告领取的权属证书所记载的面积相符，故应认定被告交付给原告的商品房面积符合合同的约定；虽然合同约定的计价方式不是按产权面积计价，但被告是按产权面积支付购房款，被告开具给原告的购房发票亦是以产权面积计价，且原告持票后未有异议，故应认定原、被告协议变更了房款的计价方式，故原告在合同履行完毕后再以计价方式不符合同约定为由，要求被告返还多收的房款未有法律依据。即使协议变更计价方式不成立，原告要求被告返还不当得利款，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不受法律保护。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告斯建芳的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 金胜明
二００九年四月十日
书记员 严莺飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2747号
原告长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）俞建樵。
被告胡秀智。
委托代理人（特别授权代理）况勋标。
原告长业建设集团有限公司诉被告胡秀智劳动保险纠纷一案，本院于2007年8月22日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年9月19日公开开庭进行了审理。原告长业建设集团有限公司的委托代理人俞建樵、被告胡秀智的委托代理人况勋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长业建设集团有限公司诉称：原告从未与被告发生过雇佣劳动关系，2006年春节前，被告纠集老乡来原告董事长办公室进行闹事，原告被迫同意了被告的工伤认定申请，并支付了被告的部份医疗费。绍兴市劳动争议仲裁委员会据此作出绍市劳仲案（2007）第158号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告一次性工伤保险长期待遇298102元、医疗费22400元、停工留薪工资19769.40元、护理费11178.93元、鉴定费300元、鉴定检查费30元、交通费300元，合计352080.33元。要求撤销绍兴市劳动争议仲裁委员会据此作出绍市劳仲案（2007）第158号仲裁裁决书，并交还原告支付部份的医疗费发票。
被告胡秀智辩称：2005年8月9日起，被告在原告的建筑工地劳动，同年9月20日14日，被告腰部不慎被搅拌机料斗砸伤，绍兴市劳动争议仲裁委员会据此作出绍市劳仲案（2007）第158号仲裁裁决书正确，要求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人争议的事实，本院经审理认定如下：
本案审理查过程中，双方当事人对2005年8月9日，被告胡秀智经人介绍，到原告长业建设集团有限公司承建的上虞垃圾焚烧热电厂工地从事搅拌工作，每天工资45元。2005年9月20日14时，被告在劳动中受伤，经治疗至2007年6月28日出院。被告自己承担了22400元医疗费，其余医疗费由原告支付。2006年3月20日，绍兴市劳动鉴定委员会鉴定，被告之伤为工伤。2007年1月5日，绍兴市劳动鉴定委员会鉴定，被告之伤构成贰级伤残，护理等级B级。2007年5月15日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论，被告之伤构成贰级部份护理。被告为处理工伤事务，还损失鉴定费300元、检查费30元、交通费300元的事实没有异议。本院予以确认。
对双方当事人争议的被告是否系原告雇佣职工的问题，原告主张原告长业建设集团有限公司承建的上虞垃圾焚烧热电厂工地是杨耀富分包的；被告在工地劳动是乐兴奎雇佣的，杨耀富与乐兴奎的什么关系不清楚；被告主张被告到工地劳动是工友介绍为原告工作的，领工资时不需签名，由王建国发放；但双方均未向本院举证证实主张的事实。本院审查双方没有签订书面劳动合同，但被告受伤时劳动的工地是原告承建工地，且绍兴市劳动和社会保障局工伤认定决定书认定被告系原告单位的职工，绍兴市劳动和社会保障局的工伤认定书，属国家行政机关出具的书面证据，其效力高于当事人的陈述，故对被告与原告形成事实上的劳动关系予以认定。
双方当事人对事故发生后，原告借给被告人民币45000元的事实陈述一致，本院予以确认。
综上，本案事实查明如下：2005年8月9日，被告胡秀智经人介绍，到原告长业建设集团有限公司承建的上虞垃圾焚烧热电厂工地从事搅拌工作，每天工资45元。形成了事实上的劳动关系。2005年9月20日14时，被告在劳动中受伤，经治疗至2007年6月28日出院。被告自己承担了22400元医疗费，其余医疗费由原告支付。2006年3月20日，绍兴市劳动鉴定委员会鉴定，被告之伤为工伤。2007年1月5日，绍兴市劳动鉴定委员会鉴定，被告之伤构成贰级伤残，护理等级B级。2007年5月15日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论，被告之伤构成贰级部份护理。被告为处理工伤事务，还损失鉴定费300元、检查费30元、交通费300元。事故发生后，原告借给被告人民币45000元。
本院认为：原、被告双方形成事实上的劳动关系，被告在劳动过程中发生事故受伤，应当认定为工伤。被告之伤造成贰级部份护理，有权享受工伤待遇。原告以原、被告双方没有劳动关系为由，要求撤销绍兴市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，实际是不同意被告享受工伤待遇，缺乏法律依据，本院不予支持。对被告应享受的待遇，可参照《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险问题的通知》、《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》精神和被告的实际损失计算。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告长业建设集团有限公司应当支付给被告胡秀智一次性工伤保险长期待遇298102元、医疗费22400元、停工留薪工资19769.40元、护理费11178.93元、鉴定费300元、鉴定检查费30元、交通费300元，合计352080.33元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告长业建设集团有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年九月三十日
书记员 陆迎龙
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1606号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：黄季，男，汉族，生于1990年12月3日，住邓州市，务农。
被执行人：鲁娜，女，汉族，生于1987年8月12日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与黄季等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第341号
原告孙海龙，男，1975年10月16日出生，汉族，涞水县，农民。
被告李建宝，男，1974年1月28日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告孙海龙与被告李建宝劳务合同纠纷一案中，原告孙海龙于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海龙提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海龙负担。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩海川
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1157号
申请执行人白建洲，男，汉族。
被执行人赣县骏阳矿业有限责任公司，住所地赣州市赣县王母渡镇横渡溪。
法定代表人熊飞，总经理。
本院执行的申请执行人白建洲诉被执行人赣县骏阳矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出了（2015）赣中民一初第19号民事判决书。2017年8月23日赣州市中级人民法院下达（2016）赣07执6号执行裁定书，指定该案由赣县人民法院执行，执行中本院未能查明被执行人赣县骏阳矿业有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。我院受理执行该案后，因赣州市中级人民法院提级执行，我院已将该案全部案件材料移送赣州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执1157号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年十二月一日
书记员 谢棕洪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2561号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：刘瑞民，男，1964年5月4日生，满族，河北围场农村商业银行股份有限公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于凤水，男，1962年7月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：庞淑侠，女，1967年11月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘兵，男，1971年1月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告于凤水、庞淑侠、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘瑞民到庭参加诉讼，被告于凤水、庞淑侠、刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款人民币30000.00元，给付借款所欠利息3910.11元。同时给付延期还款利息，担保人承担保证责任；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人于凤水于2017年1月10日在围场农村商业银行腰站支行借款人民币30000.00元，约定2018年1月9日偿还，连带责任保证人为刘兵，借款到期后，经我单位信贷人员多次催收，被告于2018年1月9日系统自动扣息2287.58元，剩余本金和利息被告至今未还，为维护我单位的合法权益和国家财产不受侵害，特向人民法院起诉，请求法院支持诉讼请求。
被告于凤水、庞淑侠、刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表、借款人和担保人身份信息资料、围场农村商业银行腰站支行到期贷款催收通知单，欲证实被告于凤水借款事实及保证人庞淑侠、刘兵承担保证责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据复印件经与原件核对无误，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：腰站支行系原告围场农商行下属单位。2017年1月10日，被告于凤水从腰站支行借款30000.00元用于买牛，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2017年1月10日至2018年1月9日，结息方式为按年结息。由被告庞淑侠、刘兵为于凤水的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，保证人并与腰站支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告于凤水发放贷款30000.00元。借款发放后，被告未能按约定偿还本金及利息。截至2018年4月28日，被告尚欠贷款本金30000.00元，利息3910.11元，本息合计33910.11元。
本院认为，原告围场农商行下属单位腰站支行与被告于凤水签订的个人借款合同及与被告庞淑侠、刘兵签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告于凤水未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告庞淑侠、刘兵作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于凤水在本判决生效后五日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息3910.11元（截至2018年4月28日），本息合计33910.11元。2018年4月29日以后的利息按合同约定月利率12‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告庞淑侠、刘兵承担连带保证责任；
二、被告庞淑侠、刘兵承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647.80元，依法减半收取323.90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高杨
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐昊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2598号
原告：杨柯滨，男�回族，生于1981年9月17日，住河南省内乡县。
被告：刘振，男，汉族，生于1983年3月18日，住河南省南阳市卧龙区，（缺席）。
被告：刘岩，女，汉族，生于1983年12月14日，住河南省内乡县，（缺席）。
被告：袁绍飞，男，汉族，生于1983年6月12日，住河南省内乡县，(缺席)。
原告杨柯滨与被告刘岩、刘振、袁绍飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柯滨到庭参加了诉讼。被告刘岩、袁绍飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院于2017年10月10日向被告刘振公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告、举证期和答辩期届满后，被告刘振仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨柯滨向本院提出诉讼请求：要求被告刘振、刘岩偿还借款本金20万元及利息（自借款之日按月息2分计算利息，至还清之日止）。被告袁绍飞对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月9日被告刘振以做生意为由通过袁绍飞向我借款20万元，当天签订了借款合同并向刘岩的银行卡打款，约定借款时间为三个月，口头约定利息为2分。袁绍飞自愿为刘振、刘岩提供连带担保责任。后经原告多次追要，下欠本息未付。无奈特依法诉讼，要求刘振、刘岩偿还借款本金20万元，自借款之日起按月息2分计算利息，至还清之日止。被告袁绍飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘岩在调查中辩称：我与刘振是夫妻关系，但不知道借款的事，借款合同上我的名字也不是我签的。
被告袁绍飞在调查中辩称：借款、口头约定月息2分及签名属实，我愿意协助杨柯滨向刘振、刘�要钱。
被告刘振缺席未答辩也未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借款合同、借据、收据、逾期还款通知书各一份，以证实被告签订借款合同、收到借款、逾期还款的事实；
2、银行交易明细一份，以证实被告刘岩收到借款。
针对原告提交的证据1、2，内容清晰、完整，符合证据的基本要件，加之本院对担保人袁绍飞的调查中，其也认可刘振、借款及口头约定月息2分的真实性，依据证据规则，本院认定为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月9日，被告刘振向原告杨柯滨借款，由袁绍飞提供担保，签订了个人借款合同、借据、收据、逾期还款通知书各一份，借款合同载明以下主要内容：“（一）借款金额：人民币贰拾万元�，即￥200000.00元。乙方于2015年5月11日前支付给甲方提供的银行账户，开户银行账号：刘岩62×××15。（三）借款期限：本合同借款期限叁个月，自2015年5月11日起至2015年8月10日止。丙方自愿为本借款承担无限连带保证责任。丙方的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕。甲方：刘振，乙方：杨柯滨，丙方：袁绍飞。2015年5月11日”。借据载明以下主要内容：“借据兹刘振借到杨柯滨现金人民币贰拾万元整（即200000元）,借款日期自2015年5月11日至2015年8月10日，期限为三个月，到期一次性偿还。如借款人逾期不还，将有担保人自愿为借款人承担连带责任，本次借款共有担保人壹人，担保人袁绍飞自愿以本人名下所有财产为本次借款提供担保”。借款人：刘振，担保人：袁绍飞。2015年5月11日”。收据载明以下内容：“收据今收到杨�滨转账（用途：收款人刘振的借款）人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）。收款人：刘振。2015年5月11日”。逾期还款通知书载明以下主要内容：“逾期还款通知书刘振：你于2015年5月11日借杨柯滨金额￥：200000.00元，大写贰拾万元整。借款期限三个月，到期日为：2015年8月10日。借款人：刘振担保人：袁绍飞2015年5月11日”。原、被告口头约定利息为2分。本金和利息均未偿还。
另查明，2015年5月11日，原告杨柯滨通过中国建设银行股份有限公司内乡支行给被告刘岩账户62×××15转账20万元。
又查明，被告刘振与被告刘岩系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告刘振向原告杨柯滨借款，签订了借款合同，转账收到了借款，被告袁绍飞对该借款提供了连带责任保证担保，系三方真实意思表示，借款合同及保证合同法律关系成立。被告刘振理应按照合同约定及时偿还借款本息。但被告长期拖欠不还，应属违约，应当继续承担还本付息的违约责任。因该笔借款发生在被告刘振与被告刘岩夫妻关系存续期间，且借款打在刘岩的账户上，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）有关规定，应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告刘振、刘岩偿还借款20万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告刘振、刘岩自借款之日起按月息2分计算利息，至还清之日止，未超出法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告袁绍飞承担连带清偿责任的问题，因双方在签订借款合同时，已将担保方式约定为连带保证，并且对保证期间的约定应视为约定不明，按照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证�承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间为自2015年8月10日起二年内。现原告于2017年10月9日起诉要求被告袁绍飞承担连带清偿责任，已超出保证期间，本院依法难以支持。被告刘岩辩称，其不知道借款的事，因该借款是转账在刘岩的银行账户中，故本院对其辩称不予采信。被告刘振、刘岩、袁绍飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告刘振、刘岩于本判决书生效后十日内偿还原告杨柯滨借款20万元及利息（自2015年8月10日起按月息2分计算利息，至还清之日止）。
（2017）驳回原告杨柯滨要求被告袁绍飞承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘振、刘岩负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判�长冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2598号
原告：杨柯滨，男，回族，生于1981年9月17日，住河南省内乡县。
被告：刘振，男，汉族，生于1983年3月18日，住河南省南阳市卧龙区，（缺席）。
被告：刘岩，女，汉族，生于1983年12月14日，住河南省内乡县，（缺席）。
被告：袁绍飞，男，汉族，生于1983年6月12日，住河南省内乡县，(缺席)。
原告杨柯滨与被告刘岩、刘振、袁绍飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十月十日
书 记 员 来刚阳
四川省资中县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）资中民初字第2750号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某。
被告张某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）榆执字第00704号
申请执行韩拴堂，男。
被执行人谢东生，男。
本院在执行韩拴堂与谢东生民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）榆郭民初字第00167号民事判决书，被执行人谢东生应支付借款人民币本金15000元、受理费150元，申请执行人于2014年4月21日依法向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行韩拴堂与谢东生达成和解执行，谢东生一次性支付19800元、下剩3455元、申请执行韩拴堂自愿放弃，申请执行230元费申请执行人承担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆郭民初字第00167号民事判决的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年六月十七日
书记员 强建国
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第474号
原告顾某。
委托代理人丁伟晓、张承飚（受顾某的一般授权委托），上海欧申律师事实所律师。
被告宗某甲。
委托代理人谢群新（受宗某甲的一般授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
原告顾某与被告宗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员金晶适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人丁伟晓、张承飚，被告宗某甲及其委托代理人谢群新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：其与宗某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名宗某乙、宗某丙。婚后宗某甲对家庭不负责任，对婚姻不忠，双方发生争吵，已无法共同生活。其曾诉至法院，要求离婚，后撤回起诉。但撤诉后婚姻状况仍无好转，双方分居已满两年，故其诉至法院，请求判令其与宗某甲离婚，女儿宗某乙、宗某丙由其抚养，依法分割共同财产，宗某甲返还其为宗某甲清偿的债务150万元，本案诉讼费由宗某甲负担。后顾某撤回要求宗某甲清偿150万元债务的诉讼请求。
被告宗某甲辩称，其同意离婚，双方没有共同财产分割。鉴于顾某在国外生活和工作，所以要求两个女儿由其抚养。
经审理查明：顾某与宗某甲于2004年在大学认识，2010年10月份恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年9月19日举行结婚仪式，××××年××月××日生育二女，取名宗某乙、宗某丙。顾某曾于2013年10月15日诉至本院要求与宗某甲离婚，后于2014年2月25日撤回起诉，本院予以准许。2015年3月13日，顾某再次诉至本院。
上述事实，有结婚证、出生证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，关于女儿宗某乙、宗某丙的抚养权问题，顾某认为由于两个孩子是女孩，由其抚养更合适，虽然其在国外工作，但年收入有20万澳币左右，有能力抚养她们，且澳大利亚的福利、环境，对小孩的成长都比较有利。宗某甲认为，两个孩子出生后在昆山女方家中只待过大半年，后一直在宜兴生活，由其及其父母照看，其在家族企业工作，年收入120万元，如果由其抚养，不需要顾某承担抚养费。
关于夫妻共同财产，宗某甲于2012年4月27日与宜兴万达广场有限公司签订了商品房买卖合同两份，合同编号分别为：yxwd-0137、yxwd-0138，由宗某甲购买宜兴万达广场有限公司东3幢万达广场单元1-2层136、137号房，房款分别为391.8993万元、395.572万元，双方一致认可房屋房价即现有价值。2012年5月30日，宗某甲与中国银行股份有限公司宜兴支行签订个人商业用房贷款合同，合同编号2012年SY字040057号，贷款金额392万元，用于支付购买坐落于万达广场3幢136、137号商业用房购房款。双方一致认可上述房产为双方的共同财产，但宗某甲认为用于购买该房屋的款项除了贷款部分，剩余部分系其母亲芮秀芳借给他们的，要求顾某共同承担。截止2015年8月18日，尚欠中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金297.151297万元。
顾某另要求分割宜兴市惠山区人民法院以（2013）惠阳民初字第0161号民事调解书确认的宗某甲对储红燕、徐正良、江苏特丽亮镀膜科技有限公司的债权230万元，该调解书载明债权的出借时间为2011年5月19日。宗某甲认为，该笔借款出借是在婚前，故不应分割。
本院认为：婚姻以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现双方均表示夫妻感情已经破裂，顾某要求离婚的主张应予支持。关于宗某乙、宗某丙的抚养，根据原被告双方的具体情况，结合女儿现在的生活情况，宗某乙由宗某甲负责抚养，宗某丙由顾某负责抚养至独立生活时止比较合适。（2013）惠阳民初字第0161号民事调解书确认的债权230万元，系宗某甲的婚前财产，顾某要求分割，本院不予支持。宜兴万达广场有限公司东3幢万达广场单元1-2层136、137号房屋，系双方共同财产，本院认定136号归顾某所有，137号归宗某甲所有，由宗某甲支付顾某1.83635万元，该两套房屋尚欠的贷款由双方共同偿还。宗某甲主张向其母亲芮秀芳的借款由于顾某不予认可，本案现不予理涉，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
一、顾某与宗某甲离婚。
二、宗某乙由宗某甲负责抚养，宗某丙由顾某负责抚养至独立生活时止。
三、宜兴万达广场有限公司东3幢万达广场单元1-2层136、137号的房屋，136号归顾某所有，137号归宗某甲所有，由宗某甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付顾某1.83635万元，两套房屋尚欠的贷款由双方共同偿还。
四、驳回顾某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50173元，由顾某负担30836元，由宗某甲负担19337元，宗某甲应负担的款项已由顾某先行垫付，宗某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋 珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第474号
原告顾某。
委托代理人丁伟晓、张承飚（受顾某的一般授权委托），上海欧申律师事实所律师。
被告宗某甲。
委托代理人谢群新（受宗某甲的一般授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
原告顾某与被告宗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员金晶适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人丁伟晓、张承飚，被告宗某甲及其委托代理人谢群新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：其与宗某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名宗某乙、宗某丙。婚后宗某甲对家庭不负责任，对婚姻不忠，双方发生争吵，已无法共同生活。其曾诉至法院，要求离婚，后撤回起诉。但撤诉后婚姻状况仍无好转，双方分居已满两年，故其诉至法院，请求判令其与宗某甲离婚，女儿宗某乙、宗某丙由其抚养，依法分割共同财产，宗某甲返还其为宗某甲清偿的债务150万元，本案诉讼费由宗某甲负担。后顾某撤回要求宗某甲清偿150万元债务的诉讼请求。
被告宗某甲辩称，其同意离婚，双方没有共同财产分割。鉴于顾某在国外生活和工作，所以要求两个女儿由其抚养。
经审理查明：顾某与宗某甲于2004年在大学认识，××××年××月份恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年9月19日举行结婚仪式，××××年××月××日生育二女，取名宗某乙、宗某丙。顾某曾于2013年10月15日诉至本院要求与宗某甲离婚，后于2014年2月25日撤回起诉，本院予以准许。2015年3月13日，顾某再次诉至本院。
上述事实，有结婚证、出生证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，关于女儿宗某乙、宗某丙的抚养权问题，顾某认为由于两个孩子是女孩，由其抚养更合适，虽然其在国外工作，但年收入有20万澳币左右，有能力抚养她们，且澳大利亚的福利、环境，对小孩的成长都比较有利。宗某甲认为，两个孩子出生后在昆山女方家中只待过大半年，后一直在宜兴生活，由其及其父母照看，其在家族企业工作，年收入120万元，如果由其抚养，不需要顾某承担抚养费。
关于夫妻共同财产，宗某甲于2012年4月27日与宜兴万达广场有限公司签订了商品房买卖合同两份，合同编号分别为：yxwd-0137、yxwd-0138，由宗某甲购买宜兴万达广场有限公司东3幢万达广场单元1-2层136、137号房，房款分别为391.8993万元、395.572万元，双方一致认可房屋房价即现有价值。2012年5月30日，宗某甲与中国银行股份有限公司宜兴支行签订个人商业用房贷款合同，合同编号2012年SY字040057号，贷款金额392万元，用于支付购买坐落于万达广场3幢136、137号商业用房购房款。双方一致认可上述房产为双方的共同财产，但宗某甲认为用于购买该房屋的款项除了贷款部分，剩余部分系其母亲芮秀芳借给他们的，要求顾某共同承担。截止2015年8月18日，尚欠中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金297.151297万元。
顾某另要求分割宜兴市惠山区人民法院以（2013）惠阳民初字第0161号民事调解书确认的宗某甲对储红燕、徐正良、江苏特丽亮镀膜科技有限公司的债权230万元，该调解书载明债权的出借时间为2011年5月19日。宗某甲认为，该笔借款出借是在婚前，故不应分割。
本院认为：婚姻以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现双方均表示夫妻感情已经破裂，顾某要求离婚的主张应予支持。关于宗某乙、宗某丙的抚养，根据原被告双方的具体情况，结合女儿现在的生活情况，宗某乙由宗某甲负责抚养，宗某丙由顾某负责抚养至独立生活时止比较合适。（2013）惠阳民初字第0161号民事调解书确认的债权230万元，系宗某甲的婚前财产，顾某要求分割，本院不予支持。宜兴万达广场有限公司东3幢万达广场单元1-2层136、137号房屋，系双方共同财产，本院认定136号归顾某所有，137号归宗某甲所有，由宗某甲支付顾某1.83635万元，该两套房屋尚欠的贷款由双方共同偿还。宗某甲主张向其母亲芮秀芳的借款由于顾某不予认可，本案现不予理涉，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
一、顾某与宗某甲离婚。
二、宗某乙由宗某甲负责抚养，宗某丙由顾某负责抚养至独立生活时止。
三、宜兴万达广场有限公司东3幢万达广场单元1-2层136、137号的房屋，136号归顾某所有，137号归宗某甲所有，由宗某甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付顾某1.83635万元，两套房屋尚欠的贷款由双方共同偿还。
四、驳回顾某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50173元，由顾某负担30836元，由宗某甲负担19337元，宗某甲应负担的款项已由顾某先行垫付，宗某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋 珍
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第474号
原告：晋开英，女。
委托代理人：陈宝华，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周洪兵，男。
原告晋开英诉被告周洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告晋开英及其委托代理人陈宝华、被告周洪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋开英诉称：被告于2010年12月29日向原告借款人民币65000元，借款后被告于2013年12月归还了20000元，下欠45000元被告一直未还。现请求：一、判令被告偿还原告借款45000元；二、诉讼费由被告负担。
被告周洪兵辩称：我与原告是朋友关系，原来打算结婚的，我向原告借了65000元是事实，在2013年12月之前我拿了2万元给原告的姐姐晋开红，让她转交给原告，后来我又还了原告2万元，现在只差25000元。
原告晋开英为证实自己的主张，向本院提交了2012年12月29日的借条一份，证实被告周洪兵向自己借款65000元的事实。
经质证，被告周洪兵认为：借条是自己书写的没有异议，但已还过40000元，现只欠原告25000元。
本院认为：该借条符合证据形式要件，且被告认可系自己所写，故本院对该借条的真实性、合法性及关联性予以认定。
被告周洪兵未向本院提交证据。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，期间被告向原告借款，被告于2010年12月29日出具欠条一份给原告，内容为：“今借到晋开英人民币65000元正（陆万伍仟元）投资鱼塘”。后被告偿还了20000元，剩余45000元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年12月29日出具给原告的欠条上明确被告向原告借款65000元，故本院可据此认定原、被告之间产生了债权债务关系。被告未履行还款义务，原告有权向本院提起诉讼。扣除已经偿还的20000元后，被告还应偿还原告45000元。故对原告提出的要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的让原告姐姐晋开红转交20000元的意见，因原告予以否认，且无相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周洪兵于本判决发生法律效力之日起偿还原告晋开英人民币45000元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告周洪兵负担。
如果被告周洪兵未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告晋开英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告晋开英可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡李丹
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 黎
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执148号
申请执行人:张桂林，男，1957年1月6日出生，汉族，天津市英宝工贸有限责任公司职工，住天津市河北区。
被执行人：天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区中山东里四号楼底商。
法定代表人:安忠新，经理。
被执行人：天津市创元工贸有限公司，住所地天津市河北区民生路34号。
法定代表人:郝小红，执行董事。
张桂林与天津市英宝工贸有限责任公司、天津市创元工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5457号民事判决书，现该案已强制执行完毕，予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年一月十一日
书记员 脱攀峰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第404号
原告上虞市谢塘镇东前石料场。
经营者陆维良。
委托代理人（特别授权）陈亚平。
被告罗志华。
原告上虞市谢塘镇东前石料场诉被告罗志华确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告上虞市谢塘镇东前石料场的委托代理人陈亚平，被告罗志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市谢塘镇东前石料场诉称：绍兴市上虞区劳动争议仲裁委员会对原、被告之劳动关系确认一案作出绍虞劳人仲案（2013）第783号仲裁裁决书，原告认为仲裁委员会查明的事实不清，证据不足。具体理由如下：
一、关于证人张某、徐某的证人证言，仲裁委员会认为“俩证人之证词，其证人已出庭作证，虽不系直接证据，但在被申请人未能提供证据或有证人出庭作证来推翻该两名证人证言不符合事实情况下，应承担不利后果，即而确认申请人于2013年4月11日起在被申请人处工作的事实。”原告认为，证明确认劳动关系的举证责任是劳动者而不是单位方，仲裁委员会在被申请人否认俩证人证词并在该证据的真实性、合法性、关某及证据证明力都存疑的情况下仍一意采信一家之言，不仅有违法律规定，也是没有说服力的。二、关于《事故调查报告》，首先，该份报告的内容记述不详、不实。无具体报案时间及报案人。既然称之为《事故调查报告》，但无证据证明是对双方进行了详细调查而做出的报告。其次，该《事故调查报告》形式也不符合证据形式，无具体经办人的签名确认。再者，该《事故调查报告》属于证人证言，根据《证据规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因此，原告对该《事故调查报告》证据的三性均持有异议。仲裁委在未查明事实的情况下，以上述两份证明力完全不足的证据作出的裁决是错误的，应予以纠正。综上，原告起诉，要求：1、依法对绍虞人仲案（2013）第783号仲裁裁决书中的裁决进行纠正，依法确认原、被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗志华辩称，2013年4月11日，张某带我去原告工厂上班，期间我一直在工作，直到6月15日中午我出了事。
为证明诉请的事实或主张，原告上虞市谢塘镇东前石料场提供的证据有：
1、绍虞劳人仲案（2013）第783号仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序以及裁决的结果；
2、送达回证两份，证明仲裁的送达情况以及起诉没有超过期限；
证据1、2，被告罗志华质证无异议，本院依法予以认定。
被告罗志华提供证据有：
1、证人证言两份，证明原、被告存在劳动关系；
2、谈话录音文本、光盘，证明被告在原告单位受伤后一直进行治疗，且病历在原告老板娘手上，能够印证被告系原告公司的员工；
3、上虞市门诊病历、诊断报告，证明被告于2013年6月6日在原告单位受伤，是老板娘送被告去医院的事实；
4、事故调查报告，证明谢塘镇社保局在调查后确认原、被告之间存在劳动关系；
5、出勤记录，证明原、被告之间存在劳动关系以及被告的工资情况。
被告提供的证据1，原告质证认为，证人应当出庭接受询问，两位证人都与被告有利害关系，且系单方的一面之词，故真实性有异议，且原告经营者并不认识两位证人，原告公司没有该两位员工，对三性均有异议。该证据将与绍虞劳人仲案（2013）第783号庭审笔录一并予以认证。证据2，原告质证认为，谈话双方身份无法确认，三性均有异议。经审查，系录音资料，无法确认声音来源及身份，本院依法不予认定。证据3，原告质证认为，真实性无法确认，不能证明被告的伤是因为在原告处上班而造成的，也不能证明是原告的老板娘送去治疗。经审查，真实性予以认定，只能证明被告就诊的事实，不能证明待证目的。证据4，原告质证认为，属于证人证言，故制作人应当到庭接受询问，该份报告上也没有经办人的签名，故真实性有异议。经审查，该报告系职能部门出具，具有真实性、合法性、关某，本院依法予以认定。证据5，原告质证认为，系被告单方制作，三性均有异议。经审查，系被告单方制作，未经原告确认，故对该证据的真实性不予认定。
被告罗志华为调取证据原件，及张某、徐某的证人证言，申请本院依法向上虞区劳动人事争议仲裁委员会调取绍虞劳人仲案（2013）第783号卷宗一宗。原、被告均表示无需质证，由法院审核确认。经审查，对真实性、合法性、关某依法予以认定。其中张某、徐某的证言与被告提供的证据1吻合，故对被告提供的证据1依法予以认定。
根据上述证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
被告罗志华于2013年4月11日进入原告上虞市谢塘镇东前石料场，从事石子粉碎工作。双方未订立书面劳动合同，约定工资按14元／小时计算，按月以现金形式发放。2013年6月16日，被告罗志华因受伤停止工作。2013年9月11日，上虞区谢塘镇劳动保障和社会救助中心出具《事故调查报告》。2013年10月18日，被告罗志华向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告上虞市谢塘镇东前石料场存在劳动关系。2014年1月7日，仲裁委作出仲裁裁决。因原告上虞市谢塘镇东前石料场不服裁决，故酿成讼。
另查明，原告上虞市谢塘镇东前石料场系个体工商户，经营者姓名陆维良，经营范围为石料加工，水泥、石灰、黄沙零售。
本院认为，被告罗志华在原告上虞市谢塘镇东前石料场从事的石子粉碎工作，系原告上虞市谢塘镇东前石料场业务的组成部分；且原告上虞市谢塘镇东前石料场以14元／小时按月发放被告罗志华劳动报酬；再结合原告上虞市谢塘镇东前石料场系依法成立的个体工商户，是适格的用人单位主体，综上，确认原、被告双方在2013年4月11日至2013年6月16日间存在劳动关系。原告上虞市谢塘镇东前石料场抗辩“不存在劳动关系”，但未能提供证据，本院不予采信。
综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告罗志华与原告上虞市谢塘镇东前石料场在2013年4月11日至2013年6月16日间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第195号
原告邓某某，女，1974年1月5日出生，汉族，住商水县。
被告田某某，男，1977年7月4日出生，汉族，住商水县。
原告邓某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海山独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年在广州打工认识，几个月后，同居生活，后生育长女田某某，现年已18岁。二儿子田某某，16周岁，幼子田某某，今年9岁。原告与被告于2002年元月15日在民政部门办理了结婚手续，由于婚前打工在一起，认识以前互不了解，婚后经常生气，且被告对家庭不负责任，对子女和原告不管不问，现夫妻感情已彻底破裂，且分居已三年之久。为此，特诉至法院请求判决1、原、被告离婚；2、婚生子田某某归原告抚养，抚养费原告自理；3本案诉讼费用被告承担。
被告辩称：我几年都没有见她了，她现在起诉我离婚，离就离，我没意见。
原告为证明其主张向本院提交证据材料有：
1、身份证一份。证明原告身份信息。
2、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
3、户口册子复印件5页。证明原、被告及其子户口信息。
被告未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1996年在广州打工认识。2002年元月份5日办理结婚登记。1997年8月9日生育女儿田某某，1999年4月3日生育大儿子田某某，2006年3月3日生育二儿子田某某。其中，女儿田某某、大儿子田某某均已年满16周岁，且在外打工以自己的收入为主要生活来源。
本院认为：原、被告感情不合，双方分居生活，互无联系和往来。原告起诉离婚，被告同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于女儿田某某、大儿子田某某均已满16周岁且在外打工自己独立生活，因此二人不存在抚养问题。关于二儿子田某某，由于其一直跟随其母亲生活，故由原告抚养。对其抚养费问题，原告表示自己独自承担，此不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第九条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告田某某离婚。
二、婚生子田某某由原告邓某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一五年四月六日
书记员 訾连国
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第195号
原告：吴章宪，男，汉族，1976年3月9日生。
被告：张启龙，男，汉族，1973年2月4日生。
原告吴章宪与被告张启龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴章宪到庭参加诉讼，被告张启龙经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告张启龙叫我去山东莱阳一个工地去做水电项目，因其介绍的人我不熟悉和了解，被告就要求我把10万元款汇到他的银行卡上，我按照要求汇款后，这个水电项目我也没做成，我就去找被告张启龙要这笔钱，被告张启龙以无钱为由于2014年4月8日出具了一张5万元的欠条，后我多次催要，被告张启龙均以种种理由拒还，为此，诉至法院，要求被告张启龙偿还我欠款5万元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告张启龙出具的欠条一张，拟证明被告张启龙欠其5万元的事实。
被告张启龙未提交书面答辩状及证据。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2013年10月被告张启龙要原告去山东省莱阳市一个工地做水电工程，并要求原告先交纳10万元。由于原告不信任被告介绍的人员，被告就要原告把钱汇到他的银行卡上，原告通过银行汇款后，该水电工程也未做成，原告找到被告要求退款，被告张启龙以无钱为由于2014年4月8日出具了一张5万元的欠条，后经原告多次催要均未能偿还，为此，原告诉至本院，要求被告张启龙偿还欠款5万元。
本院认为：债务应当清偿，被告张启龙立据自愿承担欠原告款5万元，并出具欠条，债权债务关系成立，被告张启龙负有清偿的责任，故原告要求被告偿还5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启龙欠原告吴章宪款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述给付内容，如被告张启龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张启龙负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
陪审员 王 勇
二〇一五年五月十八日
书记员 熊 笛
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第195号
原告毕耜果，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告毕耜果与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告毕耜果于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告毕耜果撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
代理审判员 韩文全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4688号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地河南省泌阳县团结路北段。
法定代表人：王俊涛，任行长职务。
委托诉讼代理人：侯守强，男，1970年11月9日出生�汉族，住河南省泌阳县。
被告：田顺义，男，1952年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张国忠，男，1957年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张文海，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告田顺义、张国忠、张文海金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行以被告田顺义、张国忠、张文海为被告向本院起诉，要求被告偿还借款30000元及利息。但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年十二月八日
书记员 张 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2754-1号
原告：卢摩西。
被告：张金美。
被告：沈成梁。
被告：沈志卫。
本院在审理原告卢摩西诉被告张金美、沈成梁、沈志卫民间借贷纠纷一案中，原告卢摩西于2009年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金美、沈成梁、沈志卫的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢摩西撤回对被告张金美、沈成梁、沈志卫的起诉。
案件受理费5140元减半收取2570元，财产保全申请费1820元，合计人民币4390元，由原告卢摩西负担。
审判员 黄群
二〇〇九年十一月六日
书记员 陆菲
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执异37号
案外人：王兴宁，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
申请退赔人：张潇文，女，1967年8月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区沂州路***号。
委托诉讼代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。
被执行人：张金雷，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，现服刑于临沂监狱。
在本院执行被执行人张金雷诈骗罪、职务侵占罪一案过程中，异议人王兴宁对本院查封的索菲亚衣柜在临沂怡景丽家建材家居广场（以下简称怡景丽家）和临沂银座家居有限公司（以下简称银座家居）的专卖经营权及经营返款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
王兴宁称，其于2013年8月14日和9月24日办理工商登记，在银座家居和怡景丽家经营索菲亚衣柜，经索菲亚家居股份有限公司（以下简称索菲亚公司）考察后于2014年正式取得以上两处索菲亚衣柜专卖资格，并经营至今。该专卖经营权属于异议人所有，故请求法院依法解除对异议人财产的查封。
本院查明，2014年10月8日，本院对张金雷诈骗案、职务侵占案作出（2014）临河刑初字第158号刑事判决，判决被告人张金雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金30万元。张金雷所得赃款依法予以退赔。判决生效后，刑庭将该案移送执行，执行标的为罚金30万元，退赔张潇文92.8万元（已退还波罗轿车一辆），退赔红蜻蜓公司62万元（已退还现金50万元，福田汽车一辆）。2017年5月12日，本院对该案立案执行，并于同年5月31日作出（2017）鲁1312执666号执行裁定书，裁定查封、冻结、提取张金雷价值184.8万元的财产，据此查封了怡景丽家和银座家居两处索菲亚衣柜经销店的专卖经营权及经营返款。王兴宁向本院提出书面异议，请求解除对涉案财产的查封。
异议人王兴宁为证实其系被查封财产的权利人，提交了如下证据：1、经营者为王兴宁的个体工商户营业执照两份，经营场所分别为怡景丽家和银座家居，用以证实两处专卖店的经营者为王兴宁。2、王兴宁与怡景丽家和银座家居签订的营业场地租赁合同，以及银行转账凭证，以证实营业场地是王兴宁租赁，并交纳了租金。3、索菲亚公司授予怡景丽家和银座家居两处索菲亚专卖店指定销售权的授权书各四份，有效年份均为2014－2017年，用以证实专卖经营权利人为王兴宁。
本院认为，本案争议的执行标的是索菲亚衣柜在怡景丽家和银座家居两处经销店的专卖经营权及经营返款，王兴宁对该执行标的提出排除执行的异议，根据其提交证据综合判断，可以认定索菲亚公司授权指定的专卖店负责人为王兴宁，授权有效年份自2014起至2017年底，王兴宁为涉案执行标的的权利人，该权利能够排除执行。至于王兴宁取得该专卖经营权的程序是否合法，因执行程序中对于案外人异议的审查遵循“形式化”原则，本案对此不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：
中止对索菲亚衣柜在临沂怡景丽家建材家居广场和临沂银座家居有限公司两处经销店的专卖经营权及经营返款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 员 朱磊
人民陪审员 薛蕾
人民陪审员 刘悦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴峰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1002号
上诉人（原审原告）：许银中，男，1979年1月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人许银中因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许银中上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8600元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且许银中等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
许银中向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月25日-2010年3月28日期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月25日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8600元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，许银中称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的许银中等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，许银中等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；许银中等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到许银中等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，许银中等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，许银中要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的许银中等人工作年限明细证明其主张。因许银中仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而许银中等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以许银中的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回许银中的诉讼请求。案件受理费10元，由许银中负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：许银中向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为许银中缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1998年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，许银中向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8600元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故许银中要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另许银中申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回许银中的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2120号民事判决；
二、驳回许银中的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由许银中预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2222号
原告：蓝镜兴，男，汉族，1975年6月8日出生，住址地：广东省云浮市云安区。
委托代理人：谢钻，广西环洋律师事务所。
委托代理人：陆慧玉，广西环洋律师事务所。
被告：江西省园艺城乡建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层，统一社会信用代码9136010073194024X1。
法定代表人：周斌辉，董事长。
被告：钦州园博园管理有限公司，地址钦州市金海湾东大街南面、进港大道西面（园博园有课服务中心），统一社会信用代码91450702MALOB5156。
法定代表人：毛海平,总经理。
原告蓝镜兴诉被告江西省园艺城乡建设集团有限公司、钦州园博园管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝镜兴撤回起诉。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告蓝镜兴负担（原告预付1182元）。
审判员 何锋
二〇一七年十月十九日
书记员 李里
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8445号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区翔云道601号。
法定代表人：赵岳溟
被执行人遵化佳鑫金选厂，住所地河北省唐山市遵化市马兰峪镇魏进河村。
法定代表人：蔡银龙
被执行人蔡银龙，男，满族，1987年12月11日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人王冰清，女，满族，1988年10月20日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人胡青艳，女，满族，1968年1月15日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人遵化市魏进河国阳混料加工厂，住所地河北省唐山市遵化市马兰峪镇魏进河村。
法定代表人：王文武
被执行人遵化市强胜铁选矿，住所地河北省唐山市遵化市马庄。
法定代表人：许力强
被执行人闫丽征，女，汉族，1986年9月26日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人王文武，男，满族，1968年1月14日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人王艳华，男，满族，1964年4月25日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人郎玉霞，女，满族，1980年3月14日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人许力强，男，满族，1986年4月26日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人遵化市顺祥铁选厂，住所地河北省遵化市东陵乡南新城三村。
法定代表人：胡青艳
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请被执行人遵化佳鑫金选厂等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4611号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人遵化佳鑫金先厂等向我院履行执行申请书内容，现执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4611号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈之强
代理审判员李英民
代理审判员陈丽芝
二〇一七年七月二十七日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执8445号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区翔云道601号。法定代表人：赵岳溟被执行人遵化佳鑫金选厂，住所地河北省唐山市遵化市马兰峪镇魏进河村。法定代表人：蔡银龙被执行人蔡银龙，男，满族，1987年12月11日出生，住所地河北省遵化市。被执行人王冰清，女，满族，1988年10月20日出生，住所地河北省遵化市。被执行人胡青艳，女，满族，1968年1月15日出生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市魏进河国阳混料加工厂，住所地河北省唐山市遵化市马兰峪镇魏进河村。法定代表人：王文武被执行人遵化市强胜铁选矿，住所地河北省唐山市遵化市马庄。法定代表人：许力强被执行人闫丽征，女，汉族，1986年9月26日出生，住所地河北省遵化市。被执行人王文武，男，满族，1968年1月14日出生，住所地河北省遵化市。被执行人王艳华，男，满族，1964年4月25日出生，住所地河北省遵化市。被执行人郎玉霞，女，满族，1980年3月14日出生，住所地河北省遵化市。被执行人许力强，男，满族，1986年4月26日出生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市顺祥铁选厂，住所地河北省遵化市东陵乡南新城三村。法定代表人：胡青艳申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请被执行人遵化佳鑫金选厂等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4611号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人遵化佳鑫金先厂等向我院履行执行申请书内容，现执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4611号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈之强代理审判员李英民代理审判员陈丽芝二〇一七年七月二十七日书记员马琳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执193-1号
申请执行人：四川旋窖酒业有限责任公司（原四川省广汉市湔江曲酒厂）住所地：广汉市三水镇场镇。统一社会信用代码：91510681MA626LFN34。
法定代表人：曾友均厂长
被执行人：阿拉善盟穆华进出口有限责任公司（原阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司）住所地：内蒙古阿拉善盟额济纳旗策克口岸。统一社会信用代码：91152923797169961C。
法定代表人：韩曜伍
被执行人：常文善，男，汉族，1971年5月6日生，住青海省海西州德令格尔木东路9号89号。身份证：632822197105063810。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0681民初1325号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。茂县人民法院于2017年4月13日，以（2017）川3223财保2号民事裁定书，查封了被执行人阿拉善盟穆华进出口有限责任公司（原阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司）所有的蒙33**牵引车和蒙36**挂车各一辆，并移送本院处置。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人阿盟额济纳旗穆华物流有限责任公司（原阿拉善盟穆华进出口有限责任公司）所有的，由常文善实际驾驶的蒙M133**牵引车（车辆识别代号：LZZ5CGNA68N332904,发动机号码：080717030677、蒙36**挂车（车辆识别代号：LZ1B83FE380009585）予以扣押，扣押期限为两年，即自2018年3月28日起至2018年3月27日止。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 璇
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00407号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人徐得洪，男，1949年6月12出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月24日作出的阳土资处字（2014）223号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）223号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月16日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法�期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月24日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）223号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）223号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终305号
上诉人（一审原告）张京平，男，1960年10月20日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张京平因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初653号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月28日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张京平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明