广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16703号
原告刘志贤，男，汉族，1971年3月9日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人吴晶莹、陈奕静，系广东闻彰律师事务所律师及辅助人员。
被告何伟权，男，汉族，1978年1月25日出生，住广东省东莞市，
被告郭雪梅，女，汉族，1978年10月31日出生，住广东省东莞市南城区，
两被告共同委托代理人吴小雄、吴舒扬，系广东今久律师事务所律师及辅助人员。
原告刘志贤诉被告何伟权、郭雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志贤及其委托代理人吴晶莹、陈奕静到庭参加了诉讼，两被告的委托代理人吴小雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志贤诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告以资金周转为由分别于2011年5月31日向原告借款200000元、2011年9月2日向原告借款400000元、2012年4月20日向原告借款300000元，合计向原告借款900000元。2014年12月31日，原告与两被告签订《借款合同》，约定借款900000元的借款期限至2015年12月31日，月利率1%，每月6日前支付利息，借款本金于借款到期日前全部付清。《借款合同》签订后，两被告自2015年5月起开始拖欠利息。2016年1月25日，原告与两被告签订《借款合同补充协议一》，重新约定了还款事项。《借款合同补充协议一》约定的还款期限到期后两被告仍未能向原告归还借款本金900000元，利息也未予支付。两被告未按约定向原告归还借款本金及支付利息的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金900000元及支付利息（以900000元为基数，按月利率1%计算，从2015年5月1日起计至付清之日止）；2.两被告向原告支付律师费12000元；3.本案的受理费、保全费由两被告承担。
被告何伟权、郭雪梅答辩称，案涉借款实际上系原被告共同投资给案外人胡万勇的款项，这笔借款并非两被告在使用，原告也清楚这笔投资有风险；两被告确认2014年12月31日签订的《借款合同》上系两被告签名，但该《借款合同》的借款并没有实际交付；由于案涉借款指向的款项实际系由胡万勇在使用，胡万勇现已破产，因此原告的钱可能无法收回。
经审理查明，2014年12月31日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款900000元，借款利率为月1%，利息于每月6日之前支付，本金于借款到期日前全部付清；借期自2015年1月1日至2015年12月31日；被告不能履约导致原告支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由两被告承担。
2014年12月31日，被告何伟权向原告出具《借款借据》，确认向原告借款900000元，借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日，月利率1%，每月6日前支付利息。
2014年12月31日，两被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款900000元。
2016年1月25日，原告与两被告签订《借款合同补充协议一》，明确两被告因资金周转问题，于2015年12月31日借款到期日前未能结清借款本金900000元，及未能支付2015年5月起共8个月的利息72000元，约定借款期限延期至2016年6月30日，并按原《借款合同》条款到期一次性支付2016年度本息，并同期结清2015年度未付利息。
原告主张与两被告系朋友关系，两被告因资金周转及家庭投资需要，分别于2011年5月31日、2011年9月2日、2012年4月20日向原告借款200000元、400000元、300000元，上述款项全部由原告通过银行转账支付给被告郭雪梅。2014年12月31日，原被告对上述借款总额900000元重新签订了新的《借款合同》，两被告收回了原来三笔借款的借款凭证，重新向原告出具了《借款借据》及《收款收据》。两被告对此不予确认，主张上述转账并非借款，民间借贷的普遍习惯系签订《借款合同》时先写好收条，故两被告于同日向原告出具《借款借据》和《收款收据》，两被告并未收到《借款合同》指向的借款，案涉借款实际上系原被告共同投资给案外人胡万勇的款项，两被告对其主张未能提交证据证明。
原告确认两被告已按照月利率1%支付自2015年1月至2015年4月的利息。
原告为处理本案纠纷，委托广东名成律师事务所代理本案，并已支付律师费12000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款合同补充协议一》、《借款借据》、《收款收据》、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点系《借款合同》指向的款项有无实际交付。
首先，两被告主张原告于2011年至2012年期间转账支付给郭雪梅的900000元并非借款，但未能解释该笔款项的用途；第二，两被告主张并未收到《借款合同》指向的借款，即便民间借贷的普遍习惯系在签订《借款合同》时同时向出借人出具《借款借据》、《收款收据》，两被告未能举证在未实际收到借款的情况下，有要求原告撤销双方签订的《借款合同》或返还《借款借据》、《收款收据》，亦未能解释为何在未实际收到借款的情况下于签订《借款合同》的一年多后再次向原告出具《借款合同补充协议一》，两被告作为完全民事行为能力人，应对其在《借款合同》、《借款合同补充协议一》、《借款借据》、《收款收据》上签名的行为所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解，两被告的抗辩与常理不符；第三，两被告主张案涉借款实际上系原被告共同投资给案外人胡万勇的款项，但未能提供证据证明，另两被告又主张并未收到《借款合同》指向的借款，前后矛盾；故两被告主张《借款合同》指向的款项无实际交付，本院不予采信。原告提交的《借款合同》、《借款合同补充协议一》、《借款借据》、《收款收据》已形成完整的证据链，故原告主张案涉借款实际发生在2011-2012年期间，再于2014年重新签订《借款合同》予以确认，本院予以采信。债务应当清偿，两被告无正当理由逾期未向原告归还借款的行为已经构成了违约，故原告诉请两被告归还借款本金900000元，本院予以支持；原告确认两被告已按照月利率1%支付自2015年1月至2015年4月的利息，两被告未能提交证据证明已支付利息超过上述时间，结合《借款合同》约定利息应于每月6日前支付，原告主张的利息，应以900000元为本金，按月利率1%，从2015年5月6日起计至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。
根据《借款合同》的约定，两被告不能履约导致原告支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由两被告承担，故原告诉请两被告支付律师费12000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何伟权、郭雪梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志贤偿还借款900000元及支付利息（以900000元为本金，按月利率1%的标准，从2015年5月6日起计至付清之日止）。
二、被告何伟权、郭雪梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志贤支付律师费12000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7071元，保全费5000元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾宪泰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。