wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1839号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某某。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1896号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月25日13时许，王成电话联系被告人刘某某欲购买毒品，双方约定交易地点。当日15时许，刘某某在其住地上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室门口处将2包1.8克毒品以人民币500元的价格贩卖给王成，后被民警抓获，毒品、毒资等被缴获。经鉴定，缴获毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。公诉机关认为，刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处刘某某十个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人刘某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1497号
原告：汤杨，男，1981年8月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
被告：袁灿钢，男，1975年12月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
本院在审理原告汤杨与被告袁灿钢所有权确认纠纷一案中，原告汤杨于2017年12月11日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤杨的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤杨撤回对被告袁灿钢的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤杨负担。
审判长 曾国平
审判员 胡伍根
审判员 郑美蓉
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 伟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执734号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：梅学贵，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与梅学贵为行政非诉执行一案，因被执行人梅学贵经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十月十日
书记员 刘祖普
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1185号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：长乐市鹤上尊传综合商店，经营场所长乐市鹤上镇仙街村鹤上街**号。
经营者：陈尊传。
委托诉讼代理人：温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐市鹤上尊传综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方在法院主持下已达成和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4390号
原告林立人，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告陈金东，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林立人与被告陈金东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立人到庭参加诉讼，被告陈金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林立人诉称：2011年7月20日和8月3日，被告两次向其购买钢筋，共计拖欠货款人民币121310元。2012年11月1日，原告向被告催讨货款时，被告承诺于当月20日前还清，否则应支付货款自欠款之日起按月利率2%计算的利息。2013年2月9日，被告在偿还人民币30000元后即未再偿还，故请求判令被告偿还货款本金人民币106310元并支付该款自2011年8月3日起的利息。
被告陈金东未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告陈金东向原告林立人出具《货款结算单》一份，内容为：“经双方结算，陈金东尚欠林立人钢筋货款（自2011年7月20日及2011年8月3日）共计人民壹拾贰万壹仟叁佰壹拾元整未还。以上货款应在本月十日前还清，否则从欠款之日起计算利息（按月千分之二十计息）。此单。”同日，被告陈金东在该结算单左下方标注：“2012年11月20日还款。”庭审时原告林立人自认被告陈金东于2013年2月9日偿还人民币30000元。后因被告未再还款，原告即于2014年11月21日向本院提起诉讼。原告原将吕碧红作为被告一并起诉，后于2014年11月27日撤回对被告吕碧红的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
上述事实有原告林立人提供的《货款结算单》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈金东拖欠原告林立人货款人民币121310元，有其出具的现仍由原告林立人持有的《货款结算单》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。《货款结算单》中约定，被告陈金东应于2012年11月20日还清货款，否则应支付自欠款之日起按月利率2%计算的利息，因被告陈金东仅于2013年2月9日偿还30000元，故原告要求被告支付货款按2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。经核算，被告陈金东于2013年2月9日所偿还30000元已不足以偿还双方约定的按月利率2%计算的利息，但原告仅主张货款本金106310元（即认可被告所付30000元中偿还本金121310元-106310元=15000元，偿还利息30000元-15000元=15000元），此系对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告主张该款自2011年8月3日起的利息符合规定，但应扣除被告已支付的15000元。被告陈金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告陈金东应于本判决生效之日起十日内偿还原告林立人货款人民币十万六千三百一十元并支付该款自2011年8月3日起按月利率千分之二十计算的利息（应扣除已支付的利息人民币一万五千元）。
本案案件受理费人民币2426元，减半收取为1213元，由原告林立人负担171元，由被告陈金东负担1042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终38号
上诉人（一审原告）刘晓利，女，1974年6月28日出生，住北京市大兴区。
委托代理人王新强，男，1971年9月6日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人刘建东，北京市大兴区人民政府办公室干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
上诉人刘晓利因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年5月10日，北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出京兴政公开（2016）第29号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：征地公告应属我机关公开的政府信息范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第二项的规定，对你申请公开的“生物医药基地东配套区大庄村项目的征地公告”，我机关决定向你公开京兴政地征[2009]16-1、[2009]19-1号征地公告，具体见附件；拆迁公告属于现在大兴区住房和城乡建设委员会信息公开范围。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，对你申请公开的“生物医药基地东配套区大庄村项目的拆迁公告”，不属于我机关信息公开范围，你可向大兴区住房和城乡建设委员会进行咨询，联系电话6924****；你所申请的“生物医药基地东配套区大庄村项目的征地补偿安置方案”应由大庄村委会或者大兴区国土分局保存。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，对于你申请的“生物医药基地东配套区大庄村项目的征地补偿安置方案”，不属于我机关信息公开范围，你可向大兴区国土分局进行咨询，联系电话6926****；你所申请的拆迁补偿安置方案应属于住建委的信息公开范围。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，对于你申请的“生物医药基地东配套区大庄村项目的拆迁补偿安置方案”，不属于我机关信息公开范围，你可向大兴区住房和城乡建设委员会进行咨询，联系电话6924****。如对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。刘晓利不服该告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉告知书，判令大兴区政府公开生物医药基地东配套区大庄村项目征地公告。
一审法院经审理查明，2016年4月21日，刘晓利向大兴区政府申请信息公开，主要内容为“生物医药基地东配套区大庄村项目的征地拆迁公告、征地拆迁安置补偿方案”。大兴区政府于2016年4月22日作出登记回执。大兴区政府于2016年4月26日向大兴国土分局了解情况，获取了京兴政地征[2009]16-1及[2009]19-1号征地公告。2016年5月10日，大兴区政府作出被诉告知书。刘晓利不服，诉至一审法院。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，大兴区政府负有针对刘晓利提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）、（七）项规定，申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开；申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对刘晓利申请公开的政府信息，大兴区政府将其分为四项信息，并根据每项信息的制作机关和获取机关，认定征地公告信息属于大兴区政府公开范围，并向刘晓利公开。认定另外三项信息不属于大兴区政府公开范围，并确定了能够公开信息的行政机关并予以告知。故大兴区政府作出的被诉告知书并无不当。刘晓利提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。大兴区政府履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向刘晓利送达的法定程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项的规定，判决驳回刘晓利的诉讼请求。
刘晓利不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，其申请公开的是“生物医药基地东配套区大庄村项目的征地拆迁公告、征地拆迁安置补偿方案”，而大兴区政府公开的是京兴政地征[2009]16-1及[2009]19-1号征地公告，不符合信息公开的相关规定。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。
大兴区政府未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再赘述。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。按照《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（一）项和第（七）项的规定，申请公开的政府信息已主动公开的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，刘晓利申请大兴区政府公开“生物医药基地东配套区大庄村项目的征地拆迁公告、征地拆迁安置补偿方案”，该申请事项涵盖内容较为丰富，按照正常文义并结合征地拆迁制度来理解，包含有征地公告、拆迁公告、征地补偿方案和拆迁补偿方案。大兴区政府在接到该申请后，根据自身的法定职责并结合相应职能部门的查询情况，对属于自己职责范围的征地公告以被诉告知书附件的形式予以公开，对其他不属于职责范围的拆迁公告、征地拆迁安置补偿方案信息告知刘晓利向有关机关咨询并告知了联系方式。大兴区政府结合刘晓利信息公开申请事项，在依法履行查找信息并确定相应信息公开职责的基础上，作出被诉告知书并无不当。一审判决驳回刘晓利的诉讼请求正确，本院应予维持。刘晓利的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘晓利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月五日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执565号
申请执行人：赵秋玲，女，1965年10月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：糜玉府，男，1968年4月23日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。
山东省临沭县人民法院于2014年7月25日作出（2014）沭商初字第759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人糜玉府至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人糜玉府的银行存款85000元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洪磊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1248号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：苏桂连。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告苏桂连电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1107号
原告余春华。
被告许媚媚。
原告余春华与被告许媚媚民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邹丽雅于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告余春华到庭参加诉讼，被告许媚媚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余春华诉称：2006年1月10日（农历）和2006年2月10日，被告许媚媚称资金周转困难，分别向原告借现金10000元和5000元，利息均为一分；2009年3月29日、5月7日、6月3日、7月9日、8月4日被告称还贷款所需，先后向原告借款80000元、100000元、30000元、10000元、10000元。被告共向原告借款245000元。经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金245000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告余春华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、借据原件七份，拟证明被告欠款事实。
被告许媚媚未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告余春华提供的上述证据经庭审出示，被告许媚媚未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告许媚媚于2006年1月10日、2006年2月10日分别向原告余春华借款10000元、5000元，约定月利率以1%计。之后，被告又于2009年3月29日、5月7日、6月3日、7月9日、8月4日先后五次向原告借款80000元、100000元、30000元、10000元、10000元。至此，被告许媚媚共欠原告借款245000元。该款经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为，原告余春华与被告许媚媚之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。被告至今未能偿还借款，应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告许媚媚应在本判决生效后十日内偿还原告余春华借款245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取2488元，由被告许媚媚负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告余春华于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费4975元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇一〇年十月九日
书 记 员 林 乐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保241号
申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民、张土良，该公司职工。
被申请人：邵海平，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：姜丽英，女，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵海平、姜丽英价值85万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邵海平、姜丽英价值85万元的财产。
案件申请费4770元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王 元
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执行字第1588号
申请执行人曹娟，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广州市，现住福安市。
曹娟与张诗全民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）宁民初字第996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年3月10日向宁德市中级人民法院申请强制执行，宁德市中级人民法院于2015年3月23日指定本院执行。
本院于2012年6月28日，因另案裁定查封了张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套，7月20日裁定查封其坐落于福安市城北街道京都商业城x座11、12号房地产。2014年5月21日，本院已委托福州市台江区人民法院代为对被执行人张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套进行评估、拍卖，并函请台江区人民法院在拍卖完毕后，即将所得价款先行扣除本院执行案件诉讼费243908元、执行费214562元、实现债权费用30000元，剩余款项可用于优先清偿福建丰和典当有限公司债务和用于清偿本院执行的其他申请执行人债务。由于张诗全系列案件标的金额巨大，涉及债权人众多，福安市委高度关注，已经组织专人着手重组，通知债权人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第991号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月八日
书记员 陈姗姗
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执恢40号
申请执行人孙利成，男，1978年4月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人曹健，男，1979年6月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人夏德胜，男，1976年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行孙利成与曹健、夏德胜伤害赔偿纠纷一案中，被执行人夏德胜给付申请执行人孙利成剩余部分赔偿款3198元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203刑初96号刑事附带民事判决书执行完毕。
执行费145元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年三月十六日
书记员 孟兆栋
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执246号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
被执行人:解放社区居委会刘东组。
本院在执行申请执行人邓州市国土资源局与被执行人解放社区居委会刘东组为行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并限期被执行人主动履行，但被执行人到期后仍未履行。在执行过程中经查询被执行人解放社区居委会刘东组现无任何财产且该居委会刘东组现无组长无会计处负债状态，暂无资产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月三日
书记员 刘祖普
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第465号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行。住所地：通许县迎宾路*号。组织机构代码：67165634-2。
负责人：殷建超，职务：行长。
委托代理人金玥，女，汉族。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告谷盼盼，男，汉族。
被告谷孝仲，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称通许邮政支行）诉被告谷盼盼、谷孝仲保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金玥和被告谷盼盼、谷孝仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通许邮政支行诉称，2011年11月8日，借款人席广廷与原告签订借款合同，从原告处借款20000元，年利率为15.3%，贷款期限为一年，期限内分12期偿还，阶段性等额本息还款，经催要归还部分借款，至今下欠借款本金20000元及利息未还。席广廷、谷盼盼、谷孝仲系一个联保小组，根据合同约定，二被告承担连带还款责任。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元及利息。
被告谷盼盼辩称，席广廷有钱不还，我想还但我没钱。我回去还得找他。
被告谷孝仲辩称，原告起诉我不合理，总共贷了两次款，第一次贷款席广廷已还清，但贷第二次款的时候邮政银行也没有通知我，我也不知道，我不该还这个款。
经审理查明，席广廷于2011年11月9日从原告单位处借款一笔，金额为20000元，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款期限为12个月。借款人席广廷与原告签订有借款合同。被告谷盼盼、谷孝仲与借款人席广廷签订有联保合同，作为保证人对借款人席广廷的此笔借款承担连带还款责任。后席广廷已归还借款利息四期，至今仍下欠借款本金20000元及利息经催要未还。
上述事实有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、放款单等证据在卷佐证。
本院认为，借款人席广廷在原告单位借款逾期不还是事实。根据原、被告合同约定，二被告在借款人席广廷不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定，承担连带还款责任，故对原告要求二被告归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告谷孝仲辩称其不应当承担保证责任的主张，因被告谷孝仲与原告签订有小额贷款联保协议书且借款在保证期限内，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告谷盼盼、谷孝仲于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费350元，由二被告负担。（案件受理费原告已预交，被告应承担的部分，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李永超
审 判 员 厉 东
人民陪审员 王运恒
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 赵 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7469号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告于波。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告于波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1055号
原告陈莲。
原告宋杰。
委托代理人辜波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告严俚。
被告ＸＸ秀。
原告陈莲、宋杰与被告严俚、ＸＸ秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。本院受理后，依法由本院审判员肖敏独任审理，后因被告ＸＸ秀下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈莲、宋杰及其委托代理人辜波到庭参加诉讼。被告严俚、ＸＸ秀经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲、宋杰诉称，二原告系夫妻关系、二被告也系夫妻关系，从2011年10月起，被告严俚因经营鞋厂和还贷等需要，先后向原告借款50万元，并于2012年7月1日出具借条1张，承诺该50万元借款分两期归还，第一期20万元在2012年11月归还，第二期30万元在2013年10月归还，月息均为1%。后因被告严俚未如期归还第一期借款，在原告多次催促之下，原告严俚出具了借条补充协议，承诺在2013年5月底归还借款，并将该20万元的利息变更为月息3%。然而至今被告不仅未归还该20万元借款，还将其经营的鞋厂转让、电话关闭，逃避债务，被告的行为购成预期违约，现原告诉至法院要求被告立即归还欠款50万元及利息，并承担本案保全费及诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证明复印件、结婚证明复印件各1份；
2、借条及借条补充协议原件各1份。
被告没有提交答辩意见，在举证期限内向本院提交了二被告的离婚协议复印件1份。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。对被告提交的证据材料，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据以上合法有效的证据结合当事人在法庭上的陈述，本院认定以下案件事实：
二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，双方于2012年9月13协议离婚。从2011年10月起，被告严俚因经营鞋厂和还贷等需要，先后向原告借款50万元，并于2012年7月1日出具借条1张，承诺该50万元借款分两期归还，第一期20万元在2012年11月归还，第二期30万元在2013年10月归还，月息均为1%。逾期未归还则按月息2%计算。后因被告严俚未如期归还第一期借款，在原告多次催促之下，原告严俚于2013年5月14日出具了借条补充协议，承诺在2013年5月底归还借款，并将该20万元借款的利息变更为月息3%。然而至今被告未归还该20万元借款，还将电话关闭，逃避债务。
本院认为，原告陈莲、宋杰与被告严俚的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告严俚向原告借款50万元，事实清楚、证据充分，被告严俚应当清偿。因借款时间发生在被告严俚与被告ＸＸ秀夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对二原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告所约定的30万元的借款，虽说起诉时未到还款期限，但因被告的行为已购成预期违约，原告要求提前还款理由正当，本院予以支持。对于借款利息，因其中20万元未如期归还约定的月息3%超过了银行同期贷款利率的4倍，本院将作适当调整。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由被告严俚、ＸＸ秀偿还原告陈莲、宋杰借款50万元及利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕。利息的计算方式：其中20万元本金的利息为：从2012年7月1日至2012年11月底为月息1%，从2012年12月起至还清止利息为银行同期贷款利率的4倍。其中30万元本金的利息为：从2012年7月1日起至2013年10月底为月息1%，从2013年10月底至还清时止月息为2%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4940元，保全费3560元，共计8500元，由被告严俚、ＸＸ秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 袁伟博
人民陪审员 黄仁富
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张兰兰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6033号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：陈红岩，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告陈红岩供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6033号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：陈红岩，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告陈红岩供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月二十一日书记员 王若男
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第232号
原告：浙江通成房地产开发有限公司。
法定代表人：梅方喜。
委托代理人（特别授权代理）：祝昵华。
被告：吴远明。
委托代理人（特别授权代理）：何兰江、陈益娟。
原告浙江通成房地产开发有限公司与被告吴远明房屋拆迁合同纠纷一案，于2010年1月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝昵华、被告的委托代理人何兰江、陈益娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江通成房地产开发有限公司诉称，2009年1月10日，原告依据余城建拆许字（2003）第1号《房屋拆迁许可证》，与被告签订了《房屋拆迁产权调换协议》。协议约定：被告服从城市建设需要，同意将座落于杭州市余杭区余杭镇缸甏弄拆建房东202室房屋，建筑面积59.28平方米，于2009年2月20日前搬迁腾空交原告拆除，原告将座落于杭州市余杭区余杭镇通济商贸中心3号楼2单元1201室房屋作为安置用房，并对其它内容作了约定。2009年2月19日双方当事人又签订了一份《补充协议》，协议约定被拆除房屋与安置房屋差价为92094元，该款项在交付新房时一次性结清。协议签订后，原告向被告支付了29254元的拆迁过渡费、搬家费等补偿费用，被告以补偿金额过低为由拒绝搬迁，经原告一再要求至今拒绝腾退房屋，故诉请法院请求依法判令：一、被告立即腾退位于杭州市余杭区余杭镇缸甏弄拆建房东202室房屋。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、拆许字（2003）第1号《房屋拆迁许可证》；
2、余建（2009）126号《关于同意延长拆迁期限的批复》；
证据1、2，拟证明原告经批准合法实施拆迁的事实。
3、《房屋所有权证》，拟证明被告系本案所涉拆迁房屋的所有权人及被拆迁房屋面积。
4、2009年1月10日《房屋拆迁产权调换协议》，拟证明双方当事人就房屋拆迁事宜达成协议的事实。
5、评估报告，拟证明所涉拆迁房屋的评估价格。
6、补充协议，拟证明双方当事人就房屋拆迁货币补偿协议达成补充协议的事实。
7、领款凭证，拟证明原告向被告支付部分补偿款的事实。
被告吴远明答辩称：原、被告双方签订的协议中，房屋的面积认定为59.82平方米错误，实际面积应为72.06平方米，原告未将阳台面积计算在套内面积内，其次评估报告中评估基准日明显不合理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、照片14份，拟证明被拆迁房屋实际面积为72.06平方米，评估报告中的房屋面积与事实不符的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1、7，三性无异议；证据3，认为记载的面积有误；证据2、4、5、6，合法性有异议，认为评估基准日不对。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1，三性均有异议。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行审查，上述证据经双方当事人当庭质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据1、7，原、被告双方均无异议，经审查符合证据采信规则，本院予以确认。
2、原告提供的证据2，由拆迁主管部门出具的文件，对其真实性本院予以确认。
3、原告提供的证据3，由房屋主管部门出具的有效权属证明，对其真实性予以确认。
4、原告提供的证据4，被告签名确认，系被告真实意思表示，且内容并未违法强制规定，故对其真实性本院予以确认。
5、原告提供的证据5，该评估报告评估基准日的确认符合规定，本院予以认定。
6、原告提供的证据6，被告签名确认，系被告真实意思表示，且内容并未违法强制规定，故对其真实性本院予以确认。
7、被告提供的证据1，系被告单方制作的，不具备证明效力，本院不予确认。
通过当事人的陈述及对证据的认证，本院查明的事实如下：
原告因项目建设需要，经余建拆许字（2003）第1号拆迁许可证批准，在余杭镇东至山川路、南至安乐路、西至通济路、北至南渠街一带进行旧城改造。被告座落于杭州市余杭区余杭镇缸甏弄拆建房东202室房屋属拆迁范围。2009年1月10日，原告与被告签订了《房屋拆迁产权调换协议》。协议约定：被告服从城市建设需要，同意将座落于杭州市余杭区余杭镇缸甏弄拆建房东202室房屋（建筑面积59.28平方米），在2009年2月20日前搬迁腾空交原告拆除，原告将座落于杭州市余杭区余杭镇通济商贸中心3号楼2单元1201室房屋作为安置用房，并对过渡方式等内容作了约定。2009年2月19日双方当事人又签订了一份《补充协议》，协议对拆除房屋与安置房屋的面积、评估价格及差额结算等内容予以明确。协议签订后，被告领取了29254元拆迁补偿款，但至今未腾退房屋，故原告诉至法院，请求上判。
本院认为：原告与被告于2009年1月10日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及2009年2月19日签订的《补充协议》，系双方就拆迁补偿、安置等事宜，对房屋面积、安置方式、补偿价款及搬迁过渡等内容作出的权利义务的约定，该协议由原、被告双方当事人签字，系其真实意思表示，并未违反法律强制规定，合法有效。双方当事人理应就协议约定的内容承担相应的义务，该协议签订后被告领取部分拆迁补偿款，但未依约定于2009年2月20日前将房屋腾空交付原告，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，被告辩称双方签订的协议中评估基准日及房屋面积错误的理由，未能提供有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴远明于本判决生效后三个月内将座落于杭州市余杭区余杭镇缸甏弄拆建房东202室房屋腾空交付原告浙江通成房地产开发有限公司。
本案案件受理费80元，由被告吴远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 沈群龙
二〇一〇年七月一日
书 记 员 朱连英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第2356-1号
申请执行人张丽华。
被执行人胡高花。
本院依据己经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2008）烟民一终字第690号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，至期被执行人未自动履行义务。现查明，被执行人有退休金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人胡高花工资收入700元至我院（开户行：烟台市芝罘区幸福信用社大疃分社；帐号：90×××85）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一〇年十二月二十日
书记员 陈大刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初911号
原告赵培俊，男，1941年2月21日生，汉族，住邯郸市。
原告赵琛，女，1998年6月18日生，汉族，住址同上。
原告赵鑫，女，2005年1月7日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人付强，河北十力律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址，邯郸市丛台区人民东路400号邮政大楼13层。
法定代表人李宏宇，该公司经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
委托代理人张东海，该公司职工。
原告赵培俊、赵琛、赵鑫诉被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付强、被告委托代理人班元飞、张东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培俊、赵琛、赵鑫诉称，赵志刚与被告于2013年7月1日签订了祥和万家两全保险并支付了保费，2013年7月16日合同生效，2015年6月4日，赵志刚因肝癌在医院去世，原告向被告申请理赔，被告以故意不告知为由拒绝理赔，故诉至法院。请求判令：1、判令按照合同约定给付身故保险金145405元，2、判令被告承担本案诉讼费。
被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我方不同意赔偿，投保人赵志刚在投保时故意隐瞒2012年2月份左右曾发现患有××并治疗的事实，投保人赵志刚投保时向被告陈述称没有患××或接受过治疗，根据保险法第十六条规定，投保人故意没有履行订立保险合同时的如实告知义务，足以影响被投保人决定是否同意承保或提高保险费率，被告依法解除保险合同，对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任并不退还保险费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份信息资料，证明原告主体资格；2、死亡证明文件，证明投保人及其爱人已经死亡、死亡时间、原因；3、原告继承依据文件，证明原告有权法定继承；4、保险公司红利通知书，证明在保险期间的保险分红（用于计算理赔数额）；5、保险公司拒赔通知书，证明我方申请赔偿，保险公司拒赔及理由；6、保险合同，证明保险人投保情况及计算理赔的计算条款。
被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司向法庭提交如下证据，1、被保险人赵志刚住院病历5张，证明赵志刚于2015年2月25日至2015年4月9日在河北工程大学附属医院住院，根据该住院病历中入院记录显示，赵志刚陈述3年前体检时发现乙型××，于邯郸市传染病医院治疗，证明被保险人在投保前患有××并治疗；2、两套个人业务投保书，共8页，证明投保人投保时故意没有向被告如实告知投保前患有××并治疗的事实，投保人和被保险人都在投保书上签字确认，证实被告已经向投保人提供保险条款，特别提示并明确说明免除保险人责任条款，投保人已经阅读保险条款；3、业务员告知书1页，人身保险投保提示书1页，证明被告在投保人投保时已经履行告知义务。
经庭审组织质证、认证，被告对原告的证1、证2、证3予以认可，证4真实性认可，因最终的保险金计算是按保单的每日现金价计算的，即每天的计算数额都有差异，原告根据红利通知书计算所得的赔偿数额不准确，不予认可；证5认可；证6认可。原告对被告证1是复印件，不予质证；证2予以认可，是投保人签的；证3详细告知栏，保险公司未填写，没有登记，不能证明保险公司对应提示义务进行提示。
经审理查明，2013年7月1日赵志刚在被告处投保了“祥和万家两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险、附加个人意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”合同生效日期为2013年7月16日；2013年8月1日投保了“康健华瑞终身重大疾病保险、附加个人意外伤害保险”合同生效日期为2013年8月21日，赵志刚填写了个人业务投保书，并在健康备注中注明“被保险人赵志刚2011年在邯郸市中心医院做过股骨头置换手术，现一切工作生活正常，已恢复良好”。并在人身保险投保提示书上签字。人身保险投保提示书上明确要求投保人填写的投保单应当属实，对于销售人员询问的有关被保险人的问题，也应当如实回答，否则可能影响投保人和被保险人的权益。该保险合同关于您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗中（包括消化道溃疡、胃炎、肠炎、××、肝硬化、肝胆结石、胰腺炎、慢性酒精中毒），赵志刚的回答均为否。合同签订后，赵志刚向被告交纳了保险费。2015年2月25日赵志刚在河北工程大学附属医院住院，入院记录中主诉既往史显示“3年前体检时，发现乙型××，于邯郸市传染病医院治疗，目前病情控制可。”经该院诊断为1、原发性肝癌，2、慢性××、××后肝硬化。2015年4月9日赵志刚出院，2015年6月4日死亡。原告作为赵志刚继承人要求被告理赔，被告拒赔，双方争议成讼。
本院认为，《保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。赵志刚在河北工程大学附属医院住院时自述其在三年前（投保前一年）因××接受过治疗。在投保前，赵志刚在人身保险投保提示书上签字，人身保险投保提示书上明确要求投保人填写的投保单应当属实，对于销售人员询问的有关被保险人的问题，也应当如实回答，否则影响投保人和被保险人的权益。在保险合同中关于问题及健康告知中是否存在问题的问答中，赵志刚均作出否定答复，该回答结果显然与客观事实不符，赵志刚在明知客观事实的情况下，却故意隐瞒并作出不实回答，属于故意不履行如实告知义务；根据《保险法解释三》第五条的规定，保险人在合同订立时指定医疗机构对被保险人体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。本案中被告虽然在双方签订保险合同前对赵志刚进行了体检，但不能免除投保人如实告知义务，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款，第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条的规定，判决如下：
驳回原告赵培俊、赵琛、赵鑫的诉讼请求。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告赵培俊、赵琛、赵鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年五月十日
书记员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十六条第一款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
第四款投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条保险人在合同订立时指定医疗机构对被保险人体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初479号
原告：许建生，男，1967年3月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈金培，男，1963年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告连秀兰，女，1964年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告许建生与被告陈金培、连秀兰民间借贷纠纷一案中，原告许建生于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许建生撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由许建生负担。
审判员 郑开明
二〇一七年四月十九日
书记员 陈文锋
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执753号之一
申请执行人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市叠山路229号。
法定代表人：史益成，该公司总经理。
被执行人：江西红歌食品有限公司，住所地：南昌市长堎工业区（二期）物华路东。
法定代表人：熊国映，该公司总经理。
被执行人：江西华嘉食品一人有限公司，住所地：南昌市长堎外商投资工业区（二期）物华路东。
法定代表人：周应华，该公司总经理。
被执行人：江西华敏粮油有限公司，住所地：上高县泗溪镇。
法定代表人：冷国华，该公司总经理。
被执行人：周应华，男，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊国映，男，汉族，1969年2月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：葛敏，女，汉族，1970年4月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：黄顺明，男，汉族，1956年11月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：葛军，男，汉族，1972年10月5日生，住江西省新余市渝水区。
被执行人：冷国华，男，汉族，1966年1月4日生，住江西省宜春市上高县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）赣0103民初382号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人江西红歌食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及利息（自2014年4月16日起至付清之日止，按年利率24%的标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月5日，向南昌市新建区人民法院发出协助执行函，提取被执行人江西红歌食品有限公司、冷国华名下债权金额2500000元及利息，该款暂无法到帐。另查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的2535800元及利息（其中诉讼费35800元），执行费27758元，合计2563558元及利息（以2500000元为本金，自2014年4月16日起至付清之日止，按年利率24%的标准计付）。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初382号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0103执753号 申请执行人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市叠山路**，组织机构代码：69096700-7。 法定代表人：史益成，该公司总经理。 被执行人：江西红歌食品有限公司，住，住所地：南昌市长堎工业区期）物华路东，组织机构代码：79476154-8。 法定代表人：熊国映，该公司总经理。 被执行人：江西华嘉食品一人有限公司，住，住所地：南昌市长堎外商投资工业区期）物华路东，组织机构代码：78146135-1。 法定代表人：周应华，该公司总经理。 被执行人：江西华敏粮油有限公司，住，住所地：上高县泗溪镇织机构代码：72393949-2。 法定代表人：冷国华，该公司总经理。 被执行人：周应华，男，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊国映，男，汉族，1969年2月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：葛敏，女，汉族，1970年4月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：黄顺明，男，汉族，1956年11月8日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：葛军，男，汉族，1972年10月5日生，住江西省新余市渝水区。 被执行人：冷国华，男，汉族，1966年1月4日生，住江西省宜春市上高县。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初382号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2535800元及利息、缴纳执行费27758元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西红歌食品有限公司、江西华嘉食品一人有限公司、江西华敏粮油有限公司、周应华、熊国映、葛敏、黄顺明、葛军、冷国华存款2563558元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章 辉 二〇二〇年十一月九日 书记员 金思思 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 (2017)赣0103执753号 江西红歌食品有限公司破产管理人： 申请执行人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司与被执行人江西红歌食品有限公司、江西华嘉食品一人有限公司、江西华敏粮油有限公司、周应华、熊国映、葛敏、黄顺明、葛军、冷国华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)赣0103执753号执行裁定书已经发生法律效力，现查明，你处正在对江西红歌食品有限公司依法进行破产清算，本案被执行人熊国映、葛敏对江西红歌食品有限公司申报的120000元及72000元债权已被你处确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、提取被执行人熊国映在江西红歌食品有限公司享有的债权120000元至南昌市西湖区人民法院账户。 二、提取被执行人葛敏在江西红歌食品有限公司享有的债权72000元至南昌市西湖区人民法院账户。 附：执行裁定书壹份 收款单位名称：南昌市西湖区人民法院； 开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行； 账号：79×××99 承办法官：章辉 联系电话：152××××8288 二○二○年十一月九日 联系人：章辉联系电话：152××××8288 地址：南昌市西湖区嫁妆街33号邮编：330009
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执753号申请执行人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市叠山路229号。法定代表人：史益成，该公司总经理。被执行人：江西红歌食品有限公司，住所地：南昌市长堎工业区（二期）物华路东。法定代表人：熊国映，该公司总经理。被执行人：江西华嘉食品一人有限公司，住所地：南昌市长堎外商投资工业区（二期）物华路东。法定代表人：周应华，该公司总经理。被执行人：江西华敏粮油有限公司，住所地：上高县泗溪镇。法定代表人：冷国华，该公司总经理。被执行人：周应华，男，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊国映，男，汉族，1969年2月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：葛敏，女，汉族，1970年4月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：黄顺明，男，汉族，1956年11月8日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：葛军，男，汉族，1972年10月5日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：冷国华，男，汉族，1966年1月4日生，住江西省宜春市上高县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初382号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2535800元及利息、缴纳执行费27758元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西红歌食品有限公司、江西华嘉食品一人有限公司、江西华敏粮油有限公司、周应华、熊国映、葛敏、黄顺明、葛军、冷国华存款2563558元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年六月三十日书记员 金思思
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保34号
申请人：伟航集运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园702-704。
法定代表人：孙沛伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄素芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李信言，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：北京恒通远景进出口销售有限公司。住所地：北京市房山区长阳镇葫芦垡万兴路86-5号1幢610室。
法定代表人：孙磊。
申请人伟航集运（深圳）有限公司于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人北京恒通远景进出口销售有限公司价值447584元的财产。申请人伟航集�（深圳）有限公司向本院提供了保险公司的担保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人北京恒通远景进出口销售有限公司价值447584元的财产。
案件申请费2758元，由申请人伟航集运（深圳）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 郑长伟
代理审判员 张俊波
二〇一七年八月二日
书 记 员 曹永根
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第858号
罪犯张晓西。
宁波市镇海区人民法院于2008年6月2日作出了（2008）甬镇刑初字第121号刑事判决，以被告人张晓西犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2009年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张晓西在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张晓西在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓西在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓西减去有期徒刑一个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年三月十二日
代书记员 陈维婵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6363号
原告赵国海，男，1958年7月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区
委托代理人綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。
被告冯莉，女，1982年1月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。
原告赵国海与被告冯莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国海的委托代理人綦广利，被告冯莉及其委托代理人周全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国海诉称，被告于2015年8月17日，因购车向原告借款107,559.34元，原告按被告要求，向沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司支付购车款92,800元，税费8,786.33元。双方口头约定一年内还款，至今被告未还款。请求法院判令：1、被�支付欠款107,559.34元及利息1,000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯莉辩称，原告主张的事实理由是虚假的，被告从来未向原告借钱。被告的车是原告以员工奖励的名义赠送的。该车的费用是102,800元。原被告之间不存在借贷关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供《招商银行信用卡对账单》（2015年08月）一份，载明原告赵国海于2015年8月10日向中国平安财产保险股份有限公司支付5613.01元、向沈阳市于洪区国家税务局支付8,786.33元、向沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司支付92,800元。原告称上述款项系因被告购车、原告替被告支付，系被告向原告借款。被告称其买车确实刷的原告的信用卡，但是该车是原告以公司职能的行为奖励给被告的。
原告证人刘少林证实：2015年8月，原告让其陪被告去丰田4S店买车并办手续，被告刷的原告的信用卡，不知道被告为何刷原告的信用卡。
上述事实，有当事人的陈述、《招商银行信用卡对账单》（2015年08月）、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在借贷关系，但未能提供被告出具的《借条》等相关书面证据。原告向法庭举证的《招商银行信用卡对账单》（2015年08月），仅能证明原告的信用卡于2015年8月10日向中国平安财产保险股份有限公司支付5613.01元、向沈阳市于洪区国家税务局支付8,786.33元、向沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司支付92,800元，且该三笔款项总计107,199.34，与原告诉请的107,559.34元不符。原告方证人刘少林仅能证明原告让其陪被告买车并办手续。原告现有证据不能证明其与被告存在借贷关系。因此，对原告要求被告支付欠款107,559.34元及利息1,000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵国海的诉讼请求。
案件受理费2,471元，减半收取1,236元，由原告赵国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一七年八月四日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2893号
原告：王丙超，男，汉族，生于1963年3月8日，住内乡县。
被告：樊学稳，男，住内乡县。
被告：刘晓雁，女，住址同上。
被告：岳香玲，女，汉族，生于1962年12月5日，住内乡县。
原告王丙超与被告樊学稳、刘晓雁、岳香玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十一月四日
书 记 员 来刚阳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1853号
原告：代洪伦，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：彭顺文，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住四川省内江市。
被告：侯兰芳，女，1961年11月11日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告代洪伦与被告彭顺文、侯兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪伦及委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼，被告彭顺文、侯兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代洪伦向本院提出诉讼请求：调解或判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数，按月息3分计算，从2015年11月4日起计至还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友。二被告因急需资金为由向原告借款，2015年11月4日原告借款给二被告现金30000元，彭顺文向原告出具借条一张，借条约定按三分付月息。该笔债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，经原告多次催收，二被告仍未偿还，现原告要求二被告履行偿还义务。
彭顺文、侯兰芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件；2.结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表、结婚证存根复印件；3.借条。
本院对证据分析认定如下：原、被告身份证复印件，证明了原、被告的身份信息；结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表、结婚证存根复印件，证明二被告系夫妻；借条，证明了被告彭顺文于2015年11月4日向原告借款30000元并约定了利息的事实。本院对原告所举上述证据予以采信。
根据原告陈述和对证据的确认，本院认定案件事实为：彭顺文、侯兰芳因家庭周转急需资金向代洪伦借款，原告于2015年11月4日通过现金支付方式向二被告交付现金30000元，被告彭顺文向原告出具借条，交由原告收执，借条载明：“今借到代洪伦人民币叁万元正（小写：30000.00元）（按三分月息付）。借款人：彭顺文2015.11.4”。此款经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本金。庭审中，原告称被告彭顺文已偿还利息9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭顺文向原告代洪伦借款30000元，彭顺文收款后出具借条交由原告收执，在原、被告之间形成借贷法律关系。因本案债务发生在彭顺文与侯兰芳夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本院债务应属彭顺文与侯兰芳的夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告在原告催告后应当向原告偿还借款本金30000元。关于原告要求二被告按照月利息3%支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对原告该项诉讼请求，本院按年利率24%予以支持，对于原告超出该利率标准的诉讼请求，依法不予支持；因借条对利息有约定，按照借款约定被告彭顺文已向原告偿还9000元应视为偿还原告10个月的利息，故原告将要求二被告支付利息的起算时间应为2016年9月4日。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金30000元，并按年利率24%支付从2016年9月4日起至付清全部借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对原告诉讼请求中超出年利率24%的部分，本院不予支持；对原告要求利息起算时间为2015年11月4日的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告彭顺文、侯兰芳在本判决生效之日起十日内偿还原告代洪伦借款本金30000元及其利息（利息从2016年9月4日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭顺文、侯兰芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐 彬
二〇一八年五月七日
书记员 樊旭峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00272号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告黄汉迁。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄汉迁信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7479号
原告深圳市万成混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富路B区A10栋。
法定代表人聂燕龙。
委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人朱玲，广东华篆律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道红岭中路2118号建设集团大厦A座1106、1107、1108室。
法定代表人郭晓东。
两被告共同委托代理人王建峰，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺杰群、朱玲，两被告共同委托代理人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告向原告支付混凝土款人民币2,772,820.56元及逾期违约金（按逾期欠款金额的l‰，从逾期之日起计至欠款还清之日止，暂计至2017年3月6日为1,077,529.13元，详见逾期违约金计算表）；2、诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
2014年8月26日至2016年6、7月期间，原、被告进行了业务往来，原告根据被告要求向其供应混凝土。2014年12月22日，原告与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司签订一份《深圳市预拌混凝土购销合同》，工程名称为“华星光电管理人员宿舍项目”，该合同第七条第7款约定：需方不按合同约定付款时，如双方协商未果，供方有权单方面停止供货并按3%加收违约金；并向深圳市水泥制品协会申请联合抵制，需方必须在停止供货起30天内付清全部货款。合同第八条第2款结算周期约定：每个月1-30（31）号，次月5号前双方代表对上月所供砼方量及金额进行对账签字确认。第八条第2款付款方式约定：月结80%，即次月30日前支付上月砼款80%，依此类推；余款20%主体封顶地下室找平层完成后分3个月均衡付清。双方曾进行过对账，2016年8月15日双方最后一次对账时被告尚欠累计金额3,422,820.56元。对账后，被告于2016年11月分两次向原告支付65万元，尚欠2,772,820.56元未付。原告称涉案工程于2016年7月20日全部完工。
庭审后，原告将违约金变更为：每日按拖欠货款总额的1%计算，从2016年10月21日起计至付清欠款之日止。
判决结果
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款2,772,820.56元及逾期付款违约金的请求予以支持。对于违约金的计算标准，由于双方约定不明，故此本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以2,772,820.56元为计算基数，自2016年10月21日起计算至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市万成混凝土有限公司货款2,772,820.56元及逾期付款利息（利息以2,772,820.56元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月21日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,983元，由二被告负担。原告已缴纳案件受理费43,278元，多余的部分予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 王 斯 武
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李壬贵兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执2533号
于长敏、陈国栋：
你（单位）与蒋忠敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0112民初1222号判决书已发生法律效力。本院于2017年6月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即共同向蒋忠敏支付87680元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费1215元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年七月十一日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2533号
申请执行人蒋忠敏。
被执行人于长敏、陈国栋。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈国栋名下登记有津Ｈ×××××红旗牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈国栋名下津Ｈ×××××红旗牌汽车。
二、查封期限为二年（自2017年7月7日起至2019年7月6日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年七月七日
书记员 蒋金伟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2533号之一
申请执行人蒋忠敏。
被执行人于长敏、陈国栋。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2017年7月7日作出的（2017）津0112执2533号执行裁定，查封了被执行人陈国栋名下车牌号为津Ｈ×××××红旗牌汽车。现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈国栋名下车牌号为津Ｈ×××××红旗牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2533号申请执行人蒋忠敏。被执行人于长敏、陈国栋。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈国栋名下登记有津Ｈ×××××红旗牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈国栋名下津Ｈ×××××红旗牌汽车。二、查封期限为二年（自2017年7月7日起至2019年7月6日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于宝林二〇一七年七月七日书记员  蒋金伟
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初537号
原告：马某某1。
被告：马某某2。
委托诉讼代理人：赵某某，男，甘肃乾鑫律师事务所律师。
原告马某某1诉被告马某某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某某1及被告马某某2委托诉讼代理人赵某某均到庭参加了诉讼，被告马某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
马某某1向本院提出诉讼请求：1、依法准予原被告离婚；2、判令婚生子马正宇由原告抚养，由被告一次性支付抚养费5万元：3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍，于2010年农历11月6日按民俗举行婚礼，后在张家川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2011年11月1日生得儿子马正宇，被告从未尽过母亲责任。2015年3月10日被告即外出打工至今未归，原告托人多次到娘家找人，均未得到合理解决方式，无奈只得向人民法院起诉，望依法公正判处。
马某某2辩称，（1）夫妻感情确已破裂，被告同意离婚；（2）儿子马正宇由被告抚养，由原告给付抚养费5万元；（3）依法分割共同财产共同债务。2014年被告在北京开理发店借母亲5000元为共同债务应共同承担；2015年原告所开的张家川理发店价值10万元为共同财产应予以分割；（4）原告给付被告经济帮助5万元。（5）本案诉讼费用由原告承担。
马某某2委托诉讼代理人赵某某称，（1）双方夫妻感情确已破裂，故被告同意与原告离婚；（2）儿子马正宇由被告抚养，由原告给付抚养费5万元；（3）依法分割共同财产共同债务。2014年被告在北京开理发店借母亲5000元为共同债务应共同承担；2015年原告所开的张家川理发店价值10万元为共同财产应予以分割；（4）被告生下儿子后患有多种疾病未治愈，原告应给付被告经济帮助5万元。（5）本案诉讼费用由原告承担。
马某某1围绕其诉讼请求提交了以下三组证据：1、马某某1的身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记申明书复印件各一份，用以证明双方系合法有效婚姻关系；3、儿子马正宇常住人口登记卡复印件一份，用以证明其子出生的情况；4、（2016）甘0525民初545号民事裁定书复印件一份，用以证明马某某1曾起诉离婚及撤诉的事实；对于上述证据虽未经马某某2质证，马某某2委托诉讼代理人赵某某质证后表示无异议，本院予以采信。马某某2委托诉讼代理人赵某某向本院提交了马某某2身份证复印件一份，用以证明马某某2的诉讼主体适格；对于上述证据经当庭质证，原告表示无异议，本院予以采信。经本院组织双方当事人陈述、当庭举证、质证，本院确认如下事实：马某某1与马某某2经媒人介绍，于2009年农历11月初6日按当地民俗举行了婚礼而结婚，2011年3月7日在张家川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，领取了张结字第0149406115/16号结婚证。婚初夫妻感情较好，2011年11月1日生得儿子马正宇，2015年3月10日马某某2外出打工，马某某1多次相叫，马某某2拒绝共同生活。马某某1曾于2016年11月起诉离婚，后又申请撤回了起诉，之后夫妻关系没有任何改善；马某某1又于2017年11月7日诉来本院。对于上述事实有马某某1、马某某2及其委托诉讼代理人的陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
对于双方有争议的事实认定如下：1、对于马某某2主张其在北京开理发店期间所借母亲5000元为夫妻共同债务应共同承担，对此马某某1表示毫不知情，马某某2无任何证据予以佐证，本院不予采信。2、对于马某某2及其委托诉讼代理人主张马某某1在张家川所开理发店为夫妻共同财产应予以分割的请求，马某某2及委托诉讼代理人无任何证据能够证明马某某1理发店价值情况，对此本院不予采信。
本院认为，在离婚诉讼中判断离婚与否的核心问题是夫妻感情是否确已破裂，本案马某某1与马某某2经人介绍而按民俗结婚，后在张家川县民政局办理了结婚登记，其关系属于合法有效的婚姻关系。婚初夫妻感情较好，生有儿子马正宇，2015年3月马某某2外出打工，马某某1多次相叫，马某某2拒绝共同生活，马某某1于2016年11月起诉离婚，后马某某1申请撤回了起诉，其夫妻关系没有任何改善，现马某某1再次起诉离婚，马某某2答辩同意离婚，其夫妻感情确已破裂。因此马某某1起诉要求离婚的诉讼请求成立，本院应当予以支持。由于儿子马正宇一直跟随马某某1生活，考虑到孩子的生活习惯，马某某2委托诉讼代理人也表示愿意放弃儿子抚养权。故对马某某1要求抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持；马某某1自愿承担孩子的抚养费，因此儿子的抚养费由马某某1承担；同时马某某2享有探望孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予马某某1与马某某2离婚；
二、儿子马正宇由马某某1抚养；抚养费由马某某1承担；马某某2享有探望孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由马某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁成
二〇一七年十二月十二日
书记员 焦亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01431号
原告：于某某，男，1977年7月11日出生，汉族，陕西安信医学技术开发有限公司销售员。
被告：李某，女，1974年3月29日出生，汉族，西安天枢资产发展有限公司职员。
委托代理人：王晓霞，女，职业、住址同上，系被告之母。
原告于某某与被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于、某某被告委托代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2005年12月经他人介绍相识，2007年9月29日登记结婚，婚后无子女。共同生活后发现双方性格差异较大，缺少共同语言，很少沟通，经常为琐事争吵，2010年10月分居，各自回父母家中居住，分居期间没有联系。现双方感情确已完全破裂，要求判令离婚。
被告未到庭，但辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月经他人介绍相识，2007年9月29日登记结婚，婚后无子女，双方婚前基础、婚初感情尚可，近年来性格不合，因家务琐事经常发生争吵，缺乏沟通，影响了夫妻感情，故原告起诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方由他人介绍后相识结婚，婚前、婚后感情尚可，近年来双方因为性格原因和家务琐事发生矛盾，导致夫妻之间出现隔阂，影响了夫妻感情，致使原告起诉至法院要求离婚。现被告不同意离婚，双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，加强沟通和理解，缓和并化解矛盾，互谅互让，原告应给予被告和好的机会，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元由原告于某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初107号
原告：朝乐孟，女。
诉讼委托代理人：娜音其其格，内蒙古赫杨（鄂托克）律师事务所律师。
被告：鄂托克旗欧派橱柜专卖店。
经营者：贾向春，男。
原告朝乐孟诉被告鄂托克旗欧派橱柜专卖店不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝乐孟及其诉讼委托代理人娜音其其格、被告贾向春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朝乐孟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原告向案外人贾虎林经营的王朝木门专卖店订购价款为18453元的木门，并与其签订有《订购合同》。之后原告朝乐孟向贾虎林现金支付了木门款10000元，于2013年9月20日经贾虎林同意，原告在被告欧派橱柜专卖店通过刷卡的方式支付了木门款6000元。因安装后的门出现部分质量问题所以剩余2453元门款一直未付。案外人贾虎林与被告鄂托克旗欧派专卖店的经营者贾向春系父子关系。2017年7月10日案外人贾虎林诉至法院要求原告支付其木门款8453元，贾虎林否认其曾收到6000元木门款，无奈之下原告与贾虎林达成调解协议向其给付了8000元木门款。由于被告贾向春没有合法根据取得不当得利，造成原告损失6000元。原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求。
被告贾向春辩称，2013年8月6日原告朝乐孟到被告鄂托克旗欧派橱柜专卖店内订购了价值17500元橱柜一套。2013年9月20日原告朝乐孟在橱柜店内刷卡消费的6000元系原告支付给被告的橱柜款，因此被告不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告朝乐孟向本院提供以下证据：证据一、欧派鄂托克旗商场订购橱柜预约单（存根联）原件一份，证明2014年3月6日原被告双方签订了橱柜订购合同，橱柜总价17500元，原告向被告支付了定金5000元的事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对所要证明内容部分不认可，该订购合同的签订日期为2013年8月6日而非2014年3月6日。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据二、鄂尔多斯市福欣隆物业管理有限责任公司领取钥匙通知单原件一份，证明原告朝乐孟领取盛裕小区6号楼1单元201室新房钥匙的时间为2013年6月23日，由此可推定原、被告签订的整体橱柜的合同时间为2014年3月6日的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性、均有异议，该通知单上没有加盖物业公司公章，不予认可。本院认为该证据不具有真实性、合法性、关联性，本院不予以采信。被告鄂托克旗欧派橱柜专卖店向本院提供的证据有鄂托克旗欧派橱柜专卖店向广东欧派家具集团有限公司发出的电脑系统订单截屏复印件一份，证明2013年8月5日被告向欧派橱柜的生产厂家广东欧派家居集团有限公司提交原告朝乐孟的订单的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据未加盖公司公章，不具有合法性。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据有：一、由鄂托克旗人民法院出具的（2017）内0624民初2091号民事调解书复印件一份、收据复印件，证明原告朝乐孟与案外人贾虎林于2013年7月6日签订了购买王朝木门合同，木门价款为18453元，以及原告向其本人支付了10000元门款，剩余8453元双方经法院调解达成调解协议，现已执行完毕的事实。二、（2017）内0624民申2号民事裁定书复印件一份、再审申请书复印件一份，证明原告朝乐孟对鄂托克旗人民法院出具的（2017）内0624民初2091号民事调解书提出再审申请，鄂托克旗法院最终驳回其再审申请的事实。原、被告对上述证据均无异议。
经本院审理查明，2013年7月6日原告朝乐孟向案外人贾虎林经营的鄂托克旗王朝木门专卖店订购价值18453元木门，木门安装后原告向案外人贾虎林共计支付了10000元木门款，剩余8453元经法院诉讼、执行程序，现已履行完毕。2013年8月6日原告朝乐孟与被告鄂托克旗欧派橱柜专卖店订购价值17500元橱柜，当天原告朝乐孟向被告支付了定金5000元，剩余橱柜款现已结清。案外人贾虎林与被告鄂托克旗欧派橱柜专卖店的经营者贾向春系父子关系。2013年9月20日原告朝乐孟在被告鄂托克旗欧派橱柜专卖店店内刷卡消费6000元。原告朝乐孟称其与被告购买的橱柜款17500元，分三次付款，即签订合同当日支付了定金5000元，一个多月后支付了现金5000元，又一个月之后即橱柜安装完毕后向被告现金支付了5000元现金。在被告店内刷卡支付的6000元并非橱柜款而是向贾虎林多支付的木门款。但原告朝乐孟提供的证据不足以证明其主张。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失。无法律上的根据是不当得利的前提条件，本案双方当事人之间事先存在买卖合同关系，被告欧派橱柜专卖店因买卖合同的履行而获得利益，应当认为具有法律上的原因，因此不构成不当得利。原告朝乐孟提出不当得利的请求权不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告朝乐孟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朝乐孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 额尔德木图
二〇一八年二月七日
书记员 茉 莉
适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4806号
上诉人（原审原告）：李刘庆，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐中奇，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ阳，女，1985年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：董小月（系ＸＸ阳的母亲），女,1962年4月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人李刘庆因与被上诉人ＸＸ阳、董小月不当得利纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李刘庆及其委托诉讼代理人杨晓、唐中奇，被上诉人ＸＸ阳、董小月及其委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刘庆上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案争议的押房子款220000元属于上诉人的个人财产，二被上诉人占用该款属于不当得利，应当予以返还。被上诉人董小月参与接受该房款，属于适格被告。即使董小月不是适格被告，ＸＸ阳也是适格被告。一审法院裁定驳回起诉属认定事实和适用法律错误。
被上诉人ＸＸ阳、董小月答辩称，双方约定该款项用于婚后购房，且已实际用于购房等花费，不存在不当得利问题。双方婚姻关系存续期间购买的房屋应视为夫妻共同财产，上诉人可依据离婚共同财产分割主张权利，而不应当以不当得利提起诉讼。本案争议款项只是借用董小月的身份证办理了存款手续，该款项与董小月无关，董小月不是本案适格被告。一审裁定正确，请求二审予以维持。
李刘庆向一审法院起诉请求：依法判令二被告返还房子款220000元；并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告ＸＸ阳通过介绍认识后于2016年2月23日按照农村习俗举办婚礼并同居生活，并于2016年8月5日在民政局办理结婚手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告ＸＸ阳在与其生活仅仅两个月就离家出走了。在婚前，被告ＸＸ阳和母亲董小月在2016年正月初九向其索要见面礼11000元，2016年正月十四向其索要彩礼80000元、押房子款220000元、三金和衣服款20000元。因为被告ＸＸ阳和董小月索要彩礼款、三金款、衣服款和房子钱导致原告一家负债累累，二被告向其索要房子款220000元属于不当得利，应当予以返还。
一审法院认为，经审理查明，原告所诉房款已用于婚后购房，被告董小月又不是适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告李刘庆的起诉。
二审查明：2017年9月12日，李刘庆向一审法院另案提起离婚纠纷诉讼，请求判令其与ＸＸ阳离婚，并由ＸＸ阳返还彩礼款80000元。一审法院于2017年10月19日作出（2017）豫1723民初3457号民事判决书，判决：一、准许李刘庆与ＸＸ阳离婚；二、ＸＸ阳于判决生效后十日内向李刘庆返还彩礼现金24000元。因不服该判决，双方均向本院提出上诉，目前该案正在本院审理过程中。
本院认为，上诉人李刘庆是以不当得利为由提起本案诉讼，同时，被上诉人董小月认可本案争议款项存入了其个人银行账户，故董小月和ＸＸ阳均是适格被告。李刘庆的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进入实体审理。关于本案争议款项的性质及去向，需待实体审理予以查明；关于ＸＸ阳、董小月是否应当承担返还责任以及由谁返还的问题，亦需实体审理后予以判定。综上，一审裁定驳回李刘庆的起诉错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初3458号民事裁定书；
二、指令河南省平舆县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十二月四日
书记员 贾瑞敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5016号
原告吕海洲，男，1986年10月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告白江涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所助理律师。
原告吕海洲与被告白江涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案,2017年12月12日，原告吕海洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕海洲撤诉处理。
案件受理费3736元，减半收取计1868元，由原告吕海洲负担。
审判员 孟 珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 康灵华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5358号
上诉人（原审被告）何小妹，女，1982年6月30日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）余细妹，女，1954年7月20日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人余轶力，福建法美律师事务所律师。
原审被告薛融彪，男，1981年12月6日出生，汉族，住址福建省福清市。
上诉人何小妹因与被上诉人余细妹、原审被告薛融彪民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人何小妹的委托诉讼代理人吴文深、陈洁、被上诉人余细妹的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，原审被告薛融彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何小妹的上诉请求：1、撤销福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初4461号民事判决书；2、依法改判，判令驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人一审时诉称一�被告薛融彪向其借款20万元，但一审被告薛融彪未到庭参加诉讼，上诉人作为一审被告薛融彪的配偶，对被上诉人与一审被告薛融彪之间有无金钱往来、该笔借款是否真实存在一无所知，一审判决认定借款事实存在证据不足。被上诉人在一审时提交的证据存在瑕疵。上诉人及薛融彪对借条及借款凭证的真实性也不予认可，一审法院也未对该借条及借款凭证做笔迹鉴定，该借条及借款凭证的真实性无法确认，不能作为认定借款的依据。被上诉人提交的工商银行、农业银行记录，无法证实被上诉人向一审被告薛融彪转账20万元，在一审被告薛融彪未出庭、银行流水仅为POS机刷卡记录的情况下，无法证实该银行记录与本案的原告借款有关联性，且借款凭证上明确约定了款项转入指定账户时该借据生效，被上诉人无法提交符合该借款凭证生效要件的转账凭证，无法证实其已�行了交付借款的义务，该借款凭证明显不能作为本案借款的依据。原告提供借款凭证上写的利率1.8%，并未约定是月利率，应当属于约定利息不明，一审判决按照月利率1.8%计算利息错误。综上，一审被告薛融彪未出庭，上诉人对该案情况不了解，被上诉人提交的证据有明显瑕疵，一审法院所作判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以撤销或发回重审。二、一审法院未根据本案具体情况作出判决，适用法律错误。即使该案借款真实存在且无其他已归还、已抵消情形，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条将该笔借款认定为夫妻共同债务，也属适用法律错误。根据《婚姻法》第四十一条规定，不能简单地把婚姻关系存续期间的一方债务都认定为共同债务。一审法院�全面审查借贷真实情况，准确适用法律条文，并将以个人名义所借的债务是否为夫妻共同债务的举证责任做适当分配，保障妇女的合法权益。该案借款并未用于夫妻共同生活，一审判决未查明事实，未有充分证据，就认定该案借款真实存在且认定为上诉人与一审被告薛融彪夫妻共同债务，属适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查明事实真相的基础上，予以改判或发回重审，支持上诉人的上述诉讼请求。
被上诉人余细妹答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。我们有借条、书面的证据，法律依职权制作的询问笔录，反映了讼争借款的借款事实，在一审时薛融彪的代理人否定了讼争借款，被上诉人夫妇到龙田派出所报案，要求以诈骗罪追究薛融彪的形式责任，薛融彪到案后到公�机关询问时，他都承认了系列案件中的借款事实，承认有收到借款款项，还有借条上的签字都是他本人签的，并且表示想通过协商解决，针对他的法律问题，没有证据证明上诉人与薛融彪采用了约定制，并且被上诉人知道此情形，所以夫妻共同承担本案讼争债务符合法律规定。
一审法院认定事实：薛融彪与何小妹系夫妻关系，薛融彪以家庭经营需要资金为由向余细妹借款，2015年3月14日，余细妹让薛融彪通过POS机从丈夫何爱国的中国农业银行卡（卡号：62×××18）刷走20万元，当日，薛融彪向余细妹出具借款凭证一张交余细妹收执，约定借款期限14个月，利息按月利率1.8%计算。借款期限届满，经余细妹多次催讨无果。
原审法院认为，薛融彪向余细妹借款20万元，有薛融彪向余细妹出具的借条及�爱国提供的银行流水凭条为证，薛融彪作为完全民事行为能力的行为人，应当知道出具借条的法律后果，借条以填充式填写借款内容，虽有指定开户行、账号及户名并备注借款汇入该账户产生效力的条件，但薛融彪已实际收取余细妹交付的款项，双方债权债务关系明确，薛融彪应当偿还。该债务发生在薛融彪与何小妹夫妻关系存续期间，何小妹未提供证据佐证余细妹知道或者余细妹与薛融彪之间约定本案债务属于薛融彪个人，属于薛融彪与何小妹夫妻共同债务，何小妹应与薛融彪共同偿还。何小妹抗辩借款14个月期间的利息为1.8%非月利率1.8%，借据中“期限14个月，利率1.8%”，根据当地民间借贷交易习惯，利率1.8%为月利率，故何小妹该抗辩，法院不予支持。薛融彪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：薛融彪、何小妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还余细妹借款人民币20万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年3月14日起计至款项还清之日止。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案借贷事实，有原审被告薛融彪向被上诉人余细妹出具的借条及何爱国提供的银行流水凭证为据，本院予以确认。原审被告薛融彪已实际收取被上诉人余细妹交付的款项，原审被告薛融彪负有偿还义务。本案债务发生于上诉人何小妹与原审被告薛融彪夫妻婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，上诉人何小妹诉称本案债务不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据证明，上诉人何小妹的上诉请求，本院不予支持。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币5173元，由上诉人何小妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5358号上诉人（原审被告）何小妹，女，1982年6月30日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）余细妹，女，1954年7月20日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人余轶力，福建法美律师事务所律师。原审被告薛融彪，男，1981年12月6日出生，汉族，住址福建省福清市。上诉人何小妹因与被上诉人余细妹、原审被告薛融彪民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人何小妹的委托诉讼代理人吴文深、陈洁、被上诉人余细妹的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，原审被告薛融彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何小妹的上诉请求：1、撤销福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初4461号民事判决书；2、依法改判，判令驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人一审时诉称一�被告薛融彪向其借款20万元，但一审被告薛融彪未到庭参加诉讼，上诉人作为一审被告薛融彪的配偶，对被上诉人与一审被告薛融彪之间有无金钱往来、该笔借款是否真实存在一无所知，一审判决认定借款事实存在证据不足。被上诉人在一审时提交的证据存在瑕疵。上诉人及薛融彪对借条及借款凭证的真实性也不予认可，一审法院也未对该借条及借款凭证做笔迹鉴定，该借条及借款凭证的真实性无法确认，不能作为认定借款的依据。被上诉人提交的工商银行、农业银行记录，无法证实被上诉人向一审被告薛融彪转账20万元，在一审被告薛融彪未出庭、银行流水仅为POS机刷卡记录的情况下，无法证实该银行记录与本案的原告借款有关联性，且借款凭证上明确约定了款项转入指定账户时该借据生效，被上诉人无法提交符合该借款凭证生效要件的转账凭证，无法证实其已�行了交付借款的义务，该借款凭证明显不能作为本案借款的依据。原告提供借款凭证上写的利率1.8%，并未约定是月利率，应当属于约定利息不明，一审判决按照月利率1.8%计算利息错误。综上，一审被告薛融彪未出庭，上诉人对该案情况不了解，被上诉人提交的证据有明显瑕疵，一审法院所作判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以撤销或发回重审。二、一审法院未根据本案具体情况作出判决，适用法律错误。即使该案借款真实存在且无其他已归还、已抵消情形，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条将该笔借款认定为夫妻共同债务，也属适用法律错误。根据《婚姻法》第四十一条规定，不能简单地把婚姻关系存续期间的一方债务都认定为共同债务。一审法院�全面审查借贷真实情况，准确适用法律条文，并将以个人名义所借的债务是否为夫妻共同债务的举证责任做适当分配，保障妇女的合法权益。该案借款并未用于夫妻共同生活，一审判决未查明事实，未有充分证据，就认定该案借款真实存在且认定为上诉人与一审被告薛融彪夫妻共同债务，属适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查明事实真相的基础上，予以改判或发回重审，支持上诉人的上述诉讼请求。被上诉人余细妹答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。我们有借条、书面的证据，法律依职权制作的询问笔录，反映了讼争借款的借款事实，在一审时薛融彪的代理人否定了讼争借款，被上诉人夫妇到龙田派出所报案，要求以诈骗罪追究薛融彪的形式责任，薛融彪到案后到公�机关询问时，他都承认了系列案件中的借款事实，承认有收到借款款项，还有借条上的签字都是他本人签的，并且表示想通过协商解决，针对他的法律问题，没有证据证明上诉人与薛融彪采用了约定制，并且被上诉人知道此情形，所以夫妻共同承担本案讼争债务符合法律规定。一审法院认定事实：薛融彪与何小妹系夫妻关系，薛融彪以家庭经营需要资金为由向余细妹借款，2015年3月14日，余细妹让薛融彪通过POS机从丈夫何爱国的中国农业银行卡（卡号：62×××18）刷走20万元，当日，薛融彪向余细妹出具借款凭证一张交余细妹收执，约定借款期限14个月，利息按月利率1.8%计算。借款期限届满，经余细妹多次催讨无果。原审法院认为，薛融彪向余细妹借款20万元，有薛融彪向余细妹出具的借条及�爱国提供的银行流水凭条为证，薛融彪作为完全民事行为能力的行为人，应当知道出具借条的法律后果，借条以填充式填写借款内容，虽有指定开户行、账号及户名并备注借款汇入该账户产生效力的条件，但薛融彪已实际收取余细妹交付的款项，双方债权债务关系明确，薛融彪应当偿还。该债务发生在薛融彪与何小妹夫妻关系存续期间，何小妹未提供证据佐证余细妹知道或者余细妹与薛融彪之间约定本案债务属于薛融彪个人，属于薛融彪与何小妹夫妻共同债务，何小妹应与薛融彪共同偿还。何小妹抗辩借款14个月期间的利息为1.8%非月利率1.8%，借据中“期限14个月，利率1.8%”，根据当地民间借贷交易习惯，利率1.8%为月利率，故何小妹该抗辩，法院不予支持。薛融彪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：薛融彪、何小妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还余细妹借款人民币20万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年3月14日起计至款项还清之日止。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案借贷事实，有原审被告薛融彪向被上诉人余细妹出具的借条及何爱国提供的银行流水凭证为据，本院予以确认。原审被告薛融彪已实际收取被上诉人余细妹交付的款项，原审被告薛融彪负有偿还义务。本案债务发生于上诉人何小妹与原审被告薛融彪夫妻婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，上诉人何小妹诉称本案债务不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据证明，上诉人何小妹的上诉请求，本院不予支持。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币5173元，由上诉人何小妹负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年十二月二十五日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。