wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9273号
上诉人（原审被告）:东莞市迅邦家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路*号。
法定代表人：陈盛梅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：盛久大，男，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶应辉，广东岭山律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市迅邦家具有限公司（以下简称“迅邦公司”）与被上诉人盛久大劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5711号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决:一、确认盛久大与迅邦公司之间的事实劳动关系已解除；二、限迅邦公司于判决发生法律效力之日起三日内向盛久大支付2016年8月至11月的工资差额1853元；三、限迅邦公司于判决发生法律效力之日起三日内向盛久大支付2016年12月实发工资6115元、2017年1月实发工资5162元、2017年2月实发工资1223元；四、限迅邦公司于判决发生法律效力之日起三日内向盛久大支付未签订劳动合同的二倍工资差额35309元；五、驳回盛久大的其他诉讼请求；六、驳回迅邦公司的其他诉讼请求。本案一审受理费为10元，由盛久大、迅邦公司各负担5元。盛久大应负担的5元受理费，盛久大已向本院申请免交，本院已予准许。
迅邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原判第二项，改判迅邦公司无需向盛久大支付2016年8月至11月工资差额1853元；2.撤销原判第三项，改判迅邦公司向盛久大支付2016年12月工资6115元、2017年1月工资3498元、2017年2月工资1223元；3.撤销原审判决第四项，改判迅邦公司无需向盛久大支付未签劳动合同双倍工资差额35309元；4.本案诉讼费用由盛久大承担。事实与理由：1.迅邦公司已经通过银行转账向盛久大支付了2016年8月至11月工资，不存在拖欠工资差额的情形；2.因盛久大一直拒绝配合迅邦公司办理领取工资手续导致迅邦公司无法向其发放工资，过错在于盛久大。迅邦公司仅需向盛久大支付2016年12月工资6115元、2017年1月工资3498元、2017年2月工资1223元，合计10836元。三、盛久大入职迅邦公司后，迅邦公司一直要求与其签订书面劳动合同，但盛久大一直以各种理由拒绝签订书面劳动合同，未签劳动合同过错在于盛久大。且《员工入职申请表》具备劳动合同的全部要素，应当视为双方已经签订了劳动合同，因此迅邦公司无需向盛久大支付未签劳动合同双倍工资差额。
盛久大未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕迅邦公司的上诉，本案的二审争议焦点为：一、迅邦公司是否应向盛久大支付2016年8月至11月的工资差额；二、迅邦公司应向盛久大支付的2017年1月的工资数额为多少；三、迅邦公司是否应向盛久大支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
焦点一。迅邦公司主张已足额发放了盛久大2016年8月至11月的工资。本院认为，首先根据双方确认的《员工入职申请表》载明“以下由公司填写”下方“转正后工资”为7000元/月的内容，结合迅邦公司提交的2016年7月试用期的工资表载明盛久大的月薪为6500元的内容，原审采信盛久大关于其一个月试用期的工资为6500元，试用期满转正后的工资为7000元/月的主张，并无不当，本院予以确认。其次，承前所述，原审结合盛久大的入职时间、试用期及双方均确认的盛久大2016年8月至11月的出勤天数等，并扣除相应的费用，酌定计算得出迅邦公司应向盛久大支付2016年8月至11月的工资差额1853元，亦无不当，本院予以维持。
焦点二。双方对迅邦公司应向盛久大支付的2016年12月、2017年2月工资数额没有异议，本院予以确认。迅邦公司主张应向盛久大的2017年1月的工资数额为3498元。本院认为，根据双方均确认盛久大2017年1月上班16天，其中2017年1月1日元旦节上班，2017年1月27日至28日春节三天放假的事实，结合盛久大转正后每月工资7000元，每月至少需上班28天，原审酌定计算得出盛久大2017年1月应发工资，并扣除伙食费，计算得出迅邦公司应向盛久大支付的2017年1月工资数额为5162元，并无不当，本院予以维持。
焦点三。迅邦公司主张案涉《员工入职申请表》已具备劳动合同的全部要素，根据相应的法律规定，该《员工入职申请表》应视为双方已签订了劳动合同，但该《员工入职申请表》未载明劳动合同期限、工作时间和休息休假、社保保险等事项，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，涉案《员工入职申请表》未具备劳动合同的必备条款，不属于劳动合同，故原审认定迅邦公司未与盛久大签订劳动合同，并无不当，本院予以维持。迅邦公司亦主张盛久大拒绝签订劳动合同，过错在于盛久大，但未提交证据予以证明。且若盛久大存在拒绝签订劳动合同的情形，迅邦公司可以据此解除与盛久大的劳动关系。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，迅邦公司应向盛久大支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，迅邦公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市迅邦家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈永钏
张明明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48173号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:王凯，男，1983年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费665.64元及违约金232.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼1门601号业主，房屋建筑面积92.45平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费665.64元，违约金232.97元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑12号楼1门601室的业主，房屋建筑面积为92.14平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为92.14平方米*0.6元*12个月=663.4元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币663.4元的95%，计人民币630.23元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧小军，男，1971年11月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新娥，女，1944年3月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：欧小军，男，1971年11月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，系陈新娥之子。
委托诉讼代理人：刘赛君，湖南湘行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南华大学附属南华医院，住所地湖南省衡阳市东风南路336号。
法定代表人：汤永红，该院院长。
委托诉讼代理人：彭斌，该院职工。
委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：欧华兵，男，1968年6月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。（已故）
再审申请人欧小军、陈新娥因与被申请人南华大学附属南华医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧小军、陈新娥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，同时本案存在认定事实的主要证据未经质证的情形，被申请人应当对欧名利的死亡承担赔偿责任。请求撤销原审判决并依法改判，同时判令被申请人承担本案全部的诉讼费用。
南华大学附属南华医院提交意见称，欧小军、陈新娥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人是否应当对欧名利的死亡承担赔偿责任。
原审认为被申请人提供的病历资料完整、真实，申请人虽主张被申请人隐匿、伪造、篡改、销毁欧名利的病历资料，但未提供证据予以证明。被申请人提供的米海燕等人的执业证书、资格证书、规范化培训轮科手册、住院医师轮转表等证据可以证实米海燕等医务人员具有相关的手术、护理等医疗资质，无违反《中华人民共和国执业医师法》、《住院医师规范化培训管理办法（试行）》等法律法规的情形。经查，申请人主张被申请人应当对欧名利的死亡承担赔偿责任，原审为查明事实，向申请人释明应对欧名利的病历资料是否存在伪造、篡改、销毁情况以及相关医学专业性问题进行司法鉴定，但申请人在提出司法鉴定申请后，经原审多次通知欧华兵、欧小军到司法技术管理处选择鉴定机构，欧小军虽到场但拒绝选择鉴定机构，而欧华兵的手机一直无人接听，导致司法鉴定无法进行，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，申请人应当对该事实承担举证不能的法律后果。因为申请人在原审提交的证据不足以推翻原审认定的事实，同时原审也不存在认定事实的主要证据未经质证以及适用法律错误的情形，故本院对申请人的再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧小军、陈新娥的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 金 蝶
审判员 匡小芹
二〇一七年十二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72d561ba-4f0e-4127-87d7-a85f00a0844f&imgId=NzJkNTYxYmEtNGYwZS00MTI3LTg3ZDctYTg1ZjAwYTA4NDRmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧小军，男，1971年11月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新娥，女，1944年3月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：欧小军，男，1971年11月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，系陈新娥之子。委托诉讼代理人：刘赛君，湖南湘行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南华大学附属南华医院，住所地湖南省衡阳市东风南路336号。法定代表人：汤永红，该院院长。委托诉讼代理人：彭斌，该院职工。委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：欧华兵，男，1968年6月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。（已故）再审申请人欧小军、陈新娥因与被申请人南华大学附属南华医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧小军、陈新娥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，同时本案存在认定事实的主要证据未经质证的情形，被申请人应当对欧名利的死亡承担赔偿责任。请求撤销原审判决并依法改判，同时判令被申请人承担本案全部的诉讼费用。南华大学附属南华医院提交意见称，欧小军、陈新娥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人是否应当对欧名利的死亡承担赔偿责任。原审认为被申请人提供的病历资料完整、真实，申请人虽主张被申请人隐匿、伪造、篡改、销毁欧名利的病历资料，但未提供证据予以证明。被申请人提供的米海燕等人的执业证书、资格证书、规范化培训轮科手册、住院医师轮转表等证据可以证实米海燕等医务人员具有相关的手术、护理等医疗资质，无违反《中华人民共和国执业医师法》、《住院医师规范化培训管理办法（试行）》等法律法规的情形。经查，申请人主张被申请人应当对欧名利的死亡承担赔偿责任，原审为查明事实，向申请人释明应对欧名利的病历资料是否存在伪造、篡改、销毁情况以及相关医学专业性问题进行司法鉴定，但申请人在提出司法鉴定申请后，经原审多次通知欧华兵、欧小军到司法技术管理处选择鉴定机构，欧小军虽到场但拒绝选择鉴定机构，而欧华兵的手机一直无人接听，导致司法鉴定无法进行，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，申请人应当对该事实承担举证不能的法律后果。因为申请人在原审提交的证据不足以推翻原审认定的事实，同时原审也不存在认定事实的主要证据未经质证以及适用法律错误的情形，故本院对申请人的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧小军、陈新娥的再审申请。审判长  曾群山审判员  金 蝶审判员  匡小芹二〇一七年十二月八日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保43号
原告西平财富村镇银行股份有限公司，地址：西平县。
法定代表人陈辉，男，该公司董事长。
诉讼代理人王星，男，该公司职工。
被告河南华康大福食品有限公司，地址：西平县。
法定代表人，康宽心。
被告西平县大兴华康牧业发展有�公司，地址：西平县。
法定代表人，牛东慧，
被告康宽心，男，汉族，1961年5月1日出生，地址：西平县。
被告牛东慧，男，汉族，1977年3月14日出生，地址：西平县。
被告樊玉华，男，汉族，1967年4月6日出生，地址：西平县。
本院在审理原告西平财富村镇银行股份有限公司诉被告河南华康大福食品有限公司、西平县大兴华康牧业发展有限公司、康宽心、樊玉华、牛东慧借款合同纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初3007号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第�款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被告河南华康大福食品有限公司、西平县大兴华康牧业发展有限公司、康宽心、樊玉华、牛东慧银行存款8000000元或查封等值财产。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年九月十二日
书记员 陈翔伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1192号
原告:吕定宏,男,1972年6月25日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:王飞,男,1965年6月11日生，汉族,住扬州市广陵区。
原告吕定宏与被告王飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕定宏及其委托代理人梁明到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕定宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款600000元，并支付利息（从2016年4月25日到被告给付之日，按照同期同类银行贷款利率支付）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告自2015年9月起受被告王飞雇佣在昆山工地上从事瓦工、木工、水电包清工工作，截止2016年4月25日被告共欠原告工资600000元，被告于当日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院。
被告王飞未到庭，亦未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
2016年4月25日，被告王飞向原告吕定宏出具了欠条一份，欠条载明“今欠到吕定宏昆山工地瓦工、木工、水电工人工工资陆拾万元正（600000）元，注：人工工资总计捌拾叁万伍仟元正（835000元），已付贰拾叁万伍仟元正（235000元），余款陆拾万元正（600000元）”。在庭审中原告明确表示，因为未约定给付期限，故主张的利息变更为从起诉之日起至被告给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2017年3月15日，本院依据原告的申请，依法保全了被告座落于扬州市××室房屋。
本院认为，原告组织瓦工、木工、水电工，为被告在昆山的工程进行施工。事后原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，对欠原告的劳务工资予以确认。原告的合法债权应得到法律的保护，被告拖欠劳动报酬不还，应承担本案的全部责任。原告主张从起诉之日至被告给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内给付原告吕定宏工资人民币600000元，并承担相应利息（从2017年3月8日起至被告实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3620元，合计13420元由被告王飞负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9800元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 倪红梅
审 判 员 陈 健
代理审判员 陈严婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘晓欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2335号
原告：邹小兰女，1971年12月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：项冬冬男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（统一社会信用代码：91330206753292095K）。住所地：浙江省宁波市北仑区明州路。
代表人：王成平，该公司总经理。
委托代理人：王晓勇，成年，该公司员工，住。
本院在审理原告邹小兰与被告项冬冬、柯娜、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告邹小兰撤回对被告项冬冬、柯娜、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹小兰负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月十一日
代书记员 张丽丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初28号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张良涛，男，1986年11月21日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，初中肄业，住河北省邯郸市魏县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月24日被羁押，次日被拘留，同年11月7日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1445号起诉书指控被告人张良涛犯妨害公务罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬、检察官助理方玉霞出庭支持公诉。被告人张良涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月24日23时许，在顺义区南彩镇前俸伯村，被告人张良涛与邻居发生纠纷后报警。民警出警调解期间，张良涛辱骂并欲持械殴打民警，民警上前制止过程中，张良涛殴打民警吕某面部，后被制止。经鉴定，吕某面部所受损伤程度构成轻微伤。
被告人张良涛于当日被公安机关强制传唤到案。
公诉机关认为被告人张良涛具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张良涛拘役三个月至五个月。
被告人张良涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张良涛的供述，被害人吕某的陈述，证人佟某、李某、马某、杜某、张某、甄某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，证明，执法录像、照片，受案登记表、到案经过，户籍信息等。
本院认为：被告人张良涛的行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张良涛犯有妨害公务罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张良涛自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张良涛犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年一月九日
书记员 杨艳彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1641号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞。
被告：徐雄心。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐雄心为信用卡纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：要求被告徐雄心偿还透支本金11229.28元、利息、滞纳金5957.46元，以及自2015年4月18日起按中国人民银行有关规定计算至实际还款日的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告徐雄心经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2006年9月26日，被告徐雄心向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡。之后，被告徐雄心领取了卡号为45×××49的牡丹贷记卡。截止2015年4月17日，被告徐雄心尚欠原告透支本金11229.28元、利息、滞纳金5957.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雄心于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金11229.28元、截止2015年4月17日的利息、滞纳金5957.46元，并支付原告自2015年4月18日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费650元，合计人民币880元，由被告徐雄心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王盈莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1280号
原告:刘淑霞，女，1962年1月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：郑洪学，男，1968年12月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：袁有，男，1967年1月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：徐龙，男，1976年7月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告刘淑霞诉被告郑洪学、袁有、徐龙买卖合同纠纷一案，刘淑霞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郑洪学、徐龙的诉讼。
本院认为：刘淑霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘淑霞撤回对郑洪学、徐龙的起诉。
审判员 刘洪侠
二〇一八年四月三日
书记员 苗达奇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保79号
申请人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安庆市经济技术开发区。
法定代表人：陈潮，公司总经理。
被申请人：潘春平，男，汉族，出生于1963年12月3日，住安庆市大观区。
申请人安徽金宝安融资担保有限责任公司与潘春平追偿权纠纷一案，申请人于二〇一八年三月二十七日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人210万元财产。申请人安徽金宝安融资担保有限责任公司,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人210万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保287号
原告：宋宝春，男，1960年12月10日出生，汉族，渔民，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：谢福月，男，1998年8月20日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：苑桂祥，男，1992年11月5日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告宋宝春与被告谢福月、苑桂祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋宝春于2016年7月26日向本院提出保全申请，要求对被告谢福月驾驶，苑桂祥所有车辆冀Ｊ×××××号小轿车进行保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司已�供担保。
本院认为，原告宋宝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告谢福月驾驶，苑桂祥所有车辆冀Ｊ×××××号小轿车；扣押期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理�判员李海栋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 勇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1312号
申请执行人：本院刑事审判庭。
执行人 ：肖志聪，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1218号刑事判决，被执行人肖志聪犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年2月1日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1312号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李升山
审判员潘田
审判员刘云
二Ｏ一八年五月十七日
书记员姜芹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保198号
申请人：高文梅，女，汉族，1971年4月14日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人：朱晓艳，内蒙古伊康东律师事务所律师，特别代理。
被申请人：王丽，女，汉族，1964年9月25日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人高文梅于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丽所有的位于北京市朝阳区望京东园房产依法予以轮候保全；申请人高文梅提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全保单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法轮候查封被申请人王丽所有的位于北京市朝阳区望京东园五区房产，查封期限为三年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 瑞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1329号
原告：李素珍，女，1937年4月10日出生，汉族，已退休。
委托代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人：朱丽霞，辽宁博功律师事务所实习律师。
被告：沈阳通利公共交通有限公司。
法定代表人：杨宝森，该公司总经理。
委托代理人：于洋，该公司安全部办事员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：张聪，辽宁宋达律师事务所律师。
原告李素珍与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称通利公司），被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍的委托代理人朱丽霞，被告沈阳通利公共交通有限公司的委托代理人于洋，被告人保公司的委托代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素珍诉称，2014年5月19日9时20分，原告李素珍乘坐沈阳市173路辽A×××××号公交车，由于该车行至五爱市场进站时急刹车，导致原告李素珍在车内摔伤，后被送至中国人民解放军第463医院进行急诊治疗。被告人保公司为肇事车辆承保了座位险。原告于2015年4月在中国人寿保险股份有限公司申请夕阳红保险理赔，已赔付30，000元。原告认为，被告的侵权行为使原告受到伤害，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿医疗费13，267.83元、住院伙食补助费1，600元、营养费2，000元、护理费3，995.85元、交通费700元，共计21，563.66元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳通利公共交通有限公司辩称，该次事故没有异议，确实是在我公司车辆行驶中在车内摔伤，保险公司赔完之后我公司再赔偿，保险公司没有出示分割单，不能证明实际赔偿金额。原告住院32天，营养费有医嘱的话可以赔偿，护理费、交通费过高，原告应拿出依据。
被告人保公司辩称，肇事车辆并未在我公司投保车上人员责任险，只在我公司投保交强险，本案不属于交强险责任范围，因此我公司不同意赔付。
经审理查明，2014年5月19日9时20分，原告李素珍乘坐173路公交车（车牌号为辽A×××××号）行至五爱市场，因公交车急刹车导致原告李素珍在车内摔伤。原告李素珍随即被送入中国人民解放军第463医院治疗，被诊断为轻度闭合性颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、神经性耳聋，住院治疗32天，一级护理3天，二级护理29天，全流饮食，共花费医疗费43，267.83元。
另查，辽A×××××号公交车登记在被告通利公司名下，该车在被告人保公司投保交强险。原告李素珍在中国人寿保险股份有限公司投保国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险，事故发生后，原告李素珍向中国人寿保险股份有限公司申请理赔，中国人寿保险股份有限公司已赔付30，000元。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病案、医疗费票据、误工证明、事故证明、行驶证、保险理赔核定通知书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李素珍乘坐被告通利公司辽A×××××号公交车，因公交车急刹车致使原告李素珍摔伤，被告通利公司应当承担赔偿责任。因辽A×××××号公交车仅在被告人保公司投保交强险，原告李素珍车内摔伤不属于交强险赔偿范围，故被告人保公司不承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费13，267.83元。根据原告李素珍提供的医疗费收据，金额总计43，267.83元，原告李素珍已在中国人寿保险股份有限公司通过国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险获得理赔30，000元，现原告李素珍主张由被告通利公司赔偿13，267.83元，合情合理，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费1，600元。原告李素珍住院32天，其以每天50元的标准要求被告通利公司支付住院伙食补助费，该数额合理，本院予以支持。
关于原告主张的营养费2，000元。原告李素珍住院32天，住院期间医嘱全流饮食，故其要求被告支付营养费2，000元，该数额合理，本院予以支持。
对原告主张的护理费3，995.85元。原告一级护理3天，二级护理29天，根据原告提供的护理人员的误工证明、工资单等，护理人员王季月工资为3，425元，日工资为114.17元，其护理32天，护理费应为3，653.44元。原告未能提供一级护理期间另一护理人员的误工证明，故另一人的护理费应以居民服务业平均工资计算，金额为287.63元（34，995元÷365天×3天）。
对原告主张的交通费700元。根据原告的伤情及就诊情况，本院依法酌定被告给付原告交通费300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李素珍医疗费13，267.83元；
二、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李素珍住院伙食补助费1，600元；
三、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李素珍营养费2，000元；
四、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李素珍护理费3，941.07元；
五、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李素珍交通费300元；
六、驳回原告李素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告沈阳通利公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年七月十四日
书记员 祝 丹
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终204号
原公诉机关贵州省毕节市人民�察院。
上诉人（原审被告人）王忠平，1974年3月4日出生，男，白族，小学文化，农民，云南省镇雄县人，住镇雄县。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于贵州省毕节市七星关区看守所。
上诉人（原审被告人）张波，男，1989年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，云南省镇雄县人，住镇雄县。2016年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于贵州省毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人王忠平、张波犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）黔05刑初145号刑事判决。原审被告人王忠平、张波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月3日11时左右，被告人王忠平为贩卖毒品，邀约被告人张波搭乘由王驾驶的摩托车去云南省镇雄县坡头镇新场买得毒品后，将毒品交给张波揣在身上。二被告人与王某1（另案）便赶去和买家会面，会面后将要交易的毒品在毕节市七星关区林口镇与云南省镇雄县坡头镇仁和村交界处的山坡上进行称量，称量完成几人商谈由王忠平将毒品往林口方向送一段路程后再进行交易，王忠平与张波将毒品送到毕节市七星关区林口镇大地村前进组时，王忠平被公安民警抓获，当场从王忠平身上缴获毒品海洛因可疑物3包，张波当场逃脱。同年3月31日下午在云南省镇雄县坡头镇将张波抓获。经编号称量，上述毒品可疑物1号净重189.24克，2号净重9.30克，3号净重10.02克，共计208.56克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：3包毒品海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分，1号含量为17.28g/100g、2号含量为47.63g/100g、3号含量为55.76g/100g。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十六条第一款、第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人王忠平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、被告人张波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人王忠平、张波不服，王忠平以“系被王某1诱惑来贩毒，归案后主动、积极、如实交代犯罪事实，系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚”、张波以“系被特情引诱犯罪，且本人未出资、系初犯、认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚”为由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年3月3日上诉人王忠平、张波贩卖、运输毒品海洛因208.56克的事实�楚。
认定上述事实的证据有：1、侦查人员出具的抓获经过，证实本案系根据特情提供的线索于交易时将王忠平抓获并查获毒品，之后又抓获张波。2、扣押物品清单、毒品称量记录及照片、毒品检验鉴定书，证实民警扣押王忠平持有的毒品并经当面称量，3包毒品共净重208.56克，经分别取样送检，均检出海洛因成分及每包毒品的具体含量。3、证人张某证言，证实经人介绍于交易当天与王忠平、张波见面称量王忠平、张波带来的毒品，之后在准备交易过程中王忠平被民警人赃俱获。4、手机通话清单，证实交易当天，二上诉人通话及王忠平与毒品联系人王某2通话的情况。5、王忠平、张波归案后对王忠平出资并邀约张波购买毒品后，二人骑摩托车前往交易地点称量毒品、随后在附近王忠平被人赃俱获的事实均供认不讳。以上证据相互印证，且均经一审庭审举�、质证，查证属实。二审中，二上诉人均未提供新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人王忠平所提“被王某1诱惑贩毒”和上诉人张波所提“系被特情引诱犯罪”的上诉理由，经查，在案证据证实，本案系根据特情提供的线索破获，但不存在引诱情形。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王忠平所提“归案后主动、积极、如实交代犯罪事实，系初犯”的上诉理由，经查，目前没有充分证据证实王忠平以前贩卖、运输过毒品。归案后，王忠平对其犯罪事实如实供述。该上诉理由能够成立，本院予以采纳。
对于上诉人张波所提“本人未出资、系初犯、认罪悔罪”的上诉理由，经查，张波在本案中确实没有出资，目前也没有充分证据证实张波之前贩卖、运输过毒品。张波在公安机关供认不讳，但�审判阶段交代问题有避重就轻的情况，其认罪态度有一定变化。故对其所提上诉理由中的相应部分，本院予以采纳。
本院认为，上诉人王忠平、张波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而进行运输、贩卖，数量达208.56克，二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，均应依法处罚。本案中，王中平出资购毒并邀约张波贩毒，行为积极、主动，起主要作用，系主犯；张波受王忠平邀约，参与了毒品的运输、交易过程，起次要作用，系从犯；二人归案后能如实供述主要犯罪事实。一审根据王忠平、张波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对二人的量刑并无不当。二上诉人所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 敏
审判员 石佳宏
审判员 秦信碧
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘国波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3364号
罪犯方志强，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年四月十七日作出（2013）新刑初字第46号刑事判决，以被告人方志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志强在服刑期间，于2014年4月15日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬1次。有奖励证书在卷证实。另查明，二〇〇一年六月十八日该犯因抢劫罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑四年，二〇〇四年一月十八日释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方志强减去有期徒刑一个月。（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3702号
原告：李中胜，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：史和平，男，1953年11月14日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：张攀可，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李中胜与被告张攀可民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中胜的委托诉讼代理人史和平到庭参加了诉讼，被告张攀可经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年原告李中胜为被告张攀可雇佣的司机，同年10月份，被告张攀可急需用钱，请求原告李中胜帮忙贷款，原告李中胜与冯新善商谈好利息1.5分以后，被告张攀可写下借据，由原告李中胜担保，原告李中胜将借款20000元交给被告。2016年，冯新善患病，急需用钱，多次向被告张攀可讨要未果。无奈之下，冯新善找原告李中胜讨要借款，原告李中胜将借款和利息全部归还了冯新善。之后，原告李中胜多次向被告张攀可讨要借款，被告拒不还款，被告张攀可曾向原告索要了银行账号，但是至今仍未将借款汇入。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张攀可未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告李中胜原为被告张攀可雇佣的司机。原告李中胜与冯新善系同村村民。2014年10月24日，被告张攀可因资金周转需要，经原告李中胜帮忙，借到冯新善现金20000元，并向冯新善出具借据一份，该份借据载明：“今借到冯新善现金贰万元整（20000元），2014年10月24日，借款人：张攀可”。2016年3月，借款人冯新善因患病急需用钱，原告李中胜代被告张攀可向冯新善偿还了借款20000元，并将借据原件交于原告李中胜，后该款经原告多次讨要，被告未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告李中胜的身份证复印件、原告李中胜提交的2014年10月24日的借条、2016年3月26日冯新善出具的证明等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在特定当事人之间产生的一方享有请示他方为或不为特定行为的权利义务关系，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人。本案中，依据当事人的当庭陈述及有效证据，可以认定借款人冯新善将其对被告张攀可享有的20000元债权转让于原告李中胜，故对于原告李中胜要求被告张攀可偿还20000元钱款的请求，本院予以支持。关于原告李中胜主张的利息部分，结合本案案情，应自2017年11月1日起，以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至本判决确定的义务履行完毕之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张攀可于本判决生效之日起十日内偿还原告李中胜借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至本判决确定的义务履行完毕之日止）。
二、驳回原告李中胜的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张攀可负担。
如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一七年十二月七日
书记员 尹秀峰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终287号
上诉人（原审被告）：巴新铁路有限责任公司，住所地辽宁省阜新市新邱区北部街道西部小街东。
法定代表人：潘基平，董事长。
委托诉讼代理人：李静静，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐占华，男，该公司职员。
被上诉人�原审原告）：华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗盐业公司家属楼2单元402室。
法定代表人：杨青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人巴新铁路有限责任公司与被上诉人华能赤峰新能源有限公司侵权责任纠纷一案，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）赤商初字第1号民事判决，巴新铁路有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日作出（2016）内民终85号民事裁定，撤销原判，发回重审。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2017年6月27日作出（2016）内04民初70号民事判决，巴新铁路有限责任公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，华能赤峰新能源有限公司于2017年12月23日向本院申请撤回对巴新铁路有限责任公司的起诉，巴新铁路有限责任公司亦同意华能赤峰新能源有限公司撤回起诉。
本院认为，华能赤峰新能源有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民初70号民事判决；
二、准许华能赤峰新能源有限公司撤回起诉。
一审案件受理费331431元，减半收取165715.50元，由华能赤峰新能源有限公司负担；二审案件受理费123230.30元，减半收取61615.15元，由华能赤峰新能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺亚丽
审判员 徐玉蓉
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫 凌
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2029号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：尚文丽，女，汉族，住泌阳县。
被告：孙秀成，男，汉族，住泌阳县。
被告：孙鹏，男，汉族，住泌阳县。
被告：李丹，女，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告尚文丽、孙秀成、孙鹏、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 震
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12228号
原告杭州胜达双灯纸业有限公司，统一社会信用代码91330109074343006H，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村（祥利）。
法定代表人胡红平，系公司董事长。
委托代理人方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告杭州华飞纸业有限公司，统一社会信用代码91330109721016061H，住所地杭州市萧山区商业城二期江南百货市场北三区72-74号。
法定代表人戚秀丽。
原告杭州胜达双灯纸业有限公司诉被告杭州华飞纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，由审判员孔海琪担任审判长与人民陪审员吕杏芳、王条珍组成合议庭进行审理。后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹，组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方辰到庭参加诉讼。被告杭州华飞纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州胜达双灯纸业有限公司诉称：原、被告双方签订《销售协议》，被告经销原告生产的生活用纸，合约期限为2013年12月10日至2014年12月31日，约定结算形式采取预先付款、现结等方式进行，还约定了被告未按合同约定支付货款时，被告需按逾期付款金额每日千分之二利息付给原告，本协议的违约责任是200000元。后经被告确认，2015年1月1日至2015年12月31日的合同条款按本合同执行。截止至2015年10月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款132829.10元，并向原告出具《对账单回执》一份确认，另在回执中备注2016年1月30日前付32829元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款132829.10元，并赔偿该款自2015年10月27日起至实际履行日止按日利率千分之二计算的利息损失。2、被告支付原告违约金39848元（132829.10元*30%）。
被告杭州华飞纸业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告杭州胜达双灯纸业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《销售协议》1份，欲证明原被告之间存在买卖合同关系的事实。2、《对账单回执》1份，欲证明被告承认欠款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《销售协议》系双方之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。双方对账确认的《对账单回执》已明确欠款金额、付款时间，现被告未按约定履行付款应承担民事责任。关于利息损失的起算时间及标准，《对账单回执》约定2016年1月30日前付32829元，对余款100000.10元的付款时间未作出约定，另原告主张按日利率千分之二的标准计算利息损失，显属过高，本院调整为按年利率24%计算，故原告对其中的32829元可自2016年1月31日起算，对余款100000.10元可自其向本院主张权利之日起算利息损失。关于违约金的主张，本院认为，按年利率24%标准计算的利息损失足以弥补当事人的损失，故对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华飞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州胜达双灯纸业有限公司货款132829.10元，并赔偿利息损失（其中32829元自2016年1月31日起算，100000.10元自2017年4月27日起算，均按年利率24%计算至实际履行日止）。
二、驳回杭州胜达双灯纸业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由杭州胜达双灯纸业有限公司负担955元，杭州华飞纸业有限公司负担2957元。
原告杭州胜达双灯纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华飞纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汤婷婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5562号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人徐水林，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。
广发银行股份有限公司北京分行与徐水林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9620号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币42.968556万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐水林名下所有的（车牌号×××）东风日产牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人徐水林无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人徐水林纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9620号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5562号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人徐水林，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省连城县。广发银行股份有限公司北京分行与徐水林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9620号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币42.968556万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐水林名下所有的（车牌号×××）东风日产牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人徐水林无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人徐水林纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9620号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00094号
申请执行人陈泽。
申请执行人吴金菊。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人陈泽、吴金菊与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈泽、吴金菊向本院申请执行，申请执行标的额为人民币56，489.7元，执行费人民币747元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币57，236.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年六月十日
书记员 余 敏
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第766号
申请执行人张立东，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人卢兰新，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人张立东与被执行人卢兰新机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张立东与被执行人卢兰新机动车交通事故责任纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十月十三日
书记员 张智慧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第141号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谭正田，男，1976年8月18日生，汉族，双峰县人，农民，身份证号码：4325221976********，住双峰县走马街镇蕉溪村。
被执行人王桂英，女，1981年11月22日生，汉族，双峰县人，农民，身份证号码：4325221981********，住址同上。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谭正田、王桂英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2825号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谭正田、王桂英于2012年9月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭正田、王桂英征收社会抚养费29052元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2825号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭正田、王桂英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第2825号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人谭正田、王桂英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘桂花
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第869号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司职员。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：苗茁然。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告苗茁然物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告苗茁然系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费833元并支付滞纳金674元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告苗茁然书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 范琳琳
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第19号
被执行人李斌强，男，1991年7月10日出生，壮族，初中文化，农民，：45220119910710041X。
李斌强掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，合山市人民法院作出的（2013）合刑初字第81号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李斌强没有在规定时间内履行法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭于2014年1月20日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人李斌强已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）合执字第19号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一四年一月二十日
书记员 李文林
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完
申 请 执 行 人 陈 连 之 与 被 执 行 人 潘 均 远 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第19号
申请执行人：陈连之，男，现住广西防城港市。
被执行人：潘均远，男，现住合浦县。
申请执行人陈连之与被执行人潘均远民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）合民初字第1942民事调解书，被执行人应支付给申请执行人1300和支付案件受理费62元及支付延迟履行期间加倍债务利息。，支付申请执行费150元。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第19号终结案件的本次执行程序予以结案。。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行或本院发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年六月十日
书 记 员 肖自平
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0121刑初14号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人夏洪文，男，1974年5月6日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县，现暂住金堂县。2017年11月29日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留15日。2017年12月13日因涉嫌非法持有毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人夏洪文犯非法持有毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人夏洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2017年11月28日17时许，金堂县公安局民警对被告人夏洪文位于金堂县赵镇十里花园x栋的居住地进行检查，在其卧室衣柜抽屉内搜查出用透明塑料袋包装的净重为13.37克的白色晶体一包、净重共计2.56克的红色晶体4小包。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的白色晶体和红色晶体均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人夏洪文的行为已构成非法持有毒品罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人夏洪文对指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人夏洪文的供述；证人钟某桃的证言；公安机关制作的检查证、检查笔录、称量笔录、现场指认照片、证据保全决定书、保全清单及扣押物品决定书、扣押清单、收缴保管收据；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人夏洪文的常住人口信息、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及行政处罚决定书；公安机关关于本案案件来源、被告人夏洪文归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏洪文明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人夏洪文非法持有毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人夏洪文归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏洪文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年12月13日起至2018年10月12日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗雯雯
附相关法律条款规定如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初172号
原告开封万家食品饮料有限公司。统一社会信用代码91410212668882058A（1-1）。
住所地开封黄龙产业集聚区*号。
法定代表人李胜强。
被告开封市广豫纺织原料有限公司。统一社会信用代码914102126807997087。
住所地开封黄龙产业集聚区园区路。
法定代表人陈学森，经理。
被告杨美珍，女，汉族，1966年6月12日生，住河南省兰考县。
二被告委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告开封万家食品饮料有限公司诉被告开封市广豫纺织原料有限公司、杨美珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，被告杨美珍向本院申请鉴定，后撤回鉴定申请。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告法定代表人李胜强、二被告委托代理人崔会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年被告从原告处拉蒸馏水，合计欠款141060元。经原告催要，被告以各种借口不予偿还。
被告开封市广豫纺织原料有限公司辩称，原告与被告之间不存在合同关系，被告多年来未进行生产，不可能使用原告的蒸馏水，本被告主体不适格，请依法驳回原告对本被告的起诉。
被告杨美珍辩称，本被告系开封市顺风纺织有限公司员工，本被告的行为是职务行为，不应当承担付款义务，且蒸馏水是开封市顺风纺织有限公司使用的，与被告开封市广豫纺织原料有限公司无关。
经审理查明，被告杨美珍系开封市顺风纺织有限公司员工。2014年至2016年，被告杨美珍多次从原告处拉走蒸馏水，并将蒸馏水送至开封市顺风纺织有限公司。原告在庭审中陈述不清楚杨美珍将蒸馏水拉到哪里的具体情况，并陈述是听杨美珍姐姐杨桂英说蒸馏水是被告开封市广豫纺织原料有限公司使用的，但未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、出库单予以证明。
本院认为，原告请求被告开封市广豫纺织原料有限公司支付蒸馏水货款，被告开封市广豫纺织原料有限公司否认与原告形成买卖合同关系，原告亦未提供与被告开封市广豫纺织原料有限公司的买卖合同及被告开封市广豫纺织原料有限公司签收蒸馏水的相关证据，故原告请求被告开封市广豫纺织原料有限公司支付蒸馏水款的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持；原告陈述蒸馏水是被告开封市广豫纺织原料有限公司所使用、被告杨美珍是经办人，故原告请求被告杨美珍支付蒸馏水款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告开封万家食品饮料有限公司要求被告开封市广豫纺织原料有限公司、杨美珍支付蒸馏水的诉讼请求。
案件受理费3121元，由原告开封万家食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘欣欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2329-1号
申请执行人：李景荣。
申请执行人：乔宏伟。
被执行人：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地聊城市东昌府区凤凰台西路南。
法定代表人：肖传振，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第802号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司名下鲁P×××××号小型汽车一辆。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十月十二日
书记员 蔺亚非
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第638号
原告丁光亮，男，住四川省华蓥市。
被告蒋德贵，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告丁光亮诉被告蒋德贵追索劳动报酬纠纷一案，原告丁光亮于2014年5月5日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁光亮提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁光亮撤回对被告蒋德贵的起诉。
案件受理费25元，由原告丁光亮承担。
审判员 贺毳
二〇一四年五月五日
书记员 古垒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13788、13789号
申请执行人牛金燕、江涛。
被执行人胡武斌。
广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终16317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡武斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄志锋
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2278号
原告：陈明政，男，1974年5月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：徐国梁，男，1984年12月26日出生，汉族，住卫辉市。
原告陈明政与被告徐国梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明政、被告徐国梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明政向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款267000元及利息76095元。（利息以267000元为基数，按照月息1.5%自2015年11月2日计算至2017年6月1日，2017年6月2日至还清全部本金的利息，以实际欠款本金为基数，按照月息1.5%计算）。事实和理由，2015年11月2日，被告因急需资金周转，向原告借款267000元，约定月息1.5%，并为原告出具借条。后原告多次向被告催要借款本息，被告未予偿还。
被告徐国梁辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告现在没有能力偿还，该借款实际是被告的朋友用的，但被告的朋友至今没有归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年11月份，被告多次向原告借款，借款支付方式为现金支付。2015年11月2日，经双方确认，被告共向原告借款267000元整，双方约定月息1.5%，被向原告出具借条一份，载明了借款数额和利息。后被告没有偿还借款，未支付利息。
本院认为，原告主张被告向其借款267000元，有被告出具的借条及双方陈述的借款来源及支付方式相印证，足以证明原、被告之间借贷关系成立。双方未明确约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告应当按照约定月利率1.5%向原告支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐国梁于本判决生效后十日内偿还原告陈明政借款267000元，并自2015年11月2日起以267000元为基数，按照月利率1.5%向原告陈明政支付利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，由被告徐国梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 任 婧
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复167号
复议申请人（利害关系人）：薛继萍，女，1963年11月28日生，汉族，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人：宋鸿斌，男，1967年11月5日生，汉族，汉族，南京神旺大酒店有限公司工程师，住南京市。
被执行人：刘清斌，男，1968年3月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
复议申请人薛继萍不服南京市鼓楼区人民法院(以下简称鼓楼法院)(2017)苏0106执异114号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，鼓楼法院作出的（2017）苏0106执异114号执行裁定适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106执异114号执行裁定；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重新进行审查。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 好
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字177-2号
申请执行人：周某。
被执行人：赖某。
关于申请执行人周某与被执行人赖某离婚后财产纠纷一案，茂名市中级人民院于2014年12月11日作出的（2014）茂中法民一终字第281号民事判决书已发生法律效力。上述判决书维持本院（2013）茂高法民一初字第10号民事判决书判决，即位于高州市山美区大塘垌高凉路74号楼房（房产证号：粤房地证字××号）的第五、第六、第七层及第一层东边（除楼梯间、首层卫生间）、上述楼房的楼梯间、首层卫生间、第八层（即第七层楼顶面）及其土地使用权［国有土地使用证：高国用（99）字第001368号］归申请执行人周某所有。
本案在执行过程中，上述的房地证在中国工商银行高州市支行办理过抵押贷款，在抵押贷款已还清的情况下被执行人拒不协助申请执行人办理相关的他项权证转移手续，使申请执行人无法办理上述房地证的变更手续。根据高州市房产局档案馆的复函，本院协助申请执行人办理相关他项权证注销手续，由申请执行人自行办理上述房地证的变更手续。因该案的土地使用权变更手续暂时未能完成，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第177号案终结本次执行程序。
待执行的条件成熟后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年九月十五日
书记员 ： 李 炜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04722号
原告乔家营，男。
被告张素霞，女。
被告绍华，女。
原告乔家营诉被告张素霞、邵华返还原物纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，原告于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔家营撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔家营负担。
审 判 长 窦玉巧
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张一平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第2340号
原告深圳市万腾电子有限公司。
法定代表人刘其环，该公司总经理。
委托代理人王虎，广东赋权律师事务所律师。
被告深圳市龙硕电子有限公司。
法定代表人余吉高。
原告深圳市万腾电子有限公司诉被告深圳市龙硕电子有限公司买卖合同合同纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万腾电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1787元，减半收取人民币893.5元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一三年十二月十六日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳 1
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终281号
上诉人（原审原告）：天水某公共交通（集团）有限责任公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司副总经理，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：姚某某，甘肃某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天水某房地产开发（集团）有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，女，该公司办公室主任，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：王某某，甘肃某律师事务所律师。
上诉人天水某公共交通（集团）有限责任公司（以下简称某公交公司）因与天水某房地产开发（集团）有限公司（以下简称某房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，判处不当。从一审查明的事实来看，双方签订的补偿协议及补充协议，合法有效，按照双方协议约定，双方应在2011年10月15日前进行结算，某房地产公司应在2011年5月1日先支付某公交公司50万元，未结算的原因是什么，50万元是否完全支付，哪一方违约，一审法院没有查清，一审以不能归责于某房地产公司的理由不支持某公交公司的诉求，于法无据；按照双方最后一份补充协议约定，某房地产公司将出售给某公交公司商铺门口的车位免费交付某公交公司使用，且具有永久使用权，不存在抵押等第三方主张权利的情形，商铺门口的土地使用权归谁，某公交公司的永久使用权能否保证，导致某公交公司车辆不能从南北侧环形自由通行的原因是什么，是某房地产公司将场地出租还是某物业公司的原因，该情形是否构成违约，重审中应当进一步审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院(2016)甘0502民初1826号民事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重审。
上诉人天水某公共交通（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费14749.4元予以退回。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一七年六月八日
书记员 刘 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3720号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王国顺
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国顺诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1662号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）林界洪。
委托代理人林肖慧。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人林界洪的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告林界洪与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）于2006年4月26日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的金都花园3幢03号房，建筑面积为284.4㎡，房价为366307元。合同约定被告应在2006年12月31日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行；被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同规定的相关义务，被告没有按约定时间交付房屋。被告于2007年4月24日、25日组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告认为应以涉案商品房通过综合验收时间为止计算逾期交房时间，被告认为房屋已于2007年4月24日竣工验收合格，应以此日计算逾期交房时间，同时认为原告要求的违约金过高。
原判认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按时交付房屋，被告逾期交房，应当依约承担违约责任。被告不能证明2007年4月25日商品房已经验收合格，同时相关部门于2007年8月15日才签署竣工验收合格意见，应认定2007年8月15日为涉案商品房验收合格时间。双方约定被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金，符合当地实际情况，予以支持。被告逾期交房时间为：2007年1月1日至2007年8月15日，共计226天，被告应付违约金为366307元×226天×每天万分之五＝41392元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新城公司于本判决生效之日支付原告林界洪违约金41392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1929元，减半收取964.5元，由原告林界洪负担494.5元，由被告新城公司负担470元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人林界洪辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。原判认定本案2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费834元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11842号
原告王国英，女，1963年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪建国，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱美风，女，1979年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈先明，男，1969年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王国英为与被告倪建国、朱美风、沈先明民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年8月18日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王国英到庭参加诉讼。被告倪建国、朱美风、沈先明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国英向本院提出诉讼请求：要求倪建国返还借款40000元；朱美风承担共同还款责任；沈先明承担连带责任。事实与理由：倪建国与朱美风于2007年4月30日经登记结婚。2015年7月15日，倪建国向王国英借款40000元，由沈先明提供担保。此后，倪建国至今未向王国英返还借款，沈先明也未承担担保义务。为此，王国英向本院提供倪建国作为借款人、沈先明作为担保出具的借条1份，金华市档案馆出具的关于倪建国与朱美风的结婚登记审查处理表1份予以佐证。
倪建国、朱美风、沈先明对王国英主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对王国英主张的事实予以确认。
本院认为，王国英与倪建国之间的民间借贷关系成立。倪建国向王国英借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。沈先明作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。倪建国在与朱美风婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照倪建国和朱美风夫妻共同债务处理。因此，王国英要求朱美风共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。倪建国、朱美风、沈先明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王国英的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪建国返还王国英借款40000元，限于判决生效后十日内付清。
二、朱美风对上述倪建国应承担的还款义务负共同清偿责任。
三、沈先明对上述倪建国应承担的还款义务负连带责任；沈先明承担保证责任后，有权向倪建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由倪建国、朱美风、沈先明负担。
王国英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪建国、朱美风、沈先明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十一月九日
书 记 员 沈雨绮
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第456号
原告王远丰。
原告林永达，1979年8月13日。
原告黄建双。
委托代理人钟方立，广西桂百律师事务所律师。
被告欧家长。
被告卢福海。
被告莫华凯。
被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司右江分公司，住所地广西田东县朝阳路8号。
负责人梁立新，该公司负责人。
被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期11号楼705号。
法定代表人蓝玉白，该公司董事长。
委托代理人农立万，广西东晖律师事务所律师。
原告王远丰、林永达、黄建双与被告欧家长、莫华凯、南宁市华园建筑安装工程有限责任公司右江分公司、南宁市华园建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王远丰、林永达、黄建双有权行使和处分自己的起诉权利，其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王远丰、林永达、黄建双撤回起诉。
本案受理费732元，减半收取366元，由原告王远丰、林永达、黄建双负担。
审判员 林 瑛
二〇一五年十一月二日
书记员 蒙秋美
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第456号原告肖爱平。被告宋柏林。被告宋泽荣。被告刘冬娥，系被告宋泽荣之妻。被告衡东县鸿健鞋业有限公司，住所地衡东县城关镇新塘镇建设路。法定代表人宋泽荣。原告肖爱平诉被告宋柏林、宋泽荣、刘冬娥、衡东县鸿健鞋业有限公司（以下简称鸿健鞋业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告肖爱平到庭参加诉讼。被告宋柏林、宋泽荣、刘冬娥、鸿健鞋业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖爱平诉称，被告宋柏林、宋泽荣共同经营鸿健公司。2013年2月28日，被告宋柏林、宋泽荣以资金周转困难为由向原告借款207000元，借期半年，月息4分。同时，被告宋柏林、宋泽荣承诺以被告公司以及个人财产担保。借款到期后，被告未归还本金及利息，特诉至法院，要求被告连带偿还借款本金207000元及法定利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了证据一份借条，拟证明被告借款的事实。被告宋柏林、宋泽荣、刘冬娥、鸿健鞋业公司未到庭，未答辩，亦未举证、质证。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一份借条，客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。根据当事人陈述以及本院的认证情况，确定案件事实如下：被告宋柏林、宋泽荣系兄弟关系，被告宋泽荣、刘冬娥系夫妻关系。2013年2月28日，被告宋柏林、宋泽荣向原告出具借条，借条约定借款金额为207000元，借期半年，月息4分，并承诺以被告公司及个人财产作担保。同时，被告鸿健鞋业公司在借款人处盖章。2014年8月之前，被告共归还原告借款利息5万元。因被告未清偿债务，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告宋柏林、宋泽荣向原告出具借条，应当按约向原告还本付息。对原告要求被告宋柏林、宋泽荣归还本金207000元的诉讼请求，本院予以支持。被告按约向原告支付了2014年8月之前的利息5万元，系被告的自愿行为，本院不予干涉。借条约定月息4分，庭审中原告自愿要求按照月息2分计算2014年8月之后的利息，本院予以支持。被告宋泽荣、刘冬娥系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘冬娥应对上述借款本息承担连带还款责任。被告鸿健鞋业公司虽然在借款人处盖章，但是借条内容显示其为涉案债务的担保人，其应对涉案债务承担连带偿还责任。保证人清偿后，有权向债务人即被告宋柏林、宋泽荣、刘冬娥追偿。被告宋柏林、宋泽荣、刘冬娥、鸿健鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋柏林、宋泽荣、刘冬娥在本判决生效后十日内归还原告肖爱平借款本金207000元及其利息（利息按照月息2分，自2014年8月1日计算至兑现之日止）。二、被告衡东县鸿健鞋业有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4405元，由被告宋柏林、宋泽荣、刘冬娥、衡东县鸿健鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 吉审 判 员  邓磊磊人民陪审员  刘柏国二〇一五年九月十八日书 记 员  罗爱香校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015）东民二初字第456号原告吉林万通药业集团经销销有限公司（以下简称万通药业），住所：通化市万通路66号。法定代表人潘巍，总经理。委托代理人鲁平，该公司法务部副部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。委托代理人李佳，该公司法务部职员，代理权限同上。被告冷飞，男，26岁，汉族。原告万通药业与被告冷飞委托合同纠纷一案，本院于2015年8月20日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁平、李佳，被告冷飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万通药业诉称，被告冷飞于2010年5月，被原告聘用，将其派驻陕西延安市场，原告按营销大纲规定履行职责，但被告未履行职责，造成欠款，截止2015年8月，被告冷飞共欠货款41,144.80元，经多次催要，时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担利息及诉讼费。被告徐竞辩称，欠款属实，但数额不符，只欠几千块钱。经审理查明：2010年5月，原告万通药业聘用被告冷飞为其住陕西延安地区经理，经营原告指定产品，销售区域为陕西省延安地区，原、被告双方进行了对账，对账后，冷飞陆续还款，现被告冷飞尚欠货款16,146,14元，经原告多次催要，始终未还。认定以上事实的证据有：1、对账单，2、欠款说明，被告无异议但认为对完账后，陆续还了一部分，只欠9,000.00元，同时提出自己还有2,000.00元的抵押金在原告处，原告对此认可，但认为在财务账上走的是两条线，还清欠款后，可以返还抵押金。本院认为以上证据能证明欠款事实。综上所述，本院认为，被告冷飞欠原告万通药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告主张差旅费，未提供证据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：被告冷飞于本判决生效后给付原告万通药业货款16，146.14元，并承担以上欠款自2015年12月1日至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费828．00元、保全费431.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十二月二日书记员  范文博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00414号
原告：孙萍，女，1965年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠明源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李家法，董事长。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告孙萍与被告蚌埠明源房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员葛育春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙萍委托代理人周鸿文、刘婷婷，被告蚌埠明源房地产开发有限公司委托代理人孙敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的东方都市第42#楼1单元15层01151号商品房。同时，根据被告1：1（一套住宅配一个车位）的捆绑销售方式，为了购买商品房，在2013年7月5日，原、被告先行签订了东方都市地下车位使用权转让协议，约定转让的地下车位为427号（该车位位于42号楼下方），车位使用权转让价款65000元。原告签订协议时支付了20000元，同年12月19日支付了25000元，余款因与原告发生争议未付。经查，被告转让地下车位使用权，截止目前仍未办理建设工程规划许可证，违反了法律的强制性规定，为此，原告诉至法院，要求确认原、被告双方签订的东方都市地下车位使用权转让协议无效。
被告辩称：1、涉及本案的地下车位建设工程规划许可证，原是与地面上建筑物统一办理的规划许可证，而且1：1的规划图纸也经过规划部门审批，因为原告的诉讼，被告又要求规划部门单独对车位办理了规划许可证，故原告诉请理由不能成立，法院应驳回原告诉请。
原告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证明材料：
1、原告身份证、被告企业登记档案，证实原、被告诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同，证实原、被告买卖商品房合同关系；
3、东方都市地下车位使用权转让协议，证实被告向原告转让42#楼地下427号车位，转让价为65000元；
4、付款凭证，证实原告支付被告地下车位转让款45000元；
5、车位图纸及政府信息公开申请书、蚌埠市城乡规划局政府信息公开答复书，证实被告向原告转让的车位是42#楼下的427车位，该42#楼地下车库未办理建设工程规划许可证。
被告为证实其抗辩主张进行了陈述，并提供如下证明材料：
1、被告营业执照、组织机构代码证，证实被告诉讼主体资格；
2、蚌埠市城乡规划局规划设计条件和要求通知书及规划图纸，证实被告已将42#楼地下车位与地面上建筑物统一办理了规划；
3、蚌埠市住房和城乡建设委员会房地产市场监管科回复及东方都市项目34#-36#、42#楼地下室建设工程规划许可证，证实原、被告签订的地下车位使用权协议合法有效。
经质证，被告对原告提供的证明材料1-4无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证明材料5真实性无异议，但认为答复书并不能证明被告转让地下车位使用权无效，对此，本院认为，被告于2015年7月22日已办理了42#楼地下室建设工程规划许可证，故原告以该答复来证明转让地下车位使用权协议无效，达不到原告证明目的，本院不予认定。
原告对被告提供的证明材料1无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证明材料2中通知书认为系复印件不予认可，对图纸认为在实际施工中有可能对图纸进行调整，对此，本院认为，被告提供的通知书系复印件，且无法与原件核对，本院不予认定，至于规划图纸，原告未提供相应证据证实施工过程中对图纸进行了调整，该图纸客观真实，本院予以认定；原告对被告提供的证明材料3真实性无异议，但认为发证日期是2015年7月22日，在此前进行的建设均属违法建设，对此，本院认为，原、被告签订地下车位转让协议时，被告虽未取得42#楼地下室建设工程规划许可证，但在一审法庭辩论终结前，被告已取得42#楼地下室建设工程规划许可证，故原、被告之间的转让协议合法有效，本院对被告提供的证明材料3予以认定。
根据上述认定的证据，本院对下列事实予以确认：2013年7月5日，原、被告签订了东方都市地下车位使用权转让协议，约定：被告转让蚌埠东方都市42#楼地下427号车位使用权给原告，转让价为人民币6.5万元。此后，原告支付被告地下车位使用权转让款共计4.5万元。当月7日，原、被告又签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的东方都市42#楼1单元15层01151号房屋。原告以被告未办理42#楼地下室建设工程规划许可证为由提起诉讼，要求确认原、被告双方签订的地下车位使用权转让协议无效。
另查明：被告于2015年7月22日取得42#楼地下室建设工程规划许可证。
本院认为：原、被告之间签订的地下车位使用权转让协议系双方真实意思表示，被告在签订协议时虽未取得42#楼地下室建设工程规划许可证，但其在一审法庭辩论终结前已取得了建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的地下车位使用权转让协议合法有效，原告要求法院确认原、被告双方签订的东方都市地下车位使用权转让协议无效之诉请，本院不予支持。鉴于被告是在原告诉讼后，一审法庭辩论终结前取得42#楼地下室建设工程规划许可证，本案诉讼费用应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，判决如下：
驳回原告孙萍诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蚌埠明源房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛育春
二〇一五年十月十日
书记员 阚文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。