山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3533号
原告（反诉被告）：关光绿，男，1975年2月1日生，侗族，居民，住贵州省石阡县，
委托诉讼代理人：张利，贵州省石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：徐海兵，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住平邑县，
被告：山东兴蒙运输有限公司。
组织机构代码：66670958-5。
法定代表人：巩坤，经理。
二被告委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
原告关光绿与被告徐海兵、山东兴蒙运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利、二被告委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关光绿诉称，2016年6月21至22日，原告关光绿到四川省崇州市怀远镇进购家具、床、沙发、椅子等货物，原告将货物选定完毕后，于6月22日由家具店的老板给原告联系车辆，让其将原告进购的货物运输到贵州省铜仁市石阡县老家。经家具店老板电话联系后，被告徐海兵开着一辆重型半挂牵引车到原告购货的地方。被告徐海兵当时讲，从四川省崇州市怀远镇将货拉到贵州省铜仁市石阡县，运费为人民币7000元。双方将运费协商好后，开始装载货物。货物装载完毕后，原告要求与被告徐海兵一起押运货物走，被告徐海兵和另一驾驶员称，他们两个人的家属都在四川，车里坐不下，要求原告另乘车回贵州××县，货到贵州××县后再联系。原告与被告徐海兵交涉好后，原告关光绿就另行乘车回贵州××县。货物装完6小时后，被告徐海兵打电话给原告说货物超高，不能上高速，要求增加运费600元，被告徐海兵找人带其上高速，原告信以为真，同意增加600元运费。原本在2016年6月24日就应将货物运输到指定地点贵州省石阡县。可在2016年6月24日下午，被告徐海兵再次打电话给原告讲已经到贵州省××思南县境内了，这次运输亏了，要求原告增加运费2000元，本次运费共计人民币9000元，如果原告不答应，就不同意将货物运输到指定地点贵州省石阡县。由于被告徐海兵出尔反尔，原告当时就说，最多给运输8500元，多了就不同意。被告徐海兵就说，既然这样，就将货物拉到山东去了。被告徐海兵就没有将货物运送到指定地点贵州省石阡县。
2016年6月26日，被告已经将货物运输到山东省平邑县，双方电话联系后，原告从贵州省石阡县老家开车赶赴山东省平邑县。在平邑县找到被告徐海兵后，几经交涉，才知道被告徐海兵在四川省崇州市怀远镇装货后，将原告的货物直接拉到山东省平邑县，根本就没有进入贵州省境内。双方在交涉过程中，被告徐海兵称，若现在要将货物运输到贵州省石阡县，原告需支付人民币42000元。双方不能协商一致的情况下产生纠纷，当地派出所接到报案后赶赴现场。原告就要求被告徐海兵提供身份证、驾驶证、行车证等证件给原告，在派出所民警的监督下，被告徐海兵将其身份证、驾驶证、行车证交给原告拍照。被告徐海兵提供的行车证中记载，车辆所有人属于被告山东兴蒙运输有限公司，车牌号为鲁Ｑ×××××。被告徐海兵将原告的货物以及车辆停放在平邑县地方镇义和村德城汽修厂内。2016年7月7日，原告与被告方协商，被告徐海兵及兴蒙运输公司均不同意将原告的货物送到贵州省石阡县。
综上所述，被告徐海兵承接货物后，没有按双方的约定将货物运输到指定地点贵州省铜仁市石阡县，而是将货物从四川省崇州市怀远镇直接拉到山东省平邑县境内。被告徐海兵的行为严重违反了双方的约定，同时损害了原告的合法权益。现被告已将原告所购进的货物扣留，据此，被告应当支付原告人民币129218元。同时，被告的违约行为，导致原告及其家属从贵州老家赶赴山东平邑查找货物花费人民币30000元，被告徐海兵依法应当赔偿。被告山东兴蒙运输有限公司作为车主，应当与被告徐海兵承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告货款人民币129218元，并赔偿原告损失人民币30000元，被告山东兴蒙运输有限公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告徐海兵辩称，本案系运输合同纠纷，只能是承运人、托运人具有诉讼主体资格。关光绿并非本案运输合同的托运人，其不应具有诉讼主体资格，故法院应依法驳回起诉。退一步讲，即便原告系本案运输合同的托运人，具有诉讼主体资格，法院也应驳回其诉讼请求。首先，本案原告之所以未将货物送往合同指定的地点贵州省铜仁，原因主要有一下两点。一是货物装载高度已超过4米，这明显违反运输合同中15米×4米，这违反《道路管理条例》第三十条第（三）款大型货运汽车载物，高度从地面起不超过四米，宽度不准超过车厢，长度前端不准超出车身，后端不准超出车厢二米，超出部分不准触地的规定。二是本案运输的系木材商品，需要办理审批检验等相关手续，依据《合同法》第三百零五条“货物运输需要办理审批、检验等手续的，托运人应当将办理完有关手续的文件提交承运人”之规定。原告应向被告提供木材运输证。然而，被告向原告提供的木材运输证是真实的，更于整个运输不相符。因此，正是原告的上述违约行为造成被告无法正常将货物运输到合同指定地点，也给被告造成严重损失（包括运输费用的扩大、车辆停运的损失以及被告为原告货物看管的费用等）。与此同时，为避免本案损失的进一步扩大，被告冒着被违法处分的风险将货物送至重庆市境内，终因货物装载以及木材运输证等问题造成被告未能最终将货物送至合同指定的地点。其次，被告山东兴蒙运输有限公司已于2011年7月8日将本案车辆卖于被告徐海兵，故该车的实际车主现为被告徐海兵。同时，本案运输合同的承运人系被告徐海兵，并非被告山东兴蒙运输有限公司。因此，本案与被告山东兴蒙运输有限公司没有任何关联性。综上，恳请法院依法驳回起诉或原告的诉讼请求。另外，针对本案原告的违约行为给被告造成的损失，被告故提出反诉，请求依法判令被反诉人支付运费、货物看管费、停运损失、评估费等暂计20000元，反诉费由被反诉人承担。
被告山东兴蒙运输有限公司辩称，我公司不是运输合同当事人也不是车辆所有人，对于原告的诉求，我公司不承担任何责任。2011年7月8日，我公司与被告徐海兵协商一致，被告徐海兵以分期付款方式从我公司购买鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型货车经营运输，并签订保留所有权车辆买卖协议。协议约定：在该车款未付清之前，卖方保留车辆所有权，该车辆由买方自行支配运营，营运期间由该车引起的一切责任由买方承担，与买方无关。协议签订之日起我公司便将该车辆交付给买方徐海兵，因此，该车的实际车主为被告徐海兵。本案中运输合同的签订既没有我公司签字盖章也没有公司授权，可以说该运输合同与答辩人没有任何关系。根据《侵权责任法》第五十条及《合同法》相关规定，对于原告的损失，我公司不是适格主体，不承担任何责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告关光绿就被告徐海兵的反诉请求辩称，本案的违约责任在于反诉人徐海兵，原告不存在违约责任。当时合同约定货物运输的指定地点是贵州省石阡县，被告徐海兵将货物从四川运输到平邑，是被告徐海兵自己的行为，与原告无关。因此，被告徐海兵反诉运费、停运损失、评估费等应由徐海兵自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，在本诉部分提交了以下证据：原告提交证据一、原告身份证复印件一份证实原告主体资格；二、被告徐海兵身份证复印件、驾驶证、鲁Ｑ×××××车牌号及车辆行驶证复印件各一份，证实被告徐海兵身份，鲁Ｑ×××××车辆属于被告山东兴蒙运输有限公司所有，被告徐海兵、山东兴蒙运输有限公司主体适格。三、货物运输合同一份证实承运人是被告徐海兵，运输车辆鲁Ｑ×××××号，运输货物为家具，装货地址为四川崇州怀远，目的地为贵州省铜仁市，运费7000元，货到付款。合同第4条约定延期交货，目的地错误，错交收货人造成的损失由承运人承担赔偿责任；四、进货单8张，证实原告购买家具的数量价值129218元；五、照片打印件3张，证实徐海兵运输车辆装货的情形，车辆及货物停放于平邑县地方镇义和村德诚汽修厂内；六、交通费票据21张，计款5065元，其中，济南至平邑往返车票4张264元，济南机场至济南客车站往返车票4张80元，贵阳至济南往返机票4张4600元，武汉至成都火车票2张710元，成都至遵义火车票1张86元，茶店子至怀远至成都客车票4张60元，高速过路费收据2张325元。另外，2016年6月26日，原告等5人从贵州省石阡县老家开车到山东平邑找被告徐海兵及货物，各种费用7600元，因票据遗失，原告剩余部分的有效票据金额共计1525元。
被告徐海兵对原告上述证据发表质证意见如下：对证据三有异议，合同中没有载明托运方是原告，因此原告主体不适格；合同中明确记载13米高栏×4米，货物高度超过4米，本案中原告存在违约责任，合同中指定的地点是贵州省铜仁并非石阡县；对证据四真实性有异议，送货单上没有明确的出具方的签字或盖章，货物的款项没有出具正式发票；对证据六有异议，上述票据与本案没有关联性，除飞机票及火车票有记载的乘坐人姓名外，其他均没有乘坐人姓名记载，上述费用的支出与本案没有关联性。
被告山东兴蒙运输有限公司对原告证据的质证意见同被告徐海兵的质证意见。
被告徐海兵为证实自己的主张，提交了本诉部分的证据：一、货物运输合同一份，证实原告并非运输合同的货运方，货物的装载明显违反合同中的备注事项，证实原告违约；二、原告向被告出具的木材运输证一份，货主记载的是马良斌，并非原告，木材的送达地点是四川省泸州市境内。根据合同法305条规定，原告向被告出具的该份木材运输证明是虚假的，其行为违反了合同法的规定，造成被告无法正常将货物运输到合同中的指定地点；三、高速公路发票一张，证实被告为避免损失扩大，将货物送往重庆市境内，原告货物装载超高，未能如实向被告出具木材运输证导致货物无法正常送至目的地。被告徐海兵在反诉部分提交了以下证据，一、道路营运证一份。二、德诚汽修厂出具的证明一份。证实被告在德诚汽修厂停车41天，支付停车费、看管费3280元。
原告对被告徐海兵的证据发表质证意见如下：证据一运输合同第九条约定如果超重、超高需在厂内卸货，出厂之后由承运方负责；对证据二有异议，被告徐海兵本人作为驾驶员，木材运输证如果有瑕疵的话，被告徐海兵应当场提出，不能把货物运出厂子，更能说明被告冒着被罚款的风险将货物从四川运至山东的说法是不成立的，木材运输证的签发人、领证人与本案原、被告无关；对证据三真实性无异议，高速公路发票的起始站都不在贵州省境内，与本案无关。被告徐海兵的反诉证据一真实性没有异议，但车辆损失应由被告徐海兵承担，因关光绿没有违约，不应承担违约责任；被告反诉的证据二停车费收费标准过高，停车费损失由被告徐海兵负担。
被告山东兴蒙运输有限公司为证实自己的主张提供了车辆买卖协议一份，证实被告山东兴蒙运输有限公司于2011年7月8日将涉案车辆卖给被告徐海兵，其不再是涉案的实际车主，本案中不应承担任何责任。
原告对被告山东兴蒙运输有限公司的证据发表质证意见如下：对真实性无异议，该买卖协议只是对二被告内部生效，不能对抗第三人，对外没有法律效力。
根据当事人的陈述和对审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日至22日，原告关光绿在四川省崇州市怀远镇购买条板凳50条、价值1600元，高虎脚4件、价值360元，小虎脚12个、价值222元，摇椅28件、每件190元、价值5320元，躺椅40把、每把73元、价值2920元，餐椅200件、每件36.5元、价值7300元，掉桌20个、每件86元、价值1720元，折桌20个、每件56元、价值1120元，兜椅6个、每个28元、价值168元，小花椅120个，每个24元、价值2888元，木床323件、价值72900元，凉板椅价值16000元，竹摇椅10把、床头柜60个、价值6900元，李忠文出具证明，证明原告在四季香柏木家具厂购买家具价值9800元，以上货物价款合计为129218元。通过中介机构成都市灵通物流有限责任公司联系到被告徐海兵，原告关光绿与被告徐海兵于2016年6月21日签订了货物运输合同，订车人关（光绿），装货地址为四川省崇州怀远镇，收货人地址为贵州省铜仁，合计运费7000元，付款方式为货到付款；承运方是徐海兵，手机号为134××××0917，住山东省平邑县地方镇康太庄村16号，驾驶证号，车牌号Q3E8**，车型是大运牌重型半挂牵引车，运抵时间为2016年6月24日，货主不押运；货物名称为家具，包装形式散装，件数详见清单，重量20吨，13米高栏×4米，距离大约有800公里左右。除上述内容外，合同备注处还进行了详细的约定，具体内容为：1、在约定时间内未按合同规定的时间和要求或应提供装卸条件的，或装货落空货主应承担经济损失；2、误报货物名称、重量、手续不全运输途中被扣留，货物运达后无人收货或拒收货主应承担其经济损失；3、填报交货地不详，造成承运方错送、误送，其后果由托运方承担。贵重物品必须由货主押运，违禁品不予承运；4、货物逾期到达交付地或错运到达地或错交收货人其经济责任应由承运方赔偿损失；5、除人不可抗拒的损失外，所发生的货差，货损应由承运方赔偿；6、货物运输途中，由于货物手续不全所产生的罚款或被扣留其损失应由货主赔偿；7、车在行驶过程中造成事故，承运方必须马上联系中介方，如没联系中介方一切后果由承运方承担。8、如车牌不符，中介方有权要求货主拒付运费。如造成货失或货损，收货方和中介方有权向当地公安机关举报扣车。9、货物（有、无）人押车，车主是本货的全权代表，负有全权责任，起运前承运方应认真清点数字，检查质量和其他，沿途如有损失（缺少、污染、损坏、雨淋、变卖）等全部由车主按运达地价格赔偿。（中介方与托运方同意货物重量，如果超重、超高就在厂里下货，中介方有权要求把超重的货物下到按合同上的办事），但必须在厂里下货，如出厂后由承运方全部负责。10、装完货后承运方同意签字。中介方成都市灵通物流有限责任公司在合同上加盖了公章，经办人杨成惠签写杨字、订车人处签写关字，被告徐海兵在合同上签字，并留有其手机号134××××0917。原告采购完货物、签订运输合同后，被告进行了装货，因车内空间有限，原告不能押运货物陪同被告一同前往贵州铜仁，原告另行乘车前往目的地。被告辩称驾驶车辆在驶往贵州省××县的途中，因货物装载超高，原告给被告出具的营运证与实际不符，如果继续履行义务将面临被处罚的危险，被告要求原告换其他车辆将货物运输至目的地，原告没有同意，在双方协商未果的情况下，被告自己将货物拉回平邑，将货物及车辆停放于平邑县地方镇德诚汽修场内，原告没有支付被告运费7000元。为寻找货物的下落，原告来平邑与被告进行协商未果的情况下，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告货款人民币129218元，并赔偿原告损失人民币30000元，被告山东兴蒙运输有限公司承担连带责任。被告徐海兵提出反诉，反诉原告支付运费15000元、营运损失、停运损失待评估后进行确定，但被告没有在规定的期限内交纳反诉费。另查明，该车业户名称为山东兴蒙运输有限公司，后买给被告徐海兵，被告山东兴蒙运输有限公司保留所有权。
另查明，该车业户名称为山东兴蒙运输有限公司，后买给被告徐海兵，被告山东兴蒙运输有限公司保留所有权。
上述事实，主要是依据庭审调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，本案系一起因货物运输合同引发的纠纷案件，争议的焦点是原告主体是否适格、合同履行过程中谁违反合同约定、损失应由谁承担。原告的证据能够证实涉案的家具为原告购买，其为家具的所有人，是中介机构成都市灵通物流公司联系到被告徐海兵，原告与被告徐海兵签订的货物运输合同，托运方应为原告关光绿，承运方为被告徐海兵，关光绿作为原告提起诉讼主体适格。在运输货物的过程中，被告徐海兵没有将货物运送到合同约定的地点，而是将货物拉回山东省平邑县，并将货物停放于平邑县地方镇德诚汽修场内，其辩称理由是货物装载超高，运输木材需要办理审批检验等相关手续，但本院认为双方签订的货物运输合同中第9条明确约定了超高、超重须在厂里卸货，出厂后由承运方负责；木材运输证记载的木材货主是马良斌，不是原告关光绿与被告徐海兵的运输合同，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。另外，被告徐海兵作为货运司机应当知道装运货物的有关规定，合同中也明确约定了如货物超高应当在合同约定的厂内卸货，或被告徐海兵选择拒绝运输，被告徐海兵没有按照合同约定或采用正确的方法处理货物运输，没有将货物运送到合同约定的地点交付给原告，而是将货物直接拉回平邑停放，结果给原告造成损失，责任在于被告徐海兵，应该赔偿给原告造成的损失，原告没有违约无过错，不应承担责任。运输货物的车辆Q3E837号登记在山东兴蒙运输有限公司名下，虽买给被告徐海兵，但被告山东兴蒙运输有限公司保留了所有权，被告山东兴蒙运输有限公司应承担连带责任。因被告徐海兵不同意将货物运送至贵州铜仁或返还给原告，造成车辆、货物继续停放，致使损失进一步扩大，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，当事人一方因违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿，故被告徐海兵无权就扩大的损失向原告主张。本案在审理过程中，被告徐海兵反诉原告支付运费15000元、营运损失、停运损失，但没有在规定的期限内交纳反诉费，其反诉部分本院不予审理。原告虽主张往返山东平邑的费用7600元，但因部分票据丢失，剩余部分的有效票据金额只有1525元，该费用属于原告合理的支出，本院予以认定。因本案系运输合同纠纷，被告应继续履行合同将货物运送到合同约定的地点，原告要求被告支付货款129218元货款没有依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百九十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海兵继续履行与原告关光绿签订的货物运输合同
，将货物运输到合同约定的地点贵州省铜仁市。
二、被告徐海兵赔偿原告各项费用1525元。
上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
三．被告山东兴蒙运输有限公司对本判决的一、二项承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由被告徐海兵、山东兴蒙运输有限公
司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 张 晓
人民陪审员 巩文君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 晶