福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第331号原告福建省仙游县纸业贸易公司，住所地仙游县鲤城街道龙仙路63-15号。法定代表人王涛，董事长。委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师。特别代理。被告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。特别代理。原告福建省仙游县纸业贸易公司与被告仙游县农村信用合作联社因股东出资纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员吴飞民独任审判，于2015年4月16日和5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建华、被告委托代理人陈锦水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省仙游县纸业贸易公司诉称，1999年3月26日和2000年10月26日，原告分二次各向被告交纳股金人民币10000元和人民币5000元，合计人民币15000元，成为被告社员。但入股至今，被告未向原告支付过红利。期间，原告数次向被告请求退还股金并支付相应红利均遭拒。故诉至法院请求判令：被告退还股金人民币15000元，并支付给原告入股至今的红利人民币100000元。被告仙游县农村信用合作联社辩称：1、原告企业已于2003年1月被吊销营业执照，故原告诉讼主体不适格；2、被告1999年至2005年间的经营状态均为亏损，应由原告承担相应的亏损责任；3、2005年，被告根据国务院关于深化农村信用社改革精神进行组建，决定采取发起设立的方式，全面清理原辖区内农村信用社股金，并通过公告方式通知原入股农村信用社的社员办理股份认购手续。被告没有在通知期限内办理相关手续，应承担相应责任。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告企业虽被吊销，但没有注销，原告诉讼主体适格。证据二，原仙游县赖店信用合作社社员股金记载凭证一份，证明原告入股被告股金人民币15000元的事实。证据三，户名为陈玉彬的股权证复印件一张，证明案外人陈玉彬于2006年1月入股被告后，2012年和2013年度均有分红的事实。对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据一的真实性无异议，但因原告营业执照已被吊销，不能证明原告主体适格，应由其清算组参加诉讼；对证据二的真实性无异议，但主体不适格，故不能用于证明原告主张；证据三仅有复印件，真实性不能确认，且与本案无关联性。本院审查认为，对证据一的内容真实性、来源合法性，双方无异议，且与本案有关联，可以证明原告企业被吊销营业执照，但没有注销，故民事主体仍然存在。对证据二的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以证明原告于1999年3月26日，2000年10月31日两次共入股人民币15000无，成为被告社员的事实。对证据三，因原告未能提供证据原件，且不能说明其来源，不符合证据要件要求，本院不予认证。被告对其主张提供以下证据：证据一，被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、闽银监复（2006）576号《关于仙游县农村信用合作联社开业的批复》，证明被告主体身份。证据二，原告企业基本信息表一份，证明原告主体不适格。证据三，被告企业1999年度至2015年第一季度的财务损益表，证明在此期间，被告企业经营状况。证据四，被告于2005年11月4日在《莆田晚报》发布的公告，证明因原告未在公告通知期限内办理股权登记手续，诉争股权已转为定期存款的事实。证据五，闽农信（2005）199号《关于当前深化农村信用社改革过程中需要明确的若干财务问题的通知》，证明诉争股权已按定期储蓄存款销户，转为其他科目的事实。证据六，№7611755待清股金存单、落款为2006年2月21日的储蓄存款凭证、落款为2006年2月12日的记帐凭证、落款为2006年2月23日的现金收方传票和股金账户金额表，证明讼争股金于2007年2月14日转入904****2584待清股金帐户。证据七，（2001）仙经初字第82号民事判决书一份、送达回证三份，（2001）仙执1445号执行案件送达回证三份、王益群出具的收条一份，证明原告因另案借款被起诉，法院依法传唤原告未到庭，相关的法律文书均无法送达给原告。对被告提供的上述证据，原告质证认为：对证据一，原告无异议。对证据二，原告认为其企业未被注销，主体适格。对证据三，原告认为2005年前的财务报告内容不真实，对其余年度的财务报告无异议。对证据四，原告对其真实性无异议，但认为被告未先履行通知义务而径行公告的做法提出质凝。对证据五，原告认为该《通知》对被告不具有约束力，被告适用该《通知》不当。对证据六的“三性”原告均有异议，认为被告的做法违反公司法的规定。证据七，原告认为与本案没有关联。本院审查认为，对证据一，双方无异议，本院予以认证。证据二，可以证明原告企业营业执照被吊销，但没有被注销，因此其民事主体仍然存在。证据三，其来源合法、内容真实，可以证明被告企业的经营损益情况，而原告又没有相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。证据四，可以证明被告已以公告的方式通知原告在期限内办理股权登记手续。证据五，可以证明福建省在深化农村信用社改革过程中应当执行的有关财务制度。证据六来源于被告财务资料，内容真实，具有证明力。证据七来源于本院相关案件诉讼案卷，内容真实，具有证明力。根据双方诉辩情况，本案争议焦点是：一、原告诉讼主体是否适格；二、被告是否应退还原告股金及支付原告入股期间的分红款。围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：一、关于原告主体是否适格问题原告认为，其企业处于被吊销状态，尚未注销，可以作为原告提起诉讼。被告认为，原告企业已于2003年1月被吊销营业执照，其诉讼主体不适格。本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法企业做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人作为民事主体仍然存在，可以自己的名义进行诉讼活动。故，本案原告诉讼主体适格。二、关于被告是否应退还原告股金并支付相应分红款问题。原告认为，被告应当退还股金并支付入股至今的红利。被告认为，原告入股的股金在被告企业经营体制改革后，经过清理已被列为待退股金，且原告诉讼主体不适格。本院认为，闽农信（2005）199号《关于当前深化农村信用社改革过程中需要明确的若干财务问题的通知》，是福建省各信用联社进行经营体制改革应当执行的制度。该《通知》规定，原则上不实行老股金分红，对本次清产核资净资产为负数的联社，应将历年提留的应付股金红利统一用于弥补历年亏损或转增一般准备；对本次清产核资净资产为正数的联社，不提倡实施老股金分红，建议其将历年提留的应付股金红利用于弥补历年亏损或转增一般准备；对经清理无法确认社员的原各信用社老股金，依法公告后统一转为定期储蓄存款，一年期满后无人认领的，做定期储蓄存款销户处理，转为“其他应付款项”科目，同时停止计息。原告作为被告的社员，应当受上述通知规定约束，即在2005年被告经营体制改制过程中，原告应当按要求重新办理股权登记确认后，方能取得被告改制后的股权资格。原告因经营不善，于2001年间即因曾向被告抵押借款未能按约偿还，致讼本院。本院以（2001）仙经初字第82号民事判决书判决原告还款，并以（2001）仙执字第1455-1号民事裁定书裁定将原告用于抵押借款的财产以物抵债。2003年1月21日，原告企业被工商行政管理部门吊销营业执照，被告企业已实际歇业。在此情况下，被告对原告采取于2005年11月4日在《莆田晚报》以统一公告的方式，通知原社员在期限内办理继续入股的登记手续，其程序并无不当。因原告未在该《公告》通知的期限内办理继续入股的登记手续，致其讼争股金被转为定期储蓄存款，一年后又转为“其他应付款项”科目，同时停止计息。综上，原告入股被告社员后，至被告2005年改制前，该阶段不实行老股金分红。被告改制后，原告的老股金已转为定期储蓄存款，一年后又转为“其他应付款项”科目并停止计息。故原告请求被告支付原告入股至今的红利，缺乏事实依据，本院不予支持；但其请求被告退还股金之主张，本院应予支持。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：1999年3月26日和2000年10月26日，原告分二次各向原仙游县赖店农村信用合作社交纳股金人民币10000元和人民币5000元，合计人民币15000元，成为该社社员。2003年1月21日，原告企业被工商行政管理部门吊销营业执照。2005年，原告根据国务院关于深化农村信用社改革精神进行组建，决定采取发起设立的方式，全面清理原辖区内农村信用社股金。2005年11月4日，被告在《莆田晚报》以统一公告的方式，通知其辖区原入股农村信用社的社员办理股份认购手续。届期，原告未向被告办理原股份继续入股认购手续。2006年2月12日，被告依照相关规定将讼争股金做退股转帐至待清股金帐户。2007年2月14日，被告将原告的定存帐户股金转入9040****84待清股金帐户。现因原告请求被告退还股金并支付入股期间红利而致讼。另查，根据闽银监复（2006）576号《关于仙游县农村信用合作联社开业的批复》，原仙游县赖店农村信用合作社自行终止，更名为仙游县农村信用合作联社赖店信用社，其债权债务由被告承受。1999年至2004年间，被告的经营状态均为亏损，2005年以后至今，经营状态均为盈利。综上所述，本院认为，依据上述分析，原告于1999年至2000年间入股原仙游县赖店农村信用合作社的股金，在2005年被告经营体制改制过程中，因未予重新办理股权登记确认，已被清理列为待退股金。而后又依据相关规定，将该股金转为存款，与原告形成了存储合同关系，因此原仙游县赖店农村信用合作社即负有支付给原告存款的义务。由于仙游县赖店农村信用社与被告订立合同后合并，其权利义务应由合并后的企业即本案的被告享有、承担，故原告请求被告退还讼争股金（被告按照规定将讼争股金转为储蓄存款后，则被告依法应当支付给原告该款项的存款利息。但因原告在本要中没有对此项进行请求，则本院在本案中不作处理，原告可另行诉讼），有事实和法律依据，本院予以支持；但原告请求支付入股至今的分红，本院已在上列分析认为缺乏事实依据，不予支持，予以驳回。被告辨称原告诉讼主体不适格，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条的规定，判决如下：一、被告仙游县农村信用合作联社应在本判决生效后十日内返还给原告福建省仙游县纸业贸易公司人民币一万五千元；二、驳回原告福建省仙游县纸业贸易公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币一千三百元，由原告福建省仙游县纸业贸易公司负担一千一百二十五元，被告仙游县农村信用合作联社负担一百七十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员吴飞民二〇一五年六月八日书记员林宇鹏附：本案相关的法律法规及申请执行提示1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条【合同的概括转让】当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。