wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第762号
原告余永建。
委托代理人（特别授权代理）孙寅晓、蔡宇峰。
被告郑继马。
被告黄博。
原告余永建�被告郑继马、黄博为民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告余永建委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告郑继马、黄博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余永建起诉称：被告郑继马因需向原告借款人民币50000元，有被告郑继马于2012年11月16日亲笔出具的借条为证。后经原告催讨未果，因被告郑继马与被告黄博系夫妻关系，故要求被告郑继马、黄博共同归还原告借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告郑继马向原告借款人民币50000元的事实；
二、结婚登记证明�份，拟证明被告郑继马与黄博于2012年4月11日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告余永建与被告郑继马自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑继马尚欠原告余永建借款本金人民币50000元，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告郑继马与黄博的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款并赔偿利息损失，合理合法，本院予�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑继马、黄博于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余永建借款本金人民币50000元，并支付其自2014年3月25日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告郑继马、黄博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年五月九日
代理书记员 吴一帆
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第504号
申请人朱广安，男，40岁，汉族元，无业。
被执行人西安帝苑酒店，住所地西安市解放路**号。
法定代表人李广惠，董事长。
朱广�与西安帝苑酒店债务纠纷一案，本院于2001年6月26日作出（2001）新民督字第71号支付令，已发生法律效力。申请人朱广安于2002年4月23日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人财产已被西安市中级人民法院查封并将其经营权依法裁定由债权人经营至2008年，故申请人申请发放《债权凭证》，待被执行人有能力履行义务时，申请人可随时持《债权凭证》对尚未受偿的630万元及利息、执行费申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第504号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇二年六月十七日
书记员 夏晓旗
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2750号
罪犯马牙海牙，1989年7月8日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年10月30日经青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中少刑初字第35号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。2015年6月19日经本院裁定减刑八个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马牙海牙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马牙海牙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马牙海牙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙海牙减刑七个月（刑期至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2750号罪犯马牙海牙，1989年7月8日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。2012年10月30日经青海省西宁市城中区人民法院作出（2012）中少刑初字第35号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。2015年6月19日经本院裁定减刑八个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马牙海牙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马牙海牙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马牙海牙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马牙海牙减刑七个月（刑期至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2097号
上诉人（原审原告）：撒玉江，男，1964年6月8日出生，回族，银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村委会主任，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨应仁，男，1967年7月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人撒玉江因与被上诉人杨应仁土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10690号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终�。
上诉人撒玉江上诉请求：撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人2009年2月24日签订的《土地转让合同》，恢复耕地，返还原告耕地。事实及理由：1.上诉人起诉被上诉人依据的是2009年2月24日双方签订的《土地转让合同》，一审法院却依据双方已履行完毕的2007年3月29日所签的《土地转让合同》审理，明显不当；2.上诉人在一审中提交的涉案土地目前现状的视频资料能够证实被上诉人擅自改变土地性质，一审法院以在视频中没有看到林带和建院造房为由不妥；3.上诉人与被上诉人签订合同的目的是耕种农作物，保护林带，且涉案土地为国有土地，被上诉人改变土地性质，明显违约。
被上诉人杨应仁辩称，被上诉人没有改变土地用途，一直将涉案土地用于耕种，也没有在2009年与上诉人签订新的�同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
撒玉江向一审法院提出诉讼请求：依法解除原、被告于2009年2月24日签订的《土地转让合同》，并由被告恢复耕地并向原告返还耕地32.98亩。
一审法院认为，原告通过拍卖方式取得位于银川市××区墩留山头506亩土地的承包经营权，之后又将上述土地中的24.86亩土地承包经营权转给了被告，并与其于2007年3月29日签订了《土地转让合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。原、被告在合同中未约定一方解除合同的条件，且合同现已履行，原告提交的证据并不足以证明存在因不可抗力致使不能实现合同目的及被告根本违约的法定解除合同的情形，同时，原告亦未提交证据证明除上述24.86亩外，被告�受让了8.12亩土地承包经营权，因此原告的诉请没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告撒玉江的诉讼请求。案件受理费200元，由原告撒玉江负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，2001年2月1日，宁夏河东林牧有限责任公司（以下简称河东林牧公司）从发包人银川市兴庆区月牙湖治沙林场（原为陶乐县林场）承包了位于银川市××区墩留山头1000亩国有荒地用于农林开发，并办理了宁国承（2001）字第0004号《国有土地承包经营使用证》。2004年，因河东林牧公司不履行（2004）石市证字第0184号公证债权文书，故中国农业银行石嘴山市分行（以下简称农行石嘴山分行）向石嘴山市中级人民法院申请强制执行，要求河东林牧公司履行1004986元债务。2005年8月4日，石嘴山市中级人民法院作出（2004）石执字第30号民事裁定，裁定河东林牧公司将其抵押的上述土地中的506亩土地使用权及地上附着林木抵偿给农行石嘴山分行用于清偿所欠的998000元债务（农行石嘴山分行未取得上述土地的承包经营权证）。2007年3月15日，农行石嘴山分行委托宁夏金槌拍卖行石嘴山市分行公开拍卖抵偿的506亩土地使用权，被告撒玉江以71万元的成交价竞得该部分土地使用权。2007年3月29日，撒玉江、撒玉柱、撒德发、兰风荣、何而生作为甲方、撒德发、杨应仁作为乙方签订《土地转让合同》，约定：甲方将上述506�土地中的24.86亩土地承包经营权转让给乙方，转让费每亩2700元，共计67100元；甲方转让给乙方的土地权属清楚，手续齐全，无任何异议，如权属发生异议由甲方负责解决，不影响乙方的正常生产；乙方自行交纳在经营中所发生的一切税费；双方应严格遵守本合同，如有一方违约，违约方向对方赔偿总价款10%的违约金。合同签订后，杨应仁将土地转让费支付给撒德发，撒德发给杨应仁交付了涉案土地并耕种至今。撒玉江主张2009年2月4日，撒玉江、撒玉柱、撒德发、兰风荣、何而生与杨应仁重新签订了《土地转让合同》，约定将上述土地中的22亩土地承包经营权转让给杨应仁，转让费68000元，一次性付清，杨应仁承包的土地以现状为准，不得种植法律明文禁止的植物，如在生产中发生事故，则由杨应仁负责。撒玉江认为，杨应仁在履行该合同的过程中，擅自改变土地�途，故诉至一审法院，要求支持其诉请。
本院认为，上诉人虽主张与被上诉人于2009年重新签订了《土地转让合同》，但被上诉人对此予以否认，且上诉人在之前双方涉诉的宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初767号民事案件中，并未提及双方重新签订合同的事实，且在该案审理的二审中同时作为合同甲方的何秉生、兰风荣均表示对2009年签订的合同不知情，结合以上原因，原审法院没有采信上诉人的意见，按照双方于2007年签订的《土地转让合同》处理本案，并无不当。另外，上诉人还主张被上诉人擅自改变土地用途，毁坏林带，占用耕地建房，致使被上诉人实际占用的土地亩数变为32.98亩，其行为构成根本违约，合同应予解除，但上诉人、被上诉人在《土地转让合同》中未约定一方解除合同的条件，且合同现已履行，�诉人提交的证据并不足以证明被上诉人擅自毁坏林木、农田，改变涉案土地用途，存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第26条规定的：合同成立以后，客观情况发生当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或不能实现合同目的的情形或被上诉人根本违约的法定解除合同的情形。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人撒玉江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 牟 荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条�二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2097号上诉人（原审原告）：撒玉江，男，1964年6月8日出生，回族，银川市兴庆区月牙湖乡塘南村村委会主任，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨应仁，男，1967年7月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人撒玉江因与被上诉人杨应仁土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10690号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终�。上诉人撒玉江上诉请求：撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人2009年2月24日签订的《土地转让合同》，恢复耕地，返还原告耕地。事实及理由：1.上诉人起诉被上诉人依据的是2009年2月24日双方签订的《土地转让合同》，一审法院却依据双方已履行完毕的2007年3月29日所签的《土地转让合同》审理，明显不当；2.上诉人在一审中提交的涉案土地目前现状的视频资料能够证实被上诉人擅自改变土地性质，一审法院以在视频中没有看到林带和建院造房为由不妥；3.上诉人与被上诉人签订合同的目的是耕种农作物，保护林带，且涉案土地为国有土地，被上诉人改变土地性质，明显违约。被上诉人杨应仁辩称，被上诉人没有改变土地用途，一直将涉案土地用于耕种，也没有在2009年与上诉人签订新的�同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。撒玉江向一审法院提出诉讼请求：依法解除原、被告于2009年2月24日签订的《土地转让合同》，并由被告恢复耕地并向原告返还耕地32.98亩。一审法院认为，原告通过拍卖方式取得位于银川市××区墩留山头506亩土地的承包经营权，之后又将上述土地中的24.86亩土地承包经营权转给了被告，并与其于2007年3月29日签订了《土地转让合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。原、被告在合同中未约定一方解除合同的条件，且合同现已履行，原告提交的证据并不足以证明存在因不可抗力致使不能实现合同目的及被告根本违约的法定解除合同的情形，同时，原告亦未提交证据证明除上述24.86亩外，被告�受让了8.12亩土地承包经营权，因此原告的诉请没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告撒玉江的诉讼请求。案件受理费200元，由原告撒玉江负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2001年2月1日，宁夏河东林牧有限责任公司（以下简称河东林牧公司）从发包人银川市兴庆区月牙湖治沙林场（原为陶乐县林场）承包了位于银川市××区墩留山头1000亩国有荒地用于农林开发，并办理了宁国承（2001）字第0004号《国有土地承包经营使用证》。2004年，因河东林牧公司不履行（2004）石市证字第0184号公证债权文书，故中国农业银行石嘴山市分行（以下简称农行石嘴山分行）向石嘴山市中级人民法院申请强制执行，要求河东林牧公司履行1004986元债务。2005年8月4日，石嘴山市中级人民法院作出（2004）石执字第30号民事裁定，裁定河东林牧公司将其抵押的上述土地中的506亩土地使用权及地上附着林木抵偿给农行石嘴山分行用于清偿所欠的998000元债务（农行石嘴山分行未取得上述土地的承包经营权证）。2007年3月15日，农行石嘴山分行委托宁夏金槌拍卖行石嘴山市分行公开拍卖抵偿的506亩土地使用权，被告撒玉江以71万元的成交价竞得该部分土地使用权。2007年3月29日，撒玉江、撒玉柱、撒德发、兰风荣、何而生作为甲方、撒德发、杨应仁作为乙方签订《土地转让合同》，约定：甲方将上述506�土地中的24.86亩土地承包经营权转让给乙方，转让费每亩2700元，共计67100元；甲方转让给乙方的土地权属清楚，手续齐全，无任何异议，如权属发生异议由甲方负责解决，不影响乙方的正常生产；乙方自行交纳在经营中所发生的一切税费；双方应严格遵守本合同，如有一方违约，违约方向对方赔偿总价款10%的违约金。合同签订后，杨应仁将土地转让费支付给撒德发，撒德发给杨应仁交付了涉案土地并耕种至今。撒玉江主张2009年2月4日，撒玉江、撒玉柱、撒德发、兰风荣、何而生与杨应仁重新签订了《土地转让合同》，约定将上述土地中的22亩土地承包经营权转让给杨应仁，转让费68000元，一次性付清，杨应仁承包的土地以现状为准，不得种植法律明文禁止的植物，如在生产中发生事故，则由杨应仁负责。撒玉江认为，杨应仁在履行该合同的过程中，擅自改变土地�途，故诉至一审法院，要求支持其诉请。本院认为，上诉人虽主张与被上诉人于2009年重新签订了《土地转让合同》，但被上诉人对此予以否认，且上诉人在之前双方涉诉的宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初767号民事案件中，并未提及双方重新签订合同的事实，且在该案审理的二审中同时作为合同甲方的何秉生、兰风荣均表示对2009年签订的合同不知情，结合以上原因，原审法院没有采信上诉人的意见，按照双方于2007年签订的《土地转让合同》处理本案，并无不当。另外，上诉人还主张被上诉人擅自改变土地用途，毁坏林带，占用耕地建房，致使被上诉人实际占用的土地亩数变为32.98亩，其行为构成根本违约，合同应予解除，但上诉人、被上诉人在《土地转让合同》中未约定一方解除合同的条件，且合同现已履行，�诉人提交的证据并不足以证明被上诉人擅自毁坏林木、农田，改变涉案土地用途，存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第26条规定的：合同成立以后，客观情况发生当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或不能实现合同目的的情形或被上诉人根本违约的法定解除合同的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人撒玉江负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  杨 玫审判员  任朝霞二〇一七年十二月十四日书记员  牟 荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条�二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第828号
原告：利客满酒业贸易有限公司。
法定代表人：吕建明。
委托代理人：杨扬。
被告：浙江中冠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周建中�
原告利客满酒业贸易有限公司（以下简称利客满公司）为与被告浙江中冠建筑装饰工程有限公司（以下简称中冠建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告利客满公司委托代理人杨扬到庭参加诉讼，被告中冠建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利客满公司诉称，2008年9月，利客满公司依约向中冠建筑公司提供了价值人民币136863元的食品、酒，至今尚有货款76863元未付，已构成违约，故请求判决中冠建筑公司支付货款76863元及其利息3050.7元，并负担案件受理费。
被告中冠建筑公司未作答辩。
利客满公司提交证据如下：
1、2008年9月22日对帐单。证明利客满公司与中冠建筑公司之间的买卖合同关系。
2、2009年3月4日银行进帐单。证明中冠建筑公司支付货款60000元之事实。
中冠建筑公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。中冠建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对利客满公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年9月，利客满公司依约向中冠建筑公司提供了价值人民币136863元的食品、酒，同年9月22日，双方经对帐，中冠建筑公司确认尚欠利客满公司货款136863元。2009年3月4日，中冠建筑公司以转帐支票方式支付货款60000元，余款76863元至今未付。利客满公司经催讨无果诉至本院。
本院认为，利客满公司与中冠建筑公司之间虽未签订书面的买卖合同，但中冠建筑公司收货后与利客满公司对帐并支付了部分货款，因此，双方之间的买卖关系成立。由于中冠建筑公司未及时付清余款，已构成违约，现利客满公司要求中冠建筑公司支付货款76863元及利息3050.7元之诉请，理由正当，本院应予支持。中冠建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
浙江中冠建筑装饰工程有限公司支付利客满酒业贸易有限公司货款76863元及利息3050.7元，合计人民币79913.7元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果浙江中冠建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元减半收取899元，由浙江中冠建筑装饰工程有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年四月二十一日
书记员 陆菲
南京市溧水区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1674号
申请人曹红扣，男，1971年6月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人刘立家，男，1968年12月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人管秀俊，女，1968年7月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请人曹红扣与被执行人刘立家、管秀俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0117民初2797号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人刘立家、管秀俊于本判决生效之日起十日内向申请人曹红扣支付借款8万元及违约金，逾期履行的应支付迟延利息，本案诉讼费由被执行人刘立家、管秀俊负担。由于被执行人刘立家、管秀俊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人刘立家、管秀俊银行�款、车辆、房产等财产信息进行调查，本院已依法对被执行人管秀俊名下名爵车辆进行查扣，除此暂无有效财产可供执行。之后，承办人按照申请人曹红扣提供的被执行人管秀俊下落线索查找，被执行管秀俊已不在原单位具体下落不明。本院将本案执行情况告知申请人曹红扣，申请人曹红扣未能向本院提供被执行人刘立家、管秀俊可供执行的其他有效财产线索及下落信息，并向本院申请同意本案终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、协助执行通知书、笔录、申请等予以证实。
本院认为，申请人曹红扣债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人刘立家、管秀俊偿债能力，由于被执行人刘立家、管秀俊经查暂无有效财产可供执行，且申请人向本院申请同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初2797号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十二月十九日
书记员 张婷婷
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执144号之一
申请执行人：黄克志，男，汉族，1940年8月25日生，第四师六十四团双语小学退休教师。
申请执行人：周莉，女，汉族，1949年8月24日生，第四师六十四团十三连土地承包户。
申请执行人：郝思宏，女，汉族，1970年9月28日生，第四师六十四团双语小学教师。
申请执行人：黄某。
法定代理人：郝思宏（黄星然之母）女，汉族第四师六十四团双语小学教师，住该团可克达拉街9号。
委托代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。
被执行人：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连养殖户。
被执行人：马买彦，女，回族，1973年6月3日生，第四师六十四团十三连养殖户。
被执行人：卢喜良，男，汉族，1969年7月26日生，第四师六十四团畜牧中心主任。
被执行人：陈新贵，男，汉族，1969年4月1日生，第四师六十四团社区工作人员。
被执行人：李振江，男�汉族，1969年10月10日生，第四师六十四团政法办工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0401民初600号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人马国哲等五人发出执行通知书，并责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。本院遂于2017年6月27日，将本院在财产保全时查封的被执行人马国哲所有的，位于第四师六十四团十三连，土地面积为40000平方米的养殖厂及附属设施予以委托评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马国哲所有的，位于第四师六十四团十三连，土地面积为40000平方米的养殖厂及附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 张林峰
代理审判员 冶文贵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王甲龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20600号
原告：重庆锐康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：李和平，性别不详，出生日期不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限公司与被告李和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锐康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执679号
申请执行人福建省平和县禾兴隆农产品开发有限公司，住所地福建省平和县山格镇白楼村红楼小学旧址，统一社会信用代码：9135062877961243XW。
法定代表人姚海龙，经理。
被执行人钟伟生，男，1965年8月20日出生，畲族，居民，住福建省南靖县。
被执行人简宇萍，女，1968年8月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人张佳年，女，1989年12月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人钟某，女，2013年1月30日出生，畲族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人福建省平和县禾兴隆农产品开发有限公司与被执行人钟伟生、简宇萍、张佳年、钟某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人钟伟生、简宇萍、张佳年、钟某发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人要求按照（2016）闽0627民初459号民事判决书的内容，在继承死者钟子棋的遗产范围内承担责任。本院查无死者钟子棋的遗产，申请执行人亦未能向本院提供死者钟子棋的遗产线索。经召集双方进行协商，无法达成和解协议，申请执行人尚有人民币40600元，至今未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依�前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执679号申请执行人福建省平和县禾兴隆农产品开发有限公司，住所地福建省平和县山格镇白楼村红楼小学旧址，统一社会信用代码：9135062877961243XW。法定代表人姚海龙，经理。被执行人钟伟生，男，1965年8月20日出生，畲族，居民，住福建省南靖县。被执行人简宇萍，女，1968年8月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人张佳年，女，1989年12月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人钟某，女，2013年1月30日出生，畲族，居民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人福建省平和县禾兴隆农产品开发有限公司与被执行人钟伟生、简宇萍、张佳年、钟某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人钟伟生、简宇萍、张佳年、钟某发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人要求按照（2016）闽0627民初459号民事判决书的内容，在继承死者钟子棋的遗产范围内承担责任。本院查无死者钟子棋的遗产，申请执行人亦未能向本院提供死者钟子棋的遗产线索。经召集双方进行协商，无法达成和解协议，申请执行人尚有人民币40600元，至今未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月三十日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依�前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终292号
上诉人（原审被告）临沂市公安局兰山分局。住所地：临沂市兰山区考棚街*号。
法定代表人王行军，局长。
委托代理人闫正刚、于腾，山东今海瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李印峰，男，汉族，1976年5月20日出生，住临沂市兰山区。
原审被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人沈如茂，区长。
委托代理人朱观景，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人临沂市公安局兰山分局因行政行为违法一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系临沂市兰山区朱�镇沙沟崖村村民。2016年1月25日，原告所种植的树木被他人毁坏，原告于次日向临沂市公安局兰山分局报警。被告临沂市公安局兰山分局所辖朱保派出所在接到申请人的报警后，立即出警调查了解情况，并对有关人员进行了调查询问，被询问人王元举等人均证实系因村委与原告未就拆迁补偿问题达成协议的前提下，强行砍伐了原告的果树。被告于2016年4月21日作出《临沂市公安局兰山分局不予调查处理告知书》，认为原告称其果树被挖一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。原告不服，向临沂市兰山区人民政府申请行政复议，被告临沂市兰山区人民政府于2016年5月3日作出行政复议受理通知书，对原告的复议申请予以受理，2016年6月24日作出行政复议决定延期通知书，认为案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期至2016年7月27日前�出。2016年7月20日被告临沂市兰山区人民政府作出临兰复决字（2016）53号行政复议决定书，认为临沂市公安局兰山分局朱保派出所在接警后积极取证，调查了解情况，已经尽到告知并说明理由的义务，维持被告临沂市公安局兰山分局所作出的具体行政行为。原告不服，向我院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款之规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”本案中，原告以其所种植的树木被他人强行毁坏为由向被告报警要求处理，其报警事项符合违反治安管理行为的特征，属于公安机关的管辖范围。被告具有依照上述规定受案并予以处理的职责。被告在接警后进行了受案、出警、调查取证工作，通过对王元举等人的询问笔录可以证实，原告的果树被毁坏，系因义堂镇沙沟崖村委在未予原告就拆迁事项达成协议的情况下，组织人员进行强行拆除。被告应当根据查明的事实，依照有关法律规定，依法作出处理。被告以原告报警事项系因铁路物流园工程在临沂市××××村建设，该村委清理该村村民原告等人栽种的果树引起，系基于承包合同产生的果树砍伐纠纷，不属于公安机关职责范围为由，依据《中华人民共和国森林法》的相关规定，作出不予调查处理告知书，应认定为适用法律法规错�，应予撤销。被告的行为构成不履行法定职责，依法应责令其限期履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，被告兰山区政府接受原告的复议申请并予以立案，在审查被申请人提交证据及依据的基础上作出复议决定并依法送达，复议程序合法，但其以被告作出的《不予调查处理告知书》已尽到告知并说明理由的义务，程序合法，处理适当为由，维持该告知书的行为错误，该复议决定应予撤销。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）项之规定，判决：一、撤销被告临沂市公安局兰山分局作出的《不予调查处理告知书》。二、撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字（2016）53号《行政复议决定书》。三、责令被告临沂市公安局兰山分局于本判决发生法律效力之日起三十日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告临沂市公安局兰山分局负担。
上诉人临沂市公安局兰山分局主要上诉理由：上诉人作出的《不予调查处理告知书》符合法律规定，依法应予维持。本案中，被上诉人李印峰报警称其果树被他人所挖，上诉人接警后及时出警，经受案调查，系因鲁南铁路物流中心项目建设，需要征用李印峰的土地，因李印峰对赔偿款有异议而未达成赔偿协议，后果树被挖产生的纠纷。根据有关法律法规规定，李印峰的报警事项不属于上诉人的管辖范围。因此上诉人作出的涉案告知书符合法律规定，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李印峰服判。
各方当事人在一审中提供的证据及《二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，当事人提交的相关证据在一审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人�投案人，并说明理由。本案中，被上诉人李印峰报案称其树木被他人毁坏，上诉人出警至现场后经过对报案人以及村两委成员调查询问，均一致认可系因征地拆迁引起。公安机关作为维护社会治安的行政机关和刑事案件侦查机关，其对征地拆迁行为本身的合法性，不具有审查和处理的职权。本案中，上诉人在查明相关事实后，依法向被上诉人作出涉案《不予调查处理告知书》进行了告知，并不存在不履行保护被上诉人财产权益法定职责的情形。被上诉人认为其财产权益受到侵害，应当通过其他途径进行救济。
综上，上诉人临沂市公安局兰山分局及原审被告临沂市兰山区人民政府作出的涉案行政行为并无不当。原审法院判决认定基本事实清楚，但处理结果错误，应予纠正。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初196号行政判决；
二、驳回被上诉人李印峰的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年十月十一日
书记员 李浩维
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第890号
原告张某某。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡耀平到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年4月，原、被告经人介绍认识。1993年8月办理结婚登记。1994年6月生育一女李某，现已成年。婚后，原、被告一同到广东打工，被告常在外打牌赌钱。2005年5月起，被告独自到辽宁、昆明等地打工，未寄钱回家抚养小孩。2009年农历正月，原告与被告失去联系，双方分居生活至今。2011年12月，原告向法院提起离婚诉讼，2012年4月，法院判决驳回原告离婚诉讼后，被告仍下落不明，继续分居生活至今。双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于1993年8月25日办理结婚登记手续，1994年6月20日，生育一女李某（现已独立生活）。原、被告结婚后不久，一同外出到广东省打工，夫妻关系存续期间双方常因家庭琐事产生矛盾。2005年5月，被告独自一人外出至辽宁、昆明等地务工。2009年年底原、被告协商离婚未果后，双方互不联系、互不往来。2011年12月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年4月6日以（2011）纳溪民初字第1303号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决后，原、被告双方互不联系，互不履行夫妻义务，分居生活至今，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告张某某的身份证、被告李某某的常住人口登记卡、李某的常住人口登记卡、结婚证、（2011）纳溪民初字第1303号民事判决书、泸州市纳溪区棉花坡镇柑湾村第二村民小组证明、证人李某、唐某某、廖某某、尹某的证人证言、法院依职权调取的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，2005年5月起，被告独自外出辽宁、昆明等地务工，由于双方长期异地生活，未能建立良好的夫妻感情。2009年年底原、被告协商离婚未果后双方互不联系，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互不联系、互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵燕荣
代理审判员 王 娜
人民陪审员 吴选智
二〇一三年十月十四日
书 记 员 肖 杰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初742号
原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行，住所地锡林浩特市额尔敦北路64号。
法定代表人：崔峰，该行行长。
委托代理人：高娃，该行副行长。
委托代理人：谢大伟，该行客户经理。
被告：张志民，男，1973年5月1日出生，汉族。
被告：许爱云，女，1974年1月3日出�，汉族，系张志民妻子。
原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行（简称农行锡市支行）诉被告张志民、许爱云借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行锡市支行委托代理人高娃、谢大伟到庭参加诉讼，被告张志民、许爱云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行锡市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张志民、许爱云清偿原告贷款本金287000.00元及所欠利息、复利、罚息44187.24元（截止2017年2月19日），最终计算至实际清偿之日止；二、判令原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：被告张志民于2013年5月16日在原告处办理一手房贷款，贷款金额为287000.00元整，用其位于杭办红旗街恒基综合楼-2-***的一处住宅房抵押，房产证号：蒙房权证锡林浩特市字第XX**号，他项权证号：蒙房他证锡林浩特市字第**********号，被告许爱云作为共同抵押人。2016年1月13日，被告开始逾期，经原告多次催收，被告一直以还款困难为由拒绝偿还透支本息，严重违约。鉴于上述事实和理由，请求人民法院查明事实，依法裁决。
被告张志民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告许爱云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张志民与被告许爱云系夫妻关系。2013年4月26日，原告农行锡市支行（贷款人）与被告张志民（借款人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定借款金额287000元整，借款用途为购买住房，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率采浮动利率执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。等额本息分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算罚息及复利。借款人未按期足额偿还借款贷款人有权限纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告张志民及其配偶许爱云以其所有的位于锡林浩特市杭办红旗街恒基综合楼-2-***室的房产（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）提供担保，并办理了抵押登记（蒙房他证锡林浩特市字第********号）。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债�利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
个人购房担保借款合同签订后，2013年5月16日，原告农行锡市支行向被告张志民发放借款287000元。借款凭证表明：借款日期自2013年5月16日至2023年5月15日，还款周期月，还款日20日，执行利率6.55000%（年利率），逾期利率9.82500%（年利率），还款方式等额本息还款。
截至被告张志民最后一次向原告农行锡市支行偿还借款之日，即2015年12月20日，被告张志民尚欠原告借款本金229256.04元及借款利息16025.28元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告依约给付借款，被告张志民未依合同约定偿还借款已构成违约。双方借款合�明确约定”借款人未按期足额偿还借款贷款人有权限提前收回已发放借款，有权提前行使担保权”，原告农行锡市支行据此提出被告张志民全额偿还借款本金及所欠利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告农行锡市支行要求被告给付截止到履行完毕之日的借款利息，因被告张志民有逾期还款事实，且双方在借款合同中明确约定”贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算罚息”即年利率9.825%，故对原告的该项请求，本院予以支持。因二被告以其位于位于杭办红旗街恒基综合楼-2-***的住宅房为上述借款作抵押担保，故对原告请求判令对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志民、许爱云于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行借款本金229256.04元及利息（2015年12月20日前利息金额16025.28元+2015年12月21日至清偿之日止的利息按逾期利率9.825%计算）；
二、如被告张志民、许爱云未能在本判决第一项规定的期限内支付上述款项，依法对被告张志民、许爱云的抵押房屋（蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）进行拍卖或变卖，所得价款优先受偿给原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利�。
案件受理费6268元，减半收取3134元，由被告张志民、许爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年五月十四日
书 记 员 朱迪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民事裁�书
（2010）新民初字第264号
原告：山东新华工贸股份有限公司。
法定代表人：刘振文，董事长。
被告：张廷军，男，1978年7月29日生，汉族。
本院在审理原告山东新华工贸股份有限公司诉被告张廷军劳动争议纠纷一案中，原告于二0一0年三月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新华工贸股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东新华工贸股份有限公司负担。
审判员 李鸿飞
二〇一〇年三月九日
书记员 姜 楠
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初967号
原告王海霞，女，1971年3月21日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告王海霞诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告王海霞于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下�
准许原告王海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海霞负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张继红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1280号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某，男，1984年10月7日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地扶绥县。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1733号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月10日下午5时许，被�人韦某在中山市西区西堤路中巴站台处，趁被害人杨某某上公交车之机，伸手进其左裤袋内扒窃1台红米牌手机（价值人民币760元），随即被预伏的公安人员当场抓获，并缴获其扔在地上的手机。归案后，韦某如实供述上述事实，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。韦某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年八月五日
书记员 蒋诗慧
张燕清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7188号
原告:刘小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：郑俊连，男，1992年10月21日出生，汉族，住宿迁市。
原告刘小龙与被告郑俊连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小龙到庭参加诉讼。被告郑俊连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2016年6月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月18日被告郑俊连因做生意需要向我借款18000元整，并出具借条一张，并承诺一个月归还。借款到期后，我多次向被告催要借款，但被告以没钱为由不偿还，现向法院提起诉讼，请求被告偿还借款。
被告郑俊连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日被告因资金需要向原告借款18000元，并出具借条一张，借条载明逾期付款被告自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时承担日利率1%的逾期还款利息。后原告索要借款未果，因而成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的借条，要求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张借款期间利息于法无据，本院不予支持，但逾期还款利息应予支持，因借条未载明借款期间，且原告亦无证据证明双方口头约定一个月的借款期以及原告第一次向被告主张权利的时间，故本院视起诉之日为借款期间届满之日，因借条载明的逾期还款利息过高，原告在诉讼时主动调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑俊连于本判决生效之日起十日内给付原告刘小龙借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2016年9月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告郑俊连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2326号
原告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开）
被告：王x，
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），地址在贵州省贵阳经济技术开发区黄河路315号
负责�：戈非，职务：行长。
原告贵阳x房地产开发有限公司诉被告王x以及第三人工行小河支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告x房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告王x以及第三人工行小河支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2012年4月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的花果园项目花果园-×期-×区-×栋-×号房屋，总房款386666元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款116666元，余款270000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款270000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计17974.98元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2016年11月30日暂为17974.98元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金（暂为5362.49元）；三、诉讼费由被告承担。
被告王x未提出答辩意见。
第三人工行小河支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告王x（买受人）于2012年4月28日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园项目花果园-×期-×区-×栋-×号房屋，总房款386666元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为116666元，余款270000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2013年10月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款270000元，原告为被告�贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款270000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用17974.98元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的�定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用17974.98元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王x在本判决书生效后三日内支付代偿款34334.88元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告王x在本判决书生效后三日内支付违约金10301元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民�院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕俊恒
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1974号
申请执行人黄丽丽，女，1989年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人浙江九水生态科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区沧海路189弄2号10号厂房。
法定代表人郁建红。
黄丽丽与浙江九水生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出的吴劳人仲案字[2017]第62号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，浙江九水生态科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付黄丽丽工资41785.46元、报销款497元。权利人黄丽丽以浙江九水生态科技有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求浙江九水生态科技有限公司支付42282.46元。本院于2017年5月12日立案,执行标的42282.46元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未全部履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，芦某、赵某、刘某分别持上述裁决书要求被执行人浙江九水生�科技有限公司支付29533.38元、39850.14元、67030.36元。为便于执行，上述案件与本案合并执行。
执行中查明，在本案与上述三案申请执行立案前，被执行人已分别自动履行16364.66元、12292.67元、11317.68元、16864.16元，余款共计121857.17元未支付。执行中，被执行人自动履行75353.06元，本院另扣划其银行存款28127元，扣除本案与上述三案应收的执行费1428元后余款102052.06元，由四名劳动者按债权比例受偿，本案申请执行人黄丽丽实际分得21706元。此外，查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人黄丽丽表示无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、�信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除自动履行的以及扣划到的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案未履行部分本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2017]第62号仲裁裁决（黄丽丽）未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行�财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邵兮文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20275号
原告：郑娟，女，1985年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈顺玉，女，1941年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告郑娟与被告陈顺玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告郑娟负担（原告已交纳）。
审判员 袁 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖习敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6012号
罪犯王作军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2008年3月5日作出了（2008）鄄刑初字第19号刑事判决，以被告人王作军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年1月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王作军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王作军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王作军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王作军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2018年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执异2号
异议人（被执行人）李传军，男，汉族，住滨州市滨城区。
异议人（被执行人）刘爱枝，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告李传军系夫妻关系。
申请执行人（原告）张爱枝，女，汉族，个体工商户�住滨州市滨城区。
在本院执行张爱枝申请执行李传军、刘爱枝民间借贷纠纷一案中，异议人李传军、刘爱枝对滨城区法院作出的（2017）鲁1602执1441号之一裁定书中冻结刘爱枝在中国工商银行16×××45账户内存款人民币32097.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，在审查期间异议人李传军、刘爱枝自愿撤回异议申请。
本院认为，本院经审查认为，异议人李传军、刘爱枝在执行异议审查期间提出撤回异议申请的请求，是依法对自己权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李传军、刘爱枝撤回异议请求。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙春丽
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第668号
申请执行人黄某某，女，汉族，1972年生，香港人，现住深圳市。
被执行人龙某某，男，1977年生，汉族，隆回县人，住隆回县。
申请执行人黄某某因与被执行人龙某某发生民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2014年11月25日做出（2014）隆民一初字第1332号民事判决书，判决由龙某某在判决生效后30日内偿还黄某某借款180000元，由龙某某承担诉讼费1950元。该判决生效后，龙某某没有履行，黄某某于2015年4月30日向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行中，本院冻结了被执行人龙某某的工资账号。经查明，被执行人除工资外无财产可供执行。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结该案的本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第668号
申请执行人赵永军，住隆化县。
被执行人刘莉，住隆化县。
申请执行人赵永军与被执行人刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第469号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵永军于2015年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人刘莉履行给付1.3118万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人0.5万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第469号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 高鹏飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3162号
原告：黄骏青，男，汉族，农民，1988年9月9日出生，现住五家渠市。
委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
被告：马存福，男，回族，农民，1956年11月29日出生，现住昌吉市。
被告：王建新，男，汉族，农民，1964年6月2日出生，现住五家渠市，公民身份号码：×××。
原告黄骏青与被告马存福、被告王建新返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日受理以后，依法由审判员王振声适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄骏青及其委托诉讼代理人张志梅到庭参加诉讼，被告马存福、被告王建新未经本院许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权行为，将侵占的4亩土地恢复原状；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2011年10月27日和案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会签订土地承包合同。合同约定，原告承包该村32亩土地，四至界限为：东靠五家渠和平渠，西靠二组土地交界，南靠高新区地块，北靠三队板渠。2011年11月4日，原告又与案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会签订了10亩土地的承包合同。四至界限为：东靠河滨渠，西靠二组土地交界，南靠高新区地块，北靠三队板渠，即原告共承包了该村42亩的土地。合同签订以后，原告在种地时，二被告阻挠原告种植，并且侵占原告四亩土地，在东靠五家渠和平渠，南靠高新区地块，北靠三队板渠的地上建房、修鱼池，原告要求二被告停止侵权行为，被告拒不停止，故原告提出诉讼。
被告马存福辩称：纠纷土地与被告无关，纠纷土地是乌鲁木齐的土地，不承认侵权事实，并无故中途退庭。
被告王建新辩称：纠纷土地是乌鲁木齐的土地，不承认侵权事实，并无故中途退庭。
原告举证，本院认证如下：
证据一、合同两份，出示原件提交复印件，证实原告2011年10月27日与昌吉市六工镇沙梁子村村委会签订了土地承包合同，承包期限30年，面积32亩，四止界限为东靠五家渠和平渠、西靠二组地交界、南靠高新区地块、北靠三队板渠，及同年11月14日又签订了10亩土地承包合同，经营期限为30年，四止界限为东靠五家渠和平渠、西靠二组地交界、南靠高新区地块、北靠三队板渠，这两份合同经过沙梁子村片区负责人、村党支部、村委会审核，镇包村、镇政府、镇党委审核，并经六工镇法律服务所见证。
二被告退庭未发表质证意见，本院对证据的真实性予以确认。
证据二、农村土地租赁合同复印件一份，证实被告马存福2015年5月8日与被告王建新签订了10亩土地的承包合同，四止界限中西至井房子北至渠、南至渠的部分实际与原告土地重合。
二被告退庭未发表质证意见，本院对证据的真实性予以确认。
证据三、照片六张，证实被告在原告承包的土地上建有彩钢房、挖了鱼池、盖了蒙古包，并在四周拉了隔离网�
二被告退庭未发表质证意见，本院对证据的真实性予以确认。
二被告中途无故退庭，也未向本院提供证据。
本案经审理，查明以下案件事实：原告于2011年10月27日和案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会签订土地承包合同。合同约定，原告承包该村10亩土地，四至界限为：东靠河滨渠，西靠二组土地交界，南靠高新区地块，北靠三队板渠。2011年11月14日，原告又与案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会签订了32亩土地的承包合同，四至界限为：东靠五家渠和平渠，西靠二组土地交界，南靠高新区地块，北靠三队板渠。原告共承包了该村42亩土地，承包期限为30年，每亩土地承包费为50元，前三年不收承包费。合同签订以后，原告在种地时，二被告阻挠原告种植。被告马存福未经案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会同意，于2015年5�8日与被告王建新签订了10亩土地的农村土地租赁合同，将其中案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会发包给原告的10亩土地承包给了被告王建新。被告王建新在原告东靠五家渠和平渠，南靠高新区地块，北靠三队板渠承包的地上挖了鱼池一个、盖了三个蒙古包及彩钢房一个。
本院另查明:原告2011年10月27日和2011年11月14日与案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会签订的两份土地承包合同中约定的42亩土地系案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会的集体土地，在发包土地之前，召开了村民会议，并报昌吉市六工镇人民政府审核备案。
本案争议焦点为：二被告的行为是否构成侵权，应否将侵占的土地恢复原状？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告2011年和案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会签订的两份土地承包�同系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，且土地发包程序合法，故对两份合同的效力予以确认。被告马存福在未取得土地承包经营权的情况下，2015年5月8日将案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会发包给原告的其中10亩土地承包给被告王建新的行为是无效民事行为，不应受法律保护。被告马存福将10亩土地承包给被告王建新及被告王建新在原告东靠五家渠和平渠，南靠高新区地块，北靠三队板渠承包的地上挖鱼池、盖蒙古包及彩钢房的行为是一种侵权行为，侵犯了原告的土地使用权及案外人昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会的土地所有权。原告要求二被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第一�、第五项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马存福、被告王建新于本判决生效后十日内立即停止对原告黄骏青的土地侵权行为，并将侵占原告的东靠五家渠和平渠，南靠高新区地块，北靠三队板渠的土地恢复原状（即拆除土地上所盖的蒙古包、彩钢房、隔离网，并将所挖鱼池填平）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元,由被告马存福、被告王建新承担，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力�,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 王振声
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 静
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初220号
原告贾惠。
委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨建新，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
第三人蒋振生。
原告贾惠诉被告北京市规划和国土资源管理委员会及第三人蒋振生房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中，原告贾惠自愿申请撤回�诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告贾惠自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾惠撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告贾惠负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告贾惠。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 胡晓波
二〇一八年一月十六日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11888号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
被告：袁志兵，男，1987年3月10日生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告袁志兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 叶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李嘉迪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申54号
再审申请人（一审被告）：陈东妹，女，汉族，1990年12月13日出生，身份证住址：海南省澄迈县，现住广东省珠海市，
委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：珠海市拱北金宝丰旅店。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路****号*楼。
经营者：喻南凤，女，汉族，1955年3月12日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县，现住广东省珠海市，
委托诉讼代理人：杨正刚，男，汉族，1946年6月8日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县，现住广东省珠海市，系喻南凤丈夫。
再审申请人陈东妹因与被申请人珠海市拱北金宝丰旅店（以下简称金宝丰旅店）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）粤0402民初9458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东妹申请再审请求：1、请求撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9458号民事判决书；2、请求判令驳回金宝丰旅店的全部诉讼请求;3、原审案件诉讼费以及本案诉讼费均由金宝丰旅店承担。具体理由为：1、涉案�旅店转让合同》无法继续履行的责任在金宝丰旅店，原一审法院认定陈东妹违约与事实不符。《旅店转让合同》经营的场所对应的是金宝丰旅店与李继福于2014年5月8日签订的《租赁合同》中的商用楼220平方米场地。该场所并没有办理过任何消防等手续，正是基于此陈东妹才无法也不敢继续履行《旅店转让合同》。从金宝丰旅店的诉状以及陈东妹在2016年7月13日起诉的案件【（2016）粤0402民初5821号】可以清楚反映，陈东妹签订《旅店转让合同》的主要目的就是合法经营旅店，但金宝丰旅店证照不齐，至今也未就承租李继福的房屋办理消防等相关手续，致使陈东妹无法实现合同目的，合同无法履行的责任在于金宝丰旅店。2、原一审法院查明的事实有误。金宝丰旅店称是陈东妹要求拆墙是违背事实的。之所以要拆墙，是因为房屋业主陈达杨、黄美英不在续租房屋给金宝丰旅店，要收回房屋而要求金宝丰旅店拆墙的，与陈东妹无关。金宝丰旅店在一审提交的熊章华出具《收条》、《证明》不能作为认定案件事实及作为计算停业损失的依据。首先熊章华未出庭接受法庭质询；其次熊章华是金宝丰旅店出钱聘请的工人，其显然与金宝丰旅店具有利害关系。因此其所作的证词不能作为定案的依据。3、一审法院判决认定的停业损失是没有依据的。《旅店转让合同》无法继续履行的原因在于金宝丰旅店，陈东妹无需向金宝丰旅店承担违约责任。金宝丰旅店在庭审过程中仅提供了拍照的价目表，该份材料是金宝丰旅店自行提供的，不能作为认定停业损失的依据。如前所述熊章华出具《收条》、《证明》因为未出庭质询且具有利害关系，也不应该作为计算停业损失的依据。
金宝丰旅店提交答辩意见：原审判决认定事实清楚、证据充分，�用法律正确无误，诉讼程序合法，陈东妹的再审请求不符合再审的情况，请求驳回陈东妹的再审请求。
1、陈东妹称其与金宝丰旅店签订的《旅店转让合同》涉及的李继福的200平商用楼没有办理过任何消防手续，这是不符合事实的。2014年5月8日，李继福与金宝丰旅店续签定《租赁合同》，合同期限自2015年6月1日至2025年5月31日。珠海市拱北口岸公安消防大队2009年4月20日派员进行消防安全检查并做出的消防安全检查意见书，显然是包括了李继福的房屋在内。而且金宝丰旅店经营以来，珠海拱北消防大队每年至少检查15次，2013年以来，消防检查不少于200次，次次合格。从2006年金宝丰旅店安全鉴定报告平面布置图上也可以看到，金宝丰旅店经营的所有的21间商用房（18间客房、3间他用房）均设有消防通道。2、陈东妹以涉案房屋没有办理对应的证照尤其是消防手�而无法继续履行合同为由，完全是其不愿继续履行合同的借口。喻南风经营的金宝丰旅店证照齐全，金宝丰旅店在原审开庭审理中就已将所有相关证照提交法院核实。按照《旅店转让合同》约定：“陈东妹应于合同签订后即支付金宝丰旅店第二笔款项7万元，之后金宝丰旅店协助陈东妹过户更名再付清余款10万元。”也就是合同明确约定陈东妹付完第二次款项7万元后，金宝丰旅店是会协助陈东妹办理过户更名的，假如陈东妹是因为金宝丰旅店证照不齐全无法帮其办理过户更名而要求解除合同，自然可以说是金宝丰旅店的原因导致合同无法履行。但事实上陈东妹连合同的第二笔款都没有履行，双方也没有共同去相关部门办理过户更名手续，就借口狡辩说无法达到合同目的，明显构成违约。3、陈东妹称拆除的202、206、208、210、212四间半客房并非其要求拆墙，而是因业主�达杨和和黄美英不再续租房屋给金宝丰旅店而要求其拆除，完全不符合事实。原审法院判定陈东妹赔偿金宝丰旅店损失，完全符合法院规定。
本院经审查认为，根据香洲区人民法院（2016）粤0402民初5821号案和本案一审查明的事实，结合申请人的再审理由，概括总结，双方争议的焦点在于金宝丰旅店证照是否齐全，是否消防验收合格。根据本案一审查明的事实及金宝丰旅店提交的证据证实，金宝丰旅店有营业执照、特征行业许可证、旅店安全鉴定报告、公安消防验收意见书（182平方），该旅店自2016年双方签订转让合同至今一直正常经营。陈东妹再审申请认为金宝丰旅店没有消防验收，但并未提供相关证据。陈东妹2016年7月13日曾向香洲区人民法院提起诉讼（要求对方退还押金并支付违约金），主要理由是对方提供的旅店经营证照、文件是十年前申办的，其�法正常经营。该起诉因被告主体不适格被法院裁定驳回起诉。之后，陈东妹没有另行起诉。2016年10月28日，金宝丰旅店提起本案诉讼，经香洲区人民法院合法传唤，陈东妹未到庭参与诉讼。按照陈东妹的说法，其未能及时另行起诉维权的原因是其怀孕生孩子。但根据本案一审合议庭提供的信息，在本案审理过程中，陈东妹多次电话或委托朋友与承办法官、书记员联系，却一直未到庭参与诉讼，留下的联系电话也处于关机状态。陈东妹未能参加本案一审诉讼，放弃抗辩权，是其自身原因造成的。在法院判决生效后申请再审，又未提供充分证据佐证其主张，因此，本院对其再审主张不予支持。此外，陈东妹再审申请还对一审判决认定的拆墙损失、旅店停业损失提出了质疑。对该部分损失的认定，香洲区人民法院一审判决书有详细的论证，在此不再赘述。陈东妹未参加本案一审诉讼，放弃抗辩权，其应当承担不利后果。
综上，陈东妹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈东妹的再审申请。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民申54号再审申请人（一审被告）：陈东妹，女，汉族，1990年12月13日出生，身份证住址：海南省澄迈县，现住广东省珠海市，委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：珠海市拱北金宝丰旅店。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路****号*楼。经营者：喻南凤，女，汉族，1955年3月12日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县，现住广东省珠海市，委托诉讼代理人：杨正刚，男，汉族，1946年6月8日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县，现住广东省珠海市，系喻南凤丈夫。再审申请人陈东妹因与被申请人珠海市拱北金宝丰旅店（以下简称金宝丰旅店）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）粤0402民初9458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈东妹申请再审请求：1、请求撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9458号民事判决书；2、请求判令驳回金宝丰旅店的全部诉讼请求;3、原审案件诉讼费以及本案诉讼费均由金宝丰旅店承担。具体理由为：1、涉案�旅店转让合同》无法继续履行的责任在金宝丰旅店，原一审法院认定陈东妹违约与事实不符。《旅店转让合同》经营的场所对应的是金宝丰旅店与李继福于2014年5月8日签订的《租赁合同》中的商用楼220平方米场地。该场所并没有办理过任何消防等手续，正是基于此陈东妹才无法也不敢继续履行《旅店转让合同》。从金宝丰旅店的诉状以及陈东妹在2016年7月13日起诉的案件【（2016）粤0402民初5821号】可以清楚反映，陈东妹签订《旅店转让合同》的主要目的就是合法经营旅店，但金宝丰旅店证照不齐，至今也未就承租李继福的房屋办理消防等相关手续，致使陈东妹无法实现合同目的，合同无法履行的责任在于金宝丰旅店。2、原一审法院查明的事实有误。金宝丰旅店称是陈东妹要求拆墙是违背事实的。之所以要拆墙，是因为房屋业主陈达杨、黄美英不在续租房屋给金宝丰旅店，要收回房屋而要求金宝丰旅店拆墙的，与陈东妹无关。金宝丰旅店在一审提交的熊章华出具《收条》、《证明》不能作为认定案件事实及作为计算停业损失的依据。首先熊章华未出庭接受法庭质询；其次熊章华是金宝丰旅店出钱聘请的工人，其显然与金宝丰旅店具有利害关系。因此其所作的证词不能作为定案的依据。3、一审法院判决认定的停业损失是没有依据的。《旅店转让合同》无法继续履行的原因在于金宝丰旅店，陈东妹无需向金宝丰旅店承担违约责任。金宝丰旅店在庭审过程中仅提供了拍照的价目表，该份材料是金宝丰旅店自行提供的，不能作为认定停业损失的依据。如前所述熊章华出具《收条》、《证明》因为未出庭质询且具有利害关系，也不应该作为计算停业损失的依据。金宝丰旅店提交答辩意见：原审判决认定事实清楚、证据充分，�用法律正确无误，诉讼程序合法，陈东妹的再审请求不符合再审的情况，请求驳回陈东妹的再审请求。1、陈东妹称其与金宝丰旅店签订的《旅店转让合同》涉及的李继福的200平商用楼没有办理过任何消防手续，这是不符合事实的。2014年5月8日，李继福与金宝丰旅店续签定《租赁合同》，合同期限自2015年6月1日至2025年5月31日。珠海市拱北口岸公安消防大队2009年4月20日派员进行消防安全检查并做出的消防安全检查意见书，显然是包括了李继福的房屋在内。而且金宝丰旅店经营以来，珠海拱北消防大队每年至少检查15次，2013年以来，消防检查不少于200次，次次合格。从2006年金宝丰旅店安全鉴定报告平面布置图上也可以看到，金宝丰旅店经营的所有的21间商用房（18间客房、3间他用房）均设有消防通道。2、陈东妹以涉案房屋没有办理对应的证照尤其是消防手�而无法继续履行合同为由，完全是其不愿继续履行合同的借口。喻南风经营的金宝丰旅店证照齐全，金宝丰旅店在原审开庭审理中就已将所有相关证照提交法院核实。按照《旅店转让合同》约定：“陈东妹应于合同签订后即支付金宝丰旅店第二笔款项7万元，之后金宝丰旅店协助陈东妹过户更名再付清余款10万元。”也就是合同明确约定陈东妹付完第二次款项7万元后，金宝丰旅店是会协助陈东妹办理过户更名的，假如陈东妹是因为金宝丰旅店证照不齐全无法帮其办理过户更名而要求解除合同，自然可以说是金宝丰旅店的原因导致合同无法履行。但事实上陈东妹连合同的第二笔款都没有履行，双方也没有共同去相关部门办理过户更名手续，就借口狡辩说无法达到合同目的，明显构成违约。3、陈东妹称拆除的202、206、208、210、212四间半客房并非其要求拆墙，而是因业主�达杨和和黄美英不再续租房屋给金宝丰旅店而要求其拆除，完全不符合事实。原审法院判定陈东妹赔偿金宝丰旅店损失，完全符合法院规定。本院经审查认为，根据香洲区人民法院（2016）粤0402民初5821号案和本案一审查明的事实，结合申请人的再审理由，概括总结，双方争议的焦点在于金宝丰旅店证照是否齐全，是否消防验收合格。根据本案一审查明的事实及金宝丰旅店提交的证据证实，金宝丰旅店有营业执照、特征行业许可证、旅店安全鉴定报告、公安消防验收意见书（182平方），该旅店自2016年双方签订转让合同至今一直正常经营。陈东妹再审申请认为金宝丰旅店没有消防验收，但并未提供相关证据。陈东妹2016年7月13日曾向香洲区人民法院提起诉讼（要求对方退还押金并支付违约金），主要理由是对方提供的旅店经营证照、文件是十年前申办的，其�法正常经营。该起诉因被告主体不适格被法院裁定驳回起诉。之后，陈东妹没有另行起诉。2016年10月28日，金宝丰旅店提起本案诉讼，经香洲区人民法院合法传唤，陈东妹未到庭参与诉讼。按照陈东妹的说法，其未能及时另行起诉维权的原因是其怀孕生孩子。但根据本案一审合议庭提供的信息，在本案审理过程中，陈东妹多次电话或委托朋友与承办法官、书记员联系，却一直未到庭参与诉讼，留下的联系电话也处于关机状态。陈东妹未能参加本案一审诉讼，放弃抗辩权，是其自身原因造成的。在法院判决生效后申请再审，又未提供充分证据佐证其主张，因此，本院对其再审主张不予支持。此外，陈东妹再审申请还对一审判决认定的拆墙损失、旅店停业损失提出了质疑。对该部分损失的认定，香洲区人民法院一审判决书有详细的论证，在此不再赘述。陈东妹未参加本案一审诉讼，放弃抗辩权，其应当承担不利后果。综上，陈东妹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈东妹的再审申请。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年十二月二十五日书记员 张淑君
�东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1167号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆、刘景海，该公司法务处工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋花，女，1979年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人:孟洪祥、谢志鸿，山东发扬律师事务所律师。
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部。
负责人：王清祥，该项目部经理。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司与被上诉人宋花、原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第101号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司预交的二审案件受理费14340元予以退回。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马馥君
襄阳市樊城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1617号
申请执行人:高杨，住襄阳市。
被执行人：曾庆雷，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初1279号民事判决书，在执行高杨与曾庆雷民间借贷纠纷一案中，正在以另一案拍卖被执行人房产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初1279号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十二月二日
书记员 刘运波
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02432号
原告高涛，男，汉族，农民。
原告赵颖，女，汉族�农民。
原告高雨露，女，汉族，小学生。
法定代理人高涛，系原告高雨露之父。
被告西安市长安区兴隆街道某某村村民委员会。
法定代表人谢宝刚，系该村村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道某某村第十二村民小组。
负责人史坤乾，系该小组组长。
原告高涛、赵颖、高雨露诉被告西安市长安区兴隆街道某某村村民委员会、西安市长安区兴隆街道某某村第十二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高涛、赵颖到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道某某村村民委员会、西安市长安区兴隆街道某某村第十二村民小组，经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
三原告诉称，他们均系被告村组的合法村民。2006年1月16日原告赵颖与高涛登记结婚，系男到女家，原告赵颖户口并未迁出，一直在被告村组。2006年3月2日原告高涛将其户口迁入被告村组，并办理了相关户口迁移手续。2005年7月23日他二人生一女原告高雨露，户口也随他们落在被告村组。后因“三星项目”配套工程征用某某村第十二村民小组土地，村组给每人分发征地补偿款5863.96元。但被告村组以种种理由推脱，拒绝给三原告分配。故三原告起诉至法院，要求判令被告村组给付他三人征地补偿款每人5863.96元，共计17591.88元。
被告西安市长安区兴隆街道某某村村民委员会、西安市长安区兴隆街道某某村第十二村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告赵颖自幼出生在被告村组，户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。2006年1月16日原告赵颖与甘肃省天水市秦安县安伏乡安伏村村民原告高涛登记结婚，原告赵颖户口并未迁出，一直在被告村组。2006年3月2日因农民婚迁，原告高涛将其户口迁入被告村组，并办理了相关户口迁移手续。2005年7月23日原告高雨露出生，2006年3月2日因补报往年出生，原告高雨露将户口落在被告村组，成为被告村组的合法村民。2012年5月，因“三星项目”配套工程征用某某村第十二村民小组土地，被告村组给每人发放征地补偿款5863.96元，但二被告以原告赵颖有兄弟，不符合招上门女婿为由，拒不给三原告分配该款。三原告遂诉至本院，要求分得征地补偿款。庭审中，三原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道某某村村民委员会、西安市长安区兴隆街道某某村第十二村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、证明、合疗本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵颖自幼出生在被告村组，户口落�被告村组，是被告村组的合法村民。原告赵颖与原告高涛登记结婚后，原告赵颖户口并未迁出，一直在被告村组。2006年3月2日高涛将其户口迁入被告村组，并办理了相关户口迁移手续。2005年7月23日原告高雨露出生后，户口随父母落在被告村组，成为被告村组的合法村民。三原告在被告村组办理了农村合作医疗保险，与被告村组形成了一定的权利义务关系，三原告系被告村组的合法村民。二被告共同决定不给三原告分配征地补偿款，已侵犯了三原告的合法权益，原告之诉成立，应予支持。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道某某村村民委员会、西安市长安区兴隆街道某某村第十二村民小组在本判决生效后互负连带责任，立即给付原告赵颖、高涛、高雨露农村集体经济组织土地收益分配款每人5863.96元，共计17591.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费161元，原告已预交，由被告西安市长安区兴隆街道某某村第十二村民小组承担，在给付上述案件款时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6644号
原告中国农业银行股份有限公司聊城聊城分行，住所地：聊城市东昌西路68号。
负责人潘兆华，行长。
委托诉讼代理人刘玉忠，男，1970年7月24日出生，汉族，该行营业部员工，住山东省聊城市东昌府区。
被告周庆民，男，1960年8月19日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告周庆�借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行聊城分行委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告周庆民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告周庆民偿还原告本息2673.75元及自2017年9月1日至还清之日的利息等。事实和理由：2013年10月15日被告周庆民在原告处办理卡号为62×××66的银行卡一张，截止2017年8月31日被告欠原告本息2673.75元。
被告周庆民未作答辩。
经审理查明：2013年10月被告周庆民向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守和领用合约的规定……。周庆民在此申请表主卡申请人栏签名。信�卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告后，被告周庆民多次消费。截止2017年8月31日周庆民尚欠原告借款本息2673.75元。
上述事实有周庆民的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以�当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：周庆民填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付周庆民，周庆民持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故周庆民应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息2673.75元及2017年9月1日起的利息，原告的诉讼请求应予支持。被告周庆民未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周庆民于本判决生效后十日内偿还原告借款本息2673.75元及自2017年9月1日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 郭叶琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01916号
原告段明佳，男，1984年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告吴维，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告段明佳诉被告吴维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段明佳到庭参加诉讼，被告吴维经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段明佳诉称，2013年8月16日被告在原告处借款2万元，约定2013年9月16日归还，但借款到期后，原告多次催收未果，遂诉讼请求判令被告立即归还借款2万元并承担本案诉讼费。
被告吴维未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在经营休闲中心时，原告向其提供桶装水，双方因此认�。因被告经营困难，2013年8月16日向原告借款2万元并出具借条，载明“今借到段明佳，人民币20000元（大写贰万圆整），借款期限为2013年8月16日至2013年9月16日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金……借款人吴维，2013年8月16日。”同时被告向原告出具收条，载明收到原告借款2万元。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条、收条在案佐证，本院予以采信。
本院认为，从原告的举证及陈述，能证明被告在原告处借款2万元的事实，双方因此形成合法有效的民间借贷关系。被告未在约定的时间归还原告借款，应当承担民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴维于本判决生效后次日内归还�告段明佳借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴维承担（此款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一五年五月二十日
书记员 王明静
四川省九龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3324执28号
申请执行人：四郎志玛，女，藏族，1978年11月26日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
被执行人:仁千罗卜，男，藏族，1978年8月16日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3324民初15号民事调解书，向被执行人仁千罗卜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
四川省九龙县人民法院（2017）川3324民初15号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓刚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人�法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：吴火雄，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告吴火雄信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告吴火雄偿还原告信用卡欠款共计449900.42元（截至2017年6月12日，其中本金394882.25元、利息15138.04元、滞纳金17900.74元、分期付款手续费21979.39元），并承担自2017年6月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费�等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费8049元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 陈 洪
人民陪审员 张 纯
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴黛丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3623号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉港，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：林荣波，男，汉族，1967年11月21日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告林荣波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告泉州市松柏物业管理有限公司于2017年12月12日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以被告已缴清全部物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0106行赔初13号
原告黄非非，男，1974年4月20日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告黄非非因与被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。
原告黄非非诉称，2011年1月，因房屋抵押贷款被骗，原告所有的北京市丰台区×××路×号院×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）被第一次恶意过户。2011年7月，原告得知×号房屋于2011年1月被转移到李某1名下。2012年7月14日，×号房屋由李某1转移到刘某名下。2012年12月21日，×号房屋过户至李某2名下。以上三手过户所依据的房屋买卖合同均被民事判决确认合同无效。2012年6月初，因原告诉李某1的民事诉讼一案的需要，原告向被告申请×号房屋异议登记，被告答复称没有法院判决不能办理。同年6月18日，原告拿到判决书后再去申请，被告称判决未生效不能办理，导致×号房屋被转移登记到刘某名下。请求法院判令被告赔偿原告因向刘某颁发X京房权证丰字第××××号《房屋所有权证》违法导致的原告经济损失300万元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。人民法院接到行政赔偿起诉状后，不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
本案中，2014年10月16日，原告不服房屋登记机关2012年7月9日向刘某颁发X京房权证丰字第××××号《房屋所有权证》之行为，向本院提起行政诉讼，请求法院确认X京房权证丰字第××××号《房屋所有权证》违法。2014年12月18日，本院作出并向原告送达（2014）丰行初字第334号《行政判决书》，支持了原告的诉讼请求。因此，原告最迟于2014年12月18日即知晓X京房权证丰字第××××号《房屋所有权证》侵害其权益，其依法应自该日起两年内请求行政赔偿。但原告直至2017年6月27日方向被告申请行政赔偿，已超过法律规定的两年请求时效，故原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿�件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄非非的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜尚言
书 记 员 胡一兵