杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第589号
原告：龚礼钢。
委托代理人：徐涛。
被告：侯建平。
法定代理人：陈阿多。
被告：陈阿多。
被告侯建平、陈阿多的委托代理人：吴红民。
原告龚礼钢为与被告侯建平、陈阿多人身损害赔偿纠纷一案，于2008年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。2008年5月4日鉴定完毕后，由审判员王晓芳独任审判，于2008年7月15日公开开庭进行了审理。原告龚礼钢的委托代理人徐涛以及被告侯建平的法定代理人陈阿多、委托代理人吴红民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚礼钢起诉称，2004年1月22日晚10点，原告及其妻子在皇亲苑茶室因制止被告侯建平的盗窃犯罪行为，而遭遇其凶器袭击，昏迷十余天后被救醒，后经司法鉴定原告的伤情为重伤，伤势为二级伤残。原告自2004年1月22日住院治疗以来，已花去医疗费9万余元，至今尚欠医院6万余元，而被告至今也未支付原告一分的医疗费用。事发后，被告侯建平被鉴定为有长期精神病史，因此评定为无责任能力，不负刑事责任，同时由于侯建平具有较大的社会危害性，被收容治疗。原告认为侯建平对其造成的伤害，被告及其监护人对此有义务承担相应的赔偿责任。由于被告的家庭实际情况，原告在原诉讼案件中暂时放弃了医疗费、康复治疗费，并于2007年4月收到（2005）杭民一初字第148号民事判决书。但判决后，被告至今未支付任何赔偿款，原告故诉讼来院要求判令被告侯建平支付赔偿款185057.23元（其中医疗费100307.23元、评残费200元、法医鉴定费600元、针灸康复医疗费20年暂计83950元）；本案的诉讼费用、鉴定费由被告侯建平承担；被告陈阿多作为监护人在侯建平承担以上赔偿费用内承担补充赔偿责任。
被告侯建平、陈阿多答辩称原告龚礼钢当时考虑到被告的经济偿还能力，故放弃了对医疗费的主张，现在被告的经济能力并没有得到改善，故也没有偿还能力。同时认为原告现在主张2004年1月22日至2006年2月期间的医疗费用已超过诉讼时效。原告所起诉的评残费200元、法医鉴定费600元在杭州市中级人民法院的判决中已被驳回，故被告不应承担；原告被评为因公致残三级伤残民兵民工，故其康复治疗费可以由政府报销，故不应再由被告承担；本案原告就后续康复治疗所做的鉴定无必要，故所产生的鉴定费不应由被告承担，建议法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告龚礼钢围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：
1、（2005）杭民一初字第148号民事判决书一份，欲证明原告诉讼事实的相关情况和依据。
2、2004年至2006年的医疗收据8张、鉴定费、评残费发票各1张，欲证明原告所发生的非住院期间的医疗费用为2164.55元以及鉴定费用的事实。
3、住院费用清单一份，欲证明原告住院期间所发生的医疗费用为98142.68元，原告已支付29500元，尚欠医院68642.68元的事实。
4、病历及出院记录各一份，欲证明原告住院治疗的事实。
5、医疗证明一份，欲证明原告需长期进行康复治疗的事实。
6、文件一份，欲证明原告见义勇为的事迹。
7、鉴定费发票一份，欲证明因本次鉴定针灸康复治疗费所产生的鉴定费用。
上述证据经向两被告质证，两被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但仅对2006年2月22日出具票据予以认可，其他票据不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不应作为本案的诉讼依据；对证据5的真实性无异议，但认为出具医院的证明主体不适格；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的真实性无异议，但认为做该鉴定是没有必要的，与本案无关联性，不应由被告承担。
被告侯建平、陈阿多未向本庭提交相应的证据材料。
经原告申请鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书欲证明原告所需必要的后续针灸康复治疗费用。
上述证据经向两被告质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为该鉴定结论与原告申请鉴定的目的无关联性，原告无必要作该鉴定，故产生的鉴定费不应由被告承担。
本院认为原告提交的证据1为生效的法律文书，该判决书所确认的事实可以直接作为证据使用。证据2、3、4、6具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。证据5具有真实性，但不能直接证明原告的证明主张，本院不予确认。对原告申请的杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定报告一份，本院认为该份鉴定意见书并没有明确的鉴定结论，从该份证据中也不能确定原告所需康复治疗必然发生的费用，故该份鉴定意见书并不能证明原告的诉讼主张，本院不予确认。证据7因源于杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定报告而产生，故本院不予确认。
根据当事人自认、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，
2004年1月22日晚10点，原告龚礼钢在杭州市下城区皇亲苑茶室喝茶时，因认为有人（侯建平）盗窃，上前追赶、阻拦。在阻拦过程中，被侯建平刺伤头颅、颈部及左大腿，其中头部刺入较深。后龚礼钢被送往医院救治，自2004年1月22日住院治疗至2006年2月期间，共花费了医疗费100307.23元。原告自己支付了31664.55元，尚欠医院68642.68元。案发后，杭州市公安局安康医院受公安机关委托对侯建平有无精神病及责任能力进行鉴定，侯建平被评定为无责任能力。2006年5月、6月，原告龚礼钢对其伤势进行了残疾评定，花费了法医检验鉴定费600元以及评残费200元。原告于2005年3月向杭州市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中暂时放弃了医疗费的请求。但杭州市中级人民法院的判决生效后，两被告仍然未向原告支付任何赔偿款，原告故诉讼来院。
本院认为，原告龚礼钢就其所受的伤害于2005年3月向杭州市中级人民法院提起诉讼，要求被告侯建平支付赔偿款，被告陈阿多承担补充赔偿责任，其中包含医疗费9万余元，原告的起诉行为应为诉讼时效中断。原告在杭州市中级人民法院诉讼过程中表示考虑到被告的经济状况，对已发生的医疗费在该次诉讼中暂时放弃，故诉讼时效应从该案判决之日2007年4月4日重新计算，现原告再次向本院起诉要求被告赔偿医疗费的诉讼请求未超过诉讼时效。原告龚礼钢就伤害所花费的医疗费为100307.23元、因该次伤害所做的评残费200元、法医鉴定费600元的事实清楚，侯建平应当赔偿龚礼钢相应的损失。原告要求被告赔偿针灸康复医疗费20年为83950元的诉讼请求，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明该费用的必然发生以及具体金额，故原告的该诉讼请求本院不予支持，原告可以待该费用实际发生后另行起诉。鉴于侯建平实施侵权行为时无民事行为能力，导致其发病的原因在于监护人陈阿多未能有效督促其按时服药，对侯建平的异常举动亦未能及时发现并加以控制，故被告陈阿多应对龚礼钢承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第（七）款、第一百三十七条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告侯建平赔偿原告龚礼钢医疗费100307.23元、评残费200元、法医鉴定费600元，共计人民币101107.23元，限本判决生效之日起十日内支付。
二、被告陈阿多对上述款项的支付承担补充赔偿责任。
三、驳回原告龚礼钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4001元（缓交），减半收取后，由原告龚礼钢负担839.5元，被告侯建平、陈阿多负担1161元，法医鉴定费600元（原告已预交），由原告龚礼钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4001元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王晓芳
二〇〇八年七月二十三日
代书记员 陈 沁