wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1739号
原告：隆尧县农村信用合作联社，住所地：隆尧县城西环西侧。组织机构代码：10741391-3。
法定代表人：赵书芳，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨占国，该联社工作人员。
被告：张国强，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：张国辉，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告张国强、张国辉金融借款合同纠纷一案，隆尧县人民检察院支持起诉，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧联社诉讼代理人杨占国到庭参加诉讼，被告张国强、张国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆尧联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国强偿还借款本金20万元及利息并承担逾期还款的违约责任。2、判令被告张国辉对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。事实与理由：2016年7月21日，被告张国强与原告签订《个人借款合同》，由张国强从原告下属的兴隆信用社借款20万元，到期日为2019年7月20日，利率为月息9.3‰，并约定按季结息到期还本。被告张国辉与原告签订《保证合同》，由张国辉提供连带责任保证，保证期间自主债务期限届满后两年止。被告结息至2016年9月29日，此后债务本息未按期偿还。被告经催收仍不履行。依据《个人借款合同》第十四条违约情形及违约补救措施，以及《保证合同》第三条约定，宣布贷款到期，要求二被告偿还借款本息并承担违约责任。
张国强、张国辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，内容真实，合法有效，法律应予保护。本案主债务的到期日为2019年7月20日，贷款期限虽未届满，但借款合同约定该笔借款的还款方式为按季结息，被告最后结息日为2016年9月29日，至今没有按期偿还债务利息，依据双方签订的《个人借款合同》第十四条约定，原告有权宣布贷款立即到期（2016年12月31日前未偿还按季利息，贷款自此到期），要求被告偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。这也是原告对被告预期违约寻求的法律保护。故原告隆尧联社的诉讼请求应予支持，被告张国强应当偿还原告借款本金20万元及相应利息。依据双方签订的《保证合同》第三条约定，若原告根据主合同约定，宣布贷款到期的，保证期间自宣布债务提前到期日至后两年止。被告张国辉应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效后十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金20万元。自2016年9月30日起按月利率9.3‰支付利息（自2017年1月1日起按4.65‰加付逾期利息），至借款本息付清之日止。
二、被告张国辉对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,150元，由被告张国强、张国辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴乔莎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第195号
原告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人朱芸飞。
被告上海兴弘物流有限公司。
法定代表人匡宇雷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。
原告上海锦江汽车服务有限公司诉被告上海兴弘物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请赔偿车辆修理费人民币（以下币种相同）3，880元，该损失要求由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的损失由被告上海兴弘物流有限公司赔偿。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海锦江汽车服务有限公司的委托代理人朱芸飞、被告上海兴弘物流有限公司的法定代表人匡宇雷到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2011年11月3日23时30分，被告上海兴弘物流有限公司的员工王学文驾驶牌号为沪BQXX**的车辆在本市沪青平公路、华翔路路口与原告公司员工陆俭驾驶的牌号为沪EVXX**的车辆发生相撞，致沪EVXX**车辆损坏。经公安机关认定，王学文负事故全部责任，陆俭无责。被告保险公司系牌号为沪BQXX**车辆的交强险投保单位，且事故发生时处于保险期内，理应在交强险限额内予以赔偿。经审核原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车辆估损单、维修费发票、维修收费结算单、行驶证、驾驶证等证据。本院对原告主张的维修费3，880元予以确认。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告维修费2，000元。超出交强险理赔范围的维修费1，880元，由被告上海兴弘物流有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司人民币2，000元。
二、被告上海兴弘物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司人民币1，880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海兴弘物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5721号
原告：王杏锦，女，1956年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住上海市松江区。
本院受理原告王杏锦与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨 政
二〇一七年九月十三日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5721号原告：王杏锦，女，1956年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住上海市松江区。本院受理原告王杏锦与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  杨 政二〇一七年九月十三日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第336号
原告：方小平。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告方小平与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告方小平的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方小平起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款5400元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告方小平向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告方小平等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告方小平出具工资清单确认欠薪5400元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告方小平诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告方小平系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告方小平工资款5400元予以确认，故原告方小平诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告方小平付清工资款。故原告方小平要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款5400元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告方小平工资款5400元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告方小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张丹鹰
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
代书 记员 余朋英
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民特7号
申请人：刘树勋,男，1953年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人刘树勋申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘树勋称，与李茹凤系夫妻关系。李茹凤于1995年离家出走，至今下落不明已满二十余年。根据法律的规定，特向贵院提出申请，请依法宣告李茹凤死亡。
经审理查明：下落不明人李茹凤，女，1956年4月6日出生，汉族，原户籍地天津市东丽区。李茹凤的户籍因失踪于2012年7月20日注销。申请人刘树勋与李茹凤系夫妻关系。申请人刘树勋申请宣告李茹凤死亡后，本院于2017年4月11日在人民法院报发出寻找李茹凤的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李茹凤仍下落不明。
本院认为，根据现有证据可以认定李茹凤2012年7月20日已经下落不明，至今李茹凤下落不明已满四年，申请人刘树勋作为利害关系人申请宣告李茹凤死亡符合法律规定，应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李茹凤死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 虹
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5225号
申请执行人李喜红
被执行人黄琍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03550号，依法向被执行人黄琍发出执行通知书，责令被执行人黄琍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄琍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄琍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5225号
申请执行人李喜红
被执行人张晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03550号，依法向被执行人张晓发出执行通知书，责令被执行人张晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初字523号
原告包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王岚昕，总经理。
委托代理人井涌泉，该公司职工。
委托代理人蔡军杰，该公司职工。
被告秦乐川，男，其他自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告秦乐川物业服务合同纠纷一案中,原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，原告包头市镭润物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 燕 强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执565号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：袁灵涛，男，1990年8月6日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人袁灵涛借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初679号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人袁灵涛有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1242号
原告株洲市佳园物业有限公司。
委托代理人文忠，男，1968年11月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市佳园物业有限公司副经理，代理权限为特别授权。
被告邹烨，男，1969年1月6日出生，汉族。
被告陈盛红，女，1966年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市佳园物业有限公司诉被告邹烨、陈盛红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市佳园物业有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹烨、陈盛红的起诉。
本院认为，原告株洲市佳园物业有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市佳园物业有限公司撤回对被告邹烨、陈盛红的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲市佳园物业有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨 华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初3013号
原告：大华泰州投资发展有限公司，统一社会信用代码91321291565287766T，住所地泰州市药城大道86号。
法定代表人：金福民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丹，江苏苏源律师事务所律师。
被告：朱玉平，女，1974年10月12日生，汉族，住江阴市。
原告大华泰州投资发展有限公司（以下简称大华投资公司）与被告朱玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华投资公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告朱玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
大华投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付购房款93000元，并按日万分之二计算支付自2014年5月21日起至款项实际支付之日止的违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发建设的锦锈华城×幢×室商品房，被告采用预购商品房抵押贷款方式支付房款，并应于2014年5月20日前向银行提交完备贷款申请资料，并办理完毕全部贷款申请手续。合同签订后，被告未能按约办理银行贷款，经原告多次催告，既未办理银行贷款手续，也未能以现金方式补足剩余房款，至今尚欠原告房款93000元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。审理过程中，大华投资公司作出关于违约金计算标准的说明：1、被告立即向原告支付购房款93000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年5月21日起至款项实际支付之日止的违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
朱玉平未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，大华投资公司与朱玉平签订商品房买卖合同一份，约定：大华投资公司将锦锈华城×幢×单元×号房产以348657元的价格出售给朱玉平；朱玉平于2013年12月25日前向大华投资公司支付定金50000元，于2014年5月20日前向大华投资公司支付首付款178657元（含定金），剩余房款170000元，朱玉平于2014年5月20日前向贷款银行提交完备贷款申请资料，并办理完毕全部贷款申请手续；大华投资公司应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案，并符合本合同约定的商品房交付朱玉平使用；双方同意，若朱玉平未能付清本合同项下的全部价款，包括但不限于购房款、面积误差结算款，逾期付款的违约金及代收代缴的各项税费等，或未能与物业公司签署有关物业管理文件并缴付物业管理费用，则本合同约定的交付期限相应顺延，大华投资公司有权延迟交付该商品房，且不承担逾期交房的违约责任。
另查，朱玉平共计向大华投资公司支付购房款255657元，剩余房款93000元至今未能按约支付。
上述事实有商品房买卖合同、发票联等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行支付购房款的义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付剩余购房款93000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告主张参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算违约金的诉讼请求不违反上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告朱玉平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大华泰州投资发展有限公司购房款93000元及违约金（以93000元为本金，自2014年5月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，保全费950元，合计2013元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2126元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 员 吴 兵
二〇一八年一月三日
法官助理 钱 鑫
书 记 员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初338号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人刘云，女，1971年2月25日生，汉族，大学文化，无业，住江苏省响水县。因本案，于2016年9月9日被抓获，同日寄押于长沙市第四看守所，同年9月12日被响水县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，2017年9月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行。
指定辩护人王军，江苏阳晨律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人刘云犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人刘云及其辩护人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年的一天，被告人刘云通过办假证人员，伪造了响水县房地产管理局作为发证机关的编号为房权证响证字第××号、第××号《房屋所有权证》2本。2013年9月左右，被告人刘云为取得债权人高某信任，继续向其大量借款，将上述2本虚假《房屋所有权证》提供给高某用于“抵押”。至今，被告人刘云共欠高某人民币345000元未偿还。
案发后，被告人刘云如实供述自己的罪行。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书等书证，物证鉴定意见，证人高某、王某等人的证言，被告人供述等证据，并据此认为，被告人刘云伪造国家机关证件，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人刘云虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘云对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2013年的一天，被告人刘云通过他人伪造了发证机关为响水县人民政府、编号为“响证字第××号”以及发证机关为响水县房产管理局、编号为“响证字第××号”的房屋所有权证各一本，后在向高某借款过程中，将上述两本伪造证件交到高某处。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，上述两本证件中填发单位“响水县房地产管理所”钢印印文与样本均不是同一印章盖印。
案发后，被告人刘云如实供述自己的罪行，所伪造的两本房屋所有权证由响水县公安局扣押。
上述事实，被告人刘云及其辩护人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发破案经过，归案情况说明，临时羁押证明，被告人户籍证明，无前科劣迹证明，证人高某、王某、成某等人的证言，房权证复印件，扣押清单，响水县公安局城西派出所出具的情况说明，房屋权属登记查询结果证明，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云伪造国家机关证件，其行为已经构成伪造国家机关证件罪。公诉机关起诉指控被告人刘云犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。案发后，被告人刘云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘云犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十二月二十七日起至二O一八年八月二十六日止。）
二、涉案证件由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
1.1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初555号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人万峰，男，1992年6月29日生，汉族，初中文化，无业，住涟水县经济开发区。被告人万峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人万峰犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人万峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日20时许，被告人万峰酒后驾驶苏Ｈ×××××二轮摩托车，同车乘坐人员程某，从涟水县经济开发区桃柳中心村小区西大门出发往陈师镇，沿S329省道、炎黄大道，行驶至淮安市公安局高速二大队北侧一小桥时，被涟水县公安局巡逻民警现场查获。
经鉴定，被告人万峰血液中乙醇含量为183.2mg/100ml。
上述事实，被告人万峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人万峰归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚�公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军林
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒�驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5211号
原告：王两传，男，1966年11月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：吴向胜，男，1975年5月2日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
原告王两传与被告吴向胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王两传到庭参加诉讼，被告吴向胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王两传向本院提出诉讼请求：1.判令吴向胜偿还王两传借款本金30,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月28日起算至还清款项之日止，暂算至2017年10月16日共欠利息8,160元）；2.由吴向胜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，吴向胜向王两传借款30,000元，双方约定吴向胜应每季度将利息还给王两传，至2016年5月28日应还清本息，上述借款为有息借款。借款期限届满后，经王两传多次催讨，吴向胜未能偿还借款及利息。
吴向胜未作答辩。
本案在审理过程中，王两传在举证期限内向本院提供以下证据：
1.王两传居民身份证复印件，以此证明王两传的身份情况。
2.吴向胜居民身份证复印件，以此证明吴向胜的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明吴向胜向王两传借款30,000元的事实。
本院认为，吴向胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，王两传提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月28日，吴向胜向王两传借款30,000元，约定月利率按2%计算，借款期限为12个月（自2015年5月28日起至2016年5月28日止），吴向胜出具借条一张交给王两传收执。借款期限届满后，经王两传催讨，吴向胜未能偿还。王两传于2017年10月20日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，王两传与吴向胜之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴向胜未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款30,000元及利息。王两传请求按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依王两传请求，利息自2016年5月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。吴向胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
吴向胜应于本判决生效之日起十日内偿还王两传借款30,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，由吴向胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5231号
罪犯张学方，男，1959年6月10日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省威海市中级人民法院于二〇一〇年六月二十三日作出（2010）威刑二初字第15号刑事判决，以被告人张学方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年12月10日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月15日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张学方认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯张学方在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张学方认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张学方认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张学方减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年12月10日起至2019年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢54号
申请执行人郝新军，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人莫拥军，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人莫文龙，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
郝新军与莫拥军、莫文龙民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月八日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19091号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，户籍地哈尔滨市动力区，现住北京市房山区。
被告：合肥芯之拓电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢C1106室。
法定代表人：陶军。
本院受理的原告赵力勇诉被告合肥芯之拓电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告赵力勇于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐乔民督字第3号
申请人：王常亭，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被申请人：刘顺昌，性别：××，××岁，××族。
本院受理申请人的支付令申请后，于2014年1月17日发出（2014）乐乔民督字第3号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年1月17日（2014）乐乔民督字第3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费50元，由申请人承担。
审判员 马金汉
二〇一四年二月十七日
书记员 刘炳奇
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初1086号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路***号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：蒋崇钰，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行客户经理。
被告：唐炳春，男，汉族，农民。
被告：胡东梅，女，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告唐炳春、胡东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告唐炳春已偿还部分借款本息为由申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费804元，减半收取计402元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成春林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0012号
原告刘国际，男，1986年9月2日生，汉族。
被告施爱民，男，1949年7月30日生，汉族。
本院在审理原告刘国际与被告施爱民修理合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解，被告业已履行完毕，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国际的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘国际撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告刘国际负担。
审判员 陈 瑾
二〇一四年二月十日
书记员 费晓青
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00964号
原告侯政宏，男，1981年出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人杨珊英，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告郑淑爱，女，1974年出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告侯政宏诉被告郑淑爱借款合同纠纷一案中，原告侯政宏于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯政宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告侯政宏撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告侯政宏承担。
代理审判员 粟艳平
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12207号
上诉人（原审原告）：蒋春宝，男，1970年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审原告）：张军明，男，1968年6月15日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蒋春宝（与上诉人蒋春宝系同一人）。
被上诉人（原审被告）：上海吉和实业有限公司，住所地上海市松江区玉树路1817号-1室。
法定代表人：杨雪华，总经理。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗敏，女，1979年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：杨雪华，男，1968年9月15日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人蒋春宝、张军明因与被上诉人上海吉和实业有限公司（以下简称吉和公司）、罗敏、杨雪华民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋春宝、张军明上诉请求：撤销一审判决主文，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：一、罗敏出具的借条上盖有吉和公司的公章、财务章以及杨雪华个人印鉴，足以证明吉和公司、罗敏、杨雪华借款的事实。二、债务人收到钱才会出具借条，不需要交付凭证证明。
吉和公司、杨雪华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
罗敏未发表答辩意见。
蒋春宝、张军明向一审法院起诉请求：吉和公司、罗敏、杨雪华共同归还蒋春宝、张军明借款100,000元。
一审法院认定事实：2014年8月13日，罗敏向蒋春宝、张军明出具借条一份，载明：“本公司（上海吉和实业有限公司）因资金周转不多，特向张军明、蒋春宝借人民币壹拾万元正（100,000.00）。”罗敏在借款人处签字。借条上加盖了吉和公司公章、吉和公司财务专用章及杨雪华个人印鉴。2014年8月14日，蒋春宝个人银行卡被取款95,000元。2014年8月18日，上海XX厂（法定代表人系蒋春宝）账户被取款213,400元。蒋春宝、张军明确认，上述两笔款项系蒋春宝取款后交付给张军明。
一审法院另查明，松江区人民法院审理的（2017）沪0117民初1195号案件中，蒋春宝请求法院判令罗敏、杨雪华归还借款本金230,000元。松江区人民法院（2017）沪0117民初1196号一案中，蒋春宝请求法院判令罗敏、杨雪华归还借款本金50,000元。上述两案中，蒋春宝分别提供了罗敏出具的借条，但均未提供相应借款交付凭证，陆某亦作为（2017）沪0117民初1195号案件中的证人出庭作证。后蒋春宝对两案均申请撤诉，松江区人民法院均依法裁定予以准许。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。蒋春宝、张军明提供的借条仅能证明双方存在借款合意，并未举证证明借款已交付的事实。蒋春宝、张军明提供的账户交易明细中的取款记录，均发生在借条出具以后，无法证明与借款的关联性，并且与蒋春宝陈述其在罗敏出具借条同时，交付100,000元现金给罗敏的事实相互矛盾。证人陆某陈述蒋春宝与罗敏之间有过多次借款，且其并不清楚蒋春宝向罗敏交付钱款的具体金额，也未注意到罗敏出具借条的过程。故证人的陈述无法证明蒋春宝、张军明将借条对应款项交付罗敏的事实。此外，根据蒋春宝与罗敏、杨雪华另两案的诉讼情况来看，蒋春宝多次向罗敏出借大额款项，且均未提供借款交付凭证。蒋春宝、张军明亦未能提供证据证明其所称的出借现金的来源。综上，一审法院对蒋春宝、张军明所述难以采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回蒋春宝、张军明的诉讼请求。一审案件受理费2,300元，由蒋春宝、张军明负担。
本院二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
对各方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于，本案系争的借贷事实是否发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。蒋春宝、张军明认为，涉案借条系罗敏书写并出具，且印章均系罗敏加盖，即可证明借贷事实的存在。本院认为，对于现金交付的借贷，在出借人无法提供借据等债权凭证之外的其他证据证明借款已经实际支付的情况下，尚需根据借款来源、出借人的经济状况、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断借贷关系的存在。蒋春宝、张军明关于出借款项来源及借款实际交付等证据均不充分，就其陈述的交付细节，本院注意到，在关于借条形成的事实方面，蒋春宝、张军明一审庭审时确认“罗敏书写了除蒋春宝、张军明名字之外的全部借条内容”；二审审理中，蒋春宝、张军明再次确认“（借条）蓝色的字是上岛咖啡的笔写的”；本院二审审理期间，蒋春宝向本院提交函件一份，其又称“罗敏的借条系事先预备的格式借条”。作为在现场亲历出借过程的出借人，其关于借条形成的陈述前后矛盾，不符合常理。一审法院结合蒋春宝账户交易明细中的取款记录、证人的陈述以及本案当事人之间其他民间借贷诉讼，对蒋春宝、张军明与吉和公司、罗敏、杨雪华之间的民间借贷关系未予认定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以确认，故对蒋春宝、张军明以借条要求确认借贷关系的主张不予采纳。
综上所述，蒋春宝、张军明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人蒋春宝、张军明共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
审 判 员 胡 瑜
代理审判员 庞建新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3707号
申请执行人：丁玉林，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：赵胜学，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人丁玉林与被执行人赵胜学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏1311民初1388号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人赵胜学的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人赵胜学可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位488800元。被执行人赵胜学已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德山
审 判 员 李 敏
代理审判员 路景兰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3707号申请执行人：丁玉林，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：赵胜学，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人丁玉林与被执行人赵胜学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏1311民初1388号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人赵胜学的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人赵胜学可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位488800元。被执行人赵胜学已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德山审 判 员  李 敏代理审判员  路景兰二〇一八年三月二十日书 记 员  陈浩东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2956号
原告：杨涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：柳志文，男，汉族。
委托诉讼代理人：谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告杨涛与被告柳志文合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人殷建刚、被告柳志文及其委托诉讼代理人谈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涛向本院提出诉讼请求：判令柳志文向杨涛双倍返还定金20000元。事实和理由：2016年5月24日，双方达成口头协议，柳志文承诺将其承租经营的位于嘉峪关市玉泉街13-5号派乐汉堡店转让给杨涛经营。同日，柳志文向杨涛收取定金10000元。后柳志文未将该店转让给杨涛经营，而是转让给了他人经营电脑耗材。杨涛多次索要定金，柳志文久拖不付。
柳志文辩称，其并未违约，是杨涛交纳定金后主动放弃向其交纳剩余转让费。违约责任在杨涛，是杨涛的原因导致双方的协议无法实际履行。因此，请求驳回杨涛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的收条、工商注册信息、民事裁定书、通话详单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，柳志文给杨涛出具收条一张，主要内容为：今收到杨涛定金10000元，如房东有问题不签合同，定金退还。嘉峪关市派乐汉堡店于2015年5月25日办理注销登记。本院于2016年9月27日立案受理杨涛起诉柳志文房屋租赁合同纠纷一案，杨涛于2016年11月21日向本院申请撤诉。庭审中柳志文认可于2016年6月18日将店面转让给他人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。柳志文自认于2016年6月18日将店面转让给他人，其抗辩系杨涛放弃向其交纳转让费，但未举证证实其抗辩事实，故对其抗辩理由不予采信。因此，柳志文将店面转让给他人，已构成违约。根据定金罚则，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
综上所述，柳志文应当双倍返还杨涛定金20000元。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
柳志文于本判决生效后10日内双倍返还杨涛定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由柳志文负担，邮寄送达费31元，由柳志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2956号原告：杨涛，男，汉族。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被告：柳志文，男，汉族。委托诉讼代理人：谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。原告杨涛与被告柳志文合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人殷建刚、被告柳志文及其委托诉讼代理人谈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：判令柳志文向杨涛双倍返还定金20000元。事实和理由：2016年5月24日，双方达成口头协议，柳志文承诺将其承租经营的位于嘉峪关市玉泉街13-5号派乐汉堡店转让给杨涛经营。同日，柳志文向杨涛收取定金10000元。后柳志文未将该店转让给杨涛经营，而是转让给了他人经营电脑耗材。杨涛多次索要定金，柳志文久拖不付。柳志文辩称，其并未违约，是杨涛交纳定金后主动放弃向其交纳剩余转让费。违约责任在杨涛，是杨涛的原因导致双方的协议无法实际履行。因此，请求驳回杨涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的收条、工商注册信息、民事裁定书、通话详单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，柳志文给杨涛出具收条一张，主要内容为：今收到杨涛定金10000元，如房东有问题不签合同，定金退还。嘉峪关市派乐汉堡店于2015年5月25日办理注销登记。本院于2016年9月27日立案受理杨涛起诉柳志文房屋租赁合同纠纷一案，杨涛于2016年11月21日向本院申请撤诉。庭审中柳志文认可于2016年6月18日将店面转让给他人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。柳志文自认于2016年6月18日将店面转让给他人，其抗辩系杨涛放弃向其交纳转让费，但未举证证实其抗辩事实，故对其抗辩理由不予采信。因此，柳志文将店面转让给他人，已构成违约。根据定金罚则，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综上所述，柳志文应当双倍返还杨涛定金20000元。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：柳志文于本判决生效后10日内双倍返还杨涛定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由柳志文负担，邮寄送达费31元，由柳志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  马丽萍人民陪审员  陶 霞二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹 蓉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初386号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理�不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初386号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理�不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3571号
原告：上海展域刀具有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路5201号，统一社会信用代码9131011213214142XN。
法定代表人：林勤敏，执行董事。
被告：芜湖佰仕达模具有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区金山路69号，统一社会信用代码91340200666236220D。
法定代表人：刘永贵。
本院在审理原告上海展域刀具有限公司诉被告芜湖佰仕达模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海展域刀具有限公司于2017年10月30日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖佰仕达模具有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告上海展域刀具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取747元，保全费720元，合计1467元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一七年十月三十日
书记员 王立婷
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1261号
申请执行人黄宝英，女，1975年8月17日出生，住所地湖南省永兴县，证件号码432823197508170329。
被执行人曹雄，地址湖南省永兴县。
黄宝英与曹雄借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）湘1023民初216号已经发生法律效力。由于被执行人曹雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄宝英于2017年9月27日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱钢权
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黑行初字第00024号
原告张某甲，男，1978年9月26日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人王某某，女，1978年6月21日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告黑山县某某局，地址黑山县。
法定代表人陈某某，系局长。
委托代理人廖某某，黑山县某某局民警。
委托代理人张某乙，黑山县某某局民警。
原告张某甲诉被告黑山县某某局治安行政处罚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某甲及委托代理人王某某，被告委托代理人廖某某、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑山县某某局于2015年3月9日对原告张某甲作出锦公（黑）行罚决字（2015）第56号公安行政处罚决定，认定的基本事实是：2015年2月11日上午9时50分许，大兴乡派出所值班民警张成接到辖区张某甲报警称，2015年2月11日上午7时50分许，在大兴乡李店到吴台（原小学门前）村水泥路上，因为营运客车辽G682**抢线，张某甲用轿车挡路，辽G682**号车主侯崇找来的张宝秋、张宝英�张某甲发生争执后，张宝秋与张某甲厮打在一起。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项，第四十三条第一款之规定，决定给予张某甲行政拘留七日的行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向锦州市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向黑山县人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，请求判决撤销对原告张某甲行政拘留七日的行政处罚，并对张宝英给予行政拘留的行政处罚。本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月11日上午7时50分许，在黑山县大兴乡李店到吴台村（原小学门前）水泥路上，因为营运客车（六间—黑山）辽G682**号车主侯崇抢线，与正常营运16年之久，家住大吴台村营运客车（新兴—黑山）车号辽G680**号车主原告张某甲争抢客源2年之久。原告多次找到侯崇劝说�果。在2015年2月11日7时50分，原告开轿车在此路段经过时，见侯崇还在争抢客源，就停车劝阻，双方发生争执，侯崇找来张宝秋、张宝英二人将原告打倒在地，造成原告住院治疗15天，经诊断为多处软组织受损。黑山县某某局给予原告张某甲行政拘留七日，张宝秋行政拘留四日行政处罚，没有给张宝英任何行政处罚，原告感到不服。
原告驾驶的辽G680**号客车自2000年就在此线路行驶，而侯崇驾驶的辽G682**号客车是2012年6月购买，原车主从未走过大吴台、小吴台、长沟沿村，2015年2月11日上午7时50分许，原告看见侯崇的客车抢客源，就停车上前劝说并警告。并非公安行政处罚决定书称“张某甲用轿车挡路”。侯崇不但不听劝说，反而叫来张宝秋、张宝英二人一起将原告打伤，黑山县某某局只对原告行政拘留七日是不公平、不公正的，应予以纠正。原告在此事件�没有过错，是侯崇的过错，张宝英将原告打伤，被告应给予张宝英行政拘留处罚而没有处罚。
原告提供如下证据：
张庆龙、周岩、张日福、马秀云的证实材料，拟证明四位证人当时都在场，张宝英参与打架，动手打了张某甲；
被告辩称，被告对张某甲作出的行政处罚事实清楚。2015年2月11日7时许，张某甲驾驶牌号辽G997**黑色比亚迪F3轿车，将车头向北横向停在李店到吴台村东西向村路上，非法拦截其他车辆正常通过，影响车辆正常行驶，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，涉嫌非法拦截机动车，对其处以行政拘留五日的行政处罚；随后张某甲又与赶来的张宝秋互相吵骂、撕扯、支巴、互相怼对方，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，涉嫌殴打他人，对其处以行�拘留三日的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对其合并执行行政拘留七日的行政处罚。同时认定违法嫌疑人张宝秋触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其处以行政拘留四日的行政处罚。以上有对张某甲、张宝秋的询问笔录，证人张宝英、张庆龙、张健萍、张俊岭、侯崇的证言，张宝秋住院病志等证据证实，被告对原告张某甲的行政处罚是公平、公正的。
被告认为张某甲以2000年开始在此线路行驶载客为由，多次到李店至吴台村（原小学门前）水泥路上挡路，不让辽G682**车主侯崇正常营运，后侯崇已提供交通部门开具其有权在李店到吴台村线路运营证明，具有正常营运资质。案发当天，张某甲用轿车挡路，在此案中，原告过错在先，随后张宝秋才与原告因此事发生相互撕扯、支巴、殴打行为。被告认为，经大兴乡派出所调查取证，仅有张庆龙一份证言证实张宝英用脚踹了张某甲，而证人张庆龙与原告张某甲关系熟悉，张某甲用自己的轿车实施挡路行为后，即到张庆龙的比亚迪轿车中呆着，张庆龙的证言不可采信。因此，依据现有证据材料不能认定张宝英殴打张某甲，故没有对张宝英进行行政处罚。
被告对张某甲、张宝秋予以行政处罚适用法律正确，程序合法，裁量适当。请求法院驳回原告张某甲的诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵害。
被告提供如下证据：
1、对张宝秋的询问笔录，拟证明张宝秋与张某甲互相厮打，张某甲将车停在路中间，拦截车辆，影响正常的交通秩序；。
2、对张某甲的询问笔录，拟证明张某甲承认他把车停在路中间挡路，并与张宝秋互相厮打造成伤害的事实；
3、对乘客张俊岭的询问笔录，拟证明张某甲将车停在路中间，影响交通秩序的事实；
4、对张宝英的询问笔录，拟证明张宝英拉架过程及张某甲把车横在路中间的事实；
5、黑山县客运站出具情况说明，拟证明侯崇的跑线客车在这条线路具有营运资质；
经庭审质证，原告提交的四份证人证言，与原告在公安机关陈述在场人员情况互相矛盾，原告当日承认发生纠纷时只有张庆龙、孙某某在场，公安机关未能查找到孙某某，证人张庆龙在公安机关的证言与向原告出具的证言不一致，故对原告提供的证据不予采信。被告提交的证据，与原告张某甲的陈述、乘客的陈述能够相互印证，具有客观性、真实性，能够作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月11日上午7时50分许，在黑山县大兴乡李店至吴台村（原小学门前）路上，原告张某甲认为自家客车在此线路运行时，受到侯崇的营运客车辽G682**号抢客源，张某甲将轿车挡在路上，影响了该路段的通行，侯崇找来张宝秋、张宝英与张某甲争论此事，双方发生争执后，张宝秋与张某甲发生厮打。黑山县某某局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项，第四十三条第一款之规定，给予张某甲行政拘留七日的行政处罚。张某甲对该处罚不服，向本院提起行政诉讼要求撤销该行政处罚，并要求被告黑山县某某局对张宝英予以行政拘留。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第九十一条的规定，被告黑山县某某局具有治安管理行政处罚的职权。本案中，被告黑山县某某局依证据客观认定了原告张某甲与他人发生纠纷的事实，及双方存在的过错情况，依法对原告的违法行为进行了行政处罚，适用�律正确，符合法定程序，故对原告张某甲要求撤销被告黑山县某某局对其行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告张某甲要求被告黑山县某某局对张宝英作出行政处罚的诉讼请求，不属于本案调整范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 王 晶
人民陪审员 王 雷
二〇一五年十二月五日
书 记 员 马冰新
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黑行初字第00024号
原告张某，男，1978年9月26日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人王某，女，1978年6月21日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告黑山县某局，地址黑山县黑山镇。
法定代表人陈某，系局长。
委托代理人廖海岩，黑山县某局民警。
委托代理人张德元，黑山县某局民警。
原告张某诉被告黑山县某局治安行政处罚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人王某，被告委托代理人廖海岩、张德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑山县某局于2015年3月9日对原告张某作出锦公（黑）行罚决字〔2015〕第56号公安行政处罚决定，认定的基本事实是：2015年2月11日上午9时50分许，某某乡派出所值班民警张成接到辖区张某报警称，2015年2月11日上午7时50分许，在某某乡李店到吴台（原小学门前）村水泥路上，因为营运客车辽G682**抢线，张某用轿车挡路，辽G682**号车主侯崇找来的张宝秋、张宝英与张某发生争执后，张宝秋与张某厮打在一起。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项，第四十三条第一款之规定，决定给予张某行政拘留七日的行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向锦州市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向黑山县人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，请求判决撤销对原告张某行政拘留七日的行政处罚，并对张宝英给予行政拘留的行政处罚。本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月11日上午7时50分许，在黑山县某某乡李店到吴台村（原小学门前）水泥路上，因为营运客车（六间—黑山）辽G682**号车主侯崇抢线，与正常营运16年之久，家住大吴台村营运客车（新兴—黑山）车号辽G680**号车主原告张某争抢客源2年之久。原告多次找到侯崇劝说未果。在2015年2月11日7时50分，原告开轿车在此路段经过时，见侯崇还在争抢客源，就停车劝阻，双方发生争执，侯崇找来张宝秋、张宝英二人将原告打倒在地，造成原告住院治疗15天，经诊断为多处软组织受损。黑山县某局给予原告张某行政拘留七日，张宝秋行政拘留四日行政处罚，没有给张宝英任何行政处罚，原告感到不服。
原告驾驶的辽G680**号客车自2000年就在此线路行驶，而侯崇驾驶的辽G682**号客车是2012年6月购买，原车主从未走过大吴台、小吴台、长沟沿村，2015年2月11日上午7时50分许，原告看见侯崇的客车抢客源，就停车上前劝说并警告。并非公安行政处罚决定书称“张某用轿车挡路”。侯崇不但不听劝说，反而叫来张宝秋、张宝英二人一起将原告打伤，黑山县某局只对原告行政拘留七日是不公平、不公正的，应予以纠正。原告在此事件中没有过错，是侯崇的过错，张宝英将原告打伤，被告应给予张宝英行政拘留处罚而没有处罚。
原告提供如下证据：
张庆龙、周岩、张日福、马秀云的证实材料，拟证明四位证人当时都在场，张宝英参与打架，动手打了张某；
被告辩称，被告对张某作出的行政处罚事实清楚。2015年2月11日7时许，张某驾驶牌号辽G997**黑色比亚迪F3轿车，将车头向北横向停在李店到吴台村东西向村路上，非法拦截其他车辆正常通过，影响车辆正常行驶，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，涉嫌非法拦截机动车，对其处以行政拘留五日的行政处罚；随后张某又与赶来的张宝秋互相吵骂、撕扯、支巴、互相怼对方，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，涉嫌殴打他人，对其处以行政拘留三日的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对其合并执行行政拘留七日的行政处罚。同时认定违法嫌疑人张宝秋触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其处以行政拘留四日的行政处罚。以上有对张某、张宝秋的询问笔录，证人张宝英、张庆龙、张健萍、张俊岭、侯崇的证言，张宝秋住院病志等证据证实，被告对原告张某的行政处罚是公平、公正的。
被告认为张某以2000年开始在此线路行驶载客为由，多次到李店至吴台村（原小学门前）水泥路上挡路，不让辽G682**车主侯崇正常营运，后侯崇已提供交通部门开具其有权在李店到吴台村线路运营证明，具有正常营运资质。案发当天，张某用轿车挡路，在此案中，原告过错在先，随后张宝秋才与原告因此事发生相互撕扯、支巴、殴打行为。被告认为，经某某乡派出所调查取证，仅有张庆龙一份证言证实张宝英用脚踹了张某，而证人张庆龙与原告张某关系熟悉，张某用自己的轿车实施挡路行为后，即到张庆龙的比亚迪轿车中呆着，张庆龙的证言不可采信。因此，依据现有证据材料不能认定张宝英殴打张某，故没有对张宝英进行行政处罚。
被告对张某、张宝秋予以行政处罚适用法律正确，程序合法，裁量适当。请求法院驳回原告张某的诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵害。
被告提供如下证据：
1、对张宝秋的询问笔录，拟证明张宝秋与张某互相厮打，张某将车停在路中间，拦截车辆，影响正常的交通秩序；。
2、对张某的询问笔录，拟证明张某承认他把车停在路中间挡路，并与张宝秋互相厮打造成伤害的事实；
3、对乘客张俊岭的询问笔录，拟证明张某将车停在路中间，影响交通秩序的事实；
4、对张宝英的询问笔录，拟证明张宝英拉架过程及张某把车横在路中间的事实；
5、黑山县客运站出具情况说明，拟证明侯崇的跑线客车在这条线路具有营运资质；
经庭审质证，原告提交的四份证人证言，与原告在公安机关陈述在场人员情况互相矛盾，原告当日承认发生纠纷时只有张庆龙、孙某某在场，公安机关未能查找到孙某某，证人张庆龙在公安机关的证言与向原告出具的证言不一致，故对原告提供的证据不予采信。被告提交的证据，与原告张某的陈述、乘客的陈述能够相互印证，具有客观性、真实性，能够作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月11日上午7时50分许，在黑山县某某乡李店至吴台村（原小学门前）路上，原告张某认为自家客车在此线路运行时，受到侯崇的营运客车辽G682**号抢客源，张某将轿车挡在路上，影响了该路段的通行，侯崇找来张宝秋、张宝英与张某争论此事，双方发生争执后，张宝秋与张某发生厮打。黑山县某局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项，第四十三条第一款之规定，给予张某行政拘留七日的行政处罚。张某对该处罚不服，向本院提起行政诉讼要求撤销该行政处罚，并要求被告黑山县某局对张宝英予以行政拘留。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第九十一条的规定，被告黑山县某局具有治安管理行政处罚的职权。本案中，被告黑山县某局依证据客观认定了原告张某与他人发生纠纷的事实，及双方存在的过错情况，依法对原告的违法行为进行了行政处罚，适用法律正确，符合法定程序，故对原告张某要求撤销被告黑山县某局对其行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告张某要求被告黑山县某局对张宝英作出行政处罚的诉讼请求，不属于本案调整范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 王 晶
人民陪审员 王 雷
二〇一五年十二月五日
书 记 员 马冰新
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初324号之一
申请人：洪建顺，男，1975年6月22日出生，汉族，个体，住江西省金溪县。
被申请人：艾平清，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住金溪县。
申请人洪建顺于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾平�银行存款2800元。本院于2018年2月1日作出（2018）赣1027财保8号民事裁定，冻结被申请人艾平清的银行存款2800元，冻结期限为一年。现原、被告达成调解协议，原告洪建顺于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已达调解协议，被告已按协议履行完毕义务。现原告向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人艾平清的银行存款2800元，冻结期限为一年的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
审判员 王 欢
二〇一八年三月五日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1027民初324号原告：洪建顺，男，1975年6月22日，汉族。被告：艾平清，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住金溪县。原告洪建顺与被告艾平清买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成和解协议，被告艾平清已按约定履行完毕义务。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪建顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪建顺负担。审判员 王 欢二〇一八年三月五日书记员 彭芳芳
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法确字第10号
申请人雷永锋，男，汉族，生于1969年6月22日，初中文化，农民，住高台县。
申请人赵学志，男，汉族，现年约48岁，初中文化，农民，住高台县。
本院于2014年2月12日立案受理申请人雷永锋和申请人赵学志追索劳动报酬纠纷调解协议一案，依法由审判员王文静独任审判，现已审理终结。
申请人雷永锋和申请人赵学志共同向本院提出申请，要求依法确认2014年2月14日经高台县人民法院诉前调解委员会所主持调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
申请人雷永锋与申请人赵学志之间的人工工资除600元之外，剩余的2000元由申请人赵学志于2014年12月31日之前一次性支付给申请人雷永锋。
申请人雷永锋和申请人赵学志向本院提出申请，请求本院对上述协议进行司法确认。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示并且不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人雷永锋和申请人赵学志自愿达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王文静
二〇一四年二月十二日
书记员 蒋思思
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32568号
原告周某某。
委托代理人郭喜平，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人张玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告吕某。
原告周某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人郭喜平、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系大学同学，毕业后于2001年建立恋爱关系，2009年6月16日登记结婚。婚后不久双方经常为生活琐事、经济、居住问题发生争吵，争吵后时常分居，少则几个月，长则半年甚至一年多，严重伤害夫妻感情。被告在生活中有些事情做得比较过分，让原告无法接受。2011年5月双方曾至民政局欲办理协议离婚，最终都想挽救这段婚姻而作罢。2012年6月12日双方生育一女，42天后女儿因病夭折。孩子出生后，被告即因经济问题与原告争执，并于产后第11天搬回娘家居住，孩子留给原告照看。被告坐月子期间，原告很愿意照顾被告，但被告坚持离家，伤害了原告。原、被告矛盾因此越来越深，2012年6月23日起双方正式分居。2012年12月原、被告再次约定前往民政局办理协议离婚，仍未果，之后双方联系甚少。原、被告已无法继续一起生活，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，为此诉至法院，要求：判令原、被告离婚。
被告吕某辩称，原、被告系大学同学，记不清何时建立恋爱关系，大学期间原告就对被告很好。双方并未因经济问题发生争执，而是因为女儿出生后身体状况不佳，才会发生矛盾。原、被告因生活琐事确有争执，但作为夫妻，此属正常现象，争吵后双方也有分居，但时间并没有半年、一年这么长，隔不了多久，原告就会回来恳求被告不要分手。2011年5月、2012年12月双方并未去过民政局办理离婚，原、被告也并非自2012年6月23日起分居，原告还是会回来。被告坐月子期间，系原告伤害了被告。原、被告系同学，具有感情基础，走到这一步双方都不容易，希望原告能够冷静考虑婚姻问题。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告原为大学同学，后建立恋爱关系，于2009年6月16日登记结婚，2012年6月生育一女，后因病夭折。婚后原、被告为生活琐事时有争执。2013年9月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚登记摘要等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且系大学同学，具有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告虽为生活琐事时有矛盾，但并无原则性矛盾，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告吕某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2914号
原告：李明辉，男，1986年11月26日出生，住河南省新密市。
委托代理人：游昌腾，男，1983年5月2日出生，住福建省平潭县。
被告：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区朝阳新路西海新村XXX-XXX号。
本院在审理原告李明辉与被告锦州程宇海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2914号原告：李明辉，男，1986年11月26日出生，住河南省新密市。委托代理人：游昌腾，男，1983年5月2日出生，住福建省平潭县。被告：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区朝阳新路西海新村XXX-XXX号。本院在审理原告李明辉与被告锦州程宇海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4252号
原告：李建辉，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住米东区西工四队租住房。
委托诉讼代理人：李建强（原告的胞弟），男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住米东区西工四队。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市爱民法律服务所法律工作者。
被告：新疆玖华盛世钢结构工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园经四路北侧。
法定代表人：华方会，该公司经理。
委托诉讼代理人：王达，男，1988年1月18日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。
原告李建辉与被告新疆玖华盛世钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘蓉、邓世权（后变更委托为李建强），被告新疆玖华盛世钢结构工程有限公司委托诉讼代理人王达到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：请求判令被告偿还欠款109000元及利息9156元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日起，被告从原告处购买涂料用于钢结构材料外表防腐使用。至2015年7月7日，累计欠货款154290元，期间被告支付45290元，剩余109000元一直未付。原告诉至法院。
被告答辩称：我们单位出具的单据应该有经办人签字和财务盖章，而原告出具的证据却没有。故我们对证据持有异议，不同意支付该笔款。
经审理查明：2014年-2015年，原告陆续给被告提供防腐涂料。原告提交的入库单上有被告公司前任库管高兰柱的签字。原告持有两张出票人为被告的转账支票，出票日期为2016年7月20日，合计金额为107000元，收款人处为空白。后原告将两张转账支票支付给案外人田占东、李峰。案外人向银行兑付时，被告知出票人账户已被冻结。案外人将支票退还原告。2016年7月14日、2016年7月25日，原告委托代理人李建强与被告法定代表人华方会通话，商谈两张支票的事宜。后原告诉至法院。
以上查明的事实有转账支票、入库单、录音、当事人陈述与辩解及庭审笔录在卷为证。
本院认为：从原告提交的证据，可以证实原、被告间形成了实际的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务，原告按照约定向被告交付了货物，被告应当支付货款。对于原告主张的货款数额109000元，原告自认结账时已与被告谈好减免至107000元，故被告开具107000元的转账支票，视为双方最终达成的结算数额为107000元，对该部分，本院予以支持，超出的2000元，本院不予支持。对于原告主张的利息，应按107000元为基数计算，原告主张按照被告会计出具明细账的日期2015年8月24日开始计算至2016年11月24日。虽然被告对该证据持有异议，但被告认可的原告提交的入库单时间均早于2015年8月24日，原告主张从此时计息并无不可，故对于利息本院从2015年8月24日酌情计算至2016年10月24日，按照年息5.6%计算为6991元，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆玖华盛世钢结构工程有限公司向原告李建辉支付货款107000元；
二、被告新疆玖华盛世钢结构工程有限公司向原告李建辉支付逾期付款利息6991元(自2015年8月24日起至2016年10月24日止，按照年息5.6%计算)。
上述给付款项，限被告于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2663.12元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取1331.56元，邮寄送达费60元，合计1391.56元由被告负担，其余案件受理费1331.56元由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 荣小芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢玉婷
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第77号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人杨位焕，男，1964年6月13日出生，身份证号码：4425311964********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及其住址：广东省汕尾市城区红草镇青山村委会青山南洋村。2013年11月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
被告人魏文林，男，1987年10月5日出生，身份证号码：4415211987********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及其住址：广东省汕尾市海丰县步雅村委会雅村。2013年11月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人杨位焕、魏文林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派助理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人杨位焕、魏文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日上午，被告人杨位焕、魏文林因贪图便宜在梅州市锭子桥附近向一男子各自购买了一辆无任何合法手续的豪爵牌女装摩托车。同日13时许，被告人杨位焕、魏文林各自驾驶购买来的无号牌豪爵牌红色女装摩托车行驶至兴宁市新陂镇先声村205国道路段时，发现前方有公安民警设卡查车，遂掉头逃跑。民警见状即上前拦截，并抓获被告人杨位焕、魏文林。经查：被告人杨位焕驾驶的豪爵牌红色女装摩托车系平远县大柘镇岭下村村民姚伟东于2011年4月3日被盗的摩托车，经核价，该辆摩托车价值人民币7020元；被告人魏文林驾驶的豪爵牌红色女装摩托车系蕉岭县蕉城镇村民张秋萍于2013年11月23日晚被盗的摩托车，经核价，该辆摩托车价值人民币6240元。
上述事实，被告人杨位焕、魏文林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，涉案摩托车照片，被告人的户籍证明，公安局证明，机动车行驶证，辨认笔录，勘验笔录，现场图、照片，价格鉴定意见书，被害人张秋萍、姚伟东的陈述，被告人杨位焕、魏文林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨位焕、魏文林无视国家法律，明知是无任何合法手续的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨位焕、魏文林归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨位焕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人魏文林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一四年四月九日
书记员 陈嘉瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1121号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所，律师。
委托代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所，实习律师。
被执行人何涛，男，1975年12月12日出生，满族、户籍地北京市丰台区东高地**栋丙门**号。
申请人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人何涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初13945号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15,933.55元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人名下可供执行的财产及其下落,本院已将被执行人何涛纳入失信被执行人名单，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初13945号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
二〇一八年四月二十二日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3740号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3740号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1125号
原告丁令钦，男，汉族，生于1949年7月15日，初中文化，住鹿邑县邱集乡，村民。
委托代理人董士才，系河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告丁卫星，又名丁继星，男，汉族，生于1973年2月12日，初中文化，住鹿邑县邱集乡，村民，系原告之子。
委托代理人白杰，系河南博辩律师事务所律师。
原告丁令钦与被告丁卫星排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁令钦及其委托代理人董士才、被告丁卫星及其委托代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁令钦诉称，被告丁卫星2012年农历9月份，趁原告不在家之际把原告的大门及其住房门锁砸开，强行搬入原告的房内，原告要求被告从原告房屋搬出并赔偿原告经济损失，被告拒不搬出。为此起诉要求被告丁卫星从原告房屋内搬出并把房内的杂物清理干净，停止侵权，赔偿原告的经济损失3000元；诉讼费用由被告承担。
被告丁卫星辩称，1、原告系被告父亲，被告没有将房门门锁砸开，未强行搬进，该房屋是被告于2004年出资所建。2、原告无房屋产权证书证明，被告现居住的房屋属被告所有。因此，应驳回原告的诉讼请求。
原告丁令钦提交以下证据：
一、土地使用证一份，证明被告强行居住的房屋系原告的合法财产。被告对证据真实性无异议，对证明目的异议认为，该证不是房屋合法产权证明，与争执房屋不具有关联性。经审查，本院对原告拥有该片土地的合法产权予以采信。
二、照片一张，证明被告强行搬进原告房屋的具体位置。被告异议认为，该证据不具有合法性。经审查，本院对该房屋的具体位置予以采信。
三、证人孙xx、陈xx的调查笔录各一份，证明原告翻建房屋购买陈xx的中砂、水泥，孙xx的细砂，房屋为原告出资所建。被告有异议，称证人未出庭作证。经审查，结合其他证据，被告不异议成立。
被告丁卫星提交以下证据：
一、对武xx、刘xx的调查笔录各一份，刘胜利的证人证言及身份证复印件各一份，证明争执的房屋是被告丁卫星出资所建。原告有异议称，证人应出庭作证，未出庭的证言不能作为证据使用。经审查，原告异议成立。
二、孙俊诉丁卫星的民事诉状及裁定书各一份。证明孙俊曾已购买原告的房屋为由起诉被告侵权，说明被告居住的是自己的房屋，不构成对原告侵权。原告对诉状及裁定书无异议，对证明目的有异议，被告强行搬进原告房屋，原告把房屋卖给孙俊，因孙俊不能得到房屋，才起诉。经审查，原告异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
原告丁令钦系被告丁卫星之父。原告与前妻生育三个孩子，两个女儿、一个儿子，长女丁咏梅、次女丁红梅，儿子即被告丁卫星。原告前妻现已去世31年。1995年原告与现妻子结婚，现原告在鹿邑县谷阳办事处租房居住。原告与被告现已分家19年，1994年原告任行政村主任，行政村为其解决本案宅基地，位于鹿邑县邱集乡武平城行政村，证号鹿邱集用（2004）字第002号。1995年原告在本案争执地上建房3间堂屋，一间西屋。现该房屋被告丁卫星居住。
本院认为，原告丁令钦拥有该房屋的所有权及土地的使用权。被告丁卫星称房屋系其出资所建，证据不足，本院不予支持。被告居住原告房屋，没有事实和法律依据，属侵权行为。原告要求被告丁卫星从原告房屋内搬出并把房内的杂物清理干净，停止侵权，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告的经济损失3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告丁卫星停止侵权，从原告丁令钦房屋内搬出并把房内的杂物清理干净。自判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告丁令钦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告丁卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张永乾
审判员 魏 峰
审判员 侯俊涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 朱 光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12461号
原告：宁夏汇聚宝电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆斯林国际商贸城3F5-14。
法定代表人：林军政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阙义，男，该公司员工。
被告:银川市金凤区七公江湖烤翅坊，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田路***号营业房。
经营者：虎潇。
原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司与被告银川市金凤区七公江湖烤翅坊合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。因被告已付清款项，原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司自愿于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司负担。
审判员 高晓青
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜亚琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3440号
申请执行人：平度市祥硕农资经销处，经营场所平度市李园街道办事处紫荆路217号水沟子村。注册号：370283601057567。
经营者：代宇龙，男，1988年7月9日生，汉族，住平度市。
被执行人：徐子明，男，1977年7月27日生，汉族，户籍系平度市。
被执行人：温千荣，女，1976年5月10日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市祥硕农资经销处与被执行人代宇龙、温千荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人代宇龙、温千荣无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文