浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第540号
上诉人（原审原告）：金桂英。
法定代理人：郑红。
委托代理人：喻志明。
委托代理人：童雷光。
被上诉人（原审被告）：郑乾钧。
委托代理人：黄纪锋。
上诉人金桂英因健康权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年5月7日作出的（2013）甬余民初字第3451号民事判决，于2015年6月3日向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月11日11时05分左右，郑乾钧驾驶防盗登记号为宁波C227809的电动自行车由东往西未靠道路右侧行驶至余姚市临山镇临山村肖东自然村村道处时，在超越同方向由金桂英驾驶未靠道路右侧行驶的自行车时，双方发生碰撞，造成金桂英受伤及车损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，郑乾钧应承担本起事故的主要责任，金桂英承担次要责任。事故发生后，金桂英之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，意见为：1.金桂英因外伤致颅内出血，伴脑受压症状和体征，已构成重伤二级；外伤致左侧肢体偏瘫（肌力3级以下），已构成重伤二级；外伤致左锁骨中外段骨折，已构成轻伤二级；外伤致头皮下血肿，已构成轻微伤；2.金桂英因交通事故致颅脑损伤等。现遗留脑外伤所致精神障碍（轻度），该后遗症已构成道路交通事故七级伤残（与道路交通事故系直接因果关系）；遗留左侧肢体偏瘫（肌力3级以下），该后遗症已构成道路交通事故三级伤残；颅骨缺损6cm2以上，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；3.金桂英已构成三级护理依赖（部分护理依赖）；本次损伤的误工期限拟为受伤之日至本次评残前一日（本次评残日期为2014年9月17日），营养期限拟为6个月。依据郑乾钧申请，宁波崇新司法鉴定所于2014年4月30日对金桂英损伤与疾病的因果关系及参与度进行鉴定，结论为：金桂英在2013年10月11日因交通事故致头部受伤后所发现的右基底节区脑内血肿系本次交通事故造成颅脑损伤所致，损伤参与度为96%-100%。事故发生后，郑乾钧已经支付款项172000元。原审法院认定金桂英的各项损失为：1.医疗费354583.49元；2.护送费1200元；3.护理品费用962.50元；4.误工费14750元；5.交通费2000元；6.住院伙食补助费3990元；7.营养费5400元；8.精神损害抚慰金34000元；9.残疾赔偿金344971.20元；10.残疾辅助器具费2920元；11.鉴定费4500元；原审法院另认定护理费98264.71元。理由如下：金桂英主张治疗护理费为82377元（4077元/月×2人×295天，专业护理多出2196元），因康复护理继续治疗实际发生必要的护理费按照48924元×20年计算为978480元。郑乾钧有异议，认可住院期间按照135元/天计算，对后续护理费用应按照30%标准计算为3年。经审核，根据金桂英提供的证据，住院期间为133天（2013年10月11日至2013年11月6日计26天、2013年11月6日至2014年1月9日计65天、2014年2月17日至2014年2月27日计10天、2014年2月27日至2014年3月28日计29天、2014年7月1日至2014年7月4日计3天），其中2013年11月6日至2014年1月9日共计65天的住院护理费用为10370元，其余68天的住院护理费用金桂英没有提供相应的证据予以证明，按照宁波市社会平均工资134.05元/天计算为宜，故原审法院综合认定金桂英住院护理费用为19485.40元；金桂英自2013年10月11日起开始治疗，至2014年7月4日后未产生新的治疗费用，该期间为267天，扣除住院133天，尚余134天的出院护理，对该134天的护理期间原审法院参照鉴定结论即金桂英构成三级护理依赖以宁波市社会平均工资134.05元/天×30%的标准计算为5388.81元，综合以上，原审法院认定金桂英治疗期间护理费用为24874.21元。对后续的护理费用，原审法院按照48927元/年×30%的标准计算后续护理费，暂计算为5年（自2014年7月5日计算至2019年7月4日），故认定金桂英后续护理费为73390.50元，2019年7月4日以后发生的护理费另行主张。综上，原审法院认定金桂英护理费共计为98264.71元。
金桂英于2013年12月18日诉至原审法院，请求判令郑乾钧赔偿人身损害的费用1764587.09元（医疗费363583.49元、护送费1200元、护理品1769元、误工费29500元、护理费82377元、交通费6587元、住宿费1989元、住院伙食补助费12150元、营养费10800元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金357291.60元、残疾辅助器具费10860元、后续护理费978480元、后续治疗费30000元）并负担鉴定费4500元和财产保全费2000元。
郑乾钧在原审中辩称：对道路交通事故发生没有异议，本次事故责任经过交警大队认定，郑乾钧负主要责任，金桂英负次要责任，应该按照四六比例计算。郑乾钧已支付了172000元，具体的金额结合庭审发表意见。
原审法院审理认为：交警部门认定在本起交通事故中金桂英、郑乾钧都存在交通事故违法行为和过错，金桂英的交通违法行为和过错较小，郑乾钧的交通违法行为和过错较大，故金桂英承担本起交通事故的次要责任，郑乾钧承担本起事故的主要责任。本起事故为非机动车之间的交通事故，故酌定由郑乾钧承担80%的事故责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、郑乾钧赔偿金桂英医疗费354583.49元、护送费1200元、护理品费用962.50元、误工费14750元、护理费98264.71元、交通费2000元、住院伙食补助费3990元、营养费5400元、残疾赔偿金344971.20元、残疾辅助器具费2920元、鉴定费4500元等合计833541.90元的80%即666833.52元、精神损害抚慰金34000元，共计700833.52元，扣除已支付的172000元，尚需实际支付528833.52元；二、驳回金桂英的其他诉讼请求。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21”413元，减半收取10706.50元，由金桂英承担6162.50元，郑乾钧承担4544元。
宣判后，金桂英不服，向本院提起上诉称：一、郑乾钧骑行的电动自行车没有脚踏板，全靠驱动，速度表显示最高时速为60KM，可以肯定该车辆的质量超过40公斤，时速远大于20KM。因此对照《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车的规定，该电动自行车可视为机动车，故应按机动车道路交通事故对本案进行责任认定。二、对照《人身损害赔偿护理依赖程度评定》，金桂英介于部分护理依赖与大部分护理依赖之间，故公平的护理费计算应为70%至75%。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
郑乾钧辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：相关法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车，因此金桂英要求按机动车道路交通事故对本案进行处理依据不足。金桂英主张其护理依赖在部分护理依赖和大部分护理依赖之间，但金桂英未申请重新鉴定，原审法院依据鉴定结论来确定护理等级并无不当，故对金桂英的这一上诉请求不予支持。综上，原审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5573元，由上诉人金桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年七月二十日
代书记员 沈 妍