wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第24号
原告夏元福，男，汉族，1984年10月23日出生，初中文化，务工。
被告孔斌，男，汉族，1975年10月29日出生，初中文化程度，务工。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师，特别代理。
原告夏元福与被告孔斌、中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扶辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏元福、被告孔斌、被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司委托代理人周玉胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日13时30分，被告孔斌驾驶被告孔平私有的家庭自用豫S9C7**号小型轿车沿新县陡山河乡至吴陈河镇公路由南向北行驶至烂泥冲村路段时，与原告驾驶的豫S998**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，该起事故经新县公安交通警察大队出具新公交认字（2013）第122号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任，2013年2月21日，豫S9C7**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告于2013年10月份向新县人民法院起诉，法院已依法作出判决且已生效，2014年12月1日，原告在新县人民医院作二次手术发生了相关费用，为此，我请求人民法院判决被告赔偿我因后续治疗产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6086.15元。
被告孔斌辩称，原告的二次治疗是事实，交通事故发生后我垫付了6000元，我在法院第一次开庭审理时未主张，垫付多余的部分应该退还。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司辩称，我公司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但诉讼费等间接损失我公司不承担责任。
经审理查明，2013年6月25日13时30分，孔斌驾驶车主为孔平的豫S9C7**号小型轿车沿新县陡山河乡至吴陈河镇公路由南向北行至陡山河乡烂泥冲村路段时，与对向由夏元福驾驶的豫S998**号二轮摩托车相撞，造成夏元福受伤，两车受损的交通事故，该起事故经新县公安交通警察大队出具新公交认字（2013）第122号道路交通事故认定书，认定被告孔斌负主要责任，原告夏元福负次要责任，事故发生后，原告夏元福因在医院住院治疗产生的各项损失，经原告起诉，本院作出了（2013）新民初字第686号判决，判令被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告夏元福共计19391.42元，判令被告孔斌按照交通事故责任划分赔偿原告夏元福819元。2014年12月26日，原告因二次治疗再次起诉至本院，经查，2014年12月1日至6日，原告因二次手术在新县人民医院住院治疗6天，花医疗费用3741.79元，新县人民医院出院证医嘱注明：“建议休息一个月”。原告还提供了手写且未加盖医疗机构印章的新县新型农村合作医疗收据及处方，共计1130元。
另查明，被告孔斌在交通事故发生后为原告垫付了医疗费用6000元。2014年全年农村居民人均纯收入为7524.94元／年，居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告夏元福诊断证明、病历、医疗费票据、原告户籍证明、新公交认字（2013）第122号道路交通事故认定书等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，应依法先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，余下损失由双方按照责任的划分，按份分别承担。原告在庭审中提供的手写且未加盖医疗机构印章的新县新型农村合作医疗收据及处方，共计1130元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据形式的相关规定，本院依法不予认可。原告主张的交通费损失属于实际发生的费用，本院根据原告住院治疗的实际情况，将原告交通费酌定为200元。原告夏元福因二次手术造成的损失共为5341.06元，其中，医疗费3741.79元、护理费417.19元（25379元／年÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、误工费742.08元（7524.94元／年÷365天×36天）、交通费200元。以上损失，先由被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿1359.27元（护理费417.19元、误工费742.08元、交通费200元），余下损失3981.79元由在交通事故中负主要责任的被告孔斌承担2787.25元，即由被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在第三者责任险限额内承担2787.25元。被告在交通事故发生后为原告垫付了医疗费6000元，原告应予以退还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司交强险限额内赔偿原告夏元福1359.27元，在第三者责任险限额内赔偿原告夏元福2787.25元，共计4146.52元。
二、原告夏元福退还被告孔斌垫付的医疗费6000元。
三、驳回原告夏元福其它诉讼请求。
以上第一、二项限判决书生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法
审判员 扶辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 田超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第24号
原告于绍银
被告姚章茂
本院在审理原告于绍银与被告姚章茂保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于绍银撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于绍银负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 陈玉沛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 石 雪
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初716号
原告：张洁，女，生于1976年1月7日，汉族，居民，住竹山县。
被告：程运刚，男，生于1968年12月28日，汉族，居民，住竹山县。
被告：陈三保，男，生于1966年5月3日，汉族，居民，住竹山县。
原告张洁与被告程运刚、陈三保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼，被告程运刚、陈三保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告程运刚偿还借款100000元及利息，被告陈三保承担连带清偿责任。事实和理由：被告程运刚因经营资金周转困难，于2017年10月30日向我借款100000元，约定使用一段时间，每月支付利息3000元，被告陈三保为借款提供担保；被告程运刚仅支付了前四个月利息，未能按期支付2018年3月后的利息，故具状起诉。
被告程运刚、陈三保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论等权利，本院将根据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：被告程运刚因承包林场资金周转困难，于2017年10月30日向原告张洁借款100000元，口头约定使用八个月时间，月息3分即月利率30‰，两个月结息一次，并向原告出具了借据，被告陈三保作为借款担保人在借据上签名，没有约定担保方式。借款时原告张洁已扣除了两个月的利息即6000元，实际借款94000元。后经原告催要，被告程运刚又支付了利息6000元。因原告张洁催要2018年3月后的利息无着诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。双方应当按约定全面履行各自的义务。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；逾期利率不得超过年利率24％。被告程运刚因经营需要向原告张洁借款，双方口头约定了借款期限、利息及支付时间，且约定的利率未超过法律规定，被告程运刚应当按期支付借款利息。被告程运刚在原告催要下，未能按期支付利息，有悖诚实信用原则，原告张洁要求被告程运刚偿还借款本金并支付尚欠利息的诉讼请求，本院应予支持；但实际借款本金应为94000元，借期内利息按约定计付，逾期利率应按年利率24％计。被告陈三保为被告程运刚借款提供保证担保，尚在担保期内，没有约定保证担保方式，依法应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程运刚于本判决生效后十日内偿还原告张洁借款本金94000元及利息（2017年10月30日至2018年6月30日间利率按月30‰计，2018年7月1日起至清偿之日止利率按月20‰计，被告程运刚已支付了利息6000元），被告陈三保承担连带清偿责任。
二、驳回原告张洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，因适用简易程序减半收取1180元，由被告程运刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 袁智禄
二〇一八年六月八日
书记员 柯 涛
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民申字第4号
再审申请人（原审原告）卢义，男，1979年4月5日生，汉族。
委托代理人金守才，男，1953年2月20日生。
被申请人（原审被告）徐中钰，男，1974年11月2日生，汉族。
再审申请人卢义因与被申请人徐中钰合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）玄孝民初字第419号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一五年五月十二日
见习书记员 王 勇
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初8号
原告吴某某，男，汉族。
被告包某某，女，藏族。
本院在审理原告吴某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 赵 蕾
二〇一六年二月十六日
书记员 高海霞
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初836号
原告：尤某某，男，1934年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人：孙向阳，昌图县法律援助中心四合法律服务所法律工作者。
被告：么某某，女，1967年8月22日生，汉族，农民。
原告尤某某诉被告么某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告尤某某及委托代理人孙向阳到庭参加了诉讼，被告么某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：被告因琐事将原告打伤，要求赔偿。
被告么某某未予答辩。
经审理查明：原、被告系同村、组村民。2015年6月20日因琐事发生口角，随后原告又到被告家，双方话不投机再次口角，继而相互厮打在一起，原告用砖头将被告家玻璃砸坏一块，被告将原告推倒在地，造成原告脸部、胳膊受伤出血，并用腰带将原告双手绑上。随后，被告丈夫付显双报案。原告于当日到昌图县中心医院住院治疗。诊断为：鼻骨骨折、左侧颧弓骨折、双肘外伤，住院19天，花医疗费5519.92元，住院期间1人护理。事后，经当地公安派出所调处未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、公安机关卷宗、医疗病志等材料在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，足资认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，应本着同村居住互让互谅或经过相关部门通过正当渠道解决纠纷。而双方都采取了辱骂、厮打的方式，造成原告损伤的后果，双方均有过错。结合案件起因、经过及损伤后果等因素，原告负次要责任，被告应负主要责任。为此，对原告要求被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十五条一款（六）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告么某某赔偿原告尤某某医疗费及其他损失费6587.46元的70%［（医疗费5519.92元、伙食补助费385元（19天×15元）、护理费582.54元（19天×30.66元）、交通费100元］即4611.22元，此款于本判决生效后立即执行，其余损失原告自负。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告负担17.5元，被告么某某负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李冰冰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00512号
原告：丁成旺，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
本院在审理原告丁成旺诉被告宣城市东升新型墙体材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁成旺撤回起诉。
本案受理费1214元，减半收取607元，由原告丁成旺负担。
审判员 程进仓
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐慧芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终110号
上诉人（原审被告）:红阳建工集团有限公司,住所地上海市闵行区向阳路558号2幢101-108室。
法定代表人：陈炬。
被上诉人（原审原告）:江苏中铂成建材有限公司,住所地江苏省宿迁市经济技术开发区浦东路南侧。
法定代表人：单利群。
委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人江苏中铂成建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初87号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
红阳建工集团有限公司上诉称：撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同履行地及工程所在地位于宿迁市宿豫区，被告住所地在上海市闵行区，因此本案应由上海市闵行区或宿迁市宿豫区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地在宿迁市宿城区，并认为该院对本案有管辖权是错误的。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方当事人并未约定合同履行地，应根据上述司法解释规定确定合同履行地。江苏中铂成建材有限公司基于向红阳建工集团有限公司供应货物的事实要求后者给付货款并承担违约责任，争议标的为给付货币，应以接受货币一方即江苏中铂成建材有限公司住所地宿迁市宿城区作为合同履行地，宿迁市宿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，红阳建工集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 庚
审判员 仲召虎
审判员 吴雪林
二〇一八年五月十六日
书记员 朱 蕾
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终110号上诉人（原审被告）:红阳建工集团有限公司,住所地上海市闵行区向阳路558号2幢101-108室。法定代表人：陈炬。被上诉人（原审原告）:江苏中铂成建材有限公司,住所地江苏省宿迁市经济技术开发区浦东路南侧。法定代表人：单利群。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人江苏中铂成建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初87号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。红阳建工集团有限公司上诉称：撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同履行地及工程所在地位于宿迁市宿豫区，被告住所地在上海市闵行区，因此本案应由上海市闵行区或宿迁市宿豫区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地在宿迁市宿城区，并认为该院对本案有管辖权是错误的。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方当事人并未约定合同履行地，应根据上述司法解释规定确定合同履行地。江苏中铂成建材有限公司基于向红阳建工集团有限公司供应货物的事实要求后者给付货款并承担违约责任，争议标的为给付货币，应以接受货币一方即江苏中铂成建材有限公司住所地宿迁市宿城区作为合同履行地，宿迁市宿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，红阳建工集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一八年五月十六日书记员 朱 蕾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申208号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈辉。
委托代理人：杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘市第一人民医院。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：韩传恩，该院院长。
委托代理人：汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
再审申请人陈辉因与被申请人商丘市第一人民医院（以下简称人民医院）解除劳动合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈辉申请再审称：陈辉在工作中虽有不当之处，但没有达到“严重违反用人单位的规章制度”或“被依法追究刑事责任”的情形，人民医院在没有充分证据证明陈辉存在上述情形的情况下，径行解除与陈辉的劳动合同处罚明显过重。并且按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。人民医院未履行该程序性解除规定，解除行为应为无效，生效判决确认人民医院解除与陈辉的劳动合同行为有效结果错误，请求对本案再审。
人民医院提交意见称：人民医院提交的证据足以证明陈辉的行为严重违反了医院的规章制度，给医院造成了恶劣的社会影响，人民医院依据相关规定解除与陈辉的劳动合同关系符合法律规定，请求驳回陈辉的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。《医疗机构从业人员行为规范》第三十九条规定：××患者，保护患者隐私。《医疗机构从业人员违纪违规问题调查处理暂行办法》第三十一条第一款第三项规定：对违法违纪人员，医疗机构可以停职、缓聘、解职待聘、解除聘用合同。“劳动者被依法追究刑事责任”只是解除劳动合同的事由之一，根据涉案受害人和陈辉本人的陈述，能够确认陈辉的行为违反用人单位规章制度的事实，人民医院据此解除与陈辉的劳动合同关系不违反相关法律规定。且人民医院在一审庭审中已经提交该院党委会会议记录，以此证明其解除与陈辉的劳动合同关系程序合法。生效判决依据相关法律规定确认人民医院解除与陈辉劳动合同的行为有效并无不当。
综上，陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈辉的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李淑静
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第702号
原告郉磊。
被告巩思询。
本院在审理原告郉磊与被告巩思询民间借贷纠纷一案中，原告郉磊于2015年4月22日向本院提出申请，请求查封被告巩思询在中国农业银行微山支行的工资493200元，并已提供担保。
本院认为，原告郉磊的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被告巩思询在中国农业银行微山支行的工资493200元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 华 黎
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 伟
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00128号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人柯某，黄石市新下陆星光副食店司机。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月14日被黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人柯某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日10时20分许，被告人柯某驾驶鄂B×××××（核定质量1.99吨）中型货车载啤酒500箱，重量5.75吨，沿黄石市宝某路由某某隧道方向往某某大道方向超载行驶，行至宝某路某家新屋路段时，与横过道路的行人项某发生相撞，致被害人项某受伤经医院救治无效于2014年4月24日死亡的交通事故。经黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告柯某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第四十八条第一款的规定，承担此次道路交通事故的主要责任，被害人项某承担此次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，被告人柯某在事故现场等候处置，并如实供述了犯罪事实。
案发后，柯某、黄石市新下陆某某副食店与被害人项某的家属达成赔偿和解协某赔偿被害人家属人民币480000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人柯某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车证、驾驶证、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、赔偿和解协议书、收条、证明等书证；证人李某的证言；被告人柯某的供述与辩解；公（刑）鉴（法）字（2014）029号交通事故尸表检验意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人柯某在事故现场等候处置，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人柯某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人柯某的犯罪情节和悔罪表现，且大冶市社区矫正工作办公室建议对被告人柯某适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人柯某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张洋佗
二〇一四年八月二十九日
书记员 文嘉宏
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初614号
原告达来，男，蒙古族，1972年12月25日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区恒盛国际家园小区2号楼2单元804室。
原告花尔，女，蒙古族，1976年2月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区恒盛国际家园小区2号楼2单元804室。
被告道格通毕力格，男，蒙古族，1954年11月19日出生，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇珠和南街职业中学家属区。
本院在审理原告达来、花尔诉被告道格通毕力格不当得利纠纷一案中，原告于2018年04月25日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告达来、花尔撤回对被告道格通毕力格的起诉。
案件受理费3104元，减半收取1552元，有原告达来、花尔负担。
审判员 马 图 雅
二〇一八年五月三日
书记员 乌更其其格
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第98号
原告：沈某某。
被告：柴某某。
原告沈某某为与被告柴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员沈玮适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂
转为普通程序，依法组成合议庭于2010年9月6日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告
柴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：1998年，被告向原告借款30000元。
因被告无款可还，2000年6月21日，被告以“湛兴打火机厂柴
某某”名义向原告出具借条，借条写明每月利息300元。事后
，被告仅按约支付部分利息，未能归还借款本金30000元。现
原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款30000元并支付利息1
3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柴某某在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何
证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1．借条两份，证明被告向原告借款30000元的事实；
2．利息清单一份，证明被告尚某支付利息13000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：1998年，被告向原告借款3
0000元。2000年6月21日，被告向原告重新出具借条一份。借
条中约定，被告应向原告支付利息每月300元。事后，被告已
陆续向原告支付利息共计23000元。被告欠原告的本金30000元
尚未归还。
本院认为：被告柴某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理本案。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约还
本付息。被告欠原告借款本金30000元及利息13000元，事实清
楚，证据充分。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求
，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告柴某某于本判决生效之日起三日内归还原告沈某某
借款30000元，并支付利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告柴某某负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，帐号：81×××37
38093001，开户银行：中国银行宁波市分行营业部。如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年九月六日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第98号
原告：沈银芳，男，1941年9月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：柴国柱，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈银芳为与被告柴国柱民间借贷纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈玮适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈银芳到庭参加了诉讼，被告柴国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈银芳起诉称：1998年，被告向原告借款30000元。因被告无款可还，2000年6月21日，被告以“湛兴打火机厂柴国柱”名义向原告出具借条，借条写明每月利息300元。事后，被告仅按约支付部分利息，未能归还借款本金30000元。现原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款30000元并支付利息13000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告柴国柱在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1．借条两份，证明被告向原告借款30000元的事实；
2．利息清单一份，证明被告尚应支付利息13000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：1998年，被告向原告借款30000元。2000年6月21日，被告向原告重新出具借条一份。借条中约定，被告应向原告支付利息每月300元。事后，被告已陆续向原告支付利息共计23000元。被告欠原告的本金30000元尚未归还。
本院认为：被告柴国柱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约还本付息。被告欠原告借款本金30000元及利息13000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柴国柱于本判决生效之日起三日内归还原告沈银芳借款30000元，并支付利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告柴国柱负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年九月六日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02697号
原告：合肥春天物业管理有限公司，住合肥市新站区。
法定代表人：王阿妹，总经理。
被告：焦峰，男，1982年7月20日出生，汉族，住合肥市芜湖。
本院在审理原告合肥春天物业管理有限公司诉被告焦峰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春天物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春天物业管理有限公司撤回对被告焦峰物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费296元减半收取148元，由原告合肥春天物业管理有限公司承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾 馨
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00483号
申请执行人：李春侠，女，1973年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：苏强，男，1972年5月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：杨荣俭，女，1971年9月10日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）杜民一初字第00745号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人苏强、杨荣俭发出执行通知书，责令被执行人苏强、杨荣俭自收到通知书之日起三日内向申请执行人李春侠支付3415.65元及迟延履行利息，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人苏强、杨荣俭名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏强、杨荣俭名下的存款3465.65元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1077号
罪犯袁树祥，男，1957年06月02日出生，汉族，山西省长治市襄垣县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2011年11月17日作出（2011）五刑初字第109号刑事判决，以罪犯袁树祥犯受贿、玩忽职守、滥用职权罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期起止日期：2011年07月14日至2022年01月13日止。2015年07月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1434号减刑11个月，现刑期止日2021年02月13日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯袁树祥在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分543分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯袁树祥在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分543分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯袁树祥在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁树祥减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3867号
原告通辽市住房公积金管理中心。
法定代表人侯树斌，主任。
委托代理人胡黎明，男，蒙古族，。
被告赵国宏，男，汉族。
本院在审理原告通辽市住房公积金管理中心与被告赵国宏合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通辽市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3601.00元，因撤诉减半收取1800.50元，由原告负担。
审判员 刘海风
二〇一六年九月二十七日
书记员 秦智颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3461号
申请执行人郑祥代，男，1981年1月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，组织机构代码:14585429-3。
法定代表人林积忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2882号民事判决书，于2017年6月26日立案执行申请执行人郑祥代与被执行人浙江天城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人浙江天城建设集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江天城建设集团有限公司缴纳执行款300000元及利息；二、被执行人浙江天城建设集团有限公司负担案件诉讼费4400元，申请执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江天城建设集团有限公司的财产情况，发现被执行人浙江天城建设集团有限公司在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人浙江天城建设集团有限公司有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执3461号案件本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
人民陪审员 吴希刚
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3461号申请执行人郑祥代，男，1981年1月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，组织机构代码:14585429-3。法定代表人林积忠。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2882号民事判决书，于2017年6月26日立案执行申请执行人郑祥代与被执行人浙江天城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人浙江天城建设集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江天城建设集团有限公司缴纳执行款300000元及利息；二、被执行人浙江天城建设集团有限公司负担案件诉讼费4400元，申请执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江天城建设集团有限公司的财产情况，发现被执行人浙江天城建设集团有限公司在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人浙江天城建设集团有限公司有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0327执3461号案件本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海人民陪审员  吴希刚人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月七日书 记 员  谢智慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第897号
上诉人（原审被告）：吉林市龙泰公路客运有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：吴钦华，该公司经理。
委托代理人：刘林宝，男，1979年5月1日生，满族，司机，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：奚云成，男，1973年4月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘林江，男，1982年10月11日生，汉族，吉林市龙泰公路客运有限责任公司驾驶员，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林市龙泰公路客运有限责任公司与被上诉人奚云成、刘林江机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林市龙泰公路客运有限责任公司的委托代理人刘林宝、赵德生，被上诉人奚云成及委托代理人林红波到庭参加诉讼。被上诉人刘林江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1449号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第897号
上诉人（原审被告）：吉林市龙泰公路客运有限责任公司。住所：吉林市船营区光华路**号***层。
法定代表人：吴钦华，该公司经理。
委托代理人：刘林宝，住吉林市。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：奚云成，住吉林市。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘林江。
上诉人吉林市龙泰公路客运有限责任公司与被上诉人奚云成、刘林江机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。上诉人吉林市龙泰公路客运有限责任公司的委托代理人刘林宝、赵德生，被上诉人奚云成及委托代理人林红波到庭参加诉讼。被上诉人刘林江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1449号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 赵春燕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保548号
申请保全人江门市新会区炬旺印染厂，住所地江门市新会区会城茶坑村银湖。统一社会信用代码：91440705566692210M。
法定代表人张卫新。
委托诉讼代理人杜福香、梁健荣，分别是广东福香律师事务所律师、实习律师。
被保全人中山市洛奇服装有限公司，住所地中山市小榄镇北区A区5号之一（第二层）。统一社会信用代码：9144200079124457XE。
法定代表人黄煊枝。
申请保全人江门市新会区炬旺印染厂与被保全人中山市洛奇服装有限公司加工合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区炬旺印染厂向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人中山市洛奇服装有限公司价值130000元的财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院于2017年6月28日作出（2017）粤0705民初2902号民事裁定书，准许申请保全人江门市新会区炬旺印染厂并提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2902号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币130000元价值范围内，冻结被保全人中山市洛奇服装有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 戴美笑
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第118号
原告冯军，男，50岁。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人冯彦琴，河南仟问律师事务所律师。
被告王秋适，男，40岁。
被告郭瑞菊，女，67岁。
二被告共同委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
原告冯军诉被告王秋适、郭瑞菊房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，原告与被告王秋适签订了一份委托书，约定由被告王秋适代原告到郑州市房管局办理本人位于郑州市管城回族区南关菜场街20号院2号楼2层5号的房产的买卖过户手续、房产的维修基金过户手续、房产的无业交割手续，委托期限为一年，并于当日对双方所签的委托书的内容在河南省郑州市黄河公证处做了公证。2014年4月6日，被告王秋适在未告知我的情况下，将我建筑面积为49.95平方米的上述房产以总价6万元卖给了被告郭瑞菊，即每平方米售价仅为1201元，该价格远远低于同期郑州房产市场价，严重损害了我的利益，给我的生活造成了很大的损害。根据《中华人民共和国合同法》第52条第二项之规定，恶意串通损害国家、集体、第三人利益的，合同无效。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决二被告所签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。另查明，涉案房屋2014年1月23日登记在案外人王保安名下。
本院认为，本案是涉及不动产的纠纷，原告要求确认二被告的买卖合同无效，将涉案房产返还给原告。但涉案房屋现在的实际所有人为案外人王保安，并不是本案的二被告。故原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘军荣
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 郭秀丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 沈 娟
-1-
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第84号
原告：陈卫芳。
委托代理人：钱林华。
被告：嘉善亭桥女人房屋置业有限公司。
法定代表人：史东波。
委托代理人：颜伟新。
本院在审理原告陈卫芳与被告嘉善亭桥女人房屋置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案因与嘉兴市中级人民法院（2008）嘉民一初字第18号优先购买权纠纷一案中的原告是否有优先购买权与本案审理结果密切相关，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 沈定连
二〇〇八年六月二日
书记员 俞洁琼
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00360号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人毛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月28日被天门市公安局取保候审，同年11月11日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月29日，被告人毛某甲与同村村民毛某乙因农田蓄水一事发生打斗，打斗中被告人毛某甲持铁锹将毛某乙打伤，致毛某乙左侧第9、10、11肋骨骨折。经天门市公安司法医鉴定中心鉴定，毛某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人毛某甲于2015年6月2日到天门市公安局卢市派出所投案，并如实供述了打伤毛某乙的事实。
2015年7月24日，被告人毛某甲与被害人毛某乙自愿达成和解协议，并按协议赔偿了毛某乙物质损失人民币20000元。被害人毛某乙对被告人毛中祥表示谅解，并请求司法机关对被告人毛中祥从轻处罚。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛某甲的户籍证明，协议书、谅解书，被害人毛某乙的陈述，发破案经过、到案经过，作案工具铁锹的照片，现场勘验笔录、现场图，天门市公安司法医鉴定中心鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人毛某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人毛某甲能真诚悔罪，并通过赔偿被害人的物质损失等方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡国亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80052号
原告：祖培瑜，男，汉族，1941年6月21日出生，住天津市河西区，
被告：天津市天海集团有限公司，住所地河西区马场道207号，统一社会信用代码91120000103062220T。
法定代表人：李明浩，董事长。
委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师，特别授权。
被告：天津天海投资发展股份有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦803，统一社会信用代码911201181030621752。
法定代表人：童甫，董事长。
委托诉讼代理人：方少庸，该公司员工。一般代理。
原告祖培瑜诉被告天津天海投资发展股份有限公司、天津市天海集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告经济损失396276元。事实与理由：原告1959年9月参加工作，1990年调入天津市海运公司，职务是轮机长，2001年退休。因原告在被告处工作期间，两被告没有按照国家政策为原告足额缴纳养老保险费，致使原告退休金远远低于应得，合法权益受到侵害，原告为此呈诉。
被告天津天海投资发展股份有限公司辩称，原告的诉讼请求超过了时效；我们无法对将近20年以前的相关证据配合调查，如原告的能依法举证，我们愿意承担相关责任。
被告天津市天海集团有限公司：不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间不存在劳动关系；本案不属于法院受理范围，应属于社保机构解决；本案超过了仲裁申请期间及诉讼时效。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条有关“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或补足”的规定可知，征缴基本养老保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。因此，原告在本案中所提出的此项主张属于有关行政机关的行政职责范围，而不属于人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理劳动争议案件的受案范围，本案应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告祖培瑜的起诉。
预收案件受理费5元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一八年二月五日
书记员 裴玉婕
徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1218号
原告广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队、曾丽春
被告深圳市祥兴运输有限公司、韩育平、华安财产保险股份有限公司深圳分公司
本院在审理（当事人）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队、曾丽春于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队、曾丽春撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告广东省湛江汽车运输集团有限公司五O四车队、曾丽春撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 周 运 燕
审判员 周 运 燕
审判员 林日育、陈立胜
二〇一七年十二月十八日
()
书记员 郑 竣 方
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第551号
原告：浙江丽水洪筠进出口有限公司。
法定代表人：张云美。
委托代理人：王兆坚。
被告浙江梦大娜制革有限公司。
法定代表人：王洪其。
被告：王洪其。
本院在审理原告浙江丽水洪筠进出口有限公司与被告浙江梦大娜制革有限公司、王洪其返还财物纠纷一案过程中，原告于2008年3月20日向本院提出申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许浙江丽水洪筠进出口有限公司撤回对被告浙江梦大娜制革有限公司、王洪其的起诉。
案件受理费2866元，依法减半收取1433元，由浙江丽水洪筠进出口有限公司负担。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年三月二十一日
书 记 员 范兰英
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初836号
原告施启寿，男，汉族，1928年1月20日生，住德安县。
委托代理人施昌胜，男，汉族，原告之子，1961年11月20日生，住德安县。
被告陈贤珍，女，汉族，1981年1月7日生，住九江县。
原告施启寿与被告陈贤珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年10月14日受理后依法由代理审判员陈维亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施启寿委托代理人施昌胜到庭参加了诉讼，被告陈贤珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施启寿诉称，2015年10月15日被告陈贤珍驾驶五星钻豹二轮电动车行驶至德安县蒲亭镇建设路鸿达蛋糕店门地段，将同方向行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后如德安县人民医院治疗，被告仅支付医疗费500元。现要求被告陈贤珍赔偿原告各项损失6926.56元。
被告陈贤珍未提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月15日7时18分许，被告陈贤珍驾驶五星钻豹二轮电动车行驶至德安县蒲亭镇建设路鸿达蛋糕店门地段，将同方向行走的原告施启寿撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往德安县人民医院住院治疗2天，出院诊断：左侧胫腓骨远端骨折、多处软组织挫伤，医嘱建议护理休息一个半月，花费医疗费2345.56元。2015年11月4日德安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈贤珍承担事故主要责任，原告施启寿承担事故次要责任。庭审中原告陈述被告支付了医疗费500元。
印证上述事实的证据有：庭审笔录、当事人陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件、人口信息简项查询、德公交责字（2015）第171号交通事故认定书；德安县人民医院出院证明书、医药费发票；
本院认为，本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，对交通事故造成的损失应由双方按照各自的责任比例承担。被告陈贤珍驾驶非机动车未确保安全，交警部门认定其负事故主要责任，原告施启寿行走超过相应路面，交警部门认定其负事故次要责任，故原告的合理损失应由被告陈贤珍承担70%，原告自行承担30%。原告的合理损失认定为：医药费按医疗费票据认定为2345.56元（其中被告垫付500元）；营养费按20元/天，营养日期按住院天数2天，计算为20元/天×2天=40元；住院伙食补助费计算为：20元/天×2天=40元；护理费按2015年度江西省居民服务及其他服务业年平均工资为标准，护理期按住院天数加医嘱护理休息期间共为47天，计算为47天×27975元/年÷360天=3652.29元，上述损失共计6077.85元，由被告陈贤珍承担4254.5元，为减少轻当事人累，被告陈贤珍已支付的500元予以冲抵，还应支付3754.5元。原告诉称要求被告支付交通费100元，但没有提交证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤珍于本判决生效之日起15日内赔偿原告施启寿交通事故损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费3754.5元；
二、驳回原告施启寿其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由被告陈贤珍负担（原告已垫交，此款于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 陈维亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭 磊
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初836号原告施启寿，男，汉族，1928年1月20日生，住德安县。委托代理人施昌胜，男，汉族，原告之子，1961年11月20日生，住德安县。被告陈贤珍，女，汉族，1981年1月7日生，住九江县。原告施启寿与被告陈贤珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年10月14日受理后依法由代理审判员陈维亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施启寿委托代理人施昌胜到庭参加了诉讼，被告陈贤珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施启寿诉称，2015年10月15日被告陈贤珍驾驶五星钻豹二轮电动车行驶至德安县蒲亭镇建设路鸿达蛋糕店门地段，将同方向行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后如德安县人民医院治疗，被告仅支付医疗费500元。现要求被告陈贤珍赔偿原告各项损失6926.56元。被告陈贤珍未提出答辩意见。经审理查明：2015年10月15日7时18分许，被告陈贤珍驾驶五星钻豹二轮电动车行驶至德安县蒲亭镇建设路鸿达蛋糕店门地段，将同方向行走的原告施启寿撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往德安县人民医院住院治疗2天，出院诊断：左侧胫腓骨远端骨折、多处软组织挫伤，医嘱建议护理休息一个半月，花费医疗费2345.56元。2015年11月4日德安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈贤珍承担事故主要责任，原告施启寿承担事故次要责任。庭审中原告陈述被告支付了医疗费500元。印证上述事实的证据有：庭审笔录、当事人陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件、人口信息简项查询、德公交责字（2015）第171号交通事故认定书；德安县人民医院出院证明书、医药费发票；本院认为，本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，对交通事故造成的损失应由双方按照各自的责任比例承担。被告陈贤珍驾驶非机动车未确保安全，交警部门认定其负事故主要责任，原告施启寿行走超过相应路面，交警部门认定其负事故次要责任，故原告的合理损失应由被告陈贤珍承担70%，原告自行承担30%。原告的合理损失认定为：医药费按医疗费票据认定为2345.56元（其中被告垫付500元）；营养费按20元/天，营养日期按住院天数2天，计算为20元/天×2天=40元；住院伙食补助费计算为：20元/天×2天=40元；护理费按2015年度江西省居民服务及其他服务业年平均工资为标准，护理期按住院天数加医嘱护理休息期间共为47天，计算为47天×27975元/年÷360天=3652.29元，上述损失共计6077.85元，由被告陈贤珍承担4254.5元，为减少轻当事人累，被告陈贤珍已支付的500元予以冲抵，还应支付3754.5元。原告诉称要求被告支付交通费100元，但没有提交证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤珍于本判决生效之日起15日内赔偿原告施启寿交通事故损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费3754.5元；二、驳回原告施启寿其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元由被告陈贤珍负担（原告已垫交，此款于本判决生效之日起15日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。代理审判员  陈维亮二〇一六年十二月十二日书 记 员  彭 磊
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3054号
原告：江金兰，女，1973年8月19日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。
被告：赖声樑，男，1987年10月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江金兰与被告赖声樑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金兰到庭参加诉讼，被告赖声樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（按月利率20‰从2015年元月30日计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告因经济周转之需，向原告借款3万元，双方口头约定利息按月利率30‰计算。被告于同日向原告出具借条一张。被告自2015年元月开始未支付利息。后原告多次向被告催收，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具状你院，请判如所请。
赖声樑未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的被告向其借款3万元的事实，被告未提出异议，且有被告出具的借条予以证实，予以确认。借条中并未约定利息及还款期限，对该事实，本院一并予以确认。
本院认为，被告向原告借款后出具了借条，原、被告之间的借款合同依法成立且生效。原告要求被告返还人民币3万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的“双方口头约定利息按月利率30‰计算”之事实主张，无证据予以证实，本院不予采信。因借条中并未约定利息及还款期限，原告要求被告按月利率20‰从2015年元月30日计算至还清时止的利息之主张，于法无据，本院不予支持，但被告依法应当承担逾期利息，逾期利息依法可自原告起诉之日起按月利率5‰计算。综上所述，原告的部分诉求符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告赖声樑在本判决生效后十五日内向原告江金兰返还人民币3万元并支付该款之逾期利息（按月利率5‰计算，自2016年10月25日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告江金兰其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，已减半收取425元，原告江金兰已预交，由被告赖声樑负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘泳麟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第403号
原告：谢军华，男，1981年12月27日出生，汉族，住温岭
市大溪镇岗上村3区32号。
被告：林辉辉，男，1987年6月2日出生，汉族，住温岭市
太平街道黄杨新村11-106号。
被告：戴林军，
市太平街道西郊路175弄35号。
本院在审理原告谢军华与被告林辉辉、戴林军民间借贷纠
纷一案中，原告谢军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢军华负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一〇年四月十三日
代书记员 许笑意
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五初字第65号
原告：邱浩，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。
被告：陈少发，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告邱浩与被告陈少发案外人执行异议之诉纠纷一案中，于2015年6月8日书面通知原告在接到通知之次日起七天内预交案件受理费。原告在上述期限内未预交案件受理费。
本院经审查认为，原告在本院指定期限内未预交案件受理费，可以按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邱浩自动撤诉处理。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年七月三日
书记员 仪文娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1909号
罪犯彭建明，男，1963年1月12日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2007年5月22日作出（2007）潭岳法刑初字第72号刑事判决，以被告人彭建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（执行期间已缴纳6000元）。刑期自2007年1月2日起至2021年1月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年7月29日、2012年5月14日两次裁定，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后的刑期至2018年10月1日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭建明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭建明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭建明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建明减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第97号
原告：蔡钢亮。
被告：楼林峰。
原告蔡钢亮为与被告楼林峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，因被告楼林峰外出�落不明，本案依法于2015年3月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告蔡钢亮到庭参加诉讼，被告楼林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡钢亮起诉称，2013年5月10日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定利息为2.5分，借期到2013年6月5日，由被告亲笔出具的借款合同和收条为凭。后被告未按约归还原告的借款本息，故要求被告返还原告借款50000元并支付约定利息。
被告楼林峰未作答辩。
原告蔡钢亮为证明自己的主张向本院提供了借款合同一份（附收条），以证明被告向原告借款50000元的事实。因被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院结合原告的庭审陈述将其作为有效证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：2013年5月10日，原、被告�订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限2013年5月10日至2013年6月5日止，借款利息2.5%。原告当日交付了50000元给被告，被告出具了收条一份。后被告未归还借款，2015年3月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡钢亮与被告楼林峰之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现借期届满，原告要求被告楼林峰归还借款的诉请，本院予以支持。被告未按照约定期限归还借款，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告诉请的利息已超过法律规定可保护的最高限额，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以计算。被告楼林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼林峰应归还原告蔡钢亮借款50000元，并支付自2013年5月10日起至还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡钢亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楼林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，�号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 骆未腾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2100号
原告谭兴容，女，1988年11月1日出生，住宜昌市。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师（特别授权）。
被告王少丰，男，1989年2月14日出生，住宜昌市兴山县。
委托代理人李铁祥，湖北民基律师事务所律师（特别授权）。
被告郑传勇，男，1978年5月25日出生，住宜昌市。
原告谭兴容诉被告王少丰、郑传勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告谭兴容及其委托代理人童成祥，被告王少丰及其委托代理人李铁祥，被告郑传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兴容诉称，2015年2月，王少丰以其信用卡到期急需还款为由，经朋友介绍向谭兴容借款10万元，并承诺立即再偿还给谭兴容，为此谭兴容于当月21日通过转账的方式向王少丰支付了全部借款，但谭兴容随后发现王少丰信用卡已经冻结，无法按时偿还款项给谭兴容，后谭兴容多次向王少丰追讨，但王少丰置之不理。遂诉至法院，请求判令：1、王少丰、郑传勇向谭兴容偿还借款10万元。2、王少丰、郑传勇承担本案诉讼费用。审理中，谭兴容要求增加一项诉求，即依法判令王少丰、郑传勇按照年息6%向谭兴容支付利息。
被告王少丰辩称，双方没有借款关系，本人没有找谭兴容借款，也没有找谭兴容借款偿还信用卡，请求法院驳回谭兴容诉求。
被告郑传勇辩称，该款项是本人使用，同意偿还。
经审理查明，2015年2月21日，郑传勇持有王少丰的交通银行信用卡向谭兴容借款，要求谭兴容将该信用卡上的透支金额10万元偿还后再通过刷卡的方式将10万元提现偿还给谭兴容。当日，谭兴容分两笔向郑传勇持有的王少丰名下的信用卡还款10万元。后因该信用卡存在用卡风险，被银行冻结。王少丰和郑传勇至今未向谭兴容偿还该款项。
上述主要事实有转账凭证、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，谭兴容向王少丰名下的信用卡还款10万元有银行的转款凭条为据，本院予以确认。经当庭质证可以确认郑传勇持有王少丰名下的信用卡向谭兴容借款并实际使用，郑传勇作为实际借款人应承担偿还责任。王少丰作为出借信用卡的当事人虽然没有直接向谭兴容借款，但郑传勇向谭兴容所借款项是偿还王少丰持有的信用卡的透支，并以该信用卡及时套现还款为条件，该信用卡在一定程度上具有了担保责任的性质，王少丰将自己的信用卡借给郑传勇使用，给谭兴容造成损失，应与郑传勇承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故谭兴容要求按照年息6%支付利息的请求，应从郑传勇逾期之日（2015年2月22日）起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑传勇偿还原告谭兴容借款10万元，并自2015年2月22日起至债务清偿之日止以10万元为基数按年利率6%的标准支付利息。
二、被告王少丰对上述郑传勇应承担的责任承担连带偿还责任。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告郑传勇负担，被告王少丰承担连带给付责任。被告负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵楠桦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4920号
上诉人（原审被告）：丁纪岭，男，汉族，1959年9月15日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人：炎利堂，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛立生，男，汉族，1948年1月26日出生，住新乡市。
原审被告：姚健，男，汉族，1978年6月15日出生，住河南省。
上诉人丁纪岭因与被上诉人毛立生、原审被告姚健民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）（2015）卫滨民一初1162号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁纪岭之委托代理人炎利堂、被上诉人毛立生到庭参加诉讼，原审被告姚健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁纪岭上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不是本案的担保人，也非实际借款人，仅是借贷关系的介绍人，不应承担连带责任。从本案的被上诉人向法庭提交的证据中足以证明被上诉人与原审被告姚健之间存在真实的借贷关系，且被上诉人对该事实也无异议，偿还借款和利息的行为均是原审被告，且原审被告姚健重新向被上诉人出具了新的借据，上诉人认为该借据是对原借据的否认。综上，上诉人与被上诉人之间不存在事实的借贷关系。
被上诉人答辩称：原审判决正确，适用法律得当。上诉人说其是借贷关系的介绍人，我并不认识姚健，且姚健还我钱，我也没有给姚健打收到条，请求维持原判。
毛立生向原审法院起诉请求：判令两被告连带偿还原告剩余借款10万元及利息（按月息2分2厘5计算自2012年8月起至还清借款之日止），诉讼费由两被告承担。
原审法院查明：被告丁纪岭于2011年5月25日向原告毛立生出具借条一份，载明:“今借款贰拾万元，时间三个月，利息2分2厘伍，款转姚健，欠款人，丁纪岭,2011年5月25日。”被告姚健于2013年11月23日向原告毛立生出具欠条一份，载明:“今欠2012年8月至2013年共十五个月利息，叁万元整，已付叁仟元整，余欠贰万柒仟元整，一个星期内还清。姚健，2013年11月23日。”被告姚健于2013年11月23日向原告毛立生出具保证一份，载明:“经丁纪岭介绍借款二十万元，已还毛立生叔壹拾万元整，余欠壹拾万元整保证2013年12月30日前还清。姚健，2013年11月23日。”
原审法院认为：被告姚健、丁纪岭和原告毛立生之间存在借款关系，有被告丁纪岭出具的借条和被告姚健出具的欠条、保证为证。原告要求二被告连带偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告之间约定利息利率为月息2分2厘5不符合法律规定，应该按月息2分付息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决如下：被告姚健、丁纪岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛立生借款100000元及利息（以100000元为基数，利率按月息2分，自2012年8月1日起计算至至借款清偿之日止，履行时扣除被告已付的3000元）。二被告互为连带责任。诉讼费2300元，由二被告各承担1150元。公告费560元，由被告姚健承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，丁纪岭上诉称其为名义借款人，不应承担偿还责任，作为中间介绍人更不应承担连带清偿责任，实际借款人为姚健，且根据毛立生提交的证据足以证明实际借款人为姚健。2011年5月25日的欠条中明确载明欠款人为丁纪岭，2013年11月23日的欠条和保证并未写明2011年5月25日的欠条作废，故不足以推翻其为欠款人的身份，丁纪岭仍应承担偿还责任。综上，本院对丁纪岭提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丁纪岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 黄天文
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦慧明
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
(2017)京03民终2436号
上诉人（原审原告）：北京富淳工程机械设备有限公司，住所北京市朝阳区小红门东马路99号C602。
法定代表人王为东，总经理。
委托诉讼代理人：张运库，男，1983年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）：徐建，男，1987年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）：杨晓辉，男，1987年6月26日出生。
上诉人北京富淳工程机械设备有限公司因与被上诉人徐建、杨晓辉租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京富淳工程机械设备有限公司于2017年3月9日书面申请撤回上诉。本院认为，北京富淳工程机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予北京富淳工程机械设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
公告费500元，由上诉人北京富淳工程机械设备有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5470元，减半收取2735元，由上诉人北京富淳工程机械设备有限公司负担（已交纳）；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二○一七年三月九日
法官助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			(2017)京03民终2436号			上诉人（原审原告）：北京富淳工程机械设备有限公司，住所北京市朝阳区小红门东马路99号C602。			法定代表人王为东，总经理。			委托诉讼代理人：张运库，男，1983年12月5日出生。			被上诉人（原审被告）：徐建，男，1987年1月15日出生。			被上诉人（原审被告）：杨晓辉，男，1987年6月26日出生。			上诉人北京富淳工程机械设备有限公司因与被上诉人徐建、杨晓辉租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院审理过程中，上诉人北京富淳工程机械设备有限公司于2017年3月9日书面申请撤回上诉。本院认为，北京富淳工程机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：			准予北京富淳工程机械设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。			公告费500元，由上诉人北京富淳工程机械设备有限公司负担（已交纳）。			二审案件受理费5470元，减半收取2735元，由上诉人北京富淳工程机械设备有限公司负担（已交纳）；			本裁定为终审裁定。			审  判  长    刘建刚		审  判  员    陈  静		代理审判员    张  弘			二○一七年三月九日			法官助理    卫孚嘉		书  记  员    高  媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3781号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案,本院于2016年7月5日受理后,依法适用简易程序由审判员刘丽独任审判,于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称，原、被告相识后，于2004年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育两个孩子，××××年××月××日生育长子李恩賜，××××年××月××日生育长女李迪迪。由于双方缺乏了解，没有建立很好的夫妻感情，婚后经常为琐事对原告进行打骂，导致双方感情破裂，无和好可能。婚后无共同财产，无共同债务。现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自理。本案的诉讼费用由被告承担。
李某辩称，两个孩子由被告抚养，抚养费由原告承担，家庭共同债务4万元，共同分担，如果原告不同意被告意见，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，2004年同居生活，××××年××月××日补办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李恩賜，××××年××月××日生育长女李迪迪，现两个孩子与被告一起生活。2015年9月6日原告起诉被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。本案经调解未果。
上述事实由原告的身份证、户口本、结婚证明、利辛县人民法院民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为,婚姻关系是建立在感情基础之上的，原、被告自由恋爱，已共同生活多年，又生育了两个孩子，是有一定的感情基础，虽然原告诉称原被告经常为生活琐事打骂，感情破裂，但原告提供夫妻感情破裂的证据不充分，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下:
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一六年八月十八日
书记员 郁晓枫
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6372号
原告：张彦兴，男，1978年11月21日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：朱春花，女，1975年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告张彦兴与被告朱春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彦兴到庭参加诉讼，被告朱春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彦兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1200元，并支付违约金2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元。当日，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，约定借款期限为20天即至2017年3月26日，若逾期未还，除偿还借款本金外，另以本金的20%作为违约金。至原告提起诉讼时，被告共偿还了8800元，尚欠借款本金1200元。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定期限还款，其应按约定支付违约金2000元。原告在提起诉讼时主张被告偿还借款本金10000元，在庭审中提出减少诉讼请求数额为借款本金1200元。
被告朱春花未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月7日，被告因资金周转而向原告借款10000元。同日，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，承诺于2017年3月26日前清偿，并承诺逾期还款的违约金为本金的20%。后被告仅向原告偿还借款本金8800元，对余下的借款本金1200元，至今被告未予偿还。
上述事实，有《借条》及原告的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告因向原告借款，现尚欠借款本金1200元未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金1200元的理由成立，本院予以支持。被告逾期未清偿借款的行为，构成违约，应当承担违约责任，又因被告偿还了部分借款本金，故违约金应以尚欠的借款本金为基数进行计算为1200元×20%=240元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱春花于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张彦兴借款本金1200元，并支付违约金240元；
二、驳回原告张彦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 封舟孝
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初11344号
原告：向中伟，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘丽，女，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告向中伟与被告刘丽不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向中伟到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向中伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告2997元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告因失误向被告的账户转款2997元，原告与被告无任何经济往来，也无债权债务关系，原告向被告催收该款未果，被告属于不当得利，故向法院起诉。
被告刘丽未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年11月20日，原告向中伟向被告刘丽的账户（开户行：中国银行，账号：××）转款2997元，双方无其他经济往来。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告与被告无任何经济往来，原告因失误向被告转款，被告无法律依据取得该款，构成不当得利，原告有权要求被告返还，故原告要求被告返还不当得利2997元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘丽于本判决生效后十日内向原告向中伟返还不当得利2997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告向中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张兴军
人民陪审员 秦伦云
人民陪审员 王 琼
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 彭奕婷
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1488号
原告：邵祖超，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告邵祖超为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院诉调对接中心收诉后，因调解不成，本案于2017年4月11日正式立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金220860元，并按每日万分之一点五标准，支付原告自2017年1月31日起至实际付清之日止的滞纳金；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2015年8月21日，原告邵祖超与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）自2015年8月21日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金220860元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的220860元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金220860元并按协议约定支付自2017年2月1日起以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准计算至实际付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对220860元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告邵祖超租金220860元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年2月1日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的220860元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告邵祖超的其余诉讼请求。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4613元，减半收取2306.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告邵祖超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邵晨洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第682号
原告：李金花。
被告：石岳宋。
原告李金花为与被告石岳宋买卖合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李金花到庭参加诉讼，被告石岳宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李金花起诉称：被告石岳宋于2010年2月11日向原告购买化纤棉共计9700元。后经原告催讨，被告只于2011年9月16日付款2000元，尚欠货款7700元。为此，原告起诉请求：一、判令被告支付原告货款7700元；二、本�受理费由被告承担。
原告李金花在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份；用于证明被告结欠原告货款7700元的事实。
被告石岳宋未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告石岳宋于2010年2月11日向原告购买化纤棉共计9700元。后经原告催讨，被告只于2011年9月16日付款2000元，现尚欠货款7700元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告石岳宋欠原告李金花货款7700元，事实清楚。原告要求被告石岳宋支付货款7700�，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
石岳宋于判决生效后十日内支付李金花货款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由石岳宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动�回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6338号
原告：朱某，女，1983年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：张某1，男，1982年9月6日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
第三人：张某2，男，1952年2月20日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市，现住海门街道腾达花园303幢401室。
第三人：陈某，女，1955年8月25日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市，现住海门街道腾达花园303幢401室。
本院于2017年9月13日立案受理原告朱某与被告张某1离婚后财产纠纷一案后，因张某2、陈某系案涉房屋的共有人，本院依法通知张某2、陈某作为第三人参加本案的诉讼。审理中，原告于2017年11月14日以“因案情复杂，案涉房屋牵涉人员较多”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告朱某负担。
审判员 葛 娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 陆燕平
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03162号
原告曹家奎，男。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层。
负责人周多光，该公司经理。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
原告曹家奎诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大江独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹家奎的委托代理人李谊、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人文绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家奎诉称，重庆市丰都县建筑工程公司承建涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工程中，向被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司投保了国寿建设工程团体意外伤害保险和附加医疗保险。该保险合同约定意外伤害保险20万元／人、附加医疗保险1万元／人。2013年3月31日，原告在该工地从事拆模板时因木方突然断裂致使其摔地受伤，造成原告右桡骨远端粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折花去医疗费32574.45元，经鉴定为工伤九级伤残。之后，被告拒付保险金，请求判决被告支付保险金3万元（伤残保险金2万元，付加医疗保险金1万元）并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司辩称，投保人重庆市丰都县建筑工程公司与原告没有劳动关系；原告的伤残等级鉴定不符合保险合同约定，该工伤伤残等级也不构成赔付标准。
经审理查明，2013年3月28日，重庆市丰都县建筑工程公司在承建涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工程中，向被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（投保单号码1030663600124957）。约定工程总面积5384.62平方米、工程造价350万元、员工总数20人、在职人数20人、投保人数20人，施工期间：2013年3月21日起至2014年3月20日。保险金额合计4200000元、保险费8050.00元。其中备注栏约定：免赔额100元（合付比例80%），被保险人均已参加社会医疗保险，综合费率为2.3‰。2013年4月7日，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司向重庆市丰都县建筑工程公司签发保险单（合同号2013-660304-704-70000148-2）约定合同生效日为2013年3月21日，合同期满日2014年3月20日，被保险人数20人，保险费8050.00元（其中，国寿建筑工程团体意外伤害保险的保险金额为4000000.00元、保险费6720.00元，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金额200000.00元、保险费1330.00元）。该保险合同第五条保险责任为：“在本合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：……二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤害程度与保险金给付比例表》（建附表）的规定，按照被保险人的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金……”。2013年6月4日，中国保监会作出保监（2013）46号通知，即《保监会关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，其中第六条废止了本保险合同约定的《人身保险伤害程度与保险金给付比例表》。在审理中，被告明确表示不对原告的伤残程度另行鉴定。对于原告伤后医疗费愿意支付4000元，原告对此无异议。
2013年3月31日上午10时许，本案原告在涪陵区珍溪镇中锋村黑凼子集中居民点建筑工程从事拆模板时，因木方断裂，不慎从架子上摔倒地上受伤。经重庆市涪陵区中心医院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折。共花去医疗费32565.56元。
2014年1月26日，丰都县人力资源和社会保障局作出丰人社伤险认决字（2014）7号《认定工伤决定书》，认定原告在本次事故中属于工伤。2014年6月19日，重庆市丰都县劳动能力鉴定委员会作出渝丰劳初鉴字（2014）44号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》原告的伤残为九级伤残，无护理依赖。
另查明，重庆市丰都县建筑工程公司共向本案被告投保两份同样的保险，另向其他三家不同保险公司也投保了相同团体意外伤害保险及附加医疗保险。
上述事实，有当事人的陈述、投保单、保险单及保险合同、工伤认定书、伤残鉴定书等证据在案佐证，经审查，予以认定。
本院认为，重庆市丰都县建筑工程公司作为投保人与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司所形成的保险合同系双方的真实意思表示，且实际缴纳了保险费，合法有效。
本案争议的焦点为：原告曹家奎伤后被告是否应当给付保险金以及应当按照什么标准给付保险金。
关于原告曹家奎伤后被告是否应当给付保险金的问题。被告认为，原告与投保人重庆市丰都县建筑工程公司之间没有形成劳动关系，不应支付保险金；原告认为，其受到伤害后已经相关部门认定为工伤，与投保人重庆市丰都县建筑工程公司建立了劳动关系，属于该保险合同约定的被保险人。本院认为，原告在保险合同约定的工程地点从事建筑施工中受到伤害后，经申请工伤认定，丰都县人力和社会保障局已作出了工伤认定，认定原告在本次事故中属于工伤，因此其与投保人之间建立了劳动合同关系，属于本保险合同的约定的被保险人，被告应当按照合同约定支付保险金。
关于被告应当按照什么标准给付保险金的问题。本院认为，双方在保险合同中约定了按照《人身保险伤害程度与保险金给付比例表》的比例支付保险金，但该赔付比例表共分为一至七级，原告的伤残属于工伤九级，与该比例表无法直接对应，且该赔付比例业已废止，而原告的伤残等级系经相关部门经过合法程序所作出的鉴定结论，被告对原告所受伤残明确表示不进行重新鉴定，故对于原告请求按照保险金额的10%支付伤残保险金的理由本院予以采信。对于医疗附加保险金，被告愿意支付4000元，原告对此无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力后15日内支付原告曹家奎保险金24000.00元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担200元（原告已垫付，被告在支付保险金时一并支付给原告），原告曹家奎负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦大江
二〇一四年十二月十六日
书记员 谭秋红
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第391号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告刘志海，农民。
被告柳翠娥，农民。
被告刘成智，农民。
被告刘成奎，农民。
被告刘会学，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘志海、柳翠娥、刘成智、刘成奎、刘会学金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取240.51元，保全费292.42元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘泽旭