安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8108号
上诉人（原审原告）：徐英莲，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安徽向日葵汉斯纺织有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路8号，统一社会信用代码91340100784908980J（1-1）。
法定代表人：周华俊，总经理。
委托诉讼代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。
上诉人徐英莲因与被上诉人安徽向日葵汉斯纺织有限公司（以下简称向日葵纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）�0104民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐英莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐英莲一审全部诉请或者发回重审。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。《劳动合同法》44条第2项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（2015）民一他字第6号》的规定，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金作为劳动关系解除的依据。因此，本案中，徐英莲与向日葵纺织公司仍然属于劳动关系。一审法院依据《劳动合同法实施条例》第21条认定明显适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定徐英莲达到法定退休年龄直接转为劳务关系，属于事实认定错误。一审法院对徐英莲2017年6月、7月工资不予支持，认定事实不清且适用法律错误。无论徐英莲系何种用工关系，其付出劳动的应得报酬是法律赋予的，任何人都不应剥夺。本案中，向日葵纺织公司未履行法律规定的义务，徐英莲要求解除劳动关系符合法律规定，其主张的各项诉请也具有事实基础。
向日葵纺织公司辩称：1、一审法院适用《劳动合同法实施条例》第21条规定正确。《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（2015）民一他字第6号》不属于司法解释，也不是应当适用的法律法规，不能作为审判依据。2、徐英莲对法律理解错误。《劳动合同法》44条第2项，并没有规定已达到或超过法定退休年龄的劳动者与用人单位�间是劳动关系。该条规定了劳动合同终止的6种情形，本案应适用该条第6项。徐英莲与向日葵纺织公司的劳动关系已经终止。3、《劳动合同法实施条例》是行政法规，系对《劳动合同法》的细化及明确，对于《劳动合同法》规定不明确及不便于操作的内容，即由该条例予以明确细化。因此，一审法院适用《劳动合同法实施条例》第21条裁判正确。
徐英莲向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、向日葵纺织公司支付徐英莲2017年6月份、7月1日、2日、3日、4日工资，共计4380元；3、向日葵纺织公司支付徐英莲未签订劳动合同的双倍工资40700元；4、向日葵纺织公司支付徐英莲经济补偿金12950元；5、向日葵纺织公司支付徐英莲带薪年休假工资3402元；6、向日葵纺织公司为徐英莲补缴自2014年7月1日至今各项社会保险。
一审法院认定事实：徐英�2014年10月18日入职向日葵纺织公司，并签订劳动合同,劳动合同载明：本合同为固定期限劳动合同，合同期从2014年10月18日起至2017年10月17日止。甲方（向日葵纺织公司）安排乙方（徐英莲）的工作地点为安徽省合肥市蜀山区井岗路8号。乙方所在岗位的工时制度为标准工时工作制，甲方保证乙方依法享受法定休假日、带薪年休假等休假权利。试用期满后，乙方的月工资不得低于当地最低工资标准,每月工资1800元。甲方以法定货币形式按月足额支付乙方工资，并向乙方提供工资清单，工资发放日为每月28日。
徐英莲在职期间，向日葵纺织公司未为其购买社会保险。向日葵纺织公司认可未发放徐英莲2017年6月的工资3271.19元，2017年7月，徐英莲工作4天，工资未发放。向日葵纺织公司确认徐英莲2016年7月至2017年6月的月平均工资为3137.16元，徐英莲予以认可。2017年7月5�，徐英莲离职。
2017年7月5日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会出具蜀劳不受字（2017）第451号《不予受理劳动仲裁申请通知书》，载明：徐英莲已过退休年龄，依法不予受理。
徐英莲达到法定退休年龄后，未享受社会保险待遇。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。徐英莲于2015年10月21日达到法定退休年龄，劳动合同终止。此后徐英莲虽在向日葵纺织公司处工作，但双方之间应属劳务关系。徐英莲以向日葵纺织公司未为其购买社会保险为由要求解除与向日葵纺织公司之间劳动合同并要求向日葵纺织公司支付经济补偿金的诉讼请求，无法律依据,该院不予支持。徐英莲以其与向日葵纺织公司之间劳动关系存续为由，要求向日葵纺织公司支付2017年6月、7�1-4日的工资、2015年至2017年的未休年休假工资的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。徐英莲2014年10月入职向日葵纺织公司，双方建立劳动关系并签订劳动合同，向日葵纺织公司应为徐英莲补缴2014年10月至2015年10月的社会保险。徐英莲要求向日葵纺织公司补缴2015年10月后的社会保险，无法律依据,该院不予支持。徐英莲在职期间，向日葵纺织公司已与其签订书面劳动合同，徐英莲要求向日葵纺织公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，无事实与法律依据且已超过仲裁时效，该院不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽向日葵汉斯纺织有限公司于判决生效之日起30日内为徐英莲补缴2014年10月至2015年10月期间的社会保险，所需费用由双方按比例承担；二、驳回徐英莲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽向日葵汉斯纺织有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：徐英莲出生于1965年10月，2014年10月入职向日葵纺织公司。2015年10月，徐英莲已年满50周岁，达到法定退休年龄,其与向日葵纺织公司之间的劳动关系终止。之后，徐英莲虽然仍继续在向日葵纺织公司从事工作，但双方之间依法不再构成劳动关系。徐英莲以2015年10月之后双方劳动关系存续为由，要求向日葵纺织公司为其补缴2015年10月之后的社会保险、支付2017年6月、7月的欠付工资及未休年休假工资，于法无据，本院不予�持。徐英莲认为向日葵纺织公司未为其缴纳社会保险，要求解除双方劳动关系并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。徐英莲入职后，双方已签订书面劳动合同，故其要求向日葵纺织公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，徐英莲的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由徐英莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴丁蔷
附：本案适�的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。