广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7520号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，该分公司总经理。
委托代理人：杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛素萍，女，汉族，1976年4月1日出生，住广东省东莞市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人牛素萍财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险东莞公司委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被上诉人牛素萍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
平安财险东莞公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险东莞公司无需承担赔偿责任。事实和理由：（2016）粤1972刑初480号刑事判决书已认定本次事故的肇事驾驶员李魁存在肇事逃逸的情节，事故发生后李魁于2016年1月4日向平安财险东莞公司提出申请在交强险医疗费限额内垫付10000元给本次事故的另一名伤者邹权英，平安财险东莞公司于2016年1月5日向邹权英账户成功支付了10000元，也就是说平安财险东莞公司已经在交强险医疗费限额内履行了赔偿责任，因此，一审法院判决平安财险东莞公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元给牛素萍明显错误。
牛素萍二审没有向本院提交书面答辩意见。
牛素萍向一审法院起诉请求：1.平安财险东莞公司赔偿牛素萍489950.9元；2.请求交强险和商业第三者险一并处理；3.平安财险东莞公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：事发过程及责任：2015年12月2日21时10分，案外人李魁驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（登记车主：牛素萍）在途经G107国道从东莞长安往东城方向靠中心水泥护栏向右数第四条车道行驶，行驶至东莞市××大片××村ＢＰ加油站对出路段时，遇案外人邹权英驾驶电动自行车逆向驶来，在此过程中，粤Ｓ×××××号小轿车车头右角与电动自行车车头右侧发生碰撞，导致案外人邹权英受伤、电动自行车上搭载的乘客舒领经抢救无效死亡及车辆损失的事故。交警部门认定：（1）肇事后，李魁弃车逃逸，于2015年12月3日22时40分投案自首；（2）李魁负事故的主要责任，邹权英负事故的次要责任；保险情况：平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内，被保险人为牛素萍。商业第三者险合同条款第四条第一款第（八）项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。据此，平安财险东莞公司提出商业第三者险不予赔付。以上合同内容已通过黑体字方式向牛素萍进行提示。牛素萍主张，事故发生后，李魁打了保险公司电话且等待120救护车过来，并积极救助伤者，然后李魁由于自身高血压的原因才在交警到达之前离开现场，并不构成肇事逃逸；李魁没有移动车辆，且现场已得到保护，没有影响事故的调查及责任认定，已采取相应的措施；保险公司提供的合同条款属格式条款，在双方对格式条款有争议的情况下，存在其他理解的，应当作出有利于被保险人的解释。根据牛素萍的申请，经查：东莞市大岭山医院证实，救护车到达事故现场后，在救治伤者时有一名中年男子协助，但具体身份不清楚。交警部门事故档案资料显示：1）李魁陈述，事故发生后，其拨打了95511保险报案和打了120通知救治伤者。等120救护车将伤者拉走后，在通知其妻子（牛素萍）到现场，但没有报警。此后，由于血压升高，李魁离开事故现场去打点滴；2）牛素萍陈述，事故发生后，李魁电话告知牛素萍发生了事故，在牛素萍到达现场后，李魁因血压升高离开现场，回家吃药；3）李魁于2008年9月份考取驾驶证；4）李魁于事发次日22时40分到交警部门自首。经一审法院释明，牛素萍未能提供李魁事发前患有高血压病及事发后到医院进行相应治疗的证据。
一审法院认为：一审法院认定平安财险东莞公司无需在商业第三者险限额范围内承担赔付责任，主要理由如下：1）李魁作为具有7年多驾龄的驾驶员，理应对交通事故处理规定有相应的了解。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，事故发生后造成人员伤亡，但李魁在有条件的情况下并没有依照以上法律规定迅速报告交警部门。李魁以上行为违反了法律规定，且符合合同约定中“未依法采取措施的情况下”的约定情形；2）李魁没有合理的理由离开现场。牛素萍所主张李魁因治疗高血压离开现场的事实，经一审法院释明未能提供相应的证据佐证。驾驶员作为事故现场的主要组成部分，是否饮酒、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担事故责任及保险公司确定是否赔偿的重要依据。李魁在事故发生后超过24小时才到交警部门投案自首，并不能排除其事发时存在禁止驾驶的事由。李魁的以上行为，符合合同约定中“遗弃保险车辆逃离事故现场”的约定；当事人情况：事故死者舒领，男，1985年12月15日出生，属农村居民户口。经查证：1）事故死者舒领，在深圳市社保局缴纳养老保险32个月，缴费时段分别为2009年5月-2010年3月、2010年7月-2010年8月、2011年11月-2011年12月、2013年6月-2015年1月；2）2015年4月开始，事故死者在东莞市璨华照明电器有限公司任职，合同期限为2015年4月至2018年4月；治疗及费用支出情况：事发后，舒领和邹权英均被送至东莞市大岭山医院救治。其中舒领经抢救无效于事发次日死亡，支出抢救费3260.7元。邹权英住院治疗33天（2016年1月4日出院），支出医疗费16690.2元，出院医嘱：休息3个月、住院陪护1人、加强营养等。以上医疗费均由牛素萍支付；营养费：牛素萍未能提供邹权英构成伤残等级方面的证据，根据医嘱一审法院酌情支持500元；住院伙食补助费：邹权英住院33天×100元/天=3300元；护理费：邹权英的护理费一审法院参照东莞护工收入水平计算，即：33天×50元/天=1650元；丧葬费：死者舒领的丧葬费32395元；死亡赔偿金：本案查明的事实足以证实，事故死者舒领在城镇居住满一年以上且有稳定收入，死亡赔偿金一审法院按城镇居民标准计算，即：30192.9元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年=603858元。舒增明、周训胜分别是死者舒领的父亲、母亲，事发时分别年满63周岁、60周岁，被扶养人生活费的计算年限分别为17年、20年，舒增明、周训胜由包括舒领在内的五名子女共同赡养，被扶养人生活费计算为22171.9元/年（广东省城镇居民年均消费性支出）×37年（舒增明和周训胜）÷5（5子女共同赡养）=164072.06元。以上共计767930.06元；残疾赔偿金：牛素萍未能提供邹权英伤残等级方面的证据，牛素萍应承担举证不能的后果，对于牛素萍与邹权英协议中约定的该项损失一审法院不予确认；精神损害抚慰金：事故死者家属的精神损害抚慰金一审法院酌情认定50000元。事故伤者邹权英的精神损害抚慰金由于未有其构成伤残等级的证据，一审法院不予认定；误工费：事故伤者邹权英住院33天，医嘱休息3个月（90天），共计误工123天，牛素萍未能提供邹权英收入方面的证据，一审法院按东莞最低工资标准计算，即：1510元/月÷30天/月×123天=6191元；处理事故人员误工费：事故死者亲属的误工费一审法院按3人20天并参照东莞最低收入标准计算，即：1510元/月÷30天/月×3人×20天=3020元。事故伤者邹权英的处理事故人员误工费依法无据，一审法院不予认定；交通费：事故死者舒领亲属的交通费一审法院酌情认定5000元。伤者邹权英的交通费一审法院酌情认定1000元；住宿费：事故死者舒领亲属的住宿费一审法院酌情认定3000元。伤者邹权英的住宿费一审法院酌情认定1000元；其他情况：（1）2015年12月28日，牛素萍与事故死者舒领亲属签订赔偿协议，主要内容如下：双方同意，交强险死亡伤残赔偿限110000元归死者家属所有，牛素萍应协助办理理赔。牛素萍另外赔付死者舒领亲属420000元(不包括交强险赔款110000元),签订协议之日赔付20000元，签订协议15日内赔付180000元，签订协议三个月内赔付200000元。至2016年3月7日，牛素萍实际支付死者家属420000元；（2）2016年1月3日，牛素萍与伤者邹权英签订赔偿协议，主要内容如下：牛素萍赔付伤者60000元，该款包括误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等所有费用。以上赔款已于协议当天支付完毕；（3）李魁因触犯交通肇事罪已被一审法院判处有期徒刑一年（自2015年12月3日至2016年12月2日），案号为（2016）粤1972刑初480号。该案中，一审法院认定李魁存在“肇事逃逸”的情节。李魁不服一审刑事判决并认为，事故发生后，其打了保险公司电话且等待120救护车过来，并积极救助伤者，然后李魁由于自身高血压的原因才在交警到达之前离开现场，并不构成肇事逃逸。二审并未采纳李魁以上辩称意见，并裁定驳回上诉、维持原判。事故死者舒领及伤者邹权英相对于粤Ｓ×××××号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。对于死者家属及伤者邹权英的事故损失，根据交强险制度应由平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内进行赔付。牛素萍超出以上限额的损失，本案是机动车与非机动车之间的碰撞事故，超出以上限额的事故损失，应由李魁承担80%的赔偿责任，牛素萍作为登记车主应对李魁的赔偿责任承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，李魁承担的赔偿责任应由平安财险东莞公司依据合同约定商业第三者险限额内承担。根据以上第3项的论述理由，平安财险东莞公司无需在商业第三者险限额范围内承担赔付责任。根据牛素萍与死者家属的协议约定，交强险死亡伤残赔偿限额110000元由死者家属向保险公司进行主张。牛素萍与事故死者家属及伤者签订的赔偿协议对平安财险东莞公司并不具有约束力，死者及伤者的事故损失应根据当事人提供的证据予以确定。以上第5-7项属交强险医疗费限额的赔偿项目，共计23750.9元，根据以上理由应由平安财险东莞公司在交强险限额范围内赔付10000元给牛素萍。以上属于第9、10、12、13、14、15、16项死者家属的事故损失，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，明显超过110000元，应由死者家属向平安财险东莞公司主张。综上，应由平安财险东莞公司赔付牛素萍10000元。驳回牛素萍其他的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上法律的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付10000元给牛素萍；二、驳回牛素萍其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4324.63元（牛素萍预交），由牛素萍负担4236.63元，由平安财险东莞公司负担88元。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，平安财险东莞公司向本院提交垫付申请书，支付信息列表、转账支付授权书，用以证实平安财险东莞公司实际向第三者邹权英垫付10000元，交强险医疗费限额已赔付完毕。其中，平安财险支付信息列表和转账支付授权书为平安财险东莞公司系统内部打印件，垫付申请书有原件，显示李魁于2016年1月向平安财险东莞公司申请交强险垫付10000元，用以支付伤者邹权英本人治疗费用，垫付申请书上有李魁和邹权英的签名。本院依职权到东莞农村商业银行调查，邹权英银行账号为62×××45账户的银行流水，显示中国平安财产保险股份有限公司于2016年1月5日向邹权英转账支付10000元，附言为平安交强险垫付款。平安财险东莞公司对此予以确认，牛素萍二审没有提交新证据，亦没有对上述证据发表质证意见。
以上另查事实，有前述证据及本院开庭笔录、调查笔录等为证。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：平安财险东莞公司是否应当向牛素萍赔付交强险医疗费限额10000元。根据平安财险东莞公司二审提交的证据，结合本院调查显示，在事故发生后，平安财险东莞公司依照申请已于2016年1月5日以银行转账的方式向受害者邹权英赔付交强险医疗费用10000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条关于“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，结合交强险的目的就在于为交通事故受害者的人身伤亡及财产损失提供及时有效之保障，故平安财险东莞公司向受害者邹权英先行垫付医疗费用10000元应视为其已经履行交强险医疗费用限额范围内的赔偿义务，牛素萍再行诉请该费用于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由成立，本院予以支持；鉴于上诉人二审提交新证据，本院据此重新查明事实后予以改判。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初703号民事判决；
二、驳回牛素萍的全部诉讼请求。
本案一审受理费4324.63元，全部由牛素萍负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭震聪
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。