wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢354号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
法定代表人张春梅，系该行行长。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被执行人丁锋，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人丁锋金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）审判长王宏伟
审判员 曲长江
审判员 谢丽艳
二〇一八年一月八日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢354号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人张春梅，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人丁锋，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人丁锋金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文）审判长王宏伟审判员  曲长江审判员  谢丽艳二〇一八年一月八日书记员  高毅竹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更128号
罪犯唐明，男，1990年5月4日出生于湖南省石门县，土家族，高中文化，家住湖南省石门县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2015年9月15日作出（2015）石刑初字第106号刑事判决，认定被告人唐明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付执行。服刑期至2019年5月14日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年1月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯唐明在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬5次，并余496.5分。其中2016年获特殊奖励分6分，如积极参加劳动、积极参加歌咏比赛。手语操比赛等。2017年专项积分95，教育改造加分240分，劳动改造加分186.5。如完成劳动定额任务，主动照顾老病残及新犯等（已折计入考核分）。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、罪犯认罪悔罪书、社区矫正评估报告等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯唐明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一九年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 高 芳
审判员 黄志坚
二〇一七年二月六日
书记员 粟钟亚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1273号
申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：何小燕。
被执行人郑先勤。
本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人郑先勤民间借贷纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1273号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年五月十五日
代书记员 赵炜炜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1584号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄道利，男，1971年3月14日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2006年6月22日曾因违反浙江省暂住人口管理条例被温岭市公安局罚款人民币八百元。2014年5月28日曾因酒驾被温岭市公安局罚款人民币2000元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2017年8月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1674号起诉书指控被告人黄道利犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭，指控：2017年8月29日23时34分许，被告人黄道利饮酒后驾驶浙Ｊ×××××轿车，途径温岭市松门镇金港路与鲸山路交叉路口时，被在此设卡的交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人黄道利血液中酒精含量为143mg/100ml。被告人黄道利归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人黄道利具有酒驾劣迹；归案后如实供述其犯罪事实；当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人黄道利判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。
被告人黄道利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄道利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄道利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年10月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二O一七年九月五无
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1185号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：郑建民。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告郑建民信用卡透支纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告郑建民经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告郑建民于2006年5月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2010年7月10日，人民币透支本金1984.10元，利息372.96元，本息合计已达2357.06元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项2357.06元。【暂计算至2010年7月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡记录情况。
被告郑建民未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，郑建民同意交付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，所有贷款利息银行均按月计收复利，日利率为万分之五。
本院认为，原告农行浙江省分行营业部与被告郑建民签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告郑建民在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郑建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑建民于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金1984.10元。
二、被告郑建民于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息372.96元（利息暂计算至2010年7月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑建民负担，余款退还中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 王祐祺
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初5308号
原告：ＸＸ，男，生于1985年7月10日，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。
被告:杜小兰，女，生于1978年5月6日，汉族，住四川省阆中市。
被告:李彪（曾用名李全阳），男，生于1971年12月6日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
上列原告ＸＸ与被告杜小兰、李彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托诉讼代理人夏天和被告李彪之委托诉讼代理人杜小宁到庭参加诉讼，被告杜小兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告因资金周转困难于2016年3月28日向我借款200,000元，同时口头约定月息3%，被告书立了200,000元的借条一份，被告杜小兰在借条上签名和捺印。2017年2月1日，被告李彪向我书立了承诺书一份，其自愿共同偿还原告的借款本息共计274,000元。现因资金运转困难，遂多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判令：1.被告偿还借款利息74,000元和本金200,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告杜小兰未作答辩。
被告李彪辩称，1.对被告杜小兰在原告处借款200000元的事实不认可；2.被告李彪书立《承诺书》仅属于义务性的书写行为，不应当承担任何责任；3.原告主张的借款利息过高，应当予以降低。总之请求人民法院驳回原告要求被告李彪偿还借款本息的责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年3月28日，被告杜小兰因资金周转困难在原告处借款200,000元，被告杜小兰向原告书写借条一份，借条载明：“借条今借到ＸＸ现金人民币200,000元，大写贰拾万元整”。被告杜小兰在借条上签字并捺印，案外人马桂芳以见证人身份在借条上签字。2017年2月1日，被告李彪向原告书立《承诺书》一份，《承诺书》载明：“经双方共同协商约定，于2016年3月28日杜小兰借ＸＸ200,000元（贰拾万元正）现金截止2017年2月1日为止利息74,000元（柒万肆仟元）合计274,000元（贰拾柒万肆仟元正），对该借款承诺按以下规定时间还款。第一笔：2017年3月1日之前还款74,000元（柒万肆仟元）；第二笔：2017年4月30日之前还款100,000元（拾万元正）；第三笔：2017年5月31日之前还款100,000元（拾万元正）”。被告李彪在承诺书上签字并捺印。嗣后，原告多次向被告催要借款均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息复印件、借条原件、《承诺书》原件、夫妻关系证明原件、录音U盘，原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告杜小兰在原告处借款200,000元的事实，有原告提供的借条原件及被告李彪书立的承诺书等为据，本院对该借款事实依法予以认定。同时，原告主张的借款债务形成于二被告夫妻关系存续期间，有原告提供的二被告的婚姻关系证明和被告李彪书立的承诺书等为据，且二被告均未提供证据证明该笔债务系夫妻另一方的个人债务，故本院认为以原告主张的案涉借款应系二被告的夫妻共同债务为宜�原告要求二被告从主张之日计付利息，于法有据，本院予以支持。本案中，根据被告李彪书立的《承诺书》内容来看，被告李彪认可2016年3月28日至2017年2月1日的利息为74,000元，该利息约定超过法定借款利率，超过部分，本院不予支持。结合本案实际，本院认为以二被告从2016年3月28日起按年利率24%计付利息为宜。诉讼中，原告主张被告李彪书立的《承诺书》中的借款利息74,000元属于2016年3月28日之前未偿还的利息，不应纳入此后的利息进行品迭，但原告未能提供确实充分的证据并形成证据链加以证明，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜小兰、李彪（曾用名李全阳）在本判决生效后三十日内共同偿还原告ＸＸ借款本金200,000元及利息（自2016年3月28日起按照年利率24%计付利息至被告清偿完毕之日为止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元（原告ＸＸ已预交），由被告杜小兰、李彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴莉萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第25号
原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳县国庆路中段路北。组织机构代码证号：59241836－2。
法定代表人于建国，该公司董事长。
委托代理人曹瑞龙，男，该公司客户经理。
委托代理人李国行，男，该公司法律顾问。
被告穆中森，男，1980年4月17日出生，汉族。
被告晁俊平，女，1981年1月19日出生，汉族。
被告薛献伟，男，1975年8月4日出生，汉族。
被告张文防，男，1970年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司诉被告穆中森、晁俊平、薛献伟、张文防金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司于2015年4月29日以四被告已还清被诉贷款为由，自愿申请撤回对被告穆中森、晁俊平、薛献伟、张文防的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由行使与处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3217元，由原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 贺新红
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李胜兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1993年03月18日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,887.89元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,887.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执76号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：罗勇，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗勇借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)鄂0191民初1317号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人罗勇名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FRASD，车辆识别代号：LVHFR1817E6006006）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执76号执行决定书，将被执行人罗勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人罗勇名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1317号民事判决书的本次执行程序。
被执行人罗勇应当继续履行(2016)鄂0191民初1317号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人罗勇有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执76号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：罗勇，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗勇借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)鄂0191民初1317号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人罗勇名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FRASD，车辆识别代号：LVHFR1817E6006006）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执76号执行决定书，将被执行人罗勇纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人罗勇名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1317号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗勇应当继续履行(2016)鄂0191民初1317号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人罗勇有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年四月十七日书 记 员  曾艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1169号
原告：张菊林，男，1955年7月6日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
被告：何德南，男，1958年10月2日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告张菊林与被告何德南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢天秀，被告何德南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款259000元及利息43722元(按中国人民银行同期同类贷款利率暂从2014年1月29日计至2017年3月8日，其余计至被告清偿之日止)。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年1月27日，被告因承包中铁隧道集团有限公司的防东高速公路土建工程，资金周转困难向原告借款259000元，原告分别于2014年1月27日、1月28日、1月29日共将15万元转入被告和其指定的账户，并于1月29日从银行取出现金5万元交付给被告，另外的59000元是被告请求原告为其垫付的挖掘机费。被告收款后向原告出具了借条。之后，被告没有归还借款，并以各种理由推托，原告多次追讨未果。
被告辩称，原、被告实际是同事关系，本案款项实际是工程款，不是借款，被告已收到借条上的20万元，但59000元只有数目，只是说好要给这么多款项，实际没有支付现金，工程款不应产生利息。如果原告垫付了挖掘机费59000元，则挖掘机一方不能再向被告追讨费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.借条、银行转账凭证。被告当庭提交证据(复印件)：1.土方工程合同书一份，证明被告与原告之间是工程款关系不是民间借贷关系；2.委托支付书三份，证明是委托被告代为垫付工程款，实际上项目部至今没有支付完成全部工程款。被告对原告的证据无异议，承认已收到20万元，但对借条中的59000元款项有异议，认为原告没有垫付该费用。原告认为被告举证已超出举证期限，被告的证据是工程款纠纷，与本案民间借贷纠纷没有关联性。本院经审查后，依法对原告提交的证据予以确认；被告的证据是复印件且不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2014年1月27日，被告因承包中铁隧道集团有限公司的防东高速公路土建工程，资金周转困难向原告借款259000元。当日，被告立写了一张借条给原告，内容为：“今借到张菊林现金人民币259000元(贰拾伍万玖仟元整)”。原告分别于2014年1月27日、1月28日、1月29日，每次5万元共15万元转入被告和其指定的账户，并于1月29日将现金5万元交付给被告，另外原告为被告垫付了挖掘机费59000元。之后，被告没有归还借款，原告多次追讨未果。
本院认为，本案争议焦点为：一、借条上的259000元是借款还是工程款，原告是否代被告垫付了59000元；二、原告主张的利息应否得到支持。
争议焦点一。被告立写的借条明确写明借到原告借款，原告通过转账交付了15万元给被告，被告亦承认收到原告20万元，上述事实证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告代被告垫付挖掘机费用，双方将该费用转为借款，不违反法律规定，本院予以认定。被告辩称款项是工程款，是代原告支付工程款，但未能提交相应的证据予以证实；被告辩称原告没有垫付挖掘机费用，但未能提交相反的证据予以推翻，本院对被告的上述主张依法不予采信。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，依法应予保护，被告应将借款归还给原告。
争议焦点二。原、被告没有就借款约定利息，依照法律规定，自然人之间借贷没有约定利息的，视为不支付利息，原告要求被告从2014年1月29日起支付利息，没有法律依据，本院依法不予支持。在原告起诉向被告主张权利，催告被告还款后，被告没有归还借款，构成违约，应承担违约责任，从原告起诉之日起，支付占用资金利息给原告，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
1、?被告何德南偿还原告张菊林借款259000元；
2、?被告何德南支付原告张菊林借款利息（利息的计算：以
259000元为基数，从2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，减半收取计2920元，由原告张菊林负担420元，被告何德南负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 莫汉祥
二〇一七年五月九日
书记员 何 尘
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第4093号
原告张海军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告王金奎，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告张海军于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的请求符合法津规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条约规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费150元减半75元由原告张海军负担。
审 判 长 刘维东
审 判 员 张会峰
人民陪审员 李长顺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈美荣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1781号
申请人任棉香，女，汉族。
被执行人李保平，男，汉族。
本院在执行申请执行人任棉香申请执行被执行人李保平民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人李保平名下财产25万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1781号
申请人任棉香，女，汉族。
被执行人李保平，男，汉族。
本院在执行申请执行人任棉香申请执行被执行人李保平民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李保平名下财产25万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1781号申请人任棉香，女，汉族。被执行人李保平，男，汉族。本院在执行申请执行人任棉香申请执行被执行人李保平民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李保平名下财产25万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1781号申请人任棉香，女，汉族。被执行人李保平，男，汉族。本院在执行申请执行人任棉香申请执行被执行人李保平民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李保平名下财产25万元整。本裁定送达后立即生效。审判长  李强审判员  常波审判员  孔希二〇一五年十二月二十五日书记员  张良
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初114号
原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：王志荣，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：徐科，男，汉族，1967年12月14日出生，住贵州省遵义县。
原告自贡天成工程机械有限公司诉被告徐科买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案受理，依法由本院审判员刘俊适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告塔机货款430000元；2、判决被告按合同约定支付原告违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原、被告双方签订《塔式起重机买卖合同》，被告向原告购买QTZ****型塔机2台,每台单价40万元。合同还约定：如果买方未按合同约定履行付款义务,则塔机单价增加50000元。合同签订后，原告按合同履行完了供货义务，但被告只履行了部分付款义务。经原告多次催收，被告一直不予理睬，现被告至今尚欠原告430000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期内未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、原、被告营业执照，证明原、被告主体资格。
2、塔式起重机买卖合同，证明双方买卖关系。
3、付款承诺，证明被告承诺付款的事实。
4、对账单，证明被告欠款的事实及欠款金额。
被告在举证期限内未提交证据。
经审查，本院认为，对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月28日，原、被告双方签订《塔式起重机买卖合同》，被告购买原告2台QTZ****型塔机，单价400000元。合同约定的货款支付及方式：“签订合同之日预付贰万元，买方于提货前7日内每台支付玖万元，余款30万元于6月内平均支付”。如果买方没有按合同履行付款，则每台单价增加50000元。合同签订后，原告按合同履行完了供货义务，但被告没有按合同履行付款，只给付了部分货款。2014年6月4日，被告向原告出具“付款承诺”，2016年8月4日，原告与被告对账后签订的对账单：载明，经核对买方欠款金额430000元。其后，被告未履行对账单确定的义务。现原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《塔式起重机买卖合同》系真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了合同供货义务，被告应当及时支付货款。原告与被告签订的对账单合法有效，被告应按对账单确定的欠款金额履行付款义务。但被告未履行应承担其民事责任，故对原告要求被告支付原告货款430000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，应承担违约责任。原告所要求被告履行未按以上约定付款，承担每台执行单价在原基础上增加50000元违约金，合计2台支付100000元违约金给原告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐科于本判决生效之日起十日内给付原告自贡天成工程机械有限公司货款430000元。
二、被告徐科于本判决生效之日起十日内给付原告自贡天成工程机械有限公司违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4550元，由被告徐科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一八年三月六日
书记员 李曾艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2108号
原告：ＸＸ，男，1976年5月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王平，女，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。其他信息不详。
原告ＸＸ与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年5月24日向本院申请撤回对被告王平的起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告以被告主体起诉错误为由，撤回对被告王平的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件诉讼费270元，减半收取为135元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 温继若
审 判 员 张艳君
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3082号
原告程东银，男，汉族，1963年10月17日生，小学文化，农民，住贵州省。
被告管毓顺，男，汉族，1965年5月2日生，不识字，农民，住贵州。
原告程东银诉被告管毓顺排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理，依法由审判员曹丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告程东银、被告管毓顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程东银诉称：2013年11月，威宁县卓源生态养殖场选址在坪山村六组，需对被告老坟山的土地进行流转。当时，被告要求需要原告河湾子的土地进行调焕才同意，经原、被告双方协商，2013年12月10日达成土地调换协议。2015年4月26日，被告在调换给我的土地里栽庄稼，我多次阻止无效，故诉至法院要求处理。
被告管毓顺辩称：当时换地是我自愿的，但换地的同时我是有条件的，当时原告承诺我同意换地后，给我家三个人办低保，我家小孩因交通事故受伤，原告答应出据证明办理农合报销，但原告换地后一直没有实现承诺的条件，我才不同意换地的。
经审理查明：2013年11月，威宁县卓源生态养殖场选址在坪山村六组，需使用被告管毓顺的地名为老坟山（东至公路、南至程宁乖的地坎、西至管石银的地坎、北至罗绍明的地坎）的地。经村委会协调，被告提出要互换原告地名为河湾子（东至马路、南至河坎、西至管灵地坎、北至罗绍明地坎）的地块。后经原、被告双方协商，自愿签订了土地互换协议，本村的村干部田静、周国栋、张明亮及被告的亲戚何莉、赵升阳作为在场人在原、被告双方签订的协议上签字。协议约定被告自愿将其地名为老坟山的地与原告地名为河湾地的地互换。土地互换后，原告已经将互换后的土地的一部分交给威宁县卓源生态养殖场使用。2015年4月26日，被告反悔不同意跟原告互换土地，在其原有土地上种庄稼，双方发生争议。2015年4月26日，原告向本院提起诉讼，要求本院确认其与被告签订的土地调换协议有效，经审查原、被告双方对其互换的土地均未取得土地承包经营权证，原告以证据不足申请撤诉后，向小海镇人民政府申请确权，小海镇人民政府于2015年6月5日作出小府发（2015）29号威宁彝族回族苗族自治县小海镇人民政府文件对其双方互换的土地的权属作出确权。2015年8月20日该文件生效后，原告以排除妨害为由再次向本院提起诉讼，要求判令被告排除妨害、消除影响、恢复原状。在审理过程中，原、被告双方均出示了小海镇人民政府作出的确权决定书用于证明其对威宁县卓源生态养殖场使用的地名为老坟山的地享有合法的权利，经查该决定书的内容存在歧义。2015年10月15日，小海镇人民政府对该决定书作出了一份补充说明并送达给原、被告双方，告知其原决定书只是确认在土地互换前地名为河湾地的地块归原告程东银管理使用，在土地互换前地名为老坟山的地块归被告管毓顺管理使用。该补充文件于2015年12月15日以生效。另查明，2014年原告与被告互换土地后，原告在其已互换给被告“河湾地”的土地上栽种了一年的烟苗。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的确权决定书及土地调换协议在卷印证。
本院认为：承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式进行流转。本案中，原、被告双方属同一集体经济组织成员，双方经村委会协调于2013年采取互换的方式将其双方合法管理使用的土地进行互换，且签订了土地调换协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。该协议签订后，原告程东银取得了争议土地的管理和使用权，被告已不享有争议地块的权利。故原告要求被告排除妨害的请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告提出其与原告签订该土地调换协议是附条件的协议，由于原告未兑现协议所附条件，该协议无效。被告对此抗辩主张不能提供证据予以证实，本院不予采纳。另外，被告提出对小海镇人民政府作出的确权决定书的补充文件有意见，已向有关部门递交了书面文件，但在规定的期限内未能提供相应的证据证实，本院不予认可。由于原告在与被告签订土地互换协议后，在调换给被告使用的河湾地内栽种了一年的烟苗，使被告在一年内不能行使对该地的管理和使用权，给被告造成一定的损失，应由原告酌情补偿被告3000元损失较为合理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告管毓顺停止对原告程东银地名为老坟山土地（东至公路、南至程宁乖地坎、西至管石银地坎、北至罗明地坎）的侵害，排除妨害；
二、由原告程东银在本判决生效后10内赔偿被告经济损失3000元。
案件受理费30元由被告管毓顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 所婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初232号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冼湛林，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冼湛林信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,223.75元。原告诉称,被告冼湛林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,223.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4137号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某2，男，1958年12月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］3465号起诉书指控被告人赵某2犯交通肇事罪,于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人赵某2及被害人的近亲属苏华�、苏某2、诉讼代理人葛钰玮、冯小洲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月16日晚，被告人赵某2驾驶牌号为沪AVXX**小型轿车沿本区三林路由西向东跨越道路中心黄色双实线逆向行驶至进东明路西约100米处时，适遇苏英杰驾驶牌号为沪CWXX**轻便二轮摩托车载苏瑞萍沿三林路由东向西行驶至此，被告人赵某2驾驶的小型轿车正面左部与苏英杰驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成苏英杰、苏瑞萍受伤，后均经医院抢救无效而死亡，另造成二车物损共计人民币35,248元。经认定，被告人赵某2负事故主要责任，被害人苏英杰负事故次要责任，被害人苏瑞萍不承担事故责任。
肇事后，被告人赵某2明知他人报警后仍等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人赵某2在家属帮助下已给付被害方人民币38万元，并已取得被害方�谅解。
上述事实，被告人赵某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人赵某2的供述笔录，证人赵某1、苏某1、苏某2的证言笔录，有关监控视频、司法鉴定意见书、物损评估意见书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息等，公安机关的现场勘查笔录、现场图、立面图、事故照片、认定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某2违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，具有特别恶劣情节，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赵某2犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某2具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人赵某2已给付被害方部分钱款，且已取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人赵某2可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人赵某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
赵某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周�的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1617号
原告梁卫立，男，汉族，1967年2月26日出生。
被告霍宏森，男，汉族，1964年2月5日出生。
被告霍亦谦，男，汉族，1990年4月1日出生。
上列原告梁卫立诉霍宏森民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行审理。原告梁卫立到庭参加诉讼，被告霍宏森、霍亦谦经合法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告以经商需要流动资金为由，向我借款人民币10万元，2014年12月11日被告又向我借款人民币10万元并给我出具202万元总借条一张，约定月息2.5分。2015年4月份，被告开始停止支付利息，虽经原告多次催要，均无果，为了维护自己的合法权益，特诉求：1、依法判令被告向原告偿还借款200000元及利息（利息暂计算至2015年6月10日为15000元，从2015年6月11日起至本息付清之日按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告霍宏森、霍亦谦未出庭答辩，也未提交任何答辩材料。
经审理查明，2014年10月28日，赵荣芬通过中国工商银行股份有限公司洛阳安乐支行向被告霍亦谦转账10万元。2014年12月11日，被告霍宏森出具借条一张，内容为：“今借到梁卫立现金贰拾万元整，月息2.5分，按月付息。”同日，被告霍宏森出具声明一份，内容为：“因本人医药生意资金周转困难，本人愿以梁屯机械厂做担保，向梁卫立借款贰拾万元，解决资金问题。如机械厂拆迁，愿将拆迁赔偿款按梁立卫应得款一并打入，梁卫立账户。特此声明。”被告不支付利息后，原告多次催要无果，因此向本院提起诉讼。
本院认为，民法通则规定，债务应当清偿。原告梁卫立以被告出具的借条、声明和转账凭证、账户历史明细清单为据主张被告还款，于法有据，本院对其诉求予以支持，被告应偿还原告借款本金贰拾万元。原告主张的逾期利息符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，应当予以认定。原告向被告霍亦谦转账10万元，被告霍宏森向原告出具欠条和声明，故两被告应是共同借款人，对上述债务应共同承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告霍宏森、霍亦谦于本判决生效之日起十日内偿还原告梁卫立借款本金200000元及利息（从2015年4月起至本息付清之日按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元、保全费1770元由被告霍宏森、霍亦谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李 芳
陪审员 李艳红
陪审员 杨鹏举
二〇一五年十二月三十日
书记员 齐 静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第659号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人范某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日14时许，被告人范某至上海市奉贤区中心医院门诊部南面广场上，用随身携带的电动自行车钥匙企图打开被害人易某某停放在该处的杰宝牌电动自行车车锁，失败后强行将上述车辆推走时被当场抓获。经鉴定，上述车辆价值人民币816元。
案发后，上述被窃电动自行车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押及发还清单，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某曾因盗窃受过多次处理，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年5月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一五年五月十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1171号
原告：王云东，男，汉族，1948年7月27日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
被告：张秀英，女，汉族，1928年10月20日出生，住扶沟县。
原告王云东与被告张秀英确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王云东于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张秀英的起诉。
本院认为，王云东申请撤回对张秀英的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王云东撤回对被告张秀英的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，原告王云东自愿承担。
审判员 李国会
二〇一八年四月十七日
书记员 邹昌韦
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1316号
原告贾云泰。
被告王伟明。
被告保定交通运输集团有限公司化学危险货物运输分公司。
组织机构代码证号：××。
住所地保定市南二环****号。
负责人任建军，该公司经理。
委托代理人申秀云、金杰，该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
组织机构代码证号：××。
住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区*****号。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人吕伟，该公司员工。
原告贾云泰与被告王伟明、保定交通运输集团有限公司化学危险货物运输分公司（以下简称保运化危公司）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月4日16时许，被告王伟明驾驶冀F×××××号重型罐式货车沿107国道由北向南行驶至95.7KM处时，与前方同向行驶原告贾云泰驾驶的冀F×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：定兴县公安交通警察大队于2015年9月9日作出第20150905号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王伟明承担全部责任，原告贾云泰无责任。
三、车辆损失：经原告申请，本院依法委托，保定博友资产评估有限公司于2015年10月26日出具保博评报字（2015）第081号资产评估报告书，原告车辆损失为9900元。三被告称评估数额高于市场价格。
四、评估费：2000元。被告称数额过高，永安财险保定公司称属于间接损失，不属于保险范围。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告保运化危公司系冀F×××××号重型罐式货车的车主，被告王伟明系该公司职工，事故发生时，被告王伟明在履行职务行为。
六、保险情况：冀F×××××号重型罐式货车在被告永安财险保定公司投保交强险，其中财产损失限额为2000元，保险期间自2015年6月21日起至2016年6月20日；同时投保了第三者责任险，每次事故财产损失责任限额为500000元，免赔额为1000元或损失的5%，以高者为准，保险期间自2015年6月24日起至2016年6月23日。
七、原告诉讼请求：原告要求被告赔偿车辆损失10000元。
裁决结果
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
原告贾云泰驾驶机动车与被告王伟明驾驶的机动车发生道路交通事故，被告王伟明承担全部责任，原、被告均无异议，予以认定。关于原告贾云泰的车辆损失数额，经本院依法委托，鉴定机构评估车辆损失为9900元，原、被告对该资产评估报告书的真实性均无异议，双方均未申请重新鉴定，本院予以确认。
上述损失应先由被告永安财险保定公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；不足部分7900元，根据保险合同约定，扣除免赔额1000元后，在第三者责任险限额内赔偿6900元，计8900元。其余1000元，由被告保运化危公司赔偿。
关于诉讼费和评估费，本院认为，诉讼费包括案件受理费和评估费等，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担，本院将依据原、被告双方胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费数额。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾云泰车辆损失8900元。
二、被告保定交通运输集团有限公司化学危险货物运输分公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾云泰车辆损失1000元。
三、驳回原告贾云泰其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告永安财险保定公司负担。评估费2000元，由被告永安财险保定公司负担，被告在履行案款时一并直接给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马荣伟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1316号
原告袁某，男，住定州市。
被告商某，女，住定州市。
本院在审理原告袁某与被告商某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
审判员 刘世彤
二〇一五年五月八日
书记员 蒲 娜
第1页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初388号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人成某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被绍兴市公安局越城分局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人田某，系绍兴市柯桥区大正绣花厂职工。因涉嫌犯窝藏罪于2016年1月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人成某、邓某犯盗窃罪，被告人田某犯窝藏罪于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤，被告人成某、邓某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年12月5日3时45分至4时期间，被告人成某、邓某合伙在绍兴市越城区东浦镇米嘉纺织公司，采用翻窗的方式，进入该公司经理办公室，窃得价值人民币3800元的苹果牌笔记本电脑1台、价值人民币1700元的索尼牌笔记本电脑1台和价值人民币2240元的台式组装电脑1台，财物合计价值人民币7740元。后成、邓二人至绍兴市柯桥区安昌镇西扆村红桥头46A-1被告人田某处，被告人田某明知成某有盗窃行为而将其租房提供给成居住十余日，且明知被告人成某的电脑是赃物，仍予以收购并介绍罗某夫妻低价购买。
2015年12月8日15时40分许，被告人邓某在绍兴市柯桥区安昌镇鼎豪网吧内被警察抓获归案。2016年1月4日14时
50分许，被告人成某在绍兴北站北出口处被警察抓获归案。
2016年1月25日13时30分许，被告人田某经电话传唤，主动至绍兴市公安局越城区分局东浦派出所投案并如实供述自己的罪行。案发后，赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人成某、邓某、田某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人周某的陈述，证人罗某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，接受证据清单，在逃人员登记信息表，抓获经过，户籍证明及被告人田某到案后第一次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某、邓某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人田某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某案发后经电话传唤能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人成某、邓某能自愿认罪且赃物均已经被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。结合被告人田某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月四日起至二○一六年八月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月九日起至二○一六年七月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人田某犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1609号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人王飞，男，生于1995年10月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421刑初137号谭伟罚金一案中，现因被执行人谭伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初137号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 政
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初537-1号
原告：何统娥，女，1960年3月3日出生，汉族，农村居民。
原告：周铃洁，女，1986年4月14日出生，汉族，农村居民。
原告：周龙，男，1988年8月7日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市郧阳区大柳乡金叶希望小学，住所地：湖北省十堰市郧阳区大柳乡杨家村二组。统一社会信用代码：12420321421831603Y。
法定代表人：余云清，该校校长。
委托诉讼代理人：张正文，该校工会主席。代理权限：一般代理。
本院在审理原告何统娥、周铃洁、周龙诉被告十堰市郧阳区大柳乡金叶希望小学劳动争议纠纷一案中，原告何统娥、周铃洁、周龙于2016年11月29日以诉请的周安科的工亡待遇已由工伤保险基金支付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何统娥、周铃洁、周龙申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何统娥、周铃洁、周龙撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告何统娥、周铃洁、周龙负担。
审判长 杨子文
审判员 谢 红
审判员 兰苗苗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷开怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1800、1801号
上诉人［（2014）穗南法万民初字第368号案被告、第369号案原告］：吴华信，男，1979年1月11日出生，汉族。
委托代理人：屈文华，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人［（2014）穗南法万民初字第368号案原告、第369号案被告］：广州卓威脚轮有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇广东南沙出口加工区南加四纵路5号。
法定代表人：THOMASWILLIAMBLASHILL，总裁。
委托代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：邹旭奥，该公司员工。
原审第三人：广州佳威脚轮有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区永和经济区永顺大道中3号。
法定代表人：THOMASWILLIAMBLASHILL，总裁。
委托代理人：聂红群，该公司员工。
上诉人吴华信因与被上诉人广州卓威脚轮有限公司（以下简称“卓威公司”）、原审第三人广州佳威脚轮有限公司（以下简称“佳威公司”）劳动争议两案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法万民初字第368、369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、卓威公司应于判决发生法律效力之日起五日内一次性支付1042.2元给吴华信。二、驳回卓威公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，均由卓威公司负担。
上诉人吴华信上诉请求：撤销原判第一项，改判卓威公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金差额45718元（4964元／月×7.5个月×2－28741.80元）。
被上诉人卓威公司答辩意见：同意原审判决。
原审第三人佳威公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，吴华信提交一份（2014）穗南法万民初字第372号民事判决书，主张该案劳动者王雪林在2011年9月亦收到随迁奖励金，由此可见吴华信所收到的6053.82元是奖励金而非经济补偿金。其中该判决书“本院认为”部分认定：“鉴于没有证据证明王雪林和佳威公司就支付经济补偿金问题达成协议，而王雪林和佳威公司实际上在2012年9月16日才解除劳动关系，故佳威公司在2011年9月向王雪林支付款项的事实，不足以证明该公司已经支付了计至2011年7月31日的经济补偿金14053.91元。……”卓威公司、佳威公司表示对该判决书的真实性均无异议，并确认该判决书已生效。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于吴华信在二审提交的（2014）穗南法万民初字第372号民事判决书，并主张其所收到的6053.82元是奖励金而非经济补偿金的问题，从上述判决书显示，该案劳动者王雪林与佳威公司并未就支付经济补偿金问题达成协议，而且王雪林和佳威公司实际上在2012年9月16日才解除劳动关系，故该案事实与本案并不完全相同，吴华信以此主张其所收到的6053.82元是奖励金而非经济补偿金，理据不充分，亦与其在2011年8月29日所签订的《协议书》不符，本院不予采纳。经审查，吴华信的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吴华信的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人吴华信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾凡峰
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初448号
原告：周英哲，男，1977年4月23日生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：保定金城通信安装工程有限公司。地址：河北省保定市竞秀区乐凯北大街****号。
法定代表人：高紫璇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。
原告周英哲诉被告保定金城通信安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告周英哲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告保定金城通信安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告周英哲的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周英哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周英哲负担（已交纳）。
审 判 长 刘二喜
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马浩亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王晓红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2644号
上诉人(原审原告)：文某2，男，1973年12月9日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：赵兵斌，女，1973年7月11日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：文某1，女，2004年3月22日生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：文某2(系上诉人文某1的父亲)，男，1973年12月9日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人文某2、赵兵斌、文某1与上诉人上海何跃实业有限公司、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文某2、赵兵斌、文某1以及上诉人上海何跃实业有限公司均未能在规定期限内缴纳上诉费，且上海何跃实业有限公司向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文某2、赵兵斌、文某1以及上诉人上海何跃实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第22号
原告：杭州金民管业有限公司。
法定代表人：金献民。
委托代理人：周晓芳。
被告：安徽省忠宏管业科技有限公司。
法定代表人：刘忠斌。
原告杭州金民管业有限公司（以下简称金民公司）与被告安徽省忠宏管业科技有限公司（以下简称忠宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金民公司的委托代理人周晓芳到庭参加诉讼，被告忠宏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告金民公司起诉称：2010年8月19日，原、被告双方签订了合作协议书，约定由原告金民公司向被告忠宏公司供货，同时也约定每月28日为货款结算日，被告忠宏公司需结清欠原告金民公司的所有货款，未到当月28日，但货款总额达到100000元的，被告忠宏公司需结清欠原告金民公司的所有货款。原告金民公司按约履行了供货义务。但截止2011年8月31日，被告忠宏公司尚欠原告金民公司货款91027元，被告忠宏公司于2011年9月25日向原告金民公司出具了欠条一份，确认了这一事实，并承诺于2011年12月31日之前付清。但截止目前，被告忠宏公司尚有28297元货款未支付。原告金民公司多次要求被告忠宏公司清偿欠款未果，故向法院起诉，要求被告忠宏公司支付货款28297元、逾期付款的利息3665.50元（以28297元为本金，按6.65％的年利率，从2012年1月1日起计算至2013年12月11日止）。庭审中，原告金民公司明确要求被告忠宏公司支付的逾期付款利息是赔偿损失。
原告金民公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.合作协议书一份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实。
2.欠条、杭州金民管业对账明细表各一份，用以证明被告忠宏公司拖欠原告金民公司货款的事实。
被告忠宏公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告金民公司出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告金民公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的合作协议书合法有效，依法应予以保护。被告忠宏公司在出具欠条后未按约定的期限支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告金民公司要求被告忠宏公司支付货款并赔偿损失，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告忠宏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省忠宏管业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金民管业有限公司货款28297元；
二、被告安徽省忠宏管业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州金民管业有限公司损失3665.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元，减半收取299.50元，由被告安徽省忠宏管业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费599元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 蔡国伟
二〇一四年二月二十日
书记员 李 娜
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执35号
申请执行人张某某
申请执行人田某某
被执行人付某某
被执行人王某某
张某某、田某某生申请执行付某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2635号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执35号申请执行人张某某申请执行人田某某被执行人付某某被执行人王某某张某某、田某某生申请执行付某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2635号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十二月五日书 记 员  王 野
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初190号
原告：黄则标，男，1965年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：江勤芬，女，1974年11月22日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄则标与被告江勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。在本院审理过程中，黄则标于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄则标向本院提出撤诉申请，系黄则标自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄则标撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由黄则标负担。
审判员 郑毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏晔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6149号
原告：董某，女，1977年12月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：许某1，男，1974年10月31日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告董某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告董某、被告许某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某2。原、被告双方婚后感情一直不好，经常为生活琐事发生争执，致双方感情破裂。
被告辩称，同意离婚，但是夫妻共同财产全部给儿子，如果原告不同意，被告就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某2。原、被告婚后经常为琐事争吵，致夫妻感情不睦。2017年11月23日，原告向本院起诉。
以上事实有原告提交的结婚证、房产证及原告、被告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能进行综合分析。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告许某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭春霞
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2750号
原告王喜兵，男，1958年9月25日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师
被告张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告王喜兵与被告张北桦岭牧业生态养殖场合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王喜兵撤诉。
案件受理费863元，减半收取计432元，由原告王喜兵负担。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初789号
申请人：赵秀芹，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，现住河北省海兴县。系周清义之妻。
申请人：周某，男，2005年2月26日出生，汉族，农民，现住同上。系周清义之子。
申请人：周玄琳，女，1994年2月11日出生，汉族，农民，现住同上。系周清义之女。
申请人：王玉兰，女，1938年2月12日出生，汉族，农民，现住同上。系周清义之母。
被申请人吴利，男，1975年6月16日出生，汉族，司机，暂住北京市门头沟区。
原告赵秀芹、周某、周玄琳、王玉兰与被申请人吴利等提供劳务者受害责任责任纠纷一案，申请人赵秀芹、周某、周玄琳、王玉兰于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴利在襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2450号民事判决书中确定应从中国人寿财产保险有限公司孝感市中心支公司获得的赔偿款141039.47元（该款支付至襄阳市襄城区人民法院账户）予以查封。四申请人以赵云腾（赵秀芹之侄）所有的房产证号为黄骅市字第××号住宅一套提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案四申请人申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴利在襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2450号民事判决书中确定应从中国人寿财产保险有限公司孝感市中心支公司获得的赔偿款141039.47元。查封期限为一年。
案件申请费1225元，由被申请人吴利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张如辉
二〇一七年六月十九日
书记员 李青岭
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初436号
原告：邓全根，男，1962年8月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，江西省永丰县人，住永丰县。
被告：杨学平，男，1992年2月7日出生，汉族，务农，江西省永丰县人，住永丰县。
原告邓全根诉被告杨学平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓全根到庭参加诉讼，被告杨学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓全根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还饲料款85585元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月份至9月份被告陆续在原告处购买饲料，同年9月份结算被告欠原告饲料款70000元，10月份被告向原告出具了一张70000元的欠条。之后被告仍继续到原告处购买饲料，2016年3月份通过结算被告欠原告饲料款15585元，被告再次向原告出具了一张15585元的欠条。2017年1月22日被告收回之前的两张欠条，并重新向原告出具了一张85585元的欠条。
被告杨学平未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；证据二、欠条一份，拟证明被告于2017年1月22日向原告出具一份85585元的欠条。
被告杨学平无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的两份证据真实有效，可以证明本案的相关事实，本院予以认可。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系，2015年2月份至9月份被告陆续从原告处购买饲料，同年9月份结算被告欠原告饲料款70000元，10月份被告向原告出具了一张70000元的欠条。之后被告仍继续到原告处购买饲料，2016年3月份双方通过结算被告欠原告饲料款15585元，被告向原告出具了一张15585元的欠条。2017年1月22日被告收回之前的两张欠条，并重新向原告出具了一张85585元的欠条。载明“今欠到邓全根饲料款币捌万伍仟伍佰捌拾伍元整此据今欠人杨学平85585元2017年1月22日”。被告至今没有向原告归还该笔货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但被告从原告处饲料，并且向原告出具了借条，由此可以证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告饲料款85585元。现双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对于原告要求被告支付饲料款85585元的诉讼请求，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学平于判决生效后十日内向原告邓全根支付拖欠的饲料款85585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告杨学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 曾宪勇
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条是规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初509号
原告梁屹，女，汉族，1970年12月12日生。
被告贺秋也，男。
被告西北实业有限公司。
本院在审理原告梁屹与被告贺秋也、被告西北实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁屹提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁屹撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元,由原告梁屹负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾宇琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5396号
上诉人（一审原告）：王新英，女，1960年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）：廊坊市世嘉房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区锦绣家园*******号。
法定代表人：刘德江。
上诉人王新英因与被上诉人廊坊市世嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王新英上诉请求：撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5558号民事裁定，指令一审法院立案受理。事实理由：2014年4月，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，但被上诉人未按合同约定时间交付房屋，被上诉人违约。故诉请人民法院依法判令：被上诉人支付违约金。
原告王新英向一审法院起诉请求：2014年4月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定2015年3月被告交付房屋，但事实被告于2017年4月才交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付违约金123977元。故诉请人民法院，判令被告支付逾期交付房屋违约。一审法院认为，本案应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉房屋不在广阳区。裁定：本院不予受理。
本院审查查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。本案中，双方争议的焦点是被上诉人是否违约交付房屋及是否应向上诉人支付违约金，对涉案房屋权属无争议。本案不应适用专属管辖相关条款，而应按一般合同纠纷的规定处理，被告所在地、合同履行地人民法院均有管辖权。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持，原裁定应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5558号民事裁定；
二、本案指令廊坊市广阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓璇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1433号
原告:朱忠成，男，1970年2月26日生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区。
委托代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：张兆明，男，1979年9月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，总经理。
委托代理人：董加莉，职员。
原告朱忠成与被告张兆明、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告朱忠成于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱忠成撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱忠成负担。
审判员 王传明
二〇一八年三月十五日
书记员 谭爱萍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7748号
申请执行人：秦文金，男，1992年7月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人：李晓亮，男，1985年8月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人：杨继宝，男，1987年9月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人秦文金与被执行人李晓亮、杨继宝民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）京0113民初14846号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币2317600元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李晓亮在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人杨继宝在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14846号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7748号申请执行人：秦文金，男，1992年7月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：李晓亮，男，1985年8月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：杨继宝，男，1987年9月24日出生，公民身份号码×××。申请执行人秦文金与被执行人李晓亮、杨继宝民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）京0113民初14846号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币2317600元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李晓亮在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人杨继宝在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14846号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审34号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁原宿时装有限公司，住所地海宁市硖石街道军民村姚家场15号。
法定代表人王万刚。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2018年2月27日向本院申请强制执行浙海地税费缴通〔2017〕1-38160号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年7月20日作出浙海地税费缴通〔2017〕1-38160号社会保险费限期缴纳通知书并送达被执行人，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2017年6月1日至2017年6月30日应缴纳的社会保险费共7043.5元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人海宁原宿时装有限公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月20日向被执行人海宁原宿时装有限公司公告送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费7043.5元，但被执行人海宁原宿时装有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共7043.5元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通〔2017〕1-38160号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁原宿时装有限公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人海宁原宿时装有限公司强制执行浙海地税费缴通〔2017〕1-38160号社会保险费限期缴纳通知书认定的未缴社会保险费7043.5元。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年三月二日
书 记 员 许一奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23943号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王强，男，1985年4月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王强、重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴洪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王强、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告王强支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金75809.22元、手续费9331.57元、透支利息37727.06元、滞纳金9676.69元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金75809.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告王强的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告王强与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王强申请以信用卡透支方式支付购车款210000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告王强的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告王强指定的账户发放贷款。但被告王强未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告王强未作答辩。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告王强与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王强申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为210000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费25851元；如被告王强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告王强收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆欣荣汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告王强的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行按照被告王强指定的账户支付透支款210000元，但被告王强未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告王强尚欠信用卡透支本金75809.22元、手续费9331.57元、透支利息37727.06元、滞纳金9676.69元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告王强与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告王强通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告王强的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告王强偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王强支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告王强、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金75809.22元、手续费9331.57元、透支利息37727.06元、滞纳金9676.69元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金75809.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告王强的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1515元，由被告王强、重庆欣荣汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 况文杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2355号
原告：李某某。
原告：卢某某。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：管某某。
被告：姚某。
被告：赵某某。
被告：永安财产保险股份有限公司××支公司，住所地
余姚市××号。
负责人：黄某某。
委托代理人（特别授权代理）：董某某。
原告李某某、原告卢某某与被告姚某、被告赵某某、被
告永安财产保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月27日立案受理，依法组成
合议庭，于2009年12月15日和2010年2月26日二次公开开庭进
行了审理。原告李某某、原告卢某某及其共同委托代理人管某
某，被告永安财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人
董某某到庭参加诉讼；被告姚某，被告赵某某经本院公告送达
诉讼文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、原告卢某某共同起诉称：2008年6月25日23
时许，被告姚某驾驶被告赵某某所有的浙B×××××号轿车
，在余姚市××往××号附近穿越中心线左转弯时，与相对方向原告李某某驾驶的原告卢某某乘坐的浙B×××××号摩托车发生碰撞，导致两原告受伤。经余姚交警部门事故认定，被
告方负事故的全部责任。两原告因受伤，在余姚市中医院住院
治疗，现已基本治疗终结。现请求法院判令被告一、二共同赔
偿原告李某某人身损害医药费23650.95元，住院伙食补助费15
75元，伤残赔偿金50608元，护理费5040元，精神抚慰金5000
元，交通费500元，鉴定费1200元，误工费24056元，财产损失
费3000元，停车费340元，合计114969.95元。赔偿原告卢某某
人身损害医药费55493.07元，住院伙食补助费5600元，伤残赔
偿金101216元，护理费9200元，营养费1500元，精神抚慰金10
000元，交通费500元，鉴定费1600元，误工费25304元，合计2
06563.07元。被告保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察
大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故
及责任承担等相关事实。2、门诊病历、抢救记录、诊断报告
、出院记录、医药费发票、医院证明单等，证明两原告在事故
中造成比较严重损伤，在余姚市中医院等医院治疗，花去医疗
费用等事实。3、交通费发票一组，证明因事故引起的相关损
失。4、鉴定书及发票各一份，证明两原告在该起事故构成分
别构成十级和九级伤残，并需要休养及护理等。5、保险单二
份，证明被告车辆在保险公司保有交强险和商业险。6、证明
二份、养老保险证明及帐单一组，证明两原告属于失地农民，
并保有失地农民养老保险。被告姚某、被告赵某某均未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司××支公司答辩称：对
发生交通事故及两原告受伤无异议。肇事车辆在本被告处有保
险事实，但纠纷应当按照法律规定赔偿。对原告的合理损失愿
意在交强险范围内理赔，但原告的部分诉请过高，精神损害抚
慰金和营养费不应支持，请求法院审查。
经本院审理认定：2008年6月25日23时许，被告姚某驾驶
登记在被告赵某某名下的浙B×××××号轿车，在余姚市×
×往××号附近穿越中心线左转弯时，与相对方向原告李某某
驾驶的原告卢某某乘坐的浙B×××××号摩托车发生碰撞，
导致两原告受伤。经余姚交警部门事故认定，被告方负事故的
全部责任。两原告因受伤，在余姚市中医院住院治疗，分别住
院63天和70天，现已基本治疗终结。原告方某受伤，经宁波三
益司法所鉴定，原告李某某构成十级伤残，原告卢某某为九级
伤残，需要休养12个月，护理3个月，并需要营养费1500元。
另查明，两原告和两被告均系夫妻关系。其中，两原告原系农
某居某，2002年原承包的土地已被征用，原告卢某某失地后已
经参加了失地农民养老保险。还查明，肇事车辆在被告永安财
产保险股份有限公司××支公司处保有交强险及商业险。
对原告方提供的证据，到庭被告对证据的真实性无异议
。本院对原告方某某的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行
了责任认定，被告方在本起事故中承担事故的全部责任，应对
原告方的相关损失赔偿。庭审中，被告保险公司认为原告的误工费等过高，理赔应按农某居某标准。本院对此认为，原告李某某可按农某居某标准理赔，被告卢某某应按失地农民，即城
镇居某标准理赔；原告李某某合理的误工费为5725元（按宁波
市农某居某的理赔标准，休息6个月计算），合理的护理费损
失为3780元（住院期间按每天60元计算），原告卢某某合理的
误工费为18978元（按宁波市城镇居某的理赔标准，休息9个月
计算），合理的护理费损失为6900元（住院期间按每天60元计
算，出院后3个月每天按30元计算），考虑到原告方损伤的实
际，本院对其精神损害抚慰金及营养费予以酌情支持。同时，
本院还认为，保险公司应在交强险范围内承担先行赔付的责任
。综上，本院对原告方的合理请求部分，予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条
，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百
一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，经合议庭评
议，判决如下：
一、原告李某某的相关损失为医药费23650.95元，住院
伙食补助费1575元，伤残赔偿金22900元，护理费3780元，精
神抚慰金2500元，交通费500元，鉴定费1200元，误工费5725
元，财产损失费3000元，停车费340元，合计65170.95元。原
告卢某某的相关损失为医药费55493.07元，住院伙食补助费17
50元，伤残赔偿金101216元，护理费6900元，营养费1500元，
精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1600元，误工费189
78元，合计192937.07元。被告永安财产保险股份有限公司××支公司在交强险范围内先行赔付两原告122000元。余款136108.02元，由被告姚某和被告赵某某共同赔偿给原告李某某、
原告卢某某。款限在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。判决确定的赔偿款请汇入余
姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户
银行：中国农业银行余姚市支行。
二、驳回原告李某某、原告卢某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费2107元，原告李某某、原告卢某某共同
负担600元，被告姚某和被告赵某某共同负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 邵 成 飞
代理审判员 吴贵平人民陪审员张瑞安
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 徐 铭 杰