福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3182号
上诉人（原审原告）：福建隽轩房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇宏二村。
法定代表人：吴体芳，董事长。
委托诉讼代理人：洪国富，福建福民律师事务所�师。
委托诉讼代理人：齐晖，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈琼，女，1973年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：谢华平，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福建隽轩房地产开发有限公司（以下简称“隽轩房地产公司”）因与被上诉人陈琼、谢华平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隽轩房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持隽轩房地产公司的一审全部诉讼请求；2.陈琼、谢华平承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉讼《商品房买卖合同》系隽轩房地产公司与陈琼签订的，系双方的真实意思表示，内容于法不悖，具备法律效力，一审判决对此予以认定。《商品房买卖合同》的附件属于《商品房买卖合同》的有效组成部分，附件六合同补充协议中有关出卖人有权解除本合同、收回房产的约定，没有违反法律规定，一审判决认定涉讼《商品房买卖合同》附件合同补充协议中，有关出卖人有权解除本合同、收回房产之约定，违背了法律规定，属认定错误。二、隽轩房地产公司于2016年7月15日通过EMS快递向陈琼发出《催款通知》，但陈琼没有履行还款义务，于是2016年7月26日隽轩房地产公司通过EMS快递向陈琼发出《解除合同通知》。通过EMS网站查询，《催款通知》因陈琼不在指定地址被退回，《解除合同通知》已于2016年7月31日被签收。根据《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。”一审判决认定隽轩房地产公司向陈琼邮寄的《催款通知》和《解除合同通知》，由于陈琼不在家，上述通知被邮政退回，属认定事实不清。陈琼、谢华平的利息应从银行扣款之日起按银行双倍利率计算。三、一审判决适用法律错误。《商品房买卖合同》系隽轩房地产公司与陈琼双方自愿达成，内容不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行合同义务，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，认定隽轩房地产公司与陈琼商品房买卖合同权利义务已经终止，属适用法律错误�综上所述，请求依法撤销一审判决，改判支持隽轩房地产公司的一审全部诉讼请求。
陈琼、谢华平辩称，请求隽轩房地产公司免除贷款利息并要求返还已交购房首付款，并由隽轩房地产公司承担一审诉讼费用，此外同意隽轩房地产公司的其他上诉请求及事实理由。
隽轩房地产公司向一审法院起诉请求：1.解除隽轩房地产公司与陈琼签订的《商品房买卖合同》，隽轩房地产公司收回位于闽侯县海韵国际城11#楼1602单元商品房；2.陈琼、谢华平归还隽轩房地产公司代陈琼、谢华平偿还银行的贷款本息和诉讼费805690.63元、利息39419.64元（自银行扣款之日起至陈琼、谢华平还清欠款之日止，按银行同期贷款利率加倍计算，暂计至2017年1月13日，费用计算详见清单），该款从陈琼、谢华平已付购房款中进行扣�；3.陈琼、谢华平协助隽轩房地产公司到闽侯县房地产管理所办理涉讼房产的商品房买卖合同备案注销和预购商品房预告登记注销的相关手续，并承担相关费用；4、陈琼、谢华平共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月19日，隽轩房地产公司与陈琼签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，陈琼购买隽轩房地产公司开发建设的位于闽侯县海韵国际城11#楼1602单元商品房一套，该房建筑面积137.7平方米，其中套内建筑面积110.69平方米，公共部位共有分摊建筑面积27.02平方米，单价8347.33元∕平方米，总金额1149511元，陈琼应于合同签订当日向隽轩房地产公司支付首付款349511元，余款80万元申请银行按揭贷款，贷款额度以银行审批为准等等。《商品房买卖合同》附件六合同补充协议中约定，因买受人未及时归还贷款本息而导致�款银行向出卖人扣收贷款本息及费用的，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3日内到出卖人处归还相关款项，并承担自银行扣款之日到买受人归还之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算）以及由此引起的相关责任，如超过3日应加倍支付利息。如出卖人代买受人偿还的贷款本息累计金额超过贷款本金的5％的，出卖人有权解除本合同，收回房产，追偿代偿款项，买受人所付购房款不予退还。出卖人解除本合同后，有权要求银行解除按揭贷款合同，并将买受人已付购房款扣除买受人应付的违约金和费用（包括代偿款项、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）后剩余款项用于偿还买受人尚欠银行的按揭贷款，余款无息退还给买受人。出卖人为实现前述债权或解决争议而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由�受人承担等等。隽轩房地产公司分别于2013年3月19日和2013年5月17日向陈琼开具《销售不动产统一发票》，分别确认了如数收到购房款。2014年6月26日，隽轩房地产公司通知陈琼办理交房相关手续，并向陈琼实际交付了房屋。2013年4月23日，陈琼因购房所需，与中国农业银行股份有限公司闽侯县支行（下称农行闽侯支行）及隽轩房地产公司签订一份《个人购房担保借款合同》，约定陈琼向农行闽侯支行借款800000元用于购买涉讼房产，借款期限240个月，借款日期2013年5月14日，到期日期2033年5月13日，该借款采用阶段性保证加抵押担保，由阶段性保证人隽轩房地产公司为借款人陈琼提供连带责任保证等等。2013年5月14日，农行闽侯支行将借款800000元支付给陈琼。截至2016年5月18日，陈琼尚欠农行闽侯支行借款本金744448.05元，利息（含罚息、复利）15905.61元。为此，农行闽侯支行�一审法院提起诉讼。一审法院受理之后，于2016年6月12日作出民事判决书，判决陈琼、谢华平作为夫妻，应共同偿还农行闽侯支行借款本金744448.05元及截至2016年5月18日的利息（含罚息、复利）15905.61元，此后利息（含罚息、复利）以实际欠款本金为依据，从2016年5月19日起至还清欠款之日止，按《个人购房担保借款合同》的利率计算支付，隽轩房地产公司对陈琼、谢华平债务承担连带偿还责任。该案件的受理费11509元由陈琼、谢华平负担。隽轩房地产公司基于《个人购房担保借款合同》及上述判决，代陈琼偿还农行闽侯支行贷款本息，其中于2015年12月23日偿还28989.41元，于2016年6月30日分别偿还5938.69元、26928.38元及732325.15元，以上合计为794181.63元。隽轩房地产公司还于2016年8月26日支付了上述案件诉讼费11509元。2016年7月15日，隽轩房地产公司向陈琼发出《催款通知》，督�陈琼归还欠款等。2016年7月26日，隽轩房地产公司向陈琼发出《解除合同通知》，通知陈琼解除《商品房买卖合同》及合同约定行使收回房产、追偿代偿款项等。由于被陈琼当时不在家，上述通知被邮政退回。
一审法院认为，隽轩房地产公司与陈琼之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容于法不悖，具备法律效力，双方均应当按照合同约定履行各自义务，陈琼的义务是按约定支付购房款，隽轩房地产公司的义务是在收到购房款后向陈琼交付房屋。陈琼采取贷款的方式向隽轩房地产公司支付了全部购房款，履行了其支付购房款的合同义务，隽轩房地产公司也依约向被告交付了所购房屋，此时，双方均已按照合同约定履行了各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条有关债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止的规定，隽轩房地产公司与陈琼之间商品房屋买卖合同权利义务已经终止。在此情形下，《商品房买卖合同》附件合同补充协议中，有关出卖人有权解除本合同、收回房产之约定，显然违背了法律规定，隽轩房地产公司据此请求解除与陈琼签订的《商品房买卖合同》并收回商品房，以及协助办理相关注销手续并承担相关费用的诉讼请求一审法院不予支持。陈琼与农行闽侯支行及隽轩房地产公司三方签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容于法不悖，具备法律效力。合同签订后，农行闽侯支行依约履行发放贷款义务。由于陈琼未能按合同的约定全面履行还款义务，构成违约，隽轩房地产公司作为陈琼借款的连带责任保证人，先后代陈琼偿还农行闽侯支行贷款本息合计794181.63元，隽轩房地产公司还支付了农行闽侯支行提起诉讼的案件�讼费11509元，两款项合计为805690.63元。由于陈琼、谢华平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条有关规定，陈琼的该债务应当按夫妻共同债务处理，谢华平应与陈琼共同承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第三十一规定了保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，隽轩房地产公司向陈琼、谢华平追偿上述805690.63元以及相应利息请求，一审法院结合根据补充协议相关约定予以支持。隽轩房地产公司其他请求缺乏依据，一审法院不予支持。谢华平经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈琼、谢华平应于本判决生效之日起十日内返还福建隽轩房地产开发有限公司805690.63元并支付利息，其中：1、28989.41元的利息，从2015年12月23日起计至2016年7月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算；2、765192.22元的利息，从2016年6月30日起计至2016年7月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算；二、驳回福建隽轩房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费15146元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收7573元由福建隽轩房地产开发有限公司负担2067元，由陈琼、谢华平负担5506元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认除《解除合同通知》是否送达之外的一审事实认定属实。
本院认为，陈琼、谢华平与隽轩房地产公司所签订的《商品房买卖合同》及附件合法有效，各方均应按约履行。根据该合同的约定及履行情况，可以认定陈琼、谢华平存在违约行为。根据隽轩房地产公司提供的单号为1039271961519的EMS邮件投递的网站投递查询结果显示，陈琼已于2016年7月31日收到了隽轩房地产公司向其邮寄的《解除合同通知》，陈琼、谢华平亦同意解除合同。故双方之间的《商品房买卖合同》已于2016年7月31日解除。因涉讼《商�房买卖合同》已经解除，故隽轩房地产公司要求陈琼、谢华平配合其办理讼争房屋的预告登记、商品房买卖合同备案登记的注销手续并返还房屋的诉请于法有据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故涉讼《商品房买卖合同》于2016年7月31日解除后，双方当事人均有权要求恢复原状，即隽轩房地产公司有权收回讼争房屋，陈琼有权要求隽轩房地产公司返还其已经支付的349511元购房首付款和800000元银行按揭款合计1149511元。现因其中794181.63元银行按揭款系由隽轩房地产公司向银行偿还，因此，陈琼应按合同约定向隽轩房地产公司支付该部分银行按揭款794181.63元、诉讼费11509元合计805690.63元及合同解除之前因代支付按揭款产生的利息8249.23元（即28989.41元的利息，从2015年12月23日起计至2016年7月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月18日起至7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算；765192.22元的利息，从2016年6月30日起计至2016年7月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月18日起至7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算）。
综上所述，隽轩房地产公司的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初609号民事判决；
二、福建隽轩房地产开发有限公司与陈琼、谢华平于2013年3月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20120210268）于2016年7月31解除；
三、陈琼、谢华平应于本判决生效之日起十日向福建隽轩房地产开发有限公司交付闽侯县海韵国际城11#楼1602单元并协助福建隽轩房地产开发有限公司办理该单元的商品房买卖合同备案注销和预告登记注销的手续；
四、福建隽轩房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈琼、谢华平购房款1149511元；
五、陈琼、谢华平应于本判决生效之日起十日内返还福建隽轩房地产开发有限公司805690.63元并支付利息8249.23元；
六、驳回福建隽轩房地产开发有限公司的一审其他诉讼请�及其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7573元，由福建隽轩房地产开发有限公司负担3787元，由陈琼、谢华平负担3786元。本案二审案件受理费15146元，由福建隽轩房地产开发有限公司负担7573元，由陈琼、谢华平负担7573元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 张 敏
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月三十日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶