wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1064号
原告郭某甲，身份证号×××。
委托代理人左金爱，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告郭某乙。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年9月9日依法由代理审判员张弓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人左金爱、被告郭某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2001年正月原、被告经人介绍认识，于2002年1月15日登记结婚。原告是再婚，在与被告结婚时原告带来一女郭梅，现年17周岁。婚后原、被告生育一子郭帅，现年12周岁。两个孩子一直跟随被告共同生活。原、被告虽已成婚13年，但在这十多年的生活中，被告经常因家庭琐事打骂原告，常把原告打的遍体鳞伤。原告无法忍受被告的欺辱和家庭暴力，于2008年9月离家出走至今。原、被告在这八年的分居中已没有夫妻之情，双方婚姻早已名存实亡，原、被告夫妻感情也早已破裂，为此诉至法院，请求1、坚决要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭某乙辩称，对于原告所说的我打的她遍体鳞伤我不承认，况且原告没有任何证据证明我打她。原告离家8年从没有抚养过两个孩子，而且我认为我不应该承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交土右旗档案馆证明一份，欲证明原、被告双方于2002年1月15日登记结婚的事实。经质证被告没有意见。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2002年1月15日登记结婚，原告系再婚，在与被告结婚时，原告带来一女郭梅，现年17周岁。婚后原、被告生育一子郭帅，现年12周岁。婚后原告因家庭矛盾离家出走至今已8年，在离家8年期间两个孩子一直由被告抚养，原告未尽抚养义务。
另查明，双方无共同财产，无共同债权。在双方夫妻关系存续期间，以家庭为单位承包土默特右旗将军尧镇团结村村民委员会集体土地共20亩左右（五人所有土地）。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告双方陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告郭某甲诉请离婚，被告郭某乙当庭同意，依据婚姻自由原则，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告诉请其与前夫所生女孩郭梅及婚生男孩郭帅均由被告抚养，被告亦要求由其抚养，本院依据有利小孩生活、教育原则，结合原告外出时间较长，未承担抚养义务，故本院认为郭梅、郭帅应由被告抚养，原告承担两个孩子抚养费每人每月300元，直至两个孩子年满十八周岁止。关于被告要求原告一次性支付其离家8年未承担的抚养费，原告郭某甲当庭表示愿意承担一个孩子8年的抚养费，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定父母均应承担孩子抚养费，本院酌情认定抚养费为57600元（8年×12个月×300元×2人），原、被告各承担50%，故原告应承担抚养费28800元。关于被告称给原告看病和抚养孩子欠下的债，系发生在双方婚姻存续期间，但被告未提交证据证明相关欠款的事实，故本院不予支持。家庭承包村委会集体土地以土地承包权利证书或村委会登记为准，仍归各自经营耕种。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告郭某乙离婚；
二、原告郭某甲一次性给付被告郭某乙孩子抚养费28800元；
三、原告郭某甲与前夫所生女孩郭梅，现年17周岁，由被告郭某乙抚养，原告郭某甲承担抚养费每月300元，从2015年9月起，直至郭梅年满十八周岁止；原告郭某甲享有探望权；
四、婚生男孩郭帅，现年12周岁，由被告郭某乙抚养，原告郭某甲承担抚养费每月300元，从2015年9月起，直至郭帅年满十八周岁止；原告郭某甲享有探望权；
原、被告在土默特右旗将军尧镇团结村民委员会承
包集体土地以土地承包权利证书或村委会登记为准，各自经营耕种。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张 弓
二〇一五年九月八日
书 记 员 张伟东
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6982号
申请执行人：曾新意,男,1986年9月28日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：欧丽琴，女，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：姬兴军，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：魏玉标，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告曾新意与被告欧丽琴、姬兴军、魏玉标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8370号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告欧丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金113648.96元及利息（利息计算方法：以113648.96元为本金，自2016年1月12日起按照年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告魏玉标、姬兴军队第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费由被告欧丽琴、魏玉标、姬兴军负担1038.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询到被执行人魏玉标名下有粤Ｘ×××××号牌车辆一部，该车辆去向不明，暂未实际扣押，未查询到三个被执行人名下其他可供本案执行的财产，已审查失信人员名单的适用条件。本案已执行标的0元，未执行标的为债务155988.85元（包含执行费2206.73元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，执行人魏玉标名下有粤Ｘ×××××号车辆因去向不明暂未实际扣押，不能处置；未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6982号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01539号
申请执行人：王化文，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：合肥市明远建设工程有限公司，住安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：凌红兵，董事长
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合劳仲裁字第115号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市明远建设工程有限公司的银行存款148200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝 勇
二〇一五年五月八日
书记员 王从朋
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第54-1号
原告：张辉，男，汉族，新绛县人。
被告：ＸＸ志，男，汉族，住新绛县。
本院在审理原告张辉�被告ＸＸ志产品销售者责任纠纷一案中，被告ＸＸ志以其受天津科润黄瓜研究所委托代理销售该所研制的津冬W35-1黄瓜种子为由，于2015年5月18日向本院申请追加天津科润黄瓜研究所为本案第三人。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第二款“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，本案原告张辉作为消费者既可以选择向生产者要求赔偿，也可以选择向销售者要求赔偿。被告ＸＸ志作为销售者，如认为属于生产者责任，可以在赔偿后向生产者天津科润黄瓜研究所追偿。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ志追加天津科润黄瓜研究所作为本案第三人的申请。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年五月二十五日
书记员 段瑞静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00649-1号
申请执行人宁乡县宁强混凝土有限公司。
法定代表人黎益宁，系该公司董事长。
被执行人温州建设集团有限公司。
法定代表人邵奇杰，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00110号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人温州建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结被执行人温州建设集团有限公司银行存款691425.8元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙执字第55号
申请执行人王学文，男，汉族。
被执行人张广军，男，汉族。
本院在执行王学文申请执行张广军民间借贷纠纷案过程中，经查，被执行人张广军去向不明，无财产可供执行，现申请执行人王学文书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）平龙执字第55号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年八月十日
书记员 崔 超
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第201号
申请执行人：南昌汇东纸业有限公司。
法定代表人：肖攀，该公司总经理。
被执行人：江西优启实业有限公司。
法定代表人：周雪影，该公司总经理。
被执行人：江西朗宏实业有限公司。
法定代表人：习世灵，该公司总经理。
被执行人：周雪影，女，汉族，1976年1月14日生。
被执行人：裴清林，男，汉族，1971年10月26日生。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西优启实业有限公司、江西朗宏实业有限公司、周雪影、裴清林未履行本院（2015）湖坊民初字第28号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西优启实业有限公司、江西朗宏实业有限公司、周雪影、裴清林存款及收入人民币82100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第201号
申请执行人：南昌汇东纸业有限公司
被执行人：江西优启实业有限公司
被执行人：江西朗宏实业有限公司
被执行人：周某某，女
被执行人：裴某某，男
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西优启实业有限公司、江西朗宏实业有限公司、周某某、裴某某未履行本院（2015）湖坊民初字第28号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西优启实业有限公司、江西朗宏实业有限公司、周某某、裴某某存款及收入人民币82100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 何清川
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初1号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告单位武汉实佳机床制造有限公司，单位地址：鄂州市华容创业园，法定代表人刘斌文。
诉讼代表人秦杨，该公司销售副总经理。
被告人刘斌文，男，1963年1月14日出生，汉族，大专文化，系武汉实佳机床制造有限公司法定代表人，住武汉市武昌区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年3月23日经鄂州市鄂城区人民检察院决定刑事拘留，同月28日由鄂州市公安局鄂城区分局执行。因涉嫌犯对单位行贿罪，于同年4月14日转逮捕，同年5月9日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
辩护人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告单位武汉实佳机床制造有限公司、被告人刘斌文犯对单位行贿罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告单位武汉实佳机床制造有限公司的诉讼代表人、被告人刘斌文及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年下半年，被告单位武汉实佳加床制造有限公司（以下简称实佳公司）法定代表人、即被告人刘斌文获知湖北省发展和改革委员会针对省内部分工业企业，可根据各地申报并报经审核、审批后即提供技术改造项目专项扶持资金的消息。为成功申报并获取上述技术改造项目扶持资金，刘斌文分别找到负责推荐申报企业和审核申报资源的时任鄂州市华容区经济发展局局长潘某、鄂州市华容区创业园区主任胡某2和鄂州市发展和改革委员会工业科科长张某，要求三人为实佳公司提供申报、审核便利，并承诺待该公司成功申报到专项扶持资金后，将送给上述单位办公经费以示感谢。2012年1月12日，实佳公司在潘某、胡某2、张某的帮助下，获取国家中小企业技术改造项目扶持资金人民币95万元。按照潘某、胡某2和张某的要求，实佳公司分别以“信息费”、“项目测划费”等名义，共送给华容区委办公室、华容区人大常委会、华容区经济发展局、鄂州市统计局四家单位共计人民币27万元。具体事实如下：
1、2012年1月13日，刘斌文安排其公司财务人员转账10万元到华容区委办公室专款账户；
2、同日，刘斌文安排其公司财务人员转账5万元到华容区人大常委会专款账户；
3、同日，刘斌文安排其公司财务人员转账5万元到华容区经济发展局专款账户；
4、同日，刘斌文安排其公司财务人员转账7万元到鄂州市统计局专款账户。
2016年3月28日，被告人刘斌文在被采取强制措施期间，如实供述了鄂州市人民检察院未掌握的上述事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证申报有关工作的通知、做好工业中小企业技术改造项目有关工作的通知、技术改造专项予以扶持的请示、资金申请报告、财政资金支付申请书、记账凭证、在建工程明细表、固定资产明细表、银行存款明细账、直接支付作证、收据、记账凭证、营业执照、身份证、组织机构代码证、到案经过；2、证人潘某、胡某2、张某的证言；3、被告人刘斌文的供述；4、视听资料。
本院认为，被告单位武汉实佳机床制造有限公司为谋取不正当利益，给予国家机关财物共计人民币27万元，其行为已构成对单位行贿罪。被告人刘斌文系武汉实佳机床制造有限公司法定代表人，决定并具体实施行贿行为，其行为亦构成对单位行贿罪。公诉机关指控被告单位武汉实佳机床制造有限公司、被告人刘斌文的罪名成立。被告人刘斌文在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可从轻处罚。被告单位武汉实佳机床制造有限公司、被告人刘斌文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市武昌区社区矫正部门出具了《调查评估意见书》，认为被告人刘斌文具备非监禁刑刑罚监管条件。据此，根据被告人刘斌文的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位武汉实佳机床制造有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告人刘斌文犯对单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 李 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：吕景莹
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初10号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王德论，男，1957年3月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木于2017年6月27日到南召县林业公安局投案，于当日被林业公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第405号起诉书指控被告人王德论犯滥伐林木罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王德论到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2016年农历12月底，被告人王德论未经林业主管部门批准，擅自将南召县崔庄乡上冯组小南沟组里分给王德论门前坡、胡保青房后坡的山林砍伐。经林业技术工作人员现场勘查和材积计算：王德论门前坡、胡保青房坡山林被砍伐共计立木材积13.6立方米。
2017年6月27日，被告人王德论到南召县林业公安局投案。
上述事实，被告人王德论在庭审过程中亦无异议；且有证人王某1、杨某、张某、王某2、朱某、石某、郭某、赵某、魏某的证言；被告人王德论的供述与辩解；鉴定意见、勘查笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王德论违反森林保护法规，未取得林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。王德论在案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；综合考虑王德论的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德论犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦 媛
二〇一八年一月二十六日
书记员 魏大猛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4870号
原告：王涪，男，1969年8月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。
被告：梁洪，男，1964年9月6日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，
被告：梁军，男，1968年10月16日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，
被告：梁尚骐，男，1960年3月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，
被告：梁尚骥，男，1962年8月17日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，
以上四被告共同委托代理人：唐涌泉，广西慧拓律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所实习律师。
案由：共有纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年12月12日
待裁事项：原告王涪申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 张 惠
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26868号
原告：赵楠，男，1985年12月24日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告赵楠与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称:平安天津分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋翠翠、被告委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵楠向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆维修费27400元、拆解费2740元、评估费1400元，共计31540元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，赵楠驾驶其所有的宝马牌津Ｎ×××××号小轿车沿天津市滨海新区西中环由北向南行驶至西中环与塘黄路交口北侧向右变道时，与右侧顺行行驶的孙洪福驾驶的津Ａ×××××号大货车牵引着津Ａ×××××号挂车左侧接触，造成两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，认定赵楠负事故全部责任。原告因此花费车辆修理费27400元、拆解费2740元、评估费1400元，共计31540元。原告为所有的津Ｎ×××××号小轿车在被告处投保，原告曾申请理赔,但被告拒绝支付赔偿金，故原告诉至法院。
被告平安天津分公司辩称，原告车损评估为单方委托，金额过高没有依据。部分配件没有达到更换标准。拆解费、评估费属于间接损失，被告不予认可。被告要求收回旧件。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据,本院认定如下：对于证据4《鉴定评估报告书》，被告认为其系原告单方委托且定损数额过高，不认可评估结果。本院认为，原告委托的天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有对事故车辆鉴定评估的资质，其根据受损车辆实际损坏情况作出的《天意机动车鉴定评估报告书》客观合理，现被告无相关证据及合理理由否定《天意机动车鉴定评估报告书》的有效性，本院对于被告的质证意见不予采纳，对该证据的证明力予以确认；对于证据6拆解费发票及证据8修理厂营业执照、证据7评估费发票，被告对以上证据的真实性未提出异议，该证据可证实原告支付拆解费2740元、评估费1400元的事实，虽被告主张拆解费属于间接损失、评估费不属于保险理赔范围，但该质证意见并不影响证据本身的证明效力，故本院对该证据的证明力予以确认。经审查，本院认为以上证据能与原告提供的其它证据相印证，可以作为本院查明事实的依据，对其证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为津Ｎ×××××号车所有人，原告为该车在被告处投保机动车损失保险（保险金额589820元）、机动车第三者责任保险等商业险，保险期间自2016年3月19日至2017年3月18日。2016年11月22日18时，赵楠驾驶宝马牌津Ｎ×××××号小客车沿西中环由北向南行驶至天津市滨海新区西中环与塘黄路交口北侧时，向右变更车道，遇右侧顺行行驶的孙洪福驾驶的津Ａ×××××号大货车牵引着津Ａ×××××号挂车，赵楠车辆右前部与孙洪福车辆左侧接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，赵楠承担事故的全部责任，孙洪福无责任。经交管部门调解，双方自愿协商达成协议，由赵楠承担自车车损。2017年5月30日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具《天意机动车鉴定评估报告书》,认定津Ｎ×××××宝马牌小型越野客车在事故中造成的损失金额为27400元。另外，原告赵楠在此次事故中还支出评估费1400元、拆解费2740元。由于原、被告对理赔金额未能协商一致，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告为其所有的宝马牌津Ｎ×××××号小客车向被告投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。原告针对其主张的维修费27400元,提供了津Ｎ×××××号车辆的《天意机动车鉴定评估报告书》予以证实，被告虽不认可该评估结论，但其未提供证据否定该评估结论,原告亦提供了维修费票据对车辆损失予以佐证，虽原告提交的维修费票据为27408元，但对超出评估定损价格部分，无合理依据且原告未主张，故本院对原告主张的车辆维修费予以支持，对维修费票据超出部分不予支持。原告提交的发票证实其主张的评估费1400元、拆解费2740元已实际交纳，被告虽主张评估费、拆解费不属于理赔范围，但无相关依据。原告主张的评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，对此，原告提交了交纳上述费用的相关票据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内支付原告赵楠保险赔偿金31540元（包括津Ｎ×××××维修费27400元、拆解费2740元、评估费1400元）（款项直接打入开户行：中国农业银行股份有限公司杭州道支行，户名：赵楠，账号：62×××72）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元（原告已交纳），由被告负担（于判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年九月三十日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第567号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区××大××塘
。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：林某某。
被告：胡某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称郭××信用社）与被告林某某、胡某某金融借款合同纠纷一
案，本院于2010年5月28日受理后，依法由审判员龚倩适用简
易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告委托代理人乐某某、被告胡某某到庭应诉，被告林某某经
本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。
原告郭××信用社起诉称：2007年6月4日，原告与被告
林某某、胡某某签订保证借款合同一份，约定被告林某某向原
告借款10万元用于购买配件，借款到期日为2008年5月31日，
被告胡某某为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依
约发放贷款。该款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款
。至2010年4月30日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息35824元。现原告诉至本院，要求：1、被告林某某立即归还借款1
0万元并支付利息35824元（暂算至2010年4月30日，之后利息
按合同约定计算至还款之日止）；2、被告胡某某对以上款项
承担连带清偿责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合同
、借款借据各一份。
被告胡某某对担保事实无异议，愿意承担保证责任，并
称在本案诉讼之前，其与原告就还款事宜协商未果。
被告林某某未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，对原告提供的证据，被告胡某某质证无异议，
被告林某某未质证视为其放弃相关权利，本院对此予以认定。
据此，本院认定事实如下：2007年6月4日，原、被告签订保证
借款合同一份，约定被告林某某向原告借款10万元，用于购买
配件，借款期限自2007年6月4日至2008年5月31日，合同利率
为月利率9.6‰，并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡某某为该借款提
供连带责任保证并作为保证人在该合同中签名。合同订立后，
原告依约发放贷款，被告林某某支付部分利息后，至2010年4
月30日，尚欠原告借款本金10万元及利息35824元。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系，事实清楚，
证据充分。被告林某某应按约归还借款并支付相应的利息，被
告胡某某作为连带责任保证人，应对被告林某某的借款承担连
带保证责任。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告要求
被告林某某归还借款并按约支付利息的请求，要求被告胡某某
承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金10
万元并支付利息35824元（计算至2010年4月30日，之后利息按
合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告胡某某对上述借款本息的归还承担连带清偿责
任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项
向被告林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，减半收取1508元，由被告林某某、
胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年七月二日
代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第567号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。诉讼代表人：林耀，主任。委托代理人:乐志军，该社职员。委托代理人：邵刚伟，该社职员。被告：林尧祥（公民身份号码：3302061949********）,男,1949年3月9日出生,汉族,住宁波市北仑区。被告：胡军雷（公民身份号码：3302061975********），男，1975年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(以下简称郭巨信用社)与被告林尧祥、胡军雷金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月28日受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军、被告胡军雷到庭应诉，被告林尧祥经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。原告郭巨信用社起诉称：2007年6月4日，原告与被告林尧祥、胡军雷签订保证借款合同一份，约定被告林尧祥向原告借款10万元用于购买配件，借款到期日为2008年5月31日，被告胡军雷为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款。该款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。至2010年4月30日�被告尚欠原告借款本金10万元及利息35824元。现原告诉至本院，要求：1、被告林尧祥立即归还借款10万元并支付利息35824元（暂算至2010年4月30日，之后利息按合同约定计算至还款之日止）；2、被告胡军雷对以上款项承担连带清偿责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合同、借款借据各一份。被告胡军雷对担保事实无异议，愿意承担保证责任，并称在本案诉讼之前，其与原告就还款事宜协商未果。被告林尧祥未答辩，亦未有证据提供本院。经庭审，对原告提供的证据，被告胡军雷质证无异议，被告林尧祥未质证视为其放弃相关权利，本院对此予以认定。据此，本院认定事实如下：2007年6月4日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告林尧祥向原告借款10万元，用于购买配件，借款期限自2007年6月4日至2008年5月31日，合同利率为月利�9.6‰，并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡军雷为该借款提供连带责任保证并作为保证人在该合同中签名。合同订立后，原告依约发放贷款，被告林尧祥支付部分利息后，至2010年4月30日，尚欠原告借款本金10万元及利息35824元。本院认为，原、被告之间的保证借款关系，事实清楚，证据充分。被告林尧祥应按约归还借款并支付相应的利息，被告胡军雷作为连带责任保证人，应对被告林尧祥的借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告要求被告林尧祥归还借款并按约支付利息的请求，要求被告胡军雷承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林尧祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告林尧祥应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金10万元并支付利息35824元（计算至2010年4月30日，之后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；二、被告胡军雷对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告林尧祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3016元，减半收取1508元，由被告林尧祥、胡军雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  龚 倩二〇一〇年七月二日代书记员  舒晓燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6136号
原告尹大丽，女，汉族，1954年10月21日出生，住成都市童子街**号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告尹大丽诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告尹大丽，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大丽诉称，2004年7月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第373号、374号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入7569元及违约金983.97元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入7569元及违约金983.97元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1318.62元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹大丽与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告尹大丽支付经营收入7569元及违约金983.97元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1318.62元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告尹大丽其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2140号
原告：李柳芳，女，1967年3月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：林培枝，男，1962年9月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原告李柳芳与被告林培枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李柳芳撤回起诉。
案件受理费5994元，减半收取2997元，由原告李柳芳负担。
审判员 刘素梅
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡少萍
速录员 留晓桦
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第126号
申请执行人宋芳，农民，住康保县。
被执行人王虎，个体，住康保县。
被执行人王丽芳，个体，住康保县。
本院在执行宋芳与王虎、王丽芳借款合同纠纷一案中，被执行人王虎、被执行人王丽芳无可供执行财产，执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对河北省康保县人民法院作出的（2015）康民初字第359号民事判决书的执行程序。
本案执行标的11028元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年七月三十一日
书记员 任 宇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4356号
原告苑伟，男，1971年1月8日出生，汉族，市民。
被告弓林武，男，1976年10月24日出生，汉族，农民。
原告苑伟与被告弓林武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫雪竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑伟到庭参加诉讼，被告弓林武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月至9月间，被告让原告联系在赤峰市元宝山区平庄镇购买煤矸石粉，起初由被告自行结算，后由于被告资金紧张，要求原告代被告结算煤款，原告共为被告垫付55000元，被告为原告出具欠条一枚，此款经原告索要，被告偿还20000元，余款35000元经多次催要未能偿还。为此原告诉至法院要求被告立即给付煤款35000元。
被告未提出答辩意见。
原告在举证期限内提交欠条一枚，证实被告欠款金额及还款时间。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其对该权利的放弃，原告提交的证据客观真实，能够证明欠款事实，本院予以采信。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告为被告垫付煤款，有被告为原告出具的欠条证实被告的欠款金额及偿还时间，欠款到期后经原告索要，被告未能及时偿还。对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弓林武于本判决书生效后三日内给付原告苑伟煤款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告弓林武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一五年十二月十七日
书记员 马媛媛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1157号
申请执行人：杨某,女,1975年09月20出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：蓝某,男,1977年11月12日出生,汉族,住漳浦县。
本院在申请执行人杨某与被执行人蓝某婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行，申请人杨某于2017年7月16日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑06刑终17号
原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（一审被告人）杜XX，男，1998年9月23日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化。因本案于2015年1月16日被大庆市公安局红岗分局取保候审，同年11月26日被大庆高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，当日执行。现羁押于大庆市第二看守所。
法定代理人杜金富，男，1965年2月22日出生，汉族，无职业，住址同被告人。
辩护人刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）卢XX，男，1997年12月9日出生于大庆市红岗区，汉族，初中文化。因本案于2015年1月16日被大庆市公安局红岗分局取保候审，同年11月26日被大庆高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，当日执行。现羁押于大庆市第二看守所。
法定代理人卢兴权，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，住址同被告人。
辩护人安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院起诉指控的一审被告人杜XX、卢XX犯破坏电力设备罪一案，于2015年11月26日作出（2015）庆高新刑少初字第42号刑事判决。判后，一审被告人杜XX、卢XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取法定代理人、辩护人意见，认为事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
一审判决认定，2015年1月14日20时许，被告人杜XX、卢XX及裴XX、韩XX（另案处理）四人预谋后，携带钢锯条、壁纸刀等作案工具来到大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿院内，将院内围墙脚的交联电力电缆亮化线锯断45米，价值人民币2202.84元，并将电缆拽至院外西南侧空地焚烧。案发后，赃物被扣押并返还被盗单位。
被告人杜XX、卢XX于2015年1月14日21时在大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿外南侧的草坪上被大庆市公安局红岗分局民警抓获。
一审法院认定上述犯罪事实的证据有户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押及返还物品、文件清单、大庆油田采油五厂第一油矿说明材料，指认照片，案发现场照片，价格鉴定结论书，证人杨XX、陈XX、裴XX、韩XX的证言，被告人杜XX、卢XX的供述与辩解等。
大庆高新技术产业开发区人民法院据此认为，被告人杜XX、卢XX盗割正在使用中的交联电力电缆亮化线，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。本案系共同犯罪。被告人杜XX、卢XX犯罪时未满十八周岁，且如实供述犯罪事实，系坦白，予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，认定被告人杜XX犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年；被告人卢XX犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杜XX、卢XX的上诉理由及辩护人的辩护意见：一审判决认定的事实无异议，但定性不准确，不应认定为破坏电力设备罪，量刑过重。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，二上诉人、法定代理人及辩护人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人杜XX、卢XX盗割正在使用中的交联电力电缆亮化线，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。本案系共同犯罪。上诉人杜XX、卢XX犯罪时未满十八周岁，且如实供述犯罪事实，系坦白，予以减轻处罚。关于二上诉人及辩护人提出的杜XX、卢XX不构成破坏电力设备罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害单位出具的证明及证人证言均证实该电缆系厂矿外墙亮化灯线路电缆，于2008年投入使用，系在用电缆，二被告人的行为符合破坏电力设备罪的构成要件，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于量刑过重的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决定性准确，程序合法，鉴于二上诉人犯罪时未满十八周岁，且归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、维持大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新刑少初字第42号刑事判决对上诉人杜XX、卢XX的定罪部分；
二、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新刑少初字第42号刑事判决对上诉人杜XX、卢XX的量刑部分
三、上诉人杜XX犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
上诉人卢XX犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘晓华
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初532号
公诉机关播州区人民检察院。
被告人沈开辉，又名小辉，男，1993年3月8日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯寻衅滋事罪于2015年7月20日被原遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年1月27日被播州区公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于播州区看守所。
播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人沈开辉犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人沈开辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月至2016年1月以来，被告人沈开辉在播州区南白镇十字街、高速路南白收费站红绿灯、高交四大队对面等地多次贩卖毒品冰毒、小红某给陈某吸食。2、2016年1月份的一天晚上22时许，被告人沈开辉在播州区南白镇十字街，以200元的价格贩卖毒品冰毒、小红某给颜某吸食。3、2016年1月27日凌晨3时许，被告人沈开辉在播州区南白镇贸易北街被公安机关查获，现场从被告人沈开辉上身查获冰毒嫌疑物1.8克、小红某0.22克。经鉴定，查获的冰毒嫌疑物和小红某均检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人沈开辉如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。4、被告人沈开辉因犯寻衅滋事罪于2015年7月20被原遵义县人民法院以（2015）遵县少刑初字第16号判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因该案已被羁押9日（2014年12月23日至2014年12月31日）。
上述事实，被告人沈开辉不持异议，有被告人在公安机关的供述，证人王某、陈某、颜某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录、指认照片，辨认笔录、辨认照片，通话清单，称量笔录，鉴定书，刑事判决书，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人沈开辉违反毒品管理法律法规的规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名及事实，本院予以确认。基于被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。被告人沈开辉在缓刑考验期内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为维护社会管理秩序和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县少刑初字第16号刑事判决对被告人沈开辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的宣告缓刑部分。
二、被告人沈开辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元；原判犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。合并刑期三年九个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2019年7月17日止。含2014年12月23日至2014年12月31日已被羁押的9日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
三、涉案赃物由收缴单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审??判??长时保安
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 李洪德
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵文柳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执94号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
被执行人：苏州世东祥龙机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路72号。
法定代表人：许小征，总经理。
被执行人：苏州世东置业投资有限公司，住所地苏州市金门路158号（协和大厦）707室。
法定代表人：许小征，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州世东祥龙机械有限公司、苏州世东置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院赴被执行人公司进行实地调查、执行，未找到被执行人公司。据申请执行人反映，被执行人苏州狮东商贸有限公司、苏州世东祥龙机械有限公司因经营不善，债务较多，目前已停止经营。本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执94号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。被执行人：苏州世东祥龙机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路72号。法定代表人：许小征，总经理。被执行人：苏州世东置业投资有限公司，住所地苏州市金门路158号（协和大厦）707室。法定代表人：许小征，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州世东祥龙机械有限公司、苏州世东置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院赴被执行人公司进行实地调查、执行，未找到被执行人公司。据申请执行人反映，被执行人苏州狮东商贸有限公司、苏州世东祥龙机械有限公司因经营不善，债务较多，目前已停止经营。本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一七年四月二十四日书记员  叶成敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1074号
上诉人（一审原告）：北流市北流镇甘村莲塘组，住所地北流市北流镇甘村。
法定代表人：钟甲权，组长。
委托代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：何明桂，男，1963年7月7日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
一审第三人：何文源，男，1943年4月11日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
上诉人北流市北流镇甘村莲塘组因合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。
一审法院经审理查明：2009年8月1日，何文源与何明桂签订《租地合同》，约定何文源将其本人在甘村大队何文镇房屋西面的国有土地约310平方米租给何明桂建造加工卷粉厂使用。租期5年，从2009年8月1日至2014年8月1日，租金每月600元。租期满后，如果何文源不建造房屋的，要继续租给何明桂使用等。至今，何明桂仍使用该土地。2015年4月1日，该院作出（2015）北民初字第19号民事判决，判决何文源返还二份《国有土地建设用地批复书》（证号：国N0.0003604、国N0.0003606）给原告。2015年12月3日玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第199号民事判决，维持上述判决。2016年7月8日和11月8日，何文源先后两次起诉莲塘组，要求确认建设用地转让合同有效，两次起诉均撤诉。2016年10月20日，原告提起诉讼，要求何明桂付清侵占土地建卷粉厂的租金、滞纳金、追索租金的误工费，后又撤诉。在一审庭审中，原告不清楚上述土地的四至界址，承（追）认何文源与何明桂签订的《租地合同》有效。
2017年3月3日北流市北流镇甘村莲塘组向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵占原告217.38平方米土地。2、被告向原告付清租金65000元并按每月5％支付滞纳金；3、被告向原告赔偿索要租金的误工费900元。
一审法院认为，原告既不清楚涉案土地的四至界址，也没有提供权属证书，不能证明涉案土地与本院（2015）北民初字第19号民事判决中二份《国有土地建设用地批复书》是否为同一宗土地。被告使用涉案土地的依据是与何文源签订的《租地合同》，且租赁合同在生效法律文书之前签订，原告亦认可该合同有效。据此，被告有权继续使用涉案土地。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告北流市北流镇甘村莲塘组的诉讼请求。案件受理费724元，由原告北流市北流镇甘村莲塘组负担。
上诉人北流市北流镇甘村莲塘组不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要表现在1、上诉人所主张的土地四至界址是清楚的，东到通道，南到60米大街，西是何文源地，北是规划10米街道。2、一审判决既然称四至界址不清不能证明与（2015）北民初字第19号民事判决中《国有土地建设用地批复书》属于同一宗土地，又称租赁合同在生效文书之前订立，是相矛盾的了。综上，请求二审法院撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1092号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人何明桂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人何文源陈述意见与被上诉人一致。
本院认为：一审法院认定事实不清，本院认为有发回重审的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1092号民事判决。
二、发回北流市人民法院重审。
本案一审案件受理费724元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费1448元（上诉人北流市北流镇甘村莲塘组已预交），由本院予以退回给上诉人北流市北流镇甘村莲塘组。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕海欢
审判员 谭泉清
审判员 李小莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄宝莹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1750号
申请执行人：佛山市南海桃园铝业有限公司。
法定代表人：曹应祥，总经理。
委托代理人：邓紫聪、许诗文，系广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：惠州市恒昌房地产开发有限公司。
法定代表人：古锦华。
被执行人：古锦华。
关于申请执行人佛山市南海桃园铝业有限公司与被执行人惠州市恒昌房地产开发有限公司、古锦华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第579号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市恒昌房地产开发有限公司、古锦华应向申请执行人佛山市南海桃园铝业有限公司支付货款590792元及利息，并负担案件受理费10045元、公告费用260元、执行费9119元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院作出（2014）惠城法执字第1750-1号执行裁定书，查封被执行人古锦华所有的位于惠州市＊＊＊＊小区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（北区）＊号楼＊＊层＊＊号房的房地产［《商品房买卖合同》编号：惠州（2010）＊＊＊＊＊＊＊＊号］。
2015年4月23日，申请执行人佛山市南海桃园铝业有限公司表示与古锦华、惠州市恒昌房地产开发有限公司达成执行和解协议，向本院申请撤回本案的执行，并自愿承担本案的执行费9119元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）惠城法民二初字第579号民事判决书的执行。
二、解除本院作出的（2014）惠城法执字第1750-1号执行裁定书，对被执行人古锦华所有的位于惠州市＊＊＊＊小区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（北区）＊号楼＊＊层＊＊号房的房地产［《商品房买卖合同》编号：惠州（2010）＊＊＊＊＊＊＊＊号］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年五月八日
书 记 员 李富华
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1825执641号
移送执行机关本院刑事审判庭。
被执行人邹林，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院刑事审判庭移送执行邹林非法买卖制造毒物品罪罚金执行一案，执行中查明，被执行人邹林长期不在家，下落不明，其名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年五月四日
书记员 王彦东
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1825执641号移送执行机关本院刑事审判庭。被执行人邹林，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院刑事审判庭移送执行邹林非法买卖制造毒物品罪罚金执行一案，执行中查明，被执行人邹林长期不在家，下落不明，其名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年五月四日书记员 王彦东
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终279号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李秀灵，女，1947年7月17日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人李亚杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。
原审被告人赵狗，又名赵自力，男，1961年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年4月20日被刑事拘留，2014年4月30日商水县人民检察院以证据不足不批准逮捕，同年5月1日被释放；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月22日经商水县人民检察院批准，于2017年12月25日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人赵狗犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李秀灵提起附带民事诉讼一案，于2018年2月9日作出（2018）豫1623刑初81号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李秀灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问附带民事诉讼原告人、听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月30日7时许，在被害人李秀灵家大门口外，被告人赵狗因琐事与李秀灵发生争执，用手将李秀灵推倒致其腰部摔伤。经鉴定李秀灵损伤程度为轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人李秀灵受伤后先后在周口人合医院住院治疗41天，花费医疗费10254.7元，并先后在商水县公安医院、周口市川汇区中医院、周口市中心医院诊治花费医疗费、检查费1594.6元。
附带民事诉讼原告人李秀灵为农村户籍，2016年度农村居民人均纯收入为11697元，2016年度居民服务和其他服务业收入为33857元。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人李秀灵的陈述与证人赵兵、王某等人的证言相互印证；商水县公安局法医学人体损伤程度鉴定及周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定证实被害人损伤为轻伤二级；书证赵狗的户籍证明、无犯罪前科证明、抓获经过、情况说明证实被告人赵狗无前科及到案情况；医疗机构住院收费发票及住院病历证实被害人受伤后的住院治疗及所花医疗费的事实。
根据上述事实和证据，商水县人民法院认为，被告人赵狗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公民的生命健康权受法律保护，因被告人赵狗的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李秀灵造成经济损失，应承担损害赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人李秀灵的合法诉求予以支持。对于被告人辩称的附带民事诉讼原告人在周口人合医院的住院时间与在商水县公安医院的住院时间有重合，不应重复计算的理由，合理合法，予以采信。原告解释时间重复是鉴定伤情的需要，符合实际情况，故对附带民事诉讼原告人的该医疗费用应予支持。附带民事诉讼原告人提交的周口市中心医院发生费用明细，虽不是正规票据，但是是在事发当天附带民事诉讼原告人的检查费用，结合案情，对该证据予以采信。对于附带民事诉讼原告人诉请的交通费3960元，酌定为1800元。对于附带民事诉讼原告人诉请的精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿项目范围，不予支持。据此，判决：被告人赵狗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人赵狗于判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李秀灵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20816.3元；驳回刑事附带民事诉讼原告人李秀灵的其他诉讼请求。
上诉人李秀灵上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：原判对被告人赵狗量刑轻；民赔少。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人李秀灵“原判对赵狗量刑轻”的上诉理由及代理人的代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条条第二款规定，附带民事诉讼原告人和他们的法定代理人，可以对第一审的判决、裁定中的附带民事部分提出上诉。李秀灵作为原审附带民事诉讼原告人，对一审刑事部分判决提出上诉于法无据。
关于民事赔偿少的上诉理由及其代理人代理意见，经查，原判依照附带民事诉讼赔偿的范围、标准判决被告人赵狗赔偿附带民事原告人李秀灵医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，并无不妥，故其上诉理由及其代理人的代理意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵狗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑及民事赔偿适当，上诉人李秀灵的上诉理由及代理人的代理意见，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 邓同华
代理审判员 王文君
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 闫 单
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第187号
上诉人（原审被告）：刘佩花。
委托代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：倪同金。
被上诉人（原审原告）：殷清利。
上诉人刘佩花、倪同金因与被上诉人殷清利民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2000年10月，倪同金向于兰莉借款60000元，2002年，倪同金又向于兰莉借款50000元，共计110000元，并用刘佩华（原系夫妻关系）名下位于邯郸市丛台区曙光路80号3-2号的房产作抵押，另约定利息1.5％。从此时起至2005年12月28日被告支付了利息。对以上内容有倪同金2006年6月28日借条（约定2006年9月28日还款）、倪同金2006年6月29日给于兰莉的信件、倪同金2006年6月29日对三个月利息的确认条、倪同金2006年10月10日补打借条（确认利息及支付情况、未约定还款时间）、倪同金2009年1月5日及2010年2月5日补的借条（未约定还款时间）、倪同金交与于兰莉的房屋所有权证等材料为证。于兰莉于2013年4月23日自愿将倪同金、刘佩花欠其借款本金及利息一次性转让给殷清利，并与殷清利签订债权转让协议书。2013年4月24日11时，于兰莉将债权转让通知书张贴于刘佩花、倪同金房屋入门处，有照片为证。同日上午约12时许，于兰莉又将债权转让通知书及债权转让协议书通过特快专递方式又向倪同金、刘佩花进行送达与告知，倪同金、刘佩花未收到特快专递，张贴的通知倪同金于2013年4月看到得知。另查明，刘佩花、倪同金原系夫妻关系，2006年4月11日双方离婚，离婚协议中约定，夫妻共同财产归刘佩花所有。在本案审理过程中，依法对于兰莉进行了调查询问，于兰莉认可转让协议上的名字是其签的，协议内容是其真实意思表示。并认可在2006年6月28日以后倪同金给过利息4000元。
原审认为，倪同金与于兰莉之间的借款关系，事实清楚，借款数额确定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权人于兰莉已将转让债权的通知书通知了倪同金，倪同金对该通知已明知，故该转让行为对倪同金已发生效力。关于刘佩花所称已和倪同金离婚，对其债务不应承担责任。因该借款发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故对刘佩花的辩称理由，不予采信。因此，刘佩花、倪同金应向殷清利共同履行偿还借款的义务。由于双方约定的利息标准未超过银行同期贷款利率的四倍，殷清利请求刘佩花、倪同金按月息1.5％支付利息，予以支持。于兰莉认可倪同金在2006年6月28日以后给过利息4000元，该4000元利息应从应给付殷清利利息总额中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：限被告倪同金、刘佩花在本判决生效之日起三十日内向原告殷清利共同偿还借款110000元及利息（自2005年12月29日起至本判决生效之日止，按月息1.5％计算），给付的利息总额应扣除已给付的利息4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元、诉讼保全费1795元，共计6923元，由倪同金、刘佩花共同承担。
上诉人刘佩花、倪同金不服一审判决，提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判或发回重审。其理由：2006年6月28日，倪同金与于兰莉经多次协商，达成口头协议，只偿还本金，利息不再支付。2006年6月28日至2009年3月共偿还于兰莉本金11000元。2006年9月份，于兰莉和其丈夫、哥哥找到刘佩花，强行让刘佩花在一张纸上按手印，事后刘佩花得知，倪同金背着刘佩花将房产证给了于兰莉。2006年6月28日，倪同金与于兰莉立有只偿还本金的明确约定，原审错误认定倪同金支付的是利息不是本金不妥。一审认定该债务是婚姻存续期间的债务与事实不符。且已超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2006年6月29日由倪同金签字的三个月利息确认条，2006年10月10日的补打借条，可以证明，双方之间约定了借款利息。倪同金虽称其与于兰莉达成了只偿还本金不支付利息的口头协议，但没有相应证据支持。于兰莉只认可上诉人偿还了4000元的利息，倪同金称2006年6月28日至2009年3月共偿还于兰莉本金11000元，但于兰莉不认可，倪同金、刘佩花也没有证据支持。该债务是倪同金、刘佩花婚姻存续期间的债务，故刘佩花对该夫妻债务负有偿还义务。诉讼时效未在原审中提出，在二审中提出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由倪同金、刘佩花共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 琨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3176号
原告陕西府谷某某支行。
负责人赵某某。
委托代理人赵某。
被告刘某某。
被告杨某某。
被告刘某某。
被告刘某某。
本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告刘某某、杨某某、刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张乐平
二〇一六年十一月十一日
书记员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3176号原告陕西府谷某某支行。负责人赵某某。委托代理人赵某。被告刘某某。被告杨某某。被告刘某某。被告刘某某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告刘某某、杨某某、刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张乐平二〇一六年十一月十一日书记员  尚宇飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8252号
原告：于海龙，男，1986年11月12日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该公司职员。
原告于海龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海龙的委托诉讼代理人张志保、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海龙向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司赔偿保险金359302元。事实和理由：于海龙所有的京Ｑ×××××号机动车在太平洋保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成于海龙车辆损失338928元，于海龙另行支付评估费16946元、施救费1400元，并赔偿公路路产损失2028元，合计359302元。
太平洋保险公司辩称，京Ｑ×××××号机动车在该公司投保商业保险，在保险期间发生交通事故属实，同意对于海龙的合理合法损失承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于京Ｑ×××××号机动车的损失数额。于海龙主张事故造成京Ｑ×××××号机动车损失数额为338928元，并提交了天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。太平洋保险公司主张事故造成京Ｑ×××××号机动车损失数额为135303元，并提交了天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。经本院通知，天津润海机动车鉴定评估有限公司及天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司的评估人员到庭接受了质询，通过评估人员的陈述可知，天津润海机动车鉴定评估有限公司的评估人员到机动车的拆解现场收集第一手资料，并依据该资料对车辆损失作出的评估，天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司的评估人员依据被告公司及相关人员提供的损失车辆外观照片作出的评估，对比两份评估报告，天津润海机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告依据更充分，本院予以采信。2.关于评估费、施救费与公路路产损失。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，均应由保险人承担。于海龙因交通事故赔偿公路路产损失2028元，太平洋保险公司亦应予以赔偿。
综上，当事人双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成于海龙损失359302元，太平洋保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿于海龙保险金359302元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取计3345元，由太平洋保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年十月十一日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2345号
本院在执行过程中，查明被执行人吕建飞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕建飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6635号
原告山东恒泰建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区羲之路222号。
法定代表人王成君董事长。
被告李传义。
被告曹传彬。
本院在审理原告山东恒泰建筑安装工程有限公司与被告李传义、曹传彬追偿权纠纷一案中，原告山东恒泰建筑安装工程有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东恒泰建筑安装工程有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东恒泰建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元；诉讼保全费1270元，共计2920元，由原告山东恒泰建筑安装工程有限公司负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十二月二日
书记员 孙 霄
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00032-1号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月10日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某的行为系共同犯罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人陈某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年12月25日夜，被告人陈某伙同李某（另行处理）到孟州市赵和镇车村岳某乙家中，将一辆灰色“东风小康”面包车盗走。经鉴定，该车价值21700元。
2014年11月10日，被告人陈某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
证明上述事实的证据有：
1、被告人陈某供述：2011年12月底，我和李某到孟州市赵和镇车村偷了一辆灰色面包车。
2、被害人岳某乙陈述：2012年12月25日夜，我儿子将面包车放在家，今天早上我起床后发现大门是开的，放在家中的面包车不见了，我就打电话报警。
3、证人证言：
（1）证人李某证明：伙同陈某一起盗窃一辆灰色面包车。
（2）证人岳某甲证明：我岳父的面包车被盗了。今天早上我发现车放在我们村西边路边，车里200多元油也跑没了。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、调取证明清单、发还物品清单、发票、行驶证、走访记录、证明、通知书、资质证明、发、破案经过、到案证明、谅解书。
5、鉴定意见：价格鉴定结论；
6、现场勘验笔录、辨认笔录。
7、视听资料：照片。
以上事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某的行为系共同犯罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人陈某退赔被害人相关经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00032-1号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年9月28日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某的行为系共同犯罪。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人陈某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年12月25日夜，被告人陈某某伙同李某某（另行处理）到孟州市赵和镇车村岳某某家中，将一辆灰色“东风小康”面包车盗走。经鉴定，该车价值21700元。
2014年11月10日，被告人陈某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
证明上述事实的证据有：
1、被告人陈某某供述：2011年12月底，我和李某某到孟州市赵和镇车村偷了一辆灰色面包车。
2、被害人岳某某陈述：2012年12月25日夜，我儿子将面包车放在家，今天早上我起床后发现大门是开的，放在家中的面包车不见了，我就打电话报警。
3、证人证言：
（1）证人李某某证明：伙同陈某某一起盗窃一辆灰色面包车。
（2）证人岳某证明：我岳父的面包车被盗了。今天早上我发现车放在我们村西边路边，车里200多元油也跑没了。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、调取证明清单、发还物品清单、发票、行驶证、走访记录、证明、通知书、资质证明、发、破案经过、到案证明、谅解书。
5、鉴定意见：价格鉴定结论；
6、现场勘验笔录、辨认笔录。
7、视听资料：照片。
以上事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某的行为系共同犯罪。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人陈某某退赔被害人相关经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾晓曼
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第177-1号
申请执行人顾某，女，1986年1月1日出生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县马踏镇石泉村。
被执行人肖某，男，1984年1月29日出生，汉族，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区新云乡加阳村。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2011）五通民初字第397号民事调解书，申请执行人顾某于2014年8月13日向本院申请强制执行被执行人肖某离婚纠纷一案，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人肖某有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人肖某的银行存款予以冻结，冻结金额为人民币4050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐成安
二〇一四年九月四日
书记员 周 群
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执47号
申请执行人：常素香，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：翟猛，男，1986年9月18日出生，汉族，个体，住高青县。
被执行人：高青皓润商贸有限公司。住所地：高青县常家镇田翟路73号院内。
法定代表人：王新兰，经理。
本院在执行申请执行人常素香与被执行人翟猛、高青皓润商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人翟猛、高青皓润商贸有限公司无财产可供执行。申请执行人常素香亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人常素香申请执行标的496004.37元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年七月六日
书记员 孙 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9330号
原告：张振亚，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：邵炜分，男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3号。
本院在审理原告张振亚诉被告邵炜分、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张振亚于2017年7月20日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张振亚申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振亚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振亚负担。
审判员 林桂群
二〇一七年七月二十日
书记员 薛章原
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01721号
原告：芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会，住所地安徽省芜湖县。
负责人：查日荣，主任。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：张玉坤，男，1951年10月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休职工，住安徽省芜湖县湾沚镇延安东路**号，身份证号3402211951********。
原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会诉被告张玉坤房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员肖艳芳适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会的委托代理人刘磊、被告张玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会诉称：2014年4月19日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其位于芜湖县湾沚镇延安东路28号门面房租赁给被告使用，租期自2014年4月19日至2015年4月20日止，年租金1.2万元，现房屋租赁期限已届满。原告根据芜湖县湾沚镇社区资产管理办公室的要求，向被告发出腾让通知，要求其腾让移交房屋，但被告接到通知后拒不腾让。为此特诉至法院要求被告立即停止侵害，腾让其占有的位于原芜湖县湾沚镇延安东路28号门面房向原告移交；被告向原告支付自2015年4月20日暂计算至同年8月20日的租金4000元，以后租金按照约定计算至被告向原告移交房屋之日止；诉讼费用由被告负担。
原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；
2、房屋租赁协议，证明原、被告原系租赁合同关系，原告请求被告立即腾让房屋具有事实和法律依据；
3、通知、律师函、照片，证明原告已提前告知被告，要求其腾让房屋，但被告接到通知后拒不腾让的事实；
4、产权证，证明原告享有该房屋的产权。
被告张玉坤辩称：原告所说不属实，我方没有侵害原告任何权利，该房屋我方承租了十几年，每年都是顺延的，均是原告主动来收取下一年的房租。
被告张玉坤为证明其答辩，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁协议三份，证明该房屋被告承租多年，每年都是自动顺延的，租赁协议一字不差，只是日期不同；
2、通知五份，证明原告一直没有说让被告腾让房屋；
3、收据四份1证明每年都是原告主动来收取房租。
经审理查明：2014年4月19日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，该协议约定：原告将其位于湾沚镇延安东路28号门面房出租给张玉坤，租赁时间暂定一年，自2014年4月19日至2015年4月20日止，年租金为1.2万元，每年签订协议一次性付清。
另查明：2015年3月12日，原告书面通知张玉坤做好思想准备：1、如果续租，租金将有所调整；2、如果不租，我们将公开拍租，但同等条件下你将享受优先。同月26日，原告书面通知张玉坤于次日下午到原告处洽谈公开拍租相关事宜。次月13日，原告书面通知张玉坤于4月30日上午到原告处进行公开拍租。此次竞拍失败。4月23日，原告书面通知张玉坤5月5日上午到芜湖县百士德工程咨询有限公司进行公开拍租。之后，此次竞拍再次失败。
另查明：张玉坤交纳房租至2015年4月20日；2015年6月15日，原告书面通知张玉坤于2015年7月14日前清空该房屋内的所有货物，并与原告办理房屋交接手续。2015年7月21日，原告委托代理人张海涛律师发律师函，书面通知张玉坤务必在收到律师函后10日内将该房屋腾让向原告移交。但张玉坤一直占用该房屋至今。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益，依法应受法律保护。原、被告于2014年4月19日签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方理应全面履行该协议。原告方于2015年6月15日向被告方发出书面通知要求终止协议，并给予了被告方足够的腾让时间，现原告方要求被告腾让房屋的行为合法有效，依法应予支持；至于原告要求被告给付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，因双方约定的租赁期限已届满，且双方约定年租金为1.2万元，故原告该诉请符合法律规定，本院予以支持；鉴于该房屋于2015年4月20日到期，故拖欠租金应自2015年4月21日起算。至于张玉坤要求原告给半年的腾让时间，于法无据，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张玉坤于判决生效后七日内将所租赁的位于湾沚镇延安东路28号门面房腾让交还给原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会；
二、被告张玉坤于判决后七日内生效后给付原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会逾期腾房占有使用费4000元（按年租金1.2万元，自2015年4月21日计算至同年8月20日，此后占有使用费按年租金1.2万元标准计算至本判决确定的腾让房屋之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 肖艳芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 范 沁
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01721号
原告：王翀，男，1987年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：陶青，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告王翀诉被告陶青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王翀撤回起诉。
本案诉讼费2483元，由原告王翀负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十二月二日
书记员 汤丽娜
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第370号
申请执行人：张振，住涿州市。
被执行人：宋攀攀，住涿州市。
本院在执行申请执行人张振与被执行人宋攀攀民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1760号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1760号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一五年五月十一日
书记员 ：孙龙峰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2279号
原告朱和新，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告罗世忠，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501199410544099。
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈庆宗，男，1953年1月31日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区贺州市。
原告朱和新、罗世忠与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗世忠及其委托代理人吕春到庭参加诉讼，原告朱和新未到庭，被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司法定代表人陈庆宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告将位于陆川县的土地使用权140平方米（四至为：东接街道，南接李胜远、张边艳用地，西接街道，北接陈飞翔、陈程、罗仲英用地）转移登记到原告名下；2、案件诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告朱和新、罗世忠与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司于2010年2月11日签订《土地使用权转让合同》，被告将位于陆川县块140平方米的土地转让给原告，现四至为：东接街道，南接李胜远、张边艳用地，西接街道，北接陈飞翔、陈程、罗仲英用地，转让价格为每平方米1550元，总价为217000元。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地价款，并缴纳了土地使用权契税，被告却未办理土地使用权转移登记手续，经原告多次催促，至今未出具手续协助原告办理土地使用权转移登记手续。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及户口本，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、被告工商登记信息及法定代表人的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、规划平面图、土地使用权转让合同，证明被告将土地使用权转让给原告的事实；4、缴款通知、缴款单，证明原告付清了全部土地转让款的事实；5、税收缴款书，证明原告缴纳了土地使用权契税的事实。
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司法定代表人陈庆宗未到庭，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提供有证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告朱和新、罗世忠与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司于2010年2月11日签订《土地使用权转让合同》，合同中约定被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接李胜远、张边艳用地，西接街道，北接陈飞翔、陈程、罗仲英用地，共140平方米的土地转让给原告朱和新、罗世忠，转让价格为每平方米1550元，总价为217000元，由被告负责为原告办理好国有土地使用证，办理证件所需要的费用由原告承担。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地使用权转让价款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，被告却未协助办理土地使用权转移登记手续，经原告多次催促未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2010年2月11日签订了《土地使用权转让合同》，合同中约定被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接李胜远、张边艳用地，西接街道，北接陈飞翔、陈程、罗仲英用地，共140平方米的土地转让给原告朱和新、罗世忠，转让价格为每平方米1550元，总价为217000元，由被告负责为原告办理好国有土地使用证，办理证件所需要的费用由原告承担。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地使用权转让价款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，按照合同约定，被告理应协助原告办理土地使用权转移登记手续。违反合同约定应负法律责任。故对原告主张要求被告协助办理土地使用权转移登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司应协助原告朱和新、罗世忠办理土地使用权转移登记手续。
案件受理费4555元（原告已预交2278元），由被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4555元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 徐揀如
人民陪审员 罗锦民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗丹丹
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第18号
异议人（被执行人）山东鲁牛食品有限公司。住所地：邹平县孙镇。
法定代表人赵立学，董事长。
申请执行人滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦**楼。
法定代表人苏立民，董事长。
被执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司。住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人王成忠，董事长。
被执行人王成忠，系邹平县三宝畜牧科技有限公司董事长。
被执行人辛桂云，系王成忠之妻。
被执行人王成民，邹平县三宝畜牧科技有限公司总经理。
被执行人丁转，系王成民之妻。
被执行人王文东，系邹平县三宝畜牧科技有限公司股东。
被执行人冯秀，系邹平县三宝畜牧科技有限公司财务人员。
被执行人山东邹平博诚包装材料有限公司。住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人王成国，董事长。
被执行人王成国。
被执行人刘玉美，系王成国之妻。
被执行人ＸＸ，系山东邹平博诚包装材料有限公司股东。
被执行人赵立学，系山东鲁牛食品有限公司董事长。
被执行人张玉玲。系被执行人山东鲁牛食品有限公司董事长赵立学之妻。
被执行人赵爱芹，系山东鲁牛食品有限公司股东。
被执行人高慧。
被执行人邹平盛强贸易有限公司。住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人李业强，总经理。
被执行人李业强。
被执行人李翠霞，系李业强之妻。
被执行人山东邹平宏发聚酯科技有限公司。住所地：邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人张淑俊，董事长。
被执行人张淑俊。
被执行人山东博文集团有限公司。住所地：邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人王文波，总经理。
被执行人王文波。
被执行人孙红霞。
被执行人山东豪泽新型建筑材料有限公司。住所地：邹平县焦桥镇姚孙村。
法定代表人袁洪涛，总经理。
被执行人袁洪涛。
本院在执行滨州市财昌融资担保有限责任公司与邹平县三宝畜牧科技有限公司、山东鲁牛食品有限公司、张玉玲等追偿权纠纷一案中，被执行人山东鲁牛食品有限公司于2015年5月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东鲁牛食品有限公司异议称，滨州中院在执行滨州市财昌融资担保有限责任公司与邹平县三宝畜牧科技有限公司、张玉玲等追偿权纠纷一案中，根据申请执行人的申请，查封了异议人所有的位于邹平县孙镇开发区庆淄路西侧土地（证号邹国用2006第110140）；房产（证号为001658、001659、001660、013692、018390、013773、018391、013774、013775）。仅查封房产的价值就达96213041元，超过案件争议标的670万元。法院还同时查封了其他债务人的房产等资产。查封以上资产严重影响了异议人的正常经营，给异议人造成了很大损失。为此，请求法院依法解除对异议人土地、房产的查封。
经审查，滨州市财昌融资担保有限责任公司诉邹平县三宝畜牧科技有限公司、山东鲁牛食品有限公司、张玉玲等追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）滨中商初字第9号民事判决：一、邹平县三宝畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内向滨州市财昌融资担保有限责任公司偿还担保代偿款670万元及利息；二、王成忠、张玉玲等对上述债务向滨州市财昌融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；三、王成忠、山东鲁牛食品有限公司、张玉玲等向滨州市财昌融资担保有限责任公司承担担保责任后，有权向邹平县三宝畜牧科技有限公司追偿，也有权要求其他被告对其向主债务人不能追偿部分承担二十六分之一的担保份额。
案件进入执行程序后，上述被执行人未履行法律文书确定的义务。2014年1月16日，本院裁定查封被执行人山东鲁牛食品有限公司名下房产、土地［位于邹平县孙镇镇开发区庆淄路西侧，房产证为号001658、001659、001660、013692、018390、013773、018391、013774、013775。土地证号：邹国用（2006）第1101**号］。
同时查明，异议人山东鲁牛食品有限公司证号为001658、001659、001660、013692、018390、013773、018391、013774、013775的房产，在邹平农村商业银行股份有限公司孙镇支行、中国工商银行股份有限公司邹平支行均办理借款抵押，未予偿还。涉案的邹国用（2006）第110140号国有土地使用权也分别在上述银行进行抵押借款，至今未予解除抵押。其中，因异议人未履行他案确定的法律义务，涉案013773、018390、018391号房产被济南市中级人民法院首次查封。
本院认为，本案争议的焦点是，查封被执行人山东鲁牛食品有限公司名下的房产、土地，是否超过执行标的。本案中，异议人山东鲁牛食品有限公司作为被执行人，因其未履行法律文书确定的义务，本院依法查封其土地房产，符合法律规定。同时，异议人拥有的房产、土地作为整体财产，在使用上不可划分，不宜分割处理。且上述财产存有抵押借款未还、先后查封的情形，本院对其查封后并未评估定值，不能认定查封财产的实际价值，据此提出查封财产明显超过执行标的的理由不能成立。同时，本院对查封财产属于保全措施，并未进行实质性处分，不影响异议人继续使用与生产经营。故异议人提出的异议理由均不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东鲁牛食品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭颖颖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1229号
申请执行人：杜雄伟，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈继涛，男，汉族，永昌县人。
申请执行人杜雄伟与被执行人陈继涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）甘0321民初1938号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜雄伟于2017年8月10日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人借款82000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王辉元