黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第65号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1957年7月13日生，中国工商银行西十二道街办事处职工。
委托代理人刘瑞霆，黑龙江金野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，1955年3月9日生，上海市黎瑸设计装潢有限公司经理。
委托代理人宋超，黑龙江辰辉律师事务所律师。。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙继承纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人刘瑞霆，被上诉人刘某乙的委托代理人宋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某乙诉称：被继承人王某某与刘某乙、刘某甲系母子。刘某乙为长子、刘某甲为次子。王某某于2013年5月22日因病去世，留有住房一处、存款635，870元。现刘某乙、刘某甲就遗产分割产生分歧，请求判令：一、继承王某某所有的座落于哈尔滨市道里区建国南二道街8号301室房产，刘某乙给付刘某甲相应的房产份额价款；二、共同继承王某某的存款635，870元；三、以社会保险部门实际报销的数额对半分割王某某的抚恤金、医疗费。
刘某甲未答辩亦未举证。
原审判决认定：被继承人王某某与刘某乙、刘某甲系母子。王某某于2013年5月22日15时因病死亡。王某某留有座落于哈尔滨市道里区建国南二道街8号301室房产一套（建筑面积97.92平方米），房屋所有权证号哈房权证里字第002924**号。2013年5月22日上午8点48分至9点27分，刘某甲提取了王某某在中国工商银行的定期存款八笔，本息合计529，865.62元，后转存入其在工商银行的个人账户。2013年5月25日，刘某甲之子刘哲夫，提取了王某某在中国工商银行定期存款本息合计53，587.94元，后存入刘某甲在中国工商银行的个人账户。刘某乙于2013年5月31日提取了王某某在中国工商银行的存款53，800元。
另认定，王某某生前与保姆共同居住在哈尔滨市道里区建国南二道街8号301室，王某某死亡后，刘某甲在该房居住。刘某乙、刘某甲均要求全部继承王某某的遗产房。刘某乙未在原审指定的期间内提出对遗产房评估作价申请，刘某甲亦不申请评估作价。在本案审理过程中，刘某乙认可该遗产房价值为100万元，刘某甲认可该房产价值为60万元。被继承人王某某的丈夫刘永年先于被继承人死亡。王某某的抚恤金、医疗费，因刘某乙、刘某甲均未向相关部门提交申报材料，故相关部门现尚未核报给付。
原审判决认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理。”在本案中，被继承人王某某生前未留有遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议，故对其遗产应按法定继承办理。关于座落于哈尔滨市道里区建国南二道街8号301室遗产房，双方均主张全部继承该房，因刘某乙认可该房产价值为100万元，刘某甲认可该房产价值为60万元，故从遗产价值最大化角度考虑，该房应归刘某乙全部继承，刘某乙给付刘某甲该房价值50%的房屋折价款。关于刘某甲于2013年5月22日提取的被继承人王某某存款529，865.62元、2013年5月25日刘某甲之子刘哲夫提取后又转存入刘某甲名下的王某某的存款53，587.94元以及刘某乙于2013年5月31日提取的王某某名下存款53，800元，均属遗产，应由刘某乙、刘某甲均等继承。上述款项，现在刘某甲处583，453.56元，刘某甲应将刘某乙继承的部分给付刘某乙。关于刘某乙请求的被继承人王某某的抚恤金、应报销的医疗费，因刘某乙、刘某甲均未向有关部门提交申报材料，该款尚未取得，故在本案中不予处理。双方可于实际取得后另行处理。据此判决：一、座落于哈尔滨市道里区建国南二道街8号301室房产（房屋所有权证号哈房权证里字第002924**号）由刘某乙继承；二、判决生效后十日内，刘某乙给付刘某甲判决第一项遗产房50%的房屋折价款50万元；三、判决生效后十日内，刘某甲从判决第一项的遗产房内迁出，并协助刘某乙办理该房产更名过户手续；四、判决生效后十日内，刘某甲给付刘某乙被继承人王某某的存款264，826.78元；五、驳回刘某乙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，535.28元，由刘某乙、刘某甲各负担一半（此款刘某乙已预交，待判决生效后十日内，刘某甲给付刘某乙9767.64元）。
刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，被继承人有邮票、纪念币及金银首饰，还有死亡抚恤金等应认定为遗产。被继承人已经将八笔存款赠给刘某甲，八笔存款不属于遗产，原审认定遗产范围错误。原审法院存在违反法定程序情形。刘某甲尽了主要抚养义务，应该多分遗产，原审判决双方平分遗产错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判。
刘某乙答辩称，对刘某甲所称邮票、纪念币、首饰等物，其不知情，如有上述财物，要求依法继承。刘某甲提走的被继承人的八笔存款，刘某甲主张是赠与，但无证据证实，也有悖于日常经验。刘某甲之子支取被继承人存款的行为也是侵吞遗产的行为。没有及时报销被继承人医药费、领取抚恤金等完全是由于刘某甲不去办理相关手续所致。刘某乙虽到上海工作，但从物质上、精神上，都对父母尽了赡养义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审诉讼期间，刘某甲举示了建国街道办事处建议社区证明一份。意在证明：刘某甲一直与母亲共同生活；证人证言三份。意在证明：刘某甲一直照顾父母，尽了更多的赡养义务；病历一份。意在证明：父母住院都是刘某甲照顾。
刘某乙对上述证据质证认为，居委会证明不属于新证据，也不能证明刘某甲是否尽了赡养义务，该证据没有法律效力；三位证人没有客观陈述其亲身感知事实，而是用推断、评论的语言，且三位证人均与刘某甲有利害关系，不应采信；病历上的亲属签名虽然是刘某甲，但仅能证明刘某甲与患者的亲属关系，不能证明刘某乙没有尽抚养义务。
本院认证意见为，上述证据虽证明刘某甲对父母尽了赡养义务，但不能直接证明刘某乙未对父母尽赡养义务，其证明内容与本案无实质性关联，本院对上述证据不予采信。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于遗产范围的确认问题。刘某甲主张被继承人有邮票、纪念币及金银首饰等物品被刘某乙拿走，但未举示证据证明上述物品存在并在刘某乙处，对刘某甲该项主张，本院不予支持。刘某甲在被继承人去世前几小时持被继承人身份证，支取了被继承人八笔大额定期存款，刘某甲主张系赠与，但未举示证据证明被继承人于生前明确做出过赠与的意思表示，结合刘某甲本身与其母在同一银行工作，提取存款存在方便条件及大额定期存款在未到期时即被提取不符常理等情况，刘某甲对该八笔存单系赠与的主张，本院不予支持。刘某甲主张其子提取的五万余元系被继承人赠与其子的。刘某甲之子提取该笔定期存单是被继承人死亡后，以被继承人代办人的身份到银行取走，并将此款存入刘某甲账户，该行为与刘某甲提取八笔存单的情形性质相同。对刘某甲的该项主张本院亦不予支持。刘某甲主张被继承人医药费及死亡抚恤金等，因此款需继承人自行去办理，且未实际发生，本院对此不予处理。
关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经查，原审向刘某甲送达开庭传票，刘某甲本人系在开庭三日前签收，原审送达不存在违反法定程序的问题。对刘某甲的该项主张，本院不予支持。
关于刘某甲是否应多分遗产的问题。刘某甲主张自己尽了更多的赡养义务，应多分遗产。但并未举示充分的证据证实其怎样尽赡养义务及尽了什么特殊义务的情形，对刘某甲的该项主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19，535.28元，由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 于 敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王春贺