wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第278号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宁某某（自报）。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2013年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，2013年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3029号起诉书指控被告人宁某某犯破坏电力设备罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员郭海滨、陈玉珊出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月23日3时许，被告人宁某某带备铁钳，去到佛山市顺德区容桂街道某路段，盗剪该处正在通电使用中的电线共12米（无法核价）。事件造成当日凌晨3时许至8时许，佛山市顺德区某路段对开小巷的路灯电线因无法通电而无法正常运行。破案后，上述电线被起获并发还被害人。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人罗某某的陈述；佛山市骏雄市政工程有限公司出具的停电证明；被告人宁某某的供述及指认笔录；证人欧某某、黄某某、卢某某、陈某某的证言；证人卢某某、陈某某的辨认笔录；现场勘验笔录、平面示意图及照片；缴获经过、扣押发还清单；公安机关出具的证明；案发现场的监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人宁某某无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宁某某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某某无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宁某某犯破坏电力设备罪，罪名成立。被告人宁某某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。本案盗剪的电线已起回并发还给被害单位，对被告人宁某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告人宁某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7221号
申请执行人：张虎，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍地安徽省。
被执行人：上海拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4777号民事判决，在执行张虎与上海拨浪鼓餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前暂无被执行人财产登记信息。且被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司现已歇业。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人张虎提供被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初4777号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年十二月四日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7221号申请执行人：张虎，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍地安徽省。被执行人：上海拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4777号民事判决，在执行张虎与上海拨浪鼓餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前暂无被执行人财产登记信息。且被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司现已歇业。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人张虎提供被执行人上海拨浪鼓餐饮管理有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初4777号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十二月四日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10912号
上诉人(原审原告)：赵某，女，1953年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：葛某，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人赵某因与上诉人葛某分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初11491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判葛某支付赵某上海市武昌路XXX弄XXX号二层后楼房(以下简称“系争房屋”)征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,976,238.76元。事实与理由：一、系争房屋是赵某通过支付购房款从市场购买所得的，与一般公房性质有根本差异，补偿款不能归挂名的承租人；葛某为挂名承租人，实际权利人为赵某，拆迁补偿款应归赵某所有。二、葛某交付银行卡的行为是葛某自认为了报答养育之恩的行为，与本案并无关联。三、一审判决并未考虑赵某作为一个老母亲的艰难处境，反而鼓励晚辈的不孝不敬；一审判决引起了较差社会效益，严重背离社会主义核心价值观。四、一审判决80万元补偿款不能解决赵某居住问题，明显过低。
上诉人葛某辩称，不同意赵某上诉请求，请求法院支持其上诉请求。葛某上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回赵某的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院对于本案部分事实认定错误，适用法律不当，以致所作出的判决内容有违法律规定，严重损害了葛某的合法权益。
上诉人赵某辩称，不同意葛某上诉请求，请求法院支持其上诉请求。
赵某向一审法院起诉请求：判决确认系争房屋征收补偿款全部归赵某所有。
一审法院认定事实：赵某、葛某系母女关系。1999年2月，赵某分三次共向上海轻工房屋交换有限公司东长治路分公司支付36,500元，《收据》上载明的收款事由为系争房屋定金、房款。1999年3月3日，葛某与案外人宋某某签订《上海市公有住房置换合同》，约定宋某某将其承租的系争房屋置换给葛某，置换价格为3万元。后系争房屋承租人变更为葛某。被征收前，系争房屋内有葛某一人户籍在册，于1999年4月20日由上海市松潘路XXX号房屋迁入。被征收前，系争房屋由赵某对外出租，直至房屋被征收。2011年，葛某将一张其名下的中国民生银行卡及信件、协议送达赵某信中载明：“给到你储值卡是还你30年前十月怀胎生我之艰辛……，至于那间我名下的租赁房从头之尾都与你无关，99年起就是我名下的……”。协议载明：“……评估武昌路XXX弄XXX号后楼转角8.6平方租赁房产的租赁每平方估值为19,800元，……执行私下向市场买卖转让价格为2万元/平方的参考价格。……葛某于2011年5月16日首款20,000元和2011年6月15日以前将房屋参考最高私下转让房价款项172,000元分两次支付赵某”。该协议最后无签字。上述银行卡账户余额为188,149.80元，后赵某陆续将上述银行卡内存款支取，至2011年12月21日，该银行卡内余额为61.07元。2017年4月22日，葛某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋认定建筑面积13.25平方米；房屋价值补偿款1,197,698.78元，装潢补偿6,625元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖13,250元、签约比例奖12万元、自购房补贴116万元；结算单上另有签约奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,950元、签约搬迁计息奖33,014.98元。上述款项共计2,776,238.76元，已发放至葛某名下银行账户。
一审法院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，赵某户籍不在系争房屋内，不属于系争房屋的同住人。赵某、葛某一致确认系争房屋系由赵某出资购买，赵某称其并不同意承租人登记为葛某，以其本人为权利人为由要求独享征收补偿利益。从本案事实来看，赵某出资与他人置换公有住房，如无赵某同意，葛某显然无法登记为系争房屋承租人，故赵某说法显然不合常理。关于葛某所述支付赵某房款一节，双方未签订任何书面协议，但从葛某送达赵某的信件的表述及空白协议来看，显然葛某的给付行为有偿还购房款的意思表示，而赵某多次支取银行卡存款的行为亦形成对此一定程度的认可，故该支付行为应视为葛某对赵某出资的补偿。综上所述，鉴于赵某对于系争房屋来源的贡献及葛某对赵某已进行了一定程度的补偿，一审法院酌情确定赵某可分得征收补偿款80万元，该款项应由葛某负责支付。一审法院判决：一、葛某应于判决生效之日起10日内支付赵某征收补偿款80万元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵某在系争房屋没有户籍，依照相关规定，不能认定为系争房屋同住人。虽赵某出资购买了系争房屋，但因系由葛某承租，葛某应分得较多的征收利益。鉴于葛某曾于征收前偿还过赵某购房款，一审法院考虑房屋来源等因素酌情确定赵某分得80万征收补偿款，该金额尚属合理，本院不再作调整。综上所述，赵某、葛某的上诉请求均不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27,122.19元，由上诉人赵某、葛某各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10912号
本院于2017年12月26日对上诉人赵雯与上诉人葛璐分家析产纠纷一案作出的(2017)沪02民终10912号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)沪02民终10912号民事判决书中第一页“上诉人(原审原告)：赵雯，女，1953年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX号。”补正为“上诉人(原审原告)：赵雯，女，1953年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX号。委托诉讼代理人：周运柱、徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。”
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一八年一月五日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(七)补正判决书中的笔误；
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初186号
原告孙小伟，男。
委托代理人吴涛，北京京云律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
本院在审理原告孙小伟诉被告北京市住房和城乡建设委员会房屋预售许可一案中，原告孙小伟于2016年6月28日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙小伟在诉讼期间有权处分权利，原告孙小伟撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙小伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙小伟负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马伊祎
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第188号
申请执行人梁文，男，住广东省德庆县。
被执行人徐锦柱，男，住广东省德庆县。
申请执行人梁文与被执行人徐锦柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，经合议庭核准，确认被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十六日
书记员 郑少娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4602号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郐俊江，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：朱建文（被告朱郐俊江之妻），女，1980年11月11日出生，满族，农民，住宁城县。
被告：朱宝林，男，1956年2月14日出生，满族，农民，住宁城县。
被告：林安贞（被告朱宝林之妻），女，1953年6月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告郐俊江、朱建文、朱宝林、林安贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告郐俊江、朱建文、朱宝林、林安贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郐俊江、朱建文偿还借款22979元及利息3915.79元，合计26894.79元，2017年3月16日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告朱宝林、林安贞负连带保证责任。事实和理由：2014年9月9日，被告郐俊江、朱建文与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告郐俊江、朱建文授信金额为30000元，授信期限为2014年9月9日至2016年9月5日；2015年10月29日，原告与四被告被告签订《小额贷款保证借款合同》，被告朱宝林、林安贞自愿为被告郐俊江、朱建文的借款承担连带保证责任。2015年10月29日，被告郐俊江、朱建文在原告处借款29000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2016年9月5日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告郐俊江、朱建文未能偿还贷款本息，被告朱宝林、林安贞亦未履行连带清偿责任。截至2017年3月16日，尚欠本金22979元，利息3915.79元。
被告郐俊江、朱建文、朱宝林、林安贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告与被告郐俊江、朱建文签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郐俊江、朱建文；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年9月9日至2016年9月5日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年10月29日，原告与四被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郐俊江、朱建文，保证人为被告朱宝林、林安贞。自2015年10月29日起，贷款人向借款人郐俊江、朱建文提供贷款29000元，还款期限至2016年9月5日，利率按月息8.88125‰计算；保证人朱宝林、林安贞自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告郐俊江、朱建文在原告处借款29000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2016年9月5日。截至2017年3月16日，尚欠本金22979元，利息3915.79元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郐俊江、朱建文未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告朱宝林、林安贞对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郐俊江、朱建文在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金22979元及截至2017年3月16日的利息3915.79元，合计26894.79元；2017年3月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告朱宝林、林安贞负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告郐俊江、朱建文、朱宝林、林安贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年九月十一日
书记员霍伶俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4602号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。负责人：张庆涛，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郐俊江，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：朱建文（被告朱郐俊江之妻），女，1980年11月11日出生，满族，农民，住宁城县。被告：朱宝林，男，1956年2月14日出生，满族，农民，住宁城县。被告：林安贞（被告朱宝林之妻），女，1953年6月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告郐俊江、朱建文、朱宝林、林安贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告郐俊江、朱建文、朱宝林、林安贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郐俊江、朱建文偿还借款22979元及利息3915.79元，合计26894.79元，2017年3月16日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告朱宝林、林安贞负连带保证责任。事实和理由：2014年9月9日，被告郐俊江、朱建文与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告郐俊江、朱建文授信金额为30000元，授信期限为2014年9月9日至2016年9月5日；2015年10月29日，原告与四被告被告签订《小额贷款保证借款合同》，被告朱宝林、林安贞自愿为被告郐俊江、朱建文的借款承担连带保证责任。2015年10月29日，被告郐俊江、朱建文在原告处借款29000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2016年9月5日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告郐俊江、朱建文未能偿还贷款本息，被告朱宝林、林安贞亦未履行连带清偿责任。截至2017年3月16日，尚欠本金22979元，利息3915.79元。被告郐俊江、朱建文、朱宝林、林安贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告与被告郐俊江、朱建文签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郐俊江、朱建文；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年9月9日至2016年9月5日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年10月29日，原告与四被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郐俊江、朱建文，保证人为被告朱宝林、林安贞。自2015年10月29日起，贷款人向借款人郐俊江、朱建文提供贷款29000元，还款期限至2016年9月5日，利率按月息8.88125‰计算；保证人朱宝林、林安贞自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告郐俊江、朱建文在原告处借款29000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2016年9月5日。截至2017年3月16日，尚欠本金22979元，利息3915.79元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郐俊江、朱建文未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告朱宝林、林安贞对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郐俊江、朱建文在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金22979元及截至2017年3月16日的利息3915.79元，合计26894.79元；2017年3月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告朱宝林、林安贞负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告郐俊江、朱建文、朱宝林、林安贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年九月十一日书记员霍伶俐
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第11号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人粟某甲（又名粟某乙），男，1991年6月21日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被会同县公安局决定取保候审，2015年3月6日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人粟某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派代理检察员吕玲玲出庭支持公诉，被告人粟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：2013年8月18日凌晨0时许，被告人粟某甲酒后驾驶湘N20J**二轮摩托车行驶至会同县林城镇裕丰园路段时，撞在一辆货车的尾部上致本人受伤，办案民警到达现场后，发现被告人粟某甲满身酒气，遂将其送至医院抽血检验，并将其抽取的血液送至怀化市正兴司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人粟某甲血液中的酒精含量为0.9828mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关移送了证人证言，被告人粟某甲的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人粟某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人粟某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人粟某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实与本院查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
另查明，被告人粟某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，有经法庭质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：
1、证人沈某某的证言，证明2013年8月18日晚6时许，他将其驾驶的渝BE77**重型自卸货车停放在会同县林城镇裕丰园路段马路右侧一补胎店门口补胎后就到西区夜宵摊吃晚饭去了，第二天早上7时许，交警队打电话给他说他的车出了交通事故，他才知道是一辆二轮摩托车在8月18日凌晨0时左右撞上了他车尾部的这起交通事故。
2、怀化市正兴司法鉴定所怀正兴司法鉴定所（2013）毒检字131号《定量毒物分析鉴定意见书》，证明被告人粟某甲所送检血样中的乙醇含量为0.9828mg／ml。
3、被告人粟某甲的机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人粟某甲系湘N20J**普通二轮摩托车的所有人，并具有机动车驾驶资格，准驾车型E。
4、被告人粟某甲的户籍证明，证明被告人粟某甲的身份情况及其犯罪时已达到刑事责任年龄。
5、交通事故现场勘验笔录及照片，证明被告人粟某甲饮酒驾驶湘N31M**普通二轮摩托车发生交通事故时的情况及其在会同县人民医院被抽取血液的情况
6、会同县公安局交通警察大队民警林涛、黄鹏出具的《查获经过》，证明被告人粟某甲到案的过程。
7、伤情鉴定意见书，证明被告人粟某甲受伤的情况。
8、被告人粟某甲的供述和辩解，证明被告人粟某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人粟某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人粟某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人粟某甲归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人粟某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以宣告缓刑。综上，根据被告人粟某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 杨华胜
人民陪审员 肖燕飞
二〇一五年五月七日
代理书记员 向福涵
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第11号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人张薇，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月9日被会泽县公安局刑事拘留，2014年8月13日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。
被告人唐香府，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月9日被会泽县公安局刑事拘留，2014年8月13日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。
辩护人代兴礼，云南在线律师事务所律师。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人张薇、唐香府犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽出庭支持公诉，被告人张薇、唐香府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2014年7月9日2时许，会泽县公安局禁毒支队民警在会泽县嵩待高速公路打鹰山加水站公开查缉毒品时，从一辆由张薇驾驶、副驾驶位由唐香府乘坐的云AXXX**黑色奥迪轿车的副驾驶座位上，查获装在一抽纸盒内用透明胶带纸包裹的毒品疑似物一坨，经称量，毒品可疑物净重75.4克。经鉴定，含有甲基苯丙胺，含量为15.2%。经查，这些毒品系被告人张薇和唐香府去昆明购买了准备运回会泽进行贩卖。被告人张薇、唐香府违反国家毒品管制法规，以营利为目的，购买毒品甲基苯丙胺用于销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人张薇判处有期徒刑十五年，并处没收财产；对被告人唐香府判处有期徒刑8年至10年，并处没收财产。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，本案属共同犯罪，被告人张薇系主犯，被告人唐香府系从犯。列举了查获经过、检查笔录、称量记录、检验意见、证人证言、书证、物证、刑事照片，被告人张薇、唐香府的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人张薇对指控的事实供认不讳。
被告人唐香府对指控的事实供认不讳。其辩护人代兴礼的辩护意见是：唐香府认罪悔罪态度好，无犯罪前科，其从犯作用相当小，且毒品没有流入社会，未造成危害后果，建议在六年以下量刑。
经审理查明：2014年7月9日2时许，曲靖市公安局禁毒支队毒品查缉大队民警在会泽县嵩待高速公路打鹰山加水站公开查缉毒品时，从一辆由张薇驾驶、唐香府乘坐于副驾驶位的云AXXX**黑色奥迪轿车的副驾驶座位上，查获装在一抽纸盒内用透明胶带纸包裹的毒品疑似物一坨，经称量，毒品疑似物净重75.4克。经取样后送云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，送检材料中检出甲基苯丙胺，含量为15.2%。经查，被告人张薇带着现金人民币20000元叫唐香府和其一起到昆明购买毒品，唐香府同意后便和张薇一起到昆明，张薇购买好毒品后，张薇和唐香府一起将毒品运往会泽，在运输毒品的过程中被公安机关查获。案发后，被告人张薇、唐香府如实向公安机关供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有受案登记表及立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人张薇、唐香府属完全刑事责任年龄人；有查获经过证实被告人张薇、唐香府的归案情况；有尿液现场提取笔录及检验报告单证实被告人张薇、唐香府系非吸毒人员；有被告人张薇、唐香府的供述及辩解，证人证言，检查笔录及现场照片，提取笔录，扣押笔录及扣押清单，称量记录及称量照片，会泽县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（物证）字（2014）47号物证检验鉴定报告，毒品入库清单，汽车租赁合同及营业执照，领条及发还清单，活动轨迹信息及通话清单，协助查询财产通知书及查询报告，现场辨认笔录及照片，同步录音录像光碟（十四碟），情况说明等证据证实被告人张薇、唐香府贩卖毒品的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张薇、唐香府违反国家毒品管制法规，以营利为目的，购买毒品甲基苯丙胺75.4克用于销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人张薇起主要作用，系主犯；被告人唐香府起次要作用，系从犯。对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人张薇、唐香府到案后，如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十九条，第六十条之规定，判决如下：
一、被告人张薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。（该没收财产款限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2029年7月8日止）。
二、被告人唐香府犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币50000元。（该没收财产款限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2021年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂花
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 杜玉春
二０一五年三月五日
书 记 员 马艳玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2036号
罪犯鲍海新。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年8月23日作出（1999）石刑初字第148号刑事判决，以被告人鲍海新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年12月28日作出（2000）冀刑一复字第179号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月1日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2011年9月6日减有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年11月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯鲍海新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯鲍海新在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍海新在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍海新减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年1月17日起至2016年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年六月十九日
书记员 王 帆
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终281号
上诉人（一审被告）：扬州安宇化工设备有限公司，住所地：扬州市邗江区槐泗镇凤来村。
法定代表人：娄国雨，董事长。
委托代理人：唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：扬州田润环保科技有限公司，住所地：扬州市邗江区槐泗镇运河村。简称天润公司。
法定代表人：陈忠良，总经理。
委托代理人：陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：朱俊峰，扬州田润环保科技有限公司员工。
上诉人扬州安宇化工设备有限公司因定做合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢攸军担任审判长，审判员李平公、代理审判员葛宝玉参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人扬州安宇化工设备有限公司的委托代理人唐玉明、刘健，被上诉人扬州田润环保科技有限公司的委托代理人陈孝语、朱俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第334号民事判决；
二、本案发回莱芜市钢城区人民法院重审。
上诉人扬州安宇化工设备有限公司预交的案件受理费42230元依法予以退回。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王世昊
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3024民特1号
申请人:班某某，女，藏族。
法定代理人：班玛旺青，男，藏族。
被申请人：旦知草，女，藏族。
申请人班某某申请宣告被申请人旦某某草失踪一案中,申请人班某某的法定代理人班玛旺青于2018年2月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡的案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 段宏林
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨毅彬
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初326号
原告：阳泉市龙飞养鸡场。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：陈龙江，场长。
委托诉讼代理人：古淑冰，山西君衡律师事务所律师。
被告：陈守富，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告阳泉市龙飞养鸡场（以下简称龙飞养鸡场）与被告陈守富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞养鸡场委托诉讼代理人古淑冰与被告陈守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙飞养鸡场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈守富归还原告欠款12000元及延期支付利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，龙飞养鸡场变更诉讼请求第1项为：依法判令被告陈守富归还原告欠款7814元。事实与理由：原告龙飞养鸡场是一家经营鸡蛋的企业，从2015年3月被告开始从原告单位进货后再外销。由于合作多年，双方形成良好的合作关系，被告常常先取货后付款。2016年至2017年间，被告累计欠原告货款7814元。现被告与原告终断合作关系，尚欠原告的款项至今未付，故起诉。
陈守富辩称，被告是2015年10月份开始与原告合作的，只认可其中的2144元欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告提供如下证据：
1、被告于2016年9月27日出具的欠条一张。证实被告欠原告货款2144元。
被告质证后无异议。
2、原告2017年2月23日-3月26日出库单13张。证实被告从原告处提走价值5670元的鸡蛋。
被告质证后不予认可，辩称双方后来发生的业务尚未进行结算，且原告并未将被告的退货情况计算在内。为此，被告提供部分入库单（无单价）佐证。
原告质证后辩称，1、被告提供的系退货凭证，且单据上价值不明；2、2016年9月27日之后的业务，双方确实未进行过账务核对。
本院经审核以上证据，结合当事人陈述，综合认定事实如下：
原告龙飞养鸡场自2015年起与被告陈守富发生业务关系，由被告从原告处拉走鸡蛋外销。因双方合作多年，关系良好，被告经常先提货后付款。2016年9月27日经双方对账，被告净欠原告鸡蛋款2144元。后来双方仍有业务往来，但至今未进行结算。
本院认为，被告陈守富从原告龙飞养鸡场拉走鸡蛋外销，双方之间形成口头买卖合同关系。被告提货后，理应及时结清货款，长期拖欠与法相悖。原告主张的2016年9月27日结算的2144元欠款，证据确实充分，本院予以支持；之后的账务因双方尚未进行结算，原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈守富于本判决生效后十日内一次性支付原告鸡蛋款2144元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担14元，被告负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 赵建伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王文婷
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03072号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告辛良均，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告辛良均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辛良均的起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2916号
申请执行人陈军占。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
陈军占诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5575号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人陈军占已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至陈军占（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由陈军占负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1360号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王忠安，男，1947年9月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：王建木，男，1970年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾雪华，女，1971年10月11日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告王建木、曾雪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方因情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中坚负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 赵俊海
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2120号
申请执行人：广州市好佰年建材有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街富安路23号，组织机构代码：58761523－0。
法定代表人：王媚。
被执行人：广州市水云间房地产投资有咨询有限公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路新源雅居Ｃ幢708房，组织机构代码：57217630-0。
法定代表人：李庆坚。
被执行人：李庆坚，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在执行申请执行人广州市好佰年建材有限公司申请执行被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚买卖合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2746号民事判决书，被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚应支付给申请执行人广州市好佰年建材有限公司货款201078.90元。
在执行过程中，本院向被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人李庆坚拥有存款4177.61元，已被本院扣划，并已发放给了申请执行人，另未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。
本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人李庆坚拥有存款4177.61元，已被本院扣划，并已发放给了申请执行人，另未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2120号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2120号申请执行人：广州市好佰年建材有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街富安路23号，组织机构代码：58761523－0。法定代表人：王媚。被执行人：广州市水云间房地产投资有咨询有限公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路新源雅居Ｃ幢708房，组织机构代码：57217630-0。法定代表人：李庆坚。被执行人：李庆坚，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在执行申请执行人广州市好佰年建材有限公司申请执行被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚买卖合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2746号民事判决书，被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚应支付给申请执行人广州市好佰年建材有限公司货款201078.90元。在执行过程中，本院向被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人李庆坚拥有存款4177.61元，已被本院扣划，并已发放给了申请执行人，另未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人广州市水云间房地产投资有咨询有限公司、李庆坚纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人李庆坚拥有存款4177.61元，已被本院扣划，并已发放给了申请执行人，另未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2120号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月七日书 记 员  黄 冰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第645号
原告费县中联混凝土有限公司。住所地：费县费城。
法定代表人孙建成，总经理。
被告天元建设集团有限公司。住所地：临沂市。
法定代表人张桂玉，董事长。
被告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人朱华，经理。
本院在审理原告费县中联混凝土有限公司与被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第七建筑工程公司在金融机构的存款600万元或同等价值的财产予以保全。并已提供保证人临沂中联混凝土有限公司运输分公司所有的鲁Q×××××号利达牌重型特殊结构货车一辆、鲁Q×××××号青专牌重型特殊结构货车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封保证人临沂中联混凝土有限公司运输分公司所有的鲁Q×××××号利达牌重型特殊结构货车一辆、鲁Q×××××号青专牌重型特殊结构货车一辆。
二、冻结被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第七建筑工程公司在金融机构的存款600万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范增山
二〇一五年六月十一日
书记员 季海燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第95号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告何强，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告何强物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开巡民初字第95号
原告：吴颂华。
被告：余文强。
本院在受理原告吴颂华与被告余文强机动车交通事故责任纠纷一案后，通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但原告未按规定期限交纳，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 汪子军
二〇一三年十二月六日
书记员 马金燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5858号
原告：海瑞，女，1991年02月01日出生，回族，阜阳市人，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：阜阳大象建筑设备租赁有限公司，
负责人：张宁，该公司董事。
被告：周洪杰，女，1989年06月14日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：张永昌，男，1953年12月05日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：张益嘉，男，2015年10月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。
法定代表人：周洪杰，女，1989年06月14日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区
被告周洪杰、张益嘉的委托诉讼代理人稽德武：安徽弘大律师事务所律师。
原告海瑞诉被告阜阳大象建筑设备租赁有限公司、周洪杰、张永昌、张益嘉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海瑞及其委托诉讼张燕，被告周洪杰、张益嘉的委托诉讼代理人稽德武到庭参加了诉讼，被告张永昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的直系亲属张宁因工作原因认识，2016年9月7日，张宁因公司资金周转需要，向原告借款20万元，约定月息2%，原告于2016年9月7日，经中国农业银行阜王路支行将20万元转款至张宁账户。后经原告多次催要，张宁仅支付几个月的利息。2017年8月，张宁因突发疾病死亡。原告找到被告协商未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、张宁身份证复印件、死亡证明，证明张宁的身份信息及死亡的事实；3、营业执照，证明被告企业信息；4、常住人口登记卡、张宁与周洪杰的结婚证复印件、医学出生证明，证明被告与张宁的关系、张宁与周洪杰夫妻关系、张益嘉出生时间的事实；5、中国农业银行卡交易明细清单，证明借款事实；6、微信截图，证明张宁向原告海瑞借款的事实。
周洪杰、张益嘉答辩称：1、原告仅提供银行转账记录，不能证明原告与张宁之间存在借贷关系；2、张宁已支付给原告2万元；3、被告周洪杰、张益嘉没有继承张宁的遗产。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：转账明细，证明张宁已向原告支付2万元的事实。
张永昌在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告周洪杰与张宁系夫妻关系；周洪杰与张宁于2015年10月生育一子，取名“张益嘉”；被告张永昌与张宁系父子关系。2014年3月19日，张宁注册成立阜阳大象建筑设备租赁有限公司，公司类型（自然人独资）。2016年9月7日，张宁因公司资金周转需要，向原告海瑞借款20万元；同日原告海瑞按照张宁的要求通过中国农业银行阜王路支行将20万元转款至张宁账户。张宁收到借款后，分别于2017年6月9日、6月10日向原告海瑞支付2万元；张宁因突发疾病于2017年9月4日死亡。
上述事实，由原告身份证复印件、死亡证明、营业执照、常住人口登记卡、结婚证复印件、医学出生证明、中国农业银行卡交易明细清单、转账明细、微信截图及当事人陈述等予以证实。
本院认为：张宁因公司资金周转需要向原告海瑞借款20万元，事实清楚，由原告海瑞向张宁通过银行转账在卷予以证明，现原告海瑞要求被告偿还借款20万元，理由正当，本院予以支持。原告海瑞称，借款时双方约定月利率2%，缺乏证据，该项主张本院不予支持。还款时应扣除张宁已还的2万元；被告周洪杰、张益嘉、张永昌系张宁的法定继承人，其应在其继承份额内承担偿还义务。被告张永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：
被告阜阳大象建筑设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告海瑞借款本金20万元，还款时应扣除张宁已还的2万元。
被告周洪杰、张益嘉、张永昌在其继承份额内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一八年三月六日
书 记 员 李欣然
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终501号
上诉人（原审被告）：李建峰，男，1978年11月15日生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：赵希堂，男，1953年11月27日生，汉族，住汤阴县，村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：戴贵林，男，1963年11月19日生，汉族住汤阴县。
上诉人李建峰因劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2380号民事判决；
二、本案发回河南省汤阴�人民法院重审。
上诉人李建峰预交的二审案件受理费214元予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2312号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号，统一代码。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：王志强，男，汉族，现住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
代理审判员 王 璐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王国清
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第00734号
原告宋某
被告任某
本院在审理原告宋某与被告任某离婚纠纷一案中，原告宋迎于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘为民
二〇一五年六月四日
书记员 卢晓丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5012号
罪犯郭龙，男，1988年12月23日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一二年六月五日作出（2012）莱州刑初字第26号刑事判决，以被告人郭龙犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月31日起至2014年8月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯郭龙在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯郭龙认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭龙认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年5月31日起至2014年4月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初35号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人周某甲，男，1973年10月3日出生于江西省吉安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被刑事拘留，次日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院代理检察员王宇涛出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日，被告人周某甲与被害人曾某因建房之事发生争吵并互相推搡，被告人周某甲将曾某推倒在地，致被害人曾某左桡骨远端骨折及左手软组织损伤，伤情鉴定为轻伤二级。案发后，被告人周某甲主动向吉安县公安局桐坪派出所投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人曾某经济损失共计14000元，获被害人曾某谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、归案说明、前科证明、赔偿协议、谅解书，证人廖某、周某乙、周某丙、周某丁、黄某、朱某的证言，被害人曾某的陈述，被告人周某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意非法损害被害人曾某的身体健康，致轻伤二级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人周某甲主动向公安机关投案，并如实供述罪行的行为，属自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人曾某的经济损失，获得对方谅解，依法亦可酌定从轻处罚。根据被告人周某甲犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年5月21日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾小平
审 判 员 肖红星
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年五月九日
书 记 员 肖 强
附本文所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第445号
原告：姜某甲。
被告：姜某乙。
被告：姜某丙。
原告姜某甲与被告姜某乙、姜某丙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告姜某乙到庭参加了诉讼，被告姜某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：要求被告付清劳务工资1100元。
被告姜某乙辩称：我们这帮人经常在一起干活，这次是我介绍的，我也是打工的。姜某丙不仅欠他们的工资，也欠我的，欠款人是姜某丙。
被告姜某丙未答辩。
经审理查明：原告于2011年7月份到海阳市XX街道办事处的XX大厦工地干活。原告主张系被告姜某乙联系的自己，老板是被告姜某丙，大工干一天130元，小工干一天100元，自己干小工，从2011年7月4号到14号，被告共欠自己劳务工资1100元。被告姜某乙主张，自己只是介绍人，也是给被告姜某丙打工的，被告姜某丙也欠自己的工资；且原告在凤都大厦打工，已领取了一部分工资，姜某丙具体欠原告多少工资，被告姜某乙不清楚。原告承认是姜某丙欠的工资。原告无任何证据证明被告姜某丙欠其工资1100元，原告立案的依据是由自己书写的证明及另外两名共同打工的人出具的证明。被告姜某丙经本院合法传唤未到庭。
本院确认的上述事实由原告自己出具的证明及当庭陈述在案为凭，并已质证，足以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告姜某甲主张被告姜某丙欠其工资1100元，只提供了证人证实其在凤都大厦干活，但对于被告姜某丙是否欠其工资及欠多少工资，原告没有证据。被告姜某乙系介绍人，不应承担付款责任，且原告也承认欠款人是被告姜某丙。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
驳回原告姜某甲要求被告姜某丙、姜某乙给付劳务工资1100元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告姜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于洪进
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 姜志福
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙志东
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1995号
原告：赵某某，住义县。
委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：苏某某，男，住义县。
被告苏某某甲，男，住义县。
原告赵某某与被告苏某某、苏某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王万春、被告苏某某到庭参加诉讼，被告苏某某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款64800元；2、自2017年3月7日起至给付时止按月息2分计算利息。事实和理由：2017年3月7日，经被告苏某某甲介绍，原告与被告苏某某相识。被告苏某某向原告借款64800元，借款时说用来做生意，约定月利息5%，借一段时间就还款，当时没有约定还款期限，但至今日被告既不还钱，也不支付利息，故诉至法院。
被告苏某某辩称，被告不承认向原告借款64800元，被告曾于2014年向原告借款30000元，当时约定月利息5分，被告也按照月息5分支付了原告16个月的利息，截止2017年3月7日，本金利息共计64800元，被告为原告出具的借条，故被告不同意按照64800元偿还原告，同意以30000元为本金计算，按照月息2分给付相应利息。
被告苏某某甲未作答辩。
原告赵某某围绕其诉讼请求提交了2017年3月7日借条一份，金额为64800元，经本院审查及开庭质证，被告苏某某对该份借条无异议，本院予以确认并载卷佐证。被告苏某某提交了2014年8月25日借条一份，金额为30000元，经质证，原告赵某某表示该借条与本案无关，系被告苏某某向案外人借款产生的。同时被告苏某某提交2017年3月7日借条一份，金额为48000元，经质证，原告赵某某表示该借条所记载的借款，被告苏某某已经偿还了，故借条在被告苏某某处，与本案其主张的64800元不是同一笔借款。经审查，被告苏某某提交的上述两份借条，第一份金额为30000元的借条，出借人系朱丽并非本案原告赵某某，第二份金额为48000元的借条，虽然原告赵某某对该欠条真实性无异议，但是该份欠条并不能体现出与本案原告主张的64800元借款有何关联，故被告苏某某提交的上述两份借条无法证明其与本案有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告苏某某与被告苏某某甲系同事关系，因做生意需要资金，经被告苏某某甲介绍，被告苏某某于2017年3月7日在原告赵某某处借款64800元，并于同日为原告赵某某出具借条一份，内容为：“借条今有赵某某（出借人）借给苏某某（借款人）人民币陆万肆仟捌佰元整，即￥64800元，用于经营活动，所有现金已收到。借款方如不按期足额还借款，逾期部分借款人应向出借人按月利息5%计算利息。担保人确认：本人同意为借款人的上诉债务向出借人承担责任保证，保证期限为债务出具之日起到本合同项下借款人还清全部债务为止。借款人苏某某担保人苏某某甲借条出具时间：2017年3月7日。”但在此借条中并未约定该笔借款的借款期限，庭审中，原告赵某某主张其与被告口头约定借期为2017年10月末，但未提供证据予以证明。经催要，被告未能偿还借款，原告赵某某于2017年11月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应向债权人清偿债务，对于未约定履行期限或者履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务。当债务人不履行债务时，保证人应按约定向债权人履行债务或承担相应责任。本案中，被告苏某某经被告苏某某甲担保向原告赵某某借款64800元，用于生意周转，并有二被告为原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，应予确认，故原告要求被告苏某某偿还借款、被告苏某某甲承担保证责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付2017年3月7日至给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方已约定逾期还款，按月利息5%计算利息，但该约定违反有关法律规定，现原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，但其主张自2017年3月7日起开始支付利息，因双方在借款时未约定还款期限，故可自原告起诉之日即2017年11月23日起开始计算利息。关于被告苏某某辩解，其向原告借款金额并非64800元，并提供借条两份，本院认为，被告苏某某对原告提供的2017年3月7日金额为64800元的借条无异议，且其提供的两张借条，无法证明与本案有关联性，故其该项辩解，本院不予采信。被告苏某某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效后10日内偿还所欠原告赵某某借款64800元及利息；（利息自2017年11月23日起至还清之日止，按照月息2分计算）
二、被告苏某某甲对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告苏某某、苏某某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 郑 珍 珍
人民陪审员 郭新立群
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 海 龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第274号
原告：楼剑波。
被告：陈建华。
原告楼剑波为与被告陈建华追偿权纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于同日预立案。后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告陈建华公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告楼剑波到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼剑波起诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月27日，被告因经营需要向符永泉借款500000元，并出具借条一份，由原告作为该借款的担保人。同年6月27日，被告称贷款周转需要又向符永泉借款500000元，并由原告作为担保人。后经债权人符永泉催讨，被告无诚意还款，无奈原告作为担保人偿还了二笔借款共1000000元。故原告诉请判令：被告陈建华支付原告代为偿还的担保款1000000元，本案诉讼费由被告承担。
原告楼剑波为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据：借条、借款合同、领款凭证、收条。
被告陈建华未作答辩，也未提供证据。
经审理，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：案外人符永泉与原告楼剑波、被告陈建华之间借款担保关系合法有效。原告楼剑波履行担保义务后有权向被告陈建华追偿。被告陈建华拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华支付原告楼剑波担保代偿款1000000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告陈建华负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 洪 森
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1304号
原告：孔保水，男，1972年10月18日出生，汉族，住贵溪市,
委托代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：万小龙，男，1975年5月4日出生，汉族，住余江县，
原告孔保水诉被告万小龙不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告孔保水及其委托代理人张晶到庭参加诉讼，被告万小龙经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔保水向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币216000元及其利息（按年利率6%计算自欠款之日至债务清偿为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理：原告与被告系商业往来关系，被告为鹰潭润田矿泉水总经销，原告因采购商品多次向被告预付货款，转款216000元，转款后被告并没有配送商品给原告。2017年7月13日被告向原告出具欠条，之后原告多次催款无果，遂向法院起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格；A2、欠条一份，证明被告欠原告预付货款216000元；A3、银行回单三张，证明原、被告有多次经济往来，原告预付货款36万余元。
被告万小龙未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院对以下事实予以认定：原告与被告系商业往来关系，被告为供货商，2016年2月22日、2016年7月13日、2017年6月20日原告孔保水先后三次通过江西农商银行汇款19万元、12.9万元、5万元，合计36.9万元至被告万小龙帐户。被告未向原告供应相应货物，2017年7月13日，经原、被告结算，被告出具欠条一份给原告，内容为：今欠到孔保水人民币贰拾壹万陆仟元整，小计216000元。今欠人万小龙签名，时间落款。被告出具欠条后未向原告支付欠款。
本院认为，本案被告出具欠条给原告的性质系原、被告在结算基础上，对解除货物买卖合同，将被告获得的不当得利返还给原告所达成的一致协议。根据《民法总则》第一百一十八条第二款规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利；第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告要求被告返还216000元的诉请于法有据应予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告支付利息的诉请予以支持，利息自被告出具欠条之日起，按年利率6%计算至债务清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万小龙偿还原告孔保水欠款216000元，并支付欠款利息（利息以216000元为基数，自2017年7月13日起以年利率6%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元由被告万小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一八年一月一十九日
代理书记员 金 沙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5525号
原告：唐朔。
委托代理人：解兵、孙娜，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：项孝宇。（未到庭）
原告唐朔诉被告项孝宇委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审理。原告唐朔及其委托代理人解兵、孙娜均到庭参加诉讼，被告项孝宇经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,请求法院判令被告偿还原告欠款80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月1日起至实际给付之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月11日原告委托案外人董松向被告转账3万元；2012年4月23日原告委托董松向被告转账4万元。2014年1月22日，被告项孝宇出具内容为“欠唐朔人民币捌万元整、（80，000-）于2014年4月1日前还清”。案外人董松作为证人出庭，并出具情况说明一份，其中记载，原告唐朔通过其给付被告项孝宇8万元代办工商注销事宜的费用。原告及案外人董松多次向被告项孝宇主张返款，因被告至今未还款，故原告于2017年6月13日起诉来院。
上述事实，欠条、招商银行户口历史交易明细表、通话记录、情况说明等证据材料在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案原告唐朔提供了录音、欠条、证人证言等证据，对于前述证据的真实性，因被告项孝宇经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证和质证权利，本院予以采信。根据欠条、证人证言的记载，原告与被告之间于2012年建立有偿委托合同法律关系，并且有偿委托合同关系因被告出具的欠条已经于2014年1月22日解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，被告应按照其自认的期限即2014年4月1日前承担返还原告委托款80000元的义务，因被告至今未返还原告委托款，其行为侵犯了原告的合法权益，故其应承担返还原告委托款80000元的义务，并且因其未按照约定的期限返还委托款，其亦应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告承担给付逾期返还委托款利息的责任，利息的计算期限应自逾期返还委托款之日即2014年4月2日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告项孝宇于本判决生效之日起十日内返还原告唐朔委托款80000元；
二、被告项孝宇于本判决生效之日起十日内向原告唐朔支付逾期给付委托款的利息（以80000元为本金，按照中法国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月2日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告项孝宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年九月十八日
书记员 张 程
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保55-1号
申请人上海上塑控股（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青港经济园区上塑路88号。公民身份号码9131000074********。
法定代表人陈叔安，总经理。
委托代理人陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
被申请人山东蓝天房地产开发有限公司，住所地日照市东港区黄海三路北侧蓝天海景国际公寓1号楼1304室。统一社会信用代码91371100764817790T。联系。
法定代表人别怀迁，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人山东蓝天房地产开发有限公司名下位于日照市临沂路以东、泰安路以北蓝天尚东区（A区）001幢01单元（01）2801号、房产编号为XXX号的房产予以查封。保全标的额为78万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人山东蓝天房地产开发有限公司名下位于日照市临沂路以东、泰安路以北蓝天尚东区（A区）001幢01单元（01）2801号、房产编号为XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月五日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保55-1号申请人上海上塑控股（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青港经济园区上塑路88号。公民身份号码9131000074********。法定代表人陈叔安，总经理。委托代理人陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。被申请人山东蓝天房地产开发有限公司，住所地日照市东港区黄海三路北侧蓝天海景国际公寓1号楼1304室。统一社会信用代码91371100764817790T。联系。法定代表人别怀迁，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人山东蓝天房地产开发有限公司名下位于日照市临沂路以东、泰安路以北蓝天尚东区（A区）001幢01单元（01）2801号、房产编号为XXX号的房产予以查封。保全标的额为78万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人山东蓝天房地产开发有限公司名下位于日照市临沂路以东、泰安路以北蓝天尚东区（A区）001幢01单元（01）2801号、房产编号为XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月五日书记员  杨晓华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第558号
原告贵士雨。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被告吕俊超。
原告贵士雨诉被告吕俊超买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵士雨的委托代理人秦玉金到庭参加了诉讼，被告吕俊超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵士雨诉称：2014年前，被告在原告处赊欠购买了彩板等货物，后余欠36000元没有归还。2014年1月30日被告向原告出具借条1张，保证欠款一天还清，如到期不还，愿付10%的违约金。被告至今未还欠款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款36000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告吕俊超未进行答辩。
原告贵士雨向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告欠款的事实。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吕俊超未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
被告于2014年以前在原告处购买大量彩板等货物，后经陆续还款，余欠36000元货款未还。2014年1月30日被告向原告出具借条1份，借条内容为：“借条吕俊超（身份证号：××）欠贵士雨现金叁万陆仟元整（￥36000）借款人保证一天还清，如到期不还，情愿付贵士雨10%违约金。借款人：吕俊超2014年1月30日”。因被告至今未向原告支付下余货款36000元，原告于2015年3月27日来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告吕俊超欠原告贵士雨货款36000元，并向原告徐夕泉出具借条1张，约定还款36000元，债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告贵士雨与被告吕俊超约定一天还清欠款，现已届至，原告贵士雨要求被告吕俊超偿还欠款36000元，本院予以支持。原告贵士雨要求被告吕俊超支付10%的违约金，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊超支付原告贵士雨欠款36000元，并按约定的10%支付违约金，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吕俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年四月二十二日
书记员 武宇航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第558号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：王军，男，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告王军之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费11155.43元及滞纳金2329.32元，共计13684.75元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费142元（原告已预交142元），退还原告142元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年四月十日
书记员 金慧仙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3099号
原告宁夏天豹运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人翟世勇，该公司经理。
委托代理人李玲，女，1970年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭泽波，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹运输有限责任公司供热分公司与被告郭泽波供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏天豹运输有限责任公司供热分公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏天豹运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费166元，已减半收取83元，由原告宁夏天豹运输有限责任公司供热分公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张明星
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5578号
原告：威海泰康精密机械有限公司，统一社会信用代码××，住所地威海临港经济技术开发区旺疃镇孙家沟村。
法定代表人：金××，总经理。
委托诉讼�理人：孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
被告：许××。
委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。
原告威海泰康精密机械有限公司与被告许××劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙晨菊，被告许××之委托诉讼代理人王景丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
威海泰康精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间存在劳动关系的起止时间为2017年3月1日至2017年3月25日；2、确认原告上午工作时间为7点30分至11点30分；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令原、被告之间存在劳动关系的起止时间为2017�3月1日至2017年3月25日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日到原告处工作，双方未签订正式劳动合同，被告尚处于试用期，非原告处正式员工，双方仅形成事实上的劳动关系。2017年3月25日之后，原、被告之间的事实劳动关系解除，双方劳动关系即终止。且被告上午工作时间为7点30分至11点30分，而非仲裁认定的7点30分至12点30分。原告对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服，故诉至法院，请求处理。
许××辩称，被告自2017年3月1日起在原告处工作，2017年3月25日被告在下班途中发生交通事故受伤，截止到本次开庭，被告未向原告提出解除劳动关系，原告也未通知被告解除劳动关系，双方之间的劳动关系至今未解除。故请求判令原、被告自2017年3月1日起至今存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年3月1日起在原告处从事办公室行政工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。被告在原告处工作期间，双方执行每周日休息的工作制度。2017年3月25日，被告发生交通事故后因伤未再到原告处工作。后被告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2017年3月1日起存在劳动关系。该劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日以威临区劳人仲案字【2017】第91号作出仲裁裁决书，裁决原、被告自2017年3月1日起存在劳动关系。原告不服，于法定期间内诉至本院，请求处理。
诉讼中，原告于2017年12月15日向被告邮寄了一份通知，其内容为“你于2017年3月1日到我单位工作（试用期），与我单位形成事实劳动关系。自2017年3月25日，你因交通事故受伤住院后未请假，也未办理任何手续，更未到我单位工作。你与我单位的事实劳动关系自2017年3月26日起终止，我单位（许允浩）已经给你出具了劳动关系开始及终止期限证明。特此通知！威海泰康精密机械有限公司二〇一七年十二月十二日”。
庭审中，原告申请许允浩、许允明、胡建森出庭，证明被告的工作时间为上午7点30分到11点30分，吃饭时间为11点30分到12点，下午从12点到16点。被告对此予以否认，并称证人许允浩（被告在职时的经理）曾在仲裁时陈述被告的工作时间为上午7点30分到下午16点，12点30分到13点为吃饭时间。原告除证人外，未向本院提交考勤表等予以证实。
�院认为，双方对于被告于2017年3月1日起至3月25日止在原告处工作，双方存在劳动关系，没有异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题是劳动关系的终止时间。虽然被告受伤后再未到原告处工作，但现停工留薪期等尚未有鉴定结论，因此双方解除劳动合同的时间不宜直接认定，可待相关鉴定结果确定后另行认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
原、被告之间自2017年3月1日起存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一八年三月十二日
书记员 侯雨昕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3140号
原告汪海洋，男，汉族，1978年8月18日出生，住湖北省蕲县。
被告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
委托代理人高国良，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
原告汪海洋与被告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行姓名权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告汪海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，消除原告在被告处北恶意透支造成个人信用记录中的不良记录；2、判令被告注销以原告名义在被告处办理的信用卡（卡号：40×××54）；3、判令被告退还违规扣掉原告浙江农行储蓄卡上的4765.86元人民币；4、判令被告赔偿原告精神损失3万元；5、判令被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费等2万元；6、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告主张其身份证丢失被犯罪分子冒用办理信用卡，已就该事实向公安机关报案，但公安机关尚未侦查终结。就原告的信用卡是否为犯罪分子利用银行系统漏洞而盗刷，原告在该事件中是否存在故意或重大过失这些基本事实，需要原、被告配合公安机关通过侦查手段予以查实。原告应待公安机关就犯罪的基本事实作出认定后另行提起民事诉讼，故对原告起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汪海洋的起诉。
案件受理费348元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张江勇
二〇一八年三月十五日
代理书记员 黄小潇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11966号
原告：吕培瑜，女，汉族，1987年10月3日出生，住址上海市普陀区。
被告：上海昊禧资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
被告：许庆国，男，汉族，1968年3月10日出生，住址上海市青浦区。
被告：范平光，男，汉族，1961年4月4日出生，住址上海市。
原告吕培瑜与被告上海昊禧资产管理中心(有限合伙)(以下简称昊禧资产管理中心)、许庆国、范平光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告吕培瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告昊禧资产管理中心归还原告借款本金人民币30万元(以下币种均为人民币)及利息15,000元；2、判令被告昊禧资产管理中心以315,000元为基数，自2016年10月15日起至实际清偿之日止按每日万分之五支付原告违约金；3、被告许庆国、范平光对上述第1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：被告昊禧资产管理中心系有限合伙企业，被告许庆国、范平光均系被告昊禧资产管理中心合伙人。2016年4月11日，原告与被告昊禧资产管理中心签订《昊禧恒日二号基金合同》一份，约定由原告出资30万元认购《昊禧基金-
恒日二号债权转让型基金》份额，认购份额存续期限为六个月，预期年化收益率为10%，合同到期后三个工作日内将实现的收益及本金支付给原告，逾期则按每日万分之五支付违约金。补充条款约定，季度付息。如遇风险，由昊禧资产管理中心先行垫付本金及利息。签约次日，原告即将30万元汇入被告昊禧资产管理中心账户。合同到期后，被告昊禧资产管理中心未归还本息，原告催讨未果，故诉至法院。
本院经审查发现，上海市公安局长宁分局于2016年8月23日出具立案通知书，决定对上海昊禧资产管理中心(有限合伙)非法吸收公众存款案立案侦查，并于2016年9月23日决定逮捕许庆国。
本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕培瑜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年十二月五日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3087号
原告：李慧美，女，1990年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：钱韵亦，女，1993年8月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院于2017年3月22日立案受理原告李慧美与被告钱韵亦民间借贷纠纷一案。因被告钱韵亦下落不明，本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与审判员胡海林、人民陪审员乔佳琳参加的合议庭。于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李慧美到庭参加诉讼。被告钱韵亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李慧美向本院提出诉讼请求：钱韵亦向我偿还借款37,000元，并自2016年3月13日起按同期银行贷款利率的四倍向我支付利息，直至本金偿还完毕之日止。事实和理由：我与钱韵亦系朋友关系。自2015年开始，钱韵亦以生病、租房等各种理由向我借款，并多次通过支付宝等方式从我的账户中向其自己账户转款。但至今，全部款项均未偿还。
钱韵亦在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，钱韵亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对李慧美提交的证据，本院认证认为：1、证据一中2016年2月16日转账支付的5,000元及同年3月16日转账支付的457.97元，能够看出收款人为钱韵亦，本院予以采信，其余证据无法证明是转账支付给钱韵亦本人，本院不予采信；2、证据二、证据三无法达到证明目的，本院亦不予采信；3、证据四经本院向公安机关核实，该证据属实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李慧美与钱韵亦有多笔资金往来。武汉市公安局花楼街派出所于2016年5月13日所作的《询问笔录》中载明，钱韵亦自认一共向李慧美借款30,000元尚未偿还；并承认没有出具《借条》，系通过现金和转账方式收取借款。
本院认为，李慧美与钱韵亦之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。钱韵亦向李慧美借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。除钱韵亦在公安局自认差欠李慧美30,000元外，李慧美未提供其他证据证明剩余7,000元借款的实际发生。钱韵亦未举证证明其还款情况，故李慧美要求钱韵亦向其支付借款本金37,000元的诉讼请求本院予以部分支持。钱韵亦应向李慧美偿还借款本金30,000元。李慧美未提交证据证明双方约定了利息，故李慧美要求钱韵亦向其支付期内利息没有法律的事实依据。但李慧美向公安局报案的行为亦系其主张权利的方式，可以从此时计算逾期利息。故李慧美要求钱韵亦向其支付利息的诉讼请求本院予以部分支持，支付利息的起始时间应为2016年5月13日，计算标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱韵亦于本判决生效之日起十日内向原告李慧美偿还借款本金30,000元；
二、被告钱韵亦于本判决生效之日起十日内向原告李慧美偿还借款利息（以30,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年5月13日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李慧美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由原告李慧美负担175元，由被告钱韵亦负担550元；公告费260元，邮寄送达费40元，共计300元由被告钱韵亦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 胡海林
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年七月十日
书 记 员 容 成
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2421号
原告：傅绍国。
委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：临朐县山旺镇尧山村村民委员会，住所地：临朐县山旺镇上楼村。
法定代表人：辛万利，村主任。
原告傅绍国与被告临朐县山旺镇尧山村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了二次审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人马伟海、被告法定代表人辛万利到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人傅辉、被告法定代表人辛万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅绍国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告村公路硬化工程费66150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月22日，原告与被告所属的临朐县山旺镇上楼村委签订合同，约定原告承揽老潍九路至上楼村公路硬化工程，工期自2006年8月26日至2006年10月10日，并约定了工程造价、付款方式及期限，原告如约完成公路硬化工程，于2006年10月10日完成交付。按合同约定，应于2006年10月20日之前付清工程款。2008年元月25日被告临朐县山旺镇上楼村首席代表、村会计给原告出具欠条，后原告多次索要未果。2010年4月份，临朐县山旺镇上楼村撤销，与其他村合并成立临朐县山旺镇尧山村村民委员会，该案债务应由临朐县山旺镇尧山村村民委员会清偿，请求法院支持原告诉讼请求。
被告临朐县山旺镇尧山村村民委员会辩称，合同是临朐县上林镇上楼村民委员会与山东宝利路桥工程有限公司签订，本案原告应是山东宝利路桥工程有限公司，傅绍国没有资格承包本案工程，无权起诉。按合同约定应按C30标准施工，工程没有达到该标准，工程存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2006年8月22日，山东宝利路桥工程有限公司与临朐县上林镇上楼村民委员会签订建设工程施工合同一份，山东宝利路桥工程有限公司的签订合同代表人是傅绍国，临朐县上林镇上楼村民委员会的签订合同代表人是辛万利，合同约定临朐县上林镇上楼村民委员会将老潍临路至上楼村公路发包给山东宝利路桥工程有限公司施工，施工所用水泥、沙子由临朐县上林镇上楼村民委员会提供，10％灰土一层15厘米，C30混凝土一层18厘米，总面积4184平方米，2006年8月26日开工，2006年10月10日竣工，除临朐县上林镇上楼村民委员会提供的材料外工程总造价9.6万元，完成路基支付3万元，完成灰土支付4万元，余款2.6万元工程完成后10日内一次性付清，开槽后若路基需要补强，费用双方协商后另增加，合同另约定两处大坝若因原地基出现质量问题，山东宝利路桥工程有限公司不负责任，竣工后只要在一年之内验收，山东宝利路桥工程有限公司保证一定合格，如不合格，承担一切责任。
2008年元月25日，时任临朐县上林镇上楼村支部书记杜宝君、村会计辛万连共同出具2006年上楼村硬化公路工程结算及欠条一份，工程结算部分载明原合同造价9.6万元，两坝补强加方等项27651元，总应付123651元，已付出57501元，欠款66150元，特别说明当时辛万利借给傅绍国的3万元不在其内；欠条载明上楼村委欠傅绍国工程款66150元。
2010年，临朐县上林镇上楼村民委员会被撤销，与其他村合并成立临朐县山旺镇尧山村村民委员会。
临朐县山旺镇三资委托代理报务中心代管的上楼村2006年度会计总账记载截止2006年12月28日该村欠傅绍国硬化公路工程款123650.90元，已支付57500.90元。
2016年1月4日，山东宝利路桥工程有限公司出具证明一份，证明傅绍国2006年所干潍临路至上楼村村村通公路工程，是傅绍国自己干的，工程款有（由）傅绍国自己结算，所结算工程款归傅绍国所有。
以上事实，有合同书、工程结算及欠条、上楼村2006年度会计总账账页、证人证言、山东宝利路桥工程有限公司证明及当事人陈述在案为证，足以认定。
另外，本案庭审中，临朐县山旺镇尧山村村民委员会提供临朐县建筑工程质量检测站2015年8月20日出具的检测报告一份，证明涉案公路工程存在质量问题。另提供杜保军2015年8月1日出具的书面说明一份，内容为“本人杜保军2008年1月25日向傅绍国出具欠条时未取得村委会法定代表人授权，出具欠条系个人行为，不代表村委会行使职权。自出具欠条之日至今，傅绍国从未以任何形式找过本人索要欠款。”。
傅绍国提供2006年10月3日公路工程（合同段）交工验收证书复印件一份，证明涉案公路工程已经有关部门验收合格。另提供辛万连2017年6月28日出具的书面证明一份，内容为“潍九路至上楼村公路上楼段由傅绍国挂山东宝利路桥工程有限公司干，以前的工程款都是傅绍国支取的，自工程结束结算后，傅绍国每年都来上楼村委要所剩工程款，因村委没有钱，一直没有支付所剩余的工程款。（说明本工程沙子和水泥是村委提供的）。”。
本院认为，本案建设工程施工合同虽然是山东宝利路桥工程有限公司与临朐县上林镇上楼村民委员会签订，但山东宝利路桥工程有限公司证明该工程是傅绍国自己施工，工程款由傅绍国结算，归傅绍国所有，并且在该村会计账上以及时任该村支部书记杜宝君、会计辛万连出具的欠条上均表明是欠傅绍国的工程款，因此，傅绍国具备本案原告主体资格。
该建设工程施工合同是傅绍国借用山东宝利路桥工程有限公司名义签订，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。
关于工程质量问题，傅绍国提供的2006年10月3的工程验收证书本身是复印件，并且没有临朐县上林镇上楼村民委员会的参与确认，不能证明涉案公路已经验收合格。但是，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。双方所签合同明确约定公路竣工后一年内验收，临朐县山旺镇尧山村村民委员会在涉案公路交付使用近十年后自行委托有关机构对公路质量进行鉴定，并据此主张权利，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。杜宝君、辛万连出具工程结算及欠条的行为应属职务行为，临朐县山旺镇尧山村村民委员会关于二人行为是个人行为的主张不能成立，并且该工程结算与欠条载明的工程款数额与上楼村会计账面记载一致，因此，对傅绍国要求支付工程款66150元的请求，本院予以支持。因临朐县上林镇上楼村民委员会已经撤并入临朐县山旺镇尧山村村民委员会，本案债务应由临朐县山旺镇尧山村村民委员会承受。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告临朐县山旺镇尧山村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告傅绍国工程款66150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由被告临朐县山旺镇尧山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐小风