云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2397号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住址：云南省昭通市昭阳区民欣街66号。组织机构代码：91530600054679733E。
负责人，何建富。
被上诉人（原审原告）童应忠，男，汉族，生于1980年8月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
委托代理人童映波，云南红云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚成宇，男，汉族，生于1990年1月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人童应忠、龚成宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2017）云0627民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2016年12月9日，龚成宇驾驶一辆号牌为云Ｃ×××××小型普通客车从镇雄五德镇新田村往镇雄五德集镇城方向行驶。17时30分许，行至镇雄县××村桥边路段时，与对向童应忠驾驶的摩托车相接触，造成童应忠受伤的交通事故。后童应忠被送往镇雄县人民医院检查治疗，住院21天，花去的医疗费13965.93元，全部医药费由龚成宇垫付。其损伤被诊断为：1、左根骨下缘粉碎性骨折；2、左足第五跖骨远端骨折；3、左足、左肩部软组织受伤。出院医嘱为：1、出院后换药等治疗，保持伤口清洁，预防伤口感染；2、出院后隔日换药一次；3、术后两周拆线，踝关节适当锻炼；4、左足不负重行走3月。经镇雄县公安局交通警察大队作出（2016�第530627161209081号事故责任认定书，认定驾车人龚成宇负事故的全部责任，童应忠在事故无责任。童应忠的损伤经镇通司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级、后续治疗费为9000元。龚成宇驾驶号牌为云Ｃ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险公司昭通中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为不计免赔500000元的第三者责任保险，该事故发生时云Ｃ×××××在保险期间内。另查明，童应忠与赵琴生育于2010年5月1日长女童瑜琏，2012年12月4日生育长子童俊熙，2016年8月26日生育次子童曌瑾，父亲童建木，生于1944年6月12日，母亲王光菊，生于1952年7月10日，童建木与王光菊共生育童应丘、童应芬、童应彪、童应忠、童琼五个子女。童应忠于2017年5月2日向本院起诉，请求判令龚成宇、人寿财产保险公司赔偿其医疗等各项费用共计人民币141854元。
原�人民法院经审理认为，龚成宇驾车致童应忠受伤，经镇雄县公安局交通警察大队认定，龚成宇负此事故的全部责任。因龚成宇驾驶的云Ｃ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为不计免赔500000元的第三者责任保险，发生事故时，云Ｃ×××××在保险期间内，故童应忠的损失应先由人寿保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由龚成宇进行赔偿。童应忠的损伤，经镇雄县人民法院委托鼎丰司法鉴定中心鉴定后，其伤残构成十级伤残，后续治疗费9000元，故其要求赔偿伤残赔偿金的请求本院予以支持。童应忠提供的全户人员简表中，镇雄县公安局五德镇派出所加注证明童应忠一家属于城镇居民，对其要求按照城镇居民赔偿伤残赔偿金的要求本院予以支持。童应忠诉求误工费计算至定残之日共计11100元（111天×100元），因其伤残等级为十级，结合受伤部位及本案实际，以实际住院天数计算更为适宜，故误工费为2100元（21天×100元）；护理费为2100元（21天×100元），住院伙食补助费为2100元（21天×100元）。童应忠主张精神抚慰金人民币5000元，鉴于童应忠受伤后经鉴定构成十级伤残，但其要求太高，酌情保护精神抚慰金2000元。童应忠诉求后续治疗费9000元，虽人寿财产保险公司提出异议，但在庭审中明确放弃重新鉴定，依法予以支持。童应忠的伤残鉴定费由龚成宇垫付，但鉴定费收据龚成宇遗失，且龚成宇自愿承担鉴定费，本院依法予以准许。据此，参照相关规定，确认童应忠的合理损失为：住院治疗费13965.93元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2100元(100元/天×21天)、护理费2100元(100元/天×21天)、营养费1050元、误工费2100元（100元/天×21天）、精神抚慰金2000元，残疾赔偿金57222�28611元×20×0.1）、被抚养人生活费44487.28元【其中童瑜琏11173.2元（18622×12年×0.1÷2）；童俊熙13035.40（18622×14年×0.1÷2）；童曌瑾16759.80（18622×18年×0.1÷2）；童建木1172.96（7331×8年×0.1÷5）；王光菊2345.92元（7331×16年×0.1÷5）】，各项共计134025.21元。因住院治疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计26115.93元，属交强险医疗费赔偿范围，故应由中国人寿财产保险公司昭通中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿童应忠10000元，超出的16115.93元，因龚成宇承担事故全部责任，故由中国人寿财产保险公司昭通中心支公司在商业险项下赔偿童应忠16115.93元。死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计107909.28元，属死亡伤残赔偿范围，应由中国人寿财产保险公司昭通中心支公司在交强险死亡�残赔偿限额内赔付。另外，龚成宇为童应忠支付医药13965.93元，直接由中国人寿财产保险公司昭通中心支公司直接赔付给龚成宇为宜。本案中需要说明的问题：一、童应忠诉称其误工费应计算至定残前一日，因童应忠为十级伤残，结合童应忠受伤部位等实际，应其误工费以实际住院天数计赔，对中国人寿财产保险公司昭通中心支公司要求误工费结算至出院之日的请求予以采纳，童应忠诉称其误工费应计算至定残前一日的请求不予支持。二、童应忠诉称其父亲童建木的赡养费以城镇居民标准计算，因未提供充分有效的证据证明，故在本案中以农村居民标准计赔。三、中国人寿财产保险公司昭通中心支公司辩称交通事故责任划分不当，但未提供相关证据予以证明，龚成宇对交通事故责任认定书未申请上级主管部门复核，对其交通事故责任划分不当辩解主张不予采纳。四、中国人寿财产保险公司昭通中心支公司辩称被抚养人生活费不予认可，于法无据，依法不予支持。五、龚成宇要求由保险公司直接支付其垫付医疗费，因双方对医治的医疗费均无异议，依法予以采纳，对中国人寿财产保险公司昭通中心支公司提出童应忠垫付的医疗费，不同意在本案中一并处理的主张本院依法不予采纳。六、中国人寿财产保险公司昭通中心支公司辩称按照保险合同的约定，参照交通事故医疗报销标准，应按照童应忠的有效医疗发票的75%进行赔付，于法无据，故对其辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔付童应忠医疗费等各项损失共计人民币120059.28元（134025.21元-13965.93元）。限本判决书生效后十日内履行完毕。二、由中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司直接赔付被告龚成宇人民币13965.93元。三、驳回童应忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币3137元，由中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司承担1000元，由龚成宇承担1537元，由童应忠承担500元。
在本案二审诉讼中，上诉人对原判认定事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1.原审依据明显存在先盖章，后手写备注，又加盖章，且无出具人签名情况的镇雄县公安局伍德派出所出具的全户人员简况表及简况表备注，按照城镇户口标准赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费错误。2.上诉人虽认可童应忠的伤残等级，但交通事故中伤残与劳动能力丧失不是对应关系，童应忠在交通事故中构成十级伤残，但不能证实童应忠劳动能力丧失，原审判决上诉人赔偿被抚养人生活费无依据。根据童应忠提交的全户人员简况表及户口册不能证明童应忠与童瞾瑾、童建木、王元菊的关系，原审判决上诉人支付上述三人的被抚养人生活费无依据。3.童应忠的住院病历和出院小结中没有需加强营养的医嘱或其他需要营养的说明，原审判决上诉人赔偿童应忠1500元营养费无依据。
童应忠、龚成宇未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人除对原判认定童应忠与赵琴于2016年8月26日生育次子童曌瑾。童应忠的父亲童建木，生于1944年6月12日，童应忠的母亲王光菊，生于1952年7月10日，童建木与王光菊共生育童应丘、童应芬、童应彪、童应忠、童琼五个子女的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.原审对中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司持上诉异议的事实认定是否清楚；2.原审以城镇居民标准认定童应忠的残疾赔偿金和被抚养人生活费是否合法，童应忠的营养费是否应予支持。
对争议焦点，评判如下：
（一）关于原审对中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司持上诉异议的事实认定是否清楚的问题。
童应忠一审诉讼中提交的54页户口簿、镇雄县五德镇渡船坝社区证明和镇雄县公安局伍德派出所全户人员简况表相互印证，证明了童应忠与妻子赵琴生育子女童瑜琏、童俊熙、童曌瑾，其父亲童建木，母亲王光菊，童建木与王光菊共生育童应丘、童应芬、童应彪、童应忠、童琼五个子女，童应忠与妻子赵琴、童瑜琏、童俊熙、童曌瑾系城镇户口。经一审庭审质证，中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司和龚成宇对童应忠提交的上述证据均无异议，原审根据当事人无异议的证据对该事实事实进行认定并无不当。二审诉讼中，中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司又对童应忠提交的镇雄县公安局伍德派出所出具的全户人员简况表及简况表备注提出异议，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外�在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担举证不能的法律后果。保险公司上诉主张根据童应忠提交的全户人员简况表及户口册不能证明童应忠与童瞾瑾、童建木、王元菊
的关系的上诉理由不能成立，不予支持。
（二）关于原审以城镇居民标准认定童应忠的残疾赔偿金和被抚养人生活费是否合法，童应忠的营养费是否应予支持的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算�但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原审确定童应忠的残疾赔偿金57222（28611元×20×0.1）、被抚养人生活费44487.28元【其中童瑜琏11173.2元（18622×12年×0.1÷2）；童俊熙13035.40（18622×14年×0.1÷2）；童曌瑾16759.80（18622×18年×0.1÷2）；童建木1172.96（7331×8年×0.1÷5）；王光菊2345.92元（7331×16年×0.1÷5），符合前述法律规定，合法恰当，中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司上诉主张童应忠的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算及其不应支付被抚养人生活费的上诉理由不能成立，不予支持。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医院诊疗证明中虽没有童应忠应加强营养的意见，但根据童应忠的伤情，原审酌情确定童应忠的营养费为1050元，并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3137元，由中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一七年十二�二十七日
书记员 邢 璠