湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民二初字第00175号
原告方某，男。（系死者方某甲的父亲）
原告李某，女。（系死者方某甲的母亲）
原告郑某，女。（系死者方某甲的妻子）
原告方某甲，男。（系死者方某甲的儿子）
原告方某乙，女。（系死者方某甲的女儿）
上述五原告共同委托代理人饶继斌，黄石市西塞山区临江法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1957年10月6日出生，汉族，务农，住阳新县黄颡口镇三洲村*组。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
原告方某、李某、郑某、方某甲、方某乙诉被告陈某身体权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成由审判员柯清担任审判长，人民陪审员李拥军、何秀开参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑某、方某甲、方某乙及五原告共同委托代理人饶继斌，被告陈某及其委托代理人方希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某、李某、郑某、方某甲、方某乙诉称：2013年7月19日9时许，受害者方某甲与被告一起在被告的屋旁集体承包地砍树，当时的分工是受害人上树砍树并观察树木的材质，被告在树下协助，结果受害人不慎被折断的树枝夹伤，受害人被树枝夹树上不能自救，被告没有采取合理的电话报警等施救措施，坐等受害人的妻子郑某到自己村上喊人施救，并最终导致受害人受伤加重，且长达一个小时没有被从树上救下，后急送黄石市中心医院抢救无效，于当日死亡。原告方认为，导致事故发生的树木是被告非法向受害人出卖，在交接前发生事故，此为事故发生的间接原因，被告应承担对受害人死亡的过错责任，同时被告在事故发生时，仍然是树木的所有权人和管理人，应当对受害人的死亡后果承担推定过错责任。另外，被告作为共同砍树的责任人，因砍树的合意形成了先前义务，应当承担对受害人的合理安全保障义务，但被告在发现受害人被夹在树上，受伤严重，本应合理用手机呼救，但其违反常情，被动坐等在原地，罔顾受害人的危险，其存在违法心态，故被告应当承担施救不利的过错责任。同时根据公平原则，被告也应当承担适当的补偿责任。综上，原告方认为被告应当对受害人的死亡承担70%的责任为宜，因双方不能达成一致赔偿意见，故具状请求判令被告赔偿原告350,055元，并承担诉讼费用。
原告方某、李某、郑某、方某甲、方某乙为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、二，原告身份证和户口登记卡复印件，拟证明五原告的主体身份情况，其居住在镇辖区，属于城镇居民；
证据三、被告的身份信息，拟证明被告的主体情况；
证据四、五，村委会出具的职业证明和机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证，拟证明死者方某甲在2008年取得驾驶证，2011年3月购买货车从事交通运输业，应当参照城镇居民标准计算赔偿；
证据六、七、八，门诊病历、医疗费发票和就诊卡，拟证明死者方某甲被树夹伤后，送黄石市中心医院抢救无效死亡的事实，并花费医疗费1,562.67元；
证据九，现场照片一组，拟证明树木折断的现场情况。
被告陈某辩称，1、死者方某甲长期在本村及周边地区贩卖树木及棉花、芝麻等农作物。按正常的交易习惯和约定成俗的规矩，贩卖树木一般是双方谈好价钱后，所有权即发生变更，其他一切由贩卖者自己进行操作，树木所有人不参与。所以被告并没有参与砍树，更不存在所谓的分工，而是在自家的承包地干活，故原告所诉不实。2、事发时，被告当时并不在现场。事发后，是原告郑某喊被告来施救的，由于死者方某甲没有采取合理措施，导致被告无法及时施救，只能帮忙找人来救援，故原告所诉不实。3、树木的所有权人虽然是被告，但双方在事故发生的前一天已达成协议，所有权已发生变更，归死者方某甲所有。同时，被告要求死者方某甲注意安全，并做好周边田地承包人的思想工作，故树木的所有权不属于被告，被告亦不存在过错侵权。综上所述，原告所述严重不实，被告并无过错，不应承担过错侵权责任，更不应承担死者方某甲死亡后果的赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明被告的主体身份情况；
证据二、证人陈某甲的调查笔录一份，拟证明死者方某甲是从事贩卖树木、棉花、菜籽的商贩；被告陈某将其屋旁的树木作价220元卖给死者方某甲，以及农村卖树木的交易习惯；
证据三、证人邓某、邓某甲的调查笔录一份，拟证明被告屋旁的树木是作价220元卖给死者方某甲；事发时，被告并不在场；
证据四、五、六、七，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的调查笔录各一份，证明的内容同证据三。
庭审中，双方对相对方提供的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的证据一、二、三、五、七的真实性无异议；对原告提交的证据四、六、八、九的关联性有异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据均有异议，认为没有出庭的证人真实性有待考证，证人不在现场无法证明被告不在现场。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对上述有异议的证据，本院认为：原告提交的证据四、六、八、九，是证明死者方某甲的从事工作情况，以及现场和救治的情况，符合客观事实，故对其真实性予以采信。对于被告提交证据，本院结合本案客观事实及农村交易习惯等予以认定。
经审理查明：2013年7月份，被告与死者方某甲协商一致将其屋旁的一棵树木变卖给死者方某甲。2013年7月19日，死者方某甲在砍树时，不慎被折断的树枝夹伤，后送至黄石市中心医院抢救无效，于当日死亡。由于原、被告多次协商赔偿事宜未果，五原告来院起诉，认为事故发生的树木是被告非法出卖，在交接前发生事故，被告应当承担对死者方某甲死亡的过错责任；另外，被告作为共同砍树的责任人，应当承担对死者的合理安全保障义务；同时，根据公平原则被告也应当承担适当的补偿责任。综上，被告应当对死者方某甲的死亡后果承担70%的赔偿责任为宜，故要求被告赔偿五原告350,055元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告诉讼中陈述的事实无证据证实，亦未提供证据证明被告对死者方某甲的意外死亡存在过错，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称被砍的树木是以220元的价格变卖给死者方某甲的，且砍树木所引起的一切事宜均由其解决的事实，符合目前农村买卖树木的交易习惯，故本院予以采信。本案中，死者方某甲和被告对造成损害均无过错，但死者方某甲是在为共同的利益进行活动的过程中意外死亡，故本院根据公平原则充分考虑死者是家庭的支柱，其父母年事已高等因素，酌情判令被告一次性给予原告方35,000元的经济补偿。据此，依照〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第157条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内补偿原告方某、李某、郑某、方某甲、方某乙，共计35,000元；
二、驳回原告方某、李某、郑某、方某甲、方某乙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,551元，由五原告负担5,000元,被告陈某负担1,551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6,551元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 柯 清
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 李拥军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 乐文娟