吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2235号
原告牛传芝，女，1960年5月29日生，住东丰县。
被告生凤斌，男，1975年1月24日生，住东丰县。
原告牛传芝与被告生凤斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛传芝、被告生凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛传芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令生凤斌赔偿牛传芝经济损失20,000.00元；2.由生凤斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月初，生凤斌回来跟牛传芝抢种土地，抢种的地块为南地2亩、刘同春甸地1.8亩、二磨房场0.7亩、南山饲料地0.75亩，但是，上述四块土地均应由牛传芝耕种。2015年秋，牛传芝将刘同春甸地内的玉米已经扒出并放在地内，南地的玉米没有收割，生凤斌将刘同春甸地内的玉米及南地约0.5亩地产出的玉米拉回家去了（玉米大约7000斤）；同时，牛传芝到地里看到生凤斌正往家拉玉米及在地里扒玉米，便拿镰刀将生凤斌砍伤。2016年，辽源市中级人民法院判决耕地归牛传芝经营耕种，但生凤斌仍抢种南地2亩、裤裆叉0.7亩，并抢收了裤裆叉0.7亩、南山沟两块1.5亩、曲大沟1.5亩、刘生平岗0.75亩、南山1.2亩、南山小块0.75亩、曲沟山坡0.75亩、刘生边地0.5亩（该块土地不在责任田范围内）等土地内的玉米，导致牛传芝损失玉米20000斤左右（6.5亩土地的玉米，经济损失为11,000.00元）。2015年，生凤斌阻止牛传芝出售玉米，致使牛传芝玉米发霉变质，且玉米没有及时销售出去，由起初收获的30000多斤放置为20000多斤（玉米没有及时销售，由湿变干的差价损失为4,000.00多元），并且玉米因霉变损失5000多斤（销售差价损失为3,000.00元）及扔掉1000多斤（玉米因霉变而扔掉产生的损失为500.00元）；同时，生凤斌阻止牛传芝销售玉米产生的车辆赔偿费400.00元，综上，此次玉米损失为7,900.00元。生凤斌阻拦牛传芝收割玉米，导致牛传芝的玉米被大雪覆盖了，牛传芝为此雇人从雪里往外扒玉米，因此产生雇佣人工费500.00元。综上，因生凤斌的各种行为给牛传芝的财产带来了20,000.00元的损失，故牛传芝依法诉至法院。
生凤斌辩称，我不同意牛传芝的诉讼请求。具体理由如下：2015年，我耕种的南山2亩、刘同春甸地1.8亩，因为我卖房子时仅卖给牛传芝土地16亩，而我实际耕种的土地为22亩地，所以，多出的6亩地（南山2亩、刘同春甸地1.8亩、二磨房场0.7分、南山饲料地0.75亩）均由我耕种的，但是，我并没有收割玉米，以上地块的玉米都让牛传芝给收回去了。2016年5月，东丰县二龙山乡七家村村民委员会就我与牛传芝之间关于土地纠纷进行了调解，对土地进行了实地测量，并从责任田开始实地测量，将牛传芝的16亩地测量出来后，多余的土地则交由我耕种，并且我耕种了南地2亩、裤裆叉0.7亩、南山沟两块1.5亩、曲大沟1.5亩、刘生平岗0.75亩、南山1.2亩、南山小块0.75亩、曲沟山坡0.75亩、刘生边地0.5亩等土地，并收割了裤裆叉0.7亩、南山沟两块1.5亩、曲大沟1.5亩、刘生平岗0.75亩、南山1.2亩、南山小块0.75亩、曲沟山坡0.75亩、刘生边地0.5亩等土地，所以，我即没有抢种牛传芝土地，也没有抢收牛传芝的玉米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于双方争议的土地问题，2004年，牛传芝与生凤斌的父亲生治文签订房屋买卖协议书，生治文将其按户承包的16亩土地转让给牛传芝耕种。2015年，生凤斌开始找牛传芝要回土地，后经辽源市中级人民法院判决16亩土地归牛传芝耕种。2016年5月1日，东丰县二龙山乡七家村村民委员会等相关部门就牛传芝与生凤斌之间土地纠纷进行了调解，并对双方争议的土地进行了实地测量，测量出牛传芝耕种的土地为16.95亩，已经超过辽源市中级人民法院判决的16亩地，而且经丈量牛传芝实际耕种土地为21亩，多小片荒5亩，经东丰县二龙山乡七家村村民委员会、东丰县二龙山乡人民政府、东丰县公安局二龙派出所调解，将多出的5亩小片荒地归生凤斌耕种。2.关于2015年生凤斌是否存在抢种及抢收的问题，牛传芝声称其耕种了南地2亩、刘同春甸地1.8亩、二磨房场0.7亩、南山饲料地0.75亩责任田，并由生凤斌抢收了南地0.5亩、刘同春甸地1.8亩土地内的玉米约7000斤；生凤斌对牛传芝的上述主张不予认可，其认为南地2亩、刘同春甸地1.8亩、二磨房场0.7亩、南地饲料地0.75亩是由生凤斌耕种的，但上述土地的收成均由牛传芝收走了，现牛传芝及生凤斌仅系当庭陈述了自己的主张，但均没有提供能够证明其主张的证据予以证明，对上述事实，本院依法不予确认。3.关于2016年生凤斌是否存在抢种及抢收的问题，牛传芝声称生凤斌抢种了南地2亩、裤裆叉0.7亩土地，并抢收了裤裆叉0.7亩、南山沟1.5亩、曲大沟1.5亩、刘生平岗0.75亩、南山1.2亩、南山小块0.75亩、曲沟山坡0.75亩、刘生地边0.5亩等土地的玉米；生凤斌对牛传芝的主张不予认可，其认为经各部门调解，扣除牛传芝应该耕种的16亩土地，多出的6亩多土地（即裤裆叉0.7亩、南山沟1.5亩、曲大沟1.5亩、刘生平岗0.75亩、南山1.2亩、南山小块0.75亩、曲沟山坡0.75亩、刘生地边0.5亩等）应由生凤斌耕种并收获，对上述事实，双方虽各执己见，但牛传芝及生凤斌提供的证据中均有一份2016年5月1日土地测量及耕种明细表，且土地地名、亩数、实际亩数及应耕种面积均相吻合。同时，东丰县二龙山乡七家村村民委员会出具的介绍信也证明村委会同意将多余的5亩小片荒地归还生凤斌耕种，故生凤斌并不存在抢种及抢收的行为。4.关于牛传芝主张的其他损失问题，牛传芝虽然提出：2015年，生凤斌阻止牛传芝出售玉米，致使牛传芝玉米发霉变质，且玉米没有及时销售出去，由起初收获的30000多斤放置为20000多斤（玉米没有及时销售，由湿变干的差价损失为4,000.00多元），并且玉米因霉变损失5000多斤（销售差价损失为3,000.00元）及扔掉1000多斤（玉米因霉变而扔掉产生的损失为500.00元）；同时，生凤斌阻止牛传芝销售玉米产生的车辆赔偿费400.00元，综上，此次玉米损失为7,900.00元。生凤斌阻拦牛传芝收割玉米，导致牛传芝的玉米被大雪覆盖了，牛传芝为此雇人从雪里往外扒玉米，因此产生雇佣人工费500.00元等请求，生凤斌对以上事实均不予认可，且以上事实均系牛传芝的陈述，牛传芝虽然提供了玉米的照片、证人高宝刚的证言、东丰县公安局二龙山派出所出具的证明等证据，但以上证据不足以证明上述事实，即证明牛传芝具体的相关损失数额，故关于上述事实，本院不予确认。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛传芝虽然提供了一系列的证据，但从查明的案件事实及对证据的分析，本院无法确认牛传芝主张的事实，牛传芝属举证不能，其应该承担因举证不能而产生的法律后果。
综上所述，牛传芝要求生凤斌赔偿其各项经济损失共计20,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依据〈最高人民法院关于适用《中华中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛传芝的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告牛传芝承担。（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年三月九日
书记员 李欣儒