河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第563号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人孟庆伟，该公司经理。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘喜云，女，1977年10月16日出生。系死者郭某甲之妻。
被上诉人（原审原告）祁美荣，女，1951年9月11日出生。系死者郭某甲之母。
被上诉人（原审原告）郭某乙，女，1999年1月12日出生。系死者郭某甲之女。
被上诉人（原审原告）郭某丙，男，2001年10月3日出生。系死者郭某甲之子。
郭某乙、郭某丙法定代理人刘喜云，基本情况同上。
四被上诉人共同委托代理人窦新东，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）候良杰，男，1977年7月17日出生。
委托代理人候贤民，男，1951年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人周志瑞，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）与被上诉人刘喜云、祁美荣、郭某乙、郭某丙以及候良杰、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘喜云、祁美荣、郭某乙、郭某丙于2014年2月20日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计690000元。该院于2014年4月18日作出（2014）商梁民初字第655号民事判决，阳光财险商丘中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘中心支公司之委托代理人史建方与被上诉人刘喜云、祁美荣、郭某乙、郭某丙之委托代理人窦新东及被上诉人刘喜云、被上诉人候良杰之委托代理人候贤民以及被上诉人安诚财险河南分公司之委托代理人周志瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月16日17时30分许，候良杰驾驶的豫N-
QA7**号雪佛兰牌轿车沿三水路由北向南行驶至贾菜园村处，与由东向西进入道路的郭某甲驾驶的豫N-
NR0**号两轮摩托车相撞，造成车辆损坏及郭某甲受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后候良杰驾车逃逸。商丘市公安局交警支队事故处理大队于2014年1月29日作出商公交认字（2014）第0116302号道路交通事故认定书，认定候良杰承担此交通事故的全部责任，郭某甲无责任。经查，豫N-
QA7**号车在安诚财险河南分公司投保有交强险，在阳光财险商丘中心支公司投保有商业险，事故发生在该保险合同期限内。双方就本次事故赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
原审法院另查明，事故死者郭某甲生于1976年8月23日，兄弟二人。郭某甲及刘喜云、祁美荣、郭某乙、郭某丙均系非农业家庭户口。
原审法院认为，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，刘喜云、祁美荣、郭某乙、郭某丙因此事故造成的损失，合理部分应予支持。阳光财险商丘中心支公司辩称本案肇事车辆驾驶人候良杰发生交通事故后逃逸，依照保险合同约定不负赔偿责任的答辩意见。该院认为，第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。保险人不能以此为由免除赔偿责任。故其答辩意见不予采纳。依据有效证据，刘喜云、祁美荣、郭某乙、郭某丙的损失计算数额如下：死亡赔偿金22398.03元／年×20年=447960.6元，丧葬费37958元／年÷2=18979元，被抚养人生活费200096.73元，其中郭某乙14821.98元／年×3年÷2人=22232.97元、郭某丙14821.98元／年×6年÷2人=44465.94元、祁美荣14821.98元／年×18年÷2人=133397.82元，以上被抚养人生活费依法应支持177863.76元，精神抚慰金酌情支持40000元。以上共计684803.36元。因事故车辆在安诚财险河南分公司投保有交强险，安诚财险河南分公司应在强制险限额内赔偿刘喜云、祁美荣、郭某乙、郭某丙损失110000元。超出交强险部分，因事故车辆在阳光财险商丘中心支公司投保有机动车辆第三者责任险300000元且不计免赔，由阳光财险商丘中心支公司赔偿刘喜云、祁美荣、郭某乙、郭某丙损失300000元。仍有不足部分274803.36元，由候良杰承担。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在其承保交强险范围内赔偿原告损失共计110000元。于判决生效后十日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在其承保商业险范围内赔偿原告损失共计300000元。于判决生效后十日内履行。三、被告候良杰赔偿原告损失274803.36元，于判决生效后十日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10700元，保全费420元，由被告候良杰承担。
上诉人阳光财险商丘中心支公司不服原审判决，上诉称，1、保险条款第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。本次事故，肇事车辆驾驶员肇事逃逸，该情形属保险人不负责赔偿的事由。2、肇事逃逸属于违法行为，且为一般性违法行为，投保人通过阅读保险条款即可理解，保险人提示投保人阅读免责条款之后就应视为完成了明确说明义务。况且，驾驶员领取驾驶执照前均通过交通法律、法规培训，理应知道肇事逃逸的行为性质和后果。上诉人在投保单上有明确的免责提示，并得到了被保险人签章确认，足以证明保险人履行了免责条款的明确告知义务。3、逃逸责任不能强加于上诉人，在划分事故责任时，逃逸行为将使肇事者承担更多的事故责任。商业三者险非交强险，其实质是保险合同，而非高度的公益性质。请求发回重审或者依法改判上诉人不承担商业三者险内赔偿责任300000元。
被上诉人刘喜云答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。2、保险合同的免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，交通事故责任认定书不能成为保险人免责的理由。因此，上诉人阳光财险商丘中心支公司的上诉理由依法不能成立。
被上诉人候良杰未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安诚财险河南分公司亦未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称已履行了一审判决的赔偿责任，对二审上诉人的诉请不发表意见，不承担上诉费。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人应否在商业三者险限额内承担本案保险金的赔付责任。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人阳光财险商丘中心支公司提交的证据有：1、商业三者险投保单一份，证明上诉人已尽到提示义务。2、（2014）商民三终字第246号民事判决书一份，证明类似案件逃逸的保险公司免责。
被上诉人刘喜云、祁美荣、郭某乙、郭某丙委托代理人质证认为，1、投保单不能仅从签字上看出保险公司尽到了明确告知义务。2、对判决书不发表意见。
被上诉人安诚财险河南分公司委托代理人对证据不发表质证意见。
被上诉人候良杰之委托代理人质证认为，保险公司没有明确告知免责条款，未尽到明确告知义务。
本院经审查认为，1、投保单上虽有候良杰签名，但该签名并非在投保人声明一栏内，不能证明其签名是对投保人声明的确认，不能实现上诉人阳光财险商丘中心支公司的证明目的。2、（2014）商民三终字第246号民事判决书表明只有在能够证明保险人对免责条款已经尽到明确提示或者告知义务的情况下，保险人才免除赔偿责任，与本案并不矛盾，不能实现上诉人的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人阳光财险商丘中心支公司与被上诉人候良杰所签订的机动车第三者责任保险合同系上诉人阳光财险商丘中心支公司提供的格式合同，该保险合同中所约定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场造成人身伤亡或财产损失，保险人不承担赔偿责任”属于格式条款，上诉人阳光财险商丘中心支公司应当就该免责条款在投保单或者保险单等其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。但本案中，上诉人阳光财险商丘中心支公司二审中提交的投保单中虽然有投保人声明一栏，但该投保人声明亦是保险公司为了重复使用而提前印制的格式化的声明，其字体亦不足以引起投保人注意，且投保人候良杰亦未在该栏中签字确认，而是在该栏下方单独一栏中签字，且候良杰签名处系整张投保单中投保人唯一可以签字的位置，候良杰在此处签名应是保险合同成立、生效的要件。因此，上诉人阳光财险商丘中心支公司提交的该投保单并不能证明其已就该免责条款向投保人做出提示说明，该免责条款不发生法律效力。上诉人阳光财险商丘中心支公司应当在商业三者险责任限额内承担本案保险金的赔付责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人阳光财险商丘中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年八月二日
书 记 员 田英杰