wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00331号
上诉人（原审被告）：王传志。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王小芬。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王云阁。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范元章。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：高武平，该公司总经理。
委托代理人：郑海洋，该公司员工。
上诉人王传志、王小芬与被上诉人王云阁、范元章、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王云阁于2013年10月11日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王传志、王小芬、范元章、永安财险南阳支公司在交强险限额范围内赔偿车损、施救费、交通费等各项损失共计25631元；诉讼费由王传志、王小芬、范元章、永安财险南阳支公司负担。原审法院于2013年11月13日作出（2013）镇民初字第1412号民事判决。王传志、王小芬不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。王小芬，王传志的委托代理人张耀东，王云阁的委托代理人康晓东，永安财险南阳支公司的委托代理人郑海洋，范元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月7日19时许，王传志驾驶豫R48G**号小型轿车沿镇�县境207国道自北向南行驶至镇平县境内与中山街交叉口处时，与相对方向行驶的王云阁驾驶的豫RJ89**（临时号牌）小型轿车相撞后，又与沿207国道自北向南行驶的范元章驾驶的豫R385**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经镇平县公安交警大队认定，王传志负主要责任，王云阁与范元章负次要责任。豫R48G**号车辆实际车主为王小芬，事故发生当日王传志借用该车，该车未按规定投保交强险。豫R385**号货车实际车主为范元章，该车在永安财险南阳支公司投保有交强险，保险期间为自2013年4月21日零时起至2014年4月20日二十四时止。事故发生后，王云阁支付豫RJ89**（临时号牌）号小型轿车维修费24431元、施救费600元。原审法院另查明，王云阁所有的豫RJ89**（临时号牌）号小型轿车于2013年11月11日注册，车辆号牌为豫R076**。
原审法院认为：车辆行驶必须�守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故王云阁要求王传志、王小芬承担赔偿责任的理由成立，原审法院予以支持。
王云阁受到的损失为：1、车辆损失，王云阁所有的豫RJ89**（临时号牌）号小型轿车车辆维修费24431元。2、施救费600元。以上损失共计25031元。
王云阁的损失共计25031元，应当由王传志与王小芬承担连带赔偿责任。王云阁要求范元章及永安财险南阳支公司承担赔偿责任，因王云阁的损失系与豫R48G**号车辆直接碰撞造成，王云阁车辆未与豫R385**号货车碰撞，故对王云阁要求范元章及永安财险南阳支公司承担赔偿责任的诉请，原审法院不予支持。王云阁主张的交通费，因其未提供证据予以证实，原审法院不予支持。因王传志、王小芬应当赔偿王云阁损失而未赔偿，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限王传志、王小芬于本判决生效后十五日内支付王云阁车辆维修费、施救费共计25031元。王传志、王小芬承担连带赔偿责任。二、驳回王云阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，保全费1000元，共计1175元，由王传志、王小芬连带负担。
王传志、王小芬上诉称：一、原审判决判令王传志、王小芬承担赔偿责任错误。本案涉及的肇事车辆豫RJ89**号（临时号牌）、豫R385**号车辆都投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。二、原审判决不让保险公司承担责任错误。故请求：撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费由王云阁、范元章、永安财险南阳支公司承担。
王云阁答辩称：王传志上诉请求成立，保险公司应当担责。
范元章答辩称：请求维持原审判决。
永安财险南阳公司答辩称：请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决王传志、王小芬承担赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任是否正确。
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、根据镇平县公安交通警察大队镇公交认字（2013）第00291号道路交通事故认定书所认定的事故发生经过，王传志所驾驶的豫R48G**号小型轿车先与王云阁驾驶的豫RJ89**（临时号牌）小型轿车相撞后，又与范元章驾驶的豫R385**号重型自卸货车相撞，王云阁驾驶的豫RJ89**（临时号牌）小型轿车与范元章驾驶的豫R385**号重型自卸货车并未相撞，虽然豫R385**号重型自卸货车在永安财险南阳公司投保了交强险，但并不符合保险公司对交强险的赔付条件，故王传志、王小芬关于保险公司应当赔偿的抗辩理由不能成立。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。王小芬作为豫R48G**号小型轿车的实际所有人，未按规定投保交强险，王传志作为事故车辆驾驶人应当与王小芬对事故造成的损害负连带责任。王传志、王小芬关于自己不应承担责任的上诉理由本院不予采纳。
综上，王传志、王小芬的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由王传志、王小芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 张俊博
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第275号
罪犯魏学忠，男，一九六六年十二月十三日出生，汉族，安徽省宿州市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于二0一0年九月十六日作出（2010）月刑初字第138号刑事判决，认定魏学忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。魏学忠不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于二0一0年十一月二十三日，以（2010）鹰刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏学忠在二0一一年十二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬四次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯魏学忠的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏学忠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏学忠减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年六月十四日起至二0一九年五月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汪 苏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5452号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安
徽省宣城市宣州区。
负责人：周道静，该支行行长。
委托诉讼代理人：李定宏，男，该支行员工。
被告：候明生，男，汉族，住�徽省宣城市宣州区。
被告：奚莲花，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被告候明生、奚莲花金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行撤回起诉。
本案受理费已减半收取979元，由原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行负担。
审判员 张娟梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第111号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年9月11日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，无业，住河南省商丘市梁园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月27日被商丘市公安局刑事拘留，2014年1月30日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年1月27日0时50分，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁F0W8**号大众朗逸牌小型轿车沿凯旋路由南向北行驶至凯旋路与南京路交叉口北侧，与梁某某驾驶相对方向行驶的豫NT33**号东风雪铁龙牌出租车相撞，造成两车损坏、出租车乘车人翁某某受伤的道路交通事故。经检测，被告人刘某某血液中酒精含量为202.27mg／100ml。经认定，被告人刘某某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某某与被害人梁某某、翁某某达成和解，分别对二人进行了赔偿，取得了二人的谅解。
上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳，并有被害人梁某某、翁某某的陈述；鉴定意见；书证；其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输法律法规规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某尚能悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢文彬
二〇一四年四月二十九日
书记员 张宪法
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0622执110号
刘国军
你与杨金花机动车事故纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）应民初第871号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付22882元
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费977元，其他诉讼费用---元；申请执行费243元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一六年四月三日
书记员 ：杨大江
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1683号
申请执行人陈龙满，经商。
被执行人吕金峰，农民。
被执行人宋俊男，农民。
本院在执行申请执行人陈龙满与被执行人吕金峰、宋俊男民间借贷纠纷一案中，未执行168960元及利息。现被执行人吕金峰、宋俊男暂无财产可供执行，申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1683号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年十月十四日
代书记员 潘俊
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审185号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人石某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月17日作出的凤凰征决【2017】X259号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰征决【2017】X259号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、石某某于2017年1月5日生育第3个小孩，属违法生育生育子女性质的违法生育。2017年7月17日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出凤凰征决【2017】X259号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年7月25日送达。依凤凰征决【2017】X259号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、石某某应缴纳社会抚养费32852元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、石某某芳作出的凤凰征决【2017】X259号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰征决【2017】X259号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03019号
原告张福国，男，1967年2月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
本院在审理原告张福国诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张福国于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张福国申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福国撤回起诉。
案件受理费565.00元，由原告张福国负担。
审判员 张中波
二〇一五年十月十日
书记员 王娅君
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1858号
上诉人（原审被告）：葛国中，男，1989年5月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张保义，男，1970年7月19日出生，汉族，住山东省单县。
被上诉人（原审原告）：陈凤荣，女，1961年9月15日出生，汉族，住山东省单县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
原审被告：丁冬锐，男，1995年11月24日出生，汉族，住蒙城县。
原审被告：蒙城县科信物流有限公司，住所地蒙城县齐山路455号。
法定代表人：何荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：葛启娟，女，1989年8月11日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人葛国中因与被上诉人张保义、陈凤荣，原审被告丁冬锐、蒙城县科信物流有限公司、葛启娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04375号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人于2016年12月29日书面申请向本院提出撤回上诉。
本院认为，葛国中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许葛国中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元减半收取25元，由葛国中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
代理审判员 李红波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘哓曼
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初107号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人叶某某，男，1995年11月30日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，住郁南县。因本案，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月的一天晚上8时许，被告人叶某某窜到位于郁南县都城镇五龙村委被害人曾某某家中，盗得人民币1300元，之后被告人叶某某以相同的方式，分别在2016年12月至2017年4月间，多次进入被害人曾某某家中，共窃取被害人曾某某人民币7000多元。
2017年4月11日，被告人叶某某主动到被害人家中承认盗窃事实而被公安机关抓获。案发后，被告人叶某某家属为被告人叶某某退清全部赃款，并与被害人达成谅解协议。
上述事实，被告人叶某某没有异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发、破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、谅解书、收据、户籍证明；2、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录、照片；3、被害人曾某某、黄某某的陈述；4、被告人叶某某的供述和辩解等。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人叶某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人叶某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且退清全部赃款，并与被害人达成谅解协议，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对被告人叶某某处以适当的刑罚。综上，公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年12月10日止,罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭家辉
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 苏 慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3587号
原告：吴玉财，住河北省黄骅市。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市。
负责人：赵清泽，职务：总经理。
委托代理人：张微，河北省浮阳律师事务所律师。
原告吴玉财与被告大地财保沧州支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉财的委托代理人周芳逸、被告大地财险沧州支公司的委托代理人张微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失103727.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日9时00分，原告吴玉财驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿神华大街由南向北行驶至神华大街1号电线杆处与前方顺行的王树宽驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成王树宽受伤，双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定吴玉财负事故全部责任，王树宽无责任。在原告将事故车辆开至停车场过程中，行至黄骅市住建局门前处时，发现车辆前机盖冒黑烟，于是立即用灭火器灭火并报警，黄骅市公安消防大队作出调查认定书，认定此次火灾起火部位位于车辆前侧，起火原因可以排除雷击、遗留火种、人为防火因素，不能排除车辆因交通事故碰撞导致线路受损，发生电气线路故障，从而引发火灾的可能。原告车辆在被告大地财险沧州支公司投保保险限额为107640元的车辆损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院要求被告赔偿损失车辆损失98327.44元、公估费5000元。
被告大地财险沧州支公司辩称：本案原告诉讼主体不适格，车辆行驶证登记所有权人及投保人均非本案的原告。对原告发生交通事故的事实无异议，但对原告主张该车系因交通事故造成起火而产生损失被告不予认可，也不同意赔偿，该车没有投保自然损失险，故对其由于自燃产生的损失不予赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原被告对交通事故发生的事实无争议，本院予以确认。被告大地财险沧州支公司对车辆行驶证真实性没有异议，但车辆所有人为代成香，认为原告不具有诉讼主体资格，经核实，冀Ｊ×××××号车辆的登记所有人及投保人均为代成香，因原告与代成香系夫妻关系，且代成香出具证明同意原告吴玉财起诉主张损失，故本院认定原告具有诉讼主体资格。被告对燃烧产生的原因及后果均不予认可，对火灾调查意见书的真实性无异议，但对关联性、合法性均不予认可，被告大地财险沧州支公司申请法院调取黄骅市消防大队的档案材料并申请对起火原因进行司法鉴定。经本院调查，黄骅市消防大队关于本案的档案材料与本案原告提交的证据材料一致，本院依据原告的申请依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心对车辆起火原因进行司法鉴定，鉴定意见为，冀Ｊ×××××号车辆的起火原因为车辆左前角碰撞导致线路故障引起的火灾事故。被告大地财险认为黄骅市消防大队没有按照法定程序对火灾起因进行全面核实，只根据驾驶人单方陈述作出认定不客观，该认定书不能作为本案的依据；对邯郸鉴定中心出具的鉴定意见书真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，认为鉴定程序违法结论不客观，保留重新鉴定及申请鉴定人员出庭的权利；原告对鉴邯郸燕赵司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以认可，本院认为该鉴定报告系依据被告申请本院依法委托有资质的鉴定机构作出，其程序合法，鉴定结论客观真实，结合事故认定书及消防部门出具的认定书，本院确定原告车辆起火系因交通事故发生碰撞造成线路故障而导致。被告大地财险沧州支公司为支持其抗辩主张提交投保单、保险投保提示及保险条款各一份，保险条款中家庭自用汽车损失条款中第七条第六项规定遭受保险责任范围内的损失未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分责任免除，认为本案火灾造成车辆损失完全属于驾驶人单方擅自驾驶车辆引起，被告仅对发生碰撞产生的损失予以赔偿，原告认为投保单中签字与其他内容笔记颜色不一致，保险公司并未进行明确告知。本院认为，被告提交的保险条款属于保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，根据相关法律规定，该特别约定的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交的保险条款中的免责条款与其他条款无论字体和颜色并未有明显区别，被告未提交充分的证据证明其将该特别约定的条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力；且原告在本案中并不存在逃逸，原告在交警部门处理交通事故的过程中将车辆开往停车场亦非擅自使用被保险车辆，而是按照交警部门处理程序进行，故该保险条款不适用本案。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、车辆损失，依据公估报告书，确定车损数额为98327.44元；
二、公估费，依据原告提交的公估费票据，确定为5000元。
以上损失共计103327.44元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告妻子代成香与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，投保人向被告大地财险沧州支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且不符合法律约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失均在车辆损失限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金103327.44元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆投保的车辆损失险保险限额内赔付原告吴玉财保险金103327.44元。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1187元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1182元，由原告吴玉财承担5元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 李梦育
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1728号之一
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，（统一社会信用代码91330000581657181D），住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，该公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被执行人：陈良坚，男，1986年12月4日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人陈良坚小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币122125元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈良坚财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陈良坚暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币122125元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1728号之一
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲该公司员工。
被执行人：陈良坚，男，1986年12月4日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人陈良坚小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币122125元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈良坚财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陈良坚暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币122125元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1728号之一申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。法定代表人：俞寅。委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。委托代理人：孙哲该公司员工。被执行人：陈良坚，男，1986年12月4日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人陈良坚小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币122125元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人陈良坚财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陈良坚暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币122125元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终347号
上诉人（原审被告）：林述文，男，1963年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林荣兴，男，1973年10月23日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中�海天律师事务所律师。
原审被告：林云，女，1968年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人林述文因与被上诉人林荣兴、原审被告林云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林述文的委托诉讼代理人肖少清、被上诉人林荣兴的委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林述文上诉请求：一、撤销福建省平潭县人民法院作出的（2017）闽0128民初4167号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人林荣兴的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案讼争债务已经偿还完毕，一审法院判决上诉人林述文与原审被告林云共同偿还被上诉人借款，缺乏事实与法律依据，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、如果法院认为双方仍存在债权债务关系，那么本案讼争债务在2015年11月20日之前的利息部分已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。三、如果法院认为双方仍存在债权债务关系，那么上诉人所归还的5万元应当用来冲抵本金，而并非一审法院所判决用于抵扣利息。请求二审法院应当依法予以改判。综上，一审法院判决认定事实、适用法律错误。
林荣兴辩称，一、上诉人关于本案诉争款项已偿还完毕的主张，毫无事实依据。首先、上诉人称与被上诉人曾就还款事宜达成一致，只要偿还借款本金即可，实际上被上诉人从未同意上诉人只要偿还借款本金，上诉人也无法提供任何证�证明这一事实。其次、上诉人称其在汇款5万元后，多次要求被上诉人归还借条，这并非事实，也无法提供任何证据予以证明。第三、如果双方曾就还款事宜进行协商，那么，双方至少要签订还款协议，上诉人收回借条，这种上诉理由完全是牵强附会。二、上诉人称本案诉争债务在2015年11月20日之前的利息部分超过诉讼时效的说法，毫无法律依据。利息属于孳息的一种，它从属于主债务，是一种依附于本金债权而存在的从权利，利息的诉讼时效期间不具有独立性，它应该跟着主债权一起计算诉讼时效，其诉讼时效的起算点跟主债权一致，本案中，5万元借款本金未超过二十年的诉讼时效，被上诉人关于支付利息的诉请仍未超过诉讼时效。三、上诉人称所归还的5万元应用来归还借款本金的主张，也是没有法律依据。上诉人所称被上诉人同意其只要偿还5万元本金即可了�债务的说法毫无依据，从上诉人偿还五万元款项的时间节点上看，该款项并没有超出该时间节点所结算的利息款，明显没有满足清偿本案借款本息的条件。根据《合同法》司法解释（二）第二十一条的规定的先还利息后还主债务的原则，上诉人的5万元应是先还借款利息，再还本金。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求没有任何事实根据和法律依据，不应得到支持，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
林荣兴向一审法院起诉请求：一、判决林云、林述文共同偿还林荣兴借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自1999年11月20日起计算至款项还清之日止，扣除已支付利息0.3万元）；二、本案诉讼费用由林云、林述文负担。
一审法院认定事实：林云�林述文系夫妻关系。林云向林荣兴出具借条一张，载明：“兹向林荣兴借人民币伍万元正，月息贰分，借款人：林云，99.11.20”。后林云、林述文偿还部分利息，遂在案涉借条上注明：“2000年9月19日还叁仟元正”。2003年11月26日，林述文在案涉借条上签字确认借款事实。2016年2月6日，林述文通过网银转账方式向林荣兴汇款5万元。因林云、林述文未能清偿全部借款本息，遂成讼。
一审法院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有林荣兴提交的借条为据，林云未到庭提出抗辩，林述文表示无异议，依法予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故对林荣兴的债权应予以保护，林云、林述文应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。关于案涉已偿还5万元款项的性质问题。林述文主张该款项属于偿还本金而非利息，且以此了结双方之间的债权债务关系。林荣兴主张该款项系用于偿还案外人的利息而非本案借款。对此依法分析认定如下：首先，该款项系由林述文通过银行转账方式直接将款项汇给林荣兴，林荣兴在未能进一步提供证据证明双方存在其他约定的情形下，该款项依法认定为系用于偿还本案借款。其次，林述文亦无法提供相应证据证明双方约定该款项系用于偿还借款本金，并以此了结双方之间的债权债务关系。从林述文偿还5万元款项的时间节点来看，该款项未超过该时间点结算的利息金额，更无法满足清偿案涉全部借款本息的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定�“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，依法认定林述文、林云所偿还的5万元款项属于利息。案涉借款共已偿还利息5.3万元，应予以相应扣除。林云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，一审法院判决如下：林云、林述文应在本判决生效之日起十日内共同偿还林荣兴借款本金5万元及利息（按月利率2%自1999年11月20日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还的利息5.3万元）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告林云向被上诉人林荣兴借款5万元，有原审被告林云向被上诉人林荣兴出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上诉人林述文没有提供充分证据证明其已全部偿还本案讼争借款。故一审法院判令上诉人林述文与原审被告林云共同偿还被上诉人林荣兴本案讼争借款及约定利息是正确的。上诉人提出撤销一审判决，发回重审或改判的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人林述文负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终347号上诉人（原审被告）：林述文，男，1963年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林荣兴，男，1973年10月23日出生，汉族，住平潭县。委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中�海天律师事务所律师。原审被告：林云，女，1968年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人林述文因与被上诉人林荣兴、原审被告林云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林述文的委托诉讼代理人肖少清、被上诉人林荣兴的委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林述文上诉请求：一、撤销福建省平潭县人民法院作出的（2017）闽0128民初4167号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人林荣兴的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案讼争债务已经偿还完毕，一审法院判决上诉人林述文与原审被告林云共同偿还被上诉人借款，缺乏事实与法律依据，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、如果法院认为双方仍存在债权债务关系，那么本案讼争债务在2015年11月20日之前的利息部分已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。三、如果法院认为双方仍存在债权债务关系，那么上诉人所归还的5万元应当用来冲抵本金，而并非一审法院所判决用于抵扣利息。请求二审法院应当依法予以改判。综上，一审法院判决认定事实、适用法律错误。林荣兴辩称，一、上诉人关于本案诉争款项已偿还完毕的主张，毫无事实依据。首先、上诉人称与被上诉人曾就还款事宜达成一致，只要偿还借款本金即可，实际上被上诉人从未同意上诉人只要偿还借款本金，上诉人也无法提供任何证�证明这一事实。其次、上诉人称其在汇款5万元后，多次要求被上诉人归还借条，这并非事实，也无法提供任何证据予以证明。第三、如果双方曾就还款事宜进行协商，那么，双方至少要签订还款协议，上诉人收回借条，这种上诉理由完全是牵强附会。二、上诉人称本案诉争债务在2015年11月20日之前的利息部分超过诉讼时效的说法，毫无法律依据。利息属于孳息的一种，它从属于主债务，是一种依附于本金债权而存在的从权利，利息的诉讼时效期间不具有独立性，它应该跟着主债权一起计算诉讼时效，其诉讼时效的起算点跟主债权一致，本案中，5万元借款本金未超过二十年的诉讼时效，被上诉人关于支付利息的诉请仍未超过诉讼时效。三、上诉人称所归还的5万元应用来归还借款本金的主张，也是没有法律依据。上诉人所称被上诉人同意其只要偿还5万元本金即可了�债务的说法毫无依据，从上诉人偿还五万元款项的时间节点上看，该款项并没有超出该时间节点所结算的利息款，明显没有满足清偿本案借款本息的条件。根据《合同法》司法解释（二）第二十一条的规定的先还利息后还主债务的原则，上诉人的5万元应是先还借款利息，再还本金。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求没有任何事实根据和法律依据，不应得到支持，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。林荣兴向一审法院起诉请求：一、判决林云、林述文共同偿还林荣兴借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自1999年11月20日起计算至款项还清之日止，扣除已支付利息0.3万元）；二、本案诉讼费用由林云、林述文负担。一审法院认定事实：林云�林述文系夫妻关系。林云向林荣兴出具借条一张，载明：“兹向林荣兴借人民币伍万元正，月息贰分，借款人：林云，99.11.20”。后林云、林述文偿还部分利息，遂在案涉借条上注明：“2000年9月19日还叁仟元正”。2003年11月26日，林述文在案涉借条上签字确认借款事实。2016年2月6日，林述文通过网银转账方式向林荣兴汇款5万元。因林云、林述文未能清偿全部借款本息，遂成讼。一审法院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有林荣兴提交的借条为据，林云未到庭提出抗辩，林述文表示无异议，依法予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故对林荣兴的债权应予以保护，林云、林述文应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。关于案涉已偿还5万元款项的性质问题。林述文主张该款项属于偿还本金而非利息，且以此了结双方之间的债权债务关系。林荣兴主张该款项系用于偿还案外人的利息而非本案借款。对此依法分析认定如下：首先，该款项系由林述文通过银行转账方式直接将款项汇给林荣兴，林荣兴在未能进一步提供证据证明双方存在其他约定的情形下，该款项依法认定为系用于偿还本案借款。其次，林述文亦无法提供相应证据证明双方约定该款项系用于偿还借款本金，并以此了结双方之间的债权债务关系。从林述文偿还5万元款项的时间节点来看，该款项未超过该时间点结算的利息金额，更无法满足清偿案涉全部借款本息的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定�“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，依法认定林述文、林云所偿还的5万元款项属于利息。案涉借款共已偿还利息5.3万元，应予以相应扣除。林云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，一审法院判决如下：林云、林述文应在本判决生效之日起十日内共同偿还林荣兴借款本金5万元及利息（按月利率2%自1999年11月20日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还的利息5.3万元）。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审被告林云向被上诉人林荣兴借款5万元，有原审被告林云向被上诉人林荣兴出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上诉人林述文没有提供充分证据证明其已全部偿还本案讼争借款。故一审法院判令上诉人林述文与原审被告林云共同偿还被上诉人林荣兴本案讼争借款及约定利息是正确的。上诉人提出撤销一审判决，发回重审或改判的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人林述文负担。本判决为终审判决。审判长  俞淑娟审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年一月二十九日书记员  吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申93号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：新疆盈科高分子材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区林泉西路770号。
法定代表人：张自毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲昊，男，1978年8月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人（一审原告、反诉被告）：王建国,男，1973年8月11日出�，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人新疆盈科高分子材料有限公司（下称盈科公司）因与被申请人王建国建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人盈科公司申请再审称，本案是建设工程施工合同纠纷，在一审中被申请人未提出损害赔偿，但是一审判决却将部分款项认定为损害赔偿，超出了裁判范围，且我公司已经支付的款项不止282万元，一审判决书对此却只字未提，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申�再审，请求撤销生效一审判决，依法改判。
被申请人王建国提交意见称，我在给申请人施工过程中，工程前后三次被大破城村村民推倒，我的损失理应由申请人承担。对方付款的282万元中包含了推倒过程中造成的损失，一审中对方也未请求返还价款，现其申请再审的理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。两审终审制是我国民事诉讼的基本诉讼制度，当事人应当首先选择民事诉讼审级制度内常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。
再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济程序后当事人仍然认为生效判决错误，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉且再审未提出新证据的当事人一般不应当再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中申请人盈科公司签收一审判决后未在规定的时间内上诉，视为其接受一审的裁判结果。现其提出再审申请，但未提出新的证据支持其再审申请主张，本院对申请人盈科公司的再审申请事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回新疆盈科高分子材料有限公司的再审申请。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 唐晓元
代理审判员 于江涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申93号再审申请人（一审被告、反诉原告）：新疆盈科高分子材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区林泉西路770号。法定代表人：张自毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲昊，男，1978年8月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被申请人（一审原告、反诉被告）：王建国,男，1973年8月11日出�，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰天圆律师事务所律师。再审申请人新疆盈科高分子材料有限公司（下称盈科公司）因与被申请人王建国建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人盈科公司申请再审称，本案是建设工程施工合同纠纷，在一审中被申请人未提出损害赔偿，但是一审判决却将部分款项认定为损害赔偿，超出了裁判范围，且我公司已经支付的款项不止282万元，一审判决书对此却只字未提，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申�再审，请求撤销生效一审判决，依法改判。被申请人王建国提交意见称，我在给申请人施工过程中，工程前后三次被大破城村村民推倒，我的损失理应由申请人承担。对方付款的282万元中包含了推倒过程中造成的损失，一审中对方也未请求返还价款，现其申请再审的理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。两审终审制是我国民事诉讼的基本诉讼制度，当事人应当首先选择民事诉讼审级制度内常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济程序后当事人仍然认为生效判决错误，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉且再审未提出新证据的当事人一般不应当再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中申请人盈科公司签收一审判决后未在规定的时间内上诉，视为其接受一审的裁判结果。现其提出再审申请，但未提出新的证据支持其再审申请主张，本院对申请人盈科公司的再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回新疆盈科高分子材料有限公司的再审申请。审 判 长  潘多栋审 判 员  唐晓元代理审判员  于江涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2944号
罪犯张时红。
宁波市中级人民法院于2003年8月11日作出了（2003）甬刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人张时红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币173038元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2006年1月19日以（2006）甬刑执字第83号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月，于2007年3月16日以（2007）甬刑执字第409号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，又于2008年4月28日以（2008）甬刑执字第1371号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市望春监狱2009年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张时红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张时红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员，并受单�表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张时红在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张时红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 陈维婵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1938号
罪犯傅洁，女，1984年10月15日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一三年九月十三日作出（2012）杨刑初字第955号刑事判决，认定傅洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱女减126号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯傅洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯傅洁减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯傅洁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯傅洁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯傅洁在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯傅洁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年8月29日起至2023年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第686号
申请执行人考天奇。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，地址即墨市开发区鹤山路38号。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2015）第12号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 江世清
被 告 人 赵 某 某 犯 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
山西省稷山县人民法院
刑事判决书
（2014）稷刑二初字第15号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年5月25日出生，汉族，山西省运城市稷山县人。2014年1月29日因涉嫌交通肇事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人邢迎春，稷山县法律援助中心律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人邢迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日20时50分许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的速卡迪125普通二轮摩托车，沿233省道由东向西以51km／h的速度行驶至95KM＋900M处路段时，与未靠道路两侧通行的薛某某发生碰撞，造成赵某某、薛某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经稷山县公安司法鉴定中心鉴定：被害人薛某某的损伤构成重伤。根据稷山县交警大队晋公交认字（2013）第00077号《道路交通事故认定书》认定：被告人赵某某承担事故的主要责任。案发后，双方民事责任部分达成一致协议，履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录；事故现场图；车辆安全技术鉴定意见书；伤情鉴定书；道路交通事故认定书；被告人赵某某的供述及户籍证明；协议书、收条、谅解书；调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法致一人重伤，且负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得谅解，故对被告人赵某某从轻处罚。经稷山县司法局调查评估，可以对被告人适用社区矫正，故适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 薛云鹏
代理审判员 冯艳良
人民陪审员 贾义生
二〇一四年五月五日
书 记 员 宁海霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00900号
罪犯黄发贵，男，1982年8月10日出生，汉族，广东芙德市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月28日以（2011）肥东刑初字第00048号刑事判决，认定罪犯黄发贵犯抢劫、组织领导传销活动罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万五千元。安徽省合肥市中级人民法院于2011年6月30日以（2011）合刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄发贵在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄发贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄发贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄发贵减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年11月29日起至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00900号
罪犯黄发贵，男，1982年8月10日出生，汉族，广东芙德市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月28日以（2011）肥东刑初字第00048号刑事判决，认定罪犯黄发贵犯抢劫、组织领导传销活动罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万五千元。安徽省合肥市中级人民法院于2011年6月30日以（2011）合刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄发贵在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄发贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄发贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄发贵减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年11月29日起至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第4号
申请执行人程志华。
被执行人吕洪。
程志华与吕洪民间借贷纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第1787号民事判决书发生法律效力后，程志华于2013年12月23日向本院申请执行，在执行过程中，双方于2014年4月22日达成分期履行和解协议，因被执行人吕洪未按执行和解协议履行义务，程志华于2015年4月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的8000元，本院于5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人吕洪银行存款9449.81元履行完毕义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1787号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年六月二日
书记员 许德宾
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋行终225号
上诉人（原审原告）张美丽，女，1968年9月15日出生，汉族，住址大同市。
被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人马彦平，该市市长。
委托代理人周日平、程媛，该市人民政府工作人员。
张美丽因诉大同市人民政府（下称大同市政府）政府信息公开一案，不服山西省朔州市中级人民法院(2016)晋06行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，大同市政府对张美丽的政府信息公开申请作出了[2016年]第023号政府信息公开告知书，大同市政府已履行了政府信息公开法定职责，其不存在拒绝履行、迟延履行或者不予答复的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张美丽的诉讼请求。
张美丽上诉称：根据《山西省行政执法条例》的规定，没有大同市政府的授权和备案，就没有市政管理综合执法支队的行政执法，既然市政管理综合执法支队等单位对上诉人的房屋实施强拆，那么大同市政府就应存在对受委托组织行政授权、法律授权和备案的信息，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
张美丽在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、大同市政府《关于南郊区新旺乡红旗村实施”城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发［2010］178号）；2、大同市南郊区新旺乡红旗村的《信访事项处理意见书》；3、2013年4月12日的山西新闻网大同频道新闻报道《红旗村棚户区遗留三年改造项目开拆》；4、大同市政府信息公开申请表；5、大同市政府办公厅《政府信息公开告知书》（［2016］第023号）。
大同市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、大同市人民政府办公厅《关于将”城中村改造”项目调整为”城市棚户区改造”项目的通知》（同政办发[2010]232号）；2、大同市人民政府办公厅的《大同市政府信息依申请公开转办通知单》；3、大同市市政管理委员会《关于张美丽申请政府信息公开的回复》；4、山西省高级人民法院（2016）晋行终20号行政裁定书；5、办公厅便函签批卡；6、大同市人民政府办公厅的《政府信息依申请公开补正说明》。其余证据同刘建忠证据1、4、5。
上述证据经原审法院庭审质证，双方对其真实性未提出异议。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2010年，大同市政府作出《关于南郊区新旺乡红旗村实施”城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发［2010］178号），拆迁人为大同市南郊区拆迁办公室，委托拆迁人为新旺乡人民政府，张美丽大同市城区府南街20排6号的房屋在其范围内；2013年4月，张美丽的房屋被强制拆除；2016年6月12日，张美丽向大同市政府提出申请，要求大同市政府公开其在实施上述改造项目时所”授予大同市市政管理综合执法支队配合南郊区人民政府、新旺乡人民政府及红旗村村委会在红旗村'城中村在××村'改造拆迁中的书面委托手续（行政授权)、法律授权以及备案手续”；同年6月28日，大同市政府向张美丽作出《政府信息公开告知书》（[2016年]第023号），该告知书告知张美丽”市政府不是本案强制行政行为作出的主体，在红旗村'城中村在××村'改造拆迁中无须书面委托手续（行政授权）以及备案手续”；同年7月27日，张美丽不服大同市政府的上述政府信息公开告知行为，向法院提起行政诉讼。
本院认为：被上诉人大同市政府针对上诉人张美丽的政府信息公开申请，主张其不是强制拆除行为的行政主体，无须出具书面委托手续；上诉人对大同市政府的上述主张虽持有异议，但未能向法院提供该政府信息是由大同市政府制作或者保存的相关线索；为此，大同市政府对上诉人作出的政府信息公开告知行为并无不妥，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张美丽负担。
本判决为终审判决。
审判长程彦斌
审判员魏佩芬
审判员郑宏
二○一七年七月十七日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋行终225号上诉人（原审原告）张美丽，女，1968年9月15日出生，汉族，住址大同市。被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。法定代表人马彦平，该市市长。委托代理人周日平、程媛，该市人民政府工作人员。张美丽因诉大同市人民政府（下称大同市政府）政府信息公开一案，不服山西省朔州市中级人民法院(2016)晋06行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，大同市政府对张美丽的政府信息公开申请作出了[2016年]第023号政府信息公开告知书，大同市政府已履行了政府信息公开法定职责，其不存在拒绝履行、迟延履行或者不予答复的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张美丽的诉讼请求。张美丽上诉称：根据《山西省行政执法条例》的规定，没有大同市政府的授权和备案，就没有市政管理综合执法支队的行政执法，既然市政管理综合执法支队等单位对上诉人的房屋实施强拆，那么大同市政府就应存在对受委托组织行政授权、法律授权和备案的信息，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。张美丽在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、大同市政府《关于南郊区新旺乡红旗村实施”城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发［2010］178号）；2、大同市南郊区新旺乡红旗村的《信访事项处理意见书》；3、2013年4月12日的山西新闻网大同频道新闻报道《红旗村棚户区遗留三年改造项目开拆》；4、大同市政府信息公开申请表；5、大同市政府办公厅《政府信息公开告知书》（［2016］第023号）。大同市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、大同市人民政府办公厅《关于将”城中村改造”项目调整为”城市棚户区改造”项目的通知》（同政办发[2010]232号）；2、大同市人民政府办公厅的《大同市政府信息依申请公开转办通知单》；3、大同市市政管理委员会《关于张美丽申请政府信息公开的回复》；4、山西省高级人民法院（2016）晋行终20号行政裁定书；5、办公厅便函签批卡；6、大同市人民政府办公厅的《政府信息依申请公开补正说明》。其余证据同刘建忠证据1、4、5。上述证据经原审法院庭审质证，双方对其真实性未提出异议。本院根据上述有效证据认定如下事实：2010年，大同市政府作出《关于南郊区新旺乡红旗村实施”城中村”改造建设拆迁征地的通告》（同政发［2010］178号），拆迁人为大同市南郊区拆迁办公室，委托拆迁人为新旺乡人民政府，张美丽大同市城区府南街20排6号的房屋在其范围内；2013年4月，张美丽的房屋被强制拆除；2016年6月12日，张美丽向大同市政府提出申请，要求大同市政府公开其在实施上述改造项目时所”授予大同市市政管理综合执法支队配合南郊区人民政府、新旺乡人民政府及红旗村村委会在红旗村'城中村在××村'改造拆迁中的书面委托手续（行政授权)、法律授权以及备案手续”；同年6月28日，大同市政府向张美丽作出《政府信息公开告知书》（[2016年]第023号），该告知书告知张美丽”市政府不是本案强制行政行为作出的主体，在红旗村'城中村在××村'改造拆迁中无须书面委托手续（行政授权）以及备案手续”；同年7月27日，张美丽不服大同市政府的上述政府信息公开告知行为，向法院提起行政诉讼。本院认为：被上诉人大同市政府针对上诉人张美丽的政府信息公开申请，主张其不是强制拆除行为的行政主体，无须出具书面委托手续；上诉人对大同市政府的上述主张虽持有异议，但未能向法院提供该政府信息是由大同市政府制作或者保存的相关线索；为此，大同市政府对上诉人作出的政府信息公开告知行为并无不妥，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张美丽负担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员魏佩芬审判员郑宏二○一七年七月十七日书记员武蕾
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法怀民初字第174号
原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社。组织机构代码号：19507301-4。
负责人叶大艺，该社主任。
委托代理人罗肇平。
委托代理人赖参。
被告岑才章。
被告姚成华。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉被告岑才章、姚成华金融借款合同纠纷一案中，原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社撤回起诉。
案件受理费430元、邮寄费100元，由被告岑才章、姚成华负担。
审 判 长 潘关保
审 判 员 林启新
人民陪审员 钟 成
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 邱宝璋
附相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江伟丽，女，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址湖北省天门市
委托诉讼代理人：伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兆四，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国农业银行股份有限公司深圳龙兴支行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇兴隆街43号。
负责人：文志成，行长。
委托诉讼代理人：王之韵，该行职员。
委托诉讼代理人：王妮，该行职员。
再审申请人江伟丽因与被申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙兴支行（以下简称农行龙兴支行）借记卡纠纷�案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江伟丽申请再审称：一、二审法院认定事实和适用法律错误。一、二审法院认定其没有妥善保管好银行卡密码没有证据证明，农行龙兴支行没有提交证据证明江伟丽在使用借记卡过程中存在不规范使用借记卡和密码的情形，农行龙兴支行应承担举证不能的责任，赔偿江伟丽的全部经济损失。为此，请求法院予以再审。
农行龙兴支行提交称，其已切实履行了合同义务，江伟丽负有妥善保管银行卡和密码的义务，而其没有举证证明其诉求，请求法院驳回江伟丽的诉讼请求。
本院经审查认为,本案为借记卡纠纷。江伟丽向农行龙兴支行申请办理银行借记卡，农行龙兴支行经审核向江伟丽核发了借记�。涉案借记卡账户于2016年4月10日在福建省龙海被转账、取款，江伟丽作为借记卡持有人在收到手机短信提示后即于2016年4月10日19时43分报警，并于同年4月11日10时向其住所地深圳市公安机关报警并出示了借记卡。从转账、取款时间、地点与江伟丽报警时间、地点进行分析，江伟丽的借记卡出现在转账、取款地点有违常理，故可推断涉案借记卡2016年4月10日的上述转账、取款属于伪卡交易行为，江伟丽的卡内存款53300元属于他人使用伪卡进行的交易。涉案伪卡交易成功一方面是因为ATM机未能识别伪卡，另一方面是交易密码泄露，两者缺一不可。而江伟丽负有妥善保管借记卡和交易密码的义务，一、二审判决据此认定其因自身未妥善保管好交易密码导致密码泄露，伪卡交易成功存在过错，对其存款损失承担相应的民事责任，并无不当。综上所述，江伟丽申请再审的理由依�不足，本院不予支持。
江伟丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江伟丽的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月八日
书记员 梁艳萍
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1626号
原告：郭大纪，男，1950年2月24日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：梁德轩。
被告：姜涛，男，1969年3月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺晟鑫高压电机制造有限公司，住所抚顺市东洲区。
法定代表人：姜涛。
原告郭大纪与被告姜涛、抚顺晟鑫高压电机制造有限公司（以下简称晟鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大纪到庭参加诉讼，被告姜涛、晟鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的工资和模具款及其他管理费用款77485.57元（其中工人工资38605元，管理费10000元，垫付模具费4600元，建筑机器运费5800元，违约金1000元，及按同期农村信用社贷款利息赔偿损失18480.57元）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求第1项中建筑机器运费5800元变更为8000元。事实和理由：2013年5月12日原、被告签订了工程施工合同。开始施工后合同的施工顺序、工资等有所变更，甲方要求先施工挡土墙和守卫室并重新约定工资计算、给付办法：甲方按照合同约定按日工计算工资（技工每天250元；力工每天130元），每10天甲方结一次工资。并约定挡土墙和守卫室及大门竣工时给付乙方50000元的利润（即管理费、职工通勤租车费、各种器械租金、运费、职工午餐费、劳动保护费等）。合同签订后，原告依约履行合同，5-6月份上旬甲方按规定给付工人工资，并给付了40000元管理费，尚欠10000元。到6月下半月被告再未给付38605元工资。修建守卫室被告口头让原告垫付模具板、大门等款4600元亦未给付。按照合同约定主体工程办公楼由于被告违约予以取消，本来原告将所有建筑机器运至现场，如龙门吊、搅拌机、切割机、电锯、弯曲机等。雇佣吊车往返损失费用8000元。原告于当年7月在农村信用社以8.85里的月息借款60000元，用以结算工人工资。
被告姜涛未答辩。
被告晟鑫公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1.工程协议书，证明施工项目、工程范围、合同价款及工程款支付方式；2.工资表3份，证明原告代替被告发放工资38605元；3.收条（金额40000元），证明合同约定的利润管理费50000元，被告已给付40000元，还剩10000元没有给付；4.照片16张，证明现场施工的场景；5.收条4张（2013.5.26金额1200元、2013.6.13金额1200元；2013.5.13金额2800元、2013.6.15金额2800元），证明运送搅拌机、木方等费用8000元；6.杨忠彦证人证言，证明2013年原告承包被告姜涛工程，工人工资及工程施工情况；7.赵奎斌证人证言，证明2013年5月原告承包被告工程的施工地点、工人工资、及工程施工情况；8.武经宝证人证言，证明工资表制作情况；9.田伟证人证言，证明运送搅拌机等费用情况；10.邵军证人证言，证明运送木方等费用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月12日，原告郭大纪与被告姜涛签订工程协议书，双方约定“一、工程概况：1.工程名称办公楼二层、挡土墙、守卫室。2.工程内容：办公楼为砖混结构清水房……守卫室为清水房，挡土墙施工由甲方出铲车配合（除以上工程以外的工程甲乙双方现场另议）。二、工程承包范围：1.工程为包工不包料。2.一切建筑材料由甲方负责，乙方负责组织施工，乙方负责模具、脚手架、搅拌机、一顿翻、切割机、弯曲机、调直机、电锯、无齿锯、电焊机及一切施工用小型工具。三、合同价款：1.办公楼人工费为建筑面积每平方米360元一次性包给乙方（办公楼为毛石基础，超出部分另议）。2.守卫室、挡土墙施工甲方按施工人员每日日工资支付（基本工资每人每天甲方加10元）以鼓励工人们的积极性，甲方10天支付一次工程款。3.办公楼按照工程进行付款，基础竣工40%、一层竣工20%……一年后工程质量无任何质量问题，5%质保金付给乙方。四、质量标准：施工质量必须符合施工规范及质量标准要求，质量标准合格。五、安全：施工必须做到安全施工，……所有施工吊车、铲车、办公楼基础部分用钩机由甲方负责。六、本协议一式两份，双方共同遵守不得反悔签字有效。”协议下方甲方签字处有姜涛签字，乙方签字处有郭大纪签字。协议中第三部分合同价款第3项“基础竣工40%”有“姜涛50%”修改字样，第六部分下方有原告郭大纪手写“注挡土墙、守卫室完工甲方付乙方（50000元）伍万元现金”字样。被告姜涛尚未支付工资款38605元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告郭大纪与被告姜涛签订的工程协议书，是双方真实意思表示，原告郭大纪依约完成挡土墙、守卫室等修建工作，被告姜涛应依约支付价款。关于原告主张工人工资38605元一节，因双方约定该笔款项由甲方支付，且有工资表、证人证言在卷为凭，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张管理费10000元一节，因原告提供的证据为原告本人书写，且无其他佐证，本院不予支持。关于原告主张模具费4600元及建筑机器运费8000元一节，因协议书中第二部分第2项约定“一切建筑材料由甲方负责，乙方负责组织施工，乙方负责模具、脚手架、搅拌机、一顿翻、切割机、弯曲机、调直机、电锯、无齿锯、电焊机及一切施工用小型工具。”，且原告未提交证据证明该笔费用应由被告支付，本院不予支持。关于原告主张违约金1000元及按同期农村信用社贷款利息赔偿损失18480.57元，因双方对于违约金及利息无约定，故对于违约金本院不予支持，利息依据法律规定从应付工程价款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（应付工程价款之日为原告提供工资表最后一日的第二天，即2013年6月29日）。关于原告主张被告晟鑫公司承担还款责任一节，因被告晟鑫公司非工程协议书的合同相对方，依据合同相对性原则，本院不予支持。
综上，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭大纪工人工资38605元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年6月29日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元（原告已预交），由原告郭大纪负担1052元，由被告姜涛负担765元。
案件保全费720元（原告已预交），由原告郭大纪负担314元，由被告姜涛负担406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张海亭
代理陪审员 孙 颖
人民陪审员 黄 睿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0403民初1626号原告：郭大纪，男，1950年2月24日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：梁德轩。被告：姜涛，男，1969年3月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：抚顺晟鑫高压电机制造有限公司，住所抚顺市东洲区。法定代表人：姜涛。原告郭大纪与被告姜涛、抚顺晟鑫高压电机制造有限公司（以下简称晟鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大纪到庭参加诉讼，被告姜涛、晟鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的工资和模具款及其他管理费用款77485.57元（其中工人工资38605元，管理费10000元，垫付模具费4600元，建筑机器运费5800元，违约金1000元，及按同期农村信用社贷款利息赔偿损失18480.57元）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求第1项中建筑机器运费5800元变更为8000元。事实和理由：2013年5月12日原、被告签订了工程施工合同。开始施工后合同的施工顺序、工资等有所变更，甲方要求先施工挡土墙和守卫室并重新约定工资计算、给付办法：甲方按照合同约定按日工计算工资（技工每天250元；力工每天130元），每10天甲方结一次工资。并约定挡土墙和守卫室及大门竣工时给付乙方50000元的利润（即管理费、职工通勤租车费、各种器械租金、运费、职工午餐费、劳动保护费等）。合同签订后，原告依约履行合同，5-6月份上旬甲方按规定给付工人工资，并给付了40000元管理费，尚欠10000元。到6月下半月被告再未给付38605元工资。修建守卫室被告口头让原告垫付模具板、大门等款4600元亦未给付。按照合同约定主体工程办公楼由于被告违约予以取消，本来原告将所有建筑机器运至现场，如龙门吊、搅拌机、切割机、电锯、弯曲机等。雇佣吊车往返损失费用8000元。原告于当年7月在农村信用社以8.85里的月息借款60000元，用以结算工人工资。被告姜涛未答辩。被告晟鑫公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1.工程协议书，证明施工项目、工程范围、合同价款及工程款支付方式；2.工资表3份，证明原告代替被告发放工资38605元；3.收条（金额40000元），证明合同约定的利润管理费50000元，被告已给付40000元，还剩10000元没有给付；4.照片16张，证明现场施工的场景；5.收条4张（2013.5.26金额1200元、2013.6.13金额1200元；2013.5.13金额2800元、2013.6.15金额2800元），证明运送搅拌机、木方等费用8000元；6.杨忠彦证人证言，证明2013年原告承包被告姜涛工程，工人工资及工程施工情况；7.赵奎斌证人证言，证明2013年5月原告承包被告工程的施工地点、工人工资、及工程施工情况；8.武经宝证人证言，证明工资表制作情况；9.田伟证人证言，证明运送搅拌机等费用情况；10.邵军证人证言，证明运送木方等费用情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，原告郭大纪与被告姜涛签订工程协议书，双方约定“一、工程概况：1.工程名称办公楼二层、挡土墙、守卫室。2.工程内容：办公楼为砖混结构清水房……守卫室为清水房，挡土墙施工由甲方出铲车配合（除以上工程以外的工程甲乙双方现场另议）。二、工程承包范围：1.工程为包工不包料。2.一切建筑材料由甲方负责，乙方负责组织施工，乙方负责模具、脚手架、搅拌机、一顿翻、切割机、弯曲机、调直机、电锯、无齿锯、电焊机及一切施工用小型工具。三、合同价款：1.办公楼人工费为建筑面积每平方米360元一次性包给乙方（办公楼为毛石基础，超出部分另议）。2.守卫室、挡土墙施工甲方按施工人员每日日工资支付（基本工资每人每天甲方加10元）以鼓励工人们的积极性，甲方10天支付一次工程款。3.办公楼按照工程进行付款，基础竣工40%、一层竣工20%……一年后工程质量无任何质量问题，5%质保金付给乙方。四、质量标准：施工质量必须符合施工规范及质量标准要求，质量标准合格。五、安全：施工必须做到安全施工，……所有施工吊车、铲车、办公楼基础部分用钩机由甲方负责。六、本协议一式两份，双方共同遵守不得反悔签字有效。”协议下方甲方签字处有姜涛签字，乙方签字处有郭大纪签字。协议中第三部分合同价款第3项“基础竣工40%”有“姜涛50%”修改字样，第六部分下方有原告郭大纪手写“注挡土墙、守卫室完工甲方付乙方（50000元）伍万元现金”字样。被告姜涛尚未支付工资款38605元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告郭大纪与被告姜涛签订的工程协议书，是双方真实意思表示，原告郭大纪依约完成挡土墙、守卫室等修建工作，被告姜涛应依约支付价款。关于原告主张工人工资38605元一节，因双方约定该笔款项由甲方支付，且有工资表、证人证言在卷为凭，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张管理费10000元一节，因原告提供的证据为原告本人书写，且无其他佐证，本院不予支持。关于原告主张模具费4600元及建筑机器运费8000元一节，因协议书中第二部分第2项约定“一切建筑材料由甲方负责，乙方负责组织施工，乙方负责模具、脚手架、搅拌机、一顿翻、切割机、弯曲机、调直机、电锯、无齿锯、电焊机及一切施工用小型工具。”，且原告未提交证据证明该笔费用应由被告支付，本院不予支持。关于原告主张违约金1000元及按同期农村信用社贷款利息赔偿损失18480.57元，因双方对于违约金及利息无约定，故对于违约金本院不予支持，利息依据法律规定从应付工程价款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（应付工程价款之日为原告提供工资表最后一日的第二天，即2013年6月29日）。关于原告主张被告晟鑫公司承担还款责任一节，因被告晟鑫公司非工程协议书的合同相对方，依据合同相对性原则，本院不予支持。综上，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭大纪工人工资38605元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年6月29日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元（原告已预交），由原告郭大纪负担1052元，由被告姜涛负担765元。案件保全费720元（原告已预交），由原告郭大纪负担314元，由被告姜涛负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张海亭代理陪审员  孙 颖人民陪审员  黄 睿二〇一七年七月十三日书 记 员  陈冬卉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3768号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（统一社会信用代码913310235669849852），住所地浙江省天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，1989年10月7日出生汉族，住天台县，系原告职工。
被告：杨信，男，1983年12月15日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：陈杰，男，1981年10月23日出生汉族，住浙江省天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称民泰银行天台支行）与被告杨信、陈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，因被告陈杰采用公告方式送达，本案转为普通程序继续审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告民泰银行天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告杨信、陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行天台支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨信立即归还原告信用卡透支本金人民币6147.03元，并支付原告利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至欠款还清之日止，暂算至2017年6月24日的利息、滞纳金为6163.91元）；二、判令被告陈杰对上述欠款本息承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：一、判令被告杨信支付原告截至2017年10月31日的利息、滞纳金6826.97元；二、判令被告陈杰对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月10日，被告杨信向原告申请办理额度为3万元的信用卡。同日，被告陈杰与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定被告陈杰系被告杨信的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之日起二年，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金及其他费用等。2014年7月29日，原告批准被告杨信信用额度3万元信用卡的申请，并于2014年8月2日向被告杨信交付信用卡（卡号：62×××00）。2015年8月14日，被告杨信持卡最后一次预借现金3万元，多次还款后，截至2017年6月24日，尚欠透支本金6147.03元，利息、滞纳金6163.91元。庭审中，原告补充陈述，被告杨信分别于2017年7月14日偿还本金2000元、于8月22日偿还本金2000元、于9月21日偿还本息2150元，截至2017年10月30日，尚欠透支利息、滞纳金6826.97元。被告陈杰亦未承担保证责任。为此，提起诉讼。
被告杨信、陈杰未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
．浙江民泰商业银行贷记卡申请表（含领用合约）和领卡登记簿各一份，拟证明被告杨信申请办理并领用信用卡的事实。
.浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同一份，拟证明被告陈杰担保的事实。
3.贷记卡交易明细报表一份，拟证明被告杨信欠款情况。
被告杨信、陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告杨信签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》以及原告与被告陈杰签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。被告杨信利用申领的浙江民泰商业银行民泰贷记卡进行透支，截至2017年10月30日，被告杨信尚欠利息、滞纳金6826.97元，应按约定履行还款义务。现被告杨信未按约定归还透支款项，已构成违约，故对原告要求被告杨信支付所欠利息、滞纳金6826.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杰作为连带责任保证人，应依保证合同约定对被告杨信未偿还之利息、滞纳金承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨信于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行民泰贷记卡透支利息、违约金合计6826.97元。
二、被告陈杰对上述第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨信、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 齐 伟
二〇一七年十一月一日
代理书记员 杨添辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1769号
上诉人(原审被告)：吴益群，男，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：缪义昌，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
原审被告：李勇，男，1986年12月15日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
上诉人吴益群为与被上诉人缪义昌、原审被告李勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
吴益群上诉请求：撤销一审判决，并发回重审或改判驳回缪义昌的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。义乌市昊泽餐饮有限公司（以下简称昊泽公司）创始之初，股东为李勇和都英玉，注册资金为200万元，时至2015年9月6日，上诉人受让李勇和都英玉的全部股权后，上诉人为新股东申请变更登记，昊泽公司变更为上诉人独资的一人有限公司，后昊泽公司于2015年11月6日注销登记。上诉人在受让股权时，约定股权转让前的债权债务由李勇、都英玉承担。涉案欠条表明，本案债务人为李勇和变更登记前的昊泽公司。上诉人虽于2015年9月6日受让昊泽公司的股权，虽法律上是对所受让昊泽公司的权利、义务的整体接受，但这不等于对李勇个人债务承担清偿责任，一审未查明上诉人与李勇对涉案债务是否承担共同或连带清偿责任。另，因上诉人未收悉起诉状而缺席一审庭审，对欠条真伪未发表质证意见，欠条所加盖的“义乌市昊泽餐饮有限公司”公章有伪造之嫌，李勇个人签名也存仿冒之疑。二、一审判决结果不当。从欠条看，明显是李勇个人和昊泽公司的债务累计叠加为120524元，到底各负多少债务数额不清楚，在尚未认定两个债务主体承担连带清偿责任的前提下，判令吴益群、李勇支付货款120524元并非妥当。
缪义昌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
缪义昌向一审法院起诉请求：判令吴益群、李勇支付货款120524元及利息（从2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止）
一审法院认定事实：昊泽公司为一人有限责任公司，吴益群系股东，该公司于2015年11月6日注销。2015年8月5日，昊泽公司、李勇向出具欠条一份，载明尚欠缪义昌酒水款120524元。该款昊泽公司、李勇至今未付。
一审法院认为:吴益群、李勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴益群、李勇于判决生效后五日内支付缪义昌货款120524元，并赔偿利息损失（从2017年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至判决履行完毕之日止）。案件受理费2710元，公告费560元，由吴益群、李勇负担。
本案二审中，上诉人吴益群为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、义乌市人民法院（2015）金商初字第5597号案中的借条复印件一份（该借条上的公章加盖日期早于涉案欠条上公章加盖日期），拟证明该借条上加盖的昊泽公司公章与欠条上加盖的公章不一致。
2、昊泽公司在金华市印章治安管理信息系统留存的公章详情内容（来源于义乌市公安局），拟证明昊泽公司从开办到注销只使用过一枚公章，且该公章与欠条中的公章不一致。
3、昊泽公司的工商登记资料复印件（来源于义乌市市场监督管理局），拟证明昊泽公司在上述资料中所使用的公章与金华市印章治安管理信息系统所留存的公章一致，系同一枚公章，但与欠条上加盖的公章不一致。
被上诉人缪义昌对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，但认为上述三份证据均不能达到吴益群所主张的证明目的，上诉人主张的公章的不同,只是其个人的判断而已,涉案欠条上的公章真实性不能以吴益群的主观臆断为准，欠条中的公章及李勇本人的签名均系真实。
本院对上述三份证据的真实性、合法性均予认可，但并不足以证明上诉人的诉讼主张,故对上述证据的证明力均不予采信。
本案在审理过程中，吴益群请求本院对涉案欠条上加盖的“义乌市昊泽餐饮有限公司”公章真伪进行鉴定，并要求本院向相关部门调取有关加盖“义乌市昊泽餐饮有限公司”公章的证据材料，本院认为，因吴益群不能举证证明昊泽公司只使用过一枚公章，上述申请对本案审理无实质性意义，故对上述请求均不予准许。
被上诉人缪义昌二审中未提交新证据。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外。另查明，2015年9月6日，昊泽公司原股东李勇、都英玉将其拥有的公司股权转让给吴益群，并约定公司变更前的债权债务由变更后的公司承担，公司变更为一人有限责任公司。昊泽公司于2015年9月14日作出股东决定书，成立清算组清算，吴益群为清算组负责人；同年11月2日，昊泽公司出具的清算报告载明：公司于2015年9月23日前通知各债权人，并于2015年9月15日在《金华日报》上已公告，截止2015年11月2日，共有总资产200万元，无负债，净资产200万元，公司已无任何债务，净资产200万元由股东吴益群自行取回。昊泽公司遂于2015年11月6日注销。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，对有关争议问题分述如下：1、昊泽公司是否应当对涉案债务承担清偿责任。经查，涉案欠条载明“截止2015年8月3日，李勇、义乌市昊泽餐饮有限公司欠缪义昌酒水款共计120524元”，欠款人处有李勇的签名和昊泽公司的印章，本院认为，吴益群上诉称李勇的签名有仿冒之嫌，但未提交任何证据佐证，故对其主张不予采信，因涉案欠条出具时李勇依然担任昊泽公司法定代表人，李勇在欠条上加盖公章并签名，不仅代表其本人的意思表示，也代表昊泽公司确认拖欠缪义昌酒水款，缪义昌有充分理由相信欠条上的公章就系昊泽公司在经营活动中所使用，因此，无论欠条上加盖的“义乌市昊泽餐饮有限公司”的公章是否与昊泽公司在印章治安管理信息系统留存的公章一致，均不能免除昊泽公司应承担的还款责任。2、关于昊泽公司注销后，吴益群作为股东是否需要承担涉案债务的问题。依据公司法相关规定，有限责任公司股东以其出资额为限对公司债务承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任。经查，吴益群在受让昊泽公司股权时，与原股东李勇、都英玉约定公司变更前的债权债务由变更后的公司承担，且昊泽公司注销后，吴益群取回了公司遗留的200万元资产，故一审认定吴益群对涉案债务承担共同清偿责任并无不当。
综上所述，吴益群提出的上诉理由和请求均缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理无明显不当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由上诉人吴益群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年五月四日
代书记员 谭李欣
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初51号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人王某莲，女，1955年8月14日出生，汉族，文盲，农民，万载县人，住江西省万载县。因本案于2018年2月2日被万载县公安局刑事拘留，同年2月13日被万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人王某莲犯容留卖淫罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人王某莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至2018年2月1日，被告人王某莲在其位于万载县株潭镇菜市场的住所三楼，通过提供食宿，容留欧某、陶某等人从事卖淫活动，卖淫女每从事一次卖淫活动，王某莲便从中收取五元或十元的场地费。
另查明，2018年2月1日，被告人王某莲被民警口头传唤至万载县株潭镇派出所，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某莲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人陶某、欧某、辛某、罗某的证言，指认照片、辨认笔录、同录光盘、抓获经过、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某莲为获取非法利益，容留他人在自己的住所从事卖淫活动，人数达两人次以上，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但指控被告人非法获利二万余元的事实，只有被告人供述，无其他证据佐证，本院不予认定。被告人王某莲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某莲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一八年三月二十日
书记员 高小艳
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初329号
原告：徐毅，现住吉林省通化市。
委托代理人：焦祎薇，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：陈晓龙，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：黎宏宇，现住吉林省通化市。
徐毅与黎宏宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告徐毅于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐毅因无法查找到被告黎宏宇而提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐毅撤诉。
案件受理费591元（已减半收取），由原告徐毅负担。
审判员 刘东海
二〇一八年六月四日
书记员 袁 帅
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2079号
原告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
负责人：张辉。
委托代理人：赵树国。
被告：吕光远。
本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司与被告吕光远排除妨害纠纷一案中，原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司负担。
审判长 于静波
审判员 张国家
审判员 张 爽
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉璐
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初820号
原告：李政民，男，1972年5月20日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：上高县宜家置业有限公司。住所地:上高县大公馆A区，统一社会信用代码：91360923690978566C。
法定代表人：陈厚敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李政民诉被告上高县宜家置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李政民于2018年5月28日以须确定损失金额后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李政民撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李政民负担。
审判员 李 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 喻斌婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第275号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告李征宇。
原告上海申大物业有限公司诉被告李征宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告李征宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告李征宇购买商品房进户至东安路XXX弄XXX号XXX室居住，系该物业产权人。2013年6月之前，被告每月均能向原告支付物业管理费。但自2013年7月起，被告拒付物业管理费。故请求法院判令1、被告支付原告2013年7月至2013年12月的物业管理费人民币1，885.20元，2、支付滞纳金人民币300元。审理中，原告调整第1项诉讼请求为要求被告支付物业管理费人民币计1，884.84元。
被告李征宇未答辩。
经审理查明，被告李征宇系上海市东安路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积149.59平方米）房屋的公示产权人之一。
2013年2月24日，上海市徐汇区四季园小区业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）就四季园（物业类型：商品房住宅，坐落位置：徐汇区东安路XXX弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按2.10元／月.平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准：1、综合管理服务费（四级）：0.26元／月.平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.84元／月.平方米：公共部位（二类）0.10元／月.平方米，供水系统（高层一类）0.06元／月.平方米，排水系统0.04元／月.平方米，公共照明（二类）0.10元／月.平方米，消防系统（一类）0.03元／月.平方米，避雷设施0.015元／月.平方米，弱电系统（二类）0.065元／月.平方米，升降系统（高层）0.40元／月.平方米，水景0.03元／月.平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用（四级）：0.21元／月.平方米；4、公共区域绿化养护费用（三级）：0.04元／月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用（三级）：0.75元／月.平方米（三处门岗）。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季首月前15日履行交纳义务。本合同为期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。后原告实际于2013年12月31日撤出小区。被告每月应当缴纳的物业管理费为314.14元，自2013年7月未按约缴纳。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区四季园小区业主委员会、上海市徐汇区四季园小区业主大会签订的物业服务合同未违反法律、行政法规强制性规定，产生法律效力，对小区内的全体业主均具有约束力，在物业管理服务合同签订后，有关物业管理服务应由合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，逾期未支付的，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费及滞纳金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李征宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年7月起至2013年12月止的物业管理费计人民币1，884.84元；
二、被告李征宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司逾期支付物业管理费的滞纳金计人民币300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02362号
原告高禄秀胡某某，女，1990年12月24日出生，汉族，农民，住横山县横山镇高家洼村。
被告陈伟新白某某，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高禄秀胡某某与被告陈伟新白某某民间借贷离婚纠纷一案中，原告于2015年98月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高禄秀胡某某撤回起诉。
案件受理费6150元，免收600元，实际收取50元，由原告高禄秀胡某某负担。
审判员 王彦战
二〇一五年九月六日
书记员 张晨希