浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2582号
原告越城区鉴湖镇骆家葑村村民委员会。
负责人骆伟民。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告宣伟良。
委托代理人（特别授权代理）秦国光。
第三人骆土生。
第三人宣冠良。
第三人骆建生。
第三人骆国良。
原告越城区鉴湖镇骆家葑村村民委员会诉被告宣伟良农业承包合同纠纷一案，本院于2009年6月2日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年7月7日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序组成合议庭，并追加骆土生、宣冠良、骆建生、骆国良为本案第三人，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告越城区鉴湖镇骆家葑村村民委员会（以下简称骆家葑村）的委托代理人杨欣超，被告宣伟良及其委托代理人秦国光，第三人骆土生、宣冠良、骆国良到庭参加诉讼。第三人骆建生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告骆家葑村诉称：原、被告于1994年10月8日签订责任田承包合同1份，原告按合同约定将责任田及经营所需的财物如数提供给被告经营。后由于经营的实际情况，被告在1995年、1999年和2004年将合计50.3亩责任田陆续归还给原告。合同届满后，原、被告续签农村土地承包经营流转合同1份，该合同由越城区鉴湖镇经营管理服务站鉴证。按该合同规定，到2008年11月20日止，承包期限已届满。但被告至今未按合同规定将承包经营的财物归还给原告，也未支付2008年11月21日起的承包租金。原告为维护自己及村民的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告及第三人立即将承包经营的面积为97.741亩耕地归还给原告；被告及第三人立即将承包经营所用的占地面积为0.254亩的仓库、占地面积为0.459亩的晒场和占地面积0.253亩的沙场归还给原告；被告立即将承包经营所用的旋耕拖拉机一台、固定抽水机、湖州产100联合收割机、轧稻机、稻麦开沟机和稻麦脱粒机各一台归还给原告；被告立即支付给原告自2008年11月21日起至归还上述一二三项财物时止的承包租金（暂计算2009年5月31日止为人民币13722元）；被告及第三人将承包经营的面积为97.741亩耕地复耕，如不复耕，则由原告代被告及第三人复耕，复耕所需费用由被告及第三人承担；被告及第三人承担本案的诉讼费用。
被告宣伟良辩称：对原告诉请归还的耕地、仓库、晒场和沙场，被告只控制了其中的59亩左右，其余部分系原告直接发包给四位第三人，并非被告转包，不应由被告归还。原告要求归还用于承包土地经营的农具与事实有出入，其中的拖拉机、旋耕机、收割机各一台已通过被告介绍卖给他人，得款5000元已交给原告。原告第四项诉讼请求理由不足，被告不予认可。现在承包合同虽已到期，但被告有优先承包权，希望能继续承租，如不能，则要求原告对被告现已投入土地的基础建设和现存鸭子、河蚌、树木等进行合理处理。
第三人骆土生辩称：在被告宣伟良承包的土地中，我承包了其中16.75亩，原告也是认可的，并让我把租金交给被告宣伟良，被告宣伟良再交给村里，现在合同虽已到期，但我希望继续承包下去。
第三人宣冠良辩称：在被告宣伟良承包的土地中，我和骆建生、骆国良承包了其中23.78亩，原告也是认可的，并让我们把租金交给被告宣伟良，被告宣伟良再交给村里，现在合同虽已到期，但我希望继续承包下去。
第三人骆建生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
第三人骆国良辩称：在被告宣伟良承包的土地中，我和骆建生、宣冠良承包了其中23.78亩，原告也是认可的，并让我们把租金交给被告宣伟良，被告宣伟良再交给村里，现在合同虽已到期，但我希望继续承包下去。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、绍兴市委通知、鉴湖镇政府文件、证明各1份，证明原告的主体资格；2、责任田承包合同及补充协议、土地承包经营流转合同各1份，证明双方的承包合同现已期满，被告应将土地归还给原告并支付相应的租金。经庭审质证，被告及第三人骆土生、宣冠良、骆国良对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据予以确认。
被告宣伟良为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、宣观良、骆土生挖塘押金收据各1份，2000年7月协议书、23.7亩土地转划证明、16.7亩土地转划证明各1份，证明原告同意在被告宣伟良的土地上划出一部分转包给宣观良、骆土生，同意他们挖塘并收取了挖塘的押金；2、承包租用金收据3份，证明原告收取了被告交纳的租金；3、卖机器收据1份，证明原告通过被告将收割机、拖拉机、旋耕机等出卖，得款5000元，该款已交给村委；4、村民代表名单1份，证明被告曾向村民代表征求意见，大部分人同意其继续承包；5、基础建设及产业投放情况明细一览、挖塘沙支出证明、养鱼养蚌支出证明各1份，收据2份，证明被告对承包土地投入建设的情况；6、1999年协议书、被告养种押金收据各1份，证明村委同意被告挖塘养种并收取了挖塘、养种押金；7、承包田测量明细表附图1份，证明宣观良、骆土生等人承包的土地是向村里直接承包的，不是向被告转包的。经庭审质证，原告对证据1协议书、挖塘押金收据真实性无异议，但认为原告只将土地承包给被告，第三人宣观良、骆土生是经原告同意向被告转包，转包期满日也应是2008年11月20日，应由被告负责向第三人宣观良等人收回；土地转划证明系证人证言，证人应出庭作证；对证据2、3无异议；证据4真实性有异议，是否是村民代表签名无法确认，不能证明被告的主张；证据5无证明效力，且与本案无关；证据6真实性无异议，但不能证明被告要证明的内容，且养殖期限早已到期，被告没有按照协议恢复原状，已属违约，故押金不应归还；证据7真实性无异议，但不能证明被告要证明的内容，明细表上明确写到了被告承包的土地面积为96.32亩，恰恰证明了原告将土地承包给被告，被告又转包给他人。第三人骆土生、宣冠良、骆国良对上述证据均无异议。本院认为，被告提供的证据1、2、3、6、7的真实性均可确认，证据4、5系被告单方面提供，且无其他证据佐证，本院不予采信。
综合上述经庭审质证的证据及双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：1994年10月8日，原告骆家葑村与被告宣伟良签订责任田承包合同1份，约定原告将149亩责任田发包给被告经营；原告按生产需要向被告无偿提供旋耕拖拉机、固定抽水机、收割机、轧稻机、稻麦开沟机和稻麦脱粒机各1台，每亩一平方米的仓库4间（房屋规格10＊3.8米），包括接通电源、水源晒场每亩3平方米；承包期限10年，自1994年11月20日至2004年11月19日止（责任田内现有鱼塘接收时间为1995年2月1日）。合同签订后，原告按合同约定将责任田及经营所需的财物提供给被告经营。此后被告先后将其中50.3亩责任田归还给原告。承包期间，被告将其中16.75亩土地转包给第三人骆土生、23.78亩土地转包给第三人骆建生、宣冠良及骆国良。1999年12月28日，原、被告签订协议书1份，约定原告同意被告在承包农田中养蚌育珠，养殖田亩为40亩，被告每亩交押金125元，合计5000元；如被告在承包期内违约，押金归原告，如被告到期恢复农田原状，原告返还押金。2000年7月27日，原告与被告及第三人宣观良签订种植面积调整协议书1份，协议约定原告同意被告及第三人宣观良在现有的承包田中新增稻田养鱼（虾）20亩，被告上交原告押金1500元。协议签订后，被告按约向原告交纳了上述租金及押金，宣观良向原告交纳了挖塘押金1500元，骆土生向原告交纳了挖塘押金1000元。合同届满后，原、被告续签农村土地承包经营流转合同1份，约定原告将98.707亩土地流转给被告，其中耕地97.741亩、仓库0.254亩、晒场0.459亩、沙场0.253亩；原一轮承包期间原告建造的仓库、晒场及购置供被告使用的全部农用机械设备也包括在流转经营范围之内；流转方式为租用，流转期限为4年，即自2004年11月21日起至2008年11月20日止；流转土地的总租金为每年26000元，采用先缴租金后使用的方法，合同签订后当场缴清第一年租金，以后年度每年提前三个月（即每年8月底前一次性缴一年的租金）；原一轮承包时被告缴纳的土地挖塘复耕押金，仍按原规定待土地可复耕后方可归还。2008年11月20日，承包期限届满，但被告未按合同规定将承包经营的财物归还给原告，也未支付2008年11月21日起的承包租金。原告遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告宣伟良之间签订的土地承包经营合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应按约履行自己的义务。承包合同期限届满后，双方未续签承包合同，被告理应将土地复耕归还并将承包经营所用的仓库、机器等返还给原告，同时支付合同期满后至归还时止的承包租金。但原告要求归还的机器中，收割机、拖拉机、旋耕机已由被告经手出卖且款项已交给原告，现原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。被告要求原告对其投入农田的建设及养殖的水产作出处理等意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。四位第三人经原告同意向被告转包部分土地，现承包合同到期，第三人应将其转包的土地复耕归还给原告。考虑到被告及第三人的实际情况，需要一定的时间对其种养物进行处理，本院酌情确定腾退时间为三个月。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宣伟良在本判决生效之日起三个月内将其承包经营的面积为57.211亩的耕地复耕后归还给原告越城区鉴湖镇骆家葑村村民委员会，同时归还占地面积为0.254亩的仓库、占地面积为0.459亩的晒场、占地面积0.253亩的沙场、固定抽水机、轧稻机、稻麦开沟机和稻麦脱粒机各一台，并向原告支付2008年11月21日起至归还上述财物时止的承包租金（按每年26000元计算）；如被告对上述耕地拒不复耕，由原告代被告复耕，复耕所需费用由被告宣伟良承担。
二、第三人骆土生将其转包的面积为16.75亩的耕地复耕后归还给原告越城区鉴湖镇骆家葑村村民委员会，第三人宣冠良、骆国良、骆建生将其转包的面积为23.78亩的耕地复耕后归还给原告越城区鉴湖镇骆家葑村村民委员会，上述义务均在本判决生效之日起三个月内履行；如第三人对上述耕地拒不复耕，由原告代第三人复耕，复耕所需费用由第三人骆土生、宣冠良、骆国良、骆建生承担。
三、驳回原告越城区鉴湖镇骆家葑村村民委员会的其他诉讼请求。
本案案件受理费2654元，由被告宣伟良负担，在履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二００九年十月二十三日
书 记 员 陈佳欢