wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2508号
原告：管庆香，女，1946年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：毛可君（系原告之侄子），男，汉族，住平邑县，
被告：魏凯，男，1990年4月27日出生，汉族，住平邑县，
被告：魏龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住平邑县，（缺席）
被告：刘洪亮，男，1992年2月25日出生，汉族，住，（缺席）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师（特别代理）。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：韩鹏，男，公司职工（特别代理）。
原告管庆香与被告魏凯、魏龙、刘洪亮、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管庆香的委托代理人毛可君、被告魏凯、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩如友、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告魏龙、刘洪亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告管庆香向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿房屋损失6440元、评估费600元、现场勘查费300元，合计7340元。事实及理由，2017年3月14日，被告刘洪亮驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，由东向西行驶至平保路保太镇西埠阴村十字路口路段时，与由南向北魏凯驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致管庆香房屋受损。被告刘洪亮与被告魏凯应承担事故同等责任。
被告魏凯辩称，事故发生属实，对事故认定书认定的事故责任无异议，我在该事故中承担事故的同等责任。我驾驶的车辆实际所有人为魏龙，该车辆在被告安华农业保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司依法予以赔偿。
被告安华农业保险公司辩称，由于该事故双方车辆有两个交强险，且双方车辆均有损失，均投保了车损险，对于原告的房屋损失，应在各自的交强险限额内各自赔付1000元，剩余部分在商业险第三者责任比例范围内进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，在核实该涉案车辆驾驶证、行驶证均合法有效，且无免责情形下，同意在交强险及商业险合同约定范围内赔偿原告合理合法损失，在交强险限额内我公司已赔付车主刘洪亮2000元，商业险按照50%承担。该起事故造成对方车损及原告房屋损失，交强险限额内应适当均分。诉讼费、鉴定费等不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证如下：1.事故认定书一份，证实被告魏凯与刘洪亮负事故同等责任。2.房屋评估报告一份，证实房屋损失为6440元。3.评估费票据，证实支付评估费600元。4．村委出具的房屋所有人证明。5.现场勘查费单据，证实支付现场勘察费300元。
被告安华农业保险公司质证认为，证据1，事故认定书中写明受损房屋为毛可君，而评估报告中的房主为管庆香，应提交与事故认定书中与毛可君的关系证明。评估费、现场查看费不予承担。对评估报告无异议。
被告太平洋财产保险公司质证认为，证据1意见同安华保险公司意见。现场勘察费不是正规发票，真实性有异议。评估费、现场勘查费保险公司不予承担。评估报告系原告单方委托，没有受损照片及明细，数额过高，保留申请重新鉴定的权利。对于村委证明无异议。
被告魏凯质证认为，同保险公司质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告刘洪亮驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，由东向西行驶至平保路保太镇西埠阴村十字路口路段时，与由南向北魏凯驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致管庆香房屋受损。被告刘洪亮与被告魏凯承担事故同等责任。魏凯驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车和刘洪亮驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，分别在被告安华农业保险公司和被告太平洋公司投保交强险及商业险，房屋评估报告评定房屋损失为6440元，原告支付评估费600元，支付现场勘察费300元。
本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。
被告刘洪亮与被告魏凯应承担事故同等责任,认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以认定。对于该事故造成的原告的房屋损失，应由二被告保险公司在各自的交强险限额内各自赔付1000元，剩余部分在商业险三者责任比例范围内进行赔偿。评估费600元、现场勘查费300元属于程序性费用，由被告魏凯、刘洪亮按责任比例赔偿。原告的合理损失认定为，房屋损失6440元、评估费600元、现场勘查费300元。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，对原告合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告管庆香因该交通事故而造成的损失：房屋损失6440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿1000元，在商业三者险责任限额内赔偿2220元。由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿1000元、在商业三者险责任限额内赔偿2220元。
二、原告管庆香因该交通事故而造成的损失：评估费600元、现场勘查费300元，由被告魏凯赔偿450元，被告刘洪亮赔偿450元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“高亿兵”，账号“158911010400066680000000029”）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告魏凯负担85元，被告刘洪亮负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 巩文君
二〇一七年七月三十日
书 记 员 周曼曼
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11743号
申请执行人李强，联系方式。
申请执行人赵会香，联系方式。
被执行人王晓雪，
被执行人王一红，
被执行人唐山海港信达乐家超商，
法定代表人：王晓雪。
李强等申请王晓雪等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1859号已经发生法律效力。李强、赵会香于2016-7-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1859号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1669号
原告：王涛，男，1988年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
被告：任涛，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地址陕西省兴平市县。
被告：惠州市大亚湾通用贸易有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：陈应用，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄艳军，广�东舟律师事务所律师。
原告王涛诉被告任涛、惠州市大亚湾通用贸易有限公司（以下简称“通用贸易公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人黄蕴仪、被告通用贸易公司的委托诉讼代理人黄艳军到庭参加诉讼。被告任涛经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告任涛、通用贸易公司共同向原告王涛返还借款本金50万元；2.判令被告任涛、通用贸易公司共同向王涛支付逾期归还本金50万元的利息（按年利率24%计算，从2013年8月9日起算至实际还款之日止）；3.判令本案受理费由被告任涛、通用贸易公司承担。
事实和理由：2013年8月7日，被告�涛以投资为由向原告王涛借款50万元，并要求原告王涛将该笔款借款转入被告通用贸易公司，借款期限为支付之日起30日内还清，并承诺支付15万元利润给原告王涛，被告任涛当日向原告王涛立下《合作协议》为据。借款期限届满后，原告王涛不断催被告任涛偿还欠款，但直至起诉之日止，被告任涛仍未归还借款本金和利润。原告王涛认为被告任涛和通用贸易公司有串通的可能，涉案借款由其共同收取，应视为共同借款人，承担共同还款责任。
被告任涛未作答辩。
被告通用贸易公司辩称，被告通用贸易公司与原告王涛没有任何经济往来，也不存在民间借贷关系，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王涛提交了合作协议（附仓库现存货物表）、银行流水记录、函及国内挂�信函收据、证明；被告通用贸易公司提交了2017年2月17日的函件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：
2013年8月7日，任涛在《合作协议》上作为承诺人签名摁指印，该协议中载明：本人任涛跟王涛合作处理惠州市大亚湾通用贸易有限公司废旧材料（详见清单），合作本金50万元整由王涛承担，任涛在该50万元付款日起15个工作日内支付王涛本金50万元加上利润15万元，超出15个工作日按本金日息千分之二支付，任涛承诺在付款之日起30天内归还本金50万元与利润15万元。该协议中另载明了指定收款账户为通用贸易公司的账户。该合作协议所涉及的清单是《仓库现存货物表》，加盖通用贸易公司公章，是复印件。
2013年8月9日，王涛委托方蓓转账50万元至《合作协议》中指定的�用贸易公司账号，摘要信息写明“定金”。方蓓在本案审理中到本院陈述确认其受王涛委托转账，其不对上述款项作任何主张。
2015年6月10日、2016年10月14日，王涛两次发函给任涛，函件中写明：“任涛：你于2013年8月7日向本人借款50万元用于购买废旧材料……该笔款项已成功到账，根据你方承诺需在付款之日起30天内归还本金50万元及利润15万元，但时至今日你方仍未能履行上述承诺……”该两个函件寄至任涛的户籍地址“陕西省兴平市县”，邮件查询均显示“妥投已签收，收发室代收”。王涛、方蓓另于2017年2月17日向通用贸易公司发函，函件中写明“致惠州市大亚湾通用贸易有限公司：贵司名下的农业银行惠州大亚湾支行，帐号44×××09曾于2013年8月9日收到方蓓转账支付的人民币伍拾万元款项，请贵司在收到本函后核查收取上述人民币伍拾万元的依据并提供相关真实文件给本人，否则本人将会采取进一步法律行动进行维权”。
庭审中，王涛述称《合作协议》中所涉的合作项目，是王涛提供50万元本金给任涛处理通用贸易公司废旧材料事项，后续的操作是任涛负责，其并不清楚，委托方蓓转账时是按任涛的要求备注为“定金”。通用贸易公司陈述其公司是专门从事废旧物品的处理业务，与多个客户有买卖合同关系，客户付款时并不一定是其本人付款，故其公司无法确认涉案款项是由何人实际支付，但可以肯定的是这笔款项并非借贷，而是废旧物品买卖合同的定金，至于买卖的相对方是否任涛或者王涛、方蓓，由于时间间隔太久账目未能整理出来，无法确认。
本院认为，任涛出具的《合作协议》，虽名称为合作协议，但其中约定了王涛在支出合作本金后，任涛应在30天内归还该合作本金并支付利润15万元，且在15天内未归还则按本金计收利息，这些约定不具备均投资合作关系中共同投资、共担风险的特点，故本院依法认定王涛与任涛之间构成民间借贷关系。王涛按任涛指示将款项转账给通用贸易公司，完成了交付义务，任涛拖延还款的行为构成违约，现王涛要求任涛偿还款项50万元及利息，有理有据，本院予以支持。关于利息标准，任涛在《合作协议》中承诺的利润达15万元，逾期付款支付日息为千分之二，该两项标准均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷计算利息的上限，王涛现主张按年利率24%从款项出借之日即2013年8月9日起计算利息，与法无悖，本院予以支持。
关于通用贸易公司是否上涉借款的共同还款义务人，本院评析如下：第一，通用贸易公司并非《合作协议》的当事人，没有与任涛共同作出借款意思表示；第二，王涛向通用贸易公司转账，所备注的款项用途为“定金”，也并非借款；第三，王涛在向任涛发函催收欠款时，同时也发函给通用贸易公司，其函件中要求通用贸易公司提供相关收款依据的真实文件，没有提出借款及还款的主张；第四，王涛在庭审中陈述任涛与通用贸易公司互相串通，没有提交任何证据予以证明。因此王涛现主张通用贸易公司为本案借款的共同还款义务人，缺乏依据，本院不予支持；通用贸易公司抗辩其与王涛不存在借款关系的意见有理，本院予以采纳，并依法驳回王涛对通用贸易公司的诉讼请求。
任涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告任涛于本判决发生法律效力之日向原告王涛偿还借款50万元及借款利息（利息以欠款为基数，自2013年8月9日起计至借款实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告任涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中�人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 廖智欣
人民陪审员 陈钻仪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余倩云
本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
刘瑾瑜
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初1669号原告：王涛，男，1988年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。被告：任涛，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地址陕西省兴平市县。被告：惠州市大亚湾通用贸易有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：陈应用，该司总经理。委托诉讼代理人：黄艳军，广�东舟律师事务所律师。原告王涛诉被告任涛、惠州市大亚湾通用贸易有限公司（以下简称“通用贸易公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人黄蕴仪、被告通用贸易公司的委托诉讼代理人黄艳军到庭参加诉讼。被告任涛经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告任涛、通用贸易公司共同向原告王涛返还借款本金50万元；2.判令被告任涛、通用贸易公司共同向王涛支付逾期归还本金50万元的利息（按年利率24%计算，从2013年8月9日起算至实际还款之日止）；3.判令本案受理费由被告任涛、通用贸易公司承担。事实和理由：2013年8月7日，被告�涛以投资为由向原告王涛借款50万元，并要求原告王涛将该笔款借款转入被告通用贸易公司，借款期限为支付之日起30日内还清，并承诺支付15万元利润给原告王涛，被告任涛当日向原告王涛立下《合作协议》为据。借款期限届满后，原告王涛不断催被告任涛偿还欠款，但直至起诉之日止，被告任涛仍未归还借款本金和利润。原告王涛认为被告任涛和通用贸易公司有串通的可能，涉案借款由其共同收取，应视为共同借款人，承担共同还款责任。被告任涛未作答辩。被告通用贸易公司辩称，被告通用贸易公司与原告王涛没有任何经济往来，也不存在民间借贷关系，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王涛提交了合作协议（附仓库现存货物表）、银行流水记录、函及国内挂�信函收据、证明；被告通用贸易公司提交了2017年2月17日的函件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：2013年8月7日，任涛在《合作协议》上作为承诺人签名摁指印，该协议中载明：本人任涛跟王涛合作处理惠州市大亚湾通用贸易有限公司废旧材料（详见清单），合作本金50万元整由王涛承担，任涛在该50万元付款日起15个工作日内支付王涛本金50万元加上利润15万元，超出15个工作日按本金日息千分之二支付，任涛承诺在付款之日起30天内归还本金50万元与利润15万元。该协议中另载明了指定收款账户为通用贸易公司的账户。该合作协议所涉及的清单是《仓库现存货物表》，加盖通用贸易公司公章，是复印件。2013年8月9日，王涛委托方蓓转账50万元至《合作协议》中指定的�用贸易公司账号，摘要信息写明“定金”。方蓓在本案审理中到本院陈述确认其受王涛委托转账，其不对上述款项作任何主张。2015年6月10日、2016年10月14日，王涛两次发函给任涛，函件中写明：“任涛：你于2013年8月7日向本人借款50万元用于购买废旧材料……该笔款项已成功到账，根据你方承诺需在付款之日起30天内归还本金50万元及利润15万元，但时至今日你方仍未能履行上述承诺……”该两个函件寄至任涛的户籍地址“陕西省兴平市县”，邮件查询均显示“妥投已签收，收发室代收”。王涛、方蓓另于2017年2月17日向通用贸易公司发函，函件中写明“致惠州市大亚湾通用贸易有限公司：贵司名下的农业银行惠州大亚湾支行，帐号44×××09曾于2013年8月9日收到方蓓转账支付的人民币伍拾万元款项，请贵司在收到本函后核查收取上述人民币伍拾万元的依据并提供相关真实文件给本人，否则本人将会采取进一步法律行动进行维权”。庭审中，王涛述称《合作协议》中所涉的合作项目，是王涛提供50万元本金给任涛处理通用贸易公司废旧材料事项，后续的操作是任涛负责，其并不清楚，委托方蓓转账时是按任涛的要求备注为“定金”。通用贸易公司陈述其公司是专门从事废旧物品的处理业务，与多个客户有买卖合同关系，客户付款时并不一定是其本人付款，故其公司无法确认涉案款项是由何人实际支付，但可以肯定的是这笔款项并非借贷，而是废旧物品买卖合同的定金，至于买卖的相对方是否任涛或者王涛、方蓓，由于时间间隔太久账目未能整理出来，无法确认。本院认为，任涛出具的《合作协议》，虽名称为合作协议，但其中约定了王涛在支出合作本金后，任涛应在30天内归还该合作本金并支付利润15万元，且在15天内未归还则按本金计收利息，这些约定不具备均投资合作关系中共同投资、共担风险的特点，故本院依法认定王涛与任涛之间构成民间借贷关系。王涛按任涛指示将款项转账给通用贸易公司，完成了交付义务，任涛拖延还款的行为构成违约，现王涛要求任涛偿还款项50万元及利息，有理有据，本院予以支持。关于利息标准，任涛在《合作协议》中承诺的利润达15万元，逾期付款支付日息为千分之二，该两项标准均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷计算利息的上限，王涛现主张按年利率24%从款项出借之日即2013年8月9日起计算利息，与法无悖，本院予以支持。关于通用贸易公司是否上涉借款的共同还款义务人，本院评析如下：第一，通用贸易公司并非《合作协议》的当事人，没有与任涛共同作出借款意思表示；第二，王涛向通用贸易公司转账，所备注的款项用途为“定金”，也并非借款；第三，王涛在向任涛发函催收欠款时，同时也发函给通用贸易公司，其函件中要求通用贸易公司提供相关收款依据的真实文件，没有提出借款及还款的主张；第四，王涛在庭审中陈述任涛与通用贸易公司互相串通，没有提交任何证据予以证明。因此王涛现主张通用贸易公司为本案借款的共同还款义务人，缺乏依据，本院不予支持；通用贸易公司抗辩其与王涛不存在借款关系的意见有理，本院予以采纳，并依法驳回王涛对通用贸易公司的诉讼请求。任涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告任涛于本判决发生法律效力之日向原告王涛偿还借款50万元及借款利息（利息以欠款为基数，自2013年8月9日起计至借款实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告任涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中�人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  廖智欣人民陪审员  陈钻仪二〇一七年六月二十六日书 记 员  余倩云本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。刘瑾瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17630号
原告：李鸿鹄，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：彭平，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓舟，广东君厚律师事务所实习人员。
被告：吴学娇，女，1981年4月14日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。
原告李鸿鹄与被告吴学娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李鸿鹄及其委托诉讼代理人彭平、罗晓舟到庭参加了诉讼。被告吴学娇经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李鸿鹄诉称：原被告系朋友关系，2015年2月9日，被告因经营需要向原告借款，原告基于信任通过银行转账向被告账号62×××28汇入借款200000元，约定借款期限为一年，利息为月息一分。借款到期后，多次催收未果，现起诉请求判令：一、被告立即返还原告借款本金200000元及利息（从2016年2月9日起，以200000元为基数，按照年利率12%计算至实际还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴学娇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月9日，原告李鸿鹄通过其个人账户向被告吴学娇62×××28的账户转账支付了200000元。对此原告提交了《转账凭条》及《个人活期明细信息》为凭。
原告称涉案款项为借款，对此提交以下证据予以证实：一、微信截图，显示原告与对方账号（微信号“zhwuxuejiao”、昵称吴娇娇（沉香）、电话号码133××××9868）的聊天记录，其中2015年2月9日该对方账户发送“博雅沉香合作之事，已经谈好，这周确定，并签合同，不知道向你借款的事情，是否方便？”，原告回复“好的，我借给你20万元，麻烦你发银行账号、户名和开户银行给我”，对方发送“中国建设银行珠海分行账号：62×××28，户名：吴学娇”，后来对方发送“你发给账户给我，我明天抽点钱把利息给你”，又于2016年10月31日发送“对不起，我也不想这样拖着你的钱，可我现在确实没有这笔钱还给你，有了钱我第一时间就给你，我也不想做龌龊之人”等；二、短信截图，显示原告2016年10月19日。2016年12月20日、2017年1月8日以及2017年6月22日多次向被告133××××9868的手机号发送催款信息，其中2017年6月22日的信息内容提及“吴学娇，你于2015年2月9日向我借款20万元，你说一年后还给我，利息为月息一分，但借款到期后，经多次向你催还，但你一直以各种借款不想偿还，原来答应要给我写张借据至今也不写……”；三、律师函及快递单、退件单，证实曾于2017年4月25日委托律师向被告寄送催款律师函，但被告已搬离原住处；四、企业信用信息公示报告，证实被告吴学娇作为法定代表人的臻香堂（珠海横琴）沉香产业发展有限公司的公示信息载明企业联系电话就是被告的手机号码133××××9868，原告提供的微信及短信截图确为与被告之间的聊天记录。
原告称被告至今未还本付息，遂引起本诉。
庭审中，原告称双方口头约定借款期限一年，按照月息1%支付利息，因此要求自2016年2月9日借款期满起计付利息。
本院认为：本案中被告虽未向原告出具书面的借款凭证，但原告提交的转账记录，能够证实原告已实际向被告交付款项，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对款项性质及原告所提交的转账凭证、微信及短信截图等证据放弃抗辩的权利，现有证据无法证实双方之间有其他债权债务关系，结合原告提交的微信及短信记录可见，被告确实于2015年2月9日向原告提出借款请求，并提供了其本人的收款账号，原告依约向指定账户转账付款。本院对原告关于涉案款项为借款性质的主张予以采信，依法认定双方之间的借贷关系成立、有效。被告至今未依约归还借款已构成违约，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。关于利息的问题，从原告提交的微信记录可以看出，被告曾表示“你发个账户给我，我明天抽点钱把利息给你”，可见双方对利息确实曾作出了约定，现被告经本院多次传唤逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告关于双方口头约定月息1%的陈述予以采信，原告要求自2016年2月9日起按年利率12%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持。
被告吴学娇经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴学娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鸿鹄返还借款200000元并支付利息（自2016年2月9日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，按年利率12%的标准计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，由被告吴学娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马妮娜
唐秋茹
本判决书于2017年12月日送达
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4631号
申请执行人:秦保钦，男，1966年8月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
被执行人：贺高明，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
申请执行人秦保钦与被执行人贺高明机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）苏中民再提字第00002号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：贺高明应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿秦保钦32083.15元。因被执行人贺高明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦保钦向本院申请执行，本院于2017年7月05日立案受理，申请执行标的为32083.15元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人贺高明负债较多，经本院到不动产管理机构查询，未发现被执行人贺高明名下有可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位32083.15元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民再提字第00002号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春法
审判员 张晓波
审判员 李 元
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4631号申请执行人:秦保钦，男，1966年8月8日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。被执行人：贺高明，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。申请执行人秦保钦与被执行人贺高明机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）苏中民再提字第00002号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：贺高明应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿秦保钦32083.15元。因被执行人贺高明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦保钦向本院申请执行，本院于2017年7月05日立案受理，申请执行标的为32083.15元及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人贺高明负债较多，经本院到不动产管理机构查询，未发现被执行人贺高明名下有可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位32083.15元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民再提字第00002号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春法审判员  张晓波审判员  李 元二〇一七年十一月三十日书记员  廖小飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39412号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：柳育如，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号601-619房。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：原告珠海农商银行与被告益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定由原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益民公司的“加油金”产品。客户张则柳在原告珠海农商银行下辖网点购买被告益民公司的“加油金A套餐”产品一套（套餐总价5480元，权益价值6000元，分12月返还，每月返还500元的加油充值服务）。被告益民公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户支付了转让价款，与客户签订债权转让协议书，并向被告益民公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益民公司向原告珠海农商银行偿还债务6000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益民公司承担本案全部诉讼费用。
被告益民公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，珠海农商银行与益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定益民公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益民公司的“加油金”产品。
2014年9月6日，客户张则柳在珠海农商银行辖下营业网点购买了珠海农商银行代理益民公司发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，分12次，每月500元加油充值服务，总价值6000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因益民公司原因导致协议无法履行，益民公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去益民公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，张则柳通过POS机刷卡终端向益民公司支付了5480元。
益民公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月29日，珠海农商银行与张则柳签订《协议书》。协议载明：珠海农商银行同意以张则柳购买“加油金”产品所实际支付款项5480元作为转让款受让张则柳在产品协议项下全部权利。签约后，珠海农商银行向张则柳支付了转让款。
尔后，张则柳向益民公司发出《债权转让通知书》，要求益民公司直接向珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，珠海农商银行向益民公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户张则柳未返还权益金额为6000元。益民公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查，益民公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至益民公司。
本院认为：张则柳向益民公司购买“加油金”产品，并向益民公司支付了款项5480元，双方债权债务关系成立。随后张则柳与珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给珠海农商银行，并向益民公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，珠海农商银行依法成为该债权的债权人。益民公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。珠海农商银行作为债权受让人，要求益民公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项6000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，且珠海农商银行另行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于益民公司未履行合同义务所致，益民公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项6000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6771号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。
被告：李建，男，1974年2月8日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：胡会容，女，1977年3月6日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：陈俊，男，1981年9月10日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：马露露，女，1990年10月31日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：左鹏，男，1981年11月21日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：吕正贵，男，1971年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告李建、胡会容、陈俊、马露露、左鹏、吕正贵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出诉讼请求：1、被告1、被告2立即偿还原告截止2017年8月10日暂计借款本息116757.08元以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利等；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由被告1、2承担；3、被告3、被告4、被告5、被告6作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2012年9月23日被告李建向原告提出申请额度为人民币10万元整的商惠通卡，并签订申请书编号为“2×3”的信用卡领用合约。2012年9月23日，被告陈俊、马露露、吕正贵、左鹏与原告签订了《保证合同》，合同约定陈俊、马露露、吕正贵、左鹏为李建的保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在30万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。2012年9月23日，被告胡会容与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为李建在原告处办理的商惠通卡承担共同还款责任。合同签订后，原告为李建办理了商惠通卡，李建也使用该卡进行了消费，但借款人李建以及共同借款人胡会容并未按期偿还透支本金与透支利息，保证人陈俊、马露露、吕正贵、左鹏亦未向原告履行还款义务。截至2017年8月10日借款本息为116757.08元，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。
本案审理中，李建向本院提交了一份由成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社出具的承诺函，载明其对李建的银行融资作出承诺，李建的银行借款所有风险由合作社承担。该承诺函由成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社盖章，由付立强签字确认。另，成都市公安局温江区分局于2017年7月作出了成公温（经）立字[2017]12716号立案决定书，决定对付立强涉嫌信用卡诈骗立案侦查。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行起诉的事实有涉嫌犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭雅丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖 蕾
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行初字2号
原告常某，男，汉族，1991年3月15日出生。
委托代理人常帅奇。
被告泌阳县公安局，所在地址河南省泌阳县。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
委托代理人李华堂，泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。
本院在审理原告常某诉被告泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，因被告主动撤销了该行政行为，原告常某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 昆
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行初字2号
本院在审理原告常某诉被告泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，因被告主动撤销了该行政行为，原告常某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 昆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1823号
原告：石磊，男，汉族，1951年7月1日，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：冯婧，新疆志通律师事务所律师。
被告：苏建农，男，1960年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：苏娜，女，1989年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
二被告共同委托代理人：张文君，新疆天阳律师事务所律师。
本院在审理原告石磊与被告苏建农、苏娜合同纠纷一案过程中，原告石磊于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费25元（因原告已预交11511.64元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费11486.64元），由原告石磊承担。
审判员 肖振亮
二〇一八年三月七日
书记员 王文娟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初281号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李全保，无业。2002年6月27日因犯销售赃物罪被山西省平顺县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月8日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年6月6日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月17日刑满释放。2016年2月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人邱友根，无业。2015年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月17日刑满释放。2016年2月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李全保、邱友根犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李全保、邱友根于2015年12月至2016年2月间，多次在太仓市浏河镇、浮桥镇小区内，采用T型工具开锁撬盗电动车共计9辆，物品价值人民币10788元。公诉机关认为，被告人李全保、邱友根共同多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李全保、邱友根均系主犯。被告人邱友根如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李全保、邱友根均系累犯，均应当从重处罚。
被告人李全保、邱友根当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的犯罪事实认罪。
经审理查明，被告人李全保、邱友根于2015年12月至2016年2月间，多次在太仓市浏河镇、浮桥镇小区内，采用T型工具开锁等手段盗窃电动车共计9辆，物品价值人民币10788元。具体分述如下：
1、被告人李全保、邱友根于2015年12月27日早晨至太仓市浮桥镇浏家港荷花池公寓8幢，盗窃被害人刘某停放在楼道的小羚羊牌TDR195Z型电动车1辆，价值人民币1128元。
2、被告人李全保、邱友根于2016年1月14日早晨至太仓市浏河镇闸北新村19幢，盗窃被害人陈某甲停放在楼道的威志牌TDR606Z型电动车1辆，价值人民币907元；至该小区5幢，盗窃被害人耿某停放在楼道的嘉伦牌电动车1辆，价值人民币2117元。
3、被告人李全保、邱友根于2016年2月3日下午至太仓市浮桥镇浏家港上海春天小区6幢，盗窃被害人李某停放在楼道的威志牌TDR609Z型电动车1辆，价值人民币1790元；至该小区5幢，盗窃被害人洪某停放在楼道的小刀牌TDR613Z型电动车1辆，价值人民币1572元。
4、被告人李全保、邱友根于2016年2月11日下午至太仓市浮桥镇浏家港上海春天小区33幢，盗窃被害人郭某停放在楼道的立天牌TDR1230Z型电动车1辆，价值人民币960元；至该小区36幢，盗窃被害人陈某乙停放在楼道的小刀牌TDR502Z型电动车1辆，价值人民币1632元。
5、被告人李全保、邱友根于2016年2月25日凌晨至太仓市浮桥镇和平小区85幢，盗窃被害人邵某停放在楼道的卡摩牌电动车1辆，价值人民币512元；至浮桥镇乃德路1幢，盗窃被害人顾某停放在楼道的永久牌电动车1辆，价值人民币170元。
案发后，公安机关从被告人李全保、邱友根处扣押卡摩牌电动车、永久牌电动车各一辆，已分别发还被害人邵某、顾某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人刘某、陈某甲、耿某、李某、冉某、洪某、郭某、陈某乙、邵某、顾某的陈述、相关辨认笔录及辨认照片；未到庭证人张某的证言、辨认笔录及辨认照片；本案的发破案经过及抓获经过、研判材料、网吧上网记录、被窃电动车购买时的票据、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物品照片及价格鉴证意见；被告人李全保、邱友根的前科材料；被告人李全保、邱友根的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李全保、邱友根共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李全保、邱友根均起主要作用，均系主犯。被告人李全保当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人邱友根如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人李全保、邱友根在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。据此，对被告人李全保依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人邱友根依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李全保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人邱友根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、责令被告人李全保、邱友根共同退出尚未退赔的抵赃款，分别发还被害人。
四、暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年五月四日
书记员 许心仪
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2802号
原告：平江县智和商业运营管理有限公司。
住所：湖南省平江县新城区烈士公园。
法定代表人：刘轩乐。
委托诉讼代理人：徐娟娟，公司员工，特别授权。
被告：陈浩东，农民。
原告平江县智和商业运营管理有限公司与被告陈浩东租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告平江县智和商业运营管理有限公司于2017年12月1日以与被告达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平江县智和商业运营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告平江县智和商业运营管理有限公司撤诉。
本案受理费1347元，减半收取计673.5元，由原告平江县智和商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘虎波
二〇一七年十二月一日
书记员 李春燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2129号
本院在执行申请执行人王丽娜与米德成、张程民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第2028号民事判决书），申请人王丽娜申请将被执行人米德成、张程纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人米德成、张程至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人米德成（身份证号：37130219870223403X）张程（身份证号：371302198806104037）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 王德鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11363号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人：于敏茜，女，汉族，1990年7月14日出生，住浦江县，系公司员工。
被告：余裳，女，1982年2月25日出生，汉族，住金华市。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称“安顺物业公司”）为与被告余裳物业服务合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付所拖欠星月花园小区16-3-201室房屋2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费2694元，并支付违约金422元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年3月31日止），以上共计3116元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司（乙方）与金华市星月花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方委托乙方对星月花园小区进行物业管理，乙方服务内容及委托管理事项主要有：在甲乙双方办理正式移交验收手续及公用设施设备基本完好后，负责物业共用部位设施设备的日常运行、维修、养护、管理，消防（控）设施设备目前已坏，不能使用，乙方不负责修理维护等服务，不承担责任；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集和清运；维护公共秩序（门岗服务、安全监控和巡视等保安工作）；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆行驶及停泊、秩序的管理；房屋装饰、装修管理及押金的收取服务等事项；合同期限3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业的管理服务费按甲方核定的标准向业主（住户）收取，按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.60元收取，小高层住宅按每月每平方米1.20元收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，即每年6月底前全额一次缴清；业主逾期交纳物业服务费的、乙方可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等内容。原告于2014年4月1日起入驻星月花园小区从事物业管理和服务工作。
被告余裳原系金华市婺城区星月花园16幢3单元201室业主，房屋建筑面积为124.76㎡，结构系多层。2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费2694元未付。2016年6月28日，原告曾以张贴公告向相关业主催缴物业费，要求欠费业主于2016年7月15日前予以缴纳；2017年6月2日，原告曾以邮政快递方式向被告催缴所欠物业费。
本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该全体业主具有约束力。被告未按约缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应承担违约责任。鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金的计算标准，以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余裳应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2694元，并自2016年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付违约金至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余裳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十二日
代书记员 应 潭
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初424-1号
原告（反诉被告）：梁伟建，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告（反诉原告）：宋其正，男，1981年10月5日出生，住广东省云浮市新兴县，
被告（反诉原告）：黄小洁，女，1979年12月29日出生，住广西浦北县，
原告（反诉被告）梁伟建与被告（反诉原告）宋其正、黄小洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月28日，被告（反诉原告）宋其正、黄小洁对原告（反诉被告）梁伟建提出反诉。原告（反诉被告）梁伟建于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）宋其正、黄小洁于2017年4月24日向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，梁伟建、宋其正、黄小洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许梁伟建撤诉。
二、准许宋其正、黄小洁撤回反诉。
案件本诉受理费4300元，减半收取计2150元，由梁伟建负担。反诉案件受理费减半收取计517元，由宋其正、黄小洁负担。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄丽莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初424-1号原告（反诉被告）：梁伟建，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告（反诉原告）：宋其正，男，1981年10月5日出生，住广东省云浮市新兴县，被告（反诉原告）：黄小洁，女，1979年12月29日出生，住广西浦北县，原告（反诉被告）梁伟建与被告（反诉原告）宋其正、黄小洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月28日，被告（反诉原告）宋其正、黄小洁对原告（反诉被告）梁伟建提出反诉。原告（反诉被告）梁伟建于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）宋其正、黄小洁于2017年4月24日向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，梁伟建、宋其正、黄小洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许梁伟建撤诉。二、准许宋其正、黄小洁撤回反诉。案件本诉受理费4300元，减半收取计2150元，由梁伟建负担。反诉案件受理费减半收取计517元，由宋其正、黄小洁负担。审 判 长  游兴华代理审判员  丁 玲人民陪审员  陈根华二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄丽莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6791号
原告：夏世凤，女，汉族，1957年5月13日出生，户籍所在地：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：夏克然，男，汉族，1982年12月9日出生，户籍所在地：成都市青羊区，夏世凤之子。
被告：成都诚兴实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：袁达敏。
被告：九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司。住所地：九寨沟县漳扎镇火地坝。
法定代表人：胡熙。
原告夏世凤与被告成都诚兴实业有限责任公司、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告夏世凤于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏世凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏世凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由夏世凤负担。
审判员 舒旭东
二〇一七年十月十九日
书记员 何 雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16400号
原告：陈绍昌，男，1978年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：蒋加润，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖南省道县。
原告陈绍昌诉被告蒋加润买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍昌的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告蒋加润经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
陈绍昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款14029元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年起向被告供应家具海绵材料，截至2017年5月19日，经双方对账确认，被告共拖欠原告货款14029元，被告向原告出具欠条予以确认。其后，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推托，拒不支付。
蒋加润未作答辩。
本院认为，原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告之间的合同关系、履约过程等均给予合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，对原告主张被告拖欠原告货款14029元的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款14029元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋加润应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈绍昌支付拖欠货款14029元及利息（从起诉之日即2017年10月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.72元，由被告蒋加润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 赖胜荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 黎晓彤
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执282号
申请执行人王淑萍，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人富饶，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
王淑萍与富饶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日作出（2017）黑0524民初340号民事调解书已经发生法律效力，权利人王淑萍于2017年6月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人富饶与申请执行人王淑萍达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
王淑萍与富饶民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初340号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔冠达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第251号
申请人刘成，男，1951年10月14日生，汉族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县围场木兰南路***号。身份证号。
被申请人徐志辉，男，1994年2月2日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县围场镇清原街**号。身份证号。
申请人刘成与被申请人徐志辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人徐志辉驾驶的双鹰牌二轮摩托车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人徐志辉驾驶的双鹰牌二轮摩托车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 牛文超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川嘉陵建筑有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇滨江路中段。
法定代表人：汪天春，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳康志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广安华林消防设备有限公司，住所地四川省广安市金安大道东阳大厦C幢18号。
法定代表人：杜珊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾启平，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
再审申请人四川嘉陵建筑有限公司（以下简称嘉陵公司）因与被申请人广安华林消防设备有限公司（以下简称华林公司）、曾启平建设工程合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉陵公司申请再审称，（一）曾启平分别借用华林公司、重庆建工机电安装工程有限公司（以下简称重庆机电公司）资质签订广元电业局消防工程合同、广元林业大厦消防工程合同。本案争议的是广元电业局消防工程工程款，曾启平、重庆机电公司均未要求支付广元林业大厦消防工程工程款，但原审法院将两个工程合并处理，违反了不告不理和合同相对性原则。且广元林业大厦消防工程还涉及案外人李均，本案多付款项无法在广元林业大厦消防工程款内抵扣。（二）申请人举证证明截止2012年1月19日已支付了工程款50万元。曾启平应举证证明其辩称的2011年10月31日转账的15万元包含在已收工程款中。原审法院在曾启平未举证证明的情况下不确认该15万元转账凭证的关联性，导致认定基本事实错误。（三）曾启平收到工程款后是否足额向华林公司支付，责任应由其承担。申请人已完成付款义务，原审法院判令申请人再支付华林公司11万元工程款，损害了申请人的合法权益。二审法院以申请人未在一审中提供证据、要求扣减为由不认定相关事实，错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
曾启平提交意见称，嘉陵公司法定代表人汪天春答应将广元电业局46万元、广元林业局85万元的消防安装工程交给我们做。因两个业务由我联系，嘉陵公司付工程款时只认我打条子领款。华林公司系高毅联系的消防安装单位，重庆机电公司系李均联系。我在这两个工程中起中介作用。高毅、李均打给我的收条载明我是代付工程款。截止2015年6月11日，我在嘉陵公司领广元电业局消防工程款35万元，其余领款53万元均转给了重庆机电公司李均，转付广元林业局消防工程款。
本院经审查认为，本案争议焦点为2011年10月31日15万元是否应计入电业局消防工程已付工程款。嘉陵公司主张除一、二审已认定的35万元工程款外，2011年10月31日还支付了15万元并提供了银行转账凭证予以证明，主张已超付广元电业局消防工程款。曾启平称自己每次在嘉陵公司领款均出具了领条/借条，应以领条/借条作为计算已付工程款的依据。2011年10月31日虽收到了15万元，但并未出具收条/借条，不能计入已付工程款。在曾启平经手的电业局、林业局工程款中，确仅有争议的2011年10月31日15万元无收条/借条佐证，但银行转账凭证证明该笔款项确实进入了曾启平账户。而其余三张电业局工程款领条分别为2011年3月29日15万元、2011年6月20日15万元（该笔有转账凭证印证），2012年1月19日5万元，争议的2011年10月31日15万元与上述领条在时间或金额上无法对应，曾启平对此也无合理解释，故其称仅以领条/借条计算已付工程款的说法不能成立。嘉陵公司称已超付工程款，但合同约定的工程总价为46万元，截止2011年10月31日，收条、转账凭证证明已付工程款45万元，在仅下差1万元的情况下，嘉陵公司又于2012年1月19日支付5万元工程款，且此时电业局消防工程尚未验收，按照合同约定只应支付50%工程款，嘉陵公司的支付行为亦有不合常理之处。对此，嘉陵公司称因曾启平与其公司法定代表人系亲戚关系，故支付工程款时未严格按照合同约定。嘉陵公司在二审中称电业局、林业局工程都由曾启平经手，账目开始没有分开算，在再审审查过程中，嘉陵公司称财务在做账时把争议的15万元做到了林业局账上，后来才发现。结合二审庭审中，嘉陵公司建议将两个工程拉通算、曾启平称争议的15万元有可能是林业局领款等情况，可以看出电业局、林业局工程款账目不清，甚至有混同情况，而该笔款项的银行转账凭证存根用途栏也仅载明“付消防安装预付款”，但究竟是哪个工程的预付款，双方也各执一词。因此争议的15万元究竟是哪个工程的工程款确实存在争议。嘉陵公司作为发包方，应承担证明已足额支付工程款的举证责任，现无法查清争议的15万元工程款是否为电业局工程款的不利后果应由嘉陵公司承担。在该事实无法查明的情况下，二审法院结合林业局工程尚未结算的实际情况，对争议款项在本案中不做处理，驳回其上诉请求，并告知嘉陵公司可通过对账或另案处理的方式维护其实体权利，并非将两个工程合并处理，也未违反不告不理和合同相对性原则。同时，本院认为，造成账目混乱，计算不清并最终导致支付有误的责任在嘉陵公司，由嘉陵公司承担追索的责任符合公平原则。
综上，嘉陵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川嘉陵建筑有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯楚寒
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执209号
申请执行人徐永饶，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人富饶，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
徐永饶与富饶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）黑0524民初279号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐永饶于2017年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人富饶与申请执行人徐永饶达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
徐永饶与富饶民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初279号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔冠达
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2175号
原告：朱红卫，男，汉族，1969年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：曹凯，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告朱红卫与被告曹凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱红卫撤诉。
一审案件受理费126元，减半收取63元，由原告朱红卫负担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月七日
书记员 李程宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1907号
原告杨西刚，男，1954年11月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨波，男，1979年11月4日生，汉族，住址,系杨西刚之子。代理权限为特别授权。
被告刘治国，男，1962年5月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告杨西刚与被告刘治国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨西刚及委托代理人杨波，被告刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月2日，我与被告签订购房合同，购买位于本市崤山路中段二十八亩地商品房一套，约定房屋价款为136093.1元。合同签订后，我共向被告交房款163000元（含3000元押金）。2008年元月份,我发现多交了房款，我多次要求被告退还多交的房款未果。故诉至法院，要求被告返还购房款26906.9元及利息6422.68元（自2008年9月29日起按照中国人民银行同期同类型存款利率支付至2015年），共计33329.58元。
被告辩称：1、我承建的家属楼是以团购方式卖给了三门峡市城管局二十四套房子，任灿杰从三门峡市城管局处购买了三套房屋，原告又从任灿杰处购买的房屋。2、原告交装修押金3000元属实。3、由于房屋不是直接卖给原告，我和原告之间没有发生买卖业务，不存在多收购房款的问题。由于任灿杰还欠我十几万的房款，如果原告给任灿杰多交了房款，可以和任灿杰协调，将多交的房款退回来。
经审理查明：2007年2月2日，杨西刚（乙方）与三门峡市四玺物资购销有限责任公司（甲方）（以下简称四玺公司）签订了购房合同书。合同约定甲方向乙方提供崤山路原二十八亩地商品房两室两厅西单元A型四楼95.17㎡壹套，每平方米1430元。合同落款甲方处有刘治国签名，并加盖四玺公司公章，日期为2007年元月29日，合同落款乙方处有杨西刚签名并按指印。签订地址为市城管局第一执法支队。
合同签订后，杨西刚陆续交纳房款及房屋装修押金共七次163000元，经办人为刘治国，四玺公司出具收据并加盖了公章。
审理中，杨西刚递交三门峡市工商行政管理局于2015年5月18日出具的《私营企业基本注册信息查询单》一份，该查询单显示四玺公司登记法定代表人为李永庆，股东为刘治国、赵雪红，企业状态为吊销。
本院认为：原告杨西刚与四玺公司签订购房合同，向四玺公司交纳了房款及装修押金，四玺公司出具了收据。合同的相对方应为杨西刚和四玺公司。杨西刚起诉要求刘治国返还购房款及利息，系诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨西刚的起诉。案件受理费630元，待本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 珩
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第87号
原告周桂琴，女，1947年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告赵成勇，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。
原告周桂琴诉被告赵成勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人柏立国到庭参加诉讼，被告赵成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂琴诉称，原告周桂琴的女儿范丽娜与被告赵成勇原系夫妻关系。二人与2014年5月7日协议离婚。2009年，被告赵成勇在原告处借款人民币20，000.00元。2014年5月7日，范丽娜与被告赵成勇在离婚协议中约定，被告赵成勇在2014年年底前归还原告借款人民币20，000.00元。到期后，原告多次催要，但借款人怠于偿还借款，故原告诉至法院，要求被告赵成勇给付借款人民币20，000.00元。
被告未出庭答辩。
原告方为了证明自己的主张向法庭提供了离婚协议一份。证明被告赵成勇与原告周桂琴女儿范丽娜离婚时对债务处理中约定，被告在2014年年底偿还原告借款人民币20，000.00元。被告赵成勇未出庭对此份证据的真实性、关联性、合法性提出异议。本院对此份证据予以确认。
根据原告举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告周桂琴的女儿范丽娜与被告赵成勇原系夫妻关系。二人于2014年5月7日协议离婚。2009年，被告赵成勇在原告处借款人民币20，000.00元。2014年5月7日，范丽娜与被告赵成勇在离婚协议中约定，被告赵成勇在2014年年底前归还原告借款人民币20，000.00元。到期后，原告多次催要，但借款人怠于偿还借款，故原告诉至法院，要求被告赵成勇给付借款人民币20，000.00元。
本院认为，被告赵成勇虽未给原告周桂琴出具借据，但在其与范丽娜的离婚协议中已经确认了此债务，故原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。因此，原告要求被告赵成勇给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵成勇于本判决生效之日起十日内给付原告周桂琴借款人民币20，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告赵成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初114号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族,庆阳市西峰区人，2017年11月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员张慧慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：被告人王某某系庆阳市西峰区西环路丰田专修隔壁二手车按揭公司员工。2017年5月份，王某某为被害人席某某办理二手车按揭贷款手续时，发现席某某不懂电子支付，王某某便要求席某某提供身份证、农村信用社卡的卡号、密码及手机验证码，随后王某某将该卡信息绑定至其支付宝。2017年5月22日至2017年9月15日，王某某分20次以转账或者直接消费的方式窃取该卡内人民币10552.74元，所得赃款挥霍。2017年11月6日，王某某在其父亲王某某的陪同下主动到庆阳市公安局西峰分局投案，如实供述了上述事实，并退赔被害人损失10553元。指控被告人王某某的行为构成盗窃罪，是自首。并提供了相应的证据。建议判处被告人王某某拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人王某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人席某某的陈述；
2、证人王某某的证言；
3、辨认笔录及照片，被盗农村信用社卡复印件及交易明细，王某某中国银行卡交易明细，扣押、发还物品、文件清单，到案经过，户籍证明等；
4、被告人王某某的供述。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人亲属积极赔偿被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一八年三月十五日
书记员 张 倩
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执262号
被执行人:施开妍，女，1987年9月20日出生，汉族，江苏省海�市人，住海门市。
被执行人施开妍因犯诈骗罪、合同诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年1月17日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初517号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三万元、追缴人民币二万五千五百元。
在执行中，本院查明被执行人施开妍名下无银行存款以及车辆登记信息，其名下与薛斌共有坐落于海门市××街道××小区××室房屋一套，但不便处理，另未发现其他可供执行的财产线索，其本人长期在外，查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人施开妍采取罚金刑的强制措施。目前，施开妍查无下落，亦无其他可供执行的财产。其与他人共有的房屋暂不便处理，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢289号
卢洪德、张正富：
张顺林:
（2016）浙0110执130号申请执行人卢洪德、张正富与被执行人张顺林民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初104号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人尹某，男，1985年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月6日被无极县公安局刑事拘留，2017年4月13日被无极县公安局逮捕，现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：2017年3月22日13时50分，被告人尹某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车沿无极县北牛村西公路由西向东行驶至事故地点处时车上的铝合金散落，铝合金碰住对向马某4所骑冀Ａ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成马某4经医院抢救无效死亡，二轮摩托车受损。经无极县公安局交通警察大队认定，尹某负此事故的主要责任，马某4负此事故的次要责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人尹某交通肇事罪的刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人尹某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月22日13时50分，被告人尹某驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车沿无极县北牛村西公路由西向东行驶至事故地点处时车上的铝合金散落，铝合金碰住对向马某4所骑冀Ａ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成马某4经医院抢救无效死亡，二轮摩托车受损。经无极县公安局交通警察大队认定，尹某负此事故的主要责任，马某4负此事故的次要责任。
另查明，尹某家属赔偿了被害人家属经济损失，并对被告人尹某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：事故现场照片13张，受理道路交通事故案件登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单两份，机动车信息查询结果单两份，行政措施凭证，扣押物品、文件清单，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书：2017年4月1日无极县公安局交通警察大队出具的冀公交认字[2017]第00025号道路交通事故认定书，赔偿协议，刑事谅解书，无极县公安局交通大队事故中队出具的到案经过，无极县交通大队事故中队出具的无前科证明，被告人尹某的供述,证人马某1、马某2、马某3、2017年3月23日无极县公安局物证鉴定室出具的公冀无物证鉴尸检字[2017]034号法医学尸体检验意见书、2017年3月23日河北新乐司法鉴定中心出具的新司法中心[2017]酒检字第229号司法鉴定检验报告、2017年3月23日河北新乐司法鉴定中心出具的新司法中心[2017]酒检字第230号司法鉴定检验报告，勘验笔录。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人尹某主动投案后如实供述了自己的罪行是自首，可依法从轻、减轻处罚，被告人尹某赔偿了被害人家属损失并得到谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人尹某的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 晶
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2959号
原告：英德市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：刘柏涵，系该公司法务部员工。
被告：孔祥武，男，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市碧桂园房地产开发有限公司诉被告孔祥武商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3130.94元，由原告英德市碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄嘉慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00192号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。
负责人张文军，该行董事长。
委托代理人程相红，男，1963年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人曲涛，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。该行员工。代理权限为特别授权。
被告李海军，男，1972年4月1日出生，汉族，住三门峡市渑池县。
被告陈绍灵，女，1977年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵振国，男，1966年4月10日出生，汉族，住三门峡市渑池县。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告李海军、陈绍灵、赵振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告湖滨农商行提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告湖滨农商行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费19760元，待本裁定生效后，退还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年十二月三日
书记员 王丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民二初第00047-5号
原告：芜湖安达建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：江临峰，总经理。
委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：佘贝贝，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：李仁霞，董事长。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：夏江平，男，1968年11月8日出生。
第三人：江临峰，男，1978年5月17日出生。
本院立案受理了原告芜湖安达建设投资有限公司诉被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司、夏江平、第三人江临峰担保追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告芜湖安达建设投资有限公司向本院提出财产保全的申请，申请对被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司、夏江平所有的价值人民币390万元财产予以查封、扣押或冻结。后被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司为解除被查封财产而提供了担保财产，本院已于2012年10月25日作出裁定予以查封并已实际执行。2014年9月12日被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司向本院申请解除对其提供的担保物的查封，并有案外人丁无白向本院提交一份《解除财产保全担保书》，自愿以下列财产（1、丁无白所有的房地权证芜县字第2012XXXX**号房屋；2、丁无白所有的房地权证芜县字第2012XXXX**号房屋；3、丁无白所有的芜国用（2012）第XXXXXX号112.92㎡土地使用权；4、丁无白所有的芜国用（2012）第XXXXXX号112.92㎡土地使用权）为被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司解除对担保物查封提供担保。
本院认为，被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被告巢湖龙天洋汽车销售服务有限公司提供的担保物（1、丁无白所有的房地权证芜县字第2012XXXX**号房屋；2、丁无白所有的房地权证芜县字第2012XXXX**号房屋；3、丁无白所有的芜国用（2012）第XXXXXX号112.92㎡土地使用权；4、丁无白所有的芜国用（2012）第XXXXXX号112.92㎡土地使用权）予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 夏 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 霞
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1225刑初141号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人肖海田，男，1982年11月21日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被会同县公安局决定取保候审，2017年12月6日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2017]145号起诉书指控被告人肖海田犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人肖海田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日20时许，被告人肖海田酒后驾驶湘N2XT**小型轿车从会同县火车站往会同县西区，途经会同县公安局交通警察大队门口路段时，被公安民警当场查获。公安民警发现肖海田有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为：血液酒精浓度为118.5mg/l00ml。随后，公安民警将肖海田带至会同县人民医院抽取血样并送检。经鉴定，送检的血液样本中的乙醇成分含量为160.9mg/100ml。肖海田属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖海田在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及图照，户籍信息及居民身份证，机动车辆信息资料，机动车行驶证，酒精测试结果单及图照，当事人血样提取登记表，证人石某的证言，社区矫正调查评估意见书和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖海田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。肖海田当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。肖海田犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，会同县司法局亦建议对肖海田适用社区矫正，可以宣告缓刑。综上，根据肖海田犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖海田犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 勇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 周顺炳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3853号
原告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司。（以下简称泰达公司）
统一社会信用代码：08499120-X。
法定代表人：石宝坤，职务：董事长，
委托诉讼代理人：韩超，系该公司员工。
被告：刘宝和，男，1982年1月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告：冼国武，男，1970年8月5日生，满族，工人，住丰宁满族自治县，
被告：孙凤军，男，1960年1月10日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
原告泰达公司与被告刘宝和、冼国武、孙凤军借款合同纠纷一案，本院与2017年11月17日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告冼国武到庭参加了诉讼，被告刘宝和、孙凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求被告偿还所借我公司的借款本金50000.00元并按2%的月利率给付2017年2月14日至还清为止期间的借款利息。在2016年6月7日，被告刘宝和因养殖资金周转，向我公司借款50000.00元，借款期限为1年，借款利率为月利率30‰，并由被告冼国武、孙凤军对此笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为2年，借款到期后，被告刘宝和未能偿还借款，故此起诉，要求三被告承担偿还借款责任。
被告刘宝和、孙凤军未答辩。
被告冼国武辩称，案件事实属实，但后来由于被告刘宝和在借款期限内没有按时结算借款利息，我给其结算了部分利息，另外原告的负责人答应我要求只还本金，不用给利息了，故不同意给付原告以后的借款利息了。
庭审中，原告提供了借款合同一份（包括被告刘宝和结婚证一份、被告刘宝和妻子身份证复印件一份、借款申请书一份、借款借据一份、刘宝和身份证复印件一份、户口本复印件两份、刘宝和借款承诺书一份），保证合同一份（包括被告孙凤军身份证复印件一份、被告冼国武身份证复印件一份、承诺书四份），转账记录一份，根据庭审中原告提供的证据及双方当事人在庭审中的的庭审陈述查明案件事实如下：在2016年6月7日，被告刘宝和因养殖资金周转，向原告借款50000.00元，借款期限为1年，借款月利率为30‰，并由被告冼国武、孙凤军对此笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为2年，并约定了担保范围，借款到期后，被告刘宝和未能偿还此笔借款，只结算利息至2017年2月13日，原告故此起诉。
本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持，被告刘宝和应对此笔借款予以清偿，被告冼国武、孙凤军应对此笔借款的清偿承担连带清偿责任，被告冼国武虽认为原告的负责人曾答应自己以后不用给付借款利息，但其未能提供相关证据予以证实自己的此项理由，故对被告冼国武的此项抗辩主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告刘宝和于判决生效后十日内一次性偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金50000.00元并按2%的月利率给付自2017年2月14日起至给付完毕期间的借款利息。
（2017）被告冼国武、孙凤军对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525。00元，保全费620.00元，合计1145.00元，由三被告各承担382.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 健
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初722号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人廉某，男，1972年5月19日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民工，住费县。2010年7月30日因犯盗窃罪被费县法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2016年5月18日本院决定对其予以逮捕，2017年12月5日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人廉某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人廉某到庭参加诉讼。期间中止审理一次，现已审理终结。
经审理查明:2015年6月29日21时许，被告人廉某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿临沂市兰山区金雀山路由西向东行驶至沂州路交汇处西侧路段时，与陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成被告人廉某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人廉某静脉血液中的乙醇含量为105.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图、现场照片，事故认定书，驾驶人及机动车信息，鉴定意见，户籍证明，前科判决书,抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人廉某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人廉某虽有犯罪前科,但鉴于其归案后及庭审中均能坦白认罪，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年7月17日至2015年7月17日已羁押1日，即自2017年12月5日起至2018年1月3日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 史继梦
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执恢124号
许可爱、黄奇伟
本院执行的许可爱申请黄奇伟人格权纠纷一案，经被执行人黄奇伟自动履行，执行金额60000元，申请执行人已认可并领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十五日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00271号
原告王其。
被告钟祥市粮油食品包装公司
法定代表人谢传忠，经理。
委托代理人（特别授权代理）赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告钟祥市粮食局
法定代表人邹卫国，局长。
委托代理人（特别授权代理）李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。
本院在审理原告王其诉被告湖北省钟祥市粮油食品包装公司劳动争议纠纷一案，因原告王其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告王其负担。
审判员 徐先金
二〇一五年十月八日
书记员 杨玉华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5402号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
被告赵浩，公民身份号码×××，男，1989年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告赵浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王红梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初788号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人范某某，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人范某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人范某某在经营上海市宝山区潘桥路XXX号-2范式小吃店期间，在生产油条时掺入严重超出标准限量（铝的残留量≦100mg／kg，干样品，以Al计）的含铝食品添加剂明矾，并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述摊位处查获上述油条等，并抓获被告人范某某。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为837mg／kg（干样品，以Al计）。被告人范某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某的证言，上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》及照片、《上海市食品安全抽样检验抽样单》、国家食品质量监督检验中心（上海）出具的《检验报告》，营业执照、餐饮服务许可证，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人范某某在四个月内从事生产、销售食品活动。
三、扣押在案的赃物依法没收。
范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4496号
上诉人（原审被告）：克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇旗社家属楼。
法定代表人：兰宝瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）：常凤琴，女，1968年7月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：付彩萍、宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。
原审被告：朱凤祥，男，1954年2月6日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司因与被上诉人常凤琴、原审被告朱凤祥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理上诉人克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司与被上诉人常凤琴、原审被告朱凤祥民间借贷纠纷一案中查明，上诉人宝石达公司向克什克腾旗公安局报案称原审被告朱凤祥私刻了其公章，克什克腾旗公安局已对该案受案调查。因本案需以该案的处理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十二月五日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4496号上诉人（原审被告）：克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇旗社家属楼。法定代表人：兰宝瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被上诉人（原审原告）：常凤琴，女，1968年7月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：付彩萍、宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。原审被告：朱凤祥，男，1954年2月6日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司因与被上诉人常凤琴、原审被告朱凤祥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理上诉人克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司与被上诉人常凤琴、原审被告朱凤祥民间借贷纠纷一案中查明，上诉人宝石达公司向克什克腾旗公安局报案称原审被告朱凤祥私刻了其公章，克什克腾旗公安局已对该案受案调查。因本案需以该案的处理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十二月五日书记员召日格图
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第873号原告郑自明。委托代理人郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告黄东红。被告甘琼瑶。原告郑自明与被告黄东红、甘琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑自明及其委托代理人郑广龙到庭参加诉讼；被告黄东红、甘琼瑶经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑自明诉称，两被告是夫妻关系。2014年8月6日，被告黄东红因装修房屋急需资金周转，向原告借款90000元，并用其位于贵港市港北区贵城镇解放路市供电局住宅小区房屋（房产权证：贵房权证第××号）作为借款抵押，由被告黄东红出具借条给原告收执。但被告黄东红借款后，经原告多次催讨，两被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告黄东红、甘琼瑶未作答辩。经审理查明，两被告是夫妻关系。2014年8月6日，被告黄东红因急需资金周转向原告借款90000元，并用其位于贵港市港北区贵城镇解放路市供电局住宅小区房屋（房产权证：贵房权证第××号）作为借款抵押，由被告黄东红出具借条给原告收执。但被告黄东红借款后，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条、户籍登记证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄东红因急需资金周转向原告借款90000元，有被告黄东红立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告黄东红借款后经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告黄东红所借款是其与被告甘琼瑶在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告黄东红、甘琼瑶逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄东红、甘琼瑶共同偿还原告郑自明借款90000元。本案受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告黄东红、甘琼瑶共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2050元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年五月二十日书记员温秋平