广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19860号
上诉人（原审原告）：冯凰，女，1975年12月15日出生，汉族，住所地上海市闸北区。
委托代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈卫东，男，1971年8月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：廖智昀，曾用名廖昀，女，1970年12月14日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：周娉婷，广东伟华律师事务所律师。
上诉人冯凰因与被上诉人陈卫东、廖智昀民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯凰的上诉请求：1.撤销原审判决，改判两被上诉人对上诉人的出借款40万元及利息承担共同清偿责任。2.由两被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.涉案借款发生在2013年11月至2015年1月期间,两被上诉人离婚是在2015年6月，上诉人是在一审时才知道两被上诉人离婚之事，涉案借款发生期间两上诉人依然是夫妻关系。虽然被上诉人廖智昀未在《借款协议书》、《借款确认书》、《收据》上签字，但这并不是涉案借款不能成为夫妻共同债务的法定理由。2.涉案借款不具有成立个人债务的任何情形。《借款协议书》、《借款确认书》、《收据》上没有任何涉案借款属于被上诉人陈卫东个人债务的相关约定，被上诉人廖智昀也未能提供任何证据证实其与被上诉人陈卫东之间有财产独立的约定及将约定向上诉人告知，同时被上诉人廖智昀也未能提供任何证据证实涉案借款未用于夫妻共同生活。
被上诉人廖智昀辩称，1、一审判决正确，陈卫东与廖智昀对涉案借款没有夫妻合意，是陈卫东个人投资的债务，冯凰知道廖智昀对涉案借款不知晓。陈卫东大额的举债没有告诉配偶廖智昀，2013年至本案起诉之日时，陈卫东与廖智昀夫妻共同生活期间没有大额的经济支出，也没有从事共同的生产经营活动，冯凰提交的2016年4月19日短信内容可以说明冯凰是瞒着廖智昀借款给陈卫东。2、涉案借款是因陈卫东与陈水荣成立公司而形成的，公司的债务及涉案借款的担保人是陈水荣。一审时，陈卫东向法院提交了个人银行流水证明，证明涉案借款是转账给了陈水荣。
被上诉人陈卫东二审未到庭应诉答辩，亦未向本院提交材料。
上诉人冯凰向原审法院起诉请求判令：1.陈卫东、廖智昀共同向其清偿借款400000元及支付自2015年4月18日起至款项清偿之日止的利息（2015年4月18日至2015年6月18日按每月12000元计，之后按每月10000元计）；2.由陈卫东、廖智昀承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年9月18日，冯凰（甲方）与陈卫东（乙方）签订《借款协议书》，约定：借款金额400000元整；经双方协商约定本合同借款期限为8个月，自2014年9月18日起至2015年5月18日止；经甲方、乙方共同确认，甲方已于2014年9月18日将400000元整，存入乙方指定的账户，乙方已确认到账，乙方向甲方借款400000元整事宜即时生效；本合同执行期间，乙方必须每月18日前（即从2015年4月18日起）向甲方支付12000元整)作为借款利息，此利息需存入甲方所指定的账户内；乙方在借款期限完毕当天，须无条件退还本金并结清利息；等。
2015年7月1日，被告陈卫东出具《借款确认书》，内容为：兹有本人陈卫东因经济用度原因于2013年11月至2015年1月期间内向出借人冯凰借款，冯凰借给本人陈卫东中馈款项共计四笔，四笔借款金额合计共400000元整，本人陈卫东中馈借款款项明细如下：1、2013年11月，收到冯凰以银行转账方式出借的200000元整；2、2014年5月，收到冯凰以银行转账方式出借的100000元整；3、2014年9月21日，收到冯凰以银行转账方式出借的41000元整，现金9000元整，合计共50000元整；4、2015年1月31日，收到冯凰以现金出借的50000元整；现本人陈卫东中馈对上述四笔借款事项（借款合计共400000元整）全部确认属实；同时本人陈卫东中馈承诺2016年3月归还上述四笔借款(合计共400000元整)及利息到冯凰指定的账户；本人陈卫东同意自2015年7月起按月息2.5分计算借款利息，即每月向冯凰支付借款利息10000元整；按照双方于2014年9月18日签订的《借款协议书》条款约定，借款人陈卫东中馈借款时限己于2015年5月18日到期，借款人必须按约定向出借人冯凰归还本金400000元整及利息，由于借款人经济困难，借款人于2015年6月底向出借人提出延长还款时间的申请，出借人考虑到借款人经济困难，暂同意借款人可稍微推迟还款日期，要求借款人必须就相关借款金额、借款时间、还款时间等内容再次予以明确确认；为此借款人起草《借款确认书》并于2015年7月1日签订《借款确认书》，借款人明确对《借款确认书》中所记载内容确认真实无误；本次签订的《借款确认书》为借款人就2014年9月18日签订的《借款协议书》的补充条款及解释，借款人陈卫东中馈确认确定《借款确认书》记载内容真实无误；确认确定2014年9月18日签订的《借款协议书》与2015年7月1日签订的《借款确认书》记载内容如有不同之处（借款金额、利息），借款人则必须按照2015年7月1日签订《借款确认书》确认确定，以借款人亲笔确认签订的《借款确认书》为最终解释。冯凰在该确认书上加注“出借人同意借款人此期间利息在2016年3月18日一并结清”。该确认书的借款人栏和担保人栏分别签有“陈卫东”和“陈水荣”字样。同日，陈卫东（借款人）与陈水荣（担保人）出具《收据》，内容为：兹有本人陈卫东己收到冯凰出借的款项400000元整；本人2015年7月1日签名确认《借款确认书》所载明四笔款项属实，借款合计共400000元整，借款利息按《借款确认书》约定计息。
冯凰为证明其于2013年11月2日、2014年4月17日和2014年9月21日分别向陈卫东转账支付200000元、100000元和41000元,提交了《户口历史交易明细表》加以证明。
廖智昀确认其与陈卫东于1998年2月5日登记结婚并于2015年6月1日登记离婚。廖智昀提交的持证人为廖智昀的离婚证记载姓名廖智昀、陈卫东，登记日期2015年6月1日。
冯凰表示其与廖智昀是闺蜜关系，是同一小区十多年的好朋友。廖智昀确认其与冯凰是多年好朋友。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯凰对陈卫东向其借款400000元的事实提交了上述《借款协议书》、《借款确认书》及《户口历史交易明细表》加以证明，故冯凰与陈卫东之间的借款关系成立。陈卫东没有举证证明已经偿还该借款及利息给冯凰，故冯凰要求陈卫东偿还借款400000元及支付利息（从2015年4月18日起至实际清偿之日止）有理，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。冯凰所主张的按每月12000元和按每月10000元的标准计付利息均超出法律规定的限度。因此，利息应以年利率24%的标准计付。廖智昀没有在上述《借款协议书》、《借款确认书》、《收据》上签名，且陈卫东在与廖智昀离婚后仍以“本人陈卫东因经济用度原因于2013年11月至2015年1月期间内向出借人冯凰借款”及自己的名义并由他人作担保人出具《借款确认书》及《收据》，故该借款应为陈卫东的个人借款。再者，冯凰表示其与廖智昀是闺蜜关系，是同一小区十多年的好朋友，廖智昀确认其与是多年好朋友，故冯凰与廖智昀之间应当非常熟悉，但冯凰主张涉案借款是夫妻债务却在陈卫东与廖智昀离婚后未要求廖智昀在《借款确认书》及《收据》上签名，而是由他人作担保人签名显然不合常理。冯凰要求廖智昀对该借款承担共同责任依据不足，原审法院不予支持。
一审判决如下：一、陈卫东在本判决生效之日起10日内向冯凰归还400000元，并从2015年4月18日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给冯凰。
二、驳回冯凰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9140元，由冯凰负担765元，陈卫东负担8375元。财产保全费3020元由陈卫东负担。
本院二审查明，原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽发生在陈卫东与廖智昀夫妻关系存续期间，但系以陈卫东个人名义所负的债务，且涉案借款金额较大，超出普通家庭日常生活所需，冯凰主张涉案借款为夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。另根据冯凰的主张，其与廖智昀是闺蜜，是多年好友，其主张涉案借款为夫妻共同债务，却未要求廖智昀在《借款确认书》、《收据》上签名，而是要求陈卫东另行提供担保人，违反日常生活行为经验。综上，原审认定涉案借款为陈卫东的个人债务，驳回冯凰对廖智昀的诉请，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，冯凰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人冯凰负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一八年一月十九日
书记员 董广绪
付金芬