wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6661号
原告史淑香，女，1961年12月22日出生，汉族，住内蒙古。
被告福清万翔房地产开发有限公司，住所地福清市阳下镇奎岭村。
法定代表人陈春，公司董事长兼总经理。
在本院审理原告史淑香诉被告福清万翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史淑香自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史淑香撤回起诉。
本案受理费2848元，减半收取1424元，由原告史淑香负担。
审判长 魏 益 钦
审判员 王 统 勇
审判员 游捷二O一五年二月九日
书记员 王 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48163号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：于庆来，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告于庆来物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初354号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李润林，男，汉族，小学文化程度，1974月4月3日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人李润林犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人李润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日21时55分，被告人李润林醉酒后驾驶×××号江淮牌小型汽车，沿达拉特旗某路由北向南行驶至李润林家门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，被告人李润林体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人李润林的供述、被告人基本信息查询结果、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李润林在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李润林血液酒精含量已达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人李润林归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李润林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十二月一日
书记员 付立广
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7057号
原告四川省佳灵电气有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人吴加林，总经理。
委托代理人刘宁，四川蒲秦余律师事务所律师（特别授权）。
被告宋存德，男，1966年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
原告四川省佳灵电气有限公司（以下简称“佳灵公司”）诉被告宋存德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员敖富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳灵公司的委托代理人刘宁、被告宋存德的委托代理人冷静勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋存德于2015年5月11日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委员会仲裁裁决，原告需向包括本案被告在内的33名员工支付工资492603.97元。原告认为：1、仲裁过程中其提交的员工手册表明，公司每月25号为上月工资的发薪日，被告主张的2015年4月工资应在2015年5月25日发放，被告申请仲裁时未到该月工资发放日期，4月工资不应支持；2、仲裁机构所认定2015年4月的工资总额错误，被告在申请仲裁时，未到4月份工资的发放时间，原告没有义务提供4月份工资表，仲裁机构以被告申请4月份数额为依据所作的裁决违背事实。故请求判令：只支付被告2015年1—3月工资共计11036.11元。
被告宋存德对原告主张向被告发放的2015年1—3月工资总额没有异议，但认为2015年4月工资应当发放，且2015年4月工资参照2015年2月工资3683.8元发放。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2015年4月工资是否应当发放，且发放金额的问题，本院查明，宋存德系佳灵公司员工，双方存在劳动关系，佳灵公司尚未支付宋存德2015年1月至4月工资。2015年5月11日，宋存德向双流县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求佳灵公司支付2015年1月至4月工资共计16800元。2015年6月10日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第217号仲裁裁决书，裁决：一、佳灵公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付宋存德工资共计15236.11元（包括2015年1月工资3680元、2月工资3683.8元、3月工资3672.31元、4月工资4200元）。二、驳回宋存德其他仲裁请求。佳灵公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告佳灵公司与被告宋存德存在劳动关系的事实清楚。对于2015年4月工资，原告根据其提供的员工手册：“公司每月25号为上月工资的发薪日，如遇节、假日则另行通知发放日期”的规定，主张被告申请仲裁时未到该月工资发放日期，不同意支付2015年4月工资。由于该员工手册是原告单方面作出，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。原告主张不支付2015年4月的工资，本院不予支持。庭审中，原、被告双方一致同意2015年4月工资参照2015年2月工资3683.8元计发，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告四川省佳灵电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告宋存德2015年1月至4月工资共计14719.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川省佳灵电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一五年十月八日
书记员 林越霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3536号
原告：黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司，住址地：黑龙江省讷河市康安路111号。
法定代表人：杨彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王禹淇，男，1992年1月31日出生，汉族，原告公司客户经理，住黑龙江省讷河市。
被告：盖志全，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
被告：王福，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
被告：盖金东，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司诉被告盖志全、王福、盖金东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖义良、王禹淇，被告王福到庭参加诉讼。被告盖志全、盖金东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中变更诉讼请求：1、要求被告盖志全偿还贷款本金101,312.24元，要求被告王福、被告盖金东承担抵押担保责任。以101,312.24元为基数，自2017年5月23日计算利息、罚息至实际履行之日。2、被告盖志全、盖金东、王福承担本案诉讼费用。事实及理由：被告盖志全于2014年11月30日在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司九井支行贷款300,000元，约定利息为月利率9.54‰，约定还款期限为2015年11月10日。薛贵、孔祥库、王福、盖金东、薛井波为担保人。现下欠贷款本金101,312.24元，还款期限届满后被告盖志全未按贷款合同约定还款，经原告多次催收，被告未能及时偿还所欠本息，故原告诉讼至人民法院请求法院支持原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，即原告提交的证据一、贷款合同及放款凭证各一份，证实贷款金额、贷款时间、还款时间及利率标准。原告提交的证据二、抵押合同一份及登记证书八份，证实被告方用有承包经营权的耕地抵押给原告的事实。原告提交的证据三、还款凭证一份，证实截止2017年5月23日被告尚欠贷款本金101,312.24元。被告王福对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本案被告盖志全于2014年11月30日与原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司九井支行（原讷河市农村信用合作联社九井信用社）签订《个人担保贷款合同》（合同编号为280321411300001），贷款金额为人民币300,000元，双方约定利息为月利率9.54‰，约定还款期限为2015年11月10日，对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，即月利率14.31‰。原告于2014年11月30日向被告盖志全发放贷款300,000元。被告盖志全自2017年5月23日起至今贷款本金101,312.24元及利息未偿还，贷款罚息应自2017年5月23日按照月利率4.77‰为罚息计算标准。
本院认为：被告盖志全向原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款300,000元，现尚欠贷款本金101,312.24元未偿还，并签订《个人担保贷款合同》，原、被告之间金融借款合同关系成立。被告盖志全在原告处贷款300,000元，现尚欠贷款本金101,312.24元未偿还，被告盖志全应承担还款责任。被告王福、盖金东应对上述款项承担抵押担保责任。原告按照贷款合同约定已实际向被告盖志全发放款项，现向本院提出诉讼请求符合法律规定。被告盖志全应按照约定及时偿还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金及相应的利息、罚息。
综上所述，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司请求被告盖志全给付贷款本金101,312.24元及相应的利息、罚息，并由被告王福、盖金东承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告盖志全于本判决生效后10日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币101,312.24元，并以101,312.24元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按照月利率9.54‰向原告支付利息；
被告盖志全于本判决生效后10日内向原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司支付自2017年5月23日起至实际给付之日止，以101,312.24元为基数，按照月利率4.77‰向原告支付罚息；
被告王福、盖金东对上述债务承担连带清偿责任；
被告盖志全应于被告王福、盖金东履行上述债务10日内，向被告王福、盖金东清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收2,326元，减半收取1,163元，由被告盖志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一七年十一月九日
书记员 赵宏宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初3536号原告：黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司，住址地：黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：王禹淇，男，1992年1月31日出生，汉族，原告公司客户经理，住黑龙江省讷河市。被告：盖志全，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。被告：王福，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。被告：盖金东，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司诉被告盖志全、王福、盖金东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖义良、王禹淇，被告王福到庭参加诉讼。被告盖志全、盖金东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中变更诉讼请求：1、要求被告盖志全偿还贷款本金101,312.24元，要求被告王福、被告盖金东承担抵押担保责任。以101,312.24元为基数，自2017年5月23日计算利息、罚息至实际履行之日。2、被告盖志全、盖金东、王福承担本案诉讼费用。事实及理由：被告盖志全于2014年11月30日在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司九井支行贷款300,000元，约定利息为月利率9.54‰，约定还款期限为2015年11月10日。薛贵、孔祥库、王福、盖金东、薛井波为担保人。现下欠贷款本金101,312.24元，还款期限届满后被告盖志全未按贷款合同约定还款，经原告多次催收，被告未能及时偿还所欠本息，故原告诉讼至人民法院请求法院支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，即原告提交的证据一、贷款合同及放款凭证各一份，证实贷款金额、贷款时间、还款时间及利率标准。原告提交的证据二、抵押合同一份及登记证书八份，证实被告方用有承包经营权的耕地抵押给原告的事实。原告提交的证据三、还款凭证一份，证实截止2017年5月23日被告尚欠贷款本金101,312.24元。被告王福对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本案被告盖志全于2014年11月30日与原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司九井支行（原讷河市农村信用合作联社九井信用社）签订《个人担保贷款合同》（合同编号为280321411300001），贷款金额为人民币300,000元，双方约定利息为月利率9.54‰，约定还款期限为2015年11月10日，对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，即月利率14.31‰。原告于2014年11月30日向被告盖志全发放贷款300,000元。被告盖志全自2017年5月23日起至今贷款本金101,312.24元及利息未偿还，贷款罚息应自2017年5月23日按照月利率4.77‰为罚息计算标准。本院认为：被告盖志全向原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款300,000元，现尚欠贷款本金101,312.24元未偿还，并签订《个人担保贷款合同》，原、被告之间金融借款合同关系成立。被告盖志全在原告处贷款300,000元，现尚欠贷款本金101,312.24元未偿还，被告盖志全应承担还款责任。被告王福、盖金东应对上述款项承担抵押担保责任。原告按照贷款合同约定已实际向被告盖志全发放款项，现向本院提出诉讼请求符合法律规定。被告盖志全应按照约定及时偿还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金及相应的利息、罚息。综上所述，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司请求被告盖志全给付贷款本金101,312.24元及相应的利息、罚息，并由被告王福、盖金东承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告盖志全于本判决生效后10日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币101,312.24元，并以101,312.24元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按照月利率9.54‰向原告支付利息；被告盖志全于本判决生效后10日内向原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司支付自2017年5月23日起至实际给付之日止，以101,312.24元为基数，按照月利率4.77‰向原告支付罚息；被告王福、盖金东对上述债务承担连带清偿责任；被告盖志全应于被告王福、盖金东履行上述债务10日内，向被告王福、盖金东清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收2,326元，减半收取1,163元，由被告盖志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑向东二〇一七年十一月九日书记员  赵宏宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第191-1号
申请执行人黄德贤，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人凌治，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人陈风，女，1978年2月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄德贤与被执行人凌治、陈风民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3447号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币435000及利息，并承担案件受理费人民币9070元和执行费等，但被执行人拒不履行。本院已执行划拨被执行人银行存款人民币13930.43元，并将俩被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人不要求对本案财产保全查封的两被执行人坐落于仙游县鲤城街道十字社区民主路3号田F5-3及田F5的店面各一坎进行拍卖，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3447号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
二〇一四年六月三日
书记员 林宗煌
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执56号
申请执行人武陵源湘深国际旅贸有限公司与被执行人刘汉鑫租赁合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人已按生效法律文书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一八年三月四日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第467号
原告董文辉。
被告谢宁宁。
本院在审理原告董文辉与被告谢宁宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28向本院提出撤诉，经审查，原告董文辉的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告董文辉撤回起诉。
案件受理费4400元，保全费800元，由原告董文辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孔繁辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：门丽娜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3054号
原告：李世芳，男，1943年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：胡松华，女，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告李世芳诉被告胡松华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李世芳诉称，原告曾在被告的老家普陀区东极镇教书，与被告一家相识几十年。被告于2015年10月20日因资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年，并出具借条一份；又于2016年6月15日向原告借款50000元，约定借款期限为一年，并出具借条一份。借款后，被告曾支付给原告利息5000元。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告却一直未能归还借款。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款100000元。
原告李世芳为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份。
被告胡松华未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告胡松华未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款100000元，并约定了借款期限，被告应在借款期限届满后及时归还，但经原告多次催讨，被告却一直未能归还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡松华于本判决生效之日起十日内归还原告李世芳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海无异二○一七年九月二十六
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民再15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王能玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志祥。
委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
再审申请人王能玉因与被申请人王志祥房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）芜中民一终字第00488号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）皖民申字第00148号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王能玉，被申请人王志祥及其委托诉讼代理人郭萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王能玉申请再审称：1、争议房屋是政府征收的，从来没有确权给家父和继母。只有申请人与家父、继母相邻居住的基本事实。该房屋的性质是没收、征收，产权属于国家。原审判决认为争议房屋属政府调换的产权归家父和继母，与事实不符，也没有任何证据证明。2、《遗嘱》不是家父亲笔所写，是伪造的。请求撤销原审判决，驳回王志祥的诉讼请求。
王志祥再审中辩称：遗嘱内容是由我父亲代为书写，并由我爷爷签字盖章，奶奶按手印，且该遗嘱没有侵害别人利益，也没有违反法律的强制性规定，应当真实有效。请求维持原审判决。
本案争议的焦点是案涉遗嘱是否符合法定形式要件。
本院再审认为，案涉遗嘱内容除签名、签章及落款日期外，其余内容非被继承人亲笔所写，应属一份代书遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，方才有效。案涉遗嘱主要内容是由被申请人王志祥的父亲代书，没有代书人、见证人签名，不符合代书遗嘱法定形式要件，且王志祥的父亲与再审申请人王能玉系兄弟，继承方面存在利害关系，故该份代书遗嘱应属无效。原判认定案涉遗嘱有效并据此确认案涉房屋产权错误。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）芜中民一终字第00488号民事判决和安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00227号民事判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 张 承 荣
审 判 员 洪 飞
审 判 员 傅 少 农
二〇一七年九月七日
法官助理 江 飞
书 记 员 江飞（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1191号
上诉人（原审被告）：俞义潭，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
被上诉人（原审原告）：余泽溪，男，1958年02月24日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余泽衡，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省古田县，系余泽溪弟弟。
上诉人俞义潭因与被上诉人余泽溪买卖合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞义潭上诉请求：1.撤销古田县人民法院（2016）闽0922民初1667号民事判决；2.改判驳回余泽溪的全部诉讼请求。事实和理由：余泽溪、俞义潭是同学关系，鹤塘相龙商务酒店装修买卖过程中，约定协议批发价，余泽溪也说按批发优惠给相龙酒店装修，俞义潭才写协议条2014年5月18日的那张协议条，整个装修花了八个月时间，寄来材料鹤塘曾永灿妻子黄小平代收签字为准。酒店与余泽溪没有具体结账，相龙商务酒店的账上已支付51100元，退货扣款6863.60元。据黄小平说余泽溪跑到鹤塘其家中去找她，叫她补进货单。材料的单价有的和零售价一样，余泽溪本人为什么不出庭，法院以什么理由结案？因为双方之间还没有进行结算所以不能支付材料款给余泽溪，但是并没�欠10万多元的材料款。故请求二审改判。
余泽溪答辩称，双方之间的账单在一审就已经调查清楚了，有关材料和价款的凭证都经过俞义潭或其代为指定的人进行了确认了，一审法院采纳我方的证据是合法合理的，上诉人的上诉请求是无理无据的。因此，俞义潭提出这些问题，明显是故意拖延还款，请求二审驳回其上诉，维持原判。
余泽溪向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币107057.90元。2、判令被告赔偿原告因逾期支付货款造成的损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部还清货款之日止。
一审法院认定事实：2014年5月13日，被告俞义潭因装修鹤塘镇相龙商务酒店需向原告余泽溪购买水暖电料�，被告为此向原告出具《订协议》字据，承诺在该酒店装修期间支付原告货款20000元，其余货款在该酒店开业3月内付清。此后至2014年9月11日期间，原告共向被告销售了25批次总价值144521.5元的水暖电料，被告亦如数验收了原告所销售的全部货物。酒店装修完工后，被告将剩余材料退还原告，退还材料价值6863.6元。被告俞义潭经营的鹤塘镇相龙商务酒店于2015年2月4日正式开业。但经原告催讨，被告仅支付原告货款30600元，尚余107057.9元货款未支付给原告。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，被告俞义潭因装修酒店需要，向原告余泽溪购买水暖电料等材料，合计货款137657.9元，双方之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反国家强制性法律规定，合法有效，对买卖双方均产生法律约束力。在原告按约履行了供货义务后，被告拒付剩余货款107057.9元的行为，有悖诚实信用原则。故原告要求被告返还拖欠货款、赔偿原告因被告逾期付款而造成的损失及损失的逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的诉讼请求，予以支持。被告俞义潭经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告俞义潭应于本判决生效之日起十日内，返还原告余泽溪货款人民币107057.9元，并赔偿原告余泽溪因被告俞义潭逾期付款而造成的损失（损失的逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，计算时间从2015年5月5日起至被告实际还款之日止。）案件受理费2646元，由被告俞义潭负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。除上诉人俞义潭对结欠货款的数额有异议外，对一审查明的其他事实并无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于俞义潭购买水暖货物的数额问题。余泽溪原审提供的《订协议》与25张《惠丰水暖电料经营部销售卡》总价款为144521.5元，均经俞义潭本人签字确认，交余泽溪收执。俞义潭二审中对上述协议与销售卡的形式真实性予以认可，但认为价格太高。本院认为，货品金额已经双方结算并由俞义潭本人签字确认�现俞义潭认为价格过高无理，对此上诉主张，不予支持。关于俞义潭还款数额问题。俞义潭上诉主张其在还款30600元之外还有另行还款20500元，应承担举证责任。而二审中俞义潭所提供的赊欠货款记录单，系其个人单方制作，余泽溪对其真实性不予认可，不足以证明俞义潭另行还款20500元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的不利后果，对此上诉主张，亦无法支持。
综上所述，俞义潭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2646元，由上诉人俞义潭负担。
本判决为终审判决。
审判长 余梓安
审判员 郑 彦
审判员 陈光华
二〇一七年十一月十七日
书记员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定�实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2429号
上诉人（原审原告）：安徽德源电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区。
法定代表人：汤代林，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪朱进，安徽国伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大道。
法定代表人：张学形，公司董事长。
委托诉讼代理人：颜秀明，公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：芜湖方远建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖新城。
法定代表人：张学形，公司董事长。
委托诉讼代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常云生，安徽闻海律师事务所律师。
上诉人安徽德源电缆集团有限公司（以下简称德源公司）因与被上诉人方远建设集团股份有限公司（以下简称方远集团公司）、芜湖方远建设有限公司（以下简称芜湖方远公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，债权转让合同纠纷类案件，其审理逻辑应首先审查债权出让人与债务人之间的债权债务关系是否依法成立，然后审查债权转让程序是否合法。本案中，德源公司主张的债权系案外人安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称红旗公司）转让的，因此本案应当审理红旗公司与方远集团公司及芜湖方远建设公司之间的税款损失应当由谁承担，原审法院在没有追加红旗公司为案件当事人的情况下，认定红旗公司无权依据《管桩购销合同》向方远集团公司及芜湖方远建设公司主张违约责任并无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1270号民事判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。
上诉人安徽德源电缆集团有限公司预交的二审案件受理费20806元予以退回。
审 判 长 张承荣
审 判 员 洪 飞
审 判 员 付少农
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李家坤
书 记 员 江 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5728号
申请人：张家港市宏达复合材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇上相村。
法定代表人：陆妙云，该公司总经理。
被申请人：苏州工业园区兴达箱包复合材料厂，住所地苏州工业园区斜塘镇庙浜村。
法定代表人：沈惠根，该公司经理。
申请人张家港市宏达复合材料有限公司与被申请人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂买卖合同纠纷一案，申请人张家港市宏达复合材料有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂银行存款6万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市宏达复合材料有限公司以交纳至本院的保证金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市宏达复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂的银行存款6万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年五月十九日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5728号之一
解除保全申请人：张家港市宏达复合材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇上相村。
法定代表人：陆妙云，该公司总经理。
被申请人：苏州工业园区兴达箱包复合材料厂，住所地苏州工业园区斜塘镇庙浜村。
投资人：沈惠根，该厂厂长。
申请人张家港市宏达复合材料有限公司与被申请人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）苏0582民初5728号民事裁定，冻结被申请人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂银行存款60000元或查封其相应价值的财产。张家港市宏达复合材料有限公司于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市宏达复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂银行存款60000元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年六月十二日
书记员 罗叶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00991号
原告：夏某，女，1964年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1967年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月24日立案受理了原告夏某与被告丁某离婚纠纷一案。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人吴荣才、被告丁某及其委托代理人左东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：夏某与丁某均系再婚，双方在外打工时相识并确定恋爱关系，于1993年春间同居生活，没有领取结婚证，婚后未生育子女。双方同居期间关系可以，2006年农历正月双方因家庭琐事争吵，丁某不辞而别，外出打工，此后丁某不与夏某联系，不支付夏某经济。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故夏某请求：1、夏某与丁某离婚；2、位于庐江县庐城镇马厂村丁庄村民组两间三层的楼房，面积约200平方米，价值约201400元依法分割，鉴定费由双方承担；3、本案诉讼费由丁某承担。
丁某辩称：1、同意离婚；2、无夫妻共同财产，位于庐江县庐城镇马厂村丁庄村民组两间两层楼房是丁某之子丁某甲所建，第三层是丁某之兄丁加玉于2011年8月份出资所建，不存在分割问题。
经审理查明：夏某与丁某均系再婚。夏某与丁某于1993年农历正月经人介绍相识，1993年农历2月以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，夏某携女儿姚某某（1989年12月7日出生）到丁某住所，与丁某、丁某之子丁某甲（1991年3月24日出生）、丁某之母张氏在一起共同生活。婚后其夫妻感情一般，未生育子女。在共同生活期间，双方有时因琐事争吵。
另查明：丁某于2008年10月21日经庐江县庐城镇镇村规划建设办公室批准同意建房200平方米。以丁某之名在原宅基地上建楼房两间两层，当时丁某家庭成员有：丁某、夏某、丁某之母张氏、丁某之子丁某甲、夏某之女姚某某。丁某之兄丁加玉于2011年8月份出资在该房第二层上建第三层房屋。上述两间三层楼房经本院委托庐江县价格认证中心鉴定价格为201400元，夏某支付鉴定费3500元。夏某与丁某夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出。无共同债务，夏某无婚前个人财产在丁某处。夏某之女姚某某于2010年9月6日出嫁。
证明上述事实的证据有：1、夏某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、夏某提交的庐江县庐城镇人民政府证明复印件1份，证明原、被告于1993年结婚，未领取结婚证；3、夏某提交的价格鉴定结论书1份，证明双方婚姻存续期间建的位于庐江县庐城镇马厂村丁庄村民组砖混结构两间三层楼房的评估价值为201400元；4、夏某提交的户口本复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；5、丁某提交的庐江县村镇建设工程规划许可证申请表1份，证明2008年10月21日庐江县庐城镇人民政府批准丁某建造2层房屋，建筑面积200平方米；6、丁某提交的庐江县庐城镇马厂村民委员会证明1份，证明位于庐江县庐城镇马厂村丁庄村民组两间三层的楼房中，第三层是丁某哥哥丁加玉于2011年8月所建，属丁加玉所有；7、双方的当庭陈述。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夏某与丁某以夫妻名义同居生活时未办理结婚登记，依法构成事实婚姻，人民法院审理事实婚姻关系的案件，应当进行调解。经调解不能和好，应准予其离婚。故夏某起诉要求与丁某离婚，本院予以支持。鉴于夏某与丁某夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，故在本案中不予处理，原、被告可另行主张。
为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告丁某离婚；
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一四年五月十三日
书记员 沈建国
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第五条第一款第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第20条离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省焦作市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3931号
上诉人（原审原告）:李胜波，男，1978年1月1日生，汉族，住武陟县。
委托代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马海忠，男，1979年9月7日生，汉族，住武陟县。
委托代理人：千高雁，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫小奇，男，1967年1月15日生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）：闫小槽，男，1966年2月22日生，汉族，住武陟县。
上诉人李胜波、马海忠因与被上诉人闫小奇、闫小槽物权保护纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2017）豫0823民初2147号民事判决；
二、本案发回武陟县人民法院重审。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王琨琨
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2658号
申请执行人：段亚敏，男，1990年8月20日出生，汉族。
被执行人：临汾市舸源矿山设备有限公司。
法定代表人：赵瑞杰。
本院在执行申请执行人段亚敏与被执行人临汾市舸源矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人临汾市舸源矿山设备有限公司名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市舸源矿山设备有限公司银行存款307445元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘守信
执 行 员 乔随学
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2658号之一
申请执行人：段亚敏，男，1990年8月20日出生，汉族。
被执行人：临汾市舸源矿山设备有限公司。
法定代表人：赵瑞杰。
本院在执行申请执行人段亚敏与被执行人临汾市舸源矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人临汾市舸源矿山设备有限公司名下有晋LPK2**江铃牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人临汾市舸源矿山设备有限公司名下有晋LPK2**江铃牌轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2658号申请执行人：段亚敏，男，1990年8月20日出生，汉族。被执行人：临汾市舸源矿山设备有限公司。法定代表人：赵瑞杰。本院在执行申请执行人段亚敏与被执行人临汾市舸源矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人临汾市舸源矿山设备有限公司名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市舸源矿山设备有限公司银行存款307445元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执 行 员  刘守信执 行 员  乔随学人民陪审员  李盼盼二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王笑笑
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00208号
申请执行人王敏，居民。
被执行人段天娥，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00749号民事判决书，于2014年6月4日向郧县房地产管理局送达协助执行通知书，协助王敏办理位于郧县城关镇车站路步行街3号2栋1单元13号房屋的房屋所有权证变更登记手续，郧县房地产管理局已签收，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00749号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 李 泽
二〇一四年六月六日
书记员 李 艺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6124号
原告王齐，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市
被告冯红梅，女，1967年8月21日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区
委托代理人刘丽梅，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
原告王齐诉被告冯红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王齐、被告冯红梅的委托代理人刘丽梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王齐诉称，2016年12月6日，被告向原告借款35,138元，留下借条，并签字按手印，约定2017年6月24日还款，至今没还，当时借款是银行转款32,800元，现金交给被告冯红梅2,338元，因被告拒不还款，原告无奈，只能向法院提出起诉，请求人民法院依法判令1、被告给付原告借款人民币35,138元；2、诉讼费由被告承担。
被告冯红梅辩称，借款属实，但是我已经还给原告4,500元，实际欠原告30,638元。
经审理查明，2016年12月6日原告王齐向被告冯红梅指定的账户中转款32,800元，又现金交付了2,338元，被告冯红梅出具借条一份，借条载明今借到王齐现金35,138元，借款人冯红梅。2016年12月29日，被告冯红梅通过银行转账的方式还款4,500元。原告对被告欠款数额为30,638元的事实予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述、银行转账记录、借条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告向其借款，原告提交了转账证明、借条，同时被告对欠款事实予以认可，故对于原告所主张的借款事实及借款数额，本院予以采信，原告起诉要求被告还款有事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求中30,638元的部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯红梅于本判决生效之日起十日内向原告王齐偿还借款人民币30,638元。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告冯红梅承担283元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告自行承担56元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王 群
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第882号
罪犯张瑞花，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2011年12月27日作出了（2011）矿刑初字第167号刑事判决，以被告人张瑞花犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，追缴赃款27万元。该犯不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2012年3月22日以（2012）阳刑终字第54号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2013年12月31日裁定减刑九个月。山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张瑞花减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达97.61%。
经审理查明：罪犯张瑞花的刑期从2011年2月22日起至2016年5月21日止。该犯于2014年1月3日被评为2013年监狱改造积极分子；2014年4月30日、11月14日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2015年1月12日被评为2014年监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张瑞花在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张瑞花准予减刑十一个月。刑期自2011年2月22日起至2015年6月21日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审225号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人蔡琳，女，住重庆市两江新区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行蔡琳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08956号
原告李开素，女，1951年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告凌兴亮，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王南贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李开素与被告凌兴亮、王南贵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开素撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 余大勇
二〇一五年六月十七日
书记员 王 京
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1689号
原告：李万林，男，1958年8月26日生，汉族，农民，住青冈县，×××。
委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所。
被告：ＸＸＸ，男，1990年10月11日生，汉族，农民，住青冈县祯祥镇北岗村张景芳屯。
被告：郭建华，女，1990年7月4日生，汉族，农民，住青冈县祯祥镇北岗村张景芳屯，23232619
原告李万林于被告ＸＸＸ、郭建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告李万林起诉被告ＸＸＸ、郭建华要求给付欠款，但提供不出被告ＸＸＸ、郭建华的准确住所，经本院按被告登记所处寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属于原告不能提供准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李万林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年十二月十日
书记员 车德爽
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第30号
原告邱毅，男。
原告张益羽，女。
原告张春洪，男。
被告吴道海，男。
被告黄喻，男。
被告南明区张成虎汽车租赁行，住所地贵阳市玉田小区茶花新村*幢*层****层。
法定代表人张成虎，公司经理。
被告杨孝军，男。
被告华安财产保险股份有限公司，住所地贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25楼。
负责人李光荣，公司经理。
原告邱毅、张益羽、张春洪与被告吴道海、黄喻、南明区张成虎汽车租赁行、杨孝军、华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。因本案案情，本院依法通知张益羽、张春洪作为原告参加诉讼。原告邱毅、张益羽到庭参加诉讼，原告张春洪、被告黄喻、吴道海、南明区张成虎汽车租赁行、华安财保公司、杨孝军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱毅、张益羽、张春洪诉称：2014年11月26日4时12分许，被告吴道海驾驶贵A35P**号小型轿车从贵阳市小十字沿富水中路往延安东路方向行驶。当行驶至富水中路北京华联路段时，与停在路口等红绿灯的贵AU43**号小型轿车、贵AU73**号小型轿车、贵AU29**号小型轿车发生交通事故，造成四车受损。原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1、判令被告吴道海、黄喻赔偿损失10203元（含车辆修复费用5363元，车辆停运损失费2706元，邱毅误工损失1067元，张益羽误工损失1067元，张春洪误工损失1067元。）；2、判令被告南明区张成虎汽车租赁行、杨孝军在法律责任范围内共同承担原告的赔偿要求。
被告黄喻、吴道海、华安财保公司、南明区张成虎汽车租赁行、杨孝军均未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月26日4时12分许，被告吴道海驾驶贵A35P**号小型轿车从贵阳市小十字沿富水中路往延安东路方向行驶。当行驶至富水中路北京华联路段时，与停在路口等红绿灯的贵AU43**号小型轿车、贵AU73**号小型轿车、贵AU29**号小型轿车发生交通事故，造成四车受损。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出筑公交六认字（2014）第52010320140905005号道路交通事故认定书认定，被告吴道海系未取得有效机动车驾驶证并醉酒驾驶车辆，负事故全部责任，贵AU73**号小型轿车的驾驶员邱毅无责任，案外人贵AU29**号小型轿车的驾驶员陈为龙、贵AU43**号小型轿车的驾驶员郑德不负责任。贵AU73**号小型轿车为贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司所有，由原告邱毅、张益羽、张春洪三人共同承包，并由三人共同承担该出租车台班费246元／天。事故发生后，该车辆于2014年12月1日进行修理，同年同月6日修理完毕，修理车辆花费5363元（含材料费2963元，修车费2400元），事故导致车辆停止营运6天。
另查明，吴道海驾驶贵A35P**号小型轿车由被告南明区张成虎汽车租赁行租于被告黄喻，车辆信息登记人为被告杨孝军。
上述事实，有原告的当庭陈述、交通事故认定书、车辆修理费结算单及发票、运输行业从业资格证、出租车承包合同、汽车租赁合同复制件、身份信息等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告吴道海在未取得有效机动车驾驶证并醉酒情况下驾驶车辆，与贵AU43**号小型轿车、贵AU73**号小型轿车、贵AU29**号小型轿车发生交通事故，造成四车受损，吴道海负事故全部责任，贵AU73**号小型轿车的驾驶员邱毅、案外人贵AU29**号小型轿车的驾驶员陈为龙、贵AU43**号小型轿车的驾驶员郑德不负责任的事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。原告诉请吴道海承担车辆维修费5363元的诉请，有车辆修理费用发票佐证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十五条第（一）项“维修被损坏车辆所支出的费用......”的规定，于法有据，本院予以支持。原告因修理车辆造成出租车无法正常营运6天，根据《道交司法解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，对其主张请求吴道海赔偿车辆停运损失费的诉请，本院予以支持，但请求赔偿数额应为1476元（出租车台班费246元／日×6天=1476元），对超出部分本院不予支持。原告邱毅、张益羽的误工损失的诉请，参照上一年度贵州省交通运输业年收入47049元的标准，以停运6天计算，二原告各为773.4元（47049元／年÷365日×6天=773.4元），对超出部分不予支持。根据《道交司法解释》第一条第（二）项“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定，被告黄喻作为肇事车辆租赁者及实际管理人，在应当知道吴道海无机动车驾驶资格的情况下而将车辆借予其使用，对交通事故的发生具有过错，对事故损害结果承担相应责任，故本院认为黄喻应当承担事故损失50%的赔偿责任。
原告对被告南明区张成虎汽车租赁行、被告杨孝军的诉请，因肇事车辆系黄喻所租赁，且原告未提供相关证据证明二被告对事故的发生具有过错，故应依法承担举证不利的后果。因吴道海系无证及醉酒驾驶，被告华安财保公司虽为肇事车辆的保险人，但交通事故仅造成车辆损失，原告就车辆损失请求华安财保公司保险赔偿的车辆损失的诉请无法律依据，故本院不予支持。
原告张春洪经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其误工损失的诉请按撤诉处理。被告黄喻、被告吴道海、被告南明区张成虎汽车租赁行、被告华安财保公司、被告杨孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴道海于本判决生效之日起十日内向原告邱毅、张益羽、张春洪赔偿车辆维修费2681.5元及车辆停运损失费738元，向原告邱毅赔偿误工损失386.7元，向原告张益羽赔偿误工损失386.7元；
二、被告黄喻于本判决生效之日起十日内向原告邱毅、张益羽、张春洪赔偿车辆维修费2681.5元及车辆停运损失费738元，向原告邱毅赔偿误工损失386.7元，向原告张益羽赔偿误工损失386.7元；
三、驳回原告邱毅、张益羽、张春洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴道海负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱凤飞
审判员 陈红时
审判员 陈 洪
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3825号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人张志军，职务：清收员。
被告潘学平，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘凤玲，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王培昌，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王艳杰，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘永文，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张翠红，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告潘学平，刘凤玲，王培昌，王艳杰，刘永文，张翠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘环凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行：2013年11月14日六被告潘学平、刘凤玲、王培昌、王艳杰、刘永文、张翠红与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为分别为20,000.00元、40,000.00元、40,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿�本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计109,710.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告潘学平、刘凤玲偿还贷款本金19,473.92元及利息11,059.73元，被告王培昌、王艳杰偿还贷款本金10,217.17元及利息6,296.8元，被告刘永文、张翠红偿还贷款本金40,000.00元及利息22,662.39元，本息合计109,710.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任。
六被告未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告潘学平，刘凤玲，王培昌，王艳杰，刘永文，张翠红于2013年11月14日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款20,000.00元，40,000.00元，40,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金�利息。六被告到期后尚欠原告贷款本金及利息合计109,710.00元,六被告对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告潘学平，刘凤玲，王培昌，王艳杰，刘永文，张翠红签订的金融借款合同合法有效。被告潘学平，刘凤玲，王培昌，王艳杰，刘永文，张翠红应按照合同的约定承担违约责任,六被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告潘学平，刘凤玲于本判决生效十日内偿还原告贷款本金19,473.92元及利息11,059.73元，共计30,533.65元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
二、被告王培昌，王艳杰于本判决生效十日内偿还原告贷款本金10,217.17元及利息6,296.80元，共计16,513.97元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
三、被告刘永文，张翠红于本判决生效十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息22,662.39元，共计62,662.39元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
案件受理费1,247.00元，由被告潘学平，刘凤玲，王培昌，王艳杰，刘永文，张翠红承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘环凯
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1256号
原告：何先鋆，男，1936年11月2日生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：何业光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告何先鋆诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何业光、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先鋆向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款330.72元（小麦318斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑�面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦318斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告何先鋆在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦318斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
�述事实由原告何先鋆提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告何先鋆将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告何先鋆兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告何先鋆请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应�担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告何先鋆小麦折价款330.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00047号
原告谷静华，女。
委托代理人白世新，系辽宁新伟律师事务所律师。
委托代理人李香莹，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司。
法定代表人康伟，系该公司董事长。
委托代理人张诚，系辽宁燕东律师事务所律师。
委托代理人金旭，系辽宁燕东律师事务所律师。
原告谷静华诉被告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告谷静华诉被告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谷静华于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告根据此情况而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谷静华撤回起诉。
案件受理费十元由原告谷静华负担。
审 判 长 张源远
人民陪审员 王浩丽
人民陪审员 黄兴贺
二〇一四年六月六日
书 记 员 阚雅娟
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第528号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人阮某，无业。2011年4月14日因盗窃被处行政拘留十二日；2013年9月27日因盗窃被处行政拘留十二日；2014年10月14日因盗窃被处行政拘留十三日。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日12时许，被告人阮某在本市江干区丁桥某街公交总站内，采用套锁的方式，窃得被害人徐某的电动自行车1辆。
2015年3月中旬，被告人阮某在本市江干区丁桥某路某号公共自行车租赁点，采用套锁方式，窃得被害人毛某停放于此的菲利普女式自行车1辆。
2015年3月31日10时15分许，被告人阮某在本市江干区丁桥某街公交总站大门口公共自行车租赁点，采用套锁方式，窃得被害人曹某停放于此的菲利普电动车1辆（价值人民币500元）。后被告人阮某被当场抓获，追回上述电动自行车并发还被害人。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人徐某、毛某、曹某的陈述，证人高某、项某、张某的证言，价格鉴定结论书，扣押笔录，监控录像、截图附说明，赃物、作案工具照片，调取证据清单，接警单，情况说明，车辆信息，扣押清单、发还清单，公安行政处罚决定，户籍证明，抓获经过及被告人阮某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人阮某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人阮某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年8月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第825号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李英。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年10月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）777号起诉书指控被告人李英犯贩卖毒品罪，于2008年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人李英到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-2、2008年10月3日晚、10月5日，被告人李英经电话联系，在绍兴市国际大酒店附近、绍兴市越都大酒店电梯口将2包冰毒分别以人民币700元的价格贩卖给边某。
3、2008年10月6日晚，被告人李英经电话联系，在绍兴市越都大酒店1209房间将1.7克冰毒以人民币1400元的价格贩卖给边某。刚交易完毕，即被公安民警抓获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人边某、何某的证言，物证检验报告，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人李英违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定判处。
被告人李英对起诉书指控的罪名不表异议。但认为起诉书指控第三节中其卖给边某的冰毒是2小包计1.3克，其余1小包计0.4克不是当晚卖给边某的。
经审理查明：
1、2008年10月3日晚，被告人李英经电话联系，在绍兴市国际大酒店附近将1包冰毒以人民币700元的价格贩卖给边某。
2、2008年10月5日，被告人李英经电话联系，在绍兴市越都大酒店电梯口将1包冰毒以人民币700元的价格贩卖给边某。
3、2008年10月6日晚，被告人李英经电话联系，在绍兴市越都大酒店1209房间将1.3克冰毒以人民币1400元的价格贩卖给边某。刚交易完毕，即被公安民警抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人边某的证言，证实2008年10月3日晚上、10月5日中午及10月6日晚上，其三次向李英购买冰毒4包，每包重1克，价格人民币700元，合计人民币2800元，在公安人员当场缴获的3包冰毒中，其中1小包是李英昨天卖给其，其吸食后留下的；2、证人何某的证言，证实2008年10月6日晚上，其在越都大酒店1209房间看到有一个女的将2包冰毒卖给边某，边某付给那女的1000多元钱；3、扣押物品清单、物证检验报告，证实现场扣押的白色结晶状物3小袋中检出甲基苯丙胺成分，其重量为1.7克。其中，检材2008L无色结晶状物2小袋重量为1.3克，检材2008L684-2无色结晶状物1小袋其重量为0.4克；4、赃物照片，证实被告人贩卖毒品的性况；5、抓获经过证明证实被告人的到案情况。被告人李英对上述事实作了供述，所供与上述证据相吻合。被告人李英辨解起诉书指控第三节中卖给边某的冰毒是2小包计1.3克，其余1小包计0.4克不是当晚卖给边某的，本院对被告人的上述意见予以采纳。
本院认为，被告人李英违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李英交代态度较好，可酌情对其从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月七日起至二0一二年四月六日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 史生发
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 柴 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：尹俊涛，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告：王爱芳，女，汉族，生于1964年，住址同上。
被告：尹自闯，男，汉族，生于1974年，住禹州市。
被告：吴翠峰，女，汉族，生于1973年，住址同上。
被告：尹志奎，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告：孙爱军，女，汉族，生于1968年，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告尹俊涛、王爱芳、尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告尹俊涛、王爱芳、尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依原告申请财产保全，本院于2015年9月8日作出（2015）禹民金初字230—1号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：于2013年6月25日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔不超过50000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2014年5月30日尹俊涛夫妻二人在原告处借款150000元，并签定小额贷款借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为14.58%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。尹俊涛夫妇偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告尹俊涛、王爱芳偿还下余借款本息50610.21元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告李尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告尹俊涛、王爱芳、尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证复印件各一份；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告尹俊涛、王爱芳夫妻二人借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告尹俊涛、王爱芳、尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年6月25日，被告尹俊涛、王爱芳、尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2013年6月25日起至2015年6月25日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过50000元，小组合计贷款不超过150000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2014年5月30日，被告尹俊涛、王爱芳与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，年利率为14.58%，借款期限为2014年5月30日至2015年5月30日，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2014年5月30日，原告向被告尹俊涛发放贷款50000元，至2015年6月13日，被告尹俊涛下欠原告本金49854.37元，利息及罚息755.84元，共计50610.21元等情。
本院认为，被告尹俊涛、王爱芳原告借款50000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。原告要求被告尹俊涛清偿借款、利息及罚息50610.21元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款李大红自愿承担还款责任，故应由被告王50610.21共同偿还。被告尹自闯、尹志奎与被告尹俊涛作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告尹俊涛该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，被告吴翠峰、孙爱军均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军承担连带责任，本院予以支持。被告尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军承担保证责任后，有权向被告尹俊涛、王爱芳追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹俊涛、王爱芳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金49854.37元，利息及罚息755.84元，共计50610.21元，利息及罚息计算至2015年6月13日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费1066元，保全费570元，共计1636元，由尹俊涛、王爱芳承担，被告李尹自闯、吴翠峰、尹志奎、孙爱军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：徐水清
审 判 员 ：温应林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ：罗小乐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2131号
原告：李祥云，女，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张国祥，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。
主要负责人：胡静波，该支公司经理。
被告：杨阳，男，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李祥云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司、杨阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告李祥云于2018年2月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李祥云撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年二月九日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2131号原告：李祥云，女，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张国祥，宁波市姚北法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。主要负责人：胡静波，该支公司经理。被告：杨阳，男，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李祥云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司、杨阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告李祥云于2018年2月9日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李祥云撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年二月九日代书记员 邵一川
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第522号
申请执行人河南永和路桥工程有限责任公司。
法定代表人孔德稳，公司董事长。
被执行人武风，男，汉族，住信阳市浉河区。
河南永和路桥工程有限责任公司申请执行武风工程款纠纷执行一案，在执行过程中，武风无履行能力，申请执行人同意延期执行。申请执行人一旦发现被执行人有履行能力，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一五年十一月十日
书记员 张 巍
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00938号
原告：席天兵，个体。
被告：汪峰山，个体。
被告：祖庄琴，个体，系汪峰山妻子。
原告席天兵诉被告汪峰山、祖庄琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告席天兵到庭参加诉讼。被告汪峰山、祖庄琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席天兵诉称：2012年9月27日，被告汪峰山向其借款2万元，约定月利率为2%。后其因资金周转困难向两被告索要未果，故提起诉讼，要求依法判决两被告偿还借款2万元及利息。
被告汪峰山、祖庄琴未作答辩。
经审理查明：汪峰山与祖庄琴系夫妻关系。2012年9月27日，汪峰山向席天兵出具了一张借款金额为2万元的借条，约定月息2分。庭审中，席天兵陈述汪峰山是以做林业为由向其借款，其是以给付现金的方式履行借款义务的。另外，席天兵以计算错误为由将主张利息6200元的诉讼请求变更为10800元（从2012年9月27日到2015年3月26日起诉之日止，按月息2%计算）。
上述事实，有当事人陈述、借条、明光市民政局婚姻证明和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，席天兵提供的汪峰山借条能够证明双方存在借贷关系，在席天兵主张还款时，汪峰山应当归还并按约定支付相应的利息，祖庄琴与汪峰山存在夫妻关系，且其未提供证据证明该债务系汪峰山个人债务，应视为夫妻共同债务，应由汪峰山、祖庄琴共同偿还。故本院对席天兵要求汪峰山、祖庄琴共同偿还借款2万元及利息的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告汪峰山、祖庄琴于本判决生效之日起十日内偿还原告席天兵借款2万元及利息（从2012年9月27日起至2015年3月26日止，按月息2分计算，但利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，金额不超过10800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告�峰山、祖庄琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年五月十二日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1296号
原告吴东涛，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××1239。
被告游希烽，男，汉族，住福建省建瓯市，现住。身份证号码×××5031。
原告吴东涛诉被告游希烽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月因交通事故向原告借现金9000元，约定于2012年5月30日还清。现原告多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款9000元；2.被告按国家准许的最高民间借贷利息付还利息，按月息2.4%计息，暂从2012年5月30日起计息计至2014年5月30日，24个月共5184元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：欠条一份。
被告缺席无答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年4月6日，被告向原告出具一份欠条，内容为“欠吴东涛人民币9000元整（玖千元整）（还款日期：5月30日）。”其后，被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告主张被告向其借款人民币9000元，并出示了被告出具的《欠条》原件，而被告收到本院的起诉状副本后没有提出异议。尽管《欠条》没有注明欠款性质，但从被告承诺的还款期限来看，被告已经确认欠原告人民币9000元并承诺偿还，故原告主张该欠款为借款，符合生活常理，本院予以采信。双方民间借贷合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，原告现诉请被告予以偿还借款人民币9000元，理据充分，本院予以支持。由于借贷双方并未约定利息，原告诉请被告自2012年5月30日起按月息2.4%支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告起诉要求被告还款后，被告仍未履行还款义务，故被告应当自起诉之日即2014年6月5日起按银行同期一年期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游希烽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴东涛借款本金人民币9000元及其利息（自2014年6月5日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，计至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告吴东涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币77元，由原告吴东涛负担人民币17元，由被告游希烽负担人民币60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年九月一日
书记员 黄晓丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第04011号
原告彭美林。
委托代理人黄伟，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人肖检检。
被告刘杨军。
委托代理人戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告彭美林诉被告刘杨军健康权、身体权纠纷一案中，原告彭美林于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭美林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许彭美林撤回对被告刘杨军的起诉。
本案案件受理费3807元，减半收取1903.5元，诉讼保全申请费4027元，共计7834元，由原告彭美林承担。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 孙桂香
人民陪审员 孙新容
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐 娟
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2749号
原告：李国振，男，1958年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：毛建有，男，1959年3月25日出生，汉族，住河南省叶县。
原告李国振诉被告毛建有买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国振到庭参加诉讼，被告毛建有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告树款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开有板厂，原告经常给被告送树，2014年5月19日，原告给被告送树价值20000元。被告因资金紧张，给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠国振现金贰万元整，（20000.00元），毛建有，2014年5月19日。”随后，原告多次催要，被告不予归还，拖欠至今。为此，到法院起诉。
被告未向本院提交答辩状和证据材料。
原告提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告树款20000元整，至今未偿还。
原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
依据上述证据及原告的陈述，可以确认以下案件事实：
原告李国振于2014年5月19日给被告毛建有的板厂送去价值20000元的树，被告毛建有向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠国振现金贰万元整，（20000.00元），毛建有，2014年5月19日。”欠条中未约定还款期限及利息。被告至今未支付该欠款。原告于2017年7月19日来院起诉。
本院认为，被告毛建有下欠原告李国振树款20000元，有被告毛建有向原告李国振出具的欠条为证，且未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还欠款，因此，原告要求被告偿还欠款20000元，应予支持。原、被告未约定欠款利息，故原告请求被告支付利息，没有依据，不予支持。原告起诉后，被告仍未偿还该欠款，故被告应按年利率6%支付原告自2017年7月19日起至该欠款全部偿还完毕之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李国振欠款20000元，同时，按年利率6%支付该款自2017年7月19日起至该款全部偿还完毕之日止的利息；
二、驳回原告李国振的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告毛建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫 平
二〇一七年九月八日
书记员 王龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还欠款。对欠款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审78号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
负责人张振海，局长。
委托代理人席培楠，该局法治宣教科科长。
被执行人天津市亿海利金属制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村东堤头大桥西。
法定代表人常洪涛，总经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2018年3月22日向本院提出申请执行津辰环罚字[2017]50号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款之规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在2017年3月4日现场检查中发现，被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自投入生产，产生的废气未经处理，直接排放。该行为违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款之规定，上述事实有现场检查（勘察）笔录、照片等证据证明。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出津辰环罚字[2017]50号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币陆万元的行政处罚。申请执行人于2017年5月9日向被执行人送达了津辰环罚字[2017]50号《行政处罚决定书》，于2017年12月29日向被执行人公告送达《履行义务催告书》，公告期已经届满。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字[2017]50号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请执行人申请执行津辰环罚字[2017]50号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字[2017]50号《行政处罚决定书》。
审 判 长 于 翔
审 判 员 霍立刚
人民陪审员 鲁文平
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7139号
原告：陈传安，男，1980年2月16日出生，汉族，个体装修工，住安徽省舒城县。
被告：丁守凯，男，1987年8月23日出生，汉族，合肥量宇测控有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈传安诉被告丁守凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告陈传安于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈传安撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈传安负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹丽梅
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第259号
原告：毕球，男，1964年11月25日出生，香港永久性居民，住香港九龙。
被告：WEEKAITECKBERNARD，1971年1月17日出生，男，新加坡居民，住广东省珠海市。
本院在审理原告毕球诉被告WEEKAITECKBERNARD民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗育君
第1页，共1页
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第259号
原告：毕球，男，1964年11月25日出生，香港永久性居民，住香港九龙。
被告：WEEKAITECKBERNARD，男，1971年1月17日出生，新加坡居民，住广东省珠海市。
本院在审理原告毕球诉被告WEEKAITECKBERNARD民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗育君
第1页，共2页
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00344号
申请执行人王某。
委托代理人白某。
被执行人惠某。
委托代理人王某、阮某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00007号民事判决书，确定由被执行人惠某给付申请执行人王某人民币20000元，由被申请惠某于判本判决生效后二十日内一次付清。案件受理费3440元，减半收取1720元，保全费1270元，由申请人承担2490元，被执行人承担500元。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务，到期后被执行人拒不履行生效的法律文书，经本院查明，被执行人惠某在定边农村能源技术推广站享有到期债权，且被本院（2013）定法执字第00212号执行裁定书冻结312600元，对被执行人惠某在定边农村能源技术推广站的到期债权中扣划20700元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七要第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年六月二十日
书记员 王小伟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00344号
申请执行人王某。
委托代理人白某。
被执行人惠某。
委托代理人王某、阮某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00007号民事判决书，确定由被执行人惠某给付申请执行人王某人民币20000元，由被申请惠志宽于判本判决生效后二十日内一次付清。案件受理费3440元，减半收取1720元，保全费1270元，由申请人承担2490元，被执行人承担500元。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，限期履行义务,到期后被执行人拒不履行生效的法律文书,经本院查明,被执行人惠某在定边农村能源技术推广站享有到期债权,且被本院(2013)定法执字第00212号执行裁定书冻结312600元,对被执行人惠某在定边农村能源技术推广站的到期债权中扣划20700元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七要第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年六月二十日
书记员 王小伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1331号
原告刘贤诚诉被告王泽亚房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贤诚撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 方远
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6607号
原告：黄安志，男，1942年5月23日出生，汉族，户籍湖北省枣阳市。现住枣阳市。系死者王天花之丈夫。
原告：黄金香，女，1971年4月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系死者王天花之女儿。
原告：黄金波，男，1972年1月18日出生，汉族，系死者王天花之儿子。
三原告共同委托诉讼代理人宋辉，枣阳市法律援助中心律师。
被告：迟明洪，男，1968年7月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：谢云丰，男，汉族，现年45岁，住黑龙江省牡丹江市宁安市。
被告：宁安市亨通运输有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇北仓街。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司。住所地：黑龙江省牡丹江市西二条路149号。
本院在审理原告黄安志、黄金香、黄金波与被告迟明洪、谢云丰、宁安市亨通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予黄安志、黄金香、黄金波撤回对迟明洪、谢云丰、宁安市亨通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司的起诉。
案件受理费1249元减半收取614.5元，由黄安志、黄金香、黄金波负担。
审判员 彭志宏
二〇一八年一月十日
书记员 徐新玉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3038号
申请执行人陆永康，男，1965年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人濮小马，男，1978年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陆永康与濮小马买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初693号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，濮小马应于判决生效之日起3日内向陆永康支付货款49770元，并承担诉讼费523元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人濮小马所有的银行存款、房屋及车辆情况，均未查到可供执行的财产线索。另查明濮小马在本院有多起为被执行人的案件未履行，且长期在外，去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3038号申请执行人陆永康，男，1965年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人濮小马，男，1978年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陆永康与濮小马买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初693号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，濮小马应于判决生效之日起3日内向陆永康支付货款49770元，并承担诉讼费523元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人濮小马所有的银行存款、房屋及车辆情况，均未查到可供执行的财产线索。另查明濮小马在本院有多起为被执行人的案件未履行，且长期在外，去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧民初693号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年一月十七日书 记 员  杨文豪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第311号
申请执行人孙英勤。
被执行人李金钊。
本院在执行孙英勤申请执行李金钊借款合同纠纷一案中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，该案未执行回任何款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第16号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 淼