上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2149号
原告：上海普硕建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李多磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。
被告：华东理工大学华昌聚合物有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘坐镇，董事长。
委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海普硕建材有限公司(以下简称“普硕建材公司”)与被告华东理工大学华昌聚合物有限公司(以下简称“华昌公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告普硕建材公司的委托诉讼代理人陈童刚、被告华昌公司的委托诉讼代理人方书生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普硕建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年6月12日签订的《原材料供应合同》；2、判令被告返还原告货款人民币22,000元(以下币种同)；3、判令被告向原告支付违约金4,400元。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订了一份《原材料供应合同》，合同约定原告向被告购买品名为MFE2的原材料1000公斤，单价为22元/公斤，总价22,000元。合同还约定，款到发货、开普票；被告于6月13日将货物送至原告工厂，并负责运输费用；任何一方违反本合同均应向对方承担合同总价20%的违约金，违约金不足以弥补对方损失的，应承担对方的损失。合同签订后，原告依约支付了被告22,000元的货款，被告却以诸多理由拒不交付货物。2016年5月3日，原告委托律师向被告发函，要求被告在收到函后三日内向原告发货，否则将解除双方的原材料供应合同，并要求被告承担违约责任。被告收到催告通知后，仍未履行发货义务。原告认为，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，故诉讼来院，诉如所请。
被告华昌公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告发现原告曾伪造被告的产品销售给案外人，案外人可能向被告索赔，因此被告对原告支付的货款行使了留置权；2、在原、被告以往的交易中，原告尚拖欠被告货款12,349.60元，该货款应在本案中抵消；3、因为原告存在上述行为，故被告推迟发货，被告没有违约行为，无需承担违约责任。
本院经审理确认如下事实：2014年6月12日，原、被告签订了一份《原材料供应合同》，合同约定原告向被告购买品名为MFE2的原材料1000公斤，单价为22元/公斤，总价22,000元。合同还约定，款到发货、开普票；被告于6月13日送货至原告工厂，并负责运输费用；任何一方违反本合同均应向对方承担合同总价20%的违约金，违约金不足以弥补对方损失的，应承担对方的损失。合同签订后，原告依约向被告支付了22,000元的货款，被告收到货款后未履行发货义务。经原告多次催促，被告仍拒不发货。2016年5月3日，原告委托江苏省六典律师事务所陈童刚律师向被告发送了律师函，要求被告在收到信函后三日内履行交货义务，否则将解除双方的原材料供应合同，并要求被告承担违约责任。2016年5月5日，被告收到原告上述解除通知，但仍未履行交货义务。原、被告双方为被告应否退还货款及支付违约金发生争议，致涉讼。
以上事实有庭审笔录、《原材料供应合同》、付款通知、律师函、快递单及快递查询单等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并移转标的物所有权的义务。本案中，原、被告对原告已支付全部合同价款、被告未履行交付义务的事实均无异议，双方主要的争议焦点在于：1、被告是否有权对原告的货款行使留置权；2、原告是否拖欠被告12,349.60元货款，被告能否在本案中主张债务抵消。
针对争议焦点一，被告辩称，原告曾伪造被告的产品销售给案外人，案外人可能向被告索赔，因此被告对原告支付的货款行使了留置权。本院认为，留置权是指债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，原告是否存在伪造被告的产品对外进行销售尚待查实，且被告目前也未因此遭受损失，被告以此为由对原告已支付的货款行使所谓的“留置权”，缺乏事实和法律依据，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
针对争议焦点二，被告辩称，原告尚拖欠被告12,349.60元货款，该货款应在本案中一并抵消。本院认为，根据合同法的规定，债务抵消需满足以下条件：1、当事人互负到期债务；2、双方债务的标的物种类、品质相同；3、债权已届清偿期；4、依债的性质可以抵消。被告辩称，原告尚拖欠其12,349.60元货款，原告对此不予认可。本院认为，在被告主张的债权尚未确定的前提下，不宜在本案中进行债务抵消，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告若认为原告尚拖欠其货款12,349.60元，可另案诉讼。
根据合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。当事人一方解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权解除双方签订的买卖合同。2016年5月5日，被告收到了原告解除合同的通知，故双方2014年6月12日签订的《原材料供应合同》已于2016年5月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现，原告诉请要求解除双方签订的买卖合同，被告退还其已支付的货款22,000元并支付违约金4,400元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告上海普硕建材有限公司与被告华东理工大学华昌聚合物有限公司2014年6月12日签订的《原材料供应合同》；
二、被告华东理工大学华昌聚合物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海普硕建材有限公司货款22,000元；
三、被告华东理工大学华昌聚合物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海普硕建材有限公司违约金4,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告华东理工大学华昌聚合物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予以支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。