浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1869号
上诉人（原审被告）浙江××集团有限公司，
江省诸暨市××广场××路××号。
法定代表人张丙。
委托代理人（特别甲。
委托代理人（特别乙。
被上诉人（原审原告）张甲。
委托代理人（特别丙。
委托代理人（特别丁。
被上诉人（原审被告）张乙。
委托代理人张丁。
上诉人浙江××集团有限公司（以下简称勤业公司）为
与被上诉人张甲、张乙建设工程施工合同纠纷一案，不服金华
市婺城区人民法院（2010）金婺某某初字第298号民事判决，
向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案现已审理终结。
原审原告张甲诉称，2007年12月1日，张甲与勤业公司签订《
分项工程施某某包协议》，约定：勤业公司将其承建的浙江师
范大学研究生公寓3#、4#和5#外脚手架工程发包给张甲施工，
单价21元／平某（包工包料）等。事后，张甲按约完成了施工
义务，同时完成了上述房屋的支模架工程（勤业公司通过张乙交张甲施工）。2008年10月9日，张甲与勤业公司结算确认：
勤业公司尚欠张甲外脚手架工程款17.38万元、支模架工程款1
4.1万元，共计工程款31.48万元由勤业公司乙接付给张甲承租
钢管的租赁公司。勤业公司至今未给付。请求判令：勤业公司
给付工程款31.48万元，利息45614.52元（按日万分之二点一
，自2008年10月10日计至2010年9月9日，此后利息另行计至判
决日）；张乙对支模架工程款14.1万元承担连带清偿责任；本
案诉讼费由勤业公司负担。
原审被告勤业公司答辩称，勤业公司已给付张甲所有工
程款。请求驳回张甲诉请。
原审被告张乙答辩称，张甲诉请与其无关联。请求驳回
张甲对张乙的诉请。
原审判决认定，2007年12月1日，张甲与勤业公司签订《
分项工程施某某包协议》，约定：勤业公司将其承建的浙江师
范大学研究生公寓3#、4#和5#外脚手架搭设工程发包给张甲施
工，承包方式为包工包料，单价21元／平某等。事后，张甲按
约完成了施工义务，同时完成了上述房屋的支模架搭设工程。
2008年10月9日，张甲与金甲（系勤业公司浙师大项目部工地
总施工负责人）结算，签订了《协议书》，确认至2008年10月
9日，勤业公司尚欠张甲外脚手架工程款17.38万元、支模架工
程款14.1万元，共计工程款31.48万元，并约定由勤业公司乙
接付给张甲承租钢管的租赁公司。勤业公司至今未予给付。
原审法院认为，张甲承揽了勤业公司承建的浙江师范大
学研究生公寓3#、4#和5#内外脚手架搭设工程的事实清楚，双方均无异议，予以认定。本案争议的焦点是勤业公司是否已足
额给付张甲工程款。金甲系勤业公司浙师大项目部工地总施工
负责人，其与张甲所签的《协议书》确认尚欠张甲工程款31.4
8万元，勤业公司未给付付款（报销）凭证所载款项的事实，
已经生效法律文书确认。勤业公司主张不予采信。张甲诉请勤
业公司给付工程款和利息并无不当，予以支持。但以张乙系支
模架搭设工程的经办人，主张张乙对勤业公司尚欠支模架工程
款承担连带清偿责任，于法无据。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条和第二百六十三条之规定，判决如下：一、
浙江××集团有限公司于本判决生效后5日内，给付张甲工程
款31.48万元、利息45614.52元（已按日万分之二点一计至201
0年9月9日，此后利息另行计至判决确定履行日止）。二、驳
回张甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付
金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理
费3347元，由浙江××集团有限公司负担。
宣判后，勤业公司不服，向本院提起上诉称，一、原审
法院混淆了张甲与张乙的法律关系。2007年12月1日，勤业公
司与张甲签订的是外脚手架的施工合同。该合同不包括支模架
工程，而浙师大研究生公寓3、4、5号楼的支模架工程是在200
7年11月22日承包给张乙的。该支模架工程的工程款也由张乙
向勤业公司全部领走。至于张乙有部分的支模架工程由张甲帮
其完成，但该支模架工程款应由张乙自己支付给张甲，不应由
张甲直接到勤业公司领取或主张权利。因为张甲与勤业公司不存在支模架工程的合同法律关系。�审法院认为金甲是勤业公
司的施工负责人，这种观点是错误的。金甲虽是勤业公司的技
术人员，但不是施工负责人。一审法院认定的依据是婺城区法
院的（2009）金乙初字第383号民事判决，但该判决已被金华
市中级人民法院作出的（2010）浙金民终字第335号民事判决
书撤销，故婺城区法院的（2009）金乙初字第383民事判决应
归于无效。同时，勤业公司也从未授权金甲签订2008年10月9
日的协议书。该协议书中的支模架工程款14.10万元如果是张
乙转让给张甲或“迎宾钢管租赁站”的话，也应该有张乙的签
字或“租赁站”的签字认可。可是该协议书却没有张乙的签字
，不符合债权转让的形式和内容要件。且如果是债权转让的话
，张乙应该将14.10万元的债权转让通�勤业公司。但勤业公
司至今未收到张乙的权利转让通知书。二、勤业公司已全额支
付工程款给张甲。勤业公司已于2008年10月9日将最后一笔工
程款17．38万元支付给张甲，加上2008年5月15日及2008年7月
16日分别为20万元和6万元的款额，共计支付张甲43.38万元。
一审法院既未查清张甲的总工程某某总工程款额，也未查清已
支付款额是否与总工程额相适当，仅凭婺城法院383号的错误
判决为依据作判，是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，
驳回张甲对勤业公司的诉讼请求。
张甲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上
诉，维持原判。一、张甲的身份是浙师大3、4、5号楼的工程
人，见2009年金乙初字第383号判决书第13页第5-
7行。二、金甲是勤业公司的施工负责人，根据生效的2009年383号判决书第12页倒数第2行认定金甲是工地的总施工负责人
，其与张甲签订的关于工程款结算支付的协议是职务行为。三
、勤业公司甲误认为2009年383号判决书已被中院撤销，因而
认定事实是错误的的观点是错误的。二审判决书第6页清楚载
明二审只是改变了租赁合同的效力，对于其他事实原审法院认
定事实清楚，证据充分，金华中级法院予以确认。四、张甲与
勤业公司在2008年10月9日签订的结算协议真实有效，据此勤
业公司应当支付外架工程余款17.38万元，内架14.1万元，合
计31.48万元。五、2008年l0月9日勤业公司并没有支付过17.3
8万元，该事实已被生效的383号判决书第10页第五行认定。六
、2008年10月9日的结算协议是最终的�议，双方的权利义务
以此为基础。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
张乙答辩称，一、关于金甲的身份和《协议书》。（200
9）金乙第383号判决认定“金甲系勤业公司浙师大研究生公寓
项目部员工”（判决书第10页），“其与张甲签订关于工程款
结算、支付的协议，是履行职务的行为”（判决书第12页），
“被告勤业公司至今未按约支付上述款项”。因此判决勤业公
司在判决生效十日内支付该款项及违约金。二、关于（2010）
浙金民终字第335号和（2009）金乙初字第383号判决书的关系
。勤业公司对383号判决认定的事实没有异议，而以诉讼主体
错误为由提起上诉，认为和杜某某签订钢管租赁协议的是张甲
，勤业和张甲是包工包料的承包关系，租赁费应由�甲支付。
二审支持了勤业的诉求，钢管租赁费及违约金由张甲支付。二
审对一审的评价是“原审判决认定事实清楚”（判决书第7页）。三、根据（2009）金乙字第383号和（2010）浙金民终字第3
35号判决，张甲起诉勤业公司，请求判决勤业公司按《协议书
》规定给付工程款及利息。根据上述两个判决，（2010）金婺
某某初字第298号判决支持了张甲的诉求。四、关于张乙支模
架工程款问题。勤业公司在前三次诉讼中从未提及支模架工程
款已被张乙全部领走，也没有出示该主张的根据。2008年10月
9日由金甲与张乙签字的《协议书》是根据勤业员工的要求做
的，根本不是张乙提出转让债权，更何况搭支模架的钢管是张
甲租来的。为此请求二审法院驳回勤业公司的上�请求，维持
原判。
二审中，勤业公司提供了以下两份证据：一、分项工程
施某某包协议一份，证明内支架工程是由张乙承包的，本案中
不涉及张乙的工程款，因张乙的工程款与勤业公司已经结清。
二、现金日记帐一页，证明勤业公司已于2008年10月9日支付
给张甲173800元。张乙提供张乙与金甲签订的协议书一份，证
明141000元是从工程款中扣除的，没有支付给张乙过。
对勤业公司提供的证据一，张甲认为是复印件，且不属
于新证据，不同意质证。张乙对真实性无异议，但认为14.1万
元与本案无关。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确定
，本院不予认定。对证据二，张甲有异议，认为是勤业公司单
方面制作的，不具有法律效力。且记载的内容不真实，其记载
的时间与领付款凭证上的时间不一致。张乙有异议，认为现金
日记帐上写明是1月24日支付出去的，但勤业公司又说是10月9
日支付的，相矛盾。本院认为，该现金日记帐的真实性无法确定，本院不予认定。对张乙提供的张乙与金甲签订的协议书，
勤业公司认为金甲是否签订过协议不清楚。张甲没有异议。本
院认为，该协议书与原审中张甲提供的张甲与金甲签订的协议
书在内容上能相互印证，可以证明金甲代表勤业公司与张乙约
定，支模架余款141000元由勤业公司乙接支付给张甲的事实，
本院对该事实予以认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，本案的争议焦点是勤业公司是否尚欠张甲工程款。
根据本院审理查明的事实，勤业公司尚欠张甲工程款31.48万
元未支付的事实清楚，勤业公司未提供充分有效的证据证实其
已支付该笔款项。故勤业公司的上诉理由不能成立，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6694元，由上诉人浙江××集团有限公司负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十二月二十九日
代书 记员 温小敏