wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0603刑初40号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人杜海浪，男，1976年5月13日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省安达市。2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审，2018年1月3日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2018年1月26日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局交通警察支队龙凤大队执行,现羁押于大庆市看守所。
辩护人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告人杜海浪危险驾驶一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2018年1月25日以庆龙检诉刑诉（2018）34号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，大庆市龙凤区法律援助中心指派黑龙江龙凤律师事务所律师张涛为被告人杜海浪提供辩护，被告人杜海浪及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日19时25分许，被告人杜海浪酒后驾驶无牌号豪爵牌两轮摩托车沿大庆市龙凤区龙凤大街由东向西行驶至凤十三路与龙凤大街交叉路口时，与赵某驾驶的黑Ｅ×××××号雪佛兰轿车沿龙凤大街由西向北转弯相撞，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人杜海浪血液中乙醇含量为131.3mg/100ml。经认定，被告人杜海浪负事故的主要责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人杜海浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜海浪如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人杜海浪对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议。
辩护人辩称被告人杜海浪能够如实供述犯罪事实，有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月11日19时25分许，被告人杜海浪酒后驾驶无牌号豪爵牌两轮摩托车沿大庆市龙凤区龙凤大街由东向西行驶至凤十三路与龙凤大街交叉路口时，与赵某驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××号雪佛兰轿车相撞，赵某报警，在事故现场公安机关将等候处理的被告人杜海浪当场抓获。经鉴定，被告人杜海浪血液中乙醇含量为131.3mg/100ml。经认定，被告人杜海浪负事故的主要责任。案发后，被告人杜海浪与赵某、保险公司达成交通事故调解协议。
上述事实，被告人杜海浪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1190号鉴定文书》、酒精检测报告单、被告人杜海浪的供述、证人赵某、韩某的证言、驾驶人信息查询结果单、杜海浪驾驶证复印件、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队道路交通事故认定书、被告人杜海浪的户籍证明、现实表现证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜海浪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜海浪明知他人报案，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为并供认犯罪事实，可视为自动投案，归案后能够如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系自首，依法对其可以从轻处罚；发生交通事故并负事故的主要责任，酌定从重处罚；达成民事调解协议，酌定从轻处罚。对辩护人辩称被告人杜海浪能够如实供述犯罪事实，有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜海浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年3月25日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一八年二月十一日
书记员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第694号
原告：杭州陆遥贸易有限公司。
法定代表人：陆长春。
委托代理人：宋教方。
被告：杭州杰杰贸易有限公司。
法定代表人：许栋臣。
原告杭州陆遥贸易有限公司（以下简称陆遥公司）为与被告杭州杰杰贸易有限公司（以下简称杰杰公司）买卖合同纠纷一案，于2009年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆遥公司委托代理人宋教方到庭参加诉讼，被告杰杰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆遥公司诉称：2008年12月4日，原、被告签订一份购销合同，合同约定供方交货时间为2009年1月10日，并约定需方支付供方预付款20万元。至2009年3月21日止，被告既未履行合同约定义务，也不予返还预付款20万元。原告认为被告违反合同约定义务，应承担本案全部民事责任。现请求判令：1、被告返还预付款人民币20万元，并支付违约金人民币9万元（20万元＊6%＊75天），被告支付原告2009年3月21日起至被告债务履行完毕期间的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆遥公司为证明其事实主张，向本院提交以下证据：
1、购销合同，欲证明原、被告合同存在的事实。
2、收条，欲证明被告收款事实。
3、农村信用社转入单，欲证明被告收款事实。
被告杰杰公司未作答辩亦未提交证据。
原告陆遥公司提交的证据经核本院审核证据1、2与原件一致，本院认为证据客观真实，且相互关联、互为印证，具有证明效力，本院予以确认。
综上证据及当事人陈述的事实，本院认定事实如下：
2008年12月4日，陆遥公司（需方）与杰杰公司（供方）签订《购销合同》，约定杰杰公司向陆遥公司提供345吨块料、粉碎料（全白粉），交货时间为2009年1月10日，结算方式预付货款20万元，余款在提单到时一次付清，供方如在指定时间内未完成交货，应按总金额每天6%赔偿给需方。合同还约定牌号商标、单价、检验标准、违约责任等内容。次日，陆遥公司向杰杰公司支付预付款20万元，但杰杰公司未提供合同项下货物，陆遥公司遂诉讼来院。
本院认为，原告陆遥公司与被告杰杰公司签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应恪守合同，切实履行。被告杰杰公司收取20万元货款后未履行供货义务，实属违约，应承担相应的民事责任。原告主张返还20万元货款的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金请求，《购销合同》虽然约定供方未完成交货应按总金额6%／天赔偿，但该计算标准超过法律的相关规定，且未有具体的损失依据佐证，故本院将违约金的计算标准调整至每日1‰。被告杰杰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州杰杰贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告杭州陆遥贸易有限公司人民币200000元。
二、被告杭州杰杰贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州陆遥贸易有限公司违约金14000元（计算至2009年3月20日，此后以每日1‰的标准计算至判决确定的履行期限届满日止）。
三、驳回原告杭州陆遥贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元，财产保全申请费2020元，合计7670元，由原告杭州陆遥贸易有限公司负担1570元，被告杭州杰杰贸易有限公司负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 方 谊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1906号
原告：洪波，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：黄媛，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：戴正中，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
原告洪波、黄媛与被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告洪波、黄媛于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪波、黄媛撤诉。
案件受理费3835元，减半收取1918元，由原告洪波、黄媛负担。
审判长 程龙梅
审判员李国文
人民陪审员方爱琴
二〇一七年十二月二十日
书记员陈君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2111号
原告：迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处，注册号：130XXXXXXXX8372。
经营者：蒋利丰，男，1986年3月8日出生，汉族，个体户，住迁安市和平路中段西侧迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处。
被告：张荣新，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处与被告张荣新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处的经营者蒋利丰到庭参加了诉讼，被告张荣新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的货款67900元。2、要求被告给付利息，自2014年8月28日起至法院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。3、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告本就有业务往来，原告经营五金经销业务，2014年双方达成口头协议，由原告为被告供货五金材料，具体型号和用量以被告实际需要和收货为准，定期结算。后原告依约为被告送货，直到2014年8月28日被告累计拖欠原告货款合计67900元，被告为原告出具了欠条一张，后经催要被告至今未给付。
被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份起原告给被告供应其所需的五金材料，具体型号及用量以被告实际需要和收货为准，双方定期结算，后原告依约为被告送货，至2014年8月28日被告累计拖欠原告货款67900元，被告为原告出具了欠条一张，后经原告多次催要未付。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告出具的欠条及本院调查笔录等证据证实。
本院认为:被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应当给付原告货款。原告方主张被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，因双方未有约定，被告应按中国人民银行同期存款利率从起诉之日起计算给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张荣新给付原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处货款67900元，并自2017年4月27日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1498元，减半收取749元，由被告张荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年七月二十七日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2111号原告：迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处，注册号：130XXXXXXXX8372。经营者：蒋利丰，男，1986年3月8日出生，汉族，个体户，住迁安市和平路中段西侧迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处。被告：张荣新，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处与被告张荣新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处的经营者蒋利丰到庭参加了诉讼，被告张荣新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的货款67900元。2、要求被告给付利息，自2014年8月28日起至法院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。3、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告本就有业务往来，原告经营五金经销业务，2014年双方达成口头协议，由原告为被告供货五金材料，具体型号和用量以被告实际需要和收货为准，定期结算。后原告依约为被告送货，直到2014年8月28日被告累计拖欠原告货款合计67900元，被告为原告出具了欠条一张，后经催要被告至今未给付。被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月份起原告给被告供应其所需的五金材料，具体型号及用量以被告实际需要和收货为准，双方定期结算，后原告依约为被告送货，至2014年8月28日被告累计拖欠原告货款67900元，被告为原告出具了欠条一张，后经原告多次催要未付。上述事实，有原告陈述、原告提交的被告出具的欠条及本院调查笔录等证据证实。本院认为:被告下欠原告货款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应当给付原告货款。原告方主张被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，因双方未有约定，被告应按中国人民银行同期存款利率从起诉之日起计算给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张荣新给付原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处货款67900元，并自2017年4月27日起按中国人民银行同期存款利率支付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告张荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年七月二十七日书记员李杭泽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3845号
原告张鑫月，男，1987年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。
被告田东东，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告田沙沙，女，1989年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原告张鑫月与被告田东东、田沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫月到庭参加了诉讼，被告田沙沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告田东东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫月向本院提出诉讼请求：1.判令田东东、田沙沙共同偿还借款本金20万元及利息（自2016年4月15日起至2017年5月15日利息为39000元；自2017年5月16日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令诉讼费、公告费由田东东、田沙沙承担。事实及理由：2015年12月29日，田东东、田沙沙开办的北京天龙瑞祥农业咨询有限公司与张鑫月签订借款合同，向张鑫月借款20万元。田东东、田沙沙仅按合同约定支付3个月的利息9000元。现北京天龙瑞祥农业咨询有限公司已注销。田东东、田沙沙未偿还借款及利息。
田东东、田沙沙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
张鑫月向本院提交如下证据予以证明：1、张鑫月与田东东、北京天龙瑞祥农业咨询有限公司签订的融资合同。2、中国农业银行转账回单。3、田小宝（田沙沙）支付宝账号为×××的支付宝屏幕截图、手机号码×××的短信记录屏幕截图。4、田东东电话号码为×××的微信账号聊天记录屏幕截图。5、张鑫月与田东东电话号码为×××的电话录音、张鑫月与田沙沙电话号码为130XX****XX的电话录音。
田东东、田沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为田东东、田沙沙放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对张鑫月向本院提交的田东东、北京天龙瑞祥农业咨询有限公司签订的融资合同及中国农业银行转账回单之真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院对张鑫月向本院提交的田小宝（田沙沙）支付宝账号为×××的支付宝屏幕截图、手机号码为×××的短信记录屏幕截图；田东东（昵称：火车头）电话号码为×××的微信聊天记录屏幕截图；张鑫月与田东东电话号码为×××的电话录音的真实性、合法性依法予以确认，与本案的关联性结合其他证据综合认定。本院对张鑫月向本院提交的张鑫月与田沙沙电话号码为130XX****XX的电话录音之真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院根据上述认证查明：2015年12月29日，张鑫月与田东东签订融资合同，合同约定：“融资金额贰拾万元整；融资期限一年期；操作方式银行转帐；融资月利率一年期；张鑫月（签名），田东东（签名）并加盖北京天龙瑞祥农业咨询有限公司公章”等内容。同日，裘之平向田沙沙农行账户为×××转账200000元。田沙沙手机号码为×××向张鑫月短信发出“农行×××，收到了鑫哥”；张鑫月回复“好的”。田小宝（田沙沙）×××支付宝于2016年1月21日、2月15日、3月15日分别向张鑫月转账3000元、3000元、3000元，共计9000元。
另查：北京天龙瑞祥农业咨询有限公司工商档案记载：“北京天龙瑞祥农业咨询有限公司企业类型有限责任公司（自然人独资）；自然人股东田东东；田沙沙监事，产生方式委派；2016年5月11日股东决定解散公司，依据《公司法》的规定，经公司股东讨论通过，注销本公司，公司注销后的未尽事宜由股东承担”等内容。
本案在审理过程中，张鑫月称田东东向其借款20万元，在出具借款手续时，田东东给出具了自己签名并加盖北京天龙瑞祥农业咨询有限公司公章的融资合同，并指令张鑫月向田沙沙帐户转款履行借款义务。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案争议焦点：
一、张鑫月的融资是否具有借款性质。张鑫月与田东东、北京天龙瑞祥农业咨询有限公司签订融资合同，合同名称看虽为融资，不具有借款性质。但从合同内容看、融资月利率固定，且约定乙方确保在合同到期日将本合同中约定甲方所得本金及利息一并支付，具有典型的借款合同性质。
二、借款主体问题。张鑫月与田东东、北京天龙瑞祥农业咨询有限公司签订融资合同，加盖了北京天龙瑞祥农业咨询有限公司的公章，田东东为北京天龙瑞祥农业咨询有限公司的股东、法定代表人，田东东系职务行为，借款主体应为北京天龙瑞祥农业咨询有限公司。
三、田沙沙收款20万元及向张鑫月转账9000元的性质。田东东、田沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。合同约定操作方式银行转账，田沙沙为北京天龙瑞祥农业咨询有限公司监事，结合张鑫月的当庭陈述借款过程，本院依法认定田沙沙在本案中系履行职务行为，而非个人行为。
四、借款偿还主体问题。北京天龙瑞祥农业咨询有限公司为田东东自然人独资，且在2016年5月11日股东决定解散时明确注销本公司，公司注销后的未尽事宜由股东承担，故本院依法确认田东东为偿还借款主体。
五、借款利率的确定。合同约定：“融资月利率一年期”并不明确。本院结合田沙沙向张鑫月转账时间具有周期性及数额均固定性的特点，本院依法确认田沙沙向张鑫月转账系偿还借款利息，从而认定借款月利率1.5%。
张鑫月要求田东东偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。张鑫月要求田沙沙偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田东东于本判决生效之日起十日内偿还张鑫月借款本金二十万元及利息（自二○一六年四月十五日起至二○一七年五月十五日利息为三万九千元；自二○一七年五月十六日起至付清之日止，按月利率百分之一点五计算）。
二、驳回张鑫月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由张鑫月负担（已交纳）。
案件受理费四千八百八十六元，由田东东负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 寻朝兰
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十一月十日
法官 助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康黄民初字第00146号
原告郑财国，男，1968年8月2日出生，汉族，个体工商户。
被告刘昌军，男，1990年5月29日出生，汉族，农民。
被告张建华，男，1988年4月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑财国与被告刘昌军、张建华身体权纠纷一案中，原告郑财国于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑财国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑财国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑财国负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一三年十二月四日
书记员 郑凌峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第454号
原告：赵俊琴，女，64岁，汉族，工人，现住双辽市。
被告：张勇，男，40岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告诉称，被告于2013年1月10日从原告处借款120,000元至今未还，今诉至法院请求判令被告偿还借款本金120，000元及利息。
被告未提供答辩意见。
本案在审理中，原告为证实其主张提供了相关证据材料。本案的调查重点主要为原告要求被告偿还借款12万元及给付约定利息的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告张勇应偿还原告赵俊琴欠款12万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
庭审中，原告出示借据一份，出示欠条一份，证明被告张勇于2013年1月10日从原告处借款12万元。
本院认为，被告张勇在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认存在该笔借款，故本院对原告提供借据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告张勇在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告张勇应偿还原告借款人民币12万元。双方约定利息过高。应按中国人民银行同期贷款利率四倍给付。
综上所述，本院认为，原告赵俊琴与被告张勇间债权债务关系明确，被告张勇应偿还原告欠款并按约定给付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告张勇于判决生效后10日内偿还原告赵俊琴欠款人民币120000元。并自2013年1月10日起至判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费4140元由被告张勇承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：单凯英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ：宋智卿
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7143号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人:柳化锋，男，该行职员。
被告：天津市静海县海通铝制品厂，住所天津市静海区双塘镇西双塘村。
法定代表人：贾风华。
被告：天津市海浩有色金属制品有限公司，住所天津市静海区西双塘村。
法定代表人：马庆贵。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海支行）与被告天津市静海县海通铝制品厂（以下简称海通铝制品厂）、天津市海浩有色金属制品有限公司（以下简称海浩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行静海支行委托诉讼代理人柳化锋到庭参加诉讼，被告海通铝制品厂、海浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行静海支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金4300000元及截止到2017年9月7日结欠利息5254191元，本息合计9554191元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；2.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由二被告承担。事实和理由：被告海通铝制品厂于2000年3月10日向原告借款1笔，金额4300000元，到期日期2000年6月10日，用途：购铝锭，合同约定贷款月利率6.51‰，还息方式按季结息，由海浩公司为该笔贷款提供连带保证担保。借款合同第六条违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向被告海通铝制品厂发放贷款4300000元。合同期满后，经原告催收，被告海通铝制品厂未按合同约定履行还款义务，被告海浩公司亦未履行连带保证担保责任代为偿还。截至目前，被告海通铝制品厂尚欠本金4300000元及利息没有偿还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院。
被告海通铝制品厂未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告海浩公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2000年3月10日，原告与被告海通铝制品厂、海浩公司签订保证担保借款合同，贷款人为原告，借款人为海通铝制品厂，保证人为海浩公司。合同约定海通铝制品厂向原告借款4300000元，借款期限自2000年3月10日起至2000年6月10日止，贷款利率为月利率6.51‰，还款方式为按季结息、到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，另有其他约定。同日，原告向海通铝制品厂发放贷款4300000元。合同到期后，海通铝制品厂未向原告偿还借款本息，海浩公司亦未履行担保责任。原告于2000年8月7日分别对海通铝制品厂、海浩公司进行了催收，后一直对海通铝制品厂、海浩公司进行催收。
以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告海通铝制品厂、海浩公司签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。合同到期后，被告海通铝制品厂未履行还款义务，被告海浩公司亦未履行连带保证责任，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告海通铝制品厂偿还借款本金4300000元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告海浩公司自愿为海通铝制品厂的该笔借款提供连带责任保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告海浩公司承担保证责任后，有权向海通铝制品厂追偿。
综上所述，对原告要求被告海通铝制品厂偿还借款本金4300000元及给付相应利息，并要求被告海浩公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海县海通铝制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行支付借款本金4300000元、截至2017年9月7日利息5254191元及自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息（按照日利率万分之三计算）；
二、被告天津市海浩有色金属制品有限公司对天津市静海县海通铝制品厂上述债务承担连带清偿责任，被告天津市海浩有色金属制品有限公司承担保证责任后，有权向天津市静海县海通铝制品厂追偿。
案件受理费39340元，由被告天津市静海县海通铝制品厂、天津市海浩有色金属制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹峥
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初995号
原告：罗健，男，布依族，1991年4月17日生，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：册亨县林鑫木业有限公司，地址：册亨县巧马镇工业园区。
法定代表人：谢刚，系该公司总经理。
原告罗健与被告册亨县林鑫木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健到庭参加诉讼，被告册亨县林鑫木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资共计12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月原告在被告公司建立劳务关系后上班，直至2016年初办理离职手续。结算工资时，被告以没钱为由向原告承诺过段时间才支付，当时只给原告打了一张借据。过后原告多次去追索未果，为此，为维护原告合法权益，请求人民法院判决支持原告的上述诉讼请求。
册亨县林鑫木业有限公司未到庭亦未作出书面答辩。
罗健为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有:
1、身份证一份，用于证明原告的主体资格；
2、借据一份，用于证明被告欠原告工资的事实。
因被告未到庭，未能对上述证据进行质证。
被告册亨县林鑫木业有限公司未提供证据。
经本院审查，原告罗健提供的1号证据，原告罗健系被告册亨县林鑫木业有限公司员工，系本案适格主体，应予以确认；原告罗健提供的2号证据，因该借据有被告法定代表人谢刚签字并加盖有公司公章，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下�2015年3月被告册亨县林鑫木业有限公司雇请原告罗健到该公司担任驾驶员，2016年初办理辞职手续。2016年2月3日，经双方结算被告册亨县林鑫木业有限公司尚欠原告罗健工资共计人民币17000元整。被告册亨县林鑫木业有限公司出具一张金额为17000元的借据给被告罗健。该借据上的借款用途注明2015年工资未发放。借据上有被告册亨县林鑫木业有限公司法定代表人签名，同时加盖有公司公章。过后经原告罗健多次追索，被告册亨县林鑫木业有限公司支付了5000元，余下12000元原告罗健向被告册亨县林鑫木业有限公司追索未果，于2017年10月26日诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告册亨县林鑫木业有限公司雇请原告罗健到被告册亨县林鑫木业有限公司担任驾驶员，双方虽未签订劳动合同，但从被告册亨县林鑫木业有限公司出具的借据来看，双方事实上形成了劳务合同关系。原告罗健提出辞职后，被告册亨县林鑫木业有限公司出具了一张17000元的“借据”给罗健，确认双方的债权债务关系。该借据上的借款用途注明2015年工资未发放,故应认定为被告册亨县林鑫木业有限公司尚欠原告罗健的工资，而非被告册亨县林鑫木业有限公司向原告借款。过后被告册亨县林鑫木业有限公司支付了5000元，余下部分被告册亨县林鑫木业有限公司应履行给付义务。原告罗健提出要求被告册亨县林鑫木业有限公司立即支付尚欠的工资，理由充分，应予以支持。被告册亨县林鑫木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告册亨县林鑫木业有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠工资共计人民币12000元给原告罗健。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告册亨县林鑫木业有限公司承担（原告罗健已缴纳，由被告册亨县林鑫木业有限公司退还给原告罗健，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省�西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。
审判员 岑生土
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦启杰
本判决适用的法律及规定：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳�者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）上行初字第46号
原告王玉湘。
委托代理人汪欣。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
委托代理人陈志良、吴有强。
原告王玉湘诉被告杭州市房产管理局房屋行政确认行政争议一案，于2008年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2008年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉湘撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王玉湘负担25元，退回原告25元。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 赵惠健
二〇〇八年十二月四日
书 记 员 周广昊
2
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第241-3号
申请执行人陈如祥。
被执行人舟山爱搏汽配有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人夏舟波，该××负责人。
申请执行人陈如祥与被执行人舟山爱搏汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）舟岱商初字第35号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月30日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人舟山爱搏汽配有限公司已将坐落于岱山县岱东镇东谐路18号的房地产为中国民生银行股份有限公司宁波分行提供抵押，抵押房地产暂时难以处置，被执行人现已停产歇业，负债较多，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第241号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年八月二十六日
代书记员 冯 燕
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第241-3号
申请执行人陈如祥
被执行人舟山爱搏汽配有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东谐路18号，组织机构代码67028426-8。
法定代表人夏舟波，该公司负责人。
申请执行人陈如祥与被执行人舟山爱搏汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）舟岱商初字第35号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月30日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人舟山爱搏汽配有限公司已将坐落于岱山县岱东镇东谐路18号的房地产为中国民生银行股份有限公司宁波分行提供抵押，抵押房地产暂时难以处置，被执行人现已停产歇业，负债较多，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第241号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年八月二十六日
代书记员 冯 燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第220号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人李志武，系该单位理事长。
被告彭伟，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告彭伟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原、被告双方达成和解协议，被告将所欠原告贷款本金200000元及利息29949.75元已全部还清，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县农村信用合作联社撤回对被告彭伟的起诉。
本案受理费4708元，减半收取2354元，由原告湘潭县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年五月十二日
代理书记员 刘 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00185号申请人王航。被申请人十堰玉成供暖工程有限公司，住所地：十堰市人民南路36号。法定代表人董涛，该公司经理。被申请人董涛。被申请人董浩。被申请人仲艳艳。申请人王航于2015年6月16日向本院提出申请，称被申请人以资金周转困难为由，分别于2014年11月24日、2014年12月19日向申请人借款75万元，并给申请人出具借条二份，其中2014年12月19日借款25万元由被申请人十堰玉成供暖工程有限公司提供担保。经申请人多次催要，被申请人以种种理由推诿拒付。此借款系被申请人董浩、仲艳艳婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。现被申请人债务繁多，情况紧急，为防止被申请人转移资产，保护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请对被申请人十堰玉成供暖工程有限公司、董涛、董浩、仲艳艳所有的价值80万元财产进行诉前保全。申请人王航自愿以其所有的宝马牌小型越野客车提供担保；申请人王航、担保人付良成自愿以其共同所有的房产提供担保。经审查，本院认为：申请人王航为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人十堰玉成供暖工程有限公司、董涛、董浩、仲艳艳所有的价值80万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人王航所有的宝马牌小型越野客车予以查封；对申请人王航、担保人付良成共同所有的房产予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员杨志勇二〇一五年六月十六日书记员王磊
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初397号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人曾勇，男，1983年9月20日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省襄阳市襄城区。2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年3月3日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年7月20日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]366号起诉书指控被告人曾勇犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人曾勇于2017年4月中旬至6月初，先后在本市人民路XXX号X单元XXX户、太清路XX号XXX户、江西路XX号XXX户，使用大力剪、断线钳等作案工具剪断厨房窗户处的防盗网，爬窗入户，盗窃冷某驾驶证、诊疗卡、玉石吊坠等物品；盗窃杨某现金7000元；盗窃刘某价值共计4920元的硬中华、软中华、南京雨花石香烟各1条、千足金项链1条。部分赃物销赃，赃款挥霍。
公诉机关认为被告人曾勇的行为构成盗窃罪，并提交价格认定结论书，失主冷某、杨某、刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录及扣押、发还清单，银行卡客户交易明细，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人曾勇对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人曾勇多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚；且系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾勇到案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年3月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 丽
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1353号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：王红玉，男，1975年7月22日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××
被告：刘会琴，女，1976年10月15日出生，汉族，住址同上，系王红玉妻子.
被告：王琳，男，1987年10月2日出生，汉族，住曲沃县.
被告：ＸＸ，女，1989年3月2日出生，汉族，住址同上，系王琳妻子.
被告：曲沃县林林洗沙厂。
业主：王琳，该厂厂长。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王红玉、刘会琴、王琳、ＸＸ、曲沃县林林洗沙厂借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告王红玉、王琳、曲沃县林林洗沙厂的厂长王琳到庭参加诉讼。被告刘会琴、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2016年3月31日，被告王红玉、刘会琴与原告签订《贷款合同》，从原告处借款300万元，借期至2017年3月30日。同日，被告王琳、ＸＸ与原告签订保证合同，作为担保人为被告王红玉、刘会琴的该笔借款提供担保。同日，被告曲沃县林林洗沙厂与原告签订《抵押合同》，以该厂的固定资产作为抵押，为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能如约按期还款。现原告要求被告王红玉、刘会琴偿还借款288.2万元及利息、罚息，被告王琳、ＸＸ承担连带清偿责任，确认原告对抵押财产享有优先受偿权。
被告王红玉辩称：对借款事实无异议，尽力偿还。
被告王琳辩称：愿意承担连带保证责任。
被告曲沃县林林洗沙厂辩称：无异议。
被告刘会琴、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：被告王红玉、刘会琴系夫妻关系。2016年3月31日，原告曲沃商业银行与被告王红玉、刘会琴签订了”贷款合同”，用途为归还借款，约定在2016年3月31日至2017年3月30日期间内，被告王红玉可向原告在300万元限额内借款，还款期限不得超过2017年3月30日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告王琳、ＸＸ与原告订立保证合同，作为保证人为王红玉的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。同日，被告曲沃县林林洗沙厂与原告签订《抵押合同》，以该厂的固定资产作为抵押，为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。2016年3月31日，原告向被告王红玉发放贷款300万元，月利率为11.43‰，借款期限至2017年3月31日。借款到期后，被告王红玉归还本金11.8万元，剩余本金一直未予归还，利息结至2016年4月23日。原告曲沃农商行多次催要被告未能偿还。
另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告王红玉应按约定偿还借款本息。被告王红玉在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告王红玉、刘会琴系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还，故王红玉的妻子刘会琴亦应承担还款责任。原告与被告王琳、ＸＸ订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告王琳、ＸＸ担连带责任，本院予以支持。原告与被告曲沃县林林洗沙厂签订《抵押合同》，被告曲沃县林林洗沙厂愿意以全部资产为被告王红玉借款提供担保，并办理了动产抵押登记，故原告请求对被告曲沃县林林洗沙厂享有优先受偿权本院予以支持。被告刘会琴、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红玉、刘会琴给付原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司288.2万元及利息、罚息（利息自2016年4月24日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2017年4月1日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王琳、ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任。
三、原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司对被告曲沃县林林洗沙厂抵押财产（详见固定资产-构筑物及其他辅助设施抵押物明细表）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
案件受理费14928元、保全费1520元，由被告王红玉、刘会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一七年十二月十三日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1353号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：王红玉，男，1975年7月22日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××被告：刘会琴，女，1976年10月15日出生，汉族，住址同上，系王红玉妻子.被告：王琳，男，1987年10月2日出生，汉族，住曲沃县.被告：ＸＸ，女，1989年3月2日出生，汉族，住址同上，系王琳妻子.被告：曲沃县林林洗沙厂。业主：王琳，该厂厂长。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王红玉、刘会琴、王琳、ＸＸ、曲沃县林林洗沙厂借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告王红玉、王琳、曲沃县林林洗沙厂的厂长王琳到庭参加诉讼。被告刘会琴、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2016年3月31日，被告王红玉、刘会琴与原告签订《贷款合同》，从原告处借款300万元，借期至2017年3月30日。同日，被告王琳、ＸＸ与原告签订保证合同，作为担保人为被告王红玉、刘会琴的该笔借款提供担保。同日，被告曲沃县林林洗沙厂与原告签订《抵押合同》，以该厂的固定资产作为抵押，为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能如约按期还款。现原告要求被告王红玉、刘会琴偿还借款288.2万元及利息、罚息，被告王琳、ＸＸ承担连带清偿责任，确认原告对抵押财产享有优先受偿权。被告王红玉辩称：对借款事实无异议，尽力偿还。被告王琳辩称：愿意承担连带保证责任。被告曲沃县林林洗沙厂辩称：无异议。被告刘会琴、ＸＸ未作答辩。经审理查明：被告王红玉、刘会琴系夫妻关系。2016年3月31日，原告曲沃商业银行与被告王红玉、刘会琴签订了”贷款合同”，用途为归还借款，约定在2016年3月31日至2017年3月30日期间内，被告王红玉可向原告在300万元限额内借款，还款期限不得超过2017年3月30日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告王琳、ＸＸ与原告订立保证合同，作为保证人为王红玉的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。同日，被告曲沃县林林洗沙厂与原告签订《抵押合同》，以该厂的固定资产作为抵押，为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。2016年3月31日，原告向被告王红玉发放贷款300万元，月利率为11.43‰，借款期限至2017年3月31日。借款到期后，被告王红玉归还本金11.8万元，剩余本金一直未予归还，利息结至2016年4月23日。原告曲沃农商行多次催要被告未能偿还。另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告王红玉应按约定偿还借款本息。被告王红玉在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告王红玉、刘会琴系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还，故王红玉的妻子刘会琴亦应承担还款责任。原告与被告王琳、ＸＸ订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告王琳、ＸＸ担连带责任，本院予以支持。原告与被告曲沃县林林洗沙厂签订《抵押合同》，被告曲沃县林林洗沙厂愿意以全部资产为被告王红玉借款提供担保，并办理了动产抵押登记，故原告请求对被告曲沃县林林洗沙厂享有优先受偿权本院予以支持。被告刘会琴、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红玉、刘会琴给付原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司288.2万元及利息、罚息（利息自2016年4月24日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2017年4月1日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王琳、ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任。三、原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司对被告曲沃县林林洗沙厂抵押财产（详见固定资产-构筑物及其他辅助设施抵押物明细表）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费14928元、保全费1520元，由被告王红玉、刘会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一七年十二月十三日书记员王峰
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2028号
原告:董成莲，女，1939年11月9日出生，汉族。
原告：鲁明珍，女，1966年6月16日出生，彝族，农民。
原告：鲁明荣，男，1969年6月11出生，拉祜族，农民。
原告：鲁明英，女，1965年3月14日出生，彝族，农民。
共同委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：润仕荣，男，1953年6月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告董成莲、鲁明珍、鲁明荣、鲁明英与被告润仕荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告鲁明珍、鲁明荣、鲁明英及其委托诉讼代理人马敏慧,被告润仕荣及其委托诉讼代理人黄云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成莲、鲁明珍、鲁明荣、鲁明英向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告被侵占的林地300亩；二、被告在侵占林地上种植的思茅松归原告所有；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月1日，鲁文科（2008年病故）作为户主与南屏镇大开河村民委员会三线河村民小组签订《思茅市自留山、责任山责任承包合同书》，承包人口5人（鲁文科、鲁明珍、鲁明荣、董成莲、鲁明英），承包地名为吃水箐，承包地四至界线为：东至小干沟直上良子，南至三线河为界，西至松山村良子分山倒水，北至山顶以前横路，承包地面积约800亩左右（承包时未测量，估算）。自2006年起，被告采取蚕食的手段侵占原告林地（原始森林），并非法砍伐所侵占林地的木材，被告侵占林地后用于种植思茅松。原告十年来无数次找政府等相关部门解决未果（被告的承包地与原告不相连，且距离较远），请求法院支持原告的诉讼请求。
被告润仕荣辩称，1、1998年1月1日，被告与三线河小组签订《思茅市自留山、责任山责任承包合同书》，取得地块名称为“松山林”的自留山、责任山的承包经营权，被告管理的是自己的林地，被告没有侵占原告的林地。2、被告在自己承包林地范围内种植的思茅松不应归还原告。
经本院审理查明，1998年1月1日，鲁文科（2008年病故）作为户主与南屏镇大开河村民委员会三线河上村民小组签订《思茅市自留山、责任山责任承包合同书》，承包人口5人（鲁文科、鲁明珍、鲁明荣、董成莲、鲁明英），承包期限为：1998年1月1日至2028年1月1日，承包林地简明四至界线为：东：小干沟直上良子；南：三线河为界；西：松山村良子分山倒水；北：山顶以前横路。1998年1月1日，被告润仕荣作为户主与南屏镇大开河村民委员会三线河上村民小组签订《思茅市自留山、责任山责任承包合同书》，承包人口4人，承包期限为：1998年1月1日至2028年1月1日，承包林地简明四至界线为：东:杨荣开四边小箐直上山顶翻下鲁文科家吃水箐直上李双福水井直上三线河公路叉口；南:杨荣开田边50公尺以河直到大烂渣包；西:大烂渣包直上大龙洞鲁科种树处横进吃水箐直上荒地边小干沟直上良子三线河公路叉口；北:以前三线小路为界。原告主张被告侵占原告的承包林地300亩左右，被告认为被告管理的是自己的林地，被告没有侵占原告的林地。
本院认为，本案原、被告均提供了《思茅市自留山、责任山责任承包合同书》，能证明原、被告对自己承包的林地具有承包经营权，但双方对原告主张的300亩左右林地的使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述法律的规定，当事人对土地所有权和使用权有争议，当事人又不能协商解决的应由人民政府处理，本案原、被告所争议的土地，应先由乡级人民政府或者县级人民政府处理，在没有经过人民政府处理以前，无法确定争议土地的四至界线及权属，本院不能认定被告是否有侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人的起诉要得到人民法院的受理，必须具备法律规定的起诉条件，原告提起的诉讼请求应当属于人民法院行使审判权的范围。土地所有权和使用权的权属应由人民政府来处理决定，四至界线也应由人民政府来划定，人民法院无权决定土地所有权和使用权的权属，也无权确定土地的面积、使用范围及划分四至界线。人民法院解决的是土地的所有权和使用权权属已确定，且四至界线明确的侵权纠纷、相邻纠纷。当事人只有在人民政府处理以后，对政府的处理决定不服，方可向人民法院起诉。故原告和被告应该先申请人民政府来处理。现原告未经人民政府处理就直接向人民法院起诉，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董成莲、鲁明珍、鲁明荣、鲁明英的起诉。
案件受理费100元，退还原告董成莲、鲁明珍、鲁明荣、鲁明英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审 判 长 赖 屹
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年十月十七日
书 记 员 江海燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1829号
原告:张红，女，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：郑东坡，男，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市高河镇独秀大道三环御景小区12#楼102、103、104、105铺。
负责人：裴忠平，总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，公司员工。
本院在审理原告张红诉被告郑东坡、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张红于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张红撤诉。
审 判 长 杨 文
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4625号
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司。住所地：三门峡市崤山路南九街坊*号院（天盛御景*号楼*单元***号）。
法定代表人韩秋莲，该公司董事长。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘耀辉，男，1974年9月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业）与被告刘耀辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告刘耀辉的送达地址查找不到刘耀辉本人，本院通知原告提供被告刘耀辉准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告鑫瑞物业的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告鑫瑞物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛铁伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2360号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：张霞，女。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张霞的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴渭昌，男，1939年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州爱客办公网络技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙口东路***号***房。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
再审申请人吴渭昌因与被申请人广州爱客办公网络技术有限公司（以下称爱客公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17567号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴渭昌申请再审称：爱客公司存在偷逃税收甚至可能虚开增值税发票的行为，其单方委托价格事务所作出的《评估报告》是非法证据，原审法院以此认定爱客公司的损失数额过高。请求撤销二审判决，再审本案。
爱客公司提交书面意见称，一、二审法院对我司损失作出的认定与事实相符，吴渭昌的再审理由不成立，请求法院依法驳回吴渭昌的再审申请。
本院经审查认为，根据吴渭�申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于吴渭昌应承担的责任份额以及爱客公司在火灾事故中所遭受的损失的价值。
关于爱客公司在火灾中的损失，经一审法院委托，评估机构评估爱客公司在本案火灾事故中的损失为2102820元，经二审法院审查，该评估报告有评估依据不客观充分，明显不符合常理的问题。二审法院参照评估报告关于库存空调的单价以及对爱客公司物流经理简卫东的讯问笔录，酌情调整了爱客公司在火灾中库存货品及其他办公设施用品的总损失为110万元，符合《最高人民法院民事诉讼证据规则》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当，本院予以确认。至于吴渭昌申请再审称评估报告中货物数量不实、有虚构物品的问题，因二审法院根据相关证据已经对评估报告中的货品数量进行了适当的调整，并作出正确认定，吴渭昌该再审理由缺乏证据证明，本院不予采纳。
关于吴渭昌在本案火灾事故中应承担的责任份额。由于吴渭昌未经合法的报建、审批和安全验收程序，擅自变更位于广州市天河区黄埔大道中锦明街1号嘉惠苑负一层的使用性质，将其由车库改为仓库，出租给包括爱客公司在内的承租人作为仓库使用，违反了相关的消防管理法规。在经天园派出所责令整改后的较长时间内，吴渭昌还未按要求采取及时、有效的整改措施。吴渭昌作为本案火灾发生地的业主、出租人，有义务对广州市天河区黄埔大道中锦明街1号嘉惠苑负一层的所有改建仓库中的电气设备等配套设施进行维护、更新、完善，并定期对所有仓库的安全情况进行检查，以排除安全隐患。吴渭昌并未尽必要的维护、监督、检查、排除安全隐患的义务。而爱客公司在与吴渭昌签订租赁合同时，已明知所承租的包括3015号仓库在内多个仓库为车库改建，且爱客公司并未审核、检查吴渭昌的改建行为是否已经合法批准、验收，其应当预见吴渭昌的上述不合法行为可能存在相应的安全隐患，仍然通过其真实的意思表示与吴渭昌签订租赁合同，对此爱客公司存在一定的过错。此外，爱客公司的工作人员确认除了仓储货物用途外，爱客公司还将所租赁的仓库作办公室用途，爱客公司的员工在火灾发生地办公，并且在办公过程中使用微波炉、空调、冰箱等大功率电器，加重了用电负荷，却没有加强消防安全措施，客观上加大了仓库发生火灾的风险，与火灾事故认定结论“不排除3015号仓库内在通电时电气线路�障起火，引燃周围可燃物的起火原因”相吻合，对此爱客公司亦存在一定的过错。一、二审法院在爱客公司与吴渭昌对涉案火灾的发生均存在过错基础上，酌情认定爱客公司对火灾的发生承担次要责任（责任比例为30%），吴渭昌对火灾的发生承担主要责任（责任比例为70%），符合本案事实，酌情合理，本院予以确认。二审法院根据上述两点理由，判决吴渭昌应赔偿爱客公司损失共计770000元（1100000元×70%），于法有据，裁处恰当，本院予以确认。
综上，吴渭昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴渭昌的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 黄立嵘
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 彤
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初103号
原告：李军，男，汉族，湖南省津市市人。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗先军，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：常德市开陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
原告李军与被告罗先军、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月17日立案。原告李军于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由李军负担。
审 判 员 颜海娟
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 田辉子
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4755号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：詹俊珊、何志瑜，均系广东金轮律师事务所律师。
被告：毕焯伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：邓见娣，女，1978年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告毕焯伟、邓见娣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹俊珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告毕焯伟签订了《自信卡(自信一贷)申请表》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、解除原告与被告毕焯伟于2015年6月25日签订的编号为121159006847号《自信卡(自信一贷)申请表》及编号为121159006847《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金208230.13元及从2016年5月3日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年1月10日逾期利息10816.11元、罚息2468.87元、复利497.19元，贷款本息暂合计222012.3）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金208230.13元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年6月19日利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张被告毕焯伟向其提交《自信卡(自信一贷)申请表》，原告向被告毕焯伟提供了26万元的贷款金额，被告毕焯伟没有依约还款，截至2017年6月19日，被告毕焯伟尚欠原告贷款本金208230.13元、利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《自信卡(自信一贷)申请表》（编号121159006847），借款人签名为“毕焯伟”，借款人配偶签名为“邓见娣”，内容为借款人申请向原告借款26万元，借款利率按浮动利率方式执行，以基准利率上浮80%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；签订日期为2015年6月25日；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告毕焯伟签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，内容为本次贷款金额为26万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮80%计息；被告毕焯伟理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书共同构成个人信用贷款借据的内容等，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是121159006847。3、广发银行个人对账单、银行欠款清单，显示执行年利率为8.55%，贷款金额26万元，发放日期2015年8月7日，截至2017年6月19日，被告毕焯伟尚欠原告借款本金208230.13元、利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元。4、结婚登记申请书及审查处理结果复印件，载明两被告结婚登记日期为2000年12月18日。
本院认为：原告主张被告毕焯伟向其提交《自信卡(自信一贷)申请表》，原告向被告毕焯伟提供26万元的额度贷款，被告毕焯伟没有依约还款，截至2017年6月19日，被告毕焯伟尚欠原告借款本金208230.13元、利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元。原告为此提交了《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚登记申请书及审查处理结果复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告毕焯伟签订的《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
合同签订后，原告已经依约向被告毕焯伟发放贷款，被告毕焯伟未能依约按时还款，原告依约有权要求解除合同并要求被告毕焯伟偿还全部借款本金及逾期利息。被告毕焯伟应向原告偿还借款本金208230.13元及其利息、罚息、复利【截止至2017年6月19日，利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息15492.67元为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告邓见娣应对被告毕焯伟的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告毕焯伟签订的《自信卡(自信一贷)申请表》（编号为121159006847）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为121159006847）；
二、被告毕焯伟、邓见娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金208230.13元及其利息、罚息、复利【截止至2017年6月19日，利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息15492.67元为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告毕焯伟、邓见娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 曹效清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4755号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：詹俊珊、何志瑜，均系广东金轮律师事务所律师。被告：毕焯伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邓见娣，女，1978年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告毕焯伟、邓见娣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹俊珊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告毕焯伟签订了《自信卡(自信一贷)申请表》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、解除原告与被告毕焯伟于2015年6月25日签订的编号为121159006847号《自信卡(自信一贷)申请表》及编号为121159006847《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金208230.13元及从2016年5月3日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年1月10日逾期利息10816.11元、罚息2468.87元、复利497.19元，贷款本息暂合计222012.3）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金208230.13元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年6月19日利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元）。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张被告毕焯伟向其提交《自信卡(自信一贷)申请表》，原告向被告毕焯伟提供了26万元的贷款金额，被告毕焯伟没有依约还款，截至2017年6月19日，被告毕焯伟尚欠原告贷款本金208230.13元、利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《自信卡(自信一贷)申请表》（编号121159006847），借款人签名为“毕焯伟”，借款人配偶签名为“邓见娣”，内容为借款人申请向原告借款26万元，借款利率按浮动利率方式执行，以基准利率上浮80%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；签订日期为2015年6月25日；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告毕焯伟签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，内容为本次贷款金额为26万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮80%计息；被告毕焯伟理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书共同构成个人信用贷款借据的内容等，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是121159006847。3、广发银行个人对账单、银行欠款清单，显示执行年利率为8.55%，贷款金额26万元，发放日期2015年8月7日，截至2017年6月19日，被告毕焯伟尚欠原告借款本金208230.13元、利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元。4、结婚登记申请书及审查处理结果复印件，载明两被告结婚登记日期为2000年12月18日。本院认为：原告主张被告毕焯伟向其提交《自信卡(自信一贷)申请表》，原告向被告毕焯伟提供26万元的额度贷款，被告毕焯伟没有依约还款，截至2017年6月19日，被告毕焯伟尚欠原告借款本金208230.13元、利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元。原告为此提交了《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚登记申请书及审查处理结果复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与被告毕焯伟签订的《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。合同签订后，原告已经依约向被告毕焯伟发放贷款，被告毕焯伟未能依约按时还款，原告依约有权要求解除合同并要求被告毕焯伟偿还全部借款本金及逾期利息。被告毕焯伟应向原告偿还借款本金208230.13元及其利息、罚息、复利【截止至2017年6月19日，利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息15492.67元为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告邓见娣应对被告毕焯伟的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告毕焯伟签订的《自信卡(自信一贷)申请表》（编号为121159006847）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为121159006847）；二、被告毕焯伟、邓见娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金208230.13元及其利息、罚息、复利【截止至2017年6月19日，利息15492.67元、罚息6445.64元、复利1388.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息15492.67元为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计收复利，罚息不应计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，由被告毕焯伟、邓见娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  曹效清二〇一七年九月二十八日书 记 员  林 暖
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保271号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：石艳，女，汉族，1978年1月6日出生，住址河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳远宁耐材科技有限公司，住所地洛阳市经济开发区恒生科技园A区15号楼。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人石艳、洛阳远宁耐材科技有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石艳、洛阳远宁耐材科技有限公司存款435000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人石艳、洛阳远宁耐材科技有限公司存款435000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2695元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10297号
原告：天津盛鑫鸿源货运代理有限公司，住所地天津市河西区小海地天山里52-601-1。
法定代表人：于红刚，总经理。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卿卿，天津泰世天铖律师事务所律师。
被告：赵斌。
委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师事务所律师。
原告天津盛鑫鸿源货运代理有限公司与被告赵斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛鑫鸿源货运代理有限公司之委托诉讼代理人张卿卿、被告赵斌及其委托诉讼代理人韩若宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法判令原告不再支付被告丧葬费29664元和一次性工亡补助金623900元；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月24日凌晨5时20分，原告员工赵铁锁驾驶单位厢式货车在津北公路15.5公里处发生交通事故造成赵铁锁死亡。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定事故成因：赵铁锁持逾期未审验的机动车驾驶证，观察情况不周，遇情况采取措施不当的违法行为，是事故发生的主要原因。原告认为赵铁锁的行为是由于其个人原因造成的，在入职时公司已明确告知没有驾照不能使用单位车辆，其行为严重违反公司相关规章制度，在没有机动车驾驶资格的情况下驾驶单位车辆发生事故，根据《劳动法》和《工伤保险条例》之规定，赵铁锁的行为不应认定为工伤，单位对其死亡不承担相应责任。另，原告不具备正常经营的条件，不再支付被告丧葬费和工亡补助金。综上，请求法院查明事实，判如所请。
原告提交如下证据：
津西劳人仲裁字（2017）第0307号仲裁裁决书，证明原告与赵铁锁之间虽然存在劳动关系，但仲裁裁决中也认定赵铁锁在交通事故中承担主要责任。
被告辩称，一、死者是原告的员工；二、现在原告是否具备正常经营的条件不是原告能否承担法定责任的依据。综上，被告认可仲裁裁决书，不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的津西劳人仲裁字（2017）第0307号仲裁裁决书具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
死者赵铁锁系原告单位员工。2016年2月24日凌晨5时20分赵铁锁驾驶单位厢式货车在津北公路15.5公里处发生交通事故造成赵铁锁死亡。2017年7月4日，赵铁锁之子赵斌即本案被告作为申诉指定代理人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及工亡抚恤金。该委于2017年8月17日作出津西劳人仲裁字（2017）第0307号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付丧葬补助金29664元、一次性工亡补助金623900元；对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，呈讼本院。
另查明，赵铁锁之母刘志平于2015年3月29日去世。赵铁锁之父赵新友与赵铁锁之配偶郑洪英均同意由被告作为与原告之间的劳动争议纠纷的代理人，其不再作为当事人参加诉讼，对于被告的诉讼结果没有异议。
本院认为，被告之父赵铁锁因交通事故死亡已被认定为工亡，而原告作为用人单位未给赵铁锁缴纳工伤保险，故依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，原告应向被告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金。被告对仲裁裁决并无异议，故本院依法予以维持。原告之主张没有法律和事实依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，原告天津盛鑫鸿源货运代理有限公司向被告赵斌支付丧葬补助金29664元；
二、自本判决生效之日始10日内，原告天津盛鑫鸿源货运代理有限公司向被告赵斌支付一次性工亡补助金623900元；
三、驳回原告天津盛鑫鸿源货运代理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津盛鑫鸿源货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 马起泉
二〇一七年十一月廿一日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《工伤保险条例》
第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保312号
申请人：魏志华，男，1963年3月24日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路4601号1号楼。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路18号。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，1970年12月19日生，住寿光市。
被申请人：王文利，男，1956年1月20日生，住寿光市。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城），住所地：潍城区向阳路18号。
法定代表人：黄明。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款32万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年六月一日
代书记员 谭 丛
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审49号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人龚尧江，男，1974年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人陈玲娣，女，1976年8月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月5日作出嵊土资罚字〔2017〕50号行政处罚决定书，认定被执行人龚尧江、陈玲娣在2016年3月，未经批准非法占用嵊州市三界镇大龚村集体土地301平方米动工建造住宅，至2017年3月底已建成三间三层楼房一幢及其他建筑设施，其中建筑占地141平方米。经审核，该土地地类为林地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2017年4月5日作出嵊土资罚字〔2017〕50号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地301平方米；拆除在非法占用的301平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已经生效。
2018年3月7日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人龚尧江、陈玲娣非法占用的301平方米土地予以强制退还、对在非法占用的301平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕50号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人龚尧江、陈玲娣非法占用的301平方米土地予以强制退还、对在非法占用的301平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对龚尧江、陈玲娣非法占用的301平方米土地予以强制退还、对在非法占用的301平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 王洪丹
审判员 赵浙飞
二〇一八年三月十二日
书记员 张 懿
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13205号
原告：郑桂香，女，1973年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：董继斌，男，1977年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡美兰，女，1979年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告郑桂香诉被告董继斌、胡美兰买卖合同纠纷一案中，原告郑桂香于2017年10月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告郑桂香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑桂香撤回对本案的起诉。
本案受理费189元（原告已预交，已减半收取），由原告郑桂香负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十三日
代书记员 应 潭
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1554号
上诉人（原审原告）：叶夏琴，女，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省三门县，
委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶卫明，男，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市，
委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
上诉人叶夏琴因与被上诉人叶卫明合伙协议纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶夏琴于2017年12月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人叶夏琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶夏琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7218元，减半收取3609元，由上诉人叶夏琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十二月二十日
代书记员 刘 静
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1554号上诉人（原审原告）：叶夏琴，女，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省三门县，委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶卫明，男，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市，委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。上诉人叶夏琴因与被上诉人叶卫明合伙协议纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶夏琴于2017年12月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人叶夏琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶夏琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7218元，减半收取3609元，由上诉人叶夏琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十二月二十日代书记员 刘 静-??2?-
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红民初字第25号
原告：胡某。
被告：鲁某。
原告胡某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，原告胡某于2014年3月6日自愿撤回对被告鲁某的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 赖建平
二〇一四年三月六日
书 记 员 宁武阳
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初749号
原告：广州市白云区利丰建材经营部（以下简称“利丰公司”），住所地：广州市白云区白云大道北78号二楼A090。
投资人：陈旭东，总经理。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：惠州市铭佳建材有限公司（以下简称“铭佳公司”），住所地：广东省龙门县龙华镇龙华桥头西增龙公路旁（龙华国土所对面）。
法定代表人：邱德阳。
被告：邱德阳，住河南省方城县。
被告：党建锋，住广东省龙门县。
原告利丰公司诉被告铭佳公司、邱德阳、党建锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告利丰公司的委托代理人李剑锋到庭，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰公司诉称：原告与被告铭佳公司达成口头协议，原告按约定向被告供货，截止至2016年10月，原告一共向被告供货1662553.55元，其中2016年10月收款50000元，2016年11月收款300000元，2016年12月收款695000元，2017年4月收款150000元，2017年6月收款50000元，合计收款1245000元。所以，被告铭佳公司尚欠原告货款417553.55元，被告同意从2016年10月1日起按每月2%的利息计付给原告。2017年7月5日，被告铭佳公司向原告出具了一份《欠据》，被告确认欠原告货款共计417553.55，同意从2016年10月1日起按每月2%的利息计付给原告，并且被告党建锋在担保人处签名，愿意对上述欠款本金和利息承担连带清偿责任。另，被告铭佳公司是自然人独资的有限责任公司，因此，被告铭佳公司的法定代表人邱德阳对本案债务承担共同清偿责任。经原告多次催收，三被告至今仍没有按时支付上述货款。诉请判令：一、三被告支付货款本金417553.55元及利息（利息按每月2%计算，从2016年10月1日起计至2017年7月31日止共83510.71元，并要求计算至还清款日止）。二、本案诉讼费由三被告负担。
原告在诉讼中为其陈述的事实提供如下证据：
一、原告的企业资料和投资人身份证复印件各1份。
二、被告信息复印件各1份。
三、《欠据》、对账单复印件各1份。
三被告经本院传票传唤均未到庭，未答辩，未提供证据，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：原告与被告铭佳公司口头协商一致，被告铭佳公司向原告指定的地方提取矿粉，业务经办人为被告党建锋，按月付款。从2016年5月至2016年10月，原告一共向被告铭佳公司提供货物价款为1662553.55元。被告铭佳公司陆续付款，2017年7月5日双方结算，被告铭佳公司仍欠原告货款417553.55元，双方签订《欠据》。《欠据》约定：被告铭佳公司尚欠原告货款共计417553.55元，被告铭佳公司同意从2016年10月1日起按每月2%的利息计付给原告，被告党建锋作为担保人愿意对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。被告铭佳公司和被告党建锋均在《欠据》落款处盖章和签名确认。
被告铭佳公司为自然人独资有限责任公司，被告邱德阳为该公司的自然人股东。
本院认为：原告与被告铭佳公司之间存在买卖合同关系，且双方对货款进行了对账和结算，被告铭佳公司仍欠原告货款本金417553.55元，以上事实有双方盖章、签名的《欠据》和对账单为证，且被告均未提出异议，予以确认。双方签订了《欠据》，该《欠据》由双方当事人自愿签订，没有违反法律法规规定，合法有效，双方应该按《欠据》的约定履行义务。《欠据》没有约定付款时间，被告铭佳公司应该及时向原告支付本金417553.55元及利息。按照约定，被告铭佳公司同意从2016年10月1日起按每月2%的利率计付利息，应从其约定，故从2016年10月1日起至2017年7月31日止的利息为83510.71元，从2017年8月1日起至判决确定清偿之日止按月利率2%计付利息。
被告铭佳公司为自然人独资有限责任公司，被告邱德阳为自然人股东，其没有举证证明公司财产独立于其个人财产，其依法应对公司债务承担连带责任，故被告邱德阳应对被告铭佳公司所欠原告的上述货款本金和利息承担连带清偿责任。
被告党建锋自愿对被告铭佳公司所欠原告的上述货款本金和利息承担连带清偿责任，被告党建锋与原告、被告铭佳公司之间成立连带责任保证关系。现被告铭佳公司作为债务人，没有及时履行债务，原告要求被告党建锋对被告铭佳公司的欠款本金和利息承担连带清偿责任，理据充分，予以支持。被告党建锋应对被告铭佳公司所欠原告的上述货款本金和利息承担连带清偿责任。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市铭佳建材有限公司欠原告广州市白云区利丰建材经营部货款本金417553.55元及利息（利息从2016年10月1日起至2017年7月31日止计算为83510.71元，从2017年8月1日起至判决确定清偿之日止按月利率2%计付），此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告邱德阳、党建锋对被告惠州市铭佳建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8811元，由被告惠州市铭佳建材有限公司、邱德阳、党建锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 肖吉亮
审 判 员 钟建超
审 判 员 廖伟荣
二〇一七年九月十五日
法官助理 魏伟瀚
书 记 员 徐锦丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00071号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年10月22日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，个体工商户,住华容县城关镇港东路。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，8月5日变更强制措施为监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）A34号起诉书指控被告人刘某某犯虚开用于抵扣税款的发票罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某在华容县昊天化工有限公司承建完工翻修仓库等业务后，结帐前必须先交付建安税，其于2013年6月从随处散发的广告明片上找到“业务经理王某（未查明真实身份）”，商谈后从其手中以15000元购买了二张税收转帐专用完税证：一张为纳税人朱某某，金额35522.5元；另一张为纳税人刘某某，金额为39894.5元。被告人刘某某于2013年7月将纳税人为朱某某的完税票据交给昊天化工有限公司，昊天化工有限公司到华容县地税局核税时，发现其税票系伪造。
公诉机关当庭出示了证人证言，扣押物品文件清单，伪造的税收转帐专用完税证，“王某”的名片，华容县地税局的鉴定材料，到案经过说明等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成虚开用于抵扣税款的发票罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，被告人刘某某在完成承建的华容县昊天化工有限公司的翻修仓库等业务后，因结帐须先缴纳建安税，被告人刘某某于2013年6月的一天，通过随处散发的广告明片上找到“业务经理王某（未查明真实身份）”，与之合谋后从其手中以15000元购买了二张税收转帐专用完税证：一张为纳税人朱某某，金额35522.5元；另一张为纳税人刘某某，金额为39894.5元。被告人刘某某于2013年7月将纳税人为朱某某的完税票据交给昊天化工有限公司，昊天化工有限公司到华容县地税局核税时，发现其税票系伪造。
被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某、张某某的证言，扣押物品文件清单，伪造的税收转帐专用完税证，“王某”的名片，华容县地税局的鉴定材料，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反发票管理法律、法规，委托他人虚开用于抵扣税款的发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开用于抵扣税款的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 胡祥国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 霞
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00071号
公诉机关华县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1986年7月14日，小学文化，家住华县，农民。2014年5月25日因涉嫌盗窃罪被华县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于华县看守所。
华县人民检察院以华检刑诉字（2014）第74号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。华县人民检察院代理检察员王翼燕依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控，2014年5月24日21时许，被告人李某入户盗窃王某家中衣柜内女式包内存放的现金160余元，后逃离现场，在逃离过程中将盗窃得来的160余元赃款丢失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人李某在1至2年间，予以惩处。
被告人李某承认起诉书指控的主要犯罪事实属实。
经审理查明：2014年5月24日21时许，被告人李某在华县莲花寺镇南寨村伺机盗窃，在途经本村村民王某家时，发现王某家中无人，后被告人李某到自己家中拿来斧头，手机。用斧头将王某家窗子上护栏砸开进入王某家中，用手机照明，盗窃王某家中衣柜内女式包内存放的现金160余元，后逃离现场，在逃离过程中将盗窃得来的160余元赃款丢失，当晚被告人即被抓获。
上述事实，有以下证据证实，本院予以确认：（1）受案登记表、报案材料证明：2014年5月24日失主黄某某报案至华县公安局，2014年5月24日22时许，华县公安局莲花寺派出所民警将涉嫌盗窃的被告人李某在南寨村村口抓获。经审查后于2014年5月25日立案进行侦查；（2）失主黄某某证言证明：2014年5月24日晚10时许，她和母亲、妹子等人从罗纹街往回走，走到家门口发现窗子被撬，听见屋内有脚步声，就赶紧开门，打开灯，就发现有人从窗子翻出去跑了，她就追了有100多米远，没追上就回来了，回到家里，家里人说小偷丢下了一部手机，然后她就检查发现家中几个房子床上都被翻乱了，她就打110报案了，清点后发现房子一个小房子柜子里的钱包有80多元和另一个房间，她妹放在柜子包内的80多元零钱不见了，后来她打电话叫丈夫王某甲回来了，从小偷丢的手机上发现是本村李某，她们就去李某家，叫门没有开，她们就把门踹开了，把玻璃砸了，就回去了，后来在路口发现李某，就把李某带到派出所了；（3）证人王某乙证言证明：2014年5月24日晚上，她和她妈，她嫂子黄某某从舅舅家回来，发现家中被翻乱，窗子也被撬了，还有一个人从窗户翻出去跑了，黄某某还去追了。在窗子下面有一个手机，手机屏保是她村李某的照片。黄某某等人就去找李某了，她包内有80多元钱被盗了；（4）证人王某证言证明：2014年5月24日22时许，他妻黄某某打电话说家中被盗，他赶回家后发现家里被翻乱，窗子的防盗网被撬开，在家中捡到一部手机，发现手机上的照片是李某，就寻找李某，后在村口抓住；（5）现场勘验记录及照片证明：案发现场位于华县莲花寺镇时俊虎（黄某某、王某之父）家，时俊虎家位于南寨村主巷道中间，坐西朝东，为三间一层砖混结构。大门朝东位于三间平房中间一间，为单开防盗门，门锁完好，大门两侧窗户装有不锈钢防盗网，最北边一间窗户防盗网右下角第三根不锈钢管被从下破坏拔出，窗户扣未扣。室内北边一间卧室内床头柜及立柜均被翻动。南边一间卧室立柜均有翻动痕迹；（6）扣押物品清单及照片显示：扣押黑色直板手机一部和斧头一把及屋内被翻乱情况；（7）辨认笔录及照片：被告人李某辨认手机、斧头照片无异议；（8）被告人李某供述、辨认笔录及照片证明：2014年5月24日晚上21时许他在村里闲转，发现他村王某家没有人，就回家拿了一把斧头，到王某家门口，用斧子把前面靠北的窗子的不锈钢窗柱打断了一根，把断的那根扶起来，然后他就钻进去了，进去后先在刚进室内的房间床头柜翻了两个小包，没找到东西，然后进入一个小房子，用手机照明，在衣柜里拿出手提包和背的包，在里面翻出了有70-80元都是20元、10元、5元和1元票面。后来又在另一个小房子翻开衣柜，在一个背的包里，发现一个钱包，里面有一张50元票面，一张20元票面的还有一张10元及三四张一元的共有80多元钱，他把钱装到裤子口袋内，准备往出走，听见有人回家，他就翻窗逃走了。回到罗纹街家中，刚到家就听见有人砸门，他就从后门跑了，到街道口被抓住了。大约有160元钱，还没有来得及数。在跑的时候跑丢了。上述证据来源合法、客观、关联足以认定上述事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。华县人民检察院指控被告人犯盗窃罪罪名成立。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年11月24日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩海斌
代理审判员 李根平
代理审判员 王 欣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫阿敏