江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6735号
原告：南京博凡文化有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号市场大楼一层16号。
法定代表人：郑茜，南京博凡文化有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：李军，男，1969年6月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：管荣美，女，1970年9月30日出生，汉族，住南京市溧水区，现住溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
第三人：王金华，女，1962年1月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐思思（系王金华之女），女，1987年5月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京博凡文化有限公司（以下简称博凡公司）与被告李军、管荣美、第三人王金华买卖合同纠纷一案,本院受理后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉、被告管荣美及其委托诉讼代理人李开龙、第三人王金华及其委托诉讼代�人徐思思到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
博凡公司向本院提出诉讼请求：判令李军和管荣美立即向博凡公司支付货款50000元及利息（利息自2015年11月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：李军自2013年起开始从博凡公司批发图书，双方一直保持着良好的合作关系。后来李军开始拖欠书款，截止至2015年11月19日，李军共计拖欠书款50000元，李军于2016年8月19日向博凡公司出具了欠条，欠条中写明共欠博凡公司书款50000元。博凡公司工作人员多次向李军催要未果。李军和管荣美原系夫妻关系，二人于2015年12月17日办理离婚登记。为维护自身合法利益，博凡公司特诉至法院，请求判如所请。
李军未作答辩。
管荣美辩称，博凡公司的陈述与事实不符，请求法院依法判决驳回博凡公司对管荣美的诉讼请求。理由如下：1.通过博凡公司提供的证据来看，有很多注明收货单位为金鑫书屋，由王金华或李军进行签收，而金鑫书屋由王金华所经营。且通过之前的几次庭审，可以查明一个事实，即第三人与李军存在合伙经营关系，故责任承担的主体应为李军和王金华或者金鑫书屋；2.管荣美在2005年向法院起诉离婚，虽未通过法院判决离婚，但证明管荣美与李军之间婚姻关系已经恶化。且在2008年管荣美与李军又因存在矛盾而由李军作出了书面承诺，对双方婚姻期间的财产进行了约定；3.欠条于2016年8月19日形成，而管荣美与李军已于2015年12月17日登记离婚，欠条内容和形成时间证明一个基本事实，即李军恶意扩大债务关系。且通过欠条形成时间来看，也能证明该债务与管荣美无关。
王金华陈述称：1.本案未有任何证据证明李军经营的书店是与王金华合伙；2.博凡公司的陈述、李军的欠条、李军的情况说明等均可以证明本案债务系李军因经营其与管荣美的家庭书店而发生，与王金华没有任何关系。故请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于博凡公司提交的李军与管荣美的离婚协议书影印件，管荣美和王金华均对其真实性无异议，对该组证据本院予以采信；对于博凡公司提供的由李军出具的欠条，除欠条左下角备注“2015年11月19日前货款：李军”之外的正文内容，管荣美对真实性、合法性持有异议，但未对其异议作出合理解释也未能提供证据证明其异议的客观性，故对欠条的正文内容本院予以采信，但左下角的备注内容因书写与正文内容存在较大差�，且李军的签名也与博凡公司、管荣美、第三人认可的离婚协议上的李军的签名不一致，博凡公司对此也未作出合理解释，故对欠条备注内容，本院不予采信；对于博凡公司提供的对账单和销售单，管荣美和王金华对真实性均无异议，本院确认其客观性，但鉴于销售单上的客户名称为“金鑫书屋”（经查，南京市鼓楼区金鑫书屋为王金华经营），收货人签字处的签名为王金华，部分为“李军”，但此处“李军”的签字与博凡公司提供的欠条及李军与管荣美离婚协议书上的“李军”的签字相差较大的事实，对于博凡公司认为其与李军存在买卖合同关系的证明目的，本院不予采信；对于管荣美提供的与王金华之间的通话录音，王金华对录音的客观性予以认可，对该组证据本院予以采信；对于管荣美提交的起诉状和由李军书写的保证书，博凡公司及王金华对其关联性不予认可，对该组证据的关联性，本院不予采信；对于王金华提交的南京市白下区昌金书店和南京市鼓楼区金鑫书屋的主体资格证明及王金华与博凡公司之间的结算凭证资料，博凡公司及管荣美对证据的客观性均无异议，对该组证据本院予以采信；对于王金华提供的由李军书写的申明，博凡公司予以认可，管荣美虽持有异议，但未提供证据证明其异议的客观性，故对该组证据本院予以采信。对本案事实认定如下：1.南京市鼓楼区金鑫书屋由王金华经营，南京市白下区昌金书店由李军经营；2.2016年8月19日，李军向博凡公司出具欠条一张，书明“今欠南京博凡文化有限公司货款合计人民币伍万元整”，欠款人签字为李军；3.2015年12月17日，李军与管荣美协议解除婚姻关系，在双方签订的《离婚协议书》中李军未提到对外负有债务；4.2015年10月8日，李军出具《申明》一份，声明�2013年6月1日开始李军在市场：蓝鲸、指南、艺杭、天卷、博雅达、学府、相知、兰天、中图等九家公司拿货，所有往来债务关系由李军本人承担一切，在此期间王金华只是帮忙签字，所有经济往来与王金华无关。
本院认为，李军向博凡公司出具欠条，表明与博凡公司存在债务关系，应承担支付欠款责任，并承担逾期付款给博凡公司造成的损失。因双方未约定还款期限也未对利息起算作出约定，故博凡公司可以随时主张。因博凡公司在庭审中未提供证据证明其催款时间，故对逾期付款利息损失的计算时间，本院认定为自起诉之日起。博凡公司认为本案货款发生在管荣美与李军夫妻关系存续期间，证据不足，应承担举证不能的不利后果；第三人王金华在庭审中承认与李军在2013年之前存在合伙关系，但在2013年后分开经营，并提供了各自经营门店的营业主体证�，结合博凡公司接收李军个人出具的欠条，且未对王金华提起诉讼要求其承担责任，并认可李军出具的与王金华无关的《申明》的事实，博凡公司应是放弃要求王金华承担责任。李军经本院合法传唤未到庭，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，对于博凡公司要求李军支付欠款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自起诉之日起算；对于博凡公司要求管荣美支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持；王金华对博凡公司不承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付南京博凡文化有限公司欠款5万元及利息（利息以5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回南京博凡文化有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由李军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高传法
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 吴梅君