wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21195号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：史季群,女,该单位法务，联系地址同该单位。
原告宋涛与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光百货）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告庄胜崇光百货的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告购物款2296元（可退还衣物）；2.请求法院判令被告赔偿原告三倍赔偿款6888元；3.被告给付原告检测费300元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月13日在位于北京市西城区宣武门外大街8号的北京庄胜崇光百货商场购买雪青品牌女式长款衣服1件，金额为折后实付2296元，款号为：×××;面料标注为100%桑蚕丝。后该衣服经北京冠标商品质量检验有限公司出具编号为GBJY20170706-03的检测报告，检验结论：衣服后片面料成分为：93%莱赛尔，7%氨纶；评定结果为不合格产品。被告的行为侵犯了原告的知情权，欺骗了原告的主观意识才购买此商品,且被告以不合格产品充当合格产品销售，原告认为被告已构成欺诈行为，现依据《消费者保护法》第8条、第55条的规定及国家工商总局73号令的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告宋涛向法庭提交了以下证据材料：1、购物小票、北京庄胜崇光百货商场销售单；2、涉案商品实物及吊牌；3、质检报告及质检发票1张。
被告庄胜崇光百货辩称：不同意原告所有诉讼请求，原告之诉讼请求没有任何事实和法律依据。
被告庄胜崇光百货未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年8月13日，原告在被告处购买“Lilac雪青”品牌女式长款衣服1件，金额为折后2296元，款号为：×××，面料成分标注为：100%桑蚕丝。
2017年7月7日，北京冠标商品质量检验有限公司对涉案衣服进行检测后出具编号为GBJY20170706-03的检测报告，显示该衣服大身后片面料纤维含量为：莱赛尔93%，氨纶7%，评定结果为不合格。原告为涉案商品支出检验费300元。
上述事实，有当事人提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的证据已经形成了完整的证据链，被告虽不认可原告的主张，但未向法院提供证据,本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系依法生效，原、被告应当按照约定全面履行己方义务。
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。本案涉案商品吊牌标注面料成分为100%桑蚕丝，但衣物面料大身后片纤维成分为莱赛尔及氨纶，检验结论为不合格，本院确认涉案商品面料纤维成分及含量与吊牌标示不符，构成虚假陈述，且该虚假陈述足以诱使对方当事人作出错误的意思表示。被告未向原告如实告知涉案商品相关组分纤维含量已构成违约及欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。故原告主张被告退还购物款2296元及主张被告给付赔偿款6888元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。检测费用系因被告出售不合格产品而产生，故亦应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场退还原告宋涛货款二千二百九十六元，同时原告宋涛返还被告庄胜崇光百货商场款号为×××的“Lilac雪青”品牌女士衣服一件；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付原告宋涛赔偿款六千八百八十八元。
三、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告宋涛检测费三百元。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 畅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡雨斐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初21195号原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群,女,该单位法务，联系地址同该单位。原告宋涛与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光百货）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告庄胜崇光百货的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告购物款2296元（可退还衣物）；2.请求法院判令被告赔偿原告三倍赔偿款6888元；3.被告给付原告检测费300元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月13日在位于北京市西城区宣武门外大街8号的北京庄胜崇光百货商场购买雪青品牌女式长款衣服1件，金额为折后实付2296元，款号为：×××;面料标注为100%桑蚕丝。后该衣服经北京冠标商品质量检验有限公司出具编号为GBJY20170706-03的检测报告，检验结论：衣服后片面料成分为：93%莱赛尔，7%氨纶；评定结果为不合格产品。被告的行为侵犯了原告的知情权，欺骗了原告的主观意识才购买此商品,且被告以不合格产品充当合格产品销售，原告认为被告已构成欺诈行为，现依据《消费者保护法》第8条、第55条的规定及国家工商总局73号令的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告宋涛向法庭提交了以下证据材料：1、购物小票、北京庄胜崇光百货商场销售单；2、涉案商品实物及吊牌；3、质检报告及质检发票1张。被告庄胜崇光百货辩称：不同意原告所有诉讼请求，原告之诉讼请求没有任何事实和法律依据。被告庄胜崇光百货未向法庭提交证据材料。经审理查明：2016年8月13日，原告在被告处购买“Lilac雪青”品牌女式长款衣服1件，金额为折后2296元，款号为：×××，面料成分标注为：100%桑蚕丝。2017年7月7日，北京冠标商品质量检验有限公司对涉案衣服进行检测后出具编号为GBJY20170706-03的检测报告，显示该衣服大身后片面料纤维含量为：莱赛尔93%，氨纶7%，评定结果为不合格。原告为涉案商品支出检验费300元。上述事实，有当事人提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向本院提交的证据已经形成了完整的证据链，被告虽不认可原告的主张，但未向法院提供证据,本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系依法生效，原、被告应当按照约定全面履行己方义务。《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。本案涉案商品吊牌标注面料成分为100%桑蚕丝，但衣物面料大身后片纤维成分为莱赛尔及氨纶，检验结论为不合格，本院确认涉案商品面料纤维成分及含量与吊牌标示不符，构成虚假陈述，且该虚假陈述足以诱使对方当事人作出错误的意思表示。被告未向原告如实告知涉案商品相关组分纤维含量已构成违约及欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。故原告主张被告退还购物款2296元及主张被告给付赔偿款6888元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。检测费用系因被告出售不合格产品而产生，故亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场退还原告宋涛货款二千二百九十六元，同时原告宋涛返还被告庄胜崇光百货商场款号为×××的“Lilac雪青”品牌女士衣服一件；二、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付原告宋涛赔偿款六千八百八十八元。三、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告宋涛检测费三百元。如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 苏 畅二〇一七年八月十六日书 记 员 胡雨斐
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第104号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁东区。现住址：辽宁省鞍山市立山区，因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月8日被鞍山市公安局取保候审，经本院批准，于2015年3月25日被鞍山市公安局执行逮捕。经本院批准，于2015年4月15日被取保候审
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员施珺辉、王治出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。
鞍山市立山区人民检察院指控，2014年7月3的日18时30分左右，被告人陈某某驾驶辽Cxxx**号比亚迪牌小型汽车，沿鞍山市立山区生产街非机动车道由系向东逆向行驶，当行驶至“天和人家”小区正门东侧路段准备向右停靠时，由于陈某某忽视安全瞭望，致使其所驾车右侧前部、底盘前右部与秦某身体接触刮撞、挤压、造成秦某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鞍山市公安局认定，犯罪嫌疑人陈某某承担事故的全部责任。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人陈某某的供诉与辩解；证人庞某的证言；鉴定意见；勘验笔录、书证，案件来源、归案经过、交通事故现场图、交通事故报告表、交通事故照片、鞍山市公安局交通事故认定书、居民死亡医学证明书、刑事制裁检索证明书、机动车驾驶证等。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年7月3的日18时30分左右，被告人陈某某驾驶辽C77Y**号比亚迪牌小型汽车，沿鞍山市立山区生产街非机动车道由系向东逆向行驶，当行驶至“天和人家”小区正门东侧路段准备向右停靠时，由于陈某某忽视安全瞭望，致使其所驾车右侧前部、底盘前右部与秦某身体接触刮撞、挤压、造成秦某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经鞍山市公安局认定，犯罪嫌疑人陈某某承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人陈某某的供述，证实2014年7月31日18时30分左右，我驾驶辽Cxxx**号比亚迪牌小型普通客车，沿立山区生产街非机动车道由系向东逆向行驶，当行驶至“天和人家”小区正门东侧路段向右停靠时，由于我忽视安全瞭望，没有发现行人秦某，致使我车的前右部及车辆底盘前右部与行人秦某身体接触相撞并挤压，造成秦某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，我在事故现场等候处理。
2、证人庞某的证言，证实秦某是我母亲，我听我姐姐庞艳说，2014年7月31日18时30分左右，在立山区“天和人家”小区门前路段，我母亲被车撞死了。
3、道路交通事故登记报告表及照片，勘验笔录，证实案发现场情况，方位、概览、细目情况；
4、当事人血样照片。
5、道路交通事故认定书，证实被告人陈某某负此次事故的全部责任，秦某无责任。
6、刑事制裁检索证明书、电话查询记录、驾驶人信息查询单，证实被告人陈某某有驾驶证。
7、机动车交通事故责任强制保险单。
8、死亡证明，被害人秦某已死亡的事实。
9、对伤（死）者自然情况调查表。
10、户籍证明，证实被告人陈某某犯罪时已成年。
11、和解协议、谅解书，证实被告人陈某某与被害人家属达成和解。
12、收条，证实被害人家属收到被告人陈某某家属80000元赔偿款的事实。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某积极赔偿被害方损失，并取得被害方家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，能积极赔偿被害方家属的经济损失，且无前科、劣迹等情节，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下；
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 爽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9682号
申请执行人：深圳市金大泽半导体有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道四和社区松元围居民小组79号403。
法定代表人：连泽亮。
被执行人：广东顺德艾虹电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区社区居民委员会天河北路西侧南区工业小区8号地（裕安车间2第四层）。
法定代表人人：张东虹。
原告深圳市金大泽半导体有限公司与被告广东�德艾虹电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东顺德艾虹电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金大泽半导体有限公司支付货款91000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计954.89元。因债务人广东顺德艾虹电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市金大泽半导体有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东顺德艾虹电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行�在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人住所地调查，查明被执行人已不在住所地经营，去向不明。申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为98820.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9682号案终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐婧怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2481号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘芮含。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘芮含信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘芮含系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，291.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，291.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4375号
原告：王健，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。
被告：陈衍栋，住肥城市。
原告王健与被告陈衍栋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人杨泽强、尹伟到庭参加诉讼，被告陈衍栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款208034.65元并支付利息（自还款之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.判令原告对被告提供质押的山东肥城农商银行股份有限公司(以下简称肥城农商行)的股权享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告为被告担保在肥城农商行贷款200000元，2016年12月5日，原、被告签订股权质押反担保协议，约定被告用肥城农商行20万元/万股的股权为原告提供反担保。后被告陈衍栋逾期未归还该笔贷款，经催要，原告为被告代偿贷款本息共计208034.65元。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，特起诉进行追偿，请求判如所诉。
被告陈衍栋未作答辩。
原告王健为证实其主张向本院提交了以下证据：被告与肥城农商行签订的个人借款合同、原告与肥城农商行签订的保证合同、原被告签订的股权质押反担保协议、私营股权出质设立登记通知书、被告陈衍栋银行卡历史交易明细两份、贷款还款记账凭证一份。对以上证据本院认为来源合法，客观真实，且与本案相互关联，可以作为本案认定事实的依据。
被告陈衍栋未到庭参加庭审，本院于2017年11月29日对被告陈衍栋进行了调查询问，被告陈衍栋对原告诉称的事实和理由均无异议，但称原告代偿的本息总数应为202063.36元，其余利息5971.29元均由其本人偿还。
根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年8月16日，被告陈衍栋因购煤、甲酸与肥城农商行签订个人借款合同一份，约定由被告向肥城农商行借款200000元，期限为2016年8月17日至2017年8月15日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%。还款方法为按月结息，每月20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。同日，原告王健与肥城农商行签订保证合同一份，约定由原告为被告陈衍栋的上述贷款200000元承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。2016年8月17日，肥城农商行向被告陈衍栋发放贷款200000元。2016年12月5日，原被告签订股权质押反担保协议一份，约定债务人陈衍栋将其持有的山东肥城农商银行股份有限公司的股权及派生权益（以下简称质押股权），股金证号00159322，股权数量20万股作为质押标的，为其在肥城农商行的200000元贷款向贷款担保人原告王健提供反担保，质押担保范围为原告代被告偿付的全部款项，包括但不限于担保合同约定的担保贷款本金、利息、由债务人承担的其他费用。主合同项下债务履行期限届满，债务人未按主合同约定清偿全部债务，原告承担保证责任的情况下，原告有权处置质押财产，以该质押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。同日，原、被告在泰安市工商行政管理局办理了股权出质登记手续，登记编号为370900201612050002。
另查明，贷款到期前，被告陈衍栋曾分9次偿还贷款利息5971.29元，原告王健曾于2017年2月28日代偿利息647.56元，于2017年4月21日代偿利息749.32元。贷款到期后，因被告未能偿还贷款本息，经肥城农商行催要，原告王健于2017年8月18日为被告陈衍栋代偿本息200639.48元，清偿了该笔债务。2017年8月21日，肥城农商行客户经理郑辉在贷款还款记账凭证中注明，本笔贷款贷款人陈衍栋无力偿还，由保证人王健代为偿还。此后，原告就代偿款项向被告催要未果，遂诉来本院。案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，被告陈衍栋与肥城农商行签订的个人借款合同、原告王健与肥城农商行签订的保证合同以及原、被告签订的股权质押反担保协议，均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对其效力，本院予以确认。原告王健作为被告陈衍栋向肥城农商行200000元贷款的连带责任担保人，在被告陈衍栋逾期未履行偿还义务时，代被告偿还贷款本金200000元及利息2063.36元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权就此款向被告追偿，故对原告要求被告陈衍栋偿还代偿款202063.36元的请求，本院予以支持。因原、被告签订了股权质押反担保协议，且依法在泰安市工商行政管理局进行了质押登记，因此原告在承担贷款偿还责任的前提下，诉请对被告提供的反担保质押标的，即肥城农商行20万元/万股股权及派生权利享有优先受偿权的请求，合理合法，亦应予以支持。原告主张为被告另代偿利息5971.29元，因还款账户未能显示偿还主体，被告陈衍栋本人不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故对该主张，本院不予支持。关于代偿款的利息，因双方未进行约定，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈衍栋于本判决生效之日起七日内，偿还原告王健代偿款202063.36元；
二、被告陈衍栋于本判决生效之日起七日内，偿还原告王健代偿款利息（以202063.36元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、原告王健就本判决第一、二项所列债务，有权对被告陈衍栋在山东肥城农村商业银行股份有限公司持有的20万元/万股股权及派生权益，享有折价、拍卖、变卖的优先受偿权；
四、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告王健负担210元，由被告陈衍栋负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春远
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3099号
申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼B1。
法定代表人孙兵，董事长。
委托代理人周旭，男，1983年10月14日出生，北京鼎铭物业管理有限公司职员。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京鼎铭物业管理有限公司职员。
被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A768。
法定代表人周剑，董事。
北京鼎铭物业管理有限公司与祥天控股（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币74864.72元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18967号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3099号申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼B1。法定代表人孙兵，董事长。委托代理人周旭，男，1983年10月14日出生，北京鼎铭物业管理有限公司职员。委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京鼎铭物业管理有限公司职员。被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A768。法定代表人周剑，董事。北京鼎铭物业管理有限公司与祥天控股（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币74864.72元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18967号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初641号
原告：敖平，女，1979年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
原告敖平与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告敖平及被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金40,644元（2017年6月1日-2018年5月31日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2012年1月15日，原告与被告签订房屋委托出租协议，协议约定原告将其一处房产委托被告出租或被告自行使用，被告每季度向原告支付租金，合同履行至今，被告未支付2017年6月1日至2018年5月31日的应付租金，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方签订的《委托出租协议书》是委托关系而非租赁关系，不应当支付租金。
本院认为，被告详鹰公司承认原告敖平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。案涉《委托出租协议书》已经本院生效判决认定为租赁关系，原告敖平请求被告详鹰公司支付自2017年6月1日至2018年5月31日期间的租金40,644元，符合法律规定和合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告敖平自2017年6月1日至2018年5月31日期间的商铺租金共计40,644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取计408元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第810号
原告：肖天滨。
委托代理人：陈先才。
被告：浙江陆洲贸易有限公司。
法定代表人：蔡欲疆，总经理。
被告：蔡欲疆。
原告肖天滨与被告浙江陆洲贸易有限公司、蔡欲疆民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告立即偿还原告借款35万元及该款自2014年3月4日起按月利率1.5%计至法院判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2012年12月4日向原告借款35万元，约定月利率按1.5%计算。借款后，被告支付利息至2014年3月3日，借款本金及剩余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江陆洲贸易有限公司、蔡欲疆于判决生效后十日内偿还肖天滨借款35万元及该款自2014年3月4日起按月利率1.5%计至本院判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元；减半收取3747.5元，由浙江陆洲贸易有限公司、蔡欲疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7495元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾
期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1054号
原告蔡合意。
被告杨丽玲。
被告刘纯松。
本院在审理原告蔡合意诉被告杨丽玲、刘纯松民间借贷纠纷一案中，原告蔡合意于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡合意就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡合意撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡合意负担。
审判员 李建宁
二〇一六年七月十五日
书记员 付卫斌
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2066号
申请执行人刘学，男，汉族，1973年9月1日出生，住成都市成华区新鸿南路86号15栋3单元2楼8号。
被执行人四川精锐动画有限公司，住所地为成都高新区天府软件园A区8号楼1-2层。
法定代表人朱佑兰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月31日做出的（2015）高新民初字第5409号民事调解书，受理刘学申请执行四川精锐动画有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为135000元，执行费1925元由被执行人自行承担。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定由其母公司江通动画股份有限公司代为履行。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第5409号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年七月八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2066号申请执行人刘学，男，汉族，1973年9月1日出生，住成都市成华区。被执行人四川精锐动画有限公司，住所地为成都高新区天府软件园A区8号楼1-2层。法定代表人朱佑兰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月31日做出的（2015）高新民初字第5409号民事调解书，受理刘学申请执行四川精锐动画有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为135000元，执行费1925元由被执行人自行承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定由其母公司江通动画股份有限公司代为履行。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第5409号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年三月九日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2066号申请执行人刘学，男，汉族，1973年9月1日出生，住成都市成华区新鸿南路86号15栋3单元2楼8号。被执行人四川精锐动画有限公司，住所地为成都高新区天府软件园A区8号楼1-2层。法定代表人朱佑兰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月31日做出的（2015）高新民初字第5409号民事调解书，受理刘学申请执行四川精锐动画有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为135000元，执行费1925元由被执行人自行承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定由其母公司江通动画股份有限公司代为履行。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第5409号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年七月八日书记员  杨玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更78号
罪犯朱立国，男，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年8月19日作出（2010）二中刑初字第1138号刑事判决，认定被告人朱立国犯违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币十二万元（已缴纳）。被告人朱立国及其他同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年8月28日作出（2011）高刑终字第539号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日以（2015）一中刑减字第2922号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯朱立国减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察王金明出庭履行职务。罪犯朱立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯朱立国能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、能够完成劳动任务。于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据朱立国的改造及奖励情况，提出对罪犯朱立国减刑七个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯朱立国能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务，积极履行财产刑，该犯符合减刑条件。但该犯因违法发放贷款贷款罪、非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑十六年，罚金人民币十二万元，犯罪性质严重，社会危害性大。依据相关规定，建议对罪犯朱立国的减刑在监狱原提请减刑幅度的基础上从严把握。
经审理查明，罪犯朱立国在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励，2017年5月获得监狱改造积极分子奖励，2017年11月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原一、二审判决书及执行通知书；（2）罪犯朱立国的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯朱立国改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯朱立国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。但罪犯朱立国因违法发放贷款贷款罪、非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑十六年，对其减刑应从严把握。对于北京市清河人民检察院提出的对罪犯朱立国从严减刑的出庭意见，本院结合该犯原犯罪的具体情况及服刑改造表现，综合考虑，予以判定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱立国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月7日起至2023年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年三月八日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00579号
原告：沈华瑶。
委托代理人：孟庆林，系湖北启昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘明智。
原告沈华瑶诉被告刘明智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈华瑶、被告刘明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华瑶诉称：2014年5月23日、5月25日、6月14日，被告先后三次向原告借款共计30，000元，被告称只周转一下就还，后原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还借款30，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘明智辩称：收到原告款项30，000元属实，但此款不是借款，是原告的投资款。我帮原告归还银行信用卡欠款，有银行记录为证，大约还了1，300多元，如果原告愿意分担2个月的店面租金（共计9，700元），我愿意在扣除租金后归还原告剩余欠款。
经审理查明：2014年5月23日，刘明智出具借条一张，载明“今借到沈华瑶7，000元”。同年5月25日，刘明智再次出具借条一张，载明“今借到沈华瑶13，000元”。2014年6月14日，刘明智出具“今收到沈华瑶10，000元”的收据一张。经双方确认，刘明智偿还沈华瑶借款1，000元，余款29，000元至今未还。诉讼中，刘明智辩称此款系沈华瑶与其合伙时的投资款，但刘明智未提供相应证据证实该主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、收据等证据证实，足以证实。
本院认为：刘明智、沈华瑶之间借贷关系合法有效，应受法律保护。刘明智在沈华瑶催要借款后仍未清偿借款，应承担偿还借款法律责任。刘明智辩称所收到的30，000元系与沈华瑶合伙时沈华瑶的投资款，因其未提供相应证据证实该主张，对其抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘明智向原告沈华瑶偿还借款29，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告沈华瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由刘明智负担。此款沈华瑶已缴纳，刘明智应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给沈华瑶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 军
二〇一五年六月十六日
书记员 王宝华
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00245号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人杜小鹏，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇新秦村九组。
被执行人周峰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇联合村七组。
被执行人张晓卫，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇窑底村四组。
被执行人谢小卫，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇东风村三组。
被执行人牟涛涛，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇窑底村九组。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与杜小鹏、周峰、张晓卫、谢小卫、牟涛涛借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00020号民事判决书，依法向被执行人杜小鹏、周峰、张晓卫、谢小卫、牟涛涛发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务：归还申请执行人借款本金及产生的利息共计112413元，并承担案件受理费1886元，执行费950元。本案在执行过程中，双方当事人于2013年七月五日自愿达成执行和解协议。本院认为，当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定；.在一方当事人不履行和解协议时，双方当事人有权申请按原生效法律文书恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00020号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 王小兵
审判员 何振云
二〇一三年七月二十六日
书记员 田迎利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8263号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫峰，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：汪滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭文勇，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京模幻天空航空科技有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。
法定代表人：陈尧。
再审申请人闫峰因与被申请人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司)、南京模幻天空航空科技有限公司（以下简称模幻公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫峰申请再审称，二审判决查明了闫峰因故取消订单，但货款并未退还的事实，但没有证据证明闫峰同意继续购买。大疆公司在双11、双12之后采取的促销名称是十年感恩、回馈客户，说明大疆公司早在此前就酝酿了这个活动，明显属于在双11、双12活动期间故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，对消费者进行欺诈。大疆公司和模幻公司违反合同约定随意大幅度降价，应向闫峰补偿产品、赠品差价和支付1000元培训现金折扣，并支付产品、赠品差价三倍的赔偿金。�上，闫峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
大疆公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回闫峰的再审申请。
本院经审查认为，根据闫峰的申请再审所述理由，对于大疆公司和模幻公司应否对涉案商品的降价行为承担民事责任的问题，闫峰一、二审期间对其于2015年11月11日通过京东购物平台向模幻公司购买涉案商品的事实不持异议，但主张模幻公司在其取消订单后主动来电的销售行为中用马上要恢复原价的诱导性语言实施了欺诈，且大疆公司在2016年1月7日开启十年感恩活动中直接降价1000元，导致闫峰产生经济损失。对此，闫峰未能提供证据证明模幻公司在销售过程中对其作出过有法律约束力的不再降价的要约，其主张模幻公司存在欺诈行为的理由不成立，本院不予采纳。大疆公司于2016年1月7日�启的年度不同、促销主题不同的降价行为属于商家的正常经营行为，并未违反涉案买卖合同的约定。故二审判决对闫峰要求大疆公司补偿产品、赠品差价以及要求模幻公司支付差价三倍赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。对于1000元无人机培训现金折扣赠品的问题，大疆公司对该赠品设置了使用条件，闫峰在未符合使用条件的情况下要求大疆公司直接支付该1000元现金，缺乏合同依据，本院亦不予支持。
综上，闫峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闫峰的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚鸿珊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1516号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)廖鹫枫，男，1964年2月23日出生，住湖南省长沙市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人廖鹫枫犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出(2017)沪0106刑初1346号刑事判决，以盗窃罪判处廖鹫枫有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人廖鹫枫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人廖鹫枫到庭参加诉讼。在审理过程中，廖鹫枫申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准�廖鹫枫撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人廖鹫枫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人廖鹫枫申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖鹫枫撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 管勤莺
审判员 彭卫东
二〇一七年十二月十九日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执111号
申请执行人姚雁灵，女，汉族，1973年12月1日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人张博，女，1978年7月11日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
被执行人刘爱峰，男，1978年8月24日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
姚雁灵申请张博借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2240号已经发生法律效力。姚雁灵于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2240号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年一月十四日
书记员 张吉生
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初1159号
原告七台河市某某物业管理有限公司。
法定代表人石某某，职务总经理。
被告仇秋霞。
本院在审理原告七台河市某某物业管理有限公司诉被告仇秋霞物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，�告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市某某物业管理有限公司自行承担。
审判员 姜立勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初2257号
原告：吕新，男，1979年11月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：湛江斌，男，1983年2月27日出生，户籍地乌鲁木齐市头屯河区。
原告吕新与被告湛江斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告吕新及其委托代理人朱冠琪到庭参加了诉讼，被告湛江斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕新的诉�请求：1、判令被告支付工程欠款30000元；2、判令被告支付利息1500元。事实理由：2013年9月，我将从新疆一龙中达工程建设工程有限公司承包的位于河南庄二队某自建房的施工，于同年9月2日转包给了被告湛江斌，并与湛江斌签订了一份《施工合同》。合同约定，被告承包该自建房的水电暖、电路、排风排污等施工，工程造价为111700元。合同签订前和签订后，我陆续给被告支付了工程款35000元，但是被告只对部分工程进行了施工，然后就不施工了，人也找不着了。由于湛江斌施工质量不达标，管子漏水，电路没有按照施工电路施工，新疆一龙中达工程建设工程有限公司对我实施了罚款，罚款我已承担。我又重新找人维修和施工，花费维修和施工费大概10000元，经我与湛江斌结算，加前面没有施工的费用共计30000元，湛江斌给我出具了欠条。此后，我多次找被告要求支付30000元，但被告至今未付，故诉至法院。
被告湛江斌经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月2日，原告吕新与被告湛江斌签订了一份《建筑安装工程施工合同》，该合同约定，原告将位于河南庄二队某工程施工承包给被告，施工项目包括水电暖、电路、排风排污等，工程造价为111700元。全部工程应于开工之日起40日完成，完工日期为同年10月15日。开工工程先进行电路施工，电路施工完毕经甲方验收合格后付总工程款的35%，上下水完成经甲方验收合格后付总工程款35%，暖气施工经甲方验收后向乙方付总工程款25%，在乙方全部施工完毕后，由甲方全部验收合格后七日内付清剩余总工程款的5%。”双方均在合同上签署了自己的姓名。合同签订前，原告吕新于2013年8月24日支付被告工程款5000元，同年9月18日支付工程款10000元，同年8月24日支付工程款20000元，合计35000元，被告湛江斌向原告出具了《收条》3张。2014年5月19日，被告湛江斌向原告出具一张《欠条》，载明：“今2014年5月19日欠吕新西站工程款叁万元（30000元），于15年2月8日前还清。”被告湛江斌在欠条上签署了自己的姓名。此后，被告湛江斌一直未还欠款，原告遂诉至法院。
庭审中，新疆一龙中达工程建设工程有限公司的工作人员张某到庭作证，证实位于河南庄二队某工程系该公司承包，把水电暖和排污等施工都承包给了原告吕新，后吕新又将该工程转包给了湛江斌。由于湛江斌施工未完成，质量不达标，故该公司要求吕新重新安排人施工，并对吕新予以罚款。
上述事实有原告和湛江斌签订的《建筑安装工程施工合同》、湛江斌书写的《收条》、《欠条》，证�张某的证词，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告吕新与被告湛江斌在平等自愿、协商一致的基础上签订的《建筑安装工程施工合同》系双方真实意思表示，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。经本院庭审核实，合同签订前后，原告吕新向被告湛江斌预付了工程款35000元，因被告湛江斌未完工，后湛江斌重新给原告吕新出具《欠条》，应当视为湛江斌对退还工程款30000元予以确认，故被告湛江斌应当按照《欠条》的约定支付原告吕新工程款30000元；关于原告要求被告支付利息1500元的请求，本院认为，湛江斌在《欠条》上明确约定：“欠款于2015年2月8日前还清。”按照银行同期贷款年息6%计算，原告主张的利息1500元未超出上述法律规定的范围，故该请求合理，�院予以支持。被告湛江斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛江斌支付原告吕新工程款30000元；
二、被告湛江斌支付原告吕新逾期付款利息1500元。
上述被告湛江斌给付原告吕新款项共计31500元，被告应于本判决书生效后十五日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的31500元，给付标的31500元，占诉讼标的100%，应收案件受理费587.50元（原告已预交），由被告湛江斌负担。公告费710元、邮寄费20元（原告已预交），由被告湛江斌负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 华
审 判 员 古丽米热
人民陪审员 曹 传 磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 美 珍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3991号
原告王延华。
委托诉讼代理人马芳芳，山东宇明律师事务所律师。
被告侯晓岩。
被告肖仁龙。
原告王延华诉被告侯晓岩、被告肖仁龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延华委托诉讼代理人马芳芳、被告肖仁龙到庭参加了诉讼，被告侯晓岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王延华诉称，2014年9月19日5时10分许，被告侯晓岩驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿龙泉路由南向北行驶至北环路路口处左转弯时，与沿北环路由东向西行驶的原告王延华驾驶的鲁A×××××号重型仓栅式货车碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故交警大队认定，被告侯晓岩承担主要责任，2016年6月24日，原告王延华与事故车辆投保的交强险保险公司达成赔偿协议，赔付完毕，应被告承担赔偿责任的部分一直未支付。本次事故造成原告经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失25000元。
被告侯晓岩未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告肖仁龙辩称，本被告系车辆实际车主，与被告侯晓岩系朋友关系，具体情况不清楚事故。
经审理查明，2014年9月19日5时10分许，被告侯晓岩驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿龙泉路由南向北行驶至北环路路口处左转弯时，与沿北环路由东向西行驶的原告王延华驾驶的鲁A×××××号重型仓栅式货车碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查，出具事故认定书，认定原告王延华承担事故的次要责任，被告侯晓岩承担事故的主要责任。
本次事故原告王延华起诉（2014）临民初字第2613号案件，原告王延华与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司就交强险限额范围内的赔偿部分自行达成协议，并撤回起诉。
在（2014）临民初字第2613号案件中，根据原告王延华申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王延华伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王延华之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理；4、二次手术费用（内固定物取除费用）预计肆仟圆；5、二次手术后休治期二十天，需壹人护理十天；6、营养费预计壹仟元。
原告王延华主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗5天，扣除交强险医疗费限额主张剩余医疗费1899.57元，法医鉴定费2000元，车损扣除交强险财产损失限额主张剩余车损22500元，车损鉴定费500元，吊车费2000元，清理费520元，复印费45元，救援服务费1800元，住院伙食补助费150元（30元/天×5天），二次手术费4000元，营养费1000元。其中对原告主张的上述损失被告均无异议，本院对此予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费病例、单据、诊断证明、车损报告、车损鉴定费单据、吊车费单据、清理费单据、救援服务费单据、复印费单据、行驶证及经营合同等证据在案为证。
本院认为，原告王延华与被告侯晓岩发生交通事故致原告王延华人身受伤财产受损属实，原告王延华承担事故的次要责任，被告侯晓岩承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告王延华主张损失，本院均已经确认共计36414.57元。事故车辆鲁G×××××号重型仓栅式货车登记车主王金富在（2014）临民初字第2613号案件中提交买卖协议，原告王延华在本案中提交该协议证明被告肖仁龙是事故车辆车主，被告肖仁龙对买卖协议无异议，但主张不是事故车辆车主，未提供证据，本院对原告王延华主张予以支持。对于原告王延华在本案中主张的损失36414.57元，由被告肖仁龙承担70%的赔偿责任计25490.20元，由被告侯晓岩承担连带赔偿责任。原告诉讼请求主张25000元，超出诉讼请求部分视为原告自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖仁龙赔偿原告王延华损失25000元；
二、被告侯晓岩对上述第一项损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王延华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告肖仁龙、侯晓岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 薛 卉
人民陪审员 陈学芳
人民陪审员 井东方
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第442-1号
申请执行人：王秋薇，女，1976年4月1日生，汉族。云南省嵩明县人，住云南省嵩明县嵩阳镇水真路2号2幢1单元101室，身份证号码：530127197604040041
被执行人：杨金横，女，1975年1月28日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县小街镇积德村委会古城村178号。身份证号码：530129197501281025
被执行人：杨正雄，男，1974年10月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县小街镇积德村委会古城村178号，身份证号码：530127197410041712
被申请人：云南阳金线路器材有限公司
法定代表人：杨金横，系该公司经理。
公司地址：云南省嵩明县杨林工业园区南环路。
申请人王秋薇因与被执行人杨金横、杨正雄、云南阳金线路器材有限公司民间借贷纠纷，于2015年3月12日向嵩明县人民法院申请诉前财产保全。嵩明县法院以（2015）嵩民保字第31号民事裁定书裁定对被申请人所有的位于嵩明县御景新城一期3台地13幢1号住房（别墅）进行查封。因回避原因，昆明中院指定寻甸法院审理，并以（2015）寻民初字第627号民事判决书判决：一、由被告杨金横、杨正雄、云南阳金线路器材有限公司偿还原告王秋薇本金166万及利息。二、由被告杨金横、杨正雄偿还原告王秋薇本金5万元及利息；三、由被告杨金横、杨正雄偿还原告王秋薇66508元（2014年3月25日前欠下的利息）；四、由被告杨金横、杨正雄、云南阳金线路器材有限公司支付原告王秋薇诉讼保全费5000元，并承担案件受理费24290元。
本院在执行过程中，因被执行人不履行上述判决义务，本院于2016年6月21日经评估以1046993元的评估价作为保留价第一次起拍卖，于2016年6月29日流拍；于2016年7月1日以942294元的保留价第二次起拍卖，于2016年7月12日流拍；最后以848064元的保留价第三次起拍卖，流拍结束，后启动变卖程序，无人报名，只有申请人报名变卖不成功。依据最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的相关规定，拍卖三次流拍后，变卖不成功的申请人愿意以物抵债的，以最后一次拍卖价抵给申请人，不愿意以物抵债的发还被执行人，现申请人申请愿意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨金横所有的位于嵩明县御景新城一期二标段3-13幢1号别墅一套，面积为195.59平方米作价848064元，交付申请人王秋薇抵偿债务，所有权自本裁定送达申请人王秋薇时起转移；
二、申请执行人王秋薇可持本裁定到登记机构办理相关商品房购销合同变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年四月十七日
书记员 王丽波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寻执字第442-1号申请执行人：王秋薇，女，1976年4月1日生，汉族。云南省嵩明县人，住云南省嵩明县嵩阳镇水真路2号2幢1单元101室，身份证号码：530127197604040041被执行人：杨金横，女，1975年1月28日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县小街镇积德村委会古城村178号。身份证号码：530129197501281025被执行人：杨正雄，男，1974年10月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县小街镇积德村委会古城村178号，身份证号码：530127197410041712被申请人：云南阳金线路器材有限公司法定代表人：杨金横，系该公司经理。公司地址：云南省嵩明县杨林工业园区南环路。申请人王秋薇因与被执行人杨金横、杨正雄、云南阳金线路器材有限公司民间借贷纠纷，于2015年3月12日向嵩明县人民法院申请诉前财产保全。嵩明县法院以（2015）嵩民保字第31号民事裁定书裁定对被申请人所有的位于嵩明县御景新城一期3台地13幢1号住房（别墅）进行查封。因回避原因，昆明中院指定寻甸法院审理，并以（2015）寻民初字第627号民事判决书判决：一、由被告杨金横、杨正雄、云南阳金线路器材有限公司偿还原告王秋薇本金166万及利息。二、由被告杨金横、杨正雄偿还原告王秋薇本金5万元及利息；三、由被告杨金横、杨正雄偿还原告王秋薇66508元（2014年3月25日前欠下的利息）；四、由被告杨金横、杨正雄、云南阳金线路器材有限公司支付原告王秋薇诉讼保全费5000元，并承担案件受理费24290元。本院在执行过程中，因被执行人不履行上述判决义务，本院于2016年6月21日经评估以1046993元的评估价作为保留价第一次起拍卖，于2016年6月29日流拍；于2016年7月1日以942294元的保留价第二次起拍卖，于2016年7月12日流拍；最后以848064元的保留价第三次起拍卖，流拍结束，后启动变卖程序，无人报名，只有申请人报名变卖不成功。依据最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的相关规定，拍卖三次流拍后，变卖不成功的申请人愿意以物抵债的，以最后一次拍卖价抵给申请人，不愿意以物抵债的发还被执行人，现申请人申请愿意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨金横所有的位于嵩明县御景新城一期二标段3-13幢1号别墅一套，面积为195.59平方米作价848064元，交付申请人王秋薇抵偿债务，所有权自本裁定送达申请人王秋薇时起转移；二、申请执行人王秋薇可持本裁定到登记机构办理相关商品房购销合同变更手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩华云审判员  谷自流审判员  丁路祥二〇一七年四月十七日书记员  王丽波
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00344号
原告倪格平。
委托代理人全真、谈家明，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款项。
被告襄阳市民发房地产开发有限公司。
法定代表人黄作滨，襄阳市民发房地产开发有限公司总经理。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托代理人李满，系襄阳市民发房地产开发有限公司职员。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉，代收法律文书。
本院在审理原告倪格平诉被告襄阳市民发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪格平于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的�益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪格平撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告倪格平负担。
审判员 阮红梅
二〇一五年七月二日
书记员 孙同江
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初343号
原告：李淑霞，女，1969年7月14日出生，汉族，陕西省洛南县四皓镇闫沟村那沟组居民，住该组。
原告：闫文斌，男，1989年12月11日出生，汉族，陕西省洛南县四皓镇闫沟村那沟组居民，住该组。
原告：闫文博，男，1992年3月11日出生，汉族，陕西省洛南县四皓镇闫沟村那沟组居民，住该组。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王树峰，男，1951年8月29日出生，汉族，陕西省洛川县解放路运输公司家属楼一单元601号居民，住该处。
被告：王永平，男，1996年9月16日出生，汉族，陕西省洛川县槐柏镇石泉社区畔里行政村居民，住该村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险西安中心支公司），住所地西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人：赵益军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉陵律师事务所律师。
原告李淑霞、闫文斌、闫文博与被告王永平、太平洋财险西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王树峰及被告王永平、太平洋财险西安中心支公司的委托诉讼代理人李京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑霞、闫文斌、闫文博向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿闫创民死亡赔偿金110000元；2.本案受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告均系闫创民的直系亲属。2017年11月23日，张虎全驾驶陕JYP8**号小型轿车沿304省道由洛川县槐柏镇石泉社区向洛川县槐柏镇方向行驶，于当日16时30分许，行驶至304省道142KM+612M处时与行人闫创民相撞，造成闫创民死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经洛公交认字（2017）第131号事故认定书认定，张虎全负本起事故的全部责任，行人闫创民无责任。被告王永平系陕JYP8**号小型轿车所有人；被告太平洋财险西安中心支公司系陕JYP8**号小型轿车的承保人，应承担赔偿责任。
被告王永平、太平洋财险西安中心支公司承认三原告在本案中所主张的事实，但被告王永平认为他非本案侵权人，该车辆在出借过程中亦无过错，他不承担赔偿责任。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年11月23日，张虎全驾驶陕JYP8**号小型轿车沿304省道由洛川县槐柏镇石泉社区向洛川县槐柏镇街道方向行驶，于当日16时30分许，行驶至304省道142KM+612M处时与行人闫创民相撞，造成闫创民死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经洛公交认字（2017）第131号道路交通事故认定书认定，张虎全负本起事故的全部责任，行人闫创民无责任。
另查明，闫创民出生日期为1967年6月9日，原告李淑霞系闫创民之妻；原告闫文斌、闫文博系闫创民之子。被告王永平系陕JYP8**号小型轿车所有人；被告太平洋财险西安中心支公司系陕JYP8**号小型轿车的交强险承保人，事故发生时该车辆尚在承保期间；该车辆交强险范围内理赔款项，被告王永平及驾驶人张虎全均未予赔付。
本院认为，被告王永平、太平洋财保西安中心支公司承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。本起道路交通事故认定书认定张虎全负本起事故的全部责任，闫创民无责任；原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。陕JYP8**号车在被告太平洋财险西安中心支公司投保交强险，事故发生时该车辆尚在承保期间，被告王永平及驾驶人张虎全对该车辆交强险范围内理赔款项未予赔付，故被告太平洋财险西安中心支公司作为该车辆保险人，理应由其在交强险理赔限额内予以赔付。被告王永平所有的陕JYP8**号车系张虎全借用，发生肇事时该车辆具有上路行驶资格，驾驶人张虎全具有驾驶资质；无证据证实被告王永平在该车辆出借过程中存在过错行为，其亦不属于本案侵权人，故被告王永平不承担赔偿责任。案件受理费非被告太平洋财保西安中心支公司交强险赔付范围，被告王永平亦无赔偿责任，应由三原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在陕JYP8**号车所承保交强险理赔范围内支付原告李淑霞、闫文斌、闫文博110000元。
上述给付款项于本判决生效后一月内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 范孝明
二〇一八年二月六日
书记员 杨 田
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第122号
原告：宁波奇升物资有限公司。
法定代表人：钱军。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州跃进铸件厂。
代表人：干华美。
本院在审理原告宁波奇升物资有限公司与被告宁波市鄞州跃进铸件厂买卖合同纠纷一案中，因原告宁波奇升物资有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小鸥
二〇一五年五月二十八日
书记员 王立华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第10397号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人唐猛。
委托代理人李晓丹。
被告李玉刚，男，个体工商户。
被告王娜，女，个体工商户。
本院受理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告李玉刚、王娜著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回对被告李玉刚、王娜的起诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭子沫
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第580号
原告王某，女。
委托代理人周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 高幼萍
二〇一五年八月十四日
书记员 杨其美
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执702号
申请执行人章祖安，男，1957年6月30日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人沈佩勇，浙江沪鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王骐江，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师，特别授权。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义陆111号3楼。
法定代表人韦晗，该公司董事长。
委托代理人毛恩平，该公司员工。
申请执行人章祖安与被执行人广厦建设集团有限责任公司（下称广厦集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0211民初4683号民事判决书确认：被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告章祖安保证金300万元，并偿付该款自2015年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如广厦建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32444元，由广厦建设集团有限责任公司负担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据章祖安的申请，本院于2017年4月26日立案执行，执行标的为3032444元。
在执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、股票、证券、房产、车辆等信息进行查询，但并未发现被执行人有以上可供执行的财产。本院依法将两被执行人纳入失信人员名单。后，章祖安与广厦集团签订执行和解协议，约定：“一、被执行人广厦集团确认结欠申请执行人章祖安（2016）苏0211民初4683号民事判决书所确认的保证金300万元及相关利息及迟延履行利息、该案诉讼费32444元。二、经协商，现双方一致同意由广厦集团支付300万元以彻底了结双方的争议。具体付款如下：广厦集团于2017年7月18日前支付章祖安20万元；剩余280万元，于2017年7月30日前支付80万元，2017年8月30日前支付100万元,2017年9月30日前支付100万元。三、支付方式，由广厦集团直接支付章祖安的银行帐户（开户银行：交通银行上海松江支行，帐号：62×××56，开户人：章祖安）。四、如广厦集团不按约履行上述付款义务，则章祖安可向无锡市滨湖区人民法院申请按照原判决内容恢复对原执行案件的执行。五、无锡市滨湖区人民法院受理执行的（2017）苏0211执702号案件的执行费32724元，由广厦集团承担，该款于2017年7月18日前支付至无锡市滨湖区人民法院。（2016）苏0211民初4683号民事判决书中所确认的诉讼费32444元，由章祖安承担。六、章祖安同意在签订本协议当日申请解除对广厦集团已采取的全部执行措施。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”在签订上述协议后，广厦集团向章祖安支付20万元首付款，并交纳本案执行费32724元。2017年7月17日，章祖安向本院提交书面申请撤回本案执行。
以上事实，有民事判决书、申请书、执行和解协议等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许 磊
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2452号
原告：李国庆，男，汉族，1962年8月27日出生，住重庆市南川区中桥乡中溪村。
被告：范登奎，男，汉族，1974年4月12日出生，住安宁市连然街道办事处桃花村小桃花小组。
原告李国庆与被告范登奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李国庆、被告范登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告兽药款2050元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，被告向原告购买兽药，被告承诺于2017年7月10日付款。原告因多次催要货款无果，遂提起诉讼。
被告范登奎辩称，本案的2050元已经包含了另案的1950元，且已经偿还了700元，现只欠货款1350元。
本院经审理确认双方无争议的事实如下：2017年6月22日，范登奎向李国庆出具《欠条》，载明：由于范登奎欠李国庆药款2050元，约定2017年7月10日付款，到时不付，拉3头小猪，20-30公斤。
对于有争议的事实，本院认定如下：1、关于本案的2050元是否已经包含了另案1950元的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现并无证据证明另案的1950元已经并入本案，且作为债权凭证的两份《欠条》的原件均由李国庆持有，而范登奎主张的该项事实明显有悖于交易习惯，故本院对该抗辩事由不予采信。2、关于范登奎是否已经清偿部分货款的问题，因本院已在另案中进行阐述，故本案不再赘述。
本院认为，李国庆与范登奎之间成立合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，范登奎未能按约于2017年7月10日支付所欠货款，其行为已构成违约，本院对李国庆要求范登奎支付货款2050元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由范登奎于本判决生效后十日内向李国庆支付兽药款2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范登奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2452号原告：李国庆，男，汉族，1962年8月27日出生，住重庆市南川区中桥乡中溪村。被告：范登奎，男，汉族，1974年4月12日出生，住安宁市连然街道办事处桃花村小桃花小组。原告李国庆与被告范登奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李国庆、被告范登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告兽药款2050元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，被告向原告购买兽药，被告承诺于2017年7月10日付款。原告因多次催要货款无果，遂提起诉讼。被告范登奎辩称，本案的2050元已经包含了另案的1950元，且已经偿还了700元，现只欠货款1350元。本院经审理确认双方无争议的事实如下：2017年6月22日，范登奎向李国庆出具《欠条》，载明：由于范登奎欠李国庆药款2050元，约定2017年7月10日付款，到时不付，拉3头小猪，20-30公斤。对于有争议的事实，本院认定如下：1、关于本案的2050元是否已经包含了另案1950元的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现并无证据证明另案的1950元已经并入本案，且作为债权凭证的两份《欠条》的原件均由李国庆持有，而范登奎主张的该项事实明显有悖于交易习惯，故本院对该抗辩事由不予采信。2、关于范登奎是否已经清偿部分货款的问题，因本院已在另案中进行阐述，故本案不再赘述。本院认为，李国庆与范登奎之间成立合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，范登奎未能按约于2017年7月10日支付所欠货款，其行为已构成违约，本院对李国庆要求范登奎支付货款2050元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由范登奎于本判决生效后十日内向李国庆支付兽药款2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由范登奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年十一月二十九日书记员  侯 蕊
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）磁行初字第00068号
原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。
负责人张云旁，该分公司经理。
委托代理人李洪强，该分公司职员。
委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
委托代理人论伟，该站法制科科长。
原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司诉被告磁县交通运输局公路路政管理站征收占用公路用地费一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洪强、李瑞宇，被告委托代理人于华平、论伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定，于2015年1月28日对原告作出（2015）年磁交公赔字（15040009）号公路赔（补）偿通知书（下简称15040009号通知书），载明：你公司所属第七十二加油站在G107K499＋150处左侧占路及公路用地160平方米，应缴纳2015年度占路及公路用地费58400元，请你单位在收到本通知书之日起15日内到中国工商银行磁县支行缴纳，账号04×××90。
被告提供证据：1、立案审批表；2、勘验笔录；3、现场照片2张；4、案件处理意见书；5、15040009号通知书；6、送达15040009号通知书送达回证及照片；7、催告书；8、送达催告书送达回证及照片。
原告诉称：2015年1月28日，被告向原告所属第七十二加油站送达了15040009号通知书。该通知书存在以下错误：1、原告所属第七十二加油站既没有占路也没有占用公路用地，仅是设置公路平交道口，应根据《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第8项的规定收取设置路口费，被告根据《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定收取占路及公路用地费属于乱收费；2、原告所属第七十二加油站领取独立营业执照，是一级经营单位，该加油站应依法作为缴费主体，不应将原告列为缴费主体。原告请求撤销被告所作15040009号通知书。
原告提供证据：1、15040009号通知书；2、河北省交通厅、河北省物价局关于发布《河北省公路路产赔（补）偿标准》的通知；3、《河北省公路路产赔（补）偿标准》；4、《河北省公路损坏估价鉴定管理办法》；5、河北省物价局关于对《河北省公路路产赔（补）偿标准》中设置路口收费问题的复函；6、河北省交通厅公路管理局关于转发河北省物价局《关于对〈河北省公路路产赔（补）偿标准〉中设置路口收费问题的复函》的通知；7、邯郸市交通运输局公路路政管理处关于进一步规范公路平交道口收费的通知；8、李洪强、张春新网上咨询问题及回复；9、原告第七十二加油站营业执照；10、路许字0000035号干线公路路政管理许可证；11、原告所属四个加油站以往交道路开口费票据及账目。
被告辩称：1、有执法人员的勘验笔录和现场照片为证，原告所属第七十二加油站在G107K499＋150处左侧占用公路用地160平方米长期从事营利性经营活动，应按照《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定向被告缴纳占用公路用地费；2、原告所属第七十二加油站虽领取营业执照，但非一级法人，是隶属于原告的下属机构，没有独立的财务制度，不可能独自缴纳有关税费，且该加油站负责人与原告负责人同为张云旁，故被告认定原告为缴费主体是毋庸置疑的；3、《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条中的第7项和第8项是两个不同的收费种类，涉及到这两项的，两项都应该收取。河北省物价局关于对《河北省公路路产赔（补）偿标准》中设置路口收费问题的复函中第5条规定，“收取道口设置费后，交通部门不再收取公路用地占用费，”但被告是依据《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定向原告收取占用公路用地费，被告并没有向原告收取道口设置费，故被告收取占用公路用地费合理合法。
经审理查明：原告第七十二加油站在G107K499＋150处左侧占用公路用地160平方米长期从事营利性经营活动。2015年1月28日，被告依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定，向原告第七十二加油站送达了15040009号通知书。该通知书载明：你公司所属第七十二加油站在G107K499＋150处左侧占路及公路用地160平方米，应缴纳2015年度占路及公路用地费58400元，请你单位在收到本通知书之日起15日内到中国工商银行磁县支行缴纳，账号04×××90。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告所作15040009号通知书。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：《河北省公路路政管理规定》第二十五条规定，“因进行建设和其他活动利用公路或者造成公路路产损失的，应当依法予以补偿或者赔偿。具体补偿、赔偿标准，由省交通行政主管部门会同有关部门制定，报省政府批准后执行。”河北省交通厅、河北省物价局发布的《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项规定，“占路及公路用地费㎡／天1元。”原告第七十二加油站在G107K499＋150处左侧占用公路用地160平方米长期从事营利性经营活动，按照以上规定，原告应按上述标准向被告缴纳占用公路用地费，原告称没有占用公路用地仅是设置公路平交道口不是事实。原告第七十二加油站有营业执照，也证明了原告占用公路用地开设第七十二加油站的事实，被告将原告作为缴费主体并不违反上述规定。故被告所作15040009号通知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13090号
原告包季安，男，汉族，1964年12月1日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼，统一社会信用代码91500108305030083P
法定代表人向华兰，职务不详。
原告包季安与被告重庆同景物业服务有限公司（以下简称同景公司）劳动争议纠纷一案。该案于2017年1月5日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告包季安到庭参加了诉讼，被告同景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告包季安诉称原告于2016年4月7日到被告处工作，负责茶园新区蔷薇路15号中央美的空调工厂的保安工作，由于原告每天工作12小时，而被告未支付加班工资，因此，原告起诉来院要求：被告支付原告经济补偿金3328.72元。
被告同景公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2016年4月7日签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限为2016年4月7日至2019年5月25日；包季安服从同景公司的工作安排和调度，从事物业管理服务或同景公司经营范围内的工作；实行综合计算工时制。
在庭审过程中，原告当庭陈述其于2016年9月10日未再继续到被告处上班，但未口头或书面向被告表示解除双方之间的劳动关系，原告工作地点位于南岸区茶园新区蔷薇路15号中央美的空调工厂，工作岗位为保安。
2016年9月20日，原告以前述诉讼请求为仲裁申请事项，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年11月7日向原告出具《超时未审结案件证明书》，本案已经仲裁前置程序。
以上事实有原告举示的《超时未审结案件证明书》、劳动合同以及原告当庭陈述在卷为凭，本院也予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，原告要求被告支付经济补偿金的基础在于，原被告之间劳动关系业已解除。本案中，原告虽然未再继续到被告处工作，但原告当庭陈述，原被告双方均未就劳动关系解除的意思表示通知对方，双方劳动关系并未解除。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告包季安的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告包季安负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁秋香
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第04004号
原告秦建辉。
原告周玉花。
两原告委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳嘉源房地产开发有限公司，住所地丹阳市新家园综合楼四楼。
法定代表人裴连汉，董事长。
委托代理人汤晨东，该公司员工。
原告秦建辉、周玉花与被告丹阳市嘉源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员姜华忠适用简易程序，分别于2014年10月29日、11月27日两次公开开庭进行了审理。2015年4月17日，本院依法组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理。三次开庭，原告委托代理人曹政、被告委托代理人汤晨东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购置了普善村片区第011幢10层1006号房屋。原告取得房屋后，将该房屋交于吴金国装修，在装修过程中房屋内墙面出现大面积脱落。被告则推诿是装修造成。现请求法院判令1、被告赔偿原告50000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所称的房屋质量问题，是由于装修引起的，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻。2012年6月11日，原告周玉花与被告丹阳嘉源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的普善人家第011幢10层1006号房。9月18日，被告向原告交付了房屋。27日，原告与吴金国签订《室内装修合同书》，约定由吴金国承揽该房屋的室内装修。在装修过程中，出现墙面脱落的现象。期间，原、被告及吴金国多次进行过协商。12月7日，在房屋装修工程全部结束后，吴金国向被告出具收条一张，言明收到房屋维修款1500元并承诺如墙面、柱、梁出问题与被告无关。原告入住后，发现房屋墙内壁及立柱出现裂缝。2013年7月11日，原告向本院起诉被告及吴国金，要求赔偿损失。本院于2013年7月15日立案受理，案号为（2013）丹民初字第2750号。2014年3月10日，原告向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。
庭审过程中，原告向本院申请，要求对房屋墙面脱落及裂缝是房屋质量问题还是装修引起作出鉴定。2015年1月15日，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定。2月10日，该公司以司法鉴定工作联系函的形式，函告本院：“涉案房屋室内目前已经装修完成，原粉刷脱落现状已经不复存在，我单位技术人员认为，无法对已经修复过的问题进行鉴定。”
以上事实，由原告提供的结婚证一张、商品房买卖合同一份、室内装修合同书一份、照片六张，被告提供的吴金国的收条一张及双方委托代理人在（2013）丹民初字第2750号和本案中的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为房屋墙面脱落及裂缝，是被告房屋质量问题，进而要求被告赔偿。但其所提供的证据，不足以证明上述事实及赔偿数额。南京东南建设工程安全鉴定有限公司司法鉴定工作联系函，亦可说明原告之主张缺乏依据，故本院不予支持。原告依据被告提供的吴金国的收条，认为房屋有质量问题，但该收条并未指明维修的部位及原因，反倒说明即使出现过问题，双方也已协商解决。否则，原告也不会对房屋质量问题置之不理，继续××目装修，放任损失扩大。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告秦建辉、周玉花的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈志超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5373号
原告：郑齐飞，男，1991年9月16日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：丁伟，男，1970年3月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告郑齐飞与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑齐飞的委托代理人吕城到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑齐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款46700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告原从宝塔村委承租厂房用来维修汽车，2015年初，被告无心经营将部分厂房转租给原告，但原告经营至2015年5月时，村里来向被告催要房租，如不交则将对全部厂房进行停电处理。被告当时手头没钱，故让原告垫付了50000元租金，后又让原告垫付了水电及配件费若干，共计60000余元。后被告以业务费与原告结算了2万余元，双方2016年12月15日经结算，被告尚欠原告46700元，故出具借条为凭。该款经催要未果，故其向法院起诉。
被告丁伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日丁伟向郑齐飞出具借条一份，上载明：“今借郑齐飞（）人民币现金肆万陆仟柒佰元整.46700元。”丁伟并在借条上载明了自己的身份证号码。
上述事实，有借条、代理意见及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。郑齐飞与丁伟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。丁伟应当按照与郑齐飞的约定归还借款，故郑齐飞的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑齐飞借款46700元。
如丁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取484元由丁伟负担，该款已由郑齐飞垫付，丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给郑齐飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任脂
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄迪
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第89号
申请执行人张中文，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人张中文申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资1754元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中张中文工资1754元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中张中文1754元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1549号
原告：蒋云丽，女，1976年5月1日出生，汉族，住济源市。
被告：牛涛，男，1965年3月8日出生，汉族，住济源市。
被告：张燕芬，女，1962年2月16日出生，汉族，住。
原告蒋云丽与被告牛涛、张燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。同年8月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋云丽到庭参加了诉讼，被告牛涛、张燕芬经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，被告因做生意资金周转困难，经人介绍向原告借款200000元，言明一年后归还，借款未归还之前按月息2%每月给付，并给原告出具借条。二被告为夫妻关系，借款逾期后经原告多次讨要，至今未偿还本金和利息。请求：依法判令被告偿还原告借款200000元，并按照月息2分，支付原告从2014年3月16日至2017年3月13日止的利息。
被告牛涛、张燕芬未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2014年3月16日被告牛涛出具的借条，证明被告向原告借款200000元。2、从济源市民政局复印的二被告婚姻关系材料。证明二被告婚姻关系。
被告牛涛、张燕芬未向本院提供证据。
本院认为，二被告经本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：
2014年3月16日，被告牛涛向原告借款200000元，并给原告出具借条，载明：“今借到蒋云丽贰拾万元整（200000元）借款人：牛涛”。此后，经原告催要被告至今未偿还。另查，二被告于1987年5月6日登记结婚。
本院认为，被告牛涛向原告借款200000元，有其向原告出具的借条证实，本院予以认定。该借款未约定还款期限，原告作为债权人依法享有随时向债务人主张的权利，现原告要求被告牛涛偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的利息，因原告未举证证明借款时对支付利息有约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因此原告要求被告牛涛支付利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。上述借款发生在被告张燕芬与被告牛涛婚姻关系存续期间，张燕芬未证明该笔借款明确约定为牛涛的个人债务，也没有证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求张燕芬与牛涛共同偿还借款200000元，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛涛、张燕芬在判决生效后十日内偿还原告蒋云丽200000元。
二、驳回原告蒋云丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，公告费240元，共计6100元，由被告牛涛、张燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备中
人民陪审员 陆西生
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年八月六日
书 记 员 李亚男