贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终167号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司。
负责人文春麦，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）邱某某。
法定代理人刘朝艳，系邱某某母亲。
被上诉人（原审被告）吴宁。
被上诉人（原审被告）张荣。
被上诉人（原审被告）吴贵林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司（以下简称人保财险关岭支公司）因与被上诉人邱某某、吴宁、张荣、吴贵林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院作出的（2015）晴民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告邱某某以吴宁、张荣、吴贵林、人保财险关岭支公司为被告向贵州省晴隆县人民法院起诉称，2015年5月16日，原告邱某某搭乘被告吴宁驾驶的无牌二轮摩托车从晴隆往关岭方向行驶，同日13时40分，当车行驶至320国道线2315KM＋510M（小地名：半坡唐）时，与对向行驶由被告张荣驾驶的贵B818**号中型货车相撞，造成邱某某受伤及两车受损的交通事故。晴隆县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴宁承担主要责任，张荣承担次要责任，原告无责任。原告受伤后被送到兴义市人民医院住院治疗23天，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告在晴隆县“黔隆帝王洗浴”中心工作，月工资1900元加提成，故应按城镇居民标准赔偿。由于贵B818**货车在人保财险关岭支公司购买了交强险及商业险，故向人民法院起诉要求被告人保财险关岭支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告下列损失：
1、医疗费24793.96元；2、护理费2737元（23天×119元/天）；3、误工费2737元（23天×119元/天）；4、住院期间生活补助费2300元（23天×100元/天）；5、营养费2300元（23天×100元/天）；6、残疾赔偿金45096.42元（22548.21元/年×2年）；7、法医鉴定费800元；8、交通费3000元；9、精神抚慰金5000元。共计人民币88764.38元。
原审被告吴宁一审答辩称，与被告不相识，未邀请原告乘坐摩托车。原告明知吴宁驾驶无牌无证车辆时仍乘坐，且未采取任何防护措施，对事故的发生有过错，应减轻吴宁的责任。原告尚未成年，无误工费，精神抚慰金于法无据。事故发生后吴宁支付了原告6000元，请法院从总赔偿款中扣除。
原审被告张荣一审答辩称，事故发生后已向原告垫付了医疗费5000元。
原审被告吴贵林一审答辩称，肇事车是请师傅开，精神损失不应支持，伤残等级认定十级要看鉴定机构有无资质。
原审被告人保财险关岭支公司一审答辩称，张荣应该提供驾驶证、行驶证。诉讼费不由我公司承担。医疗费24793.96元，被告吴宁、张荣垫付的11000元应从中扣除，护理费应按上年度居民的平均年工资计算即78元/天计算，误工费原告没有提出任何误工损失，不应得到支持，住院伙食补助应按30元/天计算。营养费没有医院出具的需要营养的证明，不应得到支持，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，鉴定费不应由我公司承担，交通费按实际支付的票据计算，精神抚慰金在2000元内为宜。
原审法院审理查明，邱某某系未成年人。2015年5月16日，吴宁驾驶无牌二轮摩托车搭载邱某某从晴隆往关岭方向行驶，同日13时40分，当车行驶至320国道线2315KM＋510M（小地名：半坡唐）时，与对向张荣驾驶的吴贵林所有贵B818**号中型货车相撞，造成邱某某受伤及两车受损的交通事故。晴隆县公安局交通警察大队作出晴公交认字[2015]第0516001号《道路交通事故认定书》，认定吴宁承担此次事故的主要责任，张荣承担次要责任，邱某某无责任。邱某某受伤后被送到兴义市人民医院住院治疗23天，共产生医疗费24787.16元。在此期间，吴宁向邱某某垫付了医疗费6000元、张荣向邱某某垫付了医疗费5000元。2015年9月4日，黔西南州人民医院司法鉴定所作出[2015]临鉴字第616号伤残等级鉴定意见书，评定邱某某的伤残等级为十级伤残。贵B818**货车在人保财险关岭支公司购买了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险责任期间内。
原审法院认为，被告张荣驾驶的贵B818**货车在人保财险关岭支公司购买了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，人保财险关岭支公司应在交强险122000元范围内赔偿。原告提交证据证明从出生之日起至本次交通事故发生前一直居住在晴隆县莲城镇中心社区，符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。黔西南州人民医院司法鉴定所作出的（2015）临鉴字第616号《伤残等级鉴定意见书》评定原告的伤残为十级伤残，鉴定人具有鉴定资格、鉴定机构具有相应鉴定资质、鉴定程序合法，本案应以该《伤残等级鉴定意见书》作为定案的证据使用；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，核定原告的残疾赔偿金数额为45096.42元（22548.21元/年×2年）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，原告住院期间的伙食补助费标准按照100元／天计算，原告住院23天，共计应赔偿2300元；原告提供证据证明交通费170元，予以确认。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据。其标准确定按照117元／天计算，原告住院23天，共计应赔偿2691元。
关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，必然会造成原告在精神上的痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但原告主张5000无的数额偏高，酌情支持2000元。
关于误工费，原告系未满18周岁未成年人，未提供劳动关系及工资收入证明，不予支持。
关于营养费，因无医疗机构需补充营养的意见，不予支持。
医疗费被告不持异议，鉴定费被告人保财险关岭支公司陈述不应由其承担的理由没有法律依据，确定以原告主张的数额计入其损失总额。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告因本次交通事故受伤致残所产生的损失范围计算如下：
1、医疗费24793.96元；
2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；
3、护理费2691元（117元/天×23天）；
4、交通费170元；
5、鉴定费800元；
6、残疾赔偿金45096.42元（22548.21元/年×2年）；
7、精神抚慰金2000元；
前述1-7项共计77851.38元，由人保财险关岭支公司在交强险122000元范围内赔偿77851.38元。为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，将前述被告吴宁垫付给原告邱某某的6000元、被告张荣垫付给原告邱某某的5000元从被告人保财险关岭支公司应支付给原告的77851.38元中予以冲抵的结算方案不损害各方当事人的实体权益，故确定由被告人保财险关岭支公司支付被告吴宁60**元、支付给被告张荣5000元。被告人保财险关岭支公司在本案中实应赔偿原告66851.38元（77851.38元－11000元）。
据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告人保财险关岭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告邱某某因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计77851.38元，扣除被告吴宁、张荣已向其垫付的11000元，被告人保财险关岭支公司应实际支付原告邱某某66851.38元。（被告吴宁已向原告邱某某垫付的6000元、张荣向原告邱某某垫付的5000元、该两笔款项由被告人保财险关岭支公司于本判决生效之日起十日内直接向被告吴宁和张荣支付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费688元，由被告吴宁承担。
上诉人人保财险关岭支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿金限额10000元，财产损失2000元，一审法院未判决按照分项限额进行赔付认定事实错误，违背法律规定。被上诉人邱某某住院费24793.96元扣除被上诉人吴宁、张荣垫付的11000元后实际支付了13793.96元，上诉人应在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余部分加上690元住院伙食补助费按照事故比例分担，上诉人只承担1345.19元；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，被上诉人邱某某并未提供其护理人员的误工时间及收入证明，因此应按照上一年度居民服务、修理和其他行业标准28437元/年计算其护理费，上诉人应承担的护理费为28437元/年÷365天×23天=1791.9元；三、一审按照100元/天计算住院伙食补助费过高，应按照30元/天计算为宜；四、一审判决上诉人返还被上诉人张荣垫付的医疗费5000元程序违法，违背了不告不理原则；五、被上诉人吴宁在本次交通事故中承担主要责任，其垫付的6000元医疗费应自行承担，不应由上诉人返还。
被上诉人邱某某二审答辩称，原审判决认定事实清楚，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对护理费的规定是按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资进行计算，贵州省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准中住院伙食补助费是100元/天，且原审法院审理本案过程中程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吴宁二审答辩称，原审判决认定事实清楚，被上诉人邱某某的损失经认定为77851.38元，并未超出交强险限额，被上诉人吴宁不应在本案中承担赔偿责任。
被上诉人张荣二审未作答辩。
被上诉人吴贵林二审未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：一、原审法院判决上诉人人保财险关岭支公司在交强险限额内不分项赔偿是否恰当；二、被上诉人邱某某住院期间护理费及住院伙食补助费应如何计算；三、原审审理程序是否违法。
本院认为，关于本案争议焦点一，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中保险公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。因原审法院判决上诉人人保财险关岭支公司在交强险限额内承担的赔偿责任并未超过机动车第三者强制责任保险一次事故的最高责任限额122000元，故原审判决并无不当。
关于本案争议焦点二，经审查，原审按照100元/天计算邱某某住院伙食补助费符合贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，并无不当。关于被上诉人邱某某护理费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，虽然被上诉人邱某某未提供护理人员的误工时间及收入证明，但被上诉人邱某某因本次交通事故造成闭合性颅脑损伤住院治疗23天，住院期间确有必要需要护理人员进行护理，原审法院参照贵州省从业人员年平均工资117元/天计算其住院期间护理费与当地护工人员工资基本相当，符合本案客观实际，故上诉人人保财险关岭支公司所提原审住院伙食补助费、护理费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案争议焦点三，本次交通事故发生后，为抢救伤者，被上诉人张荣垫付了5000元医疗费，被上诉人吴宁垫付了6000元医疗费，经审查，被上诉人邱某某因本次交通事故产生的损失并未超出交强险赔付范围，原审法院判决上诉人赔付时将上述垫付的医疗费返还垫付人并未损害各方当事人的利益，也未超出当事人诉讼请求，便于减轻双方当事人的诉累，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 王秋萍
代理审判员 张基柱
二〇一六年四月四日
书 记 员 王 兰