广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9288号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。
负责人：麦浩林，经理。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖仁海，男，1957年8月22日出生，汉族，住湖南省绥宁县，
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：旷斌文，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赖仁海、原审被告旷斌文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8206号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
赖仁海向一审法院起诉请求判令：1.旷斌文赔偿赖仁海损失163670.76元；2.平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由旷斌文、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日20时22分许，旷斌文驾驶粤Ｘ×××××号轿车行驶至105国道206KM+500M处顺德大良杏坛跨线桥南桥脚路段时，与行走的赖仁海发生碰撞，造成赖仁海受伤及车辆损坏的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，赖仁海承担本次事故的同等责任，旷斌文承担事故的同等责任。
事故发生当天，赖仁海被送往顺德大良医院入院治疗，伤情诊断为：1.右锁骨骨折；2.右尺骨下段骨折；3.头皮裂伤；4.右尺桡骨骨折术后。共住院20天。出院医嘱：1.建议休息3个月，维持石膏托外固定一个月；2.住院期间留陪1人；3.定期门诊拍片复查；4.出院带药，不适随诊。
2016年3月8日，广东法维司法鉴定所作出鉴定意见为：1.被鉴定人赖仁海因交通事故致右锁骨骨折，右尺骨下段骨折，遗留右上肢功能部分丧失，评定为九级伤残。2.建议赖仁海右锁骨、右尺骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于15000元。赖仁海为此次鉴定支付鉴定费3100元。
诉讼中，平安保险公司向法院申请对赖仁海伤残程度进行关联度及参与度鉴定，法院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月12日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人赖仁海的右上肢功能部分丧失评九级伤残；2.被鉴定人赖仁海的自身陈旧性损伤占伤残等级参与30%，交通事故伤占伤残等级参与度为70%。平安保险公司为此支付鉴定费5640元。
赖仁海的登记户籍地为湖南省××镇××组。赖仁海有被扶养人1人，即父亲赖长述（1936年12月15日出生）。
另查明，粤Ｘ×××××号小轿车的所有人为旷斌文，该车在平安保险公司处投保了交强险与保额为500000元的商业第三者险（含不计免赔附加险），本起事故发生在上述保险期间内。
庭审中，双方确认本次事故产生的医疗费总额为50355.7元，平安保险公司已垫付医疗费10000元，旷斌文垫付15000元。
本起事故造成赖仁海的各项损失合共191919.78元。
一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的平安保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。赖仁海在事故中承担同等责任，因此超出强制保险限额部分旷斌文应承担60%的赔偿责任。故对赖仁海的损失68355.7元，应由平安保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（平安保险公司已垫付该10000元医疗费），超出该限额部分58355.7元，由平安保险公司在商业第三者责任险500000元限额内赔偿58355.7元×60%=35013.42元，因旷斌文已垫付15000元，故平安保险公司应赔付20013.42元；第5至第10项共123564.08元，应由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出该限额部分13564.08元，由平安保险公司在商业第三者责任险500000元限额内赔偿13564.08元×60%=8138.45元。综上，平安保险公司应在保险限额内赔偿赖仁海合计138151.87元。因粤Ｘ×××××号车辆所投交强险及商业第三者险赔偿限额足以赔偿法院于本案中所确定赖仁海的损失，故旷斌文无需赔付。旷斌文垫付的费用，由其自行向平安保险公司主张权利。对于赖仁海的诉讼请求，法院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内向赖仁海支付赔偿金138151.87元；二、驳回赖仁海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1786.71元（已由赖仁海预交），由赖仁海负担286.71元；由平安保险公司负担1500元（平安保险公司迳向赖仁海支付，法院不另作退收）。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安保险公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内向赖仁海支付赔偿金75970.95元；2.重新确定一审诉讼费的承担，判令二审诉讼费由赖仁海承担。事实和理由：一、一审法院认定事故发生前赖仁海已在佛山地区居住、生活并有固定工作和收入一年以上，是错误的。根据平安保险公司对赖仁海进行调查取得的询问笔录等材料证实，赖仁海在2014年因意外受伤而回老家休养一年多，至本案事故发生前一天才刚从老家到佛山。由此可见，在事故发生前一年多时间里，赖仁海并没有居住在佛山地区，客观上也没有具体的工作和收入。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，户口在农村的受害人，必须符合在城镇居住生活并有固定工作和收入满一年以上，才能按照城镇标准计算赔偿金。赖仁海及其被扶养人均为农村户籍居民，且事故发生前一年多一直居住在农村，故应按农村标准计算其赔偿金，即残疾赔偿金为11669.3元/年×20年×20%×70%﹦32674.04元，被扶养人生活费为8343.5元/年×5年×20%÷3×70%﹦1946.82元。其中，被扶养人生活费的计算亦应考虑本次事故损伤所占的伤残参与度。二、一审法院对赖仁海的误工费认定不合理。首先，一审法院认定事故发生前赖仁海的收入水平不合理。赖仁海在事故发生时已满58周岁，接近退休年龄，且根据平安保险公司的调查，赖仁海在事故发生前一年多一直在家中休养，客观上没有工作。另外，对于赖仁海之前所受的意外伤害其雇主应负法律责任，向其支付基本的生活费用，即使发生本案事故，其雇主的责任仍不能免除。由此分析，赖仁海在客观上不存在收入减少，没有误工损失。退一步而言，即使认定赖仁海存在误工损失，也应由其举证证明事故发生前三年的平均收入。而赖仁海未提供近三年的收入情况证明，故不能以其单方主张的收入标准或按照其遭受意外伤害之前从事的建筑行业收入标准来计算误工费，只能按照佛山地区企业职工最低工资标准1510元/月计算。其次，一审法院认定赖仁海误工125天没有充分事实根据。赖仁海出院后并没有任何复诊记录及医院出具的继续休息的证明，因此，误工天数只能按照其实际住院及医嘱休息时间计算为110天。据此，赖仁海的误工费应为5536.67元。
被上诉人赖仁海答辩称：一、关于残疾赔偿金的标准问题。平安保险公司认为根据其对赖仁海的调查询问笔录，赖仁海在2014年发生意外后即回老家休养，没有居住在佛山地区，客观上也没有工作和收入。赖仁海认为，平安保险公司的询问具有诱导性，并不是赖仁海的真实意思表示。实际情况是，赖仁海自2010年始便跟随证人徐钦达做塑胶跑道铺设工作，2014年10月不慎发生工伤事故，在顺德住院治疗至2014年11月，出院后回老家休养两个月后，又跟随徐钦达做杂工，分别去了云南、湛江、西安等地。一审庭审时，赖仁海申请徐钦达出庭作证，徐钦达对赖仁海的工作及居住情况已作了详细的说明。另外，即使赖仁海一直在湖南老家休养，也是遵医嘱而非出于其主观意愿，应视为经常居住地没有变更。二、关于误工费问题。赖仁海在事故发生时58周岁，未达退休年龄，有劳动能力。赖仁海在工伤事故前日工资为160-180元，受伤后与老板协商改为做杂工，工资变更为每月3800元。若没有再次遭遇交通事故，赖仁海已经康复，可以恢复其原本的劳动能力，即可获得原来的收入，现赖仁海只主张每月3800元，没有超过之前其工资水平，也没有超过国有同行业在岗职工年平均工资水平。一审法院计算误工费至定残前一日，符合法律规定。
原审被告旷斌文未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审期间的争议焦点在于赖仁海的残疾赔偿金及误工费损失应如何确定。
综合相关证据及赖仁海的陈述，可认定赖仁海曾在佛山地区生活较长时间且有固定的工作和收入，后赖仁海因在工作时发生事故受伤而暂时无法从事原工作，并回住所地养伤。为此，一审法院视为赖仁海的经常居住地没有变更并无不当，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，赖仁海的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准确定。同时，经鉴定机构评定，案涉交通事故导致的赖仁海的损伤在其伤残中所占参与度为70%，故上述损失按70%的比例计算，即89713.56元（30192.9元/年×20年×20%×70%＋22171.9元/年×5年×20%÷3×70%）。一审法院对此计算有误，本院依法予以纠正。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。赖仁海原从事建筑行业，其主张按3800元/月的标准计算误工损失，并未超过国有同行业在岗职工年平均工资水平，可予支持。另赖仁海因案涉交通事故致九级伤残，伤情较为严重，故一审判决认定误工时间至定残日前一天合理，本院予以维持。
经核算，赖仁海在本案中的损失为189702.59元，包括：医疗费50355.7元、后续治疗费15000元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89713.56元、交通费800元、鉴定费1600元、护理费1400元、误工费15833.33元、精神损害抚慰金12000元。上述损失，先由平安保险公司在交强险赔偿限额120000元内赔偿，因平安保险公司已垫付医疗费10000元，故尚需在交强险赔偿限额内向赖仁海赔偿110000元；超出交强险部分69702.59元，由平安保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任即41821.55元，扣减旷斌文垫付的15000元，平安保险公司尚需在商业险范围内向赖仁海赔偿26821.55元。上述合计，平安保险公司应向赖仁海赔偿136821.55元。旷斌文垫付的款项，可根据保险合同约定自行向平安保险公司办理理赔手续。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8206号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内向赖仁海支付赔偿金136821.55元；
三、驳回赖仁海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1786.71元，由赖仁海负担296.71元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1490元；二审案件受理费1354.52元，由赖仁海负担30元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1324.52元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈燕玲