河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1264号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，1953年11月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人杨君，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐生华，男，1966年11月8日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄有军，男，1963年1月5日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人唐生华、被上诉人黄有军民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ的委托代理人杨君，被上诉人唐生华的委托代理人陈建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月6日，被告黄有军通过确山县华兴担保投资公司找原告唐生华借现15万元整，由被告ＸＸＸ担保，并出具借条一份，其内容为：借条，今借唐生华现金壹拾伍万元，借款期限：壹个月，利率：月息45‰。担保人自愿为借款人提供连带责任担保，担保期限：2年，借款人：黄有军，身份证号：，联系电话：156××××9666，借款担保人：ＸＸＸ，身份证号：，借款时间：2014年5月6日，请将该款转入此账号，6228482391767660716，农行，黄有军。当天，原告唐生华通过李书勤将140000元转入该账户，同时该转账凭证上注明有：加壹万，保证金，10000，现金。2014年6月6日，被告黄有军还款50000元，余款100000元至今未还。因还款问题，2016年1月1日，被告黄有军与被告ＸＸＸ签订一份《协议书》，双方约定：一、黄有军自愿将信阳市浉河区十三里桥乡肖家庙村十组信阳龙泉山庄农业生态园有限公司占有10%的股份转让给ＸＸＸ；二、黄有军在驻马店市××山县（华兴担保投资公司）借贷的本息15万元的债务和利息是由ＸＸＸ承担给付，黄有军不再承担给付的义务；三、ＸＸＸ自愿接受黄有军在信阳市浉河区十三里桥乡肖家庙村十组信阳龙泉山庄农业生态园有限公司的10%股份，有权参入管理经营的权力；四、ＸＸＸ接受黄有军在信阳龙泉山庄农业生态园有限公司的10%股份，自愿承担驻马店市××山县华兴投资担保公司的15万元本金和利息，不再让黄有军给付。如协议ＸＸＸ反悔，应承担赔偿黄有军在信阳龙泉山庄农业生态园享有的10%股份；五、协议人黄有军、ＸＸＸ自双方签字按手印之日其具备法律效力。六、此协议一式叁份，双方各执一份，信阳龙泉山庄农业生态园有限公司同意此协议签字留存一份。被告黄有军和ＸＸＸ均在协议上上签名捺印。同时该协议最后注明：同意转让胡涛。
原审认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。有被告出具的借条为凭，被告黄有军借款后理应按约定的期限及时结清借款本息，但被告未按时结清借款，已构成违约。原告唐生华起诉被告黄有军偿还借款并无不当，债务应当清偿。故本院对原告唐生华要求被告黄有军偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告ＸＸＸ作为担保人应对黄有军的该笔债务承担保证责任。虽原告在保证期间内没有要求保证人承担保证责任，但担保人ＸＸＸ与黄有军就该笔借款的还款方式达成协议，黄有军已用股权进行抵偿，ＸＸＸ应对该笔借款承担保证责任。关于本案利率问题，原告所主张的月息4分明显高于国家的规定，利率按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄有军于本判决生效后十日内偿还原告唐生华借款本金100000元，并承担利息损失。利息从2014年6月7日起到借款还清之日止，利率按年利率24%计算。被告ＸＸＸ对上述本息承担连带清偿责任；二、驳回原告唐生华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2140元，由被告黄有军负担。
上诉人ＸＸＸ上诉称，一、原审认定事实错误，上诉人保证责任已经到期，应当免除保证责任。上诉人与黄有军达成的协议和本案无关，原审以此认定上诉人承担保证责任明显错误。二、原审适用法律错误。请求依法改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人唐生华答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在法定期限内一直索要欠款。在法定担保期间内上诉人与借款人黄有军就债务偿还达成协议并告知被上诉人唐生华，唐生华同意债务延长并由上诉人ＸＸＸ继续担保，故上诉人的保证期间并未超出，符合法律规定。请求维持原判。
被上诉人黄有军经本院传票传唤未到庭参与诉讼未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人ＸＸＸ向法庭提交公司章程一份，结合原审提交胡涛出具的证言，证明信阳龙泉山庄农业生态有限公司依法不具备法人资格，黄有军无权行使股份转让等股东权利，同时原审提交的协议也明确指出是还驻马店市××山县华兴担保投资公司的借款15万元，并非唐生华个人借款。被上诉人唐生华质证称，该公司章程不属于新证据，和本案也无关。上诉人称其与黄有军协商还款为担保公司的借款是错误的，这个钱实际上就是上诉人通过其亲戚向唐生华的借款。
承办人认为，根据本案查明事实，上诉人ＸＸＸ于2014年5月6日自愿为被上诉人黄有军向被上诉人唐生华的15万元借款承担担保责任并明确约定借期为1个月、担保期限为2年，因此上诉人ＸＸＸ的担保期间截止到2016年6月6日。由于被上诉人唐生华于2017年3月8日才向人民法院提起诉讼要求黄有军偿还贷款并要求ＸＸＸ承担保证责任，且唐生华也没有提交其他证据证明其在保证期间内要求保证人ＸＸＸ承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，ＸＸＸ的保证责任应当免除。原审法院以上诉人ＸＸＸ与被上诉人黄有军已经就该笔借款达成协议为由判决ＸＸＸ承担保证责任，但根据被上诉人唐生华在原审中提交的ＸＸＸ与黄有军达成的《协议书》，由于该协议书明确约定“黄有军在驻马店市××山县（华兴担保投资公司）借贷的本息15万元的债务和利息是由ＸＸＸ承担给付。黄有军不再承担给付的义务”，而被上诉人唐生华并未提交证据证明该协议书约定的华兴担保投资公司的15万元借款和本案15万元借款是同一笔借款，因此原审法院以此项协议约定认定ＸＸＸ和黄有军就本案15万元借款达成协议缺乏事实依据。同时，即使本案15万元借款和《协议书》约定的华兴担保投资公司的15万元借款是同一笔借款，但根据协议约定，ＸＸＸ也只是和黄有军达成债务转让协议，并未承诺继续承担保证责任，因此原审认定ＸＸＸ对本案借款承担保证责任也没有事实和法律依据。故上诉人ＸＸＸ关于原审认定事实错误的上诉理由本院予以支持。原审适用法律明显不当，本院予以纠正。二审中上诉人ＸＸＸ提交的证据和本案无关，本院不予采信。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2429号民事判决第二项；
二、变更河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2429号民事判决第一项为：被上诉人黄有军于本判决生效后十日内偿还被上诉人唐生华借款本金100000元并承担利息损失（利息从2014年6月7日起到借款还清之日止，利率按年利率24%计算）。上诉人ＸＸＸ对上述本息免除连带清偿责任。
一、二审案件受理费各2140元，由被上诉人唐生华各承担1070元，被上诉人黄有军各承担1070元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 雪