徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8601行初412号
原告耿某某，女，1983年8月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人胡道华，江苏多师律师事务所律师。
被告徐州市公安局耿集派出所，住所地徐州市贾汪区耿紫线向阳桥东200米。
负责人高标，该所所长。
委托代理人张明明，徐州市公安局贾汪区分局工作人员。
第三人韩某某，女，1972年1月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人韩某某（系原告韩某某之夫），男，1970年7月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告耿某某因不服被告耿集派出所行政处罚决定，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因韩某某与本案的审理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人，并依法向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日组织原、被告及第三人进行了证据交换，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告耿某某及其委托代理人胡道华，被告徐州市公安局耿集派出所出庭应诉负责人高标、委托代理人张明明，第三人韩某某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市公安局耿集派出所(以下简称耿集派出所)于2017年4月15日作出贾公（耿）行罚决字〔2017〕126号行政处罚决定。依据原告耿某某陈述、第三人韩某某陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认定2017年3月22日，在徐州市耿集客运站内，原告与第三人因琐事发生纠纷后相互殴打，其间第三人将原告手指咬伤，经鉴定，原告损伤构成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告罚款叁佰元的行政处罚。
原告耿某某诉称：被告耿集派出所于2017年4月15日决定给予原告罚款叁佰元的处罚，认定原告殴打他人的主要证据事实不足或证据缺失。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，被告于2017年4月15日决定给予第三人韩某某罚款伍佰元的处罚，明显偏轻、显失公正。原告请求本院撤销被告作出的贾公（耿）行罚决字〔2017〕126号行政处罚决定。
原告耿某某向本院提交了以下证据：
1．贾公（耿）行罚决字〔2017〕125号行政处罚决定书、贾公（耿）行罚决字〔2017〕126号行政处罚决定书，拟证明被告耿集派出所分别对原告及第三人韩某某作出行政处罚情况。
2．贾汪区人民医院门诊病历2份、CT检查报告单、出院记录、病情证明，拟证明原告伤情。
被告耿集派出所辩称：被告已依照法定程序及时处警，依法受案调查后作出处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚适当。被告接警后即对原告耿某某与第三人韩某某相互殴打案件受案并开展调查。经询问原告、第三人等当事人，对李某、韩某某等人进行调查取证，调取了原告与第三人相互殴打的视频资料、查阅原告鉴定意见等，调查查实2017年3月22日18时许，在徐州市耿集客运站内，因琐事，原告与第三人发生纠纷，后相互殴打。该案系因原告与第三人因车辆更换电瓶的质量问题发生争执，继而原告与第三人相互殴打，在殴打的过程中，原告确有殴打第三人的违法行为。被告在上述案件的处理过程中，依法履行了案件受理、传唤、调查、公安行政处罚告知等法定程序，同时综合考虑原告违反治安管理的事实、性质、违法行为的情节及造成的伤害结果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予原告罚款叁佰元的处罚。被告作出的处罚决定适用法律正确，量罚适当。
被告耿集派出所向本院提交了以下证据：
1.受案登记表，拟证明案件来源及被告及时受案调查情况。
2.贾公（耿）行罚决字〔2017〕125号行政处罚决定书及呈请行政处罚报告书、贾公（耿）行罚决字〔2017〕126号行政处罚决定书及呈请行政处罚报告书，拟证明被告依法对原告及第三人作出处罚决定并及时送达情况。
3.行政处罚告知笔录2份，拟证明被告依法在作出行政处罚决定前履行了告知程序并听取了原告及第三人陈述、申辩情况。
4.传唤证2份，拟证明被告依法对原告及第三人传唤情况。
5.到案经过4份，拟证明被告依法开展调查取证工作情况。
6.送达回执2份，拟证明被告依法将鉴定意见送达原告、第三人情况。
7.行政案件权利义务告知书2份，拟证明被告依法开展调查取证工作情况。
8.徐州政府非税收入缴款通知书、徐州市政府非税收入收款收据，拟证明被告对第三人作出的行政处罚决定已执行完毕情况。
9.户籍信息证明及违法犯罪情况2份，拟证明被告依法开展调查取证工作情况。
10.耿某某相关询问笔录3份。
11.韩某某相关询问笔录3份。
12.韩某某相关询问笔录。
13.李某相关询问笔录。
证据10-13拟证明2017年3月22日原告与第三人相互殴打的事实。
14.视听资料及相应视听资料说明书，内容为耿集客运站周边相关监控，拟证明原告因琐事在先殴打第三人，继而与第三人相互殴打的案件事实。
15.公（贾）伤鉴（法）字[2017]46号鉴定意见书，拟证明原告的伤情及被告获取该鉴定意见程序合法。
16.视听资料及相应视听资料说明书，内容为被告工作人员调查情况，拟证明第三人到案过程情况。
被告耿集派出所向本院提交了以下依据：
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，证明被告具有对原告耿某某作出行政处罚的职权。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告对原告的处罚依据。
第三人韩某某述称：原告耿某某对第三人进行殴打，被告耿集派出所应当对其作出处罚，被告办案无违法之处。
第三人韩某某未向本院提交证据。
经庭前证据交换、庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对于原告耿某某提交的证据1，被告耿集派出所、第三人韩某某对其真实性无异议，结合其他部分证据能够证明被告对原告作出行政处罚决定相关情况，本院依法予以采信。对于原告耿某某提交的证据2，被告耿集派出所、第三人韩某某对其真实性无异议，能够反映原告就医等情况，对其证明效力本院将结合其他证据综合评判。
对于被告耿集派出所提交的证据1-9、12、13、15、16，原告耿某某、第三人韩某某对其真实性无异议，结合其他部分证据能够证明被告认定的相关事实及被告办理行政案件程序等相关情况，本院依法予以采信。对于证据10，第三人对其真实性无异议，原告对其中部分原告签名的真实性有异议，并提出相应司法鉴定申请，后自愿撤回司法鉴定申请，应承担相应的法律后果；证据10与其他部分证据能够印证，其结合其他部分证据能够证明被告认定的相关事实及被告办理行政案件程序等相关情况，本院依法予以采信。对于证据11，第三人对其真实性无异议，原告对其真实性无异议，但认为其载明的部分第三人陈述与事实不符；证据11中部分内容与其他部分证据能够相互印证，其结合其他部分证据能够证明被告认定的相关事实及被告办理行政案件程序等相关情况，本院依法予以采信；对于证据14，第三人对其真实性无异议，原告认为其清晰度不足以辨认、其载明的时间与证据16存在矛盾等问题；证据14中部分内容与其他部分证据能够相互印证，相应视听资料说明书载明的证据来源等情况可以合理解释原告提出相关问题，其结合其他部分证据能够证明被告认定的相关事实及被告办理行政案件程序等相关情况，本院依法予以采信。
经审理查明：2017年3月22日，原告耿某某报警称原告与第三人韩某某在徐州市耿集客运站内发生纠纷。被告耿集派出所接到报案后，即安排工作人员调查处理。经初查，被告受理治安行政案件并进行登记。
被告进行了询问原告、第三人及收集视听资料、等调查活动，收集了对原告、第三人、李某、韩某某等人进行询问形成的笔录、鉴定意见等相关证据。被告调查后认定，2017年3月22日，在徐州市耿集客运站内，原告与第三人因琐事发生纠纷后相互殴打，其间第三人将原告手指咬伤，经鉴定，原告损伤构成轻微伤。被告拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政处罚。在作出行政处罚决定前，被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取原告和第三人的陈述和申辩，于2017年4月15日作出贾公（耿）行罚决字〔2017〕126号行政处罚决定，给予原告罚款叁佰元的处罚，制作行政处罚决定书并送达；另作出贾公（耿）行罚决字〔2017〕125号行政处罚决定，给予第三人罚款伍佰元的处罚，制作行政处罚决定书并送达。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）第二条、第九条第一款的规定，被告耿集派出所具备管辖原告耿某某在徐州市××耿集镇违反治安管理相关行政案件及决定给予原告罚款叁佰元的处罚的职权。
根据被告提交的其对原告、第三人、韩某某、李某等进行询问形成的笔录、视听资料等相关证据，能够证实被告认定的原告与第三人相互殴打的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罚款叁佰元，证据确凿，适用法律、法规正确，并无明显不当。根据被告提交的证据可以证明其作出的行政处罚，履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合相关法律法规，程序合法。
综上，被告徐州市公安局耿集派出所作出的贾公（耿）行罚决字〔2017〕126号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
法官 助理 武 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郝纹敬
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）
第二条本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。
本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。