wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5500号上诉人（原审被告）：葛保富，男，1976年6月25日生，汉族，现住滦县滦州。被上诉人（原审原告）：滦县德发物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市滦县新城嘉凤园14-2-101，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吉春和，该公司总经理。委托代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者。上诉人葛保富因物业服务合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年7月1日原告滦县德发物业服务有限公司与滦县嘉凤园小区业主委员会签订《滦县嘉凤园物业服务协议》，协议约定如下：由原告对嘉凤园小区提供封闭物业管理事宜。原告提供的物业管理服务包括：1、物业公用部位的养护和管理；2、物业公用设施设备的运行、养护和管理；3、物业公用部位和相关场地的相关卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通（垃圾的储运按现有方式处理）；4、公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6、物业档案资料的管理。服务费用：1、采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准参照物价部门的标准执行；2、低层楼房每平米（建筑面积）收费0.5元，高层楼房1楼每平米收费0.5元，2层以上每平米收费0.6元（不包括电梯维护费，电费及修理配件）。地下室、车库每平米收费0.25元。业主应履行交纳物业管理费用的义务。葛保富名下嘉凤园4-1-1002号房面积91.7元平方米，欠2015年7月1日至2016年12月31日的物业费计算为：91.7平方米×0.6元每平方米×6月=330元、2016年物业费计算为91.7平方米×0.6元每平方米×12月=660元，共计990元。一审法院认为，原告与嘉凤园小区业主委员会签订了《滦县嘉凤园小区物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告要求被告嘉凤园业主交纳物业费的主张，本院予以支持。关于被告葛保富主张《滦县嘉凤园小区物业服务协议》合同签订主体不符合法定程序的问题，本院认为，小区业主作为利害相关人有权对物业服务协议的签订、物业公司的选聘等与自身利益相关的事宜发表意见，但是应当符合资格要件，被告葛保富作为嘉凤园小区业主之一于本案中对《滦县嘉凤园小区物业服务协议》提出协议效力的抗辩，不符合主体要件，无法在法律上产生抗辩效果，本院不予支持。关于被告主张德发物业在进入嘉凤园小区进行物业服务时，未履行好安全保障义务，本人车辆在小区停放，多处被划，后尾灯损坏，在冬季下雪时无保洁人员清理路面积雪，给老人孩子出行带来不便，未见其公布过物业服务资金的收支情况，侵害业主的知情权。等等，因被告只作陈述，但没有提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的责任，本院不予支持。关于被告因其与物业发生争执至其受伤及有关财产损失的请求，已经超出本案审查范围，其有权就该部分主张另行起诉，本案不作处理。关于被告主张物业服务应当包含电梯维护费和电梯电费，而其所在小区电梯的维保费是由业主自行承担，因此提出抗辩的问题，本院认为关于电梯维护费，电费及修理配件问题在物业服务协议中明确约定，物业费不包含该部分费用，故该主张本院不予支持。关于被告提出抗辩，称其家中墙面裂缝，找原开发商所办物业维修后，未修好，德发物业也未解决，本院认为房屋出现问题应向房地产开发商或者房屋质量监督管理部门反应，再或者启动大修基金进行维护，但这并不构成拒交物业费的正当理由，本院不予支持。遂判决：由被告葛保富于判决生效后五日内给付原告滦县德发物业服务有限公司物业费990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛保富负担。判后，葛保富不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：《物业服务协议》约定被上诉人提供的物业管理服务包括物业公用设施设备的运行、养护和管理，电梯属于物业公用设备，而高层电梯的运行、养护和管理均是业主自己向滦县北方电梯公司交纳的维护费，不用向物业公司交纳电梯电费；物业公司未尽到管理职责，上诉人不应交纳相应费用。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人滦县德发物业服务有限公司答辩称：被上诉人入驻小区以来，上诉人就已经享受了卫生清扫、路灯和楼道灯光照明、自来水加压等物业服务，被上诉人已服务二年，上诉人提出异议依法得不到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年7月1日，被上诉人滦县德发物业服务有限公司与滦县嘉凤园小区业主委员会签订《滦县嘉凤园物业服务协议》，上述协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。上诉人葛保富作为嘉凤园小区业主理应依约履行协议约定义务，交纳相应物业管理费用，故一审法院判令上诉人支付相应物业费用并无不妥。上诉人主张被上诉人未尽到物业管理义务，其未能提供证据予以支持，故上诉人主张其不应交纳相关费用之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛保富负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年八月十八日书记员赵亚征
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3790号
原告：沈阳尊荣置业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区产业东区01-2号。
法定代表人：孙宇航，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单勇、潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓锋，系北京盈科（大连）律师事务所律师。
原告沈阳尊荣置业发展有限公司与被告海天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，原告沈阳尊荣置业发展有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳尊荣置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费135,800元，减半收取67,900元，由原告沈阳尊荣置业发展有限公司负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐小杰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2274号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人：李爱英，长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：晁双平，男，1976年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马号街基督教活动场所与被告晁双平土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）豫0502民初3155号民事判决。宣判后被告晁双平不服该一审判决，提起上诉。2017年5月31日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1116号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建功到庭参加诉讼，被告晁双平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马号街基督教活动场所向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告土地租赁费76082.32元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原、被告签订土地租赁协议：原告租赁被告土地0.9345亩。租赁期限28年，年租赁费每亩3300元，另支付青苗费等费用每亩3000元。2012年8月20日，原告一次性支付被告租赁费、青苗费等28年费用共计88777.5元，被告将土地交付原告使用。2016年6月，因政府征收上述土地，双方签订的租赁合同目的无法实现。原告就退还剩余年限租赁费事宜与被告协商，被告始终不予理会，拒不退还剩余24年租赁费用。原告认为双方协议履行过程中，合同因故终止，被告应当退还依据该协议取得的利益，将剩余未履行24年的租赁费76082.32元退还原告。被告拒不退还的行为，侵犯了原告的合法权益，违背了诚实信用原则和法律规定。现原告诉至法院，要求依法公正判决。
被告晁双平未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局和文峰区中华路街道办事处于2012年9月19日联合下达责令改正违法行为通知书，由有关行政机关对晁家村村民私自将承包耕种土地出租给原告的行为进行处理。原、被告租赁土地的行为经有关行政机关下达责令改正违法行为通知书，应该由行政机关继续处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马号街基督教活动场所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 牛婷芳
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 震
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初832号
原告：吉林省智慧建筑工程有限公司，地址：松原市。
法定代表人：张智慧，经理。
被告：刘树梅，现住松原市。
被告：乾安县伟毅房地产开发有限公司。
吉林省智慧建筑工程有限公司与刘树梅、乾安县伟毅房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年03月08日立案。2018年04月16日开庭审理，原告吉林省智慧建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按吉林省智慧建筑工程有限公司撤销处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
案件受理费100元，减半收取50元，由吉林省智慧建筑工程有限公司负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年四月十六日
书记员 张鹏举
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18398号
原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。
法定代表人:赵崇阳，经理。
委托诉讼代理人：李立峰，男，1962年5月9日出生，北京泰利丰瑞物业管理有限公司员工，住北京泰利丰瑞物业管理有限公司宿舍。
被告：黄山,男，1983年5月14日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称：泰利丰瑞公司）与被告黄山供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼，被告黄山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄山给付供暖费10336.13元；2、本案诉讼费由黄山承担。
被告黄山未到庭，亦未答辩。
本院认为，黄山系位于北京市大兴区香海园小区25号楼1单元1503室房屋的业主，房屋建筑面积为132.27平方米。泰利丰瑞公司为该小区提供供暖服务。黄山尚未交纳2012年11月15日至2013年3月15日的燃煤供暖费2513.13元、2015年11月15日至2016年3月15日热计量实际供暖费3866.62元、2016年11月15日至2017年3月15日热计量实际供暖费3956.38元，共计10336.13元。泰利丰瑞公司承认2012年11月15日至2013年3月15日供暖季黄山曾经多次报修供暖温度问题，同意部分减免该供暖季的供暖费，本院依法酌情确定该供暖季的供暖费为2010元。泰利丰瑞公司主张供暖费10336.13元，本院认定为9833元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄山于本判决生效后十日内给付原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司供暖费共计9833元；
二、驳回原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄山负担（已由原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司垫付，被告黄山于本判决生效后十日内给付原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董世盼
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第214号
原告樊永奎，男，1946年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古凉城县。
委托代理人王永奎，凉城县法律援助中心律师。
被告宋永平，1987年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古凉城县。
原告樊永奎与被告宋永平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员刘培文适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永奎诉称：2013年4月21日，原告饲养的毛驴发情到被告处配种，由于被告的操作不当，公驴驴鞭未插入母驴阴道而是插入肛门，当即将原告毛驴的肠肚带出，原告不得不将残废驴及小驴廉价出售，致使原告的合法财产遭到了严重损失。被告的重大过失行为是造成原告财产损害的直接原因。请求依法判令被告赔偿原告死亡毛驴合计人民币8000元整，诉讼费用由被告全部承担。
被告宋永平未答辩。
经审理查明：被告家里饲养着一头种公驴，每次交配并待母驴成功生下小驴后，原告收取50元现金。2013年4月21日下午，原告饲养的母驴因发情到被告处配种，在交配了第一次后，约过了两、三个小时，原告在被告不在场的情况下私自将母驴拉到公驴跟前进行了第二次交配。原告饲养的母驴在第二次交配后，肠子从阴道内流出，但当时并未死亡，随后原告将母驴以1750元的价格出卖。原被告之间的纠纷经当地村委会及乡司法所调解无果后，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告作为种公驴的饲养人，没有完全尽到管理职责，故对损害结果的发生应当承担侵权责任。原告对损害的发生存在重大过失，依法可减轻被告的责任。原告要求被告赔付8000元，因其要求证据不充分，本院不予支持。本院经过调查，根据本案的实际，综合认定原告母驴的损失为5000元，减去1750元出卖价后，尚有3250元，由被告承担70%即2275元，由原告自行承担30%即975元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条的规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告2275元，限于本判决生效后二十日内通过本院履行完毕；
二、由原告自行承担975元；
案件受理费50元，由被告负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘培文
二〇一四年五月五日
书记员 杜志新
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1135号
原告中国银行股份有限公司怀化分行。
单位负责人尹仲夏，系该行行长。
委托代理人王东平（特别授权），系湖南闻胜律师事务所律师，执业证号：14301200810588266。
被告许松民，男，汉族，1977年3月18日出生。
被告杨秋兰，女，汉族，1979年4月14日出生。
原告中国银行股份有限公司怀化分行诉被告许松民、杨秋兰金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于同日向原告中国银行股份有限公司怀化分行发出受理案件通知书，通知原告于七日内向本院交纳案件受理费，因原告中国银行股份有限公司怀化分行未在规定时间内交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗 焱
二〇一五年十月八日
代理书记员 向燕勤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1008号
原告：阳谷盛源保温材料有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇勾庙村。
法定代表人：岳志远，职务：经理。
委托代理人：黄立刚，居民。
被告：王洪民，农民。
原告阳谷盛源保温材料有限公司与被告王洪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳谷盛源保温材料有限公司的委托代理人黄立刚到庭参加诉讼，被告王洪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷盛源保温材料有限公司诉称：2004年8月份，被告因承包楼房外墙保温工程，在我处购买保温板，2014年9月29日，经与被告结算，被告欠我公司货款11251元，并给我公司出具欠条一张，约定十天左右就把货款付清，逾期后，经多次催要，至今未还。要求被告偿还欠款11251元及利息，并承担诉讼费用。
被告王洪民未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：2004年8月份，被告因承包楼房外墙保温工程，在原告处购买保温板，2014年9月29日双方进行结算，被告欠原告货款11251元，并给原告出具欠条一张，后经多次催要，至今未还。被告于2014年12月18日诉至本院，要求被告偿还欠款11251元及利息，并承担诉讼费用。
以上事实，由欠条、原告的陈述、询问笔录等于卷佐证。
本院认为，被告王洪民欠原告货款11251元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还欠款11251元的诉讼请求应予以支持。因双方未书面约定逾期利息，原告主张的利息应自起诉之日（即2014年12月18日）按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算。被告王洪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪民于本判决生效后十日内偿还原告阳谷盛源保温材料有限公司货款11251元及利息（自2014年12月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，于本判决生效后十日内由被告向本院交纳。原告预交的诉讼费用，本院依法退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 苗培庆
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 斌
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初347号
原告:贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董仕春，该公司员工。特�授权。
被告：余远江，男，1979年5月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：杨红，女，1983年10月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告余远江、杨红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董仕春、被告余远江到庭参加了诉讼，被告杨红经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款98849.48元并从2017年11月24日起按双方签订的最高额循环借款合同约定的利率支付利息至偿还完毕日止。事实与理由:二被告于2014年11月26日向原告借款15万元，约定按月结息，分期还本，最后一次还款到期日为2017年11月25日。之后，二被告只偿还了�份本金及2017年11月24日前的利息，下余本金98849.48元，并未付2017年11月24日后的利息，经原告催收未果，现要求二被告偿还借款本金98849.48元并按双方约定利率支付利息。
被告余远江对原告所主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告杨红未作答辩。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2014年11月26日向原告借款15万元，双方约定按月结息，分期还款，最后一次还款到期日为2017年11月25日。之后，二被告偿还本金51150.52元，下余本金98849.48元，并对2017年11月24日后的利息未予支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款并支付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，二被告未按借款合同约定偿还借款本金并支付利息的行为属于违约行为，应承担继续履行的责任。故对原告要求二被告偿还借款本金98849.48元并按双方签订的最高额循借款合同约定的利率支付2017年11月24日后的利息的请求，依法予以支持。对被告杨红经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉�权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审理并缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告余远江、杨红在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款98849.48元并从2017年11月24日起按双方签订的最高额循借款合同约定的利率计付利息至偿还完毕之日止。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元由被告余远江、杨红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一八年三月九日
书记员 王华（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初689号
原告：李本涛，女，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆金雷律师事务所律师。
被告：余孝忠，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：余长隆，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李本涛与被告余孝忠、余长隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本涛及其委托诉讼代理人余磊、被告余孝忠到庭参加诉讼，被告余长隆经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告余孝忠、余长隆连带偿还原告李本涛借款250000元及利息（利息以250000元为基数，从2016年6月6日起按年利率24%计算至付清借款时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李本涛与被告余孝忠系朋友关系，二被告系父子关系。被告余孝忠因做工程缺乏资金向原告李本涛借款，原告李本涛于2014年11月5日向其借款250000元，被告余孝忠出具借条，双方约定借款期限一年，月利率2%。借款到期后，被告余孝忠要求将借款期限延长至2016年8月31日，被告余长隆作为借款担保人。现借款已到期，二被告均未还款。现诉至法院请求支持原告李本涛的以上全部诉讼请求。
被告余孝忠辩称，对原告李本涛请求的借款250000元及利息均认可，但现在没有能力向原告李本涛偿还该借款。
被告余长隆未作答辩。
原告李本涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份、中国工商银行凭证二份、担保书原件一份。上述证据符合证据的一般形式，被告余孝忠对上述证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月5日，被告余孝忠向原告李本涛出具借条，载明：“今借到李本涛人民币250000元（大写：贰拾伍万元正），借款方式：银行转账，即从李本涛工商银行账号XXX直接转到借款人余孝忠重庆农村商业银行账号XXX；借款利息：月息2分，每月月底前付清，先付息，后还本金。”同日，原告李本涛通过中国工商银行向被告余孝忠转账支付借款250000元。
2016年1月5日，被告余孝忠在原借条中补充注明：“继续借用壹年，从2016年1月5日起到2017年1月5日止。”同时该批注后加盖重庆市长寿区巨能建筑设备租赁站印章。2016年5月31日，被告余孝忠在借条中补充注明：“2016年6月5日付8个月息付清，2016年8月31日前付清本金。2016年8月31日前付清本金利息。”该批注后加盖重庆市长寿区巨能建筑设备租赁站印章及被告余长隆的签名。2016年10月26日，被告余长隆向原告李本涛出具担保书，载明：“余孝忠借李本涛贰拾伍万元人民币（250,000元），此借款时间为2014年11月5日，此借款由余长隆（身份证：XXX）作为担保人，担保方式：连带责任担保；担保范围：借款本金及利息；担保时间：2年，从2016年10月26日起计算两年。”该担保书有被告余长隆签名并加盖重庆市长寿区巨能建筑设备租赁站印章。同时查明，被告余孝忠借款后按照年利率24%向原告李本涛支付利息至2016年6月5日。
本院认为，通过本案当事人的陈述及其提供的相应证据能够证实被告余孝忠向原告李本涛借款250000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间约定了借款期限，被告余孝忠未在约定的期限内归还借款，其行为已构成违约。被告余孝忠在借款后按年利率24%向原告李本涛支付利息至2016年6月5日，双方当事人均无异议，且该利率标准不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告李本涛请求被告余孝忠偿还借款本金250000元，并以此为基数按照年利率24%从2016年6月6日起支付利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。另，被告余长隆作为被告余孝忠借款的保证人，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金及利息，因此，原告李本涛可以在保证期间内请求被告余长隆对被告余孝忠的借款本金及利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余孝忠于本判决生效后十日内偿还原告李本涛借款本金250000元，并支付以此为基数，按年利率24%从2016年6月6日起计算至借款还清时止利息；
二、被告余长隆对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2525元，由被告余孝忠、余长隆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇犁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姚优雅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初695号
原告：江富忠，男，1965年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。
被告：罗玺，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省威远县黄荆沟镇。
被告：成都聚鑫源科技有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：凌天翼，执行董事兼总经理。
原告江富忠与被告罗玺、成都聚鑫源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江富忠及其委托诉讼代理人蓝盾到庭参加诉讼，被告罗玺、被告成都聚鑫源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江富忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗玺向原告偿还借款40万元和利息（从2017年1月19日起，以本金40万元为基数，按中国银行贷款（五年制）利率的四倍计算利息至本金付清之日止）；2、被告成都聚鑫源科技有限公司对以上被告罗玺的债务承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以经营生意需要资金为由向原告提出借款，原告同意借款，被告于2015年2月7日向原告出具了借条一份，原告向被告转帐交付了40万元，被告成都聚鑫源科技有限公司对以上借款提供担保。被告至今未还原告本息，经原告多次催收借款未果，故向法院提起诉讼。
被告罗玺、被告成都聚鑫源科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，原告江富忠与被告罗玺是朋友关系，被告以经营生意需要资金为由向原告提出借款，原告同意借款，被告罗玺于2015年2月7日向原告出具了借条一份，载明：“今借到（出借人）江富忠现金￥400000.00元（大写肆拾万元整），如未归还借款按中国银行贷款（五年制）利率四倍支付利息，……此借款由成都聚鑫源科技有限公司担保归还”等内容。成都聚鑫源科技有限公司在借条上加盖了印章。原告于2015年2月8日通过其银行帐户向被告罗玺银行帐户转帐交付了40万元。被告至今未归还原告本息，经原告多次催收借款未果。另查明，被告成都聚鑫源科技有限公司是自然人独资企业，法定代表人为罗玺，于2013年2月25日成立，2016年3月15日，该公司变更登记，法定代表人为凌天翼。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、银行个人结算业务凭证、借条、企业工商信息等证据以及到庭当事人的当庭陈述记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息、银行个人结算业务凭证、借条、企业工商信息等证据，该组证据能够证明原告通过银行帐户向被告提供了40万元人民币尚未归还的事实，原告据此要求被告罗玺偿还借款本金40万元及利息和被告成都聚鑫源科技有限公司对以上被告罗玺应承担的偿还款项承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗玺在本判决生效后10日内偿还原告江富忠借款本金40万元及利息（从2017年1月19日起，以本金40万元为基数，按中国银行贷款（五年制）利率的四倍计算利息至本金付清之日止）;
二、被告成都聚鑫源科技有限公司对以上被告罗玺应承担的偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告罗玺、成都聚鑫源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一七年七月三日
书 记 员 白 蒙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第663号
申请人姚建章。
被执行人郑小光。
申请执行人姚建章依据已发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1394号民事调解书，向本院申请执行。本院于2015年5月18日立案执行，向被执行人郑小光发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人郑小光无可供执行财产、无执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1394号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐 亮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6372号
原告：龙天福，男，1946年1月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：徐子干，男，1944年8月23日出生，汉族，住河南省新密市。
原告龙天福与被告徐子干民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙天福、被告徐子干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙天福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还10000元，年息1500元，总计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐子干于1998年元月24日向原告龙天福借款10000元，并出具了借条一份，双方约定一年内还清，年息1500元。约定的还款期满后，被告未还，并在借条上写明“请按规定，继续计息”。原告向被告多次催要，被告未还。
徐子干辩称，原告所诉借款是小中亚有限公司借的，当时徐子干是小中亚有限公司法人，公司有困难，需要集资，原告出借了10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年元月24日，新密市小中亚有限责任公司向龙天福出具收据一份，向其借款10000元，约定年息为1500元，徐子干作为法定代表人在收据上签字。后原告向被告催要借款本金及利息，被告未还。
本院认为，原告提交的收据显示借款人为“新密市小中亚有限责任公司”，被告徐子干虽在该收据首部签字，但不显示其为共同借款人，徐子干作为时任新密市小中亚有限责任公司法定代表人，在收据上签字，在不显示其为共同借款人的情况下，应视为履行职务行为，故对原告龙天福要求被告徐子干承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分后依法另行向法定债务承担者主张权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙天福的诉讼请求。
案件受理费减半收取为400元，由龙天福负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王华超
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 席会展
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4180号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理：凌辉，该分行员工。
被告：单平，男，汉族，1963年9月21日生，户籍地响水县，现住常州市。
被告：陈树巧，女，汉族，1969年2月22日生，户籍地响水县，现住常州市。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告单平、陈树巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员王彩萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，两被告单平、陈树巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况：
《个人担保贷款合同》编号：BC2013050900000271
1、贷款人：平安银行股份有限公司南京分行
2、借款人：单平、陈树巧
3、贷款本金：59000.00元，已归还13070.09元，剩余45929.91元。
4、贷款期限：2013年5月20日起至2016年5月20日。如属于宣布提前到期的，（违约日）提前到期日为2014年2月20日。
5、利率：月息8.7125‰（浮动利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2017年7月4日的结欠利息为23197.45元。
二、抵押情况：
抵押合同编号：BC2013050900000271
7、抵押人：单平
8、抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为DB254416的北京现代牌小型轿车一辆，所有权证号：320016742438
9、抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
10、是否办理了登记手续：是（抵押权证号或登记号：320016742438）
原告诉讼请求：
1、判令被告单平、陈树巧归还原告贷款本金人民币45929.91元；2、判令被告单平、陈树巧支付自2014年2月20日起的利息人民币5722.14元、逾期利息人民币17475.31元（截至2017年7月4日止），并支付自2017年7月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币51652.05为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币69127.36元（截至2017年7月4日止）；3、判令如被告单平、陈树巧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就单平所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为DB254416的北京现代小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告单平、陈树巧继续清偿；4、本案的诉讼费由被告单平、陈树巧承担。
两被告未作答辩，也未提交证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告单平、陈树巧签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效。原告依约向被告单平、陈树巧发放贷款59000元，被告单平、陈树巧应当按照约定的期限归还贷款本息，现被告单平、陈树巧违反合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告单平、陈树巧归还借款本金及支付相应利息、罚息。同时，原告主张在被告单平、陈树巧未能按约还款的情况下，以抵押物即单平名下的车牌号为苏Ｄ×××××的北京现代牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，不足部分由被告单平、陈树巧继续清偿的请求，也符合合同的约定，本院依法予以支持。被告单平、陈树巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单平、陈树巧于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金45929.91元、利息5722.14元、逾期利息17475.31元并支付自2017年7月5日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息。
二、如被告单平、陈树巧不履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告单平抵押的车牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为DB254416的北京现代牌小型汽车一辆进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。不足部分原告平安银行股份有限公司南京分行有权继续向被告单平、陈树巧追偿。
如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，本院减半收取765元（原告已预交），由被告单平、陈树巧负担（原告同意其预交诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彩萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2044-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李华。
被执行人绍兴县华苑布业有限公司。
法定代表人郑志华，总经理。
被执行人郑志华。
被执行人沈幼元。
原告华夏银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县华苑布业有限公司、郑志华、沈幼元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）绍越商初字第1067号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴县华苑布业有限公司应归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款人民币1200万元及利息、诉讼费等。被告郑志华、沈幼元对上述债务承担连带清偿责任，因各被告未按调解书履行，故原告华夏银行股份有限公司绍兴分行于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已轮候查封被执行人郑志华名下位于绍兴市柯桥区蓝天商业中心1幢3095—3099室以及8幢102室房产共计六处房产，因系轮候查封，暂无法处置。经查询各大银行，各被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2044号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年六月十日
书记员 郑海明
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1016号
原告：陈宜生，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：陆波，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：邓燕嫦，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告陈宜生与被告陆波、邓燕嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜生到庭参加诉讼，被告陆波、邓燕嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金22,000元；2.判令两被告向原告支付2016年11月至2017年5月的利息2640元；3.判令两被告向原告支付起诉之日起至借款还清之日止的利息；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月2日借款22,000元给被告陆波，用于经营其灯饰店的业务，现借款期限已过多时，被告仍未还款，故原告起诉两被告，请求两被告偿还借款。
原告向本院提交的证据：1.借款协议书；2.收据；3.转账凭证。
两被告未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2016年11月2日，原告与陆波签订《借款协议》，约定：原告出借给陆波22,000元，借款期2个月，自2016年11月2日至2017年1月1日；本借款为无抵押借款，目的是解决陆波资金周转困难，但原告有权提前10天通知陆波偿还所有欠款，如不能按期归还借款，陆波应赔付原告出借本金24%作为违约金并偿还出借本金，原告有权获得陆波夫妻共同财产偿还债务；陆波对原告的借款负有无限责任，直至还清所有欠款、手续费、违约金等；从2017年1月1日开始，陆波应每月向原告还款20,000元，否则视为陆波违约，需要承担相应的违约责任。陆波在《借款协议》上签字并按指模。
同日，陆波向原告出具收据一张，内容为：今收到陈宜生借款现金及转账22,000元，陆波在经办人处签名并按指模。同日，原告向陆波的账户转账8000元。
2016年11月3日，原告向邓燕嫦的账户转账5300元。
庭审中，原告称借款是通过转账及现金的方式支付给两被告，两被告是做灯饰的，借款用于进货做厂房的灯饰工程；两被告是夫妻关系；借款协议及收据的内容是原告书写的，签名是陆波本人签名并按指模的。原告明确借款协议约定的违约金24%实际是按年息24%计算的利息，即月息2%。原告当庭请求本院调取陆波与邓燕嫦的婚姻登记状况。本院向珠海市金湾区民政局婚姻登记处调查的《婚姻登记审查处理表》显示：2009年3月25日，陆波与邓燕嫦在珠海市金湾区民政局婚姻登记处登记结婚。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陆波签订《借款协议》，约定被告陆波向原告借款22,000元。原告转账向陆波支付8000元，转账向邓燕嫦支付5300元。其余借款8700元，数额不大，原告主张用现金方式支付，本院予以采信。并且，被告陆波、邓燕嫦是夫妻关系，陆波向原告出具的收据证明其收到了借款22,000元，原告与被告陆波的借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借款协议》约定的借款期限至2017年1月1日，借款已到期，没有证据证明陆波已经履行还款义务，原告要求陆波归还借款22,000元,有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清偿?”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”原告主张两被告是做灯饰的，借款用于被告进货做厂房的灯饰工程，《借款协议》约定借款用于解决资金周转困难，借款发生在陆波与邓燕嫦夫妻关系存续期间，且部分借款转账给邓燕嫦的账户，本案债务为被告陆波、邓燕嫦的夫妻共同债务。原告主张邓燕嫦承担共同还款责任本院予以支持。
关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与陆波签订的《借款协议》未约定借款期限内的利息，原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。《借款协议》约定，如不能按期归还借款，应赔付原告出借本金的24%作为违约金，原告在庭审中明确该24%是年息的计算利率即按月息2%计算逾期利息即违约金。被告应自逾期之日即2017年1月2日，按每月2%利率向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆波、邓燕嫦于本判决生效之日起七日内向原告陈宜生偿还借款人民币22,000元及利息（利息的计算方法：以人民币22,000元为本金，按照年利率24%，自2017年1月2日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈宜生的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费208元，由被告陆波、邓燕嫦承担200元，原告陈宜生承担8元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于金果
二〇一七年七月二十六日
书记员 汤淋虹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初1016号原告：陈宜生，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：陆波，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：邓燕嫦，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告陈宜生与被告陆波、邓燕嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜生到庭参加诉讼，被告陆波、邓燕嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金22,000元；2.判令两被告向原告支付2016年11月至2017年5月的利息2640元；3.判令两被告向原告支付起诉之日起至借款还清之日止的利息；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月2日借款22,000元给被告陆波，用于经营其灯饰店的业务，现借款期限已过多时，被告仍未还款，故原告起诉两被告，请求两被告偿还借款。原告向本院提交的证据：1.借款协议书；2.收据；3.转账凭证。两被告未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2016年11月2日，原告与陆波签订《借款协议》，约定：原告出借给陆波22,000元，借款期2个月，自2016年11月2日至2017年1月1日；本借款为无抵押借款，目的是解决陆波资金周转困难，但原告有权提前10天通知陆波偿还所有欠款，如不能按期归还借款，陆波应赔付原告出借本金24%作为违约金并偿还出借本金，原告有权获得陆波夫妻共同财产偿还债务；陆波对原告的借款负有无限责任，直至还清所有欠款、手续费、违约金等；从2017年1月1日开始，陆波应每月向原告还款20,000元，否则视为陆波违约，需要承担相应的违约责任。陆波在《借款协议》上签字并按指模。同日，陆波向原告出具收据一张，内容为：今收到陈宜生借款现金及转账22,000元，陆波在经办人处签名并按指模。同日，原告向陆波的账户转账8000元。2016年11月3日，原告向邓燕嫦的账户转账5300元。庭审中，原告称借款是通过转账及现金的方式支付给两被告，两被告是做灯饰的，借款用于进货做厂房的灯饰工程；两被告是夫妻关系；借款协议及收据的内容是原告书写的，签名是陆波本人签名并按指模的。原告明确借款协议约定的违约金24%实际是按年息24%计算的利息，即月息2%。原告当庭请求本院调取陆波与邓燕嫦的婚姻登记状况。本院向珠海市金湾区民政局婚姻登记处调查的《婚姻登记审查处理表》显示：2009年3月25日，陆波与邓燕嫦在珠海市金湾区民政局婚姻登记处登记结婚。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陆波签订《借款协议》，约定被告陆波向原告借款22,000元。原告转账向陆波支付8000元，转账向邓燕嫦支付5300元。其余借款8700元，数额不大，原告主张用现金方式支付，本院予以采信。并且，被告陆波、邓燕嫦是夫妻关系，陆波向原告出具的收据证明其收到了借款22,000元，原告与被告陆波的借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借款协议》约定的借款期限至2017年1月1日，借款已到期，没有证据证明陆波已经履行还款义务，原告要求陆波归还借款22,000元,有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清偿?”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”原告主张两被告是做灯饰的，借款用于被告进货做厂房的灯饰工程，《借款协议》约定借款用于解决资金周转困难，借款发生在陆波与邓燕嫦夫妻关系存续期间，且部分借款转账给邓燕嫦的账户，本案债务为被告陆波、邓燕嫦的夫妻共同债务。原告主张邓燕嫦承担共同还款责任本院予以支持。关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与陆波签订的《借款协议》未约定借款期限内的利息，原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。《借款协议》约定，如不能按期归还借款，应赔付原告出借本金的24%作为违约金，原告在庭审中明确该24%是年息的计算利率即按月息2%计算逾期利息即违约金。被告应自逾期之日即2017年1月2日，按每月2%利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆波、邓燕嫦于本判决生效之日起七日内向原告陈宜生偿还借款人民币22,000元及利息（利息的计算方法：以人民币22,000元为本金，按照年利率24%，自2017年1月2日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陈宜生的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费208元，由被告陆波、邓燕嫦承担200元，原告陈宜生承担8元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  于金果二〇一七年七月二十六日书记员  汤淋虹
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2323民初84号
原告才让达杰，男，藏族，1973年12月1日出生，泽库县宁秀乡禾角日村三社牧民，现住该村。
委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师。
被告泽库县综合商贸城，住所地：泽库县泽曲镇迎宾路**号。
法定代表人加科，该商贸城负责人。
被告加科，女，藏族，1956年4月8日出生，现住泽库县泽曲镇民主路***号。
原告才让达杰与被告泽库县综合商贸城、加科买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
本案在审理过程中，原告提出申请，因本案涉及房屋权证真假事宜，已由泽库县公安局立案侦查，且该案侦查结果将直接影响本案的审理结果，特申请本案延期审理。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，原告提出对该案延期审理的申请理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判长 旦巴尖错
审判员 焦 世 全
审判员 仁青卓玛
二〇一七年七月五日
书记员 三知卓玛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15748号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗忠满，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告罗忠满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告罗忠满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××90信用卡。截止至2016年6月21日，被告拖欠本金59040.7元，利息12762.06元，滞纳金28863.82元，其他费用（指账单分期手续费）319.27元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年6月21日信用卡透支59040.7元、利息12762.06元、滞纳金28863.82元、其他费用（指账单分期手续费）319.27元（从2016年6月22日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告罗忠满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告罗忠满于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年6月21日透支的本金59040.7元，利息12762.06元，滞纳金28863.82元，其他费用（指账单分期手续费）319.27元（从2016年6月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告罗忠满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第657号
原告许月虎，1970年4月15日生，汉族。
被告郝朝坤，1973年2月1日生，汉族。
本院在审理原告许月虎诉被告郝朝坤票据追索权纠纷一案中，原告许月虎于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许月虎自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许月虎撤回对被告郝朝坤的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告许月虎承担。
审 判 长 白莉萍
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘芷瑄
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6795号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜文，该单位法律顾问。
被告：张凤兰，女，1967年10月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省穆棱市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告张凤兰融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人ＸＸ启到庭参加诉讼，被告张凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
斗山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张凤兰给付斗山公司租金224077元（截止日2014年3月15日）；2.请求判令张凤兰向斗山公司支付违约金161398.94元（自2012年9月15日起至2017年5月26日止），自2017年5月27日起新发生的违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日止；3.请求判令张凤兰承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月21日，斗山公司与张凤兰签订融资租赁合同，合同编号：212WL100114。据此斗山公司从案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司处购得装载机一台，型号：DL503-GOLD，机号：17387，并依据《融资租赁协议》将该设备交付张凤兰。融资租赁合同具体约定事项为：租期为24个月，自设备实际交付张凤兰之日起计算，张凤兰应于起租日前支付首付款，于起租日后的每一月的相同一日前支付月租金。张凤兰未按时足额支付任何到期租金和其他款项的，应按照年利率18.25%的标准支付违约金；出租人有权因此解除协议，要求返还设备、收回设备，向张凤兰追索租金、违约金及其他应付款项。如张凤兰于协议解除后仍占有设备，出租人有权要求张凤兰赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准支付，起止时间自协议解除之日至设备实际归还之日。该协议签订当日，斗山公司将租赁物交付张凤兰，张凤兰向斗山公司出具《租赁物交付证书》确认交付行为。协议履行过程中，张凤兰多次未按约定期限或约定金额支付租金；斗山公司为主张自身权利，以催收短信、派出相关工作人员联系张凤兰等多种方式，数次要求张凤兰自行履行清偿应付款项。但至今张凤兰仍未支付本案诉讼请求涉及的全部款项。张凤兰的行为已构成重大违约，故斗山公司诉至贵院望判如所请，以维护原告的合法权益。
张凤兰未到庭，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
斗山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对斗山公司提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认定事实如下：斗山公司与张凤兰于2012年2月21日签订《融资租赁合同》一份，双方约定：张凤兰向斗山公司融资租赁装载机一台（型号：DL503-GOLD，机号：17387）。设备价款325,000.00元，首期租金65，000.00元，每期租金11，845.00元，租赁期间为24个月，逾期罚息利率为18.25%。合同第六条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。合同第十八条和第二十条约定，如承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，斗山公司与张凤兰、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司签订《买卖合同》。合同签订后，斗山公司按约在龙宇公司购买设备并将设备融资租赁给张凤兰，后张凤兰没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，张凤兰尚欠斗山公司设备租金224077元、违约金161398.94元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，斗山公司与张凤兰签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斗山公司按照约定交付了设备，张凤兰未按约定向斗山公司履行给付租金的义务，应向斗山公司履行付款义务并承担违约责任。本院对斗山公司要求张凤兰给付租金的诉讼请求予以支持。张凤兰未按约定向斗山公司支付租金，应按双方约定的年利率18.25%计算向斗山公司支付违约金。斗山公司撤回要求张凤兰承担律师费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤兰于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金224077元；
二、被告张凤兰于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司2012年9月15日至2017年5月26日的违约金161398.94元；
三、被告张凤兰于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司自2017年5月27日起新发生的违约金，以本金224077元为基数，按年利率18.25％计算至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元（原告已预交7156元），减半收取3578元，由被告张凤兰负担，被告张凤兰应将此款连同上述款项一并给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一七年十月十二日
书记员 裴晓婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初6795号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均，职务董事长。委托诉讼代理人：王芳启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。被告：张凤兰，女，1967年10月23日出生，汉族，无业，住所地黑，住所地黑龙江省穆棱市v>被告：于庆录，男，1964年9月10日出生汉族，无固定职业，住所地黑，住所地黑龙江省穆棱市v>被告：于立东，男，1984年10月7日出生汉族，无固定职业，住所地黑，住所地黑龙江省穆棱市v>原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告张凤兰、于庆录、于立东融资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请变更诉讼请求，要求将被告谭金龙、陈德福偿还金额变更为10000元，并向本院申请撤诉。本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交7156元，退还7131元)，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。审判员  孟祥秋二〇一七年十月十六日书记员  裴晓婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3738号
原告徐幼康，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告崔成秀，女，汉族，住上海市嘉定区。
被告王启正，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告王博，男，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人被告王启正，男，汉族，住上海市嘉定区。
原告徐幼康与被告崔成秀、王启正、王博相邻关系纠纷一案，本案于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告徐幼康到庭参加诉讼，被告崔成秀、王启正、王博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告徐幼康诉称，2015年8月许，三被告在上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX楼通道内放置鞋箱1只，影响了原告的通行，故要求三被告将鞋箱搬走，恢复原状。
被告崔成秀、王启正、王博未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告崔成秀、王启正系夫妻关系，被告王博系被告崔成秀、王博之子。原告和三被告系邻居关系。原告徐幼康系上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX室的业主，三被告系上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX室业主。2015年8月许，被告崔成秀、王启正、王博在上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX室和202室大门外的公共通道安放了1只鞋箱。原告认为上述鞋箱影响了其通行，遂涉讼。
以上事实，有情况说明、告知单、房地产登记簿、房地产权证、照片、视频资料及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告和三被告均系不动产的所有权人。原告和三被告在行使权利时，相互间产生给予便利或接受限制的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。根据民法通则的基本原则，权利人行使权利必须合理、适当，不能滥用权利给相邻方的生活造成影响。本案中三被告为了自己生活的需要和利益，在上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX室和202室大门外的公共通道安放鞋箱的行为确已给原告的通行造成了影响，故应予以搬离，恢复原状。被告崔成秀、王启正、王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由被告自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔成秀、王启正、王博应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX楼公共通道内的鞋箱搬走，恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告崔成秀、王启正、王博负担。被告崔成秀、王启正、王博负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年四月十三日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初949号
原告：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号，统一社会信用代码：91131081799570193J。
法定代表人：马建群，系联社理事长。
委托代理人：董宏来，该社员工。
委托代理人：崔坤杰，该社员工。
被告：刘宇，女，1991年8月11日出生，汉族，住霸州市，
被告：崔哲栋，男，1977年1月13日出生，汉族，住霸州市，
原告霸州市农村信用合作联社（以下简称霸州信用社）诉被告刘宇、崔哲栋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董宏来、崔坤杰、被告崔哲栋均到庭参加了诉讼，被告刘宇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及至履行之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘宇于2014年11月16日向原告借款300000元，由被告崔哲栋担保，约定利率11.0001‰，期限至2015年11月15日。同时约定，逾期未还，在原约定利率基础上上浮50%计收罚息。原告通过银行转账方式将所借款转账至刘宇账户，借款后，被告共偿还利息13750.04元。
被告崔哲栋对原告主张诉讼请求及事实予以认可，并认可其实际使用借款，与被告刘宇无关。
被告刘宇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔哲栋无异议，因被告刘宇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告刘宇于2014年11月6日向原告霸州市信用社提出申请，并于2014年11月16日与原告签订《个人循环额度借款合同》，约定刘宇向原告借款300000元，月利率11.0001‰，期限至2015年11月15日，固定为每月的第20日结息。同时约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告崔哲栋于2014年11月7日向原告出具了《借款承诺书》，承诺对以上借款承担连带担保责任。原告于2014年11月16日将所借款项300000元转账至被告刘宇账户。截至2015年4月27日被告刘宇共偿还利息13750.04元，借款本金及所欠利息、罚息至今未还。
本院认为，原告与被告刘宇之间签订的《个人循环额度借款合同》均是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定将所借款项转账至刘宇账户，其已经履行了出借义务，被告刘宇应当按照合同约定偿还借款本金300000元，并支付利息及罚息，利息计算，以300000元为基数，按月利率11.0001‰，自2014年11月16日起至2015年11月15日止，扣除已支付利息13750.04元；罚息计算，以所欠本金为基数，按月利率16.50015‰（11.0001‰×150%），自2015年11月16日起，计算至还清之日止。被告崔哲栋出具承诺书，承诺承担连带担保责任，故对债务人借款本息应当承担连带偿还责任。被告崔哲栋辩称其实际使用该借款，应免除刘宇还款责任，于法无据，本院不予采信。被告刘宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金300000元，并支付借款利息和罚息（利息计算，以300000元为基数，按月利率11.0001‰，自2014年11月16日起至2015年11月15日止，扣除已支付利息13750.04元；罚息计算，以所欠本金为基数，按月利率16.50015‰，自2015年11月16日起，计算至还清之日止）。
二、被告崔哲栋对被告刘宇上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘宇、崔哲栋负担。（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 冬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏星，男，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏星信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,332.54元。原告诉称,被告苏星系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,332.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8454号
原告：河南信德物业管理有限公司，住所地：濮上路北段悠然园小区。
统一社会信用代码：914109005610002549。
法定代表人：娄庆广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兑广涛，男，1985年7月13日出生，汉族，住址河南省清丰县，该公司员工。
被告：刘永红，女，汉族，1966年7月15日出生，住濮阳县。
原告河南信德物业管理有限公司诉被告刘永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南信德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告河南信德物业管理有限公司负担。
审判员 王 炜
二〇一七年八月七日
书记员 靳伟华
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1735号
原告：刘全志，男，1973年3月12日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：刘全兵，河北诚成律师事务所律师。
被告：姚洪叔，男，1971年4月4日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：赵玉芬，女，1969年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告刘全志与被告姚洪叔、赵玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全志及其委托诉讼代理人刘全兵到庭参加诉讼，被告姚洪叔、赵玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还我借款本金100000元，并按月息1.5分，从2016年1月1日起给付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月11日，被告姚洪叔向我借款100000元，约定月息1.5分，借款期限为1年，每个季度结息，并于当日为我出具借条一张。被告姚洪叔给付利息至2016年1月1日后，不再偿还。经我催要，二被告于2017年4月9日为我写下协议一份，约定2017年5月底偿还我一半借款本金，2017年9月15日前本息还清。但至今分文未付，故诉至贵院，请支持我的诉讼请求。
被告姚洪叔未作答辩。
被告赵玉芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，被告姚洪叔为原告刘全志出具借条一张，内容为“今借到刘全志现金人民币100000.00元（壹拾万元整），借款期限一年，月息1.5分，每个季度结息，借款人姚洪叔（手印），2010年1月11日”。被告姚洪叔给付原告刘全志利息至2016年1月1日后，再未还本结息。被告赵玉芬于2017年4月9日为原告刘全志写下协议一份，约定2017年5月底偿还原告刘全志一半借款本金，2017年9月15日前本息还清。后经原告催要，被告一直未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条证实，予以认定。
本院认为，原告持有被告姚洪叔出具的借条，表明双方存在借贷关系，被告姚洪叔应当按照约定还本付息。因被告姚洪叔还款已逾期，原告要求按双方约定的借款利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告赵玉芬为原告出具的协议不能证明其是对该笔债务的偿还承诺，原告亦未举证证明二被告的关系，故原告要求被告赵玉芬偿还借款及利息的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，原告要求被告姚洪叔偿还借款本金100000元，并按月息1.5分，从2016年1月1日起给付利息至实际还款之日止的诉讼请求，理由正当，予以支持；原告要求被告姚洪叔偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚洪叔于判决生效之日起十日内偿还原告刘全志借款本金100000元，并按月息1.5分，从2016年1月1日起给付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告刘全志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告姚洪叔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一七年十二月五日
书记员 袁金玲
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3149号
原告冯爱胜，男，1958年3月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人胡亚琼，鄱阳县法律援助中心律师。
被告张团林，男，1971年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。
被告刘想平，女，1974年4月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系被告张团林的妻子，住址同上。
被告金来义，男，1955年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告冯爱胜诉被告张团林、刘想平、金来义雇员受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冯爱胜及其委托代理人胡亚琼，被告张团林及其委托代理人毕雪平，被告刘想平、被告金来义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱胜诉称，2017年被告金来义家建楼房，将整个楼房木工工程交由被告张团林承包，被告金来义与被告张团林系承揽关系。被告张团林承揽此工程后，雇请原告、被告刘想平到被告金来义家装订模板，约定原告工资为每天200元。2017年5月27日下午，原告与被告刘想平合作装订二楼柱梁的模板，在装模板工作将结束时，原告和被告刘想平一起将脚手架搬离柱梁，被告刘想平与原告各站在楼梯东西两侧抬脚手架上的跳板，由于跳板过长不好抬，被告刘想平未通知原告情况下突然放手，导致原告身体失去重心从楼梯休息台摔下楼，原告当场昏迷不省人事。被告张团林将原告送往鄱阳湖医院救治，后转至南昌市第三医院继续治疗,原告经诊断为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧1-4肋骨骨折、右侧3-6胸椎横突骨骨折及胸11椎体骨折，经饶州司法鉴定中心鉴定原告右肩关节丧失活动功能评定为九级伤残、右侧3-6胸椎横突骨折为十级伤残、胸11椎体评为十级伤残三处伤残。原告受伤后，仅有被告张团林支付了5600元医药费，原、被告就其他费用赔偿协商未果，故提起诉讼要求三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等损失127513.76元并承担本案诉讼费用。
原告周金水为支持自己的诉讼请求，向法院提供的证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、证人张某1、张某2的调查笔录，证明原告提供劳务时摔伤的事实。
3、出入院记录、疾病诊断证明书等病历材料、医药费发票，证明原告伤情、住院治疗的事实以及医药费用。
4、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤构成八级伤残及误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续医疗费10000元。
5、鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告张团林辩称，原告所述不是事实，被告刘想平并没有抬跳板，是原告自己拉跳板时用力过猛导致自己受伤，并且原告当天中午喝了酒。本案应适用侵权责任法按过错划分责任，被告没有过错，不承担责任。
被告张团林为支持自己的主张，向法院提供了证人张某3的调查笔录，证明原告系自己拉跳板导致受伤的。
被告刘想平辩称，被告并没有与原告一起抬跳板，是原告自己拉跳板时受伤的，被告没有过错，不承担赔偿责任。
被告金来义辩称，被告与张团林存在承揽关系，被告与原告并没有直接的雇佣或劳务关系，原告到被告家建房现场工作是基于原告与被告张团林的协议，被告不承担任何赔偿责任。原告受伤主要是自己没有安全意识造成的，原告自己有严重过错，原告应自己承担相应的责任。另外，原告赔偿要求不合理，要求的赔偿金额过高。
经审理查明，2017年被告金来义家建楼房，将整个楼房木工工程交由被告张团林承揽。被告张团林承揽此工程后，雇请原告冯爱胜到被告金来义家装订模板，约定原告工资为每天200元，并请其妻子刘想平协助装模板。2017年5月27日下午，原告与被告刘想平合作装订二楼柱梁的模板，在将脚手架上跳板搬离时原告从楼梯休息台摔下楼，原告当场昏迷不省人事。被告张团林将原告送往鄱阳湖医院救治，后转至南昌市第三医院继续治疗,原告经诊断为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧1-4肋骨骨折、右侧3-6胸椎横突骨骨折及胸11椎体骨折，经江西上饶司法鉴定中心鉴定原告右肩关节丧失活动功能评定为九级伤残、右侧3-6胸椎横突骨折为十级伤残、胸11椎体评为十级伤残三处伤残，原告在鄱阳湖医院住院19天、在南昌市第三医院住院8天，共计花费医药费16640.76元。原告受伤后，仅有被告张团林支付了5600元医药费，原、被告就其他费用赔偿协商未果，故向法院提起上述诉讼。另查明，原告冯爱胜与被告张团林均无建筑建房资质。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供出入院记录、医药费发票、司法鉴定意见书以及鉴定费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、关于本案的法律关系及法律责任。被告张团林雇请原告冯爱胜装订模板，工资为200元每天，双方系雇佣关系，原告冯爱胜在从事雇佣工作中受伤，被告张团林作为雇主应承担赔偿责任。原告冯爱胜在工作中注意安全不够，对自己的受伤有较大的过错，原告自己也应承担相应责任。被告金来义将建房的木工工程交由无建房资质的被告张团林承包，而被告张团林又雇请了无建房资质的原告，被告金来义对后面原告的受伤存在选任过失，被告金来义也应承担一定的责任。被告刘想平是协助原告完成装模板工作的，原告与被告刘想平系工作合作关系，对于原告的受伤无证据证明其有过错，故被告刘想平不应承担赔偿责任。
二、关于本案的赔偿范围。1.医疗费15672.56元，以正规的医药费发票为准。2.伤残赔偿金为53407.2元（12138元/年×20年×22%）。3.误工费19400元，原告冯爱胜误工期自2017年5月27受伤日至2017年9月3日（定残日前一天），故原告误工费为（200元×97天）。4.护理费9450元（157.5元×60天），以原告住院时间及司法鉴定建议的护理期为参考。5.营养费3600元（40元×90天），本院予以支持。6.住院伙食补助费1080元（40元×27天），本院依法予以支持。7.交通费认定为1500元，根据原告冯爱胜住院及复诊情况酌情认定。8.鉴定费1300元，原告提供了相关鉴定费票据，本院依法予以支持。9.精神抚慰金10000元，原告身体多处骨折并有三处伤残，遭受了较大的精神损害，精神抚慰金酌情认定为10000元。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冯爱胜因受伤产生的医疗费15672.56元、伤残赔偿金53407.2元、误工费19400元、护理费9450元、住院伙食补助费1080元、营养费3600元、交通费1500元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，合计人民币115409.76元。由被告张团林赔偿46163.9元（含已支付的5600元），由被告金来义赔偿23081.9元，上述款项限于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告冯爱胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告冯爱胜负担1256元，由被告张团林负担996元，由被告金来义负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭扬辉
审 判 员 汪胜强
人民陪审员 李栋来
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 芦雅欣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终408号
上诉人（原审被告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜君，男，1963年4月28日生，汉族，现住阜新市海州区。
原审被告：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审被告：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审被告：王素清，女，1970年5月10日生，汉族，现住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师
原审第三人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司与被上诉人杜君、原审被告阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、王素清、原审第三人阜新海罗恒基房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，辽宁省阜新市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽09民初126号民事判决，彰武县晨科小额贷款有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司于2018年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，全额退还上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐学峰
审判员 黄海洋
审判员 倪立新
二〇一八年六月六日
书记员 周明静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11097号
原告：薛某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区南环路市.
被告：徐某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
被告：雒某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告薛某与被告徐某、雒某买卖合同纠纷一案中，因原告薛某在法定期间内不补交案件受理费及公告费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�件受理费29元（已减半收取），。由原告薛某负担。
审判员 花新军
{文书日期}
书记员 田蓉娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3399号
原告：吴小宝,男,1984年5月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：黄国跃,男,1980年7月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：王美芳，女，1986年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴小宝与被告黄国跃、王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金170000元，支付利息821.67元（按照银行同期贷款基准利率的四倍即17.4%的标准，自2015年11月4日计算至2015年11月13日）；2、两被告支付违约金8500元、逾期利息36975（逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍即年利率17.4%的标准，自2015年11月14日暂计算至2017年2月13日，实际计算至所有款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告黄国跃向原告借款170000元，并出具了借条一份，载明“今黄国跃向吴小宝借到人民币壹拾柒万元；利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2015年11月13日，逾期未能归还，则借款人承担借款金额5%违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等……”当日，原告以银行转账方式交付了借款。被告黄国跃出具收条一份，确认收到上述借款。借款到期后，被告黄国跃未还款。两被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
两被告未作答辩。
原告所述事实有借条、转账凭证、收条在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院查明，两被告于2006年7月12日登记结婚，于2016年9月8日离婚。
本院认为，被告黄国跃向原告借款的事实有借条、转账凭证、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告黄国跃未按约还款，故原告要求被告黄国跃归还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期利息及违约金，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%，同时约定的违约金为借款金额的5%，利息和违约金之和未超过年利率24%的标准，故原告要求按照合同约定的标准计算利息、逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告现虽已离婚，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国跃、王美芳于本判决生效之日起十日内归还吴小宝借款本金170000元，并支付利息821.67元、违约金8500元、逾期利息36975（暂计算至2017年2月13日，2017年2月14日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率的四倍即年利率17.4%的标准另计支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4544元，由黄国跃、王美芳负担。
吴小宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄国跃、王美芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由黄国跃、王美芳负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给吴小宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十月九日
代书 记员 郎 璐
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3399号原告：吴小宝,男,1984年5月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被告：黄国跃,男,1980年7月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：王美芳，女，1986年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴小宝与被告黄国跃、王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金170000元，支付利息821.67元（按照银行同期贷款基准利率的四倍即17.4%的标准，自2015年11月4日计算至2015年11月13日）；2、两被告支付违约金8500元、逾期利息36975（逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍即年利率17.4%的标准，自2015年11月14日暂计算至2017年2月13日，实际计算至所有款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告黄国跃向原告借款170000元，并出具了借条一份，载明“今黄国跃向吴小宝借到人民币壹拾柒万元；利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2015年11月13日，逾期未能归还，则借款人承担借款金额5%违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等……”当日，原告以银行转账方式交付了借款。被告黄国跃出具收条一份，确认收到上述借款。借款到期后，被告黄国跃未还款。两被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。两被告未作答辩。原告所述事实有借条、转账凭证、收条在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院查明，两被告于2006年7月12日登记结婚，于2016年9月8日离婚。本院认为，被告黄国跃向原告借款的事实有借条、转账凭证、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告黄国跃未按约还款，故原告要求被告黄国跃归还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期利息及违约金，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%，同时约定的违约金为借款金额的5%，利息和违约金之和未超过年利率24%的标准，故原告要求按照合同约定的标准计算利息、逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告现虽已离婚，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄国跃、王美芳于本判决生效之日起十日内归还吴小宝借款本金170000元，并支付利息821.67元、违约金8500元、逾期利息36975（暂计算至2017年2月13日，2017年2月14日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率的四倍即年利率17.4%的标准另计支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4544元，由黄国跃、王美芳负担。吴小宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄国跃、王美芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由黄国跃、王美芳负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给吴小宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  黄蕴运人民陪审员  林秀明二〇一七年十月九日代书 记员  郎 璐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初126号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：王天才，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：卢大梅，女，1953年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告王天才、卢大梅渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初126号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：王天才，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：卢大梅，女，1953年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告王天才、卢大梅渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00858号
罪犯王健，男，出生于四川省邻水县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2011年9月13日作出（2011）东刑初字第179号刑事判决，认定被告人王健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王健在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王健在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减刑一年二个月（刑期至2020年01月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第24号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，该支行行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善声宝电器总厂，住所地嘉善县西塘镇（原大舜镇）声宝路*号。
法定代表人管世根，厂长。
被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司，住所地嘉善县西塘镇工业公司内。
法定代表人吴富根，该公司董事长。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善声宝电器总厂、被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司借款合同纠纷一案，于2000年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，二被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1997年3月18日原告与原嘉善声宝电器集团有限公司（以下简称声宝集团）订立一份抵押借款合同，约定，声宝集团自1997年3月18日始至1999年3月17日止可向原告借款最高限额为350万元，声宝集团以自有的财产（评估现值350万元）作为抵押物抵押给原告；在约定期间内根据声宝集团的需要和原告的可能，原告对声宝集团分次发放借款，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率等事项以借款契约为准；借款契约是合同的组成部分，与合同有同等法律约束力。合同签订后，原告与声宝集团到房产管理部门办理了登记手续。后原告于1998年8月14日、向声宝集团发放借款78.5万元；月利率分别为6.3525‰；借款期限至1999年3月15日止。借款期满后，声宝集团仅归还了至1999年6月20日止的利息，尚欠原告借款78.5万元及1999年6月21日始起计算的利息未归还。
声宝集团因未按规定参加1998年年检于1999年8月被嘉善县工商局吊销营业执照。被告嘉善声宝电器总厂和被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司（原嘉善县大舜镇资产经营有限公司）作为声宝集团的股东未按规定对声宝集团进行清算并清偿相应债务。请求判令二被告依法清算声宝集团的资产，并以清算所得财产归还原告借款78.5万元及利息；并偿付原告为实现本债权所支付的律师代理费12550元；承担本案的诉讼费。
被告嘉善声宝电器总厂未答辩。
被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、1997年3月18日原告与原声宝集团签订的抵押借款合同1份；原告与原声宝集团于1997年3月18日盖章确认的抵押物清单1份；房屋他项权证1份。证明原告与原声宝集团有抵押借款合同关系，声宝集团自1997年3月18日始至1999年3月17日止可向原告借款最高限额为350万元，在约定期间内根据声宝集团的需要和原告的可能，原告对声宝集团分次发放借款，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、利率等事项以借款契约为准，借款契约是合同的组成部分，与合同有同等法律约束力。声宝集团以自有的建筑物声宝宾馆计面积1933.33平方米抵押给原告，并于1997年6月4日办理了抵押登记。
2、1998年8月14日借款契约（付联）1份。证明原告根据抵押借款合同，于1998年8月14日向声宝集团发放借款78.5万元；月利率分别为6.3525‰；借款期限至1999年3月15日止。事后，声宝集团仅归还了借款至1999年6月20日止的利息。声宝集团尚欠原告借款78.5万元及其自1999年6月21日后的利息。
3、声宝集团工商登记材料2份，嘉善工商局于1999年8月21日刊登在嘉兴日报上的吊销营业执照公告1份。证明声宝集团是被告嘉善声宝电器总厂及原嘉善县大舜镇资产经营有限公司作为股东开办的，原嘉善县大舜镇资产经营有限公司已于1999年12月乡镇撤并时被并入被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司处；声宝集团于1999年被工商登记机关依法吊销营业执照。
4、二被告的企业法人年检报告书复印件各1份。证明二被告的基本情况。
5、2000年12月15日浙江思贤律师事务所开具给原告的发票一份，证明原告为实现本案债权提起诉讼已支付律师代理费12550元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩亦未提供相反证据，本院对原告提供的证据及所证明的事实依法予以确认。
综上，本院认为，原、被告签订的抵押借款合同及借款契约，系原告与原声宝集团当时的真实意思表示，依法有效。根据原告提供的证据和当庭陈述足以证明原声宝集团于1998年8月14日向原告借款78.5万元，在借款到期后仅归还了至1999年6月20日止的利息，尚欠借款78.5万元及其自1999年6月21日始开始计算的利息。原声宝集团未按约归还借款本息，应依法承担民事责任。因声宝集团已被工商登记管理局吊销营业执照，二被告作为声宝集团的股东应依法对声宝集团进行清算，并以清算所得承担民事责任。原告之诉讼请求，合理合法，应予准许。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《借款合同条例》第四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善声宝电器总厂、被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司于本判决生效日始六个月内对原嘉善声宝电器集团有限公司依法组织清算并清算完毕。
二、被告嘉善声宝电器总厂、被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司以清算所得为限偿付原告借款78.5万元及自1999年6月21日始至判决生效日止按借款契约约定利率（按月利率6.3525‰，）计算的利息；并赔偿原告为实现本债权所支付的律师代理费12550元。于清算结束之日起五日内偿付。
本案受理费12986元，由二被告用清算所得支付，已由原告预交，于清算结束之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12896元，款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分行，开户银行嘉兴市农业银行，帐号35×××68，否则，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 单文军
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年一月十二日
书 记 员 顾 非
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更219号
罪犯付玉，男,1992年3月10日出生于辽宁省黑山县,满族，小学文化，捕前住黑山县。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2008年12月5日作出了（2008）锦刑一初字第00045号刑事判决书，以被告人付玉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年6月23日起至2021年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月26日作出了（2012）鞍刑执字第1371号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月；于2014年5月23日作出了（2014）鞍刑执字第592号刑事裁定书，对其减去有期徒十一个月，于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更774号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯付玉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯付玉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付玉减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆