江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5735号
原告:杨洪云,女,1967年9月22日生,汉族，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告:韩林,男,1982年11月28日生,汉族，住苏州市虎丘区。
被告:韩君娟,女,1982年7月17日生,汉族，住址同上。
被告:中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司,组织机构代码75799107-X。住所地苏州市三香路**号***室。
负责人：刘长东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。
原告杨洪云与被告韩林、韩君娟、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪云及其委托诉讼代理人金仁丹、被告韩林、韩君娟、中华联合财保苏州公司委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪云向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计119619元（含医疗费7680元、住院伙食补助费4600元、营养费1800元、护理费3000元、误工费13200元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金6000元、交通费1500元、车损435元、鉴定费2100元），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日10时50分，被告韩林驾驶被告韩君娟所有的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至盱眙县人民医院门前路段与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交警队认定韩林负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至盱眙县人民医院进行治疗，现已好转出院。韩林驾驶的车辆在被告中华联合财保苏州公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。综上，请求法院依法判决。
被告韩林、韩君娟辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，原告主张的损失由中华联合财保苏州公司赔偿。
被告中华联合财保苏州公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业险及不计免赔。另原告的出院记录上载明伤口张口度约3.5cm，颌面部基本对称，咬合关系正常，如构成伤残，张口度需在4.5cm以上，且出院记录上显示颧骨骨折，并非鉴定意见书中表述的粉碎性骨折，对鉴定意见中原告构成十级伤残不予认可，要求重新鉴定。医疗费以发票金额为准，扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费认可25元/天，共计92天；营养费认可25元/天，共计60天；护理费无异议，认可100元/天；误工费应以单位减少收入证明及受伤前工资发放情况为准；残疾赔偿金、精神抚慰金暂不予认可；交通费认可300元；修理费435元无异议；鉴定费真实性无异议，但不予承担。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。本起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定韩林负事故全部责任，杨洪云无责任。事故车辆在被告中华联合财保苏州公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送至盱眙县人民医院救治，被诊断为脑震荡、眶骨骨折、软组织挫伤，期间进行右侧颧弓骨折切开复位术，于2017年5月11日出院，共住院92天，花费医疗费25355.46元；期间至南京市第一医院检查支出60元；后在盱眙县人民医院复查支出222元，合计25637.46元。上述医疗费由被告韩林、韩君娟垫付23355.46元，原告支付2282元，本次诉讼原告仅主张7680元。原告因交通事故造成右侧颧弓骨折，经盱眙县中医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，余伤不构成伤残等级，误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为60日。
另查明，原告于2010年5月9日购买中央御景园小区商品房，2012年5月入住。原告称事故发生前在盱眙兰红商贸有限公司（以下简称兰红公司）工作，但因用人单位否认，原告于2017年10月26日向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盱眙劳动仲裁委）申请确认与兰红公司的劳动关系，盱眙劳动仲裁委经审理查明，2016年1月20日，原告杨洪云经人介绍到兰红公司从事业务员工作，约定工资标准为底薪2000元加提成，工作期间，工资由兰红公司股东李宗保以现金形式发放。盱眙劳动仲裁委经审理认为原告以兰红公司业务员身份联络商家开展工作，向兰红公司提供劳动、接受管理，从事的工作系兰红公司要业务组成部分，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故于2017年11月23日作出盱劳人仲案字[2017]第258号仲裁裁决书，裁决杨洪云与兰红公司存在劳动关系。
再查明，根据被告中华联合财保苏州公司针对原告伤残的抗辩，经本院致函盱眙县中医院司法鉴定所咨询，该鉴定机构回复根据杨洪云的影像片显示其右侧颧弓为粉碎性骨折，此为口腔科一种常见的骨折；其次，咬合关系与张口度无必然关系，为两个不同的概念，并非只有颞下关节损伤才引起张口受限，且张口度大小因人而异，将其用厘米作为判定是不科学的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告韩林驾驶的车辆在中华联合财保苏州公司投保交强险及100万元的不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。本院结合庭审举证、质证，对原告的损失，作出如下认定：
1、医疗费7680元（对于保险公司抗辩要求扣除15%的非医保用药，因其并未举证证实原告所用药品中的非医保用药及医保范围内的替代药品，本院对其抗辩事由不予采信）；
2、住院伙食补助费4140元（45元/天×92天）；
3、营养费1500元（25元/天×60天）；
4、护理费3000元（100元/天×30天）；
5、误工费13200元（40152元/年÷365天×120天，因原告与其用人单位间形成诉争，本院难以强求其提供工资收入及误工减少证明，现原告主张以城镇居民人均可支配收入标准计算误工费本院予以确定）；
6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%，对于中华联合财保苏州公司抗辩事由无依据，本院对其重新鉴定申请不予同意）；
7、精神抚慰金5000元；
8、交通费1000元（原告未提供证据予以证实，本院结合原告居住地与救治医院间距离酌情予以认定）；
9、车损435元；
10、鉴定费2100元。
上述1-9项总计116259元。上述损失由中华联合财保苏州公司在保险范围内予以赔付。对被告中华联合财保苏州公司针对原告伤情的抗辩，结合鉴定机构的回复，对其抗辩意见不予采信，对其重新鉴定的申请不予准许。鉴定费2100元由被告韩林、韩君娟负担。对医疗费中被告韩林垫付的5398元（7680-2282）由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔付原告杨洪云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损共计人民币116259元（其中5398元返还给被告韩林、韩君娟）；
二、被告韩林赔付原告杨洪云鉴定费2100元；
三、驳回原告杨洪云其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告杨洪云负担14元，被告韩林、韩君娟负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。