湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0105行初64号
原告：孔录生
被告：长沙市湘雅路街道办事处，住所地长沙市原八中内。
负责人：骆矩，主任。
委托诉讼代理人：徐兰，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。
被告：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市开福区人民政府二办公楼*楼。
法定代表人：陈晓蓉，主任。
委托诉讼代理人：徐兰，湖南天楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。
原告孔录生诉被告长沙市开福区湘雅路街道办事处（以下简称湘雅路街道）、长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）行政合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文武担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、伍金欧组成合议庭，代理书记员娄振斌担任法庭记录，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告孔录生，被告湘雅路街道、开福区征收办共同委托诉讼代理人徐兰、韦当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔录生向本院提出诉讼请求：1、请求确认其于2014年9月23日与两被告签订的湘开政征（2014）2号064号《长沙市国土有土地上房屋征收补偿协议》无效。2、请求补偿成新奖励、上浮奖励、违建补偿共计28522元。3、请求由两被告支付本次诉讼费用。事实与理由：原告孔录生认为两被告未按照规定在湘开政征（2014）2号064号《长沙市国土有土地上房屋征收补偿协议》中给予其成新奖励和上浮奖励。成新奖励，即对被征收房屋按房屋实际成新提高两个成新后计算补偿，如房屋提高两个成新后仍不足六成新的，可以按六成新计算补偿，最高按十层新计算补偿。上浮奖励，即对被征收房屋在提高成新的基础上，可再根据评估报告测算出的征收补偿单位适当上浮，但上浮比例不得超过15%。按照上述规定计算，两被告应给予原告孔录生成新奖励应为29937元，实际给予成新奖励为12960元，少16977元。上浮奖励应为73277元，实际给予上浮奖励70732元，少2545元。同时认为两被告未给予其违章建筑的补偿9600元。
原告孔录生在诉讼中提交了下列证据：
证据1、长沙市房屋所有权证，证明该房屋权属、建筑时间、建筑面积、建筑结构等。
证据2、湘开政征（2014）2号064号《长沙市国土有土地上房屋征收补偿协议》。
证据3、王岳荣、朱泳桦、洪辉出具的承诺书。
证据4、关于孔录生同志信访的答复意见。
证据5、长政办发[2011]103号文件。
证据6、开政征意[2014]5号文件第5页，以上证据2、3、4、5、6共同证明两被告未给予原告层新奖励、上浮奖励以及其他违章建筑的补偿。
被告湘雅路街道辩称，1、原告孔录生的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回原告的起诉。2、被告湘雅路街道不是本案适格被告，与本案无关。
被告湘雅路街道向本院提交了以下证据：
证据1:《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条。证明：原告孔录生已过起诉期限。
证据2:《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第68、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第5条。证明被告湘雅路街道系开福区人民政府的派出机关，非法定的房屋征收部门或委托授权的房屋征收实施单位；被告湘雅路街道未与原告孔录生签订房屋征收补偿协议，且与本案房屋征收的行政行为无利害关系；被告湘雅路街道与本案无关，不是本案的适格被告。
被告开福区征收办辩称：1、原告孔录生的起诉已超过起诉期限，应依法驳回原告孔录生的起诉。2、即使法院认定原告孔录生的起诉合法，原告孔录生的诉讼请求也不应得到支持，应依法驳回，理由如下：
（一）原告孔录生与被告开福区征收办就本案所涉房屋签订的长沙市国有土地上房屋征收补偿协议，程序正当、内容合法，系双方真实意思表示，该协议合法有效，原告孔录生的主张无事实和法律依据，应依法驳回。
（二）本案所涉房屋征收补偿协议中被告对原告孔录生给予的成新奖励、上浮奖励和房屋补偿，完全符合相关补偿政策规定。故原告孔录生提出要求被告补偿成新奖励、上浮奖励、违建补偿款共计28522元欠缺事实和法律依据，应依法驳回。
成新奖励补偿符合补偿策规定。此项目是2014年7月发布的征收决定公告，根据评估技术规则，按产权登记信息，文昌阁路附20号303房屋系1981年建成的砖混结构房屋，成新率是为0.34个成新。分户评估报告的评估价格中，就是按被征收房屋的0.34个成新率来进行评估的。根据《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》，第四条“对于私有住宅房屋被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门可根据实际情况，对被征收人给予以下奖励：成新奖励。对被征收房屋按房屋实际成新提高两个成新后计算补偿，如房屋提高两个成新后仍不足六成新的，可以按六成新计算补偿，最高按十成新计算补偿。、、、、、、”的规定，被征收房屋提高两个成新，则为五点四个成新，不足六成新，则按六成新计算补偿，于是需要给予的成新奖励是：（0.6－0.34）0.26成新率差×各结构重置价格（即为成新奖励）。被征收房屋的分户评估价格（按0.34个成新率进行评估）＋前述成新奖励后，实际上被征收房屋相当于就是按0.6个成新率（6成新）进行评估补偿的，也就是补足到了六成新计算补偿。补的这0.26成新部分，就是成新奖励。故成新奖励计算和补偿正确。原告在诉状中提出的“实际成新为3.4成新的被征收房屋按规定的六成新计算补偿，奖励金额应为29937元，实际补偿12960元，克扣16977元”是原告对补偿政策的错误理解，原告要求另补偿16977元成新奖励无事实和法律依据，应予驳回。
上浮奖励补偿符合政策规定。根据《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》，第四条：“对于私有住宅房屋被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门可根据实际情况，对被征收人给予以下奖励：、、、、、、上浮奖励。对被征收房屋在提高成新的基础上，可再根据评估报告测算出的征收补偿单价适当上浮，但上浮比例不得超过15%”的规定，上浮奖励计算式为：（12960元成新奖励＋458590元评估总价）×15％=70733元（70733元即为上浮奖励），故上浮奖励计算和给予正确。原告基于对成新奖励的错误理解，在起诉状中提出的“上浮奖励金额应为73277元，实际补偿70732元，克扣2545元”，并要求另补偿2545元上浮奖励亦无事实和法律依据，应予以驳回。
被征收房屋情况调查清楚，不存在漏补房屋情形。本案补偿协议签订，被告开福区征收办对于房屋情况调查清楚，有产权登记资料、房屋调查结果公告，这一点在原告提供的产权证复印件资料可以进一步证明，不存在原告另外还有违建、临建。原告在房屋征收过程中以及本案诉讼过程中，亦未提供证明其另有临建、违建或是被告征收办对其房屋有漏补、少补的证据，补偿协议中认定的房屋情况事实清楚。在房屋征收实施过程中，根据被征收房屋产权登记信息以及结合对房屋的情况调查，本案所涉补偿协议已经对文昌阁路附20号303房屋征收给予了依法、全面、公平补偿，没有损害原告合法权益，且不存在少补、漏补情形。本次征收时，不存在原告另外还有12平方米违建，即使如原告在起诉状中提出另有违建，那么根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条规定以及其他相关法律法规规定，对违法建筑是不予补偿的。故原告在起诉状中提出的“对我违建（12平方米）给予补偿，补偿金额应为9600元，克扣9600元。”，严重与事实不符且于法无据，应予驳回。
（三）被告开福区征收办已支付，原告孔录生已全额领取本案所涉补偿协议下的所有征收补偿款，原告孔录生已依补偿协议约定将房屋腾空交付被告开福区征收办拆除，原告孔录生与被告的协议义务均已全面履行，本案所涉被征收房屋的征收补偿行为全部完成。
被告开福区征收办向本院提交了以下证据：
证据1：《房屋征收补偿协议》证明：原告孔录生于2014年9月23日签订《房屋征收补偿协议》原告孔录生的起诉已超过起诉期限。
证据2:征收决定公告、征收补偿方案、征收范围图、征收决定公告的张贴照片、湖南省高级人民法院（2016）湘行终字525号行政判决书。证明：长沙市开福区人民政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案、征收范围图。该项目房屋征收决定合法性已经被湖南省高级人民法院判决确认。原告所有的被征收房屋在该项目范围内，需征收。
证据3:房屋所有权证、原告身份资料、被征收房屋调查结果公告及公示照片、被征收房屋调查结果更正公告及公开张贴照片。证明：被征收房屋权属、用途、孔录生系产权人、该房屋属于征收范围内、且经过调查情况予以确认。
证据4:本项目抽签确定房地产评估机构、公证书。证明：选定评估机构符合法定程序。
证据5:整体评估报告和孔录生的房屋评估报告。证明：该地块和孔录生房屋经过了合法评估。且原告孔录生对被征收房屋的评估价格予以确认。
证据6:《房屋补偿协议》、房屋相关修正系数、授权委托书、区委办、区政府办《关于清理和调整各类议事协调机构的通知》。证明：该房屋签订补偿协议系双方真实意思表示，合法有效。被告依法公平给予了原告房屋补偿、搬迁费、装饰装修补偿、其他设施不上和各项奖励等。
证据7:房屋产权注销证明、原告孔录生签名的领款单、浦东发展银行（浦发长沙芙蓉支行）借记通知、房屋腾空验收单、权证收件单。证明：被告向原告全全额支付了征收补偿协议约定的补偿款。原告将被征收房屋房产证原件交被告，且房屋已经拆除，产权注销。原、被告均已履行了协议约定的义务，双方均认可补偿协议的内容。
经庭审举证质证，本院对相关证据作如下认定：
原告孔录生提交的证据1、2、3、4、5，被告对上述证据的的真实性合法性没有异议。但对其证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以采信；
被告湘雅路街道提交的证据1、2均系法律条文，不能作为证据使用。
被告开福区征收办提交的证据1、2、3、4、5、6原告孔录生对上述证据的的真实性合法性没有异议，对证明目的不予认可，认为与本案无关。本院对于上述证据的真实性予以采信。对于证据7的三性均无异议，本院对于上述证据予以采信。
本院根据所采信的证据，并结合当事人当庭陈述，对以下事实予以确认：因公共利益需要，2014年7月31日,长沙市开福区人民政府依法发布了《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（潘家坪路至湘雅路段及S5、S6、S9号地块）房屋征收决定公告》（开政征字[2014]2号），项目正式启动签约工作。且该项目房屋征收决定的合法性已被发生法律效力的湖南省高级人民法院（2016）湘行终字525号行政判决书予以确认。原告孔录生所有的位于文昌阁路附20号303房的房屋在该项目房屋征收范围内，需要征收。该房屋建筑结构为砖混，建筑年代为1981年，登记建筑面积为64.8平方米。2014年9月23日，原告孔录生与被告区征收办就该房屋签订了湘开政征（2014）2号064号《长沙市国土有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定：该被征收房屋各项补偿共计人民币607947元。其中成新奖励，64.9㎡，单价200元/㎡，小计12960元，上浮奖（458590+12960）
×15%=70733元。原告孔录生应于2014年10月30日将该房屋腾空并将房屋交给被告区征收办。被告区征收办应将在该房屋交房后一次性付款给原告孔录生。后双方均如约履行了该协议。该协议并未告知原告孔录生是否有诉权。
本案审理中，被告湘雅路街道、被告区征收办共同向本院提出抗辩理由：认为原告孔录生所诉行政合同于2014年9月23日签订，现已超过起诉期限，人民法院应当驳回起诉。原告孔录生则认为：2015年6月25日至2016年7月27日其在进行信访投诉。2015年7月27日至2017年3月19日其在等待答复，均不应计算在起诉期限内。
本院认为，一、原告孔录生与被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室于2014年9月23日签订湘开政征[2014]2号064号《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议中约定：原告孔录生应于2014年10月30日将该房屋腾空并将房屋交给被告区征收办。被告区征收办应将在该房屋交房后一次性付款给原告孔录生。后双方均如约履行了该协议。本院经审查认定该房屋补偿协议属于行政协议，符合行政诉讼的受案范围。
二、被告开福区征收办作为房屋征收部门依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付期限、搬迁费、搬迁期限等事项，签订了补偿协议。原告孔录生就该补偿协议依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款提起行政诉讼，开福区征收办作为本案被告主体适格。被告湘雅路街道未与原告孔录生签订房屋征收补偿协议，非本案行政行为的作出机关，不是本案适格被告。
三、原告孔录生与被告开福区征收办就本案所涉房屋签订的长沙市国有土地上房屋征收补偿协议，程序正当、内容合法，系双方真实意思表示，该协议合法有效。被告开福区征收办依据《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》第四条的规定给予了原告孔录生足额的成新奖励和上浮奖励，对于原告孔录生关于成新奖励和上浮奖励计算错误，应当予以补偿的诉讼请求本院不予支持。
四、该行政协议中行政机关被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室未告知原告孔录生诉权和起诉期限。故该行政行为的起诉期限应当为原告孔录生知道或应当知道行政行为内容即签订征收补偿协议之日起最长不超过2年。原告孔录生在2014年9月23日签订该协议之时即与被告区征收办就房屋的征收补偿金额，付款方式等都进行了明确约定，视为孔录生于当日就知道了行政行为的内容。而原告孔录生提出的信访和等待信访答复的期间不属于不计算在起诉期限内的法定事由。故本案的起诉期限应当为2014年9月24日至2016年9月23日止，原告孔录生于2017年4月26日向本院提起诉讼已超过起诉期限。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款、第六十九条、第八十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条，参照《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告孔录生的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告孔录生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 殷文武
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 伍金欧
二〇一七年九月五日
代理书记员 娄振斌
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;
第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十条，人民法院对公开审理和不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
第四条对于私有住宅房屋被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门可根据实际情况，对被征收人给予以下奖励：
（一）成新奖励。对被征收房屋按房屋实际成新提高两个成新后计算补偿，如房屋提高两个成新后仍不足六成新的，可以按六成新计算补偿，最高按十成新计算补偿。
（二）上浮奖励。对被征收房屋在提高成新的基础上，可再根据评估报告测算出的征收补偿单价适当上浮，但上浮比例不得超过15%。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： (六)起诉超过法定期限且无正当理由的；