广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终828号
上诉人（一审原告）莫少杰，系受害人莫某之父亲。
上诉人（一审原告）黄兰梅，系受害人莫某之母亲。
两上诉人的委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合山供电公司，
法定代表人罗建生，总经理。
委托代理人吴文俊，广西至和律师事务所律师。
委托代理人李祺，广西至和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）覃小凤。
被上诉人（一审被告）覃统兵，系覃小凤之儿子。
委托代理人韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。上诉人莫少杰、黄兰梅因与被上诉人合山供电公司、覃小凤、覃统兵生命权纠纷一案，不服合山市人民法院（2016）桂1381民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
合山市人民法院一审查明，2015年11月5日，覃小凤通过电话请莫少杰为其二楼阳台安装1个挡雨蓬，口头约定包工包料，工程总价为930元，覃小凤先预付了定金100元。随后，莫少杰按覃小凤的要求，到现场量好尺寸后，回柳州预先做好挡雨蓬支架等各项准备，其制作雨棚的雨布材质为布料，雨棚的骨架是铝合金。2015年11月14日，莫少杰由于有其他事没能亲自到合山安装，另安排其胞弟莫学爱和其儿子莫某负责到合山安装。当天11时许，莫学爱和莫某从柳州用车拉事先制作好的档雨棚材料到覃小凤家二楼阳台处安装，当时是覃小凤女儿覃玉梅开的门，其在场看了一下施工便离开。中午13时许，在最后安装雨棚伸缩臂过程中，莫学爱在二楼过道内站在人字木梯上配合莫某，莫某则站在二楼阳台的砌砖护栏上，在其一手扶着二楼天面，一手拿着挡雨蓬的铝制伸缩臂往外伸时，碰触对了被告供电公司35kv北泗变10kv933北泗线（石村段）的高压电线，倒在二楼阳台过道上，头部出血，不省人事，经合山市医务人员到达现场急救没见效，即送到合山市人民医院进一步抢救，但仍抢救无效死亡。2015年11月14日14时10分至15时10分，合山市公安局物证鉴定室法医对死者莫某尸体进行尸检，初步认定为触电死亡。当天17时至19时，覃统兵、莫学爱、黄克先后到合山市公安局岭南派出所报案，该派出所分别制作了询问笔录，证实莫某在覃小凤家安装档雨棚施工中不慎触电死亡的前后经过。之后，原告向供电公司要求协商赔偿事宜，供电公司先给付了20000元。2015年11月15日，合山市岭南镇人民调解委员会组织原告莫少杰与房主代表人覃统兵进行调解，经调解达成协议，覃统兵人道支付给莫少杰8000元现金人民币处理后事（当日即给付），双方商定，就事故责任认定赔偿问题，由双方事后协商解决，如协商不成，则走法律途径解决。2015年12月22日，莫某在来宾市殡仪馆为化。之后，就本案事故赔偿问题，各方当事人未能自行协商解决，原告遂诉至一审法院。
合山市人民法院另查明，死者莫某系原告莫少杰、黄兰梅的婚生儿子，于1992年3月12日出生于广西来宾市兴宾区××屯，2005年3月9日迁至广西柳江县拉堡镇××区××街××号，为非农业家庭户口，未办理有婚姻登记。无《特种作业操作证》等从业资质。原告莫少杰系广西柳州市“兴达彩棚”店业主，专营安装雨棚。2015年9月，被告覃小凤曾请莫少杰为其住宅楼三楼阳台安装过2个挡雨蓬。被告覃小凤、覃统兵为合山市岭南镇第6队93号三层楼房的房主，其中第三层为覃小凤和其女儿居住，二层为另立户的覃统兵夫妻及其未成年子女居住，一层用于停放车辆等物品。2001年9月19日，覃小凤与吴锦富（原告吴遂好）离婚，吴锦富回原籍来宾市兴宾区居住。
本案供电公司输电线路架设在前，涉案房屋建设在后。供电公司从20世纪80年代，在岭南镇至北泗公路地段就已架设高压线并投入运行，2001年对石村公路段高压线路进行农网改造工程，改造后线路的对地距离及线路走廊的安全距离均符合要求并通过验收。本案93号楼房于2005年建设，供电公司因发现该房屋建设与高压电线之间安全距离达不到1.5米，不符合《电力设施保护条例实施细则》要求，即要求该户停止在高压线路下一切建房活动，并在2005年6月、2006年12月分别向合山市安监局、合山市安全生产委员会行文，请求对擅自在高压线路下违章建房的违法违规行为予以制止并进行处理，2008年又发了一份安全隐患整改通知书给该建房户，然该房均没得到整改。2010年，供电公司在该楼房附近的高压电线杆上贴有“上方有高压线，小心触电”的警示标志。合山市人民法院审理认为，根据本案现有证据可以认定受害人莫某系在承揽安装档雨棚施工过程中触及供电公司10KV的高压电线死亡的事实。另结合本案已经查明的事实及装修行业的习惯，原告莫少杰与被告覃小凤之间的法律关系符合承揽关系特点，双方口头达成的协议应属承揽合同，而非雇佣合同。原告认为其与被告覃小凤之间系雇佣关系，与查明的的事实不符。
根据《侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害者故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被告供电公司作为该10KV高压线路经营者，未提供充分的证据证明触电事故是莫某故意或者存在不可抗力造成，因此，在本案中不具有免责事由，应当承担无过错赔偿责任，其辩诉主张其在本案无过错不承担责任，不符合法律规定，不予支持。
原告莫少杰作为承揽方负责人，接到定作人覃小凤电话后，到本案涉案房屋二楼阳台测量档雨棚尺寸时，应当知道安装施工场地靠近高压输电线有危险，但其仍承揽被告该阳台档雨棚安装工程，并指派不具备施工安装资质的莫某等人前往安装，本身就存在过错。受害人莫某作为完全民事行为能力人，对施工现场有近距离高压线对人身的潜在危险是应当预见的，而在具体施工中，缺乏自我保护意识，对自身安全没有尽到足够的安全注意义务，其行为是导致自己触电死亡的直接原因，其自身应对死亡后果承担主要过错责任。
被告覃小凤作为房主，因其房屋建设在供电公司高压输电线路之后，与高压电线不足1.5米，不符合我国《电力设施保护条例实施细则》要求的距离，建房后亦未按供电公司的整改通知进行整改，长期居住过程中明知建筑物处于高压电力设施附近，存在高度风险的情况下，而未采取基本的安全保障措施，在无安全的施工环境下，还要定作安装不具有权属审批手续的阳台档雨棚构筑物，违反了《国务院电力设施保护条例》第十五条第一款第三项“任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物”之规定，在选定承揽人上，又选任不具资质的承揽人承揽工程，故其作为承揽合同定作方，有定作、指示或者选任方面的过失，依法应承担本案相应的过错责任。被告覃统兵住在涉案房屋二楼，既是涉案房屋的户主之一，也系本案安装的二楼阳台档雨棚直接受益人，系本案的适格被告，应当与覃小凤共同承担本案的相应责任。被告供电公司、覃小凤、覃统兵对本案损害行为不存在主观上的意思联络，也非同一行为，莫某触电死亡的损害后果除了其自身原因外，系由各当事人的行为竞合所致，应按各自过错和导致莫某死亡原因力的大小确定各自承担损害赔偿责任比例，不存在连带赔偿事由，故原告主张被告覃小凤、覃统兵对本案损害承担连带赔偿责任，不予支持。
根据各方当事人的过错结合责任承担原则，应确定死者莫某和原告莫少杰自行承担本案损害赔偿责任的60%，被告覃小凤、覃统兵共同承担25%，供电公司承担15%。
死者莫某户籍为非农业户口，其赔偿标准应按城镇居民的标准计算赔偿数额，原告方诉请受害人莫某死亡赔偿金493380元（24669元×20）、丧葬费23424元（职工月平均工资3904元×6个月）符合法律规定，计算正确，应予以支持。原告主张的处理死者莫某后事的误工费2100元（3人7天）、交通费2000元，虽没有相关票据，但符合法律规定和当前客观实际，酌情支持误工费1500元，交通费1000元。总计确定本案的事故损害赔偿金额为519，304元，按责任承担比例，原告自行负担311，582.4元，被告覃小凤、覃统兵负担129，826元，减除已付的8000元，尚应支付121，826元，被告供电公司负担77，895.6元，减除已付的20，000元，尚应支付57，895.6元。此外，原告要求支付生活费2100元（3人7天）于法无据，不予支持。鉴于死者莫某存在重大过错，原告莫少杰也有承揽方的过错责任，可免除其他侵权人的精神损害赔偿责任，故原告请求的精神损害抚慰金50000元，不予支持。原告称死者莫某生前与一女子赵桂容生活，该女子已有身孕，待该胎儿出生后，再另行诉讼，故本案对此不作审理。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十六条、第二十条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《电力设施保护条例》第十五条、《电力设施保护条例实施细则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及参照《2015广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，作出判决：一、被告覃小凤、覃统兵于本判决生效后十日内支付给原告莫少杰、黄兰梅死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费人民币121，826元；二、被告合山供电公司于本判决生效后十日内支付给原告莫少杰、黄兰梅死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费人民币57，895.6元；三、驳回原告莫少杰、黄兰梅其他诉讼请求。上诉人莫少杰、黄兰梅不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院的判决有意偏袒合山供电公司，所作出的判决是错误的。按照法律的规定，合山供电公司应承担的是“无过错赔偿责任”，即在承担100%的责任前提下，如被侵权人对损害的发生也有过失的，可以减轻经营者的赔偿责任，但至少也应承担60%以上的赔偿责任。一审法院判决合山供电公司只承担15%的赔偿责任，故意偏袒合山供电公司。另外，我方拍摄的照片显示，在同一电杆上并没有“小心触电”的警示标志，而对方提供的新照片却显示有，一审法院对此予以认定，明显是歪曲事实。2、本案精神伤害是显而易见的，而一审法院的判决免除了侵权人的精神损害赔偿责任，毫无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，对上诉人一审起诉时的诉讼请求予以支持，并判决覃小凤和覃统兵互负连带责任。被上诉人合山供电公司及覃小凤、覃统兵对一审法院的判决无异议。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：对于莫军触电死亡事故，各方应承担的责任比例如何以及上诉人请求的精神损害抚慰金是否应予支持？
信。被上诉人经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：对于莫某触电死亡事故，各方应承担的责任比例如何以及上诉人请求的精神损害抚慰金是否应予支持？本院认为，死者莫某在为房主覃小凤安装档雨棚的过程中，不慎触碰合山供电公司经营的10KV高压线而触电身亡的事实清楚。莫某作为完全民事行为能力人，无安全防范意识，施工前未注意观察施工现场，疏于预见高危施工环境，未尽到普通人合理的安全注意义务，其自身存在重大过失。作为房主的覃小凤，在已架设高压线路下方自建房屋，本身就违反相关法律法规的规定。房屋建成后又与高压线路高度接近，且不按照供电公司的整改通知进行整改，向不具资
的承揽人定作了档雨棚，为莫某施工提供了高危作业场所，在施工时也没有尽到应有的协助、监督和提醒义务，也存在一定的过失。正是因为莫某与覃小凤过失的结合，最终导致了触电损害结果的发生，而莫某应自负主要责任。合山供电公司是该涉事高压线路的经营者，其事发地点架空配电线路符合要求，在事发前对覃小凤擅自在高压线路下方违章建房行为也进行了制止，并向有关部门行文要求予以处理，在发放安全隐患整改通知书后，还在附近高压电线杆上均贴有安全警示标志，事发后又加挂了一块新的安全警示牌，已经尽到了自己应有的责任和安全提示义务，其对损害结果的发生并不存在过错或过失。但作为高压线路的经营者，按照法律的规定应适用无过错归责原则，即无过错也要承担相应的赔偿责任，免责的唯一事由是能够证明事故的发生是由于受害人故意或因不可抗力引起的。如果受害人对损害的发生也有过失，则可以减轻经营者的责任。很显然，本案死者莫某自身存在重大过失、自负主要责任，合山供电公司由此可依法减轻责任承担。一审法院根据查明的事实确定死者莫和上诉人莫少杰自行承担60%的责任，被上诉人覃小凤、覃统兵共同承担25%的责任，合山供电公司承担15%的责任，符合本案的实际，上诉人请求合山供电公司承担主要责任与事实及法律的规定不符，本院不予以支持。由于死者莫某是在完成承揽工作中，出于自身的原因而发生触电损害事故的，按照相关法律的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。本案房主承担的只是在选任和协助上存在的过失责任，合山供电公司同样也只是按照法
综上，上诉人莫少杰、黄兰梅的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。一审法院对本案处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9530元，由上诉人莫少杰、黄兰梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
代理审判员 蓝东桃
代理审判员 朱卢璐
二〇一六年九月七日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；