辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行初字第00027号
原告古福存，男，1959年1月18日出生，汉族，退休工人，住义县义州镇。
委托代理人闫国良，男，1968年5月21日出生，满族，无职业，住凌海市锦凌路**号*单元**室。
被告义县人民政府，住所地义县义州镇南关路。
法定代表人苏贵宏，该县县长。
委托代理人赵明，义县国有土地房屋征收政策咨询办公室科员。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告古福存不服被告义县人民政府作出的义政征补2015第7号《房屋征收补偿决定》，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年5�7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告古福存及其委托代理人闫国良，被告义县人民政府委托代理人赵明、李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义县人民政府于2015年2月9日对原告古福存及古志先（古福存父亲、已故）作出义政征补2015第7号《房屋征收补偿决定》。该决定认定，原告的房屋位于义县人民政府义政征字2014第1号《房屋征收决定》征收范围内，在《西北街棚户区改造项目房屋征收决定公告》义政征公字2014第1号规定的签约期限内，义县国有土地房屋征收补偿办公室和义州镇人民政府工作人员多次同原告沟通未达成补偿协议，经义县国有土地房屋征收补偿办公室报请义县人民政府对原告作出房屋征收补偿决定。被征收人可以选择产权调换，也可以选择货币补偿。
原告诉称，被告作出的《房屋征收补偿决定》违法，应予撤销，具体理由如下：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。”但被告并没有征求公众意见并予以公布；二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，被告没有组织召开听证会；三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，�当经政府常务会议讨论决定。”本案中，被告没有征询被征收人的意见，也未依法进行风险评估程序；四、被告没有组织评估机构选定会议，未组织包括原告在内的被征收人对评估机构的选定进行协商，评估机构产生方式不合法；五、原告土地使用面积为384.2平方米，古志先的房屋面积为27.93平方米，古福存的房屋面积为96.05平方米，被告对原告产权置换为两处66平方米的房屋，补偿标准过低，损害了原告的合法权益。原告向本院提供以下证据：1、房屋征收补偿决定；2、义国用（2002）字第030259号国有土地使用证，证明原告土地使用面积；3、房权证0046348字第0014448号房屋所有权证，证明古福存房屋面积；4、房字第0028**号房屋所有权证，证明古志先房屋面积；5、辽宁省义县人民法院（2015）义民初字第00271号民事调解书，证明古志先房屋由古福存继承。
被告辩称，被告作出的义政征补2015第7号《房屋征收补偿决定》有职权、事实、法律依据，程序合法。一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有作出《房屋征收补偿决定》的职权。二、事实依据是：1、《义县房屋征收与补偿安置方案》及说明（一）、（二）、（三）、（四）；2、方案及说明的公示；3、拟征收房屋和土地调查表；4、《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告；5、房屋征收工作动员大会选定评估机构（现场照片）；6、选定评估机构《征求意见表》；7、选定评估机构的《公示》；8、《房屋征收决定》及公告（一期）；9、《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况公告；10、《房屋征收决定》及公告（二期）；11、初评结果公示及对初评结果提出异议《通告》；12、《房地产征收估价分户报告》；13、《房地产征收估价分户报告》送达通告；14、《房地产征收估价分户报告》送达回证；15、《房屋征收补偿决定》及送达回证；16、《房屋征收补偿决定》公告及照片。三、被告作出《房屋征收补偿决定》的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条。四、被告作出《房屋征收补偿决定》程序合法，被告依法作出《义县房屋征收与补偿安置方案》，对征收范围内拟征收房屋土地和未经登记的建筑物进行了调查、认定和处理，召开房屋征收动员大会，经过投票选举，选择本次房屋征收的评估单位并依法作出《房地产征收估价分户报告》，在公示期的时间内签约，对未签约者作出《房屋征收补偿决定》并送达，公布《房屋征收补偿决定公告》。综上，被告义县人民政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确。原告起诉无理，应依法予以驳回。
被告向本�提交了以下证据：1、房屋征收范围公告；2、县政府论证《义县房屋征收与补偿安置方案》纪要；3、《义县房屋征收与补偿安置方案》及说明（一）、（二）、（三）、（四）；4、《义县房屋征收与补偿安置方案》及说明的公示；5、拟征收房屋和土地调查表；6、房屋征收工作动员大会选定评估机构（现场照片）；7、选定评估机构《征求意见表》；8、选定评估机结果公示；9、评估机构入户调查照片10、《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告；11、《房屋征收决定》及《公告》（一期）；12、西北街二期社会风险评估报告备案表；13、义县人民政府第六次常委会议纪要；14、关于调整锦州市2014年城市硼户区改造项目的批复；15、关于义县义州镇西北街棚户区改造建设项目规划意见函；16、关于义县义州镇西北街棚户区改造建设项目用地初选址意见的复函；17、�于义县国有土地房屋征收补偿办公室建设义州镇西北街棚户区改造项目开展前期工作的函；18、义县2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划（草案）的报告；19、义县第十七届人民代表大会第三次会议关于义县2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议；20、《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告；21、资金到位证明；22、《房屋征收决定》及公告（二期）；23、调查、初评结果公示及对初评结果提出异议《通告》照片；24、《房地产征收估价分户报告》；25、《房地产征收估价分户报告》送达通告；26、《房地产征收估价分户报告》送达回证；27、《房屋征收补偿决定》；28、《房屋征收补偿决定》送达回执；29、《房屋征收补偿决定》公告；30、搬迁通知及公示；31、西北街二期旧城区改建项目社会稳定风险评估卷宗。证据1-5，证明在房屋征收决定作出之前被告义县人民政府按照法律规定所做的有关工作；证据6-9，证明被告依法选定评估机构；证据10-22，证明被告在作出《房屋征收补偿决定》前已经按法律规定所做的有关工作；证据23-26，证明被告对初评结果张贴公示，送达《房地产征收估价分户报告》并通告；证据27-30，证明被告对在签约期限内未达成协议的被征收人依法作出《房屋征收补偿决定》，并送达给被征收人，依法公告。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、22、、23、25、26、27、28、29、30没有异议，对证据6、7、8、12真实性存在异议；对证据20、21、24合法性存在异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的全部证据及原告提供的全部证据具备行政诉讼的关联性、合法性和真实性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年7月9日，被告发布《义县人民政府关于对西北街旧城区改建项目房屋征收范围公告》。2014年12月5日，被告发布《义县人民政府关于对西北街棚户区改建项目房屋征收范围公告》。原告所有的房屋在征收范围内。2012年7月9日，义县房屋征收补偿办公室工作人员对拟征收的西北街旧城区范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2012年8月25日，召开征收工作动员大会，选定辽宁天力土地房地产估价有限公司为评估机构。2012年8月27日发布《义县房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告，征求公众意见，期限为30天。2013年1月12日，被告发布一期《房屋征收决定》。2014年10月11日，被告发布二期《房屋征收决定》。评估机构将该日期作为“估价时点”，并于2014年10月13日公布初评结果，并确定提出异议的期限为10月19日前，期限内原告没有提出异议。2014年10月21日，评估机构出具《房地产征收估价分户报告》。2014年10月28日，义县国有土地房屋征收办公室工作人员向原告送达《房地产征收估价分户报告》及《房地产征收估价分户报告送达通告》，并告知原告有申请复估及专家鉴定的权利，原告在期限内没有提出复估申请。在2014年11月27日至2015年1月27日征收公告规定的签约期限内，原告未与义县国有土地房屋征收办公室签约，2015年2月9日，被告对原告作出义政征补2015第7号《房屋征收补偿决定》，并于当日送达。主要内容为：经查，你家位于（西北街北大烟囱胡同54号）房屋，建筑面积（96.05／27.93）平方米，用途（住宅），房屋评估补偿价值（220915）元，附属物评估补偿价值（68180）元。依据《�有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第（590）号）、《义县房屋征收与补偿安置方案》等规定及《辽宁天力土地房地产估价有限公司的房地产征收估价分户报告》，作出房屋征收补偿决定如下：一、被征收人选择补偿方式（任选其一），（一）选择产权调换，1、房屋原有建筑面积（96.05／27.93）㎡，上靠户型后建筑面积为（66／66）㎡。2、货币补偿，（1）搬迁费1461元；（2）临时安置费（暂付12个月）16421元；（3）附属物补偿费68180元；（4）回迁楼房装修补助（代替“五有”）18597元；（5）停产停业损失补偿费（暂付12个月）0元。货币补偿金额合计：104659元。3、上靠户型被征收人应出资金额17644元。4、被征收人实得补偿（住宅）楼房安置面积66／66㎡，实得货币补偿87015元。（二）选择货币补偿，1、房屋价值补偿268396元；2、搬迁费1461元；3、临时安置费（6个月）8211元；4、附属物补偿费68180元；5、停产停业损失补偿费（6个月）0元。货币补偿金额合计346248元。二、回迁地点及支付方式，产权调换房屋的地点为西北街征收区域，被征收人自本决定送达之日起，可随时到西北街房屋征收补偿办公室办理签约、结算业务。三、过渡方式，政府支付被征收人搬迁费、临时安置补助费，被征收人自找房屋安置，政府不提供周转用房。四、过渡期限，自被征收人迁出之日起，棚户区改造回迁楼建设的多层建筑规模，5万平方米以上10万平方米以下过渡期限不超过24个月。五、被征收人自义县人民政府公布搬迁期限后，15日内自行搬迁。逾期不搬迁的，将申请人民法院强制执行。2015年2月14日被告发布义政征补公2015第1号《房屋征收补偿决定公告》。
另查明，原告提供的房屋所有权证书上房屋所有权人、国有土地使用证上土地使用者为古福纯，与原告古福存为同一人。
再查明，原告提供的房屋所有权人为古占先的房屋（房屋所有权证为房字第0028**号），已经为原告古福存继承。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六之规定，被告义县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的职权。被告于2014年10月11日作出义政征字2014第1号《房屋征收决定》并公告符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。该征收决定确定了签约期限为2014年11月27日至2015年1月27日，原告在签约期限内未能与被告达成补偿协议，义县房屋征收补偿办公室依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六的规定申请被告义县人民政府作出补偿决定。被告于2015年2月9日作出义政征补2015第7号《房屋征收补偿决定》，于当日送达原告，2015年2月14日，被告在房屋征收范围内予�征收补偿决定予以公告，符合法律规定。关于原告提出被告没有依照规定组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见的主张，经查，被告作出的《义县房屋征收与补偿安置方案》包含了第一期的征收范围和第二期的征收征收范围，只是在征收工作开展时间上存在先后顺序，在第一期征收工作开始时已经同时进行了公示，故原告的该项主张不能成立。关于原告提出的被告没有组织召开听证会属于违法的主张，经查，被告作出《义县房屋征收与补偿安置方案》后，多数被征收人都予以认可，所以，被告未组织听证会不违反法律规定。关于原告提出的被告作出房屋征收决定前，没有征询被征收人的意见，未依法进行风险评估程序的主张，经查，被告已经进依法行了社会稳定风险评估，制定了社会稳定风险评估实施方案要，建立了社会稳定风险评估领导小组，对相关事项进行调研认证，并经过义县人民政府第六次常委会讨论决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故原告的该项主张不能成立。关于原告提出的被告没有组织评估机构选定会议，未组织包括原告在内的被征收人对评估机构的选定进行协商，评估机构产生方式不合法的主张，因《义县房屋征收与补偿安置方案》包含了第一期和第二期，在第一期开始时，被告已经依法组织被征收人协商，并经过计票由绝大多数被征收人选择产生评估机构，故对原告的该项主张不予支持。关于原告提出的被告对原告产权置换为两处66平方米的房屋不合理，应对古志先的房屋补足48平米的主张，根据《义县房屋征收与补偿安置方案》的规定，只有经公示认定为被征收人在本县唯一住宅房屋，享受奖励后仍不足48的，才能安置建筑面积48平米的住宅房屋且不结算差价。原告不符合该规定的要求，所以，对原告该主张不予支持。关于原告提出补偿价格过低及在补偿决定中遗漏部分应当补偿的项目的主张，因补偿价格是评估机构依法定程序进行评估得出，被告并没有进行干涉或指导，且原告在收到《房地产征收估价分户报告》后，未依法申请复估，故原告该项主张不能成立。综上，被告作出的义政征补2015第7号《房屋征收补偿决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告古福存的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告古福存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 于宏伟
代理�判员陈晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 爽