江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终5号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东乡县集美投资有限公司，住所地抚州市东乡区东方红路66号。
法定代表人：何三毛，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地抚州市东乡区岗上积镇新乐村东临公路旁。
法定代表人：汪东顺，董事长。
委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯能武，男，1977年9月3日出生，汉族，住抚州市。
上诉人东乡县集美投资有限公司（以下简称“集美公司”）因与被上诉人江西东乡南方混凝土有限公司（以下简称“南方混凝土公司”）、冯能武买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2015）东民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，因本案没有新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
集美公司上诉请求：一、依法撤销抚州市东乡区人民法院（2015）东民初字第807号民事判决，改判上诉人集美公司不承担偿还货款的责任。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人南方混凝土公司提供的混凝土存在质量问题，我方在一审提交了照片及通话录音等证据证实，由于混凝土质量问题导致了我方经济损失40多万元，被上诉人同意用货款折抵上诉人的损失。二、被上诉人南方混凝土公司并未提交其提供的混凝土符合合同约定质量标准的依据，上诉人对混凝土质量并未予以认可。冯能武不是公司的法定代表人，一审认定冯能武签字是履行职务行为，属事实认定错误。三、被上诉人南方混凝土有限公司收到上诉人部分款项后并未出具相应的增值税发票，上诉人享有同时履行抗辩权，有权拒付款项。
被上诉人南方混凝土公司辩称，第一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。第二，上诉人上诉状上的上诉请求和事实理由没有事实依据。开具销售发票是被上诉人的法律义务，只要上诉人支付完货款，我方会依法开具相应的销售发票，但是开具销售发票不是支付货款的前置条件。
被上诉人冯能武答辩意见和上诉人的意见一致。
南方混凝土公司向一审法院起诉请求：（1）、判令集美公司、冯能武立即偿还欠款372420元；（2）、本案诉讼费用判由集美公司、冯能武承担。事实和理由：南方混凝土公司系生产、销售商品混凝土的企业。集美公司、冯能武因承建东乡磷肥厂工程之所需，于2012年10月30日与南方混凝土公司签订了《商品房混凝土购销合同书》，其中该合同约定了商品混凝土供应要求及价格、货款结算方式；质量标准和技术要求；验收标准、方法及提出异议期限；违约责任等内容。之后，南方混凝土公司如约向集美公司、冯能武承建的上述工程送货，但集美公司、冯能武却未按照双方约定如期结算货款，于2014年1月17日、4月25日分别经双方对账，集美公司、冯能武尚欠货款共计372420元，该事实有双方的销售对账单和应收账款对账函证实。经多次催要欠款，集美公司、冯能武以种种理由推脱，故为维护南方混凝土公司的合法权益，特依法具文向法院提起诉讼。
集美公司、冯能武向一审法院反诉请求：依法驳回南方混凝土公司的诉请，并反诉要求南方混凝土公司赔偿其经济损失30万元。事实和理由：南方混凝土公司供应的混凝土存有质量问题，导致现浇的楼板大面积出现裂缝，楼板质量问题严重，影响验收，造成返工、加固等严重经济损失、为此，所欠货款应用于抵偿楼板裂缝造成的损失，无需再支付欠款。
一审法院认定事实：2012年10月30日、2014年1月17日，南方混凝土公司与集美公司签订《商品混凝土购销合同》，即供方为南方混凝土公司，是甲方；需方为集美公司，是乙方，由南方混凝土公司向集美公司提供混凝土，结算方式均为：垫底贰拾伍万元，垫底款后每月结算1次或2次，每次结算为除垫底款，验收标准为：1、混凝土运抵交货地点后，乙方应在20分钟内组织具有资质的检验人员及甲方技术在场见证下按有关标准规定完成落角度抽样检验，90分钟内将整车混凝土卸清，若因乙方原因超过此时间验收、卸车的，甲方不负任何质量责任。该合同另质量标准和技术要求均做了约定。在签订合同后，南方混凝土公司陆陆续续向合同指定地点供货，在2014年1月17日，南方混凝土公司与集美公司对混凝土销售对账单进行核对，应付金额372420元，在2014年4月25日，南方混凝土公司向集美公司发出欠账款对账函，内容为“截止2014年3月31日，贵公司欠我公司货款人民币372420元。如与贵公司记录相符，请在本函“金额相符”处签章证明，如有不符，请在“金额不符”处签章列明差异金额”，冯能武在该欠款对账函签字，集美公司出具欠账款对账函后至今未付。
一审法院认为，集美公司与南方混凝土公司签订的两份买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，集美公司在南方混凝土公司的销售对账单上盖章认可，说明其认可尚欠372420元货款，南方混凝土公司要求集美公司给付货款372420元，证据充分，予以支持；集美公司、冯能武反诉称认为南方混凝土公司提供的混凝土存在质量问题，要求赔偿损失30万元，并未向法庭提供证据证实，且在合同中明确约定了货物质量检验验收时间和标准，其在约定期限内也未提出质量问题，故对该反诉不予支持。冯能武在合同上及对账单上虽签字，但其是代表公司行为，签字是履行其职务行为，不是其个人行为，故冯能武个人不需要对该货款承担给付责任，南方混凝土公司诉称要求冯能武承担给付货款义务，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，一审法院判决:一、东乡县集美投资有限公司偿付江西东乡南方混凝土有限公司货款人民币372420元。该款于判决书生效后十日内付清；二、驳回江西东乡南方混凝土有限公司的其它诉讼请求；三、驳回东乡县集美投资有限公司、冯能武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886.30元，反诉费2900元，合计9786.3元，其中由东乡县集美投资有限公司承担8386.30元，冯能武承担1400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，二审对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人集美公司是否需要承担372420元货款的给付责任。
本院认为，首先，上诉人关于南方混凝土公司提供的混凝土有质量问题，南方混凝土公司同意以货款抵扣其损失的主张，并未提交充分证据证明，二审依法不予采信。
其次，买卖合同中，合同的主义务是出卖人转移货物标的物的所有权，买受人接受货物标的物并支付货款，开具发票并非买卖合同的主义务，仅仅是买卖合同的附随义务。故，开具发票与支付货款并不能形成对等给付，不能构成买方拒付货款的同时履行抗辩权。本案中，集美公司可以根据已支付的货款金额要求南方混凝土公司开具相应的发票，如南方混凝土公司未能开具发票，集美公司可依法向主管税务机关举报，由主管税务机关处理，但南方混凝土公司未开具发票不能成为集美公司拒付货款的理由。故，集美公司以南方混凝土公司未履行开具相应的增值税发票而拒付货款的理由不能成立，本院依法不予支持，集美公司应按约履行支付372420元货款的责任。
综上所述，上诉人集美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6886.3元，由上诉人东乡县集美投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建华
审 判 员 王一敏
审 判 员 黎 璆
二〇一八年二月二十六日
法官助理 范 宣
书 记 员 揭盼蕾