西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02919号
原告欧阳红彪，男，1964年10月28日出生，汉族。
委托代理人崔有明，甘肃长油律师事务所律师。
被告西安宇星石油机械新技术开发有限公司。
法定代表人雷宽成，该公司总经理。
委托代理人翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人赵小计，陕西天之骄律师事务所律师。
原告欧阳红彪诉被告西安宇星石油机械新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳红彪及委托代理人崔有明，被告的法定代表人雷宽成及委托代理人翟宝琪、赵小计到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年2月签订《工业品买卖合同》，约定原告购买被告SX5380TXJ90双作用修井机一台，总价为195万元。合同第三条约定“整车自交付给用户之日起保修期为一年”，第十五条7项约定“标的物在质保期内因质量问题需要出卖人进行维修服务，出卖人在接到通知后24小时内赶到现场；若逾期未到每延误1天向受买人支付违约金3000元”。原告对修井机曾多次提出整改、修理意见。被告也派人进行过修理，但设备性能始终不能达到合同约定的技术参数与使用要求，故要求被告履行合同约定的维修义务。合同第十五条第六项约定“买受人支付预付款40天后，出卖人未能正常交付标的物时，出卖人每逾期一天向买受人支付违约金1000元”。合同第十五条其他约定事项第五款“如果一方不按本合同执行，合同仍然有效；但违约方需向守约方支付合同总金额3%的违约金”。原告按约定向被告支付了预付款，而被告却逾期交货175天，应支付原告逾期交货违约金233500元。被告的延期交货、多次发生质量问题给原告的正常施工造成了严重影响，导致多次窝工、损工，严重的设备质量问题同时导致原告的其他设备损毁严重。原告要求被告承担前述问题造成的损失1693330元。现请求法院判令被告继续履行合同约定的保修义务；被告支付逾期交货违约金233500元；被告赔偿损失1693330元。
被告辩称，其公司未告知原告不履行合同约定的保修义务，其公司会严格按照合同执行。原告第一项诉讼请求不能成立。其公司虽然逾期交货，但双方达成补充协议约定原告放弃追究违约责任，被告以同意原告延期支付剩余货款作为对价，故原告要求违约金无事实根据。其公司交付的修井机不存在质量问题，原告提出的问题都是原告使用不当造成的。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月25日原告为买受人，被告为出卖人签订工业品买卖合同，约定原告购买被告SX5380TXJ90双作用修井机1台，价款195万元，预付款到账后40天交货。合同约定“二、质量标准：执行SY／T5202-2004《石油修井机》标准和SX5380TXJ90双作用修井机技术协议中相关条款；三、出卖人对质量负责的条件及期限：整车自交付给用户之日起保修期为一年，一年内因产品质量问题，由出卖人免费提供配件并及时进行维修，买受人给予积极配合。由于买受人使用不当而造成损坏，材料费由买受人承担，出卖人无偿服务；保修期过后，售后服务延续；若因设备结构或制造缺陷导致的故障，由出卖人免费修理或更换；若因买受人使用不当导致的故障，出卖人有偿服务；四、随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：按技术协议相关条款（第五条）执行；六、标的物所有权：自买受人支付完全部合同货款之日起，标的物的所有权归买受人所有。但在买受人未全部支付完合同货款之前，标的物的所有权仍归出卖人所有。买受人按约定支付完60万元货款，在出卖人处对标的物进行预验收，合格后标的物的使用权归买受人所有：双方在合同有效期内均不得将标的物私自转让、租赁、出卖、抵押、担保给第三方；七、交（提）货方式、地点和费用负担：买受人在出卖人所在地对标的物进行初步验收合格后，出卖人派司机协助将车送至陕西省靖边县城。送车费用由买受人承担；八、检验标准、方法、地点及期限；依据SY／T5202-2004《石油修井机》标准和《SX5380TXJ90双作用修井机技术协议》中相关条款进行验收。异议期限：自标的物到买受人处实施天然气井大修作业2口井；修井旋转作业1口井；九、成套设备的安装与调试：根据买受人需要，出卖人派专业人员到现场免费进行产品的指导、培训、安装、调试及运行，期限为：天然气井修井作业2口井，转盘旋转作业1口井；十、结算方式、时间及地点：⑴合同签订之日起十个工作日内，买受人先支付预付款50万元人民币。预付款到达出卖人账户后本合同同时生效。⑵买受人在出卖人公司对标的物验收合格，提车前再支付10万元货款后方进行送车。⑶剩余的135万元货款分两次付清：即第一次为2013年3月底前支付70万元；第二次为2013年12月31日前支付剩余货款65万元；十五、其他约定事项：……5、如果一方不按本合同执行，合同仍然有效；但违约方需向守约方支付合同总金额3%的违约金，并要求对方赔偿围绕标的物造成的相应损失；6、买受人支付预付款40天后，出卖人未能正常交付标的物时，出卖人每逾期一天向买受人支付违约金1000元；7、标的物在质保期内因质量问题需要出卖人进行维修服务，出卖人在接到通知后必须24小时内赶到现场；若逾期未到每延误一天需向买受人支付违约金3000元……10、《SX5380TXJ90双作用修井机技术协议》作为本合同的附件，与本合同具同等法律效力。同日双方签订了SX5380TXJ90修井机技术协议。2012年2月29日原告支付被告预付款50万元。2012年9月20日原被告签订补充协议，约定“1、原合同第七条中，“买受人在出卖人所在地对标的物进行初步验收合格后，出卖人派司机协助将车送至陕西省靖边县城”，修改为“买受人在出卖人所在地对标的物外观进行初步验收合格后，出卖人派司机将车送至陕西省安塞县真武洞G56-16#井场，同时，买受人随车跟随一名护车人员”。2、原合同第八条中，“异议期限：自标的物到买受人处实施天然气井大修作业2口井；修井旋转作业1口井”修改为“自标的物到买受人处，出卖人派人跟随买受人在交车后进行天然气井大修作业2口井，修井旋转作业1口井；在未完成以上工作量过程中，若现场停工、等待，出卖人服务人员可以回厂待命，买受人若需要，出卖人再继续派人员服务”。同时，质保期内因修理或更换配件修理更换部分，质保期顺延”。3、原合同第十条中的第3点，“剩余的135万元货款分两次付清，即：第一次为2013年3月底前支付70万元；第二次为2013年12月31日前支付剩余货款65万元”修改为：“剩余的135万元货款分两次付清，即第一次为2013年9月底前支付70万元；第二次为2014年6月30日前支付剩余货款65万元”。4、原合同中第十五条第6点，“买受人支付预付款40天后，出卖人未能正常交付标的物时，出卖人每逾期一天向买受人支付违约金1000元”修改为：“由于多种原因，出卖人延期交货5个多月。对此双方约定，若在本协议签订后三天内，出卖人向买受人完成交货，买受人放弃在此之前的迟延交货违约责任，若出卖人在三天内不能交货，买受人仍有权要求出卖人承担在此之前的迟延交货责任”。5、原合同中第十五条第7点（出卖人在接到通知后必须24小时内赶到现场）修改为：“出卖人在接到通知后，除意外不可抗力外，应在24小时内赶到现场”。2012年9月22日原告支付被告货款10万元。同日原告在被告的SX5380TXJ90修井机交接发运清单上签名。原告在使用修井机过程中，修井机出现故障，被告曾派人维修。2013年9月被告将修井机开回公司维修。2013年9月18日原告为甲方，被告为乙方签订补充协议，约定“一、甲方承诺于2013年12月31日前支付三十五万圆；剩余的三十万圆甲方承诺于2014年3月31日前一次性付清；二、原双方所签定的合同及协议中包含的有关付款事宜，若与本协议不符，均以本协议为准；三、甲方在乙方将修井机发动机、变速箱等故障排除后，双方针对修井机前期所出现的故障一事再无任何异议；四、甲方在今后作业过程中，必须正确操作设备，积极维护保养，但确因修井机部件本身制造质量原因造成的故障，乙方可派技术人员前往甲方所在地免费维修；若系甲方操作不当造成的故障，如果需要乙方维修，双方先确定好价格，乙方方可维修服务，维修好后，甲方及时支付维修费用”。2013年9月原告支付被告货款70万元。2013年9月22日原告向本院提起诉讼。审理期间原告就SX5380TXJ90双作用修井机质量和动力与修井机设备的匹配申请司法鉴定。经西安市科技咨询服务中心鉴定，鉴定意见为：1、双方签订的SX5380TXJ90修井机技术协议中的一些条款，存在着不符合国家相关行业标准规定的要求，修井机的实际基本参数也不符合SY／T5202-2004标准的要求，最大钩载1100KN与213Kw的发动机动力系统匹配存在着较大差距。该修井机缺少国家相关标准要求的型式试验报告；2、修井机的液力变速器在使用中存在着严重的冒油或喷油的情况和低档动力不足等质量问题，目前无法正常使用；3、修井机220V交流转换成24V直流作业照明系统采用了防爆接线箱、防爆灯、防护套管，但未采用防爆控制箱进行集中控制，有部分防护管路材质较差。原车底盘控制线束移出标准线盒后，采用目前这种处置方式，不符合安全规范，存在着安全隐患；4、该修井机满载质量为38吨，符合SY／2000T5534-2007《油气田专用车通用技术条件》第4.2.1条的分类要求，但该修井机不符合万山WS5363（6×6）专用车底盘，满载质量36吨的参数要求；5、该修井机照明灯少一个，没有安装过卷阀，车辆安装的部分线缆存在着安全隐患。防爆接线箱外或其他部位没有预留专用的安全接地端子。工具箱不符合双方约定，配套的灭火器类型不符合双方约定。原告支出鉴定费63000元。
上述事实，有工业品买卖合同、技术协议、补充协议、鉴定意见书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原被告签订的工业品买卖合同及技术协议、补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效。被告虽对西安市科技咨询服务中心出具的鉴定意见书有异议，并在庭审结束后对修井机液力变速箱申请重新鉴定，但被告未提供充分的理由，且原被告在2013年9月18日签订的补充协议中亦认可修井机发动机、变速箱存在故障，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。工业品买卖合同约定整车自交付给用户之日起保修期为一年，双方在2013年9月18日签订补充协议时修井机发动机、变速箱故障尚未排除，嗣后原告于2013年9月22日提起诉讼，故被告在保修期内未排除修井机存在的故障，现保修期虽届满，被告仍应履行保修义务，原告要求被告继续履行合同约定的保修义务，本院依法予以支持。因原被告于2012年9月20日签订的补充协议第4条约定“原合同中第十五条第6点，“买受人支付预付款40天后，出卖人未能正常交付标的物时，出卖人每逾期一天向买受人支付违约金1000元”修改为：“由于多种原因，出卖人延期交货5个多月。对此双方约定，若在本协议签订后三天内，出卖人向买受人完成交货，买受人放弃在此之前的迟延交货违约责任，若出卖人在三天内不能交货，买受人仍有权要求出卖人承担在此之前的迟延交货责任”，被告于2012年9月22日交付产品及资料，原告在交接发运清单上签字，被告未迟延交货，故原告要求被告支付逾期交货违约金233500元，本院依法不予支持。原告就其损失陈述由员工工资、员工生活费、修井机损坏井口装置的费用、修路费用、交通费、吊车费、加油费、修井机作业日费损失、被告迟延履行维修义务的违约金等构成，原告就该项诉讼请求提供的证据有延长项目合作施工协议、收据、员工考勤表、工资表，被告对上述证据均有异议，本院认为原告提供的证据不足以证明其损失情况，但修井机不能正常工作必然给原告造成损失，因原被告签订的技术协议约定的动力系统主机配置和修井机行业标准规定的基本参数存在较大差距，双方未按合同约定进行验收程序，也未提供正式的验收报告，且原告亦有采取适当措施防止损失扩大的义务，故关于原告的损失，本院酌情确定为30万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、西安宇星石油机械新技术开发有限公司继续履行合同约定的保修义务。
二、西安宇星石油机械新技术开发有限公司于判决生效后30日内赔偿欧阳红彪损失300000元。
三、驳回欧阳红彪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24942元，鉴定费63000元，合计87942元，原告已预交，该费用由被告负担70000元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担17942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 千鹏举