辽宁省锦州市太和区人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿发送部门或个人打印份数：份文件名称：辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00236号
原告蔡某鸣，男，1999年10月9日生，汉族，学生，住锦州经济技术开发区。
法定代理人刘凤玲，女，1975年5月1日生，汉族，饭店大堂经理，住址同上。
法定代理人蔡利群，男，汉族，1971年3月6日生，汉族，酒店职员，住址同上。
委托代理人薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被告张树权，男，1954年6月21日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区.
委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区。
负责人田泽涛，该公司经理。
委托代理人董力群，该公司法律顾问。
原告蔡一鸣诉被告张树权、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡一鸣法定代理人刘凤玲、蔡利群及委托代理人薛彪、被告张树权及委托代理人张劲、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人董力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡一鸣诉称，2013年5月27日19时45分，被告张树权驾驶辽PG94**号三轮载客摩托车在经济技术开发区沿朝阳新路由东向西行驶至东三街交叉口左转弯时，与沿朝阳新路由西向东行驶的蔡利群驾驶的辽GJ24**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，致使原告蔡一鸣受伤。本次交通事故经交警部门认定被告张树权负事故的主要责任，蔡利群负事故的次要责任。被告张树权驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险。原告因此次事故受到的经济损失尚未得到赔偿，故诉至法院要求二被告赔偿原告经济损失2065.32元。
被告张树权辩称，被告应当承担的合理合法部分按照责任比例赔偿，其余部分由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，对本次交通事故的事实予以认可；辽PG94**号车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内，对于本次事故原告损失的合理合法部分保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2013年5月27日19时45分，被告张树权驾驶其所有的辽PG94**号三轮载客摩托车在经济技术开发区沿朝阳新路由东向西行驶至东三街交叉口左转弯时，与沿朝阳新路由西向东行驶的蔡利群驾驶的辽GJ24**号普通二轮摩托车（载乘刘凤玲、蔡一鸣）相撞，造成两车不同程度损坏，致使蔡利群、原告蔡一鸣、刘凤玲受伤。该起交通事故经锦州市公安局交通警察支队开发区大队责任认定为被告张树权负事故的主要责任，蔡利群负事故的次要责任。原告受伤后在锦州经济技术开发区医院治疗，支付医疗费263元。后于当日入住锦州市第二医院，住院治疗3天，支付医疗费1336.14元、急救费576元，住院期间为二级护理。出院医嘱为建议休息二周。经查，原告蔡利群为非农业户口。
另查，被告张树权驾驶的辽PG94**号三轮载客摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为12.2万元，保险期间为2012年12月2日至2013年12月1日，该起交通事故发生在保险期间内。
再查明，本次交通事故中刘凤玲、蔡利群、原告蔡一鸣均受伤，依据法律规定应当按照其三人的损失比例在交强险限额内为蔡利群、蔡一鸣保留相应的份额。
本院确认上述事实,有道路交通事故认定书、收据、住院病案、机动车保险报案记录及原、被告陈述笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队开发区大队作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以确认，因此被告张树权应按70%的责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司作为肇事车辆辽PG94**号正三轮载客摩托车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告的经济损失在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由被告张树权按责任比例予以赔偿。在原告主张的各项经济损失中，住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告住院天数原告主张为150元系合理诉求应予支持；医疗费部分，原告主张该项数额为2077.14元，并提供医疗费收据予以证明，该项费用合法有据应予以支持；护理费部分，因原告未提交护理人员的收入情况证明，故依据原告实际住院天数、护理级别，参照《2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业行业标准经计算确定支持287.61元；关于原告主张的复印费、交通费，因其未举证证明其支出具体数额的合法性，故本院不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在保险限额内赔偿原告蔡一鸣经济损失887.61元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告张树权赔偿原告蔡一鸣经济损失1033.10元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告蔡利群其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，合计170元由被告张树权负担119元，原告蔡一鸣负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 菲
赔偿明细表
刘凤玲
1、医疗费184元（急救费）+100元+200元+3元+26550.3元+533.2元+6元＝27576.5元
2、住院伙食补助21天×50元＝1050元
3、误工费25578元÷365天×111天＝7778.88元
4、伤残赔偿金25578元×20年×10%＝51156元
5、护理费2013.41元
6、鉴定费1500元+138元=1638元
7、二次手术费6000元
8、精神损害抚慰金5000元
合计：102212.79元
蔡利群
1、医疗费7996.48元
2、住院伙食补助21天×50元＝1050元
3、误工费25578元÷365天×35天＝2452.8元
4、护理费2013.41元
5、财产损失500元
合计：14012.69元
蔡一鸣
1、医疗费2077.14元
2、住院伙食补助3天×50元＝150元
3、护理费287.61元
合计：2514.75元
各原告在医疗费限额内的损失比例为：
刘凤玲27567.5元÷（2077.14元+7996.48元+27567.5元）＝0.73
蔡利群7996.48元÷（2077.14元+7996.48元+27567.5元）＝0.21
蔡一鸣2077.14元÷（2077.14元+7996.48元+27567.5元）＝0.06
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在医疗费限额内赔偿原告刘凤玲10000元×0.73＝7300元、赔偿原告蔡利群10000元×0.21＝2100元、赔偿原告蔡一鸣10000元×0.06＝600元；
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在死亡、伤残限额内赔偿原告刘凤玲65948.29元（误工费7778.88元+
伤残赔偿金51156元+护理费2013.41元+精神损害抚慰金5000元）、赔偿原告蔡利群4466.21元（误工费2452.8元+护理费2013.41元）、赔偿原告蔡一鸣287.61元（护理费287.61元）
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在财产限额内赔偿原告蔡利群500元；
被告张树权按责任比例赔偿原告刘凤玲（102212.79元－7300元－65948.29元）×70%＝20275.15元、赔偿原告蔡利群（7996.48元+1050元－2100元）×70%＝4862.54元、赔偿原告蔡一鸣（2077.14元－600元）×70%＝1033.10元
附：本案适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。