山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第616号
原告：朱艳，女，1976年7月7日出生，汉族，市民，住单县。
被告：侯亚东，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住单县。
被告：苏赞，男，1981年5月24日出生，汉族，单县莱河镇政府职工，住单县。
被告：刘国钦，男，1971年5月19日出生，汉族，单县国税局黄岗国税分局职工，住单县。
原告朱艳与被告侯亚东、苏赞、刘国钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱艳与被告苏赞到庭参加了诉讼，被告侯亚东、刘国钦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱艳诉称，原告与被告侯亚东的前妻张惠是朋友关系。2011年年底至2012年7月25日间，被告侯亚东因老政府开发搞建筑，资金困难急需用钱，多次向原告借款。2012年7月25日，被告侯亚东向其出具100万元借条一份，因被告苏赞与刘国钦对该借款都清楚，所以他俩做的连带保证人，并在借条上签字，后经多次催要此款未果，要求被告侯亚东偿还借款100万元及起诉之后的相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告苏赞、刘国钦承担连带保证责任。
被告侯亚东辩称，从2011年起多次向原告借款共计100万元是事实，当时约定月利率5分，中间陆续偿还原告利息40万元，被告苏赞、刘国钦作担保是事实。
被告苏赞辩称，侯亚东多次借原告款共计100万元是事实，用于老政府开发建筑，苏赞、刘国钦作担保也是事实。
被告刘国钦未答辩。
经审理查明：原告陈述，原告与被告侯亚东的前妻张惠是朋友关系，原告做女士护肤生意。2011年年底至2012年7月25日间，被告侯亚东因老政府开发搞建筑，资金困难急需用钱，多次向原告借款。2012年7月25日，被告侯亚东向我出具100万元借条一份，内容是：“借据今借到朱艳现金壹佰万整元。借款人于2012年7月25日向朱艳借人民币（大写）1000000万元正，壹佰万整（小写）至年月日偿还，期限天。如借款人不还，保证人负责偿还。此据系上方自愿，签字有效，不得反悔，否则负责法律责任。借款人（签字）：侯亚东手机号码：150××××8837连带保证人（签字）：苏赞身份证号码：手机号码：155××××9999连带保证人（签字）：刘国钦身份证号码：手机号码：158××××4567。”被告侯亚东、苏赞对被告侯亚东多次向原告借款共计100万元及被告苏赞、刘国钦担保的事实予以认可，对借据无异议。被告侯亚东辩称当时口头约定月利率5分，其陆续已偿还利息40万元。原告对被告侯亚东的辩称不予认可，提出约定月利率2分，有时是3分，被告侯亚东在打总条之前偿还5、6千元的利息。被告侯亚东对其陈述也未提供相应证据予以证明。被告苏赞对被告侯亚东是否约定利息及偿还原告借款不清楚，认可自己未偿还过借款及利息。因原告催要此款未果，故原告起诉，要求被告侯亚东偿还借款100万元及起诉之后的相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告苏赞、刘国钦承担连带保证责任。
诉讼中，原告朱艳于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘国钦在单县国税局的工资款40万元予以冻结。并已提供相应担保。本院认为，原告朱艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、将被告刘国钦在单县国税局的工资款40万元（从2014年3月起，每月冻结1500元）予以冻结。二、将原告朱艳提供的担保人金乡县泰通运输有限公司(代理车主朱家雪)的重型自卸货车一辆（品牌型号：十通牌STQ3313L8Y5B3发动机号A11S4A60098）予以查封（查封期间被查封财产不得隐藏、转移、变卖、毁损）。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有借据、当事人陈述、调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告侯亚东、苏赞、刘国钦向原告出具的借条证明被告侯亚东借款100万元及被告苏赞、刘国钦担保的事实，被告侯亚东、苏赞对此无异议，故对借条的证据效力，本院予以认可，原告与被告侯亚东之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告朱艳履行了借款义务，因双方未书面约定还款时间，后经原告催要，被告侯亚东应返还借款，但其未归还，系违约行为，故原告要求被告侯亚东偿还借款100万元的请求，本院予以支持。
被告侯亚东陈述口头约定月利率5分，原告提出口头约定利率有时2分，有时3分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原、被告之间的借贷视为未约定利息。被告侯亚东提出已经陆续偿还利息40万元的辩解，只有其陈述，未能提供偿还借款的证据，原告认可打总借条时偿还利息5、6千元，被告苏赞对被告侯亚东是否约定利息及偿还原告借款不清楚，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，故对原告自认的被告侯亚东偿还6000元应认定为本金。被告侯亚东如有偿还借款的证据可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,故原告要求从起诉之日（即立案之日2014年2月24日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。
原告与被告侯亚东、苏赞均认可被告苏赞、刘国钦担保的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故被告苏赞、刘国钦为连带责任保证人，在借款担保范围内承担保证责任，因此被告苏赞、刘国钦应对该债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯亚东、刘国钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯亚东于本判决生效之日起10日内偿还原告朱艳借款994000元及利息（从2014年2月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告苏赞、刘国钦对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告苏赞、刘国钦对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向债务人侯亚东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告负担82.8元，被告侯亚东负担13717.2元，保全费2520元由被告侯亚东负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
:
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 冲