云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初604号
原告：丁秀英，女，汉族，河南省长垣县人，退休工人，住河南省焦作市解放区。
原告：黑希伟，男，彝族，云南省牟定县人，工人，住河南省焦作市解放区。(系丁秀英之子）
原告：黑素霞，女，彝族，云南省牟定县人，退休工人，住河南省焦作市解放区。（系丁秀英之女）
原告：黑有芬，女，汉族，云南省牟定县人，退休工人，住牟定县。
四原告共同委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告：张斌，女，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：黑有旭，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：席家贵，男，汉族，住牟定县，系被告黑有旭之婿，代理权限为特别授权代理。
原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬、张斌与被告黑有旭分家析产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬的委托诉讼代理人毕艳芬，原告张斌，被告黑有旭及其委托诉讼代理人席家贵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告丁秀英、黑希伟、黑素霞对位于牟定县××××号的房屋享有四分之一的共有份额，并判决分割该房产拆迁补偿款的四分之一即47678.25元给三原告；2.判决确认原告黑有芬对位于牟定县××××号的房屋享有四分之一的共有份额，并判决分割该房产拆迁补偿款的四分之一即47678.25元给原告黑有芬；3.判决被告将侵占的以上款项95356.5元归还四原告；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告丁秀英系黑有晓之妻，黑希伟系黑有晓之子，黑素霞系黑有晓之女。黑有晓的父亲黑庆才、母亲覃明英一生共生育三子一女，长子黑有晓、次子黑有运、三子黑有旭、女儿黑有芬。黑庆才于1988年10月逝世，覃明英于1995年5月逝世，黑有晓于2014年11月23日病故，黑有运于2015年病故，黑有运终身未婚无子女。黑庆才、覃明英拥有牟定县××××号的房屋一宗，土地使用权人为覃明英，房屋所有权人为黑庆才，房产证号为00××86号。黑庆才、覃明英逝世后，其继承人都未明确表示放弃继承，根据法律规定视为接受继承，该房产也一直未进行过分割，所有继承人对该房产共同共有。继承人黑有晓在继承开始后去世，原告丁秀英、黑希伟、黑素霞3人为转继承人，有权承受黑有晓应取得的财产。2016年12月牟定县棚户区改造将上述房屋纳入征收范围，被告黑有旭向政府相关部门谎称该房屋无产权证明，属其所有，骗取了棚改部门的信任，签订了征收补偿协议，领取了征收补偿款19.071315万元，四原告均不知情。后原告知道房子被拆迁就与被告交涉，但被告拒绝分配补偿款给原告。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉（施行）》第177条、《继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》及《物权法》等相关规定，为维护公民的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.作为共同原告参加本案诉讼；2.判决原告张斌对房屋所有权人黑庆才、秦明英位于牟定县××××号的房屋享有四分之一47678.25元的份额。事实和理由：原告张斌系黑有运（曾用名朱光映）与王琼的亲生女儿。1973年4月25日，王琼与朱光映经中国人民解放军牟定县公检法军事管制小组（73）军民字第4号《民事调解书》调解离婚，张斌跟随母亲王琼生活。黑有运的父亲黑庆才、母亲覃明英一生共生育三子一女，长子黑有晓、次子黑有运、三子黑有旭、女儿黑有芬。黑庆才于1988年10月逝世，覃明英于1995年5月逝世，黑有运于2015年病故。黑庆才、覃明英拥有牟定县××××号的房屋一宗，土地使用权人为覃明英，房屋所有权人为黑庆才，房产证号为00××86号。黑庆才、覃明英逝世后，其继承人四子女都未明确表示放弃继承，都享有继承权。张斌系黑有运的独生女儿，依法对其父黑有运继承的遗产享有继承权。2016年12月，牟定县棚户区改造把上述房屋征收，补偿了19.071315万元，按照四分之一分割，我应分得47678.25元，请求依法判决。
被告黑有旭辩称：本案所涉房屋房产证上是我父亲的名字，土地使用证上是我母亲的名字，我父母亲去世至今已20多年，该房屋一直是由我占有、使用、管理和维修，在此期间，原告方没有对我的管理使用提出任何异议，也没有对房屋进行过维修，可视为原告已经放弃了对房屋的使用权和所有权。父母生前和我一起生活，1985年黑有芬以我父亲的名义在我门前批地盖房子，致使我没有土地建盖房屋，我的儿女也只得购买商品房居住，此次拆迁补偿款所得也是用于儿女购买房屋居住，黑有芬对我们这个家庭造成了很大的伤害。我父母去世时，我打电话给黑有晓，他都没有回来奔丧，生病时也没有回来照顾过二老，黑有芬也没有照管过父母。黑有运结过婚，生育一个女儿，女儿还小他就离婚了，没有照管过女儿，以致老了女儿也不认他，他一直独居，病故时也是我为他办的丧事。几原告要求继承房屋也没有找我商量过，直接把我告上法庭。我现在没有经济来源，领着政府低保，在河南的三原告领着工资，生活条件应该比我好。对于遗产范围，房屋征收补偿款不完全等于遗产，共和镇政府等出具的证明可以证明原来的猪圈倒塌后，由我重新批建所得，另外铁门、隔断、吊顶、水电表等附属物是我在后续使用中出资安装的，这些应当从补偿款的范围内去除。房屋征收补偿款具有人身专属性，政策性补助、租房补助、搬迁补助、签约奖、搬迁奖等款项几原告都不享有分配权，房屋征收事宜从始至终都是由黑有旭及家人配合征收部门实施，分割遗产时应从总补偿款中扣除，总计42619.35元归我所有。
张斌与黑有运只有血缘关系没有事实上的父女关系，黑有运自小过继他人做儿子，取名朱光映，与王琼结婚，王琼生下张斌不满一个月就回娘家居住，随后离婚，孩子也由王琼抚养，黑有运没有尽到做父亲的责任，没有抚养过女儿，张斌长大成人、结婚生子至黑有运病故都没有认过父亲，也没有尽过赡养父亲的义务，连黑有运何时病故都不知道，更没有参与处理黑有运的丧葬事宜，故张斌不应作为黑有运的合法继承人参与诉讼。根据法律规定有能力赡养但不尽赡养义务的子女分配遗产时应当少分或者不分，请法院依法驳回原告张斌的诉讼请求。
在举证期限内，原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬向本院提交的证据有：
1.身份证，欲证明四原告的身份信息及诉讼主体资格；
2.河南焦作市解放区焦南街道办事处平光社区居委会证明一份，欲证明黑有晓与原告丁秀英、黑希伟、黑素霞的亲属关系及三人的现住址情况，三人在本案中是适格的诉讼主体；
3.《牟定县私有房产所有证》、《集体土地使用证》，欲证明被继承人黑庆才、覃明英对**号房屋享有所有权和使用权，所涉房屋是黑庆才、覃明英的遗产；
4.楚雄州中级人民法院(84)民上调字第030号《民事调解书》，欲证明在1984年3月24日本案被告黑有旭及其妻子与父母亲黑庆才、覃明英曾因关系不和分开居住，两个老人是单独生活，两个老人就赡养纠纷起诉至法院的事实；调解书中已经明确三个儿子对两个老人的赡养义务；
经质证，原告张斌对原告提交的证据均无异议；被告黑有旭对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为所涉房屋是黑庆才、覃明英的财产，不是子女和二老共有；对证据4，因未提交原件，对真实性不认可，且该调解书只是明确了黑有旭与二老的赡养关系，黑有晓自始至终没有赡养过父母。
在举证期限内，原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬向本院申请调取了本院（2017）云2323民初387号案件中的以下证据：
1.原告丁秀英、黑希伟、黑素霞的户口册，欲证明亲属关系，三人在本案中是适格的诉讼主体；
2.茅阳社区居委会证实一份，欲证明黑有芬是黑庆才、覃明英的女儿，黑有芬是本案适格的主体；
3.墓碑照片，欲证明黑庆才、覃明英的墓碑是由黑有芬夫妇出资修建的，大概出了5000元左右；
4.茅阳社区居委会证明一份，欲证明黑庆才于1988年10月去世，曾生育了四个子女（黑有晓、黑有芬、黑有运、黑有旭）的事实；
5.《牟定县2016年县城棚户区A1改造项目房屋征收补偿协议书》及补充协议，欲证明黑有旭领取了老城区**号房屋拆迁补偿款19万多的事实；
6.庭审笔录，欲证明以下内容：一是我方提交的证据复印件与存于案件（2017）云2323民初387号的原件是一致的；二是1984年调解书签订以后黑有运就回家照管父母，与父母共同居住生活，父母的丧事是黑有运主办的，黑有芬和黑有晓办丧事也出过钱出过力；三是黑有芬、黑有晓对父母亲尽了赡养义务，尤其是黑有晓自1984年3月开始就每年负担父母的生活费120元，是尽了主要赡养义务的子女；四是老城区**号房屋黑有运在父母去世后就管理居住至病故，而该房屋于2016年就纳入棚户区拆迁征收范围，黑有旭对房屋没有管理使用过；五是黑有运去世后丧事虽然是黑有旭办理的，但黑有旭也侵占了调解书中明确归黑有运所有的镇南邑房屋一格。
经质证，原告张斌对本院调取的证据均无异议；被告黑有旭对本院调取的证据1、2、4、5无异议；对证据3不认可，认为老人在世时黑有芬没有照管，去世后做面子工程没有意义；对证据6的真实性认可，但对证明内容不认可，反而证明二老的丧事及黑有运的丧事是黑有旭办理的，黑有晓没有尽过赡养义务，也没有见过黑有晓寄回来一分钱，黑有运自己的生活都难以料理，更没有尽过对父母的赡养义务，也没有对房屋进行过维修，不清楚黑有运在镇南邑的房子现在是什么情况。房屋征收补偿款也不等于房屋的价值，我对房屋进行管理和修缮的费用，按以前的物价折算已超过了房屋的自身价值。
在举证期限内，原告张斌向本院提交的证据有：
身份证，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格；
独生子女审批单，欲证明张斌系黑有运亲生女儿是实；
户口证明及证明，欲证明黑有运与朱光映是同一人；
（73）军民字第4号《民事调解书》，欲证明张斌系黑有运亲生女儿是实；
清点黑有运存折清单，欲证明黑有运过世后，居委会、队委、白马寺的人和黑有旭共同撬开黑有运生前居住的53号房门，清点黑有运的钱财，列出清单，这些钱用于办理黑有运的后事。
经质证，原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬对原告张斌提交的证据均无异议；被告黑有旭对原告张斌提交的证据1、2、3、4的真实性合法性均无异议，但认为张斌和黑有运只有血缘关系，没有父女关系；对证据5的真实性无异议，认为当时黑有运去世，存折是寺庙主持交给其，一共5本，但不清楚清单上记录的存折有多少钱，后来被李长明拿走2本，现还剩3本，其取了1000多元钱。
在举证期限内，被告黑有旭向本院提交的证据有：
1.《牟定县私有房产所有证》、《集体土地使用证》，欲证明所涉房屋是二老的财产；
2.房产继承说明、茅阳社区及共和镇政府出具的证明、老户口册，欲证明被告与二老是一家人，二老的生活起居是由被告照管，该房屋自二老去世后由被告自然继承；
3.低保证明、户口注销证明、死亡证明、邹玉林证明、茅阳社区及其他证明人出具的证明，欲证明黑有旭生活困难，黑有运的丧事由黑有旭办理，黑有晓自小离家，没有照管过父母，黑有芬自出嫁后没有照管过父母，所涉房屋由被告黑有旭出资请邹玉林来维修；
4.丧事开支明细、发票，欲证明黑有旭对老人尽了赡养义务并承担父母兄长的后事费用；
5.《楚雄州牟定县农村村民建设用地批准书》、《共和镇居民建房批准书》，欲证明被拆迁房屋中有3.7平方米的畜圈系黑有旭拆旧建新所得；
6.死亡证明，欲证明覃明英的死亡时间；
7.黑有芬建房登记材料，欲证明黑有芬在1985年时瞒着被告以父亲的名义批了一块地，黑有芬已经享受了一次父亲的财产，不应再次享有。
经质证，原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬对被告提交的证据1、5、6无异议；对证据2三性均不认可；对证据3中的低保证明、户口注销证明、死亡证明无异议，但认为不能证明被告可以多分遗产；对邹玉林证明、茅阳社区及其他证明人出具的证明不认可，认为与84年调解书上的事实不相符，不符合事实；对证据4的三性均不认可，认为父母亲的丧事是黑有运主办的，黑有运去世后，被告如果获取了黑有运为父母办丧事的相关支出凭证，就不能证实被告为父母办理过丧事；对证据7的三性均不认可，认为该证据是复印件，也无法证实被告的主张。原告张斌的质证意见同原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬。
通过各方当事人的质证，本院对上述证据作如下认证：
原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬向本院提交的证据1、2、3，证实了原告的诉讼主体资格，涉案房产的合法性，本院予以认定；证据4，经核实系生效的法律文书，证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
本院依法调取的证据，本院对各方当事人明确表示无异议的证据予以确认，对有争议的证据认证如下：证据3，是一张墓碑照片，因无其他证据相互印证，不能确定其证明力，故本院不予采信；对证据6庭审笔录，系各方当事人在本院庭审活动中的陈述，并有各方当事人的签名，本院予以认定。
对原告张斌提交的证据，证实了原告的诉讼主体资格，原告系黑有运的独生女的事实和涉案房屋系黑有运生前曾使用居住的事实，本院予以认定。
对被告黑有旭向本院提交的证据，本院对原告明确表示无异议的证据予以确认，对有争议的证据认证如下：1、房产继承说明，该证据无负责人的签名确认，证据不合法，本院不予认定；2、茅阳社区及共和镇政府出具的确权证明，本院认为，居委会不具有确定房屋所有权的法定权利，证明不具有合法性，故本院不予采信；3、老户口册，该证据系1981年的户口登记，能够证实当时的人口登记情况，客观真实、来源合法，本院予以采信；4、邹玉林及他人出具的证明，证人作证应当出庭，该份证言不具备证据的法定形式，故本院不予采信；5、茅阳社区出具的证明附多人签名，根据本案查明的事实，黑有运不是未婚无子女，而是生有一女，该证明与事实相悖，从证明内容看，主要证明各子女养老的具体情况，因年代久远，且根据本案客观实际，确难查明几子女养老的具体情况，故对该证明本院不予采信；6、发票、开支明细，经审查，所列物品清单系办丧事所需，证据客观真实，证实了被告因父母去世购买了相应的物品，本院予以采信；7、黑有芬建房登记材料，系黑有芬向行政部门申请建房的相关材料，因未提交证据原件，故本院不做评判。
本院经审理认定事实如下：黑庆才与覃明英系夫妻（黑庆才于1988年去世，覃明英于1996年去世），一生共生育了三子一女（长子黑有晓、次子黑有运、三子黑有旭、女儿黑有芬），黑有晓（妻子丁秀英、女儿黑素霞、儿子黑希伟）于2014年11月23日去世，黑有运（生育女儿张斌）于2013年10月19日去世，现还有黑有旭、黑有芬在世，即本案的原、被告。黑庆才、覃明英生前拥有牟定县××××号的房屋一幢，土地使用面积为38平方米，二人去世后，未留下对该房屋处分的遗嘱。2004年12月30日，被告黑有旭向牟定县国土资源局申请进行拆旧建新，建设用地面积为3.7平方米，后被告黑有旭建成并使用。牟定县2016年县城棚户区A1(老城)改造项目将上述房屋纳入征收范围，2016年12月24日被告黑有旭与牟定县住房和城乡建设局、牟定县棚户区A1(老城)改造工作指挥部、昆明盛港拆迁有限公司签订了（2016）第344号《改造房屋征收补偿协议书》，上述合同各方又于2017年3月3日签订了（2016）第344号《改造房屋征收补偿补充协议》。根据上述两个合同，被告黑有旭两次领取各项补偿（助）费和搬迁奖励费共计人民币190713.15元。原告丁秀英、黑素霞、黑希伟、黑有芬、张斌认为其对上述被征收房屋拆迁补偿费享有权利。原告丁秀英、黑素霞、黑希伟、黑有芬于2017年6月19日曾向本院起诉后撤诉，现再次诉至本院。
另查明，1984年，黑庆才、覃明英与子女曾因赡养纠纷诉至法院，楚雄州中级人民法院(84)民上调字第030号《民事调解书》确定了房屋的分割以及黑有晓、黑有运、黑有旭应履行的赡养义务。调解达成，黑有运曾回到**号的房屋与二老共同生活多年，然后到寺庙出家于2013年病故，黑有旭为黑有运办理了丧葬事宜，并在2013年9月24日一同与居委会、寺庙的人等共同撬开**号房门，整理黑有运遗留下的财物及存折。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
关于本案遗产的范围问题。
依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。本案应先从共同财产中分出被继承人黑庆才、覃明英的遗产，黑庆才、覃明英所有的牟定县××××号房屋征收补偿土地使用面积为38平方米，其中被告黑有旭申请拆旧建新获批3.7平方米，本案遗产的范围应将该3.7平方米予以扣除，3.7平方米对应的补偿款应属被告所有。就本案而言，**号房屋已被整体征收转化为货币形式，且征收补偿协议中并未单独对被告获批的3.7平方米约定补偿价格，而是将各项补偿费用、补助费用以及奖励费用进行综合计算，故本院按被告获批的3.7平方米所占**号房屋总土地使用面积的比例，酌情认定被告黑有旭获批的3.7平方米应得的征收补偿款为18569.4元（3.7÷38×190713.15元），那么剩余的征收补偿款172143.75元即为本案的遗产，本案将对该款项按法律规定进行分配。对于被告答辩主张其在拆迁期间曾经出资安装了铁门、隔断、水电表等附属物，因未提交相应的证据证明，本院对被告要求扣除相应费用归其所有的辩解不予支持；对于被告积极参与签约并按时搬迁获得的补助及奖励，本院认为如若无拆迁房屋本身，补助及奖励将无从谈起，故被告要求将上述补助及奖励扣除在遗产外的辩解于法无据，不予支持。但本院在分配遗产时可以将被告的上述行为作为适当多分遗产的一个因素考虑。
二、关于本案诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。
被告认为，本案系继承权纠纷，本案的诉讼时效应从被继承人死亡之日，即1996年4月30日开始计算，按照《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”以及第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”的规定，原告的起诉已经超过了2年的诉讼时效，并已超过了20年最长的诉讼时效，原告无权提起本案的诉讼。但本院认为，自涉案房产的所有人黑庆才、覃明英死亡后，没有留下任何形式的遗嘱，其所有继承人均没有表示放弃继承遗产，也没有通过法律途径、行政途径或自行订立协议等方式对涉案房产进行分割。因此，原、被告对涉案房产是一种共同共有的状态和性质，现原告主张对涉案房产进行处理实质是析产。《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承又未分割的可按析产案件处理的批复》亦明确该类案件按析产案件处理，本案实质是共有人对共有权的确认，并以此为前提分配具体份额，而非继承权受到侵害。且因原、被告对涉案房屋一直处于共同共有状态，故原、被告均可随时主张权利要求分割涉案房产，原告诉请析产的诉讼请求并未超过诉讼时效。物权法中对于分割共有财产并未明确规定诉讼时效，且涉案房屋拆迁距今不到两年，故被告主张本案应适用《继承法》第八条的规定计算诉讼时效与本案事实不符，本院不予采纳。
三、关于原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬、张斌对涉案房产征收补偿款是否拥有份额？若有，份额如何的问题。
根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”以及第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”的规定，本案没有证据显示黑庆才、覃明英生前立有遗嘱或者与他人签订了遗赠抚养协议，故黑庆才、覃明英死亡后，其财产份额应按法定继承进行处理。又根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，覃明英于1996年4月30日去世，其丈夫黑庆才先于其死亡，故覃明英去世后，其所有的位于牟定县××××号的房产应由第一顺序继承人，即其由黑有晓、黑有运、黑有旭、黑有芬共同继承。但是，黑有晓于2014年11月23日去世，黑有运于2013年10月19日去世。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转给他的合法继承人”的规定，黑有运应继承的遗产份额由合法继承人转继承，即由其女儿张斌享有；黑有晓应继承的遗产份额由合法继承人转继承，即由其配偶丁秀英、子女黑希伟、黑素霞共同享有。被告认为，张斌对黑有运未履行过赡养义务，无事实上的父女关系，根据继承法的规定应当不分。但本院认为，本案继承人黑有运是黑庆才、覃明英的子女，在楚雄中院84年的调解书中已经明确了其应履行的赡养义务，虽然后来出家为僧，但其曾与父母黑庆才、覃明英一起生活多年，故黑有运有权分得父母的遗产，张斌作为转继承人只是黑有运应得份额的权利转移，张斌作为黑有运的独生女是有权享有的。
对于具体份额如何定的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”和第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，被告黑有旭与两个老人长期在一个地方生活，履行赡养义务，为父母及兄长的丧事出力，也为房屋拆迁的事宜积极付出，故本院认为被告可以适当多分；黑有运自小与他人生活，虽然曾与二老在一起生活过，但又出家为僧，黑有晓长期在外工作，黑有芬出嫁他人，因在本案中只有调解书中确定过各子女的赡养义务，无法查明各子女对父母的赡养情况，故本院对剩下的三位继承人的份额予以均等分配。本院酌情认定被告享有财产份额的55%，其余份额则由黑有晓的配偶及子女、黑有芬、张斌各占有15%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告丁秀英、黑希伟、黑素霞对位于牟定县××××号的房屋享有15%的共有份额，由被告黑有旭将其领取的牟定县**号房屋征收补偿款中的25821.56元付给原告丁秀英、黑希伟、黑素霞，款限本判决生效后五日内交付本院；
确认原告黑有芬对位于牟定县××××号的房屋享有15%的共有份额，由被告黑有旭将其领取的牟定县**号房屋征收补偿款中的25821.56元付给原告黑有芬，款限本判决生效后五日内交付本院；
确认原告张斌对位于牟定县××××号的房屋享有15%的共有份额，由被告黑有旭将其领取的牟定县**号房屋征收补偿款中的25821.56元付给原告张斌，款限本判决生效后五日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元（原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬预付），由原告丁秀英、黑希伟、黑素霞、黑有芬负担422.6元，由原告张斌负担213.3元，由被告黑有旭负担782.1元，限与上述款项同期交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 涂 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 陆婷婷