广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终4136号上诉人（一审原告）：广西青龙化学建材有限公司，住所地：隆安华侨管路区福南路。法定代表人：宋敦清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谭家杰，男，汉族，1963年1月4日出生，住广西南宁市。上诉人广西青龙化学建材有限公司(以下简称青龙公司)因与被上诉人谭家杰公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。青龙公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并支持青龙公司在一审提出的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费及鉴定费由谭家杰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决以“由于原告未能举证证实周承学为双飞燕服务部负责人，关于函中所使用的印章为双飞燕服务部合法使用公章的证据不足”为由，不予认定青龙公司与谭家杰之间存在货物运输合同关系，显然是错误的，理由如下：首先，虽然法院调查取证的材料印章《备案资料查询证明》，显示加盖在《关于货物损失赔付回函》并不是通过公安部门刻制的，但是并不能说明谭家杰在其经营期间并未使用过上述公章，《关于货物损失赔付回函》加盖的公章就是南宁市双飞燕货物运输服务部(以下简称双飞燕服务部)经营期间使用的公章。其次，虽然谭家杰在第二次开庭时否认在双飞燕服务部经营期间使用过印章，但是从第一次开庭的庭审过程中，谭家杰对于使用公章的事实并未否认，而且从其向一审法院申请公章鉴定的行为来看，双飞燕服务部在其经营期间应当使用过公章，否则没必要申请鉴定，当庭否认使用过公章即可，只是在鉴定过程中，谭家杰在知道工商局无法查询到双飞燕服务部工商登记档案以后，才在第二次开庭时否认其使用过公章，因此谭家杰所述从未使用过公章，显然是在撒谎，其撒谎的目的就是逃避鉴定，以达到其逃避赔偿责任的目的。最后，谭家杰为双飞燕服务部的负责人，在其经营期间一直以双飞燕服务部的名义在经营，作为个体经营户，不可能没有自己刻制的公章，公章是任何一个企业必备的，是企业对外签订合同、开立在银行账户等必须使用的印鉴。因此，《关于货物损失赔付回函》上加盖的公章就是双飞燕服务部在经营期间使用的公章，而且青龙公司与谭家杰之间存在货物运输合同关系，谭家杰应当对青龙公司的货物损失承担赔偿责任。谭家杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，青龙公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回青龙公司的上诉，维持一审判决。青龙公司向一审法院起诉请求：1、谭家杰赔偿青龙公司货物损失99660元；2、谭家杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：南宁市双飞燕货物运输服务部成立于2005年4月29日，注销于2011年8月25日，经营范围：道路运输服务（零担货物受理），经营者为谭家杰。2011年6月25日，青龙公司与案外人中山市青龙防水补强工程公司南京分公司签订了《青龙产品销售合同》，约定：中山公司向上诉人广西青龙化学建材有限公司购买单面无胎铝膜2.O（国标）510㎡，单面无胎铝膜2.0（企标）5010㎡，总价款为99660元。广西青龙化学建材有限公司送货单(NO.0001691)显示：接单时间为2011年7月2日，单面无胎铝膜2.0（国）510㎡(34卷)，单面无胎铝膜2.0（企）5010㎡（334卷），交货地点为南京市奥体中心，收货联系人为南京分公司刘道明(186××××8066)，送货人为韦福文，车号为桂Ａ×××××。青龙公司出入放行单显示：2011午7月2日，车牌号桂Ａ×××××拉货，货物为368卷卷材，出入者为蒋守才。车牌号为桂Ａ×××××的机动车行驶证显示：东风牌重型仓栅式货车所有人为南宁市恒德汽车运输有限责任公司。灵川县公安局交通警察大队道路交通事故证明（公交证字[2011]第007号）显示：2011年7月4日11时17分，驾驶员蒋守才持B2类驾驶证，驾驶车牌号为桂Ａ×××××号重型仓栅式货车由南往北行驶至国道322线343KM+300M路段发生火灾，造成车辆损坏及货物损失。2011年7月7日，灵川县公安消防大队出具证明：2011年7月4日11时24分，我大队接到群众报警称：灵川县马岭路口一辆满装货物的东风货车在行使过程中发生火灾。我大队出动两辆水罐消防车到场灭火。该起火灾烧损东风天龙货车一辆，烧损车上货物（无胎铝膜368卷、茴香脑6件、柴油机1件、电单车1件、婴儿用品42件、酒15件）等。车型是东风DFL5311CCQAX3，车牌号：桂Ａ×××××。2017年1月4日，南宁市公安局向该院出具了《印章备案资料查询证明》，查询“南宁市双飞燕货物运输服务部”印章信息为无备案，此印章未在公安机关办理备案手续。一审法院认为，青龙公司主张分别在送货单和出入放行单上签字的韦福文和蒋守才是双飞燕服务部职员，谭家杰对此予以否认，由于青龙公司未能举证证实其主张事实，故对青龙公司该主张不予采信。青龙公司又主张《关于货物损失赔付回函》为双飞燕服务部出具，周承学为双飞燕服务部负责人，在函中所加盖印章为双飞燕服务部对外使用的印章。但是谭家杰否认双飞燕服务部出具了《关于货物损失赔付回函》，也否认周承学为双飞燕服务部的负责人，并称双飞燕服务部营业期间未制作及使用公章，《印章备案资料查询证明》可以证实了双飞燕服务部未向公安机关申请制作过公章。由于青龙公司未能举证证实周承学为双飞燕服务部负责人，关于函中所使用印章为双飞燕服务部合法使用公章的证据不足，故对青龙公司的该主张不予采信。青龙公司主张与双飞燕服务部之间存在货物运输合同关系，涉案货物已全部交付双飞燕服务部承运，但谭家杰否认承运涉案货物，也未接收过涉案货物，由于青龙公司未能举证证实涉案货物已交付双飞燕服务部，故对青龙公司该主张不予采信。根据前述，青龙公司要求谭家杰赔偿货物损失99660元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回青龙公司全部诉讼请求。一审案件受理费2292元，鉴定费1000元，合计为3292元，由青龙公司负担。各方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明:2015年12月17日，谭家杰向南宁市西乡塘区人民法院提交《印章鉴定申请书》，申请对《关于货物损失赔付回函》上面加盖的“南宁市双飞燕货物运输服务部”的印章的真伪进行鉴定。2016年8月10日，广西科桂司法鉴定中心向南宁市西乡塘区人民法院发函，称“双飞燕服务部已于2011年8月25日注销，并且在市工商局并无备案的同样内容与形式的印章印文。现因该案当前材料比对不足，故作退案处理。”本案当事人争议的焦点是：1、双方当事人是否存在货物运输合同关系；2、青龙公司请求谭家杰赔偿货物损失99600元是否合法有据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。虽然青龙公司在一审提交了《关于货物损失赔付回函》拟证明其与谭家杰存在货物运输合同关系，但谭家杰对此予以否认。因在南宁市公安局和南宁市工商局均无双飞燕服务部的印章备案资料，且青龙公司亦未能提交双飞燕服务部在经营期间曾经使用过相关印章的证据，故本案无法通过司法鉴定来鉴别印章真伪。青龙公司以《关于货物损失赔付回函》来证明与谭家杰存在货物运输合同关系并要求其赔偿99600元货物损失，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2292元，由上诉人广西青龙化学建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄敏俊审判员  邱伟英审判员  陆 敏二〇一七年九月二十一日书记员  黄茜铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。