重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12020号
原告:重庆市天之道建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场2号7-2，统一社会信用代码91500106327811913K。
法定代表人：曾伟，重庆市天之道建筑设备租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆凯腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团6栋1-7，统一社会信用证代码91500112678677541N。
法定代表人：叶伦，重庆凯腾建筑劳务有限公司总经理。
被告：重庆神星建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路（下汪家湾），统一社会信用代码91500115671047934Y。
法定代表人：何建斌，重庆神星建筑劳务有限公司总经理。
原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司、重庆神星建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司委托代理人肖雅然与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司法定代表人叶伦到庭参加诉讼。被告重庆神星建筑劳务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付租赁费437855.69元及延迟支付租金的违约金（违约金以437855.69元为基数，按照日千分之三，从2016年12月30日起计算至付清之日止）；2、二被告立即向原告支付租赁材料丢失赔偿费17548.75元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司双方于2015年3月17日签订《建筑物资租赁合同》，经结算至2016年12月29日止，被告重庆凯腾建筑劳务有限公司共拖欠原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司设备租赁费437855.69元及设备丢失赔偿费17548.75元，合计455404.44元。后原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司在向被告重庆凯腾建筑劳务有限公司催收设备租赁费时发现：被告重庆凯腾建筑劳务有限公司在与原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司签订租赁合同时，为逃避原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司向其追索租金，与重庆神星建筑劳务有限公司合谋，由被告重庆神星建筑劳务有限公司以自己的名义与租赁物使用地——“渝开发·格莱美城”的总承包人重庆对外建设（集团）有限公司签署劳务承包合同，被告重庆凯腾建筑劳务有限公司“挂靠”在被告重庆神星建筑劳务有限公司并以其名义实施具体的施工，最终造成该劳务承包项目的收益全部由被告重庆神星建筑劳务有限公司获取，而该劳务承包项目的负债全部由被告重庆凯腾建筑劳务有限公司承担，致使被告重庆凯腾建筑劳务有限公司至今以“没钱”为由拒绝向原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司支付租金。原告遂起诉至本院。
原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司为此举示证据如下：
1.《建筑物资租赁合同》，该合同有被告重庆凯腾建筑劳务有限公司签章及被告重庆凯腾建筑劳务有限公司法定代理人叶伦签字。证明原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司于2015年3月17日签订该合同，合同期间是2015年4月1日到2016年12月1日，租金每三个月结清一次，租赁物使用地为“渝开发·格莱美城”工程，合同约定若被告重庆凯腾建筑劳务有限公司迟延支付设备租赁费，则应按日向原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司支付所欠设备租赁费总额的千分之三作为违约金。
2.重庆天之道建筑设备服务部租金结算单共计21页，证明被告重庆凯腾建筑劳务有限公司、被告重庆神星建筑劳务有限公司应当向原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司支付租金437855.69元。并从2016年12月30日起按照每日千分之三支付至付清租金之日止的违约金。二被告向原告支付租赁设备丢失赔偿费17548.75元。
3.劳务分包合同、承诺书、承诺、重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所对何建斌、李鲲二人的询问笔录，证明被告重庆凯腾建筑劳务有限公司在签订《建筑物资租赁合同》时与被告重庆神星建筑劳务有限公司合谋与原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司签订该租赁合同，被告被告重庆凯腾建筑劳务有限公司为隐名代理，合同租赁物资的实际使用人、获益人均为被告神星建筑劳务有限公司。二被告恶意串通、逃避债务，应当对差欠原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司的债务承担连带责任。
被告重庆凯腾建筑劳务有限公司辩称，不同意原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司的诉讼请求，应当由重庆神星建筑劳务有限公司支付原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司设备租赁费和设备丢失赔偿费。“渝开发·格莱美城”的项目与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司无关，是被告重庆神星建筑劳务有限公司直接负责施工。我方与被告重庆神星建筑劳务有限公司没有关系。最初是定的由被告重庆凯腾建筑劳务有限公司施工，重庆对外建设（集团）有限公司与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司签订了劳务合同。后被告重庆凯腾建筑劳务有限公司放弃劳务施工，重庆神星建筑劳务有限公司就与重庆对外建设（集团）有限公司签订了劳务施工合同。被告重庆凯腾建筑劳务有限公司做了两三个月劳务就退出了，被告重庆神星建筑劳务有限公司接着做。被告重庆凯腾建筑劳务有限公司与原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司签订《建筑物资租赁合同》是事实，是在我公司做劳务期间签订的，原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司提供了钢管、扣件等物资，我方退出后，这些钢管、扣件没有退给原告，就直接由被告重庆神星建筑劳务有限公司在现场使用。对于原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司举示的《建筑物资租赁合同》、重庆天之道建筑设备服务部租金结算单、劳务分包合同、承诺书、承诺、重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所对何建斌、李鲲二人的询问笔录等证据，被告重庆凯腾建筑劳务有限公司对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对于承诺书，被告重庆凯腾建筑劳务有限公司法定代表人叶伦辩称，承诺书是由他本人签的字，但是他是代表被告重庆神星建筑劳务有限公司签的字，他是被告重庆神星建筑劳务有限公司在“渝开发·格莱美城”工程的负责人，与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司无关。
被告重庆神星建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司于2015年3月17日签订了《建筑物资租赁合同》，租赁钢管、扣件、顶托、套筒等物资，合同期间是2015年4月1日到2016年12月1日，租金每三个月结清一次，被告重庆凯腾建筑劳务有限公司指定该员工丁进东、肖荣忠为提货人，负责收退货、结算等事宜。合同签订后，原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司按照合同约定向被告重庆凯腾建筑劳务有限公司提供了租赁物资，每个月以租金结算单的形式进行结算，结算单载明租用单位为被告重庆凯腾建筑劳务有限公司，租用负责人为重庆凯腾建筑劳务有限公司员工肖荣忠、丁进东。
另经审理查明，被告重庆神星建筑劳务有限公司并未参与渝开发·格莱美城工程的任何事务，渝开发·格莱美城工程的劳务方面实际均由被告重庆凯腾建筑劳务有限公司及该公司法定代表人叶伦本人负责。后因重庆对外建设（集团）有限公司未将剩余的200多万劳务费支付给被告重庆凯腾建筑劳务有限公司，故被告重庆凯腾建筑劳务有限公司无法将443057元的钢管、扣件等物资租赁费和17548.75元设备丢失赔偿费支付给原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司。重庆神星建筑劳务有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司举示的《建筑物资租赁合同》、重庆天之道建筑设备服务部租金结算单、劳务分包合同、承诺书、重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所对何建斌、李鲲二人的询问笔录等证据及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司签订的《建筑物资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方应按照合同约定全面履行权利义务。原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司已经按照合同约定履行了提供租赁设备的义务，被告重庆凯腾建筑劳务有限公司亦应当依照合同约定履行给付原告重庆凯腾建筑劳务有限公司设备租赁费和设备丢失赔偿费的义务。被告重庆凯腾建筑劳务有限公司抗辩，租赁合同是以被告重庆凯腾建筑劳务有限公司的名义签订，结算也是以被告重庆凯腾建筑劳务有限公司名义结算，但租赁设备实际由被告重庆神星建筑劳务有限公司使用和管理，叶伦也是在给被告重庆神星建筑劳务有限公司打工。对此抗辩，本院认为，租赁合同的双方当事人是原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司，被告重庆神星建筑劳务有限公司并不是租赁合同的当事人，也没有证据证明被告凯腾公司及叶伦系被告神星公司的代理人。因此，本院对被告的此项抗辩不予采信。
对于原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司提出要求被告重庆神星建筑劳务有限公司对给付设备租赁费及设备丢失赔偿费承担连带责任的主张，本院认为，原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司是与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司签订的设备租赁合同，在租金结算单上签字的也是被告重庆凯腾建筑劳务有限公司的员工，租赁合同双方的当事人是原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司与被告重庆凯腾建筑劳务有限公司，根据合同相对性原则，原告仅能对合同的当事人被告重庆凯腾建筑劳务有限公司提出给付设备租赁费和设备丢失赔偿费的要求，因此，本院对原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司的此项主张不予支持。另外，对于原告重庆市天之道建筑设备租赁有限公司的主张违约金以437855.69元为基数，按照日千分之三，从2016年12月30日起计算至付清之日止，本院认为，原被告双方约定的违约金明显过高，本院予以调整为以所欠全部租赁费437855.69元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年12月30日起计算至付清之日止。
被告重庆神星建筑劳务公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆凯腾建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市天之道建筑租赁有限公司租赁费437855.69元及违约金，该违约金以437855.69元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年12月30日起计算至被告重庆凯腾建筑劳务有限公司付清之日止。
二、被告重庆凯腾建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市天之道建筑租赁有限公司租赁设备丢失赔偿费17548.75元。
三、驳回原告重庆市天之道建筑租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元（原告已预交8132元），由被告重庆凯腾建筑劳务有限公司承担，此款限被告重庆凯腾建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆市天之道建筑租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 张晋恺
人民陪审员 杜利华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏