四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初63号
原告攀枝花市一通融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段860号。
法定代表人王中明，执行董事。
委托诉讼代理人陈俊，四川南商律师事务所律师。
被告邹明琼，女，1973年5月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告郎洪光，男，1969年8月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市一通融资担保有限责任公司（下称一通公司）诉被告邹明琼、郎洪光追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告一通公司的委托诉讼代理人陈俊，被告郎洪光到庭参加诉讼；被告邹明琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一通公司诉称，二被告系夫妻关系，于2008年5月16日登记结婚。2010年5月18日，二被告为购买攀枝花市东区房屋，与攀枝花市住房公积金管理中心、攀枝花市商业银行瓜子坪支行签订《四川省攀枝花市个人住房借款合同》，贷款60000元，贷款期限从2010年5月18日至2020年5月18日。2010年5月10日，原告与攀枝花市住房公积金管理中心签订《个人住房借款保证合同》，为被告的贷款6万元承担连带责任保证。同日，原告与二被告签订《房屋抵押（反担保）合同书》，并于2010年11月24日对案涉房产在攀枝花房屋产权交易登记中心作了预告登记。一通公司的名称于2010年11月11日由攀枝花市一通置业担保有限责任公司变更为攀枝花市一通融资担保有限责任公司。2014年8月19日，由于被告邹明琼未依约定履行偿还贷款的义务，一通公司基于保证责任代其偿还了公积金贷款本金50127.80元、利息4880.47元，共计55008.27元。因该笔贷款系被告邹明琼与被告郎洪光在婚姻关系存续期间为购买共有住房产生，故被告郎洪光应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息55008.27元；二、二被告连带向原告支付代偿资金占用利息，自2014年8月20日起算，按原告代偿金额（即55008.27元）年利率6%的标准计算至二被告向原告清偿完所有债务时止；三、原告享有攀枝花市东区房屋优先受偿权；四、二被告连带支付律师代理费5000元；五、本案的案件受理费由二被告连带承担。
被告郎洪光辩称，郎洪光与邹明琼于2011年2月17日协议离婚，离婚时，双方口头约定案涉房屋归邹明琼所有，该房屋所产生的房贷也由邹明琼自行偿还，故郎洪光不应承担偿还责任。
被告邹明琼在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2009年6月28日，邹明琼与攀枝花市天宇实业有限公司签订《阳光馨园经济适用房买卖合同》，购买了攀枝花市东区房屋，并于2009年9月8日，就案涉房屋在攀枝花市房地产管理局进行了备案登记。
2010年3月30日，邹明琼因购买案涉房屋向攀枝花市住房公积金管理中心申请贷款60000元，贷款期限为10年，还款方式为每月等额还本付息，一通公司为该笔贷款的担保人。同时邹明琼向攀枝花市住房公积金管理中心提交了借款所需的相关材料。2010年4月23日，一通公司签署意见同意担保，同日，攀枝花市住房公积金管理中心经审批同意邹明琼的贷款申请。2010年5月18日，攀枝花市商业银行瓜子坪支行作为委托贷款银行签署意见同意受理邹明琼的贷款申请。
2010年5月10日，一通公司与攀枝花市住房公积金管理中心签订《四川省攀枝花市住房公积金管理中心个人住房借款保证合同》，约定一通公司为邹明琼以购买案涉房屋为由向攀枝花市住房公积金管理中心申请的贷款60000元提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费、处分抵押物费用）。保证期间自贷款业务合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
同日，邹明琼与一通公司签订《房屋抵押（反担保）合同》，约定的主要内容为：抵押房屋位于攀枝花市东区，抵押贷款额度为60000元，抵押（反担保）范围为一通公司根据《保证合同》的约定而代邹明琼偿还给公积金中心和贷款银行的全部债务（含借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金等）及因处分抵押物产生的一起费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费、违约金以及一通公司收取的手续费等相关费用）。同时约定邹明琼逾期还款超过三个月，从超过之日起应向一通公司支付每天50元的违约金；累计逾期6个月则除按约支付违约金外，一通公司有权处置抵押物。郎洪光在案涉房屋共有人处签名并承诺同意将案涉房屋全部价值用于抵押。同日，邹明琼出具《承诺书》承诺其所购案涉房屋的土地使用权证尚未办理完毕，待办理完毕后不以任何其他形式作重复抵押。郎洪光亦于同日向一通公司出具《承诺书》，其上载明：”本人与邹明琼是夫妻关系，同意将共同财产：座落阳光馨园的房屋作为银行抵押贷款。”2010年11月24日，邹明琼与一通公司在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了案涉房屋的预告登记，同时攀枝花市房屋产权交易登记中心向一通公司出具《证明》一份，告知一通公司经审核抵押双方提供的登记资料后，证明在建工程符合抵押登记规定的条件，准予抵押。待房屋竣工验收后，请于2011年3月30日前完善抵押登记手续，否则将解除预登记。
2010年5月18日，邹明琼与攀枝花市住房公积金管理中心、攀枝花市商业银行瓜子坪支行签订《四川省攀枝花市个人住房借款合同》，约定邹明琼向攀枝花市住房公积金管理中心借款60000元，用于购买攀枝花市东区的房屋，即案涉房屋。借款期限十年，从2010年5月18日至2020年5月18日止；利率按月息3.225‰计算，贷款逾期按每日万分之1.6125的利率计收利息。其后，攀枝花市住房公积金管理中心依约向邹明琼发放了贷款60000元。
2014年8月19日，因为邹明琼未按约向攀枝花市住房公积金管理中心偿还贷款本息，一通公司通过攀枝花市商业银行以转账的方式为邹明琼代偿了本金50127.80元、利息4880.47元，本息合计55008.27元。
同时查明，邹明琼与郎洪光于1996年7月18日登记结婚，2004年9月22日协议离婚；其后，双方又于2008年5月16日复婚，2011年2月17日，双方再次协议离婚。离婚时，双方并未对夫妻共同财产及住房等进行分割。一通公司的名称于2010年11月11日由攀枝花市一通置业担保有限责任公司变更为攀枝花市一通融资担保有限责任公司。案涉房屋现民政编号为：攀枝花市东区。
以上事实有一通公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、邹明琼和郎洪光的户籍证明、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、《阳光馨园经济适用房买卖合同》、商品房买卖合同备案表、《情况说明》、贷款申请表、《四川省攀枝花市住房公积金管理中心个人住房借款保证合同》、《四川省攀枝花市个人住房借款合同》、《房屋抵押（反担保）合同》、《承诺书》、预登记抵押的《证明》、还款凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，邹明琼与攀枝花市住房公积金管理中心、攀枝花市商业银行瓜子坪支行签订的《四川省攀枝花市个人住房借款合同》、一通公司与攀枝花市住房公积金管理中心签订的《四川省攀枝花市住房公积金管理中心个人住房借款保证合同》以及邹明琼与一通公司签订的《房屋抵押（反担保）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹明琼未在合同约定的期限内向攀枝花市住房公积金管理中心履行还本付息的义务，原告一通公司根据合同约定为邹明琼代偿了借款本金50127.80元、利息4880.47元，以上共计55008.27元。现原告一通公司依法行使追偿权，主张被告邹明琼清偿全部代偿款项，符合有关法律规定，故对原告主张邹明琼支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的代偿资金占用利息，被告邹明琼的违约事实成立，原告代其偿还借款后，主张资金占用利息并无不当，且原告的主张不违反相关法律规定，故对原告主张被告邹明琼支付代偿资金占用利息，依法予以支持，对代偿资金占用利息的计算时间，依法确定为自2014年8月20日起，按代偿金额（55008.27元）年利率6%的标准计算至本判决生效之日止。
原告一通公司主张的5000元律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。
本案的争议焦点：被告郎洪光是否应当承担连带支付义务以及一通公司对案涉房屋能否行使抵押权，本院作如下评判：
首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉借款发生在被告邹明琼、郎洪光夫妻关系存续期间，且该借款用于购买二人共有的房屋，郎洪光对该笔借款知情并出具《承诺书》表明其同意以案涉房屋作为抵押办理贷款，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。被告郎洪光提出双方离婚时口头约定案涉房屋归邹明琼所有且房贷由邹明琼自行偿还，郎洪光不应承担连带还款责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告要求被告郎洪光连带偿还代偿借款本金、利息及代偿资金占用利息的诉讼请求合理合法，应予支持。
其次，案涉房屋设定的抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。也就是说抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，一通公司作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实抵押权。一通公司主张系邹明琼的过错导致抵押登记未完成，其亦未提交证据证明案涉房屋具备办理抵押权登记条件后，邹明琼怠于办理以致抵押登记未完成。基于此，本院对原告一通公司主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、邹明琼、郎洪光于本判决生效之日起十日内连带偿还攀枝花市一通融资担保有限责任公司代偿的借款本金及利息55008.27元,并按年利率6%支付从2014年8月20日起至本判决生效之日止的资金占用利息；
二、驳回攀枝花市一通融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由邹明琼、郎洪光连带负担1355元，攀枝花市一通融资担保有限责任公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨定涛
审判员 吕艳荣
审判员 陈雨婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 叙