黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2784号
原告：李道春，男，1967年7月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，龙江县景星镇法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
负责人：张志峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：田雷，黑龙江卓唯律师事务所律师。
原告李道春与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司（以下简称人保财险碾子山支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道春及其委托诉讼代理人郭世乾、被告人保财险碾子山支公司的委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道春向本院提出诉讼请求：1.人保财险碾子山支公司赔偿李道春514,350元；2.诉讼费由人保财险碾子山支公司负担。事实和理由：2017年3月13日21时，原告李道春驾驶黑BJH0**号轿车在碾北公路由东向西行驶，与道路右侧行人邵剑明相撞，造成车辆损坏，邵剑明死亡。经交警队事故责任认定，原告负事故全责。经交警队组织调解，李道春与死者邵剑明的家属达成了赔偿协议，除去李道春车辆交强险的理赔款11万元归邵剑明的家属领取外，李道春再给付40万元，共计赔偿金额51万元，现已给付完毕。李道春据此向其投保交强险和商业第三者责任险的人保财险碾子山支公司主张赔偿遭到拒绝，故诉至法院，要求被告按保险合同的约定在交强险赔偿限额范围内给付11万元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内给付40万元，在车辆损失险赔偿限额内给付4,350元，合计514,350元。
人保财险碾子山支公司辩称，第一，原告李道春起诉与事实不符。原告在本起事故中存在逃逸情形。发生交通事故后，原告未依法采取措施抢救被害人，擅自离开事故现场，此事实已被（2017）黑0221刑初154号刑事判决书予以确认，此情形属保险合同中的免于赔偿情形。第二，原告李道春已于2017年3月14日与人保财险碾子山支公司就商险赔偿事宜达成协议，自愿放弃商险索赔。综上，请求法院驳回原告李道春的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的证据（3），鉴定书、赔偿协议、收据、死者家属邵丽辉、邵佳的身份证复印件各一份，拟证明死者邵剑明的死亡是与李道春驾驶机动车发生交通事故造成的，且李道春已赔偿给邵剑明家属40万元的现金，并约定将交强险的死亡赔偿金11万元归邵剑明家属领取，但保险公司拒绝理赔。经庭审质证，被告称上述证据系复印件，不具有真实性，并要求对邵剑明的死亡时间进行鉴定。以上证据经本院调取（2017）黑0221刑初154号刑事卷宗，确有上述证据的原件在卷佐证，故予以认定；2.原告提交的证据（4），修车明细及票据一张，拟证明原告方在事故中造成了车辆损坏，维修花费4,350元。经庭审质证，被告称对证据的真实性无异议，但应经保险公司核保后才能确定实际的修理费用。经审查，原告提交的票据系保险公司指定的维修地点龙江县渤海汽车修理部出具的正式发票，可以证实原告因事故造成的车辆维修损失，被告虽有异议但未否认原告的陈述，且对票据的真实性无异议，故对该证据的真实性及证明目的予以认定；3.被告提交的证据（1），道路交通事故认定书复印件一份，拟证明原告在事故发生后存在未依法采取措施，驾驶被保险车辆离开事故现场的情形，该行为属于免予赔偿的情形，不在保险公司赔偿范围内。经庭审质证，原告称对证明目的有异议，李道春驾车离开现场，是因为当时不知道发生了撞人的交通事故。经调查，事故发生后，龙江县人民检察院以李道春犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院审理后作出（2017）黑0221刑初154号民事判决，未认定李道春有肇事后逃逸的犯罪情节，故本院对被告的证明目的不予认定；4.被告提交的证据（2），《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一册，拟证明原告的出险不在赔偿范围内，属于免赔情形。经庭审质证，原告称这份条款没有见过，且交警队未认定逃逸，本案事故不在免责之内，所以保险公司应予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》由被告制定，条款本身不说明问题，且原告称没有见过该条款，而被告亦未向本院出示已就该条款的内容向原告作出特别的解释说明，故对被告的证明目的不予采信；5.被告提交的证据（3），查勘询问笔录及放弃索赔协议复印件各一份，拟证明李道春承认逃逸的事实，并自愿放弃索赔。经庭审质证，原告称放弃赔偿协议书是李道春精神处于高度紧张和惊慌的状态下，在王永伟、李威的诱导下签的，况且王永伟、李威二人是否是保险公司的工作人员也不得而知，这份协议应认定为无效协议。原告李道春放弃商险赔偿的权利，但显然会给自身财产带来风险。保险公司作为金融服务经营者，应当提供风险警示，对客户相关行为可能导致的不利后果予以提示。然而，保险公司未能履行法定提示义务，故这一弃权行为不能产生法律效力；6.被告提交的证据（4），公安机关询问笔录复印件一份，拟证明原告虚构事实，掩盖其逃逸的事实。由于李道春擅自离开现场七个多小时，导致被害人被撞后没有得到救治，造成死亡，原告对损害的发生有重大的过错。经庭审质证，原告称该证据没有字头，且是复印件，且最终法院判决并未认定原告逃逸，故被告不予理赔是错误的。对于公安机关依法制作的询问笔录，原告李道春未表示异议，本院认定该笔录真实有效，但被告的证明目的是主观猜测，未经司法机关认定，故对其证明目的不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月13日21时许，原告李道春驾驶黑BJH0**号轩逸牌轿车沿碾北公路由东向西行驶，行至76公里+157米处时，与邵剑明驾驶的二轮摩托车相撞，造成邵剑明当场死亡。经法医鉴定：邵剑明系闭合性颅脑损伤死亡。经龙江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李道春负事故全部责任，邵剑明无责任。2017年3月14日，人保财险碾子山支公司向李道春发出拒绝赔偿保险金通知书，说明不赔偿的理由是：发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。2017年3月16日，李道春与邵剑明的家属达成事故赔偿协议书，协议李道春赔偿给邵剑明家属全部费用51万元，其中付现金40万元，另11万元由李道春车辆投保交强险的保险公司赔偿。邵剑明家属的委托代理人邵丽辉收到40万元的赔偿款后，为李道春出具了40万元的收据一张。2017年8月24日，龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]149号起诉书，指控李道春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。2017年10月12日，本院作出（2017）黑0221刑初154号刑事判决，判决李道春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
另查明，2016年7月12日，李道春与人保财险碾子山支公司订立了“机动车交通事故责任强制保险合同”和“机动车商业保险合同”，其中交强险约定死亡伤残赔偿限额为110,000万元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车损失保险责任限额75,392元、第三者责任保险责任限额500,000元。保险期间均为2016年7月13日零时起至2017年7月12日二十四时止。
又查明，本案事故中死者邵剑明，男，1960年12月1日出生，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委35组，系非农业家庭户，生前无被扶养人。
本院认为，原、被告的保险合同关系合法、有效，双方当事人应严格按合同约定履行。在发生保险事故后，被告应依约支付保险金。原告李道春诉请的赔偿金额系依据自行与受害人家属达成的协议，事先未经保险人书面同意，故应当依照法律规定及合同约定确定赔偿金额。关于被告主张李道春已放弃了商险索赔，本院认为，《消费者权益保护法》第二十八条规定，提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。依上述规定，投保人、被保险人除系保险商事法律关系当事人外，还属接受金融服务的金融消费者，保险人除需履行保险合同的各项合同之外，还应履行金融服务的相应法定义务。因为金融消费者的资金、专业知识及信息来源等较为缺乏，在较为专业的金融商事活动中可能作出错误的判断，需要由更具有专业性的金融服务经营者对相应风险予以及时提示。本案中，保险公司未能证明在李道春作出弃权意思表示时履行了法定提示义务，况且被告对李道春的“放弃索赔申请书”并未作出同意的明确答复，故这一弃权行为不能产生法律效力，被告的辩解意见本院不予采纳。
原告李道春的损失，本院依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年度黑龙江省道路交通事故损害赔偿标准》确定如下：1.死亡赔偿金，因死者殁年不满六十周年，且其生前住所地在龙江县景星镇，系非农业家庭户，故该项金额为514,720元；2.丧葬费为26,217.50元；3.精神损害抚慰金50,000元。以上费用共计590,937.50元，原告主张向保险公司索赔510,000元，其余损失放弃，不违反法律规定，应予支持。另外，李道春因事故造成车辆损坏而发生的维修费用4,350元应予支持，故李道春合理损失为514,350元，应先由被告人保财险碾子山支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由人保财险碾子山支公司在第三者责任险和车辆损失险限额内予以理赔。
综上，原告李道春要求赔偿保险金514,350元的诉讼请求，本院予以支持。被告人保财险碾子山支公司在交强险赔偿限额内应赔付110,000元，在第三者责任险赔偿限额内应赔付400,000元，在机动车损失险赔偿限额内赔付4,350元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十条以及《消费者权益保护法》第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司于本判决生效之日起五日内在有责交强险责任限额内赔付原告李道春110,000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔付原告李道春400,000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险责任限额内赔付原告李道春4,350元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,944元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高云华