河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1908号原告：衡水伟创汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓***层***号门店。法定代表人：魏建飞，总经理。委托诉讼代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。被告：张锋，男，1987年12月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。被告：张福祯，男，1960年1月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。委托诉讼代理人：刘凤鸣，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。原告衡水伟创汽车贸易有限公司（以下简称伟创公司）与被告张锋、张福祯追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人李真、被告张福祯及其委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼，被告张锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告54861.29元及违约金12283.51元，合计67144.8元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张锋于2014年11月4日在原告处购买起亚牌汽车一部，支付首付车款24000元。当日由原告担保，被告张锋向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称工商银行）申请贷款54000元，此款用于支付购车尾款，同时分期付款手续费5632.2元也通过透支方式支付。因被告张锋未履行分期付款合同约定之义务，致我公司承担担保责任。截止2017年8月25日，被告张锋尚欠我公司代偿的银行贷款54861.29元。根据购车协议书第五条的约定，如被告未按时偿还银行贷款，应向原告支付违约金，因违约金约定过高，原告自愿降低违约金计算标准至月利率2%。因被告张福祯系被告张锋之父，对上述银行贷款知情，且签署了担保函，对该笔贷款承担连带保证责任，故应与被告张锋共同履行付款义务。根据《担保法》第三十一条规定，请求人民法院判令二被告共同偿还原告54861.29元及违约金12283.51元。之前违约金计算按书面提交违约金计算明细，2017年10月17日以后以54861.29元为基数按照月利率2%至付清之日止。被告张锋未提交答辩状。被告张福祯辩称，本案超过担保期限，担保人不再承担担保责任，既有债务人自己财产作为抵押物又有其他担保人作为担保的，应以自己抵押财产作为偿还，本案被告享有先受偿抗辩权，原告应先以汽车价值偿还，超出部分由被告张福祯偿还。原告伟创公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、购车协议书一份，证实被告张锋从原告处购买汽车，双方就购车款的支付方式及被告张锋如不按时偿还银行贷款应当承担的违约责任进行了约定；证据二、编号为20143621的牡丹信用卡专项分期付款合同一份，证实被告因购车从银行申请贷款的事实；证据三、2014年11月4日原告签署的担保承诺函一份，证实原告向工商银行签署担保承诺函，为被告张锋在该行的贷款提供担保；证据四、特种转账凭证七张、银行出具的还款证明一份，证实原告承担担保责任，代被告偿还银行贷款的事实；证据五、常住人口登记卡，证实被告张福祯系张锋父亲；证据六、2014年11月4日被告张福祯向工商银行出具的担保函一份，证实张福祯应和被告张锋共同清偿原告所代偿的银行贷款。本院对原告伟创公司提交的证据认定如下：被告张福祯对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议，对证据六真实性无异议、合法性有异议，称当初签担保函时被告张福祯超过了担保年龄，工商银行在明知张福祯不具有担保能力的情况下，欺骗被告签署了担保函。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据六内容真实、来源合法、与本案具有关联性，被告张福祯的质证意见于法无据，且未提交其他证据予以反驳，故对该证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告张锋于原告伟创公司处购买起亚型汽车一部，同日，双方签订购车协议书，约定张锋从原告处购买起亚型汽车一部，购车总价值78000元，并向原告首付车款24000元。剩余车款由张锋向银行贷款54000元，贷款发放后，张锋于每月25日前交纳到银行指定的账户上，每月交纳贷款本金1672元，分36个月交纳完毕；张锋按期偿还贷款本、息。收车费，如未按期偿还贷款本、息的，原告将对张锋所欠贷款本、息日息千分之三收取滞纳金。原告有权和银行收回所抵押车辆，进行拍卖用于偿还银行贷款本、息。收车费每次3000元，收车后所产生的贷款违约金按千分之三收取，费用由张锋承担；双方还对其他权利义务作了约定。同日，张锋由伟创公司、被告张福祯连带责任保证担保与工商银行签订牡丹信用卡专项分期付款合同，约定张锋因购车，通过其在工商银行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，透支额度不超过54000元；张锋分期支付分期付款手续费共计5632.2元。分期还款共计36期，首期偿还的金额为1672.2元，以后每期偿还的金额为1656元，每期应还款项应自透支次月起于每月的25日前偿还；本合同项下分期付款采用抵押+担保担保。工商银行与担保人另行签订协议明确双方的权利义务；双方还对其他权利义务作了约定。2014年11月4日，原告向工商银行签署担保承诺函，被告张福祯向工商银行签署担保函，承诺对被告张锋的贷款承担连带责任保证担保。因张锋未按时偿还贷款，原告承担连带清偿责任，2015年11月4日代为还款8410.92元，2016年3月28日代为还款8815.38元，2016年8月22日代为还款7252.68元，2016年11月30日代为还款7311.08元，2017年3月31日代为还款4000元，2017年7月3日代为还款5000元，2017年8月25日代为还款14071.23元，共计54861.29元。本院认为，被告张锋通过分期付款方式从原告处购车，理应按合同约定按期偿还贷款本息，久拖不付显系不妥，原告承担连带清偿责任代被告张锋偿还购车贷款，事实清楚、证据确实充分，故对原告针对被告张锋的诉讼请求本院予以支持。被告张福祯作为连带责任保证人，未与原告约定保证责任分担比例，依法应与原告对向债务人张锋不能追偿的部分平均分担保证责任，故被告张福祯应对被告张锋购车贷款不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。对被告张福祯的抗辩主张，根据其签署的担保函第二条约定，发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，原告于2017年8月25日提前清偿张锋购车贷款，故主债务到期日应为2017年8月25日，被告张福祯的担保责任并未超出担保期限。原告及二被告并未约定应先以汽车价值偿还，超出部分由被告张福祯偿还，故对被告张福祯的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张锋于本判决生效之日起五日内偿还原告衡水伟创汽车贸易有限公司代为清偿的购车贷款54861.29元及违约金（自2015年11月5日起至付清之日止，按月利率2%计算8410.92元的违约金；自2016年3月29日起至付清之日止，按月利率2%计算8815.38元的违约金；自2016年8月23日起至付清之日止，按月利率2%计算7252.68元的违约金；自2016年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计算7311.08元的违约金；自2017年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算4000元的违约金；自2017年7月4日起至付清之日止，按月利率2%计算5000元的违约金；自2017年8月26日起至付清之日止，按月利率2%计算14071.23元的违约金）；被告张福祯对被告张锋不能清偿购车贷款54861.29元的部分承担二分之一的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，保全费691元，共计1430元，由被告张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢新同二〇一七年十二月二十五日书记员  郑建东