安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第00080号
原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人，住所地安徽祁门经济技术开发区安徽祁门“黄山药谷”生物科技有限公司厂区内。
负责人潘永忠。
被告陈宗胜，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人与被告陈宗胜对外追收债权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员谢乐年适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人负责人潘永忠与被告陈宗胜及被告委托代理人何世坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人诉称，安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司因债权人中健之康供应链服务有限责任公司申请破产清算一案，祁门县人民法院于2014年1月2日作出（2014）祁民破字第00001号民事裁定书，裁定安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算。根据原告掌握的材料，被告陈宗胜以陈敏名义于2013年8月12日与债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司签署《茶叶调配合同》，以绿茶调配安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司红茶，2013年9月至12月间，陈宗胜共计出库359.255吨红茶尚未按照合同约定调换绿茶，帐面按8700元／吨应收帐款人民币2925518.5元。原告曾催促被告陈宗胜向管理人支付上述欠款，未果。为依法履行职责，原告现根据《中华人民共和国破产法》第十七条之规定，依法诉至法院，请求法院受理并准予上列诉请。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1.破产申请受理裁定书、决定书、复函复印件一份，证明安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算及管理人身份；2.《茶叶调配合同》，证明安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与被告陈宗胜茶叶调配关系；3.出库单、会计凭证，证明被告陈宗胜从安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司取走茶叶事实，及应支付帐款人民币2925518.5元。
被告陈宗胜辩称：被告根本不欠原告的茶叶款，原告诉请的事实与理由不当，应当依法判决驳回。理由如下：1.调配合同签订的虽然是被告陈宗胜的小孩陈敏，实际是被告陈宗胜在做交易，付款和运输茶叶均是被告陈宗胜，对被告主体不持异议；2.原告与被告曾经签订有《茶叶调配合同》，合同里约定调配的价格是红茶3元／公斤；3.被告从原告处调配359.255吨碎红茶，数额属实；4.被告已分批支付原告货款1077765元，具体数额是2013年的9月7日支付了原告20万元，2013年9月13日支付原告50万元，余款377765元以现金方式支付给了原告的原法定代表人ＸＸ。至此，被告已全额支付了所调换购买的碎红茶茶款，根本不欠本案原告的任何款项。另外，由于原告在没有查据事实的情况下起诉行为，已给被告造成了一定的经济损失，被告保留向原告追诉的权利。
被告为支持其诉讼主张提供以下证据：1.2012年8月12日有一份《茶叶调配合同》，证明原安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司法定代表人ＸＸ同意红茶以每公斤3元、绿茶按市场价予以调配；2.2013年7月7日20万元收据一张，原告已认可；3.2013年9月13日的50万元收条一张，此款被告直接汇入ＸＸ户名账号，证明被告茶叶款已付给原安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司法定代表人ＸＸ；4.ＸＸ的情况说明一份，证明了原安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司法定代表人ＸＸ收到被告陈宗胜茶叶款现金377765元，也进一步证明了茶叶的价格是每公斤3元。
经庭审，原、被告举证、质证，原告对被告提供的有陈宗胜交给黄山药谷财务的20万元，予以认可；对于2013年9月13日ＸＸ写的收到被告陈宗胜红茶订金50万元，没有证据证明；对于ＸＸ所写的情况说明我们作为管理人不认同，因为在审计的过程中ＸＸ作为原法定代表人在审计报告确认签字时对订金50万和情况说明中现金377765元均没有提供，我们不予以认同。
被告对原告提供的证据1、证据2真实性、合法性没有异议，对证据3真实性没有异议，但对证明的内容有异议，因为没有真实客观的反映被告已付清茶叶款的事实。
庭审中，证人ＸＸ出庭作证，证明：1.合同签字是陈敏，实际在和我作交易的是陈宗胜，打款和拿茶叶以及运走都是陈宗胜；2.当时是为了保证茶叶的价格3元／公斤在签订这个合同时补写的；3.陈宗胜购红茶款50万元是直接汇入中国建设银行祁门县支行我名字的卡上，余款377765元以现金方式直接付给了我。收取的钱我代公司支付如下开支。（1.2012年11月15日付给安徽金商都商贸有限公司49200元；2.2012年8月5日付给祁门县华媛超市5000元；3.2013年2月1日付给祁门县平里镇木竹工艺品厂35420元；4.2012年10月16日付给温江童画园林39130元；5.2012年10月16日付给温江童画园林99990元；6.2012年12月31日分别付给金丽9000元、9000元、4400元、1600元；7.2012年6月29日与2013年7月8日付给胡银霞共计37800元；8.2013年7月17日付给祁门县文峰超市9990元；9.2012年12月31日付给昌义律师事务所30000元。这9笔共计330530元，都有发票证明。）。
本院对原、被告在质证中认可的证据，依法认定可以作为本案定案的依据。对被告提供的2012年8月12日《茶叶调配合同》中的“红茶每公斤3元，绿茶按市场价”的约定，本院予以认定，对2013年9月13日ＸＸ写的收到被告陈宗胜红茶订金50万元《收条》和2014年8月22日《情况说明》中收到被告现金377765元，本院予以认定。因为ＸＸ作为当时安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司法定代表人其行为均依法代表法人行为，且ＸＸ作为证人出庭作证证明了其写的《情况说明》。故对原告的辩解意见，本院不予以采纳。
经审理查明：安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司因债权人中健之康供应链服务有限责任公司申请破产清算，祁门县人民法院于2014年1月2日作出（2014）祁民破字第00001号民事裁定书，裁定安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产清算。原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人进行破产清算。2012年8月12日，被告陈宗胜以陈敏名义与债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司签订《茶叶调配合同》，约定：“以现有毛红茶按1：1的数量和价格调换绿茶”，“红茶每公斤3元，绿茶按市场价”。调配合同签订的虽然是陈敏，实际付款和运输茶叶均是被告陈宗胜。当时被告陈宗胜缺乏资金，无茶叶调换。到2013年第三季度债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司资金链出现困难，要求被告陈宗胜用现金购买碎红茶。2013年9月至12月间，被告陈宗胜共计收取359.255吨红茶，总价款1077765元。被告陈宗胜已分批支付债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司货款1077765元，具体数额分别是2013年的9月7日支付了债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司20万元，2013年9月13日被告陈宗胜把50万元现金直接汇入中国建设银行祁门县支行债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司法定代表人ＸＸ的银行卡上，ＸＸ并出具了收条，余款377765元以现金方式支付给了债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司法定代表人ＸＸ。由于债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司法定代表人ＸＸ在公司破产审计中未提供相关证据来确认该笔茶叶款，导致公司帐面的红茶仍按8700元／吨计算，被告陈宗胜仍欠茶叶款人民币2925518.5元的事实。
以上事实有当事人陈述、证人证言、合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与被告陈宗胜签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容符合相关法律规定，应属有效。合同双方当事人均按照合同约定履行了各自的义务，原告所诉称的茶叶货款，被告已经按约全部给付。对原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人的诉请，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人的诉讼请求。
案件受理费30205元，减半收取15102.5元，由原告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产管理人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢乐年
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。