河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5300号
上诉人（原审被告）高玉霞，女，汉族，1963年6月8日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘德珍，女，汉族，1957年9月20日生，住河南省南阳市社旗县。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德和，男，汉族，1964年4月16日生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人高玉霞与被上诉人刘德珍、刘德和为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙潦民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高玉霞上诉请求：依法撤销原审判决发还重审或改判。1、一审认定的事实不属实。被上诉人刘德珍、刘德和系亲姐弟，其二人所签的卖房协议，上面没有所有权人高玉霞签名，无有中间人（或见证人）签名，且无协议签订的时间，一审认定协议是1994年签订不属实。原审认定“被告将房屋所有权证及钥匙交付给原告”错误。大约1990年前后，上诉人与刘德和搬到公公的厂里住，被上诉人与其母亲仍住在上诉人家，给上诉人看门，该房从来没有卖过，更无交付钥匙一说。被上诉人刘德和一审庭审中也�确表示，他没有给过刘德珍房产证。被上诉人称房价25000元已给，但无收、付款的凭证证实，更不能确定收款人是谁。2、本案诉称的房产建于1983年，上诉人和刘德和结婚同居之前，地皮是高玉霞娘家所在生产队的土地，300元宅基地款是高玉霞公公支付，但盖房款系上诉人娘家支付，房屋建成后上诉人高玉霞和被上诉人刘德和于1983年农历腊月26日在此房内举行婚礼后同居生活，该房的房产证是1××9年9月发放，但上面清楚写明所有权人是高玉霞，未设定共有人，是高玉霞个人财产。1998年3月6日上诉人和被上诉人刘德和经卧龙区人民法院调解离婚，当时刘德和并未告知高玉霞该房已卖给刘德珍，所以，调解书上清楚写明“婚后共同财产归原告（即高玉霞）所有”。该房是高玉霞的个人财产无疑。3、一审中刘德珍所举的证据不能证明该房产于1994年卖给她。一审被上诉人�请出庭作证的证人对房屋买卖并不知情，这与其诉状上说的“经我母亲主持协商，二被告将榆树庄村余中组三间平房以25000元卖给我”相矛盾，且刘德和当庭否认房价是2.5万元，只说房价是2万元。关于房款的支付，刘德珍无证据证明支付了2.5万元。4、关于诉讼时效。刘德珍在一审庭审中没有举出诉讼时效中断的证据。从1994年至今已22年，早超过了最长时效。5、一审程序违法，适用法律错误。请求支持上诉人的请求。
刘德珍答辩称，尽管协议上未注明时间，但双方都认可是1994年签订。协议签订之后才入住该房屋。支付价款刚开始定20000元，后嫌少追加到25000元。房产证刘德和父亲拿去贷款了，买房后其父将房产证交给刘德珍。该房产系夫妻共同财产，高玉霞20多年未居住该房，也未主张权利，可以推定高玉霞是知情的。请求维持原判。
刘德和答�称，房子是本人和父亲盖的。荬房子上诉人是知情的，卖房款用来还贷款，开始要20000元，后来追加到25000元。离婚的时候没提房子的事。
刘德珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告按照房产部门规定提供有关手续履行房产过户义务；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告刘德珍系被告刘德和姐姐，被告高玉霞系被告刘德和前妻。1981年被告刘德和父亲刘金广出资300元在榆树庄余中组购买了宅基地，二被告于1983年结婚，并在该宅基地建造了本案争议的三间平房。1××9年办理房屋产权证时，该房屋所有权人登记为高玉霞，房屋产权证号为宛市房字××号。1994年，原告刘德珍与被告刘德和签署协议一份，协议内容为：“经双方协商，甲方刘德和、高玉霞将房产转让给乙方刘德珍归属后，乙方刘德珍有权居住和改建，若遇国家拆迁，此房产�乙方刘德珍全权处理，房价25000元已给。甲方刘德和，乙方刘德珍予以签字。”随后被告将房屋所有权证（房屋产权证号为宛市房字××号）及房屋钥匙交付给原告，原告一直在该房屋内居住至今。2015年南阳市靳岗乡榆树庄村进行农村房屋确权时，被告高玉霞将该房屋登记在其与被告刘德和婚生子刘高祥名下，原告得知此事后要求被告协助其办理房屋过户手续未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告刘德和与被告高玉霞曾于1998年3月6日经本院调解离婚，在本院制作（1998）宛龙告民初字第01号民事调解书中，双方未对该房屋做出处理。
一审法院认为，本案争议房屋虽然登记在被告高玉霞一人名下，但该房屋系原被告婚后所建，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故该房屋应认�为二被告共同共有。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在本案中，被告刘德和处分本案争议的房产系二被告共同共有，被告刘德和在处分该房产时被告高玉霞虽未在协议上签字，但协议上已注明房价25000元已给，随后被告刘德和也将房屋及房屋所有权证交付给了原告，原告一直持有该房屋所有权证并自1994年开始在本案争议房屋内居住至今，被告高玉霞一直未对该房屋主张过所有权，1998年3月6日，二被告经本院调解离婚时也未对该房屋做出任何处理，故应视为被告高玉霞对刘德和出卖本案争议房屋的行为予以认可。因此，原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，依法成立的合同对当事人有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告刘德珍按约定支付相应价款后，二被告应当履行协助办理过户的附随义务，故原告刘德珍主张二被告协助办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。针对被告高玉霞主张原告居住该房屋只是看门，且原告一直未要求过户，已经超过诉讼时效的辩称，本院认为，本案原告刘德珍自1994年购买该房后一直持有该房屋产权证并居住在该房屋内。2015年被告高玉霞在农村房屋确权申报时将该房屋登记在刘高祥名下后，原告才知道自己的权利受到侵害并于2015年11月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对于被告高玉霞的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十一条、第一百零�条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七之规定，判决：自判决生效之日起三十日内，被告高玉霞、刘德和协助原告刘德珍将位于南阳市卧龙区靳岗乡榆树庄村余中组的房屋（房屋产权证号为宛市房字××号）办理所有权登记至原告刘德珍名下。案件受理费100元，由被告刘德和、高玉霞各自负担50元。
二审期间上诉人提供了如下证据：
1、上诉人及被上诉人刘德和的户口本，证明二人是农村户口，享有宅基地权利，刘德珍系城镇户口，不享有宅基地权利。
2、证人张某、高某出庭作证，证明本案争议房产系上诉人建的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议房产的产权系上诉人高玉霞和被上诉人刘德和婚后取得，属于双方的夫妻共同财产。1994年刘德和以夫妻双方的名义与刘德珍签订协议将该房产卖给刘德珍，刘德珍在该房产居住至今。争议房产出售后，上诉人一直未提出过异议，包括双方离婚时，上诉人也未提及过该房产，说明上诉人高玉霞对该房产的出售是知情和认可的。刘德和与刘德珍签订协议不符合法律规定的合同无效的法定情形，为有效协议，双方均应按合同约定履行，原审判决上诉人协助办理过户手续并无不当。关于上诉人提到的协议签订时间问题，被上诉人原审提供的邻居的证言相互印证，可以认定。关于诉讼时效问题，原审认定符合法律规定。综上，上诉人高玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱立波