广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1719号
原告：珠海�斗门区怡景物业管理有限公司，住珠海市斗门区井岸镇江湾二路东一苑2栋101室，统一社会信用代码91440400747073814D。
法定代表人：戴文贵，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：张利杰，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：张延军，女，1955年5月25日出生，满族，住广东省广州市越秀区。
原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司诉被告张利杰、张延军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司（以下简称怡景公司）的法定代表人戴文贵及其委托诉讼代理人李坤、马华锋，被告张利杰到庭参加诉讼。被告张延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡景公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费11539.8元（自2009年1月至2011年12月止及2014年1月至2016年12月止）及违约金7554.92元（以每一缴费年度欠费金额为基数，每日按万分之五计算，自2010年1月1日起计算至实际付清之日止，暂算至2017年5月31日），共计19094.72元；2.请求判令被告支付公摊费1469.17元（自2014年1月至2016年12月止）及违约金359.47元（以每一缴费年度欠费金额为基数，每日按万分之五计算，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年5月31日），合计1828.64元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告购买位于珠海市××区××号丽湖名居7栋901房后，一直接受原告提供的物业服务至今。期间双方约定的物业服务费标准为每月每平方米1元，公司摊水电费按实际产生量分摊，逾期付款的每日按5‰计算违约金。经讨论并公示后物业服务费标准自2013年7月1日起调整为每月每平方米1.3元。在原告依约提供物业服务期间，被告经常拖欠物业服务费和公摊费用，经原告多次催收后，其仍以各种理由拒不支付。故原告提起诉讼，望判如所请。
原告怡景公司对其诉称向本院提交如下证据：
1．资质证书一份，拟证明原告具备物业服务企业的资质；
2．珠海市丽湖名居住户手册一份，拟证明被告应当支付各项公摊费用，逾期支付应当支付相应的滞纳金；
3．珠海市丽湖名居业主公约一份，拟证明内容同上；
4．公摊费、物业费调整通知及催缴通知及公示照片一组，拟证明原告对物业服务费调整进行了公示，并再次明确物业服务费均不含公共分摊费，公共分摊费用保持之前不变，按实际产生费用进行核算分摊，原告在小区公告栏对逾期缴费的业主进行了催收；
5．管理费、公摊费等部分业主收据一份，拟证明涉案小区的大多数业主已接受调整后的物业服务费收费标准，并按照调整后的物业服务费收费标准缴纳了相关费用；
6．收款收据一组，拟证明原告在2014年至2017年期间提供了物业服务并支付了对讲机维护费用；
7．电梯日常维护保养合同及发票一组，拟证明原告在2014年至2017年期间提供了物业服务并支付了电梯保养费；
8．发票、收据一组，拟证明原告在2014年至2017年期间提供了物业服务并支付了水电费及门禁系统维修费等公摊费；
9．怡景物业管理有限公司收费专用收据一份，拟证明被告张利杰曾交过物业服务费等费用；
10．不动产权登记表一份，拟证明两被告位于涉案小区房屋的基本情况；
11．前期物业管理合同（2007年）一份，拟证明原告与丽湖名居开发商珠海市斗门区豪宇房产开发有限公司签订前期物业服务合同的事实及相关约定；
12．前期物业管理合同（2012年）一份，拟证明内容同上；
13．欠费明细及公摊费收费明细表一组，拟证明两被告拖欠物业服务费、公摊费的情况和应当支付的违约金；
14．斗门区白蕉镇虹桥社区居委会证明一份，拟证明原告自2007年1月起一直为丽湖名居小区提供物业管理服务；
15．丽湖名居小区架构和业主缴费情况的说明一份，拟证明涉案小区业主基本都能按时按收费标准正常缴纳物业服务费和公摊费，目前正常缴费的业主为426户，占小区总户数的95%；
16．收款收据一组，拟证明涉案小区的大多数业主已接受调整�的物业服务费收费标准，并按照调整后的物业服务费收费标准缴纳物业费；
17．照片一组，拟证明涉案小区环境良好，井然有序；
18．丽湖名居2014年公共分摊费用明细表一组，拟证明被告应承担的具体公摊费用。
被告张利杰辩称，原告主张2009年1月至2011年12月、2014年1月至2015年6月的物业服务费、违约金以及2014年1月至2015年6月的公摊费、违约金均已超过了现行法律规定的诉讼时效，人民法院应当予以驳回。在本案中，虽然原告向法院提交了催款通知和公告，但都是不真实的，被告从来没有见过原告曾经发布或公示此类文件。此外，原告也没有提交催缴物业服务费的书面文件、律师函、电话录音及短信记录，无法证明其曾在诉讼时效期间向原告主张过权利，故不存在诉讼时效中断的情况。另外，根据双方物业服务费按季度缴纳，提前预�的约定，原告在每季度首月10日前应当知道被告等业主未按时缴纳物业费侵害其合法权益，其怠于行使权利，没有积极催讨，依法应当承担不利后果。原告自2012年后，没有与业主签订合同，属违法经营，此次起诉业主，其与开发商造假合同，用来充当与业主之间具有法律关系的合同。请法院核实原告的资质证书，审查其合法性。原告没有资格收取业主的任何费用。原告提供的前期物业服务合同违反合同法的规定。前期物业服务合同、住户手册缺失重要的三项条款，没有服务质量标准、没有物业经营期限、没有违约责任。根据珠海市物业管理条例规定物业服务合同的期限一般不少于三年，不超过五年，原告的物业服务合同在2011年到期，到期后原告没有与业主续签合同。
原告自2011年前期物业服务合同到期后，没有与业主重新签订合同。时至今日，原告与业�之间没有具有法律效力的文书，仍违法经营。没有合同，原告与涉案小区业主之间就没有法律意义上的合同关系，原告起诉业主就不具有法律上的主体资格。原告与开发商签订的前期物业服务合同，其用途明显是用来充当其与业主之间的合同，达到立案起诉业主的目的。原告不守诚信、违背承诺、违反合同规约。涉案小区内的消防设施锈蚀、破损，护栏锈蚀倒塌，绿地大部分地面荒漠化，电梯内、外随意张贴广告，大部分监控器损坏，唯一的儿童滑梯多年没有维护，锈蚀开裂，未经业主同意就拆除了，后公告要业主捐钱后才添制，电梯经常发生故障。原告自行在涉案小区内设置投币洗车设备，使用公用水、电，但原告收取费用。自2013年后，原告从未向业主公布收支情况。根据国家发改委【2003】1864号文件规定，物业服务费包括九项内容，原告每年收取的公摊费用都包括在这九项内容中，十年来，原告共计多收139万多元的所谓公摊费。原告近五年将电梯内、外广告费、楼下架空层存柜、存物和停车费全部占有，费用共40多万元。2013年至2016年，原告擅自提高物业服务费，全小区共70多万元。十年来，原告共收取物业服务费501万元，公摊费用139万元，合计640万元，但原告均没有给业主开据发票。在原告提供的服务质量达不到合同约定的标准，擅自扩大收费范围、提高收费标准、重复收费的情下，业主可以拒交物业服务费。被告的涉案房屋一直存在漏水的问题，至今没有得到解决，原告和开发商一直互相推诿。
被告张利杰对其辩称向本院提交如下证据：
1．珠海市丽湖名居住户手册一份、合同法有关条款一份，拟证明原告违反合同约定的内容；
2．珠海物业管理条例一份，拟证明涉案合同期限届满；
3．国务院物业管理条例一份，拟证明合同的约定；
4．发改委和建设部【2003】1864号文一份，拟证明物业服务费用包括九大项；
5．建住房【2014】155号文一份，拟证明物业服务费擅自提价，超额部分可以拒交，并且应当返还；
6．公摊费明细表一份，拟证明原告重复收费；
7．关于调整小区物业管理服务费的公示一份，拟证明原告违法调价；
8．丽湖名居物业管理服务协议一份，拟证明该合同违法，被告没有签名；
9．照片一份，拟证明原告办公室的门牌，原告无服务理念；
10．照片一组，拟证明小区内垃圾成堆，与相邻小区的形成鲜明对比；
11．收费专用收据一组，拟证明原告不开发票，偷漏税收；
12．提价物业费及侵吞贪占各类费用总计表一份，拟证明原告违法违规；
13．物业费收入统计表一份，拟证明原告窃取税收；
14．公共设备损毁统计一份，拟证明原告服务不到位；
15．各种贪占费用明细统计表一份，拟证明原告违法违规；
16．丽湖名居业主座谈会记录一份，拟证明会议上公开告知原告物业服务合同到期；
17．修订前期物业服务合同一份，拟证明153名业主于2017年5月11日联名要求修订物业服务合同；
18．公示一份，拟证明政府部门批准丽湖名居业主大会筹备组；
19．图纸一份，拟证明原告损毁社区；
20．物权法相关规定一份，拟证明业主有权更换物业服务企业；
21．照片一份，拟证明涉案小区锈蚀的消防管道接头；
22．督查通报一份，拟证明业主督促原告按合同规约经营；
23．照片一份，拟证明小区绿地荒漠化；
24．照片一份，拟证明小区内有洗车机，原告违反合同规约；
25．照片一份，拟证明原告违法收费；
26．照片一份，拟证明原告贪占公共收费；
27．照片一份，拟证明原告违约经营；
28．照片一份，拟证明原告损毁楼梯口摄像头；
29．照片一份，拟证明原告擅拆儿童滑滑梯后，欺骗业主捐款；
30．照片一份，拟证明原告违规收取电梯维修费；
31．法律规定一份，拟证明物业服务企业导致业主人身伤害财产损失，应承担责任；
32．2012年签订的前期物业服务合同一份，拟证明原告作伪证；
33．2007年签订的前期物业服务合同一份，拟证明内容同上；
34．珠海市物业管理条例一份，拟证明业主可以共同履行业委会和业主大会职责；
35．图片一份，拟证明小区损毁严重，没有维修；
36．录像一份，拟证明涉案小区内的电梯没有维修，原告不作为；
37．照片一组，拟证明被告的房屋有漏水的问题。
被告张延军缺席，没有答辩，也没有提交证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1至12的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准；原告提交的其他证据，没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。被告张利杰提交的证据1中的合同法条款、证据2、3、4、5、31、34属于法律、法规的规定；对被告张利杰提交的证据1中的住户手册、7、8、11、17、18、19、32的真实性、合法性和关联性予以确认；被告张利杰提交的证据37，与本案无关；被告张利杰提交的其他证据，没有其他证据�以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年1月1日，珠海斗门区豪宇房产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为位于珠海市××区××号丽湖名居提供物业服务，物业服务费按国家有关规定进行收取，物业服务收取标准在合同期内可做调整，本物业区域内新增设的公共设施设备的费用由全体业主按其业权建筑面积的比例分摊，公共水电费等按实际使用的进行分摊，服务期限5年，自2007年1月1日起至2011年12月31日止。
2012年1月1日，珠海斗门区豪宇房产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为位于珠海市××区××号丽湖名居提供物业服务，物业服务费按国家有关规定进行收取，物业服务收取标准在合同期内可做调整，本物业区域内新增设的公共设施设�的费用由全体业主按其业权建筑面积的比例分摊，公共水电费等按实际使用的进行分摊，服务期限5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。
2013年5月23日，原告发出《关于调整小区物业管理服务费的公示》对丽湖名居小区的物业服费作出调整，将高层电梯房七层以上含七层的物业服务费由2006年的每平方米1元调整为每平方米1.3元，物业服务费均不含公共分摊费，公共分摊费用保持之前不变，按实际产生费用进行核算分摊，从2013年7月起按调整后的物业服务费收取。
2015年10月17日，原告发出《催缴物业费的通知》要求拖欠物业费的业主在2015年11月30日前，将拖欠多年的物业费一并交齐，对逾期不交物业费的业主，将诉诸法律程序解决，追缴拖欠的全额物业费，并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。
2013年6月30日的《珠海市丽湖名居住�手册》第八章管理费用中载明：“小区内一切管理支出及公共设施的维护、保养费用由各业主共同承担，电梯房的电费和维护费由该电梯所以属楼全体业主共同承担，各楼的楼梯照明费用由相应的业主共同承担，管理费收入主要投放于区内的保安、环卫、消防、绿化、公共设施维护和日常行政支出，做到取之于民，用之于民。一、高层管理费标准：2-6楼每平方米每月1.1元人民币；7楼以上每平方米每月1.3元人民币（均不含电梯的电费和维护费及公共水电费的分摊）……五、管理费计收日以售楼部通知业主收楼交锁匙日期为起计，业主可采用由工商银行代收的方式缴费，每季度收取并于每季度首月的10号前扣转，业主也可采用现金支付相关的费用，并于每季度首月10号前亲临管理处缴交。六、逾期交费：每逾期一天需增交5‰滞纳金……”
2013年6月21日，原告�珠海市亚富机电设备有限公司签订了《电梯是常维修保养合同》，每月维修保养费3040元。2014年6月19日，原告与与珠海市亚富机电设备有限公司签订了《电梯是常维修保养合同》，每月维修保养费3040元。2015年7月20日，原告与广东西江电梯有限公司签订《珠海市电梯日常维护保养合同》，全年保养费35520元。2016年，原告与广东林元电梯有限公司签订《珠海市电梯日常维护保养合同》，全年保养费35520元。
另查明，位于珠海市××区××号（丽湖名居）7栋901房的权属人为张利杰、张延军，建筑面积139.35平方米，总层数18层。
本院认为，原告与涉案小区开发商珠海市斗门区豪宇房产开发有限公司签订的两份涉案合同（签订时间分别为2007年1月1日、2012年1月1日）属前期物业服务合同，该合同的签订没有经过招投标程序，违反了《物业管理条例》第二十四条第二款：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与珠海市斗门区豪宇房产开发有限公司签订的涉案合同无效。
虽然涉案合同无效，但是原告提供的证据可以证明原告为涉案小区提供了相应的物业服务。两被告作为涉案小区的业主，自接收涉案房产开始就已实际享受了原告提供的相关服务，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还�者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，两被告应当对原告的服务作出相应的补偿。原告主张两被告没有支付2009年1月至2011年12月和2014年1月至2016年12月的物业服务费，被告张利杰予以确认，本院对原告主张的被告欠费期间予以采纳。原告主张的向两被告收取物业服务费的标准，符合该类型房屋在本地的物业服务费的一般水平，且被告也曾按原告主张的物业费标准缴纳过部分物业服务费，对原告主张的物业服务费计算标准，本院予以采纳。经本院核算，被告应当向原告支付2009年1月至2011年12月的物业服务费5016.6元（139.35平方米×1元×36个月），2014年1月至2016年12月的物业服务费6521.58元（139.35平方米×1.3元×36个月），合计11538.18元。
原告要求两被告支付逾期支付物业服务费的违约金。本院认为，本院已确认原告与珠海市斗门区豪宇房产开发有限公司签订的涉案合同无效。上文中本院确定两被告向原告支付的物业服务费是根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由两被告对原告提供的物业服务作出的折价补偿。据此，原告要求两被告承担逾期支付物业服务费的违约责任，没有根据，本院不予支持。但是两被告迟延支付物业服务费的行为确给原告造成了损失，本院根据两被告迟延支付物业服务费给原告可能造成的损失，酌情确定由两被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。因此，两被告应当以每一欠费年度欠费金额为本金，从该欠费年度的次年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清全部款项之日止。
原告主张两被告支付公摊费用及其违约金，但原告没有提供充分证明其主张的公摊费用是如何产生的，也没有提供充分证据证明两被告应当负担的公摊费用的金额，本院无法核算出两被告应当支付的公摊费用，故本院对其该请求不予支持。
被告张利杰抗辩物业服务费中包含了公摊费。本院认为，原告向每月按固定的金额向被告收取的物业服务费，而公摊费则按实际发生额每月由业主分摊，公摊费用的数额每个月不是固定的，而且原告在住户手册和《关于调整小区物业管理服务费的公示》中也明确物业服务费不包含公司摊费用。被告张利杰该抗辩本院不予采纳。
被告张利杰抗辩原告的诉讼请求超过了诉讼时效。本院认为，本院已确认原告与珠海市斗门区豪宇房产开发有限公司签订的涉案合同无效。上文中本院确定被告向原告支付的物业服务费及赔偿的利息损失是根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由被告对原告提供的物业服务作出的折价补偿、损失赔偿。基于合同无效而产生折价补偿、损失赔偿请求权的诉讼时效，从本院确认合同无效之日起计算。因此，被告抗辩原告的诉讼请求超过了诉讼时效，没有依据，本院不予采纳。
被告张延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《物业管理条例》第五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张利杰、张延军于本判决生效之日起七日内向原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司支付2009年1月至2011年12月的物业服务费5016.6元、2014年1月至2016年12月的物业服务费6521.58元，合计11538.18元；
二、被告张利杰、张延军于本判决生效之日起七日内向珠海市斗门区怡景物业管理有限公司赔偿欠付2009年1月至2011年12月的物业服务费和2014年1月至2016年12月的物业服务费的利息损失（欠付2009年1月至2011年12月的物业服务费的利息损失，以每一欠费年度的欠费金额1672.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从欠费年度的次年1月1日计至本判决确定的付款之日；欠付2014年1月至2016年12月的物业服务费的利息损失，以每一欠费年度的欠费金额2173.86元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从欠费年度的次年1月1日计至本判决确定的付款之日）；
三、驳回原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元（原告已预交），由原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司负担146元，被告张利杰、张延军负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合�取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第二十四条……住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。