江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00395号
原告张家港市大德物业管理有限公司。
法定代表人张小芳。
委托代理人陈力。
被告殷成刚。
原告张家港市大德物业管理有限公司（以下简称大德公司）与被告殷成刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托代理人陈力、被告殷成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司诉称，被告担任原告处副总经理期间，冒用其岳母名义领取工资60955元，且被告工作失职，给公司造成严重经济损失并带来负面影响。原告作出与其解除劳动关系的决定符合法律规定。请求法院确认原告不应向被告支付2014年1-8月工资差额4616元、2014年9月工资6783.65元、2014年10月1日至5日工资1559.46元、违法解除劳动关系赔偿金54269.20元、无需向原告返还服装费700元。
被告殷成刚辩称，仲裁裁决无误，原告应按照仲裁裁决的数额向被告履行义务。
经审理查明，2010年12月1日进入大德公司工作，岗位为副总经理。在职期间大德公司为殷成刚缴纳了社会保险，并收取工作服费700元。2014年10月5日大德公司发出《通告》：“兹有公司副总经理殷成刚，近一年来在工作上消极怠工，对职责范围内的各项事务推拖，敷衍了事，并因管理不当导致所管辖区域中项目丢失，且接到多个项目甲方单位的投诉，给公司造成了严重的经济损失和负面影响，属重大失职，经公司开会讨论决定，对其进行开除处理，现向公司全体员工通报”。次日殷成刚收悉上述通告。
殷成刚向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求大德公司支付赔偿金57336元、2014年1月至8月工资差额5336元、2014年9月工资7167元、2014年10月1日至5日工资1648元、2013年12月至2014年10月22日二倍工资差额78837元，要求大德公司返还工作服押金700元、物业经理资格证及保安资格证证书。2015年2月3日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第1264号仲裁裁决书，裁决：大德公司应当支付殷成刚2014年1月至8月工资差额4616元、2014年9月工资6783.65元、10月1日至5日工资1559.46元、违法解除劳动合同赔偿金54269.20元、返还服装费700元，合计67928.31元。驳回殷成刚其他仲裁请求。大德公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方争议如下：
一、殷成刚工资数额
2013年1月、2月大德公司通过银行转账形式支付殷成刚两笔工资，均为6029元。2013年3月至2014年8月期间，大德公司通过银行转账形式向殷成刚支付18笔工资，合计57121.20元；向沈网英按月支付18笔款项，合计60955元（除2014年1月为9955元外，其余均为3000元／月）。
大德公司未支付殷成刚2014年9月之后的工资。沈网英未在大德公司工作过，其为殷成刚岳母，2010年8月已办理法定退休手续并领取养老金。
原告大德公司主张殷成刚月工资为3500元，其已足额发放。殷成刚工作内容、性质均无变化，之所以2013年1、2月工资高于之后的工资，是因为2013年1、2月工资包括工资、奖金、话费补贴等。2014年10月1日至5日大德公司放假，殷成刚未出勤，其不应向殷成刚支付此5日工资。对其向沈网英支付款项，原告的解释是：殷成刚口头告知大德公司增加了一名员工，姓名为沈网英，岗位为保洁员，由于该名员工工作地点流动，故无考勤记录。虽然殷成刚不分管财务、员工工资表也不需其签字，但由于大德公司财务人员与殷成刚关系很好，充分相信殷成刚，而总经理又未认真核实，故大德公司逐月向沈网英支付工资。
被告殷成刚主张其年薪为86000元，每月应固定发放6500元，因为该数额的工资应缴纳个人所得税，故双方商定自2013年3月起大德公司将殷成刚工资分别汇至殷成刚及沈网英的银行卡，2014年1月汇至沈网英账户的9955元包括2013年的部分工资。被告殷成刚在仲裁阶段提交了其与高彩虹的谈话录音，高彩虹陈述“8月份、9月份工资6192.6元，是扣了社保的，每个月就这么多，总共12385.2元”。2014年8月大德公司向殷成刚支付工资3192.60元、向沈网英支付3000元。
原告大德公司在仲裁阶段对录音真实性无异议，但否认高彩虹系公司财务人员。诉讼阶段大德公司确认高彩虹为公司出纳，系财务人员。同时对沈网英作为“保洁人员”，其工资高于身为副总经理的殷成刚，及殷成刚2013年3月之后工资明显低于前两个月工资的原因，大德公司未能作出合理解释。
原、被告一致确认合殷成刚、沈网英两人工资数额，殷成刚月平均工资为6559.78元；2014年1月至8月大德公司向殷成刚、沈网英支付工资合计49853.6元。
本院认为，被告2013年1、2月与之后的工作岗位、工作性质均无变化，但原告向被告支付工资的数额明显降低，对此，原告应承担举证责任。原告未能提供相应证据。殷成刚既非大德公司法定代表人，也不分管大德公司财务，原告称其在未确定沈网英是否是其公司员工、且无任何出勤依据的情形下，按照被告的指令向沈网英支付工资，而工资数额甚至高于副总经理，均与生活常识相悖。对此原告既未作出合理解释，也未提供相应证据。相对而言，被告与高彩虹谈话中涉及的工资金额恰与被告2014年8月工资数额相吻合，故本院采信被告的主张，确认大德公司向被告及沈网英支付的工资均为被告工资。双方对被告月平均工资及2014年1-8月已领工资数额无争议，本院予以采信。即使大德公司2014年10月1日至5日放假，大德公司也应按照6559.78元／月的标准向被告支付此期间的工资。
原告大德公司应向被告殷成刚支付2014年1-8月工资差额2624.64元、2014年9月工资6559.78元、2014年10月1日至5日工资1049.56元。
二、原告解除劳动关系决定是否合法、服装费700元是否应当返还
原告大德公司主张其公司通过民主程序制定了《员工手册》，其中《员工离职管理办法》之解雇第3.2.1条第2）款为：开除：员工在工作或生活方面严重违反公司相关制度或对公司之财产、声誉造成损害，公司主动提出与其解除雇佣关系，且保留诉诸法律之权利。被告殷成刚违反该条款，对公司财产、声誉造成损害，公司与其解除劳动关系符合法律规定。服装费700元作为被告对原告的赔偿，故原告不应返还该款。原告大德公司提交了以下证据：1、《员工手册》；2、《2012年12月4日员工代表会议》记录，主要内容为讨论《员工手册》内容；3、2013年3月30日、5月4日、2014年3月8日《会议与培训记录》，内容为学习《员工手册》等；4、2014年10月4日《会议与培训记录》，主要内容为讨论对殷成刚的处理决定。5、2012年10月31日张家港购物公园商业管理有限公司向大德公司发出的函件，主要内容为大德公司向购物公园派出的保安在年龄、业务素质、形象气质、工作稳定性等诸方面与双方的约定不一致，要求大德公司给予合理回应以破燃眉之急；2014年6月30日该公司向大德公司发出的函件，主要内容为大德公司派出的保安在岗位人员配置数量、在岗队员精神面貌、系统培训、整体业务素质等方面不达标，要求大德公司在一个月内整改，否则将考虑终止合约；2014年7月8日张家港市社会福利服务中心向大德公司发出的《2014年第二季度物业考核情况说明》，主要内容为保洁基本情况良好，但需要注重细节，在适当时间补种植物；2014年10月25日富瑞特装行政部向大德公司发出的《整改通知书》，主要内容为大德公司派出的保安队员业务不高、工作不认真、存在赌博现象，10月6日保安张明正的过错导致气瓶事业部停止加班等。限期大德公司整改，否则将考虑解除合同。
被告殷成刚对《员工手册》及学习记录无异议，但否认《员工手册》曾经过民主程序制定。对前述四份函件的真实性无异议，但主张：1、张家港购物公园商业管理有限公司其中一份函件为2012年发出，富瑞特装行政部的函件为大德公司与其解除劳动关系之后发出；2、虽然前述业务单位的项目由其管理，但项目做不好应由现场负责人负主要责任，其作为管理人应负责加强督导、检查、巡视。
本院认为，原告提交的证据无法证实被告应对业务单位的投诉承担何种责任，即不能证明系被告的行为导致公司财产、声誉蒙受损失。原告据此解除劳动关系违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，应向被告支付赔偿金6559.78元／月×4个月×2=52478.24元。同理，原告应当返还被告服装费700元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张家港市大德物业管理有限公司支付被告殷成刚2014年1-8月工资差额2624.64元、2014年9月工资6559.78元、2014年10月1日至5日工资1049.56元、违法解除劳动合同赔偿金52478.24元、返还服装费700元，合计63412.22元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告殷成刚指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果原告张家港市大德物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年三月二十五日
书记员 张勤燕