山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4210号
原告：某有限公司。
法定代表人：王某，职务总经理。
委托诉讼代理人：单某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋某，某律师事务所律师。
被告：邓某，住青岛市李沧区。
原告某有限公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单某、宋某，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年5月10日至2016年8月10日的物业费1495元、违约金1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系青岛市李沧区某路XXX号某小区(以下简称“涉案小区”)X号楼X单元XXX户房屋(以下简称“涉案房屋”)业主，根据原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同，原告自2013年5月7日开始为涉案小区提供物业服务，但被告未按约定缴纳自2013年5月10日起至2016年8月10日的物业费。
被告辩称，原告主体不适格，原、被告间并未签订过合同；原告起诉已过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断等情形；原告物业服务差，小区内房屋漏雨，物业不管，小区南大门未封闭，东门门禁坏了，人员随便出入，小区电梯经常坏，且电梯顶部裸露电线和灯泡，电梯及单元门维修，物业让业主额外交费，且不提供收据和发票，故即使物业服务合同成立，原告亦构成根本违约；原告没有物业服务企业资质，服务在先，取得资质在后，其与业委会签订的物业服务合同无效；原告与业委会勾结，转移专项维修资金，损害业主利益；小区物业人员非正式职工；2013年，物业通知业主必须购买车位，否则不能进入小区，可能造成消防车和救护车无法进入小区，且唯一的消防通道也设置成了收费车位，存在巨大安全隐患。
原告提交证据及主张事实如下：1、物业服务资质证明原件1份、复印件2份，证明原告具有物业服务三级资质。2、物业服务合同、备案表、物业服务过渡协议各1份，证明原、被告存在物业服务关系。3、青岛市不动产登记信息1份，证明涉案房屋权利人信息，但该面积系合同约定面积，而非实测面积，涉案房屋有补面积差价，应为95.46㎡，被告欠交2013年5月10日至2016年8月10日的物业费1495元，且被告应依物业服务合同第33条约定按1%/日的标准支付违约金，原告主张违约金1300元。
被告对证据1中2013年、2014年颁发的资质证书不予认可，对2015年颁发的资质证书无异议。对证据2的真实性均不予认可，物业服务合同签订的日期是2013年5月22日，但服务日期是2013年5月7日，是先服务后签的合同，且该合同是原告与业主委员会签订的，合同无效。物业服务合同备案表显示的日期是2015年1月5日，也证明原告签协议时违法。对证据3的真实性无异议，被告在涉案小区内居住，但面积应按该不动产登记信息表93.01㎡计算。
被告提交证据及主张事实如下：1、物业费收据1份，证明原告主体不适格，且原告按照95.46㎡面积收费与实际面积不符。2、商品房预售合同1份，证明依据该合同是要与惠邦物业签订合同，且房屋面积为93.01㎡。3、民事判决书1份，证明涉案房屋是经判决交付的，被告未与任何物业公司签订合同。4、青岛市国土资源和房屋管理局出具的答复书原件和青岛市国土资源和房屋管理局审批办出具的关于青岛祥德物业公司资质说明复印件1份，证明原告申请的第一次物业三级资质有效期为2013年12月25日至2014年6月25日，可以证实原告与涉案小区业委会签订合同时不具备物业服务资质。5、案外人王林、郭正坤书面证言2份，证明因涉案小区门没有看守造成业主家损失。6、照片1宗，证明小区存在的问题。小区西门漏水把墙体浸透，容易造成墙体坍塌，冬天结冰也无人清理。1号楼2单元地下室入口从2013年至今一直没有门，多次向物业反映一直未得到维修。各楼层长年堆积垃圾及杂物无人清理，甚至连消防设施都堵上了。小区消防通道长期停放车辆，给业主造成安全隐患。原告破坏绿地围挡，允许在绿地停车，树木无人管理大面积死亡。宠物粪便到处都是，无人清理。小区南门未设门岗，没有保安，保安亭破烂不堪，起落杆未及时修复。7、交费通知1份，证明原告不给业主开具物业费发票。8、服务契约2份，证明被告是与惠邦物业签订的合同，且惠邦物业未提供服务，原、被告未签订合同。
原告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但被告当时补交了面积差价；对证据3的真实性无异议，但无法看出与惠邦物业的关系；对证据4中答复书的真实性无异议，对资质说明的真实性不认可，主张物业服务资质的审批属于行政管理范畴而非法律强制性规定，不影响物业服务；对证据5的真实性无法确认；对证据6的真实性不予认可；对证据7的真实性不予认可，且不能证明被告主张的事实，被告如需发票，原告可随时开具；对证据8的真实性不予认可，该契约只有乙方签字，甲方没有盖章签字。
对原告提交的证据3及2015年资质证书，被告提交的证据1、2、3、7，真实性均经对方当事人认可，故对其真实性，本院予以确认。原告提交的证据1中2013年、2014年颁发的资质证书均系复印件，且被告不予认可，对其真实性本院不予确认。原告提交的证据2虽然真实性未经被告认可，但该组证据系原件且被告未提交相反证据，对其真实性本院予以确认。对被告提交的证据4中资质说明虽系复印件，但该证据可与答复书相印证且原告未提交相反证据，对其真实性本院予以确认，对该组证据中答复书，因被告对其真实性亦无异议，故对其真实性本院予以确认。对被告提交的证据5，因证人均未出庭且原告不予认可，故对该组证据本院不予认定。对被告提交的证据6中部分照片具有明显的涉案小区标识，对其真实性本院予以确认，部分照片没有明显标识，无法确认其拍摄地点，对其真实性本院不予确认。对被告提交的证据8，因与本案无关，本院不予认定。
根据上述确认的证据及双方陈述一致的笔录，本院认定事实如下：1、2013年5月22日，原告与青岛市李沧区枣山家园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告自2013年5月7日开始为涉案小区提供物业服务，高层住宅物业费0.4元/月/㎡，电梯运行费0.4元/月/㎡。2、原告第一次物业服务企业三级资质的有效期为2013年12月25日至2014年6月25日，第二次物业企业三级资质的有效期为2014年8月29日至2015年8月29日，第三次物业企业三级资质的有效期为2015年8月29日至2018年8月29日。3、依青岛市不动产登记信息记载，涉案房屋面积为93.01㎡，被告欠交自2013年5月10日至2016年8月10日的物业费，被告是涉案房屋业主。4、涉案小区存在车辆乱停放、垃圾清理不及时等现象。
本院认为，物业公司提供物业服务是持续性的，分期支付物业费是同一债务的分期履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，对被告主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
关于原告资质问题，虽然在签订合同时原告并未取得物业服务企业三级资质，但是其后取得了符合合同要求的资质等级。本案没有证据证明原告的资质等级问题对其履行合同义务存在明显影响，更未构成根本性违约，且物业服务资质管理属于行政管理行为。因此对于被告主张的原告与涉案小区业委会签订的物业服务合同无效，被告有权拒付物业费的主张，本院不予支持。
物业公司与业主合则两利，分则两伤。现实生活中，确实存在物业服务质量不高的现象，但业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。因此被告应该按时足额缴纳物业费。
关于涉案房屋面积问题，虽原告主张涉案房屋补了面积差，但未提交证据证明，故涉案房屋应当按照不动产登记信息表所载93.01㎡面积计算，物业费应为1450.96元（0.4元×93.01㎡×39月），该部分物业费应由被告承担。原告确实存在物业服务不到位的情形，因此对于其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告邓某支付给原告某有限公司2013年5月10日至2016年8月10日的物业费1450.96元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜鲁艳
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郝军军