wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一撤仲字第19号
申请人：兖矿集团济宁化工机械厂。
法定代表人：贾福仁，厂长。
委托代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：ＸＸ，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：秦秋霞，女，汉族。
委托代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人兖矿集团济宁化工机械厂不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第953号仲裁裁决书，于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求撤销济劳人仲案字（2013）第953号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人兖矿集团济宁化工机械厂向本院起诉称，一、被申请人所提供的证据系伪造，来源不合法。被申请人所提供的职工记录等相关证据的来源不合法，申请人的考勤记录表等材料均为单位的重要管理材料，理当于申请人处保存，仲裁庭审之时，却由被申请人出示，其亦不能明确说明该证据的合法来源。该证据系被申请人的非法取得，并且考勤表的记录内容有被改动的痕迹，该材料系伪造。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项之规定，该裁决应属于可申请撤销的情形。因此，仲裁裁决书要求申请人支付劳动报酬的裁决结果不当，对于该证据的证明效力应当不予认定为宜，依法应予撤销该裁决。二、该仲裁裁决书适用法律错误。申请人实行计件工资制度，工资是根据工人的具体工作情况据实发放，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬，申请人不存在拖欠被申请人加班费的问题。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》等若干问题的意见规定：“劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作期间内劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班费后的数额确定”，而该仲裁裁决书却以被申请人日平均工资数额认定加班费，实属适用法律错误。三、该仲裁裁决书违反法定程序。被申请人所主张的加班费，部分已经超过时效，申请人在仲裁庭审时对此已经提出过主张，但是，该仲裁裁决书并未审理。另外，仲裁庭庭审中没有告知申请人应有的权利。该仲裁裁决违反了法定的程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，亦属可撤销的情形。
被申请人辩称，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第953号仲裁裁决书认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，并不存在可撤销的情形。被申请人在仲裁庭审过程中所提交的考勤记录表为申请人各科室原始的考勤记录，在考勤记录上报之后，该记录表由各科室保管，但并未作重要材料管理。而且申请人并非仅以书面形式进行考勤，配套由电子指纹机进行考勤，申请人如对考勤表内容认为有不真实之处，可以提供电子的考勤记录进行核对。根据最高法院劳动法司法解释三申请人应当提供电子考勤记录，否则承担举证不能的诉讼后果，被申请人所提供的证据并非伪造。被申请人的工资并非计件工资，加班费属于劳动报酬，劳动报酬在劳动关系存续期间不存在超出时效的问题。本案是终局裁决，且程序合法，请求驳回申请人的请求。
经审理查明：秦秋霞作为劳动争议申请人向济宁市劳动人事争议仲裁委员会起诉称，被申请人长期以周六正常上班为由，不支付加班费。本人自2011年1月至2013年7月，周六加班85天。2011年12月，2012年12月，被申请人以取暖费代替工资发放，克扣了这两个月的工资。2013年1月的工资至今未发放。因此，提出仲裁申请，请求：1、支付2011年1月至2013年7月加班费。2、支付2011年12月，2012年12月，2013年1月拖欠的工资。
被申请人辩称，1、加班费的申请是有时效的，也就是说2012年7月之前的加班费已经超出仲裁时效。2、被申请人实行计件工资制度，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬。3、被申请人已经提取了部分工资，视为对加班费的补偿。4、申请人所说的有三个月的工资没有发放不是事实，我们有会计证明和银行发放工资证明，可以证明没有拖欠这三个月的工资。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定：双方于2013年8月解除了劳动合同关系。被申请人实行8小时工作制，但规定每周工作6天，即周一至周六。周日和节假日如果上班，属于加班，加班费根据岗位不同，分50元和30元两类。自2011年1月份以来，申请人周六加班的天数为85天。申请人日平均工资88元。2011年12月扣除取暖费后应补发166元，2012年12月扣除取暖费后应补发813元。
裁决书认为，被申请人实行8小时工作制，但规定周一至周六上班，周六应支付200%的工资，即应在现已支付工资的基础上，向申请人多支付一倍的工资。申请人2011年12月、2012年12月的工资中包含了年度取暖费1100元，扣除取暖费后，不足最低工资标准的部分予以补足。2013年1月份的工资没有证据表明欠发，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条规定，裁决如下：一、被申请人支付申请人周六期间的劳动报酬，共7480元；二、被申请人支付申请人低于最低工资的部分，共979元。三、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第953号仲裁裁决书为终局裁决。对于加班费的问题，被申请人在仲裁时提供了考勤原始记录表，申请人认为该证据不真实，可以提供相反的证据予以反驳，但是在仲裁时一直未予提供。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，对此申请人应承担对其不利的法律后果。对于诉讼时效问题，双方解除劳动关系的时间为2013年8月，其主张加班费未超过诉讼时效期间。因此，仲裁裁决书适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，第十三条，第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人兖矿集团济宁化工机械厂的申请。
案件受理费400元，由申请人兖矿集团济宁化工机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜爱民
审判员 孔剑勋
审判员 程天华
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄利平
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第330号
原告湖北仙盆农业发展有限公司。
法定代表人杨代军，该公司总经理。
委托代理人刘城，湖北省荆门市东宝区景东法律事务所法律工作者。
原告钱家金，湖北省荆门市人。
被告龙胜嘉隆建材有限责任公司。
法定代表人时学鹰，该公司总经理。
委托代理人蒙征志，广西桑江律师事务所律师。
原告湖北仙盆农业发展有限公司、钱家金诉被告龙胜嘉隆建材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，2013年10月10日，原告湖北仙盆农业发展有限公司变更、增加诉讼请求。2013年10月21日，钱家金向本院申请作为原告共同参加诉讼。2013年10月30日，本院依法组成由审判员李琳担任审判长，审判员杨龙军和人民陪审员贲莲凤参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北仙盆农业发展有限公司法定代表人杨代军及其委托代理人刘城，原告钱家金，被告龙胜嘉隆建材有限责任公司法定代表人时学鹰及其委托代理人蒙征志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告湖北仙盆农业发展有限公司与钱家金是合伙关系，共同承包生产经营被告龙胜嘉隆建材有限责任公司位于龙胜县三门镇达沙河口绿岩矿矿石。2013年2月3日，签订《生产承包合同》的甲方：龙胜嘉隆建材有限责任公司。乙方：湖北仙盆农业发展有限公司。合同后是盖两个公司公章，钱家金只是在乙方法定代表人栏签名。在合同履行过程中，来往的通知及解除合同通知书，均是龙胜嘉隆建材有限责任公司与湖北仙盆农业发展有限公司发生关系。
本院认为：钱家金与湖北仙盆农业发展有限公司是合伙关系，对内合伙共同承包生产被告龙胜嘉隆建材有限责任公司的矿山属另一法律关系，对外则由湖北仙盆农业发展有限公司承担权利、义务。因此，钱家金在本案中不符合原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钱家金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
审 判 员 杨龙军
人民陪审员 贲莲凤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴限臣
.
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1355号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告陈建民。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告陈建民物业合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告陈建民的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在审理过程中撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告陈建民的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一四年一月七日
书记员 蓝徐玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1227号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0114民初1227号
原告上海星奉钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人成仕虎。
委托诉讼代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。
被告上海施得牢机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人谈洁芳。
上列当事人间建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出了财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币1，647，272元，并为此提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、先行查封担保人成仕虎名下位于上海市奉贤区西渡镇肖塘新村B幢8号201室房屋；
二、冻结被告上海施得牢机电设备有限公司名下银行存款人民币1，647，272元。
本案财产保全费5，000元，由原告预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 忠
二〇一七年一月十七日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一七年二月八日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10702号
原告：绍兴足米布业有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥街道大溇居委会柯东综合服务中心,统一社会信用代码91330621050132992M。
法定代表人：林盛豪。
委托诉讼代理人：丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯桥街道大溇股份经济合作社，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道大溇居民委员会，统一社会信用代码91330621704622561U。
法定代表人：萧来富。
本院在审理原告绍兴足米布业有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯桥街道大溇股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，因原告绍兴足米布业有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月四日
书记员 金燕敏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：蔡清云，住东辽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告蔡清云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 解 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2179号
原告河南邦成投资担保有限公司（以下简称邦成公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人李文凡，董事长。
委托代理人赵亚涛、张增军，该公司员工。
被告曹广宇。
被告秦翠萍。
郑州市宝源商贸有限公司（以下简称宝源公司），住所地郑州市管城回族区。
法定代表人秦翠萍。
原告邦成公司诉被告曹广宇、秦翠萍、宝源公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邦成公司申请财产保全，请求冻结上述三名被告银行存款2213424元或者查封其相应价值的其他财产，担保人刘志忠以其名下房产为保全提供担保。
经审查，本院认为，原告邦成公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封为原告河南邦成投资担保有限公司提供担保的刘志忠名下位于××的房产（郑房权证字第××号）。
担保标的额为2213424元。
二、冻结被告曹广宇、秦翠萍、郑州市宝源商贸有限公司名下银行存款2213424元或者查封其相应价值的其他财产。保全标的额为2213424元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王书生
代理审判员 张 岩
代理审判员 王盼盼
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 司亚东
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01190号
原告刘凯。
委托代理人田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
被告湖南长沙果福车业有限公司，住所地：长沙县果园镇。
法定代表人梁立存。
被告湖南新都科技股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙产业基地开元东路1316号。
法定代表人梁立存。
被告梁立存。
原告刘凯与被告湖南长沙果福车业有限公司、湖南新都科技股份有限公司、梁立存民间借贷纠纷一案，本院受理后，刘凯以已在破产程序中申报本案债权为由，向本院申请撤诉。本院认为，刘凯的撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回对被告湖南长沙果福车业有限公司、湖南新都科技股份有限公司、梁立存的起诉。
本案受理费31024元，减半收取15512元，由原告刘凯负担。
代理审判员 黄彪
二〇一五年五月四日
代理书记员 张瑜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第00632号
原告陈以宏。
委托代理人朱骏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告路怀文。
原告陈以宏与被告路怀文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员吴磊、代理审判员王云鹏及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈以宏的委托代理人朱骏到庭参加诉讼。因被告路怀文下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告路怀文无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日被告因经营需要向原告借款人民币14000元，被告收取现金后出具借条、承诺确认书和自愿认定书各一份，借条载明：向原告借取上述现金，定于2013年8月24日前还款，逾期不还则按每天同期贷款利息的4倍收取。上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延。原告催要无着，遂诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款14000元及从约定还款之日起至实际给付之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告路怀文因资金周转需要于2013年7月24日向原告借款14000元，并于当日向原告分别出具金额为14000元的借据、承诺确认书及说明各一份。其中借据中注明还款日期为2013年8月24日前，如逾期不还则按同期贷款利息的四倍收取；承诺确认书中注明如逾期则在归还借款金额的基础上，由被告另行支付给原告违约金2800元。借款到期后，原告多次向被告催讨该款，但被告至今分文未还，现被告已下落不明。原告催要无着，遂诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款14000元及从约定还款之日起至实际给付之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告当庭表示不向被告主张承诺书中约定的违约金2800元。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所立金额为14000元的借据、承诺确认书、说明及高邮市甘垛镇横泾村村民委员会出具的证明各一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告路怀文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款14000元，有被告向原告出具的借据等证据材料予以证实，事实清楚，证据确凿充分，借款期限届满后被告至今未还，依法应承担全部还款责任。对于原告主张的利息请求，因该利息系原、被告双方自愿约定，且未违反相关法律的禁止性规定，故本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路怀文应于本判决生效后十日内归还原告陈以宏借款人民币14000元，并承担该借款自2013年8月25日起至实际还清款之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如被告路怀文未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告路怀文负担（此款原告陈以宏已预交，被告路怀文应在履行上述款项时一并给付原告陈以宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一四年十月十六日
书 记 员 尤 娴
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审16号
申请执行人常熟市卫生和计划生育委员会，住所地常熟市虞山镇富阳路6号。
法定代表人沈育军，主任。
委托代理人金平，常熟市卫生监督所工作人员。
被执行人周雍进,男,1972年2月12日出生,汉族,住江西省九江市都昌县。
申请执行人常熟市卫生和计划生育委员会于2018年3月22日向本院申请强制执行其作出的常卫医罚字（2017）第010号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常熟市卫生和计划生育委员会依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，于2017年8月3日作出常卫医罚字（2017）第010号《行政处罚决定书》，决定：对周雍进没收探针4把、牙镜3把、手机头1把、超声洁牙机1台、静音无油空气压缩机1台，并处罚款5000元，同时责令立即改正违法行为。罚没款于收到本决定书之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年7月4日向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。申请执行人于2017年11月24日向被执行人邮寄送达《催告书》，责令被执行人于收到催告书之日起十日内缴�罚款5000元及加处罚款5000元。因未能妥投，申请执行人于2017年12月12日登报向被执行人公告送达《催告书》。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请人民法院强制执行，要求被执行人缴纳罚款5000元及加处罚款（自2018年1月20日起按未履行罚款额5000元每日3%计算，以5000元为限）,并提供了下列证据：周雍进的身份证复印件、现场笔录、现场照片、询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、邮寄凭证、公告报纸等。
本院认为，被执行人自2015年起在常熟市虞山镇大兴村北36号102室未取得《医疗机构执业许可证》开设诊所从事口腔科诊疗活动、未取得《医师执业证书》和《医师资格证书》独立从事口腔诊疗�动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定对被执行人周雍进作出行政处罚认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常熟市卫生和计划生育委员会申请执行的常卫医罚字（2017）第010号《行政处罚决定书》中被执行人周雍进未履行罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 勇
审�员周建萍
人民陪审员 张红培
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王亦斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21725号
罪犯那正各家，男，1978年4月30日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月八日作出（2009）临中刑初字第422号刑事判决，以被告人那正各家犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月二十六日以（2010）云高刑终字第212号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年七月十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1360号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2726号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯那正各家在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯那正各家在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯那正各家在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯那正各家减去有期徒刑一年(刑期自2014年9月25日起至2033年8月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初522号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李中华，男，1970年9月23日出生，汉族，文化程度小学，无业，住河南省正阳县。2005年1月12日因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑六年，2009年9月2日刑满释放；2014年8月14日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人胡俊，上城区法律援助中心指派的浙江路成律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人李中华犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员卫东、书记员赵天予出庭支持公诉，被告人李中华及其辩护人胡俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2017年10月1日16时许，被告人李中华在本市上城区解百新元华商场门口处，趁被害人张某不备之机，窃得被害人放置在随身携带的包内的iPhone7Plus手机一部（经估价价值人民币5324元）。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、手机盒照片、归案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、价格认定书、辨认笔录、监控录像光盘及截图、说明、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人李中华应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李中华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩护人认为李中华当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2017年10月1日16时许，被告人李中华在本市上城区解百新元华商场门口处，趁被害人张某不备之机，窃得被害人放置在随身携带的包内的iPhone7Plus手机一部（经估价价值人民币5324元），得手后即离开现场，后将窃得的手机销赃。
2017年10月9日，被告人李中华在本市上城区平海路与东坡路口被公安机关抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人张某的陈述，证明：其于2017年10月1日下午16时左右在本市上城区解百新元华商场门口的长凳上看书，发现包内的iPhone7Plus手机被盗，怀疑是坐在旁边的一名男子从其包中拿走。该手机2017年7月购买，128G，银白色，手机背面有一个卡通人物头像贴。（2）证人吴某、柴某的证言，证明：两人系湖滨派出所反扒队员。2017年10月9日在带巡逻时发现有一男子与10月1日解百新元华商场门口手机盗窃案的嫌疑人相像，遂报警将该人带至湖滨派出所，经询问，该人自称李中华。（3）证人李某的证言及辨认笔录，证明：2017年10月1日17时左右，一个骑着黄色ofo单车的男子到其清泰立交桥下收购手机的摊位上以1700元的价格出售了一部灰色iPhone7Plus手机，手机串号为359176077347982。经辨认，该男子即为被告人李中华。（4）接受证据清单、手机盒照片，证明：被盗iPhone7Plus手机的包装盒，该包装盒上有手机型号、串号。（5）归案经过，证明：被告人李中华系被动到案。（6）户籍证明，证明：被告人李中华的自然人身份情况。（7）刑事判决书、行政处罚决定书，证明：被告人李中华的前科劣迹情况。（8）辨认笔录，证明：经被害人张某辨认，2017年10月1日在本市上城区解百新元华商场门口盗窃其手机的男子是被告人李中华。（9）价格认定结论书，证明：经鉴定，涉案iPhone7Plus手机价值5324元。（10）调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘及截图、说明，证明：被告人李中华从盗窃手机到离开现场再到清泰立交桥下销赃的全过程。（11）被告人李中华的供述和辩解，证明：其于2017年10月9日在本市平海路与东坡路口被传唤到湖滨派出所，辩称10月1日在解百新元华商场门口的椅子上睡觉，没有盗窃过手机。在庭审中承认指控的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李中华以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李中华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人李中华退赔被害人张某损失人民币5324元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋慧娟
人民陪审员 孟 芸
人民陪审员 徐新樵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周雨楠
（以下为空白页）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4698号
原告：王雷，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：赵福禄，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：王瑶，公司职员。
原告王雷诉被告赵福禄、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王雷、被告赵福禄、保险公司委托代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费99408.00元、公估费5070.00元、停车费、拖车费2700.00元，共计107178.00元，要求保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元，剩余损失由保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由被告赵福禄按责任比例赔偿50%。
事实与理由：2017年7月12日6时30分许，被告赵福禄驾驶吉A668**号小型轿车沿农安县农安镇建德路由西向东行驶至宝塔街路口处向北转弯时，遇王怀雨驾驶的原告所有的吉A3H9**号小型轿车载乘员张欢、张雯怡、商晓野、管凤月沿农安县宝塔街由北向南行驶，二车相撞，事故致二车辆损坏。
原告车辆经安永保险公估有限公司公估，车辆损失为99408.00元，花公估费5070.00元，停车费、拖车费为2700.00元。此次事故经农安县公安局交通警察认定，赵福禄、王怀雨负事故同等责任。
被告赵福禄驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因赔偿事宜，诉讼来院。
保险公司辩称：对事故认定没有意见，肇事车辆吉A668**在我公司投保交强险和商业三者险，限额30万元不计免赔，我公司同意在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，对于超过交强险部分损失，按照不超过50%的比例承担赔偿责任。本案的公估费、停车费及诉讼费属于间接损失，不在保险赔偿范围，我公司不同意承担。
赵福禄辩称：对事故认定没有意见，我的车有交强险和商业三者险，我个人认为公估费、停车费及诉讼费应当由保险公司承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
对此，各被告无异议。
2、公估报告及公估费票据。
对此，保险公司质证称，我公司对原告自行委托的公估报告保留重新鉴定的权利，同时原告应提供修车发票及维修清单，以证明发生实际损失。
被告赵福禄无异议。
二被告未提交证据。
对以上原告提交的证据1予以采信，第证据2，因保险公司在庭审后指定期限内提交了重新鉴定申请，且重新鉴定意见与原告鉴定意见不一致，故不予采信。
经审理查明：交通事故发生经过及事故责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告自行委托安永保险公估有限公司公估，车辆损失为99408.00元。庭审后，被告保险公司在指定期间提交了对原告车辆损失进行重新鉴定申请，经农安县人民法院委托，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司于2017年12月22日对原告的吉A3H9**号轿车出具了旧机动车鉴定估价报告书，鉴定估价结论为：车辆损失价值92419.00元。经电话询问双方当事人，均表示同意该鉴定估价结论，无需再次开庭质证。
赵福禄驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为30万元不计免赔。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于赵福禄、王怀雨在驾驶机动车辆过程中不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告车辆损坏。公安交警部门依法认定赵福禄、王怀雨负事故同等责任，事故双方当事人对此无异议，本院对该责任认定予以采信。由于赵福禄驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000.00元，剩余损失90419.00的50%即45209.50元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，另50%由原告自行负担。对保险公司赔偿不足的或者依照保险合同保险公司不予赔偿的部分，由赵福禄赔偿。
对于原告请求的公估费5070.00元因其自行委托公估的意见未被采纳，故该公估费不予保护，其请求的停车费、拖车费为2700.00元未提交证据，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后20日内赔偿原告王雷车辆损失费47209.50元；
二、被告赵福禄不对原告承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元及邮寄送达费60.00元由被告赵福禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金东梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初350号
原告杨秀平，女，汉族，住址兰州市城关区。
被告：兰州德昌泰信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：王向文，男，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区，该公司总经理。
原告杨秀平与被告兰州德昌泰信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨秀平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秀平撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由杨秀平负担。
审判员 史兰英
二〇一七年十一月二日
书记员 李嘉茼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1802号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告马某某，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告赵某某，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告马某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 路 康
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘玥岐
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终401号
上诉人(原审被告)：麻城市商务局。住所地：湖北省麻城市北正街**号。组织机构代码：77391482-4。
法定代表人：周元志，该局局长。
委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚余，男，1962年4月26日出生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市城区，
被上诉人(原审原告)：童庆安，男，1967年5月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜荣琳，湖北博林律师事务所律师。
上诉人麻城市商务局因与被上诉人姚余、童庆安合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初269号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人麻城市商务局预交的二审案件受理费85328元予以退回。
审 判 长 陈 武 军
审 判 员 倪 志 勇
审 判 员 张
二〇一八年三月二十七日
法官助理 熊静书记员李利
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1969年10月17日出生于广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年4月7日被柳城县公安局刑事拘留，2013年4月12日变更强制措施为取保候审，2013年8月30日被柳城县人民检察院决定对其取保候审，2013年11月29日被本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人韦某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员莫娟出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日1时许，匿名群众向柳城县公安局森林警察大队报案，称有人在柳城县的屯背岭采伐樟树，请求公安人员前往查处。森林警察大队民警立即赶赴现场，在柳城县太平镇覃村路口将一辆运输两株樟树及一株朴树的大货车拦下检查。经调查，该大货车运输的树木系被告人韦某甲非法采伐。经柳州市林业调查规划设计队鉴定，韦某甲非法采伐的两株樟树属香樟，属国家二级重点保护植物。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定报告等材料。公诉机关认为，被告人韦某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人韦某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人韦某甲以人民币600元的价格向柳城县罗某购买了两株樟树及一株朴树，2013年1月26日，被告人韦某甲私下雇人在柳城县太平镇木界村民委上车屯的屯背岭挖掘采伐该两株樟树及一株朴树，并于当晚请人驾驶一辆大货车将樟树及朴树运往柳州市销售。次日凌晨，当被告人韦某甲雇请的司机驾驶装载着两株樟树及一株朴树的货车行驶至柳城县太平镇覃村路口时，被柳城县公安局森林警察大队的民警查获。两株樟树及一株朴树被公安机关扣押后移交柳城县林业局处理，后栽植于柳城县凤山镇新文化广场。经柳州市林业调查规划设计队鉴定，韦某甲采伐的两株樟树系香樟，属国家二级重点保护植物。
案发后，被告人韦某甲于2013年1月27日到公安机关投案，并如实供述其采伐两株樟树及一株朴树的事实。
上述事实，有经过庭审质证的证人韦某甲1、罗某、李某、黄某、张某、罗某、韦某甲2的证言、被告人韦某甲的供述、扣押物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、林木损失测算报告、收条、关于两株樟树及一株朴树的种植说明、被移植树木范围示意图、树种鉴定报告、归案经过材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物香樟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪且情节严重。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，本院依法对其减轻处罚。鉴于非法采伐的树木已被重新种植，并根据被告人韦某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 韦秋桂
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更128号
罪犯黄某，男，生于1993年10月1日，汉族，初中文化程度，甘肃省两当县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2016年6月24日以（2016）甘1227刑初38号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2016年1月11日至2019年1月10日止。判决发生法律效力后，于2016年8月4日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2018年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2018）武狱减字第128号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院提交减刑意见书认为，罪犯黄某符合减刑七个月的条件，建议对罪犯黄某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，成绩良好，努力完成生产任务。获考核性表扬2次，累计考核分1628分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单和评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 王彩霞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈 述
书 记 员 林 龙
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告皮丽群，女。
委托代理人孙某某，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告周某某，男。
原告皮丽群与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员彭杰担任记录。于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告皮丽群及其委托代理人孙某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮丽群诉称，原、被告于1999年在外务工相识恋爱，2001年1月20日在澧县太青乡人民政府登记结婚，2002年5月29日生育一女周某，2010年1月9日生育一子周凯轩。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，长期争吵打闹，近几年来关系极为恶化，双方多次协议离婚未果，经基层组织多次调解，夫妻感情仍未能和好。双方自2011年7月分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周凯轩由原告抚养至成年，被告承担相应抚养费，婚生女由被告抚养成年。
原告皮丽群为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、澧县民政局婚姻登记处出具的结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、澧县公安局太青派出所出具的证明2份，欲证明结婚证上的皮丽琼与原告皮丽群为同一人、结婚证上的周啓辉与被告周某某为同一人的事实；
3、常住人口登记卡2份，欲证明婚生女周某、婚生子周凯轩身份信息的事实；
4、澧县太青乡探峪村委会出具的证明1份，欲证明原、被告夫妻因被告在外务工于2011年8月分居生活至今的事实；
5、婚生女周某出具的证明1份，欲证明婚生女周某愿意随原告生活的事实；
6、证人皮某某证言1份，欲证明自己系原告父亲，原、被告夫妻感情不好、双方自2011年分居生活至今的事实。
被告周某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告周某某为支持其答辩主张，向本院递交了以下证据：
1、婚生女周某出具的证明1份，欲证明婚生女周某不愿原、被告离婚，若原、被告离婚，周某愿意随原告生活的事实。
对于原、被告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以采信；证据4，被告认为不属实，本院认为该证据系当地基层组织出具的证明，能够如实反映辖区内居民的生活、工作等相关状况，且与原告的称述基本一致，能够形成证据锁链，本院予以采信。证据6系原告利害关系人笔录，且证人未当庭作证，故本院依法不予以采信。被告递交的证据1，原告无异议，本院予以采信。
根据原告、被告双方的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告皮丽群与被告周某某于1999年5月份在外务工时相识恋爱，2001年1月20日在澧县太青乡人民政府登记结婚。2002年5月29日生育一女周某，周某现就读于太青乡中心小学，2010年1月9日生育一子周凯轩，周凯轩现就读于太青乡中心幼儿园。被告在外务工致使原、被告分居生活二年。故致成讼。
另查明，皮丽群曾用名皮丽琼，周某某曾用名周啓辉。
本院认为，婚姻家庭关系应由夫妻双方共同维护，夫妻之间应当互相沟通、互相体谅，来营建和睦幸福的家庭。原、被告结婚多年，有较好的感情基础，双方并未出现大的矛盾和冲突，只要双方共同努力、加强理解与沟通，家庭条件就会得到改善，其夫妻关系仍可维系下去。原告诉请离婚，但未能向本院提供充分证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告主张的因被告在外务工致原、被告分居二年以上不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项规定的因感情不和分居满二年的感情确已破裂的情形故对于原告皮丽群的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告皮丽群与被告周某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由皮丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一四年二月七日
代理书记员 彭 杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘庆华
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告田某某，女。
委托代理人刘某某，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告华某某，男。
原告田某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员刘涛独任审判，书记员彭杰担任记录。于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人刘某某、被告华某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1988年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，1990年11月1日在太青乡人民政府登记结婚，1991年9月16日生育一子华甲，现已成年。原、被告婚后因性格不和，经常为家庭琐事争吵、打闹，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产、共同承担共同债务。
原告田某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、澧县民政局婚姻登记处和澧县太青乡横山寺村委会共同出具的证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍信息1份，欲证明婚生子华甲身份信息的事实；
3、原告的陈述1份，欲证明夫妻感情不和，被告有家庭暴力的事实；
4、证人魏某的当庭证言1份，欲证明夫妻双方感情不和，被告有家庭暴力的事实；
5、证人田甲的当庭证言1份，欲证明夫妻双方感情不和，被告有家庭暴力的事实；
6、证人梁某的当庭证言1份，欲证明夫妻双方感情不和，被告有家庭暴力的事实；
7、证人田乙的当庭证言1份，欲证明夫妻双方感情不和，被告有家庭暴力的事实。
被告华某某辩称，原、被告夫妻感情一直较好，不同意离婚。
被告华某某为支持其答辩主张，向本院递交了以下证据：
1、澧县太青乡横山寺村委会出具的证明1份，欲证明夫妻感情较好，未发生重大冲突的事实。
对于原、被告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告递交的证据1、2，被告表示无异议，本院予以认定；证据3，被告认为不属实，本院认为该证据不符合证据三性原则，本院对该证据不予采信；证据4、5、6、7，被告认为证人都属原告的直系亲属，且证言不属实，本院认为该组证据证人均系原告直系亲属，与本案有利害关系，本院对该组证据依法不予采信。
被告提交的证据1，原告认为村委会不具备证人主体资格，证明的事实与客观事实不符，本院认为其系当地基层组织出具的证明，能够如实、客观的反映辖区内居民的生活、工作等状况，本院对该证据的的证明效力均予以采信；
根据原、被告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告田某某与被告华某某于1987年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，1990年11月1日在澧县太青乡人民政府登记结婚。1991年9月16日生育一子华甲，现已成年。婚后，原、被告双方常为琐事争吵，自2013年8月开始分居至今。故致成讼。
本院认为，婚姻家庭关系应由夫妻双方共同维护，夫妻之间应当互相沟通、互相体谅，来营建和睦幸福的家庭。原、被告结婚时间长，婚姻基础较好，婚后并未出现大的矛盾和冲突，其夫妻感情并未完全破裂，只要双方共同努力加强理解、沟通与相互关怀，夫妻关系仍可以继续维系。故对于原告田某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告田某某与被告华某某离婚；
案件受理费300元，依法减半收取150元由田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一三年十二月十二日
书记员 彭杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：刘庆华
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告张某某，女。
委托代理人田某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告唐某某，男。
原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员刘涛独任审判，书记员彭杰担任记录，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年1月20日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2009年5月2日生育一子张甲。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，常为家庭琐事争吵，2011年7月被告离家出走，下落不明，夫妻双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张甲由原告抚养成年，被告承担抚养费。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡1份，欲证明婚生子张甲身份信息的事实；
3、澧县杨家坊乡坪河村委会的证明2份，欲证明男到女家落户，原、被告夫妻感情不和，分居已满两年的事实；
4、澧县杨家坊乡司法所证明1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，被告下落不明两年的事实；
5、证人杨某的调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻感情破裂，分居已满两年的事实；
6、证人张丙的当庭证言1份，欲证明原、被告夫妻感情破裂，分居已满两年的事实。
被告唐某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对于原告递交的证据，本院认证如下：
原告递交的证据1系国家行政机关出具的公文书证，本院予以认定；证据2系国家户籍管理机关出具的户籍信息，本院对其证据效力予以认定；证据3、4系当地基层组织和司法所出具的证明，能够如实反映辖区内居民的生活、工作等状况，本院对其证据效力予以认定；证据5中因证人未出庭作证，其证据的真实性不能确认，故本院不予采信；证据6中证人系原告的堂叔，与案件当事人有利害关系，该证据不符合证据“三性”原则，故本院对该证据不予采信。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告张某某与被告唐某某于2008年2月经人介绍相识，并确立恋爱关系，2009年1月20日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方均居住在澧县杨家坊乡坪河村。2009年5月2日生育一子张甲，现年4岁，一直随原告生活。2011年7月被告独自外出务工，故致成讼。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从相识到结婚、生子，虽有争吵，但婚姻关系较好，婚后并未出现大的矛盾和冲突，由于被告2011年7月外出务工，双方感情出现裂痕，只要夫妻双方通过沟通、理解与相互关心、关怀，其夫妻关系仍可维系。故对于原告张某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一四年一月三日
书记员 彭杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘庆华
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告常德某某物业服务有限公司，住所地澧县澧阳镇珍珠居委会德隆商业乐园A区218号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告肖某某，男。
委托代理人朱某某，湖南朝阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告常德某某物业服务有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员彭杰担任记录。于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告常德某某物业服务有限公司的委托代理人李某某、被告肖某某的委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德某某物业服务有限公司（下称某某物业公司）诉称：
2010年8月29日，原告与江西某某房地产发展有限公司澧县项目部签订了《前期物业服务合同》，原告依据合同约定，对澧县某某国际现代城一期进行了物业服务。2011年5月20日，被告肖某某因租赁某某国际现代城一期25栋208—214商铺从事餐饮经营成为原告服务的业主，此后原告向被告尽到了物业服务义务，而被告拖欠原告物业服务费。经原告催讨未付。原告于2012年8月27日向澧县人民法院提起诉讼，要求被告支付物业服务费，经澧县人民法院（2012）澧民初字第1146号民事判决书判决被告向原告支付拖欠原告的物业费4190元，但被告至今仍未履行。2013年8月6日，原告通过公证送达的方式向被告送达了《关于限期交纳物业服务费的函》，但被告在限定的时间仍未交纳拖欠的物业服务费，故请求澧县人民法院依法判令被告偿付原告2012年11月9日至2013年11月30日止的物业服务费15531元，并承担本案诉讼费用。
原告常德某某物业服务有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交以下证据：
1、澧县法院（2012）澧民初字第1146号民事判决书1份，欲证明原告曾向法院起诉的事实；
2、公证书1份，欲证明被告未支付物业服务费，原告向被告催讨的事实。
被告肖某某辩称：对未交纳物业费的事实无异议，但数额要核实，原告并非不愿交纳，只有目前经营困难无力交纳。
被告肖某某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告均表示属实无异议，本院对其证据效力均予以采信。
根据原告的举证、被告质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2010年8月29日，原告常德某某物业服务有限公司与江西某某房地产发展有限公司澧县项目部签订了前期物业服务合同，合同约定；原告对澧县某某国际现代城一期进行前期物业服务，物业服务费按物价部门的规定标准收取，2011年5月20日被告和江西某某公司澧县项目部签订了租赁合同，被告租赁某某国际现代城一期25栋208一214面积为586.06平方米房屋从事餐饮经营，房屋租赁合同约定：租赁期间所产生的物业费等相关费用由承租人承担，由此被告成为原告服务的业主，原告依合同的约定向被告提供了物业服务，被告肖某某只向原告交付了2011年的物业服务费。2012年8月27日，原告向澧县人民法院提起诉讼，要求被告支付未交纳物业服务费，经本院（2012）澧民初字第1146号民事判决书判决被告向原告偿付2012年6月16日至2012年11月9日的物业服务费4190.32元，但判决后被告至今仍未履行。2013年8月6日，原告向被告送达了《关于限期交纳物业服务费的函》并进行了公证，但被告在限定的时间仍未交纳拖欠的物业服务费，2013年11月8日，原告就被告自2012年11月9日至今再次拖欠的物业服务费提起诉讼，清楚偿付。故致成讼。
另查明，原告物业服务费的标准：依据湖南省服务价格登记证，发证机关澧县物价局（证号湘f-0159），时间2012年3月16日，0.8元×1㎡×200%×12月（多层商业使用住宅）。原告向被告收取物业服务费的计费标准：586.06平方米×0.75元×200%×（12月＋21天）=11164.4元，时间自2012年11月9日起至2013年11月30日止。《前期物业服务合同》第二条六项约定：合同期房屋出租由承租人按标准缴纳物业服务费用，《房屋租赁合同》第七条2项约定物业费由承租人负担物业费。
本院认为：原告常德某某物业服务有限公司与江西某某房地产发展有限公司澧县项目部签订的前期物业服务合同合法有效，被告肖某某承租、使用房屋成为原告服务的业主，开发公司与原告签订的前期物业服务合同对被告具有法律约束力，被告向原告缴付了2011年的物业费，亦视为被告在租赁使用房屋的过程中对开发公司选定原告关于前期物业服务合同的约定内容进行了确认，原告向其提供了物业服务，且收费标准未超过合同约定的标准，被告未按约履行缴费义务，应视为违约。故本院对于原告要求被告偿付物业服务费的诉讼主张依法予以支持，因原告主张的物业服务费15531元超出了计算标准，其物业服务费应按586.06平方米总面积，每月交纳1.5元每平方米计算，自2012年11月9日至2013年11月30日止的物业服务费为586.06×1.5×12＋586.06×1.5÷30×21=11164.4元，故对原告请求超出的部分4366.6元，本院不予支持。被告辩称物业服务不到位，被告经营困难无法交纳的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第四十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖某某偿付原告常德某某物业服务有限公司物业服务费11164.4元，于本判决书生效后10日给付完毕。
二、驳回原告常德某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，未在指定期间给付的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.1元，减半收取39.55元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘庆华
二〇一四年一月六日
书记员 彭 杰
附：相关法律条款
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十三条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
校对人：刘庆华
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告向某某，女。
被告李某某，男。
原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员彭杰担任记录。于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1984年5月1日在澧县太青乡人民政府登记结婚，1985年11月5日生育长子李甲，1991年2月7日生育次子李乙。原、被告结婚二十多年来，开始十多年夫妻感情尚可，但双方长期为家庭琐事引发矛盾，并长期打闹，被告长期不履行家庭义务，对家庭不管不问。双方自2004年开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产，共同债务共同偿还。
原告向某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、证人刘某某证言1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李某某未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对于原告递交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1系国家行政机关出具的公文书证，本院予以认定；证据2因证人未当庭出庭作证，且没有其他证据佐证，本院不予以采信。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告向某某与被告李某某于1984年5月1日在澧县太青乡人民政府登记结婚，1985年11月5日生育长子，取名李甲，1991年2月7日生育次子，取名李乙，李甲与李乙均已成年。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵。故致成讼。
本院认为，婚姻家庭关系应由夫妻双方共同维护，夫妻之间应当互相沟通、互相体谅，来营建和睦幸福的家庭。原、被告结婚多年，具有一定的感情基础，婚后虽有争吵，但并未出现大的矛盾和冲突，只要双方共同努力加强理解与沟通，其夫妻关系仍可以得以维系。原告向某某主张原、被告夫妻感情不和分居二年以上的事实，因其未向本院提供充足的证据加以证实，原告向某某应承担举证不能的后果，故对于原告向某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 彭 杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：刘庆华
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告王某某，女。
委托代理人王某某，湖北聚维律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告皮某某，男。
本院在审理原告王某某与被告皮某某离婚纠纷一案中，原告以双方协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某交纳。
（此页无正文）
审判员 刘涛
二〇一四年一月十三日
书记员 彭杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告常德××物业服务有限公司，住所地澧县澧阳镇珍珠居委会德隆商业乐园A区218号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人李某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告段某，男。
本院在审理原告常德××物业服务有限公司与被告段某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德××物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常德××物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告常德××物业服务有限公司交纳。
审判员 刘庆华
二〇一四年一月十七日
书记员 彭 杰
湖南省澧县人民法院
民事裁定�
（2013）澧民甘初字第××号
原告周某某，男。
委托代理人唐某某，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告向某某，女。
委托代理人曾某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告周某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方协商达成一致，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由周某某交纳。
审 判 员 刘庆华
二〇一四年二月十四日
代理书记员 彭 杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告覃某某，女。
委托代理人肖某某，湖北省松滋市刘家场法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告向某某，男。
本院在审理原告覃某某与被告向某某买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由覃某某交纳。
（此页无正文）
审判员 刘涛
二〇一三年十二月九日
书记员 彭杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告皮某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告皮某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告皮某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由皮某某交纳。
审判员 刘涛
二〇一三年十一月十四日
书记员 彭杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民甘初字第××号
原告游某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告游某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告游某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由游某某交纳。
审判员 刘涛
二〇一四年一月八日
书记员 彭杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1502号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人王孔智行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人王孔智拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王孔智纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7517民初153号
原告（反诉被告）：刘涛，男，1978年2月17日出生，汉族，住海林市城区，现住海林市。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：朱忠梅，女，1970年4月3日出生，汉族，住柴河林业局，现住柴河林业局。
委托诉讼代理人：寇恩峰，海林市柴河法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘涛与被告（反诉原告）朱忠梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘涛、反诉原告朱忠梅于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛、反诉原告朱忠梅分别以补充证据为由，向法院提出撤诉申请，原告刘涛、反诉原告朱忠梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告刘涛撤诉。
二、准许反诉原告朱忠梅撤诉。
本诉案件受理费175元（原告刘涛预交87.5元），减半收取计87.5元，由原告刘涛负担；反诉案件受理费50元（反诉原告朱忠梅预交25元），减半收取计25元，由反诉原告朱忠梅负担。
审 判 员 胡长江
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 纪长颖
书 记 员 谭诗祺
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0329民初209号
原告蔡昌平，男，苗族，1979年11月11日生，住广西资源县。
委托代理人赵先柱，广西法治律师事务所律师。
被告资源县丹霞商务宾馆，住所地资源县大埠街***号。
经营者翟小兰。
原告蔡昌平诉被告资源县丹霞商务宾馆旅店服务合同纠纷一案，原告蔡昌平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡昌平撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取848元，由原告蔡昌平负担。
审判员 蒋为福
二〇一八年五月十日
书记员 侯利娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申138号
再审申请人（原审原告）：康俊山，男，汉族，农民，住灵宝市。
被申请人（原审被告）：国网河南省电力公司三门峡供电公司。住所地：三门峡市崤山路西段。
负责人：胡刚，系该公司经理。
再审申请人康俊山因与被申请人国网河南省电力公司三门峡供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院于2016年7月15日作出的（2016）豫1282民初200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康俊山申请再审称：1、原审驳回诉讼请求不当，被毁林木经过有资质的评估机构进行了评估，该评估报告应予以认定。2、申请人的林木有六亩生长三十年，评估价值121220元，三门峡供电公司于2014年签订的砍伐协议所称“参照三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准，给予一次性补偿砍伐费用13000元”，该赔偿明显有失公平。
本院认为：关于再审申请人康俊山提出原审驳回诉讼请求不当，被毁林木经过有资质的评估机构进行了评估，该评估报告应予以认定的问题。经查，申请人所提供的评估报告系申请人单方委托，被申请人对此并不认可，且被砍伐林木发生于1993年，申请人向人民法院提起诉讼是2016年1月20日，期间长达23年之久，故原审法院认为该评估报告不能作为申请人主张损失的依据而不予认定，并无不当。
关于再审申请人康俊山提出申请人的林木有六亩生长三十年，评估价值121220元，三门峡供电公司于2014年签订的砍伐协议所称“参照三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准，给予一次性补偿砍伐费用13000元”，该赔偿明显有失公平的问题。经查，2009年，被申请人支付申请人5000元。2014年9月1日，申请人、被申请人签订关于危及输电线路安全运行树木的砍伐协议，同日，被申请人即按约定支付申请人砍伐补偿13000元。故，原审认定申请人、被申请人之间的砍伐协议合法有效，且被申请人履行了付款义务，申请人起诉要求赔偿树木损失125220元，无事实及法律依据，原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人康俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康俊山的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋振东
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0415号
原告尚某。
委托代理人宗慕妮，高碑店平安泰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人钱国栋，单位同上。
被告常某。
原告尚某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人宗慕妮、钱国栋，被告常某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于1980年自由恋爱，登记结婚。婚后生育三个子女，现均已成年。因被告脾气暴躁，婚后与我常为生活琐事吵架，被告总是对我大打出手，多次将我打伤。2012年夏天被告用玻璃杯划伤我的面部，还用菜刀比划我，将我的腿碰伤。为躲避被告不再发生矛盾，我随儿子在武汉打理生意，与被告已分居两年多。被告的行为导致我们的感情已经破裂，没有和好可能，请求判令我与被告离婚。
被告常某辩称，我不同意离婚。我认为我们双方感情不错，我并没有对原告大打出手，也没有用菜刀砍她，也没有划破她的脸。原告说的不是事实。2013年底我父亲去世，原告回来当时我们在一起居住。我们感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1980年自由恋爱登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。婚后共同生活中，原被告因生活琐事时有争吵，夫妻感情一般。2012年农历8月，原、被告发生争吵并动手打架，同年10月原告去武汉帮儿子做生意。2013年春节被告去武汉找到原告共同过年，过完春节被告自己回到老家居住。此后，原、被告曾相互联系来往，2013年年底因老人去世，原告回到雄县老家，办完丧事后，原告又回到武汉。2014年4月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2014年6月判决不准双方离婚后，双方没有共同生活。原告于2015年3月26日再次诉至本院。
上述事实有（2014）雄民初字第0581号民事判决书、原被告的户籍证明及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，已共同生活长达三十余年之久，婚后生育三子女，均已长大成人，应认定双方已建立了深厚的夫妻感情。双方在共同生活中，因家务琐事发生矛盾在所难免。现原告再次起诉离婚，被告执意不离，本院虽曾判决不准双方离婚＋，但至今未满一年。目前，尚不能确认双方夫妻感情确已破裂。今后，只要双方互相尊重、克服不足、相互忠实，双方夫妻感情有和好可能。为促使双方和好以及有利维护家庭和社会稳定，本案以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告常某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一五年五月十三日
书记员 宋 文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72458号
原告：李振永，男，1946年11月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人宋伊萌，北京市安衡律师事务所律师。
被告:北京九鼎天业投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢10层1101。
法定代表人陈磊。
原告李振永（以下简称原告）与被告北京九鼎天业投资担保有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告、被告于2016年10月18日签订的借款合同（合同编号：JDTYXNY00466）及补充协议；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元；并以60000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2016年10月18日至法院判决合同解除之日止利息；并以60000元为基数，按照月利率3%的标准向原告支付自2016年10月18日至法院判决合同解除之日止分红。事实和理由：原、被告于2016年10月18日签订了借款合同（合同编号：JDTYXNY00466）及补充协议,约定被告向原告借款人民币60000元整，借款时间为2016年10月18日起至2017年10月18日止；自借款之日起，在合同约定期限内，月利息为2%，月分红为3%。合同签订之日起按月对应日返息，月分红与利息同天发放。合同签订当日，原告向被告给付借款60000元整，并由被告出具了收据。然而截止今日，被告从未向原告返息、分红，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年10月18日，被告作为甲方（受托方），原告作为乙方（委托方），双方签订《借款合同》及补充协议，约定：甲方向乙方借款60000元，借款时间自2016年10月18日起至2017年10月18日止。自借款之日起，在合同约定期限内，月利息2%，合同签订之日起按月对应日返息（节假日顺延），到期返本。合同到期日7个工作日内，甲方将乙方本金打到乙方的指定账户内。甲方如未按合同规定到期七日内归还乙方本金，将每天赔偿客户投资额1%作为违约金。甲方承担乙方因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。补充协议约定：月分红3%，月分红金额1800元，与该合同利息同天发放。
2016年10月18日，原告通过转账方式向被告支付借款60000元，被告向原告出具加盖公司发票专用章收据一份。
关于解除借款合同及补充协议依据，原告向法庭陈述称：合同签订后，被告从未按照合同约定时间支付利息和分红。截止庭审当日，被告已有11期未按照合同约定支付利息和分红，且被告联系不上。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》及《合同补充协议》、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，结合原告提交证据及当庭陈述，可以认定被告在履行期限届满前不履行主要债务，故原告请求判令解除与被告签订的《借款合同》及补充协议，本院予以支持。合同解除前，合同双方仍应按照合同约定履行合同义务，故原告请求被告返还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于分红，因原告同时主张利息及分红，本院已在法律规定最高限额内支持原告利息主张，故对原告主张分红的诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李振永与被告北京九鼎天业投资担保有限公司于2016年10月18日签订的《借款合同》及《合同补充协议》。
二、被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李振永借款本金六万元，并以六万元为基数，按月利率百分之二的标准向原告李振永支付自二〇一六年十月十八日至判决生效之日止的利息。
三、驳回原告李振永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元、公告费五百六十元，由被告北京九鼎天业投资担保有限公司负担（原告李振永已交纳，被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李振永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 媛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执145号
申请执行人：龚政，男，1988年8月14日出生，汉族，住梧州市。
被执行人：陈卓，男，1980年4月3日出生，汉族，住梧州市。
龚政与陈卓民间借贷纠纷一案,梧州市长洲区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）桂0405民初888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈卓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚政于2017年3月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈卓的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈卓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚政在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈卓新的财产线索，申请执行人龚政可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年六月七日
书记员 苏石妣
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第134号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人刘红鹏。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2013年2月2
日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所
。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）83号起诉书指控被告
人刘红鹏犯盗窃罪和拒不执行判决、裁定罪，于2013年4月3日向
本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2013年5
月24日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐建
平、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人刘红鹏到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：2005年1月27日，被告人刘红鹏出具15万元的
欠条给被害人赵某，并注明3月底归还，后经赵某多次催讨未果。
2005年7月18日，刘红鹏趁机窃得赵某放在包内的15万元欠条。当
赵某发现欠条被窃后，便与刘红鹏用手机录音的方式取得联系，
通话中，刘红鹏承认欠条被其撕毁的事实。后赵某向公安机关报
了案，并以诉讼方式请求法院判令刘红鹏归还欠款。2005年11月2
4日和2007年11月8日，江山市人民法院两次作出判决，刘红鹏归
还赵某借款人民币17万元。2009年12月16日，刘红鹏将宅基地以
人民币48万元的价格出售后用于他用。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关
书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，
认为被告人刘红鹏的行为应当以盗窃罪和拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请依法判决。
经审理查明：一、盗窃部分
2005年1月27日，被告人刘红鹏出具15万元的欠条给被害人赵
某，并注明3月底归还，但经赵某多次催讨未果。2005年7月18日2
1时许，刘红鹏得知赵某在江山市区“金运来”酒店喝醉了酒后，
与周某一起将赵某送到了江山市区西门小区的居住处，尔后，刘
红鹏趁周某离开后，窃得赵某放在包内的15万元的欠条离开现场
。赵某酒醒后不见包内的欠条，便借助手机通话录音的方式与刘
红鹏取得联系，通话中，刘红鹏承认欠条被其撕毁的事实。事后
，刘红鹏又不承认借条被撕毁，据此，赵某向公安机关报了案，
又以诉讼的方式请求法院判令刘红鹏归还欠款。2005年11月24日
，经江山市人民法院审理判决，刘红鹏归还赵某的欠款，但刘红
鹏以赵某没有原件等为由拒不归还。
二、拒不执行判决、裁定部分
2005年10月、2007年5月，原告赵某诉被告人刘红鹏民间借贷
纠纷案，经江山市人民法院开庭审理，分别于2005年11月24日、2
007年11月8日作出判决，刘红鹏归还赵某借款共17万元人民币。2
009年12月16日，刘红鹏将位于江山市双塔街道杨梅溪口105号宅
基地以人民币48万元的价格出售给余某，宅基地转让所得的款项
其中3万元人民币交给其父母，另外的45万元人民币归其所有。尔
后，刘红鹏将45万元人民币用于建造房屋和其他用途。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以
确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实江
山市人民法院将刘红鹏涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关立案、侦查及破案等情况；
2、民事判决书、申请执行书、执行提审笔录、拆迁安置协议
、地产交易审核表、房地产买卖合同、土地使用权转让协议、收
条等，证实被告人刘红鹏具有履行能力而拒不执行人民法院判决
、裁定的事实；
3、欠条复印件、录音整理、庭审笔录、民事判决书等，证实
被告人刘红鹏窃取被害人赵某15万元欠条的事实；
4、证人刘某、邵某、余某、周某的证言，被害人赵某的陈述
及被告人刘红鹏的供述与辩解，证实被告人刘红鹏实施犯罪的经
过情况；
5、户籍证明，证实被告人、被害人及证人的身份情况。
本院事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘红鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人
欠条，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘红鹏有能力归
还他人欠款而拒不执行人民法院的判决、裁定，其行为已构成拒
不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被
告人刘红鹏一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人刘红鹏提
出的其未窃取被害人赵某的欠条以及未向被害人赵某借款的辩解
，与事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、
情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第三百一十三条、第六十九条第一款、第五十二条
之规定，判决如下：
被告人刘红鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚
金人民币10000元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年
。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日。即被告人刘红鹏的刑期自2013年2月2日起至2018年2月1
日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王益建
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 王行云
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民辖终77号
上诉人（原审被告）：江苏海德森能源有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区波司登大道98号，统一社会信用代码913210845737802862。
法定代表人：袁朝勇。
被上诉人（原审原告）：重庆远风机械有限公司，住所地重庆市万州区百安大道1111号，统一社会信用代码91500101207901922L。
法定代表人：刘兵，总经理。
上诉人江苏海德森能源有限公司那与被上诉人重庆远风机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初2092号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人江苏海德森能源有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告江苏海德森能源有限公司的住所地为江苏省高邮市经济开发区波司登大道98号，故本案应由江苏省高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，重庆远风机械有限公司与江苏海德森能源有限公司在2016年12月1日签订的《设备尾款付款协议》中第3条中约定：“甲乙双方严格遵守以上所达成的付款协议，双方在此协议生效后，甲方取消对乙方的法律诉讼，若乙方未按此约定付款，则甲方可在乙方违约之日起在甲方（重庆远风机械有限公司）所在地起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，甲乙双方应受其约束。故重庆市万州区人民法院作为约定中的甲方住所地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年四月十七日
书记员 吴海群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15277号
原告：王玲康，男，1983年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：张杲，男，1983年4月4日出生，汉族，住温岭市。
原告王玲康与被告张杲民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还本金50000元，并按照约定每月2%的标准支付从借款之日起到实际履行之日止的利息；2.由被告方承担本案诉讼及律师费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月5日，被告张杲因需向原告王玲康借款50000元，并由被告出具借条一份，约定按月利率2%计息及相关违约责任，未约定借款期限。该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杲于本判决生效后十日内返还原告王玲康借款50000元，并支付原告自2016年8月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取计714.50元，由被告张杲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年十二月一日
代书记员 郑 侃
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4088号
原告：潘某3，男，1970年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：潘某1，女，2000年2月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：潘某2，男，2009年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述二原告的法定代理人：潘某3，系二人之父。
上述三原告的委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：徐秀珠，女，1976年8月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省象山县。
被告：欧伟真，男，1977年10月20日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
原告潘某3、潘某1、潘某2与被告徐秀珠、欧伟真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人余瑛、被告徐秀珠、欧伟真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某3、潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：1.解除双方口头租赁协议；2.要求被告保持店面现状、腾空店面交还原告使用，并按每月4500元自2016年9月30日支付租金至实际交还店面之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告潘某3系被告徐秀珠姐夫。2013年7月始，原告潘某3与亡妻徐秀英将二人位于龙游县1-10室店面出租给二被告开小美超市使用。双方口头约定租金为每年54000元，未约定租赁期限。被告承租期间，未支付租金。经原告多次催讨，被告一直推脱。徐秀英于2014年11月25日死亡，2016年9月29日，原告潘某3与岳父母通过法院分割了徐秀英遗产。被告多年拖欠的租金也一并处理结清。2016年11月8日，原告要求收回出租给被告的店面，并发函给被告，要求被告在11月28日前腾空店面归还原告。被告置之不理。2017年7月7日，原告再次寄发通知给被告，要求被告在2017年8月15日前搬离店面、支付房租，并要求被告交还店面时保持店面现有的结构状态，不得破坏、损毁原告店面房屋，否则要承担赔偿责任。然被告至今未归还店面，故诉至本院。
徐秀珠、欧伟真辩称，同意解除口头租赁协议，并愿意重新订立书面合同。但原告提出自己使用，并非事实。租金按月4500元支付不合理，之前租金已抵扣，2017年6月29日以后的租金支付应至遗产折价款付清后开始支付。因其对店面进行了装修，故应允许其转让该店。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、土地使用权证、照片、民事调解书、调解笔录、通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实，双方当事人无异议，本院予以确认：
坐落于龙游县房屋一处（权证号：龙房权证小南海镇字第××号、龙游国用2009第104-15号）原系潘某3、徐秀英夫妻共同财产，徐秀英死亡后，经本院调解，上述房产归原告潘某3、潘某1、潘某2所有。2013年7月该房屋由潘某3、徐秀英租赁给徐秀珠、欧伟真使用至今，双方未签订书面租赁合同。徐秀珠、欧伟真利用该房屋开设“小妹超市”。在本案起诉前，三原告曾通知要求徐秀珠、欧伟真搬离该房屋。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.本案房屋关于租金的约定。双方当事人一致认可，该房屋双方曾约定过租金，但对于具体租金的金额双方有异议。原告潘某3认为双方约定租金为20000元每年，但仅系对房屋地上部分的约定，该房屋地下室较大，参考周边同类地段，整体租金应为4500元每月。徐秀珠、欧伟真认为该房租租赁时双方约定的价格为18000元每年，且地下室在出租时即存在，不能因被告整理出来后原告即涨租金。本院认为，双方间均未能提供确实证据证明租金的具体数额，周边类似面积房屋租金确在20000元左右。关于地下室，该地下室面积较大，确有利用的价值，故本院酌定被租赁房屋租金为每年30000元。
2.关于租金的支付。2016年9月前的租金，双方认可已抵充完毕。但被告认为2016年10月始，因潘某3未支付调解协议约定的款项，双方协议以房屋抵充利息。调解协议履行完毕后，被告以现金方式支付了租金。本院审查后认为，租金支付与调解案款的支付系不同主体间的不同法律关系，且被告未能提供相应证据予以证明双方有抵充的合意；被告主张以现金方式支付租金，亦未提供证据予以证实，本院对被告上述主张不予采信。
本院认为，双方当事人间口头形成的租赁合同合法有效，应予保护。徐秀珠死亡后，潘某1、潘某2作为继承人继承了该房屋，合同主体变更为潘某3、潘某1、潘某2与徐秀珠、欧伟真。无固定期限的租赁合同，当事人可以随时解除合同。且原告已事先通知被告，故三原告要求解除租赁合同，并由被告腾退房屋，本院予以支持。关于租赁物改善的问题，虽被告未能提供证据证明改善的成本及残值，但本案承租人系经出租人同意进行的装饰装修，双方对已经形成附合的装饰装修物的处理没有约定，本合同的解除，不可归责于任意一方违约。根据照片反映的装修状态，参考租赁房屋的面积，本院裁量，已形成附合的装饰装修物归原告所有，由原告分担20000元补偿被告。剩余未形成附合的装饰装修物归由被告自行拆除。被告在拆除过程中不得损毁房屋及已附合的装饰装修物品，即房屋及已与房屋连为一体的装饰装修被告不得损毁，否则原告有权向被告主张权利。关于房屋租金，自2016年10月至2017年5月共8个月的租金与原告应补偿被告损失予抵消。自2017年6月起的租金暂计8个月20000元，之后租金原告可另行主张。
综上所述，原告诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、解除潘某3、潘某1、潘某2与徐秀珠、欧伟真间关于租赁坐落龙游县1-10号房屋的租赁合同；
二、徐秀珠、欧伟真于本判决发生法律效力之日起六十日内返还潘某3、潘某1、潘某2被租赁房屋；
三、该房屋自2017年6月1日起至2018年1月的租金20000元，限徐秀珠、欧伟真于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回潘某3、潘某1、潘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由潘某3、潘某1、潘某2负担315.50元，徐秀珠、欧伟真负担315.50元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4088号原告：潘某3，男，1970年10月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：潘某1，女，2000年2月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告：潘某2，男，2009年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。上述二原告的法定代理人：潘某3，系二人之父。上述三原告的委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：徐秀珠，女，1976年8月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省象山县。被告：欧伟真，男，1977年10月20日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。原告潘某3、潘某1、潘某2与被告徐秀珠、欧伟真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人余瑛、被告徐秀珠、欧伟真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某3、潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：1.解除双方口头租赁协议；2.要求被告保持店面现状、腾空店面交还原告使用，并按每月4500元自2016年9月30日支付租金至实际交还店面之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告潘某3系被告徐秀珠姐夫。2013年7月始，原告潘某3与亡妻徐秀英将二人位于龙游县1-10室店面出租给二被告开小美超市使用。双方口头约定租金为每年54000元，未约定租赁期限。被告承租期间，未支付租金。经原告多次催讨，被告一直推脱。徐秀英于2014年11月25日死亡，2016年9月29日，原告潘某3与岳父母通过法院分割了徐秀英遗产。被告多年拖欠的租金也一并处理结清。2016年11月8日，原告要求收回出租给被告的店面，并发函给被告，要求被告在11月28日前腾空店面归还原告。被告置之不理。2017年7月7日，原告再次寄发通知给被告，要求被告在2017年8月15日前搬离店面、支付房租，并要求被告交还店面时保持店面现有的结构状态，不得破坏、损毁原告店面房屋，否则要承担赔偿责任。然被告至今未归还店面，故诉至本院。徐秀珠、欧伟真辩称，同意解除口头租赁协议，并愿意重新订立书面合同。但原告提出自己使用，并非事实。租金按月4500元支付不合理，之前租金已抵扣，2017年6月29日以后的租金支付应至遗产折价款付清后开始支付。因其对店面进行了装修，故应允许其转让该店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、土地使用权证、照片、民事调解书、调解笔录、通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实，双方当事人无异议，本院予以确认：坐落于龙游县房屋一处（权证号：龙房权证小南海镇字第××号、龙游国用2009第104-15号）原系潘某3、徐秀英夫妻共同财产，徐秀英死亡后，经本院调解，上述房产归原告潘某3、潘某1、潘某2所有。2013年7月该房屋由潘某3、徐秀英租赁给徐秀珠、欧伟真使用至今，双方未签订书面租赁合同。徐秀珠、欧伟真利用该房屋开设“小妹超市”。在本案起诉前，三原告曾通知要求徐秀珠、欧伟真搬离该房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案房屋关于租金的约定。双方当事人一致认可，该房屋双方曾约定过租金，但对于具体租金的金额双方有异议。原告潘某3认为双方约定租金为20000元每年，但仅系对房屋地上部分的约定，该房屋地下室较大，参考周边同类地段，整体租金应为4500元每月。徐秀珠、欧伟真认为该房租租赁时双方约定的价格为18000元每年，且地下室在出租时即存在，不能因被告整理出来后原告即涨租金。本院认为，双方间均未能提供确实证据证明租金的具体数额，周边类似面积房屋租金确在20000元左右。关于地下室，该地下室面积较大，确有利用的价值，故本院酌定被租赁房屋租金为每年30000元。2.关于租金的支付。2016年9月前的租金，双方认可已抵充完毕。但被告认为2016年10月始，因潘某3未支付调解协议约定的款项，双方协议以房屋抵充利息。调解协议履行完毕后，被告以现金方式支付了租金。本院审查后认为，租金支付与调解案款的支付系不同主体间的不同法律关系，且被告未能提供相应证据予以证明双方有抵充的合意；被告主张以现金方式支付租金，亦未提供证据予以证实，本院对被告上述主张不予采信。本院认为，双方当事人间口头形成的租赁合同合法有效，应予保护。徐秀珠死亡后，潘某1、潘某2作为继承人继承了该房屋，合同主体变更为潘某3、潘某1、潘某2与徐秀珠、欧伟真。无固定期限的租赁合同，当事人可以随时解除合同。且原告已事先通知被告，故三原告要求解除租赁合同，并由被告腾退房屋，本院予以支持。关于租赁物改善的问题，虽被告未能提供证据证明改善的成本及残值，但本案承租人系经出租人同意进行的装饰装修，双方对已经形成附合的装饰装修物的处理没有约定，本合同的解除，不可归责于任意一方违约。根据照片反映的装修状态，参考租赁房屋的面积，本院裁量，已形成附合的装饰装修物归原告所有，由原告分担20000元补偿被告。剩余未形成附合的装饰装修物归由被告自行拆除。被告在拆除过程中不得损毁房屋及已附合的装饰装修物品，即房屋及已与房屋连为一体的装饰装修被告不得损毁，否则原告有权向被告主张权利。关于房屋租金，自2016年10月至2017年5月共8个月的租金与原告应补偿被告损失予抵消。自2017年6月起的租金暂计8个月20000元，之后租金原告可另行主张。综上所述，原告诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、解除潘某3、潘某1、潘某2与徐秀珠、欧伟真间关于租赁坐落龙游县1-10号房屋的租赁合同；二、徐秀珠、欧伟真于本判决发生法律效力之日起六十日内返还潘某3、潘某1、潘某2被租赁房屋；三、该房屋自2017年6月1日起至2018年1月的租金20000元，限徐秀珠、欧伟真于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回潘某3、潘某1、潘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由潘某3、潘某1、潘某2负担315.50元，徐秀珠、欧伟真负担315.50元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一七年十二月二十五日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2340号
原告：蚌埠富城混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道东首南端金三角工业小区，统一社会信用代码9134030079814140XL（1-1）。
法定代表人：张荣祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣刚，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠市大禹土木工程有限公司，统一社会信用代码9134030079814140XL（1-1）。
法定代表人：朱一华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪明选、童远，该公司员工。
原告蚌埠富城混凝土有限公司与被告蚌埠市大禹土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣刚、被告委托诉讼代理人汪明选、童远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款405325元及利息（自2017年1月27日起按同期银行贷款利率计算至货款付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，原告向被告提供商品混凝土。2013年12月-2014年10月，原告供给被告的混凝土共计货款2915415元，被告已支付2510090元，尚欠405325元，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告主张欠其货款405325元不属实。根据合同约定，原告应当随货提供全额发票，但原告仅开具2789805元发票，扣除被告已付货款，尚欠原告279715元。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月28日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告供应商品混凝土，标的物数量以实际使用量为准，价格随行就市。货到验收合格，原告应当随货提供全额发票，主体封顶，被告付总标的90%货款，剩余10%货款半年内付清。合同签订后，自2013年12月26日起-2015年1月3日止，原告陆续向被告供应商品混凝土，经双方对账，被告供应的商品混凝土共计价值2915415元，被告方业务人员在对账单上签名确认。期间，被告已陆续支付货款2510090元，尚欠原告货款405325元未付。本案在审理过程中，原告向本院出具书面情况说明一份，原告考虑到与被告长期存在业务合作关系，原告自愿放弃货款利息损失及部分货款5325元，被告应于2018年2月15日前一次性付清原告货款40万元。
上述事实，有《工业品买卖合同》、对账单、付款凭证、付款明细单、增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效。被告至今拖欠原告货款405325元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告自愿放弃货款利息损失及部分货款本金，并要求被告在2018年春节前一次性付清货款40万元。本院认为，原告的上述行为是对其实体权益所作出的处分，没有增加合同相对人的合同义务，对其放弃部分实体权益的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蚌埠市大禹土木工程有限公司应于2018年2月15日前一次性支付原告蚌埠富城混凝土有限公司货款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，减半收取4076元，由被告蚌埠市大禹土木工程有限公司负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴梦楠