wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1555号
原告：庄敬韬，男，1981年3月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：程晓明，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201410142141。
被告：魏新宇，男，1969年3月31日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：罗淑红，女，1973年3月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：南昌市西湖区必之得办公象南店。经营场所：南昌市西湖区带子街**号。注册号：360103600233104。
经营者：魏里平，男，1942年7月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告庄敬韬诉被告魏新宇、罗淑红、南昌市西湖区必之得办公象南店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄敬韬的委托代理人程晓明到庭参加诉讼，被告魏新宇、罗淑红、南昌市西湖区必之得办公象南店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄敬韬诉称：被告魏新宇因业务资金短缺，急需资金临时周转，经与原告协商于2014年12月24日向原告庄敬韬借款人民币30万元，并于当日出具了借条一张。双方口头约定借款期限为一个月，从2014年12月24日至2015年1月23日，利息按月息2分计算，借款到期时连本带息一起还清。2014年12月24日，原告委托自有公司南昌市舒华健康产业有限公司向被告指定的收款单位南昌市西湖区必之得办公象南店汇款30万元（收款开户行：农村信用合作社南昌市农村商业银行股份有限公司益民分理处，收款账号：10×××16）。款项借出后，原告因业务经营资金也比较紧张，在还款日届满前就多次提示被告要及时还款付息，但至还款日（2015年1月23日）被告并未按约还本付息，而是一拖再拖，至今分文未付。进而现在发生被告基本不接听原告电话的情况。被告罗淑红与被告魏新宇是夫妻关系，被告南昌市西湖区必之得办公象南店是被告魏新宇指定的汇款收款方，应与被告魏新宇承担借款偿还连带责任。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方借贷关系事实清楚、合法，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款，同时由于被告未及时还款，给被告造成了利益损失，应按相关法律法规规定承担由此给原告造成的资金占用期间的利息损失。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币300000元及利息损失9750元，共计309750元，三被告对还款义务承担无限连带责任（利息从2015年1月24日暂算至2015年8月6日，应算至全部借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告庄敬韬提交了如下证据：
证据一、2014年12月24日借条1张、南昌市舒华健康产业有限公司通过招商银行南昌分行福州路支行向被告南昌市西湖区必之得办公象南店支付凭证1张，证明被告魏新宇向原告借款30万元的事实。
证据二、从南昌市西湖区民政局调取的被告魏新宇与被告罗淑红的婚姻登记申请书、户籍证明，证明被告魏新宇与罗淑红从借款前至今一直系合法夫妻，被告魏新宇与魏里平系父子关系。
证据三、南昌市舒华健康产业有限公司的营业执照、委托支付凭证，证明该公司的法定代表人系原告庄敬韬，原告通过其自有的公司南昌市舒华健康产业有限公司向被告支付人民币30万元。
被告魏新宇、罗淑红、南昌市西湖区必之得办公象南店未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告魏新宇与被告罗淑红系夫妻关系，魏里平系被告南昌市西湖区必之得办公象南店的经营者，与被告魏新宇系父子关系。2014年12月24日，被告魏新宇向原告庄敬韬出具借条一张，载明：“今借到庄敬韬人民币叁拾万元整”。同日，原告庄敬韬应被告魏新宇的要求通过其担任法定代表人的南昌市舒华健康产业有限公司的招商银行账户向南昌市西湖区必之得办公象南店的银行账户转账30万元。借款发生后，被告未归还任何款项。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告庄敬韬与被告魏新宇间的借贷事实，有原告提供的转账凭证及被告魏新宇书写的借条证明，本院可以确认。因被告魏新宇与被告罗淑红系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，被告罗淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，故其对魏新宇的债务应承担共同还款责任。另所借款项系汇入被告南昌市西湖区必之得办公象南店的银行账户，根据法律规定，出借银行账户应承担相应责任，故该个体工商户的经营者魏里平对上述借款应承担连带清偿责任。原告举证提供的借条上没有约定借款期限，依据法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。至于利息，因原告庄敬韬未提供证据证明双方就该笔款项的利息有约定，应视为无息借款，依照相关法律规定，本院仅对该笔借款起诉后的利息损失予以支持，计息方式为参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏新宇、罗淑红于本判决生效之日起十日内共同归还原告庄敬韬借款本金30万元及利息（利息自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、被告南昌市西湖区必之得办公象南店的经营者魏里平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告庄敬韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告庄敬韬预交的案件受理费5950元，财产保全费2270元，公告费600元，合计8820元，由原告庄敬韬承担150元，由被告魏新宇、罗淑红承担8670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 王 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1555号
原告徐光福。
委托代理人陈桂英，农民。
被告戴文昊。
原告徐光福诉被告戴文昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员方希春依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐光福之委托代理人陈桂英到庭参加了诉讼。被告戴文昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日13时许，原告与被告因故发生争吵，被告将原告打伤。原告之伤在莱西市马连庄中心医院和莱西市人民医院住院治疗好转出院，原告之伤经莱西市公安局法医鉴定为轻微伤。此纠纷经莱西市公安局调解未果。为维护原告合法权益，要求被告赔偿医疗费8236.7元、护理费1754.25元（116.95元/天×15天）、生活补助费300元（20元/天×15天）、交通费100元、鉴定费200元，共计10590.95元。
被告戴文昊未答辩。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
门诊病历2份、用药明细1宗、出院记录1份、医疗费单据2份，证实原告受伤治疗及花费情况。
上述证据被告未到庭质证。
本院认为，原告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
本案在审理过程中，本院依职权调取了莱西市公安局马连庄派出所关于该次纠纷的公安卷宗。庭审中，原告对该卷宗中公安机关对相关人员的询问笔录进行了质证。
原告质证称，对原告本人陈述的没有异议；对被告陈述的有异议，原告没有打被告的母亲，只是拽着被告的母亲挡住被告；对戴翠燕的陈述有异议，原告没有喝酒，原告的伤是被告打的，不是摔的，也没有打被告的母亲。
本院对该卷宗审查后认为，原、被告双方在公安询问笔录中各执一词，但原、被告双方均承认发生过争执，继而发生相互撕打。故本院对原、被告发生争执、撕打及原告受伤的事实予以认定。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年10月1日下午13时许，在莱西市马连庄镇代家院村戴文昊家屋后，原、被告因琐事发生争执，继而相互撕打，期间原告受伤，后报警。原告伤后被送到莱西市马连庄中心卫生院住院治疗6天，花费医疗费1823.15元。2014年10月6日原告转入莱西市人民医院住院治疗9天，2014年10月15日经治疗好转出院，支付医疗费6413.55元。
原告之伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定构成轻微伤。
2015年4月7日，莱西市公安局对被告戴文昊处以行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚。4月8日，对原告徐光福处以罚款三百元的行政处罚。2015年4月9日原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费8236.7元、护理费1754.25元（116.95元/天×15天）、生活补助费300元（20元/天×15天）、交通费100元、鉴定费200元，共计10590.95元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历2份、用药明细1宗、出院记录1份、医疗费单据2份、本院调取的莱西市公安局关于该次纠纷的相关笔录、行政处罚决定书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷并发生争执、撕打，致原告受伤的事实清楚，本院予以确认。被告戴文昊应对其给原告徐光福造成的损害承担相应的民事责任。原、被告系同村村民，本应和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此，原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，本院认为以原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。
原告要求赔偿的医疗费8236.7元、护理费1754.25元（116.95元/天×15天）、生活补助费300元（20元/天×15天），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。原告要求的交通费100元、鉴定费200元，未提供证据，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费8236.7元、护理费1754.25元（116.95元/天×15天）、生活补助费300元（20元/天×15天），合计10290.95元，被告戴文昊应赔偿原告徐光福的经济损失为7203.67元（10290.95元×70%）。被告戴文昊既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴文昊于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐光福经济损失7203.67元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元,由原告负担12.5元，被告负担20元，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方希春
二〇一五年七月七日
书记员 崔 凯
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1555号
原告钟亚兵。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告钟亚兵与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告钟亚兵、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亚兵诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告于2014年3月1日退休。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第713-723号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，原告2014年3月1日退休，此后不再具备建立聘用关系的主体条件，故对原告要求确认与被告在2014年3月1日后存在事实聘用关系的请求，本院不予支持。同时，在2013年12月26日至2014年2月28日期间，从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告钟亚兵的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告钟亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1555号
原告徐某某，男，汉族，住西宁市城中区。
被告青海某某工程建设监理有限责任公司。住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人金某某，该公司董事长。
委托代理人费某，女，汉族，住西宁市城中区。
委托代理人王晶，青海勤云律师事务所律师。
原告徐某某与被告青海某某工程建设监理有限责任公司劳务合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。
本院在审理过程中，原告徐某某于2015年8月25日书面向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青海某某工程建设监理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告青海某某工程建设监理有限责任公司的起诉。
本案诉讼费用4296元，减半收取2148元，由原告徐某某承担。
审判员 马志峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 师新雅
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，行长。
被执行人叶俊斌。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与叶俊斌（2015）舟定执民字第1113号信用卡纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1113号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈桃桃
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人谢素薇，行长。
被执行人叶俊斌。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与叶俊斌（2015）舟定执民字第1113号信用卡纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1113号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈桃桃
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1526-1号
原告：钱宝华。
委托代理人：朱宁。
被告：贺捷。
本院在审理原告钱宝华诉被告贺捷服务合同纠纷一案中，原告钱宝华于2010年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱宝华撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元；财产保全申请书170元，合计254元，由原告钱宝华承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年七月二十六日
书记员 罗淼淼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初861号
原告：方珍平，女，1985年5月10日出生，经商，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江佳和建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道学士北路215号。
法定代表人：楼佳鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：郭咏诗，女，1995年4月18日出生，该公司法务人员，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴海勇，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
被告：张晓云，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼迎春，女，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告方珍平为与被告浙江佳和建设有限公司（以下简称佳和公司）、吴海勇、张晓云、楼迎春买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告方珍平的申请进行财产保全，冻结了被告佳和公司的相关银行帐户。本案由审判员单玉华独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告方珍平的委托诉讼代理人骆飒飒、被告佳和公司的委托诉讼代理人郭咏诗到庭参加诉讼，被告吴海勇、张晓云、楼迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方珍平诉称，2014年，原告多次为被告承建工程提供木方、模板等材料，被告陆续支付部分材料款。截止2014年11月26日，被告楼迎春与原告结算，四被告尚欠材料款计240589元。后张晓云、浙江广厦市政工程有限公司、佳和公司支付材料款共计10万元，尚欠140589元未付。浙江广厦市政工程有限公司于2015年7月30日更名为佳和公司。原告多次向被告催讨，各被告拒不履行支付义务，为此诉请法院判令四被告支付货款140589元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日起至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。
针对自己的诉讼请求，原告提供的证据有：佳和公司的工商变更登记材料，被告吴海勇、张晓云、楼迎春的户籍证明；被告吴海勇、张晓云的结婚登记材料；被告楼迎春出具的结算单；原告方珍平收到部分货款的银行交易明细；原告方珍平向被告吴海勇催讨材料款的手机通话录音等。
被告佳和公司未作书面答辩，庭审中辩称，该公司不是涉案买卖关系的一方主体，与被告吴海勇之间也没有合作关系，不应承担付款责任。
被告佳和公司未提供证据材料。
被告吴海勇、张晓云、楼迎春经本院合法传唤无正当理由不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据，被告佳和公司质证后对档案类书证无异议，对其他证据表示不清楚，认为这些证据不能证明该公司应承担付款责任的事实。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告吴海勇、张晓云系夫妻，被告楼迎春为被告吴海勇的财务人员。2014年，被告吴海勇为施工所需，多次向原告购买木方、模板等材料，并通过张晓云的银行帐户支付部分材料款。后经被告楼迎春结算，截止2014年11月26日，被告吴海勇尚欠原告材料款240589元。此后，张晓云、佳和公司及佳和公司的前身浙江广厦市政工程有限责任公司先后付款共计10万元，余款140589元一直未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方的主体应认定为原告方珍平和被告吴海勇的证据有：被告楼迎春出具的结算单、原告方珍平收到部分货款的银行交易明细、原告方珍平向被告吴海勇催讨材料款的手机通话录音等，且证据间能形成完整证据链。原告方珍平与被告吴海勇之间的买卖关系，合法有效。被告吴海勇作为买受人，应承担支付材料款和逾期付款的违约责任。被告张晓云系被告吴海勇妻子，且案涉部分材料款通过被告张晓云的银行帐户支付给原告，故被告吴海勇拖欠的材料款应认定为夫妻共同债务。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。原告在庭审中承认被告楼迎春系被告吴海勇的财务人员，故原告要求被告楼迎春承担付款责任，于法无据。本案中，佳和公司支付给原告的材料款均在楼迎春出具结算单后，原告以吴海勇代表佳和公司向原告购买材料，后佳和公司支付部分货款表示追认从而要求佳和公司承担本案付款责任，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴海勇、张晓云于本判决生效后十日内支付原告方珍平材料款140589元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方珍平的其它诉讼请求。
案件受理费1556元（已减半收取），由被告吴海勇、张晓云负担；财产保全费1220元，由原告方珍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 单玉华
二〇一八年三月二十六日
书记员 王诗雅
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初861号原告：方珍平，女，1985年5月10日出生，经商，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。被告：浙江佳和建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道学士北路215号。法定代表人：楼佳鑫，执行董事。委托诉讼代理人：郭咏诗，女，1995年4月18日出生，该公司法务人员，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴海勇，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。被告：张晓云，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：楼迎春，女，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告方珍平为与被告浙江佳和建设有限公司（以下简称佳和公司）、吴海勇、张晓云、楼迎春买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告方珍平的申请进行财产保全，冻结了被告佳和公司的相关银行帐户。本案由审判员单玉华独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告方珍平的委托诉讼代理人骆飒飒、被告佳和公司的委托诉讼代理人郭咏诗到庭参加诉讼，被告吴海勇、张晓云、楼迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方珍平诉称，2014年，原告多次为被告承建工程提供木方、模板等材料，被告陆续支付部分材料款。截止2014年11月26日，被告楼迎春与原告结算，四被告尚欠材料款计240589元。后张晓云、浙江广厦市政工程有限公司、佳和公司支付材料款共计10万元，尚欠140589元未付。浙江广厦市政工程有限公司于2015年7月30日更名为佳和公司。原告多次向被告催讨，各被告拒不履行支付义务，为此诉请法院判令四被告支付货款140589元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日起至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。针对自己的诉讼请求，原告提供的证据有：佳和公司的工商变更登记材料，被告吴海勇、张晓云、楼迎春的户籍证明；被告吴海勇、张晓云的结婚登记材料；被告楼迎春出具的结算单；原告方珍平收到部分货款的银行交易明细；原告方珍平向被告吴海勇催讨材料款的手机通话录音等。被告佳和公司未作书面答辩，庭审中辩称，该公司不是涉案买卖关系的一方主体，与被告吴海勇之间也没有合作关系，不应承担付款责任。被告佳和公司未提供证据材料。被告吴海勇、张晓云、楼迎春经本院合法传唤无正当理由不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，被告佳和公司质证后对档案类书证无异议，对其他证据表示不清楚，认为这些证据不能证明该公司应承担付款责任的事实。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，被告吴海勇、张晓云系夫妻，被告楼迎春为被告吴海勇的财务人员。2014年，被告吴海勇为施工所需，多次向原告购买木方、模板等材料，并通过张晓云的银行帐户支付部分材料款。后经被告楼迎春结算，截止2014年11月26日，被告吴海勇尚欠原告材料款240589元。此后，张晓云、佳和公司及佳和公司的前身浙江广厦市政工程有限责任公司先后付款共计10万元，余款140589元一直未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方的主体应认定为原告方珍平和被告吴海勇的证据有：被告楼迎春出具的结算单、原告方珍平收到部分货款的银行交易明细、原告方珍平向被告吴海勇催讨材料款的手机通话录音等，且证据间能形成完整证据链。原告方珍平与被告吴海勇之间的买卖关系，合法有效。被告吴海勇作为买受人，应承担支付材料款和逾期付款的违约责任。被告张晓云系被告吴海勇妻子，且案涉部分材料款通过被告张晓云的银行帐户支付给原告，故被告吴海勇拖欠的材料款应认定为夫妻共同债务。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。原告在庭审中承认被告楼迎春系被告吴海勇的财务人员，故原告要求被告楼迎春承担付款责任，于法无据。本案中，佳和公司支付给原告的材料款均在楼迎春出具结算单后，原告以吴海勇代表佳和公司向原告购买材料，后佳和公司支付部分货款表示追认从而要求佳和公司承担本案付款责任，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴海勇、张晓云于本判决生效后十日内支付原告方珍平材料款140589元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方珍平的其它诉讼请求。案件受理费1556元（已减半收取），由被告吴海勇、张晓云负担；财产保全费1220元，由原告方珍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  单玉华二〇一八年三月二十六日书记员  王诗雅·??4?··??1?·
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1200号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地：滕州市大坞镇驻地。
法定代表人ＸＸ，行长。
被告张贻蒙，男，1987年1月4日出生，住滕州市。
被告刘安燕，女，1989年5月11日出生，住滕州市。
被告张贻群，男，1986年12月19日出生，住滕州市。
被告吴洪强，男，1986年9月14日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告张贻蒙、刘安燕、张贻群、吴洪强金融借款合同纠纷一案，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行在7日内未预交案件受理费，依照《诉讼费交纳管理办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4028号
原告:安徽广视通网络科技有限公司,住所地宁国市宁阳西路容维物流城6幢1022号，统一社会信用代码91341881MA2N2DQM35。
法定代表人：丁炳伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江天晟律师事务所律师。
被告:张红继,男,1968年9月6日出生，汉族,住宁国市，
被告：冯秀芳，女，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽广视通网络科技有限公司与被告张红继、冯秀芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月23日立案。原告安徽广视通网络科技有限公司于2017年12月22日向本院申请撤回对被告冯秀芳的起诉。
本院认为，原告安徽广视通网络科技有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽广视通网络科技有限公司撤回对被告冯秀芳的起诉。
审判员 侯小强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 饶 鑫
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初4028号原告:安徽广视通网络科技有限公司,住所地宁国市宁阳西路容维物流城6幢1022号，统一社会信用代码91341881MA2N2DQM35。法定代表人：丁炳伟，总经理。委托诉讼代理人：徐园园，浙江天晟律师事务所律师。被告:张红继,男,1968年9月6日出生，汉族,住宁国市，原告安徽广视通网络科技有限公司（以下简称广视通公司）与被告张红继民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广视通公司到庭参加诉讼，被告张红继经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广视通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张红继立即归还其借款50000元并支付利息9100元（以50000元为基数按月利率二分计算，从2017年1月24日起暂计算至2017年11月24日，之后的利息损失仍按上述标准计算至欠款还清为止）；2.本案诉讼费用由张红继承担。事实与理由：2017年1月24日，张红继向广视通公司借款50000元，并出具借条一份。到期后，广视通公司催要未果，致广视通公司诉至法院。张红继未作答辩。庭审后，经本院询问，张红继陈述其借款本金50000元，本息都没有支付过，但约定的利息是年利率2分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对广视通公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月24日，张红继向广视通公司借款50000元，并出具借条一份，载明“今我张红继向安徽广视通网络科技有限公司借款伍万元人民币，定于2017年5月5日前归还，不计息，若逾期，则计息，计息日期从2017年元月24日起，利率为百分之二。特出此条具借人张红继2017年元月24日”。同日，广视通公司将50000元汇至张红继账户。到期后，广视通公司催要未果，致广视通公司诉至本院，请求判如所请。本院认为,债务应当清偿。张红继向广视通公司借款，广视通公司催要后，张红继应按约定及时归还，张红继的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任，故本院对广视通公司要求张红继还借款本金50000元中的诉讼请求予以支持；对广视通公司主张的利息是月息2%，张红继辩称是年利率2%，审理认为，根据张红继出具的借条，借条是年利率2%，则月利率为0.16%，不符合民间借贷的利率习惯，而约定月利率2%符合民间借贷的利率习惯，故本院认定双方约定的2%为月利率；张红继经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张红继于本判决生效之日起十日内归还原告安徽广视通网络科技有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年1月24日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告安徽广视通网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元（已减半收取），由被告张红继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  侯小强二〇一七年十二月二十七日书记员  饶 鑫附:本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民一初字第30号
原告莫某某，男，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人周伊娜，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人郭平，陕西九州同律师事务所律师。
被告中钢集团西安重机有限公司（以下简称中钢公司）。
法定代表人：聂仲毅，该公司董事长。
委托代理人张建平，该公司人力资源部劳动工资室主任。
委托代理人张宏峰，该公司监察法律部法律顾问。
原告莫某某诉被告中钢公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫某某的委托代理人周伊娜、郭平与被告中钢公司的委托代理人张建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，1977年12月，原告进入被告单位工作，并与被告签订了无固定期限的劳动合同。2010年8月23日以来，因原告患有严重的腰椎间盘突出，行动不便，便多次委托同事李勇代为请假。但被告却于2010年9月20日作出与原告解除劳动合同的决定。原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁，却被驳回。为此，我向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金191136元，支付克扣工资33330元并经济补偿金及加付赔偿金各33330元，还要求被告补交2009年9月至2010年9月单位应为职工缴纳的住房公积金。
被告中钢公司辩称，我公司依据2010年1月份经中钢西重一届五次职代会通过的各项管理制度及其莫某某未按制度规定履行请假手续造成连续旷工的违纪事实，做出解除与莫某某劳动合同的规定，合法合规并无不妥之处。关于莫某某病假期间少发的工资，我公司在解除劳动合同时，已经补发了3301元.至于职工住房积金，按公司规定只给在岗职工缴纳。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告莫某某于1977年12月在原西安市临潼县零口公社下乡插队，1981年7月招工进入西安冶金机械厂（2001年改制为中钢集团西安重机有限公司）工作，1995年12月25日与原告签订无固定期限劳动合同。2009年6月份起至2010年8月21日止，原告因患有腰椎间盘突出疾病一直休假，并且履行正常的病假审批手续。2010年8月4日，被告中钢公司派人给原告莫某某送达了中钢公司的《关于重申职工请假程序的通知》，莫某某于8月10日到公司咨询了有关请假的程序规定，随即按规定经审批休假到8月22日。2010年8月24日和2010年9月8日，原告曾两次委托同事李勇代为请假，因不符合《关于重申职工请假程序的通知》，请假程序而未获批准，但莫某某一直到2010年9月20日未上班，造成持续矿工。2010年9月20日，中钢公司作出《中钢西重任（2010）194号关于解除莫某某劳动合同的决定》，解除了与莫某某的劳动合同。莫某某对此不服，于2010年11月9日向高陵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中钢公司支付违法解除合同赔偿金、克扣工资及加付赔偿、补交住房公积金等。同年12月21日，高陵县劳动争议仲裁委员会做出了高劳仲案字（2010）20号裁决书，驳回了莫某某全部申诉请求。原告又于2010年12月3日以以上诉讼请求，向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告莫某某自2010年8月24日以后，未按被告中钢公司有关职工请假制度履行请假手续，造成连续旷工违纪事实，中钢公司依据有关法律和企业内部管理制度，做出解除莫某某劳动合同之决定，其行为并无不当，因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，显然不能得到支持。至于莫某某病假发放问题，由于中钢公司实行岗效工资制，中钢公司按此制度和莫某某的基本工资标准，已经补发了其病休期间少发的工资，故原告请求被告支付克扣的工资及经济补偿之理由，显然也不能成立。另外，参照有关住房公积金管理制度，单位应当为在职职工缴纳住房公积金，而被告中钢公司却以原告莫某某未在岗为由未给其缴纳住房公积金行为，确实不妥，应予补交。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第四款及第三十九条第二款、第四十六条之规定，判决如下：
一、中钢集团西安重机有限公司应在本判决生效后七日内向莫某某补交住房公积金1813元。
二、驳回莫某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由莫某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王树勋
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 李晓亮
二〇一一年七月一日
书 记 员 曹 丹
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第30号
原告张某某，女，1974年6月20日出生，汉族。
被告张某，男，1972年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取（原告已预交300元，应退回150元）。
代理审判员 杨跃进
二〇一一年一月四日
书 记 员 王文科
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01208号
罪犯马玉存。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年11月7日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第322号刑事判决，认定马玉存犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年8月9日至2026年8月4日），追缴剩余赃款。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第683号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯马玉存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事焊锡工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行，有家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯马玉存予以减刑一年。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马玉存在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯马玉存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马玉存的刑期减去一年（减刑后的刑期至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2457号
罪犯常丽杰，女，汉族，1968年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2014年7月10日作出（2014）平刑初字第83号刑事判决，以被告人常丽杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元；赃款41.35万元，继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯常丽杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常丽杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯常丽杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分550分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常丽杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯常丽杰减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常丽杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年12月27日起至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4966号
申请执行人邵俊，男，1955年8月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王莉娜，女，1979年11月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人樊红勤，女，1968年3月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人谈永辉，男，1978年11月23日生，汉族，住宜兴市。
邵俊与王莉娜、樊红勤、谈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）苏0282民初12192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王莉娜、樊红勤、谈永辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵俊向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过法院专递向被执行人王莉娜、樊红勤、谈永辉邮寄送达执行通知�、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年10月23日、2017年11月9日、2017年12月4日、2018年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人王莉娜、樊红勤、谈永辉名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月17日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所、查询被执行人王莉娜、樊红勤、谈永辉名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明王莉娜名下有住房公积金12000元已被本院依法扣划并支付给了申请执行人；查明谈永辉名下有小型汽车一辆已设定抵押且无法找到，未发现有其他可供执行的财产。
4、本院于2018年2月8日将被执行人王莉娜、谈永辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年2月8日被执行人樊红勤自行交付执行款5000元后与申请执行人邵俊经协商自愿达成分期付款的执行和解协议。为此申请执行人邵俊同意终结本次执行程序。
本案已执行到款项17000元，已支付给申请人16479元，开具执行费521元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终�。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初12192号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡桢豪
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第297号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告于宝国。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告于宝国供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法联系被告为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一一年八月二日
书 记 员 朱 英
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1811号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人周志新，住址吉林省榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人周志新借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘 海 东
二〇一七年十二月八日
书记员 王 显 野
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3025号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：陶周翔，男，1992年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告单位员工。
被告：郑健男，1983年3月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄小鸟女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：胡捷男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张睿女，1985年9月7日出生，汉族，身份证地址陕西省兴平市，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告郑健、黄小鸟、胡捷、张睿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行委托代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告郑健、黄小鸟到庭参加诉讼。被告胡捷、张睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑健归还借款本金99916.32元及截止2017年10月16日的利息、罚息8514.2元，共计108430.52元（2017年10月17日至实际结清日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告黄小鸟、胡捷、张睿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由四被告承担。
本院经审理认定事实如下，2015年8月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告郑健签订了《“随贷通”借款合同》，约定同意向被告郑健提供100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2015年8月19日起至2018年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。被告郑健可在授信有效期内，以随贷通卡作为载体，直接在原告柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS机特约商户等渠道进行取款、转账、消费等交易。本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，月利率为15‰（日利率为万分之五）。如果被告郑健未按期归还借款本息的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%的罚息，计收逾期利息。该合同还就其他事项进行了约定。
同日，被告黄小鸟、胡捷、张睿与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》，自愿对借款人郑健与原告在2015年8月19日至2018年7月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一笔债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息、罚息、费用、违约金以及为实现债权所支付的一切合理费用等。
2015年8月26日，被告郑健领取了该随贷通卡并开始使用。现被告郑健出现逾期，截止至2017年10月16日，尚欠借款本金99916.32元、利息及罚息8514.2元。原告催索未果遂向本院起诉，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑健归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金99916.32元、利息8514.2元（利息计算至2017年10月16日），自2017年10月17日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告黄小鸟、胡捷、张睿对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人郑健追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告郑健、黄小鸟、胡捷、张睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪雨笋
二〇一七年十一月十日
代书记员 徐 静
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审69号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市龙山街道廒上村村民委员会，住址海阳市龙山街道廒上村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市龙山街道廒上村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2014]第2025号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市龙山街道廒上村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审69号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人海阳市龙山街道廒上村村民委员会，住址海阳市龙山街道廒上村。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市龙山街道廒上村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2014]第2025号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市龙山街道廒上村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第875号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人管某，无业。曾因酒后驾驶于2014年3月13日被温州市公安局交通警察支队机动大队决定暂扣机动车驾驶证六个月、罚款2000元。现因涉嫌危险驾驶于2015年9月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月23日晚上8时50分许，被告人管某饮酒后无证驾驶浙C×××××牌号小型轿车途经温州市瓯海区三垟大道生态园管委会前处时，被设卡交警查获。经检测，管某血液中乙醇含量为109mg／l00ml。
另查明，被告人管某在到案过程中有拒绝提供身份信息、不配合酒精测试行为。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、驾驶证信息、劣迹材料、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管某无驾驶资格驾驶机动车，且有酒后驾驶劣迹及逃避公安机关检查行为，应予从重处罚。被告人管某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人管某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十月十日
代书记员 诸仁棋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4287号
原告李松民，经商，
市稠城街道绣湖西路6号1幢205室。
被告方永强，经商，
乌市后宅街道鸿儒路11号。
原告李松民为与被告方永强民间借贷纠纷一案，于2009年6
月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年10月13日公开开庭进行了审理。原告李松民到庭参加了诉
讼，被告方永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告李松民诉称，2006年1月1日、12日被告方永强分两
次向原告李松民借款20
万元，未约定归还期限和利息。现原告起诉要求被告归还借款
并支付从起诉日起按同期同类银行贷款利率计算至履行完毕之
日止的逾期利息。
被告方永强辩称未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，由原告
提供的借条两份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定归还期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被
告未予归还，应当支付原告逾期利息，故原告请求归还借款并
支付逾期利息的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告方永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二
百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条的规定，判决如下：
被告方永强于本判决生效之日起十日内归还原告李松民
借款20万元并支付逾期利息（自2009年6月22日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告方永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 樊 扬
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1478号
原告熊远东，男，1955年5月27日出生，汉族，住随州市东城文峰塔居委会文峰商务广场B区。
被告宋青芳，女，1958年3月26日出生，汉族，住址同上。
被告随州市龙都首立房地产开发有限公司。住所地：随州市鹿鹤转盘文峰路。
法定代表人黄传仁，董事长。
原告熊远东、宋青芳与被告随州市龙都首立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告熊远东于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊远东的申请理由正当，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊远东撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取由原告熊远东负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蒋 鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4238号
原告赵振强，男，汉族，1963年9月4日出生，住所在广东省汕头市潮南区。
被告陈景川，男，汉族，1982年9月7日出生，住所在广东省普宁市。
被告吴伟洪，男，汉族，1984年8月28日出生，住所在广东省揭西县。
原告赵振强与被告陈景川、吴伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、人民陪审员朱萍秀组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵振强到庭参加了诉讼，被告陈景川、吴伟洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振强诉称，赵振强与陈景川、吴伟洪于2012年11月14日签订抵押借款合同，借款80000元，赵振强当天以现金方式共支付80000元。后陈景川与吴伟洪没有还本付息，经赵振强多次催讨未果。为维护自身合法权益，赵振强起诉至法院，请求判令：1.陈景川、吴伟洪向赵振强偿还借款本金80000万元及利息96000元（自2012年11月14日起按月利率3%计算至起诉之日即2016年3月30日止）、违约金40000元；2.本案诉讼费由陈景川、吴伟洪承担。
对于上述主张，原告赵振强除其陈述外，还提供了抵押借款合同、收条等为证。
被告陈景川、吴伟洪未向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2012年11月14日，赵振强与陈景川、吴伟洪订立一份《抵押借款合同》，陈景川向赵振强借款80000元，借款期限为3个月即陈景川需在2013年2月13日一次性还清借款。吴伟洪作为借款保证人，约定：“吴伟洪同意如陈景川无法按时还款时，对陈景川的借款承担连带偿还责任，担保期限为陈景川还清全部借款时止。”另还约定“陈景川如逾期不能按时归还借款，必须向赵振强每日支付借款金额1%的违约滞纳金。”等，各方没有约定借款利率。当天，赵振强支付80000元给陈景川，陈景川出具了收条给赵振强。
赵振强称各方口头约定借款利率为月利率3%。赵振强还称陈景川在2015年1月2日向其归还了本金2000元。另，赵振强称陈景川与吴伟洪没有还本付息，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有赵振强提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈景川、吴伟洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳赵振强的诉讼请求，视为陈景川、吴伟洪放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
赵振强主张与陈景川、吴伟洪分别存在民间借贷关系及保证关系，向本院提交的证据材料，均有原件为证，本院对其真实性予以确认。本院确认赵振强与陈景川、吴伟洪之间存在本金80000元的民间借贷及保证关系，陈景川与吴伟洪应对其已经偿还借款本息承担举证责任，陈景川与吴伟洪未进行举证应承担不利后果。现借款期限已经届满，赵振强确认陈景川已归还本金2000元，本院予以认可。赵振强要求陈景川偿还借款本金78000元，本院予以支持。
关于逾期利息及违约金，两者性质相同，赵振强所称的口头约定，没有其他证据予以证实，本院不予认可。陈景川应自2013年2月14日起按月利率2%的标准向赵振强支付利息（违约金），计算至赵振强主张的2016年3月30日止（2013年2月14日至2015年1月1日止酌定为22.57个月，2015年1月2日至2016年3月30日酌定为14.94个月）为59418.40元（80000元*2%/月*22.57个月+78000元*2%/月*14.94个月）。对赵振强的相应的诉讼请求，超出上述范围的，本院不予支持。
对于吴伟洪的保证责任问题，约定为“吴伟洪同意如陈景川无法按时还款时，对陈景川的借款承担连带偿还责任，担保期限为陈景川还清全部借款时止。”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”主债务履行届满之日为2013年2月13日，故吴伟洪的保证期间在2015年2月13日届满。赵振强提起诉讼之日，吴伟洪的保证期间已经届满，吴伟洪无需再承担保证责任。故对赵振强要求吴伟洪承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈景川于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵振强偿还借款本金78000元及逾期利息（违约金）59418.40元，合计137418.40元；
二、驳回原告赵振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由原告赵振强负担1492元、被告陈景川负担3048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 赵钻贤
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡明欢
曾惠恩
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初4238号原告赵振强，男，汉族，1963年9月4日出生，住所在广东省汕头市潮南区。被告陈景川，男，汉族，1982年9月7日出生，住所在广东省普宁市。被告吴伟洪，男，汉族，1984年8月28日出生，住所在广东省揭西县。原告赵振强与被告陈景川、吴伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、人民陪审员朱萍秀组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵振强到庭参加了诉讼，被告陈景川、吴伟洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振强诉称，赵振强与陈景川、吴伟洪于2012年11月14日签订抵押借款合同，借款80000元，赵振强当天以现金方式共支付80000元。后陈景川与吴伟洪没有还本付息，经赵振强多次催讨未果。为维护自身合法权益，赵振强起诉至法院，请求判令：1.陈景川、吴伟洪向赵振强偿还借款本金80000万元及利息96000元（自2012年11月14日起按月利率3%计算至起诉之日即2016年3月30日止）、违约金40000元；2.本案诉讼费由陈景川、吴伟洪承担。对于上述主张，原告赵振强除其陈述外，还提供了抵押借款合同、收条等为证。被告陈景川、吴伟洪未向本院提出答辩，也没有提交证据材料。经审理查明，2012年11月14日，赵振强与陈景川、吴伟洪订立一份《抵押借款合同》，陈景川向赵振强借款80000元，借款期限为3个月即陈景川需在2013年2月13日一次性还清借款。吴伟洪作为借款保证人，约定：“吴伟洪同意如陈景川无法按时还款时，对陈景川的借款承担连带偿还责任，担保期限为陈景川还清全部借款时止。”另还约定“陈景川如逾期不能按时归还借款，必须向赵振强每日支付借款金额1%的违约滞纳金。”等，各方没有约定借款利率。当天，赵振强支付80000元给陈景川，陈景川出具了收条给赵振强。赵振强称各方口头约定借款利率为月利率3%。赵振强还称陈景川在2015年1月2日向其归还了本金2000元。另，赵振强称陈景川与吴伟洪没有还本付息，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有赵振强提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈景川、吴伟洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳赵振强的诉讼请求，视为陈景川、吴伟洪放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。赵振强主张与陈景川、吴伟洪分别存在民间借贷关系及保证关系，向本院提交的证据材料，均有原件为证，本院对其真实性予以确认。本院确认赵振强与陈景川、吴伟洪之间存在本金80000元的民间借贷及保证关系，陈景川与吴伟洪应对其已经偿还借款本息承担举证责任，陈景川与吴伟洪未进行举证应承担不利后果。现借款期限已经届满，赵振强确认陈景川已归还本金2000元，本院予以认可。赵振强要求陈景川偿还借款本金78000元，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，两者性质相同，赵振强所称的口头约定，没有其他证据予以证实，本院不予认可。陈景川应自2013年2月14日起按月利率2%的标准向赵振强支付利息（违约金），计算至赵振强主张的2016年3月30日止（2013年2月14日至2015年1月1日止酌定为22.57个月，2015年1月2日至2016年3月30日酌定为14.94个月）为59418.40元（80000元*2%/月*22.57个月+78000元*2%/月*14.94个月）。对赵振强的相应的诉讼请求，超出上述范围的，本院不予支持。对于吴伟洪的保证责任问题，约定为“吴伟洪同意如陈景川无法按时还款时，对陈景川的借款承担连带偿还责任，担保期限为陈景川还清全部借款时止。”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”主债务履行届满之日为2013年2月13日，故吴伟洪的保证期间在2015年2月13日届满。赵振强提起诉讼之日，吴伟洪的保证期间已经届满，吴伟洪无需再承担保证责任。故对赵振强要求吴伟洪承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈景川于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵振强偿还借款本金78000元及逾期利息（违约金）59418.40元，合计137418.40元；二、驳回原告赵振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由原告赵振强负担1492元、被告陈景川负担3048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑水强人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  赵钻贤二〇一六年九月九日书 记 员  蔡明欢曾惠恩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3872号
原告：山东常润环保科技有限公司，住所地日照市东港区泰安路南文登路东，统一社会信用代码913711023343820371。
法定代表人：王厉君，执行董事。
委托诉讼代理人：单子洋，该公司职工。
被告：武宁县和合兴石材有限公司，住所地江西省九江市武宁县船滩镇莲塘村寺庄。
法定代表人：黄诗贵，总经理。
本院在审理原告山东常润环保科技有限公司与被告武宁县和合兴石材有限公司定作合同纠纷一案中，原告山东常润环保科技有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东常润环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告山东常润环保科技有限公司负担。
审判员 叶 凡
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋龙东
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第290号
罪犯刘增刚，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）德中刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘增刚犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年12月12日起至2023年12月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案并依法公示，于2015年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省德州监狱指派盛晓艳、王晓光，山东省德州市人民检察院指派检察员马伟东、陈峰出庭履行职�，罪犯刘增刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘增刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务，属确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
山东省德州市人民检察院称，2013年3月，根据罪犯刘增刚的实名举报，检察机关成功查办德州市看守所四名干警受贿、滥用职权案件，对此德州监狱给予罪犯刘增刚专项表扬奖励。山东省德州市人民检察院认为，罪犯刘增刚检举、揭发监狱外犯罪，查证属实，应当认定有立功表现，建议适当增加减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘增刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产�务。获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，专项表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
另查明，2013年3月罪犯刘增刚实名举报，其在看守所羁押期间，同监室在押人员陈兴建、马新明以打点看守所管号干警和领导为由，先后向刘增刚索要现金88000元，让刘增刚亲友将款打到指定账户。另提供了德州市看守所干警卢振振、盖万生等人帮助犯罪分子逃避处罚的违法犯罪线索。检察机关根据罪犯刘增刚的举报成功查办了德州市看守所干警盖万生、卢振振、张千升、陈尔兵帮助犯罪分子逃避处罚、受贿、滥用职权的案件。上述事实有德州市人民检察院出具的《关于德州监狱服刑罪犯刘增刚举报案件线索侦破情况说明》以及山东省德州市德城区人民法院（2013）德城刑初字第203号刑事判决书、（2013）德城刑初�第241号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘增刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，应认定为确有悔改表现。同时，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为有‘立功表现’：······（二）检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；······”，罪犯刘增刚揭发监狱外犯罪，已经查证属实，应当认定有立功表现。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条规定：“有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑”，罪犯刘增刚确有悔改表现并有立功表现，符合上述规定，应依法增加其减刑幅度。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增刚减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 刘 清
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执793号
申请执行人：何有贵，男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区大毕庄镇南何庄村金河里小区4号楼3门401号。
申请执行人：张兆功，男，1962年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区大毕庄镇欢坨村新村2区3排12号。
委托代理人刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。
被执行人：张国华，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区营州路三段72号楼5单元601室。
本院在执行何有贵、张兆功与张国华其他合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出的（2016）辽1302民初2684号民事判决书已发生法律效力。申请人何有贵、张兆功于2017年3月24日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月二十日
书记员 白宗潭
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1326号
原告：葛某某，男，汉族，无业，住辽宁省丹东市。
被告：孟某某，男，锡伯族，农民，住辽宁省义县白庙子乡项家台村。
原告葛某某诉被告孟某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼,被告孟某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原告于2016年9月20日至2016年10月24日用挖掘机为被告修路，拖欠原告劳务款34000元。被告为原告出具了欠据，此款经原告多次催要，被告至今未给付。由于原告多次催要此款，给原告造成了其他损失如差旅费、交通费、住宿费2000元，故诉至法院，请判令被告给付劳务费34000元及其他损失2000元，计36000元，以保护原告的合法权益。
被告孟某某未答辩。
经审理查明，2016年9月20日至2016年10月24日，被告孟某某租用原告挖掘机为其在丹某某龙湖度假村山上一工程修路，双方口头约定每天租金1000元，共使用34天，合计租金共34000元。被告孟某某为原告出具欠条、欠据各一份。后经原告多次催要，此款被告一直未予給付。故原告诉至本院，要求原告给付此款并承担相应的差旅费、交通费、住宿费2000元。
上述事实，有原告陈述、欠条、欠据等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债务人应按约定履行义务。本案中，根据原告提交的欠条、欠据，可以确认被告拖欠原告挖掘机租金事实存在，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张要求被告承担相应的差旅费、交通费、住宿费2000元的诉讼请求，因无合同约定，且原告亦未提交相应证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告孟某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十日内给付原告葛某某欠款34000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告孟某某负担300，原告葛某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志涛
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初261号
原告曾贵青，男，汉族，初中文化程度，宕昌县城关镇居民，现住宕昌县。
被告陈正德，男，汉族，初中文化程度，个体工商户，现住甘肃省陇南市宕昌县城关镇。
原告曾贵青诉被告陈正德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾贵青及被告陈正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈正德系朋友关系。2013年7月8日被以资金周转不足为由向原告借款30000元，被告口头承诺每月月息0.02%，半年内还清，并出具了借条一张。借款逾期后原告多次向被告催要借款，至今未还。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、要求被告陈正德归还借款本金叁万元及利息壹万玖仟贰佰元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈正德辩称：被告承认向原告借款的事实，但只偿还本金30000元，利息不还，因为这笔款是原告为其放的高利贷。
经审理查明，被告陈正德先后在原告及其家属处借款30000元，2013年7月8日双方结算后由被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾贵青人民币叁万元＜30000＞整，借款人陈正德，2013年7月8号。”借款至今未还，遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：1.原告的陈述、2.被告的答辩、3.被告向原告出具的借条1张及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有原、被告签订的借条为证，应予认定。原、被告借贷关系明确，现原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原、被告双方未明确约定还款期限及借款利息，且原告没有提供证据证明其何时向被告主张了权利，故原告要求被告支付从2013年7月8日起至起诉至法院之日止的利息，本院不予支持；被告陈正德对其答辩理由，均未提供证据予以佐证，应当承当举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告陈正德于本判决生效之日起15日内偿还原告曾贵青借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告陈正德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 魏万灵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韩丽慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00168号
原告侍继忠，居民。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告葛健民，居民。
原告侍继忠与被告葛健民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告侍继忠及其委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。被告葛健民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍继忠诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月13日，原、被告达成购船跑运输协议，约定：原告出资450000元给被告建造价值1400000元的船舶，由被告经营管理；被告每年支付不低于88000元的红利给原告，如违约，支付违约金50000元。后被告未按照约定给付红利。2014年8月6日，原、被告协商，被告共欠原告分红120000元，于同年8月15日前给付30000元，春节前给付90000元。如不按约付清，双方解除合伙，被告除给付红利，还应将投资款450000元全部支付给原告。原告现起诉要求被告支付欠款57万元及违约金50000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告侍继忠放弃主张违约金。
被告葛健民未作答辩。
本院经审理查明：2012年6月13日，原告侍继忠与被告葛健民合伙经营船舶运输，并签订合同一份，约定：侍继忠出资450000元给葛健民建造价值约1400000元船舶一条；船舶运营管理由葛健民负责；葛健民每年支付不低于88000元盈余给侍继忠；如一方违约，应支付对方违约金50000元。双方还约定了其他权利义务。原告侍继忠于分别同年6月22日、7月15日、7月27日、9月18日向被告葛健民支付350000元、50000元、30000元、20000元，葛健民向侍继忠出具收条四份。后因被告葛健民未按约定支付盈余发生纠纷。2014年8月6日，被告葛健民向原告侍继忠出具说明一份，说明载明：“今欠到侍继忠船舶分红于2014年8月15日前给3万，余款9万元于2014年春节前付清，如不付清，卖船给钱，连本钱45万全付清，欠款人葛健民，2014.8.6”。
上述事实，有合同书、收条、说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告葛健民向原告侍继忠出具的说明，就合伙关系终止时合伙财产的处理作出了约定，该约定对双方均具有约束力，葛健民应当按照约定向侍继忠支付570000元。被告葛健民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛健民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍继忠支付570000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告葛健民负担（原告侍继忠已预付，待被告葛健民履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第420号
申请人招商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人林秉燕，职务行长。
委托代理人陈鹏，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人福州建凯达贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄杰斌。
被申请人黄杰斌，男，汉族，1961年5月20日出生，住福建省福安市。
被申请人郑莲姿，女，汉族，1962年6月16日出生，住福建省福安市。
被申请人魏晖，男，汉族，1970年8月30日出生，住福建省福安市。
被申请人连晓冰，女，汉族，1977年2月18日出生，住福建省福安市。
申请人招商银行股份有限公司福州东街口支行与被申请人福州建凯达贸易有限公司、黄杰斌、郑莲姿、魏晖、连晓冰因金融借款合同产生纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人福州建凯达贸易有限公司、黄杰斌、郑莲姿、魏晖、连晓冰价值人民币1050万元的财产。申请人招商银行股份有限公司福州东街口支行自愿以其资产为该诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司福州东街口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人福州建凯达贸易有限公司、黄杰斌、郑莲姿、魏晖、连晓冰的财产价值至人民币1050万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雁兰
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 林忠明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 圆
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第㈣项裁定适用于下列范围：
…
㈣保全和先予执行；
…
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第420号
申请人招商银行股份有限公司福州东街口支行。
负责人林秉燕，职务行长。
委托代理人陈鹏，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人福州建凯达贸易有限公司。
法定代表人黄杰斌。
被申请人黄杰斌，男，汉族，1961年5月20日出生。
被申请人郑莲姿，女，汉族，1962年6月16日出生。
被申请人魏晖，男，汉族，1970年8月30日出生。
被申请人连晓冰，女，汉族，1977年2月18日出生。
申请人招商银行股份有限公司福州东街口支行与被申请人福州建凯达贸易有限公司、黄杰斌、郑莲姿、魏晖、连晓冰因金融借款合同产生纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人福州建凯达贸易有限公司、黄杰斌、郑莲姿、魏晖、连晓冰价值人民币1050万元的财产。申请人招商银行股份有限公司福州东街口支行自愿以其资产为该诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司福州东街口支行的申请符合法律规定，依照《》第、第、第第一款、第、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人福州建凯达贸易有限公司、黄杰斌、郑莲姿、魏晖、连晓冰的财产价值至人民币1050万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雁兰
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 林忠明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 圆
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第项裁定适用于下列范围：
…
保全和先予执行；
…
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终163号
原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永祥，男，汉族，1967年4月11日出生，云南省嵩明县人，文盲，无业，住云南省昆明市嵩明县。1991年12月6日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑四年；1995年9月18日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑七年；2003年1月27日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元；2007年6月5日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年9月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元；2013年9月23日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年2月21日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年7月31日被嵩明县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人刘永祥犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）云0127刑初485号刑事判决。宣判后，原审被告人刘永祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理确认，2017年7月31日5时许，被告人刘永祥到嵩明县杨林镇大官庄村将刘凤琼停放于大官庄牌坊旁的一辆灰色王派电动车盗走，后于2017年7月31日6时许在嵩明县嵩阳街道杨桥居委会七丛龙村路口以260元的价格卖给王春荣。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。涉案电动车已追缴发还被害人。
一审法院认为，被告人刘永祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有多次犯罪前科，依法应当从重处罚。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以犯盗窃罪判处被告人刘永祥有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人刘永祥以量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
二审中，上诉人未提交新证据。
经审理查明事实与原审认定一致。以上事实有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机通话记录、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论及被告人的供述与辩解、前科材料、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，上诉人刘永祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚。一审法院根据上诉人刘永祥的具体犯罪事实及其系累犯，应从重处罚以及上诉人刘永祥具有的当庭认罪的情节，所作量刑并无不当，故对上诉人刘永祥所提量刑过重的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 刘晓媛
二〇一八年三月十九日
书记员 李 鹏
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第17号
申请执行人齐汉虎，城镇居民。
被执行人王旭，城镇居民。
被执行人侯德美，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）北民初字第948号民事判决书于2013年12月28日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，侯德美有座落于张北县张北镇西关街房屋一处（产权证号：051036**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯德美所有的座落于张北县张北镇西关街房屋一处（产权证号：051036**）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 海
二〇一四年一月十四日
书记员 何建坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第17号
申请执行人齐汉虎，城镇居民。
被执行人王旭，城镇居民。
被执行人侯德美，城镇居民。
被执行人郭海，城镇居民。
本院于2014年4月3日作出（2014）北执字第17号执行裁定书查封了被执行人王旭所有的存放在张北县张北镇三道洼行政村三道洼村北王旭平房院内的架子管（建筑用）6米长的合计442根、4米长的合计158根、3米长的合计746根、2米-2.5米长的合计749根。现申请执行人齐汉虎同意，由被执行人王旭与被执行人郭海自行解决，要求解除查封，依照《最高人民法院关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王旭所有的存放在张北县张北镇三道洼行政村三道洼村北王旭平房院内的架子管（建筑用）6米长的合计442根、4米长的合计158根、3米长的合计746根、2米-2.5米长的合计749根的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄兴
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第31条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）�务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第17号
申请执行人齐汉虎，城镇居民。
被执行人王旭，城镇居民。
被执行人侯德美，城镇居民。
被执行人郭海，城镇居民。
本院于2013年8月14日作出（2013）北民初字第948号民事裁定书，扣押了被执行人郭海所有的冀g×××××号马自达牌轿车一辆，现经申请执行人同意，要求对被执行人郭海所有的冀g×××××号马自达牌轿车一辆解除扣押，改为查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭海所有的冀g×××××号马自达牌轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 海
二〇一四年五月二十八日
书记员 何建坤
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第31条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第17号
申请执行人蓝某芳，女，汉族。
申请执行人付某国，男，汉族。
申请执行人付某成，男，汉族。
申请执行人付某忠，男，汉族。
被执行人罗某礼，男，汉族。
被执行人罗某阔，男，汉族。
被执行人余某珍，女，汉族。
申请执行人蓝某芳、付某国、付某成、付某忠依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2013）北民初字第1854号民事判决书，于2013年12月26日向本院申请执行与罗某礼、罗某阔、余某珍合同纠纷一案，执行标的14800元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人罗某阔、余某珍在家领取最低生活保障金，罗某礼在北流市合源美地住宅区做保安，他们家中均无可执行的财产，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人罗某礼、罗某阔、余某珍有存款、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗某礼、罗某阔、余某珍无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人罗某礼、罗某阔、余某珍有可供执行的财产，该案无法继续执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2013）北民初字第1854号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北民初字第1854号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋珏璋
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第17号
申请执行人齐汉虎，城镇居民。
被执行人王旭，城镇居民。
被执行人侯德美，城镇居民。
被执行人郭海，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）北民初字第948号民事判决书于2013年12月28日向被执行人王旭、侯德美公告发出执行通知书，于2013年12月25日向被执行人郭海发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭海有冀G×××××号马自达牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭海所有的冀G×××××号马自达牌轿车一辆。
二、被执行人郭海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭海可以使用被查封财产，但因被执行人郭海的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人郭海承担责任。在查封期间内，被执行人郭海不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 海
二〇一四年五月二十八日
书记员 何建坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第17号
申请执行人：陆晓，
被执行人柳州市曜源劳务服务有限责任公司，陆晓与柳州市曜源劳务服务有限责任公司劳动争议一案，广西柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月25日作出的（2013）柳劳人仲调子第1271号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，告知其履行该调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在银行的存款及房产登记情况，未发现被执行人又存款和房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人同意终结本次执行。
本院认为，本次执行程序在一定执行期限内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）柳劳人仲调子第1271号仲裁调解书的本次执行程序。
审 判 长 刘俭为
审 判 员 黄江巧
代理审判员 覃孟孚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 然
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终190号
上诉人（一审起诉人）云南省保山市隆阳区金鸡乡育德村委会第3村民小组。
法定代表人：陈永春，该小组组长。
委托代理人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人姬学宗，男，汉族，农民，1959年11月9日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
云南省保山市隆阳区金鸡乡育德村委会第3村民小组上诉请求：请二审法院依法撤销（2017）云0502民初446号民事裁定书，责令原审法院依法受理，或者发回原审法院重新审理。
事实和理由：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。二、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”。金鸡乡育德村第3村民小组与第6村民小组及第三人姬维宗、姬仕金的农村土地承包经营权争议属于农村土地承包经营管理权限范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第（四）项的规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，隆阳区金鸡乡育德村委会第3村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨仙道
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一七年四月一日
书记员 任 茂
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第259号
申请执行人王季宝。
被执行人李乐科，居民。
本院在�行王季宝与李乐可民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第3303号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 陈福江