河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00461号
原告陈孝忠，男，1973年7月3日出生，回族，农民。
委托代理人刘红英，郑州市管城回城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
被告许正仁，男，1977年6月25日出生，回族，农民。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
原告陈孝忠与被告许正仁义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈孝忠及其委托代理人刘红英、段小俊，被告许正仁的委托代理人赵俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日下午5时，原告在民权县医药公司对面许家烩面馆给被告帮忙时被玻璃划伤左前臂内侧，到商丘市中心医院外三科住院14天，后又到复旦大学附属华山医院住院6天，共花医药费22000元左右，此费用被告已负担。但原告在术后6个月余时，左手握持无力、感觉缺失、肌肉萎缩，左手功能明显受限，留下了终身残疾。经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告左前臂损伤致残程度构成五级伤残。为维护权益，故请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计385088元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告不存在帮工关系，原告受伤与被告无关。原告诉称的内容与客观事实不符，原、被告系多年朋友关系，原告经常在被告的烩面馆门口卖早点，卖完早点后就将早点摊存放在被告的烩面馆门口。2014年6月27日，因被告的烩面馆房子面临拆迁重建，房东通知被告搬东西，被告给原告打电话让其把早点摊拉走，不然影响被告往外搬东西。原告到了之后，恰好听房东太太放出话说烩面馆的大玻璃门谁要谁卸走，不然扒房砸碎就可惜了，原告看玻璃门有利用价值，就说自己要，然后自己开始卸，由于方法不当，玻璃门上侧的玻璃滑落下来砸在原告的胳膊上，划伤了胳膊。当时情况十分紧急，被告紧急将原告送往医院进行抢救，被告为原告垫付医疗费20000多元，纯属出于朋友情谊和人道主义考虑，原告不但不领情反而将被告告上法庭。综上所述，原告的行为不符合义务帮工的构成要件，原告之伤与被告无任何因果关联，请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告退还被告垫付的费用。
根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在义务帮工关系；2、原告要求被告赔偿经济损失有无事实和法律依据；3、被告要求原告返还已支付的费用应否予以支持。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据有：第一组：协议书一份及录音光盘、照片、录音文字整理材料各1份，证明原告受伤后双方签订了协议，被告承认因其饭店搬迁叫原告帮忙造成原告受伤，被告愿承担医疗费并赔偿损失，协议内容向被告宣读后由被告自愿签字，并有录音、照片等为证；第二组：复旦大学附属华山医院住院病历及商丘市中心医院住院病历各一份，证明原告的伤情及被告给原告看病已支付医疗费20000余元；第三组：商丘庄周法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告左前臂损伤致残程度构成五级伤残；第四组：民权县公安局城关派出所证明及调查报告各一份，证明原告在民权县城食品家属院居住多年，应当按城镇居民标准计算赔偿数额；第五组：赔偿费用明细清单一份，证明被告应赔偿原告的各项经济损失为385088.87元；第六组：证人张某、马某、陈某、路某的出庭证言各一份，证明原告是被被告叫去帮忙，受伤后在医院里被告表示愿承担医疗费直至将原告的伤治好；原、被告签订协议时路某是证明人，被告承认双方系义务帮工关系，被告愿赔偿原告经济损失。
被告对原告提交的第一组证据提出异议认为：被告系文盲，不识字，多年前已患有焦虑性抑郁症，该协议不是被告的真实意思表示，而是原告提前起草并打印好的，被告对协议内容不了解也不理解，故该协议属于无效协议；录音中被告声音很低且说话甚少，不能证明是原、被告双方的录音。对第二组证据本身无异议，但对其证明目的提出异议认为：当时情况紧急，被告出于友情及人道主义考虑为原告垫付医疗费，且后来被告找原告多次协商，称其垫付的钱是借给原告的，故原告认为被告同意赔偿医疗费的证明目的不成立。对第三组证据提出异议认为：该鉴定意见属原告单方委托鉴定，且该鉴定结果的伤残程度过高，因为原、被告之间不存在帮工关系，故该伤残赔偿金不应由被告承担。对第四组证据提出异议认为：因原、被告不是帮工关系，该证据与本案无关联性。对第五组证据提出异议认为：其属于原告自己计算的，不应作为证据使用。对第六组证据提出异议认为：证人与原告均有利害关系，所述证言不具有客观真实性，且证人路某系原告当庭申请出庭作证的，违反民事诉讼法相关规定，故以上证言不能作为有效证据使用。
被告向本院提交的证据有：第一组：1、被告的户口本复印件一份，2、被告之子许心怿、许恩毓及被告之父许某乙的户口本复印件各一份；证明被告及家庭成员的身份信息情况，被告系文盲。第二组：1、商丘市第二人民医院门诊病历一份，2、商丘市第二人民医院检测报告及测量表4份，3、商丘市第二人民医院处方单两份及门诊收费票据两份，4、民权县北关镇许庄村委会出具的证明一份；证明被告自多年前患有严重焦虑型抑郁症且系文盲，对与原告签订的协议内容后果的严重性缺乏衡量和认知，故该份协议应属无效协议。第三组：1、证人王某的证言一份，证明原告经常在被告饭店门前摆早点摊；2、证人沙某的出庭证言一份，证明被告搬家事先给其说过，其于事发当天三点多去的，帮忙卸空调后，见原告自己用梯子在屋内卸玻璃上窗（2米长，很厚），当时由其扶梯子，后其去卖旧风扇，玻璃掉下来将原告砸伤；3、证人许某甲的出庭证言一份，证明被告在饭店给原告打电话时其在场，因原告的早点摊在被告饭店门口放着，被告让原告赶紧将东西拉走；4、证人杨某的出庭证言一份，证明当时通知原告早晨搬东西，原告说“到下午搬，到时咱各搬各的”，到下午原告也没有来搬，被告给原告打电话通知原告把他的早点摊搬走，当时租赁房子装修时，玻璃门是被告装的，当天搬迁时，房东说玻璃门他也不要了，谁想要谁要，房东说时大家都在场，原告卸玻璃门时也没有给被告方打招呼。
原告对被告提交的第一组证据本身无异议，对其证明目的提出异议认为：被告的户口本显示被告系半文盲或文盲，但与本案无关联性。对第二组证据提出异议认为：第二组证据中的第1、2、3份证据均是复印件，没有医院签章，且部分门诊票据不是原告姓名；第4份证据村委会不是法定的鉴定机构，不能证明被告患有。对第三组证据提出异议认为：证人沙某、许某甲是被告请去帮忙的亲朋，与被告有利害关系，其证言不具有客观真实性，证人杨某系被告之妻，与本案有直接利害关系，其证言不属实，且与其他证人证言相矛盾，与常理不符。
本院认为：原告提交的第一、二、三、四组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，被告虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。原告提交的第五组证据系原告计算赔偿数额的清单，被告不予认可，本院不予确认，第六组证据证人张某、马某、陈某、路某的出庭证言客观真实，能够与本院已确认为有效证据的其他证据相互印证，本院予以采信。原告对被告提交的第一组证据本身真实性无异议，本院确认为有效证据；被告提交的第二组证据中的第1、2、3份证据均是复印件，没有医院签章，且部分门诊票据不是原告姓名，第4份证据村委会不是法定的鉴定机构，不能证明被告患有，且即使被告患有抑郁症，是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应当通过司法鉴定进行认定，故对该组证据的证明效力，本院不予确认；第三组证据中的证人王某证明内容与本案无直接关联性，证据形式不合法，且证人未出庭接受质询，对该证言本院不予确认，证人沙某的证言较为客观真实，本院予以确认，证人许某甲、杨某的出庭证言，原告均有异议，且没有其他有效证据相印证，故对该证言本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
2014年6月27日下午，因被告许正仁在民权县医药公司对面经营的许家烩面馆需要搬迁，原告陈孝忠在给被告帮忙拆卸大门上头的玻璃时，被脱落的玻璃划伤左前臂内侧，被告随即陪同原告到商丘市中心医院外三科治疗，经诊断为左前臂划伤伴血管、神经、肌肉及肌腱断裂，并于当日急诊行左前臂扩创，血管、神经、肌肉及肌腱修复＋石膏托外固定术，住院治疗14天，花医疗费19494.37元。2014年7月30日，原、被告签订协议书一份，协议书的主要内容为：因被告搬迁，原告帮助被告拆卸玻璃时左臂受伤，被告承认原告所受伤是给被告干活所致，1、如果原告在短时间内痊愈，则在原告恢复期间的医药费用由被告负担；2、如果超过半年原告无法做生意，则被告负完全责任（包括治疗、务工等费用），原告按年度向被告索赔至手臂完全恢复；3、如果原告手臂残疾，被告必须赔偿一切损失。2014年11月10日，原告又入住上海复旦大学附属华山医院手外科，并于同年11月13日在臂丛麻醉下行左前臂肌腱、神经探查修复术、左侧屈、伸肌腱修复术，住院治疗6天，花医疗费12581.21元。上述医疗费及检查费、交通费、住宿费等均由被告支付，后被告通过农村合作医疗报销10240.10元。2015年1月10日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告左前臂损伤致残程度属五级伤残。
另查明：2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。原告自2009年开始一直在民权县城居住生活。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告在给被告义务帮忙拆卸玻璃门时不慎受伤，双方形成义务帮工关系，被告应当承担赔偿责任。被告辩称双方不存在义务帮工关系，但其未提交充分的有效证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持，被告要求原告返还医疗费未提起反诉，本院不予审理。原告在帮工过程中未尽到安全注意义务，其独自一人空中拆卸约两米长且十分厚重的玻璃，应当预见危险性，由于原告拆卸方法不当导致玻璃坠落发生事故，其本身存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2015年1月10日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成五级伤残，因此原告的误工时间可以计算至定残日前一天，即自2014年6月27日起至2015年1月9日，共计193日；原告户籍上显示虽为农村居民，但其长期在县城居住生活，并以卖早点为主要收入，其误工费可按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，为24391.45元／年÷365天193天=12897.40元；护理费为：24391.45元／年÷365天20天=1336.52元；营养费为：10元／天20天=200元；因原告为五级伤残，残疾赔偿金应按2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，应为：24391.45元∕年60%20=292697.40元；精神损害抚慰金本院酌定为20000元。上述费用合计327131.32元。被告承担70%的责任，即327131.3270%=228991.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许正仁于本判决生效后十日内赔偿原告陈孝忠误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计228991.92元；
二、驳回原告陈孝忠的其他诉讼请求。
如果被告许正仁未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，由原告负担2123元，被告负担4953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵卫民
审判员 张 涛
审判员 丁玉东
二〇一五年十月十九日
书记员 梁国庆