wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3140号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人刘义恒，男，汉族，农民。
委托代理人赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族，农民。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘义恒、赵秀旺、被告黄某甲的委托代理人张化刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍于2012年7月份相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常与原告生气，对原告实施家庭暴力。原告认为，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原被告离婚，原告陪嫁归原告所有。
被告黄某甲辩称：原告所述不实。原被告婚后感情较好，根本没有经常生气，被告更没有对原告实施家庭暴力。被告认为，双方能够和好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告黄某甲经人介绍于2012年7月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。原被告婚初感情较好，孩子出生后有时因生活琐事生气吵架。2015年3月份，因生气原告回娘家居住，双方分居至今。
以上事实由婚姻登记记录证明、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后共同生活期间感情较好；后虽因生活琐事生气、以致分居，但分居时间不足两年；原告也未提出其他能够证明夫妻感情确已破裂的证据。故本院认为原被告夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，并非没有和好的可能。所以，对原告诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭德振
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第865号
原告段某某。
被告张某某，某某村民委员会法定代表人。
本院审理原告段某某与被告张某某无因管理纠纷一案中，原告段某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代审判员 马秀明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑乃嘉
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初1100号
原告：河北镁泰镁质材料有限公司，住所地广宗县创业大道西侧。统一社会信用代码911305310954895067。
法定代表人：孙孟勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：山东硅钢新材料有限公司，住所地山东省菏泽市成武县白浮图镇工业园区枣曹路158公里处。统一社会信用代码9137170033465109XN。
法定代表人：曹中占，系该公司经理。
原告河北镁泰镁质材料有限公司与被告山东硅钢新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告河北镁泰镁质材料有限公司以与被告山东硅钢新材料有限公司达成和解，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北镁泰镁质材料有限公司在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系河北镁泰镁质材料有限公司行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北镁泰镁质材料有限公司撤诉。
案件受理费9,315.0元，减半收取计4,657.5元，由原告负担。
审判员 卫胜文
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘志飞
石家庄市裕华区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执2014号
申请执行人韩树申，男，汉族，1970年1月8日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人王继华，男，汉族，1966年8月12日出生，住所地石家庄市长安区。
被执行人石家庄市未来建材有限公司，住所地石家庄市新华区上京村南。
韩树申申请王继华等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初433号民事调解书已经发生法律效力。韩树申于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初433号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4324号
申请执行人王天宇，男，1961年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁飞达数码纸业有限公司，住江苏省宿迁市经济开发区东区江山大道113号。
法定代表人:袁辉。
申请执行人王天宇与被执行人宿迁飞达数码纸业有限公司借款纠纷一案，（2016）苏1311民初4404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书�确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，其申请执行标的为255050元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁飞达数码纸业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2017年4月1日轮候查封宿迁飞达数码纸业有限公司名下的宿房权证宿豫字第××号房屋、宿国用（2010）第1183号土地，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人王天宇提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王天宇未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人王天宇也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4324号申请执行人王天宇，男，1961年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁飞达数码纸业有限公司，住江苏省宿迁市经济开发区东区江山大道113号。法定代表人:袁辉。申请执行人王天宇与被执行人宿迁飞达数码纸业有限公司借款纠纷一案，（2016）苏1311民初4404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书�确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，其申请执行标的为255050元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁飞达数码纸业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2017年4月1日轮候查封宿迁飞达数码纸业有限公司名下的宿房权证宿豫字第××号房屋、宿国用（2010）第1183号土地，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人王天宇提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王天宇未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人王天宇也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二日书记员 周     瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5523号
原告：张树亮，男，汉族，1984年11月2日出生，地址：深圳市罗湖区。
被告：江西购上瘾贸易有限公司，地址：江西省贵溪市阳光小区24号。
法定代表人：姚贵文。
原告张树亮与被告江西购上瘾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张树亮到庭参加诉讼、被告江西购上瘾贸易有限公司经法院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告（淘宝账号“技术永恒2015”）于2017年5月29日通过淘宝网在“江西购上瘾贸易有限公司”购买“MAXMAN”6瓶共计900元，订单号21031942979500808,通过支付宝担保支付，由圆通快递送达，运单号码885××××605603,收货地址：广东省惠州市惠城区桥西街道横江二路4号1楼，服用之后出现头痛眼睛痛等症状，去医院看医生后，遂将所购美国MAXMAN胶囊拿去食品药品监督管理局检测，发现外包装中文标签无境内合法登记注册的代理商名称、地址和联系方式，且中文标签上食品成分未用中文标示（仍用原英文），违反《食品安全法》第六十�条，未取得保健品和药品批号的普通食品声称能预防前列腺疾病和治疗早泄，违反《食品安全法》预包装食品标签通则GB7718—20113.6,非法添加有毒有害药品成分“西地那非”，违反《食品安全法》第五十条，另，“MAXMAN”曾于2016年被河北省食品药品监督管理局认定为假药。被告作为经营者，没有起到法定的审查义务和贵任，销售不符合食品安全标准的食品，依据《食品安全法》第九十六条第二款十倍赔偿标准，原告提出以上诉讼请求。1.判被告赔偿原告9000元，退还原告购物款900元，合计支付9900元。2.由被告承担本案产生的诉讼费用。
被告江西购上瘾贸易有限公司未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告于2017年5月29日使用淘宝账号“技术永恒2015”通过淘宝网在“江西购上瘾贸易有限公司”处购买了“MAXMANⅡ”6盒,单价168元,卖家优惠后总货款为900元，订单号21031942979500808,原告通过支付宝支付后，卖家使用圆通快递发货，快递单号885××××605603,收货地址：广东省惠州市惠城区桥西街道横江二路4号1楼，外包装中文标签无境内合法登记注册的代理商名称、地址和联系方式，中文标签上食品成分未用中文标示,标签或者说明书未标注产品批号、检验合格证、批准文号等内容。说明书标示该产品能预防前列腺，治疗早泄等等。
另查，在庭审中，原告改称已经退回了五盒产品给被告，只剩下一盒产品，并变更诉讼请求为退还125元，合计支付为9125元。
以上事实有当事人主体身份信息、产品实物、产品说明书、支付宝订单、快递单、及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被�已向原告发送货物，双方形成买卖合同关系。本案中，被告所售产品的说明书上标示该产品能预防前列腺，治疗早泄……，根据《中华人民共和国药品管理法》第一百条中对药品的定义，“药品是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂……”，故本院认定涉案商品为药品。且涉案药品“MAXMANⅡ”没有用中文标示产品成分,标签或者说明书未标注产品批号、检验合格证、批准文号、注册证号等内容，其标注为美国生产，但并无取得我国的进口药品注册批准，因此，涉案药品显然为不符合安全标准的药品。被告经本院传票传唤也未提供相应证据证明其销售的涉案产品有合法来源，故被告销售涉案产品构成欺诈。原告有权要求被告退还货款并�偿损失，但原告要求被告按货款的十倍赔偿,因十倍赔偿只适用于食品不适用于药品,本案涉案商品为药品，应适用于消费法的三倍赔偿，另原告主张其购买了6盒产品退回了5盒产品给被告，原告只提供了1盒的实物产品，故本院只予以支持其1盒产品的三倍赔偿。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第十四条、第四十八条第二款第（二）项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江西购上瘾贸易有限公司应在本判决发�法律效力之日起五日内向原告张树亮退还货款168元。
二、被告江西购上瘾贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张树亮赔偿504元。
三、驳回原告张树亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交25元），由被告江西购上瘾贸易有限公司有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄军兰
二〇一七年八月十日
法官助理 张岳灵
书 记 员 张敏茱
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初108号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人丁长滨，男，1974年10月24日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，江西省资溪县乌石镇草坪村村主任，住江西省资溪县。曾因犯滥伐林木罪于2009年3月5日被江西省资溪县人民法院被判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被取保候审。
被告人黄光锦，男，1969年6月13日出生于福建省光泽县，汉族，文盲，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月4日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）97号起诉书指控被告人丁长滨、黄光锦犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同�立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员林水印、代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人丁长滨、黄光锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日20时许，被告人丁长滨、黄光锦和叶某（于2017年6月15日因交通事故死亡）饮酒后到光泽县“创世纪KTV”唱歌，丁长滨在“KTV”三楼大厅行走时与被害人李某发生碰撞，致使丁长滨手机掉在地上，丁长滨因此与李某发生推搡，之后丁长滨、黄光锦、叶某与李某、张某发生争吵进而打斗，在双方打斗过程中，丁长滨、黄光锦、叶某将李某的鼻子打伤致双侧鼻骨骨折，经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人丁长滨、黄光锦主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人李某达成刑事和解协议，已赔偿了被害人李某各项经济损失共计人民币36000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁长滨、黄光锦在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案说明材料、前科材料、刑事和解协议书、工作说明、谅解书、收条、户口注销证明等书证，证人何某的证言笔录、被害人李某、张某的陈述笔录、被告人丁长滨、黄光锦的供述及辩解笔录、邵武市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁长滨、黄光锦随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其�事责任。
公诉机关根据被告人丁长滨、黄光锦的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，建议本院判处丁长滨有期徒刑八个月至十一个月，黄光锦有期徒刑六个月至九个月。本院认为，被告人丁长滨具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人丁长滨、黄光锦案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人丁长滨、黄光锦与被害人李某达成了刑事和解协议，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考量上述情节决定对丁长滨、黄光锦从轻处罚。公诉机关对丁长滨的量刑建议适当，本院予以采纳；对黄光锦的量刑建议偏重，本院不予采纳。经审前社会调查，调查机关认为被告人丁长滨符合社区矫正适用条件，被告人黄光锦不符合社区矫正适用条件。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人丁长滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
被告人黄光锦犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本�或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 元强
人民陪审员 章羿
人民陪审员 吴峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二款：行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者�害人对矛盾激化负有主要责任的除外。……
第二条第一款第（一）项：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1426号
原告深圳市银中海电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区蒲排北三巷2号1002室，组织机构代码67856502-1。
法定代表人谷志浪，公司总经理。
委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人章奂，男，汉族，1988年12月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，公司法务。
被告深圳市宏圆科技开发有限公司，住所地深圳市光明新区白花社区白花洞第一工业区一号路B16号5楼，组织机构代码79920669-0。
法定代表人何永杰。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初9095号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市宏圆科技开发有限公司价值人民币15138.01元的财产，并提供现金作担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市宏圆科技开发有限公司价值人民币15138.01元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年六月九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初2126号
原告：郭建武，男，1960年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。
被告：安福县新隆包装材料厂，住所地：安福县工业园区（原安福县联兴汽车配件制造有限公司院内）。
负责人：郑国军，个人独资企业投资人。
被告：郑国军，男，1976年12月2日出生，汉族，住安福县，
被告：郑小洪，男，1971年2月26日出生，汉族，住安福县，
原告郭建武与被告安福县新隆包装材料厂（以下简称新隆材料厂）、郑国军、郑小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁国进到庭参加诉讼、被告新隆材料厂、郑国军、郑小洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1、请求判令被告新隆材料厂、郑国军、郑小洪共同偿还原告借款20万元并按月利率2%计算从2017年9月18日至借款还清之日止的利息；2、请求判令被告新隆材料厂、郑国军偿还原告借款2万元并按月利率2%计算从2017年10月2日至借款还清之日止的利息，被告郑小洪对本金及利息承担连带偿还责任；3、请求法院判令被告郑小洪偿还原告借款5万元并按月利率2%计算从2017年9月15日至借款还清之日止的利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：三被告因经营周转需要，分别于2017年9月15日向原告借款5万元，2017年9月18日向原告借款20万元，2017年10月2日向原告借款2万元，三次共向原告借款27万元，并出具借条。其中5万元借款约定月利率为2.5%，20万元借款约定月利率2%，2万元借款约定借款条件等同于20万元借款。各方均在借款协议中签字、盖章。新隆材料厂和郑国军以管理权、郑小洪以土地使用权作为偿还借款本息的担保，现协议约定还款期限届满，但各被告均未偿还相应债务。为维护原告合法权益，请法院判如所请。
被告新隆材料厂、郑国军、郑小洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，郑小洪向原告借款5万元，约定于同年10月14日归还，月息2.5%，并出具借条。同日，原告通过银行转账5万元给郑小洪。2017年9月18日，郭建武与郑国军、新隆材料厂、郑小洪签订《借款协议》，约定为解决资金周转困难三被告向原告借款20万元，月息2%，借期一个月左右，并出具借条。同日，原告通过银行转账20万元给新隆材料厂。2017年10月2日，新隆材料厂、郑小洪向原告借款2万元用于发工资，约定借款条件与《借款协议》相同，郑小洪提供担保，并出具借条。同日，原告通过银行转账2万元给郑国军。到期后，被告未向原告偿还欠款，原告遂诉至本院，并向本院申请财产保全，保全申请费2070元。
另查明，新隆材料厂为郑国军投资的个人独资企业。
本院认为，郑小洪向原告借款5万元并出具借条，新隆材料厂、郑国军、郑小洪向原告借款20万元，双方签署协议，借款人并出具借条，新隆材料厂、郑国军向原告借款2万元并出具借条，郑小洪提供担保。原告皆能提供借款当日银行转账凭证，可认定借贷法律关系明确，借款人应当按照约定归还本息。郑小洪为2万元借款及利息提供担保，未约定担保方式，应视为提供连带保证，应承担连带偿还责任。约定月利率2.5%，约定利率过高，应调整为年利率不超过24%。故原告的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安福县新隆包装材料厂、郑国军、郑小洪在本判决生效后三日内返还原告郭建武借款本金20万元并按月利率2%计算从2017年9月18日至借款还清之日止的利息；
二、被告安福县新隆包装材料厂、郑国军在本判决生效后三日内返还原告郭建武借款本金2万元并按月利率2%计算从2017年10月2日至借款还清之日止的利息；被告郑小洪对前述本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告郑小洪在本判决生效后三日内返还原告郭建武借款本金5万元并按月利率2%�算从2017年9月15日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，财产保全申请费2070元，由被告安福县新隆包装材料厂、郑国军、郑小洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何永明
人民陪审员 梁燕萍
人民陪审员 欧阳俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑丽君
附相关的法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初282号
原告：杜振华，男，1972年10月1日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告杜振华与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭�加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜振华向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费6950元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司一并解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订�被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，原告杜振华代被告中昶信公司向案外人郭伟支付工资4100元，向案外人薛涛支付工资2100元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案原告已实际代被告中昶信公司向案外人郭伟、薛涛支付工资6200元，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表、案外人郭伟、薛涛提供的收据、收款凭证予以证实，本院予以确认，故被告中昶信公司应向原告支付6200元，原告主张超出部分，因原告未举证证明其已向案外人郭伟、薛涛支付6950元，故本院不予支持。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告杜振华的劳务费6200元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务；
三、驳回原告杜振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2841号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人许箫，女，汉族，1974年10月16日出生，住址广东省阳东县。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人许箫金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第12958号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人许箫应向申请人偿还贷款本金66435.16元及利息（含罚息）6557.22元、复利486.49元（利息、罚息、复利暂计至2015年8月12日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；案件受理费1637元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以�结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓芬
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1830号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人江某。因本案于2013年9月16日被温州市公安局鹿城区分局�事拘留，于10月22日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1827号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月16日17时许，被告人江某经手机联系，在瓯海区梧田街道蟠凤梧慈路58号以人民币300元的价格将一包冰毒贩卖给沈某时被当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.23克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、调取证据清单、扣押物品清单、手机通话记录、理化检验报告、归案经过、身份证明等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人江某非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人江某判处拘役四个月至六个月的量刑意见，与本案案情相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵亚兰
二〇一三年十二月五日
书记员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执1049号
申请执行人乌海市景德利工程服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人杨景文，系该公司总经理。
被执行人朱卫军，男，1984年10月18日出生，汉族，无职业，现住甘肃省。
关于申请人乌海市景德利工程服务有限责任公司申请执行朱卫军劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出（2017）内2921民初234号民事调解书已经发生法律效力,申请人于2017年8月9日向本院申请强制执行。经我院四查后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年十二月七日
书记员 王 泽 民
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3177号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人邹某成，因本案于2017年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3023号起诉书，指控被告人邹某成犯盗窃罪，建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人邹某成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并�罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人邹某成的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人邹某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年6月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人邹某成退赔被害人赖某某损失人民币2300元、李某某损失人民币4180元、杨某某损失人民币900元；随案移送刮刮乐彩票九十三张、菜刀一把、螺丝刀一把，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年八月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3177号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人邹某成，因本案于2017年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3023号起诉书，指控被告人邹某成犯盗窃罪，建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人邹某成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并�罪，要求从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人邹某成的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人邹某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年6月7日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、责令被告人邹某成退赔被害人赖某某损失人民币2300元、李某某损失人民币4180元、杨某某损失人民币900元；随案移送刮刮乐彩票九十三张、菜刀一把、螺丝刀一把，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年八月二十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													张 玉 婷
浙江省杭州市余杭区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17492号
原告：张先峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：陈习全，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告张先峰诉被告陈习全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，原告张先峰在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二○一七年十二月四无
书 记 员 钱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人�法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17492号原告：张先峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：陈习全，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告张先峰诉被告陈习全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，原告张先峰在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  靳涛二○一七年十二月四无书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00287号
原告韩芳，女。
被告陈志利，男。
本院在审理原告韩芳�被告陈志利离婚纠纷一案中，原告韩芳于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩芳申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩芳撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告韩芳承担。
审判员 张玉杰
二〇一五年十月十三日
书记员 王 洋
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初526号
原告锦州冠达热力有限公司。住所地：义县城关满族乡后杨村。
法定代表人吴俭，该公司经理。
委托代理人高扬，辽宁华峰律师事务所律师。
被告李某某，男，成年人，住义县。
原告锦州冠达热力有限公司（以下简称：冠达热力公司）诉被告李某某供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭进行了审理。
原告冠达热力公司向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告给付2016年-2017年度的取暖费人民币5528.30元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：原告系义县唯一一家负责当地供暖业务的公司。被告所住小区的供暖服务由原告提供。被告楼房坐落于义县义州镇东方明珠小区18号楼2单元5楼西户，面积为120.18平方米（含阁楼），本年应缴纳取暖费人民币5528.30元。被告2016年-2017年度的取暖费至今未交付。为此，原告为维护自己的合法权利不受侵害，故诉至人民法院。
本院认为：原告所提供的被告李某某通讯方式和联系地址无法找到，本庭也曾到被告居住的楼房粘贴了开庭传票，但被告人仍未到庭。对此本院多次要求在限期内缴纳公告费。现原告至今未予缴纳。现本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告锦州冠达热力有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还给原告锦州冠达热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 郑宪章
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 鑫
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初526号原告锦州冠达热力有限公司。住所地：义县城关满族乡后杨村。法定代表人吴俭，该公司经理。委托代理人高扬，辽宁华峰律师事务所律师。被告李某某，男，成年人，住义县。原告锦州冠达热力有限公司（以下简称：冠达热力公司）诉被告李某某供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭进行了审理。原告冠达热力公司向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告给付2016年-2017年度的取暖费人民币5528.30元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：原告系义县唯一一家负责当地供暖业务的公司。被告所住小区的供暖服务由原告提供。被告楼房坐落于义县义州镇东方明珠小区18号楼2单元5楼西户，面积为120.18平方米（含阁楼），本年应缴纳取暖费人民币5528.30元。被告2016年-2017年度的取暖费至今未交付。为此，原告为维护自己的合法权利不受侵害，故诉至人民法院。本院认为：原告所提供的被告李某某通讯方式和联系地址无法找到，本庭也曾到被告居住的楼房粘贴了开庭传票，但被告人仍未到庭。对此本院多次要求在限期内缴纳公告费。现原告至今未予缴纳。现本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告锦州冠达热力有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告锦州冠达热力有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长  郑宪章二〇一七年十二月二十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢18-22号
18号案申请执行人钟晓辉，女，汉族，1994年5月26日出生，住址广东省和平县。
19号案申请执行人刘晶晶，女，汉族，1993年12月8日出生，住址广东省和平县。
20号案申请执行人陈小东，男，汉族，1981年11月25日出生，住址广东省兴宁市。
21号案申请人梁清华，男，汉族，1977年7月12日出生，住址广东省连州市。
22号案申请执行人刘天华，男，汉族，1971年8月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市银兴分配管理系统有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道上沙东村13巷6号105，组织机构代码676655277。
法定代表人王华斌。
申请执行人钟晓辉、刘晶晶、陈小东、梁清华、刘天华与被执行人深圳市银兴分配管理系统有限公�劳动争议纠纷五案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]555-557、881、895号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人应于2016年5月23日前一次性分别支付申请执行人陈小东、刘天华、梁清华调解款8950元、1200元、5000元；于2016年7月23日前分别支付申请执行人刘晶晶、钟晓辉调解款4500元、6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，本院均已立案受理，案号（2016）粤0304执9936、9940-9941、10985-10986号。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2016年8月29日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院依法扣划到被执行人名下银行存款合计人民币105762.81元，各申请执行人向本院申请恢复执行。
上述款项在优先支付另案即（2016）粤0304执15472号案执行款38646.11元和（2016）粤0304执20554号�执行款54453.92元后，按照各申请执行人债权比例进行分配，扣除应收执行费后，本案申请执行人钟晓辉、刘晶晶、陈小东、梁清华、刘天华实际分得执行款2632元、1962元、3950元、2185元、487元，上述款行项已径付各申请执行人。
经本院向国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现上述被执行人在深圳有其他可供执行的财产,各申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且各申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，各申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年四月三十日
书记员 祁 芬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢18-22号 18号案申请执行人钟晓辉，女，汉族，1994年5月26日出生，住址广东省和平县。 19号案申请执行人刘晶晶，女，汉族，1993年12月8日出生，住址广东省和平县。 20号案申请执行人陈小东，男，汉族，1981年11月25日出生，住址广东省兴宁市。 21号案申请人梁清华，男，汉族，1977年7月12日出生，住址广东省连州市。 22号案申请执行人刘天华，男，汉族，1971年8月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市银兴分配管理系统有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道上沙东村13巷**105，组织机构代码676655277。 法定代表人王华斌。 申请执行人钟晓辉、刘晶晶、陈小东、梁清华、刘天华与被执行人深圳市银兴分配管理系统有限公司劳动争议纠纷五案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]555-557、881、895号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人应于2016年5月23日前一次性分别支付申请执行人陈小东、刘天华、梁清华调解款8950元、1200元、5000元；于2016年7月23日前分别支付申请执行人刘晶晶、钟晓辉调解款4500元、6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，本院均已立案受理，案号（2016）粤0304执9936、9940-9941、10985-10986号。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2016年8月29日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院依法扣划到被执行人深圳市银兴分配管理系统有限公司名下银行存款合计人民币105762.81元，各申请执行人向本院申请恢复执行及参与分配。 经查，上述款项在优先支付另案即（2016）粤0304执15472号案执行款38646.11元和（2016）粤0304执20554号案执行款54453.92元后，按照各申请执行人债权比例进行分配，扣除应收执行费后，本案申请执行人钟晓辉、刘晶晶、陈小东、梁清华、刘天华实际分得执行款2632元、1962元、3950元、2185元、487元，上述款行项已径付各申请执行人。 经本院向国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现上述被执行人在深圳有其他可供执行的财产,各申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且各申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，各申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年四月三十日 书记员  祁 芬
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6643号
原告：苏翠翠，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。
原告苏翠翠诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏翠翠的委托�讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏翠翠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款176891元；3、依法判令二被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，截止立案之日即2017年7月31日利息31849.71元（房款176891元自2014年3月26日至立案之日）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年3月26日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区交汇处内蒙XX区号商铺，建筑面积10.93平方米，单价16184元/平方米，总金额176891元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了176891元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞�司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年3月26日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处西南地块的内蒙XX区三层213号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.93平方米，单价16184元/平方米，总价款176891元，原告在2014年3月26日支付房款176891元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房�卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告苏翠翠与被告内蒙古南璞房地产�发有限公司于2014年3月26日签订的的购买位××区交汇处“内”XX区号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告苏翠翠已付购房款176891元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币176891元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告苏翠翠其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2316元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
审 判员李莉
二〇一七年十一月二十日
书记员张尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6643号原告：苏翠翠，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。原告苏翠翠诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏翠翠的委托�讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏翠翠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款176891元；3、依法判令二被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，截止立案之日即2017年7月31日利息31849.71元（房款176891元自2014年3月26日至立案之日）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区交汇处内蒙XX区号商铺，建筑面积10.93平方米，单价16184元/平方米，总金额176891元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了176891元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞�司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年3月26日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处西南地块的内蒙XX区三层213号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积10.93平方米，单价16184元/平方米，总价款176891元，原告在2014年3月26日支付房款176891元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房�卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告苏翠翠与被告内蒙古南璞房地产�发有限公司于2014年3月26日签订的的购买位××区交汇处“内”XX区号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告苏翠翠已付购房款176891元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币176891元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告苏翠翠其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2316元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李莉二〇一七年十一月二十日书记员张尧
深圳市福田区人民法院
裁定书（稿纸）
拟稿单位
拟稿人
拟稿
时间
|
核稿
意见
|
审批
意见
|
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304执异第296号
申请人（申请执行人）：李启生，男，汉族，1965年3月16日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：王虎，广东邦仪律师事务所律师。
被申请追加人：葛文丽，女，汉族，1968年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人：詹晓兵，男，汉族，1969年8月2日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
申请人李启生与被执行人詹晓兵买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3097号、本院（2014）深福法民一初字第3153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第14541号。
执行过程中，申请人李启生向本院提出追加葛文丽为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
申请人提出申请称，因被执行人詹晓兵拒不主动全部履行判决书所确定的给付义务，严重侵害申请人的合法利益，请求法院依法追加其妻子即被申请人葛文丽为（2015）深福法执字第14541号案共同被执行人。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。于此情形，葛文丽是否应当及如何对被执行人的债务向申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李启生追加葛文丽为被执行人的申请。
申请人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 璇
文书内容深圳市福田区人民法院裁定书（稿纸）拟稿单位      拟稿人              拟稿      时间                 核稿         意见                 审批         意见              广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304执异第296号申请人（申请执行人）：李启生，男，汉族，1965年3月16日出生，身份证住址广东省普宁市。委托代理人：王虎，广东邦仪律师事务所律师。被申请追加人：葛文丽，女，汉族，1968年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人：詹晓兵，男，汉族，1969年8月2日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。申请人李启生与被执行人詹晓兵买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3097号、本院（2014）深福法民一初字第3153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第14541号。执行过程中，申请人李启生向本院提出追加葛文丽为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。申请人提出申请称，因被执行人詹晓兵拒不主动全部履行判决书所确定的给付义务，严重侵害申请人的合法利益，请求法院依法追加其妻子即被申请人葛文丽为（2015）深福法执字第14541号案共同被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。于此情形，葛文丽是否应当及如何对被执行人的债务向申请人承担责任，不宜在执行程序中直接处理，申请人应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人李启生追加葛文丽为被执行人的申请。申请人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。审 判 长 赵 辉人民陪审员 彭 风人民陪审员 黄绮玲二〇一六年十月二十八日书 记 员 李 璇
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执644号
申请执行人：李志勇，男，1978年11月7日出生，住址：宜丰县。
委托诉讼代理人：杨连富，江西竹郷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，江西竹郷律师事务所律师。
被执行人：黄海军，男，1990年7月出生，地址：宜丰县。
被执行人：中国平安保险股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌镇永和东大道288号。统一社会信用代码：9136092458920200X6。
本院在执行申请执行人李志勇与被执行人黄海军、中国平安保险股份有限公司宜丰县支行侵权责任纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院作出的（2017）赣0924民初796号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄至相
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第165号
原告：甘某。
被告：周某。
本院在审理原告甘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告甘某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1280号
罪犯黄斌，男，1962年8月18日出生，汉族，大学文化，捕前系广西玉林市安全生产监督管理局副局长，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西容县人民法院于2012年11月22日作出（2012）容刑初字第185号刑事判决，以黄斌犯贪污罪判处有期徒刑十一年，并处没收财产五万元；犯滥用职权罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年8月10日起至2024年2月1日止），并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）玉中刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月7日送广西贵港监狱服刑改造，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年2月1日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯黄斌自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬。自2015年2月至2016年12月止，累计奖励分122.8分。一年来月均消费1602.45元，消费卡余额3167.35元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院认为罪犯黄斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但无证据证明已经缴纳没收财产五万元，请本院依法裁定。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯黄斌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，�犯黄斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的意见有事实和法律依据，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年7月1日止），并处没收财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1137号
原告：李长平，男，1964年1月26日出生，汉族，下岗工人，住吉林省和龙市八家子镇林兴社区。
被告：盛长茂，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市八家子镇上南村。
被告：薛重贵，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市文化街。
原告李长平与被告盛长茂、薛垂贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长平到庭参加诉讼，被告盛长茂、薛垂贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李长平向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告盛长茂签订的牛棚租用协议；2.诉讼费由被告盛长茂、薛垂贵负担。事实和理由：2017年8月19日，被告薛垂贵找到原告李长平。薛垂贵要求原告李长平代其与被告盛长茂签订牛棚租赁合同。签订合同后，被告薛垂贵当日即向被告盛长茂支付了租赁1万元。现原告请求法院判令解除与被告盛长茂签订的牛棚租赁合同。
被告盛长茂、薛垂贵未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年8月19日，原告李长平与被告盛长茂签订《牛棚租用协议书》。双方�定：被告盛长茂即日起将和龙市八家子镇中南村部分牛棚出租给原告李长平。租期为一年，租金为1万元。另约定，牛棚在使用中造成损坏、失火均由原告李长平承担责任。
上述认定的事实，以原告李长平提交的《牛棚租用协议书》以及原告李长平的陈述，予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告李长平与被告盛长茂之间的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。租赁合同生效后，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，一方要求解除合同须具备一定的条件，条件可以为法定，亦可为约定。现原告李长平对该租赁合同存在约定解除或法定解除的条件，未提出证据予以证明。故原告李长平主张解除与被告盛长茂之间签订的牛棚租赁合同，本院不予支持。
另原告李长平称，被告薛垂贵应是该牛棚租赁合同的合同相对人，自己只是代表薛垂贵与被告盛长茂签订牛棚租赁合同，但未能举证予以证明，故对原告李长平的该主张，本院亦不予支持。
因被告盛长茂、薛垂贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，原告李长平的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李长平的诉�请求。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李长平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜若愚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21504号
申请执行人魏保桐，男，汉族，1959年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人蓝岳奎，男，汉族，1970年11月22日出生，住址广东省珠海市斗门区。
被执行人张桂辉，男，汉族，1962年11月28日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人蓝丘奎、张桂辉的银行存款人民币25800.30元（已通知领取）；冻结了被执行人张桂辉持有的深圳前海张氏国际文化联合发展有限公司60%的股权、深圳市众冠生物能源科技有限公司0.5%的股权，冻结期限至2020年1月16日，暂无法处分；冻结了被执行人蓝丘奎持有的深圳市仁正安文化投资有限公司5%的股权、深圳市华天世纪文化传播有限公司97.6%的股份，冻结期限至2020年1月16日，暂无法处分；轮候冻结被执行人蓝丘奎持有的深圳市华天世纪文化传播有限公司2.4%的股份，暂无法处分；查封了被执行人张桂辉名下车辆（车牌号粤Ｂ×××××），查封期限至2019年1月15日，暂无法处分。另，经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执842号
申请执行人深圳市碧源顺珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝工业区15栋A区706，组织机构代码06026573X。
法定代表人曾庆源。
被执行人深圳市太盛珠宝首饰有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业区1栋6层628房，组织机构代码584059451。
法定代表人刘泽钦。
被执行人刘泽钦，男，汉族，1988年2月4日出生，住址深圳市罗湖区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第9504号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付445706元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制�行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产依法进行查询，经向深圳市国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划了被执行人刘泽钦名下银行存款日元1000元、人民币523.04元。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线�，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 直
审判员 张肃然
审判员 张立颖
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 雪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1223号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1223号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月十九日书记员  岳宏远
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初309号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩一首歌娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道青年西路205号。
投资人：牟松麟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩一首歌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月18日向本院提出�诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王迎腾
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2961号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人何绍君，男，汉族，1968年11月6日出生，住江西省。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人何绍君借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字7528号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金165857元；该案案件受理费3617元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执�人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈华
执行员 陈聪
执行员 邢欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 林芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4859号
原告：吴某，女，1984年2月12日生，汉族，住仪征市。
被告：陈某1，男，1982年8月29日出生，汉族，住仪征市。
原告吴某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子陈某2随原告生活，被告依法给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（位于真州镇××室房屋××）；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子陈某2。由于婚前双方了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告有家暴和赌博恶习，多次保证而不悔改。现夫妻感情已经彻底破裂。
被告陈某1在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。原告吴某与被告陈某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名陈某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽然发生一些矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起�夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情及考虑到婚生女的健康成长、相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告陈某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状�并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨蒙
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第30号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，1970年12月6日出生于河南省新蔡县。
诉讼代理人李永红，河南劳学律师事务所律师。
被告人李盘根，男，1962年2月2日出生于河南省漯河市。因涉嫌故意伤害于2013年8月1日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人张晓，河南威�律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人李盘根犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因涉及附带民事诉讼，经郑州市中级人民法院批准，于2014年3月26日延期审理一次。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某及其代理人李永红，被告人李盘根及其辩护人张晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年6月29日22时许，被告人李盘根在本市二七区陇海路与淮北街交叉口西北角，与被害人周某某因摊位问题发生纠纷，后被告人李盘根用刀将被害人周某某腹部刺伤。经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人周某某腹部的损伤程度已构成重伤。2013年8月1日，公安机关在本市二七区陇海路手表厂家属院被告人李盘根家中将其抓获。现双方未达成赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人李盘根的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人周某某要求被告人李盘根赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计103349.7元。
被告人李盘根对起诉书指控其用刀刺被害人周某某腹部的事实无异议，但辩称其最多将被害人刺成轻伤，不可能造成重伤的后果。关于附带民事赔偿部分表示无力赔偿。
李盘根的辩护人提出，被告人李盘根系初犯，本次作案系临时起意，归案后积极配合调查。综上，建议对李盘根从轻处罚。
经审理查明：2013年6�29日22时许，被告人李盘根在本市二七区陇海路与淮北街交叉口西北角，因争抢摊位问题与被害人周某某发生纠纷。后被告人李盘根用刀将被害人周某某腹部刺伤，造成被害人周某某腹部外伤致腹腔内大量积血，肠系膜损伤渗血，行“剖腹探查、肠系膜刀刺贯通伤修补术”。经郑州市公安局法医损伤检验鉴定，该损伤程度已构成重伤。2013年8月1日，公安机关在本市二七区陇海路手表厂家属院被告人李盘根家中将其抓获。
因被告人李盘根的上述行为，给附带民事诉讼原告人周某某造成了一定的经济损失，包括医疗费18459.7元，误工费7907.9元、护理费1048.7元、住院伙食补助费390元、营养费260元，交通费230元，共计28296.3元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被害人周某某陈述，案发当日，其在案发地点卖鱿鱼，过来一卖烤翅的男子（指被告人李盘根），二人因摊位问题发生冲突，后该男子从摊位上拿出一把刀，朝其肚子捅了一下就跑了，其捂住肚子追了几步，头就昏了，随后怎么到医院的就不知道了。
二、现场目击证人余某某、赵某某证言内容基本一致，均证明案发当日，在案发地点见卖鱿鱼的老板（指被害人周某某）与卖烤翅的老板（指被害人李盘根）发生追打，后周某某捂着肚子回来，称李盘根捅了他一刀。
三、经公安机关组织辨认，被害人周某某指认李盘根就是案发当天，用刀捅伤自己的男子。
四、被告人李盘根在公安机关及庭审时均对其用刀捅被害人腹部的事实予以供认。
五、公安机关提取经过、扣押物品清单、作案工具“刀”照片、被告人指认作案现场照片与上述证据相印证。
六、郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见书证明，被害人周某某腹部外伤致腹腔内大量积血，肠系膜损伤渗血，行“剖腹探查、肠系膜刀刺贯通伤修补术”。该损伤程度已构成重伤。
七、附带民事诉讼部分的证据材料。
八、公安机关受理案件经过、到案经过、被告人李盘根的户籍证明等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人李盘根故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人李盘根提出的其最多将被害人刺成轻伤，不可能造成重伤后果的辩解，经当庭查证，被害人周某某被李盘根扎伤后，当日即被送往医院救治，尔后住院治疗，后经医院检查及法医学检验，其腹部外伤致腹腔内大量积血，肠系膜损伤渗血，行“剖腹探查、肠系膜刀刺贯通伤修补术”，该损伤符合人体重伤鉴定标准，伤情程度可评定为重伤，故被告人的辩解不能成立，本院不予采纳。
关于被告人李盘根的辩护人提出的被告人李盘根系初犯，本次作案系临时起意，归案后配合调查的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
因被告人李盘根的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某某造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李盘根故意伤害他人，致一人重伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李盘根持凶器作案，可对其酌定从重处罚；2、被告人李盘根归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百�十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李盘根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2018年1月31日止。）
二、被告人李盘根应赔偿附带民事诉讼原告人周某某经济损失28296.3元（包括医疗费18459.7元，误工费7907.9元、护理费1048.7元、住院伙食补助费390元、营养费260元，交通费230元）。限期于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �邢燕
代理审判员 李 魁
人民陪审员 于 桂 枝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 新 红
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5708号
原告：崔德芝，女，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县
委托诉讼代理人�章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：韩斌，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区
被告：韩轩，男，1984年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区
被告：安徽三立建设集团有限公司灵璧分公司，住所地灵璧县
负责人：张萍，该分公司经理。
被告：安徽三立建设集团有限公司，住所地蚌埠市怀远县涡北新城区
法定代表人：张玉之，该公司总经理。
本院在审理原告崔德芝诉被告韩斌、韩轩、安徽三立建设集团有限公司灵璧分公司、安徽三立建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告崔德芝于2018年1�17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔德芝自愿申请撤回对上述四被告的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔德芝撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告崔德芝承担。
审判员 赵 芸
二〇一八年一月十七日
书记员 赵艳玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3581号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营。
法定代表人：王颂涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系公司员工。
被告：张素芳，女，1979年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告张素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3581号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营。法定代表人：王颂涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系公司员工。被告：张素芳，女，1979年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告张素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十一月八日代理书记员  王田敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17675号
申请执行人周会超，男，汉族，1963年1月24日出生，户籍地址四川省隆昌县。
被执行人曾兴勇，男，汉族，1971年11月2日出生，户籍地址四川省南充市顺庆区。
申请执行人周会超与被执行人曾兴勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初16312号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币96000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 凯
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3764号
原告：刘云国，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。
被告�滕海亮，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。
被告：刘晓红，女，1994年4月16日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
原告刘云国与被告滕海亮、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘云国及其委托诉讼代理人李国清、被告滕海亮及其委托诉讼代理人王永清、被告刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云国向本院提出诉讼请求：1、要求被告滕海亮、刘晓红连带给付欠款55000.00元及利息，利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按照银行贷款利率4倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,双方于2017年9月28日离婚,在婚姻存续期间,被告滕海亮向原告借款人民币55000.00元。并为原告出具欠据一张。其内容为:“借条，今借到刘云国人民币现金五万五千元整(55000元)用于生意用款,借款人:滕海亮2017.3.8:”后原告多次索要,被告以离婚为理由,拒不偿还。二被告原系夫妻关系,在婚姻存续期间借款,应承担连带偿还责任。
被告滕海亮辩称：这笔借款是原告刘云国之女刘晓红多次从娘家借用的，用于家庭生活，前几次借款没有打条，后因与刘晓红闹离婚，不打欠条就不让刘晓红从娘家回来，我才打的借条。2017年9月28日，我与刘晓红调解离婚，没有涉及该笔借款，该笔债务发生夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，我认还一半。
被告刘晓红辩称：这笔借款是被告滕海亮个人出具，也没有用于家庭生活，我在外打工，对这笔债务不知情，不承担还款责任。
本院经审理认定事实�下：二被告系夫妻关系,于2015年9月28日登记结婚，2017年9月28日离婚。在婚姻关系存续期间,二被告向原告借款55000.00元，2016年3月8日，由被告滕海亮给原告出具借款55000.00元的借条一张。上述事实有当事人陈述及被告滕海亮为原告出具的借条原件在卷佐证.
本院认为，被告滕海亮向原告刘云国借款，原告将借款交付被告，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，原告与被告滕海亮之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护。本案中借款时间在二被告滕海亮与刘晓红婚姻存续期间，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告刘晓红偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，�息应自原告明确主张权利之日(即2017年11月29日)起至债务人履行完毕之日止，利率按年利率6%计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告滕海亮、刘晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云国借款本金55000.00元及利息（利息自2017年11月29日起至债务人履行完毕之日止，利率按年利率6%计算）。二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.0元，减半收取计587.50元，由被告滕海亮、刘晓红负担。二被告互负连带给付责任。限二被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1175.00元）。
审判员 田旭敏二〇一七年十二月十八日
书记员 李 权 威
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3958号
原告：惠东县黄埠龙华夹布厂。
经营者：杨高欢，男。
被告：惠东县盛亿鞋业有限公司（。
法定代表人：邱绍干。
被告：邱绍干，男。
原告惠东县黄埠龙华夹布厂与被告惠东县盛亿鞋业有限公司、邱绍干买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并在庭审时变更案由为加工合同纠纷。原告惠东县黄埠龙华夹布厂的经营者杨高欢到庭参加诉讼，被告惠东县盛亿鞋业有限公司、邱绍干经本院�票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠龙华夹布厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带立即清还原告货款人民币174460元，及该款自原告起诉之日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在惠东县黄埠镇经营的惠东县盛亿鞋业有限公司期间，多次在原告惠东县黄埠龙华夹布厂购买鞋料。经原、被告双方于2015年1月18日进行结算，被告共结欠原告货款187460元，由被告出具结欠单一份给原告执存，除偿还13000元外，实欠原告货款174460元。经原告多次催讨，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告惠东县盛亿鞋业有限公司、被告邱绍干未作答辩，未提交任何证据。
原告围绕其诉讼主张，提交了如下证据：证据1原告个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料及经营者身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2企业机读档案登记资料及投资人身份信息，证明两被告诉讼主体资格；证据3《结欠单》原件一张，证明被告拖欠货款的事实。原告的陈述与其提供的证据能相互印证，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告惠东县黄埠龙华夹布厂系经注册登记的个体工商户，经营者系杨高欢，经营范围为加工鞋材、夹布。被告惠东县盛亿鞋业有限公司系经注册登记的自然人独资有限责任公司，投资人系邱绍干，经营范围为生产、销售鞋，进出口贸易。被告惠东县盛亿鞋业有限公司曾在原告处加工鞋材。2015年1月18日，双方进行结算，被告惠东县盛亿鞋业有限公司结欠原告款项187460元，并加盖“�东县盛亿鞋业有限公司”印章出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》载明“兹结欠龙华特殊鞋材2013年-2014年累计货款壹拾捌万柒仟肆佰陆拾元整（￥187460），企业名称：盛亿鞋业。”原告陈述，被告在出具《结欠单》后分两次付款共13000元，尚欠174460元，原告在《结欠单》上作了注明。原告对剩余的欠款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
原告庭审中陈述，被告惠东县盛亿鞋业有限公司将鞋材送至原告处加工，原告添加辅料加工好后送回被告惠东县盛亿鞋业有限公司。本院在此基础上将立案案由变更为加工合同纠纷，原告对此无异议。
本院认为，原告主张与被告惠东县盛亿鞋业有限公司之间存在鞋材加工合同关系，提供了被告惠东县盛亿鞋业有限公司加盖印章出具的《结欠单》为证，被告惠东县盛亿鞋业有限公司、邱�干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本案欠款事实清楚，本院予以确认。被告惠东县盛亿鞋业有限公司结欠原告的加工款凭《结欠单》计为187460元，原告自认被告方已付款13000元，扣除后，尚欠款项计为174460元。现原告诉请被告惠东县盛亿鞋业有限公司支付上述加工款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，理由充分，予以支持。
虽然双方未对欠款约定支付利息，但被告方在结算后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，应当支付原告利息损失，参照《最高人民法院关于审理买�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉追讨欠款之日（2017年10月27日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，理由充分，予以支持。
被告惠东县盛亿鞋业有限公司系自然人独资有限责任公司，被告邱绍干系法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告邱绍干未到庭举证证明其个人财产独立于公司财产，原告诉请被告邱绍干对上述债务承担连带�偿责任，理由充分，予以支持。
被告惠东县盛亿鞋业有限公司、邱绍干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县盛亿鞋业有限公司、被告邱绍干于本判决生效之日起7日内一次性连带支付加工款174460元及利息（从2017年10月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县黄埠龙华夹布厂（杨高欢）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告惠东县盛亿鞋业有限公司、被告邱绍干连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年十二月七日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君