wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1308-1号
反诉原告：宋全球。
反诉原告：邵卫云。
委托代理人：宋全球，身份情况同上。
反诉被告：周小华。
反诉被告：周燕芳。
委托代理人：周小华，身份情况同上。
本院在审理反诉原告宋全球、邵卫云诉反诉被告周小华、周燕芳房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告宋全球、邵卫云于2010年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，反诉原告宋全球、邵卫云的撤诉申请，符合法律规定，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予宋全球、邵卫云诉撤回起诉。
反诉案件受理费3650元减半收取计1825元，由宋全球、邵卫云负担。
审判员 萧 京
二〇一〇年七月三十日
书记员 张莲莲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2285号
罪犯王明玉（曾用名史学新），男，1962年5月2日出生，汉族，出生地河北省涿州市，高中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）富裕刑初字第55号刑事判决，认定罪犯王明玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。2012年8月1日入监服刑。2014年12月10日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明玉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明玉减去有期徒刑一年。刑期起止自2011年12月13日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6869号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：牛峰，男，生于1988年4月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：马纯光，男，生于1976年6月25日，汉族，居民，住济南市。
被告：闫玉禄，男，生于1974年6月21日，汉族，居民，住济南市。
被告：闫玉彬，男，生于1966年5月24日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马纯光、闫玉禄、闫玉彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人牛峰到庭参加诉讼。被告马纯光、闫玉禄、闫玉彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还我社借款本金10万元、应计利息、逾期利息；2.要求担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人马纯光于2014年11月27日向我社借款10万元整，到期日为2015年11月26日，担保人为闫玉禄、闫玉彬。到期后，经多次催收，被告均未还款，特起诉。
马纯光、闫玉禄、闫玉彬未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
1、2014年11月27日，被告马纯光从原告章丘市农村信用合作联社借款10万元，到期日为2015年11月26日。合同约定，借期内按月利率8.86667‰计算利息，逾期利息加收50%。
2、2015年1月19日，原告系统扣划利息3966.98元；2015年1月21日，原告系统扣划利息51.77元；2015年11月27日，原告系统扣划利息81.45元；2015年12月21日，原告系统扣划利息0.05元，截止2017年12月25日，共计扣划利息4100.25元，本金未偿还。
3、闫玉禄、闫玉彬对上述借款承担连带责任保证,保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息等。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、活期存款对账单查询一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人马纯光签订的《个人借款合同》、原告与担保人闫玉禄、闫玉彬签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。现原告要求被告马纯光偿还借款本金10万元、应计利息、逾期利息，担保人闫玉禄、闫玉彬承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告马纯光、闫玉禄、闫玉彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马纯光于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告马纯光于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元的利息（以10万元为基数，自2014年11月27日至2015年11月26日,按月利率8.86667‰计算）、逾期利息（以10万元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按月利率8.86667‰加计50%计算），已付利息4100.25元从中兑除。
三、被告闫玉禄、闫玉彬对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马纯光、闫玉禄、闫玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年十二月二十六日
记录王蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3393号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘南方，男，1974年10月10日出生，汉族，经商，住湘阴县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳阳市圣皇置业有限公司，住所地岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。
诉讼代表人：陈奉明，岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人负责人。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳阳市圣皇家具有限公司，住所地岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。
诉讼代表人：陈奉明，岳阳市圣皇家具有限公司破产管理人负责人。
原审被告：邹岳夫，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住湘阴县。
原审被告：周平玲，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
再审申请人刘南方因与被申请人岳阳市圣皇置业有限公司（以下简称圣皇置业公司）、岳阳市圣皇家具有限公司（以下简称圣皇家具公司）及原审被告邹岳夫、周平玲确认合同无效纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘南方申请再审称，1.一审、二审判决“判非所诉”，存在诸多程序违法之处，二审虽认定一审判决适用法律存在瑕疵，但维持原判明显错误。2.再审申请人转让股权合理合法，没有抽逃出资。一审、二审判决认定事实错误，适用法律不当。3.一审判决是典型的适用法律不当。4.本案就所认定的行为的处理及案件受理费的判项，均不符合法律规定。请求：1.撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第276号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2262号民事判决；2.确认两被申请人的担保事项有效；3.改判案件受理费由两被申请人承担。
本院经审查认为，本案主要争议焦点系案涉《股权转让协议》中担保条款的效力问题。
原审经庭审已查明，2013年3月25日，圣皇置业公司、圣皇家具公司的股东召开股东会议，会议决议：一、同意将圣皇置业公司、圣皇家具公司94％的股权转让给邹岳夫、周平玲；二、同意以每股40万元现金或二楼商铺门面每股160平方米(以房产证面积为准)的计算方式获取商铺使用权，除按国家政策所规定的税费外，不支付其他任何费用(现金和商铺各一半)；三、同意签订《股份转让合同》后，圣皇置业公司、圣皇家具公司必须以二楼商铺设定抵押担保，在全体股东收到转让款及商铺确权后解除抵押担保。2013年3月28日，出让方刘南方与受让方邹岳夫、周平玲及担保方圣皇置业公司、圣皇家具公司签订《股权转让协议》，载明：1、两公司债务截止于2013年3月27日，应付民间借贷本息19489900元，应付银行借贷本息22040133．33元，应付税金、员工工资等各种款项13926965.82元，共计55456999.15元。2、两公司债权，应收厂房租金和水电费用189233元，股东欠投资款60000元，依据与湘阴六塘建筑有限责任公司签订的《洞庭湖生态家居园建筑工程施工合同书》应收取的土地使用成本费用等各项费用，团湖公园欠家居款项具体金额待定。3、公司厂房设施设备均为承租户投入，不属于公司财产。4、刘南方持有的股权的90％转让给邹岳夫，其余转让给周平玲。5、转让价格：邹岳夫、周平玲以支付现金及交付铺面，享有刘南方在两公司拥有的债权并承担刘南方在两公司应承担的公司内外债务的方式支付股份转让价款，以现金每股40万元的价格或以洞庭湖生态家居园二楼商铺门面所有权每股面积160平方米(以房产证面积为准，价格2500元／平方米)的计算方式交付商铺给刘南方。邹岳夫、周平玲应当支付的现金为140万元，应交付的二层商铺为560平方米。邹岳夫、周平玲交付现金，在2013年8月底前付清50％，同年10月底付清余款，交付的商铺在协议签订后的两个月份内，邹岳夫、周平玲与刘南方或刘南方指定人签订商铺预售合同，依法办理财务支付和结算手续，将商铺产权备案登记在刘南方或刘南方指定人名下。6.圣皇置业公司和圣皇家具公司同意为邹岳夫、周平玲在本协议中应负的全部民事责任提供保证担保，并同意以“洞庭湖生态家居园”二楼整体16000平方米的商铺对邹岳夫、周平玲应付的转让款及其他民事责任设定抵押，进行连带责任担保。《股权转让协议》约定的付款期限届满后，邹岳夫、周平玲以洞庭湖生态家居园面积113．48平方米的商铺为刘南方办理了预告登记手续，证号为岳房君山区字第F0045435号。2014年10月11日，一审法院立案受理圣皇置业公司、圣皇家具公司的破产清算申请。由上可见，圣皇置业公司、圣皇家具公司提供担保时虽然尚未进入破产程序，但从《股权转让协议》载明的公司债权、债务及财产状况看，合同签订时，圣皇置业公司、圣皇家具公司已经欠付巨额税金和员工工资，处于不能清偿到期债务的状态，破产情形已经出现。刘南方等合计持股94％的股东明知两公司困境，仍召开股东会并通过股东会决议，由圣皇置业公司、圣皇家具公司对刘南方等股东转让股权提供担保，并明确约定两公司以洞庭湖生态家居园二楼商铺按面积折抵股权转让款。洞庭湖生态家居园二楼商铺是本案股权转让合同的抵押物，该约定不仅违反了担保法关于在合同中不得约定在债务未受清偿时抵押物的所有权转移为债权人所有的规定，还导致刘南方等原股东变相从公司收回出资，使公司资产大幅减少，亦违反了公司法关于股东缴纳出资后不得抽回的规定，严重损害了两公司全体债权人利益，而邹岳夫、周平玲明知两公司不能清偿巨额欠款，仍在合同中约定以公司资产来偿还应由其以个人财产支付的股权转让款，亦有损害公司及公司债权人利益的故意。在刘南方对其主张未提供充分有效证据证明的情况下，二审认定本案诉争的担保条款符合合同法规定的双方恶意串通损害第三人利益的情形，系无效条款，并无不当。
本案虽系确认合同效力案件，但二审已查明诉争合同内容具有明确的财产性质，故一审将本案按财产案件收费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘南方的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e67a92a7-5e45-4290-b04d-a85f012e3233&imgId=ZTY3YTkyYTctNWU0NS00MjkwLWIwNGQtYTg1ZjAxMmUzMjMzMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3393号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘南方，男，1974年10月10日出生，汉族，经商，住湘阴县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳阳市圣皇置业有限公司，住所地岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。诉讼代表人：陈奉明，岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人负责人。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳阳市圣皇家具有限公司，住所地岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。诉讼代表人：陈奉明，岳阳市圣皇家具有限公司破产管理人负责人。原审被告：邹岳夫，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住湘阴县。原审被告：周平玲，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。再审申请人刘南方因与被申请人岳阳市圣皇置业有限公司（以下简称圣皇置业公司）、岳阳市圣皇家具有限公司（以下简称圣皇家具公司）及原审被告邹岳夫、周平玲确认合同无效纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘南方申请再审称，1.一审、二审判决“判非所诉”，存在诸多程序违法之处，二审虽认定一审判决适用法律存在瑕疵，但维持原判明显错误。2.再审申请人转让股权合理合法，没有抽逃出资。一审、二审判决认定事实错误，适用法律不当。3.一审判决是典型的适用法律不当。4.本案就所认定的行为的处理及案件受理费的判项，均不符合法律规定。请求：1.撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第276号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2262号民事判决；2.确认两被申请人的担保事项有效；3.改判案件受理费由两被申请人承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点系案涉《股权转让协议》中担保条款的效力问题。原审经庭审已查明，2013年3月25日，圣皇置业公司、圣皇家具公司的股东召开股东会议，会议决议：一、同意将圣皇置业公司、圣皇家具公司94％的股权转让给邹岳夫、周平玲；二、同意以每股40万元现金或二楼商铺门面每股160平方米(以房产证面积为准)的计算方式获取商铺使用权，除按国家政策所规定的税费外，不支付其他任何费用(现金和商铺各一半)；三、同意签订《股份转让合同》后，圣皇置业公司、圣皇家具公司必须以二楼商铺设定抵押担保，在全体股东收到转让款及商铺确权后解除抵押担保。2013年3月28日，出让方刘南方与受让方邹岳夫、周平玲及担保方圣皇置业公司、圣皇家具公司签订《股权转让协议》，载明：1、两公司债务截止于2013年3月27日，应付民间借贷本息19489900元，应付银行借贷本息22040133．33元，应付税金、员工工资等各种款项13926965.82元，共计55456999.15元。2、两公司债权，应收厂房租金和水电费用189233元，股东欠投资款60000元，依据与湘阴六塘建筑有限责任公司签订的《洞庭湖生态家居园建筑工程施工合同书》应收取的土地使用成本费用等各项费用，团湖公园欠家居款项具体金额待定。3、公司厂房设施设备均为承租户投入，不属于公司财产。4、刘南方持有的股权的90％转让给邹岳夫，其余转让给周平玲。5、转让价格：邹岳夫、周平玲以支付现金及交付铺面，享有刘南方在两公司拥有的债权并承担刘南方在两公司应承担的公司内外债务的方式支付股份转让价款，以现金每股40万元的价格或以洞庭湖生态家居园二楼商铺门面所有权每股面积160平方米(以房产证面积为准，价格2500元／平方米)的计算方式交付商铺给刘南方。邹岳夫、周平玲应当支付的现金为140万元，应交付的二层商铺为560平方米。邹岳夫、周平玲交付现金，在2013年8月底前付清50％，同年10月底付清余款，交付的商铺在协议签订后的两个月份内，邹岳夫、周平玲与刘南方或刘南方指定人签订商铺预售合同，依法办理财务支付和结算手续，将商铺产权备案登记在刘南方或刘南方指定人名下。6.圣皇置业公司和圣皇家具公司同意为邹岳夫、周平玲在本协议中应负的全部民事责任提供保证担保，并同意以“洞庭湖生态家居园”二楼整体16000平方米的商铺对邹岳夫、周平玲应付的转让款及其他民事责任设定抵押，进行连带责任担保。《股权转让协议》约定的付款期限届满后，邹岳夫、周平玲以洞庭湖生态家居园面积113．48平方米的商铺为刘南方办理了预告登记手续，证号为岳房君山区字第F0045435号。2014年10月11日，一审法院立案受理圣皇置业公司、圣皇家具公司的破产清算申请。由上可见，圣皇置业公司、圣皇家具公司提供担保时虽然尚未进入破产程序，但从《股权转让协议》载明的公司债权、债务及财产状况看，合同签订时，圣皇置业公司、圣皇家具公司已经欠付巨额税金和员工工资，处于不能清偿到期债务的状态，破产情形已经出现。刘南方等合计持股94％的股东明知两公司困境，仍召开股东会并通过股东会决议，由圣皇置业公司、圣皇家具公司对刘南方等股东转让股权提供担保，并明确约定两公司以洞庭湖生态家居园二楼商铺按面积折抵股权转让款。洞庭湖生态家居园二楼商铺是本案股权转让合同的抵押物，该约定不仅违反了担保法关于在合同中不得约定在债务未受清偿时抵押物的所有权转移为债权人所有的规定，还导致刘南方等原股东变相从公司收回出资，使公司资产大幅减少，亦违反了公司法关于股东缴纳出资后不得抽回的规定，严重损害了两公司全体债权人利益，而邹岳夫、周平玲明知两公司不能清偿巨额欠款，仍在合同中约定以公司资产来偿还应由其以个人财产支付的股权转让款，亦有损害公司及公司债权人利益的故意。在刘南方对其主张未提供充分有效证据证明的情况下，二审认定本案诉争的担保条款符合合同法规定的双方恶意串通损害第三人利益的情形，系无效条款，并无不当。本案虽系确认合同效力案件，但二审已查明诉争合同内容具有明确的财产性质，故一审将本案按财产案件收费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘南方的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  谢达鸿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛国顺，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛国顺、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4397号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2188号
原告：朝阳市天资农民专业合作联社。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：张大庆.
被告：田树国，男。
原告朝阳市天资农民专业合作联社与被告田树国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市天资农民专业合作联社的委托诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼，被告田树国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市天资农民专业合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告田树国给付原告拖欠货款3,771元；2、判令被告按中国人民银行同期、同类贷款利率支付拖欠货款3,771元自起诉之日起至欠款还清时止的利息。事实和理由：2014年冬季至2016�，被告田树国在原告处购买化肥等农业生产资料，用于自家大棚的蔬菜种植。被告收到原告给付的上述物资后，没有按约定给付原告货款，经原告多次催要，至今没有给付拖欠货款。
被告田树国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朝阳市天资农民专业合作联社是经相关部门批准成立的农民专业合作社。原告的业务范围是组织采购、供应本社成员所需的农业生产资料；组织销售本社成员生产的蔬菜、水果；为本社成员蔬菜种植提供技术培训、技术指导服务。2014年冬季至2015年夏季，原告在建平县昌隆镇及建平县国营八家农场的蔬菜大棚连片区域推广大棚种植统一采购化肥、农药、棚膜，从而提高产出的蔬菜的质量的种植方案。方案以100延长米的大棚为标准，在蔬菜种植周期内统一施用大约24遍化肥和农药，化肥和农药的总价格为7,000元。该�案主要由建平县盛农种植专业合作社负责发展昌隆镇及八家农场的大棚种植户，并负责为昌隆镇及八家农场的大棚种植户送货到户。被告同意用其承包的大约60延长米的大棚使用原告的方案，方案款为3,771元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的农户往来欠款一览表1页、原告工作人员与被告田树国的录音光盘1份予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市天资农民专业合作联社与被告田树国存在买卖合同法律关系，双方应按协议的约定履行自己一方的义务。被告田树国购买了原告的化肥则其有义务支付相应的价款。对原告要求被告支付拖欠货款3,771元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告与原告之间没有约定拖欠货款的付款期限，本院无法确定被告是否逾期付款，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求无事实依据，故对原告要求3,771元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田树国于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳市天资农民专业合作联社拖欠货款3,771元；
二、驳回原告朝阳市天资农民专业合作联社其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告田树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵月明
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕陆法民一初字第163号
原告谭某某，男，1983年4月15日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告曾某某，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在审理原告谭某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币300元，由原告负担。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一四年十二月十八日
书记员 张双雄
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3665号
罪犯李洪团，男，汉族，初中文化，1956年11月24日出生于江苏省丰县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2012年1月9日作出（2012）丰刑初字第0011号刑事判决，以被告人李洪团犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年3月26日止），。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李洪团在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李洪团在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李洪团在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪团减去有期徒刑十个月二十六日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 立 龙
审 判 员 郭正�
代理审判员 卢 建 国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初626号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人宫辉，男，1963年7月18日出生，汉族，大专文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2006年5月因盗窃被劳动教养一年；2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2009年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。2017年9月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人宫辉犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人宫辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日早上7时许，在洛阳市涧西区中州路华山路口战略网吧二楼包间，被告人宫辉趁被害人邱某睡着之际，把被害人手中的一部银白色VIVOX9手机盗走。当日11时许，被告人宫辉在万达广场附近将盗窃的手机以400元的价格变卖。经鉴定，该部手机在被盗时价格为2461元。
上述事实，被告人宫辉在开庭过程中亦无异议，且有被告人宫辉在公安机关的供述及亲笔供词，被害人邱某的报案材料及陈述，辨认笔录及辨认现场照片，到案经过，洛涧价认字（2017）180号价格认定结论书，（2016）豫0305刑初527号刑事判决书及被告人宫辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人宫辉犯盗窃罪的罪名成立。被告人宫辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人宫辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宫辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年4月16日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
责令被告人宫辉退赔被害人邱胜利2461元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘会丽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初388号
原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。
法定代表人：叶忠明。
委托诉讼代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告：叶智忠，男，1962年12月5日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告叶智忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一八年三月六日
书记员 陈莉莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05591号
原告重庆千恒融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都21楼8、9号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人郭北秋，总经理。
委托代理人王娟，女，汉族，原告公司员工，住重庆市垫江县黄沙乡八一村11组。
被告王红艳，女，汉族，住重庆市黔江县城东街道办事处文汇路。
被告孙纲，男，汉族，住重庆市黔江区城东街道长征北路***号。
原告重庆千恒融资担保有限公司诉被告王红艳、孙纲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、李自宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆千恒融资担保有限公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告王红艳、孙纲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千恒融资担保有限公司诉称，被告因购买雪铁龙轿车资金不足，向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）申请按揭贷款，由原告提供连带责任保证担保。原、被告双方于2010年12月14日签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同约定被告委托原告代为申请的按揭贷款为151000元，还款期限为36个月。合同同时约定，若被告逾期原告代偿后，被告须向原告承担每天100元的违约金。被告贷款提车后，因未按时偿还银行贷款超过24期，原告于2011年11月14日至2014年1月29日为被告向银行代偿100372.45元。现原告起诉至法院请求判令：1、被告王红艳偿还原告为其垫付的车辆按揭贷款100372.45元；2、被告王红艳支付原告违约金20074元；3、被告孙纲对上述债务向原告承担连带支付责任；4、诉讼费由两被告共同负担。
被告王红艳、孙纲未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月22日，被告王红艳与工行沙坪坝支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：被告王红艳自重庆千恒信用担保有限公司有限公司购买东风雪铁龙轿车一辆，总价人民币216900元，被告以其信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为15.1万元，手续费金额为13590元。被告透支支付购车款后，按月分期偿还透支款，分期还款共计36期，首期偿还4605元，以后分期每期偿还4571元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定：1、乙方因购买交易价格为216900元的东风雪铁龙轿车委托甲方代理乙方向贷款银行申请按揭贷款，甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保，委托申请按揭贷款的金额为15.1万元；2、乙方不履行还款义务或续保义务导致甲方因承担保证责任而产生的经济损失时，应按照甲方的要求支付相应费用或者赔偿损失，并承担甲方因实施追偿行为而产生的费用；3、乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿；4、乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务；5、甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金。6、乙方逾期甲方代偿后，乙方应承担代偿金额20%的违约金。两被告在乙方落款处签名并捺印。被告孙纲作为反担保人与原告签订《信用反担保合同》，为被告王红艳向原告提供担保，担保的范围为原告履行保证义务为被告王红艳代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及被告王红艳应向原告支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，被告王红艳通过POS分期的方式在其工行沙坪坝支行贷记卡贷款支出15.1万元。
借款发生后，被告多次未履行还款义务。原告自2011年11月14日至2014年1月29日代被告向工行沙坪坝支行偿还24期款项合计金额为100372.45元。
在案件审理过程中，原告根据合同规定，计算被告应当向原告支付的违约金金额为代偿金额100372.45元×20%=20074元（四舍五入）。
上述事实有牡丹卡购车透支还款合同、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、中国工商银行查询明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王红艳、孙纲既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告王红艳签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王红艳因购买大众轿车向工行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。现因被告王红艳怠于偿还按揭贷款，原告代被告王红艳向银行偿还款项100372.45元，被告王红艳应当依照《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定，给付原告代偿款100372.45元及违约金20074元。因此，本院对原告要求被告王红艳给付代偿款项和违约金的诉讼请求予以支持。被告孙纲作为反担保人与原告签订《信用反担保合同》，为被告王红艳的上述债务向原告提供连带担保责任，故对原告要求被告孙纲承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红艳于本判决生效后5日内偿还原告重庆千恒融资担保有限公司代偿款项100372.45元；
二、被告王红艳于本判决生效后5日内给付原告重庆千恒融资担保有限公司违约金20074元；
三、被告孙纲对上述债务向原告重庆千恒融资担保有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，公告费800元，共计3508元，由二被告共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 李自宏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李璇姊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第144号
原告张成祥，男，1952年11月24日生，汉族。
委托代理人贝雅娣、谈静，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司。
负责人朱洪锐，宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司总经理。
被告宿迁市鸿福物业管理有限公司。
法定代表人朱洪锐，宿迁市鸿福物业管理有限公司董事长。
原告张成祥诉被告宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司、宿迁市鸿福物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成祥及其委托代理人贝雅娣、谈静到庭参加诉讼，被告宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司经本院公告传唤、宿迁市鸿福物业管理有限公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张成祥诉称，原告于2012年12月15日进入被告所服务的爱达花园小区从事保洁工作，月基本工资1500元。工作期间被告未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。原告每天工作8小时，天天上班，被告从未支付加班费。为维护原告的合法权益，现诉请：1、判决被告向原告支付2014年8-11月的工资共计6000元；2、判决被告向原告支付加班费共计16612.86元。
被告宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司未答辩。
被告宿迁市鸿福物业管理有限公司递交书面答辩状辩称，1、我公司在南京分公司招聘李某某等人时，是告知他们没有劳动保险，并且他们也都同意（签字）。2、南京分公司并没有要求他们加班，没有违反劳动法，所以不会支付其加班费用及双倍工资事项。3、因为南京分公司在李某某等人恶意管理中，欺骗公司，私自收取相关费用，造成公司严重损失等事情，南京分公司无力支付他们工资，因此总公司不承担他们工资。4、我公司已经撤离所管理的项目，因在进入前向爱达花园业主委员会缴纳了5万元保证金及八达房地产开发公司的停车费用共计8万元，两项合计13万元，没有收回，可以支付他们的工资，请求法院从中协调。据以上所述，我公司不出庭。
经审理查明，2012年12月15日，宿迁市鸿福物业管理有限公司接管爱达花园小区的物业管理工作，并与该小区业主委员会签订了物业管理合同。2013年3月8日，宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司注册成立。2012年12月15日，宿迁市鸿福物业管理有限公司聘用原告在其管理的爱达花园小区作保洁，工作证由宿迁市鸿福物业管理有限公司发放。工资由宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司造表发放。宿迁市鸿福物业管理有限公司及宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司均未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2014年12月，宿迁市鸿福物业管理有限公司撤离爱达花园小区。原告2014年8月至11月工资，宿迁市鸿福物业管理有限公司和宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司均未向其发放。原告提供的加盖宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司公章的工资表载明：原告2014年8月工资为基本工资1480元＋社保补贴20元；原告2014年9月工资为基本工资1480元＋社保补贴20元；原告2014年10月工资为基本工资1480元＋社保补贴20元。
2014年12月3日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资、加班工资。2014年12月8日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出了宁建劳人仲不字（2014）第185号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告放弃要求两被告支付加班工资的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述，不予受理案件通知书、工作证、工资表、证明、拖欠款等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告到宿迁市鸿福物业管理有限公司管理的小区从事保洁工作时已超过60周岁，因此原告与宿迁市鸿福物业管理有限公司间系劳务关系。2014年8月至11月原告提供了劳动，宿迁市鸿福物业管理有限公司理应支付其工资。根据原告提供的由宿迁市鸿福物业管理有限公司南京分公司制作的工资表，宿迁市鸿福物业管理有限公司自8月至10月均向原告支付1480元＋20元工资，原告虽然未提供2014年11月工资表，但2014年11的工资应依照以前的约定标准支付，故宿迁市鸿福物业管理有限公司应支付原告2014年8月至11月工资6000元。庭审中，原告放弃加班工资的诉讼请求，系原告对自己权利的行使，无规避法律的行为，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、宿迁市鸿福物业管理有限公司于本判决生效之日三日内支付张成祥2014年8月至11月工资6000元。
二、驳回张成祥的其他诉讼请求。
宿迁市鸿福物业管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 范陶建
二〇一五年五月八日
书 记 员 张璐璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西留民一初字第00034号
原告雷青，女，1968年5月4日出生，汉族，住石家庄市。
被告吴婕，女，1969年8月4日出生，汉族，现为服刑人员。
原告雷青与被告吴婕民间借贷纠纷一案，原告于2009年11月16日向本院递交起诉状，2009年11月25日本院决定立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2010年3月29日本案中止审理，现本案已审理终结。
原告雷青诉称，2007年11月5日被告吴婕借原告雷青15000**元并写欠条称30天内归还。但到期未还，经原告多次催要，被告至今未还，尚欠本金1500000元。现原告诉至法院请求判令被告吴婕偿还欠款1500000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，2010年9月20日河北省石家庄市人民检察院以集资诈骗罪、诈骗罪对本案被告吴婕提起公诉，以非法吸收公众存款罪对那宏、张士泉、张英军、白松岩、吴晶、赵菊、崔学芬、沈彤、严征、周增吉、郭杏堂、安荣风、本案原告雷青提起公诉。2012年7月23日河北省石家庄市中级人民法院作出（2010）石刑初字第265号《刑事判决书》以集资诈骗罪判处本案被告吴婕有期徒刑十五年，剥夺政治五年，并处罚金五十万元；以非法吸收公众存款罪判处本案原告雷青有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。2012年11月24日河北省高级人民法院作出（2012）冀刑二终字第84号《刑事裁定书》，维持（2010）石刑初字第265号《刑事判决书》。原告雷青诉被告吴婕民间借贷纠纷属于刑事审理范畴，非民事纠纷，刑事判决已经作出了处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告雷青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张岩军
审 判 员 张素利
审 判 员 张晓辉
二〇一四年三月十八日
代书记员 王 磊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3611号
原告王茁，现住涿州市
委托代理人龚万彤，河北郎泽律师事务所律师。
委托代理人武巍，河北郎泽律师事务所律师。
被告白书林现住涿州市
被告王玉传，现住涿州市
被告张冀平，现住涿州市
原告王茁诉被告白书林、王玉传、张冀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚万彤到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：2014年8月11日被告白书林从原告处借得钱款14万元整，约定借款期限为1个月：自2014年8月11日至9月10日。为了保证按期归还借款，被告王玉传、张冀平为被告白书林对该笔借款进行了保证（连带）担保。但该笔借款到期后，被告白书林拒不偿还原告借款，被告王玉传、张冀平亦不履行保证责任，为维护原告的合法权益，今特诉至贵院，请求贵院依法判令1、被告白书林偿还原告借款本金14万元及利息；（利息自借款合同约定日期顺延至实际还款日止）2、被告白书林向原告支付违约金14000元；3、被告王玉传、张冀平在上述第1、2项请求范围内承担连带保证责任；4、本案的一切诉讼费用由三被告负担。
被告白书林、王玉传、张冀平经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面或口头答辩状，且在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月11日�告白书林以买房急需用钱为由向原告借款140000元，并与原告签订借款合同，被告王玉传、张冀平为被告提供保证担保。借款到期后，被告白书林、王玉传、张冀平拒不履行应承担的还款责任，故此原告起诉至本院。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提交的借款合同原件一份及被告白书林收款凭证一份、中信银行涿州支行付方凭证原件一份及庭审笔录记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白书林向原告借款，并于2014年8月11日与原告签订借款合同一份，是双方当事人真实意思的表示，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还140000元的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告按年利率24％支付借款利息明显超出了同期银行基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原、被告在合同第七条中约定要求被告支付违约金的诉求未违反相关法律规定�本院予以支持。被告王玉传、张冀平作为该笔借款的保证担保人，在清偿债务时理应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告白书林于本判决生效后十日内偿还原告借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月12日起至债务清偿之日止）。
二、被告白书林于本判决生效后10日内向原告支付违约金14000元
三、被告王玉传、张冀平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告白书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 洋
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审839号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陶平宙，男，1983年4月11日出生，住安化县。
被执行人许桂芳，女，1980年8月8日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2017年10月25日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第X3877号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2017年11月9日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人陶平宙、许桂芳夫妇于2015年8月30日在安化县人民医院违法生育第壹个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费27308元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第X3877号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 叶 琳
人民陪审员 龚俐俐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘鸳辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2727号
原告李宁。
被告刘真理。
被告赵永刚。
被告孙善红。
原告李宁与被告刘真理、赵永刚、孙善红买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加了诉讼，被告刘真理、赵永刚、孙善红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2012年期间，原告与三被告发生业务关系，截止到2012年11月份，三被告共欠原告钢材款14万元，并由三被告向原告出具欠条一张，约定2013年10月底还清，后经原告多次催要，被告以各种理由未付，请求依法判令被告偿还钢材款14万元。
被告刘真理、赵永刚、孙善红未作答辩。
经审理本院认定，自2012年底起，原告陆续向三被告施工的八里营工地供应钢材。2013年9月23日，原告向三被告催要钢材款时，三被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠钢材款14万元，还款时间到2013年10月底还清。三被告均在欠条上签字并按指印。还款时间到期后，三被告未向原告偿付欠款，原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还钢材款14万元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告钢材，拖欠原告钢材款14万元至今未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所拖欠的钢材款14万元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘真理、赵永刚、孙善红于判决书生效后五日内偿付原告李宁钢材款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，合计4320元，由被告刘真理、、赵永刚、孙善红承担，因原告立案时预交2720元，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 田文玲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴志函
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特134号
申请人：温勇波，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人：陈仕权，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人温勇波、陈仕权于2017年11月24日向本院申请司法确认调解协议。申请人称：2017年11月5日，陈仕权停放在新桥路路边的粤Ａ×××××号轻型厢式货车被温勇波驾驶的粤Ｅ×××××轿车碰撞，造成陈仕权车辆损坏的交通事故。
2017年11月7日，经广州市公安局交通警察支队增城大队主持调解，达成了如下调解协议：
申请人温勇波赔偿申请人陈仕权1000元整作为修理费。
本院经审查认为，双方达成的协议为当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认调解协议效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
确认双方于2017年11月7日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶丽英
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0811民初10303号
原告淮安祥林物业管理服务有限公司，住所地淮安市清江浦区荷花池小区南区一层S-50号。
法定代表人左步林，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司副经理。
被告李新荣，男，汉族，具体信息不详，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安祥林物业管理服务有限公司与被告李新荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安祥林物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴林
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00525号
原告：王维山，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：周光平，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告王维山诉被告周光平民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由审判员姚朝军适用小额诉讼程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王维山起诉要求被告周光平归还借款1万元并承担本案的诉讼费用。
本院查明：原被告系同事关系。2014年3月6日，被告周光平因孩子上学向原告王维山借款1万元并出具借条一份，被告承诺2014年9月之前还款。但借款到期后，被告至今未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周光平向原告王维山借款1万元，有相应的借条为证，被告对借款事实无异议，本院予以认定。原告王维山向被告提供了借款，被告周光平应按照约定的期限还款，现还款期限已过，被告未能还款，原告向本院起诉要求被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周光平于本判决生效后五日内归还原告王维山借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周光平承担，于本判决生效后三日内交付本院。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 姚朝军
二〇一五年七月三十一日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4473号
上诉人（原审原告）：牛红宇，男，汉族，1979年7月24日生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1979年10月15日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：吴昌炉，曾用名吴俊峰，男，汉族，1978年3月18日生，住河南省淮滨县。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：武迎春、周传忠，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人牛红宇因与被上诉人张燕、吴昌炉买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛红宇及委托诉讼代理人吴继辉，被上诉人张燕、吴昌炉及委托诉讼代理人武迎春、周传忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
牛红宇上诉请求：原审认定事实错误，判决结果错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张燕、吴昌炉辩称，原审判决正确，请求维持原判。
牛红宇向一审法院的诉讼请求：1、两被告支付原告欠款294000元；2、两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，原告牛红宇在漯河市从事纸箱制品加工销售，被告吴昌炉、张燕是夫妻关系，2009年至2010年，二被告在漯河市开办食品加工厂。二被告在食品加工生产期间订购原告的纸箱用于包装食品，经原、被告结算，二被告欠原告纸箱款294000元，由被告出具欠条，该欠条经过几次换写，至2014年7月27日，换成了张燕所写的欠条。二被告生产的食品用仿旺旺包装，2010年12月22日被漯河市公安局经济开发区分局立案查处，二被告食品厂的外包装纸箱和包装袋被公安机关查扣销毁。
一审法院认为，被告购买原告纸箱用于食品外包装，纸箱计款294000元，被告食品加工厂因涉嫌假冒旺旺注册商标，其厂里的食品包装袋和包装箱被公安机关查扣销毁事实清楚。被告购买原告的纸箱目的是用于生产销售假冒旺旺注册商标的食品，旺旺商标系著名注册商标，原告作为纸箱生产者应当知道其未经授权而印制与旺旺商标图案相似的制品违法。原、被告之间的买卖行为存在违法性，系无效民事行为。对原告要求被告支付所欠纸箱款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。经原审法院审判委员会讨论决定，一审法院判决：驳回原告牛红宇的诉讼请求。诉讼费5710元由原告牛红宇负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的民事交易行为受法律保护。牛红宇销售给张燕、吴昌炉的食品外包装纸箱，经双方结算后，张燕给牛红宇出具294000元的欠条，牛红宇持该欠条向张燕、吴昌炉主张权利，因牛红宇生产的产品和张燕、吴昌炉销售的食品，涉嫌违法销售，且该产品已被公安机关查封、销毁，牛红宇与z张燕、吴昌炉的交易行为应否受法律保护，待公安机关侦查终结后才能确定，故原审驳回牛红宇的诉讼请求，处理正确，应予维持。
综上所述，上诉人牛红宇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由上诉人牛红宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄莹莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11029号
原告：绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥瓜渚旺角中心*******室。统一社会信用代码：91330600680725063W。
法定代表人：傅见林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告：许建林，男，1959年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：黄一鸣，男，1962年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：浙江超杰环保科技有限公司，住所地：绍兴市陶堰镇工业园区。组织机构代码：56330897-3。
法定代表人：沈丽萍。
原告绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司与被告许建林、黄一鸣、浙江超杰环保科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 俞 翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 俞小婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：艾洪义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾洪义信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告艾洪义归还信用卡透支款214,698.42元。事实和理由：被告艾洪义系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计214,698.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第45号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人尹某某，男，1959年7月23日出生于。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月13日被郏县森林公安局刑事拘留，2014年1月8日被郏县森林公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人尹某某犯滥伐林木罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某某伙同孟某某、薛某某、杨某（以上三人均已判刑）、薛某伟（另案处理）在未办理采伐许可证的情况下，分别于2013年9月19日、9月20日擅自将郏县茨芭镇靳村北王某某耕地南边的20棵桐树伐倒。孟某某、薛某伟先后分别用自家的三轮车将其中的18棵桐树以8690元的价格卖给禹州市文殊镇开办木材加工场的王某彦。
2013年9月21日，该五人再次来到伐树地，在未办�采伐许可证的情况下，擅自将5棵桐树予以伐倒。正在伐第5棵桐树时，郏县森林公安局民警当场将孟某某、薛某某、杨某抓获，被告人尹某某逃离现场。2013年12月13日10时30分，汝州市矿管大队民警接到举报将尹某某抓获。
经郏县林业局鉴定，滥伐的25棵桐树立木蓄积为13.4945立方米。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯薛某某、孟某某、杨某的供述，证人李某某、孙某某、姚某某、王某彦等人的证言，户籍证明，无前科证明，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，汝州市公安局出具的在逃证明、抓获证明，郏县林业局出具的证明材料，滥伐林木材积鉴定报告及伐树材积表等证据证实。上述证据由公诉机关提供，并经当庭出示、辨认、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关关于应以滥伐林木罪追究被告人尹某某刑事责任，同时认为，被告人尹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见正确，本院予以支持。鉴于尹某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金人民币10000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 �李培森
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 远
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5558号
原告：吴迪，男，1993年3月20日出生，满族，住金州区。
被告：张诗强，男，1992年3月22日出生，汉族，住金州区。
被告：铁岭县艺程运输有限公司。住所地：辽宁省铁岭县凡河镇贺家屯村。
本院在审理原告吴迪诉被告张诗强、铁岭县艺程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以现无法查找到被告为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告吴迪撤回对诉被告张诗强、铁岭县艺程运输有限公司的起诉；
二、诉讼费30元（原告已预交），由原告吴迪负担。
审判员 孙媛媛
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱琳琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1112号
原告：张林荣（曾用名张海波），男，1977年7月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：朱根土，男，1975年10月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：潘汤林，男，1965年10月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告张林荣诉被告朱根土、潘汤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林荣的委托诉讼代理人夏云峰，被告潘汤林到庭参加了诉讼，被告朱根土经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱根土归还原告借款本金人民币20000元；2.判令被告朱根土按照中国人民银行同类同期贷款利率支付原告借款利息，自2016年4月20日起至归还之日止；3.判令被告潘汤林对被告朱根土上述还本付息义务承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月19日，被告朱根土因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，双方未约定利息，约定还款时间为2016年4月19日，被告潘汤林为该笔借款提供连带责任担保，并自愿以竹山抵押。还款期限届至后，原告多次要求两被告还款，但是两被告皆以无钱为由拒不归还。
综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，两被告拒不还本付息于法无拒。故此，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱根土未作答辩。
被告潘汤林辩称，被告朱根土在2015年3月份时就曾叫被告担保。被告朱根土每个月都有支付原告利息，利息按什么标准支付被告不知道。被告后来我问被告朱根土钱有无归还，他说基本还差不多了，连本带利只剩下几千块钱。2016年9月24日，被告朱根土又归还原告2000元。被告朱根土向原告借款20000元是事实，但具体什么时候借的，被告不清楚，借条上的字是被告签的。被告支付原告的利息起码有七分或1毛五。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告朱根土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告朱根土出具借条一张给原告，载明：“今向张海波借人民币贰万元正（20000元），以本张村潘汤林竹山抵押。还贷日期2016年4月19日。”被告潘汤林作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告至今未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱根土的民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告应按约及时归还原告借款本金。原告与被告潘汤林未约定担保方式，被告潘汤林应按连带责任保证承担连带保证责任。被告潘汤林辩称，被告朱根土实际借款少于20000元，并支付过原告利息，但被告潘汤林未提供证据证实，因此，本院不予采信。原告要求被告从2016年4月20日起支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
16际529196510190912），）第二十一条、????????????????????????????????????????????????????????????????
16际529196510190912），）第二十一条、????????????????????????????????????????????????????????????????
16际529196510190912），）第二十一条、????????????????????????????????????????????????????????????????二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱根土于本判决生效之日起十日内归还原告张林荣借款本金共计人民币20000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息从2016年4月20日计算至款项还清之日止。
二、被告潘汤林对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱根土、潘汤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 雷丽燕
《中华人民共和国合法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初1112号原告：张林荣（曾用名张海波），男，1977年7月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：朱根土，男，1975年10月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：潘汤林，男，1965年10月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告张林荣诉被告朱根土、潘汤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林荣的委托诉讼代理人夏云峰，被告潘汤林到庭参加了诉讼，被告朱根土经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告张林荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱根土归还原告借款本金人民币20000元；2.判令被告朱根土按照中国人民银行同类同期贷款利率支付原告借款利息，自2016年4月20日起至归还之日止；3.判令被告潘汤林对被告朱根土上述还本付息义务承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月19日，被告朱根土因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，双方未约定利息，约定还款时间为2016年4月19日，被告潘汤林为该笔借款提供连带责任担保，并自愿以竹山抵押。还款期限届至后，原告多次要求两被告还款，但是两被告皆以无钱为由拒不归还。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，两被告拒不还本付息于法无拒。故此，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱根土未作答辩。被告潘汤林辩称，被告朱根土在2015年3月份时就曾叫被告担保。被告朱根土每个月都有支付原告利息，利息按什么标准支付被告不知道。被告后来我问被告朱根土钱有无归还，他说基本还差不多了，连本带利只剩下几千块钱。2016年9月24日，被告朱根土又归还原告2000元。被告朱根土向原告借款20000元是事实，但具体什么时候借的，被告不清楚，借条上的字是被告签的。被告支付原告的利息起码有七分或1毛五。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告朱根土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告朱根土出具借条一张给原告，载明：“今向张海波借人民币贰万元正（20000元），以本张村潘汤林竹山抵押。还贷日期2016年4月19日。”被告潘汤林作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告至今未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱根土的民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告应按约及时归还原告借款本金。原告与被告潘汤林未约定担保方式，被告潘汤林应按连带责任保证承担连带保证责任。被告潘汤林辩称，被告朱根土实际借款少于20000元，并支付过原告利息，但被告潘汤林未提供证据证实，因此，本院不予采信。原告要求被告从2016年4月20日起支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第16际529196510190912），）第二十一条、????????????????????????????????????????????????????????????????16际529196510190912），）第二十一条、????????????????????????????????????????????????????????????????16际529196510190912），）第二十一条、????????????????????????????????????????????????????????????????二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱根土于本判决生效之日起十日内归还原告张林荣借款本金共计人民币20000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息从2016年4月20日计算至款项还清之日止。二、被告潘汤林对上述款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱根土、潘汤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一六年十一月十六日书 记 员 雷丽燕《中华人民共和国合法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00032号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人祝某，曾用名祝某，男，1985年10月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日5时许，被告人祝某窜至本市碑林区维图网吧情侣区，趁被害人张某休息之机，将其放在桌子上的白色iphone5手机1部（经评估价值4300元）盗走，后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获证明、指认照片、价格鉴定书、户籍证明、被告人祝某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人祝某所犯罪名成立。被告人祝某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年1月8日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王湛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王楠
本案适用的法律条文是：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终287号
原公诉机关云南省石屏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自明(绰号:“老五哥”、“五哥”)，男，1968年3月2日生，彝族，小学文化，石屏县人，农民，住石屏县。1999年8月3日因犯贩卖毒品罪，被石屏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于云南省石屏县看守所。
云南省石屏县人民法院审理云南省石屏县人民检察院指控被告人李自明犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月27日作出（2017）云2525刑初29号刑事判决。宣判后，被告人李自明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人李自明进行了提审。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月底的一天，周某（另案处理）和朱某（未起诉）欲购买毒品甲基苯丙胺片剂，遂与被告人李自明联系。后经被告人李自明居间介绍，被告人李自明与朱某、周某乘坐一辆面包车至石屏县坝心镇大龙井鱼庄附近，与驾驶摩托车到此地的涉案人马继贵（另案处理）相遇，涉案人马继贵以人民币20000元的价格，将1000粒毒品甲基苯丙胺片剂(净重94克)贩卖给周某和朱某。同月的一天，又经被告人李自明居间介绍，朱某与赵东（另案处理）联系后，涉案人马继贵在石屏县异龙镇云梯酒店门口以人民币10000元的价格，将490余粒毒品甲基苯丙胺片剂(净重46余克)贩卖给赵东。
2016年2月24日晚21时许，被告人李自明在石屏县异龙镇汇源路“多味居”饭馆附近准备贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给李某和吉某时，三人被公安民警当场查获，并从被告人李自明随手扔在地上的纸团中查获毒品甲基苯丙胺片剂110粒，又从被告人李自明身上查获人民币28009元、白色“VIVO”手机一部。经称量和鉴定，当日查获的110粒毒品甲基苯丙胺片剂共计净重10.42克，平均净重0.094克/粒，含甲基苯丙胺成分。
另查明：
1、案发当日查获的110粒毒品甲基苯丙胺片剂计10.42克，以及从被告人李自明身上查获的人民币28009元、白色“VIVO”手机一部，均扣押、保管于石屏县公安局。
2、1999年8月3日，被告人李自明因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月、并处罚金人民币1000元。1999年9月27日，经红河州中级人民法院二审后维持原判。
3、涉案人周某因犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被红河州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。涉案人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日被石屏县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
4、石屏县公安局于2016年2月25日对吸毒人员李琪、吉坚分别给予行政拘留13日的行政处罚。
5、涉案人朱某因吸食冰毒，被石屏县公安局予以责令接受社区戒毒三年，自2016年3月20日至2019年3月19日。
6、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂（“小麻”）的特征为维生素C片剂大小，呈红色或绿色，片剂的其中一面印有“W”或“Y”字母，每粒重量在0.09-0.1克之间，其重量会因所处环境的温度、湿度不同而出现误差。
原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人李自明无视国家法律，违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂140余克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚，被告人李自明因贩卖毒品被刑事处罚后，再次犯贩卖毒品罪，应对其从重处罚。公安机关现场查获后扣押保管的毒品甲基苯丙胺片剂10.42克应依法予以没收；从被告人李自明身上查获的现金人民币28009元，无确凿证据证实与本案的贩卖毒品事实有关，也无证据证实系被告人李自明的违法所得，因此应发还被告人李自明；现场查获的“VIVO”牌白色手机一部，无确凿证据证实系专为贩卖毒品等犯罪所购买、使用，故应发还被告人李自明。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条，第三百四十七条第一款、第二款第一项，第三百五十六条、第六十四条的规定，判决：1、被告人李自明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。2、公安机关扣押保管的毒品甲基苯丙胺片剂110粒（净重10.42克）予以没收；扣押保管的现金人民币28009元、“VIVO”牌白色手机一部发还被告人李自明。
宣判后，被告人李自明不服，以“1.他接触毒品，接触毒品犯罪分子是为了协助公安机关早日把毒品从石屏赶出去。一审判决认定的两起犯罪都是他举报的，他在犯罪现场是为了获取贩毒证据。2.一审判决认定他居间介绍他人贩卖毒品不是事实，他被抓获后还被公安人员刑讯逼供”等为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李自明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂140余克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。上诉人李自明因贩卖毒品被刑事处罚后，再次犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。上诉人李自明的上诉理由查无实据，且与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11199号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告施海荣，男，1973年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告倪卫菊，女，1974年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告施海荣、倪卫菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告施海荣、倪卫菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2014年3月24日，被告施海荣、倪卫菊与原告签订了《个人授信协议》。协议约定，原告同意向被告施海荣、倪卫菊提供总额为人民币35万元整的授信额度。授信期间为60个月，即从2014年3月24日起至2019年3月24日止。被告施海荣、倪卫菊未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告施海荣、倪卫菊未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。被告施海荣、倪卫菊违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。在被告施海荣、倪卫菊不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告施海荣、倪卫菊全数承担。同日，被告施海荣、倪卫菊与原告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额为35万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，即从2014年3月24日起至2017年3月24日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮100%，即年利率12.300%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为次年对应日调整。被告施海荣、倪卫菊未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告施海荣、倪卫菊采用等额还款的方式归还贷款本息。在被告施海荣、倪卫菊不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告施海荣、倪卫菊全数负担。被告施海荣、倪卫菊连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2014年4月1日，原告向被告施海荣、倪卫菊放款35万元，个人贷款借款借据载明：期限自2014年4月1日起至2017年4月1日止，贷款执行年利率12.300%。现上述贷款已到期，被告施海荣、倪卫菊未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款逾期累计6期以上，已构成违约。截至2016年12月6日，被告施海荣、倪卫菊尚欠本金163,042.89元、利息2,459.73元、逾期利息67.21元。原告为本案诉讼支出律师费13,245元。本案起诉之后被告还款19.75元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求如下：1、判令被告施海荣、倪卫菊归还借款本金163,023.14元，并支付截至2017年7月18日的利息6,944.88元和逾期利息8,277.38元；2、判令被告施海荣、倪卫菊支付自2017年7月19日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(按照《个人授信协议》的约定计算)；3、判令被告施海荣、倪卫菊偿付原告律师费13,245元；4、判令本案诉讼费由被告施海荣、倪卫菊承担。
被告施海荣、倪卫菊未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，证明原告与被告施海荣、倪卫菊之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、贷款关键信息及贷款附属信息，证明被告施海荣、倪卫菊拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托协议》、付款凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费13,245元；
证据5、宣布提前到期律师函、邮寄凭证，证明因被告施海荣、倪卫菊违约，原告已宣布贷款提前到期。
被告施海荣、倪卫菊未提供证据。
鉴于被告施海荣、倪卫菊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告施海荣、倪卫菊签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告施海荣、倪卫菊收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告施海荣、倪卫菊归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，但金额过高，本院依法调整为12,477.18元。被告施海荣、倪卫菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施海荣、倪卫菊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金163,023.14元；
二、被告施海荣、倪卫菊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2017年7月18日的利息6,944.88元和逾期利息8,277.38元；
三、被告施海荣、倪卫菊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2017年7月19日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以本息169,968.02元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定计算)；
四、被告施海荣、倪卫菊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费12,477.18元。
案件受理费3,876元，公告费560元，共计4,436元(原告已预缴)，由被告施海荣、倪卫菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3343号
上诉人（原审原告）：兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：韩龙英，该分公司财务总监。
委托诉讼代理人：何如思，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏武广，男，1984年7月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
原审第三人ＸＸＸ，男，1971年10月27日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
上诉人兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司因与被上诉人魏武广及原审第三人ＸＸＸ居间合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司以与魏武广、ＸＸＸ已达成调解协议为由，于2017年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姚 明
??
??
??
??
1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初143号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托代理人包春凤，该公司职工。
被告：陈刚，男，1975年8月13日出生，汉族，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告陈刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。因双方自行调解解决，原告于2018年3月15日向本院提出撤回对被告陈刚的诉讼。
本院认为，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回对被告陈刚的申请。
审判员焦丽英
二0一八年三月十五日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初143号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托代理人包春凤，该公司职工。被告：陈刚，男，1975年8月13日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告陈刚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。因双方自行调解解决，原告于2018年3月15日向本院提出撤回对被告陈刚的诉讼。本院认为，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回对被告陈刚的申请。审判员焦丽英二0一八年三月十五日书记员史凯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2987号
原告：张某某，女，住长春市朝阳区。
被告：刘某某，男，住长春市长沈路。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院定于2015年10月15日13时30分在本院第十四审判庭开庭审理本案，张某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丹娜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2108号
上诉人（原审被告）：临沂经济技术开发区七波辉服装店，经营场所临沂经济开发区梅家埠办事处月亮湾社区沿街。
经营者：郭建青，女，1979年7月16日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：沈韦，山东平澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈银河，男，1957年7月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李永军，山东兰友轩律师事务所律师。
原审被告：韩佃伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
上诉人临沂经济技术开发区七波辉服装店（以下简称七波辉服装店）因与被上诉人陈银河、原审被告韩佃伟买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初12512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人七波辉服装店上诉请求：1、请求撤销（2016）鲁1302民初12512号民事判决，或查清事实后改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审“认定押金与本案无关联”是错误的。被上诉人陈银河与陈少彬是父子关系，陈少彬为上诉人出具的货架押金单据是履行职务行为，单据中已注明“有欠款，此返还款直接冲账”。截止上诉人上诉，被上诉人并没有退还本应于2013年3月25日之前就退还或冲抵给上诉人的押金。2、被上诉人提供的产品存在假冒伪劣和严重的质量瑕疵，其应承担退货和违约责任。另外，一审中上诉人认为被上诉人可以用货物冲抵押金，上诉人同时要求用存货冲抵货款并无不妥。3、被上诉人让上诉人填写已经打印好的欠条和退货清单存在胁迫行为。一审中上诉人要求被上诉人提供发货详单，当庭重新核对账目，至法院作出判决书，被上诉人仍没有提交，说明被上诉人知道退货清单、账目与货款不符。
被上诉人陈银河辩称，一审判决事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告韩佃伟未作答辩。
被上诉人陈银河向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款115477元及利息。2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈银河作为“七波辉”的临沂总代理多次给被告供应童鞋、童装。2016年7月17日经双方最终结算，被告欠原告货款115477元，有郭建青在退货清单上签字确认。
庭审中，郭建青对原告销售的童装童鞋提出质量问题，并对有质量问题的标的物进行了物证举示：1、羽绒服14件，出现跑绒现象；2、凉鞋、网鞋、棉鞋各一双，显示凉鞋断底，网鞋开胶，棉鞋其中一只鞋面标有“七波辉”商标标示而鞋底标示的图案为“剑桥”的商标图案。对上述物证，原告虽有异议但未提交有关证据予以反驳。一审法院对羽绒服单价为232元/件、童鞋的价格为90元/双的事实予以确认。
关于2010年3月25日双方约定货架押金18000元，原告分三年返还，原告至今未返，被告要求返还。对此原告认为证据有缺损，且与本案无关联，被告应另行主张权利。
另，原告陈银河为个体工商户，无字号。郭建青系个体工商户，其工商信息登记字号为临沂经济技术开发区七波辉服装店。
一审法院认为，郭建青系个体工商户，营业执照上登记的字号为临沂经济技术开发区七波辉服装店，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案应以临沂经济技术开发区七波辉服装店为被告。
郭建青在经营临沂经济技术开发区七波辉服装店期间，与原告陈银河存在买卖合同关系，有被告签字确认的欠条、七波辉巴布豆销售清单及七波辉退货清单予以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，法院予以确认。合同对双方具有约束力，双方均应全面严格履行合同义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应按照合同及法律规定履行相应的支付价款的义务，但本案中，原告交付给被告的标的物羽绒服14件、凉鞋一双、网鞋一双、棉鞋一双均出现了质量问题，应当认定原告交付的标的物存在质量瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。被告提出用其全部库存抵顶所拖欠的货款，其意思表示是将全部库存进行退货，但是被告并未提交其余的库存标的物也存在质量瑕疵，故法院对被告要求全部退货的主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，可以对原告主张的价款予以减少。关于减少价款的金额，法院根据认定的瑕疵羽绒服14件（单价为232元/件）、童鞋3双（单价为90元/双），酌情计算减少价款的金额共计3518元，该3518元应从总价款115477元中扣减。
对于被告要求原告返还其在加盟七波辉童装店时交付的货架押金18000元的抗辩意见，因与本案无关联性，法院不予合并审理，被告可另行主张权利。被告韩佃伟在“七波辉巴布豆销售清单”上的签字，法院认为韩佃伟系作为经办人履行的是职务行为，原告要求韩佃伟承担还款责任，无事实和法律依据，法院不予支持。被告韩佃伟经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，对原告陈银河要求被告临沂经济技术开发区七波辉服装店支付货款115477元的诉讼请求，一审法院予以支持111859元。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告也可随时履行付款义务，故关于原告主张逾期付款造成的利息损失，应自原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂经济技术开发区七波辉服装店于本判决生效后十日内偿还原告陈银河货款111859元及利息（自2016年10月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）二、驳回原告陈银河其他诉讼请求。案件受理费2610元减半收取1305元，由原告陈银河负担41元，被告临沂经济技术开发区七波辉服装店负担1264元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人七波辉服装店（经营者郭建青）与被上诉人陈银河存在买卖合同关系，上诉人在欠条上签字确认欠被上诉人11859元。上诉人主张被上诉人印好欠条后让上诉人填写存在胁迫行为，于法无据，对其主张不予支持，上诉人应按欠条上载明的数额返还被上诉人货款。由于被上诉人供应的部分货物存在瑕疵，一审判决予以冲抵相应货款，符合法律规定，应予支持。上诉人主张用全部库存冲抵货款，但未提供证据证明全部存货有质量瑕疵，对其主张不予支持。上诉人主张被上诉人未返还的货柜押金，应当冲抵货款，由于货柜押金系基于加盟专卖店所支付，与本案不属同一法律关系，且证据存在部分缺损，被上诉人方不同意抵销货款，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人上诉主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人临沂经济技术开发区七波辉服装店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀峰
审判员 李兴波
审判员 杨敬国
二〇一七年七月十九日
书记员 崔凯琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00383号
申请执行人：李继新，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张勇，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2012）蜀民一初字第01862号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张勇立即支付申请执行人借款1500000元，2011年6月19日至2015年10月8日的利息为420441元，迟延履行期间的双倍债务利息246225元（2013年3月14日至2015年10月8日，款清息止），并承担案件受理费22800元，保全费5000元，执行费23259元的义务，共计2217725元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇银行存款2217725元；或扣留、提取被执行人张勇尚未支取的收入2217725元；或查封、扣押被执行人张勇所有的价值2217725元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十月八日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鄂09执恢20号
申请人执行人九阳股份有限公司与被执行人周梦年侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）鄂孝感中知初字第00013号民事判决书发生法律效力后，九阳股份有限公司申请立案执行。在执行过程中，申请执行人九阳股份有限公司与被执行人周梦年自愿达成执行和解协议并按照执行和解协议内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人九阳股份有限公司与被执行人周梦年侵害商标权纠纷一案的（2014）鄂孝感中知初字第00013号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日