重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5412号原告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人：李路涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司员工。被告：邓雪松，男，汉族，1981年1月3日出生，住重庆市北碚区。被告：刘诗剑，男，汉族，1984年3月2日出生，住四川省资中县。原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告邓雪松、被告刘诗剑追偿权一案，本院于2016年4月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融睿公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告邓雪松、被告刘诗剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告融睿公司向本院提出诉讼请求：1.邓雪松向融睿公司偿还代垫款项175678.68元，并支付以175678.68元为基数，从2015年12月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失；2.刘诗剑为邓雪松的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2012年7月4日，融睿公司、邓雪松与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称贷款银行）签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定贷款银行向邓雪松发放贷款30万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，月供为9359元。同时融睿公司与邓雪松、刘诗剑签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定刘诗剑为邓雪松提供反担保。合同签订后，三方按约履行，从2014年4月至2015年12月，邓雪松因未及时足额还款导致融睿公司向贷款银行垫付175678.68元。现邓雪松、刘诗剑均拒绝履行还款义务，融睿公司诉至法院。被告邓雪松、刘诗剑未作答辩。经审理查明，2012年7月4日，贷款银行与邓雪松、融睿公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》一份，其中约定：邓雪松向贷款银行借款30万元用于个人房屋装修；邓雪松不可撤销地授权贷款银行将上述透支资金划入邓雪松指定的账户，户名：重庆融睿装饰工程有限公司，账号：310003200910007XXXX，开户行：工商银行北部新区支行；邓雪松使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应的消费款项后，以按月分期方式向贷款银行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为9365元，以后每期偿还的金额为9359元，邓雪松每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如邓雪松没有按合同约定及时存入还款资金，或者邓雪松用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致贷款银行无法扣款受偿的，贷款银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向邓雪松收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；融睿公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证：融睿公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证等内容。2012年7月4日，融睿公司与邓雪松、刘诗剑签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，其中约定：邓雪松委托融睿公司向贷款银行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为邓雪松就本次贷款提供保证担保；本合同项下邓雪松借款金额为30万元，借款期限为36个月，月供为9359元；签订本合同时，融睿公司按成交金额的一定比例收取履约保证金，履约保证金为合同履约保证金，在邓雪松将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给邓雪松；如邓雪松由违约行为，融睿公司将按合同规定从保证金中扣除欠款催收、续保催收、诉讼、违约金等费用后，将该项保证金退还给邓雪松；邓雪松因违约行为造成其贷款保证金被扣除，当贷款保证金余额不足应缴贷款保证金的70%时，融睿公司有权要求邓雪松补足差额部分；自出现因邓雪松的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求邓雪松承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；刘诗剑同意作为邓雪松的还款保证人，自愿对邓雪松提供保证担保，依法承担连带保证责任；被担保的主债权为30万元；担保范围为主债权及相关费率（含逾期费率）、罚金、违约金、损害赔偿金以及融睿公司和贷款银行现实债权产生的包括但不限于差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，以及在本合同项下，按规定邓雪松应向融睿公司支付的相关费用（包括但不限于贷款服务费）。同日，融睿公司与邓雪松、刘诗剑签订《反担保函》一份。该反担保函约定，刘诗剑反担保保证的主债权种类及数额为担保合同（银行按揭）约定的全部债权和数额；刘诗剑反担保保证人担保范围为全部主债权及利息、赔偿金、违约金，以及融睿公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、仲裁费、诉讼费和律师费等；刘诗剑的保证方式为连带责任保证；保证期间为三年，自邓雪松履行担保合同（银行按揭）之债务的期限届满之日起计算；融睿公司的权利为在融睿公司承担保证责任或民事责任前，若刘诗剑已经丧失代为清偿债务的能力或有丧失代为清偿债务的危险时，刘诗剑和邓雪松应重新为融睿公司提供同等价值的反担保；否则，融睿公司有权要求贷款银行提前收回全部贷款，邓雪松不得提出异议；若上述银行不同意提前收回全部贷款本息，融睿公司有权对邓雪松预先行使追偿权，融睿公司预先行使追偿权产生的全部费用，包括但不限于差旅费、仲裁费、诉讼费和律师费等全部由刘诗剑和邓雪松负担；邓雪松与贷款银行签订的保证合同以及融睿公司与邓雪松签订的担保合同为本合同的主合同，与本合同同具同等法律效力等内容。2012年8月3日，贷款银行按约将贷款30万元转入邓雪松指定的账户。嗣后，邓雪松仅向贷款银行偿还了部分借款本息，自2014年4月起未再还款。融睿公司则承担了保证责任，分数次向贷款银行偿还了邓雪松尚欠的借款本息。其具体时间、金额如下：2014年4月30日偿还9624元，2014年5月30日偿还9644.77元，2014年6月30日偿还9641.11元，2014年7月31日偿还9645.03元，2014年8月29日偿还9689.71元，2014年9月30日偿还9641元，2014年10月31日偿还9645.03元，2014年11月28日偿还9645.42元，2014年12月29日偿还9636.47元，2015年2月3日偿还2883.11元，2015年12月10日偿还85983.03元，共计175678.68元。融睿公司于2016年3月30日向本院提起诉讼。审理中，融睿公司向本院提交贷款银行出具的说明一份。该说明记载：我行出具的信用卡消费专项分期付款装修贷款客户还款流水清单中，“担保商“系指为该交易卡卡号专项贷款业务中”分期付款到期扣收“提供的担保公司；“担保商代还“系指因客户未能按时足额还款，上述担保公司向我行承担了代偿责任。上述事实，有《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《反担保函》、中国工商银行重庆北部新区支行客户交易明细、贷款银行出具的说明以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，融睿公司提交的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》以及《反担保函》均系原件，其内容与其提交的邓雪松在贷款银行还款交易明细能够相互印证，而邓雪松、刘诗剑均未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述合同的真实性予以确认。上述合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认为上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。关于邓雪松应向融睿公司偿还垫款问题。本院认为，根据《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定，贷款银行向借款人邓雪松发放贷款30万元，融睿公司为该笔贷款债务的保证人。邓雪松应当按照合同约定按期足额的向贷款银行还款。现邓雪松在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人代邓雪松向贷款银行偿还了借款本息175678.68元，其有权向债务人邓雪松追偿，故邓雪松应当偿还融睿公司上述款项175678.68元。关于资金占用利息的问题，融睿公司代邓雪松向贷款银行还款后，邓雪松理应及时向融睿公司归还代垫款，但本案中，双方并未约定还款时间，融睿公司亦未举证证明此前曾向邓雪松催收本案所欠代垫款，融睿公司于2016年3月30日向本院提起诉讼，应视为其向邓雪松催告还款，在给予邓雪松一段时间的合理还款期限后，邓雪松应及时还款。现邓雪松未及时归还代垫款，客观上亦会对融睿公司造成一定资金占用损失，故本院支持邓雪松从2016年4月30日起至付清时止，以175678.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，超出部分不予支持。关于刘诗剑是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，融睿公司、邓雪松、刘诗剑三方签订的《反担保函》中约定由刘诗剑向融睿公司提供连带责任的反担保，现融睿公司已履行担保人义务向贷款银行偿还了邓雪松尚欠的借款本息，故刘诗剑理应对邓雪松向融睿公司偿还的款项承担连带清偿责任。邓雪松、刘诗剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓雪松在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司175678.68元，并支付从2016年4月30日起至付清时止，以175678.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、被告刘诗剑对被告邓雪松的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3883元，公告费300元，共计4183元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担受理费183元，被告邓雪松、被告刘诗剑负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年九月六日书 记 员  曾德宁