安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初333号
原告：陈桂珍。
被告：王绍平。
被告：王琨，系被告王绍平之子。
原告陈桂珍诉被告王绍平、王琨民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂珍、被告王琨到庭参加诉讼。被告王绍平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂珍诉称：2013年，王绍平因做生意需要资金周转向陈桂珍借款1040000元，口头约定按月利率1.5%支付利息，王绍平之子王琨为其中的180000元提供了连带责任保证。2014年11月份，陈桂珍明确要求王绍平在同年底归还本金500000元，王绍平口头同意，但自同年12月起王绍平便以资金不足为借口不予归还。2015年1月起，王绍平不再接听陈桂珍电话，且其手机经常关机。现原告陈桂珍依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告王绍平立即归还原告陈桂珍借款1040000元及利息（按照月利率1.5%，自2014年8月15日计算至款清之日）；二、被告王琨归还原告陈桂珍借款180000元及利息（按照月利率1.5%，自2015年8月21日计算至款清之日）；三、被告王绍平与王琨承担本案的诉讼费、保全费。
被告王绍平未作答辩。
被告王琨辩称：一、王琨的父亲是王绍平、母亲是陈乃芸，王琨不认识陈桂珍，也不清楚陈桂珍与其父母之间的借款。二、王琨为王绍平担保了180000元的借款属实，王琨对借条具体内容不清楚，是王绍平让王琨在借条上签字的。三、2015年9月16日，王绍平让王琨向陈桂珍汇款220000元。四、2015年11月24日，陈桂珍将两位老人放在王琨家中，至今还住在那里，期间，王琨和陈桂珍协商，归还了借款150000元。
原告陈桂珍为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告陈桂珍、被告王绍平身份证复印件各一份，证明俩人诉讼主体适格。二、借款五份、转账凭证三份，个人业务单一份，证明王绍平向陈桂珍借款及王琨为其中180000元提供了保证的事实。
被告王绍平对原告陈桂珍向本院提交的证据未发表质证意见。
被告王琨对原告陈桂珍向本院提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二，除了其提供担保的那份借条外，其他的均不清楚，不发表质证意见。
被告王绍平未向本院提交证据。
被告王琨向本院提交了以下证据：一、汇款凭证（2015年9月16日）一份，证明王琨于2015年9月16日向陈桂珍汇款220000元、该笔款项用于偿还把王绍平担保的180000元，因王琨在担保时未看借条，所有多还了40000元，这多出的40000元就算作帮王绍平归还陈桂珍的借款。二、汇款凭证（2016年1月19日）一份、收条一份、个人业务交易单各一份，证明王琨于2016年1月19日向陈桂珍还款150000元，就算作帮王绍平归还陈桂珍的借款。三、收条一份，证明陈乃芸归还原告陈桂珍借款30000元。四、房产证复印件一份、照片六张，证明陈桂珍在去年底将一个老人放在王琨家中。
原告陈桂珍对被告王琨向本院提交的证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，但该笔款项是归还王绍平于2015年8月21日向陈桂珍借款300000元中的220000元。对证据二，真实性无异议，但该笔款项是归还王绍平于2015年9月7日向陈桂珍借款180000元（即王琨提供担保的一笔借款）中的150000元。对证据三，真实性无异议，但这是支付王绍平于2015年8月21日向陈桂珍借款300000元的利息。对证据四，真实性无异议，但陈桂珍去王琨家是王绍平带去的，因王绍平不能及时还钱，要出去筹钱，让陈桂珍在王琨家等着。
被告王绍平对被告王琨向本院提交的证据未发表质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据认证如下：对原告陈桂珍所举证据的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。对被告王琨所举的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定，但对其证明目的不予认定，因证据四与本案没有关联性，本院不予认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：王琨的父亲是王绍平，母亲是陈乃芸。2013年12月10日，王绍平向陈桂珍借款150000元，并与当日出具借条一张。经本院庭后核实，该笔款项中的70000元是陈桂珍从其舅舅王家仓处借的，另80000元是从吴涛处借的。2014年3月7日，王绍平向陈桂珍借款170000元，并于当日出具借条一张。同日，陈桂珍通过其账户（账号为62×××73）向王绍平账户（账号为62×××32）内汇款130000元，余款40000元以现金方式支付。2014年3月18日，王绍平向陈桂珍借款540000元，并于当日出具借条一张。同日，陈桂珍通过其账户（账户为62×××20）向王绍平账户（账号为62×××99）内汇款540000元。2015年8月21日，王绍平向陈桂珍借款300000元用于归还其信用卡借款，并于当日出具借条一张。2015年9月7日，王绍平向陈桂珍借款180000元，并约定还款期为2015年9月28日，并于当日向陈桂珍出具借条一张，王琨为该笔借款提供了担保。同日，陈桂珍通过其账户（账号为13×××34）向王绍平账户（账号为13×××93）内汇款180000元。综上，王绍平向陈桂珍借款合计1340000元。
另查明：2015年9月16日，王琨在王绍平的授意下通过其账户（账号为13×××71）向陈桂珍账户（账号为13×××34）内汇款220000元。2016年1月19日，王琨向陈桂珍账户（账号为13×××34）内汇款150000元，同日，陈桂珍向王琨出具收条一张。2015年10月22日、12月23日，陈乃芸在王绍平授意下向陈桂珍还款两次合计30000元。2016年3月9日，王绍平与王琨来本院领取应诉材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王绍平差欠原告陈桂珍借款1340000元有借条、汇款凭证、收条等债权凭证为证。被告王绍平已还款400000元（220000元＋150000元＋30000元），现尚差欠原告陈桂珍940000元，原告陈桂珍诉请被告王绍平归还其借款1040000元，其中100000元无证据支持，本院对其诉请超过的部分不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告陈桂珍与被告王绍平就借款未书面约定利息，原告陈桂珍亦无证据证明借贷双方口头约定了利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告陈桂珍主张自被告王绍平自2014年8月15日按月利率1.5%计算利息损失与法律规定不符，除对被告王绍平于2015年9月7日向原告陈桂珍借款应自借款期限届满（即2015年9月28日）后开始按照年利率6%计算利息损失以外，其余借款均应自被告王绍平应诉之日起按照年利率6%计算利息损失为宜。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对被告王琨承担保证责任的方式约定不明确，应为连带责任保证。被告王琨仅在被告王绍平于2015年9月7日向原告陈桂珍的借款提供了连带责任保证。被告王琨于2016年1月19日向原告陈桂珍还款150000元。现原告陈桂珍诉请被告王琨承担该笔借款的连带保证责任，因该笔借款现仅剩30000元未能归还，故本院仅对该额度内王琨应承担的连带保证责任予以支持，对其超过部分不予支持。
被告王琨辩称对被告王绍平于2015年9月7日向原告陈桂珍出具的借条具体内容不清楚，后又辩称其于2015年9月16日向原告陈桂珍汇款220000元，部分系归还其担保的借款，部分系替其父亲王绍平还款，因其担保的借款在其向原告陈桂珍汇款220000元时并未到期，且该两种说明前后矛盾，本院对其辩称不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王绍平于本判决书生效后十五日内归还原告陈桂珍借款940000元及利息（其中910000元自2016年3月9日起计算、其中30000元自2015年9月29日起计算，均按照年利率6%计算至本判决书确定的给付之日止）；
二、被告王琨对本判决书确定的王绍平应承担债务中的30000元及利息（即被告王绍平于2015年9月7日向原告陈桂珍的借款的剩余部分）承担连带给付责任；
三、驳回原告陈桂珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全1420元，合计8570元，由被告王绍平承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年四月二十八日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。