wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初108号
原告：滕家坤，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：吴巧玲，女，1966年9月19日出生，汉族，住胡建设连江县东岱镇东岱街凤下路***号。
委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。
原告滕家坤与被告吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告滕家坤于2018年3月21日向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告滕家坤撤回起诉处理。
案件受理费4762元，减半收取2382元，由原告滕家坤负担。
审判员 许颢
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1243号
原告：李明远，男，汉族，1978年2月13日生，住长春市双阳区。
委托代理人：彭培琪。
被告：张明晗，男，汉族，1970年2月15日生，现住长春市。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市。
负责人：孟卫东，经理。
委托代理人：吴丹碧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地：汪清县。
负责人：于子健，经理。
原告李明远诉被告张明晗、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安财险吉林公司）、中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称平安财险汪清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明远的委托代理人彭培琪，被告张明晗、被告天安财险吉林公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，被告平安财险汪清公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明远诉称，2017年8月30日，张明晗驾驶×××号小型客车沿长清公路行驶至长清线9.4公里处时，与李明远驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车车损。本起事故经交警部门认定，张明晗负全部责任，李明远无责任。经调查了解，肇事车辆×××号小型客车的实际所有人为张明晗，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，保险公司应在保险限额内赔偿李明远的各项损失。事故发生后，李明远就其损失多次向被告主张给付未果，现李明远诉至法院，请求：1.判令各被告赔偿原告车辆维修费暂计100000元；2.判令第二被告首先在交强险、第三被告在商业险范围内优先赔偿，不足部分由第一被告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。庭审中，李明远在鉴定机构作出鉴定结论后增加诉讼请求：判令三被告赔偿原告医药费477元、车辆拆解费8000元、鉴定费12000元、车辆维修费370918元，以上共计391395元。
被告张明晗辩称：其投保了交强险和商业险，李明远的损失应当由保险公司承担。律师费、鉴定费、诉讼费都应由保险公司承担。
被告天安财险吉林公司辩称：李明远的车辆损失已经明显超过实际价值的80%，我公司在事故发生后积极与其协商车辆定损赔偿事宜，但其不予回应，且事故发生至今未对车辆进行维修，我公司有理由怀疑李明远意图获取高额的车辆维修款，而不对车辆进行维修进行转卖，获取不当得利，保留追究原告该行为的民事权利；律师费、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，不同意对上述费用进行赔偿。
被告平安财险汪清公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年8月30日，张明晗驾驶×××号小型客车沿长清公路由北向南行驶至长清线9.4公里处向左变更车道掉头时，车的左侧与同向左侧车道内李明远驾驶的×××号小型客车右前部发生碰撞，致两车车损及李明远受伤。本起事故经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出第2201261201702XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，张明晗负事故全部责任，李明远无责任。李明远受伤后被送至吉林大学中日联谊医院治疗，产生医疗费477元。
本案审理过程中，依李明远申请，经我院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对×××号小型客车因本次事故车辆损失进行鉴定，该公司于2018年1月9日作出鉴定结论：此次事故造成×××号小型客车车辆损失共计370918元。庭审中，各被告对该鉴定结论均无异议。
另查明：张明晗系×××小型客车的实际所有人。该车辆在平安财险汪清公司处投保了交强险，在天安财险吉林公司处投保了限额为1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔险。
上述事实有原告李明远提供的《道路交通事故认定书》、门诊手册、医疗费票据、行车证、吉林省旧机动车鉴定估价有限公司鉴定估价报告书、鉴定费票据、律师费票据，被告张明晗提供的交强险保险单、商业险保险单以及各方当事人当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本次交通事故经交警部门认定，张明晗承担事故全部责任，故应由张明晗承担李明远全部合理损失的赔偿责任。肇事车辆×××小型客车在平安财险汪清公司处投保了交强险，在天安财险吉林公司处投保了限额为1000000元的商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财险汪清公司应在交强险赔偿责任范围内赔偿李明远的损失，不足部分由天安财险吉林公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿李明远剩余损失，保险理赔不足部分由张明晗进行赔偿。
关于赔偿数额问题，本院根据李明远诉请的损害赔偿项目范围，结合其举证情况，现对合理损失核定如下：
1、医药费477元，有相关票据佐证，本院予以支持；
2、车辆损失费370918元，根据吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出的鉴定结论，×××号小型客车因本次事故造成车辆损失共计370918元，本院予以支持；
3、鉴定费12000元，有相关票据佐证，本院予以支持；
4、车辆拆解费8000元，根据吉林省旧机动车鉴定估价有限公司出具的鉴定报告第12页记载，×××号小型客车的“维修配件及工时费”项目中包含钣金拆装、喷漆拆装及机修拆装费用，上述费用已计算在车辆损失费370918元当中，李明远重复主张车辆拆解费无法律依据，故本院不予支持。
上述各项共计383395元。平安财险汪清公司应当在交强险限额内赔偿李明远2477元（医药费477元、财产损失2000元），剩余部分由天安财险吉林公司在商业第三者责任险范围内赔偿李明远380918元。天安财险吉林公司当庭以鉴定费、诉讼费不属于理赔范围为抗辩，拒绝赔付上述款项，但其当庭并未提供相关证据证明其主张具有合理性，故本院不予采纳。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告平安财险汪清公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告李明远2477元；
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李明远380918元；
三、驳回原告李明远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7171元，由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担7020元，由原告李明远负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 侯淑英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张紫誉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11065号
原告：李金龙，男，1988年10月30日出生。
被告：张祺，男，1987年11月12日出生。
原告李金龙与被告张祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加了诉讼。被告张祺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.判令张祺返还李金龙借款10000元；2.本案的诉讼费用由张祺负担。事实和理由：2016年9月14日，被告向原告借款10000元，并约定在2016年12月31日还清。还款期限届满后，被告没有偿还借款。原告几次催讨，被告总以没钱为由拒绝还款，原告认为，被告应当按照约定时间还款。为维护合法权益，诉至法院。
原告李金龙向本院提交借条一张。
被告张祺未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告李金龙提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2016年9月14日张祺向李金龙借款10000元，并出具借条一张，载明：“今有张祺向李金龙借到人民币一万元整10000元，上述借款约定于2016年12月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约责任，双方约定本纠纷由顺义人民法院管辖。”张祺在借款人处签名捺印并自书身份证号码、住址等个人信息，李金龙在贷款人处签名捺印。
李金龙当庭陈述称，借款是微信转账、现金交付给张祺的，共计一万元，张祺至今未还款。
上述事实，有原告李金龙提交的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张祺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李金龙与张祺之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，李金龙要求张祺返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祺返还原告李金龙借款一万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张祺未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张祺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张宏云
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第12号
申请执行人陆重安。
申请执行人莫小吉。被执行人王应寿。
本院在执行陆重安、莫小吉申请执行王应寿机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第10号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人王应寿发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人王应寿接到通知后赔偿给申请执行人12485元，并承担案件受理费2040元，申请执行费80元。但被执行人王应寿至今未履行义务。
现查明，被执行人在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无土地登记信息；在忻城县公安局交通警察大队无车辆登记信息；在金融部门无存款余额；无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人王应寿无可供执行的财产，在执行期限内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人尚有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复对忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第10号民事判决书的执行。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盘日意
审判员 蓝锦翔
审判员 韦善导
二〇一五年六月十日
书记员 莫柳丹
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初469号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈兵祥，男，1986年3月16日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，住福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年5月7日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人陈兵祥涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人陈兵祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2017年4月份，被告人陈兵祥多次向陈某（外号依杯）贩卖冰毒（甲基苯丙胺）12克，每克交易价格为人民币200元。
2017年5月6日18时许，被告人陈兵祥在闽侯县某1镇某1村某1工艺品厂门口向林恩（另案处理）购买了10克的冰毒，后被告人陈兵祥携带其购买的10克冰毒返回福州途中被公安局民警查获，公安民警从被告人陈兵祥身上搜查出一小袋用透明自封塑料袋包装的白色晶体，并予以扣押。经称重，白色晶体净重10克。经鉴定，扣押的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈兵祥的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处其七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人陈兵祥对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2017年4月份，被告人陈兵祥多次向陈某（外号依杯）贩卖冰毒（甲基苯丙胺）12克，每克交易价格为人民币200元。
2017年5月6日18时许，被告人陈兵祥在闽侯县某1镇某1村某1工艺品厂门口向林恩（另案处理）购买了10克的冰毒，后被告人陈兵祥携带其购买的10克冰毒返回福州途中被公安局民警查获，公安民警从被告人陈兵祥身上搜查出一小袋用透明自封塑料袋包装的白色晶体，并予以扣押。经称重，白色晶体净重10克。经鉴定，扣押的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言；交易明细清单、尿液检测报告；福州市公安局物证鉴定所检验报告；提取笔录、扣押清单及称重笔录、辨认笔录；户籍证明；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兵祥违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺计22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈兵祥在法庭审理过程中自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兵祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2025年5月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品冰毒10克，予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
三、继续追缴被告人陈兵祥的非法所得人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00074号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。2007年6月29日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年2月8日刑满释放。因本案于2013年9月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2013年9月23日20时40分许，窜至位于本市江汉区菱角湖路特8号的“库衣名品”店内，趁被害人杨某不备，盗得被害人杨某放于店内收银台上价值人民币3600元的苹果牌iphone5型移动电话机1部，后在携赃逃离现场途中被群众抓获扭送公安机关。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；现场照片、扣押及发还清单、常住人口基本信息表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过等书证；李某、胡某某的证人证言；被害人杨某的陈述；赃物价格的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年一月二十三日
书记员 林飞翔
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初359号
原告：乾安县都邦种业，住所地：乾安县，注册号：220723600159256。
经营者：都吉红，女，1983年2月9日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：杨文峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住乾安县。
被告：石吉辉，男，1978年5月19日出生，汉族，住乾安县。
被告：赵艳红，女，1980年5月2日出生，汉族，住乾安县。
原告乾安县都邦种业（以下简称都邦种业）与被告石吉辉、赵艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦种业到庭参加诉讼，被告石吉辉、赵艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
都邦种业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石吉辉给付原告都邦种业种子、化肥款33625元；2.被告赵艳红承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月20日被告石吉辉在原告处购买种子、化肥，总价值人民币33625元，并为原告出具了欠据两枚，约定2017年12月末前给付，被告赵艳红为此欠款作担保，现还款日期已过多日，原告多次索要，二被告一拖再拖，故诉至法院。
石吉辉、赵艳红未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日经赵艳红担保石吉辉在都邦种业赊购总价款为33625元的种子、化肥，石吉辉、赵艳红给都邦种业出具了欠据两枚载明。现都邦种业诉至法院。
本院认为，石吉辉、赵艳红赊欠都邦种业种子、化肥款33625元事实清楚。债务应当清偿，石吉辉作为债务人应予偿付；赵艳红作为担保人，依法应承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石吉辉于本判决生效之日给付原告乾安县都邦种业种子、化肥款33625元。
二、被告赵艳红承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年六月八日
书 记 员 付柯棋
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初152号
原告景某某，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇崇相西村*组。
被告李某某，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住万荣县贾村乡李家庄村第*组。
被告李某某，男，1970年9月20日生，汉族，农民，住万荣县贾村乡李家庄村第*组。
原告景某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，，本院于2017年8月24日作出（2017）晋0821民初1551号民事判决书，判决：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告32000元及利息（利息从2017年1月20日起按月息2分计算至还清之日），由被告李某某承担连带清偿责任；被告李某某承担保证责任后，可以向被告李某某进行追偿。判决后，被告李某某不服，向运城市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月28日作出（2017）晋08民终3714号民事裁定书，裁定：撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初1551号民事判决；发回临猗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理，原告景某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告32000元及利息，并承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月20日，被告李某某从原告处借款32000元，约定利息为月息2分，并给被告出具借据一份，被告李某某自愿提供担保。后原告多次索款未果，故诉至法院。
被告李某某、李某某未进行答辩。
为证实自己的主张，原告景某某向本院递交以下证据：
1.借据一份，用以证明李某某向原告借款及利息约定、担保情况。
2.2018年1月22日李某某出具的协议一份，用以证明李某某愿意归还2017年1月20日原告的借款32000元，担保人是李某某。
被告李某某、李某某未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日，被告李某某向原告景某某借款32000元，并出具借据，“今借到景某某叁万贰仟元整月息2分解决地临猗李某某2017年1.20号担保：李某某”。后经原告多次催要没有结果。审理中，原告景某某递交了被告李某某2018年1月22日出具的协议一份，载明：“协议……2017年1.20号李某某借景某某叁万贰千元，由李某某担保……月息改为1.5分，我保证在2018年阴历3月半把这两宗借款全部还清保证人李某某证明人李某某2018年1.22号”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告景某某借款，有其立写的借据为凭，况其已经愿意分期分批归还借款及利息，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告李某某给付借款32000元的请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告李某某作为担保人在借据上签名，双方对保证方式没有约定，依法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后立即给付原告景某某32000元及利息（利息以月息2分计，自2017年1月20日起算至履行完毕）。
二、被告李某某对以上被告李某某的给付义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王雅宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2738号
原告：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方先模，公司经理。
被告：周桂金，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽身枞阳县，
原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与被告周桂金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 龙 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字177号
原告：李某某
被告：蒲某某
委托代理人：张某某、蔡某某，青海镇海律师事务所律师。
本院审理原告李某某与被告蒲某某返还原物纠纷一案，原告李某某于2015年5月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告蒲某某起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告李某某承担。
审 判 长 金 锋
代理审判员 丁玉娟
人民陪审员 金 辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 雯
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1038号
上诉人（原审被告）罗红妹。
被上诉人（原审原告）许宝英。
委托代理人成绍春，云南法闻律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人罗红妹因与被上诉人许宝英健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2015）会民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告许宝英与被告罗红妹系同一小组村民，两家位于会泽县火红乡田湾村委会小沙坝的土地相邻。因被告罗红妹家栽种在小沙坝地边的树被砍一事，双方素有矛盾。2014年9月30日，因双方位于会泽县火红乡田湾村委会小沙坝相邻土地间抗旱沟被填一事，原告许宝英与被告罗红妹在抗旱沟边相互对骂，进而发生打架。在吵打过程中原告许宝英受伤，并于当天到会泽县中医医院住院治疗10天，病情诊断为，中医诊断：筋伤，气滞血瘀；西医诊断：1.全身多处软组织挫伤2.左小腿皮肤裂伤，共花去医疗费4987.8元。出院后，因伤口发炎，原告许宝英又于2014年10月12日至2014年11月5日期间到会泽县火红乡田湾村卫生所治疗，花去医疗费757.6元。2014年12月30日，经云南省会泽县公安司法鉴定中心以会公鉴（活）检字（2014）383号鉴定文书鉴定，原告许宝英本次损伤属轻微伤。2015年1月9日，原告许宝英以被告罗红妹故意打伤自己要求赔偿经济损失为由诉至本院。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因土地相邻，原被告双方产生矛盾，被告罗红妹将原告许宝英致伤，对因其侵权行为给原告许宝英造成的经济损失，应当承担赔偿责任。原告许宝英未能采取适当的方式正确处理双方矛盾，导致双方发生吵打，对自身损害后果的发生存在一定过错，可以适当减轻被告罗红妹30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告许宝英主张的1000元营养费，除本人陈述外没有提供相应的医嘱证明等证据予以证明，本院不予支持；其主张660元的交通费虽没有提供相应证据予以证明，但其为治疗及鉴定确实支出了交通费，本院酌情支持200元。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅﹤关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知﹥》，原告许宝英受伤后在会泽县中医医院住院治疗10天，误工费可认定为27867元／年÷365天×10天=760元，原告仅要求被告承担600元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告许宝英受伤后的经济损失应认定为：医疗费4987.8＋757.6=5745.4元、住院伙食补助费100元／天×10天=1000元、误工费600元、交通费200元，共计人民币7545.4元。被告罗红妹应承担该损失70%的赔偿责任，即5282元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：由被告罗红妹于本判决生效后30日内一次性赔偿原告许宝英经济损失人民币5282元。案件受理费人民币100元，免予收取。
原审判决宣判后，原审被告罗红妹不服，提出上诉，请求：撤销会泽县人民法院（2015）会民初字第183号民事判决，并改判被上诉人承担本案主要或全部责任。主要理由有：1、当时上诉人跌下地埂，根本没有打着被上诉人，被上诉人的伤是自己造成的。证人及派出所的材料能够证实，被上诉人的伤与上诉人没有任何关系。2、被上诉人的医疗费单据在起诉前就报销过农村合作医疗保险。3、被上诉人砍过上诉人家的树、填埋上诉人家的抗旱沟，发生纠纷的过错完全由被上诉人引起，之前被上诉人只要求按村委会和派出所的意见赔偿800元，一审法院判由上诉人承担70%的责任没有任何证据，不公平。
被上诉人许宝英答辩认为，上诉人提出上诉，纯属无理，上诉人应承担全部赔偿责任。被上诉人已72岁，上诉人50岁。上诉人打伤被上诉人有身份证、火红派出所的询问笔录予以证实，被上诉人申请出庭作证的证人与上诉人存在利害关系，不能证实本案的起因。现有证据只能证实上诉人打伤并造成被上诉人损失。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否致伤被上诉人，被上诉人的医疗费认定是否正确，上诉人是否应当承担责任，原判所作责任划分是否恰当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审经过法庭质证的证人证言、派出所的询问笔录、医院病情证明、鉴定文书及一审法院的询问笔录等证据能证实上诉人与被上诉人因纠纷发生吵打的事实。住院医疗费单据、住院费用明细汇总、卫生所的医疗费用证明等能证实被上诉人因伤治疗造成的损失。上诉人认为其未致伤被上诉人、被上诉人的医疗费单据已经报销了农村合作医疗，但所举证据不能证实其主张，故该上诉理由依法不予支持。上诉人致伤被上诉人，应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。因被上诉人在本案中具有过错，原判据此判由被上诉人对自身损害造成的损失承担30%的责任，判由上诉人承担70%的责任，已经减轻了上诉人的赔偿责任。因此，原判所作责任划分并无不当，上诉人关于其承担责任不当的上诉理由依法不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾琼丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1248号
原告：曾华颖，女，1988年9月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：叶孙盛，男，1986年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告曾华颖与被告叶孙盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员林培玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华颖到庭参加诉讼，被告叶孙盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾华颖诉称：被告叶孙盛因需要资金，于2013年9月3日向原告曾华颖借款人民币现金50000元，并口头约定月利率按2%计算及三个月后偿还本金人民币50000元。但2013年12月开始未偿还本金及利息，事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。现请求依法判令：被告返还借款本金人民币50000元及利息3000元（利息从2013年12月起至起诉之日）。
被告叶孙盛未作答辩。
经审理查明：原告主张被告欠其借款本金人民币5万元未还，提供了借条一张，证明2013年9月3日被告向原告借款人民币5万元的事实。被告叶孙盛未到庭质证，也未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃对上述证据质证的权利。经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。该证据能够证明被告欠原告借款本金人民币5万元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款应当返还。原告要求被告返还借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息3000元，由于借条上未注明利息，对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》的规定，视为不支付利息，本院认定被告应承担逾期还款利息，即从2014年2月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。本院予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶孙盛于本判决生效之日起十日内返还原告曾华颖借款本金人民币5万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2014年2月24日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告叶孙盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林培玉
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4718号
原告：杜文畅，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人：彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，1971年12月18日出生，土家族，农民，户籍地利川市，住利川市，
被告：熊艳春，女，1972年2月13日出生，土家族，农民，户籍地利川市，住利川市，
原告杜文畅与被告陈勇、熊艳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文畅及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告陈勇、熊艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文畅向本院提出诉讼请求：⒈判决原、被告于2014年12月11日签订的《房屋转让合同》及2017年10月10日签订的《补充合同》有效；⒉判令二被告履行合同义务，将所涉房屋交付给原告使用；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月11日签订《房屋转让合同》，二被告自愿将其所有的位于利川市政府高层安置小区（和润嘉园）江源大道东面安置房一套转让给原告，原告于同日支付房屋转让款给二被告，并经中证方利川市都亭街道办事处木栈社区居民委员会证实并盖章。2017年10月10日，原、被告又签订了一份《补充合同》，明确了所转让的房号为6号楼1103号。现二被告拒绝履行合同约定的义务，拒绝交付房屋给原告，原告现依法提起诉讼，望人民法院依法判决。
陈勇、熊艳春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，利川市国土资源局与被告熊艳春签订《房屋征收安置补偿合同》，其中约定因建设利川市交警大队车辆管理所而需要征收被告的房屋，被告选择高层安置的方式对被征收主房进行产权置换，利川市国土资源局在和润嘉园安置小区给被告置换房屋面积797.46平方米,按时腾空交付房屋奖励面积123.2平方米，具体面积、标准、补差等事项以双方签订的产权置换合同确定的内容为准。2014年12月11日，被告陈勇、熊艳春（甲方、转让方）与原告杜文畅（乙方、受让方）签订《房屋转让合同》，其中约定：转让房屋位于利川市政府高层安置小区（和润嘉园）江源大道东面；转让面积为甲方获得的安置单元住房面积920.66平方米中的135.8平方米毛坯房（按小区户型设计为135.8平方米，具体面积以安置小区建成后房管部门认定户型的实际面积为准，超面积的补偿由乙方所得，差面积部分购买价款由乙方承担）；房屋转让总价款为217280元，双方签订合同之时，乙方一次性向甲方付清房款；甲方向乙方交付房屋的时间为安置小区建成后，政府给甲方指定落实具体户型后，甲方再向乙方交付房屋；甲方转让给乙方的房屋，涉及到办理产权过户等相关手续，甲方有义务配合乙方办理，并提供相关证明资料，费用由乙方自行负责；若一方违约，违约方向另一方支付房屋总价款50%的违约金。该《房屋转让合同》中，除原、被告签名及捺印外，利川市都亭街道办事处木栈社区居民委员会在中证人处填写了“协议内容属双方在公平公正的基础上达成属实”的内容，并加盖了该居委会印章。2014年12月12日，被告陈勇向原告出具《收款单》一份，载明：付款人杜文畅，人民币217280元，收款事由为和润嘉园安置房135.8平方米转让款。2017年10月10日，被告陈勇与原告签订《补充合同》，约定：因原合同签订时，尚未明确具体的房屋房号，现房号已经明确，故双方对房屋房号明确约定为木栈社区和润嘉园6号楼1103号；钥匙交付，由甲方签订授权委托书并附甲方身份证复印件，由乙方根据授权委托书到都亭办事处领取；甲乙双方签订的《房屋转让合同》其他条款继续有效。随后，原告持被告出具的授权委托书未能领取涉案房屋钥匙，故诉至本院。
另查明，和润嘉园安置小区6号楼1103号房屋面积为118.71平方米。
上述事实，有《房屋征收安置补偿合同》、《房屋转让合同》、《补充合同》、《收款单》、利川市都亭街道办事处安置办公室于2018年1月11日出具的《证明》及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋转让合同》和《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约履行支付房屋价款的义务，二被告应当履行向原告交付涉案房屋的义务。原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杜文畅与被告陈勇、熊艳春签订的《房屋转让合同》、《补充合同》有效；
二、被告陈勇、熊艳春于本判决生效之日起十日内将利川市和润嘉园安置小区6号楼1103号房屋交付原告杜文畅使用。
案件受理费4559元，减半收取计2279.50元，由被告陈勇、熊艳春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一八年二月五日
书记员 牟云谦
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初857号
原告李某甲。
委托代理人王某。
被告某公司。
法定代表人杨某。
原告李某甲与被告某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年、2015年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工的大蒜件数、单价、金额由被告的质检员出具单据，被告共计欠原告劳务费5784元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求判令被告支付原告劳务费5784元。
被告某公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年、2015年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工大蒜的件数、数量、单价、金额均由被告的质检员出具单据加以证明。被告共向原告出具单据32份，累计欠原告劳务费5784元未有支付。后经原告向被告催要，被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告某公司支付劳务费5784元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的单据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告加工大蒜，被告向原告出具了单据，能够证实其欠原告劳务费的数额，故被告应当承担支付劳务费的责任。原告要求被告支付劳务费，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内支付原告李某甲劳务费5784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年三月十六日
书记员 李淑兴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32271号
原告：南通市明绢纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：季卫民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被告：上海舶朔贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：童晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：童晓燕，女，1973年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告南通市明绢纺织品有限公司(以下简称明绢公司)与被告上海舶朔贸易有限公司(以下简称舶朔公司)、萧自良(台湾居民)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，原告申请撤回对被告萧自良的起诉，并申请追加童晓燕为本案共同被告，本院经审查符合法律规定，均予准许。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告明绢公司的法定代表人季卫民及其委托诉讼代理人周江林、被告舶朔公司的法定代表人暨被告童晓燕、被告舶朔公司的委托诉讼代理人徐松婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明绢公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告加工费人民币(币种下同)609,007.02元，逾期付款利息以609,007.02元为本金，自2016年11月22日起算至判决生效之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告一直有贸易往来。2015年11月，被告分两批向原告订购色织布。原告按照被告的要求加工完色织布后完成了交付。两批货物货值合计609,007.02元。2015年12月23日，原告向被告开具票面额为115,980.57元的增值税专用发票一张；2016年1月21日，原告向被告开具票面额合计493,026.45元的增值税专用发票五张。2016年4月10日，两被告向原告出具还款计划，承诺按约定计划偿还欠款。但被告在出具该还款计划后，未按照还款计划偿还。为此具状如上，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告舶朔公司辩称，所欠金额属实，但货款是分期的，原告主张的欠款金额没有全部到期，未到期部分原告无权主张；原告送货有质量问题，被告将收集证据后另行起诉。
被告童晓燕辩称，不同意承担共同付款责任，被告童晓燕仅代表被告舶朔公司签字，是被告船塑公司欠款，不是被告童晓燕个人欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划、增值税专用发票及抵扣证明、萧自良身份信息及出入境记录、舶朔公司工商登记信息等证据。被告舶朔公司、童晓燕均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月至2016年1月，明绢公司向舶朔公司供应面料等货物，并开具合计金额609,007.02元江苏增值税专用发票六张。经查询，上述发票舶朔公司均已向税务局申报作进项税额抵扣。
2016年4月10日，萧自良和舶朔公司向明绢公司出具一份《还款计划》，内容为：“本人萧自良(1967年4月6日生，台胞证XXXXXXXX)暨舶朔公司积欠明绢公司货款人民币600,000元整，拟按以下计划偿还：2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月31日、2017年6月30日、2017年8月31日、2017年10月31日、2017年12月31日、2018年3月31日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日各付50,000元。”欠款人处有萧自良和童晓燕签名字样，舶朔公司和童晓燕对签名真实性无异议。
另查明，舶朔公司于2007年5月30日设立。2015年12月14日至今，童晓燕担任舶朔公司法定代表人。
本院认为，原告向被告舶朔公司供货并开具增值税专用发票，被告舶朔公司确认收货和欠款金额，双方之间的买卖合同关系成立并生效，被告舶朔公司理应及时与原告结算货款。被告舶朔公司向原告出具的《还款计划》是被告单方意思表示，且被告舶朔公司并未按计划向原告付款，故《还款计划》对原告不具有约束力，原告可要求被告舶朔公司支付全部欠款金额。被告舶朔公司逾期付款，应当按照法律规定承担原告的逾期付款利息损失。故原告要求被告舶朔公司向其支付货款609,007.02元及以609,007.02元为本金，自2016年11月22日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告童晓燕承担共同付款责任的诉讼请求，被告童晓燕抗辩称其在《还款计划》上签字仅代表被告舶朔公司，对此本院认为，债务加入应当明示。就本案《还款计划》文字内容而言，该份文件系萧自良和舶朔公司共同向原告出具的，并无童晓燕个人愿意加入债务履行，共同承担还款责任的意思表示，童晓燕作为被告舶朔公司的法定代表人在该份文件上签名符合该份文件的文意，原告要求童晓燕个人承担共同还款责任缺乏事实依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海舶朔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通市明绢纺织品有限公司支付货款609,007.02元；
二、被告上海舶朔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通市明绢纺织品有限公司支付以609,007.02元为本金，自2016年11月22日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告南通市明绢纺织品有限公司要求被告童晓燕对被告上海舶朔贸易有限公司上述两项债务承担共同付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,890.07元、财产保全费3,565.04元，合计13,455.11元，由被告上海舶朔贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告南通市明绢纺织品有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十月九日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32271号
申请人：南通市明绢纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：季卫民，执行董事。
委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人：上海舶朔贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：童晓燕，执行董事。
被申请人：萧自良，台湾地区居民，男，1967年4月6日出生，现住上海市闵行区顾戴路***弄***号***室。
申请人南通市明绢纺织品有限公司与被申请人上海舶朔贸易有限公司、萧自良承揽合同纠纷一案，申请人南通市明绢纺织品有限公司于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海舶朔贸易有限公司、萧自良的银行存款人民币609,007.02元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人南通市明绢纺织品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海舶朔贸易有限公司、萧自良的银行存款人民币609,007.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,565.04元，由申请人南通市明绢纺织品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32271号申请人：南通市明绢纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：季卫民，执行董事。委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。被申请人：上海舶朔贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童晓燕，执行董事。被申请人：萧自良，台湾地区居民，男，1967年4月6日出生，现住上海市闵行区顾戴路***弄***号***室。申请人南通市明绢纺织品有限公司与被申请人上海舶朔贸易有限公司、萧自良承揽合同纠纷一案，申请人南通市明绢纺织品有限公司于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海舶朔贸易有限公司、萧自良的银行存款人民币609,007.02元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人南通市明绢纺织品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海舶朔贸易有限公司、萧自良的银行存款人民币609,007.02元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,565.04元，由申请人南通市明绢纺织品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一六年十二月十六日书记员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32271号原告：南通市明绢纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：季卫民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。被告：上海舶朔贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被告：童晓燕，女，1973年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告南通市明绢纺织品有限公司(以下简称明绢公司)与被告上海舶朔贸易有限公司(以下简称舶朔公司)、萧自良(台湾居民)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，原告申请撤回对被告萧自良的起诉，并申请追加童晓燕为本案共同被告，本院经审查符合法律规定，均予准许。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告明绢公司的法定代表人季卫民及其委托诉讼代理人周江林、被告舶朔公司的法定代表人暨被告童晓燕、被告舶朔公司的委托诉讼代理人徐松婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明绢公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告加工费人民币(币种下同)609,007.02元，逾期付款利息以609,007.02元为本金，自2016年11月22日起算至判决生效之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告一直有贸易往来。2015年11月，被告分两批向原告订购色织布。原告按照被告的要求加工完色织布后完成了交付。两批货物货值合计609,007.02元。2015年12月23日，原告向被告开具票面额为115,980.57元的增值税专用发票一张；2016年1月21日，原告向被告开具票面额合计493,026.45元的增值税专用发票五张。2016年4月10日，两被告向原告出具还款计划，承诺按约定计划偿还欠款。但被告在出具该还款计划后，未按照还款计划偿还。为此具状如上，请求法院依法保护原告的合法权益。被告舶朔公司辩称，所欠金额属实，但货款是分期的，原告主张的欠款金额没有全部到期，未到期部分原告无权主张；原告送货有质量问题，被告将收集证据后另行起诉。被告童晓燕辩称，不同意承担共同付款责任，被告童晓燕仅代表被告舶朔公司签字，是被告船塑公司欠款，不是被告童晓燕个人欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划、增值税专用发票及抵扣证明、萧自良身份信息及出入境记录、舶朔公司工商登记信息等证据。被告舶朔公司、童晓燕均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2015年12月至2016年1月，明绢公司向舶朔公司供应面料等货物，并开具合计金额609,007.02元江苏增值税专用发票六张。经查询，上述发票舶朔公司均已向税务局申报作进项税额抵扣。2016年4月10日，萧自良和舶朔公司向明绢公司出具一份《还款计划》，内容为：“本人萧自良(1967年4月6日生，台胞证XXXXXXXX)暨舶朔公司积欠明绢公司货款人民币600,000元整，拟按以下计划偿还：2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月31日、2017年6月30日、2017年8月31日、2017年10月31日、2017年12月31日、2018年3月31日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日各付50,000元。”欠款人处有萧自良和童晓燕签名字样，舶朔公司和童晓燕对签名真实性无异议。另查明，舶朔公司于2007年5月30日设立。2015年12月14日至今，童晓燕担任舶朔公司法定代表人。本院认为，原告向被告舶朔公司供货并开具增值税专用发票，被告舶朔公司确认收货和欠款金额，双方之间的买卖合同关系成立并生效，被告舶朔公司理应及时与原告结算货款。被告舶朔公司向原告出具的《还款计划》是被告单方意思表示，且被告舶朔公司并未按计划向原告付款，故《还款计划》对原告不具有约束力，原告可要求被告舶朔公司支付全部欠款金额。被告舶朔公司逾期付款，应当按照法律规定承担原告的逾期付款利息损失。故原告要求被告舶朔公司向其支付货款609,007.02元及以609,007.02元为本金，自2016年11月22日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告童晓燕承担共同付款责任的诉讼请求，被告童晓燕抗辩称其在《还款计划》上签字仅代表被告舶朔公司，对此本院认为，债务加入应当明示。就本案《还款计划》文字内容而言，该份文件系萧自良和舶朔公司共同向原告出具的，并无童晓燕个人愿意加入债务履行，共同承担还款责任的意思表示，童晓燕作为被告舶朔公司的法定代表人在该份文件上签名符合该份文件的文意，原告要求童晓燕个人承担共同还款责任缺乏事实依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海舶朔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通市明绢纺织品有限公司支付货款609,007.02元；二、被告上海舶朔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通市明绢纺织品有限公司支付以609,007.02元为本金，自2016年11月22日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回原告南通市明绢纺织品有限公司要求被告童晓燕对被告上海舶朔贸易有限公司上述两项债务承担共同付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,890.07元、财产保全费3,565.04元，合计13,455.11元，由被告上海舶朔贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告南通市明绢纺织品有限公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一七年十月九日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审122号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，系该局局长。
委托代理人孙明春，系该局科长。
委托代理人刘长林，系该局科员。
被执行人洮南市洮府乡万福村村民委员会。
法定代表人沈宝忠。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2016）第112号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2016年8月，未经批准，在洮府乡万福村老村部西占地建村委会[面积600.00平方米（设施农用地505.00平方米，耕地95.00平方米）]及文化活动广场[面积3212.50平方米（设施农用地2544.00平方米，耕地668.00平方米）]，总占地面积3812.50平方米（设施农用地3049.50平方米，耕地763.00平方米）。不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、对被执行人非法占用耕地763.00平方米，处以每平方米5元罚款，计3815.00元；对非法占用设施农用地3049.50平方米，处以每平方米1元罚款，计3049.50元；共计6864.50元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2016）第112号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市洮府乡万福村村民委员会所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市洮府乡万福村村民委员会作出的洮国土罚字（2016）第112号行政处罚决定。对于退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年五月三十日
书记员 李昱东
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审122号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人洮南市洮府乡万福村村民委员会。法定代表人沈宝忠。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2016）第112号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2016年8月，未经批准，在洮府乡万福村老村部西占地建村委会[面积600.00平方米（设施农用地505.00平方米，耕地95.00平方米）]及文化活动广场[面积3212.50平方米（设施农用地2544.00平方米，耕地668.00平方米）]，总占地面积3812.50平方米（设施农用地3049.50平方米，耕地763.00平方米）。不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、对被执行人非法占用耕地763.00平方米，处以每平方米5元罚款，计3815.00元；对非法占用设施农用地3049.50平方米，处以每平方米1元罚款，计3049.50元；共计6864.50元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2016）第112号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市洮府乡万福村村民委员会所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市洮府乡万福村村民委员会作出的洮国土罚字（2016）第112号行政处罚决定。对于退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年五月三十日书记员  李昱东
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1256号
原告袁A。
委托代理人袁B。
被告贺某某。
原告袁A与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告袁A及其委托代理人袁B到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告贺某某以资金周转为由，于2013年4月10日向原告袁A借款10万元，月利率1%。借款后，被告未付息，本金未归还。故起诉，要求被告贺某某归还借款人民币10万元，并支付从2013年4月10日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。
被告贺某某未答辩，也未提供证据。
原告提供借条原件一份，拟证明原告出借款项的事实。
被告贺某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告贺某某向原告袁A出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款付息，已构成违约，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效之日归还原告袁A借款人民币10万元，并支付从2013年4月10日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。
本案受理费2300元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 姚 卡
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张玉栋
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第192号
申请执行人平陆县人口和计划生育局。
法定代表人张建荣，局长。
被执行人陈永林，男，汉族。
被执行人史迎娟，女，汉族。
本院在执行平陆县人口和计划生育局与陈永林、史迎娟行政非诉一案中，因二被执行人长期外出，查找不到下落，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结并扣划被执行人陈永林在中国农业银行平陆县支行西大街分理处账户上的存款5500元；冻结并扣划被执行人史迎娟在中国工商银行平陆支行账户上的存款5500元。
继续冻结该二账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解宏革
二〇一六年六月十三日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第192号申请执行人平陆县人口和计划生育局。法定代表人张建荣，局长。被执行人陈永林，男，汉族。被执行人史迎娟，女，汉族。本院在执行平陆县人口和计划生育局与陈永林、史迎娟行政非诉一案中，因二被执行人长期外出，查找不到下落，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结并扣划被执行人陈永林在中国农业银行平陆县支行西大街分理处账户上的存款5500元；冻结并扣划被执行人史迎娟在中国工商银行平陆支行账户上的存款5500元。继续冻结该二账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解宏革二〇一六年六月十三日书记员  刘卫红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3370号
原告：沈文彬，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：黄成，杭州金成太炎律师事务所律师。
被告：沈杰，男，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李霞，女，1988年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告沈文彬（下称原告）为与被告沈杰、李霞(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年7月21日依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月28日，被告沈杰向原告借款200000元。双方签订借款合同一份，约定还款期限为2016年5月15日，如逾期未还，则每日按借款总额的0.1%支付违约金。被告李霞为本次借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈杰归还原告借款200000元；2、判令被告沈杰支付原告违约金38795元（自2016年5月16日起至2017年3月6日止，按年利率24%计算；此后，按上述标准计算违约金至款项还清之日止）；3、判令被告沈杰承担本案诉讼费用；4、判令被告李霞对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款合同及收据各一份，证明被告沈杰向原告借款200000元，并由被告李霞承担连带保证责任的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告沈杰之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告沈杰未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告李霞作为借款的保证人，应对该起债务承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈杰归还原告沈文彬借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈杰支付原告沈文彬违约金38795元（以借款本金200000元为基数，自2016年5月16日起至2017年3月6日止，按年利率24%计算；此后，按上述标准计算至款项还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李霞对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4882元，由被告沈杰、李霞负担。
原告沈文彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈杰、李霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王文啸
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1021号
原告：爱尔眼科医院集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区长冲路99号隆平高科技园省科研成果转化中心，办公地长沙市芙蓉中路二段198号。
法定代表人：陈邦。
被告：余清，女，1969年6月6日出生，汉族。
被告：肖爱明，男，1972年4月25日出生，汉族。
第三人：成都康桥眼科医院有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：万伟，董事长。
原告爱尔眼科医院集团股份有限公司（以下简称爱尔眼科公司）诉被告余清、肖爱明、第三人成都康桥眼科医院有限公司（以下简称成都康桥公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈希担任审判长，与审判员吴贵平、人民陪审员邹辉组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年4月14日，本院作出了（2016）湘0103民初4699号民事判决书，该判决书判决：一、被告余清于本判决发生法律效力后10日内支付股东资产收益损失5417386.55元予原告爱尔眼科医院集团股份有限公司；二、被告肖爱明于本判决发生法律效力后10日内支付股东资产收益损失1953207.39元予原告爱尔眼科医院集团股份有限公司；三、被告余清于本判决发生法律效力后10日内支付违约金6838900.85元予原告爱尔眼科医院集团股份有限公司；四、被告肖爱明于本判决发生法律效力后10日内支付违约金2465726.15元予原告爱尔眼科医院集团股份有限公司；五、驳回原告爱尔眼科医院集团股份有限公司的其他诉讼请求。宣判后，被告余清、肖爱明对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2017年10月30日作出了（2017）湘01民终3781号民事裁定书，该裁定书裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4699号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。本院受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员陈敏、唐红伍重新组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告爱尔眼科公司向本院提出变更诉讼请求申请，将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告余清、肖爱明共同赔偿原告爱尔眼科公司的损失3400万元（计算至2016年12月），并承担连带责任；2、被告余清、肖爱明共同向原告爱尔眼科公司支付违约金1860.9254万元。
本院经审查认为，原告爱尔眼科公司在本案发回重新审理的过程中，向本院申请变更了诉讼请求，本案诉讼请求标的额已超过5000万元，本案属最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审案件，因此本院对该案无管辖权，本案应由长沙市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）款、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
审 判 长 王利华
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 建
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21426号
原告侯春生，男，1968年10月26日出生，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县，公民身份号码×××。
被告任龙，男，1987年2月10日出生，户籍地辽宁省盘锦市，公民身份号码×××。
被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，营业场所辽宁省盘锦市兴隆台区松山路6号，统一社会信用代码×××。
负责人朱清杰，总经理。
委托代理人王贵，男，1977年4月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司职员，住公司宿舍。
原告侯春生与被告任龙、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯春生，被告任龙，被告中华联合保险公司之委托代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春生诉称：2017年8月3日6时13分许，任龙驾驶车号为×××小轿车与侯春生驾驶的车号为×××出租车发生交通事故，造成侯春生受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，任龙负全部责任。经查，任龙所驾车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：医疗费2104.28元、拖车费1500元、交通费5000元、车辆修理费20255元、停运损失费8774.70元，共计37633.98元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告中华联合保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由任龙赔偿；2.诉讼费由被告负担。
被告任龙辩称：侯春生车速很快，也应负一定事故责任。投保时保险公司未告知停运损失属于保险免责范围，故应当由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：关于事故责任的意见同任龙。任龙所驾驶的车辆事发时在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。医疗费中医保外费用以及诉讼费、停运损失属于保险免责范围，不同意赔偿。交通费应当根据伤者就医情况及发票予以赔付且应当以公共普通交通工具为准。车辆修理费同意按照定损金额19585元赔偿。拖车费数额过高，应当就近修理。
经审理查明：
2017年8月3日6时13分，在北京市顺义区国家地理信息园内正元地理信息路口，侯春生驾驶车号为×××小客车由南向北行驶，适有任龙驾驶车号为×××小客车由西向东行驶，任龙所驾车辆右侧与侯春生所驾车辆前部相接触，造成侯春生受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，任龙负事故全部责任。庭审中，任龙不认可事故责任，但未提交相关证据。
受伤后，侯春生在河北燕达医院门诊治疗，其伤情被诊断为软组织挫伤、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出，医嘱建议休息。2017年8月16日、9月6日，侯春生在该院复查。侯春生为此支付医疗费2104.28元。
事发后，侯春生将受损车辆送至三河市李旗庄森圳汽车修理厂维修，2017年9月5日修理完毕提车，侯春生支付车辆修理费20255元、拖车费1500元，提交了修理费发票、结算单、拖车费发票、修理时间证明予以证明。
侯春生从三河市大北出租汽车有限公司承包车号为×××小客车用于客运出租，承包期限为2012年3月28日至2020年3月27日，每月承包金为3000元。侯春生主张因车辆修理33天主张停运损失费8774.70元。
被告中华联合保险公司主张根据商业三者险保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故停驶造成的损失及其他间接损失不负责赔偿，并已向投保人履行了提示和明确说明义务，提交了《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》、免责事项说明书、投保人声明、投保单予以证明。
车号为×××小客车在中华联合保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、结算单、拖车费发票、承包营运合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
中华联合保险公司主张停运损失、诉讼费属于保险免责范围并提交了已就涉案免责保险条款内容向投保人进行提示和明确说明的相应证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，上述条款发生法律效力，故本院对中华联合保险公司的上述免责主张予以支持。
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告任龙不认可事故责任，但未提交任何证据，本院对其该辩解意见不予采信。根据上述赔偿原则，对于原告侯春生因此事故造成的合理损失，首先由被告中华联合保险公司在交强险相应责任保险限额内先行赔偿；不足部分，由中华联合保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由任龙赔偿。
原告侯春生请求的各项损失：侯春生请求的车辆修理费、拖车费、医疗费，合理合法，本院均予以支持。侯春生请求的停运损失费系因车辆修理造成的间接损失，包括车辆承包金损失和纯收入损失，但其请求数额过高，具体数额本院根据出租车行业收入情况和原告每月缴纳的承包金扣除相关燃油补贴并结合车辆停驶时间予以确定。侯春生请求的交通费属于就医必然支出，本院结合其就医情况予以酌情支持。经庭审质证，本院审核确认原告侯春生因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2104.28元，停运损失费6443.80元，交通费800元，车辆修理费20255元，拖车费1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告侯春生医疗费用赔偿金二千一百零四元二角八分、死亡伤残赔偿金八百元、财产损失赔偿金二千元，以上共计四千九百零四元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告侯春生一万九千七百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告任龙赔偿原告侯春生停运损失费六千四百四十三元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告侯春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元（原告侯春生已预交），由原告侯春生负担六十四元（已交纳），由被告任龙负担三百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6731号
原告：衢州市嘉宏金属材料有限公司，统一社会信用代码913308027856732127，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路868号7幢13、14号。
法定代表人：吴红富，总经理。
被告：潘地理，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告衢州市嘉宏金属材料有限公司（以下简称嘉宏公司）与被告潘地理买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的法定代表人吴红富到庭参加诉讼，被告潘地理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告潘地理支付货款26198元并按月利率1%自2017年1月1日起计付逾期利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日至2016年10月3日期间，被告因承包衢江区周家乡政府屋檐工程需要向原告采购钢管、角铁等材料，共计货款36198元。被告于2016年9月4日支付货款10000元，余款26198元经原告多次催讨，被告至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告潘地理未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月17日至10月3日期间，被告潘地理因承包工程需要先后到原告处采购钢管、角铁等材料，共计货款36198元，并在提货单上签字，提货单约定“需方不按时付款，应向供方支付日千分之一的违约金”，双方未明确约定付款时间。被告于2016年9月4日向原告支付货款10000元，余款26198元经原告多次催讨至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告告向原告购买钢管等货物，双方未明确约定付款期限，应当在收到标的物的同时支付。双方对逾期违约金作了明确约定，故原告诉请被告支付货款26198元并按月利率1%自2017年1月1日起计付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘地理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘地理于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市嘉宏金属材料有限公司货款26198元并按月利率1%自2017年1月1日起计付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费650元，合计1180元，由被告潘地理负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑 重
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22095号
原告陈生玉，男，1951年10月7日出生。
原告陈生于，男，1957年3月16日出生。
原告陈雪梅，女，1960年5月25日出生。
三原告共同委托代理人高德友，北京市致宏律师事务所律师。
被告天津市良好投资发展有限公司北京商贸分公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号楼1405。
法定代表人王颖，董事长。
委托代理人安俊杰，女，1969年10月8日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
法定代表人石洪峰，副总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告陈生玉、陈生于、陈雪梅（以下简称三原告）与被告天津市良好投资发展有限公司北京商贸分公司（以下简称良好公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈生于及三原告的共同委托代理人高德友，被告良好公司的委托代理人安俊杰、被告保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2017年1月9日18时23分，在北京市京津高速出京方向10公里100米处，张凤维驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶时，将进入高速公路的行人陈雪琴撞倒，后被多车碾轧，造成陈雪琴死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队事故科认定，张凤维负次要责任。张凤维驾驶的车辆所有人为被告良好公司，该车辆在被告保险公司投保强制险及商业三者险。现要求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金420650元、丧葬费12754.8元、处理事故人员费用10000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故真实性认可，事故责任比例认可，被告车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，合法合理部分同意赔偿。
被告良好公司辩称：同意保险公司意见，不同意承担诉讼费。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陈生玉、陈生于、陈雪梅死亡赔偿金三十八万五千六百五十元、丧葬费一万二千七百五十四元八角、精神损害抚慰金五万元、误工费及交通费三千元，以上共计四十五万一千四百零四元八角，于二〇一七年十一月十五日前执行清。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于三原告除案件受理费之外的诉讼请求，原被告双方在本案中已达成调解协议，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陈生玉、陈生于、陈雪梅死亡赔偿金三十八万五千六百五十元、丧葬费一万二千七百五十四元八角元、精神损害抚慰金五万元、误工费及交通费三千元，以上共计四十五万一千四百零四元八角，于二○一七年十一月十五日前执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4201元，由原告陈生玉、陈生于、陈雪梅负担165元（已交纳）；由被告天津市良好投资发展有限公司北京商贸分公司负担4036元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈明山
二〇一七年十月三十一日
法官助理 崔艳丽
书 记 员 张爱军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10262号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：张亚萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛竞竞，该公司员工。
被告：陶兴平，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与陶兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告陶兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款17120.96元、利息622.15元，并按照年利率17.1%的标准支付自逾期之日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、被告向原告支付因行使追偿权所发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费等）。诉讼过程中，瀚华公司变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款17120.96元，并按照年利率17.1%的标准支付自2017年7月28日起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年12月27日，原、被告签订编号为16121500130的借款合同，贷款金额为20000元，使用期限36个月，自2016年12月27日至2019年12月27日止，约定还款方式为按月等额本息。后原告于2016年12月27日按合同约定发放贷款50000元至被告的银行账户。被告偿还六期后一直未能按期还款。原告多次催要无果，故诉至法院。
陶兴平未答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告瀚华公司（甲方）与被告陶兴平（乙方）于2016年12月27日签订编号为16121500130的借款合同一份，其中约定：乙方向甲方借款20000元，借款期限自2016年12月27日至2019年12月27日，共计36个月，月利率0.95%，按月等额本息还款；乙方在贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）后未按约定还款，应在合同约定的贷款利率基础上上浮50%支付罚息；如乙方逾期贷款本息，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。被告陶兴平收到原告瀚华公司给付的20000元后，仅偿还六期借款，截止2017年6月28日尚欠借款本金17120.96元。现原告瀚华公司要求被告陶兴平偿还借款17120.96元，并按照年利率17.1%的标准支付自2017年7月28日起至上述债务全部清偿之日止的罚息，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告陶兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶兴平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17120.96元，并按年利率17.1%的标准支付自2017年7月28日起至上述债务全部清偿之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计122元，由被告陶兴平负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 顾梦琦
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初26号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人赵俊海，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住本村。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月7日被魏县公安局刑事拘留，同年10月30日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人赵俊海犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、蒿藤中出庭支持公诉，被告人赵俊海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年9月5日17时左右，魏县公安局魏城镇派出所民警在魏城镇赵寨村西头邯大线路南处置一起警情时，遭到被告人赵俊海伙同赵某1、赵某2（均已判）等人的殴打、辱骂，致使公务无法正常开展，民警张某1、房某、张某2及治安员张某3、栗某被打伤，经鉴定张某1、房某、张某2、张某3、栗某的伤均为轻微伤。
上述事实，被告人赵俊海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某、张某4、徐某等人的证言，有被害人张某1、房某等人的证言，有同案犯赵某1、赵某2的印证，法医学鉴定意见，辨认笔录、工作证复印件、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊海伙同他人，采取暴力手段妨害公安干警依法执行公务，造成五人轻微伤的严重后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵俊海妨害人民警察依法执行职务，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合全案证据，被告人赵俊海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵俊海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年二月八日
书记员 李洪顺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2038号
罪犯罗贵军，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年7月13日作出（2011）辰刑初字第230号刑事判决，以被告人罗贵军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗贵军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月27日起至2013年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4215号
原告：张某，女，1956年4月7日出生，汉族。
被告：孟某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告张某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟某偿还原告借款本金20000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日被告孟某在原告处借款人民币20000元，月息20‰，利息结算至2016年9月7日。未偿还本金及剩余利息，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有借款合同一份予以佐证。
被告孟某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告孟某于2015年8月7日从原告张某处借款人民币20000元，月息20‰，约定还款日期为2016年1月7日偿还，利息结算至2016年9月7日，被告孟某未偿还原告张某借款借款本金及剩余利息。上述事实有原告提交的借款合同一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告张某与被告孟某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告孟某偿还借款人民币20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某偿还原告张某借款人民币20000元及利息（自2016年9月8日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宝力尔
二〇一七年九月十三日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4215号原告：张某，女，1956年4月7日出生，汉族。被告：孟某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。原告张某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟某偿还原告借款本金20000元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日被告孟某在原告处借款人民币20000元，月息20‰，利息结算至2016年9月7日。未偿还本金及剩余利息，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有借款合同一份予以佐证。被告孟某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告孟某于2015年8月7日从原告张某处借款人民币20000元，月息20‰，约定还款日期为2016年1月7日偿还，利息结算至2016年9月7日，被告孟某未偿还原告张某借款借款本金及剩余利息。上述事实有原告提交的借款合同一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告张某与被告孟某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告孟某偿还借款人民币20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某偿还原告张某借款人民币20000元及利息（自2016年9月8日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宝力尔二〇一七年九月十三日书记员玉兰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民特2号
申请人：北京华远卫士保安服务有限公司，住所地：北京市东城区安定门外蒋宅口82号南楼1-5层曹隆和宾馆209室。
法定代表人：孙红玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：童加旺，该公司员工。
被申请人：张臣，男，汉族，1963年12月14日出生，住吉林省桦甸市。
申请人北京华远卫士保安服务有限公司（以下简称华远公司）因与被申请人张臣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结
申请人华远公司称，撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲（2017）第49号仲裁裁决。事实和理由：一、张臣2016年10月1日入职公司，担任保安员，入职后公司按照规定要求其签订劳动合同，但张臣以其干不长，干一段时间试试看为由拒签合同。二、针对其拒签合同的情况，分公司特向公司书面报告请示，在公司批复后，分公司不厌其烦负责慎重的做工作，直到2017年5月23日张臣才勉强与公司签订了劳动合同，而且把公司放在车里的合同拿走后便旷工私自离职。三、因公司将防城港桃花湖项目转出，所有人员同时转入新单位上班，与新单位建立新的劳动关系，与公司的劳动关系自然终止，公司以书面的形式告知了所有人员。综上所述，防城港市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不准确，该仲裁裁决显示公平，依法应当撤销。
被申请人张臣辩称，华远公司所说的均不属实。
经审查查明，2017年11月14日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第49号仲裁，裁决：一、华远公司依法应当向张臣支付经济补偿金2321.66元；二、华远公司依法支付给张臣未签订劳动合同二倍工资差额13929.96元；三、依法驳回张臣的其他仲裁请求。
另查明，张臣因不服防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第49号仲裁，向防城港市港口区人民法院提起民事诉讼，港口区人民法院已于2018年1月15日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，申请人华远公司向本院申请撤销仲裁裁决，而被申请人张臣又依法向防城港市港口区人民法院提起了诉讼，故本院依法裁定驳回申请人华远公司关于撤销仲裁裁决的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京华远卫士保安服务有限公司关于撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字[2017]第49号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元（北京华远卫士保安服务有限公司已预交），由申请人北京华远卫士保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 黄玉霞
审 判 员 李启宁
二〇一八年二月二十四日
法官助理 黄秀梅
书 记 员 高新波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1551号
上诉人（原审原告）：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司
法定代表人：杨康弟，执行董事。
被上诉人（原审被告）：河南郑矿机器有限公司。
法定代表人：苏根华，执行董事。
委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司因与被上诉人河南郑矿机器有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6009号民事判决，向本院提起上�。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人河南郑矿机器有限公司的委托诉讼代理人王丹峰到庭参加诉讼，上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理，双方均按一审判决结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一�年一月三十一日
书记员 焦 航
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4645号
申请执行人铜山县天恒废旧物资回收部，住所地徐州市铜山区茅村镇。
经营人岳文玲，该个体工商户业主。
被执行人叶平，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山�。
被执行人牛景亮，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县天恒废旧物资回收部与被执行人叶平、牛景亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付279028.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，查封了被执行人牛景亮所有的位于徐州市铜山区××小区××＃××室的房产一处；因房产价值已超出标的额，未对被执行人所有的车辆、土地采取强制措施。
另外，在执行过程中多次到被执行人住处查找也未果。本院于2015年1月30日将被执行人叶平、牛景亮列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有�行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 霖