云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初392号
原告：宁家良，男，1967年9月9日生，住巍山县。
原告：余家秀，女，1969年5月13日生，住址同上。系宁家良之妻。
委托代理人：刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
住所地：大理市经济开发区金贝商业城**幢9--14号。
负责人：何体福，任该公司经理。
委托代理人：陆珩，女，1983年6月21日生，该公司职工，住大理市。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：鲁建伟，男，1984年10月25日生，住巍山县。
原告宁家良、余家秀诉被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司、鲁建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁家良、余家秀及二原告的委托代理人刘跃林，被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托代理人陆珩，被告鲁建伟到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司的负责人何体福未到庭。合议庭同月27日评议,本案现已审理终结。
原告宁家良、余家秀诉称：1、要求二被告赔偿二原告因交通事故造成的人身损害损失483758.32元。上述费用，由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险保险责任限额内及约定商业险先予赔偿，不足部分再由鲁建伟赔偿。2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年10月25日10时30分许，原告宁家良驾驶的云LXXX**号普通二轮摩托车载其妻余家秀，沿巍山县南诏镇开南路由南向北行驶至巍山县南诏镇开南路与大富路交叉处时，与沿巍山县南诏镇大富路由西向东行驶的由被告鲁建伟驾驶的云LXXX**号小型面包车相撞，造成原告宁家良、余家秀受伤，两车局部损坏的伤人道路交通事故。本次交通事故经巍山县公安局交通警察大队作出【巍山县公安局交警大队】认字[2016]第5329271201600129号《道路交通事故认定书》认定：宁家良、鲁建伟分别承担此次事故的同等责任，乘车人余家秀不承担责任。被告鲁建伟驾驶的云LXXX**号小型面包车检验有效期至2017年10月31日，该车于2015年10月28日投保于天安财产保险股份有限公司大理中心支公司，事发时该车在保险有效期内。事发后，原告宁家良先后被送至巍山县人民医院、大理市人民医院抢救，但因伤势太重，不得不转至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：右足毁损伤、右胫腓骨远端开放性骨折、右足多发骨折并发关节脱位，行多次手术并住院治疗19天，即从2016年10月25日至11月3日。后又转回巍山县人民医院住院治疗34天，即2016年11月4日至12月18日，住院治疗共计53天，花去医药费等共计38324.97元。后由巍山县公安局交警大队委托云南云通司法鉴定中心鉴定，并出具云通司鉴中心（2017）临鉴字第00046号《法医临床鉴定意见书》，鉴定为：1、原告宁家良于该交通事故中损伤评定为陆级伤残；2、原告宁家良于该交通事故中损伤后期治疗费评估为5000元，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。又委托云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定并出具德林司法鉴定所（2017）肢鉴字第006号《辅助器具鉴定意见书》，鉴定为：安装组件式小腿假肢，价格为人民币13000元/具，使用寿命为叁年，即每叁年换一次，每年维修费为假肢价格的10%。又原告宁家良于2017年5月5日至5月27日在上海博尔特假肢矫形器具昆明公司安装假肢，共花费20888元。事发后，原告余家秀被送至巍山县人民医院抢救，但因伤势太重，不得不于当日被送至大理市人民医院抢救、住院治疗，诊断为：胸部外伤、左侧第7肋骨骨折、双肺挫伤、右足背升趾肌腱断裂伤、右眼上眼挫裂伤、结肠损伤等并住院治疗27天，即从2016年10月25日至11月21日，花去医疗费共计19637.66元。后由巍山县公安局交警大队委托云南云通司法鉴定中心鉴定，并出具云通司鉴中心（2017）临鉴字第00047号《法医临床鉴定意见书》，鉴定为：1、原告余家秀于该次交通事故中损伤后期医疗费评估为人民币4000元；2、原告余家秀于该次交通事故中损伤误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。两原告认为此次交通事故造成原告及家属巨大精神伤害及巨大经济损失，根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害有关费用计算标准》等相关规定，原告宁家良的经济损失为772831.97元，其中治疗费38324.97元、残疾赔偿金336160元（33616元×20×50%），误工损失费31770.3元（46067元÷12÷21.75×180天）、护理费31770.3元（46067元÷12÷21.75×90天×2人）、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费11332元、精神损害赔偿金80000元、司法鉴定费3510元、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费194252.4元（互邦轮椅698元+假肢费150888元+假肢维修费42666.4元）、其他相关必需费用2681元、家属食宿及误工费24091元。原告余家秀经济损失为74684.66元，其中治疗费19637.66元、误工损失费15885元（46067元÷12÷21.75×900天）、护理费5295元（46067元÷12÷21.75×30天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费3000元（100元/天×30天）、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元、司法鉴定费1050元、后续治疗费4000元、其他相关必需费用28元、家属食宿及误工费12089元。
原告宁家良原为巍山县红源保安服务有限公司职工，故其残疾赔偿金应以城镇居民的计算标准计算，误工费和护理费是按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准服务业在岗职工平均工资46067元/年的标准计算，21.75是指工作时间。原告宁家良现年49岁，到80岁时按31年计算需要更换假肢10次，加上已经更换的一次，共为11次，故其假肢器具费为150888元（13000元/具×10次+20888元）。假肢的维修费以11次计算，为42666.4元（13000元/具×28年×10%+20888元×10%×3年）。
两原告的上述损失合计为847516.63元，根据相关规定，先由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，余下再按责任比例由原告宁家良与被告鲁建伟各自承担50%，即被告鲁建伟及其投保的天安财保大理中心支公司应向两原告赔偿（772831.97元+74684.66元-120000）÷2+120000元=483758.32元。又根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关规定，被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险保险责任限额内及约定商业险范围内先予赔偿，不足部分再由被告鲁建伟赔偿。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法相关规定，现依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司辩称：鲁建伟驾驶的云LXXX**号车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业第三者险及不计免赔，符合法律法规的各项损失，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，我公司愿意按照责任的划分按商业保险合同的约定在鲁建伟应承担部分予以承担，但是鉴定费和诉讼费不在我公司承担的赔偿范围。针对宁家良的损失，医疗费就请法庭核实，残疾赔偿金，宁家良没有提供劳动合同和在该公司上班几年的依据，且其提供的证明没有负责人的签字，故应当按农村居民的标准进行计算。误工损失费，原告未提供劳动合同、收入证明及从事该行业的时间等，故应当只能以农村标准计算，护理费只能以一人计算，计算标准以农林渔业的标准进行计算，住院伙食补助费没有意见，营养费只能以30元每天计算，交通费请法庭酌情考虑。精神损害赔偿金，根据法律的规定，致人伤残的，已经赔偿残疾赔偿金，不需要再进行赔偿精神损失赔偿金，故不予认可，司法鉴定费单据不符合法律规定的形式要件，不认可。后续治疗费与义肢的鉴定是相矛盾，我方只认可义肢的鉴定，残疾辅助器具费中购买互邦轮椅的698元没有意见，根据法律的规定残疾更换器具的更换年限只能计算20年，宁家良安装假肢的时候已经差不多50岁了，故计算到70岁比较合理，宁家良在之前支付的20888元应当扣除质量的保修、假肢的使用培训，假肢的维修。家属的就餐费和交通费我方不予认可。余家秀的医疗费请法庭依法予以核实，误工损失费和护理费只能按照农林渔业的标准进行计算，且计算时间只能按照其住院天数27天进行计算，而不是以鉴定意见天数为准，住院伙食补助费没有意见，营养费不予认可，交通费，请求法庭酌情考虑。精神损害赔偿金，余家秀没有造成严重的后果和伤残，故是不合理的，不予认可，司法鉴定费不予认可，后续治疗费没有意见，其他相关必需费用和家属食宿及误工费不予认可。
被告鲁建伟辩称：我驾驶的云LXXX**号车在被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者商业险及不计免赔，保险公司在交强险和商业险范围赔偿损失后仍有不足部分，我愿意承担不足部分。对于原告要求赔偿损失和范围，符合法律规定的我予以认可。另外，我已为二原告垫付现金30000元，如超过我应承担的赔偿金额，请求由保险公司返还给我。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：二原告要求的赔偿范围和计算标准是否符合法律规定，是否能够得到支持。
针对以上争议，二原告向本院提交证据：A1、巍山县公安局交通警察大队出具的【巍山县公安局交警大队】认字[2016]第5329271201600129号《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的经过，以及宁家良、鲁建伟分别承担此次事故的同等责任，余家秀不承担责任。A2、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》各一份，证明被告鲁建伟驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期内。A3、中国人民解放军成都军区昆明总医院《诊断证明书》、《出院证明书》、《病人费用清单》各一份、《住院收费票据》一张、《门诊收费票据》四张、巍山县人民医院《出院证》、《住院病人费用汇总清单》各一份、《住院收费票据》一张、《门诊收费票据》四张、大理市第一人民医院《门诊收费票据》五张，证明原告宁家良的伤情、住院天数及支付的医疗费。A4、云通司鉴中心[2017]临鉴字第00046号《司法鉴定意见书》一份，证明宁家良此次损伤评定为Ⅵ（陆）级伤残；后期医疗费评估为人民币5000.00元（伍仟元整）；误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。A5、德林司法鉴定所[2017]肢鉴字第006号《辅助器具鉴定意见书》、《云南德林义肢康复器材司法鉴定所的许可证》各一份，证明宁家良需安装组件式小腿假肢，价格为人民币13000元/具，该产品正常使用叁年，每叁年更换一次。每年的维修费为假肢价格的10%。及鉴定机构的合法性。A6、《上海博尔特假肢矫形器昆明公司假肢安装合同》、《发票》各一份，证明原告宁家良进行了第一次假肢安装，实际支付的安装费用为20888元。A7、《鉴定费发票》一张、《收据》三张，证明原告宁家良支出的3150元鉴定费。A8、《租车发票》一张、《收据》五张、《交通费单据》八张、《乘客人身意外伤害保险单》七张，证明原告宁家良支付的交通费。A9、《昆明总医院太平间专用票据》一张、《付款证明单》、《收据》各两张，证明原告宁家良支付的相关必需、合理的费用2681元。A10、《手撕发票》二十六张、《机打发票》一张，证明支出家属就餐费1831元。A11、巍山县红源保安服务有限责任公司出具的《证明》一份，证明原告宁家良系服务业在岗职工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费应当按服务业在岗职工平均工资计算。A12、云南东骏药业有限公司东骏大药房巍山连锁店出具的《发票》一张，证明原告宁家良支付的残疾辅助器具费。A13、中国人民解放军成都军区昆明总医院出具的《陪护证明书》一份，证明宁家良在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院19天，需要一人专人陪护。A14、大理市第一人民医院《病情证明书》、《出院证明》、《病人费用清单》各一份、《住院收费票据》一张、《门诊收费票据》四张，巍山县人民医院《门诊收费票据》七张，证明原告余家秀的伤情、住院天数及支付的医疗费。A15、云通司鉴中心[2017]临鉴字第00047号《鉴定意见书》一份及《收据》两张，证明余家秀此次损伤后期医疗费评估为人民币4000.00元（肆仟元整）；误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。以及余家秀支付的1050元鉴定费。A16、《收据》一张、《交通费单据》两张、《意外伤害保险单》六张，证明余家秀支付的396元交通费。A17、《收据》一张，证明原告余家秀支付的必要、合理费用28元。A18、《收据》十张、《发票》三张，证明支付的家属就餐费。
经质证，被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司对证据A1、A2、A5、A12、A13、A14无异议。对证据A3有异议，认为大理市医院的五张门诊费票据中的就诊卡的单据形式要件不合法，手写加盖医院公章的单据，用途不清楚，形式要件不合法，均不予认可。其余的我公司没有异议。对证据A4中的伤残鉴定和三期的评定没有异议，对后续治疗费有异议，该鉴定意见书上载明了后续治疗费与后面鉴定的安装假肢的维修费用相矛盾，我公司不予认可。对证据A6有异议，从安装合同上可以看出来这20888元是包括三年的质量维修费和使用假肢培训的费用，并非仅仅是假肢的费用。对证据A7中的《鉴定费发票》没有异议，对三张收据有异议，认为形式要件不合法，其中照相检查费是属于重复收费，不予认可。800元假肢评估的费用，没有见到评估报告，不清楚是什么费用，不予认可。伤残、后期治疗费和三期鉴定的收据我公司前面已经陈述过对后期治疗费的意见，均不予认可。对证据A8有异议，认为租车发票属于国税代开的发票，形式要件不合法，且开具时间是10月28日，不清楚是什么费用，与案件无关联性，不予认可。五张收据，形式要件不合法，但原告实际支付过交通费，请法庭酌情考虑。对于其余的票据，乘车人不是伤者，乘车的时间与原告就医的时间不一致，不予认可。对证据A9有异议，认为形式要件不合法，不予认可。对证据A10不予认可，在伤者住院期间是有住院伙食补助费的，如果是护理人员的餐费，也有护理费的，属于重复计算。认为证据A11的形式要件不合法，没有单位负责人的签字，宁家良也没有提供劳动合同，不清楚宁家良在该公司上班了多长时间，故不予认可。对证据A15中鉴定意见书的后期治疗费没有异议，对三期鉴定有异议，认为不合理，不予认可。收据形式要件不合法，而且对于三期鉴定意见不予认可，且照相检查是否有必要没有进行核实，故该费用也不予认可。认为证据A16中收据的形式要件不合法，不予认可。但是原告在治疗过程中实际有支出，请法庭酌情考虑。其余的交通费单据，与余家秀的就医时间不一致，不予认可。认为证据A17形式要件不合法，不予认可。认为证据A18中收据的形式要件不合法，且伤者住院期间是有住院伙食补助费的，没有必要提供这些发票。
被告鲁建伟对二原告提供的证据的质证意见与被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司的质证意见一致。
被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司、被告鲁建伟未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A1、A2、A4、A5、A6、A12、A13、A14真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据A3中就诊卡补卡凭条及大理市第一人民医院2016年10月25日的收费单据不符合法律规定的形式要件，本院不予采信，其余证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据A7中的鉴定费单据予以采信，其余单据形式要件不符合法律规定，不予采信。证据A8中2016年10月28日出具的发票真实，虽然与原告宁家良就医时间不符，但鉴于其伤情及需转院就医情况，本院予以采信，证明支出转院车费3900元；其余交通费只能根据其就医情况酌情考虑。证据A9中昆明总医院出具的《太平间专用票据》真实，本院予以采信，证明支出截肢处理等费用1120元的事实；其余《收据》、《付款凭证》形式要件不合法，本院不予采信。证据A11无公司法定代表人或负责人的签名，形式要件不合法，且没有其他证据相应证，本院不予采信。证据A15《司法鉴定意见书》真实、合法，本院予以采信，证明本案事实。《鉴定费单据》形式要件不合法，本院不予采信。证据A16中交通费只能根据其就医情况酌情考虑。证据A10、A17、A18与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月25日10时30分许，原告宁家良（持532926XXXXXXXX0333持D证）驾驶云LXXX**号普通二轮摩托车载原告余家秀，沿巍山县南诏镇开南路由北向南行驶至巍山县南诏镇开南路与大富路交叉口处时，与沿巍山县南诏镇大富路由西向东行驶的由被告鲁建伟（持532927XXXXXXXX2114“C1D”证）驾驶的云LXXX**号小型面包车相撞，造成原告宁家良、余家秀受伤，两车局部损坏的伤人道路交通事故。原告宁家良、余家秀受伤当天到巍山县医院救治，同日二原告转到大理市第一人民医院治疗。原告余家秀伤情诊断为：1、胸部外伤；2、左侧第7肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、右足背升趾肌腱断裂伤；5、右眼上眼睑挫裂伤；6、左乳恶性肿瘤术后；7、结肠损伤。住院27天，病情好转后于2016年11月21日出院，支付住院医疗费18109.46元。另支付巍山县医院门诊费611.1元、大理市第一人民医院门诊费908.3元。原告余家秀的上述医疗费合计19628.86元。原告宁家良因伤情严重，到大理市第一人民医院当天又转到中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗，诊断为：1、右足毁损伤；2、右胫腓骨远端开放性骨折；3、右足多发骨折并发关节脱位。行“1、右小腿截肢术。2、残端修整术。”好转后于2016年11月13日出院，住院19天，支付住院医疗费30885.72元。原告宁家良出院后于2016年11月14日至同年12月18日到巍山县医院外二科住院，入院诊断为右小腿截肢术后。住院34天，支付住院医疗费4305.22元。另支付巍山县医院门诊费705.64元、大理市第一人民医院门诊费152.26元、中国人民解放军成都军区昆明总医院门诊费2011.52元。原告宁家良的上述医疗费合计38060.36元。原告宁家良另支付截肢处理费用1120元及从大理到昆明的就医交通费3900元。中国人民解放军成都军区昆明总医院出具《陪护证明书》证明原告宁家良在该医院住院19天需1人专人陪护。
原告宁家良的伤经云南云通司法鉴定中心于2017年1月23日出具[2017]临鉴字第00046号《云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为六级伤残、后续医疗费评诂为5000.00元、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。2017年2月15日云南德林义肢康复器材司法鉴定所德林司法鉴定所[2017]肢鉴字第006号《辅助器具鉴定意见书》鉴定意见为：根据患者（宁家良）的残肢状况，……安装组件式小腿假肢，价格为人民币13000元/具，该产品可正常使用叁年，每叁年更换一次。每年的维修费为假肢价格的10%。原告宁家良支付辅助器具鉴定费800元。同年5月5日，原告宁家良到上海博尔特假肢矫形器昆明公司安装假肢，并与其签订了《假肢安装合同》，合同约定：甲方（宁家良）所安装的假肢产品质量保修叁年，如在保修期间出现质量问题，免费维修或更换零部件。原告宁家良支付假肢装配费用20888元，另支付残疾器具费（互邦轮椅）698元。
原告余家秀的伤经云南云通司法鉴定中心于2017年1月23日出具[2017]临鉴字第00047号《云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：后续医疗费评诂为4000.00元、误工期为90日，护理期为90日，营养期为30日。
2016年11月27日巍山县公安局交通警察大队作出【巍山县公安局交警大队】认字[2016]第5329271201600129号《道路交通事故认定书》，认定原告宁家良、被告鲁建伟分别承担此事故的同等责任，原告余家秀不承担责任。
被告鲁建伟驾驶的云LXXX**号小型面包车在被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司投保交强险及商业第三者险（保险额度50万元、不计免赔），本次事故发生在保险期内。交通事故责任强制保险保险责任为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，精神损害抚慰金。（二）医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。事故发生后，被告鲁建伟为二原告垫付了30000元。
本院认为：被告鲁建伟驾驶的云LXXX**号小型面包车与原告宁家良驾驶云LXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告宁家良、余家秀受伤的道路交通事故，被告鲁建伟与原告宁家良承担事故的同等责任，原告余家秀无责任。有巍山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》证明。故被告鲁建伟与原告宁家良各承担50%的赔偿责任。
肇事车辆云LXXX**号小型面包车，在被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了机动车强制保险、商业第三者险，事故发生在保险期内。故二原告要求其在本次事故中的损失由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部份由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司按商业第三者险合同约定对被告鲁建伟承担的50%的金额进行赔付，仍有不足部份由被告鲁建伟赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
原告宁家良要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、就医交通费、鉴定费，上述赔偿范围符合法律规定，本院予以支持，但医疗费只能以医疗机构出具的单据为准，就诊卡及手写单据载明的医疗费本院不予确认；原告宁家良要求残疾赔偿金按城镇居民家庭人均全年可支配收入标准赔偿，护理费、误工费要求按服务业在岗职工平均工资计算，但未提供其长期在城镇打工及事故发生前一年的工资收入或劳动合同等有效证明，故残疾赔偿金只能按农村常住居民人均可支配收入标准计算，护理费、误工费以农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。就医交通费只能根据就医情况综合考虑；营养费只能参照当地生活水平均酌情考虑；鉴定费有正式发票的本院予以确认，其余的不予确认；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原告宁家良未提供配制机构赔偿期限的意见，本院依据其年龄情况确定辅助器具从2017年5月5日起需安装9次。原告宁家良安装第一次辅助器具支出费用20888元，根据其提供的《安装合同》约定，免费维修三年，故原告宁家良要求赔偿该次辅助器具的维修费，本院不予支持。其余辅助器具费用及维修费按照鉴定机构的意见赔偿。住院伙食补助费只能参照当地国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，在巍山县医院住院期间的伙食补助费以50元/天计算。被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司认为原告宁家良的后续治疗费与假肢的维修费相矛盾，不应赔偿。后续治疗费是后期需定期复查、康复等对症支持治疗的费用，与假肢维修费不同，故其辩解不成立。原告宁家良要求赔偿的其他相关必需费用2681元，其中截肢处理费用1120元本院予以支持，其余费用不予支持。要求赔偿家属食宿及误工费24091元，不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。要求赔偿精神抚慰金80000元，虽然原告宁家良在本次事故中有过错，但鉴于原告宁家良已造成伤残,本院酌情考虑。原告宁家良要求赔偿鉴定费3510元，除辅助器具鉴定费800元有正式发票本院予以支持外，其余鉴定费单据的形式要件不合法，本院不予支持。
综上所述，原告宁家良在本次交通事故中的损失赔偿范围为：医疗费38060.36元、误工费21708元（120.6元/天×180天）、护理费10854元（120.6元/天×90天）、住院伙食补助费3600元（100元/天×19天+50元/天×34天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费5000元、残疾赔偿金90200元（9020元/年×20年×50%）、残疾辅助器具费156786元（20888元+13000元/具×8次+13000元/具×10%×8次×3年+轮椅698元）、精神抚慰金5000元、就医交通费7000元（包括3900元）、鉴定费800元、其它费用（截肢处理费）1120元，合计342828.36元。
原告余家秀要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、后续医疗费、就医交通费，上述赔偿范围符合法律规定，本院予以支持。医疗费以医疗机构收据为准；就医交通费只能根据就医情况综合考虑；原告余家秀是农村居民，其误工费、护理费的赔偿只能参照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；要求赔偿鉴定费1050元，因其未提供正式发票，本院不予支持；要求赔偿精神抚慰金10000元、其他相关必需费用28元、家属食宿及误工费12089元，与法律规定不符，本院均不予支持。综上所述，原告余家秀在本次交通事故中的损失赔偿范围为：医疗费19628.86元、误工费10854元（120.6元/天×90天）、护理费10854元（120.6元/天×90天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费900元（30元/天×30天）、后续医疗费4000元、就医交通费200元，合计49136.86元。
二原告在本次交通事故中的损失合计391965.22元，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司应当在交强险限额内赔偿的金额为：死亡伤残赔偿限额项下110000元（包括精神抚慰金5000元）、医疗费用赔偿限额项下10000元，合计120000元。超出交强险死亡伤残、医疗费项下赔付限额的271965.22元由被告鲁建伟承担50%，即135982.61元。被告鲁建伟承担的135982.61元，由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业第三者保险（保险额50万元、不计免赔险）中依合同约定进行赔付。被告鲁建伟垫付的费用30000.00元，由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在赔付范围内向其支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告宁家良、余家秀的损失合计391965.22元，由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额内赔付120000元（包括精神损害抚慰金5000元），在商业第三者险限额内赔付135982.61元，合计255982.61元，扣除被告鲁建伟垫付的30000元，实际支付225982.61元。其余损失由原告宁家良承担。
二、由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司支付给被告鲁建伟垫付的费用30000元。
三、驳回原告宁家良要求二被告赔偿家属食宿及误工费24091元的诉讼请求。
四、驳回原告余家秀要求二被告赔偿家属食宿及误工费12089元、精神抚慰金10000元、其他相关必需费用28元的诉讼请求。
以上须执行款项限判决生效后三十天内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8556元，由二原告负担3997元，由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司负担4559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王晓红
审 判 员 黄永建
人民陪审员 杨 池
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卜维兰