河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6625号
上诉人（原审原告）：高钰，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人(原审被告)：田景涛，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍所在地洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：韩晓莉，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
原审被告：栗坤峰，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人高钰因与被上诉人田景涛、韩晓莉及原审被告栗坤峰借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院(2017)豫0306民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高钰，被上诉人田景涛的委托诉讼代理人轩军强到庭参加诉讼。被上诉人韩晓莉、原审被告栗坤峰经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高钰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由田景涛、韩晓莉承担。事实与理由：1.双方是借款合同关系。田景涛以资金周转为由向高钰借款8万元，承诺按照月利率1.5%给付利息，高钰于2014年8月2日通过银行转账4万元到田景涛账户，在2014年8月3日通过信用卡套现41050元，并将其中4万元以现金方式转至田景涛的账户。田景涛每月将利息转至高钰账户至2014年12月不再支付利息。期间田景涛未给高钰写借条，后高钰以资金困难为由多次向田景涛索要8万元及借条，被田景涛以各种理由拒绝。高钰委托母亲去讨要借款，母亲带回一张还款计划书，署名欠款人是栗坤峰和田景涛，随后因母亲保管不善该还款计划书丢失，但是高钰与田景涛之间的经济往来有8万元银行转账流水以及每月1.5%利息凭证可以证明，另有田景涛承认欠高钰8万元的通话录音。2.田景涛提供与高钰不是借款关系的证据不足。一审中田景涛提供转至栗坤峰账户的转账凭证仅4万元，剩下4万元的转账凭证没有出示，一审判决认定田景涛向栗坤峰转账8万元与其提供的证据不符。栗坤峰主张与田景涛是员工关系，但是一审中并未提供相关证据。3.高钰与栗坤峰素不相识，欠款应当由田景涛偿还。4.韩晓莉应当承担部分欠款。高钰于2014年8月将案涉8万元转至田景涛账户，田景涛与韩晓莉在2015年9月18日离婚，该欠款应由韩晓莉共同承担。
田景涛辩称，其与高钰不存在借款关系，不应当承担还款责任。
韩晓莉、栗坤峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
高钰向一审法院起诉请求:1.田景涛、韩晓莉、栗坤峰立即向高钰偿还借款8万元及利息（自2014年12月1日至还清之日，按月利率1.5%计算）；2.田景涛、韩晓莉、栗坤峰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月3日，高钰通过银行转账给田景涛4万元，同年8月4日，又转账给田景涛4万元，共8万元。2014年8月5日田景涛将该8万元从其账户转出，其称转给了栗坤峰。栗坤峰予以认可。2014年8月至11月，每月的20日田景涛均通过银行转给高钰利息1200元，共4800元。之后高钰再未收到利息。2015年夏天的一天，田景涛给高钰打电话，让高钰到田景涛家里协商8万元款项的事，高钰因没有时间，就让其母亲去了田景涛家里。高钰母亲后来交给高钰一份还款计划书。对于该还款计划书，高钰称田景涛和栗坤峰作为借款人都在上面签了字，但田景涛称其没有在上面签字，栗坤峰称还款计划书上栗坤峰是借款人，签有字，田景涛没有签字。田景涛主张还款计划书上时间地点内容非常清楚，高钰保管该还款计划书，应该出示，否则后果由高钰承担。高钰则称还款计划书其母亲弄丢了。由于还款计划书上的还款计划没有履行，高钰没有收到款项，即向该院提起诉讼。对于起诉栗坤峰的理由，高钰称是栗坤峰出具过还款计划书，栗坤峰与高钰之间是借款合同关系，栗坤峰与田景涛应承担共同还款责任。庭审中，高钰为证明田景涛承认向高钰借款8万元，并和栗坤峰向高钰出具过还款计划书，向该院提交2017年3月20日与田景涛的手机通话录音一份。但整个录音呈现的内容，是高钰问田景涛“我那8万块钱啥时候能给”，田景涛则在谈“签房子”的情况，没有显示高钰欲证明的事实。另，田景涛和韩晓莉于2009年3月9日登记结婚，2015年9月18日登记离婚。上述事实，由银行交易明细清单、录音、结婚登记表、离婚登记表、庭审笔录等在卷以证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。高钰主张其与田景涛之间存在借款关系，提交了银行交易明细清单。但银行交易明细清单仅能够证明高钰向田景涛转款8万元，田景涛也向高钰打了利息，但不能直接证明高钰与田景涛之间存在借款关系。对此，田景涛抗辩称其只是经手人，款转给了栗坤峰，栗坤峰是借款人，并且向高钰出具了还款计划书，高钰也认可其收到了还款计划书，认可栗坤峰为借款人。因此高钰仍应就其与田景涛成立借款关系承担举证证明责任。但高钰所提供的证据，不足以证明高钰与田景涛之间存在借款关系，不能否定其它情况存在的可能性。高钰所提供的录音，自始至终没有显示谁是借款人。高钰诉称田景涛和栗坤峰作为借款人都在还款计划书上签了字，但高钰未能提供该还款计划书，因此对其主张的该事实无法认定。故高钰诉称其与田景涛之间存在借款关系，证据不足，该院不予支持。高钰要求韩晓莉承担责任的主张，该院相应也不予支持。栗坤峰以借款人的身份向高钰出具还款计划书，因此应认定栗坤峰与高钰之间存在借款关系，栗坤峰未按还款计划书履行还款义务，应对本案承担全部责任，应归还高钰借款8万元并按月利率1.5%给付高钰利息。栗坤峰辩称其系担保人的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、栗坤峰于本判决生效后十五日内归还高钰借款8万元；二、栗坤峰于本判决生效后十五日内支付高钰以借款8万元为本金的利息（从2014年12月1日至实际清偿之日，按月利率1.5%计算）；三、驳回高钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2644元，减半收取为1322元，由栗坤峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高钰申请证人白某出庭作证，拟证明田景涛欠款属实，给高钰写过还款计划书，且田景涛与栗坤峰商量让栗坤峰出来顶债。白某述称，与田景涛一起吃饭时，田景涛说起借高钰的钱尚未归还，且称没有钱。田景涛质证认为，白某与田景涛存在利害关系，若借款没有归还借条在田景涛手里不符合常理，白某去驻马店找过栗坤峰，能够证明借款与栗坤峰有关。经二审查明与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，本案双方争议焦点是田景涛是否系借款人，田景涛、韩晓莉应否承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高钰上诉称田景涛是本案借款人，应承担还款责任，经查，田景涛认可收到高钰转账8万元，但称其只是经手人，款转给了栗坤峰。栗坤峰认可该事实。高钰称田景涛和栗坤峰作为借款人都在还款计划书上签了字，但高钰未能提供该还款计划书，因此对其主张的该事实无法认定。高钰对其主张未提交相关证据予以证明，一审法院认定栗坤峰为借款人并判决栗坤峰承担归还借款及利息的责任并无不当。
综上所述，高钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人高钰负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 麻琳娜