重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17167号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。
被告：蒋卫彬，男，汉族，1986年7月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中银消费金融有限公司与被告蒋卫彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告蒋卫彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金114618.8元；2、请求判令被告向原告立即支付截止到2017年8月2日的利息18924.51元、滞纳金18360元，并从2017年8月3日起以本金114618.8元为基数，按月利率1.5%计算利息，并按照55元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；3、判令被告支付原告律师费损失4520元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月1日，原被告双方签订合同编号为“2015年消借第136518号”的《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为17万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为月1.5%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2016年10月开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。
被告蒋卫彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用贷款额度申请表》、《信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、交易凭证、律师费详情等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告蒋卫彬（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款17万元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：蒋卫彬）；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、利率为固定月利率1.5%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在11万元到12万元之间的，每日滞纳费为60元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2015年6月2日向被告放款17万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费5100元，被告蒋卫彬偿还了部分借款本息，从2016年10月开始未再按合同约定还款。根据原告举示的被告蒋卫彬的欠款信息，截至2017年8月2日，被告蒋卫彬欠原告本金114618.8元、利息18924.51元、滞纳费18360元。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆达美律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费4520元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告蒋卫彬签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告蒋卫彬转款17万元，但在转款当日又扣除了5100元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为164900元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮50%计算逾期还款利息。本院根据被告蒋卫彬实际借款数额按照合同约定的等额本息计算法计算出被告蒋卫彬每期应偿还的本金、利息。对被告蒋卫彬已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。（具体计算见下表）
还款时间
|
本金剩余（元）
|
已还本金（元）
|
已还利息（元）
|
应还利息（元）
|
抵扣本金（元）
---|---|---|---|---|---
2015年8月1日
|
164 900
|
3546.87
|
5045.40
|
4947
|
98.40
2015年9月1日
|
161 254.73
|
3601.12
|
2544.79
|
2418.82
|
125.97
2015年10月1日
|
157 527.64
|
3736.61
|
2409.30
|
2362.91
|
46.39
2015年11月1日
|
153 744.65
|
3713.34
|
2432.57
|
2306.17
|
126.40
2015年12月1日
|
149 904.91
|
3846.71
|
2299.20
|
2248.57
|
50.63
2016年1月1日
|
146 007.57
|
3828.97
|
2316.94
|
2190.11
|
126.83
2016年2月1日
|
142 051.77
|
3887.56
|
2258.35
|
2130.78
|
127.57
2016年3月1日
|
138 036.64
|
4088.94
|
2056.97
|
2070.55
|
-13.58
2016年4月1日
|
133 947.70
|
4009.39
|
2136.52
|
2009.22（含上期结转）
|
127.30
2016年5月1日
|
129 811.00
|
4137.71
|
2008.20
|
1947.17
|
61.03
2016年6月1日
|
125 612.26
|
4134.01
|
2011.90
|
1884.18
|
127.72
2016年7月1日
|
121 350.53
|
4260.11
|
1885.80
|
1820.26
|
65.54
2016年8月1日
|
117 024.88
|
4262.35
|
1883.56
|
1755.37
|
128.19
2016年9月1日
|
112 634.34
|
4327.45
|
1818.46
|
1689.52
|
128.94
2016年10月1日
|
108 177.95
|
0
|
9.69
|
1622.67
|
注：按照借款金额164900元等额本息计算法计算出被告蒋卫彬第一期应还利息2473.5元，被告蒋卫彬第一期实际用款时间为60天，故应还利息为2473.5×60/30=4947元。
截至2016年10月1日，被告蒋卫彬欠原告本金108177.95元，利息1612.98元。被告蒋卫彬还应支付原告逾期还款利息，从2016年10月2日起以本金108177.95元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。
原告诉请被告蒋卫彬支付律师费4520元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。
被告蒋卫彬无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司截至2016年10月1日的借款本金108177.95元及利息1612.98元；
二、被告蒋卫彬于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2016年10月2日起至本清时止的利息（以本金108177.95元为基数，按照年利率27%计算）；
三、被告蒋卫彬于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4520元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告中银消费金融有限公司负担300元，由被告蒋卫彬负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十三日
书记员 庞博