wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初45号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人聂某1，男，1979年10月21日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。曾因犯强奸罪，于2000年3月30日被淮南市中级人民法院判处有期徒刑十年，2005年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被定远县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
被告人聂某2（聂某1父亲），男，1953年11月21日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，退休职工，住安徽省淮南市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被定远县公安局刑事拘留，同年11月30日被定远县公安局取保候审，同年12月27日被定远县人民检察院取保候审，2017年2月4日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人聂某1、聂某2犯盗窃罪一案，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人聂某1、聂某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日晚，被告人聂某2在定远县定城镇打电话叫被告人聂某1开车接其回淮南。当晚，被告人聂某1驾驶黑色桑塔纳轿车携带弩、毒针从淮南市到定远县定城镇接到被告人聂某2后，被告人聂某1提议偷狗，被告人聂某2未表述反对。当晚21时许，被告人聂某1开车到定远县池河镇池河大道西段路边，用弩发射毒针，将路边的一条狗毒死，两人将狗放至轿车后备箱，驾车行驶至定远县练铺附近被夜间巡逻的民警发现，两人遂驾车逃跑，逃至凤阳县红梅岭饭店附近路段被民警截停，查获被盗“阿拉斯加”品种狗一条、弩一把、毒针十六支。经定远县价格认证中心鉴定，被盗狗的价值2200元。
在本案审理过程中，被告人聂某1、聂某2赔偿被害人张某经济损失2200元。
上述事实，被告人聂某1、聂某2在开庭审理过程中均无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、赔偿收据等书证，被害人张某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查等笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某1、聂某2以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，价值2200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人聂某1有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人聂某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人聂某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人聂某1、聂某2归案后，如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一、三款,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人聂某2犯盗窃罪，单处罚金人民币三千三百元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、对涉案犯罪工具弩一把、毒针十六支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢364号
申请执行人陈振兴，男，1956年2月21日出生，汉族，居民。
被执行人伍希言，又名伍俊言，男，1976年12月15日出生，汉族，居民。
被执行人湖南新世界信用担保投资有限公司，地址新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人伍希言，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈振兴与被执行人伍希言、湖南新世界信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行查明，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它适宜执行的财产。申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 彭琼涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7580号
原告：林棕，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：厦门州扎贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号第四层P28号。
法定代表人：张桂清。
原告林棕与被告厦门州扎贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告林棕于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林棕申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林棕撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234.50元，由林棕负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年四月一日
代书 记员 温咪咪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初121号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人李某，男，1995年4月24日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被牙克石市公安局刑事拘留，同年1月11日被取保候审，于2016年5月12日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员周振东独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员侯娉婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年1月4日凌晨，被告人李某和其朋友李某某在位于牙克石市的王某某家饮酒，4时25分许，李某和李某某离开王某某家时，李某趁机将王某某放在家中的黑色貂皮衣服盗走。王某某发现貂皮衣服被盗后通过电话、短信多次向李某询问是否拿走自己的貂皮衣服，李某均拒不承认盗走貂皮衣服一事。经鉴定，被盗貂皮衣服价值人民币7800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，强制措施文书，报案材料，被告人基本情况，常住人口登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，鉴定意见通知书，发还清单，价格鉴定结论书，鉴定价格汇总，李某指认盗窃现场照片，辨认笔录，李某提取笔录，王某某提取笔录，光盘四张，被害人王某某的陈述，证人李某某、芦某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人李某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被盗物品已返还失主，没有造成损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一六年五月三十日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01655号
申请执行人：李德记，女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行李德记与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的4292元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01655号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔士东
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第1356号
原告陈代鑫。
委托代理人（特别授权）曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被告廖小东。
本院在审理原告陈代鑫诉被告廖小东房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈代鑫于2014年8月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告陈代鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈代鑫撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告陈代鑫承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 毛红玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 伍思密
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7601号
原告：张帮科，男，1990年4月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：方理路，男，1987年10月19日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告张帮科与被告方理路民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月16日，原告张帮科经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张帮科自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张帮科负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭高静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2076号
申请执行人福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林琼，总经理。
被执行人郑桂花，女，1978年4月9日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福州闽侨物业管理有限公司和被执行人郑桂花物业服务合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2424号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人2081.2元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
因被执行人长期外出，下落不明。经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。房产已被本院查封，已在处理中。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2424号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2076号
申请执行人吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人梁龙溪，男，1986年9月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴镇守与被执行人梁龙溪债权纠纷的（2014）安民初字第4156号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人梁龙溪偿还借款人民币50000元及利息、案件受理费2238元。执行中，申请执行人吴镇守因被执行人梁龙溪暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4156号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年八月二日
书记员 林美娥
山�省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第69-1号
申请人梁义三。
申请人纪瑞英。
被申请人耿宝平。
申请人梁义三、纪瑞英诉被申请人耿宝平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人耿宝平驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以梁书国所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人耿宝平驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年六月十二日
书记员 孙小军
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执958号
申请执行人盐城德宝机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人左化，该××执行董事。
被执行人山东华帘集团钢帘有限公司，住所地在山东省广铙县。
法定代表人张冠君，该××董事长。
本院在执行申请执行人盐城德宝机械制造有限公司与被执行人山东华帘集团钢帘有限公司加工承揽合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的财产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十月九日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执958号申请执行人盐城德宝机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人左化，该××执行董事。被执行人山东华帘集团钢帘有限公司，住所地在山东省广铙县。法定代表人张冠君，该××董事长。本院在执行申请执行人盐城德宝机械制造有限公司与被执行人山东华帘集团钢帘有限公司加工承揽合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的财产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年十月九日书记员  李 昂
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢257号
申请执行人：毕晓梅，女，1976年11月13日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：王吉峰，男，1975年9月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：王红霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行毕晓梅与王吉峰、王红霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行其还款义务，但被执行人王吉峰、王红霞未履行生效法律文书所确定的还款义务。本院于2014年12月22日以（2015）禹法执字第13号执行裁定查封了被执行人王吉峰、王红霞名下位于禹城市的房产证号为禹城市字第200XX**号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王吉峰、王红霞名下位于禹城市某家园X单元XXX室的房产，房产证号为禹城市字第200XX**号,。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王志广
审判员 姚 松
二〇一六年十月二十五日
书记员 张国栋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3557号
原告：山东�县农村商业银行股份有限公司（曾用名曹县农村信用合作联社）。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：户迎灿，系山东曹县农村商业银行股份有限公司郑庄支行信贷主管。
被告：苏允正，男，汉族。
被告：孔凡玲，女，汉族。
被告苏允正、孔凡玲共同的委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：赵福生，男，汉族。
被告：王存见，男，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告苏允正、孔凡玲、赵福生、王存见金融借款合同纠纷一案，2016年7月26日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人户迎灿，被告苏允正、孔凡玲及其共同的委托诉讼代理人张华，被告赵福生、王存见于2016年9月14日到庭参加了诉讼；原告委托代理人户迎灿，被告苏允正、孔凡玲共同的委托诉讼代理人张华，被告王存见于2016年11月21日到庭参加了诉讼，被告赵福生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告苏允正、孔凡玲返还借款本金10万元并支付利息（自2015年4月29日起至判决指定履行之日止按月利率9.80833‰计收利息，2016年4月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；2、被告赵福生、王存见在最高额保证限额15万元内负连带保证责任。
被告苏允正辩称：原告与苏允正之间不存在真实的借贷法律关系，苏允正受刘祖杰的委托签订合同，不应承担还款责任。
被告孔凡玲辩称：原告诉请孔凡玲承担还款责任，于法无据，应依法予以驳回。
被告赵福生、王存见均辩称:合同上“赵福生”、“王存见”的签名、手印是真实的，赵福生、王存见与借款人并不认识，借款多少不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：苏允正、孔凡玲、赵福生、王存见的身份证复印件、农户基本情况、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告苏允正、孔凡玲、赵福生、王存见对上述证据中各自的签名和手印的真实性均无异议，对原告的证据提出反驳意见，未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2015年4月27日孔凡玲向原告出具《共同还款责任承诺书》，载明：孔凡玲与借款人苏允正是夫妻关系，因借款人向原告申请贷款10万元，孔凡玲作为借款人的共同还款成员，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，孔凡玲对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年4月29日苏允正与原告签订《个人借款合同》，约定：借款人苏允正向原告借款10万元，期限为2015年4月29日至2018年4月28日，借款方式采用可循环方式，借款人或在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年4月29日赵福生、王存见与原告签订《最高额保证合同》，约定：赵福生、王存见为上述《个人借款合同》提供保证，担保的债权最高余额为人民币15万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为�带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年4月29日《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人苏允正贷款账号9170117101248080066706，收款人苏允正存款帐号62×××74，开户行均为曹县农村信用合作联社郑庄信用社，贷转存金额10万元，贷出日2015年4月29日，到期日2016年4月28日，月利率9.80833‰。苏允正在该《贷转存凭证（借款借据）》上签名并捺手印确认。
本院认为，原告与苏允正在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。孔凡玲向原告出具的《共同还款责任承诺书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求判令苏允正、孔凡玲返还借款本金10万元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。赵福生、王存见与原告签订的《最高额保证合同》，是在平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范�内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令赵福生、王存见在最高额保证限额15万元内承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏允正、孔凡玲于本判决生效后十日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（自2015年4月29日起至判决指定履行之日止按月利率9.80833‰计收利息，2016年4月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告赵福生、王存见在最高额保证限额15万元内负连带保证责任；
三、被告赵福生、王存见承担保证责任后，有权向被告苏允正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告苏允正、孔凡玲、赵福生、王存见共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕 晗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3557号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（曾用名曹县农村信用合作联社），住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：户迎灿，系山东曹县农村商业银行股份有限公司郑庄支行信贷主管。
被告：苏允正，男，1963年9月4日出生，汉族，住。
被告：孔凡玲，女，1960年10月3日出生，汉族，住。
被告苏允正、孔凡玲共同的委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：赵福生，男，1961年7月22日出生，汉族，住曹县。
被告：王存见，男，1968年2月21日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告苏允正、孔凡玲、赵福生、王存见金融借款合同纠纷一案，2016年7月26日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人户迎灿，被告苏允正、孔凡玲及其共同的委托诉讼代理人张华，被告赵福生、王存见于2016年9月14日到庭参加了诉讼；原告委托代理人户迎灿，被告苏允正、孔凡玲共同的委托诉讼代理人张华，被告王存见于2016年11月21日到庭参加了诉讼，被告赵福生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告苏允正、孔凡玲返还借款本金10万元并支付利息（自2015年4月29日起至判决指定履行之日止按月利率9.80833‰计收利息，2016年4月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；2、被告赵福生、王存见在最高额保证限额15万元内负连带保证责任。
被告苏允正辩称：原告与苏允正之间不存在真实的借贷法律关系，苏允正受刘祖杰的委托签订合同，不应承担还款责任。
被告孔凡玲辩称：原告诉请孔凡玲承担还款责任，于法无据，应依法予以驳回。
被告赵福生、王存见均辩称:合同上“赵福生”、“王存见”的签名、手印是真实的，赵福生、王存见与借款人并不认识，借款多少不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：苏允正、孔凡玲、赵福生、王存见的身份证复印件、农户基本情况、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告苏允正、孔凡玲、赵福生、王存见对上述证据中各自的签名和手印的真实性均无异议，对原告的证据提出反驳意见，未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2015年4月27日孔凡玲向原告出具《共同还款责任承诺书》，载明：孔凡玲与借款人苏允正是夫妻关系，因借款人向原告申请贷款10万元，孔凡玲作为借款人的共同还款成员，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，孔凡玲对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年4月29日苏允正与原告签订《个人借款合同》，约定：借款人苏允正向原告借款10万元，期限为2015年4月29日至2018年4月28日，借款方式采用可循环方式，借款人或在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年4月29日赵福生、王存见与原告签订《最高额保证合同》，约定：赵福生、王存见为上述《个人借款合同》提供保证，担保的债权最高余额为人民币15万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年4月29日《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人苏允正贷款账号9170117101248080066706，收款人苏允正存款帐号62×××74，开户行均为曹县农村信用合作联社郑庄信用社，贷转存金额10万元，贷出日2015年4月29日，到期日2016年4月28日，月利率9.80833‰。苏允正在该《贷转存凭证（借款借据）》上签名并捺手印确认。
本院认为，原告与苏允正在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。孔凡玲向原告出具的《共同还款责任承诺书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求判令苏允正、孔凡玲返还借款本金10万元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。赵福生、王存见与原告签订的《最高额保证合同》，是在平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令赵福生、王存见在最高额保证限额15万元内承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏允正、孔凡玲于本判决生效后十日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（自2015年4月29日起至判决指定履行之日止按月利率9.80833‰计收利息，2016年4月29日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告赵福生、王存见在最高额保证限额15万元内负连带保证责任；
三、被告赵福生、王存见承担保证责任后，有权向被告苏允正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告苏允正、孔凡玲、赵福生、王存见共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕 晗
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1408号
原告：赵启金，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
被告：刘晓东，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住法库县柏家沟镇。
原告赵启金诉被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启金到庭参加诉讼。被告刘晓东经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵启金向本院提出诉讼请求：要求刘晓东支付木料款28070元。事实和理由：刘晓东在西六家子村经营木材加工厂。2016年5月至9月期间，我向刘晓东出卖木料，并由我送至刘晓东加工厂。刘晓东收到木料后，总说过几天支付价款。2016年9月20日，我找刘晓东索要木料款，刘晓东提出没钱支付，就给我出具了欠据。此后，经我多次催要，刘晓东至今未支付。
被告刘晓东未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告赵启金提供的身份证复印件、欠据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓东在彰武县西六家子乡西六家子村经营木材加工厂。2016年5月至9月期间，赵启金向刘晓东出卖木料，刘晓东收到木料后，未立即支付价款。2016年9月20日，赵启金找刘晓东催要木料款，刘晓东出具了欠款金额为28070元的欠据。此后，经赵启金多次催要，刘晓东至今未支付。
本院认为，原告赵启金与被告刘晓东买卖合同成立，赵启金已向刘晓东交付木料，其要求刘晓东支付价款的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四款、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓东支付原告赵启金木料款28070元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一七年七月六日
书记员 贾春来
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第819号
公诉机关广州市增城区人民检察院。
被告人范光志，户籍地址云南省富源县。因本案于2015年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人谭德福，户籍地址重庆市开县。因本案于2015年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人杜某，户籍地址湖南省龙山县。因本案于2015年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人黄昭潮，广东中泽律师事务所律师。
广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）663号起诉书指控被告人范光志、谭德福、杜某犯抢劫罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉。被告人范光志、谭德福、杜某及被告人杜某的辩护人黄昭潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：2015年3月31日23时许，被告人范光志、谭德福、杜某伙同刘某（另案处理）经商量策划后，由范光志持一把弹簧刀，去到广州市增城区新塘镇大敦村大新路污水池附近，采用暴力和威胁手段，对路过该处的被害人张某乙实施抢劫，抢走被害人驾驶的一台松铃牌电动车（未能估价）及随身携带的一台黑色华为4手机（经鉴定价值人民币200元）和现金人民币60元。
2015年4月2日，被告人范光志、谭德福、杜某被抓获归案，被抢手机已缴获并发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭出示了同案人陈述及其辨认材料，被害人陈述，现场勘查笔录和现场照片，扣押物品清单，价格鉴定书，被告人供述等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人范光志、谭德福、杜某以非法占有为目的，共同采取暴力、威胁手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人范光志、谭德福、杜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人范光志、谭德福、杜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
被告人杜某的辩护人提出：1、被告人杜某有自首情节；2、被告人杜某在作案中起次要作用，是从犯；3、被告人认罪态度好，是初犯。
经审理查明，2015年3月31日23时许，被告人范光志、谭德福伙同刘某（已判决）经商量策划抢劫后，纠合被告人杜某，遂由被告人范光志携带一把弹簧刀，一起去到广州市增城区新塘镇大敦村大新路污水池附近，采用暴力和威胁的手段，对路过该处的被害人张某乙实施抢劫，共同抢走被害人张某乙驾驶的1辆松铃牌电动车（未能估价）及随身携带的1台黑色华为4手机（经鉴定价值人民币200元）和现金人民币60元。抢后，被告人一伙逃离现场。同年4月2日，被告人范光志、谭德福、杜某被抓获归案，缴获被抢的手机已发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书及抓获经过；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单及发还清单；4、增价鉴（赃）（2015）164号价格鉴定证明书，（增价证函）（2015）285号关于对电动车物品不予价格鉴定的复函；5、被告人范光志、谭德福、杜某的户籍资料；6、被害人张某乙的陈述及其辨认被告人范光志的辨认材料；7、同案人刘某的供述及其辨认被告人杜某、范光志、谭德福的辨认材料和指认作案现场、赃物的照片；8、被告人杜某、范光志、谭德福的供述及相互辨认材料和指认作案现场、赃物的照片。
关于被告人杜某的辩护人提出被告人杜某有自首情节的意见。经查，案发后被害人立刻报警，公安机关经过侦查于2015年4月2日将被告人杜某抓获归案，并非是被告人杜某自动投案，故被告人杜某不符合自首的构成要件，不能认定为自首，因此对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人杜某的辩护人提出被告人杜某属从犯的辩护意见。经查，被告人范光志、谭德福与同案人刘某商量好抢劫后才叫被告人杜某参与的，作案过程中被告人杜某仅帮助扶起被害人的摩托车，案发后被告人杜某亦拒绝了同案人给其的赃款，故被告人杜某在作案中的作用较小，可认定为从犯，因此辩护人提出该辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人范光志、谭德福、杜某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力和胁迫的手段，共同抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人范光志、谭德福、杜某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范光志、谭德福在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杜某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人范光志、谭德福、杜某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人范光志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2018年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人谭德福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2018年8月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、被告人杜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2017年10月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
四、缴获的作案工具弹簧刀一把，予以没收销毁（由广州市公安局增城分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 聪
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 林月满
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初3932号
原告：张雪，女，1987年5月17日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告：张静，女，1988年9月17日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告：张超，男，1989年11月20日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：张永生，男，1965年8月11日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：吕凤霞，女，1963年4月9日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告张雪、张静、张超与被告张永生、吕凤霞所有权确认纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 商兴加
代理审判员 姜宜平
人民陪审员 王桂华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 曾庆贺
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4142号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，总经理。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告邱明，男，1969年4月26日出生，汉族，住上海市。被告邱红，女，1967年7月30日出生，汉族，住上海市。被告胡晓蕙，女，1973年2月5日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司诉被告邱明、被告邱红、被告胡晓蕙物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币242.49元，减半收取计121.25元，由原告负担。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第483号
罪犯陈敬良，男，汉族，1991年8月12日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月29日作出（2013）温瓯刑初字第619号刑事判决，以被告人陈敬良犯协助组织卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敬良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈敬良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬良减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1114号
申请执行人：淄博晨恒混凝土有限公司。住所地：桓台县陈庄镇陈三村。
法定代表人：李强，总经理。
被执行人：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：桓台县田庄镇付桥村。
法定代表人：郭思华，村主任。
淄博晨恒混凝土有限公司与桓台县田庄镇付桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第305号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县田庄镇付桥村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，淄博晨恒混凝土有限公司于2017年8月28日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第305号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 帅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5468号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：马晓辉，男，1984年6月1日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告马晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告马晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告马晓辉立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年9月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年9月3日被告向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年11月3日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月6日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告马晓辉未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告马晓辉的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明马晓辉借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明马晓辉在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告马晓辉未举示证据。
本院确认：被告马晓辉经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日原告邮政银行阿城支行与被告马晓辉签订小额贷款借款合同，被告马晓辉在原告处借款44,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2013年9月3日至2014年11月3日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告马晓辉未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告马晓辉给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告马晓辉于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年9月21日计算至借款本息全部还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告马晓辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 荆 莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民特26号
申请人：贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇蟠龙首府B栋1-1号。
法定代表人：夏鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢旭，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。
被申请人：佛山市格美天雅家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇西庆潮海路5号之二。
法定代表人：罗正坚。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
申请人贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司（以下简称蟠龙文化娱乐公司）与被申请人佛山市格美天雅家具有限公司（以下简称格美天雅家具公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月19日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
蟠龙文化娱乐公司称，2015年10月6日，申请人蟠龙文化娱乐公司与被申请人格美天雅家具公司签订了《家具产品购销合同》，合同约定了“此合同签订后，双方应共同遵守，如其中一方发生争议，在供方定货地仲裁机构申请裁决。”，申请人认为，双方就仲裁并未作出意思表示，该条不是仲裁协议条款，即使形式上是仲裁协议条款，也由于“供方定货地”没有实际意义而导致无法确定该约定仲裁机构，导致仲裁协议无效。故此，根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定，双方签订的合同无法确定仲裁机构，特申请法院确认该争议解决方式的仲裁协议无效。
被申请人格美天雅家具公司称，1、遵义市中级人民法院对本案争议无管辖权。根据双方签订的《家具产品购销合同》约定“在供方定货地仲裁机构申请裁决”，该法律协议条款明确发生纠纷向签约地申请仲裁，佛山市仲裁委员会即是双方约定的仲裁机构，申请人应向仲裁机构所在地中级人民法院提出。2、《家具产品购销合同》中约定的仲裁条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，本案争议约定的供方所在地为佛山，佛山市仅有一家仲裁机构，因此该条款有效。请法院依法驳回申请人的请求。
经审查查明：2015年10月6日，申请人蟠龙文化娱乐公司（原登记名称为贵州蟠龙酒店管理有限公司）与被申请人格美天雅家具公司在贵州蟠龙酒店管理有限公司筹备处签订《家具产品购销合同》，合同内容分成七个部分：工程内容、生产货期、结算方式、双方责任、违约责任、服务承诺、其它约定。其中“其它约定”第2款中载明：此合同签订后，双方应共同遵守，如其中一方发生争议，协商不成，在供方定货地仲裁机构申请裁决。2017年5月3日佛山仲裁委员会受理格美天雅家具公司与蟠龙文化娱乐公司买卖合同纠纷仲裁一案，申请人蟠龙文化娱乐公司在佛山仲裁委员会首次开庭前向本院起诉申请确认其与被申请人格美天雅家具公司的仲裁协议无效。
本院认为，申请人蟠龙文化娱乐公司与被申请人格美天雅家具公司签订的《家具产品购销合同》中约定发生争议时“在供方定货地仲裁机构申请裁决”，该合同约定申请仲裁地点是“供方定货地”，在双方签订的购销合同中前六个部分均未出现“供方定货地”这一词组，被申请人格美天雅家具公司认为“定货地”中的“定”是误写，应为“订货地”，而双方确定订购家具产品的地点是贵州蟠龙酒店管理有限公司筹备处，双方认可该公司筹备处在贵州省××桐梓县，综上，因对“供方定货地”的解释具有不确定性，属约定不明，导致双方签订的《家具产品购销合同》中就仲裁协议约定的仲裁机构不明确。申请人蟠龙文化娱乐公司在佛山仲裁委员会首次开庭前向本院起诉申请确认其与被申请人格美天雅家具公司的仲裁协议效力，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条关于“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款中关于“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”的规定，因双方合同中约定的仲裁机构不明确，申请人蟠龙文化娱乐公司与被申请人格美天雅家具公司签订的《家具产品购销合同》“其它约定”第2款中关于仲裁协议的约定无效，本案依法应由遵义市中级人民法院管辖。综上，申请人蟠龙文化娱乐公司申请确认仲裁协议无效的理由成立，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
确认申请人贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司与被申请人佛山市格美天雅家具有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人佛山市格美天雅家具有限公司负担。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二０一七年八月十八日
书 记 员 何红莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民特26号申请人：贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇蟠龙首府B栋1-1号。法定代表人：夏鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢旭，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。被申请人：佛山市格美天雅家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇西庆潮海路5号之二。法定代表人：罗正坚。委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。申请人贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司（以下简称蟠龙文化娱乐公司）与被申请人佛山市格美天雅家具有限公司（以下简称格美天雅家具公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月19日立案后进行了审查。本案现已审查终结。蟠龙文化娱乐公司称，2015年10月6日，申请人蟠龙文化娱乐公司与被申请人格美天雅家具公司签订了《家具产品购销合同》，合同约定了“此合同签订后，双方应共同遵守，如其中一方发生争议，在供方定货地仲裁机构申请裁决。”，申请人认为，双方就仲裁并未作出意思表示，该条不是仲裁协议条款，即使形式上是仲裁协议条款，也由于“供方定货地”没有实际意义而导致无法确定该约定仲裁机构，导致仲裁协议无效。故此，根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定，双方签订的合同无法确定仲裁机构，特申请法院确认该争议解决方式的仲裁协议无效。被申请人格美天雅家具公司称，1、遵义市中级人民法院对本案争议无管辖权。根据双方签订的《家具产品购销合同》约定“在供方定货地仲裁机构申请裁决”，该法律协议条款明确发生纠纷向签约地申请仲裁，佛山市仲裁委员会即是双方约定的仲裁机构，申请人应向仲裁机构所在地中级人民法院提出。2、《家具产品购销合同》中约定的仲裁条款有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，本案争议约定的供方所在地为佛山，佛山市仅有一家仲裁机构，因此该条款有效。请法院依法驳回申请人的请求。经审查查明：2015年10月6日，申请人蟠龙文化娱乐公司（原登记名称为贵州蟠龙酒店管理有限公司）与被申请人格美天雅家具公司在贵州蟠龙酒店管理有限公司筹备处签订《家具产品购销合同》，合同内容分成七个部分：工程内容、生产货期、结算方式、双方责任、违约责任、服务承诺、其它约定。其中“其它约定”第2款中载明：此合同签订后，双方应共同遵守，如其中一方发生争议，协商不成，在供方定货地仲裁机构申请裁决。2017年5月3日佛山仲裁委员会受理格美天雅家具公司与蟠龙文化娱乐公司买卖合同纠纷仲裁一案，申请人蟠龙文化娱乐公司在佛山仲裁委员会首次开庭前向本院起诉申请确认其与被申请人格美天雅家具公司的仲裁协议无效。本院认为，申请人蟠龙文化娱乐公司与被申请人格美天雅家具公司签订的《家具产品购销合同》中约定发生争议时“在供方定货地仲裁机构申请裁决”，该合同约定申请仲裁地点是“供方定货地”，在双方签订的购销合同中前六个部分均未出现“供方定货地”这一词组，被申请人格美天雅家具公司认为“定货地”中的“定”是误写，应为“订货地”，而双方确定订购家具产品的地点是贵州蟠龙酒店管理有限公司筹备处，双方认可该公司筹备处在贵州省××桐梓县，综上，因对“供方定货地”的解释具有不确定性，属约定不明，导致双方签订的《家具产品购销合同》中就仲裁协议约定的仲裁机构不明确。申请人蟠龙文化娱乐公司在佛山仲裁委员会首次开庭前向本院起诉申请确认其与被申请人格美天雅家具公司的仲裁协议效力，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条关于“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款中关于“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”的规定，因双方合同中约定的仲裁机构不明确，申请人蟠龙文化娱乐公司与被申请人格美天雅家具公司签订的《家具产品购销合同》“其它约定”第2款中关于仲裁协议的约定无效，本案依法应由遵义市中级人民法院管辖。综上，申请人蟠龙文化娱乐公司申请确认仲裁协议无效的理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：确认申请人贵州娄山蟠龙文化娱乐有限公司与被申请人佛山市格美天雅家具有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人佛山市格美天雅家具有限公司负担。审 判 长  邓雪梅审 判 员  蔡一雷代理审判员  何 容二０一七年八月十八日书 记 员  何红莉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保61号
申请人黄群香，女，汉族，1964年9月10日出生，住广东省博罗县。
被申请人毛勇峰，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省博罗县。
申请人黄群香因与被申请人毛勇峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人毛勇峰所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车（价值约150000元）进行查封。申请人向本院提供惠州市元通融资担保有限公司的信用担保。
经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人毛勇峰所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车（价值约150000元）。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述车辆查封期限为两年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡海林
二〇一六年五月二十三日
书记员 林宁康
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16824号
原告左维元，男，1969年6月22日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
统一社会信用代码91110000801114374B
负责人王金玲，经理。
委托代理人史长江，男，1976年12月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
统一社会信用代码91110102746719230N
负责人王兵，总经理。
原告左维元与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称第四客运分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告左维元、被告第四客运分公司之委托代理人史长江到庭参加了诉讼，被告平安北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左维元起诉称：2016年10月31日，原告（对班温凤革）驾驶车牌号×××出租汽车，行驶至石景山区双峪路时与李凤元驾驶的第四客运分公司所有的车牌号×××车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。经交通队认定被告负事故全责，原告无责任。事发后，出租车被送往修理厂至11月2日修理完毕，历时2天，造成原告误工损失443元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费443元（4140＋2500）÷30×2；2、诉讼费由被告承担。
被告第四客运分公司答辩称：李凤元是我们单位司机，事发时李凤元属履行职务行为，此次交通事故的结果由我们公司承担。我们的车在平安北京分公司投保有交强险和三者险，事故发生时在保险期内，应由保险公司赔偿，我们公司不同意赔偿。
经审理查明:2016年10月31日，左维元驾驶北京金建出租汽车有限公司所有的车牌号×××出租汽车行驶至石景山区双峪路时与李凤元驾驶的第四客运分公司所有的车牌号×××车辆发生交通事故，造成×××出租汽车受损，无人伤。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队作出简易程序处理交通事故认定书，认定李凤元全责，左维元无责。事故发生后，×××出租汽车于2016年11月1日至2016年11月2日在北京华盛博瑞汽车维修有限公司维修，发生维修费用1523元。
另查，×××出租汽车由左维元与温凤革双班营运，左维元每月需交纳承包定额4140元、营运车辆强制保养费160元、调度服务费20元，北京金建出租汽车有限公司每月给付左维元岗位补贴545元、燃料补贴868元，左维元每月承包收入2500元。
再查，平安北京分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，答辩称第四客运分公司为车牌号×××车辆在该公司投保交强险和商业三者险（保险限额5万，含不计免赔），涉案交通事故发生于保险期内，并称左维元提出的误工费443元诉讼请求不属于交强险赔偿范围，该公司不能承担赔偿责任，该公司亦不承担诉讼费用。
上述事实，有交通事故认定书、出租车驾驶员承包金及收入证明、修车证明、劳动合同书、承包运营合同书、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，左维元因此次交通事故造成的合理损失应由全责方李凤元承担，李凤元在事发时属职务行为，故相应后果由第四客运分公司承担。又因第四客运分公司已为事故车辆×××在平安北京分公司投保交强险和商业三者险，且涉案交通事故发生于保险期内，故左维元相应合理损失应由平安北京分公司在保险限额内依法赔偿。
左维元主张的误工费443元（4140＋2500）÷30×2实为停运损失，但其计算有误，应为360.5元（4140＋2500＋160＋20－545－868）÷30×2，该停运损失属左维元因此次交通事故造成的必要合理损失。
平安北京分公司辩称该停运损失属间接损失不在交强险理赔范围，但事故车辆×××亦投保了商业三者险，且平安北京分公司既未提供相应的商业三者险免责条款，又未提供充分证据证实其已就相关免责条款向投保人进行过明确的提示、说明告知义务，故该停运损失应由平安北京分公司在商业三者险限额内赔偿。
平安北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付左维元停运损失三百六十元五角；
二、驳回左维元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决生效后七日内给付左维元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋 鸽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ国，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜世菊，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
再审申请人ＸＸ国因与被申请人颜世菊买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第00507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ国申请再审称：（一）申请人于二审期间提出鉴定申请未得到准许，侵害了申请人的合法权益。（二）本案涉及的借条系申请人在被胁迫的情况下书写，原一、二审法院认定事实错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）再审申请人认为需要申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出，其在二审期间提交的鉴定申请已经超过了举证期限。（二）再审申请人ＸＸ国称该账单已被颜世菊涂改，但经原一、二审法院审核，现有账单上并无明显的涂改痕迹，且ＸＸ国并未提供确实充分的证据证明争议账单非为原始账单，也未提供确实充分的证据证明该账单系受胁迫而为。综上，ＸＸ国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ国的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年三月三十日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ国，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜世菊，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，住汝南县。再审申请人ＸＸ国因与被申请人颜世菊买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第00507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ国申请再审称：（一）申请人于二审期间提出鉴定申请未得到准许，侵害了申请人的合法权益。（二）本案涉及的借条系申请人在被胁迫的情况下书写，原一、二审法院认定事实错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，（一）再审申请人认为需要申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出，其在二审期间提交的鉴定申请已经超过了举证期限。（二）再审申请人ＸＸ国称该账单已被颜世菊涂改，但经原一、二审法院审核，现有账单上并无明显的涂改痕迹，且ＸＸ国并未提供确实充分的证据证明争议账单非为原始账单，也未提供确实充分的证据证明该账单系受胁迫而为。综上，ＸＸ国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ国的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年三月三十日书记员 王 振
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00222号
申请执行人占小毛，女，1964年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人汪林，女，1983年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人汪敦高，男，1952年出生，汉族，住安庆市四七七厂宿舍。
被执行人王晓琴，女，1962年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人叶庆海，男，1970年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00900号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人汪林、汪敦高、王晓琴、叶庆海发出执行通知书，责令四被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪林、汪敦高、王晓琴、叶庆海银行存款230605元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一四年四月三十日
书记员 汪大为
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3565号
原告梁招影，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告洪景芳，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张秀棉，女，1971年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁招影诉被告洪景芳、张秀棉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁招影撤回起诉。
本案受理费人民币170元，因以撤诉处理，应减半收取即为人民币85元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨聪灵
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3457号
原告：赵树亮，男，汉族，退休教师。
被告：张秋荣，女，汉族，居民。
被告：张和广，男，汉族，居民。
被告：张洪帅，男，汉族，公务员。
被告：张明群，男，汉族，农民。
被告：马广现，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
原告赵树亮诉被告张秋荣、张和广、张明群、张洪帅、马广现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树亮、被告马广现的委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告张秋荣、张和广、张洪帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张明群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树亮诉称，2013年3月27日被告张秋荣、张和广向原告借款180000元，约定借款期限至2014年3月27日，由被告张明群、张洪帅、马广现提供担保。借款到期后，被告仅支付了至2014年9月27日的利息。要求被告张秋荣、张和广偿还借款本金180000元及利息（每天126元），被告张明群、张洪帅、马广现承担连带清偿责任。
被告马广现辩称，马广现没有见到借款行为，不应成为被告，如存在合法债权债务关系，本借贷合同中，未约定保证期限，原告未在债务履行期届满之日六个月内（2014年9月26日）要求被告承担连带责任，保证人免除保证责任。
被告张秋荣、张和广、张明群、张洪帅未到庭，亦未答辩。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、梁山县农村信用合作联社个人业务转账回单5份，证明借给被告张和广180000元。2、借据2份，3月27日签订的，一份借款120000元，一份借款60000元，各被告均在借据上签字并摁了指纹。根据担保法解释第三十二条的规定，没有超过保证期间。3、五被告的身份证复印件5份，证明签字是其本人签的。
经质证，被告马广现认为，对证据1真实性无异议，但不能证明原告的主张，对于3月25日转账回单，发生在借据前，与该借贷合同无关联性。对于3月29日与4月4日的转账凭证，也不能证实原告向债务人履行的是借据合同中的义务。对证据2真实性有异议，该借据记载时间是2013年3月27日，根据原告提交的转账回单，原告方当天仅向债务人履行了75000元，不能证明原告诉讼请求中的借款180000元的主张。对于证据3不能证实被告马广现系该借据合同中的担保人。
经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2013年3月27日被告张秋荣、张和广向原告赵树亮出具借据2份，分别向原告借款120000元、60000元，被告张明群、张洪帅、马广现提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。借据中约定：“…借期一年至2014年3月27日…借本、还本、付息，不使用现金，把钱打在对方指定的卡上…借款月息2.3%…放款人用手机告诉借款人或担保人，钱已经到位，请来取走，当天开始计息…借款人有事，全部本金和剩余利息由担保人按时一次还清…不能在当月27号上午11点到下午1点整把利息结清，超过30分钟，除约定的利息外，加收违约金，第一次违约金十元，…以此类推”。2013年3月25日、3月27日、3月27日、3月29日、4月4日，原告分别向被告张和广账户转入现金40000元、20000元、55000元、35000元、30000元。被告付息至2014年9月27日。借款到期后，经原告催要，五被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告张秋荣、张和广偿还借款本金180000元及利息（每天126元），被告张明群、张洪帅、马广现承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订借据前后，原告向被告张和广账户汇入现金180000元，根据借据约定“…借本、还本、付息，不使用现金，把钱打在对方指定的卡上…放款人用手机告诉借款人或担保人，钱已经到位，请来取走，当天开始计息…”，应视为原告如约向被告发放借款；借据约定的“…借款人有事，全部本金和剩余利息由担保人按时一次还清…”，当事人对保证人的保证方式和保证期间约定不明确，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；借据约定“…借款月息2.3%…不能在当月27号上午11点到下午1点整把利息结清，超过30分钟，除约定的利息外，加收违约金，第一次违约金十元，…以此类推”，原、被告约定的利率及违约金标准，超过逾期利息与违约金相加不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，应予调整为利息与违约金相加为银行同类贷款利率的四倍。
综上所述，被告马广现辩称的“没有见到借款行为，不应成为被告，如存在合法债权债务关系，本借贷合同中，未约定保证期限，原告未在债务履行期届满之日六个月内（2014年9月26日）要求被告承担连带责任，保证人免除保证责任”的理由，与事实不符，本院不予支持；原告赵树亮要求被告张秋荣、张和广依法偿还借款本金180000元和按银行同期同类贷款利率四倍支付利息及违约金、被告张明群、张洪帅、马广现承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秋荣、张和广于判决生效之日起十日内偿还原告赵树亮借款本金180000元及利息和违约金（按银行同类贷款利率的四倍自2014年9月28日计算至指定还款之日）。
二、被告张明群、张洪帅、马广现对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告张秋荣、张和广、张明群、张洪帅、马广现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 冯 强
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁民初字第3457号原告：赵树亮，男，汉族，退休教师。被告：张秋荣，女，汉族，居民。被告：张和广，男，汉族，居民。被告：张洪帅，男，汉族，公务员。被告：张明群，男，汉族，农民。被告：马广现，男，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。原告赵树亮诉被告张秋荣、张和广、张明群、张洪帅、马广现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树亮、被告马广现的委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告张秋荣、张和广、张洪帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张明群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树亮诉称，2013年3月27日被告张秋荣、张和广向原告借款180000元，约定借款期限至2014年3月27日，由被告张明群、张洪帅、马广现提供担保。借款到期后，被告仅支付了至2014年9月27日的利息。要求被告张秋荣、张和广偿还借款本金180000元及利息（每天126元），被告张明群、张洪帅、马广现承担连带清偿责任。被告马广现辩称，马广现没有见到借款行为，不应成为被告，如存在合法债权债务关系，本借贷合同中，未约定保证期限，原告未在债务履行期届满之日六个月内（2014年9月26日）要求被告承担连带责任，保证人免除保证责任。被告张秋荣、张和广、张明群、张洪帅未到庭，亦未答辩。原告为支持其主张，提供以下证据：1、梁山县农村信用合作联社个人业务转账回单5份，证明借给被告张和广180000元。2、借据2份，3月27日签订的，一份借款120000元，一份借款60000元，各被告均在借据上签字并摁了指纹。根据担保法解释第三十二条的规定，没有超过保证期间。3、五被告的身份证复印件5份，证明签字是其本人签的。经质证，被告马广现认为，对证据1真实性无异议，但不能证明原告的主张，对于3月25日转账回单，发生在借据前，与该借贷合同无关联性。对于3月29日与4月4日的转账凭证，也不能证实原告向债务人履行的是借据合同中的义务。对证据2真实性有异议，该借据记载时间是2013年3月27日，根据原告提交的转账回单，原告方当天仅向债务人履行了75000元，不能证明原告诉讼请求中的借款180000元的主张。对于证据3不能证实被告马广现系该借据合同中的担保人。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2013年3月27日被告张秋荣、张和广向原告赵树亮出具借据2份，分别向原告借款120000元、60000元，被告张明群、张洪帅、马广现提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。借据中约定：“…借期一年至2014年3月27日…借本、还本、付息，不使用现金，把钱打在对方指定的卡上…借款月息2.3%…放款人用手机告诉借款人或担保人，钱已经到位，请来取走，当天开始计息…借款人有事，全部本金和剩余利息由担保人按时一次还清…不能在当月27号上午11点到下午1点整把利息结清，超过30分钟，除约定的利息外，加收违约金，第一次违约金十元，…以此类推”。2013年3月25日、3月27日、3月27日、3月29日、4月4日，原告分别向被告张和广账户转入现金40000元、20000元、55000元、35000元、30000元。被告付息至2014年9月27日。借款到期后，经原告催要，五被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告张秋荣、张和广偿还借款本金180000元及利息（每天126元），被告张明群、张洪帅、马广现承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订借据前后，原告向被告张和广账户汇入现金180000元，根据借据约定“…借本、还本、付息，不使用现金，把钱打在对方指定的卡上…放款人用手机告诉借款人或担保人，钱已经到位，请来取走，当天开始计息…”，应视为原告如约向被告发放借款；借据约定的“…借款人有事，全部本金和剩余利息由担保人按时一次还清…”，当事人对保证人的保证方式和保证期间约定不明确，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；借据约定“…借款月息2.3%…不能在当月27号上午11点到下午1点整把利息结清，超过30分钟，除约定的利息外，加收违约金，第一次违约金十元，…以此类推”，原、被告约定的利率及违约金标准，超过逾期利息与违约金相加不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，应予调整为利息与违约金相加为银行同类贷款利率的四倍。综上所述，被告马广现辩称的“没有见到借款行为，不应成为被告，如存在合法债权债务关系，本借贷合同中，未约定保证期限，原告未在债务履行期届满之日六个月内（2014年9月26日）要求被告承担连带责任，保证人免除保证责任”的理由，与事实不符，本院不予支持；原告赵树亮要求被告张秋荣、张和广依法偿还借款本金180000元和按银行同期同类贷款利率四倍支付利息及违约金、被告张明群、张洪帅、马广现承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋荣、张和广于判决生效之日起十日内偿还原告赵树亮借款本金180000元及利息和违约金（按银行同类贷款利率的四倍自2014年9月28日计算至指定还款之日）。二、被告张明群、张洪帅、马广现对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告张秋荣、张和广、张明群、张洪帅、马广现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王鸿庆审 判 员  张月菊人民陪审员  冯 强二〇一五年七月三日书 记 员  陈丕骄
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4320号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。营业场所赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张殿武，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王秀红（被告张殿武之妻），女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于双军，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行（以下简称头道支行）与被告张殿武、王秀红、于双军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告张殿武、王秀红、于双军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告头道支行向本院提出诉讼请求：判决被告张殿武、王秀红偿还借款30000元及利息9444.02元，本息合计39444.02元。自2017年5月16日起的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告于双军对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月25日，被告张殿武、王秀红与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：原告向被告张殿武、王秀红授信金额为30000元，授信期限自2014年7月25日至2016年7月20日。2014年8月2日，二被告向原告借款30000元，约定月息为11.01‰，到期日2015年7月20日。贷款依约发放，合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，至今未偿还。另外被告于双军于2014年8月2日与原告签订小额贷款最高额保证借款合同，自愿为上述贷款的本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。被告于双军亦未履行连带清偿责任。截至2017年5月16日，被告尚欠本金30000元及利息9444.02元，本息计39444.02元。
被告张殿武、王秀红、于双军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告头道支行与被告张殿武、王秀红签订《信用贷款借款合同》，约定原告头道支行为贷款人，被告张殿武、王秀红为借款人。贷款人对借款人授信金额为30000元，有效期为2014年7月25日起至2016年7月20日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。2014年8月2日，原告头道支行与被告张殿武、王秀红、于双军签订《小额贷款最高额保证合同》，约定原告头道支行为贷款人，被告张殿武、王秀红为借款人，被告于双军为保证人。贷款人对借款人在2014年8月2日至2016年7月25日期限内，授信额度最高限额为30000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为该贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围为贷款本金及相应利息和其他实现债权的费用。保证期间为贷款到期之日起两年。同日，被告张殿武、王秀红向原告借款30000元，到期日期为2015年7月20日，利率为月息11.01‰。合同到期后，被告张殿武、王秀红未按约偿还借款本息，被告于双军亦未履行保证责任。截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息9444.02元，本息合计39444.02元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张殿武、王秀红在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告于双军作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张殿武、王秀红于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金30000元及利息9444.02元，本息合计39444.02元。2017年5月16日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告于双军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告张殿武、王秀红、于双军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一七年八月二十五日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4320号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。营业场所赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张殿武，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王秀红（被告张殿武之妻），女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于双军，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行（以下简称头道支行）与被告张殿武、王秀红、于双军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告张殿武、王秀红、于双军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告头道支行向本院提出诉讼请求：判决被告张殿武、王秀红偿还借款30000元及利息9444.02元，本息合计39444.02元。自2017年5月16日起的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告于双军对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月25日，被告张殿武、王秀红与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：原告向被告张殿武、王秀红授信金额为30000元，授信期限自2014年7月25日至2016年7月20日。2014年8月2日，二被告向原告借款30000元，约定月息为11.01‰，到期日2015年7月20日。贷款依约发放，合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，至今未偿还。另外被告于双军于2014年8月2日与原告签订小额贷款最高额保证借款合同，自愿为上述贷款的本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。被告于双军亦未履行连带清偿责任。截至2017年5月16日，被告尚欠本金30000元及利息9444.02元，本息计39444.02元。被告张殿武、王秀红、于双军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告头道支行与被告张殿武、王秀红签订《信用贷款借款合同》，约定原告头道支行为贷款人，被告张殿武、王秀红为借款人。贷款人对借款人授信金额为30000元，有效期为2014年7月25日起至2016年7月20日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。2014年8月2日，原告头道支行与被告张殿武、王秀红、于双军签订《小额贷款最高额保证合同》，约定原告头道支行为贷款人，被告张殿武、王秀红为借款人，被告于双军为保证人。贷款人对借款人在2014年8月2日至2016年7月25日期限内，授信额度最高限额为30000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为该贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围为贷款本金及相应利息和其他实现债权的费用。保证期间为贷款到期之日起两年。同日，被告张殿武、王秀红向原告借款30000元，到期日期为2015年7月20日，利率为月息11.01‰。合同到期后，被告张殿武、王秀红未按约偿还借款本息，被告于双军亦未履行保证责任。截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息9444.02元，本息合计39444.02元。本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张殿武、王秀红在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告于双军作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张殿武、王秀红于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金30000元及利息9444.02元，本息合计39444.02元。2017年5月16日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告于双军承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告张殿武、王秀红、于双军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年八月二十五日书记员陈丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1890号
申请执行人翟文忠，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人孙学书，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人翟文忠与被执行人孙学书民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年6月6日作出（2017）鲁1522民初797号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人孙学书应给付申请人翟文忠款40450元。经查明，被执行人孙学书在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1890号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李增渠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保133号
申请人:李智，男，汉族，1991年5月6日出生，家庭住址四川省资中县，现住成都市青羊区。
申请人：杨秀秀，女，汉族，1990年11月10日出生，家庭住址四川省资中县。
诉讼委托代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被申请人：杨传强，男，汉族，1987年9月25日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
申请人李智、杨秀秀与被申请人杨传强房屋买卖合同纠纷一案，申请人李智、杨秀秀于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨传强所有的财产在价值65万元范围内予以查封、冻结。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人李智、杨秀秀的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨传强所有的财产在价值65万元范围内予以查封、冻结。
申请人李智、杨秀秀在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟益
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执520号之一
申请执行人：石狮市锦润针织布行，住所地福建省石狮市。
经营者：施天聘，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：泉州海雅服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人：丁家红，执行董事。
申请执行人石狮市锦润针织布行与被执行人泉州海雅服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，泉州海雅服饰有限公司应偿还石狮市锦润针织布行货款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年10月21日起至还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人名下银行账户存款1126元整，全部案款已用于缴纳被执行人应缴纳的诉讼费、执行费。本院已将被执行人泉州海雅服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对泉州海雅服饰有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人泉州海雅服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项21万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡明俭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执异字第0007号
异议人（案外人）赵玲。
申请执行人成伟。
被执行人孙杰。
申请执行人成伟与被执行人孙杰公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人赵玲向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人赵玲、申请执行人成伟到庭参加听证，被执行人孙杰因在服刑，本院征询了其意见并对其进行了送达，将本案所涉证据交其进行了质证。本案现已审查终结。
案外人赵玲执行异议称：案外人不是案件当事人，不应当成为被执行的主体，在未追加案外人为共同被执行人的情况下，法院无权执行案外人。案外人与被执行人原为夫妻关系，但双方早已离婚，案外人的银行存款是自己离婚后的合法收入，并非原夫妻共同财产。因此，法院裁定扣划案外人银行存款缺乏事实与法律依据，属于违法执行。要求依法撤销（2010）句执字第1511号民事裁定，返还扣划的案外人的银行存款。
申请执行人成伟答辩称：本案债务发生在被执行人孙杰与案外人赵玲离婚之前，属于他们原夫妻共同债务，应由他们二人承担。
被执行人孙杰答辩称：赵玲执行异议与我无关，法院扣划赵玲银行存款是不对的。
经审查：申请执行人成伟与被执行人孙杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年10月12日作出（2009）句蜀民二初字第60号民事判决书，判决被执行人孙杰给付申请执行人成伟运输费717684元，并负担案件受理费10977元。上述判决生效后，根据申请执行人的执行申请，本院于2009年12月21日立案执行。2010年9月，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2010年9月10日作出（2010）句执字第44号民事裁定，准许其撤回执行申请。2010年9月20日，本院根据申请执行人的申请予以立案执行。2010年12月8日，本院作出（2010）句执字第1511号民事裁定，终结执行（程序性终结）。2013年11月13日，本院作出（2010）句执字第1511号民事裁定，扣划被执行人孙杰及其原配偶赵玲在金融机构存款人民币250000元。2013年11月13日，本院实际扣划案外人赵玲银行账户存款计人民币130907.26元。为此，案外人赵玲向本院提出执行异议。
另查明：被执行人孙杰与案外人赵玲原系夫妻关系，2010年2月26日，二人登记离婚。离婚协议约定，长女赵春晖由赵玲抚育至独立生活，次女孙春天由孙杰抚育至独立生活。婚后共同财产位于南京市栖霞区长营村99号6幢501室房屋一套（建筑面积120.74平方米）归赵玲所有；位于句容市宝华镇商业街1号门西房处（建筑面积300平方米）、位于句容市宝华镇和平村原宝华供销社房产一处归孙杰所有；位于句容市宝华镇凤坛村杰龙加油站一座归双方共同所有。婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和清偿。共同经手购买的南京市栖霞区长营村99号6幢501室房屋一套的贷款由孙杰负责偿还与赵玲无关。后孙杰因刑事犯罪被判刑，现在句容市边城监狱服刑。服刑期间，句容市宝华杰龙加油站由赵玲经营。
认定上述事实，有本院收集调取的本院（2009）句蜀民二初字第60号民事判决书复印件一份、婚姻登记记录、离婚协议书复印件各一份、本院（2010）句执字第1511号民事裁定书复印件一份、协助扣划存款通知书复印件二份以及双方当事人有关陈述予以证实。
综上所述，本院认为：本案所涉被执行人孙杰所欠申请执行人成伟运输费之债务，发生于被执行人孙杰与案外人赵玲原婚姻关系存续期间，而被执行人孙杰与案外人赵玲又不能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定的情形，本案申请执行人就债务主张要求按夫妻共同债务处理的意见，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，依法应当按夫妻共同债务处理。我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还……”。本案被执行人孙杰在与案外人赵玲协议离婚时，并未对本案夫妻共同债务作出处理，而对夫妻共同财产作了协议分割，并共有句容市宝华杰龙加油站，故被执行人孙杰与案外人赵玲应对本案所涉债务共同向申请执行人清偿。虽然赵玲名下的银行存款属赵玲所有，但因案外人赵玲依法对共同债务负有清偿的义务，因此，本院裁定扣划案外人赵玲银行存款并无不当，且符合法律规定，其执行人异议不能成立，依法应当驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵玲提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向句容市人民法院提起诉讼。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月二十四日
书记员 樊 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3314号
原告陈君臣，男，汉族，1986年8月10日出生。
委托代理人贾跃东，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
委托代理人孙亚楠，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。
被告薛喜行，男，1984年10月27日出生。
原告陈君臣诉被告薛喜行欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈君臣诉称：原告长期从事网站建设工作，2014年被告雇佣原告建设网站。在原告的辛勤工作下，被告的网站项目现已经建设结束，并顺利交付被告使用。被告于2014年6月19日向原告出具欠条，载明“应付陈君臣网站建设费余款伍万伍仟元整（55000.00元），此网站建设项目结束！”现原�急需用钱，多次向被告主张该笔款项，被告均以各种理由予以拖延。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费伍万伍仟元整；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，本案被告薛喜行的住所地不在郑州市××区，原告亦未提供证据证明被告经常居住地在郑州市××区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈君臣的起诉。
案件受理费1175元，待本裁定生效后退还原告陈君臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张西俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 炯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1451号
原告：黄和漆，男，1989年9月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢秋惠，女，1983年7月3日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：章严，男，1988年4月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈书听，男，1991年2月7日出生，汉族，住苍南县。
原告黄和漆与被告章严、陈书听民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告黄和漆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄和漆撤回起诉处理。
审 判 员 林小巧
二〇一七年二月二十八日
代书记员 谢尚杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第654号
原告：王甲。
被告：安信农业保险股份有限公司××司（组织机构代
码：67399694-9），住所地：杭州市××楼。
法定代表人：周某。
委托代理人：陈某。
被告：俞某某。
被告：王乙。
原告王甲与被告安信农业保险股份有限公司××司、俞
某某、王乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010
年4月13日立案受理后，依法由审判员魏霞适用简易程序进行
审理。后因被告俞某某、王乙下落不明，依法组成合议庭，于
2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告王甲、被告安信农业
保险股份有限公司××司委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被
告俞某某、王乙经公告送达期届满后无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告王甲诉称：2009年10月26日被告王乙驾驶被告俞某
某所有的浙b×××××号轿车沿中山中路非机动车道自西向
东行驶。15时30分许，当该车行驶至中山中路彼得堡快餐前非
机动车道时停车打开门，与沿非机动车道自西向东正常直行由
原告王甲驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告当即被送往宁海县第一医院治疗，为
此共花去医药费2267.9元，医嘱休息5个月。2009年10月27日
宁海县公某某交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被
告王乙负事故的全部责任，原告王甲无责任。现要求：一、被
告安信农业保险股份有限公司××司在交强险范围内赔偿原告
医药费2267.9元，误工费11990.83元，合计14258.73元。二、
被告俞某某、王乙对原告上述损失在超出交强险限额部分承担
赔偿责任。
为证明上述事实，原告王甲举证如下：
①道路交通事故认定书，拟证明原告与被告王乙于2009
年10月26日发生交通事故及被告王乙负全部责任的事实。
②机动车交通事故责任强制保险单复印件，拟证明事故
车辆强制保险的投保单位是安信农业保险股份有限公司××司
。
③宁海县第一医院门诊病历及门诊收费收据，拟证明原
告因交通事故受伤治疗花去医药费2269.7元的事实。
④休息证明七份，拟证明原告因本次事故需休息5个月的
事实。
被告安信农业保险股份有限公司××司辩称：1、根据道
路交通事故认定书，我公司要求提供王乙的驾驶证和车辆行驶
证。2、对原告的医药费，我公司根据相关条款，需扣除非医
保项目。3、误工费过高，应按照农村标准计算。请求法院依
法判决。
被告安信农业保险股份有限公司××司当庭举证如下：①、机动车交通事故强制责任保险条款，拟证明医药费
应扣除非医保项目。
被告俞某某、王乙未作答辩，亦未举证。
因被告俞某某、王乙未到庭，视为其放弃对原告和被告
安信农业保险股份有限公司××司所举证据质证的权某。双方
提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据①、②，被告安信农业保险股份有限公
司××司无异议；原告提供的证据③、④，被告安信农业保险
股份有限公司××司对证据的真实性、合法性、关联性没有异
议，但认为医药费应扣除非医保项目，原告没有提供工资收入
的依据，误工费应按照农民标准计算。
被告安信农业保险股份有限公司××司提供的证据①，
原告认为是否扣除由法院按照法律规定处理。
本院认为，交强险条款系投保人与承保人之间的约定，
原告作为交通事故的受害人，不受该约定限制，而且原告所需
用药由医疗机构根据伤情作出，故被告安信农业保险股份有限
公司××司提供的证据不足以反驳；原告没有提供其固定收入
，无法确定其收入状况，故应根据宁波市职工平均工资标准计
算。综上，原告提供的证据能够证明其拟证事实，本院予以认
定。被告安信农业保险股份有限公司××司提供的证据的真实
性、合法性予以认定，关联性不予认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤为就医治疗支出的各项费用及财产损失，赔偿义务人
应依责予以赔偿。原告王甲的损失核定为：医药费2267.9元、
误工费11826元，合计14093.9元。浙b×××××号轿车向被
告安信农业保险股份有限公司××司投保交通事故责任强制保
险，被告安信农业保险股份有限公司××司应在交通事故责任
强制险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告安信农业
保险股份有限公司××司在交强险限额内的赔偿款项为：原告
的医药费2267.9元、误工费11826元，合计14093.9元。被告王
乙系浙b×××××号轿车的驾驶员，被告俞某某系浙b×××
××号轿车车主，对本起事故，宁海县公某某交通警察大队认
定被告王乙负全部责任，原告无责任，故被告王乙应对超过交
强险限额部分损失承担赔偿责任，被告俞某某负连带赔偿责任
；又因原告的损失可在交强险限额范围内得到赔偿，故被告王
乙、俞珍不再承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规
定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司××司应在交强险
赔偿限额内赔偿原告王甲医药费2267.9元、误工费11826元，
合计14093.9元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告安信农业保险
股份有限公司××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 谢梦瑶（代）