广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初1921号原告：邓某1，女，1968年10月30日出生，汉族，住所地北流市。委托诉讼代理人：李勇，男，1968年12月12日出生，汉族，住所地北流市，是邓某1丈夫。委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。被告：邓某2，男，1975年8月15日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师。第三人：邓某3，女，1974年1月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告邓某1与被告邓某2及第三人邓某3继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，经审理作出（2016）桂0981民初1640号民事判决，被告邓某2上诉于玉林市中级人民法院，该院审理后，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2017年5月8日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇、廖春羽，被告邓某2及其委托诉讼代理人吴恩，第三人邓某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告邓某1及第三人邓某3继承邓经成、梁立芳的遗产位于房屋（国有土地使用证号：019219号，价值约50万元）及北流市新圩镇盛东祥和苑E1-203号商品房一套。事实和理由：邓经成与梁立芳是夫妻关系，原是玉林市新圩园艺场职工，两人生育有两个女儿，即本案原告和第三人。梁立芳于2012年2月29日病故，邓经成于2016年3月23日病故，遗留有两层房屋一栋（面积80平方米）和新圩镇盛东祥和苑E1-203号商品房一套（面积110.34平方米）。邓经成与被告邓某2是叔侄关系。被告妻子甘华新原住在玉林市园艺场。2014年，邓经成考虑年老无子，被告从广东回来，邓经成口头上承认被告是养子，但没有办理任何手续。2016年3月，被告趁原告父母已故之机，强行霸占原告继承的新圩镇南园西路两层房屋，被告声称其是养子，有权继承财产。原告认为，被告的行为完全违法，没有任何法律依据可以认定被告是邓经成养子，其没有继承权。被告辩称，被告的亲生父亲邓经栋与邓经成是兄弟关系。1984年，经父母与邓经成协商，同意将被告过继给邓经成、梁立芳作为养子，办理过继时还拜了祠堂和祖宗，有邓某4等人可以作证。被告从读小学开始就一直与邓经成在玉林市园艺场生活，邓经成将被告户口转出容县，至今已几十年。邓经成退休后都是被告照顾生活。被告依法对邓经成、梁立芳的两处房产遗产有继承权。邓经成在写好《关于现住房屋问题》的遗嘱后拿给被告时，曾说过楼房给被告，商品房以及存折用剩的钱给两个姐姐。原、被告及第三人就商品房曾立有协议，由被告支付房款，因此，两处房产都应归被告所有。4年前，原告就把邓经成的养老金银行卡、存折拿走，邓经成去世后的抚恤金也是原告领取。第三人述称，自1984年起，原告及第三人的父母邓经成、梁立芳就收养被告作为养子，第三人认为与被告是亲兄弟姐妹。邓经成、梁立芳的遗产应由原告、被告及第三人共同继承，如果达成协议，由被告继承楼房，原告继承商品房的，第三人愿意放弃继承；如果不能达成协议的，就由原告继承商品房，被告和第三人共同继承两层楼房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1.原告及第三人身份证；2.被告人员基本信息表；3.玉林市园艺场证明；4.玉林市殡仪馆火化证两份；5.村镇建设规划许可证；6.土地使用证；7.收款收据；8.协议书1份；9.相片。被告为其抗辩提交的证据有：1.容县民委员会证明；2.新圩镇中心小学证明；3.新圩镇初中毕业证、园艺场职工的证明；4.邓经略、邓某5的证明；5.2016年8月10日邓某4的证明；6、2016年8月12日甘福荣、谢江兰证明；7.邓惠超、邓某6、邓惠炎、邓惠芬证明；8.第三人的证明；9.广西区劳教工作管理局会见证1份；10.韦寿健班主任通知书2份；11.玉林市园艺场证明1份；12.邓经成2013年6月24日立写的《关于现住房屋问题》1份；13.盛东·祥和苑职工限价房房号确认书1份；14.房产名额转让协议1份；15.2000年4月3日邓经成的委托书、交通事故损害赔偿调解终结书、赔偿建议书；16.关于梁立芳的殡葬服务协议书、收据、骨灰寄存服务申请表；17.邓某11989年9月6日的书信；18.邓志圆（邓某2女儿）生活费补助申请表、证明；19.证人邓某4、邓某5、邓某6的出庭作证证言。第三人邓某3没有提交证据。本院依职权向玉林市园艺场办公室主任何卿及北流市新圩一中韦寿健作的调查笔录各1份、调取的玉林市园艺场关于离退休人员因病或非因工死亡待遇核定表2份、38班学生座位表1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合当事人陈述及全案证据后，认定当事人提交的证据之间能相互印证，证据具备真实性、合法性与关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓经成与梁立芳是夫妻关系，原是玉林市园艺场职工，两人生育有两个女儿，即本案原告和第三人。梁立芳于2012年2月病故，邓经成于2016年3月21日病故，遗留有两层房屋一栋（面积80平方米）和新圩镇盛东祥和苑E1-203号商品房一套（面积110.34平方米）的遗产。房屋由邓经成于1994年建设，并办理了国有土地使用证（证号019219），该房屋建好后由邓经成与被告居住。新圩镇盛东祥和苑E1-203号商品房（商品房备案号为201603070087）由邓经成于2014年购买所得，尚未装修，现由原告管理。被告的亲生父亲邓经栋与邓经成是兄弟关系，被告的出生地在容县。1984年，经被告亲生父母与邓经成夫妻协商，同意将被告过继给邓经成、梁立芳作为养子，并在邓某4等人见证下，依农村风俗办理了拜祠堂和祖宗的过继手续。之后，被告被邓经成夫妻带到玉林市园艺场生活，并在新圩镇中心小学和新圩初中就读，与原告、第三人作为姐弟相处，被告一直与邓经成夫妻共同生活至邓经成夫妻去世。期间，邓经成将被告户口转出到容县城区。2012年12月23日，邓经成、原告邓某1、被告邓某2的妻子甘华新、第三人邓某3签订了《房产名额转让协议》一份，约定将玉林市园艺场分配给邓经成的一套集资房（即本案商品房）名额无条件转让给被告及其妻子甘华新，房屋的所有购房款及与房屋有关事项均由被告及妻子承担，该房产的所有权归被告及其妻子所有，与邓经成、原告、第三人无任何关系。被告知道此事后在甘华新持有的协议上签字。2013年6月24日，邓经成立写字据《关于现住房屋问题》，内容为：“现住房屋二层于2013年6月24日起，邓经成决定由邓某2继任，正式手续落户由邓某2、甘华新正名（包括以后增高、装修由邓某2主办）。”2014年1月13日，邓经成与玉林市园艺场签署盛东·祥和苑职工限价房房号确认书，确认房号为E1幢203，邓经成与被告在购房对象签字栏签字。邓经成去世后，亲属抚恤金共31821.72元由原告、被告及第三人到玉林市园艺场共同签字，款项由原告负责领取。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否属于邓经成与梁立芳的养子，对邓经成与梁立芳的遗产，被告是否享有继承权；二、对邓经成与梁立芳的遗产应如何分割。争议焦点一。根据最高人民法院于1992年3月26日颁布的《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》第二条“收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法”的规定，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日开始施行，本案的过继收养发生在1984年，认定被告与邓经成、梁立芳的收养关系是否成立、有效，应适用当时的有关规定。依照1984年8月30日施行的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，本案被告与邓经成夫妻依照风俗履行了过继手续，之后长期共同生活，邓经成夫妻履行了抚养子女的义务，被告在成年后也履行了扶养父母的义务，双方均以父母子女的关系共同生活并取得亲友、群众及有关单位组织的承认，原告在书信中亦认可与被告的姐弟关系，第三人承认与被告的姐弟关系，因此，本院认定被告与邓经成夫妻之间形成了事实上的收养关系，被告是邓经成夫妻的养子。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，被告与原告及第三人均是邓经成、梁立芳的遗产的法定继承的第一顺序继承人，依法享有平等继承遗产的权利。争议焦点二。邓经成与原告、第三人及被告的妻子曾签订过关于商品房的协议，约定将商品房归被告所有，当时没有就楼房的归属作出安排。之后邓经成立写字据确定两层楼房归被告所有，该字据实际是邓经成确定遗产归属的遗嘱，根据被告当庭陈述，邓经成的意愿是由被告继承两层楼房，商品房由原告及第三人继承，可见邓经成就商品房的归属作出了改变，第三人亦主张商品房由原告继承，结合被告一直居住在楼房和原告管理商品房的现实情况，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十九条的规定，本院认为邓经成与梁立芳的遗产中的商品房由原告继承；楼房由被告与第三人继承，被告及第三人对楼房的价值各自享有二分之一的份额。原告、被告及第三人对遗产有平等的继承权，由于楼房与商品房的价值存在一定的差距，为公平处理继承人之间的纠纷，可以由继承价值较大的楼房的被告及第三人对原告给予一定的经济补偿。庭审中原告认为两层楼房的价值约为70万元，商品房的价值约为25万元，被告认为两层楼房的价值应为原告诉讼请求写明的50万元，商品房的价值认可为25万元，第三人认可被告对房屋价值的意见，结合三方当事人对房屋价值的认定，本院酌情确定被告及第三人给予原告6万元的经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、坐落在北流市新圩镇盛东祥和苑E1-203号商品房一套（商品房备案号为201603070087）归原告邓某1所有；二、坐落在北流市两层房屋一幢（土地使用证证号：019219）归被告邓某2和第三人邓某3所有，二人各自享有二分之一的份额；三、被告邓某2和第三人邓某3支付经济补偿6万元给原告邓某1。上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（原告已预交），由原告邓某1负担7500元，被告邓某2与第三人邓某3负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费11300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾昭胜审 判 员  韦锦良人民陪审员  杨荣珍二〇一七年八月十四日书 记 员  何 尘