wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第732号
原告：罗远尧。
委托代理人：哈丽亚•尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆蓝天热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路350号。
法定代表人：李宗平，新疆蓝天热力有限责任公司董事长。
委托代理人：尹莉。
委托代理人：崔健。
原告罗远尧与被告新疆蓝天热力有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗远尧的委托代理人哈丽亚•尔斯别克、赵国伟，被告新疆蓝天热力有限责任公司的委托代理人尹莉、崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远尧诉称，我于1999年9月到被告处工作，被告于2011年被乌鲁木齐市热力总公司通过资产收购方式收购，并于2011年6月20日签订资产收购及人员安置协议，于2011年7月13日与我解除劳动关系，但未支付我经济补偿金，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30996元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告新疆蓝天热力有限责任公司辩称，我公司退出供热市场与原告解除劳动关系，是由于乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造的政府行为造成，而不是企业行为，乌鲁木齐市政府对被收购企业的职工全部给予了妥善安置，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，其工龄已连续计算，并已在工资中的年限补贴累计计算，其合法权益并未受到侵害，因此我公司不应向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于1999年9月到被告处参加工作，2010年4月19日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于批转乌鲁木齐市热点联产并网工作实施方案的通知》（乌政办（2010）127号），2001年4月27日乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号）。根据上述文件精神，2011年9月1日，被告与乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司签订了《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》，协议书第三条约定：截止2010年7月31日，资产转让方（被告）在职的正式员工均为安置对象；上述人员须与原企业解除劳动合同关系，并经乌鲁木齐市热力总公司审核后，与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同，按照劳动合同中确定的新的工作岗位享有与乌鲁木齐市热力总公司员工同岗同酬待遇；在上述人员与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同前发生的全部劳动争议均由资产转让方（被告）解决并承担相关责任。2010年9月19日，乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室下发了《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》，其中第二条载明：对退市供热单位的现有在职人员，原则上由市热力总公司整体安置。原告属于符合安置条件的被告在职职工，本人选择到乌鲁木齐市热力总公司安置。2011年7月13日，乌鲁木齐市热力总公司与被告签订人员接收协议。当日被告以因热电联产，人员由热力总公司接收为由给原告出具解除或者终止劳动合同（关系）证明书，原告签字确认，并同时与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同。2012年7月13日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金30996元。2013年1月25日该仲裁委以（2012）乌劳仲裁字第606号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司于2012年11月28日出具《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》，其中载明：为保证接受职工的合法权益，市热力总公司对接受安置的169名职工（包括原告）执行与市热力总公司职工同等工资待遇，并根据市劳动和社会保障局对169名职工核定的养老保险缴费年限对其在接受安置前原供热企业的工作年限连续计算为市热力总公司工作年限。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、乌政办（2010）127号文件、乌政通（2010）32号文件、乌热调指函（2010）158号《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》、《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》、《乌鲁木齐市热力总公司与新疆蓝天热力有限责任公司人员接收协议》、新疆蓝天热力有限责任公司人员情况调查表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》等证实。
本院认为，原告原系被告单位员工，因乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造，被告退出供热市场，乌鲁木齐市人民政府已对被收购热力企业的职工安置作出妥善安排，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，并已明确原告在被告处的工龄在乌鲁木齐市热力总公司连续计算，在新的用人单位乌鲁木齐市热力总公司对原告工龄连续计算的情形下，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告罗远尧要求被告新疆蓝天热力有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金30996元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一三年三月二十五日
书记员 王文娟
内蒙内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初196号
原告：刘微坤，女，1979年10月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘春娥，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：王雲，男，1989年6月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘微坤与被告王雲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘微坤委托诉讼代理人刘春娥、被告王雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘微坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款94267元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日被告从原告处购买瓷砖及辅料，共计拖欠原告货款94267元，双方约定2016年6月20前先还50000元，余款2016年底前还清。借款到期后被告迟迟未能给付欠款，故原告诉至法院。
被告王雲对其拖欠原告货款的事实及欠款数额均无异议，只因现在无还款能力，希望原告能同意延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠据，经当庭举证、质证原、被告双方均无异议，故对该证据证明的问题本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告王雲因承揽工程多次从原告经营的瓷砖店处购买瓷砖及辅料。2016年5月16日被告王雲为原告出具94267元欠据一张（其中包括后加补货款6000元）。双方在欠据上明确约定被告于2016年6月20前还款50000元，余款2016年底前还清。借款到期后被告迟迟未能给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告已按合同约定向被告交付了相应货物，被告亦应按照合同约定履行付款义务。被告对原告庭审期间提交的欠据所证实的欠款事实及欠款数额均予认可。被告在未能与原告达成新的延期给付约定的情况下，应按欠据中约定的给付期限履行欠款给付义务。故对原告的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王雲给付原告刘微坤瓷砖及辅料货款94267元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078.34元由被告王雲负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年三月二十二日
书记员 丛帅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执654号
申请执行人：李群，男，汉族，住平潭县苏澳镇。
被执行人：陈彩平，女，汉族，住平潭县平原镇。
本院在执行申请执行人李群与被执行人陈彩平民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第2816号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人陈彩平无可供执行的财产。故本院于2016年7月13日向申请执行人李群发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈彩平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈彩平纳入失信被执行人名单。因被执行人陈彩平目前无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第2816号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘 梁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1527号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地江西省会昌县文武坝镇上半岭村石寨下**号,暂住上海市奉贤区。
辩护人刘树，上海文勋律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1574号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人刘树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日晚11时许，被告人孙某某在本区柘林镇科工路XXX号工厂宿舍304室内，因生活琐事训责被害人谢某某，后被告人孙某某又因谢某某的酒洒到了其身上而拔下床铺的铁质护栏，挥打谢某某一下，致使谢的头部颅骨损伤。经鉴定，被害人谢某某因外力作用致头部损伤，构成重伤。
2017年8月24日上午，被告人孙某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述主要事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人王某某、刘某、吴某某的证言，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录及照片，刑事和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。本案审理期间，被告人孙某某在家属帮助下与被害人就民事赔偿达成和解协议并已履行全部赔偿款人民币二十余万元，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人提出的对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴耀军
人民陪审员 朱 进
人民陪审员 程纪梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第324号
原告杨文毅
被告王会祥
本院在审理原告杨文毅与被告王会祥民间借贷纠纷一案中，原告杨文毅于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨文毅的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文毅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨文毅负担，退付原告杨文毅400元。
审判员 提海峰
二〇一四年三月十三日
书记员 厚 健
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初137号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：张鸿滨，男，1943年11月27日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告张鸿滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00002号
原告周某甲，男，1951年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市水泥厂退休职工。
被告代某某，女，1953年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市水泥厂退休职工。
原告周某甲诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法组成由审判员朱红担任审判长，人民陪审员李成亮、郭馨参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告代某某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1974年5月恋爱，1975年1月18日登记结婚。1975年7月7日生育儿子周某乙，1977年1月23日生育女儿周某丙，子女均已成家独立生活。被告经常打牌赌博，从不顾家。2009年原告为被告还债，2012年、2013年被告要钱赌博，与原告有两次大的扯皮打架。被告不给原告一点自由，经常打、骂原告，不尊重双方隐私，原告难以容忍。双方发生矛盾后，儿女做工作，被告反对离婚。被告曾经破坏原告的麻将桌、打砸原告的车棚。原告请求法院判决双方离婚，洪山区东方红村的房屋归原告所有，青山区3街坊的房屋归被告所有。
被告代某某未向本院提交证据也未进行答辩。
经审理查明：原、被告原系武汉市水泥厂同事，1974年5月建立恋爱关系，1975年1月18日结婚，婚后分别于1975年、1977年生育一子一女，子女现均已成年。近年来，原告为了改善生活，一直照看社区车棚、麻将室，被告操持家务，双方有时因家庭生活琐事发生矛盾和冲突。庭审后，被告向本院表示原、被告结婚多年，感情深厚，被告为了家庭考虑，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的户籍登记、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚近四十年，养育了两个子女，共同经历了人生中的美好时光，理应携手共享晚年。日常生活中难免会因种种原因发生矛盾，只要双方互相体谅、彼此包容，夫妻感情是可以得到改善的，双方的晚年生活会更加幸福。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告代某某离婚。
本案案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 红
人民陪审员 李成亮
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年二月十日
书 记 员 夏 辉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂青山钢民初字第00002号原告周某甲，男，1951年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市水泥厂退休职工。被告代某某，女，1953年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市水泥厂退休职工。原告周某甲诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法组成由审判员朱红担任审判长，人民陪审员李成亮、郭馨参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告代某某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：原、被告于1974年5月恋爱，1975年1月18日登记结婚。1975年7月7日生育儿子周某乙，1977年1月23日生育女儿周某丙，子女均已成家独立生活。被告经常打牌赌博，从不顾家。2009年原告为被告还债，2012年、2013年被告要钱赌博，与原告有两次大的扯皮打架。被告不给原告一点自由，经常打、骂原告，不尊重双方隐私，原告难以容忍。双方发生矛盾后，儿女做工作，被告反对离婚。被告曾经破坏原告的麻将桌、打砸原告的车棚。原告请求法院判决双方离婚，洪山区东方红村的房屋归原告所有，青山区3街坊的房屋归被告所有。被告代某某未向本院提交证据也未进行答辩。经审理查明：原、被告原系武汉市水泥厂同事，1974年5月建立恋爱关系，1975年1月18日结婚，婚后分别于1975年、1977年生育一子一女，子女现均已成年。近年来，原告为了改善生活，一直照看社区车棚、麻将室，被告操持家务，双方有时因家庭生活琐事发生矛盾和冲突。庭审后，被告向本院表示原、被告结婚多年，感情深厚，被告为了家庭考虑，不同意离婚。上述事实，有原、被告的户籍登记、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。本院认为：原、被告结婚近四十年，养育了两个子女，共同经历了人生中的美好时光，理应携手共享晚年。日常生活中难免会因种种原因发生矛盾，只要双方互相体谅、彼此包容，夫妻感情是可以得到改善的，双方的晚年生活会更加幸福。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：不准予原告周某甲与被告代某某离婚。本案案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 红人民陪审员  李成亮人民陪审员  郭 馨二〇一四年二月十日书 记 员  夏 辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第798号
原告：刘某某。
委托代理人：徐某某。
被告：富阳市××镇××山村村民委员会，住所地：富阳市××镇××山村。
法定代表人：周某某。
被告：富阳市××镇××山村××合作社，住所地：富阳市××镇××山村。
法定代表人：祖某某。
原告刘某某诉被告富阳市××镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村××合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年5月7日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告富阳市××镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村××合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告刘某某起诉称：原告于1978年5月16日出生在富阳市××镇××山村（原施家园村），2001年10月15日登记结婚，户籍所在地一直为××镇东坞××（××号），并享有所在村农村土地承包权。2009年1月，两被告向村民分配集体积累资金人均3000元，原告分得1500元；2010年1月，两被告又向村民分配集体积累资金人均6000元，原告分得3000元。要求判令两被告支某某告安置补助费4500元。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、户口簿复印件（与原件核对无异，原件返还原告）一本，以证明原告系富阳市××镇××山村村民的事实。2、浙江省农村集体土地承包权证复印件（与原件核对无异，原件返还原告）一本，以证明原告依法享有农村集体土地承包权的事实。3、结婚证复印件（与原件核对无异，原件返还原告）一本，以证明原告于2001年10月15日登记结婚的事实。4、《东坞山村村集体积累资金分配方案决议》复印件一份、被告富阳市××镇××山村村民委员会出具的证明一份，以证明两被告向村民发放土地补偿费，原告分得一半即4500元的事实。
被告富阳市××镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村××合作社未作答辩。
被告富阳市××镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村××合作社未提供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据，内容清晰，相互印证，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实原告于1978年5月16日出生在富阳市××镇××山村（原施家园村），户籍所在地为富阳市××镇××山村（××村××号），2001年10月15日登记结婚，户籍关系一直未迁移，并享有所在村农村土地承包权。因集体土地被征用，2009年1月13日，富阳市××镇××山村召开村民代表大会，决定向富阳市××镇××山村施家园片的村民发放土地款，公布了《东坞山村村集体积累资金分配方案决议》，决议第5条规定“农嫁农户口在本村的享受本村一半待遇”，根据该条规定，两被告于2009年1月、2010年1月向村民发放土地款时，仅向原告发放其中一半即4500元，拒绝向原告发放其余4500元。
本院认为：被告富阳市××镇××山村村民委员会公布的《东坞山村村集体积累资金分配方案决议》，将向村民发放的款项性质确定为“集体积累资金”，但根据村民代表签字的附件，可以确认上述“集体积累资金”即为该村施家园片和东坞山片因土地被征收而取得的承包地征收补偿费用。集体所有的土地被国家征用后，征地单位支付的包括土地补偿费、安置补助费在内的承包地征收补偿费用是对集体土地所有权的补偿和对农村集体土地承包经营户丧失承包经营权的补偿，具有该集体经济组织成员资格的村民，放弃统一安置的，均有权取得均等份额的土地补偿费和安置补助费。原告的户籍所在地为富阳市××镇××山村，系该村村民和村集体经济组织成员，在集体土地被征用后，有权取得与其他集体经济组织成员均等份额的土地补偿费和安置补助费。原告主张上述款项为安置补助费，两被告未予抗辩，本院予以确认。两被告在向原告发放安置补助费时，以《东坞山村村集体积累资金分配方案决议》第5条“农嫁农户口在本村的享受本村一半待遇”规定为由，仅向原告分配一半份额，缺乏理由。故原告要求判令两被告支付安置补助费4500元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国收事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳市××镇××山村村民委员会、被告富阳市××镇××山村××合作社于本判决生效之日起三日内支某某告刘某某安置补助费人民币4500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市××镇××山村村民委员会、被告富阳市××镇××山村××合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一〇年五月二十七日
书记员 何利芬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第141号
原告张雪芳，长兴县人
，住长兴县雉城镇姚家桥村白米坎自然村**号。
委托代理人王健洪，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告祝永珍，长兴县人
，住长兴县泗安镇管埭村管埭街***号。
原告张雪芳诉被告祝永珍承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月19日受理，依法由审判员卢新良独任审判，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健洪到庭参加诉讼，被告祝永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪芳诉称，原告应被告的要求，原告的铲车多次为被告装卸黄沙，截止到2009年3月1日双方经结算，被告共欠原告装卸费46900元，被告于当天向原告出具欠条一份。但近期原告多次催讨被告并未归还，为了保护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告清偿装卸费46900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张雪芳为证明自己的主张，向本院提交：被告祝永珍出具的清算单（欠条）一份，证明原、被告经结算后，被告祝永珍结欠原告张雪芳装卸费人民币46900元的事实。被告祝永珍未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告祝永珍未作答辩，也未提供证据。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案的事实如下：被告祝永珍因业务需要请原告用铲车装卸黄沙，截止2009年3月1日经双方结算，被告结欠原告装卸费人民币46900元，被告当即出具清算单（欠条）一份。嗣后，原告向被告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原告以自己的设备和劳力完成被告指定的工作，被告应给付报酬，原告为被告装卸黄沙事实清楚、证据确实，原告要求被告给付装卸费46900元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告祝永珍给付原告张雪芳装卸费人民币46900元，限于
本判决生效后十日内一次性给付。
如果被告祝永珍未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费973元减半收取486.5元，由被告祝永珍负
担，限被告于本判决生效后七日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：当事人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费973元（款交湖州市中级人民法院立案庭，或汇入：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行）。至迟不得超过上诉期满后七日，逾期未交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢新良
二〇〇九年五月二十日
书记员 朱 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6717号
原告王健敏。
被告冯秀娟。
委托代理人许霓雯，上海市百良律师事务所律师。
原告王健敏诉被告冯秀娟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健敏、被告冯秀娟及其委托代理人许霓雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健敏诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。2011年7月，被告购入本市杨浦区延吉二村XXX号XXX室-
XXX室房屋，随后擅自在其天井内搭建建筑物，搭建物高于围墙，对原告居住安全及日常生活造成妨碍。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除在上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX-
XXX室天井内搭建的建筑物，恢复原状。
被告冯秀娟辩称，被告系2011年7月购入上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX-
XXX室房屋，但早在2000年，该房屋天井内的搭建已经存在，两个天井均以水泥、砖墙结构搭建，被告仅于入住时进行了粉刷、加固，未进行大改动。被告为原告安全考虑，采取了合理措施，安装了不锈钢尖刺围栏。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告王健敏系上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX-XXX室房屋的产权人，被告冯秀娟系上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX-
XXX室房屋的产权人。2011年7月，被告购入上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX-
XXX室房屋后，在其房屋朝南天井内用钢筋水泥等材料，利用原天井围墙，搭建了封闭式建筑物，该建筑物顶部距原告家较近，原告认为被告的行为对原告家的安全及日常生活构成妨碍，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上、下楼邻居关系，现被告在天井内的搭建物，对原告的安全构成了妨碍，故对于原告要求被告拆除其天井搭建物的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告冯秀娟应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX-XXX室房屋天井内的搭建物。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告冯秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初1155号
原告任植，男，生于1975年2月15日，汉族，住四川省双流县。
委托代理人马强，四川泰和泰律师事务所律师。
被告易龙，男，汉族，生于1988年11月29日，户籍所在地：四川省阆中市。
本院在审理原告任植诉被告易龙居间合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯丹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1151号
申请执行人:连士燕，女，汉族，1970年2月15日出生，住沁阳市。
被执行人：朱建桥，男，汉族，1964年6月15日出生，住沁阳市。
本院在执行连士燕与朱建桥为民间借贷纠纷一案中,焦作市中级人民法院于2017年5月9日作出的（2017）豫08民终1186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱建桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人连士燕于2017年8月23日向本院申请强制执行，申请标的5050元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权5050元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年二月一日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1151号申请执行人:连士燕，女，汉族，1970年2月15日出生，住沁阳市。被执行人：朱建桥，男，汉族，1964年6月15日出生，住沁阳市。本院在执行连士燕与朱建桥为民间借贷纠纷一案中,焦作市中级人民法院于2017年5月9日作出的（2017）豫08民终1186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱建桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人连士燕于2017年8月23日向本院申请强制执行，申请标的5050元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权5050元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 李好威审判员 邱召磊二〇一八年二月一日书记员 张国红
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11874号
原告官天翔，男，1979年10月12日出生，住北京市朝阳区。
被告吴宁，女，1972年6月3日出生，加拿大国籍。
原告官天翔（下称原告）与被告吴宁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾欠他人193万港元，被告与李建伟系朋友关系，2014年12月25日被告委托李建伟代为偿还欠款，当日，被告向李建伟出具欠条一份，载明欠李建伟193万港元，折合人民币1559440元，并承诺一个月内偿还，利息为每月1%。2014年12月底李建伟代被告偿还了欠款后，2015年12月6日李建伟将上述债权转让给原告。原告曾多次向被告主张还款，被告均予�拒绝。故诉至法院要求被告偿还193万港币，折合人民币1559440元；判令被告自2015年1月26日起至实际付清之日止以1559440元为基数按照月息1%向原告支付利息。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月25日，被告向李建伟出具欠条，内容为：“因为本人委托李建伟先生垫付款项，特立本欠条为凭证，共欠李建伟先生193万元整港币，大写（港币壹佰玖拾叁万元整），汇率0.808（零点捌零捌），折合人民币1559440元整，大写（壹佰伍拾伍万玖仟肆佰肆拾元整）。本人承诺一个月内偿还，并愿意支付每个月3%（佰分之叁）的利息。经双方协商一致同意利息改为1%（佰分之壹），本凭证李建伟同意不外泄，有第三人（除余银凤外）知道，如有违反本人不承担还款”。欠条上执笔人后有李建伟签字，欠款人后有被告签字。庭审中，原告称欠条上“经双方协商一致同意利息改为1%（佰分之壹），本凭证李建伟同意不外泄，有第三人（除余银凤外）知道，如有违反本人不承担还款”的字迹为被告所书。
原告举出借款凭证，欲证实被告欠澳门太阳城钜星贵宾会港币200万元，李建伟代被告偿还借款后，取得了该借款凭证。原告举出《债权转让协议》，欲证实2015年12月6日李建伟将对被告享有的1559440元到期债权转让给了原告。
本院于2017年8月15日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及欠条、《债权转让协议》、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，�为其放弃了答辩和质证的权利。
依据原告提交的欠条，可以认定李建伟与被告之间存在债权债务关系，后李建伟将对被告享有的1559440元到期债权转让给了原告，该转让对被告发生效力，因此被告应当按照约定向原告返还欠款1559440元。在欠条中，被告承诺支付每个月1%的利息，原告按此标准向被告主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宁于本判决生效后七日内偿还原告官天翔一百五十五万九千四百四十元。
二、被告吴宁于本判决生效后七日内按照月利率百分之一向原告官天翔支付自二〇一五年一月二十六日起至实际付清欠款之日止的利息（以一百五十五万九千四百四十元为基数计算）。
如果被告吴宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19285元，由被告吴宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费820元，由被告吴宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告官天翔可在判决书送达之日起十五日内，被告吴宁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 王振民
人民陪审员 崔 军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘昊阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第139号
申请人：宁波保税区松柏贸易有限公司。
法定代表人：胡国飞。
申请人宁波保税区松柏贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053／22179778的银行承兑汇票（出票日期2013年9月13日、出票金额100000元、出票人宁波亿佳电器有限公司、收款人宁波沸鼎电器科技实业有限公司、付款行中国建设银行慈溪市支行、背书人宁波沸鼎电器科技实业有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波保税区松柏贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波保税区松柏贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年五月二十一日
代书记员 龚雅科
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1448号
原告：王洪梅，女，1981年3月8日出生，汉族，顺丰速运有限公司非全员工，住重庆市巫山县。
被告：杨琴，女，1967年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：代兰英，女，1954年3月25日出生，汉族，退休工人，住重庆市巫山县。
原告王洪梅与被告杨琴、代兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王洪梅，被告杨琴、代兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告杨琴、代兰英连带偿还原告借款本金50000元并从2015年11月起至给付之日止，按照月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告杨琴因建房需要，于2013年10月28日经被告代兰英介绍，向原告借款50000元，同时被告代兰英承诺由其本人对本次借款提供担保。当天，原告便从家里拿出5万元现金，当着被告代兰英的面交与了被告杨琴，随即被告杨琴给原告出具了借条一张，内容为：“今借到王洪梅人民币伍万元正，按月息2%付息。借款人杨琴，担保人代兰英，2013年10月28日”。被告支付利息至2015年10月，后经原告多次催收未果。
被告杨琴辩称，利息从2013年支付至2015年10月28日，按月息2%支付了两年的利息，后面就没有再支付利息了。我现在很困难，按月息2%支付不起利息了，我愿意偿还原告的借款本金5万元。
被告代兰英辩称，借钱还钱天经地义，杨琴借了钱的，她自己去偿还，我没有任何责任，我也没有能力承担。
原告王洪梅为证明案件事实，向本院提交了被告杨琴于2013年10月28日给原告出具的借条原件一张，用于证实被告杨琴向原告借款50000元并由被告代兰英担保的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日，被告杨琴因资金周转向原告王洪梅借款50000元，并出具借条一张。借条载明：今借到王洪梅人民币伍万元正（50000.00元），按月息2%息付。被告杨琴在借款人处签字，被告代兰英在担保人处签字。借款后，被告杨琴将利息支付到2015年10月28日，之后再未支付过利息，也未偿还借款本金。因为借款时未约定还款时间，被告杨琴停止支付利息后，原告王洪梅遂于2016年1月（2015年农历腊月）开始向被告杨琴催收借款，要求被告杨琴即时偿还借款本息。原告王洪梅的母亲在2016年夏天也同被告代兰英一起去找被告杨琴催要过借款，但被告杨琴仍未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨琴自2013年10月28日向原告王洪梅借款并出具借条，被告杨琴未能按照约定向原告王洪梅支付利息、偿还借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。原、被告在借条中虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，但经原告王洪梅催收后，被告杨琴仍未履行还款义务，原告要求被告杨琴偿还借款50000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。借条中约定月息2%，原告主张要求被告自2015年11月起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告代兰英在借条中担保人处签字，应当是对被告杨琴向原告王洪梅借款本息提供保证担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方没有约定保证方式，根据法律的规定应视为连带保证。被告代兰英对本案借款提供保证担保时没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告王洪梅的母亲同被告代兰英一起去向被告杨琴催收借款，也视为同时在向担保人代兰英主张权利，所以原告王洪梅向担保人主张权利的期间应该在要求被告杨琴偿还借款期限届满后的六个月内。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，即在诉讼时效期限内，所以，原告王洪梅要求被告代兰英承担保证责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告代兰英辩称自己没有责任的辩解理由不符合法律的规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨琴于本判决生效后三日内偿还原告王洪梅借款50000元及其利息。利息从2015年11月1日起至付清之日止，按照月利率2%进行计算。
二、由被告代兰英对上列借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1776元，减半收取888元，由被告杨琴、代兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹文生
二〇一八年五月二日
书记员 黄周琼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初1448号原告：王洪梅，女，1981年3月8日出生，汉族，顺丰速运有限公司非全员工，住重庆市巫山县。被告：杨琴，女，1967年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：代兰英，女，1954年3月25日出生，汉族，退休工人，住重庆市巫山县。原告王洪梅与被告杨琴、代兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王洪梅，被告杨琴、代兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪梅向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告杨琴、代兰英连带偿还原告借款本金50000元并从2015年11月起至给付之日止，按照月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨琴因建房需要，于2013年10月28日经被告代兰英介绍，向原告借款50000元，同时被告代兰英承诺由其本人对本次借款提供担保。当天，原告便从家里拿出5万元现金，当着被告代兰英的面交与了被告杨琴，随即被告杨琴给原告出具了借条一张，内容为：“今借到王洪梅人民币伍万元正，按月息2%付息。借款人杨琴，担保人代兰英，2013年10月28日”。被告支付利息至2015年10月，后经原告多次催收未果。被告杨琴辩称，利息从2013年支付至2015年10月28日，按月息2%支付了两年的利息，后面就没有再支付利息了。我现在很困难，按月息2%支付不起利息了，我愿意偿还原告的借款本金5万元。被告代兰英辩称，借钱还钱天经地义，杨琴借了钱的，她自己去偿还，我没有任何责任，我也没有能力承担。原告王洪梅为证明案件事实，向本院提交了被告杨琴于2013年10月28日给原告出具的借条原件一张，用于证实被告杨琴向原告借款50000元并由被告代兰英担保的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告杨琴因资金周转向原告王洪梅借款50000元，并出具借条一张。借条载明：今借到王洪梅人民币伍万元正（50000.00元），按月息2%息付。被告杨琴在借款人处签字，被告代兰英在担保人处签字。借款后，被告杨琴将利息支付到2015年10月28日，之后再未支付过利息，也未偿还借款本金。因为借款时未约定还款时间，被告杨琴停止支付利息后，原告王洪梅遂于2016年1月（2015年农历腊月）开始向被告杨琴催收借款，要求被告杨琴即时偿还借款本息。原告王洪梅的母亲在2016年夏天也同被告代兰英一起去找被告杨琴催要过借款，但被告杨琴仍未能偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨琴自2013年10月28日向原告王洪梅借款并出具借条，被告杨琴未能按照约定向原告王洪梅支付利息、偿还借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。原、被告在借条中虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，但经原告王洪梅催收后，被告杨琴仍未履行还款义务，原告要求被告杨琴偿还借款50000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。借条中约定月息2%，原告主张要求被告自2015年11月起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告代兰英在借条中担保人处签字，应当是对被告杨琴向原告王洪梅借款本息提供保证担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方没有约定保证方式，根据法律的规定应视为连带保证。被告代兰英对本案借款提供保证担保时没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告王洪梅的母亲同被告代兰英一起去向被告杨琴催收借款，也视为同时在向担保人代兰英主张权利，所以原告王洪梅向担保人主张权利的期间应该在要求被告杨琴偿还借款期限届满后的六个月内。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，即在诉讼时效期限内，所以，原告王洪梅要求被告代兰英承担保证责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告代兰英辩称自己没有责任的辩解理由不符合法律的规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨琴于本判决生效后三日内偿还原告王洪梅借款50000元及其利息。利息从2015年11月1日起至付清之日止，按照月利率2%进行计算。二、由被告代兰英对上列借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1776元，减半收取888元，由被告杨琴、代兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹文生二〇一八年五月二日书记员  黄周琼
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1254号
原告：李士界，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
被告：兰杰，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李士界诉被告兰杰的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士界到庭参加诉讼，被告兰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李士界的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告8520元及利息（从2016年3月18日起按照人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在常州承包五星桥某建筑工程的水电工期间，原告给被告打工，共计做了81个工，最终每天按120元计算，工钱共计9720元，扣除已经支付的生活费用1200元，被告共欠原告工钱8520元。2016年3月18日，经过原告、被告结算，被告给原告出具欠原告8520元的欠条一张。经过多次催要无果，依法提起诉讼。
被告兰杰未答辩，也未提供证据。
本院认为，李士界在庭审过程中出具欠条，载明“五星桥工地18#19#20#21#17#做工合计81×120=9720-1200=8520欠款”。李士界与兰杰的债权债务关系明确，兰杰应依约支付钱款。故李士界请求兰杰支付8520元，应予支持。该条据上未载明还款日期及利息，故李士界要求利息的诉讼请求，本院不予支持。兰杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对郝俊南起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告兰杰于本判决生效之日起十日内支付原告李士界8520元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李士界负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 陈庆雯
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江恩法刑初字第260号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁柳芳，男，1982年2月23日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。因本案于2013年7月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月23日被延长拘留，同年8月26日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人梁柳芳犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员冯淑瑜出庭支持公诉，被告人梁柳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月以来，被告人梁柳芳向他人购进毒品海洛因后，在恩平市恩城街道办事处茶坑村委会黎寸村梁某才的家中出售给吸毒人员梁某辉等人。2013年5月10日17时许，被告人梁柳芳又在上述地点贩卖毒品时，恩平市公安局民警现场巡查，当场查获吸毒人员梁某才、梁某辉、梁某成，被告人梁柳芳趁混乱脱逃，公安人员现场缴获被告人梁柳芳的毒品0.7克、电子称二把及吸毒人员的吸毒工具锡纸、吸管、针筒等。经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的毒品净重0.6克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及现场照片、证人梁某才、梁某成、梁某辉证言及辩认笔录、扣押物品文件清单、刑事化验检验报告、被告人的户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁柳芳无视国家法律，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁柳芳判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁柳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2016年9月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内交纳完毕）。
二、扣押被告人梁柳芳所有的作案工具电子称二把予以没收，上缴国库（由恩平市公安局执行）；扣押的毒品海洛因0.6克，予以没收，由恩平市公安局集中销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
代理审判员 卢少瑜
人民陪审员 曾爱连
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑丽仙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2255号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：肖某。
被告：金甲。
被告：金乙。
原告浙江××××农村合作银行与被告金甲、金乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年9月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告金甲、金乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告金甲的借款申请，由被告金乙为其提供连带责任担保。双方协商于2007年12月3日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币100000元，借款期限从2007年12月3日至2008年11月20日，月利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。合同签订后，黄岩联社依约发放贷款给被告金甲。借款逾期后被告金甲未能归还，被告金乙亦未尽保证责任。原黄岩联社现更名为原告浙江××××农村合作银行。原告要求被告金甲偿还借款本金计人民币100000元及自2007年12月3日起到2010年3月30日止的利息、逾期利息共23251.87元和从2010年3月31日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.275‰计算）；被告金乙对上述债务承担连带责任。
被告金甲、金乙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：证据1、原告法定代表人的身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告金甲由被告金乙担保向黄岩联社借款的事实。证据3、批复一份，证明浙江××××农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告金甲、金乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、告知权利义务通知书。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告金甲、金乙之间签订的保证借款合同有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告金甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后，被告金甲未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告金乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，要求被告金甲归还借款并支付利息及逾期利息，被告金乙负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币100000元，同时支付自2007年12月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告金乙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2977元，适用简易程序减半收取1488.
5元，由被告金甲负担，被告金乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费2977元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 刘宇鸣
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执114号
申请执行人：黄小仙，女，1971年4月18日出生，汉族，经商，住江西省上饶县，
被执行人：江西利泰塑料胶有限公司，住所地上饶市经济开发区黄源片区二纬路，组织机构代码55845811-7。
法定代表人：肖隽，该公司董事长。
黄小仙申请执行江西利泰塑料胶有限公司买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初2887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄小仙向我院提出撤销执行申请书，本院审查认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月九日
（江西）
书记员 诸雁玲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执114号之一
申请执行人：黄小仙，女，汉族，1971年4月18日出生，经商，初中文化，住江西省上饶县，
被执行人：江西利泰塑料胶有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路，统一社会信用代码91361100558458117X。
法定代表人：肖隽，该公司总经理。
本院依照已发生法律效力的（2016）赣1121民初2887号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人江西利泰塑料胶有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西利泰塑料胶有限公司位于上饶市信州区水南街340号、上饶市信州区钟灵路11号共4处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 占昊鹏
二〇一八年一月十九日
（江西）书记员诸雁玲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4790号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州明诚化轻有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6273号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州明诚化轻有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4790号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民特字第0003号
申请人曹xx，曾用名曹zz。
委托代理人丁xx，常州市xx法律服务所法律工作者。
被申请人曹xxx。
申请人诉称，被申请人与申请人系叔侄关系。被申请人之母张xx于1992年7月30日死亡，其父于2013年10月16日病故，1990年后，被申请人离家出走至今未归，后多方寻找未果，特向法院申请宣告曹xxx死亡。
经查，被申请人曹xxx，男，x年x月x日生，居民身份证号××，汉族，户籍地江苏省常州市xx新村x幢x单元x室。申请人曹xx系被申请人曹xxx之叔，被申请人曹xxx在1990年离家出走后音讯全无，至今下落不明，1998年8月28日，公安机关以失踪为由注销了被申请人的户籍。被申请人未婚，其母张xx于1992年7月30日死亡，其父曹cc于2013年10月16日死亡,被申请人系曹cc与张xx之独生子女。现申请人依法申请宣告被申请人曹xxx死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定于2014年6月23日在人民法院报上发出寻找曹xxx的公告，法定公告期限为一年，现已届满，曹xxx仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款规定“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的……”。现被申请人下落不明已满四年，且经本院公告寻找仍无下落，被申请人无配偶及子女，其父母均已去世，申请人作为利害关系人，有权向人民法院申请宣告被申请人死亡。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五之规定，判决如下：
宣告曹xxx死亡。
本判决为终审判决。
审判员 代家军
二〇一五年七月二十日
书记员 孙淇雨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11058号
原告：李明贤，男，1947年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告：廖耀东，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福、曹占辉，福建厦成律师事务所律师。
被告：曾惠兰，女，1974年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李明贤与被告廖耀东、曾惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明贤的委托诉讼代理人卢平燕，被告廖耀东的委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼，被告曾惠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李明贤向本院提出诉讼请求：1.判令廖耀东、曾惠兰偿还李明贤借款10万元；2.判令廖耀东、曾惠兰按月利率2%支付利息（从2016年1月1日计算至还清为止）；3.判令廖耀东、曾惠兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月11日，廖耀东向李明贤借款10万元，月利率2.5%，并立下借据。2016年之后李明贤多次要求廖耀东还款，廖耀东却不予理会。为维护李明贤的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
廖耀东辩称，本案无借款事实。
曾惠兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，廖耀东向李明贤出具一张《借条》，载明：今借到李明贤100000元，借款利息2.5分，即每月支付利息2500元，支付方式每月月头支付。并立下借据。后廖耀东未归还李明贤借款，李明贤经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查，廖耀东曾向李明贤租房。2014年5月9日，李明贤收到廖耀东支付的煤气桶等费用1052元、5月至7月租金2700元。2014年8月2日，李明贤收到廖耀东支付的8月至10月租金2700元2015年4月21日，廖耀东转账给李明贤5000元、2015年11月30日转账给李明贤3000元，2016年2月5日转账给李明贤15000元。三笔转账合计23000元。
审理中，李明贤称三笔转账是廖耀东支付100000元借款的利息。廖耀东则称三笔转账是支付李明贤的房屋租金。李明贤当庭撤回对曾惠兰的起诉。
本院认为，根据廖耀东转给李明贤三笔款项的数额，再结合《借条》约定的利率，可以认定三笔款项是廖耀东支付给李明贤的借款利息。李明贤称三笔转账是廖耀东支付100000元借款利息的主张，本院予以采信，据此认定100000元借款有实际履行。廖耀东称三笔转账是支付李明贤的房屋租金，并未提供《房屋租赁合同》进一步进行印证，故廖耀东的三笔转账是支付李明贤房屋租金及无借款事实的抗辩，本院不予采信。廖耀东向李明贤借款100000元，有《借条》、《转账凭证》为证，事实清楚、证据充分，李明贤与廖耀东的借贷关系可予确认。合法的借贷关系受到法律保护。现李明贤要求廖耀东偿还借款100000元及利息，本院予以支持。由于李明贤与廖耀东约定的借款月利率2.5%过高，现李明贤将利率调整至按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
廖耀东应于本判决生效之日起十日内偿还李明贤借款100000元及利息（自2016年1月1起，以100000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由廖耀东负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年一月十九日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42071号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：付朝辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省娄底市。
被告：卿艳华，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付朝辉、被告卿艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告付朝辉、被告卿艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告付朝辉、被告卿艳华归还原告借款本金106,259.24元，支付原告利息、逾期利息12,688.84元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月，被告付朝辉、被告卿艳华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付朝辉、被告卿艳华向原告贷款154,000元，用于购买娄底市众德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A44FN105480)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付朝辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付朝辉、被告卿艳华自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付朝辉、被告卿艳华构成违约，截止至2017年10月18日，被告付朝辉、被告卿艳华尚欠原告贷款本金106,259.24元，利息、逾期利息12,688.84元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付朝辉、被告卿艳华在签字表中注明的居住地址为湖南省娄底市娄星区万宝镇群益村独木组28号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付朝辉、被告卿艳华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告付朝辉、被告卿艳华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付朝辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付朝辉、被告卿艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付朝辉、被告卿艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金106,259.24元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息12,688.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告付朝辉、被告卿艳华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付朝辉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A44FN105480)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付朝辉、被告卿艳华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,679元，减半收取计1,339.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14295号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：沈贵福，男，汉，1969年9月25日出生，身份证住址：福建省诏安县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告沈贵福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款5106.27元，其中欠款本金2615.32元、暂计至2016年12月26日的利息2354.62元、滞纳金112.33元、其他费用24元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2615.32元、利息2354.62元、滞纳金112.33元、其他费用24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈贵福向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2615.32元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为2354.62元、滞纳金112.33元、其他费用24元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈贵福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林锦珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37781号
原告张×，女，1963年3月8日出生。
委托代理人刘爱君。
委托代理人尹静萍。
被告杨×1，男，1958年8月4日出生。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨×2，男，1985年1月28日出生，北京市居然之家十里河家居建材有限公司前台。
被告杨×3，男，2011年4月13日出生。
法定代理人杨×4（被告杨×3之父），男，1987年10月3日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告杨×4，男，1987年10月3日出生。
被告杨×5，男，2010年10月18日出生。
法定代理人杨×2（被告杨×5之父），男，1985年1月28日出生。
原告张×（下称姓名）与被告杨×1、杨×2、杨×3、杨×4、杨×5（下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。张×委托代理人刘爱君、尹静萍，杨×1，杨×2暨杨×5法定代理人，杨伦均到庭参加了诉讼。杨×4暨杨×3法定代理人经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张×诉称：2012年12月31日，杨×1与北京市朝阳区十八里店乡人民政府签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定：腾退范围内建筑面积197.28平方米，实际安置人口为8人（即本案当事人），安置房屋7套，拆迁安置款共计1412203.25元，安置用房款1175626.5元，应支付的腾退安置差价款236576.75元。同日，双方签订了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》，约定临时周转安置费及其他补助费共计512140.6元。家庭成员之间对房屋已经达成分配协议，并分别支付给杨×215万、杨×413万，剩余468717.35元由杨×1持有。2013年5月14日，贵院已经判决我与杨×1离婚，但是鉴于拆迁安置款的分配涉及到其他安置人的权益，不能在离婚诉讼中一并予以解决，需要另案处理。综上，我诉至法院要求杨×1将剩余拆迁安置款中的10万元支付给我。
杨×1、杨×2、杨×5共同辩称：不同意张×的诉讼请求。张×所述的家庭关系及房屋拆迁一事属实，但是家庭成员之间已经对安置房屋达成了分配协议，张×也分有一套房屋，其所得的拆迁款已经用于购买该房屋，不足部分是杨×1代为支付的；拆迁补偿款是杨×1婚前个人财产转化来的，应属于杨×1个人所有；拆迁以后家庭成员共同租房居住，租金32400元是杨×1用拆迁款支付的，这些费用本应由张×与杨×1平摊。综上，拆迁安置款中已经没有张×的份额，故不同意张×的诉讼请求。
杨×3，杨×4未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：张×、杨×1于1997年5月登记结婚，双方均系再婚，婚后未育子女，婚前分别带有一子：杨×4、杨×2，杨×3为杨×4之子，杨×5为杨×2之子。2013年8月张×、杨×1经本院判决离婚。
另查，杨×1于1993年取得北京市朝阳区十八里店乡周庄村x号（下称x号）宅基地使用权，张×、杨×1均认可双方婚前x号院内有北房四间、东西房各五间，婚后在正房外建造了一排违章房屋。因该处宅基地被拆迁，杨×1于2012年12月31日与北京市朝阳区十八里店乡人民政府签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定：腾退范围内建筑面积197.28平方米，实际安置人口为8人（即本案全部当事人），安置房屋7套（均系期房），各项补偿共计1412203.25元（包括区位补偿款、房屋及地上物补偿款、各项奖励、补助费用等），安置用房款1175626.5元，应支付的腾退安置差价款236576.75元。同日，双方签订了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》。
因涉及案外人利益，张×、杨×1在离婚诉讼中未对上述拆迁安置款等做出处理。
2013年1月17日，张×、杨×1、杨×4、杨×2签订《房产协议书》一份，对安置房屋进行了分配，约定“A区14号楼二单元x号（49.5平方米）”属于张×所有。
杨×1使用拆迁安置款购买上述7套安置房屋后剩余748717.35元，后支付给杨×2150000元、杨×4130000元。
庭审中，张×提供与杨×1的离婚判决书、二审裁定书及杨×1名下中国光大银行个人取款回单，欲证明截至2013年8月尚有拆迁安置款468717.35元在杨×1名下。杨×1认可该份证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。杨×1提供集体土地建设用地使用权证及北京市朝阳区十八里店乡周家庄村委会出具的杨×1就451号房屋自1991年3月至今未办理过新建、翻建审批手续的证明，欲证明451号被拆迁房屋均系杨×1婚前财产，与张×没有关系。张×认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，张×称其婚后对451号房屋进行过翻建及装修。杨×1提供《北京市房屋租赁合同》（租期为2012年11月19日至2013年11月18日）及租金收据，欲证明拆迁补偿款中的一部分已用于支付张×、杨×1共同租房居住期间的房租。张×认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。
上述事实，有《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》、《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》、户口本、（2013）朝民初字第14913号民事判决书、（2013）二中民终字第10870号民事裁定书、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，涉案拆迁补偿款既包括对原有宅基地、房屋的腾退补偿又包括对实际居住人口的奖励、补助，且前者占绝大部分的比例，张×亦认可被拆迁的x号院内北房及东、西房均为杨×1婚前所建，张淑珍虽称婚后有翻建、装修行为，但未提供有效证据予以佐证，杨×1对此不予认可并提供了有效的相反证据，故本院对张×的陈述难以采信。其次，本案所涉房屋拆迁以家庭为单位，被安置人口已对拆迁所获利益即安置房屋和补偿款的分配问题做出了约定，张×已分得其中一套安置房屋，购房款已由杨×1代为支付；杨×1亦已将拆迁补偿款中的一部分实际支付给了相关权利人，且举证证明了所剩拆迁补偿款的一部分已用于家庭成员周转安置期间租房等生活消费。综上，张×要求杨×1向其支付剩余拆迁补偿款中十万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。杨×3，杨×4经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 于月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申23号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：马佳祥，男，1961年12月22日出生，回族，无业，住北京市西城区，现住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：北京立信工程造价咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号楼院907室。
法定代表人：庄小明，董事长。
再审申请人马佳祥因与被申请人北京立信工程造价咨询有限责任公司（以下简称立信公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马佳祥申请再审称，二审法官事实认定不清，法律适用不当，根据《职工带薪年休假》及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》主张未休年休假工资依据的是累计工作年限，不是连续工作年限；另有常识性错误，社会保险缴费年限就是工作年限。因本人累计工作满20年，年休假应为15天，在立信公司工作近8个月折合有8天年休假未休，所以立信公司应支付本人8天未休年休假工资。
本院经审查认为，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”本案中，马佳祥提出其累计工作满20年，年休假为15天，立信公司应支付其8天年休假未休工资。经审查，原审法院认定马佳祥在立信公司工作时间不足12个月，且其所提交的社保人员转移情况表及西城区职业介绍服务中心的证明均只能证明其过往的社会保险缴纳情况及参加工作时间，无法证明其在入职立信公司前连续工作的时间，故对其要求支付未休年休假工资的主张不予支持，并无不当。再审审查期间，马佳祥以在原审中提交的西城区职业介绍服务中心的证明落款时间有改动为由，重新提交一份《年休假工龄证明》，但该证据并不能推翻原判。原判认定事实清楚，适用法律正确，马佳祥的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马佳祥的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年三月二十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申23号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：马佳祥，男，1961年12月22日出生，回族，无业，住北京市西城区，现住北京市大兴区。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：北京立信工程造价咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号楼院907室。法定代表人：庄小明，董事长。再审申请人马佳祥因与被申请人北京立信工程造价咨询有限责任公司（以下简称立信公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马佳祥申请再审称，二审法官事实认定不清，法律适用不当，根据《职工带薪年休假》及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》主张未休年休假工资依据的是累计工作年限，不是连续工作年限；另有常识性错误，社会保险缴费年限就是工作年限。因本人累计工作满20年，年休假应为15天，在立信公司工作近8个月折合有8天年休假未休，所以立信公司应支付本人8天未休年休假工资。本院经审查认为，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”本案中，马佳祥提出其累计工作满20年，年休假为15天，立信公司应支付其8天年休假未休工资。经审查，原审法院认定马佳祥在立信公司工作时间不足12个月，且其所提交的社保人员转移情况表及西城区职业介绍服务中心的证明均只能证明其过往的社会保险缴纳情况及参加工作时间，无法证明其在入职立信公司前连续工作的时间，故对其要求支付未休年休假工资的主张不予支持，并无不当。再审审查期间，马佳祥以在原审中提交的西城区职业介绍服务中心的证明落款时间有改动为由，重新提交一份《年休假工龄证明》，但该证据并不能推翻原判。原判认定事实清楚，适用法律正确，马佳祥的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马佳祥的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年三月二十九日书记员  殷海通
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1527号
上诉人(原审被告):安徽沃美商业运营管理有限公司，住所地安徽省繁昌县政务中心对面。
法定代表人：强大德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡海平，男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：何平平，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽沃美商业运营管理有限公司因与被上诉人胡海平委托合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人安徽沃美商业运营管理有限公司向本院提交了承诺书等新证据，足以影响原判认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初482号民事判决；
二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。
上诉人安徽沃美商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费2516元予以退回。
审 判 长 文 勇
审 判 员 朱莉娟
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年九月十六日
法官助理 齐晶晶
书 记 员 王文成
附：本案适用法律条款
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第2178号
上诉人（原审原告）杨献君，男，1982年2月15日出生，回族，住泉州市鲤城区。
委托代理人张进玉、张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林蓉蓉，女，1957年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区，现暂住泉州市丰泽区。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王培贤，男，1952年10月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区，现暂住泉州市丰泽区。
上诉人杨献君因与被上诉人林蓉蓉、王培贤民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告王培贤和林蓉蓉系夫妻关系。被告林蓉蓉在其婚姻关系存续期间分别于2011年3月18日、2011年7月18日各向原告出具一张借条。二张借条均载明林蓉蓉向杨献君借款10万元，但未约定还款期限及利息。2011年12月22日，林蓉蓉之子王一冰通过其在中国建设银行的账户转账支付杨献君13万元，用于偿还林蓉蓉欠杨献君的款项。此后，因被告未再履行还款义务，原告于2013年3月29日提起本案诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。另查明，杨献君与王一冰之间无其他经济往来。
原审判决认为，原告主张其与被告林蓉蓉之间存在民间借贷合同关系，有原告提供的二张借条为证，应予确认。原告与被告林蓉蓉之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张被告林蓉蓉于2011年12月22日通过其子王一冰的银行帐户转帐支付给杨献君的13万元，是用于偿还林蓉蓉向原告所借的其他款项，原告对此未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。各方当事人均确认林蓉蓉之子王一冰与杨献君未存在其他经济往来，因此，被告辩解其子王一冰转账支付给杨献君13万元应从本案借款本金中扣除，合理合法，应予采信。被告尚欠原告本案借款本金应认定为7万元。原、被告间的借贷为不定期无息借贷，原告随时有权要求被告还款，被告应根据原告的要求及时还款，逾期应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，缺乏依据，不予支持。被告林蓉蓉主张本案诉争款项系其向原告购买六合彩产生的债务，且其已将34000元转账至另案原告郭森林之儿媳黄思琴的账户上用于偿还本案欠款，证据不足，不予采信。诉争借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外。二被告未提供证据证明本案借款系林蓉蓉的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案诉争借款应按两被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告王培贤的辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告林蓉蓉、王培贤应在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币7万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（自2013年3月29日起计至判决确定还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担1400元，被告林蓉蓉、王培贤负担750元。
宣判后，原告杨献君不服，向本院提起上诉。
上诉人杨献君上诉称，被上诉人至今尚欠上诉人借款20万元未偿还，被上诉人在原审中提供的证据无法证明被上诉人所谓已偿还上诉人本案13万元借款的事实。原判在事实不清、证据不充分且上诉人对此明确否认的情况下，仍认定被上诉人已偿还上诉人借款13万元，是错误的。请求撤销原判，改判二被上诉人共同偿还上诉人借款20万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案二审诉讼费用。
被上诉人林蓉蓉辩称，原判对本案争议的13万元的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王培贤未作答辩。
经审理查明，各方当事人于二审中的主要争议是：被上诉人林蓉蓉之子王一冰于2011年12月22日转账支付给上诉人的13万元，是否用于偿还本案诉争借款。除上述争议所涉事实外，各方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。
对上述争议问题，各方当事人除原审已提供的证据外，二审中均未提供新的证据。
本院认为，各方当事人均确认王一冰与上诉人无其他经济往来的事实，且王一冰在本案中亦确认其转账支付给上诉人13万元的行为系受被上诉人林蓉蓉指令而为，故可认定，王一冰转账支付给上诉人的13万元款项，系用于支付被上诉人林蓉蓉与上诉人之间债权债务关系的款项。上诉人关于该支付行为的主体为王一冰而非被上诉人林蓉蓉，该支付行为与本案无关的主张，依据不足，不予采纳。关于上述争议的13万元款项是否用于偿还本案诉争借款的问题。上诉人虽对该13万元与本案诉争借款的关联性予以否认，并主张该13万元系用于偿还被上诉人林蓉蓉另欠其的一笔20万元借款，但上诉人就其上述主张未能提供相应证据予以证实，故不予采纳。原判认定该13万元系用于偿还本案诉争借款，并将该13万元从诉争借款本金中扣除，并无不当。原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人杨献君的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币2900元，由上诉人杨献君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 陈 琼
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李华蓉
速 录 员 陈威鸿
附注：
（一）主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第456号
原告李世明，男，1970年6月出生。
被告李德金，男，1974年4月出生。
被告祝顺清，男，1978年5月出生。
本院在审理原告李世明诉被告李德金、祝顺清买卖合同纠纷一案中，原告李世明于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李世明的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世明撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘永华
二〇一五年五月二十六日
书记员 王史哈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初10号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人赵尚刚，男，1981年5月25日出生于河北省宣化县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市宣化县，捕前住河北省张家口市宣化区，无业。曾因犯抢劫罪于2008年1月30日被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，于2011年2月减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年8月30日被威海市环翠区人民检察院取保候审，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月8日被本院取保候审，2018年3月20日经本院决定，于2018年3月26日被依法逮捕。
被告人周海平，女，1988年3月2日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市宣化县，现住河北省张家口市宣化区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月30日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人赵尚刚、周海平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，被告人赵尚刚、周海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年6月13日，被告人赵尚刚、周海平在中国工商银行北京东方梅地亚支行，以周海平的名义申领了工商银行借记卡一张，卡号为62×××73，并为获利，将该卡卖给“飞飞”（另案处理）。后被告人赵尚刚通过微信关注工商银行公众号，获知周海平的工商银行账户内汇入人民币74万余元，遂通过拨打工商银行客服电话将该卡挂失。因该卡被挂失，卡内钱款被冻结，“飞飞”遂联系赵尚刚，要求其补卡，并允诺给赵尚刚好处费。2016年7月2日，被告人赵尚刚、周海平明知周海平银行卡内的钱款系犯罪所得，仍应“飞飞”要求，至中国工商银行北京沙河支行将周海平的银行卡申请挂失补卡，新卡号为62×××13，7月9日，被告人赵尚刚、周海平持该新卡至中国工商银行沙河支行取款人民币15万元，后将该卡交给“飞飞”支配。公诉机关认为，被告人赵尚刚、周海平的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人周海平系从犯，并提供被告人赵尚刚、周海平的供述、被害人孙某的陈述、户籍证明、抓获经过、转账汇款凭证、银行账户明细等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十七条的规定处罚。
被告人赵尚刚、周海平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月13日，被告人赵尚刚、周海平在中国工商银行北京东方梅地亚支行，以周海平的名义申领了工商银行借记卡一张，卡号为62×××73，为获取不正当利益，将该卡卖给“飞飞”（另案处理）。后被告人赵尚刚通过微信关注工商银行公众号，2016年6月底的一天获知周海平的工商银行账户内汇入人民币74万余元，遂通过拨打工商银行客服电话将该卡挂失。因该卡被挂失，卡内钱款被冻结，“飞飞”遂联系赵尚刚，要求其补卡，其商定补卡后给予一定好处费，被告人赵尚刚遂同意。2016年7月2日，被告人赵尚刚、周海平明知周海平银行卡内的钱款系犯罪所得，仍应“飞飞”要求，至中国工商银行北京沙河支行将周海平的银行卡申请挂失补卡，新卡号为62×××13，同年7月9日，被告人赵尚刚、周海平明知该卡内款项是赃款的情况下再次持该新卡至中国工商银行沙河支行取款人民币15万元，分给周海平4万元，后将该卡交给“飞飞”支配。
另查明，案发后，被告人赵尚刚、周海平退还被害人孙某人民币15万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵尚刚、周海平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、转账汇款凭证、刑事判决书、谅解书、电子数据检验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵尚刚、周海平明知是犯罪所得而提供资金账户，协助将钱款转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人赵尚刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周海平起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵尚刚、周海平归案后如实供述案件事实且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人赵尚刚、周海平积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周海平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵尚刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2021年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
被告人周海平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于 祥 滋
人民陪审员 姜 茂 华
二〇一八年四月二日
书 记 员 陶乐乐（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执821号
申请执行人乌海银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人白津生，该公司董事长。
被执行人西安奥赛福科技有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人杨晓宇，该分公司经理。
被执行人西安奥赛福科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人赵拥，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第254号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿票据款20万元、利息12875元、迟延履行金3500元，负担案件受理费2150元、保全费1520元，承担执行费3201元，合计223246元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人西安奥赛福科技有限公司宁夏分公司、西安奥赛福科技有限公司的银行存款223246元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 于瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执821号
申请执行人乌海银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人白津生，该公司董事长。
被执行人西安奥赛福科技有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人杨晓宇，该分公司经理。
被执行人西安奥赛福科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人赵拥，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第254号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿票据款20万元、利息12875元、迟延履行金3500元，负担案件受理费2150元、保全费1520元，承担执行费3201元，合计223246元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人西安奥赛福科技有限公司宁夏分公司、西安奥赛福科技有限公司的银行存款223246元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 于瑞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初546号
原告：谢文良，男，满族，住河北省承德市兴隆县。
被告：孟现江，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴隆支公司。住所地：兴隆县兴隆镇东大街。
负责人：祁志忠，经理。
本院在审理原告谢文良与被告孟现江、中国人寿财产保险股份有限公司兴隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢文良于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文良自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢文良撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告谢文良负担。
审判员 熊宝国
二〇一八年二月一日
书记员 刘 淇