北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3109号
上诉人（原审互为原、被告）：北京中泰恒祥岩土工程有限公司，住所北京市丰台区西局南街21号北楼220。
法定代表人：赵中敏，总经理。
委托诉讼代理人：李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：王金海，男，1963年4月2日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京中泰恒祥岩土工程有限公司（以下简称中泰恒祥公司）因与被上诉人王金海劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：王金海在一审中改变其仲裁请求，法院不应支持。王金海自2014年8月17日没有为我公司提供劳动，一审法院认定2014年8月17日至2016年12月双方存在劳动关系没有事实依据。王金海未提供劳动，我公司没有义务向其支付生活费。
王金海辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持一审判决。
中泰恒祥公司向一审法院起诉请求：中泰恒祥公司与王金海自2011年8月1日至2014年8月17日期间存在劳动关系、中泰恒祥公司自2014年9月1日起无需支付王金海生活费。
一审法院认定事实：王金海于2011年8月1日入职中泰恒祥公司，先后担任工长、施工员；中泰恒祥公司支付王金海工资至2014年8月17日。王金海主张其月工资标准为5500元，其正常工作至2014年8月16日，中泰恒祥公司工地负责人黄浩告知其因天津工地无法正常施工，让其于当日回家等候通知，至今该公司未通知其上班，中泰恒祥公司亦支付其此间工资。中泰恒祥公司对王金海主张的工资标准持有异议，主张自2014年8月起王金海的工资标准分为两种，一种为无工地和项目的情况下，工资标准为3500元，另一种为有工地和项目的情况下，工资标准为4500元；认可王金海所工作的天津工地无法正常开展，主张2014年8月14日其公司负责人黄浩通知王金海领取到曹妃甸工地工作的通知，但王金海并未到其公司领取，亦未再来公司工作，并出具其公司负责人黄浩手写的上班通知加以佐证。上述上班通知载明：“王金海：因天津博雅工地目前不会开工，现公司安排你去曹妃甸工地工作。黄浩2014.8.14”。王金海对中泰恒祥公司的上述主张以及出具的证据的真实性均不予认可，主张上述上班通知其从未见过，亦从未通知、安排其去曹妃甸工地工作，2014年8月14日黄浩通知其天津工地无法正常施工，2014年8月16日通知其回家等候开工通知。王金海主张自2011年8月1日至2014年8月15日期间其延时、休息日、法定节假日加班，中泰恒祥公司均未支付其加班工资以及自2011年8月至2016年6月30日期间其亦未休年休假，并出具2013年6月考勤表（复印件）、2011年8月考勤表（复印件）、2013年运土车月工程量清单、通知书、关于发放噪声扰民补偿费的通知、中国传媒大学运动场改造扰民费补偿办法实施细则、确认单（复印件）、工程计量确认表、现场零工确认单加以佐证。中泰恒祥公司对王金海的上述主张以及出具的证据均不予认可，主张上述证据均系中煤地质工程总公司的文件，与其公司无关，王金海在职期间不存在加班。王金海主张中泰恒祥公司与其约定节约奖及5%的提成，并出具中煤地质工程总公司第二项目经理部管理制度、传媒大学基坑支护工程50%项目奖金分配计划表（复印件）加以佐证。上述管理制度尾页加盖的印章显示为“中煤地质工程总公司第二项目经理部”。中泰恒祥公司对王金海出具的传媒大学基坑支护工程50%项目奖金分配计划表的真实性不持异议，对王金海的上述主张以及出具的其他证据均不予认可，主张上述管理制度系中煤地质总公司的文件，与其公司无关，双方从未有节约奖及5%的提成的相关约定。
另查，王金海分别于2016年6月2日、2016年7月11日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求裁决：1、确认2011年8月1日至2016年6月30日与中泰恒祥公司存在劳动关系；2、中泰恒祥公司支付2014年8月15日至2016年6月30日期间拖欠的工资123750元；3、中泰恒祥公司支付2011年8月至2016年6月30日期间未休年休假工资18965.52元；4、中泰恒祥公司支付2011年8月至2014年8月15日期间延时加班工资212414.16元；5、中泰恒祥公司支付2011年8月至2014年8月15日期间休息日加班工资104167.88元；6、中泰恒祥公司支付2011年8月至2014年8月15日期间法定节假日加班工资31608.75元；7、中泰恒祥公司支付节约奖及5%的提成共计12万元。2016年10月31日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3084、3655号裁决书，裁决如下：一、王金海于2011年8月1日至2016年6月30日与北京中泰恒祥岩土工程有限公司存在劳动关系；二、北京中泰恒祥岩土工程有限公司于裁决生效之日起3日内，支付王金海2014年8月17日至2016年6月30日期间生活费26206.04元；三、驳回王金海的其他仲裁请求。
再查，2014年4月1日起北京市最低工资标准为1560元，2015年4月1日起北京市最低工资标准为1720元，2016年9月1日起北京市最低工资标准为1890元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受法律保护。中泰恒祥公司于庭审中认可王金海所工作的天津工地无法正常开工，且其出具的上班通知显示的内容亦有印证，但中泰恒祥公司就其公司出具的上班通知已送达给王金海的主张，未向法院出具相关证据，王金海对中泰恒祥公司的上述主张亦不予认可，故对中泰恒祥公司的上述主张，法院不予采信。中泰恒祥公司因其公司原因自2014年8月17日起安排王金海待工，中泰恒祥公司亦未就双方的劳动关系作出终局性处理，故对王金海请求确认2011年8月至2016年12月与中泰恒祥公司存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。中泰恒祥公司支付王金海工资至2014年8月16日，依据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人公司停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人公司应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”的规定，中泰恒祥公司应当支付王金海2014年8月17日至2016年12月期间生活费33110元。因王金海出具的2013年6月考勤表、2011年8月考勤表、确认单系复印件，不符合证据形式上的要求，且其出具的2013年运土车月工程量清单、通知书、关于发放噪声扰民补偿费的通知、中国传媒大学运动场改造扰民费补偿办法实施细则、工程计量确认表、现场零工确认单亦未有中泰恒祥公司的印章及其他形式确认，中泰恒祥公司对上述证据亦持有异议，故对上述证据的真实性，法院难以采信。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，因王金海就2011年8月1日至2014年8月15日其延时、休息日、法定节假日加班的主张，未向法院出具足够的证据，中泰恒祥公司对王金海的上述主张亦不予认可，故对王金海的上述主张，法院难以采信。对王金海主张中泰恒祥公司支付其延时、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。劳动者主张用人公司支付其未休年休假工资的，用人公司应当对两年内已安排劳动者休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人公司拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果；超过两年的，由劳动者承担举证责任。因王金海就2012年至2014年未休年休假的主张未向法院出具证据加以证明，故对王金海主张中泰恒祥公司支付其未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。因王金海出具的中煤地质工程总公司第二项目经理部管理制度未有中泰恒祥公司印章及相关形式确认，故对上述证据的关联性，法院不予采信。王金海就中泰恒祥公司与其约定享有节约奖及5%的提成的主张，未向法院出具足够的证据，中泰恒祥公司对王金海的上述主张亦不予认可，故对王金海的上述主张，法院难以采信。对王金海主张中泰恒祥公司支付节约奖及5%的提成的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：一、王金海于2011年8月1日至2016年12月与北京中泰恒祥岩土工程有限公司存在劳动关系；二、北京中泰恒祥岩土工程有限公司于判决生效之日起7日内支付王金海2014年8月17日至2016年12月期间生活费33110元；三、驳回王金海的其他诉讼请求；四、驳回北京中泰恒祥岩土工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，王金海所工作的天津工地无法正常开工，中泰恒祥公司自2014年8月17日起安排王金海待工，中泰恒祥公司就其公司出具的上班通知已送达给王金海的主张，未向法院出具相关证据，王金海亦不予认可，中泰恒祥公司在此后未就双方劳动关系作出处理，故对王金海请求确认2011年8月至2016年12月与中泰恒祥公司存在劳动关系理由正当，应予支持。根据相关规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，故中泰恒祥公司应当支付王金海2014年8月17日至2016年12月期间生活费。综上所述，中泰恒祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中泰恒祥岩土工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 史 伟
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一七年五月十六日
书记员 张 倩
-2-