.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初926号原告：尹某，男，1961年2月7日出生，汉族，无职业。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：叶某，男，1968年6月23日出生，汉族，身份证号码，无职业。委托代理人：齐某，内蒙古奥星律师事务所律师。本院于2017年2月21日立案受理了原告尹某诉被告叶某农村建房施工合同纠纷一案，由审判长张政民、审判员张锴、人民陪审员杜秀文依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人刘某、被告叶某及其委托代理人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：判令被告返还多支取工程费99723元及利息。第二次开庭原告变更诉讼请求为返还多支取的工程费60080元。事实和理由：2016年春季原告承揽了土城子镇五星龙潭沟组及万合永镇大河村河东组、万合永组的十个全覆盖工程。2016年4月16日和2016年7月1日分别与被告签订房屋改造施工合同，将劳务分包给被告施工，被告雇佣工人进行施工。工程结束时双方进行结算，按结算结果，被告在原告处多支取工程款60080元，原告多次与被告索要，均未返还，故起诉至人民法院。原告尹某为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：一、房屋改造施工承包合同一份、五星村房屋改造施工承包合同一份。证明原告将大河村河东组29户改造工程承包给被告，采取的是包死价款的性质，发包给了被告叶某；二、原告的账本复印件一份，予以证明被告签字支取了194400元；单据六张，予以证明被告在姜海东手中借支了147500元；三、二十七枚票据，予以证明被告在原告处支取工程款125493元；四、证言二份，予以证明：1.穆某和王某在被告处当过大工，二人在原告处支取了工资12140元；2.王金良经被告同意在原告处支取工资4000元；五、姜某的记账单一份，姜某是被告的工长，予以证明姜某在原告处支取工程款48650用来支付工人工资；六、汇款申请书一份，证明已经给穆某和王某汇款。被告叶某当庭辩称：1.原告提起的诉讼不属实，被告没有多支取工程款，反而是原告拖欠被告部分工程款，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求；2.原、被告签订的两份房屋改造施工承包合同及双方口头协议，原告将万合永镇大河村河东组的32户房屋改造工程及大河村万合永组的供销社院内的房屋改造工程发包给被告施工。被告施工完毕后，原告又重新雇佣包括被告在内的施工人员在五星村龙潭沟、下营子、西沟、五间房、上营子等地施工。原告在起诉时，把被告承包的工程与原告自己雇佣工人进行的施工工程混淆在一起，错误计算被告的工程款、错误计算被告支取的工程款、错误计算原告对被告拖欠部分工人工资的债务负担，原告故意混淆案件事实并故意错误计算施工费用，原告的诉讼请求不成立；3.经核算，原告仍拖欠被告工程款40744元。原告雇佣被告干活，拖欠被告劳动报酬19800元。被告叶某向本院提交如下证据：一、房屋改造施工承包合同一份、五星村房屋改造施工承包合同复印件一份。与原告尹某提交的证据一一致；二、万合永镇大河村村民委员会出具的证明一份，予以证明被告在大河村河东组实际施工是32处房屋、在万合永供销社实际施工10户。三、原、被告双方经核算形成的统计表三张，制作人是尹某，由于部分内容不属实，被告没有签字。予以证明原告在单据里明确写明在万合永供销社的价款为72500元，被告给原告在下营子、西沟、五间房的劳动报酬为19800元，原告也认可了。第三张表里能证明在姜海东处借支147500元，扣除了5000元，差额为142500元；四、龙潭沟的施工范围和施工款统计表一张，证明在龙潭沟处被告施工了17户危改房、2户新建房，合计施工款136900元，是由原告书写，被告同意签字按手印。这张纸的下半部分当时是空白的，原告又添加了一部分内容，对纸张的下半部分后添加的，被告不予认可；五、四份证人证言，予以证明被告在2016年7月7日为原告垫付力工宋彩枝、顾显杰、徐国荣、王树霞工资共计9600元；六、六份证明，予以证明被告为原告垫付部分大工给龙潭沟农户倒瓦发生的零工钱4600元；七、原告和季华文签订的五星村房屋改造施工承包合同一份，予以证明在五星村的施工人不完全是被告。根据合同第四款，这里手写的每处加300元，证实了原告举证第一组证据五星村施工定价手写内容指的是所有的每处加500元；八、证人苑某出庭作证，证明为原、被告双方都干过活，为被告在龙潭沟、山前河东、万合永干活，被告付的钱；为原告在龙潭沟、五间房、下营子、西沟干的活，原告通过给证人打款的方式结算了包括证人在内的四人的零工工资，共计20000元；九、证人张某出庭作证，证明在龙潭沟为被告叶某干活，在下营子、西沟、五间房给原告干活。零工的工资是由被告结算，由被告记工账；十、证人姜某出庭作证，证明在2016年7月30日，叶某不再承包工程，证人领工开始干零工。被告在大河、龙潭沟干过危房改造。2016年9月4日在原告处支取了8月1日以后的工人工资10000元。结合原、被告双方举证、质证意见，本院对待证事实认定如下：一、原告方提交的证据一里的房屋改造施工承包合同、五星村房屋改造施工承包合同与被告方提交的证据一里的房屋改造施工承包合同、五星村房屋改造施工承包合同复印件一致，本院予以采信；二、原告方提交的证据二里的账本复印件，被告方仅认可193400元，但是账本下方有被告叶某的签字，本院对于该证据予以采信；三、原告方提交的单据六张，被告方认可142500元，原告也表明经姜海东同意在单据里刨除5000元，原告与姜海东已经结算过。因此本院认可该组证据的总金额为142500元；四、原告提交的二十七枚票据，被告质证其中总金额为126000元的四张票据已经包含在原告方提交的证据二的账本计算金额内，剩余二十三张票据里被告仅承认总金额为17000元的三张票据。剩余二十张票据里没有被告的签字。因此本院对于被告认可的总金额为17000元的三张票据予以采信，剩余十六张票据，因无被告签名，原告亦无其他证据予以佐证，本院不予采信；五、原告方提交的二份证言，因证人没有出庭接受质证，对于证人穆某、王某的证言，本院不予采信；对于王金良的证言，被告方认可，本院予以采信；六、原告方提交的姜某的记账单，因没有姜某本人签字，本院不予采信；七、原告方提交的汇款申请书，被告方没有提出异议，本院予以采信；八、被告方提交的万合永镇大河村村民委员会出具的证明，有村民委员会加盖公章予以证明，本院予以采信；九、被告方提交的原、被告双方经核算形成的三张统计表，第三张里写明在姜海东处借支147500元，扣除了5000元，差额为142500元，与原、被告双方表述一致，本院予以采信；第一、二张，由于没有原、被告双方签字确认，本院不予采信；十、被告提交的四份证人证言，因证人没有出庭接受质证，对于该组证据，本院不予采信；十一、被告提交的六份证明，因证人没有出庭接受质证，对于该组证据，本院不予采信；十二、对于证人苑某的证言，本院予以采信；十三、对于证人张某的证言，本院予以采信；十四、对于证人姜某的证言，本院予以采信；十五、被告提交的原告和季华文签订的五星村房屋改造施工承包合同，本院予以采信；十六、被告提交的龙潭沟的施工范围和施工款统计表，被告虽然对纸张下半部分不认可，但也不申请对笔迹形成时间的鉴定，因此对于该证据，本院予以采信。经本院审理查明，原、被告双方之间共有三份合同：一、原、被告双方于2016年4月16日签订房屋改造施工承包合同，约定原告将大河村河东组二十九户房屋改造翻修工程承包给被告施工，被告实际施工三十二户。二、原、被告双方于2016年7月1日签订五星村房屋改造施工承包合同。三、原、被告双方口头约定在万合永供销社的工程。在这三份合同之外，被告叶某为原告提供了额外的零工。经原、被告双方核算，被告于2016年7月31日总计在原告处借支194400元，在姜海东处借支了142500元，原告已与姜海东结算完毕。工程的公账是由被告叶某进行记录，其中包括工程合同内、外的工程量以及零工的工程量。本院认为，原、被告在本案中所争议的工程款，其中包括2016年4月16日双方签订的房屋改造施工承包合同、2016年7月1日双方签订五星村房屋改造施工承包合同、双方口头约定在万合永供销社的工程以及被告叶某为原告尹某进行了零工工程款。因原、被告双方所提供的账目、单据较为混乱，工程款具体数额双方未能明确约定，双方互有代对方进行发放工人工资的情形，但根据双方既有合同内的工程，又有被告为原告进行零工施工的工程，依据现有证据本院无法认定工人工资具体应该由谁进行发放，零工工程款相互混淆，既有被告自行承包的零工，也有原告雇佣被告进行的零工，原告未能提供证据证明被告多支取工程款及多支取数额为多少。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费2294元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张政民审判员张锴人民陪审员杜秀文二〇一七年八月二十日书记员魏浩然