wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1746号
原告徐刚，男。
委托代理人吉亚图，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告陈树义，男。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费95407.47元、伙食补助费2200元、护理费10701元、营养费9000元、误工费21402元、伤残赔偿金170100元、精神抚慰金9000元、交通费7081元、鉴定费1400元、车损鉴定费700元、车辆损失费17120元、血检费500元、拖车费590元、停车费500元、住宿费940元、财产损失（手机）1000元，以上合计347641元。要求被告在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分按照责任比例承担50%的赔偿责任。共计赔偿225641.47元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年3月16日10时许，徐刚驾驶蒙X×××××号小型面包车，沿临河区丰河路由北向南行驶至教育街路口时，与沿教育街由西向东行驶陈树义驾驶的蒙X×××××号小型普通客车发生碰撞，致徐刚受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，徐刚、陈树义分别负本起事故的同等责任。
三、受害人医疗情况：原告徐刚在巴彦淖尔市医院住院治疗3天，在临河区人民医院住院治疗7天。在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗12天。共住院22天。原告的伤情诊断为：创伤性硬膜下血肿、腰1椎体骨折、颈部脊髓损伤等十二项。
四、医疗费：原告徐刚在临河区人民医院住院支出医疗费14567.96元，巴市医院住院支出5624.37元，门诊支出356.91元，内蒙古医科大学第二附属医院住院支出73410.03元，门诊支出213.6元，内蒙古精神卫生中心门诊支出618.6元，共计支出94791.47元。有票据佐证。予以支持。外购药费支出314元。其提供的收据形式要件不合法，不予支持
五、误工费：13923元（119元×117天），原告经营食品经销部，误工费按照2015年内蒙古自治区居批发和零售业的平均工资每人每天119元计算，从受伤之日计算至伤残评定的前一天止。
六、护理费：2420元（110元×22天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元，按实际住院22天计算。
七、伙食补助费：2200元（100元×22天）。
八、营养费：原告的住院病历中无医嘱建议加强营养，营养费不予支持。
九、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定为八级伤残，依法计算为170100元（28350元×20年×30%）。
十、精神抚慰金：依法酌定9000元。
十一、伤残鉴定费：700元。有票据佐证，予以采信。三期鉴定费700元，属原告造成扩大的损失，不予支持。
十二、交通费：根据原告的就医情况，交通费酌情考虑6000元。
十三、财产损失：17120元。车辆损失经巴市恒博价格评估有限公司的价格鉴定结论书佐证，予以支持。手机损失，原告未提供证据证明该损失与交通事故有直接因果关系，不予支持。
十四、财产损失鉴定费：700元，有票据佐证，予以支持。
十五、拖车费：590元。有票据佐证，予以支持。
十六、停车费：500元。有票据佐证，予以支持。
十七、血检费：不属于交通事故的直接损失，不予支持。
十八、住宿费：根据原告的就医情况，酌情考虑500元。
十九、受害人已获赔情况：事故发生后，被告陈树义给付原告医疗费3000元。
二十、车辆的保险情况：陈树义驾驶的蒙X×××××号小型普通客车未购买任何保险。
判决结果
原告徐刚驾驶机动车与被告陈树义驾驶的机动车发生碰撞，致徐刚受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，徐刚、陈树义分别负本起事故的同等责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因被告陈树义驾驶的车辆未购买交强险，违反国家强制性规定，被告陈树义应在交强险责任限额内先行赔偿原告各项损失，超出的部分按责任比例承担50%的赔偿责任。已给付的部分在赔偿中予以核减。经核实原告的各项损失为318544元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈树义在交强险责任限额内赔偿原告徐刚损失122000元，超出交强险责任限额的部分赔偿原告徐刚损失98272元（318544元-122000元）×50%，共计赔偿220272元。款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
二、驳回原告徐刚的其它诉讼请求。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4684元，由被告陈树义负担4571元，原告徐刚负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高闻英
审 判 员 徐毓尧
人民陪审员 王国海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第208号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人奚熙科。
申请执行人三门县国土资源局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对奚熙科非法占地一案于2013年12月30日作出的三土资罚字（2013）151号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）151号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）151号国土资源行政处罚决定准予强制执行，其中申请强制执行的事项，即责令被执行人奚熙科拆除在非法占用的土地上新建的210.6平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并退还非法占用的52.65平方米土地的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年七月十四日
代书记员 叶咪娜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执144号
申请执行人：沈美华，女，1953年9月23日出生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：阚军锋，男，1982年11月26日出生，汉族，住南通市通州区，
申请执行人沈美华依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1679号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为122004.25元（不含逾期利息及执行费），本院于2018年1月10日立案受理。
执行过程中，被执行人履行50000元，并与申请人达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1679号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执144号申请执行人：沈美华，女，1953年9月23日出生，汉族，住南通市通州区，被执行人：阚军锋，男，1982年11月26日出生，汉族，住南通市通州区，申请执行人沈美华依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1679号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为122004.25元（不含逾期利息及执行费），本院于2018年1月10日立案受理。执行过程中，被执行人履行50000元，并与申请人达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初1679号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月二十六日书 记 员  马 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11575号
上诉人(原审被告)：陈品，男，1993年6月13日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：上海美铭房产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冯敬桂，经理。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人陈品因与被上诉人上海美铭房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈品撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,200元，减半收取600元，由上诉人陈品负担(本院准予免交)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初58号
原告：于顺宗，男，1956年12月6日生，汉族，住连云港市连云区。
原告：尹圣玲，女，1956年8月15日生，汉族，住连云港市连云区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被告：连云区云山街道平山社区居民委员会，住所地连云港市连云区平山花园小区西门。
负责人：徐继柱，主任。
委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
原告于顺宗、尹圣玲与被告连云区云山街道平山社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告于顺宗、尹圣玲于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告连云区云山街道平山社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于顺宗、尹圣玲撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告于顺宗、尹圣玲负担（已交纳）。
代理审判员 薛 锦
二〇一八年三月一日
书 记 员 谭正婕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44813号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈国勇，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈国勇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,397.57元。原告诉称,被告陈国勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,397.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0423民初271号
原告：吴光，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告：徐兆美，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。（亦系原告吴光的委托诉讼代理人）
被告：汤立志，男，1972年3月5日出生，汉族，个体户，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告吴光、徐兆美与被告汤立志劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告吴光、徐兆美于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告吴光、徐兆美向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光、徐兆美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴光、徐兆美负担。
审判员 覃建斌
二〇一八年五月三十日
书记员 孙奇峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1756号
原告杜明豪，男。
委托代理人孟宪吉。
被告鲍相军，男。
原告杜明豪诉被告鲍相军排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2014年6月20日作出（2014）河民初字第1756号民事裁定书，后原告杜明豪不服裁定，提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2015）临民一终字第250号民事裁定书，撤销临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第1756号民事裁定，并指令临沂市河东区人民法院审理本案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明豪及委托代理人孟宪吉、被告鲍相军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明豪诉称，2012年4月，我承包了本村废弃的汪塘一处，并于2012年4月12日向何家湾村委缴纳5000元的承包费，取得了该土地的承包权。被告鲍相军在我承包地的路北生产空心砖，在我不知情的情况下，被告鲍相军用空心砖将我的承包地占用。被告鲍相军属于临沂市河东区郑旺镇郭家湾村的人，无权占用我村的土地，我多次协商，但被告鲍相军不予返还，为了维护我的合法权益，请求法院依法调解或判令被告鲍相军停止侵害，清除承包地上的砖石，诉讼费用由被告鲍相军承担。
被告鲍相军辩称，涉案土地是10多年前郭家湾村委承包给我的，属于郭家湾和何家湾村的交界处，原来是一个汪塘，我把汪塘填平了，后来，何家湾村委盖村委大院是占用了我两米地方，补偿了我800元，在诉讼期间，从我的承包地中间修路了，我还支付了3000元的修路钱。
经审理查明，原告杜明豪于2012年4月12日向临沂市河东区郑旺镇何家湾村委缴纳5000元承包费，承包废弃汪塘一处（东西长24米，南北长19米，0.68亩。东临村委、西临郭连洪、南临小巷、北临大路）。临沂市河东区郑旺镇郭家湾村委以及临沂市河东区郑旺镇何家湾村委均出具证明，证明原告杜明豪所承包的土地属于临沂市河东区郑旺镇何家湾村。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，涉案土地由原告杜明豪所在的村委承包给原告杜明豪的事实清楚，被告鲍相军主张该土地属于其所在的村委并由其承包，但其提供的收费单据不足以证实其主张，因此，被告鲍相军应停止侵害。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鲍相军立即停止对原告杜明豪承包土地的侵害，并于本判决生效之日起二十日内清除该承包地上的砖石。（该承包地东西长24米，南北长19米，0.68亩。东临村委、西临郭连洪、南临小巷、北临大路）
案件受理费100元，由被告鲍相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
人民陪审员 顾 彬
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙宗峰
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第488号
原告：陈国友，男，满族，农民，现住清原满族自治县。
委托代理人：朴忠明，辽宁宝石律师事务所律师。
被告：赵学龙，男，满族，农民，现住清原满族自治县。
被告：李怀宝，男，朝鲜族，教师，现住清原满族自治县。
原告陈国友诉被告赵学龙、李怀宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员穆洪鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朴忠明，被告赵学龙、李怀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，经杨建德联系，被告赵学龙从原告处借取人民币60，000.00元，双方约定借款期限1年，月利率2%。被告李怀宝在借款协议中以连带担保责任签了字，愿意为上述60，000.00元借款承担连带担保责任。借款到期后，二被告均不履行义务。原告诉至法院，请求法院判令被告赵学龙立即归还借款60，000.00元及利息。被告李怀宝对上述60，000.00元借款及利息承担连带担保给付责任。被告赵学龙、李怀宝给付律师代理费3，000.00元。诉讼费由二被告承担。
被告赵学龙辩称：承认，代理费人民币3，000.00元，我一人承担，不由担保人承担。
被告李怀宝辩称：承认，代理费由赵学龙承担，我不承担。
经审理查明：2012年4月18日，被告赵学龙从原告处借取人民币60，000.00元，双方约定借款期限1年，月利率2%。被告李怀宝在借款协议中以连带担保责任签了字，愿意为上述60，000.00元借款承担连带担保责任。借款到期后，二被告均不履行义务。原告诉至法院，请求法院判令被告赵学龙立即归还借款60，000.00元及利息。被告李怀宝对上述60，000.00元借款及利息承担连带担保给付责任。被告赵学龙、李怀宝给付律师代理费3，000.00元。诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，借款协议书复印件、律师代理费收据在卷为凭，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同是真实意思表示，合法有效，原告的合法权益应受到法律保护。被告李怀宝在担保人处签字，且借款协议中已约定担保人承担连带担保责任，故被告李怀宝对本案借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。对于原告对律师代理费3，000.00元的诉讼请求，因原告及二被告均在庭审中自愿表明由被告赵学龙一人承担，被告李怀宝不承担给付责任，三人均未提出异议，本院对此表示认可。根据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告赵学龙偿还原告陈国友借款人民币60，000.00元及利息（按约定利率从2012年4月28日始，计算至给付之日止）。该款于本判决生效后10日内付清。
被告赵学龙偿还原告陈国友律师代理费人民币3，000.00元。该款于本判决生效后10日内付清。
被告李怀宝对上述第一项负连带清偿责任。
案件受理费650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 穆洪鸽
二〇一四年三月十七日
书记员 茹 珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7595号
原告：南京永道工程咨询有限公司，住所地江苏省南京市玄武区沙塘园7号1807室。
法定代表人：彭国玺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵恒志，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。
被告：泗阳雨润中央购物广场有限公司（原泗阳雨润中央新天地置业有限公司），住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路南侧雨润广场B3幢。
法定代表人：沈晔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告：江苏地华房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
原告南京永道工程咨询有限公司（以下简称永道公司）与被告泗阳雨润中央购物广场有限公司（以下简称雨润公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告永道公司申请追加被告江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）为共同被告，后本院同意原告的追加申请。原告永道公司的委托诉讼代理人赵恒志，被告雨润公司的委托诉讼代理人陶化军到庭参加了诉讼，被告地华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永道公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告投标保证金20000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2013年7月19日，雨润公司发布泗阳星雨华府项目跟踪审计招标公告，永道公司按照招标公告要求汇款20000元作为泗阳星雨华府项目跟踪审计投标保证金，该20000元按照合同约定汇入地华公司账户。经过对几家投标单位进行评标,最终确定永道公司为跟踪审计中标单位，双方在2013年7月30日签订了《泗阳星雨华府项目跟踪审计
--
造价咨询合同》。合同签订后，永道公司开始为项目提供跟踪审计服务。2014年3月31日，雨润公司名称变更。2015年12月18日，双方对合同履行情况签署了《补充协议》：1、确认咨询服务费最终结算金额为438200元；2、扣除已付款，工程咨询服务费结算余款为188457.35元，双方按照协议履行，雨润公司支付了工程咨询服务费94200元、94257.35元，合计188457.35元，截止目前《补充协议》已履行完毕。最初的20000元投标保证金，经原告多次催要,二被告未予以返还。
被告雨润公司辩称，雨润公司不是适格主体，雨润公司未收到永道公司交纳的20000元保证金，永道公司的20000元保证金是向地华公司交纳，地华公司与雨润公司是两个独立的法人单位，雨润公司不应承担返还投标保证金的责任。
被告地华公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的招标公告书、汇款凭证、承诺、造价咨询合同、工商登记资料、补充协议、发票等证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，泗阳雨润中央新天地置业有限公司名称变更成泗阳雨润中央购物广场有限公司。2013年7月19日，雨润公司发布招标文件，该招标文件明确载明投标保证金的形式：电汇，投标保证金额：20000元，收款单位名称：地华房地产开发有限公司。后永道公司按照招标文件载明的事项，向地华公司电汇保证金20000元。2013年7月30日，永道公司与雨润公司签订正式的造价咨询合同。2015年12月18日，双方对合同履行情况签署了补充协议：确认咨询服务费最终结算金额为438200元；扣除已付款，工程咨询服务费结算余款为188457.35元。雨润公司支付了工程咨询服务费合计188457.35元。2016年7月26日，永道公司向雨润公司申请退还向地华公司交纳的投标保证金20000元。雨润公司成本部、财务部相关人员以及总经理在该申请书上签字确认。
本院认为，投标保证金主要是为了保证投标人在递交投标文件后不得撤销投标文件，中标后不得无正当理由不与招标人订立合同或者在签订合同时不得向招标人提出附加条件等。《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款规定：招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，永道公司按照雨润公司发布的招标文件要求，向地华公司电汇20000元作为投标保证金，永道公司中标后，于2013年7月30日与雨润公司签订正式的工程造价咨询合同，永道公司提供工程造价咨询服务，并于2015年12月18日就工程咨询服务费已结算，且雨润公司已支付相关款项，故作为招标人的雨润公司应当向作为投标人的永道公司返还投标保证金20000元。雨润公司辩称永道公司将20000元投标保证金交纳给地华公司，其公司未实际收到投标保证金20000元，不是适格的返还投标保证金主体。本院审理认为，雨润公司作为招标人，发布的招标文件中明确载明投标保证金汇入地华公司账户，应视为是雨润公司对投标保证金交纳的明确指示行为，投标人永道公司按照雨润公司招标文件的明确指示将投标保证金20000元电汇至地华公司账户，应视为投标人永道公司向招标人雨润公司完成了投标保证金的交付，雨润公司是返还投标保证金义务的主体，故对雨润公司提出的上述意见，本院不予支持。被告地华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泗阳雨润中央购物广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京永道工程咨询有限公司投标保证金20000元；
二、驳回原告南京永道工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告泗阳雨润中央购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 常开平
二〇一七年十二月四日
书记员 张 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7595号原告：南京永道工程咨询有限公司，住所地江苏省南京市玄武区沙塘园7号1807室。法定代表人：彭国玺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵恒志，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。被告：泗阳雨润中央购物广场有限公司（原泗阳雨润中央新天地置业有限公司），住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路南侧雨润广场B3幢。法定代表人：沈晔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被告：江苏地华房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：钱毅，该公司总经理。原告南京永道工程咨询有限公司（以下简称永道公司）与被告泗阳雨润中央购物广场有限公司（以下简称雨润公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告永道公司申请追加被告江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）为共同被告，后本院同意原告的追加申请。原告永道公司的委托诉讼代理人赵恒志，被告雨润公司的委托诉讼代理人陶化军到庭参加了诉讼，被告地华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永道公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告投标保证金20000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2013年7月19日，雨润公司发布泗阳星雨华府项目跟踪审计招标公告，永道公司按照招标公告要求汇款20000元作为泗阳星雨华府项目跟踪审计投标保证金，该20000元按照合同约定汇入地华公司账户。经过对几家投标单位进行评标,最终确定永道公司为跟踪审计中标单位，双方在2013年7月30日签订了《泗阳星雨华府项目跟踪审计—造价咨询合同》。合同签订后，永道公司开始为项目提供跟踪审计服务。2014年3月31日，雨润公司名称变更。2015年12月18日，双方对合同履行情况签署了《补充协议》：1、确认咨询服务费最终结算金额为438200元；2、扣除已付款，工程咨询服务费结算余款为188457.35元，双方按照协议履行，雨润公司支付了工程咨询服务费94200元、94257.35元，合计188457.35元，截止目前《补充协议》已履行完毕。最初的20000元投标保证金，经原告多次催要,二被告未予以返还。被告雨润公司辩称，雨润公司不是适格主体，雨润公司未收到永道公司交纳的20000元保证金，永道公司的20000元保证金是向地华公司交纳，地华公司与雨润公司是两个独立的法人单位，雨润公司不应承担返还投标保证金的责任。被告地华公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的招标公告书、汇款凭证、承诺、造价咨询合同、工商登记资料、补充协议、发票等证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，泗阳雨润中央新天地置业有限公司名称变更成泗阳雨润中央购物广场有限公司。2013年7月19日，雨润公司发布招标文件，该招标文件明确载明投标保证金的形式：电汇，投标保证金额：20000元，收款单位名称：地华房地产开发有限公司。后永道公司按照招标文件载明的事项，向地华公司电汇保证金20000元。2013年7月30日，永道公司与雨润公司签订正式的造价咨询合同。2015年12月18日，双方对合同履行情况签署了补充协议：确认咨询服务费最终结算金额为438200元；扣除已付款，工程咨询服务费结算余款为188457.35元。雨润公司支付了工程咨询服务费合计188457.35元。2016年7月26日，永道公司向雨润公司申请退还向地华公司交纳的投标保证金20000元。雨润公司成本部、财务部相关人员以及总经理在该申请书上签字确认。本院认为，投标保证金主要是为了保证投标人在递交投标文件后不得撤销投标文件，中标后不得无正当理由不与招标人订立合同或者在签订合同时不得向招标人提出附加条件等。《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款规定：招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，永道公司按照雨润公司发布的招标文件要求，向地华公司电汇20000元作为投标保证金，永道公司中标后，于2013年7月30日与雨润公司签订正式的工程造价咨询合同，永道公司提供工程造价咨询服务，并于2015年12月18日就工程咨询服务费已结算，且雨润公司已支付相关款项，故作为招标人的雨润公司应当向作为投标人的永道公司返还投标保证金20000元。雨润公司辩称永道公司将20000元投标保证金交纳给地华公司，其公司未实际收到投标保证金20000元，不是适格的返还投标保证金主体。本院审理认为，雨润公司作为招标人，发布的招标文件中明确载明投标保证金汇入地华公司账户，应视为是雨润公司对投标保证金交纳的明确指示行为，投标人永道公司按照雨润公司招标文件的明确指示将投标保证金20000元电汇至地华公司账户，应视为投标人永道公司向招标人雨润公司完成了投标保证金的交付，雨润公司是返还投标保证金义务的主体，故对雨润公司提出的上述意见，本院不予支持。被告地华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泗阳雨润中央购物广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京永道工程咨询有限公司投标保证金20000元；二、驳回原告南京永道工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告泗阳雨润中央购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  常开平二〇一七年十二月四日书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62978号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：钟美英，女，1975年11月11日出生，住江西省赣州市信丰县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告钟美英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告钟美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟美英归还截至2017年4月9日的借款本金124794.83元、逾期利息23561.17元，并判令钟美英支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令钟美英归还截至2017年4月9日的罚息1049.43元及催收工本费1300元；3、判令对钟美英所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月10日，丰田金融公司与钟美英签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：钟美英为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为145000元，借款期限36个月，月还款本息4945.2元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，钟美英用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，钟美英在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，钟美英自2014年5月17日逾期还款，经催告仍未还款。
被告钟美英未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，丰田金融公司作为贷款人与借款人钟美英签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为145000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4945.2元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向钟美英发放了贷款。钟美英按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后钟美英逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但钟美英未能偿还欠款。截至2017年4月9日，钟美英尚欠借款本金124794.83元、逾期利息23561.17元，罚息1049.43元未还。
本院认为，钟美英与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。钟美英未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求钟美英偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故钟美英应当支付催收工本费。钟美英已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在钟美英未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。钟美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟美英于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124794.83元、利息23561.17元；
二、被告钟美英于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告钟美英于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1049.43元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告钟美英名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元、公告费260元，由被告钟美英负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初377号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲、杨凡，该公司员工。（特别授权代理）
被告郑超逸。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告郑超逸物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告宜昌瑞利物业管理有限公司已预交），减半收取25元。由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 刘洪斌
二〇一八年三月一日
书记员 李石一
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初974号
原告彭某某，女，汉族，1985年2月7日出生。
被告唐某某，男，汉族，1982年12月12日出生。
本院在审理原告彭某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年5月9日向本院申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 王 黎
二〇一六年五月九日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第618号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林剑波，男，1990年1月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林秋凤，女，1987年8月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人林剑波、林秋凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月28日认定被执行人林剑波、林秋凤于2011年2月5日生育第一胎（男），于2014年1月25日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第040242号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林剑波、林秋凤征收社会抚养费72810元，被执行人林剑波、林秋凤必须在2014年12月28日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040242号征收社会抚养费决定书于2014年11月28日依法送达给被执行人林剑波、林秋凤，被执行人林剑波、林秋凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月3日作出安人口征催字（2014）040242号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月3日依法送达给被执行人林剑波、林秋凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040242号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林剑波、林秋凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林剑波、林秋凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林剑波、林秋凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3249号
申请执行人：史雪飞，女，1974年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人史雪飞与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮 莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2446号
原告蒋林，男，1960年10月5日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘国柱，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人周沫，湖南湘剑律师事务所律师。
被告谭海涛，男，1975年11月13日出生，汉族，湘潭市人。
本院于2014年12月22日立案受理原告蒋林诉被告谭海涛民间借贷纠纷一案，于同日向原告送达受理案件通知书，并于2015年4月29日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到本通知书后七日内向本院缴纳案件受理费4560元，逾期不交，本院将按撤诉处理。原告蒋林在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。
本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振芳
代理审判员 易金玲
人民陪审员 朱 河
二〇一五年五月十日
代理书记员 胡 璐
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1172号
罪犯梁臣福。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年6月21日作出（2012）烟芝刑初字第176号刑事判决，以被告人梁臣福犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月31日至2023年4月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯梁臣福在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年2月12日受记功奖励一次，2015年3月10日受表扬奖励一次，2015年3月10日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁臣福准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年10月31日起，至2022年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保56号
申请执行人：赵丽平，女，1983年6月19日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
被执行人：杜德波，男，1992年11月27日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：陈慧慧，女，1994年7月2日出生，汉族，住德州市陵城区。系杜德波之妻。
本院在审理申请人赵丽平与被执行人杜德波、陈慧慧民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初489号民事裁定，冻结被执行人杜德波、陈慧慧名下银行存款31000元。
本院经审查认为，申请人赵丽平的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜德波、陈慧慧名下的银行存款31000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年三月五日
书记员 刘程程
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3293号
原告：朱婵静，女，1975年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈立，男，1992年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：张海燕，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告朱婵静与被告陈立、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婵静、被告张海燕到庭参加诉讼，被告陈立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
本院查明的事实如下：
一、借款金额：160000元。
二、借款用途：未约定。
三、借款支付方式：部分现金部分转账。
四、借款利息的约定：20000元。
五、借款期限：自2014年5月14日起陆续借款，2016年10月10日前归还。
六、是否提供保证：是。
七、保证方式：张海燕提供担保。
八、偿还本金数额及已支付利息情况：无。
九、需要说明的其他事项：无。
十、原告的诉讼请求：1.判决被告陈立偿还借款本息合计180000元；2.判令被告张海燕对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实，由原告提供的借条三份、保证书两份，本院庭审笔录以及原告朱婵静、被告张海燕的当庭陈述相互佐证。
争点分析
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈立陆续向原告朱婵静借款，有陈立、张海燕出具的《借条》、《保证书》为证，原告主张的利息亦未违反国家有关限制借款利率的规定，原告朱婵静与被告陈立之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告朱婵静依约提供借款，被告陈立负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，原告朱婵静要求被告陈立偿还上述借款本金及利息，于法有据，应予支持。被告张海燕作为上述借款的担保人，其担保方式应为保证担保，因原、被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张海燕的保证方式应为连带责任保证，被告张海燕应当对被告陈立的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告陈立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈立应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱婵静借款160000元并支付利息20000元；
二、被告张海燕对上述第一项被告陈立应付之款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈立、张海燕负担，该款被告陈立、张海燕应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执965号
申请执行人：湖南新宁县农村商业银行股份有限公司
法定代表人林许初，系该社董事长。
被执行人：廖红光，男，1975年8月14日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：张艳华，女，1979年6月30日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人廖红光之妻。
被执行人：邓敏，男，1977年8月19日出生，汉族，新宁县人，农民。
本院在执行申请人湖南新宁县农村商业银行股份有限公司与被执行人廖红光、张艳华、邓敏金融借款纠纷一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2014）宁民二初字第113号民事调解书已经发生法律效力，申请人湖南新宁县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，被执行人履行了12000元，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年三月一日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执965号申请执行人：湖南新宁县农村商业银行股份有限公司法定代表人林许初，系该社董事长。被执行人：廖红光，男，1975年8月14日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：张艳华，女，1979年6月30日出生，汉族，新宁县人，农民，系被执行人廖红光之妻。被执行人：邓敏，男，1977年8月19日出生，汉族，新宁县人，农民。本院在执行申请人湖南新宁县农村商业银行股份有限公司与被执行人廖红光、张艳华、邓敏金融借款纠纷一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2014）宁民二初字第113号民事调解书已经发生法律效力，申请人湖南新宁县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人履行了12000元，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年三月一日书记员  焦 黎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终39号
上诉人（原审原告）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人张健，总经理。
被上诉人（原审被告）蔡顺达，男，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡茂权，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司。
法定代表人吴荣，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人提起本案诉讼是行使保险人代为求偿权，系保险法特定的权利，保险人代位行使被保险人向第三人求偿的权利，应根据其代位的请求权基础来确定管辖法院。上诉人向事故责任人主张赔偿权利，属于侵权责任法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案所涉道路交通事故发生地即侵权行为地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。另外，被上诉人提出的管辖异议在举证期限之外提出，被上诉人提出的管辖异议不能成立。综上，请求撤销一审裁定，并裁定本案由一审人民法院审理。
被上诉人蔡顺达、蔡茂权、中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司未提交书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系因道路交通事故引发的纠纷，上诉人提起的诉讼是行使保险人代为求偿权，保险人代位行使被保险人向第三人求偿的权利，应根据其代位的请求权基础关系来确定管辖法院。现上诉人向事故责任人主张赔偿权利，属于侵权法律关系，根据上述法律规定，本案所涉的道路交通事故发生地即侵权行为地属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。此外，经审查，被上诉人系在法律规定的期限内提出管辖异议。综上，一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2298号民事裁定；
二、本案由云南省寻甸回族彝族自治县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执186号
申请人：长春东煤高技术股份有限公司。
法定代表人：张春贵，总经理。
被执行人：七台河市隆运煤矿。
法定代表人：苏立军，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第196号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年04月05日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年04月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年04月13日前履行（2015）新民商初字第196号民事判决书所确定的384,491.40元给付义务。
经调查，被执行人七台河市隆运煤矿现已承包，且无财产可供执行，因目前尚未到承包期，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执186号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、�次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执186号申请人：长春东煤高技术股份有限公司。法定代表人：张春贵，总经理。被执行人：七台河市隆运煤矿。法定代表人：苏立军，矿长。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第196号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年04月05日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年04月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年04月13日前履行（2015）新民商初字第196号民事判决书所确定的384,491.40元给付义务。经调查，被执行人七台河市隆运煤矿现已承包，且无财产可供执行，因目前尚未到承包期，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执186号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、�次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 : 吴 盛执行员 :姜海涛二〇一六年六月二十三日书记员 :李亚男
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01023号
原告陈某某
被告张某某
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 杨利民
二〇一五年六月十五日
书记员 匡文忠
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0922民初248号
原告:杨正荣，男，汉族，1971年1月30日出生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
原告:罗老大，男，汉族，1987年1月3日出生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
原告:顾小平，男，汉族，1978年6月21日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗凤仙，女，汉族，1964年1月7日出生，住云南省临沧市云县。
原告杨正荣、罗老大、顾小平与被告罗凤仙运输合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨正荣、罗老大、顾小平及其共同委托诉讼代理人周金赢，被告罗凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正荣、罗老大、顾小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费29200元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年4月，被告罗凤仙负责在双江县下巴哈组建烤烟房，找到原告杨正荣协商帮助拉运砂石，杨正荣便约原告罗老大、顾小平一同拉运建烤烟房的材料。后来，三原告找被告结算运费，被告一直不接电话。2011年6月15日，三原告在耿马县勐永镇找到被告，经结算，被告共欠三原告砂石料及运费30000元，双方于当日签订协议书，约定于2011年8月15日前全部付清。到期后，三原告多次与被告催要运费，被告仅仅一次支付了600元，一次支付了200元，余款一直未付。现依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告罗凤仙辩称，1、烤烟房工地是被告替李查明（音）管理，但不是被告找原告来拉砂石，要付款也应当由李查明付，与被告无关。2、三原告应当拿出单据核对，实际只欠杨正荣13000元，欠罗老大1349元，欠顾小平399元。3、协议书是三原告伙同派出所和烟草公司的人胁迫被告所签。4、被告已经支付三原告800元是事实。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的被告负责管理工地，三原告为工地拉运砂石，协议后被告支付800元的事实，本院予以确认。对原被告于2011年6月15日签订欠砂石料及运费30000元的事实，罗凤仙主张是在原告等人胁迫下所签，而且申请证人董某1出庭作证。但证人董某1的证言只是听原告的转述，其并没有在签订协议的过程参与，加之罗凤仙没有其他证据证明系受到胁迫，三原告亦均予以否认。而且即便是受到胁迫作出的不真实意思表示，罗凤仙应当在事后及时报警处理或者在期限内行驶撤销权，所以，本院对被告的抗辩主张不予采纳。至于证人杨某、董某2关于“建烤烟房时所需建材都是烟草公司提供，建房人只需支付运费”的证言，虽然客观真实，但从证据优势的角度，这并不能否定双方于2011年6月15日签订的协议书。罗凤仙抗辩自己只是帮李查明管理工地，承担本案债务的人应当是李查明，本院认为，李查明并不是协议书签订的当事人，如果罗凤仙所述真实，其可以在承担本案债务后向李查明追偿。
综上所述，本院认为原被告针对砂石运费签订的协议书真实客观，被告应当按照协议履行支付运费的义务，三原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告罗凤仙支付原告杨正荣、罗老大、顾小平运费29200元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告罗凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周首亚
二〇一八年三月十四日
书记员 李铧臻
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第634号
原告施金明。
被告盛卫平。
被告陆红霞。
本院在审理原告施金明与被告盛卫平、陆红霞为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施金明撤回起诉。
本案受理费9800元减半收取4900元，财产保全费4270元，合计9170元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆舜州
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2125-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被执行人：张新华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02227号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款230485.25元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗书生
二〇一五年九月七日
代书记员 韦文彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2495号
原告贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵阳市花溪区小河漓江路57号。
法定代表人程芝元，系该公司总经理。
委托代理人李桂勇，女，1978年8月9日生，汉族，住……，系该公司总经济师。（特别代理）
委托代理人王向亮，男，1985年7月3日生，汉族，住……，系该公司员工。（特别代理）
被告高飞，男，1973年3月13日生，汉族，住……。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司委托代理人李桂勇、王向亮，被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉称：观山湖小区位于观山湖区金阳南路，系中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司开发的房地产项目，被告系观山湖1号小区＊-＊-＊3-0＊号房屋的业主，房屋面积136.63㎡，属高层住宅。依据原告与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订的《观山湖1号项目前期物业服务合同》、原告与“观山湖1号”小区业主委员会签订的《观山湖1号项目物业服务合同》和观山湖一号业主委员会关于要求贵阳兴隆物业管理有限公司延期服务的《工作联系函》的约定，原告自2011年2月1日起进驻观山湖1号小区，向小区业主提供物业服务，直至2012年9月1日原告撤出观山湖1号小区；住宅物业2011年2月1日至2012年5月31日原告按1.1元／㎡的标准向业主收取物业服务费，但装修期间按0.55元／㎡的标准向业主收取服务费，已装修的仍按1.1元／㎡的标准向业主收取服务费；自2012年6月1日起原告按1.35元／㎡的标准向业主收取服务费。原告提供物业服务期间，被告拖欠2012年1月1日至2012年8月31日期间的物业服务费1304.81元。合同还约定业主和物业使用人应在每年或每季度5日前履行缴纳义务，业主如违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天未付款项3‰的标准交纳违约金；因被告拖欠物业费的时间较长，按此标准计算出的违约金过高，为此原告主动要求降低违约金，原告请求被告仅按其拖欠物业服务费20％的标准支付违约金260.96元。原告基于合同关系，向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费，但经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、判令被告支付拖欠的2012年1月1日至2012年8月31日期间的物业服务费1304.81元；2、判令被告支付违约金260.96元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告高飞辩称，原、被告之间没有任何合同关系，原告不具备主张违约责任的主体资格；原告主张的物业服务费已经超过诉讼时效，应予驳回；根据相关法律规定，物管公司没有按合同约定履行义务，业主有权拒交物管费。
经审理查明，原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2011年1月31日与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订《观山湖1号项目前期物业服务合同》，2011年2月18日与观山湖1号小区业主委员会签订《观山湖1号项目物业服务合同》，确认原告贵阳兴隆物业管理有限公司作为观山湖1号住宅小区的物业管理服务公司，原告于2011年2月1日至2012年8月31日期间，作为物业管理服务公司对该小区进行物业管理服务，2012年9月1日原告撤出观山湖1号小区。被告房屋面积136.63平方米，按照物业服务合同的约定，被告从2012年1月1日至2012年8月31日期间应缴纳的物业服务费为1304.81元，因被告未缴纳，原告遂诉至本院提出诉请如前。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的房地产交易中心查询的房屋面积及位置信息、中标通知书、观山湖1号项目前期物业服务合同、中国电建地产集团贵阳有限公司情况说明、观山湖1号项目物业服务合同、观山湖1号业主委员会工作联系函、发票等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、物业服务合同对业主是否具有约束力；二、原告起诉是否已过诉讼时效。
关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订《观山湖1号项目前期物业服务合同》以及与被告所在小区业主委员会签订的《观山湖1号项目物业服务合同》依法成立并生效，对全体业主具有约束力，被告高飞作为观山湖1号的业主，亦应受物业服务合同的约束。
关于焦点二，是否已过诉讼时效。诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务之权利的制度，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案被告欠缴物业服务费的时间是在2012年8月31日前，之后原告撤出观山湖1号小区，原告从2012年8月31日开始就应当知道其权利被侵害，至原告起诉已超过两年的诉讼时效，且原告也未提供证据证实期间曾向被告主张过权利，即没有诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告起诉已超过诉讼时效，对其诉请应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳兴隆物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 舒瑛
二〇一六年二月十八日
书记员 郑丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2553号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：卫广强。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告卫广强追偿权纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告卫广强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金30588.57元、违约金28612.52元，合计欠款总额为59794.43元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月6日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行烟台莱山支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1XXXX9的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国农业银行烟台莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国农业银行烟台莱山支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款36000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年12月25日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告卫广强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卫广强未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据：《个人担保借款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国农业银行烟台莱山支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX9，被保险人为中国农业银行烟台莱山支行，保险金额为42904元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为630元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告卫广强同时签订《客户声明书》、授权委托书。2012年3月6日，被告卫广强与被保险人中国农业银行烟台莱山支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币36000元整，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国农业银行烟台莱山支行向被告卫广强指定账户发放贷款36000元。2012年12月25日，因被告卫广强未按约定向中国农业银行烟台莱山支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息31181.91元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告卫广强，欠款总额66543.78元。
本院认为，被告卫广强与中国农业银行烟台莱山支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告卫广强收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告卫广强未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告卫广强贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告卫广强主张债权。关于原告主张的债权数额，被告卫广强贷款36000元，未偿还部分依据中国农业银行烟台莱山支行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年12月25日向中国农业银行烟台莱山支行支付代偿款31181.91元，现原告主张代偿本金为30588.57元，本院依法予以支持。原告主张的违约金要求按照合同约定计算至被告还款之日止，但合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为28263.84元，本院依法认定该数额。被告卫广强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫广强偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币30588.57元；
二、被告卫广强支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金30588.57元为基数，自2012年12月25日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为28263.84元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告卫广强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1295元、公告费600元，由被告卫广强负担（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴，被告卫广强于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 杨海英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卢正卯
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第438号
申请执行人广元市天宇商品混凝土有限公司。
法定代表人王培贤，董事长。
被执行人四川寰宇实业有限公司。
法定代表人张华生，董事长。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川寰宇实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川寰宇实业有限公司的银行存款2149229.05元（本金1589734.70元、自2013年9月1日起至2014年7月24日止的利息343007.52元、自2014年7月25日起至2015年1月25日止的利息47787.43元、自2013年9月1日至2015年1月25日止的迟延履行期间的债务利息139936.40元、诉讼费10466.00元、执行费18297.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年二月二日
书记员 梅洪铭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2640号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告杨丽娜，女，1977年12月26日出生，汉族。
被告祝力，男，1973年5月17日出生，蒙古族。
被告郝宇，男，1988年10月31日出生，满族。
被告刘舒伟，男，1989年6月5日出生，汉族。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告杨丽娜、祝力、郝宇、刘舒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、人民陪审员冯恩珍、孙玉华适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告杨丽娜、祝力、郝宇、刘舒伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年4月8日，原告西城信用社与被告杨丽娜签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年4月8日至2012年4月7日，借款利率为月11.042499‰，被告祝力、郝宇、刘舒伟自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告杨丽娜支付借款本金100000元、期内利息11466元、逾期利息21309.75元（计算至2013年7月9日），合计132775.75元，并请求判令被告继续支付2013年7月10日到借款本息还清时止的逾期利息。被告祝力、郝宇、刘舒伟对上述借款本息承担连带保证责任。
被告杨丽娜、祝力、郝宇、刘舒伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告杨丽娜向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告杨丽娜与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告祝力、郝宇、刘舒伟自愿为被告杨丽娜的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告杨丽娜发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告杨丽娜尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月8日，原告西城信用社与被告杨丽娜签订个人借款合同，约定西城信用社向被告杨丽娜提供借款100000元，借款期限自2011年4月8日至2012年4月7日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告祝力、郝宇、刘舒伟签订保证贷款合同，祝力、郝宇、刘舒伟为杨丽娜的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告杨丽娜发放借款100000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，原告诉至本院，请求判令被告杨丽娜偿还尚欠借款本金100000元、期内利息11466元、逾期利息21309.75元（计算至2013年7月9日）及至本息还清为止的逾期利息，被告祝力、郝宇、刘舒伟对上述本息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告杨丽娜应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告杨丽娜给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝力、郝宇、刘舒伟自愿为杨丽娜的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告祝力、郝宇、刘舒伟在承担连带责任后，有权向被告杨丽娜追偿。被告杨丽娜、祝力、郝宇、刘舒伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽娜于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息11466元、逾期利息21309.75元及自2013年7月10日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告祝力、郝宇、刘舒伟对上述债务承担连带清偿责任。被告祝力、郝宇、刘舒伟承担保证责任后，有权向被告杨丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219元，邮寄送达费100元，公告费200元，，合计3519元（原告已预交），退还原告263元，由三被告负担3256元，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2640号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
被告杨丽娜，女，1977年12月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告祝力，男，1973年5月17日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告郝宇，男，1988年10月31日出生，满族，其他自然情况不详。
被告刘舒伟，男，1989年6月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告杨丽娜、祝力、郝宇、刘舒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、人民陪审员冯恩珍、孙玉华适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告杨丽娜、祝力、郝宇、刘舒伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年4月8日，原告西城信用社与被告杨丽娜签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年4月8日至2012年4月7日，借款利率为月11.042499‰,被告祝力、郝宇、刘舒伟自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告杨丽娜支付借款本金100000元、期内利息11466元、逾期利息21309.75元（计算至2013年7月9日），合计132775.75元，并请求判令被告继续支付2013年7月10日到借款本息还清时止的逾期利息。被告祝力、郝宇、刘舒伟对上述借款本息承担连带保证责任。
被告杨丽娜、祝力、郝宇、刘舒伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告杨丽娜向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告杨丽娜与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告祝力、郝宇、刘舒伟自愿为被告杨丽娜的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告杨丽娜发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告杨丽娜尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月8日，原告西城信用社与被告杨丽娜签订个人借款合同，约定西城信用社向被告杨丽娜提供借款100000元，借款期限自2011年4月8日至2012年4月7日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告祝力、郝宇、刘舒伟签订保证贷款合同，祝力、郝宇、刘舒伟为杨丽娜的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告杨丽娜发放借款100000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，原告诉至本院，请求判令被告杨丽娜偿还尚欠借款本金100000元、期内利息11466元、逾期利息21309.75元（计算至2013年7月9日）及至本息还清为止的逾期利息，被告祝力、郝宇、刘舒伟对上述本息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告杨丽娜应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告杨丽娜给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝力、郝宇、刘舒伟自愿为杨丽娜的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告祝力、郝宇、刘舒伟在承担连带责任后，有权向被告杨丽娜追偿。被告杨丽娜、祝力、郝宇、刘舒伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽娜于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息11466元、逾期利息21309.75元及自2013年7月10日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告祝力、郝宇、刘舒伟对上述债务承担连带清偿责任。被告祝力、郝宇、刘舒伟承担保证责任后，有权向被告杨丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219元，邮寄送达费100元，公告费200元，，合计3519元（原告已预交），退还原告263元，由三被告负担3256元，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张仲妍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5152号
申请执行人上海罗金光电科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林加喜。
被执行人临安益明照明电器有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人楼益民。
被执行人楼益民，男，1969年1月17日生，汉族，户籍地浙江省临安市。
原告上海罗金光电科技股份有限公司与被告临安益明照明电器有限公司、楼益民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出(2017)沪0113民初6134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海罗金光电科技股份有限公司于2017年9月7日向本院申请执行，要求义务人临安益明照明电器有限公司、楼益民支付欠款703,233.15元。
本院受理后，于2017年9月11日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人临安益明照明电器有限公司的经营地在浙江省临安市，被执行人楼益民的户籍地为浙江省临安市。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对被执行人名下多个银行账户进行了冻结。
经实地执行，本院依法对被执行人临安益明照明电器有限公司、楼益民名下设立在浙江稠州银行、临安中信村镇银行的账户进行了冻结并从账户内扣划了77,600元发还申请执行人。同时，通过查询当地不动产登记部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法将被执行人临安益明照明电器有限公司、楼益民纳入全国失信被执行人名单并向被执行人楼益民发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6134号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6299号
原告：葛恒建，男，1996年11月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被告：赵国平（曾用名：赵林芳），男，1987年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区。
原告葛恒建与被告赵国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告因其已与被告达成调解意向，故于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛恒建撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告葛恒建负担。
审 判 长 樊 蓉
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 李 芸
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈 艳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行终65号
上诉人（原审原告）都基梅，女，1970年11月21日生，汉族，住址：通化市二道江区二道江村*组.
被上诉人（原审被告）通化市公安局二道江区分局。
法定代表人曲志鹏，该局局长。
委托代理人陈雷，该局法制大队副大队长。
委托代理人李平川，该局二道江派出所副所长。
上诉人都基梅因与被上诉人通化市公安局二道江区分局治安管理行政处罚纠纷一案。不服二道江区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0503行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人都基梅，被上诉人的委托代理人陈雷、李平川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月4日，原告都基梅因在北京天安门地区非访，被通化市公安局二道江区分局以通二公（二）决字第038号公安行政处罚决定书决定给予行政拘留十日。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出、”《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，明确规定：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的;”通化市公安局二道江区分局作出的公安行政处罚决定书已经依法向都基梅告知起诉期限。都基梅所诉讼的行政处罚行为发生在2011年5月6日，其不服通化市公安局二道江区分局作出的处罚决定，应于收到处罚决定后在法律规定的期限内向本院提起行政诉讼。现都基梅对通化市公安局通二公（二）决字[2011]第038号公安行政处罚决定书提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回原告都基梅的起诉。
都基梅不服该裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁决依法公正审理本案。理由是，都基梅在受到通化市公安局二道江区分局行政处罚后，在2011年5月份就向人民法院递交了诉状提起诉讼，也向相关部门提出了复议申请，但是人民法院和上级政府均对都基梅提出的诉讼和复议不受理，后都基梅又向检察机关提出控告，都基梅并不是因为自己的原因导致超过了诉讼时效，故请求撤销一审裁定。
通化市公安局二道江区分局辩称，通化市公安局二道江区分局对都基梅的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。都基梅是由于自己的原因超过了诉讼时效，一审裁定正确，请求维持。
都基梅在二审期间，针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：1.行政诉状一份，载明的日期为2011年6月8日；2.复议申请书一份，载明的日期为2011年5月26日；3.控告申诉书一份，载明的日期为2011年6月8日，上有通化市人民检察院来信专用章，该章登记的日期为2011年6月8日。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，通化市公安局二道江区分局在2011年5月对都基梅作出拘留决定，拘留决定书上已明确告知了都基梅法律救济途径和期限。都基梅在收到行政处罚决定后，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。都基梅虽主张是因法院及政府不收相关手续，而非自己的原因耽误起诉及复议，但其在二审期间提供的证据仅能证明其向检察机关提出过申诉控告，并不能证明其向人民法院或者复议部门递交过材料提出诉讼或者复议，其提供的证据无法证明自己的主张，故对都基梅的请求无法支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪 刚
审判员 孙艳玲
审判员 王钧红
二〇一七年七月二十九日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行终65号上诉人（原审原告）都基梅，女，1970年11月21日生，汉族，住址：通化市二道江区二道江村*组.被上诉人（原审被告）通化市公安局二道江区分局。法定代表人曲志鹏，该局局长。委托代理人陈雷，该局法制大队副大队长。委托代理人李平川，该局二道江派出所副所长。上诉人都基梅因与被上诉人通化市公安局二道江区分局治安管理行政处罚纠纷一案。不服二道江区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0503行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人都基梅，被上诉人的委托代理人陈雷、李平川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2011年5月4日，原告都基梅因在北京天安门地区非访，被通化市公安局二道江区分局以通二公（二）决字第038号公安行政处罚决定书决定给予行政拘留十日。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出、”《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，明确规定：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的;”通化市公安局二道江区分局作出的公安行政处罚决定书已经依法向都基梅告知起诉期限。都基梅所诉讼的行政处罚行为发生在2011年5月6日，其不服通化市公安局二道江区分局作出的处罚决定，应于收到处罚决定后在法律规定的期限内向本院提起行政诉讼。现都基梅对通化市公安局通二公（二）决字[2011]第038号公安行政处罚决定书提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回原告都基梅的起诉。都基梅不服该裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁决依法公正审理本案。理由是，都基梅在受到通化市公安局二道江区分局行政处罚后，在2011年5月份就向人民法院递交了诉状提起诉讼，也向相关部门提出了复议申请，但是人民法院和上级政府均对都基梅提出的诉讼和复议不受理，后都基梅又向检察机关提出控告，都基梅并不是因为自己的原因导致超过了诉讼时效，故请求撤销一审裁定。通化市公安局二道江区分局辩称，通化市公安局二道江区分局对都基梅的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。都基梅是由于自己的原因超过了诉讼时效，一审裁定正确，请求维持。都基梅在二审期间，针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：1.行政诉状一份，载明的日期为2011年6月8日；2.复议申请书一份，载明的日期为2011年5月26日；3.控告申诉书一份，载明的日期为2011年6月8日，上有通化市人民检察院来信专用章，该章登记的日期为2011年6月8日。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，通化市公安局二道江区分局在2011年5月对都基梅作出拘留决定，拘留决定书上已明确告知了都基梅法律救济途径和期限。都基梅在收到行政处罚决定后，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。都基梅虽主张是因法院及政府不收相关手续，而非自己的原因耽误起诉及复议，但其在二审期间提供的证据仅能证明其向检察机关提出过申诉控告，并不能证明其向人民法院或者复议部门递交过材料提出诉讼或者复议，其提供的证据无法证明自己的主张，故对都基梅的请求无法支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纪 刚审判员 孙艳玲审判员 王钧红二〇一七年七月二十九日书记员 丛 稳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初426号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱军，男，1998年8月30日出生，云南省昭通市人，汉族，初中文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。曾因盗窃于2017年4月19日被永康市公安局处以行政拘留十三日。又因本案，于2017年7月25日被缙云县公安局处以行政拘留14日，后于同年8月4日被缙云县公安局刑事拘留，于同年9月8日被依法逮捕。现羁押于缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人朱军犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1.2017年7月16日凌晨，在缙云县镇，被告人朱军伙同罗某、张某（均另案处理），通过推开挂锁，从玻璃门中间挤入的方式先后进入哈哈龙虾馆、炉膛黄牛馆、一剪钟情理发店，在被害人蒋某的哈哈龙虾馆盗得黑色戴尔牌笔记本电脑一台及现金人民币600余元，在被害人胡某的炉膛黄牛馆盗得小米手机一部及硬壳中华香烟1包、阳光利群香烟2包、现金人民币100余元，在被害人周某的一剪钟情理发店盗得现金人民币100余元。经鉴定及认定，被盗的戴尔牌笔记本电脑价格为人民币2000元；小米牌手机价格为人民币500元，硬壳中华香烟为45元一包，阳光利群香烟为36元一包。
2.2017年7月20日凌晨，在缙云县县城，被告人朱军伙同罗某、张某，通过撬门的方式进入被害人李某的时尚人生理发店，盗得现金人民币700余元。
另查明，黑色戴尔笔记本电脑已被公安机关扣押并返还给被害人蒋某；罗某、张某已向被害人胡某赔偿了经济损失500元。
还查明，被告人朱军因本案于2017年7月25日被缙云县公安局处以行政拘留14日，并于同日开始执行，后于2017年8月4日转为刑事拘留，行政拘留的天数为10日。
上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱军的供述，同案犯张某、罗某的供述，被害人胡某、蒋某、周某、李某的陈述，辨认笔录，购买发票复印件，价格鉴定结论书，卷烟价格认定，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，收条，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人与同案犯所起的作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人一年内曾因盗窃受过行政处罚，且其采取破坏性手段进行盗窃，均可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从重处罚。被告人在判决宣告前因本案已被行政拘留10日，应予折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月24日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人朱军尚未退出违法所得人民币1617元，并返还给被害人胡某人民币217元，返还给被害人蒋某人民币600元，返还给被害人周某人民币100元，返还给被害人李某人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑小明
二〇一七年十二月四日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
?PAGE??
?PAGE?1?