江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1247号
原告：查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
委托诉讼代理人：张莉华（系原告查新建妻子），女，1988年4月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
原告：张莉华，女，1988年4月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
被告：邹付来，男，汉族，1969年11月7日出生，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
被告：陈斌，男，回族，1969年7月4日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告查新建、张莉华与被告邹付来、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日和2017年11月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告查新建委托诉讼托代理人及原告张莉华、被告邹付来到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告查新建委诉讼托代理人及原告张莉华到庭参加诉讼，被告邹付来、陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查新建、张莉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹付来偿还借款本金200000元、违约金40000元，合计240000元；2、被告陈斌对上诉款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系。2013年1月24日被告邹付来因缺乏资金向原告借款100000元，约定违约金20%，期限1个月，被告陈斌为借款提供连带责任担保。同年6月20日，被告邹付来再次向原告查新建借款100000元，约定违约金20%，期限3个月，由被告陈斌为借款提供担保。借款到期后，原告多次催收，但被告邹付来至今未偿还借款，为此，提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告邹付来辩称，被告于2013年元月24日向原告借的100000元，已于2013年2月25日委托同事汪玉开将100000元通过浦江工商银行转账到原告查新建的工商银行账户，该借款已偿还；2013年6月20日向原告借的100000元没有偿还，但自借款的第一个月起至2016年5月止每月19日支付利息6000元给原告查新建；2015年2月20日，又向原告查新建借款50000元，按月利率6%支付利息至2016年5月止；欠原告的借款本金共计150000元，因被告按月利率6%即年利率72%支付借款利息，远高于法律规定的年利率36%，对已支付的超过年利率36%部分的利息，请求原告返还折抵借款本金。
被告陈斌未出庭参加诉讼，但提交了书面的答辩意见：依据《担保法》的规定，被告陈斌依法免除保证责任。1、被告邹付来于2013年1月24日向原告借款10000元，期限为1个月，被告陈斌提供一般保证，且没有约定保证期间，原告查新建没有在主债务履行期届满之日起六个月内对债务人邹付来提起诉讼或者申请仲裁，被告陈斌依法免除保证责任。2、被告邹付来于2013年6月20日又向原告借款10000元，借款期限为3个月，保证方式没有明确，也没有约定保证期间，依据《担保法》第十九条和第二十六条的规定，原告查新建没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告陈斌依法免除保证责任；故请求法院依法驳回原告对被告陈斌的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、2013年1月24日、2013年6月20日、2015年2月20日原告查新建和被告邹付来签订的借条合同3份，2013年1月24日被告陈斌出具的保证书1份，拟证明被告邹付来现还欠原告借款150000元，其中前面两笔由第二被告担保的事实；2、手机短信图片7张，拟证明原告在法定期限内要求被告陈斌承担保证责任。
被告邹付来对原告提交的借条合同及保证书质证没有意见。经审查，本院认为原告提供的证据1真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；对原告提供的证据2手机短信图片，经审查认为该组短信的主要内容为原告向被告陈斌询问了解被告邹付来的下落和联系方式，并未涉及向被告陈斌主张过保证责任，且该短信内容的时间只有月、日，没有年份，不能证明是哪年发的短信，即不能证明是在借款期限届满后的六个月内所发，因此对原告提交的该组证据不予认可。
被告邹付来向法庭提交了以下证据：1、中国工商银行转账凭证1份，合作办学协议书1份，房屋出租合同1份，浙江省临时居住证2份，拟证明被告邹付来委托汪玉开在浦江转账100000元给原告查新建，第1笔借款已偿还的事实；2、自动柜员机客户凭单5张，拟证明被告邹付来支付利息给原告查新建的事实。
原告对被告邹付来提交证据1转账凭证，合作办学协议书，房屋出租合同，临时居住证没有异议，认可被告邹付来第一笔100000元已经归还，本院予以采信；对被告邹付来提供的证据2，因字迹已褪色，无法辨认，本院不予采信。
被告陈斌未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告查新建和张莉华系夫妻关系。2013年1月24日，被告邹付来向原告借款100000元，借款期限为1个月，约定如未按期归还，按总金额赔偿违约金20%，被告邹付来与原告查新建签订了借款合同，被告陈斌以担保人身份签名，并于同日出具保证书1份。2013年2月25日，被告邹付来委托同事汪玉开通过银行汇款向原告查新建偿还了该借款100000元。2013年6月20日，被告邹付来再次向原告查新建借款100000元，借款期限为3个月，约定如未按期归还，按总金额赔偿违约金20%，被告邹付来与原告查新建签订了借款合同，被告陈斌以担保人身份签名。2015年2月20日，被告邹付来再次向原告查新建借款50000元，借款期限自2015年2月26日至2015年3月10日止，约定如未按期归还，按总金额赔偿违约金20%，被告邹付来与原告查新建签订了借款合同。现被告邹付来还欠原告查新建借款本金共计150000元。
原告张莉华在庭审中认可被告邹付来于2015年2月20日借的50000元借款按年利率72%支付利息至2016年5月底，对被告邹付来主张2013年6月20日借的100000元借款也按年利率72%支付利息至2016年5月底，不予认可，认为被告邹付来只支付该借款的部分利息。
本院认为，两原告系夫妻关系，本案债权发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，原告张莉华有权与查新建共同向被告主张本案债权。被告邹付来向原告查新建借款，双方签订了借款合同，其中2013年6月20日的100000元借款由被告陈斌提供担保，系双方真实意思表示，双方的借款及担保合同成立，并自原告提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告张莉华在庭审中认可被告邹付来于2015年2月20日借的50000元借款按年利率72%支付利息至2016年5月底，根据上述司法解释规定，双方超过年利率36%部分的利息约定无效，被告邹付来请求两原告返还已支付的超过年率36%部分的利息折抵借款本金，依法有据，本院予以支持。被告已支付的超过年利率36%部分的利息为：50000元×6%×15个月-50000元×3%×15个月=22500元，折抵后，被告邹付来还欠两原告借款本金127500元（150000元-22500=127500元）。原、被告双方约定如未按期归还，按总金额赔偿违约金20%，两原告请求被告邹付来按欠款总金额的20%承担违约金，不违反法律规定，本院予以支持，被告邹付来应当支付两原告违约金25500元。被告陈斌在被告邹付来于2013年6月20日签订的借款合同上以担保人的名义签字担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告陈斌应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告陈斌与原告查新建未约定保证期间，故陈斌的保证期间为主债务届满之日起的6个月。被告陈斌提供保证的主债务届满之日为2013年9月19日，两原告应当自2013年9月20日起的6个月内要求被告陈斌承担保证责任，但两原告未能提供有效证据证明其在主债务届满之日起6个月内向被告陈斌要求承担保证责任，被告陈斌依法免除保证责任。被告陈斌主张其依法免除保证责任的抗辩意见，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹付来于本判决生效后十日内偿还原告查新建、张莉华借款127500元及违约金25500元；
二、驳回原告查新建、张莉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由两原告负担882元，被告邹付来负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王健永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何秋玲