云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初519号
原告陈志平，女，汉族，1970年8月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人林晓峰，云南上上律师事务所律师。
被告李丽超（曾用名孙银超），女，1987年12月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被告梁永云，男，1973年3月8日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。
住所云南省香格里拉长征大道**号。
负责人黄云龙，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告陈志平及委托代理人林晓峰，被告李丽超，被告梁永云到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司（以下简称“保险公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告李丽超、被告梁永云连带赔偿原告后期医疗费等各项损失80472元；2、判令被告李丽超、被告梁永云连带赔偿原告精神抚慰金2000元；3、判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿；4、三被告承担本案诉讼费。
被告李丽超辩称：我在交警队的监控录像看到，事发之前我父亲孙某是坐在电动车上，车辆由原告驾驶，如果不换位子的话，死亡的是原告，现受伤害的是我。道路交通事故完全不等同于民事赔偿责任，不能作为民事侵权赔偿案件责任分配的唯一依据，应结合案件实际情况根据民事诉讼的规则原则进行综合认定。原告起诉立案的时间是2017年1月18日，事故发生于2015年11月4日，原告诉称2015年11月10日出院，原告起诉已超过诉讼时效。如果要承担责任，应在交强险范围内现扣减40000元，剩余由被告梁永云承担60%的责任，其余由原告自行承担。原告诉请的各项费用质证时答辩。原告受伤程度并未达到严重后果，精神抚慰金不应得到支持。请求驳回原告的诉请。
被告梁永云辩称：我购买了保险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司未作答辩。
案件事实
一、事故经过：2015年11月4日19时许，孙某驾驶无号牌电动自行车载原告行驶至文台路加油站附近路段时，孙某所驾车前部与临时停放在路边经检验制动灯和后位灯功能无效的云Ａ×××××号重型自卸货车尾部相碰撞，致孙某受重伤经医院抢救无效于2015年11月7日死亡，原告受重伤，两车局部损坏。
二、交警部门的责任认定结果：孙某和被告梁永云各承担此次事故的同等责任，原告无责任
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车登记的所有人为被告梁永云，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，包含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。被告李丽超系死者孙某的独生女，死者孙某与前妻李桂仙于1996年11月25日离婚后未再婚，孙某的父母已死亡。
四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后到解放军五三三医院住院治疗6天，出院诊断为：重度颅脑损伤，左额部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，额叶出血性脑挫裂伤，额骨、前、中颅窝底多发骨折，创伤性气颅，双肺挫伤。出院医嘱：建议继续住院进一步治疗。2016年11月4日，昆明医科大学司法鉴定中心作出原告伤残等级为十级，后期治疗费为3000元的鉴定意见。
五、被告赔偿情况：2015年12月23日，被告李丽超向本院起诉［案卷号（2015）官民一初字第6054号）］，请求判令被告梁永云、被告保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金387681.36元；经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，由保险公司赔偿李丽超损失339294.40元，保险公司返还梁永云垫付的丧葬费11584元，医疗费另行处理。经调阅上述案件卷宗，被告保险公司的赔偿款中在交强险死亡伤残限额内预留了30000元。
六、损失构成情况：原告主张后期治疗费3000元、残疾赔偿金52746元、误工费600元、被抚养人生活费20326元、住院伙食补助费600元、交通费800元、营养费1000元、鉴定费1400元、精神抚慰金2000元，本院对各项费用认定如下：
1、后期治疗费：到庭被告无异议，本院认定3000元。
2、残疾赔偿金：被告李丽超认为应按2014年的标准计算。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据前述司法解释规定，原告主张按2015年度标准计算有法律依据，且到庭被告对伤残等级鉴定意见无异议，故本院认定52746元（26373元/年×20年×10%）。
3、误工费：原告无证据证实，且原告在被扶养费部分提交的证据看，原告为低保户，故本院对此项费用不予认定。
4、被抚养人生活费：原告提交户口本、结婚证、情况说明、证明各1份。经质证，被告李丽超对证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为原告无证据证明其已丧失劳动能力；被告梁永云认为应由保险公司承担。本院认为，原告提交的证据到庭被告对真实性无异议，本院予以确认，但原告并无证据证明其确已丧失或部分丧失劳动能力，故本院对此项费用不予认定。
5、住院伙食补助费：结合原告住院天数，本院认定600元（100元/天×6天）。
6、交通费：原告虽未提交证据，但原告治疗、处理事故事宜客观上会产生交通费，本院酌情认定300元。
7、营养费：结合原告的伤残情况，本院酌情认定1000元。
8、鉴定费：到庭被告无异议，本院认定1400元。
9、精神抚慰金：此次事故造成原告伤残的严重后果，原告主张2000元并无不当，本院予以认定。
裁判理由和结果
本院认为：本院于2016年11月4日收取了原告的起诉材料，视为原告已主张权利，其起诉并未超过诉讼时效。原告主张的损失能认定的为61046元，因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4600元（后期医疗费3000元、伙食补助费600元、营养费1000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30000元，合计34600元（4600元+30000元）。超出交强险赔偿部分26446元（61046元-34600元），从原告的当庭陈述看，孙某系好意搭乘原告，故本院酌情考虑由原告自行承担1322.30元（26446元×5%），剩余部分25123.70元（26446元×95%），根据本案事故的责任划分比例，确定由被告保险公司承担15074.22元（25123.70元×60%），孙某承担10049.48元（25123.70元×40%），但孙某在事故中已死亡，被告李丽超为孙某遗产的第一顺序继承人，应在继承孙某的遗产范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应实际赔偿原告49674.22元（34600元+15074.22元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈志平经济损失49674.22元；
二、原告陈志平经济损失10049.48元，由被告李丽超在继承孙某的遗产范围内予以赔偿；
三、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司承担1117.20元，被告李丽超承担744.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 纪琼仙
人民陪审员 张静忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭 璐