wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1320号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被查获，次日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月28日20时许，被告人陈某醉酒后驾驶浙c×××××小型普通客车从永嘉县黄田街道珠江村开往浦边村。途经黄田街道洞桥头地段时被设卡交警查获。经血液检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，其含量为110mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言，呼气酒精测试、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询材料，案件照片，理化检验报告，查处酒驾录像，查获经过以及被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年十二月十二日
书记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1320号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被查获，次日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月28日20时许，被告人陈某醉酒后驾驶浙C×××××小型普通客车从永嘉县黄田街道珠江村开往浦边村。途经黄田街道洞桥头地段时被设卡交警查获。经血液检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，其含量为110mg／100mL血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言，呼气酒精测试、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询材料，案件照片，理化检验报告，查处酒驾录像，查获经过以及被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年十二月十二日
书记员 李佳儒
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初694号
原告：李志伍，男，1959年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：孙长海，男，1977年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告李志伍与被告孙长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伍申请撤回对被告孙长海的起诉，该撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志伍负担。
审判员 刘虹霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 康 杨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执310号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：王海燕，女，行长。
委托代理人:潘世学,黑龙江雪原律师事务所律师。
委托代理人：管丽梅，女，该公司员工。
被执行人：苏伟，男，1978年7月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：张雪莲，女，1977年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：李攻会，男，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡西分行与苏伟、张雪莲、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人苏伟、张雪莲、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黑龙江省张雪莲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张雪莲在X银行的存款232000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 秦文胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 李秀敏
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执107号
申请人巢团结，男，1971年11月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人宜丰县裕诚针织有限公司，住宜丰县工业园工信路67号，统一社会信用代码：91360924074292026W。
本院在执行巢团结与被执行人宜丰县裕诚针织有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐玉甫
二〇一八年三月十六日
书记员 毛远涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初392号
原告：黄术甫,男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告：韩小玲,女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人：黄术甫，身份信息同上（系原告韩小玲丈夫）。
被告：安彦娟，女，1977年7月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：韩河，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告黄术甫、韩小玲与被告安彦娟、韩河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄术甫到庭参加诉讼，被告安彦娟、韩河经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄术甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安彦娟、韩河偿还借款本金60,000.00元及按月利率2分5给付利息，计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月26日，被告安彦娟、韩河在原告黄术甫、韩小玲处借款60,000.00元，约定月利率2分5。上述借款经原告多次催要，被告始终未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告安彦娟、韩河经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院递交答辩状。
原告为证明其主张的诉讼事实成立，出示了以下证据：
欠条，拟证明：2013年3月26日，被告安彦娟、韩河在原告黄术甫处借款60,000.00元，按照月利率2分5计算利息，中间人是韩小玲的事实。
本院认定如下：原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，依法予以采信。
经审理查明：被告安彦娟、韩河于2013年3月26日在原告黄术甫处借款60,000.00元，约定月利率2分5，二被告给原告出具借据并签字，中间人是韩小玲。二被告取得借款后，未按约定偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中二被告向原告借款并给原告出具的60,000.00元的借据，本着合法自愿，真实有效，对原告要求被告还款的主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方约定月利率2分5，即年利率30%，不符合法律规定，对原告要求被告支付利息的请求主张依法应予部分支持（按照年利率24%）。被告安彦娟、韩河经本院依法传票传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安彦娟、韩河自本判决生效之日起三十日内给付原告黄术甫借款人民币60,000.00元；
二、被告安彦娟、韩河自2013年3月26日起，以本金人民币60,000.00元为基数。按年利率24%，给付原告黄术甫借款利息直至本息全部偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安彦娟、韩河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年三月二八日
书记员 高英晗
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第572号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：巨野县××××运输车队（有限责任甲司）。住
所地：山东省荷泽市巨野县××号。
法定代表人：高某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：浙江省××市××官街××号。
代表人：黄甲。
原告陈甲与被告巨野县××××运输车队（有限责任甲
司）、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称中×
×司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受
理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判。因被告巨野
县××××运输车队（有限责任甲司）需公告送达，本案依法
组成合议庭，转入普通程序进行审理。本案于2010年9月14日
公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。
被告巨野县××××运输车队（有限责任甲司）、中××司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称，2008年6月10日3时25分，方某某驾驶原告
所有的沪d×××××号车辆，途经杭浦高速往上海方向103km＋600m处，与被告巨野县××××运输车队（有限责任甲司）驾驶员黄乙驾驶的鲁r×××××号重型普通半挂车发生碰撞
，造成方某某死亡、两车损坏及路产损失的交通事故。2008年
6月27日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴直属支队
作出事故认定，方某某负事故的主要责任，黄乙负事故的次要
责任。事故发生后，沪d×××××号车辆经中华联合财产保
险股份有限公司定损，维修费为598800元。原告另支付高速施
救费与抢救作业费800元、停车费600元、高速清障费425元、
撒落物费600元。另查明，鲁r×××××号车辆在被告中××
司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告现
诉至法院，请求判令：一、被告巨野县××××运输车队（有
限责任甲司）赔偿原告财产损失费用180367.50元；二、被告
中××司在机动车交通事故责任乙制保险责任限额范围内承担
赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告巨野县××××运输车队（有限责任甲司）、中×
×司未在法定期限内提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料
一、交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责
任认定情况。
二、行驶证1份，证明原告系沪d×××××号车辆的车
主。
三、车辆损失情况确认书1份及修理费发票6份，证明沪d
×××××车损为598800元。四、发票3份、收款收据1份，证明原告支付高速施救费与抢救作业费800元、停车费600元、高速清障费425元、撒落
物费600元。
五、（2009）嘉平民初字第95号民事判决书1份，证明发
生交通事故事实及鲁r×××××号车辆投保交强险的事实。
被告巨野县××××运输车队（有限责任甲司）、中×
×司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
对上述证据进行质证的权某。经审核，本院认为，原告提供的
证据均真实合法，且与本案有关联性，能证明所主张的事实，
故本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院
查明事实如下：2008年6月10日3时25分，方某某驾驶沪d×××××号轿车（车主为原告）途经杭浦高速公路往上海方向10
3km＋600m处，与黄乙驾驶的鲁r×××××号重型普通半挂车
发生碰撞，造成方某某死亡、两车损坏及路产损失的交通事故
。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队作出
事故认定，方某某负事故的主要责任，黄乙负事故的次要责任
。原告为沪d×××××号轿车支付修理费598800元、高速施
救费及抢险作业费800元、停车费600元、高速清障费425元、
撒落物清理费600元。
另查明，黄乙系被告巨野县××××运输车队（有限责
任甲司）雇员，在执行职务时发生本案交通事故。鲁r×××
××号重型普通半挂车的车主为被告巨野县××××运输车队
（有限责任甲司），该车在被告中××司处投保了交强险，本案交通事故发生于保险期限内。
本院认为：鲁r×××××号重型普通半挂车在被告中×
×司处投保交通事故责任乙制保险，根据《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成
人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任乙制
保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下
列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由
有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比
例分担责任”。故被告中××司应在交强险赔偿限额内先
予赔偿。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及
第一百一十九条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集
体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
”。在本起交通事故中，方某某负事故的主要责任，黄乙负事
故的次要责任，故本院酌定黄乙应赔偿原告除交强险限额外30
%的损失。因黄乙系被告巨野县××××运输车队（有限责任
甲司）雇员，在执行职务时发生本案交通事故，故黄乙的赔偿
责任应由被告巨野县××××运输车队（有限责任甲司）承担
。原告提供的中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动
车辆保险车辆损失情况确认书与修理费发票相互印证，故本院
对原告提供的车辆修理损失予以采信。高速施救费及抢险作业
费、停车费、高速清障费、撒落物的损失，证据充分，本院予
以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动
车第三者责任乙制保险限额内赔偿原告陈甲经济损失2000元；
二、被告巨野县××××运输车队（有限责任甲司）赔
偿原告陈甲的其余经济损失599225元中的30%，即179767.50元上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由被告巨野县××××运输车队（
有限责任甲司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 金晓明
审判员 丁喜林
审判员 朱跃飞
二〇一〇年九月十四日
书记员 怀笑晶
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初1518号
原告：杨黄木,男,1955年10月13日出生,汉族,农民，住明溪县。
委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告：三明市天安物业管理有限公司,统一社会信用号码91350403579272936X,住所地三明市三元区工业南路136号2层079室。
法定代表人：马田金，公司总经理。
原告杨黄木与被告三明市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨黄木委托诉讼代理人吴铭寿到庭参加诉讼。被告天安物业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨黄木向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修履约保证金人民币482元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告与原告签订容和盛苑小区业主装修管理协议书一份，并收取了原告装修保证金3000元。在合同履行中，被告于2016年5月13日擅自终止物业服务合同，退出物业服务。经原告多次催讨，被告退还原告装修保证金2518元，至今尚差482元未退还原告。原告认为，被告收取了原告装修保证金3000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的收据为证，现被告退出物业服务管理，根据法律的有关规定和双方签订的装修管理协议约定，被告负有及时退还装修保证金3000元的义务。被告至今还有装修保证金482元未退还原告，侵犯了原告的合法权益，请依法判决。
被告天安物业公司未提出答辩意见。
在审理过程中，杨黄木在举证期限内提供如下证据:1、容和盛苑小区业主装修管理协议书一份，证实杨黄木与天安物业公司对装修有关要求进行了约定，并由业主杨黄木交予被告装修履约保证金3000元，约定该款待装修完毕经物业公司验收无违章装修行为后，予以退还的事实；2、收据一份，证实杨黄木已向天安物业公司交纳装修履约保证金3000元的事实；3、业主房屋交接材料，证实原告杨黄木与被告就容和盛苑小区物业服务事宜达成协议；4、报告函、证明各一份，证实天安物业公司向容和盛苑小区的开发商福建省旭城房产开发有限公司提出终止物业合同，2016年6月15日，天安物业公司正式退出容和盛苑小区前期物业服务的事实。被告天安物业公司经本院合法传唤，在收到本院送达的原告起诉状、证据等相关诉讼材料后，未提交书面答辩意见和证据，且未到庭反驳原告的主张，应视为其自愿放弃本案中的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告在庭审中的陈述的真实性也予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，明溪县夏阳乡容和盛苑小区6幢1-302室业主杨黄木与被告天安物业公司签订了《容和盛苑小区业主装修管理协议书》一份，双方对装修有关要求进行了约定，并由原告杨黄木交予被告装修履约保证金3000元，约定该款待装修完毕经物业公司验收无违章装修行为后，予以退还。2016年5月13日，被告向该小区开发商提出终止物业服务合同的报告函，2016年6月15日终止物业服务。经原告杨黄木多次催讨，被告天安物业公司退还原告装修保证金2518元，至今尚差482元未退还原告。
本院认为：按照《物业管理条例》规定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，对物业管理区域内违反有关物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告，因此物业服务企业对业主装饰装修行为，可以按照物业管理规约和双方约定行使管理职权，故业主与被告签署装修管理协议书，并交纳装修履约保证金并未违反法律、法规规定，依法有效。但该履约保证金的使用、管理应当具有法律依据或约定，物业服务企业不能私自占为己有，或充当罚没款等。被告现已终止物业服务，其未将业主杨黄木所交纳的装修履约保证金482元移交有关单位，属无权占有该款项，因此应依法返还给业主杨黄木。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告三明市天安物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨黄木482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三明市天安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨建玲
二〇一七年十二月六日
书记员 胡巧英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初1518号原告：杨黄木,男,1955年10月13日出生,汉族,农民，住明溪县。委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。被告：三明市天安物业管理有限公司,统一社会信用号码91350403579272936X,住所地三明市三元区工业南路136号2层079室。法定代表人：马田金，公司总经理。原告杨黄木与被告三明市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨黄木委托诉讼代理人吴铭寿到庭参加诉讼。被告天安物业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨黄木向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修履约保证金人民币482元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告与原告签订容和盛苑小区业主装修管理协议书一份，并收取了原告装修保证金3000元。在合同履行中，被告于2016年5月13日擅自终止物业服务合同，退出物业服务。经原告多次催讨，被告退还原告装修保证金2518元，至今尚差482元未退还原告。原告认为，被告收取了原告装修保证金3000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的收据为证，现被告退出物业服务管理，根据法律的有关规定和双方签订的装修管理协议约定，被告负有及时退还装修保证金3000元的义务。被告至今还有装修保证金482元未退还原告，侵犯了原告的合法权益，请依法判决。被告天安物业公司未提出答辩意见。在审理过程中，杨黄木在举证期限内提供如下证据:1、容和盛苑小区业主装修管理协议书一份，证实杨黄木与天安物业公司对装修有关要求进行了约定，并由业主杨黄木交予被告装修履约保证金3000元，约定该款待装修完毕经物业公司验收无违章装修行为后，予以退还的事实；2、收据一份，证实杨黄木已向天安物业公司交纳装修履约保证金3000元的事实；3、业主房屋交接材料，证实原告杨黄木与被告就容和盛苑小区物业服务事宜达成协议；4、报告函、证明各一份，证实天安物业公司向容和盛苑小区的开发商福建省旭城房产开发有限公司提出终止物业合同，2016年6月15日，天安物业公司正式退出容和盛苑小区前期物业服务的事实。被告天安物业公司经本院合法传唤，在收到本院送达的原告起诉状、证据等相关诉讼材料后，未提交书面答辩意见和证据，且未到庭反驳原告的主张，应视为其自愿放弃本案中的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告在庭审中的陈述的真实性也予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，明溪县夏阳乡容和盛苑小区6幢1-302室业主杨黄木与被告天安物业公司签订了《容和盛苑小区业主装修管理协议书》一份，双方对装修有关要求进行了约定，并由原告杨黄木交予被告装修履约保证金3000元，约定该款待装修完毕经物业公司验收无违章装修行为后，予以退还。2016年5月13日，被告向该小区开发商提出终止物业服务合同的报告函，2016年6月15日终止物业服务。经原告杨黄木多次催讨，被告天安物业公司退还原告装修保证金2518元，至今尚差482元未退还原告。本院认为：按照《物业管理条例》规定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，对物业管理区域内违反有关物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告，因此物业服务企业对业主装饰装修行为，可以按照物业管理规约和双方约定行使管理职权，故业主与被告签署装修管理协议书，并交纳装修履约保证金并未违反法律、法规规定，依法有效。但该履约保证金的使用、管理应当具有法律依据或约定，物业服务企业不能私自占为己有，或充当罚没款等。被告现已终止物业服务，其未将业主杨黄木所交纳的装修履约保证金482元移交有关单位，属无权占有该款项，因此应依法返还给业主杨黄木。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告三明市天安物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨黄木482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三明市天安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杨建玲二〇一七年十二月六日书记员  胡巧英附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡荣臻，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴忠勇，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢嘉晟，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秀春，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人蔡荣臻与被申请人谢嘉晟、宋秀春债权人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡荣臻申请再审称：
二审判决认为“谢嘉晟、宋秀春《自愿离婚协议》的第三条第2、3项并不属于恶意无偿转让财产行为，且对案涉财产的处理并不足以损害蔡荣臻的债权”是错误的。二审法院遗漏甚至回避谢嘉晟在明知其为谢嘉津提供七八百万元连带担保的情况下，为逃避债务与宋秀春签订《离婚协议》这一事实。(一）谢嘉晟在明知其为谢嘉津提供七八百万元连带担保的情况下，为逃避债务与宋秀春签订《离婚协议》，转移财产的主观恶意明显。1.蔡荣臻对谢嘉津和谢嘉晟的债权自《投资协议》约定的投资款收回期限届满之日即2013年1月30日和2013年3月31日形成，此时，谢嘉晟已明知其要对谢嘉津的400万元承担连带清偿责任，该时间早于谢嘉晟与宋秀春签订离婚协议的时间。2.2013年5月10日，案外人蔡继续以本案同样的投资项目起诉厦门华臣投资有限公司、谢嘉津和谢嘉晟，厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第3290号民事判决，判决厦门华臣投资有限公司和谢嘉津应支付蔡继续股权回购款270万元及逾期付款违约金，谢嘉晟对该债务承担连带清偿责任。谢嘉晟提起上诉并拒不缴纳上诉费，从而争取时间转移财产，于2013年7月31日与宋秀春签订离婚协议。3.虽然谢嘉晟与宋秀春于2013年7月31日签订协议离婚，但两人至今居住并生活在一起，谢嘉晟在能够预见自己负债的情况下，通过假离婚，处置自己的财产。（二）谢嘉晟、宋秀春《自愿离婚协议》的第三条第2、3项属于恶意无偿转让财产行为。谢嘉晟明知负担上述债务，却与宋秀春于2013年7月31日以签订自愿离婚协议，通过离婚析产，将其婚前按揭购置的厦门市思明区体育路193号401室房产和属于夫妻共同财产的市值5万元股票无偿转移给宋秀春，具有转移财产逃避执行的主观恶意。（三）二审判决以“现有证据未显示谢嘉晟、宋秀春在婚姻存续期间拥有其他房产，故讼争房产应认定为双方离婚时的唯一住所”，认为“谢嘉晟、宋秀春有权对该处房产协议处理”，但二审法院忽略甚至回避谢嘉晟、宋秀春是在明知对外负债累累的情况下对房产进行处置这一事实。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第六条第20项的规定，蔡荣臻已提供充分证据证明谢嘉晟通过离婚析产恶意转移财产规避执行。（四）谢嘉晟的上述行为导致蔡荣臻申请执行后，至今无法通过公权力保护自己的合法民事权益。同案被执行人谢嘉津名下虽尚余一套房产，但其对外已负债几千万元，该房产根本无法保障各债权人，特别是蔡荣臻的合法权益。此外，谢嘉晟虽有工作，但其却拒不将超过基本生活所需部分的工资报酬支付给蔡荣臻以偿还本案债务，证明谢嘉晟根本不想履行生效判决偿还债务，更加证明其与宋秀春的离婚析产行为系恶意转移财产逃避执行。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，蔡荣臻与谢嘉津、谢嘉晟合同纠纷一案，经（2014）厦民初字第577号民事调解书确定谢嘉晟对涉案债务承担连带清偿责任。在此之前，蔡荣臻对谢嘉晟享有的是债权请求权而非债权，亦不足以推导出谢嘉晟理应知晓其必然要承担连带清偿责任。谢嘉晟与宋秀春签订《自愿离婚协议》的时间为2013年7月31日，该时间在上述调解案件诉讼之前。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<三>》第十条之规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。涉案房产系谢嘉晟婚前按揭购买，婚后用夫妻共同财产还贷，谢嘉晟与宋秀春可以协议处理该房产。《自愿离婚协议》将双方唯一的涉案房产归抚养子女的一方宋秀春所有，将女方手中持有的市值约为5万元的股票归女方所有，符合常情常理。蔡荣臻所述的（2013）思民初字第3290号民事判决系谢嘉津、谢嘉晟与案外人蔡继续的债务纠纷，与本案并无关联。因此，现有证据不足以证明谢嘉晟与宋秀春签订《自愿离婚协议》系恶意转移财产规避执行行为。此外，主债务人谢嘉津尚有部分财产可供分配，谢嘉晟亦有正常工作。原审法院根据本案现有证据作出的相关判决并无不当，应予维持。
综上,蔡荣臻本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡荣臻的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 张丹萍
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 吴广强
书 记 员 陈 楚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡荣臻，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠勇，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢嘉晟，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秀春，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人蔡荣臻与被申请人谢嘉晟、宋秀春债权人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡荣臻申请再审称：二审判决认为“谢嘉晟、宋秀春《自愿离婚协议》的第三条第2、3项并不属于恶意无偿转让财产行为，且对案涉财产的处理并不足以损害蔡荣臻的债权”是错误的。二审法院遗漏甚至回避谢嘉晟在明知其为谢嘉津提供七八百万元连带担保的情况下，为逃避债务与宋秀春签订《离婚协议》这一事实。(一）谢嘉晟在明知其为谢嘉津提供七八百万元连带担保的情况下，为逃避债务与宋秀春签订《离婚协议》，转移财产的主观恶意明显。1.蔡荣臻对谢嘉津和谢嘉晟的债权自《投资协议》约定的投资款收回期限届满之日即2013年1月30日和2013年3月31日形成，此时，谢嘉晟已明知其要对谢嘉津的400万元承担连带清偿责任，该时间早于谢嘉晟与宋秀春签订离婚协议的时间。2.2013年5月10日，案外人蔡继续以本案同样的投资项目起诉厦门华臣投资有限公司、谢嘉津和谢嘉晟，厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第3290号民事判决，判决厦门华臣投资有限公司和谢嘉津应支付蔡继续股权回购款270万元及逾期付款违约金，谢嘉晟对该债务承担连带清偿责任。谢嘉晟提起上诉并拒不缴纳上诉费，从而争取时间转移财产，于2013年7月31日与宋秀春签订离婚协议。3.虽然谢嘉晟与宋秀春于2013年7月31日签订协议离婚，但两人至今居住并生活在一起，谢嘉晟在能够预见自己负债的情况下，通过假离婚，处置自己的财产。（二）谢嘉晟、宋秀春《自愿离婚协议》的第三条第2、3项属于恶意无偿转让财产行为。谢嘉晟明知负担上述债务，却与宋秀春于2013年7月31日以签订自愿离婚协议，通过离婚析产，将其婚前按揭购置的厦门市思明区体育路193号401室房产和属于夫妻共同财产的市值5万元股票无偿转移给宋秀春，具有转移财产逃避执行的主观恶意。（三）二审判决以“现有证据未显示谢嘉晟、宋秀春在婚姻存续期间拥有其他房产，故讼争房产应认定为双方离婚时的唯一住所”，认为“谢嘉晟、宋秀春有权对该处房产协议处理”，但二审法院忽略甚至回避谢嘉晟、宋秀春是在明知对外负债累累的情况下对房产进行处置这一事实。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第六条第20项的规定，蔡荣臻已提供充分证据证明谢嘉晟通过离婚析产恶意转移财产规避执行。（四）谢嘉晟的上述行为导致蔡荣臻申请执行后，至今无法通过公权力保护自己的合法民事权益。同案被执行人谢嘉津名下虽尚余一套房产，但其对外已负债几千万元，该房产根本无法保障各债权人，特别是蔡荣臻的合法权益。此外，谢嘉晟虽有工作，但其却拒不将超过基本生活所需部分的工资报酬支付给蔡荣臻以偿还本案债务，证明谢嘉晟根本不想履行生效判决偿还债务，更加证明其与宋秀春的离婚析产行为系恶意转移财产逃避执行。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，蔡荣臻与谢嘉津、谢嘉晟合同纠纷一案，经（2014）厦民初字第577号民事调解书确定谢嘉晟对涉案债务承担连带清偿责任。在此之前，蔡荣臻对谢嘉晟享有的是债权请求权而非债权，亦不足以推导出谢嘉晟理应知晓其必然要承担连带清偿责任。谢嘉晟与宋秀春签订《自愿离婚协议》的时间为2013年7月31日，该时间在上述调解案件诉讼之前。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。涉案房产系谢嘉晟婚前按揭购买，婚后用夫妻共同财产还贷，谢嘉晟与宋秀春可以协议处理该房产。《自愿离婚协议》将双方唯一的涉案房产归抚养子女的一方宋秀春所有，将女方手中持有的市值约为5万元的股票归女方所有，符合常情常理。蔡荣臻所述的（2013）思民初字第3290号民事判决系谢嘉津、谢嘉晟与案外人蔡继续的债务纠纷，与本案并无关联。因此，现有证据不足以证明谢嘉晟与宋秀春签订《自愿离婚协议》系恶意转移财产规避执行行为。此外，主债务人谢嘉津尚有部分财产可供分配，谢嘉晟亦有正常工作。原审法院根据本案现有证据作出的相关判决并无不当，应予维持。综上,蔡荣臻本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡荣臻的再审申请。审 判 长  黄从珍代理审判员  贾晓燕代理审判员  张丹萍二〇一七年十二月十四日法官 助理  吴广强书 记 员  陈 楚附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）范刑初字第00098号
公诉机关范县人民检察院。
被告人牛合启，男，1955年12月26日出生。2010年05月29日，因涉嫌贪污犯罪被范县人民检察院取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）74号起诉书指控被告人牛合启犯贪污罪，于2010年08月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人牛合启到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2009年04月24日，被告人牛合启利用担任范县XX村党支部书记管理范县河务局赔偿给本村村民牛一X、牛二X、刘XX鱼塘占压赔偿款的职务之便，将20595元鱼塘占压赔偿款占为己有。案发后，赃款20595元已返还。
公诉机关提交了被告人牛合启的供述，证人证言、书证等证据证实指控的上述事实。公诉机关认为，被告人牛合启的行为已构成贪污罪，请求依法惩处。
被告人牛合启对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2009年04月24日，范县XX村收到XX乡财税所转来范县河务局黄河堤防加固工程赔偿款131447元。被告人牛合启利用担任范县XX村党支部书记管理该款项的职务之便，将上述款项中的29595元用本村村民牛三X、牛四X、牛五X的名字以鱼塘占压赔偿款的名义冒领，后牛合启用其冒领的这笔款支付本村村民牛一X、牛二X、刘XX三人鱼塘占压赔偿款5000元，支付本村修路拉土方款4000元，剩余20595元牛合启占为己有。案发后，赃款20595元已返还。
上述事实有被告人牛合启供述，证人牛一X、牛二X、牛三X、牛四X、牛六X、牛七X、杨XX、刘一X、孙XX、王XX、苑XX、牛八X、宋XX证言，书证鱼塘承包合同、范县XX乡财税所记账凭证、扣押物品、范县人民检察院收据、牛合启任职证明、户籍证明等证据在卷予以证实。以上证据来源合法，且均经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关对被告人牛合启犯贪污罪的指控成立。
本院认为，被告人牛合启利用其担任本村党支部书记的职务之便，采取虚报冒领的手段非法占有鱼塘占压赔偿款，数额较大，其行为已构成贪污罪。范县人民检察院指控被告人牛合启犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人牛合启到案后认罪态度较好，全额退还赃款，确有悔罪之表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人牛合启犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人牛合启犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 祖伟
二〇一〇年九月九日
代书记员 王琼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3748号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3748号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姚刑初字第31号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人高某某，男，2015年2月13日因涉嫌行贿罪被姚安县人民检察院决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人高某某犯行贿罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，并依法组成合议庭，同年5月5日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派代理检察员吴有为出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2007年至2012年，被告人高某某在承建楚雄州武定县交通基础设施相关工程中，为谋取不正当利益，先后七次向时任武定县交通局局长的廖某贿送了人民币42000元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，相关书证等证据予以证实，并认为被告人高某某为谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿人民币42000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。应予刑罚惩罚。
被告人高某某对起诉指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2007年至2012年，被告人高某某在承建武定县交通基础设施工程建设过程中，为谋取工程关照等不正当利益，先后七次向时任武定县交通局（后改为交通运输局）局长的廖某贿送了人民币42000元。具体是：
1、2007年春节前的一天，被告人高某某在廖某的办公室里，贿送了廖某人民币2000元。
2、2008年春节前的一天，被告人高某某在廖某家门口自己的车上，贿送了廖某人民币5000元。
3、2009年春节前的一天，被告人高某某在廖某家门口自己的车上，贿送了廖某人民币10000元。
4、2010年中秋节前的一天，被告人高某某在廖某家门口自己的车上，贿送了廖某人民币5000元。
5、2010年春节前的一天，被告人高某某在送廖某回家途中，贿送了廖某人民币10000元。
6、2012年中秋节前的一天，被告人高某某在廖某家门口自己的车上，贿送了廖某人民币5000元。
7、2012年春节前的一天，被告人高某某在廖某家门口，贿送了廖某人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人高某某供述，受贿人廖某证言分别证实了高某某在承建武定县交通基础设施工程建设过程中，为谋取工程关照等不正当利益，多次向国家工作人员贿送人民币的时间、地点、经过等事实；
2、武定县樟子树至万德弹石路一合同段施工合同及竣工结算书，武定县拉务至环州四级公路弹石路面工程合同协议书及竣工结算书，武定县插甸乡水城通村公路路面硬化工程合同协议书及竣工结算书，武定县环州至东坡四级公路第二合同段路基改建工程合同协议书及竣工结算书，相关记账拨款凭证分别证实被告人高某某承建武定县交通局交通基础设施工程建设及款项拨付情况；
3、被告人高某某及受贿人廖某身份证明材料分别证实了被告人高某某具有刑事责任能力及受贿人廖某的国家工作人员身份和任职情况。
本院认为，被告人高某某在承建武定县交通基础设施工程建设过程中，为谋取工程关照等不正当利益，多次向国家工作人员行贿人民币42000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人高某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国民
审 判 员 张国华
人民陪审员 周德粹
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱丽娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5337号
原告：张洪伟，男，1980年8月30日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：王振德，男，1967年6月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：程娥，女，1967年8月17日出生，汉族，住阜南县。
原告张洪伟与被告王振德、程娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪伟的委托诉讼代理刘准到庭参加了诉讼，被告王振德、程娥经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息合计人民币1162000元（暂计算至2017年9月30日，应计算至被告本息还清之日止）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日至同年的5月29日，被告累计向原告借款800000元，约定月利率2.5%，偿还部分款项后，至2017年9月30日，被告尚应还本金700000元，支付利息462000元（按月利率2%计算），本息合计1162000元。被告至今未还，为此诉讼。
被告王振德、程娥未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告王振德作为乙方（借款人）与原告张洪伟（甲方）签订《借款协议》，协议约定：一、乙方向甲方借款数额以借条载明的数额为准，按月利率2分5支付利息，利息按季度结付一次。如到期未能结付，所产生的利息自动转为本金按上述约定利率计算。二、如果甲方需要收回资金时，乙方应在30日内结付清本息。三、如乙方借款后不能按上述约定还本息，丙方代为乙方的担保方，有权利和义务从乙方应得工程款中直接扣除后支付给甲方。四、以上各项约定，甲、乙方应自觉遵守，如有哪一方违约，应支付给对方违约金（违约金数额以借款额20%计算）。甲方：张洪伟139××××5734乙方：王振德2013年5月21日。协议签定后，被告王振德向原告借款50万元，并给原告出具借条一份：“今借到张洪伟现金50万元〈伍拾万元正〉利息按协议执行。2013年5月21日王振德”，当日，原告将50万元汇到被告王振德在中国建设银行阜南支行的账户上。2013年5月29日，被告王振德又向原告借款30万元，并出具借条一份：“今借到张洪伟现金叁拾万元〈300000.00〉利息按协议执行。2013年5月29日王振德”，当日，原告将30万元汇到被告给付的其兄王振龙在阜南县联社的账户上，被告王振德二次共计向原告借款80万元，后于2014年9月7日偿还10万元借款本金，利息结至2014年12月20日止，下欠本金70万元及利息经原告追要未果，以致成诉。
本院认为,被告王振德借原告款事实清楚，有被告王振德出具的两份借条及借款协议、银行流水及转款凭证予以证实，久拖不还，应承担民事责任，双方约定利率高于法律规定，原告诉求按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求程娥与王振德共同承担民事责任，没有向本院提供证据证明二被告系合法的夫妻关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王振德于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金70万元，支付利息462000元（月利率20‰，从2015年1月1日算至2017年9月30日止，以后利息另行计算），合计1162000元。
二、驳回原告张洪伟对被告程娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15258元,本院减收7629元，由被告王振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王冬理
二〇一八年一月十一日
书记员 孙燕军
（2017）皖1225民初5337号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4581号
原告：吴世永，男，汉族，1964年11月24日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人赵明连。
原告吴世永与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世永向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事停车收费员工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告原为被告处停车收费员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均应发工资约为2500元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。
原告于2017年6月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。
本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。
参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为（2500元-代扣社保286元）×3=6642元；经济补偿金为2500元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴世永工资6642元、经济补偿金2500元。
案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初206号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人高某，汉族，出生于甘肃省甘州，小学文化，家住张掖市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月19日被甘州区公安局取保候审。
上列被告人交通肇事罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员苏红岩出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年7月8日12时10分，被告人高某无证驾驶无牌号兰驼牌农用三轮车牵引高应平驾驶的双枪牌电动三轮车，由西向东行驶至南二环路润泽庭院小区门口处时，在超越前方停驶的张某驾驶的×××号重型货车时，被牵引的电动三轮车与×××号重型货车相撞肇事，造成高应平受伤，经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于当日死亡。经甘州区公安局交通警察大队事故责任认定，被告人高某在本起事故中负主要责任。
另查明，张某就本案民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失320000元，被害人亲属对张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人高某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员徐建军
二○一八年五月八日
书记员王丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初206号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人高某，汉族，出生于甘肃省甘州，小学文化，家住张掖市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月19日被甘州区公安局取保候审。上列被告人交通肇事罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员苏红岩出庭支持公诉。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2017年7月8日12时10分，被告人高某无证驾驶无牌号兰驼牌农用三轮车牵引高应平驾驶的双枪牌电动三轮车，由西向东行驶至南二环路润泽庭院小区门口处时，在超越前方停驶的张某驾驶的×××号重型货车时，被牵引的电动三轮车与×××号重型货车相撞肇事，造成高应平受伤，经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于当日死亡。经甘州区公安局交通警察大队事故责任认定，被告人高某在本起事故中负主要责任。另查明，张某就本案民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失320000元，被害人亲属对张某的行为予以谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人高某在侦查及庭审过程中能如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员徐建军二○一八年五月八日书记员王丽英
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保155号
申请人：孙冠军，男，回族，1963年4月28日出生，住河南省襄城县。
被申请人：王静，男，汉族，1979年4月8日出生，住登封市。
申请人孙冠军与被申请人王静民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全，保全金额50万元。申请人请求依法对被申请人王静所有的位于登封市区颍河路嵩景花园1幢2单元1205的房产（房屋所有权证号：1501000Z86）一套予以查封，同时申请人孙冠军以本人所有的位于登封市西关街118号的房产（房屋所有权证号：登房权证字第××号）一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王静所有的位于登封市区颍河路嵩景花园1幢2单元1205的房产（房屋所有权证号：1501000Z86）一套予以查封；
二、对申请人孙冠军名下位于登封市西关街118号的房产（房屋所有权证号：登房权证字第××号）一套予以查封。
案件申请费3020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月十四日
书记员 李巧燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保155号之一
申请人：孙冠军，男，回族，1963年4月28日出生，住河南省襄城县。
被申请人：王静，男，汉族，1979年4月8日出生，住登封市。
申请人孙冠军与被申请人王静民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全，保全金额50万元。申请人请求依法对被申请人王静所有的位于登封市区颍河路嵩景花园1幢2单元1205的房产（房屋所有权证号：1501000Z86）一套予以查封，同时申请人孙冠军以本人所有的位于登封市西关街118号的房产（房屋所有权证号：登房权证字第××号）一套作为担保。
2018年6月19日，申请人孙冠军向本院申请请求依法解除对被申请人王静所有的位于登封市区颍河路嵩景花园1幢2单元1205的房产（房屋所有权证号：1501000Z86）一套的查封。
本院经审查认为，申请人的撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王静所有的位于登封市区颍河路嵩景花园1幢2单元1205的房产（房屋所有权证号：1501000Z86）一套的查封；
二、解除对申请人孙冠军名下位于登封市西关街118号的房产（房屋所有权证号：登房权证字第××号）一套的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王真理
二〇一八年六月十九日
书记员 李巧燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20170号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周立东，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆互邦实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：杨世秀。
委托诉讼代理人：吴立健，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告被告周立东、被告重庆互邦实业(集团)有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文，被告重庆互邦实业(集团)有限公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告被告周立东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告周立东立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的本金41628.94元、手续费5118.23元、透支利息7165.75元、滞纳金3163.58元，违约金2500元并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金41628.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆互邦实业(集团)有限公司对被告周立东的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告周立东与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告周立东申请以信用卡透支方式支付购车款147000元，并分期支付手续费18095.70元。被告重庆互邦实业(集团)有限公司为被告周立东的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告周立东指定的账户发放贷款。但被告周立东未能按时足额履行还款义务，重庆互邦实业(集团)有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告周立东未作答辩。
被告重庆互邦实业(集团)有限公司辩称，提供担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告周立东与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告周立东申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为147000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费18095.70元；如被告周立东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告周立东收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。被告重庆互邦实业(集团)有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为被告周立东的上述债务提供连带责任保证。
之后，被告周立东通过信用卡透支的方式支付购车款147000元，但被告周立东未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告周立东尚欠本金41628.94元、手续费5118.23元、透支利息7165.75元、滞纳金3163.58元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告周立东与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告周立东通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆互邦实业(集团)有限公司为被告周立东的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告周立东偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆互邦实业(集团)有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周立东支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。被告周立东经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立东在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金41628.94元、手续费5118.23元、透支利息7165.75元、滞纳金3163.58元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金41628.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆互邦实业(集团)有限公司对被告周立东的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计644元，由被告周立东、重庆互邦实业(集团)有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7774号
原告:湖南众凯钢结构有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：黄国安，职务经理。
委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。
原告：黄国安，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。
被告：徐建煌，住长沙市天心区。
被告：罗华武，住湖南省浏阳市龙伏镇。
原告湖南众凯钢结构有限公司（以下简称“众凯公司”）、黄国安与被告徐建煌、罗华武合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
原告众凯公司、黄国安诉称，2015年5月15日，众凯公司与平江县嘉湘城市投资发展有限公司（以下简称“嘉湘公司”）签订了一份《施工合同》，该合同约定，由众凯公司承建平江县49MW凝噎光伏电站图纸中钢结构大棚玻璃安装、维护结构制作安装、棚内排水工程，徐建煌为该合同的签约代表，将该项目的大棚玻璃安装工程以包工包料的方式由罗华武加工承揽，2016年8月10日众凯公司与嘉湘公司签订了一份�补充协议》，约定原告合同价款由4800万元减少到1200万元，总补偿金额为231万元，包括200万元保证金利息，图纸变更导致工程量减少、材料损耗、工资及保管费等补偿费用。因案外人嘉湘公司未向众凯支付补偿款、退还保证金及支付违约金，2017年2月23日，众凯公司向平江县人民法院提起诉讼，罗华武经申请作为第三人参加诉讼，在罗华武多次要求下，黄国安、徐建煌向罗华武出具《承诺书》，承诺徐建煌支付40%（180万元）给罗华武，黄国安签字同意。2017年9月19日，众凯公司与案外人嘉湘公司签订1份《协议书》，该协议书约定，众凯公司承揽工程款项为170万元。2017年10月8日，徐建煌未经众凯公司同意，与罗华武办理了《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》，结算金额为206万元。黄国安、徐建煌向罗华武出具的《承诺书》存在重大误解且内容显失公平。徐建煌、罗华武之间存在民间借贷，徐建煌向罗华武借款未偿还；罗华武承揽徐建煌承揽的嘉湘公司投资的钢结构工程，徐建煌承诺支付40%（180万元）给罗华武，黄国安基于错误认识在《承诺书》签字同意徐建煌支付40%给罗华武，众凯公司、黄国安从未欠罗华武180万元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条和《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，黄国安、徐建煌向罗华武出具的《承诺书》应予以撤销。徐建煌与罗华武办理了《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》存在胁迫、显示公平且徐建煌未取得众凯公司授权，徐建煌与罗华武恶意串通，损害原告利益。2017年9月29日，罗华武向众凯公司发送手机信息，以“组织工人到劳动局讨要工资，众凯公司将受到处罚，上诉法院查封、冻结原告资产”相威胁，要求众凯公司、黄国安签字确认206万元结算单。徐建煌仅为众凯公司与嘉湘公司《施工合同》的签字代表，众凯公司从未授权徐建煌代表原告办理结算，并且徐建煌、罗华武存在债权债务关系，且罗华武知道徐建煌无代理权，非善意相对人，徐建煌与罗华武办理结算行为系恶意串通，损害原告利益。《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》金额为206万元，显失公平，罗华武所作工程量仅20余万元，众凯公司与嘉湘公司结算工程仅为170万元，罗华武仅承揽众凯公司与嘉湘公司签订的《施工合同》中的部分工程。2016年8月10日众凯公司与嘉湘公司签订一份《补充协议》，约定总部长金额为231万元，补偿的款项主要为合同价款由4800万元减少到1200万元导致工程量减少的补偿及200万元保证金利息，罗华武承揽工程量仅为20余万元，《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》中补偿款却达到190万�，显失公平。因罗华武承揽的两个展示棚，未按期完成，导致众凯公司向嘉湘公司承担因误工期违约金51.3万元，罗华武应全部承担，而《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》仅对罗华武罚款4万元，显失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条和《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，徐建煌与罗华武办理的《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》依法应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条：债权人行使撤销权所支出的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人承担，因此，本案的律师代理费以及相关费用应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销黄国安与徐建煌于2017年5月14日向罗华武出具的《承诺书》；2、撤销徐建煌于2017年10月8日向罗华武出具的《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》；3、徐建煌、罗华武承担本案律师费、公证服务费等共计81540元；4、本案诉讼费用由徐建煌、罗华武承担。
被告罗华武在提交答辩状期间，提出本案系合同纠纷，由平江光伏电站建设项目引起，应由建设工程所在地湖南省平江县人民法院管辖，此前众凯公司与嘉湘公司的工程结算纠纷即系该院审理，且罗华武与众凯公司的工程结算纠纷也已于2017年11月6日由该院受理，案号为（2017）湘0626民初2473号，请求长沙市天心区人民法院将本案移送至湖南省平江县人民法院审理。
本院经审查认为：湖南省平江县人民法院受理的（2017）湘0626民初2473号罗华武与众凯公司承揽合同纠纷一案与本案均系基于众凯公司法定代表人黄国安与徐建煌于2017年5月14日向罗华武出具的《承诺书》及徐建煌于2017年10月8日向罗华武出具的《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》发生的纠纷，现罗华武与众凯公司分别以不同诉讼请求向湖南省平江县人民法院及本院起诉，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，故本案应移送至湖南省平江县人民法院合并审理。据此，依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省平江县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 董娟娟
二〇一八年一月五日
代理书记员 蔡资俐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初7774号原告:湖南众凯钢结构有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：黄国安，职务经理。委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。原告：黄国安，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。被告：徐建煌，住长沙市天心区。被告：罗华武，住湖南省浏阳市龙伏镇。原告湖南众凯钢结构有限公司（以下简称“众凯公司”）、黄国安与被告徐建煌、罗华武合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告众凯公司、黄国安诉称，2015年5月15日，众凯公司与平江县嘉湘城市投资发展有限公司（以下简称“嘉湘公司”）签订了一份《施工合同》，该合同约定，由众凯公司承建平江县49MW凝噎光伏电站图纸中钢结构大棚玻璃安装、维护结构制作安装、棚内排水工程，徐建煌为该合同的签约代表，将该项目的大棚玻璃安装工程以包工包料的方式由罗华武加工承揽，2016年8月10日众凯公司与嘉湘公司签订了一份�补充协议》，约定原告合同价款由4800万元减少到1200万元，总补偿金额为231万元，包括200万元保证金利息，图纸变更导致工程量减少、材料损耗、工资及保管费等补偿费用。因案外人嘉湘公司未向众凯支付补偿款、退还保证金及支付违约金，2017年2月23日，众凯公司向平江县人民法院提起诉讼，罗华武经申请作为第三人参加诉讼，在罗华武多次要求下，黄国安、徐建煌向罗华武出具《承诺书》，承诺徐建煌支付40%（180万元）给罗华武，黄国安签字同意。2017年9月19日，众凯公司与案外人嘉湘公司签订1份《协议书》，该协议书约定，众凯公司承揽工程款项为170万元。2017年10月8日，徐建煌未经众凯公司同意，与罗华武办理了《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》，结算金额为206万元。黄国安、徐建煌向罗华武出具的《承诺书》存在重大误解且内容显失公平。徐建煌、罗华武之间存在民间借贷，徐建煌向罗华武借款未偿还；罗华武承揽徐建煌承揽的嘉湘公司投资的钢结构工程，徐建煌承诺支付40%（180万元）给罗华武，黄国安基于错误认识在《承诺书》签字同意徐建煌支付40%给罗华武，众凯公司、黄国安从未欠罗华武180万元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条和《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，黄国安、徐建煌向罗华武出具的《承诺书》应予以撤销。徐建煌与罗华武办理了《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》存在胁迫、显示公平且徐建煌未取得众凯公司授权，徐建煌与罗华武恶意串通，损害原告利益。2017年9月29日，罗华武向众凯公司发送手机信息，以“组织工人到劳动局讨要工资，众凯公司将受到处罚，上诉法院查封、冻结原告资产”相威胁，要求众凯公司、黄国安签字确认206万元结算单。徐建煌仅为众凯公司与嘉湘公司《施工合同》的签字代表，众凯公司从未授权徐建煌代表原告办理结算，并且徐建煌、罗华武存在债权债务关系，且罗华武知道徐建煌无代理权，非善意相对人，徐建煌与罗华武办理结算行为系恶意串通，损害原告利益。《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》金额为206万元，显失公平，罗华武所作工程量仅20余万元，众凯公司与嘉湘公司结算工程仅为170万元，罗华武仅承揽众凯公司与嘉湘公司签订的《施工合同》中的部分工程。2016年8月10日众凯公司与嘉湘公司签订一份《补充协议》，约定总部长金额为231万元，补偿的款项主要为合同价款由4800万元减少到1200万元导致工程量减少的补偿及200万元保证金利息，罗华武承揽工程量仅为20余万元，《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》中补偿款却达到190万�，显失公平。因罗华武承揽的两个展示棚，未按期完成，导致众凯公司向嘉湘公司承担因误工期违约金51.3万元，罗华武应全部承担，而《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》仅对罗华武罚款4万元，显失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条和《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，徐建煌与罗华武办理的《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》依法应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条：债权人行使撤销权所支出的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人承担，因此，本案的律师代理费以及相关费用应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销黄国安与徐建煌于2017年5月14日向罗华武出具的《承诺书》；2、撤销徐建煌于2017年10月8日向罗华武出具的《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》；3、徐建煌、罗华武承担本案律师费、公证服务费等共计81540元；4、本案诉讼费用由徐建煌、罗华武承担。被告罗华武在提交答辩状期间，提出本案系合同纠纷，由平江光伏电站建设项目引起，应由建设工程所在地湖南省平江县人民法院管辖，此前众凯公司与嘉湘公司的工程结算纠纷即系该院审理，且罗华武与众凯公司的工程结算纠纷也已于2017年11月6日由该院受理，案号为（2017）湘0626民初2473号，请求长沙市天心区人民法院将本案移送至湖南省平江县人民法院审理。本院经审查认为：湖南省平江县人民法院受理的（2017）湘0626民初2473号罗华武与众凯公司承揽合同纠纷一案与本案均系基于众凯公司法定代表人黄国安与徐建煌于2017年5月14日向罗华武出具的《承诺书》及徐建煌于2017年10月8日向罗华武出具的《平江49MW农业光伏电站项目工程结算单》发生的纠纷，现罗华武与众凯公司分别以不同诉讼请求向湖南省平江县人民法院及本院起诉，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，故本案应移送至湖南省平江县人民法院合并审理。据此，依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省平江县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一八年一月五日代理书记员  蔡资俐
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河少民初字第0016号
原告陈某甲，学生。
法定代理人朱某。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲的法定代理人朱某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲的法定代理人朱某的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，免予收取。
审判员 吴雪玲
二〇一五年六月九日
书记员 仇利娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4879号
上诉人（原审被告）：邓海鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付正义，河南�邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海芬，女，1984年12月22日出生，汉族，住安阳市。
上诉人邓海鹏因与被上诉人陈海芬民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年4月29日作出（2017）豫0522民初243号民事判决，邓海鹏不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日作出（2017）豫05民终2705号民事裁定，将本案发回重审。一审法院另行组成合议庭，于2017年9月20日作出（2017）豫0522民初3638号民事判决，邓海鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓海鹏的委托诉讼代理人付正义、被上诉人陈海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓海鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈海芬的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.本案应从2010年11月2日开始计算两年的诉讼时效，被上诉人的起诉已过诉讼时效；2.被上诉人已经自认上诉人赌博完以后才给被上诉人出具的手续，并且清楚的知道上诉人自己称借钱是用于赌博，双方之间的借贷关系无效，依法不予保护；3.上诉人根本没有收到被上诉人的借款，被上诉人没有任何证据证明实际将三万元借款交付上诉人。
被上诉人陈海芬辩称：1.其一直向被上诉人追要借款，2012年也在法院起诉过，因找不到上诉人，无法送达传票，法院下达准予被上诉人撤回起诉的裁定书；本案并不超过诉讼时效；2.我把钱给了上诉人，上诉人才给我打的借条，不存在明知赌博一说，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。
原审原告陈海芬向一审法院起诉请求：依法判令原审被告邓海鹏给付原告借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告邓海鹏在借原告陈海芬3万元现金后于2010年10月2日，给原告出具了1份借据，内容为“今借到陈海芬叁万元整3万，邓海鹏410522198811067777,2010.10月2号”。经原告陈海芬催要未还，于2017年5月5日诉至法院。
上述事实，由原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，原告借给被告3万元，被告为原告出具了借据，原被告之间借贷关系事实清楚。庭审中被告邓海鹏辩称该债务超过诉讼时效且是受骗而产生，属恶债不应保护，但结合庭审情况，被告邓海鹏未提出相关证据证实其抗辩理由，故对其辩解不予采信。原被告对借款未约定利息，原告主张借款利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告邓海鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈海芬借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓海鹏负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人邓海鹏向被上诉人陈海芬借款30000元，有邓海鹏向陈海芬出具的借据证实，双方之间的借贷关系成立。邓海鹏上诉主张称该债务系赌债且陈海芬明知该借款用于赌博缺乏证据支持，且与查证的事实不符，本院不予采纳。上诉人邓海鹏抗辩借贷尚未实际发生，并未提供相关证据证明其主张，又未作出合理的说明，且与其认可收到陈海芬借款的事实相矛盾，故对其该项上诉理由不予采纳。关于陈海芬的主张是否超过诉讼时效的问题，邓海鹏在原一审时并�提起诉讼时效抗辩，应视为对诉讼时效利益的放弃、对原债权债务关系的承认，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，邓海鹏上诉提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邓海鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏雪冉
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6788号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。法定代表人：ＸＸＸ，系该行行长。委托诉讼代理人：朱星融，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘振宇，系该行工作人员。被申请人：辽宁玉潮房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇中街58号。法定代表人：卢玉朝。被申请人：李继平，男，1982年10月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司、李继平借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司、李继平120000元银行存款或其他等价值财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司、李继平120000银行存款或其他等价值财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏宏伟审 判 员  李祥玉人民陪审员  孟 琳二〇一七年十二月一日书 记 员  张 程
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初106号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶自迁（曾用名叶火治），男，1982年10月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年6月3日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币31000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被查获，2017年12月9日被刑事拘留，2017年12月16日被取保候审，2018年1月16日被继续取保候审，2018年1月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人叶自迁犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察�林鸿燕、代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人叶自迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年12月8日16时许，被告人叶自迁酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市诗山镇山一村阿飞牛肉店往诗山镇诗山街方向行驶，至诗山镇诗山街330号中国体育彩票店外因酒后闹事，经群众报警被南安市公安局民警当场查获。经现场呼气测试，被告人叶自迁酒精呼气测试值为353mg/100m1。同日17时34分许，南安市南侨医院护士在诗山派出所抽取被告人叶自迁的血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定:被告人叶自迁血样中检出乙醇含量为341.81mg/100ml(属醉酒驾驶)。
公诉机关提供了证人证言、归案经过报告书、查获照片、酒精呼气测试单及照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、机动车驾驶证查询结果、户籍证明、刑事判决书、被告人的供述，监控视频及截图等证据材料以证明上述事实，据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人叶自迁的刑事责任。公诉机关建议对被告人叶自迁在拘役五个月至六个月的幅度内量刑并处罚金。
被告人叶自迁辩称自己没有醉酒驾驶机动车。
经审理查明：2017年12月8日15时39分许，被告人叶自迁南安市诗山镇山一村饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从诗山镇诗山街阿飞牛肉店行至诗山街330号中国体育彩票店，后在该店及附近店面闹事，后群众报警，当日16时许，被告人叶自迁因醉酒驾驶机动车被南安市公安局民警查获。经现场测试，被告人叶自迁酒精呼气测试值为353mg/100m1。当日17时34分许，由南安市南侨医院护士在诗山派出所抽取被告人叶自迁的血样。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人叶自迁血样中检出乙醇含量为341.81ng/100ml(属醉酒驾驶)。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人余某的证言，辨认笔录及照片，证实2017年12月8日16时许，叶自迁独自驾驶一辆黑色太子摩托车到其彩票店门口，径直进其店里，称要介绍其赚钱，其发现对方满身酒气，说话语无伦次，其就让他出去。后叶自迁还到旁边的农药店和酒行吵闹，其怕出事有跟在外面看，该男子从到其店内到被抓期间没有再饮酒。约16时40分许，叶自迁到其店里要拖其，其受不了就报警了，警察将叶自迁抓走。
2、证人施某的证言，辨认笔录及照片，证实2017年12月8日16时许，叶自迁到其酒行旁边的一家农药店抓着一老年男子的手不放。后叶自迁松开老年男子的手到其酒行找其，其几次将叶自迁往外面引，叶自迁一直要跑来纠缠，后其把酒行门关了去洗衣服。过了半小时左右，其再出门看的时候，叶自迁已被民警带走。叶自迁当时身上有很重的酒味，说话语无伦次。
3、证人黄某1的证言，辨认笔录及照片，证实被告人叶自迁于2017年12月8日15时许骑着一辆黑色太子车在其开的阿飞牛肉店喝酒吃饭，叶自迁点了7-8瓶百威啤酒，并拿了一瓶38度的白酒，后叶自迁和另外一名陌生男子一起喝酒，喝到接近16时时，叶自迁付了160元后就驾驶黑色太子车往诗山街方向走了。
4、证人黄某2的证言，辨认笔录及照片，证实2017年12月8日16时许，叶自迁（醉酒状态）将一部黑色太子摩托车停在�壁体彩店门口，而后进了体彩店，后与体彩店老板拉来拉去，后叶自迁又到其开的农药店和旁边的酒行闹事，后又返回体彩店，后有人报警，叶自迁被警察带走了。
5、证人黄某3的证言，辨认笔录及照片，证实案发当日16时许，其有看到叶自迁酒后自己驾驶摩托车从阿飞牛肉店行至诗山街体育彩票店，叶自迁行驶到体彩店门口处，把摩托车停放在店门口就进去了，后又到隔壁的农药店与店老板吵架，他有过去劝，叶自迁身上有很强烈的酒味。
6监控视频及截图，证实叶自迁驾驶摩托车行驶的情况。
7、机动车驾驶证查询结果，证实叶自迁未办理机动车驾驶证。
8、车辆被盗抢情况说明、车辆照片，证实叶自迁所驾驶的无牌二轮�托车不属于被盗抢车辆。
9、酒精呼气测试单及照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》，证实被告人叶自迁酒精呼气测试情况及血样中的乙醇浓度。
10、呈请归案经过报告书、现场照片，证实被告人叶自迁的归案经过。
11、户籍证明、刑事判决书，证实被告人叶自迁的身份基本身份信息及犯罪记录等情况。
12、被告人叶自迁的供述，证实2017年12月8日14至15时许，其有和一陌生男子在家牛肉店饮酒，后其有去一家体彩店。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
被告人叶自迁辩称其没有饮酒后驾驶机动车。经查，被告人叶自迁饮酒后驾驶二轮摩托车到体彩店，后在体彩店及附近店面闹事，因群众报警，被告人叶自迁被查的事实，有证人证言、辨认笔录及照片、监控视频及截图、酒精呼气测试单及照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、归案经过报告书、现场照片等证据证实，足以认定，被告人叶自迁的辩解，不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人叶自迁违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶自迁曾因犯危险驾驶罪被判决刑罚，又犯本罪，对其可酌情从重处罚。被告人叶自迁无证驾驶无牌机动车，且醉酒后闹事，对其可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人叶自迁犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月8日起至2018年7月20日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判�徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2965号
原告：谢敏志，男，1977年8月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王超军，男，1965年12月18日出生，汉族，职业，现住。
谢敏志与王超军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。2018年3月19日，原告谢敏志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费268元，减半收取134元，由谢敏志负担。
审判员 赵敏丹
二〇八年三月二十日
此件与原件核对一致
书记员 林 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2965号原告：谢敏志，男，1977年8月22日出生，汉族，住温岭市。被告：王超军，男，1965年12月18日出生，汉族，职业，现住。谢敏志与王超军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。2018年3月19日，原告谢敏志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费268元，减半收取134元，由谢敏志负担。审判员  赵敏丹二〇八年三月二十日此件与原件核对一致书记员  林 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第640号
原告郑玉燕，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××1810。
委托代理人唐水元、胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告李琳，女，住广东省广州市白云区，公民身份号码：。
委托代理人刘俊华，广东盈益律师事务所律师。
被告陈攀登，男，汉族，住广州市白云区，公民身份号码：×××0939。
被告陈汉，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××4412。
原告郑玉燕与被告李琳、陈攀登、陈汉机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年3月26日受理后依法适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑玉燕诉请如下：即请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8959.5元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金161220.27元、误工费14500元、护理费3150元、鉴定费1500元、交通费2000元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计220479.77元；2、诉讼费由被告承担。
被告李琳答辩如下：对原告主张后续治疗应实际发生后再另行主张；残疾赔偿金（被抚养人生活费）应按农村标准计算，且原告伤情不能达到九级伤残；误工费应按最低工资标准计算；交通费、营养费不予以支持；精神损害抚慰金过高。另对交警部门事故认定书有异议，无证据证明肇事车辆是本人名下所登记车辆，另本人于事故发生时已与被告陈攀登离婚，该车辆于婚姻期间共同财产，且双方对该车辆归属并无约定，离婚后该车也由被告陈攀登实际控制与使用，故我方不应承担赔偿责任。
被告陈攀登答辩如下：粤a×××××号车辆的登记车主即被告李琳为本人前妻，离婚后该车一直由我持续使用至2013年5月止，后因该车辆不能再修理使用，故于2013年5月让被告陈汉帮联系汽配市场拆解。
被告陈汉未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年11月14日5时20分许，无名氏驾驶白色凌志小型轿车（悬挂车牌待查，该车发动机号码为1249836，车驾号码0170673）行驶至南海区大沥镇盐步平地大道冠声纺织路段时与郑玉燕驾驶的粤j×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、郑玉燕受伤的道路交通事故。事故发生后，无名氏驾车逃逸，肇事的白色凌志小型轿车于2013年11月15日被公安机关查获。经交警部门认定，无名氏承担此事故的全部责任，郑玉燕不承担此事故的责任。
事故发生即日，原告郑玉燕被送至佛山市南海区第七人民医院住院治疗，于同年11月16日出院，共住院2天。出院诊断：左锁骨粉碎骨折；左足皮肤擦伤。出院医嘱：全休两个月，术后一年拆内固定约6000元。产生住院医疗费用8230.3元、事故当日门诊医疗费用604.5元，出院后门诊复查医疗费用124.7元。广东通济司法鉴定中心于2014年3月5日出具司法鉴定意见书，鉴定原告郑玉燕左肩关节活动障碍为九级伤残。原告支出鉴定费用1500元。
原告郑玉燕于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，原告郑玉燕共生育子女郑浩烽一人，于原告定残之日为1岁。
无名氏驾驶的肇事车辆的发动机号码为1249836，车驾号码0170673，该与被告李琳所提供其所有的车辆产权登记证上车辆信息相符，被告李琳为该肇事车辆的登记车主。被告李琳与陈攀登于2002年3月20日结婚，于2004年11月01日经公安罚没购买该肇事车辆。被告李琳与陈攀登于2009年1月6日协议离婚，离婚协议并未对该车辆的归属进行分配。被告陈攀登所提交的证明材料中确认双方离婚后，被告李琳这几年一直陪女儿在国外念书，该车辆一直由被告陈攀登本人一直实际控制使用。并明确该车辆的年检及保险至2012年底，事故发生时该车辆并未购买交强险。
原告确认事故发生后，各被告均未进行过赔偿。
本院认为，本案的争议焦点是各被告所应承担的赔偿责任。本案中，该肇事车辆为被告李琳与陈攀登婚姻存续期间所购买，离婚后双方均未对该车辆权属进行分配，该两被告一致确认该车辆在离婚后一直由被告陈攀登实际控制及支配。根据该两被告的陈述，本院认为该肇事车辆于夫妻关系存续期间购买，且离婚后该车辆也交由被告陈攀登实际控制及支配，虽该车登记在被告李琳名下，但事实上已是实际控制权与登记车主所有相分离，且介于被告李琳常年在国外且其与被告陈攀登亦为离异的特殊关系，亦无法在客观事实上对该车辆进行支配及控制，故被告李琳无需对原告因本起事故造成的损失承担民事赔偿责任。
被告陈攀登为该肇事车辆的实际所有人，本起事故侵权人为无名氏，被告陈攀登陈述其于事故发生前即2013年5月将车辆转卖被告陈汉，但其并未能举证予以证明，亦未能举证证明其与无名氏不属同一人，故本院认为被告陈攀登作为车辆的实际所有人对原告因本起事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。
经本院依法审核，原告因本起事故造成损失共计188547.47元由被告陈攀登承担民事赔偿责任。原告的诉请超出本院核准范围的，本院不予以确认。
被告陈攀登、陈汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告陈攀登应于本判决生效之日起十日内赔偿188547.47元予原告郑玉燕；
二、驳回原告郑玉燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院适用普通程序审理，案件受理费全额收取4607.2元，原告申请缓交，分别由原告郑玉燕负担645.01元、由被告陈攀登负担3962.19元，该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
8959.5元
有异议
8959.5元
凭票据。
2
后续治疗费
6000元
同上
6000元
该为内固定拆除之费用，本院予以确认。
3
住院伙食补助费
150元
同上
150元
符合法律规定，予以确认。
4
营养费
3000元
同上
0元
无医疗机构医嘱，不予以确认。
5
护理费
150元
同上
150元
同上。
6
残疾赔偿金（被抚养人生活费）
161220.27元
同上
158980.64元
1、残疾赔偿金计算为120906.84元予以确认；
2、被抚养人生活费：原告主张按2013年标准予以计算为其真实意思表示，本院予以确认，计算17年为22396.35÷2×17×20%=38073.8元。
7
鉴定费
1500元
同上
1500元
确认。
8
误工费
17500元
同上
2707.33元
原告并未能提供提供发生时其所从事的行业及误工损失证明，故对其主张的误工工资标准本院依法采纳被告李琳的答辩意见以1310元／月计算，对其误工时间，根据医嘱计算为62天。
9
交通费
2000元
同上
100元
酌定。
10
精神损害抚慰金
20000元
同上
10000元
酌定。
合计
188547.47元
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3号
申请执行人吴燕，女，1963年5月17日出生，汉族。
被执行人李新安，男，1962年11月15日出生，汉族。
被执行人陕西中城伟业置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初12621号民事调解，于2018年1月4日向被执行人李新安、陕西中城伟业置业发展有限公司发出执行通知书，责令其在三日内支付案款60万元及逾期利息，支付执行费8400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新安、陕西中城伟业置业发展有限公司及下属分支机构银行存款608400元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一八年二月一日
书记员 张 瑜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3420号
原告：威海神州翰海汽车租赁有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：张驰，总经理。
委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建刚，山东东方未来律师事务所实习律师。
被告：王振，男，汉族，户籍所在地河南省商丘市永城市。
原告威海神州翰海汽车租赁有限公司与被告王振车辆租赁合同权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海神州翰海汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费835元（系减半收取）、保全申请费260元、公告费260元，由原告威海神州翰海汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 王希宝
人民陪审员 柳立莲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 潘 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1924号
原告:姜某1，女，2000年1月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：姜某2（系姜某1的父亲），男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
被告：刘吉清，男，1968年11月7日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：龙运友，男，1970年5月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：代建华，男，1963年1月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：龙运友，男，1970年5月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：喻学红，男，1962年4月23日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：龙运友，男，1970年5月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：谭力强，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：崔岗，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗可郎，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：湖南中岸生物药业有限公司，住所地长沙市经济技术开发区盼盼路7号。
法定代表人：李守军。
委托诉讼代理人：程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道21号圆梦花园二期11、12栋。
负责人：粟金林。
委托诉讼代理人：王晶云，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司员工。
原告姜某1诉被告刘吉清、代建华、喻学红、谭力强、湖南中岸生物药业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。
本案审理过程中,原告姜某1于2017年7月10日向本院提交了中止诉讼的申请，理由为：本院已于2017年5月2日另案受理了原告谢思宇诉被告刘吉清、代建华、喻学红、谭力强、湖南中岸生物药业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案尚在审理中，而本案须以该案的审理结果为依据。
本院经审查认为，姜某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项固定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 李美荣
人民陪审员 彭建成
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执16号
申请执行人郭某某，男，1964年10月11日出生，汉族。
被执行人吴某某，女，1980年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2017）晋0828民初1554号民事调解书，申请执行人郭某某于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人吴某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人郭某某12190元，并承担案件执行费83元。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某在银行账户中的存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执16号申请执行人郭某某，男，1964年10月11日出生，汉族。被执行人吴某某，女，1980年9月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2017）晋0828民初1554号民事调解书，申请执行人郭某某于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人吴某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人郭某某12190元，并承担案件执行费83元。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在银行账户中的存款。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 陈平道代理审判员 吴   芮   峰二〇一八年一月十八日书 记 员 李      茜