浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第284号
上诉人（原审被告）：陈×。
被上诉人（原审原告）：穆甲。
原审被告：穆乙。
上诉人陈×为与被上诉人穆甲、原审被告穆乙民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2009）台天商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈×、被上诉人穆甲、原审被告穆乙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：穆乙、陈×分别任2005年至2007年街头镇成某某村委会主任、副主任。2006年11月13日，街头镇成某某村委会因上洋畈工程爆破缺资，由穆乙、陈×经手向穆甲借款10000元，并出具借条一份，约定2007年阳历过年前还清，逾期按月利率15‰计息。该款借入后，穆乙经手交由陈戊理。换届后，街头镇纪委曾组织人员对该村清帐，但该笔借款至今未入账。
穆甲于2008年12月31日，以穆乙、陈×因成某某上洋畈工程扫尾爆破缺资向其借款10000元，但借款未入该村收入帐为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：穆乙、陈×偿还借款10000元及利息（月利率按15‰计算，从2007年1月1日开始计算至款还清日止）。穆乙在原审中答辩称：穆乙是上届村委会主任。2006年11月12日，成某某召开村两委会议，因清溪港要炸岩，钱未拨下来，穆甲表示愿意借款10000元，陈×出具借条，穆乙拿来钱后交由陈×。镇纪委清帐时，陈×拿了包工头老朱出具的借条叫清帐组开正式发票，但这笔开漏了。工程款至今未结算。
该笔借款应当由成某某负责归还。
陈×在原审中答辩称：陈×是村委会副主任并分管上洋畈土地整理工程，系根据村两委会议研究决定，与穆乙一起代表村委会向穆甲借款，属职务行为，借条中村委会加盖公某。
穆甲当时是村支委委员，是其主动借款给村里的，陈×只是经办人之一。此外，征地工程完工后，拨款未到位，账目至今未结算，街头镇经营管理站曾帮助处理此事，期间陈×将朱某某出具的领取成某某土地整理工程预支款10000元（用于购炸药）的条子当众交给清帐组。借款是集体研究的，本应由出纳陈甲经手，但其忙于自己的泥水活没参加。借款后陈×要求将借款的收支入账，陈甲以其未经手为由不肯入账，而且由于整地工程拨款未到位，以致该帐搁置至今。陈×的行为是职务行为，应当驳回穆甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：街头镇成某某村委会由穆乙、陈×经手向穆甲借款10000元，事实清楚。该款借入后，穆乙将款交给陈戊理，陈×也承认接管此款。但陈×未将此款交给村财务出纳，至今仍未入账。陈×辩称，街头镇经营管理站曾帮助处理过账目，在处理中，将朱某某出具的向其领取成某某土地整理工程预支款10000元的条子，当众交给清帐组，而当时并未出具收据。该辩称缺乏证据证明，不予采信。由于陈×未提供该笔借款支出的有效证据，应认定此款仍在陈×手中，故该借款应由陈×偿还。穆乙、陈×辩称该借款属职务行为应由村方负责偿还，要求驳回穆甲的起诉，不予采纳。穆甲要求支付逾期利息，予以支持，但月利率15‰偏高，可适当降低按12‰计算。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，于2009年3月24日作出判决：一、由被告陈×偿还原告穆甲借款10000元及利息，月利率按12‰计算，从2007年1月1日开始计息至款还清日止。限被告陈×在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告穆甲要求被告穆乙偿还的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告陈×负担。
上诉人陈×不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、2006年11月，因上洋畈土地整理工程购买炸药缺款，经村集体研究决定，先由村集体向个人借款用于该工程垫款。当时，穆乙任村委会副主任兼土地整理工程负责人，穆甲任村支部委员。由于穆甲主动借款，2006年11月13日，穆乙要求陈×一起取款，并由陈乙为出具借条，穆乙、陈×以经手人名义签名，穆乙盖上村委会公某，表示村委会向穆甲借款。上述事实清楚，证据充分，各方承认。二、土地整理工程某包的管理者和经办者朱某某及其儿子朱某艇全额领取该笔工程预支款事实清楚。村里清帐时，陈丙当众将朱某某出具的领款单交于清帐组。综上，陈丁经手领款到按规定预付工程款，均属履行职务的行为，该笔借款应当由成某某村委会偿还。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回穆甲的诉讼请求。
被上诉人穆甲答辩称：一、穆乙、陈×以村委会名义借款10000元事实清楚，证据确凿。二、所借款项本应用于某某溪港岩石，但直至2008年10月一动未动，所借非所用。三、穆乙、陈×系上届村委会主任、副主任，收入、支出从未经出纳、会计之手做账，直到街头镇清帐才做收入、支出账。10000元借款一直未入成某某现金收支账。四、2006年11月13日，10000元现金交给穆乙，谁负责借钱，就向谁要钱。综上，本案属于以集体名义借钱，又不在集体账上入账，也未将钱用在溪港岩石清理上。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正裁决。
原审被告穆乙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借钱是村两委会议研究决定的，穆甲是支委委员，同意出借。第二天，穆乙和陈×去穆甲家拿了钱。由于工程是陈戊的，钱就交给陈×。村两委会议研究决定把8000元给朱某某去购炸药，2000元交给打炮的，由陈×实施。朱某某至今未与村方结账，村方也未与土管局结账，10000元借款因为村出纳没拿到现金也没有结。
二审中，上诉人陈×、被上诉人穆甲和原审被告穆乙均未提供新的证据。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2006年11月13日的借条载明“因上洋畈工程扫尾需要爆破急需资金，今村方向穆甲借款壹万圆整。等工程验收后村方负责归还（注阳历过年前还清，若逾期按月息一分半计息）”。借条上加盖了“天台县街头镇成洲村村民委员会”公某，穆乙、陈×作为经手人签名确认。
本院认为：上诉人陈×和原审被告穆乙经手于2006年11月13日向被上诉人穆甲借款10000元是实，对此各方当事人均无异议，本院予以认定。本案双方争执的焦点是：陈×是否该笔借款的实际借款人，应否由其承担还款责任。对此，本院分析如下：1、从借条的内容看，应当认定借款人是天台县街头镇成某某村民委员会。由于2006年11月13日的借条已经载明“村方向穆甲借款”、“等工程验收后村方负责归还”，且该张借条的落款日期上有天台县街头镇成某某村民委员会的印章，故应当据此认定天台县街头镇成某某村民委员会是借款人。2、陈×只是该笔借款的经手人。借款当时穆乙和陈×系村民委员会主任、副主任，在借条盖有天台县街头镇成某某村民委员会印章的情况下，穆乙和陈×作为经手人签字，显然是代表村委会的职务行为，因此陈×并非名义上的借款人。3、该张借条已由穆甲持有，表明穆甲对借条的记载是认可的，而借条载明了陈×是经手人，现在穆甲又指认陈×为实际借款人，既有悖常理，且缺乏事实依据。4、至于该笔借款是否用于村方工程及有无进入村方财务帐目，则属陈×与成某某之间的债权债务关系，与本案不属同一法律关系。即使该笔借款已由陈×挪作他用而可以据此认定其为实际用款人，但在法律上仍不能以此否定天台县街头镇成某某村民委员会为借款人并免除其应当承担的民事责任。综上，陈×并非借款人，其在借条上作为经手人签字，系代表天台县街头镇成某某村民委员会的职务行为，依法不应由其个人承担民事责任，因此陈×的上诉主张成立，本院予以支持。原审法院以该笔借款尚未进入村帐为由判决陈×偿还，显属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、撤销浙江省天台县人民法院（2009）台天商初字第24号民事判决；二、驳回被上诉人穆甲的一审诉讼请求。
一审案件受理费140元，减半收取70元，二审案件受理费140元，共计210元，均由被上诉人穆甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇〇九年八月三十一日
代书 记员 项海英