wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执785号
申请执行人李春荣，男，1946年5月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人于智夫，男，1949年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人李春荣与被执行人于智夫民间借贷纠纷执行一案，本院于1992年12月20日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款本金10000元，并承担诉讼费550元。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年1月13日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年1月15日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执785号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张延辉
二〇一八年一月十五日
书记员 铁丽颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7751号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：郑忠元，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑忠元借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑忠元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金300000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）124359.44元，复利24760.12元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告郑忠元未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年12月10日起，原告向被告发放十一笔贷款共计300000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金300000元、利息（含利息、罚息）124359.44元、复利24760.12元。
另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：03817144，含31案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金300000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告郑忠元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑忠元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为124359.44元、复利为24760.12元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
二、被告郑忠元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告郑忠元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：郑忠元，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑忠元借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑忠元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金300000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）124359.44元，复利24760.12元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告郑忠元未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年12月10日起，原告向被告发放十一笔贷款共计300000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金300000元、利息（含利息、罚息）124359.44元、复利24760.12元。另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：03817144，含31案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金300000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告郑忠元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑忠元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为124359.44元、复利为24760.12元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；二、被告郑忠元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告郑忠元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字00520号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察�。
被告人陈某，男。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月25日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月28日被该分局取保候审。同年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被执行取保候审。
辩护人顾亚平，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015））716号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人顾亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年8月30日5时30分左右，被告人陈某酒后驾驶苏J062**小型轿车，沿盐城市区希望大道由南向北�驶至希望大道与亭湖大道交叉路口时，发生单方事故与路边石墩发生碰撞，致车辆受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某体内每百毫升血液中乙醇含量为119毫克；盐城市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、物证检验报告、发破案经过、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人陈某应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定进行判处。
被告人陈某对起诉指控的事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月30日5时30分左右，被告人陈某酒后驾驶苏J062**小型轿车，沿盐城市区希望大道由南向北行驶至希望大道与亭湖大道交叉路口时，发生单方事故与路边石墩发生碰撞，致车辆受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某体内每百毫升血液中乙醇含量为119毫克；盐城市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某当庭无异议，并有证人唐某某、谢某的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队出具的发破案经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 仇宏群
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，�时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初112号
原告：沈建英，女，1963年8月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：顾剑龙，男，1957年9月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。
被告：蒋强，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈建英、顾剑龙与被告蒋强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建英、顾剑龙及其两原告的共同委托诉讼代理人高红生、被告蒋强到庭参加诉讼。
原告沈建英、顾剑龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空所租原告位于湖州市南浔区间交付给两原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋强答辩称，向原告沈建英租赁湖州市南浔区间是事实。
本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，原告沈建英与被告蒋强签订租房协议一份，约定被告向原告沈建英租赁湖州市南浔区间，租期为一年，从2011年9月20日至2012年9月19日，房屋租金为12000元，一次付清。租赁期限届满后，双方没有续签书面租房合同，口头约定：被告继续承租该店铺，以后每年租期仍为一年，房屋租金按照市价调整。2017年9月19日续租期限届满，因该店铺在拆迁范围内，南浔区人民政府已经发出拆迁公告，故原告通知被告不再续租。2017年11月14日原告再次通知被告，要求被告搬迁并腾退房屋。双方协商无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，湖州市南浔区南浔镇振浔路262号店面系原告沈建英、顾剑龙共同所有。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。原租房协议租赁期限届满后，双方口头约定被告继续租赁店铺，原租赁合同继续有效，但双方未签订书面协议，视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方可以随时解除合同。本案中，原告在2017年租赁期限届满后，已在合理期限之前通知被告不再续租，要求被告返还该店铺，且原告要求解除双方租赁合同系店铺列入拆迁范围所致，故原告要求解除双方之间的租赁关系的诉讼请求，并无不当。合同解除后，被告应当返还所租赁店铺。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
限被告蒋强于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告沈建英、顾剑龙坐落于湖州市南浔区间。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年一月二十三日
书记员 秦丽
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初1353号
原告杨浣博，女，1979年9月14日出生，回族，住洛阳市瀍河区。
委托代理人赵兵、王浩田（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告穆金光，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住洛阳市瀍河区。
原告杨浣博诉被告穆金光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浣博委托代理人赵兵、王浩田（实习），被告穆金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浣博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告穆金光偿还原告借款本金8万元；2.依法判令被告穆金光按照月息1%支付原告利息（自2017年3月1日至实际付清为止）；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告穆金光向原告父亲杨玉山处借款现金8万元，并出具了借条一份，约定利息为每月800元。2017年9月21日原告父亲杨玉山去世，根据我国继承法等相关法律规定，原告杨浣博作为杨玉山的女儿系唯一法定继承人，有权向被告穆金光主张归还借款。并且，由于被告在借款后无故不支付利息，原告无奈起诉。
被告穆金光答辩称：向原告父亲归还过借款，因关系好没有打过收条，现在只欠本金2.7万元，利息已经付清了。
经审理查明：被告穆金光对原告杨浣博出具的借条、及说明无异议。内容分别是，“借条今借现金80000元整捌万元整，利息每月800元，起日是2017.3.1每月付利息注房产证作为抵押直到本金利息全清为止到2017.12.31为止”；“说明加上本金没结算完或没能力结算时该房产证可过户房产，本人同意穆金光穆金光2017.3.1”。
原告杨浣博出示2017年2月27日杨玉山在建行北大街支行分别取款2万元、8万元的凭证2张，主张借款金额8万元。被告穆金光主张，被告朋友谷某是实际用款人，实际借款数额为7万元，另1万元被出借人扣押做保证金；被告2017年5月、7月分别向出借人还款7000元、6000元；2017年9月16日，通过交通银行转账向出借人付款共3万元；2017年8月底一下给出借人3200元，实际是自2017年9月到约定的还款期限的利息；实际债权应为2.7万元。被告出示了2017年9月16日交通银行转款给杨玉山3万元的转账凭证，原告无异议，其余部分原告均不认可。被告申请谷某到庭对上述事实作证，谷某陈述的出借人取款情节与实际情况不符，其陈述中也明确自己没有实际看到出借人取款，是穆金光将钱交给自己，穆金光还款的情形是听穆金光说的。
本院认为：证人谷某系被告穆金光朋友，其证言与实际事实存在矛盾，又无其它证据可以印证，其证言不予采信。原告杨浣博持有被告穆金光出具的借条，充分证明是穆金光向杨玉山借款，借款总额为8万元。2017年9月16日，被告转款给出借人3万元，有被告提交的转款凭证证明，原告也认可，该事实予以认定。被告主张的2017年5月、7月、8月分别还款7000元、6000元、3200元，没有证据证明，不予采信。本院酌定2017年9月16日的转款为偿还2017年3至9月共七个月的利息5600元，另24400元为归还的借款本金。所以，从2017年9月17日起被告所欠借款本金应为55600元。在被告不按约定付给利息，原出借人死亡，被告对借款人、借款总额、已还款数额发生争议的情况下，原告杨浣博在借款约定的最后还款期限届满前提起诉讼，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告穆金光于本判决生效之日起五日内付给原告杨浣博所欠杨玉山的借款本金55600元，并按月利率1%支付从2017年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费1020元，共计2820元，原告杨浣博负担940元，被告穆金光负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 倪献功
二〇一七年十二月十二日
代书记员 任晓娣
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第464号
申请执行人株洲市住房公积金管理中心，住所地：株洲市天元区黄河北路房改大楼。
法定代表人徐冬生，系该中心主任。
被执行人黄升平，自由职业者。
被执行人张惠兰，教师。
被执行人张习军，农民。
被执行人彭淑元，无业。
株洲市住房公积金管理中心与黄升平、张惠兰、张习军、彭淑元金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月8日作出的（2010）株县法民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。2015年6月25日被执行人黄升平、张惠兰依照申请人株洲市住房公积金管理中心的借款本息计算方式及结果，将所欠借款本息全部偿还完毕。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）株县法民二初字第1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李 科
助理审判员 喻 涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗贤凯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1884号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郭延涛，曾用名郭孩，男，1990年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。2017年8月11日因本案被取保候审，10月17日经本院决定逮捕，11月6日被执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1885号起诉书指控被告人郭延涛犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于10月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人郭延涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年8月8日11时44分许，被告人郭延涛至昆山市周市镇万达广场地下停车场入口处电动车停放点，窃得被害人李某的酷顺牌（60V）踏板式电动车1辆，价值人民币2115元。被告人郭延涛归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭延涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2115元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭延涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭延涛对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年8月8日11时44分许，被告人郭延涛至昆山市周市镇万达广场地下停车场入口处电动车停放点，窃得被害人李某的酷顺牌（60V）踏板式电动车1辆，价值人民币2115元。被告人郭延涛归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案电动车已发还被害人李某。
上述事实，被告人郭延涛在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人李某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，昆山市价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭延涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭延涛如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭延涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人郭延涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年3月5日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李建川
人民陪审员 陈月芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初875号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人包某，男，1996年4月30日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪（系未成年人犯罪），于2013年5月28日被本院判处免予刑事处罚；又因涉嫌犯强奸罪，于2017年6月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告人赵俊华，男，1996年10月5日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯强奸罪，于2017年6月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检未检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人包某、赵俊华犯强奸罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人包某、赵俊华及辩护人陈志雄、马旭芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日下午，被告人包某电话联系陈某（1999年8月31日出生，名字在卷）要求还债，双方约定在本市千祥镇下东陈村风景区附近见面。后被告人包某、赵俊华驾乘面包车到风景区附近看到陈某及其女友史某1（2001年4月1日出生，名字在卷），并叫陈某上车，带其在下东陈村附近转了一圈后返回下东陈村风景区附近，又叫史某1上车，将二人带至千祥镇时代网咖聊天，后又带二人至千祥镇三联桥头附近，在陈某、史某1下车返回家途中，被告人包某下车让史某1一起去玩，史某1拒绝后被其强行拉上面包车，被告人包某、赵俊华驾乘面包车将史某1带往本市马宅镇欲与史某1发生性关系，因无合适地点遂又将其带至本市千祥镇塔山村被告人赵俊华家中。史某1因害怕躲入被告人赵俊华家二楼厕所，被告人包某强行将史某1从厕所抱至房间内，不顾其反抗，强行与其发生性关系。随后，被告人赵俊华进入房间，不顾史某1的反抗，按住双手，强行与其发生性关系。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人史某1的陈述及其户籍证明、证人陈某、许某、史某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、人身检查笔录、照片、病历材料、接受证据清单、出生医学证明、常住人口登记卡、法庭科学DNA鉴定书、视听资料、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人包某、赵俊华对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于辩护人马旭芳当庭提交的由东阳市千祥镇四友村村民委员会出具的证明，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人包某、赵俊华违背妇女意志，采用暴力手段，强行轮流与妇女发生性关系，其行为均已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案中，被告人赵俊华明知被告人包某欲与史某1发生性关系，仍驾车将史某1带至其家中，在被告人包某奸淫史某1后，在同一地点随即不顾史某1反抗，强行与其发生性关系，根据被告人赵俊华在共同犯罪中所起的作用，不能认定为处于从属地位。本案的发生，被害人不存在过错。故辩护人马旭芳在庭审中提出被害人存在过错且被告人赵俊华处于从属地位的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人包某、赵俊华奸淫未成年人，应从重处罚。被告人包某、赵俊华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人包某、赵俊华在庭审中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈志雄、马旭芳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护妇女性的不可侵犯的权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包某犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2027年6月10日止）。
二、被告人赵俊华犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2027年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年十一月九日
代书 记员 吴炜婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3767号
原告：车向东，男，1968年9月14日出生，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：于海国，男，1968年4月12日出生，蒙古族，住赤峰市。
原告车向东与被告于海国建筑设备租赁合同纠纷一案，原告车向东于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车向东申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告车向东撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告车向东负担。
审判员袁志广
二0一七年八月二日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3767号原告：车向东，男，1968年9月14日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：于海国，男，1968年4月12日出生，蒙古族，住赤峰市。原告车向东与被告于海国建筑设备租赁合同纠纷一案，原告车向东于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车向东申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告车向东撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告车向东负担。审判员袁志广二0一七年八月二日书记员冯健
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第713号
原告：楼雅菁。
委托代理人：陈伟东。
委托代理人：李翠香。
被告：陈治昊。
委托代理人：胡根芳。
原�楼雅菁与被告陈治昊民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月29向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，由审判员陈慧独任审判，于2013年9月25日进行了公开开庭审理。原告楼雅菁及委托代理人陈伟东、李翠香，被告陈治昊及委托代理人胡根芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼雅菁起诉称：2012年1月，原告经介绍与被告相识，后双方经常在QQ上聊天，被告告知原告其在部队服役时出了事，工资停发已半年之久，之前已至少欠了30000元的债务，要求原告借款给他归还部分款项，原告于是从2012年2月1日开始至2012年4月26日止，共为被告在广发行、交通银行以及中行等银行归还了透支款项13911元，于2012年2月3日借给被告人民币7300元，于2012年4月21日借给被告人民币5700元购买电脑。2012年5月4日及5月13日，被告又用原告的邮储银行信用卡透支了人民币5000元及20000元，计25000元，并要求原告代为归还透支的每月款项及手续费。后被告承诺原告在其退伍后一次性还清上述所有借款，但在原告多次要求下，被告总是以各种理由表示无力归还。现请求由被告立即归还原告借款44155元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算），并由被告承担公证费1000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈治昊答辩称：原、被告曾系恋爱关系，在双方恋爱期间的共同消费记不清楚了。2012年2月的6000元及2012年3月份的1300元未向原告借过。原告送给被告的电脑，被告同意返还。2012年5月透支的5000元是用于给原告购买手机，20000元是共同消费。原告催要后，被告曾汇给她13396元。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、录音材料一份，证明原、被告曾协商归还借款的事宜，当时被告承认�欠原告16600元；2、信用卡账单一份，证明被告在2012年5月4日、2013年5月13日用原告的信用卡分别透支了5000元和20000元；3、网上银行还款记录及手机短信截图各一份，证明原告帮被告归还了3个银行的透支款13911元的事实；4、银行对账单一份，证明原告于2012年2月1日取款6000元借给被告、替被告归还银行透支款项13911元、被告透支25000元的事实；5、被告出具的对账单一份，证明被告曾承认欠原告47851元的事实；6、证据封存资料、公证书及过程光盘各一份，证明原、被告的聊天过程中反映出双方之间的总借款为55000元的事实；7、发票一份，证明原告因为公证花费1000元的事实。
经原告申请，本院向中国建设银行调取被告账号为×××2770在2012年2月-3月的交易记录，以证明曾借给被告7300元的事实。
被告陈治昊未提交证据。
原告提交的证据，被告质证认为真实性无异议，但认�证据1中的书面文本是经过原告节选的，不完整；证据2中的5000元系用于给原告购买手机，20000元系双方共同透支、用于共同消费；证据3无异议；证据4中的6000元未借到过；证据5系为了与原告达成和解而出具，与事实不一致；证据6的聊天记录经过原告节选，也未承认欠款总数额为55000元；证据7的费用应由原告自行负担；对法院调取的银行交易记录中的1300元，系其父亲的朋友存入。
经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以确认，对原告的举证意图，本院将在下文“本院认为”部分予以综合分析认定。
综上，本院认定本案如下事实：原告楼雅菁与被告陈治昊经人介绍曾建立恋爱关系。自2012年2月1日至2012年4月26日，原告通过网上银行替被告分别归还了交通银行信用卡透支款10700元、中国银行信用卡透支款1011元、广发银行信用卡透支款2200元。2012年3月25日，被告中�建设银行的账户收入1300元。原告的中国邮储银行信用卡于2012年5月4日、2012年5月13日在上海百脑汇电子信息有限公司分别支出5000元、20000元。2012年4月21日，原告为被告购买价值5700元的电脑一台。被告于2012年5月20日向原告归还了1400元、2012年11月26日归还了6000元、2013年2月8日归还了1196元、2013年3月12日归还了1200元、2013年4月21日归还了1200元。
本院认为：原、被告之间曾发生民间借贷法律关系的事实清楚。被告对原告替其归还交通银行、广发银行、中国银行信用卡欠款13911元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称2012年3月25日系由父亲的朋友汇入其账户1300元，但未提交证据予以证明，其称原告对该事项不知情，而原告在申请法院调取证据时已明确提供汇款时间和汇入账号，故本院认定2012年3月25日被告账户收入的1300元系由原告向被告提供的借款。被告辩称2012年5月4日�原告的信用卡透支的5000元系用于为原告购买手机、2012年5月13日透支的20000元系原告在场共同透支用于共同消费，但未提交证据证明透支款项用途，也未提交证据证明原告曾到过上海；在双方2012年10月16日的QQ聊天记录中，原告计算借款总额“之前你就说有1万8了，然后刷卡二万五还有分期的手续费，还有你的电脑”时，被告也未否认，故本院认定该25000元系由被告使用，该款及透支款分期还款手续费3240元亦应由被告承担。原告为被告购买的电脑，被告同意返还，而电脑型号系由被告提供，故被告应返还相应购买电脑的价款5700元。原告主张其在2012年2月借给被告6000元，未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。公证费用系原告取证支出，被告对QQ聊天记录的真实性予以确认，故该费用非必要支出，应由原告自行负担。被告辩称2013年1月初及2013年5月分别归还了原告1200元，但未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，原告共借给被告49151元，被告共还款6次计10996元，差额部分应由被告予以归还。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈治昊于本判决生效后十日内归还原告楼雅菁借款本金38155元及逾期利息（利息自2013年8月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告楼雅菁的其他诉讼请求。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告楼雅菁负担62元（已交纳），由被告陈治昊负担390元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费904元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 慧
二〇一三年十月十五日
代书记员 邹小杭
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执387号
申请执行人曹明旺，男，汉族，1973年10月10日生，住全南县。
被执行人钟良优，男，汉族，1971年10月27日生，汉族，住全南县。
被执行人刘胜英，女，汉族，1970年1月20日出生，住全南县，
申请执行人曹明旺与被执行人钟良优、刘胜英民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟良优、刘胜英在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月4日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟良优、刘胜英无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟良优、刘胜英已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执387号申请执行人曹明旺，男，汉族，1973年10月10日生，住全南县。被执行人钟良优，男，汉族，1971年10月27日生，汉族，住全南县。被执行人刘胜英，女，汉族，1970年1月20日出生，住全南县，申请执行人曹明旺与被执行人钟良优、刘胜英民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟良优、刘胜英在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月4日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟良优、刘胜英无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟良优、刘胜英已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初372号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终713号
上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中院高新区建筑企业总部。
法定代表人：李慧杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金连军，男1970年5月11日生，汉族，住河南省夏邑县。
原审被告：沈振江，男1973年10月5日生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：王德强，男，1968年10月5日生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：林流伟，男，1964年3月11日生，住河南省伊川县。
上诉人河南开宇建筑有限公司因与被上诉人金连军、原审被告沈振江、原审被告王德强、原审被告林流伟建设施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案属建筑工程施工合同纠纷，双方合同履行地在宜阳县，宜阳法院拥有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告河南开宇建筑有限公司的管辖权异议申请。
河南开宇建筑有限公司上诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求：1、依法撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1428号民事裁定；2、裁定将本案移送至安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，合同履行地在宜阳县，宜阳法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十日
书记员 许巧红
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执183号
申请执行人:成六林，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖南省衡阳县集兵镇白果村尹家坳组。
被执行人衡阳市金坤房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路213号，组织机构代码为792368451。
法定代表人尹清，公司董事长。
申请执行人成六林与被执行人衡阳市金坤房地产开发有限公司（以下简称金坤公司）商品房销售合同纠纷一案，经衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第417号裁决书，因被执行人未履行，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。经审查，该裁决第二项为“二、被申请人衡阳市金坤房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起10日内向申请执行人成六林出具447276元不动产销售发票；”。
本院认为，依据《中华人民共和国发票管理办法》第四章第十九条的规定，被执行人金坤公司在向申请执行人成六林出售位于衡阳市石鼓区湘江北路40号供水大厦2404号房后，应当向成六林出具447276元不动产销售发票，但依据《中华人民共和国发票管理办法》第六章第三十五条规定，被执行人金坤公司应当开具而未开具发票的行为，应由税务机关责令改正，故衡阳仲裁委员会无权仲裁金坤公司向成六林出具不动产销售发票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对衡阳仲裁委员会（2016）衡仲裁字第417号裁决书第二项不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 磊
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行非审字第00032号申请人京山县水务局，住所地京山县新市镇京源大道111号。法定代表人宋伯宏，局长。被申请人陈少虎。申请人京山县水务局于2015年1月16日对被申请人陈少虎作出京水利执（2015）14号行政处罚决定。被申请人陈少虎在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行行政处罚决定。申请人京山县水务局于2015年6月30日向本院提出强制执行申请，本院同日依法立案受理。本院依法组成合议庭审查认为，被申请人陈少虎在位于惠亭水库库区青树岭筑坝拦汊分割水面的行为违反了《湖北省实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第二十四条第三款之规定，申请人京山县水务局依据《湖北省实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第四十二条的规定，对被申请人陈少虎作出的京水利执（2015）14号行政处罚决定书：1、限被申请人陈少虎于2015年1月21日前拆除违建水坝；2、处罚款10000元。该行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。本院认为，申请人京山县水务局作出的京水利执（2015）14号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人京山县水务局于2015年1月16日作出的京水利执（2015）14号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈吉明审判员瞿明芳审判员李德斌二〇一五年六月三十日书记员郭丹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2117号
原告汤泽。
被告甘南县平阳镇永利村民委员会。（以下简称永利村委会）
法定代表人张文才。
原告汤泽与被告甘南县平阳镇永利村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告汤泽到庭参加诉讼，被告永利村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤泽诉称，2007年前，被告在原告经营的饭店用餐欠饭费14208.00元，被告分别于2006年1月25日、2010年11月4日各出具欠据一张，后原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院索要上款。
被告永利村委会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠据两份，证明被告欠款事实。
被告永利村委会未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告永利村委会村主任张文才进行了调查，并当庭宣读该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
经本院审查认为，结合本院对被告的调查，可以认定原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告永利村委会因在原告汤泽经营的饭店用餐赊欠餐饮费，分别于2006年1月25日、2010年11月4日为原告出具欠据两份，上述两笔款项被告至今未给付。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已向被告提供了餐饮服务，被告亦已自己的行为表示接受，双方已经形成餐饮服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行相应义务，故对原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县平阳镇永利村民委员会于本判决生效后立即给付原告汤泽餐饮费14208.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛 波
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 崔宏明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙 龙
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执552号
申请执行人：刘雪芬，女，汉族，1981年3月1日出生，住全南县。
申请执行人：曾凡兵，男，汉族，1973年3月7日出生，南县。
委托代理人钟富明，全南县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被执行人：张河，男，汉族，1973年1月24日出生，住工赣州市南康区。
申请执行人刘雪芬、曾凡兵与被执行人张河劳务合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张河在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月4日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人张河无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人张河已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初1069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执552号申请执行人：刘雪芬，女，汉族，1981年3月1日出生，住全南县。申请执行人：曾凡兵，男，汉族，1973年3月7日出生，南县。委托代理人钟富明，全南县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。被执行人：张河，男，汉族，1973年1月24日出生，住工赣州市南康区。申请执行人刘雪芬、曾凡兵与被执行人张河劳务合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张河在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月4日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人张河无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人张河已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初1069号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3140号
上诉人（原审原告）：蒋燕平，女，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道市，
委托诉讼代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈道柱，男，1960年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旭军，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区，
上诉人蒋燕平因与被上诉人陈道柱、王旭军确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋燕平上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋燕平的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、涉案房产为蒋燕平与王旭军婚后购买，系夫妻共同财产。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应为无效。房产为家庭重大财产，王旭军在未获得蒋燕平授权的情况下，无权处分该房产。王旭军与陈道柱签订的房产买卖合同，未经共有人蒋燕平事后追认，不发生法律效力。2、蒋燕平对王旭军与陈道柱签订买卖合同的事宜不知情，也不同意出售该房产。退一步讲，蒋燕平作为涉案房产的共有人，在房产出售时依法也享有优先购买权。王旭军与陈道柱的行为已经严重损害蒋燕平的合法权益，合同亦应属于无效合同。且王旭军与陈道柱签订的房屋买卖合同，出售价款也远低于房产周边的正常市场价格。3、本案不属于善意取得情形。陈道柱仅支付定金10000元，尚未支付全部房款，房产也未办理过户手续，合同不具备继续履行条件，蒋燕平有权追回房产。
陈道柱答辩称，王旭军与陈道柱签订的合同是双方真实意思表示，根据二手房市场交易习惯，王旭军提供了房产证原件，房产登记在其一人名下，陈道柱完全有理由相信王旭军有权单独处分房产。如王旭军出售房屋的行为损害了蒋燕平的合法权益，蒋燕平可要求王旭军承担赔偿责任，而不是要求确认合同无效来侵害第三人的合法权益。本案实际情况并非蒋燕平不知情，而是因为合肥地区房价上涨，王旭军多次要求陈道柱给予适当经济补偿。陈道柱已经另案起诉王旭军继续履行合同。综上，蒋燕平的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王旭东未答辩。
蒋燕平向一审法院起诉请求：确认陈道柱与王旭军于2016年1月12日签订的《存量房买卖合同》无效，不具备继续履行条件。
一审法院认定事实：王旭军与蒋燕平系夫妻关系，双方于1996年10月10日登记结婚。婚后，王旭军与蒋燕平购买了位于合肥市经济技术开发区××大道××中环购物中心××单元××、××单元01上房屋，并于2013年6月26日办理了该房屋的产权登记手续，房屋登记所有权人为王旭军，共有情况为单独所有，所有权证号为房权证合产字第××号，建筑面积为58.7平方米。
2016年1月12日，王旭军（出卖人、甲方）与陈道柱（买受人、乙方）签订了《存量房买卖合同》一份。合同约定，王旭军将位于合肥市经济技术开发区××大道××中环购物中心××单元××、××单元01上房屋出卖给陈道柱，房屋建筑面积为58.7平方米，转让价款为750000元，定金为10000元，双方在合同签订之后64日内共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续，乙方在2016年3月15日前将购房款存入托管账户。合同签订后，陈道柱支付了王旭军定金10000元，但王旭军却表示不愿继续履行合同，双方为此协商未果。2016年3月23日，陈道柱诉至一审法院，要求确认其与王旭军之间的《存量房买卖合同》合法有效，并要求王旭军立即履行合同，办理案涉房屋产权过户登记手续。该案目前尚未审理结案。
一审法院认为，王旭军与陈道柱签订的《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规关于合同效力的强制性规定，该合同依法应为合法有效。蒋燕平以案涉房屋系其与王旭军的夫妻共同财产，其对合同签订并不知情，王旭军转让案涉房屋属于无权处分为由，起诉要求确认上述《存量房买卖合同》无效，不具备履行条件，由于案涉合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，蒋燕平的诉请没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回蒋燕平的诉讼请求。案件受理费200元，由蒋燕平负担。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋的产权登记在王旭军一人名下，并明确记载为单独所有，陈道柱基于房屋产权登记的对外公示效力，在王旭军提交了房屋产权证书后，就涉案房产与王旭军签订了《存量房买卖合同》，主观上尽到了合理注意义务。蒋燕平以涉案房产属于其与王旭军的夫妻共同财产以及陈道柱与王旭军的行为侵害了其作为共有人的优先购买权为由，要求确认《存量房买卖合同》无效，不符合法律规定的合同无效情形，本院不予支持。至于蒋燕平诉请主张的确认合同不具备继续履行条件，因陈道柱在蒋燕平提起本案诉讼前，已经另案起诉王旭东要求继续履行合同，故本案中仅对合同效力问题进行审查并作出认定，至于合同是否符合继续履行条件，应在陈道柱起诉王旭军案件中审查认定，本案不予处理。
综上所述，蒋燕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由蒋燕平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十月九日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第371号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人黄荣添，男，1977年10月17日出生。被执行人陈雪琼，女，1977年11月25日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年11月10日以被执行人黄荣添、陈雪琼婚后于2004年2月14日生育第一胎男孩，又于2014年4月21日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10194号征收社会抚�费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10194号征收社会抚养费决定书，于2014年11月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年2月13日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10194号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄荣添、陈雪琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄荣添、陈雪琼仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月29日申请我院强制执行，符合法律规�。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10194号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄荣添、陈雪琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人黄荣添、陈雪琼负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年五月四日书记员郑惠玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3289号
上诉人(原审被告）：周红超，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：陈帆，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人周红超因与被上诉人陈帆民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
周红超上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人在一审中对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经将所欠被上诉人的15万元及利息全部清偿完毕，一审法院认定上诉人仍欠被上诉人11.99万元本金及利息的事实错误。一审时，被上诉人利用上诉人因客观原因无法出庭的不利因素，故意隐瞒上诉人还款的事实，导致一审判决未全面查明本案案情，请求二审依法改判。
陈帆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果准确，应予维持。
陈帆向一审法院起诉请求：1、判令周红超偿还陈帆所借的人民币本金11.99万元以及逾期利息、违约金。2、本案的诉讼费、保全费、律师费、执行费等实现债权的合理费用由周红超承担。
一审法院认定事实：2013年9月29日，周红超向陈帆借款15万元，并签订借据一张，载明：“借据借款人周红超（签名指印）收到出借人陈帆交付的人民币壹拾伍（指印）万元整，借款月利率20‰（指印），借款期限共壹个月，自2013年9月29日至2013年10月28日止。本《借据》一式一份。如借款人不能按时还款，担保人自愿承诺二月内还清所有款项。担保人：许永庆（签名指印）借款人：周红超（签名指印）2013年9月29日注：1、交付现金的、借款日期以本借据落款的时间为准；汇款的，以汇款凭证显示的时间为准。”陈帆于2013年9月29日付给周红超现金2万元，于2013年9月30日通过中国建设银行向周红超中国农业银行卡上汇款13万元，共计15万元。借款到期后，周红超未能还款，经陈帆催要，周红超出具还款计划一张，载明：“2014年还款计划本借据上述借款按双方约定如下还款，本金壹拾伍万元整，在三个月内还清，2014.11.01还本￥500002014.12.01还本￥500002015.01.01还本￥50000，如借款人到时未按要求及时还款，出借人有权按违约处理，向地方人民法院起诉借款人与担保人借款人：周红超（签名指印）。”后周红超于2015年6月10日还款2万元，2015年8月27日还款10100元，共计还款30100元。双方为此发生纠纷，陈帆起诉来院。一审法院认为，周红超借陈帆现金15万元，有周红超出具的借据为证，应予认定。陈帆于2013年9月29日付给周红超2万元，于2013年9月30日给周红超汇款13万元，应予认定。后周红超还款30100元，也应认定。陈帆将周红超所还30100元抵作本金，应予准许。现陈帆要求周红超归还下欠本金119900元，并依约定月利率2%支付逾期利息，应予支持。陈帆要求周红超支付违约金，因双方未约定，缺乏证据，不予支持。陈帆要求的其他部分，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周红超偿还所欠陈帆119900元及利息（从2013年9月29日起至还清欠款之日止，月利率2%）。于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2698元，由周红超承担。
二审中，周红超提交一份银行交易明细，证明在2014年10月1日，其通过银行向陈帆转账归还8万元。陈帆对该份证据的质证意见是，该转款即使客观真实，也不能改变周红超欠陈帆15万元的事实，因为周红超在向陈帆出具的还款计划中确认欠陈帆15万元，保证在三个月内还清，还款时间分别是2014年11月1日5万元、2014年12月1日5万元、2015年1月1日5万元，而该笔8万元发生的时间是2014年10月1日，该款项与陈帆的诉讼请求没有关系。本院认为，该银行明细虽然显示周红超向陈帆转款8万元，但该8万元与周红超向陈帆出具还款计划中的约定不具有关联性，因此，该8万元不能作为本案中周红超向陈帆偿还的借款对待，故，本院不将该银行明细作为本案有效证据使用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：周红超向陈帆借款15万元的事实客观存在，之后周红超分数次向陈帆偿还借款本金共计30100元，该事实已经一审法院确认，本院也予以认可。对于周红超上诉所称已经不欠陈帆任何款项的观点，本院认为，周红超在二审期间，不能提交有效证据证明其在向陈帆出具还款计划以后，又向陈帆还款的事实，故其上诉理由于实无据，本院不予采信。
综上所述，周红超的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由周红超负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月五日
书记员 蒋 超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初919号
原告：徐某某，女，1950年11月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。
被告：孙某某，男，1952年1月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。
本院在审理原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2017年7月28日当庭向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某某负担。
审判员 徐国建
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕颜君
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4366号
原告：谢明森，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁伟，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告谢明森与被告袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢明森到庭参加了诉讼，被告袁伟经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢明森向本院提出诉讼请求：1.依法给付货款17107.2元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭表示自愿放弃利息的请求。事实及理由：原、被告是客户关系，经常有货款往来，原告向被告供应石英沙。2016年8月4日被告的会计彭娇扬与原告对账，共欠原告货款27107.2元。被告于2016年9月1日在该对账单上签字，并约定10月30日前付清。被告已支付10000元，余款17107.2元至今未付。原告遂诉讼请求主张权利。
被告袁伟未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月4日被告的会计彭娇扬与原告谢明森进行对账，双方签订了《对账单》：“今双方对账认可，谢明森公司（厂）截止2016.6.21日前所有票据作废，货款已在尚挂账，金额（小写）27107.2，大写贰万柒千壹佰零拾柒元贰角元。双方签字有效。对账单位：尚维洲，彭娇扬，谢明森。2016年8月4日。”被告袁伟于2016年9月1日在该对账单的左下角注写“此款于10月30日前全部付清。袁伟，2016.9.1。”据原告当庭陈述，被告已于2016年10月前付了9000元，于2017年1月付了1000元，该对账单上的彭娇扬是被告袁伟的会计。
上述事实，有原告的当庭陈述、《对账单》在案佐证，本院予以采信。
本院认为，依据原告的陈述及举证，能证明被告袁伟尚欠原告谢明森货款17107.2元的事实，由于被告至今未按承诺履行支付原告全部货款的义务，应当承担民事责任。因此，原告要求被告支付货款17107.2元的诉请成立，本院依法予以支持。被告袁伟经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟于本判决生效后三日内支付原告谢明森货款17107.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告袁伟负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期间届满次日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘青容
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初1172号
原告：连江县启源渔需中心，住所地福建省连江县苔菉镇秀邦村。
代表人：吴木喜，负责人。
委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。
被告：吴章云，男，汉族，1967年10月9日出生，住福建省连江县。
被告：吴章彪，男，汉族，1970年6月21日出生，住福建省连江县。
原告连江县启源渔需中心与被告吴章云、吴章彪船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告连江县启源渔需中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连江县启源渔需中心撤回起诉处理。
审 判 员 林 静
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王 岩
书 记 员 程倩如
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初1172号原告：连江县启源渔需中心，住所地福建省连江县苔菉镇秀邦村。代表人：吴木喜，负责人。委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。被告：吴章云，男，汉族，1967年10月9日出生，住福建省连江县。被告：吴章彪，男，汉族，1970年6月21日出生，住福建省连江县。原告连江县启源渔需中心与被告吴章云、吴章彪船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告连江县启源渔需中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连江县启源渔需中心撤回起诉处理。审 判 员  林 静二〇一七年九月二十七日法官助理  王 岩书 记 员  程倩如附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初75号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王长杰，居民身份证号码XXX，男，1973年5月5日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2016年10月17日因本案被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人王长杰犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人王长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年10月17日13时许，被告人王长杰驾驶黑02-C69**号雷沃牌大中型拖拉机组，沿讷河市六合镇新安村4组通村路由南向北行驶，驶至新安村3组附近处，超越前方同向骑行自行车的被害人郭淑珍时，因王长杰驾驶行车制动系统不符合技术标准的机动车，违反超车规定，将郭淑珍撞倒，郭淑珍经医治无效于当日死亡。经认定，王长杰负事故的主要责任，郭淑珍负事故次要责任。经鉴定：郭淑珍系与钝性物体接触致脾脏破裂失血死亡。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人王长杰违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王长杰系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。同时公诉机关提出判处王长杰二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人王长杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2016年10月17日13时许，被告人王长杰驾驶黑02-C69**号雷沃牌大中型拖拉机组，沿讷河市六合镇新安村4组通村路由南向北行驶，驶至新安村3组附近处，超越前方同向骑行自行车的被害人郭淑珍时，因王长杰驾驶行车制动系统不符合技术标准的机动车，违反超车规定，将郭淑珍撞倒，郭淑珍经医治无效于当日死亡。经认定，王长杰负事故的主要责任，郭淑珍负事故次要责任。经鉴定：郭淑珍系与钝性物体接触致脾脏破裂失血死亡。
经侦查，被告人王长杰于2016年10月17日在现场向公安机关投案，到案后如实供述涉嫌交通肇事的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
黑02-C69**号雷沃牌大中型拖拉机组（照片），证实肇事车辆的外观特征。
书证
1、案件来源、到案说明。证实被告人王长杰系主动投案。
2、交通事故损害赔偿人民调解协议书、及谅解书，证实被告人王长杰赔偿被害人经济损失人民币22万元，被害人近亲属对王长杰表示谅解。
三、证人证言
证人王某某、马某、刘某、陆某某、马某某的证言，证实王长杰交通肇事的经过。
四、被告人的供述
被告人王长杰的供述,证实王长杰驾驶机动车肇事经过。
五、鉴定意见
1、讷河市公安司法鉴定中心（讷）公（刑技）鉴（法病）字[2016]048号法医学人体损伤程度检验意见书。鉴定意见：郭淑珍系与钝性物体接触致脾脏破裂失血死亡。
2、黑龙江大华司法鉴定中心黑龙江省黑（大华）鉴字（2016）交鉴字（安检）N10020号事故车辆安全性能检验鉴定，鉴定意见：黑02-C69**号雷沃牌大中型拖拉机组制动性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
5、讷河市交警大队讷公交认字（2016）205号道路交通事故认定书，证实王长杰负事故的主要责任，郭淑珍负事故的次要责任。
六、现场勘验
讷河市公安局勘验等笔录。证实肇事现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王长杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王长杰犯交通肇事罪，致被害人死亡，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。王长杰主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，具有法定的从轻处罚情节。王长杰赔偿被害人近亲属经济损失人民币22万元，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王长杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 杨秋莲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 庞 健
本判决书中引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执194号
申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司（原河口瑶族自治县农村信用合作联社，简称河口农商银行），住所地河口县。
法定代表人：许建彬，职务董事长。
委托代理人：蔡玉，河口农商银行员工，特别授权代理。
被被执行人：河口旭启臣投资有限公司（简称旭启公司），住所地河口县。
法定代表人：廖宁，职务董事长。
被被执行人：廖宁，男，1978年1月27日生，汉族，住昆明市。
河口农商银行申请执行旭启公司、廖宁企业借款一案，依照本院（2015）红中民二初字第65号民事判决书，廖宁、旭启公司应连带清偿河口农商银行借款本金3000000元及利息；负担案件受理费30000元。本院依河口农商银行申请于2017年8月14日立案执行，应收取申请执行费39859元。
执行中，通知廖宁领取执行通知书、财产报告令等，电话无法接通，经查找未找到，不能送达。依申请人申请，裁定冻结、提取廖宁在河口县住房和城乡建设局应得的尚未领取的房屋拆迁补偿款3027304.88元，由河口县住房和城乡建设局直接汇入本院帐户，尚未汇入。此外，未查询到被执行人的其他可供执行财产。经向申请执行人告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序，待上述冻结提取财产具备执行条件，或发现被执行人的其他可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张有忠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27969号
原告：张某，男，2013年7月23日出生，住北京市通州区。
法定代理人：崔某（张某之母），女，1981年4月5日出生，住北京市通州区。
被告：张玉宗，男，1961年9月28日出生，住北京市通州区。
原告张某诉被告张玉宗赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨娴婷
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1523号
申请执行人王洪英与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款59808.2元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款41865.74元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1523号案件予以结案。
二〇一七年五月二十六日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2572号
原告:济南致图物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：武玉会，经理。
委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
被告:济南金佳源物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人李庆芬，经理。
原告济南致图物资有限公司（以下简称致图公司）与被告济南金佳源物资有限公司（以下简称金佳源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告致图公司的委托诉讼代理人王罡到庭参加诉讼。被告金佳源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致图公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款29229.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同系经营钢材生意。2014年10月至2015年3月期间，被告从原告处赊欠钢材，货款共计29229.6元。该款经原告多次催要未果，诉至法院。
被告金佳源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告致图公司与被告金佳源公司原均在广友钢材市场经营钢材生意，被告金佳源公司经常在原告致图公司处购进钢材。2014年10月12日、2014年11月4日、2015年3月6日、2015年3月12日、2015年3月26日，原告致图公司与被告金佳源公司签订购销合同（销货单）4份，被告金佳源公司购买原告致图公司钢材，均由李勇签字收货，累计欠款29229.6元。以上事实有原告致图公司提交的购销合同（销货单）4份及当事人陈述为证。
另查明，李勇系被告金佳源公司法定代表人李庆芬的弟弟，亦系被告金佳源公司员工。以上事实有本院调取（2015）槐商初字第380号民事判决书1份、济南宝来物资有限公司钢材销货合同4份为证并在卷为凭。
本院认为，原告致图公司主张被告金佳源公司支付货款29229.6元，提交购销合同等证据，被告金佳源公司员工李勇在购销合同签字确认购买钢材，是其真实意思表示且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告金佳源公司应对其员工李勇的经营活动承担民事责任，对原告致图公司与被告金佳源公司间的买卖合同关系，本院予以确认，原告致图公司该项主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南金佳源物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南致图物资有限公司货款29229.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，公告费600元，由被告济南金佳源物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 岭
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1528号
原告：杨群，女，1971年11月4日出生，汉族，住峄城区，
委托诉讼代理人：冯金伟，男，1969年10月18日出生，汉族，住峄城区，系原告之夫，一般代理。
委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市龙头路9号，统一社会信用代码913704006693217549。
法定代表人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨群与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司枣庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群的委托诉讼代理人冯金伟、张洋，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费15897.11元、误工费11160元、护理费14185元、住院伙食补助费1890元、营养费2700元、交通费945元、财产损失200元等各项损失共计46977.11元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月1日15时许，龙妮驾驶鲁Ｄ×××××号大型普通客车沿峄城区承水路师范学校北路段由东向西行驶与骑脚踏自行车由东向西行驶的原告杨群发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。后经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，龙妮在此次事故的发生中承担事故的全部责任、原告无责任。原告杨群受伤后送往峄城区中医院住院治疗，花费医药费15897.11元。经查，龙妮驾驶的鲁Ｄ×××××号大型普通客车在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保有交强险和三者商业险。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《道路交通安全法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，对发生本次事故无异议，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，但鉴定费和诉讼费不属于我公司的赔偿范围，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即住院伙食补助费为1890元；营养费2700元，双方同意按1350元计算；交通费945元，双方同意按630元计算；财产损失200元，原告同意放弃，本院予以确认。1、关于原告的医药费15897.11元，原告提供了病历及用药明细，被告辩称应扣除非医保用药，但被告未在法庭指定的期限内提供鉴定申请。2、关于原告的误工费11160元，原告主张按城镇户口享受误工待遇，即每天按93元计算。被告辩称应该按农民无收入标准计算误工费；3、关于原告的护理费14185元，原告提供护理人员护理前三个月的收入分别为2016年10月份5991元、11月份5133元、12月份4761元，减去护理期间发放的2017年1月份239元、2月份606元、3月份855元的生活费，护理人员实际减少的收入作为计算护理费的依据，被告不予认可。事故车辆在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险等，机动车辆事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。1、关于原告医疗费15897.11元，原告提供了病历及用药明细，本院予以认定。被告辩称应扣除非医保用药，但未在法庭指定的期限内提出鉴定申请，对被告的此项辩称，本院不予采纳；2、关于原告的误工费11160元，原告虽系峄城区坛山办事处徐楼村居民，但原告提供了坛山街道办事处中心社区的证明，证明原告居住在其婆家，应当按照城镇居民每天93元计算误工费，本院对此予以认可。被告虽然对原告的误工期限鉴定天数为120天、护理天数为60天有异议，辩称是原告单方申请鉴定，应按农民无收入标准计算其误工费，但被告未在法庭指定的期限内提出重新鉴定。对于被告的辩称，本院不予采纳。原告的此项请求，本院予以支持；3、关于原告的护理费14185元，护理人员为原告丈夫，原告提供了其夫单位出具的误工收入减少的证明及纳税证据，可以证明原告2017年1月份至3月份的收入减少为14185元（出勤天数为88天），根据鉴定意见，原告的护理时间为60天，据此计算，原告的护理费应为9671.6元（14185元÷88×60）。综上，原告的实际损失为医疗费15897.11元、误工费为11160元、护理费为9671.6元、住院伙食补助费1890元、交通费630元、营养费1350元，共计40598.71元。被告阳光保险公司枣庄中心支公司作为事故车辆的交强险及机动车辆保险的保险人，对该车辆在保险期间发生的交通事故，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告在机动车辆保险金额范围内予以赔偿。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交
强险限额内赔偿原告杨群医疗费10000元、误工费为11160元、护理费为9671.6元、交通费630元，合计31461.6元;
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机
动车商业险限额内赔偿原告杨群医疗费5897.11元、住院伙食补助费1890元、营养费1350元，合计9137.11元；
三、上述一、二项合计40598.71元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杨群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告杨群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德礼
二〇一七年十一月十三日
书记员 王文英
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初404号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人夏新梅，女，1979年9月12日生，汉族，江苏省宝应县人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年5月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人夏新梅犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人夏新梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日19时许，被告人夏新梅在高邮市蝶园路清华园小区北侧，乘隙窃得被害人梁某停放于此处的捷安特133型电动自行车，价值人民币3000余元。后被告人夏新梅得知被害人梁某报案，遂将该电动自行车放回原处。2017年4月17日，被告人夏新梅接高邮市公安局民警电话通知主动到高邮市公安局蝶园派出所接受询问，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏新梅在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人梁某的陈述，高邮市公安局制作的抓获经过、发破案经过、辨认笔录及照片、赃物照片、受案登记表，高邮市价格认定局价格认定结论书，销售单据等证据予以证实；另有被告人照片、人口信息表证实被告人自然身份情况。
本院认为，被告人夏新梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人夏新梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；退出赃物，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏新梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 奎
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第327号
原告丰衍祥。
被告杭州四季青旅游服务公司。
本院在审理原告丰衍祥诉被告杭州四季青旅游服务公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告丰衍祥于2007年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告丰衍祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丰衍祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰衍祥负担。
审判员 萧 京
二〇〇七年三月三十日
书记员 陈金荣
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初181号
原告：陈静业，男，1968年12月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。
被告：朱晓燕，女，1985年10月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：杨德书，男，1984年8月4日生，汉族，四川省中江县人，农民，住四川省中江县，现住宾川县。
被告：朱陈兵，男，1962年7月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告陈静业诉被告朱晓燕、杨德书、朱陈兵民间借贷纠纷（立案案由为：借款合同纠纷）一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。被告杨德书经传票传唤，未到庭参加诉讼，原告陈静业，被告朱晓燕、朱陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静业向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000.00元，自2017年2月27日至2018年2月27日的借款利息25200.00元，合计95200.00元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，被告朱晓燕户因农行宾川支行贷款到期需还款与其夫杨德书到原告陈静业租房处借款70000.00元，双方约定月利息3％计息，借款期限一个月，并邀约朱陈兵（被告朱晓燕之父）作为担保人，在双方签订合同之日，被告朱晓燕夫妻支付原告2016年11月28日至2016年12月27日利息2100.00元，原告以转账方式将人民币70000转入被告朱晓燕的农行账号中。2016年12月中下旬，原告催被告还款，被告均以贷款还在办理中为由，迟迟不归还原告借款本金，经原告多次催要，于2017年1月18日支付原告2016年12月27日至2017年1月27日利息人民币2100元，其后被告依然没有归还原告借款本金，经原告多次催促，于2017年3月1日支付原告2017年1月27日至2017年2月27日利息人民币2100元，后原告无数次打电话给被告朱晓燕夫妻及被告朱陈兵，但被告或不接电话或承诺过两天还款。请依法支持原告的诉讼请求。同时就主张的事实及诉讼请求提供了借款合同、共同还款承诺书、收条、中国农业银行卡卡转账凭证、个人连带责任担保书、姓名为陈静业的居民身份证各一份。
被告朱晓燕辩称，原告主张的这笔款数字不合，当时款是陈文尧放的，我是担保人，不是借款人，这笔钱也不是原告诉状中写的我用来还农行的贷款的，字我签着了，但是这笔钱具体是什么情况我不清楚，当时我爸爸说需要用这笔钱，让我和杨德书去担保签字借这笔钱，如果当时把合同拿给我看，我也不会签这个字，我爸爸用着这笔钱是事实，现在要求我来赔钱不合理，我没有用着这笔款，应该由我爸爸朱陈兵来赔。并就自己的答辩意见提供了姓名为朱晓燕的居民身份证、姓名为杨德书的居民身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。
被告杨德书未应诉。
被告朱陈兵辩称，我借钱的时候还不认识原告，我是和陈文尧借的5万元，开始也付着利息的，后面家里出事拿不出钱还这5万元，陈文尧说让朱晓燕来签字，转一下帐，就出现了这7万元的借款，具体是怎么转的我也不清楚，原告主张的这笔款确实我该赔，但是我现在没有钱赔，至于还款期限上我也确定不了。
本院组织当事人进行了庭审质证，被告杨德书经本院传票未到庭应诉，依法视为其对其答辩、举证、质证权利的自动放弃。质证中，被告朱晓燕、朱陈兵对原告提交的证据提出朱晓燕不是贷款人，认为原告提交的证据不真实的质证意见。原告陈静业对被告朱晓燕提交的证据未提出质证异议。本院对原告陈静业和被告朱晓燕提交的证据审核认为，原告陈静业和被告朱晓燕提交的证据均来源合法、与本案具有关联性、内容具有客观性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，朱陈兵之女朱晓燕、婿杨德书向陈静业借款70000.00元用于朱陈兵偿还借款，以朱晓燕为借款人、杨德书为共同借款人与陈静业签订借款合同，杨德书出具了共同还款承诺书，朱陈兵为朱晓燕、杨德书与陈静业签订的借款合同提供连带保证担保并出具了个人连带责任担保书。借款合同约定：借款期限一个月，自2016年11月28日至2016年12月27日；借款月利率3％；同时对费用的承担、争议解决、提前还款、展期、违约责任等内容进行了合同约定。朱陈兵在个人连带责任担保书承诺保证期间自2016年12月27日至2018年12月27日。合同签订当日，陈静业通过银行转帐方式向朱晓燕在中国农业银行股份有限公司宾川支行开户的帐户内转款70000.00元，朱晓燕向陈静业出具收条，并支付了2016年11月27日至2016年12月27日期间的约定利息2100.00元。借款到期，经陈静业催要，朱陈兵又支付了2017年2月27日前的利息4200.00元。后对借款本金及此后利息未支付。诉讼中，原告陈静业提出要求被告朱晓燕、杨德书、朱陈兵支付利息至还款之日止的诉讼请求。
本院认为，就原告陈静业提供的证据足以认定原告陈静业主张的被告朱晓燕、杨德书向其借款70000.00元的事实成立，被告朱晓燕、杨德书依约应向原告陈静业偿还该借款并支付利息；被告朱陈兵为被告朱晓燕、杨德书的该借款提供连带保证担保，被告朱晓燕、杨德书在约定的期限内不履行还款义务，且在保证期间，被告朱陈兵即负有对自己提供连带保证担保范围内承担债务的清偿责任，故原告陈静业要求判令被告朱晓燕、杨德书、朱陈兵偿还借款及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；但就原告陈静业要求被告方按约定的月利率3%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持”的具体规定，双方约定按月利率3%支付利息超出了上述规定，可按月利率20‰予以保护和支持，对超出部份不予支持。就被告朱晓燕提出借款额不符、自己和杨德书是担保人，不是借款人的抗辩意见，已被在案的借款合同、共同还款承诺书、收条、中国农业银行卡卡转账凭证和中国农业银行银行卡交易明细清单否定，本院不予采信。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告朱晓燕、杨德书、朱陈兵偿还原告陈静业借款70000.00元及支付该借款本金自2017年2月28日起至还款日止，按月利率20‰计算的利息；并限于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.00元，由被告晓燕、杨德书、朱陈兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一八年三月七日
书记员 张 芸
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7356号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2867.84元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2867.84元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积89.62平方米，每月物业管理服务费为89.62元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2867.84元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2581.12元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2581.12元，并按2581.12元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第665号
原告张东锋，男，1972年11月22日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告高建军，男，1968年4月5日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告张东锋诉被告高建军民间借贷纠纷一案中，原告张东锋于2015年7月24日以被告长期不在家为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东锋提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东锋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张东锋承担。
代理审判员 彭德涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐 鹏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民特10号
申请人：杨立军，男，1970年5月15日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:李月一,天津元泽律师事务所律师。
被申请人：杨立会，男，1975年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。
代理人：郭桂芹（系杨立会之姨），女，1958年8月23日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人杨立军申请认定被申请人杨立会为限制民事行为能力人一案，本院于2018年4月9日立案后，依法使用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人杨立军称，申请人系被申请人的同胞兄弟。被申请人于2001年前后患有精神分裂症，多年来屡次住院治疗。天津市西青区残疾人联合会为杨立会颁发残疾人证，残疾类别为精神残疾，等级为三级，近年来杨立会的精神残疾程度正在逐渐加重，需常年住院治疗。为维护被申请人的合法权益，故向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。
被申请人杨立会因精神分裂症于2005年6月28日至今住天津南河安定医院治疗。被申请人杨立会的代理人郭桂芹称认可申请人的陈述，代理人系被申请人的姨妈，被申请人无配偶及子女，其父母均已去世，且无其他兄弟姐妹，对申请人的申请事宜无异议。
经审理查明：被申请人杨立会无配偶及子女，被申请人的母亲郭桂荣于1986年5月30日死亡，被申请人的父亲杨玉齐于2017年10月20日死亡。申请人杨立军系被申请人杨立会的同胞兄弟，被申请人杨立会的代理人郭桂芹系被申请人的姨妈。2018年4月16日，本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人杨立会有无民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2018年6月14日出具鉴定意见书，鉴定被申请人杨立会的民事行为能力为限制民事行为能力，双方对此均无异议。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力。被申请人无配偶及子女且其父母均已去世，申请人系被申请人之同胞兄弟，其申请符合法律规定。根据申请人陈述及司法鉴定意见书等相关事实，可以认定被申请人杨立会为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨立会为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张志豪
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 崔丽艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。