wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第49号原告安图县温源供热有限公司，住所安图县明月镇水建胡同8号。法定代表人范晓君，经理。被告刘桂洁，女，其它自然情况不详。本院在审理原告安图县温源供热有限公司诉被告刘桂洁供用热力合同纠纷一案中，原告安图县温源供热有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安图县温源供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县温源供热有限公司负担。审判员 李 丽二〇一四年二月十九日书记员 王雯宇
安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第49号原告周慧，女。被告刘忠平，男性。被告黄慧英，女性。本院在审理原告周慧诉被告刘忠平、黄慧英民间借贷纠纷一案中，因原告周慧在规定期限内不预交诉讼费。依照《诉讼费收费办法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈亚琳二〇一四年二月十八日书记员  马明华
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初507号
申请人：路建，男，汉族，1976年5月5日出生，住山东省临邑县。
被申请人：德州市永进轮胎商贸有限公司，住所地德州市新华办事处新堤村。
法定代表人：路用进，经理。
被申请人：济南东进汽车配件有限公司，住所地山东省济南市高新区临港街道荷花路5488号。
法定代表人：路用进，经理。
申请人路建与被申请人德州市永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人路建于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对德州市永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司名下财产进行查封。申请人路永跃以利宝保险有限公司山东分公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结德州市永进轮胎商贸有限公司、济南东进汽车配件有限公司银行存款75万元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立原
二〇一八年三月二十七日
书记员 王丽丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2406号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：金东赫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张久常，男。
委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市楚杰胜商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：张雪刚。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市蔡甸区维新轮胎经营部，住所地湖北省武汉市。
经营者：袁艳莉，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县斗湖堤镇原种场居委会*组。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁艳莉，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张雪刚，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖北省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家华，男，1945年7月6日出生，汉族，住湖北省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛丽，女，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省。
再审申请人上海耐克森轮胎销售有限公司(以下简称耐克森公司)因与被申请人武汉市楚杰胜商贸有限责任公司(以下简称楚杰胜公司)、武汉市蔡甸区维新轮胎经营部(以下简称维新经营部)、袁艳莉、张雪刚、张家华、薛丽买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耐克森公司申请再审称，本案系争货款及违约金是楚杰胜公司和维新经营部的共同债务，均属于张家华、薛丽签订的《最高额抵押担保合同》所担保的主债范围，不应区分对待。即使在行使抵押权时需要区分楚杰胜公司与维新经营部各自所负债务，耐克森公司在二审中也提供了增值税发票等证据，可以确定楚杰胜公司应付欠款的最低金额，故不应驳回耐克森公司对张家华、薛丽行使抵押权的全部诉讼请求。六被申请人经依法传唤拒不到庭参加诉讼，逃避法庭调查，但却得到了更为有利的判决，结果不公。综上，耐克森公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。
本院经审查认为，本案所涉《最高额抵押担保合同》中明确约定的被担保方为楚杰胜公司，虽然其中第二条中将“债权人通过转让接收的方式获得的他人对债务人的债权”和“债务人连带承担他人欠付债权人的债务”纳入主债权范围，但上述约定在张家华、薛丽签订担保合同时并不具有确定性，并非担保人能够知道并确定的债务，故原审法院认定《最高额抵押担保合同》担保的主债范围仅限于楚杰胜公司因《经销商合同》所产生的债权，并无不当，具体理由一审判决书已有详尽论述，本院不再赘述。经核对相关增值税发票和月对账情况，楚杰胜公司和维新经营部的应付货款基本可予区分，但现有证据尚无法区分楚杰胜公司与维新经营部的已付款情况，尤其是耐克森公司用以证明维新经营部付款情况的证据，均为其内部做账凭证，难以采信。因楚杰胜公司应付欠款情况无法区分，导致《最高额抵押担保合同》所担保的主债金额不能确定，耐克森公司要求张家华、薛丽承担担保责任，依据不足。综上，耐克森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海耐克森轮胎销售有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 陆 烨
审判员 俞 佳
二〇一八年一月二日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2406号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金东赫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张久常，男。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市楚杰胜商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张雪刚。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉市蔡甸区维新轮胎经营部，住所地湖北省武汉市。经营者：袁艳莉，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县斗湖堤镇原种场居委会*组。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁艳莉，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张雪刚，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家华，男，1945年7月6日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛丽，女，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省。再审申请人上海耐克森轮胎销售有限公司(以下简称耐克森公司)因与被申请人武汉市楚杰胜商贸有限责任公司(以下简称楚杰胜公司)、武汉市蔡甸区维新轮胎经营部(以下简称维新经营部)、袁艳莉、张雪刚、张家华、薛丽买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耐克森公司申请再审称，本案系争货款及违约金是楚杰胜公司和维新经营部的共同债务，均属于张家华、薛丽签订的《最高额抵押担保合同》所担保的主债范围，不应区分对待。即使在行使抵押权时需要区分楚杰胜公司与维新经营部各自所负债务，耐克森公司在二审中也提供了增值税发票等证据，可以确定楚杰胜公司应付欠款的最低金额，故不应驳回耐克森公司对张家华、薛丽行使抵押权的全部诉讼请求。六被申请人经依法传唤拒不到庭参加诉讼，逃避法庭调查，但却得到了更为有利的判决，结果不公。综上，耐克森公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。本院经审查认为，本案所涉《最高额抵押担保合同》中明确约定的被担保方为楚杰胜公司，虽然其中第二条中将“债权人通过转让接收的方式获得的他人对债务人的债权”和“债务人连带承担他人欠付债权人的债务”纳入主债权范围，但上述约定在张家华、薛丽签订担保合同时并不具有确定性，并非担保人能够知道并确定的债务，故原审法院认定《最高额抵押担保合同》担保的主债范围仅限于楚杰胜公司因《经销商合同》所产生的债权，并无不当，具体理由一审判决书已有详尽论述，本院不再赘述。经核对相关增值税发票和月对账情况，楚杰胜公司和维新经营部的应付货款基本可予区分，但现有证据尚无法区分楚杰胜公司与维新经营部的已付款情况，尤其是耐克森公司用以证明维新经营部付款情况的证据，均为其内部做账凭证，难以采信。因楚杰胜公司应付欠款情况无法区分，导致《最高额抵押担保合同》所担保的主债金额不能确定，耐克森公司要求张家华、薛丽承担担保责任，依据不足。综上，耐克森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海耐克森轮胎销售有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  陆 烨审判员  俞 佳二〇一八年一月二日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄立森，男，1989年1月7日出生，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄立森信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,677.79元。原告诉称,被告黄立森系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,677.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13556号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：王海根，男，1986年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告海马财务有限公司与被告王海根借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王海根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海根支付贷款剩余本金30937.5元、利息101.51元（暂计算到2017年9月15日）、违约金4950元，共计35989.01元；2.若被告王海根未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币49500元，借款期限为24个月，自2016年8月19日起至2018年8月19日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年9月6日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2017年6月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告王海根未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月13日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币49500元，借款期限为24个月，自2016年8月19日起至2018年8月19日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月6日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了49500元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金30937.5元、利息101.51元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金30937.5元、利息101.51元（计算到2017年9月15日）和违约金4950元（49500元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王海根于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金30937.5元、利息101.51元、违约金4950元，共计35989.01元；
二、原告海马财务有限公司对被告王海根名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13426号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市，注册号。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。
被告：洪建厂，男，1986年12月28日，住晋江市。
原告恒禾物业（福建）有限公司与被告洪建厂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 施艳萍
二〇一七年十二月二十日
法官助理 庄真真
书 记 员 陈春燕
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执226号
申请人艾叶，女，1995年1月5日出生，傣族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人南底，南，1992年3月4日出生，傣族，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于艾叶申请执行南底民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日作出的（2017）云0926民初32号民事调解书生效后，因被告南底未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人艾叶于2017年7月10日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，本案应执行的标的为36000.00元，执行费440.00元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请人艾叶于2017年12月29日向本院提交终结本案执行的申请，经审查符合撤回执行申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执226号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 姚 森
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第333号
原告唐某甲，公司职员。
委托代理人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
委托代理人沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告刘某，超市工作人员。
委托代理人何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告唐某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人陈松尧、沈佟奕、被告刘某及其委托代理人何忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告因同在千岛食品城工作相识，后恋爱交往。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙。婚前，双方即经常争吵，原告考虑到自己年龄已较大，并以为婚后彼此可以磨合，故与被告结婚。但是，婚后双方仍时常争吵，被告性格暴躁，动辄骂人，向原告的父母等亲属数落原告，往往导致矛盾扩大。甚至有几次争吵后，被告用剪刀、菜刀刺、砍原告。因此，双方在婚后未建立起夫妻感情。去年下半年起，双方分居。原告认为，双方已无和好可能，维持夫妻关系已无必要。故起诉要求判令原、被告离婚；婚生儿子唐某乙由原告抚养；夫妻共同财产合理分割。
审理中，原告就诉讼请求补充如下：1、要求被告每月支付儿子的抚养费1000元；2、夫妻共同财产为坐落于舟山市定海区东山公寓18幢一单元501室的房屋一套，要求双方各半分割，可以考虑房屋归被告，原告分得折价款，也可以房屋归原告，由原告向被告支付折价款。
被告刘某辩称：原、被告系自由恋爱，相互比较了解，感情基础牢固。婚后，双方感情很好。被告对自由恋爱形成的感情特别珍惜，为家庭含辛茹苦做贡献，并无怨言。现夫妻感情未破裂，尚有和好可能。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告唐某甲与被告刘某因同事关系相识，经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子唐某乙。婚后，因儿子教育问题等诸般生活琐事，双方有所争吵。2014年7月24日，原、被告再次因儿子读书问题发生争吵，被告起草了离婚协议，原告予以签字。但嗣后双方未办理离婚手续。2014年年底，因被告怀疑原告有外遇，双方发生争吵后，原告外出居住，双方分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告举证的结婚证、离婚协议，以及原、被告陈述予以证实。另，原告提交了舟山市定海区住房保障和房产管理局出具的房屋产权资料信息、贷款历史还款交易查询，拟证明坐落于舟山市定海区东山公寓18幢一单元501室的房屋系夫妻共同财产，以及该房屋按揭贷款的归还情况及余额。对该两份证据，本案中不予认证。
本院认为：夫妻关系需要双方共同维护，夫妻之间应当互相理解，互相包容，对于自身的不足，则应当认真反思，及时改正。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，虽然婚后因生活琐事产生矛盾，但矛盾本身并非不可调和，之所以导致目前夫妻关系紧张，与双方未能正确处理夫妻矛盾有关。如果双方能珍惜多年以来的感情基础，妥善化解矛盾，夫妻关系尚有望继续维系。原告关于夫妻感情已破裂的主张，本院不予采纳。对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。案经调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一五年六月十二日
书记员 於航燕
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯市行终字第29号
上诉人（原审原告）赵新来，七层中户。
被上诉人（原审被告）邯郸市住房保障和房产管理局。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人张文军。
委托代理人侯立新。
被上诉人（原审第三人）张英。
委托代理人董秀芹，女，1956年10月1日生，汉族，系张英之妻。
上诉人赵新来因房屋登记行政一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。2006年5月12日，本院对上诉人赵新来与邯郸市峰峰矿区房地产管理处、被上诉人张英因买卖房屋纠纷一案作出（2005）邯市民再终字第00153号民事判决，该判决查明张英在2000年后办理了竹林寺拐角楼的房屋所有权证，赵新来此时即应当知道被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局为张英颁发了房屋所有权证，其于2013年3月提起行政诉讼，请求确认该行为违法并赔偿损失，已超过法定期限。一审裁定驳回赵新来的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张利娟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7487号
原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会，住所地金华市婺城区长山路151号。
负责人贾玉霞，主任。
委托代理人邱棘，浙江杰正律师事务所律师。
被告金华市第二土特产总公司，住所地金华市婺城区青年路135-141号。
法定代表人蒋光合，总经理。
委托代理人张勤勤，浙江联浩律师事务所律师。
原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会为与被告金华市第二土特产总公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。诉请：1、判令确认2002年12月20日金华市城西街道凤翔社区居委会（原告前身）与金华市第二土特产总公司签订的房屋买卖协议合法有效；2、原告享有金华市解放西路1019号6间房产（产权证号：金婺第00036863，建筑面积208.41㎡）的拆迁补偿款及相关拆迁待遇；3、被告支付原告房屋拆迁补偿款540691元；4、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会的负责人贾玉霞及其委托代理人邱棘，被告金华市第二土特产总公司的委托代理人张勤勤到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2002年12月20日，金华市城西街道凤翔社区居民委员会（乙方）与金华市第二土特产总公司（甲方）签订《关于房屋买卖的协议》1份，双方根据市委[2001]36号文件和市府[2002]193号市长办公会议提出的要下决心解决社区居委会办公和活动用房的要求，市民政局选点和婺城区府12月2日区长办公会议精神，经甲、乙双方协商达成如下协议：“一、甲方同意将座落在解放西路1019号6间简易仓库的房地产（建筑面积208.41㎡）转让给凤翔社区，转让价格为壹拾叁万元整（包括租金）；二、甲方6间简易房已出租其他单位，本协议签订后一个月内房屋由甲方负责腾空；三、乙方在规划允许的情况下，甲方应同意乙方按社区要求对房子进行适当的改造和装修，甲方应给予配合和支持；四、甲方尚在企业改制中，为企业稳定，房屋买卖协议是先租后买的原则：即合同生效后，甲方的房屋出租给乙方，租金5000元/年，房屋买卖和出租合计壹拾叁万元整（130000），一次性打入甲方账户；五、甲方改制结束时，必须无条件配合乙方办理房产证、土地证过户等一切手续，费用由乙方承担；六、因市区对社区双百和星光计划的要求，甲方必须向乙方提供该房产证、土地证和房屋结构等复印资料；……。”协议签订后，乙方于2002年12月27日将130000元款项汇入甲方账户内。甲方亦将涉案的6间房屋腾空并交付乙方。乙方取得涉案的6间房屋后，将部分房屋出租并收取租金。被告因企业改制工作至今尚未完成，故本案所涉的房屋未办理相关过户手续。
2010年9月28日，金华市婺城区人民政府下发婺区政复[2010]12号《金华市婺城区人民政府关于城西街道部分社区区划调整的批复》：双龙大桥、凤翔社区整体合并，新设社区名称为双龙社区，四至：东起双龙北街，南靠工人路，西邻乾西乡界，北接解放西路折向长山路至环城西路（乾西乡界）止。
2015年，因婺城区“二*七”新村地块整体拆迁，原告占有、使用并收益的本案所涉房屋，被纳入拆迁范围（房产证号：金房权证婺字第××号，建筑面积为其中的208.41㎡）。2017年5月2日，金华市天怡房屋拆迁有限公司出具《关于解放西路1019号城西街道双龙社区向金华市第二土特产总公司购买房屋的补偿价测算说明》1份：依据一城西街道双龙社区提供的房屋买卖相关资料，依据二金华市正大房地产估价师事务所有限公司2015年1月21日出具的《房地产估价报告书》，经测算结果如下：1、现状土地容积率：5042.46÷9302.46㎡=0.542；2、土地分摊面积208.41㎡÷0.542=384.52㎡；3、房屋评估价值：208.41㎡×482元/㎡=100454元；4、土地评估价值：384.52㎡×867元/㎡=333379元；5、选择货币补偿奖励费：（100454+333379）×10%=43384元；6、非住宅房屋停产停业损失补偿费：（100454+333379）×5%=21692元；7、房屋签约奖励费：208.41㎡×100元/㎡=20841元；8、房屋腾空奖励费208.41㎡×100元/㎡=20841元，以上3-8项共计540591元。该笔款项目前尚在金华市婺城区区块改造工程指挥部，未予发放。
本院认为：金华市城西街道凤翔社区居民委员会（乙方）与金华市第二土特产总公司（甲方）签订的《关于房屋买卖的协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，乙方按约向甲方足额缴纳购房款，且实际取得涉案房屋的使用权。因社区区划的调整，乙方相应的权利义务，理应由原告享有和承担。本案所涉房产未办理相关房产证件的过户手续，系因被告的企业改制工作尚未完成，现所涉房产被列入拆迁范围，且实际已不复存在，故相应的拆迁补偿款应当由原告享有。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。当事人对自己的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原金华市城西街道凤翔社区居民委员会与金华市第二土特产总公司于2002年12月20日签订的《关于房屋买卖的协议》合法有效。
二、原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会享有金华市解放西路1019号6间房产（产权证号：金房权证婺字第××号，建筑面积为其中的208.41㎡）的拆迁补偿款540691元。
三、驳回原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4603元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市第二土特产总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年二月二十八日
代书记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初7487号原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会，住所地金华市婺城区长山路151号。负责人贾玉霞，主任。委托代理人邱棘，浙江杰正律师事务所律师。被告金华市第二土特产总公司，住所地金华市婺城区青年路135-141号。法定代表人蒋光合，总经理。委托代理人张勤勤，浙江联浩律师事务所律师。原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会为与被告金华市第二土特产总公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。诉请：1、判令确认2002年12月20日金华市城西街道凤翔社区居委会（原告前身）与金华市第二土特产总公司签订的房屋买卖协议合法有效；2、原告享有金华市解放西路1019号6间房产（产权证号：金婺第00036863，建筑面积208.41㎡）的拆迁补偿款及相关拆迁待遇；3、被告支付原告房屋拆迁补偿款540691元；4、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会的负责人贾玉霞及其委托代理人邱棘，被告金华市第二土特产总公司的委托代理人张勤勤到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。经审理本院认定，2002年12月20日，金华市城西街道凤翔社区居民委员会（乙方）与金华市第二土特产总公司（甲方）签订《关于房屋买卖的协议》1份，双方根据市委[2001]36号文件和市府[2002]193号市长办公会议提出的要下决心解决社区居委会办公和活动用房的要求，市民政局选点和婺城区府12月2日区长办公会议精神，经甲、乙双方协商达成如下协议：“一、甲方同意将座落在解放西路1019号6间简易仓库的房地产（建筑面积208.41㎡）转让给凤翔社区，转让价格为壹拾叁万元整（包括租金）；二、甲方6间简易房已出租其他单位，本协议签订后一个月内房屋由甲方负责腾空；三、乙方在规划允许的情况下，甲方应同意乙方按社区要求对房子进行适当的改造和装修，甲方应给予配合和支持；四、甲方尚在企业改制中，为企业稳定，房屋买卖协议是先租后买的原则：即合同生效后，甲方的房屋出租给乙方，租金5000元/年，房屋买卖和出租合计壹拾叁万元整（130000），一次性打入甲方账户；五、甲方改制结束时，必须无条件配合乙方办理房产证、土地证过户等一切手续，费用由乙方承担；六、因市区对社区双百和星光计划的要求，甲方必须向乙方提供该房产证、土地证和房屋结构等复印资料；……。”协议签订后，乙方于2002年12月27日将130000元款项汇入甲方账户内。甲方亦将涉案的6间房屋腾空并交付乙方。乙方取得涉案的6间房屋后，将部分房屋出租并收取租金。被告因企业改制工作至今尚未完成，故本案所涉的房屋未办理相关过户手续。2010年9月28日，金华市婺城区人民政府下发婺区政复[2010]12号《金华市婺城区人民政府关于城西街道部分社区区划调整的批复》：双龙大桥、凤翔社区整体合并，新设社区名称为双龙社区，四至：东起双龙北街，南靠工人路，西邻乾西乡界，北接解放西路折向长山路至环城西路（乾西乡界）止。2015年，因婺城区“二·七”新村地块整体拆迁，原告占有、使用并收益的本案所涉房屋，被纳入拆迁范围（房产证号：金房权证婺字第××号，建筑面积为其中的208.41㎡）。2017年5月2日，金华市天怡房屋拆迁有限公司出具《关于解放西路1019号城西街道双龙社区向金华市第二土特产总公司购买房屋的补偿价测算说明》1份：依据一城西街道双龙社区提供的房屋买卖相关资料，依据二金华市正大房地产估价师事务所有限公司2015年1月21日出具的《房地产估价报告书》，经测算结果如下：1、现状土地容积率：5042.46÷9302.46㎡=0.542；2、土地分摊面积208.41㎡÷0.542=384.52㎡；3、房屋评估价值：208.41㎡×482元/㎡=100454元；4、土地评估价值：384.52㎡×867元/㎡=333379元；5、选择货币补偿奖励费：（100454+333379）×10%=43384元；6、非住宅房屋停产停业损失补偿费：（100454+333379）×5%=21692元；7、房屋签约奖励费：208.41㎡×100元/㎡=20841元；8、房屋腾空奖励费208.41㎡×100元/㎡=20841元，以上3-8项共计540591元。该笔款项目前尚在金华市婺城区区块改造工程指挥部，未予发放。本院认为：金华市城西街道凤翔社区居民委员会（乙方）与金华市第二土特产总公司（甲方）签订的《关于房屋买卖的协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，乙方按约向甲方足额缴纳购房款，且实际取得涉案房屋的使用权。因社区区划的调整，乙方相应的权利义务，理应由原告享有和承担。本案所涉房产未办理相关房产证件的过户手续，系因被告的企业改制工作尚未完成，现所涉房产被列入拆迁范围，且实际已不复存在，故相应的拆迁补偿款应当由原告享有。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。当事人对自己的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原金华市城西街道凤翔社区居民委员会与金华市第二土特产总公司于2002年12月20日签订的《关于房屋买卖的协议》合法有效。二、原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会享有金华市解放西路1019号6间房产（产权证号：金房权证婺字第××号，建筑面积为其中的208.41㎡）的拆迁补偿款540691元。三、驳回原告金华市婺城区城西街道双龙社区居民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4603元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市第二土特产总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一八年二月二十八日代书记员  叶晓盼
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16898号
原告：上海皋奋工业铝型材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李守新，总经理。
委托诉讼代理人：王龙慧。
被告：敖留学，男，1970年9月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海皋奋工业铝型材有限公司与被告敖留学劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月2日，原告上海皋奋工业铝型材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海皋奋工业铝型材有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海皋奋工业铝型材有限公司负担(已付)。
审判员 庄 倩
二〇一七年十一月二日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第858号
原告：浙江××汽车贸易有限公司，住所地：杭州市××××室。
法定代表人：谭××。
委托代理人：陈××。
被告：支××。
被告：赵××。
原告浙江××汽车贸易有限公司与被告支××、赵××担保追偿权纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理。依法由代理审判员林建林适用简易程序于2009年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委�代理人陈××到庭参加诉讼，被告支××、赵××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2006年11月22日，被告支××因购车缺少资金向中国建设银行股份有限公司温州分行申请贷款（贷款合同编号为33××××566），合同约定借款金额为220000元，借款期限为36个月，即从2006年11月22日到2009年11月22日止，还款方式为等额本息还款法，每月归还借款本息6786元，逾期利息按日利率0.28875‰计算，原告作为保证人为被告支××提供担保。同日，原、被告签订汽车消费贷款担保协议书一份，约定如果被告支××逾期还款，由原告代为还款，由此造成原告的经济损失均由被告支××承担赔偿责任，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算，并由被告赵××对原告承担连带保证责任。合同签定后，中国建设银行股份有限公司温州分行依约向被告发放了贷款220000元，但被告支××并未按合同约定如期偿还贷款本息，经常逾期还款，为此，中国建设银行股份有限公司温州分行于2009年2月27日向原告送达了关于某某扣划保证金通知函，并于当日直接从原告账户划去保证金34482.18元，又于2009年9月28日向原告送达了关于某某扣划保证金通知函，并于当日直接从原告账户划去保证金62308元，用于支付被告支××因逾期所积欠的贷款本息并提前结清该笔贷款。后经原告多次催讨，被告支××未履行还款义务，被告赵××也未履行保证担保责任。为此原告起诉要求：一、判令被告支××一次性偿还原告垫付的保证金96790.18元及利息（其中34482.18元从2009年2月27日起计算，62308元从2009年9月28日起计算，按银行同期贷款利率的两倍计算至实际偿还之日止）；二、被告赵××对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告支××、赵××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理本院认定，2006年11月22日，被告支××因购车缺少资金向中国建设银行股份有限公司温州分行申请贷款，合同约定借款金额为220000元，借款期限为36个月，即从2006年11月22日到2009年11月22日止，还款方式为等额本息还款法，每月归还借款本息6786元，逾期利息按日利率0.28875‰计算，原告作为保证人为被告支××提供担保。同日，原告与两被告签订汽车消费贷款担保协议书一份，约定如果被告支××逾期还款，由原告代为还款，由此造成原告的经济损失均由被告支××承担赔偿责任，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算。并由被告赵××对原告承担连带保证责任。合同签定后，中国建设银行股份有限公司温州分行依约发放了贷款，但被告支××并未按合同约定如期偿还贷款本息，为此，中国建设银行股份有限公司温州分行于2009年2月27日直接从原告账户划去保证金34482.18元，又于2009年9月28日直接从原告账户划去保证金62308元，用于支付被告支××因逾期所积欠的贷款本息并提前结清该笔贷款。后原告多次向两被告追偿无果。
上述事实有原告在举证期限内提供的原告营业执照、法定代表人证明书、两被告的身份证、常住人口信息卡、汽车消费贷款担保协议书、个人汽车借款及担保合同、关于某某扣划保证金通知函、特种转帐借方凭证、个人贷款还款凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的汽车消费贷款担保协议书与个人汽车借款及担保合同合法有效。2009年2月27日和2009年9月28日，原告作为担保人向中国建设银行股份有限公司温州分行偿付了被告支××逾期的借款本息共�96790.18元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支××偿付原告代为垫付的保证金的96790.18元及约定的利息于法有据，本院予以支持。被告赵××为被告支××向原告提供了连带责任保证的反担保，故对上述款项负有连带偿还责任。被告支××、赵××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法缺席审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告支××应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江××汽车贸易有限公司垫付的保证金96790.18元及利息（其中34482.18元从2009年2月27日起计算，62308元从2009年9月28日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的两倍�算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告赵××对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由被告支××、赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年一月四日
代书 记员 朱佳晶
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申7号
再审申请人（原审被告）：湖北通山赛钻石英建材有限公司，住所地湖北省通山县经济开发区大路工业园。
法定代表人：刘建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨万林，该公司工作人员
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏基明，男，汉族，1950年7月28日出生，住湖北省通山县。
被申请人（原审原告）：王丽爱，女，汉族，1968年10月22日出生，住湖北省通山县。
被申请人（原审原告）：阮康华，男，汉族，1949年9月15日出生，住湖北省通山县。
被申请人（原审原告）：阮日华，男，汉族，1952年5月24日出生，住湖北省通山县。
被申请人（原审原告）：陈春玉，女，汉族，1960年6月19日出生，住湖北省通山县。
被申请人（原审原告）：夏廷相，男，汉族，1961年12月23日出生，住湖北省通山县。
再审申请人湖北通山赛钻石英建材有限公司因与被申请人夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相劳动争议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1229号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北通山赛钻石英建材有限公司申请再审称，一、一审将夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相与湖北通山赛钻石英建材有限公司之间的劳务关系认定为劳动关系属定性错误。根据《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013年9月）》精神，达到法定退休条件的人员，不能再成为劳动关系的主体。达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系。其中阮康华于2013年入职时已达到法定退休年龄，双方之间应认定为劳务关系。夏基明于2010年7月28日已达到法定退休年龄，阮日华于2012年5月24日已达到法定退休年龄，陈春玉（女）于2015年6月19日已达到法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，夏基明、阮日华、陈春玉与湖北通山赛钻石英建材有限公司之间均属于劳务关系，不构成劳动关系。二、劳动仲裁程序违法，应依法驳回夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相对湖北通山赛钻石英建材有限公司的起诉。本案中，阮康华退休后属初次被用人单位招用，夏基明、阮日华、陈春玉属于退休后，与用人单位终止劳动合同，均不属于劳动关系适格的劳动者主体资格，劳动仲裁委员会不应当受理本案，仲裁程序违法。三、一审判决再审申请人向夏基明、阮康华、阮日华、陈春玉支付双倍工资、养老保险补偿金错误。四、再审申请人与夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相之间签订的补偿协议合法有效，应当予以认定并遵照执行。2015年8月15日，再审申请人与提供劳务者经协商达成协议，解除双方之间的劳务关系，向提供劳务者支付相应的经济补偿金，不损害提供劳务者的权益，为有效协议，对双方具有约束力，不可撤销。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案依法予以再审。
夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请事由完全不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为，我国民事诉讼施行两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案第一审通山县人民法院作出的（2016）鄂1224民初1229号民事判决，依法已向湖北通山赛钻石英建材有限公司送达了该民事判决书，并释明：当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉的民事诉讼权利。在第二审诉讼程序中，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。当事人如认为第一审人民法院所作出的判决、裁定存在错误，应当依照诉讼程序规定提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。同理，民事诉讼法所规定的再审诉讼程序，这是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后又未在民事诉讼法律规定的法定期限内选择提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的当事人，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。现湖北通山赛钻石英建材有限公司向本院提出再审申请，主张第一审人民法院判决认定事实、适用法律错误，从而提起申请再审的诉讼行为明显与其在民事诉讼程序法律规定的合理诉讼期间内没有依法行使民事诉讼权利的行为相悖。故本院对湖北通山赛钻石英建材有限公司的申请事由，依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北通山赛钻石英建材有限公司的再审申请。
审判长 徐金美
审判员 涂海兰
审判员 陈 飚
二〇一八年三月十四日
书记员 程美兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申7号再审申请人（原审被告）：湖北通山赛钻石英建材有限公司，住所地湖北省通山县经济开发区大路工业园。法定代表人：刘建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万林，该公司工作人员委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏基明，男，汉族，1950年7月28日出生，住湖北省通山县。被申请人（原审原告）：王丽爱，女，汉族，1968年10月22日出生，住湖北省通山县。被申请人（原审原告）：阮康华，男，汉族，1949年9月15日出生，住湖北省通山县。被申请人（原审原告）：阮日华，男，汉族，1952年5月24日出生，住湖北省通山县。被申请人（原审原告）：陈春玉，女，汉族，1960年6月19日出生，住湖北省通山县。被申请人（原审原告）：夏廷相，男，汉族，1961年12月23日出生，住湖北省通山县。再审申请人湖北通山赛钻石英建材有限公司因与被申请人夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相劳动争议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1229号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北通山赛钻石英建材有限公司申请再审称，一、一审将夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相与湖北通山赛钻石英建材有限公司之间的劳务关系认定为劳动关系属定性错误。根据《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013年9月）》精神，达到法定退休条件的人员，不能再成为劳动关系的主体。达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系。其中阮康华于2013年入职时已达到法定退休年龄，双方之间应认定为劳务关系。夏基明于2010年7月28日已达到法定退休年龄，阮日华于2012年5月24日已达到法定退休年龄，陈春玉（女）于2015年6月19日已达到法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，夏基明、阮日华、陈春玉与湖北通山赛钻石英建材有限公司之间均属于劳务关系，不构成劳动关系。二、劳动仲裁程序违法，应依法驳回夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相对湖北通山赛钻石英建材有限公司的起诉。本案中，阮康华退休后属初次被用人单位招用，夏基明、阮日华、陈春玉属于退休后，与用人单位终止劳动合同，均不属于劳动关系适格的劳动者主体资格，劳动仲裁委员会不应当受理本案，仲裁程序违法。三、一审判决再审申请人向夏基明、阮康华、阮日华、陈春玉支付双倍工资、养老保险补偿金错误。四、再审申请人与夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相之间签订的补偿协议合法有效，应当予以认定并遵照执行。2015年8月15日，再审申请人与提供劳务者经协商达成协议，解除双方之间的劳务关系，向提供劳务者支付相应的经济补偿金，不损害提供劳务者的权益，为有效协议，对双方具有约束力，不可撤销。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案依法予以再审。夏基明、王丽爱、阮康华、阮日华、陈春玉、夏廷相提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请事由完全不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，我国民事诉讼施行两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案第一审通山县人民法院作出的（2016）鄂1224民初1229号民事判决，依法已向湖北通山赛钻石英建材有限公司送达了该民事判决书，并释明：当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，明确告知了当事人如不服判决有权提出上诉的民事诉讼权利。在第二审诉讼程序中，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。当事人如认为第一审人民法院所作出的判决、裁定存在错误，应当依照诉讼程序规定提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。同理，民事诉讼法所规定的再审诉讼程序，这是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后又未在民事诉讼法律规定的法定期限内选择提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的当事人，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。现湖北通山赛钻石英建材有限公司向本院提出再审申请，主张第一审人民法院判决认定事实、适用法律错误，从而提起申请再审的诉讼行为明显与其在民事诉讼程序法律规定的合理诉讼期间内没有依法行使民事诉讼权利的行为相悖。故本院对湖北通山赛钻石英建材有限公司的申请事由，依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北通山赛钻石英建材有限公司的再审申请。审判长  徐金美审判员  涂海兰审判员  陈 飚二〇一八年三月十四日书记员  程美兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2171号
原告：刘井国，男，1957年5月12日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：织金县战雄创业黑山羊养殖基地，住所地：织金县。
代表人：赵厚荣，该基地投资人。
原告刘井国与被告织金县战雄创业黑山羊养殖基地追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘井国于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘井国向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘井国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘井国负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨柯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2294号
原告：徐某，男。
被告：孟某，女。
原告徐某与被告孟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某与被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年11月7日办理结婚登记并同居生活，2009年4月23日生育女孩徐某乙，现在孩子随原、被告共同生活。原被告婚前认识时间较短，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为琐事争吵，被告经常酗酒，不理家务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现起诉至法院，请求判令原被告离婚，女孩徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告孟某辩称：因孩子小且还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年11月7日办理结婚登记并同居生活，2009年4月23日生育女孩徐某乙，现在孩子随原、被告共同生活。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告诉来本院请求离婚。被告不同意离婚，且和好愿望迫切。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已结婚共同生活多年，且生育子女，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。虽偶因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告徐某起诉离婚，被告孟某和好愿望迫切，原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好为宜，共同担负起对家庭及子�的义务，维护和谐稳定的家庭关系。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘伟荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 牛培培
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
主要负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。
被告：王文平，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代表人：王浩，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告王文平、威海泰浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回对王文平、威海泰浩房地产开发有限公司的起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费1212元、减半收取计606元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭翠英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保110号
申请人巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人蒋震晖。
被申请人桦甸亿隆房地产置业有限公司，住所地桦甸市桦甸大街100号407室。
法定代表人刘刚。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请人巨人通力电梯有限公司于2017年12月18日向本院提出诉前保全申请，申请保全被申请人桦甸亿隆房地产置业有限公司所有的价值23万元的财产。申请人以23万元保全保证金提供担保。
本院认为，申请人巨人通力电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人桦甸亿隆房地产置业有限公司所有的价值23万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 历建山
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁俊池
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11175号
原告戴文德，男，汉族。
委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人向平，重庆迪远律师事务所实习律师
被告戴伟，男，汉族。
被告谭胜莉，女，汉族。
本院在审理原告戴文德与被告戴伟、谭胜莉民间借贷纠纷一案过程中，原告戴文德于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴文德自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告戴文德提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴文德撤回起诉。
案件受理费50元，减半交�25元，由原告戴文德负担。（已交纳）
审判员 杭安华
二〇一三年十二月十七日
书记员 熊文迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3195号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：申大华，男，1967年4月3日出生，汉族，住青海省互助县。
被告：郑有桂，女，1969年8月12日出生，汉族，住青海省互助县。
被告：申大明，男，1955年9月2日出生，汉族，住青海省互助县。
被告：青海三健工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路85号1单元199-5号。
法定代表人：吕腊梅，总经理。
被告：西安白鲨重工有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门D座11603室。
法定代表人：袁丽娟，总经理。
被告：陕西世合投资有限公司，住所地西安市高新区唐延南都市之门C、D座2幢1单元5层10519室。
法定代表人：章超，总经理。
被告：章超（真实姓名赵勇），男，汉族，1984年3月26日出生，住湖南省湘潭县。
被告：吕腊梅，女，汉族，1986年12月27日出生，住陕西省扶风县。
被告：袁生智，男，汉族，1981年12月20日出生，住青海省西宁市城西区。
被告：李燕，女，汉族，1982年12月29日出生，住山东省青岛市市南区。
原告山重建机有限公司与被告申大华、郑有桂、申大明、青海三健工程机械有限公司、西安白鲨重工有限公司、陕西世合投资有限公司、章超、吕腊梅、袁生智、李燕买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第251号
罪犯姜弟，男，1974年1月13日出生，汉族，贵州省榕江县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年2月22日贵州省榕江县人民法院作出（2013）榕刑初字第31号刑事判决，以被告人姜弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元，刑期自2012年9月11日起至2015年11月10日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年3月27日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2015年4月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年7月至2014年11月获得综合记功。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯姜弟减去有期徒刑二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月11日起至2015年9月10日止。罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年五月十八日
书记员 黄海燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5840号
原告：福建实达物业有限公司，统一社会信用代码91350000705101557U，住所地福建省福州市鼓楼区善化新村8座2层。
法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。
被告：庄双龙，男，1964年4月1日出生，现住福建省晋江市。
原告福建实达物业有限公司（以下简称实达公司）与被告庄双龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告实达公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告实达公司以庄双龙已全数交纳所拖欠的物业服务费为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建实达物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建实达物业有限公司负担。
审判员 谢远欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 许玉娇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第426号
罪犯杨林华，男，1968年12月11日出生，汉族，小学文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年11月1日以（2010）昌刑初字第967号刑事判决书，认定被告人杨林华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金14000元。判决生效后，2010年11月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行�审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨林华入狱以来确有突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年2月至2009年12月间，被告人伙同他人在北京门头沟区、昌平区等地参与盗窃22起，所窃物品共计价值人民币617000余元.。
罪犯杨林华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨林华自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林华减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇一〇年一月十五日起至二〇二二年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第143-3号
申请执行人杨开科，男，1973年4月1日出生，汉族。
被执行人柴富红，男，1981年5月21日出生，汉族。
被执行人杨秀娟（系柴富红之妻），女，1980年3月25日出生。
本院在执行杨开科与柴富红、杨秀娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴富红、杨秀娟有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人柴富红、杨秀娟所有的位于永济市西厢路馨园印象小区7号楼5单元302号房屋。查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一六年十一月七日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2012）永执字第143-3号申请执行人杨开科，男，1973年4月1日出生，汉族。被执行人柴富红，男，1981年5月21日出生，汉族。被执行人杨秀娟（系柴富红之妻），女，1980年3月25日出生。本院在执行杨开科与柴富红、杨秀娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴富红、杨秀娟有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人柴富红、杨秀娟所有的位于永济市西厢路馨园印象小区7号楼5单元302号房屋。查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一六年十一月七日书记员  田 瑶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第290号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈仕佩，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4181号
罪犯王俊和，男，1954年8月4日出生，汉族，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○二年九月十七日作出（2002）阳刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人王俊和犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2002年5月30日起至2016年5月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2002年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2007年7月30日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王俊和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王俊和在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2008年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王俊和认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王俊和认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊和减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初238号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月18日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年1月12日19时许，被告人沈某来到大连经济技术开发区东北三街28号时尚潮流造型美发店将被害人李某放在沙发上的钱包以及被害人杨某的平板电脑盗走（无法估价），钱包内有人民币700元以及银行卡一张；随后被告人沈某又来到大连经济技术开发区金海里小区22号楼4—302室，将与其同住的被害人张某的笔记本电脑盗走；当日21时许，被告人沈某根据被害人李某记载在钱包内纸条上的密码到ATM机取款人民币6400元。
案发后，被害人李阴萍对被告人沈某表示谅解。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役3-5个月，并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年六月七日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2250号
原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王明启，男。
原告北京太平人和物业管理有限责任公司诉被告王明启物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈翠微
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1395号
原告：唐学梅，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人：陆方国，集安市清河镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
法定代表人：娇立敏，系经理。
委托代理人：辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：李全有，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原告唐学梅与被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司、李全有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐学梅、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人辛秀斌到庭参加诉讼。被告李全有经公告送达起诉状、限期举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
唐学梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费、二次住院医院费、护理费、二次住院护理费、住院期间伙食补助费、二次住院伙食补助费、误工费总计：84582.09元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月21日20时30分许，被告李全有驾驶吉EY29**号普通两轮摩托车沿303线由通化市向集安市方向行驶，当行驶至303线63公里+500米处时，因对面来车会车时，观察不周与前方同方向在道路右侧路边行走的行人原告发生刮碰，造成行人原告受伤，两轮摩托车不同程度损坏。经集安市公安局交通管理大队勘察现场，认定：被告负此次交通事故全部责任；原告无责任，被告李全有的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保。原告在通化市人民医院住院治疗21天，诊断为左肱骨腂上骨折，左桡骨陈旧性骨折、闭合性颅脑损伤。花医药费33524.01元。2017年8月15日，原告进行二次手术，住院6天。住院医药费5137.95元，护理费3350.16元，住院伙食补助费2700元，误工费19131.56元。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，对原告合理经济损失，同意在交强险限额内赔偿。对于原告误工期限同意在合理期限内赔偿。
李全有未到庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月21日20时30分许，被告李全有驾驶吉EY29**号普通两轮摩托车沿303线由通化市向集安市方向行驶，当行驶至303线63公里+500米处时，因对面来车会车时，观察不周与前方同方向在道路右侧路边行走的行人原告发生刮碰，造成行人原告受伤，两轮摩托车不同程度损坏。经集安市公安局交通管理大队勘察现场，认定：被告负此次交通事故全部责任；原告无责任，被告李全有的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保，原告在通化市人民医院住院治疗21天。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复，以及因误工减少的收入。对原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费，数额符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告李全有驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险，故被告中国人民财产保险有限公司集安分公司应在交强险责任限额范围内对原告唐学梅经济损失予以理赔，不足部分由被告李全有负责赔偿。根据原告诉讼请求并结合有关法律规定，原告合理经济损失为：医疗费38661.96元、误工费19131.56元；护理费3350.16元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金24245.88元、鉴定费用1950元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等费用。故被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金24245.88元、误工费19131.56元、护理费3350.16元;被告李全有赔偿原告医疗费28661.96元、住院伙食补助费2700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，依法判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金24245.88元、误工费19131.56元、护理费3350.16元，合计56727.6元。
被告李全有赔偿原告医疗费28661.96元、住院伙食补助费2700元，合计31361.96元。
上述款项于判决生效后立即执行。
案件受理费2002元，鉴定费用1950元，合计3952元，由被告李全有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 李相林
人民陪审员 郭元华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 楠
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1395号原告：唐学梅，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。委托代理人：陆方国，集安市清河镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。法定代表人：娇立敏，系经理。委托代理人：辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。被告：李全有，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。原告唐学梅与被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司、李全有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐学梅、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人辛秀斌到庭参加诉讼。被告李全有经公告送达起诉状、限期举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。唐学梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费、二次住院医院费、护理费、二次住院护理费、住院期间伙食补助费、二次住院伙食补助费、误工费总计：84582.09元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月21日20时30分许，被告李全有驾驶吉EY29**号普通两轮摩托车沿303线由通化市向集安市方向行驶，当行驶至303线63公里+500米处时，因对面来车会车时，观察不周与前方同方向在道路右侧路边行走的行人原告发生刮碰，造成行人原告受伤，两轮摩托车不同程度损坏。经集安市公安局交通管理大队勘察现场，认定：被告负此次交通事故全部责任；原告无责任，被告李全有的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保。原告在通化市人民医院住院治疗21天，诊断为左肱骨腂上骨折，左桡骨陈旧性骨折、闭合性颅脑损伤。花医药费33524.01元。2017年8月15日，原告进行二次手术，住院6天。住院医药费5137.95元，护理费3350.16元，住院伙食补助费2700元，误工费19131.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，对原告合理经济损失，同意在交强险限额内赔偿。对于原告误工期限同意在合理期限内赔偿。李全有未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月21日20时30分许，被告李全有驾驶吉EY29**号普通两轮摩托车沿303线由通化市向集安市方向行驶，当行驶至303线63公里+500米处时，因对面来车会车时，观察不周与前方同方向在道路右侧路边行走的行人原告发生刮碰，造成行人原告受伤，两轮摩托车不同程度损坏。经集安市公安局交通管理大队勘察现场，认定：被告负此次交通事故全部责任；原告无责任，被告李全有的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保，原告在通化市人民医院住院治疗21天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复，以及因误工减少的收入。对原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费，数额符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告李全有驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险，故被告中国人民财产保险有限公司集安分公司应在交强险责任限额范围内对原告唐学梅经济损失予以理赔，不足部分由被告李全有负责赔偿。根据原告诉讼请求并结合有关法律规定，原告合理经济损失为：医疗费38661.96元、误工费19131.56元；护理费3350.16元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金24245.88元、鉴定费用1950元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等费用。故被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金24245.88元、误工费19131.56元、护理费3350.16元;被告李全有赔偿原告医疗费28661.96元、住院伙食补助费2700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，依法判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金24245.88元、误工费19131.56元、护理费3350.16元，合计56727.6元。被告李全有赔偿原告医疗费28661.96元、住院伙食补助费2700元，合计31361.96元。上述款项于判决生效后立即执行。案件受理费2002元，鉴定费用1950元，合计3952元，由被告李全有负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  李相林人民陪审员  郭元华二〇一八年三月十三日书 记 员  王 楠—1—
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初270号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人黎××，男，36岁（1980年2月24日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被羁押，2015年1月19日、2015年12月4日分别被取保候审。
被告人揭××，男，38岁（1977年7月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被羁押，同年1月30日、同年12月4日分别被取保候审。
被告人汪××，男，43岁（1973年2月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被羁押，同年1月30日、同年12月4日分别被取保候审。
被告人李×1，男，24岁（1991年7月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被羁押，同年1月30日、同年12月4日分别被取保候审。
被告人李×2，男，22岁（1993年9月9日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被羁押，2015年1月19日、2015年12月4日分别被取保候审。
被告人王×1，男，24岁（1991年9月23日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被羁押，2015年1月19日、2015年12月4日分别被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人黎××、揭××、汪××、李×1、李×2、王×1犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人黎××、揭××、汪××、李×1、李×2、王×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控，2014年12月18日22时许，被告人黎××在北京市昌平区流村镇××门口，因琐事与胡×1发生争执，后被告人黎××纠集被告人揭××、汪××、李×2、李×1、王×1持械对胡×1、胡×2、王×2进行殴打。经法医学鉴定，胡×1所受损伤程度为轻伤二级，胡×2所受损伤程度为轻伤一级，王×2所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人黎××、揭××、汪××、李×1、李×2、王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人黎××、揭××、汪××、李×1、李×2、王×1在庭审中未提出异议，均表示自愿认罪，且有经庭审质证、认证的被害人胡×2、胡×1、王×2的陈述，证人齐××、龙××、张××、李×3、董××、冀××、李×4、赵××、宋××、李×5的证言，辨认笔录，鉴定意见及照片，破案报告、接报案经过、到案经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，工作说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，赔偿协议书、谅解书，被告人的身份证明材料及被告人黎××、揭××、汪××、李×1、李×2、王×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黎××、揭××、汪××、李×1、李×2、王×1故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，六名被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黎××、揭××、汪××、李×1、李×2、王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黎××、揭××、汪××、李×1、李×2、王×1到案后能如实供述主要犯罪事实；已赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对六名被告人均依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综合考虑被告人黎××、揭××、汪××、李×1、李×2、王×1的犯罪事实、情节、社会危害性、在共同犯罪中的不同作用及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黎××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人揭××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人汪××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、公诉机关随案移送菜刀一把、甩棍二个、铁牌子一个，均依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 熊文超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00205号
原告：张海艳，女，1967年11月3日出生，满族，凤城市通远堡镇诚实兽药店业主，住凤城市。
被告：顾元萍，女，1963年2月7日出生，满族，无职业，住凤城市。
原告张海艳诉被告顾元萍养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海艳、被告顾元萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海艳诉称：原告经营诚实兽药店，被告系养鸡户。2011年9月4日开始，被告多次从原告处赊销鸡雏、饲料、兽药等，合计欠原告人民币61255元，已收回被告卖鸡款33037.65元，尚欠原告28217.35元。原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告鸡雏、饲料、兽药等欠款28217.35元，并承担本案诉讼费用。
被告顾元萍辩称：原告起诉的数额不对，因与原告口头约定如发生亏损，原、被告各自承担亏损额一半，我同意给原告4000元。
经审理查明：2011年9月17日，被告开始从原告处进鸡雏4200只，并赊鸡雏、饲料、药品计64388元。口头约定，被告鸡养到50天后出栏，原告保底价每斤5元回收，扣除原告赊给被告的鸡雏、饲料、药品款，剩余的款项返给被告。2011年11月间，原告回收被告鸡11267斤，卖出后得价款33037元。按保低价5元计算，大鸡11267斤，即56335元；小鸡200斤，每斤按3元算，即600元，合计56935元。原告以被告尚欠鸡雏、饲料、药品款28217.35元为由诉至本院，请求判令被告立即偿还原告鸡雏、饲料、药品款，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠据，当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张海艳与被告顾元萍所签订的养殖回收合同（口头）是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方当事人应按诚实信用的原则充分履行。原告已履行相应的合同义务，被告亦应当按合同约定的义务履行，被告不履行约定的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告拖欠原告鸡雏、饲料、药品计64388元，扣除卖鸡款56935元（按保底价计算），被告尚欠原告鸡雏、饲料、药品款7453元，故对原告请求被告偿还7453元诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原、被告口头约定如发生亏损，原、被告各自承担亏损额一半的抗辩主张，因未提供相关证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾元萍于本判决生效后10日内偿还原告张海艳鸡雏、饲料、药品款7453元。
二、驳回原告张海艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告承担200元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年一月二十日
书记员 赵静羽
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第30号
原告矫淑本，女，1938年1月21日生，汉族，城镇居民。
委托代理人杨涛，男，山东正韬律师事务所律师。
被告平度市人民政府。
法定代表人杨钊贤，男，市长。
委托代理人王志英，男，平度市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姜鲁波，男，平度市国土资源局工作人员。
原告矫淑本诉被告平度市人民政府行政不作为一案，于2013年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告矫淑本的委托代理人杨涛，被告平度市人民政府的委托代理人王志英、姜鲁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告矫淑本诉称，本案争议的房屋，原告父亲矫恒渭持有平度市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》、青岛市村镇农（居）民建房许可证。该房屋已经存在近20年没有争议，因为矫立彬将该房屋私自转移到自己名下，且办理房屋所有权、土地使用权证书这一事实引发了矛盾。由于原告提出撤销申请，被告分别作出：2010年《关于确认矫立彬土地证书无效的决定》、2011年10月8日平度市建设局依法作出《关于收回平私字第61143、61144号房屋所有权证的通知》，即收回了矫立彬私自办理的房屋所有权证。但是被告2012年5月14日平度市人民政府又作出了《关于确认矫恒渭土地证书无效的决定》的法律文书，该法律文书没有依法送达给原告，因该决定直接影响了原告关于物权的主张，请求依法判令被告向原告送达2012年5月14日平度市人民政府作出的《关于确认矫恒渭土地证书无效的决定》的法律文书。
本院认为，法律文书的送达不是具体行政行为，是被告作出具体行政行为的一部分，不具有可诉性，原告如不服，可对被告的撤销行为另行提起诉讼。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告矫淑本的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房有志
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 姜立业
二〇一三年十月八日
书 记 员 郭晓斐
河北省�山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第30号
原告孙晓静，男，1962年9月15日生，汉族，住石家庄市。
被告平山县房地产管理办公室。
法定代表人杨智欣，主任。
被告平山县住房和城乡建设局。
法定代表人仇进忠，局长。
本院在审理原告孙晓静不服被告平山县房地产管理办公室对舒房静居小区房产3-2-101等34套房产进行重复抵押登记的行政行为一案中，原告孙晓静于2016年3月1日自愿撤回起诉。
本院认为，原告孙晓静申请撤诉不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙晓静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 焦 国 才
审 判 员 �张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00119号
原告彭某甲，女，1978年1月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人杜静，湖北人从众法律事务所工作人员（一般代理）。
被告彭某乙，男，1975年9月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告彭某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案中，原告彭某甲于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告彭某甲负担。
（此页无正文）
审判员 文海桥
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴颖赜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1398号
上诉人（原审原告）：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：许丹丹，女，1991年1月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人齐忠臣因与被上诉人许丹丹网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初23166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，齐忠臣于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，齐忠臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐忠臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人齐忠臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 潘伟
审判员 胡君
二〇一八年三月十九日
书记员 赵桐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第700号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯东山，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人冯东山储蓄存款合同纠纷一案，冯东山于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款20800元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第5号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人冯东山的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月1日、2006年4月5日，冯东山先后在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款11000元和10000元，杨天德向冯东山出具了两份存款开户单。2010年4月27日冯东山取出200元，剩余20800元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括冯东山的存款20800元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以冯东山与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”冯东山与临颍县农信社之间的存款关系成立，冯东山请求临颍县农信社支付存款20800元，于法有据，原审法院予以支持。冯东山没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付冯东山存款20800元。二、驳回冯东山的其它诉讼请求。案件受理费320元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，冯东山不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给冯东山，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与冯东山之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。冯东山在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
冯东山答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向冯东山支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的冯东山存款，冯东山诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。冯东山作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对冯东山请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）