重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4814号
原告：敖洪，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：余帮海，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住所地：重庆市忠县忠州街道巴王路12号，统一社会信用代码：91500233MA5URKRR8C。
负责人：舒勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨希，该公司员工。
原告敖洪与被告余帮海、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖洪、被告余帮海、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖洪向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费480.4元、误工费6500元、治疗期内的伙食补助费600元、陪护费180元、交通费300元、住宿费330元，合计8390.4元。事实和理由：2017年12月19日，被告余帮海驾驶渝DA5X**号小型客车与原告敖洪接触，造成原告敖洪受伤的交通事故。交警部门认定原告敖洪与被告余帮海承担本次事故的同等责任。原告之伤经诊断为全身多处软组织伤，自垫医疗费480.4元。渝DA5X**号小型客车在被告人寿财险公司购买了交强险。
被告人寿财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。被告余帮海驾驶的渝DA5X**号小型客车在本公司购买了交强险，事故发生在保险的有效期限之内。对住院证、诊断证明、X片检查报告单、门诊费收据无异议，对收入证明不予认�，对交通费票据的真实性无异议，但关联性不予认可；对医疗费无异议，误工费认可按照80元/天的标准计算4天；原告没有住院，对伙食补助费、陪护费、住宿费均不予认可，交通费酌情认可100元。
被告余帮海辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝DA5X**号小型客车系本人所有，该车在被告人寿财险公司投保了交强险，应当由被告人寿财险公司承担相应的赔偿责任。原告受伤较轻，只是门诊检查，没有住院治疗，除医疗费外，其余的损失均没有事实和法律依据，应依法予以驳回；按照交通事故责任认定书，原、被告系同等责任，因此原告所有费用均应该由原告和被告各自承担50%。对住院证、诊断证明、X片检查报告单、门诊费收据无异议，对收入证明不予认可，对交通费票据的真实性无异议，但关联性不予认可�
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日18时40分许，被告余帮海驾驶渝DA5X**号小型客车由金童路方向沿栖霞路向金渝轻轨车站方向行驶，该车行驶至栖霞路皇庭一号酒店附近时，客车与横跨隔离设施的原告敖洪接触，造成原告敖洪受伤的交通事故。交警部门认定原告敖洪与被告余帮海承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆两江新区第一人民医院门诊治疗，其伤在该院被诊断为：①车祸伤；②多处软组织伤，用去医疗费480.4元，医嘱休息4天。
渝DA5X**号小型客车系被告余帮海所有，该车在被告人寿财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。
原告敖洪受伤前在重庆市朗诗服饰有限公司上班。
重庆市上一年度城镇私营单位制造业职工的平均工资为49116元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院证、诊断证明、X片检查报告单、门诊费收据、驾驶证、行驶证、交强险保单抄件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝DA5X**号小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告人寿财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的误工费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交�事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告余帮海驾驶机动车与横跨隔离设施的原告敖洪接触造成本次交通事故，交警部门认定原告敖洪与被告余帮海承担本次事故的同等责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告余帮海与原告敖洪按照6：4的比例分担民事责任为宜。
原告受伤后只是进行了门诊治疗，没有住院治疗，医生医嘱其休息4天，因此其误工天数亦为4天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度城镇私营单位制造业职工的平均工资49116元/年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为538元（49116元/年÷365天×4天）。
原告要求被告赔偿治疗期内的伙食补助费600元、陪护费180元、住宿费330元，被告均不予认可；本院认为，原告并未住院治疗，且未向本院举示相关证据证明产生了上述损失，故本院对原告的上述诉讼请求均不予支持。
原告要求被告赔偿交通费300元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持200元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费480.4元、误工费538元、交通费200元，合计1218.4元。
原告的上述损失款1218.4元，全部均在交强险的赔偿范围之内，应当由被告人寿财险公司直接赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二�条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司在交强险内赔偿原告敖洪的各项损失合计1218.4元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告敖洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已是减半收取），由原告敖洪负担80元，被告余�海负担120元（此款原告已经预交，被告余帮海负担的120元，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陶本军
二〇一八年三月五日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美