wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00355号
原告位某某，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，现住淮阳县曹河乡。
委托代理人郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
被告侯某某，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住淮阳县曹河乡。
原告位某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后依审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告位某某及其委托代理人郭芳到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历腊月22日按照农村风俗举行婚礼，并于2013年2月7日办理结婚证。2014年农历41月15日生育一女侯某甲。由于婚前双方了解甚少，婚后原，被告双方经常生气，打骂，致使双方不能正常生活。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特依法起诉，要求与被告离婚，婚生女孩有原告抚养，被告承担抚养费。原告的个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。望判如所请。
被告侯某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年农历腊月22日按照农村风俗举行婚礼，并于2013年2月7日办理结婚证。2014年农历41月15日生育一女侯某甲。婚后原，被告双方经常生气，打骂，致使双方不能正常生活。原告认为双方感情已完全破裂，为此来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证及户口薄复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚并生育子女，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因引发是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告位某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一五年五月二十一日
代书记员 张振忠
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00355号
原告位某，农民。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告侯某甲，农民。
原告位某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告位某及其委托代理人郭芳到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历腊月22日按照农村风俗举行婚礼，并于2013年2月7日办理结婚证。××××年××月××日生育一女侯某乙。由于婚前双方了解甚少，婚后原，被告双方经常生气，打骂，致使双方不能正常生活。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特依法起诉，要求与被告离婚，婚生女孩有原告抚养，被告承担抚养费。原告的个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。望判如所请。
被告侯某甲在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年农历腊月22日按照农村风俗举行婚礼，并于2013年2月7日办理结婚证。××××年××月××日生育一女侯某乙。婚后原，被告双方经常生气，打骂，致使双方不能正常生活。原告认为双方感情已完全破裂，为此来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证及户口薄复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚并生育子女，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因引发是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告位某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一五年五月二十一日
代书记员 张振忠
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2160号
原告张某某。
被告张某亮。
被告赵某某。
原告张某某与被告张某亮、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及被告张某亮到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告张某亮因资金周转向原告借款40万元，向原告打下借条一支，约定利息为月息1.5分。此后被告支付了部分利息，将利息支付至2015年4月10日，结算利息时，被告尚欠2015年4月10日之前的利息2000元。后经原告多次催要，被告一直未能偿还上述本息，故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40万元，以及从2015年4月10日起按照月息1.5分计算到实际还款之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2014年4月10日，被告张某亮向原告借款40万元，并且约定月利息1.5分的事实。
被告张某亮辩称，借款是事实，但是已经给原告还了7万元的本金。
被告张某亮未向法庭提供相关证据。
被告赵某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，因被告张某亮无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年4月10日，被告张某亮因购买房屋向原告借款40万元，双方约定利息为月利率15‰，被告张某亮于当日向原告出具借条一支。另查明，被告张某亮曾偿还原告7万元。还查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告张某亮向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告张某亮理应按约偿还所欠原告的借款本金40万元及利息。关于被告曾偿还原告的7万元，原告认为该7万元为利息，被告认为是本金，因原、被告约定利息为月利率15‰，按照先偿还利息，后偿还本金的原则，本院认定该7万元为所偿还的利息，故7万元为11.6个月的利息款。现原告要求被告支付从2015年4月10日起至借款实际还清之日止，按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵某某承担共同还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，故对于该诉讼请求本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某亮、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金40万元及利息（利息从2015年4月10日起至借款还清之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告张某亮、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 李彦杰
二〇一七年九月十一日
书记员 温 倩
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初2160号原告张某某。被告张某亮。被告赵某某。原告张某某与被告张某亮、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及被告张某亮到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日，被告张某亮因资金周转向原告借款40万元，向原告打下借条一支，约定利息为月息1.5分。此后被告支付了部分利息，将利息支付至2015年4月10日，结算利息时，被告尚欠2015年4月10日之前的利息2000元。后经原告多次催要，被告一直未能偿还上述本息，故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40万元，以及从2015年4月10日起按照月息1.5分计算到实际还款之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明2014年4月10日，被告张某亮向原告借款40万元，并且约定月利息1.5分的事实。被告张某亮辩称，借款是事实，但是已经给原告还了7万元的本金。被告张某亮未向法庭提供相关证据。被告赵某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，因被告张某亮无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年4月10日，被告张某亮因购买房屋向原告借款40万元，双方约定利息为月利率15‰，被告张某亮于当日向原告出具借条一支。另查明，被告张某亮曾偿还原告7万元。还查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告张某亮向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告张某亮理应按约偿还所欠原告的借款本金40万元及利息。关于被告曾偿还原告的7万元，原告认为该7万元为利息，被告认为是本金，因原、被告约定利息为月利率15‰，按照先偿还利息，后偿还本金的原则，本院认定该7万元为所偿还的利息，故7万元为11.6个月的利息款。现原告要求被告支付从2015年4月10日起至借款实际还清之日止，按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵某某承担共同还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，故对于该诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某亮、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金40万元及利息（利息从2015年4月10日起至借款还清之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告张某亮、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审判员  李彦杰二〇一七年九月十一日书记员  温 倩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3325号
原告：张某，男，1953年4月26日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1955年1月25日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：陈某，女，1970年12月10日出生，住东平县。
被告：李某2，男，成年人，住东平县。
原告张某诉被告李某1、陈某、李某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一七年八月九日
书 记 员 侯召伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1631号
原告林某某，女。
被告陈某某，男。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经自由恋爱，于1990年按农村风俗举行婚礼，于1991年4月12日生育一子，取名陈文权，现已成年且独立生活。1993年5月25日，原、被告到龙岩市新罗区苏坂镇补办结婚登记手续。1999年以前，原、被告的夫妻感情尚好。但在此之后，被告经常外出赌博，不顾家庭及儿子的教育，双方常因此事发生争吵，被告还打过原告。2004年10月11日，被告无故将原告打成重伤。因无钱治疗，原告只好到龙岩市中医院检查后回家以服草药治疗。原告遂于2005年1月向法院起诉要求与被告离婚，后原告念及儿子正在准备初中中考，与被告调解和好。2005年8月，又再次向法院起诉离婚，因未交纳诉讼费用，法院作出（2005）龙新民初字第1412号民事裁定，裁定按撤诉处理。此后，原告与被告关系仍然无法调和。2007年6月1日，原告第三次向法院起诉离婚，法院作出（2007）龙新民初字第1101号民事判决，判决不准原告与被告离婚。法院判决不准离婚后，原告与被告仍然无法和好，无法共同生活，分居至今。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。为此，原告诉请法院判决，准许原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年自行相识并恋爱，于1990年1月按农村风俗举行婚礼，于1991年4月12日生育一子陈文权，于1993年5月25日在龙岩市新罗区苏坂乡补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚好。之后，原、被告常因家庭事务发生争吵。2005年1月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解和好。2005年8月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，但未交纳诉讼费用。2005年8月20日，本院作出（2005）龙新民初字第1412号民事裁定，裁定按撤诉处理。2007年6月1日，原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2007年7月10日作出（2007）龙新民初字第1101号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍然无法和好，分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权和夫妻共同债务。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2005）龙新民初字第1412号民事裁定书、（2007）龙新民初字第1101号民事判决书各一份为证。
本院认为：原、被告未能以正确方式处理夫妻矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化，在本院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍未能和好并分居生活多年，可认定其夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一四年五月六日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
呼和浩特市新城区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0102民初3862号
原告：解淑芬，住呼和浩特市。
被告：付东卫，住呼和浩特市。
原告解淑芬与被告付东卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解淑芬向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款本金人民币400000元整；二、依法判令被告偿还截止2015年10月26日欠付原告的利息人民币180000元，并判决被告支付从2015年10月26日至偿还借款之日的利息（以400000元为基数，按日息0.0809%计算）；三、判决被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2014年4月19日被告向原告借款现金人民币400000元整，承诺按日息0.0809%向原告支付利息。截止到2015年10月26日欠付原告的利息人民币180000元。该笔借款到期后被告并没有按约定支付相应的本息，原告多次催要未果。
被告付东卫未提交书面答辩意见及举证质证。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2014年4月19日原告从账号为xxx的账户中支取400000元整，原告实际给付原告386000元整，被告于2014年4月19日出具借条，内容为“今借到解淑芬现金人民币（肆拾万元整）（400000元整）借款人付东伟，（原告自述按照2分5计算月息，1万元为一个月的利息，4000元为好处费），2014年4月19日”。2015年10月26日被告出具借条“今借到解淑芬现金人民币（伍拾捌万元整）（580000元整）借款人付东卫，2015年10月26日”。2015年10月27日被告出具借条“今借到解淑芬现金人民币（肆拾万元整）（400000元整）明年四月份还不了本金本人愿将xx小区xx一套楼房卖了还这肆拾万本金，如卖不了愿将这套房抵给解淑芬居住。借款人付东卫，2015年10月27日”。
本院认为，被告分别于2014年4月19日出具借条承认向原告借款400000元整,2015年10月26日出具借条承认向原告借款580000元整,2015年10月27日出具借条承认向原告借款400000元整，并承诺将卖房还款。但原告未提交2014年4月19日借条的原件，只提供复印件本院不予认可。剩余两张借条均提供原件，证明借款事实清楚，权利义务明确。因原告自认实际交付给被告386000元整，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对于386000元本金本院予以支持。原告要求被告偿还利息180000元整，双方在2015年10月26日借条上约定借款为580000元，其中包含180000元利息，但双方在2015年10月27日的借条上约定借款400000元，故对于利息本院予以适当支持。2015年10月27日的借条中约定还款之日以2016年4月为最后期限，故本院对于以386000元整本金从2016年4月1日（债务履行届满之日）起按照年利率24%计算的逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下:
被告付东卫于本判决生效后十五日内偿还原告解淑芬借款本金386000元，并以386000元为基数，支付从2015年10月27日至实际给付之日按照年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费4800元（原告已预交），由被告付东卫负担3168元，原告负担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长赵婧
人民陪审员杨广学
人民陪审员刘兰柱
二〇一六年十一月二十二日
书记员毛卉彤
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》:
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0102民初3862号原告：解淑芬，住呼和浩特市。被告：付东卫，住呼和浩特市。原告解淑芬与被告付东卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告解淑芬向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款本金人民币400000元整；二、依法判令被告偿还截止2015年10月26日欠付原告的利息人民币180000元，并判决被告支付从2015年10月26日至偿还借款之日的利息（以400000元为基数，按日息0.0809%计算）；三、判决被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2014年4月19日被告向原告借款现金人民币400000元整，承诺按日息0.0809%向原告支付利息。截止到2015年10月26日欠付原告的利息人民币180000元。该笔借款到期后被告并没有按约定支付相应的本息，原告多次催要未果。被告付东卫未提交书面答辩意见及举证质证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2014年4月19日原告从账号为xxx的账户中支取400000元整，原告实际给付原告386000元整，被告于2014年4月19日出具借条，内容为“今借到解淑芬现金人民币（肆拾万元整）（400000元整）借款人付东伟，（原告自述按照2分5计算月息，1万元为一个月的利息，4000元为好处费），2014年4月19日”。2015年10月26日被告出具借条“今借到解淑芬现金人民币（伍拾捌万元整）（580000元整）借款人付东卫，2015年10月26日”。2015年10月27日被告出具借条“今借到解淑芬现金人民币（肆拾万元整）（400000元整）明年四月份还不了本金本人愿将xx小区xx一套楼房卖了还这肆拾万本金，如卖不了愿将这套房抵给解淑芬居住。借款人付东卫，2015年10月27日”。本院认为，被告分别于2014年4月19日出具借条承认向原告借款400000元整,2015年10月26日出具借条承认向原告借款580000元整,2015年10月27日出具借条承认向原告借款400000元整，并承诺将卖房还款。但原告未提交2014年4月19日借条的原件，只提供复印件本院不予认可。剩余两张借条均提供原件，证明借款事实清楚，权利义务明确。因原告自认实际交付给被告386000元整，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对于386000元本金本院予以支持。原告要求被告偿还利息180000元整，双方在2015年10月26日借条上约定借款为580000元，其中包含180000元利息，但双方在2015年10月27日的借条上约定借款400000元，故对于利息本院予以适当支持。2015年10月27日的借条中约定还款之日以2016年4月为最后期限，故本院对于以386000元整本金从2016年4月1日（债务履行届满之日）起按照年利率24%计算的逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下:被告付东卫于本判决生效后十五日内偿还原告解淑芬借款本金386000元，并以386000元为基数，支付从2015年10月27日至实际给付之日按照年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费4800元（原告已预交），由被告付东卫负担3168元，原告负担1632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长赵婧人民陪审员杨广学人民陪审员刘兰柱二〇一六年十一月二十二日书记员毛卉彤附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1764号
原告：尹永福，男，1969年1月13日生，汉族，住汝南县。
被告：周继伟，男，1982年2月9日生，汉族，住汝南县。
原告尹永福与被告周继伟产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹永福到庭参加了诉讼。被告周继伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永福向本院提出诉讼请求：请求被告周继伟赔偿原告各项损失30000元，并负担诉讼费用。事实与理由：原告在汝南县三桥镇尹店村经营一家种子农药零售店。2016年9月，被告周继伟以冯磊的名字向原告供应名为麦可丰拌种剂6件，该拌种剂标注的生产企业为甘肃武威春风作物科技有限公司，说明书上标识的使用作物范围为小麦、玉米，登记证号为：PD20120543。原告将该拌种剂销售给农户，使用该拌种剂播种的小麦均未出苗。农户向原告索赔，原告无奈之下，垫付了种子款、农药款、机耕费，用别的品牌拌种剂和麦种再次种植后，农户的麦苗出苗正常。原告一共垫付两万多元。原告2017年4月以冯磊为被告向法院提起诉讼，他提供身份证证明自己是周继伟，原告无奈撤回起诉，重新以周继伟为被告再次起诉。
被告周继伟没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供的证据有：（1）个体工商户营业执照、危险化学品经营许可证、原告的安全资格培训记录，证明原告经营农药、种子手续合法；（2）汝南县农业行政执法大队询问笔录两份、加盖有汝南县农业行政执法大队印章的产品信息一份、出库单一份、麦可丰商标一份，显示被告周继伟（冯磊）销售给原告尹永福麦可丰5件零12瓶，共112瓶，单价每瓶6元，（3）原告申请证人尹某1、张某、周自伟、刘某1、周某1、周某2、刘某2、肖某、尹某2、裴丽出庭作证。该组证人均证明因使用了原告销售的小麦拌种剂，导致小麦不出苗或出苗稀少，为此与原告发生纠纷。原告与尹某1、周自伟、周某2、刘某2、肖某、裴丽等人按每亩125元赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹永福在汝南县三桥镇尹店村经营一家种子农药零售店。2016年9月，被告周继伟以冯磊的名字向原告供应名为麦可丰的拌种剂6件，该拌种剂标注的生产企业为甘肃武威春风作物科技有限公司，说明书上标识的使用作物范围为小麦、玉米，登记证号为：PD20120543。原告将该拌种剂按每瓶可拌2亩地的麦种销售给农户。农户在使用该拌种剂播种的小麦后，因未出苗或出苗很少，就多次找原告尹永福，向其索赔。后原告尹永福按每亩地125元的赔偿标准（其中每亩赔小麦种子30斤，每斤2.5元；机耕费，每亩40元；拌种剂每2亩一瓶，每瓶20元）与部分部分农户达成赔偿协议，共赔偿12000元（其中尹某114亩，赔偿1750元；周�伟18亩，赔偿2250元；周某220亩，赔偿2500元；刘某210亩，赔偿1250元；肖某18亩，赔偿2250元；裴丽16亩，赔偿2000元）。另有一些农户，因赔偿标准和数额及其他原因，没有与原告达成协议，至今未得到赔偿。2017年4月，原告尹永福以冯磊为被告向法院提起诉讼，被告周继伟提供身份证证明自己是周继伟，原告撤回起诉，重新以周继伟为被告再次提起诉讼。
诉讼中，原告尹永福提供的加盖有汝南县农业行政执法大队印章的一份材料显示，登记号为PD20120543的产品为吡.福.烯唑醇，生产企业为武威春风作物科技有限公司，防治作物为玉米。
本院认为：原、被告间系产品质量责任纠纷。原告尹永福销售被告周继伟提供的拌种剂，导致农户使用后，因不出苗或者出苗率不高，给农户造成损失。农户向原告索赔，原告在赔偿之后，向拌种剂的销售者——本案被�周继伟追偿，符合有关法律规定，本院予以支持。根据证人出庭所作的证言，结合当地实际，本院认定，原告与农户达成的赔偿标准比较接近实际，应予以采纳。对于原告尹永福对其他农户因没有进行赔偿，所以对该部分损失，原告暂没有追偿权。据此，本院认定原告有权向被告追偿的数额为12000元。鉴于原告尹永福所经营的行业的特殊性，自己也应该对自己销售的农药具有特别的判断能力，但其没有尽到应有的注意义务，也应承担一定的责任（20%）。故本次诉讼，被告应赔偿数额为9600元（12000元×80%），其他有原告承担。原告请求的其他损失，因没有提供证据，本院不予支持。
依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，判决如下：
一、被告周继伟赔偿原告尹永福损失9600元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告尹永福的其他诉讼请求。
如果被告周继伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告尹永福负担200元，被告周继伟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1764号原告：尹永福，男，1969年1月13日生，汉族，住汝南县。被告：周继伟，男，1982年2月9日生，汉族，住汝南县。原告尹永福与被告周继伟产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹永福到庭参加了诉讼。被告周继伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永福向本院提出诉讼请求：请求被告周继伟赔偿原告各项损失30000元，并负担诉讼费用。事实与理由：原告在汝南县三桥镇尹店村经营一家种子农药零售店。2016年9月，被告周继伟以冯磊的名字向原告供应名为麦可丰拌种剂6件，该拌种剂标注的生产企业为甘肃武威春风作物科技有限公司，说明书上标识的使用作物范围为小麦、玉米，登记证号为：PD20120543。原告将该拌种剂销售给农户，使用该拌种剂播种的小麦均未出苗。农户向原告索赔，原告无奈之下，垫付了种子款、农药款、机耕费，用别的品牌拌种剂和麦种再次种植后，农户的麦苗出苗正常。原告一共垫付两万多元。原告2017年4月以冯磊为被告向法院提起诉讼，他提供身份证证明自己是周继伟，原告无奈撤回起诉，重新以周继伟为被告再次起诉。被告周继伟没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：（1）个体工商户营业执照、危险化学品经营许可证、原告的安全资格培训记录，证明原告经营农药、种子手续合法；（2）汝南县农业行政执法大队询问笔录两份、加盖有汝南县农业行政执法大队印章的产品信息一份、出库单一份、麦可丰商标一份，显示被告周继伟（冯磊）销售给原告尹永福麦可丰5件零12瓶，共112瓶，单价每瓶6元，（3）原告申请证人尹某1、张某、周自伟、刘某1、周某1、周某2、刘某2、肖某、尹某2、裴丽出庭作证。该组证人均证明因使用了原告销售的小麦拌种剂，导致小麦不出苗或出苗稀少，为此与原告发生纠纷。原告与尹某1、周自伟、周某2、刘某2、肖某、裴丽等人按每亩125元赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹永福在汝南县三桥镇尹店村经营一家种子农药零售店。2016年9月，被告周继伟以冯磊的名字向原告供应名为麦可丰的拌种剂6件，该拌种剂标注的生产企业为甘肃武威春风作物科技有限公司，说明书上标识的使用作物范围为小麦、玉米，登记证号为：PD20120543。原告将该拌种剂按每瓶可拌2亩地的麦种销售给农户。农户在使用该拌种剂播种的小麦后，因未出苗或出苗很少，就多次找原告尹永福，向其索赔。后原告尹永福按每亩地125元的赔偿标准（其中每亩赔小麦种子30斤，每斤2.5元；机耕费，每亩40元；拌种剂每2亩一瓶，每瓶20元）与部分部分农户达成赔偿协议，共赔偿12000元（其中尹某114亩，赔偿1750元；周�伟18亩，赔偿2250元；周某220亩，赔偿2500元；刘某210亩，赔偿1250元；肖某18亩，赔偿2250元；裴丽16亩，赔偿2000元）。另有一些农户，因赔偿标准和数额及其他原因，没有与原告达成协议，至今未得到赔偿。2017年4月，原告尹永福以冯磊为被告向法院提起诉讼，被告周继伟提供身份证证明自己是周继伟，原告撤回起诉，重新以周继伟为被告再次提起诉讼。诉讼中，原告尹永福提供的加盖有汝南县农业行政执法大队印章的一份材料显示，登记号为PD20120543的产品为吡.福.烯唑醇，生产企业为武威春风作物科技有限公司，防治作物为玉米。本院认为：原、被告间系产品质量责任纠纷。原告尹永福销售被告周继伟提供的拌种剂，导致农户使用后，因不出苗或者出苗率不高，给农户造成损失。农户向原告索赔，原告在赔偿之后，向拌种剂的销售者——本案被�周继伟追偿，符合有关法律规定，本院予以支持。根据证人出庭所作的证言，结合当地实际，本院认定，原告与农户达成的赔偿标准比较接近实际，应予以采纳。对于原告尹永福对其他农户因没有进行赔偿，所以对该部分损失，原告暂没有追偿权。据此，本院认定原告有权向被告追偿的数额为12000元。鉴于原告尹永福所经营的行业的特殊性，自己也应该对自己销售的农药具有特别的判断能力，但其没有尽到应有的注意义务，也应承担一定的责任（20%）。故本次诉讼，被告应赔偿数额为9600元（12000元×80%），其他有原告承担。原告请求的其他损失，因没有提供证据，本院不予支持。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条规定，判决如下：一、被告周继伟赔偿原告尹永福损失9600元。于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告尹永福的其他诉讼请求。如果被告周继伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告尹永福负担200元，被告周继伟负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  姚汝生人民陪审员  张 成人民陪审员  胡捞抹二〇一七年十月十六日书 记 员  梁 丰
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执11号
申请执行人：莫翠仪，女，汉族，佛山市人。
被执行人：成军兴，男，汉族，连州市人。
原告莫翠仪诉被告成军兴离婚纠纷一案，本院作出的（2015）清连法星民初字第88号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书确定，被告成军兴应于每月16日前支付抚养费人民币600元给原告莫翠仪，直至婚生女儿成杺熎成年。因被告成军兴没有履行生效法律文书确定的义务，支付2015年7月至2016年12月的抚养费共计人民币10200元给原告莫翠仪，本院于2017年1月5日移送执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人成军兴发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2015）清连法星民初字第88号民事调解书确定的义务。经查证，被执行人成军兴已外出务工，没有银行存款，没有房屋、工商、车辆等登记资料，本院暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人莫翠仪未能向本院提供被执行人成军兴有可供执行的财产或财产线索。
本院认为：被执行人成军兴已外出务工，暂无财产可供执行。申请执行人莫翠仪又未能向本院提供被执行人成军兴有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年六月十四日
书记员 骆锦雄
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第1002号原告谭某，农民。委托代理人邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告陈某，居民。原告谭某诉被告曾红武离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员郭朋程适用简易程序进行审理。由于被告陈某下落不明，依法转换为普通程序，由审判员郭朋程担任审判长，与代理审判员柴创、人民陪审员向佳依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称，2010年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。婚后，原、被告性格不合，没有培养出夫妻感情。被告殴打原告，致夫妻分居，至今已有三年之久。原告在结婚时有嫁妆被子、毯子等及6万元现金。原、被告未生育小孩，无夫妻共同财产和共同债务。2014年8月5日，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院未准许。现原告再次起诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，并返还嫁妆。原告为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据1，婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据2，民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不予离婚后，双方关系仍未改善的事实。被告陈某未到庭，未答辩，亦未举证、质证。本院认为原告提供的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：2010年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。婚后，原、被告偶尔发生争吵。原、被告未生育小孩，无共同财产和共同债务。2014年8月5日，原告起诉至法院要求与被告离婚，法院以原、被告夫妻感情未完全破裂为由未准许。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但原告并未提供充足的证据证明其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，只要原、被告双方珍惜夫妻以往感情，互相体谅，是有和好可能的。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  郭朋程代理审判员  柴 创人民陪审员  向 佳二〇一六年一月二十七日书 记 员  周 萍校对责任人：柴创打印责任人：周萍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3488号
原告孙某某
委托诉讼代理人：刘新华
被告李某
被告:项城市新桥某某家电经营部。
委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某与被告李某、项城市新桥郭提家电营业部民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告孙某某承担。
审判长 孙家立
审判员 韩瑞静
审判员 任 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 静
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣02民终906号
上诉人（原审被告）：江西德瓷置业有限公司，住所地江西省浮梁县城民福路。组织机构代码：36022210009578。
法定代表人：朱乃峰，系该公司经理
委托诉讼代理人：黄平水，江西立宇律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴家琼，女，汉族，1966年6月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵泉元，男，汉族，1963年6月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。系被上诉人吴家琼丈夫，特别授权。
上诉人江西德瓷置业有限公司因与被上诉人吴家琼房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、江西德瓷置业有限公司欠吴家琼人民币1955000元（一审判决的本金及利息）；
二、江西德瓷置业有限公司在2018年2月14日还吴家琼人民币10万元；2018年2月28日还款10万元；2018年5月至9月每月1日还款30万；2018年10月1日还清余款。
如未按上述时间还款，则以195.5万为本金按年息24%计算违约金，从江西德瓷置业有限公司承诺的还款日2016年10月7日起计算。
三、一审案件受理费和保全费共计27710元，由江西德瓷置业有限公司承担。二审案件受理费2156元，减半收取计1078元，由江西德瓷置业有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨 武
审判员 吴海平
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝 奇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3950号
原告：张德强，男，1975年11月10日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：丁吉民，1969年5月30日出生，住东平县。
被告：王殿强，男，1969年10月20日出生，住东平县。
被告：彭华，男，1979年2月6日出生，住址同上。
原告张德强诉被告丁吉民、王殿强、彭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德强及其委托诉讼代理人王成武、被告王殿强、彭华到庭参加诉讼，被告丁吉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35万元；
2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告丁吉民因急用资金，向我借款35万元，被告王殿强、彭华自愿为其担保，并约定于2016年4月26日前归还。到期后，多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。
丁吉民未答辩。
王殿强、彭华辩称，担保属实，因丁吉民长时间找不到，我们无法核实丁吉民偿还款项，本案我们承诺两个月之内偿还10万元。
原告围绕诉讼请求提交了被告丁吉民、王殿强、彭华共同出具的借条一份、建设银行银行卡的交易明细一宗，用以证明被告丁吉民向原告借款35万元，并由被告王殿强、彭华提供连带担保责任的事实，因被告王殿强、彭华对该宗证据真实性无异议，被告丁吉民无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于原告提交的证据本院予以采信。
结合庭审中当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：被告丁吉民向原告借款35万元，于2016年2月6日向原告出具借条一张，约定于2016年4月26日前归还，被告王殿强、彭华共同在担保人处签字摁手印。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告丁吉民向原告借款35万元，被告王殿强、彭华提供连带担保责任，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告丁吉民偿还借款35万元，被告王殿强、彭华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁吉民于判决生效后五日内向原告张德强偿还借款35万元；
二、被告王殿强、彭华对上述第一项债务承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，共计8820元，由被告丁吉民、王殿强、彭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘崇杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初750号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：黄燕华，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告黄燕华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金494020.73元；2、被告支付原告利息及复利151543.4元，以及支付从2016年5月4日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告欠款本金494020.73元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息251554.55元、复利61611.23元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金494020.73元、利息251554.55元，复利61611.23元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140414001399）号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（黄燕华）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证1份，载明起贷日为2014年12月17日，贷款金额为500000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金494020.73元、利息251554.55元、复利61611.23元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金494020.73元、利息251554.55元，复利61611.23元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金494020.73元及其利息（含罚息）【截至2017年5月15日，利息251554.55元、复利61611.23元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，但其不能举证双方约定由被告承担律师费，因此本院对此不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金494020.73元及其利息（含罚息）【截至2017年5月15日，利息251554.55元、复利61611.23元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】；
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，由被告黄燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卓婉珠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初992号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人苏某某，男，1962年1月19日出生，回族，初中文化，无业，宁夏回族自治区西吉县人，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2017年9月25日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人朱立云，甘肃韬合律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）876号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人朱立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日15时许，被告人苏某某在兰州市七里河区柏树巷“东和家园”东单元503室，因琐事对其女友被害人马某某某心生不满，遂趁其熟睡之际，持羊角铁锤击打马某某某头部，并采用掐脖子等方法对其进行殴打。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心法医鉴定，马某某某外伤后致头皮多处裂伤，遗留疤痕累计11.9cm，属轻伤二级。案发后，被告人苏某某赔偿被害人马某某某经济损失35000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人马某某某的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录、现场照片、鉴定意见通知书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人已赔付被害人经济损失的辩护意见，经查，有收条、谅解书证实，对该辩护意见予以采纳，对被告人苏某某可酌情从轻处罚；对辩护人辩称被告人苏某某认罪态度好的辩护意见，与事实相符，对该辩护意见予以采纳，可对被告人苏某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。)
二、作案工具羊角锤一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03601号
原告周某，居民。
被告吴某，居民。
本院于2015年9月16日受理原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王敏艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异26号
异议人(被执行人)：赵红军，男，1972年9月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
申请执行人：赵明夏，男，1959年12月16日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人赵明夏与被执行人赵红军追偿权纠纷一案中，异议人赵红军提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵红军提出执行异议称，1.（2015）兴民商初字第1189号民事判决并没有赋予保证人赵明夏向其他保证人直接追偿的权利。2.本次执行程序明显缺乏法律依据，与法律规定相违背。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担”。在本次执行程序中，赵明夏在没有向本案主债务人主张债权的情形下向赵红军主张承担共同保证责任，明显违反上述法律规定。请求终结（2017）宁0104执6153号执行案件的执行程序，解除对赵红军账户的查封。
本院查明，2015年8月18日，本院受理宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与王换虎、李秀玲、赵红军、赵明夏金融借款合同纠纷一案。2016年3月22日，本院作出（2015）兴民商初字第1189号民事判决，判决：一、被告王换虎、李秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金94520.08元、利息2945.92元（截止2015年8月18日），并承担自2015年8月19日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；二、被告赵红军、赵明夏对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告王换虎、李秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元、公告费300元，由被告王换虎、李秀玲、赵红军、赵明夏负担。后，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心申请强制执行。在执行过程中，赵明夏履行了判决确定的义务。2017年9月25日，赵明夏向本院申请强制执行被执行人王换虎、李秀玲。2018年1月22日，本院作出（2017）宁0104执4984号执行裁定，终结本次执行程序。2017年12月25日，赵明夏向本院申请强制执行被执行人赵红军。2017年12月26日，本院向赵红军发出（2017）宁0104执6153号执行通知书，责令赵红军支付赵明夏代偿款83513元，缴纳执行申请费1153元。现异议人赵红军提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。......。本案中，（2015）兴民商初字第1189号民事判决确定的是赵红军、赵明夏承担清偿责任后，有权向王换虎、李秀玲追偿。现赵明夏已承担了保证责任，赵明夏向王换虎、李秀玲不能追偿的部分，应以赵红军为被告，通过诉讼解决如何分担。故，本院向赵红军发出（2017）宁0104执6153号执行通知书，责令赵红军支付赵明夏代偿款83513元，缴纳执行申请费1153元的行为不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）宁0104执6153号执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审判长周文学
审判员李霭杭
人民陪审员马俊兰
二○一八年一月三十一日
法官助理鲁璐
书记员田娥
书记员田娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异26号异议人(被执行人)：赵红军，男，1972年9月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。申请执行人：赵明夏，男，1959年12月16日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人赵明夏与被执行人赵红军追偿权纠纷一案中，异议人赵红军提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红军提出执行异议称，1.（2015）兴民商初字第1189号民事判决并没有赋予保证人赵明夏向其他保证人直接追偿的权利。2.本次执行程序明显缺乏法律依据，与法律规定相违背。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担”。在本次执行程序中，赵明夏在没有向本案主债务人主张债权的情形下向赵红军主张承担共同保证责任，明显违反上述法律规定。请求终结（2017）宁0104执6153号执行案件的执行程序，解除对赵红军账户的查封。本院查明，2015年8月18日，本院受理宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与王换虎、李秀玲、赵红军、赵明夏金融借款合同纠纷一案。2016年3月22日，本院作出（2015）兴民商初字第1189号民事判决，判决：一、被告王换虎、李秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金94520.08元、利息2945.92元（截止2015年8月18日），并承担自2015年8月19日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；二、被告赵红军、赵明夏对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告王换虎、李秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元、公告费300元，由被告王换虎、李秀玲、赵红军、赵明夏负担。后，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心申请强制执行。在执行过程中，赵明夏履行了判决确定的义务。2017年9月25日，赵明夏向本院申请强制执行被执行人王换虎、李秀玲。2018年1月22日，本院作出（2017）宁0104执4984号执行裁定，终结本次执行程序。2017年12月25日，赵明夏向本院申请强制执行被执行人赵红军。2017年12月26日，本院向赵红军发出（2017）宁0104执6153号执行通知书，责令赵红军支付赵明夏代偿款83513元，缴纳执行申请费1153元。现异议人赵红军提出执行异议。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。......。本案中，（2015）兴民商初字第1189号民事判决确定的是赵红军、赵明夏承担清偿责任后，有权向王换虎、李秀玲追偿。现赵明夏已承担了保证责任，赵明夏向王换虎、李秀玲不能追偿的部分，应以赵红军为被告，通过诉讼解决如何分担。故，本院向赵红军发出（2017）宁0104执6153号执行通知书，责令赵红军支付赵明夏代偿款83513元，缴纳执行申请费1153元的行为不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）宁0104执6153号执行通知书。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审判长周文学审判员李霭杭人民陪审员马俊兰二○一八年一月三十一日法官助理鲁璐书记员田娥书记员田娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2549号
原告：李景超，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：余化刚，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告李景超诉被告余化刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景超及其委托诉讼代理人曹舜到庭参加了诉讼，被告余化刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于化刚偿还原告李景超借款20000元；2、被告余化刚承担本案诉讼费用。事实和理由：李景超与余化刚系朋友关系，2017年1月5日，余化刚以做生意资金紧张为由向李景超借款。李景超当即出借给余化刚20000元现金，但余化刚至今未还，故李景超诉至法院。
被告余化刚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：李景超与余化刚系朋友关系。余化刚以做建筑生意资金紧张为由向李景超借款，第一次借款3000元，2017年1月5日，余化刚再次向李景超借款17000元，两次共计借款20000元。2017年1月5日，余化刚向李景超出具借条一份，载明“借条今借李景超贰万元整（20000.00），因工程需要，借用半年。2017年1月5日借款人：余化刚”。借款后，余化刚未偿还李景超借款，故李景超诉至法院。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告李景超提供的借条及陈述，可以证明原告李景超与被告余化刚之间借贷关系存在的事实。被告余化刚借原告李景超人民币20000元，事实清楚，借款理由合法，被告余化刚借款后未偿还借款，因此，原告李景超有权要求被告余化刚偿还借款20000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余化刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李景超借款20000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余化刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 庞珂
二〇一七年十二月十八日
书记员 张静
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1762号
上诉人（原审原告）:鄱阳县同创基业物业服务有限公司，住所地:江西省鄱阳县鄱阳镇桃花源纪缤瀚里3幢201号，统一社会信用代码:913611286834813678。
法定代表人：张志宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:曹普贵，男，1974年9月29日出生，汉族，江西省人，住江西省鄱阳县。
上诉人鄱阳县同创基业物业服务有限公司（以下简称“同创基业公司”）因与被上诉人曹普贵物业服务合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
同创基业公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人曹普贵支付违约金2,138元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决具有认识上的错误，上诉人自2013年2月1日起至2017年6月30日为被上诉人提供了物业服务，即完成了服务，可以即时向被上诉人要求给付物业管理费；上诉人每年上门收取服务费，被上诉人均不给付；被上诉人的违约行为是持续性，长达三年，上诉人主动将日百分之三的滞纳金调低，符合法律规定。
曹普贵二审期间未提供答辩意见。
同创基业公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付所欠物业管理服务费5,141元（自2013年2月1日起至2017年6月30日止）；2、判决被告按所欠物业管理服务费金额的月息两分支付违约金，从欠缴之日起直至物业管理服务费交清为止（截止到2017年6月30日违约金为2,690元）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告曹普贵是鄱阳县桃花源纪缤汇里4幢1单元402号房屋的业主，房屋建筑面积为162.69平方米。2010年10月25日，被告曹普贵与南昌同创基业房地产开发有限公司桃花源纪分公司签订一份商品房买卖合同，合同附件五约定原告为被告提供前期物业管理。合同主要约定：原告对房屋共用部位的维护和管理、对房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、对环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；并对物业服务质量、物业收费标准进行了有偿服务约定，物业管理费住宅每月每平方米0.6元，原告依据合同约定向被告收取物业管理服务费用。2010年11月14日被告的舅舅余日年代被告与原告签订“桃花源纪”商住小区临时管理规约，该规约约定了业主的权利和义务、违约责任及其他事项。原告至今仍向桃花源纪小区提供物业服务管理，被告也早已入住小区。被告自2013年2月1日起至2017年6月30日止，仍拖欠原告物业管理服务费5141元。原告遂诉至法院，提出前述诉请。原审诉讼过程中，被告通过微信转账向原告缴纳了物业管理服务费3,455元。一审法院认为，被告与南昌同创基业房地产开发有限公司桃花源纪分公司签订的《商品房买卖合同》及原、被告签订的“桃花源纪”商住小区临时管理规约是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业管理服务费。故原告要求被告向其支付自2013年2月1日至2017年6月30日的物业管理服务费的诉讼请求，予以支持。诉讼过程中，被告已向原告缴纳了物业管理服务费3,455元，扣除后，被告仍应向原告支付物业管理服务费1,686元。原告要求被告支付违约金的请求，因双方对物业管理服务费的缴纳时间未作约定，故对原告的该项请求，不予支持。被告经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。判决：一、被告曹普贵于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司物业管理服务费1,686元；二、驳回原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案双方确立物业服务合同法律关系的依据是针对“桃花源纪”商住小区所有业主适用的《临时管理规约》，双方并未订立书面物业服务合同，该《临时管理规约》对于业主履行缴纳物业服务费义务事项仅约定“按规定缴纳物业管理服务费”。但是，该《临时管理规约》对于业主按何种规定缴纳服务费以及业主是否在该小区业主或业主大会选聘物业管理企业之后（即前期物业终止后）一并缴纳该临时管理费用等事项并未规定，且本案双方当事人也未就此事项另行约定，故上诉人主张本案被上诉人已经违约达三年应当支付违约金的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，鄱阳县同创基业物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鄱阳县同创基业物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雅婷
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1324号
原告：段兴权，男，生于1971年1月10日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡国锋，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告：王志俊，男，生于1974年7月6日，汉族，住南召县。
原告段兴权与被告王志俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡国锋到庭参加了诉讼，被告王志俊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款60000元及约定利息月息1分；2、本案一切费用由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系，被告是做水泥批发生意的，因资金紧张于2016年3月5日借原告40000元，约定利息月息1分，于2016年3月8日借原告20000元，约定月息1分，后经追要，被告未还分文，为维护权益，特诉至法院。
被告王志俊未应诉、未答辩、未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对其证据的证明力予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告王志俊是做水泥批发生意的，因资金紧张，被告王志俊分别于2016年3月5日和2016年3月8日在城郊乡××村大加油站对面被告王志俊自己的水泥销售点，当场向原告段兴权借现金40000元和20000元，共计60000元用于做生意，约定利息1分，被告王志俊亲笔书写了两张借条，借条内容分别为“借条借到段兴权现金肆万元整（￥40000元）（月息壹分）王志俊2016年3月5日”和“借条今借段兴权现金贰万元整（￥20000元）（月息壹分）王志俊2016年3月8日”，被告签了名字，书写欠条时，王志俊、龚亚平、段兴权、郭金付四个人在场，后经追要，被告未还分文。引发本案诉讼。
本院认为：依据《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即：民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件，借款合同的双方也应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金60000元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告对欠款60000元仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志俊自本判决生效之日起十日内偿还原告段兴权借款本金人民币60000元，并自借款之日起按约定的月息1分支付利息至该款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告王志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 静
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1800号
上诉人（原审被告）:张冬武，男，1979年9月27日出生，汉族，江西省人，住江西省德兴市。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所实习律师，特别代理。
上诉人张冬武因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“广州人保公司”）代位求偿权纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张冬武上诉请求：1、撤销原审判决第一条，改判由上诉人支付被上诉人保险赔偿款12万元；2、二审上诉人费用由被上诉人负担。事实和理由：虽然湖南省宁乡县人民法院判决被上诉人在交强险内赔偿12万元，但被上诉人是否赔付、何时赔付上诉人并不知晓，故原审判决无法律依据。
广州人保公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。上诉人未取得驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，导致被上诉人垫付赔偿款，在广州人保公司起诉时，上诉人已经知道被上诉人已经赔付受害人款项及赔付的时间，一审判决上诉人支付自起诉之日起至还清之日止的利息并无不妥。
广州人保公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张冬武赔偿原告保险赔偿款项120,000元及自2015年7月2日起至实际还清之日止的全部利息（按同期银行贷款利率计算，计算至2016年9月22日利息为7,321.32元）；2、判令被告张冬武承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。
一审法院认定事实，2013年12月31日，广州风神汽车租赁有限公司就粤Ａ×××××车辆向原告投保交强险，合同约定保险期限从2014年1月11日起至2015年1月10日止。2014年8月2日18时42分许，被告张冬武无有效机动车驾驶证驾驶湘Ｈ×××××小型轿车沿宁乡县宁乡大道由南向北方向行驶，行驶至宁乡××××村公交站路段时，与骑自行车横过机动车道的刘某相碰撞，致刘某受伤。长沙市公安局宁乡县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张冬武和刘某承担此事故的同等责任。2014年12月18日，刘某经治疗无效死亡。2015年3月2日，刘某的近亲属向湖南省宁乡县人民法院提起诉讼。湖南省宁乡县人民法院作出民事判决书，认定湘Ｈ×××××车辆与粤Ａ×××××车辆的发动机号码和车架号均相同，系同一辆车，判决广州人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内赔偿120,000元。2015年7月1日，原告依判决支付了赔偿款120,000元。另查明，2016年9月26日，原告向广东省广州市花都区人民法院起诉，要求被告赔偿原告已支付的保险赔偿款120,000元及利息。被告张冬武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2016年12月23日，广东省广州市花都区人民法院裁定，将案件移送江西省德兴市人民法院审理。2017年7月3日，一审法院立案受理。一审法院认为，被告张冬武无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”被告张冬武未取得驾驶资格，原告广州人保公司在在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿后，有权向被告张冬武追偿。因此，原告要求被告赔偿原告垫付的保险赔偿款项120,000元的诉讼请求，应予以支持。原告在取得追偿权后，未能举证证明其即刻向被告进行了追偿，因此原告要求从2015年7月2日起计算利息损失的诉讼请求缺乏依据。原告起诉后，被告应当履行给付义务，因此从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，予以支持。判决：一、被告张冬武支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险赔偿款人民币120,000元及利息4,785元；上述款项限于本判决生效后十日内付清。（利息按同期银行贷款利率4.35%，从2016年9月26日计算至2017年8月25日，此后利息按同期银行贷款利率计算至还清之日）二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人张冬武主张的被上诉人广州人保公司是否赔付、何时赔付上诉人并不知晓故原审判决无法律依据的上诉理由，一方面，被上诉人广州人保公司在本案原审中主张其已经赔付了12万元保险金，并提交了《人保财险关于银行支付信息的确认函》等证据证明其已于2015年7月1日支付了12万元赔款的事实，上诉人否定该事实，又未提供相反证据证明；另一方面，上诉人张冬武对于被上诉人已经赔付的事实不知情并非张冬武拒赔的法定理由，故上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张冬武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张冬武负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雅婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1641号
原告沈忠辉。
委托代理人苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人廖文娣，广西众望律师事务所实习律师。
被告李堂华。
原告沈忠辉与被告李堂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。书记员廖艺担任法庭记录。原告沈忠辉委托代理人苏达池、廖文娣、被告李堂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告以经营砖厂急需资金周转为由向原告借款90000元。经双方协商约定借款期限从2013年5月10日起至2014年12月30日止。原告将90000元现金交付给被告后，被告随即出具借条交原告收执。借款期限届满后，被告未能按照约定归还借款。之后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款，为此请求法院判决被告归还原告借款90000元及支付利息（利息计付：以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起计算至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提交的证据有：
借条1份，证明被告李堂华于2013年5月10日向原告沈忠辉借款90000元，双方约定该款在2014年12月30日前还清的事实。
被告辩称：被告于2013年5月10日上午向原告借款90000元，但当天下午被告已将借款90000元及山场租金120000元（上述款项合计210000元）一起支付给原告。原告收款后即亲笔书写一张收据交被告收执，因此原、被告之间已不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内向法庭提交的证据有：
借条（2013年5月10日）1张、山场租赁合同1份、收据2张，证明被告已于2013年5月10日将借款90000元连同山场租金120000元一并支付给原告，原告因此出具一张收款为210000元的收条交原告收执的事实。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对上述当事人无异议的证据本院予以认定。
原告对被告提交的证据真实性均无异议但认为被告支付给原告的210000元中有120000元为山场租金，另外90000元为签订山场租赁合同的居间费，因此上述证据不能证实被告的主张。本院认为被告提交的借条、山场租赁合同以及收据（租金25500元）上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。对被告提交的收据（210000元），认为对该收据无其他证据相佐证，本院不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2013年5月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款90000元。双方约定上述借款在2014年12月30日前由被告一次性还清给原告，对借款利息双方无约定。原告于当日将借款90000元以现金方式交付给被告，被告收款后亲笔书写一张借条交原告收执。原告认为借款期限届满后，经其多次催收被告均未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：对被告2013年5月10日向原告借款90000元的事实，双方当事人均予以认可，因此对上述事实本院予以确认。被告辩驳主张其已于当日下午将借款90000元连同山场租金120000元一起支付给原告，因此原告才出具一张收款210000元的收据交被告收执，但被告提交的收据仅载明“今收到李堂华人民币贰拾壹万元整。”上述内容并不能证明原告收到款项中有90000元即为被告向原告归还的借款，上述收据亦不能排除原、被告之间存在其他法律关系的可能性，并且在举证期限内被告并没有提供其他证据与该收据相佐证以证明其主张。因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的上述辩驳主张，本院不予采信。对原告主张要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期归还借款，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李堂华应偿还原告沈忠辉借款90000元及支付利息（利息计付：以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费2120元，减半收取1060元（原告已预交），由被告李堂华负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 廖 艺
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0081号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人罗普祥，无业。因盗窃，于2006年12月被行政拘留七日；又因盗窃，于2007年2月被劳动教养一年；再因盗窃，于2011年2月被劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2010年5月被判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月被判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑八个月，2015年3月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月29日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人罗普祥犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人罗普祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月29日8时许，被告人罗普祥在金坛市圣东桥菜场内，采取扒窃的手段，窃得被害人潘某人民币190元，后被金坛市巡特警大队便衣队员抓获。
被告人罗普祥归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人罗普祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述笔录，证人曹某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押及发还物品、文件清单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗普祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人罗普祥曾因犯盗窃罪被多次追究刑事责任，且系刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗普祥在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人罗普祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年9月28日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年六月一日
书记员 史俊霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3424号
罪犯冯海洲。
浙江省奉化市人民法院于2007年11月27日作出了（2007）奉刑初字第499号刑事判决，以被告人冯海洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯海洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯海洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯海洲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯海洲减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十七日
代书记员 何锦霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8603号
原告：胡远彬，男，汉族，1968年6月19日出生，住四川省南溪县。
被告：胡权，男，汉族，1975年10月2日出生，住四川省成都市。
原告胡远彬与被告胡权劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告胡远彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预内案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡远彬撤回起诉处理。
审判员 姚凌燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘承佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12318号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告杨郑勇。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告杨郑勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告杨郑勇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2175号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该行员工。
委托诉讼代理人：水海洋，男，该行员工。
被告：胡立成，男，1984年7月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：盛艮娣，女，1983年8月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：陈海前，男，1980年2月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：胡传明，男，1988年2月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：蒋婷婷，女，1986年10月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告胡立成、盛艮娣、陈海前、胡传明、蒋婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人薛德祥到庭参加诉讼，被告胡立成、盛艮娣、陈海前、胡传明、蒋婷婷经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡立成、盛艮娣归还借款本金50000元、利息10809.52元（算至2017年2月28日，之后按年利率17.595%计算至偿还完毕之日止）；2.被告陈海前、胡传明、蒋婷婷承担上述还款的连带责任；3.诉讼费、公告费由五被告承担。事实和理由：被告胡立成、盛艮娣系夫妻关系，于2015年8月14日在原告响水农商行响水镇支行借款50000元，用于经营，定于2016年8月10日到期，被告陈海前、胡传明、蒋婷婷提供连带担保。贷款逾期后，被告未按合同履行还款义务。截止2017年2月28日，尚欠贷款本金50000元、利息10809.52元未归还。
被告胡立成、盛艮娣、陈海前、胡传明、蒋婷婷未答辩，也未提供证据证明。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了响水农村商业银行圆鼎易贷通卡业务授信（借款）申请审批表、个人账户开户与电子银行服务申请表、农户联保借款合同、借款借据、结婚证等证据，被告胡立成、盛艮娣、陈海前、胡传明、蒋婷婷经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告响水农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡立成、盛艮娣系夫妻，被告胡传明、蒋婷婷系夫妻。2015年8月14日，上述四被告与被告陈海前向原告响水农商行申请圆鼎易贷通授信卡。同日，五被告（联保小组成员、借款人、保证人）与原告响水农商行下属的响水镇支行（贷款人）签订农户联保借款合同，约定从2015年8月14日起至2018年8月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币50000元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年8月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组�部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；联保小组成员中，夫妻双方的任何一方以户主名义填写借款借据，户主及其他联保小组成员均予以认可，并承担本合同约定的相关义务；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等内容。
同日，原告响水农商行向被告胡立成账户打款50000元，被告胡立成向原告响水农商行出具借款借据，载明借款金额50000元，借款用途为其他生产经营，借款期限自2015年8月14日至2016年8月10日止，到期日结息，年利率为11.73%。借款到期后，被告未归还借款本息。截止2017年2月28日，尚欠贷款本金50000元、利息（含罚息等）10809.52元未归还。
本院认为，被告胡立成、盛艮娣、陈海前、胡传明、蒋婷婷与原告响水农商行签订农户联保借款合同，被告胡立成向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告胡立成、盛艮娣之间形成借款合同关系。合同签订后，原告响水农商行将借款打入被告胡立成的账户，履行了交付借款的义务，被告胡立成、盛艮娣应履行按时还款的义务，被告胡立成、盛艮娣未能按约归还借款本息构成违约。被告陈海前、胡传明、蒋婷婷自愿为被告胡立成、盛艮娣借款向原告响水农商行提供连带责任保证，约定保证范围为借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立成、盛艮娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息（含罚息等）10809.52元（算至2017年2月28日。2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率17.595%计算）；
二、被告陈海前、胡传明、蒋婷婷负被告胡立成、盛艮娣归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告陈海前、胡传明、蒋婷婷承担保证责任后，有权向被告胡立成、盛艮娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（原告已预交660元），公告费560元，合计1880元，由被告胡立成、盛艮娣、陈海前、胡传明、蒋婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 敏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵0603民初594号之二
原告：李瑞芳，女，1948年2月14日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：崔文婷，新疆成长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晨璐，新疆成长律师事务所律师。
被告：代德力，男，1955年8月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
第三人：玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场西-9区富康路，统一社会信用代码91652324556463342K。
法定代表人：谢峰，该公司总经理。
原告李瑞芳与被告代德力、第三人玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司（以下简称德力天然气公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告李瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告所持玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司20%股权为原告所有（股权出资1000000元）；2.请求判令被告与第三人协助办理工商登记变更手续；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，原告李瑞芳与被告代德力签订《委托持股协议》一份，约定原告委托被告代其持有第三人德力天然气公司20%的股权(对应公司出资1000000元)，该出资款原告已于2012年9月7日缴纳至公司账户，协议约定原、被告之间此项委托关系系免费，且被告不得利用登记的股东身份为自己牟取任何私利。2013年6月9日，双方将该委托情况以书面说明的形式告知公司及所有股东，现原告要求被告协助办理股权变更手续，被告拒不配合，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判处。
被告代德力未到庭亦未提交答辩状。
第三人德力天然气公司辩称，原告的陈述属实，当时是为了开办德力天然气公司才找的被告代德力，因为被告代德力对新湖本地比较熟悉。被告代德力只是本公司名义上的股东，被告代德力名下的股权的实际出资人为原告李瑞芳。
本院经审查认为，2010年6月12日，第三人玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司成立，注册资本为5000000元。该公司成立初始工商登记的股东分别为代某某、谢峰、代德力、李瑞芳。其中，原告李瑞芳认缴出资2050000元，持股比例占公司注册资本的41%，原告李瑞芳的认缴出资经验资表明已于2012年9月7日出资到位；被告代德力认缴出资1950000元，持股比例占公司注册资本的39%，被告代德力的认缴出资经验资表明已于2012年9月7日出资到位。2013年5月20日，原告李瑞芳与被告代德力签订《委托持股协议》一份，协议约定原告李瑞芳委托被告代德力作为对第三人德力天然气公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，原、被告此项委托关系为免费委托；原告委托被告代持标的为原告在公司中占公司总股本的20%的股权，对应公司出资1000000元。2016年12月22日，原告李瑞芳向法庭提交被告代德力与案外人康某某签订的《股权转让合同》及《股东会决议》各一份，《股权转让合同》约定：代德力（甲方）同意将持有德力天然气公司出资额1000000元（占出资额20%）的股权转让给康某某（乙方），康某某同意按此价格及金额购买上述股权，并同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向代德力支付上述股权转让款；代德力保证所转让给康某某的股权是代德力在德力天然气公司的真实出资，是代德力合法拥有的股权，代德力拥有完全的处分权并保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。第三人德力天然气公司就该股权转让合同召开股东会并作出股东会决议，内容为：全体股东一致同意吸收康某某为德力天然气公司的新股东；同意被告代德力将占公司注册资本20%的股权共1000000元，以1000000元转让给康某某，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权，该《股东会决议》上有原股东代德力、李瑞芳、谢峰，新股东李瑞芳、谢峰、康某某的签名，并加盖第三人玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司的公章。
本案中，从被告代德力与案外人康某某2016年1月6日签订的《股权转让合同》和《股东会决议》看，被告代德力将其所持有的占公司20%的股权（共1000000元）转让给案外人康某某，并经以李瑞芳为首的股东会确认并作出决议，该合同已成立并生效。而原告李瑞芳并未提供充分的证据证明其与被告代德力签订的《委托持股协议》约定的原告李瑞芳委托被告代德力代持标的为原告李瑞芳在第三人德力天然气公司中占公司总股本的20%的股权已实际履行，故原告李瑞芳诉请被告代德力所持第三人德力天然气公司20%股权为其所有（股权出资1000000元），其作为本案的诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李瑞芳的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还；保全费5000元、邮寄送达费88.8元，合计5088.8元，由原告李瑞芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长孙长贵
审判员闫长军
审判员朱杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员任雪梅
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事裁定书（2016）兵0603民初594号之二原告：李瑞芳，女，1948年2月14日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：崔文婷，新疆成长律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晨璐，新疆成长律师事务所律师。被告：代德力，男，1955年8月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。第三人：玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场西-9区富康路，统一社会信用代码91652324556463342K。法定代表人：谢峰，该公司总经理。原告李瑞芳与被告代德力、第三人玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司（以下简称德力天然气公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告李瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告所持玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司20%股权为原告所有（股权出资1000000元）；2.请求判令被告与第三人协助办理工商登记变更手续；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，原告李瑞芳与被告代德力签订《委托持股协议》一份，约定原告委托被告代其持有第三人德力天然气公司20%的股权(对应公司出资1000000元)，该出资款原告已于2012年9月7日缴纳至公司账户，协议约定原、被告之间此项委托关系系免费，且被告不得利用登记的股东身份为自己牟取任何私利。2013年6月9日，双方将该委托情况以书面说明的形式告知公司及所有股东，现原告要求被告协助办理股权变更手续，被告拒不配合，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告代德力未到庭亦未提交答辩状。第三人德力天然气公司辩称，原告的陈述属实，当时是为了开办德力天然气公司才找的被告代德力，因为被告代德力对新湖本地比较熟悉。被告代德力只是本公司名义上的股东，被告代德力名下的股权的实际出资人为原告李瑞芳。本院经审查认为，2010年6月12日，第三人玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司成立，注册资本为5000000元。该公司成立初始工商登记的股东分别为代某某、谢峰、代德力、李瑞芳。其中，原告李瑞芳认缴出资2050000元，持股比例占公司注册资本的41%，原告李瑞芳的认缴出资经验资表明已于2012年9月7日出资到位；被告代德力认缴出资1950000元，持股比例占公司注册资本的39%，被告代德力的认缴出资经验资表明已于2012年9月7日出资到位。2013年5月20日，原告李瑞芳与被告代德力签订《委托持股协议》一份，协议约定原告李瑞芳委托被告代德力作为对第三人德力天然气公司出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，原、被告此项委托关系为免费委托；原告委托被告代持标的为原告在公司中占公司总股本的20%的股权，对应公司出资1000000元。2016年12月22日，原告李瑞芳向法庭提交被告代德力与案外人康某某签订的《股权转让合同》及《股东会决议》各一份，《股权转让合同》约定：代德力（甲方）同意将持有德力天然气公司出资额1000000元（占出资额20%）的股权转让给康某某（乙方），康某某同意按此价格及金额购买上述股权，并同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向代德力支付上述股权转让款；代德力保证所转让给康某某的股权是代德力在德力天然气公司的真实出资，是代德力合法拥有的股权，代德力拥有完全的处分权并保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。第三人德力天然气公司就该股权转让合同召开股东会并作出股东会决议，内容为：全体股东一致同意吸收康某某为德力天然气公司的新股东；同意被告代德力将占公司注册资本20%的股权共1000000元，以1000000元转让给康某某，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权，该《股东会决议》上有原股东代德力、李瑞芳、谢峰，新股东李瑞芳、谢峰、康某某的签名，并加盖第三人玛纳斯县新湖德力天然气有限责任公司的公章。本案中，从被告代德力与案外人康某某2016年1月6日签订的《股权转让合同》和《股东会决议》看，被告代德力将其所持有的占公司20%的股权（共1000000元）转让给案外人康某某，并经以李瑞芳为首的股东会确认并作出决议，该合同已成立并生效。而原告李瑞芳并未提供充分的证据证明其与被告代德力签订的《委托持股协议》约定的原告李瑞芳委托被告代德力代持标的为原告李瑞芳在第三人德力天然气公司中占公司总股本的20%的股权已实际履行，故原告李瑞芳诉请被告代德力所持第三人德力天然气公司20%股权为其所有（股权出资1000000元），其作为本案的诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李瑞芳的起诉。案件受理费100元，本院予以退还；保全费5000元、邮寄送达费88.8元，合计5088.8元，由原告李瑞芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长孙长贵审判员闫长军审判员朱杰二〇一六年十二月二十八日书记员任雪梅1
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1840号
原告章某某。
被告高某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
原告章某某为与被告高某某买卖合同纠纷一案，于2010
年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员骆春泉适用
简易程序于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告章某某
、被告高某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告章某某诉称，因被告向原告购买材料，材料款一直
未结清，经原告多次催讨，被告于2009年10月4日向原告出具
欠条一份，载明欠原告人民币42500元，于2009年10月4日前归
还。但归还期限届满后，被告仍未按约支付，现要求判令被告
支付材料欠款42500元，并支付从请求之日起至欠款实际付清
期间银行同期相应的利息。
被告高某某答辩称，在今年春节时已经支付5000元，现
在实际尚欠原告材料款37500元，要求分期付款，对原告诉讼
请求中主张的利息不同意支付。
原告为证明其主张，在举证期限内提供证据：欠条1份，
证明2009年10月4日被告欠原告材料款42500元，承诺于2009年
10月4日前归还的事实。被告质证认为欠条的书写不符合常理，当天写的欠条不可能当天前归还，而且42500元的材料款中
已经支付过5000元，现在实际只欠37500元。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供欠条经被告质
证，被告对真实性无异议，仅认为书写不符合常理及已经归还
5000元，故原告提供的欠条本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告之间存在装潢材料买卖关系
，2009年10月4日，被告结欠原告材料款42500元，并于当日出
具欠条一份，载明：“今欠章某某人民币肆万贰仟伍佰元整（
小写42500元整），于2009年10月4日前归还”。此后，被告于
2010年春节支付给原告5000元，现在尚欠原告材料款37500元
。
本院认为，原告章某某与被告高某某之间的买卖合同关
系，权利义务明确，内容未违反国家法律法规及相关强制性规
定，应认定有效。原告辩称被告支付的5000元系利息，因双方
未约定支付利息，原告也未能举证证明，且被告又予以否认，
故对原告的辩称意见本院不予采信。现原告要求被告支付材料
款42500元中，理应扣除被告已支付的5000元，故本院对原告
诉请的合理部分予以支持。对原告要求被告支付从请求之日起
至欠款实际付清期间银行同期相应的利息，理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高某某应支付给原告章某某材料款人民币37500
元，并支付自起诉日（2010年8月6日）起至判决确定履行日止
按中国银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取431元，财产保全费465元
，合计人民币896元，由原告负担25元，被告负担871元。由被
告高某某负担部分，在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费862元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０一〇年九月十九日
书记员 宋海芳