重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18269号
原告：重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号5楼，统一社会信用代码91500000673373821G。
法定代表人：黄获，董事长。
委托诉讼代理人：李开琴，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�代银，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆松盛建材有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢6-7。
法定代表人：张林。
被告：桐梓县天坪乡新华采石厂，住所地贵州省遵义市桐梓县天坪乡沿岩村，统一社会信用代码9152032207389704XL。
执行事务合伙人：陶继东。
被告：谢红兵，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：袁飞，男，1978年4月15日出生，汉族,住重庆市北碚区。
被告：张林，男，1964年12月27日出生，汉族,住重庆市涪陵区。
被告：陶继东（曾用名：陶维东、陶纪东），男，1971年3月1日出生，汉族,住重庆市涪陵区。
被告：胡朝香，女，1938年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：张明，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆嘉瑞投资担保有限公司（以下简称嘉瑞担保公司）与被告重庆松盛建材有限责任公司（以下简称松盛建材公司）、桐梓县天坪乡新华采石厂（以下简称新华采石厂）、谢红兵、袁飞、张林、陶继东、胡朝香、张述文追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。在审理过程中张述文死亡，本院依法中止审理，并追加其继承人张明作为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员代小戈、人民陪审员姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李代银，被告谢红兵到庭参加诉讼，被告松盛建材公司、新华采石厂、袁飞、张林、陶继东、胡朝香、张明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉瑞担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告松盛建材公司偿还原告代偿款5033220.56元；2.被告新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东、胡朝香对上述代偿款承担连带清偿责任；3.原告对被告陶继东所有的房屋享有优先受偿权；4、原告对登记在张述文、胡朝香名下的房屋享有优先受偿权；5、被告张明在继承张述文遗产的范围内承担连带清偿责任。事实及理由：2013年9月16日，被告松盛建材公司向重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）借款5000000�，由原告提供连带责任保证担保。2013年9月16日，被告松盛建材公司与原告签订《委托担保协议》，约定了委托事项、违约责任等。同日，被告新华采石厂与原告签订《公司保证反担保合同》，被告谢红兵、袁飞、张林、陶继东分别与原告签订《个人保证反担保合同》，约定了担保方式、范围、期间、违约责任及费用承担等。被告陶继东、胡朝香及张述文与原告签订《抵押反担保合同》，约定了抵押财产，并办理了抵押登记。2014年9月19日，被告松盛建材公司未按约还款，原告代其偿还贷款本息共计5033220.56元，原告多次催收无果。
被告谢红兵辩称，愿意承担担保责任。
被告松盛建材公司、新华采石厂、袁飞、张林、陶继东、胡朝香、张明未作答辩。
经审理查�：2013年9月16日，原告（乙方）与被告松盛建材公司（甲方）签订《委托担保协议》，主要约定：1.乙方同意为甲方与重庆银行龙头寺支行签订的《重庆银行流动资金贷款合同》（简称《借款合同》）提供保证担保，借款金额为5000000元，保证范围为甲方依照主合同应归还债权人的主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；2.甲方违反《借款合同》约定的违约事实发生后，乙方代甲方履行还款义务，同时拥有向甲方追索欠款的权利，包括但不限于甲方此笔贷款的本金及其产生的利息（包括罚息和复息）、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。
同日，被告新华采石厂（甲方）、原告（乙方）签订《公司保证反担保合同》，被告谢红兵、袁飞、张林、陶继东（甲方），分别与原告（乙方）签订《个人保证反担保合同》，均主要约定：1.基于乙方与重庆银行龙头寺支行签订了编号为2013年重银龙头寺支保字第2323号《重庆银行保证合同》，新华采石厂提供的保证方式为公司保证反担保，以其公司财产承担保证责任，如松盛建材公司未按时足额还款，乙方有权对其财产进行处置；谢红兵、袁飞、张林、陶继东提供的保证方式为个人连带责任保证反担保；2.保证范围为乙方按照《重庆银行保证合同》约定承担担保责任的金额；3.保证期间为乙方按《重庆银行保证合同》之约定承担担保责任之日起两年止。
2013年9月16日，重庆银行龙头寺支行（甲方、贷款人）与被告松盛建材公司（乙方、借款人）签订《重庆流动资金贷款合同》，约定乙方向甲方申请贷款，贷款金额为5000000元，贷款期限为2013年9月16日至2014年9月15日，贷款利率为年利率7.8%，贷款担保方式为保证，即（2013）年（重银龙头寺支保）字第2323号、2324号《重庆银行保证合同》。利息每月结算一次，结息日为每月二十日，乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利。同日，重庆银行龙头寺支行（甲方、债权人）与原告（乙方、保证人）签订《重庆银行保证合同》，合同编号：（2013）年（重银龙头寺支保）字第2323号，约定原告为被告松盛建材公司与债权人于2013年9月16日签订的《重庆银行流动资金贷款合同》向原告提供连带责任保证担保，保证范围为全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。之后重庆银行龙头寺支行向被告松盛建材公司发放贷款5000000元。
2013年9月16日，原告（乙方、抵押权人）与被告陶继东、胡朝香以及张述文（甲方、抵押人）签订《抵押反担保合同》，约定甲方以其所有的房屋为被告松盛建材公司向乙方履行债务提供抵押反担保，担保范围为乙方按照《保证合同》之约定承担担保责任的金额、乙方承担担保责任后向主合同债务人行使追偿权所发生的各项费用等。保证期间为乙方按《保证合同》之约定承担担保责任之日起两年止。抵押物为被告陶继东名下的房屋、张述文、胡朝香名下的房屋。双方签订了抵押合同并对上述房屋办理了抵押登记，抵押物价值为1300000元。
因被告松盛建材公司未按合同约定履行还本付息义务，2014年9月19日，原告代被告松盛建材公司偿还重庆银行龙头寺支行借款本息5033220.56元（其中借款本金4999637.68元、利息33582.88元）。
另查明，张述文于2017年1月12日死亡，据被告张林陈述，张述文的继承人有胡朝香、张林、张明、ＸＸ。庭审中，原告自愿放弃追加ＸＸ为被告。
上述事实，有委托担保协议、公司保证反担保合同、个人保证反担保合同、重庆银行流动资金贷款合同、重庆银行保证合同、抵押反担保合同、房地产抵押合同、房地产权证、重庆银行进账单、代偿证明、居民死亡医学证明、当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告松盛建材公司签订的《委托担保协议》，原告与被告新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东签订的保证反担保合同，以及原告与被告陶继东、胡朝香以及张述文签订的《抵押反担保合同》、抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的�制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，重庆银行龙头寺支行向被告松盛建材公司发放贷款后，被告松盛建材公司未按约还款，导致原告承担担保责任。原告在承担担保责任后，有权向被告松盛建材公司追偿，因此原告要求被告松盛建材公司偿还代偿款5033220.56元的请求，本院予以支持。
被告新华采石厂与原告签订公司保证反担保合同，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告新华采石厂应对被告松盛建材公司的债务承担连带保证责任。同时，被告谢红兵、袁飞、张林、陶继东与原告签订个人保证反担保合同，为被告松盛建材公司的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告新华采石厂、谢红兵、张林、陶继东承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。
被告陶继东、胡朝香及张述文以其名下的房屋为本案债务提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持，该2套房屋的抵押价值为1300000元，原告在该金额范围内享有优先受偿权。因张述文应承担的责任以其提供的抵押担保的房屋为限，故张述文的继承人之一即被告张明无需承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民�和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆松盛建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆嘉瑞投资担保有限公司代偿款5033220.56元；
二、被告桐梓县天坪乡新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东对被告重庆松盛建材有限责任公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆嘉瑞投资担保有限公司有权对被告陶继东名下的房屋以及现登记于张述文、胡朝香名下的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项未受偿的1300000元范围内优先受偿；
四、驳回原告重庆嘉瑞投资�保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47140元，由被告重庆松盛建材有限责任公司、桐梓县天坪乡新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东、胡朝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 阳婷婷