wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5159号
原告：徐啟勇，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘韦，重庆智渝律师事务所实习律师。
被告：重庆乡村画卷农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道林庄20号，组织机构代码915001150956604573。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
被告：重庆天地间实业有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村二社，统一社会信用代码91500000681455261R。
法定代表人：贺俊结，该公司总经理。
被告：贺俊结，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谭光军，男，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告徐啟勇与被告重庆乡村画卷农业开发有限公司（以下简称乡村画卷公司）、重庆天地间实业有限公司（天地间公司）、贺俊结建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐啟勇的委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告乡村画卷公司、天地间公司、贺俊结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐啟勇向本院提出诉讼请求：判令被告乡村画卷公司、天地间公司、贺俊结三被告连带向原告徐啟勇支付工程款325000元，并支付资金占用利息（从2016年1月21日起以325000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。事实和理由：2014年10月30日，原告徐啟勇与被告乡村画卷公司签订了《护坡堡坎工程承包建设合同》，合同约定被告乡村画卷公司将位于重庆市长寿区梓潼村土地治理排水沟建设工程发包给原告徐啟勇，双方对工程内容、工程金额、双方权利义务等内容进行了明确约定。合同签订后，原告徐啟勇进场施工前向被告乡村画卷公司缴纳了履约保证金210000元。在原告徐啟勇按照合同约定完成部分工程中，因重庆市国土局土地整治招标原因造成合同无法继续履行，原告徐啟勇与被告乡村画卷公司于2015年5月12日，对原告徐啟勇已经施工的工程量进行了结算，被告乡村画卷公司向原告徐啟勇出具了结算清单。后被告乡村画卷公司向原告徐啟勇返还了履约保证金，并支付了部分工程款，尚欠原告徐啟勇工程款325000元。2015年12月11日，被告天地间公司、贺俊结向原告徐啟勇出具欠条一份，确认了上述事宜。原告徐啟勇多次向三被告催收工程款未果，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告乡村画卷公司、天地间公司、贺俊结均未作答辩。
被告乡村画卷公司、天地间公司、贺俊结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，三被告主动放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告乡村画卷公司总经理陈积胤代表该公司与原告徐啟勇签订了《护坡堡坎工程承包建设合同》，合同约定被告乡村画卷公司作为发包方将长寿区梓潼村土地治理1260mm*1000mm排水沟建设工程承包给原告徐啟勇施工，工程地点重庆长寿区八颗镇梓潼村，工程规模工程设计修建1260mm*1000mm排水沟4500米左右，按建设单位的农业开发分阶段方式安排施工，结算时，按照实际完工数量计算。同时合同约定了工作内容、单价，施工要求及确认流程等权利义务。签订合同后，原告徐啟勇缴纳保证金后进场进行施工。在施工过程中，因重庆市国土局招投标原因致使该合同无法继续履行，2015年5月12日，原告徐啟勇与被告乡村画卷公司协商对已经完成的沟盖板894米进行了结算。结算后被告乡村画卷公司向原告徐啟勇支付了部分工程款，尚欠原告徐啟勇工程款325000元。2015年12月11日，被告天地间公司、贺俊结共同向原告徐啟勇出具欠条一张，欠条载明：“兹欠“长寿梓潼护坡、堡坎工程”工程款：叁拾贰万伍仟元整，（325000元整）。经双方协商一致，定于2016年1月20日支付。欠款人：贺俊结、重庆天地间实业有限公司”。
本院认为，被告乡村画卷公司将位于重庆市长寿区梓潼村土地治理1260mm*1000mm排水沟建设工程分包给没有建设工程施工资质的原告徐啟勇，双方签订了《护坡堡坎工程承包建设合同》，因该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同为无效合同。虽然该合同无效，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。据此，2015年5月12日，原告徐啟勇与被告乡村画卷公司就梓潼村土地整治项目沟盖板结算具有法律效力，被告乡村画卷公司应该按照结算的金额向原告徐啟勇支付工程款。被告天地间公司、贺俊结于2015年12月11日向原告徐啟勇出具欠条，表示愿意向原告徐啟勇支付剩余工程款。被告天地间公司、贺俊结出具欠条的行为视为对被告乡村画卷公司债务的加入，原告徐啟勇请求被告天地间公司、贺俊结支付工程款符合法律及合同约定，本院予以支持。双方约定了支付工程款的时间，约定的时间到期后，被告没有按时支付，现原告请求被告从逾期之日即2016年1月21日以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第五款、第九十八条，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆乡村画卷农业开发有限公司、重庆天地间实业有限公司、贺俊结于本判决生效后十日内向连带向原告徐啟勇支付工程款325000元及利息（利息从2016年1月21日起以325000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3234元，由被告重庆乡村画卷农业开发有限公司、重庆天地间实业有限公司、贺俊结共同负担，三被告负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告徐啟勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一七年九月六日
书记员 席 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4739号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园XXXX。
法定代表人李森林，该公司董事长。
被执行人吴江市星球防水环保材料有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区林港村。
法定代表人潘金法，该公司总经理。
被执行人吴江恒隆投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村。
法定代表人崔美英，该公司总经理。
被执行人潘金法。
被执行人吴炳泉。
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴江市星球防水环保材料有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司、潘金法、吴炳泉金融借款合同纠纷一案，（2014）吴江商初字第0234号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市星球防水环保材料有限公司应归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金398万元及相应的利息（自2013年7月10日起至2014年1月9日止的利息以本金398万元按年利率16.8%计算，自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日的利息以本金398万元按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），以上款项合计扣除78008元后的剩余款项，由被告吴江市星球防水环保材料有限公司于本判决生效后十日内履行；二、被告吴江市星球防水环保材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司律师费损失129596元；三、被告吴江恒隆投资担保有限公司对被告吴江市星球防水环保材料有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、被告潘金法、吴炳泉对被告吴江市星球防水环保材料有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取22126元，由被告吴江市星球防水环保材料有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江恒隆投资担保有限公司对被告吴江市星球防水环保材料有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。潘金法、吴炳泉对被告吴江市星球防水环保材料有限公司给付诉讼费用21428元承担连带清偿责任。至期，因被告吴江市星球防水环保材料有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司、潘金法、吴炳泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2014年12月12日向本院申请强制执行，本院于2014年12月12日立案执行，申请执行标的为5320681元，申请执行费54003元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市星球防水环保材料有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司、潘金法名下有房产，发现被执行人吴炳泉名下有位于震泽镇镇南路XXXX房产及车库（所有权证号03XXXX253），该房产本院已于2014年12月25日查封，查封期限自2014年12月25日起至2016年12月24日，被执行人吴炳泉名下上述房产已另案处理；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人吴江市星球防水环保材料有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司、吴炳泉名下有车辆，发现被执行人潘金法名下有车辆，车牌号为苏E×××××，该车辆本院已于2015年12月25日予以查封，查封期限自2015年12月25日起至2016年12月24日止，因未能找到该车辆下落，故本院未能处置。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人吴炳泉名下财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查，发现被执行人吴炳泉名下有房产，现已另案处理，财产处置完毕后，申请恢复并参与分配；发现被执行人潘金法名下有车辆，但因未能找到该车辆下落，故本院未能处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0234号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十日
书记员 华 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4739号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
被执行人吴江市星球防水环保材料有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区林港村。
法定代表人潘金法，该公司总经理。
被执行人吴江恒隆投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村。
法定代表人崔美英，该公司总经理。
被执行人潘金法。
被执行人吴炳泉。
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴江市星球防水环保材料有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司、潘金法、吴炳泉金融借款合同纠纷一案，（2014）吴江商初字第0234号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市星球防水环保材料有限公司应归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金398万元及相应的利息（自2013年7月10日起至2014年1月9日止的利息以本金398万元按年利率16.8%计算，自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日的利息以本金398万元按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），以上款项合计扣除78008元后的剩余款项，由被告吴江市星球防水环保材料有限公司于本判决生效后十日内履行；二、被告吴江市星球防水环保材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司律师费损失129596元；三、被告吴江恒隆投资担保有限公司对被告吴江市星球防水环保材料有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、被告潘金法、吴炳泉对被告吴江市星球防水环保材料有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取22126元，由被告吴江市星球防水环保材料有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江恒隆投资担保有限公司对被告吴江市星球防水环保材料有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。潘金法、吴炳泉对被告吴江市星球防水环保材料有限公司给付诉讼费用21428元承担连带清偿责任。至期，因被告吴江市星球防水环保材料有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司、潘金法、吴炳泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2014年12月12日向本院申请强制执行，本院于2014年12月12日立案执行，申请执行标的为5320681元，申请执行费54003元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市星球防水环保材料有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司、潘金法名下有房产，发现被执行人吴炳泉名下有位于震泽镇镇南路851号5幢803房产及车库（所有权证号03008253），该房产本院已于2014年12月25日查封，查封期限自2014年12月25日起至2016年12月24日，被执行人吴炳泉名下上述房产已另案处理；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人吴江市星球防水环保材料有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司、吴炳泉名下有车辆，发现被执行人潘金法名下有车辆，车牌号为苏E×××××，该车辆本院已于2015年12月25日予以查封，查封期限自2015年12月25日起至2016年12月24日止，因未能找到该车辆下落，故本院未能处置。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人吴炳泉名下财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查，发现被执行人吴炳泉名下有房产，现已另案处理，财产处置完毕后，申请恢复并参与分配；发现被执行人潘金法名下有车辆，但因未能找到该车辆下落，故本院未能处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0234号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十日
书记员 华 峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5870号
原告（反诉被告）：谷成青，男，1978年12月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：张光华，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京东华力威汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320115777037419K，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路67号。
法定代表人：陆振新，公司总经理。
被告：南京东华物业服务有限公司，统一社会信用代码913201157260961955，住所地南京市江宁经济技术开发区通淮街2号。
法定代表人：陆振新，公司总经理。
被告（反诉原告）：王文俊，男，1966年9月11日出生，汉族。
三被告共同委托代理人：谢文俊，国浩律师（南京）事务所。
原告谷成青诉被告南京东华力威汽车零部件有限公司（以下简称力威公司）、南京东华物业服务有限公司（以下简称物业公司）、王文俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷成青及其委托代理人张光华、被告王文俊、力威公司、物业公司三被告共同委托代理人谢文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷成青向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿其伤后医疗费25701.93元、交通费224元、住院伙食补助费300元（15天）、营养费1000元（50天）、误工费9300元、护理费3000元，鉴定费1700元，合计41225.93元；2、判令三被告赔偿财物损失1400元；3、判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，谷成青上班进入厂门时，与被告二劳务派遣到被告一门卫工作的被告三王文俊打伤，经调解无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告力威公司、物业公司辩称，原告谷成青所诉不是事实，请求依法驳回其诉讼请求。
被告王文俊辩称并反诉称：原告所诉不是事实，其是残疾人，没有打伤王文俊，其在履行门卫职责时，被谷成青打伤，故反诉要求谷成青赔偿医疗费672.78元，交通费8元，损失误工费4000元，合计4680.78元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告谷成青事先向部门领导请了短时间的事假。上午9时左右，其上班途径单位门卫处时，被告王文俊因其迟到加以阻拦，要求其打卡考勤或让领导来带入厂区，谷成青即拨通领导电话，但王文俊拒绝接听，双方发生口角，继而扭打，扭打中，谷成青右手第5掌骨头骨折。后谷成青部门领导、亲友陆续到场后，谷成青不听从领导劝阻，伙同亲友冲入门卫室，殴打王文俊，致王文俊多处软组织挫伤，用去医疗费672.78元，交通费8元，损失误工费1153元，合计1833.78元。后经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解无效，谷成青遂向本院提起诉讼。本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所对谷成青误工、护理及营养期限进行鉴定，结论为建议误工期限90日、护理期限30日、营养期限45日为宜。
另查明，王文俊系由被告物业公司劳务派遣至力威公司门卫工作。
审理中，南京南汽冲压件有限公司于2017年7月21日名称变更为南京东华力威汽车零部件有限公司并经南京市江宁区市场监督管理局进行变更登记。
上述事实，有询问笔录、人民调解记录、人民调解协议书、证人证言、门诊病历、检查报告单、诊断证明单、费用清单、出院记录、司法鉴定报告、医药费票据、工资流水及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入。被告王文俊在阻止原告谷成青进入厂区时处置不当，引发纠纷，导致谷成青受伤，应承担纠纷的主要责任，赔偿谷成青伤后的合理损失；谷成青要求赔偿眼镜、手机等财物损失的证据不足，本院不予采信，故对于其诉讼请求，本院部分予以支持。事态初步平息后，谷成青不听领导阻拦，伙同他人闯入门卫室将王文俊打伤，因承担此阶段纠纷的全部责任，赔偿王文俊的全部合理损失。王文俊接受物业公司的派遣，在力威公司执行工作任务造成谷成青损害的，应由力威公司承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京东华力威汽车零部件有限公司赔偿原告谷成青伤后损失28788.15元（医疗费25701.93元、交通费224元、住院伙食补助费300元、营养费900元、误工费9300元、护理费3000元，鉴定费1700元，合计41125.93元的70%），于本判决发生法律效力之日起10日内日内付清。
二、反诉被告谷成青于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿反诉原告王文俊伤后损失违约金1833.78元。
三、驳回原告谷成青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费831元，反诉费50元，合计881元，由原告谷成青负担299元，被告南京东华力威汽车零部件有限公司负担582元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴小虎
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 蔡烨蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3995号
原告：中山市南区友利森五金机械加工部，住所地广东省中山市南区，组织机构代码xxx。
负责人：姚爱友，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被告：中山市达华工贸有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：郭毅。
被告：李生志，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省营山县，
原告中山市南区友利森五金机械加工部（下称友利森加工部）诉被告中山市达华工贸有限公司（下称达华公司）、李生志加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友利森加工部到庭参加诉讼，被告达华公司、李生志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友利森加工部向本院提出诉讼请求：1.被告达华公司向原告友利森加工部支付18520元加工款及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告李生志对被告达华公司的上述债务承担连带清偿责任。事实理由如下：原告友利森加工部为被告达华公司加工零配件，被告李生志等签收货物，截至起诉之日，被告达华公司尚欠原告友利森加工部18520元，被告李生志应对签收的货物承担付款责任。
被告达华公司、李生志在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明，友利森加工部主张其与达华公司之间存在加工合同关系且达华公司尚欠其加工款18520元未支付，为此其提交了两张外协报价单及四张送货单，两张外协报价单上均注明委托加工单位为达华公司，“游志祥”签名确认；四张送货单均载明客户为达华公司，送货时间为2015年12月至2016年6月，其中李生志签名的三张送货单中达华公司尚欠加工款金额为10840（12440+2700+3700-8000=10840）元，另一张“游志祥”签名的送货单加工款金额为7680元。诉讼过程中，友利森加工部称其与达华公司之间并未签订书面合同，双方是口头下单，现金付款的；并称其一直是与达华公司员工游志祥联系，开始是送货到达华公司，后来是达华公司过来提货。
又查，2015年11月至2016年5月期间李生志在达华公司参加社会保险。
本院认为，根据送货单及达华公司庭审陈述可知，本案为加工合同纠纷。达华公司拖欠友利森加工部10840元加工款的事实有达华公司员工李生志签名的送货单及友利森加工部庭审陈述为证，对此本院予以确认。至于游志祥签名的送货单，华达公司提供的证据不足以证明上述货物系达华公司签收，且没有证据证明游志祥系达华公司员工，达华公司应承担举证不能的法律后果，故对该张送货单本院不予确认。达华公司逾期未支付加工款，构成违约，应承担继续支付加工款及逾期付款利息的违约责任。友利森加工部主张逾期付款利息从起诉之日即2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，于法有据，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，李生志签收系职务行为，友利森加工部据此要求李生志对达华公司的债务承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，友利森加工部的诉讼请求，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。达华公司、李生志未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市达华工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南区友利森五金机械加工部支付加工款10840元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市南区友利森五金机械加工部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告中山市南区友利森五金机械加工部已预交），由原告中山市南区友利森五金机械加工部负担110元，被告中山市达华工贸有限公司负担154元（于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市南区友利森五金机械加工部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 战春光
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 洁
黄淑敏
钟金花
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第96号
原告：张国璋。
委托代理人：郑利锋。
被告：倪水明。
被告：冯国琴。
原告张国璋为与被告倪水明、冯国琴民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈建国独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告张国璋及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告倪水明、冯国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张国璋起诉称，两被告以南浔日月包装印刷厂进货需要资金为由，于2010年12月12日向原告借款5万元；于2011年1月10日借款10万元；于2012年6月1日借款10万元；于同年7月1日借款6万元；2013年1月30日，经双方结算，被告结清上述31万元借款的利息，并由被告当场向原告重新出具一份借据，注明：因南浔日月包装印刷厂进材料，向原告借款31万元正，年息10%。事后，原告多次催讨未果。因两被告系夫妻关系，属夫妻关系存续期间的共同债务。为此请求判令：1、被告倪水明、冯国琴归还原告借款本金人民币31万元；2、支付利息（按借款本金31万元，年息10%，自2013年2月1日起至法院判决生效之日止计付利息，暂计为人民币29536元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告倪水明、冯国琴未作答辩，也未提交证据。
原告张国璋为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借据》1份，要求证明2013年1月30日，被告倪水明向原告重新出具借《借据》一份，确认前面的借款总共为人民币31万元并约定年利息10%的事实。
2、银行汇款凭证一份，要求证明被告收到汇款的事实。
3、两被告结婚证复印件一份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。
被告倪水明、冯国琴未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据，经审查认为符合证据的有效条件，予以认定。
根据确认的证据，结合原告当事人的陈述，本院认定事实如下：被告倪水明于2010年12月12日至2012年7月1日间，以其经营的南浔日月包装印刷厂进货需要资金为由，四次向原告张国璋借款合计人民币31万元。因该借款未能及时归还，2013年1月30日原、被告双方通过结算，被告倪水明向原告结清了2013年1月30日以前的利息，并重新向原告出具《借据》一份，该《借据》注明：因南浔日月包装印刷厂进材料，向张国璋借人民币叁拾万元正，年息10%，借款人：倪水明（签名），2013年元月30日。事后，因原告催讨无着，诉至本院。
另查明：被告倪水明、冯国琴于1994年10月5日登记结婚。
本院认为，原告张国璋与被告倪水明之间的民间借贷合同关系，合法有效，受法律保护。被告倪水明拖欠原告借款未还，应当承担还本付息的民事责任。因借款理由为南浔日月包装印刷厂进货需要，且借款发生于被告倪水明、冯国琴夫妻关系存续期内，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告倪水明以上债务应当认定为夫妻共同债务，被告冯国琴应当承担共同还款责任。原告要求被告归还借款本金和按约定年利率10%支付自双方结算之日后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告倪水明、冯国琴于本判决生效之日起十日内返还原告张国璋借款人民币31万元，并支付借款利息（注：按借款本金人民币31万元，自2013年2月1日起至本判决确定之日止计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6393元，减半收取诉讼费人民币3197元，由被告倪水明、冯国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 雯
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保59号
申请人：江西银行股份有限公司南昌县支行，营业场所：江西省南昌市南昌县澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号房商铺。
统一社会信用代码：91360100688514068C。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：胡丹，女，江西银行股份有限公司南昌县支行职员，
委托代理人：刘倍利，男，江西银行股份有限公司南昌县支行职员，
被申请人：南昌市盛开实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区下沙窝1号5楼05室。
统一社会信用代码：91360100685957648Q。
法定代表人：李宏伟
被申请人：南昌县新业纺织有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰乡沥山村。
组织机构代码：71652478-2。
法定代表人：涂国华
被申请人：南昌汇威实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路25号606室。
统一社会信用代码：9136010257364564XY。
法定代表人：熊燕珍
被申请人：南昌诗扬工贸有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区16栋一单元1006室。
统一社会信用代码：913601216960966608。
法定代表人：李新友
被申请人：涂国华，男，汉族，1972年8月16日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，
被申请人：李宏伟，男，汉族，1982年5月22日出生，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：熊燕珍，女，汉族，1972年3月19日出生，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：李爱兰，女，汉族，1971年8月5日出生，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：李爱凤，女，汉族，1968年3月24日出生，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：邓珊珊，女，汉族，1983年8月2日出生，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：覃川，男，汉族，1989年4月29日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：宗德钦，男，汉族，1969年9月7日出生，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：李新友，男，汉族，1973年9月26日出生，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：杜有芳，女，汉族，1974年12月21日出生，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：李木根，男，汉族，1961年5月21日出生，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：熊丽君，女，汉族，1963年11月17日出生，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：刘薇，女，汉族，1986年10月26日出生，住江西省南昌市南昌县，
申请人江西银行股份有限公司南昌县支行因与被申请人南昌市盛开实业有限责任公司、南昌县新业纺织有限公司、南昌汇威实业有限公司、南昌诗扬工贸有限公司、涂国华、李宏伟、熊燕珍、李爱兰、李爱凤、邓珊珊、覃川、宗德钦、李新友、杜有芳、李木根、熊丽君、刘薇金融借款合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人南昌市盛开实业有限责任公司、南昌县新业纺织有限公司、南昌汇威实业有限公司、南昌诗扬工贸有限公司、涂国华、李宏伟、熊燕珍、李爱兰、李爱凤、邓珊珊、覃川、宗德钦、李新友、杜有芳、李木根、熊丽君、刘薇银行存款450万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌县支行提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市盛开实业有限责任公司、南昌县新业纺织有限公司、南昌汇威实业有限公司、南昌诗扬工贸有限公司、涂国华、李宏伟、熊燕珍、李爱兰、李爱凤、邓珊珊、覃川、宗德钦、李新友、杜有芳、李木根、熊丽君、刘薇银行存款450万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年十二月八日
书记员 杜姝蕊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初785号
原告：姜彦东，男，1971年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：冯铁军，男，1981年3月27日出生，汉族。
原告姜彦东与被告冯铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜彦东的委托诉讼代理人杨乐天、被告冯铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜彦东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月息2%自借款之日起给付至实际还款之日止）；2.依法判决被告给付原告聘请律师费用6500元；3.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告以家中有事为由，向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为一个月。若被告未能按时归还该笔借款，其自愿承担违约金及利息，并对管辖法院进行了约定。同时被告需承担原告支出的诉讼费、交通费及律师费。此款到期后，原告多次找到被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。故将被告诉至法院，请求法院依法判决。
冯铁军辩称，原告说的不是事实，我不认识姜彦东，也没在他那拿过钱，证据上我看过了，确实有我的签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告姜彦东提供的借据和收条原件有被告冯铁军的签字及捺印，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信；2.对原告姜彦东提供的被告身份证、结婚证及房产证的真实性予以确认，对该证据予以采信；3.对原告姜彦东提供的个人存款账户明细对账单的真实性予以确认，对该证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告冯铁军是否向原告姜彦东借款。原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款的金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款人民币100000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的计算标准未超出法律规定的上限，故原告要求被告自借款之日起至还款之日止，以本金100000元为基数，按月息2%给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明其因诉讼所负担的律师费用，故原告要求被告给付律师费人民币6500元的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告无法提供证据证明反驳原告诉讼请求所依据的事实被告没有向原告借款的事实，故对被告的答辩意见本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持，要求被告给付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冯铁军自本判决生效之日起十日内给付原告姜彦东欠款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年5月19日起至被告实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告姜彦东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告姜彦东承担148元，由被告冯铁军承担2282元，保全费1020元，由被告冯铁军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10142号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：赵峰，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省南部县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告赵峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10947.61元、利息和复息9081.78元、滞纳金196.33元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月7日，以上各项欠款总金额为20246.72元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告赵峰于2012年4月8日向原告申办了卡号为62×××38的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月7日，被告尚欠原告本金10947.61元、利息和复息9081.78元、滞纳金196.33元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告赵峰没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10947.61元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月7日，利息和复息9081.78元、滞纳金196.33元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306.16元（原告已预交），由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1442号
原告：郑胜吾。
委托代理人（特别授权）：王凤波，男，1943年7月16日出生，汉族。
被告：叶陈叶。
被告：叶晨。
原告郑胜吾为与被告叶陈叶、叶晨民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何伟荣担任审判长，人民陪审员徐丽杰、叶凤花参加评议的合议庭，于2014�5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑胜吾的委托代理人王凤波到庭参加诉讼，被告叶陈叶、叶晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胜吾诉称：2013年5月30日，被告叶陈叶出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算。被告叶晨在借条上签字作担保。借款后，被告叶陈叶仅支付2013年7月30日前的利息，对借款本金及2013年8月1日起的利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告叶陈叶归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年8月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告叶晨对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告叶陈叶、叶晨未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供�原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶陈叶出具借条向原告郑胜吾借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告叶陈叶归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告叶晨在该借条上作为担保人签字，虽未约定保证的方式，按照相关法律规定，应视为连带保证责任。故对原告要求被告叶晨承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告叶陈叶、叶晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶陈叶于本判决生效后十五日内归还�告郑胜吾借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告叶晨对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告叶陈叶、叶晨负担；公告费300元，由原告郑胜吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何伟荣
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 徐丽杰
二〇一四年五月十九日
代书 记员 谢建苏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3091号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。
被告：柏受荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告柏受荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟、被告柏受荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费6030元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日与中央花园业主委员会签订了物业服务合同服务至今，合同约定物业费标准是：高层住宅为0.95元/月*平方米，小高层住宅为0.85元/月*平方米，商业物业（无电梯）为1.2元/月*平方米。被告是小区业主，物业形式为商业物业，面积为55.38平方米，每月应缴纳物业费为66.456元。被告欠2009年12月1日到2016年12月31日85个月共计6030.24元的物业费。2015年5月3日，原告向法院起诉催要其欠缴的2014年12月31日之前的物业费，经调解无法达成协议。被告的行为违反了合同的约定，故请求法院依法审理并支持原告诉请。
柏受荣辩称，一、原告于2009年12月1日至今未对被告提供物业服务，也从未向被告主张过物业费。二、被告于2009年已将安设门面房出租，并于承租人约定“门前三包”，承租人依合同约定履行了三包义务，非原告完成。三、原告没有履行合同义务，主要表现在以下几个方面：1、中央花园商业街管理混乱，乱搭乱建严重；2、消防栓生锈损坏；3、商业街夜间漆黑一片，路灯形同虚设；4、车辆乱停乱放；5、路面破损严重；6、原有绿化中的花草全部死亡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：中百物业公司提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、资质证书、物业管理服务合同、城镇房屋登记簿、业主委员会证明，柏受荣提交的证明中央花园商业街道路破损严重、车辆乱停乱放、路灯损坏以及乱建乱搭的照片3张，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于中百物业公司提供的马鞍山市花山区南湖社区居民委员会出具的证明以及柏受荣提供的证明屋顶渗水导致屋内霉变的照片2张，均与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏受荣系马鞍山市中央花园X栋XX室所有人，该房屋设计用途是门面房，建筑面积为59.21平方米。2009年11月20日，中百物业公司与中央花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：物业管理服务期限为三年，自2009年12月1日起至2012年11月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，商业物业（无电梯）标准为每月每平方米1.2元。物业管理服务费应于每半年的1月、7月向物业公司缴纳。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘物业公司的意见通知物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，原物业公司继续管理的，视为此合同自动延续。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。
本院认为，中百物业公司与马鞍山市中央花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，柏受荣系中央花园小区商业物业业主，该《物业服务合同》对中百物业公司及柏受荣具有约束力。该《物业服务合同》到期后，因中央花园业主委员会并没有解聘中百物业公司，也没有重新选聘其他物业管理企业，而中百物业公司又继续提供管理服务，依合同约定应视为该合同自动延续。中百物业公司在提供物业服务的过程中，在共用部位、共用设施设备维护、乱搭乱建未有效协调等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.9元收取，超出部分，不予支持。故柏受荣自2009年12月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费应为4529.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柏受荣于本判决生效之日起十日内支付马鞍山中百物业管理有限公司2009年12月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4529.57元；
二、驳回原告马鞍山中百物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告柏受荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3091号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。被告：柏受荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告柏受荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟、被告柏受荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中百物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费6030元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日与中央花园业主委员会签订了物业服务合同服务至今，合同约定物业费标准是：高层住宅为0.95元/月·平方米，小高层住宅为0.85元/月·平方米，商业物业（无电梯）为1.2元/月·平方米。被告是小区业主，物业形式为商业物业，面积为55.38平方米，每月应缴纳物业费为66.456元。被告欠2009年12月1日到2016年12月31日85个月共计6030.24元的物业费。2015年5月3日，原告向法院起诉催要其欠缴的2014年12月31日之前的物业费，经调解无法达成协议。被告的行为违反了合同的约定，故请求法院依法审理并支持原告诉请。柏受荣辩称，一、原告于2009年12月1日至今未对被告提供物业服务，也从未向被告主张过物业费。二、被告于2009年已将安设门面房出租，并于承租人约定“门前三包”，承租人依合同约定履行了三包义务，非原告完成。三、原告没有履行合同义务，主要表现在以下几个方面：1、中央花园商业街管理混乱，乱搭乱建严重；2、消防栓生锈损坏；3、商业街夜间漆黑一片，路灯形同虚设；4、车辆乱停乱放；5、路面破损严重；6、原有绿化中的花草全部死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：中百物业公司提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、资质证书、物业管理服务合同、城镇房屋登记簿、业主委员会证明，柏受荣提交的证明中央花园商业街道路破损严重、车辆乱停乱放、路灯损坏以及乱建乱搭的照片3张，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于中百物业公司提供的马鞍山市花山区南湖社区居民委员会出具的证明以及柏受荣提供的证明屋顶渗水导致屋内霉变的照片2张，均与本案无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏受荣系马鞍山市中央花园X栋XX室所有人，该房屋设计用途是门面房，建筑面积为59.21平方米。2009年11月20日，中百物业公司与中央花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：物业管理服务期限为三年，自2009年12月1日起至2012年11月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，商业物业（无电梯）标准为每月每平方米1.2元。物业管理服务费应于每半年的1月、7月向物业公司缴纳。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘物业公司的意见通知物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，原物业公司继续管理的，视为此合同自动延续。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。本院认为，中百物业公司与马鞍山市中央花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，柏受荣系中央花园小区商业物业业主，该《物业服务合同》对中百物业公司及柏受荣具有约束力。该《物业服务合同》到期后，因中央花园业主委员会并没有解聘中百物业公司，也没有重新选聘其他物业管理企业，而中百物业公司又继续提供管理服务，依合同约定应视为该合同自动延续。中百物业公司在提供物业服务的过程中，在共用部位、共用设施设备维护、乱搭乱建未有效协调等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.9元收取，超出部分，不予支持。故柏受荣自2009年12月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费应为4529.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柏受荣于本判决生效之日起十日内支付马鞍山中百物业管理有限公司2009年12月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4529.57元；二、驳回原告马鞍山中百物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告柏受荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  汪继春二〇一七年九月八日书 记 员  李 莉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2478号
原告王东玲，女，1986年11月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人吕青青，山东纳源律师事务所律师。
委托诉讼代理人张宗娜，山东纳源律师事务所律师。
被告青岛优购尚城商业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区崇阳路498号甲。
法定代表人王睿，职务总经理。
本院在审理原告王东玲与被告青岛优购尚城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回对被告青岛优购尚城商业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东玲撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告负担。
审 判 长 李 珂
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 徐友春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 纪顺尚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2867号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区,统一社会信用代码9XXXXX。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：张子霞，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告张子霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告张子霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张子霞立即支付信用卡欠款本息共计54519.26元（截至2017年4月14日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告张子霞承担。事实与理由：被告张子霞在原告处申请办理了信用卡，于2011年3月14日开户，卡号为40×××54。截至2017年4月14日累计欠款本息共计54519.26元未给付原告。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，中信银行信用卡青岛分中心陈述，截至2017年5月14日，欠款本息为56992.3元，包括本金43423.32元、零售利息5298.6元、分期手续费1153.02元、滞纳金1142.07元，违约金5975.29元。并陈述双方在领用合约中未约定分期手续费、违约金，分期手续费在电话中告知过，但无法提交书面证据。张子霞从2016年3月7日开始多次逾期，自2017年5月14日出具交易明细之后没有还款。
被告张子霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中信银行信用卡青岛分中心提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、催收历史、余额构成表各1份，被告张子霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行信用卡青岛分中心提交的相关证据是真实的。对中信银行信用卡青岛分中心提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2011年3月7日，被告张子霞向原告申请办理了信用卡1张，卡号为40×××54。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及其附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并�月计收复利。乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日未还清当期最�还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2.被告张子霞多次使用该张信用卡刷卡消费，2016年3月7日开始多次逾期，截至2017年5月14日，被告张子霞尚欠信用卡本金43423.32元、零售利息5298.6元、分期手续费1153.02元、滞纳金1142.07元，违约金5975.29元，共计56992.3元。
本院认为，被告张子霞向原告申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告张子霞在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告张子霞未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告张子霞的欠款数额，以原告主张及举证为准。原告主张被告张子霞偿还贷款本金43423.32元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张的分期手续费、违约金，因双方在领用合约中未约定，该分期手续费、违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通�被告张子霞支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告张子霞支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告关于要求被告张子霞偿还相关借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告张子霞支付滞纳金、分期手续费、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张子霞于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金43423.32元；
二、被告张子霞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年5月14日的零售利息5298.6元，并支付原告自2017年5月15日起至实际给付之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费900元，共计2063元（原告已预交），由被告张子霞负担。被告张子霞于本判决生效之日起十日内支付原告2063元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 宋 玲
人民陪审员 魏春香
二〇一七年十一月十日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初772号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人江礼礼，男，汉族，1990年6月6日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住颍上县。因犯盗窃罪于2016年12月30日被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，经本院决定于2017年11月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）726号起诉书指控被告人江礼礼犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人江礼礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7、8月的一天凌晨2时许，被告人江礼礼在宁波市北仑区新碶街道高潮村垃圾站附近，趁无人之际，窃得被害人张某停放在此的电动自行车1辆（价值无法鉴定），后予销赃。
2.2017年8月20日左右的一天20时许，被告人江礼礼在宁波市北仑区新碶街道粮食宿舍2幢1单元一楼楼道内，窃得被害人余某1停放在该处的“皇冠王”牌R6型自行车1辆（价值人民币27元）。
3.2017年9月7日2时许，被告人江礼礼在宁波市北仑区新碶街道凤洋一路891号松花江公寓一楼楼道内，窃得被害人李某停放在此的“千里猫皇”牌cat-88型电动自行车1辆（价值人民币836元）。
2017年9月7日10时许，被告人江礼礼在宁波市北仑区高潮村附近被民警抓获。案发后，“皇冠王”牌自行车及“千里猫皇”牌电动自行车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人江礼礼在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、余某1、李某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江礼礼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江礼礼到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江礼礼犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人江礼礼继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 俞佩娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2447号
上诉人（原审被告）：王红章，男，1976年1月3日生，汉族，现住盐山县。
被上诉人（原审原告）：王杰田，男，1965年12月13日生，汉族，住盐山县。
上诉人王红章因与被上诉人王杰田民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红章上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0925民初2752号民事判决书，并驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人同被上诉人之间的借贷关系事实不清、适用法律错误，理由如下：上诉人系在2014年3月11日被上诉人组织的赌局上，因为输钱，被上诉人给上诉人的赌资，被上诉人同上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。在出具“借条”的次日、即2014年3月12日，被上诉人设立的赌场被公安机关依法取缔，包含上诉人在内均进行了行政处罚。在案外人王柱华同王杰田的录音中也多次提到了上诉人的该笔债务，且被上诉人多次表明该款项虽然为赌局中的赌资，但也应偿还。上诉人同被上诉人之间的“借条”是以合法形式掩饰非法目的，双方间拆借赌资的行为因违反法律、法规强制性规定，不应当发生法律效力。
王杰田答辩称，上诉人因为做买卖3.11号从我这借走5万块钱说3.15号就还钱，当时是口头约定的按照3分的利息计算。结果到3.15日也没有还我钱。借款与赌博没有关系是因为做生意借的。因为怕诉讼时效我才起诉的，维持一审判决。
王杰田向一审法院起诉请求：1.被告王红章偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月11日被告王红章在原告王杰田处借款50000元，并为原告王杰田出具借条一张。后经原告王杰田催要，被告至今未还。
一审法院认为，被告王红章借原告王杰田现金50000元，事实清楚，且由被告王红章出具的借条予以证实，故被告王红章应当偿还原告王杰田借款本金50000元及利息。利息自2017年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王红章于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰田借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金自2017年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王红章负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人王红章主张所欠款项系2014年在被上诉人王杰田组织的赌局上、由被上诉人给上诉人的赌资。被上诉人对此不予认可，上诉人未能提交证据证明该款系赌博欠款，故上诉人主张案涉“借条”是以合法形式掩盖非法目的，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，王红章的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王红章负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年六月七日
书记员 蔡一璘
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1138号
申请执行人：陈超明，男，1989年12月5日出生，住福建省漳浦县。
被执行人：廖征强，男，1986年7月15日出生，住漳浦县大南坂农场第三作业区。
本院在执行申请执行人陈超明与被执行人廖征强借款合同纠纷一案中，申请执行人陈超明以愿意给被执行人廖征强时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1138号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年七月四日
书 记 员 蔡少鹏
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初4056号
原告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县J。
法定代表人：梁运昌，总经理。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：刘瑞涛，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李怀强，被告委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫J775**、豫JD8**挂车在被告处投有交强险和商业各项保险。2016年6月15日，原告雇佣驾驶员胡电习驾驶该车行驶到河北省邱县境内路段，与第三者赵秋海驾驶的车辆相撞，致双方车辆损坏，赵秋海受伤，公路设施受损。当地公安机关认定胡电习负事故次要责任。请求法院依法判令被告支付原告保险金共计18800元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，事故车辆在其公司投保车损险及不计免赔，在核实其车辆在事故发生时驾驶证、行驶证合法有效，具有营运证、运输资格证前，其公司不承担赔偿责任。原告损失按事故责任比例承担。施救费不承担。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月15日13时30分许，原告雇佣驾驶员胡电习持A2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证，驾驶原告的豫J775**、豫JD8**挂车在行驶到河北省邱县境内，与第三者赵秋海驾驶的冀DFA6**号小型轿车相撞，造成赵秋海受伤、双方车辆不同程度损坏、道路中心花池隔离带损坏的道路交通事故。经邱县公安交通警察大队事故认定，胡电习负事故次要责任，赵秋海负事故主要责任。原告于2016年6月24日赔偿邱县交通运输局公路路政管理站路产损失10000元。原告事故车辆经南乐县留坤汽配站维修，花去修理费6800元。原告的豫J775**、豫JD8**挂车在被告处投有交强险和商业多种保险及不计免赔，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业险中，机动车损失保险赔偿责任限额分别为：160640元、76400元，第三者责任保险赔偿责任限额分别为：100万元、5万元。该事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人陈述，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，事故车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶员驾驶证及资格证，保险单、事故认定书、路政管理站收据及处罚决定书、修车发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J775**、豫JD8**挂车于2016年6月15日发生交通事故，事故致原告车辆损坏，第三者路产损失，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险责任限额内对原告车辆损失予以赔偿，在交强险和第三者责任险限额内对原告已赔付第三者的损失予以赔偿。被告辩称，原告损失应按事故责任承担，本院认为，虽然第三者车辆在本次事故中负主要责任，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，所以，被告依据合同约定应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告予以赔偿后，依法享有代位向第三者赵秋海请求赔偿的权利。关于原告合法损失，根据其提交的证据，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原告请求6800元。被告虽提出异议，但在本院指定期间内并未提出评估申请，本院视为对此数额的认可，故予以支持。2.施救费。原告请求2000元，经审查原告提交的票据，系第三者车辆的施救费发票，原告未提供证据证明已赔付了第三者赵秋海，故不予处理。3.第三者路产损失。原告请求10000元。被告辩称，在扣除第三者交强险应承担的部分外，同意承担30%，本院予以采纳，即被告应承担3800元{交强险2000元+商业第三者险1800元[（10000元-原告车辆交强险2000元-第三者车辆交强险2000元）×30%]}。综上，原告合法损失共计10600元（车辆损失6800元+第三者路产损失3800元），被告应在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计10600元。
二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收135元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担102元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭家鸣
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执362号
申请执行人杨某，女，成年，汉族，住安阳市。
被执行人余某，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人杨某与被执行人余某继承纠纷一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初136号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人余某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
查封、冻结被执行人余某名下银行存款13470元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年六月一日
书记员 李抒恒
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复96号
复议申请人（被执行人）：曹祥增，男，汉族，1958年11月10日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人：广州市番禹创益建材贸易有限公司，住所地广东省广州市番禹区沙头街西环路266号15层。
法定代表人：李继威。
被执行人：福州汉高贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路祥坂之路福达小区1座707单元。
法定代表人：陈仪。
被执行人：曹灼云，女，汉族，1963年7月26日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：李书强，男，汉族，1978年7月13日出生，住福建省长乐市。
被执行人：陈玉莺，女，汉族，1979年5月14日出生，住福建省长乐市。
被执行人曹祥增不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出（2017）闽01执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院在执行申请执行人广州市番禹创益建材贸易有限公司（以下简称创益公司）与被执行人汉高公司、陈仪、曹灼云、曹祥增、李书强、陈玉莺民间借贷纠纷一案中，被执行人曹祥增提出执行异议，以有新的证据可以推翻执行依据，且福建省人民检察院已对本案执行依据进行监督审查，准备提起抗诉为由，请求中止对曹祥增、曹灼云、李书强、陈玉莺的执行，并解除对其名下房产的查封冻结。
福州中院认为，异议人曹祥增是对已发生法律效力的判决认为有错误，应当按照审判监督程序办理，不属于执行异议受理范围，裁定驳回曹祥增的异议申请。
复议申请人曹增祥称，请求撤销福州中院（2017）闽01执异105号执行裁定，并中止执行。理由如下：1.本案有新的证据可以推翻执行依据。福州中院作出（2017）闽01终刑10号刑事判决，被告福州汉高有限公司（以下简称汉高公司）、陈仪即本案的被执行人构成骗取票据承兑罪。上述判决及认定事实的相关证据材料作为新证据，证明其是受欺诈才签订《最高额担保合同》；2.福建省人民法院检察院已对本案所涉执行依据进行监督审查，准备提起抗诉。
本院查明，2011年6月24日，中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）与汉高公司签订了一份编号为贸融资字第99152011286034号《贸易融资协议》，约定民生银行福州分行给予汉高公司3000万元贸易融资额度，额度期间为2011年6月24日至2012年6月24日。曹灼云、曹祥增、李书强、陈玉莺与民生银行福州分行签订了编号为公高担字第99152011286033号《最高额担保合同》。2012年6月19日、20日，民生银行福州分行为汉高公司开立了4笔银行承兑汇票。汇票到期后，因汉高公司未支付，导致民生银行福州分行对外垫款。此后，汉高公司仅陆续归还部分款项。2012年12月31日，民生银行福州分行将上述债权及担保权利转让给福建千意动力设备有限公司。2013年3月15日，福建千意动力设备有限公司又将上述债权包括担保权利转让给创益公司。因汉高公司等未偿还上述债务，创益公司提起诉讼。
创益公司与汉高公司、陈仪、曹灼云、曹祥增、李书强、陈玉莺民间借贷纠纷一案，福州中院于2013年9月23日作出（2013）榕民初字第575号民事判决，一、被告汉高公司应于判决生效之日起十日内偿还原告创益公司欠款本金19679919.23元及利息（截至2012年12月31日利息为101577.65元，此后的利息以19679919.23元为基数，按《银行承兑协议》约定的日万分之五为标准计至该判决确定的还款之日止）；……三、原告创益公司有权就被告曹灼云、曹祥增、李书强、陈玉莺提供的福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭1#、2#、4#、5#楼2层203店面折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿该判决第一项的债权。曹灼云、曹祥增、李书强、陈玉莺不服上述判决向本院上诉，本院于2014年11月19日作出（2014）闽民终字第298号民事判决，驳回上诉，维持原判。因汉高公司、曹灼云、曹祥增、李书强、陈玉莺拒不履行生效裁判文书确定的义务，创益公司于2015年3月20日向福州中院申请执行，福州中院立（2015）榕执行字第377号案件执行。
曹灼云、曹祥增、李书强、陈玉莺对执行依据不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年6月30日作出（2015）民申字第773号民事裁定，驳回曹灼云、曹祥增、李书强、陈玉莺的再审申请。曹灼云又向福建省人民检察院申请检察监督。福建省人民检察院于2016年1月11日作出闽检民（行）监[2016]1号通知书，决定受理民事申请监督案。因存在可以中止审查的情形，福建省人民检察院又于2016年2月24日作出闽检民（行）监[2016]35000000001号中止审查决定书，对该监督案件中止审查，待中止审查的情形消除后，再恢复审查。
另查明，福州市鼓楼区人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽0102刑初413号刑事判决，一、被告单位汉高公司犯骗取贷款罪，判处罚金50万元；二、被告人陈仪犯骗取贷款罪，判处有期徒刑两年三个月，并处罚金10万元，被告人陈仪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金15万元。陈仪不服向福州中院上诉。福州中院于2017年3月3日作出（2017）闽01刑终10号刑事判决，一、维持福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初413号刑事判决中对陈仪犯信用卡诈骗罪的定罪、量刑部分；二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初413号刑事判决中对被告单位汉高公司、被告人陈仪犯骗取贷款罪的定罪部分；三、被告单位汉高公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金50万元；四、被告人陈仪犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金15万元。
本院认为，发生法律效力的民事判决即（2014）闽民终字第298号民事判决是本案的执行依据，如无法定事由，该案执行不能终结或中止。复议申请人曹祥增认为，福州中院（2017）闽01刑终10号刑事判决可以作为新证据推翻原执行依据，系对执行依据的异议，非属执行异议、复议程序审查的内容，应通过其他法律程序寻求救济。本案中，复议申请人曹祥增向最高人民法院申请再审，但被最高人民法院裁定驳回再审申请；向福建省人民检察院申请检察建议，福建省人民检察院虽受理检察监督申请但并未提出抗诉。故截至目前，复议申请人曹祥增认为，福建省人民检察院已对本案执行依据启动监督检查，准备提起抗诉的复议理由，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条裁定中止执行的法律规定。综上，复议申请人曹祥增的复议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人曹祥增的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 谢守庸
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘定鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3054号
原告：石占伟，男，汉族，1971年5月15日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南荣帆建筑工程有限公司，住所地：许昌市瑞贝卡大道中段翡翠花园门面房。
法定代表人：卓保岭，任经理。
委托诉讼代理人：王东甫，男，汉族，1953年7月8日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌东森房地产开发有限公司，住所地：许昌市文峰路50号。
法定代表人：李秀观，任董事长。
委托诉讼代理人：丁超杰，男，汉族，1979年9月27日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
本院在审理原告石占伟诉被告许昌东森房地产开发有限公司、河南荣帆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石占伟于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石占伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石占伟撤回起诉。
审 判 长 李 培
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年十一月四日
书 记 员 闫兴娜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3507号
申请执行人：程智妍，女，2008年9月29日出生，满族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：刘某（程智妍之母），住址同上。
被执行人：程存，男，1986年4月10日出生，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人程智妍与被执行人程存抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费9450元，负担案件受理费50元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请人未提出申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询被执行人程存名下无银行存款、股权、车辆及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建峰
审判员 杨守成
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3507号申请执行人：程智妍，女，2008年9月29日出生，满族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：刘某（程智妍之母），住址同上。被执行人：程存，男，1986年4月10日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人程智妍与被执行人程存抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费9450元，负担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请人未提出申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询被执行人程存名下无银行存款、股权、车辆及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建峰审判员  杨守成二〇一七年十月三十一日书记员  王 菲
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执218号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
被执行人刘欠发，男，1966年2月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被执行人陈秋香，女，1966年6月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘欠发、陈秋香金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初426号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人刘欠发、陈秋香暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘欠发、陈秋香有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帆
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执218号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，该公司董事长。被执行人刘欠发，男，1966年2月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。被执行人陈秋香，女，1966年6月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘欠发、陈秋香金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初426号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人刘欠发、陈秋香暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘欠发、陈秋香有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十二月二十日书记员  杨 帆
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30913号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码86358152-5。
负责人段红涛，行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告张荣，男，1987年12月30日出生，汉族。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张荣金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳�庭参加诉讼，被告张荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月5日，原告与被告张荣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告张荣向原告借款20万元，借款期限240个月，即自2009年1月8日至2029年1月8日，被告按月向原告偿还借款本息，如被告不及时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以平度市区福安花园房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续；合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，经催要未果，现请求法院判令：一、解除原告与被告张荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张荣偿还原告剩余借款本金人民币156539.52元及截止2015年7月14日的利息等人民币3820.68元，合计人民币160360.20元；三、被告张荣偿还自2015年7月15日起至判决生效之日的利息及罚息；四、确认原告对被告张荣设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；五、本案诉讼费用及律师代理费等由被告承担。
被告张荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年1月5日，被告张荣向原告申请个人贷款业务，并填写相关申请表，申请贷款金额20万元，贷款期限240个月，并约定利率、违约金等。同日，被告张荣作为借款人、抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币20万元，借款期限自2009年1月8日至2029年1月8日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%，贷�执行利率为4.158%。贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息1228.68元。本合同项下的担保方式为抵押。抵押担保范围包括合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）、如被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。合同项下记载的抵押财产为位于平度市区福安花园及储藏室。合同同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。合同另对其他事项进行了约定。
二、2009年1月8日，原告与被告张荣就涉案位于山东省平度市区福安花园房产办理了抵押登记手续，证号为：青房地权平市他字第8455号，抵押权人中国建设银行股份有限公司青岛市分行、抵押人为张荣，权利价值人民币20万元。
三、2009年1月15日，原告向被告发放贷款人民币20万元，支付于被告指定的收款人张希军。
四、截至2015年7月14日，被告张荣尚欠借款本金人民币156539.52元，利息等其他费用人民币3820.68元。
五、原告于2015年11月12日向山东元鼎律师事务所支付了律师费人民币70万元，其中本案律师费人民币9000元，该所向原告开具了相应律师费发票。
以上事实有个人贷款业务申请表、个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、他项权证、欠款明细、律师费发票、转账记录及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告张荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告作为借款人应严格履行按时还款义务。合同中有关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成就，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告张荣应一次性偿还剩余本金及欠付的利息等。原告与被告张荣已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折�或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。原告主张的律师代理费是其实现债权的合理支出项目，属于借款合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张荣于2009年1月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告张荣于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿付截至2015年7月14日欠付的借款本金人民币156539.52元、利息及其他费用人民币3820.68元及此后按照合同约定计算至判决生效之日的利息、罚息；
三、被告张荣于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币9000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于平度市区福安花园房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款在优先受偿第二、三项债权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3507元、邮寄费人民币60元、公告送达费人民币600元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 辛 妮
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执799号
申请执行人苏定法。
被执行人祁遍红。
申请执行人苏定法与被执行人祁遍红劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初2131号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人双方私下达成和解，申请人申请撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执799号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 武志明
二〇一八年五月十四日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1795号
原告：胡明义，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡扒群，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告胡明义与被告胡扒群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告胡明义于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡明义申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡明义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡明义负担。
审判员 沈贵顺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴逸泉
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执281号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县会盟大街69号。
负责人孔文斌，任行长职务。
被执行人刘合山，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被执行人范占增，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被执行人李瑞朋，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被执行人王杏芳，女，1974年7月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行与被执行人刘合山、范占增、李瑞朋、王杏芳借款合同纠纷一案,鸡泽县人民法院于2014年11月6日作出的(2013)鸡民初字第1398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘合山、范占增、李瑞朋、王杏芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人刘合山、范占增、李瑞朋、王杏芳给付借款本金44708.85及到2013年12月19日利息、罚息13400.7元和自2013年12月20日至实际履行之日的利息、罚息，案件受理费诉3874元，执行费830元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘合山、范占增、李瑞朋、王杏芳的财产进行了查证：未发现有公司、证券、房产、车辆，银行账户已冻结。
本院认为，本案被执行人刘合山、范占增、李瑞朋、王杏芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘合山、范占增、李瑞朋、王杏芳新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝静强
人民陪审员 王宏超
人民陪审员 王 雄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张志磊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初733号
原告：王崇增，男，1971年8月7日出生，汉族，煤矿工人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：王燕，女，1974年2月27日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告王崇增与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇增，被告王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇增向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元，并自2018年4月1日起按利率6%计算利息至款付清止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日被告因开店需要资金，向原告借款20000元，并出具欠条，后原告多次向原告索款无果，现诉至法院，请求依法判令。
被告王燕辩称：2017年9月18日我与原告办理离婚手续，原告不同意离婚，要求我为他出具20000元的欠条才同意离婚，为了尽快离婚我给原告出具了欠条，我并未向原告借款，也不存在偿还借款一事。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。证明：被告欠原告20000元的事实。被告对证据真实性认可，但认为并未向原告借款。被告依法提交了离婚协议书一份。证明：原、被告于2017年9月18日协议离婚，双方无债权债务。原告对该证据真实性认可。对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾经为夫妻，2017年9月18日双方协议离婚。同日被告王燕为原告王崇增出具欠条，载明：“今王燕开店装修在王崇增处借款20000元正，欠款人：王燕”。
本院认为，被告王燕为原告王崇增出具欠条，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成借贷关系，被告理应向原告偿还欠款。被告辩称欠条是为了离婚而出具的，其未提供有效的证据证明，因此对被告的辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告在欠条中未约定利息计算方式，原告要求被告自2018年4月1日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，�决如下：
被告王燕于本判决生效后五日内偿还原告王崇增欠款20000元，并自2018年4月1日起按年利率6%支付利息至款付清止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴雪燕
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2502号
申请执行人：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇三界首一村。统一社会信用代码：9137132759032194681一1。
被执行人：吴广臣，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住临沭县。
本院在执行中请执行人临沂和丰牧业有限公司与被执行人吴广臣种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 石学虹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2502号本院在执行申请执行人临沂和丰牧业有限公司与被执行人吴广臣种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人吴广臣有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初5568号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将吴广臣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月三十日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2870号
原告杨帮伟，男，汉族，1949年2月28日生。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会。
负责人李彦祥，该社区支部书记。
委托代理人李广仁，该社区副主任。
被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组。
负责人李明伦，该组组长。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
原告杨帮伟诉被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会（全垌社区）、郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组（全垌社区四组）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帮伟的委托代理人胡延勇，被告全垌社区的委托代理人李广仁，被告全垌社区四组的委托代理人周小学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帮伟诉称，原告至今一直居住、生活在全垌社区四组，并且户口登记在该村民组。郑州市园林局因改善郑州水土及环境建设绿化工程时，征用属于全垌社区集体所有的土地，并向被告拨付土地补偿款。被告于每年11月份向每位村民发放土地补偿款1800元。但原告作为全垌社区四组的村民，却分文未得。被告拒不给原告发放土地补偿款的行为，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2014年度土地补偿费用每人1800元；2、被告自2015年始按照全垌社区四组土地补偿分配方案确定的费用支付给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告全垌社区辩称，土地补偿款直接发放到组，由村民组进行具体分配。
被告全垌社区四组辩称，原告所诉不实，原告户籍虽在我组，但是否一直生活在我组，并享有土地承包等村民待遇并不真实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月7日，中共二七区委统战部出具关于侯寨乡杨帮奇同志申述事项的批复，经调查，从1958年至今，杨帮奇及其亲属一直在侯寨乡全垌社区生活了56年，为全垌社区的建设奉献了毕生的精力，其一家人早已是地地道道的农村劳动人民了。由于户口与人员分离，城镇户籍不方便管理，清退空挂户，杨帮奇及其亲属于2004年-2006年，户口回迁到侯寨乡全垌村。目前，杨帮奇同志的母亲李兢华同志，杨帮奇本人及其配偶刘停妮，其子杨全福，孙女杨晨希5人；杨帮伟同志，儿子杨朝锋，儿媳刘芳，孙女杨欣儒、杨欣怡5人；杨帮有同志一人；杨大有同志，其子杨全宝，其女杨文文3人。以上14人均无工作或者尚且年幼，应享受当地村民正常待遇。
另查明，被告全垌社区四组2014年土地补偿费每人1800元，已发放。
本院认为，本案中，原告杨帮伟系被告全垌社区四组的居民，有中共二七区委统战部出具的证明、户口本及原告陈述相印证，故对其要求被告全垌社区四组向原告支付2014年度土地补偿费用每人1800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告全垌社区承担责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告于2015年始按照全垌社区四组土地补偿分配方案确定的费用支付给原告土地补偿费的诉讼请求，因该费用尚未确定，本院不予支持，待实际发生后，可另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组于本判决生效之日起十日内支付原告杨帮伟2014年土地补偿费1800元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一五年十月十二日
书记员 赵浩羽