wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8839-1号
申请执行人深圳农村商业银行大鹏支行，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏街道鹏新东路8号，组织机构代码78525916-9。
负责人陈隆波，该行行长。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201110047563。
委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所实习律师，证号19021611211414。
被执行人韩诚，男，汉族，1988年9月7日出生，身份证住址贵州省赫章县。
申请执行人深圳农村商业银行大鹏支行与被执行人韩诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）粤0307民初8510号民事判决生效后，被执行人韩诚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳农村商业银行大鹏支行于2017年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款本金人民币50000元及相应利息、罚息、复利（截至2016年4月26日止的欠付利息为人民币1997.49元、欠付罚息为人民币300元、欠付复利为人民币56.03元）之后的利息、罚息、复利应计至贷款清偿之日止）；二、案件受理费人民币1108元；三、承担本案执行费人民币666元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初8510号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邹 东 强
执行员 周剑�
执行员 刘 成 文
二〇一七年十月十八日
书记员 欧阳嘉胜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24895号
原告：重庆统承商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码91500107MA5U7UHX12。
法定代表人：张天，该公司总经理。
被告：重庆渝汇智能消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋16层，统一社会信用代码91500108203164021A。
法定代表人：黄燕清。
原告重庆统承商贸有限公司诉被告重庆渝汇智能消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆统承商贸有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告重庆统承商贸有限公司撤回对被告重庆渝汇智能消防工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为1136元，由原告重庆统承商贸有限公司负担。
审判员 王超
二〇一八年一月八日
书记员 周倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1462号
原告：蒋双中，男，1954年9月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：江苏天威焊接产业有限公司，统一社会信用代码：913211817344323550，住所地丹阳市东门外东洋桥。
法定代表人：蒋溢俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
原告蒋双中诉被告江苏天威焊接产业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋双中的委托诉讼代理人束鹏杰、被告江苏天威焊接产业有限公司的委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋双中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告补助养老保险金额120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年2月，原告到被告处工作，从事喷漆工。2004年，调动至精工岗位。2016年2月离职，离职时月平均工资为3000元左右。1985年刚开始工作时，一直没有签订劳动合同。2008年第一次签订过一次五年制合同，后一年签订一次，但合同文本一直未给原告。被告从未为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇。原告遂诉至本院。
被告江苏天威焊接产业有限公司辩称，我公司成立于2002年1月23日，原告于2002年1月份到单位上班。原告出生于1954年9月22日，在2014年10月份已经年满60周岁，并且自2014年11月起已经享受基础养老保险待遇，其主张的权益的时间应该是2014年10月起算诉讼时效，截止起诉时止，已经超过一年的诉讼时效，原告已经参加了新型农村养老保险，被告实际上也无法为其办理社会保险。原告参加了农村养老保险已经按照法律规定享受了养老保险待遇，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告江苏天威焊接产业有限公司于2002年1月23日成立。原告自被告成立时在该公司工作。一直工作至2016年2月离职。在此期间，原告一直未办理企业职工养老保险。2007年8月，原告办理了农村基本养老保险。2014年10月，原告开始享受基础养老保险待遇，按月领取基础养老金。2016年2月5日原告离职时，原、被告签订了“未参加养老保险职工的补贴协议书”，被告补贴了21600元给原告。原、被告因养老保险待遇纠纷协商未果。原告至丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已超过仲裁时效为由不予受理。原告遂诉至本院，要求被告补助养老保险损失120000元。
本院认为：原告虽于2014年达到法定的退休年龄，但其与被告的用工关系一直持续到2016年2月，故应以用工关系终止之日作为诉讼时效起算之日。因此，对于被告提出已过诉讼时效的观点，本院不予采信。原告于2002年进入被告公司工作时已年届48周岁，按照当时的规定，即使被告自2002年开始为其缴纳社会保险，因原告达到法定退休年龄时累计缴费已不足15年，其仍然无法享受企业职工养老保险待遇。原告自2007年8月缴纳农保开始，即为自己创设了一个具有唯一性的社会保险账户，被告实际上也无法为其办理企业职工养老保险，且原告现在已经享受了农村养老保险待遇。故原告主张120000元损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋双中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费
审判员 赵文杰
二〇一七年三月三十日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第492号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）489号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2008年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2008年8月31日16时30分许，被告人罗某在本市下城区庆春路88号工商银行门口自行车停放处，窃得被害人陈某停放在此的莫拉克TDP825Z电动车一辆（价值人民币2012元）。后被告人罗某在逃跑途中，被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人胡某、周某的证言，辨认笔录、扣押物品清单及发还单、赃物照片、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月1日起至2008年12月31日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇八年十二月十一日
书记员 叶麟儿
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1322民初2187号
原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇.
法定代表人：朱石麟，董事长。
委托代理人：黄远辉，系该行员工。
被告一：胡圣林，男，1986年7月12日出生，汉族，住址：江西省上饶市鄱阳县.
被告二：王国红，女，1985年9月16日出生，汉族，住址：江西省上饶市.
案由：金融借款合同纠纷。
本院受理了原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告胡圣林、王国红金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月21日，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告签订《个人购房按揭贷款合同》，约定主要内容如下：（1）由原告贷款110000元给被告用于购房，贷款期限自2013年11月21至2018年11月20日止；合同期内按合同约定年利率6.4%计算；遇国家法定年利率调整时，于次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，自2017年1月起执行年利率为4.165%（详见合同第六条）；（2）还款方式为等额本息还款法，被告应于每月20日前还款；（3）被告一提供其所有的位于博罗县龙溪镇夏寮村委会十二沟龙城一号.御园（第一期）4号商住楼二单元9层08房[证号：粤房地权证字第11000218**号]为借款作抵押担保；（4）被告一合同期内连续三期或累计五期未能按合同的有关约定偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布解除合同，提前收回贷款并按合同约定要求担保人履行担保责任及处分抵押物（详见合同第十二条）。（5）签订合同后，原告向被告发放贷款，双方立下《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》为凭。并且就被告提供的房产到房管部门办理了抵押登记手续。被告一自2016年12月份起欠供，暂计至2017年5月21日，被告已逾期还款达6期，拖欠应还未还借款本金11533.42元及利息1270.2元。原告认为，原被告之间签订的《个人购房按揭贷款合同》是双方真实意思表示一致的结果，未违反法律强制性规定，系有效合同。被告拒不按约定期限归还借款本息的行为已构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息并主张实现抵押权。综上，原告的诉请有事实和法律依据，诉讼请求如下：1、判令解除原被告之间签订的《个人购房按揭贷款合同》；2、判令被告一立即向原告归还借款本金余额47850.09元并支付利息[合同约定：合同项下贷款利率按6.4%执行年利率；如乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复息（罚息利率按约定的利率基础上加收50%）；暂计至2017年5月21日止罚息为1270.2元]；3、判令原告对被告一所有的位于博罗县龙溪镇夏寮村委会十二沟（土名）龙城一号.御园（第一期）4号商住楼二单元9层08房[证号：粤房地权证字第11000218**号]处置价款享有有限受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的一切费用。本案在审理期间，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告胡圣林、王国红各方确认：截至2017年8月30日止，被告已付清拖欠原告的每月应支付本息，原告同意被告继续履行《个人购房按揭贷款合同》（编号：10020139906226680）。
二、原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告胡圣林、王国红双方在继续履行《个人购房按揭贷款合同》期间，如果被告胡圣林、王国红出现1期逾期未偿还本息情形，则原、被告同意解除《个人购房按揭贷款合同》，且被告胡圣林、王国红应于逾期次月的10日前偿还全部逾期未偿还及未到期的借款本息（此数据以原告电脑自动生成确认的金额为准），原告对以上逾期未偿还、未到期借款本息以及为实现债权的费用可向博罗县人民法院申请强制执行。同时，原告对处置抵押物（位于博罗县龙溪镇夏寮村委会十二沟（土名）龙城一号.御园（第一期）4号商住楼二单元9层08房的房屋[证号：粤房地权证字第11000218**号]）所得价款享有优先受偿权。
三、案件受理费1028元，减半收取514元，由被告胡圣林、王国红承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 聂润达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）庐行初字第00032号
原告：康某某，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。
被告：合肥市工商行政管理局。
法定代表人：杨锐，局长。
委托代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告康某某不服被告合肥市工商行政管理局（以下简称市工商局）对其作出合工商经检强字（2013）41001号行政强制措施决定一案，于2013年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
康某某诉称：2013年4月10日，市工商局执法人员在斯凯孚（中国）有限公司工作人员陪同下，到其经营的中瑞斯凯孚轴承销售处扣押了91套“SKF”轴承。市工商局扣押该轴承近三个月，超过《中华人民共和国行政强制法》规定的期限，属违法行为。请求法院判决确认市工商局超期扣押财产的具体行政行为违法，将扣押的财产予以返还，并由市工商局承担诉讼费用。
经审理查明：2013年4月10日，市工商局作出合工商经检强字（2013）41001号行政强制措施决定书，内容为：因康某某涉嫌销售侵犯注册商标专用权的轴承，决定扣押其销售的“SKF”轴承91套，期限自2013年4月10日至2013年5月10日。2013年5月10日，市工商局分别作出合工商经检解强字（2013）41002号解除行政强制措施决定书和合工商经检延字（2013）41001号延长扣押决定书，决定对2013年4月10日扣押的91套“SKF”轴承中的4套予以解除扣押，同时决定对剩余87套“SKF”轴承扣押期限延长至2013年6月9日。2013年7月2日，市工商局作出合工商经检处字（2013）86号行政处罚决定书，以康某某销售的标有“SKF”注册商标的轴承系侵犯注册商标专用权产品为由，决定行政处罚如下：1、没收侵权标的“SKF”轴承型号为6306-ZZ、34套，6306-2RS1、7套，6208-2RS1、2套，6012-2RS1、2套，6206-2RS1、2套，6212-2RS1、6套，6305-2RS1、3套，6204-2RS1、12套，6312-2RS1、1套，6314-2Z、1套，6311-2RS1、3套。2、罚款5390元。上述被没收的轴承均在先前被扣押的轴承范围之内。
本院认为：虽然《中华人民共和国行政强制法》规定行政强制措施具有可诉性，但就本案而言，市工商局为了取证或者防止财产被转移而对康某某销售的轴承进行扣押，该扣押措施是为保障或辅助此后没收行为的顺利进行而作的阶段性行为，在2013年7月2日的行政处罚作出后，该扣押行为已被没收行为所吸收，不再具有独立的意义，故本案所涉扣押行为因不�有独立性和完整性而没有可诉性。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 孔 华
二〇一三年九月九日
书 记 员 左 伟
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初34号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨广贝，男，生于1983年3月30日，汉族，初中文化，住襄城县。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同年1月23日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人杨广贝犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人杨广贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年1月16日20时15分，被告人杨广贝在位于襄城县七紫路南侧的“大众饭店”饮酒后，驾驶自家车牌为KH2270的小型汽车上七紫路行驶，被襄城县公安执勤民警当场查获。经对杨广贝抽血鉴定，其血液中乙醇含量为137.145mg/100ml,属醉酒驾驶。请依法判处。
上述事实，被告人杨广贝在庭审中亦无异议。并有证人李某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精测试结果单、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、指认驾驶车辆照片、指认饮酒地点照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨广贝在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨广贝犯危险驾驶罪成立，予以支持。被告人杨广贝当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨广贝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一八年二月一日
书记员 李静鹤
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第158号
原告临沧老祥云商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区。
法定代表人杨松林，该公司总经理。
委托代理人杨永泽，男，汉族，住大理州祥云县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人朱广伟，男，回族，住大理州巍山县。代理权限：特别授权代理。
被告陈第委，男，汉族，个体户，住湖南省永兴县。
原告临沧老祥云商贸有限公司与被告陈第委合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2014年9月9日，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告临沧老祥云商贸有限公司的委托代理人杨永泽、朱广伟，被告陈第委到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告临沧老祥云商贸有限公司的法定代表人杨松林及其委托代理人朱广伟到庭参加诉讼，被告陈第委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，因沧源佤族自治县县委、县政府已经成立工作小组对沧源县鑫达购物广场的债权、债务进行清理，可能涉及到对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本院于2014年12月11日裁定本案中止诉讼。2015年5月15日，本院对本案恢复审理。本案经合议庭评议后，报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告临沧老祥云商贸有限公司诉称，2014年5月28日原告与被告签订《收购协议》，双方约定以180万元收购原鑫达购物广场的所有设施设备。该协议签订以后双方又另行签订《合作协议》，该合作协议签订时已解除双方所签的《收购协议》，基于此，双方又签订了《保密协议》，但在签订合作协议及保密协议前，被告已将超市抵押于他人，且被告并非鑫达超市所有者，不具备签订协议的主体资格，而所合作的财产是鑫达购物广场的财物，个体户业主为陈志花，而非被告陈第委，被告不具备签订协议的主体资格。同时在签订协议时被告故意隐瞒外欠款的事实，在协议签订后多位债权人已向法院起诉，现被告已无履行协议的能力，基于被告的故意欺诈行为，该协议已无法履行，依法应予解除，加之被告无签约的主体资格，协议从签订之日起就无效。综上所述，请人民法院依法解除原、被告所签订的《合作协议》及《保密协议》并判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告陈第委辩称，不同意解除合同，因现在超市的租房合同已经让原告和房东签订了，如果解除的话，超市就没有办法处理了。至于原告所说的抵押是不存在的，原告说被告没有签订合同的资格不对，被告是具有陈志花的授权的，被告没有隐瞒债务。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方签订的《合作协议》及《保密协议》是否应当解除？2、被告是否具有合同签订的主体资格？3、被告是否故意隐瞒债务？
针对以上争议，原告临沧老祥云商贸有限公司向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及其身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格及法定代表的身份；
2、《合作协议》、《保密协议》复印件各一份，欲证明原、被告签订了合作协议，共同合伙经营超市，并证明双方合作需要对外保密；
3、网上银行交易详情单复印件一份，欲证明原告已经汇款400000元给被告；
4、《还款协议书》复印件一份，欲证明被告已经把超市抵押给他人，后来又找原告合作，隐瞒事实，欺骗原告签订合作协议。
经质证，被告陈第委对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4，因被告未出庭，故未发表质证意见。
被告陈第委向本院提交鑫达购物广场营业执照复印件一份，欲证明该超市的身份。
经质证，原告临沧老祥云商贸有限公司对被告提交的证据无异议。
对双方当事人提交的证据，本院分析认证如下：原告临沧老祥云商贸有限公司提交的1、2、3组证据，被告无异议，本院予以采信；对证据4，因被告陈第委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利，其应承担不利于自己的法律后果，对该组证据，本院予以采信其真实性，能够证实被告陈第委、郭红霞、陈志花于2014年5月15日与胡守法、方建金签署了一份还款协议书，三债务人欠二债权人1000000元借款及利息550000元并约定了还款时间，协议上虽注明“如不能遵守还款期限按时付款，自愿用以陈志花注册登记的沧源县鑫达购物广场全部资产作价人民币壹佰伍拾伍万元整抵给债权人胡守法、方建金作为还借款支付利息和违约金”，但原告未能提供相应的抵押证明，对协议中抵押部分本院不予采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月29日，原告临沧老祥云商贸有限公司与被告陈第委签订《合作协议书》及《保密协议》各一份，双方约定共同合作经营鑫达超市。2014年5月31日，原告临沧老祥云商贸有限公司的法定代表人杨松林通过网上银行转账400000元到沧源县鑫达购物广场经营者陈志花的账户。沧源县鑫达购物广场在工商行政管理部门登记的经营者为陈志花，被告陈第委与原告签订协议时未向原告出具授权委托书。2014年5月15日，被告陈第委及郭红霞、陈志花与胡守法、方建金签订了一份还款协议书，三债务人欠二债权人借款1000000元及利息550000元并约定了还款时间。
本院认为，被告陈第委在签订合同时虽未出示授权委托书也未告知沧源县鑫达购物广场营业执照上登记的经营者是陈志花并非陈第委，但实际经营者是陈第委，原、被告所签订的协议有效成立。在协议履行过程中，沧源县鑫达购物广场因资不抵债难以经营，原、被告双方所签订的协议已无实际履行的可能，即合同目的已不能实现，被告陈第委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利于其的法律后果。原告提出要求解除原、被告所签订的《合作协议》及《保密协议》本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告临沧老祥云商贸有限公司与被告陈第委所签订的《合作协议》及《保密协议》。
本案案件受理费100元，由被告陈第委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 俸俊玲
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 田忠昌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陶 涛
本案引用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第158号原告彭康，农民。委托代理人谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。被告张延武，农民。委托代理人王利民，河北中旺法律事务所律师。被告范泽军，农民。委托代理人张东志，河北衡泰法律事务所律师。原告彭康与被告张延武、范泽军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭康及委托代理人谢望龙、被告张延武及其委托代理人王利民、被告范泽军及其委托代理人张东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭康诉称，2010年1月9日，被告张延武将归其所有的车号为冀J×××××的客车及线路转让给被告范泽军，车款共计27.5万元。在被告范泽军经营三年多后，于2013年8月15日被告范泽军将此车转让给原告彭康经营，协议约定车款90000元，2013年8月15日以前与本车发生的一切有关事情及问题由被告范泽军负责，2013年8月15日后与本车发生的一切有关事情及问题由原告彭康负责。双方签字生效后车辆产权属于彭康。签订本协议后此车的油补归原告彭康领取。虽此车没有办理过户事宜，但原告享有与该车的所有权益。而在原告彭康经营一段时间后，遇到相关政策变动，沧县交通局要将此路线收回，并按相关规定决定给予车辆所有人12万元的赔偿。但当原告来有关部门办理手续时发现被告张延武与沧县交通综合运输服务中心私自达成协议领取赔偿金。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令被告协助原告将冀J×××××的客车过户到原告名下，同时判决与冀J×××××客车相关的所有权益归原告彭康所有，诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告范泽军辩称，范泽军已按与原告的买卖协议将车号冀J×××××客车及其车辆运营证、行驶证交付于原告彭康，全部履行了合同约定义务，因此范泽军不应承担任何责任。被告张延武辩称，被告范泽军无权处分冀J×××××车辆，张延武与范泽军的买卖协议约定逾期未付清车款，张延武有权收回车辆，而范泽军只给付车款2万元左右，因此范泽军无权处分冀J×××××车辆。原告彭康不享有冀J×××××车辆的所有权，不适用善意取得，因为该车辆未过户且转让价格不合理，范泽军与彭康有恶意侵犯张张延武利益的可能。冀J×××××客车属于营运车辆，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第十八条、三十四条的规定，原告与范泽军的转让行为违反法律规定，属于无效协议。另外张延武已领取油补1万元的事实，也说明车辆冀J×××××归张延武所所有。经审理查明，2010年1月9日，被告张延武与范泽军签订买卖协议，协议约定将其名下的车号为冀J×××××的公交车及线路转让给被告范泽军，车款共计27.5万元，范泽军逾期未付清车款，张延武有权将冀J×××××车辆收回。2013年8月15日被告范泽军与原告彭康签订买卖协议，协议约定将冀J×××××车辆转让给原告彭康，车款90000元，2013年8月15日以前与本车发生的一切有关事情及问题由被告范泽军负责，2013年8月15日后与本车发生的一切有关事情及问题由原告彭康负责，协议签订后车辆产权属于彭康，此车的油补归原告彭康领取。而车辆冀J×××××至今未过户，冀J×××××的登记所有人仍为张延武。后沧县交通局要将车辆冀J×××××线路收回，并按相关规定决定给予车辆所有人12万元赔偿。原告为证实其主张提交如下证据：1、协议两份即张延武与范泽军的买卖协议、范泽军与彭康的买卖协议，证明范泽军与彭康的买卖协议是双方真实意思表示，系合法有效的合同；2、2013年8月15日范泽军书写的收条一张，证明原告彭康按协议约定付清车款90000元，取得冀J×××××车辆的所有权；3、冀J×××××车辆的道路运输证、机动车行驶证，证明范泽军已将车辆及其证件交付于原告，原告取得该车辆的所有权；4、被告张延武于2014年1月2日签字的声明一份，证明张延武与沧县道路综合运输服务中心私自达成协议侵犯原告权益。被告范泽军对原告上述证据质证称，对原告上述证据均无异议。被告张延武对原告上述证据质证称：认为范泽军与张延武的买卖协议系复印件，不符合证据规定，认为范泽军书写的收条与张延武无关联性，不发表质证，对其他证据均无异议。被告张延武为证实其主张提交如下证据：1、2013年8月15日范泽军与张延武签订的转让协议一份，证明范泽军逾期未付清车款，张延武有权将冀J×××××车辆收回的约定；2、2014年1月26日范泽军与张延武的电话录音光盘及整理材料一份，证明彭康明知范泽军没有冀J×××××车辆的所有权，故原告不是善意取得该车辆；3、邮政储蓄银行明细一份，证明被告张延武于2013年11月28日领取油补10109.68元的事实。原告对被告张延武上述证据质证称：对张延武与范泽军的转让协议不认可，只认可范泽军提交给彭康的那份协议，对录音证据不予认可，认为无关联性，对银行明细无异议。被告范泽军对上述证据质证称：对转让协议无异议，对录音证据不予认可，认为不是本人所说，对银行明细不发表质证，认为无关联性。被告范泽军未交任何证据。本院认为，当事人应按合同约定，依照诚实信用原则全面履行合同。关于原告提交的彭康与范泽军的买卖协议与被告张延武提交的双方买卖协议虽字面存在不同之处，张延武提交的协议系补充协议，但涉及合同重要事项的内容一致，因此本院对上述两份证据均予以认可。原告彭康与被告范泽军签订的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。虽冀J×××××车辆未办理过户手续，但不影响冀J×××××车辆所有权的转移，故彭康享有冀J×××××车辆的所有权，被告范泽军应协助原告办理冀J×××××车辆的过户手续。关于被告张延武辩称被告范泽军逾期未付清车款时张延武有权收回车辆，而范泽军未付清车款无权处分冀J×××××车辆，本院认为张延武未提供充分的证据予以证实范泽军未付清车款的事实且被告范泽军与张延武的买卖合同不得对抗第三人彭康，故本院对被告张延武的辩称不予采信。被告张延武辩称原告彭康与范泽军的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定系无效合同，但被告张延武援引的《中华人民共和国道路运输管理条例》第十八条、三十四条的规定非强制性法律、行政法规，系维护道路运输秩序和乘客合法权益的管理性规定，故本院对被告张延武无效合同的辩称不予支持。另被告张延武辩称原告彭康不适用善意取得制度，本院认为因冀J×××××车辆已经营多年，车辆价格已贬值，彭康与范泽军的转让价格并未存在明显不合理之处，故本院对被告张延武原告非善意取得的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：被告张延武、范泽军于判决生效之日起三十日内协助原告彭康办理冀J×××××车辆的相关过户手续。案件受理费元，由被告张延武、范泽军负担。保全费1120元，由原告彭康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长冷树青人民陪审员许鹏人民陪审员刘桂荣二〇一四年二月二十六日书记员刘帅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初558号
原告：吉林市经典物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：迟妍,总经理。
委托诉讼代理人：王丽新，女，汉族，吉林市经典物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市船营区。
被告：高玉海，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市经典物业服务有限责任公司与被告高玉海物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市经典物业服务有限责任公司于2018年02月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市经典物业服务有限责任公司以与被告高玉海自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市经典物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市经典物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年二月二十四日
书记员 毛硕
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1325号
原告：王永席，男，1940年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王永远，男，1930年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：王少坤，男，1969年7月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
二被告委托诉讼代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告王永席诉被告王永远、王少坤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永席、被告王永远、王少坤及其二被告共同委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永席向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即停止侵权，排除妨碍，归还侵占原告长12米，宽7米的土地，赔偿原告5000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系邻居。被告王少坤在南，王永远在北，原告与王少坤为东西邻居。90年代期间，原告与二被告由于土地产生纠纷，后经利辛县胡集镇政府多次确权处理，于2000年12月12日作出“……不得强行占有王永席的菜地作为出路”等确权决定。但二被告并未按此决定执行，仍侵占原告土地长12米，宽7米修路作为二被告的出路，二被告的行为已构成对原告的侵权，经派出所、司法所等单位调解未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
王永远、王少坤辩称，1、本案所述宅基地是公共出路，被告不存在侵权，且已于1998年3月28日达成调解协议，2001年8月16日胡集镇人民政府胡政字【2001】19号文件作出处理决定，原告再行起诉物权保护，无事实和法律依据，其诉求不应受到保护；2、原告诉状中陈述胡集镇人民政府2000年12月12日作出的处理决定，超越职权，且内容违法，不能作为认定事实的依据。原告诉状中提出的“有关单位处理没有结果”是颠倒事实，当时我们的出路，王永席是其中的一户，其余的七户都已签字按印，所有人都参与了丈量土地，所有的原始材料都在我这儿。
本院经审理查明：1998年3月，王永席与王少坤因宅基出路使用权发生争议，经利辛县胡集镇法律服务所调解，双方达成协议。后王永席以协议违背其真实意思为由，要求利辛县胡集镇人民政府重新处理。2000年12月12日利辛县胡集镇人民政府作出胡政民字2000（01）号民事纠纷处理决定书，决定“1、王少坤立即停止侵权行为，履行在85年规划时的诺言，将自家的出路控制在14米以内；2、如确因需要向14米以外拓展出路，可征得王永席的同意采取以地换地或其他方式解决，不得强行占有王永席的菜地作为出路”。2001年2月22日，王少坤提出行政复议，2001年3月11日，利辛县胡集镇人民政府作出胡政字（2000）01号关于撤销胡政民字2000（01）号“民事纠纷处理决定书”第一条内容的决定。2001年6月5日，王永席以利辛县胡集镇人民政府为被告提起行政诉讼，2001年8月16日，利辛县胡集镇人民政府作出胡政字（2000）19号关于王少坤与王永席宅基地使用权纠纷的处理决定，决定：“1、王少坤宅基地14米以外，余地3米土地连同王营二队配1米，共4米作为二队和王少坤、王永远公共出路使用；2、4米的出路均不得设置障碍物”。2001年8月30日，利辛县胡集镇人民政府作出胡政字（2000）19号关于撤销胡政字（2001）01号文件的决定。2001年9月3日，王永席撤回对利辛县胡集镇人民政府的行政诉讼。2007年8月29日，利辛县胡集镇人民政府作出胡政（2007）53号关于撤销胡政字（2001）19号《关于王少坤与王永习宅基地使用权纠纷的处理决定》。2013年1月15日，利辛县胡集镇人民政府作出关于王永席与王永辉两户土地交换使用权的民事纠纷处理决定书，决定“经胡集镇人民政府派员调查，王少坤、王永远宅基地长60米、宽14米，以西的长60米、宽7米是王营新二队9户的公共菜园地，除去生产路5米、水沟1米，下余长54米、宽7米，9户等分，每户长6米、宽7米，王永希换取1户（王永辉）加上本人的一户，共计2户，长12米、宽7米。自1998年交换至今双方无争议，我镇以事实为依据，法律为准绳的原则，王永席土地换来长12米、宽7米的土地由王永席使用（证据在卷）。此地东靠王少坤宅基地、西是五队承包地、南靠生产路、北靠王永峰的菜园地”。该处理决定作出后，双方均未提出异议，在法定期限内亦未申请复议和提起诉讼。在王永远、王少坤将该土地作为公共出路使用期间，王永远指使其儿子用石子、柏油等将该土地简单铺垫以便于通行。
本院认为：根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。利辛县胡集镇人民政府2013年1月15日作出的民事纠纷处理决定书，认定王永席用土地所换东靠王少坤宅基地、西是五队承包地、南靠生产路、北靠王永峰的菜园地长12米、宽7米的土地由王永席使用，当事人均未提出复议和诉讼，故该处理决定应具有法律效力。二被告在该土地上铺路和通行，妨害了原告的土地使用权，故原告要求二被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿其损失5000元，未能提供证据证明其所受损失，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王永远、王少坤于判决生效之日起停止对原告王永席土地使用权的侵害；
被告王永远于判决生效之日起七日内排除对原告王永席土地使用权的妨碍；
驳回原告王永席的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者亳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 慈
审 判 员 史 涛
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 闫 静
王永席与二被告系邻居，邻里关系应和睦相处，并且在相互通行时给予相互毗邻的一方必要的通行便利，但民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定义务，不得损害他人的合法权益，王永席用土地所换东靠王少坤宅基地、西是五队承包地、南靠生产路、北靠王永峰的菜园地长12米、宽7米是经胡集镇人民政府同意并处理认定的，王永席和王永辉均在胡集镇辖区内，胡集镇人民政府对所属辖区内的土地纠纷具有处理的管辖权，当事人对处理决定不服的均可以申请复议和提起诉讼，胡集镇人民政府在下发处理决定里已经向当事人告知了以上权利，当事人均未提出复议和行政诉讼，故胡集镇人民政府对王永席与王永辉土地交换使用权的处理决定应具有法律效力。具有法律效力的处理决定，当事人应当严格履行，包括其他人在行使权利时也应履行此义务，不得损害他人的合法权益。故此，本院对王永席要求判令被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求予以支持。王永席要求赔偿其损失5000元，因没有举出证据足以证明其所受损失，故此对其要求不予支持。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初1325号原告：王永席，男，1940年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：王永远，男，1930年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：王少坤，男，1969年7月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。二被告委托诉讼代理人：解洪，男，1967年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告王永席诉被告王永远、王少坤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永席、被告王永远、王少坤及其二被告共同委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永席向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告立即停止侵权，排除妨碍，归还侵占原告长12米，宽7米的土地，赔偿原告5000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系邻居。被告王少坤在南，王永远在北，原告与王少坤为东西邻居。90年代期间，原告与二被告由于土地产生纠纷，后经利辛县胡集镇政府多次确权处理，于2000年12月12日作出“……不得强行占有王永席的菜地作为出路”等确权决定。但二被告并未按此决定执行，仍侵占原告土地长12米，宽7米修路作为二被告的出路，二被告的行为已构成对原告的侵权，经派出所、司法所等单位调解未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王永远、王少坤辩称，1、本案所述宅基地是公共出路，被告不存在侵权，且已于1998年3月28日达成调解协议，2001年8月16日胡集镇人民政府胡政字【2001】19号文件作出处理决定，原告再行起诉物权保护，无事实和法律依据，其诉求不应受到保护；2、原告诉状中陈述胡集镇人民政府2000年12月12日作出的处理决定，超越职权，且内容违法，不能作为认定事实的依据。原告诉状中提出的“有关单位处理没有结果”是颠倒事实，当时我们的出路，王永席是其中的一户，其余的七户都已签字按印，所有人都参与了丈量土地，所有的原始材料都在我这儿。本院经审理查明：1998年3月，王永席与王少坤因宅基出路使用权发生争议，经利辛县胡集镇法律服务所调解，双方达成协议。后王永席以协议违背其真实意思为由，要求利辛县胡集镇人民政府重新处理。2000年12月12日利辛县胡集镇人民政府作出胡政民字2000（01）号民事纠纷处理决定书，决定“1、王少坤立即停止侵权行为，履行在85年规划时的诺言，将自家的出路控制在14米以内；2、如确因需要向14米以外拓展出路，可征得王永席的同意采取以地换地或其他方式解决，不得强行占有王永席的菜地作为出路”。2001年2月22日，王少坤提出行政复议，2001年3月11日，利辛县胡集镇人民政府作出胡政字（2000）01号关于撤销胡政民字2000（01）号“民事纠纷处理决定书”第一条内容的决定。2001年6月5日，王永席以利辛县胡集镇人民政府为被告提起行政诉讼，2001年8月16日，利辛县胡集镇人民政府作出胡政字（2000）19号关于王少坤与王永席宅基地使用权纠纷的处理决定，决定：“1、王少坤宅基地14米以外，余地3米土地连同王营二队配1米，共4米作为二队和王少坤、王永远公共出路使用；2、4米的出路均不得设置障碍物”。2001年8月30日，利辛县胡集镇人民政府作出胡政字（2000）19号关于撤销胡政字（2001）01号文件的决定。2001年9月3日，王永席撤回对利辛县胡集镇人民政府的行政诉讼。2007年8月29日，利辛县胡集镇人民政府作出胡政（2007）53号关于撤销胡政字（2001）19号《关于王少坤与王永习宅基地使用权纠纷的处理决定》。2013年1月15日，利辛县胡集镇人民政府作出关于王永席与王永辉两户土地交换使用权的民事纠纷处理决定书，决定“经胡集镇人民政府派员调查，王少坤、王永远宅基地长60米、宽14米，以西的长60米、宽7米是王营新二队9户的公共菜园地，除去生产路5米、水沟1米，下余长54米、宽7米，9户等分，每户长6米、宽7米，王永希换取1户（王永辉）加上本人的一户，共计2户，长12米、宽7米。自1998年交换至今双方无争议，我镇以事实为依据，法律为准绳的原则，王永席土地换来长12米、宽7米的土地由王永席使用（证据在卷）。此地东靠王少坤宅基地、西是五队承包地、南靠生产路、北靠王永峰的菜园地”。该处理决定作出后，双方均未提出异议，在法定期限内亦未申请复议和提起诉讼。在王永远、王少坤将该土地作为公共出路使用期间，王永远指使其儿子用石子、柏油等将该土地简单铺垫以便于通行。本院认为：根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。利辛县胡集镇人民政府2013年1月15日作出的民事纠纷处理决定书，认定王永席用土地所换东靠王少坤宅基地、西是五队承包地、南靠生产路、北靠王永峰的菜园地长12米、宽7米的土地由王永席使用，当事人均未提出复议和诉讼，故该处理决定应具有法律效力。二被告在该土地上铺路和通行，妨害了原告的土地使用权，故原告要求二被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿其损失5000元，未能提供证据证明其所受损失，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王永远、王少坤于判决生效之日起停止对原告王永席土地使用权的侵害；被告王永远于判决生效之日起七日内排除对原告王永席土地使用权的妨碍；驳回原告王永席的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者亳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 慈审 判 员  史 涛人民陪审员  黄祝侠二〇一七年十一月七日书 记 员  闫 静王永席与二被告系邻居，邻里关系应和睦相处，并且在相互通行时给予相互毗邻的一方必要的通行便利，但民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定义务，不得损害他人的合法权益，王永席用土地所换东靠王少坤宅基地、西是五队承包地、南靠生产路、北靠王永峰的菜园地长12米、宽7米是经胡集镇人民政府同意并处理认定的，王永席和王永辉均在胡集镇辖区内，胡集镇人民政府对所属辖区内的土地纠纷具有处理的管辖权，当事人对处理决定不服的均可以申请复议和提起诉讼，胡集镇人民政府在下发处理决定里已经向当事人告知了以上权利，当事人均未提出复议和行政诉讼，故胡集镇人民政府对王永席与王永辉土地交换使用权的处理决定应具有法律效力。具有法律效力的处理决定，当事人应当严格履行，包括其他人在行使权利时也应履行此义务，不得损害他人的合法权益。故此，本院对王永席要求判令被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求予以支持。王永席要求赔偿其损失5000元，因没有举出证据足以证明其所受损失，故此对其要求不予支持。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民辖初字第00033号
原告：李某甲。
被告：刘某。
本院于2014年11月25日受理原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，被告刘某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈卫平独任审查，现已审查终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，xxxx年xx月xx日生婚生女李某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后双方发生矛盾，导致婚姻关系紧张，要求与被告离婚，依法分割财产。
被告刘某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告长期居住在苏州，工作单位为苏州沧浪医院，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
本院审查查明，根据太仓市公安局城西派出所证明，被告户籍地址为太仓市。被告提供的苏州信谊佳物业服务有限公司证明，被告于2013年6月至今住在苏州市。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案被告于2013年6月离开太仓在苏州生活，离开居住地满一年以上，故本院依法受理并无不当。被告刘某提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条之规定，裁定如下：
驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告刘某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一五年一月七日
书记员 杨 旸
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执146号
申请执行人路红娟，女，1984年8月2日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人赵留峰，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5294号民事判决书，责令被执行人赵留峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵留峰银行存款或其它收益15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月九日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执146号赵留峰：你与路红娟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更225号
罪犯黄海军，男，1989年4月26日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2016年4月12日作出(2016)桂1423刑初第25号刑事判决，以被告人黄海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年8月20日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后于2016年6月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第61号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄海军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄海军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄海军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动改造。2016年9月至2017年9月获奖励分40.48分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄海军在服刑期间的评审鉴定表、扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海军减去有期徒刑三个月（刑期至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1104号
原告王某，
被告刘某，
原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年1月18日，被告刘某向我借款30000元，约定借款期限3个月，未约定利息，因我用钱多次向被告催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院要求被告偿还我的借款30000元并按照年利率6%支付逾期利息。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告向原告借款30000元，借款期限从2014年1月18日起至2014年4月18日止。
上述事实有原告的陈述和被告给原告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的被告出具的借条可证实被告向原告借款的事实，原告要求被告返还借款本金的请求，理由正当，予以支持。因被告未按照约定的期限偿还借款也未约定利率，故原告要求被告按照年利率6%给付逾期利息的主张理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王刘某于判决生效之日起十日内返还原告借款本金30000元，并从2014年4月19日起按年利率6%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年五月十日
书 记 员 贾 丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1104号原告沈燕清。被告黄伟。本院在审理原告沈燕清诉被告黄伟民间借贷纠纷一案中，原告沈燕清于2015年9月2日以该案件部分重要证据尚未收集完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈燕清向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈燕清撤回起诉。本案受理费1050元，实行减半收取为525元，由原告沈燕清负担。审判长陈永发审判员何青夏人民陪审员盘金泉二〇一五年九月二日书记员程知乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4613号
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司。住所地：三门峡市崤山路南九街坊*号院（天盛御景*号楼*单元***号）。
法定代表人韩秋莲，该公司董事长。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张聪明，男，1986年2月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区�
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业）与被告张聪明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告张聪明的送达地址查找不到张聪明本人，本院通知原告提供被告张聪明准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告鑫瑞物业的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本�定生效后退还原告鑫瑞物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛铁伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4709号
上诉人（原审被告）：吴端级，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区2-22（D）地块三楼左侧。
法定代表人：黄文显，该公司总经理。
原审被告：吴家灿，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：福建省南安恒昌纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村。
法定代表人：吴家灿。
原审被告：福建省南安市吉利塑胶有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村。
法定代表人：吴金保。
原审被告：吴金保，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴家将，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴家固，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人吴端级因与被上诉人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司、原审被告吴家灿、原审被告福建省南安恒昌纸品有限公司、原审被告福建省南安市吉利塑胶有限公司、原审被告吴金保、原审被告吴家将、原审被告吴家固借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年2月22日向上诉人吴端级送达《受理上诉案件通知》，上诉人吴端级未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴端级自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭燕珍
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4709号上诉人（原审被告）：吴端级，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区2-22（D）地块三楼左侧。法定代表人：黄文显，该公司总经理。原审被告：吴家灿，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：福建省南安恒昌纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村。法定代表人：吴家灿。原审被告：福建省南安市吉利塑胶有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村。法定代表人：吴金保。原审被告：吴金保，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴家将，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴家固，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人吴端级因与被上诉人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司、原审被告吴家灿、原审被告福建省南安恒昌纸品有限公司、原审被告福建省南安市吉利塑胶有限公司、原审被告吴金保、原审被告吴家将、原审被告吴家固借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年2月22日向上诉人吴端级送达《受理上诉案件通知》，上诉人吴端级未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴端级自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳代理审判员  李 芳代理审判员  尹立新二〇一六年十一月十日书 记 员  郭燕珍附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执监32号
申诉人（案外人）：广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区滨湖路**号南湖国际广场*号楼****室。
法定代表人：赵样楚，该公司执行董事。
被申诉人（被执行人）：广西化达锌业股份有限公司。住所地：环江毛南族自治县洛阳镇江口村。
法定代表人：莫继龙，该公司执行董事。
申请执行人：中国建设银行环江毛南族自治县支行。住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路**号。
申诉人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司（以下简称振邦公司）因中国建设银行环江毛南族自治县支行（以下简称环江建行）与被申诉人广西化达锌业股份有限公司（以下简称化达公司）借款合同纠纷执行一案，以河池市中级人民法院（以下简称河池中院）作出的(2003)河执字第72-2号民事裁定书，并没有认定环江建行同意放弃本案剩余债权，该行将此剩余债权依法转让给其公司，属合法转让。其公司依据合法取得的债权，请求河池中院依法撤销该院(2003)河执字第72-2号民事裁定，变更其公司作为本案的执行申请人，恢复对本案的执行，于法有据。河池中院对其申诉请求不予支持，于法无据等为理由，向本院申诉，请求本院依法撤销河池中院(2003)河执字第72-2号民事裁定，变更其公司作为本案的执行申请人，恢复对本案的执行，并追加被执行人在贵州省开设的分公司为被执行人。
经审查查明：化达公司是1999年由环江毛南族自治县化达铅锌矿业总公司以发起方式设立的国有股份制企业。该股份公司成立前，环江毛南族自治县化达铅锌矿业总公司尚欠环江建行贷款余额1890万元。化达公司成立后，该笔贷款债务转由化达公司承担。贷款到期后，环江建行与化达公司重新签订三份新的借款合同，其中2001年8月23日借款750万元，8月27日借款840万元，双方办理了借款抵押合同，化达公司用自有的机械设备和厂房作抵押，并经环江毛南族自治县工商行政管理局办理抵押登记。2002年2月4日借款270万元，化达公司用其合法持有的广西环江都川冶金化工股份有限公司股权作质押担保。以上三笔贷款共计本金1860万元。因化达公司逾期未偿还借款本金及利息，环江建行诉至河池中院，请求判令化达公司告偿还所欠贷款本息。河池中院于2003年5月28日作出(2003)河市民二初字第44号民事调解书，由化达公司偿还其借环江建行借款1860万元及利息。化达公司在2003年6月10日前付清借款本金1860万元及该款利息，逾期，环江建行有权申请强制执行，变卖、拍卖抵押物从中优先受偿。该民事调解书发生法律效力后，环江建行于2003年6月13日向河池中院申请强制执行。
本案在执行过程中，河池中院依法委托河池华信会计师事务所对化达公司的土地地使用权、长期投资（被投资单位为云南省兰坪县永达矿业开发有限责任公司和康达矿业开发有限责任公司）和已抵押给申请执行人环江建行的房屋建筑物及机器设备进行价格评估，于2003年9月19日依法委托广西邕华拍卖有限责任公司对上述资产进行拍卖。同年10月9日环江化达铅锌矿业总公司以501万元最高竞价竞得（标的为835万元）。该拍卖所得即用于偿还所欠申请执行人环江建行的债务。同时该院查明被执行人已无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项的规定，裁定该院2003年5月28日作出的(2003)河市民二初字第44号民事调解书终结执行。后环江建行将本案剩余的债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，该办事处又于2004年6月将该债权转卖给振邦公司。2007年8月及2013年6月，振邦公司两次向河池中院提出书面申请，请求撤销该院(2003)河执字第72-2号民事裁定。河池中院以振邦公司应当知道该案余下的债权己丧失国家公权强制执行权的保护，不符合权利主体变更的条件，请求撤销河池中院(2003)河执字第72-2号民事裁定无法律依据等为理由，以信访答复函驳回了该公司的请求。
又查明：2010年3月27日，化达公司在贵州设立分公司广西化达锌业股份有限公司织金县宝寨坡铅锌矿。2010年3月29日，广西化达锌业股份有限公司织金县宝寨坡铅锌矿变更为广西化达锌业股份有限公司织金县熊家场乡宝寨坡铅锌矿。
本院认为，河池中院在执行环江建行与化达公司借款合同纠纷一案中，以被执行人已无其他财产可供执行，裁定该院2003年5月28日作出的(2003)河市民二初字第44号民事调解书终结执行，没有法律依据，应依法撤销河池中院(2003)河执字第72-2号民事裁定。本案没有证据证明，申请执行人环江建行放弃本案剩余的债权。振邦公司依法受让本案债权，应依法变更该公司作为本案的申请执行人。被执行人化达公司设立了分公司广西化达锌业股份有限公司织金县熊家场乡宝寨坡铅锌矿，河池中院应依法追加该分公司为被执行人，恢复对本案的执行。申诉人的申诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条的规定，裁定如下：
撤销河池市中级人民法院(2003)河执字第72-2号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷丽芬
审判员 刘琼珍
审判员 吴朝晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢乃功
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保421号
申请人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。
负责人：刘昌仁，行长。
被申请人：徐国春，男，汉族，1979年2月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：黄兰，女，汉族，1986年8月16日生，住四川省泸�市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初932号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐国春、黄兰名下价值23万元的财产，在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨�康
二〇一八年四月十二日
书记员 姚 丽
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初631号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1967年9月3日出生，汉族，职业不详，住乌兰察布市。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人赵强、苏磊到庭参加诉讼。被告刘刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款24995.34元；2.请求判令被告向原告支付违约金2499.57元；3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是原告垫富宝投资有限公司推出的业务，是为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，为垫付宝会员在其他垫付宝会员处消费提供资金支持。原告将按协议约定为垫付宝会员垫付消费款，垫付宝会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告刘刚于2015年6月6日签订了合同编号为：垫000047676/蒙包头00500049垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告于2016年1月11日在卖方会员闫春霞处消费了25000元，原告依约进行了款项垫付，但被告方未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告方仍欠原告24995.34元未付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与作为乙方的被告刘刚签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约。后被告刘刚在卖方会员闫春霞处消费了25000元，原告依约进行垫付但被告未按约归还垫付款。至原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款24995.34元未还。合同中约定:如未按时足额偿还垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。在庭审时，原告向本院提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、授权书一份、担保函一份、垫付宝后台管理系统的交易记录一份、垫付宝欠款明细表一份、垫付宝交易明细表一份及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《垫付宝领用合约》，是双方真实意思表示，符合国家有关法律法规的规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的义务行使自己的权利。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告刘刚垫付了其在其他垫付宝会员处消费的款项，被告刘刚却不按约及时归还原告为其垫付的款项，损害了原告的合法权益，对此被告方应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。综上所述，原告所诉被告刘刚应支付为其所垫付的24995.34元本金，本院予以支持。原告索要2499.53元(原告诉讼请求为2499.57元)的违约金，符合有关法律规定，且双方在合同中有明确的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从欠款之日起至还款之日止的每日按欠款额百分之一计算的迟延履行违约金的诉讼请求，原、被告双方在合约中虽然有明确的约定，但本案中双方既约定了违约金，又约定了迟延履行违约金，明显是对被告进行了双重惩罚，违反了有关法律规定，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付款24995.34元；
二、被告刘刚支付违约金2499.53元；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。以上执行款项于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 王晓琳
人民陪审员 张思琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张智勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2663号
被执行人许秀香，女，1979年12月2日生，无职业，黑龙江省密山市。
本院（2016）吉2401刑初380号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人许秀香被判处有期徒刑一年二个月并处罚金3000元。执行中，被执行人自动履行罚金3000元。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月四日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00003号
申请执行人：李军，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：刘正红，女，1982年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：刘金良，男，1958年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00424号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘金良所有的房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年六月二十七日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00003号
申请执行人：李军，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇玉泉社区。
被执行人：刘金良，男，1958年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：刘正红，女，1982年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人李军与被执行人刘金良、刘正红民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘金良、刘正红账户存款50000元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00003号
申请执行人：李军，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇玉泉社区。
被执行人：刘金良，男，1958年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：刘正红，女，1982年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人李军与被执行人刘金良、刘正红民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人在我辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民二初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月四日
书记员 徐 进
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1719号
起诉人：洪秉顺（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市城北区盐庄子村。
委托代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。
2017年6月20日，本院收到起诉人洪秉顺的民事起诉状，起诉人洪秉顺向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人享有盐庄子村村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由西宁市城北区盐庄子村村委会承担。事实与理由：起诉人系西宁市城北区盐庄子村村民,享有该村户口,且承包了土地及自留地,应享受与其他村民同等村民待遇，但村委会剥夺了起诉人村民资格。起诉人多次与村委会协商确认村集体经济组织成员资格的事项，均无果，故起诉人向人民法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，起诉人请求确认享有村集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院主管的民事起诉，其可向有关职能部门申请解决，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对洪秉顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员赵文生
二Ｏ一七年六月二十七日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初1719号起诉人：洪秉顺（公民身份号码：×××），女，汉族，现住西宁市城北区盐庄子村。委托代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。2017年6月20日，本院收到起诉人洪秉顺的民事起诉状，起诉人洪秉顺向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人享有盐庄子村村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由西宁市城北区盐庄子村村委会承担。事实与理由：起诉人系西宁市城北区盐庄子村村民,享有该村户口,且承包了土地及自留地,应享受与其他村民同等村民待遇，但村委会剥夺了起诉人村民资格。起诉人多次与村委会协商确认村集体经济组织成员资格的事项，均无果，故起诉人向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人请求确认享有村集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院主管的民事起诉，其可向有关职能部门申请解决，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：对洪秉顺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员赵文生二Ｏ一七年六月二十七日书记员党艳珉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第438号
原告：黄德生。
委托代理人：汤毅。
被告：蒋洁如。
委托代理人：郑北京。
原告黄德生与被告蒋洁如不�得利纠纷一案，本院于2009年2月12日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤毅、被告的委托代理人郑北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德生起诉称，交通事故发生时间为2007年11月19日，被告住院休养期间为2007年11月19日至2008年2月18日，原告于2008年5月16日在事故处理民警的调解下一次性向被告支付了所有的赔款，其中包括被告的误工费。由于被告提供的误工期间工资收入和缴税证明，证明被告在误工休养期间有实际的工资收入，保险公司不认可被告的误工期间工资收入，因此被告在2008年5月16日拿到的误工赔偿视为不当得利，应退还原告。故起诉要求被告退还事故中误工费17931.61元及利息1000元；被告支付原告的交通费200元、误工费200元。本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告黄德生向本院�交了如下证据：
1、工资扣税单一份，证明被告病休时仍领取工资。
2、税单一份，证明同上。
3、赔偿凭证一份，证明被告收到我方的赔偿款。
4、调解书一份，证明双方在交警大队达成的赔偿协议书。
5、事故认定书一份，证明事故发生时，双方均负事故的同等责任。
6、交通费出租车发票一份，证明原告因该诉讼所产生的费用，且要求被告承担。
7、材料复印费票据一份，证明同上。
被告蒋洁如答辩称，被告因事故受伤休息为102天，该期间的误工费应由原告承担。双方在事故处理民警处调解时，被告出具的工资收入、缴税证明等证明是原、被告双方认可的，既然双方已达成调解协议，并已履行，该案也已了结。被告在休息期间实际收入确实减少，所以原告要求被告退还误工费的是不合理的。
为证明答辩所述事实，被告向本院提交了如下证据：
证明一份�证明被告实际收入情况。
原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据3-5，被告对真实性等均无异议，故本院均予以采信。对证据1，被告对真实性没有异议，但认为这是证明被告的收入应缴纳所得税的报告表，不能证明被告休息还在领取工资；因此本院对该证据的形式真实予以确认，对证明目的待查明事实再作认定。对证据2，被告对真实性没有异议；本院认为，该证据证明被告事故前三个月的完税证明，不能证明原告的证明目的，因此对原告的证明对象不予确认。对证据6、7，被告不予认可；本院认为该组证据是原告诉讼时产生的费用，对形式真实予以确认。
对被告提交的证据，原告对真实性等均有异议；本院认为该证据系单位出具，有具体内容、公章确定，原告无证据反驳，本院予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
2007年11月19日，原告驾驶车辆与被告发生交通事故，经交警部门认定双方负事故同等责任。2008年5月16日，原、被告双方在江干交警大队的主持下达成20070000227511事故调解书，同日原告支付全部赔偿款计26816.60元，其中原告赔偿被告误工费为17931.60元。该调解书言明事故到此结束，今后双各方无涉。被告单位出具证明证明被告因事故受伤未上班，实际减少收入14585元及未包含公积金未能上调部分金额。现原告以被告实际没有病休，照常上班领取工资，且保险公司不理赔为由提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，中华人民共和国道路交通安全法实施条例规定，交通事故损害赔偿调解书双方签字后生效。本案中原、被告在交警部门主持下达成的调解协议，双方均签字认可且该协议已履行完毕。原告没有证据证�其在签定协议时是违背自身真实意愿，也没有证据证明被告病休期间仍在上班领取工资，因此原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄德生的诉讼请求。
案件受理费人民币283元，减半收取后为141.5元由原告黄德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费283元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石敏
二〇〇九年四月十二日
书记员 陈沁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4039号
上诉人（原审原告）：伍修红，男，1958年2月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：甄瑞云，女，1961年5月2日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张达，男，1986年9月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
上诉人伍修红、甄瑞云因与被上诉人张达民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伍修红、甄瑞云上诉请求：1．撤销一审判决，改判张达返还伍修红、甄瑞云3933**元及利息（以393323元为基数，按年息5．6%计算，自2014年1月28日至实际清偿之日）；2．判令一审、二审诉讼费由张达负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定伍修红、甄瑞云实际向张达借款金额为210万元，缺乏证据证明。根据张达在一审中提供的银行转账记录证明，伍修红的银行账户于2014年1月10日收到张达借款165万元，张达虽辩称实际借款210万元，但无证据证明，对其提交的三张借条复印件，伍修红、甄瑞云对该证据的真实性均不认可，包括借条上的签名，一审判决却曲解为“且原告未对该借条复印件上的签名作出否认”。张达除向伍修红账户转账165万元外，无其他证据证明另有40万元的现金借款，故应当认定实际借款为165万元。二、伍修红、甄瑞云提供的证据足以证明其与张达之间存在民间借贷合同关系，伍修红、甄瑞云要求张达退还393323元及利息，符合法律规定。根据双方签订的借款合同，足以认定双方之间存在民间借贷合同关系，而一审判决却错误地认定伍修红、甄瑞云“但无明确证据证明双方存在借贷合意”，得出“原被告之间民间借贷关系不成立”的错误结论。伍修红、甄瑞云曾以不当得利为由提起诉讼，但因双方的法律关系仍是民间借贷法律关系，故经法官释明，伍修红、甄瑞云撤回了起诉。张达持伍修红的银行卡转账支取200万元及现金6万元共计206万元，扣除应偿还的165万元本金及利息16677元，剩余393323元张达应当予以退还。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持伍修红、甄瑞云的上诉请求。
张达针对伍修红、甄瑞云的上诉辩称：伍修红确实向张达借款210万元，借款支付的方式有转账也有现金，张达已经提供转账凭证和欠条。张达同意一审判决。
伍修红、甄瑞云向一审法院起诉请求：1．判令张达返还伍修红、甄瑞云3933**元及利息（以393323元为本金，按年息5．6%计算，自2014年1月28日至实际清偿之日）；2．诉讼费由张达承担。
伍修红、甄瑞云围绕诉讼请求，向一审法院提交以下证据：1．抵押借款合同，证明借款金额170万元，期限1个月，利率为同期贷款利率四倍，该借款合同经过公证；2．银行转账凭证3张，证明张达从伍修红银行卡中转账200万元，取现6万元。张达对上述证据真实性认可，证明目的不认可，认为双方实际借款数额是210万元，上述款项均是伍修红还款给张达，张达并未多支取款项。
张达向一审法院提交借据复印件3张，证明实际借款系210万元，除去抵押借款合同项下170万元外，还有3笔现金借款。伍修红、甄瑞云因该证据系复印件不认可真实性。
一审法院对双方认可的事实，予以确认。对于双方不认可的事实，一审法院认定如下：关于伍修红、甄瑞云实际借款金额，张达提交借条复印件3张，证明实际借款为210万元，虽系复印件，但张达辩称原件自支取206万元后退还伍修红，可以作为合理说明，且伍修红、甄瑞云未对该借条复印件上签名作出否认；伍修红、甄瑞云诉称本案所涉款项系张达在其不知情的情况下多支取的，但伍修红提交证据显示，取款当日其已拿到了银行转账凭证，其理应得知实际支取数额超过165万元，但并未提出异议，直至2015年在北京市朝阳区人民法院起诉不当得利时才提出异议，且对本案所涉款项系什么性质无法作出合理说明。结合双方陈述、提交的证据、以及交易习惯等因素综合判断，一审法院认定实际借款金额为210万元，张达辩称取款6万元还给伍修红，但无证据证明，故张达实际支取款项为206万元。
一审法院认为：根据当事人提交的合法有效的证据及庭审质证，民间借贷关系的成立，需要当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案伍修红、甄瑞云起诉民间借贷，但并无明确证据证明其与张达存在借贷合意，且张达提出合理抗辩，双方之间民间借贷关系不成立。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，于2017年11月20日作出判决：驳回伍修红、甄瑞云的全部诉讼请求。
根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2014年1月10日，伍修红、甄瑞云（甲方）与张达（乙方）签订《抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款170万元用于资金周转；借款期限自实际转账之日起一个月；利息按照央行同期贷款利率四倍计算；甲方以北京市西城区广安门外车站西街15号院9号楼2层5门201的房屋提供抵押担保，如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款及利息，每延期一天，甲方须向乙方支付剩余借款本金5‰作为违约金。
合同签订当日，张达向伍修红的银行账户转款165万元。
2014年1月28日，张达持伍修红的银行卡向案外人桂岩转款200万元，并支取现金6万元，合计206万元。
诉讼中，张达提交“伍修红”签名的借据复印件3张，证明除借款合同约定的借款170万元外，还有3笔现金借款共计40万元，实际借款金额为210万元。伍修红、甄瑞云因该借据系复印件，对其真实性不予认可。
上述事实，有当事人提交的在案证据及其陈述佐证。
本院认为：
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，伍修红、甄瑞云主张在伍修红不知情的情况下，张达从其银行卡中多支取了393323元款项，应予返还。但诉讼中伍修红陈述，为了偿还张达的到期借款，伍修红从他人处借款打入其银行卡内，伍修红将身份证及银行卡交给张达，由张达自行转账还款，操作完成后即将身份证和银行卡还给伍修红，当时张达具体转走了多少钱伍修红不清楚，也没有核实。根据伍修红的上述陈述，首先在2014年1月28日张达从伍修红银行卡中转账及提现共206万元后系经伍修红授权，伍修红应当知道划款情况，但并未提出任何异议，直至2015年才以不当得利为由起诉提出异议；其次，在诉讼过程中，伍修红未向法庭清楚地说明其向他人借款的具体情况，且对其借款的整个过程及还款情况陈述不清；再次，对于其上诉主张，伍修红也未进一步举证证明。据此，在现有证据情形下，本院认为张达从伍修红银行卡转账及提现共206万元，应视为伍修红与张达合意后，伍修红对张达欠款的偿还。因此，伍修红、甄瑞云认为多支付了张达393323元款项的上诉主张，缺乏事实依据；对其上诉请求，本院难以支持。
综上，伍修红、甄瑞云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7950元，由伍修红、甄瑞云共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 温倩茜
书 记 员 何 柳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1242号
原告：杜某，女，1967年3月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市托克托县电厂附近出租房。
被告：银某1（又名银某），男，1965年8月28日出生，汉族，务工人员，住包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。原告杜某与被告银某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼。被告银某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1986年4月12日登记结婚。婚姻初期感情就一般，婚后生育一子，取名银龙，现已成年。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事争吵，原告因考虑到孩子一直忍让，但被告却不珍惜，依然我行我素，让人无法接受。现双方已分居四年半，夫妻双方感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求判决原被告双方离婚。
被告银某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1986年4月12日登记结婚，婚后生育男孩银龙，现已成年。在共同生活中，双方因家庭琐事经常发生矛盾。原告于2012年1月份离家，至今未归。原告曾于2015年11月与2016年11月两次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方长期分居，双方早已不尽夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求应予支持。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准许原告杜某与被告银某1离婚；案件受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年八月十日
书记员 张智勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异379号
案外人：卢晶,女，1972年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人卢晶对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢晶称，涉案商铺是卢晶于2015年12月22日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。卢晶对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意卢晶提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，卢晶提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回卢晶的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人卢晶向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，卢晶要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢晶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异379号案外人：卢晶,女，1972年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人卢晶对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢晶称，涉案商铺是卢晶于2015年12月22日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。卢晶对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意卢晶提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，卢晶提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回卢晶的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人卢晶向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，卢晶要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回卢晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终529号
上诉人（原审被告）：新疆庆安建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷30号。
法定代表人：詹克志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：戴富彼，该公司董事长。
原审被告：詹克志，男，汉族，1959年9月4日出生，新疆庆安建设工程有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原审被告：北京恒信通达投资有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里一区4号楼201号。
法定代表人：詹克志，该公司董事长。
上诉人新疆庆安建设工程有限公司因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司及原审被告詹克志、北京恒信通达投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆庆安建设工程有限公司在指定期限内未缴纳二审案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆庆安建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吐尔逊江
审 判 员 侯 卫 宁
审 判 员 热 依 拉
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 闫 乔 乔
书 记 员 刘 芮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8984、8985号
上诉人（原审原告、被告）:江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，董事长。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：褚秀琴，女，1967年7月13日出生，汉族，住张家港市。
上诉人江苏奔球制管有限公司(以下简称奔球公司)因与被上诉人褚秀琴劳动争议纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6264、6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奔球公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人加班工资和经济补偿金。事实和理由：被上诉人的工作时间肯定小于打卡时间，且每天工作午餐公司都给予一个小时的时间不应计入工作时间，即使按照进出厂时间计算，上诉人也没有少发给被上诉人加班工资。
褚秀琴未答辩。
褚秀琴向一审法院起诉请求：要求奔球公司支付解除劳动合同经济补偿金35712.82元、2015年3月至2017年2月加班工资101800.18元、2015年及2016年高温费1600元、2016年年休假工资1475.7元。
奔球公司向一审法院起诉请求：要求确认我公司无需向褚秀琴支付加班工资差额及经济补偿金等。
一审法院认定事实：褚秀琴2006年9月入职奔球公司，奔球公司自2008年7月开始为褚秀琴缴纳社会保险。2017年3月9日褚秀琴以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资、经济补偿金。奔球公司当日收到该通知。
褚秀琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司2006年9月至2017年3月8日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金35712.82元、2015年3月至2017年2月加班工资101800.18元、2015年及2016年高温费1600元、2016年年休假工资1475.70元。2017年5月5日仲裁委员会裁决确认褚秀琴与奔球公司于2008年7月至2017年3月8日存在劳动关系，奔球公司支付褚秀琴2015年3月至2017年2月加班加点工资差额6202.44元、经济补偿金32716.53元。驳回褚秀琴其他仲裁请求。双方均对裁决不服，分别向一审法院提起诉讼。
本案存在以下争议：
一、是否拖欠加班工资
奔球公司在仲裁委员会审理期间提交了期限为2010年5月26日至2017年7月25日的劳动合同，合同约定褚秀琴基本工资为960元/月，加班加点工资按照960元/月除以21.75天作为基数。褚秀琴主张签字时劳动合同内容空白，但未就此提供证据。
双方对奔球公司提交的2015年2月26日至2017年3月7日出勤记录、2015年3月至2017年1月工资发放记录无争议，并确认2017年2月奔球公司向褚秀琴支付工资1897元，其中加班工资77元。奔球公司主张褚秀琴每天工作期间可休息一小时，褚秀琴不予认可，奔球公司亦未提供证据。
褚秀琴要求按照最低工资标准作为基数核算其加班工资；奔球公司要求由法院核定加班工资数额。
一审法院认为：双方无争议的部分，一审法院予以确认。
奔球公司未就褚秀琴每天工作期间可休息一小时提供证据，一审法院按照双方确认的考勤记录计算褚秀琴的工作时间。褚秀琴要求按照当地最低工资标准计算其应得加班工资，并无不当，一审法院予以采纳。依据双方确认的证据，经计算，奔球公司尚应支付褚秀琴2015年3月至2017年2月加班工资差额11468.7元。
二、经济补偿金
一审法院认为：奔球公司未足额支付工资，褚秀琴据此解除劳动合同，奔球公司应向褚秀琴支付经济补偿金。即便不含拖欠加班工资，褚秀琴解除劳动合同前12个月月平均工资为3258.42元。褚秀琴主张的经济补偿金35712.82元未超过其应得数额，一审法院予以采纳。
三、高温费
褚秀琴要求奔球公司支付2015年、2016年高温费1600元，奔球公司对仲裁委员会驳回褚秀琴该项请求无异议。
工资表显示奔球公司向褚秀琴支付2015年、2016年高温费800元/年。
一审法院认为：奔球公司已支付2015年、2016年高温费1600元，褚秀琴该项主张，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
四、其他
一审法院认为：年休假工资不属于法院审理范畴，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决：一、江苏奔球制管有限公司支付褚秀琴加班工资差额11468.7元、经济补偿金35712.82元，合计47181.52元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回褚秀琴、江苏奔球制管有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，予以免交。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，奔球公司未能就被上诉人每天工作期间午休一小时提供相应证据，理应承担不利后果。一审法院据此按照双方当事人确认的考勤记录计算许建芳的工作时间并无不当。经核算，一审法院认定奔球公司尚应支付被上诉人2015年3月至2017年2月加班工资差额11468.7元，计算无误，本院予以确认。因奔球公司未足额支付工资，许建芳据此解除劳动合同，公司应当依法支付其经济补偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确；奔球公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人江苏奔球制管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨