咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第00682号
原告刘卫东，男，汉族，1974年3月18日生。
委托代理人李少杰，咸阳市法律服务中心法律工作者。
被告孙党利，男，汉族，1974年4月17日生。
委托代理人董科，陕西润丰律师事务所律师。
被告商保国，男，汉族，1973年11月21日生。
委托代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
原告刘卫东诉被告孙党利、商保国道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘卫东及其委托代理人李少杰，被告孙党利委托代理人董科，被告商保国委托代理人刘琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2007年开始在段新玲经营的煤炭交易公司上班，该公司现迁址咸阳，名为咸阳市天润煤炭交易中心。2009年7月30晚原告和该公司的司机孙党利外出吃饭，而孙党利当时就驾驶该公司商保国的陕D-
BG7**客车。饭后回公司时路过过塘引线西北橡胶厂东门北侧时与同方向靳二权驾驶的豫AA3**号挂车追尾相撞，致孙党利、刘卫东、杨龙受伤。事发后即2009年7月31日00时后，在交警大队出警人员的协助下，将所有受害人送往陕西中医学院附属医院救治。因原告受伤特别严重，该院救治条件不足，原告被及时送至西安第四军医大学西京医院急诊室抢救7日，后又被转入第四军医大学口腔医院手术治疗，生命脱离危险。而二被告对此事不闻不问，原告因经济条件限制，无力支持每天巨额的医疗费用，尊重医院建议在自己家里治疗大约12天。根据医院的建议，原告须在休息6个月后再做二次手术。在此期间，原告家人和被告多次协调此事未果。而原告在治疗期间所有费用均系自筹自借，现致二次手术无法进展。无奈原告诉至法院请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费81232.10元，护理费6000元，住院伙食补助费及营养费1800元，误工费22950元，交通费3200元，精神抚慰金10000元。2、诉讼代理费4500元及案件受理费由二被告承担。
被告孙党利辩称，对于原告所遭受的损害被告表示同情，被告愿在法律规定的范围内承担责任。事故中原告明知孙党利酒后驾车，故原告存在疏忽大意之责任，自己亦应承担一定的责任。
被告商保国辩称，从2007年起原告并未在段新玲开办的煤炭交易中心工作，而是在他人开办的信息部上班。事发前原告的同事玩纸牌赢了钱，2009年7月30日晚原告让其同事张建防请客。当时被告的陕D-
BG7**车停放在信息部外边，这些人不知谁开的车一同出去吃饭喝酒。从晚上8时左右一直喝至凌晨12时左右。返回途中因孙党利喝酒较少才由其驾驶，行至西北橡胶厂东门时发生了交通事故。被告的车辆因事故也严重受损，因而被告商保国也是一名受害者。事情是由原告引起的，因而被告商保国不应承担任何责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示以下证据并经二被告质证：
1、2009年8月11日咸阳市公安局交通警察支队秦都大队道路交通事故认定书一份。证明被告孙党利无证酒后驾车，负事故全部责任，陕D-
BG7**号车的所有权人为商保国。
二被告质证表示无异议。
2、2009年8月27日第四军医大学口腔医院诊断证明书一份。2009年8月4日西京医院诊断证明一份。证明原告被诊断的病情。
被告孙党利质证表示对真实性无异议，但形式上有瑕疵。
被告商保国质证表示无异议。
3、原告在第四军医大学口腔医院的住院病案。证明原告的住院治疗过程及护理情况。
被告孙党利质证表示无异议。
被告商保国质证表示出院记录中记载原告有一处为陈旧性骨折，并非事故骨折。
4、第四军医大学口腔医院出院证一份。证明原告出院后还需继续治疗，定期复查。
被告孙党利质证表示对出院证真实性无异议，但该证据不能证明原告需继续治疗。
被告商保国质证表示无异议。
5、原告的抢救费票据、住院治疗费票据及出院后的治疗费票据（共计81232.10元）。证明原告从2009年7月31日至2009年9月22日因交通事故致伤所支出的医疗费数额。
被告孙党利质证表示对西京医院的票据无异议，村卫生所与彩虹医院的票据相矛盾，对这两部分不认可。
被告商保国质证表示2009年8月27日0127724号票据，2006年8月4日X光片的票据（与陈旧性骨折吻合）及急救病人收费单不认可。03891891号票据公章存在问题，急诊治疗的307.5元，567.5元，344.3元的票据不认可，均非正式发票，为先盖章后写字，还有涂改痕迹，门诊票据同一天有6、7张，这不符合现实。03891908号票、04037287号票、04037280号票均是记帐凭证，不认可。其他质证意见同孙党利质证意见。
6、交通费票据12张（计69.5元）及证明一份。证明原告因治疗雇佣他人车辆及乘坐交通工具共计支出了3200元。
被告孙党利质证表示原告住院二十多天交通费达3200元明显不合理，应依正式票据为准。
被告商保国质证表示交通费支出明显不合理。
7、咸阳市秦都区渭滨镇留印村村村民委员会证明一份。证明原告由住院治疗至今9个月不能从事劳动所产生的误工费的事实。
被告孙党利质证表示村委会没有资格证明原告不能从事劳动的问题。
被告商保国质证表示不认可以上村委会的证明。
被告孙党利未出示证据。
被告商保国举证如下：
1、证人张建防当庭作证说明事发前因打牌赢了钱，原告从西安回来后让证人请吃饭，事发当晚证人同原告及他人外出吃饭喝酒，在场的人都喝高了，具体由谁开的车记不清了。
2、证人杨龙当庭作证证明2009年7月30日晚下班后，其与原告，孙党利及张建防一同外出吃饭喝酒，快接近午夜12时返回途中出事了。
原告质证表示对以上二证人证言不认可。
被告孙党利对被告商保国提供的证人所作的陈述不发表质证意见。
根据原、被告举证、质证并经合议庭评判，本院对证据认证如下，对于原告所示的证据，第1组因来源合法，内容真实有效且二被告无异议，本院予以采信。第2、3组证据虽二被告均提出部分质疑，但并不能否认证据本身的合法、真实及关联性效力，故本院对该两组证据均予以采信。第4组证据亦来源合法、内容真实有效，本院予以采信。第5组证据本院对2006年8月4日的X线片拍摄单（30元）不予采信，其余票据（共计73483.94元）均系原告为治疗支出，故本院予以采信。第6组证据关于69.5元的交通费票据予以采信，陶勃的书面证明不符合证据形式要件，不予采信。但原告在事发后确实经陕西中医学院附属医院抢救情况危急转至西京医院救治，需要支出相应的交通费，故对交通费一节本院按合理的支出支持原告800元。第7组证据本院对于来源于咸阳市秦都区渭滨镇留印村村民委员会予以确认，但对原告据此要证明的问题不予采信。综合原告所要损害的程度及因财力困难提前出医院进行经济治疗，原告的误工费予以合理认定。被告商保国所提供的证人证言，本院对事发前原告及被告孙党利均饮酒之事实予以采信。
经审理查明，2009年7月31日00时05分许，被告孙党利酒后无证驾驶陕D-
BG7**号车沿过塘引线由北向南行至西北橡胶厂东门北侧时与同方向靳二权驾驶的豫AA3**挂车追尾相撞，致陕D-
BG7**号车上的孙党利、刘卫东、杨龙受伤，造成交通事故。该事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，孙党利负该事故的全部责任，靳二权、刘卫东、杨龙无责任。事发后原告即被送往陕西中医学院附属医院进行救治，因病情危重，原告于2009年7月31日被转至第四军医大学西京医院进行抢救，后原告于2009年8月4日至2009年8月27日在第四军医大学口腔医院进行住院治疗。经诊断原告因交通事故致上颌骨多发骨折、下颌骨正中联合骨折、双侧髁状突骨折。出院后原告后续又在其所在的村卫生所及西橡医院及彩虹医院进行了治疗，共计支出治疗费73483.94元。另查，陕D-
BG7**号车的车主为商保国。
本院认为，被告孙党利酒后无证驾驶陕D-BG7**号车与他人驾驶的车辆追尾，致坐在陕D-
BG7**号车上的原告受伤，经交警部门认定孙党利负事故的全部责任，故被告孙党利应赔偿原告的全部治疗费用，承担原告住院期间（抢救期间）的伙食补助费、护理费、误工费（按100日计算）、合理的交通费。被告商保国将自己所有的陕D-
BG7**号车交由无驾驶执照的孙党利驾驶，应对孙党利的赔偿责任承担连带责任。原告诉请的精神抚慰金及因诉讼所产生的委托代理费无证据及法律依据，应予驳回请求。被告商保国辩称的其并未将陕D-
BG7**号车交由孙党利驾驶，因而不应承担责任之辩称意见不符合事实，故本院不予支持该辩称意见。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙党利于本判决生效之日起五日内偿付原告刘卫东治疗费73483.94元，住院期间伙食补助费810元（27日×30元）、护理费1350元（27日×50元）、误工费5000（100日×50元）、交通费800元，以上总计81443.94元。被告商保国对前述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘卫东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（原告缓交）由原告刘卫东承担800元被告孙党利、商保国承担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 王 彪
代理审判员 张 丹
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 于 洋