吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第105号
原告：雷雨田，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。
被告：中国长城资产管理公司长春办事处。住所：长春市朝阳区。
代表人：汪国良，总经理。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人：朱万成，吉林开晟律师事务所律师。
第三人：吉林市大丰房地产开发有限公司。住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：张宁，董事长。
委托代理人：张超，该公司经理。
原告雷雨田与被告中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城资产公司）、第三人吉林市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷雨田及其委托代理人王磊锋，被告长城资产公司的委托代理人王旭明、朱万成，第三人大丰公司的委托代表人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨田诉称：雷雨田于1997年4月为大丰公司开发的吉林高新区华侨城别墅小区进行施工，1997年5月5日，大丰公司将坐落于吉林市丰满区华侨城御都花园别墅17号1-3层（建筑面积300平方米）的房屋作价60万元抵顶上述工程欠款，为完善上述抵账事宜，双方于1997年6月30日签署《房地产买卖契约》，大丰公司即将该房屋交付给雷雨田，自2000年装修完毕后一直由雷雨田居住至今。雷雨田多次要求大丰公司协助办理产权变更登记，但大丰公司以种种理由推脱。2015年8月5日，雷雨田收到吉林市中级人民法院下发的（2002）吉执字第181号执行通知书，要求迁出上述房屋，遂向吉林市中级人民法院提出执行异议。2015年11月26日雷雨田收到（2015）吉中执异字第75号执行裁定书，驳回了雷雨田的执行异议。雷雨田认为，其已于1997年5月份通过抵偿方式实际支付了全部房款，并一直占有使用至今，虽未办理房屋产权登记手续，但系大丰公司所致而非雷雨田自身原因。即自1997年5月开始，雷雨田即对该房屋享有实际的支配权益，该房屋已归雷雨田所有。为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.撤销（2002）吉执字第181号及（2015）吉中执异字第75号裁定书；2.立即停止对坐落于吉林市丰满区华侨城御都花园别墅17号1-3层（建筑面积300平方米）的房屋强制执行。
被告长城资产公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。第一，原告请求撤销两份裁定于法无据。第二，原告作为案外人，其提起执行异议之诉，诉讼费用应由其承担。第三，原告占用涉案房屋但并不能因此而取得房屋所有权，且其诉称的抵账与签订购房协议自相矛盾。长城资产公司通过债权转让取得涉案房屋的相关权利。
第三人大丰公司陈述：同意雷雨田的诉讼请求，涉案房屋未办理产权变更登记的原因是大丰公司无法开具不动产发票。
经审理查明：1996年12月26日，大丰公司向中国工商银行吉林市分行营业部（以下简称工行吉林市分行）借款350万元，工行吉林市分行依约交付借款。1998年10月26日，大丰公司与工行吉林市分行签订最高额为300万元的借款合同，以包括涉案房屋在内多套房屋进行抵押并办理了抵押登记，工行吉林市分行分两笔交付借款177万元。因大丰公司到期未偿还上述借款本息，工行吉林市分行向本院提起诉讼，本院于2001年10月9日作出（2001）吉经初字第224号民事判决：一、大丰公司偿还工行吉林市分行贷款本金527万元；二、大丰公司支付工行吉林市分行利息1562261.57元（利息计算至2001年8月20日，以后利息按中国人民银行规定和合同约定另行计算）；三、上述一、二项于判决生效后十日内一次付清。该判决生效后，工行吉林市分行向本院申请执行。本院于2002年3月27日作出（2002）吉执字第181号民事裁定，查封登记在大丰公司名下的包括涉案房屋在内的多套房屋。因在依法拍卖过程中，查封的上述房屋均流拍，本院于2002年11月20日作出（2002）吉执字第181号民事裁定：一、将大丰公司所有的坐落于丰满区华侨城仁德阁1-4层（建筑面积3056平方米）、丰满区华侨城御都花园别墅4号1-3层（建筑面积345平方米）、17号1-3层（建筑面积300平方米）、丰满区华侨城科贸东楼5-6层（建筑面积1140平方米）抵价7148500元，给付工行吉林市分行。二、本案终结执行。余额101966元保留债权。
另查明：2005年7月31日，中国工商银行吉林省分行将大丰公司所欠工行吉林市分行的上述贷款本金527万元及相应利息转让给与中国东方资产管理公司长春办事处，但不包括表内应收利息。2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处将上述债权转让给吉林省国有资产管理有限责任公司，包括本金527万元、表外利息2233981.16元及截止到2008年12月20日孳生利息230109.84元。2011年5月10日，吉林省国有资产管理有限责任公司与长城资产公司签订债权转让协议，将上述债权中的177万元本金及表外利息1056339.08元、孳生利息77285.47元转让给长城资产公司。上述债权转让行为已通过媒体进行公告。长城资产公司受让债权后，以涉案房屋并未实际交付为由，向本院申请变更执行主体及恢复执行，要求交付该房屋。本院于2015年8月3日作出（2002）吉执字第181号执行通知书，责令房屋占有人在2015年11月1日前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。并告知房屋占有人，应当在收到通知书后五日内提出异议。
再查明：1997年5月5日，大丰公司与雷雨田签订抵账协议一份，大丰公司以涉案房屋作价60万元抵付其欠雷雨田在建设吉林市高新区华侨城别墅小区工程中的人工费及材料费。1997年6月30日，双方就该房屋签订房地产买卖契约一份，约定大丰公司以60万元价格将该房屋出售给雷雨田，付款方式为转账，并约定当日交付房屋。涉案房屋于1997年12月21日登记在大丰公司名下，权属证书号：吉房丰权字第0007号；于1998年7月14日办理了抵押登记，抵押期限自1998年7月15日至1999年7月15日。雷雨田于2000年入住该房屋至今，尚未办理产权变更登记。
雷雨田收到本院于2015年8月3日作出的（2002）吉执字第181号执行通知书后，以案外人身份向本院提出执行异议，主张大丰公司于1997年5月5日将该房屋抵账给雷雨田，请求撤销（2002）吉执字第181号民事裁定及（2002）吉执字第181号执行通知。本院于2015年11月18日作出（2015）吉中执异字第75号执行裁定：驳回雷雨田的异议。
以上事实有当事人当庭陈述及下列证据予以佐证：1.本院（2001）吉经初字第224号案件卷宗资料；2.本院（2002）吉执字第181号民事裁定书；3.本院（2002）吉执字第181号执行通知书；4.本院（2015）吉中执异字第75号执行裁定书；5.债权转让协议及公告；6.抵账协议；7.房屋买卖契约；8.电费储蓄专用存折；9.吉林市高新区华侨城别墅小区业主委员会证明；10.吉林高新区高新街道枫林社区居民委员会证明；11.房屋档案材料；12.房屋他项权利证。
雷雨田申请出庭作证的证人杨XX的证言，因无其他证据佐证，不能证明雷雨田与大丰公司之间建设工程施工合同的实际履行情况及工程款的结算情况，故本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋于2002年3月27日被本院查封，虽然雷雨田主张于1997年6月30日通过抵顶大丰公司欠付其工程款的方式取得该房屋，但未提供充分证据证明其与大丰公司之间建设工程施工合同的实际履行情况以及工程款结算情况，即未能证明其已支付全部价款。同时，涉案房屋自1997年12月21日即具备产权登记条件，至本院查封时雷雨田仍未办理过户登记，亦未积极主张权利，其对此存在过错。故雷雨田的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷雨田的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷雨田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 杰