wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4637号
原告：唐文银，男，1963年4月13日出生，汉族，金湖县纺织有限责任公司经理，住金湖县。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：淮安市沪苏混凝土有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区兴发大道9号。
诉讼代表人：江苏益新律师事务所（即淮安市沪苏混凝土有限公司管理人），住所地淮安市健康东路35号中鑫上城。
负责人：李凌飞，该所主任。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。
原告唐文银与被告淮安市沪苏混凝土有限公司（以下简称沪苏公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人费程，被告沪苏公司委托代理人徐雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文银向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告沪苏公司享有54万元的破产债权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：沪苏公司因生产经营需要，向原告借款54万元，案外人华增悦为该债务提供担保。后沪苏公司未偿还借款，华增悦也未履行担保义务。现沪苏公司已进入破产清算程序，原告向沪苏公司管理人申报债权，但沪苏公司管理人拒不确认本案债权，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告沪苏公司辩称，沪苏公司管理人根据原告申报的材料进行了初步审核，认为原告提供的证据不足以证明其主张的债权数额，且沪苏公司未向管理人交付任何财务账册和资料，致管理人无法核实原告所申报债权的真实性及具体数额。综上，请求法院依法判决。
因案件审理需要，本院与华增悦核实相关案情，华增悦称，沪苏公司向原告借款54万元属实，其为该54万元提供担保也是事实，上述借款都用于沪苏公司日常经营，上述借款至今分文未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，沪苏公司向原告唐文银出具《欠条》1份，载明：“今欠到人民币伍拾肆万元整（￥540000）”。沪苏公司在借款人处盖章，华增悦在担保人处签名。上述借款沪苏公司一直未予偿还，华增悦亦未履行连带清偿义务。2015年11月14日，本院裁定受理沪苏公司破产清算一案。原告向沪苏公司管理人就相关债权进行了申报，申报金额为73万元。沪苏公司管理人于2016年9月5日向原告发出《债权确认通知书》，认为原告提供的证据不足以证明其主张的债权数额，且沪苏公司未向管理人交付任何财务账册和资料，致管理人无法核实原告所申报债权的真实性及具体数额。因此认定原告申报的债权审核金额为零。致原告诉至法院。
本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，原告唐文银与被告沪苏公司之间的民间借贷关系，有原告举证的2014年5月31日的《欠条》为证，上述《欠条》系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人沪苏公司未履行上述欠条中的54万元借款的偿还义务，华增悦亦未履行连带清偿义务。故本院依法确认原告对被告沪苏公司享有54万元普通破产债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告唐文银对被告淮安市沪苏混凝土有限公司享有54万元的普通破产债权。
案件受理费9200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 任天立
二〇一七年三月二日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初4637号原告：唐文银，男，1963年4月13日出生，汉族，金湖县纺织有限责任公司经理，住金湖县。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：淮安市沪苏混凝土有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区兴发大道9号。诉讼代表人：江苏益新律师事务所（即淮安市沪苏混凝土有限公司管理人），住所地淮安市健康东路35号中鑫上城。负责人：李凌飞，该所主任。委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。原告唐文银与被告淮安市沪苏混凝土有限公司（以下简称沪苏公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人费程，被告沪苏公司委托代理人徐雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文银向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告沪苏公司享有54万元的破产债权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：沪苏公司因生产经营需要，向原告借款54万元，案外人华增悦为该债务提供担保。后沪苏公司未偿还借款，华增悦也未履行担保义务。现沪苏公司已进入破产清算程序，原告向沪苏公司管理人申报债权，但沪苏公司管理人拒不确认本案债权，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。被告沪苏公司辩称，沪苏公司管理人根据原告申报的材料进行了初步审核，认为原告提供的证据不足以证明其主张的债权数额，且沪苏公司未向管理人交付任何财务账册和资料，致管理人无法核实原告所申报债权的真实性及具体数额。综上，请求法院依法判决。因案件审理需要，本院与华增悦核实相关案情，华增悦称，沪苏公司向原告借款54万元属实，其为该54万元提供担保也是事实，上述借款都用于沪苏公司日常经营，上述借款至今分文未还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，沪苏公司向原告唐文银出具《欠条》1份，载明：“今欠到人民币伍拾肆万元整（￥540000）”。沪苏公司在借款人处盖章，华增悦在担保人处签名。上述借款沪苏公司一直未予偿还，华增悦亦未履行连带清偿义务。2015年11月14日，本院裁定受理沪苏公司破产清算一案。原告向沪苏公司管理人就相关债权进行了申报，申报金额为73万元。沪苏公司管理人于2016年9月5日向原告发出《债权确认通知书》，认为原告提供的证据不足以证明其主张的债权数额，且沪苏公司未向管理人交付任何财务账册和资料，致管理人无法核实原告所申报债权的真实性及具体数额。因此认定原告申报的债权审核金额为零。致原告诉至法院。本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，原告唐文银与被告沪苏公司之间的民间借贷关系，有原告举证的2014年5月31日的《欠条》为证，上述《欠条》系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人沪苏公司未履行上述欠条中的54万元借款的偿还义务，华增悦亦未履行连带清偿义务。故本院依法确认原告对被告沪苏公司享有54万元普通破产债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告唐文银对被告淮安市沪苏混凝土有限公司享有54万元的普通破产债权。案件受理费9200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢人民陪审员  任天立二〇一七年三月二日书 记 员  夏 日附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第350-1号
申请执行人朱炳群，女，1958年生，退休职工。
被执行人赖玉兰，女，1969年生，个体户。
申请执行人朱炳群与被执行人赖玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）宜民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱炳群于2012年12月4日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为（2013）宜法执字第350号。裁止2013年11月4日，被执行人赖玉兰应履行的义务为：归还朱炳群借款本金60000元及逾期利息。负担案件受理费650元。
本院在执行过程中查明，被执行人赖玉兰无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人确有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的执行程序，鉴于本案的实际，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）宜法执字第350号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一四年二月十日
书 记 员 覃 榜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14665号
原告：孙某，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被告：夏某，女，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王泽利，重庆劳创律师事务所律师。
原告孙某与被告夏某探望权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人但亚庆、陈健康，被告夏某及其委托诉讼代理人王泽利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合原告定期探望儿子孙某1，并判决儿子孙某1在每周六、日随原告生活（探望方式和时间为：每周六下午18:00由原告从被告处将儿子孙某1接走，周日晚上20:00将儿子孙某1送到被告处）；暑假连续30天、寒假连续10天儿子孙某1随原告生活；国庆节连续三天儿子孙某1随原告生活；每隔一年的春节、中秋节，儿子孙某1随原告生活；儿子孙某1的生日，被告协助原告去孙某1的生活处行使探望权；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告因感情不和，在重庆市渝北区人民法院的主持下，达成调解协议【(2014)渝北法民初字第11174号】，原、被告自愿离婚，婚生子孙某1由被告抚养，原告支付抚养费，但未对原告的探望权做相关规定。原告每每要求探望儿子孙某1时，均被被告以各种理由拒绝，严重影响了原告与儿子孙某1的父子亲情。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告夏某辩称，未阻碍原告行使探望权。但从孙某1安全角度考虑，只允许原告接孙某1至原告父母处玩耍，不能让孙某1与原告前任、现任妻子及其子女一同玩耍。现同意探望时间、方式如下：1.因孙某1每周六、日都要上兴趣班，原告可于每周日9时至15时30分期间将孙某1接出探望（不区分是否放寒暑假）；2.孙某1上学及寒暑假期间，原告均可随时至被告处探望孙某1，以便指导其做作业；3.同意原告于孙某1生日当天到被告处陪孙某1过生日；4.原告可在国庆节、春节期间各探望一次。
经审理查明：原告孙某与被告夏某原系夫妻关系。2014年6月18日，孙某向本院起诉请求判令与夏某解除婚姻关系；同年8月7日，在本院主持调解下，双方自愿达成调解协议，并经本院民事调解书确认如下：1.孙某与夏某自愿离婚；2.双方婚生子孙某1由夏某抚养，孙某每月给付孙某1生活费1500元及医疗费、教育费的一半，直至孙某1独立生活时止等。此后，孙某1一直跟随被告夏某生活至今，现即将就读小学一年级。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：原、被告的当庭陈述、《民事调解书》等。
本院认为，我国相关法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告双方在离婚时未就子女探望问题进行约定，现原告诉请判令明确探望的时间、方式确有正当理由，本院予以支持。关于原告主张的具体探望时间、方式，本院结合本案实际情况酌情支持如下：原告孙某可于每月第二、四周周六18时后将孙某1接出探望，至次日（即周日）20时前送回被告夏某住处；原告孙某可于孙某1放暑假之日将其接回住所连续探望二周，于孙某1放寒假之日将其接回住所连续探望一周，期满前自行将孙某1送回被告夏某处；原告孙某可于孙某1生日当天至被告夏某处探望孙某1；原告孙某探望前可提前通知被告夏某，被告夏某应予协助。
对于被告夏某辩称从孙某1安全角度考虑，不同意孙某1与原告前任、现任妻子及其子女玩耍，即不同意原告接孙某1回其住处探望的意见。本院认为，不直接抚养子女一方父母对子女的探望，既对该方父母与子女之间亲情的增进有益，也对子女塑造健全的人格有利。在具体探望方式上，允许该方父母将子女接回其住处探望，不仅可以使该方拥有充分的时间、空间与孩子培养亲情，还可以使子女在与该方家庭成员共同生活中锻炼其与人相处之能力，从而更加有利于子女健康成长。作为孙某1的母亲，被告夏某的顾虑可以理解，但不尽合理且于法无据，更与中华民族重视家庭的传统美德不符，故对该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起至原告孙某与被告夏某的婚生子孙某1十八周岁时止，原告孙某可于每月第二、四周周六18时后将孙某1接出探望，至次日（即周日）20时前送回被告夏某住处；原告孙某可于孙某1放暑假之日将其接回住所连续探望二周，于孙某1放寒假之日将其接回住所连续探望一周，期满前自行将孙某1送回被告夏某处；原告孙某可于孙某1生日当天至被告夏某处探望孙某1；被告夏某应予协助；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗应霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7555号
原告：杨长伦。
被告：程发奎。
原告杨长伦与被告程发奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告杨长伦于2017年12月5日向本院提出撤回对被告程发奎起诉的申请。
本院认为，原告杨长伦申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长伦撤回起诉。
本案案件受理费360元，由原告杨长伦负担。
（此页无正文）
代理审判员 毕源
二〇一七年二月五日
书 记 员 高寒
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初492号
原告：刘娟，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被告：谭辉，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
原告刘娟诉被告谭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员朱小平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，自2015年以来，被告二次找到原告，向原告共借款5万元用于周转，后原告多次催讨，被告找各种理由拖延，至今一直未归还，原告因而诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谭辉既未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年6月，被告谭辉因资金周转向原告借款20000元，2017年2月被告谭辉又向原告借款30000元，当时均未书写借条，借条于2017年4月20日、2017年6月27日补写。两份借条分别载明：“今借到刘娟人民币叁万元整。借款人：谭辉，2017年4月20日。”、“今借到刘娟人民币贰万元整。借款人：谭辉，2017年6月27日。”借款后，原告刘娟多次催讨，被告谭辉未归还借款本金，原告因而诉至本院，诉请如诉请求。
上述事实有原告提供的身份证、借条及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告刘娟与被告谭辉之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，被告谭辉有还款的义务，故对原告要求被告谭辉归还借款本金的请求，本院予以支持。被告谭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘娟借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告谭辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱小平
二〇一七年十月十日
书记员 晏 娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8425号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：周某，男，汉族，1979年12月22日出生，住广东省龙门县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年11月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款252000元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年12月2日向其发放了252000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年7月2日开始，被告逾期还款，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币228900.09元、利息83182.63元、复利19322.86元，原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金228900.09元、利息83182.63元、复利19322.86元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告周某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年11月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第（RL20141202001319）号]，合同约定：原告向被告发放贷款252000元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2014年12月2日向其发放了252000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月19日，被告拖欠原告借款本金228900.09元、利息83182.63元、复利19322.86元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金228900.09元、利息83182.63元（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元（原告已预交3136元），由被告周某负担2991元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十一月三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执580号
申请执行人：安徽淮商超市有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区阳光都市小区3号公建楼，组织机构代码证号59427303-x。
被执行人：怀远县第六中学，住所地安徽省怀远县城关镇禹王西路怀远二中院内向西100米，组织机构代码证号6758912-1。
本院在执行申请执行人安徽淮商超市有限公司与被执行人怀远县第六中学买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许丹丹
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监41号
原审原告：邢淑桦，女，1993年12月23日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审被告：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
原审原告邢淑桦与原审被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2014年12月17日作出（2014）阳城法民二初字第726号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第137号
上诉人（原审被告）温州市鹿城东方标牌厂。
法定代表人叶建胜。
委托代理人陈建。
被上诉人（原审原告）温州阳森科技有限公司。
法定代表人叶晓林。
委托代理人周晖。
上诉人温州市鹿城东方标牌厂因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州阳森科技有限公司与被告温州市鹿城东方标牌厂分别于2006年6月25日、7月18日签订《防腐蚀地坪工程合同书》及《环氧薄涂地坪工程合同书》。该《防腐蚀地坪工程合同书》除约定防腐蚀工程面积约为470平方米（每平方米单价为104元），墙面面积暂为150平方米（每平方米单价为27元），完工后按实际面积结算外，还约定该项目总承揽价预估为53755元，分第一、第二两层楼，二楼先施工，面积约为230平方米；合同生效后支付二楼工程定金2000元；人员、材料进场，支付二楼工程款3000元；完成形象进度80％或在最后二道防腐蚀地坪罩面前，支付工程款15000元。工程结束并验收合格后，支付总工程款的15％；余款5％作为工程质保金，工程完工二年被告于一周内支付；一楼地面施工按照上述比例支付工程款等。而《环氧薄涂地坪工程合同书》除约定施工面积为566平方米，每平方米单价为26.50元外，还约定该项目总承揽价预估为15000元；合同生效后支付30％工程定金4500元；完成形象进度90％或在最后一道环氧薄涂地坪罩面前，支付50％工程款7500元；工程结束并验收合格后，支付总工程款的15％；余款5％作为工程质保金，工程完工一年后于一周内支付。一楼地面施工按照上述比例支付工程款等。另外，两合同均约定项目竣工后，在两年内如因材质和施工质量原因造成的质量问题，原告负责无偿修复。此后，原告依约施工，被告支付了部分工程款34500元。2006年11月20日原告施工完毕并交付被告使用至今，但剩余工程款因被告对工程质量存有异议而至今未付。原告催讨剩余工程款未果，遂于2008年9月16日诉至本院，要求被告支付剩余工程款及利息。审理中，被告申请对工程质量进行鉴定，原审法院依法委托国家建筑工程质量监督检验中心对本案工程质量进行鉴定，后该中心因无防腐蚀地坪工程的检验授权，故致函原审法院无法接受委托。
原判认为，原告阳森科技公司与被告温州市鹿城东方标牌厂签订的《防腐蚀地坪工程合同书》及《环氧薄涂地坪工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方当事人均应严格依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按照约定履行了合同义务，被告亦已支付部分工程款34500元，现原告诉请被告支付剩余工程款合理合法，依法予以支持。因原告无证据证明实际施工面积大于合同约定面积，故该剩余工程款的数额应以两合同约定的工程款总数额68755元减去已支付的34500元后所得数额34255元计算。由于工程于2006年11月20日施工完毕并交付，故拖欠的工程款利息应于2006年11月21日开始计算。又由于两合同相关条款中分别约定了“余款5%作为工程的质保金，于工程完工二年或一年后一周内支付”，故该5%工程款计3438元的利息可酌情于原告起诉之日开始计算。被告辩称原告工程质量存在重大问题，但被告在原告施工完毕并交付工程后并未向原告提出异议且一直使用至今，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告温州市鹿城东方标牌厂于本判决生效之日支付原告温州阳森科技有限公司剩余工程款34255元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，30817元的利息自2006年11月21日、3438元的利息自2008年9月16日分别计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告温州阳森科技有限公司的其他诉讼请求。被告温州市鹿城东方标牌厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告负担618元、被告负担850元。
宣判后，温州市鹿城东方标牌厂不服，提起上诉称：原审法院放弃了工程质量鉴定不妥，直接导致案件的审理结果有利于被上诉人温州阳森科技有限公司。原审法院应要求被上诉人提供有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，如被上诉人能提供的，应以鉴定结论作为定案依据，如被上诉人不能提供的，则说明被上诉人可能没有防腐蚀地坪工程的施工资质，或者目前国内没有防腐蚀地坪工程的鉴定机构，工程的质量问题只能以常人在公平合理的范围内进行判断，故证人的证言便具有证明被上诉人工程存在质量问题的效力。被上诉人认为地面的损坏可能是人为的原因或因腐蚀性液体的渗漏造成的说法不能成立，该工程本身就是防腐蚀地坪工程，应当承受腐蚀性液体的侵袭。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温州阳森科技有限公司辩称：一审中，我方是不同意鉴定的，是在上诉人温州市鹿城东方标牌厂坚持下才委托相关部门进行鉴定。上诉人认为被上诉人的工程存在质量问题，依据不足，上诉人出于拖延工程款的目的才提起上诉。防腐蚀地坪使用的系脆性材料，使用时就应该小心，上诉人在使用过程中因人为原因造成破坏，责任不在我方。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。另经本院审查，关于委托鉴定事项，在原审法院告知申请人温州市鹿城东方标牌厂，其委托的鉴定机构回复原审法院称无法接受委托后，温州市鹿城东方标牌厂未提出异议。二审询问过程中，上诉人温州市鹿城东方标牌厂与被上诉人温州阳森科技有限公司一致同意纠正原判的案号笔误，确认原判案号为（2008）温鹿民初字第3974号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人温州市鹿城东方标牌厂主张工程质量不符合国家标准，以反驳被上诉人温州阳森科技有限公司要求支付工程款的诉讼请求，上诉人应提供证据加以证明。上诉人在原审中申请对工程质量进行鉴定因委托的鉴定机构无法接受委托而未果，现上诉称原审法院应要求原审原告温州阳森科技有限公司提供有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，该主张不能成立，本院不予支持。原判对证人黄某、伍某证言的证明力不予确认，并无不当。上诉人提出证人黄某、伍某证言具有证明工程存在质量问题的效力的主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人温州市鹿城东方标牌厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年三月三十日
书记员 叶 川
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第993号
原告：严某某，女，汉族，广东省广州市花都区人，现住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
被告：林某，男，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：郑邦钦，男，住四川省绵阳市涪城区，系被告林某的表叔。
原告严某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员赖冬梅适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告严某某及其委托代理人唐俊忠、被告的委托代理人郑邦钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月原、被告双方因工作关系认识，仅见一面后双方于2007年1月26日草率到绵阳市涪城区民政局办理了结婚登记手续。2009年4月17日原、被告生育儿子林某甲。2008年原告怀孕后便与被告开始两地分居，聚少离多，偶尔生活在一起也因为双方生活习惯、性格差异等原因时常发生争吵。2013年、2014年被告曾两次向涪城区人民法院提起离婚诉讼，后又因工作原因被告主动撤诉，由此可见原、被告之间的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林某甲由原告抚养，被告一次性按每月2000元标准支付其抚养费至18周岁；3、夫妻共同生活期间按揭购买房屋价值平均分割，房屋归原告所有，原告补偿给被告应分部分价款；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因原告严某某的过错造成了原、被告的夫妻感情破裂，故我方同意离婚。婚生子林某甲由被告抚养。关于夫妻共同财产分割问题，原、被告双方有按揭的房屋一套和2008年所购的奇瑞轿车一部，同意按照现金价值平均分割。关于夫妻共同债务有按揭房屋时向被告父母借款6万元和未还的按揭贷款，请求依法分割。
经审理查明：原、被告于2006年7月认识，于2007年1月26日登记结婚。2009年4月17日生育一子，取名林某甲。因原、被告长期两地分居，缺乏沟通交流，夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。
原、被告认可的夫妻共同财产有：原、被告在夫妻关系存续期间购买了位于绵阳市涪城区的房屋一套，房屋产权证登记的所有权人为被告林某，原告严某某为共有人，双方认可房屋现价值为35万元；川B969**奇瑞牌小型轿车一辆，双方认可车辆现价值为8000元。
原、被告认可的夫妻共同债务有：购买位于绵阳市涪城区的房屋的按揭贷款，截止2015年4月21日的贷款金额为167223.98元。
庭审中，被告称双方还有借被告父母6万元的借款系夫妻共同债务，该6万元系付案涉房屋首付款时向被告父母借的，由被告父亲林恒先通过银行转账方式直接支付给了开发商。被告提供的个人活期明细信息显示：2010年2月26日、2010年3月8日由林恒先的账户分两次共计向中房集团绵阳房地产有限公司转款42935.25元。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证明、房屋信息摘要、商品房买卖合同、个人活期明细信息等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以确认。
对于婚生子林某甲的抚养权问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，因本案婚生子林某甲年龄尚幼且从2014年开始林某甲一直随其母严某某在绵阳地区生活，其父林某的主要工作地点在拉萨，从有利于小孩成长的角度出发，由原告严某某抚养为宜。
对子女的抚养费用问题，本院结合双方具体情况及本地实际，确定由被告每月支付抚养费500元，教育、医疗费用原、被告各承担50%。
对夫妻共同财产分割问题，原、被告在夫妻关系存续期间购买了位于绵阳市涪城区的房屋一套，系夫妻共同财产，应该有平等的分割权。原、被告均主张房屋的所有权，因原告一直居住在案涉房屋中且婚生子林某甲一直随原告生活，原告也无其他住所，故本院确定位于绵阳市涪城区的房屋一套归原告所有。由于被告父母在原、被告购房时为其提供了一定的经济帮助，本院酌定在分配案涉房屋时对被告予以适当多分，由原告向被告支付房屋补偿款109665.6元（（350000元-167223.98元）＊60%）。川B969**奇瑞牌小型轿车一辆系夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，应平均分割。因该车辆现在林某处且原告同意将该车辆所有权判归被告，故本院确定川B969**奇瑞牌小型轿车一辆归被告所有，由被告向原告支付补偿款4000元。对于被告主张的欠其父亲林恒先6万元系夫妻共同债务的问题。本院认为，被告仅提供证据证明林恒先于2010年2月26日、2010年3月8日向中房集团绵阳房地产有限公司转款共计42935.25元，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，父母在子女婚后购房时为其所缴纳的款项一般认定为对夫妻双方的赠与，被告也未能提供其他证据证明其与林恒先之间系借款关系，故本院对被告要求将该笔款项作为夫妻共同债务的抗辩理由不予采信。对于被告未提供证据加以证明的其他债务本院不予认定。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告林某离婚；
二、婚生子林某甲，由原告严某某抚养，被告林某从本判决生效之日起每月支付林某甲抚养费500元，并凭票承担其教育费、医疗费的50%至林某甲18周岁止。
三、夫妻共同财产：位于绵阳市涪城区的房屋一套归原告严某某所有，从2015年5月起由原告严某某归还购买该房屋的按揭借款；原告严某某在本判决生效后15日内向被告林某支付房屋补偿款109665.6元；川B969**奇瑞牌小型轿车一辆归被告林某所有，被告林某在本判决生效后15日内向原告支付补偿款4000元；上述两项相品跌后，由原告严某某在本判决生效后15日内向被告林某支付补偿款105665.6元。
案件受理费减半收取350元，由原告严某某承担175元，被告林某承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赖冬梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 旭
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01718号
原告：孟某，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某甲，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
原告孟某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告马某甲及委托代理人崔中奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告孟某与被告马某甲经人介绍于2010年农历正月初二相识，同年农历正月十二按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，名叫马某乙，近年来，二人因家庭琐事发生争执，产生矛盾，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，经常生气打架，夫妻感情确已破裂，且无和好和共同生活的必要，现原告坚决要求与被告离婚，婚生女马某乙由原告抚养。
原告孟某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告孟某身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件1份，表明原、被告系合法夫妻。
被告马某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，原告于2013年2月就离家出走至今，对孩子不管不问，应当判决婚生女由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。
被告马某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份，具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件1份，表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告户口簿及马某乙出生证明复印件各1份，表明原、被告及家庭成员状况。
经审理查明，孟某与马某甲经人介绍于2010年农历正月初二相识，同年农历正月十二按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，名叫马某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，经常为生活琐事发生争执、打骂，2013年2月24日，原、被告再次为生活琐事发生争吵，原告孟某离开被告马某甲及婚生女马某乙独自外出，原、被告婚生女马某乙从2013年2月24日至今，一直随被告父母生活。原告孟某于2015年4月13日以夫妻感情确已破裂等为由，向本院起诉，要求与马某甲离婚，抚养婚生女马某乙。
另查明，原告孟某的个人财产有：五组合家具1套，21英寸彩电1台，棉被2条。
上述事实，有本院认定的原、被告的陈述及原、被告的当庭所举证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互照顾、相互关心，共同维护和睦的婚姻家庭。本案原告孟某与被告马某甲婚后两人性格不合，经常因家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以采信；原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。现婚生女马某乙一直随被告生活并由被告父母代养，如改变其生活环境明显对婚生子成长不利，故婚生女马某乙由被告马某甲抚养为宜，被告在庭审中放弃对抚养费的请求因系本人真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告马某甲离婚；
二、婚生女马某乙由被告马某甲抚养；
三、原告孟某的个人财产：五组合家具1套，21英寸彩电1台，棉被2条，归原告孟某所有；
四、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严 萍
二〇一五年六月十一日
书记员 张廷言
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执598号
申请执行人曹平，男，汉族，职业农民现住肇州县。
被执行人张志强，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人岳会伟，女，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2017)黑0621民初1509号民事调解书受理的申请执行人曹平与被执行人张志强、岳会伟民间借贷纠纷一案，权利人于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2017)黑0621民初1509号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王立超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执762号
申请执行人曾勇金等16人，姓名及公民身份号码详见案件列表。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3934号；（2015）翠屏民初字第866、865、1856、1858、1890、2047、5118、5122号民事判决书；（2016）川1502民初5134、5474、6355、6356、6542号民事判决书；（2017）川1502民初255、256号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚 健
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第643号
原告高卫平，男，汉族，1957年4月2日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告广东中业铜管制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道高丰路1号。
法定代表人李金贤。
本院在审理原告高卫平诉被告广东中业铜管制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告高卫平在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按高卫平撤回起诉处理。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 韩杞芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫柳君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1296号
罪犯王桂顺，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年7月11日作出（2012）黄刑初字第332号刑事判决，认定被告人王桂顺犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯王桂顺减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王桂顺的悔改表现，有罪犯王桂顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王桂顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂顺减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第310号
上诉人（原审被告）宁波诚达百货有限公司。
法定代表人于曰江。
委托代理人周慧，；
委托代理人张慧。
被上诉人（原审被告）耐克国际有限公司。
诉讼代表人菲力普.耐特。
原审被告福建省晋江市陈棣安盛鞋服有限公司。
法定代表人丁景标。
本院在审理上诉人宁波诚达百货有限公司与被上诉人耐克国际有限公司、原审被告福建省晋江市陈棣安盛鞋服有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉一案中，上诉人宁波诚达百货有限公司在收到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波诚达百货有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年十一月××日
书 记 员 王莉莉
黑龙江省海伦市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1483号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：苏江，男，1965年5月18日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：王秀芝（苏江妻子），女，1964年10月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：王洪利，男，1978年11月13日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市永。
被告：韩�华（王洪利妻子），女，1978年3月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：王志颜，男，1969年3月14日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：侯信华（王志颜妻子），女，1970年5月11日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏江、王秀芝偿还借款本金及利息35262.56元，其中本金28702.58元；要求被告王洪利、韩丽华偿还借款本金及利息38268.5元，其中本金30000.00元；要求被告王志颜、侯信华偿还借款本金及利息16848.57元，其中本金9147.9元；2.要求被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年1月11日，原告与被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月11日至2017年1月11日）提供连带责任保证，2015年1月11日，原告与被告苏江、王洪利、王志颜联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告苏江、王洪利、王志颜分别发放贷款30000元、30000元、30000元，被告苏江、王洪利、王志颜同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月11日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月11日至2016年1月11日。但被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华拖欠原告贷款利息及罚息人民币35262.56元、38268.5元、16848.57元。为此原告在多次催收无果后，根据《合同法》第二百零六条和《担保法》的有关规定现依法诉讼至人民法院，请予支持原告的诉讼请求。
被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华经传票传唤无正当理�未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月11日，原告与被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月11日至2017年1月11日）提供连带责任保证�2015年1月11日，原告与被告苏江、王洪利、王志颜联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告苏江、王洪利、王志颜分别发放贷款30000元、30000元、30000元，被告苏江、王洪利、王志颜同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月11日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月11日至2016年1月11日。但被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华拖欠原告贷款利息及罚息人民币35262.56元、38268.5元、16848.57元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告苏江、王洪利、王志颜签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告苏江、王洪利、王志颜偿还借款本息及要求被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏江给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金28702.58元及利息（2015年1月11日至2017年1月11日按年利率13.50%计算，2017年1月12日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告王洪利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金30000.00元及利息（2015年1月11日至2017年1月11日按年利率13.50%计算，2017年1月12日之后按年率17.55%计算），此款于本�决生效后三日内履行；
被告王志颜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金9147.9元及利息（2015年1月11日至2017年1月11日按年利率13.50%计算，2017年1月12日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告苏江、王秀芝、王洪利、韩丽华、王志颜、侯信华对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059.49元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩宝辉
审 判 员 王凤山
人民陪审员 汪永林
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨立伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执48号
申请执行人郝某1，男，住荣成市。
被执行人郝某2，男，住荣成市。
被执行人郝某3，女，住荣成市。
被执行人郝某4，女，住荣成市。
被执行人李某，女，住荣成市。
被执行人郝某5，男，住荣成市。
申请执行人郝某1与被执行人郝某2、郝某3、郝某4、李某、郝某5继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5809号民事调解书确定：登记在郝振德名下的位于荣成市夏庄镇战家村（地号××）房屋一栋归原告郝某1所有。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5809号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘函林
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保205号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2383号
原告：广西安邦建设工程有限公司，住所地：钦州市新华路13－6号，统一社会信用代码：91450700097728304X。
法定代表人：庞朝林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市钦北区永福东大街与富民路交界处钦州国贸中心六楼，统一社会信用代码：91450703690214347X。
负责人：王坤，该支公司经理。
委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
原告广西安邦建设工程有限公司诉中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司关于人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西安邦建设工程有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广西安邦建设工程有限公司负担。
审判员 黄 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 方耿业
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2034号
申请执行人:顾建，男，1980年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：张杰鑫，男，1994年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人顾建与被执行人张杰鑫民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月19日作出（2015）崇民初字第00876号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张杰鑫于应返还申请执行人顾建借款人民币2万元及逾期还款的利息（自2015年3月7日至实际给付之日，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被执行人张杰鑫负担案件受理费人民币162元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年7月12日向被执行人张杰鑫邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年7月12日、10月11分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除查询到被执行人张杰鑫名下有少量银行存款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年7月，至南通市不动产登记中心，查询到被执行人无不动产登记信息。
4、2017年7月19日，冻结被执行人张杰鑫在中国工商银行南通新桥支行（账户为11×××46）银行存款人民币1495.57元（冻结期限自2017年7月19日至2018年7月19日止）。
5、2017年10月12日，作出执行决定书，认定被执行人张杰鑫未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月24日，扣划被执行人张杰鑫在中国工商银行南通新桥支行（账户为11×××46）银行存款人民币1495.57元至本院账户，扣除本案执行费人民币202元，余执行款人民币1293.57元，依法交付申请执行人。
5、2017年12月6日，本院约谈申请执行人顾建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，也无法查找被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币18868.43元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除扣划被执行人银行存款外外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找被执行人下落，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月六日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2034号申请执行人:顾建，男，1980年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张杰鑫，男，1994年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人顾建与被执行人张杰鑫民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月19日作出（2015）崇民初字第00876号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张杰鑫于应返还申请执行人顾建借款人民币2万元及逾期还款的利息（自2015年3月7日至实际给付之日，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被执行人张杰鑫负担案件受理费人民币162元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年7月12日向被执行人张杰鑫邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年7月12日、10月11分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除查询到被执行人张杰鑫名下有少量银行存款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年7月，至南通市不动产登记中心，查询到被执行人无不动产登记信息。4、2017年7月19日，冻结被执行人张杰鑫在中国工商银行南通新桥支行（账户为11×××46）银行存款人民币1495.57元（冻结期限自2017年7月19日至2018年7月19日止）。5、2017年10月12日，作出执行决定书，认定被执行人张杰鑫未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年10月24日，扣划被执行人张杰鑫在中国工商银行南通新桥支行（账户为11×××46）银行存款人民币1495.57元至本院账户，扣除本案执行费人民币202元，余执行款人民币1293.57元，依法交付申请执行人。5、2017年12月6日，本院约谈申请执行人顾建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，也无法查找被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币18868.43元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除扣划被执行人银行存款外外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找被执行人下落，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月六日书记员  季洋洋
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00019号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。
被告刘贵山，男，1957年10月13日出生。
被告郭志刚，男，1980年12月15日出生。
被告李民生，男，1958年3月14日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告刘贵山、郭志刚、李民生借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社的委托代理人刘占忠、被告刘贵山到庭参加了诉讼，被告郭志刚、李民生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，被告刘贵山与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由博爱县信用联社于2012年4月19日为被告提供贷款37000元用于购布料，约定利率12.57‰，到期日为2013年4月17日，还款方式：按月清息，到期还本，被告郭志刚、李民生为被告刘贵山提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年止的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。借款到期后，被告所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告刘贵山立即偿还原告借款本金37000元及利息18301.29元（即：2012年9月29日至2013年4月17日，本金37000元，利率为12.57‰，利息3116.10元；2013年4月18日至2015年1月31日，逾期利率为18.855‰，利息15185.19元），本息合计55301.29元，并自2013年4月17日起至判决确定还款之日按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郭志刚、李民生承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘贵山辩称：对原告诉称的事实无异议，但是现在资金紧张，无力偿还。
被告郭志刚、李民生未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：原、被告之间的是否存在担保借款合同关系，被告是否应当承担归还借款本息的责任。
针对上述争议焦点，原告向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份；1-4组证据材料以证明原、被告之间存在保证担保借款合同，原告履行了合同义务，被告未履行还款义务。
经质证，被告刘贵山对原告提供的证据材料无异议。
被告郭志刚、李民生未到庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提供的1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件具有关联性，本院确认其证据效力。
被告刘贵山、郭志刚、李民生未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年4月19日，被告刘贵山与原告下属的月山信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：原告为被告刘贵山提供贷款37000元用于购布料，约定月利率12.57‰，借款期限：自2012年4月19日起至2013年4月17日止，还款方式：按月清息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为18.855‰。被告郭志刚、李民生为被告刘贵山提供了保证期间自主债务履行期届满之日后两年止的连带保证责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告刘贵山已按约定将该借款的利息结至2012年9月28日，尚欠借款本金37000元及其2012年9月29日至今的利息未还。
本院认为：原告与被告之间的借款保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告刘贵山未按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。被告郭志刚、李民生作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告诉请自2013年4月18日起至2015年1月31日止，按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘贵山须在本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款本金37000元，并按约定月利率计付利息（自2013年5月7日至2013年9月16日止，利率为12.57‰；自2013年9月17日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为18.855‰）。
二、被告郭志刚、李民生对被告刘贵山上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭志刚、李民生在承担连带清偿责任后，可向被告刘贵山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告刘贵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 王海滨
人民陪审员 李 瑛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 仝 婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第841号
原告徐松湖。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，特别授权。
被告郯城县胜利镇中心小学
法定代表人王绍友，该校校长。
委托代理人王清宝，男，1960年10月7日生，汉族，公民身份号码：3728221960********，该校会计，特别授权。
委托代理人张西文，男，1960年9月8日生，汉族，公民身份号码：3728221960********，该校后勤主任，特别授权。
原告徐松湖与被告郯城县胜利镇中心小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐松湖委托代理人孙秀娟、被告郯城县胜利镇中心小学委托代理人王清宝、张西文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属的郯城县胜利镇胡村小学于2005年8月26日借我现金10000元，约定利息为1分2厘。被告于2006年12月份偿还利息1400元，2007年12月份被告偿还4000元（其中利息1960元，本金2040元），2011年6月份被告偿还4803.2元（其中利息4011.2元，本金792元），目前被告尚欠我本金7168元，经我多次催要，被告至今未履行清偿义务。为此请求法院依法判令被告偿还借款7168元及利息（利息自2011年6月至还清之日，月息1分2厘），本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，不承认这部分借款。借这部分款时，学校是可以收取学生的上机费的，到2007年后由国家拨款，学校没有能力还这部分钱了，教育局给还了两次，接着就列为省里的债务，按照3厘的利息执行的，做完账务表后直接将钱打到原告个人的账户里了。
经审理查明，郯城县胜利镇胡村小学是郯城县胜利镇中心小学的下属学校。郯城县胜利镇胡村小学因需要购买微机于2005年8月26日向原告借款10000元，约定利息为1分2厘。被告于2006年12月份偿还利息1400元，2007年12月份被告偿还4000元（其中利息1960元，本金2040元），2011年6月份被告偿还4803.2元（其中利息4011.2元，本金792元），目前被告尚欠原告本金7168元及2011年6月后的利息未予偿还，经原告催要未果，原告于2014年2月21日起诉来院，请求法院依法判令被告偿还借款7168元及利息（利息自2011年6月至还清之日，月息1分2厘），诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，借条等书证予以证实，并已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告下属学校向原告借款10000元尚有本金7168元及2011年6月后的利息未予偿还，有原告提供的借条等书证予以证明，被告应承担还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称该款项已按照3厘的利息执行，原告对此不予认可，且双方未签订新的协议书，故对此答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郯城县胜利镇中心小学于本判决生效后10日内偿还原告徐松湖借款本金人民币7168元及利息（利率按月息1.2%计算，从2011年7月起至本判决确定之日止）。
二、驳回原告徐松湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年五月七日
书记员 徐广艳
广东省佛山市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13100号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区越旺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村大闸卫生院旁边1号地的厂房，统一社会信用代码914406060751285197。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区木魂家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德.区乐从镇良教村种子场前排西座，统一社会信用代码91440606090105868A。
法定代表人：赵洪春。
上诉人佛山市顺德区越旺家具有限公司（以下简称越旺公司）因与被上诉人佛山市顺德区木魂家具有限公司(以下简称木魂公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
木魂公司向一审法院起诉请求：1.越旺公司向木魂公司支付56700元;2.越旺公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2015年10月至2016年3月期间，越旺公司向木魂公司订购家具。2017年1月11日，越旺公司向木魂公司出具《还款计划》，内容载明，双方经对账未付款余额为61700元，从2017年元月起至5月，每月30日前支付10000元，2017年6月30日前支付11700元，如按期还款，最后一个月返还押金600元，否则不予退还。之后，越旺公司于2017年1月支付货款5000元，余款没有支付。
另查明，越旺公司与木魂公司确认的欠款61700元，其中实欠货款61100元，另外600元属于双方约定的押金。
一审法院认为：木魂公司与越旺公司经对账确认双方的债权债务，越旺公司没有依时还款，其行�已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。木魂公司请求越旺公司支付货款56100元，理由成立，法院予以支持。双方确认的欠款中包含的押金600元，双方的真实意思表示属于约定的违约责任，因越旺公司违约，越旺公司亦应一并支付给木魂公司。越旺公司认为木魂公司延迟交货、质量不合格，但越旺公司不能证明延迟交货及不符合质量要求的具体违约责任，应承担举证不能的不利后果，而且越旺公司在收货近一年后，与木魂公司确认债务时也没有提出上述异议，故越旺公司的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：越旺公司应于判决发生法律效力之日起五日内向木魂公司支付欠款56700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费1217.5元,减半收取计608.75元，由越旺公司负担。
越旺公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判越旺公司无需向木魂公司支付货款56700元；2.本案上诉费用由木魂公司承担。
事实和理由：一、越旺公司与木魂公司长期存在业务往来，木魂公司一直为越旺公司加工生产家具，双方约定木魂公司应按越旺公司的要求进行加工，做到质量验收合格，按时交货。但涉案订单中，木魂公司交付的产品存在严重的质量问题，且存在逾期交货，给越旺公司造成经济损失20000元，此款应在货款中予以抵扣，但一审法院不予认可，属认定事实不清。二、2016年10月2日木魂公司到越旺公司运走价值13980元货物，双方约定此款可在货款中抵扣，并有木魂公司指定的人员签名确认。越旺公司在一审中提出上述款项应在货款中抵扣，但�审法院不予认可，属认定事实不清。综上所述，请求维护越旺公司的合法权益，依法改判。
木魂公司答辩称：越旺公司的上诉理由不成立。木魂公司已按时按量交付货物予越旺公司，货物出现质量问题是由于越旺公司存在经营不善、地方狭小等问题，且货物因越旺公司堆放太久才导致需要维修，木魂公司本着互惠互利原则已全部进行维修并送还给越旺公司。
本院二审期间，越旺公司没提交新证据。木魂公司提供了送货单一份，拟证明13980元返工的货物已返还并由越旺公司法定代表人的妻子签收。经质证，越旺公司对木魂公司提供的送货单真实性、关联性及合法性均不予确认。经审核，虽然越旺公司对木魂公司提交的送货单不予确认，但该送货单上签收人员与越旺公司一审提交的送货单上签收人相同，且越旺公司确认该签收人员是其员工，因此，本院对木魂公司举示的上述证据及相应证明内容予以确认。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审认定越旺公司尚欠木魂公司货款61700元均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是越旺公司能否主张在应付欠款中扣减经济损失20000元及货款13980元。
经审查，第一，案涉交易时间是2015年10月至2016年3月期间，若案涉货物存在越旺公司一审辩称的爆裂的质量问题，则其在收货时应可以发现并提出，但越旺公司未能举证其曾为此提出异议。与此相反，越旺公司于2017年1月11日向木魂公司出具《还款计划》，确认其欠款责任。而且，截至本案二审期间，越旺公司对其提出的质量异议亦未能举证证实，依法应承担举证不能的不利后果。第二，关于延期交货问题。越旺公司主张木魂公司�期交货并造成损失。但，其一，越旺公司未能举证存在延期事实，案涉订货单并不足以证明存在延期事实。其二，双方并未能举证证实延期的违约责任约定。其三，越旺公司未能举证证实因延期造成的损失。因此，越旺公司要求在应付货款中扣减延期交货造成的损失，依据不足。第三，关于退货的认定问题。越旺公司主张2016年10月2日发生退货13980元，要求扣减该部分货款。对此，木魂公司二审举示了经越旺公司员工签收的载明“返工返回”的送货单，该送货单名称、规格与越旺公司一审主张的退货单内容相吻合。且，若2016年10月2日退货未予处理，越旺公司却于2017年1月11日向木魂公司出具了《还款计划》确认欠款及相应的还款计划，且不提出退货未予处理等异议，显然与常理不合。因此，越旺公司主张退货未予处理应予以扣减的主张，理由不成立，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。越旺公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217.50元，由上诉人佛山市顺德区越旺家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更672号
罪犯谭清安，男，1963年5月21日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）潭中刑初字第3号刑事判决，以被告人谭清安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金五万元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金五万元；合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年5月23日作出（2008）湘高法刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年6月15日交付执行。2012年5月11日、2014年7月1日、2016年4月8日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭清安在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯谭清安在提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯谭清安在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谭清安共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴付1500元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谭清安在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭清安减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2022年10月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01703号
原告：冯某甲，女，汉族，1979年7月25日出生。
被告：李某乙，男，汉族，1976年10月23日出生。
本院在审理原告冯某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告冯某甲于2015年7月13日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
本案受理费475元，由原告冯某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3375号
原告：王剑，男，1987年12月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶逢麒，男，1984年12月19日出生，汉族，住松阳县。
原告王剑与被告叶逢麒民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶逢麒归还原告借款10000元及从2017年2月23日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月23日，被告叶逢麒向原告王剑借款10000元并出具借条一份。借条约定借款10000元，借期一个月，借款利率为年利率24%。到期后，被告叶逢麒未还本付息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶逢麒在本判决生效之日起十日内归还原告王剑借款10000元并支付利息（利息从2017年2月23日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶逢麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴 婕
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第472号
原告王某某，女，1982年10月1日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告郭某某，男，1982年7月3日出生，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和好于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭玉亮
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第215号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人袁中海，（绰号“教授”），男，生于1972年5月1日，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区，现租住达州市达川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年5月19日被抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年6月19日经达川区人民检察院批准逮捕，同日被达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人袁中海犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长并主审，代理审判员王安娜，人民陪审员魏建英依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人袁中海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日晚20时许，吸毒人员曹某某通过电话与被告人袁中海联系，欲向其购买毒品，并约定在达州市达川区南外花溪街被告人袁中海家中交易。事后，吸毒人员曹某某遂到袁中海家中，提出购买5克毒品海洛因。两人交易完成后，被达州市公安局达川区分局民警当场查获，从曹某某处缴获疑似毒品物5.03克，从被告人袁中海处缴获毒资人民币2000元。随后民警在被告人袁中海家中查获疑似毒品物84.52克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：上述5.03克和84.52克毒品疑似物中均检验出海洛因成分。
上述事实，被告人袁中海在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，接警登记表，归案情况说明，现场勘验笔录，称重笔录，辨认笔录，扣押物品清单，通话记录，公安机关出具的情况说明、证人曹某某、石某某的证言，鉴定意见书，被告人袁中海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁中海违反毒品管制法律法规，贩卖毒品海洛因89.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人袁中海犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁中海归案后，如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁中海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收财产人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2030年5月18日止。）
二、对扣押在案的毒品、毒资予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏 燕
代理审判员 王安娜
人民陪审员 魏建英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 史 军
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第676-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地潍坊市坊子区凤凰街道郑营路口西南角盛世商务大厦1号楼。
负责人赵鹏，该支行行长。
被执行人张秉涛，农民。
被执行人周雪玲，农民。
中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与张秉涛、周雪玲金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2013）坊峡商初字第251号民事判决书，于2014年9月3日以（2014）坊法执字第676-1号执行裁定书依法扣押了被执行人张秉涛享有所有权的东南牌DN7157L4小型汽车一辆（车架号码：LDNM45FZ5C0002505、发动机号码：SCS8897），并责令被执行人张秉涛、周雪玲在指定期限内履行生效法律文书确定的给付金钱义务，但被执行人张秉涛、周雪玲至今未履行。
本院委托潍坊鑫源拍卖有限公司于2015年3月19日对上述机动车进行的第一次拍卖，保留价为70376元，但因无人办理竞买登记而流拍。在对该标的评估价基础上下调15%即确定保留价为59819.60元后，于2015年5月6日进行了第二次拍卖，竞买人梁振涛（公民身份号码：××）以59900.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、车架号码为LDNM45FZ5C0002505、发动机号码为SCS8897的东南牌DN7157L4小型汽车所有权归买受人梁振涛（公民身份号码：××）享有；
二、买受人梁振涛可持本裁定到机动车管理机构办理过户或者登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年五月十八日
书记员 刘晓旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第666号
罪犯鲁福珍。
宁波市鄞州区人民法院于2008年3月17日作出了（2008）甬鄞刑初字第273号刑事判决，以被告人鲁福珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁福珍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁福珍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁福珍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁福珍减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成春，男，汉族，1967年2月9日出生，住湖南省桂阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区平潭镇林业站介木厂。住所地：广东省惠州市惠阳区平潭镇金星村机场路边。
经营者：林韶金。
再审申请人李成春因与被申请人惠州市惠阳区平潭镇林业站介木厂（以下称介木厂）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3019号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成春申请再审称：介木厂应向我支付2015年6月13日至2016年2月4日住院期间的职工医保待遇差额费用184299.49元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据李成春申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于李成春未被认定为工伤的情况下，介木厂应参照基本医疗保险待遇标准报销李成春住院期间医疗费用多少的问题。
经查明，《惠州市中心人民医院病人费用明细清单》和《收费收据》显示，本案李成春发生的医疗费用应分两个时间段计算。第一个时间段为2015年6月13日至2015年6月30日，该期间的医疗费用总额为127840.33元。假如李成春有参加职工医保，则根据《惠州市社会基本医疗保险办法》第二十三条第一款第（一）项的规定可按政策享受最高报销待遇为111262.65元。第二个时间段为2015年7月1日至2016年2月4日。根据惠州市社会保险基金管理局《关于参保人李成春医保待遇的复函》及《社会医疗保险医疗费报销计算表》，2015年7月1日后发生的医疗费用，第二个时间段医疗费已在惠州市中心人民医院按最高的职工医保报销待遇即95%比例报销。根据《惠州市社会基本医疗保险办法》第二十三条第一款第（一）项的规定，假如李成春受伤住院前已参加职工医保并连续缴费满6个月，则可享受第一个时间段的报销金额为111262.65元。因此，根据《惠州市社会基本医疗保险办法》第三十三条及《广东省高级人民法院与广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012］284号）第3条关于“用人单位未依法为劳动者参加基本医疗保险或者缴纳基本医疗保险费，但劳动者符合享受基本医疗保险待遇的条件，劳动者请求用人单位参照基本医疗保险待遇标准报销医疗费用的，应予支持”的规定，介木厂应参照基本医疗保险待遇标准报销的医疗费为111262.65元，扣除已付的63400元，还需支付47862.65元。一、二审法院对此计算无误，本院予以确认。李成春主张因介木厂迟交其社保导致其2015年7月1日后发生的医疗费用未能按照95%比例报销，该主张与事实不符，本院不予采信。
综上，李成春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李成春的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 彤
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4430号
申请人唐广丽，居民。
被执行人朱孔青，居民。
被执行人王保强，居民。
唐广丽与朱孔青、王保强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1667号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4430号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第70号
原告盛喜玉。
原告王晓波。
原告王盛辉。
被告烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
本院在审理原告盛喜玉、王晓波、王盛辉诉被告烟台市芝罘区人民政府撤销强制性拆迁补偿决定一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告盛喜玉、王晓波、王盛辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告盛喜玉、王晓波、王盛辉负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年八月十二日
书记员 芮君君
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初691号
原告：惠州市利祥金属制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺红旗沙角头村。
法定代表人：曾加富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张德惠，广东标远律师事务所律师。
被告：中山市恒旺模具制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰东宝南路。
法定代表人：叶爱花，该公司总经理。
委托代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
第三人：佛山市顺德区朴田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处。
法定代表人：李建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。
第三人：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘阳，该公司员工。
原告惠州市利祥金属制品有限公司与被告中山市恒旺模具制造有限公司、第三人佛山市顺德区朴田电器有限公司和广东美的制冷设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。
原告惠州利祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止制造、使用、销售侵犯原告专利ＺＬ20122016××××.2的产品，销毁侵权产品及半成品；2.被告赔偿原告经济损失20万元（含合理支出）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有一项专利为ＺＬ20122016××××.2、名称为“丝锥进给夹头”的实用新型专利。被告是一家模具生产公司，也是广东美的公司和佛山朴田公司等制造企业的模具供应商。2015年2月，被告以订购模内攻牙机的名义与原告进行联络，后要求原告提供根据其模具特征设计八套模内攻牙机的装配方案，但被告仅向原告购买了一个方案的一台模内攻牙机。随后，市场上大量出现被告销售的模内攻牙机，且与原告设计给被告的攻牙机装配方案一样。该攻牙机侵犯了原告多项专利技术，其中就包括ＺＬ20122016××××.2、名称为“丝锥进给夹头”的专利技术。第三人使用侵权产品，应说明其从被告处合法购买并提供购买证据，否则应承担侵权责任。
本案审理过程中，2016年12月1日，案外人东莞市同展电子设备有限公司向国家知识产权局专利复审委员会申请上述实用新型专利（专利名称为“丝锥进给夹头”，专利号为ＺＬ20122016××××.2）无效。2017年6月26日，国家知识产权局专利复审委员会对上述专利作出第32637号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告专利权全部无效。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，2017年6月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第32637号《无效宣告请求审查决定书》，对涉案专利（专利名称为“丝锥进给夹头”，专利号为ＺＬ20122016××××.2）决定宣告专利权全部无效。因此，依据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告惠州市利祥金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费4300元，退回给原告惠州市利祥金属制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年九月十一日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初691号
原告：惠州市利祥金属制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺红旗沙角头村。
法定代表人：曾加富，该公司总经理。
诉讼委托代理人：阮建军，男，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县，系该公司设计总工程师。
诉讼委托代理人：张德惠，广东标远律师事务所律师。
被告：中山市恒旺模具制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：叶爱花。
第三人：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波。
第三人：佛山市顺德区朴田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五。
法定代表人：李建生。
本院在审理原告惠州市利祥金属制品有限公司诉被告中山市恒旺模具制造有限公司、第三人广东美的制冷设备有限公司、佛山市顺德区朴田电器有限公司侵害实用新型专利权（实用新型名称：“丝锥进给夹头”，专利号：ＺＬ20122016××××.2）纠纷一案中，原告惠州市利祥金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对第三人广东美的制冷设备有限公司生产场所内的被诉侵权产品“丝锥进给夹头”进行实物保全，并向本院提交了广东合润融资担保有限公司的担保函作为担保。
本院认为，原告惠州市利祥金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对第三人广东美的制冷设备有限公司生产场所内的被诉侵权产品“丝锥进给夹头”进行实物保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 程方伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初691号原告：惠州市利祥金属制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺红旗沙角头村。法定代表人：曾加富，该公司总经理。诉讼委托代理人：阮建军，男，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县，系该公司设计总工程师。诉讼委托代理人：张德惠，广东标远律师事务所律师。被告：中山市恒旺模具制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：叶爱花。第三人：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波。第三人：佛山市顺德区朴田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五。法定代表人：李建生。本院在审理原告惠州市利祥金属制品有限公司诉被告中山市恒旺模具制造有限公司、第三人广东美的制冷设备有限公司、佛山市顺德区朴田电器有限公司侵害实用新型专利权（实用新型名称：“丝锥进给夹头”，专利号：ＺＬ20122016××××.2）纠纷一案中，原告惠州市利祥金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对第三人广东美的制冷设备有限公司生产场所内的被诉侵权产品“丝锥进给夹头”进行实物保全，并向本院提交了广东合润融资担保有限公司的担保函作为担保。本院认为，原告惠州市利祥金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对第三人广东美的制冷设备有限公司生产场所内的被诉侵权产品“丝锥进给夹头”进行实物保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘小鹏审 判 员 龚麒天审 判 员 程方伟二〇一六年八月十八日法官助理 邓志愿书 记 员 郭秀萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2215号
申请执行人刘亚芹，女，1978年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市灵璧县，现住徐州市泉山区。
被执行人李玉平，男，1962年9月19日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人张华，女，1966年2月2日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人刘亚芹与被执行人李玉平、张华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5846号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告李玉平、张华于本判决生效之日起十日内返还原告刘亚芹购房款327600元；二、驳回原告刘亚芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，减半收取3105元，由被告李玉平、张华负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月7日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：泉山区淮海西路27号楼1单元601室。
2、2017年6月16日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年6月16日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年6月19日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
4、2017年6月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年6月，向徐州市不动产登记交易中心核实申请执行人向本院提供的房产信息，经过核实未发现两名被执行人有房产登记信息。
7、2017年6月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未查寻到被执行人有价值的财产线索。
8、2017年6月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月，前往徐州市车管所查询被执行人车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
11、2017年6月，因被执行人拒不如实申报财产和收益，本院决定对被执行人李玉平、张华司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落，暂未实施拘留。
12、2017年7月，本院传被执行人张华到庭谈话，双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人张华于2017年8月15日前给付申请执行人刘亚芹10万元，之后每月20号前给付申请执行人刘亚芹5万元，直至付清为止。
13、2017年8月14日、9月20日、10月20日、11月20日，被执行人依照协议内容交纳执行款25万元。
14、2017年11月本院将执行款退发给申请执行人。
15、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的327600元，现已执行到位250000元。经本院向申请执行人刘亚芹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5846号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾