广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1692号
原告：李益宏，男,1987年05月15日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。
委托代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财产保险）。地址：茂名市油城七路**号。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人：谭金辉、董志坚，系广东前瞻律师事务所律师。
被告：彭华剑，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。
原告李益宏与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、彭华剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益宏及其委托代理人彭进，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人谭金辉，被告彭华剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益宏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、彭华剑共同赔偿121729.11元给原告李益宏(先由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿，超过保险部分再由彭华剑赔偿)。二、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、彭华剑共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年02月05日18时00分，彭华剑驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由化州往官桥方向行驶，当行驶至化州市××街道办石湾福燕饭店门前路段左转弯时，与同方向由李益宏驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李益宏受伤及车辆损坏的道路交通事故。所以，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2017]第0210号道路交通事故认定书认定：彭华剑应承担事故的全部责任，李益宏无承担责任。事故发生后，原告被送到化州市中医院治疗，一共住院治疗91天(2017年02月06日—2017年05月08日)，住院期问由李贵(李益宏的父亲)一人护理。诊断意见是：中医诊断：右足第2、3、4、5跖骨骨折(气滞血瘀证)，西医诊断：右足第2、3、4、5跖骨骨折。出院医嘱是：1、住院期间需1人护理；2、出院后继续在家休息2个月；3、加强营养，注意休息；4、如有不适，及时随诊。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人李益宏之伤，系因本次车祸所致。构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。李益宏和李贵是父子关系，从小跟随李贵在红阳××××队
居住、生活、消费，从2007年1月1日开始和李贵共同承包红阳农场的山岭种植农作物，每年收入50000元，所以，李益宏在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。所以，该事故给原告李益宏造成如下损失：l、医疗费：10274．16元2、住院伙食补助费：9100元(100元×91天)3、护理费：10920元(120元×91天)4、误工费：14520.55元(50000元÷365×106天)5、残疾赔偿金：69514.4元(34757.2元×20年×10％)6、精神损害抚慰金：5000元7、鉴定费：1900元8、交通费：500元以上合计：121729.11元。经查，彭华剑驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额：122000元，保险期问：2016年12月30日一2017年12月29日。同时，也投保了第三者责任保险(不计免赔率险)，保险限额：500000元，保险期间：2016年12月30日一2017年12月29日。由于本次交通事故发生在保险期间内，所以，以上被告都应当赔偿原告的所有损失。经原告长时间多次催促，时至现在以上被告都拒绝履行法定赔偿义务。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、粤Ｋ×××××人处投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生后，答辩人垫付10000元到原告就医的医院。二、对于本次交通事故责任认定有异议，应该按照主次责任进行处理。答辩人认为，原告李益宏无证驾驶二轮摩托车与本次事故发生存在因果关系，应该依法承担事故责任。根据化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》记载的事故发生时，原告李益宏属于无证驾驶二轮摩托车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，原告无证驾驶二轮摩托车存在过错，与事故发生存在关联性。因此，根据双方当事人的过错程度，答辩人认为应该按照主次责任进行划分。三、因驾驶人彭华剑事故发生后不保护现场，根据答辩人《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之规定，答辩人对于商业第三者责任保险依约不承担赔偿责任。四、对于原告的损失，应该依法重新核定。(一)对原告诉求医疗费10274.16元，由法院根据原告提供的医疗费发票进行计算，事故发生后答辩人已赔偿10000元到原告就医的医院。(二)对原告主张住院伙食补助费按100元／天计算没有异议。(三)护理费120元／天依据不足。没有证据证实护理人员因护理原告而没有收入，即其不存在护理原告而误工的情况。结合茂名地区司法实践，护理费应该按照80元／天确认。(四)误工费14520.55元不予认可。原告提供收入证明证实年收入50000元，但并没有提供证据证实住院期间收入减少，对该部分主张没有事实依据。(五)伤残赔偿金69514.4元有异议。原告未能提供证据证实可以按照城镇赔偿标准计算伤残赔偿金，应该按照农业赔偿标准计算。(六)精神抚慰金5000元过高，应该酌情计算3000元。(七)鉴定费1900元有异议。该费用属于间接损失，不属于答辩人赔偿范围。(八)交通费500元没有相关交通费发票给予证明。三、答辩人依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第2l条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告彭华剑辩称，事故发生后，我从保险公司处取了10000元垫付给原告作为医疗费。事故发生时是经过石湾路口准备左转调头，我已经提前打转弯灯，我准备慢慢转过去的，转到中间线大概三分一左右，另外有驾车开了远光灯高速向我行驶过来，当时撞了我的后视镜，当时我询问了对方有没有受伤，对方说没有大情况，只是脚有少少疼，后为因为双车辆导致塞车，就移动开车辆，后来经双方人员和交警过来，事情就基本解决了。
本案经审理认定事实如下：2017年02月05日18时00分，彭华剑驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由化州往官桥方向行驶，当行驶至线××××街道办石湾福燕饭店门前路段左转弯时，与同方向由李益宏驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李益宏受伤及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队于2017年2月15日出具化公交认字[2017]第0210号道路交通事故认定书，认定彭华剑应承担事故的全部责任，李益宏不承担责任。事故发生后，李益宏在被告化州市中医院接受治疗，住院91天，于2017年5月8日出院。出院诊断：中医诊断：右足第2、3、4、5跖骨骨折（气滞血瘀证），西医诊断：右足第2、3、4、5跖骨骨折。医嘱：1、住院期间需1人护理；2、出院后继续在家休息2个月；3、加强营养。注意休息；4、如有不适，及时随诊。住院期间花费医疗费10274.16元（162元+241.5元+9870.66元），被告平安财产保险向化州市中医院垫付原告医疗费10000元。2017年6月5日李益宏委托广东国泰法医临床司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》进行伤残程度评定，2017年6月12日广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第B175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李益宏之伤，系因本次车祸所致，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告用去鉴定费1900元。
另查一，粤Ｋ×××××号小型轿车的所有人为被告彭华剑，该车在平安财产保险投保了机动车交通事故责任强制险和50万元商业第三者责任险，并投保不计免赔险，本事故发生在保险期内。
另查二，原告李益宏系农业家庭户口，自出生之日起跟随非农业家庭户口的父亲李贵在广东省红阳农场二十六队居住、生活、消费并工作，从2007年1月1日开始和父亲李贵共同承包广东省红阳农场的山岭种植农作物。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证，户口簿，道路交通事故认定书，保险单，化州市中医院出院记录，化州市中医院疾病诊断证明书，医疗费票据，李贵户口簿，化州市公安局红阳派出所，广东省红阳农场工会委员会证明，租赁土地合同书，司法鉴定意见书，鉴定费发票，机动车综合商业保险条款，以及本院庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷，本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，被告彭华剑驾驶机动车发生交通事故后不保护现场，在事故中存在全部过错，应承担事故的全部责任，李益宏无责任。认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，有证据支持，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告平安财产保险抗辩原告无证驾驶二轮摩托车存在过错，与事故发生存在关联性，应按照主次划分责任缺乏法律依据，本院不予采纳。
一、关于本次交通事故造成原告损失问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的诉讼请求和各方的举证情况核实原告方损失如下：
1、医疗费。原告主张医疗费损失10274.16元，提供有医疗发票、疾病诊断证明书、出院记录等材料，可以证实原告住院医疗费为10274.16元，两被告亦无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费9100元（100元／天×91天)，两被告无异议，本院予以确认。
3、护理费。原告主张护理费10920元（120元/天×91天），原告提供有医疗机构的出院记录记载住院期间需1人护理，原告主张由一人护理，按本地护工收入水平120元/天标准，计算91天符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司抗辩原告没有证据证实须护理人员的主张缺乏依据，本院不予支持。
4、误工费。原告主张误工费14520.55元（50000元÷365天×106天）。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收的，误工费按实际减少收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人……”的规定，原告出车祸前从事农业工作，其误工损失应参照广东省2016年度国有同行业在岗职工年平均工资中农业32764元/年的标准计算，按本地司法实践误工期间为住院期间加上15天的评残期限，原告误工费本院确定为9515.02元[32764元/年÷365天×（91天+15天）]。原告主张按其每年收入50000元的收入计算误工费缺乏事实依据，本院不予支持。被告平安财产保险抗辩原告无误工损失缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
5、残疾赔偿金。原告主张69514.4元（34757.2元×20年×10%）。经审核，原告系农业家庭户口，其从出生之日一直跟随非农业家庭户口的父亲李贵在农场生活、生活，其经济收入来源于承包农场山岭所种植作物的收益。原告主张残疾赔偿按城镇居民标准赔偿有事实和法律依据，且其要求按2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算赔偿没有超过2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，属自行处置民事权利的行为，本院予以支持。被告平安财产保险抗辩原告未能提供证据证实可以按照城镇赔偿标准计算伤残赔偿金理由不成立，本院不予采纳。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本次事故造成原告十级伤残，确实给原告心灵带来创伤，根据茂名地区生活水平，并结合被告的过错，原告主张精神损害抚慰金5000元合情合理，本院予以支持。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1900元，因该笔费用系原告因交通事故造成人身损害后，为查明身体受到伤害程度及主张赔偿数额而进行的司法鉴定，属实际发生的费用，有其必要性和合理性，且有鉴定费发票予证明，本院予以采纳。被告平安财产保险抗辩该费用属于间接损失，不属于其赔偿范围缺乏理据，本院不予采纳。
8、交通费。原告主张合理交通费500元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费损失理应提供交通票据以佐证，但原告没有提供该方面证据给予证明，因此，本院对该主张不予采纳。被告平安财产保险抗辩原告主张交通费未能提供相关交通发票以佐证，抗辩有理，本院予采纳。
综上，原告方的实际损失有：医疗费10274.16元、住院伙食补助费9100元、护理费10920元、误工费9515.02元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，以上1至7项合计116223.58元。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。彭华剑驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车与原告驾驶的普通二轮摩托车碰撞，导致原告伤残十级，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同事起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。本次交通事故，被告彭华剑在事故中负事故的全部责任，属于侵权行为人，本应由其承担赔偿责任，但彭华剑已为涉事粤Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财产保险投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故本案原告的损失应先由承保交强险的被告平安财产保险在责任限额范围内予赔偿，对于超出交强险责任限额范围外的损失则由被告平安财产保险在商业第三者责任险投保数额内承担赔偿责任。被告平安财产保险辩称事故发生后，彭华剑驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为，属于商业第三者责任险不承担赔偿的范围，被告平安财产保险诉讼中没有提供该方面的依据，本院不予采纳。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费10274.16元、住院伙食补助费9100元，合计19374.16元。由被告平安财产保险在交强险有责医疗费限额10000元范围内予以赔偿原告经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费10920元、误工费9515.02元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计96849.42元。由被告平安财产保险在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿原告经济损失96849.42元。
综上，被告平安财产保险应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失106849.42元（10000元+96849.42元），由于被告平安财产保险在原告住院期间已垫付医疗费10000元，故被告平安财产保险还应交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失96849.42元（106849.42元-10000元）。对于经济损失超出交强险限额9374.16元（19374.16元-10000元）的部分，则由被告平安财产保险在商业第三者责任险投保限额内承担赔偿责任。
三、关于诉讼费用的负担问题。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告平安财产保险主张在本案中不是侵权人，依法不需要承担诉讼费，显然缺乏法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿96849.42元、在商业第三者责任险投保限额内赔偿9374.16元，合计共106223.58元给原告李益宏；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2735元减半收取为1367.50元，元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1212.24元，原告李益宏负担155.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文