wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18060号
原告吕某，女，2002年8月31日出生。
法定代理人毕某（系原告之母），女，1976年4月3日出生。
被告付某，男，1952年9月8日出生。
被告赵某，女，1964年8月22日出生。
原告吕某与被告付某、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人毕某，被告付某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2015年12月26日，原告到被告开设的浴池洗澡。在原告洗完将要出去的时候，因浴池地滑，致使原告滑倒受伤。当时浴池并无他人洗澡，原告倒地后无法起身，被告赵某听到原告呼喊才过去查看，后原告母亲闻讯过来与被告赵某一起将原告送至南尚乐镇诊所拍片子，大夫建议原告到房山就诊，原告父亲与被告一起将原告送至房山第一医院诊断。在房山医院拍过片子后，原告父亲与被告协商将原告送至积水潭医院治疗。原告在积水潭医院共住院四天，经诊断为股骨颈骨折（右），由父母照看并支付了医疗费。最终，经法院判决第一次住院医疗费被告人已付清。2017年7月27日原告再次到积水潭医院住院，取出体内钢钉，住院六天，因被告对原告受伤负有不可推卸的责任，对给原告造成的损伤应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求赔偿医疗费9870.84元，住院伙食补助费300元，护理费12000元,营养费3600元，交通费470元。以上共计26240.84元。要求被告赔偿20%的份额；本案诉讼费由被告承担。
被告付某、赵某辩称：营养费、护理费只认可六天的费用，交通费不认可，医疗费认可有票据的，住院伙食补助费认可六天的。
经审理查明：原告吕某与被告付某、赵某均系房山区大石窝镇半壁店村人，被告付某与赵某系夫妻关系，在该村中共同经营“阳光浴池”。2015年12月26日，原告吕某到该浴池洗澡,期间原告母亲毕某来到浴池为其搓澡并先行离开。后原告吕某在洗浴室与更衣室结合部，属更衣室侧的门口被发现摔倒受伤，其伤经北京积水潭医院诊断为股骨颈骨折（右），为进行治疗，吕某曾于2015年12月26日至30日在北京积水潭医院住院治疗4天。原、被告双方均认可事发时浴池在洗浴室与更衣室结合部未放置防滑垫。
2017年7月27日原告吕某再次到积水潭医院住院治疗，行“右髋内固定取出术”手术，于2017年8月2日出院，共住院6天，后双方当事人就此次手术的赔偿费用问题无法协商一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，户口本和身份证，医疗费票据，费用明细单，诊断证明书，门诊病历,北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4053号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为:宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吕某在事发时已满13周岁，系限制行为能力人，应该具备一定的安全保护意识，在洗浴场所洗浴时应小心谨慎，现不慎摔伤造成损失，应承担一定责任；作为原告的监护人，应切实履行监护职责，而本案中，原告母亲在原告洗浴未结束的情况下，先行离开，对原告未予以陪同，其疏忽大意的行为，也是导致吕某摔伤的原因之一，对此原告的监护人亦存在较大过错；综上，吕某及其监护人应对本案损害结果承担主要责任。
被告付某、赵某作为浴池的管理者，在浴池内未放置防滑垫，在服务设施方面有所欠缺，亦应对损害后果的发生承担一定责任。综合考虑案件具体情况，具体赔偿数额由本院根据损害后果及责任程度酌情予以判定，本院酌定被告付某、赵某承担的责任比例为20%。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：医疗费，根据原告提交的有效医疗票据，本院对原告主张的9870.84元予以确认；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院对原告主张的300元予以确认；护理费和营养费部分，考虑原告伤情情况，受伤后加强人员护理及营养确属必要，该两项费用本院分别酌定为3600元和180元；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为400元；综上，原告吕某的合理经济损失共计人民币14350.84元，被告付某、赵某应依责承担的赔偿数额为2870.17元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、自本判决生效起七日内，被告付某、赵某赔偿原告吕某各项经济损失共计人民币二千八百七十元一角七分。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告付某、赵某负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月四日
书记员 隗萌萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2286号
原告：沈凤堂，男，1962年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸潞沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：戴建明，男，1974年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：马寅，浙江德帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
原告沈凤堂诉被告戴建明保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年2月28日、3月5日两次公开开庭进行了审理。原告沈凤堂（第一次开庭到庭）及其委托诉讼代理人徐锋、被告的委托代理人马寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤堂诉称：2015年4月20日，案外人倪伟军向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，自款项打入之日起计息，至华城科技广场安装竣工验收结束归还。被告在借条担保人处签字，自愿为上述借款承担担保责任。现华城科技广场已于2017年4月20日完工，2017年5月30日竣工验收。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款200000元，并支付该款自2015年5月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告戴建明辩称：1、根据借条内容约定，借款应分两次打入案外人倪伟军指定的账户，而原告提供的转账凭证所显示的账户与约定存有不一致的情况，故对借款是否实际交付存疑；2、原告诉称的工程于2017年4月20日竣工，借条未约定担保期限，故被告的担保期限依法应为6个月，至原告起诉（2018年1月8日收件）时，被告已过担保期限，不应继续承担保证责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份、转账凭证及身份证明、单位工程质量竣工验收记录一份、原、被告通话录音一份。经质证，被告认为，对借条的证明效力有异议，原告并未按借条约定履行交付义务，借款并未实际发生；对转账凭证的关联性有异议，2015年4月20日的汇款并不能看出系原告汇入借款人账户，2015年5月9日的汇款账户与借条约定不符；对村委会出具的身份证明无异议；竣工验收记录证明效力不足，借条约定还款时间系工程安装竣工验收结束，并非工程全部竣工时间，该时间应由相关政府部门出具证明；对录音的三性均不予认可，无法确认该份录音中双方的真实身份及形成时间，内容亦无法反映原告要求被告承担保证责任的意思表示。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案涉借款实际交付、原告在被告的担保期限内对被告进行电话催讨的事实，本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉保证合同关系合法有效。被告未按约履行保证义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉借款并未按借条约定实际交付，但原告已提供了对应时间及数额的其他转账凭证，虽其中一笔交付的打款账号与借条约定不尽一致，但亦能证明案涉借款已实际交付，故其辩称本院不予采信。被告另辩称其担保期限已过。本院认为，借条约定还款时间为“华成科技广场安装竣工验收结束”，记录载明，工程完工日期为2017年4月20日，所有验收单位盖章日期为2017年5月30日，故还款时间应认定为2017年5月30日。因借条未约定保证期间，故案涉保证期间应为2017年5月30日起的6个月，即至2017年11月30日止。2017年11月14日，原告以通话形式要求被告承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任并未超过担保时限。故被告的该辩称本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下:
戴建明于本判决生效之日起十日内返还沈凤堂借款200000元，并支付该款自2015年5月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由戴建明负担。
原告沈凤堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年三月五无
书记员 谢 意
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2773号
罪犯马翠青，男，1968年3月9日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2013年7月19日作出（2013）金刑初字第71号刑事判决，以被告人马翠青犯贪污罪判处有期徒刑六年。一审判决宣告后，被告人马翠青不服提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）济刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年2月1日依(2016)鲁08刑更第1912号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。山东省济宁监狱指派干警李东胜、贾焕芝，济宁市人民检察院指派检察员牛福成、吴中福出庭履行职务，罪犯马翠青到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯马翠青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯马翠青提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯马翠青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马翠青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马翠青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对马翠青减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1433号之一
原告：王鹏飞，男，1988年1月11日出生。
原告：岳佐印，男，1966年4月16日出生。
原告：贾卫峰（又名贾峰），男，1987年9月25日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：赵希堂，男。
被告：韩志勇，男，1974年2月17日出生。
被告：河南省四方防腐有限公司。
法定代表人：于茂卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚洲，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被告：吴常印，男，1971年11月3日出生。
原告王鹏飞、岳佐印、贾卫峰与被告韩志勇、河南省四方防腐有限公司、吴常印劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。三原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鹏飞、岳佐印、贾卫峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏飞、岳佐印、贾卫峰负担。
审 判 长 张志中
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1433号
原告：王鹏飞，男，1988年1月11日出生。
原告：岳佐印，男，1966年4月16日出生。
原告：贾卫峰，男，1987年9月25日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：赵希堂，男。
被告：韩志勇，男，成年。
被告：河南省四方防腐有限公司。
法定代表人：于茂卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚洲，男，该公司职工。
原告王鹏飞、岳佐印、贾卫峰（以下简称三原告）被告韩志勇、被告河南省四方防腐有限公司（以下简称四方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，给付拖欠三原告的工资款65530元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月份，三原告和吴长印、吴瑞、史国田、黄天忠等人到被告韩志勇负责的四方公司北京分公司承包的新疆拜城八一钢厂的工程工地上打工，从事电焊焊接工作。被告韩志勇是工地的总负责人，其承诺工人工资每日260元，是为四方公司北京分公司打工，保证工完清帐，报销路费，不拖欠工资款。工资款由吴长印代三原告从四方公司北京分公司领�后再转给三原告。但被告没有兑现承诺，拖欠三原告工资款65530元至今未给付。经原告多次通过被告韩志勇向四方公司北京分公司催要，该公司长期拖欠不予给付。为此提起本案诉讼。
四方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告四方公司的住所地及本案争议劳务合同的合同履行地均不在汤阴县，故汤阴县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，本案共有二名被告，其中被告韩志勇的住所地在汤阴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本院依法对本案具有管辖权。因此，被告四方公司所提管辖权异议不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河南省四方防腐有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 吕 雷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周佳佳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初55号
原告：陈德明，男，生于1969年12月8日，汉族。
委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。
被告：刘权兵，男，生于1976年2月12日，汉族。
原告陈德明与被告刘权兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈德明及其委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告刘权兵经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德明向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院调判被告立即支付下欠原告的材料款60000元，并且按照6%的年利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年始，被告在原告处购买耐磨材料，欠下原告材料款60000元，于2015年11月26日向原告出具了欠条，并约定2015年12月10日前还款。到期后原告多次催要，被告却一拖再拖，拒不支付。
被告刘权兵未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二人于2012年在四川省遂宁市从事耐磨地坪安装业务时相识。2012年至2014年期间，被告刘权兵因地坪安装需要，便从原告处调剂部分耐磨材料，双方约定的价格为1000元/吨。2015年11月26日，原告找到被告收款，经过双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到陈德明材料款陆万元整小写60000元至12月10日之前付清，如到时不付清，按标准付利息（晚付一天每天200元利息），住址四川省渠县贵福镇寺垭村3组112号，欠款人刘权兵，身份证51303019760212XXXX”。
上述事实，有原告提供欠条一张及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告在原告处购买了耐磨材料后，应当按照约定的时间和结算的金额履行给付货款的义务，然而被告至今未按照约定向原告履行付款义务，其行为不仅违背了诚实信用原则，也损害了原告作为债权人所享有的合同权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告刘权兵未按约定履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。
关于原告主张的利息问题。被告承诺迟延履行期间的利息按照200元\\\天计算，其本质应当是双方对违约金计算方法的约定，从该约定可以看出，双方约定的违约金计算方法参照了借贷合同中的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定违约金的具体数额，也可以约定违约金的计算方法。虽然被告承诺按照200元\\\天计算利息，但该约定明显高于原告合理的资金利息损失，原告自愿主张按照年利率6%计算违约金符合公平原则，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘权兵自本判决生效后十日内支付原告陈德明材料款60000元，并按照6%的年利率支付违约金。（违约金计算期间：自2015年12月11日至欠款还清之日）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘权兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘羽丰
人民陪审员 陈之平
人民陪审员 王树林
二〇一七年七月四日
书 记 员 庞启程
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初55号原告：陈德明，男，生于1969年12月8日，汉族。委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。被告：刘权兵，男，生于1976年2月12日，汉族。原告陈德明与被告刘权兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈德明及其委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告刘权兵经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德明向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院调判被告立即支付下欠原告的材料款60000元，并且按照6%的年利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年始，被告在原告处购买耐磨材料，欠下原告材料款60000元，于2015年11月26日向原告出具了欠条，并约定2015年12月10日前还款。到期后原告多次催要，被告却一拖再拖，拒不支付。被告刘权兵未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，二人于2012年在四川省遂宁市从事耐磨地坪安装业务时相识。2012年至2014年期间，被告刘权兵因地坪安装需要，便从原告处调剂部分耐磨材料，双方约定的价格为1000元/吨。2015年11月26日，原告找到被告收款，经过双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到陈德明材料款陆万元整小写60000元至12月10日之前付清，如到时不付清，按标准付利息（晚付一天每天200元利息），住址四川省渠县贵福镇寺垭村3组112号，欠款人刘权兵，身份证51303019760212XXXX”。上述事实，有原告提供欠条一张及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告在原告处购买了耐磨材料后，应当按照约定的时间和结算的金额履行给付货款的义务，然而被告至今未按照约定向原告履行付款义务，其行为不仅违背了诚实信用原则，也损害了原告作为债权人所享有的合同权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告刘权兵未按约定履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。关于原告主张的利息问题。被告承诺迟延履行期间的利息按照200元天计算，其本质应当是双方对违约金计算方法的约定，从该约定可以看出，双方约定的违约金计算方法参照了借贷合同中的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定违约金的具体数额，也可以约定违约金的计算方法。虽然被告承诺按照200元天计算利息，但该约定明显高于原告合理的资金利息损失，原告自愿主张按照年利率6%计算违约金符合公平原则，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘权兵自本判决生效后十日内支付原告陈德明材料款60000元，并按照6%的年利率支付违约金。（违约金计算期间：自2015年12月11日至欠款还清之日）如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘权兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘羽丰人民陪审员  陈之平人民陪审员  王树林二〇一七年七月四日书 记 员  庞启程
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6140号
原告：金悟刚，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：黄玉明，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：周桔红，女，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告金悟刚与被告黄玉明、周桔红买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年9月1日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告金悟刚（第一次庭审）及其委托诉讼代理人胡杰丰（第一次庭审）、钟亚娟（第二次庭审），被告黄玉明到庭参加诉讼。被告周桔红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金悟刚向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付货款95000元，并支付自2017年1月21日起至法院判决确定履行之日止按100元/日标准计算的违约金。事实和理由：二被告于2015、2016年度向原告购买色织面料。截止2016年12月23日，被告尚欠原告货款105000元，被告黄玉明于当日出具欠条，并承诺于2017年1月20日前支付40000元，2017年2月底前支付30000元，2017年3月底前支付35000元，如若逾期，按100元/天支付滞纳金。但被告仅在2017年1月26日通过支付宝向原告支付10000元，余款95000元经原告多次催促，均未予支付。
被告黄玉明辩称，黄玉明并非交易相对方，向原告购买布料的是兰溪市欣天纺织品有限公司（以下简称欣天公司），黄玉明系该公司的法定代表人，周桔红系该公司的员工，二被告系代表公司与原告联系，故本案的被告应该是欣天公司，而非二被告。对欣天公司尚欠原告的货款金额无异议，对违约金的起算时间也无异议，但违约金的计付标准不合理，应当按照法律规定来。
被告周桔红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告金悟刚提交对账单、销售码单、通话录音、移动公司收款收据、结婚登记审查处理表，被告黄玉明对真实性均无异议，被告周桔红亦未提出异议，本院对其证明力予以确认；2.金悟刚提交的欠条，黄玉明对真实性无异议，但认为该欠条系其作为法定代表人代欣天公司出具的，本院认为，该欠条中并未提及欣天公司，黄玉明在落款时亦备注了其身份证号码，且销售码单中的单位名称为黄玉明个人，故对黄玉明主张系代公司出具欠条的质证意见，本院不予采纳，对欠条的证明力，本院予以确认；3.被告黄玉明提交的欣天公司营业执照、银行扣款通知书，金悟刚质证认为，对营业执照的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，扣款通知书只能证明金悟刚通过绍兴县通宜纺织有限公司接受了黄玉明通过欣天公司支付的50000元货款，不能证明金悟刚的交易对象为欣天公司，本院认为，根据欠条、对账单及码单，可证实金悟刚与黄天明之间存在买卖关系，仅凭营业执照、汇款凭证无法确认欣天公司为实际买受人，故对该组证据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金悟刚与黄玉明间存在布匹买卖业务往来。截止至2016年12月23日，经双方核对，黄玉明尚欠105000元货款未付，黄玉明遂出具欠条一份，载明：今欠金悟刚人民币105000元，具体还款计划，2017年1月20日前40000元，2017年2月底前30000元，2017年3月底前35000元（付清），如若逾期，按100元/天滞纳金支付。嗣后，黄玉明支付给金悟刚10000元，余款95000元至今未付。
另查明，黄玉明与周桔红系夫妻关系，周桔红在与金悟刚的通话过程中明确表示其与黄玉明会尽力还款。
本院认为，金悟刚与黄玉明之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现金悟刚已履行了相应的供货义务，黄玉明未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，同时，周桔红与黄玉明系夫妻关系，双方身份关系较为紧密，且周桔红对于黄玉明的欠款知情并在通话中明确表示会尽力偿还，故本院确认周桔红与黄玉明系共同经营，对于金悟刚要求黄玉明、周桔红共同支付货款及违约金的请求，本院予以支持。此外，因双方在欠条中约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告周桔红未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉明、周桔红于本判决生效之日起十日内支付给原告金悟刚货款95000元及该款自2017年1月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息；
二、驳回原告金悟刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告黄玉明、周桔红负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第358号
原告：鲍继宁，男，37岁，汉族，长春市人，个体，现住长春市。
被告：彭春玉，男，43岁，汉族，洮南市人，无业，现住洮南市。
原告鲍继宁诉被告彭春玉机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日13时50分许，被告彭春玉驾驶未按规定检验的×××号轿车，沿207线由北向南行驶至洮南市检车线门前处左转弯时，与对面驶来的鲍继宁驾驶的×××号越野车发生交通事故。原告车辆受损。事故经交警部门认定，被告彭春玉醉酒驾驶未按规定检验的轿车负事故的全部责任。被告不予赔偿，故原告起诉要求被告赔偿车辆损失105510元及施救费500元。
被告彭春玉辩称：我不同意按这个数赔偿，赔偿数额我需要核实。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
事故认定书、保险公司定损报告、拖车费收据，证明发生交通事故自己车辆损失及拖车费用。
被告对上述证据无异议。
根据举证情况，本院评析认定情况如下：
2014年9月10日13时50分许，被告彭春玉驾驶未按规定检验的×××号轿车，沿207线由北向南行驶至洮南市检车线门前处左转弯时，与对面驶来的鲍继宁驾驶的×××号越野车发生交通事故，原告车辆受损，并花拖车费500元。经保险公司理赔定损，原告车辆损失为87505元。事故经交警部门认定，被告彭春玉醉酒驾驶未按规定检验的轿车负事故的全部责任。被告称无钱无法赔偿，故原告起诉要求被告赔偿损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭，当事人对交警责任认定无异议，本院予以采信。被告负事故全部责任，应当对原告损失予以赔偿。原告车损已经保险公司定损，被告对定损报告无异议，本院对该定损报告予以采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款：“机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。”之规定，判决如下：
一、被告彭春玉在本判决生效后立即赔偿原告车辆损失
87505元，拖车费500元，合计88005元。
案件受理费1600元，由被告彭春玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 董振新
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李福财
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3006号
原告：黄志永，男，1979年9月15日出生，汉族，住定州市。
原告：齐红贤，女，1977年9月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王向阳，河北佳蓬律师事务所律师。
被告：张林琪，男，1979年11月3日出生，汉族，住无极县。
委托诉讼代理人：黄芳，河北顺治律师事务所律师。
被告：定州市龙升房地产中介有限公司（以下简称龙升公司）。
法定代表人：宋俊江，经理。
原告黄志永、齐红贤与被告张林琪、龙生公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志永及委托诉讼代理人王向阳、被告张林琪及委托代理人黄芳到庭参加诉讼，被告龙升公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志永、齐红贤向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决解除双方的《房屋买卖契约》；判令二被告向原告退还5000元售房保证金；判令被告向原告各承担违约赔偿金20000元。
事实和理由：2017年1月13日，原告就其所有的定州市××房产与被告签订了《房屋买卖契约》。合同约定原告向被告龙升公司交纳保证金5000元，被告张林琪于2017年1月24日前将首付款18万元交给被告龙升公司，剩余房款29万元由被告张林琪委托被告龙升公司办理银行贷款后直接转给原告。原告依约交纳了保证金，提供了过户资料等，而被告不能办理银行贷款，也不能直接向原告交付现金，不能支付剩余房款的时间已超过6个月，被告龙升公司在签订合同前就知道不能办理按揭贷款，且因限购政策至今不能办理贷款，合同客观上已不能履行，原告依法向被告发出了解除合同通知函。现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张林琪辩称，订立合同后被告张林琪依约交纳了首付款及过户税、契税等费用，办理了水电、物业等更名事宜，后续贷款也在办理中，只是到起诉时尚未办下来，原告不存在违约行为，原告无权变更合同约定的付款方式让被告张林琪直接向其支付现金29万元，被告张林琪不存在违约行为，原告无权解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙升公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月13日，原告黄志永、齐红贤与被告张林琪经被告龙升公司介绍签订了《房屋买卖契约》，契约采用的是被告龙升公司的格式合同，合同中原告为甲方，被告张林琪为乙方，被告龙升公司为丙方。合同约定：被告张林琪购买原告位于定州市悦明园小区3-3-1004号单元楼房一套，原告向被告龙升公司交纳保证金5000元，被告张林琪于2017年1月24日前将首付款18万元交给被告龙升公司，剩余房款29万元由被告张林琪委托被告龙升公司办理银行贷款后直接转给原告。办理按揭贷款需先办理过户手续，过户后用房产抵押再办理按揭贷款，但合同中未约定办理过户登记手续的时间和期限。双方订立合同后，被告张林琪交付了首付款17.9万元，其中被告龙升公司扣5000计作为原告的保证金，被告龙升公司交付给原告首付款17.4万元，所交首付款与约定的18万元差1000元，被告张林琪主张1000元是为保证顺利交房，在交付房屋后再给付剩余的1000元。
被告张林琪交付首付款后，因房产部门需要统一房地产登记的准备工作，中止房产办理过户工作，所以，被告龙升公司一直未能为双方办理过户手续。2017年6月6日，原告与被告龙升公司法定代表人宋俊江通电话，并制作了电话录音，录音中显示原告买房前曾找过几家中介，都说不能办理过户，而宋俊江承诺一个月能办过户后就能办理贷款给付其房款，宋俊江承认当时就知道不能办理过户。2017年7月5日，原告向被告张林琪和龙升公司邮寄了解除合同函，函中要求张林琪于7月9日前一次性交付剩余全部房款29万元，如指定日期未收到房款，合同自动解除，张林琪的邮件于7月10日收到。因张林琪未付款，原告于2017年7月18日向本院提起了本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖契约》、解除通知函、录音资料和双方一致的陈述等证据证实。
本院认为，原告黄志永、齐红贤与被告张林琪经被告龙升公司介绍并采用其格式合同订立的《房屋买卖契约》不存在《合同法》第52条列举的无效情形，也不存在该条第5项违反法律、行政法规的强制性效力性规定的情形，因此，本案的买卖合同有效。原告虽主张被告龙升公司在签订合同前隐瞒了近期不能过户进而也就不能及时办理贷款的事实，但录音中也显示原告自己当时对不能办理过户的事实已经知道，所以，龙升公司的隐瞒行为与原、被告订立合同的行为不存在因果关系，即使因隐瞒该事实而受欺诈与被告订立了合同，但并未证明合同的相对方被告张林琪采取了欺诈行为并导致其与张林琪订立合同，所以，本案的买卖合同不属于因受欺诈而订立的合同，不存在撤销事由，且原告行使合同解除权，通知解除合同，而未行使撤销权，说明原告已放弃其行使撤销权的民事权利。
根据《合同法》第62条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，本案的合同未约定办理房产过户的履行期限，在办理过户问题上，出卖方原告为债务人，购买方被告张林琪为债权人，故原告可以随时履行，被告张林琪也可以随时请求履行，但订立合同时原告就知道当时不能办理过户手续，被告龙升公司即使承诺一个月内办理，原告也应知道房产登记部门的中止事由尚未解除前过户不可能实现，故原告应当等待房产登记部门的中止事由解除后才能履行过户问题。故中止事由未解除前和解除后一方要求对方履行的合理期限内，不存在违约问题。
另根据《合同法》第6章关于合同解除部分的规定，单方解除合同的事由包括合同约定的解除条件成就、不可抗力致合同目的不能实现、一方违约导致合同目的不能实现和法律明定的其他特定情形，而本案中被告张林琪不存在违约行为，本案的合同又未约定解除条件，房产暂时中止办理过户也不属于不可抗力，同时又不存在法律明定的特定解除事由，因此，原告不享有合同解除权。原告向被告发函要求直接交付剩余房款，改变了合同的履行方式，未经双方协商一致，不具有法律效力，并且，原告通知解除后，被告张林琪在法定期限内享有确认解除合同无效的请求权，而原告又直接提起诉讼请求解除合同，应认定为原告不再使其通知解除合同的行为发生法律效力，而是以起诉方式请求法院判决解除来实现解除合同的目的，因本案不存在单方请求解除的法定事由，原告不享有解除权，故原告的解除合同及其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第93条、第94条之规定，判决如下：
驳回原告黄志永、齐红贤的诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 蕊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3502号
原告：王晓，女，1964年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杨志勇，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告王晓与被告杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适简易程序进行了审理。审理过程中，原、被告自行和解，于2017年9月21日自愿向本院提出对被告杨志勇的撤回起诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成和解协议，现原告申请撤回对二被告的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓撤回对被告杨志勇的起诉。
案件受理费25元，原告王晓自愿负担。
审判员 马民
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟宁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执异37号
案外人：邓懿珉，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请执行人：朱先军，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：朱泽南，男，1988年10月22日出生，汉族，务农，住湖南省郴州市。
被执行人：邓雅匀，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行（2017）湘1003执585号申请执行人朱先军与被执行人朱泽南、邓雅匀民间借贷纠纷一案中，案外人邓懿珉于二0一七年十一月十四日对本院查封邓雅匀的财产措施提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人邓懿珉称:苏仙区人民法院对位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室的房屋及车牌号为湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车，作为被执行人邓雅匀的财产予以查封是错误的，请求法院解除查封。理由是该两项财产虽然登记在邓雅匀名下，但案外人邓懿珉是实际购买人，该财产所有权应为案外人邓懿珉所有。案外人提供了郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室房屋的购房收据、相对应日案外人邓懿及其姐邓代芝的取款凭证，拟证明该房总购房款52.6万元，系案外人邓懿珉从银行账户取款交纳；提供了购车发票及案外人邓懿珉之妻陈月英银行账户取款凭证，拟证明湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车总购车款25.88万元，案外人邓懿夫妇交纳15万元。
申请执行人朱先军称：依照我国法律规定，房屋、车辆所有权归属，以登记为准，本案法院查封的财产登记在被执行人邓雅匀名下，我申请法院查封并处置邓雅匀的个人财产没有错误。
本院查明：（2016）湘1003民初1166号原告朱先军与被告朱泽南、邓雅匀民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，本院于二0一六年八月三十一日、九月一日采取诉讼保全措施，对登记在邓雅匀名下的车牌号为湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车和位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室（合同编号201401101308）的房屋，进行了查封。
根据已经发生法律效力的本院民事判决书和郴州市中级人民法院（2017）湘10民终553号民事判决书，本案依法已进入执行程序，本院于二0一七年十月十三日作出（2017）湘1003执585号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人邓雅匀银行存款660880.5元；或扣留、提取其660880.5元的收入；或查封、拍卖其价值相当的财产。
另查明：案外人邓懿珉与本案被执行人邓雅匀之间系父女关系。
本院认为：案外人邓懿珉提出的异议，是基于对本院执行标的物（郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室的房屋、湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车）主张权利，以排除对该标的物之强制执行，那么，该房、车的所有权归属是否属于邓雅匀，是审查的关键。根据我国物权法第十七条的规定，不动产登记簿证明物权的归属，邓雅匀与房地产开发商签订该商品房买卖合同，又办理了该房屋登记簿和房屋产权证登记，故邓雅匀依法享有该房屋的所有权；湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车的机动车登记是在邓雅匀名下，并由其实际占有使用，故，该房屋、车辆所有权不属于案外人邓懿珉，案外人邓懿珉提出本院查封错误无事实和法律依据，不能排除对该标的物之强制执行，对其要求解除查封本院不予支持。
综上所述，本院审查认为，本院对车牌号为湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车和位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室（合同编号201401101308）的房屋查封，没有错误，对案外人的异议，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓懿珉的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 廖见太
审 判 员 胡艳明
审 判 员 谢文革
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 陆淑云
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执异37号案外人：邓懿珉，男，1961年5月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人：朱先军，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：朱泽南，男，1988年10月22日出生，汉族，务农，住湖南省郴州市。被执行人：邓雅匀，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行（2017）湘1003执585号申请执行人朱先军与被执行人朱泽南、邓雅匀民间借贷纠纷一案中，案外人邓懿珉于二0一七年十一月十四日对本院查封邓雅匀的财产措施提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查。本案现已审查终结。案外人邓懿珉称:苏仙区人民法院对位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室的房屋及车牌号为湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车，作为被执行人邓雅匀的财产予以查封是错误的，请求法院解除查封。理由是该两项财产虽然登记在邓雅匀名下，但案外人邓懿珉是实际购买人，该财产所有权应为案外人邓懿珉所有。案外人提供了郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室房屋的购房收据、相对应日案外人邓懿及其姐邓代芝的取款凭证，拟证明该房总购房款52.6万元，系案外人邓懿珉从银行账户取款交纳；提供了购车发票及案外人邓懿珉之妻陈月英银行账户取款凭证，拟证明湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车总购车款25.88万元，案外人邓懿夫妇交纳15万元。申请执行人朱先军称：依照我国法律规定，房屋、车辆所有权归属，以登记为准，本案法院查封的财产登记在被执行人邓雅匀名下，我申请法院查封并处置邓雅匀的个人财产没有错误。本院查明：（2016）湘1003民初1166号原告朱先军与被告朱泽南、邓雅匀民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，本院于二0一六年八月三十一日、九月一日采取诉讼保全措施，对登记在邓雅匀名下的车牌号为湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车和位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室（合同编号201401101308）的房屋，进行了查封。根据已经发生法律效力的本院民事判决书和郴州市中级人民法院（2017）湘10民终553号民事判决书，本案依法已进入执行程序，本院于二0一七年十月十三日作出（2017）湘1003执585号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人邓雅匀银行存款660880.5元；或扣留、提取其660880.5元的收入；或查封、拍卖其价值相当的财产。另查明：案外人邓懿珉与本案被执行人邓雅匀之间系父女关系。本院认为：案外人邓懿珉提出的异议，是基于对本院执行标的物（郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室的房屋、湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车）主张权利，以排除对该标的物之强制执行，那么，该房、车的所有权归属是否属于邓雅匀，是审查的关键。根据我国物权法第十七条的规定，不动产登记簿证明物权的归属，邓雅匀与房地产开发商签订该商品房买卖合同，又办理了该房屋登记簿和房屋产权证登记，故邓雅匀依法享有该房屋的所有权；湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车的机动车登记是在邓雅匀名下，并由其实际占有使用，故，该房屋、车辆所有权不属于案外人邓懿珉，案外人邓懿珉提出本院查封错误无事实和法律依据，不能排除对该标的物之强制执行，对其要求解除查封本院不予支持。综上所述，本院审查认为，本院对车牌号为湘Ｌ×××××丰田牌汉兰达越野汽车和位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾6栋1308室（合同编号201401101308）的房屋查封，没有错误，对案外人的异议，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邓懿珉的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员  廖见太审 判 员  胡艳明审 判 员  谢文革二〇一七年十一月二十九日代理书记员  陆淑云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19405号
原告翟某东，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址河南省，身份证号码。
被告深圳市豪义轩服装有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人郭某文。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）：1、2017年8月5日至2017年8月12日的工资1818元；2、解除劳动关系的经济补偿1065元。
二、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案〔2017〕831号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2017年8月5日至2017年8月11日的工资1309.83元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：被告支付原告：1、工资1818元；2、解除劳动关系的经济补偿1065元；3、诉讼费由被告承担。
四、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为对其权利的放弃。
五、原告的入职时间:2017年8月5日。
六、原被告劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
七、原告的离职时间：2017年8月12日。
八、其他情况：被告因工序问题与原告发生争议，后因工资结算等问题先后前往社区及劳动办投诉，但双方均未能达成调解。
九、关于原告的工资：原告主张其为计件工资，其入职后，一开始是做黑色的袋子，计件工资为8元/件，做了5、6天后，一共做了164件；后来是做皮的拼接袋子，计件工资为5.5元/件，共计做了92件，以上工资合计为8元/件×164件+5.5元/件×92件=1818元。被告在仲裁中主张原告的基本工资为深圳市同期最低工资。
本院认为，被告未到庭应诉，亦未提交证据予以证明，应当承担相应不利的法律后果，故根据举证规则，本院采信原告所主张的工资金额，即1818元。
十、关于经济补偿的诉求：原告主张其在生产上述92件皮的拼接袋子时，发现做出来的袋子太小，便与被告的师傅及被告的老板进行了沟通。被告要求其在皮的上面拼接一块布料，再做成袋子。其按照上述要求做好第一个袋子，拿给了师傅进行了确认，得到师傅的认可后，其便制作完成了剩余的袋子。在此期间，师傅过来看了2、3次，也没有提出问题。但2017年8月11日，被告却称袋子做错了并要求其返工。原告告知被告，因为做错并非其个人原因，因此返工需要加工钱。该要求遭被告拒绝，故原告要求被告结算在职的工资并走人，被告告知其结算工资也要扣除返工的钱，其不同意便愤然而去。原告认为系被告的原因导致其离职，故被告应支付其经济补偿。
本院认为，被告未到庭应诉，亦未提交证据予以证明，应当承担相应不利的法律后果，因此本院采信原告主张的上述事实。原告因被告要克扣其工资且不支付其工资，无奈离开被告，随后向劳动部门进行了投诉，并提起了仲裁裁决，原告的行为应当视为原告被迫解除了与被告之间的劳动关系，经前述认定，被告确实存在拖欠原告工资的情形，因此原告要求被告支付经济补偿金符合法律的规定，本院根据深圳市同期最低工资确认原告的基本工资，故被告应当支付原告经济补偿金2130元×0.5年=1065元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市豪义轩服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告翟某东2017年8月5日至2017年8月11日期间的工资1818元；
二、被告深圳市豪义轩服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告翟某东被迫解除劳动合同经济补偿金1065元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告深圳市豪义轩服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年十二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 曾巧婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2833号
申请执行人深圳市鼎盛供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民康路东明大厦219、221，组织机构代码58156281X。
法定代表人李伟锋。
被执行人深圳市深视音电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇布龙公路坂田兴科高新技术产业基地2号厂房一楼，组织机构代码748857477。
法定代表人何细华。
申请执行人深圳市鼎盛供应链管理有限公司与被执行人深圳市深视音电子技术有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第910-915号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市深视音电子技术有限公司应支付申请执行人深圳市鼎盛供应链管理有限公司执行款人民币8180000元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月5日申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 周 龙
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执128号
申请执行人郭益胜，男，汉族，1968年2月23日出生，住山东省青岛市市南区。
被执行人祁秋风，女，汉族，1970年8月22日出生，住山东省即墨市。
申请执行人郭益胜与被执行人祁秋风借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20445号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年六月二十八日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执128号申请执行人郭益胜，男，汉族，1968年2月23日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人祁秋风，女，汉族，1970年8月22日出生，住山东省即墨市。申请执行人郭益胜与被执行人祁秋风借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20445号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20445号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年六月二十八日书记员  王鑫超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初第4768号
原告宋长杰与被告国家电投集团河南电力有限公司平顶山发电分公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
诉讼费减半收取5755元，由原告负担（已交纳）。
审判员 林继五
二〇一七年十月十三日
书记员 薛岚方
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执259号
申请执行人:沈建华，男，汉族，1959年12月15日生，住江苏省南通市崇川区。现住山东省荣成市。
被执行人：包志荣，男，1968年10月29日生，住山东省荣成市石岛开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初64号民事判决书，于2016年5月4日立案执行。应申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人人民币6800元、执行费50元，共计6850元及利息。在本案执行过程中，查询了被执行人包志荣的全部财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁72民初64号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘允志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱 圆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终214号
上诉人（原审被告）：于丽红，女，1972年8月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金磊，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，1977年5月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原审被告：宋立军，男，1972年5月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原审被告：牡丹江市中泰融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：宋立军，该公司董事长。
原审被告：李强，男，1967年5月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人于丽红因与被上诉人王伟、原审被告宋立军、牡丹江市中泰融资担保有限责任公司、李强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉及债务数额较大，一审判决认定宋立军为案涉债务共同借款人，判决上诉人于丽红对夫妻共同债务承担偿还责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻双方一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被上诉人王伟主张上诉人于丽红对该借款本金及利息应当承担共同偿还责任，应由王伟对案涉债务用于宋立军与于丽红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。原审判决认定本案争议债务系于丽红与宋立军夫妻共同债务的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初187号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人于丽红预交的二审案件受理费17952元予以退回。
审 判 长 卢文丽
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0395号
原告杨玉珍。
被告苏州汽车客运集团有限公司，住所地江苏省苏州市留园路288号。
法定代表人单建华。
本院在审理原告杨玉珍与被告苏州汽车客运集团有限公司运输合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨玉珍负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卞文华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民三初字第39号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司。
法定代表人：何运喜。
委托代理人：李建炳，该公司员工。
被告：ＸＸ锋，汉族。
被告：弯喜红，女，汉族。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月20日以原、被告协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取53.71元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 扬
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民初136号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：光泽县腾飞眼镜店，经营场所福建省光泽县217路****号。
经营者:徐火发。
委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告光泽县腾飞眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告光泽县腾飞眼镜店达成和解为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余 凌
人民陪审员 徐丽华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2936号
申请执行人谢继明，男，1975年1月13日出生，汉族。
申请执行人杨海军，男，1979年9月5日出生，彝族。
被执行人陈涛，女，1993年3月5日出生，汉族。
被执行人张勇，男，1971年7月20日出生，汉族。
关于申请人谢继明、杨君海与被陈涛、张勇民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月28日作出(2015)官民一初字第1102号，已发生法律效力，申请人于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行，本案执行标的为本金56378.6元及逾期利息，执行费746元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人陈涛、张勇可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2936号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 昆
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1017号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，特别授权代理。
被执行人陈绍辉，男，1974年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处梁王坝社区居委会棠梨树26幢2号。公民身份证号：532401197404052233。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人陈绍辉信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈绍辉下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈绍辉纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1017号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1017号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，特别授权代理。被执行人陈绍辉，男，1974年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处梁王坝社区居委会棠梨树26幢2号。公民身份证号：532401197404052233。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人陈绍辉信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈绍辉下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈绍辉纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1017号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一七年十二月二十六日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7383号
原告：张鹏程，男，1989年12月21日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告：陈小红，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖北省团凤县。
被告：周学文，男，1991年10月10日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
本院在审理原告张鹏程与被告陈小红、周学文为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏程撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 邹江川
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 棋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1220号
上诉人（原审被告）：蒋洋，男，汉族，1982年7月29日出生。
上诉人（原审被告）：袁亚妮，女，瑶族，1983年11月6日出生。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘梦瑶，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周圣寅，男，汉族，1976年10月6日出生。
上诉人蒋洋、袁亚妮因与被上诉人周圣寅民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋洋、袁亚妮上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人2015年出借的本金没有45万元；二、被上诉人于2016年1月20日并未向上诉人支付15万元，一审判决认定事实不清等。
周圣寅辩称，给上诉人蒋洋借的钱都有实际的凭据和收条等证据证明，当时三张借据合成一张的时候，也要求蒋洋在借据上写了“钱已收到”，并且按了手印。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周圣寅向一审法院起诉请求：1.被告蒋洋、袁亚妮立即偿还原告借款本金人民币60万元，并按月利率3%支付其中45万元借款本金自2015年8月30日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年9月被告蒋洋与被告袁亚妮登记结婚。2010年7月13日，被告蒋洋以资金周转为由向原告借款8万元，约定月利率3%，原告预扣1个月利息后实际转账给付被告借款本金77600元。2012年12月26日，原告通过转账的方式又出借14万元给被告蒋洋。2014年1月26日，被告再次向原告借款10万元，约定月利率3%，原告预扣3个月的利息后实际转账和现金给付被告91000元。之后原告又陆续出借给被告部分款项。借款后，被告蒋洋陆续向原告偿还部分借款款项。2015年8月30日，被告蒋洋与原告对之前的全部借款进行结算，被告蒋洋并向原告出具45万元的借条1份，约定月利率3%，按月付息。2016年1月20日，被告蒋洋再次向原告借款15万元，原告通过现金给付了借款本金15万元，未约定利息。被告蒋洋于2016年2月1日、2016年6月15日分别向原告转账支付5000元、5700元后未再向原告还款，经原告多次催讨借款本息未果，故诉至法院，形成纠纷。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告周圣寅通过银行转账和现金的方式向被告蒋洋出借588600元，其中438600元约定月利率3%，另15万元未约定利息，有借据原件及银行转账凭证等予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。原告周圣寅诉称主张的借款本金60万元，其中11400元，原告并未向被告实际出借，而是抵扣其应支付的利息，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故该院认定原告的借款本金为588600元。经原告多次催讨，被告应按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。根据相关法律的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定月利率3%，超过年利率24%，对被告已支付的利息不抵扣本金，未支付的利息应按年利率24%计算。原告周圣寅请求被告按月利率3%支付其中45万元借款本金自2015年8月30日起至借款还清之日止的利息。2015年8月30日后被告已向原告周圣寅转账支付10700元，按照月利率3%计算，实际支付利息24天{10700元÷（438600元×3%）×30天/月}，被告已支付利息至2015年9月24日，故对原告周圣寅请求被告以借款本金438600元为基数按月利率2%支付自2015年9月24日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。被告袁亚妮与蒋洋系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。对于夫妻关系存续期间的共同债务，被告袁亚妮应与蒋洋承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒋洋、袁亚妮于本判决生效之日起10日内偿还原告周圣寅借款本金人民币588600元，并自2015年9月24日起以借款本金438600元为基数按照月利率2%支付利息至该借款本金偿清之日止；二、驳回原告周圣寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，保全措施申请费3520元，共计15480元，由原告周圣寅负担880元，被告蒋洋、袁亚妮共同负担14600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人蒋洋、袁亚妮上诉称被上诉人周圣寅2015年出借的本金没有45万元及被上诉人2016年1月20日并未向上诉人支付15万，经查，被上诉人周圣寅诉称其通过银行转账和现金的方式向蒋洋出借588600元，其中438600元约定月利率3%，另15万元未约定利息，有借据原件及银行转账凭证等予以证实，蒋洋亦在借据上注明“钱已收到”，并且按了手印，双方之间的借款合同已成立并生效。一审判决对被上诉人周圣寅请求上诉人以借款本金438600元为基数按月利率2%支付自2015年9月24日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人的诉讼主张尚依据不足，不能推翻被上诉人所主张的事实和依据。另袁亚妮与蒋洋系夫妻关系，该借款发生于二上诉人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。对于夫妻关系存续期间的共同债务，袁亚妮应与蒋洋承担共同偿还责任。
综上所述，上诉人蒋洋、袁亚妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11960元，由上诉人蒋洋、袁亚妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十二月四日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人杨某，男，1979年5月15日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日8时至11时许，被告人杨某在灵山县陆屋镇马安村委会马一队李某牧的住宅处先后贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某的、李某牧各一次，共收得赃款人民币90元。具体如下：
1、2013年8月30日8时许，被告人杨某在灵山县陆屋镇马安村委会马一队李某牧的住宅处贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员陈某的，得赃款人民币60元。
2、2013年8月30日11时许，被告人杨某在灵山县陆屋镇马安村委会马一队李某牧的住宅处贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员李某牧，得赃款人民币30元。在他们交易结束后，被接报赶到的灵山县公安局陆屋派出所民警当场抓获被告人杨某。民警当场从被告人杨某身上缴获4小包，共净重0.21克的毒品海洛因。当日，被告人杨某被刑事拘留。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明，常住人口详细信息，证人陈某的、李某牧的证言及辨认笔录、相某，被告人杨某的供述及辨认笔录、指认毒品相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押清单、现场图、现场照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）492号理化检验报告，灵山县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任成立。被告人杨某归案后及在庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人杨某从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年8月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人杨某的违法所得人民币90元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄津钰
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第110号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人崔某某，男，1983年5月24日出生，2009年7月15日因诈骗被灵宝市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被灵宝市公安局监视居住。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2013年11月21日18时许，被告人崔某某驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市灵朱公路由南向北行驶至尹庄镇岳渡村边路段时，与相对方向伍某某驾驶的豫MJQ5**号二轮摩托车相撞，造成崔某某、伍某某受伤。经检测，崔某某的血液中乙醇含量为94.68mg／100ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证二轮摩托车照片，书证户籍证明、公安行政处罚决定书及执行回执、道路交通事故认定书、接警证明、驾驶人信息查询结果单等，血醇检验鉴定意见单，证人伍某某、张某某的证言，被害人伍某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人崔某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二〇一四年四月十八日
书记员 李新梅
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第110号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人崔晓辉，男，1983年5月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。2009年7月15日因诈骗被灵宝市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被灵宝市公安局监视居住。灵宝市人民检察院以灵检刑诉[2014]64号起诉书指控被告人崔晓辉犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人崔晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：2013年11月21日18时许,被告人崔晓辉驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市灵朱公路由南向北行驶至尹庄镇岳渡村边路段时,与相对方向伍某2驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞,造成崔晓辉、伍某2受伤。经检测，崔晓辉的血液中乙醇含量为94.68mg/100ml。上述事实，被告人崔晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证二轮摩托车照片，书证户籍证明、公安行政处罚决定书及执行回执、道路交通事故认定书、接警证明、驾驶人信息查询结果单等，血醇检验鉴定意见单，证人伍某1、张某的证言，被害人伍某2的陈述，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔晓辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔晓辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔晓辉有劣迹，可酌情从重处罚。被告人崔晓辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人崔晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇一四年四月十八日书记员  李新梅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1128号
申请执行人：黄某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的黄某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初463号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初463号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 卢 强
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5521号
原告：彭军，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，
委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所实习人员。
被告一：吴学勤，男，1954年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告二：聂晓莉，女，1956年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告彭军诉被告吴学勤、聂晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托代理人刘敏、李雅妹，被告吴学勤到庭参加了诉讼。被告聂晓莉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一在2009年至2014年期间多次向原告借款，截止2015年9月2日被告尚欠原告本金170万元。被告一于同日出具一份内容为：“本人吴学勤向彭军借款壹佰柒拾万元整，其中借款利率为2%每月，借款时间壹年”的借据。该笔借款到期后，被告一仅支付利息至2016年8月，至今未偿付本金。被告一所欠款项用于家庭经营活动，系夫妻关系存续期间所欠共同债务。故起诉要求：1、两被告向原告归还借款170万元，并自2016年9月1日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告一辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但要求给予一定的还款期限。
被告二没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年9月2日，被告一向原告出具《借据》，内容为被告一向原告借款170万元，借款利率为2%每月，借款时间壹年。但被告一至今没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，被告一陈述两被告为夫妻关系，于1981年8月登记结婚，原告对此予以确认。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠原告借款170万元及利息未还，有被告一向原告出具的《借据》等为证证实，被告一对此亦予以确认，故本院予以认定。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告清还借款170万元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款170万元，并从2016年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23066元，由两被告负担。上述受理费23066元元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费23066元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨灯芳
二〇一七年××月××日
书 记 员 万 鋆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5521号原告：彭军，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所实习人员。被告一：吴学勤，男，1954年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区，被告二：聂晓莉，女，1956年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告彭军诉被告吴学勤、聂晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托代理人刘敏、李雅妹，被告吴学勤到庭参加了诉讼。被告聂晓莉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一在2009年至2014年期间多次向原告借款，截止2015年9月2日被告尚欠原告本金170万元。被告一于同日出具一份内容为：“本人吴学勤向彭军借款壹佰柒拾万元整，其中借款利率为2%每月，借款时间壹年”的借据。该笔借款到期后，被告一仅支付利息至2016年8月，至今未偿付本金。被告一所欠款项用于家庭经营活动，系夫妻关系存续期间所欠共同债务。故起诉要求：1、两被告向原告归还借款170万元，并自2016年9月1日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告一辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但要求给予一定的还款期限。被告二没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年9月2日，被告一向原告出具《借据》，内容为被告一向原告借款170万元，借款利率为2%每月，借款时间壹年。但被告一至今没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，被告一陈述两被告为夫妻关系，于1981年8月登记结婚，原告对此予以确认。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠原告借款170万元及利息未还，有被告一向原告出具的《借据》等为证证实，被告一对此亦予以确认，故本院予以认定。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告清还借款170万元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：两被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款170万元，并从2016年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23066元，由两被告负担。上述受理费23066元元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费23066元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  周伟青人民陪审员  杨灯芳二〇一七年××月××日书 记 员  万 鋆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4205号
原告杨德奎，无职业。
被告吕宗岩，无职业。
原告杨德奎与被告吕宗岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月11日受理后，依法由审判员王宝新适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨德奎到庭参加诉讼，被告吕宗岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月4日，被告向原告借款50000元。现被告拒绝返还借款，原告催款未果，提起诉讼，请求，一、判令被告给付原告借款50000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
欠条一张，证明被告向原告借款50000元。被告无异议。
被告辩称，原、被告借款事实存在。借条是被告本人签字，但被告现无工作，没有偿还能力。
被告对其主张未供证据。
本院认证如下:被告对原告提供证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月4日，被告因需向他人撤销抵押急需用钱，向原告借款50000元。原告以现金形式向被告交付借款。同日，被告向原告出具借条一份，确认欠款50000元。双方未明确约定还款时间。后被告未还款。
本院认为，被告向原告出具借条，载明欠款50000元，对被告向原告借款50000元的事实本院予以确认。被告向原告借款后，应当及时还款。现未能返还，原告诉讼请求于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕宗岩于本判决生效后十日内返还原告杨德奎借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告吕宗岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一六年七月十八日
书记员 于 璐
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执363号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人许楠楠，女。
被申请人张春梅，女。
被申请人孙文楼，男。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行张春梅、孙文楼借款合同纠纷一案中，二被申请人未自动履行给付义务，现本院依法对二被申请人名下银行账户依法进行冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第331号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 康则健
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执103号
申请执行人湖北华翔诚平建设有限公司。
法定代表人严春梅，董事长。
被执行人黄梅天天乐置业有限公司。
法定代表人陈乐明，该公司董事长。
申请执行人湖北华翔诚平建设有限公司与被执行人黄梅天天乐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00058号民事判决书确定：一、被告黄梅天天乐置业有限公司支付原告湖北华翔诚平建设有限公司1号楼-4号楼下欠工程款4157173.62元（16712814.34X95%-11720000元=4157173.62元）及利息（以4157173.62元为本金，从2014年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告黄梅天天乐置业有限公司支付原告湖北华翔诚平建设有限公司8号楼工程款、售楼部、材料款、损失等共计2906302.02元（72万元+266302.02元+132万元+60万元）。被告黄梅天天乐置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期后，被执行人黄梅天天乐置业有限公司未履行义务，申请执行人湖北华翔诚平建设有限公司向黄冈市中级人民法院申请执行，黄冈市中级人民法院对该案指令我院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人黄梅天天乐置业有限公司在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人黄梅天天乐置业有限公司尚欠申请执行人湖北华翔诚平建设有限公司款7063475.64元及逾期利息。
如申请执行人湖北华翔诚平建设有限公司发现被执行人黄梅天天乐置业有限公司有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 力
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初2471号
原告：湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司。
法定代表人：李仕先。
委托诉讼代理人：刘国栋。
被告：胡海斌，男。
原告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司诉被告胡海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告潭三湘莲乡贸易有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭三湘莲乡贸易有限责任公司负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 肖宇维
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1287号
原告王福国，男，1973年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省讷河市。
被告董恩昌，男，1986年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告王福国与被告董恩昌承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王福国到庭参加诉讼，被告董恩昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告装修工费及料钱20000元及给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年1月29日起计算至判决执行给付之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：事实与理由：2015年10月25日被告经营的莫旗尼尔基镇富丽华海鲜烧烤店装修，双方约定原告包工包料共计27000元，按时完工后给付一半工钱，余款于2016年元旦一次性付清，但到期后被告称没钱给付，为此被告为原告出具”欠据”一份，2016年5月被告给付原告5000元，2017年1月给付2000元，余款200000元一直未给付，为此诉至法院。
被告董恩昌经公告送达未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，递交欠据一份及通话录音光盘一张，以证明被告欠其20000元未偿还的事实。被告未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核，认为以上证据具有真实性，予以认定采信。
经审理查明，原告于2015年10月15日为被告经营的莫旗尼尔基镇富丽华海鲜烧烤店装修，双方议定装修工程包工包料总价款为27000元。原告施工后，被告未能及时支付装修款，在原告的主张下，被告为原告书写了27000元的欠据，后被告于2016年5月被告给付原告5000元，2017年1月给付2000元，余款20000元一直未给付。
本院认为，原告与被告建立承揽关系后，已经按照被告的要求完成了施工行为，履行了合同义务，被告亦应当按照约定及时向原告支付装修费。原告所提出的要求被告给付装修费的请求具有事实根据与法律依据，应予支持。双方在欠据中对于付款期限没有进行约定，视为不定期付款，应自原告主张权利之日起为逾期。原告于2017年6月8日提起诉讼，故被告应自该日起承担迟延付款行为而给原告造成的经济损失。原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息没有法律依据，本院酌情确定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担逾期付款产生的经济损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条、二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告董恩昌于本判决生效后十日内一性次给付原告王福国装修款20000元；
二、被告王福国自2017年6月5日起以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担逾期付款违约责任，给付至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元由被告董恩昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐占一
审 判 员 何慧颖
人民陪审员 曹 满
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1287号 原告王福国，男，汉族，个体工商户，现住黑龙江省讷河市。 被告董恩昌，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 原告王福国与被告董恩昌承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王福国到庭参加诉讼，被告董恩昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告装修工费及料钱20000元及给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年1月29日起计算至判决执行给付之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年10月25日被告经营的莫旗尼尔基镇富丽华海鲜烧烤店装修，双方约定原告包工包料共计27000元，按时完工后给付一半工钱，余款于2016年元旦一次性付清，但到期后被告称没钱给付，为此被告为原告出具"欠据"一份，2016年5月被告给付原告5000元，2017年1月给付2000元，余款200000元一直未给付，为此诉至法院。 被告董恩昌经公告送达未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，递交欠据一份及通话录音光盘一张，以证明被告欠其20000元未偿还的事实。被告未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核，认为以上证据具有真实性，予以认定采信。 经审理查明，原告于2015年10月15日为被告经营的莫旗尼尔基镇富丽华海鲜烧烤店装修，双方议定装修工程包工包料总价款为27000元。原告施工后，被告未能及时支付装修款，在原告的主张下，被告为原告书写了27000元的欠据，后被告于2016年5月被告给付原告5000元，2017年1月给付2000元，余款20000元一直未给付。 本院认为，原告与被告建立承揽关系后，已经按照被告的要求完成了施工行为，履行了合同义务，被告亦应当按照约定及时向原告支付装修费。原告所提出的要求被告给付装修费的请求具有事实根据与法律依据，应予支持。双方在欠据中对于付款期限没有进行约定，视为不定期付款，应自原告主张权利之日起为逾期。原告于2017年6月8日提起诉讼，故被告应自该日起承担迟延付款行为而给原告造成的经济损失。原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息没有法律依据，本院酌情确定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担逾期付款产生的经济损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条、二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告董恩昌于本判决生效后十日内一次性给付原告王福国装修款20000元； 二、被告董恩昌自2017年6月5日起以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担逾期付款违约责任，给付至付清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费800元由被告董恩昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  唐占一 审 判 员  何慧颖 人民陪审员  曹 满 二〇一八年二月八日 书 记 员  王 楠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6879号
原告：潘磊，男，1981年1月25日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：杨东风，男，1962年12月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杨金鑫，男，1989年12月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告潘磊诉被告杨东风、杨金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告潘磊的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告杨东风、杨金鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带归还借款本金3万元及其利息(从诉讼之日起至给付之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告杨东风因周转需要，立据向原告借款3万元，被告杨金鑫提供担保。后被告对上述借款一直未归还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告杨东风、杨金鑫均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，被告杨东风向原告潘磊出具一张借条，内容为“今借到潘磊人民币现金3万元”，被告杨东风、杨金鑫分别在借条的借款人及担保人后签名。后二被告对该款一直未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东风立据向原告潘磊借款，有借条予以证实，原告与被告杨东风之间的借贷关系成立，现原告要求被告杨东风归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未约定利率，现原告要求被告杨东风承担从诉讼之日起按年利率6%标准计算的利息，原告的该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对此亦予以支持。被告杨金鑫为被告杨东风向原告借款提供担保，原告与被告杨金鑫之间的保证合同关系成立。双方在合同中未约定担保方式，按照担保法的相关规定，双方对担保方式未作约定的，按连带责任保证方式承担责任，故对原告要求被告杨金鑫承担连带保证责任的诉讼请求，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东风在本判决发生法律效力后5日内偿还原告潘磊借款本金3万元及其利息（从2017年9月20日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告杨金鑫对被告杨东风向原告潘磊偿还上述款项承担连带责任保证。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨东风、杨金鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓晓
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第742号
原告李某甲，男，1958年12月17日出生，汉族，住济南市。
被告李某乙，男，1955年2月7日出生，汉族，住济南市。
被告李某丙，男，1963年8月27日出生，汉族，住济南市。
被告韩某甲，男，1957年1月19日出生，汉族，住济南市。
被告韩某乙，女，1982年11月16日出生，汉族，住济南市。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、韩某甲、韩某乙继承、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙、李某丙、韩某甲、韩某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被继承人李某某与李某丁系夫妻关系，二人的子女仅李某戊、原告李某甲、被告李某乙、李某丙四人，无其他非婚生子女、继子女、养子女。被继承人李某某于2012年7月去世，其妻李某丁于2006年5月去世，李某某的父母均早已去世，除原、被告外，无其他继承人。被继承人李某某生前名下有位于济南市天桥区房管局租赁房三间，建筑面积38.95平方米，后通过产权调换，取得了位于济南市天桥区的房产，建筑面积97.28平方米，产权调换所缴纳的249911元由原告李某甲与被告李某乙共同垫支。2012年7月3日，被继承人李某某去世后，共同继承人李某戊、原告李某甲元、被告李某乙成、被告李某丙四人商定：同意该房屋由原告李某甲单独继承，超面积差价249911元由原告李某甲自己承担，其他人自愿放弃该房继承权，待房屋交付后协助办理继承手续，原告李某甲同意并放弃父亲其他房产的继承权。2012年12月18日，继承人李某戊因病去世，其继承权转移至丈夫韩某甲与女儿韩某乙。2013年6月26日，所有继承人签订房产继承协议一份，约定该房屋由原告李某甲单独继承，除享受拆迁补偿157783元外，其他费用由原告李某甲自己承担，其他继承人自愿放弃该房产继承权，待房屋交付后协助办理过户手续，同时原告李某甲同意并放弃父亲其他房产的继承权。2013年7月该房交付后，原告李某甲入住至今。2015年1月14日，原告为父亲办理该房房产证后，因被告韩某甲反悔未能办理过户。为此，原告李某甲诉至法院，请求法院依法判令：1、被继承人李某某名下的位于济南市天桥区房产归原告所有；2、诉讼费依法承担。
为证明自己的主张，原告李某甲提供了如下证据：
1、被继承人李某某、李某丁的殡葬证存根各一份、济南市长清区马山镇大崖村村民委员会出�的证明一份、济南市天桥区官扎营街道办事处出具的证明一份、济南市天桥区民政局出具的被继承人李某某的婚姻登记记录证明一份、被继承人李某某的职工登记表一份、李某戊的殡葬证存根一份、济南市天桥区药山街道办事处天福苑社区居委会出具的证明一份。，以上证据共同证明被继承人李某某、李某丁系夫妻关系，二人共生育四名子女分别是：长子李某乙、女儿李某戊、次子李某甲、三子李某丙。其中女儿李某戊于2012年12月去世，被告韩某甲、韩某乙系继承人李某戊的丈夫及女儿。被继承人李某丁于2006年5月去世，被继承人李某某于2012年7月份去世。两被继承人的父母均先于两被继承人去世。
2、济南房屋档案馆出具的房屋权属状况信息表及房产证各一份、济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议及安置房价款结算协议书各一份。，证明被继承人李某�名下有位于济南市天桥区房屋（面积为97.28平方米）一处，该房屋系通过产权调换方式取得。
3、遗产继承协议一份，证明原、被告曾签订协议分割房产，四被告均表示放弃对涉案房产的继承权。
被告李某乙、李某丙辩称，原告所述属实，同意按照继承协议办理手续。
被告韩某甲、韩某乙辩称，对遗产继承协议的真实性均无异议，其在签名捺印时并不清楚协议的具体内容；被继承人遗留的两套房产协商时对李某戊房屋补偿款为16万元。其中6万元已经兑现，另10万元没有给予补偿。
经审理本院认定，被继承人李某某、李某丁系夫妻关系，二人的父母均早已去世。其子女仅李某戊、原告李某甲、被告李某乙、李某丙四人，无其他非婚生子女、继子女、养子女。其中李某戊于2012年12月18日去世，被告韩某甲、韩某乙系继承人李某戊的丈夫及女儿。被继承人李某丁于2006年5月16日去世，其去世后李某某没有再婚，亦没有分割其遗产。被继承人李某某于2012年7月3日去世。
被继承人李某某生前名下有位于济南市天桥区房管局租赁房三间，后通过产权调换，取得了济房权证天字第号项下位于济南市天桥区室的房产。
2013年6月26日，原、被告在案外人李红兵、岳明的见证下签订房产继承协议一份，主要约定，“济南市天桥区房产由次子李某甲继承，其他继承人同意自愿放弃继承权。”原告李某甲、被告李某乙、李某丙、韩某甲、韩某乙及见证人李红兵、岳明均在房产继承协议上签名捺印。上述涉案房产于2015年1月14日在济南市住房保障和房产管理局办理房产登记手续，取得房屋所有权证（济房权证天字第号），登记所有权人为李某某。
上述事实，有原告提交的殡葬证存根、婚�登记记录证明、职工登记表、房屋权属状况信息表、房产证复印件、遗产继承协议及原、被告双方当事人的庭审陈述为证，据以认定。
本院认为：济房权证天字第号房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区房产系被继承人李某某、李某丁生前合法取得的财产，二人去世后，为其合法遗产。关于遗产继承协议的效力问题，原、被告对遗产继承协议的真实性均无异议，虽然被告韩某甲、韩某乙抗辩其签名捺印时并不清楚协议的具体内容，涉案房产还有10万元补偿款没有给予，但并未提交相关证据予以证明上述事实，且原告李某甲与被告李某乙、李某丙对此均不予认可，故被告韩某甲、韩某乙的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告李某甲与被告李某乙、李某丙、韩某甲、韩某乙均为成年人，具有完全行为能力，原、被告在两位见证人的见证下签订的遗�继承协议是其真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。综上原告要求将涉案房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
济房权证天字第号房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区房产归原告李某甲所有。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔祥阜