wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4500号
原告：刘银芝，女，1953年6月1日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：吴时清，男，1956年10月28日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：大冶市基瑞房地产开发有限公司，住所地：大冶市新冶大道11号4栋2单元204室，现办公地点：大冶市黄世申小区基瑞.德福星座一楼门卫室。
法定代表人：沈冬来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄治华，男，系该公司员工。
原告刘银芝与被告吴时清、大冶市基瑞房地产开发有限公司（以下简称基瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银芝、被告基瑞公司的委托诉讼代理人黄治华到庭参加诉讼，被告吴时清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金509780元、并自2014年10月24日起按月利率2%承担借款利息至本息清偿之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年7月份以来，吴时清及基瑞公司以投资建筑需要资金周转多次向原告借款，其中通过银行转账的方式出借40万元，其余款项都是零碎出借。二被告因无力还款，双方于2014年10月24日结算，二被告确认差欠原告借款本金509780元，约定月利率2.5%，定于同年12月30日前一次性还清借款本息，并承诺以基瑞.德福星座的房产作担保或抵押。到期后，二被告未能还款，又于同年12月25日订立还款协议，双方确认于215年2月14日以基瑞.德福星座的地下车位出卖款偿还原告部分借款本金，到期后亦未履行。二被告至今未还借款本息，故请求判如所请。
被告基瑞公司辩称，1、对原告提交的证据基本无异议，目前发现记录在张德仲（原告刘银芝丈夫）名下的债权为50万元；2、双方协议将5个车位转让给原告，其中35号车位已经以4万元对外出卖，但是是赊账的，其余的车位暂时没有处置。
被告吴时清未提交书面答辩状，亦未提交证据抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
自2014年7月份起，吴时清、基瑞公司因建筑投资需要资金周转向原告借款共计50万元，扣减此前已支付的利息，双方于2014年10月24日经结算，二被告确认差欠原告借款本金50万元及利息9780元，约定借款月利率2.5%，定于同年12月30日前一次性还清借款本息，并承诺以基瑞.德福星座的房产作担保或抵押。到期后，二被告未能还款，双方于同年12月25日订立还款协议，确认于2015年2月14日以基瑞.德福星座的地下车位出卖款偿还原告的部分借款本金，到期后亦未履行。二被告至今分文未还，故而成讼。
诉讼中，刘银芝自认509780元的借款中包含本金50万元，剩余的零头9780元是利息。多年来的借款流转下来，截止至2014年10月24日之前的利息都已结清。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴时清、基瑞公司差欠刘银芝借款本金50万元有双方签订的借款合同、还款协议、承诺书及原告的陈述为证，足以认定。经审核，原告主张的依50万元为基数按月利率2%由二被告承担借款利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国法民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴时清、大冶市基瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内还清原告刘银芝借款本金50万元，并承担前期借款利息9780元，合计50.978万元；并自2014年10月24日起以50万元为基数按月利率2%承担借款利息至本息清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取6743元，由被告吴时清、大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一七年十二月八日
书记员 叶梦君
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1215号
原告：刘文英，女，1969年11月23日生，汉族，小学文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：吴国林，男，1976年4月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
原告刘文英诉被告吴国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘文英到庭参加诉讼，被告吴国林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘文英诉称：被告吴国林于2013年5月7日以修理厂需资金周转为由向原告借款10000元，又于2014年1月26日向原告借款10000元，总计借款20000元，并约定自借款之日起到2015年3月28日前将本金还给原告。还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告总以种种借口不还款。为维护自己的合法权益原告起诉至人民法院，要求判决：1、被告吴国林偿还原告借款人民币20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告吴国林未提出答辩。
原告刘文英对自己的主张提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。
2、借条原件两张，拟证明被告吴国林于2013年5月7日向原告借款人民币10000元（未约定还款期限），于2014年1月26日向原告借款人民币10000元（约定还款日期为2014年2月），两笔借款共计人民币20000元。
被告吴国林未提交证据。
对上述原告提交的1号、2号证据，经审查该两份证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告吴国林于2013年5月7日以修理厂需资金周转为由向原告借款人民币10000元，未约定还款期限。后被告吴国林又于2014年1月26日向原告借款人民币10000元，约定还款日期为2014年2月。被告吴国林向原告借款共计人民币20000元，两笔借款均未约定利息。
本院认为：被告吴国林分两次向原告刘文英借款共计人民币20000元，并出具了借条，该借款合同真实存在，借款合同亦是双方当事人自愿签订的合法有效，原告刘文英与被告吴国林的民间借贷关系依法受法律保护，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴国林于本判决生效后十五日内偿还原告刘文英借款本金人民币20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告吴国林承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布族苗族州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨盼盼
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执569号
申请执行人：姚田滨，居民。
被执行人：日照飞天安装工程有限公司，住所地山东省日照市东关南路。
法定代表人：吴鹏，董事长。
被执行人：吴仲越，居民。
被执行人：吴鹏，居民。
被执行人：吴飞，男，居民。
申请执行人姚田滨依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初408号民事调解书，申请执行日照飞天安装工程有限公司、吴仲越、吴鹏、吴飞等民间借贷纠纷一案，执行标的为1514375元，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人姚田滨有人民币1514375元本金尚未受偿，申请执行人姚田滨如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十二月七日
书 记 员 秦 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执569号申请执行人：姚田滨，居民。被执行人：日照飞天安装工程有限公司，住所地山东省日照市东关南路。法定代表人：吴鹏，董事长。被执行人：吴仲越，居民。被执行人：吴鹏，居民。被执行人：吴飞，男，居民。申请执行人姚田滨依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初408号民事调解书，申请执行日照飞天安装工程有限公司、吴仲越、吴鹏、吴飞等民间借贷纠纷一案，执行标的为1514375元，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人姚田滨有人民币1514375元本金尚未受偿，申请执行人姚田滨如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十二月七日书 记 员  秦 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1670号
上诉人（原审原告）:张晓波，男，1977年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道人民中路北侧蓝天国际商贸城D区六楼601室。
法定代表人：吴成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人张晓波因与被上诉人沭阳光中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人张晓波于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张晓波申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十一条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张晓波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费54584元，减半收取27292元，由张晓波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 引
第1页/共2页
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初341号
原告：王新民，男，1967年9月30日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺，男，阿克苏地区成远房地产开发有限公司总经理。
被告：阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91652900053190020Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市交通西路1号。
法定代表人：高禄，董事长。
委托诉讼代理人：李承宪，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司员工。
原告王新民与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）、阿克苏天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托诉讼代理人冯燕、被告成远房产公司的委托诉讼代理人陈顺、被告天盛房产公司的委托诉讼代理人李承宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的商铺买卖合同，两被告向原告返还购房款219455元，利息26334.6元［219455元×8%÷12个月×18个月（2016年4月26日起至2017年10月26日止）］，共计245789.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，经原告与被告天盛房产公司协商，原告购买其位于第一师五团农贸市场11号B-103-203号商铺，原告于当日向被告天盛房产公司支付购房款219455元，被告天盛房产公司于同日向原告出具收据一份，并承诺完工后交付房屋。后因原收据字迹模糊，被告成远房产公司于2017年7月8日收回被告天盛房产公司给原告出具的收据，并重新出具收据，确认原票据有效。现二被告既不能向原告交付该房屋，也未退还原告购房款，故原告诉至法院。
原告向本院提供的证据有：1、被告天盛房产公司收取房款219455元的收据一份，证明原告购买天盛房产公司位于第一师五团农贸市场11-B-103-203号商铺并支付购房款219455元的事实；2、成远房产公司出具收据一份，证实被告成远房产公司因原票据字迹模糊，故重新出具收据，确认原票据有效。
被告成远房产公司辩称，认可售房及收房款的事实，但因为被告天盛房产公司未备案，故此房屋被拍卖，责任不在被告成远房产公司，不同意赔偿损失。
被告成远房产公司未向本院提交书面证据。
被告天盛房产公司辩称，被告未收到原告支付的购房款，且二被告已达成协议，且该协议已经阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初18号民事调解书确认，天盛房产公司与成远房产公司均同意从2017年1月10日起，天盛房产公司将第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设项目的开发经营权转给成远房产公司，故原告不应再向被告天盛房产公司主张权利，请求法庭依法驳回原告对被告天盛房产公司的诉讼请求。
被告天盛房产公司未向本院提交书面证据。
本院审理查明的事实：2014年4月2日，阿克苏众成国有资产投资经营有限责任公司与天盛房产公司签订《兵团一师五团创业园便民服务商贸中心二区开发建设项目协议》，后天盛房产公司办理了商品房预售许可证。2016年4月26日，原告与被告天盛房产公司协商，被告天盛房产公司将位于第一师五团农贸市场11-B－103-203号商铺出售给原告，原告于当日向被告天盛房产公司支付购房款219455元，被告天盛房产公司出具收条一份。
另查明，2017年1月16日，我院出具（2017）兵0102民初18号民事调解书，天盛房产公司与成远房产公司自愿调解：双方均同意从2017年1月10日起，天盛房产公司将第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设项目的开发经营权转给成远房产公司。因原告购买的房屋已过户至他人名下，被告成远房产公司无法履行其和原告之间的房屋买卖合同，也未退还原告交付的购房款。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告与被告天盛房产公司虽未签订书面的房屋买卖合同，但被告天盛房产公司收取了原告的购房款，给原告出具收据并在收据上加盖单位印章的行为证实了原告和被告天盛房产公司已形成了事实上的房屋买卖合同关系，故原告与被告天盛房产公司之间的房屋买卖合同成立。当事人均应根据诚实信用原则全面履行自己的义务。根据本院2017年1月16日作出的(2017)兵0102民初18号民事调解书，天盛房产公司自愿将债权债务转移给成远房产公司，不违反法律规定。因合同的履行方已变更为成远房产公司，被告天盛房产公司不再对该合同享有权利义务，故对原告要求被告天盛房产公司返还购房款并支付利息的诉讼请求，因与本院查明的事实不符，故不予支持。原告购买的房屋已无法履行，现原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方房屋买卖合同已经解除，被告成远房产公司应当返还原告预付的购房款219455元；对原告主张占用资金期间的利息26334.6元的诉讼请求，本院对其中15636元［219455元×4.75%÷12个月×18个月（2016年4月26日起至2017年10月26日止）］依法予以支持，对超出部分不予支持。被告成远房产公司提出房屋无法履行过错不在被告成远房产公司，被告成远房产公司不承担违约责任，未向本院提供证据，其辩解本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王新民与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同；
二、被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性返还原告王新民购房款219455元，支付占用资金期间利息15636元，两项合计235091元；
三、驳回原告王新民对被告阿克苏天盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告王新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，减半收取计2493元，由原告王新民负担109元，由被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司负担2384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一七年十二月十二日
书记员 许静捷
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初421号
原告：李强，男，1982年8月29日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇后街村人，干部，住绥德县名州镇商厦。
被告：黑雄伟，男，1980年9月2日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇踊跃村人，居民，住绥德县名州镇商厦。
被告：徐朵朵，女，1982年7月13日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇踊跃村人，居民，住绥德县名州镇商厦圪坨。
本院在审理原告李强与被告黑雄伟、徐朵朵民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费360元，由原告李强负担。
代理审判员 张笑笑
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 慧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第611号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李锦荣，男，1971年5月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴乌罗，女，1970年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月15日向我院申请执行被执行人李锦荣、吴乌罗违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月16日认定被执行人李锦荣、吴乌罗于1996年11月23日生育第一胎（男），于2008年1月8日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李锦荣、吴乌罗征收社会抚养费64668元，被执行人李锦荣、吴乌罗必须在2014年2月16日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801095号征收社会抚养费决定书于2014年1月16日依法送达给被执行人李锦荣、吴乌罗，被执行人李锦荣、吴乌罗未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日作出安计生征催（2014）1801095号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月18日依法送达给被执行人李锦荣、吴乌罗。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李锦荣、吴乌罗在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李锦荣、吴乌罗必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李锦荣、吴乌罗在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月十六日
书记员 施路云
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1784号
申请执行人北京某某有限公司西安分公司，住所地某某。
法定代表人郑某某，该公司总经理。
被执行人陕西某某公司，住所地某某。
法定代表人刘某某，该公司董事长兼总经理。
被执行人西安市某某有限公司，住所地某某。
法定代表人张某某，该公司经理。
关于本院立案执行的北京某某有限公司西安分公司与陕西某某公司、西安市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）陕01民初79号民事判决书。现申请执行人以本案被执行人所在地和主要财产所在地均在西安市碑林区人民法院辖区为由向本院提出书面申请，要求将本案指令至西安市碑林区人民法院执行。为及时查控被执行人财产，切实保障申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将西安市中级人民法院立案执行的北京某某有限西安分公司与陕西某某公司、西安市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案（执行依据为本院（2017）陕01民初79号民事判决书）指令西安市碑林区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭梦云
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6567号
申请执行人方红光，男，1986年9月12日出生，汉族，住张家港市（确认送达地址：江苏常强律师事务所，常州市河景花园华景大厦15楼）。
委托代理人高峰，江苏常强律师事务所律师。
被执行人朱艺斌，男，1978年8月17日生，汉族，住江阴市（确认送达地址：江阴市祝塘镇文林村朱三房21号）。
委托代理人顾凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
申请执行人方红光与被执行人朱艺斌买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人方红光申请，于2017年11月13日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初11893号民事判决书。申请执行标的：朱艺斌应给付方红光执行款112810元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年12月29日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以112810元，扣除当庭给付12800元，余款100010元由被执行人朱艺斌于2018年2月10日前给付20000元，同年6月30日前前给付30000元，同年10月30日前给付30000元，2019年1月31日前给付20000元。协议达成后，申请执行人方红光向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人方红光以已与被执行人朱艺斌达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
）执行
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年一月二日
书记员 孙玲莉
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第919号
原告马某某，男。
被告杨某，女。
委托代理人桂全旺，唐河泗州法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告杨某及委托代理人桂全旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2008年9月19日登记结婚，某年某月某日生一子取名马小某。由于双方婚前缺乏了解，原、被告经常生气吵架。2015年5月20日双方生气后被告回娘家，经原告多次劝说，被告执意不归。现原、被告双方感情已完全破裂，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子马小某由原告抚养。
被告杨某辩称：1、同意离婚。2、原、被告婚生子马小某应由被告抚养，原告按河南省统计局公布的收入按30%的比例支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年9月19日在舞钢市民政局登记结婚，某年某月某日一子取名马小某（身份证号……）。原、被告婚后常因琐事生气，被告当庭表示同意离婚。
又查明：原、被告婚生子出生后一直生活在位于舞钢市枣林镇枣林村的原告家中，由原、被告共同抚养。2014年5月原、被告间又产生矛盾，被告未经原告同意，在马小某上幼儿园时带着马小某回到被告的娘家唐河县桐寨镇李松庄村，交由被告的父母抚养。原告曾多次到被告娘家看望马小某。
又查明，原告的住所地与当地小学临近，原告主要以种地和务工为主要收入来源，被告以务工为主要收入来源。被告杨某有未成年的女儿需要其抚养。
庭审中原告表示如由其抚养马小某，愿自己承担抚养费。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的婚姻登记证明、被告提交的唐河县桐寨镇李松庄村委证明、马小某的户口本复印件各一份为据，足以认定。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，可确认原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告均要求抚养马小某，被告虽表示孩子一直由其照顾，已适应在外公外婆家生活。但根据原双被告双方当庭陈述，马小某出生后一直在舞钢市枣林镇枣林村生活，由原、被告及原告父母共同照顾，2014年5月被告将马小某带走，马小某才离开原告家、由被告方照顾，可见马小某在原告家生活时间较长；被告尚有未成年孩子需要抚养；原告家离学校较近，方便孩子就学，马小某作为男孩，由其父亲抚养更为适宜。综上，结合原、被告抚养子女的条件，从有利于子女成长的角度出发，婚生儿子马小某由原告马某某抚养，抚养费用由原告负担。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告杨某离婚；
二、婚生儿子马小某（某年某月某日生，身份证号……）由原告马某某抚养，抚养费由原告马某某负担。
诉讼费300元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 徐姗姗
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第919号
原告胡国亮，男，生于1952年5月5日，汉族。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭清甫。
被告舞阳县工商行政管理局。住所：舞阳县。
法定代表人郭军英。
委托代理人崔伟民，该局法制股股长。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
原告胡国亮诉称：原告1970年7月到被告单位舞阳县九街乡工商所工作，岗位是市场交易会计。原告在被告单位连续工作至2003年7月，工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告认为其与被告之间已建立了劳动关系，故诉请：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳1970年7月至2003年7月间的养老保险费、医疗保险费和失业保险费，并补办退休手续。
被告舞阳县工商行政管理局辩称：原告起诉超过法定期间，应驳回其诉讼请求。原、被告之间不构成劳动关系，其诉请应予驳回。
经审理查明：2014年7月28日，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出舞仲案不字（2014）第1号不予受理通知书，以申请人胡国亮等的仲裁请求超过仲裁申请时效为主要理由决定不予受理。该不予受理通知书于2015年6月23日送达。2015年7月1日，本院受理了原告胡国亮的起诉。
本院认为：胡国亮与舞阳县工商行政管理局劳动争议的内容属劳动仲裁的范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，即应在知道或应当知道权利被分割之日起一年内提出仲裁申请。原告胡国亮诉称1970年7月至2003年7月在被告单位工作，却在2014年7月提请仲裁，且无提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告胡国亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 徐红伟
审判员 郑亚伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董士敏
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第919号
原告胡国亮，男。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭清甫，男。
被告舞阳县工商行政管理局。
法定代表人郭军英。
委托代理人崔伟民，该局法制股股长。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
原告胡国亮诉称：原告1970年7月到被告单位舞阳县九街乡工商所工作，岗位是市场交易会计。原告在被告单位连续工作至2003年7月，工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告认为其与被告之间已建立了劳动关系，故诉请：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳1970年7月至2003年7月间的养老保险费、医疗保险费和失业保险费，并补办退休手续。
被告舞阳县工商行政管理局辩称：原告起诉超过法定期间，应驳回其诉讼请求。原、被告之间不构成劳动关系，其诉请应予驳回。
经审理查明：2014年7月28日，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出舞仲案不字（2014）第1号不予受理通知书，以申请人胡国亮等的仲裁请求超过仲裁申请时效为主要理由决定不予受理。该不予受理通知书于2015年6月23日送达。2015年7月1日，本院受理了原告胡国亮的起诉。
本院认为：胡国亮与舞阳县工商行政管理局劳动争议的内容属劳动仲裁的范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，即应在知道或应当知道权利被分割之日起一年内提出仲裁申请。原告胡国亮诉称1970年7月至2003年7月在被告单位工作，却在2014年7月提请仲裁，且无提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告胡国亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 徐红伟
审判员 郑亚伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董士敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初534号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨定福，�，1954年5月18日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）623号起诉书指控被告人杨定福犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月22日23时许，被告人杨定福在重庆市沙坪坝区某广场路边，以300元的价格贩卖1小包海洛因给郝某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从郝某处查获毒品0.37克，从杨定福上衣口袋中查获毒品0.14克。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人杨定福的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人杨定福判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杨定福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨定福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨定福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年10月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.51克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周莉华
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2416号
原告李新正，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告杨容辉，男，汉族，生于1987年，户籍所造地禹州市。
原告李新正诉被告杨容辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李新正到庭参加诉讼，被告杨容辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新正诉称：2010年之后，我先后数次借给被告杨容辉共计70万元，2013年10月1日，被告给我出具欠条1份。后经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款70万元。
被告杨容辉缺席未答辩。
原告李新正为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告李新正的身份情况；2、欠条1份，主要内容为“欠条，今欠李新正700000元，柒拾万元整，限期2014年5月1日前还清，注：如果没按期还款，后果自负，2013年春节前还款30万元，余下2014年5月1日前还清，杨容辉，2013年10月1日。”证明被告杨容辉欠原告李新正款70万元的事实。
被告李新正未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2013年10月1日，被告杨容辉共借原告李新正款70万元，双方约定2014年5月1日前还清该款。后原告索要该款，被告未予偿还。2015年5月18日，原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还其借款70万元。
本院认为，债务应当清偿，被告杨容辉借原告李新正款70万元，有其为原告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨容辉于本判决生效后10日内支付原告李新正70万元。
本案受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 欢
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3848号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵兴平，男，汉族，1966年9月8日出生，住址：云南省昆明市嵩明县，
被告：吕明玲，女，汉族，1972年9月7日出生，住址：云南省昆明市嵩明县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告赵兴平、吕明玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告赵兴平、吕明玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告赵兴平、吕明玲归还原告贷款本金人民币41485.49元；（2）判令被告赵兴平、吕明玲支付利息人民币6179.10元，支付复利人民币855.07元（截至2017年1月22日止），支付本金罚息人民币1742.04元（截至2017年1月22日止），并支付自2017年1月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币47664.59元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币50261.70元（截至2017年1月22日止）；（3）判令如被告赵兴平、吕明玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为BS047293的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵兴平、吕明玲继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告赵兴平、吕明玲共同承担。事实和理由：原告与被告赵兴平、吕明玲于2015年4月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金5.2万元；贷款期限为36个月，自2015年4月14日起至2018年4月14日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告赵兴平同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为BS047293的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2016年2月14日起就未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告赵兴平、吕明玲未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵兴平、吕明玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告与被告赵兴平、吕明玲签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款52000元；贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.0435%，贷款利率调整方式为固定利率；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，被告赵兴平、吕明玲未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告赵兴平将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为BS047293的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放款52000元，2015年4月13日，对被告赵兴平的云Ａ×××××起亚牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告赵兴平、吕明玲自2016年2月14日起就未按约还款。截止2017年9月13日，被告赵兴平、吕明玲尚欠原告贷款本金41485.49元。
本院认为，原告与被告赵兴平、吕明玲签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告赵兴平、吕明玲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告赵兴平、吕明玲偿还贷款本金41485.49元，本院予以支持，对于原告要求被告支付截止2017年9月13日的利息8230.26元，罚息5607.47元，复利2754.04元，因现在贷款利率为18%，加收50%的罚息以及复利后，已超过24%的年利率标准，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，故对超出部分本院不予支持，必须进行调整。被告赵兴平用其名下的车牌号为云Ａ×××××起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，原告据此请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵兴平、吕明玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款41485.49元，并承担上述贷款本金自2016年2月14日起至实际清偿之日止的欠付利息（已包括利息、罚息、复利），按照年息24%进行计算。
二、若被告赵兴平、吕明玲到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告赵兴平提供抵押的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为BS047293起亚牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵兴平、吕明玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告赵兴平、吕明玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李艳青
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00449号
上诉人（原审被告）：重庆大江比特车辆技术有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路，组织机构代码75927330-3。
法定代表人：张键，总经理。
被上诉人（原审原告）：阮波。
上诉人重庆大江比特车辆技术有限公司与被上诉人阮波不当得利纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年9月29日作出（2013）巴法民初字第4256号民事判决，重庆大江比特车辆技术有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆大江比特车辆技术有限公司于2014年2月12日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆大江比特车辆技术有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆大江比特车辆技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费638元减半收取319元，由上诉人重庆大江比特车辆技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 陈 华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 谭 锐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1420号
原告：罗新芳，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：裴云奎，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告罗新芳与被告裴云奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，原告罗新芳于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗新芳自愿撤回对裴云奎的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗新芳撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告罗新芳负担。
审判员 季禹昌
二〇一八年四月十七日
书记员 李 敏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3477号
申请执行人李明江，男，汉族，1963年4月19日生，住太仓市。
委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人杨雪娟，女，1967年9月19日生，汉族，住太仓市。
李明江与杨雪娟关于司法确认人民调解协议效力一案，本院（2017)苏0585民特237号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，杨雪娟应于2017年8月9日前一次性归还李明江借款200000元。因杨雪娟未按裁定书规定期限履行义务，根据李明江的申请,本院于2017年8月10日立案执行，执行标的200000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年12月12日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民特237号民事裁定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十二月十二日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3477号申请执行人李明江，男，汉族，1963年4月19日生，住太仓市。委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人杨雪娟，女，1967年9月19日生，汉族，住太仓市。李明江与杨雪娟关于司法确认人民调解协议效力一案，本院（2017)苏0585民特237号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，杨雪娟应于2017年8月9日前一次性归还李明江借款200000元。因杨雪娟未按裁定书规定期限履行义务，根据李明江的申请,本院于2017年8月10日立案执行，执行标的200000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年12月12日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0585民特237号民事裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十二月十二日书记员 周啸军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01401号
原告杨文明，男，汉族，住重庆市合川区。
被告栗勇，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨文明与被告栗勇买卖合同纠纷一案中，原告杨文明于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文明的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的之规定：
准许原告杨文明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文明承担。
审判员 汤启辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪 洋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第006号
原告简相辉，男。
委托代理人李淮，律师。
被告王祥侠，女。
被告安徽建华建筑工程有限公司
公司住所地：安徽省六安市舒城县南港镇
第三人淮滨县大勇房地产开发有限公司
公司住所地：淮滨县城关镇北埂
原告简相辉诉被告王祥侠、安徽建华建筑工程有限公司、第三人淮滨县大勇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告简相辉及其委托代理人李淮到庭参加诉讼，被告王祥侠、安徽建华建筑工程有限公司、第三人淮滨县大勇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简相辉诉称，被告王祥侠系淮滨县欣城房地产项目实际建筑商，靠挂于被告安徽建华建筑工程有限公司，第三人将欣城建设项目发包给了二被告，2010年6月4日，原告和被告安徽建华建筑工程有限公司淮滨欣城项目部签订了供货协议，约定原告向被告供应钢材，价格以当天开票的市场价格为准。协议签订后，原告陆续向被告供应钢材，被告陆续拖欠钢材款，截止2012年10月21日，经结算被告尚欠23万元，拒绝给付。现要求被告给付原告欠款23万元及实际履行完毕止的银行利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
第三人未陈述。
原告为支持个人主张，向本院提交证据如下：1、2010年6月4日原告和被告安徽建华建筑工程有限公司淮滨欣城项目部签订的供货协议；2、2012年10月21日被告王祥侠出具的欠条一张，内容为：“欠条淮滨欣城14#、15#用钢材，欠简相辉钢材款贰拾叁万元整，王祥侠，2012.10.21”。
根据原、被告的诉求意见、举证材料，本院确定本案的事实如下：
淮滨县大勇房地产开发有限公司将欣城的14#、15#楼建设项目发包给二被告，被告王祥侠靠挂被告安徽建华建筑工程有限公司而实际承建。建设中，原告和被告安徽建华建筑工程有限公司淮滨欣城项目部签订了供货协议，由原告给其供应钢材。经被告王祥侠结算，共欠原告钢材款23万元，一直未付。
本院认为，被告安徽建华建筑工程有限公司系被告王祥侠的的挂靠公司，其与原告签订了供货协议，经被告王祥侠结算欠钢材款23万元，二被告其应当支付。原告未与第三人淮滨县大勇房地产开发有限公司未签订供货合同，原告要求第三人淮滨县大勇房地产开发有限公司支付欠款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祥侠于本判决生效三日内给付原告简相辉钢材款230000元。
二、被告安徽建华建筑工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告简相辉要求第三人淮滨县大勇房地产开发有限公司支付欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王祥侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻新峰
审判员 王玉慧
审判员 李中淮
二〇一三年九月二十九日
书记员 王卫东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01948号
原告：王惠勤，女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：程子昕，女，2007年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：程子桐，女，2013年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告王惠勤、程子昕、程子桐诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十月月十二日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3120号
原告苏彰久，男，1960年2月10日出生，汉族，住英德市。
委托代理人梁传晋，系英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告彭振，男，1990年4月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告苏彰久诉被告彭振租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彰久的委托代理人梁传晋到庭参加了诉讼，被告彭振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彰久诉称，我（合同甲方）与被告（合同乙方）签有未署日期的《商铺租赁合同》1份，该合同载有“甲方将其拥有产权的建筑面积约1000平方米的商铺出租给乙方作商业用途，租期13年，每月租金38000元”等内容。双方又于2016年5月11日签订了1份《补充协议》，该协议约定我须在2016年10月30日前交付房屋给被告使用。2016年5月11日，被告交付了押金10万元给我。后来我发现被告缺乏诚信就将10万元押金退还给被告。被告以我违约为由向贵院起诉要求我双倍返还定金，被告的行为表明双方已无合作的可能。为此，原告向贵院起诉，请求：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭振未到庭，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件各1份；2、《商铺租赁合同》和《补充协议》各1份；3、广东农村信用社结算业务委托书和客户回单各2张、2016年5月11日收据1张；5、广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2310号民事判决书和广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终188号民事判决书各1份。
经审理查明：原告苏彰久（合同甲方）与被告彭振（合同乙方）签有未署日期的《商铺租赁合同》1份，该合同载明：“甲方将其拥有产权的建筑面积约1000平方米的商铺出租给乙方作商业用途，租期13年，每月租金38000元，乙方在签订本合同时同时支付合同保证金二十万元整（￥200000.00元）给甲方作为履行本合同的押金，该合同保证金在合同期前两年退回，按每年退回伍万元，余下壹拾万元，待合同期满后，甲方不计利息退还押金给乙方”。2016年5月11日，双方又签订了《补充协议》1份，该《补充协议》约定：甲方(即原告苏彰久)必须在2016年10月30日前交付房屋给乙方(即被告彭振)，如甲方未在2016年10月30日前交房，视甲方违约，甲方应按每天贰仟元赔偿给乙方。2017年9月8日，原告以被告以自己的行为表明不履行《商铺租赁合同》项下义务为由向本院起诉，请求解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》。
另查明，2016年8月10日，被告彭振以原告违约为由向本院起诉，要求原告苏彰久返还双倍定金10万元，本院于2016年10月18日作出（2016）粤1881民初2310号民事判决书，判决驳回了被告彭振的诉讼请求。被告彭振不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2017年3月27日就该案作出（2017）粤18民终188号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。（2016）粤1881民初2310号民事判决书已发生法律效力。
再查明，2016年5月11日，原告苏彰久出具收据1张给被告彭振收执，该收据载明：今收到彭振交来租用英德市白沙镇太平街商场的定金（押金）壹拾万元整（￥100000.00元）。（2016）粤1881民初2310号民事判决书确认被告彭振已于2016年5月30日收到原告苏彰久退还的商铺订金10万元。
本院受理本案后，经传票传唤被告到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的起诉状和证据、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原被告双方签订《商铺租赁合同》和《补充协议》是原被告双方的真实意思表示，上述协议未违反法律禁止性规定，是有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。但被告以原告违约为由向本院起诉要求原告返还双倍定金，被告的行为已表明其不再履行该《商铺租赁合同》项下的义务，原告亦已退还被告交付的押金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告苏彰久与被告彭振签订的未署日期的《商铺租赁合同》和2016年5月11日签订的《补充协议》。
本案受理费50元，由被告彭振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄倩凯
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）因履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第308号
原告王雄，男，1993年11月3日出生，汉族。
法定代理人施红梅，女。
委托代理人赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。
被告王恒军，男，1973年4月8日出生，汉族。
被告王彩虹，女，1973年6月28日出生，汉族。
本院在审理原、被告分家析产纠纷一案中，原告王雄于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王雄撤回起诉。
本案受理费1562元，原告已预交，现由原告承担781元，剩余781元退还原告。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 万丽华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢339号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人陈谷芳，男，汉族，住安化县。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2013）安法民二初字第699号民事判决书，于2018年5月7日申请恢复执行，请求陈谷芳偿还贷款1.2309万元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人陈谷芳已自动履行完毕所负法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第699号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月八日
代理书记员 李 博
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7027号
原告：陈正粮，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：周秋爱，女，1988年6月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋春雨，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：宁乡县花明楼镇炭子冲村梅家冲组，住所地湖南省宁乡县花明楼镇炭子冲村梅家冲组。
代表人：刘志辉，系该组组长。
委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作�。
原告陈正粮、周秋爱与被告宁乡县花明楼镇炭子冲村梅家冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正粮、周秋爱及两原告的共同委托诉讼代理人蒋春雨、被告的代表人刘志辉及其委托诉讼代理人黄正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正粮、周秋爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告征地补偿款4600元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月初，原告住所地部分土地被征收，获得征地补偿款794538元，组上于同年9月9日开会，就分配方案形成了决议。决议中有人田各半一条，而在实际分配款项时，两原告都只分得一半。原告多次找村组干部要求与其他村民同样参与分配，但未得到解决。两原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告宁乡县花明楼镇炭子冲村梅家冲组辩称：1.本案原告陈正粮于2010年将户口迁来被告集体时已经明确表示不分得该集体的任何费用；2.原告陈正粮的户口迁来被告集体时已经年过30，不属于子女投靠父母户籍的范畴，其将户口迁入的做法是不合法的；3.原告陈正粮在原户籍所在地已经分得了土地，且并不是完全在被告集体生活，没有尽过任何村民义务，陈正粮并不依赖被告组的土地来进行生存；4.陈正粮的户主在征收分配方案户主同意的一栏上签名，同意其家庭的成员中有两人只分得半个人的份额。
本院经审理认定事实如下：原告陈正粮于2010年3月19日将户口迁至被告组，原告周秋爱与原告陈正粮结婚后，于2010年9月13将户口迁至被告组。2011年9月9日，原告陈正粮作为户主、原告周秋爱作为户主妻子单独列户。2017年，被告组部分土地被依法征收，获得相应征地补偿款。2017年9月9日，被告组制定分配方案，之后按照人均2300元的标准对该笔征地补偿款进行了分配。两原告每人仅分得半人的份额，两人共获得2300元征地补偿款。户主陈正粮未在该方案上签字表示同意。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提交的陈正粮的身份证复印件、周秋爱的身份证复印件、结婚证、证明、刘志辉的身份信息、征地补偿协议书、炭子冲村梅家冲组户主会议分配方案、梅家冲组征地补偿明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈正粮将户口迁至被告组后于2011年9月9日单独列户，原告周秋爱与原告陈正粮结婚后将户口迁至被告组，两原告在被告组居住，且未取得其他集体经济组织成员资格，故两原告系被告组集体经济组织成员，应当与本组其他村民享有同等的分配征地补�款的权利。原告陈正粮作为户主，未在被告组制定的分配方案上签字表示同意，不能认定两原告同意每人分得50%份额的征地补偿款。
综上所述，对原告陈正粮、周秋爱要求全额分配承包地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告宁乡县花明楼镇炭子冲村梅家冲组在本判决生效之日起五日内支付原告陈正粮、周秋爱承包地征收补偿款共计2300元；
二、驳回原告陈正粮、周秋爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取25元，由被告宁乡县花明楼镇炭子冲村梅家冲组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年一月八日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第454号
申请执行人苏超。
被执行人刘德勇。
被执行人宫梅莉。
本院在执行申请人苏超与被执行人刘德勇、宫梅莉债权纠纷一案中，标的额为203670元，已执行0元，剩余203670元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第6652号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 兰恭岩
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民再19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯文明，男，1941年2月1日生，汉族，定襄县神山乡神山村人，农民，现居本村396号。
委托代理人侯明亮，男，1948年3月11日生，汉族，定襄县神山乡神山村人，农民，现居本村395号。(系侯文明弟弟)
委托代理人邢宝珠，男，汉族，1948年1月20日生，山西省定襄县南关村菜园路*排*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）任志宏，男，1988年5月25日生，汉族，忻州市神池县贺职乡贺职村人，农民，现居本村5号309。
委托代理人任永元，男，1951年3月23日生，汉族，忻州市神池县贺职乡贺职村人，神池县粮食局退休职工，现居本村11号。（系任志宏父亲）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。
负责人宋凯，任经理。
住所地：忻州市和平西路**号。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司。
负责人王文礼，任经理。
住所地：山西省忻州市宁武县凤凰镇马家湾村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩爱斌，男，1975年9月6日生，汉族，忻州市神池县义井镇庄儿上村人，农民，现居本村19号。
再审申请人侯文明因与被申请人任志宏、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部、忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司、韩爱斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）晋09民终756号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年5月19日作出（2017）晋民申183号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人侯文明及其委托代理人侯明亮、邢宝珠，被申请人任志宏及其委托代理人任永元，被申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的委托代理人宿青云到庭参加诉讼。被申请人忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司、韩爱斌未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人侯文明申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院采信交警的认定，把一起追尾事故变成同向行驶中的碰撞，认为双方应承担同等责任的认定缺乏证据。作出《交通事故责任认定书》的定襄交警大队承办人有受贿行为，作出了有利于肇事方的责任认定书。申请人在收到认定书后依法提出复核申请，要求重新认定。定襄县交警大队依照”不具有痕迹鉴定资质”的金石司法鉴定中心的鉴定意见，作出了与前次相同的责任认定书。2、再审申请人有充分的证据证明两车在同向行驶中发生追尾事故。一是山西光大司法鉴定中心受定襄交警大队的委托作出的《鉴定书》，结论是电动三轮车由西向东行驶的过程中，向右偏转一定角度时，被同向行驶的半挂车前部左杠等附近追尾碰撞，三轮车左侧翻倒地，半挂车跟进挤撞其右中部。二是山西金石司法鉴定中心同样受定襄交警大队的委托作出的《鉴定书》，意见是：电动三轮车相对于半挂车驾驶室前部由左向右运行，半挂车前部保险杠与三轮车车体右侧碰撞。一审庭审中，金石鉴定中心鉴定人郭向东、郭计虎出庭作证，对鉴定意见中的相关文字作了解释性说明：三轮车”由左向右运行”，是指两车在发生碰撞瞬间三轮车车体方位状态，并不是指三轮车行使的总体方向。鉴定人特别强调，他们的鉴定意见与作出两车同向行驶结论的光大司法鉴定中心的鉴定意见并不矛盾。三是现场照片。事发当时，交警、当事人都进行了现场拍照，之后两家鉴定机构也对事故车辆作了碰撞痕迹检验。所有的照片都显示半挂车前部保险杠有碰撞痕迹。如果两车相对而行碰撞，怎么会撞到三轮车的尾部呢?四是事故亲历者的陈述。事故中伤者并没有死，且头脑清楚。事发当时他在现场讲述被撞的全过程：当时正值中午，他从小王村回神山，当开着三轮车上了台忻线后向东行驶时听到后面有车赶来，便把三轮车向道路右靠，这时半挂车从后面冲上来，把他连人带车撞翻到左侧。五是目击证人证言。事发当时，侯文明骑三轮车从小王村出来转弯上了台忻线时，他后面紧跟着一个骑摩托车的年轻人张锋伟，这人目睹了半挂车撞翻三轮车的全过程。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。公安交警部门出具的责任认定书在民事诉讼中是确定当事人民事责任的证据。它和其他证据一样，应当经法庭审查认定，未经质证不能成为定案的依据。本案一、二审法院认定发生碰撞前两车”相对方向行驶”的唯一依据就是交警的《责任认定书》，对该唯一核心证据没有在法庭上进行质证。请求：1、撤销山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第179号民事判决和山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终756号民事判决；2、发回原审人民法院重审或改判被申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在其各项赔付限额内赔偿再审申请人侯文明医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损失抚慰金、鉴定费等各项经济损失182392.67元；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人任志宏辩称，定襄交警队出具的事故责任认定书是公正的，认定的事实清楚。关于受力问题我们不在现场所以不清楚，但相信所拍的现场照片是真实的。目击证人的证言不真实。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部辩称，1、事故认定书认定双方车辆对向行驶，与两车碰撞部位及行驶轨迹吻合，该事实认定是基于现场勘查、现场照片、当事人证言等大量证据作出的，其对于事发过程、成因及责任划分是客观科学的，应予采纳；2、目击证人张锋伟未出庭作证，证明人资格及证明内容真实性无法认定,人民法院未采信该证人证言符合证据规则；3、山西司法鉴定管理局未认定金石鉴定中心不具备痕迹鉴定资质，事实上该鉴定中心就本地交通事故做过大量车辆检验，其专业性无可置疑，该鉴定认为三轮车从左向右行驶与申请人诉称把三轮车向右靠是相符的，其鉴定结论客观性应予以采信；4、光大司法鉴定中心认定两车同向行驶，依据不足，退一步讲如果两车同向行驶则造成两车上述部位碰撞，那么三轮车必然在货车的左侧行驶，换言之即三轮车在道路中心线左右行驶，而货车系右侧正常行驶，三轮车显然在发现后方有来车的情况下对后车行驶方向观察不够的情况下向右并线，未打转向灯，未在确保安全的情况下通行，且违反右侧通行的规定，是造成本次事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。现我方认可事故责任认定。
本院再审认为，原审法院据以判决的事实尚未查明：其一，山西金石司法鉴定中心有无资质对道路交通事故相关痕迹进行司法鉴定及其鉴定业务范围是否包括”道路交通事故相关痕迹”；其二，定襄县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书与后委托的光大司法鉴定中心的鉴定意见不吻合，且该证据申请人侯文明在一审规定的证据交换期内已经提交，而原一、二审判决未对该证据予以审查认证；其三，两个鉴定中心的鉴定意见是否与道路交通事故责任认定有直接关系；其四，申请人侯文明在本次事故中是否有违反道路交通法规相关规定的行为，应否承担责任及应承担多大责任。因此，一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋09民终756号民事判决及山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第179号民事判决；
二、本案发回山西省定襄县人民法院重审。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年十二月十二日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯文明，男，1941年2月1日生，汉族，定襄县神山乡神山村人，农民，现居本村396号。委托代理人侯明亮，男，1948年3月11日生，汉族，定襄县神山乡神山村人，农民，现居本村395号。(系侯文明弟弟)委托代理人邢宝珠，男，汉族，1948年1月20日生，山西省定襄县南关村菜园路*排*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）任志宏，男，1988年5月25日生，汉族，忻州市神池县贺职乡贺职村人，农民，现居本村5号309。委托代理人任永元，男，1951年3月23日生，汉族，忻州市神池县贺职乡贺职村人，神池县粮食局退休职工，现居本村11号。（系任志宏父亲）被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。负责人宋凯，任经理。住所地：忻州市和平西路**号。委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司。负责人王文礼，任经理。住所地：山西省忻州市宁武县凤凰镇马家湾村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩爱斌，男，1975年9月6日生，汉族，忻州市神池县义井镇庄儿上村人，农民，现居本村19号。再审申请人侯文明因与被申请人任志宏、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部、忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司、韩爱斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）晋09民终756号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年5月19日作出（2017）晋民申183号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人侯文明及其委托代理人侯明亮、邢宝珠，被申请人任志宏及其委托代理人任永元，被申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的委托代理人宿青云到庭参加诉讼。被申请人忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司、韩爱斌未到庭。本案现已审理终结。再审申请人侯文明申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院采信交警的认定，把一起追尾事故变成同向行驶中的碰撞，认为双方应承担同等责任的认定缺乏证据。作出《交通事故责任认定书》的定襄交警大队承办人有受贿行为，作出了有利于肇事方的责任认定书。申请人在收到认定书后依法提出复核申请，要求重新认定。定襄县交警大队依照”不具有痕迹鉴定资质”的金石司法鉴定中心的鉴定意见，作出了与前次相同的责任认定书。2、再审申请人有充分的证据证明两车在同向行驶中发生追尾事故。一是山西光大司法鉴定中心受定襄交警大队的委托作出的《鉴定书》，结论是电动三轮车由西向东行驶的过程中，向右偏转一定角度时，被同向行驶的半挂车前部左杠等附近追尾碰撞，三轮车左侧翻倒地，半挂车跟进挤撞其右中部。二是山西金石司法鉴定中心同样受定襄交警大队的委托作出的《鉴定书》，意见是：电动三轮车相对于半挂车驾驶室前部由左向右运行，半挂车前部保险杠与三轮车车体右侧碰撞。一审庭审中，金石鉴定中心鉴定人郭向东、郭计虎出庭作证，对鉴定意见中的相关文字作了解释性说明：三轮车”由左向右运行”，是指两车在发生碰撞瞬间三轮车车体方位状态，并不是指三轮车行使的总体方向。鉴定人特别强调，他们的鉴定意见与作出两车同向行驶结论的光大司法鉴定中心的鉴定意见并不矛盾。三是现场照片。事发当时，交警、当事人都进行了现场拍照，之后两家鉴定机构也对事故车辆作了碰撞痕迹检验。所有的照片都显示半挂车前部保险杠有碰撞痕迹。如果两车相对而行碰撞，怎么会撞到三轮车的尾部呢?四是事故亲历者的陈述。事故中伤者并没有死，且头脑清楚。事发当时他在现场讲述被撞的全过程：当时正值中午，他从小王村回神山，当开着三轮车上了台忻线后向东行驶时听到后面有车赶来，便把三轮车向道路右靠，这时半挂车从后面冲上来，把他连人带车撞翻到左侧。五是目击证人证言。事发当时，侯文明骑三轮车从小王村出来转弯上了台忻线时，他后面紧跟着一个骑摩托车的年轻人张锋伟，这人目睹了半挂车撞翻三轮车的全过程。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。公安交警部门出具的责任认定书在民事诉讼中是确定当事人民事责任的证据。它和其他证据一样，应当经法庭审查认定，未经质证不能成为定案的依据。本案一、二审法院认定发生碰撞前两车”相对方向行驶”的唯一依据就是交警的《责任认定书》，对该唯一核心证据没有在法庭上进行质证。请求：1、撤销山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第179号民事判决和山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终756号民事判决；2、发回原审人民法院重审或改判被申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在其各项赔付限额内赔偿再审申请人侯文明医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损失抚慰金、鉴定费等各项经济损失182392.67元；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人任志宏辩称，定襄交警队出具的事故责任认定书是公正的，认定的事实清楚。关于受力问题我们不在现场所以不清楚，但相信所拍的现场照片是真实的。目击证人的证言不真实。被申请人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部辩称，1、事故认定书认定双方车辆对向行驶，与两车碰撞部位及行驶轨迹吻合，该事实认定是基于现场勘查、现场照片、当事人证言等大量证据作出的，其对于事发过程、成因及责任划分是客观科学的，应予采纳；2、目击证人张锋伟未出庭作证，证明人资格及证明内容真实性无法认定,人民法院未采信该证人证言符合证据规则；3、山西司法鉴定管理局未认定金石鉴定中心不具备痕迹鉴定资质，事实上该鉴定中心就本地交通事故做过大量车辆检验，其专业性无可置疑，该鉴定认为三轮车从左向右行驶与申请人诉称把三轮车向右靠是相符的，其鉴定结论客观性应予以采信；4、光大司法鉴定中心认定两车同向行驶，依据不足，退一步讲如果两车同向行驶则造成两车上述部位碰撞，那么三轮车必然在货车的左侧行驶，换言之即三轮车在道路中心线左右行驶，而货车系右侧正常行驶，三轮车显然在发现后方有来车的情况下对后车行驶方向观察不够的情况下向右并线，未打转向灯，未在确保安全的情况下通行，且违反右侧通行的规定，是造成本次事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。现我方认可事故责任认定。本院再审认为，原审法院据以判决的事实尚未查明：其一，山西金石司法鉴定中心有无资质对道路交通事故相关痕迹进行司法鉴定及其鉴定业务范围是否包括”道路交通事故相关痕迹”；其二，定襄县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书与后委托的光大司法鉴定中心的鉴定意见不吻合，且该证据申请人侯文明在一审规定的证据交换期内已经提交，而原一、二审判决未对该证据予以审查认证；其三，两个鉴定中心的鉴定意见是否与道路交通事故责任认定有直接关系；其四，申请人侯文明在本次事故中是否有违反道路交通法规相关规定的行为，应否承担责任及应承担多大责任。因此，一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）晋09民终756号民事判决及山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第179号民事判决；二、本案发回山西省定襄县人民法院重审。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年十二月十二日书记员银秀云
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河行初字第16号
原告袁某甲，汉族，现住东营市河口区。
被告东营市河口区义和镇某村民委员会，驻东营市河口区。
法定代表人袁学刚，男，主任。
原告袁某甲诉东营市河口区义和镇某村民委员会不履行职责一案，原告袁某甲于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告袁某甲于2013年12月2日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对东营市河口区义和镇某村民委员会起诉。
经审查，本院认为，原告袁某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告袁某甲负担。
审判长 马成刚
审判员 袁延涛
审判员 宋学庆
二〇一三年十二月二日
书记员 谭舒彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9909号
原告：重庆星空汽车经纪有限公司，住所重庆市渝中区重庆村1号名义层8-7#，统一社会信用代码915001030517046572。
法定代表人：龙鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。
被告：周子平，男，1978年4月12日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆星空汽车经纪有限公司（以下简称星空公司）与被告周子平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星空公司的委托诉讼代理人李楹到庭参加诉讼。被告周子平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星空公司向本院提出诉讼请求：1、判令周子平偿还星空公司代偿款2983.6元，并支付以2983.6元为基数，从2016年11月3日起至付清之日止，按照月息2%标准计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由周子平承担。事实及理由：2015年10月，周子平为购车向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称贷款银行）申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为49000元，由星空公司为周子平提供担保。周子平因此与星空公司签订《服务暨担保合同》，约定星空公司作为保证人，周子平作为贷款人与贷款银行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同生效后，贷款银行按约履行了划款义务，但周子平未按约还款，星空公司履行了保证义务，向贷款银行代偿2983.6元。现星空公司催收未果，向法院提起诉讼。
被告周子平未作答辩。
经审理查明，2015年10月28日，星空公司（乙方）与周子平（甲方）签订《服务暨担保合同》，约定：甲方向贷款银行申请贷款，请求乙方提供担保，乙方同意提供担保；甲方请求乙方对其签订的《个人购车担保借款合同》（月还款1491.78元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；担保期间为从主合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月，如果银行提供的担保合同，担保期间超过六个月的，星空公司有权单方决定是否提供担保；乙方与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，甲方应以转账或现金方式向乙方支付担保费；同时应向乙方支付履约保证金；因周子平未按约定时间还款或星空公司代周子平偿还银行贷款、银行扣取星空公司保证金即为周子平违约，星空公司将依法向周子平追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及星空公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）等内容。
同日，贷款银行与借款人周子平、保证人星空公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定周子平向贷款银行贷款49000元，分36期偿还，由星空公司提供担保；分期手续费费率为9.6%；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为6228360123012347偿还分期资金及支付分期手续费等内容。贷款银行按约发放了贷款。
周子平透支消费借款后，逾期未向贷款银行偿还借款本息。星空公司作为保证人，代周子平向贷款银行垫付了2983.6元款项。2016年11月17日，贷款银行出具垫款证明，证明周子平向贷款银行约定借款49000元，分期36期，每期1491.78元，周子平未按照借款合同约定时间及金额还款，截止2016年11月，保证人星空公司履行了保证责任，为周子平垫款共计2983.6元。
上述事实，有《担保服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、贷款银行证明、银行转账流水等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周子平与星空公司、贷款银行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据该合同的约定，贷款银行向周子平发放贷款49000元，周子平理应按约每期足额偿还贷款。现周子平逾期未按时足额还款，导致星空公司代为向贷款银行代偿2983.6元。星空作为保证人向贷款银行承担保证责任后，其有权向债务人周子平追偿上述代偿款。
至于星空公司主张的资金占用利息问题。依据《担保服务合同》的约定，对星空公司的代偿行为，周子平清偿的范围不仅包括代偿的全部款项，还应根据星空公司代偿的金额自代偿次日起向星空公司支付代偿资金占有利息。现周子平逾期还款导致星空公司向贷款银行代偿，则理应支付相应的资金占用利息。但《担保服务合同》中未约定资金占有利息的计算标准，星空公司主张按照月息2%的标准计算，于法无据，本院不予支持。本院认为，星空公司已为周子平实际代偿借款2983.6元，其有权以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从代偿次日起主张资金占用利息。
被告周子平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周子平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆星空汽车经纪有限公司代偿款2983.6元，并支付以2983.6元为基数从2016年11月3日起至前述代偿款付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息；
二、驳回原告重庆星空汽车经纪有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐 真
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 柳明光
二〇一七年九月三十日
书 记 员 江明鸣
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第03335-1号
原告：泗县吉顺汽车驾驶员培训学校，住所地安徽省泗县。
法定代表人：袁光金，该学校董事长。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校与被告陈辉劳动争议一案中，原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泗县吉顺汽车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由泗县吉顺汽车驾驶员培训学校负担。
审判员 李松杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 珍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2828号
原告：赵新立，男，1974年7月24日出生，汉族，本科文化程度，河南省巩义市人，个体户，住洛阳市涧西区。
被告：贵州黔人醉酒业有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑4层68号。
法定代表人：雷清龙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：吴涛、郭一凡，河南惠人律师事务所律师。
原告赵新立与被告贵州黔人醉酒业有限公司（以下简称黔人醉公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）为网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新立、被告天猫公司的委托诉讼代理人吴涛、郭一凡到庭参加了诉讼。被告黔人醉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告黔人醉公司缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵新立向本院提出诉讼请求：1、判令黔人醉公司退还货款450元，依法赔偿5850元，并承担原告交通费、误工费、邮寄费、公告费2000元，共计8300元；2、判令天猫公司对诉求1承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年1月20日两次在黔人醉公司经营的天猫网店“黔人醉食品专营店”购得一款“五百居香肠500g麻辣味香肠腊肠纯肉香肠央视推荐河北大名特产”10袋，共计450元（收货地址为买家住所，卖家包邮）。被告在网页标称“500g”，实际却不足450g，还标称“央视推荐”、“中华老字号”也均为捏造，该描述对原告构成欺诈，理应按照《消费者权益保护法》第五十五条承担退回购货款450元并赔偿三倍1350元；另该食品实物未标明生产企业，网页标示的生产企业“大名县五百居食品有限公司”为杜撰，标示的执行标准“SB10251”与本品不是同类食品，涉嫌无标准生产，未标示食品生产许可证号，涉嫌无证生产，未标明具体配料，仅标示“原料：猪肉等多种名贵药材”，涉嫌在食品中非法添加药物。以上均不符合《食品安全法》之相关规定，属于不符合食品安全的食品，理应依照《食品安全法》第一百四十八条承担十倍赔偿4500元，同时还应承担原告因本案产生的交通费、误工费、邮寄费、公告费等2000元，共计8300元。天猫公司作为网络平台经营者，应知黔人醉公司利用其平台侵害消费者合法权益，且黔人醉公司已加入天猫公司的消费者保障服务，并交纳有相应保证金，天猫公司也在网页承诺有先行赔付，依据《网络交易管理办法》、《天猫规则》、《消费者权益保护法》等相关规定应承担连带责任，故提起诉讼请求。
被告黔人醉公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。
被告天猫公司提出答辩意见：天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。天猫公司在买家注册成为会员时即已经明确告知天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非天猫公司，而是网店的经营者。本案原告实际主张的事实依据是基于其与卖家的买卖合同关系，天猫公司仅为信息发布平台的服务提供商，向原告及其他网络用户提供网络服务，店铺销售与信息发布环节的所有事宜均由卖家完成，涉案商品由卖家管控，所涉交易金额支付给卖家，天猫公司没有参与交易行为，其并非案涉交易产品的生产者或销售者，因而天猫公司并非本案适格被告。无论天猫卖家应否承担产品责任，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过对入住商家的营业执照、机构代码证等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。在《天猫网服务协议》《天猫规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故天猫公司不存在主观过错。天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因经营者发布信息或交易产生的法律后果由其自行承担。天猫公司仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，经营者发布信息或交易产生的法律后果完全由其自行承担。因此，天猫公司并不存在主观过错，无须承担责任，原告要求天猫公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告于2016年1月20日两次在黔人醉公司经营的天猫网店“黔人醉食品专营店”购得一款“五百居香肠500g麻辣味香肠腊肠纯肉香肠央视推荐河北大名特产”10袋，共计450元（收货地址为买家住所，卖家包邮）。商品包装显示，配料：猪肉等多种名贵药粉；净含量：计量销售。网页商品介绍中显示容量为450g/袋。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告从被告黔人醉公司购买的货物商品介绍与实物基本相符，经营者提供的商品并未达到欺诈的程度，且原告未提交相应的证据证明被告黔人醉公司所售商品不符合国家食品安全标准，原告要求被告黔人醉公司返还货款450元并支付三倍赔偿金1350元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告天猫公司承担责任，但其未提交相应的证据证明被告天猫公司明知或应知被告黔人醉公司利用其网络平台侵害原告权益的证据，且被告天猫公司提供证据证明其尽到了管理义务并提供了销售者的真实名称、地址和联系方式，原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵新立的诉讼请求。
本案诉讼费50元、公告费600元,由原告赵新立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范映晖
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭钰东
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第473号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡某某，男，户籍地安徽省桐城市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员严某某，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年11月12日14时许，被告人胡某某驾驶1辆无牌轻便摩托车至本市普陀区真北路某旅馆附近，以人民币300元的价格将2小包甲基苯丙胺（净重1.55克）贩卖给吴某某（另案处理）后，被民警人赃并获。案发后，公安机关已将上述毒品予以收缴。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、调取证据清单及相关照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人胡某某曾因毒品犯罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年9月25日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一五年五月十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁05行终68号
上诉人（一审原告）：刘守礼，男，1946年3月8日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处东尹王村村民，现住利津县。
委托诉讼代理人：刘丰波，男，汉族，1969年11月22日出生，利津县凤凰城街道办事处东尹王村村民，现住利津县。
委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：利津县凤凰城街道办事处。住所地：利津县利二路***号。
法定代表人：扈大强，主任。
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
上诉人刘守礼与被上诉人利津县凤凰城街道办事处（以下简称凤凰城街道办）房屋拆迁补偿协议一案，上诉人不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘守礼及其委托诉讼代理人刘丰波、郝建光，被上诉人凤凰城街道办的负责人刘秀斌及委托诉讼代理人王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月，根据利津县社区规划，凤凰城街道办东尹王村进行村庄改造，刘守礼的房屋在改造范围内。2013年3月25日，东营华东房地产评估事务所对刘守礼的房屋作出估价评定，确认了其价值。2013年4月20日，刘守礼收到发放的“凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸”。2013年4月21日，凤凰城街道办经请示，利津县城乡建设工作领导小组作出《关于〈凤凰城街道东尹王村房屋征收补偿安置方案〉的批复》，原则同意了凤凰城街道办报送的《凤凰城街道东尹王村房屋征收补偿安置方案》（以下简称《房屋征收补偿安置方案》）。2013年4月，《房屋征收补偿安置方案》在凤凰城街道办东尹王村公告。
凤凰城街道办办按照《房屋征收补偿安置方案》认定刘守礼与其儿子刘丰波为一户，赠送楼守礼及其儿子共计120平方米居住房面积。2013年4月26日，刘丰波与凤凰城街道办签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。协议约定：刘丰波家庭成员中，属东尹王村集体经济组织成员的3人。按照有关规定，凤凰城街道办赠送刘丰波住房面积72平方米；当日，刘丰波代其父亲与凤凰城街道办签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：刘守礼家庭成员中，属东尹王村集体经济组织成员的2人。按照有关规定，凤凰城街道办赠送刘守礼住房面积48平方米。以上赠送居住房面积共计120平方米。协议签订后，刘守礼腾空了房屋交由凤凰城街道办处理。刘守礼不服凤凰城街道办认定刘守礼及其儿子刘丰波为一户，赠送120平方米居住房，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案刘守礼要求凤凰城街道办按照“明白纸”的规定再赠送52平方米居住房，主要理由是凤凰城街道办认定刘守礼与其儿子为一户错误，违反房屋征收补偿方案规定，因该错误认定少赠送52平方米居住房。一审法院认为，关于户的认定和赠送居住房面积是房屋征收过程中的一个阶段性行为，不是独立的行政行为，对刘守礼的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定驳回刘守礼的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一、凤凰城街道办单方面改变了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的性质。二、凤凰城街道办无权认定刘守礼是否是独立标准宅院和用户。三、从证据看，出现了两个不同的实施方案。四、实施方案及《明白纸》只涉及宅院是否合法及人口数，不涉及户的认定。五、凤凰城街道办没有支付搬迁补助费及临时安置补助。请求撤销一审法院裁定。
被上诉人凤凰城街道办答辩称，上诉人请求的实质是其认为在签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》时，对于刘丰波及其父亲刘守礼为一户的认定不符合《凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸》的规定，从而导致协议中对其少补偿了48平方米的住宅面积。《凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸》、《补偿安置方案》是为了最终签订补偿安置协议而制定的，在签订补偿安置协议前，《凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸》、《补偿安置方案》以及对各拆迁户具体补偿的确定，都是房屋拆迁补偿安置过程中的阶段性行为，对拆迁户的权益不产生实际影响。请求驳回上诉，维持一审裁定。
法庭二审围绕本案是否属于行政诉讼受案范围、原告的起诉是否超过起诉期限、被告的主体是否适格进行了审理。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。一审法院以户的认定和赠送居住房面积是房屋征收过程中的一个阶段性行为为由，认为本案不属于行政诉讼受案范围。经审查，上诉人提起本案诉讼的诉求是请求补偿其48平方米居住房面积，并非针对被上诉人“户的认定和赠送居住房面积”行为提起的诉讼。故一审法院以该理由裁定驳回上诉人的起诉，理由不当。上诉人针对房屋补偿问题提起的诉讼，应认定属于行政诉讼受案范围。
经审查，上诉人在涉案房屋征收补偿过程中，已经与被上诉人签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，协议中就征收内容、补偿办法等均做了详细约定。协议签订后，上诉人腾空房屋，已交被上诉人实施拆除。上诉人在本案中主张的补偿请求，系双方在签订房屋征收补偿安置协议时已经达成一致意见的事项。上诉人如果认为签订协议时存有欺诈、胁迫行为或双方另行达成口头协议，上诉人应当向法庭提供有效证据证明。一审法院亦应就上诉人提交的证据能否证明其主张的事实进行审查，并从实体上对本案作出裁判。
综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2017）鲁0522行初13号行政裁定。
二、指定山东省利津县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 建 功
审判员 张 晓 丽
审判员 马曰全二O一七年十二月十三日
书记员 王 丹
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁05行终68号上诉人（一审原告）：刘守礼，男，1946年3月8日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处东尹王村村民，现住利津县。委托诉讼代理人：刘丰波，男，汉族，1969年11月22日出生，利津县凤凰城街道办事处东尹王村村民，现住利津县。委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：利津县凤凰城街道办事处。住所地：利津县利二路***号。法定代表人：扈大强，主任。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。上诉人刘守礼与被上诉人利津县凤凰城街道办事处（以下简称凤凰城街道办）房屋拆迁补偿协议一案，上诉人不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘守礼及其委托诉讼代理人刘丰波、郝建光，被上诉人凤凰城街道办的负责人刘秀斌及委托诉讼代理人王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年4月，根据利津县社区规划，凤凰城街道办东尹王村进行村庄改造，刘守礼的房屋在改造范围内。2013年3月25日，东营华东房地产评估事务所对刘守礼的房屋作出估价评定，确认了其价值。2013年4月20日，刘守礼收到发放的“凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸”。2013年4月21日，凤凰城街道办经请示，利津县城乡建设工作领导小组作出《关于〈凤凰城街道东尹王村房屋征收补偿安置方案〉的批复》，原则同意了凤凰城街道办报送的《凤凰城街道东尹王村房屋征收补偿安置方案》（以下简称《房屋征收补偿安置方案》）。2013年4月，《房屋征收补偿安置方案》在凤凰城街道办东尹王村公告。凤凰城街道办办按照《房屋征收补偿安置方案》认定刘守礼与其儿子刘丰波为一户，赠送楼守礼及其儿子共计120平方米居住房面积。2013年4月26日，刘丰波与凤凰城街道办签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。协议约定：刘丰波家庭成员中，属东尹王村集体经济组织成员的3人。按照有关规定，凤凰城街道办赠送刘丰波住房面积72平方米；当日，刘丰波代其父亲与凤凰城街道办签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：刘守礼家庭成员中，属东尹王村集体经济组织成员的2人。按照有关规定，凤凰城街道办赠送刘守礼住房面积48平方米。以上赠送居住房面积共计120平方米。协议签订后，刘守礼腾空了房屋交由凤凰城街道办处理。刘守礼不服凤凰城街道办认定刘守礼及其儿子刘丰波为一户，赠送120平方米居住房，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案刘守礼要求凤凰城街道办按照“明白纸”的规定再赠送52平方米居住房，主要理由是凤凰城街道办认定刘守礼与其儿子为一户错误，违反房屋征收补偿方案规定，因该错误认定少赠送52平方米居住房。一审法院认为，关于户的认定和赠送居住房面积是房屋征收过程中的一个阶段性行为，不是独立的行政行为，对刘守礼的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定驳回刘守礼的起诉。上诉人不服一审裁定，上诉称：一、凤凰城街道办单方面改变了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的性质。二、凤凰城街道办无权认定刘守礼是否是独立标准宅院和用户。三、从证据看，出现了两个不同的实施方案。四、实施方案及《明白纸》只涉及宅院是否合法及人口数，不涉及户的认定。五、凤凰城街道办没有支付搬迁补助费及临时安置补助。请求撤销一审法院裁定。被上诉人凤凰城街道办答辩称，上诉人请求的实质是其认为在签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》时，对于刘丰波及其父亲刘守礼为一户的认定不符合《凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸》的规定，从而导致协议中对其少补偿了48平方米的住宅面积。《凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸》、《补偿安置方案》是为了最终签订补偿安置协议而制定的，在签订补偿安置协议前，《凤凰城街道东尹王村村庄改造土地征收补偿安置明白纸》、《补偿安置方案》以及对各拆迁户具体补偿的确定，都是房屋拆迁补偿安置过程中的阶段性行为，对拆迁户的权益不产生实际影响。请求驳回上诉，维持一审裁定。法庭二审围绕本案是否属于行政诉讼受案范围、原告的起诉是否超过起诉期限、被告的主体是否适格进行了审理。各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。一审法院以户的认定和赠送居住房面积是房屋征收过程中的一个阶段性行为为由，认为本案不属于行政诉讼受案范围。经审查，上诉人提起本案诉讼的诉求是请求补偿其48平方米居住房面积，并非针对被上诉人“户的认定和赠送居住房面积”行为提起的诉讼。故一审法院以该理由裁定驳回上诉人的起诉，理由不当。上诉人针对房屋补偿问题提起的诉讼，应认定属于行政诉讼受案范围。经审查，上诉人在涉案房屋征收补偿过程中，已经与被上诉人签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，协议中就征收内容、补偿办法等均做了详细约定。协议签订后，上诉人腾空房屋，已交被上诉人实施拆除。上诉人在本案中主张的补偿请求，系双方在签订房屋征收补偿安置协议时已经达成一致意见的事项。上诉人如果认为签订协议时存有欺诈、胁迫行为或双方另行达成口头协议，上诉人应当向法庭提供有效证据证明。一审法院亦应就上诉人提交的证据能否证明其主张的事实进行审查，并从实体上对本案作出裁判。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省利津县人民法院（2017）鲁0522行初13号行政裁定。二、指定山东省利津县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 蒋      建      功审判员 张      晓      丽审判员 马曰全二O一七年十二月十三日书记员 王            丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第97号
原告姜某某，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告宋某某，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科左中旗。
原告姜某某与被告宋某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任进行了审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年1月21日登记�婚，婚后未生育子女。我俩婚后感情不好，从2000年分居至今，现在夫妻感情确已破裂了，也没有和好可能了。故诉至法院要求离婚。
被告宋某某未作答辩。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了陈述，并向法庭出示了双辽市茂林镇新兴村村民委员会书面证明材料一份。法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述，并向法庭出示了双辽市茂林镇新兴村村民委员会书面证明材料一份。该材料证明原、被告于1999年1月21日登记结婚，结婚以后二人感情不好，被告于2000年6月出走至今未归，双方感情已经破裂，且无和好可能了。该证明合法、有效且与本案有关联性，故本院予以确认。同时对原、被告夫妻感情确已破裂的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告夫妻分居两年以上，感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年五月十二日
书记员 赵嵩巍