四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字3966号
原告王强。
委托代理人彭华均，四川中超律师事务所律师。
被告万光成。
委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师。
第三人万小凤。
原告王强诉被告万光成、第三人万小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立�受理，依法由审判员李兴萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人彭华均、被告万光成的委托代理人刘亮、第三人万小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告与第三人原系夫妻关系，二人于1995年3月1日结婚，2010年7月离婚，被告原系原告的岳父。2005年4月8日，原告为了达到向银行贷款的目的，与被告签订了“房屋买卖协议”，约定将原告位于双流县东升镇藏卫路南一段*号*幢*单元*号的房屋（以下简称讼争房屋）出售给被告，购房价款9万元。被告取得房屋所有权后，于2005年4月13日向交通银行成都分行双流支行申请二手房房屋按揭贷款，贷款金额10万元。诉争房屋虽登记在被告名下，但被告没有向原告支付一分钱的购房款，被告只是诉争房屋的名义产权人，实际产权人还是原告。为此，原告每月固定向银行支付房贷，并于2007年4月26日还清了全部房贷。贷款还清后，原告曾要求将房屋的所有权变更到原告名下，但被告口头同意却一直拖延未予办理。
2007年5月，原告因资金需求需要贷款18万元，因讼争房屋登记在被告名下，就以被告讼争房屋抵押担保向成都市农村信用社贷款18万元。2009年后，原告与第三人感情破裂，原告于2009年2月起诉离婚，后法院判决不准离婚。2009年5月21日银行贷款到期，由被告代为偿还了银行的贷款。原告没有钱还给被告，遂与被告协商一致，将被告代为清偿银行贷款的18万元作为讼争房屋的购房款，将讼争房屋出售给被告。
2010年5月24日，原告再次起诉与第三人离婚，同年7月法院判决离婚。由于原告与第三人的婚姻关系破裂，被告违背诚信原则，手持代为清偿银行贷款18万元的“收回贷款凭证”向法院起诉原告归还18万元。被告的诉讼经成都市中级人民法院（2011）成民终字第1242号《民事判决书》判决，由原告向被告归还18万元，该判决现已生效。被告以生效的内容向双流县人民法院申请强制执行，双流县人民法院已经向原告强制执行。
被告向银行清偿的18万元贷款实质上是被告向原告购买诉争房屋的购房款，但是被告歪曲客观事实，以法律途径强行索回18万元，则被告没有支付一分钱得到了原告诉争房屋。原告为此向法院主张权利，以原、被告之间签订的购房合同无效为由要求被告归还诉争房屋，双流法院以原、被告之间签订的房屋买卖合同有效为由驳回了原告的诉请，被告未支付一分钱购房款就强行取得了原告的诉争房屋，极大损害了原告的财产权益。因原告出售诉争房屋系原告与第三人夫妻共同财产，出售房屋所得价款的一半归原告所有，另一半属于第三人。据此，原告起诉，请求：判令被告向原告支付购房款9万元，并支付逾期付款利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，自2005年4月8日起至2013年6月的利息暂定为5万元），共计14万元。
被告万光成辩称，1、原告对事实理由的陈述不实，双方2005年的房屋买卖合同行为合法有效，应受法律保护。2005年4月8日，因原告的债权人催缴房租，原告与当时原告的配偶万小凤协商，决定将其位于双流县东升镇藏卫路南一段*号的141.04平米的房屋出售以解燃眉之急。但万小凤提出卖了房子就没有地方居住。在此情况下，被告不愿意见到女儿一家无房居住，就同意购买该房屋，并答应过户后将此房继续交原告夫妻居住。后经双方协商，原告将房屋作价18万元卖给被告，被告首付6万元，剩余12万元通过银行办理按揭贷款支付。协商一致后，双方找到中介按此方案办理房屋过户。过户当天，被告即向原告支付了6万元的首付款，后该房�过银行按揭贷款12万元也全部由原告收取。后来，被告为了支持女儿女婿的生活、创业，又同意再支付6万元现金给原告，加上原告以前尚欠被告的6万元欠款，均用于抵扣房款。经协商一致18万元房款全额付清，银行的12万元贷款被告同意由其本人自行偿还。因当时原、被告及第三人是一家人，支付两次6万元现金的行为没有收条，抵扣的6万元也是口头作出的决定，但均属事实。2、本案原告主张权利已经超过诉讼实效，应当驳回原告的诉请。因为原告认为其出售房屋给被告而没有收取购房款是一种给付之诉，这种权利是应该受到诉讼时效的限制的。本案中没有任何诉讼时效中止中断的情形，不应保护。其次本案的原告若真的认为被告尚欠其购房款，则按照当时双方《房屋买卖合同》的约定，“剩余8万元价款待办完房屋产权过户手续后一并付清”，或者按照双方18万元的实际成交价，过户后也应当知道权利被侵害。按照诉讼时效的起算规定，当事人知道或应当知道权利被侵害之日起两年内不主张权利的，将丧失胜诉权。本案中原告起诉时间为2013年，当时过户时间为2005年，时隔8年之久，明显已经超过了两年的诉讼实效，应当驳回其诉讼请求。3、本案的诉讼逻辑荒唐，诉讼意图明显。原告认为该房的购房款是2007年由答辩人用房屋作为抵押为其贷款18万元，由于原告使用了这笔贷款，2009年被告为其偿还了这笔钱，因此就理所应当的将这18万元冲抵了2005年卖房的房款。这种说法是不成立的，因为卖房发生在2005年，贷款发生在2007年，还款发生在2009年，从时间上看两者就是两码事，没有任何联系，被告同意用房屋为其抵押贷款，后又为其偿还贷款完全是看在女儿名下，且用18万元冲抵房款的说法原告在中院的庭审中也没有提出过�原告无法给出合理解释，若本案认定18万元实际就是当年的购房款，那么中院的判决将发生事实认定的错误，因为中院认定是被告代原告偿还的银行贷款，两者是完全不一致的。从中院和最近这两次诉讼过程也可以看出，原告自己陈述严重不一致，更可以看出其早就知道并认可房款已经支付，在早已超过诉讼实效的情况下十分勉强找个理由起诉，希望法院查清事实，严格使用关于诉讼实效的相关规定，防止恶意诉讼，浪费诉讼资源，驳回原告的全部诉讼请求。
第三人万小凤陈述，同意被告的意见。房子是现金交易，被告分三次付清了房款。
经审理查明，原告王强与第三人万小凤原系夫妻关系，双方于1995年3月1日登记结婚，2010年7月20日经本院判决离婚。被告万光成系第三人万小凤之父。2005年4月8日，原告王强因急需资金，遂与被告万光成通过中介签订了《房屋买�合同》，双方约定：原告王强将位于双流县东升镇藏卫路南一段*号*幢*单元*号住房一套以万元的价格转让给被告万光成。同时还约定了双方在合同签订后，被告即向原告支付房款1万元，剩余8万元等办完房屋产权过户手续后一并付清。当日，原、被告及第三人向双流县房地产产权产籍管理所递交了房屋买卖过户申请，随后，双流县房地产产权产籍管理所将该房屋的所有权人登记为被告万光成，同时向被告万光成颁发了双房权证双权字第01241**号房屋产权证。
2012年10月16日，原告王强以原、被告之间的房屋买卖是以虚假交易方式骗取银行贷款，违反了国家信贷政策，损害了国家税收利益，且被告未支付价款，是“零取得”，向本院提起诉讼，要求确认原、被告2005年4月8日签订的《房屋买卖合同》无效。经审理本院认为，该合同的订立不违反国家法律法规的规定�不存在合同无效的法定情形，并于2012年11月16日作出（2012）双流民初字第4503号民事判决书，驳回了原告王强的诉讼请求。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及提交的结婚证、房屋买卖合同、（2012）双流民初字第4503号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告王强与被告万光成于2005年4月8日签订的《房屋买卖合同》，不违反国家法律法规的规定，不存在合同无效的法定情形，故该合同自成立时即发生法律效力。该合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告均应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖合同》中明�约定了双方在合同签订后，被告即向原告支付房款1万元，剩余8万元等办完房屋产权过户手续后一并付清。2005年4月8日原、被告向双流县房地产产权产籍管理所递交房屋买卖过户申请后，讼争房屋所有权人即登记为被告万光成。至此，按照原、被告的约定，被告万光成应当将房款付清。若此时被告未完全履行付款义务，原告就应当知道其权利受到侵害。原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应当从该时间起计算。从2005年4月8日房屋过户手续办完至2013年8月22日原告向本院提起诉讼，已八年有余，加之原告未举证证明在此期间存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告于2013年8月22日提起诉讼已超过二年的诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王强的诉讼请�。
案件受理费1550元，由原告王强承担由原告王强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张嘉瑞