河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2235号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：张根群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：焦淑玲，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨永启，男，1948年8月4日出生，汉族，工人，现住霸州市。
委托诉讼代理人：张巍，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕德省，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人杨永启、毕德省机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人焦淑玲、被上诉人杨永启及其委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的负责人张根群、被上诉人毕德省未到庭，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担31721.2元，上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：原告事发时己达到国家法定退休年龄，我公司在事发后也指派专人探视伤者，并对伤者个人信息进行登记，其中伤者自诉工作情况为在霸州某电信公司工作，具体不详，但原告提供的误工证据与我公司探视结果不一致，存在出具虚假误工证据的情况，一审法院对原告误工事实认定不清。原告居住地为霸州市霸州镇北杨庄村，该地区应为农村，原告提供的村委会证明记载内容过于单一，也没有出具人签字确认，该证明信不具有证明力，无法确认原告为城镇户口，一审法院对原告户口性质事实认定不清。
杨永启辩称，一、我国法律及法规没有规定被上诉人所谓的达到法定退休年龄就不产生误工费的规定。并且依据被上诉人的实际情况，被上诉人发生交通事故之前一直在工作，因其此次交通事故，对其误工产生了相应的损失，请法庭依法支持被上诉人的误工费用。二、上诉人提供的所谓探视表并没有被上诉人的签字，也没有任何证据显示被上诉人在某电信公司退休，领取退休金。而在一审中被上诉人提供了完整的证据链证实被上诉人的工作情况，请法庭依法核实。三、依据中国统计局发布的2015年城乡分类代码，被上诉人居住地为北杨庄社区居委会，代码为112，即城乡结合区，依据相关的规定，其属于城镇居民，依法应当按照其城镇居民待遇进行赔偿。
毕德省未出庭亦未辩称。
杨永启向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医药费14314.5元、伙食补助费3200元、误工费13600元、护理费：6800元、营养费6000元、伤残赔偿金31382.4元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、车损14110元、伤残鉴定费1792元、车损评估费1000元、拖车费500元、吊车费1500元、车辆管理费200元，共计98398.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日8时50分许，被告毕德省驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿廊霸路由北向南行驶至廊霸线41公里加200米处，因采取措施不当与前方同车道顺向行驶的原告杨永启驾驶的四轮观光车相撞，造成杨永启受伤、双方车辆受损的交通事故，此事故经永清县公安交通警察大队认定，毕德省负事故的全部责任，杨永启无事故责任。
事发后，原告被送往廊坊市第四人民医院就诊，诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右侧第2、3、4、5、6、7、肋骨骨折、头外伤、头面皮挫伤。原告入院后行常规检查，后经患者及家属协商进行保守治疗，原告住院32天，花费医疗费14314.5元。
2016年11月28日，安次司法医学鉴定中心出具安次司鉴中心（2016）鉴字第707号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、杨永启右胸2-7肋骨骨折，构成十级伤残。二、杨永启的误工期为120日，营养期60日，护理期为60日。原告支付伤残鉴定费1792元。
原告向法庭提交了杨永启所在单位的营业执照复印件，事发前三个月工资表及事发后停发工资证明，证实原告在霸州市××东环橡胶厂工作，月工资3400元，事发后工资停发至2016年4月30日。
原告住院期间由儿媳刘丽丽护理，刘丽丽系霸州市佳美超市职工，月工资3400元。单位证实自2015年12月29日至2016年2月29日期间刘丽丽因护理杨永启，未能上班，工资停发。
原告驾驶的电动观光车经河北诚鑫价格评估有限公司评估，车损数额为14110元，原告支付车损评估费1000元、拖车费500元、吊车费1500元。
2016年1月13日，被告毕德省与原告经过协商达成协议，约定毕德省给付原告杨永启补偿款4000元，其他损失以保险公司赔偿为准，与毕德省无关。庭审中，原告对上述协议的真实性无异议，本院予以确认。
另查明，毕德省驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车在中国人保财险廊坊分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（商业三者险的保险限额为30万），毕德省的准驾车型为C1，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依据侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。据此，被告中国人保财险廊坊分公司负有在交强险及商业三者险限额内赔偿杨永启的义务。事故发生后，被告毕德省给付原告杨永启补偿款4000元，且双方约定原告的其他损失以保险公司赔偿为准，不再由被告毕德省负担。对该协议原告无异议，本院予以确认，故毕德省不再承担本次诉讼的赔偿责任。
关于赔偿范围，被告中国人保财险廊坊分公司对杨永启主张的医疗费14314.5元、伙食补助费3200元（100元／天×32天）、护理费6800元（3400元／月×2个月）、精神抚慰金3000元、车损14110元、拖车费500元、吊车费1500元没有异议，本院予以确认。
对双方有争议的赔偿项目，本院依据原告提交的证据及相关法律规定确认如下：
1、关于营养费的赔偿，经鉴定，杨永启的营养期为60天，考虑到原告因本次事故受伤致残的事实，营养费支持1800元（按照30元／天×60天计算）。
2、误工费的赔偿，原告向法庭提交了用人单位的营业执照复印件，工资表及扣发工资证明，足以证实原告杨永启因本次事故造成的误工损失，被告保险公司不予认可，但未向法庭提供相关证据，故对保险公司的答辩不予采信，原告的误工费按3400元／月×4个月＝13600元。
3、原告主张交通费1000元，被告保险公司不予认可，且原告向法庭提交的交通费票据上没有标注时间和起始路程，不能证实与本次事故的关联性，考虑原告入院、住院、出院事实，支持500元。
4、伤残赔偿金，经鉴定，原告杨永启的伤残等级为十级，杨永启的户籍卡虽然登记为农民，但原告提供了居委会证明，证明其居住地霸州市霸州镇杨庄村已属市区范围，且其收入来源于非农业，故其主张的残疾赔偿金按河北省城镇居民人均可支配收入计算即26152元／年×12年＝31382.4元。
5、原告主张被告保险公司赔偿伤残鉴定费1792元、车损评估费1000元。被告保险公司不予认可，并向法院提交了机动车第三者责任保险条款,指出交强险第十条第四项和商业三者险第七条第七项均明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。本院认为，保险条款已经约定的事项应当遵守，故伤残鉴定费及车损评估费不应由保险公司负担。
6、原告主张车辆保管费200元，但其提交的证据系普通收据，证据形式不合法，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告杨永启医疗费14314.5元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、误工费13600元、护理费6800元、交通费500元、伤残赔偿金31382.4元、精神抚慰金3000元、车辆损失费14110、拖车费500元、吊车费1500元，以上共计90706.9元（杨永启的开户行河北省农村信用社，卡号62×××35）；
二、驳回原告杨永启的其他诉讼请求。
上述一至二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告杨永启负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点系赔偿项目中的误工费及杨永启的身份问题。一、二审期间，双方当事人均对该事故的发生无异议。关于误工费问题。上诉人主张，该事故发生后，上诉人处员工曾指派相关人员对伤者进行探视，并登记个人信息，但该探视表中未体现杨永启的签字，根据杨永启诉讼期间提供的相关证据可以证实，其只是曾在霸州市电信公司工作过，事故发生前在霸州市××东环橡胶厂工作，上诉人虽对杨永启提供的证据有异议，但未提供其他任何证据予以证实，故一审法院对其主张不予支持并无不当；关于杨永启身份问题。上诉人主张杨永启并非城镇人口，不应按照城镇居民标准进行赔偿，但根据国家统计局发布的2015年城乡规划分类情况显示，杨永启居住地更名为北杨庄社区居委会，代码为112，通过此统计情况可以证实，杨永启系城镇居民，上诉人虽不予认可，但未提供相应证据予以证实，故一审法院按照城镇居民标准进行赔偿并无不当；
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二〇一七年六月二日
书 记 员 薛 炜