辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2134号
原告姜某甲，女，汉族，1987年2月5日出生，住所地四平市梨树县。
原告高某甲，男，汉族，2014年9月24日出生。
法定代理人姜某甲，女，汉族，1987年2月5日出生，住所地四平市梨树县，系高某甲母亲。
二原告委托代理人赵国凤，吉林辅民律师事务所律师。
被告高某乙，男，汉族，1954年3月28日出生，住所地辽源市。
被告宋某甲，女，汉族，1960年3月4日生。
二被告委托代理人高桂芹，系高某乙妹妹。
原告姜某甲、高某甲诉被告高某乙、宋某甲继承纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告姜某甲及其委托代理人赵国凤、被告高某乙、宋某甲及其委托代理人高桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲、高某甲诉称：原告姜某甲与被告的儿子高鑫于2014年4月10日登记结婚。原告姜某甲与高鑫的婚生子高某甲于2014年9月24日出生。2014年11月17日因交通事故高鑫死亡。事故发生地河南濮阳华龙区。运输车辆吉CE42**号重型特殊结构车是高鑫（车辆登记在被告宋某甲近亲属张洪杰名下）在结婚前按揭贷款购买，婚后夫妻共同偿还贷款10期，还款金额合计80，000.00元。该车辆在事故中严重损坏，报废车辆出卖价款68，000.00元由被告宋某甲收取。经事故发生地交警部门认定吉CE42**号车驾驶人孟凡盛与对方车辆辽P688**号（辽P29**挂号）驾驶人李长贺负同等责任。事故发生后以张洪杰为原告的（2014）华法民初字第7588号和（2015）华法民初字第00957号民事判决书分别判决：对方车辆保险公司赔偿车辆损失及停运等各项损失107，977.50元和吉CE42**号车辆保险公司给付车辆损失、司乘人员保险金145，650.00元。以高某乙等4原告的（2014）华法民初字第7586号民事判决书判决对方车辆保险公司赔偿人身损害赔偿金365，692.00元。三分判决书赔偿款合计金额729，320.40元均由被告宋某甲收取。事故发生后被告宋某甲的近亲属在吉CE42**的车里找到现金7，000.00元和两张价值各3，000.00元的油卡，由被告宋某甲的近亲属交给被告宋某甲。
上述卖车款68，000.00元应减去还车贷款80，000.00元的1／2归还原告姜某甲，在车厢里找到的现金和油卡的1／2即6，500.00元属于原告姜某甲，应当归还，两项合计46，500.00元。三份判决书得到的729，320.40元加上车款28，000.00元，现金与油卡的1／2（6，500.00元），三项合计金额763，820.40元均在被告手中。2015年8月被告称各项赔偿款减掉花销后剩余441，362.00元，但原告对剩余金额不认同，近期被告给付原告姜某甲220，000.00元。
原告知道被告费用有四项：1、律师费32，240.00元；2、人情费10，000.00元；3、交通住宿费及其他必要费用约30，000.00元；4、事故发生后保险公司要求交纳16，000.00元方能出具车辆相关手续，根据被告的许诺原告姜某甲向保险公司交纳了16，000.00元，被告用赔偿款返还了原告的16，000.00元。用赔偿款支付费用合计金额88，240.00元，剩余款项金额应为675，580.40元。两原告分得1／2的份额应为337，790.20元。减去已得到的220，000.00元，被告应给付的差额为117，790.20元，被告依法应当返还原告的是46，000.00元，两项合计金额163，790.20元。
原告依据婚姻法及继承法的相关规定，婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。高鑫婚前按揭购买车辆需还清贷款后才属于个人财产，婚后缴纳的10期贷款80，000.00元使车辆完全成为高鑫个人财产，依法40，000.00元属于原告姜某甲所有，应当在车的出卖价款中将40，000.00元归还原告姜某甲，剩余价款是遗产。事故发生后车里的现金和油卡的钱同理一半应归还原告姜某甲，另一半是遗产。依据继承法的规定原告与被告都是法定继承人，本案的死亡赔偿金不是遗产，但适用继承法分配，原、被告双方各分得一半是被告意见，原告接受。
综上所述原告依据婚姻法和继承法的规定，诉请被告给付两原告各项赔偿金117，790.20元，返还属于原告姜某甲的财产46，500.00元。请人民法院依法准予原告的诉讼请求。
被告答辩称：原告起诉的偿还车贷款期数不正确，应该是偿还了7个月，2014年12月至2015年4月共偿还6期，应还48，000.00元，卖车款68，000.00元应扣除48，000.00元偿还车贷，117，790.20元不同意给付，38，500.00元也不同意给付。
原告当庭提供如下证据：
判决书三份，证明7586号判决书判决死亡赔偿金额475，692.90元，案件受理费9.328.00元，四原告承担1，302.00元；7588号判决赔偿107，977.50元，案件受理费330.00元原告承担；957号判决赔偿款145，650.00元，原告承担272.00元诉讼费用。被告质证对证据本身无异议，但数额有异议。
2、律师代理费收据证明因交通肇事诉讼聘请律师所花费用计32，240.00元。被告质证无异议。
3、结婚证一份，身份证复印件一份，原告姜某甲、高某甲户口本，证明二原告身份及与死者高鑫的关系，被告质证无异议。
4、2014年12月11日客户回执单一份，证明车贷款由原告姜某甲偿还，被告有异议。原告结婚是4月10日，偿还贷款是4月1日，所以4月份不应该算原告偿还；
5、原告证人姜某乙证言，证明共去三次花销9，000.00元是由姜继双负担，高桂芹支出多少不清楚，拖车费4000元是高桂芹支付。被告质证有异议，认为数额过高，姜继双还证明在车里找到2张油卡共计6，000.00元，宋某乙（宋某甲妹妹）找到7，000.00元现金，钱和油卡都给宋某乙了，车卖了68，000.00元高桂芹拿走了。原、被告质证均无异议。
被告当庭提供如下证据：
收支明细一份，证明共计收取772，205.40元，扣除车贷款198，000.00元，剩余574，205.40元，支出132，838.00元，还剩441，362.00元，原告质证有异议，不是证据不能证明事实。转账单五份，证明给原告226，000.00元，原告质证无异议。
还款单一份，证明结婚期间偿还7个月共56，000.00元。原告质证无异议。
被告提供证人宋某乙证言，证明高鑫贷款购买车是二被告出资210，000.00元买的，汽车贷款偿还4个月是从赔偿款支付的，姜某甲偿还的两个月我们已经返还给他，卖车款68，000.00元，由于偿还车贷31，000.00元，我们所花费用将近130，000.00元。还证明在车里找到油卡计6，000.00元，现金7，000.00元，当时就花销了，证实还贷时间为每月1号。原告对证人证言有异议，认为与本案有利害关系，应不予采信，被告对证人证言无异议。
经审理查明，原告姜某甲与二被告之子高鑫于2014年4月10日登记结婚，婚生子高某甲于2014年9月14日出生，2014年11月7日高鑫因交通事故死亡，事故发生地为河南省濮阳市华龙区，经河南省濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字7586号判决赔偿该案四原告（高某乙、宋某甲、姜某甲、高某甲）各项损失475，692.90元，（2014）华法民初字第7588号民事判决赔偿原告（张洪杰）105，977.50元，（2014）华法民初字第00957号民事判决书判决给付该案原告（张洪杰）145，650.00元，三份判决书合计赔偿金额729，320.40元，在高鑫的车里找到7，000.00元现金，两张价值各3，000.00元的油卡均由被告保管，事故发生后肇事车辆卖车款为68，000.00元，用卖车款偿还车辆贷款31，300.00元，又给付原告姜某甲已偿还的车辆贷款16，000.00元，二被告在此之前已经给付原告姜某甲226，000.00元。原告在庭审过程中变更第二项诉讼请求为38，500.00元，故原告起诉到法院要求：1、被告给付原告高鑫死亡的各项赔偿金、车辆损失保险金及车辆停运损失等117，790.20元，2、被告返还属于原告的财产38，500.00元，3、被告承担诉讼费。
另查明，原告姜某甲与原告高某甲系母子关系，原告姜某甲系被告高某乙、宋某甲儿媳。
本院认为，死亡赔偿金不同于遗产，系赔偿义务人对死者近亲属的物质补偿与精神抚慰，故本案中高鑫死亡后，其父母、配偶、子女均有权要求分配该赔偿金，对高鑫所留遗产均为第一顺位继承人，根据本案实际情况对高鑫死亡赔偿金及所留遗产做如下分配：（2014）华法民初字7586号民事判决书判决该案被告给付该案四原告（原告高某乙、宋某甲、姜某甲、高某甲，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中分公司）各项损失共计731，385.80元的50%既365，692.90元，在交强险赔偿范围内赔偿110，000.00元，其中包含二被告实际支出费用共计2，900.00元（尸鉴费1，000.00元，交通费4，000.00元，住宿费800.00元合计5，800.00元的50%计算），还包含给付高某乙被扶养人生活费318，646.20元，给付高某甲被抚养人生活费143，390.79元，但该判决根据规定只给付高某乙和高某甲被扶养人生活费共计318，646.20元的50%即159，323.10元。因此高某乙所得被扶养人生活费所占比重应为318，646.20元÷462，036.99元（318，646.20元＋143，390.79元）=68.96%，高某甲所得被抚养人生活费比重为100%-68.96%=31.04%，故高某乙应得被抚养人生活费实际应为159，323.10元×68.96%=109，869.21元，高某甲应得被抚养人生活费为159，323.10元×31.04%=49，453.89元，扣除给付高某乙和高某甲的被扶养人生活费及本案中原告支出2，900.00元费用，剩余款项本案二原告和二被告平均分配为宜，每人应分得（365，692.90元＋110，000.00元-2，900.00元-109，869.21元-49，453.89元）÷4人=78367.45元。
（2014）华法民初字7588号民事判决书判决被告赔偿原告（张洪杰）各项损失213，955.00元（包括车辆损失177，800.00元，停运损失19，455.00元，评估费7，700.00元，施救费9，000.00元），该案被告在交强险范围内赔偿该案原告2，000.00元，在商业三者险范围内赔偿该案原告各项损失105，977.50元（按213，955.00元-2，000.00元的50%计算），故车辆损失所占赔偿额的比例应为177，800.00÷213，955.00元=83.10%，所以车辆损失实际应为105，977.50元×83.10%=88，067.30元，停运损失占赔偿额的比例为19，455.00元÷213，955.00元=9%，故停运损失实际为105，977.50元×9%=9，537.97元，
（2015）华法民初字00957号判决书判决该案被告给付该案原告（张洪杰）的损失191，300.00元（车辆损失177，800.00元＋施救费9，000.00元＋评估费6，500.00元的50%计算）既95，650.00元，故车辆损失所占赔偿额的比例为177，800.00元÷191，300.00元=92.94%，因此实际车辆损失为95，650.00元×92.94%=88，897.11元，赔偿该案原告交强险2，000.00元，车上人员责任险50，000.00元。（2014）华法民初字第7588号、（2015）华法民初字第00957号两份判决书均认定施救费、评估费为该案原告已经支付的必要的费用，故不宜参与分配，该两份判决书应参与分配的款项为车辆实际损失88，067.30元＋88，897.11元=176，964.41元，因吉CE42**号重型特殊结构车系二被告在高鑫婚前出资首付款为高鑫购买的，应视为二被告已将该车赠与高鑫，故该车应视为高鑫婚前个人财产，根据本案实际情况二原告与二被告对车辆损失分配比例酌定为20：20：30：30，既二原告各分得35，392.88元，二被告各分得53，089.32元，两份判决书涉及的其他赔偿款项共计63，537.97元（交强险4，000.00元＋停运损失9，537.97元＋车上人员责任险50，000.00元），宜平均分配，每人继承数额为63，537.97元÷4人=15，884.49元，
另外车辆卖残值款68，000.00元，双方均认可还车贷31，300.00元，又给付原告姜某甲已偿还车贷款16，000.00元，剩余68，000.00元-31，300.00元-16，000.00元=20，700.00元，车内现金7，000.00元，油卡2张6，000.00元，上述款项为高鑫所留遗产计20，700.00元＋7，000.00元＋6，000.00=33，700.00元，应视为夫妻共同财产，姜某甲分得一半应为16，850.00元。剩余16，850.00元二原告二被告平均分配，即16，850.00元÷4人=4，212.50元，故姜某甲继承16，850.00元＋4，212.50元=21，062.50元，其余每人继承4，212.50元，综上姜某甲应分得赔偿款共计为78，367.45元＋15，884.49元＋35，392.88元＋21，062.50元=150，707.32元；高某甲应得赔偿款共计为49，453.89元＋78，367.45元＋35，392.88元＋15，884.49元＋4，212.50元=183，311.21元；高某乙应分得款项共计为109，869.21元＋78，367.45元＋53，089.32元＋15，884.49元＋4，212.50元=261，422.97元；宋某甲分得赔偿款项共计为78，367.45元＋53，089.32元＋15，884.49元＋4，212.50元=151，553.76元。二原告分得赔偿款共计应为150，707.32元＋183，311.21元=334，018.53元，双方均认可处理此次事故共计花费72，240.00元，二原告与二被告每人应承担18，060.00元，又二被告已给付二原告226，000.00元，故二被告应返还二原告各项赔偿款为334，018.53元-226，000.00元-（18，060.00元×2人）=71，898.53元。二原告请求二被告返还其已偿还的车辆贷款，因遗产是被继承人留下的个人合法财产，该车贷已体现在车辆损失及所卖车的残值款中，故不能重复继承，该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、一百三十四条及《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高某乙、宋某甲于本判决书生效之日起十五内返还原告姜某甲、高某甲各项赔偿款71，898.53元。
驳回原告姜某甲、高某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，591.00元，邮寄费60.00元，共计3，651.00由被告高某乙、宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
此页无正文。
审判长 刘 鹏
审判员 刘学珍
审判员 王宏伟
二〇一六年二月一日
书记员 马业成