安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2218号原告：胡文君，女，1979年5月18日出生，住安徽省芜湖市弋江。委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律师。被告：甄文婷，女，1981年9月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刘学萍，女，1959年7月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。上列二被告共同委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。被告：刘畅，男，1975年11月29日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告胡文君与被告甄文婷、刘学萍、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文君的委托诉讼代理人杨萍萍，被告甄文婷、刘学萍共同委托诉讼代理人孔海鹰到庭参加诉讼，被告刘畅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文君向本院提出诉讼请求：1、被告甄文婷、刘畅共同向原告胡文君偿还借款本金90万元，并按照年利率24%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，并赔偿原告律师代理费29000元；2、被告刘学萍在上述借款本金40万元及其利息、律师代理费范围内承担连带清偿责任。事实与理由：原告胡文君与被告甄文婷是多年好朋友关系，从2014年7月至2016年2月期间，甄文婷以丈夫刘畅开办工厂、资金不足、补贴家用、购房装修、还信用卡、还高利贷等各种理由多次向原告胡文君借款，每次借款金额从几百元至几万元不等。因双方关系很好，在借款之初，被告甄文婷未向原告出具借条。借款时口头约定月息二分，借款期间，甄文婷也向胡文君支付过部分借款利息。从2014年7月12日起至2016年1月23日期间，原告胡文君共向被告甄文婷转账七十多次，总计转账金额901235元。在原告的要求下，被告甄文婷从2015年开始向原告补借条，共计12张，总计金额90万元。因原告出借的款项也是在外找朋友借的，故要求分开出具借条，每份借条对应着原告的债权人。被告甄文婷的母亲刘学萍答应向原告胡文君提供保证担保，故在甄文婷于2015年10月20日向原告胡文君出具借条时，刘学萍主动在担保人处签名，自愿为被告甄文婷40万元的借款向胡文君承担连带保证责任，并答应以自己所有的位于北京路房屋拆迁后的补偿款优先偿还上述借款。同时，借款合同中约定：在借款人违约时，应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括：诉讼费、律师费、车旅费等）。被告刘畅与被告甄文婷系夫妻关系，被告刘畅不仅知晓上述借款事实，且该款项用于了双方的家庭生活也用于了刘畅的事业，其应当承担共同还款责任。被告甄文婷、刘学萍共同辩称：1、原告主张按照月利率24%计算利息，无事实和法律依据；2、原、被告仅就全部借款中的40万元，约定了实现债权费用的负担，且原告未能提供证据证明实际产生了29000元的律师代理费用；3、被告刘学萍提供的系附条件的担保，即用北京路房屋拆迁补偿款进行担保。被告刘畅未作答辩，亦未向本院提交证据。原告胡文君为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、银行流水一组，证明自2014年7月12日起至2016年1月23日期间，原告共计向被告甄文婷转账70余次，共计转账金额901235元；2014年10月29日胡文君代甄文婷偿还了案外人束道娟13万元，胡文君向甄文婷共计出借款项1031235元；3、借条十二份，证明1、自2015年起被告甄文婷陆续向原告补借条，借条总金额为90万元；2、被告刘学萍为2015年10月20日40万元甄文婷向胡文君的借款提供连带保证担保，同时该笔借款约定了律师费用的负担；4、短信聊天记录，证明被告刘畅与被告甄文婷系夫妻关系，被告刘畅对借款的事实是清楚的；5、房屋产权证书复印件，证明被告刘畅、甄文婷共同共有巨龙城市花园房屋，且为长期居住地；6、委托代理合同及律师费票据，证明原告为实现债权支付律师代理费29000元；7、转账记录及证人证言，证明其代甄文婷归还案外人款项的情况。被告甄文婷、刘学萍对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告系代甄文婷归还束道娟款项；对证据3的真实性无异议，但认为刘学萍仅仅是用北京路房屋的拆迁款用于归还上述40万元债务；对证据4认为达不到原告证明目的；对证据5三性均无异议；对证据6认为代理合同约定的费用过高，且不仅是针对刘学萍所担保的一笔借款所产生，请求法庭酌定；对证据7，银行流水的真实性无异议，但对证人证言不予认可。被告甄文婷为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：甄文婷转账给胡文君的银行流水一组，证明被告甄文婷自2015年4月30日起已经归还胡文君20余万元。原告胡文君对上述证据的质证意见为：真实性无异议，但被告出现统计错误，其中2015年5月12日的2000元无相关记录，2015年8月27日的转账为3000元，并非30000元。上述甄文婷向原告的转账中，部分系让我代为归还案外人的款项，部分系彼此间的其他经济往来，并非用于归还本案中的借款。本院经审理认定事实如下：被告甄文婷与被告刘畅原系夫妻关系（2014年前结婚，2015年12月8日离婚）。原告胡文君与被告甄文婷系朋友关系。2014年7月起，被告甄文婷陆续向原告借款。2015年4月至9月，被告甄文婷共计向原告出具11份借条，借款金额共计50万元，具体分别为：1、2015年4月23日借条一份，借款金额4万元；2、2015年4月28日借条四份，借款金额分别为5万元、6万元、5万元、25000元；3、2015年8月24日借条一份，借款金额42000元；4、2015年6月1日借条一份，借款金额4万元；5、2015年9月24日借条4份，借款金额分别为55000元、78000元、3万元、3万元。2015年10月20日，被告甄文婷与原告胡文君签订借款合同，约定：借款金额40万元，被告甄文婷违约不能还款应承担原告违约金，违约金双方约定每日0.5%直至借款还清之日止，另被告甄文婷需承担原告为实现债权而产生的费用（包括：诉讼费、律师费、车旅费等）。被告刘学萍自愿为上述40万元借款提供担保。原告胡文君为实现上述全部债权委托律师，支付律师代理费10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡文君与被告甄文婷之间的债权、债务关系明确，有借条、借款合同予以证实，上述款项均未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告胡文君要求被告甄文婷归还借款本金90万元的主张，本院予以支持。被告甄文婷主张上述款项中包含部分利息，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告甄文婷主张其已通过银行转账方式归还原告借款201900元。虽然被告甄文婷提交了自2015年4月30日至2015年11月13日向原告账户的转账记录，显示自2015年4月30日起被告甄文婷频繁向原告账户转账200至30000元不等的金额，但再此期间被告甄文婷同时仍陆续向原告出具借条，且从阶段性看其支付款项的金额已经远超部分借条的金额，但其不仅未收回此前借条，反而继续向原告出具借条，明显与常理不符，同时被告甄文婷与原告系多年朋友关系，直至全部借条出具完毕后，原告仍然向被告银行账户转款，显然与被告甄文婷所述两人之间除借款外无其他经济往来不符，故对被告甄文婷该辩解意见，本院不予采信。关于借款利息。1、被告甄文婷2015年4月至9月出具的十一张借条（借款金额50万元）中均未载明利息及还款期限，原告亦未能提供证据证明上述借款有明确的利息约定，依据法律规定，对上述50万元借款，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息。2、2015年10月20日借款合同中，约定逾期违约金为日0.5%，超过法律规定，原告可自起诉之日起按年利率24%主张利息。关于实现债权费用。虽然原告提供的律师代理合同中约定的律师代理费为29000元，但本案审理过程中，原告仅提供了10000元的代理费票据，故原告就本案实际支出的律师代理费应认定为10000元，本案诉争借款本金为90万元，原、被告双方仅就其中的40万元约定了实现债权费用的负担，故被告甄文婷应承担律师代理费4444元。被告刘畅与经被告甄文婷原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告刘畅应对上述借款承担共同还款责任。被告刘学萍为2015年10月20日的40万元借款提供担保，未约定担保方式，依据法律规定应对该笔借款本息及律师代理费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甄文婷、刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文君借款本金500000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2016年4月5日起至实际清偿之日止的利息；二、被告甄文婷、刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文君借款本金400000元，并以所欠本金为基数按年利率24%支付自2016年4月5日起至实际清偿之日止的利息；三、被告甄文婷、刘畅于本判决生效之日起十日内支付原告胡文君律师代理费4444元；四、被告刘学萍对上述第（二）、（三）项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13090元，保全费5000元，由原告胡文君负担478元，被告甄文婷、刘畅负担9823元，被告甄文婷、刘畅、刘学萍共同负担7789元，公告费560元（已交至报社），由被告甄文婷、刘畅、刘学萍共同负担（案件受理费、保全费、公告费原告已预付，三被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  杨晓云人民陪审员  宋冬保二〇一七年十一月二十四日书 记 员  贾 玮附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。