陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00221号
原告魏强，男。
原告钱艳飞，女。系原告魏强之妻。
原告魏锦睿，男。系原告魏强、钱艳飞之子。
共同委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告李焕宝，男。
委托代理人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司。
法定代表人向安民，公司经理。
委托代理人高江兰，公司职员。
原告魏强、钱艳飞、魏锦睿诉被告李焕宝及中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司（以下简称宁陕支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告魏强、钱艳飞、魏锦睿的共同委托代理人狄传珍，被告李焕宝及其委托代理人吕家红，被告宁陕支公司的委托代理人高江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年1月1日上午10时许，三原告乘坐魏涛驾驶的陕A391**号小型普通客车，沿210国道由西安市长安区方向往宁陕县城关镇旬阳坝村方向行驶，至210国道1031KM＋890M处时，与李焕宝驾驶的对向行驶的陕AC31**货车会车时不慎发生交通事故，致三原告受伤。魏强当天被送往陕西省友谊医院住院治疗，伤势经诊断为：1.髋臼骨折伴股骨头脱位（左），2.肩胛骨粉碎性骨折（左），3.颌面骨折，4.面部擦伤。于1月2日进行髋臼骨折切开内固定术、股骨头脱位切开复位术、肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术。共住院43天，花去医疗费47365.64元。钱艳飞当即也被送往陕西省友谊医院住院治疗，伤势经诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤1）脑震荡，2）头皮裂伤（左颞顶部），3）头皮血肿（左颞顶部）；2.齿右上1／2断裂、松动；3.皮肤裂伤（左眉弓）；4.多处软组织损伤（左髋及膝关节）。共住院治疗12天，花去医疗费8151.01元。魏锦睿当天被送往陕西省友谊医院住院治疗，伤势经诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤1）脑内血肿（左颞顶叶），2）广泛性脑挫裂伤（左颞顶枕叶），3）蛛网膜下腔出血，4）颅底骨折并脑脊液耳漏（左颅中窝），5）颅骨粉碎性凹陷性骨折（左颞顶枕骨），6）头皮血肿（左颞顶枕部）；2.左股骨干粉碎性骨折。于入院当天行左幕上开颅血肿清除弃骨板减压术；于1月9日行左股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术。共住院43天。医嘱视愈合情况行二次手术去除左下肢内固定及颅骨修补术。2015年4月16日，入住西安交通大学第一附属医院，于4月23日行颅骨缺损修补术。又住院17天。2015年6月15日再次入住陕西省友谊医院做了左股骨干内骨折内固定去除术，住院9天，截至目前共花去医疗费100665.49元。该起事故经宁陕县公安局交通管理大队认定为魏涛承担主要责任，李焕宝承担次要责任。经了解，被告李焕宝为陕AC31**号车在宁陕支公司投保了交强险。综上所述，三原告因该起交通事故受伤，二被告依法应对三原告损害承担赔偿责任。为了维护三原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决二被告赔偿三原告各项损失合计155217.50元并承担本案诉讼费用。
被告李焕宝辩称：1、驾驶车辆在宁陕支公司投保有交强险，应由宁陕支公司先行赔付；2、原告部分赔偿项目计算不合理；3、对超出交强险的部分，被告李焕宝愿在法律规定范围内合理赔偿。
被告宁陕支公司辩称：愿在交强险的责任限额内赔偿原告合理损失。
根据原告起诉以及被告答辩，本院认为本案的争议焦点为三原告赔偿项目计算是否合理。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议，本院对此予以确认。
三原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据，交通事故认定书1份。证明2015年1月1日，被告李焕宝驾驶陕AC31**号中型自卸货车和魏涛驾驶的陕A391**小型普通客车之间发生交通事故，致魏涛死亡、原告魏强、钱艳飞、魏锦睿受伤。该起事故经交警队认定被告李焕宝应对事故承担次要责任的事实；第二组证据，魏强诊断证明书、魏强病历各1份。证明魏强的伤情和其住院治疗43天的事实；第三组证据，魏强的医疗费票据复印件23张。证明魏强为治伤花去医疗费50900.08元的事实；第四组证据，魏强司法鉴定意见书1份、鉴定费票据3份。证明魏强骨盆骨折构成十级伤残；左肩胛骨骨折属十级伤残；魏强的后续治疗费需18000元；魏强、钱艳飞和魏锦睿共支付鉴定费4000元的事实；第五组证据，杨钊调查笔录、魏强劳动合同书、续订劳动合同书、魏强工资表、个人所得税完税证明、陕西省职业技能鉴定申请表各1份。证明魏强从2002年进入西安电子阀厂，2006年进入中交西安筑路机械有限公司工作，直到本次事故发生之前，魏强一直在城市工作、生活，魏强的伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算的事实；第六组证据，魏强、魏锦睿户口本复印件、西安市长安区子午街道办事处抱龙峪村村委会证明、魏文德、明安翠户口本复印件、明安翠诊断证明、病历、陈某调查笔录、戈某某调查笔录各1份。证明魏强的被扶养人情况，以及魏强至今身体尚未完全康复，仍处于误工状态的事实；第七组证据，钱艳飞诊断证明、住院病历、门诊病历、医疗费票据复印件3张、修补牙齿票据1张。证明钱艳飞的伤情及住院治疗12天，并于2015年6月24日修补牙齿，共花去医疗费9514.01元的事实；第八组证据，钱艳飞鉴定意见书1份。证明钱艳飞安装义齿的费用每次需要1800元，更换年限为4年的事实；第九组证据，钱艳飞工资证明工资单明细、西安前进电器实业有限公司证明各1份。证明钱艳飞因交通事故误工两个月。其前三年平均日工资为111.92元的事实；第十组证据，魏锦睿诊断证明、病历各1份。证明魏锦睿的伤情及其于2015年1月1日至2015年2月13日在陕西省友谊医院住院43天，于2015年4月16日至5月3日在西安交通大学第一附属医院住院17天，做颅骨缺损修补手术，2015年6月15日至6月24日又在陕西省友谊医院住院9天，做了左股骨干内骨折内固定去除术的事实；第十一组证据，医疗费票据复印件26张。证明魏锦睿为治伤花去医疗费100665.49元的事实；第十二组证据，鉴定意见书。证明魏锦睿颅脑损伤构成九级伤残，左股骨粉碎性骨折构成九级伤残，脊液耳漏构成十级伤残，魏锦睿的后续治疗费需30000元的事实。
经质证，二被告对原告第一组证据均无异议；对原告第二组证据中魏强在陕西省友谊医院诊断证明、住院病案资料及相关检查报告单无异议，但对魏强在西安交大第一附属医院以及户县医院的门诊病历、相关检查报告单有异议，认为颈椎病与本起交通事故无关；对原告第三组证据中陕西友谊医院医疗费票据无异议，但对魏强在西安交大第一附属医院以及户县医院的医疗费票据异议，认为该部分医疗费是魏强治疗颈椎病的，与本案不具有关联性；对原告第四组证据无异议；对原告第五组证据有异议，认为原告提供的证据不能证实魏强在城镇居住满一年，原告提供的证人证言，证人未出庭作证，证明力不足，工资表中只有魏强一人的名字，证明力不足。交税发票只证明交了1次，但对其证明目的予以认可；对原告第六组证据有异议，认为魏强有固定收入，应提供厂里扣除其工资的证据，其儿子的被扶养人生活费不能按城镇居民计算，其父、母均未达到60岁，不能达到被扶养人认定标准，只同意其儿子按农村居民计算，其他不予认可；对原告第七组证据中钱艳飞的补牙收据1363元有异议，认为不是正规发票不予认可，对其他部分无异议；对原告第八组证据有异议，认为按陕西人均寿命70岁计算，安装义齿应按10次计算为宜，而非11次；对原告第九组证据有异议，认为公司证明无负责人签字、工资单明细无负责人签字，故对其真实性不予认可；对原告第十组、第十一组、第十二组证据均无异议。本院认为，对原告提供的上述证据，对二被告无异议的部分，因其符合证据“真实性、合法性、关联性”的特征，故本院对其证明力予以确认；对原告第二组、第三组证据中魏强在西安交大第一附属医院以及户县医院的门诊病历、相关检查报告单及医疗费票据，因与本案不具有关联性，不符合证据“真实性、合法性、关联性”的特征，故本院对其证明力不予确认；对原告第五组证据，二被告虽提出异议，但认可其证明目的，且该组证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的特征，故本院对其证明力予以确认；对原告第六组证据，因该组证据仅能证明原告儿子应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，但不足以证实原告父、母已丧失劳动能力，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费以及魏强目前仍处于误工状态的事实，故本院对其证明力予以部分确认；对原告第七组证据中钱艳飞修补牙齿1363元收据，因非正式发票而缺乏真实性，不符合证据“真实性、合法性、关联性”的特征，故本院对其证明力不予确认；对原告第八组证据，被告虽有异议，但无反驳证据，且该组证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的特征，故本院对其证明力应予确认；对原告第九组证据，因钱艳飞工资证明、工资明细表、证明均无单位负责人和出具人签名确认而无法确认其真实性，不符合证据“真实性、合法性、关联性”的特征，故本院对其证明力不予确认。
被告李焕宝庭后提交证据：宁陕县江口卫生院医疗费票据15张，汇款凭证、魏文德收条2张。用以证实其为救治三原告垫付魏强医疗费4310.60元、钱艳飞医疗费4043.50元、魏锦睿医疗费5237.53元，共计13591.63元，应从李焕宝应赔部分予以扣减的事实。
经质证，原告对被告李焕宝垫付数额书面予以认可，但认为原告起诉时不知被告李焕宝垫付的情况，因此原告请求中应加上被告垫付部分的数额。本院认为，该组证据符合证据“真实性、合法性、关联性“的特征，故本院对其证明力予以确认。
被告宁陕支公司未向本院提交证据。
根据本院采信的上述证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2015年1月1日上午10时15分许，三原告随同牛小建、吴晶晶、魏河源共6人乘坐魏涛驾驶的陕A391**号小型普通客车，沿210国道由西安市长安区方向往宁陕县城关镇旬阳坝村方向行驶，行至210国道1031KM＋890M右急弯处时，与被告李焕宝驾驶的对向行驶的陕AC31**自卸货车左侧相撞，致魏涛当场死亡和三原告及其他乘员牛小建、吴晶晶、魏河源6人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。三原告及及其他伤员牛小建、吴晶晶、魏河源被立即就近送往宁陕县江口卫生院进行救治后，三原告及吴晶晶当天即被送往陕西省友谊医院住院治疗。牛小建被送往西安兵器工业521医院住院治疗。魏河源因伤势轻微当时仅在江口卫生院进行治疗。经陕西省友谊医院诊断：魏强伤势为：1.髋臼骨折伴股骨头脱位（左），2.肩胛骨粉碎性骨折（左），3.颌面骨折，4.面部擦伤。于1月2日行髋臼骨折切开内固定术、股骨头脱位切开复位术、肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术。共住院43天，花去医疗费47533.64元（含李焕宝垫付4000元）。钱艳飞伤势为：1.轻型闭合性颅脑损伤1）脑震荡，2）头皮裂伤（左颞顶部），3）头皮血肿（左颞顶部）；2.齿右上1／2断裂、松动；3.皮肤裂伤（左眉弓）；4.多处软组织损伤（左髋及膝关节）。共住院治疗12天，花去医疗费8151.01元（含李焕宝垫付4000元）。魏锦睿伤势为：1.重型闭合性颅脑损伤1）脑内血肿（左颞顶叶），2）广泛性脑挫裂伤（左颞顶枕叶），3）蛛网膜下腔出血，4）颅底骨折并脑脊液耳漏（左颅中窝），5）颅骨粉碎性凹陷性骨折（左颞顶枕骨），6）头皮血肿（左颞顶枕部）；2.左股骨干粉碎性骨折。于入院当天行左幕上开颅血肿清除弃骨板减压术；于1月9日行左股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术。共住院43天。医嘱视愈合情况行二次手术去除左下肢内固定及颅骨修补术。2015年4月16日，入住西安交通大学第一附属医院，于4月23日行颅骨缺损修补术。又住院17天。2015年6月15日至6月24日又在陕西省友谊医院住院治疗9天，三次住院共花去医疗费100665.49元（含李焕宝垫付5000元）。在宁陕县江口卫生院李焕宝垫付魏强医疗费310.60元、垫付钱艳飞医疗费43.50元、垫付魏锦睿医疗费237.53元。经三原告申请，本院依法委托陕西正义司法鉴定中心对原告魏强的伤残等级和后续治疗费、原告钱艳飞的后续治疗费以及原告魏锦睿的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。2015年8月18日、8月25日、9月25日陕西正义司法鉴定中心分别作出鉴定意见，魏强骨盆骨折构成十级伤残，左肩胛骨骨折属十级伤残，魏强的后续治疗费约需18000元；钱艳飞安装义齿的费用每次约需1800元，更换年限为4年；魏锦睿颅脑损伤构成九级伤残，左股骨粉碎性骨折构成九级伤残；脑脊液耳漏构成十级伤残；魏锦睿的后续治疗费约需30000元。三原告为此支付鉴定费4000元。
另查明，魏涛承担本起事故主要责任，李焕宝承担本起事故次要责任，魏强、钱艳飞、魏锦睿、牛小建、吴晶晶、魏河源不负事故责任。被告李焕宝为陕AC31**号车在被告宁陕支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。
综合本案双方证据，依照相关法律规定，经本院依法核实，原告魏强的各项损失为：1.医疗费47844.24元（47533.64元（含李焕宝垫付4000元）＋310.60元（李焕宝在江口医院垫付）=47844.24元】、2.住院伙食补助费1290元（43天×30元／天=1290元）、3.营养费860元（43天×20元／天=860元）、4.后续治疗费18000元、5.护理费3440元（43天×80元／天=3440元）、6.误工费22800元（自2015年1月1日起，计算至定残日的前一天8月17日，共计228天，228天×100元=22800元）、7.伤残赔偿金53605.20元（24366元／年×20年×11%=53605.20元）、8.被扶养人生活费（儿子）10615.33元（17546元／年×11年÷2人×11%=10615.33元】、9.鉴定费1600元、10、精神损害抚慰金1100元（被告认为原告主张3000元过高，根据原告伤残等级，结合被告过错程度，本院酌定1100元为宜），魏强以上损失合计161154.77元；原告钱艳飞的各项损失为：1.医疗费8184.51元（8141.01元（含李焕宝垫付4000元）＋43.50元（李焕宝在江口医院垫付）=8184.51元】、2.住院伙食补助费360元（12天×30元／天=360元）、3.后续治疗费19800元、4.护理费960元（12天×80元／天=960元）、5.误工费3000元（因原告钱艳飞证据不足以证实其误工60天，每天按111.92元计算误工费，被告同意原告钱艳飞误工按30天，每天100元的标准计算，结合原告钱艳飞伤情及住院情况，被告辩解意见较为合理，故钱艳飞误工应按30天，每天100元的标准计算即30天×100元／天=3000元）、6.鉴定费800元，钱艳飞以上损失合计33104.51元；原告魏锦睿的各项损失为：1.医疗费100903.02元（100665.49元（含李焕宝垫付5000元）＋237.53元（李焕宝在江口医院垫付）=100903.02元】、2.住院伙食补助费2070元【（43天＋17天＋9天=69天）×30元／天=2070元）、3.营养费1380元（69天×20元／天=1380元）、4.后续治疗费30000元、5.护理费5520元（69天×80元／天=5520元）、6.伤残赔偿金36487.20元（7932元／年×20年×23%=36487.20元）、7.鉴定费1600元、8.精神损害抚慰金6000元，魏锦睿以上损失合计183960.22元。三原告以上损失共计378219.50元（含李焕宝垫付费用13591.63元）。其中三原告医疗费用赔偿限额项下损失为：230691.77元【医疗费156931.77元（魏强47844.24元＋钱艳飞8184.51元＋魏锦睿100903.02元=156931.77元）＋住院伙食补助费3720元（魏强1290元＋钱艳飞360元＋魏锦睿2070元=3720元）＋营养费2240元（魏强860元＋魏锦睿1380元=2240元）＋后续治疗费67800元（魏强18000元＋钱艳飞19800元＋魏锦睿30000元=67800元）=230691.77元】，死亡伤残赔偿限额项下损失为：143527.73元【护理费9920元（魏强3440元＋钱艳飞960元＋魏锦睿5520元=9920元）＋误工费25800元（魏强22800元＋钱艳飞3000元=25800元）＋伤残赔偿金90092.40元（魏强53605.20元＋魏锦睿36487.20元=90092.40元）＋被扶养人生活费10615.33元＋精神损害抚慰金7100元（魏强1100元＋魏锦睿6000元=7100元）=143527.73元】，交强险赔偿范围外的损失4000元（魏强鉴定费1600元＋钱艳飞鉴定费800元＋魏锦睿鉴定费1600元=4000元）。本起交通事故其他受害人牛小建、吴晶晶、魏河源同时向本院起诉，要求二被告赔偿牛小建各项损失合计43654.73元，赔偿吴晶晶、魏河源各项损失合计149440.01元。经本院依法审查，本次交通事故给全体受害人造成的医疗费用赔偿限额项下的损失分别为：原告魏强、钱艳飞、魏锦睿损失230691.77元，牛小建损失68790.90元，吴晶晶、魏河源损失27187.51元，合计326670.18元。死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为：原告魏强、钱艳飞、魏锦睿损失143527.73元，牛小建损失44085.38元，吴晶晶、魏河源、魏文德、明安翠损失221222元，以上合计408835.11元。因本起事故造成1死6伤，赔偿权利人分属3个家庭，分3案同时起诉，因此本案单独无法调解。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错比例承担赔偿责任。本次交通事故给受害人造成的医疗费用赔偿限额项下的损失总额为326670.18元，已经超过了医疗费用赔偿限额10000元。死亡伤残赔偿限额项下的损失总额为408835.11元，也已超过了死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉，人民法院应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中被告宁陕支公司应按比例在医疗费用赔偿限额内赔偿原告赔偿魏强、钱艳飞、魏锦睿损失7061.92元【（230691.77元÷326670.18元）×10000元=7061.92元】，赔偿牛小建损失2105.82元【（68790.90元÷326670.18元×10000元）=2105.82元】，赔偿吴晶晶、魏河源损失832.26元【（27187.51元÷326670.18元）×10000元=832.26元】。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏强、钱艳飞、魏锦睿损失38617.15元【（143527.73元÷408835.11元）×110000元=38617.15元】，赔偿牛小建损失11861.48元【（44085.38元÷408835.11元）×110000元=11861.48元】，赔偿吴晶晶、魏河源、魏文德、明安翠损失59521.37元【（221222元÷408835.11元）×110000元=59521.37元】。不足的部分，被告李焕宝应按交通事故的次要责任30%承担赔偿责任。故被告李焕宝应赔偿原告魏强、钱艳飞、魏锦睿损失99762.13元【（378219.50元－7061.92元－38617.15元）×30%=99762.13元】，牛小建损失30152.69元【（114476.28元－2105.82元－11861.48元）×30%=30152.69元】，吴晶晶、魏河源、魏文德、明安翠损失56416.76元【（248409.51元－832.26元－59521.37元）×30%=56416.76元】。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司在交强险的责任限额内赔偿原告魏强、钱艳飞、魏锦睿各项损失共计45679.07元。
二、被告李焕宝赔偿原告魏强、钱艳飞、魏锦睿各项损失99762.13元，减去其垫付费用13591.63元，被告李焕宝还应赔偿原告魏强、钱艳飞、魏锦睿各项损失86170.50元。
三、上述款项限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费3404元，由被告李焕宝负担。为简化诉讼费结算手续，先由三原告代为结算，待执行时由被告李焕宝随同本案标的款一同给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 魏富军
人民陪审员 陈义江
人民陪审员 吴兴华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙 丹