安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4203号
原告：张怀清，男，1950年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡成俊，安徽大别山律师事务所实习律师。
被告：沈贤永，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈德炜，男，该公司员工。
被告:六安碧桂园房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市淠河路以东、周集路以南、梅山路以西,统一社会信用代码913415000756139602。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔勇，男，该公司员工。
原告张怀清与被告沈贤永、江苏中欣建设集团有限公司、六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称六安碧桂园）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，因江苏中欣建设集团有限公司已于2017年6月更名为“江苏中昶信建设集团有限公司”，经原、被告双方同意，将本案被告“江苏中欣建设集团有限公司”变更为“江苏中昶信建设集团有限公司”（以下简称江苏中昶信）。原告张怀清的委托诉讼代理人黄道会、胡成俊，被告沈贤永、被告江苏中昶信的委托诉讼代理人陈德炜、被告六安碧桂园的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀清向本院提出诉讼请求：1、判决沈贤永与江苏中昶信向原告支付农民工工资2889元；2、判决六安碧桂园对上述第一项欠款在欠付江苏中昶信工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：碧桂园公司投资开发“六安碧桂园房地产项目”，江苏中昶信与其签订合同承建该工程一期1-6标段。后江苏中昶信又将其中瓦工工程分包给沈贤永。2014年8月至2015年10月，沈贤永招录张怀清等127名农民工施工，拖欠工资1072971元，其中欠张怀清2889元，望判如所请。
沈贤永辩称：原告诉称属实。
江苏中昶信辩称：1、其与原告及沈贤永无业务往来，不存工程分包事宜。2、原告与沈贤永存在雇佣关系。3、案涉债权债务因原告与沈贤永雇佣关系形成。原告诉请其支付工资，无事实和法律依据，请求驳回。
六安碧桂园辩称：1、其不是适格被告，不知晓原告与沈贤永间法律关系，也没有雇佣他们，故不承担用工主体责任。其将工程发包给有资质的江苏中昶信，不应承担连带责任。2、劳务分包区别于专业分包，工资也应当区别于工程款，发包人不应承担连带责任；3、其与江苏中昶信工程款已结算并支付完毕，不应承担连带责任。请求驳回对其诉讼请求。
本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：
一、原告张怀清提交证据：证据三碧桂园工程一期一、六标段建设补充协议、证据四工作联系单，能够证明涉案工程系由六安碧桂园发包，由江苏中昶信总承包施工，与本案具有关联性，予以采纳。证据五六安市劳动保障监察支队调查笔录三份及沈贤永涉嫌拒不支付劳动报酬罪的调查报告、证据六沈贤永劳务班组下分包班组欠薪情况统计表等，能够证实沈贤永欠其班组工人劳务工资款107万余元未付，并经沈贤永认可，其中欠张怀清劳务工资款为2889元。欠付劳务工资款情况已经劳动监察部门核查属实，本案各被告均依法承担清偿责任。对该两组证据的“三性”及证明目的予以采纳。
二、被告沈贤永提交证据：证据一签证单复印件，证明其班组工人在碧桂园为黄安曦干活，但黄安曦和生产经理均不认可，约26万余元工资款未支付。本院认为，原告为沈贤永分包的工程提供劳务，沈贤永应支付相应工资，沈贤永与他人工程量和工程款结算纠纷，属另一法律关系，不能免除其应在本案中承担的责任。故对该组证据的证明目的不予采信。
三、被告江苏中昶信提交证据：证据一工程项目内部承包协议、证据二建设银行汇款交易明细、证据三沈贤永涉嫌拒不支付劳动报酬罪调查报告，证明其不是涉案工程的实际施工人，农民工工资为沈贤永拖欠。本院认为，江苏中昶信作为工程总承包方，违法将工程交由不具备施工资质的宋玲玲承包，后又层层分包、转包，对于沈贤永所欠农民工工资，应当承担相应的清偿责任。故对上述证据的证明目的不予采信。
四、被告六安碧桂园提交证据：书证《建设工程施工合同补充协议（一）》、支付工程款台账、两份审核定案表，证明六安碧桂园与江苏中昶信工程款已结算并支付完毕。本院认为，其提交的上述证据尚不能证明已将涉案工程款全部结算并支付完毕，仍应承担相应责任。对上述证据的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告六安碧桂园作为发包方与被告江苏中昶信（签订合同时名称为“江苏中信建设集团有限公司”）分别签订《六安碧桂园一期１标段总承包施工合同》、《六安碧桂园一期6标段总承包施工合同》及相关补充协议，将该两标段土建工程、安装工程、室外市政工程施工总承包给江苏中昶信。2014年，江苏中昶信又与宋玲玲签订《工程项目内部履约承包协议》，将案涉工程转包给不具备施工资质的宋玲玲。该工程经层层转包、分包，沈贤永从黄安曦手中分包其中部分楼瓦工工程。原告为沈贤永提供劳务。2016年2月3日，部分班组工人向六安市劳动保障监察支队投诉沈贤永欠薪问题。经该支队调查、核实，并制作了欠薪情况的统计表，沈贤永拖欠15个劳务清包班组工资款390767元、116名点工工人工资款682204元，共计1072971元工资款未支付，其中拖欠张怀清劳务工资2889元。被告拖延未付致诉。
另查明：被告江苏中昶信原名“江苏中信建设集团有限公司”，2016年3月改名“江苏中欣建设集团有限公司”，2017年6月再次更名为“江苏中昶信建设集团有限公司”。
本院认为，原告张怀清作为农民工，为被告沈贤永分包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，沈贤永应当按照约定支付劳动报酬。原告诉请被告支付工资款，予以支持。被告江苏中昶信作为工程总承包方，以内部承包方式将工程转包给无施工资质的宋玲玲，违反法律强制性规定，该转包合同应属无效。后该工程又经层层转包、分包，对分包其中部分工程沈贤永拖欠的农民工工资，江苏中昶信应承担法律责任。参照国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第九项有关“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定，江苏中昶信应与沈贤永共同承担直接给付责任。六安碧桂园作为发包方，虽辩解已将涉案工程款全部支付给承包方江苏中昶信，但江苏中昶信未予认可，其所举证据尚不能证明已付清全部工程款，应在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈贤永、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张怀清劳务工资款2889元；
二、被告六安碧桂园房地产开发有限公司对上述款项在未支付工程款范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈贤永、江苏中昶信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈雯君
附：本案证据目录
原告张怀清提交的证据：
１、原告身份证复印件。
2、被告个人身份信息及企业登记信息。
3、碧桂园工程一期一标段和一期六标段建设补充协议。
4、工作联系单。
5、六安市劳动保障监察大队调查笔录三份及被告沈贤永涉嫌拒不支付劳动报酬罪的调查报告。
６、碧桂园沈贤永劳务班组下分包班组欠薪情况统计表。
被告沈贤永提交的证据：
1、签证单复印件。
2、黄安曦之间的口头协议。
被告江苏中昶信提交的证据：
1、工程项目内部承包协议。
2、建设银行汇款交易明细。
3、被告沈贤永涉嫌拒不支付劳动报酬罪的调查报告。
被告六安碧桂园提交的证据：
书证《建设工程施工合同补充协议（一）》、支付工程款台账、两份审核定案表。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。