wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18633号原告:赵兴虎,男,1975年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:范美霞,女,1971年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。现江苏省南京女子监狱服刑。被告:江尧兵,男,1970年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。现在江苏省高淳监狱服刑。原告赵兴虎与被告范美霞、江尧兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴虎、被告江尧兵到庭参加诉讼、被告范美霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵兴虎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款600000元及利息（自2014年8月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.并承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年7月11日、7月17日、7月20日，被告范美霞分四次向原告借款合计600000元，口头约定月利率5%，四笔借款均预先按照月利率5%标准扣除一个月利息。现原告多次索款未果，诉至法院要求处理。范美霞辩称：被告范美霞分四次向原告借款合计600000元，且四笔借款均口头约定按月利率5%计算利息属实，但四笔借款均预先按照月利率5%标准扣除一个月利息。同时，被告按照月利率5%标准给付原告两个月利率，每个月利息合计30000元。江尧兵辩称：对被告范美霞答辩意见无异议，由法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2014年7月11日，被告范美霞向原告赵兴虎借款400000元，并出具借据两份，口头约定月利率按5%计算，同时，原告向被告范美霞交付借款本金380000元。2014年7月17日，被告范美霞向原告赵兴虎借款100000元，并出具借据一份，口头约定月利率按5%计算，同时，原告向被告范美霞交付借款本金95000元。2014年7月20日，被告范美霞向原告赵兴虎借款100000元，并出具借据一份，口头约定月利率按5%计算，同时，原告向被告范美霞交付借款本金95000元。另查明：被告范美霞与被告江尧兵系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。原告赵兴虎与被告范美霞的借贷关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告实际向被告范美霞交付借款本金合计570000元，故应当按照实际借款数额570000返还借款并计算利息。原告与被告范美霞约定的利率高于国家有关限制借款利率的规定，原告自愿调整为按照月利率2%计算，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释二》第24条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告江尧兵并未提交证据证实涉案债务非用于家庭共同生活，故应认定为二被告共同债务，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本庭予以支持。被告范美霞辩称借款后归还原告两个月利息，合计60000元，原告予以否认，被告亦未提交证据予以证实，故对被告范美霞的辩解理由，本院不予采信。综上，调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告范美霞、江尧兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵兴虎借款本金570000元及利息（以570000元为本金，自2014年8月21日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费9800元，已减半收取4900元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 肖 云二〇一七年一月二十三日法官 助理 陈颖慧书 记 员 咸军成附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15918号
原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：张俊文，行长。
委托诉讼代理人：招伟松,广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：莫清元，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西灵山县，
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告莫清元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告莫清元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还贷款本金892705.24元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10％，一年一调，现执行年利率为4.41％，逾期罚息利率为贷款利率上加收50％即6.615％；暂计至2017年11月1日的利息为6302.44元、罚息12.24元、复利30.57元）；2、被告向原告支付律师费10491元；3、原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道xxx的处置款在上述1、2项范围内享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉讼请求第1项中主张的同档次贷款利率指中国人民银行五年以上期贷款基准利率。同时，原告将被告欠息计至2017年12月7日，被告拖欠的利息为12841.12元、罚息1992.67元和复利89.69元。
被告莫清元未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、贷款合同约定的借款和抵押担保情况：
1、2016年12月16日，原、被告签订《购房按揭抵押贷款合同》，合同主要约定以下内容：
1、原告向被告发放购房按揭贷款900000元，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮10％，若利率调整，首次利率调整日为放款后的首个1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次；逾期贷款按照该利率水平上加收50%的罚息；若不能按期付息，则计收复利；被告采用等额本息还款法，按月还款付息；被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或者部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，含原告实现债权的诉讼费、保全费、执行费和律师代理费等费用。
2、被告借款所购房产佛山市顺德区容桂街道xxx，为本合同项下借款的抵押财产，抵押担保范围为本合同项下全部债务，包括原告因实现债权和担保权而产生的诉讼费、保全费、执行费和律师代理费等费用。原、被告办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明，其中记载该房产的不动产权证书号为1XXX8。
二、履约情况：2017年2月8日，原告向被告发放贷款900000元，贷款借据载明贷款期限为2017年2月8日至2047年2月8日。被告从2017年9月20日起未履行逐月还款义务。
三、欠款情况：截至2017年12月7日止，被告尚欠贷款本金892705.24元、利息12841.12元、罚息1992.67元（其中从2017年11月26日起按照全部尚欠本金计算罚息）、复利89.69元（其中截至2017年11月25日止的复利为61.38元）。
四、律师费用：原告与广东至高律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案的律师代理费为10491元。
五、其他事项：本案的起诉状副本和应诉通知书于2017年11月25日送达给被告。
本院认为：案涉贷款及抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未如约支付贷款本息，构成违约，原告有权依据合同宣布贷款提前到期。因原告在诉前未向被告送达贷款提前到期通知，故以本院向被告送达应诉材料之日为贷款提前到期日。原告请求被告归还全部尚欠借款本息和律师费，于法有据，本院予以支持，但对原告请求的复利计收期间予以调整。原告主张计收复利至本金实际清偿之日止，本院认为原告在贷款到期后计收罚息，已足以处罚被告的违约行为，再计收复利有违公平原则，故本院确定复利计至送达应诉材料之日，计为61.38元，之后不再计收复利。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫清元于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金892705.24元、利息12841.12元、复利61.38元及罚息（截至2017年12月7日止的罚息为1992.67元；此后的罚息以欠款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮10％后再加收50％计算，从2017年12月8日起计至欠款实际清偿日止；遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）；
二、被告莫清元于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还律师费10491元；
三、原告东莞银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项、第二项确定的债权，对抵押物佛山市顺德区容桂街道xxx房产（不动产权证号1xxx8）享有优先受偿权；
四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，财产保全费5000元，合计11448元，由被告莫清元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年十二月八日
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15918号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：莫清元，男，汉族，1988年10月12日出生，住所地广西壮族自治区灵山县。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人莫清元金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫清元的财产在价值909541.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫清元的财产在价值909541.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月十五日 书记员  曹淑娟
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初3734号
原告：浙江省岩土基础公司。统一社会信用代码91330200144052694P。住所地：宁波市江北区慈城镇解放路***号。
法定代表人：汪拾金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福华，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波明州一三七一城隍商业经营管理有限公司。统一社会信用代码9133020031057638X4。住所地：宁波市海曙区药行街**号***幢****室。
法定代表人：关景笙，该公司执行董事。
被告：宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司。组织机构代码证号34048924-4。住所地：宁波市海曙区药行街*号（3-1）**室。
法定代表人：张志英，该公司执行董事。
被告：宁波格兰丰盛企业管理有限公司。统一社会信用代码91330203329531763A。住所地：宁波市海曙区药行街*号（8-1）室。
法定代表人：王思祜，该公司执行董事。
上述被告共同委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
原告浙江省岩土基础公司与被告宁波明州一三七一城隍商业经营管理有限公司、宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司、宁波格兰丰盛企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告浙江省岩土基础公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省岩土基础公司对被告宁波明州一三七一城隍商业经营管理有限公司、宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司、宁波格兰丰盛企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60058元，减半收取计30029元，由原告浙江省岩土基础公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁永达
人民陪审员 钱燕珍
人民陪审员 战海燕
二〇一七年八月十六日
代书 记员 方 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00215号
原告湖南强强混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，公司总经理。
委托代理人腾艳芳，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人李彦，湖南如金律师事务所律师。
被告湖南新城建设工程有限公司。
法定代表人吴祥兴。
本院在审理原告湖南强强混凝土有限公司诉被告湖南新城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南强强混凝土有限公司于2014年6月4日向本院提出对被告湖南新城建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南强强混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南强强混凝土有限公司撤回对被告湖南新城建设工程有限公司的起诉。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告湖南强强混凝土有限公司承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年六月四日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初314号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人赵宜鹏，男，1989年12月10日生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，住肥西县紫蓬山旅游开发区。2015年6月7日因设置赌博机被肥西县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2017年4月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月21日被肥西县公安局取保候审，同年7月21日被肥西县人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人赵宜鹏犯开设赌场罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院检察员任德傲出庭支持公诉。被告人赵宜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2016年底，被告人赵宜鹏在肥西县桃花镇、上派镇等地超市、饭店内，共计摆放9台具有上分退币功能的赌博机，供他人赌博，并从中牟利。2017年4月7日，被告人赵宜鹏被肥西县公安局民警抓获，并经其现场辨认查获上述9台赌博机及赌资人民币2642元。
公诉机关认为，被告人赵宜鹏曾因设置赌博机被行政处罚后，两年内，以非法营利为目的，设置9台赌博机，营业性地为他人赌博提供赌具、设定赌博方式，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵宜鹏被抓获后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵宜鹏对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2016年底，被告人赵宜鹏在肥西县桃花镇、上派镇等地超市、饭店内，共计摆放9台具有上分退币功能的赌博机，供他人赌博，并从中牟利。2017年4月7日，被告人赵宜鹏被肥西县公安局民警抓获，并经其现场辨认查获上述9台赌博机及赌资人民币2642元。
另查，被告人赵宜鹏于2015年6月7日，因设置赌博机供他人赌博从中牟利，被肥西县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。
上述事实，被告人赵宜鹏在开庭过程中亦无异议，并有证人王某、吴某、饶某、陈某、张某1、付某、李某、罗某、张某2的证言，受案登记表、立案决定书、身份证明材料、归案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单等书证及勘验、检查笔录现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宜鹏曾因设置赌博机受到行政处罚后，两年内又以非法营利为目的，设置9台赌博机进行营业性地为他人赌博提供赌具、设定赌博方式，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成开设赌场罪。公诉机关对被告人赵宜鹏的指控罪名成立。被告人赵宜鹏归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可视为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，给予从轻处罚。供犯罪使用的赌博机及查获的赌资应予没收。为维护社会管理秩序，净化社会风尚，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十八条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第款第（七）项之规定，判决如下:
一、被告人赵宜鹏犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币六千元；
二、供犯罪使用的赌博机9台及查获的赌资应予没收。
（管制期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款均于判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一七年九月三十日
书记员 周婉悦
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第款第（七）项：
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:
(七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的;
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13200号
原告：牛小燕，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：魏莉（原告丈夫），1980年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：魏莉，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张整兴（又名张振兴），男，1990年10月28日出生，汉族，无业，住甘肃省静宁县。
被告：宁夏海鑫劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景湖畔二期10-1-202室。
法定代表人：袁海鑫，该公司经理。
原告牛小燕、魏莉与被告张整兴、宁夏海鑫劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告牛小燕的委托诉讼代理人暨原告魏莉，被告宁夏海鑫劳务分包有限公司（以下简称海鑫公司）的法定代表人袁海鑫到庭参加诉讼，被告张整兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛小燕、魏莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张整兴支付二原告工资3700元；2.判令被告宁夏海鑫劳务分包有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月18日至9月28日，被告张整兴雇佣二原告在滨河新区唐和路景城水岸10#、11#、25#工地从事刮腻子的工作。该工程由海鑫公司从上海绿地集团处承接，并负责施工。2017年11月22日，被告张整兴就欠付二原告的3700元工资，给其出具欠条一张。现二原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张整兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告海鑫公司辩称，其并不认识原告。被告海鑫公司经原告同意并捺印后，当其面将全部工程款足额发放给了被告张整兴，其对被告张整兴给原告出具的欠条不予认可，不应再行承担付款责任。
本院认为，根据原告提交的《欠条》和被告海鑫公司提交的《工程量汇总表》、《承诺书》和《收条》可证实：⒈海鑫公司将其承包的银川滨河新区景城安置区建设项目（一期）工程（C区）10#、11#、25#楼的抹灰作业违法分包给不具有资质的张整兴；⒉被告张整兴雇佣二原告从事抹灰（刮腻子）工作，双方形成劳务合同关系。原告按要求完成相应劳务后，被告张整兴应足额支付其相应的劳务费，双方间债权债务关系明确，张整兴应依约支付二原告劳务费3700元。被告海鑫公司的违法分包行为将由其支付劳务费的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，进而可能造成牛小燕、魏莉不能获得劳务报酬之风险，海鑫公司存在过错，应对此债务承担连带清偿责任。被告张整兴经本院合法传唤而未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张整兴于本判决生效之日起三日内支付原告牛小燕、魏莉劳务费3700元；
二、被告宁夏海鑫劳务分包有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张整兴、宁夏海鑫劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
附：与本案相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执735号
申请执行人张海文，男，汉族，农民，1966年10月24日生。
申请执行人张亮，男，汉族，农民，1991年4月28日生。
被执行人蔡强霞，女，汉族，农民，1993年12月12日生。
张海文、张亮申请执行蔡强霞婚约财产纠纷一案，赵建国依据本院（2017）豫1224民初113号民事判决书向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人张海文、张亮书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执735号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 莫其昌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1469号
上诉人（原审原告）：潘祥军，男，1963年8月20日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴得永，男，1960年8月12日出生，苗族，住贵州省天柱县。
原审第三人：蓝严钧，男，1957年6月24日出生，瑶族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。
原审第三人：杨振，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人潘祥军因与被上诉人吴得永及原审第三人蓝严均、杨振民间借贷纠纷一案，对环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初349号民事判决未将本案的财产保全申请费4270元判决由被上诉人吴得永负担不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院立案审查过程中，上诉人潘祥军向本院递交《有条件撤回上诉的申请书》称，“如果一审被告吴得永不对本案提起上诉的，则申请人请求撤回对本案判决的上诉。请法院对申请人的上述附条件撤诉请求进行审核，在符合一审被告吴得永不对本案判决提起上诉的前提下，同意申请人撤回上诉。”经查，被上诉人吴得永于2017年6月23日签收了环江毛南族自治县人民法院通过法院专递邮件送达的（2017）桂1226民初349号民事判决书，在法定上诉期限内，吴得永未提起上诉。上诉人潘祥军撤回上诉的条件成就。
本院认为，潘祥军申请撤回上诉是其真实意思表示，属于依法处分自己诉讼权利的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘祥军撤回上诉。环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初349号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由潘祥军负担。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 覃春燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 欧晓霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4606号
原告：王冬生，男，1954年1月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告王冬生与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法进行审理。
原告王冬生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告5500元借款及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经查明认为，根据原告王冬生提供的被告李某某的送达地址无法通知被告应诉，经本院工作人员查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王云青
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第546号
原告：张某某。
被告：李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张兰成
二〇一五年三月二十四日
书记员 李贺磊
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第210号
申请执行人：刘勇。
被执行人：湖北鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人：庆增斌，该公司总经理。
被执行人：李伟。
被执行人：庆增斌。
刘勇与湖北鑫城房地产开发有限公司、李伟、庆增斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）鄂麻城民一初字第01613号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘勇于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年5月11日向湖北鑫城房地产开发有限公司、李伟、庆增斌送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、湖北鑫城房地产开发有限公司向刘勇给付借款本金400万元及利息（按照年利率24%，自2015年9月1日起计算至还清全部本金之日止）。2、湖北鑫城房地产开发有限公司承担刘勇的律师代理费2万元。3、李伟、庆增斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、湖北鑫城房地产开发有限公司负担案件诉讼费16000元、执行费42400元。在执行过程中，刘勇与湖北鑫城房地产开发有限公司、李伟、庆增斌自愿达成执行和解协议。申请执行人刘勇于2016年8月2日向本院提交书面撤回此案执行申请。经审查，申请执行人刘勇提交的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1181执210号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年八月二十五日
书记员 江 波
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第210号
申请执行人：刘勇，男，1987年11月27日生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：湖北鑫城房地产开发有限公司
法定代表人：庆增斌该公司总经理
被执行人：李伟，男，1965年8月9日生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人：庆增斌，男，1973年5月7日生，汉族，湖北省咸宁市人。
刘勇与湖北鑫城房地产开发有限公司、李伟、庆增斌民间借贷纠纷一案，申请执行人刘勇向本院提出财产保全申请，请求对被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司、吴锋彬、庆增斌、李伟所有的与本案诉讼标的额（400万元）相应的财产及银行存款予以查封、冻结；案外人麻城市中小企业信用担保有限责任公司自愿以该公司资产�供担保。本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01669号民事裁定书已发生法律效，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，依法作出（2015）鄂麻城民一初字第01169号民事裁定书将湖北鑫城房地产开发有限公司所有的位于麻城市东浦路格林国际城【（1）1栋：102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号；（2）三栋：101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号】31套房屋予以查封。本院于2016年1月22日作出的（2015）鄂麻城民一初字第01613号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘勇于2016年5月5�向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年5月11日向湖北鑫城房地产开发有限公司、李伟、庆增斌送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、湖北鑫城房地产开发有限公司向刘勇给付借款本金400万元及利息（按照年利率24%，自2015年9月1日起计算至还清全部本金之日止）。2、湖北鑫城房地产开发有限公司承担刘勇的律师代理费2万元。3、李伟、庆增斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、湖北鑫城房地产开发有限公司负担案件诉讼费16000元、执行费42400元。但被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将湖北鑫城房地产开发有限公司所有的位于麻城市东浦路格林国际城【（1）1栋：102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号；（2）三栋：101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号、121号】31套房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年七月十三日
书记员 江 波
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1863号
原告：徐凯胜，男，1982年11月5日出生，汉族，武汉凯泰兴建筑装饰工程有限公司总经理，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：赵珍宝，男，1984年4月29日出生，汉族，武汉凯泰兴建筑装饰工程有限公司法务，住武汉市武昌区（特别授权代理）。
被告：李国防，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：胡海舟，女，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告徐凯胜诉被告李国防、胡海舟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯胜的委托诉讼代理人赵珍宝到庭参加诉讼，被告李国防、胡海舟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告偿还欠款共计人民币34.64万元；二、请求被告向原告支付延期支付上述欠款的利息（以34.64万元为基数，按照月息2%自2017年4月13日起至被告实际支付之日止）；三、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月，原告、被告、潘良辉、王应良与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订《联保体授信合同》（合同编号为X201661761），合同约定：1、原告、被告、潘良辉、王应良各自贷款数额为300万元；2、原告、被告、潘良辉、王应良相互承担连带担保责任。李国防与胡海舟为夫妻关系，共同承担担保责任。合同签订后，原告认真履行合同的约定，但被告拒绝偿还借款。原告为履行连带担保责任，为被告偿还欠款共计人民币34.64万元。合同到期后，中国民生银行股份有限公司武汉分行向原告发送《联保责任解除通知书》。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据一、联保体授信合同，证明原告、被告和其他两名案外人共同向民生银行武汉分行贷款300万元，且原告、被告和其他两名案外人相互承担连带担保责任。证据二、联保责任解除通知书，证明原告为履行联保体授信合同中约定的担保责任代被告向民生银行偿还34.64万元。证据三、交易明细，证明原告已向民生银行代被告偿还了34.64万元。
被告李国防、胡海舟未出庭答辩及提交相关证据。
本院经审理查明的事实为：2016年1月7号，原告、被告、潘良辉、王应良与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订《联保体授信合同》（合同编号为X201661761），合同约定：1、原告、被告、潘良辉、王应良各自贷款数额为300万元；2、原告、被告、潘良辉、王应良相互承担连带担保责任。被告李国防与被告胡海舟为夫妻关系，共同承担担保责任，且被告李国防与被告胡海舟，均在上述合同上签署了各自的名字。合同签订后，原告已经履行了合同约定的义务，但两被告未完整偿还借款。为此，原告为履行连带担保责任，为被告向中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还欠款共计人民币34.64万元。合同到期后，中国民生银行股份有限公司武汉分行向原告发送《联保责任解除通知书》。该《联保责任解除通知书》记载的内容为“现经双方协商，因您在联保合同项下已向本行偿还334.64万元，其中包含您本人债务300万元，用于清偿联保体其他成员李国防的债务34.64万元。本行同意自您收到本通知书之日起，不再另行要求您承担联保合同项下的连带保证责任。”现因被告未向原告返还上述34.64万元，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告及被告与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订的《联保体授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故合法有效。原告依据此合同为被告向案外人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付了其拖欠未还的款项34.64万元，对此被告理应向原告返还34.64万元，其至今未返还，应承担相应的法律责任。因被告李国防、胡海舟系夫妻关系，故两被告均有义务向原告返还34.64万元。关于原告第二项诉讼请求的问题，因原告已于2017年4月13日为被告向中国民生银行股份有限公司武汉分行履行了保证责任，故被告应从原告主张之日（2017年8月7日）起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付其资金占用期间的损失。对此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国防、胡海舟于本判决生效之日起十日内向原告徐凯胜支付34.64万元，并以34.64万元为基数，从2017年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告徐凯胜支付其资金占用期间的损失，至本判决指定履行期内实际付清之日止；
二、驳回原告徐凯胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,796元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告李国防、胡海舟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 刘 齐
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汪诗雨
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第103号
原告胡兰芳，女，1969年3月2日出生，汉族，个体，业主。
委托代理人吴敬，河北恒佳信律师事务所律师。
被告安宝成，男，1964年10月5日出生，汉族，个体，系下花园筑安粉磨厂经营者。
被告下花园筑安粉磨厂。负责人安宝成。
原告胡兰芳诉被告安宝成、下花园筑安粉磨厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴敬、被告安宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兰芳诉称，2010年12月31日原告经营的涿鹿鑫隆物资经销处与被告经营下花园筑安粉磨厂签订了冬储水泥供货协议，约定原告向被告下花园筑安粉磨厂支付222000元货款，被告经营下花园筑安粉磨厂向原告提供冬储矿渣32.5号水泥1000吨，每吨价格为222元，共计222000元。协议签订后，原告方按照合同约定及时有效的履行了支付货款的义务，被告安宝成为原告出具了五张收款条，共计222000元。后被告下花园筑安粉磨厂却未向原告提供合同约定的1000吨水泥，又产生了2000元的运费。原告找被告协商未果，诉至法院，要求被告返还货款222000元及利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率的四倍计算至执行完毕之日，由被告承担运费损失2000元，承担案件诉讼费用。
被告安宝成辩称，对案件的事实和利息的计算方式没有异议。
经审理查明：原告胡兰芳系原涿鹿鑫隆物资经销处（现更名为涿鹿县兰芳轴成大世界）业主。2010年12月31日原告经营的涿鹿鑫龙物资经销处与被告安宝成经营的下花园筑安粉磨厂签订了冬储水泥供货协议。协议约定由被告下花园筑安粉磨厂向原告提供冬储矿渣32.5号水泥1000吨，每吨价格为222元，共计222000元。协议签订后，原告向被告支付了水泥款222000元，但被告未履行提供水泥的义务，且导致原告产生2000元的运费损失。2014年2月1日，被告为原告写了一份承诺书，承认收到原告222000元货款，利息从2011年2月1日起计算，年息4分。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的供货协议、提货单、收条、运费单据、承诺书、利息计算说明予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉及的买卖合同系原、被告双方真实的意思表示，买卖合同合法有效。原告方按照合同约定给付了水泥款，被告方应依约履行提供水泥的义务。被告为原告出具承诺书，写明了收取原告水泥款的数额，并约定了偿还利息及利息起算时间，应视为对原供货协议的补充，被告应当按照约定履行返还货款义务，故本院对原告主张的返还222000元货款的请求予以支持。原告主张的按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率的四倍计算的利息符合相关法律的规定，本院予以支持。被告不履行协议约定的义务，构成违约，应当赔偿损失，故本院对原告要求被告支付垫付运费的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第一款的规定，诉讼中的个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，故本院对原告要求二被告共同返还货款及利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告安宝成于判决生效后五日内一次性返还原告购买水泥货款222000元并支付2011年2月1日之后的利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍计算，利息计算至实际偿还之日。
二、被告安宝成于判决生效后五日内向原告支付垫付运费2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告安宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李汐颖
二〇一四年五月二十二日
书记员 熊寄鸥
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第46条诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第87号
原告朱占修，男，1959年2月2日生，汉族，河南省南乐县谷金楼乡人，农民。
被告夏绍康，男，1979年4月10日生，汉族，河南省永城市人，农民。
原告朱占修与被告夏绍康劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱占修到庭参加诉讼，被告夏绍康经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱占修诉称，2014年7月原告通过老乡介绍认识被告，并在被告承包的工地干活，当时谈好按月结算工资，但被告并未履行，一直到2014年11月被告共欠原告工资8100元，原告多次找被告索要工资，被告以其他人未付他钱推托。2014年11月29日原告再次找到被告追要工资，被告为原告写下欠据两支，后原告多次与被告联系，被告还是以没有钱为由不予支付。现请求判令被告立即支付原告工资款8100元并承担本案的诉讼费。
被告夏绍康经本院向其公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，至今未答辩。
经审理查明，原告朱占修于2014年7月经老乡介绍认识被告夏绍康，并在被告夏绍康承包的工地打工，后经双方结算，被告夏绍康共欠原告朱占修工资款8100元，被告夏绍康于2014年11月29日为原告朱占修出具欠据两支，内容分别为“今欠到工资款壹仟元整（1000）2014年11月29日夏绍康”；“今欠到工资款柒仟壹佰元（7100）2014年11月29日夏绍康”。原告朱占修多次向被告夏绍康催要该工资款未果，遂于2014年12月8日向本院起诉。
另查明，被告夏绍康在与其妻子赵一环结婚后，双方在山西省泽州县巴公镇巴公一村共同生活，被告夏绍康并将户籍由河南省永城市迁至山西省泽州县巴公镇巴公一村，2014年12月2日被告夏绍康从山西省泽州县巴公镇巴公一村的家中走后未归。
以上事实由被告夏绍康出具的欠据两支、本院对被告夏绍康妻子赵一环、岳母田菜花的询问笔录各一份及原告朱占修的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中，经原、被告双方结算，被告夏绍康共欠原告朱占修工资款8100元并为原告朱占修出具欠据，系对该债务的承认，原告朱占修要求被告夏绍康支付8100元工资款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏绍康在本判决生效后十日内归还原告朱占修工资款款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告朱占修已预交，由被告夏绍康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 尚 忝
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1251号
原告：徐某，男，汉族，环保局退休职工，住庆城县。
被告：庆城县利恒工程有限公司，住所地，庆城县育才路。
法定代表人：刘轩绮（刘德龙之子），经理。
被告：刘某，男，汉族，庆城县长庆油田庆城综合服务处退休职工，现为庆城县利恒工程有限公司职工，住庆城县。
原告徐某与被告庆城县利恒工程有限公司（以下简称利恒公司）、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某到庭参加诉讼，被告利恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即归还原告借款本金332960元，并按照年利率24%支付自2015年10月27日至本息还清之日的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其通过堂弟徐某认识被告刘某，2013年被告因生意周转困难向其借款40万元。2013年12月1日其将40万元现金通过徐某给被告刘某，被告刘某收到钱后向其出具借条一张，并加盖被告庆城县利恒工程有限公司公章，借条约定月利率2%，每月利息8000元。双方未约定还款期限，被告每月也未清偿利息。经其多次追索，2015年10月27日被告向原告归还25万元，其中清偿本金67040元，清偿利息182960元。现被告下欠本金332960元。其要求被告归还借款，多次索要未果。
庆城县利恒工程有限公司未作答辩。
刘某辩称：同意归还借款15万元，承担利息5万元，共计20万元。其向徐某借款40万元，是从徐某那里拿的钱，给徐某打了条子，当时没有加盖公司的公章。后其通过银行转账于2015年10月27日还借款本金25万元，再未还款。去年其与徐某协商同意，其再归还本金15万元，承担利息5万元。
本院经审理认定事实如下：2013年刘某因生意周转困难于2013年12月1日通过徐某向徐某借款40万元，刘某向徐某出具借条一张，载明：”借徐某现金肆拾万元整（400000元），利息2分，每月8000元，刘某，2013年12.1号”并加盖庆城县利恒工程有限公司（当时刘某系该公司法定代表人）公章。2015年10月27日刘某通过工商银行向徐某转账归还25万元。下余欠款经徐某多次催要，至今未归。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案利恒公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为利恒公司放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。利恒公司原法定代表人刘某因公司资金周转困难，经徐某堂弟徐某介绍，以利恒公司及其个人名义向徐某借款40万元，双方意思表示真实，刘某的行为属职务行为，该笔借款应由利恒公司与刘某共同归还。刘某辩解归还的25万元系借款本金的理由，因双方在借条中约定月利息8000元即月利率2%（年利率24%），未超过法律规定的范围，按照先清息后还本的交易惯例和法律规定，归还的25万元应先支付利息182960元（从2013年12月1日至2015年10月27日，共计22个月26天×40万元×月利率2%=182960元），再归还本金67040元。尚余借款本金332960元。故刘某的辩解理由于法无据，不予采信。
综上所述，徐某诉请要求利恒公司、刘某归还332960元借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
庆城县利恒工程有限公司、刘某于判决生效后三十日内返还徐某借款本金332960元，并按年利率24%计算支付从2015年10月28日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8292元，由庆城县利恒工程有限公司、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷 蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1613号
原告钟明锟。
委托代理人（特别授权代理）周育林。
被告盛建荣。
被告肖芬芳。
原告钟明锟为与被告盛建荣、肖芬芳民间借贷纠纷一案，于2007年9月5日起诉来院。本院于当日立案受理后，因以其他方式无法送达，依法组成由审判员刁学伟担任审判长，审判员张关雄、黄关水参�的合议庭，向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2007年12月31日公开开庭进行了审理。原告钟明锟的委托代理人周育林到庭参加诉讼，被告盛建荣、肖芬芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月15日，被告盛建荣因做生意急需资金分两次向原告借得人民币6万元和15万元，明确约定利息按月息2分计算，后经原告多次催讨，但被告盛建荣分文未还。被告肖芬芳和被告盛建荣为合法夫妻，应负连带责任，共同承担上述民事责任。故起诉要求二被告归还借款210，000元，支付借款前五年利息252，000元，并承担本案诉讼费用。
被告盛建荣、肖芬芳在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了�列证据：1、1997年4月15日，由被告盛建荣出具的借条二份，以证明被告盛建荣向原告借款共计210，000元，并约定利息按月息2分计算的事实；2、经原告申请，本院调取加盖绍兴县档案馆印章的被告盛建荣、肖芬芳的结婚申请书一份，以证明二被告于1985年1月1日登记结婚的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，依法应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举及本院调取的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见，本院经审理认定得以下事实：被告盛建荣、肖芬芳于1985年1月1日登记结婚。1997年4月15日，被告盛建荣因做生意急需资金分两次向原告借得人民币6万元和15万元，明确约定利息按月息2分计算，并在同一张纸上出具了两份借条。后经原告多次催�，但被告盛建荣分文未还，故引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛建荣向原告钟明锟借款210，000元，并约定利息按月息2分计算的事实清楚，证据确实。原、被告之间的借贷关系及约定利率未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告归还借款并按照约定利率支付五年借款利息的理由正当，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院�关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告盛建荣、肖芬芳应归还给原告钟明锟借款人民币210，000元，并支付自1997年4月15日起至2002年4月14日止的借款利息252，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告盛建荣、肖芬芳未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，230元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8，230元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 刁学伟
审判员 张关雄
审判员 黄关水
二〇〇七年十二月三十一日
书记员 沈森华
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终113号
上诉人（原审被告）：陈志在，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人(原审原告)：杨文广，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人陈志在与被上诉人杨文广民间借贷纠纷一案，陈志在不服福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初1493号民事裁定，向本院提出上诉。
陈志在上诉请求：撤销原裁定，将本案移送三明市梅列区人民法院审理。事实和理由：陈志在经常居住地在三明市梅列区滨江新城3幢401室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，本案应由陈志在经常居住地人民法院即三明市梅列区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案从杨文广诉求及所依据的事实和理由来看，其系要求陈志在履行偿还借款的义务，故本案的诉讼标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，杨文广作为接收货币一方，其所在地大田县均溪镇香山路73号是本案的合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。陈志在主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 吴 良 盛
审判员 林 玮 玮
二〇一七年十一月九日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终113号上诉人（原审被告）：陈志在，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人(原审原告)：杨文广，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人陈志在与被上诉人杨文广民间借贷纠纷一案，陈志在不服福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初1493号民事裁定，向本院提出上诉。陈志在上诉请求：撤销原裁定，将本案移送三明市梅列区人民法院审理。事实和理由：陈志在经常居住地在三明市梅列区滨江新城3幢401室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，本案应由陈志在经常居住地人民法院即三明市梅列区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案从杨文广诉求及所依据的事实和理由来看，其系要求陈志在履行偿还借款的义务，故本案的诉讼标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，杨文广作为接收货币一方，其所在地大田县均溪镇香山路73号是本案的合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。陈志在主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 吴  良  盛审判员 林  玮  玮二〇一七年十一月九日书记员 谢彤薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初276号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王彬，男，1986年11月4日生，安徽省肥东县人，汉族，中专文化，驾驶员，住合肥市瑶海区。因本案于2017年7月3日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月14日被肥西县公安局取保候审，同年8月11日被肥西县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人王彬犯过失致人死亡罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，被告人王彬系华信市政工程有限公司胶轮式压路机驾驶员。2017年6月30日13时许，王彬驾驶胶轮式压路机在位于肥西县上派镇莲花路与紫云路交口的江淮厂高端轻卡项目部内进行厂区道路施工，在倒车时疏于观察，将正在压路机左后侧进行作业的被害人童某1撞倒并碾压，致童某1受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，王彬逃离现场。经肥西县公安局法医鉴定，被害人童某1系被车辆撞击致失血性休克死亡。
2017年7月3日，被告人王彬到公安机关投案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。同日，肇事车辆所属公司与被害人童某1近亲属达成工伤事故赔偿协议，赔偿工伤赔偿款计人民币930000元，王彬取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人王彬驾驶压路机作业，应当预见自己的行为可能造成他人伤亡的结果，因为疏忽大意而没有预见，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王彬系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王彬对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，被告人王彬系华信市政工程有限公司胶轮式压路机驾驶员。2017年6月30日13时许，被告人王彬驾驶该公司胶轮式压路机，在位于肥西县上派镇莲花路与紫云路交口的江淮厂高端轻卡项目部内进行厂区道路施工。由于疏于观察，在倒车时将正在压路机左后侧进行作业的被害人童某1撞倒并碾压，致童某1受伤抢救无效死亡。肇事后，被告人王彬逃离现场。经鉴定，被害人童某1系被车辆撞击致失血性休克死亡。
2017年7月3日，被告人王彬到公安机关投案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。同日，肇事车辆所属公司与被害人童某1近亲属达成工伤事故赔偿协议，计赔偿人民币93万元，被告人王彬取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人王彬在开庭过程中亦无异议，并有证人王某、周某、潘某、童某2的证言，受案登记表、身份证明材料、归案经过、建设机械岗位培训合格证书、工伤事故赔偿协议书、谅解书等书证，法医学尸体检验鉴定书，现场的勘验、检查笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬在机械作业过程中，应当预见自己的行为可能造成他人伤亡的结果，因为疏忽大意而没有预见，导致事故发生，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成过失致人死亡罪，公诉机关对被告人王彬的指控罪名成立。被告人王彬犯罪情节较轻，对其在三年以下处刑。事故发生后被告人王彬离开现场，后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，给予从轻处罚。同时肇事机械车辆所属公司与被害人近亲属达成民事赔偿协议，计赔偿经济损失93万元。被告人王彬取得受害方亲属谅解，审理中自愿认罪，可从轻处罚。考虑到被告人王彬有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下:
被告人王彬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一七年八月三十一日
书记员 周婉悦
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第248号
申请执行人韩庆华。
被执行人亓占翱。
申请执行人韩庆华与被执行人亓占翱民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2012）钢商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2012）钢商初字第361号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一五年九月七日
书记员 王风玲
合议庭评议笔录
时间：2015年5月25日
合议庭成员：毕研雷、王健、陈克重
书记员：王风玲
评议申请执行人莱芜市景祥商贸有限公司与被执行人苗成鹏金融借款合同纠纷一案。
记录如下：
陈：申请执行人莱芜市景祥商贸有限公司与被执行人苗成鹏金融借款合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第292号民事调解书。一、由于被执行人近期无财产可供执行，我的意见是终结本次执行程序，发现其他财产后再恢复执行。二、由于被执行人苗成鹏违反财产报告制度，申请人莱芜市景祥商贸有限公司申请将被执行人苗成鹏纳入失信被执行人名单。我的意见是将其纳入失信被执行人名单
王：符合终结本次执行程序及将被执行人苗成鹏纳入失信被执行人名单的条件，我同意。
毕：我同意终结本次执行程序并将被执行人苗成鹏纳入失信被执行人名单
合议庭评议结论：终结本次执行程序，并将被执行人苗成鹏纳入失信被执行人名单。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第121号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林荣圩，男，成年，汉族，文化程度初中，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，同年8月28日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人林荣圩犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年4月28日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人林荣圩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年6、7月的一天，被告人林荣圩与一男性同伙（另案处理）携带自制的“蛇药”、数条毒蛇，驾驶摩托车窜至澄海区上华镇实施诈骗。在受害人黄懿仁的家门口，被告人林荣圩负责与黄懿仁聊天，以转移其视线，同伙则把一条已经拔掉毒牙的毒蛇放在附近的草丛中，在假装发现毒蛇后叮嘱黄懿仁要注意安全，同时向黄懿仁推销“蛇药”。骗取黄懿仁的信任后，被告人林荣圩与同伙骗取黄懿仁用人民币1300元购买“蛇药”。
2、2013年春节前后的一天，被告人林荣圩伙同“九叔”（另案处理）携带自制“蛇药”、数条毒蛇，驾驶摩托车窜至澄海区上华镇实施诈骗。在受害人黄镜明的荔枝园里，被告人林荣圩负责与黄镜明等人聊天，以转移其视线。同案人“九叔”则把一条已经拔掉毒牙的毒蛇放在荔枝园的草丛中，在抓到毒蛇后，又谎称黄镜明的身体有病，之后就向黄镜明推销“蛇药”。在骗取黄镜明的信任后，被告人林荣圩伙同“九叔”卖给黄镜明3000元人民币的“蛇药”。
3、2013年5月17日16时许，被告人林荣圩伙同林荣泉（已作行政处罚）携带自制“蛇药“、数条毒蛇，驾驶摩托车窜至澄海区上华镇实施诈骗。在韩江边看见受害人黄逸胜后，被告人林荣圩负责与黄逸胜聊天，以转移其视线。同案人林荣泉把一条已经拔掉毒牙的毒蛇放在草丛中，在抓到毒蛇后，假意叮嘱黄逸胜要注意安全，同时向黄逸胜推销“蛇药”。在骗取黄逸胜的信任后，被告人林荣圩伙同林荣泉卖给黄逸胜1000元人民币的“蛇药”。
4、2013年6月6日9时许，被告人林荣圩伙同林荣泉（已作行政处罚）携带自制“蛇药“、数条毒蛇，驾驶摩托车窜至澄海区上华镇实施诈骗。在对黄瑞深实施诈骗时，被黄瑞深察觉，周围的群众将二人扭送至公安机关。
上述事实，被告人林荣圩在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某仁、黄某胜、黄某明的陈述，证人林某泉、黄某群、黄某娟、黄霜青、黄某深的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人林荣圩视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。被告人林荣圩能当庭认罪，酌情予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。根据被告人林荣圩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林荣圩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一四年五月七日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执973号
申请执行人张建军，男，1967年9月11日生。
被执行人范满财，男，1967年4月17日生。
张建军申请执行范满财民间借贷一案，2017年6月30日，本院作出的（2017）豫1224民初856号民事调解书已经发生法律效力，被告支付原告借款27000元，且承担诉讼费550元。2017年8月8日，权利人申请执行。在执行期间,没有查到被执行人的财产,申请人于2017年12月25日自愿撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）豫1224执973号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 段柯楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初344号
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：郭建军。
委托诉讼代理人：王旭。
被告：长沙二三三网络科技有限公司。
法定代表人：曾丹柯。
委托诉讼代理人：陈霞。
委托诉讼代理人：余翼。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告长沙二三三网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，并于2017年6月15日公开开庭审理。原告北京三面向版权代理有限公司在庭审过程中申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初8111号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。
被告：高美林，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告高美林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告委托诉讼代理人郝春选到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费3610元及违约金590元，两项共计4200元。事实和理由：原告承担xx小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2017年3月30日，其拖欠的物业费已4000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告高美林未到庭，且未提交答辩意见及举证质证。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告提供呼铁局xx物业服务比选评审委员会出具的中选通知书、新城区物业管理局出具的证明，证明原告通过合法程序中选为xx物业管理公司，并得到了新城区物业管理局的认可。本院对上述证据予以采信；二、原告提供《xx（一期）物业服务合同》，证明原告与xx业主委员会于2015年9月30日签订物业服务合同，合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效。本院对该证据予以采信；三、原告提供小区拍摄照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信；四、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利，本院对该证据予以采信。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与xx业主委员会签订了《xx（一期）物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供的小区环境和设备维修照片、维修记录等，证明原告按照合同履行自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务，被告未到庭，本院视为其放弃抗辩。原告要求被告支付违约金，因主张违约金过高，故本院适当支持违约金300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：
被告高美林给付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司物业服务费3610元，违约金300元，共计3910元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告高美林承担。
本判决为终审判决。
审判员胡振江
二〇一七年十二月二十五日
书记员毛卉彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服
务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初8111号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。被告：高美林，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告高美林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告委托诉讼代理人郝春选到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费3610元及违约金590元，两项共计4200元。事实和理由：原告承担xx小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2017年3月30日，其拖欠的物业费已4000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告高美林未到庭，且未提交答辩意见及举证质证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告提供呼铁局xx物业服务比选评审委员会出具的中选通知书、新城区物业管理局出具的证明，证明原告通过合法程序中选为xx物业管理公司，并得到了新城区物业管理局的认可。本院对上述证据予以采信；二、原告提供《xx（一期）物业服务合同》，证明原告与xx业主委员会于2015年9月30日签订物业服务合同，合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效。本院对该证据予以采信；三、原告提供小区拍摄照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信；四、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利，本院对该证据予以采信。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与xx业主委员会签订了《xx（一期）物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供的小区环境和设备维修照片、维修记录等，证明原告按照合同履行自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务，被告未到庭，本院视为其放弃抗辩。原告要求被告支付违约金，因主张违约金过高，故本院适当支持违约金300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：被告高美林给付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司物业服务费3610元，违约金300元，共计3910元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告高美林承担。本判决为终审判决。审判员胡振江二〇一七年十二月二十五日书记员毛卉彤附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》：第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1029号
申请执行人：四川省世清岩土工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区大桥西街180号4幢。统一社会信用代码：91511100733438173L。
法定代表人：黄容，经理。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。
法定代表人：桂永吉，董事长。
委托诉讼代理人：李永康，男，公司员工（副总经理）。
本院在执行四川省世清岩土工程有限公司与乐山美地置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人四川省世清岩土工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2287号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人四川省世清岩土工程有限公司工程款219999元及资金占用利息，并承担案件诉讼费用2300元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了被执行人的车辆、房产等财产外，未查到被执行人有银行存款、股票等可执行的财产线索。上述房产在另案中设置抵押权，需要处置后参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1029号申请执行人：四川省世清岩土工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区大桥西街180号4幢。统一社会信用代码：91511100733438173L。法定代表人：黄容，经理。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。法定代表人：桂永吉，董事长。委托诉讼代理人：李永康，男，公司员工（副总经理）。本院在执行四川省世清岩土工程有限公司与乐山美地置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人四川省世清岩土工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2287号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人四川省世清岩土工程有限公司工程款219999元及资金占用利息，并承担案件诉讼费用2300元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了被执行人的车辆、房产等财产外，未查到被执行人有银行存款、股票等可执行的财产线索。上述房产在另案中设置抵押权，需要处置后参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月二十七日书记员 何 蕊
云南省勐腊县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2823行初5号
起诉人杨学明，男，1952年3月4日出生，汉族，云南省勐腊县人，住所地云南省勐腊县。
委托诉讼代理人阮国平，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人张玉梅，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。
2018年6月8日，本院收到起诉人杨学明的行政起诉状。起诉人杨学明向本院提出诉讼请求：1、撤销勐腊县林业局下发的《收回<林权证>的通知》；2、案件受理费由勐腊县林业局承担。事实和理由：2009年，起诉人申请办理林权证，勐腊县人民政府根据林权制度改革及林权登记发放流程进行了相应的调查登记工作，经勐腊县林业局审查，四周界限清楚，面积准确，在完成上述工作后，勐腊县林业局在曼腊村委会进行了公示，公示期限内无任何人提出异议，于2009年7月21日向起诉人颁发了腊林证字XX第XX号林权证。2018年3月20日，起诉人收到勐腊县林业局要求收回林权证的通知，勐腊县林业局以办错证为由要求收回林权证。起诉人认为自己是易武乡曼腊村委会张家湾村小组成员，依法享有林地的承包经营权，在第二轮延包时依法享有林地的承包经营权，起诉人提出申请要求办理林权证，勐腊县林业局根据相关材料及正规程序进行了审批，后在村小组进行了公示，公示期内无人提出异议，于是才向起诉人颁发林权证，上述行为应认定为合法的具体行政行为。行政行为是具有确定力的，有效成立的行政行为具有不可变更性，非经法定程序不得随意变更或撤销和不可争辩力。对于行政主体来说非依法定事由和程序，不得随意改变其行为内容，或就同一事项重新作出行为。故勐腊县林业局要求收回林权证的行为无任何事实和法律依据，请求依法撤销该通知。
本院认为，勐腊县林业局作出的《收回<林权证>的通知》，尚未对起诉人杨学明享有的林权作出处理，对其权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款第十项之规定，裁定如下：
对起诉人杨学明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判长 华 静
审判员 陶琪仙
审判员 依旺贺
二〇一八年六月十五日
书记员 罗 欣
云南省勐腊县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2823行初5号起诉人杨学明，男，1952年3月4日出生，汉族，云南省勐腊县人，住所地云南省勐腊县。委托诉讼代理人阮国平，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人张玉梅，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。2018年6月8日，本院收到起诉人杨学明的行政起诉状。起诉人杨学明向本院提出诉讼请求：1、撤销勐腊县林业局下发的《收回的通知》；2、案件受理费由勐腊县林业局承担。事实和理由：2009年，起诉人申请办理林权证，勐腊县人民政府根据林权制度改革及林权登记发放流程进行了相应的调查登记工作，经勐腊县林业局审查，四周界限清楚，面积准确，在完成上述工作后，勐腊县林业局在曼腊村委会进行了公示，公示期限内无任何人提出异议，于2009年7月21日向起诉人颁发了腊林证字XX第XX号林权证。2018年3月20日，起诉人收到勐腊县林业局要求收回林权证的通知，勐腊县林业局以办错证为由要求收回林权证。起诉人认为自己是易武乡曼腊村委会张家湾村小组成员，依法享有林地的承包经营权，在第二轮延包时依法享有林地的承包经营权，起诉人提出申请要求办理林权证，勐腊县林业局根据相关材料及正规程序进行了审批，后在村小组进行了公示，公示期内无人提出异议，于是才向起诉人颁发林权证，上述行为应认定为合法的具体行政行为。行政行为是具有确定力的，有效成立的行政行为具有不可变更性，非经法定程序不得随意变更或撤销和不可争辩力。对于行政主体来说非依法定事由和程序，不得随意改变其行为内容，或就同一事项重新作出行为。故勐腊县林业局要求收回林权证的行为无任何事实和法律依据，请求依法撤销该通知。本院认为，勐腊县林业局作出的《收回的通知》，尚未对起诉人杨学明享有的林权作出处理，对其权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第十项之规定，裁定如下：对起诉人杨学明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 华 静审判员 陶琪仙审判员 依旺贺二〇一八年六月十五日书记员 罗 欣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第586－2号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：中卫市沙坡头区鼓楼南街。
法定代表人孙尚清，系该公司董事长。
被执行人黄保，男，生于1985年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区文昌镇郭营村10队。
宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与黄保金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第630号民事判决书，于2014年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的66020.93元，执行费890元，共计66910.93元。因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄保在金融机构的存款66910.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一四年九月二日
书记员 刘 倩
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1621刑初176号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人张伟伟，女，1983年8月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌诈骗罪于2018年1月8日被取保候审。
辩护人王雷，安徽江淮律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）168号起诉书指控被告人张伟伟犯诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，于2018年4月18日对被告人张伟伟决定逮捕，现因张伟伟尚未归案，至使案件无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李 敏
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王雪竹
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初165号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1999年1月4日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］161号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、陈智敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年6月12日，宋某、张某3到阳信县城购物，后与网友张某1等人在县城闲玩。22时许，欲追求张某1的徐某某在给张某1打电话时，张某1将电话交予宋某接听，徐某某与宋某发生言语冲突。徐某某（另案处理）遂纠集被告人徐某及赵某（另案处理）从阳信县流坡坞镇驾乘轿车前往阳信县城，途中电话联系张某4（另案处理），张某4随即纠集黄某某及牛某、黄某某（以上三人另案处理）在县城汇合。期间赵某又电话纠集李某某（另案处理）在县城汇合。后，张某4、徐某某、黄某某、李某某、牛某、赵某、黄某某及被告人徐某在阳信县城集合，经电话联系一同赶至阳信县阳光商务宾馆处。张某4等人从地上捡起金属管具，张某4言语恐吓并指使黄某某对宋某实施殴打，双方发生打斗，徐某某、被告人徐某等人对被害人张某3、宋某实施殴打，期间赵某等人持铝合金管实施殴打，被害人张某3被打倒在地。被害人宋某借机逃跑，被告人徐某遂伙同手持铝合金方管、棒球棍等凶器的徐某某、张某4、黄某某等人，从阳信县阳城五路阳光商务宾馆门口始，以追跑、驾车、骑摩托追逐等方式，沿幸福二路、阳城四路、幸福三路、阳城三路、阳城二路追赶被害人宋某约半小时。追逐过程中，张某4又电话纠集他人持械到现场，因民警赶至现场，追逐作罢。经鉴定，被害人张某3的损伤程度属于轻微伤。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人徐某随意殴打他人，追逐他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月12日22时许，宋某、张某3与张某1等人在阳信县城闲玩，欲追求张某1的徐某某在给张某1打电话时，张某1将电话交予宋某接听，徐某某与宋某发生言语冲突。徐某某（另案处理）遂纠集被告人徐某及赵某（另案处理）从阳信县流坡坞镇驾乘轿车前往阳信县城，途中电话联系张某4（另案处理），张某4随即纠集黄某某、牛某、黄某某（以上三人均另案处理）。期间赵某又电话联系李某某（另案处理）。后被告人徐某与张某4、徐某某、黄某某、李某某、牛某、赵某、黄某某在阳信县城集合，并一同赶至宋某等人所在的阳信县阳光商务宾馆。到达宾馆门口附近后，黄某某按照张某4指使，对宋某实施殴打，宋某遂用事先准备好的木棍对黄某某殴打，双方继而发生打斗，被告人徐某及张某4、徐某某等人对被害人宋某、张某3实施殴打，并将被害人张某3打倒在地，期间赵某等人持工具对被害人宋某实施殴打。被害人宋某借机逃跑后，被告人徐某遂伙同手持铝合金方管、棒球棍等凶器的徐某某、张某4、黄某某等人，从阳信县阳城五路阳光商务宾馆门口，以追跑、驾车、骑摩托追逐等方式，沿幸福二路、阳城四路、幸福三路、阳城三路追至烧烤街，追逐被害人宋某持续约半小时。过程中，张某4又电话纠集他人到达现场，民警赶至现场予以制止。经鉴定，被害人张某3的损伤程度属于轻微伤。
2017年12月7日，被告人徐某自动投案。
另查明，徐某某、张某4赔偿了被害人经济损失，被告人徐某取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人宋某、张某3的陈述，证人张某1、劳某、张某2、刘某、王某的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，物证铝合金方管一根，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、调解协议、谅解书等书证，视听资料监控视频，同案犯张某4、徐某某、黄某某、李某某、牛某、赵某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同张某4、徐某某等人随意殴打他人，追逐他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人徐某与张某4、徐某某等人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人徐某所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。被害人的经济损失已获赔偿，被告人徐某取得被害人谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏婷婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初635号
原告：姚杰，男，汉族，1987年8月14日出生，甘肃省环县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称中华联合保险环县支公司），住所地环县环城镇滨河路10号。
负责人：郑改勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑江，该公司员工。
原告姚杰与被告中华联合财产保险股份有限公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰、被告委托诉讼代理人郑江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚杰向本院提出诉讼请求：1、判由被告支付原告保险赔偿款110000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告签订保险合同，在被告处为自有的自卸低速货车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间1年。2016年11月21日，原告驾驶该车行经合道乡陶洼子村陶考崂队一上坡路段时，因该路段坡道较陡，车辆后移并致车上装载的推土机坠离车厢。过程中推土机驾驶室内乘坐人陶永明跳车后被压在跌落的推土机下当场死亡。2016年11月29日，环县公安局交警大队作出环公交认字【2016】第201600099号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本起交通事故全部责任。后在交警队主持下，原告与受害人家属达成赔偿协议，一次性支付受害人家属赔偿款260000元，当日全部履行。2017年2月6日，环县人民法院作出刑事判决，以交通肇事罪判处原告有期徒刑1年，缓刑两年。此后，原告备齐材料向被告索赔时，被告口头答复不予赔偿。经原告多次交涉未果。
中华联合保险环县支公司辩称，一、原告姚杰作为保险合同约定的被保险人，并非受害者，无权向我公司索赔；二、交强险作为国家的强制保险，其条例及条款明确界定被保险人无权对受害人的损失提出索赔；三、本案死者陶永明因从所载推土机驾驶室跳落时当场被自己所坐的推土机坠压死亡，近因原则为跌落推土机而非我公司承保的车辆；四、单方肇事且不属于机动车道路交通事故；五、本案非道路交通事故且无法使用保险近因原则，事故造成损失不属于我公司承保的车辆机动车交强险保险责任，而应当由推土机交强险以及其他机动车辆险种予以赔偿；六、原告在我公司的调查笔录中明确阐述推土机在其车上未予固定，为防坠落由推土机操作员在车上所载的推土机操作室内操作，并非车体意外的第三者；七、本案中原告的诉求违背客观事实，违反《合同法》、《保险法》、《交强险条例》的约定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2016年5月10日，原告与被告签订保险合同，原告为其自有的自卸低速货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间1年，自2016年5月11日起至2017年5月10日至。合同签订后，原告依约交纳保险费用。2016年11月21日，原告驾驶车辆运送一辆推土机，推土机所有人陶永明乘坐在推土机驾驶室内。行经合道乡陶洼子村陶考崂队一上坡路段时，因该路段坡道较陡，车辆发生后移情况，陶永明见状便跳离推土机，其跳至地面上时，推土机亦从货车车厢内坠离，将陶永明压倒在地，致其死亡。2016年11月29日，环县公安局交警大队作出环公交认字【2016】第201600099号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本起交通事故全部责任。
事故发生当天，原告向被告报案。
同年11月30日，在环县公安局交通警察大队主持下，原告与受害人家属达成赔偿协议，由原告向受害人家属赔偿260000元，现已履行完毕。后原告向被告索赔未果。
本院认为，原、被告自愿协商一致，依法签订机动车交通事故责任强制保险合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，依约交纳足额保费，事发后及时向被告报案，已全面履行保险合同约定的义务，被告亦应全面履行自己的理赔义务。
本案争议的焦点主要是原告车辆发生事故是否属于机动车交通事故责任强制保险范围及被告应否承担理赔责任。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”根据此条规定可得知，被保险车辆发生道路交通事故后，保险公司只对本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故本案受害者陶永明的身份如何届定是关键所在。陶永明在事故发生前乘坐在被保险车辆运输的推土机驾驶室内，其身份应属于本车人员，但其在跳离驾驶室至车外后即已从本车人员转换为第三人，关于此点原、被告均无异议，故受害者陶永明系本起交通事故的第三人；其次，被告辩称原告作为被保险人无权向其公司就受害人的损失提出索赔。但因本起事故的受害者死亡后，原告已与其家属就赔偿事宜达成协议且履行完毕，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”，故原告有权向被告索赔。被告辩称本起交通事故属于单方事故，受害者陶永明死亡原因非保险车辆造成，而系车上货物所致，其不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”无论是法律还是合同均没有规定或者约定单方交通事故不属于交强险理赔范围。而且受害者的死亡原因是推土机坠压致死，推土机是被保险车辆运输的货物，在发生交通事故时应该视为车辆的一部分，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司环县支公司赔偿原告姚杰保险理赔款110000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由中华联合财产保险股份有限公司环县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年六月五日
书 记 员 贾雁雁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4622号
原告：齐某2,承包地位于赤峰市红山区文钟镇南大营子村老西沟。
代表人：齐某1，女，1988年3月29日出生，公民身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区铁匠炉村*组。
委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：刘某，男，1971年3月24日出生，公民身份号，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：徐为，内蒙古信华律师事务所律师。
原告齐某2与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐某2的代表人齐某1及其委托诉讼代理人蔡立文、被告刘某及其委托诉讼代理人徐为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵害，并赔偿原告损失500元。事实和理由：2017年5月15日，被告刘某将原告承包的位于赤峰市××区龚清坟处种植的谷子（约3亩左右）翻毁，给原告造成经济损失500元。现诉至法院，诉请如前。
本院经审理查明，原告齐某2与铁匠炉村村民委员会签订土地承包合同（编号为002-004-003-026），签订人是齐某1的父亲齐连英，齐连英已经过世。该承包地块位于××区龚清坟处，面积为13.54亩，承包期共27年(1997年12月31日至2025年12月31日)。
被告刘某持有证号为005126的林权证，发证时间为1986年，登记所有权人为刘珍，刘某为刘珍之子。本院到红山区林业局查明被告持有的林权证现行有效。林权证记载的地块名为团山下的四至为：东至杜国安，南至杜国顺，西至大坝，北至坝沿，面积为8亩。
原、被告的承包地相邻，刘某认为该地是在自己的林权证记载的林地范围内,原告认为该地是在自己的承包地范围内,双方因该地发生了权属纠纷。
本院认为，本案双方争议焦点属土地权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告应先去人民政府确权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐某2的起诉。
案件受理费25元,予以退回25元，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告齐某2负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一七年十月十五日
书记员姜冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4622号原告：齐某2,承包地位于赤峰市红山区文钟镇南大营子村老西沟。代表人：齐某1，女，1988年3月29日出生，公民身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区铁匠炉村*组。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：刘某，男，1971年3月24日出生，公民身份号，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐为，内蒙古信华律师事务所律师。原告齐某2与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐某2的代表人齐某1及其委托诉讼代理人蔡立文、被告刘某及其委托诉讼代理人徐为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵害，并赔偿原告损失500元。事实和理由：2017年5月15日，被告刘某将原告承包的位于赤峰市××区龚清坟处种植的谷子（约3亩左右）翻毁，给原告造成经济损失500元。现诉至法院，诉请如前。本院经审理查明，原告齐某2与铁匠炉村村民委员会签订土地承包合同（编号为002-004-003-026），签订人是齐某1的父亲齐连英，齐连英已经过世。该承包地块位于××区龚清坟处，面积为13.54亩，承包期共27年(1997年12月31日至2025年12月31日)。被告刘某持有证号为005126的林权证，发证时间为1986年，登记所有权人为刘珍，刘某为刘珍之子。本院到红山区林业局查明被告持有的林权证现行有效。林权证记载的地块名为团山下的四至为：东至杜国安，南至杜国顺，西至大坝，北至坝沿，面积为8亩。原、被告的承包地相邻，刘某认为该地是在自己的林权证记载的林地范围内,原告认为该地是在自己的承包地范围内,双方因该地发生了权属纠纷。本院认为，本案双方争议焦点属土地权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告应先去人民政府确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐某2的起诉。案件受理费25元,予以退回25元，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告齐某2负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪怀桔二〇一七年十月十五日书记员姜冉