河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第357号
原告李效伟，男，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告陈大伟，女，住柘城县。
委托代理人陈某甲，男，住柘城县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，职务总经理。
委托代理人王超、李光华，河南弘勋律师事务所律师。
原告李效伟与被告陈大伟、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告李效伟及其委托代理人朱中伟、被告陈大伟的委托代理人陈某甲、信达财险河南公司的委托代理人王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告陈大伟驾驶豫NG71**福克斯小型轿车，沿柘城县未来大道北侧隔离花坛T型路口，由北向东左转时与由东向西原告驾驶的本田型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，二车辆部分损坏的道路交通事故。当日原告被送至柘城县中医院医治，住院90日，花医疗费30004.16元。经交警部门认定，原告无责任，被告陈大伟全责。经鉴定，原告的伤残等级为10级。另查明，该肇事车在信达财险河南公司投保了交强险和商业险。要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、被抚（扶）养人生活费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等11万元，并由两被告承担诉讼费用。
被告陈大伟辩称，车在信达财险河南公司投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告信达财险河南公司辩称，在保险关系存在的情况下，我公司在交强险保险责任限额内承担合理合法责任，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担，商业险部分需要按照保险合同及保险条款约定来划分双方责任。
本院归纳本案争议焦点：被告陈大伟是否应赔偿原告各项损失120728元，被告保险公司是否应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，原告的诉请有无事实及法律依据。
原告为支持其主张成立而向本院提交的证据材料有：1、李效伟身份证复印件，证明原告主体适格性。2、李效伟户口簿复印件、李某甲户口簿复印件、2013年2月27日某某北村村委会证明1份，证明李效伟的父母及其三个子女的基本情况。3、李某乙、李某丙、李效仿的调查笔录各一份，证明李效伟自2011年3月份至事故发生时均在柘城县县城建筑工地务工，工种为钢筋工。4、租房合同1份、房权证1份、房主的身份证复印件1份，证明原告及其家庭成员自2010年9月1日在房主宋某甲家（即某某镇群英巷西数第6户）居住生活。原告李效伟的生活收入来源和消费均源于城镇且2年有余，应按照城镇标准计算相关的赔偿费用。5、2011年11月28日柘城县第三实验小学证明1份，证明原告长女李某丁在柘城县第三实验小学就读的事实。6、道路交通事故认定书，证明陈大伟对本案事故负全责，李效伟无责任。7、行驶证、驾驶证复印件1份，证明陈大伟具备驾驶该案肇事车的资格。8、医疗单据1份、每日清单，证明原告住院90天，花去医疗费30004.16元。9、病历1份、手术记录单1份、诊断证明2份、鉴定意见书1份，证明李效伟住院治疗的状况，李效伟的伤残等级为10级，后续治疗费为7000元。10、保单2份，证明被告陈大伟在保险公司投保有交强险与商业险，且事故发生在保险期间内。11、鉴定费、复印费票据，证明花费710元。
被告陈大伟未向本院提交证据材料。
被告信达财险河南公司未向本院提交证据材料。
庭审中，陈大伟、信达财险河南公司，均对户口簿复印件2份无异议，但认为原告是农业户口，且不应该支持原告的父母李某甲、贾某甲的被扶养人生活费，因其二人未丧失劳动能力，均未超过六十周岁。均对调查笔录3份有异议，认为根据相关法律规定，证人应出庭接受质询，且该三位证人与原告同村同姓，与原告有利害关系，此三份调查笔录不应采纳。均对租房合同、房权证、身份证复印件有异议，认为房主宋某甲与原告同镇同村，有利害关系，公安机关是唯一出具城镇或农村居住的法定机关，此组证据不能证实原告在城镇居住一年以上。均对第三实验小学证明有异议，认为该份证明无证明人签字，证据形式不合法，且该证明仅能说明李某丁自己在此学校就读。陈大伟对其他证据均无异议。信达财险河南公司对事故认定书有异议，认为该认定书显示原告属无证驾驶无牌照车辆，而事故认定书却划分原告无责任，请求法院重新划分责任。信达财险河南公司对医疗单据、每日清单均无异议，但认为应扣除非医保用药。信达财险河南公司对No.0000132号诊断证明书、鉴定意见书有异议，认为原告鉴定系单方委托，要求对原告的伤残重新鉴定。原告的后续治疗费7000元无证据证明，法院不应支持信达财险河南公司。对鉴定费票据无异议，但认为不应由我公司承担鉴定费用，信达财险河南公司对其他证据均无异议。
经庭审质证，二被告均无异议的证据，本院均予以确认。原告提供的租房合同1份、房权证1份、房主的身份证复印件1份，均与本案案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。第三实验小学证明，加盖有单位的公章，证据形式合法，本院予以确认。事故认定书与No.0000132号诊断证明书，客观真实，本院予以确认。庭审中，信达财险河南公司认为鉴定意见书程序不合法，口头要求对原告的伤残重新鉴定，因信达财险河南公司未在法定期限内向本院提交书面重新鉴定申请书，且未在规定的期限内缴纳鉴定费用，视为信达财险河南公司自动放弃重新鉴定，本院依法确认商丘慧慈法医司法鉴定所作出的第4114003号司法鉴定意见书合法有效。原告提供的调查笔录3份，因三位证人均与原告系同村村民，且无劳务合同相印证，内容不客观，本院对此不予确认。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实，2012年10月30日，陈大伟驾驶的豫NG71**号福克斯牌小型轿车，沿柘城县未来大道北侧隔离花坛T型路口，由北向东左转时与由东向西李效伟无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌本田型二轮摩托车发生碰撞，造成李效伟受伤、二车辆部分损坏的道路交通事故。致李效伟右下肢挫伤合并右胫骨骨折，经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达到十级伤残，支付鉴定费用710元。经柘城县公安交通警察大队现场勘验，陈大伟负此事故的全部责任，李效伟在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往柘城县中医院北关院区治疗，住院治疗90天（自2012年10月30日至2013年1月28日），支出医疗费30004.16元。经柘城县中医院证明，原告二次取内固定物约需7000元。肇事车在被告信达财险河南公司投保有交强险（限额为122000元）和商业险（限额为50000元），保险期间均系自2012年5月29日至2013年5月28日，本案交通事故发生在保险期间。原告起诉来院，要求二被告赔偿原告各项经济损失120728元。另查明，原告是农业户口，原告及家人自2010年9月1日至今，在柘城县某某镇群英巷西数第六户租房居住。原告有一弟一妹，父亲李某甲于1958年4月16日出生，母亲贾某甲于1955年5月24日出生，原告之子李某戊于2011年11月1日出生，原告之长女李某丁于2003年5月30日出生，现在柘城县第三实验小学学习，原告之次女李某己于2009年6月10日出生。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生在2012年10月30日，肇事车辆在被告信达财险河南公司投保交强险和商业险，故被告信达财险河南公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费30004.16元、住院伙食补助费2700元（90天×30元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、护理费2700元（30元／天×90天）、误工费2760元（30元／天×92天／自2012年10月30日至2013年1月30日）、残疾赔偿金15049.88元（农村居民人均纯收入7XX4.94元／年×20年×10%）、后续治疗费7000元、鉴定费710元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人李某戊的抚养费4277.32元（农村居民人均生活消费支出5032.14元／年×17年÷2人×10%）、被抚养人李某丁的抚养费2264.46元（农村居民人均生活消费支出5032.14元／年×9年÷2人×10%）、被抚养人李某己的抚养费3774.11元（农村居民人均生活消费支出5032.14元／年×15年÷2人×10%），本院均予以支持。综上，原告请求的合理费用为医疗费30004.16元、住院伙食补助费2700元、营养费900元、后续治疗费7000元，共计40604.16元。上述费用首先由被告信达财险河南公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元，下余30604.16元，因被告陈大伟对交通事故承担全部责任，由被告信达财险河南公司在商业险责任限额范围内赔偿原告30604.16元。原告请求的护理费2700元、误工费2760元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费10315.89元（4277.32元＋2264.46元＋3774.11元），共计35825.77元，上述费用由被告信达财险河南公司在交强险责任限额范围内赔偿原告35825.77元。鉴定费710元由被告陈大伟承担。原告要求被告赔偿自己父母的被扶养人生活费，因原告的父亲李某甲与母亲贾某甲均未年满六十周岁，且未向本院提供其二人丧失劳动能力证明，本院对此不予支持。原告主张自己长期在柘城县县城打工，应按城镇标准赔偿，根据法律规定，在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据当地城镇居民的标准来计算赔偿费用。本案中原告虽然长期在城镇租房居住，但仅有三份证人证言，无相应的劳务合同及工资单相印证，无法证明原告在城镇有固定收入，不能证明原告的主要收入来源于城镇，本院对此不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告李效伟医疗费40604.16元（10000元＋30604.16元）、护理费2700元、误工费2760元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费10315.89元（4277.32元＋2264.46元＋3774.11元），共计76429.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元由被告陈大伟承担，鉴定费710元由被告陈大伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 于鹤凌
审 判 员 杨 华
人民陪审员 崔景超
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李 艳