四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第359号原告未明校。原告廖光群。原告魏雨彤。原告魏艺含。原告魏雨彤、魏艺含的法定代理人周琳，系原告魏雨彤、魏艺含之母。原告未明校、廖光群、魏雨彤、魏艺含共同的委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。被告郭入槐。被告李举龙。委托代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市。负责人何跃，职务经理。委托代理人皮勇，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司员工。委托代理人陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市。负责人刘发琼，职务经理。委托代理人杨华，四川宏成律师事务所律师。委托代理人罗砚，四川宏成律师事务所律师。原告未明校、廖光群、魏雨彤、魏艺含诉被告郭入槐、李举龙、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未明校，原告廖光群，原告未明校、廖光群、魏雨彤、魏艺含共同的委托代理人王冬梅，被告李举龙的委托代理人解易欣，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托代理人陈驰宇，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的委托代理人杨华到庭参加了诉讼。被告郭入槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告未明校、廖光群、魏雨彤、魏艺含诉称，2014年3月25日，四原告的亲人魏定兵驾驶川QXXX**号货车从长宁花滩经硐浑路往长宁县硐底镇方向行驶，21时35分与对面由郭入槐驾驶的川AXXX**号重型罐式货车相撞，造成魏定兵当场死亡的交通事故。长宁县交警大队于2014年4月18日作出宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，认定由当事人魏定兵、郭入槐承担此次事故的同等责任。川AXXX**号重型罐式货车在中国平安财产保险股份有限公司新都支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司投保了商业险。事故发生后，原被告双方就赔偿问题不能达成一致意见。原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计548709.5元。被告郭入槐未予答辩。被告李举龙辩称，事故发生之后，我方为原告垫付了44973元的费用，请求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分没有异议；原告的各项请求过高，我司对赔偿标准有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司辩称，我公司在本案中承担的是保险责任，因此相关赔偿应按照相关法律及保险合同的约定进行理赔；事故车辆在我公司投保第三者责任险50万元，本次事故系同等责任，我司只承担交强险之外50%的责任；原告起诉的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算，原告起诉用的新标准，不予认可；精神抚慰金3万元，不属于商业险的赔偿范围；原告的交通费4800元过高，认可500元；殡仪馆的尸体存放费应计算在安葬费中；鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。经审理查明，2014年3月25日晚上，魏定兵驾驶川QXXX**号轻型仓栅式货车从长宁县花滩镇经硐浑路往长宁县梅硐镇方向行驶，21时35分许，当车行驶至硐浑路1KM＋400M弯道处时，在公路左侧与对面由郭入槐驾驶的川AXXX**号重型罐式货车相撞，造成魏定兵当场死亡及上述车辆受损的道路交通事故。2014年4月18日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故责任认定书，认定由当事人魏定兵、郭入槐承担此次事故的同等责任。原告未明校、被告郭入槐均对宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故责任认定书作出的责任划分不服，向宜宾市公安局交通警察支队提出复核申请。2014年5月21日，宜宾市公安局交通警察支队作出宜公交复字（2014）第0071号道路交通事故认定复核结论，维持了宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定。原告未明校系魏定兵的父亲，原告廖光群系魏定兵的母亲，原告魏雨彤系魏定兵的长女，原告魏艺含系魏定兵的次女。原告魏雨彤与魏艺含之母周琳，未与魏定兵办理结婚登记手续。2014年11月28日，原告未明校委托四川鑫正司法鉴定所对川QXXX**号轻型仓栅式货车在本次事故中受到的损失进行鉴定。2014年12月3日，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正（2014）保赔鉴字75号司法鉴定书，鉴定意见为：车牌号为川QXXX**号轻型仓棚式货车对受损部位零部件进行更换和维修后，可恢复车辆原有外观和使用功能，所需支出的合理修复费用在人民币22510元为宜。原告用去鉴定费2500元。事故发生后，被告李举龙为原告垫付了各项费用共44973元。被告李举龙系川AXXX**号重型罐式货车的车主，被告郭入槐系李举龙雇请的驾驶员。川AXXX**号重型罐式货车在中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司购有强制险，保险期限自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止；川AXXX**号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司购有第三者责任险50万元并购有不计免赔，保险期限自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。在庭审过程中，原告要求其起诉的精神抚慰金在川AXXX**号重型罐式货车投保的强制险内优先支付。另查明，魏定兵于2013年3月之前在河北省香河县海洋家私厂务工；2013年3月之后回到江安县帮助父亲未明校管理经营江安县红桥镇宏明家俱加工厂。原告未明校、廖光群及魏定彬自2013年3月起居住生活在江安县红桥镇宏明家俱加工厂内，魏雨彤、魏艺含出生后亦生活居住在江安县红桥镇宏明家俱加工厂内。上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实：1.原、被告主体资格证明；2.宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故责任认定书及宜公交复字（2014）第0071号道路交通事故认定复核结论；3.原告未明校的户籍簿；4.川鑫正（2014）保赔鉴字75号司法鉴定书及鉴定费票据；5.收条；6.驾驶证、行驶证、保单；7.香河县海洋家私厂营业执照及盖有香河县海洋家私厂印章的证明；江安县红桥镇宏明家俱加工厂营业执照及盖有江安县红桥镇均田村村民委员会印章的证明；8.长宁县殡葬服务部收据；9.原被告到庭的陈述。本院认为，原告未明校及被告李举龙虽对长宁县公安局交通管理大队出具的宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故责任认定书所认定的责任划分持有异议，但双方当事人均未能出具相反的证据推翻该责任认定，本院对宜公交认字（2014）第00038号道路交通事故责任认定书所认定的事实及责任划分予以采信，即由当事人魏定兵、郭入槐承担此次事故的同等责任。魏定兵在本次事故发生之前，先在河北省香河县海洋家私厂务工，后回江安县后桥镇帮助父亲未明校经营和管理江安县红桥镇宏明家俱加工厂，其主要的生活来源来自城镇，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。魏雨彤、魏艺含出生后生活居住在江安县红桥镇宏明家俱加工厂内，其消费主要在城镇，其被扶养人生活费应按照城镇标准计算。原告未明校、廖光群未达到国家规定的退休年龄，依法不应享受被扶养人生活费。原告廖光群虽向本院出具了病历资料，拟证明其身体有病需扶养，但其出具的证据不足以证明其“丧失劳动能力又无其他生活来源”，对于廖光群提出要求享受被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告提出的要求被告赔偿误工费2000元的请求于法无据，本院不予支持。精神损害抚慰金应当结合所在地平均生活水平等因素来确定。原告的车辆损失费用应以鉴定结论为准，即22510元。原告起诉的尸体存放费用3880元，应计算至丧葬费中。据此，原告在本次交通事故中受到的损失确定如下：1、死亡赔偿金803092.5元{（24381元／年×20年］＋［（18027元／年÷2人＋18027元／年÷2人）×17年＋（18027元／年÷2人）］}。2、精神抚慰金30000元。3、丧葬费22848.5元（45697元／年÷12月×6个月）。4、交通费，本院酌情支持1000元。5、车辆损失费22510元。6、鉴定费2500元。上述共计881951元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由责任人根据各自过错比例分担责任。因川AXXX**号重型罐式货车在中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司购有强制险，且原告要求精神抚慰金在强制险内优先支付，因此，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司应在强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在强制险财产损害赔偿限额内赔偿原告车辆损失费用2000元。原告剩余的损失769951元（881951元-112000元）应由责任人根据各自过错比例分摊责任。由于当事人魏定兵、郭入槐承担此次事故的同等责任，郭入槐系被告李举龙雇请的驾驶员，因此李举龙应分摊384975.5元（769951元×50%）。川AXXX**号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司购有第三者责任险50万元并购有不计免赔，李举龙分摊的384975.5元应由中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在第三者责任险限额内负责承担。扣除被告李举龙为原告垫付的44973元，中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司还应赔偿原告340002.5元（384975.5元-44973元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后十日内支付原告未明校、廖光群、魏雨彤、魏艺含因本次交通事故受到的损失112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效后十日内支付原告未明校、廖光群、魏雨彤、魏艺含因本次交通事故受到的损失340002.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决生效后十日内支付被告李举龙在本次事故中为原告垫付的费用44973元；四、驳回原告未明校、廖光群、魏雨彤、魏艺含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9287元，由原告未明校、廖光群、魏雨彤、魏艺含负担1637元，被告李举龙负担7650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 邓 凯人民陪审员 李 月人民陪审员 周西林二〇一五年九月十七日书 记 员 王 啸