江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1696号
上诉人（原审原告）：王家宝。
上诉人（原审原告）：刘素英。
上诉人（原审原告）：周小巧。
上诉人（原审原告）：王琳琳。
四上诉人委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司宿迁供电公司，住所地宿迁市发展大道58号。
负责人：凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区尚阳湖畔（酒店C区）。
法定代表人：麦兆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏兆业物业管理有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都F区综合楼F商02号。
法定代表人：林展图，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿豫区顺河街道陆河社区居民委员会，住所地宿迁市宿豫区顺河街道陆河社区居民委员会。
上诉人王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳因与被上诉人国网江苏省电力公司宿迁供电公司（以下简称宿迁供电公司）、江苏省宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）、江苏兆业物业管理有限公司（以下简称兆业公司）、宿迁市宿豫区顺河街道陆河社区居民委员会（以下简称陆河居委会）生命权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由是：一、涉案水塘未经规划，开挖在高压电线下方，陆河居委会、宏泰公司、兆业公司是水塘土地的管理者和使用者，其在公共道路旁和高压电线下方开挖水塘造成安全隐患，且未采取安全保障措施，未设置警示标志，未在合理范围内尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。二、宿迁供电公司未提供证据证明王庆民对损害后果的发生存在直接故意或者间接故意。一审法院认定王庆民对损害后果的发生存在故意没有依据。宿迁供电公司未对在高压电线下方开挖水塘进行制止，放任安全隐患发生。宿迁供电公司虽然在水塘的南北两处设置了“高压危险”的两块警示牌，但是设置不合理，没有设立在明显位置，无法让人直观感受到该警示牌，起不到警示作用，安全保障措施没有到位，没有采取有效措施消除安全隐患，应承担赔偿责任。王庆民在钓鱼时未注意到水塘边设置的警示牌，存在明显过失，但不存在故意，依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，但不能免除赔偿义务人的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宿迁供电公司辩称：《电力设施保护条例》第十四条规定，任何单位或个人，不得向导线抛掷物体。涉案高压线具有为裸线的明显特点，王庆民应该充分认识到在高压线下钓鱼存在高度危险性，其不顾自身安全在架空电力线路保护区内甩竿垂钓，严重违反上述法律规定。虽然王庆民不追求人身伤亡的结果，但损害结果是其实施违法行为造成，其主观心理状态存在间接故意，即放任损害的发生。故本案事故是王庆民故意违反法律禁止规定导致的，王庆民应自行承担全部责任。宿迁供电公司并不是设置警示标志的义务主体，即便如此，宿迁供电公司已在事故发生地点设置了安全警示标志。宿迁供电公司已经充分尽到管理人职责，没有任何过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏泰公司、兆业公司辩称：宏泰公司、兆业公司对发生事故的水塘土地没有所有权、使用权和管理权，并且水塘的存在与事故的发生没有因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆河居委会二审未作答辩。
王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳向一审法院起诉，请求判决宿迁供电公司、宏泰公司、兆业公司、陆河居委会赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计828501.5元。
一审法院经审理查明：2015年12月10日10时许，王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳亲属王庆民在宿迁市宿豫区顺河街道陆河社区居民委员会尚阳湖钓鱼时，将鱼竿甩在上空高压线上致其触电死亡，该高压线路为10KV的高压线路，产权人及管理人均为宿迁供电公司。宿迁供电公司在事发的高压线路通过的区域内设置了“高压危险、禁止垂钓”的警示标志。王庆民死亡地点处于两处警示标志中间位置。王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳认为宿迁供电公司、宏泰公司、兆业公司、陆河居委会应当就王庆民死亡承担赔偿责任，遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中宿迁供电公司已在涉案的高压线路周围设置了“高压危险、禁止垂钓”的警示牌，王庆民作为完全民事行为能力人应当预见在高压线路下垂钓的危险的情况下仍坚持垂钓，因此，王庆民触电身亡的后果系其自身故意在高压线下垂钓的行为造成的，应当免除宿迁供电公司的赔偿责任，故对王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳要求宿迁供电公司赔偿其损失的请求不予支持。关于王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳要求陆河居委会、宏泰公司、兆业公司承担赔偿责任的主张，王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳未能提供证据证明陆河居委会、宏泰公司、兆业公司对王庆民的死亡存在因果关系，故对王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳的该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳的诉讼请求。案件受理费减半收取2321.5元，由王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审过程中，王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳将其要求赔偿的数额变更为280000元。
本案二审争议焦点为：1、涉案水塘的存在以及涉案水塘开挖是否经过规划与本案事故发生是否存在因果关系。2、宏泰公司、兆业公司和陆河居委会是否应当对本案事故所产生的损害后果承担赔偿责任。3、王庆民的死亡是否是由于王庆民的故意行为所造成的，宿迁供电公司是否应当对王庆民死亡的后果承担赔偿责任。
本院认为：王庆民系在涉案水塘边钓鱼时，渔具接触到高压电线而触电死亡。涉案水塘的存在与损害后果的发生之间并不存在因果关系。王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳以涉案水塘开挖未经规划，涉案水塘存在安全隐患为由，要求宏泰公司、兆业公司和陆河居委会承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不应得到支持。
关于宿迁供电公司是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速运输工具造成人身损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，王庆民是在高压电线下方钓鱼时渔具碰到高压电线而触电死亡，不存在不可抗力。宿迁供电公司作为高度危险作业经营者，未提供证据证明王庆民存在故意向高压电线抛掷物体的行为，也未提供证据证明王庆民存在自杀、自伤的直接故意或者存在明知损害后果可能发生而放任其发生的间接故意，故应依法对王庆民触电死亡的后果承担相应的责任。鉴于宿迁供电公司在王庆民钓鱼的水塘边设置了明显的警示标志牌，王庆民应当预见可能发生触电的损害后果而未能预见或者轻信能够避免，对损害后果的发生存在重大过失，应当减轻宿迁供电公司的赔偿责任。根据王庆民的过错程度，以宿迁供电公司对王家宝等人因王庆民死亡所产生的损失承担10%的责任为宜。
综上，王庆民生前生活居住在城镇。王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳因王庆民死亡所产生的损失：死亡赔偿金745610元（含被扶养人生活费）、丧葬费30891.5元，办理丧葬事宜的交通费、误工费酌情确定为1000元，合计777501.5元，由宿迁供电公司赔偿77750元（取整）。鉴于王庆民对损害后果的发生存在重大过失，对王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。
综上所述，上诉人王家宝等人的上诉理由部分成立。一审判决基本事实认定清楚，但适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初588号民事判决；
二、国网江苏省电力公司宿迁供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳损失77750元；
三、驳回王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳其他诉讼请求。
一审案件受理费2321.5元，二审案件受理费1800元，合计元，由王家宝、刘素英、周小巧、王琳琳负担2766.5元，由宿迁供电公司负担1355元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯 邻
第8页/共8页