江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2781号
原告：杨华彬，男，1981年6月1日出生，，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告：汤翠凤，女，1971年9月11日出生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该分公司职员。
原告杨华彬与被告汤翠凤、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告杨华彬的委托诉讼代理人朱磊、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆辰旭到庭参加诉讼，被告汤翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费66972元、评估费1870元、拖车费1550元、路产损坏赔偿费3180元，合计73572元，首先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过部分由太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由汤翠凤赔偿。事实和理由：2017年4月1日14时10分，汤翠凤驾驶苏Ｂ×××××轿车因不按规定变道致后面正常行驶的杨华彬驾驶的沪Ａ×××××小客车追尾苏Ｂ×××××轿车，事发后沪Ａ×××××小客车再碰撞护栏，造成两车损坏、护栏损坏、汤翠凤受伤的交通事故。经公安交警部门认定，汤翠凤负事故全部责任，杨华彬不负事故责任。事发后，杨华彬将沪Ａ×××××小客车拖运回上海，产生拖车费1550元；该车在上海颂屿汽车服务有限公司进行维修，产生维修费1550元；维修期间其委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，评估价格为66972元，为此其支付评估费1870元；本次事故还造成护栏损坏，其已代汤翠凤支付赔偿款3180元。苏Ｂ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。对杨华彬主张的车辆维修费、评估费、拖车费不予认可，申请对沪Ａ×××××小客车车损进行重新鉴定。对路产损失3180元予以认可，但该款其公司已赔付给投保人李善柏，不应重复赔偿。其公司不承担诉讼费。请求法院驳回原告杨华彬的诉请。
被告汤翠凤未作答辩。
经审理查明：2017年4月1日14时10分，在沪蓉高速南京方向147.7km处，汤翠凤驾驶苏Ｂ×××××轿车因不按规定变道致后面正常行驶的杨华彬驾驶的沪Ａ×××××小客车追尾苏Ｂ×××××轿车，事发后沪Ａ×××××小客车再碰撞护栏，造成两车损坏、护栏损坏、汤翠凤受伤的交通事故。经公安交警部门认定，汤翠凤负事故全部责任，杨华彬不负事故责任。
苏Ｂ×××××轿车的登记所有人为李善柏，该车在太平洋保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间。
关于原告杨华彬主张的损失。1、车辆维修费，杨华彬提供了维修材料清单和维修费发票，证明其为修理沪Ａ×××××小客车实际支付维修费66972元；杨华彬还提供了由上海道路交通事故物损评估中心于2017年5月4日出具的物损评估意见书和事故车辆勘估表，载明车损评估价格为66972元，证明其支付的维修费的合理性；杨华彬表示物损评估采用现场拆检的方式进行。对此，太平洋保险公司不予认可，提供了其公司自行制作的车辆估损清单和明细表，证明维修费应为24500元；太平洋保险公司还提供了由民太安财产保险公估股份有限公司于2017年6月28日出具的公估报告，核定维修金额为30200元，证明杨华彬委托评估的维修价格过高；太平洋保险公司表示事发第一时间其公司即至现场进行查勘定损作业，公估报告是根据现场拍摄的车损照片作出的。2、评估费1870元，杨华彬提供了评估鉴定费发票予以证明。太平洋保险公司不予认可。3、拖车费1550元，杨华彬提供了道路清障施救服务作业单及发票予以证明。太平洋保险公司认为车辆施救应遵循就近原则，事故发生在无锡东G2出口，杨华彬却向上海撤离，因此扩大的拖车费损失应由其自行承担，其公司仅认可拖车费300元。杨华彬解释其系在上海居住生活，一次性向上海撤离并对车辆进行维修更为便利。4、路产损失3180元，杨华彬提供了路产损失清单、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、银行卡交易凭证、江苏省公路赔（补）偿费专用收据，证明其已代汤翠凤支付护栏赔偿款3180元。太平洋保险公司对该费用没有异议，但称已将该款理赔给李善柏，并提供了损失计算书。杨华彬认为损失计算书系太平洋保险公司单方制作的损失明细，不能作为划款凭证。
上述事实，有原告杨华彬提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、维修材料清单、维修费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路清障施救服务作业单、清障费发票、路产损失清单、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、银行卡交易凭证、江苏省公路赔（补）偿费专用收据，太平洋保险公司提供的车辆估损清单、明细表、公估报告、损失计算书，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门认定汤翠凤负事故全部责任、杨华彬不负事故责任，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因汤翠凤驾驶的苏Ｂ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔率，且本次事故发生在保险期间，故对于杨华彬因本次事故造成的损失，首先应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
关于损失。1、车辆维修费，杨华彬提供的维修材料清单、维修费发票能够证明其已为修理沪Ａ×××××小客车实际支付维修费66972元，且该费用与上海道路交通事故物损评估中心评估的车损价格相吻合，说明该费用合理，故本院予以确认。太平洋保险公司对该费用不予认可，但提供的车辆估损清单和明细表系其单方自行制作，提供的民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告也不足以推翻上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，现杨华彬的车损已实际发生并以修理完毕，太平洋保险公司要求进行重新鉴定，缺乏鉴定基础，本院不予准许。2、评估费1870元，有发票予以证明，本院予以确认。3、拖车费，杨华彬提供的道路清障施救服务作业单及发票能够证明其产生拖车费1550元，事故虽发生在无锡东G2出口，但鉴于杨华彬在上海工作生活，一次性向上海撤离并对车辆进行维修更为合理，故本院对该费用予以确认。4、路产损失3180元，太平洋保险公司对金额没有异议，但主张已经赔付给李善柏，提供了损失计算书予以证明。该损失计算书系太平洋保险公司单方自行制作，不足以证明其公司已赔付李善柏3180元的事实。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故即便太平洋保险公司已向李善柏赔付3180元，但因其未提供李善柏已向损害方赔偿的相关依据，故其以此为由拒绝赔偿杨华彬3180元，本院不予支持。综上，杨华彬因本次事故造成的损失合计73572元，由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余71572元由太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨华彬73572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元（杨华彬已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨华彬）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 严笑晨