wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1652号
原告：湖南南�农村商业银行股份有限公司（原名南县农村信用合作联社）。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：卢锋。
被告：周雪睛。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告卢锋、周雪睛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼。被告卢锋、周雪睛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元及利息�利息按借款合同的约定计算至借款还清之日；2.判令拍卖被告抵押给原告的船舶，变价优先清偿被告借原告的借款本金及利息；3.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2016年5月19日，被告卢锋向原告借款500000元，约定月利率为8.12‰，定于2018年5月18日归还，被告以自有的船舶抵押为该笔借款提供保证，船舶抵押权登记号码为：DY某某。被告周雪睛系卢锋妻子，承诺该笔借款为共同借款，共同归还。办妥上述手续后，原告用“福祥便民卡”的形式向被告卢锋发放了贷款500000元。借款虽未到期，被告卢锋没有依约支付利息，原告依据合同的约定，宣布该笔借款立即到期，要求被告立即还本付息。
被告卢锋、周雪睛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告卢锋、周雪睛出具共同借款人（夫妻）承诺书，两人作为共同借款人向原告借款500000元，并推荐卢锋作为代表与原告办理相关借款手续。2016年5月13日，双方将担保财产（船舶）办理抵押权登记，取得他项权证，他项权证号为船舶抵押权登记号码为：DY某某。船舶他项权利人为原南县农村信用合作联社麻河口信用社，船舶所有权人卢锋，船舶所有权证号为某某，他项权利种类为抵押权，债权数额为500000元。2016年5月19日，卢锋（债务人）作为抵押人与抵押权人湖南南县农村商业银行股份有限公司河口信用社签订合同编号为（1887011810）高抵字[2016]第00000022号《最高额抵押合同》，约定由抵押人为债务人自2016年5月19日起至2018年5月18日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金500000元提供担保，同日，被告卢锋与原告签订个人贷款合同，合同约定借款用途为资金周转，借款金额为500000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率8.12‰，原告并向被告卢锋提供了借款500000元。截止2017年9月29日，被告卢锋、周雪睛尚欠利息21383元，已构成违约。根据双方签订的个人贷款合同的约定：借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，贷款人可立即收回未偿还款项。2017年9月30日原告向被告卢锋送达了贷款合同终止书。
本院认为，被告卢锋、周雪睛出具共同借款人（夫妻）承诺书，推荐被告卢锋与原告签订个人贷款合同系各方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告按合同约定已向被告卢锋履行了提供贷款的义务，被告卢锋、周雪睛则应按合同约定支付利息，虽该笔借款尚未到期，但根据双方合同的约定，如借款人出现合同约定的违约情形，贷款人有权宣布借款到期。现卢锋未按照合同约定按期偿还利息，湖南南县农村商业银行股份有限公司根据与其签订的个人贷款合同约定，宣布该合同终止，并送达贷款合同终止通知书，个人贷款合同自终止通知书到达时解除，卢锋应当按照该通知书于2017年9月30日前归还贷款本金500000元，利息21383元。
另借贷双方为保证借款合同的切实履行而由被告卢锋以登记在自己名下的船舶提供担保，并与原南县农村信用合作联社麻河口信用社签订《最高额抵押合同》，该抵押合同系双方真实意思表示，�容不违反法律规定，合法有效，双方已就抵押财产办理了抵押权登记，本案的债务亦发生在约定的债务期间，也未超过最高债权限额，故在实现抵押权时，原告享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告要求判令被告卢锋、周雪睛偿还原告借款本金500000元及利息，利息按借款合同的约定计算至借款本金还清之日的诉讼请求予以支持；对原告要求拍卖抵押物并优先受偿的诉讼请求予以支持。对原告要求被告卢锋、周雪睛承担本案律师代理费的诉讼请求，因原告未提交律师代理费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条�第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由卢锋、周雪睛偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元。支付截止2017年9月29日的利息21383元，按月利率8.12‰支付自2017年9月30日至借款本金偿还完毕之日止期间的逾期利息。本项款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、如卢锋、周雪睛未按期履行本判决第一项确定的义务，则拍卖或变卖被告卢锋提供的他项权证编号为DY某某确定的抵押财产，其变价款优先清偿本判决第一项确定由被告卢锋、周雪睛应承担的给付义务。抵押财产拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告卢锋所有，不足部分由被告卢锋、周雪睛清偿。
三、驳�湖南南县农村商业银行股份有限公司要求卢锋、周雪睛承担本案律师代理费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由卢锋、周雪睛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李永忠
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 丹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第3号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王燕青。2004年11月因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2008年8月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年9月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）406号起诉书指控被告人王燕青犯信用卡诈骗罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员田晶、被告人王燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，被告人王燕青利用自己的真实身份，办理了招商银行、民生银行、农业银行、交通银行等多家银行的信用卡，并利用这些信用卡进行恶意的透支消费，经多家银行的催收，对卡上的46100.74元透支欠款（本金）未予归还，其中招商银行信用卡透支欠款本金13992.2元，民生银行信用卡透支欠款本金19398.04元，农业银行信用卡透支欠款本金4800元，交通银行信用卡透支欠款本金7910.5元。
2008年3月，被告人王燕青明知自己无偿还能力的情况下，为满足其日常挥霍消费，瞒着其朋友邱某、妻子付某，利用该二人的身份证复印件，通过杭州银代投资咨询有限公司和其朋友金某（另案处理）以虚构邱某、付某二人的工作单位和收入证明的方式向多家银行信用卡部提交信用卡申请资料，骗领了邱某、付某二人名下的9张信用卡（其中一张邱某名下的工商银行信用卡未开通），并在邱、付二人完全不知情的情况下，通过套现、透支消费等手段累计骗取银行94826.8元（本金），并挥霍一空。其中邱某名下的中信银行信用卡透支欠款本金17898元，邱某名下的广东发展银行信用卡透支欠款本金14725元，付某名下的中信银行信用卡透支欠款本金5567.2元，付某名下的招商银行信用卡透支欠款本金25269.7元，付某名下的民生银行信用卡透支欠款本金12316元，付某名下的深圳发展银行信用卡透支欠款本金4805.5元，付某名下的农业银行信用卡透支欠款本金4795.4元，付某名下的交通银行信用卡透支欠款本金9450元。
上述事实，被告人王燕青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、邱某、付某、陈禧专证言、扣押发还物品清单、调取证据清单、信用卡、身份证、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、报案材料、回复、信用卡申请表、调查审查审批表、单位工作证明、个人收入证明、交易信息查询明细、客户投诉表、大宗邮件交寄清单、催收帐户基本资料、催收记录、律师函、回答银行问题、委托协议、收据、记录单、身份证复印件、结婚证、归案经过、户籍证明、刑事判决书、执行通知书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕青以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，和恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王燕青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月14日起至2016年2月13日止），并处罚金人民币60000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年一月五日
书 记 员 陈圆圆
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1849号之一
原告：陈文业，男，生于1963年9月12日，汉族，民勤县恒丰贸易有限责任公司法定代表人，户籍登记住所地民勤县薛百乡，现住民勤县三雷镇。
被告：许尔财，男，生于1973年5月21日，民勤县腾盛贸易有限责任公司法定代表人，住民勤县腾盛贸易有限责任公司。
被告：民勤县腾盛贸易有限责任公司（自然人独资），住所地民勤县东部开发区。
法定代表人：许尔财，男，生于1973年5月21日，该公司出资人。
被告：黄瑞科，男，生于1979年8月28日，汉族，户籍登记住所地民勤县东湖镇，现住民勤县东部开发区东盛酒楼。
被告：王有先，男，生于1985年3月2日，汉族，户籍登记住所地民勤县东湖镇，现住民勤县三和家园。
被告：王光泽，男，汉族，住民勤县苏武乡。
原告陈文业与被告许尔财、民勤县腾盛贸易有限责任公司、黄瑞科、王有先、王光泽民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告陈文业于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文业撤回对被告许尔财、民勤县腾盛贸易有限责任公司、黄瑞科、王有先、王光泽的起诉。
案件受理费24535元，减半收取12267.5元，由原告陈文业负担。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 靖
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆凯龙防腐保温有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路06号公司大院院北。
法定代表人：黄奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆特轮双强建筑材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路3662号。
法定代表人：杨文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
一审原告：张春彬，男，1966年10月2日出生，汉族，新疆特轮双强建筑材料有限公司原法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
一审被告：黄奎，男，1963年1月12日出生，汉族，新疆凯龙防腐保温有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆凯龙保温防腐有限公司因与被申请人新疆特轮双强建筑材料有限公司、一审原告张春彬、一审被告黄奎买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，新疆凯龙保温防腐有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲 云 才 次 克
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆凯龙防腐保温有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路06号公司大院院北。法定代表人：黄奎，该公司经理。委托诉讼代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆特轮双强建筑材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路3662号。法定代表人：杨文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。一审原告：张春彬，男，1966年10月2日出生，汉族，新疆特轮双强建筑材料有限公司原法定代表人，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。一审被告：黄奎，男，1963年1月12日出生，汉族，新疆凯龙防腐保温有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆凯龙保温防腐有限公司因与被申请人新疆特轮双强建筑材料有限公司、一审原告张春彬、一审被告黄奎买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，新疆凯龙保温防腐有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 伊             利审 判 员 张             斌审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一七年十一月二十一日法官助理 周             鑫书 记 员 傲   云   才   次   克
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3889号
原告：王振方，男，汉族，1978年2月28日生，住伊川县。
被告：杨旭，女，汉族，1991年3月20日生，住伊川县。
原告王振方诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告王振方向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杨旭偿还原告借款84000元，并按照月利率3%支付自2015年3月至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2014年11月18日，被告杨旭以做生意急需资金周转为由，向原告借款84000元，借款期限1年，月利率3%，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，其余本息被告以各种借口推脱不还。
本院经审查认为，原告王振方诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，在送达期间发现被告杨旭经常居住地与户籍登记地不一致，经常居住地不明，且无其他联系方式。本院通过邮寄送达，回执注明被告住址不详、手机号空号，本院又通过原告查找被告具体地址，但经多次查找和提交相关资料，仍确认不了被告的具体身份信息，使本案的诉讼文书及开庭传票不能准确送达。综上，应依法驳回王振方的起诉，待被告身份信息核实后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王振方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李新阁
二〇一七年十二月七日
书记员 任晓静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1169号
原告肖国文。
被告李冰。
本院在审理原告肖国文与被告李冰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告肖国文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一五年十月八日
书记员 雷 蕾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘金才，男，汉族，1957年7月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
潘金才因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2055号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍，董保军，刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘金才申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，潘金才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘金才的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初620号
原告：高邑县亿和纺织有限公司，住所地：高邑县大夫庄村西。
法定代表人：常立贤。
委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。
被告：杨巧改，女，1974年6月1日出生，汉族，住柏乡县。
被告：田晓衣，女，1996年12月11日出生，汉族，住柏乡县。
被告：杨晓廷，女，1984年10月17日出生，汉族，住柏乡县。
被告：郭敏素，女，1959年11月11日出生，汉族，住柏乡县。
被告：赵红蕊，女，1973年8月13日出生，汉族，住柏乡县。
被告：李新艳，女，1971年4月28日出生，汉族，住柏乡县。
被告：李娜，女，1980年7月9日出生，汉族，住柏乡县。
被告：吕会夹，女，1973年3月29日出生，汉族，住柏乡县。
被告：张立霞，女，1978年11月20日出生，汉族，住高邑县。
被告：张立格，女，1973年2月20日出生，汉族，住柏乡县。
被告：赵素平，女，1964年5月18日出生，汉族，住高邑县。
被告：郭月芬，女，1972年1月21日出生，汉族，住柏乡县。
被告：刘玉平，女，1976年9月21日出生，汉族，住柏乡县。
被告：郭平月，女，1963年4月25日出生，汉族，住柏乡县。
被告：马彦景，女，1969年1月22日出生，汉族，住柏乡县。
被告：刘翠华，女，1986年11月19日出生，汉族，住柏乡县。
原告高邑县亿和纺织有限公司与被告杨巧改、田晓衣、杨晓廷、郭敏素、赵红蕊、李新艳、李娜、吕会夹、张立霞、张立格、赵素平、郭月芬、刘玉平、郭平月、马彦景、刘翠华劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，各被告追索劳动报酬均未超过本地月最低工资标准十二个月的金额，仲裁裁决为终局裁决，因此，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高邑县亿和纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告高邑县亿和纺织有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李兴茂
人民陪审员 郭亚敏
人民陪审员 武钰莹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 欣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1019号
原告郑州安耐克实业有限公司，住所地新密市曲梁科技产业园区。
法定代表人李富朝，该公司董事长。
委托代理人阴战营，河南省新密市新华法律服务所法律工作者。
被告郑州泛美服饰有限公司，住所地新密市曲梁乡科技产业园区。
法定代表人樊风云。
被告樊风云，女，汉族，出生于1966年11月27日，住河南省新密市。
被告樊伟民，男，汉族，出生于1965年9月5日，住河南省新密市。
原告郑州安耐克实业有限公司（以下简称安耐克公司）诉被告郑州泛美服饰有限公司（以下简称泛美服饰公司）、樊风云、樊伟民合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安耐克公司的委托代理人阴战营到庭参加了诉讼，被告泛美服饰公司、樊风云、樊伟民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日被告急需流动资金向新密市农村信用联社曲梁信用社贷款400万元，期限1年，原告经当地村支书协调由原告及樊风云、樊伟民共同担保。2015年4月23日该笔贷款到期后，被告以资金欠缺为由拒不偿还，原告多次催促上列被告偿还贷款无果。原告为了企业信誉于2015年4月27日代被告偿还本金400万元，利息148960元，原告偿还后多次向被告追讨，至今被告尚未偿还原告，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、上列被告偿还原告款4148960元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泛美服饰公司、樊风云、樊伟民未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：保证合同、银行凭证、付款申请单各一份，国内支付业务付款回单10份，证明：1、由原告代偿的400万元借款本金及利息148960元，合计4148960元，到期后被告泛美服饰公司没有偿还给原告；2、被告樊风云和樊伟民在保证合同中是保证人，也是被告泛美服饰公司的股东，应对上述代偿款本金及利息承担连带还款责任。
被告泛美服饰公司、樊风云、樊伟民未到庭亦未向本院提供证据。
本院依据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：
2014年4月29日，被告郑州泛美服饰有限公司向新密市农村信用合作联社贷款400万元，贷款期限为1年，自2014年4月29日至2015年4月23日。同日，原告郑州安耐克实业有限公司、被告樊风云、樊伟民以及案外人李富朝与新密市农村信用合作联社签订保证合同一份。合同约定，原告郑州安耐克实业有限公司、被告樊风云、樊伟民以及案外人李富朝为被告郑州泛美服饰有限公司向新密市农村信用合作联社的贷款提供保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款期限届满后，被告郑州泛美服饰有限公司无力偿还，2015年4月27日，原告通过银行转账的方式，从中国银行新密市支行向新密市农村信用合作联社代被告郑州泛美服饰有限公司偿还贷款本金400万元、利息148960元，共计4148960元。同日，新密市农村信用合作联社向原告出具贷款本金利息收回凭证一份。后原告向三被告主张权利，为此形成纠纷。
本院认为，原告以保证合同、银行凭证、国内支付业务付款回单以及贷款本金利息收回凭证等为证，要求被告偿还原告代偿新密市农村信用合作联社贷款本息4148960元。被告郑州泛美服饰有限公司、樊风云、樊伟民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告郑州泛美服饰有限公司应当偿还原告代偿贷款本息4148960元。2014年4月29日新密市农村信用合作联社与四名保证人签订的保证合同约定，原告、被告樊风云、樊伟民以及案外人李富朝共同为被告郑州泛美服饰有限公司向新密市农村信用合作联社的贷款提供保证责任，保证责任的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。该保证合同并没有对各保证人的保证份额进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关法律规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。因此，被告樊风云、樊伟民应对被告郑州泛美服饰有限公司不能清偿的部分款项各自承担四分之一的保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州安耐克实业有限公司代偿款4148960元；
二、如被告郑州泛美服饰有限公司不能清偿上述债务，被告樊风云、樊伟民各自向原告郑州安耐克实业有限公司承担四分之一的清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39991元，由被告郑州泛美服饰有限公司承担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 郑丽君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李梦雅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执886号
申请执行人：谷小刚，男，1962年3月6日出生，汉族，张家口市公安局警训支队教育训练处处长，现住张家口市桥东区。
被执行人：张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。
法定代表人：梅爱斌，该公司董事长。
申请执行人谷小刚与被执行人张家口银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）冀0702民初89号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家口银行股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人谷小刚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口银行股份有限公司名下银行存款1299471元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特426号
申请人：岑立巧，女，1992年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：黄燕燕，女，1983年10月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2018年3月16日受理了申请人岑立巧与申请人黄燕燕关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人岑立巧与申请人黄燕燕因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄燕燕赔偿申请人岑立巧医疗费、误工费、交通费等，合计7024.70元，于2018年3月15日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月十六日
代书记员 宋浏浏
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金潮顺，男，1958年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤路33号。
法定代表人陈革，局长。
金潮顺因诉连江县公安局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行赔终7号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金潮顺向本院申请再审称，一、二审裁定错误，请求撤销一、二审行政赔偿裁定，判决被申请人赔偿误工费、精神损失费。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”再审申请人以被申请人作出的《不予受理重新鉴定告知》对其造成极大的经济和精神损害为由，单独提起行政赔偿诉讼，但并未提供证据证明被申请人作出的《不予受理重新鉴定告知》已被确认违法。一、二审认定再审申请人提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金潮顺的再审申请。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月十二日
书记员 何 峰
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终471号
上诉人（原审原告）周某某，男，1992年1月18日生，住上海市宝山区。
委托代理人周某某1（系上诉人父亲），男，1954年8月12日生，住射阳县。
委托代理人张某某（系上诉人母亲），女，1956年11月12日生，住射阳县。
被上诉人（原审被告）射阳县不动产登记局，住所地射阳县城人民路43号。
法定代表人陈少祥，该局局长。
委托代理人王萍，该局不动产登记中心科长。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原审第三人庄某某，男，1966年10月10日生，汉族，居民，住射阳县。
原审第三人孙某某，女，1969年12月12日生，汉族，居民，住射阳县。
上诉人周某某因诉被上诉人射阳县不动产登记局房屋行政登记一案，不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月19日，第三人孙某某持其与射阳县朝华工贸实业有限责任总公司签订的房屋买卖合同到射阳县房地产管理所申请办理房屋产权转移登记手续，射阳县房地产管理所在核查了射阳县朝华工贸实业有限责任总公司所有的位于射阳××××号的房屋产权总证后，对总证上载明的第4层按第三人孙某某的申请，分别以401室、402室、403室向第三人孙某某发放房屋产权证，其中401室的房权证为射房权证经区字第××号、402室的房权证为射房权证经区字第××号、403室的房权证为射房权证经区字第××号。2009年6月，第三人孙某某将其持有的黄海路16号401室、402室、403室的房屋产权证申请换证，换证后401室的房权证为射房权证东开发字第××号、402室的房权证为射房权证东开发字第××号、403室的房权证为射房权证东开发字第××号。
2013年3月13日，原告周某某的父亲周某某1与第三人庄某某签订房屋买卖协议，约定庄某某将位于射阳县黄海路16号四楼一层房屋（分解为三套）出售给周某某1，原告周某某后分别取得了买卖合同约定的401、402、403室的房屋产权证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案射阳县房地产管理所在核查射阳县朝华工贸实业有限责任总公司的房屋产权总证后，对总证上载明的第4层分别以401室、402室、403室向第三人孙某某发放房屋产权证，该颁证行为与原告不具有法律上的利害关系，其合法权益也不受行政行为的不利影响或实际侵害。本案原告作为案涉房屋的现有权利人，未就被告将第三人房屋向其转移登记行为提起诉讼，而对之前的对其权利义务不产生实际影响的转移登记行为提起诉讼，因此，原告周某某不具有本案的原告诉讼主体资格，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定驳回原告周某某的起诉。案件受理费50元，退还给原告周某某。
周某某不服一审裁定，提起上诉称：1.上诉人是案涉房屋的现有登记的所有权人，是法律规定的与行政登记行为存在直接利害关系的当事人，依法有权对该房屋登记过程中的违法行为提起行政诉讼。案涉房屋无建设工程规划许可、无建设用地规划许可等资料，被上诉人未尽审查义务，向原审第三人发放产权证违法。上诉人有权对案涉房屋登记违法行为提起诉讼；2.一审法院对案件事实认定不清。一审法院没有认定案涉房屋初始登记违法，对上诉人提交的被上诉人在行政登记时大量违法违规虚假事实视而不见；3.上诉人要求确认案涉房屋在整个行政过程中存在违法性的诉求，人民法院应当支持。被上诉人违法登记给上诉人的合法权益造成了巨大损失，被上诉人的颁证行为与上诉人具有法律上的利害关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉请。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
本案中，上诉人周某某认为房权证（射房权证经区字第××号）违法，请求人民法院予以撤销。而该房屋登记行为是因为原审第三人孙某某与射阳县朝华工贸实业有限责任总公司签订的房屋买卖合同，基于原审第三人孙某某的申请作出的，原审第三人孙某某是该行为的行政相对人。该房屋登记行为发生时，上诉人周某某与原审第三人孙某某尚未签订房屋买卖合同，上诉人周某某与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，故上诉人周某某不具备提起本案诉讼的主体资格。
综上，上诉人周某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人周某某的起诉并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 磊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初778号
原告：万日金，男，汉族，1967年12月30日生，住址：江西省南昌市.
委托代理人：熊建勋、王伟松，江西朗秋律师事务所律师。
被告：李君，男，汉族，1986年8月14日出生，住址：江西省南昌市.
原告万日金与被告李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万日金及其委托代理人熊建勋、王伟松到庭参加诉讼，被告李君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从江西省建工集团第三总承包工程公司处承接项目工程，第三总承包公司第一分公司总经理李君即被告要求原告缴纳保证金287万元，原告通过自己账户及他人账户转账及现金支付方式向被告支付287万元。后得知，公司未要求缴纳保证金，被告也未把保证金交给公司，经原告多次催要，被告向原告出具了五张借条，并于2016年10月10日向原告出具承诺书确认，被告向原告借款287万元，此款被告必须在2016年11月30日还清，否则承担每天10000元违约金，至今被告未偿还本金及利息，原告多次催收无果，为此诉至法院，要求：1、判令被告归还借款287万元，并支付违约金17.22万元（暂从被告出具承诺书约定的还款日期2016年11月30日起至起诉之日）2、承担本案诉讼费、保全费。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2016年3月19日被告向原告出具借条一张（一张纸上写了2张借条，金额分别为20万元、10万元，2016年3月24日被告向原告出具收条一份（金额为170万元），2016年4月26日被告向原告出具借条一张（金额为50万元），2016年10月10日被告向原告出具借条一份（金额为37万元），2016年10月10日被告向原告出具承诺书一份，该承诺书确认截止到2016年10月10日，原告共向被告借款287万元，于2016年11月30日前还清，否则承担每日1万元违约金。期间，原告通过建设银行于2016年3月27日汇款5万元、2016年4月8日汇款18万元、2016年4月30日汇款17万元、2016年9月5日汇款5万元给被告账户。原告通过农业银行于2016年3月19日汇款5万元、2016年3月26日汇款5万元、2016年3月27日汇款25.2万元、2016年4月3日汇款1万元给被告账户。原告通过农商银行于2016年3月26日汇款50万元给被告账户。原告通过赣商银行于2016年3月28日汇款5万元至被告账户。原告于2016年3月11日取款10万元，并支付现金10万元给被告。共计146.2万元。原告通过第三人胡武平农商银行账户分别于2016年3月25日汇款30万元、2016年3月26日汇款6万元,通过建设银行账户于2016年3月26日汇款5万元，通过江西银行账户汇款14万元至被告账户，共计55万元。原告通过第三人张文泉农商银行账户分别于2016.4.22日汇款4万元、6.4日汇款1万元，共计5万元至被告账户。以上共计支付206.2万元。嗣后，被告并未归还原告本金及利息，为此原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条、收条、承诺书、银行转账凭证、取款凭证、胡武平、张文泉证明及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为：被告向原告出具借条及收条，并出具承诺书，确认向原告借款，并承诺于2016年11月30日之前偿还。明确双方的民间借贷法律关系。期间，原告通过自己账户或授权他人转账支付原告共计借款本金206.2万元。可确认原告借款206.2万元本金给被告，原告提供他人银行取款凭证，证实支付现金给被告，没有其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。双方在承诺书中约定按每日1万元计算逾期利息，约定过高，原告庭审中要求按年利率24%计算逾期还款利息，从2016年12月1日起计算，不违反法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李君在本判决生效后十日内一次性归还原告万日金借款本金2062000元。
二、限被告李君在本判决生效后十日内一次性支付原告万日金逾期还款利息，以2062000为计算基数，自2016年12月1日起计算至本判决确认还款之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31138元，保全费5000元，共计36138元，由被告李君负担28280元，原告万日金负担7858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈玲旭
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初597号
原告:刘二斌，男，汉族，1991年6月19日出生，住河南省平舆县。
被告：王毫，男，汉族，1991年2月13日出生，住河南省平舆县。
本院在审理原告刘二斌与被告王毫财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告私下和解为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘二斌撤回起诉。
案件受理费88元，由原告刘二斌负担。
审判员 张文萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 张梦琳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监95号
申请执行人：刘小红，女，汉族，1972年1月2日出生，住汝阳县。
被执行人：张喜全，男，汉族，1963年3月11日出生，住嵩县。
申请执行人刘小红与被执行人张喜全合同纠纷一案，汝阳县人民法院已经立案执行。为便于案件执行，汝阳县人民法院报请本院提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
汝阳县人民法院（2017）豫0326民初798号民事判决书由本院执行。
汝阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 兵
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初152号
公诉机关：浙江省泰顺县人民检察院。
被告人赖芳华（曾用名赖方华），男，1983年1月29日出生于泰顺县，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县，因本案于2017年10月12日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2017］15号起诉书指控被告人赖芳华犯危险驾驶罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员毛某出庭支持公诉，被告人赖芳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月12日14时左右，被告人赖芳华无二轮摩托车驾驶资格饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的普通二轮摩托车从泰顺县泗溪镇秀溪村家中往雅阳镇方向行驶。同日15时40分许，行经富察线25KM+700M路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为336mg/100ml，后民警将其带至雅阳镇卫生院抽血。经鉴定，赖芳华血液中检出乙醇成分，含量为303mg/100ml。
经审理查明：2017年10月12日14时许，被告人赖芳华无二轮摩托车驾驶资格饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××普通二轮摩托车从泰顺县东溪乡秀溪村家中往雅阳镇方向行驶。15时40分许，行经富察线25ＫＭ+700Ｍ路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为336ｍｇ／100ｍｌ，后民警将赖芳华带至雅阳镇卫生院抽血。经鉴定，赖芳华血液中检出乙醇成分，含量为303ｍｇ／100ｍｌ。
上述事实，被告人赖芳华在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、驾驶员信息查询、机动车驾驶证、机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；法医毒物检验报告书；抓获经过、鉴定意见通知书及被告人赖芳华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖芳华醉酒后驾驶与其准驾车型不相符的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赖芳华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。根据被告人赖芳华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖芳华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年十一月三日
书记员 黄茹文
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执294号
申请执行人段慧娟，女，1988年9月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被执行人肖慧云，女，1986年9月出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
申请执行人段慧娟与被执行人肖慧云委托合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初393号民事判决书立案执行。申请人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。在执行过程中，被执行人肖慧云向申请执行人段慧娟履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人段慧娟与被执行人肖慧云委托合同纠纷一案予以结案。
（此页无正文）
审判员 段友斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 张志婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1657号
被告人施贻红，男，1984年7月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1571号起诉书指控被告人施贻红犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人施贻红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日17时21分许，被告人施贻红饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车途径乐清市磐石镇后潘垟村路段时与徐某驾驶的牌号为京Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经乐清市公安局交通警察大队道路交通事故认定，施贻红负事故的全部责任。经温州东海司法鉴定所法医毒物检验，被告人施贻红血液中检出乙醇成分，含量为159mg/100ml。案发后，本案民事部分已调解。
以上事实，被告人施贻红在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、前科情况核实证明、户籍信息、调解书、证人徐某的证言、到案经过、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施贻红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人施贻红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人施贻红判处一个月十五天以上二个月十五天以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人施贻红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二○一七年十一月二十三无
代书记员 王梦青
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执860号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，男，该支行工作人员。
被执行人：河南邵氏牧业发展有限公司，住所地：淇县北阳镇山头村。
法定代表人：邵永平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人河南邵氏牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年11月16日申请执行人向我院提交申请，以立案执行前申请执行人对被执行人享有的债权及其他权益已依法依规转让为由，请求我院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0622执860号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 詹玉旗
审判员 段绍光
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 康
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4075号之一
原告：李晓飞，男，1983年8月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人：金国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柯仪、赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李晓飞与被告三门峡市华创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年12月14日，原告李晓飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李晓飞撤诉处理。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告李晓飞负担。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4075号
原告：李晓飞，男，1983年8月10日，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市华创房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大岭路12号。
法定代表人：金国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柯仪，赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2016年10月12日受理了原告李晓飞诉被告三门峡市华创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，认为案件事实较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 崔云飞
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 鑫
附：本案由崔云飞担任审判长，与代理审判员呼紫娟、人民陪审员南荣荣共同组成合议庭进行审理。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第542号
申请执行人谢柏胜，男。
被执行人袁金玉，女。
关于申请执行人谢柏胜与被执行人袁金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）桂阳法民初字第775号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人袁金玉送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第775号民事判决内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈桂东
代理审判员 陈淑良
代理审判员 李远红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执239号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人童继明，男，1973年5月13日出生，汉族，住单县。
被执行人吴兆强，男，1977年3月14日出生，汉族，住单县。
被执行人吴照勇，男，1967年11月12日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1732号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执239号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人童继明，男，1973年5月13日出生，汉族，住单县。被执行人吴兆强，男，1977年3月14日出生，汉族，住单县。被执行人吴照勇，男，1967年11月12日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1732号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一八年五月二十三日书记员 王宝龙
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第1299号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人毛某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2013）1279号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年11月26日20时许，被告人毛某某饮酒后驾驶一辆牌号为“沪CSW3**”的轻便二轮摩托车行驶至上海市青浦区赵重公路、福泉山路南约10米处时，被民警查获。经对被告人毛某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为151毫克。
另查明，被告人毛某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的工作情况、驾驶人信息、车辆信息、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人毛某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2013年12月25日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8917号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用证代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行职员。
被告：蔡宏伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告�国民生银行股份有限公司泉州分行与被告蔡宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 伍晓利
书 记 员 方灵杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西劳初字第90号
原告深圳宝通达建筑工程有限公司。
法定代表人罗宝华，总经理。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告徐丹丹。
本院立案受理上列原告与被告劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳宝通达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，减半收取人民币2.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘琼（兼）
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终110号
上诉人（原审原告）杨廷茂，男，1953年4月14日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地：建瓯市行政中心大楼十一层，统一社会信用代码1135078300398165Ｘ0。
法定代表人周安有，市长。
委托代理人陈国兴，建瓯市林权登记中心主任。
原审第三人吴兴增，男，1964年10月10日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人杨廷茂诉建瓯市人民政府、原审第三人吴兴增林业行政登记一案，南平市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽07行初84号行政裁定。上诉人杨廷茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，被告建瓯市人民政府依第三人吴兴增的申请并经公告于2013年7月3日作出瓯政林证字（2013）第00587号林权证，将涉案林权由案外人杨伟变更登记在第三人吴兴增名下。原告杨廷茂在被告建瓯市人民政府作出瓯政林证字（2013）第00587号林权证时就应当知道具体行政行为的内容，对被告建瓯市人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。原告于2016年10月16日提起行政诉讼已超过起诉期限。据此依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定作出裁定：驳回原告杨廷茂的起诉。
上诉人杨廷茂提出上诉称，被上诉人未依法对被诉林权证进行公示，原审法院认定诉讼时效已超过二年缺乏依据，行政机关应当主动纠正错误，撤销被诉行政行为。
被上诉人建瓯市人民政府答辩称，答辩人对被诉行政行为的公示符合法律、法规的规定，依法产生公示效力，上诉人提出被诉行政行为错误之观点不足以采信，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人吴兴增未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
经查，本案讼争山场于2004年5月27日就已登记在案外人杨伟名下，此后又根据杨伟的申请，于2008年5月26日、2012年7月31日两次进行了变更登记。在被上诉人建瓯市人民政府作出被诉行政行为之前，上诉人杨廷茂与案外人杨伟、吴兴增、吴锦元于2013年4月28日共同签订《林木林地转让协议》，并领取了由吴兴增支付的人民币3万元。此后，被上诉人建瓯市人民政府依原审第三人吴兴增的申请，经公示后于2013年7月3日作出瓯政林证字（2013）第00587号林权证，将涉案林权由案外人杨伟变更登记在原审第三人吴兴增名下。因此，上诉人杨廷茂在被上诉人建瓯市人民政府作出瓯政林证字（2013）第00587号林权证时就应当知道被诉行政行为的内容，但其于2016年10月16日才提起本案之诉，已超过起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 周晓芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 喜
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终110号上诉人（原审原告）杨廷茂，男，1953年4月14日出生，汉族，住建瓯市。被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地：建瓯市行政中心大楼十一层，统一社会信用代码1135078300398165Ｘ0。法定代表人周安有，市长。委托代理人陈国兴，建瓯市林权登记中心主任。原审第三人吴兴增，男，1964年10月10日出生，汉族，住建瓯市。上诉人杨廷茂诉建瓯市人民政府、原审第三人吴兴增林业行政登记一案，南平市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽07行初84号行政裁定。上诉人杨廷茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，被告建瓯市人民政府依第三人吴兴增的申请并经公告于2013年7月3日作出瓯政林证字（2013）第00587号林权证，将涉案林权由案外人杨伟变更登记在第三人吴兴增名下。原告杨廷茂在被告建瓯市人民政府作出瓯政林证字（2013）第00587号林权证时就应当知道具体行政行为的内容，对被告建瓯市人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。原告于2016年10月16日提起行政诉讼已超过起诉期限。据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定作出裁定：驳回原告杨廷茂的起诉。上诉人杨廷茂提出上诉称，被上诉人未依法对被诉林权证进行公示，原审法院认定诉讼时效已超过二年缺乏依据，行政机关应当主动纠正错误，撤销被诉行政行为。被上诉人建瓯市人民政府答辩称，答辩人对被诉行政行为的公示符合法律、法规的规定，依法产生公示效力，上诉人提出被诉行政行为错误之观点不足以采信，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人吴兴增未提交答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经查，本案讼争山场于2004年5月27日就已登记在案外人杨伟名下，此后又根据杨伟的申请，于2008年5月26日、2012年7月31日两次进行了变更登记。在被上诉人建瓯市人民政府作出被诉行政行为之前，上诉人杨廷茂与案外人杨伟、吴兴增、吴锦元于2013年4月28日共同签订《林木林地转让协议》，并领取了由吴兴增支付的人民币3万元。此后，被上诉人建瓯市人民政府依原审第三人吴兴增的申请，经公示后于2013年7月3日作出瓯政林证字（2013）第00587号林权证，将涉案林权由案外人杨伟变更登记在原审第三人吴兴增名下。因此，上诉人杨廷茂在被上诉人建瓯市人民政府作出瓯政林证字（2013）第00587号林权证时就应当知道被诉行政行为的内容，但其于2016年10月16日才提起本案之诉，已超过起诉期限。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  池 力代理审判员  李勇华代理审判员  周晓芳二〇一七年五月八日书 记 员  王 喜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3547号
原告:李振国，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
第一被告：查干巴拉，男，1958年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
第二被告：苗帮柱，男，1958年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告李振国诉被告查干巴拉、苗帮柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振国及其诉讼代理人宗天贺、被告查干巴拉、苗帮柱及其委托诉讼代理人包美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金15万元；2.要求二被告承担自2014年4月23日起按月利率0.02元的利息，计算至还清此笔借款之日止；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日，二被告因家庭所需向原告借款15万元，为原告出具一枚借据，书面约定月利2分，二被告并承诺三个月即2014年7月23日还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推脱，至今未能偿还欠款。无奈，原告只好起诉至人民法院，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁决。
第一被告、第二被告辩称，二被告与原告之间不存在借贷关系，原告所诉的15万元是二被告代斯某收取的土地承包费中的一笔，原告在诉状中所述的借款事实不实，二被告不同意偿还借款本金及利息。原告要求二被告偿还借款已过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：
1.原告提供的2014年4月23日借据一枚。证明：二被告向原告借款15万元并约定月利率2%的事实，现已到还款期限，二被告应当承担偿还借款本金及利息的责任。二被告质证为，该借据虽然是以借据形式书写的，实质是该借据中的15万，是二被告代斯日古楞收取的土地承包费中的一笔，而且这借据出具时，二被告刚认识原告几个月，且二被告的经济状况一般，原告不可能借二被告这么大一笔款，二被告根本没有偿还能力，且借据过诉讼时效，二被告没有偿还本金及利息的义务。
2.收据10枚、欠据两枚。证明：原告已付清承包斯日古楞土地的承包费，关于交纳承包费方面是原告直接和斯某结清的，本案的15万元与承包费没有关系。二被告质证为，该12枚票据中有两枚欠据日期为2014年4月13日金额均为21.6万元，2014年4月13日数额为8840元的是食宿费，2014年11月10日金额为4.01万元的收据收款人为某，2014年4月12日金额为7200元的收据收款人为李振国，2014年11月1日金额为27700元的收据的收款人为高某，2014年3月23日金额为20万元的收据收款人为斯某，收据上写明给陈某，日期为2014年4月3日金额为10万元的收据中写明给陈某，2014年3月22日收据上金额为5万元，落款写的是欠款人斯某，2013年10月18日的收据中写明双方承包的土地面积为2700亩，以上票据能证明斯某收到原告承包费的2013年10月18日收取的20万元定金，2014年4月14日的6.5万元，其它10枚票据均不能证明是斯某收取的承包费。
本院对原告提供的证据综合认证为，对原告提供的借据，在该借据中载明二被告于2014年4月23日为原告出具借据一枚，在该借据中载明”借款”数额为15万元，月利息2分，5个月还清，借款期间为2014年4月23日至2014年9月23日。二被告认可收到了借据中所载明的款项。对于原告提供10枚收据、2枚欠据，出具人均为案外人，且载明的内容是原告与案外人之间钱款交付行为，真实性本院无法确认，故不予采信。
被告查干巴拉、苗帮柱为反驳原告诉讼请求提供如下证据：
借据2枚、合同书一份。证明：2013年10月18日，原告在斯某处承包了2700亩地，二被告是经办人，在合同中签字，原告经过二被告之手向斯日古楞转交了多笔承包费，二被告在原告处收取的转交承包费均打的是借据，二被告代收承包费向斯某转交后斯日古楞收取承包费向二被告出具的也是借据，其中2014年4月15日11万元的借据内容全部是原告书写的，二被告向原告出具的代收承包费的向原告出具的借据内容均与该借据的内容相似。原告质证为，对证明的问题有异议，二被告所举的该借据完全不能证明该笔15万元是交给斯日古楞的承包费，且原告已将承包费直接给付了斯某，本案原告没有必要再通过二被告给付斯某承包费，其中的2枚借据恰巧能够证明斯日古楞与二被告也是借款关系，合同书中明确约定每亩承包费为160元，此合同是原告向斯日古楞交纳的定金时签订的，但之后原告发现斯某并没有13年的承包期和2700亩地，这个合同后来没有实际履行，原告实际耕种2000亩，耕种期限为4年。另外，可以看出二被告所举的该组证据，实际上跟本案无直接关联。本院认证为，对于合同书，原告对合同书的真实性没有异议，能够证明，原告与斯某之间签订了土地流转合同，二被告是该合同约定的经办人的事实，但在该合同中未约定原告须经过二被告转交土地流转费。对于二被告提供的借据，系其与斯某之间的钱款往来，真实性无法确认，故不予采信。
根据原被告的陈述和答辩意见及对原被告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：二被告于2014年4月23日为原告出具借据一枚，在该借据中载明”借款”数额为15万元，月利息2分，5个月还清，借款期间为2014年4月23日至2014年9月23日。二被告收到了借据中所载明的款项。原告与斯某之间签订了土地流转合同，二被告是该合同中约定的经办人。
本院认为，原告依据借据主张二被告向其借款，应予偿还。二被告对给原告出具借据的真实性以及收到借据中所载明的款项均没有异议。二被告提出以下两点辩解意见，首先，该款项系由二被告代斯日古楞收取的承包费。该款如果是承包费，那么收取承包费应以收据为凭证，以借据为凭证与日常习惯不符，且二被告未提供证据证明，二被告系依合同约定或斯日古楞的委托收取承包费，应承担举证不能的法律责任，对二被告的该辩解不予采纳；其次，原告的主张已超过诉讼时效。原被告约定的借款期限为5个月即从2014年4月23日起至2014年9月23日止，而原告主张权利的日期为2017年9月26日，因此，二被告提出原告的主张已过诉讼时效，原告不能提供证据证实其主张在2年诉讼时效内即2014年9月23日至2016年9月23日期间，有诉讼时效中止或者中断情形，故原告作为负有举证责任一方，应承担举证不能不利后果。原告在法律规定的期限内怠于主张权利致使现提出的权利主张已超过法律保护的诉讼时效，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李振国的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 阿拉坦呼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16162号
原告：严兴怀，男，1950年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：李静宇，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：储晓云，女，1980年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
原告严兴怀与被告储晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严兴怀的委托诉讼代理人李静宇，被告储晓云及其委托诉讼代理人陶大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兴怀向本院提出诉讼请求：要求被告储晓云偿还借款本金68.7万元及利息（以68.7万元为基数，自2017年9月26日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告以前是其儿媳妇，2011年与其儿子严某离婚。2015年1月13日，被告因资金困难向其借款68.7万元用于周转，其便将68.7万元转至被告账户。起诉前，其因急于用钱通知被告偿还借款，被告借故拖延，故诉至法院。
被告储晓云辩称：涉案款项非借款，原告之所以将款项汇至其账户，系因为其与原告儿子严某离婚时约定南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称××室房屋）归其所有，××室房屋的贷款由严某负责偿还。2015年，原告与严某想一次性还贷，但因××室房屋以其名义办理的贷款，故原告先将款项汇至其账户，其再向银行转账还贷。
本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，被告储晓云与严某就离婚后财产自愿达成如下协议：1、位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋一套以及位于……房屋一套归储晓云所有；2、以××室房屋设置抵押向银行的贷款由严某负责偿还；3、……；4、……等内容。
2015年1月13日，原告严兴怀向储晓云转账687000元。同日，储晓云向中国农业银行提交个人消费贷款提前还贷申请书，提前还贷类型为提前结清。同日，储晓云向中国农业银行汇款689979.54元。
审理中，严兴怀陈述，其于2013年才知晓严某与储晓云已于2011年离婚，因储晓云带着孩子，其经济能力较好，故储晓云于2015年1月13日到其家中向其借款时，其考虑到储晓云带着孙子没有多问，亦未让储晓云出具借条。
证人张某陈述，其系严兴怀的女儿，2015年年初，储晓云在其父亲家说要借70万元，后其父亲带储晓云去银行汇款。父亲回来后告知其汇了68万多。
储晓云陈述，2015年1月13日，严兴怀电话其，说找好了人，可以当天办理提前还贷手续，后其直接去农业银行办理相关手续。
上述事实，有银行卡取款凭证、民事调解书、个人消费贷款提前还贷申请书、业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其向被告支付的687000元系其向被告出借的款项，被告不认可双方的借贷关系，并辩称该款系原告支付给其用于提前归还××室房屋的贷款，并提供了民事调解书、个人消费贷款提前还贷申请书、业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明。后原告虽申请证人作证，但证人与严兴怀系父女，有利害关系，且证人就借款时在场人员的陈述前后不一，原告亦未提交其他证据证实双方的借贷关系，故原告主张被告归还借款687000元的诉请，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严兴怀的其他诉讼请求。
本案案件受理费10670元，保全费3970元，合计14640元，由原告严兴怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 章明书
人民陪审员 李向群
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 管 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧催字第109号
申请人绍兴县华舍谭荣兴装潢材料经营部，组织机构代码l4445717-9，住所地浙江省绍兴县华舍街道张溇村192号。
业主谭荣兴，身份证号码3306211962********。
委托代理人周芳。
申报人宁波港股份有限公司油港轮驳分公司，组织机构代码67765632-7，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路173号。
负责人韩伟宁，总经理。
委托代理人张艺馨。
申请人绍兴县华舍谭荣兴装潢材料经营部因持浙江萧山农村合作银行临浦支行于2013年6月7日签发的编码为4020005124700664号的银行承兑汇票（票面金额300000元，出票人杭州坚锋商品混凝土有限公司，收款人杭州联化水泥有限公司，背书人杭州联化水泥有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2013年10月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申报人宁波港股份有限公司油港轮驳分公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
三、对浙江萧山农村合作银行临浦支行于2013年6月7日签发的编码为4020005124700664号的银行承兑汇票（票面金额300000元，出票人杭州坚锋商品混凝土有限公司，收款人杭州联化水泥有限公司）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人绍兴县华舍谭荣兴装潢材料经营部负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一三年十二月十日
代理书记员 戴利军
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第412号
原告:孙拥军，男，汉族，住禹城市。
委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县铭森砼业有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南方圆混凝土有限公司。
法定代表人：倪庆和，经理。
委托代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：鞠晓鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司。
负责人：徐军，经理。
原告孙拥军诉被告齐河县铭森砼业有限公司、济南方圆混凝土有限公司、济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙拥军的委托代理人赵贤章，被告齐河县铭森砼业有限公司的法定代表人徐军、委托代理人李新雷，被告济南方圆混凝土有限公司的委托代理人纪梦雨、鞠晓鹏均到庭参加了诉讼，被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙拥军诉称，2012年3月27日，被告齐河县铭森砼业有限公司的站长艾峰声称急用水泥，我送去三车，共计206.66吨，共计金额69644元。又因被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司与齐河县铭森砼业有限公司为关联企业，资产混同，因此对三被告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还水泥款69644元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告齐河县铭森砼业有限公司辩称，原告没有证据证实与我方有买卖合同关系。入库单从时间和编号上均存在问题，不符合常理，原告将我公司和济南方圆混凝土有限公司混同没有依据。艾峰确系我公司业务厂长，因涉及刑事案件，我方保留进一步追究刑事责任的权利。
被告济南方圆混凝土有限公司庭审中辩称，被告齐河县铭森砼业有限公司与原告之间的纠纷与我方无关，被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司已注销，我公司不承担法律责任。
被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，自2012年3月28日，原告孙拥军向被告齐河县铭森砼业有限公司供应水泥共计206.66吨，并其提供了孙光水签名的入库单3张，并加盖“济宁冠宇砼业齐河分公司材料专用章”，孙光水系被告齐河县铭森砼业有限公司的材料员，根据被告齐河县铭森砼业有限公司庭审中认可的2012年3月同时期水泥的单价为320元/吨，因此，原告孙拥军向被告齐河县铭森砼业有限公司供应水泥总额为206.66吨×320元/吨=66131元，该款经原告孙拥军多次催要未果。为此诉至法院请求三被告偿还水泥款66131元及利息，诉讼费用由被告负担。
另查明，被告齐河县铭森砼业有限公司与被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司的公司住所地均为齐河县晏城镇林庄西南，被告齐河县铭森砼业有限公司法人代表为徐军，被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司负责人也为徐军，两公司均未注销；2012年11月20日济宁冠宇混凝土有限公司名称变更为济南冠宇混凝土有限公司，2013年12月24日济南冠宇混凝土有限公司名称变更为济南方圆混凝土有限公司。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。关于原告孙拥军向被告齐河县铭森砼业有限公司供应水泥206.66吨有孙光水签名的入库单3张，孙光水系被告齐河县铭森砼业有限公司的材料员，对此被告齐河县铭森砼业有限公司认可无异议，另根据被告齐河县铭森砼业有限公司庭审中认可2012年3月水泥的市场价为320元/吨。因此，对原告孙拥军要求被告齐河县铭森砼业有限公司偿还水泥款66131元（206.66吨×320元/吨）的诉讼请求本院予以支持。另根据被告齐河县铭森砼业有限公司与被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司的工商登记情况得知被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司与被告齐河县铭森砼业有限公司在本案所涉买卖合同期间两公司在同一地址办公，工作人员亦存在一定的混同，致使在客观上并无法区分齐河县铭森砼业有限公司与济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司的人格，无法辨别买卖合同的相对方是齐河县铭森砼业有限公司还是济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司，而造成这种混淆的责任在于齐河县铭森砼业有限公司与济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司，故二者对此应承担不利的后果，即共同作为合同相对方承担支付货款的责任。又因被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司不具有法人资格，作为总公司的被告济南方圆混凝土有限公司应对上述债务承担连带责任。关于被告济南方圆混凝土有限公司庭审中辩称的，被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司已注销，其不应承担责任。本院认为，根据被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司的工商登记情况可以得知，在本案买卖合同所涉期间，该分公司系客观存在，不存在注销的情形，因此，对被告的辩称本院不予采信。关于被告齐河县铭森砼业有限公司庭审中辩称的入库单从时间和编号上均存在问题，不符合常理，并申请了鉴定，艾峰系我公司业务厂长，已涉及刑事案件。本院认为，被告齐河县铭森砼业有限公司对自己的辩称没有提供任何证据予以证实，且在法院指定的期间内，被告并未交纳鉴定费用。因此对其辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县铭森砼业有限公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告孙拥军水泥款66131元。
二、被告济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司、济南方圆混凝土有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙拥军的其他诉讼请求。
案件受理费1545元，由被告齐河县铭森砼业有限公司、济南方圆混凝土有限公司齐河分公司、济南方圆混凝土有限公司连带负担1467元；由原告孙拥军负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 金玉民
人民陪审员 胡 田
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 岳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执241号
申请执行人:徐永胜，男，1967年2月4日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。
委托代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被执行人:哈建蕊，女，1984年9月14日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人徐永胜与被执行人哈建蕊房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第333号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘肃新康发信息技术有限公司。
法定代表人：潘生林，该公司总经理。
委托代理人：郭琳捷，该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃明讯长兴信息技术有限公司。
法定代表人：李沛宁，该公司总经理。
再审申请人甘肃新康发信息技术有限公司因与被申请人甘肃明讯长兴信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰法民二终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃新康发信息技术有限公司申请再审称，甘肃明讯长兴信息技术有限公司欠其的多种款项，事实清楚，证据确凿，二审判决假设条件，选择判决，证据不足，主要证据未经质证，程序违法。申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为，在本案双方当事人履行合同过程中，由于双方当事人在长期的业务往来过程中均未能严格财务管理制度，往来账务不明。法院为查明事实，委托鉴定机构对双方之间的业务往来进行了两次鉴定，二审根据鉴定结论结合本案的实际，认为以第二次鉴定结论作为定案依据更符合案件审理的实际情况，符合民事诉讼证据规则的要求，处理适当。甘肃新康发信息技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃新康发信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李 军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 倪孝刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16174号
原告：刘秀芳，女，1951年2月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。
法定代表人：侯兴平。
被告:谷瑞琴，女，汉族，住北京市昌平区。
本院受理原告刘秀芳与被告将军红资本管理集团有限公司、谷瑞琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，现已审理完毕。
刘秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款30000元及利息4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告谷瑞琴是亲戚，谷瑞琴的娘家是北京市昌平区流村镇白羊城村人，谷瑞琴给原告介绍存款，原告出于对谷瑞琴的特别信任，经谷瑞琴担保，原告于2016年12月7日借给将军红实业集团有限公司30000元，并约定利息15%，计息4500元。被告将军红实业集团有限公司和谷瑞琴签订了《借款协议书》，编号为2016-12-7-1号，并给原告出具收款凭证一份。现原告急需用钱，经多次向被告追要借款及利息，被告以种种理由至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为:被告将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，该法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告刘秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄珑玲
二〇一七年九月十四日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16174号原告：刘秀芳，女，1951年2月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。法定代表人：侯兴平。被告:谷瑞琴，女，汉族，住北京市昌平区。本院受理原告刘秀芳与被告将军红资本管理集团有限公司、谷瑞琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，现已审理完毕。刘秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款30000元及利息4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告谷瑞琴是亲戚，谷瑞琴的娘家是北京市昌平区流村镇白羊城村人，谷瑞琴给原告介绍存款，原告出于对谷瑞琴的特别信任，经谷瑞琴担保，原告于2016年12月7日借给将军红实业集团有限公司30000元，并约定利息15%，计息4500元。被告将军红实业集团有限公司和谷瑞琴签订了《借款协议书》，编号为2016-12-7-1号，并给原告出具收款凭证一份。现原告急需用钱，经多次向被告追要借款及利息，被告以种种理由至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为:被告将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，该法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：驳回原告刘秀芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇一七年九月十四日书记员  吕兰宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1430-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人商铁强。
被申请人商怀兵。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人商铁强等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人商铁强在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社91410130XX684（681.46元），被申请人商怀兵在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社914XXX0170（29.70元）账户存款共计711.16元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第5号
申请人青海全丰祥矿产品销售有限责任公司，住所地：西宁市经济开发区中小企业创业园。
法定代表人拉毛措，该公司总经理。
申报人江阴市长阳投资咨询有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市临港街道五星路538号。
法定代表人谈永清，该公司总经理。
委托代理人范云达，男，个体工商户，住浙江省台州市路桥区峰江街道上蔡村1区***号。
申请人青海全丰祥矿产品销售有限责任公司因遗失承兑汇票（出票日期为2014年07月30日，到期日期为2015年1月30日，金额伍拾万元整，出票人：青海全丰祥矿产品有限责任公司，付款行：中信银行西宁分行账务中心，收款人：青海恒宏矿业有限公司，开户银行：中国农业银行西宁市城西支行胜利路中分理处）一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江阴市长阳投资咨询有限公司已在规定期限间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费600元，由申请人青海全丰祥矿产品销售有限责任公司承担。
审判员 马元梅
二〇一五年二月二日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条第二款、第三款人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第5号
申请人河北庄然商贸有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路11号乐汇城02-1616室。
法定代表人梁商，该公司总经理。
申请人河北庄然商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月6日发出公告，催促利害关系人在2015年9月9日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为00100062／22236678，出票日期为2015年2月25日，汇票到期日2015年8月25日，票面金额为200000元整，付款人为中钢集团邢台机械轧辊有限公司，收款人为河北庄然商贸有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北庄然商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 石元顺
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 聂孟洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第5号
申请人河北庄然商贸有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路11号乐汇城02-1616室。
法定代表人梁商，该公司总经理。
申请人河北庄然商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月6日发出公告，催促利害关系人在2015年9月9日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为00100062/22236678,出票日期为2015年2月25日，汇票到期日2015年8月25日,票面金额为200000元整，付款人为中钢集团邢台机械轧辊有限公司，收款人为河北庄然商贸有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北庄然商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 石元顺
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 聂孟洁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第5号
申请人宜阳县拓诚耐火材料有限公司。
申报人中国银行股份有限公司平阳县支行。
申请人宜阳县拓诚耐火材料有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国银行股份有限公司平阳县支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人宜阳县拓诚耐火材料有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年一月十四日
书记员 ：孙雨涵
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终709号
上诉人（一审起诉人）陈金标，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审起诉人陈金标因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初154号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈金标上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为有效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈金标的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈佳家
书 记 员 李佳玲
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终709号上诉人（一审起诉人）陈金标，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审起诉人陈金标因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初154号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈金标上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为有效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈金标的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  卢椰枫代理审判员  蔡雅丽二〇一七年十月三十日法官 助理  陈佳家书 记 员  李佳玲附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督525号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：王加春，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2007年6月15日向申请人借款3000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币3000元整，期限为6个月，借款月利率为9.18‰。但该笔借款到期后，被申请人未向申请人归还借款本息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人王加春给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金3000元及支付贷款利息及罚息1946.04元（暂计算至2017年11月22日，此后以3000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王加春应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金3000元及支付贷款利息及罚息1946.04元（暂计算至2017年11月22日，此后以3000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
申请费17元，由被申请人王加春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十二月七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。