河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1703号
上诉人（原审被告）：孙灿如，女，汉族，1985年6月28日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）：许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：梁秀兰，女，汉族，1962年5月21日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）：李更义，男，汉族，1963年5月19日生，住址同上。系梁秀兰的丈夫。
被上诉人（原审原告）：王利国，男，汉族，1977年8月23日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）：麻伟波、雷咸菊，河南诚然律师事务所律师。
上诉人孙灿如、梁秀兰与被上诉人王利国机动车交通事故责任纠纷一案，王利国于2014年9月1日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：孙灿如、梁秀兰赔偿王利国医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计l19371.34元，并承担本案诉讼费。原审法院经审理，于2015年4月9日做出（2014）洛龙民初字第1760号民事判决，孙灿如、梁秀兰均不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人孙灿如及其委托代理人许关芳，上诉人梁秀兰的委托代理人李更义，被上诉人王利国的委托代理人雷咸菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月5日18时08分，孙灿如无机动车驾驶证驾驶豫C7G1**号重庆牌110型两轮摩托车载梁秀兰沿关林路由西向东行驶至通济街口时，遇王利国驾驶豫CS24**号大阳牌125型两轮摩托车沿通济街由北向南行驶至该处、牛小利驾驶豫C153**号奥德赛牌小客车沿通济街由南向北行驶至该处，重庆牌110型两轮摩托车前部与大阳牌125型两轮摩托车右侧后部相撞后，大阳牌125型两轮摩托车左前部与小客车左侧车身相撞，造成王利国、孙灿如、梁秀兰三人受伤、三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，孙灿如应负事故的全部责任，王利国、牛小利、梁秀兰不负该事故的责任。王利国当日被送往医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤；右侧肩锁关节脱位；右侧颧骨骨折；面部皮肤裂伤；双侧筛窦及上颌窦炎。共计住院18天，住院期间陪护贰人，支付医疗费（含门诊费用）21344.37元，王利国认可其医疗费扣除医保报销费用后实际花费为12812.4元。出院医嘱为：1、院外创口换药1次，直至术后15天拆线；2、右肩部悬吊制动3周，之后康复治疗3个月以促进功能恢复；3、半年内禁止右上肢负重，院外可至耳鼻喉科就筛窦炎及上颌窦炎行进一步治疗；4、出院后1、3、6个月复查右肩部Ⅹ线及上颌部CT，并至骨科及口腔颌面外科就诊；5、术后6个月―2年内根据右肩部功能恢复情况考虑取出右肩部内固定；6、若有头痛头晕恶心呕吐及意识障碍及时至神经外科就诊，在专科医师指导下进一步治疗。7、病情有变及时返院治疗。2014年7月17日，经鉴定机构鉴定，王利国构成十级伤残，鉴定费用1090元。另查明：王利国系非农业户口，系洛龙区龙门镇徐屯村卫生室的法定代表人及主要负责人，亦是该卫生室的工作人员，并提交有医疗机构执业许可证。王利国父亲王铁军1951年5月29日出生，现年64岁；母亲马菊环1949年8月18日出生，现年66岁；其父母共有二子一女，王利国系其长子。王利国与其妻共育有一女一子，其子王重元2004年1月29日出生，现年11岁；其女王春悦2011年4月1日出生，现年4岁。梁秀兰是豫C7G1**号重庆牌110型两轮摩托车的登记车主，庭审中孙灿如、梁秀兰自认其是朋友关系，梁秀兰称将该车卖给了孙灿如，但并无证据证明。事故发生后，孙灿如、梁秀兰已经向王利国支付3000元。
原审法院认为：孙灿如驾车发生交通事故致使王利国受伤住院治疗，经交警部门认定孙灿如负事故全部责任，故对王利国的损失，孙灿如应负责赔偿。梁秀兰作为肇事车辆的登记车主，并无证据证明其将肇事车辆已经卖给了孙灿如，且在本事故发生时梁秀兰系其肇事车辆的乘客，应当知道孙灿如没有机动车驾驶资格，故梁秀兰对该事故的发生存在过错，应与孙灿如共同承担赔偿责任。根据王利国的证据，原审法院对王利国的损失作如下认定：1、医疗费12812.4元；2、住院伙食补助费每天30元为540元；3、营养费每天10元为180元；4、王利国提供的误工证明不足以证明王利国的实际误工损失，根据王利国从事的职业，对其要求的误工费按照河南省上一年度卫生、社会保障和社会福利业在岗职工平均工资39414元／年计算，计算至伤残鉴定前一日2014年7月16日，39414元／年÷365天×73天=7882.8元；5、护理费：按河南省上一年度居民服务业29041元／年×18天×2人=2864.16元；6、根据王利国实际情况，对王利国主张的交通费酌定为200元；7、残疾赔偿金：按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×0.1=44796.06元；8、被扶养人生活费：王利国的被扶养人均系城镇户口，按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出，王利国之父王铁军抚养费14821.98元／年×16年×0.1÷3人=7905元；王利国之母马菊环抚养费14821.98元／年×14年×0.1÷3人=6917元；儿子抚养费14821.98元／年×7年×0.1÷2人=5188元；女儿抚养费14821.98元／年×14年×0.1÷2人=10375元，合计30385元。9、精神抚慰金5000元；10、鉴定检查费：700元＋390元=1090元；王利国主张的后期治疗费，因未实际发生，不予处理，可在实际发生后另行主张。王利国的上述损失共计105750.42元，扣除孙灿如、梁秀兰已经支付的3000元，还应支付王利国102750.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、孙灿如、梁秀兰于判决生效后十五日内共同赔偿王利国各项损失共计102750.42元。二、驳回王利国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2688元，由孙灿如、梁秀兰共同承担。
孙灿如、梁秀兰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、孙灿如、梁秀兰至今没有收到本案的事故责任认定书，该认定书没有发生法律效力，原审法院未依法审查该责任认定书是否发生效力而盲目立案，剥夺了孙灿如、梁秀兰申请复议的权利，原审判决程序明显违法，应当依法撤销。2、梁秀兰在该事故无任何责任并且根本不知道孙灿如是否有机动车驾驶资格，对本案的发生无任何过错，事故车系梁秀兰转让给孙灿如的，事故发生后，孙灿如支付王利国3000元医疗费，并非梁秀兰支付该款。该车真正所有权人和使用管理人系孙灿如，原审判决认定梁秀兰共同承担赔偿责任，于法无据，应当依法纠正。3、原审判决对王利国的损失认定使用2014年度的赔偿标准也非常错误，该案发生于2014年，其赔偿标准应当最终以上一年度即2013年度的标准来认定。原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应当依法撤销原审判决，驳回王利国的诉讼请求；本案诉讼费由王利国承担。
王利国答辩称：事故认定书是通过邮寄方式送达给孙灿如、梁秀兰的，原审法院已经核实，该事故认定书中明确肇事车辆的驾驶人是孙灿如，车主是梁秀兰，孙灿如、梁秀兰并无证据证明该车辆所有权已经转移，故孙灿如、梁秀兰应当共同承担赔偿责任。原审法院按照2014年度的标准计算赔偿数额是正确的。原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。另查明，本案事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年5月19日做出洛公交认字（2014）第7101号道路交通事故认定书，并于2014年5月23日向孙灿如邮寄送达该事故认定书。原审法院于2015年1月21日开庭审理本案。
本院认为：从本院已经查明的事实可以看出，孙灿如驾车发生交通事故致使王利国受伤住院治疗，交警部门做出孙灿如负事故全部责任的事故认定书，该事故认定书由交警部门通过邮局邮寄方式向孙灿如送达，依据现有证据分析，该事故认定书非经法定程序撤销，应当作为有效证据予以认定。孙灿如、梁秀兰上诉主张该肇事车辆已经由梁秀兰转让给孙灿如，故梁秀兰不应承担赔偿责任。但梁秀兰作为肇事车辆的登记车主，并无有效证据证明其将肇事车辆已经卖给了孙灿如，其上诉主张缺乏证据，依法应当承担举证不能的责任，梁秀兰作为实际车主，对该事故的发生存在过错，应与孙灿如共同承担赔偿责任。关于赔偿标准是否应当参照2013年度还是2014年度标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，本案中，原审法院于2015年1月21日开庭审理本案，即一审法庭辩论终结时间为2015年1月21日，其“上一年度”为2014年度，故原审判决依照2014年度标准计算相关赔偿数额，是正确的。综上，上诉人孙灿如、梁秀兰的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人孙灿如、梁秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 李 慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 任 君