广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初1099号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市典意家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙峰大道36号之一，统一社会信用代码914406060621214578。法定代表人：汪玮。被告：汪玮，男，汉族，1970年9月10日出生。委托诉讼代理人：孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。被告：张可文，男，汉族，1960年8月5日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市典意家具有限公司（以下简称典意公司）、汪玮、张可文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日受理后，被告汪玮在答辩期限内提出管辖权异议，本院审理后于2017年2月15日作出（2017）粤0604民初1099号之一民事裁定书，驳回被告汪玮对本案管辖权提出的异议。被告汪玮对本院（2017）粤0604民初1099号之一民事裁定书不服，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）粤06民辖终542号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李上月到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告佛山市典意家具有限公司偿还原告贷款本息1189274.51元（其中本金1122000元，利息21678.27元，罚息45596.24元，利息、罚息暂计至2016年12月20日，罚息从2016年12月21日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；二、被告佛山市典意家具有限公司承担原告为实现债权支付的律师费50678元；三、原告对被告汪玮提供抵押的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；四、被告汪玮、张可文对上述债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其起诉状中抵押物地址应为“佛山市顺德区乐从镇河滨中路8号建兴楼417房”。三被告未作答辩亦为未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履行情况：2015年9月6日，原告与被告典意公司签订《授信额度协议》，约定：原告向被告典意公司授予一次性贷款额度150万元，额度有效期限为2015年9月6日至2016年9月6日。同日，原告与被告典意公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向该被告提供借款150万元，借款期限为12个月，用于购买原材料；借款利率为浮动利率，浮动周期以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价日为下一个浮动周期首日，即起算日（实际提款日）在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心贷款基础利率报价平均率加465基点计算；采取“按约定还本金，每月结息”的方式归还贷款本息，每月20日为结息日，21日为付息日；如逾期还款，则自逾期还款之日起，按上述利率水平上加收50%计收罚息，并对不能按期支付的利息及罚息，按上述罚息利率计收复利；若借款人未按约定履行还款义务的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失。同日，原告与被告汪玮签订《最高额抵押合同》，约定被告汪玮提供其名下的房产作抵押担保；并与被告汪玮《最高额保证合同》，与被告张可文签订《最高额保证合同》，约定该二被告提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述三份担保合同均约定：主合同为上述《授信额度协议》及其项下单项协议、其修订或补充；担保债权之最高本金为150万元，担保范围包括基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响原告在本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人、保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。原告向被告约定账户发放150万元贷款，并约定借款利率为7.66666‰，还款日为2016年9月6日，被告典意公司于2015年9月7日提款。2015年9月9日，上述抵押房产办理抵押登记。其后，被告典意公司于2016年6月21日开始未依约还款，2016年12月22日，原告与三被告订立《调整还款计划补充协议》，约定：延长涉案借款期限至2017年9月7日，被告典意公司应于2016年12月前清偿截至2016年12月22日的拖欠利息和罚息，每月21日归还利息，且每月偿还不低于5000元的本金，并于2017年9月7日一次性偿还剩余本金及所有利息；贷款利率档次按延长期限加上原期限之和的利率期限档次执行。被告汪玮、张可文继续按照原有最高额保证合同承担连带责任担保，保证期间为本协议履行期限届满之日后两年。次日，被告典意公司仅还款1万元，之后未依约还款。庭审中，原告对于变更之后的利率称因不存在两年期LPR利率，借款基础利率变为中国人民银行公布的同期金融机构人民币一至三年期基准利率即4.75%。目前借款执行利率为年利率9.4%。二、欠款情况：截至2017年9月22日，该被告尚欠贷款本金1121004.36元、利息95966元、罚息36158.25元、复利（应收利息的罚息）1860.30元。三、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定律师费50678元（无基础费用），尚未支付。本院认为：被告典意公司在原告延长借款期限后，仍未依约还款，原告请求其偿还剩余借款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。但原告主张被告支付复利（即利息的罚息）至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故本院对该诉讼请求不予支持。关于借款利率浮动周期。本案借款利率为浮动利率，借款的实际提取日为2015年9月7日，则每年9月7日为利率重新定价日，该日的中国人民银行公布的同期金融机构人民币一至三年期基准利率加465基点（即加4.65%）即为该浮动周期适用利率，罚息则为上述浮动周期适用利率基础上上浮50%。关于律师费。借贷双方未明确约定借款人应负担因其违约原告为实现债权所支付的律师费，且我国亦未实行律师强制代理制度，律师费非必然发生的费用，超出了借款人当初的预期，不属借款人违约造成的必然损失，应由原告自行承担。故，本院对该诉讼请求不予支持。关于担保责任。（一）抵押。涉案房产已依约办理抵押登记，抵押权已设立，借款人被告典意公司未履行到期债务，且尚欠本金未超150万，则原告有权就涉案债权对涉案房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。（二）保证。借款人被告典意公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超150万，则被告汪玮、张可文应依约分别对案涉债务承担连带清偿责任。（三）担保顺位。根据涉案担保合同的约定，原告可以就抵押人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市典意家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金1121004.36元及利息、罚息、复利【截至2017年9月22日，利息为95966元、罚息为36158.25元、复利为1860.30元；此后至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行公布的同期金融机构人民币一至三年期基准利率加465基点（即加4.65%）再上浮50%计收，上述基础利率调整的，则于每年9月7日调整】；二、被告汪玮对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告张可文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告汪玮名下的抵押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，财产保全费5000元，共计20960元，由原告负担857元，被告佛山市典意家具有限公司、汪玮、张可文共同负担20103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十月十一日书 记 员  林瑜茵