河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5380号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地邯郸市永年区名关镇健康街14号。
负责人：李瑞杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀丽、汲伟明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汲志刚，男，汉族，1982年6月8日出生，住邯郸市。
原审被告：贺志民，男，汉族，1964年5月2日出生，住邯郸市丛台区。
原审被告：郭祥义，男，汉族，1963年3月19日出生，现住邯郸市复兴区。系冀Ｄ×××××号车所有人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司因与被上诉人汲志刚及原审被告贺志民、郭祥义机动车交通事故责任纠纷一案，不服原河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人在交强险和商业三者险中对多承担的误工费和护理费9万元不承担责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人主张的误工费和护理人员陈泉和岳瑞涛的工资均超过了3500元，对此原告均未提交完税证明，且对护理人员岳瑞涛的工资未提供银行流水，无法证明其工资的真实性。因此被上诉人的误工费和护理人员的护理费应当按照其身份信息来认定。
汲志刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，误工费和护理费有我提交的相关证据予以证实，一审法院认定正确，保险公司的上诉理由不成立，应当驳回。
汲志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费60308.74元、术后复查费1166元、外购器械费3900元、误工费74667元、护理费30917元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、伤残赔偿金73225.60元、交通费1000元、二次手术费10000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费188500元、车辆损失评估费9425元、拆检费18850元，共计489559.34元；2、判令被告保险公司在交强险和商业三者险保险限额内直接赔偿原告损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告汲志刚系冀Ｄ×××××号微型轿车车主,被告郭祥义系事故车辆冀Ｄ×××××号重型专项作业车所有人，被告贺志民系被告郭祥义雇佣司机。2016年4月13日12时35分许，被告贺志民驾驶被告郭祥义所有的冀Ｄ×××××号重型专项作业车，沿邯郸市人民路由西向东行驶至邯郸大剧院门口调头时，与沿人民路由西向东驾驶的冀Ｄ×××××号微型轿车的汲志刚发生碰撞，造成汲志刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一警察大队于2016年5月16日作出邯公交认字【2016】第1604131235号道路交通事故认定书，认定：贺志民承担事故全部责任，汲志刚不承担事故责任。事故发生后，原告汲志刚自2016年4月13日至2016年4月18日在河北工程大学附属医院住院治5日，产生住院治疗费14147.35元；自2016年4月18日至2016年5月23日在邯郸市中心医院住院治疗35日，产生住院治疗费46161.39元；原告汲志刚在住院期间，于2016年4月25日和2016年5月10日分两次从邯郸市瑞华假肢矫形器服务处购买矫形器，计款分别为1800元和600元，共计2400元。原告汲志刚住院期间，被告郭祥义和被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司分别为原告汲志刚垫付医疗费各10000元。出院后，原告汲志刚于2016年8月5日和2016年12月3日，在邯郸市中心医院和冀中能源峰峰集团邯郸医院进行检查，产生检查费310元和856元。
2016年6月6日，原告汲志刚提起诉讼，并申请对伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限和二次手术费进行鉴定，经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心，该鉴定中心于2016年8月3日出具鉴定意见书，鉴定结论为：汲志刚为十级两处、护理期限为90日（住院期间两人，出院一人）、营养期限为60日、二次手术费为10000元。原告汲志刚支付鉴定费用为2600元。诉讼期间，原告汲志刚车损费经邯郸市中级人民法院委托以及河北天元保险公估有限公司于2017年6月7日作出的公估编号为TY2017-ZA790的公估报告书，公估最终确定冀Ｄ×××××号车辆损失金额为103617.60元。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投有交强险和不计免赔率50万第三者责任险各一份。事故发生时，事故车辆冀Ｄ×××××号重型专项作业车在承保期内。原告汲志刚月收入为20000元，其在住院期间由朋友岳瑞涛和同事陈泉护理，出院后由朋友岳瑞涛护理，岳瑞涛月收入为8750元，陈泉月收入为3500元；2016年河北省城镇居民人均可支配收入为26152元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定:机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据相关规定：医疗费赔偿限额为10000元，医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费、必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、康复费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。被告贺志民驾驶的冀Ｄ×××××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投有交强险和不计免赔率50万第三者责任险各一份，发生事故时在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司作为保险人，应首先在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告汲志刚损失，不足部分按照侵权责任比例由事故双方承担。原告汲志刚支出的鉴定费2600元属于为查明和确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。原告汲志刚因该事故造成身体残疾，申请精神损害抚慰金应予支持，以5000元较为适宜。虽原告汲志刚未提供相应营养费证据，结合本案原告汲志刚的鉴定结论营养期限为60日，考虑到增加一定营养有助于病情恢复，以每日30元较为适宜，故营养费为1800元。由于原告汲志刚未能提供相应的证据证实交通费损失，故对其交通费主张，不予支持。因被告郭祥义和被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在原告汲志刚住院期间各垫付了医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司垫付的10000元可抵顶交强险中医疗费限额，被告郭祥义垫付10000元可从原告汲志刚请求的医疗费中扣除，并由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司返还被告郭祥义。原告汲志刚诉请部分在交强险限额内不足于赔偿的部分由事故车辆投保的三者险中予以赔偿。
综上，原告汲志刚的损失具体数额为：医疗费、检查费共计41474.74元、矫形器费2400元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元（50元×40天）、误工费72986.30元（20000元×12个月÷365天×111天）、护理费30493.15元（3500元×12个月÷365天×40天+8750元×12个月÷365天×90天）、营养费1800元、残疾赔偿金62764.80元（26152元×20年×12％）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、车损费103617.60元，共计335136.59元（被告郭祥义、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司各垫付10000元已扣除）。被告贺志民在事故中承担的责任比例及交通事故责任强制保险分项限额，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司应在承担死亡、伤残赔偿限额110000元中赔偿原告汲志刚误工费、护理费、残疾赔偿金共计110000元。在车损费限额2000元内赔偿原告汲志刚车损费2000元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汲志刚误工费、护理费、残疾赔偿金、车损费共计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在三者险限额内赔偿原告汲志刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车损费、鉴定费共计223136.59元；三、驳回原告汲志刚的其他诉讼请求。案件受理费8658元，由被告郭祥义负担5926元，原告汲志刚负担2732元。
本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司补充提交车险人伤住院探视表一份，以证明护理人员与实际护理人员不符；汲志刚又补充提交了误工证明一份，以证明其误工损失的真实性。经质证，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司认为该证据不真实，盖章处的人员签字与原来提交的不一致，且工资表中没有该人员的名字，同时也无完税证明，对其真实性不予认可；汲志刚认为上诉人提交的证据是自己手写的，不予认可，不能推翻其提交的证据。另外，经审查，原审已认定中国人民财产保险股份有限公司永年支公司应返还郭祥义垫付的医疗费10000元，但对于该垫付款原审未进行判决。
案件事实与原审查明一致。
本院认为，汲志刚因本案交通事故受到伤害，对其造成的损失依法应予得到赔偿。经审查汲志刚在原审中提交的其本人及护理人员的误工证明、劳动合同、银行流水、工资表和单位营业执照等证据，可以证明汲志刚及其护理员人实际的误工损失，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定，原审认定误工费、护理费符合法律规定。中国人民财产保险股份有限公司永年支公司认为汲志刚的误工费和护理费应按其身份信息认定，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司永年支公司提交的探视表，系其工作人员作出，不能推翻汲志刚提交的上述证据，故对于该证据本院不予认定。另根据原审认定，因郭祥义垫付的医疗费10000元，已经在中国人民财产保险股份有限公司永年支公司赔偿汲志刚的医疗费中扣除，故该垫付款应由中国人民财产保险股份有限公司永年支公司返还于郭祥义。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于郭祥义垫付的医疗费未作处理，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持原河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1351号民事判决判；
二、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内返还郭祥义10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 樊书卓