wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7824号
原告长安航空有限责任公司，住所地陕西省西咸新区空港新城西安咸阳国际机场长安航空营运基地。
法定代表人陈仁峰，董事长。（未到庭）
委托代理人张晏，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）
委托代理人李婧，女。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第106089号关于第19202404号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月23日。
本院受理时间：2017年10月16日。
开庭审理时间：2017年11月8日。
被告以原告申请注册的第19202404号图形商标（简称诉争商标）与第7345685号图形商标（简称引证商标一）、第9775141号图形商标（简称引证商标二）、第11843772号图形商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标在呼叫、含义、构图、整体外观、设计特点等方面与引证商标差异明显，且基于诉争商标的实际使用情况和民航行业的特殊性，相关公众不会对诉争商标所使用的服务来源产生误认，因此，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、原告在第36类服务上申请了与本案诉争商标图形相同的商标已被初步审定，本案诉争商标也应予核准注册。三、原告已对本案引证商标一、二、三提出撤销申请，请求法院中止审理本案，待撤销决定作出后在恢复审理。综上，请求判令撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19202404。
3.申请日期：2016年3月3日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、自助餐馆、饭店、酒吧服务、汽车旅馆、养老院、提供野营场地设施等。
二、引证商标一
1.注册人：北京光舟伟业科贸有限公司。
2.注册号：7345685。
3.申请日期：2009年4月22日。
4.专用权期限至：2020年10月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：餐厅、快餐馆、饭店、养老院、为动物提供食宿等。
三、引证商标二
1.注册人：长沙市味嘟餐饮管理有限公司。
2.注册号：9775141。
3.申请日期：2011年7月28日。
4.专用权期限至：2022年10月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4303；4305）：餐厅、旅馆预订、茶馆、饭店、会议室出租、养老院、酒吧等。
四、引证商标三
1.注册人：烟台新时代健康产业有限公司。
2.注册号：11843772。
3.申请日期：2012年12月4日。
4.专用权期限至：2024年6月13日。
5.是否指定颜色：二期：指定颜色。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4303；4305-4306）：养老院、动物寄养、烹饪设备出租、饮水机出租等。
五、其他事实
在本案诉讼中，原告提交了公司简介、公函文件、海航集团宣传材料及新闻报道等16份诉讼新证据，用以证明诉争商标为原告独创，具有很强的显著性，通过广泛使用和宣传，不会导致与各引证商标混淆误认。
本案开庭审理过程中，原告对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务构成相同或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、被告证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务构成相同或类似服务不持异议，故本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标标识是否近似。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与引证商标一至三均为图形商标，诉争商标由外部圆圈图形及内部抽象鸟图形组成，诉争商标与引证商标一、二、三的内部鸟图形中鸟的头部形状与方向、翅膀对称性、鸟身倾斜度、鸟尾构图元素等方面均存在较大差异，且诉争商标鸟图形整体形似汉字“长”，而引证商标一至三均仅显示为鸟图形，故诉争商标与三引证商标在设计结构、整体视觉效果、图形要素排列等方面存在较大区别，即使使用在同一种或类似服务上，也不致使相关公众产生混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告的相关诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定部分事实认定不清，本院不予支持。原告的诉讼主张具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第106089号关于第19202404号图形商标驳回复审决定；
二、责令被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告长安航空有限责任公司针对第19202404号图形商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨曦源
-2-
-1-
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初556号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘孝超，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，现无固定住所。被告人刘孝超曾因犯盗窃罪，于2016年11月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。被告人刘孝超因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年8月7日变更为取保候审，于2017年9月12日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人刘孝超犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10�27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人刘孝超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘孝超于2017年5月至8月，在如皋市如城街道，采取撬门、抬门、翻窗、砸窗入室等手段，盗窃作案8起，窃得现金人民币1187元；电动自行车2辆、手机1部等物品，物资价值人民币1080元，款物合计人民币2267元。具体事实如下：
1.被告人刘孝超于2017年5月下旬的一天夜间，在如皋市如城街道福寿东路阿司小吃店内，采取上述手段窃得司某现金人民币28元。
2.被告人刘孝超于2017年5月下旬的一天夜间，在如皋市如城街道福寿东路阿司小吃店内，采取上述手段窃得司某现金人民币5元。
3.被告人刘孝超于2017年6月1日夜间，在如皋市如城街道宁海路原市委党校南大门西侧数码手机店内，采取上述�段窃得环卫东现金人民币615元，黑色三星手机1部，物资价值人民币180元，款物合计人民币795元。
4.被告人刘孝超于2017年6、7月份的一天夜间，在如皋市如城街道健康西路鼎谊园饭店内，采取上述手段窃得韩某人民币120元。
5.被告人刘孝超于2017年7月4日夜间，在如皋市如城街道如皋市人民医院东大门对面电动自行车修理店内，采取上述手段窃得张某2雅马哈牌电动二轮车1辆、雅迪牌电动二轮车1辆，物资价值人民币900元。
6.被告人刘孝超于2017年7月的一天夜间，在如皋市如城街道中山西路私房野生鱼馆店内，采取上述手段窃得王某人民币20元。
7.被告人刘孝超于2017年8月的一天夜间，在如皋市如城街道益寿路绿园早餐店内，采取上述手段窃得单某人民币180元。
8.被告人刘孝超于2017年8月25日凌晨，在如皋市如城街道福寿东�东郊酒店内，采取上述手段窃得严某人民币219元。
案发后，被告人刘孝超如实供述了其罪行；公安机关追缴赃物雅马哈牌电动二轮车1辆，已发还被害人张某2。
上述事实，被告人刘孝超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人环卫东、张某2等人的陈述，证人张某1、董某的证言，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押、发还清单，如皋市公安局调取的监控录像，本院刑事判决书，被告人刘孝超的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘孝超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘孝超案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘孝超在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人刘孝超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、撤销缓刑、数罪并罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘孝超自愿认罪，公安机关追退部分赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0682刑初666号刑事判决书对被告人刘孝超判处有期徒刑六个月，缓刑一年中的缓刑判决。
二、被告人刘孝超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月10日止。罚金人民币一万三千元已缴纳，余款三千元于判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人刘孝超继续退赔尚未退出的赃款赃物折价款计人民币一千八百六十七元，分别发还被害人司红航人民币三十三元、被害人环卫东人民币七百九十五元、被害人韩小莉人民币一百二十元、被害人张建飞人民币五百元、被害人王征然人民币二十元、被害人单宏建人民币一百八十元、被害人严志扬人民币二百一十九元（于判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二Ｏ二Ｏ一七年十月二十七�
书记员 姜 惠
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初299号
原告：兰苏强，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：郑弦，男，1997年2月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告兰苏强与被告郑弦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9立案。原告兰苏强于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰苏强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰苏强撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由兰苏强负担。
审判员 方 华
二〇一八年五月十一日
书记员 范凌雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终373号
上诉人（原审原告）李淑秀。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称区政府），住所地：兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。
委托代理人王海瑛，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人李淑秀因诉区政府房屋行政征收决定一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日原告李淑秀与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月3日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告贾光生起诉要求确认区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李淑秀的起诉。
上诉人李淑秀不服一审裁定，上诉称，1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、被上诉人在征收房屋工程中，适用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使得上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法。
被上诉人区政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年7月26日，区政府作出城征决字（2016)5号《国有土地上房屋征收决定》，上诉人贾光生的房屋在征收范围内。2016年9月10日，乙方即本案上诉人李淑秀与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定本协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，并于2016年9月15日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿共计895000元。乙方李淑秀签名摁指印。2017年1月3日李淑秀足额领取了房屋征收补偿款。期间，李淑秀提起行政诉讼要求撤销区政府作出的城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》。2016年12月6日，一审法院向李淑秀作出《行政案件受理通知书》。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年9月10日，李淑秀与兰州市城关区人民政府张掖路街道办理处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，2017年1月3日足额领取了补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故与区政府于2016年7月26日作出的城征决字［2016］5号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》的行为不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉结果正确，上诉人李淑秀的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终373号上诉人（原审原告）李淑秀。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称区政府），住所地：兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。委托代理人王海瑛，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人李淑秀因诉区政府房屋行政征收决定一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日原告李淑秀与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月3日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告贾光生起诉要求确认区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李淑秀的起诉。上诉人李淑秀不服一审裁定，上诉称，1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、被上诉人在征收房屋工程中，适用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使得上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法。被上诉人区政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年7月26日，区政府作出城征决字（2016)5号《国有土地上房屋征收决定》，上诉人贾光生的房屋在征收范围内。2016年9月10日，乙方即本案上诉人李淑秀与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定本协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，并于2016年9月15日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿共计895000元。乙方李淑秀签名摁指印。2017年1月3日李淑秀足额领取了房屋征收补偿款。期间，李淑秀提起行政诉讼要求撤销区政府作出的城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》。2016年12月6日，一审法院向李淑秀作出《行政案件受理通知书》。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年9月10日，李淑秀与兰州市城关区人民政府张掖路街道办理处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，2017年1月3日足额领取了补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故与区政府于2016年7月26日作出的城征决字［2016］5号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》的行为不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉结果正确，上诉人李淑秀的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一七年九月二十二日书 记 员  戴蕴鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9004号
原告：重庆神易建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号1楼附30号，统一社会信用代码915001075616279466。
法定代表人：易义刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：娄治福，董事长。
委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。
被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1，统一社会信用代码915001106664371297。
法定代表人：黄福平，总经理。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告重庆神易建筑劳务有限公司（以下简称：神易公司）与被告重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司（以下简称：华兴公司）、重庆市世亚房�产开发有限公司（以下简称：世亚公司）建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大平独任审判，于2017年10月12日、10月30日公开开庭进行了审理。原告神易公司的委托诉讼代理人刘正彬、被告华兴公司的委托诉讼代理人余晓源、被告世亚公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神易公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同给付工程款427850.48元，并以427850.48元为基数，从2016年6月起按每月1%计算利息至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，世亚公司在万盛观景湾开发建设“世亚锦绣”房地产项目。重庆吉力建筑工程有限公司和世亚公司签订《建设工程施工合同》，重庆吉力建筑工程有限公司又将所有�务分包给原告。2014年3月，重庆吉力建筑工程有限公司与原告签订《建筑劳务合同》。2014年4月，原告进场施工。2015年5月15日，重庆吉力建筑工程有限公司与原告签订解除《建筑劳务合同》的协议。解除合同后，原告继续进行施工。之后，世亚公司与华兴公司签订《建设工程施工合同》。2015年6月，原告与华兴公司签订《建筑劳务合同》，该合同约定重庆吉力建筑工程有限公司欠原告的工程款由华兴公司承担，承包价格按2008年定额结算。2016年5月，因资金不到位，停止施工。2016年5月15日，三方进行结算，并签订协议，两被告应在2016年9月前付清工程款427850.48元，二被告至今未付，故起诉至法院，要求被告支付所欠款项并承担违约责任。
被告华兴公司辩称，2016年5月双方达成了协议，就劳务费的结算和支付明确说明由建设方承担完�的支付责任。根据三方协议约定，原告要将此结算之前的抵作工程款的房屋两套予以归还才支付，原告要求被告支付的条件不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告世亚公司辩称，2016年5月15日三方签订的协议的第四条明确约定了抵扣工程款的办法，这个办理解除房屋的手续由原告指定的两个人办理。按照约定，原告将两套房屋退回，我方才支付工程款。由于支付条件不成立，故不应该存在利息的计算，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年5月15日，被告华兴公司作为甲方与作为乙方的原告、作为丙方的世亚公司签订《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》（以下简称：《解除协议书》），约定：1、甲、乙双方一致同意于本协议签订之日，解除甲、乙双方于2015年10月1日签订的《建设工程施工劳务分包合同》及其他相关联的补充协议；2、截止合同解除之日，乙方在该项目总结算产值为11400559.8元（含原吉力建司已结算400万产值，已承诺资金利息6万，已承诺工人停工补贴5.58万），甲、乙双方对此结算金额清楚、明确，无任何异议；3、截止合同解除之日，甲方实际已支付乙方11189265.6元（含吉力建司已支付232万元，其他委托支付、代扣款等），乙方认可甲方不存在延迟支付劳务款的情形；4、原工程进度款办理时，抵扣工程款的住房，由丙方收回，不在支付工程款中（退房手续费由丙方负责）；5、三方协商，合同解除时，丙方除已支付款项外，另外支付138000元给乙方，此款包含未支付工程款和乙方在本工程施工过程中的所有机械费、材料费、人工费、管理人员工资等对乙方的额外合理补偿，以及现场剩�所有原属乙方的材料、设备、办公用品等折价款；6、乙方应按甲方、丙方要求办理好其他应付款代付手续，共合计952149.5元，在支付总额中扣除。乙方郑重承诺不会再有任何第三人向甲方主张劳务工资及其他劳务相关的债务关系，若发生，由乙方承担全额支付责任；7、最后协议款项扣去代付款项后，剩余款项共计427850.5元，应在2016年9月底之前全部支付给乙方；……。
审理中，被告称，在原告为华兴公司承包劳务工程中，华兴公司未按时支付进度款，华兴公司遂用世亚锦绣的房屋两套抵扣工程进度款，指派案外人郭智、何庭华与世亚公司于2015年7月1日签订了两份《商品房买卖合同》，共计抵扣工程款753867元，并办理了网签手续，至今未解除网签手续。原告称抵扣工程款的房屋已退，但未提交证据。
上述事实，有《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》、《欠条》、《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》即《解除协议书》属于三方当事人真实意思表示，真实有效，三方当事人应当按照约定履行自身的义务。按照《解除协议书》第四条、第七条约定，世亚公司应支付给原告427850.5元，但前提是履行第四条的内容“原工程进度款办理时，抵扣工程款的住房，由丙方收回，不在支付工程款中”，即将原抵扣工程款的房价款归位到无房款抵扣工程款的情形下，才能支付工程款427850.5元。原告�世亚公司互负债务，且原告应先行将抵扣工程款的房屋退回，世亚公司才履行支付剩余工程款的义务，故世亚公司享有先履行抗辩权，有权拒绝履行支付剩余工程款。现原告要求被告世亚公司支付工程款的诉讼请求，因未提交证据证明其已将抵扣工程款的房屋退还世亚公司，因此，本院不予支持。华兴公司在《解除协议书》中不具有支付义务，故原告要求被告华兴公司支付工程款的诉讼请求，不符合约定，本院不予支持。因现被告不支付工程款，即不需支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆神易建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8468元，减半收取4234元，由原告重庆神易建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵大平
二〇一七年十一月八日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初9004号原告：重庆神易建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号1楼附30号，统一社会信用代码915001075616279466。法定代表人：易义刚，董事长。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：娄治福，董事长。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1，统一社会信用代码915001106664371297。法定代表人：黄福平，总经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告重庆神易建筑劳务有限公司（以下简称：神易公司）与被告重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司（以下简称：华兴公司）、重庆市世亚房�产开发有限公司（以下简称：世亚公司）建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大平独任审判，于2017年10月12日、10月30日公开开庭进行了审理。原告神易公司的委托诉讼代理人刘正彬、被告华兴公司的委托诉讼代理人余晓源、被告世亚公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神易公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同给付工程款427850.48元，并以427850.48元为基数，从2016年6月起按每月1%计算利息至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，世亚公司在万盛观景湾开发建设“世亚锦绣”房地产项目。重庆吉力建筑工程有限公司和世亚公司签订《建设工程施工合同》，重庆吉力建筑工程有限公司又将所有�务分包给原告。2014年3月，重庆吉力建筑工程有限公司与原告签订《建筑劳务合同》。2014年4月，原告进场施工。2015年5月15日，重庆吉力建筑工程有限公司与原告签订解除《建筑劳务合同》的协议。解除合同后，原告继续进行施工。之后，世亚公司与华兴公司签订《建设工程施工合同》。2015年6月，原告与华兴公司签订《建筑劳务合同》，该合同约定重庆吉力建筑工程有限公司欠原告的工程款由华兴公司承担，承包价格按2008年定额结算。2016年5月，因资金不到位，停止施工。2016年5月15日，三方进行结算，并签订协议，两被告应在2016年9月前付清工程款427850.48元，二被告至今未付，故起诉至法院，要求被告支付所欠款项并承担违约责任。被告华兴公司辩称，2016年5月双方达成了协议，就劳务费的结算和支付明确说明由建设方承担完�的支付责任。根据三方协议约定，原告要将此结算之前的抵作工程款的房屋两套予以归还才支付，原告要求被告支付的条件不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告世亚公司辩称，2016年5月15日三方签订的协议的第四条明确约定了抵扣工程款的办法，这个办理解除房屋的手续由原告指定的两个人办理。按照约定，原告将两套房屋退回，我方才支付工程款。由于支付条件不成立，故不应该存在利息的计算，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年5月15日，被告华兴公司作为甲方与作为乙方的原告、作为丙方的世亚公司签订《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》（以下简称：《解除协议书》），约定：1、甲、乙双方一致同意于本协议签订之日，解除甲、乙双方于2015年10月1日签订的《建设工程施工劳务分包合同》及其他相关联的补充协议；2、截止合同解除之日，乙方在该项目总结算产值为11400559.8元（含原吉力建司已结算400万产值，已承诺资金利息6万，已承诺工人停工补贴5.58万），甲、乙双方对此结算金额清楚、明确，无任何异议；3、截止合同解除之日，甲方实际已支付乙方11189265.6元（含吉力建司已支付232万元，其他委托支付、代扣款等），乙方认可甲方不存在延迟支付劳务款的情形；4、原工程进度款办理时，抵扣工程款的住房，由丙方收回，不在支付工程款中（退房手续费由丙方负责）；5、三方协商，合同解除时，丙方除已支付款项外，另外支付138000元给乙方，此款包含未支付工程款和乙方在本工程施工过程中的所有机械费、材料费、人工费、管理人员工资等对乙方的额外合理补偿，以及现场剩�所有原属乙方的材料、设备、办公用品等折价款；6、乙方应按甲方、丙方要求办理好其他应付款代付手续，共合计952149.5元，在支付总额中扣除。乙方郑重承诺不会再有任何第三人向甲方主张劳务工资及其他劳务相关的债务关系，若发生，由乙方承担全额支付责任；7、最后协议款项扣去代付款项后，剩余款项共计427850.5元，应在2016年9月底之前全部支付给乙方；……。审理中，被告称，在原告为华兴公司承包劳务工程中，华兴公司未按时支付进度款，华兴公司遂用世亚锦绣的房屋两套抵扣工程进度款，指派案外人郭智、何庭华与世亚公司于2015年7月1日签订了两份《商品房买卖合同》，共计抵扣工程款753867元，并办理了网签手续，至今未解除网签手续。原告称抵扣工程款的房屋已退，但未提交证据。上述事实，有《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》、《欠条》、《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，原、被告签订的《解除世亚锦绣项目＜建设工程施工劳务分包合同＞及补充协议的协议书》即《解除协议书》属于三方当事人真实意思表示，真实有效，三方当事人应当按照约定履行自身的义务。按照《解除协议书》第四条、第七条约定，世亚公司应支付给原告427850.5元，但前提是履行第四条的内容“原工程进度款办理时，抵扣工程款的住房，由丙方收回，不在支付工程款中”，即将原抵扣工程款的房价款归位到无房款抵扣工程款的情形下，才能支付工程款427850.5元。原告�世亚公司互负债务，且原告应先行将抵扣工程款的房屋退回，世亚公司才履行支付剩余工程款的义务，故世亚公司享有先履行抗辩权，有权拒绝履行支付剩余工程款。现原告要求被告世亚公司支付工程款的诉讼请求，因未提交证据证明其已将抵扣工程款的房屋退还世亚公司，因此，本院不予支持。华兴公司在《解除协议书》中不具有支付义务，故原告要求被告华兴公司支付工程款的诉讼请求，不符合约定，本院不予支持。因现被告不支付工程款，即不需支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆神易建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8468元，减半收取4234元，由原告重庆神易建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇一七年十一月八日法官助理 许 朋书 记 员 周 妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更230号
罪犯陈柱坤，男，1990年5月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年9月30日作出（2013）北刑初字第377号刑事判决，以陈柱坤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年7月10日起至2018年10月9日止。2015年2月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈柱坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年5月至2017年10月止，累计奖励分89.01分。报请本院对该犯减去剩余有期徒刑。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈柱坤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈柱坤在刑罚�行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈柱坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1610号
原告蔡波，男，1975年10月8日出生，汉族。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路。
法定代表人罗山河。
本院在审理原告蔡波诉被告株洲天发物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告蔡波于2015年11月3日申请撤回对被告株洲天发物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡波承担。
审判员 游艳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1058号
原告:常俊连，女，1961年6月2日出生，回族，无业。
被告:胡红英,女,1967年6月18日出生,汉族,原石嘴山矿务局汽车运输队退休职工。
本院在审理原告常俊连与被告胡红英民间借贷纠纷一案中，2018年3月29日常俊连以需要补充证据为由，申请撤回对胡红英的起诉。
本院认为，常俊连的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常俊连撤回对被告胡红英的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常俊连负担。
审判员刘力
二〇一八年三月二十九日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1058号原告:常俊连，女，1961年6月2日出生，回族，无业。被告:胡红英,女,1967年6月18日出生,汉族,原石嘴山矿务局汽车运输队退休职工。本院在审理原告常俊连与被告胡红英民间借贷纠纷一案中，2018年3月29日常俊连以需要补充证据为由，申请撤回对胡红英的起诉。本院认为，常俊连的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常俊连撤回对被告胡红英的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由常俊连负担。审判员刘力二〇一八年三月二十九日书记员蔺臻
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初32号
原告：徐洪太,男,1957年9月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：孙庚寿，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省南平市邵武市桂林乡横坑村上放**号，现住建宁县。
原告徐洪太与被告孙庚寿劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐洪太到庭参加诉讼，被告孙庚寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪太向本院提出诉讼请求：判令孙庚寿支付徐洪太汽车吊车吊装工资19060元。事实和理由：2014年3月至2015年12月期间，孙庚寿承包了部分建宁县城景观工程建设，孙庚寿多次请原告吊种树木，2016年9月9日双方结算，孙庚寿出具欠条一份予原告，共欠原告吊装款19060元，孙庚寿当时答应2016年底会付清，但时至今日被告仍未付款。后原告多次催讨，孙庚寿均未付款。
孙庚寿未作答辩。
徐洪太围绕诉讼请求提交了《欠条》一份。本院认为，本院已将徐洪太提供的证据复印件送达孙庚寿，孙庚寿对徐洪太诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤孙庚寿亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，徐洪太提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据徐洪太陈述及采信证据，认定事实如下：2014年3月至2015年12月期间徐洪太为孙庚寿吊装树苗，2016年9月9日双方结算，孙庚寿共欠徐洪太吊装工资19060元并出具欠条一份，该款至今未付。
综上所述，本院认为，徐洪太为孙庚寿提供劳务服务，孙庚寿依法应当承担支付报酬的义务。孙庚寿欠徐洪太吊车吊装工资19060元至今未支付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付该款的主张，符合法律规定，应予支持。被告孙庚寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙庚寿应当于本判决生效后三日内支付徐洪太吊车吊装工资19060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由孙庚寿负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一八年一月十二日
书记员 魏金香
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11238号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告武玉飞，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告武玉飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告武玉飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第333号
原告：苏国立，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0238。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
被告：曾奕明，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：曾奕源，男，汉族，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××0019。
被告：司徒五洲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0011。
被告：阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：曾奕明。
原告苏国立诉被告曾奕明、曾奕源、司徒五洲、阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志坚到庭参加了诉讼；被告曾奕明、曾奕源、司徒五洲、阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏国立诉称：被告曾奕明、曾奕源因资金周转困难于2014年2月24日与原告苏国立签订《借款合同》及《借据》，向原告借款25万元，约定于2014年5月23日全额还清，如不能按时归还借款，被告曾奕明、曾奕源同意每天按借款金额的0.2%支付违约金给原告，被告司徒五洲同意承担合同约定的全部担保责任。同日，被告阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司法定代表人曾奕明与原告签订《保证合同》，同意承担连带担保责任。当日，原告通过张琪明的账户将25万元转入被告曾奕明的账户。借款期限届满后，被告仅支付了900元违约金给原告，原告多次向被告催还借款，但被告拒绝偿还。被告司徒五洲、阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司对上述借款及违约金进行担保，应承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告曾奕明、曾奕源立即偿还借款本金25万元及其违约金（违约金从2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清时止）；二、判令被告司徒五洲、阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告曾奕明、曾奕源、司徒五洲、阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司均没有作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原告苏国立（甲方，出借人）、被告曾奕明、曾奕源（乙方，借款人）、司徒五洲（丙方，担保人）签订了一份《借款合同》，该合同主要内容为：借款金额25万元；利息支付方式：现金或转账；借款用途：短期经营周转；借款期间为90天，自2014年2月24日起至同年5月23日止；担保方式为向甲方提供连带责任保证担保；丙方保证期间为主债务履行期届满之日起两年，丙方抵质押期间为主债务权诉讼时效期满之日止等内容。上述借款合同中当事人没有约定借款利息。当天，原告苏国立（甲方）与菲比酒吧（乙方，法定代表人曾奕明）签订了一份《保证合同》，该合同的主要内容为：乙方愿意为曾奕明、曾奕源向苏国立借款25万元承担连带担保责任；本合同标的为甲方与双方签订的借款合同项下的借款25万元及其费用；若到期不能清偿借款，乙方则自愿以其所有的资产以偿还甲方所借款项和该笔借款产生相关费用及实现债权的费用等内容。同日，被告曾奕明、曾奕源作为借款人，以及被告司徒五洲作为担保人，签名并盖指模确认了一张《借据》交原告收执，该借据上载明“本人：曾奕明（身份证号码：××，本人：曾奕源（身份证号码：××，借到苏国立人民币现金贰拾伍万元整（￥250000.00元），定于2014年5月23日前到期全额还款。并委托苏国立（可通过第三方）将该笔款项转到如下账户：（账户名：曾奕明，账号：62×××75；开户行：阳江市工行）。借款如果逾期不能按时归还，本人同意每天按借款金额的0.2%支付违约金给苏国立。特立此据”。当日，张琪明通过其银行账户将25万元转账汇款至被告曾奕明的账户内。诉讼中，原告主张在签写借款当日，原告通过其朋友张琪明的银行账户汇款25万元给被告曾奕明，被告收到借款并签写了借据给原告收执。
此外，原告提供的一份被告阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司的广东省酒类零售许可证（粤经信酒零字第441320、110060号）。原告主张上述《保证合同》中的菲比酒吧实际是被告阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司，但原告对此未能举证证明。
借款逾期后，原告主张被告只支付了2014年5月24日、5月25日的900元违约金，对于借款本金及余下违约金经其催收，但无果为由，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、曾奕明、曾奕源、司徒五洲的身份证、《借据》、《借款合同》、《保证合同》、电子银行回单、广东省酒类零售许可证，以及本案庭审笔录等为证，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告曾奕明、曾奕源向原告苏国立借款25万元，有被告曾奕明、曾奕源签名确认的《借款合同》和《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款逾期后，原告苏国立请求被告曾奕明、曾奕源清偿上述借款25万元，合法合理，予以支持。借款时，双方约定逾期还款的违约金按照日利率0.2%计算，相当于支付逾期付款的借款利息。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对于原告所主张的被告已支付2014年5月24日、5月25日的900元违约金，本院不再作处理。被告曾奕明、曾奕源尚欠的逾期付款违约金应从2014年5月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
在《借款合同》中，被告司徒五洲约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即至2016年5月23日止。原告现向本院提起诉讼，主张权利在保证期间内，因此原告请求被告司徒五洲对被告曾奕明、曾奕源所欠的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
在原告苏国立与菲比酒吧签订的一份《保证合同》中，约定菲比酒吧为被告曾奕明、曾奕源向原告借款25万元承担连带担保责任，但原告主张菲比酒吧即是被告阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司，对此未能举证证明，原告请求被告阳江市菲芘餐饮娱乐有限公司对上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾奕明、曾奕源尚欠原告苏国立的借款25万元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月26日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告苏国立；
二、被告司徒五洲对上述借款及违约金负连带清偿责任；
三、驳回原告苏国立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元（该款原告已预交），由被告曾奕明、曾奕源、司徒五洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民审判员 李志伟
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 麦艳花
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2626号
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人：候恩龙，该采购中心经理。
委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢上宁，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖荣斌，1991年7月3日生，汉族，农民，住广西全州县。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）因与被上诉人肖荣斌网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人苏宁采购中心委托诉讼代理人陈宙龙、卢上宁、被上诉人肖荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏宁采购中心上诉请求：撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1334号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人实际损失。事实和理由：上诉人所销售的商品为合格产品且产品功能与宣传之间不存在误差。天猫规则中对送货入户有明确的解释，且在购买页面进行了标示，并制定了违反承诺的罚则，并不存在欺诈的情形。本案的产品发货地为桂林市，到达庙头镇距离约160公里，从庙头镇到被上诉人处约10公里，因临近春节，当地物流承运商大部分已停止接货，故擅自做主要求被上诉人到庙头镇签收。被上诉人可以直接拒绝收货并要求上诉人送货上门或承担对应的物流费用，也可以向天猫投诉并按照天猫赔付规则执行，在此情形下，被上诉人并不存在损失。但被上诉人到庙头镇签收了商品，该行为应视为其同意对收货地进行了变更，在此情况下，认定上诉人存在欺诈故意显然缺乏事实与法律依据。
被上诉人肖荣斌答辩称：对于送货上门，当时客服是有说送镇不送村，也就是上诉人知道无法送达到被上诉人家，但仍宣�送货到家，所以存在欺诈。上诉人称被上诉人去庙头镇提取货物是认可收货地变更，与事实不符，当时正值春节，需要保存食物，冰箱当时是急需品。因此，上诉人虚假宣传导致被上诉人作出错误决定。
肖荣斌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款三倍赔偿款4497元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月18日到被告所经营的天猫店铺（店铺名：苏宁易购官方旗舰店）处购物，期间发现所售美的BCD-215TZM(E)冰箱，销售宣传为送货入户，原告购买了一台，收货地址为：广西壮族自治区桂林市全州县寺门前新农村。冰箱于2017年1月23日到达文桥隔壁镇庙头，运输人员告知我需到庙头镇自取，原告随即联系客服友好协商解决，但客服回复“这个送不到村上面，这边会反馈物流送到镇上面”，完全与页面承诺送货入户不符，也未解决原告的问题，客服于次日告知原告物流师傅电话，原告与物流师傅联系后，其坚持不送至，而是让原告尽快去庙头提货，原告于2017年1月25日在庙头镇签收货物。
一审法院以被告苏宁采购中心未提交答辩状，也未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告肖荣斌提供的证据予以采信，对其诉请的事实予以确认。
一审法院认为：原、被告之间的网络买卖合同事实有原告出具的购物订单证实,被告未到庭提出异议,本院予以确认。被告在销售宣传中承诺标的物送货入户,应当按约定的地点交付标的物，但其未按宣传送货入户至原告指定的住所地,对原告构成了欺诈行为。
综上所述,原告要求被告支付货款三倍赔偿款的诉讼请求,有事实和法律依据,该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心在判决生效后十日内赔偿原告肖荣斌赔偿款4497元。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人苏宁采购中心与被上诉人肖荣斌对一审查明的事实没有异议，对本案涉讼网络购物合同的签订、履行和货物的品种、质量、价格及交付也没有异议，经二审审理，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人苏宁采购中心在本案涉讼的网络购物中是否存在欺诈。
本院认�，上诉人苏宁采购中心在其经营的天猫店铺即苏宁易购官方旗舰店对其所销售的美的BCD－215TZM（E）冰箱发布“送货入户”的销售宣传，被上诉人肖荣斌由此购买了该型冰箱。上诉人的物流商在向被上诉人交付该冰箱时，没有送货入户，因此，被上诉人认为上诉人构成欺诈，应当赔偿货款的三倍，上诉人认为虽然没有送货入户，但被上诉人在物流商没有送货上门时，应当拒收货物并要求上诉人送货上门或要求上诉人承担由此产生的相关费用，也可以向天猫网购平台投诉并按其规则赔偿，但被上诉人没有采取以上措施，而是自行提取了货物，故，上诉人不存在欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的�额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”该欺诈行为指经营者在提供商品或者服务中，采用虚假或其他不正当的手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。上诉人与被上诉人对本案涉讼网络购物合同的签订、履行和货物即冰箱的品种、质量、价格均无异议，上诉人没有履行送货入户的承诺，属履行合同不当，上诉人应当承担相应的违约责任，并向被上诉人赔偿因此而产生的相关损失或费用。上诉人的本案涉讼经营活动与上述法律的相关欺诈的规定不符，不构成欺诈，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人以上诉人欺诈并要求赔偿的主张，与本案审理查明的案件事实不符，也不符合上述法律规定，本院不予支持，一审判决认定事实和适用法律错误，本院予以改判。
综上所述，上诉人苏宁采购中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1334号民事判决；
二、驳回被上诉人肖荣斌的诉讼请求。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人肖荣斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波、
审判员 何 华
审判员 周 秋 莹
二〇一七年十二月八日
书记员 聂 思 祺
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执226号之一
申请执行人：王如楠，女，1992年12月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：石元庆，男，1991年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王如楠与石元庆离婚纠纷一案中，冻结了被执行人石元庆名下的银行存款72525元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人石元庆名下银行存款72525元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执226号
申请执行人：王如楠，女，1992年12月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：石元庆，男，1991年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王如楠与石元庆离婚纠纷一案中，经查，被执行人石元庆名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石元庆名下的银行存款72525元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执226号申请执行人：王如楠，女，1992年12月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：石元庆，男，1991年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王如楠与石元庆离婚纠纷一案中，经查，被执行人石元庆名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石元庆名下的银行存款72525元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年三月十二日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行赔再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中市人民政府房屋征收管理办公室，住所地：晋中市榆次区迎宾路建设局大楼。
法定代表人：牛勇钢，男，主任。
委托代理人：王家骏，男，该办法规科科长。
委托代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李寿康，男，1946年10月9日生，汉族，晋中市榆次区人，现住榆次区。
委托代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：晋中华泰保障住房开发有限公司，住所地，晋中市榆次区汇通路6号。
法定代表人：陈美善，男，总经理。
委托代理人：白文魁，山西中都律师事务所律师。
委托代理人：高建华，山西丰汇律师事务所律师。
再审申请人晋中市人民政府房屋征收管理办公室因与被申请李寿康行政赔偿一案，不服本院（2015）晋中中法行终字第17号行政赔偿判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院作出（2015）晋行申字第180号行政裁定，本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人晋中市人民政府房屋征收管理办公室委托代理人王家骏、李彦军，被申请人李寿康及委托代理人刘凤鸣，被申请人晋中华泰保障住房开发有限公司委托代理人白文魁、高建华到庭参加诉讼。
晋中市人民政府房屋征收管理办公室申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据不足。1、根据原《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权的唯一合法凭证。被申请人李寿康与榆次市百货大楼有限责任公司于1997年8月签订了《引资开发商铺协议》，但《引资开发商铺协议》并不直接发生物权变动的法律效果，不能等同于房屋权属证书，李寿康不具备该商铺产权人的合法身份，李寿康也不可能取得对该商铺的合法权益，原判决认定被申请人李寿康取得了该商铺216.97平方米的合法权益，证据不足。2、原判决认定按12000元每平方米作为赔偿标准及认定拆迁裁决对被申请人李寿康的合法权益造成损害没有事实依据。二、原判决适用法律错误。在被拆迁商铺权属存在争议的情况下，直接认定再审申请人为赔偿义务主体，原审法院遗漏协议的一方当事人即榆次市百货大楼有限责任公司，并认定被申请人李寿康对被拆迁商铺享有合法权益，并获得全额赔偿超出了李寿康的诉讼请求，使李寿康一并获得被拆迁商铺土地使用权的赔偿属于适用法律、法规错误。综上，请求撤销原一二审判决，驳回李寿康的诉讼请求。
李寿康答辩称，再审申请人所提出的再审申请所依据的事实和理由没有法律依据，其再审申请不符合申请再审的条件。1、本案是行政赔偿案件，被申请人的房屋已经被拆除，榆次市百货大楼有限责任公司提供相应的证据证明该房屋的所有权归李寿康所有，并不存在权属争议。2、原榆次市人民政府拆迁办公室所作的榆拆裁字（2002）第29号裁决也是针对李寿康作出，该裁决已被生效的裁判文书裁决违法，被申请人针对违法的行政行为提起赔偿具有主体资格，申请人的主张没有事实依据。3、原判决遗漏诉讼请求是提起再审的条件，申请人认为原判超过李寿康的诉讼请求，这不是提起再审的理由。4、申请人认为涉案土地系国有划拨土地没有证据支持，国有划拨土地非不能得到补偿，而是与出让土地区别对待。因此，再审申请人的申请事实和理由不能成立，请求驳回再审申请。
晋中华泰保障住房开发有限公司称，该公司作为第三人不应承担赔偿义务。原审判决遗漏了榆次区人民政府和榆次市百货大楼有限责任公司；榆拆裁字（2002）第29号拆迁裁决只是有笔误，原来的拆迁条例对其处理是合适的，因此对李寿康应适用补偿而不适用行政赔偿，原审判决适用法律错误，应再审纠正。现李寿康占用的过渡房系我公司所有，请求予以返还。
本院再审认为，原一、二审认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）晋中中法行终字第17号行政赔偿判决及太谷县人民法院（2014）太行初字第2号行政判决。
二、本案发回太谷县人民法院重审。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年七月二十日
书记员 付雪晴
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋07行赔再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中市人民政府房屋征收管理办公室，住所地：晋中市榆次区迎宾路建设局大楼。法定代表人：牛勇钢，男，主任。委托代理人：王家骏，男，该办法规科科长。委托代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李寿康，男，1946年10月9日生，汉族，晋中市榆次区人，现住榆次区。委托代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：晋中华泰保障住房开发有限公司，住所地，晋中市榆次区汇通路6号。法定代表人：陈美善，男，总经理。委托代理人：白文魁，山西中都律师事务所律师。委托代理人：高建华，山西丰汇律师事务所律师。再审申请人晋中市人民政府房屋征收管理办公室因与被申请李寿康行政赔偿一案，不服本院（2015）晋中中法行终字第17号行政赔偿判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院作出（2015）晋行申字第180号行政裁定，本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人晋中市人民政府房屋征收管理办公室委托代理人王家骏、李彦军，被申请人李寿康及委托代理人刘凤鸣，被申请人晋中华泰保障住房开发有限公司委托代理人白文魁、高建华到庭参加诉讼。晋中市人民政府房屋征收管理办公室申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据不足。1、根据原《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权的唯一合法凭证。被申请人李寿康与榆次市百货大楼有限责任公司于1997年8月签订了《引资开发商铺协议》，但《引资开发商铺协议》并不直接发生物权变动的法律效果，不能等同于房屋权属证书，李寿康不具备该商铺产权人的合法身份，李寿康也不可能取得对该商铺的合法权益，原判决认定被申请人李寿康取得了该商铺216.97平方米的合法权益，证据不足。2、原判决认定按12000元每平方米作为赔偿标准及认定拆迁裁决对被申请人李寿康的合法权益造成损害没有事实依据。二、原判决适用法律错误。在被拆迁商铺权属存在争议的情况下，直接认定再审申请人为赔偿义务主体，原审法院遗漏协议的一方当事人即榆次市百货大楼有限责任公司，并认定被申请人李寿康对被拆迁商铺享有合法权益，并获得全额赔偿超出了李寿康的诉讼请求，使李寿康一并获得被拆迁商铺土地使用权的赔偿属于适用法律、法规错误。综上，请求撤销原一二审判决，驳回李寿康的诉讼请求。李寿康答辩称，再审申请人所提出的再审申请所依据的事实和理由没有法律依据，其再审申请不符合申请再审的条件。1、本案是行政赔偿案件，被申请人的房屋已经被拆除，榆次市百货大楼有限责任公司提供相应的证据证明该房屋的所有权归李寿康所有，并不存在权属争议。2、原榆次市人民政府拆迁办公室所作的榆拆裁字（2002）第29号裁决也是针对李寿康作出，该裁决已被生效的裁判文书裁决违法，被申请人针对违法的行政行为提起赔偿具有主体资格，申请人的主张没有事实依据。3、原判决遗漏诉讼请求是提起再审的条件，申请人认为原判超过李寿康的诉讼请求，这不是提起再审的理由。4、申请人认为涉案土地系国有划拨土地没有证据支持，国有划拨土地非不能得到补偿，而是与出让土地区别对待。因此，再审申请人的申请事实和理由不能成立，请求驳回再审申请。晋中华泰保障住房开发有限公司称，该公司作为第三人不应承担赔偿义务。原审判决遗漏了榆次区人民政府和榆次市百货大楼有限责任公司；榆拆裁字（2002）第29号拆迁裁决只是有笔误，原来的拆迁条例对其处理是合适的，因此对李寿康应适用补偿而不适用行政赔偿，原审判决适用法律错误，应再审纠正。现李寿康占用的过渡房系我公司所有，请求予以返还。本院再审认为，原一、二审认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）晋中中法行终字第17号行政赔偿判决及太谷县人民法院（2014）太行初字第2号行政判决。二、本案发回太谷县人民法院重审。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十日书记员  付雪晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0602民初2032号
原告：吴水有，男，1974年5月8日出生，汉族，江西省金溪县人，住鹰潭市月湖区。
被告：赵仲庆，男，1964年1月7日出生，汉族，江西省金溪县人，身份证号3625281964********，住鹰潭市站前路**号。
被告：黄诚英，女，1965年6月5日出生，汉族，江西省金溪县人，住鹰潭市。
被告：鹰潭市中信家电有限公司，住所地鹰潭市站前路19号，统一社会信用代码91360602X12456515D。
法定代表人：赵仲庆，该公司经理。
被告：鹰潭市瑞泰贸易有限公司，住所地鹰潭市站前路19号，统一社会信用代码91360600589229755J。
法定代表人：樊泽悠，该公司经理。
原告吴水有与被告赵仲庆、黄诚英、鹰潭市中信家电有限公司、鹰潭市瑞泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序。
原告吴水有向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵仲庆、黄诚英共同归还原告吴水有借款本金170465元及利息21345.54元（该利息是指2017年2月11日至2017年11月27日期间利息，以后的利息按照月息1.3%计算到借款还清之日止）;2、判令被告鹰潭市中信家电有限公司、鹰潭市瑞泰贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵仲庆、黄诚英欠原告吴水有借款本金170465元及利息21345.54元（利息从2017年2月11日按月息1.3%计算至2017年11月27日，以后的利息按照月息1.3%计算到借款还清之日止），被告赵仲庆、黄诚英承诺在2017年12月8日之前偿还上述借款本息；
二、、被告鹰潭市中信家电有限公司、鹰潭市瑞泰贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、本案案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告赵仲庆、黄诚英、鹰潭市中信家电有限公司、鹰潭市瑞泰贸易有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十二月五日
代理书记员 黄 琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3935号之一
原告：扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：李树启。
被告：岳恒，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司与被告岳恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判长 周政宇
审判员 张雯雯
审判员 李 英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李娜娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第20号
原告：沈建文。
委托代理人：鲍普扬。
被告：张松明。
原告沈建文为与被告张松明民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建文到庭参加诉讼，被告张松明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈建文起诉称：因做生意需要，张松明于2007年11月27日两次向沈建文借款40万元，于2007年12月7日向沈建文借款10万元，于2007年12月17日向沈建文借款10万元，分别约定于2007年12月27日、2008年5月7日、2008年1月17日归还。但张松明逾期未返还借款，沈建文经多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令张松明返还借款60万元。二、本案诉讼费由张松明承担。
原告沈建文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2007年11月27日借条二份，证明张松明向沈建文借款共计400000元且约定还款期限的事实。
2.2007年12月7日借条一份，证明张松明向沈建文借款100000元且约定还款期限的事实。
3.2007年12月17日借款合同一份，证明张松明向沈建文借款100000元的事实。
被告张松明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告沈建文提供的证据放弃到庭质证的权利。原告沈建文提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告沈建文起诉主张的事实一致外，另认定，2007年12月17日沈建文与张松明签订的借款合同约定：张松明向沈建文借款10万元，借款期限30天，并约定沈建文在本合同生效当天将上述款项以现金方式支付给张松明，沈建文将款项支付后，视为沈建文履行了本合同的资金借出义务。
本院认为，沈建文与张松明之间的借贷关系合法有效，沈建文履行了提供借款的义务，张松明未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。沈建文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张松明于本判决生效后十日内返还原告沈建文借款600000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年一月二十七日
书记员 李 佳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3241号
申请执行人刘海燕（又名仲海燕），女，1977年3月9日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王永刚，男，1990年1月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陈广飞，男，1974年10月20日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2014)洪民初字第1840号民事判决书，被执行人王永刚、陈广飞给付申请执行人刘海燕706827元及利息、利息损失45185元，并承担案件受理费12162元。执行过程中，本院对被执行人王永刚、陈广飞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月7日轮候查封陈广飞所有的位于泗洪县水岸城邦1幢1-601室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3241号申请执行人刘海燕（又名仲海燕），女，1977年3月9日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人王永刚，男，1990年1月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人陈广飞，男，1974年10月20日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2014)洪民初字第1840号民事判决书，被执行人王永刚、陈广飞给付申请执行人刘海燕706827元及利息、利息损失45185元，并承担案件受理费12162元。执行过程中，本院对被执行人王永刚、陈广飞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月7日轮候查封陈广飞所有的位于泗洪县水岸城邦1幢1-601室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2717号
原告：彭春节，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省潜山县,
委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：葛水新，男，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告彭春节与被告葛水新买卖合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春节的委托诉讼代理人叶励行、被告葛水新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭春节向本院提出诉讼请求：判决葛水新立即清偿拖欠彭春节的建材款47200元，并自2017年7月18日起按中国人民银行公布的贷款利率支付利息至欠款付清之日止。事实与理由：葛水新20**年承包潜山县塔畈乡西河村村内道路修建工程，向彭春节赊购水泥累计下欠彭春节货款40000元，2017年7月17日经双方结算，本息合计47000元，葛水新向彭春节出具了欠条一份，后经彭春节多次催要未果致讼始。
葛水新辩称：欠彭春节的货款是事实，但是村里欠了我的工程款，我没有资金支付彭春节货款。
经审理查明：葛水新20**年承包潜山县塔畈乡西河村村内道路修建工程，向彭春节赊购水泥，累计下欠彭春节货款40000元，双方于2017年7月17日结算，葛水新欠彭春节本息合计47000元，并向彭春节出具欠条一份，载明：“今欠到彭春节同志水泥款肆万柒仟贰佰元正（47200）（此款如在一个月内付清，肆万元整，下剩柒仟贰佰元利息不再支付）欠款人葛水新20**、7、17”。后葛水新至今未付致讼始。
上述事实，有彭春节提交的身份证复印件、葛水新出具的欠条原件一份及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。葛水新向彭春节赊购水泥并出具了欠条，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。现葛水新逾期未付，故对彭春节要求葛水新偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告葛水新在本判决生效后十日内偿还原告彭春节水泥款47200元及利息（利息以47200元为基数，自2017年7月18日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告葛水新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一七年十二月五日
书记员 汪 昕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《履行义务告知书》
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1344号
原告文某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告文某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告文某于2014年5月6向本院提出撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告文某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告唐某某的起诉。
本案征收案件受理费805元，由原告文某自行承担。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 戴 娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海明，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公楼。
法定代表人：颜朝晖，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区前黄镇人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村。
法定代表人：刘冰，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区城市管理行政执法局。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公楼。
法定代表人：程进强，负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市国土资源局泉港分局。住所地：福建省泉州市泉港区山腰街道春满城*号楼*层。
法定代表人：庄学良，局长。
再审申请人林海明诉被申请人泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）、泉州市泉港区城市管理行政执法局（以下简称泉港区执法局）、泉州市国土资源局泉港分局（以下简称泉港国土分局）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽02行赔初11号行政赔偿裁定，驳回林海明对泉港区政府的起诉，移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。林海明不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽行赔终11号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。林海明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林海明向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人提供的证据能够证明强拆当时泉港区政府、前黄镇政府负责人等均在现场，并有泉港区执法局、泉港国土分局相关执法人员共同实施强拆行为，再审申请人以泉港区政府等为共同被告提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案中，再审申请人以泉港区政府、前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局为共同被告提起行政赔偿诉讼，但未提供相应的证据证明系泉港区政府共同实施行政强制拆除行为，而再审申请人起诉泉港区政府、前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局行政强制一案中，人民法院业已裁定驳回其对泉港区政府的起诉，移送有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，因此，本案一、二审法院裁定对再审申请人的起诉一并处理，并无不当。
综上，林海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林海明的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2347号
上诉人(原审被告)：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路886号。
法定代表人：杨相林，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：王仓金，男，1963年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐靖、杨斌斌，宁夏矜群律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李买芹，女，1964年9月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐靖、杨斌斌，宁夏矜群律师事务所律师。
原审被告：杨相林，男，1966年6月3日出生，汉族，宁夏长城集团建筑工程有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：李彩红，女，1968年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司因与被上诉人王仓金、李买芹、原审被告杨相林、李彩红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏长城集团建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费666元，减半收取333元，由上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一八年一月二日
书记员 马银辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9368号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：曾有传，男，1977年09月05日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告艾良忠信用卡纠纷一案，本�于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4025.59元，其中欠款本金2478.35元（暂计至2016年12月26日的利息1360.5元、滞纳金165.74、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本�经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××43的信用卡，信用额度为4000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2478.35元、利息1360.5元、165.74元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾有传向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2478.35元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为1360.5元、滞纳金165.74元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾有传负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾可欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9627号
原告：沈宏怀，女，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉娇，上海新松律师事务所实习律师。
被告：上海韩爱水电器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：LEEMYEONGHEE，经理。
原告沈宏怀与被告上海韩爱水电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈宏怀及其委托诉讼代理人谢静宇、被告上海韩爱水电器有限公司的法定代表人LEEMYEONGHEE到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月工资2,190元、2月工资1,259元；2、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资400元；3、判令被告支付原告2016年6月到9月高温费800元；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15,330元。事实和理由：原告于2013年10月18日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年4月10日至2017年4月9日，劳动合同约定基本工资为2,190元/月。2017年2月9日，被告法定代表人明确告知原告不用上班了，解除了双方的劳动关系。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告上海韩爱水电器有限公司辩称：同意仲裁裁决的内容，对于仲裁裁决之外的部分不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，双方签有书面劳动合同，期限为2016年4月10日至2017年4月9日，合同约定月工资2,190元，被告每月通过银行转账支付原告工资。原告银行流水显示，2013年12月开始，被告法定代表人通过其个人账户向原告转账支付工资。被告离职前十二个月的平均工资为2,190元。
庭审中，原告提供其与被告的法定代表人于2017年2月9日协商处理工资等事宜时的录音材料一份，欲证明被告法定代表人口头单方面终止了双方的劳动关系，被告对于录音材料的真实性不予认可。该份录音材料经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材录音中说“不用上班、上什么班”的女声是LEEMYEONGHEE所说。
2017年2月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2017年1月工资2,190元、2月工资1,259元；2、被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资400元；3、被告支付原告2016年6月到9月高温费800元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,060元。2017年3月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第422号裁决书，裁决：一、被告支付原告2017年1月工资2,190元，2月工资1,259元；二、被告支付原告2016年1月至12月年休假工资400元；三、被告支付原告2016年6月至9月高温津贴800元；四、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、中国农业银行交易明细查询、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告2017年1月份工资、2月份工资、2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资、2016年6月到9月高温费，被告均同意支付，故本院予以确认。对于违法解除劳动赔偿金，本院认为，根据原告提供的录音证据，可以证明被告法定代表人于2017年2月9日单方面口头通知解除原、被告劳动关系的事实，被告对于该解除行为的合理性并未作出充分的解释，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。对于工作年限，原告的银行流水显示自2013年12月开始，被告法定代表人即向原告转账支付工资，故本院采信原告关于其2013年11月入职的主张，被告法定代表人认为此前系其个人雇佣，但未提供证据证明，故本院不予采信。经计算，被告应当支付原告赔偿金15,330元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海韩爱水电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈宏怀2017年1月工资2,190元、2月工资1,259元；
二、被告上海韩爱水电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈宏怀2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资400元；
三、被告上海韩爱水电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈宏怀2016年6月到9月高温费800元；
四、被告上海韩爱水电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈宏怀违法解除劳动合同赔偿金15,330元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海韩爱水电器有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢73-2号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人李永红，男，1971年2月17日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人叶灵仙，女，1976年2月6日出生，汉族，务农，住罗田县，系李永红之妻。
本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李永红、叶灵仙借款合同纠纷一案中（终本后恢复执行），因被执行人外出务工，地址不明，申请人撤销恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年四月二十日
书记员 雷 燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4850号
上诉人（原审被告）：郑惠红，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张森福，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人郑惠红因与被上诉人张森福民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑惠红上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、本案的关键证据即一审中张森福提供的两份借条上的出借人和借款日期均不是郑惠红所书，一审中张森福也承认是其自己添加上去的，张森福并不是本案的实际借款人。1.郑惠红提供了9份转帐凭证证明张森福并不是本案的实际借款人及郑惠红已向本案的实际借款人张伟彬还款35000元。2.张森福并无法自圆其说其与郑惠红的关系及借款过程，事实上郑惠红从不认识张森福，两人的关系也完全没有达到借款10万元而不用约定借款利息的地步。张森福也完全无法解释为何在出借完5万元后，在郑惠红未还款的情形下，又为何向郑惠红出借5万元的事实。二、为查清本案事实，郑惠红请求二审法院就本案的关键证据即两份借条上的出借人和借款日期进行司法鉴定，以还郑惠红一个公道。同时，郑惠红保留就本案向公安机关进行登记立案，要求公安机关追究张森福及实际借款人张伟彬诈骗的法律责任的权利。综上所述，一审法院对张森福的虚假诉讼予以错误认定，导致对郑惠红明显不公，请求二审法院依法判决。
张森福辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回郑惠红的上诉，维持原判。
张森福向一审法院起诉请求判令：郑惠红偿还张森福借款100000元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：郑惠红于2015年6月1日出具借条1份交张森福收执，借条上载明：“兹因资金短缺向张森福借款人民币伍万元，小写￥50000元，逾期未还，借款人同意自借款之日起还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息，借款人郑惠红，身份证号码，借款时间2015年6月1日”。郑惠红于2015年7月1日出具借条1份交张森福收执，借条上载明：“兹因缺乏周转金向出借人张森福借款50000元，（大写伍万元），借款人郑惠红，身份证号码，借款时间2015年7月1日”。
一审法院认为，张森福、郑惠红之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。郑惠红经张森福起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张森福请求郑惠红偿还借款100000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。郑惠红主张张森福不是本案借款的实际出借人，但未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决：郑惠红应于本判决生效之日起十五日内偿还张森福借款100000元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由郑惠红负担。管辖权异议受理费50元，由郑惠红负担。
二审中，郑惠红围绕其上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张森福对郑惠红提供的两份银行流水单及七份支付业务回单的真实性和合法性未提出异议，但认为与本案没有关联性。经向案外人张伟彬调查核实，张伟彬确认上述银行流水单及支付业务回单系郑惠红偿还向其本人的借款，与本案借款没有关系。本案借款人是张森福，郑惠红向张森福借款时，其本人有在现场，由其本人与张森福一起到郑惠红经营的茶叶店拿现金给郑惠红，借条上的“张森福”是张森福本人书写。因张伟彬否认其是本案借款的出借人，且两份借条目前由张森福持有，可以证明张森福是本案借款的债权人。对郑惠红二审提供的上述证据本院不予采信。
本院认为，郑惠红向张森福借款10万元的事实有张森福一审提供的两份借条为证，对此事实本院予以确认。郑惠红上诉称张森福不是本案借款的出借人，本案的实际借款人是张伟彬且已向其还款35000元的上诉请求与本案查明事实不符，不予采纳。对郑惠红请求法院委托鉴定机构对两份借条上的姓名“张森福”与借条上郑惠红书写的内容是否同一时间书写形成进行司法鉴定的申请，本院亦不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郑惠红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执688号
被执行人：周序云，男，1956年12月30日出生，汉族，文盲，农民，住海南省澄迈县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的周序云罚金一案中，未发现被执行人周序云名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人周序云在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晖
二〇一七年十二月一日
书记员 曾颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执688号被执行人：周序云，男，1956年12月30日出生，汉族，文盲，农民，住海南省澄迈县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的周序云罚金一案中，未发现被执行人周序云名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人周序云在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晖二〇一七年十二月一日书记员  曾颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执59号
申请执行人：武林，女。
被执行人：罗启霞，女。
本院在执行武林申请执行罗启霞借款合同纠纷一案中，申请执行人武林向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘3122执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 向永健
代理审判员 许湘杰
二〇一八年四月一日
代理书记员 杨二峰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的