wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第687号
上诉人（原审被告）张坤峰，女，1957年1月7日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵旭波，男，1973年7月27日出生，汉族。
上诉人张坤峰因与被上诉人赵旭波民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张坤峰的委托代理人ＸＸ飞、被上诉人赵旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月22日，张坤峰为赵旭波出具借条一张，内容为“今借赵旭波现金伍万元整，张坤峰，2013年1月22日。”赵旭波持此欠条要求张坤峰还款遭拒，引起诉讼。
原审法院认为：赵旭波所持欠条系张坤峰出具，依据该欠条赵旭波、张坤峰之间形成债权债务关系。张坤峰辩称该欠条不是给赵旭波出具，且该笔债务系赌债，其提交的证据不足以证明该事实，对此辩称理由不予采信。张坤峰辩称已偿还10000元，审理过程中查明，张坤峰所持的赵旭波收到10000元的收据，是张坤峰之子孙文浩偿还其它债务时赵旭波出具的收据，与本案无关。此纠纷系张坤峰未及时偿付借款所致，张坤峰应负全部责任。对赵旭波要求张坤峰偿还借款50000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：张坤峰于本判决生效之日起十日内偿还赵旭波借款五万元。如果张坤峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由张坤峰负担。
张坤峰不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽。认定双方是否成立借贷关系，一要看是否有借条之类的书面材料，二要看是否有借贷的事实。对于借贷关系的案件不应仅看是否有借据，在双方有争议的情况下还应查明资金的来源、资金的用途等事实。借据只是表面的，是否有借贷的事实才是重要的，如果仅有借贷的表面证据却没有借贷的事实，借贷关系是不成立的。原审法院仅凭张坤峰与赵旭波之间的借条即认定双方存在借贷关系，没有查明本案事实的前因后果，进行整体考虑来确定事件的性质；相反的，原审法院在以下几方面没有查清本案的诸多疑点，同时也忽略了本案借贷关系严重违反常理之处：1、张坤峰作为一个中年人，根本不可能也不会去像赵旭波所述的：张坤峰因需要资金，让其儿子找到赵旭波去借款。更何况赵旭波根本不认识张坤峰。因此，赵旭波的诉称是不符合实际情况，与现实相违背，不成立的。2、赵旭波提交的借条原件上有张坤峰的签名又有孙文浩的签名，并存在重大瑕疵。赵旭波声称借条是同一张信纸所写，孙文浩签有姓名是为了借钱以后，还款由孙文浩负责。张坤峰在质证过程中，要求追加孙文浩为第三人参加庭审，法庭又以与本案无关为由，不予支持。张坤峰认为，孙文浩是直接找赵旭波最初借款的，且又是出具借条的在场人，并在借条签名，法庭应支持张坤峰追加第三人的申请，通知孙文浩出庭陈述本案事实。3、所谓的证人，赵旭波并未提交申请证人出庭作证的申请，而且起初作为旁听人员后又变为证人出庭作证，其证人效力根本不能采信。同时该证人在证言中，称是她介绍孙文浩认识赵旭波后借的钱。张坤峰指出，证人与赵旭波系亲属关系，并且过去也和张坤峰之子存在恋爱关系。4、一审中，张坤峰提交的赵旭波出具收条一份，已经明确表示并证实了已经由张坤峰还款10000元。而一审错误认定赵旭波在庭后提交他人出具的借条与张坤峰提交的收据是同一事实。张坤峰作为此收据的持有人，本案审理是张坤峰与赵旭波之间的存在的借贷关系，既然一审不认定借款是张坤峰、孙文浩与赵旭波之间的借贷关系，又不同意追加与本案有直接关系的第三人参加庭审。在此情况下，一审法院又怎么认定张坤峰提交的借条不是张坤峰的还款，反而是案外孙文浩的借款还款凭证。二、原审法院在认定事实方面存在严重错误。本案的事实真相是：2013年1月22日，张坤峰与赵旭波之间没见过面的情况下，张坤峰按照其儿子的要求出具借条一份，并将借条交给了其子。张坤峰出具借条之时，赵旭波也不在场，更没有将分文借款给付张坤峰。相反，赵旭波在庭审中也认可并不认识张坤峰。所述借款出具过程与张坤峰所述相互一致，张坤峰根本没见过款项，更不是实际用款人。在此，虽然张坤峰缺乏法律意识犯了一个严重的错误，但原审法院本应对整案调查清楚，不应仅仅迷惑于一张借据而作出脱离于事实的判决。更何况，赵旭波提交的借条上明显由两个人签字。三、原审法院在审理本案过程中没有遵照《民事证据规定》的要求。由于在民间借贷纠纷案件中存在诸多特点，在案件审理中容易出现疑点与争点，人民法院对当事人提供的证据材料与主张，应当进行综合判断与认定。因此，原审法院仅凭一纸借据的孤证即对全案事实作出判断，认定双方借贷关系成立的做法显然没有遵照《民事证据规定》的相关规定。同时，张坤峰在一审中依据《民事诉讼法》第56条，要求追加与本案有直接关系的第三人的申请，也没有得到原审支持。综上所述，由于张坤峰缺乏法律常识，在其子孙文浩指示下出具了违背其真实意思表示的借据，令赵旭波有机可乘，钻了法律的空子，向其追讨巨额欠款，导致了本案的发生。但张坤峰和赵旭波之间只有借贷的形式，确实没有借贷的实质内容，双方的借贷关系是不成立的。原审法院仅凭一纸借据的孤证判定双方借贷关系成立，在认定事实和适用法律方面均存在错误，有失公平。请求撤销原审判决，改判驳回赵旭波的诉讼请求。
赵旭波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：张坤峰持有的赵旭波2013年3月8日出具的收到10000元现金的收据上未注明还款人和还款事项，其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，张坤峰向赵旭波借款50000元，有其出具的借条为证，应予确认。借条和收条是重要的债权债务凭证，张坤峰称其没有向赵旭波借款，但缺乏证据否定借条的证明力，故对张坤峰所称没有向赵旭波借款的意见，本院不予采纳。张坤峰称已偿还赵旭波10000元，并提供了赵旭波书写的收据。该收据由张坤峰持有，其内容亦不显示系偿还其他款项，赵旭波称不是偿还本案借款依据不足。故对张坤峰已偿还10000元的主张，应予采纳。赵旭波与案外人之间的债权债务，可另行通过合法途径解决。综上，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更巩义市人民法院（2013）巩民初字第1441号民事判决为：张坤峰于本判决生效后十日内偿还赵旭波借款40000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由赵旭波负担210元，张坤峰负担840元。一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝鸿标
审 判 员 张永军
审 判 员 陈 予
二〇一四年五月十五日
代理书记员 王 恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第934号
罪犯汪海伍，男，1988年7月26日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2006年10月8日作出了（2006）甬仑刑初字第393号刑事判决，以被告人汪海伍犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪海伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪海伍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪海伍在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪海伍减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月四日
书记员 孔静静（代）
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执308号
�请执行人林淑花，女，1958年9月27日生，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市庄园街道谢家沟村。
被执行人孙秀翠，女，1956年8月17日生，汉族，山东省栖霞市人，居民，住栖霞市庄园街道古镇都村。
本院在执行申请执行人林淑花与被执行人孙秀翠物权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执308号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1767号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住所地北京市西城区。
委托诉讼代理人：廖延胜，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：肖泽光，男，1971年12月10日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
被告：丛爱英，女，1971年10月30日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
原告刘广东与被告肖泽光、丛爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1767号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：廖延胜，黑龙江明正律师事务所律师。被告：肖泽光，男，1971年12月10日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。被告：丛爱英，女，1971年10月30日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。原告刘广东与被告肖泽光、丛爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年十二月二十二日书记员  于 淼
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第540号
原告钟丽君，女，汉族。
被告孙松勇，男，汉族。
原告钟丽君诉被告孙松勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钟丽君到庭参加了诉讼，被告孙松勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟丽君诉称，2014年8月30日，被告孙松勇以缺乏资金周转为由向原告借款30000元，并承诺数日之后归还，同时立下借据。一个月后，原告多次催收，被告以各种理由拖延、推搪。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告孙松勇归还借款本金30000元；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告孙松勇未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年8月底，被告孙松勇以承包工程需要周转资金为由，向原告钟丽君借款人民币30000元。原告钟丽君于2014年8月30日交付了30000元现金给被告孙松勇，双方约定数日之后即归还该笔借款，没有约定利息。此后被告孙松勇没有按照约定还款。在原告多次催收后，被告孙松勇出具借条一张交原告钟丽君收执，借条载明借款本金为人民币30000元整，落款时间为2014年8月30日。
诉讼过程中，被告孙松勇的母亲分别于2015年9月30日归还借款1200元、11月27日归还借款1000元。
以上事实，有原告钟丽君提供并经当庭质证的身份证、借条原件，法院工作人员与被告孙松勇母亲短信通话记录，当事人当庭陈述以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟丽君与被告孙松勇之间的借贷关系有被告孙松勇签名的借条予以佐证，依法成立，其债权债务关系明确。被告孙松勇未在约定的期限内归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告钟丽君要求被告孙松勇归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，被告孙松勇的母亲代为偿还借款2200元，应该依法予以核减，故被告孙松勇尚欠原告钟丽君借款为27800元。被告孙松勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙松勇欠原告钟丽君借款人民币27800元，限于判决生效后十五日内付清。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元（原告已预交），由被告孙松勇承担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 黄长流
审 判 员 张昆林
人民陪审员 罗香伟
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘国庆
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第540号原告韦青林。委托代理人李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。被告唐威。被告覃士珉。原告韦青林与被告唐威、覃士珉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告韦青林的委托代理人李盛强到庭参加诉讼，被告唐威、覃士珉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日，被告唐威以装修房屋资金不足为由，由被告覃士珉作为担保人，向原告借款50000元，借期一年。借款到期后，两被告却拒绝偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、被告唐威偿还原告50000元，并从逾期之日起按人民银行同期贷款利率计付逾期利息；2、被告覃士珉对被告唐威欠原告的债务负连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告唐威由被告覃士珉担保向原告借款50000元的事实。被告唐威、覃士珉在法定的期限内未向本院提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。本案的调查重点为：原告诉请被告偿还借款50000元及逾期利息是否合法有据？经审理查明，2014年5月20日，被告唐威向原告韦青林借款50000元，双方约定借期为一年，借条中并未约定利息。被告唐威在借条中签字并捺印。被告覃士珉在借条上作为担保人签字。后借期届满，被告分文未还。经原告韦青林催收未果，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉请。庭审中，原告韦青林明确诉请的逾期利息以50000元为基数，从借款期限届满之日起，按银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐威、覃士珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦青林主张被告唐威欠其借款50000元，并提交由被告唐威签字确认的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告韦青林与被告唐威之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告韦青林在提供借款给被告唐威后，借期届满经催收被告唐威并未偿还，属于违约行为。现原告韦青林起诉请求被告唐威偿还借款50000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告韦青林诉请的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告与被告之间的借款系定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，结合本案，被告唐威未按照双方约定偿还借款，构成违约，故原告韦青林诉请被告唐威支付逾期利息，本院予以支持。现原告诉请逾期利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从借款期限届满之日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告韦青林要求被告覃士珉承担连带偿还责任的问题。被告覃士珉为他人借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，本案原告与被告覃士珉对保证方式没有约定，被告覃士珉应按照连带责任保证承担保证责任。原告韦青林作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告韦青林与被告唐威约定借款期限为一年，在被告唐威未按约偿还借款后于2015年6月4日起诉，并未超过保证人即被告覃士珉的保证期间，故原告韦青林诉请被告覃士珉对借款承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐威偿还原告韦青林借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，从2015年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止）；二、被告覃士珉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐威负担262.5元，被告覃士珉负担262.5元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。审判员莫玲艳二〇一五年八月三日书记员邓艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1554号
申请执行人:玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人：江耀森，理事长。
被执行人：霍春梅，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：霍孟军，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：周少明，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人霍春梅、霍孟军、周少明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人同意被执行人分期还款，暂缓执行被执行人的财产。现双方正在履行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 滕红玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3035号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：张振宇，男，1983年3月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额109724.99元、贷款本金83378.24元、零售利息9203.34元、分期手续费0元、年费680元，滞纳金16463.41元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××17的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年3月24日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月2日，被告尚欠原告借款本金81949.89元、零售利息25821.22元、年费680元、滞纳金16463.41元、违约金13592.56元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月2日止的借款本金81949.89元、零售利息25821.22元、年费680元、滞纳金16463.41元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金81949.89元、零售利息25821.22元、年费680元、滞纳金16463.41元及上述借款本金自2017年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494.5元，由被告张振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑初字第109号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人黎青真。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人刘曙勤、向世忠。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2010）46号起诉书指控被告人黎青真犯故意伤害罪，于2010年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员曾琳出庭支持公诉，被告人黎青真及其辩护人刘曙勤、向世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2009年11月12日晚，被告人黎青真在好日子服饰有限公司职工宿舍206室，因琐事与被害人吴某乙发生纠纷，持水果刀捅刺吴某乙左颈部一刀，被害人吴某乙经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：吴某乙系被锐器（尖刀类）致伤左颈部，造成颈动脉离断，大失血死亡。公诉机关就指控的事实提交了相关的证据材料。据此认为，被告人黎青真的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人黎青真的刑事责任。
被告人黎青真对指控的事实及定性没有异议。其辩护人辩称，被告人黎青真主观恶性不深，被害人对自己的伤情做出了错误的判断，被告人认罪态度好，其家属积极代为赔偿，与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，请求对被告人黎青真从轻处罚。
经审理查明，被告人黎青真与被害人吴某乙案发前均在温州市经济技术开发区浙江省好日子服饰有限公司务工，同住该公司职工宿舍206室。2009年11月12日21时40分许，黎青真因琐事与吴某乙在宿舍里发生纠纷，黎青真持水果刀捅刺吴某乙左颈部一刀，被害人吴某乙经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，吴某乙系被锐器（尖刀类）致伤左颈部，造成颈动脉离断，大失血死亡。
认定上述事实的证据，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、被告人黎青真的供述，供认案发当晚，自己带了一些牛仔裤的布料回宿舍做，自己想叫晓华帮忙，拍了他几下，他好像心情不好，没理睬自己，自己又拍了拍他，吴某乙说再吵就把东西扔了，后来真的把布料扔到了窗外。自己让吴某乙把东西捡回来，他不说话也不捡，自己非常生气，就拿起桌子上的一把水果刀，捅了吴某乙左侧颈部下方一刀，然后把刀扔到窗外，当时血就从吴某乙身上流出来了。其他人把吴某乙扶到医院去了，自己站在宿舍里后来被警察带走的事实。
2、证人蔡某的证言，证实案发当晚，长征叫小华帮他一起加工衣服，小华没理他，长征就用镊子碰了一下小华的膝盖，小华好像不耐烦的跟长征说不帮他做，并说再动他的话就把衣服扔到窗外去，之后小华果真把长征加工的衣服扔到窗外去了。长征叫小华把衣服捡回来，小华说不捡，于是长征不知道在哪拿了一把水果刀就朝小华的胸前重重地刺了一刀拔出来，小华用手捂住胸口，接着长征又拿着刀手在那里乱动，还有无刺到自己就不知道了。小华被刺后跑到厂门口倒下了的事实。经蔡某辨认，确认被告人黎青真就是其所说的“长征”。
3、证人黎某的证言，证实案发当晚，黎青真把厂里的活带到宿舍做，黎青真叫小华帮忙一起干活，黎青真叫了好几次，小华都不肯，后来不知道为什么小华过去把黎青真干活的东西给扔到窗外，黎青真叫小华把东西捡回来，小华不去。过了一会儿，自己看见黎青真拿着一把刀朝小华身上扑过去，接着就看到小华身上都是血，往宿舍外面走。黎青真就坐在宿舍里没出去，公安局的人过来把他带走的事实。
4、证人李某的证言，证实2009年11月12日晚上9时40分许，吴某乙跑到值班室说有人拿刀砍他，叫自己快报警。自己看见他脖子上都是血，吴某乙没走两步就倒在地上，厂领导让我们送吴某乙去医院，警察到吴某乙的宿舍把打人的那个工人带走了的事实。
5、证人陈某的证言，证实2009年11月12日21时45分许，自己看见吴某乙手捂着脖子从206室出来往楼下走，血呈喷射状往外喷。自己报了警，后来在保安室那里，看见吴某乙已躺在地上，流了很多血，公司派人将其送往医院的事实。
6、证人吴某甲的证言，证实死者是自己的儿子吴某乙。
7、扣押物品清单、照片，证实公安人员从被告人黎青真处扣押带血运动鞋一双。
8、辨认笔录，证实经被告人黎青真辨认，确认好日子服饰有限公司宿舍206室是作案地点；公诉人当庭出示的刀具、运动鞋经被告人黎青真当庭辨认，确认系其作案时所用的凶器和所穿的鞋子。
9、现场勘验检查笔录、方位图及照片，证实中心现场位于温州市经济技术开发区蒲江南路165号好日子服饰有限公司员工宿舍二层206室内。206室门口正对着205室，在205室门口的一张木凳子上有一个绿色的塑料暖水瓶，水瓶外壳上有点状血迹。206室内有四张双层木床，4号床蚊帐、被单、枕头上有血迹，5号床上一个白色塑料袋外表面有点状血迹。206室窗外雨棚上发现一个塑料质地刀鞘，刀鞘长11．6厘米，刀鞘上有血迹，对血迹进行了提取，对刀鞘进行实物提取。206室窗口正对着的围墙北侧停着一辆工程机械车辆，在围墙和工程机械车辆之间的地面上发现了一把刀，刀身弯曲，刀长为20.2厘米，刀宽为2.6厘米，刀把是塑料质地，颜色是桔黄色的，予以提取。现场提取床单、塑料袋子、刀鞘上的血迹，刀上提取擦拭拭子。
10、法医学尸体检验报告，证实死者吴某乙系被锐器（尖刀类）致伤左颈部，造成颈动脉离断，大失血死亡。
11、法庭科学DNA鉴定书，证实在送检的床单上转移血迹、塑料袋上血迹、刀鞘上血迹及被告人黎青真鞋子上血迹中检出人血迹，该人血迹为死者吴某乙所留。
12、抓获经过，证实被告人黎青真的归案情况。
13、户籍证明，证实被告人黎青真、被害人吴某乙的身份情况。
上述证据经法庭质证，被告人及其辩护人对证据没有提出实质性的异议。公诉人当庭出示的证据均合法、有效，并能相互印证证明查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黎青真因琐事纠纷，故意伤害他人致死，后果严重，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系琐事纠纷引发，被告人家属积极进行民事赔偿，并取得被害人家属的谅解，被告人黎青真认罪悔罪态度较好，其辩护人请求对黎青真从轻的意见予以采纳。但其辩护人关于被害人对自己的伤情判断错误的意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎青真犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月13日起至2024年11月12日止）。
二、随案移送的刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱晓勇
审判员 宋为民
审判员 周坚国
二〇一〇年四月十三日
书记员 周鹏程
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初653号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人孙忠诚，该支行负责人。
委托代理人，郑慧成，系该行员工。
被告李学永，现住榆树市。
被告田丽英，现住榆树市。
被告王艳波，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告李学永、被告田丽英、被告王艳波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成到庭参加诉讼被告李学永、被告田丽英、被告王艳波经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李学永偿还我行贷款本金3万元及利息（从2014年12月11日起至实际偿还之日止）；2、被告田丽英、被告王艳波对此笔贷款承担连带保证责任；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告李学永在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为3万元，到期日为2015年5月30日，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，该笔贷款是采取可循环非自助方式发放的农户小额贷款。担保人田丽英、王艳波对该笔借款承担连带保证责任。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，经被告李学永申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2015年3月27日。现原告要求被告李学永立即偿还借款本金3万元及利息，被告田丽英、被告王艳波承担连带保证责任诉来法院。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；夫妻共还款承诺书一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告李学永理应偿还借款本金及利息。被告田丽英、被告王艳波在借款合同中的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告田丽英、被告王艳波对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李学永于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2014年12月11日起至给付之日止）。
二、被告田丽英、被告王艳波对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐永哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1885号
原告：陈红英，女，汉族，1977年5月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中地物业管理有限公司。住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），组织机构代码62203427-2。
法定代表人：王颖，该公司董事长。
委托�理人：尹秋同，该公司员工。
委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
原告陈红英诉被告重庆中地物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红英的委托代理人廖成刚、杨馥蔓、被告重庆中地物业管理有限公司的委托代理人冉晓燕、尹秋同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年7月24日进入被告公司从事监控工作。双方在劳动关系存续期间，被告未依法购买社会保险。原告在被告单位工作期间，每天工作12个小时，法定节假日仍需上班，后调至服务中心担任物管员，白班9小时，中班8小时，每周工作53小时，被告未依法向原告支付加班工资，也未依法安排年休假。被告的上述行为严重侵犯了原告合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求：1.因被告未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等违法行为原告提出解除劳动关系，确认双方解除劳动关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金16000元（2000元/月×8个月）。
被告重庆中地物业管理有限公司辩称：被告没有原告所陈述的违法情形。原告提出解除劳动关系的理由与事实不符。原告是单方解除劳动关系，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：被告系于2012年5月24日从“广厦重庆第一物业管理有限公司”更名而来。原告是被告公司员工,入职时间为2008年7月24日，双方签订的劳动合同显示原告为收款员，实行综合计算工时制。2015年7月30日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以原告未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由于2015年7月31日解除劳动关系，被告于当日签收。
2015年8月6日，原告就确认劳动关系解除、经济补偿金、加班费、年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月22日作出仲裁裁决，由被告支付原告未休年休假工资304.76元和2015年7月劳动报酬2000元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至本院。
另查明：被告于2009年8月开始为原告参加养老保险、工伤保险，于2009年9月为原告参加生育保险，于2011年5月为原告参加失业保险，于2012年11月为原告参加医疗保险。
庭审中，被告举示了工资发放明细表（2013年6月-2015年6月），拟证明发放的工资中包含了加班工资，其中延时工资是针对每月延长工作时间的加班工资，加班工资则是法定节假日加班工资，法定节假日加班工资是根据基本工资计算日工资，再根据法定节假日加班天数按照日工资的2倍计�。原告经核对，对于工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额均予以认可，但不认可工资组成，认为应是基本工资和绩效工资组成。经审查，工资发放明细表上载明原告的应发工资组成为基本工资、延时工资、加班工资、绩效工资。
被告还举示了考勤表，原告认可该表上记录的原告法定节假日加班天数。该表显示原告在2013年和2014年国庆节各加班1天，2013年劳动节加班1天。
原被告一致确认双方劳动关系解除时间为2015年7月31日。被告认可原告主张的解除劳动关系前12个月平均工资标准。
以上事实，有仲裁裁决书、参保证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告对于双方存在劳动关系均无异议，且一致确认劳动关系已于2015年7月31解除，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严重按照劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。被告举示的工资发放明细表虽无原告签字确认，但原告认可工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额，且该表的组成中包含了原告所称的绩效工资，而原告并未举示相反证据推翻该表，故本院对工资发放明细表予以采信。该表显示了被告向原告发放过加班工资。同时被告举示的考勤表上记录了原告确曾在法定节假日加班，但根据被告陈述的法定节假日加班工资的计算方式来看，被告既未按照原告的实际日工资标准也未按照日工资标准的百分之三百计算原告的法定节假日加班工资，故由此可见被告未足额发放原告法定节假日加班工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，�人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…。因被告未足额发放加班工资，故原告以此为由解除劳动合同关系符合上述法律规定。另外《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现原告请求被告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当予以支持。原告在被告处工作满7年不足7年半，经济补偿年限应按7.5个月计算。因被告认可原告主张的解除劳动关系前12个月平均工资标准，故被告应当支付原告经济补偿金15000元（2000元/月×7.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈红英与被告重庆中地物业管理有限公司之间的劳动关系于2015年7月31日解除；
二、被告重庆中地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈红英经济补偿金15000元；
三、驳回原告陈红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘宇
二〇一六年十月二十日
书记员 王欢
谷小玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民终字第1845号
原告湖南泰弘物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路。
法定代表人高莉，董事长。
委托代理人王崇连，男，1964年9月23日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人杨辉，男，1980年1月27日出生，汉族，该公司经理助理。
被告刘胜军，男，1962年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告刘胜军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南泰弘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南泰弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉受理费减半收取，实收受理费25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 吴文彬
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第404号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人龚辽亮。因本案于2009年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人倪文华。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）82号起诉书指控被告人龚辽亮犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造居民身份证罪，于2010年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人龚辽亮及其辩护人倪文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月至10月间，被告人龚辽亮为谋取不正当利益，在位于杭州市余杭区南苑街道红联村7组管家村10号501室的租房内，利用其购买的电脑、打印机等工具伪造国家机关印章50枚，涉及国家机关30余家；伪造国家机关证件7份；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章50余枚，涉及公司、企业、事业单位、人民团体共计30余家；伪造居民身份证12份。
案发后，公安机关从被告人龚辽亮租房处扣押犯罪工具联想牌家悦E2040电脑主机一台、方正牌显示器一台、亚太牌过塑机一台、EPSON打印机两台、microtek牌抄秒器一台及卡刀一台，同时扣押伪造印章100余枚及相关证件等。
上述事实，被告人龚辽亮在开庭及质证过程中无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单及照片；证明文件、鉴定结论、居民身份证鉴别书；证明、回复函及组织机构代码证等书证；公安机关出具的抓获破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龚辽亮为谋取不法利益，伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，其中伪造国家机关印章行为且系情节严重；被告人龚辽亮为谋取不法利益，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；被告人龚辽亮为谋取不法利益，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人龚辽亮一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人龚辽亮认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人龚辽亮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚辽亮犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑四年六个月；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年；三罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月15日起至2017年4月14日止）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移交的犯罪工具联想牌家悦E2040电脑主机一台、方正牌显示器一台、亚太牌过塑机一台、EPSON打印机两台、microtek牌抄秒器一台及卡刀一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 陈加永
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 沈国峰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执监19号
申请人（申请执行人）：刘志刚，男，1967年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（被执行人）：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人：戴成章，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：戴成章，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
湖南省常德市武陵区人民法院在执行申请执行人刘志刚与被执行人湖南省建银建筑工程有限公司、戴成章民间借贷纠纷一案中，刘志刚以在执行过程中申请人积极配合执行法院，多次向执行法院提供被执行人的财产线索及执行要求，但执行法院执行未取得任何进展，案件久拖不办为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初216号民事判决生效后，刘志刚向该院申请强制执行，该院于2017年4月6日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初216号民事判决指令由湖南省常德市鼎城区人民法院执行。
湖南省常德市武陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省常德市鼎城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2030号
申请执行人吴庭标
被执行人朱兆江。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初380号，依法向被执行人朱兆江发出执行通知书，责令被执行人朱兆江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱兆江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱兆江(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1114700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年九月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2030号
吴庭标：
申请执行人吴庭标与被执行人朱兆江等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初380号法律文书已发生法律效力，申请执行人吴庭标向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱兆江等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2030号案件执行完毕。
二〇一七年九月五日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6815号
原告：张朵，女，1975年6月21日出生，香港永久性居民身份证号码：。
委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。
被告：金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会。住所地：成都市金牛区。
负责人：谢尚萍，主任。
委托诉讼代理人：鲜卫东，男，汉族，1973年5月18日出生，住四川省阆中市，业委会顾问。
原告张朵与被告金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
张朵向本院提出诉讼请求：1、判决撤销金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会2017年7月5日作出的《成都市金牛区芙蓉花园城物业服务招标文件》；2、判决被告在市级报纸上刊登撤销招标公告的声明。事实和理由：原告是位于成都市金牛区西安北路芙蓉花园城小区三期×栋×单元×楼×号、×号、×号房屋的所有权人。被告系芙蓉花园城小区一期、二期第四届业主委员会。2017年7月5日，被告作出并在报纸上刊登了《招标文件》，对小区公开招标选聘物业服务机构，范围包含了原告所在的小区三期。被告擅自将小区三期列为招标范围的行为违法，故诉至法院。
本院经审查认为，原告张朵系成都市金牛区西安北路芙蓉花园城小区三期业主。被告金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会系芙蓉花园城小区一期、二期物业业主组建成立。根据张朵提交的《芙蓉花园小区物业联系会议纪要》载明的内容----“芙蓉花园（一、二期）与锦芙蓉（三期）之间属于单独区划，三期业主应自行成立业主委员会”----本案原告张朵所在的“三期”物业与本案被告不属于同一区划，张朵不是“芙蓉花园（一、二期）”业主。依照《最高人民法院民事案件案由规定》“业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷”之规定，张朵无权对“金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会”行使撤销权，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回其起诉。另，金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会提交的中标通行书表明中标的物业服务范围未包含张朵所在“三期”物业。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张朵的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 雯
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6815号原告：张朵，女，1975年6月21日出生，香港永久性居民身份证号码：。委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。被告：金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会。住所地：成都市金牛区。负责人：谢尚萍，主任。委托诉讼代理人：鲜卫东，男，汉族，1973年5月18日出生，住四川省阆中市，业委会顾问。原告张朵与被告金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。张朵向本院提出诉讼请求：1、判决撤销金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会2017年7月5日作出的《成都市金牛区芙蓉花园城物业服务招标文件》；2、判决被告在市级报纸上刊登撤销招标公告的声明。事实和理由：原告是位于成都市金牛区西安北路芙蓉花园城小区三期×栋×单元×楼×号、×号、×号房屋的所有权人。被告系芙蓉花园城小区一期、二期第四届业主委员会。2017年7月5日，被告作出并在报纸上刊登了《招标文件》，对小区公开招标选聘物业服务机构，范围包含了原告所在的小区三期。被告擅自将小区三期列为招标范围的行为违法，故诉至法院。本院经审查认为，原告张朵系成都市金牛区西安北路芙蓉花园城小区三期业主。被告金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会系芙蓉花园城小区一期、二期物业业主组建成立。根据张朵提交的《芙蓉花园小区物业联系会议纪要》载明的内容——“芙蓉花园（一、二期）与锦芙蓉（三期）之间属于单独区划，三期业主应自行成立业主委员会”——本案原告张朵所在的“三期”物业与本案被告不属于同一区划，张朵不是“芙蓉花园（一、二期）”业主。依照《最高人民法院民事案件案由规定》“业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷”之规定，张朵无权对“金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会”行使撤销权，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回其起诉。另，金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会提交的中标通行书表明中标的物业服务范围未包含张朵所在“三期”物业。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张朵的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一七年十月二十七日书记员  何 雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1711号
申请执行人：钟志斌，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：钟任，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：陈艳，女，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行�钟志斌与被执行人钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3524号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月20日立案执行。
本院在执行中，依职权向银行、房地产及有关部门调查，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为307428.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈礼婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第284号
原告孙小保，男，1967年6月30日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪镇法律服务所法律工作者。
被告吴艳琴，女，1952年10月12日生，汉族。
原告孙小保诉被告吴艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙小保的委托代理人孙胄军、被告吴艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小保诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月7日，被告因归还银行贷款需要资金，向原告借款160000元，并出具借条1张，并口头承诺待银行续贷后立即归还。后原告多次向被告催讨未果。现要求被告归还借款160000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴艳琴辩称，借款160000元属实，但其已向原告孙小保的朋友陈冰水归还了60000元，要求从借款中扣除。
经审理查明，2014年3月7日，被告向原告借款160000元，并向原告出具借款金额为160000元的借条1张，双方对借期和借款利息均未作约定。后原告多次催讨不成，遂引起诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能及时归还，应承担归还借款的民事责任，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息计算，因双方对支付利息没有约定，故应从原告向本院起诉之日起，参照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。被告提出已归还原告60000元的抗辩意见，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告吴艳琴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙小保借款本金160000元及相应利息（自2014年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告吴艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年六月十日
书记员 孔健磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10895号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
被告：东莞市南城昌民食品店，住所地：广东省东莞市南城区富民步行街***号。
经营者：杨木香，女，1960年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
原告泸州老窖股份有限公司与被告东莞市南城昌民食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年8月3日以与被告东莞市南城昌民食品店达成和解为由与向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告东莞市南城昌民食品店的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘靖娴
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1087号
申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李春雨，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人黄钰婷，女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。
法定代表人温道有，男，董事长。
本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号—1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0981执1073号—1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二○一七年年十月十九日
书记员 覃 坚
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第989号
原告邓德文，男。
委托代理人李明，宜宾市戎星律师事务所律师。
被告江淑群，女。
被告杨小雄，男。
被告杨小琴，女。
三被告共同委托代理人江淑文，女。
原告邓德文与被告江淑群、杨小雄、杨小琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平担任审判长，与审判员刘冬梅、人民陪审员赵润兰组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓德文及其委托代理人李明、被告江淑群及江淑群、杨小雄、杨小琴的委托代理人江淑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德文诉称，我与杨宗贵都是原南溪县五金公司的职工，因该司职工对原五金公司在改制过程中领导将集体资产贱卖的事情不满，故由杨宗贵牵头将此事向相关部门反映，为此，杨宗贵分二次在我处拿了现金17000元，最后一次是2014年7月15日，在桂花街农村信用社营业厅，原告给了杨宗贵100**元。2014年8月11日，杨宗贵突发疾病去世，杨宗贵去世后，我找到其所请的律师，了解到杨宗贵根本没有将从自己手里拿去的钱作为律师费支付给律师，原告这时才知道被杨宗贵骗了。为此，原告于2014年8月13日到宜宾市公安局南溪区分局刑事侦查大队报案，2014年9月19日宜宾市公安局南溪区分局以“犯罪嫌疑人杨宗贵已经死亡，依法不承担刑事责任。”为由，作出不予立案的决定。
我认为，江淑群与杨宗贵是夫妻关系，杨小雄、杨小琴与杨宗贵是父子女关系。杨宗贵在我手中拿到的17000元在未支付给律师而占为已有的情形下，在民事行为上属于不当得利，属三被告同杨宗贵的共同债务，应当由被告与杨宗贵共同偿还。原告在杨宗贵死亡后，多次找被告要求归还该款项，但被告却以各种借口推诿，至今未将该款归还。为了维护自己的合法权益，请求人民法院判决三被告立即归还原告人民币17000元。
被告江淑群辩称，杨宗贵是我的丈夫，但是原告和杨宗贵之间的事情，我不清楚。杨宗贵去世的时候，除了我们的老房子外，没有财产，杨宗贵在生前也没有给我说有收到邓德文钱的事情。原告所说的为五金公司维权的事情，五金公司是委托了专人办理的，并不需要杨宗贵和邓德文私下办理，原告说的事情是不成立的。另外，原告方提供的证据不足以证明我有不当得利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨小雄辩称，杨宗贵是我的父亲，但是我父亲已经去世了，也没有遗产。我不知道原告与我父亲之间的事情，我父亲生前也没有给我说过相关的事情。原告提供的证据不足以证明我有不当得利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨小琴辩称，杨宗贵是我的父亲，但是我父亲已经去世了，也没有遗产。我不知道原告与我父亲之间的事情，我父亲生前也没有给我说过相关的事情。原告提供的证据不足以证明我有不当得利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓德文与杨宗贵均系原南溪五金公司的退休职工。江淑群系杨宗贵的妻子，杨小雄和杨小琴分别是杨宗贵的子女。2014年7月15日，邓德文在南溪区南溪街道桂花街信用社支取了一笔存款，并在信用社大堂当场交付给杨宗贵。杨宗贵于2014年8月10日死亡。2014年8月13日，邓德文向宜宾市公安局南溪区分局控告杨宗贵诈骗案，2014年9月19日，宜宾市公安局南溪区分局以宜南公（刑）不立字（2014）12号不予立案通知书决定不予立案。现原告邓德文以杨宗贵以打官司维权为由收取其17000元，但并没有将该笔钱用于维权，杨宗贵去世后，将三被告诉至人民法院，要求三被告返还不当得利17000元。
上述事实有经庭审举证、质证的身份证复印件、死亡通知书、不予立案通知书、视频资料及庭审记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。原告邓德文要求三被告返还不当得利，但原告提供的证据不足以证明三被告不当得利的事实，原告邓德文将承担举证不能的法律后果，本院依法对原告邓德文的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓德文的诉讼请求。
本案受理费225元，由原告邓德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 刘冬梅
人民陪审员 赵润兰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 红
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第989号
原告邓德文，男。
委托代理人李明，宜宾市戎星律师事务所律师。
被告江淑群，女。
委托代理人杨小雄，男。
被告杨小雄，男。
被告杨小琴，女。
本院在审理原告邓德文诉被告江淑群不当得利纠纷一案中，原告邓德文申请追加杨小雄、杨小琴为本案被告，本院同意原告的申请追加杨小雄和杨小琴为本案的被告，因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告邓德文诉被告江淑群、杨小雄、杨小琴不当得利纠纷一案，由简易程序转换为普通程序继续审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 邓国平
审 判 员 刘冬梅
人民陪审员 赵润兰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 红
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初813号
原告：徐树峰，男，1973年3月20日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张继国，男，1970年8月21日生，汉族，农民，住迁安市。
原告徐树峰诉被告张继国承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐树峰撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由徐树峰负担。
审判员白兴华
二〇一八年三月二十三日
书记员孟得秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初813号原告：徐树峰，男，1973年3月20日生，汉族，农民，住迁安市。被告：张继国，男，1970年8月21日生，汉族，农民，住迁安市。原告徐树峰诉被告张继国承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐树峰撤回起诉。案件受理费1506元，减半收取753元，由徐树峰负担。审判员白兴华二〇一八年三月二十三日书记员孟得秀
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初29606号
原告侯春芳，女，1963年11月4日出生，汉族，住上海市。
被告邓友余，男，1950年6月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告侯春芳与被告邓友余房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春芳到庭参加诉讼。被告邓友余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春芳诉称，原告自2012年开始向被告承租上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“梅川路房屋”)。2014年9月12日，原告向被告预付2015年4月1日至2015年9月30日的房租。因被告未向房屋产权人支付租金，故房屋产权人要求原告支付房租。经协商，原告与房屋产权人单丹签订房屋租赁合同，并直接向其支付租金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告预付的房屋租金人民币12000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓友余未答辩。
经审理查明，自2012年起，被告将其承租的梅川路房屋转租给原告使用，双方约定每月租金2000元，租金每半年一付，但未签订书面租赁合同。2014年9月12日，原告向被告预付2015年4月1日至2015年9月30日的房屋租金，并由被告出具了租金收条。后因被告未向房屋产权人支付租金，房屋产权人单丹解除了其与被告的租赁关系。经协商，房屋产权人单丹与原告签订《房屋租赁合同》，与原告建立租赁关系，约定租期自2015年4月1日起至2016年9月30日止，租金每月2200元。合同签订后，原告侯春芳自2015年5月1日起按约付款直至租期届满。原告向被告主张要求退还其预付的租金未果，遂诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有房屋租赁合同、收条及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告就梅川路房屋租赁事宜自愿达成口头租赁合同。该合同系双方真实意思表示，且并未违反法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。因被告拖欠租金，房屋产权人解除了其与被告签订的租赁合同。后经协商，房屋产权人另行与原告订立《房屋租赁合同》，并自2015年4月1日起向原告收取租金，故原被告间的租赁关系事实上已于2015年3月31日解除。据此，被告已无合法依据收取原告预付的房屋租金。原告要求被告邓友余予以退还，合法有据，本院对此予采纳。被告邓友余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本案依法裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓友余应于本判决生效之日起十日内退还原告侯春芳支付的2015年4月1日至2015年9月30日的房屋租金人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币100元，由被告邓友余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王春晖
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢58号
申请执行人：潘正勇,男，1973年7月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：孔维香，女，1975年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：。张淑清，女，1925年11月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行潘正勇、孔维香与张淑清房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请的执行内容已履行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 胡野鹏
审 判 员 裴广厚
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 刘佳音
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11698号
原告：蒙伟南，男，汉族，1970年9月4日出生，身份证住址广西梧州市蝶山区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：朱鸿平，男，汉族，1981年8月22日出生，身份证住址福建省闽清县。
被告：黄茂光，男，汉族，1982年3月5日出生，身份证住址福建省闽清县。
被告：吴清，女，汉族，1985年1月14日出生，身份证住址福建省闽清县。
第三人：广州爵男钟表有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道499-523号伍福服饰城3楼C区08房。
法定代表人：黄茂光。
原告蒙伟南诉被告朱鸿平、黄茂光、吴清及第三人广州爵男钟表有限公司（以下简称爵男钟表公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙伟南到庭参加了诉讼。被告朱鸿平、黄茂光、吴清，以及第三人爵男钟表公司，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告蒙伟南诉称：广州世恒钟表有限公司系被告设立的自然人独资类型的有限责任公司，原告与广州世恒钟表有限公司的劳动争议案件于2016年3月22日由广州市中级人民法院审结维持一审判决。一审判决广州世恒钟表有限公司需要支付原告解除劳动关系经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计44394元。判决生效后，因广州世恒钟表有限公司未主动履行，2016年4月5日，原告申请强制执行。经查，广州世恒钟表有限公司无财产可供执行。由于广州世恒钟表有限公司其一人股东朱鸿平账目不清，业务往来资金都是通过朱鸿平的妻子吴清个人账户收支，原告工资也是由吴清的个人账户支付。因此，朱鸿平应当承担支付经济补偿金和双倍工资差额的连带责任。朱鸿平为逃避债务，在原告申请执行后，即2016年4月27日，恶意将广州世恒钟表有限公司变更为第三人，企业法人变更为黄茂光，但企业类型依然是自然人独资的有限责任公司，变更后的独资自然人黄茂光也应当承担连带责任。现原告请求法院判令：1、朱鸿平、黄茂光、吴清连带清偿第三人欠原告的债务44349元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告朱鸿平、黄茂光、吴清、第三人爵男钟表公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：广州世恒钟表有限公司（以下简称世恒钟表公司）是2014年6月4日注册成立的自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为朱鸿平，2016年4月27日，该公司名称变更为爵男钟表公司，股东及法定代表人变更为黄茂光。
原告与世恒钟表公司的劳动争议案件，经本院审理后，以（2015）穗云法民一初字第1895号民事判决书判决：一、自判决生效之日起五日内，世恒钟表公司支付蒙伟南解除劳动关系经济补偿金5600元；二、自判决生效之日起五日内，世恒钟表公司支付蒙伟南未签订书面劳动合同双倍工资差额38749元；三、驳回世恒钟表公司的诉讼请求。世恒钟表公司因不服前述判决而提起上诉。2016年3月22日，广州市中级人民法院以（2016）粤01民终1796号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判，且该判决已于2016年3月30日发生法律效力。2016年4月5日，原告就上述生效判决向本院申请强制执行，2016年9月18日，本院以（2016）粤0111执3081号执行裁定书裁定：暂未发现被执行人世恒钟表公司名下有可供执行财产，本院终结本次执行。
原告主张，在原告与世恒钟表公司劳动关系存续期间，是由吴清的个人账户发放工资给原告，公司财产和个人财产混同，并就此提交了证据银行流水，显示：2014年3月至12月期间，从吴清的中国民生银行账户（账号62×××16）多次汇款给原告的交通银行账户（账号62×××97）。原告主张，被告黄茂光是第三人爵男钟表公司的现股东，其没有实际出资，应当对第三人爵男钟表公司债务承担连带责任。
另查，吴清与朱鸿平于2005年8月18日登记结婚。原告与世恒钟表公司之间的劳动关系存续期间为2014年6月4日至2015年1月31日。
以上事实，有民事判决书、生效证明、执行裁定书、银行流水、婚姻登记信息、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，（2015）穗云法民一初字第1895号及（2016）粤01民终1796号民事判决书已发生法律效力，两份生效判决书判决世恒钟表公司应当支付给原告解除劳动关系经济补偿金5600元和未签订书面劳动合同双倍工资差额38749元，现世恒钟表公司经工商登记变更为第三人爵男钟表公司，故应当由第三人爵男钟表公司承担前述债务的给付义务。第三人爵男钟表公司是一人有限责任公司，被告朱鸿平是第三人爵男钟表公司前述债务发生期间的股东，原告提交证据银行流水证明原告在公司工作期间的工资由被告朱鸿平的配偶被告吴清的账户发放，而被告朱鸿平、吴清均未到庭发表辩论意见，应视为其放弃抗辩权利，本院采信原告主张被告朱鸿平个人财产与第三人财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告朱鸿平应当对第三人爵男钟表公司的前述债务承担连带责任。又因涉案债务发生于被告朱鸿平与被告吴清婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即被告吴清对被告朱鸿平的前述债务应承担连带责任。
关于原告主张被告黄茂光是第三人爵男钟表公司的现股东，其没有实际出资，应当对第三人爵男钟表公司债务承担连带责任，本院认为，现有证据不足以证明被告黄茂光的个人财产与公司财产混同，原告未有证据证明被告黄茂光没有实际出资，且根据工商资料显示被告黄茂光认缴的出资时间为2026年，故原告的前述主张理据不足，本院不予支持。
被告朱鸿平、黄茂光、吴清、第三人爵男钟表公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
对（2015）穗云法民一初字第1895号及（2016）粤01民终1796号民事判决书判决由广州世恒钟表有限公司（现更名为广州爵男钟表有限公司）给付蒙伟南解除劳动关系经济补偿金5600元和未签订书面劳动合同双倍工资差额38749元的债务，朱鸿平、吴清承担连带清偿责任；
驳回蒙伟南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，由朱鸿平、吴清负担。蒙伟南已预交受理费909元，自本判决生效之日起三日内，朱鸿平、吴清直接给付蒙伟南909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 曾旭山
人民陪审员 林洁仪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蔡波辰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4915号
申请执行人：花立兵，男，1964年8月27日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县
被执行人：：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，总经理。
依据（2017）苏1324民初9938号民事判决书，胡继梅、宿迁市美合肥业有限公司应付给花立兵100000元及利息，并承担案件受理费1390元。经花立兵申请，2017年10月9日本院立案执行，2017年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4915号申请执行人：花立兵，男，1964年8月27日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县被执行人：：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。法定代表人：苏永超，总经理。依据（2017）苏1324民初9938号民事判决书，胡继梅、宿迁市美合肥业有限公司应付给花立兵100000元及利息，并承担案件受理费1390元。经花立兵申请，2017年10月9日本院立案执行，2017年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年二月二十七日书记员  黄婷第1页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保98号
申请人：任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：叶洪刚，男，1980年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张乐红，女，1980年11月19日生，汉族，住址同上。
申请人任保建于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶洪刚所有的位于山东省郯城县城区郯东路112号8幢2单元401室（不动产权证：郯房预城区字第016455号）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶洪刚所有的位于山东省郯城县城区郯东路112号8幢2单元401室（不动产权证：郯房预城区字第016455号）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月十日
书记员 刘丽娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第54号
罪犯向继勇，男，1967年2月8日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）成刑初字第348号刑事判决，以被告人向继勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人向继勇不上诉。经本院复核审理，于2009年2月10日以（2009）川刑复字第155号刑事裁定，核准被告人向继勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年7月14日以（2011）川刑执字第883号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯向继勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯向继勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向继勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯向继勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年1月16日起至2032年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 婧
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6808-1号
原告：许根堂，男，1977年11月8日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：韩玉昌，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号。
负责人：王竟飞，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河�16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号创业中心西附楼二楼。
负责人：高世平，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该公司经理。
原告许根堂与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，原告许根堂于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许根堂撤诉。
案件受理费1561元不予收取。
审判员 万路遇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王淑静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某1，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住洞口县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某2，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1955年11月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
再审申请人尹某1、尹某2因与被申请人张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹某1、尹某2申请再审称：1、原审在没有其他证据佐证的情况下，仅凭被申请人的一张借条即认定该笔债务属于申请人母亲张东风所欠债务，证据不充分。2、申请人没有继承母亲张东风的遗产，原审法院不顾申请人在一、二审中明确表示放弃继承遗产的申请，推定申请人继承了母亲的遗产，属于事实认定不清。3、根据继承法的规定，继承人只能在继承遗产的份额内承担债务清偿义务，原审在未查明申请人母亲张东风遗产的情况下，简单判决申请人对被申请人的所有债权承担清偿义务，属于适用法律错误。请求查清事实，重审本案。
本院经审查认为，1、关于原审对张东风所欠债务的认定是否正确的问题。根据原审查明的事实，被申请人张某在一审中提供了张东风出具的借条，该借条上载明了借款本金及利息计算标准，内容客观真实，未违反相关法律规定，该借条同时可与被申请人提供的证人证言相互佐证。申请人主张该债务不存在，但未能提出充分的证据予以证明。因此该借条应认定为合法有效，张某与张东风之间存在合法债权债务关系。2、关于申请人放弃遗产继承的主张是否成立的问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，申请人尹某1、尹某2作为张东风的继承人，在张东风于2014年9月因病死亡后，并未作出放弃继承权的口头或者书面声明，并在同年9月20日将属于遗产范围的讼争房屋转卖他人。这一处理张东风遗产的行为，应视为两申请人接受继承的意思表示。两申请人在二审中出具的放弃继承权声明不具有放弃继承权的法律效力，其提交的洞口县人民法院（2016）湘0525民初1129号民事判决书只是人民法院对讼争遗产份额的认定，不能达到证实其已放弃继承权的证明目的。两申请人继承并处理其母亲张东风遗产的事实清楚，原审认定并无不当。3、关于原审未查明事实导致适用法律错误的问题。本案系被继承人债务清偿纠纷，申请人尹某1、尹某2作为其母亲张东风的遗产继承人，依法应当在其继承的张东风遗产实际价值内清偿张东风应当清偿的债务。但本案在原审过程中，申请人尹某1、尹某2未能提供证据证明其清偿的债务部分已超出了其继承的遗产实际价值。故原审法院据此判决两申请人承担被继承人张东风的全部债务并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请人尹某1、尹某2申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹某1、尹某2的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 崔 灿
代理书记员 苏玲玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初17号
原告：赵艾华，男，1975年2月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。
负责人：张庆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙殿榉，该公司职工。
原告赵艾华与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告赵艾华诉称，2016年11月26日，原告在被告处为自己的车辆QXXXXX投保交强险、车辆损失险等险种。2017年6月18日23时许，曹乾政驾驶该车在沈海高速因操作失误，造成车辆侧翻的交通事故，后经盐城市公安局交通警察支队高速公路四大队认定曹乾政承担事故的全部责任。要求法院判令被告支付原告保险金29390元及利息。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地是山东省日照市海滨二路59号，属于日照市东港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，要求将案件移送至日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。根据原被告提供的材料可认定，被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在罗庄辖区，本院依法不享有管辖权，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市东港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 敏
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初441号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某甲，个体。2017年8月22日被抓获，23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2017）445号起诉书指控被告人于某甲犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检�员刘莹出庭支持公诉。被告人于某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日8时许，在威海市文登区锦秀苑小区门口，被告人于某甲为从曲某处索要欠款，将曲某的甲基苯丙胺(“冰毒”）代为销售给于某乙，在交易过程中被当场抓获，将交易的1.15克甲基苯丙胺扣押。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某甲的供述；证人曲某、于某乙等人的证言；手机微信记录照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重照片；受案登记表；抓获经过；户籍证明；鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲贩卖甲基苯丙胺1.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处�公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 周建华
人民陪审员 毕崇华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邵秋霖
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终889号
上诉人（原审被告）：辽宁美隆经贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵旭东，该公司员工。
委托诉讼代理人：张长海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：营口盛海化工有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人陈明盛，董事长。
委托诉讼代理人：肖军，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人辽宁美隆经贸有限公司因与被上诉人营口盛海化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人邵旭东、张长海，被上诉人的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁美隆经贸有限公司上诉请求：1.请求撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4333号民事判决书；2.请求依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求;3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院仅以“合同没有约定什么时候给付硫磺款”为由，排除上诉人针对被上诉人诉讼请求的超过诉讼时效抗辩，违反法律规定。本案上诉人从未拖欠被上诉人货款，即使存在拖欠货款的情况被上诉人也没有在法律规定的诉讼时效期内主张权利，从2012年开始至今已经5年，超过了法律规定的诉讼时效期限。且被上诉人没有向法院提供证明诉讼时效中断事实的证据。上诉人认为被上诉人的主张没有在法律规定的诉讼时效期限内提出，故本案被上诉人主张超过了诉讼时效。二、一审法院认定事实不清，开具发票不能证明被上诉人履行了交付义务。被上诉人没有提供相关证据证明上诉人是否确认接受到，并由上诉人授权人员确认接收了被上诉人提供的具体数量是多少硫磺。被上诉人在一审中提供的证据无法直接证明其诉讼请求，被上诉人应当承担证据证明力不足所导致的不利后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
营口盛海化工有限公司辩称，1、关于上诉人说没到货，在一审法院时，�们向一审法院提供了三张收款收据共计15万左右。2、关于诉讼时效问题，合同是虽然写了每月结算一次，为了保留客户，每次都会留一些货款。合同第十一条约定，合同是货款两清后失效，所以，我们认为没有过诉讼时效。
原审法院经审理查明，原、被告双方从2011年发生业务往来，分别于2011年6月28日、2011年8月8日、2011年8月22日、2012年12月26日签订《工业产品购销合同》共七份，约定由原告向被告提供工业硫酸。合计金额为156,104.40元，合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告提供了合同约定的产品并向被告开具了全额的增值税发票。
原审法院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告依约履行合同义务，为被告提供工业硫酸，被告应当支付硫酸款，现原告已经为被告开具增值税发票156,104.40元，被告已支付原告135,000.00元，能够确认被告尚欠原告硫酸款21,140.40元。故原告营口盛海化工有限公司要求被告辽宁美隆经贸有限公司支付硫酸款21,140.40元，本院予以支持。庭审中，被告称：“最重要的是时效问题”，因双方合同中没有约定什么时间给付硫酸款，故被告称的时效问题不存在，本院不予支持。判决：被告辽宁美隆经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告营口盛海化工有限公司硫酸款21,104.40元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：上诉人与被上诉人于2012年12月26日签订的《工业产品购销合同》，双方当事人并未实际履行。
本院认为，本案争议的焦点为是否拖欠被上诉人货款及被上诉人诉请是否超过了诉讼时效期间。
关于上诉人是否拖欠被上诉人货款，依据上诉人与被上诉人于2011年6月28日、2011年8月8日、2011年8月22日签订的《工业产品购销合同》，被上诉人向上诉人供货总计156,104.40元。截止至2012年7月，上诉人共给付货款135,000.00元，尚欠货款21,104.40元。上诉人称货款已全部付清，但上诉人未能提供充分证据证明其已全部付清货款。
关于被上诉人诉请是否超过了诉讼�效期间。上诉人与被上诉人签订的《工业产品购销合同》第十一条约定，本合同有效期为全额货款两清后失效。根据上诉人与被上诉人的约定，诉讼时效的起算时间应从全额货款付清时计算。因此，上诉人提出的应从2012年开始计算诉讼时效期限，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人辽宁美隆经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由辽宁美隆经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十一日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1257号原告刘某某，女，1979年2月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告李某某，男，1975年10月26日生，汉族，工人，住长春市双阳区。原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元后，由原告自行承担。审判员  童海峰二〇一五年十一月十日书记员  刘晓丹
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4917号
原告何海。
被告深圳市阳成世纪科技有限公司。
法定代表人王勤勤。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人张勇。
原告何海与被告深圳市阳成世纪科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告何海承担。
审判员 郑黎黎
二〇一七年十一月二十日
书记员 王洪琳
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初192号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1973年5月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。
诉讼代理人宋春永，山东咸康律师事务所律师。
被告人刘瑞高，男，1973年10月2日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，住潍坊市坊子区。2017年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人暨诉讼代理人李大欣、杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2017]172号起诉书指控被告人刘瑞高犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼代理人宋春永、被告人刘瑞高及其辩护人暨诉讼代理人李大欣、杨官霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日8时许，在潍坊市坊子区黄旗堡街办西安泰村，因邻里纠纷，刘某1用三轮车撞击了停在刘某1父亲屋后的被告人刘瑞高的轿车，后被告人刘瑞高将车开走；当日9时10分许，在该村西南角的南北路上，被告人刘瑞高又与刘某1发生争吵并引发厮打，在厮打过程中，被告人刘瑞高持刀将刘某1背部捅伤，刘某1将刘瑞高的右眼眶处打伤。经法医鉴定，被害人刘某1的伤情构成重伤二级，被告人刘瑞高的伤情构成轻微伤。
另查明（一）被告人刘瑞高犯罪后拨打120急救电话，并主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明（二）作案工具刀子一把扣押于潍坊市公安局坊子分局黄旗堡派出所。
另查明（三）由于被告人刘瑞高的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失包括医疗费28106.46元，误工费5787.9元（按农村居民标准计算64.31元/天×误工90天），护理费1736.37元（由田某护理，按农村居民标准计算64.31元/天×护理27天），营养费900元（30天×30元/天），住院伙食补助费810元（30元/天×住院27天），后续治疗费600元，交通费270元（10元/天×住院27天），法医鉴定费2200元，病历复印费45元，共计40455.73元。
上述刑事部分的事实，被告人刘瑞高在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、作案工具照片、受案登记表、通话记录、办案说明、户籍证明、前科证明、接受证据清单；证人刘某2、唐某、刘某3、刘某4、刘某5、田某、王某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘瑞高的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、伤情检验鉴定书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
上述民事部分的事实，有附带民事诉讼原告人刘某1提供的住院病历、门诊病历、费用清单、住院收费票据、门诊单据、司法鉴定意见书、护理人员身份证、户口本、鉴定费票据、复印费票据等证据，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞高故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘瑞高犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘瑞高犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。本案系民间纠纷引发,被害人存在一定过错，案发后被告人刘瑞高拨打120急救电话，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首，案发后拨打急救电话、初犯、自愿认罪悔罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的“被害人挑衅在先，存在重大过错”的辩护意见，经查，事发当天早上，被害人刘某1先用三轮车将被告人刘瑞高的轿车碰撞，后被告人刘瑞高又与被害人刘某1发生争吵并引发厮打，被害人刘某1对矛盾的激化负有一定的责任，存在一定过错，但并不存在重大过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于本案附带民事部分，由于被告人刘瑞高的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失，被告人刘瑞高应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某1主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费、鉴定费事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费按照城镇居民标准计算，其提供的证据不足以证明自己的主张，对附带民事诉讼原告人主张的误工费，应按照附带民事诉讼原告人的户口性质农村居民标准计算；被告人对误工时间有异议，但未提供反驳证据证明自己的主张，对附带民事诉讼原告人主张的误工时间，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的护理费按照城镇居民标准计算，其提供的证据不足以证明自己的主张，对附带民事诉讼原告人主张的护理费，应根据护理人员的户口性质农村居民标准计算。附带民事诉讼原告人主张的交通费，未提供证据证明自己的主张，本院支持住院期间每天10元。附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该两项主张本院不予支持。附带民事诉讼原告人刘某1因被告人刘瑞高的犯罪行为造成的损失共计40455.73元，因被害人刘某1在本次纠纷发生过程中存在一定过错，可适当减轻被告人刘瑞高的赔偿责任，根据被害人刘某1的过错程度，可由被告人刘瑞高承担90%的赔偿责任为宜，计款36410.16元。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘瑞高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2021年1月12日止）。
二、扣押于潍坊市公安局坊子分局黄旗堡派出所的作案工具刀子一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
三、被告人刘瑞高赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项损失共计36410.16元，于本判决生效后三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，附带民事诉讼被告人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 郝成浩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 滕 臻
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3112号
原告：李某某，男，汉族，1964年12月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：�某某，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾某某，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：宁夏正春泽农产品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：黎某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋某某，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋某某，宁夏言成律师事务所律师。
原告李某某诉被告宁夏正春泽农产品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李光会于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费已减半收取2582.00元，由原告李某某负担。
审判员李宁
二〇一七年十二月十一日
书记员陶娟
附:本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3112号原告：李某某，男，汉族，1964年12月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：�某某，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某某，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：宁夏正春泽农产品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：黎某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋某某，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋某某，宁夏言成律师事务所律师。原告李某某诉被告宁夏正春泽农产品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李光会于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费已减半收取2582.00元，由原告李某某负担。审判员李宁二〇一七年十二月十一日书记员陶娟附:本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。