河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3979号
上诉人(原审原告):潘少春，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人:王天领，河南奕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:史佳禾,河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋素兰，女，1942年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王国华，女，1975年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审第三人）：王仙平，女，1970年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审第三人）：王水仙，女，1961年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审原告：潘少强，男，1957年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审原告：潘绍生，男，1958年5月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审原告：潘绍梅，女，1960年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审原告：潘少玲，女，1963年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
四原审原告委托诉讼代理人：贾永轩，河南奕信律师事务所律师。
上诉人潘少春与被上诉人宋素兰、王国华、王仙平、王水仙，原审原告潘少强、潘绍生、潘绍梅、潘少玲共有权确认纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人潘少春的委托诉讼代理人王天领，被上诉人宋素兰及其委托诉讼代理人赵帅印，被上诉人王国华、王仙平、王水仙，原审原告潘少强、潘绍生、潘绍梅、潘少玲共同委托诉讼代理人贾永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘少春上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判由上诉人潘少春、原审原告潘少强、潘绍生、潘绍梅、潘少玲与被告共同享有被继承人潘允功丧葬费7947.9元、一次性抚恤金150430元，共计158377.90元，并依法分割应分配份额。2、依法判决被上诉人王国华、王仙平、王水仙不享有诉请第一项潘允功丧葬补助费、一次性抚恤金的共有权。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人王国华、王仙平、王水仙为被继承人潘允功的继女错误，被继承人潘允功与宋素兰结婚时，宋素兰所生的王国华、王仙平、王水仙已经成年，双方没有抚养关系。且原审第三人也没有对潘允功尽到赡养义务。二、一审法院适用法律错误。一审法院以王水仙、王仙平、王国华对被继承人潘允功尽到了主要赡养义务为由判决三人享有继承权并且参与分配潘允功遗产是适用法律错误。
宋素兰辩称：一审判决认定的事实正确，经过一审法院调查、走访及庭审情况，足以认定被上诉人宋素兰及其女儿对被继承人潘允功生前尽了主要的照顾赡养义务。被上诉人宋素兰年纪大，没有生活来源，法院在分割抚恤金时应当予以照顾。
三被上诉人王国华、王仙平、王水仙的意见同宋素兰意见。
潘少强、潘绍生、潘绍梅、潘少玲的意见同上诉人潘少春的意见。
潘少春、潘少强、潘绍生、潘绍梅、潘少玲向一审法院起诉请求：1、五原告要求与被告均等分割潘允功丧葬补助费、一次性抚恤金共计158377.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人潘允功，又名潘允恭。原告潘少强、潘绍生、潘少春、潘绍梅、潘少玲系被继承人潘允功与其原配偶蔡明琴的婚生子女。蔡明琴于1997年4月28日去世后，被继承人潘允功与被告宋素兰于1998年4月14日办理结婚登记，两人婚后无婚生子女，一直共同生活，直至2016年12月7日潘允功因病去世。第三人王水仙、王仙平、王国华系被告宋素兰与被继承人潘允功婚前宋素兰的女儿，三人系被继承人潘允功的继女，且三人在被继承人潘允功与被告宋素兰结婚前均已成年。被继承人潘允功生前无养子女和非婚生子女。被继承人潘允功与被告宋素兰结婚不久，被告宋素兰被诊断出癌症，当时被继承人潘允功工资较低，为被告宋素兰治病花费较大。2010年以前，被继承人潘允功身体较好，与被告宋素兰感情很好，两人共同生活在一起，两人主要依靠被继承人潘允功的退休工资和被告宋素兰的收入生活，被告宋素兰对被继承人潘允功照顾得很周到，被继承人的五个子女在此期间较少来探望他们。
2010年11月16日，被继承人潘允功至中牟县公证处立公证遗嘱一份，手写和机打的遗嘱内容均为“我叫潘允功，男，1929年2月15出生，住中牟县××号院2号楼4号。身份证号：。我年事已高，为避免家务纠纷，现立遗嘱对我个人所有的财产进行处理：一、我个人所有的房产××××巷东侧农行家属楼东单元2层西户，房产证号：牟房权字第××号）一套，我去世后归我现在的妻子宋素兰所有。二、我去世后发放的20个月工资补助款也归宋素兰一人养老使用。以上遗嘱内容都是我本人的真实意愿。”2011年前后，被继承人潘允功曾被摔伤。2012年2月，被继承人潘允功开始出现头晕、行走不稳等症状，2012年4月10日病情加重，在中牟县中医院住院治疗。2014年3月8日，被继承人潘允功出现头晕、视物旋转，并伴有恶心呕吐，经休息无明显好转，被告宋素兰遂将其送往中牟县中医院住院治疗。2014年7月6日，被继承人潘允功无明显诱因出现意识障碍，呼之不应，推之不动等症状。经当地门诊治疗效果不佳后，原告潘少春遂将其送至中牟县人民医院住院治疗。2014年7月11日，原告潘少春将被继承人潘允功带至中牟县公证处设立公证遗嘱，并向公证处提供署名为“潘允恭”、落款日期为“2014年6月8日”的手写遗嘱和中牟县中医院于2017年7月8日出具的0019722号诊断证书各一份。手写遗嘱的内容为“遗嘱少强、少生、少梅、少玲、少春：我已八十六岁，现趁身体健康之际，写此遗嘱。我临终后，现住农行房改房，有少春继承。现老伴有居住权，直至老伴去世，房产交给少春。潘允恭2014.6.8”。诊断证书载明，检查所见“患者神志清，精神可，意识清晰，思维连贯，纳眠可，二便未见”，诊断为“身体健康”。该日设立的公证遗嘱内容为“遗嘱立遗嘱人：潘允功，男，1929年2月15日出生。身份证住址：河南省中牟县××镇××号院2号楼4号。身份证号：我因年迈体衰，为妥善处理身后遗产，避免为财产问题发生争议，趁我神志清，身体健康之际，特立此遗嘱：一我有位于中牟县××巷东侧农行家属院北楼东单元2层西户，房产证号ＺＭ××71号的房产，我去世后遗留给我的儿子潘少春所有。其他人不继承。二、该房产过户给潘少春后，我现在的妻子宋素兰在其有生之年有居住权，她去世后，该房产由潘少春支配。三、以前遗嘱中与此不一致的，以本次遗嘱为准。四、此遗嘱一式三份，立遗嘱人执两份，公证处留存一份具有同等效力。立遗嘱人：潘允功二〇一四年七月十一日”。此份遗嘱的内容为机打成文，签名处有潘允功签名并按指印。2014年11月，因轮椅上下楼不便，被告宋素兰租赁了原告潘少春所有的位于农行家属院一楼的房子，每年租金4000元，被告宋素兰和第三人将房屋装修后用于被继承人潘允功居住和扩大其开办的午托部的经营规模。××床系第三人王国华购买。2016年，被告宋素兰曾雇佣保姆照顾被继承人潘允功。被告宋素兰提供证人张某证明一份，证明的内容为“证明我叫张某，我于2016年3月至2016年11月18日到潘允功家里照顾他的起居生活，每月2800元，管吃住，直至潘允功过世前离开。因为宋姨手里没钱，先付了5200元给我，余下20000元一直到2017年7月份住院费报销完才给我完。特此证明张某2017年7月25日”。被继承人潘允功去世后，原告潘少春和第三人王仙平一起至医院结算医疗费，原告潘少春支付5000元，第三人王仙平支付18000元。事后，被告宋素兰和第三人王仙平将原告潘少春支付的5000元医疗费返还给原告潘少春。
在被继承人潘允功生前，原告潘少强、潘绍生、潘少春、潘绍梅、潘少玲没有为其承担过生活费、医疗费或其他费用，并且五原告回被继承人潘允功住处探望老人的次数较少，也不存在将老人接回到他们家中居住的情形。
一审法院另查明，被继承人潘允功生前为中国农业银行股份有限公司中牟县支行的离休职工，其去世后有抚恤金。经原告申请，该院向中国农业银行股份有限公司中牟县支行调查了解到，被继承人潘允功去世后的抚恤金有省社保统一结算，金额大概在壹拾万元左右，该抚恤金以省社保结算回来后为准。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，原告潘少强、潘绍生、潘少春、潘绍梅、潘少玲和第三人王水仙、王仙平、王国华要求与被告宋素兰分割潘允功丧葬补助费、一次性抚恤金，经法院调查，被继承人潘允功去世后确有丧葬补助费、一次性抚恤金，但具体数额省社保尚未结算确定，原告提交的离退休人员终止待遇计算单复印件模糊不清、事实不明，且系孤证，缺乏其他证据印证，致使本案的主要事实无法查明，该院认为原告和第三人可待被继承人潘允功的丧葬补助费、一次性抚恤金结算确定后或待证据收集充分后另行主张，本案暂不予处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第六十五条、第七十条，判决如下：驳回原告潘少强、潘绍生、潘少春、潘绍梅、潘少玲和第三人王水仙、王仙平、王国华的诉讼请求。案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告潘少强、潘绍生、潘少春、潘绍梅、潘少玲负担。
二审期间双方均无新证据。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，上诉人潘少春及原审原告潘少强、潘绍生、潘绍梅、潘少玲请求与被上诉人分割被继承人潘允功丧葬费及一次性抚恤金的请求，经一审法院调查，丧葬费、抚恤金的具体金额省社保中心尚未结算确定，具体数额尚不明确，原审法院以待丧葬费、一次性抚恤金具体数额确定后另案主张，暂不予处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3468元，由上诉人潘少春负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邓先理
审判员 刘颖超
二〇一八年三月二十三日
书记员 时婉秋