安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1776号
原告:吴金仙，女，1960年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被告：屯溪黄山实业总公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇碗山1号，统一社会信用代码91341002151544144C。
法定代表人：何良纲，总经理。
委托诉讼代理人：程丽宾，屯光镇法律工作者。
原告吴金仙与被告屯溪黄山实业总公司（以下简称屯溪实业总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年10月18日本案转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴金仙及其委托诉讼代理人汪海东、被告屯溪实业总公司委托诉讼代理人程丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金仙向本院提出诉讼请求：1、判令屯溪实业总公司支付吴金仙不能享受养老保险的损失1080000元（3000元/月×12月×30年）；2、屯溪实业总公司负担诉讼费用。诉讼过程中，吴金仙变更诉请第一项为:判令屯溪实业总公司依法为吴金仙缴纳1996年1月至2015年7月期间的职工基本养老保险费（补缴期限共计19年7个月，其中屯溪实业总公司补缴养老保险费金额以补缴办理时系统测算为准）。事实和理由：吴金仙于1987年至1993年期间在原篁墩乡经济管理委员会任会计兼政府、企业统计工作。1994年初篁墩乡经济管理委员会并入原屯光乡经济管理委员会（1991年变更为屯溪实业总公司）。1994年始，吴金仙在屯溪实业总公司任会计、统计等工作。但吴金仙工作期间，屯溪实业总公司一直未依照我国劳动法、社会保险法等相关规定为吴金仙缴纳职工基本养老保险。吴金仙多次向屯溪实业总公司等单位主张权利，均未果。截至2016年12月28日，吴金仙在屯溪实业总公司办理交接手续离开时，屯溪实业总公司依然未为吴金仙缴纳职工基本养老保险费。为维护吴金仙合法权益，特提起上述诉请。
屯溪实业总公司辩称，吴金仙因年龄原因于2017年1月25日主动离职，吴金仙与公司在协商一致基础上，同意接受一次性解决养老保险。屯溪实业总公司即按照屯光镇党委2014年12月18日指导意见及前任职离退人员的标准支付吴金仙3万元，其后吴金仙在一次性补偿发放清册上签字，双方于2017年1月25日劳动关系解除，其工作期间等费用均已全部结清。吴金仙对此无任何异议，并不存在胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背真实意思的情况，故双方养老保险一次性补偿协议应认定有效。吴金仙提出的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
吴金仙提交了下列证据：
1、吴金仙身份证，证明吴金仙的诉讼主体资格；
2、黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称屯溪区仲裁委）不予受理通知书，证明吴金仙主张的基本养老保险待遇纠纷已经通过劳动仲裁前置程序处理的事实；
3、珠算技术等级证书、会计师证、统计师证、工作证、会计从业资格证、函、黄山市屯溪区屯光镇人民政府出具的“关于吴金仙通知的工作鉴定”、徐镇南出具的证明、会计交接核定书、屯光镇总公司会计工作交接单、屯光林场财务交接核定证书、关于参加城镇职工基本养老保险的报告、电费结算单、现金账、总公司2015年国庆值班表、会议纪要、领条，证明吴金仙于1987年开始在屯溪实业总公司工作，并于2016年12月28日离职，在此期间，双方之间存在劳动关系，屯溪实业总公司依法应当为吴金仙参加并缴纳职工基本养老保险费；
4、2015年12月29日书面说明，证明屯溪实业总公司系屯光镇人民政府直属管理机构，其职工所在岗位均属于管理岗位；吴金仙的法定退休年龄是55周岁；
5、1979年11月21日屯光镇党委会议纪要、1986年6月26日会议纪要、1986年12月18日屯光镇党委的会议纪要、1987年3月16日的会议纪要、党委成员章德祥出具的上班通知及钱慰民于1979年10月4日出具的考试成绩结果，证明1979年吴金仙经歙县文化部门考试第一到原篁墩人民公社上班的事实以及吴金仙经篁墩乡党委会会议通过定招干部的事实；
6、1984年-1987年吴金仙代理团干的工作笔记，证明吴金仙曾经在原篁墩乡任职多个岗位的事实；
7、干部履历表，证明吴金仙在屯溪实业总公司处系女干部身份，并非企业女职工身份；
8、信访答复材料，证明吴金仙曾经于2006年在屯溪区人社局申请办理事业编以及向屯溪实业总公司主张缴纳养老保险的事实；
9、申请书，证明篁墩党委书记及党委委员证明吴金仙当时的工作情况。
屯溪实业总公司提交下列证据：
1、营业执照，证明屯溪实业总公司诉讼主体资格；
2、2014年12月18日屯光镇党委（扩大）会议记录，证明屯光镇党委对屯溪实业总公司的职工离退问题作出专题讨论和研究，及指导性意见；
3、息诉息访承诺书、承诺书，证明吴金仙接受一次性养老保险补偿金的事实；
4、2017年1月25日发放清册，证明吴金仙已领取一次性养老保险补偿；
5、2015年1月15日总公司退职人员一次性补助发放表，证明屯溪实业总公司职工离退都是按照2014年12月18日屯光镇党委（扩大）会指导意见，领取一次性补助，吴金仙与本单位的职工待遇是一样的；
6、屯溪实业总公司2004年、2011年、2014年-2016年度工资发放清册，证明屯溪实业总公司职工包括吴金仙在内工资的发放情况。
本院认证如下：屯溪实业总公司对吴金仙提交的证据1-3、7-8三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。屯溪实业总公司对吴金仙提交的证据4真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，证据4系屯溪实业总公司向税务部门出具的一份说明，该说明中涉及的屯溪实业总公司林场机构管辖等与本案不具有关联性，故本院对证据4关联性不予以采信。屯溪实业总公司对吴金仙提交的证据5中会议纪要真实性均无异议，但对证明目的有异议，对章德祥、钱慰民出具的材料三性均不予认可。本院认为，吴金仙提交的证据5中会议纪要证明了相关部门会议决定涉及吴金仙有关事项的情况，本院对其三性予以采信。章德祥、钱慰民出具的材料因系单方出具，本院对其三性不予以采信。屯溪实业总公司对吴金仙提交的证据6三性均有异议，认为是吴金仙个人所写笔记，不能确定其真实性。本院认为证据6为吴金仙个人所写工作笔记，因缺乏其他证据佐证其真实性，故本院对其三性不予以采信。屯溪实业总公司对吴金仙提交的证据9三性均有异议，认为申请中证明人原篁墩乡党委书记早已退休，对本案所涉吴金仙情况并不熟悉，故不能达到吴金仙证明目的。本院认为，证据9两份申请中证明人均未到庭作证，故本院对其三性不予以采信。
吴金仙对屯溪实业总公司提交的证据1、6三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。吴金仙对屯溪实业总公司提交的证据2-5真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，屯溪实业总公司提交的证据2-5均是屯光镇镇政府协调处理屯溪实业总公司离职职工的方案，虽然涉及吴金仙养老保险的问题采取了一次性补偿的方案，吴金仙也在有关承诺书上签字确认，并领取了补偿费，但相关承诺书只是政府为解决吴金仙息诉息访的方法，且是在认为吴金仙养老保险待遇无法执行的情况下达成。现经征询养老保险经办机构的意见，吴金仙的养老保险能够进行补缴，且补缴后的养老保险待遇与一次性补偿3万元的待遇相差悬殊，故一次性支付吴金仙3万元补偿用于解决吴金仙养老保险待遇，显失公平且与法相悖。本院对屯溪实业总公司提交的证据2-5真实性予以采信，但对其合法性、关联性和证明目的不予以采信。
本院经审理认定事实如下：1987年至1993年吴金仙在原篁墩乡经济管理委员会工作。1993年原篁墩乡经济管理委员会撤销并入屯溪实业总公司，吴金仙即一直在屯溪实业总公司任职会计、统计工作至2016年12月28日离职，期间工资收入均由屯溪实业总公司支付。屯溪实业总公司未为吴金仙缴纳职工基本养老保险。2016年8月始，吴金仙即多次就解决养老保险待遇及事业编制等问题向屯光镇人民政府等单位提出信访。2016年8月26日，屯光镇人民政府向吴金仙出具了一份“关于吴金仙信访事项的答复意见书”，意见书载明，吴金仙1993年撤篁墩乡并入屯光镇，一直在屯光实业总公司工作至今。现吴金仙凭以上工作经历提出享受退休人员养老金待遇问题，经镇里查询目前无政策上的依据，无法执行。建议吴金仙可以参照2014年12月18日镇党委会通过的关于“总公司60周岁以上的职工辞退安排”的决议，领取一次性补助，或者参照《屯溪区离任村干部生活补助工作实施方案》享受相应待遇。2016年12月30日，吴金仙在屯光镇人民政府一份息诉息访承诺书上签字。该承诺书处理意见载明：吴金仙凭以上工作经历提出享受退休人员养老金待遇问题，无政策上的依据，无法执行。鉴于吴金仙在实业总公司工作多年，我镇建议其参照2014年12月18日镇党委会通过的关于“总公司60周岁以上的职工辞退安排”的决议，领取一次性补助3万元。2017年1月25日，吴金仙在一份承诺书上签字，承诺书载明：2016年底，本人提出解决养老保险及部分工资要求，经实业总公司书面报告镇政府，党委会议研究，同意给予一次性解决。现提供个人身份证明、银行账号等相关材料，并承诺今后不再向屯光镇实业总公司提出任何劳动赔偿，双方再无任何劳动纠纷，本方案为最终一次性解决方案。同日，吴金仙领取了一次性补助3万元（其中扣除了吴金仙借支的医疗费2800元，实际到账27200元）。2017年7月14日，吴金仙向屯溪区仲裁委提出仲裁申请，同日，屯溪区仲裁委以申请人已达到法定退休年龄为由向吴金仙送达了不予受理通知书。
另查明，为解决屯光实业总公司60周岁以上职工辞退等问题，2014年12月18日，屯光镇党委专门召开了党委会，会议同意“总公司提出60周岁以上的职工辞退报告，要求一次性补助每人3万元（每小一岁每人减少200元）”的决议；或者参照《屯溪区离任村干部生活补助工作实施方案》享受相应待遇。
再查明，本院因案件审理需要，于2017年9月21日向屯溪区人力资源和社会保障局发出一份征询函，征询内容包括测算吴金仙补缴职工养老保险，用人单位及吴金仙各应补缴的费用。同年10月12日，屯溪区人力资源和社会保障局向本院复函载明：“吴金仙按55周岁办理退休，补缴养老保险费时间段应为1996年1月-2015年7月，共计19年7个月。测算至2017年10月，吴金仙应补缴养老保险费金额总计78673.16元（其中单位56195.15元，个人22478.01元）。具体金额以补缴办理时系统测算为准。”
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，吴金仙从1993年始即一直在屯溪实业总公司工作至2016年12月，与屯光实业总公司建立了事实劳动关系。但屯光实业总公司一直未为吴金仙办理社会保险关系并交纳职工基本养老保险费用，违反了劳动法律法规的规定，侵犯了劳动者的相关权益，故应承担相应的民事责任。屯溪实业总公司辩称已就养老保险待遇与吴金仙达成协议一次性补偿3万元。本院认为，虽然屯光镇人民政府在解决吴金仙信访时，涉及吴金仙养老保险的问题建议了一次性补偿的方案，吴金仙也在有关承诺书上签字确认，并领取了补偿费，但签订相关承诺书只是政府为协调解决吴金仙息诉息访的方法，且是在认为吴金仙养老保险待遇无法执行的情况下达成。现经征询养老保险经办机构的意见，吴金仙的养老保险能够进行办理及补缴，且补缴后的养老保险待遇与一次性补偿3万元的待遇相差悬殊，故一次性支付吴金仙3万元补偿用于解决吴金仙养老保险待遇，显失公平且与法相悖。另外，职工基本养老保险具有强制性，只要职工在用人单位工作，用人单位必须为职工参加养老保险。因此，屯溪实业总公司的抗辩意见，本院依法不予以采纳。屯溪实业总公司仍应依法为吴金仙办理补缴养老保险费用。
综上所述，吴金仙的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告屯溪黄山实业总公司应于本判决生效之日起十日内为原告吴金仙办理补缴1996年1月至2015年7月的职工基本养老保险（具体补缴标准、金额等由养老保险经办机构按养老保险法规、政策进行核定，按规定由个人缴纳部分由吴金仙自行承担）。
案件受理费10元，由被告屯溪黄山实业总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王 晶
人民陪审员 汪团生
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 汪 青
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹等。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。