河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终33号
上诉人（原审被告）：忽英俊，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南凯灿贸易有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村256号。
法定代表人：孙浩然，总经理。
委托诉讼代理人：张哲利、刘红燕，河南信心律师事务所律师。
上诉人忽英俊因与被上诉人河南凯灿贸易有限公司（以下简称凯灿贸易）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
忽英俊上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.案件的一、二审诉讼费用由凯灿贸易承担。事实和理由：1.一审判决认定忽英俊未提交证据证明已超额支付凯灿贸易钢材款的事实是错误的。凯灿贸易作为卖方应提供向忽英俊供货的证明，一审未查明凯灿贸易供应钢材的具体数量、价款。凯灿贸易提供的其他人员签字的出库单与忽英俊无关，忽英俊作为买方，向一审法院提交的证据，证明其已向凯灿贸易支付货款共计38688472.40元；2.在各方对《还款证明》有争议的情况下，应当重新算账、对账，查明案件事实，但一审未查明该案件事实；3.《还款证明》的数额是否系高息计算、是否受法律保护，一审未查明；4.凯灿贸易向法院提交的三份《供货合同》并未实际履行，不存在违约金；5.凯灿贸易变更诉讼请求后，一审法院未按程序向忽英俊送达凯灿贸易变更诉讼请求的诉状，程序违法。庭审中忽英俊补充：忽英俊收到凯灿贸易的钢材款是27244086元，在2014年4月9日出具还款协议之前已经支付了钢材款1700万元，所以2014年4月9日出具的还款协议余下1900万元的金额不属实，另外我们请求对双方之间的本息往来申请司法鉴定。
凯灿贸易辩称，凯灿贸易的诉请参考了合同、出库单先息后本以及月息两分的方式计算得出，不存在高息累加，后在一审庭审过程中凯灿贸易同意一审法院以还款证明结合合同为结算基础的这一事实，也同意一审法院以忽英俊提供的已支付或酒抵债的数据为计算依据的事实，已经做出了重大让步，凯灿贸易的评估报告是一审法院采用忽英俊的所有数据要求凯灿贸易进行评估的，其内容对忽英俊无有害之处，故一审判决程序合法，事实清楚，兼顾了双方的利益，也体现了公平原则，请求二审法院予以维持。
凯灿贸易向一审法院起诉请求：1.判令忽英俊支付凯灿贸易货款6157007.02元及违约金13932267.03元，共计20089274.05元，并支付自本案起诉之次日起至付清货款之日止按年利率24%计算的利息。诉讼中，凯灿贸易将该项诉讼请求变更为：判令忽英俊支付凯灿贸易货款2816371.93元、利息110777.3元，合计2927149.23元，并支付自2017年11月1日起至实际付清货款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案案件受理费由忽英俊负担。
一审法院认定事实：2012年1月10日，凯灿贸易作为供方、忽英俊作为购方，签订《供货合同》一份，主要约定：购货品名螺纹钢，实际送货重量及结算单价以供方送货当日出具的出库单为准；付款方式，货款以购方负责人签收的供方提供的出库单金额为准，于2012年12月29日后所送货物需支付的货款均于2013年2月1日前付清，若不能及时付清，购方赔付供方每天每吨5元的违约金，如果购方所付为承兑汇票，则每十万元承兑扣除3500元贴息费。凯灿贸易在供方单位处盖章确认，忽英俊在购方单位处签名确认。2012年10月29日，凯灿贸易作为供方、忽英俊作为购方，另签订《供货合同》一份，主要约定：购货品名螺纹钢，实际送货重量及结算单价以供方送货当日出具的出库单为准；付款方式，货款以购方负责人签收的供方提供的出库单金额为准，于2012年12月29日前付清货款，若不能及时付清，购方赔付供方每天每吨5元的违约金，如果购方所付为承兑汇票，则每十万元承兑扣除3500元贴息费。凯灿贸易在供方单位处盖章确认，忽英俊在购方单位处签名确认。2013年4月3日，凯灿贸易作为供方、忽英俊作为购方，又签订《供货合同》一份，主要约定：购货明细，实际送货重量及结算单价以供方送货当日出具的出库单为准；付款方式，货款以购方负责人签收的供方提供的出库单金额为准，于2013年2月1日后所送货物需支付的货款均于2013年5月15日前付清货款，若不能及时付清，购方赔付供方每天每吨5元的违约金，如果购方所付为承兑汇票，则每十万元承兑扣除3500元贴息费。凯灿贸易在供方单位处盖章确认，忽英俊在购方单位处签名确认。合同签订后，凯灿贸易按约向忽英俊供应了钢材。2014年4月9日，忽英俊出具还款证明一份，载明“欠孙同灿钢材壹仟玖佰万元本金，陆月底前分期分批还款，陆月底前还清全部本金。忽英俊，2014年4月9日”。还款证明出具后，忽英俊分多次支付凯灿贸易现金13640000元、以酒抵账8048472.4元，共计21688472.4元。但双方对利息的计算方式及利息数额有分歧。
诉讼中，凯灿贸易委托河南万丰会计师事务所有限公司对该公司与忽英俊自2014年4月9日至2017年10月31日期间的往来本金及利息计算情况进行了审核。2017年11月16日，河南万丰会计师事务所有限公司出具编号为豫万会询字（2017）第11-1号咨询报告，该报告主要载明“根据2014年4月9日忽英俊出具的还款证明及其它材料，违约金按违约后月2%计算。经审核，截止2017年10月31日，忽英俊欠凯灿贸易本金2816371.93、利息110777.3元，共计2927149.23元”。忽英俊对该咨询报告不予认可，但未提交证据予以证明，亦未明示其认为的利息计算方式。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行自己的义务。该案中，凯灿贸易提交了双方签订的三份供货合同、出库单及还款证明。忽英俊辩称，凯灿贸易提交的三份合同双方未履行，部分出库单有误，欠货款19000000元不属实，且其已超额支付凯灿贸易钢材款，但未提交证据予以证明，故其辩称意见，一审法院不予采纳。还款证明出具后，凯灿贸易支付忽英俊13640000元、以酒抵账8048472.4元，共计21688472.4元，但双方对所付款项是货款还是违约金及违约金的计算方式有异议。关于违约金，凯灿贸易认为合同约定的违约金过高，现主张按月利率2%计算违约金，该主张低于双方约定，亦不违反法律规定，一审法院予以准许。针对双方异议，凯灿贸易提交河南万丰会计师事务所有限公司出具的咨询报告一份，该报告显示截止2017年10月31日，忽英俊欠凯灿贸易本金2816371.93、利息（违约金）110777.3元，共计2927149.23元。经审查，该报告计算依据及计算方法并无不当，且忽英俊没有正当理由或提交相应证据推翻该报告，因此，该报告一审法院予以采信。凯灿贸易要求忽英俊支付货款2816371.93元、利息110777.3元，事实清楚，一审法院予以支持。凯灿贸易主张忽英俊支付自2017年11月1日起至实际付款之日止以2816371.93元为本金按月利率2%计算的利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条及相关法律规定，判决：忽英俊于该判决生效后十日内支付河南凯灿贸易有限公司货款2816371.93元、利息110777.3元，共计2927149.23元，并支付自2017年11月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算本金2816371.93元的利息。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142246元，由河南凯灿贸易有限公司负担121520元，由忽英俊负担20726元。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，2014年4月9日，忽英俊出具还款证明一份，载明“欠孙同灿钢材壹仟玖佰万元本金，陆月底前分期分批还款，陆月底前还清全部本金。忽英俊，2014年4月9日”。在一审审理中，凯灿贸易委托河南万丰会计师事务所有限公司对该公司与忽英俊自2014年4月9日至2017年10月31日期间的往来本金及利息计算情况进行了审核。2017年11月16日，河南万丰会计师事务所有限公司出具编号为豫万会询字（2017）第11-1号咨询报告，该报告主要载明“根据2014年4月9日忽英俊出具的还款证明及其它材料，违约金按违约后月2%计算。经审核，截止2017年10月31日，忽英俊欠凯灿贸易本金2816371.93、利息110777.3元，共计2927149.23元”。该报告计算依据及计算方法并无不当，且忽英俊没有正当理由亦未提交充足的证据推翻该报告，一审法院对该报告予以采信，是正确的。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，忽英俊的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142246元，由忽英俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张会敏