广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1539号
原告：孙杰锋，男，1993年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：梁映妍、何楚贤，均为广东纬国律师事务所律师。
被告：广东华瑞贵金属经营有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦16楼1601之48。
法定代表人：廖志明。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
原告孙杰锋诉被告广东华瑞贵金属经营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人梁映妍，被告委托代理人冯靖灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月11日入职被告处，任职机构专员，无签订书面劳动合同，无购买社会保险，双方约定以佣金方式于每月20日发放上月劳动报酬。2016年11月，被告突然告知原告无需上班，拒绝原告进入公司办公，至今仍未发放2016年10月份的劳动报酬。被告违法解除与原告的劳动关系，严重损害原告的合法权益。
为此提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2016年4月11日至2016年11月18日与被告存在劳动关系；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额22935.64元；3、被告支付2016年10月劳动报酬12118.17元；4、被告支付2016年7月工资差额1793.12元；5、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7645.22元；6、被告支付2016年4月11日至2016年10月31日带薪年休假工资1757.53元。
被告辩称：原告主张原、被告存在劳动关系，对此承担举证责任，原告并未提交证据证实其主张。根据《贵金属经纪人委托代理合同》可以证实双方的关系只是平等的代理关系，并非劳动关系。既然双方不存在劳动关系，故不需要签订书面劳动合同，也不存在劳动法上的需支付违法解除劳动关系的赔偿金的情形，因此原告的诉讼请求也不属于劳动争议的范围，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告提交2016年5月佣金单，内容显示：团队沈苛繁；其中发放名称孙杰锋；补贴3000，上班天数15，入职时间2015-4-11，实发补贴2068.97，月佣金总额2068.97，税点7%，税金144.83，应发佣金1924.14，实发佣金1924.14。
原告提交《机构部7月份佣金汇总表》，内容显示：沈苛繁团队其中发放名称包括孙杰锋、黄家诚等人；其中孙杰锋：吉林佣金375.88，大连佣金6.5，微盘173.81，佣金汇总556.19，实发补贴2443.81，7月佣金总额3000，税点7%，税金210，应发佣金2790，总考勤扣款124.14，实发佣金2665.86。黄家诚：吉林佣金254.55，大连佣金9304.14，粤国际58.5，佣金汇总9617.19，实发补贴672.57，7月佣金总额9617.19，税点7%，税金673.2，应发佣金8943.99，总考勤扣款641.15，实发佣金8302.84。
原告提交2016年10月佣金单，内容显示：团队沈苛繁；发放名称孙杰锋；10.3-10.14粤国际佣金7821，微盘佣金30.74；10.17-10.21粤国际佣金1962，微盘佣金0.29；10.24-10.31粤国际佣金2304，微盘佣金0.14；汇总粤国际佣金12087，微盘佣金31.17，总合计12118.17；签名确认处有原告签名。
原告提交的电子邮箱邮件截图，显示2016年8月15日至2016年11月18日期间的粤国际周结算返佣表，其中2016年8月15日至8月19日返佣表内容显示：尊敬的合作伙伴，因客户甚多，我司决定从2016年8月10日开始由结算Q:ｊｉｅ×××＠ｇｄｈｒ9999.ｃｏｍ/ｊｉｅ×××＠ｇｄｈｒ9999.ｃｏｍ发布对账邮件，以下是您2016年8月15日至2016年8月19日返佣表，请核对，确定无误后请在2016年8月26日12：00时前回复邮件;邮件中返佣表显示：客户名称孙杰锋独立经纪人（抽-李年丰），油手续费（除粤油200吨外）4907.32，粤油50吨19.00，银点差比例0.05，油点差比例0.05，点差返佣金额237.50。2016年10月3日至10月31日三时段税前佣金数额与2016年10月佣金单各时段佣金数额比率一致。
原告提交编号华瑞贵金属HR[2016]046号《广东华瑞机构部薪酬激励制度》复印件显示：营销人员包括部门总监、团队总监、经理、主管、专员、高级代理、一至四级代理，其薪酬及提成分配按不同比例计算，主管、专员薪酬2500元。
对于原告提交佣金单、佣金汇总表、电子邮箱邮件截图、《广东华瑞机构部薪酬激励制度》复印件，被告以未经其签名或没有原件为由对其真实性不予确认。被告表示原告只是代理商身份，沈苛繁与被告有签订劳动合同，但是其工作内容是发展下线代理商，下线代理商不属于员工，下线代理商可以兼职，收入靠提成，被告对下线代理商从不进行管理，原告是沈苛繁下线代理商，根据业绩计算提成，沈苛繁除了发展下线代理商还有其他业务，发展下线只是沈苛繁的一小部分业务；原告作为代理商获取佣金的流程为：寻找客户，让客户通过被告开发的交易软件接入到贵金属交易平台，客户通过交易平台进行贵金属交易会产生手续费，平台会将部分手续费向被告返点，返点的其中一部分作为代理商佣金；如果原告是被告的正式员工，被告处会有其相关劳动合同资料，但是被告处没有。原告则表示：沈苛繁是公司总监，原告属于该团队，该团队包含原告在内大约12人属于公司的员工；被告一直按照这种方式发放工资，每个月都有工资单，但是之前的没有保留，工资单是被告提供，领取工资时需要签收工资单。
原告提交银行账户交易明细，显示2016年5月至10月每月20日期间，陈志雄向原告转账支付佣金，金额分别为1924.14元、2721.03元、2785.4元（付款人陆见芬）、2665.86元、706.88元、12132.33元。被告确认陈志雄是其公司职员，但原告应对该证据与本案的关联性承担举证责任。原告表示2016年7月发放工资706.88元，原告是专员身份，属于被告员工，根据2016年5月佣金单，原告每月补贴3000元，现主张按《广东华瑞机构部薪酬激励制度》专员薪酬2500元发放，差额部分为1793.12元。
被告主张原告与黄家诚身份相同，均属于经纪人，被告与黄家诚签订有《贵金属经纪人委托代理合同》，被告委托原告作为其经纪人，代理甲方进行客户招揽、客户服务等活动，双方不构成劳动关系，原告不具备任何类别员工身份。
原告就本案争议问题向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月23日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原、被告不存在劳动关系，据此驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为：本案争议焦点在于原告与被告是否存在事实劳动关系。考察双方是否建立劳动关系，关键在于是否存在事实劳动关系，其中包括用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
原告供的证据的2016年5月佣金单，虽然记载原告入职时间，但没有被告确认。2016年10月佣金单（原告主张属于工资单）与2016年5月佣金单构成方面存在明显区别，只有佣金提成，没有保底工资3000元或上班天数等执行公司考勤制度相关记载，上述证据与原告提交的电子邮箱邮件截图、《广东华瑞机构部薪酬激励制度》等其他证据也均为间接证据，未能形成证据链，不能支持原告与被告存在事实劳动关系这一主张。原告提交《机构部7月份佣金汇总表》显示原告与黄家诚均属于沈苛繁所管理团队成员，被告并未将原告等沈苛繁所管理团队成员当作员工进行管理，上述证据体现被告根据原告业绩计算佣金提成，结合原告银行账户交易明细，被告也是按原告业绩计算佣金提成后发佣金，2016年5月至9月发放金额均不足3000元，并没有发放3000元补贴或按专员发放薪酬2500元，说明佣金单或《机构部7月份佣金汇总表》记载相关人员身份信息部分内容与实际情况不相符，不能排除原告为被告经纪人身份可能性的合理怀疑。故此，认定原告为被告经纪人，代理被告进行客户招揽、客户服务等活动，原、被告不构成事实劳动关系。原告全部诉讼请求因不存在事实劳动关系这一前提，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙杰锋全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告孙杰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年七月四日
书记员 郑智丹