广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第392号
原告黄芬，农民。
原告黄美，农民。
原告黄启务，农民。
原告何孔发，农民。
原告黄家财，农民。
原告黄启干，农民。
原告韦达高，农民。
原告梁恩松，农民。
原告黄作均，农民。
原告黄崇跃，农民。
以上十原告共同委托代理人林松，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告贺州市欣荣星林业有限公司，住所地昭平县马江镇江塘村。
法定代表人�存海，董事长。
委托代理人叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
原告黄芬、黄美、黄启务、何孔发、黄家财、黄启干、韦达高、梁恩松、黄作均、黄崇跃诉被告贺州市欣荣星林业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由审判员楼庆春担任审判长，审判员吴泽云、林家阳参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。书记员宁旭担任记录。原告黄崇跃及十原告共同委托代理人林松，被告的委托代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芬、黄美、黄启务、何孔发、黄家财、黄启干、韦达高、梁恩松、黄作均、黄崇跃诉称，2006年5月1日，原告与黄崇金、左柱壬签订了一份林地承包合同，原告将其所有的坐落在五将镇义德村班住小组双猛冲�地名）的一片林地租给黄崇金、左柱壬种植桉树。2006年6月26日，黄崇金、左柱壬与被告签订了一份林地使用权转让合同，将上述林地使用权转让给被告。由于黄崇金、左柱壬没有按期履行租金义务，原告起诉要求解除合同并支付租金，经一、二审法院判决解除合同，判决于2015年2月份生效。故被告继续使用原告的林地已无法律依据，必须立即砍树还山。法院的判决生效后，原告多次向被告提出砍树还山，均未得到解决，为此，原告向法院起诉，原告的诉讼请求是：1.判令被告立即砍树还山给原告，并从（2014）贺民二终字第242号民事判决书生效之日起支付解除林地承包合同后侵占林地费即按每亩每年租金70元，共1396.79亩，直至完全还山给原告之日时止。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，（2014）昭民二初字第61号民事判决书1份，证明原告已与黄崇金、左柱壬解除了合同，以及合同确定的林地亩数为1396.79亩，涉争林地与被告无关的事实（被告不是合同相对人）。
证据2，（2014）贺民二终字第242号民事判决书1份，证明二审法院维持一审法院的判决。
证据3，中硕估字（2015）第302号价格评估报告书1份，评估对象：五将镇义德村班树小组林地租金水平。证明涉争林地租金为70元／亩／年。
被告贺州市欣荣星林业有限公司辩称，被告在争议林地上种植林木的行为合法，并取得昭平县人民政府颁发的林权证书。目前林木已经抵押给广西中小企业信用担保有限公司，争议林地上的林木目前无法进行砍伐，原因是砍伐林木须办理采伐许可证，在林权抵押期间，未经抵押权人书面同意，采伐审批机关不得批准或发放林木采伐许可证。
被告贺州市欣荣星林业有限公司在举证期限内向法庭提供证据有：
证据1，林权抵押登记证（编号2013017号）复印件1份，证明涉争林地已经抵押给广西中小企业信用担保有限公司。
证据2，林权证（昭林证字2008第000030号）复印件1份，证明已经办理有林权证而且已经抵押给广西中小企业信用担保有限公司，目前还无法办理砍伐证。
本院依职权向昭平县五将镇林业工作站调取了一份证明，该站证明2014年至2016年，五将镇境内林地出租的租金为20元／亩至40元／亩左右。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供证据3有异议，认为该评估报告的委托人为黄崇跃个人，并非原被告之间共同委托的评估机构，委托方提供的评估材料没有经过双方质证，对依据该材料�出的评估报告不予认可。本院认为，对涉案林地的租金水平进行评估，评估机构必须是原、被告双方同意或是在法院主持下摇珠产生的，该评估报告的结果为涉争林地租金为70元／亩／年，与本地林地租金20—40元／亩／年相比，略显偏高。对该证据，本院不予认定。原告对被告提供证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为只要被告及时还款即可解押，是可以砍伐树木的，被告的证据不能证明被告目前无法砍伐。被告没有采取积极的态度对涉争林地进行处理，而且被告方的行为与原告无关，因为合同相对人不是被告而是黄崇金、左柱壬。本院认为，被告提供的证据，原告对其真实性并无异议，对其真实性予以认定，但从证据内容反映，只能证明涉案林木已设定抵押，但不能依此认定该林木无法砍伐，故对被告提供的证据的关联性不予认定。对本院调取的证�原告不认可，被告认可该证据。本院认为，林业工作站是林业的管理部门，对辖区内林地出租的租金较为了解，其出具的证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年5月1日，原告与黄崇金、左柱壬签订了一份林地承包合同，原告将其所有的坐落在五将镇义德村班住小组双猛冲（地名）的一片林地租给黄崇金、左柱壬种植桉树。2006年6月26日，黄崇金、左柱壬与被告签订了一份林地使用权转让合同，将上述林地使用权转让给被告。由于黄崇金、左柱壬没有按期履行支付租金义务，原告起诉要求解除合同并支付租金，2014年8月20日，本院作出（2014）昭民二初字第61号民事判决书，判决解除原告与黄崇金、左柱壬签订的林地承包合同。该案上诉后，贺州市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）贺民二终字第242号民事判决书，维持原判决。法院的判决生效后，原告多次向被告提出砍树还山，均未得到解决。原告于2015年11月2日向本院提出上述诉讼请求。
另查明，（2014）昭民二初字第61号民事判决书认定原告与黄崇金、左柱壬承包的林地面积为1396.79亩，被告转包林地的租金为15元／亩／年。被告对涉案林地办理了林权证，并将该证抵押给广西中小企业信用担保有限公司办理贷款。
综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：1.被告将讼争林地归还原告的合理期限是多长？2.原告诉请被告支付租金是否有事实、法律依据，数额该如何确定？
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按合同的约定履行各自的义务。林地承包合同被法院判决解除后，被告继续使用该林地已无合法依据。被告有砍木还山的义务，被告在清除林地上的林木时，应先依照行政机关要求，办理相应的林木采伐手续。被告处理所种林木的合理期限，原告认为是三个月，本院予以支持。原告于2015年11月5日提起诉讼，那么被告处理所种林木的合理期限就续后三个月，即至2016年2月。从2015年2月15日贺州市中级人民法院判决解除合同至2016年2月这期间，被告应该按照原合同标准给付林地租金，其租金为1396.79亩×15元×11.5月÷12月＝20078.8元。从2016年3月起，被告应该按照当地林地的平均租金30元／亩／年给付林地租金。被告认为争议林地上的林木目前无法进行砍伐，原因是砍伐林木须办理采伐许可证，在林权抵押期间，未经抵押权人书面同意，采伐审批机关不得批准或发放林木采伐许可证。被告的辩解是不成立的，被告及时还贷就可解除抵押。原告要求被告按每亩每年租金70元给付林地占用费，与当地林地租金20—40元／亩／年相比，略�偏高，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告贺州市欣荣星林业有限公司于本判决发生法律效力之日起四个月内清除其种植在五将镇义德村班住小组双猛冲（地名）原告责任山林地（面积为1396.79亩）上的林木。
二、被告贺州市欣荣星林业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2015年2月15日至2016年2月期间的林地占用费20078.8元。
三、被告贺州市欣荣星林业有限公司按1396.79亩、以30元／亩／年的标准向原告支付2016年3月起至实际返还原告林地期间的林地占用费。2016年3月至本判决生效之月的林地占用费在本判决生效之日起十日内履行完毕，本判决生效之次月起至实际返还上述林地期间的林地占用�按月支付，在每月的15日前付清。
案件受理费2244元，由原告承担500元，被告贺州市欣荣星林业有限公司承担1744元。
上述应付款项，义务人应按本生效判决确定的期限履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 楼庆春
审判员 吴泽云
审判员 林家阳
二〇一六年五月五日
书记员 宁 旭