湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终443号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路394号。
负责人：李官军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张家界祥荣汽车运输有限责任公司，住所地湖南省张家界森林公园锣鼓塔。
法定代表人：庄永香，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：朱岳柳，女，1992年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，现住张家界市。
被上诉人(原审被告)：彭长文，男，1994年8月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司(以下简称财险张家界公司)与被上诉人张家界祥荣汽车运输有限责任公司(以下简称祥荣公司)、朱岳柳、彭长文机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
财险张家界公司上诉请求：撤销原判令其赔偿车辆停运损失的内容，改判其对此不承担赔偿责任，上诉费由各被上诉人承担。上诉理由：原审判决我公司承担车辆停运损失既违反了交强险条款关于停运等间接损失不予赔偿的强制性法律规定，也违反了双方保险合同的约定。
被上诉人祥荣公司、朱岳柳、彭长文均未答辩。
祥荣公司向一审法院起诉请求：1.判令朱岳柳、彭长文赔偿路政损失费用4100元、车辆修理费用6800元、车辆停运造成营运损失4000元共计14900元；2.判令财险张家界公司在保险限额内承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：
2016年6月26日17时许，朱岳柳驾驶的湘Ｇ×××××小型轿车，从张家界市武陵源区黄龙洞景区沿省道306线向武陵源第一中学方向行驶，至省道306线455公里860米处路段超车时，与相对方向由彭长文驾驶的无牌二轮摩托车(未投交强险)发生刮撞后，又与被超车辆由胡岗驾驶的祥荣公司湘Ｇ×××××大型普通客车发生碰撞，造成彭长文和部分乘车人受伤，三车不同程度受损及道路钢索防护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，张家界市交警支队直属二大队通过现场勘查分析，作出张二公交认字[2016]00008号道路交通事故认定书，认定驾驶人朱岳柳承担该起道路交通事故的主要责任，驾驶人彭长文承担次要责任，祥荣公司驾驶人胡岗不承担责任。祥荣公司湘Ｇ×××××车辆发生交通事故时正在从事营运业务，受损后于2016年6月27日至7月3日，在财保张家界分公司指定的张家界向阳汽车服务有限公司维修，花费维修费6800元。祥荣公司向武陵源区公路局缴纳公路附属设施损坏赔偿费用4100元。在庭审过程中，朱岳柳对祥荣公司提出的车辆因维修造成营运损失2500元的主张无异议。
另，一审中，彭长文经公告送达开庭传票未到庭参加一审诉讼、财险张家界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、车辆修理费单据、路政设施赔偿证明材料、保险相关资料等证据材料在案佐证。
一审法院认为：双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，法院对事故责任认定意见予以认可，并据此确定朱岳柳、彭长文分别对该事故承担70%、30%的过错责任。结合张家界旅游营运市场的实际情况，对祥荣公司主张且朱岳柳亦无异议的2500元停运损失予以认定。故祥荣公司在本次交通事故中的主要损失有车辆维修费6800元、公路附属设施损坏赔偿费4100元及车辆维修期间停运损失2500元，共计13400元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，朱岳柳要求财保张家界公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任的辩解意见，予以采纳。财险张家界公司辩称“停运损失系间接损失，属保险公司免赔范围”的意见，有违《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，不予采纳；财保张家界公司辩称“彭长文所驾驶摩托车虽未投保机动车交强险，但应在交强险限额范围内承担2000元赔偿”的意见，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定一致，予以支持。综上，祥荣公司的损失13400元应首先由朱岳柳、彭长文分别在各自的机动车交强险限额范围内承担2000元，剩余损失部分9400元（13400元-2000元-2000元）按照各自的过错责任分别承担，朱岳柳应承担6580元（9400×70%），彭长文应承担2820元（9400×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、财险张家界公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿祥荣公司车辆维修费2000元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿祥荣公司车辆维修费、公路附属设施损坏赔偿费及车辆维修期间停运损失费共计6580元，合计8580元，限判决生效后十日内付清；二、彭长文赔偿祥荣公司车辆维修费、公路附属设施损坏赔偿费及车辆维修期间停运损失费共计4820元，限判决生效后十日内付清；三、驳回祥荣公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，其它诉讼费600元，合计774元，由朱岳柳负担550元，彭长文负担224元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审判决认定的证据真实有效，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明：朱岳柳为其湘Ｇ×××××小型轿车向财险张家界公司投保了机动车交通事故强制保险(以下简称交强险)以及商业保险中的机动车第三者责任保险等项目。财险张家界公司提交的商业保险合同系格式合同，内有“对保险车辆停驶等间接损失不予赔偿”的内容。保险车辆在保险期间出险。
本院认为：原审并未在交强险责任限额范围内判决财险张家界公司赔偿祥荣公司的车辆停运损失，故财险张家界公司关于原判违反交强险强制性法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案商业保险合同系格式合同，保险合同中关于“保险人不承担车辆停驶等间接损失”的内容系财险张家界公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，财险张家界公司作为提供格式条款的一方，凡合同中涉及到免除己方责任的条款，其应采取合理的方式提请对方注意，并按照对方的要求，对该条款予以说明，否则该条款无效。但财险张家界公司并未向法院提供其已经采取合理的方式提请朱岳柳注意，并对该条款予以说明的证据，故该条款无效，其不能对祥荣公司的车辆停运损失免责。原判令其在商业险责任范围内赔偿祥荣公司的车辆停运损失并无不当，其关于“原判违反保险合同约定”的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，财险张家界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定适用错误，应予纠正，此处应适用该解释第十五条第三项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，其他诉讼费300元，共计474元，由上诉人财险张家界公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 黄 磊
审 判 员 李龙玺
二〇一七年九月二十六日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。