wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14480号
原告：友利投资有限公司，注册地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-2,实际经营地址北京市大兴区旧宫镇工业区南区甲2号。
法定代表人：于广昌，总经理。
委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付莹，北京嘉润律师事务所实习律师。
被告：三生资本股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-5。
法定代表人：陶行逸，经理。
委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
原告友利投资有限公司（以下简称友利公司）与被告三生资本股份有限公司（以下简称三生公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友利公司的委托诉讼代理人张文斌和付莹、被告三生公司的委托诉讼代理人张亮敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
友利公司向本院提出诉讼请求：1.判令三生公司返还友利公司借款本金34763265.3元；2.判令三生公司赔偿友利公司自2017年4月1日起至实际偿还之日止的损失（按照逾期还款金额每日千分之二计算）；3、判令三生公司承担友利公司为实现债权支出的律师费80000元及诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，友利公司与三生公司签订《借款协议》，约定三生公司向友利公司借款3570万元，借款期限为2016年4月1日至2017年3月31日，三生公司应当于2017年3月31日前向友利公司归还借款。2016年4月1日，友利公司通过银行转账方式向三生公司支付了3570万元借款。2016年10月14日，三生公司通过银行转账方式向友利公司归还了936734.69元的借款，剩余34763265.3元尚未归还。故友利公司诉至法院。
三生公司辩称，借款是属实的，但是借款的本意是股东为三生公司的经营发展提供流动资金支持。现三生公司账户没有多余现金，无力偿还借款。友利公司作为股东基于支持公司发展的本意应暂缓要求归还相应的借款本金。三生公司认为友利公司主张的资金损失金额过高，应按照年利率24%来计算相关的资金损失。律师费属于友利公司行使诉讼权利应当支出的成本，其费用由三生公司承担缺乏法律依据，所以不应当支持。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。友利公司系三生公司的股东，所占股份为2550万元。2016年3月31日，友利公司（作为出借方、甲方）与三生公司（作为借款方、乙方）签订《借款协议》，双方约定由甲方向乙方出借3570万元，借款期限：2016年4月1日至2017年3月31日，乙方应于2017年3月31日向甲方归还上述借款。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失。
友利公司提交银行客户回单、银行结算业务申请书和收据等证据，证明友利公司于2016年4月1日向三生公司支付借款3570万元。庭审中，当事人双方认可该款项系借款。友利公司提交了银行客户回单、银行结算业务申请书等证据证明其在2016年4月1日向三生公司账户汇入入资款2550万元，履行了出资义务，并证明本案借款3570万元与出资款不是同一笔款项。三生公司对此予以认可。
2016年10月13日，三生公司向友利公司归还借款936734.69元。当事人双方认可三生公司没有向友利公司归还过其他款项。
友利公司提交委托代理合同、补充协议、发票及付款凭证，证明为本案支付律师费80000元。
本院认为，合法的债权受法律保护，根据本案现有证据，本案争议的款项与友利公司的注册资本并非同一笔款项，可以认定三生公司向友利公司借款3570万元的事实，三生公司已归还936734.69元，尚欠34763265.31元。现借款期限已经届满，友利公司有权要求三生公司偿还借款本金，故对友利公司要求三生公司归还借款本金34763265.3元的诉讼请求，本院予以支持。因三生公司逾期还款，还应按照合同约定向友利公司赔偿损失，但双方约定的标准过高，三生公司可按年利率24%的标准向友利公司赔偿损失，对过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”友利公司可以就逾期利息、违约金、其他费用一并主张，但是总计不得超过年利率24％，对友利公司要求三生公司支付律师费80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告三生资本股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告友利投资有限公司借款本金34763265.3元;
二、被告三生资本股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告友利投资有限公司损失（以借款本金34763265.3元为基数，自二〇一七年四月一日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告友利投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253161元，由原告友利投资有限公司负担32481元（已交纳），由被告三生资本股份有限公司负担220680元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李玉洁
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1370号
申请执行人：李月明，男，1964年03月15日出生，汉族，住宁都县。
被执行人：廖秋生，男，1965年10月02日出生，汉族，住宁都县。
现本院立案执行的廖秋生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民特12号民事裁定书，申请执行标的为人民币17.4万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人廖秋生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人李月明，申请执行人李月明认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人廖秋生应履行的人民币17.4万元及利息未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年四月三日
书记员 杨 健
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第48-1号
申请执行人邢田斌。
被执行人赵丽荣，
被执行人王俊全。
本院在执行邢田斌与赵丽荣、王俊全民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条（五）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第46号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
［（2015）宣县执字第48-1号］
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 博
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5197号
罪犯韩光一，男，1970年10月19日出生，朝鲜族，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）博刑初字第199号刑事判决，以被告人韩光一犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人韩光一不服，提出上诉。淄博市中级人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）淄刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月13日起至2015年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩光一认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯韩光一在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯韩光一的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩光一认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩光一减去有期徒刑一年。（刑期自2011年9月13日起至2014年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初58号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所：宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。
负责人：罗文初，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑小军，男，系该行员工。代理权限：特别授权代理。
被告：江西致诚聚福投资发展有限公司，住所：宜黄县凤冈镇河东新区军峰路，注册号：361026210003485。
法定代表人：涂胜华，男，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯明昊，男，系江西宜河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邱丹平，女，汉族，1985年12月17日出生，住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告江西致诚聚福投资发展有限公司、邱丹平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以“邱丹平于2018年1月30日已还清我行一手房贷款本息”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉。
案件受理费5，304.12元，减半收取计2，652.06元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。
审 判 员 龚晗璐
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 馨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0310号
原告王德平。
委托代理人瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告杜文宝。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
原告王德平与被告杜文宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王德平及其委托代理人瞿小军、被告杜文宝及其委托代理人张兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德平诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年1月30日向原告借款20万元，后偿还6万元，尚欠14万元经多次催要未还。现请求法院判令被告立即偿还借款14万元。
被告杜文宝辩称，对借款事实无异义，但被告已累计还款94800元。
经审理查明：被告杜文宝于2014年1月30日借被告20万元，后返还94800元，余款105200元至今未还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，被告应及时返还借款余额105200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜文宝于本判决生效之日起十日内返还原告王德平借款105200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告负担348元，被告杜文宝负担1202元（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3100元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 汤丽君
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第72号
原告周某芳。
被告曹某祥。
本院在审理原告周某芳诉被告曹某祥离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某芳负担。
审判员 罗妮
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴俊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13627号
原告：阙明香，女，1980年6月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：钱伟，男，1982年2月20日生，汉族。
原告阙明香与被告钱伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙明香及其委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼，被告钱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙明香向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告钱伟于2016年9月2日签订的《房地产买卖中介合同》于2017年4月6日解除；2、钱伟返还定金3万元，支付违约金6万元，合计9万元；3、本案诉讼费用由钱伟负担。事实和理由：2016年9月2日，其与钱伟签订《房地产买卖中介合同》一份，约定钱伟将位于江宁区东山街道××室的房屋出售给其，房屋产权面积50.32平方米，成交价格125.7万元；2016年9月2日前支付定金3万元，2016年9月15日前进行解押；任何一方无正当理由不履行合同，应承担违约金6万元。后因钱伟预约解押贷款时间出现失误，导致9月15日前无法进行解押，双方于2016年9月13日签订补充协议，约定银行解押时间推迟到2016年10月15日。后其通过房产中介联系钱伟办理相关手续时，钱伟无任何理由明确表示不愿履行合同，拒绝向其出售房屋。其认为，依据合同约定，钱伟无正当理由拒不履行合同，导致合同无法履行，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告钱伟未作答辩。
经审理查明：2016年9月2日，原告阙明香（合同乙方）与被告钱伟（合同甲方）及第三方南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司，合同丙方）共同签订《房地产买卖中介合同》一份，约定由阙明香购买钱伟名下的位于南京市江宁区东山街道××室的房屋，面积50.32平方米，售价125.7万元，阙明香于2016年9月2日前支付钱伟定金3万元，阙明香借款伍拾玖万元给钱伟用于解押，借款时间以垫资款到账为准，此借款于过户后自动转为房款；阙明香、钱伟无正当理由不履行合同，应承担6万元的违约金；如有违约，壹加贰公司中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金。2016年9月2日，阙明香支付钱伟购房定金3万。同日，阙明香支付中介费2万元。2016年9月13日，阙明香丈夫周某与钱伟签订《补充协议》一份，约定2016年9月2日签订的房地产买卖中介合同本约定于2016年9月15日前进行解押，现因钱伟预约解押贷款时间出现失误，导致2016年9月15日前无法进行解押，现经双方协商，银行解押时间推迟到2016年10月15日前进行，过户时间同样顺延，商业贷款下款时间顺延壹个月至2017年3月10日。
2016年10月1日、同年10月5日，钱伟告知壹加贰公司工作人员潘某“现在那个房子，这个价格我卖不起来”、“我不卖了”。同年10月下旬，阙明香向钱伟邮寄解除房屋买卖合同告知函，函件被退回。2016年10月，阙明香诉至本院，本院立案受理后，因钱伟下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书等。2017月4月6日，钱伟收到上述材料。
以上事实，有《房地产买卖中介合同》、收条、收款收据、补充协议、结婚证、解除房屋买卖合同告知函、录音资料、证人证言及当事人陈述等证据证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告阙明香与被告钱伟签订的《房地产买卖中介合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，对方可以解除合同。当事人依据上述规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，房地产买卖合同约定的履行期限尚未届满，钱伟明确表示不出售涉案房屋，构成根本违约，应承担违约责任。阙明香诉请要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。阙明香要求钱伟返还定金并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。钱伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告阙明香与被告钱伟于2016年9月2日签订的《房地产买卖中介合同》于2017年4月6日解除；
二、被告钱伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告阙明香定金30000元，并支付违约金60000元，合计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费2130元，保全费1070元，公告费560元，合计3760元，由被告钱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 李 园
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2249号
原告：吴人杰，男，1988年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈俊芳，男，1988年12月15日出生，汉族，住惠安县。
原告吴人杰与被告陈俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴人杰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款13000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年5月21日起至还款之日止的利息。在审理过程中，原告将诉讼请求中的利息起算点调减为自2013年6月4日起算。事实和理由：被告因生意需要资金于2013年5月21日、同年6月4日分别向原告借款8000元、5000元，共计13000元，均约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，未约定借款期限。借款后，被告未能偿付本息。
被告陈俊芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告向原告借款及双方约定情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年5月21日、同年6月4日分别向原告借款8000元、5000元，共计13000元，并各出具借条1份交原告收执，借条均约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，未约定借款期限。借款后，被告未能偿付本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款13000元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年6月4日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息应以不超月利率2%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴人杰借款13000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付自2013年6月4日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告吴人杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第5634号
原告陈慧珠，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人梁曙光，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈龙坤，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告陈建中，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告陈桃水，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告陈慧珠与被告陈龙坤、陈建中、陈桃水财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈慧珠于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧珠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈慧珠撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈慧珠负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年二月二十日
书记员 黄吴刚
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民（商）初字第691号
原告北京新星勤昌盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号19号楼1层526号。
法定代表人赵志勇，经理。
委托代理人袁诚惠，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京安吉天顺物流有限公司，住所地北京市朝阳区盛华汽配城西门祥和之家A018号。
法定代表人石朝杰，经理。
原告北京新星勤昌盛商贸有限公司与被告北京安吉天顺物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告北京新星勤昌盛商贸有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京新星勤昌盛商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京新星勤昌盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新星勤昌盛商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 丁晓云
二〇一四年九月九日
书记员 周啸虎
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2069号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司邵阳县分公司。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建国，中国电信邵阳县分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭红胜。
上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司因与被上诉人郭红胜劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司于2018年1月15日以考虑到郭红胜等六人系公司职工，为照顾职工的个人利益，经请示上级同意，书面申请向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国电信股份有限公司邵阳县分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 罗 松
审 判 员 申 杰
二〇一八年一月十六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1718号
原告：陈道莉，女，住上海市闵行区。
被告：陈虎，男，住上海市闵行区。
原告陈道莉与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈道莉于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈道莉撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月九日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第51号
申请执行人姚爱华，女，1967年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
被执行人杨登奇，又名杨登齐，男，1960年6月6日出生，土家族，居民，身份证地址湖南省张家界市永定区。现住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人姚爱华与被执行人杨登奇买卖合同纠纷一案中，被执行人杨登奇应支付申请执行人姚爱华货款11400元，并负担案件受理费42.5元。现因被执行人杨登奇暂无财产可供执行，且被执行人杨登奇下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初字第823号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人杨登奇有可供执行的财产，申请执行人姚爱华可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一四年八月十一日
书记员 孙才政
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3821号
原告：李伟伟，男，1981年12月8日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
委托诉讼代理人：王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：毋景克，男，1981年8月10日出生，汉族，住灵宝市。
被告：史婷婷，女，1985年4月6日出生，汉族，住灵宝市。
原告李伟伟与被告中毋景克、史婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟伟提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟伟撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告李伟伟负担。
审判员 王项锋
二〇一七年十一月一日
书记员 伍晓飞
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第679号
原告中国银行股份有限公司霸州支行。住所地：霸州市金康东道***号。
法定代表人廉涛，该支行行长。
委托代理人朱伯光，该支行客户经理。
委托代理人刘振山，该支行客户经理。电话：。
被告李彬华。电话：。
被告韩瑞雪，系被告李彬华之妻。
被告李留水，系被告李彬华之父。
被告孟春兰，系被告李彬华之母。
原告中国银行股份有限公司霸州支行诉被告李彬华、韩瑞雪、李留水、孟春兰借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伯光、刘�山及被告李彬华到庭参加诉讼，被告韩瑞雪、李留水、孟春兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告李彬华从原告处办理一笔个人投资经营贷款，期限为1年，利率为7.25‰，并由中银保险有限公司廊坊中心支公司对30万元借款提供保险责任保证。2015年1月1日之前被告按时偿还原告的借款利息。借款到期后，因被告李彬华企业经营不善，致使借款本金无法偿还，经原告多次催要未果，损害了原告的合法权益。原告特此起诉，要求四被告偿还原告借款本金299916.63元，并按年利率8.7%支付自2015年1月8日至借款还清之日的借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李彬华辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告韩瑞雪、李留水、孟春兰均未答辩，亦未举证。
原告为证实其主张，提供了如�证据：
1、原告与被告李彬华签订的个人贷款合同、借款借据、借款申请表各1份，用以证实被告李彬华向原告借款的金额、期限、利率等。
2、四被告身份证、户口簿及被告李彬华所经营纸箱厂的证照复印件等，用以证实四被告的身份及被告李彬华经营纸箱厂的合法性。
3、知情说明及被告李留水集体土地使用证各1份，用以证实被告李留水、孟春兰为被告李彬华向原告借款承担连带还款责任，并以被告李留水名下的房产作为担保。
被告李彬华对上述证据均无异议。
通过以上质证，本院对原告提供的证据做如下认证：原告提供的证据1-证据3，形成一个证据链，相互佐证，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，被告李彬华与被�韩瑞雪为夫妻关系，被告李留水、孟春兰系被告李彬华的父母。2013年8月20日，被告李彬华以购买纸板为由申请向原告借款300000元。2014年1月7日，原告与被告李彬华签订个人贷款合同，约定被告李彬华向原告借款300000元，借款期限为12个月，借款利率为贷款基准利率上浮45%即月息7.25‰，如被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。被告李留水、孟春兰签署知情说明，同意用被告李留水名下坐落于大高各庄村的土地证号为霸土集用字第07202456号的房产为被告李彬华在原告处办理3000**元贷款业务，并同意承担连带还款责任。原告与被告李彬华签订个人贷款合同的当日，原告向被告李彬华发放了300000元借款。借款到期后，被告李彬华偿还了截至2015年1月7日的借款利息，偿还借款本金83.37元。被告尚欠原告借款本金299916.63元及自2015年1月7日以后的利息，至今未给付。
本院认为，被告李彬华向原告借款300000元，有原、被告签订的个人贷款合同及借款借据为凭，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同成立，被告应当偿还原告的借款本金，并按照合同约定向原告支付相应的借款利息。被告李彬华欠原告借款本金299916.63元，被告应予以偿还。借款利息，原告主张应根据个人贷款合同的约定按月息7.25‰的1.5倍计算，未超出法律规定的范畴，本院予以支持，被告李彬华应按照月息7.25‰的1.5倍向原告支付自2015年1月8日至借款付清之日的利息。被告韩瑞雪与被告李彬华系夫妻关系，根据法律规定，被告李彬华所欠原告的借款本息，系夫妻共同债务，故被告韩瑞雪应与被告李彬华共同偿还该笔借款本息。被告李留水、孟春兰在知情说明中�诺自愿承担连带还款责任，故被告李留水、孟春兰亦应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告韩瑞雪、李留水、孟春兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬华、韩瑞雪共同偿还原告借款本金299916.63元，并按月息7.25‰的1.5倍向原告支付自2015年1月8日至借款付清之日的利息，限于本判决生效后10日付清。
二、被告李留水、孟春兰对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5799元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一五年三月十一日
书记员 姜虎留
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执548号
申请执行人：徐秋菊，女，居民。
被执行人：罗志义，男，居民。
本院在执行罗秋菊与罗志义机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人罗志义已履行人民币5000元，双方达成了和解协议，且经过财产调查未发现被执行人罗志义其他可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十一月六日
书记员 钟 柱
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1289号
原告刘建强，男，1980年9月10日出生，汉族，市民，初中文化，住温县。
被告郑振平，男，1965�6月25日出生，汉族，居民，初中文化，住温县。
被告张如意，女，1965年3月14日出生，汉族，居民，初中文化，住温县。与被告郑振平系夫妻关系。
原告刘建强诉被告郑振平、张如意排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强、被告郑振平、张如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决二被告赔偿因将其自家轿车停放在原告家胡同口给原告造成的误工损失3200元；诉讼费用由被告负担。事实及理由如下：2015年7月份，原告将自家的房屋拆除准备建新房，原告雇佣四个工人完成清运垃圾的活，每天按每人200元支付工资。在工人干活过程中，二被告将其所有的豫Ｈ×××××牌号的小轿车故意停放在原告家唯一的出路口，不让干活的工人和原告家出入通行，严重影响了原告的生活和原告雇佣工人清运垃圾。但清运垃圾工人仍要求原告按每天每人200元支付工资。原告为此拨打“110”报警，被告对“110”的警告置之不理，使得原告雇佣的工人四天不能干活，给原告造成了很大的损失。为此起诉。
被告郑振平、张如意辩称，1、原告所诉并非事实。被告郑振平是将自家的车临时停放在南北大路上，并没有在原告刘建强家门口停放，原告所说的东西胡同距离大路15米，宽3.5米，里面住户四家，并没有影响他们通行。原告所诉被告停车影响原告干活及出入通行的理由不能成立；2、原告所诉损失不存在。原告刘建强是自己家人用斗车运垃圾，不存在雇佣四个工人干活的事实。原告所诉误工损失缺乏事实根据；3、原、被告之间存在土地权属争议，原告家盖房侵占被告家地方，原告在双方存在土地权属争议的情况下，强行建房，构成对被告的侵权，且原告并不具有合法的土地使用权权属登记凭证，不存在排除妨害问题；4、原告所建房屋属于违章建筑。原告不仅没有合法的土地使用权凭证，而且原告所建房屋超过县政府规定的标准，属于违章建筑，县城建主管部门给原告下达有停工通知。原告的违法行为，依法不应受到法律的保护。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉讼请求是否成立。
原告刘建强为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、照片4张，证明原告建房施工期间被告将自家轿车堵在原告家胡同口的事实；2、收到条一份，证明原告付给施工人张运8000元拆房款的事实；3、张运写的证明一份，证明其给原告�房时，二被告用一辆轿车堵住胡同口影响施工的事实；4、温县人民政府2013年1月31日公告一份，证明原告南邻居郑小会所建房是违章建筑，县政府给其下达限期拆除的公告；5、温县公安局城关派出所2015年9月8日下达的行政处罚决定书一份，证明被告张如意故意将车停在原告家胡同口影响原告拆房施工的事实；6、温县人民法院（2015）温民一初字第00529号民事判决书一份，证明被告将车停在原告家胡同口影响原告施工的事实。
被告郑振平、张如意质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明原告的主张，被告没有将车堵在胡同口，是将车停在大路上，没有影响原告施工，在被告停车之前，原告推斗车进出，里面还有四户人家，他们骑电动车照样可以进出；证据2、4与本案没有关系；对证据3真实性有异议，内容不属实；对证据5、6真实性无异议，证明指向有异�，不能证明原告的主张。
被告向本院提交证据如下：
1、照片三张，证明被告在2010年盖房的时候原告报警，阻拦被告四年不能盖房；2、收到条一张，证明原告父亲在被告盖房时讹诈40000元的事实；3、协议书一份，证明原告父亲讹诈郑小会的40000元钱是被告出的。
原告质证称，二被告所举证据与本案无关。
根据原告申请，本院调取温县110应急联动指挥中心2015年7月12日、7月13日接处警记录共三份、温县公安局城关派出所询问笔录四份。原告及二被告对上述两组证据无异议。
根据被告郑振平的申请，本院调取照片5张，证明原告盖房没有经过城建部门许可，是违章建房的事实。原告质证称，该组照片是原告盖房期间城建部门督促原告办证的照片，与本案无关。二被告质证称无异议。
证据分析认定：
对原被告无异议的证据，本院予以认定。
对双方有争议证据在说理部分予以综合分析评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月份，原告刘建强将自家的房屋拆除准备建新房，并雇佣四个工人完成清运垃圾的活，原告称其按每人每天200元支付工人工资。被告于7月12日、13日将其所有的豫Ｈ×××××牌号的小轿车停放在原告家胡同口，阻拦原告施工。原告为此数次拨打“110”报警。7月13日下午，原告刘建强妻子张金玲与被告张如意因二被告未及时将停放的车辆挪走发生了吵打。被告张如意在接受公安机关讯问时承认其阻拦原告施工的事实。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告刘建强家拆房期间，二被告将其所有的小轿车停放在原告家胡同口，造成原告无法清运垃圾，已构成侵权，原告所举证据能够证明二被告阻拦原告两天施工的事实，原告要求被告赔偿误工损失，本院予以支持。原告所受损失，应参照河南省2015年度农林牧渔业职工年平均工资28849元，按照四人两天标准计算，计款640元。二被告辩称原告属违章建房，其不应承担赔偿责任的理由不足，对其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”之规定，判决如下：
被告郑振平、张如意应于本判决生效后十日内赔偿原告刘建强误工损失640元；
驳回原告刘建强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑振平、张如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 李志武
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 仝亚坤
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1264号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：买荣江，男，现住焦作市解放区。
被告：丁妮妮，女，现住址同上。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告买荣江、丁妮妮物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1264号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：买荣江，男，现住焦作市解放区。被告：丁妮妮，女，现住址同上。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告买荣江、丁妮妮物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年四月二十六日书记员 靳润润
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审1号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。
法定代表人张凤世,局长。
委托代理人冯际程，系该局崇文路街道食品药品监督管理所副所长。
被执行人榆阳区美华小吃部（工商登记全称为榆林市榆阳区美华小吃部）。住所地：榆林市榆阳区崇文路街道寨城庄。
负责人王美华,女,生于1971年12月17日,汉族,陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区,系该门店经营者。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市榆阳区美华小吃部食品行政处罚一案于2017年8月7日作出(榆阳)食药监食罚【2017】38号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2017】38号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明,申请执行人作出上述行政处罚决定，认定王美华涉嫌经营使用超过保质期食品添加剂的行为，违反了《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第十二条第（八）项、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三款的规定，依据《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第四十七条第二款的规定，于2017年8月7日作出（榆阳）食药监食罚【2017】38号行政处罚决定，处罚内容为：1、没收超过保质期食品添加剂（小苏打）；2、罚款10000元。并于2017年8月9日将该处罚决定送达被执行人。现申请执行人提出强制执行申请，请求强制执行：1、罚款10000元；2、加处罚款10000元，共计人民币20000元。
本院经对申请执行人作出的上述行政处罚决定及处罚卷宗材料进行审查，主要存在以下问题：
1、行政处罚决定书中所列被处罚人为王美华，履行行政处罚催告书中所列被处罚人为榆阳区美华小吃部,该催告书由王美华签收。但本案申请执行人将该门店作为被执行人提出强制执行申请，与处罚决定书中所列被处罚人不相符。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款的规定“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”。本案王美华经营的小吃部工商登记为个体工商户，营业执照上登记的字号为榆林市榆阳区美华小吃部，故申请执行人作出处罚决定，应当以营业执照上登记的字号为被处罚人。
2、申请执行人于2017年8月4日作出听证告知书，告知当事人在收到告知书后三日内有权提出听证，并于2017年8月9日送达被执行人。但于2017年8月7日作出行政处罚决定书，于2017年8月9日送达被执行人。显然申请执行人在听证告知书未向当事人送达的情况下，作出处罚决定书，且送达后未给当事人留足三日听证期限，亦未提供当事人于当日同时收到听证告知书、处罚决定书后，主动放弃听证的任何书面证据，严重剥夺当事人的听证权利，故申请执行人作出行政处罚决定，程序明显违法。
3、申请执行人作出行政处罚决定认定王美华的上述行为，违反了《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第十二条第（八）项、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三款的规定，但《食品安全法》第三十四条仅有一款，且该条款规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（三）用超过保持期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。上述违法行为，应属《食品安全法》第三十四条第（十）项规定的情形，故申请执行人作出行政处罚决定，适用法律不当。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局对上述案件作出的(榆阳)食药监食罚【2017】38号行政处罚决定,虽然认定违法事实客观存在,但程序不合法,严重剥夺当事人的合法权利，且适用法律不当，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年8月7日作出的（榆阳）食药监食罚【2017】38号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 鱼 江
人民陪审员 李发明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 晔
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3598号
原告：丁晓丽，女，1974年10月13日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托诉讼代理人：孙国玉，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：农安县农安镇张雪妇科诊所。
负责人：张雪，女，1963年12月11日出生，汉族，个体户，现住农安县。
委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告丁晓丽诉被告农安县农安镇张雪妇科诊所医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓丽及委托诉讼代理人孙国玉、被告农安县农安镇张雪妇科诊所的负责人张雪及委托诉讼代理人赵超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求对丁晓丽的伤残等级重新作鉴定。2、如果不重新鉴定我具体请求如下：要求被告给付伤残赔偿金106121.68元、精神抚慰金10000元、营养费6000元、被扶养人生活费24245.88元、护理费8293.56元、鉴定费8700元、医药费11998.12元、误工费4523.76元、伙食补助费600元、交通费2000元、代理费2000元，合计184483元。事实和理由：2016年6月，原告在农安县农安镇张雪妇科诊所行第一次人工流产手术，被告未按照手术操作规范对原告进行B超、验血等医疗手术项目的全面仔细检查，导致原告的第一次人工流产手术不彻底，未将原告的怀胎手术做掉。手术完成后，原告以为被告已将胎儿做掉。在2016年7月14日左右，原告进行身体检查时被发现怀孕。原告于2016年7月17日便到被告处理论，被告的实际经营者张雪承诺原告说：因为第一次手术没有做彻底，这次手术免费给你做，原告同意了张雪的意见，于当日给原告行第二次人工流产手术。在手术过程中原告出现大流血，休克现象，张雪简单处理后，由张雪的侄女和女儿随同120救护车将原告送到吉林大学第二医院住院并接受治疗。此次事故导致原告子宫被全部切除，使原告的身体生理机能受到重创，心理受到严重打击，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。
被告辩称：1、原告要求重新鉴定，没有事实根据和法律依据，法院应予驳回。2、本次鉴定是在人民法院主持下，由原告人申请双方进行抽签，鉴定所鉴定人员资质合法，所以该鉴定书合法有效。3、对原告的各项主张因不符合法律规定，因此请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月份，原告丁晓丽到农安县农安镇张雪妇科诊所进行第一次人工流产手术。2016年7月14日，原告进行身体检查时，发现怀孕，于是原告于2017年7月17日到被告处，说明由于第一次人工流产手术，并没有将胎儿做掉，于是张雪给原告人进行第二次人工流产手术。在手术过程中原告丁晓丽出现大流血，休克现象，于是将原告送到吉林大学第二医院，做经腹次全子宫切除术。原告在吉林大学第二医院住院6天，共花医药费13406.15元。（平安养老保险股份有限公司吉林分公司赔付1408.03元，张雪给付原告12000元）
经原告丁晓丽的申请，农安县人民法院委托吉林大众司法鉴定所对原告丁晓丽作出鉴定意见：1、张雪妇科诊所对被鉴定人丁晓丽此次的医疗行为存在医疗过错。2、张雪妇科诊所此次过错和被鉴定人丁晓丽的医疗损害之间存在因果关系。3、其责任参与度医方应承担同等责任。4、被鉴定人丁晓丽此次损伤致残程度为玖级伤残。5、被鉴定人丁晓丽此次损伤护理期为陆拾日。6、被鉴定人丁晓丽此次损伤营养期为陆拾日，其营养费标准可参照住院病人伙食补助每人每日壹佰圆人民币。
经查明丁晓丽为城镇居民，其父亲丁振久、母亲刘秀英均为被抚养人，抚养期限均为14年。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，由于张雪妇科诊所对丁晓丽的产科疾病剖宫产瘢痕妊娠，行人流术过程中未能采取合适的治疗方案，导致刮宫后子宫大出血，造成不得不切除子宫的后果。经鉴定认为，张雪妇科诊所为丁晓丽两次施行“人流”手术的诊疗过程中存在医疗过错。张雪妇科诊所的过错与丁晓丽子宫次全切除之间存在因果关系。其责任参与度为同等责任。故被告张雪妇科诊所应对原告丁晓丽在此次医疗过程中造成的损害承担50%的赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费13406.15元扣除保险公司已给付的1408.03元还剩11998.12元。
2、护理费（60天）
125.66元×60天=7539.60元
3、营养费（60天）
100元×60天=6000元
4、伤残赔偿金
26530.42元×20年×20%=106121.68元
5、误工费（6天+30天）
125.66元×36天=4523.76元
6、被扶养人生活费原告请求24245.88元
7、鉴定费8700元
8、住院伙食补助费600元
9、交通费1000元
10、代理费2000元
以上合计172729.04元，应由被告张雪妇科诊所承担50%为86364.52元。
至于原告主张的精神抚慰金，考虑本案的实际情况及受诉法院所在地经济发展水平可适当保护5000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
被告农安县农安镇张雪妇科诊所于本判决生效后十五日内赔偿原告丁晓丽各项损失共计91364.52元。（被告已给付12000元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元（原告预交241.11元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 ：张彦龙
审 判 员 ： 孙 波
人民陪审员 ：孙方玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ：石玉冰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2284号
申请执行人郑红芹,女,1971年11月23日出生,45岁,汉族,住灌云县。
被执行人孙步华,男,1964年1月19日出生,53岁,汉族,住灌云县。
申请执行人郑红芹与被执行人孙步华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初666号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人孙步华发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查封被执行人房产，并冻结所在公司股权。我院已依法将孙步华纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年四月九日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2284号申请执行人郑红芹,女,1971年11月23日出生,45岁,汉族,住灌云县。被执行人孙步华,男,1964年1月19日出生,53岁,汉族,住灌云县。申请执行人郑红芹与被执行人孙步华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初666号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人孙步华发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查封被执行人房产，并冻结所在公司股权。我院已依法将孙步华纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年四月九日书记员  赵晨光
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑09执22号
申请执行人七台河市金港湾洗浴有限责任公司。住所地七台河市桃山区山湖路北侧昆仑商城。
申请执行人杨晔，女，1971年4月3日出生，汉族，七台河市银监局干部。
被执行人刘贵，男，1968年8月11日出生，汉族，勃利县亿达甲醇化工有限责任公司董事长。
本院在执行七台河市金港湾洗浴有限责任公司、杨晔申请执行刘贵房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年4月27日向被执行人刘贵下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人七台河市金港湾洗浴有限责任公司、杨晔人民币16,000,000.00元的义务，但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。申请人向本院提出书面申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09执22号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张鹏飞
执行员 纪红军
执行员 滕湘江
二〇一六年十月十九日
书记员 李庆坤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6302号
申请执行人北京丰汇物业管理有限责任公司。
法定代表人李香山，总经理。
被执行人郑金玉，男，1959年2月3日出生。
申请执行人北京丰汇物业管理有限责任公司申请执行郑金玉房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第21000号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：郑金玉应偿还北京丰汇物业管理有限责任公司案款6300元、诉讼费25元。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，北京丰汇物业管理有限责任公司亦不能提供郑金玉的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第21000号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 蕾
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00344号
罪犯吴家仁，男，1968年10月6日出生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2007年11月19日作出（2007）镜刑初字第228号刑事判决，以被告人吴家仁犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月21日、2011年8月26日，安徽省安庆市中级人民法院两次分别对其减去有期徒刑十个月、十一个月（刑期自2007年5月30日起至2014年8月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在车间劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次。2014年1月8日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴家仁减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴家仁在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家仁减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00344号罪犯吴家仁，男，1968年10月6日出生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2007年11月19日作出（2007）镜刑初字第228号刑事判决，以被告人吴家仁犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月21日、2011年8月26日，安徽省安庆市中级人民法院两次分别对其减去有期徒刑十个月、十一个月（刑期自2007年5月30日起至2014年8月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在车间劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次。2014年1月8日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴家仁减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯吴家仁在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴家仁减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初548号
原告：刘金凤，女，1965年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：刘文臣，男，1963年5月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告刘金凤与被告刘文臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
刘金凤向本院提出诉讼请求：1.确定土地的承包经营权归刘金凤所有；2.判令刘文臣立即退还其强占刘金凤的土地0.582公顷；3.诉讼费用由刘文臣负担。事实和理由：1997年，刘金凤在德惠市同太乡双山子村分得承包田6亩，自分得后近二十年一直由刘文臣强行耕种至今。刘金凤多次索要，刘文臣拒不归还，故起诉至法院。
本院经审查认为，刘金凤要求确认诉争土地的承包经营权归其所有，但是依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘金凤的起诉。
案件受理费200.00元，邮寄送达费112.00元，返还刘金凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋艳艳
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第187号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年10月26日出生于河南省兰考县，汉族，小学肄业，农民，住兰考县仪封乡代寨村。因犯盗窃罪于2006年8月10日被兰考县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月17日被民权县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于民权县看守所。
被告人刘某乙，男，1978年10月2日出生于河南省兰考县，汉族，文盲，农民，住兰考县仪封乡代寨村。因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处管制一年（2013年2月20日起至2013年年5月12日止），并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月18日被民权县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于民权县看守所。
辩护人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员韩娟出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙及其辩护人贾玉栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，1、2011年11月份的一天夜里，被告人刘某甲伙同他人窜至兰考县仪封乡土山村，盗窃史聚昌家3只羊和22袋花生，共计价值10000余元。
2、2013年3月份一天凌晨，被告人刘某甲窜至民权县程庄镇杨卓武村，盗窃苏巧云家1只羊，价值1700余元。
3、2013年4月19日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙窜至民权县程庄镇中岗村，盗窃赵美桃家9只羊，后因赵美桃家人发现追赶回8只，二被告人逃跑时抱走1只羊，价值600余元。
4、2013年5月4日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙窜至兰考县张君墓镇东官路村，盗窃李品姣家2只羊，价值3000余元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲辩称，第一起盗窃两只羊，花生也没那么多，价值5、6千元，第四起刘某乙没去。
被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是被告人刘某乙系从犯、盗窃数额是失主陈述不一定是实际价值、认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2011年11月份的一天夜里，被告人刘某甲伙同他人窜至兰考县仪封乡土山村，盗窃史聚昌家3只羊和22袋花生，共计价值10000余元；2013年3月份一天凌晨，被告人刘某甲窜至民权县程庄镇杨卓武村，盗窃苏巧云家1只羊，价值1700余元；2013年4月19日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙窜至民权县程庄镇中岗村，盗窃赵美桃家9只羊，后因赵美桃家人发现追赶回8只，二被告人逃跑时抱走1只羊，价值600余元；2013年5月4日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙窜至兰考县张君墓镇东官路村，盗窃李品姣家2只羊，价值3000余元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某甲的供述，证实2011年11月份的一天夜里，其伙同他人窜至兰考县仪封乡土山村，盗窃一家2只羊和20袋花生；2013年3月份一天凌晨，其窜至民权县程庄镇杨卓武村，盗窃一家1只羊，后来其二人把羊宰吃了；2013年4月19日凌晨，其和刘某乙窜至民权县程庄镇中岗村北头的一家，盗窃那家9只羊，后因那家人发现追赶回8只，其二人逃跑时抱走1只羊；2013年5月4日凌晨，其和刘某乙窜至兰考县张君墓镇东官路村，盗窃一家2只羊，后来其给了刘某乙七百元。
2、被告人刘某乙的供述，证实2013年4月份的一天晚上，其和刘某甲窜至民权县程庄镇中岗村北头的一家，盗窃那家9只羊，后因那家人发现追赶回8只，二人逃跑时抱走1只羊，后来其二人把羊宰吃了；2013年5月4日凌晨，其和刘某甲窜至兰考县张君墓镇东官路村，盗窃一家2只羊，后来刘某甲给了其七八百元。
3、失主史某某的陈述、证人史某甲、史某乙的证言、指认现场照片，印证2011年11月份的一天夜里，兰考县仪封乡土山村史某某家3只羊和22袋花生被盗，共计价值10000余元；
4、失主苏某某的陈述、证人马某某、李某某的证言、指认现场照片，印证2013年3月份一天凌晨，民权县程庄镇杨卓武村苏某某家1只羊被盗，价值1700余元；
5、失主赵某某的陈述、证人吕某甲、吕某乙的证言、指认现场照片，印证2013年4月19日凌晨，民权县程庄镇中岗村赵某某家9只羊被盗，后因赵某某家人发现追赶回8只，被偷走1只羊，价值600余元。
6、失主李某某的陈述、证人李某甲、李某乙的证言、指认现场照片，印证2013年5月4日凌晨，兰考县张君墓镇东官路村李某某家2只羊被盗，价值3000余元。
7、扣押物品清单及照片，证实作案工具蓝色富康汽车一辆等物品被扣押。
8、刑事判决书，证实刘某乙因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处管制一年，并处罚金6000元；刘某甲因犯盗窃罪于2006年8月10日被兰考县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元。
9、户籍证明，证实刘某甲出生于1986年10月26日；刘某乙，出生于1978年10月2日。
上述证据客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某乙认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人贾玉栋认为刘某乙系从犯、盗窃数额是失主陈述，不一定是实际价值的辩护意见及被告人刘某甲的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2014年12月16日止）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王雪峰
审判员 蔡 伟
审判员 孙 尚
二〇一四年一月二十六日
书记员 王利双
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第399号
申请执行人傅业强，男，1963年12月30日生，汉族。
被执行人常道文，男，1966年10月21日生，汉族。
傅业强与常道文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）江宁禄民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告常道文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告傅业强借款50000元及利息（自2012年8月19日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费1050元，公告费580元，合计1630元，由常道文负担。判决书生效后，因常道文未履行判决书确定的义务，傅业强向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人常道文银行存款记录，未发现其有可供执行银行存款，名下车辆及商品房登记记录。其名下位于江宁区禄口街道马铺社区张家村21号的房屋，本院已依法查封。因该处房产为农村宅基地上房屋，故本院暂无法处置。另本院已将被执行人常道文纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人傅业强告知执行情况，要求其向本院提供被执行人常道文其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常道文的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人傅业强亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，申请执行人傅业强亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁禄民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人常道文其他可供执行财产后，申请执行人傅业强可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 黄祝祯
执 行 员 张雨青
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 潘 超
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第7号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年6月5日出生于四川省营山县，汉族，文盲，无业，家住四川省营山县，现暂住福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被福州市马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）211号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日12时许，被告人郭某某在马尾区快洲村的暂住处吃饭喝酒。之后，郭某某无证驾驶闽A＊＊6**号普通二轮摩托车到马尾区建坂村麻将馆。当日下午13时许，郭某某又驾驶A＊＊608号摩托车由建坂村往104国道方向行驶，途经104国道建坂村口时，郭某某驾驶的摩托车与侯某某驾驶的云A＊＊3**号小轿车发生刮碰。后民警在处理过程中发现郭某某系醉酒驾驶机动车。经现场呼气酒精测试仪检测，郭某某的酒精测试值为145mg／100ml。民警随即将郭某某带到马尾区公安局快安派出所进行抽血。经福建行健司法鉴定所鉴定，郭某某的血液乙醇含量为146.20mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
庭审后，被告人郭某某主动预缴罚金1000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下证据：1、物证、书证，营山县公安局玲珑派出所出具的户籍证明、前科证明，福州市马尾区公安局快安派出所出具的抓获经过、告知书、酒精呼气测试单、马尾区公安局交通巡逻警察大队出具的血样提取登记表，福州市马尾区公安局出具的公安交通管理行政强制措施凭证、马尾川安停车场寄存车辆存放单，福州市马尾区公安局快安派出所出具的行驶证情况说明、郭某某驾驶证情况说明、机动车基本信息表、行驶证复印件，福建省行政没收款收据；2、证人证言，证人侯某某的证言；3、被告人郭某某的供述和辩解；4、鉴定意见，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第1283号血样乙醇检验报告；5、勘验、检查、辨认笔录，福州市马尾区公安局快安派出所制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证人侯某某所做的辨认笔录等证据证实。
上述证据间相互关联、相互印证，证据具有真实性、合法性、有效性，可予以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通安全法规，无机动车驾驶证且醉酒在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳1000元，尚未缴纳的罚金2000元于判决生效之日起一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李楠
人民陪审员 林彬
人民陪审员 陈枫
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10789号
原告：冯幼琴,女,1968年12月18日出生,汉族,户籍地绍兴市柯桥区。
被告：钮海刚,男,1979年8月10日出生，汉族,户籍地绍兴市越城区。
原告冯幼琴与被告钮海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告冯幼琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯幼琴撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李燕婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审578号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市磁灶东兴纸业包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇苏垵村，统一社会信用代码91350582154343217U。
法定代表人陈东升。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字〔2016〕第95号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市磁灶东兴纸业包装有限公司未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对晋江市磁灶东兴纸业包装有限公司作出晋环罚字〔2016〕第95号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字〔2016〕第95号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市磁灶东兴纸业包装有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字〔2016〕第95号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二日
书 记 员 施君怡
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更12号
罪犯毕増飞，男，1978年1月28日出生，原户籍所在地辽宁省新民市，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）沈刑一初字第144号刑事判决书，认定被告人毕増飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月25日至2022年2月24日止，2012年8月6日减刑一年八个月；2014年5月28日减刑十一个月；2016年1月21日减刑九个月，2018年10月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯毕増飞在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯毕増飞予以减刑。
经审理查明，罪犯毕増飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬二次、监狱改造积极分子一次、省改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕増飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯毕増飞予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯毕増飞予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1015号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人：梁彬、陈斌，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宾文华，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：宾辉，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：伍丽婷，住广州市荔湾区。
上述三被上诉人共同委托代理人：张欣、孔丽娜，广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与宾文华、宾辉、伍丽婷商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州牵晴汇房地产有限公司于2015年4月14日申请撤回上诉，宾文华、宾辉、伍丽婷申请撤回起诉。
本院经审查认为，广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，宾文华、宾辉、伍丽婷申请撤回起诉，符合自愿原则，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，没有违背法律的禁止性规定，应予准许。因宾文华、宾辉、伍丽婷申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾人民法院（2014）穗荔法民三初字第710号民事判决；
二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许宾文华、宾辉、伍丽婷撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为308元，由宾文华、宾辉、伍丽婷负担，二审案件受理费减半收取为308元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一五年六月十七日
书记员 邹凌青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤民初字第376号
原告王欣悦。
法定代理人徐志玲。
被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组。
负责人陈有根。
委托代理人陈金根。
被告长兴县煤山镇煤山村村民委员会。
法定代表人杨云松。
委托代理人江锡放。
原告王欣悦与被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组、长兴县煤山镇煤山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员鲁骅适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王欣悦的法定代理人徐志玲、被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组委托代理人陈金根以及被告长兴县煤山镇煤山村村民委员会委托代理人江锡放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王欣悦于2008年4月8日出生，于2009年9月24日随母亲徐志玲落户于长兴县煤山镇煤山居南皋村15号。原告所属的第七承包组于2012年11月、2013年7月向其成员每人发放补偿款1000元、3750元。包括原告母亲在内的其他村民均分得了以上款项，唯独原告王欣悦未分得。原告母亲徐志玲多次与村里协商，承包组均以没有先例为由而拒绝。原告作为村民应享受同等待遇，村规民约对抗法律行为应予纠正。原告现诉至法院，请求判令：1、被告分配原告补偿款4750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组辩称，1、该承包组土地已于原告出生前进行了分配，原告不享有土地承包权，故不具备分配以上款项的资格；2、按照该承包组村规民约，原告不具有分配资格。
被告长兴县煤山镇煤山村村民委员会辩称，原告不享有土地承包权，不具备分配以上款项的资格。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、户口本复印件一份，证明原告的户籍所在地在被告处；2、证明三份，证明被告主体资格、原告应分得款项以及纠纷调解的事实。被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组、长兴县煤山镇煤山村村民委员会经质证，对原告提交的证据无异议。
被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组为证明自己的主张，向本院提交了长兴县土地（粮田）承包合同复印件一份，证明原告不享有土地承包权，故不具备分配款项的资格。原告王欣悦经质证，对该证据有异议，认为不能作为原告无权分配的依据。被告长兴县煤山镇煤山村村民委员会经质证，对该证据无异议。
被告长兴县煤山镇煤山村村民委员会未向本院提交证据。
上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且两被告经质证无异议，本院予以认定。被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组提供的证据，无法证明待证对象，本院不予认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告王欣悦于2008年4月8日出生，于2009年9月24日落户于长兴县煤山镇煤山村南皋村15号，系长兴县煤山镇煤山村第七承包组成员。2012年至2013年期间，被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组的成员每人分得矿山开发补偿金4750元。原告王欣悦未分得以上补偿款，其法定代理人徐志玲多次与两被告协商未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告王欣悦的户籍在长兴县煤山镇煤山村第七承包组处，属于该承包组的成员，享有与其他成员平等分配集体利益的权利。被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组未将原告应得的集体收益分配款4750元发放给原告，损害了原告合法权益。故对于原告主张分配集体收益4750元的主张，本院予以支持。被告长兴县煤山镇煤山村村民委员会对被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组集体收益的分配未能履行其管理与监督职责，应对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八、第六十一条之规定，判决如下：
一、长兴县煤山镇煤山村第七承包组给付原告王欣悦集体收益分配款4750元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县煤山镇煤山村村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长兴县煤山镇煤山村第七承包组、长兴县煤山镇煤山村村民委员会共同负担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 鲁 骅
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2201号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司
被执行人金军辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00339号，依法向被执行人金军辉发出执行通知书，责令被执行人金军辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金军辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金军辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××49的存款人民币255078.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执2201号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司被执行人谢雄伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00339号，依法向被执行人谢雄伟发出执行通知书，责令被执行人谢雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢雄伟（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币255078.19元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年六月七日书记员  王建国
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0109行审25号
申请人杭州市萧山区环境保护局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人杭州澳杰装饰材料有限公司，统一社会信用代码91330104689095192E，住所地杭州市江干区彭埠镇兴隆三区254号。
法定代表人余深志，该公司执行董事。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2018年4月10日向本院申请执行萧环处罚〔2017〕231号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2017年7月6日执法检查查实，被申请人杭州澳杰装饰材料有限公司主要进行家具生产，自2016年11月生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条的规定，并根据该条例第二十八条之规定，对被申请人杭州澳杰装饰材料有限公司作出责令立即停止生产，并处罚款30000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年9月8日将萧环处罚〔2017〕231号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2018年3月8日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年9月6日作出的萧环处罚〔2017〕231号行政处罚决定中对被申请执行人杭州澳杰装饰材料有限公司的罚款及加处罚款共计60000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 许 熠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民再32号
抗诉机关：广东省广州市人民检察院。
原审原告：许望钧，男，1940年2月14日出生，汉族，住广州市。
原审被告：广州金居房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区环市西路180号。
法定代表人：杨大模。
原审原告许望钧与原审被告广州金居房地产开发有限公司（以下简称金居公司）商品房预售合同一案，广东省广州市人民检察院于2015年7月14日作出穗检民监（2015）221号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年8月10日作出（2015）穗中法民抗申字第9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员张宇钧、余娜出庭。许望钧、金居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广州市人民检察院抗诉认为，广州市海珠区人民法院（2007）海民三初字第3992号民事调解书在金居公司隐瞒了重大事实的情况下作出，调解书内容损害了国家利益、社会公共利益。理由：一、金居公司出售给许望钧的涉案商铺部分面积规划确定为公建配套用房卫生站用地，金居公司将涉案商铺出售给许望钧属擅自改变首层公建配套用房使用功能的行为，应予禁止。广州市规划局海珠分局作出的穗规海建公字（1999）第A150号、穗海规建（2001）第171号《建设工程规划许可证》批准，在海珠区前进路云桂大街西侧、安和巷东南侧地段建设17层商业住宅楼1栋（自命名嘉宏阁），其中首层配套居委会、文化站、卫生站及商场。市国土局与金居公司、广州服务旅游发展公司签订的穗国地出合（2000）099号《国有土地使用权出让合同》记载，免缴出让金的公建配套工程：文化站、居委会、卫生站152平方米。由此可知，涉案商铺部分面积属于房地产开发项目配套公共服务设施性质。虽然金居公司与广州市海珠区人民政府江南中街道办事处（以下简称江南中街道办）于2012年11月13日协商一致，决定将居委会、文化站及卫生站安置在二楼商场的东北角，但是，江南中街道办与金居公司的协商行为无法改变涉案商铺部分面积的规划是房地产开发项目配套公共服务设施的性质。当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第二十九条规定，城市规划区内的土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。《广州市居住小区配套设施建设的暂行规定》第五条规定，居住小区内纳入城市总体规划建设的市政、公用设施在移交有关部门使用和管理后，未经市城乡委批准，不得擅自改变使用功能，不得转让或变相转让给其他单位使用。金居公司于2004年3月期间，未经城市规划部门批准，擅自将嘉宏阁首层原公建配套用房（文化站、居委会、卫生站）改变使用功能作为商业用房出售，违反了法律法规的规定，应予禁止。二、金居公司故意隐瞒了涉案商铺部分面积的规划是公建配套用房卫生站用地的事实，导致广州市海珠区人民法院基于对本案事实的错误认识而作出调解书，有损司法权威和司法公信力。对于涉案商铺部分面积的规划是公建配套用房卫生站用地的重要事实，金居�司在庭审过程中故意隐瞒，在明知涉案商铺客观上不具备过户给许望钧的条件下，仍同意许望钧提出的要求办理房地产权属证书的诉讼请求，致使广州市海珠区人民法院误认为涉案商铺属于可销售的商品房，具备办理不动产权属转移登记条件，从而作出金居公司为许望钧办理房地产权属证书的调解书，并为此向市房管局发出《协助执行通知书》。金居公司向法院隐瞒重大事实、欺骗法庭以获取调解书的行为损害了司法权威，影响了司法公信力，基于金居公司的虚假陈述而作出的调解书应予纠正。三、金居公司擅自将公建配套用房改变使用功能出售给许望钧，隐瞒事实以获取调解书达到房产过户目的的行为将导致国有资产损失，损害国家利益、社会公共利益。公建配套用房为金居公司开发建设“嘉宏阁”应无偿移交政府的行政管理设施。从公建配套用房的所有权性质上看，其属于国有资产，金居公司擅自出售给许望钧，且隐瞒事实获取调解书，企图达到房产过户目的，侵害了国家的经济利益；从公建配套用房的使用性质上看，其主要服务于社会公共管理之用，公共服务设施是城乡建设和发展重要的物质基础和资源，也是保障城乡居民生产、生活所必备的条件，公共服务设施用地一经批准不得擅自改变用途，金居公司擅自出售公建配套的行为侵害了社会公共利益，有损社会管理秩序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，特提出抗诉。
本院再审认为，《国有土地使用权出让合同》、《建设工程报建审核书》《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》记载，涉案楼盘的首层为公建配套用房和商场，公建配套用房包括文化站、居委会、卫生站，建筑面积152平方米；金居公司与许望钧于2004年3月25日签订穗房合字2001045637号《商品房买卖合同》，约定金居公司将涉案楼盘第1层02号商铺出售给许望钧，建筑面积295平方米；许望钧、市房管局、江南中街道办、金居公司在本院（2014）穗中法行终字第1294号行政判决中确认，金居公司出售给许望钧的嘉宏阁102号商铺与市房管局向江南中街道办核发的01××87号《房地产权证》记载的云桂大街1号之四-1号之九103房是同一套房屋。上述事实表明，金居公司出售给许望钧的02号商铺与规划公建配套用房的部分位置存在重叠。一审未能查清上述事实，即调解确认金居公司在2007年11月30日前为许望钧办理涉案房屋的房地产权证，并在取得房地产权属证书之日起3天内交付给许望钧不当，应予纠正。
综上所述，一审查明事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定�裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2007)海民三初字第3992号民事调解书；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
审 判 长 张一扬
审 判 员 兰永军
代理审判员 林锐君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 霞
李洁茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初460号
原告：刘勤，女，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周伟丽，女，1967年7月19日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘勤诉被告周伟丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘勤于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勤撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘勤负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 盼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31070号
原告：吴彪，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。
被告：夏勇，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：周静，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告吴彪与被告夏勇、周静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序并因原告申请追加周静为被告，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴彪的委托诉讼代理人林汞勤到庭参加诉讼。被告夏勇、周静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴彪向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币(以下币种同)25万元。事实和理由：原告与被告夏勇经朋友介绍相识。夏勇以资金周转为由向原告借款，原告于2015年2月1日向夏勇出借5万，夏勇出具借条、收条。在此之后，原告又陆续通过银行转账及现金方式向夏勇多次提供借款共计20万元，夏勇又于2015年2月7日向原告出具借条、收条。后经原告多次催讨，夏勇拒不还款。原告认为，夏勇与周静系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故以诉称理由起诉。
被告夏勇、周静未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告夏勇系朋友关系，被告夏勇、周静系夫妻关系。2015年2月1日，被告夏勇向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到吴彪人民币50000/元整，(大写)人民币伍万元整。兹因近期资金周转不便，借款用途：生意周转。借款人：夏勇。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：夏勇，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系地址：桃浦路XXX弄XXX号XXX室，电话XXXXX****XX。借条出具时间：2015年2月1日。夏勇于2015年2月1日向原告出具收条一份，载明：今收到吴彪人民币伍万元整￥：50000/元。收款人：夏勇；证号：XXXXXXXXXX****XXXX；电话：XXXXX****XX；2015年2月1日；建行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年2月1日，原告以现金方式交付5,000元。余款原告于2015年2月2日通过银行转账方式交付4.5万元。
2015年2月4日，原告向被告夏勇转账4.5万元。2015年2月6日，原告向被告夏勇转账13.5万元。2015年2月7日，被告夏勇又向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到吴彪人民币200000/元整，(大写)人民币贰拾万元整。兹因近期资金周转不便，借款用途：公司周转。借款人：夏勇。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：夏勇，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系地址：桃浦路XXX弄XXX号XXX室，电话XXXXX****XX、021-XXXX****。借条出具时间：2015年2月7日”。同日，夏勇向原告出具收条一份，载明：“今收到吴彪人民币贰拾万元￥：200000/。收款人：夏勇；证号：XXXXXXXXXX****XXXX；电话：XXXXX****XX；2015年2月7日；建行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX夏勇。”
以上由原告提供的借条、收条、银行客户对账单、婚姻登记处理表、户口本及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告夏勇向其借款25万元的事实，已由原告提供的借据、收条、银行客户对账单所证实，现原告要求被告夏勇归还借款，于法有据，本院予以支持。被告夏勇、周静系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告周静对本案债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以准许。
被告夏勇、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏勇于本判决生效之日起十日内归还原告吴彪借款本金25万元；
二、被告周静对被告夏勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，公告费560元，合计5,610元，由被告夏勇、周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1201号
原告周井艳，女，1961年9月10日出生，满族，退休工人，住彰武县彰武镇沈承路12-28。
委托代理人于娜，女，1982年12月19日出生，满族，个体，住址同上。系周井艳女儿。
被告杜明，男1982年2月15日出生，汉族，个体，住彰武县彰武镇建设街**号楼*单元*楼*户。
原告周井艳诉被告杜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周井艳的委托代理人于娜到庭参加诉讼。被告杜明经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周井艳诉称：我与杜明系朋友关系。2014年7月7日，杜明以建筑工程需要资金为由向我借款500000元，月利率15‰，之后，杜明每月向我偿还利息7500元，利息结算至2016年4月30日。现诉至法院请求法院判决杜明返还我借款本金500000元及利息，利息自2016年5月1日起按月利率15‰计算至给付之日止，并承担诉讼费用。
被告杜明未答辩。
经审理查明：原告周井艳与被告杜明系朋友关系。2014年7月7日，杜明以建筑工程需要资金为由向周井艳借款500000元，月利率15‰，未约定还款期限。杜明于当日向周井艳出具了借据。之后，杜明每月向周井艳偿还利息7500元，利息结算至2016年4月30日。杜明尚欠周井艳的500000元借款本金及2016年5月1日以后的利息至今。
认定上述事实的证据有：
周井艳提供的借据一份，证实2014年7月7日，杜明向周井艳借款500000元，月利率15‰，未约定还款期限的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告周井艳与被告杜明之间签订借据，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。周井艳向杜明提供了借款，杜明应按约定履行返还借款并支付利息的义务。周井艳的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜明返还原告周井艳借款本金500000元及利息，利息自2015年5月1日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李一楠
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00113号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1970年4月14日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，农民，住安徽省无为县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月3日被警方抓获，同日被泾县公安局刑事拘留，2015年1月7日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
原审被告人毛某某，绰号“老毛”，男，1957年12月17日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无职业，住安徽省芜湖市镜湖区。因诈骗于2006年4月12日被江苏省南京市劳教委决定劳动教养1年。因诈骗于2008年1月10日被安徽省芜湖市劳教委决定劳动教养1年。因犯诈骗罪于2012年9月26日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑8个月，2013年1月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月10日被警方抓获，同年12月11日被泾县公安局刑事拘留，2015年1月7日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人毛某某、吴某某犯诈骗罪一案，于2015年4月3日作出（2015）泾刑初字第00057号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，上诉人吴某某提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
安徽省泾县人民法院（2015）泾刑初字第00057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠芳
审判员 刘 燕
审判员 谢 振
二〇一五年五月十二日
书记员 林万杏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3799号
原告徐立银，居民。
委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告王立平，居民。
本院在审理原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年四月五日
法官助理 章金梅
书 记 员 詹文成
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1553号
原告惠某某
委托代理人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
被告郭某某
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
本院在审理原告惠某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费540元，减半收取为270元，由原告惠某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 常拥军
代理审判员 李 魁
人民陪审员 左大军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00058号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人周某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人周某已于2014年4月12日死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 昆
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王凯瑞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保39号
申请人张玉锋，男，汉族，1976年6月20日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人王月芳，女，汉族，1976年1月9日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人张玉锋与被申请人王月芳民间借贷纠纷一案中，申请人张玉锋于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王月芳位于安徽省涡阳县华都大道南侧、雪枫路东侧伊顿庄园小区房产一处。并已提供担保。
本院认为：申请人张玉锋的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王月芳位于安徽省涡阳县华都大道南侧、雪枫路东侧伊顿庄园小区房产一处予以查封；
二、对担保人张玉锋提供担保财产：皖Ｓ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年四月十三日
书 记 员 谭 珂
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第46-3号
申请执行人张俊华，男，汉族，1966年1月19日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被执行人林成展，男，汉族，1965年1月8日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈玉英（曾用名陈丽华），女，汉族，1965年4月1日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人张俊华与被执行人林成展、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）湖民初字第5291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第5291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄惠芳