wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1379号
原告：郑君峰，公司员工。
委托代理人：郑学瑜，浙江明州律师事务所律师。
被告：王浩，职业不详。
被告：许旭芬，职业不详。
原告郑君峰为与被告王浩、许旭芬民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告郑君峰的委托代理人郑学瑜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告王浩、许旭芬借款758000元未返还为由，诉请判令两被告共同返还原告借款758000元，支付逾期付款违约金150000元、利息4500元（150000元为自前两笔借款到期之日起按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年7月31日止，要求继续计算至款清之日止；4500元为自2014年7月11日起以310000元为基数按银行同期贷款利率的四倍暂算至2014年7月31日止，要求继续计算至款清之日止）、律师费38000元。审理中，原告逾期付款违约金数额变更为55463元（暂计算至2014年7月31日止，即308000元＊6%＊4／360＊268天＋141000元＊5.6%＊4／360＊5天=””55463元，要求继续计算至款清之日止），将借款利息数额变更为3845元（自2014年7月12日起暂算至2014年7月31日，即309000元＊5.6%＊4／360＊20天=”3”845元，要求继续计算至款清之日止），其他数额不变。
被告王浩、许旭芬未作答辩。
本案查明的事实如下：
2013年10月30日，原告与被告王浩签订借款协议（以下简称协议一）一份，约定为归还被告许旭芬信用卡欠款，被告王浩向原告借款300000元，借款期限六天，2013年11月5日归还；若逾期归还，被告王浩需支付日千分之五的违约金并承担原告为实现债权而产生的包括诉讼费用和律师费在内的一切费用。同日，原告向被告许旭芬银行账户转账308000元。
2014年5月27日，原告与被告王浩又签订借款协议（以下简称协议二）一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限两个月，2014年7月26日归还；若逾期归还三天以上，被告王浩支付原告1500元每天作为违约金，并承担原告为实现债权而产生的包括诉讼费用和律师费在内的一切费用。同日，原告向被告王浩转账141000元。
2014年7月11日，原告与被告签订借款合同（以下简称协议三）一份，约定为归还被告许旭芬信用卡欠款，被告王浩向原告借款310000元，借款利息按银行贷款基准利率的四倍计算，借款期限六天，2014年7月16日前归还；逾期还款的，需承担原告为实现债权支付的包括诉讼费用、律师费在内的费用。同日，原告向被告许旭芬广大银行银行信用卡现金还款309000元。
另，被告王浩、许旭芬系夫妻。原告为本案诉讼支出律师费38000元。
以上事实由原告提供协议一、转账汇款详情、借记卡历史交易明细清单、协议二、电子转账凭证、协议三、光大银行信用卡业务回单、结婚登记审查处理表、律师费发票、法律服务委托合同书予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。协议一、三均由被告王浩出面签订，而借款均转账至被告许旭芬账户，应当认定该两笔借款为两被告夫妻共同债务。两被告未按约定日期返还借款，已属违约，原告有权主张两被告返还借款并承担相应违约责任。就协议二项下的借款，原告陈述借款时被告许旭芬不在场，且未能举证证明该笔借款系两被告夫妻共同债务生活，原告主张被告许旭芬共同返还该笔借款缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金、借款利息，本院认为，协议一约定的日千分之五的违约金计算标准过高，原告自愿调整按年利率24%计算违约金也超过了借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院调整为按年利率22.4%计算，自2013年11月6日起暂计算至2014年7月31日止为50657元，并应继续计算至款清之日止。协议二约定的违约金计算标准亦过高，原告自愿调整为按年利率22.4%计算违约金符合法律规定，自2014年7月27日起暂计算至2014年7月31日止为433元，应继续计算至款清之日止。就协议三项下的借款利息，原告主张按年利率22.4%计算符合约定，也未超过法律规定，但计算有误，自2014年7月12日起暂计算至2014年7月31日为3793元，本院依法予以调整，并应继续计算至款清之日止。原告主张的律师费符合协议约定，且数额未超过浙江律师费收费标准，但因被告许旭芬对协议一、三项下的借款不承担还款责任，故无需承担相应的律师费，本院酌定该部分律师费为31000元。被告王浩、许旭芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王浩、许旭芬于本判决生效后七日内返还原告郑君峰借款617000元，并支付2014年7月31日前的逾期还款违约金、利息合计54450元及自2014年8月1日起以617000元中未履行部分为基数按年利率22.4%计算至款清之日止的违约金和利息；
二、限被告王浩于本判决生效后七日内返还原告郑君峰借款141000元，并支付2014年7月31日前的逾期还款违约金433元及自2014年8月1日起以141000元中未履行部分为基数按年利率22.4%计算至款清之日止的违约金；
三、被告王浩支付原告郑君峰律师费38000元，被告许旭芬对其中31000元律师费承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告郑君峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12353元，财产保全费5000元，合计诉讼费17353元，由原告郑君峰负担270元，被告王浩负担17083元，被告许旭芬对被告王浩负担的诉讼费中14856.50元承担连带清偿责任；公告费650元，被告王浩、许旭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 康迎军
二〇一四年十二月八日
代书 记员 杜礼闯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第81号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘连才，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘连才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘连才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月30日前向被告主张。原告现主张�利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第81号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘连才，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘连才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘连才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第40号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人宝应县泾河镇陈东村村民委员会。
申请人宝应县国土资源局于2013年12月20日作出宝国土资（2013）罚字74号行政处罚决定，认定被申请人宝应县泾河镇陈东村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县泾河镇陈东村蔡元、虎东组25819平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县泾河镇陈东村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的泾河镇陈东村蔡元、虎东组25819平方米的集体土地；二、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的泾河镇陈东村蔡元、虎东组25819平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对被申请人处以罚款258190元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年5月4日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年5月7日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字74号行政处罚决定，认定被申请人宝应县泾河镇陈东村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用泾河镇陈东村蔡元、虎东组25819平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字74号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字74号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年五月十六日
书记员 陈真真
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14763号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1976年10月1日出生，住址深圳市福田区。
被执行人深圳市宝嘉医疗投资有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南中路求是大厦东座3105，统一社会信用代码91440300077529172Q。
法定代表人ＸＸ来。
申请执行人ＸＸ与被执行人深圳市宝嘉医疗投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]3307号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院另案保全查封[查封案号:（2016）粤0304财保155号]了被执行人深圳市宝嘉医疗投资有限公司名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××牌号车辆。后案外人深圳市京广汽车销售服务有限公司、陈泽民分别于2016年9月29日、12月19日向本院提出执行异议，就上述粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××以及粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××四台车辆分别主张所有权，本院已立案受理，案号（2017）粤0304执异158、159号，目前两案尚在审理过程中。
本院认为，案外人深圳市京广汽车销售服务有限公司、陈泽民对本案执行标的提出异议，且被执行人深圳市宝嘉医疗投资有限公司目前亦没有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年九月三十日
书记员 祁 芬
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异141号
案外人：胡峻宁，男，满族，1991年10月9日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。
申请执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司。住所地承德市双桥区北山碧麓家园**栋*单元***室。统一社会信用代码：9113080274542668XW。
法定代表人：王广芝，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广祥（该公司员工），男，汉族，1958年12月2日出生，住承德市双桥区。
被执行人:承德宝龙房地产开发有限责任公司。住所地承德市双滦区双塔山镇新园路路***号。统一社会信用代码：91130803713180793A。
法定代表人李贵宝，职务总经理。
委托诉讼代理人李明（该公司员工），男，汉族，1967年5月25日出生，住承德市双桥区。
本院在执行承德盛林建筑安装工程有限公司申请执行承德宝龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2017年12月4日对执行标的（位于承德市双滦区双塔山镇朗奇园小区7号楼4单元412号房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月12日举行了听证，案外人、申请执行人、被执行人的委托诉讼代理人参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人称，请求法院对朗奇园小区7-4-412房产终止执行，同时解除对上述房屋的查封。事实和理由：被申请人因与承德宝龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向承德仲裁委员会申请仲裁，并在仲裁程序中申请对承德宝龙房地产开发有限责任公司开发的朗奇园小区部分房屋进行了查封。但被申请人申请查封的朗奇园小区7-4-412房产，在被申请人申请保全查封前，就已经出售给异议申请人，并且早已实际交付。因被申请人的查封行为，至今未能完成备案，但根据法律规定上述房产应由异议申请人享有权利，可以排除执行。故申请人提出异议，请求贵院终止对上述房屋的执行，同时解除对上述房屋的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2013年11月21日案外人与承德宝龙房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同编号为（LQ7-4-412）；二、2017年10月18日承德宝龙房地产开发有限责任公司出具的说明（内容为：2012年10月份我公司开发的朗奇园小区6、7号楼由承德盛林建筑安装工程有限公司和承德双滦建筑工程公司在我公司担保下，向胡光海定购电缆，总款计936241.00元，其中6号楼的电缆款已在工程款中扣除，7号楼的电缆款至今未做任何手续。因我公司资金紧张，所以就将朗奇园7号楼4-412房抵顶给胡光海，后与胡光海之子胡峻宁签订了购销合同。）一份。
本院查明，2013年11月21日案外人与承德宝龙房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为（LQ7-4-412），购买承德市××镇××小区××楼××单元××号房屋。协议约定的总价款为541215.00元。
2017年10月18日承德宝龙房地产开发有限责任公司向本院出具了一份说明，内容为：2012年10月份我公司开发的朗奇园小区6、7号楼由承德盛林建筑安装工程有限公司和承德双滦建筑工程公司在我公司担保下，向胡光海定购电缆，总款计936241.00元，其中6号楼的电缆款已在工程款中扣除，7号楼的电缆款至今未做任何手续。因我公司资金紧张，所以就将朗奇园7号楼4-412房抵顶给胡光海，后与胡光海之子胡峻宁签订了购销合同。
本院依据2015年10月28日作出的（2015）承中执协字第07-3号协助执行通知书（内容如下：查封承德宝龙房地产开发有限责任公司坐落于双滦区××镇南街××小区××楼以下房产：1层1-101面积108.39平方米、1-102面积90.57平方米、11层1-1101面积108.39平方米、1-1103面积101.76平方米、2-1104面积90.32平方米、2-1105面积61.26平方米、3-1108面积90.57平方米、12层1-1202面积90.57平方米、12层2-1205面积61.26平方米、14层2-1405面积61.26平方米、15层1-1503面积101.76平方米、3-1507面积101.76平方米；7号楼以下房产：1层4-112面积157.33平方米、4层4-412面积157.33平方米、9层4-912面积157.33平方米、13层4-1312面积157.33平方米、14层4-1411面积70.91平方米、15层4-1510面积78.16平方米、15层4-1511面积70.91平方米。查封期限为三年）查封了上述房产。为此，案外人提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然买受人胡峻宁与出卖人承德宝龙房地产开发有限责任公司签订了书面买卖合同；但是胡峻宁未支付房价款；而是以承德盛林建筑安装工程有限公司和承德双滦建筑工程公司拖欠胡峻宁之父胡光海的工程款抵顶双滦区双塔山镇朗奇园小区7号楼4单元412号房屋。综上所述，案外人对登记在被执行人承德宝龙房地产开发有限责任公司名下的上述商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 安国杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终347号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨阳，男，汉族，1996年6月5日出生，广东省乳源瑶族自治县人，初中文化，务工，户籍地乳源瑶族自治县。2016年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年2月26日刑满释放。2017年5月31日因本案被抓获，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日并处罚款人民币1000元，2017年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
广东省乳源瑶族自治县人民法院适用简易程序审理广东省乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人杨阳犯交通肇事罪一案，于2017年9月14日作出（2017）粤0232刑初68号刑事判决，以被告人杨阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人杨阳不服，提出上诉，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，杨阳于2017年10月18日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人杨阳撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨阳撤回上诉。
广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232刑初68号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 张少雄
审判员 谭继欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求�回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终347号原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨阳，男，汉族，1996年6月5日出生，广东省乳源瑶族自治县人，初中文化，务工，户籍地乳源瑶族自治县。2016年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年2月26日刑满释放。2017年5月31日因本案被抓获，次日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日并处罚款人民币1000元，2017年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。广东省乳源瑶族自治县人民法院适用简易程序审理广东省乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人杨阳犯交通肇事罪一案，于2017年9月14日作出（2017）粤0232刑初68号刑事判决，以被告人杨阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人杨阳不服，提出上诉，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，杨阳于2017年10月18日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人杨阳撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨阳撤回上诉。广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232刑初68号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 张少雄审判员 谭继欢二〇一七年十月二十三日书记员 叶 茂附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求�回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3125号
原告:成都陆江货运有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D346号。
法定代表人：张道树，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张小凤，女，1995年8月3日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：钟小莉，女，1979年8月14日出生，汉族，住四川省中江县。
原告成都陆江货运有限公司(以下简称：陆江公司)与被告钟小莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆江公司的委托诉讼代理人张小凤到庭参加了诉讼，被告钟小莉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，钟小莉未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
陆江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除陆江公司与钟小莉签订的《成都陆江货运有限公司合作经营合同》；2、请求判令钟小莉支付陆江公司2015年6月19日至2017年6月18日的管理费8400元；3、请求判令钟小莉立即将车辆依法审验后从陆江公司过户到钟小莉名下。事实和理由：2010年6月18日，陆江公司与钟小莉签订的《成都陆江货运有限公司合作经营合同》，将车牌号为川Ａ×××××的红岩牌重型自卸货车挂靠在陆江公司经营，约定钟小莉按时交纳管理费和审验车辆，钟小莉不按约定执行，陆江公司多次催促钟小莉履行义务，案涉货车数年未年审，给陆江公司其他车辆办理业务造成影响，导致陆江公司新车无法入户。
钟小莉未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：2010年6月18日，陆江公司与钟小莉签订《成都陆江货运有限公司合作经营合同》，约定如下主要条款：钟小莉将自有车牌号川Ａ×××××的红岩牌重型自卸货车挂靠在陆江公司经营，合作经营期限为2010年6月18日至2024年6月18日止，案涉货车以陆江公司名义进行营运，该车归钟小莉所有，由钟小莉交纳车辆的保险费及税费，钟小莉自负盈亏、自担风险，享有业务自主和全部收益，钟小莉应按100元／月的标准向陆江公司按年交纳服务费。
上述协议签订后，钟小莉使用案涉货车从事货物运输经营并按合同约定交纳管理费用。从2015年6月开始，钟小莉未按合同约定向陆江公司按时支付因挂靠案涉货车所产生的管理费，不按照有关规定对案涉货车进行年审、季审等。
另查明，案涉货车于2010年6月10日登记在陆江公司名下。
本院所确认的上述事实，有陆江公司提供的营业执照、身份证复印件各1份，证明主体适格；有陆江公司提供的机动车登记证、行驶证、道路运输证及《成都陆江货运有限公司合作经营合同》各1份，证明钟小莉将案涉货车挂靠在陆江公司经营并约定了双方的权利、义务。有陆江公司的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为：陆江公司与钟小莉签订了《成都陆江货运有限公司合作经营合同》，约定钟小莉自愿将车牌号为川Ａ×××××的红岩牌重型自卸货车挂靠在陆江公司经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均具法律约束力。根据合同约定，钟小莉的合同目的是将案涉货车挂靠在陆江公司从事货运经营获取收益，陆江公司的合同目的是收取挂靠案涉货车的管理费。钟小莉在经营期间不按照合同约定交纳管理费，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，钟小莉自2015年6月起未按照合同约定向陆江公司交纳管理费，陆江公司的合同目的不能实现，故陆江公司要求解除《成都陆江货运有限公司合作经营合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。
合同解除后，钟小莉应当按照约定立即办理挂靠案涉货车所有权转移登记手续。因陆江公司为上述挂靠案涉货车的登记所有权人及车主，其应协助钟小莉办理相关的所有权转移登记手续。
现陆江公司要求钟小莉支付2015年6月19日至2017年6月18日的管理费8400元，钟小莉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。根据合同约定，钟小莉每年应交纳管理费1200元，陆江公司要求钟小莉支付2015年6月19日至2017年6月18日的管理费应该为2400元，对陆江公司诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
关于陆江公司要求钟小莉将案涉货车依法审验的诉讼请求，运输车辆的审验属于相关行政机关管理，陆江公司的该项诉讼请求不符合法律规定，对陆江公司的该项诉讼请求,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除成都陆江货运有限公司与钟小莉于2010年6月18日签订的《成都陆江货运有限公司合作经营合同》；
二、钟小莉于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为川Ａ×××××的红岩牌重型自卸货车的所有权转移登记手续，成都陆江货运有限公司应同时予以协助；
三、钟小莉于本判决发生法律效力之日起十日内向成都陆江货运有限公司支付管理费2400元；
四、驳回成都陆江货运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,由钟小莉负担（案件受理费已由成都陆江货运有限公司垫付，此款由钟小莉在支付管理费时一并付给成都陆江货运有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文光辉
人民陪审员 宋玉霞
人民陪审员 张泗先
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 娜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7792号
原告：张祐珩，男，1984年10月17日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：潘莹，女，1986年7月27日出生，汉族，住三河市。
原告张祐珩与被告潘莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张祐珩于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祐珩撤诉。
案件受理费25元，由原告张祐珩负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月十六日
书记员 殷瑞娟
广东省普宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5281民初1867号
原告：吴畅，男，1976年4月7日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄海滨，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈少杰，男，1967年9月25日出生，汉族，住普宁市。
被告：王美玲，女，1967年7月29日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：陈少杰，男，1967年9月25日出生，汉族，住普宁市。系被告王美玲的丈夫。
原告吴畅诉被告陈少杰、王美玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吴畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈少杰、王美玲共同向原告支付拖欠货款人民币（下同）515470元及逾期付款利息（逾期付款利息：按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月1日起至实际付清之日止）。2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2015年4月开始，被告陈少杰多次向原告购买针织布料，截止到2016年8月19日止，被告陈少杰共结欠原告布料货款515470元。被告陈少杰与王美玲系夫妻关系，由于被告陈少杰欠款事实与行为均发生在两被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。原告向两被告多次催讨，两被告总以各种理由拖延付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈少杰、王美玲结欠原告吴畅货款388717元，原告吴畅同意减免利息，货款388717元分期付还原告，即自2017年11月起至2024年4月每月20日前各付还5000元、2024年5月20日前付还余款3717元。
二、如上述还款计划有一期违约，即视为全部违约，原告则对利息不予减免，被告除应付还尚欠的货款外还应支付利息（以实欠货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
三、原告放弃其他诉讼请求。
四、本案受理费减半收取4480元（原告已预交），由被告陈少杰、王美玲负担，该款两被告于2018年6月1日前付还原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈朝虹
二〇一七年十月二十四日
书记员 周晓云
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初794号
原告林某，男，1966年3月17日生，汉族，住址揭阳市榕城区。
委托代理人黄南、魏佩芬，分别为广东名信律师事务所律师、实习律师。
被告夏某，男，1981年8月6日生，汉族，住址揭阳市榕城区。
被告卢某，男，1979年1月25日生，汉族，住址揭阳市揭东区。
原告林某与被告夏某、卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林楚雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄南到庭参加诉讼。被告夏某、卢某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：截止2014年6月23日，被告夏某共结欠原告借款人民币28.7万元，当天，被告夏某写下《借条》交原告存执，并承诺于“一个月内付还10万元，余下的18.7万元在半年内还清。若本人无法兑现承诺，由担保人兑现。保证期间两年。”同时，被告卢某并在《借条》的担保人栏中签上姓名，提供保证担保。还款期限届满后，被告夏某没有付还所欠借款，被告卢某也没有履行保证责任，损害了原告的合法权益。《担保法》第18条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第19条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《民法通则》第90条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”为维护原告的合法权益。请求：1、判令被告夏某立即付还原告借款人民币28.7万元和逾期利息（利息从2014年12月22日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），被告卢某对上述欠款及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告夏某辩称，其从来没有向原告借款，本案的债务是其前妻林锦纯提出夫妻有该债务，离婚时该债务由其承担，该笔债务是几个人出借的，不是原告一人出借的。立下借条后，其原经营的烟酒铺及铺内物品一同转给林锦纯用于抵债12万元。2014年7月份因林锦纯生意周转需要资金，帮其借款6万元，后来付还2.5万元，尚欠3.5万元及2014年10月份至今的借款利息（按月息5％计），故已付还的12万元及尚欠借款3.5万元及利息应在本案债务中抵除。
被告卢某庭后提交答辩状辩称，1、被告卢某于本借贷保证中系一般保证，而非连带责任保证，享有先诉抗辩权。《借条》中的保证条款是“如本人（夏某）无法兑现承诺，由保证人兑现”，根据《担保法》第十七条第一款，该表述已经明确保证人的保证责任为一般保证。又根据该法第十七条第二款：“一般的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，债权人林某未经审判并依法强制执行夏某的财产前，被告卢某有权拒绝承担保证责任。2、被告卢某的保证范围仅限于借款本金，逾期偿还产生的利息不在保证范围内。《借条》当中并没有列明利息，且在保证条款当中并没有把利息作为保证人的保证范围内，因此被告卢某对夏某逾期偿还本金产生的利息不承担保证责任。3、保证期间应为6个月，而非2年，保证人的保证期间已过期。被告卢某当时在《借条》上签字是约定的保证期间为半年，而非两年。再者，《借条》上关于保证期的书写有涂改，而未经借款人、出借人、保证人任何一方签字或按捺确认，系他人修改的，因此关于保证期间的举证责任应当由原告举证，在原告举证不能的情况下，应当认定为没有约定保证期间。根据《担保法》第二十五条的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，主债务于2014年12月23日已届满，被告卢某的保证期于2015年6月23日已届满，因此被告卢某不应对本案债务承担保证责任。四、被告卢某可以依法向原告提供夏某的财产线索供原告执行。夏某有位于广东省佛山市南海区丹灶镇东海名都花园六幢1801房的不动产可供执行，原告应当积极行使权利，否则被告卢某可在该房产的实际价值内免于保证责任。
经审理查明，原告持有《借条》一单，《借条》内容为:“本人夏某向林某借现金人民币贰拾捌万柒千元正，￥287000元正，本人承诺一个月内还十万元（100000元）剩下壹拾捌万柒仟元在半年内结清，如本人无法兑现承诺由担保人兑现。保证期间两年，担保人：卢某，借款人夏某，2014、6、23，身份证号码”。借条中未有约定借款利息。2016年6月2日，原告持上述《借条》向本院起诉。
上述事实，有被告签名的《借条》及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，被告夏某向原告借款287000元，该事实有被告夏某签名确认的《借条》为证，原告与被告夏某之间的借款关系应予认定。被告夏某辩称没有向原告借款，缺乏依据，不予采信。借款之后，被告夏某辩称已向林锦纯抵还债务120000元及帮林锦纯借款60000元，现尚欠35000元及利息，该款项应在本案债务抵除，被告夏某该主张未有提交有关证据予以证明，况且被告夏某的主张是与本案原告之外的第三人有经济关系，原告也不予认可，该法律关系与本案属不同法律关系，被告夏某请求抵除债务的主张，本院不予支持。被告夏某向原告借款之后至今尚未有付还的事实，可予确认，故原告请求判决被告夏某付还借款287000元，合理合法，可予支持。本案借款应认定为定期无息借贷，被告夏某没有按约定期限归还借款，已构成违约，原告请求计付借款逾期利息（自2014年12月22日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计），可予支持。被告卢某为被告夏某的借款提供担保，约定如被告夏某没有按期归还，由担保人承担。该约定属连带责任保证，被告卢某辩称为一般保证，依据不足，不予支持。当事人对保证担保范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。原告在保证期限内向被告卢某主张权利，被告卢某应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告卢某对被告夏某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告夏某、卢某经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林某借款人民币287000元及该款逾期利息(自2014年12月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计)。
二、被告卢某对被告夏某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2974元，由被告夏某、卢某连带承担。二被告应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林楚雄
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郑子斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4778号
原告（反诉被告）：于财，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告（反诉原告）：姜伟，男，1987年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。
原告于财与被告姜伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于财、被告姜伟及其委托诉讼代理人吴国杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠施工费8500元及违约金1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，原、被告签订了一份房屋修建合同，价款为20000元，原告为被告将房屋原有的房顶拆除重新修建完毕的全部钢筋工、木工、混凝土人工工作，原告按被告的要求将房顶拆除后，被告与原告口头约定在原有的墙体增高，人工费每块砖0.3元，共使用了6982块砖，合计2095元。原告按时完成了合同约定的工程后，被告只支付了15000元，其余工时费至今未给支付，被告还尾欠工时费8500元及违约金1000元。
被告姜伟辩称，原告所述过程与事实不符，被告与他人洽谈修建房屋的费用为25000元，此时原告称20000元就承包该工程，于是2017年8月8日签订了合同，合同约定施工两天后支付5000元工资款，施工一半后支付10000元，完工后支付余款5000元。原告施工一半后感觉不盈利，与被告协商追加工程款，被告未同意于是原告停止施工，经被告通知其继续施工，原告还是不施工，没办法被告另找人花费12000元施工完毕。
反诉原告姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付未完成工程款12000元；2、由于被反诉人严重违约，被反诉人承担10000元的违约金;3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订房屋翻修承揽合同后，原告施工一半后感觉不盈利，与被告协商追加工程款，被告未同意于是原告停止施工，经被告通知其继续施工，原告还是不施工，没办法被告另找人花费12000元施工完毕。
被反诉人辩称，我已将承揽合同约定的全部钢筋、木工、混凝土等人工工作全部完毕，反诉原告另找人完成的工作不在合同之内所以我不同意承担该工程费用，我也没有违约不同意支付违约金。
本院经审理查明以下事实：2017年8月8日，原、被告签订了一份房屋修建合同，价款为20000元，原告为被告将房屋原有的房顶拆除重新修建完毕的全部钢筋工、木工、混凝土等人工工作，原告按被告的要求将房顶拆除后，原告在原有的墙体增高9层砖，共使用了5200块砖。原告按时完成了合同约定的工程后，被告只支付了15000元，其余工时费至今未付。以上事实有双方签订的合同、付款收据予以证实。
本院认为，原、被告对2017年8月8日签订的一份房屋修建合同的工程量的文字表述”将房屋原有房顶拆除重新修建完毕的全部钢筋工、木工、混凝土等工人工作”的理解有分歧，原告主张只负责全部钢筋工、木工、混凝土的人工工作，被告认为重新修建完毕的全部工程。如按被告的主张理解，本案的工程量无法确定，故本院支持原告的主张，因为整句话的意思是”重新修建完毕的全部钢筋工、木工、混凝土等的人工工作”，而不是”重新修建的所有工作”。由此可以看出被告反诉内容不在合同约定的原告应完成的工程量，本院不予支持被告的该反诉请求。房屋墙体增高也不在合同约定的工程之内，应追加完成此项工作的人工费，原、被告双方认可的5200块砖，每块砖工时费按0.3元计算，共计1560元。原告主张的1000元违约金因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，根据承揽合同性质，双方签订承揽合同的内容，被告应支付给原告尾欠工资款6560元，被告的反诉请求因证据不足而不能得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内本诉被告姜伟支付给本诉原告于财修建房屋费6560元。
二、驳回被告姜伟（反诉原告）的反诉讼请求。
三、驳回本诉原告于财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜伟承担，反诉费175元，由被告姜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田仓
二〇一七年十二月二十六日
书记员陈冬蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4778号原告（反诉被告）：于财，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告（反诉原告）：姜伟，男，1987年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告于财与被告姜伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于财、被告姜伟及其委托诉讼代理人吴国杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠施工费8500元及违约金1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，原、被告签订了一份房屋修建合同，价款为20000元，原告为被告将房屋原有的房顶拆除重新修建完毕的全部钢筋工、木工、混凝土人工工作，原告按被告的要求将房顶拆除后，被告与原告口头约定在原有的墙体增高，人工费每块砖0.3元，共使用了6982块砖，合计2095元。原告按时完成了合同约定的工程后，被告只支付了15000元，其余工时费至今未给支付，被告还尾欠工时费8500元及违约金1000元。被告姜伟辩称，原告所述过程与事实不符，被告与他人洽谈修建房屋的费用为25000元，此时原告称20000元就承包该工程，于是2017年8月8日签订了合同，合同约定施工两天后支付5000元工资款，施工一半后支付10000元，完工后支付余款5000元。原告施工一半后感觉不盈利，与被告协商追加工程款，被告未同意于是原告停止施工，经被告通知其继续施工，原告还是不施工，没办法被告另找人花费12000元施工完毕。反诉原告姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付未完成工程款12000元；2、由于被反诉人严重违约，被反诉人承担10000元的违约金;3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订房屋翻修承揽合同后，原告施工一半后感觉不盈利，与被告协商追加工程款，被告未同意于是原告停止施工，经被告通知其继续施工，原告还是不施工，没办法被告另找人花费12000元施工完毕。被反诉人辩称，我已将承揽合同约定的全部钢筋、木工、混凝土等人工工作全部完毕，反诉原告另找人完成的工作不在合同之内所以我不同意承担该工程费用，我也没有违约不同意支付违约金。本院经审理查明以下事实：2017年8月8日，原、被告签订了一份房屋修建合同，价款为20000元，原告为被告将房屋原有的房顶拆除重新修建完毕的全部钢筋工、木工、混凝土等人工工作，原告按被告的要求将房顶拆除后，原告在原有的墙体增高9层砖，共使用了5200块砖。原告按时完成了合同约定的工程后，被告只支付了15000元，其余工时费至今未付。以上事实有双方签订的合同、付款收据予以证实。本院认为，原、被告对2017年8月8日签订的一份房屋修建合同的工程量的文字表述”将房屋原有房顶拆除重新修建完毕的全部钢筋工、木工、混凝土等工人工作”的理解有分歧，原告主张只负责全部钢筋工、木工、混凝土的人工工作，被告认为重新修建完毕的全部工程。如按被告的主张理解，本案的工程量无法确定，故本院支持原告的主张，因为整句话的意思是”重新修建完毕的全部钢筋工、木工、混凝土等的人工工作”，而不是”重新修建的所有工作”。由此可以看出被告反诉内容不在合同约定的原告应完成的工程量，本院不予支持被告的该反诉请求。房屋墙体增高也不在合同约定的工程之内，应追加完成此项工作的人工费，原、被告双方认可的5200块砖，每块砖工时费按0.3元计算，共计1560元。原告主张的1000元违约金因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据承揽合同性质，双方签订承揽合同的内容，被告应支付给原告尾欠工资款6560元，被告的反诉请求因证据不足而不能得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内本诉被告姜伟支付给本诉原告于财修建房屋费6560元。二、驳回被告姜伟（反诉原告）的反诉讼请求。三、驳回本诉原告于财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜伟承担，反诉费175元，由被告姜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员田仓二〇一七年十二月二十六日书记员陈冬蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终2005号
上诉人（原审被告）：任某某，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住昌图县昌图镇。
委托诉讼代理人：高某某，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市铁东街32号。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，该公司法律顾问。
原审第三人：娄某某，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇亮河村民委*组**号。
上诉人任某某与被上诉人开原伟民建筑工程有限公司（以下简称开原伟民）、原审第三人娄某某劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某某委托诉讼代理人高艳清，被上诉人开原伟民委托诉讼代理人李德田、原审第三人娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判开原伟民一次性给付上诉人任某某工资款30000元人民币；3.本案一审、二审诉讼费均由开原伟民承担。事实及理由：任某某已经提供了充分的证据证明拖欠工资的事实以及拖欠工资的具体金额为30000元，并且任某某在开原伟民承建的工程工地工作属实，开原伟民违法发包涉案工程属实。综上，请求支持任某某的上诉请求。
开原伟民辩称，我们认为一审判决事实认定、法律适用都是正确的，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求；我公司在昌图龙翔花园施工，工程包给马殿光，我们已经向马殿光拨付了700元万元工程款，我们的工程款已经支付完毕，没有任何的拖欠；对于是雇佣关系还是转包我们不清楚，我们只对马殿
光算账；上诉人一再坚持是受雇于马殿光在伟民公司施工，但是上诉人没有提供充分的证据证明其工作于伟民公司。
娄某某述称，同意上诉人上诉请求和理由。
开原伟民向一审法院起诉请求：开原伟民与任某某间不存在劳动关系，不清楚任某某本人是否进行了劳动以及任某某劳动的时间。其次，开原伟民已经基本上全额结清了各种款项，如果任某某等人的诉讼主体成立，将导致其公司重复给付。综上，请求人民法院依法查清事实，依法判决开原伟民不承担用工主体资格，并不承担任某某的劳动报酬。由任某某承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：开原伟民为昌图县龙翔花园小区承建单位，其将部分工程分包给马殿光，马殿光又将该小区16号楼、24号楼中的“钢筋工”工程转包给娄某某，马殿光与娄某某约定：钢筋工，每平米现金35元，给楼40元。娄某某招用任某某具体完成“钢筋工”工作。
一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。第三人娄某某系从马殿光处承包昌图县龙翔花园小区16#、24#楼的钢筋工程的具体承包人，并签订了协议书。协议书签订后，娄某某先后两次领取了240000元钢筋工资款，领取此款后将此款分发给其雇佣的工人；另外孙向阳在昌图县劳动和社会保障监察大队的询问笔录中承认娄某某是该工程中钢筋工程的承包人。可以确认娄某某为钢筋工程的承包人。进而可以确认任某某是第三人娄某某雇佣的工人。任某某作为娄某某雇佣的人员，付出了劳务，娄某某应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该案中，任某某从事“钢筋工”工作的工地系开原伟民建筑工程有限公司承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的马殿光，马殿光又将工程发包给不具有用工主体资格的娄某某；娄某某雇佣任某某，娄某某应对任某某的工资承担给付责任，开原伟民与娄某某招用的工人之间不存在劳动关系，但因开原伟民违法发包，其应对娄某某拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，但任某某未提供足够的证据证明娄某某拖欠其工资及其具体数额，故对开原伟民要求确认其与任某某之间不存在劳动关系及不承担给付任某某工资30000元的诉讼请求应予以支持。判决：一、开原伟民建筑工程有限公司与任某某之间不存在劳动关系。二、开原伟民建筑工程有限公司不承担给付任某某工资款30000元的连带责任。案件诉讼费10元，由任某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任某某提交的证人李海军、梁会军的证人证言，证明他们在龙翔花园干活，其中8个人的工资马殿光已经结清，还有10人没有结清。开原伟民质证：证人没有证明钱是否结清，证人证言相互矛盾，是按照平米计算还是按天结算前后矛盾；证人逻辑混乱，一会说马殿光欠他钱，一会又说不欠。娄某某质证：开原伟民欠他们工资。本院认为该份证据合法有效，本院予以采信。
本院经审理查明，开原伟民为昌图县龙翔花园小区承建单位，其将部分工程分包给马殿光，马殿光又将该小区16号楼、24号楼中的“钢筋工”工程转包给娄某某、任某某等18人，娄某某作为农民工代表与马殿光约定：钢筋工，每平米现金35元，给楼40元。18人共完成15430平米，工资总额为54万元，马殿光分二次支付8人工资24万元，剩余娄某某、任某某等10人共30万元工资尚未支付。任某某向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲字（2017）第179号裁决，开原伟民一次性支付任某某劳动报酬3万元。开原伟民对裁决不服，向昌图县人民法院提起诉讼。
本院认为，依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案开原伟民承建昌图县龙翔花园小区工程后将部分工程分包给不具有用工主体资格的马殿光，向其支付了工程款，没有将工资直接发放给农民工，应承担给付农民工工资的责任。本案工资总额为54万元，已支付了8人24万元，剩余30万元尚未支付，与任某某等10人向仲裁机构申请的拖欠每人3万元、共计30万元工资数额一致，因此，本院对于拖欠任某某的工资3万元数额予以确认。
综上所述，任某某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初4236号民事判决；
二、开原伟民建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一给付任某某劳动报酬30000元。
一审案件受理费10元，由开原伟民建筑工程有限公司负担。二审案件受理费10元，由开原伟民建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑效义
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黎正云
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执596号
申请执行人：任克苹，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第00957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人任克苹于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计2050元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5789号
原告常金花，女，住哈尔滨市呼兰区。
被告赵洪权，男，，户籍所在地内蒙古自治区，现住所地不明。
原告常金花与被告赵洪权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德担任审判长，与人民陪审员张文静、任雅茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常金花到庭参加诉讼，被告赵洪权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金花诉称，被告赵洪权因个人原因欠原告常金花人民币拾万元整，经原告多次向被告催要，被告多次推拖，在2016年6月20日，原告找到被告催要借款，双方约定，被告于2016年8月20日归还人民币十万元借款，但是还款期限，被告赵洪权没有履行还款义务，2016年8月20日至今原告又分多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币拾万元；2、从2016年6月20日起计算本金及利息至还清本金及利息之日止，按法律规定计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵洪权未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，拟证明被告赵洪权欠常金花借款100000元，还款期8月20日，借款日期2016年6月20日。
证据二：证人证言。拟证明原告向被告支付了现金100000元，支付现金时，证人在场。
被告未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的证据一、系被告向原告出具，能够证明借款数额和还款时间。对证据二、能够证明被告向原告借款时，原告支付的是现金100000元，支付现金时证人在场见证了支付过程。上述证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月20日，被告向原告出具借条，注明：“赵洪权借常金花拾万元，赵洪权2016年6月20日，还款日期8月20日”。上述款项，被告至今未给付原告。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具借据并向原告借款100000元的事实清楚，与原告间形成了债的关系。其逾期不履行给付义务，应承担民事责任并支付利息损失。借款时双方未约定利息，按照法律规定:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6%，从逾期还款之日2016年8月20日起至支付原告利息。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告赵洪权偿还原告常金花借款本金100000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告赵洪权偿还原告常金花借款本金100000元的利息（自2016年8月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元（原告已预交），由被告赵洪权负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初10号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张维，男，1989年7月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，福海�贸有限公司销售员（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌交通肇事罪于2017年11月16日被刑事拘留，同月17日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张维犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年10月31日8时许，被告人张维驾驶鄂Ａ×××××昌河牌小型面包车在本辖区沌口路建华社区电塔小区内道路行驶至159号房屋门前路口左转时，将正在此处行走的被害人徐某撞倒，造成徐某受伤的交通事故。被害人徐某经送医院抢救无效于当日死亡。案发后，张维报警�在现场等候交警处理。经鉴定，被害人徐某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克合并颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人张维承担全部责任，被害人徐某不承担本事故责任。案发后，被告人张维已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人张维具有自首及已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人张维有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人张维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张维犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张维犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张维已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张维犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一八年一月十一日
书记员 李小莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7013号
原告：佛山市南海区金沙联沙洪亿五金厂，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙六村，注册号：440682600548253。
经营者：胡社洪。
委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
被告：熊海燕，女，汉族，1979年1月14日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，
原告佛山市南海区金沙联沙洪亿五金厂与被告熊海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖意萍到庭参加了诉讼，被告熊海燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款41000元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应五金配件。2016年12月17日，原、被告双方对账，被告确认拖欠原告货款41000元，被告于当日出具《借条》两张确认。现被告逾期未向原告支付货款41000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告熊海燕无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举证据《借条》为原件，且被告无相反证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年12月17日，被告签名出具《借条》，确认本人熊海燕借洪亿五金厂七月份货款24500元，定于2016年12月30日付清。同日，被告签名出具《借条》，确认本人熊海燕借洪亿五金厂货款16500元，定于2017年3月1日前付清。2017年5月17日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付货款41000元及利息。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款41000元，有被告签名的两份《借条》佐证，本院予以确认，被告应履行偿还义务。原告主张被告偿还货款41000元及起诉之日起的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款41000元及利息（利息从2017年5月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告佛山市南海区金沙联沙洪亿五金厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元（原告佛山市南海区金沙联沙洪亿五金厂已预交），由被告熊海燕负担，被告并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 李仕强
人民陪审员 谢敏健
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李媛紫
书 记 员 陆玮仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4591号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：钦州市银河街***号。
代表人：黄永礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辰国，男，汉族，1985年10月30日出生，住钦州市钦南区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陆祖礼，男，1986年12月14日出生，汉族，住横县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“阳光保险钦州支公司”）因追偿权纠纷一案，不服横县人民法院（2016）桂0127民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光保险钦州支公司的委托诉讼代理人刘辰国到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
上诉人阳光保险钦州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：本案陆祖礼无证驾驶，上诉人依法享有追偿权。上诉人已经依照生效法律文书赔付了120000元，但一审只认定上诉人可以追偿39600.01元，适用法律错误。
陆祖礼向一审法院诉讼请求：陆祖礼返还保险赔偿款120000元。
一审法院认定事实：陆祖礼为其小型轿车桂Ｎ×××××在阳光保险钦州支公司处购买了交强险，保险期限从2014年8月7日0时至2015年8月6日24时。2015年4月20日21时40分许，梁某驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿省道101线由横州方向往南宁方向行驶，邹志平驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车与桂Ａ×××××普通二轮摩托车同向在前行驶，陆祖礼未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××车沿着省道101线与桂Ａ×××××普通二轮摩托车对向行驶，行至横县，梁某驾车超越赣Ｄ×××××重型仓栅式货车发生刮碰，造成梁某受伤后经医院抢救无效于2015年4月30日死亡、两车不同程度损坏的死亡交通事故。2015年5月11日，横县公安局交通管理大队作出《道路交通事故主认定书》，认定梁某负事故主要责任，陆祖礼负事故次要责任。邹志平无事故责任。陆祖礼不服，申请复核，之后，南宁市公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故认定的结论。
2015年6月10日，死者梁某的父母梁克新、曾玩连将陆祖礼、阳光保险钦州支公司等人诉至一审法院，一审法院于2015年8月27日作出（2015）横民一初字第1451号《民事判决书》，认定梁克新、曾玩连的经济损失为214548.7元，精神损害抚慰金10000元，共计224548.7元。陆祖礼承担事故30%责任，梁克新、曾玩连承担事故的70%的责任。并判决阳光保险钦州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿梁克新、曾玩连医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿梁克新、曾玩连因梁某死亡的死亡赔偿金110000元，陆祖礼赔偿梁克新、曾玩连的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计7181.5元（已扣减陆祖礼已支付的医疗费5583.1元，丧葬费15000元）。
一审经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陆祖礼经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。陆祖礼为其车桂Ｎ×××××在阳光保险钦州支公司处购买了交强险，双方形成了保险合同关系。陆祖礼未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定陆祖礼负事故的次要责任，一审法院作出的(2015)横民一初字第1451号《民事判决书》认定陆祖礼承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”陆祖礼是本次交通事故的最终责任人，保险公司只是代为垫付，其可向陆祖礼进行追偿，但应在陆祖礼所应承担的责任限额范围内追偿。在本次交通事故中，陆祖礼应承担的赔偿责任为224548.7元的30%即67364.61元，陆祖礼在(2015)横民一初字第1451号《民事判决书》已被判决承担27764.6元，陆祖礼还应赔偿39600.01元（67364.61元-27764.6元），因此，阳光保险钦州支公司应获得的赔偿应为39600.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆祖礼赔偿阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司39600.01元；二、驳回阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司承担1809元，陆祖礼承担891元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点为：阳光保险钦州支公司的追偿权范围。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，阳光保险钦州支公司在承担赔偿责任后，有权向陆祖礼进行追偿。但追偿权的范围，应当限定在陆祖礼应当承担的民事责任范围内。因为交强险兼具强制性与公益性的特点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿是法律强制性规定，保险公司依据该法承担不分过错比例的责任具有公益性。但这并不意味着侵权人无论是否有过错都应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案交通事故陆祖礼负有30%的责任，其承担责任的范围应当是全部损失的30%，即67364.61元（224548.7元×30%），扣除其应当自行承担27764.6元部分，余款为39600.01元，该款项，即为阳光保险钦州支公司追偿权的范围。阳光保险钦州支公司额外赔偿的款项，是阳光保险钦州支公司作为保险公司履行其法定强制性公益责任的部分，不应当由侵权人向其赔偿。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 耿 莉
代理审判员 于代亮
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁 怡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1959号
罪犯商小斌，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年八月二十七日作出(2008)滨中刑二初字第12号刑事判决，以被告人商小斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2031年2月21日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯商小斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯商小斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度、2014年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯商小斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯商小斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯商小斌减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月22日起至2028年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初284号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李安生，男，1964年4月2日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省郓城县，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人李安生犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人李安生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年3月14日15时30分，被告人李安生酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车顺西二路由南向北行驶至西二路与新村路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人李安生血样中乙醇成分含量为138.76mg/100ml。
上述事实，被告人李安生在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书、被告人李安生的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安生醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李安生归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李安生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘姗姗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8092号
原告:郝颖，女，1987年3月14日生，汉族，住天津市河北区。
被告：朱明明，男，1983年12月11日生，汉族，住天津市北辰区。
郝颖与朱明明追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1526号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。
法定代表人张逢春
被执行人焦作市山水园林工程有限公司，住所地：焦作市山阳区第三人民医院东300米路南。
法定代表人：王超，总经理
被执行人焦作市绿洲园林绿化工程有限责任公司，住所地：焦作市高新区世纪路联通公司南楼。
法定代表人王建军，总经理
被执行人王超，男，1974年7月25日出生，汉族，住焦作市山阳区龙源湖小区西一区*号楼*单元302。
被执行人龙国红，女，1974年5月10日出生，汉族，住焦作所示山阳区龙源湖小区西一区*号楼*单元302。
被执行人靳华，男，1976年5月11�出生，汉族，住焦作市站前路亚细亚小区*号楼*单元***号。
本院于2017年9月13日立案执行焦作焦作中旅银行股份有限公司申请执行焦作市山水园林工程有限公司、焦作市绿洲园林绿化工程有限责任公司、王超、龙国红、靳华金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提交书面申请，申请撤销（2016）豫0802民初2704号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一七年十二月二日
书记员 许嘉琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6220号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人李国忠。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李国忠等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李国忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××15（已冻结至5433.25元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月5日起至2016年8月5日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月五日
书记员 张福涛
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17038号
关于本院移送的被执行人张宾掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6419号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6419号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6419号刑事判决�所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第100号
原告：方圣奎。
被告:占桔美。
被告委托代理人:方伟杰，（公民身份号码3301271990********）,男，汉族，住淳安县屏门乡齐坑村**号。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、诉请判令被告返还原告借款20000元并支付该款自2013年7月8日起至还清之日止按年利率21.4%计算的逾期还款利息（暂算至2015年6月5日为8167.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月19日，被告占桔美向原告借款20000元，并出具借条一份，约定款于2013年农历五月份（即2013年7月7日）还清。借款期限届满后，被告未付任何款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告占桔美于本判决生效之日起十日内返还原告方圣奎借款本金20000元并支付该款自2013年7月8日起至实际履行之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告方圣奎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告占桔美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐 高
二〇一五年七月二十二日
代书记员 宋晓玲
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执40号
申请执行人焦作市卫生和计划生育委员会
被执行人孟州市疾病预防控制中心
关于焦作市卫生和计划生育委员会与孟州市疾病预防控制中心行政非诉一案，依据已生效的（2016）豫0802行审39号行政裁定书。由于被执行人孟州市疾病预防控制中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市卫生和计划生育委员会于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中被执行人已履行全部义务。
本院认为，按照（2016）豫0802行审39号行政裁定书确定的内容，被执行人已经全部执行完毕，申请执行人焦作市卫生和计划生育委员会的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院（（2016）豫0802行审39号行政裁定书执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
二〇一七年二月七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1212号
原告：黄旭明。
委托代理人：何远。
委托代理人：朱苏英。
被告：孙国红。
委托代理人：孙丽巧。
原告黄旭明诉被告孙国红买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭明及其委托代理人何远，被告孙国红及其委托代理人孙丽巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭明诉称：原告经营纱布生意。被告于2009年与2010年多次向原告购买纱布，由原告送货至国际商贸城A1-0541A号商位，共计货款644735元，后被告仅支付了40万元货款，尚有244735元货款未支付。为此提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告孙国红支付货款人民币244735元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告孙国红辩称：一、原告的货款被告已经全部支付完毕。除了银行汇款，还有现金支付，一次是现金4.5万元，一次是3万元。二、原告起诉已经超过了两年的诉讼时效，应当予以驳回。
原告就事实部分补充：经过原告核对，2008年-2010年总的货款是1016484元，原告前后总共收到被告的付款74万元，被告还应当支付276484元。因为原告在没有收到清单的时候，记不清所有的账目，所以按照244735元起诉，不再变更。双方结算时收货单据全部交给被告，并由被告出具结算单给原告。2009年6月14日单据结算后，被告支付了56万元，没有另外的现金支付，根据现有单据重新计算被告尚欠货款84735元。
原告就其主张向本院提供证据如下：
一、收条一份，以证明1、2008年11月10日余款总共332873元；2、截止2009年6月14日，被告累欠货款877137元。
二、收条一份，以证明2010年2月2日止被告又向原告购买纱布货款123847元。
三、销售清单二份，以证明2010年3月12日、17日，被告向原告购买货物货款12865元和2635元；原、被告之间的买卖关系及被告未付清货款的事实。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据一，真实性无异议，对原告的证明目的有异议，对单子解释一下：到2009年6月14日，被告拖欠货款877137元不是事实，到2008年欠款33.17万元，但也不是精确的，被告曾有现金支付给原告过，原告没有扣除。从单据上看，87万多是2008年到2009年，64张票据总共的金额是877137元。开票是证明货款已经支付了，货款支付了才开票。货款505388元是877137扣掉33.17万元开票的金额（已支付），再扣除5万元现金，及开票的成本9951元计算出来的。这一单据是经过原、被告结算的。
对证据二，真实性无异议，证明目的有异议，从单据上可以看出，被告收到单据23张，记载的金额是123847元。被告备注了待查清付款，具体金额没有与原告核对，不能证明在2010年2月2日所拖欠的货款。
对证据三，被告没有收到该货物，上面也没有被告的签字。
被告就其意见向本院提供证据如下：
一、原告书写的便签一份，以证明被告在2009年-2011年支付的货款原告自己承认的有53万元。
二、银行转账记录一份，以证明2010年5月20日转账给原告3万元，原告已承认，可以对到的。
原告对被告提供的证据质证意见：对证据一、二真实性予以认可。对证据一补充说明：这里没有反映出来2008年的余款。这张便签纸有一部分是支付2008年的332873元，并非全部支付2009年的货款，应当以2008年-2010年全部的交易情况进行结算。
本院认证意见：原告提供的证据一、二的真实性被告无异议，本院对真实性予以认定；证据三没有被告签字，被告也不承认收到该货物，本院不予确认。被告提供的证据一、二的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告向原告购买纱布。2009年6月14日，双方对此前的销售单据经结算，被告向原告出具字据载明欠原告货款505388元；2010年2月2日，双方对新产生的23张单据结算，被告向原告出具字据载明欠货款123847元。2009年6月14日双方结算后至2010年5月20日，原告共收到被告货款56万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方提供的证据可以证实，到2009年6月14日止，被告欠原告纱布货款505388元，此后，被告向原告购买纱布又欠货款123847元，合计629235元，扣除被告在该2009年6月14日结算后支付的货款560000元，被告尚欠原告货款69235元，应及时支付。被告未及时支付所欠货款，应承担赔偿损失等责任。原告诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告所辩已付清货款，与事实不符，不予采纳；被告辩称原告起诉已超过两年诉讼时效，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国红于本判决生效之日起十日内支付原告黄旭明货款69235元并赔偿损失（自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告黄旭明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由原告黄旭明负担1486元，被告孙国红负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4972元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入帐号：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 施文卫
二〇一四年五月八日
书记员 朱晗晟
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复81号
复议申请人（案外人）：薛仕明，男，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
申请执行人：唐洪兰，女，1964年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
复议申请人薛仕明不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳县人民法院）（2017）苏0924执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
射阳县人民法院查明，唐洪兰与马小芹、解建林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏0924民初7159号民事判决：解建林、马小芹于判决生效之日起十五日内向唐洪兰支付借款本金175604.44元及利息（自2016年10月28日起至实际清偿之日止以73604.44元为基数按年利率2%计算；自2016年10月28日起至实际清偿之日止以102000元为基数按年利率6%计算）；案件受理费4200元，减半收取2100元，由解建林、马小芹承担。
因马小芹、解建林未按（2016）苏0924民初7159号民事判决履行义务，唐洪兰于2017年1月9日向射阳县人民法院申请执行，立（2017）苏0924执159号案件。2017年8月24日，射阳县人民法院向射阳县渔政执法大队送达了（2017）苏0924执159号协助执行通知书，请渔政大队对马小芹、解建林所有的苏射渔01986号的26%股权限制转让。
射阳县人民法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第十五条“除海事法院及其上级人民法院外，地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不予受理；地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行”规定的是地方法院对保全申请不予受理和扣押、拍卖船舶应当委托海事法院执行，对船舶的保全、扣押、拍卖为海事法院专属管辖。本案中查封马小芹、解建林所有的苏射渔01986号的26%股权是执行措施，不是保全，故薛仕明的异议，没有事实和法律依据，不予支持。故裁定：驳回薛仕明的异议。
薛仕明向本院复议称，1、根据相关法律规定，关于船舶保全和执行，基层法院和中级法院在执行程序中需要扣押和拍卖船舶的，由中级法院委托海事法院办理。因此射阳县人民法院对本案无管辖权。2、薛仕明以为解建林偿还工人劳务报酬以及银行贷款为对价，购买了解建林的船舶股权，是等价有偿买，应当予以支持。综上，请求撤销（2017）苏0924执异90号执行裁定书。
唐洪兰辩称，射阳县人民法院的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，薛仕明的申请理由不正确，故请求维持射阳县人民法院执行裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第十五条规定：“除海事法院及其上级人民法院外，地方人民法院对当事人提出的船舶保全申请应不予受理；地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应当委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院执行。”射阳县人民法院在执行本案过程中，向射阳县渔政大队发出协助执行通知书，要求对马小芹、解建林所有的苏射渔01986号渔船的26%股权限制转让。这既不是对该船舶进行保全，也不是对该船舶进行扣押和拍卖，属于人民法院对被执行人在该船舶中的所有权份额采取的执行措施。因此，薛仕明对射阳县人民法院该执行行为提出异议，没有事实和法律依据。射阳县人民法院对其异议请求予以驳回并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回薛仕明的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924执异90号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 李晨琛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1283号
申请执行人：王祥，男，1964年6月16日出生，汉族，农民。
被执行人：何加录，男，1964年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人：刘满仓，男，1956年11月23日出生，汉族，农民。
上列当事人人格权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初336号民事判决书已发生法律效力。权利人王祥于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人何加录支付案件款243849.02元及逾期利息，承担案件受理费、公告费5439元；刘满仓支付案件款29316.56元及逾期利息，承担案件受理费、公告费960元。执行费4093元由何加录、刘满仓共同承担。
本院在执行过程中，依法向被执行人何加录、刘满仓送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。因被执行人何加录拒不履行法律文书规定的义务，通过司法查询也并未查到其有可执行的财产，本院依法将何加录纳入失信人名单。现被执行人刘满仓已将3000元打到法院账户，申请人王祥已于2017年12月7日到法院领取，其余案件款被执行人刘满仓和申请人王祥自愿达成和解协议：刘满仓自2018年起每年9月1日前给付王祥5000元，直至案件款给付完毕，以上协议内容两人均无异议。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一.终结（2017）陕0115执1283号案件中被执行人刘满仓的执行；
二.终结（2017）陕0115执1283号案件中对被执行人何加录的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年十二月八日
书记员 张 灏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2826号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人王焕新，男，汉族，1975年1月3日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的本院作出的(2015)深福法民二初字13393号民事判决书已经发生法律效力，确认：截止至2015年6月25日被执行人王焕新共应向申请执行人支付贷款剩余未还本金344216.54元，支付拖欠利息（含罚息）58016.4元、复利6754.26元。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年五月十九日
书记员 刘倩恩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1542号
罪犯赵石强。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）大刑一初字第87号刑事附带民事判决，以罪犯赵石强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）辽刑三终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年7月4日止。执行机关于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，�规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵石强减去有期徒刑一年五个月。
（刑期至2023年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2595号
原告：沈阳鑫玉峰新型建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：张玉峰。
委托诉讼代理人：张洪旭。
被告：李连久。
被告：沈阳恒瑞设备租赁有限公司。
法定代表人：冯丹丹。
被告：冯丹丹。
原告沈阳鑫玉峰新型建筑设备租赁有限公司与被告李连久、沈阳恒瑞设备租赁有限公司、冯丹丹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫玉峰新型建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫玉峰公司）委托诉讼代理人张洪旭，被告李连久，被告冯丹丹，被告沈阳恒瑞设备租赁有限公司（以下简称恒瑞公司）法定代表人冯丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫玉峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付建筑设备租赁费用共计349721元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告李连久和恒瑞公司与原告鑫玉峰公司签订了钢管扣件脚手架租赁合同，租赁建筑搭架用钢管180吨，扣件28000套，跳板3000块，最终数量以双方工作人员签字单据为准。租赁期限为2015年11月13日至2016年2月28日。双方在合同中约定了租赁物租金计算标准，计划租赁期限，双方的权利和义务，违约责任等。原告如约履行全部义务。租赁期满，被告未给付租金，只返还部分租赁设备。经多次原告催要，被告均以多种理由，拒付该笔租赁费。被告李连久和被告恒瑞公司是租赁物的使用人，应当承担租赁费给付责任，被告冯丹丹、李连久也是恒瑞公司股份，两人均未实缴注册资金，被告冯丹丹应在未实缴注册资本范围内承担连带责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告李连久辩称，合同是我个人签的，和冯丹丹没有关系，冯丹丹不知道这个事情，我和冯丹丹是合作关系。
被告恒瑞公司辩称，是李连久拿我公司公章签的合同，我认为注册资本是否实缴与本案没有关系。
被告冯丹丹辩称，李连久是我公司股东，李连久签合同我不知道，我认为我不应该作为被告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月12日，原告鑫玉峰公司与被告李连久、恒瑞公司签订了一份《钢管扣件脚手架租赁合同》，合同中约定：“承租方租赁建筑搭架用钢管180吨，扣件28000套，跳板3000块，（实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准）。租赁期限为2015年11月13日至2016年2月28日”。双方在合同中约定了租赁物租金计算标准，租金计算方式，双方的权利和义务，违约责任等。双方在合同中签字并加盖公章。原告如约履行全部义务。租赁期满，被告只返还部分租赁设备。2017年3月17日及4月14日，鑫玉峰公司向被告恒瑞公司及李连久发出了催款函，要求对方付款，但对方未予答复。2017年10月28日，李连久出具了一张欠条，载明：“截止到2017年4月，李连久和沈阳恒瑞设备租赁有限公司仍欠租赁费用为349721元。欠租赁物钢管33084元、扣件22010个、跳板197块”。经原告多次催要，被告未给付该笔租赁费。故原告起诉至法院请求维护原告合法权益。
另查明，被告冯丹丹、李连久是恒瑞公司自然人股东。股东认缴出资方式为货币，认缴出资到期日期为2034年1月15日。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告李连久、恒瑞公司签订的《钢管扣件脚手架租赁合同》，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务。原告已将租赁物交付被告使用，二被告应当支付租赁费，故对原告主张二被告支付建筑设备租赁费用的请求本院予以支持。关于租赁费用数额，被告李连久出具欠条载明金额为349721元，庭审中被告李连久主张已给付13000元，但没有提供相应证据予以证明，原告认可收到3000元租赁费，本院对原告认可的金额予以确认，扣除该3000元后所欠租赁费金额应为346721元。原告主张因被告冯丹丹未实缴公司注册资金，因此冯丹丹作为股东应在未实缴公司注册资本范围内承担连带责任。但因被告公司为认缴出资方式，认缴出资到期日为2034年1月15日，由于尚未到认缴出资日期，因此原告要求冯丹丹在认缴出资范围内承担付款责任无法律依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李连久、沈阳恒瑞设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告沈阳鑫玉峰新型建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费346721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6546元，由被告李连久、沈阳恒瑞设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d379465a-ad11-4ca6-b04e-a855010aa7a7&imgId=ZDM3OTQ2NWEtYWQxMS00Y2E2LWIwNGUtYTg1NTAxMGFhN2E3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2595号	原告：沈阳鑫玉峰新型建筑设备租赁有限公司。	法定代表人：张玉峰。	委托诉讼代理人：张洪旭。	被告：李连久。	被告：沈阳恒瑞设备租赁有限公司。	法定代表人：冯丹丹。	被告：冯丹丹。	原告沈阳鑫玉峰新型建筑设备租赁有限公司与被告李连久、沈阳恒瑞设备租赁有限公司、冯丹丹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫玉峰新型建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫玉峰公司）委托诉讼代理人张洪旭，被告李连久，被告冯丹丹，被告沈阳恒瑞设备租赁有限公司（以下简称恒瑞公司）法定代表人冯丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告鑫玉峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付建筑设备租赁费用共计349721元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告李连久和恒瑞公司与原告鑫玉峰公司签订了钢管扣件脚手架租赁合同，租赁建筑搭架用钢管180吨，扣件28000套，跳板3000块，最终数量以双方工作人员签字单据为准。租赁期限为2015年11月13日至2016年2月28日。双方在合同中约定了租赁物租金计算标准，计划租赁期限，双方的权利和义务，违约责任等。原告如约履行全部义务。租赁期满，被告未给付租金，只返还部分租赁设备。经多次原告催要，被告均以多种理由，拒付该笔租赁费。被告李连久和被告恒瑞公司是租赁物的使用人，应当承担租赁费给付责任，被告冯丹丹、李连久也是恒瑞公司股份，两人均未实缴注册资金，被告冯丹丹应在未实缴注册资本范围内承担连带责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法判决，维护原告合法权益。	被告李连久辩称，合同是我个人签的，和冯丹丹没有关系，冯丹丹不知道这个事情，我和冯丹丹是合作关系。	被告恒瑞公司辩称，是李连久拿我公司公章签的合同，我认为注册资本是否实缴与本案没有关系。	被告冯丹丹辩称，李连久是我公司股东，李连久签合同我不知道，我认为我不应该作为被告承担责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月12日，原告鑫玉峰公司与被告李连久、恒瑞公司签订了一份《钢管扣件脚手架租赁合同》，合同中约定：“承租方租赁建筑搭架用钢管180吨，扣件28000套，跳板3000块，（实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准）。租赁期限为2015年11月13日至2016年2月28日”。双方在合同中约定了租赁物租金计算标准，租金计算方式，双方的权利和义务，违约责任等。双方在合同中签字并加盖公章。原告如约履行全部义务。租赁期满，被告只返还部分租赁设备。2017年3月17日及4月14日，鑫玉峰公司向被告恒瑞公司及李连久发出了催款函，要求对方付款，但对方未予答复。2017年10月28日，李连久出具了一张欠条，载明：“截止到2017年4月，李连久和沈阳恒瑞设备租赁有限公司仍欠租赁费用为349721元。欠租赁物钢管33084元、扣件22010个、跳板197块”。经原告多次催要，被告未给付该笔租赁费。故原告起诉至法院请求维护原告合法权益。	另查明，被告冯丹丹、李连久是恒瑞公司自然人股东。股东认缴出资方式为货币，认缴出资到期日期为2034年1月15日。	本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告李连久、恒瑞公司签订的《钢管扣件脚手架租赁合同》，系双方真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务。原告已将租赁物交付被告使用，二被告应当支付租赁费，故对原告主张二被告支付建筑设备租赁费用的请求本院予以支持。关于租赁费用数额，被告李连久出具欠条载明金额为349721元，庭审中被告李连久主张已给付13000元，但没有提供相应证据予以证明，原告认可收到3000元租赁费，本院对原告认可的金额予以确认，扣除该3000元后所欠租赁费金额应为346721元。原告主张因被告冯丹丹未实缴公司注册资金，因此冯丹丹作为股东应在未实缴公司注册资本范围内承担连带责任。但因被告公司为认缴出资方式，认缴出资到期日为2034年1月15日，由于尚未到认缴出资日期，因此原告要求冯丹丹在认缴出资范围内承担付款责任无法律依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百二十七条之规定，判决如下：	一、被告李连久、沈阳恒瑞设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告沈阳鑫玉峰新型建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费346721元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费6546元，由被告李连久、沈阳恒瑞设备租赁有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年十二月十五日	书 记 员  张海滨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗贤红，女，1969年9月3日生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗贤红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗贤红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,699.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,699.95元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗贤红，女，1969年9月3日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗贤红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗贤红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,699.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,699.95元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。