重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）渝01委赔7号
赔偿请求人戚祖德，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
赔偿义务机关重庆市长寿区人民法院，住所地重庆市长寿区桃源大道21号。
法定代表人柳德新，院长。
委托代理人殷毓平，该院行政庭庭长。
赔偿请求人戚祖德因错误执行申请重庆市长寿区人民法院（以下简称长寿区法院）国家赔偿一案，不服长寿区法院2017年1月19日作出的（2016）渝0115法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人戚祖德的申请事项为：请求本院赔偿委员会1、撤销长寿区法院作出的（2016）渝0115法赔5号国家赔偿决定；2、确认长寿区法院工作人员于2015年4月9日用挖掘机强制推毁赔偿请求人位于田坝××号房屋面积214.9平方米、损毁房屋内的私有物品、拘禁戚祖德和殷亚勤的行为违法；3、决定由赔偿义务机关赔偿损失115.96万元；4、决定由长寿区法院院长为戚祖德消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。请求理由是：1、重庆市长寿区人民政府存在未批先征土地的违法事实，赔偿义务机关长寿区法院于2015年4月9日强制推毁赔偿请求人房屋、损毁房屋内私有物品、非法拘禁戚祖德和殷亚勤的行为违法，应当依法给予赔偿请求人国家赔偿。2、长寿区法院作出的国家赔偿决定超过了2个月的法定审查期限。
赔偿义务机关长寿区法院在本院赔偿委员会质证时答辩称，戚祖德在向长寿区法院申请国家赔偿后，长寿区法院对执行行为进行了审查，长寿区法院的执行行为是严格按照法律程序进行的，不存在违法，且执行行为没有给戚祖德造成损失，故长寿区法院作出的国家赔偿决定合法。
赔偿请求人戚祖德在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有:1、《征地房屋拆迁补偿安置协议》；2、长寿府地[2012]20号《重庆市长寿区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》；3、《基本养老保险关系接续卡》；4、《重庆市公安局案（事）件接报回执》。
赔偿义务机关长寿区法院质证认为：对证据1没有异议；对证据2-4的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，不能证明长寿区法院的执行行为违法。
赔偿义务机关长寿区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1、《民事执行申请书》；2、长寿区法院（2013）长法民初字第03175号《民事判决书》；3、（2014）渝一中民终字第00690号《民事判决书》、（2014）渝一中法民申字第00204号《民事裁定书》；4、（2014）长法民执字第1086号《执行通知书》；5、（2014）长法民执字第1086号《报告财产令》；6、《执行笔录》；7、《执行财产交付清单》；8、拆迁现场照片；9、（2014）长法民执字1086号《公告》；10、（2014）长法民执字第1086号《结案通知书》。
赔偿请求人戚祖德质证认为：对证据1、4-6、8-10没有异议；证据2-3的判决和裁定是错误的，不是依法作出的判决；证据7的财产交付清单上的戚祖德的签名不是本人签的。
上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：赔偿请求人戚祖德举示的证据1的合法性、关联性予以确认；赔偿请求人戚祖德举示的证据2-4的真实性予以确认，对关联性不予确认；对赔偿义务机关长寿法院举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据以上有效证据，本院赔偿委员会认定如下事实：
2010年12月27日，原重庆市长寿区国土资源局与戚祖德签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》，将戚祖德位于重庆市×××区××舟街道××（××）的房屋（建筑面积214.9平方米）予以征收。协议约定戚祖德应当在签订协议后15日内自行搬迁并拆除房屋。协议签订后，戚祖德未按协议履行，也不领取有关补偿金。2013年5月15日，原重庆市长寿区国土资源局就与戚祖德、殷亚勤、戚运拆迁安置补偿合同纠纷案向长寿区法院提起诉讼，要求其立即搬离并拆除位于重庆市×××区××舟街道××（××）的房屋。2013年11月15日，长寿区法院作出（2013）长法民初字第03175号民事判决，判决限戚祖德、殷亚勤、戚运在判决生效后15日内搬迁并拆除位于重庆市×××区××舟街道××（××）的房屋。戚祖德、殷亚勤、戚运对一审判决不服，向本院提起上诉。2014年7月8日，本院作出（2014）渝一中民终字第00690号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。戚祖德仍不服，向本院提出申诉后被裁定驳回。
2014年10月13日，原重庆市长寿区国土资源局向长寿区法院申请强制执行。长寿区法院执行立案后，于2014年10月22日向戚祖德、殷亚勤、戚运发出了（2014）长法民执字第1086号《执行通知书》、《报告财产令》。2015年3月19日，长寿区法院向戚祖德、殷亚勤、戚运发出了（2014）长法民执字第1086号《公告》。因戚祖德、殷亚勤、戚运未履行生效法律文书所确定的义务，长寿区法院于2015年4月9日对房屋进行了强制执行。在强制执行前，长寿区法院通知了戚祖德、殷亚勤、戚运到场。长寿区法院对其屋内的物品进行了清点并交付给了戚祖德。
2016年11月23日，赔偿请求人戚祖德以错误执行为由，向长寿区法院申请国家赔偿，请求长寿区法院1、确认长寿区法院工作人员于2015年4月9日用挖掘机强制推毁赔偿请求人戚祖德位于田坝××××号房屋面积214.9平方米、损毁房屋内的私有物品、拘禁戚祖德和殷亚勤的行为违法；2、赔偿赔偿请求人戚祖德115.96万元。3、由长寿区法院院长为戚祖德消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。2017年1月19日，长寿区法院作出（2016）渝0115法赔5号《国家赔偿决定书》，决定对赔偿请求人戚祖德提出的赔偿请求不予赔偿。赔偿请求人戚祖德不服，于2017年2月6日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人戚祖德在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，其依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即在赔偿义务机关长寿区法院对生效法律文书执行错误并造成损害的情形下，赔偿请求人戚祖德有权获得国家赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，长寿区法院（2013）长法民初字第03175号民事判决和本院（2014）渝一中法民终字第00690号民事判决属于生效法律文书，长寿区法院作为该民事案件的第一审人民法院，可以执行生效的民事判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。”赔偿义务机关长寿区法院在本案执行过程中，依法向被执行人戚祖德、殷亚勤、戚运发出了执行通知和执行公告；因戚祖德、殷亚勤、戚运未按执行通知的内容履行法律文书确定的义务，其房屋于2015年4月9日被依法强制拆除；在强制迁出腾空房屋时，依法通知了赔偿请求人戚祖德到场，依法制作了执行笔录；将搬出的财物交付给了赔偿请求人戚祖德。长寿区法院在本案中的执行措施和执行程序符合法律的规定，不存在执行错误的情形。故赔偿请求人戚祖德认为长寿区法院强制执行违法而申请赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。
关于赔偿请求人戚祖德提出在强拆过程中财物存在损毁的问题。本院赔偿委员会认为，长寿区法院在强制执行过程中依法制作了《执行笔录》和《财产交付清单》，将财物交付给了戚祖德，拆迁过程中并不存在财物损毁的情况。赔偿请求人戚祖德并未举示充分的证据证明其财物存在损毁，因此对赔偿请求人戚祖德的此项主张，本院赔偿委员会依法不予支持。
关于赔偿请求人戚祖德提出其在2016年8月28就向长寿区法院提出过国家赔偿申请，长寿区法院作出的国家赔偿决定超过两个月审查期限。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人戚祖德并未举示充分的证据证明其于2016年8月28日向长寿区法院提出过国家赔偿申请。长寿区法院于2016年11月23日受理了赔偿请求人戚祖德的国家赔偿申请，于2017年1月19日作出了国家赔偿决定，没有超过两个月的办理期限。且赔偿请求人戚祖德是否之前提出过国家赔偿申请并未影响戚祖德的实体权利。因此，本院赔偿委员会对赔偿请求人戚祖德提出的此项赔偿理由不予支持。
综上，长寿区法院作出的（2016）渝0115法赔5号国家赔偿决定事实清楚，适用法律法规正确，其决定对赔偿请求人戚祖德不予赔偿并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项、《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第四十三条（二）项的规定，决定如下：
维持重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115法赔5号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十七日