山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终954号上诉人（原审被告）：寇耀文，男，1992年2月5日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西晋科迪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路168号一幢六层。法定代表人：李晋军，总经理。被上诉人（原审被告）：王小凤（系寇耀文之妻），女，1992年11月15日出生，汉族，山西省晋中市村民。被上诉人（原审被告）：杨旭东，男，1991年9月8日出生，汉族，山西省晋中市村民。被上诉人（原审被告）：齐黎亮，男，1971年6月6日出生，汉族，山西省晋中市村民。被上诉人（原审被告）：山西齐力通物资贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡聂村。法定代表人：齐黎亮，经理。上诉人寇耀文因与被上诉人山西晋科迪贸易有限公司、王小凤、杨旭东、齐黎亮、山西齐力通物资贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寇耀文的委托诉讼代理人段熊柯，被上诉人山西晋科迪贸易有限公司的法定代表人李晋军到庭参加诉讼。被上诉人王小凤、杨旭东、齐黎亮、山西齐力通物资贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇耀文上诉请求，1、请求撤销（2016）晋0110民初1246号民事判决书，依法改判驳回山西晋科迪贸易有限公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由山西晋科迪贸易有限公司承担。事实和理由：一、寇耀文在分期付款买卖法律关系中，已全部付清购车款项。寇耀文支付的购车款组成为：1、首付款55000元，在分期付款买卖合同订立时已支付。2、第二次付款182000元，该事实寇耀文已提供了银行卡明细。证实在2015年6月17日寇耀文将从晋城银行办理的抵押贷款182000元，转账至山西晋科迪贸易有限公司屈军田账户名下，用于支付购车款，该事实山西晋科迪贸易有限公司也认可。二、寇耀文支付的购车款已超过山西晋科迪贸易有限公司陈述的29008元，山西晋科迪贸易有限公司应提供证据证明寇耀文实际付款情况。寇耀文购置的×××欧曼重型自卸货车价款总计260000元，实际上寇耀文和杨旭东至少已经支付266008元，已超额支付。三、原审判决未将第二次大额付款182000元计入已付购车款中，属认定案件基本事实错误。寇耀文与山西晋科迪贸易有限公司签订合同后，已支付182000元购车款，该支付事实是寇耀文履行支付合同价款的行为，但一审法院认为该支付行为与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围。四、对于山西晋科迪贸易有限公司主张的欠付购车款175992元和违约金的计算，仅是其单方口头陈述，其未提供书面证据。山西晋科迪贸易有限公司辩称，1、寇耀文没有履行还款义务晋城银行给寇耀文贷款款项系银行和山西晋科迪贸易有限公司开展的信贷业务，寇耀文未还款，其款项均是山西晋科迪贸易有限公司代偿；2、山西晋科迪贸易有限公司提供了分期付款表，违约金计算有书面证据。王小凤、杨旭东、齐黎亮、山西齐力通物资贸易有限公司未作答辩。山西晋科迪贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令寇耀文立即偿还购车款本金175992元及逾期利息16807元（从2015年11月11日至2016年10月13日）和违约金22689元，共计215488元；2、王小凤对上述款项承担共同还款责任；3、齐黎亮、杨旭东、山西齐力通物资贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用、保全费用由寇耀文、王小凤、杨旭东、齐黎亮、山西齐力通物资贸易有限公司承担。一审法院认定事实：2015年6月13日，山西晋科迪贸易有限公司（供车方）与寇耀文（购车方）、齐黎亮、杨旭东（担保方）签订了一份汽车分期付款购车合同，约定：山西晋科迪贸易有限公司根据寇耀文要求，同意将欧曼牌红色汽车壹辆销售给寇耀文，发动机号为1613G120357，车架号为×××，车牌号为×××，价值为260000元；山西晋科迪贸易有限公司同意寇耀文以首期付款55000元、余款205000元，分18月付清的分期付款方式购车；寇耀文保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；寇耀文逾期还款，延付超过10日仍不还款的，山西晋科迪贸易有限公司有权要求寇耀文立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；若寇耀文无偿还能力，由齐黎亮、杨旭东无条件承担寇耀文应负的一切与本合同有关债务的连带清还责任；寇耀文逾期付款时，应支付山西晋科迪贸易有限公司逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之三的违约金；寇耀文的共同购车人（配偶或直系亲属）参与寇耀文分期付款购车欠款的偿还，须就此合同的内容签署”同意书”，作为本合同附件；齐黎亮、杨旭东自愿为寇耀文分期付款购车提供担保，并承担连带清偿责任，须就此合同的内容签署”担保书”，作为本合同附件。同日，寇耀文的配偶即王小凤给山西晋科迪贸易有限公司出具了同意书，齐黎亮给山西晋科迪贸易有限公司出具了担保书，寇耀文给山西晋科迪贸易有限公司出具了还款承诺书，承诺书载明：如因寇耀文拖欠车款之原因引发相关争端，寇耀文自愿放弃抗辩权。同日，山西晋科迪贸易有限公司与齐黎亮、山西齐力通物资贸易有限公司分别签订了一份保证担保合同，合同约定：为确保2015年6月13日寇耀文（购车人）与山西晋科迪贸易有限公司所签订的汽车分期付款购车合同项下购车人义务得到切实履行，齐黎亮、山西齐力通物资贸易有限公司愿意向山西晋科迪贸易有限公司提供保证担保；本合同所担保的主债权为寇耀文向山西晋科迪贸易有限公司购车之总价减去首付款之差额，金额为205000元；主合同履行期限为十八个月，自2015年9月11日起至2017年2月11日，本合同保证方式为连带责任保证。在寇耀文支付了该车辆的首付款55000元后，山西晋科迪贸易有限公司于2015年6月13日将该车辆交付寇耀文，寇耀文在提车单的收车人签名处签了名。同时，寇耀文在山西晋科迪贸易有限公司出具的分期付款还款计划表上签了名。截至2015年11月11日，寇耀文共偿还山西晋科迪贸易有限公司分期购车款29008元，剩余175992元经山西晋科迪贸易有限公司多次催要未果，故山西晋科迪贸易有限公司诉至法院。一审法院认为，从山西晋科迪贸易有限公司与寇耀文、齐黎亮、杨旭东签订的汽车分期付款购车合同及提车单可以看出，山西晋科迪贸易有限公司与寇耀文之间存在买卖合同关系，且山西晋科迪贸易有限公司已履行了交付车辆的义务，而寇耀文未按照分期付款还款计划表履行还款义务，故寇耀文理应履行还款义务；王小凤作为寇耀文的配偶，理应承担共同还款责任；齐黎亮、杨旭东、山西齐力通物资贸易有限公司作为寇耀文的连带责任保证人，理应承担连带还款责任。双方签订的汽车分期付款购车合同中，未对逾期利息进行明确约定，视为未约定，故对山西晋科迪贸易有限公司主张的逾期付款利息，该院不予支持；双方在合同中约定的违约金过分高于造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，按照银行同期贷款利率的130%计算较妥，违约金为9962元（175992元×4.75%÷12月×11月×130%）。杨旭东所主张的寇耀文向晋城银行太原分行并南小企业信贷专营支行所借的182000元已交付给山西晋科迪贸易有限公司，与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围。寇耀文、王小凤、齐黎亮、山西齐力通物资贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：”一、被告寇耀文、王小凤在本判决生效后十日内支付原告山西晋科迪贸易有限公司购车款175992元、违约金9962元，共计185954元，被告齐黎亮、杨旭东、山西齐力通物资贸易有限公司承担连带责任；二、驳回原告山西晋科迪贸易有限公司的其他诉讼请求。”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，山西晋科迪贸易有限公司与寇耀文、杨旭东、齐黎亮签订的汽车分期付款购车合同及与山西齐力通物资贸易有限公司、齐黎亮签订的保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。有效成立的合同，各方当事人均应按约履行。山西晋科迪贸易有限公司已将寇耀文所购车辆交付其占有、使用，寇耀文应按约支付剩余购车款并承担相应的违约责任。寇耀文虽在购车合同签订后，将购车款支付给山西晋科迪贸易有限公司，但因其违约行为，晋城银行股份有限公司太原分行已将购车款从山西晋科迪贸易有限公司扣回，致使山西晋科迪贸易有限公司合同目的无法实现。且晋城银行股份有限公司太原分行给寇耀文的放贷行为及从山西晋科迪贸易有限公司的扣划行为，产生的基础均是涉案购车合同。故寇耀文上诉称已付清购车款，购车合同已履行完毕的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。寇耀文称已超额归还了购车款，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，寇耀文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4532元，由寇耀文负担。本判决为终审判决。审判长  段雪丽审判员  张玉根审判员  王丰毅二〇一七年五月十日书记员  张 雳