湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终647号
上诉人（原审被告）：雷良保，男，1961年12月19日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：陈家德，随县草店法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张九龙，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：郑道勇，随县小林法律服务所法律服务工作者。
上诉人雷良保因与被上诉人张九龙财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷良保的委托诉讼代理人陈家德，被上诉人张九龙及其委托诉讼代理人郑道勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷良保上诉请求：撤销原判，改判驳回张九龙的全部诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2013年上诉人与被上诉人签订补偿合同，经核实，合同所签的白杨树数量与实际不符，上诉人起诉与被上诉人解除合同，经法院调解达成协议约定，“上诉人对占压的白杨树补偿被上诉人17万元，上诉人签订协议七日内办理砍伐手续并负责处理好路边的菜园及厕所的一切赔偿事宜”。上诉人按协议办理了砍伐手续，因占压的土地没有施工，菜园和厕所各农户继续在使用，上诉人只对施工占压的菜园及厕所负责赔偿。因农户门头的白杨树系农户自己栽种，村委会将这些白杨树发包给了被上诉人，被上诉人因砍树与农户发生矛盾而给予农户的补偿款与上诉人占用厕所和菜园的赔偿无关联性，一审判决该补偿款由上诉人和被上诉人按比例负担，属于认定事实不清。二、被上诉人要求上诉人给予补偿无事实与法律依据。2015年上诉人与被上诉人经法院调解达成的协议第三条约定，“此次占压的白杨树款为树木经济损失，所砍伐的树木归被上诉人所有，由被上诉人自费自行砍伐和处置”。被上诉人因砍树与农户产生纠纷而给予徐传志等人补偿系其自由处分行为，与上诉人占压厕所及菜园的赔偿没有关联性，一审认定被上诉人与农户的纠纷系因上诉人侵权造成属认定事实错误。
被上诉人张九龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，请求二审维持原判。
张九龙向一审法院起诉请求：1、雷良保赔偿张九龙经济损失17100元；2、诉讼费由雷良保负担。事实与理由：2015年12月3日，湖北省随县人民法院就张九龙与雷良保买卖合同纠纷一案作出（2015）鄂随县民初字第01580号民事调解书，该调解书第二条约定，“雷良保于协议签订之日起7日内，办理好因砍伐树木所需的一切手续和费用，并处理好路边的菜园及厕所的一切赔偿事宜，张九龙应在手续齐备后60日内将占压范围内的白杨树全部砍伐完毕”。张九龙依该协议砍伐树木，砍伐过程中，受到谭则祥、余宏云、徐小凤、李同国、徐传国、罗海池、徐永宏、徐涛、王珍、徐军、徐传志、徐家海共十二人两个多月多次阻碍，砍伐工期严重受阻，张九龙依调解书多次要求雷良保到场处理赔偿事宜，但雷良保拒不到场。张九龙被逼无奈，只好请有关部门主持调解，同十二人签订赔偿协议，共支付赔偿款10600元。砍伐前，张九龙已将即将砍伐的树木出售给宋国忠等人，并签订了出售协议，因十二人的多次阻碍，部分先伐倒的树木不能及时出售而受损，张九龙又不得不赔偿受让方宋国忠等人的经济损失5000元。同时，他人多次阻碍砍伐，张九龙不得不支付砍伐队误工费、差旅费1500元。综上所述，雷良保违反调解书的约定，导张九龙经济损失17100元，故请求法院判如所请。
一审法院认定事实：2015年，张九龙、雷良保因买卖合同纠纷诉至随县人民法院，经审理后，随县人民法院作出（2015）鄂随县民初字第01580号民事调解书，调解书第二项内容为：“雷良保于本协议签订之日起7日内办理好因砍伐树木所需的一切手续和费用，并负责处理好路边的菜园及厕所的一切赔偿事宜，张九龙应在手续齐备后60日内将占压范围内的白杨树全部砍伐完毕。”之后，张九龙在砍伐树木的过程中，因菜园及厕所的赔偿事宜与农户发生纠纷，在与雷良保沟通无果后，无奈在随县小林镇祝东村民委员会的主持下与12户农户达成了补偿协议，具体如下：徐传志3000元、徐家海300元、罗海池700元、徐永宏500元、徐传明300元、徐小凤300元、余宏云6**元、李同国200元、谭则祥500元、徐军600元、王珍1600元、徐涛2000元，以上共计10600元。另因农户阻挠张九龙砍伐树木及阻挠将已砍伐树木托运走而导致张九龙产生其他损失6500元。张九龙认为其以上损失系因雷良保未履行调解书确定的义务而造成，故诉至法院。
一审法院认为，随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01580号民事调解书第二项确定了雷良保应负责处理好路边的菜园及厕所的一切赔偿事宜，而其怠于行使调解书确定的义务导致张九龙不得已代为行使，张九龙因此造成的财产损失应由雷良保予以赔偿。又因张九龙给农户的补偿标准混乱，对张九龙支付的补偿款10600元，法院酌定雷良保对其中的70%即7420元予以赔偿。关于张九龙主张因农户阻挠其砍伐树木及阻挠将已砍伐树木托运走而导致产生的其他损失6500元应由雷良保赔偿，法院认为，张九龙的该部分损失系因农户的侵权造成，不应由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、雷良保于判决生效之日起十五日内支付张九龙赔偿款7420元；二、驳回张九龙的其他诉讼请求。
二审中，上诉人雷良保为支持其上诉请求，向本院提交一组证据，即六份证人证言。证明内容：因栽白杨树补偿，张九龙分别支付余宏云5**元、徐永宏500元、王珍1600元、徐军600元、徐传志3000元、徐加海300元；王珍、徐传志及徐加海另证实该款非菜园和厕所补偿款。证明目的：张九龙给付农户的补偿款属于农户田间地头栽树补偿款，并非占用农户厕所和菜园的赔偿款。
以上证据经质证，被上诉人张九龙认为，该组证据形式不合法，证人均未出庭接受质询，其证词内容与各位证人在一审中的证词相矛盾，被上诉人的证词系在第三方村委会的主持下进行，更具有真实性，上诉人与被上诉人在法院达成的协议中明确说明赔偿包括厕所和菜园，该组证据与事实不符，不能达到其证明目的，不应采信。
对上述有异议的证据，本院认为，六位证人均未能出庭作证并接受质询，其证言真实性无法核实，且该组证言内容与各位证人在一审中的陈述相矛盾，各位证人亦未能作出合理的解释与说明，本院对该组证据不予采信。
被上诉人张九龙二审未提交新证据。
本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。
另查明，2013年6月1日，张九龙作为甲方与湖北裕国公司小林分公司作为乙方签订《占压路边白杨树补偿合同》。约定：因乙方在小林祝东村建设小林分公司及香菇大市场，需占压甲方承包的九百余颗白杨树，经双方协商签订以下合同：一、界限：祝东村212省道道路南边与胡友发交界，北以进镇、进站路口交界处现有树木为界，以甲方与村所签订的承包合同界限为准（路边菜园、厕所等由乙方自行处理）；二、补偿价格计款贰拾贰万元整（220000.00元）属于一次性永久补偿，一次性付清，款付清后，乙方办理好因砍伐树木所需一切手续和费用后，甲方在60日之内全部砍伐完毕（收付款依收条为依据）；三、此占压白杨树补偿款为树木经济损失，树木由甲方所有，由甲方自费自行砍伐并处置。张九龙作为甲方、雷良保作为乙方代表、张小娥作为见证人在合同上签字。2015年，张九龙、雷良保因履行该合同产生纠纷诉至随县人民法院，随县人民法院作出（2015）鄂随县民初字第01580号民事调解书。
本院认为，本案争议的焦点是：雷良保对张九龙因砍伐树木所产生的10600元的财产损失是否应承担一定的赔偿责任？上诉人雷良保上诉称张九龙给予农户的10600元补偿款是给农户的栽树补偿款，并非菜园和厕所的赔偿款。本院审查认为，雷良保与张九龙在（2015）鄂随县民初字第01580号民事调解书第二项中明确约定，“雷良保于协议签订之日起七日内办理好因砍伐树木所需的一切手续和费用，并负责处理好路边的菜园及厕所的一切赔偿事宜，张九龙在手续齐备后60日内将占压范围内的白杨树全部砍伐完毕”，故双方均应按照调解协议确定的内容履行各自的义务。本案中，张九龙在履行协议约定的砍树义务时，遭到农户的反对，理由系砍树会压倒菜园和厕所，后经随县小林镇祝东村民委员会调解，张九龙在给予农户包括菜园和厕所等地上附着物在内的补偿后，继续履行与雷良保约定的砍树义务。一审庭审中，参与协调处理张九龙与农户纠纷的随县小林镇祝东村支部书记后国章出庭对上述事实予以了证实；被上诉人张九龙还提供了其与徐传志、徐家海、罗海池、徐永宏、徐传明、徐小凤、余宏云、谭则祥、徐军、王珍、徐涛等人在随县小林镇祝东村民委员会主持下签订的书面协议，由张九龙分别给付各农户不同数额的地上附着物补偿款，各农户承诺不再干涉阻碍张九龙采伐树木。以上证据相互印证，能够证实张九龙给各农户的补偿款属于厕所和菜园的赔偿款。二审中，上诉人雷良保虽提交六份证人证言证实张九龙给予农户的10600元补偿款属于给农户的栽树补偿款，非菜园和厕所的赔偿款，但该组证言与六位证人在随县小林镇祝东村民委员会主持下与张九龙签订的书面协议相矛盾，且证人未能出庭对此作出合理解释和说明，上诉人亦未能提供其他有效证据予以佐证，故上诉人雷良保上诉称张九龙给予农户的10600元属于栽树补偿款的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于雷良保未能如约处理好菜园和厕所的赔偿事宜，张九龙为保证协议顺利履行，代为支付了10600元处理菜园和厕所的赔偿事宜，其因此所受的损失应由雷良保予以赔偿。同时，根据张九龙与雷良保在随县人民法院达成的调解协议约定，“砍伐树木所需的一切手续和费用由雷良保办理”，张九龙为履行协议约定的砍树义务而向农户支付的地上附着物补偿款，亦属于砍伐树木所需的费用，理应由雷良保承担。因张九龙对各农户的菜园和厕所赔偿标准不一，一审法院结合本案情形酌定由雷良保对张九龙垫付的10600元的70%予以赔偿，符合本案实际，并无不当，上诉人雷良保要求改判不予赔偿被上诉人张九龙损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人雷良保的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷良保负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 张 欢
审判员 周 鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵曼曼