河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初588号
原告：获嘉县同盟投资担保有限公司，住所地：获嘉县财政局内。
法定代表人：韩启龙。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告：河南宏达数控机械有限公司，住所地：获嘉县亢村镇府庄。
法定代表人：王磊。
委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师
被告：新乡市锦隆重工机械股份有限公司，住所地：新乡市亢村产业集聚区。
法定代表人：王磊。
委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师
原告获嘉县同盟投资担保有限公司（以下简称同盟公司）诉被告河南宏达数控机械有限公司（以下简称宏达公司）、新乡市锦隆重工机械股份有限公司（以下简称锦隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人ＸＸ、被告特别授权代理人张志娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，第一被告和原告签订借款合同，向原告借款2000000元，借款期限至2014年3月31日，约定期内借款月利为10‰，逾期月利率为20‰。借款期限届满，第一被告仅偿还20000元本金，后原告多次向第一被告催要，其迟迟不还。2016年3月11日，第一被告和原告签订还款计划书，但第一被告仍未按照约定期限归还，第二被告为该公司股东，应在未出资的本息范围内对第一被告的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、要求第一被告归还借款本金980000元及至实际付款日的利息（从2014年3月5日暂计算到2016年11月30日为646000元）；2、要求第二被告在未出资的本息范围内对第一被告的债务承担补充赔偿责任；3、要求二被告承担诉讼费。庭审中原告说明被告并未归还借款本金20000元。
二被告辩称：借款属实。原告自认归还20000元，归还的情况，公司的帐因涉嫌其他案件无法落实。2017年5月22日第一被告归还原告500000元。第二被告不应承担第二项诉讼请求的内容。
原告向本院提交的证据材料有：1.借款合同及借款凭证一份，证明双方之间存在借款合同关系；2.记账凭证及银行回执单一份，证明原告已经履行了付款义务；3.还款计划书一份，证明双方约定每期还款数额和被告逾期支付的事实；4.第一被告的工商登记档案一份，证明第二被告系第一被告的股东，未按约定履行出资义务；5.2014年3月5日借款凭证第三联一份，证明被告宏达公司并未归还原告20000元，借款凭证第二联显示的20000元系书写错误，被告从未归还该2万元；6.同盟公司2014年3月31日的记账凭证22页，证明被告宏达公司2014年3月31日并未归还原告20000元，原告也从未收到20000元，记账凭证中也不显示有20000元的归还情况。
二被告向本院提交证据材料：1.客户回单及收款收据，证明王宗超代第一被告归还借款500000元；2.验资报告复印件一份（1页），证明第二被告已经履行了出资义务，不应当承担出资不实的责任；3.验资报告一份（18页），证明第二被告已经履行了出资义务，不应当承担出资不实的责任；4.2017年5月8日协议一份及股权转让协议一份，证明王宗超在同盟公司的500000股权转让给获嘉县城市建设投资有限公司，然后获嘉县城市建设投资有限公司将股权款支付给王宗超，王宗超将该500000款项以宏达公司的名义归还同盟公司。证明归还同盟公司本金500000元。
本院依职权调取宏达公司的工商档案资料一套。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、2、3无异议；对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，锦隆公司已经履行了出资义务，不应再承担还款责任；对第5组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告未归还原告20000元；对第6组证据真实性无异议，和本案无关系，原告承认被告归还20000元系自认行为，原告应该提供足够的证据推翻其行为，对原告不利的证据原告还有可能不提供。
对被告提交的证据，原告对第1组证据的真实性无异议，原告认可被告已经归还了500000元，该500000元与本次起诉无关；此外，被告向原告归还借款，原告公司均出具有类似手续且原告公司财务账目均有记载；该证据2系复印件，无原件核对真实性，被告应当提供会计事务所及会计人员相关资质；验资报告与工商登记信息不一致，公司章程记载出资额为29800000元，其中20000000元为货币，9800000元为实物，被告应当举证证明其已经履行了出资义务及财产转移手续；对证据3的真实性无异议，但认为和本案件无关。根据原告当庭提交的工商登记信息，被告宏达公司系一人独资有限公司，出资人为锦隆重工公司，该验资报告是被告宏达公司变更之前的验资报告；对证据4两份协议真实性无异议，对证明目的有异议，协议内容仅明确了被告用转让款500000元偿还原告的债务，并未明确偿还系本金还是利息。根据双方签订的还款计划，第一条第二款，规定每次先归还利息再归还本金。因此该500000元应该计作被告归还原告的利息。
对本院调取的证据，二被告无异议，原告对真实性无异议，但认为根据其股东会决议及股权转让协议明确约定股权转让前后的债务由第二被告承担，此外第二被告应当提供其向王宗超、王宗斌购买二人股权，并支付该股权款的事实，应当提供转账凭证等证据证明。
本院认为，对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，故对其证明效力予以认定；对原告第4组证据的真实性无异议，证明目的有异议，结合本院调取宏达公司的工商档案资料显示，
锦隆公司已经履行了对宏达公司的出资义务，故不应承担补充赔偿责任，故对其证明目的不予认定；对第5组证据真实性无异议，对证明目的有异议，但借款凭证第二联显示的20000元系书写错误，与第三联不一致，证明被告未归还该20000元，故对证据5的证明效力予以认定；对第6组证据真实性无异议，认为和本案无关系，因原告的证据5与该组证据能够互相印证被告并未归还原告20000元，故对该证据的证明效力予以认定。
对被告的证据，原告对第1组证据的真实性无异议，原告认可被告已经归还了500000元，500000元与本次起诉无关，结合原告对被告证据4两份协议真实性无异议，对证明目的有异议，协议内容仅明确了被告用转让款500000元偿还原告的债务，并未明确偿还系本金还是利息，根据该两份证据综合分析，原告的证据1早于被告证据4，被告证据4中关于还款的约定是最新约定，对该500000元的还款应认定为归还本金，故对被告证据1、4的证明效力予以认定；被告证据3，原告对真实性无异议，与证据2互相印证且一致，但两份证据和本案件无关连，因为该验资报告是被告宏达公司变更之前的验资报告，与本案无关，故对其证明效力不予认定。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
2014年3月5日，被告宏达公司和原告同盟公司签订借款合同，向原告借款2000000元，借款期限至2014年3月31日，约定期内借款月利为10‰，逾期月利率为20‰，2014年3月6日原告向被告宏达公司支付2000000元。借款期限届满，被告宏达公司未偿还借款，后原告多次向被告宏达公司催要，其迟迟不还。2016年3月11日，被告宏达公司和原告签订还款计划书，该计划书第一条约定，还款金额为人民币2000000元及所产生的利息，每次还款先偿还利息后还本金。被告宏达公司应在2016年3月11日至2016年9月30日前归还借款500000元，2016年10月1日至2016年12月31日前归还借款500000元，2017年1月1日至2017年3月31日前归还借款500000元，2017年4月1日至2017年6月30日前归还借款剩余本金及利息。但被告宏达公司仍未按照约定期限归还第一笔500000元和第二笔500000元。原告认为被告锦隆公司为该公司股东，应在未出资的本息范围内对被告宏达公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告于2017年2月21日诉至法院，1、要求被告宏达公司归还借款本金980000元及至实际付款日的利息（从2014年3月5日暂计算到2016年11月30日为646000元）；2、要求被告锦隆公司在未出资的本息范围内对被告宏达公司的债务承担补充赔偿责任；3、要求二被告承担诉讼费。庭审中原告说明被告宏达公司并未归还借款本金20000元，诉讼请求变更为：1.要求被告宏达公司立即偿还借款本金1000000元及至款项实际还清之日止的利息(以本金1000000元为基数，借期内月息1分，借期外月息2分)；2、要求被告锦隆公司在未出资的本息范围内对被告宏达公司的债务承担补充赔偿责任；3、要求二被告承担诉讼费。
另查，被告锦隆公司系被告宏达公司的唯一股东，被告锦隆公司向被告宏达公司认缴出资2980元，实缴了出资2980元。2017年5月8日，原告同盟公司、被告宏达公司、王宗超以及获嘉县城市建设投资有限公司共同达成协议，约定王宗超自愿用与获嘉县城市建设投资有限公司股权转让协议中的转让款500000元代宏达公司偿还所欠同盟公司的债务，同时同盟公司收到款项后将宏达公司的借款数额予以扣减。2017年5月22日被告宏达公司归还原告同盟公司借款本金500000元。
本院认为，2014年3月5日被告宏达公司向原告借款2000000元，借款到期后未按约定期限归还借款，原、被告又于2016年3月11日达成还款计划书，该计划书约定2016年12月31日前被告归还原告借款本金1000000元，但被告宏达公司并未按约定归还借款，由此酿成纠纷，被告宏达公司应承担全部责任，故被告宏达公司应归还原告1000000借款本金。原告同盟公司要求被告宏达公司借期内按照月息1分支付利息，逾期按照月息2分支付利息符合借款合同约定及法律规定，故对其利息请求予以支持。案件审理过程中，2017年5月22日，被告宏达公司向原告同盟公司归还借款500000元，该还款行为从被告提交的证据1、4均不能看出归还的是本金还是利息，2016年3月11日原、被告签订的还款计划书上约定每次还款先偿还利息后还本金，故该500000元的还款应认定为归还借款利息。原告要求的借期内利息为17333元（2000000元×1％÷30天×26天）被告宏达公司在诉讼过程中已经归还，其余482667元（500000元－17333元）应视为归还逾期利息。原告要求被告锦隆公司在未出资的本息范围内对被告宏达公司的债务承担补充赔偿责任，因被告锦隆公司已经足额向被告宏达公司出资，对原告的该项诉讼请求不予支持，被告的相应辩称成立。被告辩称原告起诉时自认被告归还20000元，但原告其后在庭审中对归还的情况予以更正说明，说明被告并未归还该20000元，且从原、被告提供的证据中不能显示被告归还原告借款20000元，故对被告的该辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）＞》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏达数控机械有限公司应于本判决生效后十日内向原告获嘉县同盟投资担保有限公司返还借款本金1000000元；
二、被告河南宏达数控机械有限公司应于本判决生效后十日内以借款本金1000000元为基数、按月息2分向原告获嘉县同盟投资担保有限公司支付从2014年4月1日起至实际还款日止的逾期利息（扣除已支付的482667元）；
三、驳回原告获嘉县同盟投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19434元，由被告河南宏达数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 敏