福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽06行终22号
上诉人（原审被告）漳浦县古雷镇人民政府，住所地福建省漳浦县古雷镇新港城世纪金源19区。统一社会信用代码11350623003898311R。
法定代表人魏国华，镇长。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人黄铜印，男，漳浦县古雷镇人民政府工作人员。
上诉人（原审被告）漳浦县人民政府，住所地福建省漳浦县绥安镇县府路1号。
法定代表人黄庆华，县长。
委托代理人张世昌，男，漳浦县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）洪建龙，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人洪志元（系洪建龙之子），男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人漳浦县古雷镇人民政府（以下简称：古雷镇政府）、漳浦县人民政府（以下简称：漳浦县政府）因政府信息公开一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，书面审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2017年6月22日，漳浦县古雷镇半湖村等五个村拆迁户被停止供电。国家电网公司通过短信答复洪建龙，停电的原因是供电所根据政府主管部门《关于配合古雷腾房拆除安全停电的函》，依法对用户采取停电措施。2017年6月27日，洪建龙向古雷镇政府申请公开《关于配合古雷腾房拆除安全停电的函》及对应的权利清单、职权依据、责任清单、负面清单。2017年7月5日，古雷镇政府作出《漳浦县古雷镇人民政府信息公开答复意见》，认为洪建龙申请公开的《关于配合古雷腾房拆除安全停电的函》并非古雷镇政府所作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，不属于其依法负责公开范围。并于2017年7月7日邮寄送达给洪建龙。洪建龙于2017年7月26日向漳浦县政府提出行政复议申请，漳浦县政府于2017年9月1日作出浦政行复[2017]22号行政复议决定书，决定维持古雷镇政府于2017年7月5日作出的《漳浦县古雷镇人民政府信息公开答复意见》。洪建龙不服，于2017年9月19日提起行政诉讼，请求判令：1、撤销古雷镇政府作出的《漳浦县古雷镇人民政府信息公开答复意见》；2、责令古雷镇政府重新作出答复；3、撤销漳浦县政府作出的浦政行复[2017]22号行政复议决定书。
原审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，古雷镇政府拒绝向洪建龙提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。古雷镇政府主张洪建龙诉称的信息不存在，但庭审中古雷镇政府未举证证明其已尽到合理检索义务的证据，故古雷镇政府作出的信息答复意见依据不足，应予撤销。漳浦县政府对依据不足的行政行为予以维持，实属不当，亦应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销古雷镇政府作出的《漳浦县古雷镇人民政府信息公开答复意见》，责令古雷镇政府重新作出答复；二、撤销漳浦县政府作出的浦政行复[2017]22号行政复议决定书。案件受理费50元，由古雷镇政府、漳浦县政府负担。
上诉人古雷镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，维持被诉政府信息公开答复及复议决定。主要理由是：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》没有将政府信息不存在作为一个概念进行界定，而是将其作为一种不提供政府信息的情形给予对待，规定政府信息不存在应当告知申请人，上诉人已按规定履行告知义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。”该条款不是针对政府信息不存在这一特殊情形规定被告举证责任，相反该条第五款规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”，据此，可以确定针对信息不存在这一特殊情形，原告有义务证明涉案政府信息存在。2、上诉人不具有制作或获取涉案信息的相关职责，被上诉人未提供涉案信息系由上诉人制作的线索或申请法院调取，且被上诉人提供信访事项答复意见书指出涉案《关于配合古雷腾房拆除安全停电的函》系由古雷整岛搬迁指挥部制作，与上诉人无关。3、对于是否已尽合理检索（或搜索）义务，前提是行政机关有完备、可靠的政府信息登记制度，上诉人并未设置专门的档案管理机构或建立起相关的信息检索电子数据库，不存在可供合理检索的信息平台，上诉人通过对自身文件进行检索后在答复意见中明确涉案信息并非上诉人制作，已尽到合理检索义务。
上诉人漳浦县政府提起上诉的请求是：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，维持被诉政府信息公开答复及复议决定。主要理由是：1、同意上诉人古雷镇政府的上诉理由和请求；2、一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销；3、上诉人所作的复议决定事实清楚，程序合法，应予维持。
被上诉人洪建龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据国家电网公司短信内容能够证明涉案政府信息的政府主管部门就是古雷镇政府，二上诉人所称“系古雷整岛搬迁指挥部制作”是错误的，答辩人在2018年1月份有向漳浦县政府申请公开“古雷整岛搬迁指挥部成立的审批文件及人员名单信息”，漳浦县人民政府办公室答复“所申请的信息不存在”，故不存在古雷整岛搬迁指挥部这个机构。
经审理查明，各方当事人在一审中提交的证据、依据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证、质证。本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。
经调查，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，行政机关所作行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，上诉人古雷镇政府对被上诉人洪建龙的政府信息公开申请，答复称“洪建龙申请公开的《关于配合古雷腾房拆除安全停电的函》并非本机关制作，不属本机关依法负责公开范围”，但从古雷镇政府在本案的举证情况看，其答复认为被上诉人洪建龙申请公开的政府信息不属其制作，故不属其依法负责公开的范围，但古雷镇政府未提供任何证据予以证明。因此，古雷镇政府所作出的信息公开答复意见主要证据不足，依法应予撤销。上诉人漳浦县政府受理复议申请后，在复议程序中未能纠正上述问题，其所作出的复议决定错误，依法应一并予以撤销。综上，二上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漳浦县古雷镇人民政府、漳浦县人民政府各自负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
审 判 员 陈妙红
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王炜强
书 记 员 严怡芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。