wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4098号
原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥，行长。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：徐海丰，男，1980年6月8日生，汉族，住所地徐州市丰县。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）诉被告徐海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人薛芬到庭参加诉讼。被告徐海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金72300元、利息860.79元、罚息（含复利）3.32元（暂计算至2017年5月15日，之后按合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费5026元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款72300元，同日，原告按约发放贷款。然，被告未履行还款义务，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告徐海丰未作答辩。
经审理查明，2016年5月31日，徐海丰在中信银行苏州分行下属的张家港保税区支行办理了白领菁英卡白金卡开户业务、开通网银及手机银行等业务，所办理的中信银行借记卡卡号为62×××64，该卡开通了网银及手机银行，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为2008919108。
同日，徐海丰（借款人、甲方）与中信银行苏州分行（贷款人、乙方）通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定贷款金额为72300元，贷款用于装修、家居，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2016年5月31日起至2017年5月31日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付。甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称为徐海丰，账号为62×××64。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。
同日，中信银行苏州分行通过在线贷款系统向徐海丰发放了贷款72300元。徐海丰借款后未按约归还本息。2017年5月8日，中信银行苏州分行委托律师发出律师函，宣布贷款提前到期，并限定归还日期，但徐海丰仍未按期还款。截至2017年5月15日，尚欠借款本金72300元、利息860.79元、罚息（含复利）3.32元。
另查明，中信银行苏州分行为实现债权，与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为5026元。
以上事实，由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书、防电信诈骗警方提示、光盘、业务凭证客户回单、律师函及邮寄凭证、《委托代理合同》、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海丰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金72300元、利息860.79元、罚息（含复利）3.32元（暂计算至2017年5月15日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告徐海丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失5026元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元、公告费600元，由被告徐海丰负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 王 乾
代理审判员 俞优明
人民陪审员 刘国璋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省农�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督591号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行。
负责人：吕春鹏，支行行长
被申请人：张瑞，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被申请人张瑞借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2016年6月23日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回支付令申请。
案件受理费225元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行负担。
�判员孙茂春
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩超
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初235号
原告：高殿国。
被告：贾玉莲。
本院在审理原告高殿国与被告贾玉莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高殿国于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高殿国自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高殿国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高殿国负担。
审判员 喻可达
二〇一六年三月二十五日
书记员 韦佳慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10972号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：沈强，男，该行职工。
委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。
被告：陈达鹏，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告陈达鹏为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告陈达鹏立即偿还原告借款本金29192.90元及截至2017年12月4日的利息和逾期利息5301.02元、罚息169.06元，并支付自2017年12月5日起至实际偿还日止按本金29192.90元、月利率17.95‰计算的逾期利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈达鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月14日，被告陈达鹏与原告签订《存贷合一卡申请合约书》一份，向原告申请存贷合一自助贷款。约定，申请金额为50000元；借款利率为11.97‰，按月结息；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每笔借款期限自借款支付日起一年或至当期存贷合一卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。原告审批后向被告发放了额度为30000元的存贷合一卡。2015年10月31日，被告陈达鹏根据上述合同向原告借款30000元，贷款期限自2015年10月31日至2016年10月31日。借款期限届满后，被告陈达鹏未按约还款，截至2017年12月4日尚欠原告借款本金29192.90元及利息和逾期利息5301.02元、罚息169.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈达鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金29192.90元及截至2017年12月4日的利息和逾期利息5301.02元、罚息169.06元，并支付上述本金自2017年12月5日起至判决确定的履行之日止按月利率17.95‰计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，诉讼保全费320元，合计655元，由被告陈达鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年一月十二日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10972号
台州银行股份有限公司、陈达鹏：
原告台州银行股份有限公司与被告陈达鹏为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用670元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：樊淑英，女，1975年12月1日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告樊淑英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令樊淑英归还透支款109,893.43元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：樊淑英系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，樊淑英利用该卡透支资金累计109,893.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向樊淑英催款，但樊淑英至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的樊淑英住所地信息�无法向樊淑英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供樊淑英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的樊淑英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定樊淑英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：樊淑英，女，1975年12月1日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告樊淑英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令樊淑英归还透支款109,893.43元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：樊淑英系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，樊淑英利用该卡透支资金累计109,893.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向樊淑英催款，但樊淑英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的樊淑英住所地信息�无法向樊淑英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供樊淑英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的樊淑英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定樊淑英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16608号
罪犯胡小华，男，1963年6月22日出生,汉族，江西省南昌市人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二ＯＯ六年四月二十四日作出(2006)昆刑三初字第272号刑事判决，以被告人胡小华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5342号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日、二Ｏ一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡小华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡小华在刑罚执行期间，认罪悔罪；，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡小华减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月10日起至2022年11月9日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00294号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码：71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：张琰，男，1986年1月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告张琰物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 王晓璐
二〇一四年五月七日
书记员 余 培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1325号
原告：徐虹。
被告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
被告：张世忠。
上述二被告的共同委托代理人：方金明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：舒文跃。
委托代理人：邱丽芬。
原告徐虹与被告杭州外事旅游汽车公司、张世忠、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理，依法由审判员裘虹适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐虹、被告杭州外事旅游汽车公司及张世忠的共同委托代理人方金明、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人邱丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐虹起诉称：2010年8月24日，原告在建国路与解放路口被被告张世忠驾驶的浙A×××××大客车撞倒。经上城交警大队认定，浙A×××××大客车负全责，原告无责。因双方协商无果，原告起诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告电瓶车修理费1000元、电瓶车保管费70元，共计1070元。上述赔偿数额，在交强险责任限额内部分由被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司直接赔付，超出部分由被告杭州外事旅游汽车公司赔偿。
原告徐虹为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、修理费发票，拟证明原告的电动车修理费；
2、保管费票据，拟证明原告因事故产生的电动车保管费；
3、车辆信息、车辆驾驶员信息、企业工商登记、企业法人基本信息、分公司登记基本情况，拟证明各被告身份情况；
4、销货清单及证明（庭后提交），拟补强证明原告支付了电动车修理费1000元。
被告杭州外事旅游汽车公司、张世忠共同答辩称：对事故发生和责任认定无异议。请法院依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，对涉案车辆在被告保险公司承保的事实无异议。关于原告主张的物损，因其电动车修理费缺乏中介机构评估，也没有照片，且发票上没有客户名称，不能证明是原告的损失；另保管费不属于交强险的赔偿范围。
被告杭州外事旅游汽车公司、张世忠及中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司均未提交书面证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证及庭后的补充质证，被告杭州外事旅游汽车公司、张世忠对证据1－4无异议，被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司对证据1的关联性有异议，对证据2的真实性无异议，对证据3、4无异议。综合上述各被告质证意见，本院对原告提交的证据3、4予以认定；对原告提交证据1的真实性予以认定，同时结合各方陈述及证据4，对证据1的证明力予以认定；对证据2的真实性予以认定，对其所要证明的内容将综合全案认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年8月24日13时20分，被告张世忠驾驶车牌号为浙A×××××的大客车在本市建国路由南往北行驶至解放路口转弯时，与在建国路上由南往北直行的骑电动自行车的原告发生碰撞，造成电动自行车受损、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故责任认定，张世忠负事故的全部责任，原告无责。嗣后，原告支付电动自行车的保管费70元、修理费1000元。因双方就事故赔偿问题协商无果，原告诉至本院，要求依法解决。其中，就人身损害赔偿部分原告已另案主张，案号为（2010）杭上法民初字第1324号，该案后于同年11月23日与本案合并公开开庭进行了审理，现亦审理终结。
另查明，涉案车辆浙A×××××大客车登记在被告杭州外事旅游汽车公司名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司投有交强险，且本案事故属于保险事故，并发生在保险责任期间内，交强险的责任限额为122000元。
又查明，原告所骑电动自行车在发生事故时无号牌。事故发生后，原告曾与肇事车辆方联系，在得到对方口头的赔偿允诺后才送车修理。但事后，双方因在误工天数上发生争执，致调解不成。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，由于被告杭州外事旅游汽车公司的驾驶员张世忠在驾车时未注意观察、确保交通安全，致使其所驾驶车辆与骑车直行的原告相撞，造成原告受伤、其电动车受损的交通事故，对此，张世忠应负事故全部责任。鉴于原告要求肇事车辆的所有人即被告杭州外事旅游汽车公司承担相应赔偿责任，且该公司对此并无异议，本院对原告的该项主张予以采纳。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内负有向原告先行赔付的责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐虹修理费1000元。
二、被告杭州外事旅游汽车公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐虹保管费70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告杭州外事旅游汽车公司负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 裘虹
二〇一〇年十二月十三日
书记员 徐婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1325号
原告：徐某。
被告：杭州××旅游汽车公司，住所地：杭州市下城区朝晖路××大厦××楼××层。
法定代表人：陈某某。
被告：张某某。
上述二被告的共同委托代理人：方某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××司，住所地：杭州市××后××6-8、11楼。
负责人：舒某某。
委托代理人：邱某某。
原告徐某与被告杭州××旅游汽车公司、张某某、中国大地财产保险股份有限公司××司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理，依法由审判员裘虹适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告杭州××旅游汽车公司及张某某的共同委托代理人方某某、被告中国大地财产保险股份有限公司××司的委托代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2010年8月24日，原告在建国路与解放路口被被告张某某驾驶的浙a×××××大客车撞倒。经上城交警大队认定，浙a×××××大客车负全责，原告无责。因双方协商无果，原告起诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告电瓶车修理费1000元、电瓶车保管费70元，共计1070元。上述赔偿数额，在交强险责任限额内部分由被告中国大地财产保险股份有限公司××司直接赔付，超出部分由被告杭州××旅游汽车公司赔偿。
原告徐某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据1、修理费发票，拟证明原告的电动车修理费；2、保管费票据，拟证明原告因事故产生的电动车保管费3、车辆信息、车辆驾驶员信息、企业工商登记、企业法人基本信息、分公司某某基本情况，拟证明各被告身份情况；4、销货清单及证明（庭后提交），拟补强证明原告支付了电动车修理费1000元。
被告杭州××旅游汽车公司、张某某共同答辩称：对事故发生和责任认定无异议。请法院依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司××司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，对涉案车辆在被告保险公司承保的事实无异议。关于原告主张的物损，因其电动车修理费缺乏中介机构评估，也没有照片，且发票上没有客户名称，不能证明是原告的损失；另保管费不属于交强险的赔偿范围。
被告杭州××旅游汽车公司、张某某及中国大地财产保险股份有限公司××司均未提交书面证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证及庭后的补充质证，被告杭州××旅游汽车公司、张某某对证据1－4无异议，被告中国大地财产保险股份有限公司××司对证据1的关联性有异议，对证据2的真实性无异议，对证据3、4无异议。综合上述各被告质证意见，本院对原告提交的证据3、4予以认定；对原告提交证据1的真实性予以认定，同时结合各方陈述及证据4，对证据1的证明力予以认定；对证据2的真实性予以认定，对其所要证明的内容将综合全案认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年8月24日13时20分，被告张某某驾驶车牌号为浙a×××××的大客车在本市××由南往北行驶至解放路口转弯时，与在建国路××由南往北直行的骑电动自行车的原告发生碰撞，造成电动自行车受损、原告受伤的交通事故。经杭某市公安局交通警察支队上城大队事故责任认定，张某某负事故的全部责任，原告无责。嗣后，原告支付电动自行车的保管费70元、修理费1000元。因双方就事故赔偿问题协商无果，原告诉至本院，要求依法解决。其中，就人身损害赔偿部分原告已另案主张，案号为（2010）杭上法民初字第1324号，该案后于同年11月23日与本案合并公开开庭进行了审理，现亦审理终结。
另查明，涉案车辆浙a×××××大客车登记在被告杭州××旅游汽车公司名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司××司投有交强险，且本案事故属于保险事故，并发生在保险责任期间内，交强险的责任限额为122000元。
又查明，原告所骑电动自行车在发生事故时无号牌。事故发生后，原告曾与肇事车辆方联系，在得到对方口头的赔偿允诺后才送车修理。但事后，双方因在误工天数上发生争执，致调解不成。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，由于被告杭州××旅游汽车公司的驾驶员张某某在驾车时未注意观察、确保交通安全，致使其所驾驶车辆与骑车直行的原告相撞，造成原告受伤、其电动车受损的交通事故，对此，张某某应负事故全部责任。鉴于原告要求肇事车辆的所有人即被告杭州××旅游汽车公司承担相应赔偿责任，且该公司对此并无异议，本院对原告的该项主张予以采纳。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告中国大地财产保险股份有限公司××司在第三者责任强制保险的责任限额范围内负有向原告先行赔付的责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐某修理费1000元。
二、被告杭州××旅游汽车公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐某保管费70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告杭州××旅游汽车公司负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭某市中级人民法院，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭某市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中级人民法院，帐号12×××024409008802968）。
审判员 裘虹
二〇一〇年十二月十三日
书记员 徐婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15773号
原告：上海兰旭建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所实习律师。
被告：徐和生，男，1977年4月6日生，汉族，户籍地江西省乐平市。
原告上海兰旭建材有限公司诉被告徐和生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海兰旭建材有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一八年一月八日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2709号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地，蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：王成，男，汉族，1991年4月24日出生，住蕲春县，
本院在审理原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告王成劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
审判员 朱 帆
二〇一八年六月二十日
书记员 郝诗福
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8612号
原告：郑官清，男，1971年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：傅秀娥，女，1963年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区，系原告之妻。
被告：陈克平，男，1967年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张东云，女，1973年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区，系被告之妻。
原告郑官清为与被告陈克平排除妨害纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告郑官清委托诉讼代理人傅秀娥、被告陈克平委托诉讼代理人张东云到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郑官清向本院提出诉讼请求：要求被告陈克平拆除双水名苑小区28幢1202室与隔壁1203室西边外墙上的两只空调室外机。事实和理由：原被告系隔壁邻居。2017年6月29日，原告发现被告在原告主阳台外一米处的外墙上，并排挂了两只空调室外机，其中一只为客厅的大功率室外机，直接将热量、废气排向原告的阳台和客厅。室外机工作时的噪音影响原告休息，损害原告及家人的身体健康。经小区物业及路北街道行政执法部门的多次调解未果，现要求支持原告诉讼请求。
被告陈克平辩称：原告诉称属实，但是开发商设计的空调外机放置位只有一个，其家有四台空调，只能挂于外墙。
本院经审理认定事实如下：原告郑官清系路桥双水名苑28幢1203室的业主；被告陈克平系路桥双水名苑28幢1202室的业主。被告所有的空调室外机安置于原告朝南阳台对角外侧直线距离约1.5米处，外机朝西，与阳台基本处于水平线，噪音较大。
上述事实，有原告提交的照片、证明、本院依法对讼争空调室外机勘验后制作的笔录及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告系同一层的邻居，被告将空调室外机放置于原告阳台对角外侧直线距离约1.5米处，影响到原告正常生活，有碍原告的合法权益，应当予以排除，现原告要求被告拆除两台空调室外机，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,判决如下：
被告陈克平于判决发生法律效力之日起十日内拆除其在双水名苑28幢1202室与1203室之间的空调外机及支架。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 苏锦民
二〇一八年一月二十日
代书 记员 林 芝
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执26号
申请执行人：王某某。
被执行人：杨某某
被执行人：徐某某，
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款21630.35元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月六日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执26号申请执行人：王某某。被执行人：杨某某被执行人：徐某某，本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款21630.35元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月六日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第335号
原告卫林，男，1977年6月22日出生，汉族，长兴人，住
长兴县雉城镇新塘村莫鸭港自然村55号。
委托代理人曹建平（特别授权），长兴县金陵法律服务所
法律工作者。
被告朱连根，男，1963年10月17日出生，汉族，长兴人，
住长兴县雉城镇高山岭村小林山自然村53号。
被告王兰英，长兴人，住
长兴县雉城镇高山岭村小林山自然村53号。
原告卫林与被告朱连根、王兰英民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月17日受理后，依法由审判员徐荣方适用简易程序
于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告卫林的委托代理
人曹建平到庭参加诉讼，被告朱连根、王兰英经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告诉称，被告朱连根做生意缺少资金为由，于
2007年8月15日，同年9月15日分别向原告借款本金350000元和5000元，各出具借据一份，并均约定了归还期限及不按期归还
借款所承担利息的违约金计算方式。上述两被告系夫妻关系。
现双方约定的借期已过，经原告多次催讨，两被告推诿拒付，
故原告向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款本金355000元及逾期还款利息255600元，本案诉讼费由二被告承担。被告朱连根、王兰英未答辩。
原告卫林为证明其主张，向本院提交了被告朱连根于2007
年8月15日，同年9月15日分别出具借款350000元和5000元的借据（原件）各一份，及两被告的结婚登记材料一份。原告提交
的上述证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质
证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真
实、与本案待证的事实具有关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案的事实如下：被告朱连根因做生意缺少资金，于2007年
8月15日向原告借款350000元，借期至2007年10月15日，同年9月15日被告朱连根又向原告借款5000元，借期至2007年9月20日，上述二份借据均约定借款人逾期归还借款所承担利息的违
约金计算方式，该两笔借款到期后经原告数次催讨无果，故而
诉至本院。
另查明，被告朱连根与被告王兰英系夫妻关系。
本院认为，原告卫林与被告朱连根之间的民间借贷关系，系
双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告朱
连根未依约归还借款，属违约，理应承担立即归还借款并给付
逾期还款利息的民事责任。该两笔借款发生在两被告婚姻关系
存续期间，依照法律规定，被告朱连根在借款时并未明确约定
为个人债务，且两被告朱连根、王兰英亦未举证证明该借款系
被告朱连根个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双
方实行约定财产制，且原告卫林事先知道该约定的事实，故被
告王兰英应与被告朱连根共同向原告清偿债务。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告诉讼中关于逾期利息的主张，双方约定日利率千分之五高于银行同期贷款利率的四倍
，本院按照月息2分半计算，本金350000元自2007年10月15日计算至2009年10月15日的利息为210000元，本金5000元自2007年9月20日计算至2009年10月15日的利息为3104元，合计利息为213104元。现原告请求逾期利息的超过部分，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最
高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解
释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱连根、王兰英共同给付原告卫林借款本金355
000元及逾期利息213104元，合计568104元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告卫林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9906元，减半收取4953元，财产保全费3770元，合计8723元，由被告朱连根、王兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费9906元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××00
01038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自
动撤回上诉处理。
审判员 徐荣方
二〇〇九年十月二十六日
书记员 徐惠芬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4689号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路十二号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：宋素杰，该公司工作人员。
被告：唐仁俊，男，1965年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳玫苑物业有限公司诉被告唐仁俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳玫苑物业有限公司于2018年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。
审判员 张宏力
送达日期年月日
二〇一八年四月十二日
书记员 王昕莫
辽宁省凤城市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）辽0682民初371号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波。
委托代理人：赵红胜，男。
被告：文师娲，女。
原告凤城市明光物业服务有限公司（以下简称明光物业公司）诉被告文师娲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光物业公司的委托代理人赵红胜、被告文师娲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明光物业公司诉称：原告于2011年1月1日通过公开竞聘取得了凤城市河畔新城小区的物业服务经营权，对小区开展全面的物业服务，根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告每年6月1日至30日收取全年的物业服务费，被告自2011年至2015年未交纳物业费，经原告多次催要，被告仍不交纳物业费，因此原告诉至法院，请求判令被告立即给付2011年至2015年的物业服务费合计1995元、违约金587元，共计2582元，并由被告承担诉讼费。
被告文师娲辩称：不是我不交物业费，因为物业公司服务不到位，我曾经多次找到物业公司解决我的问题，但是物业公司都没有给我解决，所以不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告文师娲系凤城市河畔新城小区一期香铺街2#（A173#）、（A17#-A173#）门市业主，建筑面积为41.6平方米，每月每平方米0.8元，每年物业费为399.36元。
2011年1月1日，原告明光物业公司与河畔新城业主委员会签订河畔新城小区物业服务合同，约定由原告明光物业公司对河畔新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自二〇一一年一月一日起至二〇一三年十二月三十一日止。该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。其中第二十九条约定“乙方承诺先服务后收费。收费时间为每年的6月1日至30日收取全年物业费、电梯维保费、检测费。首次收费期限从2010年12月20日起至2011年12月31日止。逾期交费，加收全年物业费总额的每日5‰滞纳金”。第三十条约定，收费标准为：“商业用房每月每平方米收取0.8元……”,合同签订后，明光物业公司开始为河畔新城小区提供物业服务。
2011年5月26日，明光物业公司与河畔新城小区业主委员会签订补充协议，约定：“商业用房：凡一托二层为门市房的多层住宅楼，门市房每月每平方米收取0.80元……”,协议还约定“补充协议生效后，原服务合同中的第三十条全部作废，以本补充协议为准”，“本协议双方签字盖章即生效”。
2013年12月31日，明光物业公司与河畔新城业主委员会签订河畔新城小区物业服务合同，约定由明光物业公司对河畔新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为二年，自二0一四年一月一日起至二0一五年十二月三十一日止。该合同对双方的权利和义务做了约定。其中第二十八条约定“每年的1月1日至5月31日为业主及物业使用人交纳本年度物业服务费的约定时间。逾期交费的，加收当年物业费总额的日3‰违约金”；第二十九条约定“物业服务相关费用标准为：商业用房每月每平方米收取0.8元……”。合同签订后，原告继续为河畔新城小区提供物业服务。
原告明光物业公司自2011年起，每年均向河畔小区业主催要物业费，被告文师娲自2011年1月1日至2015年12月31日，未向原告明光物业公司交纳物业费。原告诉至法院，请求法院判令被告给付2011年至2015年的物业服务费及违约金，并由被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有河畔新城小区物业服务合同、补充协议、双方当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审�，可以采信。
本院认为：《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系具有物业服务资质的物业服务公司，原告与河畔新城小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该物业服务合同合法有效。
原告明光物业服务有限公司已实际为被告文师娲房屋提供物业服务，双方已实际建立物业服务合同关系，被告应当按照合同约定交纳相应的物业费。
对于被告文师娲提出的物业公司没有提供物业服务，不同意交纳物业费的抗辩观点，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。因被告未能提供充分的证据证明原告服务不到位，因此对被告的此项抗辩观点本院不予采信。
对于原告要求被告给付物业费的请求，经本院核算该数额为1996.8元（41.6×0.8×12×5），原告要求被告给付1995元是其行使诉讼权利的体现，本院予以准许；对于原告请求支付违约金一项，物业服务合同虽然约定逾期交纳物业费的，加收当年物业费总额的日3‰违约金，但因其自身服务一定瑕疵造成被告拒交服务费，其自身亦存在过错，故对原告请求违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文师娲于本判决生效后10日内给付原告凤城市明光物业服务有限公司物业服务费1995元；
二、驳回原告凤城市明光物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文师娲承担（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 蔡贵春
二〇一八年一月三十一日
书记员 闫 雪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1785号
原告：袁某，农民。
委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
原告袁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘传生适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人魏成华、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2007年经人介绍相识，2009年3月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前不了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，从2015年5月分居至今。夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，抚养婚生儿子。
被告辩称：其与原告感情很好，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了：1、身份证、结婚证、家庭成员常住人口登记卡各一份，用于证明原、被告的合法夫妻关系及家庭成员的身份；2、朱老家幼儿园证明一份，用于证明婚生儿子现随原告生活；3.、北京市大兴区人民医院出院通知书一份，用于证明被告的病情诊断。
被告为支持其主张向本院提交了：单县中心医院检查报告单及门诊病历各一份，用于证明被告丧失生育能力。
被告对原告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的证据有异议，不能证明被告丧失生育能力。
经审核原告提供的证据，对效力确认如下：证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，对证据效力本院予以认定。
经审核被告提供的证据，证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，但对证明被告丧失生育能力本院不予认定，医学鉴定应有资格部门出具。
根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定如下事实：原、被告于2007年经人介绍相识，2009年3月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某乙，现随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，从2015年5月被告因外伤造成右侧阴囊闭合性损伤，为此原、被告产生了纠纷。原告于2016年4月6日诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生儿子。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告多年，并生育一子女，相互建立了一定的夫妻感情，从2015年5月被告受伤后，夫妻关系受到影响，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但没有证据证明其与被告之间具有婚姻法第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年五月十七日
书记员 种玉新
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执恢9号
山东夏津农村商业银行股份有限公司：
本院立案执行的申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人韩瑞忠借款合同纠纷一案，本院已于2018年3月22日执行完毕,现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟曙光
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第88号
上诉人（原审被告）：郭志明，住吉林市船营区。
委托代理人：王旭明，吉林市巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：姜卫东，该公司法律顾问.
原审被告：高丽华，住吉林市船营区。
原审被告：王贵，住吉林市丰满区。
原审被告：张晶，住吉林市丰满区。
原审被告：刘丽霞，住吉林市丰满区。
原审被告：王馨悦，住吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市共享商贸有限公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：王贵，经理。
上诉人郭志明因与被上诉人吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）、原审被告高丽华、王贵、张晶、刘丽霞、王馨悦、吉林市共享商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第449号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人郭志明没有交纳缓交的诉讼费4，600.00元。
本院认为，上诉人郭志明未能在规定时间内交纳诉讼费，又未能提交缓交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥如果问题意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福祝
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年四月十六日
书记员 曹郁松
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第88号
上诉人（原审被告）：郭志明，住吉林市。
委托代理人：王旭明，吉林市巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：姜卫东，住吉林市。
原审被告：高丽华，住吉林市。
原审被告：王贵，住吉林市。
原审被告：张晶，职业不详，住吉林市。
原审被告：刘丽霞，职业不详，住吉林市。
原审被告：王馨悦，职业不详，住吉林市。
原审被告：吉林市共享商贸有限公司，住所：吉林高新区万星亲亲家园3号楼2号网点。
法定代表人：王贵，经理。
上诉人郭志明因与被上诉人吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）、原审被告高丽华、王贵、张晶、刘丽霞、王馨悦、吉林市共享商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第449号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人郭志明没有交纳缓交的诉讼费4，600.00元。
本院认为，上诉人郭志明未能在规定时间内交纳诉讼费，又未能提交缓交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>如果问题意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福祝
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年四月十六日
书记员 曹郁松
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民三终字第88号上诉人（原审被告）：郭志明，住吉林市。委托代理人：王旭明，吉林市巡达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，总经理。委托代理人：姜卫东，住吉林市。原审被告：高丽华，住吉林市。原审被告：王贵，住吉林市。原审被告：张晶，职业不详，住吉林市。原审被告：刘丽霞，职业不详，住吉林市。原审被告：王馨悦，职业不详，住吉林市。原审被告：吉林市共享商贸有限公司，住所：吉林高新区万星亲亲家园3号楼2号网点。法定代表人：王贵，经理。上诉人郭志明因与被上诉人吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）、原审被告高丽华、王贵、张晶、刘丽霞、王馨悦、吉林市共享商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第449号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人郭志明没有交纳缓交的诉讼费4，600.00元。本院认为，上诉人郭志明未能在规定时间内交纳诉讼费，又未能提交缓交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用如果问题意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  毕雪松二〇一四年四月十六日书记员  曹郁松
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初第2686号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人：白新华，该社职员，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：修立民，该社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：孙磊，住哈尔滨市阿城区。
被告：马丽杰，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告孙磊、马丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人白新华到庭参加诉讼。被告孙磊、马丽杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1、孙磊立即偿还借款本金50万元，给付利息129548.06元（利息计算至2017年12月27日），合计629548.06元；2、按照合同约定，利息给付至本金还清之日止；3、对马丽杰抵押物实现抵押权，拍卖、变卖抵押物所得借款优先受偿借款本金及利息；4、承担实现债权的费用。事实与理由：孙磊于2015年8月19日向哈阿信用社贷款50万元，用于购房，借款到期日2016年8月15日，月利率8.7‰。马丽杰以其自有的坐落于胜利街劳动局东侧9号（面积63.46平方米）房屋做抵押，已办理抵押登记。贷款到期后，多次索要未偿还借款。
孙磊、马丽杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙磊、马丽杰均未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的借款合同书、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与于磊、马丽杰于2014年8月19日订立编号为160391408200004的《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2014年8月19日起至2017年8月15日止，借款人可以在50万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于10万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2017年8月15日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。孙磊在合同借款人处签名并按印，马丽杰在合同担保人处签名并按印。马丽杰以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区胜利街劳动局楼东侧9#、阿城市房权证胜利街字第××号、建筑面积63.46平方米房产为上述借款提供抵押。该房产已于2014年8月20日办理了抵押登记，抵押权依法设立。
哈阿信用社于2015年8月19日向孙磊提供借款50万元。借款凭证载明，月利率8.7‰，到期日为2016年8月15日，曲原在借款凭证上签名按印。孙磊收到上述借款后，未偿还借款本金及利息，截至2017年12月27日，孙磊尚欠借款本金50万元及利息（含逾期利息）129548.06元。
本院认为，哈阿信用社与孙磊、马丽杰之间的最高额个人担保借款合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人孙磊未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令孙磊偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，马丽杰自愿以所有房产为孙磊的借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款500000元；
二、被告孙磊于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）129548.06元（计算至2017年12月27日），并以500000元为基数，自2017年12月29日起按月利率8.7‰上浮50%计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止；
三、如孙磊不履行上述第一项、第二项债务，依法拍卖、变卖马丽杰所有的坐落于哈尔滨市阿城区胜利街劳动局楼东侧9#、阿城市房权证胜利街字第××号、建筑面积63.46平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款超出部分归马丽杰所有，不足部分由孙磊清偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10095元，公告费560元，均由孙磊、马丽杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 滕晓雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初444号
原告李质太。
被告曾艳。
本院在审理原告李质太与被告曾艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告李质太于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李质太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李质太撤回起诉。
本案免征案件受理费。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 邓国康
代理审判员 陶 星
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周玲伃
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初444号原告李质太。被告曾艳。本院在审理原告李质太与被告曾艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告李质太于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求法院查封登记在被告曾艳名下的位于德阳市天元区青云山路1号恒大建材城1#栋1-16号营业用房（产权证号：德房权证天元字第C00068951-1号），并由中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司出具保函为其提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被告曾艳名下的位于德阳市天元区青云山路1号恒大建材城1#栋1-16号营业用房（产权证号：德房权证天元字第C00068951-1号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨永胜代理审判员  邓国康代理审判员  陶 星二〇一六年一月十五日书 记 员  周玲伃
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执1344号
申请人冯小光，男，1977年12月4日出生。
被执行人张红全，男，1965年5月2日出生。
被执行人张文芹，女，1967年4月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2017）豫0822民初2507号民事调解书，立案执行申请人冯小光与被执行人张红全、张文芹买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：
被执行人张红全、张文芹立即按博爱县人民法院（2017）豫0822民初2507号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年六月五日
书记员 葛琳琳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第186号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，理事长。
被执行人刘成，男，1978年2月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县花沟镇贾寨村216号。
被执行人王玲玲，女，1978年2月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县花沟镇贾寨村216号。
被执行人刘大保，男，1962年2月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县花沟镇贾寨村178号。
被执行人刘亮，男，1972年6月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县花沟镇贾寨村99号
被执行人贾海兵，男，1982年1月1日出生，汉族，高青县人，教师，住高青县花沟镇贾寨村178号。
被执行人王福运，男，1980年3月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县齐东路43号。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成、王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘成、王玲玲、刘大保、刘亮、贾海兵、王福运无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的161846.06元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十三日
书记员 张 芳
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第186号
申请执行人王玉，女，1986年9月14日出生，汉族，住济南高新巨野河街道埠东村**号。
委托代理人刘培勤、王萍，济南高新东盛法律服务所，法律工作者。
被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司，住址深圳市。
法定代表人程宏达，经理。
本院执行申请执行人段文祥与被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第142号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金共计1800元，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆、工商登记信息等财产情况，查封了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司内的物流管理设备一宗并扣留了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司的设备租金。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第142号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱明帅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第186号
申请执行人李某某甲，女，高安市人。
被执行人李某某乙，男，高安市人。
被执行人朱某某，女，高安市人。
李某某甲与李某某乙、朱某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）高民一初字第1641号民事判决书，已责令被执行人李某某乙、朱某某履行生效法律文书规定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下。
冻结、扣划被执行人李某某乙、朱某某银行存款计人民币13500元整或查封、扣押其等值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一五年三月十六日
书记员 王惠敏
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢79号
申请执行人：李某甲。
申请执行人：赵晓宁，系李某甲之母，系被害人李某乙之妻。
申请执行人：李忠臣，农民，系被害人李某乙之父。
申请执行人：孙春芝，农民，系被害人李某乙之母。
被执行人：王加松，农民。
被执行人：王成，个体运输。
被执行人：徐崇宝，个体运输。
被执行人：崔丽萍，无业。
被执行人：段志福，个体司机。
本院在执行李某甲、赵晓宁、李忠臣、孙春芝与王加松、王成、徐崇宝、崔丽萍、段志福机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第41号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年05月05日立案执行，执行标的178278.98元。
本案在执行过程中，查明被执行人王加松、王成、徐崇宝、崔丽萍、段志福无财产可供执行，申请执行人李某甲、赵晓宁、李忠臣、孙春芝亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第41号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 岩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第303号
原告杜某。
委托代理人于乐胜，乳山新欣法律服务所工作人员。
被告于某。
本院在审理原告杜某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜某负担。
审 判 长 侯现章
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋吉波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋玉静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保728号
申请人：张伟，男，1978年11月4日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被申请人:汤志钧，男，1973年7月12日生，汉族，住溧阳市。
被申请人:江苏常溧建设工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇横涧集镇（原横涧国土所办公楼）。
法定代表人：张洪伟，职务不详。
张伟与汤志钧、江苏常溧建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张伟于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款13万元或保全其同等价值的财产。申请人以其名下的苏Ｄ×××××车辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，张伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汤志钧、江苏常溧建设工程有限公司的银行存款13万元或保全其同等价值的财产。
二、查封张伟名下所有的苏Ｄ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 震
二〇一七年十二月八日
书记员 韦学磊
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1738号
原告:艾优芳，男，1986年3月25日出生，住湖南省桃源县。
被告:ＸＸ，男，1975年7月2日出生，住湖南省桃源县。
原告艾优芳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
艾优芳向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ偿还借款本金9万元及利息；2.本案诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：2016年10月18日，ＸＸ向艾优芳立据借款9万元。现ＸＸ以各种理由拒不偿还上述借款。
本院经审查认为，本案中的ＸＸ非出示9万元借条的ＸＸ，不是适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回艾优芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 雷妮
二〇一七年十月十二日
书记员 张曼
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初1738号原告:艾优芳，男，1986年3月25日出生，住湖南省桃源县。被告:ＸＸ，男，1975年7月2日出生，住湖南省桃源县。原告艾优芳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。艾优芳向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ偿还借款本金9万元及利息；2.本案诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：2016年10月18日，ＸＸ向艾优芳立据借款9万元。现ＸＸ以各种理由拒不偿还上述借款。本院经审查认为，本案中的ＸＸ非出示9万元借条的ＸＸ，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回艾优芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  雷妮二〇一七年十月十二日书记员  张曼
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3909号
申请执行人：常州市浩鑫光源材料厂，统一社会信用代码：913204125726316256，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
投资人：杨田龙，该厂厂长。
被执行人：常州市森莱特照明电器有限公司，统一社会信用代码：320483000244383，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村工业集中区。
法定代表人：叶蔚，该公司总经理
本院在执行常州市浩鑫光源材料厂与常州市森莱特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0412民初1280号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款580771.60元。
本案在执行中，本院依依职权对被执行人常州市森莱特照明电器有限公司的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人常州市森莱特照明电器有限公司因欠债较多已停产歇业，其名下无不动产、车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年六月二十九日
书记员 王伟松
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1675号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告石勋芳，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告石勋芳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年四月三十日
书记员 刘丹丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5563号
原告：邹城市太平镇董石村村民委员会，住所地：邹城市太平镇石佳社区。
法定代表人：尹文华，村主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李巍，山东匡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：洪东建，山东匡衡律师事务所实习律师。
被告：邹城市太平镇王石村村民委员会，住所地：邹城市太平镇石佳社区。
法定代表人：王会国，村主任。
原告邹城市太平镇董石村村民委员会与被告邹城市太平镇王石村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市太平镇董石村村民委员会的法定代表人尹文华及其委托诉讼代理人李巍、洪东建到庭参加诉讼，被告邹城市太平镇王石村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹城市太平镇董石村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠原告款1189600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，为响应济宁市及邹城新农村建设的号召，董石、王石两村和村并点，规划建设石佳社区。王石村需使用董石村土地。土地交付完毕后，经原被告协商，太平镇政府同意，王石村共计应当付给董石村378.96万元，截止至2014年前王石村共付给董石村260万元，余款1189600元至今未付。
邹城市太平镇王石村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，邹城市太平镇董石村与邹城市太平镇王石村签订《石佳社区用地补偿协议》一份，其内容为“石佳社区用地补偿协议甲方：邹城市太平镇董石村乙方：邹城市太平镇王石村为响应济宁市、邹城市新农村社区建设号召，2009年董石、王石两村和村并点，规划建设石佳社区，王石村（以下简称乙方）需使用董石村（以下简称甲方）土地。根据相关法律法规之规定，甲乙双方友好协商共同达成用地补偿协议如下：一、社区楼房占地位置乙方用地位于石佳社区2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼、26号楼、29号楼、39号楼、40号楼、41号楼，两村地界划分取楼间中线，东西至规划红线，北侧以最后排楼（15号楼、26号楼、41号楼）楼后11米为界。二、土地使用补偿方式（一）王石村社区建设共占董石村土地76.37亩。王石村与董石村土地置换44.79亩余31.68亩。（二）王石村拨付给董石村44.79亩土地与2011年10月1日前交付。地上附着物由王石村负责清理。（三）经双方协商每亩按12万元支付，余土地31.58亩，拆合现金：378.96万元。（五）余土地折款分两次支付，第一次于签订合同起3日内支付200万元，第二次于签订合同起1年后，于2012年7月至2012年9月内全部支付到位。三、王石村在施工及搬迁上述期间，董石村两委及全体村民应全力配合，如阻碍施工及搬迁上楼，将按违反合同形式处理。四、王石村如需建设老年公寓，董石村应按社区规划无条件拨付给王石村建设用地，王石村将按同等面积土地给予置换或按合同签订的土地价格支付给董石村。五、本合同一式六份，甲乙双方各二份，镇政府二份。六、本协议自签订之日起生效，具有法律效力。七、附：王石村转换土地位置图及双方实测土地面积。”原、被告分别签名、捺印。邹城市太平镇人民政府作为监督方加盖印章。
2011年8月8日，被告给付原告2000000元土地补偿费；2013年2月25日，被告给付原告600000元土地补偿费。余款经索要至今未付。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审调查，原告邹城市太平镇董石村村民委员会陈述及双方签订的《石佳社区用地补偿协议》、付款凭证，可以证实被告拖欠原告土地补偿费的真实性，现原告主张被告邹城市太平镇王石村村民委员会偿还，事实清楚、证据充分。被告邹城市太平镇王石村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉求得当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹城市太平镇王石村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市太平镇董石村村民委员会土地补偿费1189600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7753元，由邹城市太平镇王石村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一七年一月十一日
书记员 孟 彤
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审68号
申请人农安县水利局，住所地：农安县农安镇兴华路2556号。
法定代表人刘大生，局长。
委托代理人ＸＸ，农安县水利局科长。
委托代理人孟凡江，农安县水利局水政水资源管理中心副主任。
被执行人农安公路客运南站有限公司，住所地农安县农安镇德彪街与兴隆路交汇处。
法定代表人闫兴红，站长。
委托代理人马秀丽，农安客运南站有限公司副站长。
委托代理人刘勇，农安县客运总公司副经理。
申请人农安县水利局于2017年10月12日向本院申请强制执行农水资通字（2016）第031号缴纳水资源费通知。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已经自动履行为由，向本院递交撤回执行申请书，撤回了该申请。
本院认为，申请执行人农安水利局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十一月十日
书记员 马唯啦
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审68号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人郑立全，男，1967年9月20日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第72号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2015年8月26日对被执行人郑立全作出农国土行字（2015）第72号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第十四批次（吉国土资耕函【2012】341号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为32.6332公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.4970公顷。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民郑立全占用的集体土地2565平方米，郑立全以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响了城市规划建设进程。该批次用地在审批过程、征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令郑立全在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年9月1日向郑立全本人送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2015）第72号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第72号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年六月十七日
书记员 张 琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02484号
原告：苏某，男。
委托代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈某，女。
本院在审理原告苏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
审判员 刘丽
二〇一五年五月十八日
书记员 李松
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7398号
原告：张立万，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：成都市一环路西三段。
法定代表人：曾令生。
原告张立万与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告张立万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一八年一月二日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7398号原告：张立万，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省茂县。委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：成都市一环路西三段。法定代表人：曾令生。原告张立万与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告张立万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年一月二日书记员  任红梅
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初431号
原告：徐某，女，汉族，农民。
被告：饶某，男，汉族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理原告徐某诉被告饶某离婚纠纷一案，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2012打工认识后自由恋爱，2013年正月开始同居，2013年3月29日办理结婚登记。双方无共同子女，无共同财产，无共同债权债务。因被告酗酒，脾气暴躁，双方经常吵架。原告自2013年农历九月离家后，被告还偶尔打电话、发短信威胁原告。被告有一次喝酒和农药，用自杀的方式威胁原告，经原告报警后到威宁县医院才抢救过来。原告认为被告做事不计后果，不考虑家庭。原告曾于2015年向威宁法院起诉离婚，因被告不到威宁法院，原告只好撤诉后到赫章法院青山法庭起诉，青山法庭定于2015年3月31日开庭，因被告不依不饶不同意离婚，原告再次撤诉，从撤诉至今双方仍然一直分居。原告诉请本院判决：1.与被告饶某离婚；2.案件受理费由原告承担。
原告徐某为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
第一组：被告于2013年11月27日发给原告的短信，用以证明被告威胁原告的事实。
被告饶某质证：该手机号码不是被告的，被告也没有发过这样的短信。
第二组：原、被告电话通话录音，用以证明被告威胁原告，双方夫妻感情已破裂。
被告饶某质证：确实是被告和原告通话的电话录音，但是录音不能证明被告威胁原告。
被告饶某辩称：双方自由恋爱后同居，2013年3月29日办理结婚登记，婚后无共同子女，无共同财产，无共同债权债务的情况属实。双方均离过婚，原告婚前有过两段婚姻，并与第二任丈夫有一个女孩的情况被告是知道并接受的。被告也有前妻，但未和前妻生育过孩子。双方并没有长期吵架，被告喜欢喝酒，但是没有酗酒。自从双方在一起以后，被告已经很少喝酒了。原告2015年向法院起诉离婚，被告并没有不依不饶，原告自己考虑撤诉之后也不回家。被告认为原告要离婚的原因可能是因为原告与第二任丈夫有纠葛，原告生病时原告的第二任丈夫还带着小孩来看原告。双方自2013年农历九月分居至今的情况属实。被告喝酒和农药自杀是因为原告的兄弟和妹妹说原告和第二任丈夫外出打工了。
被告饶某在举证期内未提供证据。
对本案的证据分析认定如下：第一组证据由于不是被告手机号码所发的短信，原告也没有证据证明该短信为被告所发，本院不予采信；第二组证据双方均予以认可，但是录音内容不能证明被告威胁原告致双方夫妻感情破裂的事实，本院不予采信。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已破裂。
经审理查明：原、被告于2012打工认识后自由恋爱，2013年正月开始同居，2013年3月29日办理结婚登记。双方未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。原告曾于2015年3月向本院起诉离婚。双方从2013年农历九月一直分居至今。
本院认为，原、被告均系再婚，双方自由恋爱后结婚，理应彼此珍惜。被告喜欢饮酒，做事不计后果，稍不如意就用自杀等方式逼迫原告，致使原告丧失安全感和归宿感，婚姻生活的幸福感消失殆尽。双方结婚时间不满一年，但分居时间已长达两年半有余，原告曾于2015年3月向本院起诉请求离婚，时隔一年有余，原告与被告离婚的恒心丝毫不减，被告尽力挽留未见分毫效果。双方的感情已难修复。原告诉请与被告离婚，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某请求与被告饶某离婚，予以准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 熊英寿
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 禹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民畖初字第110号
原告杨某，女，1988年5月18日出生，汉族。
委托代理人杨天恩。
被告朱某某，男，1984年6月18日出生，汉族。
原告杨某与被告朱某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2006年我与被告经人介绍相识并结合，2013年2月26日补办结婚登记，于2008年12月21日生一男孩，名叫朱某甲。因为婚前基础较差，结合之后又很快生育孩子，为了孩子我一直委曲求全。但是经过多年生活后发现当初的选择是错误的，尤其是2013年3月我们分居后，致使原本脆弱的感情彻底破裂，我们二人均有意离婚，就是因为孩子抚养问题难以达成共识，为此请求依法判决我与被告离婚，所生男孩由被告抚养。
被告朱某某辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好，而且所我与原告分居时间不是原告说的2013年3月份，而是2014年4月份。
经审理查明，原、被告于2006年农历10月24日依农村风俗举行婚礼并同居生活，2013年2月26日补办结婚登记。双方于2008年12月21日生一男孩，取名朱某甲，现随被告共同生活。原告主张与被告2013年3月在外地打工时分居生活，在庭审中，原告又表示2014年过年时与被告一同回到被告家中，2014年4月双方因琐事发生矛盾分居生活至今。以上事实由原告提供的结婚证以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨某与被告朱某某于2006年依农村风俗举行婚礼并同居生活，后于2013年补办结婚登记，双方在一起共同生活的时间已久，因为缺乏交流和沟通，为琐事产生家庭矛盾，对夫妻感情造成了一定的伤害，二人之间并无大的矛盾，仍有和好的可能，双方应以家庭为重，遇事应当互相体谅、理解，夫妻感情还有可能恢复。现原告杨某认为夫妻感情已经完全破裂，其未能提供充分证据予以证明，故本院对其要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三�二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张学伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 璐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3249号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×1，男，1983年5月5日出生。曾因盗窃于2009年8月15日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人陈名新，男，1971年11月9日出生。曾因盗窃于2011年2月1日被广州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2005年10月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2008年11月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元，2010年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2946号起诉书指控被告人陈×1、陈名新犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人陈×1、陈名新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人陈×1、陈名新于2015年5月29日凌晨，撬锁进入北京市朝阳区×小区赵×（男，34岁，山东省人）家中，窃取金色苹果牌手机1部（价值人民币4300元）及现金人民币10200元。部分赃款赃物已起获发还。
二、被告人陈×1、陈名新于2015年5月底的一日凌晨，撬锁进入北京市海淀区刘×（男，31岁，河北省人）家中，窃取黑色佳能牌相机1套（价值人民币6162元）、黑色三星牌手机1部（价值人民币1318元）及现金人民币870元，赃款赃物已起获发还。后二被告人被民警查获。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人陈×1、陈名新的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈×1、陈名新对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：一、被告人陈×1、陈名新于2015年5月29日凌晨，开锁进入本市朝阳区×小区赵×（男，34岁，山东省人）家中，窃取金色苹果牌手机1部（价值人民币4300元）及现金人民币10200元。其中赃物及赃款10000元已起获发还。
二、被告人陈×1、陈名新于2015年5月底的一日凌晨，开锁进入本市海淀区刘×（男，31岁，河北省人）家中，窃取黑色佳能牌相机1套（价值人民币6162元）、黑色三星牌手机1部（价值人民币1318元）及现金人民币870元。赃款赃物均已起获发还。被告人陈×1、陈名新后被查获归案。另从陈×1处起获手套1只、垫板7个、钱包1个、银行卡1张、赠劵1张、人民币1215.7元，从陈名新处起获手套2只、手电2把，上述款物现均扣押在案。
上述事实，被告人陈×1、陈名新在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，现场照片，被害人赵×、刘×的陈述，被告人陈×1、陈名新的供述，证人陈×2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1、陈名新法制观念淡薄，为牟取私利，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×1、陈名新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈名新系累犯，依法应从重处罚。被告人陈×1、陈名新归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪、悔罪，且绝大部分赃款赃物已起获发还，故对二被告人所犯罪行均予以从轻处罚。被害人的其余经济损失，依法责令被告人退赔。在案款、物一并处理。综上，根据被告人陈×1、陈名新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年5月29日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人陈名新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年7月29日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
三、在案之人民币一千二百一十五元七角，其中二百元发还被害人赵×，余款充抵陈×1之罚金；在案之手套三只、手电二把、垫板七个，予以没收；在案之钱包一个、赠劵一张、银行卡一张，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 周学芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王向明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第161号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
被告：邹海波（公民身份号码：3302061971********）。
本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告邹海波物业服务合同纠纷一案，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十月二十一日
代书记员 谢晓霞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初689号
原告何某，无固定职业。
被告陈某，职业不详，（台湾）。
原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方结婚仓促，未对对方的性格、家庭背景作深入了解。原告自结婚后一直未能赴台与被告共同生活，双方处于分居状态。原、被告于2014年起无任何联系。原告认为，双方无夫妻感情，故起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原告何某和被告陈某于2013年5月经人介绍后通过电话联系相识。××××年××月××日，原、被告在浙江省舟山市民政局登记结婚。结婚几日后，被告返回台湾，双方分居两地至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等婚姻登记档案材料，以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，双方长期分居两地，未建立起夫妻感情。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈妙军
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一六年三月九日
书 记 员 陆 立
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第198号
原告高飞超，男，1991年1月16日出生。
被告平顶山市帝峰投资担保有限公司。
法定代表人云素珍。
本院在审理原告高飞超与被告平顶山市帝峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告高飞超在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高飞超负担。
代理审判员 王伴伴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙雯胜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民三初字第00381号
原告：贾某某，男，19XX年XX月XX日生，满族，农民，现住开原市兴开街XX村。
被告：范某某，女，19XX年X月XX日生，满族，农民，现住址同上。
原告贾某某与被告范某某离婚纠纷一案，原告于20XX年XX月XX日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于19XX年X月XX日登记结婚，婚后生育两名子女均已成年。因夫妻双方感情不和，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
原告就自己的主张提供如下证据材料：
结婚证明一份。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于19XX年X月XX日登记结婚，婚后生育两名子女均已成年。原告以夫妻感情不和为由，要求与被告离婚，但未提供充分的证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证明一份等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的解决生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
不准许原告贾某某与被告范某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年一月二十六日
书记员 仇开慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2571号
原告：李银珍，岷县人，住岷县。
委托诉讼代理人：林育虎。
被告：常想生，岷县人，住岷县。
被告：李响生，岷县人，住岷县。
原告李银珍诉被告常想生、李响生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银珍与被告常想生、李响生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银珍向本院提出诉讼请求：1.由两被告清偿原告借款50000元及利息14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，2016年农历5月8日，被告常想生向原告借款50000元，约定借款期限一年，年利息10000元。5月9日，由李响生写了借条，借条上一次性将一年的借款本息合计写为60000元。借款期满后，二被告以没钱为由迟迟不还款，原告只好诉至法院。起诉后，被告常想生向原告分两次偿还了借款本金50000元，现要求被告支付利息10000元。
被告常想生辩称：我向原告李银珍借款50000元是事实，现本金已经给他还清，利息我不支付。
被告李响生辩称：50000元是李银珍借给常想生的，我是担保人，当时约定50000元的利息一年是10000元，借条是我写的，借条上借款人写的是我，实际我是担保人，现在常想生已向李银珍还了50000元本金，剩余的利息常想生应该支付。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月13日（即农历5月初9），被告常想生向原告李银珍借款50000元，约定借期一年，利息10000元，被告李响生为此借款作担保人，借款到期常想生未还款。原告李银珍起诉后，被告常想生于2017年10月22日，11月29日两次通过银行转账向原告偿还了本金50000元，利息未支付。庭审中，原、被告的陈述、借条、被告常想生提交的转账回执单均证实上述案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告常想生向原告李银珍借款，约定了还款期限及利息，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。被告李响生作为此借款的担保人，应承担担保责任。本案中，被告常想生已将本金50000元还清，双方约定的利息未超过法律规定的年利率24%，属法律保护范围之内，现原告要求被告偿还10000元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告常想生在本判决生效后十五日内清偿原告李银珍借款利息10000元。
二、由被告李响生对以上借款利息承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告常想生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一七年十二月八日
书记员 董 力
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2571号原告：李银珍，岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：林育虎。被告：常想生，岷县人，住岷县。被告：李响生，岷县人，住岷县。原告李银珍诉被告常想生、李响生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银珍与被告常想生、李响生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银珍向本院提出诉讼请求：1.由两被告清偿原告借款50000元及利息14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，2016年农历5月8日，被告常想生向原告借款50000元，约定借款期限一年，年利息10000元。5月9日，由李响生写了借条，借条上一次性将一年的借款本息合计写为60000元。借款期满后，二被告以没钱为由迟迟不还款，原告只好诉至法院。起诉后，被告常想生向原告分两次偿还了借款本金50000元，现要求被告支付利息10000元。被告常想生辩称：我向原告李银珍借款50000元是事实，现本金已经给他还清，利息我不支付。被告李响生辩称：50000元是李银珍借给常想生的，我是担保人，当时约定50000元的利息一年是10000元，借条是我写的，借条上借款人写的是我，实际我是担保人，现在常想生已向李银珍还了50000元本金，剩余的利息常想生应该支付。本院经审理认定的事实如下：2016年6月13日（即农历5月初9），被告常想生向原告李银珍借款50000元，约定借期一年，利息10000元，被告李响生为此借款作担保人，借款到期常想生未还款。原告李银珍起诉后，被告常想生于2017年10月22日，11月29日两次通过银行转账向原告偿还了本金50000元，利息未支付。庭审中，原、被告的陈述、借条、被告常想生提交的转账回执单均证实上述案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告常想生向原告李银珍借款，约定了还款期限及利息，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。被告李响生作为此借款的担保人，应承担担保责任。本案中，被告常想生已将本金50000元还清，双方约定的利息未超过法律规定的年利率24%，属法律保护范围之内，现原告要求被告偿还10000元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告常想生在本判决生效后十五日内清偿原告李银珍借款利息10000元。二、由被告李响生对以上借款利息承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告常想生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一七年十二月八日书记员  董 力
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第103号
原告刘书丽，女，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹鹤亭，主任。
原告刘书丽不服被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第949号行政征收决定书一案，原告于2013年11月14日本院提起行政诉讼，本院于2013年11月14日立案受理。本案在审理过程中，原告刘书丽于2013年12月10日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告刘书丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘书丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘书丽负担。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郑 凯