湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第145号
原告唐成典，男，1956年9月3日出生，汉族。
委托代理人张程鹏，男，湖南楚信律师事务所律师。
被告邓进良，男，1969年6月27日出生，汉族。
委托代理人肖辉，男，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告李盛富，男，1971年11月24日出生，汉族。
委托代理人邓雄，男，湖南富强律师事务所律师。
原告唐成典与被告邓进良、李盛富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成典及其委托代理人张程鹏，被告邓进良及其委托代理人肖辉，被告李盛富及其委托代理人邓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成典诉称，被告邓进良于2014年12月21日叫原告帮被告李盛富修建安置住房，安排其开搅拌机，工资150元一天，生活费自负。2015年12月22日上午，因负责拖砖的妇女忙不赢，二楼的泥工师傅在催促要砖，因经，原告过�帮忙，因场地不好，坑坑洼洼，被告李盛富用模板把场地铺垫起，但起伏不平，当时向被告李盛富提出这样铺垫不行，但被告李盛富表示没有办法，在拖第二车砖块时，拖车的翻斗车在模板接头处颠簸把车颠翻，翻斗车的扶手将原告右脚砸伤，受伤后，被送至邵阳市中西结合医院住院治疗，住院期间的医疗费用由被告邓进良支持。现经手术治疗，右脚内固定物尚未取出，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，伤情构成玖级伤残，取内固定物费用需要6000元，出院后，多次找两被告协商赔偿事宜，被告邓进良表示只承担医疗费用，被告李盛富表示没有责任，只愿从人道主义角度进行补偿。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令两被告赔偿原告护理费3365元、误工费29916元、住院期间生活补助费660元、营养费660元、交通费220元、伤残赔偿金106280元、精神损害抚慰金10000元、后期取内固定物费用6000元，医疗费304元、司法鉴定费785元，合计157209元。
原告唐成典为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3、建房承包合同，拟证明邓进良承包李盛富的建房工程；
4、对马中良的调查笔录，拟证明两被告承包合同关系，原告在工地上做小工的工作及工资的事实；
5、病历资料、手术记录、报告单、诊断证明各一份，拟证明原告住院治疗的事实；
6、鉴定意见书，拟证明原告右外踝骨折内固定术后，经会诊被评定为九级伤残的事实；
7、生育证、身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明、房屋所有权证各一份及证明（两份），拟证明原告在城镇居住并工作的事实；
8医院发票，拟证明原告出院后做了检查花费304元及司法鉴定、医院会诊的费用785元的事实。
被告邓进良答辩称，1、原告是经被告邓进良介绍去给被告李盛富做劳务工，故被告邓进良不应承担连带赔偿责任，且当天是因原告唐成典迟到，导致整个劳务活动进度减慢，原告是为弥补自己迟到带来的不良影响擅自拖砖，原告因年事过高不能胜任拖砖工作导致受伤，应由原告自己负主要责任。2、原告与被告邓进良都是被被告李盛富提供劳务工作。在修建房屋时，施工场地坑坑洼洼，雇员王秀英将这一安全隐患告知了被告李盛富，因被告李盛富不重视，才导致原告拖砖受伤，所以被告李盛富应对原告受伤负全部赔偿责任。3、被告李盛富所修建的八层房屋是属城市建房范围内，被告邓进良只是村镇建筑工匠，只能承担村镇两层以下房屋的工程，被告邓进良不具备建筑资质，故两被告签订的建房包工合同违反了法律法规，该合同属无效合同，被告邓进良不应承担赔偿连带责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓进良为支持其主张，向本院提交了祝仕才、罗乾玉、王秀英的调查笔录，拟证明原告迟到，自己所造成的过错的事实。
被告李盛富未向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，1、原告起诉的部分事实不清，受伤是因帮工行为而造成的，故应由帮工人承担责任赔偿；2、原告系被告邓进良所雇请的雇员，且两被告之间签订了承包合同，合同约定发生事故由被告邓进良承担，根据过错原则，原告自身也存在过错，故也应承担损失责任；3、原告所要求的损失部分过高；4、对原告伤残鉴定有异议，伤残损失过高。
被告李盛富为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、协议书，拟证明安置人应将安置地作平整，但安置人未将地作平整，导致事故发生；
2、承包合同，拟证明两被告之间的承包合同，合同约定“造成的工伤均由被告邓进良承担”，且工地事宜均由被告邓进良一人负责的事实。
经质证，被告邓进良对原告提交的证据1、2、4、5、6、8不持异议。对证据3的合法性有异议，承包合同内容违反了法律法规，属无效合同；对证据7中户籍证明有异议，原告系农村户口，原告的损失不应参照城镇居民赔偿标准，应按农村标准计算损失。被告李盛富对原告提交的证据1、2、3、5、8不持异议，对证据4中陈述原告是在工地上做小工，但未表示工种；对证据6有异议，原告的伤势不足以构成九级伤残，原告所计算的误工费天数过高；对证据7中生育手册关联性有异议，对房屋所有权证真实性不持异议，但所有人与户籍资料上�字有出入，因此陶家冲的证明的真实性有异议，对茶元头乡的证明只能证实原告夫妇不在本地居住的事实，但不能证明原告夫妇在哪居住。
原告对被告邓进良提交的证据的真实性有异议，证人祝仕才、罗乾玉均是从别人那里听来的，属传来证据，且三位证人是由被告邓进良雇请，与被告邓进良存在利害关系。被告李盛富对被告邓进良提交的真实性、来源性、合法性不持异议。
原告对被告李盛富提交的证据1关联性持有异议，对证据2的真实性不持异议，但对其证明目的有异议，合同约定违反法律行政法规规定，但不能免于被告李盛富的赔偿责任。被告邓进良对被告李盛富提交证据1真实性不持异议；对证据2的真实性不持异议，但合同内容违反了法律规定，应不予认可。
经审查，原告提交的证据1、2、4、5、6、8，来源合法、内容客观真实�与本案相关联，可以作为本案证据使用。原告提交的证据3与被告李盛富提交的证据2系承包合同，合同中约定的安全事故负责条款不符合法律规定，本院不予采纳；原告提交的证据7中生育证与本案无关联，本院不予审查，其他证据符合法律规定，本院予以采纳；被告邓进良提交的三份证明，系传来证据，本院不予采信；被告李盛富提交的证据1与本案无关联，本院不予审查。
根据本院对原、被告双方提交证据的认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
2014年11月12日被告李盛富与被告邓进良签订建房承包合同，由被告邓进良为被告李盛富修建安置住房一栋。2014年12月21日，被告邓进良安排原告在承包工地开搅拌机，工资每天150元，生活费自负。2015年12月22日上午，原告帮助王秀英拖砖，因场地坑坑洼洼，起伏不平，原告在拖第二车砖块时，拖车的翻斗车在模板接头处颠簸把车颠翻，翻斗车的扶手将原告右脚砸伤，原告受伤后，被告邓进良与原告家人一起四人，将原告送至邵阳市中西结合医院进行治疗，住院治疗22天，住院期间的医疗费用由被告邓进良支付。原告于2015年7月15日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，鉴定评定为玖级伤残，取内固定物费用需6000元。原、被告双方就赔偿事宜未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点是：1、原告受伤损害应由谁承担赔偿责任；2、原告受伤的各项损失如何计算。1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本�中，原告唐成典为被告邓进良提供劳务受到伤害，其受伤损失应当由被告邓进良承担；原告是被安排在工地开搅拌机工作，但其自行去拖砖，且工地场地不平，自身安全未尽到注意义务，对损害结果发生存在一定的过错，可以减轻被告邓进良的责任，因此，本案酌情确定被告邓进良承担原告唐成典损失60%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告邓进良与被告李盛富签订建房承包合同，由被告邓进良承包被告李盛富的房屋修建工程，被告邓进良无相应资质，而被告李盛富未进行审查。因此，被告李盛富应当与被告邓进良承担相应的连带赔偿责任，被告李盛富主张被告邓进良有相应资质，但未向本院供相应证据，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持；原告请求被告邓进良、李盛富连带赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。2、原告唐成典的各项损失，经本院审查，确认为：医疗费304元、鉴定费785元，残疾赔偿金106280元（26570元×20年×20%）、误工费3300元（150元×22天）、营养费220元（10元×22天）、住院伙食补助费660元（30元×22天）、精神抚慰金酌情认定为4000元，后期取固定物费用6000元、护理费、交通费原告未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持，共计121549元。综上，被告邓进良应当赔偿原告唐成典各项损失共计72929.4元（121549元×60%）；被告李盛富负连带赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告邓进良在本判决书生效之日起十日内赔偿各项损失72929.4元给原告唐成典；
二、被告李盛富对上述赔偿承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐成典其他诉讼请求。
本案案件受理费1086元，由原告唐成典承担400元，被告邓进良承担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一五年�一月十三日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主�当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。