wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15591号原告：宋碧如，女，1969年5月24日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：黄微微，浙江平宇律师事务所律师。被告：李琦，男，1960年8月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李月亮，女，1968年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告宋碧如与被告李琦、李月亮民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日、2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋碧如的委托诉讼代理人黄微微、被告李琦均到庭参加诉讼，被告李月亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告宋碧如向本院提出诉讼请求：1.被告李琦、李月亮立即偿还原告借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月28日，被告李琦因资金周转需要，经人介绍向原告借款30万元。原告通过银行转账将30万元汇给被告李琦，同日，被告李琦向原告出具一份借据。此后，被告李琦未还本付息。被告李琦、李月亮系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告李琦辩称，原告所述不符合事实。一、原告六年来没有向其催付还款；二、其是代别人借的，实际是案外人张玉尽向担保人周星龙借款，周星龙让其以其名义向原告借款，实际其与原告并不认识。被告李月亮未作答辩。被告李月亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李琦提供的银行转账凭证，证明其收到原告的款项后，根据案外人张玉尽的指示将款项汇入叶宪增账户的事实，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，原告借钱给被告李琦，款项如何使用与原告无关。本院认为，该银行转账凭证系被告李琦与案外人之间的款项往来，与本案不具关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月28日，被告李琦因资金周转需要，经人介绍向原告借款，同日，原告通过网银转账共向被告李琦汇款288000元，被告李琦于同日向原告出具一份借款借据，该借据载明：今收到宋碧如30万元，借款日期2011年8月28日。被告李琦在借款人处签名，并载明家庭住址、身份证号码及电话号码；案外人周星龙在担保人处签字。此后，被告李琦未还本付息，原告多次催讨未果。另查明，被告李琦、李月亮于2004年3月12日登记结婚，并于2016年9月5日登记离婚。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告李琦向原告借款30万元，但原告预先将12000元的利息扣除，故实际借款本金数额应为288000元。被告李琦辩称其不是借款人，其系代他人借款，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告李琦尚欠原告借款本金288000元，原告主张其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告李琦未对逾期还款利息作出约定，现原告主张被告李琦按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李琦辩称实际借款人张玉尽按月利率4％将利息支付给案外人周星龙，但未提供证据证明，且原告不予认可，本院亦不予采纳。本案债务发生于被告李琦与被告李月亮的婚姻关系存续期间，被告李月亮并未提供证据证明其和被告李琦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告宋碧如与被告李琦也未明确约定为李琦个人债务，本院认定属于两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李月亮承担共同还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李琦辩称本案债务与被告李月亮无关，于法无据，本院不予采纳。被告李月亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李琦、李月亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋碧如借款本金288000元并支付利息（以借款本金288000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年11月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告宋碧如的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告宋碧如负担232元，被告李琦、李月亮负担5568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年八月十日书 记 员  林 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9178号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司总经理。
委托代理人：陈芳、孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陈瑶，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王宁康，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杭州信义担保有限公司为与被告陈瑶、王宁康追偿权纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告陈瑶、王宁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州信义担保有限公司起诉称：原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》一份，约定被告陈瑶为购车，拟向银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款及其他相关费用，并委托原告为被告陈瑶向银行申请的信用卡透支资金提供连带担保责任。2014年3月6日，被告陈瑶与杭州银行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈瑶向杭州银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款和其他相关费用，原告根据《分期购车履约保证合同》为《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带保证责任。同日被告王宁康出具共同还款承诺书，承诺作为《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务的共同偿债人。杭州银行根据合同约定发放透支资金后，两被告因未根据合同约定履行还款义务，导致原告承担连带保证责任。原告根据杭州银行的代偿通知向杭州银行支付38049.46元，但截至起诉之日两被告都未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告代偿款38049.46元；二、两被告支付原告利息6228.59元（暂计算至2017年2月7日，此后按本金38049.46元和日利率万分之六计算至实际履行之日止）；三、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告杭州信义担保有限公司为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.《分期购车履约保证合同》原件一份，用以证明原告承诺为被告陈瑶拟向银行申请的信用卡透支资金债务承担连带责任保证担保的事实以及证明代偿款利息的计算方式、管辖法院和相关费用的承担的事实；
2.《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》原件一份，用以证明被告陈瑶已经向杭州银行申请信用卡透支资金，且被告王宁康承担共同还款责任的事实；
3.代偿告知书原件、代偿证明原件、杭州银行信用卡账单交易明细打印件各一份，用以证明原告已根据《分期购车履约保证合同》约定为被告陈瑶在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》合同项下的债务承担连带保证责任的事实。
被告陈瑶、王宁康未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告杭州信义担保有限公司提交的证据，被告陈瑶、王宁康未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告杭州信义担保有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告杭州信义担保有限公司诉称事实一致，另查明：
代偿金额：2015年12月30日代偿6221.66元，2016年3月30日代偿6737.04元，2016年6月23日代偿25090.76元；
代偿利息：被告应当按照与贷款银行签订的《分期付款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时归还垫付款并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。
本院认为，原、被告之间的《分期购车履约保证合同》合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告陈瑶偿还信用卡透支资金，有权向被告陈瑶追偿。被告王宁康作为共同还款人，应对被告陈瑶的案涉债务承担共同还款责任。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈瑶、王宁康经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈瑶、王宁康于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款38049.46元；
二、被告陈瑶、王宁康于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息6228.59元（按本金38049.46元、日利率万分之六，从垫付之日起暂计算至2017年2月7日止，此后至代偿款还清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元，公告费650元，由被告陈瑶、王宁康负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费907元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪培华
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9178号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，该公司总经理。委托代理人：陈芳、孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：陈瑶，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王宁康，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杭州信义担保有限公司为与被告陈瑶、王宁康追偿权纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告陈瑶、王宁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州信义担保有限公司起诉称：原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》一份，约定被告陈瑶为购车，拟向银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款及其他相关费用，并委托原告为被告陈瑶向银行申请的信用卡透支资金提供连带担保责任。2014年3月6日，被告陈瑶与杭州银行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈瑶向杭州银行申请信用卡透支资金以支付车价尾款和其他相关费用，原告根据《分期购车履约保证合同》为《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带保证责任。同日被告王宁康出具共同还款承诺书，承诺作为《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务的共同偿债人。杭州银行根据合同约定发放透支资金后，两被告因未根据合同约定履行还款义务，导致原告承担连带保证责任。原告根据杭州银行的代偿通知向杭州银行支付38049.46元，但截至起诉之日两被告都未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告代偿款38049.46元；二、两被告支付原告利息6228.59元（暂计算至2017年2月7日，此后按本金38049.46元和日利率万分之六计算至实际履行之日止）；三、本案诉讼费、公告费由两被告承担。原告杭州信义担保有限公司为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.《分期购车履约保证合同》原件一份，用以证明原告承诺为被告陈瑶拟向银行申请的信用卡透支资金债务承担连带责任保证担保的事实以及证明代偿款利息的计算方式、管辖法院和相关费用的承担的事实；2.《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》原件一份，用以证明被告陈瑶已经向杭州银行申请信用卡透支资金，且被告王宁康承担共同还款责任的事实；3.代偿告知书原件、代偿证明原件、杭州银行信用卡账单交易明细打印件各一份，用以证明原告已根据《分期购车履约保证合同》约定为被告陈瑶在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》合同项下的债务承担连带保证责任的事实。被告陈瑶、王宁康未作答辩，也未向本院提供证据。对原告杭州信义担保有限公司提交的证据，被告陈瑶、王宁康未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告杭州信义担保有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告杭州信义担保有限公司诉称事实一致，另查明：代偿金额：2015年12月30日代偿6221.66元，2016年3月30日代偿6737.04元，2016年6月23日代偿25090.76元；代偿利息：被告应当按照与贷款银行签订的《分期付款合同》的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时归还垫付款并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。本院认为，原、被告之间的《分期购车履约保证合同》合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告陈瑶偿还信用卡透支资金，有权向被告陈瑶追偿。被告王宁康作为共同还款人，应对被告陈瑶的案涉债务承担共同还款责任。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈瑶、王宁康经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈瑶、王宁康于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款38049.46元；二、被告陈瑶、王宁康于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息6228.59元（按本金38049.46元、日利率万分之六，从垫付之日起暂计算至2017年2月7日止，此后至代偿款还清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907元，公告费650元，由被告陈瑶、王宁康负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费907元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪培华代理审判员  顾磊君人民陪审员  宋维宝二〇一七年十一月六日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5034号
起诉人:陈建勇，男，1961年7月23日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：刘新斌，系江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201010989310。
2017年12月1日，本院收到起诉人的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人习伟陆归还借款本金人民币4500000元（肆佰伍拾万元整）;2、被起诉人习伟陆支付逾期利息暂定为人民币3570000元（叁佰伍拾柒万元整）（其中2500000元本金的利息应从2014年5月5日开始计算至实际支付时止，按年利率24%标准计算，暂计算2014年5月5日至2017年11月4日共42个月；1500000元本金的利息应从2014年9月24日开始计算至实际支付时止，按年利率24%标准计算，暂计算2014年9月24日至2017年11月23日共38个月；500000元本金的利息应从2015年2月14日开始计算至实际支付时止，按年利率24%标准计算，暂计算2015年2月14日至2017年11月13日共33个月）;3、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人陈建勇提供的《借款合同》中虽约定：“双方协商不成的，任何一方均有权向南昌市东湖区人民法院提起诉讼。”，但东湖区人民法院并非是与该案争议有实际联系的人民法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈建勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一七年十二月四日
书记员 李 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第114号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，烟台富士康公司工人。2014年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某于2013年7月16日20时45分许，驾驶鲁F×××××号轿车沿烟台开发区上海大街由西向东行驶，至格瑞特混凝土公司门前时，与由北向南步行横穿道路的被害人林成发生碰撞，致林成当场死亡。经认定，刘某负事故主要责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对被告人刘某依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘某于2013年7月16日20时45分许，驾驶鲁F×××××号轿车沿烟台经济技术开发区上海大街由西向东行驶至格瑞特混凝土公司门前时，与由北向南步行横穿道路的被害人林成发生碰撞，致林成当场死亡，被告人刘某负事故主要责任。事故发生后，被告人刘某主动打电话报警、留在现场等候处理，并先行赔偿被害人家属人民币22000元。
另查明，被告人刘某所驾车辆在大众保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大众保险公司）投保交强险及商业险。本案审理过程中，被告人刘某、大众保险公司公司与被害人家属就赔偿问题达成调解协议：大众保险公司赔偿被害人家属被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费等共计人民币332000元；被告人刘某另行赔偿被害人家属精神损害费人民币10000元（已付清），被害人家属对其交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡证明书、机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书、证人孙凤芝的证言、身份信息、到案经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人刘某在事故发生后当场报警并留在现场等候处理，且如实供述自己罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。同时，被告人刘某积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属对其行为的谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 李节远
人民陪审员 王宝林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 戴立赟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第114号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐某，农民。2014年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员台培森出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日12时左右，被告人齐某持C1驾驶证酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车行驶至潍坊高新区卧龙街潍县中路口东南角时，被执勤交警查获。经检测，被告人齐某血样中乙醇含量为146.17毫克每百毫升，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人齐某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明、驾驶证信息查询单、机动车行驶证复印件、呼吸式酒精检测单、电话查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人齐某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一四年七月二十二日
书记员 林强
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民再11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉如，女，回族，1971年2月8日生，中专文化，个体户，住云南省楚雄州楚雄市开发区。
委托代理人（特别授权）李廷友，云南新秀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宁蒗飞鹰商贸有限公司。
住所：宁蒗县老干区第二规划区*层。
法定代表人：关敏，公司总经理。
再审申请人杨玉如因与被申请人宁蒗飞鹰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丽中民二终字第152号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）云民申532号民事�定，指令本院再审本案。本院于2017年4月26日受理后，因无法通过其他方式向被申请人宁蒗飞鹰商贸有限公司送达民事再审案件应诉通知书、开庭传票等材料，于2017年7月16日在《人民法院报》向宁蒗飞鹰商贸有限公司公告送达上述材料。公告期满后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨玉如的委托诉讼代理人李廷友到庭参加诉讼，被申请人宁蒗飞鹰商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉如申请再审称：1.已经生效的宁蒗县人民法院（2014）宁法民初第283号民事判决是以欠条作为认定双方存在事实劳动关系的主要证据。飞鹰商贸有限公司虽然当庭提出对欠条进行司法鉴定，但后来又撤回了鉴定申请。该生效判决确认的事实，一、二审判决不能推翻。2.每次开庭飞鹰商贸有限公司的法定代表人都不敢出庭面对申请人，但庭审结束后都会出现在法院，值得深思。3.一审判决用推测代替证据是错误的，另案当事人陈俊兰从来没有领过一分钱的工资，一审判决推测出2000元工资，无任何依据。关敏欠陈俊兰工资，三年没有支付，由陈俊兰与关敏协商好，关敏出具了欠条，这是合情合理的。4.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款的规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动报酬。逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者支付赔偿金。”5.飞鹰商贸有限公司出具的欠条形式合法，法人章、财务章、行政章齐全，法律没有要求欠条一定要有法定代表人签字，二审判决以此为由不予认定欠条是错误的。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错�，违反法定程序，请求再审改判。
杨玉如向一审法院起诉，请求判令被告宁蒗飞鹰商贸有限公司支付19.2万元工资并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2011年11月至2014年6月，原告杨玉如作为宁蒗飞鹰商贸有限公司聘请的职工，与被告存在事实劳动关系。每月工资为2000.00元。共计32个月。工作期间，公司未支付劳动报酬，现被告共欠原告杨玉如劳动报酬共计6.4万元。2015年2月17日原告向宁蒗县劳动仲裁委员会申请仲裁不予受理后，向本院起诉。一审法院判决：由被告宁蒗飞鹰商贸有限公司支付给原告杨玉如劳动报酬人民币6.4万元，该款限本判决生效之日起三十日内支付。案件受理费4140.00元，由原告杨玉如负担2740.00元，被告宁蒗飞鹰商贸有限公司负担1400.00元。
杨玉如不服一审判决，上诉请求�1、依法撤销宁蒗县人民法院（2015）宁法民初字第135号民事判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，也未约定上诉人月工资标准，但双方间确认劳动关系纠纷，已被生效判决所确认。2011年11月至2014年6月间，上诉人在被上诉人处完成聘用工作后，未能如数领取劳动报酬，原判按原上诉人实际领取的月工资标准计算，符合本案实际。被上诉人在2014年6月18日工资欠条中，该欠条是如何形成，双方各持己见，都未能提交相应证据予以证明，欠条上虽有宁蒗飞鹰商贸有限公司的印章，因无被上诉人法人签字，为此，欠条不能证明所欠工资数额。上诉人在二审中所提交的证据也不能证明欠条的事实，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费4140元由上诉人杨玉如负担，决定免交。
本院再审查明，2011年11月至2014年6月，申请人杨玉如作为被申请人宁蒗飞鹰商贸有限公司聘用的职工，在被申请人处上班工作，与被申请人存在事实劳动关系。在工作期间，宁蒗飞鹰商贸有限公司拖欠杨玉如劳动报酬，于2014年6月18日，宁蒗飞鹰商贸有限公司出具了《工资欠条》，写明每月工资6000元，共计32个月，欠杨玉如工资计192000.00元。
本院再审认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位宁蒗飞鹰商贸有限公司于2014年6月18日出�的《工资欠条》有用人单位公章、财务印章及法人印章，也写明了欠杨玉如的具体工资金额。虽然宁蒗飞鹰商贸有限公司对《工资欠条》的真实性提出质疑，但没有提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。因此，宁蒗飞鹰商贸有限公司欠杨玉如工资192000.00元的事实应予认定，并应依法支付所欠的劳动报酬。综上，原一审、二审判决认定事实及适用法律错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）丽中民二终字第152号民事判和宁蒗县人民法院（2015）宁法民初�第135号民事判决；
二、宁蒗飞鹰商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付杨玉如劳动报酬192000.00元。
一审案件受理费4140.00元由宁蒗飞鹰商贸有限公司负担；二审案件受理费4140.00元，依法准予杨玉如免交。
本判决为终审判决。
审判长 彭德军
审判员 杨廷江
审判员 王 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 夏 颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7787号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南盈信科技有限公司，住济南市。
代表人：高俊华，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南盈信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1481号
本院在执行申请执行人杨开伦与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7031号
上诉人（原审被告）：姚海艳，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
委托诉讼代理人：高玉凤，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：李冬冬，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：于成刚，男,1979年7月1日，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人姚海艳因与被上诉人高淑文、李冬冬、于成刚买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚海艳及其委托诉讼代理人刘希阳，被上诉人高淑文委托诉讼代理人高玉凤，被上诉人李冬冬、于成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚海艳上诉请求：1.请求二审法院依法改判被上诉人李冬冬、于成刚与上诉人共同偿还欠款100700元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人李冬冬、于成刚在欠款发生时为合伙关系，合伙期间债务应由三人共同承担；2.否定本案所涉欠款为合伙期间债务的举证责任应由被上诉人李冬冬、于成刚承担。
李冬冬、于成刚辩称：欠款的事被上诉人不知情，所购轮胎的用途被上诉人也不清楚，本案中欠条上没有车号，日期也涂改过。所涉欠款没有明细票据予以佐证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高淑文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高淑文向一审法院起诉请求：要求姚海艳、李冬冬、于成刚偿还轮胎款100700元及利息。
一审法院认定事实：2014年6月25日姚海艳为高淑文出具欠据一张，主要内容为今欠高淑文轮胎款100700元（小写）壹拾万零柒佰元（大写），欠款人签字：姚海艳，186XXXX****，2014年6月25日。庭审中，高淑文称姚海艳、李冬冬、于成刚合伙经营的车辆一直使用高淑文处的轮胎，期间所用朝阳轮胎的总价款为273300元，姚海艳经手已付172600元，尚欠100700元轮胎款未付。李冬冬、于成刚则辩称，姚海艳、李冬冬、于成刚合伙经营的车辆在高淑文处所用轮胎，在每次购买一两天后即由姚海艳进行结账，原始欠条中注明车牌号，并有经手人签字，而高淑文提交的总欠据没有原始欠条相佐证，也没有最初经手人的签字，不能证明所诉轮胎款系姚海艳与李冬冬、于成刚合伙车辆所欠。一审法院认为，债务应当清偿。高淑文就其所诉轮胎款应由姚海艳、李冬冬、于成刚连带偿还的主张，虽向法庭提供有姚海艳为其出具的欠据为证，但李冬冬与于成刚均辩称轮胎款随用随结，原始欠据中注明有车牌号并有经手人签字，而姚海艳为高淑文出具的总欠据没有原始欠据相佐证，不能证明原告所诉轮胎款系被告姚海艳与被告李冬冬、于成刚合伙经营车辆所欠，不属于姚海艳、李冬冬、于成刚合伙债务。针对李冬冬、于成刚的抗辩主张，高淑文及姚海艳所提证据不能证实所诉轮胎款系姚海艳、李冬冬、于成刚合伙经营车辆所欠，故高淑文主张所诉轮胎款应由姚海艳、李冬冬、于成刚连带偿还，理据不足，不予支持。依据高淑文向法庭提交的姚海艳为其出具的欠据，在不能证明该款属姚海艳、李冬冬、于成刚合伙债务的情况下，该款应由姚海艳自行偿还。高淑文要求自出具欠据之日起按年利率6%支付利息，合法有据，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚海艳于本判决生效后十日内给付原告高淑文轮胎款100700元及利息，利息自2014年6月25日起按年利率6%计付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2314元，由被告姚海艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民间的合法债务应当清偿。被上诉人高淑文所主张的债权于法有据，应予支持。上诉人姚海艳主张否定本案所涉欠款为合伙期间债务的举证责任应由被上诉人李冬冬、于成刚承担。法律规定，”主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，上诉人认为欠款不应由其一人承担，而本案中欠条系上诉人一人签写，故上诉人应对该欠款系其与其他合伙人的共同债务的关联性、真实性负举证责任。上诉人该主张不能成立，本院予以驳回。上诉人主张被上诉人李冬冬、于成刚在欠款发生时为合伙关系，债务应由三人共同承担。经核实，上诉人为被上诉人高淑文出具的总欠据没有原始欠据相佐证，不能证明本案所涉轮胎款系上诉人与被上诉人李冬冬、于成刚合伙经营车辆所欠，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚海艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314元，由上诉人姚海艳负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
代理审判员陈宝聚
代理审判员夏春青
二〇一七年十月二十四日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7031号上诉人（原审被告）：姚海艳，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，个体户，现住遵化市。委托诉讼代理人：高玉凤，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：李冬冬，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：于成刚，男,1979年7月1日，汉族，农民，现住遵化市。上诉人姚海艳因与被上诉人高淑文、李冬冬、于成刚买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚海艳及其委托诉讼代理人刘希阳，被上诉人高淑文委托诉讼代理人高玉凤，被上诉人李冬冬、于成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚海艳上诉请求：1.请求二审法院依法改判被上诉人李冬冬、于成刚与上诉人共同偿还欠款100700元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人李冬冬、于成刚在欠款发生时为合伙关系，合伙期间债务应由三人共同承担；2.否定本案所涉欠款为合伙期间债务的举证责任应由被上诉人李冬冬、于成刚承担。李冬冬、于成刚辩称：欠款的事被上诉人不知情，所购轮胎的用途被上诉人也不清楚，本案中欠条上没有车号，日期也涂改过。所涉欠款没有明细票据予以佐证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高淑文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高淑文向一审法院起诉请求：要求姚海艳、李冬冬、于成刚偿还轮胎款100700元及利息。一审法院认定事实：2014年6月25日姚海艳为高淑文出具欠据一张，主要内容为今欠高淑文轮胎款100700元（小写）壹拾万零柒佰元（大写），欠款人签字：姚海艳，186XXXX****，2014年6月25日。庭审中，高淑文称姚海艳、李冬冬、于成刚合伙经营的车辆一直使用高淑文处的轮胎，期间所用朝阳轮胎的总价款为273300元，姚海艳经手已付172600元，尚欠100700元轮胎款未付。李冬冬、于成刚则辩称，姚海艳、李冬冬、于成刚合伙经营的车辆在高淑文处所用轮胎，在每次购买一两天后即由姚海艳进行结账，原始欠条中注明车牌号，并有经手人签字，而高淑文提交的总欠据没有原始欠条相佐证，也没有最初经手人的签字，不能证明所诉轮胎款系姚海艳与李冬冬、于成刚合伙车辆所欠。一审法院认为，债务应当清偿。高淑文就其所诉轮胎款应由姚海艳、李冬冬、于成刚连带偿还的主张，虽向法庭提供有姚海艳为其出具的欠据为证，但李冬冬与于成刚均辩称轮胎款随用随结，原始欠据中注明有车牌号并有经手人签字，而姚海艳为高淑文出具的总欠据没有原始欠据相佐证，不能证明原告所诉轮胎款系被告姚海艳与被告李冬冬、于成刚合伙经营车辆所欠，不属于姚海艳、李冬冬、于成刚合伙债务。针对李冬冬、于成刚的抗辩主张，高淑文及姚海艳所提证据不能证实所诉轮胎款系姚海艳、李冬冬、于成刚合伙经营车辆所欠，故高淑文主张所诉轮胎款应由姚海艳、李冬冬、于成刚连带偿还，理据不足，不予支持。依据高淑文向法庭提交的姚海艳为其出具的欠据，在不能证明该款属姚海艳、李冬冬、于成刚合伙债务的情况下，该款应由姚海艳自行偿还。高淑文要求自出具欠据之日起按年利率6%支付利息，合法有据，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚海艳于本判决生效后十日内给付原告高淑文轮胎款100700元及利息，利息自2014年6月25日起按年利率6%计付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2314元，由被告姚海艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民间的合法债务应当清偿。被上诉人高淑文所主张的债权于法有据，应予支持。上诉人姚海艳主张否定本案所涉欠款为合伙期间债务的举证责任应由被上诉人李冬冬、于成刚承担。法律规定，”主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，上诉人认为欠款不应由其一人承担，而本案中欠条系上诉人一人签写，故上诉人应对该欠款系其与其他合伙人的共同债务的关联性、真实性负举证责任。上诉人该主张不能成立，本院予以驳回。上诉人主张被上诉人李冬冬、于成刚在欠款发生时为合伙关系，债务应由三人共同承担。经核实，上诉人为被上诉人高淑文出具的总欠据没有原始欠据相佐证，不能证明本案所涉轮胎款系上诉人与被上诉人李冬冬、于成刚合伙经营车辆所欠，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人姚海艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314元，由上诉人姚海艳负担。本判决为终审判决。审判长李岩代理审判员陈宝聚代理审判员夏春青二〇一七年十月二十四日书记员高菲
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民特31号
申请人潘某某，女，1971年3月1日出生，住朝阳市双塔区。
被申请人庞某某（潘某某丈夫），男，1971年10月19日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人赵某某（庞某某母亲），女，1945年6月18日出生，住朝阳市双塔区。
申请人潘某某申请宣告庞某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘某某诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人庞某某于2017年2月7日因头痛、恶心、出虚汗拨打120急救后，被送往朝阳市第二医院抢救，入院后，经抢救和治疗诊断为脑干出血，属大面积出血，危及生命。现被申请人在医院昏迷不醒，不能辨认自己行为，现因治疗需筹集费用，需要处理相关财产。现申请向法院提出申请，要求宣告被申请人无民事行为能力，并要求指定潘某某为庞某某的监护人。
经审理查明，申请人潘某某与被申请人庞某某系夫妻关系。被申请人庞某某于2017年2月17日，在朝阳市第二医院住院治疗，诊断为脑干出血（约3毫升）。2017年6月3日，经朝阳市中级人民法院委托，朝阳营州司法鉴定所作出朝阳营州司法鉴定所法医临床司法鉴定【2017】医鉴字第477号司法鉴定意见书，鉴定意见为庞某某现处于植物状态，属于完全丧失民事行为能力人。
审理中，被申请人庞某某的母亲赵某某同意申请人潘某某申请宣告庞某某为无民事行为能力人，并同意申请人潘某某作为庞某某的监护人。
本院认为，朝阳营州司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定被申请人庞某某患有脑干出血，被申请人庞某某为无民事行为能力人，该鉴定意见书合法有效，应予采信。现申请人宣告庞某某无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告庞某某为无民事行为能力人。
二、指定潘某某为庞某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 乐
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终791号
上诉人（原审被告）：李建，男，1975年5月5日出生，汉族，淮北市洋鑫工贸有限责任公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽淮矿钢绳有限责任公司（原淮北钢丝绳厂），住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区樱花路2号。
法定代表人：郁周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人李建为与被上诉人安徽淮矿钢绳有限责任公司（简称淮矿钢绳公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省相山区人民法院（2017）皖0603民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建的委托诉讼代理人张明君、被上诉人淮矿钢绳公司的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建上诉请求：撤销原判，改判驳回淮矿钢绳公司的诉讼请求。事实和理由：1、淮矿钢绳公司要求李建支付租赁费用无合同依据。双方签订的《渔网丝产品设备租凭经营合同》系李建对生产所需整套设备的租赁。2010年年初设备故障，淮矿钢绳公司不能提供配件维修，致李建不能正常生产，造成一定损失，双方协商不再收取租金。此系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。2、2014年淮矿钢绳公司已将大部分租赁设备自行拉回。李建支付大量维修费用后使用收线机及型材校正机，如判决李建支付租赁费用，也应扣除维修费用。
淮矿钢绳公司辩称：淮矿钢绳公司签订租赁合同时交付的租赁物具有使用价值，李建应付相应租赁费用。李建所称的维修费用不能证明是维修涉案租赁设备，不应从租赁费用中扣除。
淮矿钢绳公司向一审法院起诉请求：判令李建支付租赁费273333.33元（计算至2016年8月31日，要求支付至归还设备之日止）；诉讼费、公告费由李建承担。
一审法院认定事实：2004年11月3日，李建、张建（乙方）与原淮北钢丝绳厂（现淮矿钢绳公司）（甲方出租方）签订租赁合同，约定：甲方所属渔网钢丝生产线及其相关设备，由乙方承包生产、经营，自负盈亏；承包期限为2005年1月1日至2015年12月31日；甲方提供生产设备，乙方负责生产经营，并安置甲方职工15人；乙方每年缴纳设备租赁费4.1万元，分两次付清（每年5月31之前、12月31日之前各付50%）；合同期满后，甲方按照设备清单回收，乙方应确保租赁物使用性质不变，具备使用条件（报废期已到的除外）；乙方应按时交纳租金，否则按租金的30%每月交纳滞纳金，如超过1个付款期甲方将予以停机，造成的损失由乙方承担等内容，合同附件设备租赁清单载明：水箱拉丝机4台、酸洗槽1个、热镀流水线1条、收线机两台（估价为44460元）、型材校正机1台（估价为75327元）、砖20块，合计估价为418687元。
2010年年初，因租赁设备故障，淮矿钢绳公司不能提供配件维修，经李建申请，淮矿钢绳公司暂停了租赁费的收取。2014年4月18日，淮矿钢绳公司将四台水箱拉丝机拉回（按照2004年租赁合同的评估净值为229600元）。
期间，李建使用收线机两台至2014年1月，使用型材校正机至2016年年底。
一审法院认为，李建与淮矿钢绳公司签订的租赁经营合同，合法有效，但由于2010年李建因设备故障申请停止支付租赁费，淮矿钢绳公司亦同意停止支付，双方的租赁合同应视为暂停履行，故淮矿钢绳公司主张李建按照合同约定支付2010年及以后的租赁费，无事实依据；鉴于李建在双方约定暂停租赁合同的履行后，又使用收线机至2014年1月，使用型材校正机至今，李建应对其实际使用的设备支付相应对价，依照上述设备的估价在租赁清单中所占比例，酌定李建支付收线机使用费用1.6万元（4000元×4年）、支付型材校正机使用费用4.2万元（6000元×7年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决：一、李建于本判决生效后十五日内支付安徽淮矿钢绳有限责任公司租赁费用5.8万元。二、驳回安徽淮矿钢绳有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由安徽淮矿钢绳有限责任公司负担4000元，剩余案件受理费1400元及公告费350元均由李建负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李建提交收据六张，欲证明李建因维修涉案设备支出维修费用65815.5元。淮矿钢绳公司质证认为，对该六张收据真实性有异议，不能证明是维修涉案租赁设备支出的费用。本院认为，上述收据不能证明是维修涉案租赁设备支出的费用，被上诉人又不予认可，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，李建上诉主张依据变更后的合同，其不应支付2010年之后的租赁费用。首先，合同法第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案，双方当事人于2004年签订《租赁经营合同》，至2010年初时，租赁设备出现故障一直无法排除，导致李建无法正常生产造成一定损失，双方协商“停收租赁费用”。淮矿钢绳公司时任法定代表人许鹏证明至其2013年8月离任前，双方履行“停收租赁费用”的协定。此系当事人协商一致变更合同，内容不违反法律规定，对双方具有约束力。其次，从租赁经营合同内容看，李建除负担支付租赁费用的义务外，还负有安置淮矿钢绳公司原15名职工、支付该15名职工工资及社会保险费用的义务，所以设备估价与租赁费用不具有相对应性。原审法院计算租赁费用的依据不当，也不符合当事人意思自冶原则，本院予以纠正。李建上诉理由成立，本院予以支持。淮矿钢绳公司主张李建支付2010年及以后的租赁费无合同依据，本院不予支持。
综上所述，李建的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初4576号民事判决；
二、驳回安徽淮矿钢绳有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费5400元，由安徽淮矿钢绳有限责任公司负担；二审案件受理费5400元，由安徽淮矿钢绳有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 肖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12698号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：惠州市创一家具有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长岭湖工业区。
法定代表人：陈照全。
被告：陈照全，男，1965年10月10日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告惠州市创一家具有限公司（以下简称创一公司）、陈照全小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉、赵冬楠到庭参加了诉讼。被告创一公司、陈照全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令创一公司支付欠款本金46636.09元、逾期罚息1175.23元，并自2016年8月9日起至实际支付之日止以前述借款本金为基数，按日0.048%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告陈照全对被告创一公司承担连带偿还责任；3、创一公司、陈照全承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；创一公司于2016年1月4日向京汇小额公司申请贷款400000元，日利率为0.048%，到期还款日为2016年7月4日。截止于2016年8月8日，尚欠本金46636.09元、逾期罚息1175.23元。被告陈照全与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告陈照全就被告创一公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。创一公司逾期后，陈照全亦未承担保证责任。
被告创一公司未作答辩。
被告陈照全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、创一公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年1月4日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人创一公司，贷款金额为400000元，贷款初始日利率为0.048%，贷款执行日利率为0.048%，贷款期限182天，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年7月4日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、逾期情况为，逾期开始日2016年7月4日，未还本金46636.09元。4、保证人陈照全与京汇小额公司于2016年6月2日签订《个人连带保证责任合同》，约定对创一公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2016年6月2日至2017年6月2日。
本院认为：京汇小额公司与创一公司签订的《京东贷款合同》及与陈照全签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，创一公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求创一公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起按年24%的标准计算罚息。陈照全与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，创一公司未按期还款情况下，陈照全未履行保证责任，已构成违约，应承担对创一公司的连带保证责任。陈照全在承担保证责任后有权向创一公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市创一家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金46636.09元、逾期罚息（以46636.09元为基数，自2016年7月4日至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告陈照全对惠州市创一家具有限公司前述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告陈照全向上海京汇小额贷款有限公承担保证责任后有权向惠州市创一家具有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，公告费260元，由被告惠州市创一家具有限公司、陈照全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戎 璐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第220号
申请执行人王爱辉，女，1980年2月24日出生，汉族。
被执行人威海一信实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人王爱辉与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议纠纷的威环劳人案字（2015）第130-9号仲裁裁决书一案过程中，因被执行人在本院规定的限期内未自动履行给付义务，依法冻结、提取被执行人威海一信实业集团有限公司在威海景仁餐饮有限公司所享有的部分房屋的租金，但暂不具备提取条件，本院未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会的威环劳人仲案字（2015）威环民初字第130-9号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄晓玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67341号
原告：徐英，女，1961年12月19日生，汉族，住江苏省镇江市。
原告：黄旭刚，男，1958年12月10日生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：徐英，住江苏省镇江市。
被告：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：谢亮书，总经理。
委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
本院在审理原告徐英、黄旭刚诉被告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司抵押合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 华文东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4029号
原告张福财，男，1969年8月10日生。
委托代理人李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈超，云南会凌律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告张自红，男，1968年10月11日生。
被告古桃焕，女，1971年10月02日生。
原告张福财诉被告张自红、古桃焕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张福财及委托代理人李霖、陈超到庭参加诉讼，被告张自红、古桃焕经本院传票传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张福财诉称：2015年2月1日，原告与被告约定，将“小松PC360-7”挖机一台租赁给被告的“拦门坝水库”工地使用，自2015年5月租赁期限届满后，原告以暂时资金困难为由拖欠租金，并立下“欠条”一份。后原告多次要求被告支付拖欠租金，均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告向原告支付拖欠的挖机租赁费66000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息5502.75元至实际还款之日（按银行同期贷款利率计算，暂自2015年5月4日至2017年4月5日）。3.本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：被告古桃焕与被告张自红系夫妻关系，被告欠原告租赁费系在二被告夫妻关系期间产生的债务，依照《婚姻法》的规定，该债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。
被告张自红、古桃焕未到庭应诉、答辩、质证和举证。
原告为其诉请向本院提交了下列证据材料：
证据一、《工程机械租赁合同》一份，欲证明2015年2月1日原被告合同约定，被告租用原告挖机一台，租期自同年2月1日至5月30日，租金48000元/月；
证据二、欠条一份，欲证明2015年5月6日，经原被告结算，被告确认尚欠原告挖机租赁费用66000元；
证据三、发票单据与合格证各一份、情况说明两份，欲证明涉案挖机小松PC360,实际的权属人为原告。
证据四、结婚证、离婚证复印件各一份，欲证明两被告系夫妻关系，被告张自红拖欠原告的挖机租赁费用发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实、与案件关联，可以证明其欲证事实，本院予以采信。
根据庭审，本院依法确认本案法律事实如下：2015年2月1日，原告张福财为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告张自红签订《工程机械租赁合同》。合同约定，原告将小松PC360租给被告用于在拦门坝水库工地使用，月租金48000元。租期自2015年2月1日起至2015年5月30日止，如不满三个月进出场费由被告负责。合同双方还对付款方式、工作时间计算，租赁物使用等进行了约定。合同签订后，原告按约定将租赁物提供给被告张自红使用，被告张自红已支付部分租金。同年5月6日，被告向原告出具一《欠条》。欠条载明：“今欠到挖机台班费66000元，大写人民币陆万陆仟元正。欠款人张自红。”，但被告张自红未将上述款项付给原告。
另查明，被告张自红与被告古桃焕于2006年5月26日在云南省耿马傣族佤族自治县民政局登记结婚。2016年5月23日，二被告在上述的民政局办理了离婚登记手续。现原告以该合同在二被告夫妻关系存续期间所签订，并且被告张自红欠原告租金未付，该债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担，并主张上述诉请。
本院认为：依照我国《合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”。本案中，原告张福财与被告张自红签订和履行的《工程机械租赁合同》属双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。被告张自红于2015年5月6日以《欠条》形式确认欠原告张福财租金66000元，被告张自红因未履行支付租金的义务，其行为已构成违约，被告应承担逾期还款的责任。故，原告要求被告支付拖欠的租金及支付自2015年5月6日起至还清欠款时止按照中国人民银行同期贷款利率的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告古桃焕与被告张自红共同承担支付租金的请求。首先，原告提交的证据均能证明被告张自红与原告产生租赁关系和确定债权债务关系的时间在二被告夫妻关系存续期内；其次，依照我国《婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，被告张自红所负的该债务应当由二被告共同偿还。再次，被告张自红、古桃焕经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告古桃焕与被告张自红共同偿还原告上述债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张自红、被告古桃焕于本判决生效后十日内共同支付原告张福财租金人民币66000元及以上述款项为基数，按同期银行贷款利率支付自2015年5月7日起至上述款项付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告张自红、古桃焕共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 尚炳昌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 薛寒睿
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第215号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。1991年7月因犯盗窃罪被河南省平顶山市中级人民法院判处有期徒刑六年。1998年12月因犯抢劫罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑六年。2010年4月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）195号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2010年6月24日向本院提起公诉。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、代理检察员杜恬君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2010年4月9日至4月16日期间，被告人刘某因对结算的工资不满，多次以打电话、发短信方式辱骂、威胁被害人张某甲、张某乙，并向其索要钱财。被害人张某乙出于恐惧于同年4月13日向被告人刘某银行帐户汇款人民币1500元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、银行汇款收据、扣押物品文件清单、照片、通话记录详单、失职单、工资表、劳动合同书、刑事判决书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，对被告人刘某应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人刘某提出张某乙给其的钱是补发的工资，其没有敲诈勒索被害人。
经审理查明，2010年4月9日至16日期间，被告人刘某以对结算的工资不满为由，多次通过打电话、发短信方式辱骂、威胁其原所在单位的老板和经理即被害人张某甲、张某乙，并向其索要钱财。被害人张某乙迫于无奈于同年4月13日向被告人刘某的邮政储蓄帐户汇入人民币1500元。被告人刘某在拿到1500元后，继续以打电话、发短信方式威胁恐吓被害人张某甲，向其索要钱财。后因怕被告人刘某继续骚扰，被害人张某乙向公安机关报案。
2010年4月16日晚上，被告人刘某在本市拱墅区顺鑫旅馆501房间被公安机关抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人刘某原有供述，证明被告人刘某在松岭居饭店做电工，后其提出辞职并结算了860元的工资，当时并无异议。但是事后其觉得老板和经理对其刻薄，且觉得工资被扣太多，遂以打电话、发短信辱骂、威胁等方式骚扰被害人张某乙和张某甲，后张某乙通过银行汇款给其1500元。（2）被害人张某乙陈述，证明被告人刘某在辞职结算工资时没有提出异议，但事后用打电话、发短信等方式骚扰、威胁其，并让其汇款1500元，后其迫于恐惧和无奈以私人名义汇款1500元给被告人刘某。（3）被害人张某甲陈述，证明2010年4月7日左右，张某乙告诉其被告人刘某因被开了两张失职单不满而要辞职，张某甲和刘某于4月9日当天到财务处结算工资，当时刘某对于结算的工资并无异议。但之后自己和张某乙便不断遭到刘某的短信和电话的骚扰和威胁恐吓并索要钱财。之后其听说张某乙汇了1500元给刘某。（4）证人曹某证言，证明2010年4月11日下午至4月13日其在松岭居饭店内连续接到刘某打来的骚扰电话，并在电话中辱骂被害人张某乙。张某乙曾经给其看过刘某发的威胁短信，张某乙表示很害怕。（5）证人干某证言，证明2010年4月9日至4月13日期间，被告人刘某都会用152××××8341的号码打电话到店内找张某乙进行辱骂和威胁，向张某乙要钱。（6）证人胡某证言，证明被告人刘某在店里没做满一个月就辞职了，在4月9日其结算工资给刘某时，被告人未提出异议，后其听说被告人刘某打电话威胁张某乙和张某甲索要钱财。（7）发生情况报告表，证明被害人张某乙的报案情况。（8）邮政储蓄银行汇款收据，证明被害人张某乙于2010年4月13日向被告人刘某银行帐户汇款1500元。（8）扣押物品文件清单及照片，证明被告人刘某用来打电话、发短信辱骂威胁被害人的手机和SIM卡被公安机关扣押的情况及该手机和SIM卡的外观特征。（9）通话记录详单，证明被告人刘某向被害人张某乙等人的手机呼叫情况。（10）照片，证明被告人刘某威胁恐吓被害人张某乙和张某甲的短信内容情况。（11）失职单，证明被告人刘某在工作期间因违反公司规定两次被开失职单，且有被告人刘某的签字。（12）工资表，证明被告人刘某与松岭居饭店的工资结算情况。（13）劳动合同书，证明被告人刘某与松岭居饭店签署劳动合同的具体内容。（14）刑事判决书，证明被告人刘某的前科情况。（15）情况说明，证明被告人刘某撤回之前其要求上城公安分局全体民警回避的申请。（16）归案经过，证明被告人刘某的归案情况。（17）户籍证明，证明被告人刘某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人刘某提出张某乙给其的钱是补发的工资，其没有敲诈勒索被害人的辩解。经审理认为：1、被告人刘某与松岭居饭店签订了劳动合同，且其在饭店开出两张失职单上签字，对于因其未做满一个月要扣除全勤奖与月奖金，因此在结算工资拿到860元被告人刘某也未持异议，并在工资结算单上签字。对此被害人张某甲与证人胡某证言均证明被告人刘某对于860元的态度是“该扣的钱就按规定扣”，与被告人刘某在其原有供述中也承认自己没做满一个月，应该扣钱的内容相印证。2、被害人张某乙因为不堪忍受被告人刘某电话和短信的辱骂和威胁，以私人名义汇款1500元给刘某，且其要求刘某不要将此事告诉张某甲，但被告人刘某在拿到1500元之后，称张某乙给的钱与张某甲无关，仍然打电话发短信威胁恐吓被害人张某甲向其索要财物。被告人刘某关于其只是讨回工资，并没有敲诈勒索被害人的辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用威胁恐吓手段，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月16日起至2010年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 王莉莉
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12668号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：嘉兴市展梦网络科技有限公司，住所地桐乡市振东新区香港城11-1幢347、348号。
法定代表人：李丹。
被告：李丹，女，1986年9月15日出生，住湖南省益阳市安化县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告嘉兴市展梦网络科技有限公司（以下简称展梦公司）、李丹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉、赵冬楠到庭参加了诉讼。被告展梦公司、李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令展梦公司支付欠款本金16865.38元、利息114.13元、逾期罚息1318.29元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.047%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告李丹对被告展梦公司承担连带偿还责任；3、展梦公司、李丹承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；展梦公司于2015年8月7日向京汇小额公司申请贷款47000元，日利率为0.047%，到期还款日为2016年2月7日。后展梦公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，尚欠本金16865.38元、利息114.13元、逾期罚息1318.29元。被告李丹与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告李丹就被告展梦公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。展梦公司逾期后，李丹亦未承担保证责任。
被告展梦公司未作答辩。
被告李丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、展梦公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年8月7日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人展梦公司，贷款金额为47000元，贷款初始日利率为0.047%，贷款执行日利率为0.047%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年2月7日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、逾期情况如下：逾期开始日2015年12月7日，未还本金1198.7元；2016年1月7日，未还本金7833.33元；2016年2月7日，未还本金7833.35元、利息114.13元。4、保证人李丹与京汇小额公司于2015年7月26日签订《个人连带保证责任合同》，约定对展梦公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年7月26日至2016年7月26日。
本院认为：京汇小额公司与展梦公司签订的《京东贷款合同》及与李丹签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，展梦公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求展梦公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。李丹与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，展梦公司未按期还款情况下，李丹未履行保证责任，已构成违约，应承担对展梦公司的连带保证责任。李丹在承担保证责任后有权向展梦公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市展梦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金16865.38元、利息114.13元、逾期罚息（以未还本金1198.7元为基数，自2015年12月7日起；以未还本金7833.33元为基数，自2016年1月7日起；以未还本金7833.35元为基数，自2016年2月7日起；均至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告李丹对嘉兴市展梦网络科技有限公司的前述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告李丹向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向嘉兴市展梦网络科技有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，公告费260元，由被告嘉兴市展梦网络科技有限公司、李丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戎 璐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4901号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。
被告：林明凑，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：张凤玉，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告林明凑、张凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣荣到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向两被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金250000元，利息12055.33元，罚息（含复利）104596元，共计366651.33元（截至2017年7月13日）及自2017年7月14日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）;2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告林明凑、张凤玉系金融借款合同关系,原告系贷款人,两被告系共同借款人。2013年9月10日，原告与两被告签订《综合授信合同》，约定原告向两被告提供贷款250000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经验周转。授信有效使用期限24个月，自2013年9月10日至2015年9月10日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。合同签订后，原告向被告林明凑提供了四笔贷款共计250000元，借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日，执行利率12%。在合同履行过程中，两被告仅履行了部分还款义务。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
林明凑、张凤玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、个人账户对账单、扣款回单、贷款详细信息（截屏）、欠款明细（截屏）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：原告与被告林明凑、张凤玉签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告林明凑、张凤玉（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市塘沽区；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；授信提用人应当在乙方开立贷款发放及还款账户，具体以本款所列中信息为准，授信提用人授权乙方从该账户项下扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权：授信提用人名称：被告郑永茹，贷款发放及还款账户信息：62×××32；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。依据原告提交的个人账户对账单载明，原告于2014年9月9日当日的10:33:12、13:54:24、13:55:33、13:75:23的四个时间节点，分别通过额度放款的方式向被告上述6226192100192897的贷款发放及还款账户发放贷款50000元、73000、71000、56000元，共计250000元。截止2017年7月13日，两被告尚欠原告借款本金250000元，利息12055.33元，罚息（含复利）104596元，共计366651.33元。
本院认为，原告与被告林明凑、张凤玉签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为共同借款人的被告林明凑、张凤玉理应按照《综合授信合同》的约定承担共同还款责任。现被告林明凑、张凤玉未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告林明凑、张凤玉共同偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林明凑、张凤玉华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告林明凑、张凤玉自本判决书发生法律效力之日起十日内共同原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金250000元，利息12055.33元，罚息（含复利）104596元，共计366651.33元（截至2017年7月13日）及罚息、复利（自2017年7月14日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，减半收取计3400元，由被告林明凑、张凤玉共同负担（自本判决书发生法律效力之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴清霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2667号
原告：王德林，男，汉族，1968年7月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告：赵居有，男，汉族，1967年12月9日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
原告王德林与被告赵居有民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告王德林及其委托诉讼代理人金志刚到庭参加诉讼，被告赵居有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款57000元，利息5000元，本息共计62000元，并利随本清；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月14日，赵居有因承包工程资金紧张为由向我借款57000元，约定月息3分，并保证在2017年1月26日前还30000元，剩余部分于2017年3月1日前还清。借款期满后，赵居有借口推诿至今未还，为了维护我的合法权益，故诉诸法律。
赵居有缺席庭审未答辩。
王德林为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2.借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
赵居有缺席未举证。
为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：1.被告的身份证复印件1份；2.村委会的证明1份；3.法院的公告1份。王德林对以上证据无异议。
上述证据被告赵居有缺席未质证，视为放弃质证权。本院认为，以上证据真实、客观且能够与原告的陈述相互印证，予以采信。
综上，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2017年1月14日，赵居有向王德林借款57000元，并出具借条，约定“此款于2017年1月26日前还30000元整，剩余款项于2017年3月1日前还清”，王德林用现金方式支付了借款。借款期满后，赵居有未如约偿还该笔借款。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，赵居有向王德林借款并出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，王德林向赵居有通过现金方式支付57000元，该合同依法成立并生效。赵居有应当遵守诚实信用原则履行还款义务。关于利息的问题，本案中王德林未提供约定利息的证据，应视为双方没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故本案利息应从赵居有自逾期还款之日起按照年利率6%计算。
综上所述，王德林请求赵居有偿还借款本金57000元的理由正当，予以支持。利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵居有偿还原告王德林借款本金57000元，于判决书生效之日起15日内付清。
二、被告赵居有支付原告王德林以30000元本金为基数按年利率6%计算从2017年1月27日至实际清偿之日的利息及以27000元本金为基数按年利率6%计算从2017年3月2日至本金还清之日的利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告赵居有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 张鹿泉
审 判 员 丁海滨
人民陪审员 崔俊杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 龙
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第300号
原告田某某，女，1986年2月28日出生，苗族，农村居民。
被告时某某，男，1984年2月10日出生，苗族，农村居民。
原告田某某就与被告时某某离婚纠纷一案于2015年7月8日诉至本院，本院受理后，依法由审判员滕建华独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员路琴担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2011年2月20日经媒人介绍相识订婚，订婚后双方各自外出打工。2011年8月22日双方自愿前往本县婚姻登记机关登记结婚。原告怀有身孕随娘家居住期间，被告因家庭琐事经常与原告相吵，甚至推搡原告。2012年7月4日原告生育儿子时甲。儿子出生后，原告与儿子住在娘家。其间，被告一家对孩子极其冷淡，被告曾四次出手殴打原告。2015年3月20日，原、被告同去浙江打工。打工期间，因琐事被告气得原告流产。5月21日原告跟随被告转至广东东莞打工。5月27日，原告因钱的事说了被告几句，就遭到被告殴打，致使原告左耳外道壁充血、紧张部中央穿孔、伴出血，右额额头水肿，右耳耳鸣。被告同时写好《离婚协议》一份交至原告手上。之后，被告对原告不管不问。原告回到娘家后，双方无联系。现原告诉请：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子时甲由原告抚养，被告一次付清抚养费100000元人民币；3陪嫁财产归原告所有。
被告时某某书面辩称：被告于2010年与原告相识，并于2011年8月登记结婚，次年生下儿子时甲，在此期间，夫妻感情一直融洽，本人也一直在尽一个丈夫和父亲的责任。婚后一个月，由于原告一开始不习惯在被告家的生活，于是自愿与被告租住在原告娘家所在地居住。生下儿子后，由原告在家照顾小孩，被告则外出工作。在此期间，由被告父母提供给原告及小孩的一些生活用品，被告则定时寄给原告所挣得的每一分钱，用于原告及家里的一切开销。在感情上，被告对原告呵护有加，对儿子用心疼爱。婚后，由于家庭琐事或者其他原因，夫妻之间难免会有磕磕碰碰，小吵小闹，被告深知原告的性格和脾气，所以被告也不主动在原告面前挑起矛盾，尽量包容原告。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，感情基础尚在，有和好可能，被告不同意离婚。
原告田某某为支持自己的诉讼�求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户口薄复印件、及小孩时甲户口簿复印件各1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原、被告及婚生小孩的身份情况；
2、结婚字号J431226-2011-002146结婚证复印件一份，复印件经核对与原件一致，拟证明原、被告的婚姻登记情况；
3、《离婚协议书》原件一份，拟证被告同意离婚的事实；
4、原告门诊病历、CT检查报告单、耳伤检查单复印件各一份，复印件经核对与原件一致，拟证原告被被告打伤的事实。
上述证据经本院公开开庭审理，原告当庭举证，因被告未到庭，故未能对以上证据进行质证及辩论，本院综合审查后作如下认证：
1、2号证据，因来源合法，形式有效，系公民的身份管理机构及国家婚姻登记机关出具的书证，能客观地反映原、被告的身份情况、婚姻登记情况，本院予以采信。3号证据，“本人向田某某提出离婚，并自愿付给田某某五万元整”、署名“时某某”并盖有手印、时间为2015年5月27日的《离婚协议书》，该份证据无其他证据佐证，真实性不能认定，本院不予采信；4号证据，系医疗机构诊断资料，但该证据没有其他证据佐证与本案的事实有关联，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告田某某与被告时某某经人介绍相识确立恋爱关系，2011年8月22日自愿在麻阳苗族自治县民政局登记结婚。婚后一个月，原告在娘家所在地租住生活，被告则外出务工。2012年7月4日原告生育儿子时甲。婚续期间，原、被告因家务琐事时有吵闹。2015年3月份，原、被告一起外出打工。其间，原、被告因琐事再次发生矛盾，以致原告离开被告回娘家居住至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提出离婚的诉讼请求，则负有向本院提交证明原、被告夫妻感情确以破裂的证据，但原告未能向本院提交足以认定原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的法律责任，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告时某某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 滕建华
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 路 琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻�》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申48号
再审申请人（一审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：胡建邨，女，1968年1月29日生，瑶族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区。
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人胡建邨物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称：申请人在原审庭审中经审判长同意庭审后提交补强证据，但在规定的时间内，申请人还未提交证据，原审判决就已经作出，一审程序违法。申请人有新的证据证明提供了物业服务，足以推翻原审判决。请求立案再审，支持其在原审的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审适用小额诉讼程序，书面告知了申请人相应的权利、义务。申请人在原审期间作为原告提出了诉讼请求，负有证明履行了物业服务合同的举证义务，但申请人在法定期限内并未能提供能证明自己主张的完整证据，怠于举证，应承担相应的不利后果。申请人认为原审程序违法，但并无相应证据证明，经本院查阅原审庭审笔录，申请人在原审过程中并未申请补交证据，其再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年六月二十日
代书记员 谭雪飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申48号再审申请人（一审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：胡建邨，女，1968年1月29日生，瑶族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区。再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人胡建邨物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称：申请人在原审庭审中经审判长同意庭审后提交补强证据，但在规定的时间内，申请人还未提交证据，原审判决就已经作出，一审程序违法。申请人有新的证据证明提供了物业服务，足以推翻原审判决。请求立案再审，支持其在原审的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审适用小额诉讼程序，书面告知了申请人相应的权利、义务。申请人在原审期间作为原告提出了诉讼请求，负有证明履行了物业服务合同的举证义务，但申请人在法定期限内并未能提供能证明自己主张的完整证据，怠于举证，应承担相应的不利后果。申请人认为原审程序违法，但并无相应证据证明，经本院查阅原审庭审笔录，申请人在原审过程中并未申请补交证据，其再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年六月二十日代书记员  谭雪飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7119号
原告：苏州银华超纤新材料有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇万源路16号。
法定代表人：韩华晓，总经理。
委托诉讼代理人：潘银华，苏州银华超纤新材料有限公司员工。
委托诉讼代理人：叶尔雅，苏州银华超纤新材料有限公司员工。
被告：温州市华旺贸易有限公司，住所地：温州市浙南鞋料市场A区七街2号。
法定代表人：孙标，总经理。
被告：孙标，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孙涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告苏州银华超纤新材料有限公司（以下简称银华公司）与被告温州市华旺贸易有限公司（以下简称华旺公司）、孙标、孙涛买卖合同纠纷一案，原告银华公司于2017年6月5日本院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告华旺公司偿付原告货款1842092元，并赔偿利息损失（自2016年11月30日开始按月利率2%计算至实际偿付完毕之日止）。2.判令被告孙标、孙涛对上述债务承担连带担保责任。3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告银华公司变更第一项诉讼请求为依法判令被告华旺公司偿付原告货款本金1606155.2元及赔偿利息损失（从2017年1月30日开始以本金1842092元为基数按月利率2%计算，从2017年9月30日开始以本金1606155.2元为基数按月利率2%计算利息）。之后，本院依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在超细纤维布料的口头买卖合同关系，由原告银华公司陆续向被告华旺公司供应超细纤维布。原告银华公司持有落款时间为2016年11月30日，由被告华旺公司、孙标、孙涛签字、盖章的欠据一份，主要内容如下：被告华旺公司截止2016年11月30日结欠原告华旺公司公司货款1842092元。付款时间为：2017年1月30日40万元；2017年2月起至2017年11月份，每月付15万元；如中途一期没有支付，视为全部到期，按全额一次性支付，并按月利率2%计算损失，且公司股东自愿承担保证责任；原双方合作协议作废。被告华旺公司在欠款人一栏加盖印章、被告孙标、孙涛分别在保证人一栏签字。
原告银华公司自认：在欠据出具后，被告华旺公司以货抵债及支付货款，折算后金额为235936.80元，同意在本案中抵扣货款本金。抵债货物的时间与金额分别为：2016年12月12日8073元，2016年12月16日11388元，2016年12月20日16642.50元，2016年12月23日10500元，2017年3月15日抵债货物89946元、收取承兑汇票款项3万元，2017年8月19日27037.50元，2017年9月19日42350元。
在诉讼过程中，经本院询问，原告银华公司同意利息自2017年1月30日开始计算。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告银华公司与被告华旺公司之间的口头买卖合同依法成立，对当事人之间具有法律约束力。原告银华公司已履行了交付布料的义务，被告华旺公司已就货款与原告银华公司进行了结算并出具欠据，但其在结算欠据约定的付款时间未向原告银华公司支付货款，原告银华公司依法有权请求被告华旺公司支付货款。关于货款总价款，原告银华公司在起诉时主张1842092元，后以被告华旺公司在抵债的情形，主张减少货款本金，以1606155.20元主张，经核算，该货款依法予以支持的本金应为1606155元。
关于利息部分，原告银华公司持有的欠据载明货款逾期支付的违约条款即利息支付，原告银华公司现自愿将利息起算点自2017年1月30日开始，以货款本金分别偿还为基数计算，具有事实与法律依据，予以支持。经本金分段计算，截止2017年1月30日的本金数应为1795488.50元，计算至2017年3月15日、依月利率2%计算的利息为52667.66元；自2017年3月16日起的本金数为1675542.50元，计算至2017年8月19日、依月利率2%计算的利息为174256.42元；自2017年8月20日起的本金数为1648505元，计算至2017年9月19日、依月利率2%计算的利息为32970.10元；以上合计，计算至2017年9月19日的利息总额为259894.18元。
关于被告孙标、孙涛的连带还款责任问题。被告孙标、孙涛在结算欠据上作为保证人签字，原告银华公司请求其作为连带责任保证人承担还款责任，于法有据，予以支持。
被告华旺公司、孙标、孙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市华旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银华超纤新材料有限公司货款1606155元及利息（截止2017年9月19日的利息为259894.18元，自2017年9月20日起，以本金1606155元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告苏州银华超纤新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21379元，收取19255元，公告费800元，合计元，由被告温州市华旺贸易有限公司、孙标、孙涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 黄春桃
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄珍希
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2250号
申请执行人:叶火全,男,1961年7月21日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:王梓宗,男,1963年5月19日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:韦章高,男,1974年4月11日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:成都市鼎辰源南宝旅游开发有限公司,住所地：邛崃市南宝乡金花村3组。
法定代表人：韦章高。
申请执行人叶火全与被执行人王梓宗、韦章高、成都市鼎辰源南宝旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1604号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人叶火全于2017年9月4日向本院申请执行。要求被执行人成都市鼎辰源南宝旅游开发有限公司给付1933025元及其利息。
本案在执行过程，查明被执行人王梓宗、韦章高、成都市鼎辰源南宝旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人叶火全尚未受偿的债权1933025元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1604号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王梓宗、韦章高、成都市鼎辰源南宝旅游开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人叶火全可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁 杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终162号
上诉人（原审被告）：张风金，男，1956年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。
上诉人（原审被告）：张建设，男，1978年12月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。
两上诉人委托代理人刘学生，山东同满律师事务所律师。
两上诉人委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张作龙，男，1981年4月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
上诉人张风金、张建设因与被上诉人张作龙合伙纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张风金、张建设上诉请求：1.请求撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初747号民事判决，依法改判驳回张作龙诉讼请求。2.诉讼费用及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。第一、被上诉人张作龙一审诉状不足百字却在庭审中至少做了两次改动，起诉状是严肃的法律文书，肆意改动印证其主张的虚假性。原二审中，张作龙上诉状陈述双方争议煤款为后五车，但在庭审中提供的证据后五车煤款仅为89560元，与其诉求数额相矛盾。第二、根据公安机关对张风金所作的笔录可知，涉案欠条系其在受到胁迫、人身自由受限的情况下出具且该欠条上的欠款数额系张作龙单方计算，该欠条不能证明被上诉人张作龙的主张。第三、张建设三次向张作龙账户汇款，其母亲一次向张作龙账户汇款，通过张振奎给付张作龙现金一笔，共130970元。上述款项的交付时间、交付金额、交付方式等均与张作龙主张的涉案款项一致，且张作龙亦认可收到上述款项，充分证实款项已付清的事实。张风金、张建设虽系父子，但张风金只负责干活，张建设负责款项支付。
被上诉人张作龙辩称，张风金在公安机关的笔录中对拖欠张作龙煤款这一事实并未否认。上诉人所称的还款均是在张风金出具欠条之前，与本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张作龙向一审法院起诉请求:请求判令被告张风金、张建设支付原告煤款130970元，诉讼费由两被告负担。
一审法院认定的事实，被告张风金与被告张建设系父子关系。张风金与原告张作龙于2012年春相识，此后，大约10月左右始，两被告便与原告合伙做起煤炭生意，由原告出资，原告与张风金在河北省曲阳县域内煤场购煤，并负责煤炭质量与价格，之后，将煤运到山东省境内，由张建设负责销售，售后利润分成，尔后，两被告将原告所垫付煤款及原告应得利润再付给原告。原、被告三人合伙至2012年12月，共购、销煤炭十余车，经核算，两被告尚欠原告垫付煤款130970元。
另查明，原告在2013年1月10日以继续做煤炭生意为由将被告张风金叫至其父家中，次日，在原告之父家中，张风金给原告写下欠条一张，其内容为：“今欠煤款130970元，拾叁万另玖百柒拾元，欠款人张风金。”因他人报案，当地公安机关于2013年1月12日凌晨，将张风金带至曲阳县公安局，先后两次对张风金进行了询问，张风金在两次询问中均承认和其儿子张建设欠原告煤款13万多元，并称在原告之父家并没有对其打骂等胁迫行为的发生。
一审法院认为，原、被告三人在做煤炭生意过程中，原告与被告张风金负责收购，被告张建设负责销售，三人分工明确，共同经营，并且约定了利润分成，因此，双方之间为合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷而非买卖合同纠纷。1.本案欠款130970元是否存在。欠条由被告张风金书写双方对此均无异议，在公安机关对张风金的两次询问笔录中，张风金第一次陈述是原告逼着他书写的，第二次询问中又称是自愿书写的，两次陈述相互矛盾。但是被告张风金在两次询问笔录中均明确承认欠原告煤炭款的事实，并陈述要积极还钱，即便是书写欠条有特殊的情境，但是张风金在公安机关询问笔录中承认欠款的陈述，应当为自由条件下的真实意思表示，足以证实两被告欠原告煤炭款130970元的事实。2.本案欠款是否已经偿还。被告提交了打款凭证或现金交付的证据用以证实本案欠款已经偿还，该院认为，首先，原被告合伙经营期间发生过十几笔甚至更多的交易，被告的上述证据不排除是其他交易付款的可能，不足以证实偿还的是本案债务；其次，被告张风金在打欠条前后一直没有主张该笔债务已经清偿，由于两被告作为父子的特殊亲属关系，假如该笔债务已经由被告张建设清偿的话，根据日常经验法则，张风金也应该知情，并且也应积极向公安机关反映。综上，法院认为，两被告欠原告煤炭款130970元的事实清楚，证据确实充分，应予以认定，原告起诉要求两被告偿还欠款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：被告张风金、张建设于本判决生效后十日内支付原告张作龙煤款130970元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，由两被告负担。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年1月11日，张风金向张作龙出具欠条一张。关于该欠条的来源，2013年1月12日，公安机关对张风金作的第一份询问笔录中张风金称张作龙逼着他打了欠条，第二份询问笔录中张风金称其自愿打欠条，相互矛盾，但两份询问笔录中，张风金均明确陈述其和其儿子张建设与张作龙合伙做煤炭生意，其和张建设欠张作龙煤款13万余元的事实。公安机关对张作龙作的询问笔录中，张作龙亦明确陈述了该事实。欠条与上述三份询问笔录可以相互印证，证明张风金、张建设与张作龙系合伙关系，且张风金、张建设欠张作龙煤款130970元的事实。
张风金、张建设提供的还款凭证均系欠条出具日之前，与本案无关。公安机关对张风金作的第一份询问笔录中，张风金陈述张建设托其几个侄见到他并与张作龙说合欠款一事。公安机关对张风金作的第二份询问笔录及对张作龙作的询问笔录中，均有公安机关关于张建设报警的陈述。张建设对张风金在张作龙处及原因均应知情，如该欠款确已还清，张建设此时应告知张风金，并积极向公安机关反映。两上诉人关于还款系张建设及其母亲所为，张风金不知情的上诉理由，无证据支持。
综上所述，上诉人张风金、张建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2919元，由上诉人张风金、张建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年三月七日
书记员 宋廷晓
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执26号
申请执行人李红艳，女，1984年3月15日生。
被执行人李启明，男，1980年1月24日生。
申请执行人李红艳依据已经生效的楚雄市人民法院（2007）楚民初字第285号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币960.00元，申请执行费50.00元。本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）楚民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一七年九月二十三日
书记员 何崇新
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14516号
上诉人（原审被告）：青岛海斯沃斯医疗科技有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路353-办1号803室。
法定代表人：刘娜，经理。
委托诉讼代理人：郝建博，男，1991年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）：张松伟，男，1981年11月29日出生。
上诉人青岛海斯沃斯医疗科技有限公司因与被上诉人张松伟缔约过失责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，青岛海斯沃斯医疗科技有限公司于2017年12月29日提出撤回上诉申请。
本院认为，青岛海斯沃斯医疗科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛海斯沃斯医疗科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛海斯沃斯医疗科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00006号
罪犯于晶晶，男，汉族，1985年7月30日出生，新疆于田县人。现在新疆维吾尔自治区和田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）和中法刑初字第23号刑事判决，认定于晶晶犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯于晶晶在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于晶晶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，2013年1月25日获2012年下半年改造积极分子，2013年7月10日获2013年上半年改造积极分子。获记功奖励一次，表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯于晶晶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯于晶晶的刑罚，减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年5月12日起至2033年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张疆华
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 布鲁更