wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3999号
原告：温金瑞，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：俞李斌，男，1984年6月23日出生，汉族，原住福建省霞浦县崇儒乡郑洋村，现住址不详。
原告温金瑞与被告俞李斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温金瑞的委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告俞李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温金瑞向本院提出诉讼请求：判决俞李斌偿还温金瑞货款136285元。事实与理由：2015年3月30日至2015年10月19日，期间俞李斌多次向温金瑞购买打磨石材的磨料。2015年10月19日，经双方结算，俞李斌共欠温金瑞货款136285并出具欠条为凭。之后，俞李斌未还款。温金瑞多次催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。
俞李斌未作答辩。
温金瑞围绕诉讼请求提交了欠条两份，因俞李斌未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且温金瑞保证买卖关系真实合法。故对温金瑞提交的上述证据，本院经审查依法�以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及温金瑞的庭审陈述，认定如下法律事实：
2015年10月19日，俞李斌向温金瑞出具了内容为“2015年10月19日止总欠款136285元（壹拾叁万陆仟贰佰捌拾伍元整），欠款人：俞李斌，2015年10月19日”及“截止至2015年10月19日，结欠温金瑞磨料贷款人民币壹拾叁万陆仟贰佰捌拾伍元整（￥136285元），特立此据，经办人温金瑞，欠款单位（人）：俞李斌，身份证号：）”的欠条两份。俞李斌在欠条上签名并捺印。审理过程中，温金瑞确认欠条中“贷款”系笔误，应该为“货款”。
本院认为，温金瑞与俞李斌之间因买卖行为产生的债权债务关系有俞李斌出具的欠条为证，足以认定。俞李斌作为买受人，应当支付货款。温金瑞要求俞李斌给付结欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
俞李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
俞李斌于本判决生效后十日内一次性给付温金瑞货款136285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3026元，由俞李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 刘楠楠
二〇一七年十月九日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所�权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法�应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终308号
上诉人（原审被告）洛阳东鹏置业有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人李书生。
被上诉人（原审原告）李桂贞，女，汉族，1953年9月6日出生。
原审被告李书生。
上诉人洛阳东鹏置业有限公司因与被上诉人李桂贞、原审被告李书生民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1374-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案东鹏公司提交的营业执照及组织机构代码显示其住所地位于洛阳市西工区，故本院对本案有管辖权，被告东鹏公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回被告洛阳东鹏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳东鹏置业有限公司不服原审裁定上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三条：法人和其他组织的住所地是指法人、其他组织的主要办事机构所在地。另根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行的。具体到本案，上诉人的主要办事机构在老城区，合同履行地亦为老城区，故本案应由老城区法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系李桂贞向李书生、洛阳东鹏置业有限公司主张归还借款本金、利息等所产生的民间借贷纠纷，因当事人之间未对合同履行地作出约定，李桂贞作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地的洛阳市西工区为本案合同履行地。上诉人洛阳东鹏置业有限公司虽上诉称其主要办事机构在老城区，但未提交相关材料予以证明，本院不予采信。原审法院作为被告住所定及合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩文达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24313号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖少梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖少梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,208.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,487.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖少梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,695.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24313号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖少梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖少梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,208.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,487.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖少梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,695.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1097号
原告陈燕，女，1967年4月出生，汉族。
委托代理人方海平，河南保诚律师事务所律师。
被告郑海涛，男，1990年2月，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦28楼。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人高立，该公司总经理。
委托代理人袁纯龙，男，1988年8月出生，汉族。
原告陈燕与被告郑海涛、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“永诚财保公司”）为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方海平、被告平安财保公司的委托代理人崔涛、被告永诚财保公司的委托代理人袁纯龙到庭参加了诉讼，被告郑海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告郑海涛驾驶粤AJOJ**号轿车沿国道312线由西向东行驶至813KM＋900M处时，因避让不当驶入路左与相对方向王永军驾驶的豫SF80**号车相撞，致车上乘坐人陈燕、熊某某受伤，两车损坏。请求判令被告赔偿各项损失26000元。
被告郑海涛未答辩。
被告平安财保公司辩称，在证件齐全，保险合法有效的情况下，愿意承担保险限额内的责任。原告的损失首先应由永诚公司在交强险无责限额内先行赔付，超出部分我公司以20000元为限。
被告永诚财保公司辩称，在证件齐全，保险合法有效的情况下，我公司只承担无责限额内赔偿且应扣除非医保用药。
经审理查明：2012年12月3日16时许（天气：晴），郑海涛驾驶粤AJOJ**号轿车沿国道312线由西向东行驶至813KM＋900M处，因避让不当驶入路左与相对方向王永军驾驶的豫SF80**号车相撞，致两车乘坐人刘某某、蒋某某、王某、陈燕、熊某某及驾驶员受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队认定郑海涛承担此次事故全部责任，王永军不承担事故责任。刘某某、蒋某某、王某、陈燕、熊某某均不承担事故责任。事故发生后，陈燕即被送往罗山县人民医院救治，住院14天，支付医疗费10710.40元。入院诊断：1、左外踝骨折；2、头皮血肿。出院医嘱：1、定期复查；2、卧床休息三月；3、加强功能锻炼，骨折愈合拆除内置物。信阳息州法医临床司法鉴定所于2013年10月30日做出信息司鉴所（2013）临鉴字第326号《司法鉴定意见书》，结论为：陈燕外伤构成十级伤残；休息期180日，营养期60日，护理期90日；二次手术（内固定取出术）休息期60日，营养期30日，护理期30日；后期费用预估为5000元。鉴定费1900元。其还要求赔偿交通费300元。
陈燕为非农业人口。上年度河南省城镇居民人均纯收入20442.62元／年。居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
又查，粤AJOJ**号轿车在平安财保公司购买车上人员（乘客）责任险（不计免赔，金额20000元）。豫SF80**号车在永诚财保公司购买有交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。粤AJOJ**号轿车上的伤者郑海涛明确表示放弃在交通事故责任强制保险内主张权利，而另一受害人熊某某表示愿与本案原告均等享有交通事故责任强制保险限额内的赔偿款，并表示就保险赔偿后的余额不再向被告郑海涛主张权利。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、鉴定书、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该案交通事故经罗山县交通警察大队认定郑海涛负此次事故的全部责任，本院予以认可。原告的损害本应由肇事责任人郑海涛负赔偿责任，因豫SF80**号车在永诚财保公司购买有交通事故责任强制保险，粤AJOJ**号轿车在平安财保公司购买车上人员责任险（不计免赔，金额20000元）且事故发生在保险期间内，故永诚财保公司应在无责保险责任限额内依法承担责任，平安财保公司在车上人员责任险限额内承担责任。因原告的医疗费数额和伤残赔偿数额均已超过无责赔付的限额，故永诚财保公司应赔付的数额为12000元，根据本案原告陈燕与另一受害人熊某某的均等享有的约定，永诚财保公司应给付其6000元赔偿款。永诚财保公司赔偿后原告的损失余额仍超出平安财保公司承保的车上人员责任险的限额，故平安财保公司也应给付原告20000元。原告其他未获赔偿的损失自愿予以放弃，是其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈燕各项损失款20000元。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈燕各项损失款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费1900元，共计2350元，由被告郑海涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 彭学彬
人民陪审员 谢长春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姜朝奎
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第29号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人代××，男，1974年2月6日出生。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2013年10月28日被渑池县森林公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人代××犯非法占用农用地罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人代××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月，被告人代××在未办理占用林地许可证的情况下，擅自在渑池县坡头乡土岭村关庙后林坡内修路、揭山皮开采瓷石，非法占用大量林地。经鉴定，共占用林地面积为9259.8平方米，合13.9亩，为灌木林地。
上述事实，被告人代××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代一×、王××、金××、雷××、鲁××的证言，三门峡崤函林木资源司法鉴定所司法鉴定意见书，渑池县森林公安局第二派出所现场勘验检查工作记录及现场照片，王利锁林权证，被告人代××户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代××违反土地管理法规，非法占用灌木林地13.9亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人代××到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代××犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一四年一月二十日
书记员 张冰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执760号
申请执行人：王新博，男，1987年8月17日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：曹建强，男，1979年10月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行王新博与曹建强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年五月二十三日
书记员 王彦程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29165号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周桂亮，男，1987年01月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周桂亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计199,984.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,984.52元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29165号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周桂亮，男，1987年01月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周桂亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计199,984.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,984.52元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1024财保5号
申请人：安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县过境公路野林山庄E区一号楼1－4号。
法定代表人：程新贵，该公司董事长。
被申请人：祁门县康丽房地产开发有限责任公司，住所地安徽省祁门县阊江路109号。
法定代表人：王天佑，该公司负责人。
申请人安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁门县康丽房地产开发有限责任公司位于安徽省祁门县文峰南路（原二中讲师楼）的2377.11平方米国有土地使用权[国有土地使用证号：皖祁国用（2016）第1287号]予以查封。申请人安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司已就本案向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人祁门县康丽房地产开发有限责任公司位于安徽省祁门县文峰南路（原二中讲师楼）的2377.11平方米国有土地使用权[国有土地使用证号：皖祁国用（2016）第1287号]，查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 汪卫红
审 判 员 黄 辉
人民陪审员 许仙桃
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审29号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人黄军育，男，1961年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄军育行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人黄军育非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月21日经调查认定：2017年3月，行政执法相对人黄军育未经用地批准，擅自在翔安区内厝镇黄厝村黄厝占地搭建建筑物，占地面积56平方米，建筑面积112平方米。行政执法相对人黄军育的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]116号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄军育处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地56平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人黄军育的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月21日作出厦翔城执[2017]116号《行政处罚决定书》并于2017年4月26日直接送达给被执行人黄军育。被执行人黄军育在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月1日作出厦翔城执催[2017]285号《行政强制执行催告书》，于2017年11月6日向被执行人黄军育直接送达进行催告，被执行人黄军育经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]116号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年4月26日依法向被执行人黄军育送达。被执行人黄军育在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄军育未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄军育强制执行，要求：责令黄军育退还非法占用的土地56平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]116号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人黄军育退还非法占用的土地56平方米；
三、被执行人黄军育应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人黄军育如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄军育承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审29号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人黄军育，男，1961年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄军育行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人黄军育非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月21日经调查认定：2017年3月，行政执法相对人黄军育未经用地批准，擅自在翔安区内厝镇黄厝村黄厝占地搭建建筑物，占地面积56平方米，建筑面积112平方米。行政执法相对人黄军育的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]116号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄军育处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地56平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人黄军育的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月21日作出厦翔城执[2017]116号《行政处罚决定书》并于2017年4月26日直接送达给被执行人黄军育。被执行人黄军育在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月1日作出厦翔城执催[2017]285号《行政强制执行催告书》，于2017年11月6日向被执行人黄军育直接送达进行催告，被执行人黄军育经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]116号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年4月26日依法向被执行人黄军育送达。被执行人黄军育在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄军育未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄军育强制执行，要求：责令黄军育退还非法占用的土地56平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]116号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人黄军育退还非法占用的土地56平方米；三、被执行人黄军育应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人黄军育如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄军育承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2402号
原告闫小芬，女，1963年8月14日出生，汉族。
被告燕水利，男，1957年6月25日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人翟小宾，该公司副总经理。
本院在审理原告闫小芬与被告燕水利、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫小芬撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘苗玉
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审362号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：吴江市建盛彩钢板活动房有限公司，统一社会信用代码：91320509747312053B
法定代表人：周建娥，女，汉族，1963年7月26日出生，现住江苏省吴江市。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月22日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币伍万壹仟陆佰柒拾玖元肆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第321号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月19日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第321号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第321号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第321号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保33号
申请人：陈业祥，男，1965年2月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：陈玉兴，男，1960年12月1日出生，汉族，张家港市人，住张家港市，邮寄地址高邮市傅公桥南路12—1B号。
申请人陈业祥与被申请人陈玉兴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人陈业祥、吕小平所有的位于高邮市金拇指财富广场C—3008的房产，查封金额为人民币20万元。
二、查封被申请人陈玉兴所有的价值人民币20万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年二月六日
书记员 厉爱琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执690号
申请执行人现代融资租赁有限公司
被执行人任运均
被执行人莫绪德
本院受理执行的现代融资租赁有限公司与任运均、莫绪德工程机械融资租赁合同纠纷一案，当事人双方在执行中达成和解协议并履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 熊 良
审判员 唐 宁
审判员 彭诗文
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁洪娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6805号
原告:陶宝林，男，汉族，1967年7月10日出生，户籍地江苏省南京市江宁区。
被告:李小彬，男，汉族，1974年6月18日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
原告陶宝林与被告李小彬承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶宝林、被告李小彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小彬给付原告工程款36000元；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：原告从事铝合金门窗和阳光房安装制作业务，被告李小彬的房屋位于栖霞区××小区××室，2013年10月份左右被告找到原告，要求原告为其房屋安装铝合金门窗和阳光房，当时谈的价格是每平方米488元，工程结束以后按照实际的施工面积计算。2014年年底的时候双方在工程结束以后进行结算，算好的面积为247.7平方米，工程款共计为120878元，另外原告还为被告进行了楼上栏杆的维修安装，制作了顶楼幕墙，并进行了大门加固，上述工程均于2014年年底完工，2015年原告又为被告房屋制作并安装了不锈钢水槽，进行排水沟施工，至2015年底原被告之间的工程款累计达153078元，被告已经支付了117078元，尚欠36000元的工程款未支付。原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。
被告李小彬辩称，原告确实为我改造过门窗，当时双方口头约定的改造铝合金门窗及阳光房的价格是每平方米430元，栏杆安装、排水沟施工等其他项目我们双方没有约定价钱。我一共给付原告134000元的工程款，已经超出了本案所涉工程款。原被告双方曾在仙林派出所核对过所有的单据和工程量，原告虽对134000元工程款收条中的1张15000元收条提出异议，认为并非本人所写，但后来经派出所民警调解，按照450元每平方米单价计算，工程款总计为108000元，即使除去有争议的15000元，被告所付款项也已经超出工程总价款。故请求驳回原告的诉请。
当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1、被告李小彬系南京市栖霞区某某大道某某庭小区XX幢XXX室（以下简称案涉房屋）业主。2013年，因房屋装修需要，被告将房屋铝合金门窗加工等工程发包给原告，双方未签订书面协议，工程于2015年底完成并交付使用。2、2016年1月31日，双方进行项目结算，并出具结算单1份，结算单载明：门窗和阳光房面积为247.47平方米，单价每平方488元，价款120877.6元；楼上栏杆换材料修复1200元；过道漏水14点2000元（人工材料费）；顶楼阳光房修复焊柱子加固500元；顶楼幕墙60平方，18000元；大门加固500元。李小彬在清算单之下写明：“年后清算”，并签名写日期。陶宝林在李小彬签名之后，补充书写：后加水沟10000元。上述结算单记载的工程款总计为153078元。
当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1、关于工程总价款的问题。原告陶宝林主张工程款总计153078元，并举证了被告李小彬签名的结算单予以佐证。被告李小彬虽对此予以否认，认为双方未就工程款进行清算，但庭审中被告李小彬明确表示不申请对案涉工程量及工程价款进行司法鉴定，其亦未提出相反的证据足以推翻前述事实，故被告李小彬的该项抗辩意见依据不足，本院不予采信。本案工程总价款为153078元，本院予以确认。2、关于被告李小彬已经支付的工程款的数额问题。本案中，被告李小彬举证了11分收条，用以证明其支付工程款134000元，原告陶宝林对其提交的2014年11月12日的15000元收条的真实性提出异议，认为该借条并非本人出具，并提出司法鉴定申请。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年9月29日出具宁金司[2017]文鉴字第390号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：1.落款时间为“2014.11月.12号”的《收条》上检材一“收条今收李总人民币壹万伍仟园整（15000）此条2014.11月.12号”字迹与样本字迹是同一人所写；2.落款时间为“2014.11月.12号”的《收条》上检材二“陶宝林”签名字迹与样本字迹是同一人所写。该份鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构出具，且程序合法，故对该份鉴定意见，本院予以采纳。被告李小彬自2013年底至2015年共计给付告陶宝林工程款134000元,本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告陶宝林承揽了被告李小彬房屋的门窗改造工程，且该工程已经完工并交付使用，被告李小彬应承担给付工程款的义务。原告陶宝林举证了李小彬出具的结算单，该结算单记载工程价款为153078元，扣除李小彬已经支付的134000元，被告李小彬尚欠工程款19078元未付，故被告李小彬应对拖欠的工程款19078元承担给付责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李小彬于本判决生效之日起十五日内支付原告陶宝林工程款19078元；
二、驳回原告陶宝林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，鉴定费3460元，合计4160元，由原告陶宝林负担3777元，由被告李小彬负担383元（此款原告陶宝林已交纳，被告李小彬、杜磊在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 岳 珊
人民陪审员 韦跃峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 葛 菁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第934-1号
申请执行人谭勇标，深圳市宝安区沙井街道。
被执行人深圳市维爱斯科技有限公司，福永街道桥头社区。
法定代表人：欧阳国坤。
申请执行人谭勇标与被执行人深圳市维爱斯科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第2070号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市维爱斯科技有限公司的银�存款（以人民币34225元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 梅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执156号
申请执行人：邹宛彤，女，汉族，1986年10月30日出生，住云南省昆明市五华区武成路武成巷3号附2号，身份证号码：530102198610301542。
委托代理人：唐晓燕，刘洪文，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何萍，男，汉族，1986年10月24日出生，住云南省昆明市五华区沙朗白族乡龙庆村委会头村二组，身份证号码：530112198610242551。
本院在执行申请执行人邹宛彤与被执行人何萍民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。申请执行人申请债权为人民币37026元，未受偿人民币37026元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帅克
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执156号申请执行人：邹宛彤，女，汉族，1986年10月30日出生，住云南省昆明市五华区武成路武成巷3号附2号，身份证号码：530102198610301542。委托代理人：唐晓燕，刘洪文，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何萍，男，汉族，1986年10月24日出生，住云南省昆明市五华区沙朗白族乡龙庆村委会头村二组，身份证号码：530112198610242551。本院在执行申请执行人邹宛彤与被执行人何萍民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。申请执行人申请债权为人民币37026元，未受偿人民币37026元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张帅克执 行 员  柴 霖人民陪审员  欧阳聪二〇一七年五月十七日书 记 员  李涛冰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01129号
原告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区。
法定代表人：宋兴旺，董事长。
委托代理人：陈先林，安徽明和律师事务所律师。
被告：王戈鸣，女，住北京市西城区。
原告安徽斯瑞投资集团有限公司诉被告王戈鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，在审理过程中，发现案情复杂，于2016年1月28日裁定转普通程序，并于2016年5月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈先林律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，被告在原告处工作期间，以家庭困难为由，向原告的绩溪分公司借款400000元，立据承诺从2013年起，每年还款100000元。但借款两个月后，被告离职。3年来，被告既未还钱，也未与公司联系过，使公司遭受很大经济损失。故原告依法诉至本院，请求判令1、被告立即归还借款本金400000元并承担2014年1月1日起至本息付清之日按年息6%支付原告逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、汇款凭证、还款计划，证明借款及还款情况。
被告未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据三性原则，可作为本案认定事实的证据使用。根据原告的陈述及认证的证据可确认如下法律事实：2012年2月12日，被告在原告处工作期间，以家庭困难为由，向原告的绩溪分公司借款400000元。被告于同年10月26日作出还款计划，承诺从2013年起，每年还款100000元。但被告离职后的三年来，既未还钱，也未与公司联系过，使公司遭受很大经济损失。故原告依法诉至本院，请求判令1、被告立即归还借款本金400000元并承担2014年1月1日起至本息付清之日按年息6%支付原告逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王戈鸣拖欠原告借款400000元，在借款期限届满后不及时履行还款义务，致原告提起诉讼，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。尽管原告请求被告还款的最后一期期限未到，但因被告对前三期均未予还款，被告的行为表明其不履行还款义务，故原告请求归还全部借款，本院予以支持。原告请求支付资金占用费，有法律依据，本院亦予以支持，但资金占用费的请求应当计算至判决时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王戈鸣于本判决生效后十天内归还原告安徽斯瑞投资集团有限公司借款本金400000元并承担资金占用费58000元（自2014年1月1日至2016年5月30日按年息6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程 红 云
代理审判员 杨 美 华
人民陪审员 张 淼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01129号
原告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区。
法定代表人：宋兴旺，董事长。
委托代理人：陈先林，安徽明和律师事务所律师。
被告：王戈鸣，女，住北京市西城区。
本院在审理原告安徽斯瑞投资集团有限公司诉被告王戈鸣民间借贷纠纷一案中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 程 红 云
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐艳（代）
附法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民初字第00028号
原告陈某某。
委托代理人周某某，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告傅某某。
原告陈某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2014年2月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 廖心峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 周崇洋
原告陈某某与被告傅某某离婚纠纷一案一审民事裁定书
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第502号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谭某。2011年11月3日因饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车，被杭州市公安局交通警察支队西湖大队处以罚款人民币1200元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2013年8月28日被刑事拘留。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日3时18分许，被告人谭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶未悬挂车牌号为浙A·X91**的黑色雷克萨斯牌小型轿车，在杭州市下城区中山北路由北向南行驶至天水巷口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸测试，被告人谭某酒精含量为100.3mg／100ml；经抽取血液检验，被告人谭某血液中乙醇含量为105mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其供述，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息、现场笔录、视听资料及人车合一照片、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某曾因酒后驾驶机动车被处罚，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2013年10月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年九月四日
书记员 傅程（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1615号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：王国平，男，1984年01月09日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告王国平物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥置佳物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年三月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第204号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告马海运，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11510号
原告：冯遵志，男，1971年6月19日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施圣婴，上海予湛律师事务所实习律师。
被告：顾满祥，男，1970年2月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金彩云。
原告冯遵志与被告顾满祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵洁芸、被告顾满祥及其委托诉讼代理人金彩云到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告冯遵志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违建补偿费7,500元(按30平方米、每平方米250元计算)；2、判令被告支付原告搬场费1,500元(按30平方米、每平方米50元计算)；3、判令被告支付原告水泥地补偿金60,000元(按1200平方米，每平方米50元计算)；4、判令原告以69,000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2017年5月2日计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2008年3月6日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告承租被告的场地及房屋作为经营使用，租期为三年。此后，原告一直承租经营至2016年3月。2008年3月，原告为经营需要，在承租场地搭建了2间共计30平方米的房屋，铺设了1200平方米的水泥地，为此共花费57,500元。2016年3月21日，案外人XXXXXXXXXX与被告就上述出租场地达成《“两违”拆除协议书》，约定：违法建筑面积为418平方米，以奖代补金额为每平方米250元，搬场费按违建面积计算为418平方米，每平方米50元计算，水泥地面积2100平方米，每平方米50元计算。原告于当月得知拆违信息后，租赁场地已实际无法经营。原告多次与被告协商补偿事宜未果，故涉讼。
被告顾满祥辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、不存在原告搭建的违章建筑，故也不存在相应的补偿款和搬场费，原告也没有在被告场地内铺设过水泥地；2、被告租给原告600平方米，不可能有1200平方米的水泥地；3、原告的租金只给付到2016年3月25日，2016年3月25日至2017年3月25日的租金没有给付，被告保留诉权。
经审理，当事人对以下事实没有争议：1、原、被告于2008年3月6日签订《协议书》一份，约定：原告(乙方)向被告(甲方)租用场地房屋移动空地，租用费每年31,000元，租用费先付后用，一次付清；甲方向乙方提供3间住房，每月房租450元整，每月所用水电费按所装表的实数由乙方支付；乙方所用设施、设备由乙方自行负责，与甲方无关，安全乙方自负；乙方租用空地期限三年，到期时双方协商，乙方可延续使用，并付清下年土地费，合同须另行签字，如遇国家征用土地，乙方应无条件服从；合同有效期从签订时生效，期限一年；甲方未经乙方同意，在使用期间不能随意转租转让乙方所用土地，乙方不得随意再转让所使用的土地。2、原告给付租金至2016年3月25日。3、2016年3月21日，被告(乙方)与案外人XXXXXXXXXX(甲方)签订《南翔镇浏翔村蕴藻浜沿线“两违”拆除协议书》一份，约定：涉及拆除乙方的违法建筑位于半图队桥堍东侧，违建面积为418平方米，以奖代补金额250元/平方米，共计104,500元；搬场费按违建面积计算为418平方米，以奖代补金额50元/平方米，共计20,900元；水泥场地面积为2100平方米，以奖代补金额50元/平方米，共计105,000元；乙方同意搬离并负责完成上述需拆除违法建筑实际使用人的搬离工作，并保证在2016年5月30日前腾出列入整治范围内的违法建筑交给甲方统一拆除；支付以上以奖代补款项时，必须违法建筑搭建人到场签字方为有效；签订协议5天内，甲方预付乙方50%，待被拆除房屋实际使用人的设备和设施全部搬离后3天内，甲方再支付乙方30%，待被拆除房屋全部拆除后5天内，甲方将20%余款一次性付清；如乙方签约后没有如期履行腾房搬离承诺的，甲方可对被拆除建筑采取强制拆除措施；本协议一经双方签字即生效，原土地租赁协议自行废止。对于上述当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
关于当事人争议的原告是否在租赁土地上搭建了违法建筑和铺设了水泥地的事实，本院认为被告对此不予认可，而原告仅提供书面的证人证言，证人也某出庭作证，且无其他书证予以佐证，故不足以证明其在租赁场地上搭建了违法建筑或铺设了水泥地。
审理中，被告确认其租给原告的三间房屋共计约60平方米。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其在租赁场地上搭建了违法建筑或铺设了水泥地，故其要求被告赔偿其违建及水泥地的奖励费缺乏依据，本院不予支持。被告将三间违法建筑出租给原告使用，使用期间遇政府对违法建筑予以整治拆除，且根据违法建筑的面积给予搬场费，故租赁房屋的相应搬场费应赔偿原告。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告顾满祥应于本判决生效之日起十日内给付原告冯遵志搬场费3,000元。
二、驳回原告冯遵志的其余诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,525元，减半收取762.50元，由原告负担729.33元，由被告负担33.17元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一七年十一月十六日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭商初字第371-2号
原告林××。
委托代理人：唐×、王×。
被告杭州××电器有限公司。住所地杭州市江干区观音塘103号浙江残疾儿童康复中心爱福饭店三楼法定代表人：周××。
本院在审理原告林××诉被告杭州××电器有限公司合同纠纷一案中，原告林××于2009年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林××的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
案件受理费人民币841元，减半收取420.5元，保全费436元，由原告林××负担。
代理审判员 宋伟锋
二〇〇九年四月二十二日
代书 记员 卜凌霄
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初910号
原告李某某，1974年8月18日生，满族，住黑山县某某镇某某村。
被告程某某，女，1976年10月15日生，住址同上。
原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 曹 磊
二〇一八年四月十日
书记员 曾凡亮
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第601号
原告邱飞，男，1981年3月17日出生，汉族。
被告郝彦刚，男，1982年12月29日出生，汉族。
第三人杨永刚，男，1975年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告邱飞诉被告郝彦刚、第三人杨永刚合同纠纷一案，原告邱飞以与被告、第三人庭外和解为由，于2014年1月24日向本院提出撤回对被告郝彦刚、第三人杨永刚的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱飞负担。
审判长 张丽娜
审判员 刘 慧
审判员 闫亚峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 玉
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00177号
原告肖某某，女，汉族，镇巴县人，高中文化，农民。
被告李某某，男，汉族，镇巴县人，农民。
本院在审理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告以被告近期在外务工无法应诉为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告肖某某承担。
审判长 廖元清
二〇一四年三月三日
书记员 樊 庆
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初222号
原告：宋宁宁，男，汉族，1985年8月19日出生，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，汉族，1984年8月12日出生，住河南�安阳市龙安区。
原告宋宁宁与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告宋宁宁及委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋宁宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息从立案起计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年5月22日，被告以急需用钱为由，向原告借款5万元并立有借据，被告的朋友华龙在连带责任担保人处签名并捺有手印，现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。
被告刘超未到庭，未答辩。
根据原告所举证据，本院经审理认定如下事实：被告刘超向原告宋宁宁出具借据一份，借据载明：“今借到宋宁宁现金（大写）：伍万元整，（小写）：50000元，借款人：刘超，身份证：，电话：137××××4423，连带责任担保人：华龙，担保人身份证：411423198809144536.158××××0139。”
本院认为，被告刘超向原告宋宁宁借款5万元并出具借据一份，原、被告之间形成民间借贷关系，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，关于原告宋宁宁提供的借据的真实性，本院予以确认，原告宋宁宁要求被告刘超承担借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告宋宁宁要求的利息，其要求从立案之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告刘超应偿还原告宋宁宁借款5万元及利息（利息从2018年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。根据《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告宋宁宁借款5万元及利息（利息从2018年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民陪审员 骈梦瑶
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保223号
申请人西安德创测控技术有限责任公司。
法定代表人张维峰，系该公司总经理。
被申请人罗丹，女，汉族，1989年11月3日出生。
申请人西安德创测控技术有限责任公司向本院申请诉前财产保全，本院于2018年4月17日依法作出（2018）陕0113民初2704号民事裁定书，裁定对被申请人罗丹位于西安市XX新区XXX西路XXXXXX5号地X座1单元XX层1XXX1号房予以预查封，并于2018年4月19日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113民初2704号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理预查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初2704号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年四月二十日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保223号申请人西安德创测控技术有限责任公司。法定代表人张维峰，系该公司总经理。被申请人罗丹，女，汉族，1989年11月3日出生。申请人西安德创测控技术有限责任公司向本院申请诉前财产保全，本院于2018年4月17日依法作出（2018）陕0113民初2704号民事裁定书，裁定对被申请人罗丹位于西安市XX新区XXX西路XXXXXX5号地X座1单元XX层1XXX1号房予以预查封，并于2018年4月19日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113民初2704号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理预查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初2704号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年四月二十日书记员 郭宗成
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第126号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：邹舍红。
被执行人：候正珍。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的计生征字（2015）第451号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费94000元。申请执行人于2015年9月15日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳10000元，申请执行人于2016年4月11日送达了催告书，但被执行人仍有84000元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的计生征字（2015）第451号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 余国峰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5929号
原告:窦清坤,男,1972年7月10日出生,汉族,个体户，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：高新林，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：杜良海，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告窦清坤与被告高新林、杜良海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告窦清坤的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告高新林、杜良海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦清坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告高新林归还借款本金55000元及其利息（自2016年1月16日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告高新林因经营需要向原告借款55000元，月利率2%，约定2016年7月14日前还清，逾期在本息基础上加收5%的违约金，被告杜良海提供连带责任担保。该款两被告至今未还。
被告高新林、杜良海未作答辩。
原告窦清坤围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2016年1月14日以高新林为借款人，杜良海为担保人出具给原告的55000元借据一份、律师委托合同及收费发票。被告高新林、杜良海未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告高新林立据向原告窦清坤借款55000元，约定月利率为2%，本息于2016年7月14日前还清。双方同时约定：“若逾期还款，在原本息基础上加收5%的违约金。如借款人被诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费均由借款人、连带责任人承担”。被告杜良海在借据下方的担保承诺书内签字，承诺为该款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。该款本息两被告至今未还。
另查明，2017年8月1日，原告窦清坤与江苏阳晨律师事务所签订委托合同，委托江苏阳晨律师事务所在本案中提供代为诉讼、执行的法律服务。同年9月21日，江苏阳晨律师事务所收取原告代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告高新林未履行还款义务，原告窦清坤在保证期限内要求借款人高新林及保证人杜良海连带归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。双方在借据中对本案诉讼引起的诉讼费及律师代理费用的承担进行了约定，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杜良海承担保证责任后，有权向被告高新林追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新林在本判决生效后15日内偿还原告窦清坤借款55000元，并承担相应利息（自2016年1月16日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告杜良海对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告高新林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，律师代理费2000元，由被告高新林、杜良海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 云
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第163号
申请人新昌县工商行政管理局。
法定代表人吕国军。
被申请人田彩侠，身份代码：342224197708131924。
申请人新昌县工商行政管理局于2014年7月7日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2013年11月22日对被申请人作出的新工商处字（2013）315号行政处罚决定。该处罚决定认定：被申请人在未办理营业执照的情况下，擅自从事塑料废品回收和销售的行为，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款中的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人更改违法行为，并处罚款10000元。因被申请人已缴纳罚款5000元，先申请执行罚款5000元和加处罚款5000元。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新工商处字（2013）315号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新工商处字（2013）315号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律无明确不当，行政处罚程序合法。申请人关于要求执行罚没款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件；但是申请人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县工商行政管理局要求本院对被申请人执行罚没款5000元的申请，准予强制执行；
二、对新昌县工商行政管理局要求本院向被申请人执行加处罚款5000元的申请，不予强制执行。
如不服本裁定的第二项，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年七月八日
书记员 王杏玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3096号
上诉人（一审被告）冯×，男，1973年2月2日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）窦×，女，1971年9月2日出生。
法定代理人窦x1（窦×之父），1941年3月29日出生。
委托代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。
上诉人冯×因与被上诉人窦×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，由法官高海鹏、杨磊、钟家正组成合议庭。2016年4月28日，由法官高海鹏询问窦×及其法定代理人窦x1、委托代理人李永慧，冯×之委托代理人许玲。
窦×之法定代理人窦x1在一审起诉称：窦×与冯×于2013年3月经人介绍相识，同年5月4日登记结婚，双方都是再婚，婚后无子女。自从结婚后，冯×从不向窦×交付生活费，且生病也不照顾她。这样没有办法过日子，更谈不上夫妻感情，窦×患有精神分裂症，为维护我们的合法权益，起诉要求：坚决与冯×离婚；夫妻共同财产依法分割，冯×应返还窦×财物33760元；本案的诉讼费用由冯×负担。
冯×在一审答辩称：对方所述相识、结婚等情况属实。现在冯×与窦×未分居，双方感情很好，没有破裂，冯×也愿意与窦×和好。故不同意离婚。
一审法院审理查明：窦×与冯×于2013年3月经人介绍相识，同年5月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。窦×于1991年经北京大学第六医院、北京市海淀区温泉精神病院诊断为精神分裂症，并于2013年8月经中国残疾人联合会取得残疾人证，为贰级精神残疾。一审庭审中，窦×之法定代理人窦x1坚决要求与冯×离婚，冯×之委托代理人虽表示不同意离婚，但冯×本人从未出庭应诉。经核实，双方无婚后共同财产。
窦×之法定代理人对其所述要求冯×返还财物一节，向一审法庭提交：1、窦×培训费4040元收据1张；2、自列培训费、工资明细。经质证，冯×之委托代理人对此不予认可。
一审法院查明以上事实，有当事人在一审期间的陈述、结婚证、培训费收据等证据在案佐证。
一审法院判决认定：婚姻以感情为基础，窦×与冯×虽系自主结婚，但双方在共同生活中未能处理好夫妻关系及家庭矛盾，影响了夫妻感情。现窦×之法定代理人坚决要求与冯×离婚，且冯×在庭审中虽表示不同意离婚，但本人未到庭应诉，亦未表其和好之诚意，双方已无和好的意向，感情已破裂，故对窦×之法定代理人要求离婚之诉请，法院准许。对于窦×之法定代理人要求冯×返还财物之请求，因其提交的证据不足以证明其主张，故法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准许窦×与冯×离婚；二、个人衣物归个人所有。
冯×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：改判不准离婚。其主要上诉理由为：一、窦×有民事行为能力，其本人不同意离婚，且窦×的监护人应当是配偶冯×，其父窦x1不是监护人。二、冯×与窦×没有矛盾，离婚不是两人的意思，是窦×之父窦x1擅自到法院起诉离婚。冯×与窦×始终在一起居住生活，父妻感情非常深厚。
窦×之法定代理人窦x1答辩称：同意一审法院判决。一、医院诊断书及海淀区残疾人联合会证明窦×是重度精神残疾，属于限制民事行为能力人。在离婚诉讼中只能由窦×之父作为监护人。二、冯×与窦×共同生活目的不纯，冯×生活习惯不好，不能照顾窦×。
本院经审理查明，在一审诉讼期间，一审法院于2015年7月21日对冯×本人及窦×本人进行询问，两人均表示窦×还在上班精神状况很好，对起诉不予认可也不追认，对窦×父母作为监护人有异议。故一审法院审理查明中的“冯×本人从未出庭应诉”有误，其他事实与本院查明事实一致。
本院补充查明，在二审诉讼期间，窦×本人当庭陈述其为完全民事行为能力人，不委托代理人，亦不同意其父亲作为法定代理人，且不同意离婚。
上述事实，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，我国民事诉讼法第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”我国民法通则第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第八条规定：“无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为,其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理。”
在本案中，窦×本人及冯×在诉讼期间一直对窦×的行为能力及监护人设定提出异议，但一审法院对此未依据前述法定程序予以审查确认。故本案一审法院对窦×的行为能力认定及监护人设定违反法律规定，违法剥夺窦×的辩论权利，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条第（四）项规定，本案应当发回重审。
此外，冯×在一审诉讼期间已接受法院询问，但一审法院却查明冯×从未出庭应诉，并认定双方无和好意向感情已破裂，属于认定事实错误。一审判决主文写明对离婚及个人衣物的处理，但未写明对当事人其他诉讼请求的处理，属于适用法律错误。
鉴于本案一审判决严重违反法定程序，需要发回重审。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十三条第（四）项规定，本案二审不开庭审理。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，第一百六十九条，第一百七十条第一款第（四）项、第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19240号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
对冯×已交纳的二审案件受理费一百五十元予以退还。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 杨 磊
代理审判员 钟家正
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12696号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，该分行行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈带好。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈带好信用卡纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××99）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿该卡项下欠款本金119578.45元、利息18397.61元、违约金8775.2、分期手续费11404.8元，（以上利息暂计至2017年12月4日止，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈带好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金119578.45元、利息18397.61元、分期手续费11404.8元（上述利息暂计至2017年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告陈带好负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李展云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终94号
上诉人(原审原告)：刘宝玉，男，蒙古族，1952年1月1日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人刘宝玉因与被上诉人（应诉方）劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘宝玉及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝玉上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持刘宝玉一审诉讼请求；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了刘宝玉一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法院在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定是错误的。
第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均为养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。
刘宝玉向一审法院起诉请求：1、要求第五公路养护管理工区返还2002年至2007年期间克扣的档案工资47，358.69元；2、诉讼费用由第五公路养护管理工区承担。
一审法院认定事实：刘宝玉原系突泉县公路管理所道班工人，2007年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》,从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间刘宝玉与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区提供给刘宝玉的档案工资明细中记载，刘宝玉2002年至2009年期间档案工资为129，834．50元，实发工资77，683．17元。2017年7月4日刘宝玉向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为刘宝玉申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第32号不予受理通知书，之后，刘宝玉向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，刘宝玉系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。刘宝玉对此予以认可。刘宝玉称2014年知道其工资被扣发后一直找上级主管机关，但当庭未提供证据证明。2017年7月4日刘宝玉就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，刘宝玉诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，刘宝玉的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘宝玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘宝玉负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故对其书面证言本院不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过了仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点一，上诉人原是公路管理所养路工人，2007年上诉人退休。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2017年7月4日上诉人就扣发档案工资问题申请劳动仲裁，并于同年7月25日向一审法院提起诉讼，已经超过了申请仲裁时效，法律规定时效制度，目的是为了敦促权利人及时有效的行使权利，避免法律关系长期处于不确定的状态或因问题积累时间过久矛盾泛化，为解决纠纷造成障碍。上诉人在争议发生并退休多年后才申请仲裁，怠于依法行使自己的诉讼权利，一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点二，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，刘宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由刘宝玉负担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年三月二十日
书记员洪思美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终94号上诉人(原审原告)：刘宝玉，男，蒙古族，1952年1月1日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。上诉人刘宝玉因与被上诉人（应诉方）劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘宝玉及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝玉上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持刘宝玉一审诉讼请求；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了刘宝玉一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法院在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定是错误的。第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均为养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。刘宝玉向一审法院起诉请求：1、要求第五公路养护管理工区返还2002年至2007年期间克扣的档案工资47，358.69元；2、诉讼费用由第五公路养护管理工区承担。一审法院认定事实：刘宝玉原系突泉县公路管理所道班工人，2007年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》,从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间刘宝玉与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区提供给刘宝玉的档案工资明细中记载，刘宝玉2002年至2009年期间档案工资为129，834．50元，实发工资77，683．17元。2017年7月4日刘宝玉向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为刘宝玉申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第32号不予受理通知书，之后，刘宝玉向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，刘宝玉系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。刘宝玉对此予以认可。刘宝玉称2014年知道其工资被扣发后一直找上级主管机关，但当庭未提供证据证明。2017年7月4日刘宝玉就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，刘宝玉诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，刘宝玉的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘宝玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘宝玉负担。本院二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故对其书面证言本院不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过了仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点一，上诉人原是公路管理所养路工人，2007年上诉人退休。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2017年7月4日上诉人就扣发档案工资问题申请劳动仲裁，并于同年7月25日向一审法院提起诉讼，已经超过了申请仲裁时效，法律规定时效制度，目的是为了敦促权利人及时有效的行使权利，避免法律关系长期处于不确定的状态或因问题积累时间过久矛盾泛化，为解决纠纷造成障碍。上诉人在争议发生并退休多年后才申请仲裁，怠于依法行使自己的诉讼权利，一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点二，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，刘宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由刘宝玉负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月二十日书记员洪思美
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初83号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月20日被取保候审，后因取保候审期间外逃，于2017年12月27日被监视居住。
被告人李某，出生于吉林省蛟河市，，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月13日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张某、李某犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2015年8月16日，被告人张某在明知自己无偿还能力，并已经和前妻纪某离婚的情况下，指使被告人李某冒充自己妻子并谎称是蛟河市九中的老师，并用李某名下的农行卡冒充工资卡，以假工资卡作抵押，以李某的名义从被害人崔某处借款人民币3万元，并签订借款协议，使用期限三个月。李某将借来的3万元钱交给张某，3万元被张某借给他人及挥霍。2017年12月15日，张某将人民币3.5万元还给崔某。案发后，被告人张某投案自首，被告人李某被公安机关传唤归案。并认为，被告人张某、李某虚构事实，诈骗他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人信某、纪某证言，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某经公安机关电话传唤后，主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某、李某将赃款全部返还被害人，均可酌情从轻处罚。被告人张某、李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一八年四月十六日
书记员 马艺鸣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉城刑初字第78号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张国祥，2007年5月20日因犯抢劫罪被金昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元，2010年1月31日刑满被释放。2011年10月11日因犯盗窃罪被永昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年2月22日刑满被释放。2013年3月28日因盗窃被永昌县公安局金川分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2013年9月18日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第59号起诉书指控被告人张国祥犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人张国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年9月16日15时许，被告人张国祥来到嘉峪关市某市场，扒窃杨杨某某价值5元内有银行卡、身份证等物品的钱包一个。破案后赃物被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主杨某某的陈述笔录，证明其在某市场买菜时丢失内有银行卡等物品的钱包一个。
2、现场勘查笔录、现场平面示意图，证明案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人张国祥对盗窃地点进行了指认。
4、扣押、发还物品清单，证明案发后从被告人张国祥处扣押涉案赃物并发还失主情况。
5、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格
6、刑事判决书及释放证明书等，证明被告人张国祥有前科劣迹，且系累犯。
7、被告人张国祥的供述笔录，证明其在某市场扒窃杨某某钱包的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2013年9月17日19时许，被告人张国祥来到嘉峪关市某市场，趁罗某某买菜之际，用随身携带的镊子扒窃其内有价值250元诺基亚H838型手机、公交卡等物品的手包一个。破案后公交卡等物品被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主罗某某茂芳的陈述笔录，证明其在某市场买菜时，装有手机等物品的手包被盗的经过。
2、现场勘查笔录、现场平面示意图，证明案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人张国祥对盗窃地点进行了指认。
4、扣押、发还物品清单，证明案发后从被告人张国祥处扣押作案工具及涉案赃物并发还情况。
5、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
6、被告人张国祥的供述笔录，证明其在某市场扒窃罗某某装有手机等物品的手包，后将手机销赃给他人的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（三）2013年9月18日10时许，被告人张国祥来到嘉峪关市某蔬菜批发市场，趁张某某买菜之际，扒窃其价值10元内有现金300元、医保卡等物品的钱包一个。破案后赃款赃物均被追回。
1、失主张某某的陈述笔录，证明其在某蔬菜批发市场买菜时，装有手机、现金等物品的钱包被盗的经过。
2、现场勘查笔录、现场平面示意图，证明案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人张国祥对盗窃地点进行了指认。
4、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还物品情况。
5、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
6、被告人张国祥的供述笔录，证明其在嘉峪关市某蔬菜批发市场扒窃张某某钱包，后被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
综上，被告人张国祥扒窃作案三起，盗得现金、物品价值共计565元。破案后追回赃款、赃物价值315元，损失250元。
本院认为，被告人张国祥以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张国祥犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张国祥因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人张国祥如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的情节。根据被告人张国祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年9月17日止。）
二、作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 哲
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异75号
异议人（保全被申请人）：中科招商投资管理集团股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区深南大道4009号投资大厦13层D2-1区，统一社会信用代码914403007261554071。
法定代表人：单祥双，该公司董事长。
委托代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：杨晓康，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
保全申请人：上海聚潮资产管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路738号2幢229室，统一社会信用代码91310109062569681M。
法定代表人：聂挺进，该公司执行董事。
委托代理人：蔡文君，上海市通力律师事务所律师。
委托代理人：张燕伟，上海市通力律师事务所律师。
本院在执行（2018）粤0112财保23号《民事裁定书》过程中，被申请人中科招商投资管理集团股份有限公司（以下简称“中科招商公司”）于2018年4月23日向本院申请执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。2018年5月22日，异议人中科招商投资管理集团股份有限公司向本院提出撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人中科招商投资管理集团股份有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡 喆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。