江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4096号
原告：邹宏峰，男，50岁，汉族，私营业主，住盱眙县。
被告：尹修金，男，45岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：田惠，男，42岁，汉族，私营业主，住盱眙县。
原告邹宏峰与被告尹修金、田惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告邹宏峰、被告尹修金到庭参加诉讼。被告田惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息（自原告向法院起诉之日起以100000元为基数，按照年利率6％的标准计算至被告实际给付借款之日止），被告田惠对上述借款本金及利息承担连带担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邹宏峰与被告田惠系朋友关系，两被告系同学关系。2013年11月5日，被告尹修金以资金周转为由，由被告田惠介绍，向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一张，被告田惠作为担保人在该借条上签字，但两被告从借款后未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告尹修金辩称，我银行打卡还给原告70000元，现金12000元。原告没有打条据，当时说不需要打条据。
被告田惠未作答辩。
原告除当庭陈述外，向本院提供了下列证据证明其主张：1、出示借款人尹修金与担保人田惠于2013年11月5日出具的100000元借条一张，上载明：借条/今借到邹宏峰现金拾万元（100000.00）/借款人尹修金/2013年11月5日/担保：田惠。证明被告尹修金向原告邹宏峰借款100000元2、出示盱眙农商银行卡内账户明细查询单，证明原告邹宏峰2013年11月5日转账给被告尹修金97000元，扣除3000元利息。
被告尹修金质证意见为：当时被告田惠公司欠小松建筑公司钱，小松建筑公司欠我钱。当时没谈到利息。收到97000元是事实。当时讲两个月还的，当时没出具借条。是三个月以后打的。当时是钱用时间长了，不好意思，就多打3000元，表示意思。又过了两个月还了82000元。
被告除当庭陈述外，向本院提供了下列证据证明其主张：盱眙农商行卡内账户明细查询单一份，证明2014年7月18日通过盱眙农商行还款给原告50000元，2014年8月21日通过农商行还款10000元。还有一个10000元暂时还没有找到银行明细。还有12000元是送到原告家楼下。
原告邹宏峰质证意见为：汇款60000元还款是事实，当时是还的利息。还有10000元汇款记不清。还有12000元现金也是利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月5日，被告尹修金通过被告田惠介绍，以资金周转为由，向原告邹宏峰借款100000元，原告邹宏峰于当日通过盱眙农商行转账97000元至被告尹修金账户，被告尹修金出具100000元借条一张给原告，多出具3000元表示感谢意思，被告作为担保人在借条上签字。后被告尹修金通过盱眙农商行于2014年7月18日转账至原告账户50000元，又于2014年8月21日转账至原告账户10000元，另有12000元现金交付给原告。剩余款项原告多次向被告索要未果，遂产生诉争。
证明上述事实的有原、被告当庭陈述以及所举借条、江苏盱眙农村商业银行卡内账户查询明细单证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告邹宏峰与被告尹修金、田惠之间97000元借款关系予以确认，多出具3000元，是被告给付的真实意思表示，亦未超过法律规定，被告亦应给付。被告尹修金辩称已还款82000元，原告对2014年7月18日、2014年8月21日转账50000元、10000元及现金交付12000元还款无异议。根据谁主张谁举证的原则，被告未向本庭提供相应证据予以证明另10000元还款的辩解，故认定被告尹修金共还款72000元，剩余28000元应当清偿。关于利息的支付问题，原、被告之间借款并未书面约定利息，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张从起诉之日即2017年7月13日按年利率6%计算至款项付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告田惠未约定是一般担保还是连带担保，按照连带责任保证承担保证责任。被告田惠无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹修金于本判决生效后十日内偿还原告邹宏峰借款28000元及利息（自2017年7月13日起以28000元为基数，按照年利率6％计算至被告实际给付借款之日止）。
二、被告田惠对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邹宏峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹宏峰负担828元，由被告尹修金、田惠共同负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈安刚
二〇一七年九月三十日
书记员 曹萌荣
附本院账号
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××61
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。