湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7667号
上诉人（原审被告）：张凤祥，男，1964年9月20日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈秋梅，女，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，营业场所吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
主要负责人：马永光，总经理。
上诉人张凤祥因与被上诉人沈秋梅，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿财保四平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凤祥上诉请求：撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2363号民事判决，依法改判张凤祥赔偿沈秋梅7403.20元；沈秋梅承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决划分责任比例错误。事故发生前，交通指示灯显示的是绿灯直行，张凤祥在路口按照指示灯的指示向右转弯，沈秋梅骑行一辆二轮电动车突然窜出，强行硬闯红灯直行通过十字路口，张凤祥已经尽到合理注意义务，但仍然避让不及时，导致事故发生。根据本案中张凤祥和沈秋梅的过错，结合道路交通事故认定书，张凤祥最多承担70%的赔偿责任。一审判决张凤祥按照80%比例承担赔偿责任，显然判决过重。沈秋梅恶意通行，主观过错在先，是交通事故的主要缘由。2.一审判决认定事实错误，张凤祥在一审前实际已垫付82000元。张凤祥与沈秋梅于2016年12月4日在武汉市公安局东西湖区交通大队领取事故责任认定书后，张凤祥在交通大队的指示下给付沈秋梅20000元现金，由于当时时间匆忙，沈秋梅并未向张凤祥出具收条，但是在场的曲松岩可以作证。一审法院在审理时对此并未采纳，仅采纳了张凤祥垫付62000元的相关证据。
沈秋梅二审答辩认为，张凤祥称沈秋梅闯红灯无事实依据，一审判决认定张凤祥承担80%的责任比例并无不当。关于张凤祥垫付费用问题，沈秋梅只收到了62000元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财保四平支公司二审述称，一审判决人寿财保四平支公司在交强险范围内赔偿沈秋梅120000元，人寿财保四平支公司已于2017年11月14日赔偿完毕，沈秋梅已收到了赔偿款项，人寿财保四平支公司的保险责任已完成。
沈秋梅向一审法院起诉，请求判令：张凤祥和人寿财保四平支公司赔偿沈秋梅各项损失共计238257元（医疗费88578.87元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金117544元、拐杖、轮椅费818元、护理垫、纸尿裤、便壶便盆1320.50元、误工费17591元、护理费10570元、精神抚慰金5000元、交通费500元、法医鉴定费1800元、车损2000元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沈秋梅系武汉市东西湖区居民、武汉市江汉区阳光园艺服务部员工。张凤祥，持A2驾照，系吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶人；事故发生时，吉Ｃ×××××号车登记在四平辽河农垦管理区新发展运输有限公司名下营运，并在人寿财保四平支公司投保有交强险。2016年11月29日15时44分，张凤祥驾驶吉Ｃ×××××号车与沈秋梅驾驶武汉Z21070号两轮电动车在武汉市东西湖区107国道新径路路口上行5米处发生交通事故，造成沈秋梅及车上乘员柳友成受伤，电动车受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定张凤祥负此事故主要责任，沈秋梅负次要责任，柳友成无责任。沈秋梅受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，并于2016年11月30日转院到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，于2016年12月19日出院，共计住院20天，产生医疗费计88578.87元（沈秋梅支出26578.87元，张凤祥垫付62000元），出院医嘱有加强营养；沈秋梅住院期间聘请护工支出护理费3460元。沈秋梅购买拐杖、轮椅支出818元。据武汉福田爱民司法鉴定中心于2017年6月2日出具的武福爱[2017]临鉴字第828号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人沈秋梅的损伤构成IX（9）级伤残；建议给予后续医疗费贰万元；自受伤之日起，误工休息时间210日，护理时间100日。”沈秋梅支出鉴定费1800元。
一审法院认为，沈秋梅在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，予以确认。沈秋梅的合理损失依法应获得赔偿。综合沈秋梅、张凤祥对本案事故发生所起的作用，酌定由双方按照2:8比例分担事故责任和沈秋梅的合理损失。人寿财保四平支公司应在交强险限额内依法承担保险责任；张凤祥应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的部分承担民事赔偿责任。本案事故造成沈秋梅、电动车乘客柳友成两人受伤，综合考量两人伤情，酌定将交强险份额全部用于沈秋梅理赔。
关于沈秋梅合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，对沈秋梅的合理损失确认如下：
1.医疗费，根据有效医疗发票据实核算，确认88578.87元；
2.住院伙食补助费，按照15元/天标准和沈秋梅住院天数20天计算，确认300元；
3.营养费，按照15元/天标准和沈秋梅住院天数20天计算，确认300元；
4.后续治疗费，参照鉴定意见确认20000元；
5.残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入29386元/年和20%赔偿系数计算20年，确认117544元；
6.误工费，根据沈秋梅提供的误工证明和银行工资流水，酌定按照5000元/月为基数计算其误工费，误工期自受伤之日起计算至定残前一日计184天，误工费基数计30667元；沈秋梅自2016年12月至2017年5月累计取得工资收入计22311元，误工费确认8356元；
7.护理费，护理期参照法医鉴定意见计100天，其中沈秋梅住院期间20天支出护理费3460元，予以确认；院外护理期80天，按照居民服务业人均收入标准32677元/年计算，确认7162元；合计确认10622元；
8.交通费，按照10元/天标准和沈秋梅住院天数20天计算，确认200元；
9.残疾辅助器具费，根据沈秋梅提供的发票，确认818元；
10.精神抚慰金，酌定为1000元；
另沈秋梅支出鉴定费1800元；对沈秋梅的其他诉讼请求，不予确认和支持。
对上述1-10项损失合计247718.87元（医疗费项下计109178.87元，残疾赔偿金项下138540元），首先由人寿财保四平支公司在交强险限额内赔偿沈秋梅计120000元（医疗项下10000元，残疾赔偿项下110000元）；超出交强险赔偿限额的部分计127718.87元，由张凤祥按照80%比例赔偿沈秋梅计102175元；其余损失由沈秋梅自担。冲减张凤祥的垫付款62000元后，张凤祥还应赔偿沈秋梅计40175元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财四平支公司在交强险限额内赔偿沈秋梅保险金120000元，于判决生效后二十日内履行；二、张凤祥赔偿沈秋梅40175元，于判决生效后二十日内履行；三、驳回沈秋梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2437元（已减半收取，沈秋梅已交纳），鉴定费1800元，合计4237元，由张凤祥负担3390元，由沈秋梅负担847元。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于责任比例的承担，交通事故认定书是交警部门根据事故现场的实际情况对事发经过、违法情形及责任承担所作的相关认定。本案中，交通事故认定书认定张凤祥负事故主要责任。张凤祥认为沈秋梅存在闯红灯的行为，但未提交相应的证据予以证明，故一审判决依据交通事故认定书认定张凤祥承担80%的责任比例并无不当。关于实际垫付费用的问题，张凤祥主张实际垫付82000元，一审判决对于2016年12月4日张凤祥给付给沈秋梅的20000元现金未予认定。对于该笔20000元的垫付款，张凤祥未提交收据、银行流水或者其他证据证明款项的实际交付，沈秋梅对该笔20000元垫付款亦不予认可，故对于张凤祥主张的该笔20000元垫付款，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张凤祥的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由张凤祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈成