广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1038号
原告：中国银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市源城区建设大道140号。
负责人：蔡浩奇。
委托诉讼代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所律师助理。
被告:黄勇明，男。
被告：何淑霞，女。
被告：河源市宝信矿产品销售有限公司，住所地：河源市新市区东华路东安置区A1幢西起第十四卡。
负责人：何小宁。
原告中国银行银行股份有限公司河源分行诉被告黄勇明、何淑霞、河源市宝信矿产品销售有限公司（以下简称：宝信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李震兴、黄立珩到庭参加诉讼，被告黄勇明、何淑霞、宝信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司河源分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇明、何淑霞立即偿还原告贷款本金1467771.58元及自逾期之日起至债务清偿之日止的利息、罚息、暂计至2017年4月24日为99087.39元，本息暂合计1566858.97元；2、判令原告与被告黄勇明、何淑霞的抵押关系合法有效，原告对被告黄勇明、何淑霞提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告宝信公司对被告黄勇明、何淑霞的借款承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2013年12月19日，原告与被告黄勇明签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》[合同编号：EG8DGA20132066]，约定由原告向被告黄勇明提供个人抵（质）押循环贷款额度1600000元，额度有限期限为8年/96个月。
同日，原告与被告何淑霞签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》[合同编号：EG8DGA20132066]，被告何淑霞以其名下坐落于河源市新市区大同路东边永和路北边万隆一品12栋105号房屋（房地证号：粤房地权证河字第17000404**号）为原告与被告黄勇明之间自2013年12月19日起至2021年12月19日止实际发生的债权提供最高额抵押担保，所担保的最高额本金余额为1600000元，担保范围包括主债权，基于主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押�人造成的损失和其他所有应付费用等。该抵押已办理抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证河字第0200013429号。
2015年12月10日，原告与被告黄勇明签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》[合同编号：JG8DFA20151486号]，被告黄勇明向原告贷款1600000元，借款期限为60个月，自实际放款日起计算，借款用途为购买矿山机械设备；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
同日，原告与被告宝信公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》[合同编号：BG8DFA20151486]，被告宝信公司为原告与被告黄勇明之间自2013年12月19日起至2021年12月19日止实际发生的债权提供保证担保，担保范围包括主债权、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为全程连带责任保证，保证期限为主债务最后一期债务履行期届满之日起两年。
原告已于2015年12月16日向被告黄勇明发放了贷款1600000元。上述协议签订后，被告黄勇明于2016年6月1日起就停止向原告还款，原告曾多次向被告黄勇明催讨，但欠款至今未还，被告黄勇明的行为已经构成违约。被告黄勇明未能按约定还款，原告对被告何淑霞提供的抵押物享有优先受偿权，被告宝信公司对被告黄勇明的借款本金和利息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄勇明、何淑霞、宝信公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄勇明、何淑霞、宝信公司均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告黄勇明向原告申请个人抵（质）押贷款，并向原告提交《个人抵（质）押循环贷款额度申请表》，向原告申请金额为1600000元、年限为10年的个人抵押循环额度。原告在上述申请表上签名确认。2013年12月19日，原告与被告黄勇明签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》[编号：EG8DGA20132066],约定原告为被告提供个人循环贷款额度为1600000元，额度有限期限为8年/96个月，自2013年12月19日至2021年12月19日。同日，原告作为抵押权人、被告何淑霞作为抵押人，双方签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，[合同编号：DG8DGA20132066]，约定：为担保主合同即原告与被告黄勇明签署的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或者将要签署的贷款合同及其修订或补充项下债务的履行，被告何淑霞以其与被告黄勇明共有的位于河源市新市区大同路东边永和路北边万隆一品12栋105号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保债权最高本金余额为1600000元，抵押担�范围包括被担保的主债权的本金、基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公正费用、执行费用等），因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2015年12月10日，原告与被告黄勇明签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款贷款合同》[合同编号：JG8DFA20151486],约定：被告黄勇明向原告贷款1600000元，贷款期限为60个月，自实际放款日起计算；贷款用途为购买矿山机械设备；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中�人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息法；若被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，原告作为债权人、被告宝信公司作为保证人，双方签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：BG8DFA20151286号），约定：为担保主合同即原告与被告黄勇明签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款贷款合同》项下债务的履行，被告宝信公司愿意向原告提供全程连带责任保证，如被告黄勇明未按约定及时清偿主合同项�债务，原告有权依法及本合同的约定要求被告宝矿公司履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月16日，原告将贷款1600000元发放至被告黄勇明指定的河源市千辉贸易发展有限公司账户中，并出具《中国银行河源分行借款借据（正本）》，载明：借款金额为1600000元，借款期限为5年，期数为60期，借款用途为抵质押循环贷款，借款月利率为5.541667%。被告黄勇明在借据上签名确认。贷款发放后，被告于2016年6月1日开始未按约定如期向原告偿还贷款本息，截至2017年7月6日，被告黄勇明共拖欠原告贷款已到期本金144376.02元、利息107294.65元、本金罚息13554.06元、应收利息罚息6216.08元，本金余额1467771.2元。原告经追索无果，遂诉至本院。
另查，被告黄勇明与被告何淑霞是夫妻关系，于2001年11月22日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告黄勇明签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告与被告何淑霞签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、与被告宝信公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对各方当事人均具法律约束力。原告向被告黄勇明发放贷款1600000元，有双方签订的贷款合同、有原告出具的有被告黄勇明签名确认的中国银行河源分行借款借据予以�实，双方债权债务关系成立。贷款合同履行期间被告黄勇明未按合同约定还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任。根据合同约定，若被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，故原告请求被告黄勇明偿还贷款本金余额1467771.58元及截止至2017年7月6日止的利息、罚息共127064.79元，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年7月7日起的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准予以计付。
被告黄勇明与被告何淑霞是夫妻关系，被告黄勇明向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告何淑霞与原告《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，用其与被告黄勇明的共同房产为上述借款提供抵押担保，可认定被告何淑对被�黄勇明向原告借款的事实是清楚的，且该借款是用于被告黄勇明公司的经营，故上述借款属于被告黄勇明与被告何淑霞的夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。因此，原告请求被告何淑霞对被告黄勇明的借款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告与被告何淑霞签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告何淑霞用其与被告黄勇明共有的位于河源市新市区大同路东边永和路北边万隆一品12栋105号房产（粤房地权证河字第17000404**号）作抵押担保，并办理了抵押登记（粤房地他项权证河字第0200013429号），系为合法有效的抵押，故原告请求对上述房产依法享有优先受偿权,符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
根据被告宝信公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，被告宝信公司对被告黄勇明的上述贷款提供全程连带责任担保，故原告请求被告宝信公司对被告黄勇明的上述贷款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案的贷款既有物的担保又有人的担保，且原告与宝信公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，故原告可以直接要求被告宝信公司承担连带清偿责任。
被告黄勇明、何淑霞、宝信公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃原告起诉事实及理由的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄勇明、何淑霞应在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河源分行借款本金1467771.58元及利息、罚息，（利息、罚息：截止2017年7月6日止为127064.79元，自2017年7月7日起按双方签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款贷款合同》约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国银行股份有�公司河源分行对被告何淑霞提供的位于位于河源市新市区大同路东边永和路北边万隆一品12栋105号房产（粤房地权证河字第17000404**号）依法享有抵押权，若被告黄勇明、何淑霞未按上述第一项规定履行债务，原告在借款本金1467771.58元及利息范围内就该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告河源市宝信矿产品销售有限公司对被告黄勇明、何淑霞应当偿还的本金1467771.58元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18901元，由被告黄勇明、何淑霞、河源市宝信矿产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘瑜妍