河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终548号上诉人（原审原告）：段维维，女，1966年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭红蕾，女，1972年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人郭红娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系郭红蕾姐姐。被上诉人（原审第三人）：朱文明，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审第三人）：朱佳慧，女，1990年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人段维维、郭红蕾因与被上诉人朱文明、朱佳慧执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人段维维及其委托诉讼代理人王海震，上诉人郭红蕾及其委托诉讼代理人郭红娟到庭参加诉讼，被上诉人朱文明、朱佳慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。段维维上诉请求：1.撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2061号民事判决书；2.依法判决确认段维维享有位于涧××联盟路××房产（证号：洛市房权证2008字第××号）一半产权；3.本案一、二审诉讼费用由郭红蕾承担。事实与理由：一、一审判决结果与事实认定相互矛盾，应当在判决主文中确认段维维享有涉案房产一半产权。一审判决在“本院认为”中确认了涉案房产系段维维与朱文明的共同财产，也认可了在执行过程中应当保留段维维的份额，但是在判决主文中没有认定段维维的产权，而是驳回段维维的诉讼请求。这样的判决自相矛盾，导致的结果是段维维的权利因没有执行依据而没有办法实现自己应得的一半产权。二、一审法院在执行程序中存在违法操作，侵犯了段维维的产权。一审判决认定：“根据执行案件的进展情况，段维维要求在本案中确认其拥有上述房屋的一半产权已没有事实依据”。实际情况是段维维一直在申诉而执行法官不顾房产共有人的权利，执意进行拍卖程序，导致涉案房产产权转移。不仅剥夺了段维维作为财产共有人的优先购买权，而且直接剥夺了段维维的产权。段维维在房产被拍卖前就已经提出执行异议说明其享有一半产权，但是涧西法院执行法官不理会段维维的请求仍然强制拍卖房产，最终房产由法院内部人员的近亲属购买，亦属违法的无效行为。综上，涧西法院从拍卖房产的执行程序到执行异议之诉的判决不断侵犯段维维合法权益，请二审法院依法纠正错误判决，维护段维维合法权益。郭红蕾辩称，段维维上诉的理由第二条与我无关，是法院的执行程序。我作为善意第三人申请一审法院强制执行本案的涉案房屋合理合法，如段维维认为其合法权益受到了损害，应当起诉朱文明来赔偿其损失。段维维在上诉状中所说的其自己的住址与其另一起案件中所陈述的住址不一致，朱文明与段维维之间的房屋居住情况详见我的“被执行人朱文明履行债权的情况说明”。郭红蕾上诉请求：1.撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2061号民事判决书；2.本案移送洛阳市中级人民法院处理；3.申请洛阳市中级人民法院将（2017）豫0305号民初2061号一案和（2017）豫0305民撤7号一案，合并审理。段维维返还非法占有属于朱文明的嵩山路19号4幢3-601号房屋产权，让朱文明履行（2015）涧民四初字第335号民事判决书。事实与理由：（2015）涧民四初字第335号郭红蕾诉朱文明民间借贷纠纷案，于2015年10月12日一审判决胜诉，判定朱文明偿还所欠郭红蕾的44万及利息等。朱文明未按期还款，2015年11月10日，郭红蕾立强制执行案（2015）涧执字第01079号。2016年11月11日，段维维（朱文明前妻）提案外人执行异议，被涧西区人民法院（2016）豫0305执异72号依法驳回；段维维再次提案外人执行异议，又被涧西区人民法院（2017）豫0305执异11号依法驳回。段维维又提案外人执行异议之诉（2017）豫0305民初2061号。在2017年6月13日，（2017）豫0305民初2061号一案庭审时，段维维方出具的证据是房屋界定卡，显示朱文明和段维维是涧西区联盟路副10号4栋3-301的产权共有人。段维维的诉讼请求是判决确认段维维享有位于涧××联盟路××号××一半产权。根据段维维提案外人执行异议(2016）豫0305执异72号，段维维向涧西区人民法院出具的房屋界定卡，是对郭红蕾的提醒，郭红蕾随后提出申请。2017年4月28日涧西区人民法院执行局，去洛阳市住房保障和房产管理局，调查段维维名下的房产，涧西区嵩山路19号4幢3-601号产权状态。结果显示涧西区嵩山路19号4幢3-601号在2016年5月24日，进行了析产，由朱文明和段维维的共有公房变更为段维维私人房产（证号洛房权证市字第××）。郭红蕾在2017年6月13日，（2017）豫0305民初2061号段维维案外人执行异议之诉的庭审中，提出朱文明和段维维为逃避已生效的民事判决书，恶意转移属于朱文明的财产，并提供了相应的证据。但在（2017）豫0305民初2061号一案的民事判决书中，并没有对此恶意转移财产的行为，给出相应的法律结论。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条，民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、损毁财产或者无偿转让财产等，致使人民法院无法执行的。朱文明和段维维就涧西区嵩山路19号4幢3-601房产转让问题，即属于（2015）涧民四初字第335号民事判决书已将生效后，朱文明在被法院强制执行阶段中，恶意转移财产，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。涧西区人民法院执行局查档之后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，郭红蕾申请对嵩山路19号4幢3-601的房产强制执行。但执行局说嵩山路19号4幢3-601的房产是段维维的房屋，不能执行。因此房产的析产发生在2016年5月24日，在郭红蕾2015年11月10日立强制执行案（2015）涧执字第01079号之后。郭红蕾于2017年6月23日，向涧西区人民法院提起债权人撤销权之诉（2017）豫0305民撤7号，诉讼请求为判决撤销朱文明和段维维之间转让房产的行为，洛阳市涧西区嵩山路19号4幢3-601号，转让行为无效，返还属于朱文明的一半房屋产权。以履行（2015）涧民四初字第335号民事判决书。而且郭红蕾在（2017）豫0305民撤7号一审庭审前，向涧西区人民法院递交调查申请书，调查朱文明和段维维在洛阳市住房保障和房产管理局的房屋转让过程和提交的文件（含房产证原件、土地证原件和房屋界定卡原件等）。从全国法院被执行人信息查询网中查询，朱文明的涧西区联盟路副10号4栋3-301房屋被瀍河区人民法院（2012）瀍执字第00050号，从2012年4月28日至2014年4月28日司法查封，直到涧西区人民法院2015年5月26日司法查封前，瀍河区人民法院一直未解封。原因是朱文明直到2015年5月26日，还未完全还完瀍河区法院那场诉讼的被执行款。涧西区人民法院执行局，跟郭红蕾说为了防止日后出现纠纷，在拍卖完联盟路副10号4栋3-301的房屋后，只给了郭红蕾一半的房屋执行款，而且还先期扣除了朱文明应该缴纳的案件执行费用。但是涧西区执行局却在没有任何法律依据的前提下，将剩余一半的14万余元的房屋拍卖款扣押。为了公平的行使公权力，同时保证郭红蕾的合法债权得以执行，这14余万元不应该让段维维在（2017）豫0305民撤7号债权人撤销权之诉一案未判决前拿走。如果段维维提前将执行款14万拿走，在今后归还属于朱文明的房屋所有权过程中，会有太多的不可预测情况发生，甚至会出现无法执行的情况。（2017）豫0305民初2061号案外人执行异议之诉一案，和（2017）豫0305民撤7号债权人撤销权之诉一案，这两个案子紧密相连，不可分割，均涉及到被执行人朱文明名下的财产归属问题，而且均在朱文明强制执行期内发生的案件。而段维维非法占有属于朱文明的房屋所有权，应返还给朱文明。为了维护法律的神圣与尊严，维护郭红蕾的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，请支持郭红蕾的上诉请求。段维维辩称，1.郭红蕾的上诉理由不能成立，该房产就是段维维与朱文明的共同财产，段维维享有一半的产权是有法律根据的，郭红蕾要求两个案件合并审理，但那个案件涧西法院已经判决段维维胜诉，虽然那个案件郭红蕾上诉了，但那个案件是个撤销权的案件，与本案的执行异议之诉没有法律关系。2.本案执行所涉及的债务是在朱文明与段维维离婚之后产生的，本案的债务段维维就不应该承担责任，段维维不存在逃避债务的嫌疑，所以执行段维维的财产没有依据。段维维向一审法院起诉请求：判决立即停止对位于涧××联盟路××房产（证号：洛市房权证2008字第××号）的强制执行，并解除对上述房产的查封；判决确认段维维享有位于涧××联盟路××房产（证号：洛市房权证2008字第××号）一半产权；本案诉讼费用由郭红蕾承担。一审法院认定事实：朱文明与段维维于1989年9月13日登记结婚，于1997年11月1日共同购买位于洛阳市××联盟路××号房屋，于2009年6月17日登记离婚。离婚时，朱文明与段维维书面约定位于洛阳市××联盟路××号房屋归女儿朱佳慧所有，但该房屋至今未过户给朱佳慧，房屋所有权人仍为朱文明。朱文明与段维维离婚后，朱文明向郭红蕾借款，后因朱文明未向郭红蕾清偿借款，郭红蕾将朱文明诉至本院。经审理，一审法院于2015年10月12日作出（2015）涧民四初字第335号民事判决书，判决朱文明向郭红蕾偿还借款44万元及利息。因朱文明未履行上述判决确认的义务，郭红蕾向一审法院申请强制执行。在执行过程中，段维维向一审法院提出执行异议，认为上述房屋属夫妻共同财产，段维维是房产共有人，不能拍卖房产偿还朱文明的个人债务。一审法院于2017年3月30日作出（2017）豫0305执异11号执行裁定书，驳回段维维的异议请求。后段维维向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。段维维和朱文明在婚姻关系存续期间共同购买的位于洛阳市××联盟路××房屋依法××与朱文明的夫妻共同财产。段维维与朱文明离婚时约定上述房屋归女儿朱佳慧所有，三方之间形成了赠予合同关系。依照法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。因段维维、朱文明未将房屋产权登记过户给朱佳慧，故赠与合同未生效，房屋产权仍属段维维与朱文明所有。根据规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，因此，段维维要求解除对洛阳市××联盟路××号房屋的查封及强制执行，没有法律依据，一审法院不予支持。根据执行案件的进展情况，段维维要求在本案中确认其拥有上述房屋的一半产权已没有事实依据，但以上述房屋所得款项清偿朱文明的债务时应保留段维维的应得份额。朱文明、朱佳慧经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决驳回段维维的诉讼请求。本案受理费100元，由段维维承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案关键是判断段维维对涉案房屋是否具有阻碍执行的实体权利。本案涉案房屋属于段维维和朱文明婚姻存续期间共同购买，属于夫妻共同财产。2009年6月17日段维维和朱文明在离婚协议中明确约定涉案房屋归女儿朱佳慧所有，属于夫妻双方对女儿的赠与，但未办理过户手续或公证手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，赠与房屋必须要进行过户登记才能生效，未进行过户登记的，赠与房屋的所有权仍然属于赠送人所有，段维维未提交涉案房屋过户的相关证据，因此该涉案房屋仍属于段维维和朱文明共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此一审法院查封涉案房屋有法律依据，查封并无不当。本案在一审庭审中，双方当事人均承认涉案房屋已经被拍卖，故段维维请求确认享有涉案房屋一半产权的主张无法支持，其相关权益可以在执行程序中主张。郭红蕾上诉请求本案与（2017）豫0305民撤7号一案合并审理的理由，经审查，两案案由不同，诉讼标的不同，不属于合并审理的范畴，郭红蕾上诉请求没有法律依据，不予支持。综上所述，段维维、郭红蕾的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由段维维负担100元，郭红蕾负担100元。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年三月十二日书记员 赵 洁