河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初83号
原告：安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人：翟敬太，经理。
委托诉讼代理人：张洪岭，男，1969年10月21日出生，汉族，该公司员工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，汉族。该公司员工，住内黄县。
原告：范慧杰，男，1978年9月26日出生，汉族，司机，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张洪岭，男，1969年10月21日出生，汉族，该公司员工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，汉族。该公司员工，住内黄县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。
负责人：崔哲，总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
原告安阳市万方物流有限公司（以下简称万方公司）、范慧杰与被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财险安阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万方公司、范慧杰的共同委托诉讼代理人张洪岭、苏晓宽、被告英大泰和财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人许县委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、范慧杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金67200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月22日7时许，张辉武驾驶豫Ｅ×××××、豫EW2**挂由东向西行驶至清丰县韩村乡西刘庄路口东10米处时因躲避对面一辆车驶入路北侧将路边清丰县公路局的标牌、批示牌等撞坏，车辆受损，造成财产损失交通事故，该事故经清丰县交通警察大队认定：张辉武承担事故的全部责任。经清丰县交通警察大队调解，原告方已全额赔偿清丰县公路局的财产损失。豫Ｅ×××××、豫EW2**挂在被告处投保有相关保险，被告应对原告方因本期事故造成的损失进行赔偿。原、被告经多次协商，被告一直未向原告支付保险金。
被告英大泰和财险安阳中心支公司辩称，首先依据机动车三者险的保险合同约定，被保险人支付保险金数额须经保险人书面同意，本案如果原告已经支付赔偿款，因缺乏答辩人的书面同意，违背了合同约定，按合同约定须经我公司重新核定。其次原告起诉依据的鉴定结论不能采信，因鉴定时未通知事故各方当事人及答辩人到场，做出鉴定的鉴定机构是评估咨询公司，且其中一个鉴定人不具备价格鉴定资质，且鉴定数额过高，从鉴定结论的照片看完全可以修复使用，应当以修复给原告造成的损失作为原告的实际损失，按照保险合同的约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。保险合同诉讼的当事人应当为保险人和投保人，投保人的身份请法院核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万方公司及范慧杰提交的证据为：事故认定书、行车证、驾驶证、道路运输证、司机资格证、挂靠合同书、保险单、交强险及商业险电子投保单、评估报告、交通事故赔偿凭证、清丰县公路局收款凭证。被告英大泰和财险安阳中心支公司提交的证据为：保险合同条款、鉴定书复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告万方物流公司就豫Ｅ×××××号半挂牵引车向被告英大泰和财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险。原告万方物流公司系豫Ｅ×××××号半挂牵引车名义车主，原告范慧杰系该车辆的实际车主，该车挂靠于万方公司进行运营，案涉车辆司机为张辉武。挂靠合同约定原告范慧杰以原告万方公司名义进行登记，在案涉车辆经营期间的保险费由原告范慧杰承担。保险事故发生后，原告范慧杰已在清丰县公安局交通警察大队的主持下向清丰县公路局履行了赔偿责任，故原告范慧杰具备诉讼主体资格。2、发生事故后原告范慧杰向被告进行报险，被告也进行了出险。原告范慧杰雇佣的司机张辉武于事故发生当天在清丰县公安局交通警察大队的主持下与清丰县公路局进行了调解并对事故造成的损坏部件价格、工时维修费进行了鉴定，张辉武依据鉴定结论与清丰县公路局达成调解协议，原告范慧杰依据鉴定结论对损失进行了赔偿，清丰县公安局交通警察大队向双方出具了道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证，清丰县公路局向原告出具河南省行政事业性收费基金专用票据。原告万方公司及被告对上述事实予以认可。被告辩称原告范慧杰向清丰县公路局支付赔偿款应经被告书面同意，否则应重新对损失进行核定，且原告提交的物品损失估价鉴定结论为单方申请鉴定，其中载明的一名鉴定人员没有价格评估鉴定人员资格，应对该鉴定结论不予采信。本院认为，被告在原告范慧杰报险并出险后并未积极对事故造成的损失进行定损，被告虽称其与原告范慧杰协商并委托对事故损失进行鉴定，但被告仅提供了损失鉴定报告复印件，且未向法庭提交定损相关证据及与原告范慧杰协商委托鉴定的相关手续，二原告对该鉴定书复印件真实性不予认可，故被告提交的鉴定书复印件，本院不予采信。本院认为，被告提交的其已按照法律规定及时履行定损义务的证据不足，故对于被告辩称原告范慧杰支付赔偿金未得到其书面同意应重新鉴定的答辩意见，本院不予采纳。二原告提交的物品损失估价鉴定结论中一名鉴定人员为保险公估人，根据保险公估人相关行业规定，保险公估人可以对标的进行查勘、检验、估损及理算，故对被告称因鉴定人员没有价格评估资格的答辩意见，本院不予采信。对二原告提交的物品损失鉴定结论，本院予以采纳。综上所述，原告范慧杰在公安交警部门组织下进行调解并赔偿，被告在原告范慧杰报险后并未积极履行其定损义务，且其提交的鉴定结论为复印件，也无其他证据予以佐证，故本院对原告在2016年8月22日事故中造成的损失为67200元并向受害人进行赔偿的事实予以确认。
本院认为，原告万方公司与被告英大泰和财险安阳中心支公司签订的车辆保险合同合法有效。原告万方公司虽为被保险人及名义投保人，但实际投保由原告范慧杰缴纳保费，并在原告万方公司与原告范慧杰签订的挂靠合同中明确约定保险费由原告范慧杰缴纳，且事故发生后，原告范慧杰已向受害人赔偿67200元，原告万方公司虽为被保险人，但其对保险标的并不具有保险利益，故综上所述，原告范慧杰有权利要求被告依照保险合同进行理赔，原告万方公司不应向被告请求赔偿保险金。根据上述已确认的事实及证据，原告万方公司在被告处投保有交强险及机动车第三者责任保险，故被告应在交强险责任限额范围内向原告范慧杰支付保险金2000元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内向原告范慧杰支付保险金65200元。
综上所述，被告英大泰和财险安阳中心支公司应向原告范慧杰支付保险金67200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告范慧杰保险金67200元；
二、驳回原告安阳市万方物流有限公司、原告范慧杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 玮