wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3043-1号
申请人：黄耀均，男，1944年8月21日出生。
被执行人：谭伟民，男，1947年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江开法民二初字第1178号民事判决书依法向被执行人谭伟民发出执行通知书，责令其履行上述调解书确定的偿还借款本息75800元，并承担案件受理费825元及本案的申请执行费1049元。但被执行人逾期未能义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭伟民银行存款77674元，或查封、扣押相应价值的财物。
本裁定送达后即生效。
执行员 许林长
二〇一三年十二月十九日
书记员 关炳耀
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初38号
原告李进东，男，汉族，甘肃省康乐县人。
被告桑锦玉，男，汉族，甘肃省康乐县人。
原告李进东诉被告桑锦玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：判令被告立即偿还所欠装修款12600元，诉讼费由被告承担。
原告陈述事实与理由：2014年，经双方协商，原告以包工包料的方式为被告装修城东新区三期廉租房一套，被告给付部分装修费用，剩余12600元未给付。经催要，被告答应于2016年底付清，并写保证书一份。但到期后仍然不还，故诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告答辩称，欠装修费12600元是事实，但原告的姑姑李玉琴同答辩人一起同居生活，答辩人为李琴玉前后出资15000元，但李琴玉又与他人同居生活。故此款应由原告姑姑承担。诉讼费由被答辩人承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
被告桑锦玉同意于2018年2月16日前付清所欠原告李进东装修款12600元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费115元，减半收取57.5元由被告桑锦玉负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张学英
二〇一八年一月十六日
书记员 何晓娟
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初132号
原告王烽，男，汉族，
被告陕西省工商行政管理局，
法定代表人王吉德，局长。
本院在审理原告王烽诉被告陕西省工商行政管理局工商行政登记一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王烽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王烽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王烽负担。
审判长 江 海
审判员 易京京
审判员 王 静
二〇一八年三月二日
书记员 刘天田
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4466号
原告：李利博。
委托代理人：王莹莹。
原告：王莹莹。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人：王杰昌，该公司总经理。
委托代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告杨硕峰诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨硕峰、被告委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨硕峰诉称，原告与被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路x号2-5-1商品房一处，房屋总价款为638839元整，建筑面积100.21平方米。合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2014年3月31日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同。诉讼请求：一、依法判令被告支付逾期办证违约金3194.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司辩称，在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2012年11月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号B32-5-1（原址为：沈阳市和平区靓岛路x号2-5-1）商品房一处，面积100.21平方米，房屋总价款为638839元……。其中第八条交付期限条款约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……；第九条出卖人逾期交房的违约责任条款约定：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付购房款638839元，被告于2014年3月31日将房屋交付原告使用。庭审中被告自认诉争房屋仍未下发初始登记批复，不具备办理房产证条件。
上述事实，有原告向法庭提供的民事判决书、商品房买卖合同、转款凭证、电梯费、采暖费、煤气费、电费收据、和平区街路楼门牌号变更对应表及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按照合同约定履行提供相关资料报产权登记机关备案的义务。本案中，被告于2014年3月31日将房屋交付原告使用，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告最迟应在2016年3月21日前将涉诉房屋的办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告仍未办理产权登记备案的相关手续，已构成违约，故应承担违约责任。因原、被告已在合同中对违约金的给付标准作出约定，故从其约定，即逾期办证违约金为3194.2元（638839元×0.5%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨硕峰支付逾期办证违约金3194.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳和兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年五月六日
书记员 黄诗珊
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民申字第1号
申请再审人（原审被告）漯河市召陵区召陵镇卫生院，住所地召陵区召陵镇岗赵村。
法定代表人关志宏，该院院长。
委托代理人武拥军，该院副院长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）杨丹丹，女，汉族，1983年10月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人刘飞，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
申请再审人漯河市召陵区召陵镇卫生院（以下简称召陵镇卫生院）与被申请人杨丹丹医疗损害赔偿纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2008年11月18日作出（2008）召民初字第341号民事判决，已经发生法律效力。2009年12月21日，召陵镇卫生院向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
召陵镇卫生院申请再审称：1、原审判决认定事实错误。其一，法医鉴定只评定杨丹丹的损伤程度属于七级伤残，但对该后果与原告的行为有无因果关系以及参与度未作评定；其二，杨丹丹构成七级伤残，其原因是右肘关节强直，不是右尺骨骨折。杨丹丹在来我院治疗前即存在肘关节强直这一症状，申请人的行为至多可能加重了杨丹丹的症状，但杨丹丹的伤残后果并非申请人直接造成，原审判决认定二者有因果关系，杨丹丹七级伤残系申请人造成，缺乏依据。二、原审判决结果错误，实际上，申请人的行为同杨丹丹的伤情并未有因果关系，原审判决申请人承担责任事实错误，精神抚慰金按25000元也明显过高。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定对本案进行再审，撤销原审判决，依法改判。
被申请人杨丹丹称，1、原审判决认定“召陵镇卫生院医生将杨丹丹右尺骨近端按骨折，造成杨丹丹受伤，其行为同损害结果之间具有因果关系，杨丹丹构成伤残，召陵镇卫生院应承担赔偿责任”是正确的。申请人在原审审理中，并未向法院提供任何证据证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系。二、鉴定意见书明确说明是尺骨骨折畸形愈合且肘关节强直于130о位才构成七级伤残。在2007年2月杨丹丹受伤是致“右肱骨外髁骨折”，且已进行了手术治疗，切口愈合后出院的，后在召陵镇卫生院行“内固定物取出和肘关节松解术”，但在2007年9月2日功能训练时其医院医生致杨丹丹“右尺骨骨折”，其院在2007年9月3日行“切开复位固定术”，但术后肘关节较差。也就是说其院在术后造成了杨丹丹构成七级伤残的关键所在。故其院的诊疗行为明显与杨丹丹损害结果之间有直接因果关系。目前申请人已依照法院判决确定的义务履行了一部分。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属于医疗损害赔偿纠纷案件，召陵镇卫生院称其（医疗）行为与杨丹丹的伤情并未有因果关系。而杨丹丹辩称，申请人的诊疗行为明显与杨丹丹的损害结果之间有直接因果关系。由于《司法鉴定意见书》在原审审理中均已送达双方当事人的事实双方均无异议。“鉴定意见：被鉴定人杨丹丹目前伤残等级为七级”的事实清楚，原审判决适用法律正确。召陵镇卫生院的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河市召陵区召陵镇卫生院的再审申请。
审判长 昝玉成
审判员 左 昊
审判员 李 强
二〇一〇年一月二十二日
书记员 王 乐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4549号
罪犯朱新阁，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）驻刑少初字第04-1号刑事判决，认定被告人朱新阁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2007年8月19日作出（2007）豫法刑一复字第60号刑事裁定，核准执行。于2007年9月12日送入河南省第二监狱服刑改造。朱新阁在执行期间，2010年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱新阁减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱新阁自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年3月28日凌晨5时许，被告人朱新阁窜到村朱某某家欲行行窃时，被朱某某之女朱彦红发现并认出，被告人朱新阁遂对朱某某实施捂嘴、卡脖子等暴力行为，后又用铁丝勒颈，致其死亡。
经审理查明，罪犯朱新阁自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月20日、2013年12月20日共表扬2次；2012年2月21日、2013年6月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陆某、秦某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱新阁在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯朱新阁准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2012年2月3日起至2029年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初756号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行），住所地滑县王庄镇莫洼村。
负责人赵慧杰，职务支行行长。
委托代理人李士新，男，1976年2月16日生，汉族，住滑县新区。系原告单位客户经理。
委托代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县，系原告单位支行副行长。
被告王继波，男，1956年8月9日生，汉族，住滑县。
被告申春梅，女，1986年9月5日生，汉族，住滑县。
被告豆红娟，女，1976年3月7日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行(以下简称王庄支行)与被告王继波、申春梅、豆红娟金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托代理人李士新、郭文昌到庭参加诉讼，被告王继波、申春梅、豆红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄支行诉称：2015年11月19日，被告王继波从原告王庄支行借款人民币50000元，由被告申春梅、豆红娟作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王继波立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告申春梅、豆红娟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王继波、申春梅、豆红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年11月19日，原告王庄支行与被告王继波签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年11月19日起至2017年11月19日，借款月利率为11.4‰。同日，原告王庄支行与被告申春梅、豆红娟签订《保证合同》，约定被告申春梅、豆红娟为被告王继波的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年11月19日，原告王庄支行向被告王继波发放借款人民币50000元，借款到期后，被告王继波下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告申春梅、豆红娟亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告王庄支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王庄支行与被告王继波签订的《个人借款合同》、与被告申春梅、豆红娟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年11月19日，原告王庄支行向被告王继波发放借款人民币50000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告王继波偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在借款到期之日起二年内起诉，被告申春梅、豆红娟应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王继波追偿。被告王继波、申春梅、豆红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继波于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2015年11月19日起至实际清偿之日止）；
二、被告申春梅、豆红娟对被告王继波上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告申春梅、豆红娟承担保证责任后，有权向被告王继波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告王继波、申春梅、豆红娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年二月二十七日
书记员 付曼曼
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第187号
原告常俊卫，男，1976年10月29日出生，汉族。
被告常欢，男，1985年10月25日出生，汉族。
原告常俊卫诉被告常欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日依法公开开庭进行了审理，原告常俊卫到庭参加了诉讼，被告常欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊卫诉称：原告与被告系街坊关系，被告以办羊场资金短缺为由，借原告现金70000元，并打有手续。现被告拖而不还，请求判令被告偿还借款70000元。
被告常欢缺席未作答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告常欢因建羊场缺乏资金向原告常俊卫借款70000元，并出具了借条，借条内容为“今借到，常俊卫人民币柒万元整￥70000元，借款人：常欢，2013年5月6日”。该借款未约定还款利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。
以上事实由原告提供的借条及原告当庭的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告常欢向原告常俊卫借款70000元未支付，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款70000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常欢于本判决生效后七日内偿还原告常俊卫借款70000元人民币。
案件受理费1550元，由被告常欢负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王雪冰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第85号
原告：唐某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告唐某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年7月30日登记结婚，于2010年7月21日生育一男孩刘某乙。婚后双方性格不合，被告于近期出轨过两次，夫妻感情确已破裂。请求判令原告、被告离婚；婚生子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称：原告、被告婚后交流较少的原因是被告性格内向，但被告没有出轨，并且也与异性朋友断绝了来往，被告相信只要双方相互珍惜，夫妻感情完全能恢复到正常状态，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年7月30日在日照市岚山区民政局登记结婚，2010年7月21日生育一男孩刘某乙。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告、被告结婚多年并育有一子，感情基础较好，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，完全有和好可能。原告诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年二月十四日
书记员 张栋三
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00042号
原告骆玉风，男，1975年出生。
委托代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被告高正甫，男，1974年出生。
委托代理人丁志宽，湖北省襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。
原告骆玉风与被告高正甫为财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆玉风的委托代理人杨振飞、被告高正甫及其委托代理人丁志宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日被告高正甫将原告位于新甸铺镇南王村3组的房屋损毁，经鉴定构成直接经济损失19160元，原告现诉至法院，请求判令被告赔偿损失19160元，并负担鉴定费及诉讼费。
本院认为，被损房屋系原告父母所建，系原告父母夫妻共同财产，原告母亲已去世，原告父亲现在平顶山居住生活，应由其父亲主张该权利，故原告起诉被告赔偿财产损失系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告骆玉风的起诉。
案件受理费300元退回原告骆玉风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李从涛
人民陪审员 白占青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 杰
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初58号
原告肖楠，男，1992年7月18日出生，汉族，现住阳原县（未出庭）。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告安应梅，女，1955年10月20日出生，汉族，现住阳原县。
原告肖楠与被告安应梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖楠的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖楠向本院提出诉讼请求：1.判令被吿偿还原告借款15万元及利息，2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日被告和原告借款15万元，约定月利息2分，借款时为原告出具借条一张。借款后被告本息分文未付，原告多次和被告催要，被申请人一直推诿给付。为了维护原告的合法权益不被损害，原告依据《合同法》及相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告安应梅经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告于2017年6月3日向原告借款15万元，约定利息为月息2分。借款未约定还款期限。被告对以上借款本息未予偿还。
本院认为，被告向原告借款人民币150000元，双方约定借款利息为月息2分，事实清楚，符合法律规定，有被告为原告出具的借据予以证实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安应梅于本判决生效后10日内偿还原告肖楠借款人民币150000元及相应利息，利息按月息2分结算（从2017年6月3日始至款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙莉莉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执475号
申请执行人刘亚辉,女，1982年3月5日出生,汉族,市民，住安徽省临泉县。
被执行人安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
刘亚辉与安徽省好迪家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04624号民事判决已发生法律效力。但被执行人安徽省好迪家居有限公司未履行。
本院在执行过程中查明，安徽省好迪家居有限公司已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第04624号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年八月二十四日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执行决定书
（2017）皖1221执475-1号
本院在执行申请执行人刘亚辉与被执行人安徽省好迪家居有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽省好迪家居有限公司拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：
将被执行人安徽省好迪家居有限公司组织机构代码:55016677-7纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年八月二十四日
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执475号
安徽好迪家居有限�司：
你（单位）与刘亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2015）临民一初字第04624号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人刘亚辉于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向刘亚辉支付79022元。
（2）支付案件受理费2006元。
（3）支付迟延履行利息。
（4）支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年三月十四日
（院印）
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初44号
原告：何某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。住所地庆城县三十里铺镇四十里铺村孙家湾自然村。
法定代表人：王某，理事长。
原告何某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告何某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月被告招聘原告到其合作社工作，主要从事栽树、打药、锄草等工作，双方约定原告每天工资80元，2014年5月至2015年4月原告在被告位于孙家湾的苗木基地工作，经结算原告工资为10290元，之后被告给原告支付了5290元，现下欠原告工资5000元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认何某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向何某支付下欠劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1121号
原告：魏某2，男，1970年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：洪艳，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
原告：魏某1，女，2004年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
法定代理人：魏某2，身份信息同上，系原告魏某1父亲。
被告：吴孟红，女，1989年9月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省富顺县，
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。特别授权。
本院在审理原告魏某2、魏某1与被告吴孟红房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某2、魏某1于2018年3月15日以已与被告吴孟红达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某2、魏某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某2、魏某1撤回对本案的起诉。
本案案件受理费6,938元，由原告魏某2、魏某1负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年三月十五日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审13号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人吕XX。
被执行人邹XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年4月10日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2005年11月10日结婚登记，结婚时邹XX为初婚，吕XX为再婚，吕XX再婚前生育一子，离婚后由前妻抚养。再婚后于2006年3月3日生育一胎（一女），又于2014年6月6日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育一胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人人口信息、结婚登记审查处理表、剖宫产手术记录、离婚协议书、宁波市工商行政管理局奉化分局证明等。原奉化市人口和计划生育局于2015年5月5日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费77768元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审13号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人吕XX。
被执行人邹XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年4月10日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2005年11月10日结婚登记，结婚时邹XX为初婚，吕XX为再婚，吕XX再婚前生育一子，离婚后由前妻抚养。再婚后于2006年3月3日生育一胎（一女），又于2014年6月6日不符合再生育条件在奉化市人民医院生育一胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人人口信息、结婚登记审查处理表、剖宫产手术记录、离婚协议书、宁波市工商行政管理局奉化分局证明等。原奉化市人口和计划生育局于2015年5月5日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费77768元。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6343号
原告：成都汇厦建设投资股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：胡军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱强，四川中一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师，一般授权。
被告：被告王映菊，女，汉族，住四川省射洪县，身份证号码：。
原告成都汇厦建设投资股份有限公司与被告王映菊排除妨害纠纷一案，本院2016年10月28日受理后，原告于2017年3月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都汇厦建设投资股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都汇厦建设投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都汇厦建设投资股份有限公司承担。
审判员 李 东
二〇一七年三月二十日
书记员 蒲春霖
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初287号
原告：贺某，女，1980年11月17日生，汉族，住永新县。
被告：周某，男，1979年1月28日生，汉族，住永新县。
原告贺某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告贺某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺某负担。
审判员 龙 勇
二〇一八年三月九日
书记员 左素珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第142号
原告：王××。
委托代理人：贺××、束××。
被告：黄××。
被告：俞××。
原告王××诉被告黄××、俞××民间借贷纠纷一案，
本院于2012年12月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人贺××、被告黄××到庭参加诉
讼，被告俞××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告王××起诉称：二被告系夫妻关系，2006年起至2012年3月份，被告黄××与被告俞××先后向原告借款累计325万元，并于2012年3月2日出具承诺书一份。后该款经原告多次催讨，二被告均未归还。现原告起诉要求两被告归还借款3250000元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计算利息，要求支付至实际履行之日止。
原告为此向本院提交了《承诺书》一份及银行转帐明细
单等十六页，拟证明借款事实及原告款项来源。
被告黄××答辩称：借款是事实，该款是用于转贷款的
。承诺书是本人及被告俞××所书写的，借款被告俞××也是知晓的。现在因经济困难，没有能力还款。被告黄××未提供证据。
被告俞××未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证质证，经本院审查，原告提
供的证据《承诺书》一份及银行转帐明细单等十六页，被告黄
××无异议，被告俞××虽未到庭质证，但证据本身客观、真
实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原
告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双
方应按约履行，被告借款后理应及时归还，现逾期未还，构成
违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以
支持。被告俞××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告黄××、俞××应归还原告王××借款本金3250000元并支付逾期付款的利息损失（自2012年12月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率年5.85%计算），
该款于本判决生效后十日内付清。
本案受理费32800元，减半收取16400元，由两被告负担如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为
宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一三年一月七日
代书记员 刘 微
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保142号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：杨南才，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨南才保险保证合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨南才名下银行存款人民币49000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨南才名下银行存款人民币49000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费510元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁妙香
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7181号
被执行人陈施雄，男，1990年12月18日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。
关于陈施雄犯诈骗罪未遂一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第105-1号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7181号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谭进杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法容民初字第25号
原告佛山市顺德区达华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何志森。
委托代理人叶伟灿。
被告佛山市顺德区挪亚电子有限公司，住所地广东省佛山东省市顺德区。
法定代表人陈振刚。
本院在审理原告佛山市顺德区达华电器有限公司诉被告佛山市顺德区挪亚电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告佛山市顺德区达华电器有限公司以被告佛山市顺德区挪亚电子有限公司已履行债务为由于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区达华电器有限公司撤回对被告佛山市顺德区挪亚电子有限公司的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山市顺德区达华电器有限公司负担。
审判员 刘德剑
二〇一四年二月八日
书记员 欧敏艳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初361号
原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：金某，男，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
本院在审理原告龚某某诉被告金某民间借贷纠纷一案中，因原告龚某某欲与被告金某进行庭外和解，原告龚某某于2018年3月20日自愿向本院提出对被告金某的撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告龚某某负担。
审判员 盛建华
二〇一八年三月二十日
书记员 张 莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初554号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人江义高，男，该公司古井支行行长。
被告朱有朝，男，1971年6月29日生，汉族，住仪征市。
被告卞万林，男，1972年8月9日生，汉族，住仪征市。
被告朱兵，男，1992年8月21日生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告朱有朝、卞万林、朱兵金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江义高到庭参加诉讼，被告朱有朝、卞万林、朱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月1日，被告朱有朝向我行古井支行申请借款5万元，由被告卞万林、朱兵作为保证人提供连带责任保证，并签订了个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为11.97%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限为2014年2月21日。合同签订后，原告于2012年3月6日按约向被告朱有朝提供了借款。期限届满后，被告朱有朝仅给付期限内利息11122.84元。后被告朱有朝于2015年4月16日、2015年6月1日、2016年5月31日、2016年6月29日分别向我行归还借款本金15000元、5000元、2000元、2000元，合计24000元，尚欠本金26000元及相应利息未能按约归还，被告卞万林、朱兵也未履行担保义务。现请求法院判令三被告立即归还借款或担保借款本金26000元及计算至2016年6月29日的期限内利息和逾期利息共计17915.4元，合计43915.4元，并承担自2016年6月30日起至实际还款日止按合同约定计算的利息，本案的全部诉讼费用由三被告承担。其向本院提交的证据有：1、《个人担保借款合同》、借款借据各1份，证明原告向被告朱有朝发放借款5万元，被告卞万林、朱兵为上述借款承担连带责任保证的事实；2、借款利息计算清单2份，证明截止2016年6月29日，借款本金产生期限内利息797.29元、逾期利息17118.11元，利息合计17915.4元。
被告卞万林、朱有朝、朱兵在本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月1日，原告下属的古井支行与被告朱有朝、卞万林、朱兵签订了《个人担保借款合同》一份，约定由古井支行向被告朱有朝提供借款5万元，实际借款期限以借款凭证记载为准。期限内年利率为11.97%，逾期利息则在此基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本，并由被告卞万林、朱兵为上述借款承担连带责任保证。2012年3月6日,古井支行按约向被告朱有朝发放借款5万元，借款到期日为2014年2月21日。借款期限届满后，被告朱有朝支付了期限内利息11122.84元，并于2015年4月16日、2015年6月1日、2016年5月31日、2016年6月29日分别向原告归还本金15000元、5000元、2000元、2000元，合计24000元，此后未能还本付息，担保人亦未履行担保义务。截至2016年6月29日，尚欠本金26000元、期限内利息797.29元及计算至2016年6月29日的逾期利息17046.78元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属的古井支行与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人朱有朝应按时偿还借款。担保人卞万林、朱兵作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担担保责任，故被告卞万林、朱兵对该笔债务应当承担连带偿还责任。被告卞万林、朱兵在承担担保责任后，有权向主债务人朱有朝追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司古井支行系不具备法人资格的分支机构，江苏仪征农村商业银行股份有限公司作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱有朝、卞万林、朱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱有朝于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及计算至2016年6月29日止的期限内利息及逾期利息共计17046.78元，本息合计43046.78元，并承担自2016年6月30日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告卞万林、朱兵对上述款项承担连带给付责任。
二、被告卞万林、朱兵承担连带给付责任后，有权向被告朱有朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，公告费600元，合计1498元，由被告朱有朝负担；此款原告已垫付，由被告朱有朝于本判决生效之日起10日内给付原告，被告卞万林、朱兵对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 王 俊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘春香
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00097号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人涂茂生，男，1969年4月23日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，小学文化，农村居民。因犯盗窃罪，于2009年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月5日被监视居住。经本院决定，于2015年5月26日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人涂茂生犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人涂茂生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：（一）2014年10月5日11时许，在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）大同镇场上老农机站附近一摊位前，被告人涂茂生趁被害人焦某某（74岁）不注意，将焦某某放在胸前口袋里的125元钱扒走。后被发现，涂茂生将扒窃的125元钱退还焦某某。
（二）2015年3月28日12时许，在彭水县大同镇场上一摊位前，被告人涂茂生趁被害人刘某某（64岁）在选橘子的时候，将刘某某放在胸前右边口袋里的700元钱扒走。后被发现，刘某某将涂茂生扭送到彭水县公安局大同派出所，涂茂生将扒窃的700元钱退还刘某某。
本院另查明：被告人涂茂生因犯盗窃罪，于2009年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人涂茂生在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、常住人口登记表、抓获经过、扣押决定书、收条、刑事判决书、证人杨某某、艾某某、张某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、被害人刘某某、焦某某的陈述、被告人涂茂生的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人涂茂生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。涂茂生具有盗窃前科，并扒窃老年人财物，予以酌情从重处罚。涂茂生到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。被盗财物已全部退还被害人，对涂茂生予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂茂生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一五年六月二日
书记员 杜文浩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初26号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人王子兴（曾用名王小胖），男，1991年5月1日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，无业。2017年9月17日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人王子兴犯运输毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人王子兴及其指定辩护人郑坤凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年9月16日，被告人王子兴携带毒品到达昆明，并购买了G404次昆明至怀化的高铁列车车票。次日公安人员在王子兴入住的幽雅招待所403号房间将其抓获，并当场从其携带的手提包内查获海洛因172克；后根据其交代，从其体内查获海洛因297.5克。所查获的海洛因共计净重469.5克。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人王子兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王子兴归案后能如实供述同种较重余罪，认罪态度较好，有坦白情节。公诉机关建议对王子兴判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人王子兴及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭宣读和出示的证据均无异议。被告人王子兴的辩护人以王子兴交代了体内藏匿的毒品，具有自首情节，其归案后认罪态度好，犯罪的主观恶性较小，且系初犯、偶犯为由，请求法庭对王子兴判处十五年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人王子兴于2017年9月16日藏带毒品到达昆明，并购买了次日G404次昆明至怀化的高铁列车车票准备前往怀化。次日9时55分许，公安人员在王子兴入住的呈贡区幽雅招待所403房间将其抓获，并当场从其携带的手提包内查获海洛因172克。后根据王子兴的交代，从其体内查获海洛因297.5克。所查获的海洛因共计净重469.5克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1.关于抓获被告人王子兴的归案情况说明材料、王子兴的活动轨迹材料、王子兴持有的昆明南至怀化南的火车票及提取笔录，证实：2017年9月16日，被告人王子兴体携带毒品到达昆明，并购买了次日高铁车票准备前往怀化。次日9时55分许，公安人员在王子兴入住的呈贡区幽雅招待所403房间将其抓获，当场从其携带的手提包内查获疑似毒品物7坨，并根据其交代从其体内查获疑似毒品物47坨。
2.查获疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、物证检验报告和鉴定意见通知书，证实：经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人王子兴藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重469.5克，且以上鉴定意见已依法告知了王子兴。
3.查获毒品的物证�片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人王子兴所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置及以上毒品已被公安机关依法扣押等情况。
4.被告人王子兴的身份证、其户口所在地派出所出具的户籍证明信材料，证实了王子兴在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5.公安机关出具的情况说明材料，证实：经公安机关对被告人王子兴被抓获后交代的邀约、安排其运输毒品的相关涉案人员开展侦查，至今未获。
6.王子兴的供述，其供述了如下事实：其为了获取高额报酬，在他人的邀约下运输毒品，其在缅甸国老街拿到毒品吞入体内偷渡入境后，途经柯街、保山、大理、昆明欲将毒品运往北京方向，后在呈贡入住的幽雅招待所403房间内被公安人员抓获。上述供述，有公安机关的审讯视频在案。王子兴关于在缅甸国拿到毒品吞入体内偷渡入境的供述除了其本人交代外无其他证据证实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人王子兴无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因469.5克欲从昆明前往怀化，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。王子兴在被公安机关查获时主动供述了公安机关尚不掌握的同种较重罪行，具有如实供述同种较重余罪情节，且其到案后能如实供述自己罪行，有坦白情节。公诉机关对王子兴犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于王子兴的辩护人提出的王子兴主动交代了体内藏有的部分毒品，具有自首情节的辩护意见，与我国刑法关于自首的法律规定不符，�子兴在被公安人员查获部分毒品后交代剩余毒品的行为依法不成立自首，但可认定为如实供述同种较重余罪。本院对王子兴的辩护人提出的该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人王子兴运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有如实供述同种余罪情节，且如实供述全部所犯罪行，可对其从轻处罚。公诉机关和王子兴的辩护人提出的量刑建议和意见，本院已经注意。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人王子兴犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王子兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2032年9月16日止）。
二、查获的毒品海洛因四百六十九点五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 董亚昆
二〇一八年三月十二日
书记员 孙雁舒
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎督字第4号
申请人张涛，男，50岁。
被申请人宫本峰，男，自然简历不详。
申请人于2015年5月13日向本院申请支付令。要求被申请人给付欠款300，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条、第二百一十七条的规定，特发如下支付令：
被申请人宫本峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张涛300，000元。申请费1，933元（缓交）由被申请人承担。
被申请人对本案的事实如有异议，应当自收到支付令之日起，十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 程守和
二〇一五年五月十三日
书记员 王 虹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2260号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：吴培枝，女，1964年1月1日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告吴培枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1397号
原告：任继英，女，1973年10月2日出生，汉族，住沂南县。
被告：李冠玲，女，1987年10月24日出生，汉族，住沂南县。
被告：王祥军，男，1985年2月6日出生，汉族，住沂南县。
本院在审理原告任继英诉被告李冠玲、王祥军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任继英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任继英负担。
审判长 任晓龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡晓丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保200号
申请人ＸＸ高。
被申请人韩邦芹。
被申请人李兆娟。
申请人ＸＸ高与被申请人韩邦芹、李兆娟申请诉前财产保全一案，于2016年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值95000元，申请人ＸＸ高已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩邦芹、李兆娟的银行存款95000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、将申请人ＸＸ高提供的担保财产即ＸＸ亮所有的房产（房权证号：岚房权证城区字第号，土地证号：日岚国用2014第*号）一处予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4720号
原告：杭州东海物业有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：胡方娣，女，1974年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告杭州东海物业有限公司诉被告胡方娣物业服务合同纠纷一案，原告杭州东海物业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡方娣的起诉。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 许亚新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4720号原告：杭州东海物业有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，该公司董事长。委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：胡方娣，女，1974年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告杭州东海物业有限公司诉被告胡方娣物业服务合同纠纷一案，原告杭州东海物业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡方娣的起诉。本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。审 判 长  黄林琍人民陪审员  朱田根人民陪审员  许亚新二〇一七年九月二十五日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00023号
原告卞明金，居民。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
委托代理人谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
被告王建明，居民。
委托代理人严旭，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告卞明金与被告王建明合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卞明金及其委托代理人朱珊、谢海鸥，被告王建明的委托代理人严旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞明金诉称：2012年12月份起，被告王建明以与原告合伙做工程为由，要求原告投资工程建设，合伙期间原告共向发包方缴纳工程保证金25万元，为承揽工程支付差旅费、住宿费及零星借款给被告15万元。2013年9月25日双方进行结算，被告向原告出具40万元的借条一份。请求法院依法判令被告支付原告合伙结算款40万元，诉讼费由被告承担。
被告王建明辩称：原、被告之间没有约定合伙搞工程，被告也从未向原告借过该款项，被告是在原告的胁迫下出具的借条。原、被告之间没有任何合伙的欠款依据，双方之间因共同参与工程建设而导致的相关的纠纷不应以此借条来作为结算的依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2012年12月2日被告王建明及案外人姜海军与原告及案外人黄守峰为安徽省池州市九华天池水上乐园的工程签订了一份内部联合承包协议书，该协议书未实际履行。2012年12月6日南通海州建设集团有限公司六安分公司出具收到王建明水上公园订金10万元的收据一份；2013年元月3日案外人王守明出具收到王建明弶港工程业务费5万元的收据一份；2013年3月7日安徽中金联合投资有限公司出具收到中航鑫泰州建设工程有限公司合同订金10万元的收据一份；该三份收据均在原告卞明金处。2013年9月25日被告王建明向原告卞明金出具借条一份，载明：“今借到卞明金人民币肆拾万元整。借款人王建明2013年9月25号还款日期11月底结清”。此后原告追要合伙结算款无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年10月12日被告王建明向合肥市公安局望湖派出所报警，报称因工程款问题与案外人周家艮发生纠纷其人身受到控制。望湖派出所出警后将纠纷双方当事人带回派出所交治安警处理。
以上事实，有内部联合承包协议书、两份收条、一份收据、一份借条、报警记录、接处警情况登记表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，且应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告卞明金主张被告王建明偿还合伙结算款40万元，仅提交了一份协议书、三份收据和借条。该协议书未实际履行，被告王建明对合伙结算款40万元不予认可，现无证据证明三份收据计25万元资金，系原、被告用于合伙事务。且另15万元合伙资金情况原告陈述有部分是借款有部分是费用，既无证据证明，也与本案不是同一法律关系。即原告在法庭规定的举证期限内未能提交证据证明部分合伙资金的事实。原告主张的40万元的合伙结算款，虽然有被告王建明出具的借条，但不能形成完整的证据链，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卞明金的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告卞明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 程爱民
审 判 员 郑步军
代理审判员 陈志立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1875号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告彭艳华，女，1984年1月12日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告彭艳华服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回对被告彭艳华的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告彭艳华的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告彭艳华的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 浩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终630号
上诉人（原审被告）梁振东，男，1968年10月19日生，汉族。
委托诉讼代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡邦颜，男，1970年12月20日生，汉族。
原审被告魏从滨，男，1966年6月2日出生，汉族。
上诉人梁振东因与被上诉人胡邦颜、原审被告魏从滨建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告胡邦颜于2018年3月6日以双方已经达成协议为由申请撤回其对梁振东、魏从滨的起诉，且已经梁振东、魏从滨同意。
本院认为，胡邦颜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3974号民事判决；
二、准许胡邦颜撤回起诉。
一审案件受理费19200元，减半收取9600元，由胡邦颜负担。二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由胡邦颜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓燕
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年三月十二日
书记员 张 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终630号上诉人（原审被告）梁振东，男，1968年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡邦颜，男，1970年12月20日生，汉族。原审被告魏从滨，男，1966年6月2日出生，汉族。上诉人梁振东因与被上诉人胡邦颜、原审被告魏从滨建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告胡邦颜于2018年3月6日以双方已经达成协议为由申请撤回其对梁振东、魏从滨的起诉，且已经梁振东、魏从滨同意。本院认为，胡邦颜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3974号民事判决；二、准许胡邦颜撤回起诉。一审案件受理费19200元，减半收取9600元，由胡邦颜负担。二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由胡邦颜负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓燕审判员  朱永超审判员  周振力二〇一八年三月十二日书记员  张 静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1982号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地：青岛市崂山区。
负责人：袁琳，职务行长。
委托代理人：王琎、周凯，山东诚功律师事务所律师。
被告：张楚桐，女，1992年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告张楚桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琎到庭参加了诉讼，被告张楚桐经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉称，2012年11月29日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币45万元用于购买胶南市xx房屋，借款期限为20年，并依法用该房屋为原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。诉请判令：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金人民币408915.62元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计20441.46元（暂计至2017年2月21日）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费18674元；4.判令原告对被告名下位于胶南市xx拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张楚桐未答辩。
经审理查明，2012年11月29日,原告作为贷款人，被告张楚桐作为借款人及抵押人，签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告张楚桐向原告借款人民币450000元，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为徐淑美的账户；借款采按月计息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权采取以下多项措施，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同向下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告张楚桐自愿以其名下胶南市xx房产为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年12月11日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告张楚桐将其名下位于胶南市xx房产抵押给原告，他项权证号为南房地权胶南他字第xx号。
2012年12月14日，原告将450000元人民币发放至被告指定的案外人徐淑美账户，借款到期日为2032年12月14日，执行利率为5.895%，按月结息。被告自2014年4月15日以后开始出现逾期还款情形。至2017年2月21日，被告仍欠借款本金408915.62元及利息、罚息20441.46元。
原告提交委托代理合同及律师费发票、进账单，要求被告支付律师费18674元，经查明律师费并未实际支付。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定偿还借款，但被告自2014年4月15日后开始逾期还款，已构成合同约定的违约事件，原告有权按照合同约定宣布解除合同，并要求被告立即还本付息，故原告要求解除与被告之间《个人购房借款/担保合同》并要求立即偿还借款本金408915.62元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的律师费18674元，经本院查明并未实际支付，故原告要求被告支付律师费18674元本院不予支持。
另，为确保上述债权的实现，被告以其名下位于胶南市xx房产设立抵押并办理抵押登记，故原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告张楚桐之间签订等人《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张楚桐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金408915.62元及利息、罚息等（截2017年2月21日的利息数额为20441.46元，自2017年2月22日至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计付，具体数额以银行出具的对账单为准）；
三、如被告张楚桐未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行有权以被告张楚桐提供抵押的位于胶南市xx房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元、公告费600元及保全费2920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 贾瑞红
审判员 代丛蔚
审判员 刘思宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c516192-ad77-4004-9eab-a8b300b21363&imgId=NmM1MTYxOTItYWQ3Ny00MDA0LTllYWItYThiMzAwYjIxMzYzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 瑗
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1982号原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地：青岛市崂山区。负责人：袁琳，职务行长。委托代理人：王琎、周凯，山东诚功律师事务所律师。被告：张楚桐，女，1992年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告张楚桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琎到庭参加了诉讼，被告张楚桐经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉称，2012年11月29日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币45万元用于购买胶南市xx房屋，借款期限为20年，并依法用该房屋为原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。诉请判令：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金人民币408915.62元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计20441.46元（暂计至2017年2月21日）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费18674元；4.判令原告对被告名下位于胶南市xx拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张楚桐未答辩。经审理查明，2012年11月29日,原告作为贷款人，被告张楚桐作为借款人及抵押人，签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告张楚桐向原告借款人民币450000元，借款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为徐淑美的账户；借款采按月计息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权采取以下多项措施，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同向下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告张楚桐自愿以其名下胶南市xx房产为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年12月11日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告张楚桐将其名下位于胶南市xx房产抵押给原告，他项权证号为南房地权胶南他字第xx号。2012年12月14日，原告将450000元人民币发放至被告指定的案外人徐淑美账户，借款到期日为2032年12月14日，执行利率为5.895%，按月结息。被告自2014年4月15日以后开始出现逾期还款情形。至2017年2月21日，被告仍欠借款本金408915.62元及利息、罚息20441.46元。原告提交委托代理合同及律师费发票、进账单，要求被告支付律师费18674元，经查明律师费并未实际支付。上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定偿还借款，但被告自2014年4月15日后开始逾期还款，已构成合同约定的违约事件，原告有权按照合同约定宣布解除合同，并要求被告立即还本付息，故原告要求解除与被告之间《个人购房借款/担保合同》并要求立即偿还借款本金408915.62元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费18674元，经本院查明并未实际支付，故原告要求被告支付律师费18674元本院不予支持。另，为确保上述债权的实现，被告以其名下位于胶南市xx房产设立抵押并办理抵押登记，故原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告张楚桐之间签订等人《个人购房借款/担保合同》；二、被告张楚桐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金408915.62元及利息、罚息等（截2017年2月21日的利息数额为20441.46元，自2017年2月22日至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计付，具体数额以银行出具的对账单为准）；三、如被告张楚桐未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行有权以被告张楚桐提供抵押的位于胶南市xx房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元、公告费600元及保全费2920元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  贾瑞红审判员  代丛蔚审判员  刘思宏二〇一七年九月二十二日书记员  袁 瑗
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1722民初46号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号，统一社会信用代码91341700588860350W。
法定代表人：周红日，该行行长。
委托诉讼代理人：王军，该行七都支行行长。
被告：梁辉，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司(以下简称石台农商行)与被告梁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，通知原告石台农商行预交案件受理费，原告石台农商行未在规定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告石台农商行应当预交而未预交案件受理费，在接到本院通知后仍不预交亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 林
二〇一八年二月七日
书记员 胡千里
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1722民初46号原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号，统一社会信用代码91341700588860350W。法定代表人：周红日，该行行长。委托诉讼代理人：王军，该行七都支行行长。被告：梁辉，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县，原告安徽石台农村商业银行股份有限公司(以下简称石台农商行)与被告梁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，通知原告石台农商行预交案件受理费，原告石台农商行未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，原告石台农商行应当预交而未预交案件受理费，在接到本院通知后仍不预交亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 林二〇一八年二月七日书记员 胡千里
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3338号
申请执行人：高福有，男，住庄河市。
委托代理人：刁丕勋，男，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者，现住庄河市栗子房镇。
被执行人：姜峰，男，住庄河市。
本院在执行申请执行人高福有与被执行人姜峰劳务合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 李 明
审判员 刘轶华
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 玲
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1383号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县新建北路**号。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，男，律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，实习律师。
被告：李敏连，女，1970年6月13日出生，汉族，万荣县居民。
被告：吕双才，男，1966年5月31日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告李敏连、吕双才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰、丁乾到庭参加了诉讼。二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李敏连、吕双才归还原告借款本金50000元及利息（2016年2月26日起至2017年2月20日按月利率10.02‰计算；之后利息按月利率15.03‰从2017年2月21日起计至还清之日）。事实与理由：2016年2月26日被告李敏连借原告款50000元，约定2017年2月20日还款，月利率10.02‰，按季结息，逾期加收50％罚息。第一、二被告系夫妻关系，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应对该笔债务承担共同还款责任。现被告未按期偿还本金及利息。
原告举证有：贷款申请、借款人配偶承诺书、借款借据、原被告签订的贷款合同、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据，证明被告借款事实及欠款数额。
二被告均未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告李敏连与被告吕双才系夫妻关系。2015年3月，被告李敏连与原告签订了农户小额信用贷款合同，合同内容：经贷款人评定，借款人在2015年3月至2018年3月期间的信用等级为二星，借款人在上述期间内的最高额贷款余额为50000元。2015年3月9日被告吕双才向原告提交了借款人配偶承诺书，承诺对上述借款合同中的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。2016年2月26日被告李敏连借原告款50000元，约定借款期限为2016年2月26日至2017年2月20日，月利率10.02‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.03‰，按季结息。二被告借款后未按期还本付息。
本院认为，原告与被告李敏连签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李敏连亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告李敏连、吕双才系夫妻关系，被告吕双才作为家庭共同成员，签字承诺承担共同归还的责任，故此借款由被告吕双才共同归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李敏连、吕双才在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（2016年2月26日至2017年2月20日利息按月利率10.02‰计算，之后利息按逾期月利率15.03‰从2017年2月21日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李敏连、吕双才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨益平
审判员 罗 冰
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛桂荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第300号
原告洛阳天兴混凝土有限公司。
法定代表人司江龙，任总经理。
委托代理人冯长江，该公司法律顾问。
被告河南信一建筑基础工程有限公司。
法定代表人李治，任总经理。
被告河南信一建筑基础工程有限公司第三项目部。
负责人王会章。
本院在审理原告洛阳天兴混凝土有限公司诉被告河南信一建筑基础工程有限公司、河南信一建筑基础工程有限公司第三项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳天兴混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳天兴混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费，5007元，由原告承担。
审判员 赵丽君
二〇一四年一月二十七日
书记员 李改飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第671号
原告王海方，男，1970年10月2日生，农民。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苏群旺，男，1956年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人苏军旺，男，1968年4月26日生，汉族，农民，代理权限为一般代理，系被告苏群旺之弟。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王海方与被告苏群旺劳务合同纠纷一案，原告王海方于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法造成合议庭，于2014年6月16日、7月18日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告王海方的委托代理人唐太科，被告苏群旺及其委托代理人苏军旺、李向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海方诉称：2012年3月份起，我组织20余人在被告位于朱阳匣里村承包的土地上栽种、管理核桃树等经济林木，以及干一些杂活，双方口头约定：钩机挖坑栽树人工费每颗1元，人工自挖自栽每棵树2元，树木管理（施肥，浇水、覆膜、打药、修剪等）每棵2元，杂工根据实际情况结算。当年，被告应付我款项79396元。截至2013年2月2日，被告实际付给我58000元，尚欠21396元，被告在算账单上签字确认。后我多次催要，被告至今未付，我要求被告支付我欠款21396元及利息1413.92元（算至2014年3月22日，以后仍按此利率计算至还清之日止）。
被告辩称：原告结算单上所栽树的数量与实际数量不符，我当时基于对原告的信任，没有核实就在结算单上签了字，后因施肥工作要承包给他人，经我核实，原告实际栽树15000棵左右，后经灵宝市公证处对所有核桃树进行清点为15118棵（含我以前自己栽12000棵），原告实际种树数3118棵，根据双方约定，原告应得劳务款43522元，被告实际已付原告58000元，多付原告14478元，被告已不欠原告钱，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、欠条1份，证明被告欠原告21396元的事实；
2、李臻学、薛随恒的调查笔录，证明原告给被告干活，被告欠钱的事实。
被告向本院提交证据有：
1、营业执照，证明被告苏群旺为公司法人；
2、公证书1份，证明被告承包土地上核桃树总数为15118棵；
3、证人苏仲江、何改朝当庭证言。
本院依职权调取的证据有：
1、勘验笔录一份。
经庭审质证，被告对原告的证据1中1、2项有异议认为不客观，对证据1中其他项无异议，对证据1中被告签字部分是在误解的情况下所签，与实际不符；对原告的证据2有异议，认为证人不知情。原告对被告的证据1、2有异议，证据1与本案无关，证据2公证的时间所栽树数不能反映当时栽树的真实情况，证人证言未发表质证依据。对本院依职权调取的证据，原告对形式无异议，但认为不能证明被告的主张，被告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，被告的证据1与本案无关，证据2与本院依职权调取的证据能够相互印证，本院确认被告的证据2与本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。原告证据1中1、2项及落款被告所书写部分、证据2，与被告的证据2和本院依职权调取的证据相矛盾，被告的证据2和本院依职权调取的证据属公证文书和勘验笔录，其效力高于原告的书证及言证，故原告的证据1中1、2项及落款被告所书写部分及证据2，不客观，本院不予认定。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2009年被告苏群旺承包了位于灵宝市朱阳镇匣里村一座荒山，2011被告自己在荒山上栽植核桃树12000棵。2012年3月份起，原告组织20余人在被告承包的土地上为被告栽种、管理核桃树等经济林木，以及干一些杂活，双方口头约定：钩机挖坑栽树人工费1元，人工自挖自栽每棵树2元，树木管理（施肥，浇水、覆膜、打药、修剪等）每棵2元，杂工根据实际情况结算。2013年2月2日，原告持其书写的算账单与被告结算，被告未核实植树数，便按原告的计算数字，当日又付2万元，其余21396元，被告在算账单上注明并签字。截止2013年2月2日，被告共付原告58000元。后被告因施肥需要按树数计算报酬，被告对植树数量进行核实，发现数额出入较大，被告要求原告一同数树，原被告双方在数树过程中发生分歧，数树未能进行到底。2014年6月3日，被告申请灵宝市公证处对其承包的灵宝市朱阳镇匣里村杨家岭的核桃树数量清点结果进行保全证据公证，2014年6月5日、6月6日灵宝市公证处对被告灵宝市朱阳镇匣里村杨家岭承包地中的核桃树承包地的核桃树进行清点，清点结果核桃树数量为15118棵。2014年6月26、27日本院依原告申请对被告承包地中的核桃树数量进行勘验，经勘验，被告承包的山上植树的总数为成活核桃树为14916棵，死树889棵（包括能看见的树坑），共计15805棵。，原告实际为被告栽树3808棵。原告为讨要劳务费与被告发生纠纷，引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：原告为被告植树及管理树木，双方有口头合同，均应按合同约定执行，双方对杂工无异议，但对植树数量有分歧，被告虽在原告书写的结算单上对原告的劳务费签字确认，但并未对树木数量进行核对，意思表示不真实。灵宝市公证书与本院的勘验笔录的核桃树数量基本一致，相互印证，被告的结算单对树木数量与灵宝市公证书和本院的勘验笔录相矛盾，公证文书和勘验笔录的法律效力高于一般的书证，应按照本院的勘验笔录所清点的栽树数目计算劳务费。原告的劳务费为：杂工6050元，原告栽树3808棵，钩机挖坑植树和人工自挖坑植树无法分清，均按人工自挖自栽算，劳务费为7616元，树木管理费（施费、修剪等）31616元，共计45282元，被告实际共付原告劳务费58000元，被告实际给付原告劳务费，已超过原告应得劳务费，故原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，理由不当，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王海方的诉讼请求。
案件受理费370元，由原告王海方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王院华
审判员 赵征远
审判员 陈志刚
二〇一四年九月四日
书记员 伍晓辉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执291号
申请执行人：江苏力合粘合剂有限公司，住所地江苏省常州市金坛区后阳化工园区28号。
法定代表人：蔡炳照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人：江阴市元和彩印包装有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟路15号。
法定代表人：徐炳良，该公司执行董事。
被执行人：徐惠，男，1969年12月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：孟青，女，1979年3月12日生，汉族，住江苏省灌南县。
关于江苏力合粘合剂有限公司申请执行江阴市元和彩印包装有限公司、徐惠、孟青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏0482民初4236号民事调解书已经发生法律效力。�该民事调解书确定：一、被告江阴市元和彩印包装有限公司、徐惠、孟青同意支付原告江苏力合粘合剂有限公司货款1734404.75元，律师费180000元，合计1914404.75元，该款自2017年9月起至2023年2月，每个偶数月的15日前支付58000元，余款404.75元于2023年3月30日前付清。二、如被告江阴市元和彩印包装有限公司、徐惠、孟青未按上述约定如期足额给付，则支付违约金260161元，且原告江苏力合粘合剂有限公司有权就全部款项（包括到期和未到期）一并申请执行。三、原告江苏力合粘合剂有限公司放弃其余诉讼请求。四、本案受理费人民币24197元，减半收取12098.5元，由被告江阴市元和彩印包装有限公司、徐惠、孟青负担（此款原告已预交，被告于2017年10月15日前迳付原告）。逾期被告江阴市元和彩印包装有限公司、徐惠、孟青未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏�合粘合剂有限公司的申请，本院于2018年1月18日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人江阴市元和彩印包装有限公司、徐惠、孟青发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江阴市元和彩印包装有限公司、孟青名下无银行存款、无不动产、无车辆；被执行人徐惠名下有银行存款12869元，已划拨交付申请执行人，无不动产、无车辆。2018年1月18日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序执行到银行存款人民币12869元。2018年7月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被�行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江阴市元和彩印包装有限公司、徐惠、孟青暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏力合粘合剂有限公司认可被执行人江阴市元和彩印包装有限公司、徐惠、孟青暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初4236号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5572号
原告：黄明，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
被告：胡宗权，男，汉族，1974年11月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：谢小蓉，女，汉族，1975年6月9日出生，住重庆市渝中区。
被告：胡增富，男，汉族，1969年3月3日出生，住重庆市垫江县。
原告黄明与被告胡宗权、被告谢小蓉、被告胡增富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告黄明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄明撤回起诉处理。
审 判 员 田 丽
二〇一八年三月十九日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初5572号原告：黄明，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。被告：胡宗权，男，汉族，1974年11月3日出生，住重庆市渝中区。被告：谢小蓉，女，汉族，1975年6月9日出生，住重庆市渝中区。被告：胡增富，男，汉族，1969年3月3日出生，住重庆市垫江县。原告黄明与被告胡宗权、被告谢小蓉、被告胡增富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告黄明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄明撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一八年三月十九日法官助理  曹玉婷书 记 员  郦 琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26648号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙星浩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙星浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙星浩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,828.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1110号
原告：陈文斌，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林厚峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈文斌与被告林厚峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈文斌于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文斌在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文斌撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由陈文斌负担（已预交）。
审判员 曾朱兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈振翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1220号
原告：王乐球。
被告：陈银凤。
本院在审理原告王乐球与被告陈银凤民间借贷纠纷一案中，原告王乐球于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐球以双方已达成庭外和解，款项已全部付清为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王乐球撤回起诉。
本案案件受理费7，202元，依法减半收取3，601元，财产保全费2，488元，合计6，089元，由原告王乐球负担。
审判员 慎 莉
二〇一三年四月二十四日
书记员 蔡瑜洁