东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1546号原告韩松慧，x年x月x日出生。委托代理人李蕊，山东龙合律师事务所律师。委托代理人耿闻博，山东龙合律师事务所实习律师。被告东营市宏利钻井技术有限责任公司，住所地：东营区西二路东侧（潍坊路南楼房）。法定代表人于修宏，执行董事。委托代理人巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。委托代理人马洪坤，山东法瀚律师事务所实习律师。原告韩松慧与被告东营市宏利钻井技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩松慧及其委托代理人李蕊与耿闻博、被告东营市宏利钻井技术有限责任公司委托代理人巩贵运与马洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩松慧诉称，2012年被告因经营需要，通过周华林多次向原告及其亲属借款共计500000元，均约定借款利息10%，借款期限一年。现借款多次向被告索要借款本金及利息，遭到被告拒绝。请求判令被告偿还原告借款本金500000元，利息155115.6元及自2015年7月9日至实际履行日的利息。被告东营市宏利钻井技术有限责任公司辩称，被告没有向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。原告韩松慧为证明其主张，提供如下证据：证据一、宏利公司工商登记信息及股东明细1份，证明被告宏利公司系由于修宏和周华林二人共同投资设立的，周华林去世前，公司由于修宏、周华林共同管理，平分利润。被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，工商登记不能平分利润的登记。证据二、户口本1份、死亡证明1份、周华林遗书1份（该证据为从滨海公安局复制的影印件，加盖滨海公安局滨北分局刑警队印章，原件存于滨海公安局滨北分局刑警队。），证明原告与周华林系夫妻关系；2013年7月12日周华林自杀身亡。2012年被告宏利公司因资金周转困难，由周华林从韩松慧、周庆云等处借款共计70万元用于公司经营，约定利息为10%。周华林遗书中载明的“其中借你50万元”即是本案原告所诉的本金50万元。被告对户口本、死亡证明的真实性无异议，对周华林遗书中的第一条不予认可。证据三、宏利公司会计张静所书宏利公司未清欠外债情况明细一份（证据是原件或是复印件不清楚），该证据为2013年8月13日原告和被告公司的法定代表人于修宏、会计张静、杨东营等人商谈本案债务如何处理及原告的股权如何转让的过程中，会计张静给原告的公司外债明细，张静亲笔书写的，上显示：“公司向个人借款用于购买川庆仪器：周华林70万元。”。该证据与周华林的遗书记载相印证，证实被告从周华林处借款共计70万元用于公司经营，该70万元当中的50万元即为本案所诉借款。被告认为该证据系复印件，不予认可。证据四、韩敏借据二张、中国建设银行存款凭证二张、声明一份、通知一份、特快专递发件联复印件一份，证明原告的姐姐韩敏于2012年5月2日、5月5日分别借给被告2万元和3万元，约定利息为10%，借款期限为1年，现韩敏将债权转让给原告。被告认为借据是周华林个人借款，没有加盖公司的公章。该笔借款是支付到周华林个人账户中，并没有进入公司账户。该借据系复印件不能作为证据使用；声明、通知不发生债权人转让债权的效力。快递详情单系复印件不予质证。证据五、卿建忠借据一张、中国建设银行存款凭证一张、声明一份、通知一份、特快专递复印件一份，证明原告的姐夫卿建忠于2012年5月7日借给被告8万元，约定利息为10%，借款期限为1年，现将债权转让给原告韩松慧。被告认为借据没有加盖被告公司的公章。该笔借款是支付到周华林个人账户中，并没有进入公司账户；该借据系复印件不能作为证据使用。对声明、通知不发生债权人转让债权的效力。被告也没有向韩敏借过款。快递详情单系复印件不予质证。证据六、周华林账号为52×××39的银行账户明细一份、韩松慧账号为62×××29的银行账户明细一份，证明：该组证据印证了韩敏、卿建忠分别出借借款50000元、80000元的事实；2、证明韩松慧出借款37.12万元。包括：2012年5月9日韩松慧转给公司会计张静8万元，该8万元的用途是支付被告公司2月份的工资和保险；2012年5月30日，韩松慧转公司会计张静账户（尾号9650）10000元；2012年6月5日，韩松慧存周华林账户（尾号0339）现金40000元；2012年6月10日，韩松慧存周华林账户（尾号0339）现金40000元；2012年7月3日，韩松慧存周华林账户（尾号0339）现金64900元；2012年7月4日；其弟韩文生代韩松慧转账存入周华林账户（尾号0339）29000元；2012年7月4日，韩松慧存周华林账户（尾号0339）现金118300元。另外说明一下，其中转账张静的2笔共计9万元在韩松慧的银行明细上有清晰记载，其余在周华林账户中有明确记载。此外，韩松慧账户的取款时间等也和周华林账户中的现金存入时间等相互印证，足以证实韩松慧向被告宏利公司出借上述资金的事实。（3）该证据还证明了出借的50余万元用于了宏利公司的公司经营，支付了员工工资、及孙建立、巩祖民、王春红、刘方玲、靖大伟等公司的经营开支。被告认为对周华林的银行账户明细不能证明原告借给被告的款项，仅仅能够证明周华林的账户资金往来。韩松慧的银行明细，所有转出的账户不是周华林账号，系韩松慧与周华林家庭之间的经济往来，也不能证明是原告借给了被告的款项。证据七、2012年6月份周华林生前自己书写的记录明细一份、2012年借款账款明细表一份（存周华林生前使用的笔记本电脑中）、巩祖民出差明细单一份，上述证据与周华林的遗书、银行交易明细能够相互印证，证实韩松慧（包括其姐姐韩敏、姐夫卿建忠）及周庆云等共计借给被告公司70万元的事实；该70万元全部用于了宏利公司的经营，包括涉案的50万元。被告认为周华林生前自己书写的记录明细不是周华林书写，与本案没有关联。2012年借款明细单没有单位负责人签名确认，属于无效证据。巩祖民出差明细单没有被告负责人签名确认。证据八、2013年8月13日于修宏、张静、韩松慧、杨东营、巩祖民、巩贵运录音资料二份（该录音资料时间为3小时左右），2013年7月31日录音资料一份，证明周华林去世后，被告公司一直认可借周家共计70万，利息10%的事实。被告对2013年8月13日的录音的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为当时录音是在协商股份转让事宜，被告未认可借原告款项。对2013年7月31日的录音认为该录音非原始载体，被剪辑过，不予认可。证据九、快递单原件一份、网络查询记录一份，证明韩敏、卿建忠债权转让通知于2015年7月12日送达被告，于修宏签收。被告对该证据的真实性和证明目的有异议，认为快递单据中无于修宏签字。被告东营市宏利钻井技术有限责任公司为证明其主张，提供如下证据：证据一、2013年7月15日工商银行网上银行电子回单一份，证明原告主张的2012年5月9日和2012年5月30日的被告向原告借款90000元，是转到张静账户，与客观事实不符。因为该款是周华林和张静的个人借款，张静已于2013年7月15日偿还周华林借款100000元。原告认为该证据没有加盖银行公章，对其真实性不予认可。原告主张的90000元是被告向韩松慧的借款，不是周华林向张静的借款，上述款项用于支付被告公司的工资。该证据即使属实也是周华林和张静之间的经济往来，与本案没有关系。证据二、万家新城邻里商业购房定金协议复印件一份，收据复印件五份，证明周华林于2012年8月2日，证明周华林借款500000是为了购买商铺。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关系，上述商铺是周华林和于修宏给一套，是被告公司给两股东的红利。证据三、借款协议书一份，证明被告对外借款需要有公司印章和法定代表人签字才能对外借款。根据原、被告陈述及原、被告举证、质证，本院确认以下事实：原告韩松慧与周华林系夫妻关系，周华林系被告东营市宏利钻井技术有限责任公司股东。周华林于2013年7月12日死亡。2012年5月2日，周华林建设银行52×××39账户存入20000元；2012年5月5日，周华林建设银行52×××39账户存入30000元，后周华林为韩敏出具载明日期为2012年5月2日的借据一张（原告主张该借据系后补，日期记不清），载明：今收到韩敏现金贰万元整，利息按10%计算，借期为一年，借款单位东营市东营市宏利钻井技术有限责任公司，签字人周华林。该借据未加盖东营市东营市宏利钻井技术有限责任公司印章。后周华林为韩敏出具载明日期为2012年5月5日的借据一张（原告主张该借据系后补，日期记不清），载明：今收到韩敏现金叁万元整，利息按10%计算，借期为一年，借款单位东营市东营市宏利钻井技术有限责任公司，签字人周华林。该借据未加盖东营市东营市宏利钻井技术有限责任公司印章。2012年5月7日，周华林建设银行52×××39账户存入80000元。后周华林为卿建忠出具载明日期为2012年5月7日的借据一张（原告主张该借据系后补，日期记不清），载明：今收到卿建忠现金捌万元整，利息10%计算，借期为一年，借款单位东营市东营市宏利钻井技术有限责任公司，签字人周华林。该借据未加盖东营市东营市宏利钻井技术有限责任公司印章。原告主张韩敏、卿建忠将上述债权转让给原告，并于2015年7月10日向被告发出债权转让通知书。2012年6月5日，周华林建设银行52×××39账户存入40000元；2012年6月10日，周华林建设银行52×××39账户存入40000元；2012年7月3日，周华林建设银行52×××39账户存入64900元；2012年7月4日，韩文生账户转入周华林建设银行52×××39账户29000元；2012年7月4日，周华林建设银行52×××39账户存入118300元。2012年5月9日，韩松慧62×××29账户转入张静62220816150*****650账户80000元；2012年5月9日，韩松慧62×××29账户转入张静62220816150*****650账户10000元。原告主张上述款项系被告向原告借款。本院认为，原告韩松慧主张被告东营市宏利钻井技术有限责任公司向韩敏、卿建忠借款，提供的周华林出具的借据，被告东营市宏利钻井技术有限责任公司不予认可，该借据未加盖被告印章，原告提供的证据也不能证实周华林系代表被告东营市宏利钻井技术有限责任公司出具借据和收到借款，故原告主张韩敏、卿建忠与被告东营市宏利钻井技术有限责任公司之间存在借贷关系，证据不足，本院不予采信；故原告主张的债权转让行为，本院不予支持。原告主张被告向其借款371200元，被告不予认可，原告提供的银行明细，仅证明周华林、韩松慧账户的资金流向情况，不能证明该款项系被告借款。原告提供的周华林的遗书、2012年6月份周华林生前自己书写的记录明细一份，被告不予认可，该证据系周华林自认行为，不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告提供的2012年借款账款明细表一份、巩祖民出差明细单一份，被告不予认可，对该证据本院不予采信。原告提供的录音资料内容不能证实原、被告之间存在借贷关系。原告提供张静所书宏利公司未清欠外债情况明细一份，原告无法确认系原件。被告不予认可，对该证据本院不予采信。综上，原告请求被告偿还借款本金500000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩松慧的诉讼请求。案件受理费10351元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  许海燕人民陪审员  韩振芳二〇一五年十二月三十日书 记 员  邵长通