wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初204号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人李遵龙，男，1977年9月5日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大石桥市富丽小区B4－3－302，户籍所在地辽宁省大石桥市。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人李遵龙犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王立敏、查常林出庭支持公诉。被告人李遵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控：
1、2017年4月9日23时许，被告人李遵龙驾驶辽CG7**号车（假牌照）来到盘锦市辽东湾新区荣滨街道玉带明珠小区F区8号楼1单元门前，将被害人隋某某的爱玛牌两轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2800元。
2、2017年4月9日23时许，被告人李遵龙驾驶辽CG7**号车来到盘锦市辽东湾新区荣滨街道玉带明珠小区F区4号楼2单元门前，将被害人马某某的爱玛牌两轮电动摩托车盗走。经鉴定，被盗电动摩托车价值人民币1500元。
3、2017年4月16日22时许，被告人李遵龙驾驶辽CG7**号车来到盘锦市辽东湾新区荣滨街道玉带明珠小区F区5号楼2单元楼道内，将被害人尹某某的爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1800元。
公诉机关当庭宣读和出示了案件来源、到案经过，户籍证明等书证，现场勘查记录，辨认现场照片，价格认定结论书，被害人陈述，被告人李遵龙在侦查阶段的供述等证据，予以证明上述事实。公诉机关认为，被告人李遵龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李遵龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人隋某某陈述。证明其车辆被盗并报案的情况。具体内容如下：2017年4月9日下午，我将电动车借给外甥女郭红李使用，她在当天17时左右把车归还给我，停放在玉带明珠小区F区8号楼1单元楼门前的平台上。第二天早上，我外甥女再次使用电动车的时候发现车不见了，我就报警了。车是红色爱玛牌的，2016年5月花3800元购买的。
2、被害人马某某陈述。证明其摩托车被盗并报案的情况。具体内容如下：2017年4月9日20时左右，我把电动摩托车停放在玉带明珠小区F区4号楼2单元楼道口对面的平台上，次日1时许我下楼看车还在，8时左右车不见了。车是绿色爱玛牌的，是2015年7月花3700元购买的。
3、被害人尹某某陈述。证明其电动摩托车被盗并报案的情况。具体内容如下：2017年4月16日21时左右，我媳妇刘守媛把电动摩托车停放在玉带明珠小区F区5号楼2单元楼道里，次日8时左右，我发现电动车丢了。车是爱玛牌的，前半部分是红色和黄色的，后半部分有一些黑边，是2016年12月花2900元购买的。
4、盘锦市价格认证中心出具的盘价认字[2017]39、40、44号价格认定结论书。证明爱玛牌红色两轮电动车一辆，于2017年4月10日的二手市场价格为人民币2800元；爱玛牌电动摩托车一辆，于2017年4月10日的二手市场价格为人民币1500元；爱玛牌电动摩托车一辆，于2017年4月17日的二手市场价格为人民币1800元。
5、盘锦市公安局辽东湾新区分局刑侦大队出具的盘（公）辽东湾勘[2017]075、076、082号现场勘验检查工作记录及现场照片。证明了被害人马某某、隋某某、尹某某被盗车辆的现场情况。
6、辨认现场照片。证明被告人李遵龙对盗窃现场进行指认的情况。
7、公安机关出具的案件来源、到案经过。证明此案的发案以及被告人李遵龙于2017年4月18日被抓获的情况。
8、户籍证明。证明被告人李遵龙在实施此次犯罪时达到刑事责任年龄。
9、被告人李遵龙在侦查阶段及庭审时均如实供述了其实施盗窃的事实。具体内容如下：我因为吸食毒品，没有钱了就盗窃卖钱好吸食毒品。2017年4月9日23时左右，我开车从营口方向走辽河大桥，下桥后有一个小区，进入小区上到一个平台，有一台红黑颜色的电动车在平台中间停着，我从车把下面找到两股线接上把车打着，然后骑着电动车到停车的位置，把电动车从车的后门装进车厢了。之后我把车开到一栋楼的楼前，看见一辆绿色的电动摩托车，车没上锁，车把锁也没有锁，就把电动摩托车推到车上，我开车返回大石桥市，在大石桥田屯找到一个叫“三哥”的人就把电动自行车和电动摩托车卖了，一共卖了1800元钱。2017年4月16日22时30分左右，张某某找到我说带我整点钱买烟，我俩开着我的微型面包走到了盘锦市辽东湾新区，还是上次的小区，在上次偷电动摩托车东侧的一个楼道里，张某某给我放风，我进楼道里看见一辆红黑色的电动车停在楼道的楼梯处，我把车骑到我停车的地方，我和张某某把电动自行车装进车厢，回到大石桥市又卖给“三哥”，这次卖600元，钱没给张某某，我自己留下了。我开的是银灰色的北京牌微型面包，挂的假牌子，车牌号是辽C，具体号码记不住了，购买的黑车，没有牌照，也没有手续。
本院认为，被告人李遵龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李遵龙的罪名成立，应予支持。
被告人李遵龙到案后，如实供述自己的犯罪行为，对其可从轻处罚。根据被告人李遵龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李遵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉新
审 判 员 尹本峰
人民陪审员 王晓丹
二〇一七年十月九日
书 记 员 高玉伏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9373号
申请执行人广州市越秀区德超贸易商行，住所地广州市越秀区一德中路***号。
经营者郭钻娣。
委托代理人李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人杨卫彬，男，1972年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，
广州市越秀区德超贸易商行与杨卫彬买卖合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的(2016)粤0111民初11430号、（2017）粤01民终9626号民事判决书已发生法律效力。因杨卫彬未履行生效法律文书确定的义务，广州市越秀区德超贸易商行于2017年10月23日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的147395.57元,执行费2111元。
本案在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人杨卫彬发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨卫彬未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人杨卫彬的财产状况，现已冻结并扣划被执行人名下交通银行账户2839.38元，退回申请执行人2839.38元；查封被执行人名下位于广州市白云区白云大道金信路49号203房占有1%的产权份额，因属份额查封暂无法处理，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将杨卫彬纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人杨卫彬无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执9373号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 江 昊
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗惠锶
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9373号申请执行人广州市越秀区德超贸易商行，住所地广州市越秀区一德中路***号。经营者郭钻娣。委托代理人李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人杨卫彬，男，1972年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，广州市越秀区德超贸易商行与杨卫彬买卖合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的(2016)粤0111民初11430号、（2017）粤01民终9626号民事判决书已发生法律效力。因杨卫彬未履行生效法律文书确定的义务，广州市越秀区德超贸易商行于2017年10月23日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的147395.57元,执行费2111元。本案在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人杨卫彬发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨卫彬未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人杨卫彬的财产状况，现已冻结并扣划被执行人名下交通银行账户2839.38元，退回申请执行人2839.38元；查封被执行人名下位于广州市白云区白云大道金信路49号203房占有1%的产权份额，因属份额查封暂无法处理，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将杨卫彬纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。本院认为，鉴于被执行人杨卫彬无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执9373号案终结本次执行。被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  常康华审判员  陈晓明审判员  江 昊二〇一八年三月二十九日书记员  罗惠锶
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执15号
申请执行人：秦某某。
被执行人：郭某某。
被执行人：刘某某。
申请人秦某某与被执行人郭某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）晋1126民初82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某某、刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦某某于2017年1月4日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为99115元，立案号为（2017）晋1126执15号。
本院在执行过程中，申请人秦某某与被执行人郭某某、刘某某达成和解协议并自动履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行完毕。
被执行人郭某某、刘某某承担申请执行费1387元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑瑞梅
二〇一七年十二月八日
书记员 温志勇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2299号
申请执行人杨怀楼。
被执行人吕新生。
申请执行人杨怀楼与被执行人吕新生民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）泽法民初字第0308号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告吕新生欠原告杨怀楼借款82000元，于2014年8月28日前还清。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告吕新生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息且目前下落不明。现已查封被执行人名下的房产，暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位82925元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0308号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5233号
原告顾锁明，男，1949年1月8日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告安阳市万方物流有限公司，地址：安阳市邺城大道丰安段路北。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳市殷都区文峰大道中段。
原告顾锁明诉被告安阳市万方物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请需对其伤情作出伤残鉴定，起诉数额不确定，于2017年9月20日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾锁明提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告顾锁明撤回起诉。
诉讼费25元，原告顾锁明自愿承担。
审判员 高文英
二〇一七年九月二十日
书记员 李 阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初556号
原告：陈忠林，男，1967年5月3日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
原告：罗艳军，女，1973年5月13日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
二原告委托诉讼代理人：耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。
被告：黄龙，男，32岁，现住吉林省双辽市。
原告陈忠林、罗艳军与被告黄龙返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
陈忠林、罗艳军向本院提出诉讼请求：1.确认位于双辽市辽北街西化小区8号楼1单元401室归二原告所有，返还原物；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，2015年花15万元购买了登记在张新成名下的楼房，交易房屋位于双辽市辽北街西化小区8号楼1单元401室，建筑面积94.65平方米。2015年6月18日，依法过户在原告陈忠林名下，系二原告共同共有房屋。现因被告入住、占有该房屋，致原告无法入住、使用，与被告交涉此事，协商未成，为解决争议，提起诉讼。
本院经审查认为，该案受理后，依据原告提供的地址信息向被告邮寄送达相关法律文书，被退回；又经办案人员到该地址，即双辽市辽北街西化小区8号楼1单元401室找被告送达，现居住人表示受他人委托看房，不认识本案被告。现原告无法提供被告确切身份信息及居住地址，应属于无明确被告。原告陈忠林、罗艳军的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项，裁定如下：
驳回陈忠林、罗艳军的起诉。
案件受理费3300元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年四月四日
书记员 刘美娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初1106号
原告：唐尧南，男，1957年10月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
法定代理人：唐某，男，1951年12月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，系原告唐尧南哥哥。
委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。
被告：孙钟波，男，1994年10月31日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告唐尧南诉被告孙钟波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐尧南及其法定代理人唐某、委托诉讼代理人严盛、被告孙钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尧南向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失275179.4元，因赔偿标准发生变化当庭变更为282119.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日17时28分左右，被告驾驶常熟0805655号电动自行车沿礼坂路东侧非机动车道由南向北行驶至礼坂路于家线72号电线杆处将原告撞到，发生交通事故，致原告受伤，当日原告被送往常州市武进人民医院救治，于2016年12月30日出院。常州市公安局武进分局交通警察大队出具交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告因赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
被告孙钟波对事故发生的经过及责任认定均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日17时28分左右，被告驾驶常熟0805655号电动自行车沿礼坂路东侧非机动车道由南向北行驶至常州市武进区礼坂路于家线72号电线杆处将在该非机动车道内同方向在前步行的唐尧南撞到，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局武进分局交通警察大队作出了武公（交）认字[2016]第20194号道路交通事故认定书，认定被告孙钟波承担事故的全部责任，唐尧南不承担事故的责任。
事发后，原告唐尧南被送往医院治疗，住院50日，用去医疗费171076.9元。原告之伤于2017年11月10日经无锡中诚司法鉴定所鉴定颅骨缺损6㎝2以上评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）、护理期均自受伤日至定残前一日，营养期90日为宜。另，被告孙钟波已垫付30628.31元。
以上事实，有原告交通事故认定书、病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据，误工证明及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告唐尧南有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因该事故由被告孙钟波承担全部责任，故被告孙钟波应对原告唐尧南的损失承担全部赔偿责任。关于唐尧南的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费171076.9元；2.住院伙食补助费按50元/天计算，共50天，计2500元；3.营养费按12元/天计算，共90天，计1080元；4.护理费按60元/天计算，共364天，计21840元；5.误工费1703.90元/月，共12个月，计20446.8元；6.残疾赔偿金43622元*20*0.1=87244元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌定为500元。综上，原告唐尧南的损失共计309687.7元，因被告孙钟波已垫付了30628.31元，仍应赔偿原告279059.39元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告孙钟波赔偿原告唐尧南医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计279059.39元，款于本判决生效之日起二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取956元，鉴定费3060元，共计4016元，由被告孙钟波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年三月二十六日
书记员 金琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00020号
申请执行人石元园。
被执行人陕西省核工业二一五医院，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路**号。。
法定代表人鲁鸣，系该院院长。
委托代理人郭飞。
石元园与陕西省核工业二一五医院劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院2012年12月6日作出的（2012）咸民终字第01010号民事判决书已发生法律效力，判决：二、被告陕西省核工业二一五医院为原告石元园办理并缴纳2008年8月至2012年3月的养老保险手续和医疗保险参保手续，双方按照养老保险和医疗保险经办机构核算的金额，缴纳各自承担的费用。四、被告陕西省核工业二一五医院于本判决生效后10日内支付张亚辉经休产假三个月工资2400元。被告二一五医院承担案件受理费10元。在执行中，被执行人，被执行人陕西省核工业二一五医院已将案件款支付并由申请执行人石元园领取。涉及养老保险手续和医疗保险参保手续被执行人已将相关材料上报相关机构正在办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00020号案本年度终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月九日
书记员 霍志文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1258号
申请执行人：袁金荣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吕新才，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人袁金荣与被执行人吕新才健康权纠纷一案中，因被执行人吕新才下落不明，查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人袁金荣亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人袁金荣发现被执行人吕新才有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 志
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2951号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托诉讼代理人：江表新，该社员工。
委托诉讼代理人：区迎，该社员工。
被告：梁振添，男，1956年1月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：黄琼英，女，1958年7月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：梁振添，男，1956年1月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社（以下简称信用社）诉被告梁振添、黄琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托诉讼代理人区迎及被告梁振添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉称：被告梁振添在1997年12月10日至1997年12月29日向原告借款2笔，金额317400元，分别为：1、1997年12月10日借款64000元，用途为经商，月利率8.952‰,1998年1月30日到期。2、1997年12月29日借款253400元，用途为经商，月利率8.952‰,1998年1月30日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息。到2017年7月31日止尚欠贷款本金317400元及利息。最后一次签收催收贷款通知书日期为2017年1月19日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告梁振添与被告黄琼英是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉到法院，请求法院判令被告梁振添、黄琼英共同偿还本金317400元给原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告梁振添辩称：我只是在1995年3月4日借到原告借款本金150000元，其他的都是利息转本计算出来的。
被告黄琼英在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院经审理查明：1995年3月4日，被告梁振添向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款150000元，月利率22.5‰，借款期限十个月，到期日为1995年12月30日。超期部分约定加息20%。
1995年9月25日，被告梁振添向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款20000元，月利率22.5‰，到期日为1996年3月25日。超期部分约定加息20%。
1995年12月29日，被告梁振添向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款25900元，月利率24‰，到期日为1996年12月20日。超期部分约定加息20%。
1996年12月19日，被告梁振添结欠原告三笔借款的利息57400.96元。由于被告梁振添没能支付该利息，1996年12月30日，原告与被告梁振添双方协议以新贷还旧贷，梁振添向原告借款57500元，月利率24‰，到期日为1997年12月20日，超期部分约定加息20%。在办理以新贷还旧贷后，双方达成新的债权债务关系。
1997年10月24日，被告梁振添结欠到原告上述四笔借款的利息64743.7元，由于被告梁振添没能支付该利息，1997年12月10日，原告与被告梁振添双方协议以新贷还旧贷，梁振添向原告借款64000元，约定月利率8.952‰，到期日为1998年1月20日。在双方协议以新贷还旧贷后，原、被告双方形成了新的债权债务关系。
1995年3月4日被告梁振添所欠原告的借款150000元、1995年12月29日被告梁振添所欠原告的借款25900元、1995年9月25日被告梁振添所欠原告借款20000元和1996年12月30日被告梁振添所欠原告借款本金57500元，由于被告没能按时偿还，在1997年12月29日，经双方合意，将上述四笔借款本金合并作一笔借款，被告梁振添向原告借款253400元，约定月利率8.952‰，到期日为1998年1月30日，超期部分约定加息20%。
在协议以新贷还旧贷后，被告梁振添仍然没能按照《借据（正本）》的约定还款，在2017年1月19日，原告向被告梁振添催收借款，被告梁振添在《催收贷款通知书回执》上签名确认尚欠原告贷款本金317400元及利息（利息另行计算），并计划在2017年2月18日之前还清贷款本息。但被告梁振添再次违约，没能按照约定还款，以致双方发生纠纷。
本院另查明：被告梁振添、黄琼英是夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告信用社起诉主张被告梁振添尚欠贷款本金317400元，有双方签订的《借据》及《催收贷款通知书》为证，本院予以采纳。被告梁振添向原告贷款未能按约还清贷款本息，显属违约，应承担还本付息的法律责任。
被告梁振添抗辩认为只是欠到原告的1995年3月4日的借款本金150000元，对1995年12月29日借款25900元和1995年9月25日借款20000元，否认为借款本金，但被告梁振添对《借据（正本）》上的签名真实性无异议。原告在诉讼过程中，提交了被告梁振添借款本息说明一份，原告对起诉金额的计算过程提供了计算依据。本院予以采纳。对于被告梁振添的抗辩，本院不予支持。
在本案中，原、被告双方在《借据（正本）》中对借款利率的约定，并没违反法律的强制性规定，本院予以支持。在1995年3月4日、1995年9月25日和1995年12月29日，原告依约先后三次向被告发放了贷款本金195900元，贷款期限到后，被告梁振添未能依约向原告偿还贷款本息，显属违约，应承担还本付息的违约责任。
由于借款到期后，被告梁振添没能如期还款，原告在1996年12月30日、1997年10月10日两次与被告梁振添协议以新贷还旧贷，将所欠贷款本金及应付利息合计为贷款本金。并在1997年12月29日，原告与被告梁振添将所欠的四笔本金253400元合并作一笔借款，双方协议以新贷还旧贷并没违反法律规定，属双方合意，受法律保护。
在2017年1月19日，原告向被告梁振添催收借款时，被告梁振添在《催收贷款通知书回执》上签名，也确认了欠到原告贷款本金317400元及利息，并定于在2017年2月18日之前还清贷款本息，双方已对债权债务重新予以确认，并对还款期限达成了新的协议，被告梁振添理应按照约定承担偿还贷款的义务。综上所述，对于被告梁振添的抗辩，本院不予支持。所以原告请求法院判令被告梁振添偿还借款317400元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第（三）款规定情形的除外”。两被告在诉讼中未能提供证据证实两被告之间的债务已经与债权人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告梁振添、黄琼英偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告梁振添、黄琼英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金317400元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
若被告梁振添、黄琼英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，由被告梁振添、黄琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王宇庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟一平
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00585号
原告：方梨，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴立新，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方梨诉被告吴立新提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方梨于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方梨申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告方梨撤回起诉。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由原告方梨负担。
审 判 长 沈顺利
审 判 员 汪海军
人民陪审员 吕康臣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿民初字第95号
原告：方某。
被告：廖某。
本院在审理原告方某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担（已付）。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年六月十七日
代书 记员 傅舟婷
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2346号
原告：王某，住会宁县。
被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司副经理。
被告：程某，住陇西县。
原告王某与被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司、程某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿付所欠沙料款236045元及利息236045元×36个月×0.007=59483元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年至2015年，原告给被告程某承包的甘肃红旗建筑工程集团有限公司运沙料，被告共欠沙料款236045元。2016年9月工程竣工后，被告一直未付沙料款。
本院经审查认为，原告王某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告程某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2867元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一七年十月十三日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2346号原告：王某，住会宁县。被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，系该公司副经理。被告：程某，住陇西县。原告王某与被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司、程某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿付所欠沙料款236045元及利息236045元×36个月×0.007=59483元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年至2015年，原告给被告程某承包的甘肃红旗建筑工程集团有限公司运沙料，被告共欠沙料款236045元。2016年9月工程竣工后，被告一直未付沙料款。本院经审查认为，原告王某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告程某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2867元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一七年十月十三日书记员周维霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初757号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该村。2017年10月17日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第776号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日1时05分，被告人李某某驾驶陕JPF0**号小型轿车，由宝塔区双拥大道国胜宾馆出发，由北向南行驶至宝塔区市场沟沟口处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1769号血醇检验报告鉴定：李某某血液中的酒精含量为163.16mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人李某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1769号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年12月1日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 磊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执244号
申请执行人：杨立刚，住吉林省吉林市。
被执行人：山东昌邑海能化学有限责任公司，住所地山东省昌邑市龙池镇新沙路北三干渠东。
被执行人：北京国雄融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区华南路6号院3号楼106-2室。
被执行人：蒲国心，住所地山东省淄博市。
被执行人：蒲伟，住所地山东省淄博市。
被执行人：蒲铂，×××，住山东省淄博市。
本院执行的申请执行人杨立刚与山东昌邑海能化学有限责任公司、北京国雄融资担保有限公司、蒲国心、蒲伟、蒲铂民间借贷纠纷一案中，依据是2015年9月2日发生法律效力的（2015）吉中民一初字第16号民事调解书，其主要内容是：一、被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司欠付申请执行人杨立刚借款本金5000万元，于2016年1月30日以前给付500万元，2016年3月30日以前给付500万元，2016年6月30日以前给付1000万元，2016年9月30日以前给付1000万元，2016年12月30日以前给付1000万元，2017年3月30日以前给付1000万元；二、被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司欠付申请执行人杨立刚利息1050万元（自2014年10月18日起至2015年9月2日止按月息2%计算）及2015年9月3日以后的利息（以实际欠付本金为基数，按月息2%的标准计算至实际给付之日止）于2017年9月30日以前付清；三、如果被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司未按第一项、第二项确定的期限和金额履行给付义务，被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司享有60日的宽限期（还款期限顺延60日），宽限期满仍不能履行还款义务，申请执行人有权就全部欠款本息向法院申请强制执行；四、被执行人北京国雄融资担保有限公司、蒲国心、蒲伟、蒲铂对第一项、第二项确定的被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司的给付义务承担连带清偿责任；五、案件受理费311800元减半收取155900元，保全费5000元，共计160900由被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司负担。
因被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司、北京国雄融资担保有限公司、蒲国心、蒲伟、蒲铂未自动履行（2015）吉中民一初字第16号调解书确定的法律义务，申请执行人杨立刚于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院经审查，于2017年9月19日予以立案，案号为（2017）吉02执244号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
到金融部门查询后发现，被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司、北京国雄融资担保有限公司、蒲国心、蒲伟、蒲铂账户内没有余额，所以没有扣划。
到不动产登记部门查询后发现房产、土地并及时予以查封：
1、查封被执行人蒲铂（×××）名下所有的下列房屋及土地。
⑴坐落于张店区紫园22号楼010104，备案编号为×××，预售证号为Y01-1001700，建筑面积421.54㎡的房屋；⑵坐落于张店区华润中央公园1号楼022803，备案编号为×××，预售证号为Y01-1001205，建筑面积157.13㎡的房屋；⑶坐落于张店区华光路123号巴黎春天公寓A座3层西户，产权证号为01-1147191，面积169.24㎡的房屋；⑷坐落于张店区淄博世纪花园居住区文星园7号楼4单元4层东户，产权证号为鲁（2017）淄博市不动产权第XXXX号，建筑面积184.48㎡的房屋；⑸坐落于淄川区颐泽花园百合苑11号楼东1单元3层西户，产权证号为01-1039413，面积为144.46㎡的房屋；⑹坐落于淄川区松龄东路2号楼十层1005号房，产权证号为04-1029545，面积为85.93㎡的房屋；⑺坐落于淄川区松龄东路2号楼十层1006号房，产权证号为04-1029571，面积为145.99㎡的房屋。查封期限为三年，自2017年9月27日起至2020年9月26日止。
2、查封被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司所有的下列房屋及土地：
①、查封昌邑市国土资源局出具的关于被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司名下《不动产清单》中所列52套房屋。
不动产单元清单
业务号：20160912-0008634单位面积：平方米
②、查封被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司所有的三宗土地：昌国用（2014）00770号，面积11178㎡；昌国用（2014）00771号，面积200154㎡；昌国用（2011）第247号，面积66667㎡。上列房屋及土地的查封期限为三年，自2017年9月26日至2020年9月25日止。
（三）到车辆管理部门查询后，查封被执行人蒲铂名下以下车辆：⑴号牌号码为×××，车辆品牌为英菲尼迪，车辆类型为K32，车辆识别代码为252467，注册登记机关鲁C。⑵号牌号码为×××，车辆品牌为精灵牌，车辆类型为K43，车辆识别代码为770247，注册登记机关鲁C。⑶号牌号码为×××，车辆品牌为途锐，车辆类型为K32，车辆识别代码为01311，注册登记机关鲁C。⑷号牌号码为×××，车辆品牌为梅德赛斯奔驰，车辆类型为K33，车辆识别代码为025624，注册登记机关鲁C。查封期限为二年，自2017年9月27日至2019年9月26日止。
（四）到工商部门查询后，未发现上列被执行人有股权、证券等登记信息。
（五）本院采取上述措施后，被执行人在近期能够主动履行义务偿还债务，得到申请执行人谅解，目前申请执行人和被执行人达成和解协议。现申请执行人杨立刚于2017年11月24日向本院递交了《结案申请书》，申请暂停执行程序。
本院认为，鉴于已查封的被执行人山东昌邑海能化学有限责任公司、北京国雄融资担保有限公司、蒲国心、蒲伟、蒲铂财产暂时无法处理，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执244号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 苏涤非
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第25号
原告吴茂兰。
原告田大龙。
原告田作明。
原告徐树珍。
上列原告共同委托代理人徐正洲。
被告徐秀娥。
被告中华联合财产保险股份有限公司邹平支公司。
负责人陈红，该公司经理。
原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍诉被告徐秀娥、中华联合财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称中联财保邹平公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍的共同委托代理人徐正洲到庭参加诉讼。被告徐秀娥、中联财保邹平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍诉称：请求判令两被告赔偿原告因道路交通事故造成近亲属田士海死亡的丧葬费18600元、死亡赔偿金147140元、被抚养人生活费父亲（田作明）23085元、母亲（徐树珍）28416元、田大龙26640元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、财损4000元、误工费5000元，合计302885元。扣除已支付的20000元后再赔偿282885元，并承担诉讼费用。
被告徐秀娥未提供答辩。
被告中联财保邹平公司未提供答辩。
经审理查明：2009年3月7日6时55分左右，被告徐秀娥的丈夫李文学驾驶其徐秀娥所有的鲁MJ99**号轻型普通货车沿建湖县经济开发区明珠路由东向西行驶，行驶至上海路交叉口处路段时，车辆左前部与沿上海路由南向北行驶田士海驾驶的苏J437**号普通二轮摩托车右侧发生相撞后，两车起火燃烧，李文学弃车逃逸造成田士海当场死亡，两车严重损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定：李文学负事故的主要责任，田士海负事故的次要责任。
另查明：被告徐秀娥所有的鲁MJ99**号轻型普通货车于2008年3月28日在被告保险公司投保了强制险，期限为一年。
以上事实有四原告提供的交通事故责任认定书、死者田士海的火化证明、常住人口登记卡、肇事车辆信息、被告徐秀娥常住人口信息、李文学的驾驶证、肇事车辆行驶证和强制险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍的近亲属田士海在交通事故中死亡，财产受损失依法有权获得赔偿。故对四原告主张的死亡赔偿金147144元和母亲徐树珍的被抚养人生活费28416元予以支持。其主张的丧葬费18680元应为15834元；其父亲田作明的被抚养人生活费23085元应为21312元；田大龙的被抚养人生活费26640元应为23976元；处理事故人员的误工费5000元偏高，酌情支持1500元；精神损害抚慰金50000元，因死者田士海在交通事故中负有次要责任，酌情支持40000元；财损4000元，四原告虽然未提供相关证据，但交通事故责任认定书中明确载明两车起火燃烧严重损坏，对此支持3000元。综上，本院确认原告吴茂兰、田大龙、徐树珍的近亲属田士海因本起交通事故造成的损失为丧葬费15834元、死亡赔偿金147140元、被抚养人生活费73524元、处理事故人员误工费1500元、精神损害抚慰金40000元、财损3000元、交通费600元，以上合计支持281598元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐秀娥、中联财保邹平公司赔偿原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍的近亲属田士海因道路交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、财损费、精神损害抚慰金等合计281598元。其中由被告中联财保邹平公司赔偿112000元；被告徐秀娥赔偿118718元，扣除已支付的20000元后，再给付98718元。上述赔偿款均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县联社营业部）
二、驳回原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告徐秀娥负担600元，四原告负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1714元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一〇年三月十一日
书记员 周丽颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第25号
原告吴茂兰。
原告田大龙。
原告田作明。
原告徐树珍。
被告徐秀娥。
被告中华联合财产保险股份有限公司邹平支公司。
负责人陈红，该公司经理。
原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍诉被告徐秀娥、中华联合财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称中联财保邹平公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍的共同委托代理人徐正洲到庭参加诉讼。被告徐秀娥、中联财保邹平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍诉称：请求判令两被告赔偿原告因道路交通事故造成近亲属田士海死亡的丧葬费18600元、死亡赔偿金147140元、被抚养人生活费父亲（田作明）23085元、母亲（徐树珍）28416元、田大龙26640元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、财损4000元、误工费5000元，合计302885元。扣除已支付的20000元后再赔偿282885元，并承担诉讼费用。
被告徐秀娥未提供答辩。
被告中联财保邹平公司未提供答辩。
经审理查明：2009年3月7日6时55分左右，被告徐秀娥的丈夫李文学驾驶其徐秀娥所有的鲁MJ99**号轻型普通货车沿建湖县经济开发区明珠路由东向西行驶，行驶至上海路交叉口处路段时，车辆左前部与沿上海路由南向北行驶田士海驾驶的苏J437**号普通二轮摩托车右侧发生相撞后，两车起火燃烧，李文学弃车逃逸造成田士海当场死亡，两车严重损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定：李文学负事故的主要责任，田士海负事故的次要责任。
另查明：被告徐秀娥所有的鲁MJ99**号轻型普通货车于2008年3月28日在被告保险公司投保了强制险，期限为一年。
以上事实有四原告提供的交通事故责任认定书、死者田士海的火化证明、常住人口登记卡、肇事车辆信息、被告徐秀娥常住人口信息、李文学的驾驶证、肇事车辆行驶证和强制险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍的近亲属田士海在交通事故中死亡，财产受损失依法有权获得赔偿。故对四原告主张的死亡赔偿金147144元和母亲徐树珍的被抚养人生活费28416元予以支持。其主张的丧葬费18680元应为15834元；其父亲田作明的被抚养人生活费23085元应为21312元；田大龙的被抚养人生活费26640元应为23976元；处理事故人员的误工费5000元偏高，酌情支持1500元；精神损害抚慰金50000元，因死者田士海在交通事故中负有次要责任，酌情支持40000元；财损4000元，四原告虽然未提供相关证据，但交通事故责任认定书中明确载明两车起火燃烧严重损坏，对此支持3000元。综上，本院确认原告吴茂兰、田大龙、徐树珍的近亲属田士海因本起交通事故造成的损失为丧葬费15834元、死亡赔偿金147140元、被抚养人生活费73524元、处理事故人员误工费1500元、精神损害抚慰金40000元、财损3000元、交通费600元，以上合计支持281598元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐秀娥、中联财保邹平公司赔偿原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍的近亲属田士海因道路交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、财损费、精神损害抚慰金等合计281598元。其中由被告中联财保邹平公司赔偿112000元；被告徐秀娥赔偿118718元，扣除已支付的20000元后，再给付98718元。上述赔偿款均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县联社营业部）
二、驳回原告吴茂兰、田大龙、田作明、徐树珍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告徐秀娥负担600元，四原告负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1714元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一〇年三月十一日
书记员 周丽颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00330号
原告姚名平。
委托代理人谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。
被告陈雄。
被告杨纯。
上述两被告委托代理人朱瑞华，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼15楼。
负责人石甫军，系该公司总经理。
委托代理人孙腊腊，湖北扶轮律师事务所律师。
原告姚名平诉被告陈雄、杨纯、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（下称“紫金财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚名平的委托代理人谭海清，被告陈雄、杨纯及委托代理人朱瑞华、被告紫金财保湖北分公司的委托代理人孙腊腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚名平诉称，2015年3月15日13时许，被告陈雄驾驶被告杨纯所有的鄂AXXX**号轿车，行至武汉市蔡甸区齐联村老村委会附近时，将原告撞伤，致其十级伤残。交警部门认定被告陈雄负此事故的全部责任。被告杨纯为其所有的鄂AXXX**号车在被告紫金财保湖北分公司购买了相应保险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失66765.62元，本案案件受理费由被告承担。
被告陈雄辩称，对本次事故发生没有异议；此车已投相应保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿；原告的诉讼请求过高；我已支付费用9000元，现请求一并处理。
被告杨纯辩称，我将车借予陈雄使用，在此事故中不承担赔偿责任。
被告紫金财保湖北分公司辩称，原告的部分赔偿请求过高，我公司垫付了10000元的医药费；被告陈雄肇事逃逸，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年3月15日13时许，被告陈雄驾驶被告杨纯所有的鄂AXXX**号轿车，行至武汉市蔡甸区齐联村老村委会附近时，遇原告骑行正三轮摩托车行驶至此，两车相撞发生事故。原告被送至武汉市第一医院住院救治31天，其伤情经诊断为头部外伤，腓骨骨折，多处挫伤。出院医嘱为注意休息，加强营养，不适随诊。原告用去医疗费21230.52元。其中被告陈雄为原告支付医疗费用9000元。被告紫金财保湖北分公司支付费用10000元。2015年7月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告伤情作出伤残鉴定认定原告的损伤程度为十级伤残，后期医疗费4000元，伤后休息120日，伤后护理时间60日，营养时间60日。经本次事故经武汉市公安局蔡甸分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认为陈雄肇事后逃逸，负此事故的全部责任，原告无责任。
同时查明，被告杨纯为其所有的鄂AXXX**号轿车在被告紫金财保湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失险限额2000元，保险期自2014年5月17日始至2015年5月16日止。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、武汉市第一医院门诊病历、住院病案、出院记录，、医疗费发票、湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具票据、村委会及居委会出具的误工证明、护理费收条及护理人员身份证复印件、居住证明及房东身份证复印件及被告陈雄向本院提交的收条以及被告杨纯提交的机动车保险单等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。被告陈雄驾驶机动车未做到按照操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任，对原告的经济损失应承担全部的民事赔偿责任。被告杨纯在此事故中无责任，不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，
“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，本案被告杨纯为其所有的鄂AXXX**号轿车在被告紫金财保湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。在保险期限内，投保的车辆在行驶中发生交通事故，给原告造成了经济损失，被告紫金财保湖北分公司应在交强险限额内承担赔偿后，不足部分由当事人承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告因此事故造成的经济损失为医疗费21230.52元、后期医疗费4000元、住院生活补助费465元（15元×31天）、残疾赔偿金17396.4元（24852元／年×7年×10%）、护理费4722元（60天×28729元／365）、营养费900元（15元×60天）、误工费7557元（24852元／365×111天）、辅助器具费108.7元；原告提出交通费1000元请求过高，依本案实情，支持500元；原告提出精神抚慰金3000元请求过高，依法支持2000元、法医鉴定费1500元；以上共计人民币60379.62元。
原告姚名平因此次事故造成的经济损失58879.62元，由被告紫金财保湖北分公司在鄂AXXX**号轿车投保的机动车第三者责任交强险限额内赔付予原告42284.1元，余款16595.52元由被告陈雄赔偿予原告。被告陈雄为原告支付的医疗费用9000元及被告紫金财保湖北分公司支付的费用10000元，应予以扣减。鉴定费1500元纳入诉讼费中依法承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姚名平因此次事故造成的经济损失58879.62元，由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在鄂AXXX**号轿车投保的机动车第三者责任交强险限额内赔付予原告42284.1元（含已付的10000元），由被告陈雄赔偿原告16595.52元（含已付的9000元）；上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告姚名平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院。
本案案件受理费668元，减半收取334元，鉴定费1500元，共计1834元，由被告陈雄负担（原告已垫付，执行时由被告陈雄一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 思
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第461-5号
申请执行人中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
负责人张明翱，该分行行长。
被执行人无锡市保利广场商贸有限公司，住所地无锡市解放东路1000号。
法定代表人朱凤娣，该公司董事长。
被执行人无锡东方凯利置�发展有限公司，住所地无锡市中山路260－701。
法定代表人王坚广，该公司董事长。
被执行人鲍崇宪，男，汉族，1968年11月14日生，住无锡市崇安区。
被执行人王星星，女，汉族，1966年5月5日生，住无锡市崇安区。
被执行人鲍某，男，汉族，2001年3月8日生，住无锡市崇安区。
被执行人鲍玉洁，女，汉族，1991年4月20日生，住无锡市崇安区。
被执行人无锡保利资产经营实业有限公司，住所地无锡市解放东路1000号－T014号。
法定代表人王星星，该公司董事长。
中国光大银行股份有限公司无锡分行(以下简称光大银行)与无锡市保利广场商贸有限公司(以下简称保利商贸公司)、无锡东方凯利置业发展有限公司(以下简称凯利公司)、鲍崇宪、王星星、鲍某、鲍玉洁、无锡保利资产经营实业有限公司(�下简称保利经营公司)金融借款合同纠纷一案，本院(2014)锡商初字第0023号民事判决书判令：一、保利商贸公司应于本判决生效之日起10日内偿还光大银行借款本金4000万元及支付截止2014年1月14日的罚息623322.76元、自2014年1月15日起至本判决确定给付之日止以4000万元为基数按年利率6.44%上浮30%即8.372%计算的罚息；二、保利商贸公司应于本判决生效之日起10日内赔偿光大银行律师费损失979800元；三、保利经营公司、鲍崇宪、王星星对保利商贸公司的上述第一、二项债务在最高额11000万元范围内承担连带清偿责任；四、光大银行就保利商贸公司的上述一、二项债务及本案诉讼费用有权以凯利公司提供抵押的七套房屋折价或以拍卖、变卖该房地产所得的价款分别在最高额58万元、75万元、70万元、160万元、70万元、62万元、35万元范围内优先受偿；五、光大银行就保利商贸公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用有权以鲍崇宪、王星星、鲍某提供抵押的房屋折价或以拍卖、变卖该房地产所得的价款在最高额848万元范围内优先受偿；六、光大银行就保利商贸公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用有权以鲍崇宪、王星星、鲍玉洁提供抵押的房屋折价或以拍卖、变卖该房地产所得的价款在最高额822万元范围内优先受偿；七、光大银行就保利商贸公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用有权以保利经营公司提供抵押的六套房屋折价或以拍卖、变卖该房地产所得的价款分别在最高额92万元、123万元、122万元、80万元、90万元、93万元、2700万元范围内按第二权利顺序优先受偿。因被执行人均未履行还款义务，根据申请执行的请求，本院于2014年10月21日立案执行。
本院在执行过程中拍卖被执行人鲍崇宪、王星星、鲍某位于本市五里湖花园208号与鲍崇宪、王星星、鲍玉洁位于本市××花园××号的房屋，拍卖得款分别为850万元和838万元，扣除执行费114200元和评估费60942元后，申请执行人实际受偿16704858元。对于被执行人凯利公司和保利商贸公司抵押给申请执行人光大银行的房产，该行表示暂不申请变价处理。
另查明：被执行人无银行存款、对外投资，名下的其余房产、车辆均已抵押给其他债权人，且被多家法院另案查封，无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)锡商初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 吴晓东
执行员 王志伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 尤跃海
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1808号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道44号。
法定代表人黄海涛，系该行董事长。
委托代理人李波，系该行安固分理处主任。
被告王保生。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王保生金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 旸
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨昕昀
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第90号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人蔡世军。
被执行人刘玉萍。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人蔡世军、刘玉萍夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第141号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月七日
书记员 朱庆国
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4609号
原告：侯庆强，男，1988年8月11日出生，汉族，住山东省微山县。
诉讼委托代理人：汪蕊（特别授权），微山扬正法律服务所法律工作者。
被告山东信昌置业有限公司，驻所地济宁北湖度假区许庄街道甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。
法定代表人李川，总经理。
委托诉讼代理人：何惠敏（特别授权），女，1990年10月13日出生，汉族，公司员工，住济宁市北湖度假区。
原告侯庆强与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆强的委托诉讼代理人汪蕊、被告信昌公司的委托诉讼代理人何惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违�金119450.3元（635543元×0.00021×895天计算，时间从2015年1月1日起到2017年5月16日止）；储藏室违约金5508.4元（29308元×0.00021×895天）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告将其开发的位于北湖新区荷花路路西，圣贤路南翰林学府4号楼2单元21层02-2102室和4号楼4-16号地下储藏室出售给原告，房屋价款为635543元，储藏室款为29308元。合同约定交房日期为2014年12月31日，同时合同约定了违约责任，现该房屋未按期交付，被告已构成严重违约，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，一、被告不应承担违约责任。涉案商品房因北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》中对储藏室未约定交付时间及违约责任，因此，被告不应对此承担违约责任。三、储藏室是由业主自由决定是否购买并非主合同的从属物，《商品房买卖合同》没有涉及到储藏室，《补充协议》并非是对《商品房买卖合同的》未尽事宜的补充，虽名为“补充协议”实为独立于《商品房买卖合同》外的新协议。《补充协议》中并未约定储藏室的达到使用条件的具日期，也未约定具体的交付日期，故被告不应当支付储藏室违约金。四、即使违约交房，被告认为本案合同约定的违约金过分高于原告的损失，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，请求法院依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，对违约�数额进行调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人举证、质证，本院认定以下事实：原、被告于2013年8月19日，分别签订《济宁市商品房买卖合同》、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区4号楼2单元21层02-2102号商品房和4号楼4-16号地下储藏室出售给原告，房屋价款为635543元，储藏室款为29308元。并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日�买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。
现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，本案争议的焦点问题为：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对交付储藏室的时间作出明确约定，但是补充协议与主合同具有同等�力，补充协议未约定的，应参照主合同约定，故其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期交付储藏室的违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止，现因房屋验收合格日期无法确定，原告主张违约金计算至2017年5月16日依法应予支持。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付逾期交付房屋、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，�决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告侯庆强因延迟交付主房产生的违约金115579.85元（自2015年1月1日起至2017年5月16日止共计866天，635543元×0.00021/天×866天）及因延迟交付储藏室产生的违约金5329.95元（29308元×0.00021/天×866天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1379元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一七年七月五日
书记员 曲鸿儒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12169号
原告陈雷诉被告张乐富财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一七年八月十八日
书记员 朱志磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初333号
原告：朱磊，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：王宁，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告朱磊与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊及委托诉讼代理人龚斌、被告王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购车款220000元人民币；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
事实和理由：原告系蚌埠市豪轩汽车贸易有限公司法定代表人，2017年10月，被告以需购置车辆为由，请原告帮忙联系合适的车辆，原告接受被告的请求后，联系到皖Ｃ×××××机动车主林雪娇，经协商被告自愿以420000元人民币购买林雪娇名下的皖Ｃ×××××途锐牌WVGAB97P小型越野车。并且按被告的要求将车辆转移到丁双永名下，2017年10月26日转移完成，车辆交给被告，交易也完成。因原告与被告原本相识，被告购车的车款由原告垫付交给原车主林雪娇。被告于2017年10月30日为原告出具一份借条：载明被告因购买车辆支付100000元，尚欠原告320000元，并约定2个月内还清余款。约定期到后，被告一直未还原告，经多次催要后，被告又归还原告100000元，余款220000元一直未还。
被告王宁辩称：原告诉请属实，有买卖车辆的事实，但现在车辆有过大事故，原始价值不是42万元，曾经没卖掉，后又高价卖，现在车辆有问题，有的零件已经坏了，原告委托我卖的，我把车卖了，车主没给我钱，最近我已经在筹钱准备还款。
本院经审理认定事实如下：原告系蚌埠市豪轩汽车贸易有限公司法定代表人，2017年10月26日，被告王宁从原告处购买一辆林雪娇名下的皖Ｃ×××××大众途锐牌WVGAB97P小型越野车，经协商被告自愿以420000元人民币购买。双方签订一份车辆转让协议书，当日原告按被告的要求将车辆过户到丁双永名下，并将车辆交给了被告，交易也完成。因被告资金未到位，被告于2017年10月30日为原告出具借条一份，载明：被告因购买原告皖Ｃ×××××大众途锐牌WVGAB97P小型越野车，总购车款420000元，现车辆支付100000元，尚欠原告320000元，并约定2个月内还清余款。如逾期未还，被告自愿承担一切法律责任。约定到期后，经原告多次催要，被告又归还原告100000元，余款220000元，至今未付。
本院认为：被告王宁从原告处购买皖Ｃ×××××大众途锐牌WVGAB97P小型越野车一辆，尚欠原告购车款220000元，有被告向原告出具的借据及双方签订的车辆转让协议书为证，被告对此无异议。故，双方之间的买卖事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，合法有效。本案被告在欠原告购车款后，理应及时偿还欠款，由于被告拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。对于被告辩称，所购车辆存在问题，并无证据证明系原告所为，且该车辆本身就是二手车辆，故对被告的该项辩解，本院不予支持。
综上所述，现原告要求被告偿还购车款220000元及承担因本起诉讼的保全费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王宁欠原告朱磊购车款220000元，保全费1620元，合计221620元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一八年三月六日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初495号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、黄志光，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。
被告：仙游县鲤南泰和铝合金配件店，经营场所福建省仙游县鲤南泰和铝合金配件店，注册号350322600148629。
经营者：林庆和。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告仙游县鲤南泰和铝合金配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。案件审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告自行达成和解为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
审 判 员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12046号
原告：丁丝南，男，1974年12月11日出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：温典，男，1978年8月16日出生，汉族，住晋江市。
被告：吕阿彬，女，1981年2月21日出生，汉族，住晋江市。
原告丁丝南与被告温典、吕阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丝南的委托诉讼代理人庄铭聪、戴雪花到庭参加诉讼，被告温典、吕阿彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁丝南向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款486433元并自借款之日至还清借款之日计付原告按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间因资金周转需要于2016年3月21日出具借条确认向原告借款486433元，借款约定月利率为2%，未约定借款期限。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。借款后二被告至今未能偿还原告借款。
对上述主张，原告提供如下证据：借条及二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。
二被告均未作答辩。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、二被告婚姻登记档案，其内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告于2004年11月29日登记结婚。被告温典于2016年3月21日出具借条确认向原告借款486433元，借款约定月利率为2%，未约定借款期限。二被告至今尚未归还原告借款。
本院认为：原告与被告温典之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告温典拖欠原告借款本金486433元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款约定按照月利率2%计息，原告主张被告应以约定利率自借款之日起计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告温典明确约定本案债务为被告温典的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按温典与吕阿彬夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告温典、吕阿彬应于本判决生效之日起十日内返还原告丁丝南借款486433元并以此为基数支付原告自2016年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8596元，因适用简易程序依法减半收取4298元，由被告温典、吕阿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12046号原告：丁丝南，男，1974年12月11日出生，回族，住晋江市。委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。被告：温典，男，1978年8月16日出生，汉族，住晋江市。被告：吕阿彬，女，1981年2月21日出生，汉族，住晋江市。原告丁丝南与被告温典、吕阿彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丝南的委托诉讼代理人庄铭聪、戴雪花到庭参加诉讼，被告温典、吕阿彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁丝南向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款486433元并自借款之日至还清借款之日计付原告按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间因资金周转需要于2016年3月21日出具借条确认向原告借款486433元，借款约定月利率为2%，未约定借款期限。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。借款后二被告至今未能偿还原告借款。对上述主张，原告提供如下证据：借条及二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。二被告均未作答辩。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、二被告婚姻登记档案，其内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告于2004年11月29日登记结婚。被告温典于2016年3月21日出具借条确认向原告借款486433元，借款约定月利率为2%，未约定借款期限。二被告至今尚未归还原告借款。本院认为：原告与被告温典之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告温典拖欠原告借款本金486433元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款约定按照月利率2%计息，原告主张被告应以约定利率自借款之日起计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告温典明确约定本案债务为被告温典的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按温典与吕阿彬夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告温典、吕阿彬应于本判决生效之日起十日内返还原告丁丝南借款486433元并以此为基数支付原告自2016年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8596元，因适用简易程序依法减半收取4298元，由被告温典、吕阿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一六年十一月二十九日书记员  关 恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2459号
申请执行人曹为成，男，汉族，1963年6月11日出生，住太仓市。
委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人马彩娟，女，汉族，1958年11月16日出生，太仓市号。
被执行人戴良宝，男，汉族，1956年8月21日出生，太仓市号。
被执行人太仓悦诚化纤有限公司，统一社会信用代码91320585788399570H，住所地太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人：戴良宝，执行董事。
曹为成与马彩娟、戴良宝、太仓悦诚化纤有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初180号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：马彩娟与戴良�在本判决生效后十日内共同偿付曹为成80000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍给付曹为成2016年11月18日至实际偿付之日的利息；太仓悦诚化纤有限公司在5000元以及逾期利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年11月18日至实际偿付之日）范围内与马彩娟、戴良宝承担连带偿付责任；马彩娟、戴良宝承担案件受理费1850元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年4月6日立案执行，执行标的84112元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年11月16日，申请执行人以和被执行人自行协商为由向本院申请撤回执行申请。本案已执行到位5000元。
本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实�思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初180号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十七
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2459号申请执行人曹为成，男，汉族，1963年6月11日出生，住太仓市。委托代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人马彩娟，女，汉族，1958年11月16日出生，太仓市号。被执行人戴良宝，男，汉族，1956年8月21日出生，太仓市号。被执行人太仓悦诚化纤有限公司，统一社会信用代码91320585788399570H，住所地太仓市璜泾镇王秀村。法定代表人：戴良宝，执行董事。曹为成与马彩娟、戴良宝、太仓悦诚化纤有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初180号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：马彩娟与戴良�在本判决生效后十日内共同偿付曹为成80000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍给付曹为成2016年11月18日至实际偿付之日的利息；太仓悦诚化纤有限公司在5000元以及逾期利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2016年11月18日至实际偿付之日）范围内与马彩娟、戴良宝承担连带偿付责任；马彩娟、戴良宝承担案件受理费1850元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年4月6日立案执行，执行标的84112元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年11月16日，申请执行人以和被执行人自行协商为由向本院申请撤回执行申请。本案已执行到位5000元。本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实�思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初180号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年十一月十七书记员  朱 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢涛，男，1988年5月20日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,465.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,465.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1751号
原告：宗波，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业,住抚顺经济开发区。
被告：沈阳隆润国际房屋开发有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚新城核心区总部基地9号地块。
法定代表人：张宝林，系该公司总经理。
委托代理人：钟蔚，系该公司员工。
原告宗波与被告沈阳隆润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗波及被告沈阳隆润房屋开发有限公司委托代理人钟蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的建筑面积66.32平方米的房屋一套，房屋购买总价款为244588元。合同约定房屋于2013年6月30日前交付使用，并约定在商品房交付使用之日后180日内办理房屋产权登记，否则承担已付房价款百分之一的违约金。合同附件三约定，采用煤气管道供气。现原告已将购房款付清并同时缴纳了契税及房屋维修费，但被告直至2013年11月8日方将房屋交付原告，至今仍未给原告办理房屋所有权证，且居住房屋煤气管道供气配套项目至今没有安装。被告的上述行为构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.被告尽快完成购房合同上约定的煤气管道供气的配套项目；3被告为原告开具正规、有税务章的正式购房、契税、维修等方面的发票；4.被告给付逾期交房的违约金7337.64元；5被告给付逾期办理房屋所有权证的违约金2561.74元；6.诉讼费由被告承担。
被告辩称，针对原告诉讼请求，我公司意见如下：1.原、被告签订的房屋买卖合同事实属实；2.我公司负责协调有关单位达到房屋使用条件，对燃气使用的时间并未约定明确时间，我公司会尽量协调政府相关部门办理燃气供气项目；3.我公司仅代收契税、房屋维修基金等费用，具体发票应由税务部门及房产部门开具，我公司只能协助办理契税、维修基金的相关手续；4交房时间为2013年11月8日，已经超过诉讼时效；5.我公司同意按照房款1%抵顶物业费。
经审理查明：2012年12月28日，原告宗波（买受人）与被告沈阳隆润房屋开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告以244588元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区翔宇路66号1单元213室建筑面积66.32平方米的房屋。出卖人应当在2013年6月30日前交付房屋给原告使用，被告逾期交房，不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另合同第14条规定，出卖人关于包括燃气在内的基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，如果在规定日期内未达到使用条件，由出卖人负责协调有关公用事业单位尽快达到使用条件。合同签订后原告已将全部房款付清，被告于2013年11月8日将该房屋交付原告使用，至今原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、专用收款收据、购房款发票及双方当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后原告已履行约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定交付房屋，为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告诉求的被告给付逾期交房违约金7337.64元一节，被告应按照合同约定的期限交付房屋，被告实际交房日期为2013年11月8日，原告应自权利被侵害之日起两年内主张权利，原告至本院主张权利时侵权行为发生已近3年，被告也已提出诉讼时效的抗辩，而原告并未提交证据证明诉讼时效中止或中断，应由原告承担举证不能的后果，故对原告的该项诉求本院不予支持；关于原告诉求的被告给付逾期办理房屋所有权证违约金2561.74元一节，结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及购房总价款244588元，本院确定被告应给付原告逾期办理房屋所有权证违约金为244588元×1%=2445.88元；关于原告要求被告尽快完成煤气管道供气的配套项目，因《商品房买卖合同》中只约定了由出卖人负责协调有关公用事业单位尽快达到使用条件，对于煤气使用时间并无明确规定，故本院不予支持原告的此项主张；关于原告要求被告开具正规契税、房屋维修基金发票一节，该请求超出了法院管辖范围，故本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳隆润房屋开发有限公司于本判决生效之日起十天内向被告宗波给付逾期办理房屋所有权证违约金2445.88元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳隆润房屋开发有限公司承担，与上述款项一并给付原告。
如被告未按本调解约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘海娟
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘晓雪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初1751号原告：宗波，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业,住抚顺经济开发区。被告：沈阳隆润国际房屋开发有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚新城核心区总部基地9号地块。法定代表人：张宝林，系该公司总经理。委托代理人：钟蔚，系该公司员工。原告宗波与被告沈阳隆润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗波及被告沈阳隆润房屋开发有限公司委托代理人钟蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的建筑面积66.32平方米的房屋一套，房屋购买总价款为244588元。合同约定房屋于2013年6月30日前交付使用，并约定在商品房交付使用之日后180日内办理房屋产权登记，否则承担已付房价款百分之一的违约金。合同附件三约定，采用煤气管道供气。现原告已将购房款付清并同时缴纳了契税及房屋维修费，但被告直至2013年11月8日方将房屋交付原告，至今仍未给原告办理房屋所有权证，且居住房屋煤气管道供气配套项目至今没有安装。被告的上述行为构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.被告尽快完成购房合同上约定的煤气管道供气的配套项目；3被告为原告开具正规、有税务章的正式购房、契税、维修等方面的发票；4.被告给付逾期交房的违约金7337.64元；5被告给付逾期办理房屋所有权证的违约金2561.74元；6.诉讼费由被告承担。被告辩称，针对原告诉讼请求，我公司意见如下：1.原、被告签订的房屋买卖合同事实属实；2.我公司负责协调有关单位达到房屋使用条件，对燃气使用的时间并未约定明确时间，我公司会尽量协调政府相关部门办理燃气供气项目；3.我公司仅代收契税、房屋维修基金等费用，具体发票应由税务部门及房产部门开具，我公司只能协助办理契税、维修基金的相关手续；4交房时间为2013年11月8日，已经超过诉讼时效；5.我公司同意按照房款1%抵顶物业费。经审理查明：2012年12月28日，原告宗波（买受人）与被告沈阳隆润房屋开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告以244588元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区翔宇路66号1单元213室建筑面积66.32平方米的房屋。出卖人应当在2013年6月30日前交付房屋给原告使用，被告逾期交房，不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另合同第14条规定，出卖人关于包括燃气在内的基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，如果在规定日期内未达到使用条件，由出卖人负责协调有关公用事业单位尽快达到使用条件。合同签订后原告已将全部房款付清，被告于2013年11月8日将该房屋交付原告使用，至今原告仍未取得该房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、专用收款收据、购房款发票及双方当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后原告已履行约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定交付房屋，为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告诉求的被告给付逾期交房违约金7337.64元一节，被告应按照合同约定的期限交付房屋，被告实际交房日期为2013年11月8日，原告应自权利被侵害之日起两年内主张权利，原告至本院主张权利时侵权行为发生已近3年，被告也已提出诉讼时效的抗辩，而原告并未提交证据证明诉讼时效中止或中断，应由原告承担举证不能的后果，故对原告的该项诉求本院不予支持；关于原告诉求的被告给付逾期办理房屋所有权证违约金2561.74元一节，结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及购房总价款244588元，本院确定被告应给付原告逾期办理房屋所有权证违约金为244588元×1%=2445.88元；关于原告要求被告尽快完成煤气管道供气的配套项目，因《商品房买卖合同》中只约定了由出卖人负责协调有关公用事业单位尽快达到使用条件，对于煤气使用时间并无明确规定，故本院不予支持原告的此项主张；关于原告要求被告开具正规契税、房屋维修基金发票一节，该请求超出了法院管辖范围，故本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳隆润房屋开发有限公司于本判决生效之日起十天内向被告宗波给付逾期办理房屋所有权证违约金2445.88元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳隆润房屋开发有限公司承担，与上述款项一并给付原告。如被告未按本调解约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘海娟代理审判员  付晓霞人民陪审员  李佳璇二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘晓雪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第205号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封支公司。住所地开封县。
负责人戚永亮，经理公司。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市金达运输有限公司。住所地开封市。
法定代表人王栓尧，公司经理。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人赵峰。代理权限：特别授权。
开封金达运输有限公司（下称金达公司）因与中国人民财产保险股份有限公司开封支公司（下称人保财险开封支公司）财产保险合同一案，于2009年4月22日诉至开封县人民法院。请求判令人保财险开封支公司给付其保险赔偿款51600元，并承担案件诉讼费。该院于2009年8月24日作出（2009）开民初字第575号民事判决。人保财险开封支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭审理了此案。人保财险开封支公司的委托代理人苏袁斌、金达公司委托代理人赵永军、赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2008年10月13日金达公司为其所有的豫B＊＊＊**号桑塔纳轿车在人保财险开封支公司投保，并按约定向人保财险开封支公司交付保险费3715.43元，人保财险开封支公司为金达公司出具PDAA200841022400001724号保险单，保险期间自2008年10月14日零时起至2009年10月13日二十四时止，承保险种有机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、盗抢险（G）、不计免赔率（M）覆盖A／B／DI，其中盗抢险的保险金额为51600元。2009年2月28日该车在开杞公路陈留至半坡店段被犯罪嫌疑人抢劫后烧毁。2009年3月1日，金达公司向人保财险开封支公司报案，人保财险开封支公司于当日派人到现场进行了勘验，并做了查勘记录、草图，后金达公司向人保财险开封支公司申请索赔未果，故起诉请求人保财险开封支公司给付其保险赔偿款51600元。
一审法院认为：金达公司为其豫B＊＊＊**号桑塔纳轿车在人保财险开封支公司投保并按约定交付保险费，人保财险开封支公司向金达公司出具保险单，双方已形成财产保险合同关系，均应按合同履行约定的权利和义务。在双方约定的保险期间内，金达公司所投保的轿车被抢劫并被烧毁，事实清楚，证据充分，人保财险开封支公司应按合同约定进行赔偿，合同中对盗抢险未约定不计免赔，故应按其约定的免赔率20％扣除免赔后赔付即51600－51600×20％＝41280元。对金达公司要求被告赔偿51600元诉求中的41280元予以支持，对超出部分不予支持。对人保财险开封支公司辩称其享有20％的免赔率的理由予以支持。因人保财险开封支公司未到庭质证，辩解，亦无提供相关证据证明其辩解理由，故对人保财险开封支公司其他辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司开封支公司于该判决生效后五日内支付给开封市金达运输有限公司赔偿款41280元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由人保财险开封支公司承担。
宣判后，人保财险开封支公司不服，上诉称：一审判决没有将本案涉及的盗抢险的基本事实查清，对本案中双方之间的法律关系也没有作出准确的处理和认定。请求二审法院依法查清事实，改判驳回金达公司的诉讼请求。
金达公司答辩称，事故车辆豫B＊＊＊**被抢劫并被烧毁是事实，本案事故发生至今，保险公司一直没有理赔。另有保险公司的现场勘验记录，证明王朝拥有合法的驾驶资格，与金达公司存在合法的租赁关系。一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
本院认为，金达公司与人保财险开封支公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。开封县公安局刑警大队出具证明证实了被保险车辆豫B＊＊＊**被抢劫并被烧毁的事实，人保财险开封支公司应当依照保险单中有关盗抢险的约定给付金达公司保险赔偿金。故人保财险开封支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代理审判员 孙玲玲
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 翟晓培