wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8439号
�告：天津市阑瀚海贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天穆小学内。
统一社会信用代码：91120113738498079N
法定代表人：王复光，总经理。
被告：天津天一建设集团有限公司，住所地：天津市南开区华苑产业园区迎水道148号天业大厦。
组织机构代码：76762778-1
法定代表人：郭中朝，董事长。
本院于2017年10月11日受理原告天津市阑瀚海贸易有限公司诉被告天津天一建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案。
经审查，本院认为，根据原告提交的证据，原、被告系债权转让合同纠纷，原告系债权转让的受让人，被告系债权转让的让与人，案外人天津中际装备制造有限公司系债务人。本案的管辖应当以让与人与债务人之间的基础法律关系确定管辖法院。原债务人与次债务人系建设工程合同关系。故本�应由建设工程合同履行地即施工行为地法院管辖。根据原告提交的被告与案外人天津中际装备制造有限公司签订的《协议书》，该施工行为地为天津市海河教育园区。该地址属于天津市津南区。故本院对本案没有管辖权，本案应当移送天津市津南区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
代理审判员 臧坤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》�三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6447号
原告：天津市运昌金属材料有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇大丰堆村。
法定代表人：杨俊生，董事长。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申姗姗，天津益清律师事务所实习律师。
被告：北票市万固构件有限责任公司，住所辽宁省朝阳市北票市台吉镇坤头波罗村。
原告天津市运昌金属材料有限公司与被告北票市万固构件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津市运昌金属材料有限公司撤诉。
案件受理费2130元，由原告天津市运昌金属材料有限公司负担。
审判员 刘凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹峥
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1081号
原告：平舆县清瑞粮油购销有限公司。住所地:平舆县玉皇庙乡韩砦村委大刘。
法定代表人：韩清瑞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：湖北联隆农业科技有限公司。住所地：湖北省浠水县浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：周仕军，该公司负责人。
被告：高俊，男，汉族，1967年8月4日出生，住湖北省浠水县浠水经济开发区。
原告平舆县清瑞粮油购销有限公司与被告湖北联隆农业科技有限公司、高俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告法定代表人韩清瑞及其委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼。被告湖北联隆农业科技有限公司、被告高俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平舆县清瑞粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款555385元；2.自2018年1月19日起以本金555385元按月息1分计算至还清之日止的利息；3.本案的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年8月被告拖欠其11车玉米货款共计597015元，后被告于2018年1月19日出具欠条一份，仅认定原告方货款555385元，高俊作为连带担保人愿意还款，目前还有41630元被告没有结算。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告湖北联隆农业科技有限公司、被告高俊在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明被告欠其货款的事实，提交有被告于2018年1月19日出具的欠条一份，内容为“欠条今欠河南省平舆县清瑞粮油购销有限公司韩清瑞玉米11车，共计555385元（伍拾伍万伍仟叁佰捌拾伍元），即日起计息，按照月息1%计算”，被告湖北联隆农业科技有限公司在该欠条上加盖有印章，法定代表人周仕军在印章右侧签字，被告高俊在担保人栏签字，本院予以确认。被告湖北联隆农业科技有限公司、被告高俊在法定期限内未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，原告请求被告支付货款及利息的事实清楚，证据确实充分，被告湖北联隆农业科技有限公司作为买受人，应及时履行给付货款义务，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定�者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方当事人对保证方式没有约定，被告高俊作为该债务的担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北联隆农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告平舆县清瑞粮油购销有限公司货款555385元及自2018年1月19日起以本金555385元按照月息1分计算至还清之日止的利息，被告高俊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4677元，由被告湖北联隆农业科技有限公司、被告高俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一八年六月五日
书记员 黄文娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初9007号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被告：章延景，男，1962年4月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：郑金花，女，1967年8月30日出生，汉族，住新沂市。
被告：戴学州，男，1968年1月17日出生，汉族，住新沂市。
被告：马云龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：杨欣欣，男，1964年7月29日出生，汉族，住新沂市。
被告：姚友权，男，1972年1月15日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告章延景、郑金花、戴学州、马云龙、杨欣欣、�友权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2107元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡广明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王丽娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5826号
上诉人（原审原告）：吴党，男，1987年6月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:鞠仙娥，河南海涛律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鱼海五(又名鱼海武)，男，1980年2月19日出生，住唐河县。
被上诉人（原审被告）：张永昌，男，1981年9月30日，住郑州市惠济区。
上诉人吴党因与被上诉人鱼海五、张永昌买卖合同纠纷一案，河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）审理后于2016年10月24日做出（2016）豫1328民初1517号民事判决。吴党不服，向本院提出上诉，本院于2017年5月26日做出（2017）豫13民终1552号民事裁定，将本案发回一审法院重审。一审法院重审后，于2017年9月27日做出（2016）豫1328民初2878号民事判决。吴党仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。吴党、鱼海五、张永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴党上诉请求：1、撤销一审判决，改判鱼海五、张永昌偿还56000元及利息；2、一、二审诉讼费由鱼海五、张永昌负担。事实和理由：一审把2015年8月1日出具欠条之后的所有转款认定为归还欠条上的款项属认定事实错误,判决有失公平。张永昌2015年11月30日转款的9350元、2016年3月12日转款的2550元均属于现货现款，不是偿还欠条中的欠款，一审不予认定错误。欠条出具后双方仍有业务往来，且存在现货现款的情形，鱼海五承认2016年4月13日给吴党转账的14900元中9300元是现货现款，也说明双方之后业务往来中存在现货现款的情形。从日常交易习惯分析，归还10万元以上欠款不应该细化到以50元为起点，且从鱼海五提供的银行卡交易明细可以看出，其几次转款后银行卡上还有余额，如是归还欠款按常理应凑成整数，只有现货现款才能产生以10元为单位的情况。
鱼海五辩称，打完欠条后双方基本没有发生过业务往来。只有2016年4月13日去拉了一次货，当时吴党没在家，吴党妻子在货装上车之后不让走，非让把钱清了。鱼海五说给转15000元，那天因车没油加了100元的油，就转了个14900元，说是还之前欠条上那个钱，之后2016年4月18日鱼海五又把2016年4月13日拉走那车货的款补上了。
张永昌辩称，张永昌转的款都是还的欠条上的钱，依照吴党的主张，从时间点分析，他当时不可能生产那么多货。
吴党向一审法院起诉请求：鱼海五、张永昌连带支付货款56000元及利息。
一审法院认定事实：鱼海五与张永昌于2014年1月30日合伙共同出资在唐河县工业园区生产经营模板业务。吴党与二人自2015年2月开始发生业务关系。吴党给鱼海五、张永昌供货（废模板，被告再将其加工为模板，业界称为“条子”），2015年8月1日，经双方结算，鱼海�、张永昌欠鱼海五101000元货款，并给吴党出具欠条一支，欠条载明：欠条子款101000元整大写壹拾万壹仟元整欠款人鱼海武2015年8月1日。另查明，张永昌通过唐河县信用合作联社分别于2015年11月28日、2015年11月30日、2016年2月7日、2016年3月12日分别向吴党转账20000元、9350元、25000元、2550元，四笔共计56900元。鱼海五于2016年4月13日通过河南省农村信用合作联社给吴党转账14900元，扣除拉吴党的9300元模板，仍余5690元为偿还吴党欠条中的货款。2016年4月18日鱼海五通过中国农业银行给吴党转款9300元。
一审法院认为，吴党与鱼海五、张永昌有业务往来，鱼海五、张永昌欠吴党货款101000元的事实清楚，且有鱼海五出具的欠条为证，一审法院予以确认。但鱼海五和张永昌均辩称通过银行分别向吴党转账14900元、56900元，合计71800元，系偿还吴党主张欠条中的货款，由银行的�账凭据为证，吴党提供的通话录音和证人证言不足以证实其主张，一审法院应认定该款项为偿还欠条中的货款，对银行转账金额应予以扣除，扣除转账的71800元，鱼海五、张永昌仍欠吴党货款29200元。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，鱼海五、张永昌系合伙关系，应对上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决：一、被告鱼海五于判决生效后十日偿还原告吴党欠款29200元。二、被告张永昌对上述款项承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告鱼海五、张永昌承担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方对截至2015年8月1日鱼海五、张永昌欠吴党货款101000元的事实并无异议。鱼海五、张永昌称之后二人通过转款方式还款有14900元和56900元，提供有相应的转汇款凭证证实；吴党虽不认可，认为是后来发生业务的现货现款，但并不能提供充分的证据证实，对此不应予以认定。吴党的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由吴党负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱薪谕
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初52号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人杨超，男，1993年6月15日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县，曾因犯强迫交易罪，于2017年7月13日被罗平县人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被罗平县公安局取保候审,2018年1月24日�罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员孔冬梅、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日21时许，被告人杨超醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车从罗平县城“乐某KTV”向鲁布革大道行驶，行驶到罗平县鲁布革大道松毛山红绿灯路口时将车停放在左转弯车道上等候红绿灯时，被告人杨超在驾驶位睡着，经路人报警后被民警当场查获。经检验鉴定，被告人杨超的血液中定性检出乙醇，乙醇含量为202.450mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人杨超具有犯罪前科劣迹行为，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一八年二月八日
书记员 庞亚男
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12528号
原告：吕韶洪，男，1976年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵季华，男，1958年2月18日出生，汉族，住东阳市。
原告吕韶洪为与被告赵季华民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日诉来本院，本院于同日受理。2017年11月6日，原告向本院申请撤回对被告赵季华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕韶洪撤回对被告赵季华的起诉。
案件受理费2562元（减半收取），由原告吕韶洪负担。
审 判 员 冯青海
二〇一七年十一月六日
代书记员 吴阳青
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第214号
上诉人（原审被告）江西国鸿绿色餐饮有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人李阳阳，该公司经理。
委托代理人黄钢，江西中慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶会兰，女，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人江西国鸿绿色餐饮有限公司（下称国鸿公司）因与被上诉人陶会兰买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖坊民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陶会兰是经营买卖鲜牛�的商户，国鸿公司是经营大型餐馆、酒店企业管理服务的企业法人。2012年8月2日至2014年9月9日，陶会兰陆续向国鸿公司供应鲜牛肉。陶会兰每次向国鸿公司供应鲜牛肉时，由国鸿公司的仓库保管员刘某某和厨房工作人员对陶会兰供应的鲜牛肉进行验收和称重后在有三联的收货收据上填写鲜牛肉名称、数量和价款。由陶会兰保管第二联客户联，其余两联由国鸿公司保管。几天后，国鸿公司的仓库保管员刘某某和厨房工作人员根据每天陶会兰供应鲜牛肉的收货收据制作了采购直拨单并签名确认。过一段时间后，由国鸿公司采购员朱某某或会计徐某某根据收货收据和采购直拨单制作陶会兰供货的费用报销单，然后由国鸿公司的会计徐某某进行审核后签名，再由国鸿公司的负责人（实际经营承包者）徐某某审批签名。最后由陶会兰在费用报销单经领人签字处签名后在国鸿公司出纳处领取货款。如国鸿公司不能及时支付货款，陶会兰有时将费用报销单（陶会兰未在经领人处签名）和采购直拨单放在国鸿公司财务人员处。2014年10月27日，国鸿公司停止营业，国鸿公司的负责人徐某某失去联系。此后，国鸿公司的财务人员将未支付货款的费用报销单和采购直拨单归还给陶会兰。经审核，2012年8月2日至2014年9月9日国鸿公司尚欠陶会兰合计73372元。因国鸿公司未再支付陶会兰货款，故陶会兰向该院起诉，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：国鸿公司欠陶会兰货款，有国鸿公司仓库保管员和厨房工作人员验收签名的收货收据和采购直拨单及国鸿公司的采购员或会计制作、会计审核、负责人审批的费用报销单等证据证明，且有证人出庭证言证明，予以认定。国鸿公司辩称陶会兰起诉二年（2012年12月22日）以前的货款超过了诉讼时效，因之后陶会兰一直继续向国鸿公司供应牛肉至2014年9月9日，期间国鸿公司也先后向陶会兰支付了部分货款，故陶会兰在2012年12月22日以前的货款未超过诉讼时效。经审核国鸿公司尚欠陶会兰货款73372元，故对陶会兰要求国鸿公司偿还货款70500元及利息的诉讼请求予以支持，逾期付款利息应按所欠货款自向本院起诉日至本判决生效日参照银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：江西国鸿绿色餐饮有限公司在本判决生效后五日内支付陶会兰货款70500元及该款自2014年12月22日至本判决生效日参照银行同期同类贷款利率所计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由国鸿公司负担。
上诉人国鸿公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对原审认定的欠款金额无异议，但该款已超过诉讼时效，不应受法律保护，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陶会兰答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，国鸿公司与陶会兰对国鸿公司至今尚欠陶会兰货款73372元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人国鸿公司对欠款提出时效抗辩，经查，因陶会兰自2012年8月起至2014年9月一直在向国鸿公司供货，国鸿公司也陆续向陶会兰支付货款，故国鸿公司与陶会兰之间的买卖行为系滚动式业务，并非供一次货清一次款，同时陶会兰向法院提供的证据证实国鸿公司出具的最后一笔费用报销�发生在2014年9月9日，而陶会兰系于2014年12月22日向法院提起诉讼，未超过二年诉讼时效，故上诉人国鸿公司该时效抗辩不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人国鸿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 张美燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗 彪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1499号
原告：施云喜，男，1946年12月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：王明，男，1994年6月21日出生，汉族，住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总�理。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告施云喜与被告王明、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施云喜及其委托诉讼代理人吴宝勇、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。被告王明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施云喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计93668.47元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，被告王明驾驶摩托车在244省道行驶过程中，与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤。该事故经交警部门认定被告王明负事故主要责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交�险，故请求判令被告赔偿医疗费15376.47元、住院伙食补助费380元、营养费900元、护理费7650元、误工费21600元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2110元、交通费500元。
被告王明未作答辩。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年3月12日7时20分左右，被告王明驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿244省道由东向西行驶至仪征市大仪镇河北村小店组岔道口，与由北向南原告施云喜驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告施云喜受伤，两车损坏。2016年3月20日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告王明承担该起事故主要责任，原告施云喜承担该起事故次要责任。被告王明驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车，在被告人保扬州分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2017年8月4日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告施云喜左胫腓骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；2、评定伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。事故发生后，被告王明、人保扬州分公司已分别垫付医疗费8000元、1万元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责�，且双方当事人均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由被告王明承担80%赔偿责任。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费25346.47元（扣除陪护床费30元）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费720元（12元/天×60天）、住院护理费1330元（70元/天×19天）、出院护理费2840元（40元/天×71天）、误工费14400元（2400元/月×6月）、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2110元、交通费300元，合计91578.47元，被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿75132元（医疗费用10000元、死亡伤残费用65132元），被告王明应赔偿13157.18元【（91578.47元-75132元）×80%）】。因被告王明、人保扬州分公司已分别垫付医疗费8000元、1万元，故被告人保扬州分公司应赔偿原告65132元，被告王明再赔偿原告5157.18元（13157.18元-8000元）。被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第�八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告施云喜65132元，被告王明于本判决生效之日起10日内赔偿原告施云喜5157.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，依法减半收取418元，由被告王明负担；此款原告已垫付，由被告王明于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年十月二十六日
书记员 董 玥
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1201号
申请执行人赵永峰，男，1986年10月19日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人韩小庆，女，汉族，1964年6月29日生，住常州市武进区。
被执行人屠伟民，男，汉族，1962年11月8日生，住常州市钟楼区。
被执行人杭剑，男，汉族，1972年11月8日生，住常州市钟楼区。
赵永峰申请执行韩小庆、屠伟民、杭剑民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）新民初字第1406号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：韩小庆应归还赵永峰借款190万元并支付相应利息，屠伟民、杭剑对上述判决中的100万元借款及相应的利息承担连带清偿责任，承担诉讼费27500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过�中查明：被执行人韩小庆、屠伟民、杭剑现下落不明，名下无银行存款，无退休金和住房公积金可供提取，无车辆登记信息，屠伟民名下位于西直街3幢乙单元201室和2幢乙单元202室的房产本院已经查封，申请执行人暂不申请法院进行处置。除此之外被执行人无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申�终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1201号申请执行人赵永峰，男，1986年10月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人韩小庆，女，汉族，1964年6月29日生，住常州市武进区。被执行人屠伟民，男，汉族，1962年11月8日生，住常州市钟楼区。被执行人杭剑，男，汉族，1972年11月8日生，住常州市钟楼区。赵永峰申请执行韩小庆、屠伟民、杭剑民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）新民初字第1406号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：韩小庆应归还赵永峰借款190万元并支付相应利息，屠伟民、杭剑对上述判决中的100万元借款及相应的利息承担连带清偿责任，承担诉讼费27500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本院在执行过�中查明：被执行人韩小庆、屠伟民、杭剑现下落不明，名下无银行存款，无退休金和住房公积金可供提取，无车辆登记信息，屠伟民名下位于西直街3幢乙单元201室和2幢乙单元202室的房产本院已经查封，申请执行人暂不申请法院进行处置。除此之外被执行人无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申�终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年五月二十三日书记员 郑文达
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初243号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人申时全，男，1974年6月7日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年11月9日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月7日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
被告人李某某，男，1978年4月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人申时全、李某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员邓建华出庭支持公诉，被告人申时全、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日15时许，被告人申时全、李某某在镇雄县乌峰镇保卫街菜市场便民服务中心门口的公路上，由申时全掩护，李某某将许某随身携带的一部价值人民币1700元的苹果牌6PLUS手机盗走。案发后，该手机退还许某。
公诉机关认为，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人申时全系累犯，建议判处被告人申时全一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处李某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人申时全、李某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表，被害人许某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第1348号刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库，罪犯档案资料，人口基本信息，抓获经过以及被告人申时全、李某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人申时全、李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人申时全系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人申时全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年1月13日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 锋
审 判 员 高 见
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年五月九日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2663号
原告：栗帅领，男，1967年5月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：张胜涛，男，1990年6月24日出生，汉族，住汝州市。
原告栗帅领与被告张胜涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告栗帅领撤回起诉处理。
审判员 刘兵伟
二〇一八年四月八日
书记员 刘志恒
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初2663号原告：栗帅领，男，1967年5月26日出生，汉族，住汝州市。被告：张胜涛，男，1990年6月24日出生，汉族，住汝州市。原告栗帅领与被告张胜涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告栗帅领撤回起诉处理。审判员  刘兵伟二〇一八年四月八日书记员  刘志恒
河北省丰宁满族自�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3567号
原告：陈某，男，2006年10月18日生，满族，学生，住丰宁满族自治县。
法定代理人：李某，女，1969年4月18日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：陈国祥，男，1967年8月10日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告陈某诉被告陈国祥物权纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1650.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔骁
山西省翼城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第72号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人丁某，男，1956年2月15日生，住太原市。2014年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，3月14日变更强制措施为取保候审。2015年9月2日经本院决定取保候审。
辩护人张延朝，山西尧翔律师事务所律师�
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2015〕66号起诉书，指控被告人丁某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张延朝到庭参加诉讼。因证据问题，公诉机关进行了补充侦查，丁某因患病本院于2016年11月15日中止审理。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人丁某通过朋友介绍认识了山西省司法厅下属X医院的职工程某。丁某了解到程某的父亲原是山西省公安厅X部的干部，认为程某有能力让别的孩子占用公安民警因公牺牲、伤残或英模子女的名额，安置到公安系统工作。
2013年3月，被害人李某经人介绍认识了被告人丁某。丁某谎称可以为他人办理工作，以占用公安民警因公牺牲、伤残或英模的名义将李某的女儿李某1安排到公安系统工作，需花费30万元。李某于2013年3月31日向丁某转账30万元。2013年3月29日，被告人丁某以相同名义谎称要将李某2的儿子李某3安排到公安系统工作。李某2次日向丁某的银行账户内汇款30万元。丁某将60万元中的27万元交给程某，托其办理李某1、李某3的工作。李某、李某2多次到太原催问丁某，丁某以各种理由欺骗李某、李某2。截止到案发，李某1、李某3未被安排工作。
2014年3月，丁某通过其亲属向李某、李某2各退还了30万元。丁某的行为取得李某的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有丁某的常住人口基本信息；李某的报案材料、询问笔录、中国工商银行电子银行回单；李某4、王某的询问笔录；李某2的询问笔录、山西省农村信用社回单；程某的讯问笔录；翼城县公安局政工科出具的证明材料；报案材料、刑事侦查卷宗及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合我国刑法关于诈骗罪的构成要件，�城县人民检察院指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其相应的刑事责任。
被告人丁某辩解自己没有非法占有的故意，其辩护人认为丁某受到程某的蒙蔽才受他人请托并收取了他人安排工作的费用，并将每笔费用按照与程某的约定现将部分费用交给程某。丁某不具备”虚构事实、隐瞒真相”这一诈骗罪应当具备的客观要件。丁某的行为不构成诈骗罪。经查，被告人丁某收到请托人李某2、李某的60万元办理工作的费用后，只给了程某27万元，在所请托的事情办理无果的情况下，请托人要求丁某退钱，丁某拒不退还，�某主观上有非法占有该33万元的故意；被告人丁某找程某为他人办理工作事宜共给付程某27人200多万元费用，无一人工作办理成功，丁某应当知道程某无能力为他人安排工作。对丁某的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
被告人丁某积极退赃，取得被害人的谅解，可从轻处罚。丁某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长吴泉
人民陪审员杨胜利
人民陪审员薛云巧
二○一七年十二月十四日
书记员李姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2015）翼刑初字第72号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人丁某，男，1956年2月15日生，住太原市。2014年3月3日因涉嫌犯诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，3月14日变更强制措施为取保候审。2015年9月2日经本院决定取保候审。辩护人张延朝，山西尧翔律师事务所律师�山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2015〕66号起诉书，指控被告人丁某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张延朝到庭参加诉讼。因证据问题，公诉机关进行了补充侦查，丁某因患病本院于2016年11月15日中止审理。现已审理终结。经本院审理查明，被告人丁某通过朋友介绍认识了山西省司法厅下属X医院的职工程某。丁某了解到程某的父亲原是山西省公安厅X部的干部，认为程某有能力让别的孩子占用公安民警因公牺牲、伤残或英模子女的名额，安置到公安系统工作。2013年3月，被害人李某经人介绍认识了被告人丁某。丁某谎称可以为他人办理工作，以占用公安民警因公牺牲、伤残或英模的名义将李某的女儿李某1安排到公安系统工作，需花费30万元。李某于2013年3月31日向丁某转账30万元。2013年3月29日，被告人丁某以相同名义谎称要将李某2的儿子李某3安排到公安系统工作。李某2次日向丁某的银行账户内汇款30万元。丁某将60万元中的27万元交给程某，托其办理李某1、李某3的工作。李某、李某2多次到太原催问丁某，丁某以各种理由欺骗李某、李某2。截止到案发，李某1、李某3未被安排工作。2014年3月，丁某通过其亲属向李某、李某2各退还了30万元。丁某的行为取得李某的谅解。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有丁某的常住人口基本信息；李某的报案材料、询问笔录、中国工商银行电子银行回单；李某4、王某的询问笔录；李某2的询问笔录、山西省农村信用社回单；程某的讯问笔录；翼城县公安局政工科出具的证明材料；报案材料、刑事侦查卷宗及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合我国刑法关于诈骗罪的构成要件，�城县人民检察院指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其相应的刑事责任。被告人丁某辩解自己没有非法占有的故意，其辩护人认为丁某受到程某的蒙蔽才受他人请托并收取了他人安排工作的费用，并将每笔费用按照与程某的约定现将部分费用交给程某。丁某不具备”虚构事实、隐瞒真相”这一诈骗罪应当具备的客观要件。丁某的行为不构成诈骗罪。经查，被告人丁某收到请托人李某2、李某的60万元办理工作的费用后，只给了程某27万元，在所请托的事情办理无果的情况下，请托人要求丁某退钱，丁某拒不退还，�某主观上有非法占有该33万元的故意；被告人丁某找程某为他人办理工作事宜共给付程某27人200多万元费用，无一人工作办理成功，丁某应当知道程某无能力为他人安排工作。对丁某的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人丁某积极退赃，取得被害人的谅解，可从轻处罚。丁某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长吴泉人民陪审员杨胜利人民陪审员薛云巧二○一七年十二月十四日书记员李姗姗
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5705号
原告：王淑英，女，1938年5月4日出生，汉族，现住三河市，
被告：高军，男，1956年10月14日出生，汉族，现住三河市，
被告：高阳，男，住址三河市。
原告王淑英与被告高军、高阳赡养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王淑英于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑英撤诉。
案件受理费40元，由原告王淑英负担。
审判员 王兰英
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷瑞娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4019号
上诉人（原审被告）：肥东县石塘镇东明村民委员会，住所地安徽省肥东县石塘镇东明村。
法定代表人：苏颖琼，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：安徽璟盛贸易发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路139号，统一社会信用代码91340100560696907U（1-1）。
法定代表人：范雪甫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高翔，男，该公司职员。
原审被告：毛诗梅，女，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人肥东县石塘镇东明村民委员会因与被上诉人安徽璟盛贸易发展有限公司、原审被告毛诗梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审�决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初269号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人肥东县石塘镇东明村民委员会预交的二审案件受理费41600元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年八月八日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3525号
原告:涂永滨，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告涂永滨与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告涂永滨于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂永滨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3525号原告:涂永滨，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：朱春阳，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告涂永滨与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告涂永滨于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告涂永滨撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢1号
申请执行人于健，男，汉族，1981年8月20日出生，住址吉林省梨树县。
被执行人王伟刚，男，汉族，1971年11月15日出生，住址深圳市南山区。
被执行人刘友兰，女，汉族，1978年1月18日出生，住址深圳市南山区。
申请执行人于健与被执行人王伟刚、刘友兰民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第3516号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王伟刚、刘友兰应向申请执行人支付177万元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）深福法执字第3944号，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2014）深福法执恢字第684号，本院于执行过程中依法扣划上述被执行人银行存款人民币11016.37元，扣除执行费64.28元后，已向申请执行人支付10952.09元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，恢复执行案号为（2017）粤0304执恢1号。
恢复执行过程中，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院已拍卖完毕被执行人刘友兰名下位于惠州市××头××大厦××楼××（××房地××字××）××房产及被××人××、××名下××厦门市××区××路××大厦1802（厦地房证第00560887）的房产，本案及（2013）深福法执字第3945号案共分得款项102170.67元，扣除本案本次执行费1411.39元，已向申请人支付100759.28元；依法轮候查封被执行人刘友兰名下位于深圳市南山区××花园××11Ｄ的房产，申请执行人称该房产正由深圳市罗湖区人民法院处置，但尚未处置完毕，本院已经发函参与分配；依法冻结被执行人王伟刚持有的深圳海盈海运有限公司51%的股权，该股权暂无法处置；本院另经银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索
本院认为，上述被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓芬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03718号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人李福妥，该公司员工。
被告刘红霞，女，汉族，1985年3月出生，陕西省人。
被告温江鸿，男，汉族，1983年12月出生，陕西省人。
被告温奋军，男，汉族，1963年9月出生，陕西省人。
被告刘占发，男，汉族，1961年9月出生，陕西省人。
被告温江飞，男，汉族，1970年9月出生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘红霞、温江鸿、温奋军、刘占发、温江飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告未能提供被告的准确详细住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3650元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张 箭
二〇一五年六月一日
书记员 乔海波
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执408号
申请执行人罗任昌，男，1970年1月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人黄维杰，男，1978年10月5日出生，壮族，住马山县。
本院依据已经发生法律效力马山县人民法院（2015）马民一初字第928号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人黄维杰发出执行通知书，责令被执行人黄维杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄维杰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄维杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄维杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行账号为60×××92的账户存款21690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一八年三月三十日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执408号申请执行人罗任昌，男，1970年1月16日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人黄维杰，男，1978年10月5日出生，壮族，住马山县。本院依据已经发生法律效力马山县人民法院（2015）马民一初字第928号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人黄维杰发出执行通知书，责令被执行人黄维杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄维杰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄维杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄维杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行账号为60×××92的账户存款21690元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃明裕二〇一八年三月三十日书记员  林枝新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁特莱维置业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区九纬路**号。
法定代表人：姜雯琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁维星，辽宁华远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：辽宁省东港市前阳镇。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
再审申请人辽宁特莱维置业发展有限公司（以下简称特莱维公司）因与被申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
特莱维公司申请再审称：一、本案一审、二审确认案涉工程增项工程款为4000789.66元的事实，缺乏基础证据支撑。1.“增项工程”签证单是后期集中补盖的公章，许多签证单中并无监理单位、设计单位的盖章。其目的是用于前阳建筑总公司与分包单位结算工程款，而非实际的工程现场施工签证。2.“增项工程”多数是发生在施工前进行的设计变更，按《补充协议》约定计价单价不予调整，仍按830元每平方米计算。3.本案的增项工程款与（2013）丹民一初字第15号、（2017）辽民终52号案件中前阳建筑总公司主张的4664451.45元工程款，明显存在重复索要的情况。4.如案涉工程存在设计变更，《鉴定意见》只计算了增项，没有计算减项，据此认定应付增项工程款属错误。二、一审、二审认定损失为480421元违背基础案件事实。一审、二审已查明停工损失共计240228.5元。如停工损失应由特莱维公司承担，也应当按照双方达成一致意见即240228.5元而非鉴定的480421元。法院不应当同意前阳建筑总公司关于停工损失的鉴定申请，应以双方已确定的数额为准。综上，一审、二审判决事实和适用法律均存在严重错误，请求,撤销一审、二审判决,驳回前阳建筑公司增项工程款4000789.66元的诉讼请求,改判实际停工损失为240228.5元,前阳建筑总公司承担全部诉讼费用。
前阳建筑总公司答辩称，一、本案一审、二审认定案涉工程增项工程款为4000789.66元正确。1.案涉工程在施工过程中根本不存在分包情况。2.《会议纪要》第五项中“变更项目每个洞号变更到项目部分并加盖公章，从今日起所有变更没有通知单的不做整改。”可见签证单并非后期集中补盖的，且前阳建筑总公司对于未加盖公章的签证单也未主张权利。3.签证单上是否加盖监理单位、设计单位的公章是特莱维公司的责任。二、特莱维公司主张增项工程价款按照《补充协议》约定计价单价不做调整的理由不成立。因为双方之后达成的《会议纪要》约定，“有变更单、签证单的增项、减项按签证单的内容和数量执行04定额、06第三季度价格信息，只计取直接费和税金进行结算”，这是双方对签证增项工程结算重新作出书面约定。三、前阳建筑总公司不存在重复索要工程款问题。（2013）丹民一初字第15号、（2017）辽民终52号是关于工程款及合同内的工程价款的结算，而本案是关于增项工程价款，两者不存重复关系。四、《鉴定意见》是依据特莱维公司确认的增项单、变更单计算增项价款作出的，包含了工程减项。五，关于停工损失，实际当时约定的是7号楼、10号楼每栋楼的经济损失是240228.50元，合计480457元，在一审、二审中特莱维公司否认曾对损失部分达成一致意见。现又提出按达成一致意见确认损失，系恶意缠讼。综上，一审、二审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回特莱维公司的再审申请。
本院对二审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审、二审判决和特莱维公司再审申请理由及前阳建筑总公司的答辩意见，本案的主要争议焦点是：一、案涉工程增项价款能否认定；二、前阳建筑总公司的停工损失能否认定以及是否应进行鉴定。
关于案涉工程增项价款能否认定的问题。本案中案涉工程的变更单、签证单盖有特莱维公司的真实印鉴，说明特莱维公司认同案涉工程存在变更增项的事实。即使案涉工程变更单、签证单在形式上、程序上存有瑕疵,亦应归责于特莱维公司,而不影响其证据效力。关于案涉工程增项价款的结算问题，双方的《会议纪要》有明确约定，应视为双方对增项工程结算的重新约定,故特莱维公司关于仍按830元每平方米计算的主张不能成立。关于特莱维公司主张前阳建筑总公司存在重复索要工程价款的问题。本案中，（2013）丹民一初字第15号和（2017）辽民终52号案件审理的是案涉工程合同内的工程价款，而本案审理的是案涉工程的增项价款纠纷，《会议纪要》对此有明确的规定，故不存在重复索要价款的问题。根据以上事实，二审法院认定案涉工程确实存在变更增项工程的事实，确认鉴定部门按照《补充协议》和《会议纪要》的约定计算的增项工程价款，该认定并无不当，本院予以维持。
关于前阳建筑总公司的停工损失能否认定以及是否应进行鉴定的问题。本案中，在案涉工程施工过程中，辽宁省东港市建设工程质量监督站曾向特莱维公司发出建设工程质量整改通知书，此后，特莱维公司工程部也下发停工通知，前阳建筑总公司遂据此停工。另外，2007年4月前阳建筑总公司曾多次向特莱维公司提交报告，说明其无法正常施工及工程遭受影响，出现质量问题，造成损失，请求赔偿。特莱维公司也在前阳建筑总公司的损失及停工补偿表上盖章予以了确认。据此，前阳建筑总公司停工、误工的事实存在,停工、误工应归责于特莱维公司。二审认定前阳建筑公司的误工损失，并判由特莱维公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于特莱维公司提出对案涉工程进行司法鉴定存在错误的问题。本案一审法院依法定程序确定并委托丹东宏大建设项目管理咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构具备工程造价鉴定的专业资质,鉴定人员亦有相关的鉴定专业技术资格，涉案的增项工程造价及停工损失鉴定意见,经过庭审质询和法院审查,可以作为定案依据。故二审法院采信鉴定机构作出的鉴定意见作为定案依据并无不当，本院予以维持。
综上，特莱维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽宁特莱维置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 张能宝
审 判 员 王连祥
二〇一八年一月三十日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1807号
申请执行人：潘静，女，襄阳市人。
被执行人：朱名城，男，襄阳市人。
本院在执行潘静与朱名城健康权纠纷一案中，于2017年7月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人朱名城有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 皓
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审95号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人李财添，男，1982年2月5日出生，汉族，住石狮市。
被执行人杨丽缘，女，1986年9月1日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行李财添、杨丽缘拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人李财添、杨丽缘于2009年7月1日办理结婚登记，生育2女1男，2010年1月20日生育一孩女李梓妍，2015年11月15日生育二孩女李锶潼，2017年3月22日生育三孩男未取名，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人李财添、杨丽缘的违法行为于2017年7月5日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]09016号《征收社会抚养费告知书》。2017年9月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]09016号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人李财添、杨丽缘征收社会抚养费人民币179568元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年10月10日依法送达给被执行人李财添、杨丽缘。被执行人李财添、杨丽缘在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]09016号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李财添、杨丽缘在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]09016号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人李财添、杨丽缘在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费179568元缴交本院。被执行人李财添、杨丽缘在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2593元由被执行人李财添、杨丽缘负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 涵
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初349号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴霖峰，男，1989年9月18日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师，湖州市南浔区法律援助中心指派。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]319号起诉书指控被告人吴霖峰犯抢劫罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某、代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人吴霖峰及其辩护人孙金金到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月22日21时20分许，被告人吴霖峰在本市南浔区菱湖镇勤俭村鱼塘自然村一东西向的马路上，采用捂嘴、殴打等暴力手段对被害人肖某实施抢劫，造成被害人肖某受伤，后在逃跑过程中将从现场获得的被害人肖某的苹果6Splus手机扔进路边鱼塘。经认定，该手机价值人民币2800元。经鉴定，被害人肖某的伤势达到轻微伤程度。
另查明，公安机关从案发现场扣押了被害人肖某掉落的白色苹果五代手机一部，并已发还被害人；案发后，被告人吴霖峰的家属已赔偿被害人肖某各项经济损失共计人民币27800元，并已取得被害人肖某的书面谅解。
上述事实，被告人吴霖峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言、被害人肖某的陈述、户籍信息、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查记录、辨认笔录、人口信息、扣押决定书、发还清单、赔偿协议、收条、谅解书及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴霖峰以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人吴霖峰在庭审中提出的其从现场获得的手机系在案发过程中其误认为是自己的手机掉落在地故而捡起并放进口袋，在逃跑过程中因该手机铃声响起后才发现并非自己的手机，因害怕故而把该手机扔进路边鱼塘的辩解，经查，本院认为，被告人吴霖峰一直稳定供述其当初是意图抢劫，故即使上述辩解属实，不影响本案定罪量刑。被告人吴霖峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人吴霖峰的家属已代为赔偿被害人肖某经济损失，并已取得被害人的谅解，对被告人吴霖峰酌情从轻处罚。根据被告人吴霖峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴霖峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年5月22日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 慎玉龙
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 谈桂群
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陆方方
?PAGE?4?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0503刑初349号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人吴霖峰，男，1989年9月18日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师，湖州市南浔区法律援助中心指派。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]319号起诉书指控被告人吴霖峰犯抢劫罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张某、代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人吴霖峰及其辩护人孙金金到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2017年5月22日21时20分许，被告人吴霖峰在本市南浔区菱湖镇勤俭村鱼塘自然村一东西向的马路上，采用捂嘴、殴打等暴力手段对被害人肖某实施抢劫，造成被害人肖某受伤，后在逃跑过程中将从现场获得的被害人肖某的苹果6Splus手机扔进路边鱼塘。经认定，该手机价值人民币2800元。经鉴定，被害人肖某的伤势达到轻微伤程度。另查明，公安机关从案发现场扣押了被害人肖某掉落的白色苹果五代手机一部，并已发还被害人；案发后，被告人吴霖峰的家属已赔偿被害人肖某各项经济损失共计人民币27800元，并已取得被害人肖某的书面谅解。上述事实，被告人吴霖峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言、被害人肖某的陈述、户籍信息、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查记录、辨认笔录、人口信息、扣押决定书、发还清单、赔偿协议、收条、谅解书及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴霖峰以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人吴霖峰在庭审中提出的其从现场获得的手机系在案发过程中其误认为是自己的手机掉落在地故而捡起并放进口袋，在逃跑过程中因该手机铃声响起后才发现并非自己的手机，因害怕故而把该手机扔进路边鱼塘的辩解，经查，本院认为，被告人吴霖峰一直稳定供述其当初是意图抢劫，故即使上述辩解属实，不影响本案定罪量刑。被告人吴霖峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人吴霖峰的家属已代为赔偿被害人肖某经济损失，并已取得被害人的谅解，对被告人吴霖峰酌情从轻处罚。根据被告人吴霖峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴霖峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年5月22日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  慎玉龙人民陪审员  俞 峥人民陪审员  谈桂群二〇一七年十一月十日书 记 员  陆方方??4?
福建省长乐市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0182民初3838号
原告：福建省长乐市星辉针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：王国强，董事长。
委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：长乐市万邦针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郭志坤。
被告：吴而安，男1985年6月1日出生，汉族，住所地福建省连江县。
原告福建省长乐市星辉针织有限公司（以下简称星辉公司）与被告长乐市万邦针织有限公司（以下简称万邦公司）、吴而安买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
星辉公�向本院提出诉讼请求：1、判决万邦公司、吴而安支付货款86646.4元及违约金（违约金按从2016年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月12日至2015年10月24日，被告万邦公司、吴而安向原告购买面料，原告按照二被告要求履行了供货义务。2016年6月29日，原告与二被告就货款进行结算，二被告在《对账单》上签字盖章确认结欠原告货款86646.4元。因原告讨款未果，诉至本院。
万邦公司辩称，对结欠原告货款事实和金额没有异议，希望经法院调解，分期偿还。
吴而安辩称，对万邦公司结欠原告货款事实和金额没有异议，愿意承担连带偿还责任，希望经法院调解，分期偿还。
本案审理过程中�经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、福建省长乐市星辉针织有限公司与长乐市万邦针织有限公司、吴而安共同确认长乐市万邦针织有限公司结欠福建省长乐市星辉针织有限公司货款86646.4元，由长乐市万邦针织有限公司分期偿还，即于2016年11月15日前偿还16646.4元，余款70000元自2016年12月至2017年4月止每个月15日前偿还14000元；
二、吴而安对长乐市万邦针织有限公司上述应还款项承担连带责任；
三、长乐市万邦针织有限公司、吴而安按期偿还上述款项，则原、被告间本案债权债务就此了结；
四、若长乐市万邦针织有限公司、吴而安未按本协议第一项按期足额履行还款义务，则原告有权自被告逾期还款之日起对全部剩余款项申请执行，且有权以全部剩余货款（以货款总额86646.4元扣除本协议签订后已还款项）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起计收利息至实际还清之日止。
五、本案案件受理费1966元，减半收取计983元，由长乐市万邦针织有限公司、吴而安负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈勇
二〇一六年十一月七日
书记员 杜军
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1554号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被�人罗某某，男，1976年12月18日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，户籍地四川省威远县。因本案于2017年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1700号起诉书指控被告人罗某某犯非法侵入住宅罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月21日7时许，被告人罗某某至本市海珠区上冲南被害人蒋某的住处，通过冒充蒋某的朋友骗得其开门后，强行闯入该户并与蒋某发生肢体冲突（经鉴定，蒋某伤情未达轻微伤），随后被告人罗某某被抓获。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人罗某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人罗某某的行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。被告人罗某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓凤洁
易华玉
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0627刑初524号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人付在韬，男，1993年5月12日，住镇雄县。曾因犯抢劫罪于2014年1月27日被镇雄县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2016年3月12日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月4日被镇雄县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人付在韬犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人付在韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2016年7月3日晚23时许，被告人付在韬在位于镇雄县城新街鱼塘口以300元价格贩卖10颗甲基苯丙胺给申某时，被公安民警现场抓获，当场缴获甲基苯丙胺10颗，净重0.96克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1、受案登记表，证明本案的线索来源及抓获被告人付在韬并查获毒品可疑物的事实经过。
2、证人申某的证言，证明在2016年7月3�晚11时左右，其打180××××7453的电话号码与那个男的联系，叫他卖300元钱的“马儿”给其，讲好300元钱买10颗“马儿”，约定在镇雄县鱼塘口交易。其就到鱼塘口那里去等着。一会儿，一个二十多岁的男子来到鱼塘口那里，其判断他是送“马儿”来的，就上前递给他300元钱，钱是三张100元的，他就递给其一条用白色塑料管包着的10颗“马儿”，“马儿”是红色的。这时，就被公安民警当场抓获。
3、提取笔录、称量记录及照片，证明公安机关将从申某手上缴获的毒品进行称量，毛重1.14克，净重0.96克、并提取0.18克送检。
4、扣押清单，证明公安民警将从申某手中缴获的毒品可疑物、金立手机一部予以扣押。
5、物证金立手机、通话清单，证明付在韬用此部手机和申某的通话情况。
6、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，�明公安机关所缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
7、云南省罚没物资专用收据，证明公安机关将缴获的毒品甲基苯丙胺0.96克予以没收。
8、人口基本信息，证明被告人付在韬年龄等基本情况。
9、到案经过，证明2016年7月3日23时许，镇雄县公安民警在镇雄县新街鱼塘口将正在进行毒品交易的付在韬抓获。
10、云南省镇雄县人民法院（2014）镇刑初字第8号刑事判决书、释放证明书，证明被告人付在韬曾因犯抢劫罪于2014年1月27日被镇雄县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，于2016年3月12日减刑释放。
11、被告人付在韬的供述，证明在2016年7月3日晚11时左右，一个男的打电话给其，叫其找300元钱的“马儿”卖给他，他是打其180××××7453的电话号码联系，我们约定在镇雄县城新街鱼塘口交易。过了10多分钟，其就到了鱼塘口，看到一个年轻男子站在那里，其估计他就是买“马儿”的人，他递给其300元钱，钱是三张100元面值的，其就递给他一条用白色塑料管包着的10颗“马儿”，“马儿”是红色、片剂的。这时，我们就被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人付在韬的行为已构成贩卖毒品罪。建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付在韬对公诉机关的指控及量刑建议均提出异议，认为其是与申某合伙购买毒品吸食，而不是贩卖毒品。
经审理查明，2016年7月3日23时许，被告人付在韬在镇雄县城新街鱼塘口，以人民币300元价格贩卖10颗毒品甲基苯丙胺给申某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.96克。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，来源合法，证明内容客观真实，�据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人付在韬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付在韬提出其是与申某合伙购买毒品吸食，而不是贩卖毒品的辩护观点，于法无据，本院不予支持。被告人付在韬曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人付在韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年11月3日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.96克及手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘祖芳
审判员 阮 锋
审判员 朱启奎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 翠
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处�收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪�，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
长春市九台区人民法院
民事裁�书
（2016）吉0113民初5647号
原告：于秀芬，女，1951年12月20日生，汉族，住长春市九台区。
被告：王伟，女，1965年4月10日生，汉族，住长春市九台区。
原告于秀芬与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于秀芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告王伟给付本金3000元及利息；2.被告王伟承担诉讼费等一切费用。事实及理由：被告王伟于2016年5月28日从我处借钱办理社保，共计3000元。当时并没有给付上述款项，被告在借条上签字。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告所欠全�款项。
本院经审查认为，原告于秀芬没有提供被告王伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告于秀芬的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 冰
长春市九台区人民法院民事裁�书（2016）吉0113民初5647号原告：于秀芬，女，1951年12月20日生，汉族，住长春市九台区。被告：王伟，女，1965年4月10日生，汉族，住长春市九台区。原告于秀芬与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于秀芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告王伟给付本金3000元及利息；2.被告王伟承担诉讼费等一切费用。事实及理由：被告王伟于2016年5月28日从我处借钱办理社保，共计3000元。当时并没有给付上述款项，被告在借条上签字。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告所欠全�款项。本院经审查认为，原告于秀芬没有提供被告王伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告于秀芬的起诉。案件受理费50元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  金凤鑫二〇一七年十一月二十二日书记员  李 冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2741号
原告：马全辉，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：赵海军，男，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
被告：赵春玲，女，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市高新区，
原告马全辉与被告赵海军、赵春玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立�。
原告马全辉诉称：被告赵海军于2013年6月17日在原告家中借款60000元，并出具借条一份。2014年4月23日，原、被告结算后重新立据借条，并拟定还款协议，约定2016年春节前被告偿还借款，月息1.5%，被告赵春玲作为担保人。借款到期后，被告总以借口推脱，至今没有偿还。
被告赵海军在提交答辩状期内，对管辖权提出异议认为，被告住所地在徐州市××山区，借条签订地也在徐州市，因此该案应由徐州市铜山区人民法院审理，请求依法将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在徐州市，其中第一被告赵海军住所地在徐州市铜山区铜山××1队188号，故被告赵海军提出的管辖权异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告赵海军对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 任 磊
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0129号
原告何珍，居民。
委托代理人徐学玉，居民。
被告建湖县近湖镇工薪之家鞋服中心。
负责人徐胜华，该公司经营者。
本院在审理原告何珍诉被告建湖县近湖镇工薪之家鞋服中心健康权纠纷一案中，原告何珍于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何珍负担。
审判员 杨中胜
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 芋
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民一终字第68号
上诉人（原审被告）：江西夏府风景区旅游开发有限公司，住所地江西省赣县胡江乡夏府。
法定代表人：邹小华，该公司经理。
上诉人（原审被告）：邹小华。
被上诉人（原审原告）：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省广丰县永丰镇芦材大转盘。
法定代表人：夏新年，该公司董事长。
委托代理人：朱学平，该公司职员。
江西夏府风景区旅游开发有限公司、邹小华因与江西威乐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西夏府风景区旅游开发有限�司的法定代表人邹小华，江西威乐建设集团有限公司的委托代理人朱学平到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民一初字第31号民事判决；
二、发回江西省赣州市中级人民法院重审。
审 判 长 郭卫斌
代理审判员 邓相红
代理审判员 张丽敏
二〇一三年七月九日
书 记 员 刘海山
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1668号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）雷本银。
委托代理人林肖慧。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人雷本银的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年8月17日�原告雷本银与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于泰顺县新城金都花园第3幢408号房屋，建筑面积为118.58㎡，总售价金额149055元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自2006年12月31日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但被告未按约定时间交付房屋。2007年4月24日、25日，被告组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告于2007年4月25日向被告领取涉案房屋的装修钥匙。本案原告认为应以涉案房屋通过综合验收的时间为�房时间，逾期交房时间从2007年1月1日起算，被告则认为原告已于2007年4月25日领取装修钥匙，此日为交付房屋的时间，并认为双方约定的违约金过高。
原判认为，原、被告系在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，该合同内容合法，属有效合同，双方应遵照履行。原告依合同约定履行支付购房款的义务，被告即应依约定时间交付房屋，现被告延期交付，应承担相应支付违约金的责任。双方于合同中约定延期交房，按已交房价款万分之五计算违约金的方法符合实际，予以支持。本案被告虽于2007年4月24日、25日组织相关单位进行工程竣工验收，但其不能提供充分证据证实当时已竣工验收合格，故工程竣工验收合格时间应以各单位签署合格意见的时间即2007年8月15日为准。原告主张以工程综合验收合格时间为交付房屋时间没有事实及法律依据，不予支持。被告�张原告领取装修钥匙的时间为交房时间不符合合同的约定，不予支持。同时由于原告在工程竣工验收合格前已领取房屋装修钥匙，故工程竣工验收合格的时间可视为房屋交付时间。被告逾期交房时间为2006年12月31日至2007年8月15日，但原告要求从2007年1月1日开始计算逾期交房时间，不违反法律规定，予以支持，逾期交房时间共计226天，被告应付违约金为149055元×226×万分之五=16843元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告新城公司于本判决生效之日支付原告雷本银违约金16843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，减半收取333元，由原告雷本银负担173元，被告新城公司负担160元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人雷本银辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事�与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费232元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1120号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文耀，男，1981年2月27日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。2007年7月22日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月10日刑满释放；2013年9月17日因犯盗窃罪被广�省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月17日刑满释放；2016年2月18日因犯容留他人吸毒罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月20日刑满释放。因本案于2017年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人黄明某，1990年9月29日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2017年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄明某、黄文耀犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）粤0606刑初2007号刑事判决。原审被告人黄文耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年12月28日18时许，被告人黄明某、黄文耀、雷某（另案处理）来到佛山市顺德区乐从镇沙滘村东村市场湘润酒楼旁，被告人黄文耀负责用电子干扰器成功干扰了被害人林某粤Ｘ×××××号牌小轿车电子锁，并跟踪被害人林某实时向被告人黄明某和雷某报告行踪。被告人黄明某和雷某进入粤Ｘ×××××号牌小轿车内实施盗窃，未盗得财物。
2.2016年12月29日17时许，被告人黄明某、黄文耀和雷某再次来到佛山市顺德区乐从镇沙滘村东村市场分头寻找目标，准备实施盗窃。被告人黄文耀在顺德乐从镇沙滘小学后面工地宿舍旁边路段成功干扰了被害人陈某川Ａ×××××号牌小轿车电子锁，并跟踪被害人陈某实时向被告人黄明某和雷某报告行踪，被告人黄明某和雷某进入小车实施盗窃，盗得一个挎包内装有现金7000多元人民币及被害人证件。被告人黄明某、黄文耀和雷某三人每人分得赃款2600元并花完。
原判认定上述事实的证据有：被害人林某、陈某的陈述，搜查笔录,现场勘验、检查笔录、被告人黄明某、黄文耀的供述以及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据。
原审判决认为，被告人黄明某、黄文耀无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，被告人黄明某、黄文耀的行为已构成盗窃罪。被告人黄文耀在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄明某、黄文耀如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄明某、黄文耀的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人黄明某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人黄文耀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人黄文耀上诉提出以下上诉意见：1.在被侦查机关逮捕后，其在侦查机关尚未掌握有犯罪事实的证据情况下已经如实供述，应当从轻处罚。2.本案的犯罪数额为7000元，属数额较大，量刑应当在六至十个月，原判对其判处有期徒刑二年属量刑过重。3.其系壮族，符合国家优待政策，原判在量刑时没有考虑。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄文耀、原审被告人黄明某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黄文耀上诉提出在被侦查机关逮捕后，其在侦�机关尚未掌握有犯罪事实的证据情况下已经如实供述，应当从轻处罚的意见，经查，根据被害人林某、陈某的陈述，原审被告人黄明某、上诉人黄文耀的供述以及辨认笔录，抓获经过等相关证据，证实在侦查机关抓获上诉人黄文耀时已掌握其相关的犯罪线索并确定其为作案嫌疑人，上诉人归案后如实交代犯罪事实，原审判决已对该情节予以认定。上诉人以此为由再行提出从轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人黄文耀提出本案的犯罪数额为7000元，属数额较大，应当判处六至十个月有期徒刑，原判对其判处有期徒刑二年属量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人黄文耀的犯罪事实、性质及社会危害程度，并结合其系累犯的犯罪情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当。上诉人提出的该上诉意见本院不予采纳。
本院认�，上诉人黄文耀、原审被告人黄明某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人黄文耀在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人黄文耀、原审被告人黄明某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人黄文耀提出其系壮族，符合国家优待政策，原判在量刑时没有考虑的上诉意见，经查，上诉人提出的该上诉意见于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 路 红 青
审 判 员 �吴文波
代理审判员 刘 辉 华
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 区 志 滨
书 记 员 钟 茵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3152号
原告浙江富丽达纤维有限公司。
法定代理人戚建尔。
委托代理人（特别授权代理）朱国发。
被告浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉。
委托代理人（特别授权代理）楼震荣。
原告浙江富丽达纤维有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2008年7月17日立案受理。依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年9月1日中止审理。本案于2009年5月14日恢复审理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年5月31日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱国发，被告之委托代理人楼震荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江富丽达纤维有限公司诉称：原告与绍兴县旺家纺织品有限公司是一直有买卖关系的经营往来企业。在买卖过程中，绍兴县旺家纺织品有限公司于2006年1月12日以承兑汇票的方式支付给原告货款576000元，出票人是绍兴利丰得刺绣有限公司，出票时间是2006年1月11日，到期日是2006年7月11日，金额为576000元。该汇票由原告的业务员陈锋收取，但陈锋没有将汇票交于原告，而通过被告套现。被告无法律依据取得承兑汇票并转给下家，其与原告或绍兴县旺家纺织品有限公司均无任何买卖关系，故被告取得汇票没有法律依据，是不当得利，应返还给原告。现诉至法院，请求法院判令被告返还不当得利576000元；判令被告赔偿利息损失88300元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中成建工集团有限公司辩称：原告与被告的主体资格均不适格。被告的汇票是通过绍兴县旺家纺织品有限公司背书取得，与原告不存在法律上的联系，被告并没有从原告方得到利益；涉案汇票经过流通后已于2006年6月30日贴现，故诉讼时效应从2006年6月30日起到2008年6月30日止，原告在2008年7月9日才起诉，已经超过了诉讼时效；银行承兑汇票合法流通受到法律保护，在票据上记载的钱被告已支付完毕，被告没有得到任何利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、银行承兑汇票1份、背书情况复印件2份、证明1份，要求证明陈锋拿到绍兴县旺家纺织品有限公司支付的576000汇票中被背书人的栏目是空白的，而该银行承兑汇票是给原告的。被告认为承兑汇票从绍兴县旺家纺织品有限公司开具后没有写明给特定的当事人，也没有不得转让的说明，所以被告取得该汇票是合法的，票据上没有反映原告与该票据有任何关联；对证明的内容有异议，证明上写了背书转让给原告，但是在票据上却没有反映。本院对证据本身予以确认。
2、刑事判决书1份，要求证明陈锋因挪用原告方的资金已被法院判刑，其中包括本案诉争的576000元。被告对真实性没有异议，但认为判决书已清楚说明是陈锋利用职务之便挪用单位资金，与被告没有关系。本院对证据本身予以确认。
3、询问笔录3份，要求证明陈锋通过被告将本案的汇票套现。被告认为陈锋通过被告贴现的过程确实如三份笔录所记载的内容。本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原告与绍兴县旺家纺织品有限公司有业务往来。2006年1月12日，原告单位销售业务员陈锋从绍兴县旺家纺织品有限公司收回票面金额为57.6万元的银行承兑汇票一份，汇票记载出票人为绍兴利丰得刺绣有限公司，收款人为绍兴县旺家纺织品有限公司，汇票背书人有绍兴县旺家纺织品有限公司的签章，但未记载被背书人。陈锋未将该汇票交给原告，而是通过徐琳杰向被告方贴现，被告方支付了576000元后再背书给他人。2009年3月25日，浙江省杭州市萧山区人民法院以挪用资金罪判处陈锋有期徒刑6年。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。陈锋从绍兴县旺家纺织品有限公司取得汇票是基于原告销售业务员的身份，故收取的行为并非非法，后陈锋将该未载明被背书人的汇票通过徐琳杰向被告方贴现，被告也是足额支付了汇票记载的款项，被告并不存在没有合法依据取得不当利益的行为。故原告请求被告返还不当得利，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江富丽达纤维有限公司的诉讼请求。
案件受理费10443元，减半收取5221.5元，由原告浙江富丽达纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年六月十日
书记员 何敏敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3967号
原告：老凤祥股份有限公司,住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区好利安副食商店，经营场所湖北省武汉市洪山区八一路336号丰颐园，经营者成玉强。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市洪山区好利安副食商店侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司以与被告达成和解并履行完毕为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 莉
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执338号
申请执行人鹿凤和，男，1960年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
被执行人张书罡，男，1974年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
本院作出的（2017）黑0903民初336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法将被执行人张书罡在黑龙江省农村信用联合社的存款提取，并已支付给申请执行人，现申请执行人向本院申请结案，�表示放弃迟延履行债务利息，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初336号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨天宇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1729号
原告：周某甲，男，生于1960年3月27日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告：郑某某，女，生于1963年1月20日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周某乙，男，生于1970年12月15日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告周某甲、郑某某与被告周某乙遗赠扶养协议纠纷一案过程中，原告周某甲、郑某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。?本院认为，原告周某甲、郑某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：?准予原告周某甲、郑某某撤回起诉。?案件受理费50元（已减半），由原告周某甲、郑某某负担。
审判员 任辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 向红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3779、3790-3798号
申请执行人张伟等10人（详见附表）。
被执行�深圳市中昱达信息技术有限责任公司，住所地深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心A栋1105室。
法定代表人王泽权。
上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷十案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]2159-2168号仲裁裁决书，裁决确定：被执行人向申请执行人支付拖欠工资差额及解除劳动关系经济补偿金。本案执行依据为非终局裁决，双方当事人如不服该仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律�力；一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
经查，申请执行人于2017年2月10日收到仲裁裁决书，被执行人深圳市中昱达信息技术有限责任公司于2017年2月24日向本院提交诉状，本院依法受理。申请执行人张伟等10人于2017年2月27向本院向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院认为，被执行人在上述仲裁裁决书指定的期限内向本院提起诉讼，因此，本十案执行依据未发生法律效力，申请执行的条件尚未成就，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张伟等10人的执行申请。
执行长 路来祥
执行员 吴 爽
执行员 徐海玉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张嘉桓
附表：
序号
|
案号
|
姓名
|
身份证号码
|
执行依据
---|---|---|---|---
1
|
（2017）粤0304执3779号
|
张伟
|
360430198208184311
|
深劳人仲案[2016]2159号
2
|
（2017）粤0304执3790号
|
崔宇
|
220102197503040217
|
深劳人仲案[2016]2160号
3
|
（2017）粤0304执3791号
|
黄丹丹
|
440301198110155662
|
深劳人仲案[2016]2161号
4
|
（2017）粤0304执3792号
|
江治国
|
42052519780115083X
|
深劳人仲案[2016]2162号
5
|
（2017）粤0304执3793号
|
张占磊
|
411081198701039138
|
深劳人仲案[2016]2163号
6
|
（2017）粤0304执3794号
|
张华
|
421081198706246437
|
深劳人仲案[2016]2164号
7
|
（2017）粤0304执3795号
|
张慧芬
|
441323198309233428
|
深劳人仲案[2016]2165号
8
|
（2017）粤0304执3796号
|
毛利英
|
362322198407170648
|
深劳人仲案[2016]2166号
9
|
（2017）粤0304执3797号
|
黄雪欣
|
445122199308041767
|
深劳人仲案[2016]2167号
10
|
（2017）粤0304执3798号
|
许燕铃
|
445224198706250701
|
深劳人仲案[2016]2168号