广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第647号
原告：东莞市宏钢钢铁工程有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上截黄金积工业区黄金大道*号。组织机构代码为79622427-9。
法定代表人：姚毅仁，总经理。
原告：东莞市宏发钢铁结构材料有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上截村工业区。组织机构代码为73312773-8。
法定代表人：姚旭权，总经理。
两原告共同委托代理人：姚映笑，广东尚宽律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李梓泽，东莞市宏发钢铁结构材料有限公司员工。
被告：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。
法定代表人：蓝春秋，董事长。
委托代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。
原告东莞市宏钢钢铁工程有限公司（下称宏钢公司）、原告东莞市宏发钢铁结构材料有限公司（下称宏发公司）诉被告东莞乐福塑胶电子有限公司（下称乐福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员刘培英适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行审理。后因被告就涉案工程的施工质量提出鉴定申请，本院准许后经摇珠选定相关鉴定机构进行鉴定，鉴定期间不列入案件审限。鉴定机构出具意见后，本案依法由审判员刘培英担任审判长，与人民陪审员方燕萍、人民陪审员李子聪组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行审理。两原告的共同委托代理人姚映笑、李梓泽以及被告委托代理人张才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏钢公司、宏发公司共同起诉称：两原告于2012年2月17日至6月1日期间，与被告签订五份《工程承包合同书》，约定原告为被告厂房的钢结构通道、阳光雨棚、钢结构夹层、钢结构工程等进行安装施工，合同总价为2625000元。后双方口头协商增加了厂房玻璃雨棚工程，工程价款为20250元。被告从2012年2月28日至5月2日期间，先后向原告支付了工程款1816500元，另双方协商一致扣除材料款等175765元，后被告在2013年1月30日支付了182250元工程款，相当于已付工程款为2174515元。原告在合同签订后完成了工程施工，被告也先后接收并使用了相关建筑物一年多，但被告至今仍拖欠工程款470735元。请求判令：1.被告支付工程款470735元，并从原告起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金清偿之日；2.被告负担本案诉讼费用。
被告乐福公司答辩称：被告对涉案五份合同中的四份合同约定的厂房钢结构夹层工程、阳光雨棚工程施工及工程款没有异议。对原告另主张的20250元玻璃雨棚工程款有异议，此工程属因施工大工程而附送的内容，不需计付工程款。对编号为宏钢第201201205AXXXXXXXX合同项下钢结构通道工程的施工经鉴定有质量问题。该钢结构通道工程涉及工程款达170余万元，不应支付。请求驳回原告所有诉讼请求。被告保留因原告承建工程质量不合格而造成的损失进行追究的权利。
经审理查明：原告宏钢公司有广东住房和城乡建设厅颁发的钢结构工程专业承包二级资质。原告宏发公司有中国钢结构制造企业一级资质。
2012年2月17日，被告乐福公司与原告宏钢公司、宏发公司签订编号为宏钢第201201205AXXXXXXXX的《工程承包合同书》约定，原告承揽被告的厂房钢结构通道工程，工程范围包括钢结构工程的制作、安装及施工，包工包料，不含水电、防雷、装饰及内隔墙等工程；工期为签订合同付订金之日起60天；按照施工图要求，参照国家有关钢结构施工规范进行施工，质量达到国家规范要求的合格标准；工程验收合格之日起计算保修期半年；工程造价为1650000元（含增值税17%），合同签订3日内付495000元作为定金，主钢构件材料进场达到90%支付495000元材料款，主钢结构安装完毕屋面板安装前，支付360000元作为材料款，工程全面竣工并经双方验收合格即日起7日内一次性支付除总工程款5%的半年保修金外的竣工结算款计217500元；工程质量保修期满7天内返还保修金；工程具备竣工验收条件，原告按国家竣工验收有关规定向被告提供竣工验收资料及通知被告验收的竣工验收报告，被告收到竣工验收报告后7日内组织验收，并提出认可或修改的意见，原告按要求修改并承担由自身原因造成修改的费用，修改后重新申请验收，验收时间另行计算；被告收到竣工验收报告后7日内不组织验收或验收后7日内没有提出修改意见，视为竣工的工程验收合格并从第8天起承担工程保管及一切意外责任；竣工日期为原告按合同约定完成合同范围内工程量并递交通知被告验收的竣工验收报告的日期；原告应在工程竣工验收合格后3天内向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方进行工程竣工结算；被告收到竣工结算报告及结算资料后3天内进行核实，给予确认或提出修改意见，既不确认又未提出修改意见的，视为确认竣工结算报告，应当按照合同约定支付竣工结算价款；如非原告原因而影响工程验收，被告自工程验收合格之日起7日内一次性支付原告除半年保修金外的竣工结算款；如因原告原因工程质量达不到合同约定的质量标准，原告应无条件返工直至达到质量要求，工期不顺延。
2012年3月20日，被告乐福公司与原告宏钢公司、宏钢公司签订编号为宏钢第201201218AXXXXXXXX的《工程承包合同书》约定，原告承揽被告的厂房阳光雨棚工程，工程范围包括工程制作、安装及施工，包工包料，不含水电、防雷等工程；工期为签订合同付订金之日起40天；按照施工图要求，参照国家有关施工规范进行施工，质量达到国家规范要求的合格标准；工程验收合格之日起计算保修期一年；工程造价为540000元（含增值税17%），分阶段付款，总工程款的5%作为保修金；对工程的竣工验收、竣工结算等约定与前述合同基本相同。
2012年3月20日，被告乐福公司与原告宏钢公司、宏钢公司签订编号为宏钢第01201213AXXXXXXXX的《工程承包合同书》约定，原告承揽被告的厂房钢结构夹层工程，工程范围包括工程制作、安装及施工，包工包料，不含水电、防雷等工程；工期为签订合同付订金之日起13天；按照施工图要求，参照国家有关钢结构施工规范进行施工，质量达到国家规范要求的合格标准；工程验收合格之日起计算保修期一年；工程造价为125000元（含增值税17%），分阶段付款，总工程款的5%作为保修金；对工程的竣工验收、竣工结算等约定与前述合同基本相同。
2012年3月27日，被告乐福公司与原告宏钢公司、宏钢公司签订编号为宏钢第201201218AXXXXXXXX的《工程承包合同书》（编号与前述2012年3月20日厂房阳光雨棚工程合同相同）约定，由原告承揽被告的厂房阳光雨棚工程，工程范围包括工程制作、安装及施工，包工包料，不含水电、防雷等工程；合同工期为签订合同付订金之日起15天；按照施工图要求，参照国家有关钢结构施工规范进行施工，质量达到国家要求的合格标准；工程验收合格之日起计算保修期一年；工程造价为160000元（含增值税17%），分阶段付款，总工程款的5%作为保修金；对工程的竣工验收、竣工结算等约定与前述合同基本相同。
2012年6月2日，被告乐福公司与原告宏钢公司、宏钢公司签订编号为宏钢第201201228AXXXXXXXX的《工程承包合同书》，由原告承揽被告的厂房钢结构工程，工程范围包括工程安装及施工，不含水电、防雷、装饰及内隔墙等工程；工期为10个晴天；按照施工图要求，参照国家有关钢结构施工规范进行施工，质量达到国家规范要求的合格标准；工程造价为150000元（含增值税17%），分阶段付款，总工程款的5%作为一年保修金；对工程的竣工验收、竣工结算等约定与前述合同基本相同。
原告主张另施工了价值20250元的玻璃雨棚工程，提供送货价值计11647元的单据。被告不确认单据内容，但确认原告有进行施工。截止至2013年1月30日，两原告收到被告支付的工程款1988750元。两原告确认双方协商扣除材料款175765元。
诉讼中，被告申请鉴定对钢结构工程、阳光雨棚工程施工质量进行鉴定，后变更要求，只对编号为宏钢第201201205AXXXXXXXX的《工程承包合同书》项下的钢结构通道的施工质量进行鉴定。本院经摇珠选定东莞市东城建筑规划设计院进行鉴定。该机构经鉴定作出东鉴字A01405006号鉴定意见书，认为，案涉建筑物（加建人货天桥）工程施工质量存在的主要缺陷为，涉案建筑物基础底持力层为填土层，不满足图纸设计要求及现行规范要求，导致建筑物基础出现不均匀沉降，基础截面尺寸不符合图纸设计要求；涉案建筑物基础不均匀沉降，导致涉案建筑物各层楼板存在不同的变形开裂，以及压迫相邻建筑物（3#厂房及行政综合楼）连接处的雨棚反沿的外墙砖及混凝土反沿开裂、脱落，所以涉案建筑物的工程质量总体评定不合格。
就鉴定意见，原告质证时询问，1.是否在建筑规范中允许工程可以有5厘米的下沉；2.涉案厂房钢结构通道旁有一后建厂房，该厂房施工没有打桩，而且也建了天车，是否会因此影响进而导致通道下沉。鉴定机构人员回应是，1.如果图纸中有特别设计且出现整体均匀下沉的，鉴定机构才会考虑鉴定该下沉是否属于正常范围；2.无论钢结构通道施工后是否出现后建工程，其施工质量不合格的原因仍在于基础建在填土层而非牢土层。
原告确认涉案工程的图纸由原告设计，但原告没有设计资质，并认为因被告不同意才没有对涉案工程打桩基础。双方确认涉案工程没有进行规划许可报建。
以上事实，有原告提供的工程承包合同书、送货单、款项支付明细表、产品质量检验报告及产品质量证明书，安全生产许可证、资质证书，本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，当事人的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。
依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告及被告确认涉案工程没有取得规划许可，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，两原告与被告就涉案工程所成立的建设工程施工合同无效。
涉案编号宏钢第201201205AXXXXXXXX项下的工程施工质量被鉴定认为不合格，鉴定机构对原告提出的问题也进行回复。本院采纳鉴定机构的意见。原告称被告不同意对工程打桩导致工程不合格，但没有就其主张举证，本院不予采纳。参照合同约定，竣工验收合格后被告应再支付余款217500元，工程质保期满后返还按总工程款5%计的保修金额即82500元。因工程施工质量不合格，被告有权拒绝支付竣工验收后的工程余款217500元及保修金82500元，合计300000元。因被告对其他合同项下的工程款没有异议，视为接受其他工程的施工质量。涉案有一合同项下工程的施工质量不合格，不影响两原告有权就被告接受的其他合同项下的工程主张价款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告有权主张涉案宏钢第201201218AXXXXXXXX、201201228AXXXXXXXX、201201213AXXXXXXXX合同项下的阳光雨棚、厂房钢构工程、厂房钢结构夹层的工程款。另外，双方就玻璃雨棚工程没有签订合同，没有证据显示对该部分工程是否及如何计算价款，考虑因被告确认有施工，本院参照原告提供的送货单计算该部分价款为11647元。
两原告要求就未付工程款在起诉之日起计算逾期付款的利息损失。本院认为，没有证据显示涉案工程何时竣工交付。原告起诉称被告接收并使用了工程长达一年多，虽然被告对此并不确认，但可以明确的是，被告在原告起诉之时对没有异议部分的工程已进行使用。本院认定在起诉之时被告已经接收并使用了没有异议部分的工程，应当向两原告支付相应的工程款价，逾期应当支付自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的相当于款项占用期间利息的损失。自两原告起诉至今已超过一年，无异议部分的工程保修期限亦届满，两原告有权主张返还保修金，逾期返还的，也应当支付相当于款项占用期间的利息损失，起算时间为自起诉之日起计一年。
综合上述，被告应向原告支付的工程款为162132元[2625000（合同约定工程款）+11647（玻璃雨棚价款）-1998750（已付工程款）-175765（协商扣材料款）-300000（不符合质量约定的工程未付款）]。其中保修期满应返还的保修金计48750元[（125000+160000+540000+150000）×5%]，至起诉时应支付的工程款则计算为113382元（162132-48750）。
依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞乐福塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市宏钢钢铁工程有限公司、原告东莞市宏发钢铁结构材料有限公司支付工程款113382元及逾期付款利息损失（自2013年10月18日起参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿完毕之日止）；
二、限被告东莞乐福塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市宏钢钢铁工程有限公司、原告东莞市宏发钢铁结构材料有限公司返还保修金48750元及逾期付款利息损失（自2014年10月18日起参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告东莞市宏钢钢铁工程有限公司、原告东莞市宏发钢铁结构材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8362元，由原告东莞市宏钢钢铁工程有限公司、东莞市宏发钢铁结构材料有限公司共同负担5519元，由被告东莞乐福塑胶电子有限公司负担2843元；鉴定费35000元，由原告东莞市宏钢钢铁工程有限公司、东莞市宏发钢铁结构材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘培英
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 敏