wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初26号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘晓云，女，1972年12月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省三门峡市湖滨区户（户籍地住址：三门峡市湖滨区崤山路北四街坊３０号楼３单元９号）。因吸毒于2017年9月16日被渑池县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人刘晓云犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞、刘娜娜出庭支持公诉，被告人刘晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日14时许，被告人刘晓云在三门峡市崤山路中冶小区30号楼西单元5楼东户自家门口以100元价格卖给吸毒人员李某毒品海洛因约0.1克。
2017年9月15日17时许，渑池县公安局民警在三门峡市崤山路中冶小区30号楼西单元楼道内将刘晓云抓获，并在其家中查获疑似毒品14小包，经称重12.92克，后提取样品送检。经鉴定：该14小包疑似毒品内均检出海洛因。
另查明，经检测刘晓云、李某尿检结果均呈吗啡阳性。
上述事实，被告人刘晓云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县公安局受案登记表，扣押清单、称重记录与照片，刘晓云、李某的行政处罚决定书，破案报告，被告人刘晓云的户籍证明；证人李某的证言；被告人刘晓云在侦察机关的供述与辩解；渑池县公安局现场检测报告，三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；刘晓云辨认李某的笔录、照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓云违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因13.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓云到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白；庭审认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。犯罪分子的违法所得予以追缴，违禁品应当予以没收。结合本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘晓云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2024年9月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刘晓云违法所得100元依法予以追缴，扣押在案的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 杨海峰
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年一月十六日
书 记 员 车雯雯
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初302号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈汉明，男，住罗定市罗平镇，捕前租住罗定市附城街道。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人陈汉明犯非法持有毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉，被告人陈汉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日，公安民警在被告人陈汉明位于罗定市罗平镇住宅内搜获白色固状可疑毒品净重31.12克和自制吸毒工具一个，案发后，被告人陈汉明潜逃。2017年7月26日，公安民警将被告人陈汉明抓获，并从其身上及租住的房屋内查获浅褐色可疑毒品净重42.58克、电子称一台、现金698元、OPPO手机一台、工商银行卡和身份证各一张。当日被告人陈汉明的尿检结果吗啡呈阳性。经鉴定，上述共净重73.7克可疑毒品均检出海洛因成分，自制吸毒工具内检出甲基苯丙胺成分。
以上事实被告人陈汉明在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述与辩解；证人黎某某、梁某某、黄某某、杨某某的证言；辨认笔录；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、尿检照片；户籍资料；网上追逃人员登记表；抓获经过；搜查笔录、扣押清单、称量笔录；现场勘查笔录、现场图、照片；检验报告；电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉明明知是海洛因而非法持有，数量为73.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈汉明如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押的73.7克海洛因、自制吸毒工具一个和电子称一台，依法予以没收，其余扣押物品无证据证明与本案有关，由公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈汉明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。所处罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月26日起至2025年7月25日止。）
二、扣押的73.7克海洛因、自制吸毒工具一个和电子称一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈力争
审 判 员 陈汉文
人民陪审员 黄雪丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁美霞
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初882号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人孙凯华，男，1989年10月16日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被公安机关抓获，同月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。被告人孙慧珍，女，1991年5月2日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被公安局抓获，同月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月14日变更为取保候审。辩护人曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告人胡方，女，1985年4月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月8日被公安机关抓获，同月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月14日取保候审。经本院决定，于2017年11月20日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人王莎莎，女，1987年12月19日出生。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月8日被公安机关抓获，同月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月14日取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]712号起诉书指控被告人孙凯华、孙慧珍、胡方、王莎莎犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人孙凯华及其辩护人罗辉、被告人孙慧珍及其辩护人曾佑均、被告人胡方、王莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月7日至3月8日，被告人孙凯华、孙慧珍、胡方、王莎莎在湖北省孝感市孝南区丰源公寓小区被告人孙慧珍家，在互联网上获取被害人信息后，分工合作，冒充“北京天昊融信投资担保有限公司”的业务员、经理等角色电话联系被害人向其虚假发放贷款，并以收取资料费、手续费、验证还款能力等理由要求受害人向指定的银行卡内打款的方式实施诈骗，骗取了全国各地16名被害人共计人民币26600元（其中被害人章某萍打款6000元时，四名被告人已被公安机关控制）。2016年3月8日19时，被告人孙凯华、孙慧珍、胡方、王莎莎在湖北省孝感市孝南区被公安民警抓获。四名被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙凯华、孙慧珍、胡方、王莎莎的行为均已构成诈骗罪，其归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡方、王莎莎系从犯，应当从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人孙凯华对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，其辩解称骗取的财物尚未实际获得，还在第三方处。其辩护人提出部分被害人未向公安机关报案，且银行交易中有部分内容系手写，不能证实具体诈骗数额。被告人孙凯华案发后已退出全部赃款，建议对其从轻处罚。被告人孙慧珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解自己丈夫林浩已因犯罪被羁押，家中有两个2岁小孩需要抚养，请求对其判处缓刑。辩护人提出被告孙慧珍在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，也未实际分得赃款，且案发后已全部退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人胡方对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人王莎莎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩解自己现处于孕期，请求对其判处缓刑。经审理查明，2017年3月7日至3月8日，被告人孙凯华以骗取财物为目的，邀约并指挥被告人孙慧珍、胡方、王莎莎在孙慧珍位于湖北省孝感市孝南区丰源公寓小区的家中，在互联网上获取被害人信息后，由被告人孙慧珍、胡方、王莎莎冒充“北京天昊融信投资担保有限公司”的业务员、经理等角色电话联系被害人向其虚假发放贷款，并以收取资料费、手续费、验证还款能力等理由要求受害人向指定的银行卡内打款的方式实施诈骗，共计骗取章某萍等16名被害人现金人民币26600元。（其中有6000元系四名被告人已被公安民警抓获后被害人才支付。）2017年3月8日19时，被告人孙凯华、孙慧珍、胡方、王莎莎在湖北省孝感市孝南区被公安民警抓获。四名被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人孙慧珍于2015年7月7日生育两子，其夫因涉嫌犯罪被羁押。被告人王莎莎现处于孕期。本案在审理过程中，被告人孙凯华、孙慧珍、胡方、王莎莎已退出全部违法所得人民币20600元。认定上述事实的证据如下：1、常住人口信息表、扣押清单、涉案银行卡流水、等书证；2、证人黄某海的证言；3、被害人刘某灵、章某萍、彭某红的陈述；4、被告人孙凯华、孙慧珍、胡方、王莎莎的供述和辩解；5、电子物证检查工作记录、辨认笔录。6、诊断证明、B超报告、缴款凭证、社区证明。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人孙凯华及其辩护人罗辉、被告人孙慧珍及其辩护人曾佑均、被告人胡方、王莎莎没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙凯华、孙慧珍、胡方、王莎莎以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人孙凯华未实际获得赃款，且部分被害人未报案，不能完全反映被害人人数和数额的辩护意见，经查，四被告人实施诈骗后，被害人已将被骗财物通过银行转账的方式支付至被告人控制的银行账户上，其犯罪行为已实施完毕，被告人是否实际获取赃款，不影响犯罪既遂的认定。而本案被害人处于全国各地，因被告人的供述与银行交易情况均能证实其被骗后向指定账户支付款项的事实，故被害人是否报案不影响其犯罪事实的认定。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。四被告人已着手实施诈骗犯罪后，有部分款项因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙凯华在共同犯罪中起主导、指挥作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人孙慧珍、胡方、王莎莎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙凯华、孙慧珍、胡方、王莎莎归案后均如实供述其犯罪事实，并退出全部违法所得，均可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节及被告人的家庭情况和身体状况，可以对被告人孙慧珍、王莎莎适用缓刑。对四被告人的违法所得，予以追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙凯华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年3月7日止）。二、被告人孙慧珍犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仠元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人胡方犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币陆仠元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年6月11日止）。四、被告人王莎莎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆仠元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、对四被告人的违法所得人民币20660元，予以追缴，发还章某萍等16名被害人。（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周 鹏审 判 员  王 晋人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  彭 杨
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2833号
原告王海龙。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告王海龙与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王海龙与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审53号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孔宪军，该局工作人员。
委托代理人：ＸＸ伟，该局工作人员。
被执行人：山东省聊城银河物流有限公司
经营者：杨风录，男，1978年02月10日出生，汉族，住聊城东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]082号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人山东省聊城银河物流有限公司未经批准，于2004年2月开始占用聊城高新技术产业开发区许营镇许营村土地11923.78平方米（折合：17.89亩）建物流公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年9月29日将聊国土资罚字[2017]082号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年3月21日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的土地每平方米处以15元的罚款。共计：壹拾柒万捌仟捌佰伍拾陆圆柒角整（￥178856.7元）。
经审查查明：2017年9月29日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]082号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2004年2月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇许营村土地11923.78平方米（折合：17.89亩）建设物流公司的行为，该宗土地现状为建设用地，土地利用总体规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地11923.78平方米（折合17.89亩）退还给聊城高新技术产业开发区许营镇许营村；2、没收在非法占用的土地上新建建筑物面积1564.9平方米及其他设施。3、对非法占用的土地面积处以每平方米15元的罚款，共计壹拾柒万捌仟捌佰伍拾陆圆柒角整（￥178856.7元），限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年9月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年3月21日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]082号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]082号行政处罚决定的第三项，对非法占用的土地面积处以每平方米25元的罚款，共计壹拾柒万捌仟捌佰伍拾陆圆柒角整（￥178856.7元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年四月十九日
书记员 高梦璇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初5122号
原告：许雅娟，住哈尔滨市阿城区。
被告：胡彦东，住哈尔滨市阿城区。。
原告许雅娟与被告胡彦东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告许雅娟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋斌向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许雅娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许雅娟负担。
审判员 王春红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘薇薇
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第690号
原告李涛，男，1974年出生，汉族。
被告陈衍峰，男，成年，汉族。
原告李涛与被告陈衍峰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李涛到庭参加诉讼，被告陈衍峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2012年6月25日至2013年9月15日间，被告陈衍峰因租用原告的船舶而欠租金26100元，现依法提起诉讼要求被告陈衍峰给付所欠租金26100元。
被告陈衍峰未提答辩。
经审理查明，2012年6月25日至2013年9月15日，被告陈衍峰因租用原告李涛的船舶而欠其租金26100元，并于2013年10月10日写下欠条一份，该欠条的内容为：“欠条，今欠李涛船舶租金款贰万陆仟壹佰元正（￥26100），（注从2012.6.25号至2013.9.15号止），陈衍峰，2013.10.10号）。经原告李涛催要未果，于2013年10月17日提起诉讼。
本院认为，被告陈衍峰因租用原告李涛的船舶而欠租金的事实，由原告李涛提供的证据予以证实，被告陈衍峰负有偿还该债务的义务。被告陈衍峰既不到庭应诉又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈衍峰自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李涛租金26100元。
一审案件受理费475元、保全费320元，共计795元由被告陈衍峰负担。
若被告陈衍峰未按本判决的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张利娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初131号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧大柏，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧大柏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,929.80元。原告诉称,被告欧大柏系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,929.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76079号
原告顾宝森，男，1960年9月4日出生，住北京市崇文区。
被告北京明日星诚投资有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1810室内44号。
法定代表人吕伟，总经理。
委托代理人赵珊，北京市兆中律师事务所律师。
原告顾宝森与被告北京明日星诚投资有限公司（以下简称明日星诚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。顾宝森、明日星诚公司的委托代理人赵珊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
顾宝森诉称：2016年11月7日，顾宝森与明日星诚公司签订《借款协议》，约定顾宝森出借5万元给明日星诚公司，明日星诚公司应支付月2%的利息及3%的分红，借款期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止。顾宝森向明日星诚公司支付借款后，明日星诚公司仅支付了部分利息及分红，故顾宝森诉至法院，要求明日星诚公司返还本金5万元，支付利息（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年3月7日起计算至2017年10月12日止）、违约金（以5万元为基数，按照日利率1%的标准，自2017年3月7日起计算至2017年10月12日止），并承担本案的诉讼费用。
明日星诚公司辩称：同意2017年11月7日合同到期后返还本金，同意按照法律规定中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准支付利息，不同意支付违约金。
经审理查明：2016年11月7日，顾宝森作为甲方（出借人），与乙方（借款人）德州博诚制药有限公司（以下简称博诚公司）、丙方（服务方）明日星诚公司签订《明日星诚-
博诚制药专项建设项目借款协议》（以下简称借款协议），约定：借款详细用途为用于博诚公司厂房及门店建设、设备及原材料采购、流动性支出等用款需求，借款本金5万元，借款月利率2%、月分红3%，利息返还方式为每月返还2500元，借款期限自2016年11月7日至2017年11月7日止；各方接受本协议且丙方审核通过时，本协议立即成立；协议成立的同时甲方不可撤销地授权丙方将出借款项在扣除相关费用后划转、支付给乙方，出借款项由丙方根据授权当日划转完毕时本协议正式生效；甲方同意并授权丙方代为收取乙方支付的借款本息及有关费用，于每期收款日后两个工作日内支付至甲方所指定银行账户；甲方同意向乙方出借相应款项时，已委托丙方在本协议成立后将该笔借款直接划付至乙方账户；甲方授权并委托丙方代其收取本协议所约定的出借人每月应收本息，代收后按照甲方的要求进行处置，乙方对此表示认可；丙方及丙方法人代表对甲方的出借资产安全负有无限连带担保责任；乙方应严格履行还款义务，如逾期还款，应以逾期本息总额为基数，按照日1%的利率支付逾期罚息。同日，顾宝森向明日星诚公司支付5万元，明日星诚公司向顾宝森出具了收据。
2017年4月10日，明日星诚公司出具《延期兑付收益本金承诺书》，内容为：“因本公司资金链周转出现问题，不能按期兑付客户利息和本金，在此公司承诺如下：1、在三个月之内合同没到期的，把三个月的收益在7月10号前一并给付，利息按合同上的规定办；此外，每个月额外支付1%的违约金。2、如三个月内合同到期的，就在7月10日之前把本金及利息一并返还。另按拖欠月份计算每月支付违约金1%……”
庭审中，顾宝森称其认为实际借款人为明日星诚公司，明日星诚公司向其支付了2016年11月7日至2017年3月6日期间的利息和分红。明日星诚公司称其收到顾宝森支付的借款后，并未将上述借款给付博诚公司，而是自行他用。
上述事实，有借款协议、《延期兑付收益本金承诺书》、POS签购单、收据，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据借款协议约定，协议成立的同时顾宝森不可撤销的授权将明日星诚公司出借款项在扣除相关费用后划转、支付给博诚公司，出借款项由明日星诚公司根据授权当日划转完毕时本协议正式生效。根据上述约定，首先，由于明日星诚公司未将顾宝森出借的5万元交付博诚公司，故该协议并未生效，顾宝森依据合同约定关于博诚公司逾期还款时的违约金条款，要求明日星诚公司支付违约金，于法无据，本院不予支持；其次，顾宝森将5万元支付给明日星诚公司系用于划转给博诚公司，明日星诚公司收到款项后未将顾宝森出借的5万元交付博诚公司，致使借款协议未生效，明日星诚公司应将该5万元返还。同时明日星诚公司在其出具的《延期兑付收益本金承诺书》中承诺，三个月内合同没到期的，按合同支付利息，每个月额外支付1%违约金，故顾宝森要求明日星诚公司支付相应利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京明日星诚投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾宝森借款本金五万元；
二、被告北京明日星诚投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾宝森利息（以五万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一七年三月七日起计算至二○一七年十月十二日止）；
三、驳回原告顾宝森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京明日星诚投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陶晨
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初302号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人王树斌，男，1980年4月18日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月10日被宁城县公安局刑事拘留，同年11月20日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人王树斌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王树斌同意，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人王树斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日17时许，被告人王树斌酒后驾驶×××号货车在××县段行驶，被公安民警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人王树斌血液中乙醇含量为225.4mg/100ml。
上述事实，被告人王树斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，示意图，驾驶证信息，车辆信息查询结果，鉴定意见，证人王某2、王某3、陈某等人的证言，户籍证明，被告人王树斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树斌无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王树斌如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王树斌醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量225.4mg/100ml，从重处罚。根据被告人王树斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王树斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2017年12月24日止。）
（罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员周艳玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初302号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人王树斌，男，1980年4月18日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月10日被宁城县公安局刑事拘留，同年11月20日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人王树斌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王树斌同意，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人王树斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月9日17时许，被告人王树斌酒后驾驶×××号货车在××县段行驶，被公安民警当场查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人王树斌血液中乙醇含量为225.4mg/100ml。上述事实，被告人王树斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，示意图，驾驶证信息，车辆信息查询结果，鉴定意见，证人王某2、王某3、陈某等人的证言，户籍证明，被告人王树斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树斌无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王树斌如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王树斌醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量225.4mg/100ml，从重处罚。根据被告人王树斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人王树斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2017年12月24日止。）（罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周艳玲二〇一七年十一月二十七日书记员张晓飞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初25号
原告赵锦河，男，1970年11月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告胡玉升，男，1966年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告何素琴，女，1970年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告赵锦河与被告胡玉升、何素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵锦河于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵锦河撤诉。
案件受理费已减半收取107元，由原告赵锦河负担。
审判员 汪海鹰
二〇一八年三月八日
书记员 王迎霞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民金初字第123号
原告：中国农业银行银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。组织机构代码：87407050-1。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：徐利民，该支行职员。
委托代理人：任茂德，该支行职员。
被告：ＸＸ杰，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：付进军，男，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告中国农业银行银行股份有限公司清丰县支行诉被告ＸＸ杰、付进军金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2015年5月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在7日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告中国农业银行银行股份有限公司清丰县支行收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 库锁庆
二〇一五年六月八日
书记员 赵瑞娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1797号
原告：吴丹
被告：秦旭明
被告：刘春荣
原告吴丹诉被告秦旭明、刘春荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼，被告秦旭明、刘春荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丹诉称，原告系沈阳市铁西区揽军路业主，被告系23楼房主。2017年1月30日，被告家地暖接头接口处漏水，大量水从地热管流下，导致原告家中房屋（墙面地板等）及物品(橱柜、PVC板等)受损，最为严重的是电路受损，造成隐患。经物业公司排查临时关闭地暖阀门，止住漏水。原告为此次事件误工6天，致使原告经济受损。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告秦旭明、刘春荣未做答辩。
经审理查明，原告吴丹系沈阳市铁西区揽军路房屋的所有权人，被告秦旭明、刘春荣系其楼上(沈阳市铁西区揽军路)的邻居。2017年1月30日，被告秦旭明、刘春荣房屋存在漏水的现象，导致楼下原告房屋棚顶漏水、厨房橱柜门鼓包、厨房和卫生间的棚顶PVC板水泡变形、客厅地板和卧室地板鼓包，屋内电路自动关闸，一个多月后才开始用电。当时租客没法继续居住，原告只能退租，原告提交房屋租赁居间合同显示租期到2017年10月19日，每月租金1300元。该纠纷经所在社区给被告打电话调解，因赔偿金额未达成一致，社区出具调解无效情况说明予以证实。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同、商品房准住通知单、发票联、调解无效情况说明、证明2份、房屋出租居间合同、房屋出租终止协议书、照片在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提交的证据对原告主张事实予以认定。现二被告未出庭答辩，依据原告提交证据可认定二被告房屋漏水导致原告房屋受损事实存在。依据法律规定：公民的合法权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故本院对原告要求二被告赔偿其财产损失的主张予以支持。但原告主张的财产损失金额过高，本院根据原告财产损失情况在合理范围内酌情认定为2500元。至于原告主张的租金损失，依据其提交的房屋出租居间合同、房屋出租终止协议书，可认定原告房屋在出租期间因漏水导致无法居住，从而终止出租事实存在，二被告对该租金损失应予以赔偿，本院酌情认定原告租金损失1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦旭明、刘春荣于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴丹财产损失2500元；
二、被告秦旭明、刘春荣于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴丹租金损失1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元均由被告秦旭明、刘春荣承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满7日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李弘雪
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0a27757-b301-4925-802a-a8ab00eee5d6&imgId=ZjBhMjc3NTctYjMwMS00OTI1LTgwMmEtYThhYjAwZWVlNWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0a27757-b301-4925-802a-a8ab00eee5d6&imgId=ZjBhMjc3NTctYjMwMS00OTI1LTgwMmEtYThhYjAwZWVlNWQ2MS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0a27757-b301-4925-802a-a8ab00eee5d6&imgId=ZjBhMjc3NTctYjMwMS00OTI1LTgwMmEtYThhYjAwZWVlNWQ2Mi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0a27757-b301-4925-802a-a8ab00eee5d6&imgId=ZjBhMjc3NTctYjMwMS00OTI1LTgwMmEtYThhYjAwZWVlNWQ2My5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0a27757-b301-4925-802a-a8ab00eee5d6&imgId=ZjBhMjc3NTctYjMwMS00OTI1LTgwMmEtYThhYjAwZWVlNWQ2NC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0a27757-b301-4925-802a-a8ab00eee5d6&imgId=ZjBhMjc3NTctYjMwMS00OTI1LTgwMmEtYThhYjAwZWVlNWQ2NS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初1797号	原告：吴丹	被告：秦旭明	被告：刘春荣	原告吴丹诉被告秦旭明、刘春荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼，被告秦旭明、刘春荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告吴丹诉称，原告系沈阳市铁西区揽军路业主，被告系23楼房主。2017年1月30日，被告家地暖接头接口处漏水，大量水从地热管流下，导致原告家中房屋（墙面地板等）及物品(橱柜、PVC板等)受损，最为严重的是电路受损，造成隐患。经物业公司排查临时关闭地暖阀门，止住漏水。原告为此次事件误工6天，致使原告经济受损。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元，诉讼费由被告承担。	被告秦旭明、刘春荣未做答辩。	经审理查明，原告吴丹系沈阳市铁西区揽军路房屋的所有权人，被告秦旭明、刘春荣系其楼上(沈阳市铁西区揽军路)的邻居。2017年1月30日，被告秦旭明、刘春荣房屋存在漏水的现象，导致楼下原告房屋棚顶漏水、厨房橱柜门鼓包、厨房和卫生间的棚顶PVC板水泡变形、客厅地板和卧室地板鼓包，屋内电路自动关闸，一个多月后才开始用电。当时租客没法继续居住，原告只能退租，原告提交房屋租赁居间合同显示租期到2017年10月19日，每月租金1300元。该纠纷经所在社区给被告打电话调解，因赔偿金额未达成一致，社区出具调解无效情况说明予以证实。	上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同、商品房准住通知单、发票联、调解无效情况说明、证明2份、房屋出租居间合同、房屋出租终止协议书、照片在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。	本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提交的证据对原告主张事实予以认定。现二被告未出庭答辩，依据原告提交证据可认定二被告房屋漏水导致原告房屋受损事实存在。依据法律规定：公民的合法权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故本院对原告要求二被告赔偿其财产损失的主张予以支持。但原告主张的财产损失金额过高，本院根据原告财产损失情况在合理范围内酌情认定为2500元。至于原告主张的租金损失，依据其提交的房屋出租居间合同、房屋出租终止协议书，可认定原告房屋在出租期间因漏水导致无法居住，从而终止出租事实存在，二被告对该租金损失应予以赔偿，本院酌情认定原告租金损失1000元。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告秦旭明、刘春荣于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴丹财产损失2500元；	二、被告秦旭明、刘春荣于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告吴丹租金损失1000元；	三、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，公告费800元，共计1100元均由被告秦旭明、刘春荣承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）	如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满7日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。	审 判 长 周 超	代理审判员 张 迪	人民陪审员 刘云飞	二〇一七年十一月二十一日	书 记 员 李弘雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终402号
上诉人（原审起诉人）朱静娴，女，1991年5月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人朱静娴因与蔡志杰离婚纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案起诉人朱静娴虽称被起诉人住所地为浙江省杭州市下城区东新路155号，但该处为杭州人才市场地址，不能认定被起诉人居住在此；且根据起诉人朱静娴诉称，被起诉人现住浙江省台州市路桥区，亦非该院辖区，本案不属于该院管辖，故裁定对朱静娴的起诉不予受理。
上诉人朱静娴上诉称，首先，根据民事诉讼法司法解释的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据公安局出具给上诉人的人口信息，可以证明被上诉人的户籍地在杭州市下城区东新路155号。所以本案应由被告户籍所在地人民法院即杭州市下城区人民法院管辖。杭州市下城区人民法院在（2017）浙0103民初8652号民事裁定书中以被上诉人的户籍地系杭州市人才市场地址，不能认定被上诉人居住在此为由认定没有管辖权没有法律依据。事实上很多人的户籍地和实际居住地都不是一致的，在没有经常居住地的情况下法院都是根据户籍地来确定管辖的。其次，原诉状上写的被上诉人的现住地址只是被上诉人工作地点和联系地点，仅为了送达传票的便利才这么写的，被上诉人的经常居住地不在台州市路桥区。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干意见》第九条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”可是现在没有任何证据证明被上诉人离开住所地至起诉之日在浙江省台州市路桥区或任何其他地方连续性居住一年以上，所以被上诉人根本没有经常居住地，所以本案也没法以经常居住地确定管辖。最后，上诉人去上诉人户籍所在地人民法院确认过，本案上诉人户籍所在地人民法院也没有管辖权。按照杭州市下城区人民法院的裁定，本案就没有法院有管辖权了，可是离婚纠纷很明显属于法院的受案范围。民事立案审查仅限于形式审查，目前上诉人所提交立案的证据只有公安部门出具的人口信息，所以上诉人认为只有杭州下城区人民法院对本案有管辖权。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据现有证据，并不能证明被上诉人蔡志杰存在经常居住地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，被上诉人蔡志杰的住所地为其户籍所在地杭州市下城区东新路155号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。故原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人朱静娴的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8652号民事裁定；
二、本案指令杭州市下城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月一日
书记员 李庆艳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终402号上诉人（原审起诉人）朱静娴，女，1991年5月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人朱静娴因与蔡志杰离婚纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案起诉人朱静娴虽称被起诉人住所地为浙江省杭州市下城区东新路155号，但该处为杭州人才市场地址，不能认定被起诉人居住在此；且根据起诉人朱静娴诉称，被起诉人现住浙江省台州市路桥区，亦非该院辖区，本案不属于该院管辖，故裁定对朱静娴的起诉不予受理。上诉人朱静娴上诉称，首先，根据民事诉讼法司法解释的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据公安局出具给上诉人的人口信息，可以证明被上诉人的户籍地在杭州市下城区东新路155号。所以本案应由被告户籍所在地人民法院即杭州市下城区人民法院管辖。杭州市下城区人民法院在（2017）浙0103民初8652号民事裁定书中以被上诉人的户籍地系杭州市人才市场地址，不能认定被上诉人居住在此为由认定没有管辖权没有法律依据。事实上很多人的户籍地和实际居住地都不是一致的，在没有经常居住地的情况下法院都是根据户籍地来确定管辖的。其次，原诉状上写的被上诉人的现住地址只是被上诉人工作地点和联系地点，仅为了送达传票的便利才这么写的，被上诉人的经常居住地不在台州市路桥区。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干意见》第九条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”可是现在没有任何证据证明被上诉人离开住所地至起诉之日在浙江省台州市路桥区或任何其他地方连续性居住一年以上，所以被上诉人根本没有经常居住地，所以本案也没法以经常居住地确定管辖。最后，上诉人去上诉人户籍所在地人民法院确认过，本案上诉人户籍所在地人民法院也没有管辖权。按照杭州市下城区人民法院的裁定，本案就没有法院有管辖权了，可是离婚纠纷很明显属于法院的受案范围。民事立案审查仅限于形式审查，目前上诉人所提交立案的证据只有公安部门出具的人口信息，所以上诉人认为只有杭州下城区人民法院对本案有管辖权。因此，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，根据现有证据，并不能证明被上诉人蔡志杰存在经常居住地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被上诉人蔡志杰的住所地为其户籍所在地杭州市下城区东新路155号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。故原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人朱静娴的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8652号民事裁定；二、本案指令杭州市下城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年二月一日书记员 李庆艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第47号
原告：王文云，无固定职业。
被告：李买霞，无固定职业。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市江东区和济街181号1幢16-1。
代表人：夏爱明，该公司总经理。
本院审理原告王文云与被告李买霞、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司纠纷一案中，因原告王文云未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈佳玮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2401号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡福，男，1983年5月27日出生，汉族，广东省韶关市人，专科文化，原系东莞市力恒混凝土有限公司员工，住韶关市乳源瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈跃明，广东彰显律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人胡福犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人胡福及辩护人陈跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月12日17时许，被告人胡福驾驶粤S.V4J**轻型普通货车（车主为东莞市力恒混凝土有限公司，已投保交强险及商业险）在东莞市虎门镇沙角电力一局14栋路段往住宅区16栋方向倒车行驶过程中，碾压了被害人郑某（女，殁年1岁10个月）的身体，造成郑某受伤的交通事故，事故发生后胡福驾驶肇事车辆送郑某去医院抢救，后郑某经抢救无效死亡，胡福立即报警。公安人员接报后于当日23时许将胡福带回调查。经法医鉴定，被害人郑某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门处理，认定胡福负该起事故的全部责任，郑某不负事故责任。案发后，被告人胡福与被害人郑某的家属达成和解，并与车主、保险公司共同赔偿了被害人郑某的家属86万元，被害人郑某的家属对胡福表示谅解。
以上事实，被告人胡福在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人胡福违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡福犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，鉴于被告人胡福在案发后主动报警并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡福判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议略重，不予支持。被告人胡福提出其积极赔偿被害人家属，悔罪，请求判处拘役及辩护人提出本案系过失犯罪，被告人胡福系自首，初犯，已赔偿被害人家属并取得谅解，请求判处拘役的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人还提出对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡福犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄琪
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜亮
邓慧晶
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢12号
申请执行人：谭虎森。
被执行人：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码91420200737902826r。
法定代表人：张军，该公司董事长。
申请执行人谭虎森与被执行人黄石兴泰工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1189号民事判决书已发生法律效力。2018年1月17日本案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1189号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张文卿
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2441号
申请人：马翠萍，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：付军伟，男，1985年12月22日出生，汉族，住址同上，
被申请人：蒋光明，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省阳市颍东区，
被申请人：赵丽，女，1963年2月6日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告马翠萍诉被告蒋光明、赵丽民间借贷纠纷一案中，申请人马翠萍申请财产保全，要求查封被申请人蒋光明、赵丽价值610000元的财产或者被申请人赵丽所有的位于阜阳市颍东区北京东路东方花园2#商住楼302室房屋一套。天安财产保险股份有限公司对申请人马翠萍申请查封被申请人蒋光明、赵丽价值610000元的财产提供担保。
本院认为，申请人马翠萍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人蒋光明、赵丽价值610000元的财产或者被申请人赵丽所有的位于阜阳市颍东区北京东路东方花园2#商住楼302室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉娜
二〇一七年十月三十日
书记员 王丹丹
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。结等手续。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1277号
原告：陈建林，男，1960年2月8日生，汉族，居民，小学文化，住泸西县。
被告：赵宏才（又名赵海潮），男，1968年1月1日生，汉族，居民，高中文化，住泸西县。现下落不明。
原告陈建林与被告赵宏才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈建林到庭参加诉讼。被告赵宏才经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵宏才归还借款本金人民币柒万叁仟元(￥73000.00元），逾期借款利息10220元（73000元×2%×7个月），共计本息人民币捌万叁仟贰佰贰拾元整(￥83220.00元)；2.由被告赵宏才承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年7月12日，被告因病向原告借款人民币柒万元整（￥70000.00元），出具《借条》由原告持有，约定被告每月归还原告人民币5000元，至还清为止。但原告借款后，被告未按约定归还借款。2016年2月29日，被告与原告确认：被告欠原告人民币柒万叁仟元（￥73000.00元），并承诺于2016年12月底还清原告的借款柒万叁仟元(￥73OOO.00元）。其中的3000元系被告孩子上学借去交学费的。原告多次催被告归还借款，被告口头应诺但没有还款行动，至今未清偿。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告经济损失。为此，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告赵宏才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告赵宏才向原告陈建林借款20000元，该款借去给其同学使用，后赔还7000元。之后，被告又向原告借款十次左右，最少的时候借1000元，最多的时候借5000元，当时原告未问被告借款的用途，也未约定借款利息。于2015年7月12日，原、被告在一起对借款的数额和还款时间商议，达成共识，由被告书写《借条》给原告为据，《借条》内容为：“我因肝病，在部队医院进行了肝病缺（切）割修补手术，医治费用为肆拾陆万捌仟余元，因医病困难我给陈建林（三哥）借款柒万元（70000.00元）（加盖手印）医治，现出院药品护理，因家庭经济不好，我从二0一五年七月底起，每月底伍仟元还三哥，直到还清为止。借款：赵海潮（赵宏才）（加盖手印）。时间2015年7月12日。同意。陈建林。”2016年2月29日，被告在《借条》上加上的内容为：“欠陈建林三哥的柒万元钱加上叁仟元共计：柒万叁仟元整，现定贰零壹陆年六月底还肆万元，本年十二月底还叁万叁仟元，如违约我所居住的地点由三哥陈建林居住。”被告未按期还款，经原告催要未果，2017年7月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成了债权债务关系。现原告陈建林主张由被告赵宏才赔还借款本金73,000.00元，有被告赵宏才出具的《借条》为据，本院对原、被告之间的借款予以认可，故对原告陈建林主张由被告赵宏才赔还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期月利率2%，依照规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，权利人主张逾期年利率不超过6%的应予支持，现原告主张的月利率调整为年利率6%计算。被告赵宏才经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵宏才于判决生效后十日内赔还原告陈建林借款本金73,000.00元及逾期利息2555元[73000×（6%÷12）×7个月]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告赵宏才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨建生
人民陪审员 何 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 司 洋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9222号
原告：沈超，男，1956年3月19日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陆冬冬，男，1980年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
原告沈超与被告陆冬冬、江苏宏远建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月31日裁定转为普通程序，并于2018年2月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈超无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规，裁定如下：
本案按原告沈超撤诉处理。
本案受理费依法减半收取9150元（原告已预交），由原告沈超负担。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 顾凯贤
二〇一八年三月七日
书 记 员 褚文柳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执148号
申请执行人:陆井林,男,1970年2月出生,汉族。
被执行人:张业顶,男,1974年12月出生,汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民一终字第01021号民事判决书，责令被执�人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张业顶银行账户余额370000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法�有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执148号申请执行人:陆井林,男,1970年2月出生,汉族。被执行人:张业顶,男,1974年12月出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民一终字第01021号民事判决书，责令被执�人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张业顶银行账户余额370000元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐志超二〇一六年一月二十八日书 记 员  张茂盛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法�有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17812号
原告：中奥体育产业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街225号三层。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，北京启达律师事务所实习律师。
被告：上海金博禄体育文化发展有限公司，注册地上海市长阳路8号24楼B座05室。
法定代表人唐莉萍，总经理。
原告中奥体育产业有限公司（以下简称“中奥体育公司”）与被告上海金博禄体育文化发展有限公司（以下简称“上海金博禄公司”）合同纠�一案，本院立案受理后，依法由审判员贾愚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中奥体育公司之委托诉讼代理人马戈、王玮，被告上海金博禄公司之法定代表人唐莉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中奥体育公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海金博禄公司返还赞助费150万元及滞纳金46.275万元（自2015年11月21日起至2017年8月1日止，按照日万分之五的利率标准计算）；；2.本案诉讼费用由上海金博禄公司承担。事实和理由：中奥体育公司与上海金博禄公司于2015年8月签订了《2015平安银行中国美巡赛之海南公开赛合作协议书》，合同约定由上海金博禄公司支付150万元赞助费，由于上海金博禄公司原因，导致赛事赞助费150万元未及时支付，中奥体育公司于2017年3月向上海金博禄公司发出律师函要求履行支付义务，但中奥体育公司至今未收到上海金博禄�司应支付的150万元，上海金博禄公司的行为严重侵害了中奥体育公司的权益，故诉至法院要求给付所欠款项和滞纳金。
被告上海金博禄公司答辩称，对中奥体育公司陈述事实与理由予以认可，同意支付赞助费150万元，但是因公司投入很大项目最终没有成功，且公司经营状况不好，希望中奥体育公司减免滞纳金。
本院认为，上海金博禄公司承认中奥体育公司在本案中主张的事实，故本院对中奥体育公司在本案中主张的事实予以确认。本案原被告签订书面合同，当事人均应当全面履行各自的义务。合同中明确约定上海金博禄公司应于比赛前三天一次性向中奥体育公司支付费用150万元，逾期付款，按照日万分之五利息向中奥体育公司支付滞纳金。现中奥体育公司起诉上海金博禄公司要求给付拖欠款项的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中奥体育公司要求上海金博禄公司按照合同约定支付滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，并未超过法定范围，本院对此亦予支持。上海金博禄公司关于已经投入很大但项目没有成功，以及公司经营困难的抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，上海金博禄体育文化发展有限公司向中奥体育产业有限公司支付赞助费一百五十万元及滞纳金四十六万二千七百五十元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百三十二元由上海金博禄体育文化发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾 愚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01579号
原告：周维杰，男，1939年2月15日出生，住安徽省濉溪县。
原告：夏英，女，1965年4月20日出生，住安徽省濉溪县。
原告：周开才，男，1983年4月15日出生，住安徽省濉溪县。
原告：周晓，男，1990年6月12日出生，住安徽省濉溪县。
原告：周丽，女，1989年2月19日出生，住安徽省濉溪县。
上述五原告共同委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：濉溪县北盛运输装卸有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇。
法定代表人：武丛芳，该公司经理。
被告：周辉，男，1995年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：耿倩茜，该公司总经理。
委托代理人：任磊，男，系天安保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司职员。
本院在审理原告周维杰、夏英、周开才、周晓、周丽与被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、周辉、天安保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周维杰、夏英、周开才、周晓、周丽于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：周维杰、夏英、周开才、周晓、周丽撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周维杰、夏英、周开才、周晓、周丽撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告周维杰、夏英、周开才、周晓、周丽负担。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周丽君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01579号
原告：周维杰，男，1939年2月15日出生，住安徽省濉溪县。
原告：夏英，女，1965年4月20日出生，住安徽省濉溪县。
原告：周开才，男，1983年4月15日出生，住安徽省濉溪县。
原告：周晓，男，1990年6月12日出生，住安徽省濉溪县。
原告：周丽，女，1989年2月19日出生，住安徽省濉溪县。
上述五原告共同委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：濉溪县北盛运输装卸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：武丛芳，该公司经理。
被告：周辉，男，1995年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：耿倩茜，该公司总经理。
委托代理人：任磊，男，系天安保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司职员。
本院在审理原告周维杰、夏英、周开才、周晓、周丽与被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、周辉、天安保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周丽君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01579号
原告：周维杰，男，1939年2月15日出生，住安徽省濉溪县。
原告：夏英，女，1965年4月20日出生，住安徽省濉溪县。
原告：周开才，男，1983年4月15日出生，住安徽省濉溪县。
原告：周晓，男，1990年6月12日出生，住安徽省濉溪县。
原告：周丽，女，1989年2月19日出生，住安徽省濉溪县。
上述五原告共同委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：濉溪县北盛运输装卸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：武丛芳，该公司经理。
被告：周辉，男，1995年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：耿倩茜，该公司总经理。
委托代理人：任磊，男，系天安保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司职员。
本院在审理原告周维杰、夏英、周开才、周晓、周丽与被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、周辉、天安保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周丽君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初630号
原告冯秀芝，女。
原告何德艳，男。
二原告共同委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告冯秀芝、何德艳与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄燕担任审判长，与审判员田国珍、人民陪审员李姜参加评议的合议庭，2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯秀芝、何德艳的委托代理人陈杰，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀芝、何德艳诉称，2013年12月30日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起以购房款496925元为基数按日万分之三计算至�告实际交付房屋之日止的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告冯秀芝、何德艳为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年12月30日，原告冯秀芝、何德艳与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9#1单元9-1-2103号房屋，建筑面积为88.26平方米，单价每平方米5630.24元，总金额为496925元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年12月30日前向出卖人付清首付房款（人民币）叁拾陆万陆仟玖佰贰拾伍元整，剩余房款人民币130000元整于2013年12月30日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房�验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付�限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告于2014年2月19日给原告开具发票一张，总金额为496925元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告冯秀芝、何德艳与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人冯秀芝、何德艳支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司向原告冯秀芝、何德艳支付以购房款496925为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 田国珍
人民陪审员 李 姜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方小翠
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01442号
原告：朱国俞，农民。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被告：孙有桥，农民。
原告朱国俞与被告孙有桥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱国俞及其委托代理人尚家贵到庭参加诉讼，被告孙有桥经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国俞诉称：2012年，原告朱国俞在被告孙有桥宁夏回族自治区银川市的建筑工地做工，欠原告工资款20000元。2013年2月10日，被告孙有桥写一欠条给原告。约定2013年收麦前全部付清。到期后，经原告多次催要。被告至今未付款，现要求判令被告给付欠款。
被告孙有桥未予答辩。
经审理查明：2012年，原告朱国俞在被告孙有桥宁夏回族自治区银川市的建筑工地做工。经结算，被告孙有桥欠原告朱胜利工资款20000元。经催要，2013年2月10日，被告孙有桥写一欠条给原告。该欠条载明：欠条今欠到朱国俞工资计贰万元整￥20000.00此款于今年收麦前全部付清欠款人孙有桥2013、02、10。逾期后被告至今未付款。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告孙有桥欠原告朱国俞工资款20000元并出具欠条，原告朱国俞与被告孙有桥之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告孙有桥至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告孙有桥本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙有桥欠原告朱国俞工资款20000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙有桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一五年五月五日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终450号
上诉人（原审原告）：杨淑芸，女，1962年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904。
法定代表人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦妮，天津恒周律师事务所律师。
上诉人杨淑芸与上诉人第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业公司）侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨淑芸上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持杨淑芸一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费用由融科物业公司承担。事实和理由：融科物业公司在前案中认可阻止杨淑芸对涉案房屋进行装修，后自该案执行情况可见，该侵害状态是持续的。杨淑芸依据与案外人的装修合同对因无法正常施工而造成的损失进行了合理赔偿，且因融科物业公司阻扰杨淑芸对涉诉房屋进行装修一年之久，使得杨淑芸无法入住，在外租房，融科物业公司应承担上述费用。
融科物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨淑芸诉请；2、一、二审诉讼费用由杨淑芸承担。事实和理由：融科物业公司仅是未给杨淑芸办理装修许可证，并未实施过任何实质上阻挠杨淑芸室内装修施工、影响杨淑芸装修进度的行为。杨淑芸主张的损失缺乏事实和法律依据。
双方的答辩意见同各自的上诉请求、事实和理由。
杨淑芸向一审法院起诉请求：1、判令融科物业公司支付杨淑芸装修赔偿款200000元；2、判令融科物业公司支付杨淑芸七个月的房屋租赁费42000元；3、判令融科物业公司支付杨淑芸违章停车罚款800元；4、诉讼费用由融科物业公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月9日，杨淑芸与案外人天津君远投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，取得了天津开发区泰祥路西房屋的所有权，房屋建筑面积270.05平米。后杨淑芸认为融科物业公司阻碍其对涉诉房屋进行装修，自2016年9月开始先后几次向一审法院提起诉讼，在2017年2月13日杨淑芸向一审法院提起的侵权责任纠纷一案中，一审法院于2017年3月15日作出了（2017）津0116民初80644号生效判决书，该判决书中查明，杨淑芸取得涉诉房屋所有权后，确实有在房屋所附带的小院内加盖建筑物的行为，基此，融科物业公司在物业管理过程中认定杨淑芸存在私搭违章建筑物的行为，并阻止杨淑芸对房屋室内进行装修，据此该判决认定融科物业公司侵犯了杨淑芸对自身合法取得的房屋进行装修使用的正当权利，应停止侵害，不得无故阻挠杨淑芸对其房屋室内进行正常的装修。2017年5月5日，杨淑芸向一审法院申请强制执行，一审法院（2017）津0116执81324号执行案件显示2017年8月25日结案，一审庭审中，杨淑芸认可融科物业公司于2017年7月份为杨淑芸办理装修手续，允许杨淑芸装修材料进场装修，融科物业公司认可2017年7月为杨淑芸办理了相关手续。
一审法院认为，关于融科物业公司认为本案不属于侵权纠纷而应属于物业服务合同纠纷的抗辩，一审法院认为，已有生效判决确定融科物业公司确实侵犯了杨淑芸对其自身合法取得的房屋进行装修使用的正当权利，杨淑芸据此主张融科物业公司侵权造成损害而提起诉讼并无不当，融科物业公司抗辩无据，一审法院不予采信。
结合杨淑芸向融科物业公司提起的几次诉讼以及一审法院作出的生效判决，融科物业公司确实存在妨碍杨淑芸对涉诉房屋进行装修的行为。但生效判决并没有认定融科物业公司自2016年9月杨淑芸装修时不间断的持续存在阻碍行为，本案杨淑芸亦未能举证证实其所主张的损失期间，融科物业公司一直持续的对其正常进行室内装修行为进行阻挠、妨碍。在此基础上一审法院分析杨淑芸主张的各项损失：
关于装修赔偿金的损失，杨淑芸主张产生200000元装修赔偿款损失的证据不足，其所举证据亦不能证实其主张的装修赔偿款系因融科物业公司的阻碍行为导致其产生的直接损失，故对于杨淑芸诉请融科物业公司承担200000元装修赔偿款的诉请，一审法院不予支持；
关于房租损失，杨淑芸所举证据亦无法充分证实其实际产生的损失，但基于融科物业公司确实存在妨碍杨淑芸进行正常装修的行为，且在一审法院生效判决作出后仍未能积极履行判决确定的义务，虽然杨淑芸未能证实其持续妨碍杨淑芸的装修行为，但其行为势必会给杨淑芸造成一定损失，一审法院参照房租水平、房屋情况、融科物业公司的过错等因素，酌情支持融科物业公司赔偿杨淑芸损失10000元；
关于违章停车损失，杨淑芸所举证据无法证实系融科物业公司侵权行为造成的直接损失，对此诉请，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨淑芸损失10000元；二、驳回原告杨淑芸其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取2471元，由原告杨淑芸负担2369元，被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担102元。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，融科物业公司存在妨碍杨淑芸对涉诉房屋进行装修的行为，该事实已经生效法院判决确认，杨淑芸据此向融科物业公司提起诉讼主张损失赔偿具有法律依据。然杨淑芸主张的装修赔偿金损失、房租损失缺乏充分证据予以证实，主张的违章停车损失与融科物业公司的侵权行为不具有必然因果关系，一审综合考虑融科物业公司过错以及涉诉房屋情况等，酌定融科物业公司向杨淑芸赔偿损失10000元，并无明显不当。
综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4842元，由上诉人杨淑芸负担4792元，由上诉人第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 谨
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初815号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年10月14日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2017年10月16日被延安市公安局直属分局取保候审，2017年11月14日被延安市公安局直属分局解除取保候审，转为刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第831号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日0时29分，被告人吴某某驾驶陕JWJx**号桑塔纳轿车，由西向东行驶至宝塔区西环路东方红小学路段时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1751号血醇检验报告鉴定：吴某某血液中的酒精含量为236.47mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人吴某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1751号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人吴某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2017年12月20日），并处罚金5000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 鑫
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第22号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局。法定代表人华国民。
委托代理人方小芳。
被执行人钟辉。
被执行人徐洁林。
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局于2013年3月8日向本院申请强制执行柯计生征字（2012）第1606号社会抚养费征收决定。本院受理后，申请执行人于2013年3月14日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，现根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回强制执行申请。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年三月十八日
书 记 员 卢琴香
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初497号
原告：淮安市兴华房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街（镇政府文化活动中心二楼）。
法定代表人：蔡保定，公司总经理。
委托诉讼代理人：卓海鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：樊修伟。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
第三人：薛光。
本院在审理原告淮安市兴华房地产有限公司与被告樊修伟、第三人薛光排除妨害纠纷一案中，原告淮安市兴华房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市兴华房地产有限公司负担。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 丁祖安
人民陪审员 石 瑞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙亚伟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初1198号
原告：吴昌荣，男，1960年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈宗富，男，1971年3月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴国英，女，1971年3月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴昌荣与被告陈宗富、吴国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告吴昌荣于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告吴昌荣撤诉。
审判员 孙太永
二〇一八年三月十九日
书记员 余秋月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9740号
上诉人（原审被告）：董小峰，男，1981年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：俞文娟，女，1957年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康海明，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
上诉人董小峰、俞文娟因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初25950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董小峰、俞文娟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上人康海明的诉讼请求。事实与理由：董小峰的《担保书》属于一般保证，其享有先诉抗辩权。俞文娟书写《情况说明》有“等（俞文娟）投资出去的钱收回”字样，是附条件的为自己设定义务的行为。本案涉及的担保行为所依附的被上诉人康海明的投资行为牵涉到刑事犯罪，该投资协议无效，因此担保合同亦无效。
被上诉人康海明辩称，其与上诉人对保证方式未作约定或约定不明，应作连带责任保证认定。《情况说明》明确俞文娟于2017年1月16日归还本金和利息，这是俞文娟对董小峰的前述债务的加入。本案不存在合同无效情形。要求维持原判。
康海明向一审法院诉讼请求：1、董小峰、俞文娟返还康海明40万元；2、支付自2017年1月17日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：在董小峰、俞文娟推荐下，康海明于2015年1月15日及23日分别与XX企业签订了中融碧玉蓝天大厦项目固定收益基金一期合同，期限为360天，并分别汇款20万元至该企业银行账户。同年1月23日，在康海明要求下，董小峰向康海明出具担保书，明确2015年1月15日及25日共收到康海明40万元购买其公司理财产品，为确保本金安全，特立此据作为保障，如若公司出现兑付问题，导致本金损失，本人将为此作担保，确保康海明本金安全，由其来负担本金损失。前三季度，康海明按约获得约定的利息，第四季度XX企业未按约还本付息，故康海明即向董小峰催讨，董小峰告知康海明，经侦部门已进行立案，追回本金是有希望的，并要求康海明向经侦递交相关材料。嗣后，康海明仍多次上门或电话向董小峰、俞文娟催讨，2016年10月18日，俞文娟向康海明出具情况说明，并承诺于2017年1月16日给付康海明本金和利息，如其投资款提前拿到，就提前给付。届期，董小峰、俞文娟未履约，故涉讼。另查明，康海明曾于2017年1月9日向法院递交起诉状，要求董小峰承担担保责任，后撤诉。
本案争议的焦点一、董小峰出具的担保书系一般担保还是连带责任担保；保证人是否免责。康海明认为，该担保书对担保方式约定不明，应适用担保法第19条规定，属连带责任担保；双方对担保期间约定不明，应适用司法解释第32条的规定，保证期间为主债务履行届满之日起二年。董小峰认为，其提供的担保应适用担保法第17条的规定，属于一般保证；根据担保法第25条的规定，康海明未在主债务履行届满之日起六个月向债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。
一审法院认为，纵观董小峰向康海明出具的担保书，双方对保证方式未作约定。XX企业承担康海明投资的债务除本金外还有利息损失，现双方仅约定公司出现兑付问题，导致本金损失，董小峰将为此作担保，故不适用担保法第17条的规定，而应该适用担保法第19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原审庭审中，董小峰确认，康海明于2016年2月即失去耐心，开始频繁找其及其母亲主张权利，要求其承担保证责任，此时，康海明对保证人的权利适用诉讼时效期间，故董小峰的保证责任不能免除。
本案争议焦点二、俞文娟在本案中是债务的加入还是共同担保。康海明认为，其于公司不能兑付投资款本息后，即向董小峰、俞文娟催讨，俞文娟承诺还款是对董小峰债务的加入，应承担共同还款责任。俞文娟认为，康海明的投资款是转账给公司的而非董小峰，康海明理财失败与其无任何关系，康海明要求其承担共同责任无任何法律依据。俞文娟是出于朋友之情、善心而出具的情况说明，并非共同担保。
一审法院认为，康海明投资理财产品届期后，即多次向董小峰主张权利，俞文娟在情况说明中向康海明承诺还款，一方面确系出于友情、善心，另一方面也是为减轻其儿子董小峰的压力，是对董小峰保证债务的加入，并非真正意义上的连带，应与董小峰共同承担连带清偿责任。至于俞文娟所述该情况说明系受康海明恐吓、威胁之下出具，但未提供证据佐证，且康海明予以否认，故法院难予采信。
一审法院判决：一、董小峰、俞文娟于判决生效之日起十日内连带清偿康海明投资款40万元；二、董小峰承担保证责任后、有权向债务人追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元由董小峰、俞文娟共同负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人董小峰向被上诉人康海明出具担保书，确定了保证范围为康海明的本金损失，但未对保证方式进行约定，依照担保法第19条的规定，上诉人应按照连带责任承担保证责任。一审法院依照连带责任保证的保证期间与诉讼时效的规定，结合被上诉人主张权利的事实，认定董小峰尚不能免除保证责任，并无不当。上诉人俞文娟在《情况说明》中为其承担还本付息义务设定了明确具体的还款日期2017年1月16日，替代了文中“我表态等投资出去的钱收回，我连本付息付给康海明”这一不确定表述。届期，因俞文娟未偿还本息，已构成违约。上诉人俞文娟所负之债是基于减轻董小峰承担保证之债的压力，和出于朋友之情、出于善心自愿而为，属于债的加入，由此应承担不真正连带责任。康海明所签入伙协议的相对方涉刑，并不当然影响入伙协议及相对应担保书的效力。合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则。目前并无任何证据可证明入伙协议无效。上诉人董小峰向被上诉人康海明出具担保书，愿意为康海明的本金安全提供保障，负担康海明本金的损失，康海明予以接受，双方意思表示真实，无违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。据此，上诉人董小峰、俞文娟上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300元，由上诉人董小峰、俞文娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一八年一月三日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0269号
罪犯刘成山，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月9日作出（2011）南刑初字第507号判决，以被告人刘成山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二个月。
执行机关津南区看守所于2013年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成山减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 郭 婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第110号
原告深圳市红桂物业管理有限公司。
法定代表人石岐，董事长。
委托代理人刘晓燕，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人张艳华，女，汉族。系田苑小区物业管理处主任。
被告李康德，男，汉族。
上列原告深圳市红桂物业管理有限公司诉被告李康德物业管理合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市红桂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 杜进
二〇一四年一月二十日
书记员 王岩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1981号
原告任果平，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。
委托代理人王之锐，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告朱平安，女，1949年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。
被告白茹，女，1983年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。
被告尹兵（系白茹丈夫），男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。
委托代理人赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
原告任果平与被告朱平安、白茹、尹兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任果平及其委托代理人王之锐，被告朱平安、白茹、尹兵及其委托代理人赵小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1980年第一轮农村土地承包，原告的公公白二生，以户主名义承包了农村集体土地。直至1998年第二轮土地延包，白二生又以户主名义承包了6口人的土地，原告及原告的丈夫王伟及女儿王梦雨分的了三个人的土地，并且于当年另家独立耕种经营分得耕地17.34亩，于2003年原告的丈夫不幸去世，该土地一直由原告耕种至今，(详见分得耕地台账)。由于原告身体欠佳，加之又抚养孩子，无力耕种土地，就将该宗土地有偿流转承包给王存柱，后于2017年冬季，原告将其中一块草牧场耕地3亩转包给任忠经营耕种，任忠于今年春季将3亩土地全种了葵花，结果在葵花出苗后以被告朱平安为首带领其女儿白茹及女婿尹兵将3亩葵花青苗，全部铲除毁损。造成3亩葵花直接损失4800元，为维护原告的合法权益诉至法院请求1、排除妨碍、停止侵害2、赔偿葵花损失4800元3、承担本案诉讼费。
原告针对其主张提供证据如下：
1、草牧场地1998年分地情况，有浩丰村、社及政府三级证明，证明该土地是原告任果平的，证明是原告一家3个人的土地。
2、隆兴昌镇政府出具的家庭人口承包土地情况表，证明第二轮延包土地，原告一家分得的承包土地情况。
3、五原法院民事裁定书一份，证实原告朱平安于2016年5月份也是排除妨碍起诉过这块土地，因主体不合格被驳回起诉,证实该土地经营权应属于原告。
4、土地台账两份，证明任果平、王伟两人草牧场分的土地共计2.92亩，上面有五原县隆镇浩丰七社公章。证明原告王伟和任果平应分得草牧场两人的土地2.92亩。
三被告辩称，本案争议的土地归被告经营并且享有经营权，有经营权证和承包证，五原县人民法院判决书审理查明认定，以上证据足以证明被告对本案争议的土地享有经营权。原告无相关证据来证明所争议土地归原告享有经营权，原告无权提起诉讼要求我方排除妨碍，赔偿损失，原告也无证据证明其损失。原告提供台账上的地是开荒地，不在我的经营权证上。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
三被告针对其主张提供证据如下：
1、五原隆镇浩丰村社出具的证明一份，证明当时村社出具的证明人姜四是在不知情况下给原告出具的，应该以土地经营权证为准。
2、土地承包经营权证和承包合同，证明本案争议的土地是属于被告享有经营权，承包人口是3人。
3、五原法院民事判决书，证明经法院查明的事实：人口数2.5人，具体包括了白二生、朱平安、白茹。承包的土地四至界限及耕种土地属于合法经营。
4、证明复印件七份，证明草牧场地是由朱平安承包的，是朱平安的邻居和承包朱平安地的人给出具的。
5、台账明细、村社出具的证明两份，证明争议土地是由朱平安承包的。
经审理查明，1999年1月1日，白二生（被告朱平安丈夫）农户与五原县隆兴昌镇浩丰七社签订了农村土地承包合同，承包了五原县隆兴昌镇浩丰七社社内土地共计39.67亩，并领取了土地承包经营权证，人口2.5人（白二生、朱平安、白茹）。白二生于2009年去世，对位于该社草牧场2.92（3）亩土地（四至界限：东靠张永光、西至李俊、南至何焕金、北至李建，中间是徐海元）的土地，原、被告多次因上述土地承包经营权发生矛盾。双方对争议土地面积及四至界限均无异议。2014年原告让王存柱耕种了草牧场的2.92（3）亩土地，被告朱平安作为农户代表人提起诉讼排除妨碍，并经五原法院（2016）内0821民初3832号民事判决书判决被告王存柱停止对原告白二生农户承包的五原县隆兴昌镇浩丰七社草木场3亩土地（四至界限：东靠张永光、西至李俊、南至何焕金、北至李建，中间是徐海元）的土地经营权的侵害，于下一耕种期开始前交付。2017年原告又让任忠经营耕种，被告朱平安带领其女儿白茹及女婿尹兵将3亩葵花青苗全部铲除。庭审中被告朱平安承认和被告白茹、尹兵铲除案外人任忠耕种的葵花苗的事实。
上述事实有原、被告的陈述及土地承包合同、经营权证、询问笔录、民事判决书可相互印证，本院予以确认。
本院认为，国家对农村土地实行承包经营制度，承包农村土地的，由县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证予以确认，故农村土地承包经营权证是权利人享有相关权益的有效凭证。原告主张排除妨碍，应提供有效证据证明其享有争议土地的承包经营权。被告与五原县隆兴昌镇浩丰七社签订的农村集体土地承包合同书，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告诉称白二生以户主名义承包了自己本应分得的土地但原告未提供证据充分证明其诉请，本院不予支持。对原告赔偿损失的诉请，因铲除的是案外人任忠的葵花苗，本案不予调整。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告任果平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
审 判 员 苏跃明
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 雪