湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3525号
上诉人（原审原告）：卢哲，男，1981年12月19日出生，回族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：卢胜祖，男，1954年5月10日出生，汉族，系卢哲之父，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审被告）：华中师范大学。住所地：湖北省武汉市珞瑜路***号。
法定代表人：杨宗凯，该校校长。
委托诉讼代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭博才，湖北乾行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉口学院。住所地：湖北省武汉市江夏区汤逊湖经济发展园特*号。
法定代表人：罗爱平，该校董事长。
委托诉讼代理人：顾俊卫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人卢哲因与被上诉人华中师范大学、汉口学院劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢哲及其委托诉讼代理人卢圣祖，被上诉人华中师范大学的委托诉讼代理人刘莹、彭博才，被上诉人汉口学院的委托诉讼代理人顾俊卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢哲上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判华中师范大学、汉口学院立即为卢哲补办一份完整齐全，具有法律效力的人事档案；3、请求判决华中师范大学、汉口学院赔偿卢哲就业损失、误工损失、精神损失费用及次生档案给卢哲今后带来的不可预计损失费用共计25万元；4、诉讼费用由华中师范大学、汉口学院承担。事实和理由：1、华中师范大学、汉口学院系卢哲人事档案丢失的直接责任人，其责任不可推卸。2、汉口学院的人事部门人事变动频繁，从2004年至2015年的11年时间，经历了至少五任人力资源部负责人的更换，部门职工更是大批量更换，导致该部门不能依法依规尽到人力资源的管理责任。卢哲档案被拆封的责任应由汉口学院承担。3、从2016年9月卢哲在省人才档案管理中心了解到自己的档案严重缺失，发现自己的个人权益受到了严重侵害，到2016年10月提起诉讼，时间仅为2个月，没有超过法定诉讼时效。
华中师范大学辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当全部驳回卢哲的全部上诉请求。1、我方补办档案的义务已经履行完毕。2、卢哲的档案从2005年1月起显示是已拆开的状态，卢哲此时是已知道且知道补办档案的内容，截止卢哲起诉的时间，已过诉讼时效。3、汉口学院与我方是独立的法人，卢哲为汉口学院所聘用，西华大学本应将档案投至汉口学院，其将档案错投至我方，在此过程中造成档案遗失，我方不存在过错，不应承担责任。4、关于档案的材料是否齐全。卢哲从湖北省人才中心接受档案后，从未向我方提出档案缺失或丢失，表明档案是符合档案管理要求的，说明我方协助补办的档案是符合要求的。卢哲提到的补办一份完整齐全、具有法律效力的人事档案的诉求并不明确，现有的档案已经是符合法律要求的，无需再补办，客观上也已经补办不能。5、卢哲没有证据证明哪些档案缺失，缺失的档案给其造成哪些具体的经济损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
汉口学院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，我方同意华中师范大学的答辩意见。此外，我方认为，本案已超过了诉讼时效。
卢哲向一审法院起诉请求：1、华中师范大学、汉口学院立即为卢哲补办一份完整的具有法律效力的人事档案；2、华中师范大学、汉口学院赔偿卢哲档案遗失损失250000元（卢哲于2017年3月13日开庭时增加该项诉求）；3、案件的受理费由华中师范大学、汉口学院承担。
一审法院审理查明：卢哲2004年7月被汉口学院（原华中师范大学汉口分校）聘用，双方签订了劳动合同。同年7月12日卢哲毕业院校西华大学将其档案转送给华中师范大学，其后档案遗失。后经华中师范大学及汉口学院与西华大学联系，西华大学对其档案材料进行了补办。2005年1月12日卢哲的档案在湖北省人才中心存档。2015年1月19日汉口学院与卢哲终止了劳动关系，双方对解除劳动关系的补偿等事宜于2015年10月10日在武汉市江夏区人民法院达成调解协议。2016年9月，卢哲认为原补办的档案材料不齐全，对卢哲的再就业等造成影响，遂与华中师范大学、汉口学院协商，但未能协商一致。
一审法院认为，2004年7月卢哲的档案在由其毕业院校西华大学转交汉口学院的过程中遗失，后经华中师范大学及汉口学院与卢哲的毕业院校西华大学联系，西华大学对其档案材料进行了补办，对补办的档案材料内容卢哲应当知晓，此时卢哲如认为权利受到侵犯，应当在法律规定的期限内主张权利，但其一直未主张权利，现提起诉讼已超过诉讼时效。卢哲称其在汉口学院任职期间处弱势地位，本案应适用20年诉讼时效的理由不充分，不予支持；另卢哲要求华中师范大学、汉口学院补办完整齐全具有法律效力的档案的诉讼请求，并不明确具体，且不能证明档案遗失是华中师范大学、汉口学院的全部过错所致，故对其该项诉请不予支持；卢哲未能提交充分证据证明其所受损失，故其要求华中师范大学、汉口学院赔偿档案遗失损失250000元的诉讼请求亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回卢哲对华中师范大学、汉口学院的诉讼请求。一审案件受理费100元，由卢哲负担。
本院二审期间，卢哲提交了一份《人事档案材料目录清单》，拟证明2017年8月16日由湖北省人才服务局开具的人事档案材料目录清单中卢哲的档案材料严重缺失，前次补办没有恢复卢哲档案的法定效力。
华中师范大学发表质证意见认为，对该份证据真实性无异议，但不属于新证据，亦不认可其证明目的。该人事档案材料目录清单只能证明档案可能存在该材料。
汉口学院发表质证意见认为，同意华中师范大学的质证意见，并认为人事档案材料目录清单不能证明这些材料必须要出现在档案中。
卢哲提交的该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。卢哲上诉请求华中师范大学、汉口学院立即为卢哲补办一份完整齐全，具有法律效力的人事档案；华中师范大学、汉口学院赔偿卢哲就业损失、误工损失、精神损失费用及次生档案给卢哲今后带来的不可预计损失费用共计25万元。由于华中师范大学在办理卢哲西华大学档案转移时将档案丢失，虽然事后汉口学院到西华大学对卢哲的档案进行了补办，但还是可能存在档案材料缺失的情形，可能对卢哲的再就业造成不利的影响。因此，本院酌定华中师范大学向卢哲赔偿因档案丢失造成的损失30000元，汉口学院未丢失卢哲档案，不承担赔偿责任。卢哲要求华中师范大学、汉口学院补办完整齐全、具有法律效力的人事档案的上诉请求不属于法院民事案件受理范围，该上诉请求本院不予支持。卢哲上诉请求华中师范大学、汉口学院赔偿误工损失、精神损失费用及次生档案给卢哲今后带来的不可预计损失，没有提交相应的证据，本院不予支持。综上，卢哲的上诉理由部分成立，上诉请求本院部分予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初243号民事判决；
二、华中师范大学于本判决生效后十日内向卢哲赔偿30000元；
三、驳回卢哲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由华中师范大学负担。
二审案件受理费100元，由华中师范大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 曾秀欢