山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6215号
原告：时维国，男，1958年9月14日生，汉族，山东沭阳实业有限公司职工山东沐阳实业有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，山东强源律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
负责人：邹知霖，行长。
委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告时维国与被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时维国及其委托诉讼代理人赵希翠，被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行的负责人邹知霖的委托诉讼代理人耿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时维国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16095.66元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费900元，营养费2700元，残疾赔偿金63090元，精神抚慰金3000元，误工费11592元，护理费5400元，交通费1000元，鉴定费1800元，共计113577.66元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月21日14时左右，原告时维国在路过济南市的被告中国光大银行济南泉城支行门前2米时，被被告私自设置的拦路链子绊倒在地，导致原告时维国左尺骨鹰嘴骨折。被告在公共区域私自设置拦路链子存在严重的安全隐患行为，侵犯了原告健康权，原告为此产生了医疗费、误工费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行辩称，原告摔倒的地方不是人行通道也不是原告的必经之路，监控显示人行通道虽停有车辆，但并未堵死，原告完全可以通行，原告作为完全行为能力人，应当预见到自己的行为将产生什么样的后果，原告自行跨越铁链是导致其摔倒的主要因素,应由其自行承担责任。另外，致原告绊倒的铁链不是被告设置的，被告并不是铁链的所有人，而且原告也无法证明其摔倒与受伤之间有因果关系。原告诉请的各项费用也有不合理的地方，原告起诉后曾申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，后又自愿撤回申请，是原告自己放弃了举证权利，因此原告诉讼请求中的误工费、护理费、营养费的主张没有依据，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告门前东北侧方向紧邻其营业橱窗外划有几处停车位，该几处停车位被铁链围起，与被告门前其他公共区域隔离。2016年8月21日14时左右，原告在经过被告门前外沿时，先跨过东侧方向的隔离铁链，穿过上述停车区域，在跨过被告门前西南侧方向的隔离铁链时，右腿被两条交叉的铁链中的一条绊倒，摔倒在地，致使左臂受伤，先后被送往山东省立医院和山东中医药大学附属医院进行诊治，山东中医药大学附属医院诊断为左尺骨鹰嘴骨折，原告于2016年8月21日入该院治疗，于2016年8月30日出院，住院9天，期间于2016年8月23日行左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定。经本院委托，济南市中医医院司法鉴定所于2016年12月19日出具济中医司鉴所[2016]临鉴字第879号司法鉴定意见书，鉴定结论为时维国左肘关节功能受限评定为十级伤残；时维国需后续治疗费用8000元人民币。原、被告对该鉴定结论均无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告受伤的责任承担问题。原告认为被告不当设置铁链及没有设置明显的警示标志是导致原告受伤的根本原因，经原告与物业确认，绊倒原告的铁链及铁链环绕的停车区域都为被告所有，并受被告管理和支配，被告应承担全部赔偿责任。为证明其主张，原告提交监控视频及文字说明一份、事发后被告门前的现场照片17张、原告与明珠商务港物业工作人员沟通录音一份、证人高大龙身份证复印件及其出具的证明一份、济南市公安局市中分局报警函一份予以证实。被告辩称，事发地的铁链不是被告设置的，也不是被告的营业区域，而且根据明珠国际商务港物业要求，明珠商务港是西口进东口出，而原告是自东往西逆向走出，且原告行走的地方不是人行通道，原告无视正常通道并跨越挂有安全提示的铁链，原告作为完全行为能力人应当预见自己行为的后果，因此原告摔伤的过错和责任应由原告承担。原告提交的上述证据不能证明原告的相关主张。另外，根据监控视频显示，原告摔倒后是用提着物品的左手支撑爬起，原告左肘弯曲正常，随后自行离开摔倒的地点，可以看出原告当时并没有受伤，因此原告无法证明其受伤与本案中摔倒的事故之间有直接的因果关系，即原告未举证证明在被告门口摔倒导致其骨折这一事实。
关于原告要求被告赔偿各项经济损失的事实及计算依据。
1、原告主张医疗费16095.66元，并提交山东省立医院
急诊病历一份、医学影像报告书一张、山东中医药大学附属医院门诊病历两份、住院病案一份、诊断证明一张、山东省医学影像研究所门诊发票一张、山东中医药大学附属医院发票一张、门诊发票13张等予以证实，其中住院花费医疗费41753.38元，由于医保报销个人实际负担住院费14265.18元，另外门诊花费1830.48元，共计16095.66元。被告表示对上述证据的真实性无异议，具体数额由法院依法予以确认。但辩称原告的摔伤与被告无关，被告不应承担责任。即使原告是由于本次摔倒导致的受伤，原告对摔倒受伤也有过错，理应由其自行承担责任。
2、原告根据司法鉴定结论主张后续治疗费8000元。被告辩称原告的摔伤与被告无关，被告不应承担责任。即使原告是由于本次摔倒导致的受伤，原告对摔倒受伤也有过错，理应由其自行承担责任。
3、原告主张住院伙食补助费900元，按照每天100元标准，住院9天计算。被告辩称原告的摔伤与被告无关，被告不应承担责任。即使原告是由于本次摔倒导致的受伤，原告对摔倒受伤也有过错，理应由其自行承担责任。
4、原告主张营养费2700元，并认为原告的伤情是骨折，加强营养是必然产生的费用。结合原告的伤情，并根据公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》(GA/T1193-2014)的规定，原告为尺骨鹰嘴骨折并经手术治疗，伤情恢复的营养期限应该为90天。原告主张按每日30元计算。被告不予认可，并称原告提交的公安部文件明确载明是为评定提供依据，并且对于评定的期限给予了一定的浮动期限，而且强调应结合个体的情况综合评定，所以该文件是评残、鉴定等依据的标准，不是人民法院判案的依据，不应作为原告主张的法律依据。
5、原告主张残疾赔偿金63090元，结合司法鉴定报告，原告构成十级伤残，原告为济南市城镇居民户口性质，其赔偿的标准应当按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算，按31545元每年乘以20年乘以10%计算得出63090元。被告对此不予认可，辩称原告的摔伤与被告无关，被告不应承担责任。即使原告是由于本次摔倒导致的受伤，原告对摔倒受伤也有过错，理应由其自行承担责任。
6、原告主张精神损害抚慰金3000元，原告构成伤残，对其今后的工作和生活产生了巨大的影响，要求被告予以赔偿。被告对此不予认可，辩称原告的摔伤与被告无关，被告不应承担责任。即使原告是由于本次摔倒导致的受伤，原告对摔倒受伤也有过错，理应由其自行承担责任。
7、原告主张误工费11592元，原告为山东沐阳实业有限公司的销售部经理，负责营销工作，单位注册地为济阳，目前原告工作的经营部办公室是在明珠商务港。在事发前原告每月平均收入为2675元，因本次受伤造成请假，在请假期间单位停发其工资，工资实际扣发了11592元，提交单位营业执照复印件一份、工资扣发证明一份、事发前单位的工资表一份。另外，原告称司法鉴定书定残的时间为2016年12月19日，从其受伤到定残日前一天为120天，原告的实际误工时间是130天。被告对上述证据的真实性不予认可，并称山东沐阳实业有限公司住所地在济阳，与原告主张工作单位在明珠商务港不相符。误工费是按照实际减少收入计算，原告应当提交其收入实际减少的证明，而且原告应当提交其出事前一年的平均收入证明。原告申请鉴定后，涉及人民法院需根据原告的申请进行移交以及鉴定机构实际鉴定等多个环节，因此中间有多余期间，这意味着定残日前一天并不是实际的误工期限。原告的摔伤与被告无关，被告不承担责任，即使原告是由于本次摔倒导致的受伤，原告对摔倒受伤也有过错理应由其自行承担，请法院依法判决。
8、原告主张护理费5400元，结合原告的伤情，并根据公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》（GAT1193—2014）文件的规定，原告经过手术治疗，需一人护理60天，护理人为其配偶武秀华，已退休并领取退休金，护理费标准按照济南市普通护工标准每天90天计算。被告不予认可，并称原告提交的公安部文件明确载明是为评定提供依据，并且对于评定的期限给予了一定的浮动期限，而且强调应结合个体的情况综合评定，所以该文件是评残、鉴定等依据的标准，不是人民法院判案的依据，不应作为原告主张的法律依据。而且原告住院期间有医嘱要求护理，但是出院后并未提供相关的医嘱及证明证实其需要护理及护理期限的问题。原告的护理人员为其配偶武秀华，出生年份为1956年，根据法律规定已达到了退休年龄且已退休，已领取退休金，所以对该部分的费用根据相关的法律规定不应再予以支付。被告认为原告的摔伤与被告无关，被告不应承担责任。即使原告是由于本次摔倒导致的受伤，原告对摔倒受伤也有过错，理应由其自行承担责任。
9、原告主张交通费1000元，原告住院、出院、复查、鉴定及护理人员护理，产生了必要的交通费用1000元。原告未提交相应证据。被告对此不予认可，辩称原告的摔伤与被告无关，被告不应承担责任。即使原告是由于本次摔倒导致的受伤，原告对摔倒受伤也有过错，理应由其自行承担责任。
10、原告主张鉴定费1800元，提交鉴定费发票予以证实。被告对此无异议，但认为原告的摔伤与被告无关，被告不应承担责任。即使原告是由于本次摔倒导致的受伤，原告对摔倒受伤也有过错，理应由其自行承担责任。
本院认为，根据根据原告提供的证据及查明的事实，能够认定证实被涉案隔离铁链环绕的停车区域实际为被告控制使用，隔离铁链的设置也是系被告为方便其专属车辆的停放和管理而设置。；关于是何人设置了该铁链，根据原告提交的物业公司工作人员的陈述称，涉案隔离铁链系被告设置，结合上述铁链设置的位置及设置目的，本院认为，原告只是临时经过该场所的路人，被告作为设置该铁链的受益方，对于该铁链的具体设置人具有明显优于原告的举证优势，因此被告对铁链由谁设置应负有相应的举证责任，现被告未能举证推翻原告提交的证据，若被告主张该隔离铁链并非其设置，应提供证据证实环绕在其停车区域的隔离铁链系由谁设置，现被告仅口头辩称涉案的隔离铁链并非其设置，对此本院不予采信。综合考虑铁链所处位置、目的及物业人员的陈述，故本院认为涉案铁链应系被告设置，被告应对环绕在其停车区域的隔离因该铁链导致的人身损害事故承担相应的赔偿责任。涉案隔离铁链设置的位置位于被告所在的楼前广场，该广场属于公共区域，允许行人无障碍正常通行。被告设置隔离铁链虽为停车管理方便，但行人在通过该区域时，势必需要跨越该隔离铁链，存在将行人绊倒的安全隐患。被告在公共区域内设立隔离铁链应明知该行为可能带来的安全隐患，且被告未尽到必要的提示和注意义务，被告应对原告受伤承担一定的侵权责任。另一方面，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在经过该区域时，已经安全跨越一侧隔离铁链，在经过另一侧铁链时，应当预见到可能存在的风险并选择合理的通行方式，并在通行过程中尽到谨慎注意的义务，因此其亦应对本次伤害自负一定的责任。综合本案实际情况，本院酌定双方对本案事故责任的承担比例为原告承担50%，被告承担50%。
关于原告主张的医疗费16095.66元，本院认为，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的在山东省立医院及山东中医药大学附属医院治疗所花的医疗费，系在法律允许的范围内，对其所受伤害而采取的必要治疗措施，故对原告主张的医疗费16095.66元，本院予以确认。被告应按照50%的比例向原告承担赔偿责任。
关于原告主张的后续治疗费8000元，本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故对原告主张的该项费用，本院予以支持。被告应按照50%的比例向原告承担赔偿责任。
关于原告主张的住院伙食补助费900元，合法有据，本院予以支持。被告应按照50%的比例向原告承担赔偿责任。
关于原告主张的营养费2700元，原告未提交证据证明其有需要加强营养的医嘱，亦未提交证据证实其存在营养费的实际支出，故对其该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金63090元。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，应适用2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，现原告主张按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。原告主张的残疾赔偿金为31545元/年乘以20年乘以10%计算得出63090元。故对其该项请求，本院予以支持。被告应按照50%的比例向原告承担赔偿责任。
关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，原告所受伤害已造成十级伤残，原告请求一定的精神损害赔偿，合法有据，本院予以支持。但原告主张的赔偿数额过高，本院酌定为1000元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的误工费11592元，本院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案伤残鉴定过程中，原告撤回对误工期限的鉴定申请，要求直接依据公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》（GAT1193—2014）文件的相关规定对其误工期进行认定，本院认为，该标准系适用于人身损害赔偿中受伤人员的误工期、护理期和营养期的评定规范，不能直接作为法院认定案件事实的依据，虽然原告提交了扣发工资的证明，但未能举证证实其实际误工期限，故原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。原告可待取得相关证据或评定结论后另案主张权利。
关于原告主张的护理费5400元，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张伤后由其已退休的妻子照顾，且其妻子领取退休金，本院认为，原告的护理人员在有收入的情况下，不存在因护理原告而产生的误工损失，故对原告的护理费请求，本院不予支持。
关于原告主张的交通费1000元，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供相关的证据，但结合原告的伤情，原告及其陪护人员的住所与就诊医疗机构的距离及治疗时间和就诊次数，势必会产生一定的交通费，本院酌定原告的交通费为800元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告应按照50%的比例向原告承担赔偿责任。
关于原告主张的鉴定费1800元，系在本案审理过程中因鉴定支出，属原告合理必要支出，被告应按照50%的比例向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行于本判决生效之日起10日内，赔偿原告时维国医疗费8047.83元。
二、被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行于本判决生效之日起10日内，赔偿原告时维国后续治疗费4000元。
三、被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行于本判决生效之日起10日内，赔偿原告时维国住院伙食补助费450元。
四、被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行于本判决生效之日起10日内，赔偿原告时维国残疾赔偿金31545元。
五、被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行于本判决生效之日起10日内，赔偿原告时维国精神抚慰金1000元。
六、被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行于本判决生效之日起10日内，赔偿原告时维国鉴定费900元。
七、被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行于本判决生效之日起10日内，赔偿原告时维国交通费400元。
八、驳回原告时维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告时维国负担1420元，被告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王 莹