湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初1958号原告：刘焕耀，男，汉族，1951年5月27日出生，住湖北省赤壁市，现住赤壁市。被告：李思洋，男，汉族，1962年6月9日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。被告：但顺生，男，汉族，1981年9月5日出生，住湖北省赤壁市，系赤壁市七彩吧啦歌厅的原登记经营者。被告：赤壁市七彩吧啦歌厅。经营者：胡月，女，1993年12月30日出生，住武汉市江夏区。原告刘焕耀与被告李思洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告刘焕耀、被告李思洋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2017年9月11日，本院依法追加但顺生、赤壁市七彩吧啦歌厅为本案的共同被告。2017年9月18日，本院裁定本案转为普通程序。2018年1月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘焕耀、被告李思洋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告但顺生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，被告赤壁市七彩吧啦歌厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘焕耀向本院提出诉讼请求：1.判令李思洋支付欠刘焕耀水果款17711元；2.判令李思洋承担全部的诉讼费用；3.判令李思洋支付刘焕耀欠款利息7000元（按月利息0.02计算）。事实和理由：李思洋于2011年12月在赤壁市××大道××街口成立赤壁市七彩吧啦KTV。自2013年1月起，李思洋与刘焕耀联系由刘焕耀出售水果给其经营的赤壁市七彩吧啦KTV。刘焕耀每次先将水果运到赤壁市七彩吧啦KTV，再由该KTV管理人员在送货单上签收，水果款分期结算。2015年10月份，赤壁市七彩吧啦KTV停止营业，而该KTV欠刘焕耀2015年5月至9月的水果款17054元未支付，刘焕耀多次到该KTV均未见到李思洋。2016年1月份，李思洋告知刘焕耀赤壁市七彩吧啦KTV又开始经营了，要求刘焕耀继续出售水果，所欠的水果款一并结算。刘焕耀为了要回欠款，只好陆续运送水果。2016年8月份，赤壁市七彩吧啦KTV又停止营业，期间欠刘焕耀水果款657元。后刘焕耀多次电话联系李思洋催要所欠水果款，李思洋总是敷衍拒不支付。李思洋书面答辩称，1.本案的案由为买卖合同纠纷，但刘焕耀与李思洋之间并不具有合同关系。向刘焕耀购买水果的是赤壁市七彩吧啦歌厅，而非李思洋。赤壁市七彩吧啦歌厅为个体工商户，其负责人先后为但顺生（2014年5月4日至2016年1月4日）、胡月（2016年1月27日至今）。刘焕耀在诉状中称李思洋是赤壁市七彩吧啦歌厅的法人与事实不符。2.请求法院驳回刘焕耀的诉讼请求。与刘焕耀有买卖合同关系的是赤壁市七彩吧啦歌厅，而非李思洋，刘焕耀起诉李思洋既与事实不符又无法律依据，请求法院驳回刘焕耀的诉讼请求。但顺生未作答辩。赤壁市七彩吧啦歌厅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院依职权调取了相关证据。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：刘焕耀与李思洋的短信记录、短信通话清单、号码为131××××1855的姓名为李思洋的电话费发票、电话截图、（2016）鄂1281民初2211号民事判决书，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院的认证意见及理由如下：1.对刘焕耀提供的63张送货单，因送货单上载明的时间没有年份，且签收人是否为赤壁市七彩吧啦歌厅的员工没有证据佐证，而送货单上又未加盖赤壁市七彩吧啦歌厅的印章，故李思洋关于刘焕耀提供的送货单不能证明赤壁市七彩吧啦歌厅欠刘焕耀水果款17711元的异议成立，本院对该组证据依法不予确认。2.对刘焕耀提供的“赤壁市七彩吧啦歌厅进水果明细表”及但润卿出具的证明。因该明细表未载明制表人，表上也没有加盖赤壁市七彩吧啦歌厅的印章。且本院在庭审后调查明细表上的签名人但润卿，但润卿证实其不是赤壁市七彩吧啦歌厅的员工、合伙人或投资人，该明细表不是其制作的，其不清楚制表人是谁，其是根据刘焕耀提供的送货单且在刘焕耀的要求下在明细表上签名并出具证明的。综上，本院认为水果明细表是由赤壁市七彩吧啦歌厅制作并提供给刘焕耀的真实性，缺乏证据佐证，本院依法不予确认；但润卿出具的证明其内容中“水果明细表是其教其侄儿但顺生制作的”，与本院调查但润卿时其陈述的内容“其不知道刘焕耀提供的水果明细表是谁制作的”相矛盾，故本院对但润卿出具的证明依法不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，李思洋与赤壁市万盟实业有限公司签订了一份房屋租赁合同，约定赤壁市万盟实业有限公司将其所属的位于赤壁市新街口商业街A区403、502号商业用房出租给李思洋用于经营量畈式KTV，租赁期限自2011年5月31日至2019年5月30日止。李思洋租赁房屋后经营赤壁市七彩吧啦歌厅。2016年8月1日，赤壁市万盟实业有限公司因李思洋欠其房屋租金等费用，终止了与李思洋的房屋租赁关系。赤壁市七彩吧啦歌厅登记的类型为个体工商户。2014年5月4日至2016年1月4日期间，赤壁市七彩吧啦歌厅在工商部门登记的经营者为但顺生。2016年1月27日至长期，赤壁市七彩吧啦歌厅在工商部门登记的经营者为胡月。赤壁市七彩吧啦歌厅在经营期间曾向刘焕耀赊购水果，双方对所欠水果款未进行结算确认。本院认为，因本院确认的证据证明李思洋系赤壁市七彩吧啦歌厅的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，李思洋作为赤壁市七彩吧啦歌厅的实际经营者应当与该歌厅的登记经营者共同对该歌厅在经营期间的债务承担清偿责任。李思洋关于其只是赤壁市七彩吧啦歌厅的联系人，其经营行为系职务行为，刘焕耀将其作为被告起诉既与事实不符又无法律依据的抗辩意见，因其与上述法律规定相悖且与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。另李思洋还辩称系5人合伙经营赤壁市七彩吧啦歌厅，但李思洋未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。本案中，虽然刘焕耀向本院提供了其与李思洋的短信记录，且李思洋对该短信记录内容无异议，但是刘焕耀在发给李思洋的短信中并未明确李思洋欠其水果款的具体金额，李思洋在回复刘焕耀的短信中虽然承认其欠刘焕耀的水果款，但亦未明确欠款的具体金额。诉讼中，李思洋又否认刘焕耀主张的欠款金额，而至本院判决前刘焕耀又未提供其他有效的证据佐证赤壁市七彩吧啦歌厅欠其水果款为17711元。综上所述，本院认为，现有的在案证据仅能证明赤壁市七彩吧啦歌厅、李思洋欠刘焕耀的水果款，但无法证明赤壁市七彩吧啦歌厅、李思洋、但顺生、胡月欠刘焕耀的水果款为17711元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案举证不能的法律后果由负有举证证明责任的刘焕耀承担，对刘焕耀要求李思洋支付水果款17711元的诉讼请求，因刘焕耀提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回刘焕耀的诉讼请求。案件受理费418元，由刘焕耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50。审 判 长  廖玉华人民陪审员  王明清人民陪审员  刘春芳二〇一八年一月二十二日书 记 员  饶 毅附：法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。