东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4685号
原告：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：方城县新农民灵芝种植专业合作社。住所地：河南省方城县二郎庙乡马道村马道**号。统一社会信用代码：93411322397131518Ｂ。
法定代表人：马于凉，总经理。
委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。
原告马全与被告方城县新农民灵芝种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日和2018年1月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告马全到庭，被告方城县新农民灵芝种植专业合作社未到庭；第二次开庭时，原告马全及被告方城县新农民灵芝种植专业合作社的委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告销售没有保健食品生产许可证批准文号、保健食品标志、供人们冲服食用、声称具有多种保健功能的百福瑞破壁灵芝孢子粉货款7600元的10倍赔偿金76000元；2、判令被告收回销售给原告没有保健食品生产许可批准文号、保健食品标志、供人们冲服食用、声称具有多种保健功能的百福瑞破壁灵芝孢子粉4盒，退回货款7600元；共计83600元。事实与理由：原告在网上看到被告出售＂250克外铁盒、内铝铂袋真空包装百福瑞破壁灵芝孢子粉＂，被告便于2017年9月26日下午3：15分通过加原告微�的方式与原告沟通，被告通过微信给原告发来被告自己生产的250克外铁盒、内铝铂袋真空包装百福瑞破壁灵芝孢子粉的照片，每盒售价1900元，4盒共7600元，原、被告约定原告的收货地址以及运费承担；原告购买后想要冲服时，看到产品包装盒背面说明处标注有适用人群：1、××患者，手术后患者；2、××、疲劳综合症、××初愈者；3、思虑过度、心神失养、夜睡不佳、体力、记忆力减退者；4、××、××、××患者；5、中老年进补、以延缓衰老；6、调解内分泌，美容养颜。原告看到该产品有这么多的保健功能但包装标签说明上却找不到＂卫食健字＂或＂国食健字＂保健食品生产许可批准文号和保健食品标志，也找不到其他任何生产许可批准文号和产品执行标准。2015年10月1日修订实施的《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度�从事食品生产包括具有保健功能的保健食品、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可；第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，且标签必须要标注产品标准代号；被告销售给原告的案涉产品没有标注执行标准，也没有标注所获得的生产许可证编号；《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经过卫生部审查确认，研制者应当向所在地的省级卫生行政部门提出申请，经初审同意后，报卫生部审批，卫生部对审查合格的保健食品发放《保健食品批准证书》，批准文号为＂卫食健字（）第号＂，获得《保健食品批准证书》的食品准许使用卫生部规定的保健食品标志。《保健食品管理办法》第二十一条规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号、保健食品标志。2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅给国家食品药品监督管理总局《关于破壁孢子粉有关问题的复函》中明确说明：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此，灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。2014年9月12日，国家食品药品监督管理总局《关于依法查处违法生产经营含灵芝孢子粉产品的通知》中已明确灵芝孢子粉不宜作为普通食品材料，使用灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获得保健食品标准文号生产灵芝孢子粉产品的，依据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，按照未获得保健食品批准文号生产灵芝孢子粉产品予以查处。《中华人民共和国食品安全法》对于销售产品尚不构成犯罪时如何处理也进行了明确规定，其中第一百八十二条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。也就是知假买假者也视为是消费者，不影响主张权利，其合法权益受法律保护和支持；第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、销售者主张支付价款十倍的赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持，也就是十倍的赔偿金不以人身�到损害为前提。原告诉请请求判若所请。
被告方城县新农民灵芝种植专业合作社辩称，1、被告出售的灵芝孢子粉属于人工种植的灵芝，具有初级农产品的属性。根据中国药典中相关标准记载，灵芝经过深加工可以作为药材或保健食品原料使用，该记载表明，灵芝未经过深加工时并非保健食材，它与普通农产品相同，成熟之后经过简单处理即可食用，故灵芝属于农产品。我国法律规定，农产品的出售无需获得相应的批准文号。2、原告购买的灵芝孢子粉并非食用，也不是该产品的受用者，不属于消费者，也没有对其造成损害，原告请求十倍赔偿没有事实与法律依据。3、本案系买卖合同纠纷，被告已按约定交付了货物，货物质量合格，原告请求返还货物无法律依据。4、原告购买灵芝孢子粉的目的不是食用，而是为了诉讼获利，违反合同法的诚实信用原则。�上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
本院经审理认定以下事实：
2017年9月26日，原告通过微信与被告取得联系，原告从被告处购买外包装为铁盒、内为铝铂袋真空包装、商标名称为“百福瑞”的破壁灵芝孢子粉4盒，每盒250克装，每盒售价1900元共计7600元；被告通过顺丰快递公司邮寄给原告。原告收到产品后发现没有保健食品批准文号、也没有药品批准文号，认为案涉产品系未经审批的保健食品，原告未食用该产品。百福瑞破壁灵芝孢子粉产品外包装盒背面说明处标注适用人群是：1、××患者，手术后患者；2、××、疲劳综合症、××初愈者；3、思虑过度、心神失养、夜睡不佳、体力记忆力减退者；4、××、××、××患者；5、中老年进补、以延缓衰老；6、调解内分泌，�容养颜。
国家食品药品监督管理总局食药监办食监三【2014】173号即《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》,该通知内容为：一、《国家卫生计生委办公厅关于破壁孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函［2014］390号）已明确灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。食品药品监管部门应当告知食品生产经营企业，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的食品。二、使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得食品批准文号，对于未获得保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，按照未获食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉新产品予以查处。
被告方城县新农民灵芝种植专业合作社注册成立于2014年5月29日，属农民专业合作社。
原告在先后多次购买不符合商品标识的商品后向人民法院起诉。
本院认为，原告提供的证据能够认定原告与被告存在买卖合同法律关系，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面客观履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案的争议焦点一是案涉产品是否属于法律禁止销售的产品；二是案涉产品是否属于质量不合格的产品。
关于争议焦点一，本院认为，灵芝孢子粉为灵芝生长成熟期的菌类种子，是经人工种植后收获的初级农产品。破壁后的灵芝孢子粉是将灵芝的种子进行粉碎，改变物理形状，未改变其初级农产品的属性，仍然是初级农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下简称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中被告提供的证据能够证实其所出售的破壁灵芝孢子粉属初级农业产品，法律并未对作为初级农产品的破壁灵芝孢子粉的出售作禁止性规定，亦没有规定其破壁过程需要相关部门批准。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，“国家对食品生产经营实行许可证制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”该条明确规定出售初级农产品是不需要取得许可或批准的。国家支持和扶持经济作物的种植，亦鼓励农业集体经济组织和个人通过种植经济作物获得收益，并未对集体经济组织和个人所种植的农业产品的�售进行限制。原告马全主张被告所出售的案涉产品为未经国家有关部门审批的保健品，证据不足，原告请求被告退还购买的案涉产品并返还货款7600元，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，原告如主张购买的案涉产品属质量不合格的产品，其应当对自己主张的事实提供证据予以证明。原告未提供证据证实其所购买的破壁灵芝孢子粉存在质量问题，亦没有证据证明其购买的破壁灵芝孢子粉给其造成了损害，原告主张被告支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张被告出售的破壁灵芝孢子粉未获得批准文号为不符合食品安全的产品而应当赔偿原告，其所依据的相关文件为国家卫生计生委办公厅2014年5月9日给国家食品药品监督管理总局出具的国卫办食品函[2014]390号《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》以及国家食品药品监督管理总局食药监办食监三（2014）173号《关于依法查处违法生产经营含灵芝孢子粉产品的通知》，该两份文件已失效，原告再援引该文件不足以证实被告出售的案涉产品属不符合食品安全标准的产品。再者，原告主张的案涉产品包装盒背面标注的适用人群的事实，不足以证实案涉产品存在质量问题，如标注适用人群的内容违反广告法的有关规定，则属有关行政管理部门依法进行管理的范围。综上，原告提供的证据不足以证实被告出售的破壁灵芝孢子粉违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告马全的诉讼请求。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一八年二月九日
书记员 隆新茹