wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7131号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人:柳化锋，男，该行职员。
被告：天津市翔瑞乳业有限公司，住所天津市静海区东双塘村。
法定代表人：尚永茂，该公司总经理。
被告：天津福康冬菜发展公司，住所天津市静海区双塘镇东双塘村。
法定代表人：李树祥，该公司经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海支行）与被告天津市翔瑞乳业有限公司（以下简称翔瑞公司）、天津福康冬菜发展公司（以下简称福康公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行静海支行委托诉讼代理人柳化锋到庭参加诉讼，被告翔瑞公司、福康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行静海支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翔瑞公司立即偿还原告借款本金1957096.7元及截止到2017年9月4日结欠利息2170270.91元，本息合计4127367.61元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告福康公司承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的一切费用由二被告承担。事实和理由：被告翔瑞公司于2000年12月28日向原告借款1笔，金额2000000元，到期日期2001年6月20日，用途：贷新还旧，合同约定贷款月利率6.51‰，还息方式按季结息，由福康公司为该笔贷款提供连带保证担保。借款合同第六条违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向被告翔瑞公司发放贷款2000000元。合同期满后，经原告催收，被告翔瑞公司于2009年9月7日归还本金42903.3元，其余款项至今拒不归还。被告福康公司亦未履行连带保证担保责任代为偿还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院。
被告翔瑞公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告福康公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2000年12月28日，原告与被告翔瑞公司、福康公司签订保证担保借款合同，贷款人为原告，借款人为翔瑞公司，保证人为福康公司。合同约定翔瑞公司向原告借款2000000元，借款期限自2000年12月28日起至2001年6月20日止，贷款利率为月利率6.51‰，还款方式为按季结息、到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，另有其他约定。同日，原告向翔瑞公司发放贷款2000000元。合同到期，翔瑞公司未偿还原告借款本息，福康公司亦未履行担保责任。原告于2001年12月20日分别对翔瑞公司、福康公司进行了催收，后一直对翔瑞公司、福康公司进行催收。翔瑞公司于2009年9月7日偿还原告借款本金42903.3元。
以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告翔瑞公司、福康公司签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。合同到期后，被告翔瑞公司未完全履行还款义务，被告福康公司未履行连带保证责任，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告翔瑞公司偿还借款本金1957096.7元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告福康公司自愿为翔瑞公司的该笔借款提供连带责任保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告福康公司承担保证责任后，有权向翔瑞公司追偿。
综上所述，对原告要求被告翔瑞公司偿还借款本金1957096.7元及给付相应利息，并要求被告福康公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市翔瑞乳业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行支付借款本金1957096.7元、截至2017年9月4日利息2170270.91元及自2017年9月5日起至实际给付之日止的利息（按照日利率万分之三计算）；
二、被告天津福康冬菜发展公司对天津市翔瑞乳业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告天津福康冬菜发展公司承担保证责任后，有权向天津市翔瑞乳业有限公司追偿。
案件受理费19910元，由被告天津市翔瑞乳业有限公司、天津福康冬菜发展公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹峥
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第128号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人潘彬，该社职工。
被告夏杰。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告夏杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘立红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周翠巍，女，1972年02月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周翠巍信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,918.19元。原告诉称,被告周翠巍系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,918.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5930号
原告：王杰，男，1991年7月21日生，汉族，现住贵阳市南明区。
被告：刘国辉，男，1985年1月27日生，汉族，现住贵阳市南明区
原告王杰与被告刘国辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王杰于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告王杰负担。
审判员 李文玲
二〇一八年六月十二日
书记员 龙 艳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初494号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周家南，男，1990年8月2日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，中国人民保险股份有限公司宁波分公司鄞州支公司员工，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被宁波市公安局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］450号起诉书指控被告人周家南犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人周家南到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年12月8日20时35分，被告人周家南驾驶牌号为浙Ｂ×××××的�色别克小型轿车沿通途路由西往东行驶至该路与西草马路121弄交叉口时，车头右侧在人行横道线上由北往南行走的被害人顾某发生碰撞，后在往左打方向过程中，又与同方向行驶，由何某驾驶的牌号为浙Ｂ×××××的褐色尼桑牌小型轿车发生刮擦，造成被害人顾某受伤后经抢救无效于次日凌晨死亡及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人周家南立即拨打120、122，并在现场等候处理。经鉴定，顾某符合交通事故所致颅脑损伤合并失血休克死亡。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告人周家南应负该事故的全部责任。
2016年12月9日，被告人周家南与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人周家南在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证归案经过、事件单、电话清单、居民死亡�学证明书、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、身份证明等，证人何某的证言，被告人周家南的供述，鉴定意见司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘验笔录道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家南违反道路交通安全法规定，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周家南在案发后自动报案，并在现场等候处理，如实供述，视作有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人周家南当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之�定，判决如下：
被告人周家南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 颜芸珏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保224号
申请人：黄志国，男，1982年10月01日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被申请人：王景珂，男，1981年04月01日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市鄄城县。
申请人黄志国因诉前财产保全于2018年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人王景珂驾驶的鲁Ｒ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值3万元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王景珂驾驶的鲁Ｒ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月十一日
书记员 王 锋
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1319号
申请执行人赖彩云
被执行人赣州亮美洗涤有限公司
住所地：于都县贡江镇楂林工业园怡信大道中段
法定代表人谢燕
被执行人周祥明
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）赣0731民初1603号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人周祥明无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1319号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 谢殿臣
审判员 廖路长
二〇一八年一月九日
书记员 杜新华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福才，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐红(曾用名徐洪)，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚玲（曾用名赵雅玲），女，1979年6月9日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。系徐红妻子。
原告张福才与被告徐红、赵亚玲民间借贷纠纷一案，长春市双阳区人民法院作出（2017）吉0112民初640号民事判决，张福才不服，向本院上诉。本院二审因上诉人张福才经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，作出（2017）吉01民终4885号民事裁定，按上诉人张福才撤回上诉处理。故一审判决书已经发生法律效力。现张福才向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张福才申请再审主张：1.一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。一审法院审理认定：“张福才将5万元现金交付给案外人常月城，葛建华，常月城为张福才出具了5万元的借条。”与事实不符。事实上借款前几天，赵亚玲给打电话，称其要借5万块钱，给常月城、葛建华夫妻用，张福才表示同意，还说得冲你俩人(指赵亚玲、徐红)说话，拿钱时必须得由你俩人(指赵亚玲、徐红夫妻)同时签字出借据，赵亚玲也都答应了。2016年3月9日，赵亚玲带着葛建华、常月城夫妻开车一起来张福才家拿钱，赵亚玲说徐红没在家，所以拿完钱就没当时签借据。次日3月10日，赵亚玲、徐红夫妻都来张福才家又借2万元，说自个儿买车用，于是由张福才亲笔书写借据，将两次借款计7万元签到1张借据上，赵亚玲、徐红看后签字、按印予以确认，形成现有借据，是赵亚玲、徐红夫妻对前一天借款5万元事实的一致确认。2.赵亚玲、徐红抗辩称张福才将2万元借据内容撕去，在签字上面空白处重新填写新内容的事实，没有可信度，也没有任何证据证实。而一审法院用高度盖然性的证据标准，去推断本案双方当事人之间借贷关系不存在，实际是否定了借据的存在和效力，属证据认定有偏差。张福才持有的借据效力大于反驳证据效力。
被申请人徐红、赵亚玲意见:一审判决是正确的，我们证据也都有。二审的时候我们也向法庭提交了相关的证据。
本院经审查认为，张福才据以提出诉讼、要求徐红和赵亚玲偿还借款5万元而提交的证据是徐红和赵亚玲签名和按指纹的借据一枚，载明：“张福才借给徐洪、赵雅玲柒万元整，其中伍万元2016.3.9日拿，月利贰分。贰万元是2016.3.10日拿，月利壹分贰。”张福才陈述2016年3月9日赵亚玲带常月城及其丈夫葛建华到其家，是赵亚玲从其这给常月城借的5万元，钱交给谁不记得了，因为当时赵亚玲的丈夫徐红没去，就没让赵亚玲给其出条；2016年3月10日，徐红和赵亚玲买车向其借款2万元，其就统一写到一个条里，徐红和赵亚玲签的字；因为一张纸上其写了好几个条，上边就撕下去了。张福才自认赵亚玲和徐红已偿还借据中的2万元借款，5万元借款的利息是由常月城、葛建华去送还的。赵亚玲、徐红提出的抗辩理由是2016年，他俩从张福才处借过2万元，给出条了，但是还钱的时候条没收回来，当时是一整张纸，张福才把上面欠两万元的内容撕下去了，又在空白处写了新的内容，5万元借款不存在。2016年3月9日是常月城和葛建华借款5万元，赵亚玲当时去就是证明，而且常月城当时给张福才出条了。为此，赵亚玲提供了张福才认可的常月城录制的其与张福才通话录音和常月城到庭作证。录音显示张福才有“借款人没条件给，担保人有条件给，在法律是一样的责任”言语；常月城到庭陈述2016年3月9日其和葛建华、赵亚玲去张福才处借款5万元，当时张福才将款交给她了，她和葛建华给张福才出具欠条，赵亚玲与她一起去就是要证明她在张福才处借款。张福才在一审第二次开庭时亦陈述过这笔钱不是常月城直接借的，赵亚玲、徐红属于担保人。
从以上陈述、录音、证言可以看出，张福才主张赵亚玲、徐红还款，却从自认借款人的常月城处接受利息，与常理不符；又与其一审庭审将赵亚玲、徐红称为担保人及与常月城通话的相关内容相矛盾。结合赵亚玲、徐红所陈述借据形成的原因，张福才对其主张与上述矛盾现象，不能作出令人信服的解释。此次审查中，张福才的妻子和女儿到庭所作的陈述亦不能合理解释。
综上，一审法院根据现有证据，判决驳回张福才的诉讼请求并无不当。张福才申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福才的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 辛庚元
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初507号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吉富官，男，1957年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人吉富官因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月22日被如皋市公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审；2017年8月24日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年9月30日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人吉富官犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人吉富官到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吉富官于2016年6月14日17时许，在如皋市第三人民医院4楼32床病房内，因之前吉某1将其妻子朱某2打伤一事与被害人吉某3等人发生纠纷，过程中被告人吉富官拳击吉某3胸部，致被害人吉某3右侧第2、3、4根肋骨骨折。经鉴定：被害人吉某3的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人吉富官的行为构成故意伤害罪。被告人吉富官归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人吉富官对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人吉富官于2016年6月14日17时许，在如皋市第三人民医院4楼32床病房内，因之前吉某1将其妻子朱某2打伤一事与被害人吉某3等人发生纠纷，过程中被告人吉富官拳击吉某3胸部，致被害人吉某3右侧第2、3、4根肋骨骨折。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吉某3的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吉富官能如实供述自己的罪行。
审理中，被告人吉富官与被害人吉某3达成和解协议，得到谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证
（1）如皋市公安局出具的被告人吉富官的户籍信息，证明：被告人吉富官已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案的案发及被告人归案情况。
（3）如皋市公安局提取的被害人吉某3的病例资料，证明：被害人吉某3受伤后在医院检查、治疗的情况。
（4）本院民事判决书复印件，证明：朱某1（吉某3的妻子）、朱某2（吉富官的妻子）两家2014年以来因琐事多次诉至本院。
2．证人证言
（1）证人朱某1的证言，证明：2016年6月14日，在如皋市第三人民医院病房里，朱某1、吉富官、吉某1、王飞飞、吉某2、吉某3互相殴打在一起，其中，吉富官用拳头打吉某3。
（2）证人吉某1（吉某3的儿子）的证言，证明：2016年6月14日，在如皋市第三人民医院病房里，其、朱某1、吉富官、王飞飞、吉某2、吉某3互相殴打在一起。其中，吉富官和吉某3纠缠在一起。
（3）证人朱某2的证言，证明：2016年6月14日，在如皋市第三人民医院病房里，朱某1、吉富官、吉某1、王飞飞、吉某2、吉某3互相殴打的事实。
（4）证人吉某2（吉富官的儿子）的证言，证明：2016年6月14日，在如皋市第三人民医院病房里，吉某2、王飞飞、吉富官、吉某3、吉某1、朱某1、朱某2互相殴打在一起，其看到吉富官和吉某3两个人纠缠在病房北侧折叠凳上。
（5）证人夏某的证言，证明：2016年6月14日下午，在如皋市第三人民医院病房内，有人在病房里打架，其中有两个老头面对面用拳头对打。
3.被害人吉某3的陈述，证明：2016年6月14日晚上五点四十分左右，吉富官、朱某2、王飞飞、吉某2在石庄医院，与其、朱某1、吉某1发生争吵并互相殴打，过程中吉富官用拳头打其胸口，其也用拳头打吉富官，后经医院检查，其右边三根肋骨骨折。
4.被告人吉富官的供述，证明：2016年6月14日下午四点钟左右，因为前一天早上其老婆朱某2和儿媳王飞飞被吉某1和朱某1两个人打伤了，朱某2在如皋市第三人民医院住院。其想到家里人被打心里有点不平衡，就喊其儿子吉某2去问吉某1为什么要打人。因为朱某1也在该医院同一楼层的病房住院。其和吉某2到了朱某1病房之后，当时病房里除了朱某1还有一个女的在另外一张病床上。吉某3坐在朱某1南边，吉某1站在靠南边窗台的位置。其问吉某1为什么打人。吉某1没有答复，吉某3在旁边就喊：打！吉某1就打吉某2。吉某3走到其面前用拳头朝其左胸口打，其还手用右拳打他胸口。
5.如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明：被害人吉某3的损伤程度属轻伤二级。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
（1）如皋市公安局制作的现场勘验检查笔录，证明：本案案发现场的概况。
（2）证人夏某的辨认笔录，证明：2016年6月14日，在如皋市第三人民医院病房内，与吉某3对打的人为吉富官。
7.如皋市公安局提取的现场监控录像，证明：2016年6月13日，吉某1与朱某2等人发生争斗的情况。
8、本院制作的和解协议，证明：经本院调解，吉富官与吉某3两家就吉富官故意伤害吉某3案、吉某1故意伤害朱某2案达成和解协议，互相谅解。
本院认为，被告人吉富官故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人吉富官能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吉富官犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吉富官自愿认罪，本案系邻里纠纷，被害方在纠纷中存在过错，均可酌情从轻处罚。被告人吉富官与被害方达成和解协议，得到谅解，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吉富官犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
代理审判员 徐双美
人民陪审员 吴建平
二Ｏ二Ｏ一七年十月三十一日
书 记 员 平天成
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌杨民初字第0468号
原告陈某
委托代理人林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告方某
本院在审理原告陈某与被告方某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告方某的起诉。
本案案件受理费240元，由原告陈某负担。
代理审判员 李德龙
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 田 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5097号
原告：叶圣斌，男，1970年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江德邻联合工程有限公司，住所地杭州市西湖区文二路202号1201室。
法定代表人：骆耀先，总经理。
委托诉讼代理人：阮安增，男，系该公司员工。
原告叶圣斌与被告浙江德邻联合工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告叶圣斌、被告浙江德邻联合工程有限公司的委托诉讼代理人阮安增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠借款利息33100元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告在被告公司在职期间，曾于2013年12月19日出借10万元给被告，并签订了借款协议，约定：年利率10%，利息一年一付，借款时间暂定两年，如被告需要则延期一年。后被告一直未支付原告利息，经原告一再要求，被告于2016年2月22日归还原告借款本金10万元。根据协议精神，未及时支付的利息视为自动转为下年度的借款本金，借款超过2年应当按3年计算利息，故经计算3年的借款本息合计133100元。现被告已归还原告借款10万元，还应支付原告33100元。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，原告诉称借款属实，但被告已如期支付原告前两年的利息2万元。两年借款期限届满后，按照被告公司财务管理办法，原告需提交收据、经被告责任人审批后才能返还借款本金。因原告2016年2月22日才提交付款申请单，故经相关审批流程后被告才归还原告借款本金10万元。综上，请求法院判决驳回原告申请。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月19日，原告向被告出借款项10万元。次日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款10万元用于购买保亿中心办公写字楼；借款期限暂定2年，自2013年12月19日至2015年12月18日；期满后，如被告需要，借款期限延长一个月；借款年利率10%；利息按年支付，每一年度的利息在该年度期满后10天内支付，借款期限到期后被告一次性还本。2014年12月19日，被告通过其财务潘文英的账户支付原告1万元。2015年12月22日，被告通过其财务毛丽妫的账户支付原告1万元，该笔转账备注为“利息”。2016年2月22日，原告向被告出具付款申请单，要求被告归还借款10万元。当日，被告归还了原告该笔借款。
以上事实有借款协议、现金缴款单、收据、银行账户明细、付款申请单、劳动合同、情况说明、证人证言等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告及案外人潘文英、毛丽妫在审理中均确认潘文英、毛丽妫分别转给原告的2笔1万元系代被告支付给原告。原告主张该2笔款项系支付年终奖及报销款，被告及潘文英、毛丽妫则陈述系支付借款利息。结合借款协议的约定，该两笔款项的支付时间、金额恰与协议约定的利息支付时间、数额吻合，且毛丽妫代付的1万元明确备注为“利息”，故本院采信被告主张，认定被告已支付原告两年的借款利息2万元。虽借款协议约定，借款期限可因被告的需要延长至三年。但2016年2月22日，原告即向被告发出付款申请单，被告随即归还原告借款，应当视作双方协商一致于当日解除借款协议。现被告已归还原告借款本金，但还需归还原告自2015年12月20日至2016年2月22日期间的借款利息，经计算，数额为1781元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
、浙江德邻联合工程有限公司于本判决生效之日起十日支付叶圣斌借款利息1781元。
二、驳回叶圣斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元减半收取314元，由叶圣斌负担297元，浙江德邻联合工程有限公司负担17元。
叶圣斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江德邻联合工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 梅
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01协外认9号
申请人：董某，男
2017年10月17日，申请人董某向本院提出申请，要求承认美利坚合众国佐治亚州福赛斯县高等法院对其与王某离婚一案于2017年8月3日作出的诉讼编号15CV-1562-3号《离婚终审判决与判令》中离婚判决的效力。该《离婚终审判决与判令》关于离婚的判决为：准予王某与董某解除婚姻关系。
本院经审查认为，美利坚合众国佐治亚州福赛斯县高等法院作出的15CV-1562-3号《离婚终审判决与判令》的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
承认美利坚合众国佐治亚州福赛斯县高等法院作出的15CV-1562-3号《离婚终审判决与判令》的离婚判决的法律效力。
案件受理费100元，由董某负担。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 浩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执90号
伍少君、龚自春、张中敏：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3030号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行生效判决所确定的义务，本院已将执行款交付给申请人伍少君、龚百春、张中敏，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年二月十二日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第213号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人叶某。2010年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月2日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）181号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2010年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月25日晚上20时许，被告人叶某在本市平海路124号ZARA服饰专卖店一楼女装部，将货架上的6件ZARA牌服饰（其中3件T恤衫、1件皮外套、1条连衣裙、1件风衣，上述物品经估价共计价值人民币2124元）带至二楼男更衣室，并将这些衣服藏入随身携带的包内。后被告人叶某带着上述衣服欲逃离商店时，被店内保安人员抓获，并缴获了包内的赃物。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、朱某证言、发生情况报告表、扣押及发还物品文件清单、照片、委托书、户籍证明、归案经过、情况说明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 王莉莉
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2265号
原告王建军，男，1969年5月8日生，汉族，行唐县人，农民。
被告苏国中，男，1969年7月24日生，汉族，行唐县人，农民。
被告正定县正新电力建设有限责任公司，住所地正定县京石高速路西正无路北吴家庄。
法定代表人张海滨，该公司经理。
本院在审理原告王建军与被告苏国中、正定县正新电力建设有限责任公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告王建军于二〇一七年十二月二十日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建军撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告王建军负担。
审判员 刘梅林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马文娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9888号
原告：汪敏，男，1964年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：钱志庭，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现羁押于浙江省南湖监狱。
被告：蔡晶，女，1968年12月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：浙江凯骏电子科技有限公司，住所地湖州市德清县武康镇回山路260号。
法定代表人：钱志庭。
被告：杭州凯骏电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路16号4幢5A。
法定代表人：钱志庭。
原告汪敏与被告钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司（以下简称浙江凯骏公司）、杭州凯骏电子科技有限公司（以下简称杭州凯骏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪敏，被告浙江凯骏公司、杭州凯骏公司的法定代表人暨被告钱志庭到庭参加诉讼，被告蔡晶经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告返还原告3000000元；2、四被告支付自本案判决之日至全款还清之日的利息和违约金（按年利率16%计算）；3、四被告承担诉讼的全部费用和按年利率16%算至起诉之日即2016年11月4日的利息199950元。事实和理由：2014年8月，被告钱志庭以儿子要留学英国和公司申请银联认证要设备更新改造升级为由，向原告借款300万元，以浙江凯骏公司和杭州凯骏公司作为共同借款人。原告询问被告钱志庭之妻即被告蔡晶确认情况属实，就分两次将300万元以银行汇款形式出借给四被告。但借款到期后，四被告未按约还本付息。
被告钱志庭、浙江凯骏公司、杭州凯骏公司共同答辩称：借款属实，但目前无还款能力，希望利息部分予以减免；其曾按照月息4分的标准支付过原告两个月利息，每月各支付利息120000元，共计支付240000元。
被告蔡晶未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《抵押借款合同》一份。
2、银行汇款凭证两份。
证据1-2共同证明原告向各被告出借款项的事实。
原告提供的上述证据，被告钱志庭、浙江凯骏公司、杭州凯骏公司共同质证认为：对上述证据均无异议。
四被告未提供证据材料。
被告蔡晶未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据均系原件，且被告钱志庭、浙江凯骏公司、杭州凯骏公司对其无异议，本院对上述证据的三性均予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月8日，原告（甲方）与四被告（丙方、借款人）签订《抵押借款合同》一份，约定：丙方向甲方借款叁佰万元，借款用途为公司周转；借款期限为2014年8月8日起至2014年11月7日止；借款利率为1.333‰每日。年息16%；借款期限届满后，如丙方逾期还款，则丙方应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费/拍卖费等全部费用，并承担每天千分之二的违约金。2014年8月8日、8月12日，原告分别以银行转账方式将1480000元、1520000元转至被告钱志庭的账户。
诉讼过程中，原告自认四被告曾按照月息4分的标准支付原告两个月利息，合计240000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。四被告向原告借款3000000元的事实有《抵押借款合同》以及原告提供的银行汇款凭证为证，故本院对该借款事实予以认定。《抵押借款合同》中约定的借款利率为“1.333‰每日。年息16%”，此处有两个不同的利息标准，现原告自愿按照年息16%也即其中较低的利息标准向四被告主张借期内的利息及逾期利息，未违反法律的规定，结合原告自认四被告曾按照月息4分的标准支付原告两个月利息，对上述已支付的利息中超过年利率16%的部分，应作为本金予以扣除。经计算，原告自认的四被告已支付的利息240000元中有161066.67元系归还案涉借款本金，其余为支付案涉借款的利息。借款期限届满后，四被告至今未归还剩余借款本金，已构成违约，故原告有权要求四被告归还尚欠借款本金2838933.33元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告有权按照年利率16%的标准向各被告主张借期内的利息及逾期利息，但利息及逾期利息的计算应以未归还的借款本金为基数，扣除原告自认的各被告已支付的利息，暂算至起诉之日即2016年11月4日的利息及逾期利息已远远超过原告现主张的199950元，此系原告其对权利的处分，本院予以准予。原告主张四被告自本案判决之日起按照年利率16%的标准支付逾期利息和违约金至全款还清之日止，因逾期利息和违约金总计未超过年利率24%，本院予以支持，但逾期利息和违约金的计算亦应以未归还的本金为基数。被告蔡晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还汪敏借款本金2838933.33元。
二、钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪敏利息199950元（算至2016年11月4日）。
三、钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪敏逾期利息和违约金（自本案判决之日起以未归还的借款本金为基数按照年利率16%的标准算至实际清偿之日止）。
四、驳回汪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由汪敏负担1289元，由钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司负担31111元。
原告汪敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由蔡晶承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予汪敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年九月一日
代书 记员 王夏意
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初9888号原告：汪敏，男，1964年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：钱志庭，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现羁押于浙江省南湖监狱。被告：蔡晶，女，1968年12月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：浙江凯骏电子科技有限公司，住所地湖州市德清县武康镇回山路260号。法定代表人：钱志庭。被告：杭州凯骏电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路16号4幢5A。法定代表人：钱志庭。原告汪敏与被告钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司（以下简称浙江凯骏公司）、杭州凯骏电子科技有限公司（以下简称杭州凯骏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪敏，被告浙江凯骏公司、杭州凯骏公司的法定代表人暨被告钱志庭到庭参加诉讼，被告蔡晶经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告返还原告3000000元；2、四被告支付自本案判决之日至全款还清之日的利息和违约金（按年利率16%计算）；3、四被告承担诉讼的全部费用和按年利率16%算至起诉之日即2016年11月4日的利息199950元。事实和理由：2014年8月，被告钱志庭以儿子要留学英国和公司申请银联认证要设备更新改造升级为由，向原告借款300万元，以浙江凯骏公司和杭州凯骏公司作为共同借款人。原告询问被告钱志庭之妻即被告蔡晶确认情况属实，就分两次将300万元以银行汇款形式出借给四被告。但借款到期后，四被告未按约还本付息。被告钱志庭、浙江凯骏公司、杭州凯骏公司共同答辩称：借款属实，但目前无还款能力，希望利息部分予以减免；其曾按照月息4分的标准支付过原告两个月利息，每月各支付利息120000元，共计支付240000元。被告蔡晶未作答辩。原告提供了下列证据材料：1、《抵押借款合同》一份。2、银行汇款凭证两份。证据1-2共同证明原告向各被告出借款项的事实。原告提供的上述证据，被告钱志庭、浙江凯骏公司、杭州凯骏公司共同质证认为：对上述证据均无异议。四被告未提供证据材料。被告蔡晶未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据均系原件，且被告钱志庭、浙江凯骏公司、杭州凯骏公司对其无异议，本院对上述证据的三性均予以认定。根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告（甲方）与四被告（丙方、借款人）签订《抵押借款合同》一份，约定：丙方向甲方借款叁佰万元，借款用途为公司周转；借款期限为2014年8月8日起至2014年11月7日止；借款利率为1.333‰每日。年息16%；借款期限届满后，如丙方逾期还款，则丙方应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费/拍卖费等全部费用，并承担每天千分之二的违约金。2014年8月8日、8月12日，原告分别以银行转账方式将1480000元、1520000元转至被告钱志庭的账户。诉讼过程中，原告自认四被告曾按照月息4分的标准支付原告两个月利息，合计240000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。四被告向原告借款3000000元的事实有《抵押借款合同》以及原告提供的银行汇款凭证为证，故本院对该借款事实予以认定。《抵押借款合同》中约定的借款利率为“1.333‰每日。年息16%”，此处有两个不同的利息标准，现原告自愿按照年息16%也即其中较低的利息标准向四被告主张借期内的利息及逾期利息，未违反法律的规定，结合原告自认四被告曾按照月息4分的标准支付原告两个月利息，对上述已支付的利息中超过年利率16%的部分，应作为本金予以扣除。经计算，原告自认的四被告已支付的利息240000元中有161066.67元系归还案涉借款本金，其余为支付案涉借款的利息。借款期限届满后，四被告至今未归还剩余借款本金，已构成违约，故原告有权要求四被告归还尚欠借款本金2838933.33元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告有权按照年利率16%的标准向各被告主张借期内的利息及逾期利息，但利息及逾期利息的计算应以未归还的借款本金为基数，扣除原告自认的各被告已支付的利息，暂算至起诉之日即2016年11月4日的利息及逾期利息已远远超过原告现主张的199950元，此系原告其对权利的处分，本院予以准予。原告主张四被告自本案判决之日起按照年利率16%的标准支付逾期利息和违约金至全款还清之日止，因逾期利息和违约金总计未超过年利率24%，本院予以支持，但逾期利息和违约金的计算亦应以未归还的本金为基数。被告蔡晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还汪敏借款本金2838933.33元。二、钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪敏利息199950元（算至2016年11月4日）。三、钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪敏逾期利息和违约金（自本案判决之日起以未归还的借款本金为基数按照年利率16%的标准算至实际清偿之日止）。四、驳回汪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由汪敏负担1289元，由钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司负担31111元。原告汪敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱志庭、蔡晶、浙江凯骏电子科技有限公司、杭州凯骏电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由蔡晶承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予汪敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  周震生人民陪审员  楼 宏二〇一七年九月一日代书 记员  王夏意??1?
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1750号
原告孙宗连，女，生于1963年3月6日，汉族，居民，住山东省平阴县，现住长清区。
被告方传亮，男，生于1972年3月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告孙宗连与被告方传亮间民借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宗连到庭参加诉讼，被告方传亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗连诉称，2013年12月24日被告因经营及家庭生活需要向原告借款117000元，并向原告出示借据一张。现原告多次催要未果，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金117000元并自2013年12月24日起至付清借款之日止按月利率1.5%支付利息共计30000元。
被告方传亮未提供答辩。
经审理本院认定，2013年12月20日，被告以经营资金紧张为由向原告借款，原告向被告出借6万元，以现金形式交付被告，被告书写借据一张。2013年12月24日原告再次向被告出借57000元，仍以现金形式交付被告，双方并约定借款月利率为1.5%，被告将第一笔借款借据收回后就该两笔借款重新向原告出具借据一张，载明“今借到孙宗连现金壹拾壹万柒仟元正（117000.00）利息按壹分伍厘计到2014年10月底前支付一部分借款人方传亮2013年12月24日”。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借据，可以证实被告向原告借款117000元及双方约定借款月利率为1.5%的事实，本院予以确认。该款经原告催要被告至今未偿还，因此，原告要求被告偿还本金11700元并按约定支付利息的请求证据充分，合理合法，本院应予支持。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宗连借款117000元；
二、由被告方传亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙宗连利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告方传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 范超元
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王庞南
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1750号原告李某，女，1985年8月30日出生，壮族，住长乐市。委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。委托代理人陈建琴，福建宇开律师事务所实习人员。被告林某甲，男，1981年12月16日出生，汉族，住长乐市。原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员林平建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈本鹤、陈建琴，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼，2006年1月23日登记结婚，2007年2月11日生育男孩林某乙，2012年11月6日生育女孩林某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无法共同生活，经常发生争吵。2013年2月，双方分居至今。现双方夫妻感情已破裂，故起诉请求与被告离婚；婚生子林某乙由被告直接抚养，婚生女林某丙由原告直接抚养，抚养费由双方各自承担。被告林某甲辩称：对原告李某主张的双方认识、举行婚礼、登记结婚和生育子女的事实无异议。双方婚初感情尚可，于2008年因原告外出工作后常不回家才经常吵架，2014年3月16日开始分居。原告曾于2015年6月为给孩子申报户口回家与被告一起住了一个星期左右。现双方感情尚未破裂，故不同意离婚；若法院判决双方离婚，要求直接抚养两个婚生子女，并自行承担子女抚养费。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；因原告李某未举证证明其主张的双方于2013年2月分居的事实，本院故对该主张不予认定。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。现原告李某未举证证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费123元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员林平建二〇一五年七月二十三日书记员周飞主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1750号原告刘X，男。被告何XX，女。原告刘X与被告何XX离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一五年五月二十七日书记员  杨 静
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1750号原告胡兵，男，生于1981年3月16日，汉族，四川省长宁县人。原告廖宁，女，生于1987年3月5日，汉族，四川省长宁县人。委托代理人李文坤(系两名原告代理人)，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。被告胡明友，男，生于1955年1月21日，汉族，四川省长宁县人。被告罗桂容，女，生于1956年11月11日，汉族，四川省长宁县人。原告胡兵、廖宁与被告胡明友、罗桂容确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵、廖宁及两原告的委托代理人李文坤、被告胡明友、罗桂容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兵、廖宁诉称，两原告系夫妻关系，两原告与两被告系父子、婆媳关系。前几年长宁镇曙光村七组土地因被政府征用，房屋要拆迁，被告胡明友给原告胡兵讲，土地征用了的土地补偿费给你们20万元，房子拆迁了以后新房子给你们一套，门市给你们一间用来做生意维持你们的生活（现房子还未修好和移交）。2014年2月20日，被告在长宁镇汽车站对门的茶馆里给原告写了一个承诺书，且被告和原告都在承诺书上签了字，当时被告叫了亲戚朋友在场。原告二人结婚后生有一子，由于原告廖宁后家父母无儿子，因此把原告的孩子取名姓廖，被告知道后就说原告不孝。后来被告就叫原告搬出去租房子住，独立生活，原告平时靠打小工维持生活，无其他经济来源，原告生活极其困难。原告多次找被告按赠与承诺书履行，被告就采取各种理由进行翻悔。故原告诉讼来院，请求:1、判令两被告与两原告签订的赠与《承诺书》合法有效；2、案件诉讼费和实际支出费由被告承担。被告胡明友、罗桂容辩称，两原告所述不是事实，是捏造的。2013年原告胡兵和廖宁经别人介绍认识后开始谈朋友，在他们谈朋友准备结婚时我们就给了女方10多万元了，后来女方的亲戚又喊我们写一个承诺书，说要一套房子和一间门市，还要20万元，承诺书是女方那边的亲戚写的，我们只是在上面签的字，因为之前在女方那里已经花了10多万了，想到如果不按他们说的在承诺书上签字，那之前的钱我们就白花了。现在我们已经这么大岁数了，还要照顾原告胡兵和他前妻的两个孩子，我们两个老人年老多病，儿子和媳妇都不关心我们，所以我们不愿意再按承诺书的内容履行了，我们不愿意再给两原告20万元和一套房子、一间门市了。两原告当初搬出去住也并不是我们的意思，是两原告自己要求搬出去住的，他们搬出去住的房租费一直也都是我们支付的。当初我们居住的老房屋被政府拆迁后，拆迁协议里面说要补偿给我们的房子和门市到现在也还未修好，所以我们也还没有得到房子。经审理查明，2014年2月20日原告胡兵、廖宁与被告胡明友、罗桂容之间签订了《承诺书》一份，载明：“我胡明友、罗贵容自愿将房屋拆迁后赔偿的一套门面，一套住屋给予胡兵和廖宁（儿媳）另加20万人民币（大写贰拾万元），确不反悔。此据”。原告胡兵、廖宁与被告胡明友、罗桂容均在承诺人处签字确认。《承诺书》签订后被告胡明友与被告罗桂容一直未按承诺书的内容给付原告胡兵、廖宁人民币20万元及住房一套、门市一间，故原告胡兵、廖宁于2015年10月20日向本院提起诉讼。另查明，原告胡兵与原告廖宁系夫妻关系，被告胡明友与被告罗桂容系夫妻关系，被告胡明友、罗桂容与原告胡兵系父母与儿子关系。以上事实，有原被告双方身份信息、当事人陈述、《结婚证》、证人证言、《承诺书》及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告胡兵、廖宁与被告胡明友、罗桂容之间签订的《承诺书》实质是一份赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，本案中被告胡明友、罗桂容与原告胡兵、廖宁在承诺书中约定将两被告房屋拆迁后赔偿的住房和门面分别赠与两原告一套，另赠与两原告人民币20万元，原告胡兵、廖宁与被告胡明友、罗桂容均在承诺书上签字确认，因此该赠与合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”。本案中，两原告与两被告一致确认承诺书中约定的房屋拆迁后赔偿的住房和门面均未修建竣工，也未办理移交、过户登记手续。被告胡明友与被告罗桂容在《承诺书》签订后也一直未予履行承诺书约定的义务，在庭审中也明确表示不再履行，要求撤销对原告胡兵、廖宁的赠与，该《承诺书》约定的赠与行为不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，又未经过公证，被告胡明友、罗桂容基于自己的意思表示撤销赠与的行为事实上是行使法律所赋予的在赠与财产的权利转移之前，赠与人所享有的任意撤销权，该意思一旦作出，则无需受赠人同意，赠与行为的效力即告消灭。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡兵、廖宁的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告胡兵、廖宁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 李 娟二〇一五年十二月二十三日书 记 员 李幼红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38369号
原告成xx，女。
被告徐xx，男。
原告成xx与被告徐xx离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告成xx、被告徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成xx诉称，原、被告于1982年经人介绍相识，1983年3月25日登记结婚，1984年2月13日生育女儿徐xxx。婚初感情就不好，后双方为家庭生活琐事及被告怀疑原告有外遇等事经常发生争吵，致夫妻感情破裂。故原告起诉要求与被告离婚；共同财产依法分割。
被告徐xx辩称，原告所述婚姻经过及生育情况均无异议，与原告之间平时很少吵架，即使吵架也只为一些家庭琐事发生矛盾，现其与原告还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，1983年3月25日登记结婚，1984年2月13日生育女儿徐xxx。婚初感情尚可。现双方为家庭琐事等产生矛盾。2013年10月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚三十多年来，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育了女儿。现双方之所以产生矛盾，致夫妻关系失和，主要是由于婚后双方缺乏有效的交流沟通所致。现被告认为与原告还有感情不同意离婚，故原告应给予被告夫妻和好的机会。希望双方均能珍惜以往的夫妻感情，双方互相尊重，遇事多作沟通和交流，从珍惜家庭考虑，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告成xx要求与被告徐xx离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告成xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年一月二日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1864号
上诉人(原审原告)：魏新荣，女，1972年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人(原审被告)：熊小平，男，1967年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人(原审被告)：秦风秀，女，1968年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人魏新荣因与被上诉人熊小平、秦风秀民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏新荣到庭参加诉讼；被上诉人熊小平、秦风秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏新荣上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令二被上诉人连带偿还上诉人借款本金9万元并按月息1.5分计算支付自2015年2月30日起至实际偿还之日止的利息；三、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与案外人熊根保（又名熊海金）系亲家关系，熊根宝与被上诉人熊小平系同村村民，关系甚好。被上诉人熊小平因需资金周转向熊根保借款，出于对熊根保的信任，上诉人遂于2015年2月30日将9万元现金交与被告熊小平。同日，被上诉人熊小平向上诉人出具借条一份，确认借到9万元，口头约定月利息1.5分。被上诉人熊小平、秦风秀系合法夫妻关系，前述债务发生在婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当连带偿还。
魏新荣向一审法院起诉请求：判令：1、二被告连带偿还原告借款本金9万元并按月息1.5分计算支付自2015年2月30日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月30日熊小平向魏新荣出具借条一张，借条载明“今借到魏新荣人民币现金玖万元整”。熊小平、秦风秀于2010年11月9日在南昌市××区罗家镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的借条尚不能证明涉案款项已实际交付的事实，对于款项通过现金交付的主张仅有其单方陈述为证，并没有其他证据相印证，在当前银行转款比现金交付更便捷及安全的情况下，原告庭审陈述借款是现金交付，无银行转款凭证的直接证据、也无存取款凭证间接证据，不符合民间借贷的日常交易习惯，且原告陈述熊小平曾对借款利息进行过约定，但借条中却未记载该利息的约定，与日常交易习惯不符，因此，原告魏新荣要求被告熊小平归还借款的诉讼请求尚缺乏事实依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告魏新荣的诉讼请求。本案诉讼费2050元，由原告魏新荣承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
熊小平、秦风秀未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
二审经实地调查查明：魏新荣与熊根保是亲家。熊根保与熊小平是同村村民，关系较好。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。魏新荣依据熊小平出具的借条向熊小平主张权利，合法有效，应当受到法律的保护。一审认为借款无银行转款凭证的直接证据、也无存取款凭证间接证据，不符合民间借贷的日常交易习惯。但是本院经实地调查得知，农村村民有将现金存放在家中的习惯，而魏新荣与熊根保是亲家，基于对熊根保的信任，向熊小平出借款项。其自述出借给熊小平的款项是现金交付，是其夫妻打工所得及亲朋之间拆借，合乎情理。结合熊小平在其他案件的借款情况，本院支持魏新荣诉请熊小平偿还借款本金9万元。对于魏新荣请求秦风秀承担其与熊小平夫妻关系存续期间的债务清偿，魏新荣没有提供证据证明该借款用于熊小平、秦凤秀夫妻共同生活，所以不能认定本案债务是基于夫妻共同意思表示，故秦凤秀不承担本案还款责任。因借条上并未约定利息，故魏新荣请求按月息1.5支付利息的诉请，本院不予支持，但魏新荣自主张权利的起诉之日起的利息，熊小平、秦风秀应按6%年息支付。综上所述，魏新荣的上诉请求部分成立。被上诉人熊小平、秦风秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1540号民事判决；
二、熊小平于本判决生效之日起十日内向魏新荣清偿借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2016年10月31日起至还清借款之日止，按年息6%计算）。
三、驳回魏新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由熊小平负担。二审案件受理费2050元，由熊小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 张美燕
审判员 谢 芸
二〇一八年四月十七日
书记员 李 松
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保49号
申请人：陈凤云，女，1959年7月26日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
被申请人：李佩婵，女，1944年10月6日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
被申请人：陈悦欢，女，1962年11月29日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
被申请人：陈永耀，男，1986年1月5日出生，汉族，住江门市区。公民身份号码：。
本院于2018年1月19日作出（2018）粤0705民初156号民事裁定，准许申请人陈凤云提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初156号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在611400元范围内，查封、冻结或扣押被申请人李佩婵、陈悦欢、陈永耀的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封担保人陈超雄名下位于江门市新会区会城东庆北路15号505房产。
三、查封担保人陈超雄名下位于江门市新会区会城东庆北路15号6#车房。
本裁定立即开始执行。
审判员 苏锦江
二〇一八年一月二十二日
书记员 伍颖瑜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6322号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，身份证登记住址：云南省宣威市，
委托诉讼代理人:滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告刘顺平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案受理费人民币6033元（原告已预交），已减半收取，原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求收取诉讼费1000元，剩余5033元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初615-1号
原告杨建伟，男，汉族。
被告张铭航，男，汉族。
被告梁博，男，汉族。
被告梁建峰，男，汉族。
被告广州市的的汽车租赁有限公司。
负责人罗志明，任该公司经理。
原告杨建伟诉被告张铭航、梁博、梁建峰、广州市的的汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨建伟于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费320元，由原告杨建伟负担。
审判长 董占伟
审判员 李小梁
审判员 祝晓丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚瑞涛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初735号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人金增生，男，汉族，1962年9月18日出生于江苏省东海县，初中文化，个体废品收购，户籍所在地东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2017年8月4日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
辩护人束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人金增生犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人金增生及辩护人束红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月至2016年8月期间，被告人金增生利用在宁波信泰机械有限公司收购废纸箱等物品之际，从该公司窃得含铝PVC料等多种边角废料共计5294千克（价值人民币38898元）。
案发后，涉案赃物已全部被追回并发还被害公司。
上述事实，被告人金增生在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄某的证言，宁波市北仑区价格认证中心的价格价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金增生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金增生到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案财物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人金增生的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。辩护人束红军以上述为由建议本院对被告人金增生从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金增生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王献军
二〇一七年十一月十七日
代书记员 王 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7222号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：姜堰区瑞峰超市，住所地江苏省泰州市姜堰区。
经营者：顾兰珍，住江苏省泰州市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告姜堰区瑞峰超市为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月29日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 顾亚平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈 琳
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执363号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，法定代表人：姚洪波，会东县支行行长，地址：会东县汇金路南段。
被执行人：王福德，男，汉族，初中文化，四川省会东县堵格镇火坪村。
被执行人：安发荣，男，汉族，初中文化，四川省会东县堵格镇火坪村。
被执行人：张兴万，男，汉族，初中文化，四川省会东县堵格镇火坪村。
被执行人：禄成美，女，汉族，初中文化，四川省会东县堵格镇火坪村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与王福德、禄成美、安发荣、张兴万借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行下列义务：（1）执行标的46742.38元；（2）申请执行费601元。依法查明被执行人在各银行无存款余额，在工商总局无公司注册信息，在公安部无车辆登记信息。现申请人书面同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川3426民初1235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 周详东
审判员 雷光才
二〇一七年十一月九日
书记员 卢宗霖
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者�行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初6215号
原告：陈令云，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：刘鹏鹏，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：刘淑贞，女，1989年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：刘雅琪，女，1990年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告，刘展翅，男，1994年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：仲崇任，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
原告陈令云等五人与被告仲崇任民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。五原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈令云、刘鹏鹏、刘淑贞、刘雅琪、刘展翅撤回起诉处理。
审 判 员 吴 燕
人民陪审员 关建华
人民陪审员 杨家志
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初6215号原告：陈令云，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告：刘鹏鹏，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告：刘淑贞，女，1989年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告：刘雅琪，女，1990年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告，刘展翅，男，1994年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：仲崇任，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。原告陈令云等五人与被告仲崇任民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。五原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈令云、刘鹏鹏、刘淑贞、刘雅琪、刘展翅撤回起诉处理。审 判 员  吴 燕人民陪审员  关建华人民陪审员  杨家志二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）龙马执字第70-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘彬与被申请执行人泸州市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2013）龙马民初字第879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人泸州市某某房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请人于2014年1月13日向本院申请强制执行，要求支付违约金4900元、诉讼费125元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人泸州市某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、被执行人须知等法律文书。被执行人已按法律文书确定义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第108条第（1）项的规定通知如下：
本院作出的（2013）龙马民初字第879号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 刘忠润
二〇一四年一月十四日
书记员 杨孟霞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第849号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人任某，男，1968年12月21日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年4月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月2日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］840号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规�。
被告人任某对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年4月17日下午，在浦南街道湖山村，被告人任某与黎某因何某被任某打的事情发生纠纷并打架，被告人任某用事先准备的破啤酒瓶将被害人黎某的脸部、左手臂多处戳伤。经浦江县公安局法医鉴定：被害人黎某面部创口长度为8cm，所受人体损伤程度构成轻伤。
2013年5月2日，被告人任某与被害人黎某就民事赔偿达成和解协议，现已履行完毕，并得到被害人黎某的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人任某的供述；被害人黎某的陈述；证人陈某、肖某、伍某、何某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；相关辨认笔录及照片；浦江县公安局扣押物品清单及物证照片；被害人黎某的病历材料复印件；伤势照片；和解协议书、委托函、收条；被�人任某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人任某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人任某故意伤害他人，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人任某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事已达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人任某的犯罪情节及其悔罪表现，民事已赔偿，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人任某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年十二月三日
代书 记员 陈清清
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执786号
申请执行人：赵旭，女，1967年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：青岛吉兴房地产开发有限公司。
申请人赵旭与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第706号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第480号
原告汪阔为，男，1978年5月2日出生，汉族，住西安市金花南路1号东新花园北区。
委托代理人文鑫，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人陈淑华，女，1953年12月6日出生，汉族，住址，系原告之母。
被告金华敏，女，1952年3月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人雷渭明，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人朱纯生，男，1943年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告汪阔为与被告金华敏租赁合同纠纷一案中，原告汪阔为于二00六年二月二十日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告汪阔为撤回起诉。
本案案件受理费3760元，由原告减半负担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇六年二月二十日
书 记 员 尹亚林
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1299号
原告：张保玉，男，1979年2月3日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：刘永梅（系原告张保玉妻子），女，1983年12月5日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：李小林，男，1963年8月21日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告张保玉与被告李小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保玉的委托诉讼代理人刘永梅、被告李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款22129元；2.要求被告支付欠款至今利息5644.8元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月至6月期间，被告李小林陆续在原告处赊购葫芦籽种子及农药价值22129元，给原告出具借条5张，约定于2015年12月30日还清，欠款到期后，经原告多次索要至今未给付。
被告李小林辩称，欠原告的种子款属实，退还的18罐种子价值3024元应扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至6月期间，被告李小林陆续在原告处赊购葫芦籽种子及农药价值22129元，给原告出具借条5张，约定于2015年12月30日还清，后被告李小林退还种子价值3024元，实际欠款为19105元，欠款到期后，经原告多次索要至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告李小林在原告张保玉处赊购葫芦籽种子及农药欠款19105元，同时给原告出具借条，被告李小林与原告张保玉之间的买卖关系成立，被告李小林未按期给付欠款构成违约应承担违约责任。对于原告主张的利息，按年利率6%计算，本院确认为1528.4元（计息期间为2015年12月30日至2017年4月30日，19105元×0.06÷12个月×16个月）。
综上所述，原告张保玉要求被告李小林偿还葫芦籽种子及农药欠款19105元的诉讼请求本院予以支持，利息本院予以支持1528.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李小林于本判决生效之日给付原告张保玉农资欠款19105元，支付利息1528.4元，合计20633.4元；
二、驳回原告张保玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，减半收取计247元，邮寄送达费44.4元，合计291.4元，由被告李小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员黄凯
二○一七年十一月一日
书记员唐燕
1
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初877号
原告王斌，男，汉族，1980年11月1日出生，住河南省民权县。
委托代理人孙礼娟，河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告梁文永，男，汉族，1982年6月16日出生，住所地宁陵县。
原告王斌与被告梁文永买卖合同纠纷一案，原告2018年3月8日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告王斌未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王斌自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 史国良
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1176号
申请执行人尹会河，男，1961年12月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县糖厂家属院6-1-3号。
委托代理人穆哲峰，男，1963年8月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，工作于平罗县地税局，现住平罗县城金顺苑1-6号。
被执行人葛艳军，男，1968年1月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，现在石嘴山监狱服刑。
被执行人葛艳辉，男，1975年10月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县城防疫站小区*******室。
被执行人葛艳民，男，1970年5月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县城防疫站小区*******室。
被执行人王栋，男，1974年4月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体医生，现住大武口区新世纪小区*******号。
申请执行人尹会河与被执行人葛艳军、葛艳辉、葛艳民、王栋民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民提字第16号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人本息、负担案件受理费共计169515元。
本院在执行过程中，未执行标的169565元；执行费2443元。经对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民提字第16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1176号
申请执行人冯某，居民。
被执行人程某，居民。
本院在执行冯某与程某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1958号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1176号
申请执行人宋建申，男，汉族，住平阴县
被执行人孙祚朋，男，汉族，住平阴县
本院在执行宋建申与孙祚朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人孙祚朋在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额为72329.96元及利息，未执行72329.96元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县人民法院作出的（2014）平民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 王恩平
审判员 刘 超
二〇一五年十二月十日
书记员 刘文丽
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初620号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年10月7日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地及现住地湖南省湘阴县白马寺镇某村某组某号；因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月13日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月17日20时许，被告人黄某酒后驾驶湘F7LX**号小型轿车行驶在长沙市开福区洪山路长沙大学路段，被正在执勤的开福交警大队民警例行工作检查。现场执勤民警对被告人黄某进行呼气式酒精测试仪测试，血液中乙醇含量结果为116mg/100ml。后经长沙市公安局物证鉴定所检测：被告人黄某血液中乙醇含量为139.9mg/100ml。
2017年4月28日，被告人黄某主动向开福交警大队投案并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人黄某具有自首的处罚和量刑情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年十二月四日
本件与原件核对无异
代理书记员 李 妍
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初620号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人黄某，男，1987年10月7日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地及现住地湖南省湘阴县白马寺镇某村某组某号；因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月13日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月17日20时许，被告人黄某酒后驾驶湘F7LX**号小型轿车行驶在长沙市开福区洪山路长沙大学路段，被正在执勤的开福交警大队民警例行工作检查。现场执勤民警对被告人黄某进行呼气式酒精测试仪测试，血液中乙醇含量结果为116mg/100ml。后经长沙市公安局物证鉴定所检测：被告人黄某血液中乙醇含量为139.9mg/100ml。2017年4月28日，被告人黄某主动向开福交警大队投案并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某具有自首的处罚和量刑情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一七年十二月四日本件与原件核对无异代理书记员  李 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第434号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刀某，；因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2008年5月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人任越。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）376号起诉书指控被告人刀某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2008年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刀某及其辩护人任越到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月，被告人刀某从他人处盘入一家小杂货铺，其中有一部分系淫秽光碟，然后以高于进价进行销售，牟取利润。2008年5月8日晚，被告人刀某在绍兴市区敦煌新村自己经营的杂货铺里销售光碟时，被公安机关查获，并从其店内和暂住处缴获尚未出售的光碟127张。经鉴定，缴获的光碟全系淫秽光碟。
上述事实，被告人刀某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某证言，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过证明，淫秽物品审查鉴定书，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刀某以非法牟利为目的，明知是淫秽物品而予以贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刀某能自愿认罪，且系初犯，所贩卖的淫秽物品非其向他人主动购买，主观恶性相对较轻，可酌情对其从轻处罚，并根据本案的具体情节，可对被告人刀某宣告缓刑，辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刀某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年七月三日
书记员 柴静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4108号
许先锋、宿迁欢乐岛旅游管理有限公司、吴胜强：
关于法院申请执行你们提供劳务者受害责任纠纷一案，现你你们已经履行完毕法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年四月六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12256号
原告：郑维，男，汉族，1978年9月26日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告郑维与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告郑维未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭莉
二〇一八年五月三十一日
书记员 莫密
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初764号
原告高华强，男，1978年6月1日出生，汉族，原住江苏省洪泽县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人贺洋，男，江苏石湖律师事务所律师。
被告欧阳开锋，男，1979年6月24日出生，侗�，家住贵州省黎平县。
被告石宏梅，女，1985年5月10日出生，侗族，住址同上。系被告欧阳开锋妻子。
原告高华强诉被告欧阳开锋、石宏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟志文适用简易程序独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺洋、被告欧阳开锋到庭参加诉讼，被告石宏梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原被告经朋友介绍认识。2012年，原被告开始合伙投资旅游客运业务，先后共同购买了苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××三辆大巴车用于旅游客运业务，因被告购车资金不足，原告总计帮被告垫付购车款100000元。2013年５月１日，被告向原告出具一份欠条，并约定每年向原告支付利息30000元。此款经原告多次催未果，现向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告支付原告投资款100000元及利息72000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳开锋辩称：当时我们是合伙经营旅游客运业务，共同购买苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、三辆大巴车，当时我因资金不足向原告借100000元，作为投资款，后原告自已处理了三辆大巴车没有通知我，事后也没有把钱付给我，原告已经把自己的钱拿回去了，我们现在一分钱也拿不到，现原告起诉我要求支付原来向原告借的投资款100000元及利息72000元，我不同意原告的诉讼请求。
被告石宏梅未答辩、未向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院提交了１份证据：
欠条复印件，证明被告欧阳开锋欠钱的事实。
经庭审质证，被告欧阳开锋认为，欠条是被告书写的属实，但所欠款是购车款，原告已将车辆变卖，未通知被告也未退还�给被告，因此，被告不应再归还此欠款。
被告欧阳开锋在举证期限内向本院提交以下2份证据：
1、三方合同书，证明原告至今未支付被告一分钱，把车卖掉也没有通知被告的事实；
2、二方合同书，证明原告至今未支付被告一分钱，把车卖掉也没有通知被告的事实；
经庭审质证，原告对于证据1三方合同真实性没有异议，认为明确约定了原告以及被告在合伙事务中所占份额，并约定盈亏三人共同承担，因合伙事务始终未有盈利，因此不存在利润每年抽出15000元优先给原告的可能性，即使存在分配利润，该事实应当由被告方承担举证责任。对于证据2的真实性没有异议，但与本案无关，原告不是合同的双方，不能作为本案被告，证明被告举证目的的证据。
经审理查明：2013年原告与被告欧阳开锋在江苏合伙投资经营旅游�运业务，先后共同购买了苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××三辆大巴车，当时因被告欧阳开锋购车资金不足，原告总计帮被告欧阳开锋垫付购车款100000元。2013年4月1日原告和被告欧阳开锋与案外人芦辉签订一份合同，约定苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××三辆大巴车为三人共同购买，同时约定各自所占股份和利润分配问题。同日，原告和被告欧阳开锋与案外人芦辉又签订一份合同，合同约定，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××三辆大巴车由芦辉经营，由芦辉每年每辆车支付给被告欧阳开锋26000元。2013年５月１日，被告向原告出具一份100000元欠条，并约定每年向原告支付利息30000元。此款经原告多次催收未果，原告现向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告支付原告投资款100000元及利息72000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有�、被告陈述、原、被告向本院提交的证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告欧阳开锋在2013年合伙经营苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××三辆大巴车，期间被告欧阳开锋因资金不足，由原告为被告欧阳开锋垫付100000元作为投资款购买车辆共同经营，原告和被告欧阳开锋之间就借款问题形成债权债务关系。现原告仅对其代被告欧阳开锋垫付的投资款100000元及利息起诉，被告欧阳开锋认可借原告100000元作为投资款合伙经营，故对原告要求归还本金的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息72000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告欧阳开锋当时向原告借款约定借100000元年利息30000元，显然年利息已超24﹪，本院支持借款利息为年利息24﹪，年利息超过24﹪的部份本院不予支持。被告于2013年5月1日借款至2017年5月1日起诉时止，期间利息为96000元，原告主张利息72000元，本院予以支持。被告欧阳开锋辩称借原告100000元用于购车合伙经营，后原告将经营车辆处置未通知被告也未将处置车辆所得款分配给被告，不同意归还借款的辩解意见，本院认为，原告起诉时仅起诉借款问题，未起诉合伙协议问题，被告在诉讼过程中也未对合伙协议纠纷提起反诉，故对合伙协议纠纷本院不予审查，也不作处理，属另一法律关系。对合伙协议纠纷问题，被告欧阳开锋可另案提起诉讼，对被告欧阳开锋的辩解意见，本院不予采纳。二被告为夫妻关系，所借款在夫妻关系存续期间，故欧阳开锋所负债务为夫妻共同债务，石宏梅应与欧阳开锋共同偿还。为此�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳开锋、石宏梅在本判决生效后30日内支付原告高华强欠款100000元及利息72000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告阳开锋、石宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州�级人民法院。
审判员 粟志文
二〇一七年六月十九日
书记员 徐姗姗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5073号
原告：孟某。
委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人张桂顺，被告刘某及其委托诉讼代理人高洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前解除时间较短，双方了解不够，婚前婚姻基础较差，由于仓促结婚，导致婚后由于性格不合，经常因家务事争吵，被告性格暴躁，不孝敬父母，致使原告家庭生活长期不和睦，被告于2016年10月再次吵架后无故离家出走回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意离婚，双方未达到离婚的程度，被告方患病，生活不能自理，原告逃避夫妻之间互相抚养的义务，在女方病情进一步加重的情况下，需要照料时，提出离婚，明显违反婚姻法的规定，不应得到支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并要求原告尽到抚养被告的义务。
经审理查明，原、被告双方于2014年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方自2016年12月份分居生活至今。
本院认为，原、被告双方虽结婚时间较短，但应理性看待，并以宽容的心善待对方，加强沟通交流，妥善处理矛盾纠纷，且被告患有××，生活方面需要人照料，原告应当遵守夫妻之间相互抚养的义务，尽力照顾被告病情及及时治疗疾病。因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋洪岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1645号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李克祥，男，29岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李克祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗新娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪民初字第15-1号
原告黄某。
委托代理人金钢。
被告陈某。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，原告黄某于2014年2月17日以双方以和解离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 应志华
二〇一四年二月十七日
代书 记员 朱爱华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4860号
申请执行人尚永玲，女，1982年5月16日生，汉族，住址内蒙古赤峰市。
被执行人上海玉宏投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行尚永玲与上海玉宏投资发展有限公司间劳动合同纠纷的(2017)沪0114民初7731号民事调解书一案中，依法向被执行人上海玉宏投资发展有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳30600元及执行费359元，但被执行人届期未履行。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，除上述财产外，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年11月22日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。现申请执行人逾期未提供相关材料。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下尚无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人尚永玲依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7731号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈晓斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第698号原告：潘栋枫。委托代理人：杨桦，广西贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被告：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。法定代表人：杨建才。原告潘栋枫与被告广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员张媛月适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨桦到庭参加诉讼。被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月至4月期间，原告向被告供应生产需要原材料竹子，2014年12月30日经原告与被告结算，被告确认截止2014年12月30日拖欠原告货款共计10085.2元未付，之后原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拖欠至今未能清偿，时至今日，被告因公司资金问题导致债务危机，无力清偿，引发群体诉讼案件，直接影响到原告的货款能否及时清偿权益，为此，诉至法院，请求判令被告清偿拖欠原告货款10085.2元和支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年1月1日起计至债务清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：对账函，证明双方确认被告尚欠货款10085.2元。被告未作答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原被告双方形成木材买卖合同关系。2014年12月30日原告向被告发出《对账函》，载明“本人潘栋枫，于2014年3月至2014年4月期间，供给贵公司竹子一批，截至2014年12月30日，贵公司尚欠本人竹子货款共10085.2元，请贵公司核实，若无误，请签字盖章确认。”2015年1月5日被告公司签字盖章确认无误。被告一直未支付货款，原告遂诉至法院请求被告支付货款及利息。本院认为：原告向被告供应竹子，双方形成买卖合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了竹子，被告应向原告支付货款。在对账函中双方确认被告尚欠货款10085.2元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付10085.2元货款和利息，本院予以支持。关于利息，实际是逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为本案利息的计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%来计算较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西贺达纸业有限责任公司应支付原告潘栋枫货款10085.2元及利息（利息以10085.2元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算到本判决确定的履行期限的最后一日止）。本案受理费129元，减半收取65元（原告已预交），由被告广西贺达纸业有限责任公司承担50元，原告潘栋枫承担15元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员张媛月二〇一五年六月二十五日书记员李兰英