广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4931号
原告：刘贵华，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：张嘉慧，女，1992年4月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
第三人：李瑞雄，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘贵华与被告张嘉�、第三人李瑞雄追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵华的委托诉讼代理人郭伟钊、被告张嘉慧到庭参加诉讼,第三人李瑞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还垫付款共448143.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告向第三人借款作为担保人，并经广东省广州市增城区人民法院判决被告与原告对借款及利息承担连带清偿责任，且原告承担保证责任后有权向被告追偿。现原告的房屋已被拍卖执行，拍卖所得款支付了案件受理费、执行费、诉讼保全费、评估费及债务共448143.67元。原告多次要求被告偿还垫付款均被拒绝，故提起本案诉讼。
被告张嘉慧辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如�：被告与原告不是朋友关系，是通过案外人吴栩靖介绍认识原告。被告与原告、第三人签订借款合同，虽然合同上的担保人是原告，但款项实际是原告使用，实际借款人是原告。在2014年8月，被告、案外人吴栩靖与原告以及第三人四人同时签订两份协议，一份是以被告为借款人的《借据》向第三人借款30万元，另一份是以案外人吴栩靖为借款人的《借据》向被告借款30万元。该30万元的款项是先从第三人的账户转到被告的账户，然后由被告的账户转到案外人吴栩靖的账户，案外人吴栩靖与原告是搭档关系，该款项是由其二人共同实际使用。
经审理查明：2014年8月25日，被告以生意资金周转为由向第三人借款30万元，双方签订《借据》载明被告向第三人借款30万元，并约定第三人通过银行转账方式交付借款到被告指定的银行账户，但没有约定借款期限及借款期�利息。被告在借款人一栏上签名按捺，原告在担保人一栏上签名按捺。同日，第三人委托唐玉霞向被告账户转账交付借款294000元，第三人称余款6000元以现金方式交付给被告，被告否认收到6000元现金借款。第三人主张被告借款后于2014年9月25日、10月25日、11月26日分别还款6000元，共向其支付借款利息18000元，剩余款项未支付。此后，第三人向被告及原告催款未果，于2014年12月24日向本院提起诉讼，案号为（2015）穗增法民二初字第33号。本院经审理查明事实后认定第三人向被告实际出借的借款本金数额为294000元，借款月利率为2%，被告向第三人偿还的18000元抵充2014年9月、10月、11月的借款利息17640元后，余下360元抵扣借款现金，故被告应向第三人归还借款本金293640元及支付自起诉之日起按2%月利率计算至清偿之日的利息。原告应对上述债务承担连带保证责任。2015年4月27日，本院作出（2015）穗增法民二初字第33号民事判决书，判决：“一、被告张嘉慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李瑞雄归还借款293640元及利息（利息从2014年12月24日起按月利率2%计算至还清款日止）；二、被告刘贵华对上述债务承担连带清偿责任；被告刘贵华承担保证责任后，有权向被告张嘉慧追偿；三、驳回原告李瑞雄的其他诉讼请求。……本案案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，合计7820元由被告张嘉慧、刘贵华共同负担。”上述判决生效后，被告及原告均未履行判决义务，第三人向本院申请强制执行被告及原告的财产，案号为（2015）穗增法执字第2905号。经本院执行后拍卖了原告名下的位于广州市增城区荔城街荔城大道422号37栋703房的房产，拍卖所得款1230776元，其中用于支付第三人的款项共计448143.67元。之后，原告要求被告返还上述款项未果，于2017年7月21日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告的财产。本院依法采取了财产保全措施。
庭审中，原告陈述其诉请中主张的数额448143.67元系根据《广州市增城区人民法院执行局通知》[案号:（2015）穗增法执字第2905号等]第三项支付第三人41万元，第二项支付（2015）穗增法执字第2905号、(2016)粤0183执233号案件的受理费、执行费和诉讼保全费合计32563.67元以及支付广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司评估费5580元。被告确认原告已向第三人支付借款本息41万元，但对原告支付的剩余款项表示不清楚。被告并称因第三人不认识案外人吴栩靖及原告，因此通过被告为案外人吴栩靖向第三人借款，被告作为中间人赚取第三人中介费，案外人吴栩靖或原告才是实际借款人及使用人。被告为证明其上述主张，并提交《借据》、吴栩靖身份证复印件、《信用卡欠款催收函》照片打印件2张、与吴栩靖微信聊天记录1张、与刘贵华（微信名：如果）微信聊天记录1张拟证明。该《借据》主要载明：吴栩靖向张嘉慧借到现金人民币30万元。原告对被告提交的上述证据真实性没有异议，但认为均与本案无关。原告并当庭向本院提交《调查取证申请书》，请求调查明确（2015）穗增法执字第2905号执行案件中原告已支付的受理费、执行费、诉讼保全费和评估费的具体数额。本院准许原告的申请后，查阅了（2015）穗增法执字第2905号案件档案，并调取了《支付评估费用的函》、《广州市增城区人民法院案件款拨付审批表》及人民法院诉讼收费专用票据（结算）、《广州市增城区人民法院案件款拨付审批表》及广州市增城区人民法院代管款退款通知，经查核，原告已支付（2015）穗增法执字第2905�案受理费、执行费和诉讼保全费三项合计14850元以及广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司评估费5580元。原、被告对上述证据均没有异议。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告提交的《广东省增城市人民法院民事判决书》[案号（2015）穗增法民二初字第33号]、《广州市增城区人民法院执行局通知》[案号（2015）穗增法执字第2905号等]等证据，有被告提交的《借据》、吴栩靖身份证复印件、《信用卡欠款催收函》等证据，以及本院查阅（2015）穗增法执字第2905号案件档案并调取的《支付评估费用的函》、《广州市增城区人民法院案件款拨付审批表》及人民法院诉讼收费专用票据（结算）等证据证实。
本院认为，本案是追偿权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定:“下列事实，当事人无需举证证明�（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本案中，被告向第三人借款并由原告提供保证，且被告在借款后没有依约偿还第三人借款的事实，本院作出（2015）穗增法民二初字第33号民事判决书予以确认，且该判决已经生效。被告在庭审中抗辩其只是中间人并非借款人，实际借款人及使用人是具有搭档关系的案外人吴栩靖或原告。故依照上述法律规定，被告提出的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告主张的其与案外人吴栩靖之间的借贷关系，与本案不是同一法律关系，本案不予调处。被告可另循法律途径解决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告及原告在本院作出（2015）穗增法民二初字第33号民事判决生效后未履行判决义务，第三人向本院申请强制执行被告及原告的财产，执行案号为（2015）穗增法执字第2905号。经本院执行拍卖了原告的房产所得的拍卖款中的部分用于偿还第三人的款项及案件受理费等。原告诉请被告偿还垫付款共448143.67元。被告在庭审中确认原告已向第三人支付借款本息41万元。对于原告主张的剩余款项的支付情况，在原告向本院提交《调查取证申请书》并经本院准许其申请后，经本院查核，原告支付了（2015）穗增法执字第2905号案受理费、执行费和诉讼保全费合计14850元，并向广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司支付了评估费5580元。原、被告对此均没有异议。故依照上述法律规定，原告承担保证责任后，有权要求被告返还上述款项，故被告应向原告返还垫付款430430元（41万元+14850元+5580元）。原告诉请中超出上述数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张嘉慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贵华返还垫付款430430元；
二、驳回原告刘贵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4011.10元，由原告负担133.10元，被告张嘉慧负担3878元。诉讼保全费2761元，由被告张嘉慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院�
审判员 徐 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 温小琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条第一款第（四）项下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。