广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22000号
上诉人（原审被告）：黄阿林，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄佛明，男，1969年2月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯伟帆，男，1976年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人黄阿林因与被上诉人黄佛明、冯伟帆民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人黄阿林的上诉请求：1、请求法院撤销一审判决的第三项判决，改判为“被告黄阿林对本判决书第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告黄阿林承担保证责任后，有权向被告冯伟帆追偿”。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实理由：原判决第三项判决“被告黄阿林对本判决书第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告黄阿林承担保证责任后，有权向被告冯伟帆追偿”，原判决第二项判决“被告冯伟帆在本判决生效之日起十日内向原告赔偿律师费损失28000元”。一审判决要求上诉人对被上诉人支出的律师费承担连带清偿责任。上诉人认为，律师费并非实现债权的必要费用，上诉人作为担保人，不需要对律师费50000元承担连带清偿责任。根据现在广州两级法院的生效裁判文书来看，律师法、担保费等并不属于实现债权的必要费用。
被上诉人黄佛明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：针对一审所判决的上诉人需连带承担的律师费。首先在双方的担保合同中保证和对该笔费用承担有明确的约定。具体在该合同的第三条，我方认为该比费用也实际发生，同时就双方律师费承担的约定并不违反法律的禁止性规定，依法因为有效约定，双方均应当执行。关于上诉人提到的担保费我方没有涉及。
被上诉人冯伟帆未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
黄佛明向一审法院起诉请求：1、判令冯伟帆向黄佛明归还借款150万元及以150万元为基数自2015年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.86%计算利息；2、判令冯伟帆向黄佛明偿还因追偿债权而发生的律师费28000元；3、判令黄阿林对上述第一、二项偿还义务承担连带清偿责任；4、判令冯伟帆与黄阿林承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月26日，黄佛明与冯伟帆签订《借款合同》，约定：冯伟帆向黄佛明借款人民币150万元，借款期限为339天，从2014年1月27日起至2014年12月31日止；利息按照月息1.86%计算，且应当在每月26日前支付月利息，借款到期日前一次性付清本金；如被告（乙方）有违约行为出现，黄佛明（甲方）有权随时单方提前解除合同，要求被告（乙方）立即偿还所有借款本息，并且可要求由被告（乙方）承担黄佛明（甲方）实现债权的一切费用（包括但不限于人工追讨费、聘请律师费和办案费、法院诉讼费、执行费、拍卖变卖费、评估费、中介费、交通差旅费、保险费等一切费用）；冯伟帆（乙方）指定本笔借款黄佛明黄佛明（甲方）直接转入保证人黄阿林账户，黄佛明（甲方）转入后视为冯伟帆（乙方）收讫借款等。《借款合同》签订当日，黄阿林与黄佛明签订《保证合同》，约定：黄阿林同意为冯伟帆就《借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保；保证方式为无限连带责任保证；保证担保范围为：黄阿林（乙方）履行保证责任所应承担借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于人工追讨费、聘请律师费和办案费、法院诉讼费、执行费、拍卖变卖费、评估费、中介费、交通差旅费、保险费等一切费用）；保证期间为：从借款合同生效之日到债务履行期限届满后起计三年；本保证合同是不可撤销的恒定保证等。上述合同签订后，黄佛明于2014年1月28日通过其尾号为6792的中国银行广州金碧花园支行的账户将150万元借款转账给黄阿林尾号为0501的广发银行广州花都支行的账户，冯伟帆于2014年1月26日向黄佛明出具《借款收据》。据黄佛明在庭审中陈述，冯伟帆借款后只归还了截至2014年12月31日的利息。诉讼中，黄阿林表示其当时签的是空白的《保证合同》，但并不是为涉案债务提供担保，空白处是黄佛明后来自己填上去的，故黄阿林申请对本案中黄佛明提交的《保证合同》中“黄阿林”的签名和手印的形成时间与《保证合同》中其他手写、按手印部分和划横线的打印部分的形成时间是否一致进行鉴定。一审法院经摇珠确定了由中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定。但申请人黄阿林未按期缴纳鉴定费用，并表示不需鉴定。另查，黄佛明与广东合邦律师事务所于2015年6月12日签订了《民事委托合同》，黄佛明为提起本次诉讼委托了广东合邦律师事务所律师参加诉讼，并支付了律师费28000元。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。黄佛明主张出借150万元给冯伟帆，并提供《借款合同》、《借款收据》和转账凭证为证，冯伟帆未到庭提出反驳意见，故一审法院对黄佛明主张的借款事实予以确认。现借款期限已满，冯伟帆未按约清偿欠款，已构成违约，故对黄佛明诉请冯伟帆偿还借款本息合法有据，一审法院予以支持。借款合同约定，冯伟帆违约应承担黄佛明实现债权的费用（包括律师费），故黄佛明诉请冯伟帆承担本案律师费5000元，合法有据，一审法院予以支持。本案的争议焦点为黄阿林是否需要对冯伟帆的上述债务承担连带担保责任，即《保证合同》是否成立。一审法院认为，虽然黄阿林称其当时签的是空白的《保证合同》，并不是为本案提供担保，空白处是黄佛明后来自己填上去的，但其并未对此主张提供相反证据予以质证，故应承担举证不能的不利后果。《保证合同》依法成立并生效，黄阿林应对冯伟帆的上述债务承担连带清偿责任，黄阿林承担保证责任后，有权向冯伟帆追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、冯伟帆在判决生效之日起10日内向黄佛明偿还借款本金150万元，并以150万元为基数从2015年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率1.86%计付利息给黄佛明；二、冯伟帆在判决生效之日起十日内向黄佛明赔偿律师费损失28000元;三、黄阿林对判决书第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，黄阿林承担保证责任后，有权向冯伟帆追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21063元由冯伟帆与黄阿林共同负担。
上诉人、被上诉人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为上诉人是否应当对被上诉人黄佛明发生的律师费承担连带清偿责任的问题。
上诉人与被上诉人黄佛明在《保证合同》约定的保证担保范围,包括了聘请律师的费用等实现债权的费用,故被上诉人黄佛明要求上诉人就其发生的律师费用承担连带保证责任具有合同依据,且现有证据亦能证实该费用的发生,故原审法院对此予以支持正确。上诉人对此提出上诉，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人黄阿林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 林 萍
审判员 汪 婷
二〇一八年三月十六日
书记员 黄 雯
邹慧敏