wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终175号
原公诉机关辽宁省鞍山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，汉族，1939年10月7日出生，退休工人，住所地鞍山市铁东区。系被害人母亲。
诉讼代理人李某1，男，1972年2月23日出生，汉族，无业，住鞍山市铁西区。系被害人胞弟。
被告人(被上诉人)王保东，男，汉族，1967年5月6日出生于辽宁省鞍山市，小学文化，无业，住所地鞍山市铁东区。1989年因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2012年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，2015年9月17日刑满释放。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
指定辩护人鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人王保东犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出（2016）辽03刑初82号刑事附带民事判决，认定被告人王保东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王保东赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币28729元。宣判后，被告人王保东服判，附带民事诉讼原告人刘某某不服，以“要求增加赔偿数额”为理由提出上诉。王保东的指定辩护人以“被害人对引发此案有过错，本案系民间矛盾引发，被告人认罪态度好，请求对王保东从轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。
经复核查明:被告人王保东于2016年5月13日13时许，在辽宁省鞍山市铁东区园林大道1077栋78号火火饺子馆内与朋友李某某（被害人，男，殁年47岁）饮酒时，因不满李某某取笑其女友而与李发生争执，遂持刀刺扎李头、胸、左肩、左右臂等部位数刀，致李某某因被他人用刃器刺中左胸部及左肩峰前后，刺破左腋静脉、左肺、左肺静脉致大失血而死亡。次日，被告人王保东在辽宁省瓦房店市被公安机关抓获。
另查明，被告人王保东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成经济损失人民币28729元，其中丧葬费26729元、交通费2000元。
被告人王保东的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证王保东作案时所穿上衣、裤子、现场提取的红塔山烟蒂，证人杨某某、王某1、李某、姜某某、常某某、王某2、赵某、孙某、温某某、吴某、李某1等人证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定意见书、DNA鉴定书、扣押物品清单、辨认笔录、调查笔录、情况说明、户籍证明以及被告人王保东的供述及前科材料等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人王保东故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。且致人死亡，又系累犯，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案属于日常生活琐事引发，王保东认罪态度较好等本案的具体犯罪事实、情节，对其判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提“被害人对引发此案有过错”的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人刘某某所受经济损失与被告人王保东的犯罪行为之间具有因果关系，故被告人王保东应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费、交通费损失。对于上诉人刘某某所提“要求增加赔偿数额”的上诉请求，经查，原审法院依据相关规定判处被告人王保东赔偿其丧葬费、交通费适当，其所提要求增加赔偿数额的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03刑初82号刑事附带民事判决中以故意伤害罪判处被告人王保东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
审 判 长 齐云飞
代理审判员 李晓辉
代理审判员 王 旭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹书瑞
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽刑终175号原公诉机关辽宁省鞍山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，汉族，1939年10月7日出生，退休工人，住所地鞍山市铁东区。系被害人母亲。诉讼代理人李某1，男，1972年2月23日出生，汉族，无业，住鞍山市铁西区。系被害人胞弟。被告人(被上诉人)王保东，男，汉族，1967年5月6日出生于辽宁省鞍山市，小学文化，无业，住所地鞍山市铁东区。1989年因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2012年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，2015年9月17日刑满释放。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。指定辩护人鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人王保东犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出（2016）辽03刑初82号刑事附带民事判决，认定被告人王保东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王保东赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币28729元。宣判后，被告人王保东服判，附带民事诉讼原告人刘某某不服，以“要求增加赔偿数额”为理由提出上诉。王保东的指定辩护人以“被害人对引发此案有过错，本案系民间矛盾引发，被告人认罪态度好，请求对王保东从轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。经复核查明:被告人王保东于2016年5月13日13时许，在辽宁省鞍山市铁东区园林大道1077栋78号火火饺子馆内与朋友李某某（被害人，男，殁年47岁）饮酒时，因不满李某某取笑其女友而与李发生争执，遂持刀刺扎李头、胸、左肩、左右臂等部位数刀，致李某某因被他人用刃器刺中左胸部及左肩峰前后，刺破左腋静脉、左肺、左肺静脉致大失血而死亡。次日，被告人王保东在辽宁省瓦房店市被公安机关抓获。另查明，被告人王保东的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成经济损失人民币28729元，其中丧葬费26729元、交通费2000元。被告人王保东的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证王保东作案时所穿上衣、裤子、现场提取的红塔山烟蒂，证人杨某某、王某1、李某、姜某某、常某某、王某2、赵某、孙某、温某某、吴某、李某1等人证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定意见书、DNA鉴定书、扣押物品清单、辨认笔录、调查笔录、情况说明、户籍证明以及被告人王保东的供述及前科材料等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人王保东故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。且致人死亡，又系累犯，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案属于日常生活琐事引发，王保东认罪态度较好等本案的具体犯罪事实、情节，对其判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提“被害人对引发此案有过错”的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人刘某某所受经济损失与被告人王保东的犯罪行为之间具有因果关系，故被告人王保东应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费、交通费损失。对于上诉人刘某某所提“要求增加赔偿数额”的上诉请求，经查，原审法院依据相关规定判处被告人王保东赔偿其丧葬费、交通费适当，其所提要求增加赔偿数额的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03刑初82号刑事附带民事判决中以故意伤害罪判处被告人王保东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。审 判 长  齐云飞代理审判员  李晓辉代理审判员  王 旭二〇一七年五月二十三日书 记 员  曹书瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4932号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法务。
被告：周祖才，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告周祖才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘莲红
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初152号
原告：全润玉（陈德龙之妻），女，汉族，1947年3月12日出生，住抚州市临川区。
原告：陈光辉（陈德龙之子），男，汉族，1966年7月14日出生，住抚州市临川区。
原告：陈光明（陈德龙之子），男，汉族，1968年7月26日出生，住抚州市临川区。
原告：陈仁昌（陈德龙之子），男，汉族，1974年12月14日出生，住抚州市临川区。
原告：陈盛昌（陈德龙之子），男，汉族，1974年12月14日出生，住抚州市临川区。
原告：陈满昌（陈德龙之子），男，汉族，1976年7月25日出生，住抚州市临川区。
原告：陈杏香（陈德龙之女），女，汉族，1978年5月2日出生，住湖南省耒阳市。
原告：吴平平，男，汉族，1989年8月29日出生，住宜黄县。
以上八原告的共同委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司，统一社会信用代码：913610267419855396N。
法定代表人：游洪，系公司负责人。
原告全润玉、陈光辉、陈光明、陈仁昌、陈盛昌、陈满昌、陈杏香、吴平平（上述八原告以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“由于诉讼主体资格错误”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全润玉、陈光辉、陈光明、陈仁昌、陈盛昌、陈满昌、陈杏香、吴平平撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告全润玉、陈光辉、陈光明、陈仁昌、陈盛昌、陈满昌、陈杏香、吴平平负担。
审 判 员 华跃祥
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 菁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2242号
申请执行人江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。
被执行人欧阳某（欧某某），男，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县。
原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司与被告欧阳某分期付款买卖合同纠纷一案，宜春市中级人民法院（2016）赣09民终202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人欧阳某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳某银行存款计人民币66660元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年十一月九日
书记员 高海洋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2242号之一
申请执行人江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司。住所地：江西省高安市石脑镇。
被执行人欧阳某，男，汉族，住湖南省。
申请执行人江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司与被执行人欧阳某融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在10日内履行还款义务，但被执行人没有履行该义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人欧阳某所有的房屋：位于湖南省郴州市宜章县玉溪镇民主西路麦子桥旁（大汉风情商业街3栋）403室房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文华
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执88号
申请执行人陈海月，女，1999年3月27日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人吴振华，男，1974年8月10日生，住青岛市市北区。
申请人陈海月与被执行人吴振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1603民初2076号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，已保全被执行人吴振华的车辆但暂不宜处置，未发现被执行人可供执行的其他财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1603民初2076号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 磊
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7214号
原告：徐金义，男，1959年9月9日生，住址大连市西岗区。
委托诉讼代理人：付尚明，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连永佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：周建华，系总经理。
原告徐金义与被告大连永佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。立案后，被告大连永佳物业管理有限公司于答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为大连市中山区，要求将本案移送至被告大连永佳物业管理有限公司住所地大连市中山区法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，原、被告未约定合同的履行地，双方的争议标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定中的“其他标的”，履行义务的一方即被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为合同履行地，而被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为大连市中山区，本院对本案没有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告大连永佳物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵丽艳
审判员 刘 瑾
审判员 司 萍
二〇一八年一月九日
书记员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初7214号原告：徐金义，男，1959年9月9日生，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：付尚明，系辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：大连永佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：周建华，系总经理。原告徐金义与被告大连永佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。立案后，被告大连永佳物业管理有限公司于答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为大连市中山区，要求将本案移送至被告大连永佳物业管理有限公司住所地大连市中山区法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，原、被告未约定合同的履行地，双方的争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中的“其他标的”，履行义务的一方即被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为合同履行地，而被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为大连市中山区，本院对本案没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告大连永佳物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  赵丽艳审判员  刘 瑾审判员  司 萍二〇一八年一月九日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4301号
原告：史振宁，女，1979年6月29日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告：田红岗，男，1976年5月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号，居民。
被告：张文琴，女，1974年3月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号，居民。
原告史振宁与被告田红岗、张文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史振宁、被告田红岗到庭参加了诉讼，被告张文琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史振宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（月利率以20‰计算，从2016年2月29日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月29日被告田红岗、张文琴向原告史振宁借款100000元，约定月利率20‰，二被告共同向原告出具借款条据一支。后被告将借款利息清偿至2016年2月29日，下欠借款本金及利息经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
被告田红岗辩称，借款是事实，但其现在没有经济能力偿还。
被告田红岗未向法庭提交证据。
被告张文琴未答辩，未向法庭提交证据。
原告史振宁围绕诉讼请求依法提交了“身份证”、“户口簿”复印件各一份、“借款条据”一支，被告田红岗质证无异议，被告张文琴未到庭质证。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日被告田红岗、张文琴向原告史振宁借款100000元，约定月利率20‰，二被告共同向原告出具借款条据一支。后被告将借款利息清偿至2016年2月29日，下欠借款本金及利息经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告田红岗、张文琴向原告史振宁借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告史振宁主张由被告田红岗、张文琴偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，对原告主张按月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田红岗、张文琴于判决生效后3日内偿还原告史振宁借款本金100000元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2016年2月29日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田红岗、张文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 梁 斌
审判员 田 苗
审判员 苏海生
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 帅
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初32号
原告：李永亮，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，现住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司。住所地：阜平县城西交通局家属楼底商。
统一社会信用代码:911306247008306035。
负责人：李二国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司职工。
原告李永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保财险阜平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮委托诉讼代理人侯新伟、被告人保财险阜平支公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告赔偿金15.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日16时45分，在207国道阜平县楼子峪路段，李永亮驾驶自己所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车超车时因措施不当撞在桥桩上，造成车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队认定，李永亮负事故的全部责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险阜平支公司投保了车辆损失险，不计免赔。保险期间自2017年7月12日至2018年7月11日止。依照法律规定，被告作为车辆的保险人，依法应当赔偿原告的损失。请依法支持原告的诉讼请求。
人保财险阜平支公司辩称，请求依法核实肇事车辆的行驶证、司机驾驶证的有效性和合法性，如在事故发生时不具备合法有效的资格，我司不承担赔偿责任。在确定我司应当承担保险责任的前提下，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司委托诉讼代理人认为车辆损失公估报告数额过高，但未能提交证据证明该报告在程序或者实体方面存在问题。原告李永亮所提交的证据显示：事故发生后，原告已经支付施救费1500元及公估费7500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告李永亮的冀Ｆ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保财险阜平支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告人保财险阜平支公司虽不认可保定市亚行旧机动车评估有限公司所出具的评估报告书，但未提交证据证明该评估报告书在程序或者实体方面存在问题。故对保定市亚行旧机动车评估有限公司所出具的评估报告书本院予以采信。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。
原告李永亮的经济损失：
1、车辆损失：108696元；
2、施救费：1500元；
3、公估费：7500元；
以上共计117696元。
综上所述，原告李永亮要求判令被告人保财险阜平支公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、评估报告书、施救费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永亮各项经济损失人民币共计117696元；
二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告李永亮负担353元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担1327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一八年三月二十三日
书记员 段巧敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第378号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事第一合议庭。
被执行人张洋，男，汉族，住大连市中山区。
本院于2014年10月28日作出的（2014）中刑初字第385号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张洋未按判决书履行罚金的义务，本院刑事第一合议庭移送执行，移送执行罚金5万元。本院于2017年3月4日依法立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中刑初字第385号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 高毅竹
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5095号
原告：某某中心石家庄分中心，住所地石家庄市新华区和平西路***号。
被告：张某某，女，现住河北省邯郸市邯山区。
原告某某中心石家庄分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告某某中心石家庄分中心的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回某某中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张观华
二〇一七年十二月二十日
书记员 齐光东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4360号
罪犯周明东，男，1970年6月4日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○七年二月九日作出（2007）河刑初字第8号刑事判决，以被告人周明东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年5月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年2月5日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周明东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯周明东在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯周明东认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周明东认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周明东减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2006年5月11日起至2017年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1407号
申请执行人王翠兰，女，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人曲永明，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执王翠兰申请执行曲永明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议申请执行人向本院提出申请，要求撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1407号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 俊
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1022号
原告李远文，男，1956年5月26日生，汉族，现住昆明市。
被告汪菊生，男，1953年10月20日生，汉族，身份证地址北京市。
委托代理人张韬，广东省海派律师事务所律师，特别授权代理。
原告李远文与被告汪菊生股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，经审理，作出（2016）云2801民初字1755号民事裁定书，以当事人双方签订的《项目转让协议书》订有仲裁条款、该仲裁条款对《项目合作协议书》的履行同样具有约束力为由，裁定：驳回原告李远文的起诉。原告李远文不服，提出上诉，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院经审理作出（2017）云28民终173号民事裁定书，以本案是因股东资格确认发生争议、双方并未完全因履行《项目转让协议书》、《项目合作协议书2008-1022》产生争议、不能以约定仲裁管辖方式来确认本案管辖为由，裁定：撤销（2016）云2801民初字1755号民事裁定，本案指令景洪市人民法院立案受理。本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远文、被告汪菊生及其委托代理人张韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确任原告享有景洪纳光橡胶有限公司的股东身份和持有15%的股权合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方经协商签订了项目合作协议书，并依法注册了景洪纳光橡胶有限公司来经营景哈纳光橡胶加工厂，项目合作协议书和公司章程都明确约定了原告占公司15%、被告占公司85%的股权，还约定了双方的权利义务。生产、销售运作8年，被告独断专行，从不召开股东会，经营也从不与原告协商，只告知原告年年亏损而不履行约定，不发原告工资、不给原告报销车旅费、不给原告分红。公司被工商吊销后，被告不进行清算反而还在非法经营，原告申请清算，被告以各种理由说原告股东身份没有15%的股权，无权清算。
被告汪菊生辩称，原告李远文虽然名义上持有景洪纳光橡胶有限公司（下称“纳光公司”）15%的股份，但其并不实际拥有该股权，登记在李远文名下的股权是无效的，该股权应当属于被告汪菊生。理由是：一、纳光公司的设立及历史由来，已经很清楚的说明，尽管在付清项目转让金之前，李远文预留了15%股权，但在汪菊生全额支付李远文股权转让金52.5万后，汪菊生是纳光公司实际上的全资股东，实际拥有100%的股权，李远文除收取项目股权转让金外，并未参与公司的经营管理，也未承担公司的任何亏损，更未对公司履行一分钱的出资义务。二、根据双方约定，李远文在收到股权转让款后，再也无权享受15%的股东权利，而只负有将股权转让给汪菊生的义务。三、按照最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第21条的规定，应当以公司作为被告，与争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼，李远文将汪菊生列为被告属于错列诉讼主体。四、李远文并未实际出资，也未参加公司的经营管理，履行股东权利，行使股东义务。五、李远文所称“批文作价入股”，或是“跑批文有关的劳务入股”，没有事实和法律依据，不符合公平合理的原则，更是明显违反国家法律规定，即使以此获得股权也是无效的。1、所称的“批文”即“景计农经【2015】X号”批复文件，针对的是华远物业管理有限公司的申请，并非纳光公司，批文无价值；2、双方既无批文入股的约定，也无汪菊生签署确认，更没有按行政许可法的规定，变更转让给纳光公司，纳光公司的设立、生产经营并未也无法使用该批文；3、即使批文作价，也已经作价47.5万元了，又产生一个15%股权的作价，显然是不公平的。4、“批文”并非财产性权利，不能作为有效出资方式，不符合《公司法》及《公司登记管理条例》有关股东出资的要求，而且，按照《行政许可法》的规定，“批文入股”属于非法转让行政许可的行为，是违反法律规定的。因此，李远文在纳光公司名义持有的15%股权应属无效，基于该无效股权，导致其后所发生的所有与之相关的文件，包括汪菊生对此所作的承诺均属无效，请求驳回原告李远文的全部诉讼请求。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国公司法〉若干问题的�定（三）》第二十二条的规定：“当事人向人民法院提出确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”纳光公司虽于2011年12月21日因未办理企业年检手续被吊销其营业执照，但该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案应以纳光公司为被告，与争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。经本院书面告知后，原告李远文明确不作更改，认为公司已被依法吊销和强制解散，只能起诉法定代表人、大股东、执行董事、合作协议签订当事人的被告汪菊生。因此，本案的诉讼主体与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，�定如下：
驳回原告李远文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：刘文云
人民陪审员 ：刀有文
人民陪审员 ： 白 惠
二〇一七年八月二十日
书 记 员 ： 王 芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异110号
异议人:成都锦尚置业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：杨宁，董事长。
申请执行人：罗颜钰，女，1983年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：刘晓兰，女，1982年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：刘超英，女，1978年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
在本院执行（2017）川0107执348号罗颜钰与刘晓兰、刘超英民间借贷纠纷一案中，异议人成都锦尚置业有限公司（以下简称锦尚公司）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，异议人锦尚公司未依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式”的规定，在向本院提交的申请书中附相关证据材料。
本院认为，锦尚公司向本院提交的异议申请材料不齐备，其提出异议申请不符合受理条件，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人成都锦尚置业有限公司的异议申请。
异议人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 冉超凤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王浩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,447.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,447.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1732号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被�行人杨治康（系余姚市奇康塑料制品厂业主），男，1965年8月13日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行余环罚字[2016]241号行政处罚决定，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年11月4日作出余环罚字[2016]241号行政处罚决定，认定被执行人杨治康未经环评和环保部门审批同意，擅自从事铁件发黑的加工生产，且未取得排污许可证排放废水,违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，决定对被执行人杨治康责令停止违法行为，并罚款人民币56000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2016年11月17日送达了行政处罚决定书。被执行人杨治康接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年3月31日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人杨治康送达了余环催告字[2017]51号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人杨治康未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五�四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年11月4日作出的余环罚字[2016]241号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年七月十九日
书记员 赵静园
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢105号
申请人丽江黑白水国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：兰碧云，职务：董事长。
执行委托代理人：尹继钢。
地址：云南省丽江市。
被执行人杨红梅，女，1989年12月生，住云南省鹤庆县。
申请人丽江黑白水国际旅行社有限责任公司与执行人杨红梅债权纠纷一案，经贵院审理并作出（2009）鹤民一初字第37号民事判决书，判决书确定：由杨红梅在判决生效后十日内返还原告丽江黑白水国际旅行社有限责任公司款项42148。到期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2009年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨梅外出下落不明，本院于2009年4月30日向被执行人杨红梅之母送达期限履行通知书，本院于2009年9月23日、2017年5月22日收到被执行人执行款20000元，申请人自愿放弃剩余款项，申请人于2017年5月24日领取款项。现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2009）鹤民一初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵江月
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5541号
申请执行人黄强强，男，1993年5月31日出生，住浦江县。
被执行人黄根清，男，1991年8月16日出生，住浦江县。
被执行人黄群龙，男，1993年7月27日出生，住浦江县。
本院在执行黄强强与黄根清、黄群龙（2017）浙0726执5541号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1648号判决书已于2017年09月22日发生法律效力。申请执行人黄强强于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄根清、黄群龙支付执行款23650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5541号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一八年三月十二日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5541号申请执行人黄强强，男，1993年5月31日出生，住浦江县。被执行人黄根清，男，1991年8月16日出生，住浦江县。被执行人黄群龙，男，1993年7月27日出生，住浦江县。本院在执行黄强强与黄根清、黄群龙（2017）浙0726执5541号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1648号判决书已于2017年09月22日发生法律效力。申请执行人黄强强于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄根清、黄群龙支付执行款23650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5541号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一八年三月十二日代书记员 傅炜烨
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第498号
公诉�关浙江省江山市人民检察院。
被告人梅某。2013年3月1日，因犯危险驾驶罪被江山市人民
法院判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元；2013年6月27日，
因未取得驾驶证驾驶机动车被江山市公安局行政拘留7日。因涉嫌
犯危险驾驶罪，2013年10月21日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）463号起诉书指控被告
人梅某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉并建议
适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年1
2月13日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄
出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年10月20日晚上，被告人梅某
与胡某、宁某、陈某等人在衢州�常山县城消防大队对面的钓鱼
岛饭店吃饭时饮酒。饭后，梅某无证驾驶浙h×××××号小型轿
车搭载宁某、陈某至江山市贺村镇。次日凌晨0时10分许，梅某单
独驾驶该车沿江山市墩贺线驶往江山市区，途经墩贺线118km＋20
0m通达加油站附近路段时，与道路东侧护栏发生碰撞，造成车辆
及护栏受损的交通事故。事故发生后，梅某让林某到现场顶替自
己承担责任。民警通过现场勘查，发现问题，讲明事情的严重性
后林某说明顶替梅某的情况。民警当场对梅某进行两次酒精含量
呼气测试，测试结果分别为195mg／100ml、186mg／100ml。经抽
取血液检验，梅某血液中乙醇含量为1.82mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为被告人梅某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法�处。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证：接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通
知书、户籍证明、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、血液提
取登记表、行政强制措施凭证、刑事判决书、行政处罚决定书；
证人林某、宁某、胡某、陈某的证言；血液检验报告；被告人梅
某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人
认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情
节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一、第五十二条之规�，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民
币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内
缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一三年十二月十三日
书记员 单诗雯
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第498号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人梅某。2013年3月1日，因犯危险驾驶罪被江山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元；2013年6月27日，因未取得驾驶证驾驶机动车被江山市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月21日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年10月20日晚上，被告人梅某与胡某、宁某、陈某等人在衢州市常山县城消防大队对面的钓鱼岛饭店吃饭时饮酒。饭后，梅某无证驾驶浙H×××××号小型轿车搭载宁某、陈某至江山市贺村镇。次日凌晨0时10分许，梅某单独驾驶该车沿江山市墩贺线驶往江山市区，途经墩贺线118KM＋200M通达加油站附近路段时，与道路东侧护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，梅某让林某到现场顶替自己承担责任。民警通过现场勘查，发现问题，讲明事情的严重性后林某说明顶替梅某的情况。民警当场对梅某进行两次酒精含量呼气测试，测试结果分别为195mg／100ml、186mg／100ml。经抽取血液检验，梅某血液中乙醇含量为1.82mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为被告人梅某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、户籍证明、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、血液提取登记表、行政强制措施凭证、刑事判决书、行政处罚决定书；证人林某、宁某、胡某、陈某的证言；血液检验报告；被告人梅某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一三年十二月十三日
书记员 单诗雯
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2498号
原告杨后生，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李俊清，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告杨后生诉被告李俊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨后生到庭参加诉讼，被告李俊清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨后生诉称，2013年农历正月16日，被告说他家小卖部进货资金不足向我借款，当日被告从我处借款25000元，并向我亲笔书写借条一份，约定利息2分，说铺子资金宽裕的情况下随时还款，但至今被告却迟迟不履行支付义务，后经原告多次催要，被告均未支付。现诉讼法院，请求：1、依法判决令被告清偿原告借款25000元，利息24700元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李俊清辩称，2013年我因生活所需向原告借款，借款数额为15000元，并不是原告所说的25000元，还款期限为2013年12月底。我已在内蒙打工长达五年，借款后原告从未向我主张过该债权，原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨后生主张被告李俊清向其借款25000元。借款后被告一直在外打工并未向原告清偿，后经原告多次催要，但被告一直不接电话，也未清偿借款。庭审中原告多次陈述的借款金额及时间不一致，原告提供2011年公历10号借款金额为2万元的借条为案外人书写，借条中并无被告李俊清签字及捺印。原告提供的按2013年农历正月16日计算的，借款金额为25000元的借条中亦无被告李俊清捺印，也无明确的借款日期。且原告杨后生无法确定被告李俊清向其借款的具体金额及时间以及相应的事实证据。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告各自身份的事实；
2、25000元借条一份，证明该借条中并未载明具体借款时间及被告李俊清未在借条上签名捺印的事实；
3、20000元借条一份，证明该借条由案外人书写，被告并未在借条上签名及捺印的事实
4、原告当庭陈述，证明被告李俊清向原告杨后生借款，但原告无法确定具体借款时间及金额的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据无异议。被告李俊清缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告杨后生提供的二份借条，均不能直接证明原告主张的具体借款日期、金额、借款期限及借款给付时间、方式，原告也无其他证据证明原、被告之间的民间借贷关系中具体借款金额、时间及借款支付的时间及方式，故原告的诉讼请求无相应的事实证据，其请求不能成立，本院不予支持。就原告杨后生主张被告李俊清所欠借款可在有证据后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨后生的诉讼请求。
案件受理费1043元，因适用简易程序减半收取521.5元由原告杨后生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十二月十四日
书记员 焦 童
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2498号原告杨后生，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告李俊清，男，甘肃省岷县人，住岷县。原告杨后生诉被告李俊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨后生到庭参加诉讼，被告李俊清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨后生诉称，2013年农历正月16日，被告说他家小卖部进货资金不足向我借款，当日被告从我处借款25000元，并向我亲笔书写借条一份，约定利息2分，说铺子资金宽裕的情况下随时还款，但至今被告却迟迟不履行支付义务，后经原告多次催要，被告均未支付。现诉讼法院，请求：1、依法判决令被告清偿原告借款25000元，利息24700元。2、诉讼费用由被告承担。被告李俊清辩称，2013年我因生活所需向原告借款，借款数额为15000元，并不是原告所说的25000元，还款期限为2013年12月底。我已在内蒙打工长达五年，借款后原告从未向我主张过该债权，原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨后生主张被告李俊清向其借款25000元。借款后被告一直在外打工并未向原告清偿，后经原告多次催要，但被告一直不接电话，也未清偿借款。庭审中原告多次陈述的借款金额及时间不一致，原告提供2011年公历10号借款金额为2万元的借条为案外人书写，借条中并无被告李俊清签字及捺印。原告提供的按2013年农历正月16日计算的，借款金额为25000元的借条中亦无被告李俊清捺印，也无明确的借款日期。且原告杨后生无法确定被告李俊清向其借款的具体金额及时间以及相应的事实证据。证实上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告各自身份的事实；2、25000元借条一份，证明该借条中并未载明具体借款时间及被告李俊清未在借条上签名捺印的事实；3、20000元借条一份，证明该借条由案外人书写，被告并未在借条上签名及捺印的事实4、原告当庭陈述，证明被告李俊清向原告杨后生借款，但原告无法确定具体借款时间及金额的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据无异议。被告李俊清缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告杨后生提供的二份借条，均不能直接证明原告主张的具体借款日期、金额、借款期限及借款给付时间、方式，原告也无其他证据证明原、被告之间的民间借贷关系中具体借款金额、时间及借款支付的时间及方式，故原告的诉讼请求无相应的事实证据，其请求不能成立，本院不予支持。就原告杨后生主张被告李俊清所欠借款可在有证据后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨后生的诉讼请求。案件受理费1043元，因适用简易程序减半收取521.5元由原告杨后生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一七年十二月十四日书记员  焦 童
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5197号
被执行人：石荣升，男，1980年8月9日出生，汉族，劳务人员，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初287号刑事判决书,石荣升应缴纳罚金20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，向被执行人石荣升发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人石荣升的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5197号被执行人：石荣升，男，1980年8月9日出生，汉族，劳务人员，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初287号刑事判决书,石荣升应缴纳罚金20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，向被执行人石荣升发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人石荣升的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
宋体仿宋宋体黑体仿宋宋体天津市东丽�人民法院天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第531号
原告何贞香（身份证号码510623XXXX********），女，19XX年X月X日出生，汉族，天津XX有限公司员工，户籍地四川省XX县XX镇XX村3组，现住天津市XX区XX街XXX村。
被告刘桐玮（身份证号码120110XXXX********），女，19XX年X月X日出生，汉族，天津XX有限公司员工，住天津市XX区XXX街XXX村1区20号。
原告何贞香与被告刘桐玮委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何贞香诉称，原、被告系同事关系。被告称能够帮助原告补缴社会保险。2013年7月22日，原告交给被告45800元，被告承诺两个月内办结。到期后，被告未能为原告办理社会保险的补缴，并拒绝返还收取原告的保险金。故原告提起诉讼，请求，一、判决被告返还原告45800元；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张将45800元交给被告，由被告帮助原告补缴社会保险，最终被告未补缴。目前，相关人员已经向公安机关报案，且公安机关也已立案受理，故本案涉嫌犯罪问题。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告的起诉，并移送公安机关进行侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何贞香的起诉。
案件受理费472元，全部退还原告何贞香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年二月十日
书记员 张 涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13683号
申请执行人：刘涛,男,1981年7月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子。
刘涛与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人刘涛支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1240811元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费290元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月16日立案执行。
本院依法发出执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未按期履行义务。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为647.93元。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13683号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13683号申请执行人：刘涛,男,1981年7月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。刘涛与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人刘涛支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1240811元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费290元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月16日立案执行。本院依法发出执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为647.93元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13683号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡灿豪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1094号
申请执行人雷林庆，男，1975年1月10日出生，汉族，住所地宾阳县。
被执行人李圣，男，1982年3月25日出生，汉族，住所地宾阳县
本院于2017年8月3日立案执行雷林庆申请李圣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初1212号民事调解书，被执行人李圣应支付申请人雷林庆案款10600.0元，承担执行费59.0元。现因被执行人李圣长年外出，地址不详，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，向申请执行人释明后，申请执行人同意终本，自立案至今已满三个月。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执1094号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴大业
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审242号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人靖增同，男，汉族，生于1963年12月5日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年10月19日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）297号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人靖增同未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇新店村委112平方米土地建房，属非法占地行为。2016年8月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）297号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）297号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）297号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 范聪聪
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第596号
原告司振学，男，汉族，1962年11月11日出生，住洛阳市西工区临涧路南院*号院*栋1门***号。身份证号：4103031962********。
委托代理人薛红，ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
被告司振朝，男，汉族，1955年3月15日出生，住洛阳市西工区唐宫路**号院天元公寓*座****室。身份证号4103021955********。
被告司莉红，女，汉族，1966年4月21日出生，住洛阳市涧西区天津路七街坊**栋5门***号。身份证号4103021966********。
委托代理人司振朝。
被告司振科，男，汉族，1968年8月22日出生，住洛阳市吉利河阳家园*号楼***室。
原告司振学因与被告司振朝、司莉红、司振科法定继承纠纷，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司振学及其委托代理人薛红、ＸＸ，被告司振朝、司莉红的委托代理人司振朝、司振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司振学诉称：原、被告父亲司长水、母亲安桂芬于1953年结婚，婚后生育三男一女，长子司振朝、次子司振学、长女司莉红、三子司振科。原、被告父亲于2009年7月21日因病去世。母亲于2009年6月17日因病去世。父母去世后遗留的位于洛阳市西工区凯旋东路27号1幢3-102号房产因继承问题原、被告多次协商无果。原、被告的父母生前主要由原告照顾赡养，故根据法律应当多分。故诉讼至法院要求依法继承原、被告父母司长水、安桂芬遗留的位于洛阳市西工区凯旋东路27号1幢3-102号房产。
被告司振朝辩称：按法律程序继承我应得的份额，谁要房子给被告现金，被告不要求要房屋。
被告司莉红辩称：同意被告司振朝意见。
被告司振科辩称：同意遗产分割，如价格合适被告也要房子。
经审理查明：原告司振学与被告司振朝、司莉红、司振科系兄弟姐妹关系。被继承人司长水、安桂芬系原、被告的父、母亲。被继承人司长水于2009年7月21日去世，其父亲司耀先于1939年去世，母亲李翠苹于1987年去世。被继承人安桂芬于2009年6月17日去世，其父亲安九会于1997年去世，其母亲冯玉珍于1985年去世。原告的父亲司长水生前购买房改房一套，位于洛阳市西工区凯旋东路27号1幢3-102号房屋一套，建筑面积104.17平方米，房产证号洛市房权证（2006）字第X3582**号。该房屋属于被继承人司长水与被继承人安桂芬的夫妻共同财产，其生前未留有遗嘱对该房屋进行处理。现原告要求继承，依法分割房屋。各被告均同意依法分割。经原告申请本院委托河南远志房地产评估有限公司对该房屋的价值进行评估，经评估该房屋价值512516元。
本院认为：公民生前取得的个人合法财产属于其遗产范围。本案所涉房屋属被继承人生前合法取得的财产，故其子女作为第一顺序继承人，均拥有平等的继承权。原、被告各享有四分之一的继承权。原告要求拥有该房屋的所有权，并愿意按照评估价格对其他继承人进行补偿，故其诉讼请求予以支持。被告司振科提出的位于其老家的宅基地房屋系遗产，各继承人均同意暂不分割该遗产，故该宅基地房屋由各继承人共同共有。被告司振科提出的位于金谷园的房屋，经查该房屋至今未取得房屋所有权，故不属于遗产范围，不予分割。被告司振科提出的分割其他财产的请求，未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、位于洛阳市西工区凯旋东路27号1幢3-102号房屋由原告司振学继承。
二、原告司振学于本判决书生效后十五日内支付被告司振朝补偿款128129元、支付被告司莉红补偿款128129元、支付被告司振科补偿款128129元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，鉴定费5625元，由原、被告司振学、司振朝、司莉红、司振科均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：戴中周
审判员 ：郭小岚
陪审员 ：任少文
二〇一四年一月二十三日
书记员 ：曹明哲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第352号
原告：徐兴建，男，1961年1月30日出生，汉族，市民，河北省迁安市人，住迁安市。
被告：滦平瑞昌冶金有限公司，住所地，河北省滦平县。
法定代表人：许振刚职务：总经理
本院在审理原告徐兴建与被告滦平瑞昌冶金有限公司合同纠纷一案中，原告徐兴建于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平瑞昌冶金有限公司的起诉。
本院认为，原告徐兴建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐兴建撤回起诉。
本案受理费546.25元，由原告徐兴建负担。
代理审判员 王书润
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈大为
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终861号
上诉人（一审原告、反诉被告)王卫国，男，1973年6月7日出生，汉族，住武陟县。
上诉人（一审被告、反诉原告）焦作市兴业工程机械有限公司，住所地：焦作市中站区丰收路西段南侧。
委托诉讼代理人赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
上诉人王卫国与上诉人焦作市兴业工程机械有限公司（以下简称：兴业公司）合同纠纷一案，均不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初571号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王卫国，上诉人兴业公司的委托诉讼代理人赵同顺均到庭参加诉讼。因上诉人王卫国未交纳诉讼费，按上诉人王卫国撤回上诉处理。本案现已审理终结。
王卫国上诉请求：依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
兴业公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，支持其一审反诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王卫国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告现金85000元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，双方口头约定，王卫国购买兴业公司一台二手5吨铲车，总价款18万元。当天给付5万元，其余的13万元在半年内给付完毕，否则，按8厘5计算利息。2015年7月15日和7月26日先后给付15000元，到2016年1月给付兴业公司15000元，在兴业公司催要下，王卫国于2016年4月又给付被告5000元。但王卫国坚持认为没有按期将车款给付，随后强行将铲车开走。
兴业公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告立即支付反诉原告租金132500元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年6月9日，双方签订一份《工程机械租赁合同》，租赁物是二手5吨铲车一台，租赁期限2015年6月9日至2015年12月8日。合同签订后，兴业公司向王卫国交付租赁物，后因王卫国未按合同规定支付租金，在合同到期后，也未返还租赁物。因王卫国严重违约，故提起反诉。
一审法院认定事实：2015年6月9日，王卫国与兴业公司签订名为“工程机械租赁合同”，该合同中约定：兴业公司将其所有的山工牌ZL50F-II装载机（整机编号：24002#），租赁给王卫国使用，合同中称该租赁物的总价款为180000元整；租赁期限自2015年6月9日起至2015年12月8日止，如需继续租赁，应在本合同期满前五日内，重新签订合同；租赁物的租金包月计算，承租方于2015年6月26日前偿还借款，2015年7月8日至2015年11月8日前每月各偿还借款17000元，2015年12月8日偿还借款15000元，共计6个月；出租方收取承租方租赁保证金50000元，作为履行本合同的保证。合同中有王卫国书写的备注：欠款部分如违约，欠款壹拾叁万计息，利息按8.5％计算。王卫国已支付兴业公司车款80000元。庭审中王卫国称，租赁涉案车辆租金一般为每月7000元左右。
一审法院认为，从兴业公司提交的合同中来看，涉案车辆的总价款为180000元，签订合同时王卫国支付50000元，如再支付130000元就可购得该车，兴业公司所称双方系租赁关系，但按其所提供的合同计算半年租期内租金是130000元，加之签订该合同时王卫国在该合同中备注：“欠款部分如违约，欠款壹拾叁万计息，利息按8.5％计算”，同时兴业公司为王卫国出具的收据上显示为车款，故本院认为双方所签订的名为“工程机械租赁合同”的合同实为保留所有权的买卖合同。据此，双方的主要权利和义务为：王卫国签订合同时先付50000元车款，剩余130000元需在2015年12月8日前即签订合同后半年内付清，如未按时支付，需支付逾期付款的利息，利息按8.5％计算。该买卖合同关系成立后，兴业公司履行了交付涉案车辆的义务，王卫国经兴业公司多次催要，仅在规定时间内支付了15000元，后在2016年1月支付了15000元，王卫国所称2016年4月支付了5000元，因未提交证据，且兴业公司不予认可，故不予认定，直到兴业公司于2016年5月27日将涉案车辆从王卫国处开走，仍有100000元车款未支付，王卫国并未履行该合同的全部付款义务，在兴业公司不能实现合同目的的情况下将涉案车辆开走应为其以实际行动行使车辆所有权并要求解除合同的意思表示，王卫国诉请要求返还已经支付的车款，根据合同中的备注约定，王卫国逾期未支付车款，需按8.5％计息，该利息实为违约金，因逾期利息应自2015年12月9日起计算至2016年5月27日止，加之自2015年6月9日至2016年5月27日王卫国实际使用了涉案车辆，参照王卫国所确认每月最低7000元租金计算兴业公司在该期间的损失，以上两项相加已经超出王卫国要求兴业公司返还的85000元，另经本院审理查明确认，王卫国已支付被告80000元车款，故王卫国要求兴业公司返还85000元，本院不予支持；兴业公司要求支付租金132500元，因双方所签合同实际为保留所有权的买卖合同，故其要求支付租金，本院不予支持。
一审法院判决：一、驳回原告王卫国的诉讼请求；二、驳回反诉原告焦作市兴业工程机械有限公司的诉讼请求。本案件本诉受理费1930元，由原告王卫国承担，本案件反诉受理费2950元，由反诉原告焦作市兴业工程机械有限公司承担。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，本院对一审法院认定事实予以认定，一审法院根据民事诉讼证明规则和裁判规则，作出的一审判决并无不当。上诉人兴业公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人兴业公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判支持其一审反诉的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人王卫国承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人兴业公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人焦作市兴业工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年四月八日
书记员 申慧洁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2413号
申请执行人：王子轩，男，1988年8月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区解放路。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路。
法定代表人：孙建勇，该公司董事长。
本院在执行王子轩与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，责令其履行还款义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳市所辖区域有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司工程款收入1350000元。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付 芳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第31号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人吴翔，男，1971年1月29日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，居民。1994年10月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；1997年1月14日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十一年，2004年10月24日刑满释放。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人吴翔犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员郑杰引、被告人吴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年10月24日15时许，被告人吴翔携带改刀、弯钩等工具，撬门进入资中县公民镇公民西路108号桂某某家中，将其卧室内的一个金戒指和一条铂金项链盗走。经资中县物价局价格认证中心鉴定，被盗金戒指和铂金项链共价值3567元。案发后，被盗金戒指和铂金项链已追回并发还桂某某。
上述事实，被告人吴翔在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发票、户籍证明、收条、证人简某某、李某某、向某、孙某某、周某、谢某、王某某、赖某某、向某某的证言、被害人桂某某的陈述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、资中县公安局现场勘验检查笔录及照片、到案说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、资中县物价局价格认证中心鉴定文书、本院（1997）资刑初字第17号、（1994）资刑初字第175号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴翔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴翔自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建中
二〇一四年一月二十三日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初252号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初252号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一八年一月五日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5092号之一
何养联，男，1980年4月26日出生，汉族，住宁夏会组自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：何党庆，男，中国石油管道长庆输油气分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理。
（被告身份信息由原告提供）
本案在审理过程中，公安机关对被告法定代表人段龙华是否构成非法吸收公众存款罪进行初步侦查，本案应当待公安机关侦查结束作出结论后恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 杨俊英
人民陪审员 孙秀丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐思雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5092号
原告：何养联，男，1980年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：何党庆（系原告之兄），中国石油管道长庆输油气分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理。（该身份信息由原告提供）
原告何养联与被告银川昊昱商业策划管理有限公司（以下简称昊昱公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告何养联的委托诉讼代理人何党庆到庭参加诉讼，被告昊昱公司经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
何养联向本院提出诉讼请求：1.被告昊昱公司向原告支付回购款160000元；2.被告昊昱公司向原告支付违约金8000元（160000×5%=8000）；以上两项合计168000；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告昊昱公司签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权转让合同》，约定，被告昊昱公司将其”塞上花都”花卉市场A区009、010号两个摊位经营权以160000元价格出让给原告，出让期为1年，待出让期满后，被告将摊位经营权以同样的价格回购，如被告昊昱公司不按合同约定履行义务，应向原告承担5%的违约金。在合同签订时，双方还签订《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》，约定涉案摊位有原告委托被告昊昱公司运营管理，托管期限为1年，被告昊昱公司向原告支付托管受益金22400元。合同签订后，原告依约履行了支付出让费义务，被告昊昱公司向原告出具了收据。合同期满后，被告昊昱公司未按约支付回购款。
银川昊昱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告与被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》一份，约定，被告将”塞上花都”花卉市场A区090、010号两个摊位经营权出让给原告，出让期限为1年，自2016年2月17日至2017年2月16日，原告在受让摊位经营期间具有所有的经营管理权，包括使用权、转让权、租赁权，转让费为160000元，转让期满后，被告将摊位经营权以原价格160000元回购。如果被告未按合同履行义务，则应承担违约金5%给原告。同日，原告与被告还签订《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》一份，约定，原告委托被告昊昱公司运营管理位于”塞上花都”花卉市场A区090、010号两个摊位，托管期限为1年，自2016年2月17日至2017年2月16日，托管收益为每年22400元，分期12个月转入原告指定账户，托管期限届满后被告昊昱公司按照出让合同约定以原告受让原价赎回摊位。合同签订后，原告按约向被告支付转让费160000元，被告向原告出具收据一张，载明：收到原告塞上花都市场摊位费160000......。后被告未按约向原告支付回购款赎回摊位。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》、《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》均约定，转让（托管）期限为1年，转让（托管）期限届满后，被告以原告受让摊位时原价款160000元标准回购摊位。合同约定的转让（托管）期限已于2017年2月16日届满，故被告应当按照合同约定支付原告回购款160000元。因被告昊昱公司未按期支付摊位回购款，违反了合同约定，应按照合同约定支付原告回购款5%即8000元的违约金。被告银川昊昱商业策划管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川昊昱商业策划管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何养联回购款160000元和违约金8000元，合计168000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费300元，合计4060元，由被告银川昊昱商业策划管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 杨俊英
人民陪审员 孙秀丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执57号
申请执行人李某1。
申请执行人葛某。
申请执行人李某2。
被执行人朱某。
本院于2017年1月13日立案执行李某1、葛某、李某2申请朱某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）庆城民初字第944号民事判决书，被执行人朱某返还申请执行人李某1借款10000元及利息，返还申请执行人葛某借款20000元及利息，返还申请执行人李某2借款20000元及利息，承担案件受理费1050元。现因被执行人朱某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执57号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月四日
书记员 黄 强
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执57号申请执行人李某1。申请执行人葛某。申请执行人李某2。被执行人朱某。本院于2017年1月13日立案执行李某1、葛某、李某2申请朱某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）庆城民初字第944号民事判决书，被执行人朱某返还申请执行人李某1借款10000元及利息，返还申请执行人葛某借款20000元及利息，返还申请执行人李某2借款20000元及利息，承担案件受理费1050元。现因被执行人朱某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执57号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月四日书记员  黄 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3410号
上诉人（原审被告）胡祥林。
委托代理人李孝华，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩兴福。
上诉人胡祥林因与被上诉人韩兴福农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人胡祥林及其委托代理人李孝华、被上诉人韩兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩兴福原审诉称，其于1985年承包经营了位于江宁区横溪街道官长村西扇子，面积为1.2亩的责任田一块。2002年，胡祥林在未经其同意的情况下，擅自对该责任田进行耕种，栽种树木至今。2012年，其曾多次向胡祥林要求归还责任田，但胡祥林不同意。现要求判令胡祥林归还给其承包的责任田1.2亩，并赔偿经济损失4800元（自2002年起，按400元／亩／年标准计算10年）。
胡祥林原审辩称，韩兴福所诉与其无关，韩兴福所诉的责任田系官长村委会发包给其。现其不同意返还，也不同意赔偿韩兴福的损失。
原审法院经审理查明，1985年，韩兴福取得了位于江宁区横溪街道官长社区普草塘上冲西扇子一块面积为1.2亩耕地的承包经营权。2000年，韩兴福将该责任田转给他人耕种。2002年11月28日，时已在该行政村担任一定职务的胡祥林制作了《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》。该表上的转让人一栏里有十多位农户签字，接收人一栏里有胡祥林签字。其中有一栏记载为韩村普草塘上冲11.09亩，农户自愿退种抛荒田，该11.09亩土地中含有韩兴福讼争的1.2亩责任田。在各农户签字后，胡祥林在该明细表上自己书写了“根据国家政策，村研究同意该土地转让，用于退耕还林”，并加盖了南京市江宁区横溪镇官长村民委员会（以下简称官长村民委员会）的公章。其后胡祥林承包了该责任田用于栽种树木至今，且该责任田的粮食定购任务、税负等也一直由胡祥林缴纳。2012年，韩兴福要求胡祥林返还该责任田，胡祥林不同意。2013年2月，韩兴福向原审法院提起诉讼，要求胡祥林返还1.2亩责任田，并赔偿损失，但未能提供主张的损失的证据。
原审法院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包方的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。采用转让方式流转的，应当经发包方同意。流转方仅凭税负监督卡等资料记载的内容主张承包经营权转让的，人民法院不予支持。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思不明确的，应认定当事人间成立转包关系。本案中，胡祥林提供的土地转让明细表上虽加盖了发包方官长村民委员会的公章，但该明细表上签署的发包方意见系胡祥林个人书写，且胡祥林时已在该村委会担任一定的职务，有加盖村委会公章的便利，胡祥林又未提供经村研究同意转让的证据予以佐证，故胡祥林书写的意见应视为胡祥林的个人行为，不能视为发包方同意双方间的土地承包经营权的转让，且该转让表上并无韩兴福签名。胡祥林与韩兴福间存在的是转包行为，现韩兴福要求胡祥林返还责任田的请求，于法有据，原审法院应予支持。因该讼争的责任田已被胡祥林实际经营多年，并栽种了树木，目前返还条件暂不具备，原审法院酌定胡祥林自2013年2月起，按400元／亩／年的标准向韩兴福支付土地流转费，直至胡祥林返还给韩兴福1.2亩责任田时止。因韩兴福与胡祥林间就转包土地时未约定土地流转费用，故对韩兴福要求胡祥林自2002年起赔偿其损失的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、自2013年2月起，胡祥林按400元／亩／年的标准向韩兴福支付承包1.2亩责任田的土地流转费至胡祥林返还韩兴福1.2亩责任田时止，均于当年12月底前付清。二、驳回韩兴福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由韩兴福负担50元，胡祥林负担80元。
胡祥林不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与发包方官长村签订的是新的承包合同，与被上诉人无关，原审法院认定事实错误。二、原审诉讼程序错误，合同纠纷的诉讼时效是二年，从当事人知道或者应该知道之日开始计算，被上诉人应在2004年11月27日前向法院提起诉讼，但被上诉人在2013年才向法院提起诉讼，期间没有任何引起诉讼时效中断的情况和理由，上诉人已经丧失了从程序上维护权利的机会。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请，并由被上诉人承担两审案件受理费。
被上诉人韩兴福答辩称，我方请求驳回上诉，维持原判。
二审中，除了上诉人对“转让人一栏里有十多位农户签字”、“并加盖了南京市江宁区横溪街道官长村民委员会公章”、被上诉人对“胡祥林制作了《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》”有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。上诉人认为只有6户是本人或者家属签字，另有4户没有签字，公章是村委会会计盖的。被上诉人对《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》的真实性有异议，不认可胡祥林提交的税费监督卡。
二审中，上诉人提供以下证据：一、横溪街道官长社区村委会出具的证明一份，证明徐某、韩某甲、韩兴福、韩某乙在1995年二轮承包之前，已经将土地抛荒，1996年二轮土地调整时，其已经丧失了土地承包经营权。被上诉人不认可该证明的真实性、合法性，认为村委会没有权力剥夺其承包土地经营权。二、官长村委会出具的12345呼叫通话单NJ（2012）10240347情况说明、5＋2诉求审批表，以上两份证据均是村委会答复市政府热线的内容，证明被上诉人在二轮调整土地农村承包经营权之前对土地抛荒，因此在二轮土地调整时已经丧失了土地承包经营权，故上诉人已经取得土地承包经营权。被上诉人对该证据真实性不予认可。三、上诉人出具2012年12月19日、2012年12月25日、2012年12月26日三份官长村委会的会议记录，记录人为胡祥林，证明胡祥林与十多户农民签订的转让协议真实合法。被上诉人对证据真实性不予认可。
审理中，被上诉人韩兴福对于土地交还期限，不再提出主张，上诉人胡祥林不持异议。
本院认为，被上诉人合法取得位于江宁区横溪街道官长社区普草塘上冲西扇子一块面积为1.2亩耕地的承包经营权，应受法律保护。虽然上诉人提供了官长社区村委会出具的证明等证据，但其所提供证据不能证明其合法取得被上诉人所享有的西扇子面积1.2亩耕地的承包经营权，故上诉人主张其与发包方官长村签订的是新的承包合同，与被上诉人无关的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然上诉人在二审期间提出了被上诉人起诉已超过了诉讼时效的主张，但由于上诉人在本案原审过程中并未提出关于诉讼时效的抗辩，故对于上诉人在二审期间提出的被上诉人起诉已超过了诉讼时效的主张，本院不予采信。二审中，被上诉人对于土地交还的期限不再提出主张，上诉人亦不持异议，依法应予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费130元，由上诉人胡祥林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹小戈
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 崔 鸣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33608号
原告：韩统华，男，1979年5月28日出生，北京通州图书馆图书管理员，住北京市通州区。
被告：许志伟，男，1980年6月24日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：许同顺（被告之父），1952年5月3日出生，北京市丰台区赛欧集团退休员工，住北京市房山区。
原告韩统华与被告许志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩统华、被告许志伟委托诉讼代理人许同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩统华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款390000元，并支付利息（以390000元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告以前是同事关系，2017年3月29日因被告购买房屋资金短缺，经被告与原告口头协商，被告从原告处借款，原告分批次转给被告390000元，被告于2017年5月18日给原告手写借条一张，现被告欠390000元迟迟不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告许志伟辩称，认可向原告借款390000元，借条是本人所写，同意还款，也同意支付利息，但没有能力一次性给付，希望与原告协商，方案是从2018年1月份开始每月偿还3000元至5000元，先偿还本金再支付利息。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日至2017年5月18日期间，韩统华通过中国农业银行财付通、中国民生银行手机银行多次向许志伟转账共计390000元。2017年5月18日，许志伟向韩统华出具借条，载明：今有许志伟向韩统华从2017年3月29日至2017年5月18日通过手机银行转账及财付通微信转账方式共借到人民币（大写）叁拾玖万元整，（小写）390000元整。上述借款约定于2017年7月30日前还清。特立此据。许志伟在借款人处签名并按捺指印。许志伟借款后一直未向韩统华偿还借款，故韩统华起诉至法院。
上述事实，有借条、中国民生银行电子银行业务回单、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、双方当事人陈述等相关证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩统华持有许志伟出具的借条及转账凭证，双方形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。韩统华已经交付借款，许志伟未按照约定期限偿还借款。现韩统华要求许志伟偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，韩统华要求许志伟按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，许志伟亦表示认可，故对韩统华该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告许志伟于本判决生效后七日内返还原告韩统华借款
390000元并支付利息（以390000元为基数，自二〇一七年八月一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由许志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏亚杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1477号
申请人朱顺永。
被执行人刘继东。
朱顺永申请刘继东买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1968号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰