江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4223号
原告：吴全帅，男，1975年5月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：沭阳仁慈医院，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道路南。
法定代表人：丁海波，该医院董事长。
委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
原告吴全帅诉被告沭阳仁慈医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，因案情需要，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴全帅委托诉讼代理人梁晓兵、被告沭阳仁慈医院的委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全帅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费36394.74元、误工费29700元（270天×110元/天）、护理费6600元（60天×110元/天）、住院伙食补助费450元（25天×18元/天）、交通费1000元、营养费1000元、以上合计75144.74元，以上费用要求被告承担50%的赔偿责任，即赔偿37572.37元，另外承担鉴定费2200元。事实和理由：2014年10月28日，原告因“左眼外伤10小时余”到被告沭阳仁慈医院就诊并住院治疗，11月4日转至南京医科大学附属眼科医院住院治疗,11月17日出院。2015年3月9日，原告因病情需要再次到南京医科大学附属眼科医院住院治疗，3月17日出院。原告认为由于被告没有早期及时对原告采取手术治疗，导致原告失去及时救治的机会，造成原告左眼无视力，被告应当对原告的损害后果承担责任。同时，原告不具备对原告玻璃体积血进行清楚治疗的资质，使用红花药物对原告进行治疗属于用药错误。
被告沭阳仁慈医院辩称，原、被告之间存在医疗服务合同关系是事实，对宿迁市医学会出具的医疗事故鉴定意见书无异议，被告的诊疗行为均符合医疗规程，没有违反相关规定，对原告要求的相关赔偿数额，被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理查明：2014年10月28日，原告吴全帅以“左眼外伤十小时余”至被告沭阳仁慈医院治疗，诊断为：“左眼球钝挫伤左眼前房出血左眼继发性青光眼”，于2014年11月4日出院，出院医嘱：建议到上一级医院继续治疗，住院期间花费医疗费3205.60元。原告于11月5日至南京医科大学眼科医院治疗，入院诊断：1、左眼外伤性玻璃体积血2、左眼增殖性玻璃体视网膜病变3、左眼外伤性白内障4、左眼外伤性晶体半脱位5、左眼外伤性睫状体脱离；6、左眼外伤性前房积血7、左眼钝挫伤，于11月11日行相关手术，于11月17日出院，出院诊断:1、左眼外伤性玻璃体积血2、左眼增殖性玻璃体视网膜病变3、左眼外伤性白内障4、左眼外伤性晶体半脱位5、左眼外伤性睫状体脱离；6、左眼外伤性前房积血7、左眼钝挫伤8、左眼外伤性网膜下出血9、左眼脉络膜挫伤，出院医嘱：1、出院休息，防治感染，检测视力眼压，坚持俯卧位。2、出院带药。3、一周后门诊复查，不适随诊。4、择期行左眼硅油取出术……，住院期间花费医疗费18678.37元；2015年3月9日，原告因左眼外伤性玻血玻切注油术后再次至南京医科大学眼科医院住院治疗，于2015年3月17日出院，花费医疗费13598.37元。2015年7月24日，原告自行至沭阳县中医院进行伤残鉴定，花费鉴定费用710元；2017年1月16日，原告至沭阳县中医院进行眼部检查，花费203元。
经原告申请，本院委托宿迁市医学会对本案是否构成医疗损害进行鉴定，鉴定事项为：1、被告的医疗行为是否存在过错？若存在过错，与患者左眼失明是否存在因果关系？如有因果关系，原因力大小如何？2、对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。宿迁市医学会于2017年1月17日出具医疗损害鉴定书，分析说明：1、根据2014年10月28日患者入院时的病史、症状、体征和辅助检查，医方对其入院诊断：左眼球钝挫伤、左眼前房出血、左眼继发性青光眼成立。2、患者入院时为闭合性钝挫伤，眼内前房大量积血、玻璃体出血，眼内结构损伤情况不明，无早期手术指征，医方予降眼压、预防感染、激素应用、促进积血吸收等保守治疗，符合医疗常规。因患者上述伤情，医方早期未能诊断出晶状体半脱位、睫状体脱离未违反诊疗原则。3、根据病历记录，患者入院后医方于早期仅使用一次红花注射液治疗欠妥，但对患者外伤后引起的视力损害无关。4、患者经保守治疗一周左眼眼压稳定，予转上级医院进一步治疗，符合诊疗常规。5、根据医患沟通记录，医方在早期对患者病情预后估计不足，存在医患沟通不到位。6、目前患者左眼视力眼前手动是外伤后晶体脱位、视神经、视网膜挫伤导致的增殖性网膜病变所致，与医方诊疗行为无因果关系。专家意见：1、目前患者左眼视力眼前手动是外伤后晶体脱位、视神经、视网膜挫伤导致的增殖性网膜病变所致。2、医方在早期对患者病情预后估计不足，与目前患者左眼视力眼前手动无因果关系。不予评定原因力大小、伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限。原告为本次鉴定支出鉴定费用2200元。原、被告对该医疗损害鉴定意见无异议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告的住院病历资料、医疗费发票、医疗损害鉴定书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据侵权责任的构成要件，原告要求被告承担赔偿责任应当同时满足以下条件：1、被告的诊疗行为存在过错2、原告因该过错所造成的损害后果3、被告的过错行为与原告的损害后果之间存在因果关系。在本案中，为了查明被告在诊疗过程中是否存在过错以及其过错与原告目前的损害后果之间是否存在因果关系，本院委托宿迁市医学会进行医疗损害鉴定，宿迁市医学会依法组织鉴定专家并在充分询问医患双方意见后作出了涉案的医疗损害鉴定意见书，原、被告对该医疗损害鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认，该医疗损害鉴定意见书可以作为本案认定相关事实的依据。原告另外提出：1、被告对原告的诊断不明确，被告不具备对原告玻璃体积血进行清除治疗的资质，也不具备进行清除的条件，被告亦未开展与此相关的治疗；2、原告系眼部玻璃体出血，被告在过程中使用红花药物对原告进行治疗，属于用药错误；3、被告存在医患沟通不到位的情况，被告没有对原告方的病情做出合理的预判，对原告的病情认识不足，从医患沟通上看，被告对原告可能出现的右眼骨视力损害没有与原告沟通。原告对其上述主张未提供证据证明。首先，原告提出被告不具备进行玻璃体积血清除治疗的资质，但根据被告的医疗机构执业许可证上面载明的诊疗科目可以明显反映出被告可以从事眼科诊疗活动，原告主张被告应当提供其具备从事玻璃体积血清除治疗的资质，没有法律依据，本院不予采纳；其次，原告提出被告使用红花药物对原告进行治疗属于用药错误，根据医疗损害鉴定意见书载明的分析意见“患者入院后医方于早期仅适用一次红花注射液治疗欠妥，但对患者外伤后引起的视力损害无关”，可以说明虽然被告该治疗行为欠妥当，但是与被告的损害后果之间不存在因果关系；最后，原告提供的医患沟通不到位的问题，鉴定意见书中也进行了分析，其认为“患者左眼视力眼前手动式外伤后晶体拖尾、视神经、视网膜挫伤导致的增殖性网膜病变所致，医方在早期对患者病情预后估计不足，与患者左眼视力眼前手动无因果关系。”综上，虽然被告在对原告的诊疗过程中存在部分不足，但是上述不足与原告目前的损害后果之间没有因果关系，原告目前的损害后果系外伤导致，与被告的诊疗行为无关。因此，原告要求被告对其损害后果承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴全帅的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告吴全帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 王东洁
书 记 员 詹文成
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。