wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执808号
申请执行人张鹤翬
被执行人李晓杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象民重字第00006号，依法向被执行人李晓杰发出执行通知书，责令被执行人李晓杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币248873元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩文杰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1285号
原告：杜茂鑫，男，1989年4月1日出生，壮族，住广西象州县。
被告：江先明，男，1987年7月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告杜茂鑫与被告江先明承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杜茂鑫到庭参加诉讼。被告江先明经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜茂鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工程款16000元，利息2304元，合计18304元给原告；2、本案受理费由被告承担。
原告杜茂鑫起诉的事实和理由：2016年6月至2016年8月，被告江先明发包象州县中医院和马坪中医院公共租赁房水电、排污排水管安装工程给原告施工作业，被告提供参考图纸、照明电器电线、水管及现场质量监督指导、考勤等。原告自备工作使用工具。2016年8月完工后，经双方协商决定于2016年10月22日原、被告进行清单结算，结算后，因被告无能力支付工程款给原告，被告就写欠条给原告，共欠工程款21000元。事后，被告又支付5000元，尚欠16000元工程款至今未付。原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和主体资格。
证据2、《欠条》原件，证明原告按照合同要求工程完工后，经与被告结算后，被告尚欠原告工程款21000元的事实。
证据3、《工程施工合同》复印件，证明原告承揽被告工程事实。
被告江先明在举证期限内未提出书面答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告江先明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告杜茂鑫所提交的证据，本院予以确认。
依据当事人的陈述及对证据的举证、质证和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月，被告江先明承包了象州县中医院和马坪中医院的大楼装修工程。2016年5月30日，原、被告签订《工程施工合同》，被告江先明将承包的象州县中医院和马坪中医院公共租赁房水电、排污排水管安装工程转包给原告杜茂鑫施工作业，被告提供参考图纸、照明电器电线、水管及现场质量监督指导、考勤等。原告自备工作使用工具。2016年6月原告进行施工，2016年8月完工后，经双方到场由被告验收合格后并投入使用。2016年10月22日，被告对原告所做工程进行结算，结算后，因被告无能力支付工程款给原告，被告就写《欠条》给原告。《欠条》写明：今因资金周转不灵，未能结清杜茂鑫象州、马坪中医院水电安装工程款21000元整，定于2016年12月3日前付清款项。如未能按时付款，将按银行同期利率的两倍付息。此欠条，特具法律责任。欠款人江先明。事后，被告支付5000元给原告，被告尚欠16000元工程款至今未付。原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：承揽合同（也叫定作合同或叫劳务合同）是承揽人按照定作人的要求工作，交付工作成果，定人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告杜茂鑫与被告江先明2016年5月30日签订的《工程施工合同》，是经双方协商一致签订的，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反国家有关法律法规规定，为合法有效的合同，双方当事人应当全面履行合同义务。原告按照被告合同要求工程完工后，被告经验收后写《欠条》给原告，尚欠原告的工程款21000元属实，欠条协议是被告的真实意思表示，且内容合法，应当视为有效。被告请原告承揽排污排水管工程劳务施工，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，经被告验收结算后，被告在写欠条给原告后，也支付了原告工程款5000元；尚欠16000元，被告也承认欠款16000元事实。原告为被告的工作已付出了劳动，被告未按约定足额支付相应的报酬给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付工程款16000元，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告在诉请中提出要求被告支付逾期付款利息2304元的问题。虽然《欠条》中约定有未按时付款同意支付利息，但不写明如何支付，每月利率多少，原告也不懂得是如何计算得出2304元利息。因此，原告诉请被告支付2304元的利息，属约定支付利息不明，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息从2017年1月1日起至被告付清欠款之日止给原告。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江先明应付给原告杜茂鑫安装排污排水管工程款16000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起至被告江先明付清欠款之日止）。
本案受理费258元，减半收取129元，由被告江先明负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费258元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一七年十月十三日
书记员 林柳燕
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1545号
原告明某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
原告明某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告明某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某某诉称，要求被告返还彩礼款等48000元；要求被告返还金项链一条，金戒指一枚，价值13456元。
被告王某某辩称，我与原告是在网上认识的，没有介绍人，原告没给我过彩礼，我不同意返还。
经审理查明，2012年11月，原、被告在网上相识。2013年农历11月8日，原、被告订婚，当天经原告的舅舅李某甲、屯邻李某乙（大支客）手原告给被告过彩礼款30000元，大、小包钱4000元，车钱2400元，金项链一条、金戒指一个。双方于2015年3月12日解除婚约，原告向被告索要彩礼款未果诉至本院。
庭审时，原告主张给被告金项链一条、金戒指一个，但未向本院提供金项链、金戒指的重量及价款；原告另主张自己的打工钱12000元给了被告，被告予以否认，原告亦未向本院提供证据。
上述事实，有原、被告的陈述及证人李某甲、李某乙的证人证言在卷为凭。
本院认为，婚约不受法律保护，双方解除婚约后，被告应将彩礼款30000元，大、小包钱4000元返还原告；关于金项链一条、金戒指一个亦应返还原告，但因原告未向本院提供金项链、金戒指的重量及价款，故原告可在证据充分时，另行主张权利。关于2400元车款不属于彩礼款，原告要求被告予以返还，本院不予支持；关于打工钱12000元，因被告予以否认，原告亦未向本院提供证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后5日内返还原告明某某彩礼款30000元，大、小包钱4000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，返还原告668元，余款668元原告负担18元，由被告负担650元，邮寄费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1545号
原告德化县影视城开发建设有限公司，住所德化县。
法定代表人苏良金，该公司经理。
委托代理人苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
委托代理人刘艳华，福建华达律师事务所律师。
被告黄志敏，男，1977年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈彩惠，女，1979年7月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2015年4月21日立案受理原告德化县影视城开发建设有限公司与被告黄志敏、陈彩惠商品房预售合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴竞东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第911号
原告贵州振华新材料有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人侯乔坤。
委托代理人傅克，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人罗皓。
被告广东精进能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林丛。
委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人黎智江。
原告贵州振华材料有限公司诉被告广东精进能源有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅克、罗皓，被告委托代理人陆骏飞、黎智江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与被告间存在购销合同关系，约定由原告提供货物，结算方式为月结45天，签订合同后，原告依约供货，被告支付了部分货款。2014年1月7日，原告委托会计师事务所出具《企业征询函》，确认被告欠原告应收账款为3764300元，后续无新增货款。2014年及2015年，被告陆续以承兑汇票方式支付部分账款。截至今日，被告尚欠原告货款1591805元，经原告多次催告，被告置之不理。为此，请求判令：一、被告支付尚欠货款1591805元以及逾期付款利息305925元（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2013年11月15日起暂算至2016年12月31日，应计至实际支付完毕日止）；二、被告承担本案的诉讼费，原告预交的诉讼费由法院退还。
被告辩称，被告确认欠款本金，但利息计算没有法律依据。对于法院最后支持的利息金额若少于原告的主张，则多出部分的诉讼费应由原告承担。
原告在诉讼中提供的证据以及被告质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告的企业信息表、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告没有异议。
2.企业询证函1份，证明被告确认截止至2013年12月31日拖欠原告货款总额3764300元。
被告没有异议。
3.货款对账单8份（原件3份，复印件5份）、银行承兑汇票复印件8份、委托付款三方协议复印件1份，证明双方就货款金额及已支付货款进行了确认，被告委托第三方开出银行承兑汇票给原告以用作支付货款，被告已支付货款2172495元，尚欠货款1591805元。
被告没有异议。
4.双方交易的部分送货单原件15份、增值税发票原件7份，证明原告依约定向被告交货，并已开具相应的增值税发票。
被告没有异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
案经开庭审理，因被告对原告所提供的证据均无异议；经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，原被告业务往来合法有效，被告收取原告所提供货物却未及时付款，应承担相应的违约责任。因原被告双方没有签订书面的合同以明确双方的权利义务，被告作为买受人应当在收到货物的同时支付货款；又因本案未能查明原告最后的供货时间，为此，本院以《企业询证函》记载的往来账款截止日即2013年12月31日作为原告最后的供货时间。为此，对被告的逾期支付货款行为，本院从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东精进能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告贵州振华新材料有限公司支付货款1591805元及逾期付款利息（从2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；
二、驳回原告贵州振华新材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10939.79元、财产保全费5000元，两项合计15939.79元，由原告负担1939.79元、被告负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一六年一月八日
书记员 杨 韵 纳
第4页共4页
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2881号
原告：何小富，男，1966年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县，
原告：彭小辉，男，1968年5月10日生，汉族，住贵州省水城县，
二原告特别授权委托代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
被告：孙西安，男，1968年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县，
原告何小富、彭小辉诉被告孙西安土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小富、彭小辉的委托代理人王岳，被告孙西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“大海子”地块位于水城县××乡××村自××组，总面积约为23.822亩。1967年至1974年系水城县××乡××村自××组集体瓦厂，1975年修建玉坪公路，公路修通后，因交通便利，受外来瓦商品冲击，“大海子”地块上瓦厂倒闭。因“大海子”地块地势平坦，加之交通便利，1979年至1980年孙朝阳在部分地块上种荞；1980年至2013年属荒地；坪寨乡播落村自林组用地放牧；2013年坪寨乡播落村自林组集体在“大海子”地块上种树。2014年12月5日“大海子”地块被征收前，被告毁坏部分树苗。2000年行政村合并之前，原告居住在水城××乡呀嘎村××组，被告居住在水城××乡××村××组，国家进行土地第一、二轮承包时属于不同的村集体。根据相关规定，农村土地属于集体所有，被告在发包土地时不属于坪寨乡呀嘎村这个集体，无权取得呀嘎村“大海子”土地承包经营权。迄今为止，“大海子”地块未承包到户，根据《农村土地承包法》等相关规定，“大海子”地块属于原告小组集体享有权利。水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会在未查清事实、缺乏有效证据的情况下，在水农仲案（2017）第3号裁决书查明部分认定“大海子”地块系被告父亲孙朝阳开垦的土地，面积为5.14亩，耕种至2014年12月5日没有事实和法律依据，认定事实错误。综上，特诉至人民法院。请求：1、判决“大海子”5.14亩土地在2014年12月5日前被告不享有管理权、使用权。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙西安辩称：原告起诉内容属无客观事实的无理诉求。一、原告称“大海子”地块位于水城××乡××村自××组的说法是错误的。争议地块属于水城××乡××村××组。二、原告称被告孙西安父亲孙朝阳1979年至1980年在“大海子”部分地块上种荞，1980年至2013年“大海子”属于荒地，与其在水农仲案（2017）第3号的证言中陈述自相矛盾。三、“大海子”土地1979年被告的父亲孙朝阳与被告长兄孙小龙在大寨带领下进行开垦，1980年至1981年两年耕种并按“人七劳三”上缴70％的粮食给大寨。1981年秋收后，土地下放到户时又由大寨组分配给孙朝阳与孙小龙耕种，二轮土地承包时又由被告孙西安及兄弟孙小龙、孙西万、孙大平分别承包耕种到景区规划后。因为播落村村民委员会的工作失误造成“大海子”土地承包方和发包方没有签到“书面合同”，发包方只能口头发包“大海子”土地给承包方。但是二轮土地承包期内，承包方履行了主要义务，而发包方予以接受。四、野玉海景区2014年12月5日与2016年共三次在播××村××组××11户农户耕地60多亩，荒山200亩，都被以二原告为首的几名不法分子无理取闹造成争议，至今都不能与用地单位完善相关手续，给11家农户造成经济损失。二原告多次煽动并带领自林村村民在“大海子”等地威胁与辱骂被告孙西安及其他被征地农户。并且二原告在2014、2015年期间，曾骗取自林村村民每人30元，共计8670元作为他们不法活动的费用。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉请；“大海子”5.14亩耕地在景区征用前承包经营权是孙西安的；以原告为首的几名不法分子涉嫌犯罪，请求法院及相关部门立案侦查。
经审理查明：原告何小富、彭小辉系水城县××乡××村自××组村民，被告孙西安系水城县坪寨乡播落村大寨组村民。2014年12月期间，因水城县野玉海景区征用土地，其中被征用土地包含了水城县坪寨乡播落村小地名为“大海子”地块土地。期间，原告与被告等人因“大海子”地块被征用前的权属问题发生争议。被告孙西安以其对“大海子”享有权利为由，于2017年5月26日向水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求确认“大海子”地块中的耕地面积5.14亩土地在野玉海景区征用前属于其二轮承包地。该委于2017年7月20日作出水农仲案［2017］第3号裁决书，以孙西安没有依法向具有农村土地发包主体资格的部门登记并颁发《土地承包经营权证书》或者签订土地承包经营权书面合同为由，驳回了孙西安的仲裁请求。但该裁决书在查明事实部分载明“‘大海子’土地未实行农村土地承包经营政策前为孙西安父亲孙朝阳自行开垦的土地，孙西安及其家庭成员继续自行耕种‘大海子’土地至2014年12月5日被野玉海景区征用时止”。原告在签收裁决书后，对该查明事实部分不服，认为系仲裁委认定事实错误，遂诉至本院。庭审中，原告方认为“大海子”地块属于水城县××乡××村自××组，被告则认为属于水城县坪寨乡播落村大寨组。
本案争议的焦点是：原告关于被告对“大海子”5.14亩土地在2014年12月5日前不享有管理权、使用权的诉请应否支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”；第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，一方面，原告并未提供证据证明其系本案所涉“大海子”地块土地的承包经营权人，也不是以原集体土地所有权人名义提起诉讼；另一方面，原告在庭审中提供的证据并不足以否定被告对争议土地曾进行过管理使用，被告也未提供有效证据证实其对争议土地享有权属的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，当事人之间协商不成的，由人民政府处理。本院无法对原告上述诉请作出认定。经本院庭审释明，原告认为其系利害关系人坚持本案诉请，故对原告关于被告对“大海子”5.14亩土地在2014年12月5日前不享有管理权、使用权的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下。
驳回原告何小富、彭小辉的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告何小富、彭小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 林 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 程晶晶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5755号
上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：刘建华，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被告）：厦门堃堟电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦1201室之六。
法定代表人：曾文贤，董事长。
委托诉讼代理人：胡佳贤、孔令之（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人刘桂兰与被上诉人厦门堃堟电子商务有限公司（以下简称堃堟公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘桂兰上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判堃堟公司返还上诉人未消费本金8317.14元及赔偿公证费858元、交通费105元、住宿费66、上诉费50元，或将本案移送公安机关处理。事实与理由：1、堃堟公司（E道商城）系一家经营服装、酒、饮料、米、面及食用油批发的公司，用流行的020模式，宣传购买商品赠送积分，积分等值现金，目的在于让商家拉人头注册会员购买积分；2、公司要求商家每月完成一定任务，通过虚假宣传的方式让会员购买了大量积分，现在又无法用积分消费；3、公司实际上是通过网络非法诈骗，本案合同非法无效。
被上诉人堃堟公司答辩称，1、积分并非上诉人所称的系充值相应人民币所得，而是被上诉人单方面赠与上诉人，是平台的让利行为；2、上诉人诉求退还尚未消费的积分系混淆积分与货币的概念，没有依据；3、上诉人所持有的平台积分目前仍然可以消费；4、上诉人购买积分的行为系与线下商户串通的恶意刷单行为，意在侵占被上诉人的合法财产。
刘桂兰向一审法院提起诉讼请求：1、判令堃堟公司返还未消费本金8317.14元及赔偿公证费858元、交通费105元、住宿费66元；2、本案的诉讼费由堃堟公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月26日，堃堟公司与案外人云和县脚王鞋店签订一份《”E道商城”平台服务协议》，约定堃堟公司为商户云和县脚王鞋店在E道商城上进行宣传及推广，云和县脚王鞋店无需预先向堃堟公司缴纳任何费用，在堃堟公司注册会员在云和县脚王鞋店实现消费后，堃堟公司再收取消费金额8%的技术服务费。堃堟公司注册会员在E道商城及合作商家处实现消费，将会根据堃堟公司积分规则得到积分，会员积分可用于在E道商城及合作商家进行消费。
刘桂兰系堃堟公司注册会员，2016年11月13日，商户云和县脚王鞋店向堃堟公司报单，确认刘桂兰总消费额为125000元。因此，云和县脚王鞋店经营者刘建华向堃堟公司支付125000元×0.08=10000元。刘桂兰主张其是在堃堟公司鼓励下，与商户云和县脚王鞋店进行的虚假交易而产生积分，堃堟公司按虚假消费额收取8%服务费，刘桂兰实际上就是花钱买积分，然后再用积分在E道商城及合作商家处实现消费，刘桂兰已经实现相当于1682.86元的消费，但现在积分已经无法在E道商城及合作商家处实现消费，故请求堃堟公司退还未消费本金8317.14元。堃堟公司确认收到10000元，但主张是收取平台服务费。
另查明，云和县脚王鞋店系个体工商户，经营者刘建华。
一审法院认为，堃堟公司与案外人云和县脚王鞋店所签订的《”E道商城”平台服务协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格履行义务，堃堟公司根据商户云和县脚王鞋店的报单，确认注册会员刘桂兰总消费额为125000元。因此，堃堟公司向云和县脚王鞋店经营者刘建华收取总消费额8%的技术服务费10000元，符合合同约定。刘桂兰并没有证据证明讼争款项系其支付堃堟公司用来购买积分，故对其要求堃堟公司退还其因积分无法在E道商城及合作商家处实现消费的款项和其主张权利而支出的公证费、交通费、住宿费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2017年9月29日作出如下判决：驳回刘桂兰的全部诉讼请求。
上诉人刘桂兰在二审提交堃堟公司宣传材料、“受害者”名单、相片、光盘等材料，证明堃堟公司通过非法手段诈骗多人，受害者已向公安机关报案，但公安机关没有立案。刘桂兰同时提交2份调查申请，请求核实堃堟公司法定代表人曾文贤、股东林军使用过的微信头像及林建与林军是否兄弟。本院认为，上诉人刘桂兰提交的材料与申请明显与本案缺乏关联性，对上述材料及申请依法不予采纳。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、本案讼争的《”E道商城”平台服务协议》系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院对此认定正确；2、依据查明的事实，云和县脚王鞋店已向堃堟公司确认刘桂兰消费125000元，堃堟公司按8%的标准向云和县脚王鞋店经营者的刘建华收取技术服务费符合合同约定；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案讼争款项系云和县脚王鞋店支付给堃堟公司，刘桂兰提交的证据不足以证实上述款项的用途系购买积分，其要求堃堟公司返还款项没有事实和法律依据。综上，上诉人刘桂兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1595号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地磴口县巴镇东风管区。
法定代表人：付志平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系该公司职工。
被告：王龙，男，汉族，1988年5月7日出生，住磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告王龙供用热力合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月十六日立案后，依法适用简易程序，于二〇一七年九月二十七日公开开庭进行审理。原告磴口县富源热力有限责任公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加了诉讼。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磴口县富源热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付取暖费10081.2元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2013-2016年开始，我公司为被告供暖，供暖面积102.45平米，按磴口县物价局审批的标准，被告现尚欠我公司取暖费10081.2元，经我公司多次催收后，被告仍拒绝缴纳。现诉至法院要求被告给付所欠费共计10081.2元（供暖期计至2017年4月15日）。
被告王龙即未参加庭审，也未提交证据。
原告磴口县富源热力有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：磴口县巴镇国税小区9号楼2单元4楼西户为被告王龙所有，原告磴口县富源热力有限责任公司为该房屋供暖，供暖的面积为102.45平方米。但被告王龙拖欠原告磴口县富源热力有限责任公司取暖费10081.08元（4.1元×24月×102.45平方米=10081.08元），为此原告磴口县富源热力有限责任公司诉至本院，请求依法判令：1、由被告给付取暖费10081.2元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同订立后，当事人应按合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原被告建立供用热力合同关系，原告磴口县富源热力有限责任公司已向被告王龙供用了热力，履行了义务；但被告王龙接受了原告磴口县富源热力有限责任公司的供热服务后不履行给付取暖费的义务是错误的。被告王龙未答辩，亦未提供证据，视为其认可原告磴口县富源热力有限责任公司的诉讼主张。
综上所述：原告磴口县富源热力有限责任公司要求被告王龙给付取暖费10081.2元及由被告王龙承担诉讼费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
限被告王龙于本判决生效后五日内给付原告磴口县富源热力有限责任公司2013年10月15日到2017年4月15日取暖费10081.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 高晓丽
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂赤璧执字第341-1号
申请执行人苏艳萍，女，1964年6月19日生，汉族，住赤壁市蒲圻城西路**号，身份证号码：4223021964********。
被执行人卢明华，男，1962年8月25日生，汉族，住赤壁市陆水湖桃花坪路***栋****号，身份证号码：4223231962********。
申请执行人苏艳萍与被执行人卢明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。应执标的200000元及利息。
本案在执行过程中，未执标的200000元及利息。查明被执行人卢明华暂无可供执行的财产。2016年3月31日申请执行人苏艳萍书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）赤民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡建斌
二〇一六年四月一日
书记员 吴纯平
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初3361号
原告：耿朝耀，男，1986年4月6日出生，汉族，住辛集市，
被告：钦庆成，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县，
被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司。
地址：河南省焦作市武陟县迎宾大道北段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
地址：河南省焦作市丰收路中段2233号龙源湖公园北门对面邮政大厦。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司武陟县支公司。
地址：武陟县黄河路北段西仲许居楼一层门面房。
原告耿朝耀与被告钦庆成、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司�陟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告耿朝耀于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿朝耀的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿朝耀撤诉。
审判员 何彦林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陶林可
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异144号
案外人赵燕，女，1962年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人中国建设银行重庆中山路支行，地址重庆市渝中区中山三路文化宫中门旁。
负责人王少峰，行长。
被执行人重庆汇麒实业（集团）有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6楼。
法定代表人张亚辉，董事长。
被执行人重庆康发物业发展有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6号。
法定代表人张亚辉，董事长。
本院在执行中国建设银行重庆中山路支行申请执行重庆汇麒实业（集团）有限公司、重庆康发物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查封了重庆康发物业发展有限公司所有的位于重庆市渝中区李子坝正街99号A、B栋平街第十层房屋。案外人赵燕不服向本院提出执行异议。审查中，赵燕自愿申请撤回异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许赵燕撤回异议申请。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋艺萱
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第772号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
被执行人：齐斌
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人齐斌借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年6月10日作出（2014）鞍台民三初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人齐斌下落不明、无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘振利
审判员 ： 李 健
审判员 ： 韩 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：远小凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终930号
上诉人（原审原告）：唐志余，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：唐志富，住吉林省舒兰市。
上诉人唐志余因与被上诉人唐志富物权确认纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院作出的(2017)吉0283民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐志余及被上诉人唐志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志余上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：我在2013年根据生效判决将父母接到家中赡养，在该案承办法官李福珍的调解下，五位子女经过商议决定父母去谁家，土地就归谁家。父母到我家后，把身份证、直补卡、承包经营权证都交给了我，按照农村的习俗可以视为赠与。总之，我在2013年赡养父母是依法进行的，应当将父母的5.2亩土地从2013年开始确权到我名下。
唐志富辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
唐志余在一审时起诉请求：1.确认姜淑英（唐志余母亲）遗留下来的责任田的使用权（在土地大调整前）归唐志余所有（社中人均3000㎡），唐有先（唐志余父亲）遗留下来的责任田的一半使用权归唐志余所有，另一半归唐志富所有；2.判令唐志富将2014年唐有先、姜淑英的责任田承包费4300元，2015年至2017年姜淑英责任田的净收益7650元（850元/亩×3亩×3年），2016年至2017年姜淑英责任田的直补款1200元（600元×2年），2015年唐有先的责任田净收益2000元，合计15150元给付唐志余。
一审法院认为，唐志余起诉来院所提诉讼请求均涉及其已故父母的土地使用权，土地使用权不在法律规定的继承范围内，因此唐志余的父母去世后，不存在唐志余对土地使用权的继承，土地使用权应由村集体收回，土地使用权归谁所有，应由发包方决定，故本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回唐志余的起诉。案件受理费478元免收。
本院认为，我国农村土地承包是以家庭为单位，当承包经营的农户的所有成员都死亡，农村土地承包合同将无法继续履行，承包经营权应当自然终止。本案中，唐志余和唐志富的父母均已去世，由其父母二人组成的户已经消灭，故其二人取得的承包经营权应当终止。至于二人名下的土地如何处理，应当由发包方决定，人民法院无权进行分配和处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回唐志余的起诉并无不当。
综上，唐志余的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 任 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第01063号
原告：马利平，女，1982年12月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，武汉定永康投资顾问有限公司总经理，住湖北省武汉市武昌区。
被告：邬冀达，男，1981年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市洪山区。
原告马利平与被告邬冀达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马利平，被告邬冀达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因事故造成的停车费、修理费、车损费及交通费共计15745元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，被告邬冀达借原告的车辆给他的朋友去办事，约定中午还车，可是到了晚上还未将车辆归还，原告打被告电话不通，打他朋友的电话他朋友告知中午之前就办完事并与他分开，随后原告一直拨打他的电话一直处于无法接通状态，直到当天晚上九点左右接到交通大队电话说原告的车辆在省博物馆附近出了车祸驾驶人逃逸，原告赶至现场并随交警至交通大队说明情况，交通大队让原告交出驾驶人，随后被告与原告联系上称其没有驾驶证叫原告不要将他交至交警手上，并说会帮原告将此事圆满解决，可是事后被告今天拖明天，明天拖后天编出各种理由始终不解决任何事情，最后在交警的催促下原告于7月23日同被告商议，被告愿意连车带事故一起赔偿原告人民币40000元整并打了欠条要求注明被告身份证号码，7月29日原告将有身份证号码的欠条交至交警手上，交警给予被告的处罚包括罚金和拘留他都很配合地完成了，可是等到被告提车修理并还车给原告时，他又开始编造各种理由拒绝提车，8月22日拘留释放9月9日才被原告逼着一起去了交警大队，办好所有提车手续后他拿出了车钥匙、行驶证及提车单又借故拖车费太贵溜之大吉，随后又编出各种理由拖延提车时间，甚至找修理厂的人一起合伙骗原告说车已经在修了，修好了会通知原告的，再最后打他和修理厂人的电话一直无人接听，9月30日原告到交通大队去询问情况，才发现车子根本没有提出来。后来我跟交警大队说明情况补了提车单自行将车提出并已修理完毕，对于这样的无赖行为我实在忍无可忍，在此原告要求被告赔偿停车场超时停车费875元、汽车修理费7870元、事故车折损费6000元，还有我为此事奔波三个多月的的士费1000元，合计15745元。
被告邬冀达辩称：1、不是被告借车当天发生的事故；2、对原告车辆所受损失，被告愿意承担一半责任；3、原告所说的停车费、打欠条是事实，但当时被告刚刚买了一个苹果6的手机放在原告处，原告至今不提此事，另外原告的车辆本身是二手车，原告诉请过高；4、原告明知被告我没有驾照还将车借给被告，原告需要承担一部分责任。在交警处理事故时被告应当承担的责任已全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告向原告借用原告所有的车牌号为鄂Ａ×××××比亚迪牌小型轿车给他的朋友办事。当日21时40分，被告无证驾驶该车辆在湖北省武汉市武昌区东湖路东湖宾馆路口发生单方交通事故。事故处理期间，被告于2015年7月16日向原告出具欠条1份，该欠条的主要内容为：被告欠原告40000元，该款项于同年7月23日归还。原告的车辆因处理事故被扣押，因被告在事故处理完毕后未能及时将被扣车辆提出，原告自行提车时支付超时停车费875元。原告将车辆提出后，将受损车辆进行了维修并支付维修费7870元。
本院认为，原告将其所有的车辆出借给被告后，被告在驾驶车辆过程中发生事故并导致原告的车辆受损属实。被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车辆并发生事故，其行为具有过错，对原告车辆受损后果的发生，应相应赔偿责任；原告作为车辆所有人，对车辆具有管理义务，原告将车辆出借给未取得机动车驾驶证的被告，同样具有过错，对其车辆受损结果的发生，也应自行承担相应责任。对原告要求被告承担赔偿责任之诉请，本院予以支持，但赔付比例及金额以本院核定为准。结合庭审查明的事实，本院酌定被告承担的损失比例为50%，原告自行承担的损失比例为50%。原告的损失如下：1、车辆修理费：7870元；2、停车费：875元；3、交通费：300元（酌定）。以上1-3项共计9045元。被告承担损失金额为4522.50元（9045元×50%），原告自行承担的损失为4522.50元（9045元×50%）。原告要求被告赔偿车辆折价赔偿费6000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的之规定，判决如下：
一、被告邬冀达于本判决生效之日起十日内赔偿原告马利平经济损失共计4522.50元；
二、驳回原告马利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，原告马利平负担137元，被告邬冀达负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 陈 骏
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 李 惠
书 记 员 黎瑞蓉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初325号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人蒋东煌，男，1991年11月14日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月22日被羁押，同年2月6日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人蒋东煌犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年10月18日18时许，在北京市房山区拱辰街道良乡建材城“第一印象”瓷砖店门前，被告人蒋东煌与被害人吕某因琐事发生口角后互殴，其间,吕某撕扯蒋东煌衣服并殴打其面部、颈部等，造成蒋东煌左眼下睑外眦处皮肤裂伤，左下颌缘、颈右侧、左手臂等多处皮肤划伤；被告人蒋东煌踢踹吕某腿部和腹部，用拳头殴打吕某头面部等，造成吕某头外伤神经反应、多发软组织损伤、眼外伤、左眼眶内壁骨折，左眼睑淤血、左眼外伤性眼底出血、左耳外伤、多处皮肤浅表擦伤等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，吕某身体所受损伤程度为轻伤二级；蒋东煌身体所受损伤程度为轻微。被告人蒋东煌于2018年1月22日经公安机关电话传唤到案。民事赔偿已调解解决并履行。公诉机关认为被告人蒋东煌具有自首情节,且民事赔偿已调解解决，可依法从轻处罚，建议判处被告人蒋东煌四个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑。
被告人蒋东煌对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人蒋东煌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋东煌犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年四月四日
书记员 郑春节
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终105号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程昌圣，男，1978年5月22日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住所地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人程昌圣犯诈骗罪一案，于2018年1月18日作出（2018）闽0902刑初5号刑事判决。原审被告人程昌圣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月，被告人程昌圣认识被害人刘某后谎称自己在宁德市亿利城负责工程施工，以帮助刘某介绍工作为由接近刘某。程昌圣谎称可以帮助刘某办理施工许可证，并挂靠在亿利城工地，每月工资人民币（币种，下同）7000元。2015年5月至2016年3月间，程昌圣以介绍工作需要请客、送礼、提小车需要路费、武夷山谈工作需要路费、开小卖部等多种事由，从刘某处骗取钱款计36650元。
2015年6月19日，被告人程昌圣谎称承包蕉城区石后乡一工地钢筋生意，以让被害人刘某投资入股为由，从刘某处骗取钱款10060元。同年7月29日，程昌圣谎称承包蕉城区六都村移民工地钢筋生意，又以同样的方式从刘某处骗取钱款10000元。
2017年5月13日，被告人程昌圣在宁德市蕉城区荷园新村附近被被害人刘某扭送至宁德市公安局蕉城分局。
另查明，2015年5月14日,被告人程昌圣曾因赌博被宁德市公安局蕉城分局行政处罚500元。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人黄金玉、宋某、郑某、张某、何某的证言及辨认笔录，短信截图，电子证据检查笔录，提取笔录及银行明细，接受证据清单，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明，被告人程昌圣的供述及辨认笔录等证据。
原判认为，被告人程昌圣以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人刘某钱款56710元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人程昌圣具有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人程昌圣归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，依法作出如下判决：一、被告人程昌圣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人程昌圣于本判决生效之日起十日内退出赃款人民币56710元返还被害人刘某。
上诉人程昌圣对原判认定的罪名无异议，但上诉称原判所认定的诈骗数额中有部分款项系其与被害人共同消费的开支应予以扣除，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，上诉人程昌圣自2015年5月至2016年3月以帮助被害人刘某介绍工作、共同投资生意为由，采用虚构事实的方法，从刘某处骗得钱款计56710元的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。
关于上诉人程昌圣上诉称原判所认定的诈骗数额中有部分款项系其与被害人共同消费的开支应予以扣除的意见，经查，原判所认定的诈骗数额中已扣除上诉人程昌圣与被害人刘某共同消费开支的款项，原判认定上诉人程昌圣诈骗刘某钱款56710元事实清楚，证据充分。故该上诉意见无理，不予采纳。
本院认为，上诉人程昌圣以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人刘某56710元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人程昌圣具有劣迹，予以酌情从重处罚。上诉人程昌圣归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人程昌圣上诉称原判量刑偏重的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人程昌圣的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪。上诉人程昌圣的上诉意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
审 判 员 史玲芝
二〇一八年三月二十一日
法官助理 颜重阳
书 记 员 黄 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1294号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。
法定代表人：施才兴。
被申请人：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市。
法定代表人：孙河忠。
申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人利华能源储运股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人利华能源储运股份有限公司480万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人利华能源储运股份有限公司的银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王恒海，男，1974年3月12日出生，住所地辽宁省本溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王恒海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,218.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,218.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08818号
原告李某某，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人孙某，陕西三英律师事务所律师。
被告梁某，男，1972年8月30日出生，汉族。
原告李某某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人孙某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月7日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司作为中介，采取P2P模式和被告达成《借款协议》，约定被告向其借款42420.18元，被告自2013年9月1日起每月还款1985元，期限为24个月。同时，《借款协议》第六条约定：“若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告承担违约责任。违约责任为罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。预约违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。”2013年8月9日，按照约定，被告所借其款项由融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除被告应支付给公司的咨询费、信用审核费、信息管理费12420.18元后，将剩余3万元代为转入被告指定账户，被告也如期收到借款。在合同履行过程中，被告自2014年1月1日起就不再按期还钱，现下欠本金36001.39元。后其多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金36001.39元，并支付自2014年1月1日起至2016年4月18日已产生的违约金为19884.6元，合计为55885.99元，本案诉讼费与公告费由被告承担。
被告梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月7日，原告李某某通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司介绍，与被告梁某签订借款协议，约定原告向被告出借42420.18元，被告用该款做生意，自2013年9月1日起被告每月向原告还款1985元，共24个月，还款日为每月30日。同时约定若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除被告应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等共计12420.18元后，将剩余3万元转至被告梁某名下。自借款之日至2013年11月30日，被告偿还借款本金共计6418.79元，下欠借款36001.39元，现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。
以上事实，有借款协议、信息咨询与管理服务协议、委托扣款授权书、客户还款计划说明书、客户电子回电、借款台账及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告梁某签订的借款协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可，原、被告双方应当依约履行。原告通过网络平台转账的方式向被告给付借款，双方借贷关系及借款事实成立，现还款期限届满，原告起诉被告偿还剩余借款本金36001.39元，与法不悖，本院予以支持。关于原告主张的违约金19884.6元一节，其计算方式有误，本院依法予以调整，确定金额为19440.75元。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款36001.39元，并支付自2014年1月1日起至2016年4月1日期间的违约金19440.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，公告费800元，原告已预交，由被告梁某负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱秋云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34083号
原告：冯某某，男，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海新趋势商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李海刚，经理。
委托诉讼代理人：王文艳。
原告冯某某与被告上海新趋势商贸有限公司(以下简称“新趋势公司”)、上海新趋势商贸有限公司南昌分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告申请撤回了对上海新趋势商贸有限公司南昌分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告冯某某与之委托诉讼代理人吴宇，被告新趋势公司之委托诉讼代理人王文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告款项347,812.51元；2.判令被告支付原告以347,812.51元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实与理由：原、被告双方自2014年10月开始合作，由原告代理被告的“快地暖优暖家”地暖地板，代理区域为九江市、瑞昌市以及黄冈市，原告依照约定交纳了保证金以及货款，后因销售不好，经营困难，双方遂终止了合作，同时上海新趋势商贸有限公司南昌分公司于2015年9月向原告出具了退款计划，但却并未实际履行，原告不得已找到被告，被告于2016年1月向原告再次出具了还款计划，后归还了5万元，至今余款尚未依约归还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。
被告新趋势公司辩称，原告诉请的金额没有异议，其是代理被告的地暖地板，还款计划上签字的人原是公司的区域经理，至于原告陈述的其他经过被告并不了解，现被告没有经济能力还款，但是原告既然支付了相应款项可以继续拿货。
本院经审理认定事实如下：2014年10月左右，原告冯某某开始代理被告新趋势公司的地暖地板产品并依约交纳货款以及保证金。2014年10月13日，上海新趋势商贸有限公司武汉分公司向原告出具收据，载明原告交纳10万元保证金取得九江市以及瑞昌市的代理权。后双方决定终止合作，上海新趋势商贸有限公司南昌分公司遂向原告出具《九江退款计划》，载明经双方友好协商，九江经销商冯某某20万元货款退款排期如下：1、2015年9月30日前，上海优暖家向九江经销商冯某某退款10万元。2、2015年10月31日前，上海优暖家向九江经销商冯某某退款10万元。2016年1月27日，被告新趋势公司又向原告出具《还欠冯某某款还款计划》，载明九江货款20万元整。瑞昌保证金5万元整以及货款147,812.51元。还款计划：2016年4月底之前还款5万元整，2016年6月底之前还款10万元整，2016年10月底之前还款10万元整，2016年12月底前还款147,812.51元，该还款计划尾部由被告员工孟某某等签字。
另查明，原告自述被告出具上述还款计划后于2016年5月11日还款2万元，于2016年7月1日还款3万元。
本院认为，由被告新趋势公司所出具的《还欠冯某某款还款计划》可视为双方对此前合同关系的最终结算结果，其中明确载明了欠款金额以及还款的进度，应为合法、有效，被告应依约履行，现尚余347,812.51元款项未付，原告据此主张归还，本院予以认可，被告辩称现无还款能力，原告可继续拿货，并无合同以及法律依据，本院不予采信。现被告未按照还款进度履行付款义务，理应承担逾期付款的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至实际清偿之日止，尚属合理，本院可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海新趋势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某347,812.51元；
二、被告上海新趋势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某以347,812.51元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,592.19元，减半收取计3,296.09元，由被告上海新趋势商贸有限公司负担(该款原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一八年一月二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…..
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第8350号
原告袁益新，男，1960年6月5日生，汉族，住上海市
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告王耀中，男，1965年11月24日生，汉族，住上海市
原告袁益新与被告王耀中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告袁益新的委托代理人李俊、被告王耀中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁益新诉称，2014年2月24日，被告以资金周转为由向原告借款人民币（以下币种相同）500，000元，约定借款期限2014年2月24日至3月23日，并出具《借条》予以确认。被告另提供和田玉观音摆件一件、騀回头摆件一件、翠项链一条、翠挂件一件作为质押担保。当天，原告委托何利（系案外人）转帐交付450，000元，并鉴于帐户资金不足而现金交付50，000元。至今，被告未能清偿上述款项，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款500，000元，并自2014年3月24日起依照银行同期贷款利率支付该借款利息，至实际清偿完毕之日止。
被告王耀中辩称，其实际仅收到450，000元。该450，000元并非借款，而系被告将和田玉观音摆件一件、騀回头摆件一件、翠项链一条、翠挂件一件出售给原告后的所得。当初原告表示买卖以借的形式，先借两个月，月息5%，故差额50，000元系两个月的利息。若被告到期归还钱款则原告将上述物品退回，若被告到期未归还钱款则原告取得上述物品所有权。被告未归还过上述钱款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日，被告向原告出具《借条》一份，约定：借款金额500，000元，借款期限2014年2月24日至3月23日。当天，何利受原告委托转帐交付给被告借款450，000元，另50，000元借款系现金交付给被告。至今，被告未能归还上述钱款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实除当事人陈述外，有《借条》、支付凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。此外，何利亦来院明确该450，000元系受原告委托而转帐交付给被告。
因原告不愿意调解，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款500，000元，除提供《借条》证明借贷事实外，还提供了支付凭证以证明转帐交付事实，并就现金交付的过程、钱款来源进行了合理陈述，原告已初步完成举证义务。被告对其所提出的收到的钱款并非借款等抗辩负有举证义务，现被告未能提供证据证明，本院对被告的上述抗辩不予采信。被告应当依约向原告还款，逾期还款的，原告可按照约定或国家有关规定要求被告支付逾期还款利息。原告在庭审中所陈述的被告提供四样物品做质押担保，因不涉及到原告在本案中的诉请，故本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王耀中于本判决生效之日起十日内归还原告袁益新借款人民币500，000元，并自2014年3月24日起依照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币3，159.60元，由被告王耀中负担。
案件受理费人民币9，079.20元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币4，539.60元，由被告王耀中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 臧佳俊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初319号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人侯中辉，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。住河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月28日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人侯中辉犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人侯中辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年5月25日13时47分许，被告人候中辉饮酒后驾驶豫Ｇ×××××白色长安牌小型面包车顺原阳县于福线由西向东行驶至原阳县福宁集镇赵杏兰村东100米处时，被正在执勤的原阳县公安交通警察大队民警当场查获。当日14时30分在原阳县中心医院抽取被告人候中辉静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人候中辉血液乙醇含量为84.35mg/100ml；经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人候中辉血液中乙醇含量为83.25mg/100ml。
上述指控事实，被告人侯中辉在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抽血检验经过等，证人魏某、候某的证言，被告人侯中辉的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、新乡医院院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯中辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人侯中辉犯危险驾驶的罪名成立，予以支持。被告人侯中辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人侯中辉有坦白情节，建议对其在拘役一至二个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯中辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年六月八日
书记员 贾 岚
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2128号
申请执行人朱红梅。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉，董事长。
本院在执行申请执行人朱红梅与被执行人青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人青岛联兴置业有限公司银行存款人民币66694元（含执行费887元），法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2549号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十二日
书记员 张文颖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初517号
原告：曹丽亭，女，1989年7月15日出生，汉族，住宁晋县。
被告：李鹤，男，1991年9月12日出生，汉族，住辛集市。
被告：李亚南，女，1987年10月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西华路**号。
负责人：李荣海，该公司经理。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
委托代理人：田保雷，高燕，该公司职员。
原告曹丽亭与被告李鹤、李亚南、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽亭、被告李鹤、李亚南的委托代理人张畅、被告人保公司的委托代理人田保雷、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告117015元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2016年12月22日0时02分，被告李鹤驾驶被告李亚南所有的冀Ａ×××××小型轿车沿安定大街由西向东行驶至文昌路口东侧时，与由北向南行驶左转弯后曹丽亭驾驶的电动自行车相撞，造成曹丽亭受伤，电动自行车乘车人王艳娟当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后李鹤驾车逃逸。此事故经辛集市公安交警大队作出辛公交认字［2017］第T1301810079号道路交通事故认定书书，认定李鹤负事故的全部责任，曹丽亭、王艳娟无责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司入有交强险一份、50万元商业三者险，且有不计免赔，对于原告有证据的合理合法的诉求在保险合同范围内我公司承担赔偿责任，对于间接损失及诉讼费用我公司不予承担。
被告李亚南辩称，事故车辆在被告保险公司入有交强险一份、50万元商业三者险，且有不计免赔。李亚南不是事故的侵权人，不承担赔偿责任。原告合理合法的损失应由保险公司在交强险和商业三者险内先行赔偿，如有超出部分应该由李鹤来承担。
被告李鹤辩称，同意被告李亚南的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日0时02分，被告李鹤驾驶被告李亚南所有的冀Ａ×××××小型轿车沿安定大街由西向东行驶至文昌路口东侧时，与由北向南行驶左转弯后曹丽亭驾驶的电动自行车相撞，造成曹丽亭受伤，电动自行车乘车人王艳娟当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后李鹤驾车逃逸。此事故经辛集市公安交警大队作出辛公交认字［2017］第T1301810079号道路交通事故认定书书，认定李鹤负事故的全部责任，曹丽亭、王艳娟无责任。被告李鹤是借用被告李亚南的车辆发生的交通事故。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。
原告曹丽亭要求被告赔偿1、医疗费：64815元；2、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；3、误工费3033元÷30天×180天=18200元；4、护理费，护理人原告哥哥曹立虎3600元÷30天×90天=10800元；5、营养费50元/天×90天=4500元；6、交通费800元；7、三期鉴定费600元，酒精鉴定费400元；8、二次手术费15000元。原告曹丽亭提交了如下证据：事故认定书、医疗费票据12张、诊断证明2份、病历3份、用药清单3份、三期鉴定书一份、三期鉴定费票据一张、酒精鉴定费票据一张、护理人曹立虎误工证明及事故前三个月工资表、营业执照复印件一份、曹丽亭误工证明及事故前三个月工资表、营业执照复印件一份、交通费票据。
被告李亚南对原告证据的质证意见：对事故认定书无异议，对原告提交的外购药不予认可。对住院病历、用药清单无异议。医疗费应扣减10%的费用。对三期鉴定结论无异议。伙食补助费应按实际天数计算。营养费应按每天10元计算。对误工证明和护理证明的真实性有异议，原告应提供曹丽亭和曹立虎与单位的劳动合同。误工费和护理费应按农民标准计算。对交通费的真实性有异议。救护车费应计算到交通费中。对酒精检测费票据无异议，但与本案无关联性。二次手术费应实际发生后另行起诉。
被告保险公司对原告的质证意见：本案从事故认定书中可以认定被告李鹤为肇事后逃逸，根据商业险条款属于商业险免责范围。本事故发生后司机未报案，清法院核实司机是否有驾驶资格；本事故如单为肇事逃逸，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。本事故还有另一死者，应在交强险限额内分摊。对于本案伤者的损失同意被告李亚南的质证意见。
被告李鹤对原告的质证意见：没有意见。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第T1301810079号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费、三期鉴定费其证据确实充分，本院予以支持。原告要求的医疗费依据其提交的票据应为63156元。营养费按每天30元计算90天为宜；护理费按批发零售业标准计算90天为宜；误工费按事故发生前三个月的平均工资计算180天为宜；救护车费应计算到交通费中，交通费支持800元为宜。酒精血含量鉴定费不予支持。原告要求的二次手术费应实际发生后另行起诉。综上原告曹丽亭的损失为：1、医疗费63156元；2、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；3、营养费30元/天×90天=2700元；4、误工费（3000元+3000元+3100元）÷30天÷3×120天=12120元；5、护理费110元/天×90天=9900元；6、三期鉴定费600元；7、交通费800元。以上共计91176元。该事故还造成王艳娟死亡，其损失为：死亡赔偿金649896元（包含被扶养人生活费84916元）；2、丧葬费28494元。以上共计678390元。被告李鹤负事故的全部责任，事故发生后驾车逃逸。被告保险公司在交强险医疗限额内应赔偿原告曹丽亭63156元+1900元+2700元=67756元中的10000元，在伤残限额内按所占份额应赔偿原告曹丽亭（12120元+9900元+800元）÷（12120元+9900元+800元+678390元）×110000元=3580元。被告保险公司共计赔偿原告曹丽亭10000元+3580元=13580元。原告曹丽亭剩余损失应由被告李鹤赔偿即（67756元-10000元）+（12120元+9900元+800元-3580元）+600元=77596元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹丽亭因交通事故造成的各项损失共计13580元。（银行卡号附后）
二、被告李鹤于本判决生效后十日内赔偿原告曹丽亭因交通事故造成的各项损失共计77596元。
三、驳回原告曹丽亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告李鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴月阳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第398号
原告舟山市定海区铜雀台娱乐会所，地址舟山市定海区昌洲大道1111号2－4层。
经营者吴建华。
委托代理人王江有，系该会所员工。
被告周忠，职业不详。
本院在审理原告舟山市定海区铜雀台娱乐会所诉被告周忠娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区铜雀台娱乐会所撤回起诉。
本案受理费96元，减半收取48元，由原告舟山市定海区铜雀台娱乐会所负担。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 郑善军
人民陪审员 郭丽素
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执他25号
申请执行人：西峡县东升矿业工程有限公司，住所地：西峡县鸿运花园。
委托代理人：邢中吾，东升矿业工程有限公司员工，住河南省栾川县。
被执行人：邵元明，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人：代六兰，女，汉族，住洛阳市西工区。
申请执行人西峡县东升矿业工程有限公司与被执行人邵元明、代六兰夫妇欠款合同纠纷案，洛龙区人民法院已立案执行，因案件已逾六个月没有执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2196号民事判决由栾川县人民法院执行。
洛龙区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送栾川县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张艳红
审 判 员 杨 洪
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月二十七日
代书记员 ：韩兵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执他25号申请执行人：西峡县东升矿业工程有限公司，住所地：西峡县鸿运花园。委托代理人：邢中吾，东升矿业工程有限公司员工，住河南省栾川县。被执行人：邵元明，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：代六兰，女，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人西峡县东升矿业工程有限公司与被执行人邵元明、代六兰夫妇欠款合同纠纷案，洛龙区人民法院已立案执行，因案件已逾六个月没有执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2196号民事判决由栾川县人民法院执行。洛龙区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送栾川县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张艳红审 判 员 杨 洪审 判 员 于丽娜二〇一七年九月二十七日代书记员 ：韩兵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9379号
原告：刘佳，男，1980年12月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般授权。
原告：刘利，男，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1980年12月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，特别授权。
原告：蔡名建，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1980年12月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，特别授权。
被告：冉晓华，男，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：谭家富，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘佳、蔡名建、刘利与被告谭家富、冉晓华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，原告蔡名建、刘利的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告谭家富到庭参加了诉讼，被告冉晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳、刘利、蔡名建向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告连带支付泵车租赁款582180元及逾期利息（利息从2017年8月9日起按月利率2%计算至租金付清时止）。事实和理由：三原告系合伙关系，合伙投资购买了混凝土输送泵车用于租赁。被告谭家富、冉晓华系合伙关系，二人同原告签订了《汽车输送泵租赁合同》，租赁原告所有的牌照为湘AA6X**号和湘AB2X**号泵车，租期为2015年10月25日至2016年12月30日，双方在合同中就租赁价格及结算方式进行了明确约定。合同履行期间，原、被告就租赁费用进行了多次结算并签字确认。租赁期间届满后，原、被告对整个租期内的租金进行了汇总结算，被告就尚欠租金向原告出具了《还款协议书》，承诺分期支付租金，逾期按月利率2%计收利息。之后，二被告仅履行了部分债务，经双方再次对账，确认截止到2017年6月1日，二被告尚欠原告汽车泵租金共计582180元。此后，二被告再未向原告支付过租金，原告遂诉至法院，请求如上诉请。
被告谭家富辩称，二被告确系合伙关系，向原告租赁泵车用于合伙经营属实。二被告在合伙期间和原告签订了两份租赁合同，一份是由被告于2015年10月25日与原告签订，租期至2016年4月25日；另一份是由被告冉晓华于2016年4月30日与原告签订，租期至2016年12月30日。对于原告主张的尚欠租金582180元，是前述两份租赁合同履行过程中产生的累计欠款金额，该数额是由被告冉晓华与原告进行的对账结算，被告不清楚结算过程，但被告对欠款数额予以认可。被告愿意偿还欠款，由于目前资金周转困难，暂时无力支付，需要原告给予宽限期。对于原告主张的利息，被告不予认可。
被告冉晓华未作答辩。
经审理查明，原告刘佳、刘利、蔡名建系合伙关系，合伙投资购买了混凝土输送泵车用于租赁。被告谭家富、冉晓华合伙从事泵车租赁业务，二人合伙期间从原告处租赁泵车再转租他人。据此，被告谭家富于2015年10月25日与原告签订了《汽车输送泵租赁合同》，商定租期至2016年4月25日。租期届满后，被告冉晓华又于2016年4月30日与原告续签租赁合同，商定租期至2016年12月30日。2016年12月26日，被告冉晓华与原告就前述两份租赁合同履行期间产生的泵车租赁款进行了对账结算，双方确认截至2016年12月26日，二被告尚欠原告泵车租赁款797180元。被告冉晓华承诺分五期清偿债务，若任意一期逾期则原告可就全部债务要求被告一次性履行，并从履行期限届满之日起至实际履行之日止，按月利率2%计收逾期利息。据此，被告冉晓华于当日与原告签订了《还款协议书》，对每期还款时间、还款数额以及违约责任等予以了确认。此后，二被告向原告履行了部分债务。2017年6月4日，被告冉晓华再次与原告就前述债务进行对账并签署了《对账函》，双方确认截至2017年6月1日，被告尚欠原告租赁款582180元。之后，二被告未再向原告履行债务，引致本案纠纷。
上述事实，有原告刘佳、蔡明建、刘利《合伙协议》复印件1份；2015年10月25日、2016年4月30日《汽车输送泵租赁合同》原件各1份；2016年12月26日《还款协议书》原件1份；2017年6月4日《对账函》原件1份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冉晓华、谭家富在2015年10月25日至2016年12月30日期间从原告处租赁泵车用于二人合伙经营之事实，原告举示了其与被告签订的两份《汽车输送泵租赁合同》予以证实，以此结合庭审中被告谭家富的当庭陈述，本院对该事实予以确认。合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，被告谭家富在庭审中对合伙人冉晓华就二人尚欠原告的泵车租金所签署的《还款协议》和《对账函》均无异议，故本院对原告主张被告谭家富、冉晓华连带支付泵车租金582180元的请求予以支持。关于逾期利息问题，《还款协议》明确载明了债务的履行期限以及逾期后的计息标准。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。目前，《还款协议》载明的债务履行期间已经届满，二被告未按约定清偿全部债务，其应当按照《还款协议》载明的计息标准向原告支付逾期利息，原告在本案中主张的逾期利息起算时间和计息标准符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
被告冉晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
被告谭家富、冉晓华连带向原告刘佳、刘利、蔡名建支付泵车租金582180元及逾期利息（利息从2017年8月9日起按月利率2%计算至租金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9622元，减半收取计4811元，由被告谭家富、冉晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 崔建荣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4239号
原告：固原融信投资有限公司。
住所地：固原市东关路***号。
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：张广学、ＸＸ，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张明，男，1987年12月30日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：万静静，女，1990年7月22日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：苏海军，男，1979年9月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告固原融信投资有限公司与被告张明、万静静苏海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原融信投资有限公司委托诉讼代理人张广学、ＸＸ到庭参加诉讼，被告张明、万静静、苏海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原融信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告偿还借款50000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月9日，被告张明、万静静因资金周转向原告借款50000元，由被告苏海军担保借款，双方约定借款利息为月息3.5%，还款期限为借款后三个月。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未能偿还借款。
被告张明、万静静、苏海军未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告张明、万静静以资金周转为由向原告固原融信投资有限公司借款50000元，约定借款利息为月息3.5%，还款期限为2016年3月8日，由被告苏海军担保借款，原告实际支付给被告的借款为48250元，预先在借款本金中扣除利息1750元，借款后被告未向原告清偿本息。原告固原融信投资有限公司向法庭提供证据：借款合同、保证合同及银行转账凭证各一份，证明被告张明、万静静向原告借款50000元及被告苏海军担保的事实，被告张明、万静静、苏海军未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告固原融信投资有限公司为支持其主张向法庭提供相关证据，证明被告张明、万静静向原告借款50000元及约定利息为月息3.5%以及被告苏海军担保借款的事实，且双方明确约定保证方式为连带责任的保证，保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，原告也在法定期间内向被告主张了权利，但借款应按实际支付的数额48250元偿还并支付利息，因此，原告请求被告张明、万静静、苏海军连带偿还借款48250元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。因原告主张的利息有悖有关法律规定，对其超出法律规定的部分本院不予确认，利息应按月息2%计算。
综上所述，原告固原融信有限公司起诉被告张明、万静静、苏海军连带偿还借款48250元及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张明、万静静于本判决生效之日起十日内向原
告固原融信投资有限公司偿还借款48250元及利息（利息按年息2%计算，自2015年12月9日至本判决生效为止）。
二、由被告苏海军承担连带偿还责任，其在履行义务后有
权向被告张明、万静静追偿。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告张明、万静静、苏海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长伏志刚
审判员王艳
审判员王艳秀
二○一八年一月十九日
书记员王德志
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金贺实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4239号原告：固原融信投资有限公司。住所地：固原市东关路***号。法定代表人：张涛，经理。委托诉讼代理人：张广学、ＸＸ，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。被告：张明，男，1987年12月30日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：万静静，女，1990年7月22日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：苏海军，男，1979年9月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。原告固原融信投资有限公司与被告张明、万静静苏海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原融信投资有限公司委托诉讼代理人张广学、ＸＸ到庭参加诉讼，被告张明、万静静、苏海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原融信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告偿还借款50000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月9日，被告张明、万静静因资金周转向原告借款50000元，由被告苏海军担保借款，双方约定借款利息为月息3.5%，还款期限为借款后三个月。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未能偿还借款。被告张明、万静静、苏海军未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告张明、万静静以资金周转为由向原告固原融信投资有限公司借款50000元，约定借款利息为月息3.5%，还款期限为2016年3月8日，由被告苏海军担保借款，原告实际支付给被告的借款为48250元，预先在借款本金中扣除利息1750元，借款后被告未向原告清偿本息。原告固原融信投资有限公司向法庭提供证据：借款合同、保证合同及银行转账凭证各一份，证明被告张明、万静静向原告借款50000元及被告苏海军担保的事实，被告张明、万静静、苏海军未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告固原融信投资有限公司为支持其主张向法庭提供相关证据，证明被告张明、万静静向原告借款50000元及约定利息为月息3.5%以及被告苏海军担保借款的事实，且双方明确约定保证方式为连带责任的保证，保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，原告也在法定期间内向被告主张了权利，但借款应按实际支付的数额48250元偿还并支付利息，因此，原告请求被告张明、万静静、苏海军连带偿还借款48250元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。因原告主张的利息有悖有关法律规定，对其超出法律规定的部分本院不予确认，利息应按月息2%计算。综上所述，原告固原融信有限公司起诉被告张明、万静静、苏海军连带偿还借款48250元及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告张明、万静静于本判决生效之日起十日内向原告固原融信投资有限公司偿还借款48250元及利息（利息按年息2%计算，自2015年12月9日至本判决生效为止）。二、由被告苏海军承担连带偿还责任，其在履行义务后有权向被告张明、万静静追偿。案件受理费1050元，公告费600元，由被告张明、万静静、苏海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长伏志刚审判员王艳审判员王艳秀二○一八年一月十九日书记员王德志附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金贺实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执848号
申请执行人高权，男，汉族，1987年4月15日出生，云南省罗平县人。
委托代理人高彦金，云南省大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南安宁龙汇化工有限责任公司。
法定代表人刘力。
关于高权与云南安宁龙汇化工有限责任公司工伤待遇纠纷一案，云南省安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年2月10日作出的安劳人仲案（2015）第235号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行，本案标的为184932.10元,执行费2673.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中被执行人到庭交纳案件执行款5000.00元已发还给申请执行人余179932.10元尚未执行，经查实被执行人暂无财产可供执行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执848号申请执行人高权，男，汉族，1987年4月15日出生，云南省罗平县人。委托代理人高彦金，云南省大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南安宁龙汇化工有限责任公司。法定代表人刘力。关于高权与云南安宁龙汇化工有限责任公司工伤待遇纠纷一案，云南省安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年2月10日作出的安劳人仲案（2015）第235号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行，本案标的为184932.10元,执行费2673.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中被执行人到庭交纳案件执行款5000.00元已发还给申请执行人余179932.10元尚未执行，经查实被执行人暂无财产可供执行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十四日书记员  黄凌琨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民特字第00021号
起诉人：赵某甲，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：杨某某（赵某甲之妻），女，汉族，1976年10月16日出生，住重庆市江北区。
起诉人赵某甲不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人赵某甲诉称：起诉人赵某甲与赵某乙、赵某丙三人系同胞兄弟关系。赵某乙于2009年8月6日在重庆市江津区石蟆镇六贡村内吴家沟106省道捡养一女，取名赵某丁，并为赵某丁办理了户口登记。赵某乙于2009年12月25日去世之后，赵某甲见赵某丁无人抚养，便将赵某丁接到自己家中生活至今。重庆市江津区石蟆镇六贡村民委员会于2015年4月28日出具《指定监护人决定书》，指定赵某甲为赵某丁的监护人。起诉人赵某甲不服该指定，请求依法撤销重庆市江津区石蟆镇六贡村民委员会指定赵某甲为赵某丁监护人的指定。
本院认为，赵某乙于2009年12月25日去世后，赵某丁户口所在的重庆市江津区石蟆镇六贡村民委员会在赵某丁的亲生父母下落不明，赵某乙的父母均已死亡，赵某乙也无配偶及其他子女的情况下，可指定有监护能力的关系密切的其他亲属、朋友为赵某丁的监护人，本案中即赵某甲、赵某丙。起诉人赵某甲作为赵某乙的同胞弟弟，在身体健康状况、经济条件以及与赵某丁在生活上的联系状况等方面均优于赵某乙的另一同胞哥哥赵某丙，故从有利于赵某丁健康成长的角度来看，重庆市江津区石蟆镇六贡村民委员会指定赵某甲为赵某丁监护人的指定并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十条的规定，判决如下：
维持重庆市江津区石蟆镇六贡村民委员会指定赵某甲为赵某丁的监护人的指定。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘佳吉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王翠苹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜书兰。
再审申请人王翠苹因与被申请人杜书兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王翠苹申请再审称：一二审法院在没有任何证据能够证明申请人雇佣了被申请人，并在申请人店内工作。相反申请人提供了大量的证据，能够证明被申请人自己揽活干，不受申请人的支配、约束，双方也未签订劳动合同。一二审法院对申请人提供的证据不予采纳，在没有任何证据的情形下迳行认定申请人雇佣了被申请人在其店内工作，为申请人提供劳务，认定双方之间是劳务关系，认定的基本事实缺乏证据证明。由于一二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。被申请人受到的伤害完全是自己的过错造成的，一二审法院判决申请人承担30%的责任毫无法律根据，加大了申请人的义务，违背了法律的公平与正义的基本原则。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销本院（2015）德中民终字第612号民事判决，对本案进行再审。
被申请人杜书兰没有提交意见。
本院认为:申请人王翠苹经营的商店，主要是销售布料和承揽服装加工业务，被申请人杜书兰在其店内从事缝纫工作。被申请人以自己的技能为申请人提供劳务，且申请人提供工作场所，提供相应的劳动条件和劳动工具，并按件支付被申请人报酬，被申请人提供的劳务是申请人生产经营活动的一部分，申请人与被申请人之间应认定为劳务关系。二审法院认定双方之间是一种个人之间的劳务关系，由接受劳务者即申请人承担30%的责任并无不当。被申请人经鉴定，其护理期限为120天，住院期间需二人护理，出院后一人护理。申请人主张一审法院认定被申请人的护理人员是其丈夫陈忠华证据不足，在被申请人提供的录音证据中，被申请人方承认被申请人的护理人是其婆婆。二审中，被申请人自称住院期间由丈夫和兄弟媳妇护理，出院后由婆婆护理，丈夫出车回来的时候也帮着护理。据此被申请人的护理费应认定为5597.88元（168.49元×12天＋29.8元×120天），申请人应赔偿上诉人的各项损失总额应为40529.78元。被申请人二审庭后表示，主张护理费均按农村标准计算，并同意申请人的赔偿总额为40000元，该主张系被上诉人对自己权利的处分，且不损害上诉人的权益，本院二审予以准许，符合法律规定。本院二审依据以上查明的事实作出判决，认定的基本事实证据充分，适用法律出正确。
综上，再审申请人王翠苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，承办人意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王翠苹的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨照健
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异266号
案外人：朱林凑，男，1969年11月14日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人朱林凑对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱林凑称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致朱林凑无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了朱林凑对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：朱林凑于2012年6月10日与顺华置业公司签署了编号为20120310038的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.16平方米，合同约定购房价格为764408元）。朱林凑已根据购房合同在2012年6月10日前全额付清了购房款，且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给朱林凑占有和使用。朱林凑于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月29日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人朱林凑的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人朱林凑的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，朱林凑于2015年7月29日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，朱林凑已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于朱林凑，故朱林凑所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵煜鑫