广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初42号
原告：李伟献，男，汉族，1968年6月26日出生。
委托代理人：钟昆旻、李志科，系广东创通顺达律师事务所律师。
被告：林秀金，男，汉族，1967年3月26日出生。
被告：林海梅，女，汉族，1966年11月19日出生。
被告：惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司，住所地：惠阳经济开发区拾围松树墩村民小组。
法定代表人：林秀金。
原告李伟献诉被告林秀金（以下简称“被告一”）、林海梅（以下简称“被告二”）、惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司（以下简称“被告三”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人李志科到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月25日被告林秀金向原告借款25万元，被告林海梅作为被告林秀金的妻子为该笔借款的担保人，约定借款期限为6个月，约定借款利息为商业银行同期利率另加酬金每月壹万元。2012年11月9日至2012年12月7日被告分三次向原告借款合计25万元，因借款期限届满无法按时偿还借款，于2013年5月9日再次立下借款合同及借条，合计借款25万元，借款期限续期至2013年11月9日，约定借款利息为商业银行同期利率另加酬金每月壹万贰仟伍佰元。被告林海梅作为该笔借款的担保人。被告林秀金因2012年9月8日至2012年9月10日分三次向原告借款合计51万元，因借款期限届满无法按时偿还借款，于2013年9月9日再次立下借款合同及借条，合计借款51万元，借款期限续期至2013年9月9日，约定借款利息为商业银行同期利率另加酬金每月贰万伍仟伍佰元。被告林海梅作为该笔借款的担保人。上述借款期限届满后，原告多次催被告林秀金、林海梅偿还借款，被告林秀金、林海梅无法偿还借款，于2014年6月21日立下欠款单，确认欠原告本金100万元。2014年10月12日和2015年2月2日再次进行了借款结算，被告林秀金、林海梅确认向原告借款100万元没有偿还，从2014年3月10日起至今没有支付利息。2015年4月15日被告三以其厂区内的德国产罗兰6色对开彩色印刷机为上述借款做抵押担保。被告一多次确认欠原告的借款100万元及利息，依法应偿还该借款及利息；被告二系被告一的妻子作为连带保证人，依法应承担连带责任，被告三作为抵押担保人，依法应承担抵押担保责任。因被告林秀金、林海梅向原告借款主要用于经营惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司，现该公司已经停止经营，而且被告林秀金、林海梅的经济状况严重恶化，已经有数名债权人起诉被告林秀金、林海梅要求偿还借款。同时，被告也没有按照《借款结算单》的约定履行还款义务，原告收回借款的合同目的无法实现，根据《合同法》第86条、94条之规定，原告可以解除借款合同。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求：一、解除原告与被告的借款合同；二、判令被告林秀金立即向原告偿还借款100万元及利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍从2014年3月10日计至付清款项之日止)；三、判令被告林海梅承担偿还上述借款本金及利息的连带责任；四、判令被告三惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司为上述借款本息承担抵押担保责任，以其厂区内的德国产6色彩印机的价款优先偿还上述借款本息的连带责任；五、判令上列被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉称提交的证据有：1、借款合同，证明被告林秀金于2012年3月25日向原告借款25万元，被告林海梅为该借款的担保人等内容；2、借款合同及借条，证明2012年11月9日至2012年12月7日被告一分三次向原告借款合计25万元，因借款期限届满无法按时清偿借款，于2013年5月9日再次立下借款合同及借条，合计借款25万元，借款期限续期至2013年11月9日，约定借款利息为商业银行同期利率另加酬金每月12500元。被告林海梅作为该笔借款担保人的事实；3、借款合同及借条，证明2012年9月8日至2012年9月10日被告一分三次向原告借款合计51万元，因借款期限届满无法按时清偿借款，于2013年9月9日再次立下借款合同及借条，合计借款51万元，借款期限续期至2013年9月9日，约定借款利息为商业银行同期利率另加酬金每月25500元。被告林海梅作为该笔借款担保人的事实；4、欠款单，证明2014年6月21日被告林秀金、林海梅确认欠原告借款本金100万元及利息，因无法偿还借款，继续往后续期的事实；5、欠款欠单，证明2014年10月12日被告林秀金、林海梅确认欠原告借款100万元本金及利息的事实；6、借款结算单，证明2015年2月2日被告林秀金、林海梅确认欠原告借款100万元本金以及从2014年3月10日起的利息；7、抵押担保书；8、印刷机相片，证明被告三以其所有的德国产的罗兰6色对开彩色印刷机为被告一的上述借款承担抵押担保责任；9、中国工商银行电子汇兑凭证；10、声明书（陈永新）；11、陈永新身份证；12、陈永新银行流水；13、声明书（黄丽红）；14、黄丽红身份证；15、黄丽红银行流水；16、原告与被告之间借款的借据。
三被告辩称：本案被告在2011年9月所经营的公司发生火灾后没几天和原告第一次借款8万元，然而又过几天再次向原告借款8万元，其中还有一次借款4万元，双方约定利息月利率5%，在没有归还本金及其相应的利息情况下在2012年3月25日被告只能向原告出具一份借款合同，其中包含本金20万元和利息5万元共计25万元，由于被告所经营公司在2011年和2013年经历火灾和水灾导致经营状况非常不好，因此无力支付原告高额的利息和本金。在此情况下，原告因此要求被告不断的签定借款合同、借条、欠款单、借款结算清单、抵押担保书，因此在2014年6月21日确认欠原告“100”万元，这其中其实包含高额的利息，原告在计付每月利息是按欠款本金加上每月应付利息累计乘以5%。因此在2014年6月21日除被告已支付部分利息之后得出100万元的利息结果总和。本案实际借款为20万元，其它所谓的借款合同是上述实际借款所欠高息累计转化而成，并无产生实际事实借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案被告实际借款20万元外并未和原告产生其它真实有效的借款事实，应当依法认定其借款合同无效。原、被告双方在借款初时双方约定的利息明显高于现行法律（每月利率不能超过银行同期利率的四倍）的规定，因此原告变相要求被告支付所谓的酬金实属违法。本案属民间借贷，被告认为双方只是民间借贷关系不存在着薪金问题，该项约定明显超出法律规定，被告请求法院依法对该项超出法律规定双方约定的变相利率依法予以驳回。被告同时认为双方实际借款为20万元，计付利息应当从2012年3月26日至本案作出民事判决书时止应按银行同期利息的四倍计算利息。本案除20万元借款事实外并无其它借款，请贵院依法驳回原告超出部分的诉讼请求。
三被告未提交证据。
经审理查明：被告一自2012年3月25日至2013年9月9日共向原告出具9份《借款合同》，其中2012年3月25日出具的借款合同载明借款金额为25万元，每月利息及酬金为1万元（即本金的4%），借款期限为2012年3月25日至2012年9月25日；2013年5月9日的借款合同载明借款金额为25万元（合同上注明为2013年2月9日三份合同共计），每月利息及酬金为12500元（即本金的5%），借款期限为2013年5月9日至2013年11月9日；2013年9月9日的借款合同载明借款金额为51万元，每月利息及酬金为25500元（即本金的5%），借款期限为2013年9月9日至2014年3月9日止。
另查明，被告一作为借款人还于2014年6月21日、2014年10月12日、2015年2月2日分别出具《欠款单》、《欠款欠单》、《借款结算单》，分别确认欠原告本金100万元。被告二为上述借款的连带保证人。被告一在《欠款单》中确认，从2014年4月10日至2014年5月10日、2014年5月10日至2014年6月10日、2014年6月10日至2014年7月10日，共计三期未付借款利息及其他相关费用共计15万元；在《欠款欠单》中确认共有八期（2014年3月10日至2014年11月10日）借款利息及相关手续没有按时支付，除在2014年9月7日支付5000元给李伟献外，至今即2014年10月12日止，共计欠李伟献利息及手续费395000元；在《借款结算单》确认，保证在2015年4月10日至2017年4月10日，全部还清本金及利息，并注明自2014年3月10日至2015年2月10日（11个月）共欠利息及手续费55万元整，即每月利息及手续费为5万元。
还查明，庭审时，原告陈述上述借款除2012年3月25日借款25万元中银行转账19.2万元外，其余是现金支付，资金来源为2012年9月8日至2012年9月10日向陈永新借款51万元，2012年11月9日和2012年12月7日向黄丽红借款25万元，并提供陈永新、黄丽红的声明书及银行流水清单。
再查明，被告三于2015年4月18日出具《抵押担保书》，将其厂内的生产设备中德国产罗兰6色对开彩印机为借款人林秀金、林海梅向李伟献在2013年11月10日借款100万元本金及利息（具体时间以在2015年2月2日以借款人林秀金、林海梅立下借款结算单为准）作抵押担保。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款本金100万元，并提供九份《借款合同》、《欠款单》、《欠款欠单》、《借款结算单》、转账凭证、案外人的声明书及银行流水清单为证，被告辩称实际借款为20万元，但未提供相应证据予以反驳，因原告提供的证据已形成完整证据链，故对其主张，本院予以采纳，本院确认被告一共向原告借款100万元。根据《借款结算单》，被告承诺在2015年4月10日至2017年4月10日，全部还清本金及利息，现因被告未能依约履行承诺，原告请求解除合同，本院予以支持。原告请求被告返还借款100万元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。被告在借款结算单中认可自2014年3月10日起未支付利息，现原告请求利息从2014年3月10日起按银行同期贷款利率四倍算至付清款项之日止，根据《借款结算单》，双方确认每月利息及手续费为5万元，即本金的5%，现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，低于双方的利息约定，对被告有利，本院予以采纳，但利率应以年利率24%为限。原告请求被告承担偿还上述借款本金及利息的连带责任，因被告二为上述债务的连带责任担保人，本院予以支持。原告请求被告三为上述借款本息承担抵押担保责任，即以其厂区内的德国产6色彩印机的价款优先偿还上述借款本息的连带责任，因双方对于抵押机器未作登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第五项规定，抵押合同未生效，原告请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林秀金于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金100万元及利息【利息计算：以借款100元为本金，从2014年3月10日起按同期银行贷款利率四倍算至借款清偿之日止，利率以年利率24%为限】给原告李伟献。
二、被告林海梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李伟献其他诉讼请求。
本案受理费17760元、保全费5000元由被告林秀金、林海梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。