江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初207号
原告：邓阳，女，1997年9月26日生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
原告：邓亚群，女，2002年10月25日生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
原告：周玉连，女，1937年10月6日生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
原告：王伸连，女，1951年10月17日生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
四原告共同委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告：胡超，男，1987年5月29日生，汉族，湖南省宁乡县人，湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：肖建萍、钟艳萍，江西尚颂律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都17、18栋107-109、207-209号，统一社会信用代码：914301247903126148。
负责人：刘仲华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：褚根柱，男，1980年9月25日生，汉族，山东省菏泽市郓城县人，住山东省菏泽市郓城县。
被告：巨野县兴阳集装箱运输有限公司，住所地：山东省巨野县巨野镇万堂，统一社会信用代码：91371724769725051F。
法定代表人：杨中立，该公司经理。
被告:新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳管理处，统一社会信用代码：913605036809075454。
法定代表人：陈锦路，该公司经理。
被告:渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：山东省菏泽市牡丹区黄河东路阳光学校西，统一社会信用代码：91371700334619153J
负责人：张秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永越，男，1990年6月26日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县，系渤海财产保险股份有限公司江西分公司员工。
原告邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连诉被告胡超、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称中国平安财保宁乡公司）、褚根柱、巨野县兴阳集装箱运输有限公司（以下简称巨野县兴阳运输公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称新余市皖赣汽运公司）、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称渤海财保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓阳及四原告共同委托诉讼代理人高丽琼，被告胡超的委托诉讼代理人肖建萍、钟艳萍，被告中国平安财保宁乡公司的委托诉讼代理人宁国云，被告褚根柱，被告渤海财保菏泽公司的委托诉讼代理人董永越到庭参加诉讼。被告巨野县兴阳运输公司、被告新余市皖赣汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连向本院提出诉讼请求：请求判令六被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计1761026.5元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日5时24分，被告胡超驾驶登记所有权人为邓四海车牌号为湘Ａ×××××的小车，搭乘邓四海、杨彩霞夫妻和王运兰、胡爱华从广东汕头返回湖南长沙，途经沪昆高速公路北线941公里100米处，追尾撞上前方慢行道内行驶的由被告褚根柱驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车/重型低平板半挂车，造成邓四海、杨彩霞、王运兰当场死亡，胡超和胡爱华受伤，两车受损的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队认定，胡超负事故的主要责任，褚根柱负事故的次要责任，邓四海、杨彩霞、王运兰、胡爱华不负事故责任。经查实，褚根柱驾驶的号牌为鲁Ｒ×××××1的牵引车属巨野县兴阳运输公司所有，赣Ｋ×××××车属于新余市皖赣汽车公司所有，在渤海财保菏泽公司投保交强险和商业险；湘Ａ×××××车在中国平安财保宁乡公司投保了交强险和商业险。邓四海的法定继承人有女儿邓阳、邓亚群、母亲周玉连，杨彩霞的法定继承人有女儿邓阳、邓亚群、母亲王伸连。综上，由于胡超和褚根柱、巨野县兴阳运输公司、新余市皖赣汽运公司的共同过错，造成邓四海、杨彩霞在道路交通事故中丧生，胡超和褚根柱、巨野县兴阳运输公司、新余市皖赣汽运公司应当承担侵权赔偿责任。中国平安财保宁乡公司作为湘Ａ×××××车的承保人、渤海财保菏泽公司作为鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××车的承保人，应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，向法院具状，请求依法支持原告的诉讼请求，并判被告承担本案诉讼费用。
胡超辩称，1.被告胡超与受害人邓四海系帮工关系，故其对原告方的民事赔偿责任应当适当减轻。本案的事实是：邓四海做金店装修工程，胡超负责工程中的水电安装工作。自2016年3月底，胡超就一直跟随邓四海一起做工程，即邓四海接到金店装修工程业务后，会叫上胡超做该金店装修工程中的水电安装工作，胡超负责的水电安装工作完成后，由邓四海结算水电安装工钱给胡超。而事故发生的前一天，即邓四海、杨彩霞、王运兰、胡爱华、胡超等人出发去广东汕头的当天，是邓四海驾驶自己的湘Ａ×××××小车到胡超家中，邀请胡超帮其开车去广东汕头，胡超基于与邓四海之间的工作关系，于是答应了邓四海，帮邓四海开车去广东汕头。出发前邓四海还告诉胡超，车上除了他的配偶杨彩霞之外还有另外两人王运兰和胡爱华，是杨彩霞的朋友，她们是跟着一起去广东汕头游玩的。胡超此前并不认识王运兰和胡爱华。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于”为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，在此次事故中，被告胡超是受邓四海之邀，无偿帮助邓四海开车去广东汕头，二者之间形成的是一种无偿帮工的关系，胡超系帮工人，邓四海系被帮工人，胡超在驾驶车辆返回的途中发生交通事故，造成他人伤亡，被帮工人邓四海应当承担赔偿责任。此外，虽然江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队出具的赣公交认字（2016）第3634025201600011号《道路交通事故认定书》，认定胡超负事故的主要责任，邓四海、杨彩霞、王运兰、胡爱华不负事故责任，但这个事故责任认定结果与胡超和邓四海之间的帮工关系不冲突，且并不否定胡超与邓四海之间的帮工关系。2.原告关于赔偿金额的计算标准有误，本案四原告以及死者邓四海、杨彩霞均系农业家庭户口，故在计算死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等人身损害赔偿金额时应当按照江西省道路交通事故人身损害赔偿标准及计算方式中农村居民的标准计算赔偿金额，具体计算方式赔偿数额为：邓四海的赔偿金额为（60岁以下农村居民）①死亡赔偿金：12138元/年×20年=242760元；②被扶养人生活费：母亲周玉连（79岁），计算为9128元×5年÷4=11410元；女儿邓亚群（14岁），计算为9128元×4年÷2=18256元；③丧葬费23949.5元（上一年度江西省在岗职工平均工资6个月）；④精神损害抚慰金50000元；以上①、②、③、④项合计346375.5元。原告主张的交通费5000元和误工费5760元，因其并未向法庭提交证据予以证明，故对于上述两项赔偿金额不予认可。杨彩霞的赔偿金额为（60岁以下的农村居民）：①死亡赔偿金计算为12138元/年×20年=242760元；②被扶养人生活费：母亲王伸连（65岁）计算为9128元×15年÷3=45640元；女儿邓亚群（14岁）计算为9128元×4年÷2=18256元；③丧葬费23949.5（上一年度江西省在岗职工平均工资6个月）；④精神损害抚慰金50000元；以上①、②、③、④项合计380605.5元。原告主张的交通费5000元和误工费5760元，因其并未向法庭提交充分证据予以证明，故对于上述二项赔偿金额不予认可。3.邓四海所有的车辆湘Ａ×××××小车的财产损失110135元，因褚根柱驾驶的车辆鲁Ｒ×××××/K5831购买了交强险和商业险及邓四海所有的车辆湘Ａ×××××购买了商业车损险，故该车辆财产损失可由上述两保险公司在保险范围内进行赔偿，被告胡超对该车辆损失无需再承担赔偿责任。综上，邓四海、杨彩霞死亡的人身损害赔偿金额共计726981元。由被告渤海财保菏泽公司在交强险赔偿范围内先行赔偿原告的精神损失费110000元后剩下616981元，再由被告渤海财保菏泽公司和被告中国平安财保宁乡公司在其商业险赔偿范围内按照各自的责任比例对原告进行赔偿。胡超已向原告支付30000元赔偿金。而对于此次交通事故，胡超已共计赔偿受害人家属117000元，已无力赔偿，且胡超已经受到刑事处罚，请法庭查明本案事实，依法公正判决。
褚根柱辩称，是胡超驾驶的车辆对我的车进行追尾，当时我是正常行驶的。胡超负事故的主要责任。现在我的车辆已经被扣押了很长的时间，造成了很大的损失，希望这笔损失可以得到补偿。对于此次事故，我已经垫付了61000元的费用。
中国平安财保宁乡公司辩称，①针对原告诉请，我方认为原告没有明确指出几位被告因什么缘故承担什么责任，我方只在保险范围内承担赔偿责任，对于原告的家属，是属于小车的乘客，我方作为保险人只在每人20000元的限额内进行赔付；②财产损失部分，认可萍价认字120号价格认定结论书，关于邓四海的车辆损失金额为110135元，根据事故责任进行赔偿。另外，原告应该提供证明车辆所有权的相关证据，即购车合同、发票等予以佐证；③我方不是侵权人，其诉讼费用我方不承担。
巨野县运输公司未予答辩。
新余市皖赣汽运公司未予答辩。
渤海财保菏泽公司辩称，①褚根柱没有向我公司提供有关的证明，我公司只有在证明是合法有效的情况下，才承担赔偿责任；②湘Ａ×××××号小车，在平安财保宁乡公司购买了车上人员险，应该先由平安财保宁乡公司进行赔偿后，我方再按照30%的责任比例进行赔偿；③湘Ａ×××××号小车在平安财保宁乡公司购买了车损险，该车辆损失应先由平安财保宁乡公司进行赔付，不足部分我方再按责任比例进行赔偿；④邓四海等人的赔偿金，原告引用的标准错误，应按照受诉法院所在地农村居民的标准进行计算；⑤原告提出的交通费、误工费标准过高；⑥精神损害抚慰金，由于胡超已经承担了相关的刑事责任，此精神损害抚慰金没有法律依据；⑦由于本案涉及的死者、伤者人数较多，请求法院对其他死伤者预留部分交强险赔偿金额；⑧本案诉讼费用，我方不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.四原告的身份证、常住人口登记卡和死者邓四海、杨彩霞的常住人口登记卡，以证明四原告的身份信息及是本案适格主体以及本案民事赔偿应按城镇居民标准进行计算。被告胡超、平安财保宁乡公司、褚根柱、渤海财保菏泽公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为证据显示四原告及两位死者的的户口性质均是属于农业户口，非城镇户口，应按照农村居民标准进行计算。由于原告未提交相关属于城镇居民的依据，本院对原告提出应按城镇居民的标准计算赔偿费用的意见，不予采纳。
2.胡超、褚根柱的常住人口基本信息和国家企业信用信息公示，以证明胡超、褚根柱和中国平安财保宁乡公司、巨野县兴阳运输公司、新余市皖赣汽运公司、渤海财保菏泽公司的基本情况。被告胡超、褚根柱、中国平安财保宁乡公司、渤海财保菏泽公司对该组证据均无异议，故本院依法予以采信。
3.江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队公交认字（2016）第3634025201600011号道路交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生及责任划分。被告胡超、褚根柱、中国平安财保宁乡公司、渤海财保菏泽公司对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采信。
4.死亡医学证明书二份，以证明受害人邓四海、杨彩霞已于2016年10月27日死亡。被告胡超、褚根柱、中国平安财保宁乡公司、渤海财保菏泽公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采信。
5.机动车行驶证复印件三份、机动车销售统一发票复印件一份，以证明：①事故车辆湘Ａ×××××车属于邓四海所有；②湘Ａ×××××车辆系合法上路行驶；③事故车辆鲁Ｒ×××××车辆属于巨野县兴阳运输公司所有；④事故车辆赣Ｋ×××××车属于新余市皖赣汽运公司所有；⑤湘Ａ×××××车辆购置价为126460元。被告胡超、褚根柱、中国平安财保宁乡公司对该组证据均无异议，被告渤海财保菏泽公司对货车行驶证的从业资格证、运营证有异议，认为原告所提交的行驶证是复印件，且年检日期为2013年7月份已超期，该货车没有按时年检，属于三险的拒赔范围。本院综合原、被告举证情况及陈述，对这一组证据予以采信。
6.机动车交通事故责任强制保险单复印件二份、机动车综合商业保险单复印件二份，以证明①湘Ａ×××××车辆在中国平安财保宁乡公司投保了交强险、商业险，其中包括机动车损失险、车上人员责任险、车损险每次事故绝对免赔额；②鲁Ｒ×××××车和赣Ｋ×××××车在渤海财保菏泽公司投保交强险和第三者责任险。被告胡超、褚根柱对该组证据无异议，中国平安财保宁乡公司对其关联性有异议，认为原告的损失不涉及到湘Ａ×××××的交强险部分，这部分应该赔付的是第三方。机动车损失险117497.2元为最高限额，原告购买的不计免赔与报销限额是没有关联的。渤海财保菏泽公司对湘Ａ×××××车的保险单没有异议，但对鲁Ｒ×××××车/赣Ｋ×××××车保险单的关联性有异议，认为原告应提供保险合同，如购买了商业险，应追加被告。另外货车没有按时年检，不属于商业保险的赔偿范围。本院综合原、被告的陈述，对这一组证据的真实性予以确认。认定湘Ａ×××××车的机动车损失保险金额为117497.2元，乘客责任险保险金额为每座2万元。鲁Ｒ×××××车第三者责任保险的保险金额为100万元、机动车强制三者险保险金额为122000元。
7.机动车技术性能检验意见书二份，以证明：①湘Ａ×××××在此次交通事故发生前符合安全运行标准；②鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××车在事故发生前不符合安全运行标准。被告胡超、中国平安财保宁乡公司、渤海财保菏泽公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告褚根柱认为目前挂车都是没有反光标识的。因该组证据系相关职能部门依法作出，被告褚根柱未能提供相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信。
8.湖南省宁乡县菁华铺乡菁华铺村村民委员会的证明二份，以证明两位死者生前被赡养人的家庭情况。被告胡超、褚根柱、中国平安财保宁乡公司、渤海财保菏泽公司对该组证据均无异议，故本院对该组证据予以采信。
9.江西省萍乡市安源区人民法院刑事判决书一份，以证明：①被告胡超构成交通肇事罪，被判处有期徒刑2年6个月；②湘Ａ×××××车辆损失金额认定为110135元。被告褚根柱、中国平安财保宁乡公司对该组证据无异议，被告胡超认为此刑事判决书没有生效，已经上诉。渤海财保菏泽公司认为胡超已承担了刑事责任，且为该事故的主要责任人，故其公司不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本院对该证据的真实性予以采信。
被告胡超向本院提交如下证据，本院主持质证、认证如下：收条二份，以证明原告已收到被告胡超支付的赔偿款30000元。原告、被告褚根柱、中国平安财保宁乡公司、渤海财保菏泽公司对上述证据均无异议，故本院予以采信。
被告褚根柱向本院提交如下证据，本院主持质证、认证如下：付款凭证一份，以证明被告褚根柱已向原告支付61000元，原告对该份证据的真实性无异议，但提出在核减赔偿金额时只能计算60000元，其中1000元是伙食费，不能在赔偿金额中减去。被告胡超、中国平安财保宁乡公司、渤海财保菏泽公司对该组证据均无异议。本院对此予以确认。
被告渤海财保菏泽公司向本院提交如下证据，本院主持质证、认证如下：出险信息表，以证明车辆的投保情况。原告对其证据三性均无异议，但认为应加盖公章。被告胡超、褚根柱、中国平安财保宁乡公司对该份证据无异议，故本院依法予以确认。
被告巨野县兴阳运输公司、新余市皖赣汽运公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年10月27日5时24分，被告胡超驾驶邓四海所有的车牌号为湘Ａ×××××小车，搭乘邓四海、杨彩霞夫妻和王运兰、胡爱华从广东汕头回湖南长沙，途经沪昆高速公路北线941公里100米处，追尾撞上前方慢行道内行驶的由褚根柱驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车/重型低平板半挂车，造成邓四海、杨彩霞、王运兰当场死亡，胡超和胡爱华受伤，两车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡超负此次事故的主要责任，褚根柱负次要责任。邓四海、杨彩霞、王运兰、胡爱华不负事故责任。
另查明，邓四海的父亲邓桂秋（已故）、母亲周玉连，共生育二子二女，长女名邓爱华，次女名邓爱兰，长子名邓四海，次子名邓新海。杨彩霞的父亲杨政文（已故）、母亲王伸连，共生育子女三个，长子杨建国，次子杨超群，女儿杨彩霞。2015年6月24日邓四海购买了湘Ａ×××××小车，价款126460元，该车在中国平安财保宁乡公司投保了交强险及商业险，保险期限均自2016年6月20日0时起至2017年6月19日24时止。鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××车的实际车主为褚根柱，其中鲁Ｒ×××××车挂靠于巨野县兴阳运输公司，赣Ｋ×××××车挂靠于新余市皖赣汽运公司。鲁Ｒ×××××车辆在被告渤海财保菏泽公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔。交强险的保险期限自2016年7月29日0时起至2017年7月28日24时止。商业三者险保险期限自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。赣Ｋ×××××车未向保险公司投保。另外，被告胡超、褚根柱分别向原告邓阳支付赔偿款30000元、61000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告胡超驾车与褚根柱驾驶的车辆发生交通事故造成邓四海、杨彩霞、王运兰当场死亡及胡超、胡爱华受伤，以及两车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定被告胡超负事故的主要责任，并已被追究刑事责任。本案中，被告胡超提出其与受害人邓四海系无偿帮工关系，应减轻其民事赔偿责任的辩解意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。对于此次交通事故给四原告造成的合理损失，应先由中国平安财保宁乡公司在商业险范围内承担赔偿责任，再由渤海财保菏泽公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例由胡超承担60%的赔偿责任，褚根柱承担40%的赔偿责任。对于褚根柱应赔偿的部分，由渤海财保菏泽公司在商业险责任范围内予以赔付；保险责任以外的，由褚根柱自行赔偿。褚根柱作为鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××车的实际车主，并将鲁Ｒ×××××车、赣Ｋ×××××车分别挂靠于巨野县兴阳运输公司、新余市皖赣汽运公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。故巨野县兴阳运输公司、新余市皖赣汽运公司对褚根柱个人应赔付的部分应承担连带赔偿责任，另外，被告胡超、褚根柱先行支付的款项应予以核减或返还。因精神损害抚慰金是对因侵权行为给受害人或其近亲属造成精神痛苦的一种民事赔偿，肇事者被追究刑事责任是对其刑事犯罪行为的处罚，二者不能相互替代，另外排除精神损害赔偿有违公平原则，故本院对胡超、褚根柱、中国平安财保宁乡公司、渤海财保菏泽公司关于被告胡超已被追究刑事责任，原告不能再要求精神损害抚慰金的辩解意见不予采纳。因保险合同约定，诉讼费不属于理赔范围，故本院对被告中国平安财保宁乡公司、渤海财保菏泽公司关于其公司不承担诉讼费的辩解意见予以采纳。因死者邓四海、杨彩霞及四原告的户籍所在地为湖南省，户口性质均为农村居民，损害赔偿数额的计算标准应按照农村居民统计标准；另原告已举证证明其住所地湖南省的农村居民人均可支配收入及人均生活消费支出高于江西省的标准，故本院认定二原告要求赔偿的被扶养人生活费及死亡赔偿金可以适用湖南省农村人口的统计标准，对被告的相关辩解意见本院不予采纳。
关于邓四海、杨彩霞的死亡赔偿金1251360元，按湖南省2016-2017年交通事故等人身损害赔偿标准的农村居民人均年纯收入11930元计算，即11930元×20年×2人=477200元，对超出部分本院不予支持。
关于邓四海和杨彩霞的丧葬费53889元（26944.5元×2）。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即52137元/年÷12月×6月×2=52137元，对超出部分本院不予支持。
关于被扶养人生活费237797.5元（其中原告周玉连的赡养费13287.5元；原告王伸连的赡养费53150元；原告邓亚群的抚养费171360元）。原告周玉连、王伸连要求按10630元/年计算未超出法律规定，故周玉连的赡养费为10630元/年×5年÷4=13287.5元；王伸连的赡养费为10630元/年×15年÷3=53150元。原告邓亚群的抚养费为10630元/年×4年=42520元。故本案被扶养人生活费应为108957.5元，对超出部分本院不予支持。
关于办理丧葬事宜支出交通费10000元，四原告未提供有效票据，但考虑到其确实发生，本院结合死者家属办理丧葬事宜、原告往返萍乡参加诉讼的事实，酌情认定为5000元，对超出部分不予支持。
关于误工费11520元，原告未提供相应证据，但结合死者亲属办理丧事往返萍乡的事实，本院酌情认定为5760元，对超出部分不予支持。
关于精神损害抚慰金160000元，结合受害人邓四海、杨彩霞的死亡给四原告造成的精神损害及受诉法院所在地生活水平，本院酌情认定为100000元，对于超出部分不予支持。
关于车辆损失费126460元，因有鉴定机构出具的鉴定结论及正式发票，故本院认定车辆损失为110135元，对超出部分不予支持。
综上，认定原告的各项损失为：死亡赔偿金477200元、丧葬费52137元、被扶养人生活费108957.5元、交通费5000元、误工费5760元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失费110135元，共计859189.5元。被告中国平安财保宁乡公司在商业险范围内赔付车辆损失费108135元、死亡赔偿金40000元，计148135元。被告渤海财保菏泽公司在交强险范围内赔付车辆损失费2000元，精神损害抚慰金70000元，计72000元。余款639054.5元，由渤海财保菏泽公司在商业三者险范围内赔偿原告255621.8元（639054.5元×40%），其余383432.7元（639054.8元×60%），由被告胡超赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在商业险范围内赔偿原告邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连148135元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连72000元，在商业险范围内赔偿四原告255621.8元，二项合计327621.8元。
三、原告邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连返还被告褚根柱先行支付的赔偿款61000元。
四、被告胡超赔偿原告邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连383432.7元。品除已支付的30000元，还应支付353432.7元。
五、驳回原告邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费20649元，由被告胡超负担12389元，褚根柱负担8260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 蔡文
审 判 员 刘华
审 判 员 李超
二〇一七年六月二十二日
代书记员 王双