广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8116号
原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告:董琦，男，1978年8月10日出生，汉族，身份证住址江苏省大丰市。
被告：林瑞梅，女，1977年3月17日出生，壮族，身份证住址广西天等县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）与被告董琦、林瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行东山支行的委托诉讼代理人周健宇�被告董琦到庭参加诉讼。被告林瑞梅经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告董琦向原告中行东山支行偿还贷款本金110732.98元、手续费15166.06元及利息、滞纳金（计至2017年3月6日的利息8905.04元、滞纳金13683.95元；自2017年3月7日起的利息、滞纳金按协议约定计算至欠款还清之日止）；2、被告董琦向原告中行东山支行支付律师代理费14000元；3、被告林瑞梅对被告董琦的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告中行东山支行与被告董琦签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告中行东山支行向被告董琦授予“大额分期”授信额度300000元用于家庭装修，还款期限36个月，分期手续费率为贷款�的14%。协议签署后原告中行东山支行依约放款，但被告董琦在协议履行过程中逾期偿还贷款本息，已构成违约。另被告林瑞梅系被告董琦配偶，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告林瑞梅应对被告董琦上述债务承担连带清偿责任。
被告董琦辩称，借款合同属实，借款事实是真实的。被告董琦是通过一个小贷公司的员工李浩联系借款，借款虽以家庭装修的名义贷款出来，但被告董琦的借款用途是用来买设备，并非家庭装修，被告林瑞梅不知道被告董琦的借款情况，故被告林瑞梅不应承担共同还款的义务。被告董琦没有收到原告中行东山支行发放的足额贷款，原告中行东山支行将贷款发放至第三方账户，小贷公司扣了8%，实际被告董琦只拿了92%，即276000元，此外，原告中行东山支行还额外收取了手续费14%即42000元。被告董琦对原告�张的本金、利息没有异议，认可涉案款项应当偿还给原告中行东山支行，但手续费属于重复收取，滞纳金与利息也不应当同时收取，只能收取其一，故被告董琦不同意支付手续费和滞纳金。
林瑞梅无答辩，无提交证据。
原告中行东山支行围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书及附件、借款借据、结婚证、贷款欠付明细表及交易流水、长城环球通白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林瑞梅未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月30日，原告中行东山支行（甲方）与被告董琦（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”�务借款协议书》。合同约定：本协议主要适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度（以下简称提额）。经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为家庭装修，未经甲方同意，乙方不得改变额度用途；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信300000元，划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费）；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为36个月（一个月为一期）；甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为14%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为42000元；�合同项下信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；双方签署的卡号为62×××93的领用合约是本合同附件，具有与本合同相同的法律效力等。协议所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
根据原告中行东山支行提供的借款借据和被告董琦欠款明细表显示，原告中行东山支行依约向被告董琦发放贷款300000元至被告董琦指定账户，但�告董琦只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2017年3月6日，被告董琦尚欠的贷款本金110732.98元、手续费15166.06元、利息8905.04元及滞纳金（含违约金）13683.95元，成讼。在诉讼过程中，被告董琦偿还了部分款项，截至2017年8月17日，被告董琦尚欠的贷款本金80132.12元、手续费10499.58元、利息16667.84元、滞纳金（含违约金）12555.05元【其中截至2016年12月31日的滞纳金为1414.65元】。
原告中行东山支行主张由被告董琦承担律师费14000元，但未提交书面证据证实该笔费用已实际发生。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
另查明，被告董琦与被告林瑞梅于2006年12月22日登记结为夫妻关系。
本院认为，原告中行东山支行是具有贷款资格的金融机构，其与被告董琦签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告董琦作为借款人及信用卡领用人，有义务按照其承诺遵守的借款协议和领用合约履行自己的义务。原告中行东山支行已依约向被告董琦发放了贷款，履行了合同义务，被告董琦未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告中行东山支行要求被告董琦清偿全部欠款本金、手续�、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告董琦抗辩手续费属于重复收取的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告中行东山支行未提供证据证明其已与被告董琦约定了违约金的计收，故原告中行东山支行要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。原告中行东山支行要求被告董琦支付律师费，但未提交律师费已实际发生的书面证据，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告董琦向原告中行东山支行申领信用卡时虽处于其与被告林瑞梅的婚姻存续期间，但原告中行东山支行无提交书面证据证实被告林瑞梅清楚知晓该涉案借款，亦无证据证明借款实际用于家庭装�，故原告中行东山支行主张被告林瑞梅对被告董琦的上述债务承担连带清偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告董琦向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金80132.12元、手续费10499.58元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日止的滞纳金为1414.65元；计至2017年8月17日的利息为16667.84元，从2017年8月18日起的利息按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担574元，被告董琦负担2976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑白琳