wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初8360号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：吴淼，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址：广东省潮州市枫溪区。
被告：梁悦，女，汉族，1988年8月17日出生，身份证住址：广东省新兴县。
被告：中山市敏捷房地产有限公司，住所地：中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑25卡。
法定代表人：谭浩成。
原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告吴淼、被告梁悦、被告中山市敏捷房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告吴淼、被告梁悦、被告中山市敏捷房地产有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费8761元，减半收取计4380.5元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 林焕生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐乔民初字第82号
原告张某。
委托代理人戴广强，山东国宗律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘观亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘炳奇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初269号
原告韩月霞，女，汉族，1965年1月24日出生，住河南省商丘市。
委托代理人闫伟丽，商丘市梁园第七法律服务所法律工作者。
被吿韩红波，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省虞城县八里堂乡史楼村。身份证号：4114251979********。
被吿国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
代表人樊皓，职务总经理。
委托代理人侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告韩月霞与被告韩红波、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人闫伟丽，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托代理人侯文祥，到庭参加了诉讼。被告韩红波经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩月霞诉称：2016年9月24日，韩红波驾驶豫Ｎ×××××号车在梁园区××大道与××路交叉口时与韩月霞相撞，造成韩月霞受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字［2016］0924202号道路交通事故认定书，认定韩红波承担此事故的主要责任。经查，豫Ｎ×××××号车事故前投有保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计105000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩红波未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：1、在原告提交合法有效证据的前提下，且事故属于保险责任的情况下，保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明：2016年9月24日，韩红波驾驶豫Ｎ×××××号飞碟牌轻型普通货车沿振兴路由东向西行驶至希望大道右转弯时，与沿希望大道由南向北行驶的韩月霞驾驶的爱玛牌电动两轮车相撞，造成韩月霞受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字［2016］0924202号道路交通事故认定书，认定韩红波承担此事故的主要责任，原告韩月霞承担此事故的次要责任。原告韩月霞受伤后，先后被送往商丘市××人民医院、××骨科医院、××市中医院住院治疗38天，支出医疗费6937.52元。2017年2月8日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，韩月霞构成10级伤残两处；根据韩月霞之伤情，出院后大约需2个月护理期限。原告支出鉴定费1300元。豫Ｎ×××××号飞碟牌轻型普通货车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
另查明：原告韩月霞系非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元/年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。韩红波所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定韩红波承担此事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因韩红波驾驶的事故车辆在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有保险，保险公司应替代韩红波承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔付。不属于保险公司赔付的部分，依法由被告韩红波承担。被告辩称：原告的医疗费用应扣除非医保用药。本院认为，原告的医疗费用是因本次伤情所实际支出，被告要求扣除非医保用药无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告辩称：原告伤残鉴定级别过高，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定申请，依法不予准许。被告辩称：原告主张的交通费过高，请法院酌定。本院认为，结合原告的住院时间、地点，交通费酌情支持400元为宜。依照法定赔偿项目、标准，本案原告韩月霞实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费6937.52元、营养费1140元（30元/天×38天）、住院伙食补助费3040元（80元/天×住院38天）、护理费8184元[30482元/年÷365天×98天（住院期间38天+出院后60天）]、误工费9109元（25576元/年÷365天×酌情支持130天）、交通费酌情支持400元、残疾赔偿金56267元（25576元/年×20年×11%）、精神抚慰金酌情支持6000元，共计91077.52元。原告上述损失中医疗项下为11117.52元（医疗费6937.52元+营养费1140元+住院伙食补助费3040元）、伤残项下79960元（护理费8184元+误工费9109元+交通费400元+残疾赔偿金56267元+精神抚慰金6000元）。故被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告89960元（交强险医疗项下10000元+交强险伤残项下79960元）。原告医疗项下超交强险的部分依法由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内承担70%，即782元[（11117.52元-10000元）×70%]。故被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告90742元（交强险89960元+商业三者险782元）。原告支出的鉴定费1300元，由被告韩红波承担70%，即910元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在保险责任险额范围内赔偿原告韩月霞医疗费等各项费用共计90742元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
被告韩红波赔偿原告韩月霞鉴定费910元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告韩月霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告韩月霞承担150元，被告韩红波承担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年二月二十八日
书记员 张一平
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲民初字第832号
原告孟某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告孟某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告孟某于2010年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 夏永章
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第331号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张贵琴，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张贵琴借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张贵琴之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的�款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00113号
申请执行人：岳峰。
被执行人：陈久寿。
被执行人：六安市玉满堂宝石有限公司。
法定代表人：方俊杰，该公司总经理。
本院立案执行的岳峰与陈久寿、六安市玉满堂宝石有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人陈久寿、六安市玉满堂宝石有限公司主要财产所在地在六安市裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院（2014）六民二初字第00494号民事判决，即岳峰与陈久寿、六安市玉满堂宝石有限公司买卖合同纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01144号
原告：曹某，男。
被告：杨某某，女。
原告曹某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，按照原告所确认的送达地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
案件受理费200元，退还原预交人原告曹某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第01144号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18251号
原告：俞国兴，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张小明，上海宇钧律师事务所律师。
被告：李芳，女，1977年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李金芳（曾用名李金方），男，1973年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞国兴诉被告李芳、李金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小明到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李芳归还原告借款20万元并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告李金芳对第1项诉讼请求承担共同还款责任。事实和理由：2012年11月9日，被告李芳因资金周转需要，向原告借款20万元。该借款在两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，现经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务，原告提起诉讼。
被告李芳、李金芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年11月9日，李芳作为借款人向俞国兴出具借条一份，载明今由李芳向俞国兴借20万元。该借款，李芳至今未还。
另查明，李芳、李金芳于1999年12月29日登记结婚，2013年1月18日登记离婚。
本院认为：原告与被告李芳之间的民间借贷关系合法有效。依据被告李芳向原告出具的借条，被告李芳向原告借款属实。借条中未约定借款期限，原告可催告被告李芳在合理期限内返还。现原告主张被告李芳返还借款20万元并要求其支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务系被告李芳的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告主张被告李金芳共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李芳、李金芳于本判决生效后十日内返还俞国兴借款20万元，并支付该款自2017年10月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李芳、李金芳负担。
原告俞国兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李芳、李金芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 夏婧静
二〇一七年十一月二十无
书记员 朱琪琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第831号
原告：金仁祥。
委托代理人：陈林芬。
被告：林元苏。
被告：杨爱华。
本院在审理原告金仁祥与被告林元苏、杨爱华民间借贷纠纷一案中，因原告金仁祥在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈德广
二〇一四年六月九日
代书 记员 林蓓蓓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3576号
原告：孙万先，男，1977年12月12日出生，汉族。
被告：陈男举，男，1964年5月18日出生，汉族。
被告：胡大群，女，1965年5月15日出生，汉族。
被告：周柏林，男，1969年6月30日出生，汉族。
被告：北京兴旺通达咨询有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼IV段17室。
法定代表人：毕延臣，经理。
委托诉讼代理人：朱来顺，男，1966年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告孙万先与被告陈男举、胡大群、周柏林、北京兴旺通达咨询有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告孙万先于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙万先自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙万先撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告孙万先负担（已交纳）。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 李世祥
人民陪审员 李 茂
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 仙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1223号
原告:吴智凡，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告:林国清，男，1979年10月20日出生，汉族，农民,住福建省莆田市荔城区。
原告吴智凡因与被告林国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴智凡到庭参加诉讼,被告林国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴智凡向本院提出诉讼请求：林国清偿还借款55000元及该款自起诉之日起按年利率6%支付利息，利随本清。事实与理由：林国清因创办农村剧团需要购买电脑屏幕缺少资金，分别于2016年8月11日向吴智凡借款1万元，2016年8月13日向吴智凡借款3万元，2016年8月21日再向吴智凡借款15000元，合计55000元，没有约定还款期限和利息，上述3笔借款均以现金支付的方式支付给林国清，时由林国清在借款时分别亲笔书写借条各一份交于吴智凡收执，在借款之前林国清承诺用一辆小车作为抵押，后于2016年9月26日，林国清以车牌号为闽Ｂ×××××的小车一辆作为抵押，事后，经打听，该车辆是租用的，目的就是为了欺骗吴智凡，骗取信任。最后经催讨，林国清以一时无偿还能力为由继续拖欠，至今分文未还。
林国清未作答辩。
吴智凡围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件三份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国清因购买电脑屏幕缺少资金于2016年8月11日、2016年8月13日、2016年8月21日，分别向吴智凡借款1万元、3万元、15000元，共计55000元。双方未约定借款期限及借款利息。由林国清出具的三份借条交由吴智凡收执，后林国清无还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国清先后于2016年8月11日、2016年8月13日、2016年8月21日，分别向吴智凡借款1万元、3万元、15000元，共计55000元，有林国清亲笔书写的三份借条在卷为凭。事实清楚，证据充分。现吴智凡请求林国清返还借款55000元是合法合理的，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，现吴智凡请求林国清支付借款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。林国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定判决如下：
林国清应在本判决生效之日起十日内返还吴智凡借款55000元及该款自2017年3月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费360元，由林国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈清锋
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 张 晨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈丽娟
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第451号
原告浙江萧山农村合作银行靖江支行。
负责人高英。
委托代理人周长鑫。
被告王力。
被告王明康。
本院在审理原告浙江萧山农村合作银行靖江支行诉被告王力、王明康金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日以被告王明康履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村合作银行靖江支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告王力、王明康的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山农村合作银行靖江支行撤回对王力、王明康的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由浙江萧山农村合作银行靖江支行负担。
代理审判员 王 强
二〇一三年五月十日
书 记 员 张星远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第2647号
原告韩文玉，居民。
被告石效芹，成年，居民。
被告石美绪，成年。
本院在审理原告韩文玉诉被告石效芹、石美绪承揽合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，
本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩文玉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元；诉讼保全费1070元，共计2220元，由原告韩文玉负担
审判员 陈成合
二〇一三年十月八日
书记员 李国强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）芝执字第2159-2号
申请执行人姜德美，无固定职业。
被执行人沈艳，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2004）芝黄民初字第3147号民事判决书，已依法向被执行人沈艳发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人沈艳至今未履行。
现查明，被执行人在居委会有享受的福利待遇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2010年9月起，扣留被执行人沈艳在你居委会应享受的福利待遇至价值人民币10000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一〇年九月十三日
书记员 陈大刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9898号
上诉人（原审被告）：冉光国，男，1974年2月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李现亮，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚林，男，1980年9月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人冉光国因与被上诉人刘亚林劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冉光国的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定上诉人是“接受劳务一方”是错误的。上诉人只是受刘建华雇佣，为其现场负责人，而不是承建此工程的分包方，被上诉人也没有任何证据证明上诉人是分包人。被上诉人主张的工程款实际上是质保金，主张发包方支付的时间未到。其应于验收合格两年后才有权利索要。一审法院应当依职权追加承建公司和其他分包方为第三人参加诉讼。
被上诉人辩称:冉光国就是分包方，刘建华是包此工程的中间人，工程款都是转到冉光国银行卡中，由冉光国负责对下发放工程款。13万元不是质保金，是冉光国给的工程款，答辩人又借回给他的。其他人是否分包与答辩人无关。
一审刘亚林的诉讼请求：请求冉光国支付刘亚林剩余工程款13万元并承担本案全部诉讼费用。
一审经审理查明，冉光国为塔谈回迁21号楼和二号商业楼二次结构工程大清包工程队的负责人，2016年7月29日，冉光国给刘亚林写有欠条，内容为：“塔谈回迁21号楼和二号商业楼二次结构工程款130000元，大写：壹拾叁万元正。”现刘亚林以工程已完工并投入使用，要求冉光国支付工程款。庭审中，冉光国称其为工程现场负责人，是由刘亚林找的工程队，领着人干活，工程款是200多万元，刘亚林主张的13万元是质保金，只剩下13万元质保金没清，因工程还未验收，由江苏华宝建设工程有限公司承建的塔谈国际回迁七标21号楼、2号商业楼及部分车库项目还没有和冉光国方清算，工程款、质保金都没有清算，开发商是塔谈村。刘建华是冉光国的老板，刘建华是从赵国兴处分包的，冉光国是给刘建华打工的，有刘建华给冉光国的委托书，但委托书已经给刘亚林。冉光国对其陈述未提供相关证据，刘亚林亦不认可冉光国的陈述。一审认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案冉光国给刘亚林写有欠条，本院认定冉光国拖欠刘亚林工程款13万元，应予支付。冉光国称其是给刘建华打工的，有刘建华给冉光国的委托书，但委托书已经给刘亚林，对此陈述冉光国无证据提供，且刘亚林不予认可，故本院不予支持。一审判决如下：被告冉光国于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚林工程款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告冉光国负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。上诉人在二审中提交了海南中航鑫建设工程有限公司与河北宏福建筑工程有限公司签订的《塔谈村建筑工程劳务分包专项合同》，该合同约定建设工程为：塔谈村中村改造住宅区21#楼、车库、商业。上诉人对其他上诉理由未提供新证据。
本院认为：上诉人冉光国给被上诉人刘亚林写有欠条，写明欠工程款130000元。冉光国二审中提交《塔谈村建筑工程劳务分包专项合同》不能证明其只是受刘建华雇佣，为现场负责人。上诉人称诉争13万元为质保金的陈述，不能提供证据证明。故上诉人的上诉理据不足，本院不予采信。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨凯丽
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1185号
起诉人李晓芳，女，33岁。
起诉人陈燕，女，32岁。
起诉人李凌芳，女，34岁。
起诉人江淑贞，女，28岁。
被起诉人泰宁县杉城镇民主村民委员会
法定代表人：陈宗林，该村村民委员会主任
2014年11月24日，本院收到起诉人李晓芳、陈燕、李凌芳、江淑贞的起诉状，请求判令被起诉人泰宁县杉城镇民主村民委员会应支付起诉人每人12000元土地征用补偿款，合计48000元。
经审查，本院认为，起诉人李晓芳、陈燕、李凌芳、江淑贞已多领取土地征用补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李晓芳、陈燕、李凌芳、江淑贞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 林仪泰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 肖水梅
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1185号
原告蔚海平，女，1972年3月9日出生，汉族，务工，住湖北省郧县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告蔚海平与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔚海平于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔚海平以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔚海平撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告蔚海平负担。
审判员 洪志荣
二〇一四年五月十七日
书记员 林阿惠
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢80号
王天伟、李珊：
申请执行人安吉远大空调行与被执行人王天伟、李珊买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢80号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初4725号]，于二〇一七年十月十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月十八日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2501号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1958年6月25日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年五月二十八日
书记员 荣伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第356号
原告：李国祥。
委托代理人：李永胜、池连生。
被告：黄国新。
委托代理人：盛国良。
原告李国祥为与被告黄国新买卖合同纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，分别于2010年7月13日、2010年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告李国祥的委托代理人李永胜、池连生，被告黄国新及其委托代理人盛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国祥诉称：被告黄国新分别于2009年8月11日、2009年8月29日、2009年9月13日、2009年9月27日、2009年10月23日向原告李国祥购买饲料，每次欠款各9600元，约定自欠款之日起一个月内还清，逾期则按欠款金额的2%承担月利息，并出具欠条五份。为此，原告李国祥诉至法院，要求被告黄国新支付货款48000元、逾期付款利息7680元，并承担本案诉讼费用。
原告李国祥为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：
欠条五份，以证明被告黄国新欠原告李国祥货款48000元，并约定在一个月内还清欠款，逾期则应按欠款金额的2％支付月利息的事实。
被告黄国新辩称：被告黄国新受雇于他人经营的养鸡场，赊购饲料是为该养鸡场工作需要，本案被告的主体存在问题，货款也不应当由被告黄国新来支付。
被告黄国新为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：
欠条二份，以证明原告李国祥欠条的格式与习惯写法，本案原告李国祥提供的欠条格式不完整的事实。
庭审中，原告李国祥申请对其提交的五份欠条中“黄国新”签名的真实性进行鉴定，被告黄国新亦申请对原告李国祥提交的五份欠条的内容及“黄国新”签名的真实性及内容、落款的形成时间进行鉴定，经委托浙江汉博司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书一份。
庭审中，原告李国祥提交的证据，被告黄国新对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院审查后结合浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见认定本案相关事实；被告黄国新提交的证据，原告李国祥认为其真实性无法核实，且与本案没有关联，本院审查后结合本案其他有效证据认定本案相关事实；浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述与辩解，以及上述有效证据，本院认定本案的事实与原告李国祥诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，应予确认。被告黄国新向原告李国祥购买货物后未按约付款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告李国祥的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄国新的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄国新支付原告李国祥货款48000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄国新支付原告李国祥逾期付款利息损失7680元，于本判决生效后十日内付清；
如果被告黄国新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，减半收取596元，鉴定费5000元，合计5596元，由被告黄国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1192元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 孟继红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第630号
原告樊要恒。
委托代理人杨俊伟，河南陈州律师事务所律师。
被告陕西昌茂石化科技有限公司。
法定代表人张东林。
被告河南鑫发控股集团有限公司。
法定代表人王新红。
原告樊要恒诉被告陕西昌茂石化科技有限公司、河南鑫发控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告陕西昌茂石化科技有限公司由于公司需要购买原材料向原告借款壹拾万元，由被告河南鑫发控股集团有限公司承担连带担保责任保证，还款期限为2015年4月9日，至今，现两被告不按时偿还借款，遂起诉至法院。请求：（一）、判令被告返还借款10万元及利息3000元；（二）、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院受理的以河南鑫发控股集团有限公司为被告的多起民间借贷纠纷案件中，河南鑫发控股集团有限公司均以当事人主张的民间借贷关系中保证人角色出现。相关案件审理过程中，发现多宗借款合同约定出借人将借款提供至借款人指定账户，但未约定账户基本信息；不同的出借人、不同的借款人，却约定的借款接收人是同一人；大多数借款人不能通知到庭；收到起诉状副本的多个借款人提出原告主张的借款合同上借款人的印章系伪造，也无出借人主张的借款事实。且河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被获嘉县公安局立案侦查。本院认为，以河南鑫发控股集团有限公司为被告的民间借贷案件中，有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊要恒的起诉。
案件受理费2360元退还原告樊要恒。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 张 平 郑
人民陪审员 张连香二〇一五年十月二十三日
代理书记员 刘 帅 玺
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2843号
罪犯王义明，男，1972年11月29日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第209号刑事判决，以被告人王义明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王义明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王义明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王义明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王义明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王义明减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2843号
罪犯崔俊龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年9月1日作出了（2011）济刑终字第139号刑事判决，以被告人崔俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯崔俊龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔俊龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔俊龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔俊龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初79号
原告：宁南县宜达轮胎经营部。
经营者：曹德伟，男，1970年4月3日出生，汉族，个体工商户，四川省自贡市贡井区人，现住四川省宁南县。
被告：张红梅，女，1983年9月15日出生，汉族，村民，住四川省华蓥市。
原告宁南县宜达轮胎经营部与被告张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宁南县宜达轮胎经营部经营者曹德伟到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁南县宜达轮胎经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款2,840元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年至2015年期间，被告在宁南县白鹤滩水水电站经营渣车运输，到原告处赊购买汽车轮胎，未付清货款。2015年7月8日双方结账后，被告出具了借（欠）条给原告，载明欠原告人民币2,840元。该笔货款经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张红梅未作答辩。
本案原告宁南县宜达轮胎经营部围绕诉讼请求依法提交了证据送“借条”1份，拟证明被告在原告处购买汽车轮胎，至今有2,840元未付款的事实。被告未质证。
本院依职权出示2018年3月7日下午14时本院工作人员与被告张红梅通话的电话记录1份�电话中张红梅确认收悉本院通过邮政专递向其送达的应诉通知书，起诉状副本、开庭传票等材料，被告称没有时间出庭应诉，但确实欠了原告一部分货款，但现在没有钱还，被告不赖账，一旦有钱了就给付原告。原告对本院出示的电话记录无异议。
经审查，原告出示的证据名称为“借条”，系在填充式模版上手写金额及姓名、身份信息，有被告签名及捺印，内容与本院电话记录内容相互印证，具备真实性、合法性、关联性，且与本院电话记录相互印证，能够证明双方之间买卖汽车轮胎，被告欠款的事实,本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在宁南县白鹤滩镇经营汽车轮胎销售、修补业务，被告张红梅在宁南县白鹤滩镇经营汽车运输业务，2014年至2015年期间，被告陆续在原告外赊购轮胎及维修轮胎，其间也给付部分货款，2015年7月8日，经原、被告结算，被告共有2,840元货款未付，被告向原告出具一张《借条》，主要内容为：“借条。今借到曹德伟现金人民币小写￥2840.00，大写：人民币（贰仟捌佰肆拾元整）。借款时间：2015年7月8日。借款人张红梅（签名、捺印）”，以及被告的电话号码、身份信息，住址，未写付款时间。此后，经原告多次催收，被告至今未付款，原告遂诉至本院。审理中，经询问原告，双方并无将被告所欠货款转为民间借贷的意思。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系原、被告之间买卖汽车轮胎的合同，被告在原告处购买了汽车轮胎，被告负有�原告支付该货款的义务，故原告要求被告支付货款2,840元，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张红梅于本判决生效之日起10日内支付原告宁南县宜达轮胎经营部货款2,840元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一八年四月二日
书记员 陈超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第927号
原告叶奥东。
被告叶凤勇。
委托代理人任学强，山东岳首律师事务所律师。
委托代理人王龙，山东岳首律师事务所实习律师。
本院在审理原告叶奥东诉被告叶凤勇所有权确认纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 崔春燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市实验中学。住所地:河南省商丘市梁园区凯旋路**号。
法定代表人：杨典臻，该中学校长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，该中学副校长。
委托诉讼代理人：马文艺，河南旷奇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市南京东路***号。
法定代表人：刘坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
再审申请人商丘市实验中学（以下简称实验中学）因与被申请人商丘市鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
实验中学申请再审称，（一）一、二审判决程序违法。鼎鑫公司就本案的诉讼请求已于2015年3月16日向商丘市中级人民法院起诉，商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决已对该诉讼请求作出判决。而鼎鑫公司又于2015年8月12日向商丘市梁园区人民法院就同一事由再次起诉，商丘市梁园区人民法院违反“一事不再理”的原则进行了审理，二审判决予以支持程序违法。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。首先，本案中鼎鑫公司起诉的是为自己利益需求而擅自装修售楼部支付的款项，且鼎鑫公司擅自装修售楼部的行为是违法的。其次，鼎鑫公司在2015年3月16日向商丘市中级人民法院提起的诉讼中，在法庭辩论结束前对其装修售楼部款项的诉求未向法院提交证据，也未申请延期举证。在本案一审开庭时提交了其装修售楼部的付款收据，此时已距该收据产生的时间5年多，已过法定举证期限，明显是商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号案件开庭后伪造的。且该两份收据未开具正规发票、未盖发票专用章。（三）一、二审判决适用法律确有错误，损害国家利益、社会公共利益。实验中学不存在履约错误。实验中学按照《协议书》的约定履行了配合义务，根本不存在违约。鼎鑫公司要求实验中学赔偿其装修售楼部的损失124.8万元，不符合过错赔偿责任法定原则。一、二审错误判决实验中学承担不合法的巨额赔偿责任，广大师生要求罢课去请愿、上访，无形中破坏了正常的教学秩序，增加了不安定因素，损害了国家利益和社会公共利益。实验中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第一、二、三项规定，重复起诉需要同时符合下列条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决的当事人相同，但诉讼标的与诉讼请求均不相同。商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决对本案诉请的售楼部装修费未进行处理，鼎鑫公司依据证据另行起诉，不构成重复起诉。（二）关于一、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。虽然鼎鑫公司在一、二审中提供的装修支出票据不是正规发票，也未加盖发票专用章，但是票据上加盖了商丘市达成建筑装饰工程有限公司的印章，实验中学未提供证据证明该票据是伪造的。一、二审结合鼎鑫公司与实验中学签订的涉案协议、鼎鑫公司与商丘市达成建筑装饰工程有限公司签订的装修合同以及售楼部装修效果图，认定鼎鑫公司为履行协议而对售楼部进行装修，并向商丘市达成建筑装饰工程有限公司支付了相应的装修费用并无不当。（三）关于一、二审判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”从实验中学与鼎鑫公司在涉案协议中约定的内容可以看出，实验中学与鼎鑫公司在签订该协议时，涉案的土地尚未交付给实验中学，其并不拥有处分权，在合同标的物的权利归属存在不确定因素的前提下，实验中学就土地的开发利用与鼎鑫公司进行协商，并约定双方在土地开发中的权利义务，从而导致鼎鑫公司为履行合同而遭受损失。商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决已判决解除双方于2009年5月签订的协议，并酌定实验中学对鼎鑫公司因履行合同而产生的损失承担70%的赔偿责任。本案中，根据实验中学的过错程度，一、二审判决实验中学承担70%的赔偿责任属于一、二审法院自由裁量权的范围，且与商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决的损失分担比例相一致，一、二审判决适用法律并无不当。
综上，实验中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商丘市实验中学的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市实验中学。住所地:河南省商丘市梁园区凯旋路**号。法定代表人：杨典臻，该中学校长。委托诉讼代理人：徐涛，男，该中学副校长。委托诉讼代理人：马文艺，河南旷奇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市南京东路***号。法定代表人：刘坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。再审申请人商丘市实验中学（以下简称实验中学）因与被申请人商丘市鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实验中学申请再审称，（一）一、二审判决程序违法。鼎鑫公司就本案的诉讼请求已于2015年3月16日向商丘市中级人民法院起诉，商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决已对该诉讼请求作出判决。而鼎鑫公司又于2015年8月12日向商丘市梁园区人民法院就同一事由再次起诉，商丘市梁园区人民法院违反“一事不再理”的原则进行了审理，二审判决予以支持程序违法。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。首先，本案中鼎鑫公司起诉的是为自己利益需求而擅自装修售楼部支付的款项，且鼎鑫公司擅自装修售楼部的行为是违法的。其次，鼎鑫公司在2015年3月16日向商丘市中级人民法院提起的诉讼中，在法庭辩论结束前对其装修售楼部款项的诉求未向法院提交证据，也未申请延期举证。在本案一审开庭时提交了其装修售楼部的付款收据，此时已距该收据产生的时间5年多，已过法定举证期限，明显是商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号案件开庭后伪造的。且该两份收据未开具正规发票、未盖发票专用章。（三）一、二审判决适用法律确有错误，损害国家利益、社会公共利益。实验中学不存在履约错误。实验中学按照《协议书》的约定履行了配合义务，根本不存在违约。鼎鑫公司要求实验中学赔偿其装修售楼部的损失124.8万元，不符合过错赔偿责任法定原则。一、二审错误判决实验中学承担不合法的巨额赔偿责任，广大师生要求罢课去请愿、上访，无形中破坏了正常的教学秩序，增加了不安定因素，损害了国家利益和社会公共利益。实验中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案是否重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第一、二、三项规定，重复起诉需要同时符合下列条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决的当事人相同，但诉讼标的与诉讼请求均不相同。商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决对本案诉请的售楼部装修费未进行处理，鼎鑫公司依据证据另行起诉，不构成重复起诉。（二）关于一、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。虽然鼎鑫公司在一、二审中提供的装修支出票据不是正规发票，也未加盖发票专用章，但是票据上加盖了商丘市达成建筑装饰工程有限公司的印章，实验中学未提供证据证明该票据是伪造的。一、二审结合鼎鑫公司与实验中学签订的涉案协议、鼎鑫公司与商丘市达成建筑装饰工程有限公司签订的装修合同以及售楼部装修效果图，认定鼎鑫公司为履行协议而对售楼部进行装修，并向商丘市达成建筑装饰工程有限公司支付了相应的装修费用并无不当。（三）关于一、二审判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”从实验中学与鼎鑫公司在涉案协议中约定的内容可以看出，实验中学与鼎鑫公司在签订该协议时，涉案的土地尚未交付给实验中学，其并不拥有处分权，在合同标的物的权利归属存在不确定因素的前提下，实验中学就土地的开发利用与鼎鑫公司进行协商，并约定双方在土地开发中的权利义务，从而导致鼎鑫公司为履行合同而遭受损失。商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决已判决解除双方于2009年5月签订的协议，并酌定实验中学对鼎鑫公司因履行合同而产生的损失承担70%的赔偿责任。本案中，根据实验中学的过错程度，一、二审判决实验中学承担70%的赔偿责任属于一、二审法院自由裁量权的范围，且与商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第152号民事判决的损失分担比例相一致，一、二审判决适用法律并无不当。综上，实验中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市实验中学的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一六年十月二十八日书 记 员 朱  岩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2583号
原告：王岑永，男，汉族，生于1978年1月2日，住河南省南阳市卧龙区。
原告：王爱宾，男，汉族，生于1969年7月6日，住河南省南阳市卧龙区。
被告：丁丰满，男，汉族，生于1949年11月17日，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县遮山镇老二机厂。
原告王岑永、王爱宾与被告丁丰满承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告王岑永、王爱宾，被告丁丰满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠的打地桩款4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份原告应被告请求在原二机厂厂址为被告打地桩。施工完成后原告多次追要工程款，至今还欠4400元。
被告辩称：我建设厂房的工程全部包给了刘某，我和刘某签订有建筑施工合同，原告干的打地桩的活包含在合同里面，原告是刘某雇佣来的，我对准刘某结算。已经给他们的11000元也是我替刘某垫付的，原告应该找刘某要工钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告申请证人刘某、王某出庭作证，被告有异议，认为证人陈述不属实，但证人证言能够相互印证，且被告未提交证据予以反驳，本院对该证人证言予以采信。2、对被告提交的建筑施工合同一份，原告有异议，认为与本案无关，但该证据与证人刘某的证言相印证，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月，被告在镇平县遮山镇原二机厂厂址内建设厂房，二原告在被告的工地负责打地桩工作。工作完成后，原、被告共同对施工量进行测量,被告给原告出具欠条一份，内容为：“15400-4000=11400还欠11400元打桩款欠条肆仟肆佰元整丁丰满”。被告拖欠原告报酬4400元未付。
另查，在厂房建设过程中，被告与刘某签订一份建筑施工合同，由刘某承包厂房建设工程，但刘某承包的工程项目不包含二原告所干的工程量。
本院认为，二原告在被告的工地负责打地桩工作，工作完成后，双方对施工量进行测量,被告给原告出具欠条一份，双方形成了承揽合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告给原告出具欠条一份，被告拖欠原告4400元报酬，故原告要求被告支付拖欠报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称工程全部包给了刘某，与刘某签订有建筑施工合同，原告干的打地桩的活包含在合同里面，但经法庭调查，刘某承包的工程项目不包含二原告所干的工程量，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告丁丰满于本判决生效后十日内支付原告王岑永、王爱宾报酬4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁丰满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李世顺
二〇一七年九月十二日
书记员 张 权
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执548号
申请执行人韦金船，男，1970年6月10日出生，住广西柳江县。
被执行人象州湘柳中纤板有限公司，住所地：象州县象州镇河西1号。
法定代表人：周惠，该公司董事长。
韦金船与象州湘柳中纤板有限公司买卖合同纠纷一案,象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初887号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已向我院申请执行，我院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，我院依法先后对象州湘柳中纤板有限公司的房产、车辆、银行存款等财产信息进行查询，并依法查封其公司名下的财产。现因对其公司资产的处置无法在短期内完成，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2017）桂1322民初887号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄祥敏
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1911号
原告：郑凤林，男，住黑龙江省富裕县。
被告：富裕县富海镇富民村村民委员会，住所地富裕县富海镇富民村。
法定代表人：赵永祥，职务村委会主任。
本院在审理原告郑凤林与被告富裕县富海镇富民村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告郑凤林于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑凤林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑凤林撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告罗文华负担。
审判员 孙海波
二〇一七年七月二十七日
书记员 包云龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申452号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂花，女，1967年10月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团加工厂职工，住新疆生产建设兵团第八师。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司，统一社会信用代码：91650000673421790P。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：狄红军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡静，女，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
再审申请人陈桂花因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称人寿支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桂花申请再审称，二审法院认定陈桂花与人寿支公司之间的质押贷款合同已经成立证据不足。王妤蓉作为人寿支公司的员工，在从事保险业务活动中，欺骗投保人、被保险人或者受益人，诱导陈桂花不履行保险法规定的如实告知义务，陈桂花的保单质押行为并非真实意思表示，其同人寿支公司之间的保单质押合同并没有真实有效的成立。（2015）石刑初字第367号刑事判决认定了王妤蓉的犯罪行为是因为以陈桂花等十人名义在人寿支公司借款，说明借款并不是陈桂花等十人以自己的名义办理，陈桂花是在王妤蓉欺骗的情况下签字，既没有实际委托贷款，也没有实际取得贷款，二审法院认定质押贷款合同成立，与刑事判决书的认定相互矛盾。陈桂花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
人寿支公司提交意见称，陈桂花主张双方之间的质押贷款合同不成立或者无效，没有事实和法律依据，人寿支公司通过短信及电话回访，尽到了通知的责任，陈桂花与王妤蓉串通，导致贷款被骗，后果应由二人承担。请求驳回陈桂花的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于陈桂花与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：”承诺生效时合同成立。”依照上述法律规定，订立合同必经要约和承诺两个阶段。本案中，判断陈桂花与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同，需要认定陈桂花是否发出要约和人寿支公司是否作出承诺两个要件事实。根据陈桂花在保险合同借款申请书、保险款项自动转账授权书、授权委托书上的签名，认定其多次委托王妤蓉办理贷款业务，结合王妤蓉办理贷款所提交的授权委托书、保单原件、身份证复印件等贷款资料齐全，足以认定陈桂花向人寿支公司发出了订立贷款合同的要约。人寿支公司按照陈桂花的贷款申请和贷款资料发放了贷款，并在发放贷款后，通过发送信息，告知贷款及偿还情况，还进行事后回访，询问贷款情况，亦表明人寿支公司对陈桂花申请贷款的要约作出承诺，并按双方约定实际履行了贷款合同。陈桂花在公安机关的陈述中也明确表示其知道贷款的事实。根据上述事实，二审法院认定陈桂花与人寿支公司之间的保单质押贷款合同成立并合法有效正确，陈桂花要求人寿支公司支付扣除的贷款本息96840.47元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审法院予以驳回并无不当。至于陈桂花的损失，其可以通过刑事诉讼程序进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈桂花的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十一月十六日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申452号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂花，女，1967年10月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团加工厂职工，住新疆生产建设兵团第八师。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司，统一社会信用代码：91650000673421790P。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。代表人：狄红军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，女，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。再审申请人陈桂花因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称人寿支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂花申请再审称，二审法院认定陈桂花与人寿支公司之间的质押贷款合同已经成立证据不足。王妤蓉作为人寿支公司的员工，在从事保险业务活动中，欺骗投保人、被保险人或者受益人，诱导陈桂花不履行保险法规定的如实告知义务，陈桂花的保单质押行为并非真实意思表示，其同人寿支公司之间的保单质押合同并没有真实有效的成立。（2015）石刑初字第367号刑事判决认定了王妤蓉的犯罪行为是因为以陈桂花等十人名义在人寿支公司借款，说明借款并不是陈桂花等十人以自己的名义办理，陈桂花是在王妤蓉欺骗的情况下签字，既没有实际委托贷款，也没有实际取得贷款，二审法院认定质押贷款合同成立，与刑事判决书的认定相互矛盾。陈桂花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。人寿支公司提交意见称，陈桂花主张双方之间的质押贷款合同不成立或者无效，没有事实和法律依据，人寿支公司通过短信及电话回访，尽到了通知的责任，陈桂花与王妤蓉串通，导致贷款被骗，后果应由二人承担。请求驳回陈桂花的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点在于陈桂花与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：”承诺生效时合同成立。”依照上述法律规定，订立合同必经要约和承诺两个阶段。本案中，判断陈桂花与人寿支公司之间是否成立保单质押贷款合同，需要认定陈桂花是否发出要约和人寿支公司是否作出承诺两个要件事实。根据陈桂花在保险合同借款申请书、保险款项自动转账授权书、授权委托书上的签名，认定其多次委托王妤蓉办理贷款业务，结合王妤蓉办理贷款所提交的授权委托书、保单原件、身份证复印件等贷款资料齐全，足以认定陈桂花向人寿支公司发出了订立贷款合同的要约。人寿支公司按照陈桂花的贷款申请和贷款资料发放了贷款，并在发放贷款后，通过发送信息，告知贷款及偿还情况，还进行事后回访，询问贷款情况，亦表明人寿支公司对陈桂花申请贷款的要约作出承诺，并按双方约定实际履行了贷款合同。陈桂花在公安机关的陈述中也明确表示其知道贷款的事实。根据上述事实，二审法院认定陈桂花与人寿支公司之间的保单质押贷款合同成立并合法有效正确，陈桂花要求人寿支公司支付扣除的贷款本息96840.47元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二审法院予以驳回并无不当。至于陈桂花的损失，其可以通过刑事诉讼程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂花的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十一月十六日书记员吴瑞玲1
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第432号
申请执行人宋德，男，汉族，1983年3月5日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳办事处星辰国际。
被执行人杨昌霞，女，苗族，1985年3月17日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处文峰南路。
原告宋德与被告杨昌霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）瓮民初字第2046号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、被告杨昌霞在本判决生效后十五日内清偿原告宋德借款本金人民币五万元；二、案件受理费1050元，原告已预交，由被告杨昌霞负担，与前述借款一并清偿。因被执行人杨昌霞逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宋德于2015年6月2日向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨昌霞外出下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有可供财产执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第2046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0697号
原告陈根。
委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇七浦西路399号3号房，组织机构代码58227442-2。
法定代表人王翔，该公司总经理。
原告陈根与被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李加好独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理。原告陈根委托代理人饶青峰、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司法定代表人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根诉称：2012年7月至2013年2月期间，被告聘用包含我在内的16名员工在北京通州区从事木工油漆工作，在工作期间，被告一直以工资应为祝佳敏（被告项目经理）个人支付为由拒绝履行支付我工资的义务，2013年2月27日我与被告签订协议书，协议书中约定如果祝佳敏未能在规定期限内支付我工资，就由被告支付。现祝佳敏未在规定的期限内支付我工资，我认为应该由被告支付我工资，但经我多次催要未果，故引起本案诉讼。因此，请求法院在查明事实的基础上判决被告支付我工资29488元，并支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为7372元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司辩称：我公司与原告之间并不存在劳务合同关系，我公司是将工程分包给祝佳敏，原告是与祝佳敏建立劳务合同关系，我公司只是为祝佳敏结欠原告等人的工资提供担保，而原告主张25%的经济补偿金也没有依据，因此原告的诉讼请求不应向我公司主张。
经审理查明：2013年2月27日原告等16人与祝佳敏以及被告签订协议书1份，其中载明祝佳敏承诺在2013年3月30日前将原告等16人在北京通州区工作期间的工资如额支付，具体金额以三方在2013年2月27日确认的为准，原告等16人要求祝佳敏将原告等16人全部工资总额共计218119元转至毛齐兵卡上，被告担保，如果祝佳敏未能在期限内将原告等16人工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，原告等16人承诺在上述工资款发放后自愿放弃其他诉讼请求，保证今后与祝佳敏以及被告再无其他任何纠纷，同日原告与被告以及祝佳敏确认其工资为29488元。祝佳敏以及被告未按约定支付原告等16人工资。2013年6月4日原告等11人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告等11人工资总计196479元，支付拖欠工资经济补偿金49120元，该委于2013年6月5日以不符合该委受理范围而不予受理。后原告向本院起诉从而引起本案诉争。
另查明：原告为主张祝佳敏系被告项目经理而向本院提供了祝佳敏的名片1份，被告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的协议书1份、工资确认书1份、不予受理通知书1份、名片2份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：2013年2月27日原告等人与祝佳敏以及被告签署的协议书中约定了其在北京市通州区工作期间的工资由祝佳敏支付，而原告也未提供充分证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，因此，对原告认为其与被告之间存在劳务合同关系的主张，本院不予支持。但被告在该协议书中明确如果祝佳敏未能在期限内将原告等人的工资如额支付，其愿意在2013年3月31日为祝佳敏代为垫付，本院认定被告对祝佳敏的债务作出了债务加入的意思表示，因此，对原告要求被告支付工资29488元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付无故拖欠劳动者工资报酬25%的经济补偿金计为7372元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈根29488元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告陈根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履自行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费536元，减半收取268元，财产保全费314元，以上合计582元，由被告苏州茂亨建筑设计装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区分行，账号：10×××99。
代理审判员 李加好
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杭 宇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异93号
异议人（案外人）：邵静，女，1978年4月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人邵静向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邵静称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书查封的位于淄博市张店区新村西路61号通乾综合楼2楼8219号房产，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错。另，涉案房屋于2014年11月12日被淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）依据（2014）张民初字第3522、3523号裁定书正式查封，之后又被张店法院和本院分别依据（2014）张民初字第3673-1号、（2014）张民初字第3672-1号、（2014）张民初字第3773号、（2014）张民初字第3775号、（2014）张民初字第3776号、（2015）淄执字第277号裁定书轮候查封。现张店法院已经裁定解除（2014）张民初字第3522、3523号裁定书对涉案房产的查封，且上述案号均已过查封期限并未续封。本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书作出的查封已经生效，异议人申请解除上述房产的查封。为证明自己的主张，异议人提交了产权产籍档案证明、房屋买卖合同、收款收据、个人购房借款合同、个人活期一本通账户明细、租赁协议、个人存折流水等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-1139283、01-1139284、01-1139285、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。异议人诉求的房产登记在产权证号01-1139284项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邵静的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 晨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终84号
上诉人（原审被告）：姜元静，女，1977年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：宋茹，女，1992年11月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
上诉人姜元静因与被上诉人宋茹房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姜元静于2018年1月29日向本院申请撤回对宋茹的上诉。
本院认为，姜元静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜元静撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姜元静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年一月三十日
书记员 蓝 月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保48号
申请人贾云丰，男，1954年5月7日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
申请人陈少云，女，1952年3月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人孙丽军，男，1982年2月18日生，住河北省。
申请人贾云丰、陈少云与被申请人孙丽军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾云丰、陈少云于2018年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人孙丽军驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人孙丽军驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年二月十四日
书记员 张文慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1214号
原告：冯基明，男，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：黄东燕，女，汉族，教师，住广西浦北县。
原告冯基明与被告黄东燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯基明到庭参加诉讼，被告黄东燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯基明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款130000元并支付利息（以130000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月3日起计至还清借款之日止）。事实和理由：2015年1月3日，被告黄东燕因资金困难向原告借款130000元，借款时双方约定借款月利息按3%（即3分息）计算。借款后，被告仅支付了两个月的利息给原告。借款及余下借款利息，经原告多次追索，被告均不予偿还和结息。为保护原告的合法权益，特请求依法判决被告偿还原告的借款并支付借款利息。
原告为其主张向本院提供如下证据：1、原、被告的身份证；2、借据。
被告黄东燕未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的借据上有原告的亲笔签名和指模，且借条的内容没有违反法律规定，本院予以确认。
综合本案的证据，本院认定事实如下：
2015年1月3日前，被告黄东燕累计向原告冯基明借款130000元。2015年1月3日，被告立写借据一张给原告收执，借据上注明被告向原告借款为130000元，并注明借款月利息按3分计算，即每月利息3900元，但借据上没有约定还款期限。2015年12月31日前，被告通过银行转账归还8000元利息给原告。余下借款及利息，被告至今没有归还及结息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据上的借款数额虽然是累计起来的，但借款数额是经原告结算或协商后双方确认的，且被告书写给原告的借据借款人栏上有被告黄东燕的亲笔签名和指模，因而，本院认为借据的内容是原、被告的真实意思表示。原、被告之间的债权债务关系是明确存在的。被告未按借款时的约定支付利息给原告，已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告归还借款本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。原、被告借款时虽然约定借款月利息按3分即3%计算，但原告起诉时请求的借款利息按年利率24%计算，原告对借款利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和第三十条的规定，本院依法予以支持。借款后，被告自愿按月利率3%支付过8000元给原告，被告自愿付息的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，年利率没有超过36%，本院予以认可。被告自愿支付的8000元利息，按月利率3%计算得出被告自愿结息的日期约为62天，因而，原告主张计算借款利息的起算日期应是2015年3月5日，而不是2015年3月3日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄东燕于本判决生效后十日内偿还原告冯基明的借款130000元并支付借款利息（以本金130000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月5日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由被告黄东燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人
审 判 长 黄兴愉
人民陪审员 赖经灼
人民陪审员 周传富
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 媛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初6155号
原告：李实。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
原告李实与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李实撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李实负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘林虎
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第73号
原告青岛汇丰制帽有限公司。
法定代表人张民。
委托代理人唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
委托代理人张春霞，山东吴金利律师事务所律师。
被告孙秀花。
原告青岛汇丰制帽有限公司与被告孙秀花劳动争议纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。原告青岛汇丰制帽有限公司的委托代理人唐琳群、张春霞，被告孙秀花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告成立于1999年，是一家劳动密集型的制帽企业，被告要求确认其1996年即与原告有劳动关系，显失诚信。被告于1999年12月至2000年5月一直由青岛派昌服装有限公司给其缴纳社会保险，即至少在该段时间，被告与该公司存在劳动关系。仲裁认定被告自2000年5月即与原告建立劳动关系没有事实依据。至于被告何时与派昌服装公司解除劳动合同，没有证据证明。不能因为派昌服装公司不再为其缴纳社会保险，就能认定被告随即与原告建立了劳动关系。原告提交工资表证明2006年3月前被告不在原告处工作。劳动仲裁委调查的职工证言也不能证明被告持续在原告处工作。城阳区劳动仲裁委裁决被告自2000年5月起至今与原告存在劳动关系，适用法律明显错误。在原告已经证明了2006年3月前双方不存在劳动关系的情况下，仲裁委仍然以此来认定双方于2000年5月起至今存在持续的劳动关系，是不妥当的。综上，原、被告劳动关系始于2006年4月，而非2000年5月，故请求判令：1、不予确认被告孙秀花自2000年5月起至今与原告存在持续劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是1996年到原告处工作的，一直到现在还在原告处，从来没有离开过这个单位，要求原告将2009年之前没有给被告缴纳的保险补上。
为证明其主张，原告向本庭提交下列证据：
1、原告公司营业执照复印件1份，证明原告成立于1999年，被告主张自1996年与原告存在劳动关系无事实依据。被告对该证据的真实性认可。
2、被告的社会保险查询记录1份，证明被告于2000年5月与青岛派昌服装有限公司存在劳动关系，并由该公司为其缴纳了1999年12月至2000年5月的社会保险费。被告对缴纳保险的事实认可，但称在此之前不知道。
3、2006年1月至4月工资表，证明被告2006年1月至3月与原告不存在劳动关系，自2006年4月起才与原告建立劳动关系。被告对此不认可，认为是假的，被告一直在原告处上班，2006年4月的工资表中的签字不是被告本人签的。
为证明其抗辩理由，被告向本庭提交下列证据：
1、2000年制作的胸牌、原告发放的载明被告入职时间的纸条，证明被告于1996年1月到原告处工作。原告认为纸条无原告盖章、名称，证明不了与原告有任何关系，被告2006年4月之后与原告存在劳动关系。
2、被告自己记录的工作天数、加班记录，证明2000年在原告处工作。原告认为系个人单方书写，不具有证明效力，也看不出被告与原告有何关系。
3、被告与魏永芳谈话录音光盘及书面整理材料1份，证明被告1996年1月到原告处工作。原告认为录音内容听不清楚，无法确认与被告谈话的对象是魏永芳，从内容中看不出魏永芳确认被告是哪年入厂的，根据原告提供的营业执照显示，原告成立于1999年，所以被告不可能1996年到原告处工作。
4、社会保险费缴纳明细4张，证明社会保险费缴纳情况。原告对养老保险缴费明细2页无异议，证实被告自1999年12月至2000年5月由青岛派昌服装有限公司为其缴纳保险，被告在此期间与该公司存在劳动关系；对于养老保险关系接续单2张中显示的是被告现在的工作单位，而缴费的月份是指被告曾经有过缴费的记录并不能证明是现在的原告公司为其缴费的，不能证明2000年5月份前双方存在劳动关系。
经审理查明，原告青岛汇丰制帽有限公司成立于1999年4月22日，系外商独资企业。原告为被告缴纳了2002年1月-3月，2009年5月至今的社会保险，原告认可双方自2006年4月起建立劳动关系。
再查明，被告为确认双方劳动关系，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人：确认申请人自1996年1月起至今与被申请人存在劳动关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认申请人自2000年5月起至今与被申请人存在劳动关系。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、社会保险查询记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告主张自1996年1月起与被告存在劳动关系，并提交了工作记录及工资条等予以证实，原告对此不予认可，认为双方自2006年4月起建立劳动关系，并提交2006年1月至4月的工资表予以证实，但根据原、被告提交的社保保险费缴纳明细均显示原告为被告缴纳了2002年1至3月的社会保险，因此对原告主张自2006年4月与被告建立劳动关系，本院不予采纳；同时青岛市城阳区仲裁委员会对原告处职工魏永春、王德玲、张桂云进行了调查，王德玲、张桂云均表示被告自原告成立时即1999年4月就在原告处工作，但因1999年12月至2000年5月的社会保险费由青岛派昌服装有限公司为被告缴纳，故本院认定被告自2000年6月起与原告存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认被告孙秀花与原告青岛汇丰制帽有限公司自2000年6月至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告青岛汇丰制帽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年三月十三日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第73号
原告鸿星尔克（厦门）投资管理有限公司（以下简称鸿星尔克有限公司）。
法定代表人吴荣光，总经理。
委托代理人周轶，该公司法务专员。
委托代理人郑杰明，该公司财务经理。
被告阳泉港岛丽景百货有限公司（以下简称港岛丽景有限公司）。
法定代表人何纲，总经理。
委托代理人常青，该公司员工。
原告鸿星尔克有限公司诉被告港岛丽景有限公司合作经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周轶、被告的委托代理人常青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿星尔克有限公司诉称，原、被告于2011年3月1日在被告处联合经营”鸿星尔克产品”，约定：被告提供经营场地和收银，然后从原告每月销售额中扣除被告的提成，剩余货款再返还原告。联合经营至2012年2月29日双方终止合同。双方于2012年9月18日经对账确认被告欠原告货款为99559.55元。
被告港岛丽景有限公司辩称，原告所述是事实，双方经过对账被告欠原告货款99559.55元，但被告现没有能力支付货款，被告公司正在申请注销手续，因欠税务局税款，所以没有批准下来。
经审理查明，2011年3月1日，原、被告联合经营”鸿星尔克服饰”，双方约定，联合经营期间原告占用被告的场地销售鸿星尔克服饰，被告统一收银，每月销售总额中被告提取提成后，剩余货款由被告返还原告。双方联合经营至2012年2月29日终止合同。2012年9月18日经双方对账确认被告欠原告鸿星尔克体育服饰的货款为57079.87元，鸿星尔克时尚服饰的货款为42479.68元，共计99559.55元。庭审中原告提供对账函一张，证明原、被告双方对账后均在对账函中盖章确认被告欠原告货款为99559.55元。被告对此证据认可。
本院认为，债务应当清偿。被告在联合经营期间拖欠原告货款99559.55元，事实清楚，证据确凿，被告亦予以认可，对此应付清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告港岛丽景有限公司于本判决书生效后十日内支付原告鸿星尔克有限公司货款99559.55元。
案件受理费2290元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈艳婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第73号
原告宋志军，男，1978年4月25日生，汉族，泽州县人。
被告张玉梅，女，1973年11月3日生，汉族，晋城市某某商贸有限公司财务负责人。
委托代理人孙校娟、刘沙沙，山西长宇律师事务所律师。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋志军、被告委托代理人孙校娟、刘沙沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月到被告处做司机。2012年3月至2013年1月，原告在被告承包的两处煤矿拉煤、拉矸。2013年1月，原告离开时，被告共欠原告工资1万元，其中5000元被告打了欠条，剩余5000元没有打欠条。请求法院判令被告支付原告工资1万元及同期银行利息。
被告辩称：原告起诉的主体不适格。被告是晋城市某某商贸有限公司监事、财务负责人，被告出具欠条的行为是职务行为，应当由晋城市某某商贸有限公司向原告支付工资。但晋城市某某商贸有限公司已经给原告补发了工资，已经不欠原告工资了。被告因为失误没有向原告收回欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月9日，被告给原告出具5000元工资欠条一支。欠条内容为“今欠到宋志军2012年10月份工资5000元。欠款人：张玉梅，2012年12月9日。”
以上事实有欠条一支及当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：被告欠原告工资5000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告支付工资5000元，本院予以支持。欠条中未明确工资支付期限，原告的利息损失从原告起诉之日（2013年11月27日）的次日起开始计算为宜。原告主张的剩余5000元工资，未提供证据，被告亦不认可，本院对原告该请求不予支持。被告辩称其出具欠条是代晋城市某某商贸有限公司履行职务的行为。但本院认为，首先、欠条内容显示欠条为张玉梅个人出具；其次、欠条中无关于晋城市某某商贸有限公司的任何内容；故本院对被告该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅自本判决生效之日起5日内支付原告宋志军工资5000元及相应利息（利息按同期银行贷款利率从2013年11月28日开始计算，至还清工资之日止）。
二、驳回原告宋志军的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
代理审判员 宋建军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 英
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初908号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人肖波，董事长。
委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，系原告工作人员。
委托代理人宋建新，男，1971年9月21日出生，汉族，系原告工作人员。
被告宋承文，男，1965年11月18日出生，汉族，系获嘉县冯庄镇忠义村人，现下落不明。
被告王云霞，女，1972年6月13日出生，汉族，系获嘉县冯庄镇忠义村人，现下落不明。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告宋承文、王云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋建新到庭参加了诉讼，被告宋承文、王云霞经本院合法传唤未到庭，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告宋承文于2011年8月2日在我单位贷款300000元，利率为11.4‰，约定2012年8月1日偿还。有借款借据、合同为证，利息只清至2011年8月31日，逾期后经催要至今未还，原告诉至法院，要求：1、被告宋承文、王云霞支付贷款本金300000元；2、被告宋承文、王云霞支付利息至实际付款日（暂算至2015年5月28日为214434元）；3、二被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
二被告未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了以下证据材料：1、信贷业务申请书一份；2、个人借款合同一份；3、借款借据一份；4、被告宋承文的身份证复印件一份；5、二被告的结婚证复印件一份；6、借款人配偶承诺书一份；7、（2014）获民金初字第76号民事裁定书一份。
本院依职权调取了以下证据材料：被告宋承文和王云霞的婚姻登记材料4份，原告对法院调取的证据材料无异议。
二被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院确认原告提供的七份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。对本院调取的证据材料，予以认定。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2011年8月1日，被告宋承文向获嘉县农村信用合作联社冯庄分社（以下简称获嘉信用社冯庄分社）申请贷款300000元，同日，被告王云霞出具借款人配偶承诺书，王云霞在承诺书中承诺与被告宋承文共同承担以上贷款的偿还义务。2011年8月2日，获嘉信用社冯庄分社与被告宋承文签订了个人借款合同，合同约定：“贷款人：冯庄信用社；借款人：宋承文；借款金额：叁拾万元整；借款期限：自2011年8月2日起至2012年8月1日止；贷款月利率：11.4‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；……按月清息，到期归还。……由宋保印、宋光勤、宋春光、宋光军、杜喜全提供保证担保……”。同日，获嘉信用社冯庄分社与被告又签订了借款借据，将300000元贷给被告。贷款后，被告宋承文将利息清至2011年8月31日，下欠本金300000元及后期利息至今未归还。
2014年，获嘉信用社将被告宋承文及五位保证人起诉至本院，并于2015年2月11日撤回起诉。2015年11月16日，获嘉信用社变更名称为“河南获嘉农村商业银行股份有限公司”。2016年7月29日，获嘉县农村信用合作联社冯庄分社在获嘉县工商行政管理局办理注销登记手续。
2017年3月21日，原告再次将被告宋承文和王云霞诉至本院，要求二被告支付贷款本金300000元、期内利息38304元，支付逾期利息至实际付款日（暂算至2015年5月28日为176130元）。原告所要求的利息的计算方法为：1、期内利息：从2011年8月31日被告最后清息日起计算至2012年8月1日贷款到期日止，共计336天，按贷款期内利率11.4‰的标准，期内利息为300000元×11.4‰÷30天×336天=38304元；2、逾期利息：从2012年8月1日起按逾期利率17.1‰的标准计算至实际付款之日（暂算至2015年5月28日，共计1030天，逾期利息数额为300000元×17.1‰÷30天×1030天=176130元）。
另查明：被告宋承文和王云霞于1992年11月19日登记结婚，2012年5月15日登记离婚，2014年9月25日又登记复婚，2016年6月6日又登记离婚。
本院认为，原告与被告宋承文签订的借款合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告宋承文应负全部民事责任。贷款时，被告宋承文和被告王云霞系夫妻关系，王云霞应对该笔贷款本金及利息承担共同偿还的义务。借款后，被告仅将利息清至2011年8月31日，对于300000元本金及剩余期内利息，被告应当归还原告，另外，被告逾期还款，按借款合同约定应当向原告支付逾期利息。
原告所要求的期内利息是从2011年8月31日被告最后清息日起算的，要求的逾期利息是从2012年8月1日贷款到期日开始起算的，本院认为，这两个起算时间不符合法律规定，期内利息应从被告最后清息日的第二天即2011年9月1日起算，逾期利息应从贷款到期日的第二天即2012年8月2日起算。按照以上两个起算日所计算的期内利息数额为300000元×11.4‰÷30天×335天=38190元，逾期利息暂算至2015年5月28日数额为300000元×17.1‰÷30天×1029天=175959元，以后的逾期利息计算至实际付款之日。对原告超出以上部分的请求数额，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋承文、王云霞应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款本金300000元。
二、被告宋承文、王云霞应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款期内利息38190元。
三、被告宋承文、王云霞应于本判决生效后三日内以借款本金300000元为基数，以逾期月利率17.1‰为利率计算标准，从2012年8月1日起向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至实际付款日（暂算至2015年5月28日为175959元）。
四、驳回原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费8945元，公告费300元，合计9245元，由被告宋承文、王云霞承担9240元，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司承担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 妍
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初908号原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司法定代表人肖波，董事长。委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，系原告工作人员。委托代理人宋建新，男，1971年9月21日出生，汉族，系原告工作人员。被告宋承文，男，1965年11月18日出生，汉族，系获嘉县冯庄镇忠义村人，现下落不明。被告王云霞，女，1972年6月13日出生，汉族，系获嘉县冯庄镇忠义村人，现下落不明。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告宋承文、王云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋建新到庭参加了诉讼，被告宋承文、王云霞经本院合法传唤未到庭，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告宋承文于2011年8月2日在我单位贷款300000元，利率为11.4‰，约定2012年8月1日偿还。有借款借据、合同为证，利息只清至2011年8月31日，逾期后经催要至今未还，原告诉至法院，要求：1、被告宋承文、王云霞支付贷款本金300000元；2、被告宋承文、王云霞支付利息至实际付款日（暂算至2015年5月28日为214434元）；3、二被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。二被告未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。原告向本院提供了以下证据材料：1、信贷业务申请书一份；2、个人借款合同一份；3、借款借据一份；4、被告宋承文的身份证复印件一份；5、二被告的结婚证复印件一份；6、借款人配偶承诺书一份；7、（2014）获民金初字第76号民事裁定书一份。本院依职权调取了以下证据材料：被告宋承文和王云霞的婚姻登记材料4份，原告对法院调取的证据材料无异议。二被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院确认原告提供的七份证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。对本院调取的证据材料，予以认定。根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2011年8月1日，被告宋承文向获嘉县农村信用合作联社冯庄分社（以下简称获嘉信用社冯庄分社）申请贷款300000元，同日，被告王云霞出具借款人配偶承诺书，王云霞在承诺书中承诺与被告宋承文共同承担以上贷款的偿还义务。2011年8月2日，获嘉信用社冯庄分社与被告宋承文签订了个人借款合同，合同约定：“贷款人：冯庄信用社；借款人：宋承文；借款金额：叁拾万元整；借款期限：自2011年8月2日起至2012年8月1日止；贷款月利率：11.4‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；……按月清息，到期归还。……由宋保印、宋光勤、宋春光、宋光军、杜喜全提供保证担保……”。同日，获嘉信用社冯庄分社与被告又签订了借款借据，将300000元贷给被告。贷款后，被告宋承文将利息清至2011年8月31日，下欠本金300000元及后期利息至今未归还。2014年，获嘉信用社将被告宋承文及五位保证人起诉至本院，并于2015年2月11日撤回起诉。2015年11月16日，获嘉信用社变更名称为“河南获嘉农村商业银行股份有限公司”。2016年7月29日，获嘉县农村信用合作联社冯庄分社在获嘉县工商行政管理局办理注销登记手续。2017年3月21日，原告再次将被告宋承文和王云霞诉至本院，要求二被告支付贷款本金300000元、期内利息38304元，支付逾期利息至实际付款日（暂算至2015年5月28日为176130元）。原告所要求的利息的计算方法为：1、期内利息：从2011年8月31日被告最后清息日起计算至2012年8月1日贷款到期日止，共计336天，按贷款期内利率11.4‰的标准，期内利息为300000元×11.4‰÷30天×336天=38304元；2、逾期利息：从2012年8月1日起按逾期利率17.1‰的标准计算至实际付款之日（暂算至2015年5月28日，共计1030天，逾期利息数额为300000元×17.1‰÷30天×1030天=176130元）。另查明：被告宋承文和王云霞于1992年11月19日登记结婚，2012年5月15日登记离婚，2014年9月25日又登记复婚，2016年6月6日又登记离婚。本院认为，原告与被告宋承文签订的借款合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告宋承文应负全部民事责任。贷款时，被告宋承文和被告王云霞系夫妻关系，王云霞应对该笔贷款本金及利息承担共同偿还的义务。借款后，被告仅将利息清至2011年8月31日，对于300000元本金及剩余期内利息，被告应当归还原告，另外，被告逾期还款，按借款合同约定应当向原告支付逾期利息。原告所要求的期内利息是从2011年8月31日被告最后清息日起算的，要求的逾期利息是从2012年8月1日贷款到期日开始起算的，本院认为，这两个起算时间不符合法律规定，期内利息应从被告最后清息日的第二天即2011年9月1日起算，逾期利息应从贷款到期日的第二天即2012年8月2日起算。按照以上两个起算日所计算的期内利息数额为300000元×11.4‰÷30天×335天=38190元，逾期利息暂算至2015年5月28日数额为300000元×17.1‰÷30天×1029天=175959元，以后的逾期利息计算至实际付款之日。对原告超出以上部分的请求数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋承文、王云霞应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款本金300000元。二、被告宋承文、王云霞应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款期内利息38190元。三、被告宋承文、王云霞应于本判决生效后三日内以借款本金300000元为基数，以逾期月利率17.1‰为利率计算标准，从2012年8月1日起向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至实际付款日（暂算至2015年5月28日为175959元）。四、驳回原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费8945元，公告费300元，合计9245元，由被告宋承文、王云霞承担9240元，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐继红审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 妍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初897号
原告杜勇，男，1960年8月31日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托代理人孟新生，男，1965年3月24日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告获嘉县城关供销合作社，住所：获嘉县城区行政街250号。
法定代表人徐庆瑞，主任。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
本院在审理原告杜勇诉被告获嘉县城关供销合作社租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2017年9月20日向本院申请撤回对被告获嘉县城关供销合作社的起诉。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告获嘉县城关供销合作社的起诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜勇撤回对被告获嘉县城关供销合作社的起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取，即50元，由原告杜勇承担。退回原告杜勇50元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 妍