广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4471号
原告：王玉金，女，1984年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。
被告：香港荣亿集团有限公司，住所地：香港沙田火炭坳北湾街33-35号世纪中心3楼B室。
被告：广州市龙得云商务咨询有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路604-2五层自编A11房。
法定代表人：曾沛云。
原告王玉金诉被告香港荣亿集团有限公司、广州市龙得云商务咨询有限公司劳务争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王玉金及其委托代理人吴创庭到庭参加诉讼，被告香港荣亿集团有限公司（简称荣亿公司）、广州市龙得云商务咨询有限公司（简称龙得云公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉金诉称，原告于2009年9月27日入职原单位香港荣亿集团有限公司广州代表处，担任翻译跟单，一直工作至2016年1月31日，工作期间工作合同只签至2013年10月26日，之后并没有续签劳动合同。每月固定发放现金工资2920元。2013年7月至2013年12月期间，原单位为原告缴纳社保，2015年7月底，香港荣亿集团有限公司广州代表处以更换公司名称和法定代表人为由，停止为原告购买社保，并承诺待新公司即龙得云公司注册成立后,予以补交。2015年11月底，原单位香港荣亿集团有限公司广州代表处召开会议，告知原告，工作至2016年1月31日解除劳动关系。但是,到了2016年1月31日,就劳动关系解除的赔偿问题并没有协商一致。同时，也没有兑现补交社保承诺。经查，原单位香港荣亿集团有限公司广州代表处已于2016年3月7日注销。但注销前，没有根据法律规定，妥善处理原告劳动报酬等相关问题，对以下相关赔偿事项依法应由作为负责人的荣亿公司承担清偿责任，且两被告的登记地址为同一处，原告办公地点也在同一处，两个公司实为两块牌子一套人马，所以龙得云公司应承担连带责任。故请求判令：1、确认原告与香港荣亿集团有限公司广州代表处在2009年9月27日至2016年1月31日存在劳动关系；2、荣亿公司支付2015年11月未发部分工资500元、2015年12月及2016年1月工资5840元；3、荣亿公司支付违法解除劳动合同的赔偿金41568.54元；4、龙得云公司对上述款项与荣亿公司承担连带责任。
被告荣亿公司无答辩。
被告龙得云公司辩称，龙得云公司没有聘用原告为公司员工，双方不存在劳动关系。龙得云公司是独资有限公司，与香港荣亿集团有限公司广州代表处没有任何关系，原告诉请没有依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告因确认劳动关系、工资、经济补偿金、补缴社保及承担连带责任的争议，以香港荣亿集团有限公司广州代表处、龙得云公司为被申请人，于2016年3月18日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为原告无劳动关系证明，且香港荣亿集团有限公司广州代表处已于2016年3月7日注销为由，于2016年3月23日作出穗越劳人仲不字（2016）第88号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服诉至本院。经查，香港荣亿集团有限公司广州代表处是荣亿公司的常驻代表机构，于2016年3月7日因决议解散办理注销登记。龙得云公司是2015年8月28日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为曾沛云。
原告主张2009年9月27日入职香港荣亿集团有限公司广州办事处，任职外贸跟单员，月实发工资2920元，以现金发放，其中2420元有签收，另外500元没有签收；因被告拖欠2015年12月、2016年1月工资，原告于2016年1月31日离职。原告对其主张提交以下证据：1、企业注册基本资料，显示香港荣亿集团有限公司广州办事处与龙得云公司登记地址相同；2、缴费历史明细表，显示香港荣亿集团有限公司广州代表处在2010年8月至2012年8月、2013年3月至2015年7月期间作为用人单位为原告缴纳社保；3、代表机构登记情况，显示香港荣亿集团有限公司广州办事处是荣亿公司的代表机构；4、邮件及微信聊天记录截图，拟证明原告的工资情况及最后工作时间。
龙得云公司主张与原告不存在劳动关系，与香港荣亿集团有限公司广州代表处没有任何关系。对此提交以下证据：1、《终止雇佣通知》，内容为通知包括原告在内的5名员工，决定于2015年6月关闭香港荣亿集团有限公司广州办事处，加盖香港荣亿集团有限公司广州办事处字样印章；2、SLIMNOUHAD的护照、居留许可证；3、2015年6月工资表，显示原告月工资为2350元，有原告签名；4、企业核准注销登记通知书，显示香港荣亿集团有限公司广州办事处经核准注销。原告质证意见如下：证据1的真实性不予确认，原告没有收到。对证据2至证据4的真实性确认，并认为龙得云公司法定代表人与香港荣亿集团有限公司广州办事处负责人是夫妻关系，两公司存在用工混同。
本院认为，原告主张入职香港荣亿集团有限公司广州代表处，有社保缴费历史明细及劳动合同予以证明，可认定香港荣亿集团有限公司广州代表处自2011年7月起作为用人单位为原告缴纳社保，荣亿公司未对此提出异议，故本院采纳原告主张，确认其自2011年4月起进入香港荣亿集团有限公司广州代表处工作。荣亿公司是香港企业，香港荣亿集团有限公司广州代表处是在广州市的代表机构，其未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员，双方应认定为雇佣关系。故原告要求确认与香港荣亿集团有限公司广州代表处存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持，本案应为雇佣关系纠纷。原告主张其在香港荣亿集团有限公司广州代表处最后上班至2016年1月31日，香港荣亿集团有限公司广州代表处尚欠2015年11月差额及2015年12月1日至2016年1月劳务费，提交相关电子邮件、微信记录截图予以证明，荣亿公司未对上述证据提出异议或提交相反证据予以推翻，本院对上述证据证明效力予以认定，并采纳原告主张，确认其最后工作至2016年1月31日及香港荣亿集团有限公司广州代表处尚未足额支付原告2015年11月劳务费差额500元及2015年12月1日至2016年1月31日劳务费。根据龙得云公司提供证据，原告在2015年6月签收的劳务费为2350元，原告没有证据证实香港荣亿集团有限公司广州办事处除此之外另有支付其他劳务费用，故其主张每月劳务费为2920元，本院不予采纳，并根据签收记录，确认原告每月劳务费2350元。经计算原告在2015年12月1日至2016年1月31日期间劳务费为4700元，荣亿公司应予支付。由于原告与香港荣亿集团有限公司广州代表处是雇佣关系，不适用关于劳动关系的相关规定，原告要求荣亿公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。龙得云公司是个人独资的有限责任公司，原告证据不足以证明该司与香港荣亿集团有限公司广州代表处的关系，故原告主张龙得云公司对荣亿公司的上述款项承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告香港荣亿集团有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告王玉金支付2015年11月劳务费差额500元、2015年12月1日至2016年1月31日期间劳务费4700元；
二、驳回原告王玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告香港荣亿集团有限公司负担。
如不服本判决，王玉金及广州市龙得云商务咨询有限公司可在判决书送达之日起十五日内，香港荣亿集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 梁耀明
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐碧瑶