江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2621号
原告：张华芳，女，1979年9月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：赵祥锋，男，1976年9月9日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
两原告委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：吴超,江苏恒强律师事务所律师。
被告：丹阳市德欣房地产有限公司，统一社会信用代码91321181782704714C，地址：丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人：韩建山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所实习律师。
原告张华芳、赵祥锋诉被告丹阳市德欣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华芳、赵祥锋的委托诉讼代理人邓健、被告丹阳市德欣房地产有限公司的委托诉讼代理人袁红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华芳、赵祥锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原、被告于2015年10月4日签订的交房补充协议书；2、判决被告向原告支付自2015年5月21日至2016年3月29日的逾期交房违约金11478.78元（已扣减被告基于上述交房协议书支付的购房补贴24485.45元）和原告发生的律师费用3100元（对应的一审阶段、如进入二审或执行阶段则相应增加），暂时合计为14578.78元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丹阳市住房，价款为489709元，被告应当在2015年5月20日前，依照国家以及地方人民政府的有关规定，将具备“商品房经验收合格”并且符合本合同约定的商品房交付原告使用；如被告逾期交付房屋超过15日，自约定的房屋交付最后期限的第二天起至实际给付之日止，被告按日向原告支付已支付房款万分之三的违约金；合同履行过程中发生争议，协商不成的，向房屋所在地人民法院提起诉讼，违约方应承担守约方因诉讼而承担的律师费。上述合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交房。
2015年10月4日，被告与原告签订了交房补充协议书，约定：1、被告根据购房合同的约定通知原告前来收房，被告所交付的房屋已经竣工验收，符合购房合同约定交付条件。2、被告承诺在本协议签署之日与原告或其委托的第三方，以小区及房屋的现状为准，办理房屋交接手续，具体流程以及费用标准以购房合同为准。3、被告在原告办理完毕房屋交接手续后5个工作日内，按照购房合同约定的购房总价5%的标准，向原告支付购房补贴计24485.45元。然而，2016年5月，原告获悉镇江仲裁委员会和贵院相关生效裁决和判决均认定，原告购买的上述缇香花园三期的房屋至少至2016年3月29日取得竣工验收备案表时才具备�付条件，进而才得知被告在交房补充协议书注明的所交付的房屋“已经过竣工验收，符合购房合同约定交付条件”与事实不符，被告隐瞒真实情况，导致原告在违背真实意思的表示下签订该协议书，根据合同法第五十四条第一款第一项的规定，原告有权撤销该交房补充协议书。
此外，缇香花园三期的部分业主与原告情况完全相同的已经签署交房补充协议书的业主，于2016年8月向镇江仲裁委员会申请仲裁，请求撤销补充协议并按照购房合同约定支付违约金。2016年11月，该仲裁委作出了相应的裁决，以重大误解为由撤销了上述交房协议并判决了相应的违约金。
原告认为，就本案所涉事项，被告至少应该按照镇江市仲裁委员会作出的上述裁决向原告支付违约金。为此，原告与被告多次交涉，但被告均以给付违约金需要相应的法律文书为由予以拒绝。为此，原告只能提起诉讼，请求法院依法判决。
被告丹阳市德欣房地产有限公司辩称，原、被告签订的交房补充协议书，被告没有实施欺诈，原告也不存在重大误解，原告要求撤销该协议的主张不能成立。理由如下：1、从交房补充协议签订的背景看，被告不存在实施欺诈的情形。2015年4月，丹阳缇香花园三期竣工，被告通知小区业主办理交房手续。但因部分小区业主对交付状况如小区绿化等不满意从而引发纠纷。起初，被告与原告在内的部分业主积极协商，但因业主要求过高，被告表示不同意，其遂四处上访。后在有关部门的斡旋协调下，被告无奈接受这些业主提供的条件，随即签订了本案的交房补充协议书。所以，补充协议是原告在内的部分业主主动发�而签订的，原告认为被告欺诈原告的事实不能成立。2、从交房补充协议的内容看，被告不存在实施欺诈的情形或原告存在重大误解。原告对小区状况不存在误解，更不存在错误的认识。在小区业主的上访材料中，包括原告在内的业主对小区当时的状况，包括没有消防验收通过，没有取得竣工备案等，都予以详细说明，这些都发生在签订交房补充协议书之前。3、原告并没有因签订交房补充协议造成较大损失。小区一共有190户业主，当时签订交房补充协议书一共有76户这些业主签订协议后拿到了房屋钥匙和补偿款。虽然那些没有签订协议的业主最终通过司法裁决获得了补偿比例为10%左右，高于交房补充协议书的5%，但是这些签订协议的业主提前一年入住，不需要承担诉讼的风险，补偿款的绝对金额差距实际不大，而且，这些业主是充分考虑上述情况才签订的交�补充协议书。至于被告违反了城市房地产开发经营管理条例的规定，已经被行政部门进行了处罚，但与原、被告之间的权利义务无关，分属不同的法律关系。4、原告随意撤销合同的行为违反了合同法诚信原则，不利于交易稳定，不应当得到支持。小区业主一共190户，签订交房补充协议的有76户，要求退房的20户，剩余的94户没有签订协议，其中93户采用诉讼或仲裁的方式。这些数字充分体现了业主处分自身权利的正常情况。现在原告推翻协议，使得稳定的民事关系打破，实际损害了没有签订协议的业主的权利。所以本案不能简单的考虑同案同判，应很据不同情况裁决，保护交易的稳定。5、原告主张的律师费没有依据，在交房补充协议书中没有承担律师费的约定，且原告主张的律师费金额过高，即便支持律师费，也应当予以调低。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审查认定事实如下：2013年11月14日，原告张华芳、赵祥锋与被告丹阳市德欣房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：由两原告购买被告开发的缇香花园三期第041幢10层1002号房，总价为489709元，被告应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如被告逾期交付房屋超过15日，自约定的房屋交付最后期限的第二天起至实际给付之日止，被告按日向原告支付已支付房款万分之三的违约金等内容。合同签订后，原告陆续支付了全部购房款。2015年4月24日，涉案楼栋通过几个单位工程竣工验收；2016年3月29日，涉案楼栋取得竣工验收备案表。2015年5月22日，原告以及缇香花园三期的其他业主共计八十余人至丹阳�的房屋没有经过验收、存在质量问题等向信访局反映情况。2015年10月8日，被告与原告签订了交房补充协议书，约定：1、被告根据购房合同的约定通知原告前来收房，被告所交付的房屋已经竣工验收，符合购房合同约定交付条件。2、被告承诺在本协议签署之日与原告或其委托的第三方，以小区及房屋的现状为准，办理房屋交接手续，具体流程以及费用标准以购房合同为准。3、被告在原告办理完毕房屋交接手续后5个工作日内，按照购房合同约定的购房总价5%的标准，向原告支付购房补贴计24485.45元。4、本协议签署生效后，原告不得再就被告在履行购房合同中所可能有的瑕疵或不足或违约主张任何权利，该等事项包括但不限于交付标准，消防验收、广告宣传、绿化率、容积率、小区内配套设施、道路、绿化、设计变更优化、太阳能标准等与交付房屋有关的类别，但乙方仍然享有购房合同约定的房屋保修服务，具体以购房合同中保修约定为准等内容。2016年上半年，缇香花园三期的部分业主诉至本院，要求被告支付逾期交房的违约金，本院逐一作出判决。原告认为其于2016年5月得知其购买的上述缇香花园三期的房屋至少至2016年3月29日取得竣工验收备案表时才具备交付条件，进而才得知被告在交房补充协议书注明的“所交付的房屋已经过竣工验收，符合购房合同约定交付条件”与事实不符，被告隐瞒真实情况，导致原告在违背真实意思的表示下签订该协议书，根据合同法第五十四条第一款第一项的规定，原告有权撤销该交房补充协议书。原告遂诉至本院。
另查明，缇香花园三期的部分业主与原告情况完全相同的已经签署交房补充协议书的业主，于2016年8月向镇江仲裁委员会申请仲裁，请求撤销补充协议并按照购房合同约定支付违约金。2016年11月，该仲裁委作出了相应的裁决，以重大误解为由撤消了上述交房协议并判决了相应的违约金。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同以及补充条款、销售不动产统一发票、交房补充协议书、仲裁裁决书、委托代理合同和代理费发票、被告提供的竣工验收证明、竣工验收备案表、缇香花园三期业主上访材料以及当事人的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原告是否因重大误解与被告订立了交房补充协议书。
本院认为，原、被告订立交房补充协议书时原告不存在合同法规定的重大误解的情形。原告在与被告订立交房补充协议书前，原告曾于2015年5月到丹阳市信访局上访，根据市�访局的材料反映，原告对缇香花园三期工程没有通过消防验收，没有取得竣工备案表等情况均了解。此后，原、被告经过长达5个月的磋商，就上述事项由被告对原告按照购房总价的5%进行补贴，并对验收标准、消防验收等作了特别约定，确定原告不得再就上述事项中存在的瑕疵或违约主张任何权利。该补充协议的内容充分表明在订立该协议时，原告对缇香花园三期工程未取得竣工备案表也是明知的。缇香花园三期的业主（包括上访的八十几户业主），部分业主选择了退房、部分业主选择了诉讼，部分业主选择了签订补充协议并办理了交房手续，说明原告在订立交房补充协议时对当时的各种情况是充分考量的，其有权选择各种方式处置自己的权益，现原告自愿选择与被告签订交房补充协议，此系原告的真实意思表示，不存在重大误解的情形，该协议是合法有效的�故原告要求撤销该协议的诉讼请求，于法无据，应予驳回；原告的其他诉讼请求，亦应于驳回。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张华芳、赵祥锋的诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告张华芳、赵祥锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 杭宇飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲�机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。