北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终18号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜海堂，男，1970年5月10日。2017年4月25日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，当日被刑事拘留。同年5月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。同年11月24日，被北京市通州区人民法院取保候审。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人杜海堂犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月10日作出(2017)京0112刑初714号刑事判决。原审被告人杜海堂不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人杜海堂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院经审理查明：2017年3月19日6时许，被告人杜海堂在本市通州区××市场南门附近××菜市场，因对阿某1倒车不满，与阿某1发生口角，后离开；不久，被告人杜海堂返回，与阿某2、阿某1、阿某3发生争执，被阿某1推倒在地；被告人杜海堂起身后拨打电话告�杜某1、杜某3（均另行处理）等人自己被打，并报警；杜某1、杜某2（另行处理）、杜某3陆续赶到现场，上述人员与被告人杜海堂分别使用木棍、拳脚对阿某2、阿某1、阿某3进行殴打，造成阿某2肾挫伤、阿某1和阿某3头部外伤等伤情；后民警赶到现场进行处理，将涉案木棍提取、扣押；2017年4月21日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，阿某2、阿某1、阿某3所受损伤均属轻微伤；2017年4月24日，被告人杜海堂接民警电话通知到永顺派出所，当日被刑事传唤，次日被刑事拘留。
北京市通州区人民法院认定上述事实所依据的证据：
1.被害人阿某2陈述证明：2017年3月19日6时许，其与阿某1、阿某3在本市通州区××被一名中年男子谩骂；中年男子离开一段时间后又返回，再次谩骂，并打电话说自己被打了；随后陆续又来了两男一女，其中一男�女打了阿某3，另一名青年男子人用“镐把子”打了阿某1，最初进行谩骂的中年男子对其拳打脚踢；青年男子让中年男子躺在地上假装被打的样子，不久警察就来了；在此过程中，其与阿某3、阿某1都受了伤。
2.被害人阿某1陈述证明：2017年3月19日6时许，其与阿某2、阿某3在本市通州区××菜市场，因推三轮车倒车与一名中年男子发生口角；中年男子离开一段时间后又返回，再次谩骂，被其推倒；中年男子打电话报警、叫人；不久，一名比中年男子年龄稍长的男子和一名20岁左右的女子来到现场，双方争吵时女子打了阿某3，后又冲过来一名青年男子，用棍子将其打倒；在此过程中，其与阿某2、阿某3都受了伤。
3.被害人阿某3陈述证明：2017年3月19日6时许，其与阿某2、阿某1在本市通州区××菜市场，一名中年男子谩骂阿某1，阿某1将其推倒在地；中年�子起身后打了电话；随后一名比中年男子年龄稍长的男子和一名20岁左右的女子来到现场，与中年男子一同谩骂；双方争吵时，女子打了其，后又冲过来一名青年男子，用木棍将阿某1打倒；年长男子也打了其，最初进行谩骂的中年男子拳打、脚踹阿某2；殴打停止后，青年男子让中年男子倒地，不久警察就来了。
4.证人杜某1证言证明：2017年3月19日6时许，其接到弟弟杜海堂的电话，杜海堂称在本市通州区××市场被打了；其与女儿杜某2到了××市场，见到了杜海堂和他所说的打人的人；双方争吵时，杜某2打了对方中的一名男子，后杜海堂的儿子杜某3赶来，用一根木棍打了对方，其和杜海堂也打了对方。
5.证人杜某2证言证明：2017年3月19日早上，其父杜某1接到杜海堂的电话，杜海堂称被打了；其与杜某1到了本市通州区杨庄市场，见到了杜海堂和他所说的打人的三个人；其与三人中的一人发生冲突，用拳头打了对方的头部；在双方冲突中，杜某3曾使用棍子打了对方。
6.被告人杜海堂在公安机关侦查阶段和庭审中的供述证明：2017年3月19日早上，其去本市通州区××市场买菜，因一名青年男子推车时差点撞到其，双方发生口角，其离开；不久其与该男子（身旁还有另一名青年男子和一个老头儿）再次相遇并发生口角，被该男子推倒在地；其起身后给杜某1打电话，告诉自己被打了，然后打电话报警；杜某1和杜某2赶到现场后，双方又起冲突，杜某2打了对方，随后杜某3赶到现场，持木棍打向对方；杜某3见对方有人倒地，让其也躺在地上，直到警察来到。
7.证人姜某证言证明：2017年3月19日早上，其听母亲说舅舅杜海堂在本市通州区××市场被打了，其赶到××市场，看到杜海堂在与对方争执，杜某3也�场，拿着一根木棍，其去问路人事情起因时，听到身后发生了打架；不久警察来到现场。
8.现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片证明：公安机关从本案案发现场提取木棍一根并予以扣押。
9.监控录像证明：案发时杜海堂与阿某2、阿某1、阿某3在××市场发生争执，被阿某1推倒在地，杜海堂起身后拨打了手机；不久，杜某1、杜某2赶到现场，双方继续争执，杜某2殴打了阿某3；随后，杜某3赶到现场，持木棍殴打阿某1，杜某1殴打了阿某3，杜海堂对阿某2拳打脚踢；杜某3让杜海堂倒地，不久民警赶到现场。
10.辨认笔录证明：经分别对不同照片进行辨认，阿某2、阿某1、阿某3确认杜海堂、杜某1、杜某2、杜某3就是案发时殴打己方的人。
11.中国人民解放军第263医院诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中�法医学司法鉴定意见书证明：阿某2、阿某1、阿某3所受损伤均属轻微伤。
12.110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过证明：2017年3月19日6时49分，有杜姓男子电话报警称在本市通州区××市场被打，永顺派出所民警出警处理，后经工作查明杜海堂等人对阿某2、阿某1、阿某3进行殴打；2017年4月25日，杜海堂接民警电话通知后到永顺派出所，当日被刑事拘留。
13.人口信息证明：被告人杜海堂的自然情况。
北京市通州区人民法院原审认为：被告人杜海堂与他人发生矛盾纠纷后，借故生非，与亲属共同殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人杜海堂接民警电话通知后自行到公安机关，在侦查阶段后期至庭审期间能够供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案发生过程中，双方当事人均不能理智处理纠纷，此情节在量刑时予以考虑。判决：一、被告人杜海堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止）。二、扣押在案的木棍一根，予以没收。
杜海堂的上诉理由及请求是：我认罪，也认可原审认定的相关事实和证据，但我在本案冲突中也被对方的人打伤了，原审法院只判处了我却没有判处对方，我要求对他们进行判处。
二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院经审核予以确认。
对于杜海堂之上诉理由及请求，经查，其要求对相关人员进行判处的请求，不属于本案审理范围，故不予采纳。
本院认为，上诉人杜海堂与他人发生矛盾纠纷后，借故生非，与亲属共同殴打他人，致三人轻微伤，情节恶�，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杜海堂接民警电话通知后自行到公安机关接受调查，且其在原审期间能够供述主要犯罪事实，可酌予从轻处罚。本案发生过程中，相关当事人均有不理智行为，该情节可在量刑时予以考虑。在案扣押的作案工具，依法予以处理。北京市通州区人民法院根据杜海堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在案扣押物品处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 诤
审判员 范爱礼
审判员 于靖民
二〇一八年一月九日
书记员 李 烨