wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执805号申请执行人农卫华，女，壮族，1974年3月17日出生，住所地：贵港市港北区。被执行人贾爱文，女,汉族，1969年6月29日出生，现住贵港市港北区。申请执行人农卫华依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4237号民事判决，申请执行其与被执行人孔庆锋民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月9日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将贾爱文列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执805号执行案件本次执行程序。本案申请执行标的151648元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执805号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书作出立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十九日书记员  张 颖
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3868号
原告：张恩志，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司总经理。
原告张恩志诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资25440元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。
被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告迁安市龙门建筑工�有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
审判员李立国
审判员李国锋
二〇一七年十月十八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3868号原告：张恩志，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：凌岐，该公司总经理。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司总经理。原告张恩志诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资25440元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告迁安市龙门建筑工�有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣审判员李立国审判员李国锋二〇一七年十月十八日书记员杨静
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初569号
原告：安徽科博建材科技有限公司。
法定代表人：吕榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
被告：芜湖市近山环保水泥有限公司。
法定代表人：汪龙海，该公司执行董事。
原告安徽科博建材科技有限公司（简称安徽科博公司）与被告芜湖市近山环保水泥有限公司（简称芜湖近山公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安徽科博公司的委托诉讼代理人苏秀兰到庭参加诉讼，被告芜湖近山公司经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽科博公司向本院提出诉讼请求：1、判令芜湖近山公司立即支付安徽科博公司货款142282元；2、本案诉讼费用由芜湖近山公司承担。
事实与理由：安徽科博公司和芜湖近山公司一直有业务往来，芜湖近山公司向安徽科博公司购买水泥助磨剂。截止至2016年1月31日，经安徽科博公司、芜湖近山公司双方对账，芜湖近山公司尚欠安徽科博公司货款142282元，安徽科博公司、芜湖近山公司均在对账函上盖章确认。事后安徽科博公司多次向芜湖近山公司催讨，芜湖近山公司却以种种理由拒付货款，至今未果。芜湖近山公司的行为侵犯了安徽科博公司的合法权益，为此，安徽科博公司依据合同法等相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决安徽科博公司的上述请求。
芜湖近山公司未答辩。
安徽科博公司围绕诉讼请求依法提交了安徽科博公司营业执照复印件、芜湖近山公司在国家企业信用信息公示系统公示信息、客户对账函等证据，因芜湖近山公司经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：安徽科博公司从事水泥助磨剂的生产和销售工作。芜湖近山公司在安徽科博公司处购买水泥助磨剂，截止至2016年1月31日，经安徽科博公司与芜湖近山公司双方对账，芜湖近山公司尚欠安徽科博公司货款142282元。安徽科博公司于2016年1月31日向芜湖近山公司出具了一张客户对账函。芜湖近山公司在客户对账函上盖章确认。后虽经安徽科博公司多次催讨，芜湖近山公司以种种理由拒付货款。安徽科博公司遂诉至本院。
本院认为：芜湖近山公司在安徽科博公司处购买水泥助磨剂，双方形成买卖合同关系，安徽科博公司已依约向芜湖近山公司供应了水泥助磨剂，芜湖近山公司理应及时支付水泥助磨剂货款。芜湖近山公司欠安徽科博公司货款，已有芜湖近山公司盖章确认的客户对账函证明属实。芜湖近山公司对安徽科博公司的货款拖欠不付的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。安徽科博公司要求芜湖近山公司给付货款142282元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。芜湖近山公司经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告芜湖市近山环保水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽科博建材科技有限公司货款142282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831元，由芜湖市近山环保水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 董晓龙
审 判 员 马新翠
人民陪审员 宁 婧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初569号
原告：安徽科博建材科技有限公司。
法定代表人：吕榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
被告：芜湖市近山环保水泥有限公司。
法定代表人：汪龙海，该公司总经理。
原告安徽科博建材科技有限公司与被告芜湖市近山环保水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原适用简易程序审理。现在送达过程中，发现被告芜湖市近山环保水泥有限公司现已停产，厂中无人，无法联系，无法直接或留置送达应诉通知书等材料，须公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董晓龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不得适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1300号
申请执行人益阳农商银行股份有限公司，住所地：益阳市大道415号。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被执行人曹舜良。
被执行人谭香丽。
被执行人周益欧。
申请执行人益阳农商银行股份有限公司与被执行人曹舜良、谭香丽、周益欧金融借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第348号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告曹舜良、谭香丽、周益欧赔偿原告益阳农商银行股份有限公司借款30万元及利息。受理费6900元，由被告曹舜良、谭香丽、周益欧承担。申请执行人益阳农商银行股份有限公司于2016年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1300号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚殿伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00200号
原告柯某。
被告周某。
本院在审理原告柯某与被告周某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第706号罪犯兰祥盛，现在广西区梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2012年5月2日以（2012）兴刑初字第213号刑事判决，以盗窃、抢劫罪判处兰祥盛有期徒刑五年，刑期自2011年10月21日至2016年10月20日止，并处罚金4000元。于2012年6月6日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯兰祥盛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯兰祥盛在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯兰祥盛减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯兰祥盛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯兰祥盛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分96.40分。本院认为，罪犯兰祥盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因未缴纳罚金，本院对减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰祥盛减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月20日止）。原处罚金4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05939号
原告韩xx，男，1963年6月10日出生。
被告吴xx，女，1923年11月17日出生。
被告北京赵沨艺术发展中心，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**号，
二被告共同委托代理人李坡，北京广进律师事务所律师。
原告韩xx诉被告吴xx、北京赵沨艺术发展中心侵害名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩xx，被告吴xx、北京赵沨艺术发展中心共同代理人李坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩xx诉称，被告于2014年8月6日向金融街房管所发出声明诽谤原告为盗窃犯和诈骗犯，现原告的日常生活受到了严重影响，精神上造成极大损害，现诉至法院，要求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉的行为。2、判令被告向西城区金融街房管所、西城区新文化街居委会就侵害原告名誉作出书面声明，赔礼道歉，在邻居间恢复原告名誉。3、赔偿原告精神损失费100元。4、诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有证据证明被告侵权行为，也没有证据证明原告正在侵权，谈不上停止的问题，原告无权要求被告向案外人金融街房管所承担侵权责任，没有法律依据，原告没有证据证明自己有精神损失。
经审理查明，庭审中，原告韩xx提交《声明》一份，认为被告将此声明已经张贴并向金融街房管所送达，但庭审时原告表示现在没有张贴。二被告辩称原告不能提供原件真实性不予认可。不能证明原告进行张贴，且从内容来看，生命中没有任何词语明确指出原告已经被追究刑事责任，真实性不认可。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证明、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对于自己的主张，有义务加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，本案中，原告韩xx主张被告向金融街房管所发出声明诽谤原告为盗窃犯和诈骗犯，但并未提交充分证据予以证明。原告的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩xx的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告韩继泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李晓丛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执376号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼
负责人：陈德明，该分行行长。
被执行人：覃丽清，女，1989年7月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃丽清信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人覃丽清名下有房屋一套坐落于贵港市和平路188号广汇东湖城岚湖嘉荷13幢1-3002号且抵押在中国工商银行股份有限公司贵港分行，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执376号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为61049.03元及相应利息（含诉讼费655元）、执行费816元，被执行人已按协议履行部分义务。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年五月十七日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执376号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼负责人：陈德明，该分行行长。被执行人：覃丽清，女，1989年7月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃丽清信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人覃丽清名下有房屋一套坐落于贵港市和平路188号广汇东湖城岚湖嘉荷13幢1-3002号且抵押在中国工商银行股份有限公司贵港分行，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执376号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为61049.03元及相应利息（含诉讼费655元）、执行费816元，被执行人已按协议履行部分义务。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年五月十七日书记员  张 颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01093号
原告向俊波，男，1990年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告秦泽军，男，1977年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人周伯遂（系秦泽军之表兄），1952年4月26日出生，汉族，居民。
委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
被告刘海江，男，1981年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人徐洪文，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告向俊波诉被告秦泽军、刘海江买卖合同纠纷一案中，原告向俊波于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向俊波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向俊波撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告向俊波负担。
审判员 李春福
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭秋红
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2815号
原告：宋廷珍，女，1952年3月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：宋廷英，女，1966年12月30日出生，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：宋廷华（系原告宋廷英的哥哥），男，1949年3月25日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：彭泽胜，男，1952年12月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭正（系被告彭泽胜之子），1992年2月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告宋廷珍、宋廷英诉被告彭泽胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告宋廷珍、宋廷英，被告彭泽胜的委托诉讼代理人彭正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋廷珍、宋廷英向本院提出诉讼请求：1.被告彭泽胜赔偿原告宋廷珍、宋廷英林权、土地权损失70000元；2.本案案件受理费由被告彭泽胜承担。事实和理由：宋某1于2000年因交通事故死亡，其有四个子女，长子宋廷华于1966年参加三线建设去攀枝花工作，二女宋廷珍嫁给XX村XX组孙美祥为妻，三女宋某2嫁给XX街道XX村XX组彭泽胜为妻，四女宋廷英到攀枝花落户。根据现在XX街道XX村XX组止于何家沟的地盘，国家都要用于建设，所以留下部分老人的遗产需依法分割，所以诉至法院。林权有小地名“四季坡”、“蛇皮户”、“翁家岩”共1.6亩，每亩1.9万元，水田有6亩，土地有4.8亩，另由宋某1、李某、宋廷华、宋廷珍、宋某2五个人的自留地在县档案局没有查到，大约有1.5亩。以上的1.6亩林权，水田6亩，6.3亩土地都应该由宋廷珍、宋某2、宋廷英共有。在国家占用何家沟这些地方时，都算给彭泽胜名下，这是一种错误行为，所以现在诉至法院作出公平、公正的判决。总的价格是林权1.6亩，每亩1.9万，应该是30400元，田每亩4000元，应当是47200元。
被告彭泽胜辩称：1.争议土地、林地并非宋某1的，而是宋某2的；2.原告诉状写的土地、毛坡不详，和土地证上有出入，实际上没有这么多，林地是符合的；3.林地1.9亩的价格不属实，林地、土地都没有占完。
本院经审理认定事实如下：宋某1与李某系夫妻，双方的子女为：长子宋廷华、长女宋廷珍、二女宋某2、三女宋廷英。1965年宋廷华前往四川省攀枝花工作，1980年宋廷珍嫁入本县XX街道XX村XX组并将户籍迁走，1991年宋廷英将户籍迁入四川省攀枝花并转为城镇户口。李某于1995年去世，宋某1于2000年去世，宋某2于2014年去世。宋某2与被告彭泽胜系夫妻，双方的子女为：彭正、彭小芳。第二轮土地承包时，宋某1、宋某2、彭正、彭小芳系同一承包经营户成员。
在庭审中，二原告提交了1998年农业承包合同分户花名册（代副本），载明承包户主为宋某1，承包耕地4人；1986年林权证存根，载明林权所有者为宋某1；2006年7月6日林权登记申请表；2009年林地家庭承包合同书（编号：008XXXX）。二原告提交以上证据意在证明宋某1对涉案承包地、林地享有权利。被告提交了彭林证字（2004）第00XXXX号林权证（使用权人为彭泽胜）、彭林证字（2006）第110XXXX号林权（使用权人为宋某2）、彭林证字（2004）第00XXXX号林权证（使用权人为宋某2），以及（2010）第CQ39111305XXXX号农村土地承包经营权证一份，意在证明涉案承包地、林权属宋某2、彭泽胜享有。
在庭审中，原告陈述，其要求被告支付赔偿款的理由在于，父母在1980年代承包的耕及林地均未被收回，现父母已经去世，原告作为子女有权继承，现在耕地及林地因开发被征收所获得的补偿款均由被告彭泽胜占有，应当对原告进行赔偿；但对于被征收的地块、面积、补偿的标准等均不知情；被告当庭认可被占耕地、林地共为7.2亩，获得补偿款64000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告认为，其父母生前所承包的耕地及林地，现被征收所得的补偿款应当平均予以分配，对此主张，可以分别从耕地以及林地两个方面评述。
首先，就耕地来说，承包户成员对承包地享有的权益体现在承包经营权和承包收益两个方面，就承包经营权来说，虽然原告系宋某1子女，在第二轮土地承包时，原告既不是宋某1承包经营户的家庭成员，也非当地集体经济组织成员，现宋某1已经去世，但该承包经营户并未消户，宋某1的家庭承包户成员身份并不属于被继承的遗产；另一方面，目前没有证据证明，存在宋某1应得的承包收益可以作为遗产继承；因此，对原告的本部分主张不予支持。
其次，就原告主张的林地即小地名“四季坡”、“蛇皮户”、“翁家岩”，其自述“四季坡”、“翁家岩”并未被征收，征收的是“蛇皮户”，但被告并不认可，原告也没有证据证明，蛇皮户是否被征收以及是否有补偿、是否系被告占有，对原告的该部分诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宋廷珍、宋廷英的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，减半收取为775元（原告宋廷珍、宋廷英已经预交），由原告宋廷珍、宋廷英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 宽
二〇一七年十月二十三日
书记员 豆婷婷
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初399-1号
申请人李雷，男，1973年12月16日生，汉族。
被申请人游建成，男，1987年11月9日生，汉族。
被申请人胡乐义，男，汉族。
本院在审理申请人李雷诉被申请人游建成、胡乐义机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李雷于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡乐义所有的豫B35L**号小型汽车一辆予以扣押。
本院认为，申请人李雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记所有人为被申请人胡乐义的豫B35L**号小型汽车一辆。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 卢泰成
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2841号
申请执行人秦大为，男，1980年12月8日生，汉族，住河南省林州市采桑镇秦家坡村。
被执行人郝竹梅，女，1983年4月5日生，汉族，住河南省林州市采桑镇秦家坡村。
秦大为诉郝竹梅离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效的判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初3420号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2841号之一
申请执行人秦某，男，汉族，1980年12月8日生，住河南省林州市。
被执行人郝某，男，汉族，1983年4月5日生，住河南省林州市。
本院在执行秦某诉郝某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人郝某至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结郝某在中国农业银行62×××71账户上的存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年一月十日
书记员 韩振华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1568号
申请执行人：董荣飞，男，1979年7月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘雪峰，男，1971年4月11日出生，汉族，灵武市综合执法局广场所职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人董荣飞申请执行刘雪峰民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年6月7日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初802号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘雪峰的银行存款25135.26元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2442号
罪犯龚素静，男，1980年7月1日出生，汉族，出生地湖北省荆州市松滋市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年1月14日作出（2010）云刑初字第2042号刑事判决，以被告人龚素静犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯龚素静在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯龚素静在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚素静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚素静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯龚素静予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年5月15日起，至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5594号
原告：ＸＸ仙，女，汉族，1959年6月3日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：郭敦品，男，土家族，1959年6月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告ＸＸ仙诉被告郭敦品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，2017年12月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ仙撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁卫民，男，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳太平，男，1973年8月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市南外新西街*号盐业大厦*楼。
负责人：车国力，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾秋实，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充恒通物流有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路万丰花园*幢*单元***号。
法定代表人：张珍海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周诗海，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省达县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省都匀市开发区剑江大厦*楼。
负责人：张健,该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司。住所地：贵州省都匀市河滨路**号。
负责人：陆忠豪，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市中山西路**号太平洋大厦。
负责人：李绍彬，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市大同路**号华能大厦*楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路*号鲜花大厦**楼。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司，地址广西梧州市枣冲路50号民政局大院内。
负责人：梁崇强，该公司总经理。
再审申请人袁卫民、欧阳太平因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司、南充恒通物流有限公司、周诗海、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人保都匀支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司、天安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁卫民、欧阳太平申请再审称，（一）法院对其提交的车辆损失不予认定错误。其向保险公司提交车辆定价清单和确认书，保险公司已承认该证据，物价局也确认，故该证据应为有效证据，被申请人应承担该笔赔偿。即使法院认为该证据有误，也应重新鉴定损失后判赔而非不赔。（二）二审法院认为袁卫民、欧阳太平在二审期间提交的价格鉴定书不符合二审期间新证据的规定，但该证据足以推翻原判决，对该份证据不予认可错误。（三）法院对袁卫民、欧阳太平提交黔南州人民医院出具的医疗费不予认定错误。该笔医疗费客观存在，且有该医院出具的医疗费发票。袁卫民、欧阳太平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于车辆损失的问题。袁卫民、欧阳太平主张车辆损失，提供了其车辆的承保公司人保都匀支公司出具的《车辆损失情况确认书》、《推定全损协议书》予以证明。但上述证据仅系袁卫民、欧阳太平与其承保公司所达成，侵权人或赔偿义务人在车辆损失的认定等方面均未参与，无法证实车辆的损失及侵权人或赔偿义务人应承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的法律后果，原审未支持其该项主张，于法有据。
关于价格鉴定书的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对二审新的证据的规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”，申请人在二审时提交的《价格鉴定结论书》，不属于新的证据，且该证据系其自行委托都匀市价格认证中心作出，太保达州中心支公司也不予认可，故二审未予采信，并无不当。申请人申请再审时主张有新的证据，但并未进行具体述明，而其二审时提交的价格鉴定书亦不属于新的证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于医疗费用的问题。申请人虽提供的袁卫民、曾七英的医疗费票据，但未提供证据证明该二人在本次交通事故中存在身体受到伤害的情况，不符合证据的关联性要求，故应承担举证不能的不利后果，原审不予支持该项主张，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，袁卫民、欧阳太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁卫民、欧阳太平的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁卫民，男，1967年3月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳太平，男，1973年8月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市南外新西街*号盐业大厦*楼。负责人：车国力，该公司经理。委托诉讼代理人：曾秋实，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充恒通物流有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路万丰花园*幢*单元***号。法定代表人：张珍海，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周诗海，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省达县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省都匀市开发区剑江大厦*楼。负责人：张健,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司。住所地：贵州省都匀市河滨路**号。负责人：陆忠豪，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市中山西路**号太平洋大厦。负责人：李绍彬，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市大同路**号华能大厦*楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路*号鲜花大厦**楼。负责人：ＸＸ，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司，地址广西梧州市枣冲路50号民政局大院内。负责人：梁崇强，该公司总经理。再审申请人袁卫民、欧阳太平因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司、南充恒通物流有限公司、周诗海、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人保都匀支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司、天安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁卫民、欧阳太平申请再审称，（一）法院对其提交的车辆损失不予认定错误。其向保险公司提交车辆定价清单和确认书，保险公司已承认该证据，物价局也确认，故该证据应为有效证据，被申请人应承担该笔赔偿。即使法院认为该证据有误，也应重新鉴定损失后判赔而非不赔。（二）二审法院认为袁卫民、欧阳太平在二审期间提交的价格鉴定书不符合二审期间新证据的规定，但该证据足以推翻原判决，对该份证据不予认可错误。（三）法院对袁卫民、欧阳太平提交黔南州人民医院出具的医疗费不予认定错误。该笔医疗费客观存在，且有该医院出具的医疗费发票。袁卫民、欧阳太平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于车辆损失的问题。袁卫民、欧阳太平主张车辆损失，提供了其车辆的承保公司人保都匀支公司出具的《车辆损失情况确认书》、《推定全损协议书》予以证明。但上述证据仅系袁卫民、欧阳太平与其承保公司所达成，侵权人或赔偿义务人在车辆损失的认定等方面均未参与，无法证实车辆的损失及侵权人或赔偿义务人应承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的法律后果，原审未支持其该项主张，于法有据。关于价格鉴定书的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对二审新的证据的规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”，申请人在二审时提交的《价格鉴定结论书》，不属于新的证据，且该证据系其自行委托都匀市价格认证中心作出，太保达州中心支公司也不予认可，故二审未予采信，并无不当。申请人申请再审时主张有新的证据，但并未进行具体述明，而其二审时提交的价格鉴定书亦不属于新的证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。关于医疗费用的问题。申请人虽提供的袁卫民、曾七英的医疗费票据，但未提供证据证明该二人在本次交通事故中存在身体受到伤害的情况，不符合证据的关联性要求，故应承担举证不能的不利后果，原审不予支持该项主张，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，袁卫民、欧阳太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁卫民、欧阳太平的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  何丹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初34号
原告：邓桂发，男，1981年8月15日生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。
被告：邓安生，男，1948年12月20日生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。
原告邓桂发与被告邓安生商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邓桂发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓桂发撤回起诉处理。
审判员 欧阳光
二〇一八年二月九日
书记员 徐均敏
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初34号原告：邓桂发，男，1981年8月15日生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。被告：邓安生，男，1948年12月20日生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。原告邓桂发与被告邓安生商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邓桂发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓桂发撤回起诉处理。审判员  欧阳光二〇一八年二月九日书记员  徐均敏
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2529民初161号
原告：正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街，组织机构代码X2716XXXX。
法定代表人：刘延飞，职务：理事长。
委托代理人：陈秀玲，系正镶白旗农村信用合作联社风险合规部副经理。
委托诉讼代理人：张庭亮，系正镶白旗农村信用合作联社法律顾问。
被告：巴图德力格尔，男，1974年11月2日出生，蒙族，系烟草局职工。
原告正镶白旗农村信用合作联社（以下简称：白旗联社）诉被告巴图德力格尔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白旗联社的委托诉讼代理人张庭亮到庭参加诉讼，被告巴图德力格尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白旗联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金50000元；2.判决被告承担还清贷款之日止的相应利息；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日,被告巴图德力格尔作为担保人与正镶白旗农村信用联社签订《担保借款合同》。约定：图亚（已死亡）向联社借款5万元，借款期限自2017年5月17日至2018年5月18日止；借款利率按月息9.98‰；还款方式为按月结息，到期还本；保证方式为：连带责任保证；担保范围为：贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用；担保期限为主债务履行期届满之日起二年；担保人对此以本人收入和财产承担连带责任；如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿负全部借款本息，也有权直接向担保人追偿；当借款人发生缺乏偿债诚意行为的，不按本合同约定按期及时偿还本金利息的。于2017年5月18日图亚和联社据此签订《借款合同》，约定：”还款期限为2018年5月15日。同时，原告联社向图亚发放了5万元的贷款。但是图亚和担保人违背合同约定，未按照约定偿付贷款本息。且借款人已死亡，故依法依法对担保人巴图德力格尔提起诉讼，恳请人民法院予以判决。
被告巴图德力格尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据，故本院视为放弃自己的答辩和举证、质证权利，缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，贷款方（甲方）白旗联社与借款（乙方）图亚及担保方（丙方）巴图德力格尔签订了一份《担保抵押借款合同》，约定：”一、甲方同意向乙方发放贷款，贷款内容如下：(一）贷款金额为50000元，贷款用途为饭店经营；（二）贷款期限自2017年5月17日至2018年5月18日止；（三）贷款利率按月息9.98‰；（四）还款方式按月结息，到期还本。二、乙方所借的款项不准转借或挪用，否则甲方有权收回借款或在原借款利率基础上按月利率19.96‰加罚利息。三、丙方对上述条款承担全额连带担保责任，如果乙方不按本合同的约定偿付借款本息和相关费用，甲方有权要求乙方偿付全部借款本息，同时甲方也有权直接向丙方追偿，丙方保证在合同约定还款结算期限内清偿上述款项。四、担保方的担保范围：贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的一切费用。丙方具有监督乙方按借款用途使用贷款的义务，乙方改变贷款用途的，贷款人将《借款合同》项下债权全部或部分转让给第三人，无须征得借款方和担保方及抵押方同意，其二方或三方继续承担还款和连带担保责任。乙方将贷款用于新贷还旧贷的，丙方依然同意承担全额连带担保责任。......八、担保方（抵押方）连带责任担保期间为：主债务履行期届满之日起二年。担保期间，乙方或丙方均不得向第三方提供超出自身负担能力的担保。超出自身担保能力的，责任由担保人承担。在《担保抵押借款合同》上由原告加盖公章，由借款人图亚和担保人巴图德力格尔签字。2017年5月17日，原告和借款人图亚签订了一份《个人借款合同》，内容除了A.在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平加收100%。B.自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利息仍为本条款约定的借款利率水平上加收50%；C.借款期限届满后，浮动利率贷款的利率仍按本条第1款约定的浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收100%。2017年5月18日，原告向借款人图亚发放贷款50000元，并以《借款借据》方式进行了记载。
另查明，借款人图亚于2017年10月2日因病去世。
再查明，在庭审中原告的委托代理人张庭亮明确表示，放弃罚金和违约金，月利息为9.98.5‰（从借款日期2017年5月18日开始计算至付清本金50000元之日止）。
上述事实，有原告委托代理人张庭亮、《担保（抵押）借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》等在卷证据证实，居民死亡证明书等足以认定。
本院认为，被告图亚向原告白旗联社借款50000元，被告巴图德力格尔作为担保人的事实及被告对上述借款本息提供担保的事实清楚，且《担保抵押借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》的内容合法、有效，故对以上事实予以确认。双方当事人签订合同后，原告履行了发放贷款50000元的义务，但借款人图亚已死亡，作为保证担保人的被告巴图德力格尔
也未按照合同约定履行保证担保义务。根据双方约定的合同内容及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，被告巴图德力格尔应当对全部债务承担责任。原告的诉请（包括庭审中的诉请）符合合同约定和法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十
八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告巴图德力格尔于本判决生效后10日内偿还原告正镶白旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息（月利息为9.98‰，从2017年5月18日起付清本金50000元之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告巴图德力格尔负担（于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格根 图雅
二〇一八年五月二十四日
书记员 哈斯其其格
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建康，男，1963年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区农村信用合作联社老城信用社。住所地：贵州省遵义市红花岗区老城子尹路子综合楼3-4号门面。
法定代表人：王成林，该社行长。
再审申请人陈建康因与被申请人遵义市红花岗区农村信用合作联社老城信用社（以下简称老城信用社）名誉权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建康申请再审称，老城信用社无法出示陈建康开户及领取存折（卡）的原始凭证，没有证据证明其没有违反《中华人民共和国档案法》（以下简称档案法）的规定，一、二审法院认定老城信用社未违反档案法错误。陈建康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院对于老城信用社无法出示陈建康开户及领取存折（卡）的原始档案的事实均已予以认定，确认了老城信用社存在相应的管理疏漏。但本案的争议焦点在于上述问题是否给申请人造成了重大经济损失。本案中，陈建康开户及领取存折（卡）的原始档案只是其申请开户及开户后领取了银行存折（卡）的依据，该原始档案的遗失对陈建康的贷款并未造成任何影响。陈建康所主张的本金、利息等直接经济损失，实则为其在老城信用社的贷款，而该贷款已在另案中经一、二审生效法律文书确定，陈建康应当偿还信用社借款本息。故陈建康主张的直接经济损失，为陈建康本应承担的还款义务，其主张为其涉案原始档案遗失导致的直接经济损失，与事实不符。陈建康在信用社贷款属实，即便信用社将部分原始档案资料遗失，也未对陈建康的名誉权及其他人身权益造成任何影响，陈建康未举证证明对其名誉及人身权、交通费等造成了何种损失及影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈建康应承担举证不能的不利后果。故一、二审未支持陈建康赔偿损失的主张，于法有据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，陈建康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈建康的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建康，男，1963年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区农村信用合作联社老城信用社。住所地：贵州省遵义市红花岗区老城子尹路子综合楼3-4号门面。法定代表人：王成林，该社行长。再审申请人陈建康因与被申请人遵义市红花岗区农村信用合作联社老城信用社（以下简称老城信用社）名誉权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建康申请再审称，老城信用社无法出示陈建康开户及领取存折（卡）的原始凭证，没有证据证明其没有违反《中华人民共和国档案法》（以下简称档案法）的规定，一、二审法院认定老城信用社未违反档案法错误。陈建康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院对于老城信用社无法出示陈建康开户及领取存折（卡）的原始档案的事实均已予以认定，确认了老城信用社存在相应的管理疏漏。但本案的争议焦点在于上述问题是否给申请人造成了重大经济损失。本案中，陈建康开户及领取存折（卡）的原始档案只是其申请开户及开户后领取了银行存折（卡）的依据，该原始档案的遗失对陈建康的贷款并未造成任何影响。陈建康所主张的本金、利息等直接经济损失，实则为其在老城信用社的贷款，而该贷款已在另案中经一、二审生效法律文书确定，陈建康应当偿还信用社借款本息。故陈建康主张的直接经济损失，为陈建康本应承担的还款义务，其主张为其涉案原始档案遗失导致的直接经济损失，与事实不符。陈建康在信用社贷款属实，即便信用社将部分原始档案资料遗失，也未对陈建康的名誉权及其他人身权益造成任何影响，陈建康未举证证明对其名誉及人身权、交通费等造成了何种损失及影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈建康应承担举证不能的不利后果。故一、二审未支持陈建康赔偿损失的主张，于法有据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，陈建康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建康的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十月十一日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第207号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：河南省驻马店市春晓街***号。
负责人刘四虎，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川达陕高速公路有限责任公司。住所地成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人王源龙，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河南省驻马店市恒兴运输有限公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道北段（驿城区刘阁乡汪刘庄）。
法定代表人王东升，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王小冬，男，生于1966年12月15日，汉族，住河南省马店市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司因与被上诉人四川达陕高速公路有限责任公司、河南省驻马店市恒兴运输有限公司、王小冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2014）宣汉民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。在上诉期间，中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司未预交案件受理费1048元。本院于2015年4月9日向中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司的特别授权代理人张景岁邮寄送达了“上诉案件费用催缴通知书”，2015年4月24日张景岁所工作的河南荟智源策律师事务所签收了该信件，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司在本院规定的期限内仍未预交案件受理费1048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”和《诉讼费用交纳办法》第二十二条“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 邓 君
审判员 钟 伟
二〇一五年五月四日
书记员 罗 恒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第127号
申请执行人张君，男，1963年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人焦铁成，男，1980年2月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人高红梅，女，1979年7月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人张君与被执行人焦铁成、高红梅房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人目前无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第448号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年六月十二日
书记员 张春波
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第127号
申请执行人曾全，男，1965年5月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人蒋有恩，男，1963年6月7日出生，汉族，阿拉尔市主流建筑安装有限公司员工，住阿拉尔市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民初字第554号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人蒋有恩在金融机构的存款61460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 帅
二〇一五年五月二十六日
书记员 王新卫
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第127号申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社。住所地：阿勒泰市文化路二区。法定代表人：瞿峰，系该社理事长。委托代理人：蒲军，男，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：张启玉，男，汉族，1976年6月9日出生，住阿勒泰市。被执行人：张春华，女，汉族，1971年9月12日出生，住阿勒泰市。被执行人：杨林，男，汉族，1970年10月7日出生，住阿勒泰市。被执行人：杨晓军，男，汉族，1970年12月2日出生，住阿勒泰市。被执行人：张翠云，女，汉族，1954年4月5日出生，住阿勒泰市。被执行人：张士勋，男，汉族，1970年10月5日出生，住阿勒泰市。本院在执行张启玉、张春华、杨林、杨晓军、张翠云、张士勋债权文书公证书纠纷一案，本院采取强制划拨措施将被执行人张士勋在中国工商银行北屯支行的存款40350元并支付给申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社，后被执行人张启玉、张春华、杨林、杨晓军、张翠云、张士勋与申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社经协商达成协议，分期向申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社支付借款，申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结阿勒泰市公证处（2015）新阿市证北字第23号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  马  力审判员 ：多哈德尔别克审判员 ： 米 热 别 克二〇一五年十一月四日书记员 ： 阿 衣 努 尔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3067号
上诉人（原审被告）：王富龙，男，1970年1月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：安徽省当涂县城关水运企业总公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰西环城路八号。
法定代表人：尹大贵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：程香华，男，1965年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人王富龙、安徽省当涂县城关水运企业总公司（以下简称“水运公司”）因与被上诉人程香华通海水域人身损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王富龙、水运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王富龙、安徽省当涂县城关水运企业总公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币9012元，减半收取人民币4506元，由上诉人王富龙、安徽省当涂县城关水运企业总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 杨
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 迪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1026号
原告：杨耘，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
被告：杨胜，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告杨耘与被告杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耘到庭参加诉讼，被告杨胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耘向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元，并按月利率1%计算支付3万元借款自2013年12月27日起至实际还款之日止的利息和按月利率1.5%计算支付5万元借款自2016年3月2日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2013年12月27日，被告以急需生意周转资金为由出具借条向原告借3万元，原告向案外人刘必佺借款3万元后将该款以现金方式转借给被告。被告在借条上签名并加盖指印，双方约定借款月利率为1.0%。2016年3月2日，被告又以相同理由出具借条向原告借款5万元，原告分别以转账和现金支付方式向被告提供了借款。被告在借条上签名并加盖指印，双方约定借款月利率为1.5%，借期半年。借款后，被告均未归还借款本息。原告催讨无果，因此起诉。
被告杨胜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了两份借条为据，本院经审查，对该借条的真实性、合法性和关联性予以认定，并据此认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告出具两份借条分别向原告借款3万元和5万元，5万元借款的借款期限已届满，3万元借款虽未约定借款期限，但经原告催告后，被告未能还款，亦视为借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金8万元，可予支持。借贷双方约定的两笔借款利率分别为月利率1%和1.5%，折合年利率分别为12%和18%，未超过年利率24%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求按照约定利率支付自每笔借款出借之日起至实际还款之日止的利息，符合法律及司法解释的相关规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨耘借款本金8万元，并按月利率1%计付3万元借款自2013年12月27日起至实际还款之日止的利息和按月利率1.5%计付5万元借款自2016年3月2日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取计1142元，由被告杨胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈新建
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区益民路永华园十幢西侧一至四层，组织机构代码45596408-4。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告澄海市裕生粮油发展有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇北湾工业区。
法定代表人张锐松。
被告汕头市澄海区莲下镇北湾经济联合社，住所地汕头市澄海区莲下镇北湾村，组织机构代码515421314。
法定代表人陈秋木，主任。
以上二被告委托代理人杨镇岳，男，汉族，1963年12月22日出生，住汕头市澄海区莲下镇北湾村。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告澄海市裕生粮油发展有限公司（下称裕生粮油公司）、被告汕头市澄海区莲下镇北湾经济联合社（下称北湾经联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告裕生粮油公司、被告北湾经联社的委托代理人杨镇岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为：被告裕生粮油公司分别于1998年2月11日、1998年2月16日、1998年3月12日、1998年3月27日、1998年3月30日、1998年4月14日向中国农业发展银行澄海市支行（下称农发行澄海支行）借款500000元、3000000元、2000000元、1000000元、1000000元、400000元，约定还款日期为1998年6月11日、1998年7月16日、1998年7月12日、1998年7月27日、1998年7月30日、1998年5月29日，月利率为7.2‰、7.2‰、7.2‰、6.6‰、7.2‰、6.6‰，并由被告北湾经联社提供连带责任保证。借款期届后，被告裕生粮油公司于1998年7月31日返还借款200000元，尚欠借款7700000元及相应利息未还。1998年12月10日，农发行澄海支行与原告、被告裕生粮油公司、被告北湾经联社订立协议，约定将被告裕生粮油公司尚欠农发行澄海支行的借款7700000元及相应利息转移给原告。之后，经原告多次催讨，被告裕生粮油公司的利息付至1999年1月31日止，余下本息经原告多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告裕生粮油公司付还原告农行澄海支行借款7700000元及自该款自1999年2月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的罚息标准计算的罚息。2、被告北湾经联社对被告裕生粮油公司的债务承担连带清偿责任。
被告裕生粮油公司、被告北湾经联全部承认原告农行澄海支行的诉讼请求。
经审查，被告裕生粮油公司、被告北湾经联承认原告农行澄海支行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告澄海市裕生粮油发展有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款7700000元，并支付该款自1999年2月1日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的同期罚息标准计算的罚息。
二、被告汕头市澄海区莲下镇北湾经济联合社对被告澄海市裕生粮油发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124100元减半收取62050元，由被告澄海市裕生粮油发展有限公司、被告汕头市澄海区莲下镇北湾经济联合社共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年三月十七日
书记员 陈琳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告澄海市裕生粮油发展有限公司。
法定代表人张锐松。
被告汕头市澄海区莲下镇北湾经济联合社。
法定代表人陈秋木，主任。
以上二被告委托代理人杨镇岳。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告澄海市裕生粮油发展有限公司（下称裕生粮油公司）、被告汕头市澄海区莲下镇北湾经济联合社（下称北湾经联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告裕生粮油公司、被告北湾经联社的委托代理人杨镇岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为：被告裕生粮油公司分别于1998年2月11日、1998年2月16日、1998年3月12日、1998年3月27日、1998年3月30日、1998年4月14日向中国农业发展银行澄海市支行（下称农发行澄海支行）借款500000元、3000000元、2000000元、1000000元、1000000元、400000元，约定还款日期为1998年6月11日、1998年7月16日、1998年7月12日、1998年7月27日、1998年7月30日、1998年5月29日，月利率为7.2‰、7.2‰、7.2‰、6.6‰、7.2‰、6.6‰，并由被告北湾经联社提供连带责任保证。借款期届后，被告裕生粮油公司于1998年7月31日返还借款200000元，尚欠借款7700000元及相应利息未还。1998年12月10日，农发行澄海支行与原告、被告裕生粮油公司、被告北湾经联社订立协议，约定将被告裕生粮油公司尚欠农发行澄海支行的借款7700000元及相应利息转移给原告。之后，经原告多次催讨，被告裕生粮油公司的利息付至1999年1月31日止，余下本息经原告多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告裕生粮油公司付还原告农行澄海支行借款7700000元及自该款自1999年2月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的罚息标准计算的罚息。2、被告北湾经联社对被告裕生粮油公司的债务承担连带清偿责任。
被告裕生粮油公司、被告北湾经联全部承认原告农行澄海支行的诉讼请求。
经审查，被告裕生粮油公司、被告北湾经联承认原告农行澄海支行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告澄海市裕生粮油发展有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款7700000元，并支付该款自1999年2月1日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的同期罚息标准计算的罚息。
二、被告汕头市澄海区莲下镇北湾经济联合社对被告澄海市裕生粮油发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124100元减半收取62050元，由被告澄海市裕生粮油发展有限公司、被告汕头市澄海区莲下镇北湾经济联合社共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年三月十七日
书记员 陈琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4977号
原告韩俊强。
委托代理人（特别授权）刘罡，山东缗城律师事务所律师。
被告赵德延。
委托代理人（特别授权）刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
原告韩俊强与被告赵德延机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩俊强以与被告赵德延达成和解协议为由，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩俊强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩俊强承担。
审判员 葛长臣
二〇一五年一月二十九日
书记员 高 书
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23179号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：丘海燕，女，1978年5月12日出生，汉族，住广西陆川县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告丘海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金189556.85元及利息、复利、罚息[暂计至2017年6月19日，利息（含罚息）50928.28元、复利6307.06元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计192000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月20日分7笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年6月19日，尚欠借款本金共计189556.85元、利息（含罚息）共计50928.28元、复利共计6307.06元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金189556.85元及利息、罚息、复利[截至2017年6月19日，利息（含罚息）50928.28元、复利6307.06元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告丘海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680.42元（原告已预交），由被告丘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第390号
原告：邱某（曾用名邱月梅、邱玉妹），女，汉族，身份证号码：×××5262，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：李某，男，汉族，身份证号码：×××521X，住韶关市武江区。
原告邱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1985年生育一女孩，1989年生育一男孩。婚后由于被告经常打骂原告，甚至不准原告回家，原告经常有家不能回。由于被告经常虐待原告，使原告无法正常生活，双方的夫妻感情完全破裂。请求法院判决准许原、被告离婚。
被告李某辩称：本人与原告结婚多年，生下一男一女，现均已成年。被告已实行计划生育，做了结扎手术。原告提出的一切理由都是歪曲事实，法庭可到被告住处调查了解。原告离家出走近两年，造成家庭损失极大，无法耕种、生产。原告受第三者的诱惑提出离婚，被告坚决不同意。如法庭判决离婚，被告要求原告赔偿一切的经济损失。
经审理查明：原、被告于1984年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个小孩，现均已成年，夫妻感情一般。原、被告婚后因家庭琐事及性格差异等方面产生矛盾和争执，影响了夫妻感情，致使夫妻感情日趋淡薄。2013年6月份，原告回了娘家居住，一直与被告分居。原告曾于2014年6月份向本院起诉，要求离婚，经本院做双方的思想工作，双方调解和好［案号：（2014）韶武法民一初字第749号］。但之后双方一直分居至今，夫妻关系并没有得到改善，紧张的夫妻矛盾并没有得到缓和。现原告再次以夫妻感情已破裂为由，诉至本院请求判令与被告离婚。
另查明，原、被告于庭审中确认双方婚后借了钱给女儿建房，但具体数额双方各持已见，无法确定。原、被告婚后无共同财产，亦无其他共同的债权、债务。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但因原、被告在处理家庭琐事及性格差异等方面未能妥善处理，以致双方因此而产生矛盾。矛盾产生后，双方未能采取切实有效的方式方法予以解决以挽回夫妻关系，致使夫妻感情日趋淡薄。原告曾于2014年6月份诉至本院请求判令与被告离婚，后在本院调解下双方和好。但之后原、被告仍然未能加强相互之间的沟通，一直分居，无法改善夫妻关系，致使夫妻双方矛盾日益加深，夫妻关系已名存实亡。综合原告于庭审之中对婚姻状况的陈述及结合原、被告现存婚姻状况，在调解无效的情况下，应认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。
关于夫妻共同债权的处理，被告在答辩中提出双方婚后借了钱给女儿建房，具体数额双方各持已见，无法确定。因原、被告均没有向本院提供证据证实，本院无从审查其真实性，故在本案中不作处理，原、被告可待债权关系明确后另行解决。
被告在答辩中要求原告赔偿其经济损失，未向本院提供证据证实，且无法说明要求赔偿损失的具体理由及数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告邱某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁增有
第4页，共4页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00105号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人韩××，女，××年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，同年6月26日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人韩××犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人姜×，姜×提起附带民事诉讼，要求追究被告人的刑事责任，赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人曹永哲，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日12时30分许，在建昌县黑××乡××商店门前黑瓦线3.1km处路段，被告人韩××无证驾驶电动车与行人李××相撞，致李××受伤，当日住进建昌县人民医院，李××术后未愈出院，经建昌县公安局交通管理大队道路事故认定书认定该起事故中韩××承担主要责任，李××承担事故的次要责任。经葫芦岛机动车司法鉴定所鉴定：韩××驾驶的快虎牌两轮电动车符合电动两轮轻便摩托车标准，属机动车。2015年1月16日，经建昌县公安局物证鉴定：李××头部损伤程度属重伤一级。2015年4月23日，经建昌县公安局物证鉴定室鉴定：1.李××符合外力作用于头部，致多发颅骨骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑疝，导致重度颅脑损伤，于2015年4月22日死亡。2.李××头部损伤符合钝性物体加速作用形成。民事赔偿问题，经本院主持调解，达成一致意见，被告人韩××一次性赔偿二附带民事诉讼原告人姜×、姜×因李××死亡各项经济损失80000元（其中10000元于2015年12月底之前给付）。二附带民事诉讼原告人表示谅解。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事无异议，并有其在公安机关的供述，证人李××、李×的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人韩××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事赔偿问题能够妥善处理，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人韩××犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 许春环
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保251号
申请人：仟丰国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西，中滨大道以南生态建设公寓9号楼3层337房间。
法定代表人：姜勇，董事长。
被申请人：绿太阳（北京）能源科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B－614。
法定代表人:吴立东，执行董事。
被申请人：世铎融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢5059室。
法定代表人：杨国宏，董事长。
被申请人：李彬，住北京市朝阳区*层03D。
被申请人：张盼，住北京市朝阳区*层03D。
被申请人：张黎，住北京市朝阳区。
申请人仟丰国际融资租赁有限公司与被申请人绿太阳（北京）能源科技有限公司、世铎融资担保有限公司、李彬、张盼、张黎企业借款合同纠纷一案，申请人仟丰国际融资租赁有限公司于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人绿太阳（北京）能源科技有限公司、世铎融资担保有限公司、李彬、张盼、张黎银行存款人民币61364424.73元或查封、扣押其相应等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全损害责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人绿太阳（北京）能源科技有限公司、世铎融资担保有限公司、李彬、张盼、张黎银行存款人民币61364424.73元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 王褔元
代理审判员 张 庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姚易寒
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1697号
原告苏大云，男。
委托代理人仲天银。
被告李金成，男。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称阳光保险巴市支公司）。
组织机构代码55812349-9。
地址临河区新华西街乳品巷1栋2号2楼。
负责人李青海，公司经理。
委托代理人吴敏竹。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费34198.24元、伙食补助费880元、护理费2227元，以上合计37305.24元。要求被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年10月1日8时许，被告李金成驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿临河区团结路由北向南行驶至新华街十字路口时，与由南向北行驶的原告苏大云驾驶的三轮车发生碰撞，致原告苏大云受伤，车辆受损的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：经生效的法律文书确认，被告李金成负本起事故的全部责任。
三、原告的医疗情况：原告苏大云因事故受伤后二次手术于2014年11月4日至2014年11月26日在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗22天，伤情诊断为颅骨损伤术后。
四、医疗费：原告支出住院治疗费34198.24元。有票据及住院病历、诊断证明为证。
五、住院伙食补助费：880元（40元×22天）。
六、护理费：原告护理人员属从事居民和其它服务业，护理费参照自治区2014年上一年度居民和其他服务业的平均工资每日101.2元按住院天数计算，依法计算为2227元（22天×101.2元）。
七、车辆保险情况：被告李金成驾驶的蒙L×××××号小型轿车在阳光保险巴市中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告李金成驾驶机动车与原告苏大云驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告苏大云受伤，李金成负本起事故的全部责任。被告李金成驾驶的车辆在被告阳光保险巴市中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者责任商业保险，被告阳光保险巴市中心支公司应在其保险责任险限额内承担赔偿责任。原告二次手术所产生的费用经核定共计37305.24元，原告的经济损失未超出被告李金成驾驶的车辆所投保的保险责任限额，故被告李金成在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告苏大云经济损失37305.24元。
二、驳回原告苏大云的其它诉讼请求。
以上项款于判决生效十日内付清（款直接打入原告的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司和被告李金成各负担168元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 佳
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，�担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1697号
原告：李某。
被告：郑某。
本院在审理原告李某诉被告郑某抚养费纠纷一案中，原告李某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一五年八月七日
代理书记员 朱萌萌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1697号原告凌某，女，1977年10月9日生，汉族，现住临桂县。被告廖某某，男，1969年8月6日生，汉族，现住桂林市象山区。被告黄某某，女，1963年1月4日生，汉族，现住桂林市象山区。被告王某，男，1962年12月15日生，汉族，现住恭城县。本院在审理原告凌某诉被告廖某某、黄某某、王某合同纠纷一案中，原告凌某于2015年12月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖某某、黄某某、王某的起诉。本院认为，原告凌某撤回对被告廖某某、黄某某、王某的起诉，是自行处分期诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌某撤回对被告廖某某、黄某某、王某的起诉。本案案件受理费4735元，因原告凌某撤诉，依法减半收取2368元，诉讼保全费1770元，合计4138元，由原告凌某负担。审判员  金汕二〇一五年十二月十一日书记员  周秋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1217号
原告钟军民，男，1978年3月25日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告林远东，男，1982年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告东莞市溢兴货物运输有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村科研路10号A栋101号。统一社会信用代码：91441900095157915T。
法定代表人李霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人江燕珊、莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告钟军民诉被告林远东、东莞市溢兴货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟军民的委托代理人黄达权、被告保险公司�委托代理人江燕珊到庭参加诉讼，被告林远东、运输公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
被告保险公司对原告的诉讼请求争议为：粤Ｓ×××××号车在本公司投保交强险、商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内，本公司在保险限额内按保险合同约定承担保险责任。医疗费中超出国家基本医疗保险的费用应予以剔除；住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费请法院依法处理；护理费、精神损害抚慰金过高，请法院依法处理；误工费不应支持；交通费、车辆损失缺乏事实、法律依据。
被告林远东、运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2016年3月30日12时50分，被告林远东驾驶号牌号码为粤Ｓ×××××重型厢式货车行至博罗县××北堤路段时，与钟军民驾驶的无号牌三轮车（搭乘张信）发生碰撞，造成钟军民、张信受伤的交通事故。2016年3月30日，博罗县公安局交通警察大队作出441322第0000854号《道路交通事故认定书》，认定林远东负事故全部责任，钟军民、张信不负事故责任。
另查明，被告运输公司系号牌号码为粤Ｓ×××××重型厢式货车的所有人，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
原告钟军民受伤后，在博罗县长宁镇中心卫生院、惠州华康骨伤医院有限公司住院治疗21天，2016年4月20日出院，医疗费共17863.54元。出院医嘱：出院后全休三个月、定期复查等。2017年2月24日，原告委托广东至信法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；同�3月7日，广东至信法医临床司法鉴定所作出广东至信法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第89号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：钟军民因交通事故受伤致左桡骨下段粉碎性骨折，其伤残等级已构成十级伤残；原告向广东至信法医临床司法鉴定所支付了鉴定费1800元。原告系农村居民，原告的父亲钟重舒（1951年10月3日出生）、母亲唐练华（1954年4月25日出生）、儿子钟威（2004年11月30日出生），钟重舒、唐练华、钟威的扶养人共二人。
本次交通事故的另一伤者张信亦向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1322民初1291号]。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322第0000854号《道路交通事故认定书》、广东至信法医临床司法鉴定所作出的广东至信法医临床司法鉴定所〔2017〕临鉴字第89号《司法鉴定意见书》，符合事实，本�予以彩信。原告未提供车辆损失费的证据，对该请求，本院不予支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院予以部分支持，交通费、精神损害抚慰金分别酌定为1000元、5000元。
本次事故中，原告的损失有：1、医疗费17863.54元；2、住院伙食补助费2100元（21×100）；3、护理费2100元（21×100）；4、残疾赔偿金26720元[残疾赔偿金26720.8元（13360.4×20×10%），原告诉请26720元]；5、误工费8638.31元[误工费17178.62元（31195÷365×201），原告诉请8638.31元）；6、被扶养人生活费17575.6元[被扶养人生活费21650.85元（11103×15×10%÷2+11103×18×10%÷2+11103×6×10%÷2），原告诉请17575.6元]；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1800元。以上费用共计82797.45元。被告保险公司已在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内支付本案另一�者张信5000元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内支付本案另一伤者张信7713.83元，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内，支付本案另一伤者张信28659.15元。原告上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额剩余107286.17元内，赔偿原告67833.91元；原告损失不足部分14963.54元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额剩余971340.85元内予以赔偿。被告林远东、运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟军民67833.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额剩余971340.85元内赔偿原告钟军民14963.54元。
三、驳回原告钟军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元（原告预交2078元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1885元、原告钟军民负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一七年七月十一日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00144号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人单某甲，无业。被告人单某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人单某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人单某甲及辩护人接云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月17日，被告人单某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从盛泽收费站驶入G15W高速，行驶至S48宜沪高速19K＋800M处，追尾撞击被害人夏某驾驶的苏E×××××中型普通货车，致两车及交通设施受损，两车驾驶员及乘车人员受伤。被告人单某甲负事故全部责任。
被告人单某甲血液中乙醇浓度为191mg／100ml，另其归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人夏某人民币31000元，取得被害人谅解；赔偿路产损失人民币15305元。
上述事实被告人单某甲在庭审中无异议，并有被害人夏某、许某的陈述，证人单某乙、丁某、孙某证言，道路交通事故认定书、现场图及现场照片，交通事故损害赔偿调解书，收条，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人单某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人单某甲醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚；发生交通事故，酌情从重处罚。被告人单某甲主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人单某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年六月十一日
书记员 郑路炜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民2357号
原告陈平，女，汉族，1980年3月20日出生，住南阳市。
委托代理人杨振夏、石洁（实习），河南汉景律师事务所律师。特别授权。
被告南阳美恒房地产开发有限公司，住所地：南阳市校场路2号。
法定代表人马玉龙，任该公司董事长。
委托代理人徐晓玉、马宵，河南圣达律师事务所律师。特别授权。
被告马玉龙，男，汉族，1964年9月29日出生，住南阳市。
委托代理人徐晓玉、马宵，河南圣达律师事务所律师。特别授权。
被告李云龙，男，汉族，1988年5月16日出生，住南阳市。
委托代理人孙保山、宣有坤，河南金博大律师事务所律师。特别授权。
原告陈平诉被告南阳美恒房地产开发有限公司、马玉龙、李云龙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月15日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振夏、石洁，被告南阳美恒房地产开发有限公司及马玉龙的委托代理人徐晓玉、马宵，被告李云龙的委托代理人孙保山、宣有坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2014年4月21日，原告与被告南阳美恒房地产开发有限公司双方签订《美恒.众福缘生活广场内部预订书》约定：一是，原告购买被告开发的位于南阳市校场路南洋亚泰食品公司院内东南角区域的房屋；二是，订房交房时间为预定书签订之日起两年内。合同签订后，原告通过农业银行向被告南阳美恒房地产开发有限公司出纳李秀云的银行卡转入145000元，现金交付5000元，共计150000元人民币；被告南阳美恒房地产开发有限公司当场出具收据（因该公司总经理周交代按2012年8月31日开收据可以享受优惠政策，故收据注明的时间为2012年8月29日）；并口头约定如果因故不能按期交房被告承担月息1分。但是，时至今日，原告多次向被告要求履行合同，而被告迟迟不予交房。原告委托律师进行调查，得知：一是，被告南阳美恒房地产开发有限公司所谓在开发的位于南阳市校场路南阳亚泰食品公司院内东南角区域的房屋纯属虚构；二是，被告马玉龙、李云龙作为被告南阳美恒房地产开发有限公司的两个股东私自将该公司的资金挪作他用，而不是用于本案的房地产开发。现请求贵院依法判决解除原告与被告南阳美恒房地产开发有限公司之间签订的《美恒.众福缘生活广场内部预订书》；被告返还本金150000元，并自2016年4月21日起按1分利息赔偿原告；被告马玉龙、李云龙承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告陈平为支持自己的主张，提交以下证据：
第一组原告的身份证复印件，证明原告属于完全民事行为能力人，具备诉讼主体资格。
第二组《美恒.众福缘生活广场内部预订书》复印件，证明原告与被告南阳美恒房地产开发有限公司签订《美恒.众福缘生活广场内部预订书》的事实，且该合同真实有效。
第三组南阳美恒房地产开发有限公司出具的收据复印件，证明原告于8月29日交付被告南阳美恒房地产开发有限公司150000元的事实。
被告南阳美恒房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同属有效合同，封顶70日内交清总价款的90%，房屋交付后15日内付清全部房款，该预订书并没有约定实际交房时间，被告没有违背预订书的约定，现原告要求解除预订书，归还房款的请求没有法律依据，请求法庭驳回起诉。
被告南阳美恒房地产开发有限公司无证据提交。
被告马玉龙辩称，我们认为原告起诉马玉龙没有事实和法律依据，马玉龙是美恒公司的股东，与原告签订的协议是公司行为，该公司在正常运行当中，应驳回原告对马玉龙的起诉。
被告马玉龙无证据提交。
被告李云龙辩称，同意美恒公司代理人的答辩意见，被告李云龙不是本案适格被告，应驳回起诉，其他意见在辩论部分陈述。
被告李云龙无证据提交。
被告南阳美恒房地产开发有限公司对原告陈平所举证据发表质证意见如下：对第一组、第二组和第三组证据的真实性均无异议，但原告提交的证据材料不完整，不能够证明原告按照约定交纳的150000元的购房款；预订书是2014年4月21日签订，收款收据的时间2012年8月29日，凭时间差异不能说明原告交纳的15万元的购房款。
被告马玉龙针对原告陈平所举证据发表质证意见如下：质证意见同上。
被告李云龙针对原告陈平所举证据发表质证意见如下：对第一组无异议；对第二组真实性无异议；对第三组收据真实性无异议，但仅凭收据不能证明原告已交纳的150000元的购房款。按合同相对性起诉李云龙也于法无据。
根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年4月21日，原告与被告南阳美恒房地产开发有限公司双方签订《美恒.众福缘生活广场内部预订书》约定：一是，原告购买被告南阳美恒房地产开发有限公司开发的位于南阳市校场路南洋亚泰食品公司院内东南角区域的房屋；二是，订房交房时间为预定书签订之日起两年内。合同签订后，原告通过农业银行向被告南阳美恒房地产开发有限公司出纳李秀云的银行卡转入145000元，现金交付5000元，共计150000元人民币；被告南阳美恒房地产开发有限公司当场出具收据（因该公司总经理周交代按2012年8月31日开收据可以享受优惠政策，故收据注明的时间为2012年8月29日）。
另查明，被告南阳美恒房地产开发公司开发的“美恒.众福缘生活广场”楼已于原告起诉前封顶。
本院认为，一、根据《最高院商品房买卖合同司法解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告与被告南阳美恒房地产开发有限公司签订的《美恒.众福缘生活广场内部预订书》符合该条款的规定，属于商品房买卖合同。二、原告与被告南阳美恒房地产开发有限公司双方自愿签订的《美恒.众福缘生活广场内部预订书》，且原告已向被告南阳美恒房地产开发有限公司支付购房款150000元，而被告未在合同约定时间内交付房产。依据《最高院商品房买卖合同司法解释》第十五条《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。被告南阳美恒房地产开发有限公司的行为已构成违约。三、被告马玉龙、李云龙属于南阳美恒房地产开发有限公司的股东，没有证据能够证明其二人将公司资金挪作他用，且根据合同的相对性，被告马玉龙和被告李云龙对原告与被告南阳美恒房地产开发有限公司签订的《内部预订书》不承担责任。四、关于原、被告之间约定的利息问题，因双方未作约定，应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高院商品房买卖合同司法解释》第五条、第十五条之规定，判决如下：
被告南阳美恒房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈平返还本金150000元（利息自2017年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款付清之日止）。
案件受理费3300元，由被告南阳美恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 叶 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 何梦蕊