wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2108号
原告王金宇，男，1981年2月10日出生，汉族，个体。
被告张格日乐图，男，1974年9月11日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告王金宇与被告张格日乐图民间借贷纠纷一案中，因原告王金宇以与被告张格日乐图自行和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金宇撤回起诉。
案件受理费67元，由原告王金宇负担。
审判员 包海泉
二〇一八年五月八日
书记员 那日苏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1546号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路30号。
负责人：张杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：石华，男，1978年5月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工，住贵州省湄潭县石莲乡新华村。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1969年11月7日出生（身份证号码：4303211969********），汉族，湘潭县人，住湘潭县云湖桥镇马兰桥村。
委托诉讼代理人：胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。
原审被告：周某某，男，1977年6月11日出生（身份证号码：4303211977********），汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响塘乡日新村。
原审被告：胡某某，男，1973年12月9日出生（身份证号码：3622221973********），汉族，江西省高安市人，住江西省高安市祥福镇赤岗村。
原审被告：湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡和平村潭邵路107号附1号。
法定代表人：张曼芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人李某某、原审被告周某某、原审被告胡某某、原审被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对胡某某是否系案涉湘CX24**号出租车实际车主、李某某是否曾将车损修理费票据提交给安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司等案件基本事实认定不清，且未将一审应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达胡某某,程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2840号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司预交的二审案件受理费120元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 陈立兵
代理审判员 胡东海
代理审判员 李淇耀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汤健艺
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3275号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行。住所地平度市大泽山镇驻地。
代表人马天华，支行长。
被执行人王金松,男,1973年9月16日生,汉族,农村居民,住平度市。
被执行人徐维荣,女,1975年1月8日生,汉族,农村居民,住址同上。
被执行人王金友,男,1963年5月5日生,汉族,农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被执行人王金松、徐维荣、王金友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第1922号民事判决书终结执行。
本案执行费1571元，由被执行人王金松负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘启生
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1333号
原告：孙某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无业。
被告：程某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体。
被告：杨某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告程某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告程某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告还清所欠债务人民币共计400000元整；2、请求法院依法判决被告立即向原告支付以上款项从2016年3月20日至2017年3月20日（暂计至起诉日）的利息，合计人民币96000元整。3、案件受理费及送达等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告以收购水稻资金不足为由向原告借款人民币400000元整，并给原告出具借据一张，约定借款期限为五个月，还款日期为2017年3月20日，承诺此款没有及时归还按原本金的1%支付原告孙某某违约金（即每日利息4000元）。
借款到期后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告皆以各种理由拒不还款，故将被告诉至法院。
二被告承认原告在本案中主张的事实，但认为2016年10月之前的利息均已给付，2016年11月起至2017年3月（2016年10月21日至2017年3月20日）的利息同意按月利2分给付原告，只是暂时无偿还能力，2017年7月末可以给付100000元，余款于2017年10月末付清。庭审中，原告对二被告要求给付本金数额及给付时间表示无异议，但认为月利按2分计算太少，要求二被告给付自2016年11月至2017年3月（2016年10月21日至2017年3月20日）的利息合计112000元。
本院认为，二被告承认孙某某在本案中主张的事实，故对孙某某主张的事实予以确认。二被告向孙某某借款，并为孙某某出具了借据，双方之间民间借贷关系依法成立，孙某某告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”故孙某某要求二被告给付自2016年11月至2017年3月（2016年10月21日至2017年3月20日）的利息合计112000元的请求过高，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告程某某、杨某某于2017年7月30日之前给付原
告孙某某借款人民币本金100000元，于2017年10月30日之前给付原告借款人民币本金300000元；
二、被告程某某、杨某某于2017年7月30日之前支付原告孙某某自2016年10月21日至2017年3月20日的利息56000元（借款利率按月利2%的标准计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取计4370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十三日
书记员 高宁宁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第927号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨
被执行人：张玉水
被执行人：牟林堂
被执行人：牟泽国
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）寿商初字第2763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十一月九日
书记员 冯洪秀
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终334号
上诉人（原审被告）：江苏城龙置业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区西湖路482号。
法定代表人：金枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士永，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱家春，男，1961年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：浙江雄业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。
法定代表人：陈荣兴。
上诉人江苏城龙置业有限公司（以下简称城龙公司）因与被上诉人朱家春、浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初6096号民事裁定，向本院提起上诉。
城龙公司上诉称：因现今电子支付盛行，故接受货币一方所在地很难确定，且被上诉人朱家春实际居住地与户籍地是否一致有待进一步确认，故本案以朱家春户籍所在地作为管辖地依据欠妥。因雄业公司作为一审被告没有争议，而其所在地在浙江省绍兴市柯桥区，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于被告住所地，雄业公司和城龙公司作为一审被告，其住所地人民法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院和江苏省宿迁市宿城区人民法院均具有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因各方当事人并未约定合同履行地点，而本案系朱家春（出卖方）向雄业公司（买受方）、城龙公司（担保方）索要钢材货款引起的纠纷，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方为朱家春，则朱家春的住所地为合同履行地。朱家春身份证登记的住所地在江苏省宿迁市宿城区，城龙公司主张朱家春的实际居住地与户籍地可能存在不一致，但并未提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。
，作为一审被告的雄业公司、城龙公司住所地法院和作为合同履行地的朱家春住所地法院，对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案朱家春作为一审原告向江苏省宿迁市宿城区人民法院起诉，并无不当。依
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 张 熠
审判员 吴雪林
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终334号上诉人（原审被告）：江苏城龙置业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区西湖路482号。法定代表人：金枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张士永，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱家春，男，1961年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：浙江雄业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。法定代表人：陈荣兴。上诉人江苏城龙置业有限公司（以下简称城龙公司）因与被上诉人朱家春、浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初6096号民事裁定，向本院提起上诉。城龙公司上诉称：因现今电子支付盛行，故接受货币一方所在地很难确定，且被上诉人朱家春实际居住地与户籍地是否一致有待进一步确认，故本案以朱家春户籍所在地作为管辖地依据欠妥。因雄业公司作为一审被告没有争议，而其所在地在浙江省绍兴市柯桥区，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于被告住所地，雄业公司和城龙公司作为一审被告，其住所地人民法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院和江苏省宿迁市宿城区人民法院均具有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因各方当事人并未约定合同履行地点，而本案系朱家春（出卖方）向雄业公司（买受方）、城龙公司（担保方）索要钢材货款引起的纠纷，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方为朱家春，则朱家春的住所地为合同履行地。朱家春身份证登记的住所地在江苏省宿迁市宿城区，城龙公司主张朱家春的实际居住地与户籍地可能存在不一致，但并未提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。，作为一审被告的雄业公司、城龙公司住所地法院和作为合同履行地的朱家春住所地法院，对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案朱家春作为一审原告向江苏省宿迁市宿城区人民法院起诉，并无不当。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一七年十二月十一日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。第4页/共4页
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1797号
原告：裴长林，女，1974年10月27日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘道友，桐柏县司法局安棚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张国明，男，1963年4月21日生，汉族，住固始县。
原告裴长林与被告张国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告裴长林的委托诉讼代理人刘道友到庭参加诉讼。被告张国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴长林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告柴油款17905元并承担欠款的银行同期贷款利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月期间，被告在安棚镇李湾河道选铁砂施工时，其采选机在原告处加柴油，先后拖欠油款17905元。经原告多次催要，被告推诿不予偿还。
被告张国明未到庭、未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月左右，被告张国明在原告处购买柴油，所欠购油款由被告张国明向原告出具欠条两张，计款17905元未向原告支付。
上述事实有原告陈述及原告向法庭提交的两张欠条等予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张国明拖欠原告裴长林柴油货款17905元应予支付。对于利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，但被告张国明应当自原告裴长林起诉之日起即2017年8月23日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国明于本判决生效之日起十日内向原告裴长林支付购油欠款17905元及利息（利息自2017年8月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告张国明负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈敬鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第715号
罪犯王存光。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年9月5日作出（2011）东刑初字第248号刑事判决，以被告人王存光犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年1月29日至2017年1月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王存光在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年6月20日受记功奖励一次，2014年1月10日受表扬奖励一次，2014年1月10日受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王存光准予减刑一年，其刑期变更为自2010年1月29日起，至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2626号
原告：卢彦刚，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告：张克垒，男，1971年10月15日出生，汉族，住获嘉县。
原告卢彦刚诉被告张克垒定金合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢彦刚及其委托代理人ＸＸ、被告张克垒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告200000元及自2016年1月9日起按月息1分5厘支付原告利息至实际还款日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，原告向被告交纳工程定金200000元。因工程未在承诺期限开工，经多次协商退还定金事宜，原、被告于2016年7月23日签订退还保证金协议，协议约定被告应于协议签订之日起两个月内还清，如不能按时还款，还应承担利息，从交款日起按月息1分5厘计息。但被告未按照协议内容履行义务，至今仍未支付，故原告诉至人民法院。
被告辩称：起诉书事实和理由不属实，我收到原告200000元属实，但是我把钱交给丰顺食品厂了，这是我和原告协商共同干丰顺食品厂二期工程的保证金。
原告向本院提供的证据材料有：1、收到条及建行交易明细一份，证明被告张克垒收到原告交纳的工程定金200000元，并承诺1个月开不了工，此款全额退还；2、退还保证金协议，证明被告承诺2016年7月23日至9月23日全部还清原告200000元保证金，如不能按期偿还，被告自愿从交款日起按月息一分五厘计息。
被告向本院提供的证据材料有：1、河南省经济商会回复函两份，证明丰顺食品公司有实力，我让原告看过回复函后，原告愿意投资；2、建设工程施工合同，证明原告看到合同后认为风险降为零了，愿意交纳保证金200000元；3、河南丰顺食品有限公司营业执照及协议书一份，证明我和该公司签有合同，该公司欠我二百多万元未付；4、河南丰顺食品有限公司收据一份，证明我向丰顺食品有限公司交纳750000元保证金，其中有原告200000元；5、河南丰顺食品有限公司岗坡育苗区补充协议书一份，证明公司收我750000元保证金于2016年1月10日前退还给我至今未退，将丰顺食品有限公司抵给我；6、鑫坤公司淇滨区处非办函复印件一份，证明丰顺公司前身鑫坤公司涉嫌非法集资，我去变卖该公司资产时，处非办不让我卖，说这个厂涉嫌非法集资。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证称：对证据1收到条及建行交易明细真实性无异议，但我说明一下，我在丰顺承包了一个工程，原告想从我手中分包一个小工程，我提醒原告投资有风险，经我们协商，原告投了200000元，我给原告打了个收到条，仅证明我收到了原告投资的保障金，并不是我欠原告的钱，收到条中写了220000元，但我实际收到银行转账200000元，本院审查后认为，原告提供的收到条及建行交易明细，被告张克垒认可收到条是由自己书写，同时也承认收到了该200000元，其虽辩称200000元是原告的投资款，其不欠原告的钱，但是收到条内容明确“一个月开不了工，此款全额退还”，故本院对此证据的证明效力予以认定；对证据2不认可，上面协议内容不是我写的，有一段话协议第三段内容及我的名字是我写的，但是在我签名写内容前这张纸是空白的，这是我针对所欠的钩机款写的，另外，我没有按手印，协议内容有涂改部分也未按手印，不合常理。本院审查后认为，对于原告提交的证据2，协议的第一段内容明确被告张克垒收到了原告交纳的200000元保证金及工地没有开工的事实，双方协商退还保证金的事宜，协议第二段内容为原告交纳的贰拾万元由被告张克垒在两个月内还清，落款日期为2016年7月23日；协议第三段内容为“从2016年7月23日至9月23日全部还清，否则法院起诉由张克垒承担”，对于该内容被告张克垒认可是其自己书写的，该段内容与协议第一段、第二段内容相互印证，故被告张克垒的辩解不成立，本院对于该证据予以认可。对被告提供的证据，原告质证后称：证据1与本案无关，工地显示在安阳××与本案无关；证据2与本案无关；对证据3真实性无异议，同时也证明被告有还款能力；对证据4无异议，同时也证明被告也承认收到了原告交纳了200000元保证金；对证据5无异议，与本案无关；证据6系复印件，无原件无法核对真实性，与本案无关。本院认为，被告张克垒提交的6组证据，仅能证明被告张克垒承包了案涉工地工程，但不能证明被告的证明目的，6组证据与本案没有关联性，故对被告提交的证据的证明目的不予认可。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下法律事实：
被告张克垒承包了河南省鹤壁市淇滨区钜桥镇岗坡村丰顺食品有限公司芦笋区温室大棚工程。2016年1月份，原告卢彦刚与被告张克垒商量承包该工程芦笋育苗区工程，原告张克垒于2017年1月9日以转账方式给被告张克垒交纳工程保证金200000元；2017年1月11日被告张克垒给原告卢彦刚出具收到条一张，收到条内容：“今收到现金（220000.00元）大写贰拾贰万元，此款为工程保证金，岗坡村芦笋育苗区，一个月开不了工，此款全额退还。张克垒2016年1月11日”，工程保证金220000元，其中200000元由原告张克垒交纳，20000元由梅健以现金方式交纳。交纳保证金后，案涉工程未开工，原、被告于2017年7月23日签订退还保证金协议一份，协议约定：被告张克垒自2016年7月23日至9月23日全额退还原告交纳的200000元保证金，如不能按期归还，被告自愿从交款日起按月息1分5厘计息。2017年11月21日，原告诉至本院，要求被告归还原告200000元及自2016年1月9日起按月息1分5厘支付原告利息至实际还款日。
本院认为，被告出具的收到条及原、被告双方所签订的退还保证金协议是被告张克垒的真实意思表示，故上述收到条及协议对被告均具有约束力，被告应当全面履行。原告在交纳保证金后未能进场施工，被告张克垒应承担违约责任。原告要求被告退还保证金，于法有据，应于支持。关于利息的计算标准，是双方当事人真实意思表示，同时也不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人员法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张克垒应于本判决生效后十日内退还原告卢彦刚工程保证金200000元；
二、被告张克垒应于本判决生效后十日内向原告卢彦刚支付以200000元为基数、按月息1分5厘、从2016年1月9日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1570元，由被告张克垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李梦晨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王孟毅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第855号
原告张小明。
委托代理人王福平，浙江震远律师事务所律师。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张小明诉被告杭州市公共交通集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张小明于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小明撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币741元，由原告张小明承担。
代理审判员 韩 涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒋敏芝
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00446-1号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称“定远农村商业银行”），住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：詹如军，任该公司董事长。
委托代理人：曹磊，任该公司站岗支行行长。
被告：董四如，农民。
被告：朱金焕，农民，系被告董四如妻子。
被告：何忠良，农民，系被告董四如姐夫。
原告定远农村商业银行诉被告董四如、朱金焕、何忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告董四如、朱金焕、何忠良下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0440号
原告张国建。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协会法律工作者。
被告龚爱萍。
原告张国建与被告龚爱萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国建的特别委托代理人祁春华与被告龚爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国建诉称：2007年11月，被告龚爱萍因周转需要向原如皋市农村信用合作联社柴湾信用社（以下简称柴湾信用社）借款300000元，并由原告与秦晓华、赵萌等人提供担保。后债权人柴湾信用社向法院提起诉讼，如皋市人民法院于2008年7月判令被告龚爱萍偿还借款本金300000元及相应利息，原告与秦晓华、赵萌等三人承担连带偿还责任。该案进入法院强制执行程序后，法院扣划原告款项合计73600元。故请求法院判令：被告龚爱萍连带偿还原告担保代偿款73600元，并承担利息损失（以73500元为本金，自2013年4月至给付之日止按同期贷款利率计算）。
被告龚爱萍辩称：我不认识原告张国建，张国建没理由帮我担保，我个人也没有使用信用社的借款，我不同意偿还。
经审理查明：2007年11月5日，被告龚爱萍向柴湾信用社借款300000元整，借款期限至2008年4月16日，由原告张国建与案外人秦晓华、赵萌提供连带保证。该笔借款到期后，被告龚爱萍未还款，原告张国建与秦晓华、赵萌等保证人亦未还款。柴湾信用社于2008年6月向本院起诉龚爱萍、张国建、秦晓华、赵萌，要求四人承担还款义务。本院经审理后于2008年7月21日作出（2008）皋民二字第0788号民事判决：被告龚爱萍于判决生效后立即偿还借款300000元并给付利息；张国建、秦晓华、赵萌对龚爱萍的上述给付义务承担连带责任。后因被告龚爱萍以及保证人张国建、秦晓华、赵萌均未履行生效判决所确定的还款义务，柴湾信用社申请强制执行。在上述案件进入执行过程后至2013年1月26日，原告张国建被先后强制扣划存款、工资及住房公积金等款项合计73500元，并缴纳执行费100元。原告张国建向被告龚爱萍追款无果后，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、（2008）皋民二字第0788号民事判决书、如皋市非税收入缴款书、如皋市人民法院协助执行通知书、扣划凭证、石庄支行账户明细、公积金提取证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张国建作为担保人代被告龚爱萍向柴湾信用社偿还借款73500元，故原告张国建要求被告龚爱萍返还代偿款73500元，并给付相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张国建作为（2008）皋民二字第0788号案件的被告，其应按而未按判决履行给付义务，由此产生的执行费应由其自行承担，故原告张国建在本案张主张执行费100元，本院不予支持。被告龚爱萍关于其非案涉借款的实际使用人，故承担还款责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告龚爱萍于本判决发生法律效力后立即偿还原告张国建代偿款73500元并给付利息损失（自2013年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张国建的其他诉讼请求。
如果被告龚爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告张国建负担10元，由被告龚爱萍负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1640元。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 江丽南
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终508号
上诉人（原审被告）：艾某，女，1952年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周天瑾，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被上诉人（原审原告）：江某，女，1981年3月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系上诉人之女。
委托诉讼代理人：龚胜勇、杨昱航，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
上诉人艾某为与被上诉人江某遗嘱继承纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾某的委托诉讼代理人周天瑾，被上诉人江某及其委托诉讼代理人龚胜勇、杨昱航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾某上诉请求：撤销一审判决，驳回江某的诉讼请求。事实与理由：1.从程序上来讲，江某明知被继承人江大应有配偶艾某，儿子江金坤、女儿江腊梅，而江某仅起诉艾某，未将江金坤、江腊梅列为被告，侵害了另两继承人的权利。2.一审判决认定遗嘱有效，是不符合法律规定，也不符合事实，应认定该遗嘱无效。江某提供了所谓的“代书遗嘱”，经查实，该遗嘱均全部由代书人江光良代笔，全文均无被继承人江大应的笔迹，且一审庭审中江大应认可遗嘱的录像资料内容不清，不能证明代书遗嘱的有效性。本案所涉的所谓“遗嘱”，不符合《中华人民共和国继承法》对于“代书遗嘱”的强制性效力规定，导致不能排除系伪造的可能。另，一审判决所认定被继承人江大应在“遗嘱”上捺有手印的事实，上诉人认为，现阶段无法证实该手印是是否系江大应所留，且江大应是会书写的，所以进行代书遗嘱的必要性是没有的，签名也是代书人所写，手印也不能证明系江大应所留，这种情况下，认定“遗嘱”有效，在事实和逻辑上也是说不过去的。
江某答辩称：一审认定事实清楚，请求依法予以维持。
江某向一审法院起诉请求：依法确认2014年2月9日江大应所立遗嘱有效。
一审法院认定事实：江大应（已殁）与艾某曾系夫妻关系，江大应与艾某生育一女即本案江某，艾某与前夫生育一子一女，后改姓江，即江金坤、江腊梅。2014年2月9日，江大应立下遗嘱一份，由代书人江光良执笔代书，余双桂在场，遗嘱载明：家中房产一半归妻子艾某所有，由她年老时自主分配给子江金坤、女江腊梅、女江某；家中另一半房产归女江某继承，遗嘱人江大应捺手印，执笔人江光良签字，见证人余双桂盖个人印章。2015年10月25日，遗嘱人去世，江某要求艾某依遗嘱内容分割财产，遭到拒绝，因此成讼。
另查明，遗嘱所涉房屋位于鄂州市××城区××村××组××房产。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。2014年2月9日，遗嘱人江大应所立遗嘱，由执笔人代书遗嘱，并有二人以上在场见证，并有遗嘱人捺有手印，符合代书遗嘱形式要件，遗嘱内容中涉及遗嘱人享有房屋份额的处分是其真实意思表示，该部分内容有效。涉案房屋系遗嘱人江大应和艾某夫妻共同财产，上述房屋产权50%份额应属艾某个人财产，另外50%份额作为遗产，由遗嘱人江大应自由处分，因此遗嘱人将房屋产权50%份额归由江某继承的内容合法有效。关于遗嘱中遗嘱人处分被告艾某所享有房屋产权份额内容，因违反法律禁止性规定，侵犯他人合法权益，该部分内容无效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：遗嘱人江大应于2014年2月9日所立遗嘱中关于鄂州市××城区××村××组××房产一半房产归江某所有的内容有效；其他内容无效。本案案件受理费500.00元，由江某承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，被上诉人江某之父江大应于2015年10月25日死亡，江某提供其父于2014年2月9日所立《遗嘱》要求继承，该份《遗嘱》由江光良执笔，属于代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。该代书遗嘱有两个见证人在场，见证人江光良执笔，另一见证人余双桂签印章，遗嘱人江大应捺手印，并注明年、月、日，该代书遗嘱符合上述法律规定形式要件和实质要件，应认定为有效遗嘱。上诉人艾某上诉认为该份代书遗嘱有伪造嫌疑，但无其他证据证实，故其认为代书遗嘱无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案讼争的《遗嘱》中被继承人江大应将属于自己一半房产指定江某继承并不违反法律规定，遗嘱继承优先于法定继承，江某诉请《遗嘱》有效，其主张其父亲所有部分的内容不损害其他继承人的权利，故上诉人艾某上诉认为要通知其他继承人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费500元，由上诉人艾某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 李 志 伸
审 判 员 ： 缪 冬 琴
审 判 员 ： 张 开
二〇一七年十二月六日
法官助理 ：郭玥彤书记员：陈杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第229号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县。
法定代表人姚景双长。
委托代理人徐福成，男，汉族，住肇源县肇源镇。
被告李新波，女，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李新波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告李新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，被告李新波于2014年1月28日在原告单位借款本金20万元，约定月利率9.96‰，借款期限为三年，还款方式为分期还款，分别于2015年1月15日还款4万元、2016年1月15日还款6万元、2017年1月15日还款10万元，并用其自己名下的位于肇源县三站镇的商服楼（面积均为90平方米，产权证号为：018202）为该笔借款做抵押担保。现第一期借款还款期限已过，被告李新波未按照借款抵押合同的约定履行还款义务，视同违约，原告有权收回前期发放的全部借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告李新波立即偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按照合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日）；2、如被告李新波不能及时给付原告借款本息，请求法院变卖或拍卖抵押物，拍卖所得价款优先偿还原告的借款本息及全部费用。
被告李新波缺席，未予答辩。
经审理查明，原告信用社与被告李新波于2014年1月28日签订个人担保借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限自2014年1月24日起至2017年1月15日止，还款方式为分期付款，分别于2015年1月15日还款4万元、2016年1月15日还款6万元、2017年1月15日还款10万元，借款用途为买楼，借款利率为月利率9.96‰，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率9.96‰基础上加收50%的罚息，借款利息计算方式为按季结息，结息日为每季末的20日，对被告应付而未支付的利息，原告依据中国人民银行规定计算复利，并约定被告违反合同约定的义务，原告有权要求被告限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告李新波用自己名下位于肇源县三站镇宏光村的住宅（面积为90平方米，所有权证号：黑龙江省村镇房屋所有权证字第018202号）为该笔借款提供抵押担保，并于2014年1月27日在肇源县农村建设管理处办理了房屋抵押登记。合同签订的当日，原告按照合同的约定向被告发放了借款20万元。第一期借款还款期限已过，被告李新波未按照合同约定的期限偿还第一期的借款本息，现原告信用社要求被告立即偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按照合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日），并请求法院在被告不及时给付借款本息时变卖或拍卖抵押物予以清偿。
上述事实有个人担保借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告李新波签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告就应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。现第一期借款已过还款期限，被告李新波未按照合同约定的时间偿还第一期借款本金及利息，根据合同约定的违约条款，原告有权解除借款合同，要求被告李新波偿还原告发放的全部借款本金并给付所欠利息，故原告信用社请求被告李新波偿还全部借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告李新波用其自己名下的住宅为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告信用社依法可以实现抵押权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李新波于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（以借款本金20元为基数，按照合同约定的利率、罚息及复利规定，自2014年1月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李新波如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告肇源县农村信用合作联社可以以拍卖、变卖被告李新波所有的位于肇源县三站镇宏光村的住宅（房屋所有权证号：黑龙江省村镇房屋所有权证字第018202号）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初147号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人王某，男，1981年11月22日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，大学文化，中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院职员，住盘锦市辽东湾新区。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉﹝2017﹞89号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年6月2日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王立敏、书记员吴楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2016年12月8日，被告人王某以中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院监控设备和车场管理系统设施维修保养为由，私自伪造招标文件，并利用职务便利私自在该招标文件和收款收据上加盖了中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院安全保卫部的公章，骗取被害人金某投标保证金人民币3万元。赃款3万元已返还被害人。
公诉机关就指控事实提供了案件来源、抓捕经过、户籍证明，招标文件，银行卡交易明细、收款收据等书证；证人康某某的证言；被害人金某的陈述，被告人王某的供述和辩解等证据材料予以证明。并据此指控被告人王某犯诈骗罪，提出被告人王某具有自首、已返还被害人经济损失及得到被害人谅解的法定酌定情节，可从轻减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人王某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年12月8日，被告人王某以中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院监控设备和车场管理系统设施维修保养为由，私自伪造招标文件，并利用职务便利私自在招标文件和收款收据上加盖了中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院安全保卫部的公章，骗取被害人金某投标保证金人民币3万元，案发后将赃款人民币3万元返还被害人。
2017年4月6日，被告人王某自动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、银行查询明细。证明被告人王某的银行借记卡交易明细的情况。
2、招标文件及收款收据等。证明该文件上记载其经营的公司与中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院安全保卫部招投标及缴纳3万元的情况。
3、谅解书证明被告人王某退还被害人金某经济损失及得到谅解的情况。
4、案件来源及抓捕经过。证明本案案发及被告人王某的到
案经过。
5、户籍证明信。证明被告人王某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
6、证人康某某的证言。证明我没让王某寻找摄像头维护公司及起草招标文件，王某不负责盛京医院的摄像头维护工作。
7、被害人金某的陈述。证明2016年12月8日，王某跟我说盘锦市辽东湾新区盛京医院的监控系统和车辆管理系统设施维保进行招标，让我做这个工程活，让我再找两个公司投标，每家收取1万元保证金，共3万元。王某给了我有编号并加盖盛京医院公章的招标文件，还有事先盖章的收款收据，我给王某个人账户打款3万元。后来，王某以各种理由推脱不接我电话。我去盛京医院打听没有这个事情，我就知道被骗了。
8、被告人王某的供述。证明2016年12月，我跟金某说盘锦辽东湾新区盛京医院监控设备需要维护，让他投标干这个活，但需要收取三万元保证金，我用自己制作的招标文件并私自加盖单位公章。2016年12月18日金某给我银行账户打了3万元保证金。后来金某总电话联系我要3万元保证金，我就不再接他电话了。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对其可依法从轻处罚；被告人王某能够积极退还他人被骗钱款，自愿履行法定义务，有较好的悔罪表现，且被告人王某所在社区司法行政机关建议对其适用非监禁刑，故对被告人王某可适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 李玉新
审 判 员 尹本峰
人民陪审员 何 新
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高玉伏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2472号
原告：豆庆森，男，1986年4月14日出生，汉族，住获嘉县。
被告：长垣县金源房地产开发有限公司，住所地：长垣县东关工业路。
法定代表人：芦建军，总经理。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
原告豆庆森诉被告长垣县金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告豆庆森于2017年12月25日以双方自行和解并清结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆庆森撤诉。
案件受理费59元，由原告豆庆森负担。
审判员 王建慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王艳红
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第75号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸。组织机构代码证：17203889-X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人李太杰，男，1964年8月26日出生，汉族，该社职工。委托权限：特别授权。
被告霍红宾，男，1970年5月24日出生。
被告霍延宾，男，1974年9月9日出生。
被告霍巧红，女，1977年9月24日出生。
被告李跃辉，男，1970年3月28日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告霍红宾、霍延宾、霍巧红、李跃辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员张亚楠适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人李太杰、被告霍红宾到庭参加诉讼，被告霍延宾、霍巧红、李跃辉经本院传票传唤均未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2010年7月12日，被告以养猪为由，有霍延宾、霍巧红、李跃辉担保，在我社借款人民币69000元，期限24个月，月利率9.6‰，该款于2012年7月12日到期，2012年7月9日还款4000元，结欠65000元，经我社一直追要，至今未果，故起诉，请求依法判令被告偿还我社借款本金65000元及利息。
被告霍红宾辩称，借款属实，同意偿还，但因经济困难，现无法偿还。
被告霍延宾、霍巧红、李跃辉均未向本院提交答辩意见。
经审理查明，该借款系被告霍红宾，有霍延宾、霍巧红、李跃辉分别担保，在叶县农村信用合作联社5次共借款69000元人民币，于2010年7月12日合并为一笔，合并时担保人均到场签字并约定借款期限24个月，利率9.6‰，后被告偿还该借款本金4000元并付息至2012年7月12日止。下余借款本金65000元及利息经原告方多次催要，被告至今未付。2014年3月14日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金65000元及利息。
上述事实由原告方向本院提交的：1、借款借据1份；2、农户（个体户）最高额联合保证借款合同1份；3、保证书3份；4、身份证复印件2份及常住人口登记卡复印件2份；及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿的原则上签订的借款合同属有效合同，双方均应依照约定履行自己的义务，原告叶县农村信用合作联社已按约定给付被告霍红宾借款本金69000元，但被告霍红宾未按合同约定偿还借款本金及利息，仅偿还本金4000元及付息至2012年7月12日，被告霍延宾、霍巧红、李跃辉未按合同约定承担保证责任，均已构成违约。故原告叶县农村信用合作联社要求被告霍红宾偿还借款本金及利息，被告霍延宾、霍巧红、李跃辉承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍红宾偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金65000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，在偿还本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2012年7月13日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告霍延宾、霍巧红、李跃辉对借款本金65000元及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告霍红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一四年五月二十九日
书记员 雷 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4107号
上诉人（原审原告）：戴文福，男，1978年3月1日出生，汉族，住天峨县，
委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1974年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被上诉人（原审被告）：全忠明，男，1964年8月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，
被上诉人（原审被告）：陈夏，女，1974年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被上诉人（原审被告）：刘健，女，1968年6月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，
上诉人戴文福因与被上诉人李明、全忠明、陈夏、刘健民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
戴文福向一审法院起诉请求：一、李明、全忠明、陈夏、刘健共同向戴文福偿还借款本金60000元；二、李明、全忠明、陈夏、刘健共同向戴文福支付逾期还款利息暂计1200元（以60000元为基数，按年利率6%计息，从2015年9月18日起暂计至起诉日，最终计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；三、诉讼费、财产保全费由李明、全忠明、陈夏、刘健承担。
一审法院判决：驳回戴文福的全部诉讼请求。本案案件受理费1330元，由戴文福负担。
上诉人戴文福上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1436号民事判决；二、改判李明、全忠明、陈夏、刘健共同向戴文福偿还借款本金60000元；三、李明、全忠明、陈夏、刘健共同向戴文福支付逾期还款利息暂计1200元（以60000元为基数，按年利率6%计息，从2015年9月18日起暂计至起诉日，最终计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；四、本案一审、二审案件受理费由李明、全忠明、陈夏、刘健承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、遗漏部分事实。一审判决第3页第3行至10行“2010年3月13日，三合伙人进行初步合伙清算，其中‘支出’部分款项有：‘还六钦刘38+1.9（费用）=39.9万；还全借款100+4.9（费用）=104.9万；支钦崇三标黄35万；……’后三方于2011年10月24日形成最终结算清单《2011年10月24日对清账款如下》，确认：李明已借戴文福款15.7万元，全忠明已借戴文福款3.3万元，综合三人平均所得款、各自应追回款项及应付款项，得出戴文福欠李明款106万元、欠全忠明款43万元。上述对清账款结果已为河池市中级人民法院（2015）河市民再字第14号终审判决所确认”与事实不符，一审判决认定“2010年3月13日，三合伙人进行初步合伙清算”已得到（2015）河民再字第14号民事判决的确认与事实不符。一审判决遗漏了李明、全忠明认可本案6万元借款的事实。二、一审适用法律错误。李明、全忠明已经认可本案借款的情况下，一审判决还认为戴文福与李明、全忠明间的民间借贷凭证实际上是三人已经结算的合伙支出凭证，与客观事实不符。综上，请求二审法院支持戴文福的上诉请求。
被上诉人李明、全忠明辩称，认可一审法院判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈夏、刘健未作答辩。
对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
戴文福对一审查明部分事实有异议：“2010年3月13日，三合伙人进行初步合伙清算”已得到（2015）河民再字第14号民事判决的确认与事实不符。对于该事实，本院认定意见如下：经审查，“2010年3月13日，三合伙人进行初步合伙清算”并未得到（2015）河民再字第14号民事判决的确认，但“三方于2011年10月24日形成最终结算”已被该判决所确认，故“2010年3月13日，三合伙人进行初步合伙清算”是否得到该判决的确认，并不影响本案的处理结果。
本院审理查明，戴文福在二审中确认其在本案中提交的证据上海浦东发展银行（南宁营业部）收费回单，与其在广西壮族自治区天峨县人民法院（2013）峨民初字第58号案件所提交的第18号证据中的上海浦东发展银行（南宁营业部）收费回单系同一份证据材料。
本案争议焦点：戴文福要求李明、全忠明偿还借款6万元及利息是否于法有据。
本院认为：戴文福主张其与李明、全忠明存在民间借贷法律关系，李明与全忠明应偿还其6万元借款及相应利息；李明、全忠明主张本案的款项实为各方合伙期间的款项，已经过河池市的相关法院审理过，并作出终局判决，并提交了广西壮族自治区天峨县人民法院（2013）峨民初字第58号案件庭审笔录和判决书予以证明。根据民事诉讼证据规则，戴文福应对本案借款事实的成立承担举证责任，且应使待证事实达到高度可能性；而李明、全忠明对戴文福主张的待证事实提出反驳，其反驳的举证需达到使待证事实处于真伪不明状态。戴文福在本案中提交的证据上海浦东发展银行（南宁营业部）收费回单，与戴文福在广西壮族自治区天峨县人民法院（2013）峨民初字第58号案件所提交的第18号证据中的上海浦东发展银行（南宁营业部）收费回单完全一致，均附有文字说明“二00九年九月十七日，李明借款陆万元，转划往陈嘉莲6222600760001987905户”，且戴文福亦认可实为同一份证据。本院认为，本案讼争的6万元款项已在（2015）河民再字第14号民事判决中确认为各方合伙期间的款项且经过各方清算。戴文福要求李明、全忠明偿还借款6万元，没有事实和法律依据，本院对戴文福的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人戴文福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由戴文福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 湘
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4296号
原告：王宝祥，男，1965年6月10日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张海东，男，1975年10月31日出生汉族，住浙江省象山县。
原告王宝祥为与被告张海东民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求判令：被告张海东归还原告借款本金3万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月15日起至实际付清之日止）。本院于同日受理后，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王宝祥到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2009年10月31日，被告张海东因资金周转需要，向原告王宝祥借款30000元，并出具借条一份，载明“今借王宝祥人民币叁万元整（30000元整）2009.10.31张海东”。经催讨未果，原告诉来法院处理。
本院认为：借条等凭据系出借人与借款人之间借贷关系成立并生效的重要依据。本案被告张海东向原告王宝祥借款的事实清楚，双方虽未约定还款时间及借款利息，应视为无利息借款，但被告应在原告催讨后及时归还。现被告在本院审理中仍未归还原告借款，显属违约，原告诉请被告归还本金及支付相应利息的诉请，理由正当，本院予以支持。原告未提供其在本案受理前向被告催讨的证据，故原告要求被告支付本案受理之前的利息，本院不予支持。被告张海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海东在本判决生效十日内归还原告王宝祥借款本金30000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，以本金30000元自2017年5月22日起算至算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
二〇一七年六月十日
代书记员 金 凯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7934号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告：余贤娥，女，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘广东与被告余贤娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘广东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 王宇迪
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 望
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第994号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人顾某，男，1985年4月1日生，汉族，户籍所在地本市。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日零时43分许，被告人顾某酒后驾驶一辆牌照为苏J3XX**的小型汽车行驶至本市汶水路、原平路附近时，适逢公安机关检查，经当场检测，顾某呼出气体中的乙醇含量为114mg／100ml。经鉴定，顾某血液中的乙醇含量为1.09mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人顾某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人顾某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第708号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邵某，农民。2005年1月11日因犯破坏电力设备罪被山西省河津市人民法院判处有期徒刑六年，2008年12月15日刑满释放；2010年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月28日刑满释放。因本案于2014年2月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日晚上23时许，被告人邵某爬窗进入本市新河镇铁场村江苏优服物流有限公司温岭分部，窃得公司办公室台式电脑一台、华硕笔记本电脑一台、监控一套、佳能数码相机一台。经鉴定，被窃物品价值人民币6580元。
2014年2月20日，被告人邵某在本市新河镇开拓者网吧被公安机关抓获后，如实供述了涉案事实。现台式电脑、监控设备、数码相机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、李某、吴某、张某的证言，被害人黄某的陈述，现场勘验、检查工作记录，搜查笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，现场照片，前科刑事判决书，释放证明，价格鉴定意见书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案赃物已部分追回，被告人邵某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年五月十五日
代书记员 方 甜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1007号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
被告：崔同兵，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：向小娅，女，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告崔同兵、向小娅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告崔同兵、向小娅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、崔同兵偿还代偿款31466.37元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍暂计至2018年1月15日为5077元，之后分段计至款清之日止)；2、向小娅对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：崔同兵购买起亚牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2015年9月17日签订编号为镇汽分1600JX0731的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》，约定崔同兵向工行宁波镇海支行借款111000元，分期还款期数为36期等。同日，崔同兵向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费8300元扣收至指定账户，综上崔同兵共向工行宁波镇海支行申请贷款119300元。华安担保公司向工行宁波镇海支行支行出具《担保承诺函》，同意为崔同兵的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,华安担保公司与崔同兵、向小娅共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司同意为崔同兵向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，�同兵未及时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；向小娅自愿向华安担保公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如崔同兵逾期还款，致使华安担保公司承担保证责任代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由崔同兵承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。合同签订后，崔同兵获得贷款119300元，但却没有按约如期履行还款义务。华安担保公司分别于2016年5月20日代偿15214.93元，2017年10月18日代偿16251.44元，合计31466.37元。华安担保公司代偿后，崔同兵、向小娅均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告崔同兵、向小娅未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、网银电子回单，证明崔同兵向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明华安担保公司为崔同兵的借款提供连带保证责任；5、《担保协议书（信用卡）》，证明向小娅为崔同兵的借款向华安担保公司提供连带保证反担保的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司共为崔同兵代偿31466.37元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，崔同兵与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与崔同兵、向小娅签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因崔同兵未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息31466.37元，履行了合同约定的保证义务，崔同兵依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。华安担保公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人向小娅在崔同兵未履行偿还代偿款义务时，应当对崔同兵的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔同兵于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款31466.37元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次�起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
二、被告向小娅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告向小娅承担担保责任后，有权向被告崔同兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告崔同兵、向小娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年三月十五日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初62号
原告石某1，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市。
原告王某，女，1965年8月6日出生，满族，农民，住葫芦岛市。
二原告委托代理人张某，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
被告石某2，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住葫芦岛市。
被告石某3，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市。
被告石某4，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市龙港区双树乡东砬村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区双树乡东砬村。
法定代表人石某5，该村村委会主任。
委托代理人孔某，男，1958年4月12日出生，满族，农民，住葫芦岛市龙港区双树乡东砬村*组*号。
原告石某1、王某诉被告石某2、石某3、石某4、葫芦岛市龙港区双树乡东砬村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及二原告委托代理人张某，被告石某4，被告葫芦岛市龙港区双树乡东砬村民委员会委托代理人孔某到庭参加了诉讼。被告石某2、石某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1、王某诉称，二原告系夫妻关系，第一原告与第一被告系兄弟关系，第一被告与第二、三被告系父子关系。2014年12月10日，发放土地经营权证，原告石某1与被告石某2之父石玉必分得一等地0.6亩、二等地1.4亩。原告分得一等地0.9亩、二等地2.1亩。分后，原告和其父将一、二等地的经营权与第二、三被告经营的小麦地4.2亩依法互换。同时，第一原告与第一被告之父母同意将其互换的小麦地经营权无偿赠与给原告经营，第一被告及其他兄弟表示同意。故其父母经互换取得经营权的小麦地和原告经互换取得经营权的小麦地一直由原告耕种至今。现在葫芦岛市修外环路，已征用此地1.0437亩，地上每亩补偿12万元，该款无争议，已由原告领取。地下每亩补偿65600元，计68466.72元。对此笔款项的享有，原告与第一被告发生争议，故至今未发放，由第四被告控制。我曾几次找第四被告领取此款，但终不得其果。无奈诉至法院，请求法院判令：1、第四被告给付小麦地征地补偿款人民币68,466.72元；2、由第一、二、三被告承担本案诉讼费用。
被告石某2、石某3未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告石某4辩称，原告的一等地没有与我们换，当时我们换的时候是七家连换（石某3、石某4、石洪泉、石某1、石某2、石玉必、石洪宽），一等地是归石洪泉和石洪宽种植，剩余的二等地是石某1种植一片，我和石某3、石某2种植一片，换地是事实，但是我们没有签土地使用证，如果本案的小麦地的占地补偿款判给原告的话，换地后我耕种的那块地也被征用了，那块地的补偿款也应该给我。
被告葫芦岛市龙港区双树乡东砬村民委员会辩称，因为是原告家族之间的纠纷，原告说没有商量统一，钱不应该发，所以地下部分的钱现在还在村里的账上。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告石某1与被告石某2系兄弟关系，被告石某2与被告石某4、石某3系父子关系。2004年12月31日，原告石某1作为承包方代表人与葫芦岛市龙港区双树乡东砬村民委员会签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，合同编号为0101055，承包土地共3.3亩，包括一等地0.9亩，二等地2.1亩，三等地0.3亩。承包期限为30年，从1997年1月1日至2026年12月31日止。分地后原告与被告石某2、石某3、石某4等七家换地耕种，到现在已将近二十年。2015年因政府修建外环路，换地后原告耕种的小麦地（土地承包经营权证上承包人为石某3）被征收了1.0437亩，被征收地块的青苗补偿费已由原告领取。依据村委会出具的证明，该被征收地块的土地补偿款68,466.72元（1.0437亩×65,600.00元），因为该土地补偿款应由实际耕种人领取还是土地承包经营权证上记载的权利人领取的问题，各方发生争执，故二原告诉至法院，请求法院判令：1、第四被告给付小麦地征地补偿款人民币68,466.72元；2、由第一、二、三被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、土地承包合同、土地承包经营权证等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定：”承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”第十七条规定：”同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”本案中，原、被告等七家进行土地承包经营权互换后已耕种近二十年，各方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，互换后原告耕种的土地被征收，故该被征收土地的土地补偿款也应归原告所有。原告要求被告葫芦岛市龙港区双树乡东砬村民委员会给付土地补偿款人民币68,466.72元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告石某2、石某3经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葫芦岛市龙港区双树乡东砬村民委员会于本判决生效后十日内给付原告石某1、王某土地补偿款68,466.72元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,510.00元，由被告石某2、石某3、石某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 张旭萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨怡培
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6109号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告孙冰，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告孙冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 路璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8165号
原告：蔡广英，男，1968年7月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：陈德华，男，1988年8月28日出生，汉族，职业不详，住河南省兰考县。
本院在审理原告蔡广英与被告陈德华买卖合同纠纷一案，原告蔡广英于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡广英在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡广英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告蔡广英负担。
审 判 员 曾 康
二〇一八年六月十一日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 邓 荣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6426号
原告：黄卫祖，男，汉族，1943年4月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨兰芬，女，汉族，1965年1月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告黄卫祖诉被告杨兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理，原告黄卫祖到庭参加诉讼，被告杨兰芬经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿所借4万元款项；2、支付应付所有利息43460元。事实和理由：被告于2011年6月16日向原告借款6万元，后又于2011年7月28日向原告借款4万元，共计十万元，经原告多次催要至今未还。原告自认借款4万元时被告向其归还过2400元人民币。
被告杨兰芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告身份信息证明材料、借款合同、借条，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原被告双方是否对利息进行约定。从借款合同及借条来看，原被告双方并未书面对利息及逾期利息进行约定，庭审中原告自述被告向其偿还过2400元的利息，但其不能说明支付时间，不能判定是否进行利息约定，应视为没有约定。
二、对于原告自认偿还部分款项的认定。原告庭审中自认被告向其偿还过2400元的款项，算至开庭当日借款逾期约6年零1个月，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，年利率按照6%计算利息共计14600元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告向原告支付的2400元款项应当优先抵扣14600元利息，尚欠利息人民币12200元。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告杨兰芬于2011年7月28日向原告黄卫祖借款4万元人民币，借款期限3个月，自2011年7月28日起至2011年10月28日止，双方并没有对借期利息及逾期利息进行约定。原告自认被告向原告偿还过人民币2400元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同及借条合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告杨兰芬向原告借款并实际收到借款人民币4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告关于期内利息的主张，本院不予支持；原告对于逾期利息的主张，应当按照年利率6%计算，共计14600元利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”关于原告主张的支付应付所有利息43460元，对于被告已经偿还的2400元款项应当优先抵扣利息14600元，剩余利息应以12200元为准；对于其他款项31260元属于并无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兰芬于本判决生效之日起十日内向原告黄卫祖偿还借款本金人民币40000元；
二、被告杨兰芬于本判决生效之日起十日内向原告黄卫祖支付应付利息人民币12200元（按照年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币887元由被告杨兰芬承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 费 雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执451号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
被执行人：何炳蓉，男，1989年3月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：潘纯发，男，1966年12月27出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：黄培磊，男，1987年7月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：黄某，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：李代锋，男，1982年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：郑海秀，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：钦州市汇航汽车销售有限公司，住所地：金海湾东大街南面、市汽车南站往钦州方向南面约200米。
法定代理人：黄某，该公司总经理。
以上七被执行人的共同委托代理人黄家新，身份信息同被执行人黄家新。
被执行人：黄家新，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：广西汇航物流有限公司，住所地：钦州市子材东大街19号奥林名城8号楼1002、1003室。
法定代表人：黄家新，该公司总经理。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0802民初4201号民事判决，申请执行其与被执行人何炳蓉、潘纯发、黄培磊、黄某、李代锋、黄家新、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月9日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明，被执行人黄家新的房产已被钦北法院查封处置，被执行人李代峰、黄某已被本院另案处置，此外暂未发现被执行人何炳蓉、潘纯发、黄培磊、黄某、李代锋、黄家新、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执451号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为1215452元及相应利息（含诉讼费14757元、保全费5000元、律师费5505元）、执行费14555元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执451号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人：姚华兴，该分行副行长。被执行人：何炳蓉，男，1989年3月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：潘纯发，男，1966年12月27出生，壮族，住广西钦州市钦南区。被执行人：黄培磊，男，1987年7月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：黄某，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：李代锋，男，1982年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：郑海秀，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：钦州市汇航汽车销售有限公司，住所地：金海湾东大街南面、市汽车南站往钦州方向南面约200米。法定代理人：黄某，该公司总经理。以上七被执行人的共同委托代理人黄家新，身份信息同被执行人黄家新。被执行人：黄家新，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：广西汇航物流有限公司，住所地：钦州市子材东大街19号奥林名城8号楼1002、1003室。法定代表人：黄家新，该公司总经理。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0802民初4201号民事判决，申请执行其与被执行人何炳蓉、潘纯发、黄培磊、黄某、李代锋、黄家新、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月9日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人黄家新的房产已被钦北法院查封处置，被执行人李代峰、黄某已被本院另案处置，此外暂未发现被执行人何炳蓉、潘纯发、黄培磊、黄某、李代锋、黄家新、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执451号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为1215452元及相应利息（含诉讼费14757元、保全费5000元、律师费5505元）、执行费14555元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月二十六日书记员  张 颖
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初19号
原告:许迪强，男，1967年9月12日出生，汉族，茂名市电白区人。
被告:杨拼，男，1974年6月29日出生，汉族，茂名市电白区人。
被告:黄媛媛，女，1979年3月20日出生，汉族，茂名市电白区人。
本院在审理原告许迪强诉被告杨拼、黄媛媛民间借贷纠纷一案中，原告许迪强于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许迪强的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许迪强撤回起诉。
受理费1950元，由原告许迪强负担。
审判员 ： 杨 志
二〇一八年一月三十一日
本件与原件经核对一致
书记员 ：黄永颖
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第584号
原告董某某，女，1977年9月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告赖某某，男，1968年6月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告董某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人陈秋华、被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，其与被告赖某某经人介绍认识，于1998年8月28日登记结婚，婚后生育一子赖某甲，现年15周岁。因双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵，且被告对其屡次实施家庭暴力，现已分居生活。现请求依法判令其与被告离婚；婚生儿子由被告负责抚养，其每月负担抚养费人民币300元。
被告赖某某辩称，其与原告董某某夫妻感情尚好，有和好可能，双方虽偶有争吵，但不存在其对原告实施家庭暴力的事实，故不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告赖某某经人介绍相识后，于1998年8月28日经政府婚姻登记机关登记结婚。次年3月8日生育一子，取名赖某甲，现跟随被告生活。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告董某某提供身份证一份，证明其身份情况；提供结婚证一份，证明双方属合法婚姻关系；提供户口簿一份，证明家庭成员基本情况。被告对上述书证无异议，本院予以采信。
此外，原告提供接处警情况登记表复印件、法医学鉴定委托书复印件及照片，证明被告向其实施家庭暴力的事实。被告对此表示不知情，也未接受过公安机关调查，其未实施家庭暴力。
本院分析认为，上述证据不足以证实被告对原告实施家庭暴力的事实及存在原告遭受的家暴损害后果，故本院不予采信。
本院认为，原告董某某与被告赖某某经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。原告未能提供充分证据证实存在家庭暴力及其他法定准予离婚的情形，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故依法不准予离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养问题，本院不再审查。据此�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告赖某某离婚。
本案受理费人民币125元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康健
二〇一四年三月六日
书记员 陈昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34101号
原告：吴寿虎，男，1990年1月3日出生，苗族，户籍地贵州省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
原告吴寿虎与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿虎及其委托诉讼代理人王华男，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司的委托诉讼代理人葛秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴寿虎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月1日至2017年8月1日期间的工资2,800元；2、被告支付原告2017年7月1日至2017年8月1日期间的提成22,000元。事实和理由：原告于2016年5月7日进入被告处工作，担任游泳教练。因被告拖欠劳动报酬，其申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司辩称，原告于2017年4月30日向被告提出离职申请，双方间的劳动关系于当日终结。且被告将万科店、颛桥店于2017年4月底交任锋经营，任锋为此成立了上海玉菩健康管理咨询有限公司。2017年5月1日之后万科店、颛桥店的人员、经营等均与被告无关。原告在被告处工作期间，被告已经足额支付其工资和提成。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。2017年4月30日，原告向被告递交辞职申请表。
2017年8月7日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月25日作出闵劳人仲(2017)办字第4539号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告以银行转账形式支付原告工资至2017年4月。任锋先后以微信、支付宝转账形式支付原告2017年5月、6月工资。
还查明，上海玉菩健康管理咨询有限公司(以下简称玉菩公司)成立日期为2017年6月15日，法定代表人为任锋。
庭审中，原告陈述，其入职后，即在被告的万科店工作。2017年4月底，被告处的行政总监至万科店宣布，万科店将承包给其他公司经营，员工如果愿意继续跟着被告工作的可以调动至其他分店工作，如果想留在万科店工作的，需写离职申请表，才可以至其他公司工作。原告随即填写了离职申请表。但此后，原告仍在原工作地点从事原工作。
被告则陈述，其于2017年4月26日将万科店、颛桥店转包给任锋承包经营。任锋为此设立了玉菩公司。而任锋接手的门店，均由其自行招用人员并进行管理、经营，与被告无关。原告等员工于2017年4月30日递交了离职申请表，故其与原告间的劳动关系于同年4月底终结。
对于原告主张的提成一节，原告陈述，其在职期间存在课时费以及业绩提成共计22,000元。但被告至今未能支付。原告为此提供2017年5月至同年7月的课时销售明细打印清单一组。被告对打印清单未予认可。
另，在本院同期审理的彭薇诉被告劳动合同纠纷一案中，彭薇陈述，其于2017年5月1日进入被告的万科店工作。根据上级的指示，其开具发票的抬头即为玉菩公司。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、员工辞职申请表、银行个人账户对账单、微信聊天记录截屏、支付宝转账记录截屏等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述，并结合被告提供的员工辞职申请表，本院可以认定，在被告宣布万科店、颛桥店交由其他公司经营后，原告递交了辞职申请，办理了离职手续。且在此之后，原告的工资支付形式亦发生了变化。同时，根据其他案件当事人的陈述，万科店开具发票抬头亦为玉菩公司，即万科店的实际经营主体确实发生了变化。故2017年5月1日起，原、被告间已不存在劳动关系。原告要求被告支付其2017年7月工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
对于原告要求被告支付其提成之请求，因原告仅提供了课时销售明细打印清单，未能提供其他具有证明力的证据材料加以佐证。且该清单载明的期间为2017年5月至同年7月，而原、被告于上述期间并不存在劳动关系，故原告此项请求亦缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴寿虎的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告吴寿虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2011号
原告：姬秀兰，女，1950年4月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：刘寅，男，1975年12月出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
原告姬秀兰与被告刘寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬秀兰到庭参加诉讼，被告刘寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姬秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款111600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月份，被告以资金周转为由向原告借款121600元。2015年8月25日被告给原告出具借条。2016年被告陆续还款合计1万元，下欠111600元，至今不予归还。
刘寅未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条1份，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款8万元。2015年8月25日，原告向被告索要借款，双方又经过协商，被告就将本金和利息共算了121600元，并给原告出具了借条，内容是”借到姬秀兰现金121600元”。之后，被告数次还款累计1万元，尚欠111600元，至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告拖欠原告借款，应当予以返还。双方虽就还款期限约定不明，原告可以要求被告随时返还。被告给原告出具的借条，实为欠原告债务金额的确认，其中包括本金及利息，经折算利息部分，未超过有关法律的规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告刘寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘寅返还原告姬秀兰借款111600元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告刘寅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 赵庆伟
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 吕长祜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 仇 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1911号
原告：牟甲。
原告：彭某某。
原告：何甲。
原告：牟某。
原告：牟乙。
上述五原告共同委托代理人：万某某、钟某某。
被告：洪某。
被告：胡某某。
上述两被告共同委托代理人：何乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地浙江省××人民中路××人××楼××楼。组织机构
代码：843010311。
负责人：吴某某。
委托代理人：包某某。
原告牟甲、彭某某、何甲、牟某、牟乙为与被告洪某、
胡某某、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称平保××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
于2010年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年7月2
1日公开开庭进行了审理。原告何甲及五原告的共同委托代理人万某某、钟某某，被告胡某某及其与被告洪某的共同委托代理人何乙，被告平保××公司的委托代理人包某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告牟甲、彭某某、何甲、牟某、牟乙诉称：2010年4月
6日，被告洪某驾驶车主为被告胡某某的一辆浙d×××××号
轿车，从绍兴县柯桥驶往杨汛桥方向，23时10分许，途经群贤
路绍兴县华舍街道小佐路交叉口附近越过中间双黄线驶入对向
车道过程中，与相对方向在机动车道内行驶的由牟成贵驾驶的
电动自行车发生碰撞，造成牟成贵死亡的交通事故。事故认定
为洪某负主要责任。因协商未果，现起诉要求被告赔偿原告各
项损失746，932.40元，被告平保××公司在保险责任限额内予
以赔付，不足部分由被告洪某、胡某某连带赔偿。
被告洪某、胡某某辩称：交通事故属实，对原告表示慰
问。赔偿应按照法律规定确定。
被告平保××公司辩称：对交通事故的发生没有异议。
责任比例由法院依法确定。我公司同意在交强险限额内予以赔
付，商业险部分我公司不同意一并处理。同时医疗费应按医保
规定确定，评估费不属理赔范围。死亡赔偿金、被扶养人生活
费等应按农民标准计算，交通费、住宿某过高。
经审理本院认定，2010年4月6日，被告洪某驾驶车主为
被告胡某某的一辆浙d×××××号蒙迪欧牌轿车，从绍兴县
柯桥驶往杨汛桥方向，23时10分许，途经群贤路绍兴县华舍街
道小佐路交叉路口附近地方，越过道路中间双黄实线驶入对向
车道过程中，与相对方向在机动车道内行驶的由牟成贵驾驶的一辆小鸽子牌电动自行车发生碰撞，造成牟成贵抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡
逻警察大队认定，认为洪某某负事故的主要责任，牟成贵应负
事故的次要责任。牟成贵于事发后被送到绍兴县中心医院抢救
，花去抢救费997.98元。牟成贵的法定第一顺序继承人为父牟
甲、母彭某某、妻何甲、子牟某和牟乙。其所驾驶的电动自行
车在事故中损坏，经绍兴县价格认证中心定损估价，认为需修
理费1，102元，为此支付了评估费100元。牟成贵在发生事故前
××在绍兴县华舍街道，并在企业工作。被告洪某驾驶的肇事
车辆在被告平保××公司投保有交强险及50万元的第三者责任
险，并投保有不计免赔险。保险期间为2010年2月15日至2011
年2月14日。原告因其亲属牟成贵在本次交通事故中死亡可纳
入赔偿范围的损失为：医疗费997.98元、死亡赔偿金492，220
元、丧葬费13，740元、误工费675元、交通费4，500元、住宿某
500元、被扶养人生活费166，830元。车辆修理费1，102元、评
估费100元，合计680，664.98元。迄今，被告胡某某已赔付原
告人民币50，997.98元。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费
收据、死亡证明、火化证明、家庭情况登记表、户口簿、原告
当地乡政府、派出所联合出具的证明、交通费发票、车辆评估
报告书、评估费发票、暂住证、临时居住证、工资单、绍兴市
商业银行存折、保险单、保险条款以及当事人陈述等证据证明
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属牟成贵在本次事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予
以认定。被告洪某作为肇事驾驶员，依法应对原告方的损失承
担赔偿责任，被告胡某某作为肇事车的车主，依法应当承担连
带责任，而被告平保××公司作为肇事车的保险人，则应在保
险范围内承担直接赔付责任。被告平保××公司认为商业险部
分不应予以处理的意见与相关规定不符，本院不予采信。现原
告作为牟成贵的亲属起诉要求赔偿死亡赔偿金等损失理由正当
，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的丧葬费、误工费、
车辆损失费、评估费等有据可依，本院予以认可；交通费过高
，本院依法予以调整；住宿某发票均系连号，又无付款人姓名
，不能予以认定，本院按被告认可的500元来确定住宿某；牟
成贵生前在企业工作，以非农收入作为生活来源，故死亡赔偿
金、被扶养人生活费可按城镇居民的标准计算；原告未提供证
据证明原告牟甲、彭某某丧失劳动能力，又无其他生活来源，
由牟成贵生前实际扶养，故对上述两原告的被扶养人生活费本
院不予支持，但属于原告牟某及牟乙的被扶养人生活费应予支
持。原告确定的损失首先应由被告平保××公司在交强险限额
内赔付112，099.98元，其余损失由被告洪某、胡某某连带赔偿
70%计397，995.50元，另30%由原告方自负。而被告洪某、胡某
某该赔偿的这397，995.50元，根据保险合同，应由被告平保×
×公司在第三者责任险内予以赔付。被告平保××公司认为原
告要求的交通费、住宿某过高的意见正确，本院予以采信；但
其认为死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民的标准计算的意见与相关规定不符，本院不予采纳。同时，本院认为，在交强险的医疗费用赔偿限额内，无论是符合医保政策的医疗费
，还是不符合医保政策的医疗费，承保的保险公司均应予以赔
付。对于评估费，因第三者责任险条款中对此并无明确约定保
险公司不用赔付，故本院认为该项费用被告平保××公司也应
予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第
一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条之规定，判决如下：
一、原告牟甲、彭某某、何甲、牟某、牟乙因牟成贵在
本次交通事故中死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、
误工费、交通费、住宿某、被扶养人生活费、车辆修理费、评
估费等损失合计680，664.98元，由被告中国××财产保险股份
有限公司××中心支公司在保险范围内赔付510，095.48元，该
款中的50，997.98元支付给被告胡某某，459，097.50元支付给
原告，款均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告牟甲、彭某某、何甲、牟某、牟乙的其他
诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费11，269元，减半收取5，634.50元，由原告负
担2，171.50元，被告洪某、胡某某负担3，463元，均应于本判
决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年八月二十七日
书记员 骆俊斌