wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初260号
原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地。
负责人：王恭敬，系该行行长。
诉讼委托代理人：张连波、申训，系贵州乾合律师事务所律师。一般授权代理。
被告：朱勇，男，1974年12月11日生，汉族，住贵州省惠水县。
委托代理人：姚广华，男，1969年11月30日生，汉族，住贵阳市花溪区。特别授权代理。
被告：ＸＸ，女，1979年08月07日生，布依族，住贵州省惠水县。缺席。
被告：贵阳平星达物资有限公司，住所地：贵阳市南明区遵义路56号218室。
法定代表人：朱勇。缺席。
被告：秦志祥，男，1972年11月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：许强，男，1973年03月18日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：孙鑫，男，1990年06月20日生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：邓蓓，女，1989年10月03日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告孙鑫、邓蓓共同委托代理人：朱红梅，女，1965年09月06日生，汉族，住贵阳市花溪区。特别授权代理。
原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱勇、ＸＸ、贵阳平星达物资有限公司向原告连带归还借款1,812,000.00元，并支付原告截止2017年10月31日利息及罚息暂计100,607.73元，之后利息及罚息按合同约定标准支付到本息全部实际履行完毕之日止；2、由被告朱勇、ＸＸ、贵阳平星达物资有限公司支付原告实现债权所产生的律师费25,000.00元；3、判令被告秦志祥、许强、孙鑫、邓蓓对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中,被告ＸＸ、贵阳平星达物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，截止2017年10月31日，被告朱勇、ＸＸ、贵阳平星达物资有限公司尚欠向原告借款本金1,812,000.00元、利息及罚息为100,607.73元。双方在2016年12月30日签订《借款合同》时约定：“该笔借款用于归还借款号为11301201500092601……，借款本金为1,812,000.00元，年利率为7%，逾期利息为10.5%。若未依约还款，则原告有权宣布借款提前到期。”。同日，被告秦志祥、许强、孙鑫、邓蓓与原告签订《担保合同》，为上述债务承担连带担保责任，并约定保证费用范围包括但不限于律师费等相关费用。因被告朱勇、ＸＸ、贵阳平星达物资有限公司未依约还款，原告于2017年10月31日宣布债权到期。2018年01月09日原告向本院提起诉讼，为此支付律师代理费为25,000.00元。
在诉讼过程中，被告秦志祥、许强、孙鑫、邓蓓提出其不知道担保的债务系借新还旧产生的债务，应当免责的抗辩意见。
本院认为，借款人应当依约定还本付息，对提前返还借款有约定的，依照约定。逾期未偿还的，还应当依约定支付逾期利息。对实现债权费用的负担有约定的，依照约定。原告主张的律师费为25,000.00有相关发票佐证，予以认可。连带保证人应对担保债务承担连带责任。《借款合同》明确约定借款用途为“该笔借款用于归还借款号为11301201500092601”，被告秦志祥、许强、孙鑫、邓蓓应当知道其担保的债务系借新还旧所产生的债务，故对被告秦志祥、许强、孙鑫、邓蓓的抗辩意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇、ＸＸ、贵阳平星达物资有限公司在本判决生效后三十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,812,000.00元，并支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行截止至2017年10月31日前的利息及罚息100,607.73元，及2017年11月01日后的逾期利息，直至本判决确定的履行期限届满止（逾期利息以借款本金1,812,000.00元为基数，按年利率10.5%计算）；
二、被告朱勇、ＸＸ、贵阳平星达物资有限公司在本判决生效后三十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行实现债权所产生的律师代理费25,000.00元；
三、被告秦志祥、许强、孙鑫、邓蓓对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,238.00元，诉讼保全费5,000.00元，共计27,238.00元，由被告朱勇、ＸＸ、贵阳平星达物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 陈秀英
二〇一八年一月二十九日
审判助理李鉴航
书 记 员 黄 荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23913号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：胡秀英，女，1976年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告胡秀英物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更891号
罪犯张建朝，男，1989年4月9日出生于河北省藁城市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年8月27日作出了（2012）藁刑初字第00126号刑事判决，以被告人张建朝犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，附带赔偿民事原告人7237.91元。2012年10月16日交付执行。2015年8月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建朝在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费285.513元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建朝在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建朝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年1月13日起至2021年6月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第617号
原告林某某，女，汉族，1978年9月26日出生。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1977年12月25日出生。
原告林某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告系经媒人介绍相识。2000年1月1日办理结婚证，2001年11月24日生女孩李某乙，2004年12月30日生男孩李某丙。因被告对家庭没有责任心且有不良爱好，2012年双方发生纠纷后分居至今，导致夫妻感情破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩李某丙、女孩李某乙都由原告抚养成年，被告支付抚养费；共同债务100000元由双方共同偿还。
被告李某甲未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，2000年1月1日在邵东县民政局办理结婚登记手续，2001年11月24日生女孩李某乙，2004年12月30日生男孩李某丙。结婚前后双方感情一般。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚后育有一子一女，建立了较稳定的夫妻感情，虽因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，但只要彼此真诚对待，珍惜来之不易的夫妻感情，积极处理婚姻中出现的矛盾，双方和好是有可能的。原告起诉离婚，但未提供确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，本院不予支持。据�，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年五月七日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚�
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审37号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人郑建明，该局局长。
被申请人杭州珏建铝业有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇通一村。
法定代表人王珏。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年4月28日向本院申请执行萧环处罚（2015）60号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，经申请人下辖临浦环保所执法人员于2015年3月26日检查查实，被申请人杭州珏建铝业有限公司现生产地址与环评审批地址不符，且生产至今未经过环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出以下处罚决定：一、责令立即停止生产；二、罚款人民币50000元。申请人于2015年8月6日将萧环处罚（2015）60号《行政处罚决定书》送达被申请人。申请人在处罚决定中限令申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2016年3月31日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的标的为：1.责令立即停止生产；2.罚款50000元及加处罚款50000元，合计人民币100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年8月5日作出的萧环处罚（2015）60号环保行政处罚决定中的责令立即停止生产、罚款及加处罚款合计人民币100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙珊珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执834号
申请执行人：某某公司河池分行，统一社会信用代码：XXXX
法定代表人：杨某某
委托代理人：何某某
被执行人：蒙某某
申请执行人某某公司河池分行与被执行人蒙某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执834号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还尚欠的信用卡账户透支本金33069.35元、利息18042.38元、滞纳金2570.41元（该利息和滞纳金计算至2016年8月31日止）；2016年9月1日以后产生的相应利息和滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至本案生效判决确定的履行期限止及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费571元、执行费784元。
在执行过程中，经依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且目前被执行人去向不明。经向申请执行人释明，其也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执834号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫育运
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初242号
原告：张华，男，汉族，甘肃省环县人。
被告：王昭，男，汉族，甘肃省环县人。
原告张华与被告王昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金5000元、利息1900元（按月利率2%计算至还款之日止），共计6900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日被告以急需周转资金为由立据向原告借款5000元，口头约定借款期限为6个月，月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告还本付息。
王昭辩称：2015年5月5日其向原告出具借条借款5000元属实，但借款时原告就扣除了900元的利息，实际向被告给付了4100元。借款时双方约定借款期限为6个月，月利率3%。现同意向原告归还5000元。
原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件一份支持其诉讼请求，被告向本院提交户口簿复印件一份证实其身份。经本院组织质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年5月5日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意后向被告交付借款4100元，被告当日向原告出具5000元借条一份，口头承诺按月利率3%支付利息，借款期限为6个月。借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款及利息。
本院认为，原、被告对于双方之间借款的事实均表示认可，借款金额应以实际交付的借款数额4100元认定。被告应当按照约定的借款期限届满时及时向原告归还借款。借款利息应当按照年利率24%自借款之日起计算至还款之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王昭于本判决生效后立即归还原告张华借款本金4100元并支付利息（利息按照年利率24%自2015年5月5日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年二月九日
书记员 敬向楠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5314号
原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。
法定代表人：牛德，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘琳玲，该行职工。
委托诉讼代理人：孟献博，该行职工。
被告：乔艳芹，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告乔艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟献博到庭参加诉讼，被告乔艳芹经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔艳芹立即向原告支付贷款本金69992.21元，利息3386.9元，合计73379.11元（利息算至诉讼之日，以后利息另计）；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日被告乔艳芹、谭从云（合同借款人，被告的丈夫，已故），向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理了农机贷款70000元（现结欠借款金额69992.21元），期限24个月。此笔贷款到期后，原告多次催要，被告乔艳芹有足够的还款能力却不按合同约定偿还贷款本息。为此，诉至法院，望判如所请。
乔艳芹未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告谭从云以购买农机为由，向原告借款70000元，期限24个月，借款额度有效期自2015年5月25日至2017年5月25日，双方签订了借款合同，并约定：贷款利率为固定利率，即月利率8.79725‰，在借款期限内按合同利率执行。并对罚息利率进行了约定，甲方（即本案被告）未按约定日期归还贷款，乙方（即本案原告）有权对未归还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未及时归还欠款，原告诉至本院，请求判令被告偿还本金及利息。
该笔借款发生在谭从云、乔艳芹夫妻关系存续期间。现谭从云已死亡。
上述事实由原告提供的营业执照、被告身份证和户口本、个人借款合同、农机贷款申请表、借款借据一张及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中谭从云、乔艳芹与原告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法、有效，在借款合同约定还款期限到期后，债务人应当偿还该笔欠款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。本案中，谭从云在与其妻乔艳芹婚姻关系存续期间形成的债务，应作为谭从云与乔艳芹的共同债务处理。夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该条明确规定了对一方死亡后，共同债务应由生存一方清偿。故乔艳芹应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上，原告要求乔艳芹对该合同债务承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告未提供关于律师费方面的相关证据，故对关于律师费的诉讼请求本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔艳芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金69992.21元，利息3386.90元，本息合计73379.11元（利息计算至2017年9月28日，之后利息按照借款合同约定利率计算）；
二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告乔艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马治国
人民陪审员 苗 影
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 畅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5314号原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。法定代表人：牛德，该行董事长。委托诉讼代理人：刘琳玲，该行职工。委托诉讼代理人：孟献博，该行职工。被告：乔艳芹，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告乔艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟献博到庭参加诉讼，被告乔艳芹经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔艳芹立即向原告支付贷款本金69992.21元，利息3386.9元，合计73379.11元（利息算至诉讼之日，以后利息另计）；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日被告乔艳芹、谭从云（合同借款人，被告的丈夫，已故），向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理了农机贷款70000元（现结欠借款金额69992.21元），期限24个月。此笔贷款到期后，原告多次催要，被告乔艳芹有足够的还款能力却不按合同约定偿还贷款本息。为此，诉至法院，望判如所请。乔艳芹未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告谭从云以购买农机为由，向原告借款70000元，期限24个月，借款额度有效期自2015年5月25日至2017年5月25日，双方签订了借款合同，并约定：贷款利率为固定利率，即月利率8.79725‰，在借款期限内按合同利率执行。并对罚息利率进行了约定，甲方（即本案被告）未按约定日期归还贷款，乙方（即本案原告）有权对未归还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未及时归还欠款，原告诉至本院，请求判令被告偿还本金及利息。该笔借款发生在谭从云、乔艳芹夫妻关系存续期间。现谭从云已死亡。上述事实由原告提供的营业执照、被告身份证和户口本、个人借款合同、农机贷款申请表、借款借据一张及当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中谭从云、乔艳芹与原告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法、有效，在借款合同约定还款期限到期后，债务人应当偿还该笔欠款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。本案中，谭从云在与其妻乔艳芹婚姻关系存续期间形成的债务，应作为谭从云与乔艳芹的共同债务处理。夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该条明确规定了对一方死亡后，共同债务应由生存一方清偿。故乔艳芹应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，原告要求乔艳芹对该合同债务承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告未提供关于律师费方面的相关证据，故对关于律师费的诉讼请求本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔艳芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金69992.21元，利息3386.90元，本息合计73379.11元（利息计算至2017年9月28日，之后利息按照借款合同约定利率计算）；二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告乔艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  苗 影人民陪审员  陈 丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高 畅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1837号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2309号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月19日晚，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号微型普通货车从瑞安市塘下镇鲍田西二大街驶往赵宅村方向。21时15分许，途经塘下镇新坊村颖新大街23号前地段时被交警设卡查获。当日21时45分许，被告人林某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.02mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言、查获某、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违法道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2013年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十月十六日
书 记 员 薛远芳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执347号
申请执行人李能珍，女，1955年3月28日生，汉族，云南省昆明市人。
申请执行人张小妹，女，1977年12月29日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司。
住所地呈贡县环城东路1号。
负责人吴俊明，该公司总经理。
呈贡区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）呈民初字第3077号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人李能珍、张小妹与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执347号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹 叶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第85号
上诉人（原审被告）中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永洪，总经理。
被上诉人（原审原告）淄博泰盛房地产有限公司。
法定代表人陈炜，董事长。
原审被告周宝宽，男，汉族，1967年2月17日出生。
上诉人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局土木公司）因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第41-1号民事裁定，向本院提起上诉称，淄博泰盛房地产有限公司（以下简称淄博泰盛房地产公司）起诉状列明的诉讼请求所主张的权利性质各不相同，第一项诉讼请求性质为追偿垫付款项，第三项诉讼请求性质为财产损害赔偿，均不属建设工程合同纠纷范围，不应以建设工程施工合同纠纷为案由统一立案，应当分别立案，分案处理。这两项诉讼请求的管辖不应以合同履行地确定管辖，而应由被告住所地法院管辖。该案两被告所在地均不在山东省淄博市，原审法院对该两项诉讼请求无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，淄博泰盛房地产公司以中建六局土木公司、周宝宽为被告向原审法院提起诉讼称，2005年和2006年，该公司作为发包人与中建六局土木公司（原中国建筑第六工程局土木工程公司）签订《建设工程施工合同》，由中建六局土木公司分别承建淄博颐景园一期工程和淄博颐景园中心花园地下车库。江苏省高级人民法院生效判决已认定周宝宽为实际施工人。涉案工程交付后，因施工质量缺陷造成的淄博颐景园一期工程维修款项由该公司代为支付。另存在其他违约及相关损失。请求判令支付涉案工程维修费373.66万元，支付违约金669.88万元，赔偿已缴墙改费及散办费押金损失72.68万元。淄博泰盛房地产公司向原审法院提交了该公司作为发包人与承包人原中国建筑第六工程局土木工程公司分别于2005年8月1日、2005年11月2日签订的《建设工程施工合同》和《淄博颐景园一期工程施工补充协议》各一份，合同载明工程地点位于山东省淄博市张店区柳泉路21号。
本院认为，涉案诉争事项均系因履行涉案《建设工程施工合同》和《淄博颐景园一期工程施工补充协议》引发的纠纷，案件诉讼标的额超过500万元，且合同项下工程所在地位于山东省淄博市张店区，属原审法院辖区。原审法院据此认为该案为建设工程施工合同纠纷并根据级别管辖规定，作为合同履行地即工程所在地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵翎羽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20587号
原告：上海信航船舶租赁有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：张元凤，经理。
委托诉讼代理人：王红卫。
被告：上海星向文化传播有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：张永健。
原告上海信航船舶租赁有限公司(以下简称信航公司)与被告上海星向文化传播有限公司(以下简称星向公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告信航公司的委托诉讼代理人王红卫到庭参加诉讼。被告星向公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告信航公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告服务费24万元。事实和理由：原告于2016年3月1日-6日为被告提供策划活动及餐饮活动，总金额为34万元。原告应被告要求开具了相应金额的发票并交付被告。被告于2016年12月20日转账给原告10万元，剩余24万元未予支付。2017年5月3日，被告向原告出具《债务确认函》，确认截止2017年5月3日，债务人星向公司已支付债权人信航公司10万元，尚欠24万元；合同总金额34万元；债务人星向公司对上述债务的金额确认无误。但被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告星向公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等，未作答辩。
原告信航公司围绕诉讼请求提交了债务确认函、增值税专用发票、付款凭证等为证。经核查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上确认的证据，认定原告诉称属实。
本院认为，原告为被告提供会务服务，并开具发票，被告对会务费用予以确认，但未能履行付款义务，显属不当。原告据此主张被告支付费用，于法有据，本院予以准许。被告方经本院依法传唤，未到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告上海星向文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海信航船舶租赁有限公司支付24万元。
被告上海星向文化传播有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元(原告上海信航船舶租赁有限公司已预缴)，由被告上海星向文化传播有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第338号
原告范玉萍。
被告李志锋。
被告侯小丽。
被告河北豪名房地产开发有限公司。
法定代表人李志锋，经理。
原告范玉萍与被告李志锋、侯小丽、河北豪名房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告李志锋从原告处借款350万元，侯小丽自愿承担共同还款责任，并由河北豪名房地产开发有限公司提供抵押担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判决被告偿还借款350万元及合同约定利息，支付借款本息30%违约金。
三被告在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，经中间人徐波介绍，原告范玉萍与被告李志锋签订2014090101号民间抵押借贷合同，由被告李志锋之妻侯晓丽签署共同还款声明，并由被告李志锋开办的河北豪名房地产开发有限公司以其开发的坐落于石市谈固西街73号房产证为中山路5**号建筑第五层987平方米建筑物作为抵押。原告借给被告李志锋350万元，期限两个月，即自2014年9月1日至2014年10月30日。借款利率为月息20‰，利息按月计付，即每月7万元。同时，双方约定，如借款人不能按时偿还本息，除按约定继续计息之外，还应按未支付的借款本金日万分之七支付逾期利息，并支付全部借款本金30%的违约金。
合同签订当日，原告范玉萍通过建行栾城建大分理处向被告李志锋建行卡转账350万元，李志锋签署借据收条各一份，且收据有徐波予以证明。2014年9月30日被告付息7万元，2014年10月30日付息7万元，还本8万元。合同约定还款到期后，经原告催要，中间人徐波于2014年10月31日及11月11日代李志锋分别偿还本金12万元和40万元。后经原告多次催要，被告李志锋及被告侯小丽未偿还所余本金290万元及利息。
以上有原告庭审陈述、抵押借款合同、共同还款声明、转账凭条、借据、收据等为证。
本院认为，原、被告所签抵押与借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院予以确认。原告范玉萍按约将350万元借予被告李志锋，完全适当地履行了合同义务。被告李志锋及被告侯小丽在合同到期后，未能按约偿还借款本金，已违约。故被告李志锋、侯小丽应依法偿还所欠原告范玉萍借款290万元，并按约定月息20‰，给付自2014年11月1日至还清欠款之日的利息。关于违约金问题，原被告双方约定，借款人不能按时偿还借款利息，除按约定继续计息之外，还应按未付的借款本金日万分之七支付逾期利息，并支付全部借款本金30%违约金。以上约定违约金过高，应依法予以调整。由被告李志锋、侯小丽对未偿还本金290万元按日万分之七计付自2014年11月1日至还清欠款之日的逾期利息为宜。被告河北豪名房地产开发有限公司以其抵押的坐落于石市谈固西街73号房产证为中山路5**号第五层987平方米建筑物对本金290万元、利息及逾期利息承担清偿责任。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志锋、侯小丽于本判决生效后十五内偿还原告范玉萍借款本金290万元，并按月息20‰计付自2014年11月1日至付清欠款之日的利息；
二、被告李志锋、侯小丽给付原告范玉萍本金290万元的逾期利息，逾期利息按日万分之七自2014年11月1日计付至付清欠款之日止；
三、被告河北豪名房地产开发有限公司以其抵押的坐落于石市谈固西街73号房产证为中山路5**号第五层987平方米建筑物对以上所判承担清偿责任；
四、驳回原告范玉萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元及保全费5000元，由被告李志锋、侯小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 闫乐朝
陪审员 李春涛
陪审员 鲁世添
二〇一五年七月二十日
书记员 邢晓蕊
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第338号
原告常拂晓，男，汉族，1968年6月24日出生，住河南省栾川县。
委托代理人王利平，女，河南钼都律师事务所律师。
被告朱松建，男，汉族，1966年8月30日出生，原籍河南省栾川县。
被告徐英闹，男，满族，1968年1月14日出生，住河南省栾川县庙子镇北凹村*组*号，身份证号4103241968********。
原告常拂晓与被告朱松建、徐英闹合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常拂晓及其委托代理人王利平和被告朱松建、徐英闹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2006年底，原告同王占全、王全生、白国强、常拂晓、宋红根及两被告等八人合伙经营栾川县北凹选厂。2014年元月3日，经过最终结算，原告需分得12356元，被告朱松建需退还给其他合伙人579元，被告徐英闹需退还给其他合伙人67391元。后经原告多次讨要，被告不予退还。请求依法判令二被告退还原告12356元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了结算表及结帐分红表表一至表六共六页，证明北凹选厂的合伙人在合伙事宜终止后，于2013年9月18日和2014年1月3日分两次对北凹选厂进行了清算，并确定了对存余的分配，各合伙人均予以签名确认。
被告朱松建辩称：算帐是我组织的，因资金问题选厂经营困难停产，我算了下我们几个合伙人每人大概赔一万多元.按财务制度，579元我应该退给出纳徐英闹。
被告徐英闹辩称：数额我不认可，结算单（2013年9月18日）表一不认可，以前帐没有算清。
被告朱松建对自己的辩解主张未提供证据。
被告徐英闹提供的证据同原告，证明因自己和白国强、宋红根三人还有些帐没有算清，不应由其一个人把所有款额全部拿出。
经庭审质证，被告朱松建对原告提供的证据质证意见是：算帐是我组织的，我认可。被告徐英闹的质证意见是：表一第一、二、四、六、七项共计30772元认可，第三、五项不认可。第四项还牵涉白国强、宋红根我们三个人的事，第五项当时加工矿石时白国强和宋红根都参与了。表四其中1-1项遗留资金写着随后算帐，卖粉时我不在家，听说是白国强和宋红根卖的，具体什么时间有什么凭据我没见过。不应该把这些数额全部累加到我一个人身上，我只认可30772元。原告对被告徐英闹提供的证据的质证意见是：被告同白国强、宋红根之间的内部利益纠葛，与原告无关。全体合伙人对结算以及存余分配均已签字予以确认。
本院依据认定的有效证据，确认以下事实：
朱松建、徐英闹、闫朋敏、王占全、王全生、白国强、常拂晓、宋红根等八人与2005年至2006年在栾川县庙子镇北凹村经营北凹选厂。其中朱松建是负责人，徐英闹任出纳。后选厂停干后，合伙人于2013年9月18日经算账，形成表一至表四。2014年元月3日经最终结算，形成结账表两份（即表五至表六），其中表六标题是北凹选厂结账分红，并在括号中注明，原表4作废。表六中显示：朱松建应退579元，徐英闹应退67391元。王占全应分12756元。王全生应分12056元。闫朋敏应分12096元。常拂晓应分12356元。除王全生未签字外，其余七个合伙人均在表中签字。现原告为讨要此款提起诉讼。
庭审中，原告常拂晓声明，对被告朱松建应退还的款额予以放弃。
本院认为：债务应当清偿。被告徐英闹作为完全民事行为能力人，在合伙终止结算时，参与算账并在结算表上签字，表明自己对结算内容及结果予以认可。其辩解与白国强、宋红根还有账目未算清，因与本案无关，本院不予支持。故原告要求被告徐英闹支付12356元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的利息请求，因双方未约定，本院不予支持。原告在庭审中声明，对被告朱松建应退还的款额予以放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐英闹应于本判决生效之日起十日内支付原告常拂晓12356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐英闹负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 王燕晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9266号
原告尹金艳，女，1969年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区烟台前村。
委托代理人任成慧，山东首辰律师事务所律师。
被告王德金，男，1975年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区田横岛路。
本院在审理原告尹金艳诉被告王德金民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告尹金艳撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交）退还原告。
审判员 丁守兵
二〇一六年七月五日
书记员 薛 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：廖旭东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖旭东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告廖旭东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,912.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,912.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第440号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人陈晓珠。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日作出慈计生征字（2013）第52-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对陈晓珠征收社会抚养费6769元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月3日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈晓珠未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日作出的慈计生征字（2013）第52-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初898号
原告：延吉世平租车有限公司，所在地：延吉市。
法定代表人：陈士平，该公司经理。
被告：朴英荣，女，1988年12月26日生，住龙井市。
被告：崔汉哲，男，1986年5月7日生，其他情况不详。
原告延吉世平租车有限公司（以下简称世平公司）与被告朴英荣、崔汉哲租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告世平公司的法定代表人陈士平、被告朴英荣到庭参加诉讼，被告崔汉哲经本院传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世平公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令朴英荣支付车辆租金，返还车辆及车辆相关手续，日租金350元，至今拖欠租金12100元。事实与理由：2017年6月22日，朴英荣租用世平公司的车辆（本田雅阁九代，车牌号为吉HAX×××，识别代码为××××××）。用车时间约定为，2017年6月27日起共五天。每天租金350元，合计租金为1700元已付清。车辆租期到期后一直未返还车辆及车辆租金。经查，朴英荣租世平公司车辆肇事后自行送到修理厂维修，经我公司多次催要车辆及租车费，朴英荣已无款为由拖欠不付，故将朴英荣诉至法院，主张上述事项。诉讼中，世平公司将崔汉哲追加为被告，并变更诉讼请求为：由二被告共同承担车辆维修费21430元、车辆租金24400元（从2017年6月22日至10月12日，共计110天，每天350元，合计金额38500元，减去已付14100元）、折旧费6429元（按车辆维修费的30%计算）；诉讼费由被告方承担。
朴英荣辩称，不同意世平公司的诉讼请求。1.2017年6月22日，我和崔汉哲一起去世平公司签租赁合同，对于租金数额我不清楚。原告公司隔壁的寄卖行老板认识崔汉哲，租赁费是崔汉哲交付的，我替崔汉哲签的是5天的租赁合同，对于是否支付租赁费我不清楚，我没有付过任何租赁费。签合同约定的押金为1000元，但不清楚是否交清。2.原告公司把车钥匙直接给崔汉哲，崔汉哲从世平公司把车开出来，车辆一直是由崔汉哲使用。2017年9月初原告告诉我事实的来龙去脉我才知道车辆的使用情况。我认为应由崔汉哲承担主要责任。对租赁费和租赁期限有异议，原告说崔汉哲已经缴清租赁费，对另外发生的租赁费我不了解。我对车辆修理费、折旧费没有异议。
崔汉哲未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月22日，朴英荣和崔汉哲到世平公司租车，由朴英荣与世平公司签订汽车租赁合同，约定世平公司将轿车一辆(本田雅阁九代，车牌号为吉HAX×××)租给朴英荣，租赁期限自2017年6月22日12点11分至2017年6月27日12点11分止，共五天。双方约定日租金为350元，合计租金1700元。合同双方约定可用电话等口头方式签订续租合同，但应当交付租金。合同中，双方约定折旧金额按修车实际发生额的30%计算。租期到期后，朴英荣和崔汉哲未返还车辆。崔汉哲于2017年8月9日，驾驶涉案车辆时，在图们至延吉途中发生事故，致使车辆受损。事故发生后，崔汉哲将车辆送至图们市千禧名车修配行进行维修。世平公司在2017年10月12日从图们市千禧名车修配行将车辆取回，并支付车辆维修费21430元。崔汉哲向原告方支付包括合同签订当时支付的1700元在内的租车费14100元和押金1000元。另查，本案涉案车辆系案外人秦薇所有，秦薇和世平公司签订车辆挂靠协议，秦薇出庭表示同意由世平公司收取车辆折旧费。
本院认为，本院查清二被告共同前往世平公司租赁汽车，由朴英荣与世平公司签订租赁合同，崔汉哲支付租车费用的事实，但现因崔汉哲未到庭，无法查清崔汉哲和朴英荣之间的具体法律关系情况下，对外而言，二被告应共同承担相关法律责任。因此，2017年6月22日签订的《汽车租赁合同》的出租方为世平公司，承租方为朴英荣和崔汉哲。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行合同义务。当事人不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二被告使用车辆，未按时返还车辆且造成车辆损坏，根据租赁合同约定，承租方在租赁期间发生车辆损失，由承租方承担全部经济损失，因此，朴英荣、崔汉哲应承担支付租赁费并对损坏车辆进行修复的责任。对于租赁期限问题，法律规定“租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，世平公司及二被告之间签订的租赁合同期间届满后，二被告未归还车辆继续占有使用，世平公司未提出异议，原租赁合同继续有效，当事人仍应按原合同的约定全面履行义务。二被告将车送至图们市千禧名车修配行后未及时归还给世平公司，属未积极履行合同义务，世平公司于2017年10月12日将车自行取回，应属及时挽救损失扩大，故租赁期应从租车日期2017年6月22日起至车辆取回之日2017年10月12日止，现世平公司按110天主张，本院予以支持。关于租金数额问题，合同约定租金按每日350元计算，减去签订租车合同时减免的50元，租金应为38450元，扣除崔汉哲已向世平公司法定代表人陈士平支付的14100元和押金1000元，尚欠租金为23350元。现世平公司已实际支付修车费用21430元，二被告应向世平公司支付该部分修车费。因车辆行驶中造成车辆损坏，且合同约定承租方需支付车辆维修费的30%作为折旧费，二被告应向世平公司支付车辆折旧费6429元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴英荣、崔汉哲于本判决生效后立即支付原告延吉世平租车有限公司车辆租金23350元、修车费用21430元、车辆折旧费6429元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费600元，共计2050元，由二被告承担1080元，原告延吉世平租车有限公司承担970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 南永权
审判员 翟丽娜
二〇一八年三月十二日
书记员 张莉敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13354号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：马越，男，1978年2月14日出生，户籍地北京姑娘是东城区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告马越信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告马越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月10日的信用卡欠款总额共计人民币275477.03元（其中本金206309.91元、利息21062.18元、滞纳金946.25元，还款违约金47158.69元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月5日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计275477.03元（截至2017年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告马越未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金206309.91元、利息21062.18元、滞纳金946.25元，还款违约金47158.69元，共计275477.03元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马越偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金共计二十七万五千四百七十七元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，马越给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果马越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百三十二元及公告费五百六十元，由马越负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执821号
申请执行人：孙培文，女，1987年2月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王永刚，男，1963年8月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：王婷，女，1992年3月8日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙益令，女，1969年5月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：王海评，男，1984年5月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：彭谱宽，男，1985年7月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王世光，男，1963年9月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈文燕，女，1963年7月31日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人孙培文与被执行人王永刚、王婷、孙益令、王海评、彭谱宽、王世光、陈文燕借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的（2015）吉仲裁字第104号裁决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币1200000元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2017年9月6日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书并将选择评估机构的传票公告送达。
5、本院于2018年1月29日通过网络司法拍卖平台拍卖了保全查封的被执行人王永刚、王婷名下两处房屋，拍卖成交后，将执行款给付申请执行人。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月30日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 张亚民
审判员 马丽娟
二〇一八年三月三十日
书记员 王 洋
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执821号申请执行人：孙培文，女，1987年2月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王永刚，男，1963年8月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王婷，女，1992年3月8日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：孙益令，女，1969年5月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王海评，男，1984年5月20日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：彭谱宽，男，1985年7月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王世光，男，1963年9月12日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：陈文燕，女，1963年7月31日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人孙培文与被执行人王永刚、王婷、孙益令、王海评、彭谱宽、王世光、陈文燕借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的（2015）吉仲裁字第104号裁决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币1200000元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2017年9月6日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书并将选择评估机构的传票公告送达。5、本院于2018年1月29日通过网络司法拍卖平台拍卖了保全查封的被执行人王永刚、王婷名下两处房屋，拍卖成交后，将执行款给付申请执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月30日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新颖审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇一八年三月三十日书记员  王 洋
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第611号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。
负责人：龙进强，主任。
委托代理人：卢威，男，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：卢桂芳，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：吴思明，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：吴思红，女，汉族，高州市人，住高州市
本院在审理原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告卢桂芳、吴思明、吴思红被继承人债务清偿纠纷一案，原告于二0一五年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社平山信用社撤回起诉。
案件受理费107元，由原告负担。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟一平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初828号
原告：尤某，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈某，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告尤某与被告陈某离婚纠纷一案中，尤某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尤某负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执623号
申请执行人：王继光，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：江苏地基工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区深圳路11号东方曼哈顿A栋1202室。
负责人：赵雷，经理。
申请执行人王继光与被执行人江苏地基工程有限公司淮安分公司（以下简称地基公司淮安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0707民初9925号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人江苏地基工程有限公司淮安分公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王继光工程款43390元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月15日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执623号申请执行人：王继光，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏地基工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区深圳路11号东方曼哈顿A栋1202室。负责人：赵雷，经理。申请执行人王继光与被执行人江苏地基工程有限公司淮安分公司（以下简称地基公司淮安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0707民初9925号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人江苏地基工程有限公司淮安分公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王继光工程款43390元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月15日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月二十一日书 记 员  尹 紫
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执362号
申请执行人王殿金，男，1964年1月24日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人陈真，男，1981年1月18日出生，汉族，现住双辽市双山。
被执行人王晓月，女，1986年12月29日出生，汉族，现住双辽市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）吉0382民初235号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月19日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行法律文书，被执行人没有履行给付义务，现因申请执行人自行与被执行人达成和解协议后，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0382执362号执行的案件。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘凤华
二〇一八年四月十日
书记员 ： 张 平
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执362号
申请执行人王殿金，男，1964年1月24日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人陈真，男，1981年1月18日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人王晓月，女，1986年12月29日出生，汉族，现住双辽市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）吉0382民初235号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月19日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行法律文书，被执行人没有履行给付义务，现因申请执行人自行与被执行人达成和解协议后，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0382执362号执行的案件。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘凤华
二〇一八年四月十日
书记员 ： 张 平
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1844号
原告：桂林浩佳环保科技有限责任公司。
被告：广西鹿寨化肥有限责任公司。
原告桂林浩佳环保科技有限责任公司与被告广西鹿寨化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人柯官宝、户逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款35万元及逾期付款的利息（利率按同期银行贷款利率计，从合同约定应当支付款项之日起计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订《蒸汽锅炉供货及安装工程合同书》，由原告向被告提供6T/H燃油锅炉一台并负责安装，合同总价50万元，货款分三次支付，合同签订后预付30%，安装运行验收合格后3日内支付65%，5%作为质保金一年付清。合同签订后原告按约履行了合同义务，但被告却至今不将剩余货款支付给原告，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1、原告不仅要提供锅炉使用证，而且还要办理完工程的消防安监环保义务手续，这是他的合同义务，但从目前来看原告并没有完成他的前述义务；2、原告关于锅炉使用证的解释是不符合法律规定的，锅炉使用证是终点并不是起点；3、发票是属于行政管理，合同约定原告提供发票和其他条件被告才付款，但原告并没有履行开票义务；4、被告认为原告没有完成其余的相关手续及验收义务，其合同义务仍未全部履行完毕，因此，被告有权不支付相关款项，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原、被告签订了一份《蒸汽锅炉供货及安装工程合同书》，合同约定：由原告向被告提供6T/H燃油锅炉一台并负责安装，合同总价500000元，货款分三次支付，合同签订后预付30%，安装运行验收合格后3日内支付65%，5%作为质保金一年付清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告只支付了第一期货款150000元，剩余货款被告以原告安装不合格为由而未支付给原告，尚欠原告货款350000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买6T/H燃油锅炉一台，未结付清货款给原告，尚欠原告货款350000元，有原告提交的《蒸汽锅炉供货及安装工程合同书》及《锅炉安装合格证书》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付尚欠货款并支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告的辩称与本案事实不相符，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广西鹿寨化肥有限责任公司给付原告桂林浩佳环保科技有限责任公司货款350000元并支付逾期付款的利息（以350000元为基数，按同期银行贷款利率计，从2017年1月22日起计算至给付清货款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告广西鹿寨化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一八年一月十八日
书记员 周 蕊
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保43号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人李文宝，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人李文宝行政追缴决定一案，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李文宝保管的其母亲龙春梅名下在桂阳县农村商业银行的银行存款300元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结龙春梅名下在桂阳县农村商业银行的银行存款300元，冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月十八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保43号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人李文宝，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人李文宝行政追缴决定一案，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李文宝保管的其母亲龙春梅名下在桂阳县农村商业银行的银行存款300元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结龙春梅名下在桂阳县农村商业银行的银行存款300元，冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月十八日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初354号
原告：刘春根，男，1960年4月27日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，经理。
原告刘春根与被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春根到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告支付原告稻谷款4628元。
二、被告答辩情况：被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：2017年7月17日，原告向被告出售稻谷5260斤，单价0.88元/斤，合计4628元，被告出具了货单给原告。原告多次向被告催收无果。
四、欠款情况：被告尚欠原告货款4628元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告之间的稻谷买卖关系，有被告出具的货单为凭，应认定该买卖关系合法有效。被告在收取原告稻谷后，应按照约定的时间和金额支付价款，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时付款，而被告没有按时支付该款给原告，原告可以向被告催要货款。因此，原告要求被告立即支付稻谷款4628元的诉请，应予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘春根稻谷款4628元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（未预交），由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年四月三日
书记员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第165号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人邸某某，男，河北省唐县。2015年5月26日因涉嫌滥发林木罪被唐县森林公安局刑事拘留，5月29日被唐县森林公安局取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人邸某某犯滥发林木罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员张红乐出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年4月13日上午，被告人邸某某在没有办理采伐许可证的情况下，将位于唐县民政事业服务中心东院墙外的22棵杨树砍伐后卖掉。经调查取证和现场勘验，邸某某卖掉的22棵杨树折合立木材积13.23立方米。案发后，被告人邸某某已与唐县民政事业服务中心达成赔偿协议。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人邸某某的供述、证人证言、勘验、检查笔录、书证、赔偿协议、常住人口信息等证据，据此认定被告人邸某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥发林木罪。诉请本院依法判处。
被告人邸某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，在庭审时邸某某如实供述自己的犯罪事实，并有被告人邸某某供述、证人证言、勘验、检查笔录、唐县民政事业服务中心证明、邸某某与某村委会承包水渠协议书、唐县民政事业服务中心与邸某某达成的赔偿协议、常住人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人邸某某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，数量较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥发林木罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人邸某某主动赔偿了唐县民政事业服务中心的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯滥发林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张玉芳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初38号
原告薛隆和，男，汉族，住河南省遂平县。
被告贾新华，男，汉族，住河南省遂平县。
被告赵随中，男，住河南省遂平县。
本院在审理原告薛隆和与被告贾新华、赵随中买卖合同纠纷一案中，原告薛隆和于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛隆和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛隆和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛隆和负担。
审判员 沈会
二〇一六年一月二十日
书记员 李冰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区。
负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员，住凤城市凤凰城办事处民主委。公民身份号码：。
被告：卢晓晶，女，1966年1月9日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。
被告：曾庆发，男，1968年1月26日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。
被告：曾庆加，男，1970年9月19日出生，满族，农民，住凤城市刘家河镇。公民身份号码：。
被告：杨晓云，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，住凤城市刘家河镇。公民身份号码：。
被告：卢晓华，女，1968年4月7日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。
被告：朱天升，男，1968年11月20日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告卢晓晶、曾庆发、曾庆加、杨晓云、卢晓华、朱天升金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人周宇博、被告曾庆发到庭参加了诉讼。被告卢晓晶、曾庆加、杨晓云、卢晓华、朱天升经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告卢晓晶、曾庆发偿还借款本金49500元，利息和罚息（自2016年6月24日至全部还清为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告曾庆加、杨晓云、卢晓华、朱天升承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼等费用。事实及理由：2015年9月30日，原告与被告卢晓晶、曾庆发签订了编号21016521115090809610《小额贷款借款合同》，与六被告同时签订了编号21016521215094489922《小额借款联保协议书》，约定原告借给卢晓晶、曾庆发49500元，已实际发放至卢晓晶账户（账号602261012264377983），贷款期限一年（自2015年9月30日至2016年9月30日），年利率15.3%，采用阶段性等额本息法还款，借款用途放蚕。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2016年6月24日至今一直逾期，尚欠本金49500元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告曾庆发辩称，借款属实。
被告卢晓晶、曾庆加、杨晓云、卢晓华、朱天升未作答辩。
原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了借款人的身份证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、收款确认书，被告卢晓晶、曾庆加、杨晓云、卢晓华、朱天升在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据及被告曾庆发的辩称，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告邮政银行凤城支行与被告卢晓晶、曾庆发之间签订的《小额贷款借款合同》及与被告卢晓晶、曾庆发、曾庆加、杨晓云、卢晓华、朱天升签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告卢晓晶、曾庆发提供了贷款，并发放至被告卢晓晶的个人账户。被告卢晓晶、曾庆发取得贷款后，未按时偿还全部贷款，应承担违约责任，其有义务向原告邮政银行凤城支行偿还借款本金及约定利息、罚息。被告曾庆加、杨晓云、卢晓华、朱天升均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卢晓晶、曾庆发追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告卢晓晶、曾庆发于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49500、利息及逾期罚息（自2016年6月24日起至借款付清之日止，按照21016521115090809610《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告曾庆加、杨晓云、卢晓华、朱天升对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告卢晓晶、曾庆发追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费900元，由被告卢晓晶、曾庆发、曾庆加、杨晓云、卢晓华、朱天升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 郭永波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴金霞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4333号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
被执行人鲍帅，男，1985年1月1日生，汉族，户籍地浙江省。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告鲍帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日作出(2015)宝民二(商)初字第2172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2016年8月18日向本院申请执行，要求义务人鲍帅支付欠款人民币123,464元。
本院受理后，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人的户籍地在浙江省天台县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国查控系统，除本案肇事车辆外，未查询到其他可供执行的财产。本院已委托浙江省台州市椒江区人民法院对上述车辆予以查封，但车辆目前去向不明，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第2172号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4388号
原告张乐，男，汉族，1978年9月21日出生，住郑州市金水区。
被告司明利，男，汉族，住焦作市（格力空调专卖店）。
关于原告张乐诉被告司明利民间买卖合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张乐撤诉。
案件受理费198元减半收取99元，由原告张乐负担。
审判员 田 晓
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘湾湾
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢29号
杨松琦、康美珠：
原告杨松琦与被告康美珠返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第4687号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢29号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年一月二十四日
书记员 于林海
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执129号
李培谦、天津北洋教育信息咨询服务有限公司：
原告李培谦与被告天津北洋教育信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初13571号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执129号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年一月十九日
书记员 于林海
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第552号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人李启汉。
被执行人谢何珍。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第3405号征收社会抚养费决定确定的被执行人李启汉、谢何珍缴纳社会抚养费214121元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月24日作出的瑞人口计生征字（2014）第3405号征收社会抚养费决定，并于2014年10月24日送达被告执行人，要求被执行人李启汉、谢何珍于2014年11月24日前缴纳社会抚养费214121元。2015年2月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李启汉、谢何珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月24日作出的瑞人口计生征字（2014）第3405号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月二十八日
（代）书记员 张婷婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终479号
上诉人（原审原告）：黄从强，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赖清论，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人黄从强因与被上诉人赖清论民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄从强上诉称，一审法院未全面结合证据间细节的关联性及其所形成的证据链认定事实，属认定事实不清。其在一审庭审后提交的，拟对借贷关系进行补强的赖清论户籍登记信息及短信截图可以证实，赖清论在公安机关登记的联系电话为“139××××7621”，黄从强向该号码发送短信，催讨借款，赖清论回复“下周四，我在办笔贷款，下周三、四能到位。”随后又多次向赖清论催讨。上述证据内容之间具有密切的关联。根据高度盖然性原则，黄从强的证据足以证明赖清论拖欠3万元借款未偿还。
本院认为，黄从强持银行转账凭证提起本案诉讼。双方当事人之间是否存在借贷合意，案涉3万元资金往来是否为借款，应结合黄从强提交的证明材料做进一步审查认定。原审法院未对黄从强提交的补充证据进行送达、组织双方当事人质证，案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1167号民事判决；
二、本案发回福建省德化县人民法院重审。
上诉人黄从强预交的上诉费550元予以退回。
审判长 魏献平
审判员 张小燕
审判员 王莉莉
二〇一八年三月三十日
书记员 吕海芸
速录员 郑伟江
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9878号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟,总经理。
被执行人章志华，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。
关于中信银行股份有限公司总行营业部诉章志华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人章志华的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人章志华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人章志华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人章志华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年九月十五日
书记员 李 萍
-2-
-1-
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第23号
申请执行人兰文录。
被执行人马麻乃。
申请执行人兰文录与被执行人马麻乃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）崆民初字第1218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行赔偿款1600元，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第1218号民事判决书，限马麻乃在本判决书生效后5日内向兰文录赔偿损失1600元，但其至今未履行。在执行中查明被执行人马麻乃双眼残疾、长期在外流浪且在村上无房、无车、无存款，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索，亦同意该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第1218号民事判决书确定的被执行人马麻乃支付申请执行人兰文录赔偿款1600元，终结本次执行程序。
申请执行人兰文录在本次执行程序终结后，如发现被执行人马麻乃有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘文亮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督505号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：武云峰，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人武云峰借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
案件受理费350元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第24631号
原告李新华，男，1962年4月17日出生。
被告江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号。
负责人谭福明，总经理。
委托代理人路君玲，女，1977年6月1日出生。
原告李新华与被告江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新华、被告江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司的委托代理人路君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称：我与被告达成口头协议，于2014年4月始每天给被告供应蔬菜、水果等，被告每月月底给我结账。我给被告供货期间为2014年4月到2015年11月7日。现被告拖欠我2015年4月1日至2015年7月31日的货款189700元，拖欠我2015年8月货款7775元，10月货款35195元，11月1日至7日货款7778元，上述货款共计240448元。我于2015年10月6日给被告写书优惠承诺一份，承诺2015年8月31日前菜款优惠17000元。我多次向被告催要货款，被告至今未付。现诉至法院请求判令：被告支付我2015年4月至2015年11月货款223448元。
被告江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司辩称：原告从2014年4月至2015年11月7日向我公司供应水果和蔬菜等，双方没有书面约定。我公司认可尚欠原告货款240448元。由于原告向我公司供货价格较高，所以原告于2015年10月6日给我公司书写优惠承诺一份，承诺2015年8月31日前菜款优惠17000元。我公司同意支付原告货款，但应扣除上述优惠金额。
经审理查明：2015年4月至2015年11月，李新华向江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司（以下简称苹果酒店丰台分公司）供应水果、蔬菜等货物。供货后，苹果酒店丰台分公司支付李新华部分货款，尚欠货款240448元。庭审中，李新华、苹果酒店丰台分公司均认可上述欠款金额。
2015年8月19日，苹果酒店丰台分公司（甲方）与李新华（乙方）签订《商品（菜品）供应合同》约定：甲方自2015年4月1日至2015年7月31日截止尚欠乙方菜品供应款189700元，甲方同意每月支付20000元人民币，尚欠款项结算为止。自2015年8月1日起所产生的菜品款项于2015年9月10日结清，日后合作结算方式均按此付款方式依次类推。该合同签订后，苹果酒店丰台分公司支付李新华部分货款，但未按照合同约定，按期足额支付李新华货款。
庭审中，苹果酒店丰台分公司提供《优惠承诺》一份，以证明李新华承诺给予苹果酒店丰台分公司2015年8月31日前菜款优惠17000元。李新华认可该份《优惠承诺》的真实性，同意给予苹果酒店丰台分公司2015年8月31日前菜款优惠17000元。
上述事实，有商品（菜品）供应合同、苹果酒店厨房菜品采购单、优惠承诺以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李新华向苹果酒店丰台分公司供货，苹果酒店丰台分公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系，由此产生的权利义务关系应受到法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李新华供货后，苹果酒店丰台分公司应当履行付款义务，但其未向李新华付清货款，苹果酒店丰台分公司的行为已构成违约。当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，苹果酒店丰台分公司未按照《商品（菜品）供应合同》约定按期足额支付李新华货款的行为，已构成预期违约，李新华现可以向苹果酒店丰台分公司主张全部货款。因此，李新华要求苹果酒店丰台分公司支付货款223448元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李新华货款二十二万三千四百四十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十三元，由被告江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年二月二日
书 记 员 张艳楠
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初4号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人樊占军，男，1977年9月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2017年4月22日因盗窃被渑池县公安局决定给予行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月5日被渑池县公安局取保候审。
被告人樊改玲，女，1970年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2017年4月22日因盗窃被渑池县公安局决定给予行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月5日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人樊占军、樊改玲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人樊占军、樊改玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月19日20时许，被告人樊占军、樊改玲，伙同樊某均（另案处理）驾驶豫Ｍ×××××东风牌双排货车到渑池县华能电厂西侧河南二建生活区盗窃一台旧搅拌机。经鉴定，搅拌机价值700元。
2017年4月20日8时许，被告人樊占军、樊改玲驾驶豫Ｍ×××××东风牌双排货车到渑池县华能电厂西侧河南二建生活区盗窃四套高低床、两张箱式简易床、十八张床板、十八条被褥、五桶防火涂料、一桶外墙漆、两箱金属暗装接线盒、两个塑料水桶、三个漏电断路器等。
2017年4月22日15时许，被告人樊占军、樊改玲再次到渑池县华能电厂西侧河南二建生活区盗窃时被抓获。
经鉴定，以上被盗物品总价值3300元。案发后，所盗物品已追缴，返还受害人。
上述事实，被告人樊占军、樊改玲当庭对指控事实供认不讳，且有以下证据证实：
1.物证：物证照片；2.书证：扣押清单、发还清单等；3.证人证言：证人樊某均的证言；4.被害人陈述：被害人杨某、秦某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人樊占军、樊改玲的供述与辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊占军、樊改玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3300元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人樊占军、樊改玲到案后能如实供述自己的罪行，赃物已追缴返还被害人，庭审中有悔罪表现，均依法可以从轻处罚。作案过程中二被告人不分作用大小，根据案件情况、危害程度结合各自的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊占军犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元；
被告人樊改玲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张爱玲
二〇一八年一月八日
书记员 杨丰菊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2418号
原告：么某，女，汉族，农民。
被告：薛某，男，汉族，农民。
本院在审理原告么某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告么某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一六年七月二十五日
书记员 张慧青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初202号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
被告胡子华，男，1978年3月27日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告胡子华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 单永萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张玲玲