山东省青岛市李沧区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁0213民初2754号	原告：某发展有限公司，住所地某社区南300米。	法定代表人：刘某，职务经理。	委托诉讼代理人：顾某，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：郝某，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。	被告：某建设有限公司，住所地某周村。	法定代表人：茅某，职务经理。	委托诉讼代理人：徐某，浙江越光律师事务所律师。	原告某发展有限公司（以下简称某公司）与被告某建设有限公司（以下简某达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝学恭、被告委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3712350.61元；2.判令被告支付原告自违约之日起至被告实际付清货款之日的违约金，以货款3712350.61元为基数，按双方所签合同第七条第一款约定计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年3月5日签订钢筋采购合同，合同约定，原告为被告承建的01lydyh01山东人和·国际花园商贸中心A区工程01lydyh01项目供应钢材，同时合同对付款方式、违约事项等作了详细规定。合同签订后，原告按约按质按量及时将货物送到被告指定的工地，被告对货物进行了签收确认。截止至今，被告尚欠上述货款未付。后原告向被告多次催要未果，遂诉至法院。	荣达公司辩称，被告没有拖欠原告的货款，所有货款均已付清。即便有货款未付，原告向法院起诉也已经超过诉讼时效，理应驳回。原被告双方于2012年结算完毕，原告至今未开具发票给被告。综上，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年3月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订钢筋采购合同一份，被告购买原告的钢筋材料用于01lydyh01山东人和·国际花园商贸中心A区01lydyh01项目，结算方式及期限条款约定，01lydyh01以甲方垫资钢材款200万元到山东人和·国际花园商贸中心A区项目。垫资款乙方应按每月1.0%利息支付给供方，以后供货每到200吨钢材结付一次，乙方每个月钢材用量不得低于400吨，到月底按实际数量付清货款。如到期没有结款，乙方应按每天每吨加价6元支付给甲方。甲方垫资的钢材款乙方应在2012年1月30日前付清。（以上货款应以支票的方式付款）01lydyh01。付款及供货时间条款约定，01lydyh01如需方未按约定的时间及数额付款，供方有权停止供货，除应支付货款外，还应从需方违约之日起，每吨每天加价6元，支付给供方。01lydyh01合同同时约定了其他权利义务。	合同签订后，原告依约送货，自2011年3月6日起至2012年7月16日止，共计给被告送钢筋3195.337吨，总价款16446174.53元。被告付款情况如下：2011年4月29日200万、5月31日170万、6月25日250万、7月29日140万、8月31日200万、9月25日110万、9月30日50万、10月14日40万、2012年4月29日250万。	2012年9月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订抵房协议，内容为：01lydyh011、甲方将人和国际花园五套多层住宅房以支付钢筋材料款的形式抵账给乙方，具体房号为牡丹园16#楼601室、香榭园5#楼601室、牡丹园12#楼604室、牡丹园13#楼601室、牡丹园8#楼604室，总价人民币贰佰陆拾陆万捌仟陆佰贰拾壹元整（2668621.00元），协商抵房总价为人民币贰佰陆拾万元整（2600000.00元）01lydyh01。2、甲方将房产公司工程款支付审批表、折扣审批单交由乙方保管，即乙方拥有了上述五套房子的所有权，待乙方找到买主后，甲方配合乙方办理、签订购房合同。3、以上协议甲乙双方若存在争议，可向文登市中级人民法院提出诉讼。01lydyh01	原告方负责人郭国贤于当日出具收条，内容为：01lydyh01今收到浙江荣达陶海良项目部钢材款（以人和国际花园五套房抵账）人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000.00）01lydyh01郭国贤在收款人处签名。以上抵房协议签订后，其中的01lydyh01牡丹园16#楼601室、牡丹园12#楼604室、牡丹园13#楼601室01lydyh01已经抵顶完毕，剩余两套尚未办理抵顶手续。原告表示其公司主要负责人没有找到抵房协议中提到的工程款支付审批表等材料，也没有找到买主。	对有争议的证据和事实，本院认定如下：	原告主张违约金计算明细如下：1、自2011年7月29日起，共计供货13次，供货数量732.362吨，货款3712350.61元，欠货款利息4178614.05元（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍即年利率20%计算，自送货之日起计算至2017年5月19日），扣除抵三套房折价1614493元后，尚欠利息2582003.68元。2、合同第一条第一款约定的垫资200万利息为17882.63元。3、承兑贴息费24万元。以上合计2822003.68元。被告对违约金不予认可，违约金约定过高，不应予以支持。关于承兑贴息费24万元，原告自认是口头约定，没有合同依据；关于垫资利息17882.63元，原告主张系：1、2011年3月6日供货99.78吨，欠款金额50万元，4月22日付款，逾期47天，按月利率1%计算利息为7833.33元；2、2011年3月6日供货99.775吨，欠款金额50万元，4月26日付款50万元，逾期51天，利息为8500元；3、2011年3月6日供货181.715吨、2011年3月7日供货17.984吨，欠款金额910617.66元和89382.34元，4月28日付款100万元，逾期天数52天，利息为1549.29元。	以上事实，有原告提交的钢筋采购合同1份、送货单53张，被告提交的钢材款付款明细1份、收款收据9份、抵房协议1份、收条1份、商品房买卖合同3份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。	本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应全面履行各自义务，根据原被告提交的证据，原告自2011年3月6日起至2012年7月16日期间为被告供货总货值16446174.53元，被告自2011年4月29日至2012年4月29日期间已付款14100000元，2012年9月18日被告以抵房的形式向原告付款，原告向被告开具260万元的收条，至此，被告的付款总金额已超过货款数额，原告向被告要求支付货款及违约金证据不足，本院不予支持。双方已就抵房达成合意，且原告为被告开具了相应金额的收条，原告不能证明尚有两套房未能抵顶的责任在被告，原告要求被告支付尚未抵顶的两套房的相应款项，没有事实依据，本院不予支持。	关于原告主张的垫资利息，双方合同中约定垫资的钢材款应在2012年1月30日之前付清，即便被告未按约定支付该利息，该部分款项业已超过诉讼时效，该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的承兑贴息费24万元，双方对此没有约定，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。	综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告某发展有限公司对被告某建设有限公司的诉讼请求。	本案案件受理费63854元，保全费5000元，合计68854元（原告已预交），由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审 判 长  慕 雪	人民陪审员  胡孝文	人民陪审员  胡 雪	二〇一七年六月二十三日			书记员于悦