广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9243号
上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔伟权。
委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉松，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人黄辉松建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司应以743296.89元为本金从2016年12月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款年利率计算滞纳金予黄辉松，暂计至2017年7月4日为19310.23元；2.诉讼费用由黄辉松承担。事实和理由：黄辉松诉请的违约金性质的滞纳金过分高于其实际损失，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，黄辉松诉请的违约金性质的滞纳金的数额应以其实际损失为准。若黄辉松无法提供其他证据证明其实际损失的，其实际损失仅为工程款本金的利息损失，黄辉松诉请按日利率万分之五计算违约金性质的滞纳金显然过分高于黄辉松的实际损失，即应以中国人民银行同类同类贷款年利率标准计算黄辉松损失，并据此确定出国昌公司应支付黄辉松的违约金数额。
黄辉松辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。（二）国昌公司一审没有提出要求调整利息，对利率和计算时间也没有提出过异议，二审提出不符合法律规定。（三）日万分之五是双方签订合同所约定的利息，相当于月利息1.5分，没有违反法律、行政法规的强制性规定。
黄辉松向一审法院起诉请求：1.国昌公司向黄辉松支付工程款899786.21元；2.国昌公司向黄辉松支付滞纳金67484元（按照合同约定，以899786.21元为本金，从2016年11月1日起计算至起诉之日止，每日按照万分之五计算）。
一审法院认定事实：2015年7月10日，黄辉松与国昌公司签订《国昌红星广场A栋室（内）外新增排水工程合同》，约定黄辉松承建国昌红星广场A栋室内（外）新排水管道、化粪池、隔油池、检查井等工程；合同金额1300000元；合同签订后3天内国昌公司支付工程总价的10%给黄辉松作为工程预付款；工程完成50%国昌公司再支付工程总价的10%进度款给黄辉松；工程完工后在5天内国昌公司再支付工程总价的10%进度款给黄辉松；剩余65%工程款从工程完成之日起在一年之内付完，工程保修金为工程结算造价的5%，由国昌公司在工程尾款截留（不计息），保修期两年，每满一年支付工程结算造价的2.5%；如果65%工程款满一年未支付，按万分之五每天计算利息；等等。
国昌公司签署《工程竣工证明》，竣工证明上打印部分所列竣工日期、竣工并移交使用日期均为2015年11月1日，手写部分为“西面大道没做主管，其它项目11月1日完工”，建设单位意见一栏手写“竣工日期从2015年12月1日起计”并加盖国昌公司公章。
2016年1月11日，国昌公司签署结算书，确认工程结算总额为1729786.21元。
2017年4月26日，黄辉松提起诉讼。
2017年4月28日，黄辉松收取工程款70000元。
一审法院认为，黄辉松、国昌公司对欠款工程款总额829786.21元（899786.21元-70000元）没有争议，一审法院予以确认。竣工日期为2015年12月1日，约定两年保修期至2017年12月1日，其中部分保修金（结算造价2.5%计43244.66元）支付期限尚未届满；不安抗辩权为先履行义务人在一定情况下享有的权利，黄辉松请求国昌公司全额支付工程余款的主张缺乏理据，一审法院不予采纳，国昌公司应支付786541.55元予黄辉松，黄辉松请求超出部分一审法院不予支持。双方对均同意仅对65%结算工程款部分计付滞纳金，故本金部分应为743296.89元。《工程竣工证明》上有两个不同的竣工日期，手写部分更能反映国昌公司的意思表示，故一审法院采纳国昌公司意见，竣工日期为2015年12月1日，黄辉松认为竣工日期为2015年11月1日的主张一审法院不予采纳，滞纳金从2016年12月1日起计算，黄辉松请求超出部分一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、国昌公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付786541.55元予黄辉松；二、国昌公司应以743296.89元为本金从2016年12月1日起至付清款日止按日万分之五计算滞纳金予黄辉松，本项随上项清；三、驳回黄辉松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6736.35元（黄辉松已预交），由黄辉松负担232.44元，由国昌公司负担6503.91元。国昌公司负担的部分，应予判决发生法律效力之日起十日迳付予黄辉松，法院不另收退。
本院二审期间，国昌公司、黄辉松均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,根据国昌公司的上诉请求和黄辉松的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：国昌公司与黄辉松约定的涉案工程款的滞纳金标准应否予以调整。
国昌公司与黄辉松在《国昌红星广场A栋室（内）外新增排水工程合同》中约定65%工程款从工程完工之日起一年内支付，如果65%工程款满一年未支付，按日万分之五计算滞纳金，该约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依照合同约定国昌公司应将65%工程款从工程完成之日起在一年之内付完，涉案工程竣工日期为2015年12月1日，即国昌公司应于2016年12月1日之前向黄辉松支付工程款743296.89元，但是国昌公司并未依约付清上述款项，造成黄辉松的损失，黄辉松诉请国昌公司支付以743296.89元为本金从2016年12月1日起至付清款日止按日万分之五计算的滞纳金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予支持。国昌公司上诉主张双方约定的涉案工程款的滞纳金标准过高、应予调整，本案中，国昌公司迟延支付工程款构成违约，考虑到合同履行情况、兼顾预期利益等因素、参照当地经济水平、根据公平原则和诚实信用原则，一审判决国昌公司支付涉案工程款按日万分之五计算的滞纳金予黄辉松并无不当，本院予以维持。国昌公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314.85元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁启星