wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第182号
原告（反诉被�）：温岭市××流水线制造有限公司，温岭市××村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：刘某某。
被告（反诉原告）：宁波和××阀门××司，宁波市江北投资创业园区××地块。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：尤某某。
第三人：潘某某。
原告温岭市××流水线制造有限公司（反诉被告）与被告宁波和××阀门××司（反诉原告）、第三人潘某某承揽合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，并依法组成合议庭。被告宁波和××阀门××司于2010年1月19日提起反诉，本院于2010年1月25日受理，并决定合并审理。本案于2010年2月3日、2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告温岭市××流水线制造有限公司的特别授权委托代理人郭某某、被告宁波和××阀门××司的特别授权委托代理人尤某某到庭参加诉讼，第三人潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温岭市××流水线制造有限公司起诉称：原告是一个专业从事各种流水线生产的厂家。2006年2月25日，原、被告签订了一份流水线承揽合同，双方在合同中约定由原告为被告加工生产皮带装配线三条，总计价款为98000元。合同约定由定作方在产品安装完毕后一天内组织人员进行验收。合同签订后，原告积极组织生产履行了合同中的所有义务。被告也向原告支付了40000元的价款，余款58000元至今未付。现起诉要求被告立即支付流水线加工报酬款58000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告立即支付流水线加工报酬款48000元。
被告宁波和××阀门××司答辩并反诉称：原告的诉讼请求事实不清，证据不足，首先，在诉状中，原告履行了义�，但何时履行如何履行未说清楚，原告说被告欠款58000元，计算方式不清楚。原、被告曾约定由被告提供一套流水线设备。原告应被告要求于2006年5月25日支付了5万元货款，但被告提供的产品一直不符合质量要求，至今被告仍未能按约提供一套合格的流水线设备。对此，原告认为，被告未能按约履行义务，应归还已收到的货款并承担相应违约责任。而且原告的诉讼请求已经超出了诉讼时效。双方产品的交付及验收是2006年，到现在为止，时间已经过去2年超出了诉讼时效。反诉要求：判令反诉被告归还已付的加工款5万元，并支付违约金29400元。
针对被告的反诉，原告温岭市××流水线制造有限公司答辩称：被告反诉请求不成立，原告已经履行交付已经安装义务。而且被告的反诉请求已经超出诉讼时效，根据双方约定，交付货物的时间是2006年3月份，在货物交付�后，原告应该知道其损害情况，被告主张退回已经支付的货款，已经超过了2年的诉讼时效。
第三人潘某某未作答辩，亦未提交相关证据。
原告温岭市××流水线制造有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、温岭市××流水线制造有限公司承揽专用合同、技术协议各一份，用以证明承揽合同关系内容，原告为被告加工产品，及单价、规格、数量及被告欠款事实。被告经庭审质证对该证据的真实性有异议。
2、设备安装验收鉴定书一份（被告公司娄某某代表被告方在2006年4月3日出具设备验收鉴定书），用以证明鉴定结果是设备运作正常，外观正常的事实。被告经庭审质证对该证据的合法性有异议。
3、浙江增值税专用发票一份，用以证明被告欠款事实。
被告经庭审质证对该证据的真实性无异议，对该证�的关联性有异议。
被告宁波和××阀门××司为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、付款凭证一份，用以证明被告支付货款金额是5万元不是4万元的事实。原告经庭审质证对该证据无异议。
2、提货单一份，用以证明原告发给被告的货已拉回去的事实。原告经庭审质证对该证据的真实性有异议。
3、当庭播放录音资料一份，用以证明潘某某是原告公司的员工及余款未付双方有过协商的事实。原告认为该证据没有在举证时限内提供，不予以质证。
4、宁波和××阀门××司工资清单四份，用以证明娄某某不是被告公司的员工的事实。原告经庭审质证对该证据的真实性有异议。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下对于被告提供的证据1，原告无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。�于原告提供的证据1、结合本案其他证据，可以认定双方的确发生了承揽合同，故本院对该证据予以认定。对于原告提供的证据2，因原告不能提供证据证明娄某某是被告的员工或者是被告授权委托的验收人员，故本院对该证据不予以认定。对于原告提供的证据3，该证据具备了证据的三性，故本院对该证据的证明效力予以认定。对于被告提供的证据2，因被告不能提供证据证明潘某某是原告的员工或者是受原告委托的拉货人员，故本院对该证据不予以认定。对于被告提供的证据3，被告并没有在举证期限内向法院提交，本院不予以认定。
据此，本院认定的案件事实如下：原告与被告在2006年2月25日签订了一份流水线承揽合同，双方在合同中约定由原告为被告加工生产皮带装配线三条，2006年3月15日发货，总计价款为98000元。后原告在2006年开具98000元增值税发票给�告，后被告在2006年5月25日支付给原告50000元。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从知道或者应知道权利被侵害时起算。本案根据双方签订的承揽专用合同约定，结算方式和期限为安装调试、验收合格付清，从原、被告提供的证据来看，原告在2006年就已经交付了流水线，按照原告方自行出具的验收鉴定书，原告在被告于2006年4月3日验收之后被告没有及时付清剩下的货款，原告应该知道其权利被侵害，原告应当在法定诉讼时效期间行使追偿权利，故到现在为止，原告的诉讼请求已经超过2年，故原告的诉讼请求本院不予以支持。按照反诉原告的陈述以及提供的证据可以知晓被告在2006年就已经知道其权利受到了侵害，到现在为止已经超出了2年的诉讼时效，反诉原告应当在法定诉讼时效期间行使追偿权利，故反诉原告的�诉诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、驳回原告温岭市××流水线制造有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告宁波和××阀门××司的反诉请求。
本案本诉受理费1250元，由原告温岭市××流水线制造有限公司负担；本案反诉受理费890元，由反诉原告宁波和××阀门××司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 姜冬生
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 许笑意
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2203号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人谢素薇，行长。
被执行人张延。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与张延（2015）舟定执民字第2203号信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2203号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2203号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行被执行人张延，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00619号，依法向被执行人张延（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张延（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张延（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张延（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币147181.15元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年三月二十二日书记员 徐增学
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初260号
原告：李洪跃，男，19904月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：乔志安，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北票中心支公司，住所地北票市南山街三段。
负责人：邹德林，总经理。
本院在审理原告李洪跃与被告乔志安、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪跃于2018年2月11日向本院提出撤回对被告乔志安、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司起诉的申请。
本院认为，原告李洪跃申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪跃撤回对被告乔志安、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告李洪跃负担。
审判员 王凤春
二〇一八年二月十一日
书记员 张丽莉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2386号
原告:韩爽，男，1982年12月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告:李孝俊，男，1969年12月30日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
原告韩爽与被告李孝俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东到庭参加了诉讼。被告李孝俊经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩爽向本院提出诉讼请求，判令被告李孝俊按借款合同约定偿还所欠本息、逾期费（截至2017年1月30日为本息合计为54000元，逾期费为4320元，自2017年2月31日至实际支付日按借款合同约定计付利息及逾期费）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2015年9月9日，被告李孝俊与原告签订了《民间借贷合同》（以下简称借贷合同）。借贷合同约定被告借款人民币30000元，约定月利率为5%，单笔贷款期限自2015年9月9日起至2015年11月8日止，共计2个月，采用按月还款付息方式，但借款人并未按借款合同约定归还本息，截至2017年1月30日共计58320元未归还。故诉讼来院，要求被告李孝俊按合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用。
被告李孝俊未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2015年9月9日，原、被告签订《借款合同》一份。约定：借款金额30000元，月利率5%，用于经营周转。借款期限自2015年9月9日至2016年11月8日，实际借款日与上述记载借款日期不一致时，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，还款日依次顺延。合同签订当日，被告给原告出具借款借据一份，借款金额30000元，期限自2015年9月9日至2015年11月8日；原告通过银行给被告转款26400元，被告又给原告出具收据一份：“今日李孝俊收到韩爽的借款叁万元整（小写：30000元）。”因被告借款后,未偿还借款本息原告诉讼来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交借款合同、借款借据、共同还款声明、收据、银行流水及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行给付义务，被告收到借款后未按约定履行还款义务，亦属违约行为，促成纠纷应付全部责任。原告要求被告偿还借款及给付利息请求，本院应予支持。
关于借款本金及利息问题。应以原告实际给被告转款金额26400元为准。借款利息，在庭审中，原告同意按年息24%计算，符合法律规定,本院应予支持。
本案在审理过程中，被告李孝俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝俊偿还原告韩爽借款26400元；
二、被告李孝俊给付原告韩爽借款利息，以26400元为基数，自2015年9月9日至借款实际给付之日止，按年息24%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项，被告李孝俊于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1258元（原告已预交），公告费800元，均由被告李孝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 张 旻
二〇一七年九月十八日
书 记 员 康 宁
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第361-2号
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨立胜，职务董事长。
委托代理人于崇林，系该公司法律顾问。
被告青岛晟业城建开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人邴吉臣，职务董事长。
本院根据原告的保全申请，依法冻结被告青岛晟业城建开发有限公司的银行存款人民币150万元。2014年8月25日，原告向本院提出申请，申请本院解除对被告青岛晟业城建开发有限公司的银行存款人民币150万元或同等价值财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告青岛晟业城建开发有限公司的银行存款人民币150万元或同等价值财产的冻结。
审 判 员 刘海伟
人民陪审员 吉 虹
人民陪审员 连庆荣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王海蓉
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2231号
原告贾某某，男，1988年2月18日生，汉族。
被告马某某，女，1989年5月12日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，男，1966年12月2日生。
原告贾某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院起诉，本院于同年10月23日受理后，依法组成合议庭，2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告马某某的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告马某某本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2011年原被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2011年11月3日登记结婚，2012年5月1日生育一女孩。双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事生气，虽然有了孩子，但由于近年来夫妻关系不断恶化，导致夫妻感情彻底破裂。故诉之，要求：1、要求与被告离婚；2、婚生女贾某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告马某某未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，其委托代理人ＸＸＸ到庭称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告贾某某与被告马某某，于2011年经人介绍认识，2011年农历10月6日举办结婚仪式同居生活，2011年11月3日办理结婚登记手续，2012年5月27日生育一女孩贾某甲，现随被告生活。原被告婚前、婚后感情一般，2013年8月双方因生气分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实由原告提供的证据结婚证，及庭审笔录等，在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互包容。本案中原被告虽因琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让仍有和好可能，且原被告分居时间较短，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李佩佩
第2页
第1页
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执480-1号
被执行人周华平,男,1995年1月12日出生，住自贡市沿滩区。
本院在执行周华平罚金一案中，本院于2016年3月28日作出（2016）川0304刑初44号刑事判决书，判决被执行人周华平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。该刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金刑，经移送执行。本院在执行过程中，依法经过财产调查未发现被执行人周华平可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据（2016）川0304刑初44号刑事判决书对被执行人周华平罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 杨
执行员 郑 磊
执行员 陈 利
二〇一六年八月十日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执480-1号
被执行人周华平,男,1995年1月12日出生。
本院在执行周华平罚金一案中，本院于2016年3月28日作出（2016）川0304刑初44号刑事判决书，判决被执行人周华平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。该刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金刑，经移送执行。本院在执行过程中，依法经过财产调查未发现被执行人周华平可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据（2016）川0304刑初44号刑事判决书对被执行人周华平罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 杨
执行员 郑 磊
执行员 陈 利
二〇一六年八月十日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执480-1号被执行人周华平,男,1995年1月12日出生，住自贡市沿滩区。本院在执行周华平罚金一案中，本院于2016年3月28日作出（2016）川0304刑初44号刑事判决书，判决被执行人周华平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。该刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金刑，经移送执行。本院在执行过程中，依法经过财产调查未发现被执行人周华平可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结依据（2016）川0304刑初44号刑事判决书对被执行人周华平罚金1000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 杨执行员 郑 磊执行员 陈 利二〇一六年八月十日书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执480-1号被执行人周华平,男,1995年1月12日出生。本院在执行周华平罚金一案中，本院于2016年3月28日作出（2016）川0304刑初44号刑事判决书，判决被执行人周华平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。该刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金刑，经移送执行。本院在执行过程中，依法经过财产调查未发现被执行人周华平可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结依据（2016）川0304刑初44号刑事判决书对被执行人周华平罚金1000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 杨执行员 郑 磊执行员 陈 利二〇一六年八月十日书记员 王晓靖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1292号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4974号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1292号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。法定代表人：海银。上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4974号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月二日书记员代  亚 娟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初42号
原告：李某1，女，1987年6月15日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1987年12月24日生，汉族，住山东省博兴县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人曹娜、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某1与李某2离婚；2.判令婚生子李某3由李某2抚养，李某1不支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2008年，李某1与李某2在打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生子李某3出生。婚前缺乏了解，婚后发现李某2脾气暴躁，游手好闲，不务正业，经常酗酒，且酒后殴打李某1。2015年开始，李某2沉迷于赌博，李某1多次劝阻，但李某2不知悔改。因不能忍受李某2的种种行为，李某1于2017年1月9日诉至博兴县人民法院要求离婚。2017年4月28日，博兴县人民法院作出判决，不准李某1与李某2离婚。判决以后李某2不仅没有悔过的表现，反而变本加厉，动辄酗酒，并打电话发短信威胁李某1，致使双方矛盾进一步激化。双方已分居，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。现再次诉至法院，望判若所请。
李某2辩称，双方只是因为家庭琐事争吵，我挣的钱都交给李某1，我没有进行赌博，李某1是在冲动下起诉离婚，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2008年，李某1与李某2经人介绍相识。××××年××月××日，李某1与李某2登记结婚。××××年××月××日，婚生子李某3出生。李某1曾于2017年2月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年4月28日作出（2017）鲁1625民初333号民事判决，判决不准李某1与李某2离婚。2018年1月2日，李某1再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，由结婚登记审查处理表、（2017）鲁1625民初333号民事判决书各一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。李某1与李某2相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后生育儿子李某3，孩子的出生是李某1与李某2夫妻感情深厚最好的证明。庭审中，双方均表示不抚养李某3。为人父母，不仅是一种称呼，亦是一种责任。夫妻双方应营造温馨的家庭氛围，同心协力抚养李某3长大成人。李某1与李某2双方应以夫妻感情、家庭亲情为重，珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流，以消除隔阂。李某1与李某2都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。李某1与李某2虽在婚后因日常琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。因此，对李某1的离婚请求，本院不予支持。
本案审理过程中，李某1与李某2就子女抚养问题、夫妻共同财产等向法庭做出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月九日
书记员 赵 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19099号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人：封波，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。
被告：瞿亮，身份信息不详。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告瞿亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭诗芮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1179号
上诉人（原审原告）孙晓茜。
委托代理人席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人王薇，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京索罗斯投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦2024室。
法定代表人任钢，该公司总经理。
委托代理人陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
上诉人孙晓茜与被上诉人南京索罗斯投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。审理中，上诉人孙晓茜于2013年12月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孙晓茜撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙晓茜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10310元，减半收取5155元，由孙晓茜负担3255元，索罗斯公司负担1900元；保全费4520元，由孙晓茜负担2800元，索罗斯公司负担1720元。二审案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由孙晓茜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 夏 明
代理审判员 徐岩岩
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡 戎
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇民主大道***号。
主要负责人：张大兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：杜应雄。
被告：黄蓉。
被告：丁成兵。
被告：陈业兵。
被告：胡伦英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告杜应雄、黄蓉、丁成兵、陈业兵、胡伦英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托诉讼代理人伍剑红、被告杜应雄到庭参加诉讼，被告黄蓉、丁成兵、陈业兵、胡伦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜应雄、黄蓉夫妇立即清偿贷款本金58282.28元及利息12374.62元，并按年利率15.3%的标准支付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收30%的罚息；2.要求被告丁成兵、被告陈业兵、胡伦英夫妇对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3.要求五被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年5月28日，被告杜应雄、黄蓉夫妇因收购木材需资金周转向原告贷款100000元，被告丁成兵、被告陈业兵、胡伦英夫妇对该笔贷款承担连带保证责任，并签有小额贷款联保协议书。现被告杜应雄、黄蓉夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反合同约定。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告杜应雄、黄蓉、丁成兵、陈业兵、胡伦英的身份证复印件。证明五被告的身份情况。
证据二、《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、贷款（手工）借据、贷款放款单及还贷明细各一份。证明被告杜应雄、黄蓉夫妇向原告贷款的事实。
证据三、《小额贷款联保协议书》一份。证明被告丁成兵、陈业兵、胡伦英为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
被告杜应雄辩称，我与我妻子黄蓉向原告贷款属实，并且与被告丁成兵、陈业兵、胡伦英组成联保小组也属实。我们会积极偿还贷款本息的。
被告杜应雄在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告黄蓉未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告丁成兵未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告陈业兵、胡伦英未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告杜应雄对原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据均无异议，对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明，2014年5月28日，被告杜应雄、黄蓉夫妇因收购木材需资金周转向原告申请贷款100000元，期限一年，从2014年5月28日至2015年5月28日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还贷款本息。同时约定，若不按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告丁成兵、被告陈业兵、胡伦英作为保证人为该笔贷款本息的偿还承担连带责任保证，三方同时签定了《小额贷款联保协议书》。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2014年5月28日按照约定将100000元存入户名为杜应雄、账号为62×××68的账户。后被告杜应雄、黄蓉仅按约定偿还本金41717.72元，支付利息9470.46元，截至2016年3月10日止，被告杜应雄、黄蓉夫妇尚下欠本金58282.28元、利息10517.89元、逾期罚息1856.73元，利息及罚息合计下欠12374.62元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杜应雄、黄蓉向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告杜应雄、黄蓉作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告丁成兵、陈业兵、胡伦英作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款联保协议书》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故被告丁成兵、陈业兵、胡伦英应对被告杜应雄、黄蓉的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告杜应雄、黄蓉偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告丁成兵、陈业兵、胡伦英承担连带保证责任合法合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜应雄、黄蓉于本判决生效后十日内返还原告松滋邮政储蓄银行借款本金58282.28元，支付利息及逾期罚息12374.62元；并从2016年3月11日起至清偿之日止按年利率19.89%支付利息。
二、被告丁成兵、陈业兵、胡伦英对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元，由被告杜应雄、黄蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华茂
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇民主大道***号。
主要负责人：张大兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：杜应雄。
被告：黄蓉。
被告：丁成兵。
被告：熊开珍，湖北长阳人。
被告：陈业兵。
被告：胡伦英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告杜应雄、黄蓉、丁成兵、熊开珍、陈业兵、胡伦英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告松滋邮政储蓄银行于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，申请�回对被告熊开珍的起诉。
本院认为，原告松滋邮政储蓄银行申请撤回对被告熊开珍的起诉，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松滋邮政储蓄银行撤回对被告熊开珍的起诉。
审判员 丁华茂
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓姣华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5413号
原告孙琰，男，1992年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金花，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告孙琰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙琰的委托诉讼代理人杨金花，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2018年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告孙琰的委托诉讼代理人杨金花，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险潍坊公司赔偿原告35064元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，原告为其所有的鲁V8****号“大众”轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为一年。该车后经公安机关交通管理部门核准变更号牌为鲁****09。2017年9月18日19时40分许，赵永波驾驶鲁VY****号小型客车沿青州市益王府路由北向南后左转弯向东行驶至事故地点时，与沿该路由南向北行驶的原告孙琰驾驶的鲁****09号“大众”轿车发生道路交通事故，致两车受损，青州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，赵永波承担主要责任。此后，原告向被告索赔，被告至今未赔付，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告人保财险潍坊公司辩称：原告向被告主张保险赔偿责任，应提供被保险车辆的行驶证、事故发生证明、事故发生时驾驶人员的驾驶证，证明原、被告之间存在保险合同关系且符合理赔条件；原告提供的车损评估意见系其单方委托评估作出，被告不予认可，请求法院委托有资质的评估机构重新评估核定；原告提供的评估费票据、施救费票据，无法证明与本案存在关联性，被告均不予承担。
本院经审理认定事实如下：车辆识别代号（车架号）为LFV2A11K0F4143973、发动机号为J06621的“大众”轿车的原所有权人为孙克波（），行驶登记号牌为鲁V8****，后原告孙琰从孙克波处购买该车，2016年10月25日，公安机关交通管理部门将行驶手续变更登记至原告孙琰名下，该车号牌变更为鲁****09。
2016年9月28日，原告孙琰就该车向被告人保财险潍坊公司提出投保交强险、商业保险的要求，被告同意承保，并签发保险单。被告承保的商业险险种包括：机动车损失保险，保险金额115814.40元；第三者责任保险，保险金额30万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。保险期间自2016年9月28日16时至2017年9月28日24时。原告已于当日将保险费交付被告人保财险潍坊公司。
2017年9月18日19时40分许，案外人赵永波驾驶鲁VY****号小型客车沿青州市益王府路后左转弯向东行驶至平章府小区西门口处时，与沿该路由南向北行驶的孙琰驾驶的被保险车辆发生道路交通事故，致两车受损。2017年9月19日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420170****号道路交通事故认定书，认定赵永波承担事故主要责任，原告孙琰承担事故次要责任。原告支出施救费600元。
事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员勘查了事故现场、车辆，但双方就案涉车辆损失数额及其赔偿事宜未达成一致。为此，原告孙琰委托山东文正保险公估有限公司对被保险车辆的损失价值进行评估。2017年9月28日，该评估公司作出文正估字（2017）第0906号价格评估结论书，核定该车损失价值为33434元。原告支出评估费950元。此后，原告将该车交由青州市新车艺汽车修理厂进行了维修，该车现已修复完毕并投入使用。本案庭审中，被告对原告提供的的上述车损评估报告提出异议，认为系原告单方委托评估作出，评估价值过高，被告不予认可，并向本院递交申请，请求本院委托其他有资质的评估机构重新评估核定车损数额。根据被告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估。2018年2月22日，该评估公司作出青证估字（2018）第0208号价格评估报告，核定该车损失价值为29980元。经质证，原告对该评估意见无异议，被告认为该评估数额仍过高，但未提供相反证据予以证实。
本院认为：原告孙琰与被告人保财险潍坊公司订立的保险合同，是双方在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、车辆损失数额的具体确定；二、评估费、施救费承担问题。
关于第一个争议问题。本案庭审中，被告不认可原告主张的车辆损失数额，并对其提供的车损评估报告提出异议，申请本院委托有资质的其他评估机构重新评估。考虑到原告提供的车损评估报告系其单方委托评估作出，被告未参与该评估过程，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，本院对被告的重新评估申请予以准许。根据被告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估，该评估公司核定该车损失价值为29980元。对该评估意见，原告无异议，被告虽对此仍有异议，但未提供足以推翻该评估意见的相反证据；同时，本次评估系根据被告的申请而启动，评估公司及具体评估人员均具有相关评估资质，无证据证实评估公司及具体评估人员与涉案双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明涉案车辆损失价值的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为29980元。
关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的施救费600元无异议，属于上述法律规定的费用，本院予以支持；但因本案诉讼期间本院委托评估机构作出的保险车辆损失价值与原告诉前单方委托评估作出的损失价值相差较大，故对原告主张的诉前车损评估费950元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙琰机动车损失保险金29980元、施救费600元，共计30580元；
二、驳回原告孙琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），原告孙琰负担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费676元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张鉴峰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
法定代表人张野，系该支行行长。
被执行人高春莲，女，1958年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人高春莲金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执546号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人张野，系该支行行长。被执行人高春莲，女，1958年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人高春莲金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3676号
原告：余ＸＸ，男，汉族，1981年10月29日出生，住江西省赣州市兴国县，
被告：廖成，男，汉族，1980年10月15日出生，住江西省赣州市兴国县，
被告：刘海英，女，汉族，1982年8月6日出生，住江西省赣州市兴国县，
原告余ＸＸ与被告廖成、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告余ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余ＸＸ撤回起诉处理。
审判员
审判员 陈映华
二〇一七年五月二十三日
书记员 欧凯桦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第613号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人潘晓生，男。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行潘晓生信用卡纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）西民初字第6848号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院于2012年12月8日依法受理。
本案在执行过程中查明：潘晓生应偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款十万八千五百元零三分及上述款项至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用，案件受理费二千四百七十元由潘晓生负担。我院在执行期间内未查找到潘晓生名下财产，招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供潘晓生的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6848号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 莹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初561号之三
原告：李晓云，女，1973年7月12日出生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号，组织机构代码56724474-3。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李晓云诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告李晓云于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晓云的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李晓云撤诉。
案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告李晓云负担。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初561号之一
原告：李晓云。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告李晓云与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晓云于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金84976.74元，并已提供担保。
本院认为：原告李晓云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金84976.74元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初561号原告：李晓云。委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。本院在审理原告李晓云诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛建红二〇一六年一月二十六日书记员  熊瑾修
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2110号
原告张炳森。
被告孙子力。
被告孙世江。
被告李爱昌。
被告寿光恒达物流有限公司。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张炳森诉被告孙子力等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车及鲁V×××××/鲁G×××××挂号货车两辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车及鲁V×××××/鲁G×××××挂号货车两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年六月九日
书记员 郄本江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3830号
上诉人（原审原告）南京冠君服装有限公司，组织机构代码58046272-9，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，该公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高文华。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人南京冠君服装有限公司（以下简称冠君公司）因与被上诉人高文华追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人冠君公司的委托代理人聂金雷、被上诉人高文华的委托代理人王加树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高文华于2011年5月进入冠君公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，冠君公司未为高文华缴纳社会保险费，每月支付高文华保险补贴220元。2013年2月26日，高文华离开冠君公司。2013年3月1日，高文华向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求冠君公司：1、支付2012年2月25日至2013年2月26日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计9346.6元；2、支付2012年2月25日至2013年2月26日期间工资差额3043元。2013年4月26日，该仲裁委作出仲裁裁决书。冠君公司不服，诉至原审法院，要求判令无需支付高文华加班工资。
原审法院另查明，高文华在2012年3月至2013年2月间延长工作时间加班581小时、休息日加班302小时、法定节假日加班12.5小时。2012年3月至2013年2月高文华月平均工资为1496元（其中含保险补贴220元）。
以上事实，有当事人的陈述、工资明细、工作时间记录、仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣劳动者工资。关于双方争议的高文华在冠君公司工作期间是否存在加班事实及冠君公司是否应当向高文华支付相应的加班工资。为此，冠君公司虽然提供了考勤表，但该考勤表没有高文华的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映高文华的实际工作情况；反之，高文华提供的工作时间记录虽然系单方形成，但该记录可以详细反映高文华的工作时间，且根据高文华陈述的计时工资标准计算后亦与冠君公司发放的工资数额基本吻合。因此，结合高文华从事的行业特点及该工作时间记录，综合认定高文华自2012年3月至2013年2月期间延时加班581小时、休息日加班302小时、法定节假日加班12.5小时。冠君公司称实行计件工资制，但未能提供证据证实，不予采信。鉴于冠君公司支付的部分工资中包含了加班工资，但仍不足，应予补齐。现高文华要求冠君公司支付的加班工资9346.6元不高于冠君公司应向其支付的加班工资，故原审法院予以支持。
关于高文华主张的工资差额问题，用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。本案中，冠君公司支付的工资中扣除保险补贴后220元，自2012年6月至2013年2月期间的平均工资低于南京市最低工资标准，应予补足396元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、冠君公司自判决书生效之日起十日内向高文华支付加班工资9346.6元；二、冠君公司自判决书生效之日起十日内向高文华支付工资差额396元。原审案件受理费10元，由冠君公司负担。
原审法院宣判后，上诉人冠君公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审判决部分超判。民事诉讼应当严格按照当事人的诉讼请求进行判决，仲裁裁决书载明高文华的请求为支付延时加班工资6000元、休息日加班工资1420元、法定节假日加班工资1926.6元，是分项计算的。但原审判决笼统认定加班工资9346.6元，没有法律依据，判决金额超出高文华的诉讼请求。（二）即使按照原审判决认定的加班时间，也无法得出原审判决确定的金额。原审判决认定延时加班581小时，按高文华主张的小时工资5.5元计算，加班工资应为5.5×581×1.5=4793.25元，扣除已付的每小时5.5元，尚欠1597.75元；休息日加班302小时，加班工资应为5.5×302×2=3322，扣除已付的每小时5.5元，尚欠1661元；法定节假日加班12.5小时，加班工资应为5.5×12.5×（3-1）=137.5元。（三）高文华不存在休息日加班和法定节假日加班的情形。劳动法规定休息日安排劳动者工作，又不安排补休的，应当支付不低于工资200%的报酬。本案中，冠君公司已经安排高文华补休，高文华提供的记录也能反映其存在大量时间的补休，故不应支付休息日加班工资。该记录同时反映其不存在节假日加班的情形，故不应支付法定节假日加班工资。综合以上，原审法院判决冠君公司支付高文华加班工资9346.6元，没有事实与法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，改判为冠君公司无需支付高文华加班工资或者发回重审。
被上诉人高文华辩称，原审判决认定劳动者的延时加班工资是按照每天2.5小时来综合计算的，实际上劳动者每天加班4.5小时。冠君公司认为没有加班，即便有也给予了5.5元的补助，这达不到南京市最低工资标准每小时7.4元，故冠君公司未依法支付加班费。服装企业几乎都存在加班，高文华在冠君公司工作期间，没有双休日和节假日，除了春节，冠君公司也没有安排调休。冠君公司认为支付了正常工资就无需支付加班工资的观点是错误的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人冠君公司的上诉。
就原审判决查明的事实，除冠君公司提出加班时间不实外，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院另查明，冠君公司未将书面考勤记录交由劳动者核对签字，并明确表示不再坚持有关对劳动者实行计件工资的主张。
以上事实，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。因此，用人单位应对劳动者的出勤情况负担举证责任。冠君公司没有严格执行上述规定，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信高文华的主张并结合实际情况认定加班时间，具有法律依据。二审期间，冠君公司不再坚持计件工资的主张，故本院对其有关已支付加班工资中100%部分的上诉理由不予审查。原审判决认定的加班工资金额未超过高文华的主张，冠君公司仅以加班工资部分分项超出高文华计算金额为由，提出原审法院超请求判决的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 顾 欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初607号
原告：刘奎,男,1977年3月20日生,汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：徐伟宁,男,1981年9月25日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
本院在审理原告刘奎与被告徐伟宁、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘奎于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奎向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘奎撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘奎负担。
审判员 葛家栋
二〇一八年一月二十二日
书记员 王凌燕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第733-1号
申请执行人张纯华。
被执行人张梓昕，曾用名张远征。
被执行人张爱媚。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第305号民事判决书，向被执行人张梓昕、张爱媚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张梓昕所有的雅阁牌小型轿车一辆（号牌：浙C×××××，车辆识别号：LHGCP2689A8059171，发动机号：K24Z2）。
二、被执行人张梓昕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张梓昕可以使用被查封的财产；但因被执行人张梓昕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张梓昕不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人张梓昕应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）温龙商初字第305号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一五年三月二日
书记员 王宇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第52号
原告舒立加，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。
被告张爱东，男，1947年5月17日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人孔祥雨，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
原告舒立加诉被告张爱东生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛莉公开开庭进行了审理。原告舒立加及其委托代理人焦博，被告委托代理人孔祥雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒立加诉称，2015年1月23日下午13时30分，原告的儿子舒泳棋（7周岁）写完作业出去玩，后原告发现孩子不见了就出去寻找。当原告来到鱼池边上时，发现原告儿子掉在了鱼池的通气口中，急忙拉了出来啊。原告将孩子送往医院急救，但原告儿子舒泳棋已经死亡。被告开设的鱼池面积约10，000平方米，离原告家只有150米的距离，被告在冰面上开启一处约1.5米×2米的通气孔，被告在通气口处没有放置任何警示标志及栅栏，致使原告儿子溺水身亡，被告应承担赔偿责任。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告全部的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的80%，即人民币210，463.00元。诉讼费用由被告承担。
被告张爱东辩称，对原告儿子受害人的溺水死亡的事实及过程没有异议。但受害人溺水的地方不是被告的养鱼塘，而是村里蓄水池，是为保证村民春耕用水的需要。抽水用的电费由被告承担，村委会不给被告报酬，村民使用交的用水费由被告收取，作为被告的人工费和用电费补贴。该蓄水池的管理人应该是村委会。2011年以前，被告曾经利用该蓄水池养过鱼，自2012年后，被告并未在蓄水池养鱼，现在蓄水池的鱼是自然生长的，被告没有开启通气孔。为保证春耕，被告均在入冬前至来年春耕期间，从水井抽水注入蓄水池，因注水水流的冲击，形成了3平方米不封冻的开口，不是被告故意开置放气。受害人的死亡是意外事件，被告没有标志警示是因为该地不是通道。受害人落水是由于监护人未尽监护照看的义务，与蓄水池没有必然联系。原告请求没有法律依据。
原告舒立加为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、兰西县公安局平山派出所报案笔录一份，证明受害人溺亡及原告报案的事实；
二、兰西县公安局平山派出所死亡证明一份，证明受害人因溺水死亡；
三、平山镇中心卫生院居民死亡医学证明书一份，证明受害人死亡；
四、兰西县公安局平山派出所询问舒立加询问笔录一份，证明受害人在被告张爱东的鱼池溺亡，鱼池没有警示标志；
五、兰西县公安局平山派出所询问王军询问笔录一份，证明王军看见侄子王立伟和受害人舒泳棋拉着一个抓鱼的地笼，两名小孩曾在东面大坑玩耍，王立伟掉进大坑，衣服湿到胸口，后来受害人舒泳棋离开王军家；
六、兰西县公安局平山派出所询问王立伟询问笔录一份，证明王立伟和受害人舒泳棋到水坑玩，水坑的冰窟窿里有渔网，就将渔网拽出来拿到伯父家，后来又去这个水坑玩，王立伟就掉到冰窟窿里去了，受害人将王立伟拉出来，回家换衣服后，受害人再次找王立伟出来玩，王立伟没有出去；
七、兰西县公安局平山派出所询问林生询问笔录一份，证明看见原告拿着棍子从家出来，大坑由张爱东看护，里面有鱼，怕鱼死往里面注水；
八、平山派出所拍摄的溺水地的照片一组，证明鱼塘有个开孔，有水管往里注水。
被告张爱东未提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告对原告提交的证据一至证据三、证据八没有异议；
二、被告对原告提交的证据四至证据七真实性没有异议，但对笔录中对侵权行为地的描述有异议，认为该地不是鱼塘，是蓄水池，未提出反驳证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
一、被告对原告提交的证据一至证据三、证据八没有异议，应予采信；
二、被告对原告提交的证据四至证据七中侵权行为地的描述有异议，但未提出相关反驳证据，该证据笔录系在平山派出所作出，是对事实发生的过程进行的描述，应予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年1月23日，原告的儿子受害人舒泳棋（7周岁）和邻居小孩王立伟在被告看管的蓄水池玩耍，王立伟不小心掉进水中，被受害人舒泳棋救出，王立伟浑身湿透回家换衣服，受害人又约王立伟出去玩，王立伟没去。受害人舒泳棋再次来到蓄水池玩耍，不慎掉进蓄水池中，溺毙身亡。该蓄水池是为保证村民春耕用水建造的，由被告看管，村民使用水时，向被告缴纳用水费，作为被告的人工费和用电费补贴。该蓄水池为保证用水供应，需向池中不停注水，致使池中形成不封冻的水坑。另查明，该蓄水池被告曾经在2012年前养过鱼。
本案争议的焦点是：一、侵权行为地的管理者是否是被告；二、侵权行为地的管理者是否尽到注意安全及保障义务。
本院认为，受害人事发时候尚不满十周岁，属于无民事行为能力人，原告作为法定监护人疏于对受害人进行监护，未尽到监护职责，以致发生了溺水死亡的后果，对此应负有主要责任。侵权行为地蓄水池是为保证村民春耕用水建造的，由被告看管，村民使用水时，向被告缴纳用水费，作为被告的人工费和用电费补贴，被告应视为该蓄水池的实际管理者。村委会既不给被告报酬，被告也不向村委会交纳管理费用，因此对被告提出村委会是该蓄水池的管理者的主张，不予支持。根据原告提交的证据照片及被告的陈述，被告没有在蓄水池旁设立警示标志及护栏，被告没有尽到合理限度范围内的安全保障义务致使受害人死亡，应承担相应赔偿责任。综合双方当事人过错程度及本案实际情况，酌情由原告承担70%的责任，被告承担30%的赔偿责任为宜。原告请求的死亡赔偿金192，682.00元（按农村居民人均纯收入9634.10元，计算20年），应予支持；丧葬费20，000.00元（按上一年度职工月平均工资，计算6个月），应予支持；精神抚慰金50，000.00元，因受害人系原告家庭独子，受害人的身亡给原告家庭带来巨大伤害，造成严重后果，对精神抚慰金应予支持。上述赔偿款项共计262，682.00元，被告承担30%的赔偿责任，即78，804.60元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张爱东赔偿原告舒立加死亡赔偿金等，共计人民币78，804.60元。该款于判决生效后十日内给付完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4，450.00元，减半收取2，225.00元，保全费1，570.00元，由原告承担2，656.50元，由被告承担1，138.50元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 南锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01936号
申请执行人：吕德义，男。
被执行人：解群峰，男。
吕德义与解群峰、谢辉、武秀梅民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人解群峰至今未履行义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人解群峰在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年六月一日
书记员 杨东初
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初265号
原告：钟明峰，男，汉族，1992年6月8日出生，地址：江西省九江市开发区。
被告：徐丛钢，男，汉族，1991年3月16日出生，地址：九江市九江县。
原告钟明峰与被告徐丛钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟明峰撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告钟明峰承担。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 胡克锋
人民陪审员 陈新建
二〇一八年三月十三日
书 记 员 饶锦秀
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1409号
上诉人（原审被告）：黄正明，男，1961年2月14日出生，住湖北省枣阳市。
上诉人（原审被告）：盛金枝，女，1961年5月2日出生，住址同上，系黄正明之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：王华秀，女，1969年3月19日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：段一凡，男，1985年12月27日出生，住湖北省枣阳市。
原审被告：王欣，女，1986年6月27日出生，住湖北省枣阳市。
上诉人黄正明、盛金枝因与被上诉人王华秀及原审被告段一凡、王欣民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄正明、盛金枝及委托诉讼代理人李运祥、被上诉人王华秀及原审被告段一凡、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：合法的民事借贷关系受法律保护。本案中，2012年8月10日王华秀与黄正明、盛金枝签订了借款合同一份，合同约定黄正明、盛金枝向王华秀借款人民币50万元，月利率25‰，同时，黄正明、盛金枝又与湖北银生投资咨询服务公司签订了一份居间合同，约定居间报酬按合同成立金额叁万元支付，合同签订后，王华秀从其农行卡给黄正明指定的卡号转款445000元。加上居间费30000元，共计475000元，原判认定黄正明、盛金枝向王华秀借款本金500000元计算证据不足，双方约定月利率25‰，超出中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出部分人民法院不予支持。黄正明已还部分应按先息后本原则冲减，原判按约定月25‰计算利息不当，予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00274号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。
上诉人黄正明、盛金枝预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 王剑波
审判员 褚玉梅
审判员 赵 炬
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓丹
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2747号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
委托诉讼代理人：范盼盼、荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：叶为成，男，汉族，1985年10月21日生，住江苏省滨海县。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中信银行”）与被告叶为成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加了诉讼。被告叶为成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2016年12月19日被告已欠信用卡本金69702.24元、零售利息2062.13元、分期手续费5104.96元、年费480元、滞纳金20元、违约金660.14元，合计78029.47元。经原告多次催要，被告仍未归还。故原告为维护合法权益，请求判令：一、被告支付信用卡欠款本金97965.01元、零售利息69702.24元、零售利息2062.13元、分期手续费5104.96元、年费480元、滞纳金20元、违约金660.14元，合计78029.47元（截止2017年6月7日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再收取。另自2017年1月1日起计收违约金。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、被告的公安信息查询，身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表，证明被告申请办理并签署信用卡领用合约以及相关费用的收费标准。
3、交易流水以及余额构成表，证明被告的用卡情况以及截至2017年6月7日的具体欠款构成情况。
4、催收历史，证明原告多次向被告主张债权，但被告一直未予偿还。
5、关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明原告自2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，也同时对于持卡人的违约逾期未还款行为收取违约金以及违约金的收费标准。
6、圆梦金产品条款及细则，证明被告在用卡过程中办理的圆梦金业务以及圆梦金业务分期手续费计算标准。
被告叶为成未作答辩也未提供证据。
原告提交的证据1-6，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年5月7日被告已欠信用卡本金69702.24元、零售利息2062.13元、分期手续费5104.96元、年费480元、滞纳金20元、违约金660.14元，合计78029.47元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、交易流水以及余额构成表、调整信用卡相关服务项目的公告、圆梦金产品条款及细则以及本院庭审记录等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的信用卡申请表及其信用卡领用合约，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。对于所欠利息、滞纳金、费用等，不超过法定标准，应为有效。综上，原告请求被告归还借款本金69702.24元、零售利息2062.13元、分期手续费5104.96元、年费480元、滞纳金20元、违约金660.14元，合计78029.47元及此后的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶为成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金69702.24元、零售利息2062.13元、分期手续费5104.96元、年费480元、滞纳金20元、违约金660.14元，合计78029.47元（利息、滞纳金等计算截止到2017年6月7日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止。滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再收取。另自2017年1月1日起计收违约金，收费的标准为每期最低还款额未还部分的5%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元、公告费600元，合计元，由被告叶为成负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初388号
原告：李广场，男，1974年3月22日出生，汉族，住广饶县。
被告：宫汝成，男，1976年10月22日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告李广场诉被告宫汝成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一八年三月八日
书记员 张芳芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12394号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：周润，女，1976年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告周润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1162号
申请人滕永傲，男，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人桑亚文，男，1957年10月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人滕永傲申请执行被执行人桑亚文民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6098民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年9月26日，被执行人桑亚文尚欠申请人滕永傲本金20000元、利息39200元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
审 判 员 谭 庆
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王少含
书 记 员 闫春雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1162号申请人滕永傲，男，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人桑亚文，男，1957年10月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人滕永傲申请执行被执行人桑亚文民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6098民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年9月26日，被执行人桑亚文尚欠申请人滕永傲本金20000元、利息39200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌审 判 员  谭 庆二〇一七年九月二十七日法官助理  王少含书 记 员  闫春雷
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民一初字第534号
原告南高红，男，汉族，个体工商户，住和田市。
委托代理人南奎宁（系原告弟弟），男，汉族，无固定职业，住和田市。
委托代理人杨铁军，新疆沙舟律师事务所律师。
被告新疆中合喀伯莱市场有限公司，住所地：新疆和田市。
法定代理人孙立平，职务：经理。
被告孙虎林，男，汉族，无固定职业，住和田市。
委托代理人鲁东宏，和田正大法律服务所法律工作者。
原告南高红与被告新疆中合喀伯莱市场有限公司（以下简称：喀伯莱公司）、被告孙虎林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宇独任审判。于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告南高红的委托代理人南奎宁、杨铁军，被告喀伯莱公司法人孙立平，被告孙虎林的委托代理人鲁东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南高红诉称：2013年4月5日，我与被告签订了《围墙施工合同》，我按照合同约定完成了围墙工程1850米。其中，300米围墙加高2米，按600米计算，工程单价200元/米（包工包料），工程劳务价格为430000元[（1850米+300米）x200元/米=430000元]。2014年被告分两次支付我工程款合计100000元，尚欠330000元未支付，我与被告多次协商无果，诉至法院，请求法院判令被告：1、支付剩余工程款330000元；2、支付逾期利息66000元；3、承担本案诉讼费。
被告喀伯莱公司答辩称：原、被告之间签订《围墙施工合同》属实，但涉案工程尚未验收，亦未进行结算，故对原告诉讼330000元工程款无法确定。该工程为市政工程，我方垫资完成，因原告未能提供验收手续，至使我方也未能从市政府拿到钱。涉案工程尚未验收、结算，故不存在逾期利息问题。
被告孙虎林答辩称：我受公司委托与原告签订了《围墙施工合同》，事后我通知原告去公司加盖印章，原告未前往公司加盖印章。工程完工后，我通知原告进行验收，原告以工作忙为由，拒绝验收工程，在此期间我公司支付过原告100000元工程款。工程未进行验收，不存在利息问题。
原告南高红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，《围墙施工合同》1份，证明原、被告之间存在施工合同关系，双方对施工要求、单价、付款方式、竣工期间进行约定。
证据二，阿不力孜*阿布杜艾尼、阿卜杜哈力克*阿卜杜麦吉提证人、证言，证明原告施工的工程量为2135米，每米单价为200元。
证据三，照片一组，证明原告已经实际施工完毕，拍摄时间为2015年7月17日。
被告喀伯莱公司质证意见为，证据一真实性无异议；证据二证人、证言与原告有利害关系，故不予认可；证据三客观性无异议，但涉案工程没有验收，工程量不清楚。
被告孙虎林质证意见为，证据一真实性无异议，但竣工不意味验收，涉案工程至今未验收；证据二证人、证言与原告有利害关系，故不予认可；证据三客观性无异议，但涉案工程没有验收，工程量不清楚，现状与照片内容是否一致尚不清楚。
被告喀伯莱公司针对自己辩称，向本院提交证据为：
关于启动大巴扎农贸市场建设项目的会议纪要1份、和市政纪[2011]11号会议纪要1份、和市政函[2011]172号复函1份、关于做好专业市场建设进度月报工作的通知1份一组证据，证明涉案工程为市政府交由我公司承建，前期工程由我公司垫资。
原告南高红质证意见为，真实性无异议，关联性不认可。
被告孙虎林质证意见为，无异议，认可。
被告孙虎林针对自己辩称，向本院提交证据为：
委托书1份，证明孙虎林受喀伯莱公司委托从事涉案工程的洽谈和合同的签订。
原告南高红质证意见为，无异议，认可。
被告喀伯莱公司质证意见为，无异议，认可。
本院组织原、被告双方现场勘测涉案工程量为1850米。
原告南高红质证意见为，无异议。
被告喀伯莱公司质证意见为，对测量长度1850米无异议，但地表上的建筑物已经不存在或部分残存且没有签字验收材料，故无法验收，履行付款义务。
被告孙虎林质证意见为，对测量长度无异议。
结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，中国供销农产品批发市场控股有限公司在新疆的喀伯莱公司启动关于大巴扎农贸市场建设前期工作中与原告南高红签订了《围墙施工合同》，合同约定：施工地点为和田市伊力其乡肖尔克村315国道北侧；施工要求：1、围墙高度为2.3米（基础+彩钢板），M24基础，高度为50cm；2、M24主柱，间距5.5米一个，柱与柱之间6米钢管一根，基础和主柱水泥砂浆抹灰；工期：从国土资源局定线日起15日内完工；付款方式为：首付10万元，工程竣工后，按实际米数，一次性付清；工程造价200元1延米。原告于2013年6月期间开始施工。
另查明，被告孙虎林代表被告喀伯莱公司与原告南高红签订《围墙施工合同》系职务行为。经法院组织原、被告双方实地测量，原告完成工程量为1850米。因其他原因，该工程已经被弃，实物已经破损，部分残存。被告喀伯莱公司在此期间向原告支付过10万元工程款。
本院认为，被告孙虎林代表被告喀伯莱公司与原告南高红签订《围墙施工合同》系职务行为，其实为喀伯莱公司与南高红双方真实意思表示，该合同未反法律、法规的强制性规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：“当事人应当全面履行自己的义务。”的规定，本案中，经法院组织实际测量，原告完成围墙施工工程量为1850米，按照合同约定工程造价200元/米计算，被告喀伯莱公司除去已经支付的100000元工程款外还应向原告支付剩余工程款270000元。
关于逾期利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原、被告双方对付款时间约定不明，亦未提交实际交付、竣工结算文件等证据，故本案逾期利息的起算点位为法院收到起诉之日即2015年8月20日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告新疆中合喀伯莱市场有限公司应予本判决生效后十日内向原告南高红支付剩余工程款270000元。
二、被告新疆中合喀伯莱市场有限公司应予本判决生效后十日内支付原告南高红逾期付款的利息（自2015年8月20日起至本判决指定履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
三、驳回原告南高红其他诉讼请求。
被告新疆中合喀伯莱市场有限公司逾期不履行付款义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3710元，由原告南高红负担1110元，由被告新疆中合喀伯莱市场有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 侯 宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 张雪梅
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2015）和市民一初字第534号原告南高红，男，汉族，个体工商户，住和田市。委托代理人南奎宁（系原告弟弟），男，汉族，无固定职业，住和田市。委托代理人杨铁军，新疆沙舟律师事务所律师。被告新疆中合喀伯莱市场有限公司，住所地：新疆和田市。法定代理人孙立平，职务：经理。被告孙虎林，男，汉族，无固定职业，住和田市。委托代理人鲁东宏，和田正大法律服务所法律工作者。原告南高红与被告新疆中合喀伯莱市场有限公司（以下简称：喀伯莱公司）、被告孙虎林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯宇独任审判。于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告南高红的委托代理人南奎宁、杨铁军，被告喀伯莱公司法人孙立平，被告孙虎林的委托代理人鲁东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南高红诉称：2013年4月5日，我与被告签订了《围墙施工合同》，我按照合同约定完成了围墙工程1850米。其中，300米围墙加高2米，按600米计算，工程单价200元/米（包工包料），工程劳务价格为430000元[（1850米+300米）x200元/米=430000元]。2014年被告分两次支付我工程款合计100000元，尚欠330000元未支付，我与被告多次协商无果，诉至法院，请求法院判令被告：1、支付剩余工程款330000元；2、支付逾期利息66000元；3、承担本案诉讼费。被告喀伯莱公司答辩称：原、被告之间签订《围墙施工合同》属实，但涉案工程尚未验收，亦未进行结算，故对原告诉讼330000元工程款无法确定。该工程为市政工程，我方垫资完成，因原告未能提供验收手续，至使我方也未能从市政府拿到钱。涉案工程尚未验收、结算，故不存在逾期利息问题。被告孙虎林答辩称：我受公司委托与原告签订了《围墙施工合同》，事后我通知原告去公司加盖印章，原告未前往公司加盖印章。工程完工后，我通知原告进行验收，原告以工作忙为由，拒绝验收工程，在此期间我公司支付过原告100000元工程款。工程未进行验收，不存在利息问题。原告南高红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，《围墙施工合同》1份，证明原、被告之间存在施工合同关系，双方对施工要求、单价、付款方式、竣工期间进行约定。证据二，阿不力孜·阿布杜艾尼、阿卜杜哈力克·阿卜杜麦吉提证人、证言，证明原告施工的工程量为2135米，每米单价为200元。证据三，照片一组，证明原告已经实际施工完毕，拍摄时间为2015年7月17日。被告喀伯莱公司质证意见为，证据一真实性无异议；证据二证人、证言与原告有利害关系，故不予认可；证据三客观性无异议，但涉案工程没有验收，工程量不清楚。被告孙虎林质证意见为，证据一真实性无异议，但竣工不意味验收，涉案工程至今未验收；证据二证人、证言与原告有利害关系，故不予认可；证据三客观性无异议，但涉案工程没有验收，工程量不清楚，现状与照片内容是否一致尚不清楚。被告喀伯莱公司针对自己辩称，向本院提交证据为：关于启动大巴扎农贸市场建设项目的会议纪要1份、和市政纪[2011]11号会议纪要1份、和市政函[2011]172号复函1份、关于做好专业市场建设进度月报工作的通知1份一组证据，证明涉案工程为市政府交由我公司承建，前期工程由我公司垫资。原告南高红质证意见为，真实性无异议，关联性不认可。被告孙虎林质证意见为，无异议，认可。被告孙虎林针对自己辩称，向本院提交证据为：委托书1份，证明孙虎林受喀伯莱公司委托从事涉案工程的洽谈和合同的签订。原告南高红质证意见为，无异议，认可。被告喀伯莱公司质证意见为，无异议，认可。本院组织原、被告双方现场勘测涉案工程量为1850米。原告南高红质证意见为，无异议。被告喀伯莱公司质证意见为，对测量长度1850米无异议，但地表上的建筑物已经不存在或部分残存且没有签字验收材料，故无法验收，履行付款义务。被告孙虎林质证意见为，对测量长度无异议。结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，中国供销农产品批发市场控股有限公司在新疆的喀伯莱公司启动关于大巴扎农贸市场建设前期工作中与原告南高红签订了《围墙施工合同》，合同约定：施工地点为和田市伊力其乡肖尔克村315国道北侧；施工要求：1、围墙高度为2.3米（基础+彩钢板），M24基础，高度为50cm；2、M24主柱，间距5.5米一个，柱与柱之间6米钢管一根，基础和主柱水泥砂浆抹灰；工期：从国土资源局定线日起15日内完工；付款方式为：首付10万元，工程竣工后，按实际米数，一次性付清；工程造价200元1延米。原告于2013年6月期间开始施工。另查明，被告孙虎林代表被告喀伯莱公司与原告南高红签订《围墙施工合同》系职务行为。经法院组织原、被告双方实地测量，原告完成工程量为1850米。因其他原因，该工程已经被弃，实物已经破损，部分残存。被告喀伯莱公司在此期间向原告支付过10万元工程款。本院认为，被告孙虎林代表被告喀伯莱公司与原告南高红签订《围墙施工合同》系职务行为，其实为喀伯莱公司与南高红双方真实意思表示，该合同未反法律、法规的强制性规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：“当事人应当全面履行自己的义务。”的规定，本案中，经法院组织实际测量，原告完成围墙施工工程量为1850米，按照合同约定工程造价200元/米计算，被告喀伯莱公司除去已经支付的100000元工程款外还应向原告支付剩余工程款270000元。关于逾期利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原、被告双方对付款时间约定不明，亦未提交实际交付、竣工结算文件等证据，故本案逾期利息的起算点位为法院收到起诉之日即2015年8月20日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告新疆中合喀伯莱市场有限公司应予本判决生效后十日内向原告南高红支付剩余工程款270000元。二、被告新疆中合喀伯莱市场有限公司应予本判决生效后十日内支付原告南高红逾期付款的利息（自2015年8月20日起至本判决指定履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。三、驳回原告南高红其他诉讼请求。被告新疆中合喀伯莱市场有限公司逾期不履行付款义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3710元，由原告南高红负担1110元，由被告新疆中合喀伯莱市场有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 侯 宇二〇一五年十一月十三日书记员 张雪梅
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第865号
原告毛少华。
委托代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被告毛克岺，农民。
被告毛克民，农民。
被告毛克杰，农民。
被告毛安意，农民。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
原告毛少华与被告毛克岺、毛克民、毛克杰、毛安意物权确认纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，由审判员李刚、武树山及人民陪审员张国栋组成合议庭，由李刚担任审判长，于2013年9月13日、12月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲弟兄五人，原告父亲毛克锋于1986年9月7日因病去世，原告的爷爷毛义生为保障原告有一处房屋和宅基，于2007年3月10日经原告爷爷和原被告（不包括毛克杰）说合，共同书写了老院土地协商证明，整个老院都由原告管理使用，再此期间没有任何人提出过异议。今年本村规划新农村社区，原告已与开发商签订协议，需对原告的房屋拆迁和补偿，在拆迁中四被告出面阻止，造成原告权利受到侵害。综上，四被告侵害了原告的合法权益，请求确认位于原阳县葛埠口乡范堤口村北头的五间堂屋及院落归原告所有。
四被告辩称：原告的起诉缺乏事实根据及法律依据，该争议房屋系被告父母遗留下的财产，并且进行了析产，在今年本村进行新农村规划时，原告采用秘密手段与开发商签订了房屋协议书和财产补偿，侵犯了被告的合法权益，并采取秘密手段强行拆除属被告所有的房屋，遭被告阻止。
原告毛少华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告父亲死亡证明；2、协商证明；3、拆迁安置协议书；4、照片10张；5、光盘1份；6、安置补偿文件两份。被告对原告上述证据质证后认为：对证据1、4无异议，证据2除毛安意外，其他人均没有签字，对内容页不予认可，且证明所涉及的内容违反法律规定，证据3是基于争议房屋所产生的安置，是无效的，证据5只显示了双方吵架，证明了涉案房屋系原被告共有，证据6无法律依据。
四被告为支持其诉讼请求，向本院提供了分担1份，原告质证后认为分担无原告父亲及四被告签字，不能对抗原告的证明。
本院依据原告的申请，对涉案房屋进行了勘验，并制作了笔录，原被告质证后均无异议。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析如下：原告提供的证据1、4及本院对现场勘验后制作的笔录原被告均无异议，对其证明力予以确认，原告提供的证据2因四被告提出了异议，且原告也不能证明协商证明上毛义生的签名、指印是毛义生本人所签，四被告金毛安意在协商证明上签字，且其他被告对协商证明不予认可，所以对该协商证明的证明力不予认可。原告提供的证据3、6不能证明涉案房屋的所有权归属，和本案不具有关联性，对其证明力不予认定。原告提供的证据5只能证明原被告对涉案房屋的权属有争议，不能确认房屋的所有权，对其证明力不予确认。
四被告提供的分担因无原告父亲及四被告的签字，不能证明其真实性，对其证明力，本院不予确认。
根据本案有效的证据及案件审理笔录，可以确认以下按案件事实：原告父亲毛克锋和四被告系亲兄弟，1986年9月7日毛克锋因病去世，原告的爷爷毛义生在葛埠口乡范堤口村有房屋五间，宅基地一处。毛义生去世后，原被告因该房屋的权属问题并无争议。2013年范堤口村规划新农村社区，原告与开发商签订协议，需对涉案房屋拆除，四被告阻止，并认为涉案房屋系原被告共有，原告诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据证明或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利后果。原告主张涉案房屋系毛义生留给原告的，但其向本院提供的协商证明既无毛义生签字，原告又不能证明协商证明上的指印是毛义生本人所按，四被告对协商证明也不认可，所以该协商证明不能证明原告的主张，对于原告要求确认位于原阳县葛埠口乡范堤口村北头的五间堂屋及院落归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛少华要求确认位于原阳县葛埠口乡范堤口村北头的五间堂屋及院落归其所有的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告毛少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 武树山
人民陪审员 张国栋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖 洒
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0453号
原告张某某，河北省望都县人。
委托代理人宋福进，河北庆都律师事务所律师。
被告谢某某，河北省望都县人。
监护人谢某甲，河北省望都县人，系被告谢某某之父。
法律援助律师韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红先的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 桑占全
二〇一五年六月五日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2038号
上诉人（原审原告）：王理清。
被上诉人（原审被告）：青岛崂山玻璃有限公司。
法定代表人：董中启，董事长。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。
原审第三人：青岛市环境保护局崂山分局。
法定代表人：于文宝，局长。
委托诉讼代理人：郑月明，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲娟。
上诉人王理清因与被上诉人青岛崂山玻璃有限公司、原审第三人青岛市环境保护局崂山分局民事环境公益诉讼纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王理清上诉请求：请求撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初4175号民事裁定，依法指令审理。事实和理由：本案原告只有王理清一人，并没有七个社区的其他人。因此，本案符合《环保法》第六十四条之规定，是民事诉讼、个人诉讼，不是民事环境公益诉讼。
被上诉人青岛崂山玻璃有限公司辩称：根据被上诉人一审诉状请求，要求每人每年人均3000元，在一审庭审中明确的诉讼请求也是全社区每人每年3000元，上诉人的诉讼请求属于公益诉讼，而且上诉人的上诉请求与一审诉讼请求不一致。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人青岛市环境保护局崂山分局辩称：同被上诉人答辩意见。
王理清向一审法院起诉请求：1、被告青岛崂山玻璃有限公司承担全体居民身体严重污染危害的每人每年均3000元保健费（每人指的是前登瀛社区、后登瀛社区、小河东社区、大河东社区、岭西社区、西登瀛社区、栲栳岛社区共计七个社区的全体居民，每年指的是从青岛崂山玻璃有限公司建厂至2017年8月关闭共计三十年）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，庭审过程中，原、被告双方均未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国环境保护法》第五十八条“对环境污染、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益”。本案系因对环境污染损害社会公共利益的行为提起的诉讼，原告王理清不符合法律规定的该类案件的诉讼主体资格，因此依法应驳回原告王理清的起诉。原审据此裁定：驳回原告王理清的起诉。案件受理费人民币100元，免予收取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条和《中华人民共和国环境保护法》第五十八条中涉及的社会公共利益，主要是指不特定的多数人的利益。从王理清向一审法院起诉的诉讼请求“被告青岛崂山玻璃有限公司承担全体居民身体严重污染危害的每人每年均3000元保健费（每人指的是前登瀛社区、后登瀛社区、小河东社区、大河东社区、岭西社区、西登瀛社区、栲栳岛社区共计七个社区的全体居民，每年指的是从青岛崂山玻璃有限公司建厂至2017年8月关闭共计三十年）”来看，该请求指向了不特定的多数人的利益，即社会公共利益。因此，一审法院认为其主体不适格而裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年三月二十日
书记员 侯小凡
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初89号
原告夏某1某某，女，1981年6月18日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被告夏某2某甲，男，1979年10月2日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
原告夏某1某某诉被告夏某2某甲离婚纠纷一案，我院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，夏某1某某及其委托代理人谢双鹏，夏某2某甲及其委托代理人杨利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏某1某某诉称，其与夏某2某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女孩，三个月时夭折，为此双方经常发生争吵。2010年1月5日，夏某1某某因病住院，夏某2某甲未前来看望照顾。夏某1某某出院后即在娘家居住，至今已与夏某2某甲分居生活5年。请求判令夏某1某某与夏某2某甲离婚；夏某2某甲支付夏某1某某医疗费10000元、经济帮助费20000元；本案诉讼费由夏某2某甲负担。
夏某2某甲辩称，同意与夏某1某某离婚。但是夏某2某甲现无正常职业，无经济来源，××且母亲长期重病在床，夏某2某甲需负担母亲姬爱琴的医疗费用，经济十分困难，无力支付夏某1某某诉请的医疗费及经济帮助费。请求驳回夏某1某某要求支付医疗费及经济帮助费的诉讼请求。
夏某1某某向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明双方系合法夫妻；2、诊断证明一份，证明夏某1某某在婚内被检查出混合性结缔组织病；3、病例一份24页，证明夏某1某某在住院期间疾病的诊疗情况；4、门诊收费票据（105张），证明夏某1某某医疗花费情况；5、张伍庄村委会（夏某1某某娘家）证明一份，证明双方分居情况。
夏某2某甲向本院提供的证据材料有：1、宝丰县石桥镇肖楼村民委员会证明一份；2、××住院病例、诊断证明、医疗费农合补偿票据共28页，1、2号证据证明夏某2某甲母亲长期患病在床支付了巨额的医疗费用，且夏某2某甲在家是独生子需要一人负担母亲的医疗费用和父亲的生活费用，经济困难，无力支付夏某1某某诉请的经济帮助费。
经庭审质证，夏某2某甲对夏某1某某提供的第1份证据无异议；对夏某1某某提供的第2号证据真实性无异议，但认为根据夏某1某某提供的第3号证据医院病例可知，夏某1某某是在2004年之前患的××病，并不是双方婚姻关系存续期间患的，夏某1某某治疗××支付的医疗费用，不应由夏某2某甲承担。另外，夏某1某某所提供的证据无法证实××该病现是否已治好，所以要求夏某2某甲支付医疗费无事实依据。对夏某1某某提供的第3号证据真实性无异议，××但认为该病例显示的住院时间2010年1月5日至1月20日，××不能证实上边记载的病现是否治好。病例第2页入院记录中，××现病史部分和主诉部分显示该病是在双方结婚前所患；对夏某1某某提供的第4份证据真实性无异议，但认为不能证明夏某1某某所患××该病是否已治好，更无法证实夏某1某某存在经济困难的事实；对第5份证据中证明因生病回娘家不属实，夏某1某某称是因为生气回娘家，而不是因为生病回娘家居住，对该证据的其他部分无异议。
夏某1某某对夏某2某甲提供的第1、2号证据真实性无异议，但对证明问题有异议，因为子女对父母有同等赡养义务，该两份证据与本案无关。
本院经审查后认为，夏某1某某提供的第1号证据，夏某2某甲无异议，本院予以认定；夏某1某某提供的第2、3、4号证据，夏某2某甲对其真实性无异议，本院予以认定；夏某1某某提供的第5号证据，夏某2某甲对分居时间部分无异议，本院予以认定。
夏某2某甲提供的第1、2号证据，夏某1某某对其真实性无异议，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，对本案案件事实确认如下：夏某1某某与夏某2某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女孩，三个月时夭折，现未再生育子女。2010年1月5日，夏某1某某因病到中国人民解放军第152医院住院治疗，××，2010年1月20日出院，住院期间花费约10000元，夏某2某甲已支付夏某1某某5000元。夏某1某某在2004年即患有××该病，在该院治疗后因未坚持服药而反复发作。夏某1某某自出院后即回娘家居住，至今双方已分居生活5年。双方无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：夫妻感情彻底破裂，经调解无效，应准予离婚。本案夏某1某某提起离婚诉请，夏某2某甲同意离婚，可以视为夫妻双方感情已经破裂，应准予双方离婚，故夏某1某某要求与夏某2某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻有相互扶助的义务，夏某1某某婚后旧病复发，作为丈夫，夏某2某甲应对其进行照顾帮助，夏某1某某医疗费约10000元，夏某2某甲已支付夏某1某某5000元，可视为已履行了该义务，故夏某1某某要求夏某2某甲支付其医疗费10000元的诉讼请求，本院不予支持。离婚时，一方生活困难，另一方应给与适当帮助，本案夏某1某某无经济来源，生活困难，夏某2某甲有劳动收入，应给予夏某1某某帮助，结合双方实际情况及本地经济生活水平，本院酌定夏某2某甲一次性支付夏某1某某经济帮助费3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予夏某1某某与夏某2某甲离婚。
二、夏某2某甲于本判决生效后十日内支付夏某1某某经济帮助费3000元。
三、驳回夏某1某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，夏某1某某与夏某2某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱鹏飞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。