福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9153号
原告：集友银行有限公司厦门分行，住所地厦门市厦禾路861号111、112、113单元。
主要负责人：叶克舜，行长。
委托诉讼代理人：王木海，福建方威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹，福建方威律师事务所律师。
被告：厦门珷平贸易有限公司，住所地厦门市湖里区海天路65号707室。
法定代表人：郑毅，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告集友银行有限公司厦门分行（以下简称集友厦门分行）与被告厦门珷平贸易有限公司（以下简称珷平公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集友厦门分行的委托诉讼代理人王木海、许丹及被告珷平公司的委托诉讼代理人林锋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集友厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令珷平公司偿还集友厦门分行贷款本金1869071.5元及逾期利息（截至2017年6月8日的逾期利息为77667.2元，自2017年6月9日起至实际还款之日止，以本金1869071.5元为基数，按年利率7.50375%计算逾期利息）；2.判令珷平公司向集友厦门分行支付因追索欠款支出的律师代理费44704元；3.本案诉讼费用由珷平公司承担。庭审中，集友厦门分行明确上述第3项诉讼请求中的诉讼费用包含保全费5000元。事实和理由：2015年4月16日，集友厦门分行与珷平公司签订《人民币贷款合同》，约定合同项下贷款额度为活期放款4000000元，贷款期限自合同签署之日起至2016年4月30日，并约定了贷款利率、逾期利息及违约责任等。2016年4月28日，珷平公司与集友厦门分行签订补充协议，将贷款期限延长至2016年7月30日。上述合同签订后，集友厦门分行分别于2016年6月7日、2016年7月25日向珷平公司发放贷款，金额分别为1580000元、295000元，期限均为三个月，但珷平公司未能按合同约定向集友厦门分行偿还借款本息，故集友厦门分行诉至本院。
珷平公司辩称，对本金没有异议，但对利息有异议；代理费主张的依据是借款合同，而借款合同是格式合同，格式条款的提供方没有向珷平公司着重强调并解释，对珷平公司没有约束力，且律师费过高应以2万元为准；集友厦门分行并未在诉求中明确提出保全费，故珷平公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，集友厦门分行与珷平公司签订《人民币贷款合同》，约定合同项下贷款额度为活期放款4000000元，贷款期限为自贷款合同签署之日起至2016年4月30日；贷款利率为法定六个月基准利率（指放款日相应档次的法定利率）向上浮动15%，且贷款人有权在符合适用法律规定的前提下根据市场情况随时调整贷款利率计算利息及罚息；贷款逾期的，按贷款利率上浮50%计算逾期利息；借款人须按月结息，且应在贷款最终到期日或之前一次性清偿合同项下所有欠款；借款人违约的，应赔偿贷款人因其违约而遭受的损失、费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费等一切费用；贷款人向借款人追讨欠款时，只需提供贷款人签发的关于欠款金额的单据，即可作为借款人欠款金额的充分和确凿的证据，且对借款人出生约束力。
2016年4月28日，双方签订补充协议，将贷款期限延长至2016年7月30日。
上述合同签订后，集友厦门分行于2016年6月7日、7月25日分别向珷平公司发放贷款1580000元、295000元，两笔贷款分别于2016年9月7日及2016年10月25日到期，但珷平公司未能按时归还贷款本金，故集友厦门分行诉至本院，为此，集友厦门分行支付律师费44704元、保全费5000元。
诉讼中，集友厦门分行提供珷平公司欠款明细表，确认截至2017年6月8日，珷平公司尚欠贷款本金1869071.5元及逾期利息77667.2元，珷平公司对该证据无异议。
上述事实，有集友厦门分行提供的营业执照及复印件、执行董事决定证明副本、《人民币贷款合同》、《补充协议》、提款通知书、借款收据、提款通知书、借款收据、珷平公司欠款明细表、律师业务代理合约、律师代理费发票、转账凭证等证据及当事人陈述为证。
本院认为，集友厦门分行与珷平公司签订的《人民币贷款合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。集友厦门分行已依约提供贷款，但珷平公司未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还集友厦门分行全部贷款本金1869071.5元及逾期利息，并支付集友厦门分行为向其主张债权而支出的律师费44704元、保全费5000元。虽借款合同明确约定贷款利率为浮动利率，但亦约定贷款人有权自主调节，现集友厦门分行主张逾期利息按固定年利率7.50375%计算并无不妥，本院予以支持。对于珷平公司之抗辩，本院认为，因借款合同已明确约定贷款人签发的关于欠款金额的单据为借款人欠款金额的充分和确凿的证据，且珷平公司对集友厦门分行提供的欠款明细表并无异议，故对珷平公司关于利息金额的抗辩本院不予采信。因借款合同已明确约定律师费由违约方承担，该约定公平合理、合法有效，并不存在免除或者限制贷款人责任之情形，故贷款人无需就此额外尽说明义务，故珷平公司关于律师费约定无效的抗辩本院不予采信；又因集友厦门分行已实际支出律师费44704元，且该金额并未违反相关法律法规之规定，故珷平公司关于律师费过高的抗辩本院不予采信。因《诉讼费用交纳办法》已明确规定诉讼费用包括申请费，而保全费属于申请费之范畴，故珷平公司关于集友厦门分行诉求中不包括保全费之抗辩本院亦不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，判决如下：
被告厦门珷平贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告集友银行有限公司厦门分行贷款本金1869071.5元及逾期利息（暂计至2017年6月8日的逾期利息为77667.20元，之后以尚欠本金为基数按年利率7.50375%计至实际还款之日止），同时支付律师费44704元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22723元，减半收取计11362元，由被告厦门珷平贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年七月十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。