杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第402号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王之伟。2008年7月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人杨霖。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第400号起诉书指控被告人王之伟犯敲诈勒索罪，于2008年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、谢岚出庭支持公诉，被告人王之伟及其辩护人杨霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人王之伟纠集多人于2008年7月8日，在杭州市上城区大浪淘沙浴场门口，强行将被害人梁某甲带至杭州市建国中路银江宾馆两岸咖啡馆内，采用语言威胁的方式胁迫被害人拿出人民币25000余元赔偿费。在从被害人钱包内拿出人民币1000元后，又胁迫梁某甲写下欠款人民币24800元的借条，要以梁的桑塔纳牌轿车（车牌号浙A×××××）（经估价，价值人民币19000元）作为质押物。同时要求被害人每月归还人民币5000元，不按时归还，需多还款人民币2000元。此后，被告人王之伟指使他人开走了被害人的车，并委托其保管。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、借条、发生情况报告表、开支单复印件、监控光盘、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证明，对被告人王之伟应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人王之伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人王之伟有自首情节，主观恶性不大，系偶犯，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2008年2月，被告人王之伟通过梁某甲的介绍，委托杭州市西郊监狱加工了一批藤椅。梁某甲曾因此向被告人王之伟索要过人民币2000元。此后，被告人王之伟在该业务中亏损了人民币近7000元，认为是由于梁某甲未事先向其说明相关的交易条件所致，一直想找梁某甲索要赔偿。2008年7月8日凌晨，被告人王之伟发现梁某甲在杭州市上城区大浪淘沙浴场，遂纠集多人在该浴场门口守候，待梁某乙浴场出来上车时，被告人王之伟带人冲过去将被害人梁某乙车上拖下来，动手在其脸上打了两下，让与被害人同行的陈某乙离开，又拿过被害人手中的车钥匙，由其带来的人员将梁某甲强行带上车，将被害人带至杭州市建国中路银江宾馆两岸咖啡馆内。在咖啡馆内，被告人王之伟拿出其开支单，要求被害人赔偿人民币25505元的损失。遭到被害人梁某甲拒绝后，被告人王之伟采用语言威胁的方式胁迫被害人拿出人民币25000余元赔偿费。并派人跟随被害人到车上拿包，并收下了人民币1000元，随即又胁迫梁某甲写下欠款人民币24800元，于2008年12月30日还清的借条，要以梁的桑塔纳牌轿车（车牌号浙A×××××，经估价价值人民币19000元）作为质押物，款还清提车。同时要求被害人从7月起每月归还人民币5000元，不按时归还，需多还款人民币2000元。此后，被告人王之伟指使他人开走了被害人的车，并委托其保管。
2008年7月31日，杭州市公安局上城区分局小营派出所民警根据已掌握的线索前往杭州市采荷一区28幢1单元102室将涉案的毛某传唤至派出所。毛某之妻随即通知王之伟，通知其到派出所说明情况。当日上午11时许，被告人王之伟自行到派出所，但在公安机关宣布对其采取刑事拘留措施后，被告人王之伟才如实交代了犯罪事实。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人王之伟的原有供述，证明被告人王之伟纠集多人于2008年7月8日，在杭州市上城区大浪淘沙浴场门口，强行将被害人梁某甲带至杭州市建国中路银江宾馆两岸咖啡馆内，采用语言威胁的方式胁迫被害人拿出承担不该负担的赔偿费人民币25000余元。在从被害人钱包内拿出人民币1000元后，又胁迫梁某甲写下欠款人民币24800元的借条，要以梁的桑塔纳牌轿车（车牌号浙A×××××）作为质押物。此后在公安机关宣布对其采取刑事拘留措施后，被告人王之伟才如实交代了犯罪事实的事实。（2）被害人梁某甲的陈述及辨认笔录，证明被告人王之伟纠集多人于2008年7月8日，在杭州市上城区大浪淘沙浴场门口，强行将其带至杭州市建国中路银江宾馆两岸咖啡馆内，采用语言威胁的方式胁迫其拿出承担不该负担的赔偿费人民币25000余元。在从其钱包内拿出人民币1000元后，又胁迫其写下欠款人民币24800元的借条，要以其的桑塔纳牌轿车（车牌号浙A×××××）作为质押物的事实。（3）证人毛某、冯某的证言，证明被告人王之伟纠集多人于2008年7月8日，在杭州市上城区大浪淘沙浴场门口，强行将被害人梁某甲带至杭州市建国中路银江宾馆两岸咖啡馆内，采用语言威胁的方式胁迫被害人承担不该负担的赔偿费人民币25000余元。在从被害人钱包内拿出人民币1000元后，又胁迫梁某甲写下欠款人民币24800元的借条，要以梁的桑塔纳牌轿车（车牌号浙A×××××）作为质押物的事实。（4）证人陈某甲的证言，证明被告人王之伟纠集多人于2008年7月8日，在杭州市上城区大浪淘沙浴场门口，强行向被害人梁耀某的事实。（5）证人陈某乙的证言，证明被告人王之伟纠集多人于2008年7月8日，在杭州市上城区大浪淘沙浴场门口，强行将被害人梁某甲拉出车外，对梁实施过暴力，将其赶走的事实。（6）证人万某、姚某的证言及辨认笔录，证明被告人王之伟于2008年1月17日在银江宾馆两岸咖啡馆内要求被害人梁某甲在一张写好字的纸上签字画押的事实。（7）证人沈某的证言，证明2008年2月梁某甲曾向其所在的西郊监狱介绍过一批藤椅加工业务。被告人王之伟是该业务的实际委托人，在结算时曾给其优惠人民币2000元的事实。（8）证人李某的证言，证明2008年2月梁某甲曾向其所在的西郊监狱介绍过一批藤椅加工业务。被告人王之伟是该业务的实际委托人，在结算时曾给其优惠人民币2000元的事实。（9）发生情况报告表，证明陈某乙、被害人梁某甲的报案情况。（10）开支单复印件，证明被告人王之伟在相关业务中的支出情况。（11）借条，证明被害人梁某甲在被告人王之伟的胁迫下被迫写下借条的事实。（12）扣押、发还物品清单，证明从被告人王之伟处查扣的借条、车子已发还被害人梁某甲的事实。（13）监控光盘，证明2008年7月31日被告人王之伟到案后对其讯问的情况。（14）情况说明，证明被告人王之伟在相关业务中的情况。（15）价格鉴定结论书，证明被告人王之伟勒索财物的价值。（16）户籍证明，证明被告人王之伟的身份情况。（17）抓获经过，证明被告人王之伟的归案情况。（18）被告人王之伟的当庭供述与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人王之伟的辩护人关于王系自首的辩护意见。经审查认为，被告人王之伟虽是自行到派出所，但在公安机关宣布对其采取刑事拘留措施后，才如实交代了犯罪事实，不符合最高人民法院关于自首的规定条件，不应认定为自首。辩护人的该辩护意见于法无据，不予采纳。
本院认为，被告人王之伟以非法占有为目的，通过胁迫的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人王之伟主观恶性不大，系偶犯，要求从轻处罚并适用缓刑的意见，经审查符合本案实际，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王之伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 韩小玲
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 陈 晓