贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1666号
原告（反诉被告）：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵阳市花溪区小河黄河路221号。
法定代表人：沙金安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘世丹，该公司员工，特别代理。
被告（反诉原告）：刘坤明，男，1987年11月5日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：曹华贵，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201510605594，特别代理。
原告（反诉被告）贵州重机机电设备有限公司（以下简称重机公司）与被告（反诉原告）刘坤明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘世丹、被告刘坤明及其委托诉讼代理人曹华贵到庭参加了诉讼。因各方当事人均同意继续适用简易程序，本案依法延长审理期限三个月。因本案现已审理终结。
原告重机公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘坤明支付原告车辆购车款255000元；2、被告支付原告逾期付款违约金106239元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同编号GY201410201，约定被告在原告处以购买徐工牌汽车起重机一台（型号QY25K5-1，识别代码：DA008599），价款57万元，首期285000元，余款285000元分12期支付。货款付清前，原告保留标的物所有权。合同签订当日，原告将合格车辆移交被告，被告很据合同支付原告首期款175000元，首付款尚欠110000元，被告此后只支付了140000元，尚欠逾期货款255000元，构成严重违约，原告催款未果，遂诉至法院。
被告刘坤明辩称：我方拒付款是因为原告交付的车辆与行驶证不一致，属于改装车辆，不符合上路行驶的条件，原告存在违约在先，故我方不应支付违约金。
被告刘坤明向本院提出反诉诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同、将贵Ａ×××××车辆退回原告重机公司，重机公司将购车款315000元退回刘坤明；2、诉讼费由重机公司负担。事实和理由：2014年10月22日，我方与告重机公司签订合同，向其购买徐工起重机一台，并交付了首付款，次日取车时，重机公司要求刘坤明在验车前将签署验收材料，后刘坤明发现车辆的行驶证和车辆外观不一致，车辆的出厂日期和注册时间信息出入较大，我方一直与重机公司协商处理该事宜，要求重机公司返还购机款，但协商未果。2015年5月，因车辆行驶证与实际外观不一致，车辆被交警查扣，致使原告一直将车辆停放不能使用。
原告重机公司辩称：原、被告签订的买卖合同是双方真实的意思表示，应受法律保护，合同签订后我方将合同标的车辆交付被告使用，被告认可且签了交接单；刘坤明在接收设备后一直正常使用车辆，且每年年审都通过，不存在不能使用的情况。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告重机公司（卖方）与被告刘坤明（买方）签订《产品购销合同》及附件，约定被告刘坤明向原告购买一台二手徐工汽车起重机（规格型号：QY25K5-1），设备单价为57万元，首付款285000元分两次支付，在2014年10月22日支付20万元，其中包含25000元保险款及175000元的首付款，2014年11月5日支付110000元，余款285000元从2014年11月起至2015年10月止分12期，由买方于每月25日前支付给卖方，每期于每月25日前支付23750元。货款付清前，卖方保留标的物所有权。买方必须就产品的损失或损坏向保险公司投保，以卖方或卖方同意的第三人为第一受益人，包括但不限于第三者责任险或车损险等，并承担全部保险费用。如买方迟延付款，则自货款到期日起，每延迟一日，按所欠货款额计算每日千分之三向卖方支付利息，买方累计逾期三期未支付到期价款的，卖方有权要求买方支付全部货款，未到期部分卖方有权要求买方按银行同期贷款利率支付利息。合同第十一条约定“2、……卖方解除合同的，除此前支付的款项不再退回、卖方收回设备外，卖方还有权向卖方要求支付该设备的折旧费，每日折旧费的计算标准为设备总价款的千分之二，折旧费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止”。双方还对其他的合同权利义务进行了约定。
同日，被告刘坤明在《贵州重机机电设备有限公司分期计算表》尾部签字捺印，该分期计算表显示，QY25K5-1二手车设备总价为570000元、首付285000元、分期额285000元、月租金23750元，第三者责任险50万元，车损险按整车价格购买，用户在提车30日内将车辆购置发票、车辆登记证书、商业保险正本原件寄回原告，如一个月内未按时寄回车辆登记证书，保险、登记证押金10000元不予退回。
合同签订当日，原告重机公司将案涉起重机交付给被告，被告在《二手起重机交接单》上签字，交接单载明“今收到贵州重机机电设备有限公司交付的徐工牌起重机一台。型号为QY25K5-1型、VIA码为BA008599、发动机号为D9114034638”。原告为该涉案二手起重机办理了车辆行驶证。被告刘坤明在合同履行过程中，刘坤明支付首付款175000元后，于2014年12月29日支付70000元、2015年6月19日支付30000元、6月29日支付20000元、6月30日支付20000元，被告刘坤明共计支付货款315000元。原告按照逾期金额的每日万分之五计算，产生违约金106239.72元。
诉讼过程中，被告刘坤明向法院提交两张起重机现状照片以及起重机行驶证，以证明行驶证上的照片与起重机实际照片存在差异，为改装车，导致车辆无法上路行驶，其中，行驶证显示型号为徐工牌XZJ5328JQZ25K，车辆识别代号LXGCPA32XBA008599，发动机号为D9114034638，背面显示进行了四次年检，最后的检验有效期为2018年1月。对于被告提交的该组证据真实性原告予以认可，但外形与行驶证上照片不一致是由其代办是车管所登记造成的，且现车辆已经顺利通过年检，符合上路行驶的条件。另，被告于诉讼中申请证人出庭作证以证明从2015年12月起重机处于停止使用状态。被告称车辆为改装车辆，但经本院释明后并未申请法院进行鉴定。
上述事实，有企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、产品购销合同、分期计算表、车辆合格证复印件、起重机交接单、原告自行制作的付款记录以及违约金计算表、照片、行驶证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告重机公司与被告刘坤明签订的《产品购销合同》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规之处，虽原告未提供对设备享有所有权的证明材料，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因为未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告对于标的物有无所有权对买卖合同的效力不产生影响，原告与被告签订的《产品购销合同》合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。原告向被告交付了合同约定的起重机后，被告应按照合同约定向原告支付货款。合同履行过程中，被告累计支付货款未315000元，尚欠货款255000元。被告称行驶证上照片与车辆实际照片不一致，被告认为存在改装车辆的可能故拒绝付款，因被告并未申请对是否为改装车进行鉴定，行驶证照片与车辆不一致亦不足以证明车辆为改装车，加之案涉车辆的合格证、被告签字确认的交接单中的规格、型号、识别号均一致，交付车辆符合合同约定，且被告提供的行驶证显示本案起重机进行多次年检，现未超过有效期，故本案起重机应可以正常使用，被告以此理由要求解除合同并无事实及法律依据，被告诉请解除合同返还购车款的反诉诉讼请求本院不予支持，被告刘坤明应按照合同约定向原告支付剩余未付货款255000元。被告刘坤明虽未按约定付款，但原告代被告办理行驶证，现行驶证照片与实际车辆照片确不一致，存在履行合同的瑕疵情形，故对原告主张的违约金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘坤明于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）贵州重机机电设备有限公司货款人民币255000元；
二、驳回原告（反诉被告）贵州重机机电设备有限公司其余本诉诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘坤明的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3359元（已减半收取），由原告（反诉被告）贵州重机机电设备有限公司负担988元，被告（反诉原告）刘坤明负担3371元，反诉案件受理费3012.5元（已减半收取），由被告（反诉原告）刘坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一七年九月十九日
书记员 吴风林