浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3598号
原告：杨雨高，男，1936年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告：杨伟斌，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告：杨土文，女，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告：杨伟文，女，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市廿里镇营业所，住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇中兴路48号，统一社会信用代码9133080355404761X3。
负责人：童菲菲，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：段小飞，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市廿里镇营业所法律事务管理员。
委托诉讼代理人：宋红艳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市廿里镇营业所风险管控管理员。
原告胡耀香与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市廿里镇营业所（原告起诉状中的中国邮政储蓄银行廿里支行现已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市廿里镇营业所，以下简称邮政储蓄廿里营业所）储蓄存款合同纠纷（立案案由银行卡纠纷）一案，本院2017年10月13日诉前登记，2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判；因原告胡耀香2017年11月13日亡故，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案中止审理并依法通知胡耀香继承人杨雨高、杨伟斌、杨土文、杨伟文参加诉讼；杨雨高、杨伟斌、杨土文、杨伟文作为原告参加诉讼后，本案恢复审理，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨雨高、杨伟斌、杨土文、杨伟文、被告特别授权委托诉讼代理人段小飞、一般委托诉讼代理人宋红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨高、杨伟斌、杨土文、杨伟文向本院提出诉讼请求：要求被告退还存款53000元及利息。事实和理由：原告亲属胡耀香从事农业劳动，依靠种粮和种橘子为业。从2015年开始，胡耀香在被告处开户，多次将辛苦所得共计22500元存款存在被告处，而后，胡耀香购买保险十万余元，另外一次性取出43000元。胡耀香存在被告处还剩53000元。然而，被告恶意侵占胡耀香53000元存款，胡耀香到被告处查询本人存款情况，被被告告知在被告处已经没有存款。胡耀香多次投诉，要求被告归还存款，均遭被告无理蛮横拒绝。原告认为，胡耀香在被告处开户存款，被告应当按约定妥善保管胡耀香存款，被告恶意侵占胡耀香的53000元存款拒不归还的行为已违法，现胡耀香已亡故，存款应当归还原告。
原告杨雨高、杨伟斌、杨土文、杨伟文为证明其主张，递交如下证据：
1、六都杨村村民委员会证明二份，证明胡耀香于2017年11月13日亡故，胡耀香继承人为丈夫杨雨高、儿子杨伟斌、长女杨土文、次女杨伟文；
2、存单五份，证明2014年3月1日胡耀香存入被告处定期储蓄帐号03×××72存单金额8000元，2014年3月3日存入定期储蓄帐号03×××33存单金额12000元，2014年3月5日存入定期储蓄帐号03×××74存单金额9000元，2014年10月26日存入定期储蓄帐号03×××74存单金额8000元，2014年12月21日存入定期储蓄帐号03×××37存单金额13000元；
3、利息清单二份，证明存单已被被告收走，本金15000元没有给胡耀香，只给胡耀香利息495元。
被告邮政储蓄廿里营业所辩称，胡耀香的丈夫杨雨高应当被列为本案原告。本案的“始作俑者”是存款人胡耀香的丈夫杨雨高，而起诉状中所列原告仅有胡耀香一人，这与事实和法律不符，杨雨高应该是本案的利害关系人，他应当承担起诉不利的后果。原告起诉事实不清、证据不足，依法应予驳回。起诉状中陈述：“原告分多次将辛苦所得共计22500元存入被告处”，而后又“一次性取出4.3万元”。按这种说法被告已经多付原告款项了，怎么还会有5.3万元恶意侵占的事实呢？这种事实都不清楚的诉求，还谈得上什么证据确凿呢？根本就不存在被告“恶意侵占原告5.3万元存款的事实”。本起纠纷已经自行和解，原告再挑词架讼法理难容。鉴于两年多来杨雨高多次无理取闹（大吵大闹，泼撒粪便），在向当地公安派出所举报未果的情况下，考虑到杨雨高年事已高，为息事宁人，被告单位的三位党员干部曾每人给出500元共计1500元对杨雨高进行抚慰，杨雨高也在承诺书上签了名字并收取了抚慰金，可如今再造事端实属天理不容。被告认为，原告所谓的“恶意侵占5.3万元”纯属子虚乌有，“和解”后再挑讼争与理不容，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邮政储蓄廿里营业所为证明其主张，递交如下证据：
1、挂失申请书一份、定期储蓄存单二份、利息清单二份、个人帐户申请书二份，证明胡耀香2014年3月1日存入被告处的定期储蓄帐号03×××72存单8000元胡耀香于2015年3月1日申请挂失，挂失当天取款，取款后又存入被告处8000元，此款胡耀香最终于2016年3年1日取走；
2、挂失申请书一份、定期储蓄存单二份、利息清单二份、个人帐户申请书二份，证明胡耀香2014年3月3日存入被告处的定期储蓄帐号03×××33存单12000元胡耀香于2015年3月1日申请挂失，2015年3月3日取款12000元，同天存入被告处24000元定期，此款胡耀香最终于2015年3月5日取走；
3、挂失申请书一份、定期储蓄存单二份、利息清单二份、个人帐户申请书一份，证明胡耀香2014年3月5日存入被告处的定期储蓄帐号03×××74存单9000元胡耀香于2015年3月1日申请挂失，2015年3月5日取款9000元，取款当天同之前的24000元合并存入被告处33000元，此款胡耀香最终于2015年3月19日取走；
4、挂失申请书一份、取款凭条一份、定期储蓄存单一份、利息清单二份、个人帐户申请书二份，证明胡耀香2014年10月26日存入被告处的定期储蓄帐号03×××74存单8000元胡耀香于2015年3月1日申请挂失，2015年10月26日到期取款，当天胡耀香开户10000元的一本通存单，此款胡耀香最终于2015年12月30日取走；
5、挂失申请书一份、定期储蓄存单一份、利息清单二份、存款凭单一份、取款凭单一份，证明胡耀香2014年12月21日存入被告处的定期储蓄帐号03×××37存单13000元胡耀香于2015年3月1日申请挂失，2015年12月21日取款，取款后当天存入一本通存单存款13000元，此款胡耀香最终于2016年3月19日取走；
6、原告杨雨高2016年8月10日承诺书一份，证明原告杨雨高承认所述虚假，承诺后被告员工给予原告杨雨高困难补助1500元。
以上证据1-5均为复印件。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、无异议；对证据2、无异议，但已全部挂失作废了；对证据3、无异议，但本金已给原告了。原告同意对复印件进行质证，原告杨雨高对被告所举证据的质证意见为：证据上面的字都是杨雨高所写；原告杨伟斌、杨土文、杨伟文均认为不清楚。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告杨伟斌、杨土文、杨伟文质证时认为“不清楚”应视为放弃质证权利；被告对原告提供的证据真实性无异议；原告杨雨高对被告提供证据的签字均无异议，结合银行存、取款交易习惯，本院对诉争款项存款、挂失、取款、再存款、取款的事实予以认定；储户支取本金或转存时才结算利息，如原告杨雨高领取利息后未支取或转存本金，当时必定提异议，且原告杨雨高签字的取款利息清单均载明“实付本息合计”金额，现原告方主张领取利息但未领取本金，显然与交易习惯和常理不符。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雨高、杨伟斌、杨土文、杨伟文分别系胡耀香的丈夫、儿子、长女、次女，胡耀香于2017年11月13日亡故。2014年3月1日，胡耀香将8000元以整存整取定期方式存入被告处，定期储蓄存单帐号03×××72，胡耀香于2015年3月1日申请挂失此存单，挂失当天胡耀香取款8000元并结算利息，取款后又存入被告处8000元，2016年3年1日胡耀香将8000元存款取走。
2014年3月3日，胡耀香将12000元以整存整取定期方式存入被告处，定期储蓄存单帐号03×××33，胡耀香于2015年3月1日申请挂失此存单，2015年3月3日胡耀香取款12000元并结算利息，同日另加其他款共存入被告处24000元，此款胡耀香于2015年3月5日取走。
2014年3月5日，胡耀香将9000元以整存整取定期方式存入被告处，定期储蓄存单帐号03×××74，胡耀香于2015年3月1日申请挂失此存单，2015年3月5日胡耀香取款9000元并结算利息，取款后当日同之前的24000元合并存入被告处33000元，此款胡耀香于2015年3月19日取走。
2014年10月26日，胡耀香将8000元以整存整取定期方式存入被告处，定期储蓄存单帐号03×××74，胡耀香于2015年3月1日申请挂失此存单，2015年10月26日到期胡耀香取款8000元并结算利息，当天在被告处另加其他款开户一本通存单10000元，此款胡耀香于2015年12月30日取走，原8000元整存整取定期存单被加盖“注销”。
2014年12月21日，胡耀香将13000元以整存整取定期方式存入被告处，定期储蓄存单帐号03×××37，胡耀香于2015年3月1日申请挂失此存单，2015年12月21日胡耀香取款13000元并结算利息，取款后当日在被告处存入一本通存单13000元，此款胡耀香于2016年3月19日取走。
上述五份存单挂失申请书、取款利息清单、转存的个人帐户申请书、存款凭单、取款凭单均由原告杨雨高代签“胡耀香”或“杨雨高代”。事后，胡耀香、原告杨雨高又凭已被挂失的存单原件多次向被告要求兑现，被被告拒绝，胡耀香、原告杨雨高便向有关部门投诉、信访。2016年8月10日，被告员工考虑原告杨雨高年老困难，出于同情及关心，给予原告杨雨高困难补助1500元，原告杨雨高承诺不再向被告及上级银行提出诉求，也不再投诉、信访。
本院认为，当事人的诉讼请求应建立在事实及证据基础之上，原告诉请53000元与其诉状自认的“共计22500元存款存在被告”相矛盾，也与庭审举证的五份存单原件证据合计50000元不相符合（如加原告所谓的被收走存单15000元则为65000元），原告的诉请既无事实依据，也无证据支撑。原告方举证的五份存单原件均已申请挂失作废，挂失申请书及之后的取款利息清单、转存的个人帐户申请书、存款凭单、取款凭单原告杨雨高均签字确认，现有证据足以认定此五份存单原件原告方均已从被告处取款，故原告诉请被告退还存款53000元及利息，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告主张涉诉存单原件已挂失作废及利息结算后连同本金取走的抗辩意见，符合银行储蓄交易习惯，且证据充分、连贯，本院予以采纳。被告员工出于善心补助原告杨雨高1500元后，原告杨雨高承诺息事宁人，但原告杨雨高认为善良可欺竟以挂失作废的存单提起诉讼，也与社会主义的良好道德风尚背道而驰。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨雨高、杨伟斌、杨土文、杨伟文的诉讼请求。
案件受理费减半收取563元，由原告杨雨高、杨伟斌、杨土文、杨伟文负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周超嫦
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。