河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1577号
上诉人（原审被告）：霍燕杰，男，1989年11月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪京京，男，1980年5月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧。
法定代表人：果士红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，该公司销售。
上诉人霍燕杰因与被上诉人汪京京、三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简�兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍燕杰上诉请求：1.撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8186号民事判决书中的一、二项判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由汪京京承担。事实和理由：1.根据河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5148号民事判决书，霍燕杰在未取得房产证的前提下表明未取得行政机关的认可属于权利瑕疵，这种瑕疵可以通过补办手续得到弥补，但是霍燕杰一直未取得房产证，无法履行房屋买卖合同，是因为汪京京一直在法院申请财产保全，从而出现汪京京单方违约行为。2.兴达公司在明知霍燕杰未取得房产证，还进一步鼓动本人可以入市交易，给霍燕杰造成�不必要的麻烦和严重经济损失。3.汪京京在得知现有房屋落价的情况下，要求解除合同，根本上破坏了买卖双方的公平、公正性，使霍燕杰合法取得房产证一拖再拖，在此请求法院判令汪京京继续履行合同，以彰显法律的公正性，并合理承担霍燕杰的经济损失153000元。补充理由：1.本案房屋买卖合同合法有效，双方均可以按照合同继续履行，一审法院判决解除合同没有事实根据及法律依据。2.一审法院认定霍燕杰拒不履行合同，依据的事实不是真实的事实，其微信聊天记录断章取意，当时的聊天背景是汪京京多次对霍燕杰进行骚扰，要么履行合同，要么解除合同。在双方语言冲突的情况下，该微信显示的内容并非是双方真实意思的表示。当时退还汪京京首付款53.5万元，也是在多次电话逼迫、威胁的情况下，霍燕杰出于无奈为了息事宁人。在房屋产权证书拿到后具备�户条件的情况下，双方应继续按合同履行。3.本案合同是经一审法院判决解除的，也就是霍燕杰并没有解除合同的权力，本案合同在判决生效之前也没有实际解除。在霍燕杰同意继续履行合同的情况下，为鼓励交易、繁荣市场应当判决继续履行。4.一审法院判决合同总额的20%的违约金没有法律依据。即便认定霍燕杰违约，结合本案的实际情况，目前三河燕郊房价大幅下跌，双方合同解除后霍燕杰一方利益受到严重损失。依据合同法第114条关于违约金的规定，合同约定违约金高于实际损失的，当事人可以申请人民法院予以减少。本案一审判决的351000元的违约金数额过高，根据违约金补偿性的立法原则，请求二审予以调整降低。
汪京京答辩称，霍燕杰的上诉请求没有事实及证据证明自己所述，而且互相矛盾，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳�上诉、维持原判。
兴达公司答辩称，霍燕杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
汪京京向一审法院起诉请求：1.依法解除汪京京与霍燕杰签订的存量房买卖合同、居间服务合同、过户及按揭代理合同、办理按揭贷款和过户告知单；2.依法判令霍燕杰赔偿汪京京违约金351000元；3.依法判令兴达公司返还汪京京中介费49875元；4.诉讼费用由霍燕杰、兴达公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，汪京京、霍燕杰、兴达公司三方签订了存量房买卖合同、补充协议、居间服务合同、过户及按揭代理合同，另外，汪京京和霍燕杰还在兴达公司办理按揭贷款和过户告知单上签字确认。汪京京已按约定向霍燕杰支付购房首付款535000元，向兴达公司支付中介费35100元、评估费8775元、贷款服务费3000元、过户服务费3000元；汪京京提交的与霍燕杰的微信聊天记录能够证明霍燕杰已表示不再出卖房屋；汪京京提交的银行账户交易明细能够证明霍燕杰于2016年12月20日已将首付款退回汪京京；霍燕杰提交的一审法院（2016）冀1082民初5148号民事判决书能够证明汪京京曾经起诉要求继续履行房屋买卖合同的事实，该民事判决书对相关事实已经予以确认。
一审法院认为，从汪京京提交的有关霍燕杰表示不再出卖房屋的微信聊天记录及霍燕杰将汪京京交付的购房款予以退回的事实来看，能够认定霍燕杰的行为属于补充协议中约定的“拒绝将该房屋出售给乙方”的违约行为，应按约定承担违约责任。汪京京以霍燕杰违约为由要求解除存量房买卖合同的主张，应予支持。居间服务合同因履行完毕已自动终止，不存在解除问题，居间服务费不予退还。办理按揭贷�和过户告知单属于通知函件性质，不属于合同，不存在解除问题。因一审法院已确认双方签订的存量房买卖合同予以解除，双方签订的过户及按揭代理合同无须继续履行，应予解除。兴达公司应将未发生的费用予以返还。综上所述，对于汪京京合理的诉讼请求，应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除汪京京与霍燕杰、兴达公司签订的存量房买卖合同及过户、按揭代理合同；二、霍燕杰于判决生效后三日内支付汪京京违约金351000元；三、兴达公司于判决生效后三日内返还汪京京贷款服务费3000元、过户服务费3000元、评估费8775元；四、驳回汪京京其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7313元，减半收取计3656.50元，由霍燕杰负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汪京京按照合同履行了支付首付款、中介费等义务。霍燕杰没有按照合同约定履行即“在2016年7月30日前向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续”。汪京京称合同签订后，霍燕杰交了房屋钥匙，但汪京京再去却打不开房门，是霍燕杰换了门锁。兴达公司也称霍燕杰将房门钥匙交给了汪京京，但汪京京用这把钥匙打不开房门。霍燕杰称房子没有转移占有，一直由其自己控制。原审卷宗微信聊天记录中有霍燕杰向汪京京表示不再出售房屋并认可支付违约金的记载。庭审调查中霍燕杰陈述因燕郊房�在2016年、2017年上涨，期间双方就房屋的实际成交价有过磋商，霍燕杰要求适当提高房屋的实际成交价，从175万元提高到195万元（提出涨钱时间为2016年8月份），汪京京不同意涨价。兴达公司也称合同签订后，霍燕杰不想卖房了。于2016年12月20日将首付款530000元退回汪京京。汪京京曾两次向一审法院起诉霍燕杰要求履行合同，被驳回，第一次立案时间为2016年9月6日，第二次立案时间为2017年9月6日。限购政策出台后，因汪京京已不符合购买条件，起诉要求解除合同。霍燕杰至今仍未取得案涉房屋产权证。
本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及在案证据佐证。
本院认为，当事人有依约履行合同的义务，违约方应承担违约责任。综观本案证据及双方诉辩情况，霍燕杰未按合同约定还贷办理案涉房屋解押，后又明确表示不再出卖案涉房屋并将汪京京支付的首付款予以退还，明显违约。汪京京曾两次要求履行合同均未被支持，在限购政策出台后，因汪京京已不符合购买条件，起诉要求解除合同，一审法院根据查明的事实依法支持汪京京主张，并无不妥。综上所述，霍燕杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6565元，由上诉人霍燕杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年四月四日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇