福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终800号
上诉人（原审原告）：厦门竟速达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场北区6A202。
法定代表人：巫国生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林新享，男，1975年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。
上诉人厦门竟速达物流有限公司（以下简称竟速达公司）因与被上诉人林新享劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
竟速达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持竟速达公司一审诉讼请求。事实和理由：一、林新享没有实际接受竟速达公司的管理、指挥与监督。林新享与其妻作为国美、苏宁等大超市的物流从业人员，每天在各大超市承揽不同物流企业的业务。竟速达公司如有配送业务，是在征求林新享同意后才下单的。林新享从未以员工名义做业务，未接受竟速达公司劳动管理。竟速达公司无需对其考勤，双方没有人身依附性。二、林新享没有被纳入竟速达公司的组织体系中从事劳动，而是从事独立业务或者独立开展活动。林新享提供的劳务是一次性的而不是继续性的。林新享承揽�速达公司部分物流业务，双方按单价计算承揽费用，公司以月500元的租金出租车辆给林新享，车辆产生的违章、加油、保养等费用均由林新享承担。三、竟速达公司没有与林新享签订劳动合同，双方没有建立劳动关系的基础与意愿，从未就建立劳动关系达成合意。双方是承揽合同关系。四、林新享应就存在劳动关系承担举证责任。根据“谁主张，谁举证”原则，林新享没有直接证据，至少是最基本的证据证明双方之间存在或建立劳动关系，竟速达公司法定代表人向林新享配偶转账并不表明双方存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，竟速达公司无需承担工资支付责任。五、没有报警记录或其他有效证据证明林新享送货受伤，也没有证据证明为谁送货。林新享所称的受伤当天，是在为其他企业跑业务。
�新享辩称：一、双方之间自2017年5月5日起至今存在劳动关系，而并非承揽合同关系。2017年5月3日，林新享通过竞速达公司在58同城发布的招聘信息、应聘竞速达公司处司机及装卸工，双方约定工资每月5000元，5月5日开始正式上班工作，林新享接受竞速达公司指派，驾驶竞速达公司闽Ｄ×××××车辆为客户送货。竞速达、顺顺流、安讯物流、苏宁物流的顾客签收单均是竞速达公司承接后再交由林新享派送。根据《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，林新享与竞速达公司均符合劳动法的主体资格，林新享也接受竞速达公司指派和管理，从事有报酬的工作，林新享从事的送货和装卸工作是竞速达公司的业务组成部分，故可以认定林新享自2017年5月5日起与竞速达公司建立事实劳动关系。竞速达公司关于其租赁车辆给林新享，林新享支付500元/月租金的陈述不符�客观事实，其在仲裁阶段和一审阶段承认既未要求林新享提供身份证件，也未收取林新享租金。二、林新享在竞速达公司的职务为司机兼装卸工，工资每月5000元，截止2017年5月21日竞速达公司尚欠林新享2500元工资未付。2017年5月21日，林新享驾驶车辆送货时从车上掉落受伤，后由被竞速达公司法人巫国生送至医院，并由巫国生垫付医疗费，有巫国生转账医疗费至林新享配偶账户等证据证明。
竟速达公司向一审法院起诉请求：1.判令竟速达公司与林新享自2017年5月5日起不存在劳动关系；2.判令竟速达公司无需支付林新享2017年5月5日至5月21日期间工资2500元。
一审法院查明事实：林新享于2017年7月7日向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认林新享与竟速达公司自2017年5月5日起存在劳动�系，竟速达公司支付林新享2017年5月5日至2017年5月21日期间的工资2500元以及2017年6月5日至2017年7月5日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额5000元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年9月29日作出厦劳仲案[2017]331号裁决书，裁决确认林新享与竟速达公司自2017年5月5日起建立劳动关系，竟速达公司应支付林新享2017年5月5日至2017年5月21日期间的工资2500元，驳回林新享的其他仲裁请求。
本案争议焦点在于双方当事人是否存在劳动关系。
竟速达公司主张双方之间是承揽合同关系。竟速达公司将送货业务交林新享承揽，按单计价，并出租车辆给林新享，月租金500元，租金从竟速达公司应支付给林新享的承包费用中扣除。竟速达公司提供《安迅物流顾客签收单》等作为证据。
林新享主张其自2017年5月5日起在竟速达公司处从事司机及装卸工的工作，与竟速达公司存在事实劳动关系，双方约定林新享月工资5000元。林新享提供竟速达公司法定代表人向林新享配偶的账户转账的凭证、车辆信息查询证明作为证据。
一审法院认为，2017年5月8日、2017年5月11日、2017年5月19日的《安迅物流顾客签收单》载明林新享驾驶竟速达公司所有的闽Ｄ×××××号车辆为竟速达公司送货，该工作内容与竟速达公司主要业务内容一致，由此可见林新享提供的劳动是竟速达公司业务组成部分。竟速达公司主张双方系承揽关系，但未能提供相应证据，对其主张不予采纳。竟速达公司与林新享符合劳动关系中用人单位和劳动者主体资格的要求，林新享为竟速达公司提供有报酬的劳动，且林新享提供的劳动系竟速达公司业务的组成部分，双方之间具备建立劳动关系的特征。竟速达公司作为用人单位，未能证明林新享入职时间，应承担举证不能的不利后果，故采信林新享的陈述，认定林新享与竟速达公司自2017年5月5日起建立劳动关系，竟速达公司应当及时足额支付林新享劳动报酬。用人单位有义务统计工资支付数据、编制工资支付表并按国家规定的期限保存备查。竟速达公司未提供工资支付记录，应承担举证不能的法律后果，故对林新享要求竟速达公司支付2017年5月5日至2017年5月21日期间的工资2500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认竟速达公司与林新享自2017年5月5日起建立劳动关系；二、竟速达公司应于判决生效之日起十日内�付林新享2017年5月5日至2017年5月21日期间的工资2500元；三、驳回竟速达公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人对一审法院查明的事实无异议，但竟速达公司对一审认定的法律关系有异议。
本院认为，本案争议在于双方是否系劳动关系。本案事实表明，竟速达公司经营物流送货业务，林新享系为竟速达公司提供运送货物的劳务，并不符合承揽合同承揽人提供物化成果的特征。因此，竟速达公司关于双方之间系承揽合同关系的主张不能成立。一审中，竟速达公司对于林新享提交的竟速达公司在“58同城”发布招聘信息的网络截图不认可，但没有相反证据证明存在伪造嫌疑，可以认定林新享因竟速达公司的招聘信息，与招聘联系人巫国生联系求职。根据该招聘信息所载:“装卸/搬运工”、“职位描述：负责公司送货电器类有配司机跟车送货工资保底5000元起要求住同安附近工作踏实能吃苦优先”，可以表明属用人单位招聘劳动者性质。综上，一审认定双方为劳动关系并无不当。
林新享主张其于2017年5月5日入职，要求竟速达公司支付该日起至2017年5月21日期间的工资2500元。竟速达公司虽主张双方是按单计酬，但没有相应证据证明，未尽到用人单位的举证责任，一审采纳林新享的主张，判决竟速达公司支付工资2500元并无不当。
综上所述，竟速达的上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厦门竟速达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 承 茂
审 判 员 许 向 毅
审 判 员 刘 国 如
二〇一八年四月十九日
法官 助理 庄 维 旸
代书记员（ 陈荔云）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。