浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7503号
原告：江琴，女，1987年8月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：王可，执业证号13302201511635971，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭辉，执业证号13302201210477194，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司宁波丽园支行，统一社会信用代码91330203071465403B。住所地：宁波市海曙区丽园北路1562-1568号，青林商业中心33-34号。
主要负责人：林旭航，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴乐华，女，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：孙海明，男，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
原告江琴与被告平安银行股份有限公司宁波丽园支行不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。审理中，因原告变更诉请的法律关系，本案变更案由为合同纠纷。本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判。本案于2017年10月26日召开庭前会议，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江琴的委托诉讼代理人彭辉、被告平安银行股份有限公司宁波丽园支行的委托诉讼代理人吴乐华、孙海明到庭参加诉讼。
原告江琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利金额379999.14元及利息45044.15元（从2014年12月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉日），合计425043.29元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还扣划原告的贷款379999.14元及利息45044.15元（从2014年12月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉日），合计425043.29元。事实和理由：2014年7月7日，任海东通过编造虚假的资信证明等材料以原告江琴的名义在被告平安银行股份有限公司宁波丽园支行申领了贷贷平安商务卡一张。当日，任海东操作此卡，从平安银行贷款480000元并全部转至其本人账户，原告江琴并不知情。2016年4月27日，（2015）甬海刑初字第177号刑事判决书判决任海东犯信用卡诈骗罪。2014年12月30日，原告把剩余贷款偿还。但是2016年11月21日，任海东被（2016）浙0203刑初310号刑事判决书依法改判为骗取贷款罪，被害人为被告，由任海东向被告退赔贷款。基于法院的生效刑事判决书，原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》应归于无效，原告江琴对被告因任海东的犯罪行为导致的损失不承担偿还贷款的责任，被告应当返还其扣划原告的贷款。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告平安银行股份有限公司宁波丽园支行辩称，一、涉案贷款业务均由原告江琴本人操作办理，并由其签署贷款合同等资料，原告是完全民事行为能力人，贷款合同是双方之间真实意思表示，合法有效。二、被告依照合同约定，向原告名下的银行账户进行了足额放贷，原告应承担相应的还本付息的责任。三、银行的贷款卡是原告本人办理并由其自行支配，后来原告将贷款卡和卡密码都给了案外人任海东，被告认为这是原告的自行处分行为，和被告没有关系。四、2014年7月7日开始，从账户流水来看，原告办理的贷款卡一直在发生业务，该卡一直由原告在支配并实际使用，贷款逾期后，原告也多次和被告协商对其逾期贷款进行重组，每次重组业务都是原告本人办理，相应的贷款合同也由其本人签署，目前最新的一笔重组贷款也已经逾期。综上，被告认为合同是合法有效的，不存在无效的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了相应的证据，经被告质证，现认定如下：
证1.（2015）甬海刑初字第177号刑事判决书一份，拟证明人任海东通过编造虚假的资信证明等材料以原告江琴的名义在被告处申领了贷贷平安商务卡一张被追究刑事责任的事实。被告认为该份判决书已被依法撤销，不再具有证明力。本院对该份证据的真实性予以认定，但该判决已被宁波市中级人民法院依法撤销并发回重审，后由本院改判，故对其关联性不予认定。
证2.（2016）浙0203刑初310号刑事判决书一份，拟证明任海东被依法判为骗取贷款罪，案件的被害人是被告的事实。被告对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为不能因为任海东被判处骗取贷款罪而认定原、被告之间的贷款合同无效。本院对该份证据的真实性、合法性予以认定。
证3.银行个人账户汇总清单一组，拟证明被告划扣原告资金用于归还贷款379999.14元的事实。被告对该组证据无异议，予以认可。本院对该组证据予以认定。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了相应的证据，经原告质证，现认定如下：
证4.贷贷平安商务卡业务申请书一张、面谈面签声明及贷款用途承诺书一张、《个人信用额度贷款合同》一份，拟证明原告在被告处办理贷贷卡并与被告签署贷款合同，均是其真实意思表示，合同真实、合法、有效的事实。原告对该组证据的真实性、关联性无异议，但对合法性、证明目的有异议，该组证据中的三份材料虽然都是原告本人签署，但被告发放贷款的前提是任海东提供了虚假的申请贷款材料，说明该组证据是任海东向银行骗取贷款的犯罪手段，所以认为该组证据中的贷款合同是无效的。本院对该组证据的真实性、关联性予以认定，对合同效力在判由中阐述。
证5.原告在平安银行的账户交易明细一组，拟证明原告名下贷贷平安商务卡中的贷款逾期之后，在被告处申请借新还旧，对贷款进行重整的事实。
证6.《贷款合同》一份，拟证明原告名下贷贷平安商务卡中的贷款重整后又逾期，在被告处申请办理新的贷款用以清偿逾期贷款的事实。
原告对被告提供的证据5、证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为在办理借新还旧的贷款手续时，任海东还没有被判处骗取贷款罪，原告是因为考虑到可能会在银行征信系统留下不良记录，所以办理了后期借新还旧的贷款手续。本院对上述两组证据的真实性、合法性予以认定。
综合上述证据的认证及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告江琴为向银行贷款，通过案外人任海东的帮助在被告平安银行股份有限公司宁波丽园支行办理了一系列贷款手续。2014年7月7日，原告在被告处签订了合同编号为：平银（甬）个信额字（2014）第SW20140707000380号的《个人信用额度贷款合同》一份，并申领了尾号为8920的贷贷平安商务卡一张。原告于同日将该银行卡交给任海东并告知其密码。当日，被告向该银行卡发放了金额为480000元的贷款，任海东将该卡中的479900元全部转入其名下尾号为1611的银行账号。2014年7月9日，原告通过电话查询查知480000元贷款已于7月7日到账，后在原告催促下，任海东归还了100040元的贷款。在上述贷款逾期之后，原、被告之间达成了贷款重整的合意。2014年12月29日，原告在被告的信贷重整方案上签字确认。2014年12月30日，被告向原告名下尾号为5071的平安银行账号发放贷款379999.14元，原告归还了本金50000元及相应利息后，再次逾期；2015年4月1日，原、被告再次进行贷款重整，被告向原告名下尾号为5071的平安银行账号发放贷款330916.93元，原告归还了本金50000元及相应利息后，再次逾期；2015年8月3日，原、被告再次进行贷款重整，签订了合同编号为：平银（宁波）贷字（2015）第SW20150731000328号的《贷款合同》一份，被告于2015年9月30日向原告名下尾号为5071的平安银行账号发放了280000元贷款，原告归还了部分贷款之后，尚余本金约170000元的贷款逾期未偿还。
另查明，宁波市海曙区人民法院于2016年4月27日作出（2015）甬海刑初字第177号刑事判决，认定任海东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，责令任海东退赔人民币379960元，返还给被害人江琴。宁波市中级人民法院于2016年6月23日作出刑事裁定，撤销（2015）甬海刑初字第177号刑事判决，发回重审。宁波市海曙区人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙0203刑初310号刑事判决，认定任海东编造虚假资信材料，骗取金融机构贷款，造成金融机构特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，责令退赔违法所得，返还被骗单位。经查，（2016）浙0203刑初310号刑事案件已进入执行程序，但目前该案已程序终结，未有任何款项执行到位。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订《个人信用额度贷款合同》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，第一，被告平安银行股份有限公司宁波丽园支行系取得金融许可的商业银行，其与原告江琴签订贷款合同并放贷的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定；第二，虽然案外人任海东采取编造虚假资信材料的方式，以帮助原告的名义骗取金融机构贷款，其缔约手段因破坏了金融管理秩序而构成犯罪，但该犯罪行为是单方所为，并无证据证明被告参与该犯罪行为，不存在双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形；第三，案涉《个人信用额度贷款合同》是原、被告之间协商一致所签订，是双方真实意思表示的反映，且原告也明确表示其向银行申请贷款并签订合同的原因是因其确实需要向银行贷款，该贷款目的不违法，故本案也不存在以合法形式掩盖非法目的的问题；第四，任海东在贷款中系单方实施欺诈行为，损害被告的财产权益，作为被欺诈方的被告可以依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权以保护自己的利益，但其已明确表示认可合同真实、合法、有效，即放弃了行使撤销权的权利；第五，任海东的犯罪行为直接侵害的是作为商业银行的被告的财产权益，故本案也不涉及社会公共利益的损害问题。因此，案涉《个人信用额度贷款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效情形，合同合法有效，原告应当按约履行。在该合同逾期后，原告与被告进行了一系列的贷款重整方案，也是原、被告双方协商一致的结果，并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原告要求被告返还款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江琴的诉讼请求。
案件受理费7676元，因适用简易程序减半收取计3838元，由原告江琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞 洁
二〇一七年十一月二十日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
意串通，损害国家、集体或者第三人利益。
（三）以合法
式掩盖非法目的。
（四）损害社会公共利益。
（
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。