新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3311号
上诉人（原审被告）：银甲，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审被告）：范某，住乌鲁木齐市水磨沟区。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银乙，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人银甲、范某因与被上诉人银乙所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人银甲以及银甲、范某的共同委托诉讼代理人杜辉，被上诉人银乙及其委托诉讼代理人吴成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银甲、范某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回银乙的诉讼请求或发回重审。事实和理由：我书写的《赠与书》是在我父亲胁迫下产生的，我父亲银晋忻代理银乙书写了承诺书，承诺如因房产起诉我，则我做承诺的赠与房产行为无效作废。银乙在我出具赠与书14年后起诉，已超过诉讼时效。案涉房屋已经被抵押，我目前背负巨额债务，依据《合同法》第一百九十五条，我可以不再履行赠与义务。
银乙辩称：赠与书、公证书是在银甲自愿的情况下形成的，不存在胁迫的情形。我们父亲银晋忻出具的承诺书与本案没有关联，银晋忻作为案外人，不能为本案的当事人设定任何义务。承诺书的真实性，合法性、关联性，我都不予认可。关于诉讼时效，一审中银甲并未提出任何异议，二审中提出法院应不予支持，且银甲作出的公证书，并未约定赠与的交付时间，我方可以随时主张权利。关于银甲经济状况恶化问题，银甲有两处房产，价值大约为1000万元以上，并且还有两处房产，价值大约为500万元，共计1500万元左右。因此，银甲以履行赠与导致生活困难而主张撤销赠与，没有相应的事实依据。
银乙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令银甲、范某将赠与给我的位于乌鲁木齐市水磨沟区（现地址西虹东路南二巷70号）房屋所有权证号为乌房权证乌市水区字第××号（现产权证号是2007341424号）房屋的第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）交付给我；2、请求依法判令银甲、范某将赠与给我的位于乌鲁木齐市水磨沟区（现地址西虹东路南二巷70号）、房屋所有权证号为乌房权证乌市水区字第××号（现产权证号是2007341424号）房屋的第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）归我所有；3、银甲、范某承担本案诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2003年10月16日，银甲、范某（赠与人）书写《赠与书》一份，内容为：“赠与人：银甲、范某。受赠人：银乙。赠与人银甲、范某是受赠人银乙的妹妹、妹夫。银甲、范某共同拥有砖混结构三层住宅楼一栋，坐落在乌鲁木齐市水磨沟区，建筑面积为叁佰捌拾捌点贰叁平方米（388.23m2），土地使用面积壹佰贰拾玖点贰平方米（129.2m2），房产证编号00386144。现因客观原因将该栋住宅的第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）赠与给银乙，（建筑面积与相应的土地使用面积以土地房产管理部门实际测量的数据为准）。”2003年10月17日，乌鲁木齐县公证处对银甲、范某在《赠与书》上签名的赠与行为进行公证，并出具（2003）新乌县证字第585号公证书。2003年10月17日，银乙签订《受赠书》一份，内容为：“受赠人：银乙。赠与人：银甲、范某。受赠人银乙是赠与人银甲、范某的姐姐。受赠人银乙自愿接受赠与人银甲、姐夫范某赠与的坐落在乌市砖混结构三层住宅楼的第三层，靠马路一套（二间）、地下室靠西边一间、一楼靠东边一间。（建筑面积与相应的土地使用面积以土地房产管理部门实际测量的数据为准）。”2003年10月17日，乌鲁木齐县公证处对银乙在《受赠书》上签名的行为进行公证，并出具（2003）新乌县证字第586号公证书。
2003年10月16日，银乙、银甲父亲银晋忻出具承诺书一份，内容为：本人银晋忻，现住乌鲁木齐市附5号。承诺：如果本人因房产起诉银甲，所做赠给银晋忻、银乙、银晓红的赠与房产公证无效，作废。2004年7月30日，银晋忻以乌鲁木齐市房产管理局为被告，以银甲为第三人提起行政诉讼。另查，诉争房屋地址由乌鲁木齐市水磨沟区变更为乌鲁木齐市水磨沟区、房屋所有权证号由乌房权证乌市水区字第××号变更为乌房权证水磨沟区字第××号。
一审法院认为：本案争议焦点为银乙主张银甲、范某将赠与其的诉争房屋[地址：乌鲁木齐市水磨沟区，房产证号：乌房权证水磨沟区字第××号，第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）]交付、并请求确认上述房屋归银乙所有是否具有事实及法律依据。本案中，银甲、范某通过公证方式将诉争房屋赠与给银乙，该赠与系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十八条规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。现银乙要求银甲、范某交付诉争房屋，并确认诉争房屋归银乙所有具有事实及法律依据，一审法院予以支持。银甲、范某辩称其父亲银晋忻出具承诺书，承诺如银晋忻起诉银甲，赠给银乙的房产公证无效，因银晋忻出具承诺书后起诉银甲，故本案公证书无效。一审法院认为，银晋忻出具承诺书仅对银晋忻与银甲之间的公证具有法律效力，本案赠与合同相对方为银乙和银甲、范某，银晋忻在本案赠与合同中并非合同相对人，其出具的承诺对本案银乙、银甲、范某不具有法律约束力。判决：一、银甲、范某于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市水磨沟区（房产证号：乌房权证水磨沟区字第××号）第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）房屋交付给银乙；二、位于乌鲁木齐市水磨沟区（房产证号：乌房权证水磨沟区字第××号）第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）房屋归银乙所有。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：一、构成民事法律行为的重要条件是具有民事行为能力的当事人需作出真实的意思表示。意思表示是行为人将其产生，变更和终止民事权利和民事义务的意思表示于外部的行为。该意思表示一旦做出，会对当事人产生法律上的拘束力。本案中，银甲向银乙出具了《赠与书》，并经过公证，银甲应当受到自己意思表示的约束。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。据此，就本案而言，银乙以经过公证的《赠与书》证明银乙对案涉房屋享有权利，银甲、范某上诉称书写《赠与书》是在银甲父亲胁迫下产生的，以此主张抗辩或反驳银乙的诉讼请求，但银甲、范某在本次诉讼中，并未提供充分证据证明其有受到胁迫的事实，且银甲的父亲银晋忻书写的承诺书，对具有完全民事权利能力和民事行为能力的当事人银乙没有法律上的约束力。故对银甲、范某的该上诉理由，本院不予采信。
三、银甲、范某上诉称其因经济状况恶化，已将房屋抵押，故无法交付房屋。本院认为，案涉房屋是否被抵押与本案银乙提起所有权确认诉讼没有法律上的必然关联，且银甲、范某在本次诉讼中亦未能证明其经济状况显著恶化的事实，故对银甲、范某的该上诉理由，本院亦不予采信。
四、银甲、范某上诉称银乙的起诉已过诉讼时效。本院认为，当事人对物权保护的起诉不适用诉讼时效的规定，故银甲、范某的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人银甲、范某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（银甲、范某已预交），由上诉人银甲、范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 于江涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 可