上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18464号原告：李兴莲，女，1969年8月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：陶宏磊，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：陶华忠，男，1953年8月8日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇东林街***号。被告：朱红，女，1978年9月20日出生，汉族，住上海市金山区。两被告共同委托诉讼代理人：李青，上海市鸿生律师事务所律师。原告李兴莲与被告陶宏磊、被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴莲的委托诉讼代理人金新刚、被告陶宏磊的委托诉讼代理人陶华忠、两被告共同委托诉讼代理人李青、被告朱红到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方均同意延长适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。原告李兴莲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)60000元；二、判令两被告共同支付逾期利息(以60000元为本金，自2015年9月4日至实际付清日止，按年利率24%计算)。事实和理由：原告经朋友介绍与被告陶宏磊相识，被告陶宏磊与被告朱红系夫妻。2015年6月4日，两被告以做工程缺乏资金为由向原告借款100000元，并于当日签订借款合同一份，约定借期自2015年6月4日至8月3日止，利息按月息1.5%计算，逾期未还款另加收50%的逾期利息等。合同签订后，原告通过银行转账的方式全额交付借款，被告陶宏磊也出具借条予以确认。借款到期后两被告未还款。经原告催讨，被告陶宏磊的父亲代为归还了期内利息3000元、逾期利息2000元和借款本金40000元，余款60000元一直拖欠至今未归还。被告陶宏磊辩称，其确于2015年6月4日与原告签订借款合同，对借款金额、借款期限、期内利息以及逾期利息等进行了约定。但该借款合同中被告朱红的签名和捺印均系自己代签，被告朱红对此并不知情。当日，其收到原告100000元转账款后，又当场给付原告现金50000元，故本案实际借款金额仅为50000元。此后，在原告催讨过程中，其父已和原告达成一致意见，并一次性归还45000元彻底了结本案，故不同意原告的诉讼请求。被告朱红辩称，与被告陶宏磊原系夫妻。因被告陶宏磊嗜赌致夫妻关系不睦，双方于2015年3月开始分居，同年6月15日协议离婚。本案借款系被告陶宏磊一人所为，与被告朱红无关，亦未用于夫妻共同生活，故不同意共同归还。本院经审理认定事实如下：被告陶宏磊与被告朱红原系夫妻，于2000年9月20日登记结婚，于2015年6月15日协议离婚。2015年6月4日，被告陶宏磊与原告签订借款合同与借据各一份，约定向原告借款100000元，借款期限自2015年6月4日至2015年8月3日，借款利息为月息1.5%，逾期加收50%的逾期利息等，在借款合同与借据的落款处另有“朱红”字样的签名及捺印。当日，原告通过银行转账方式交付给被告陶宏磊100000元，被告陶宏磊另出具收条一张，确认收到全额借款。借款到期后，被告陶宏磊未还款，经催讨被告陶宏磊的父亲于2015年9月15日归还原告45000元。因双方就余款归还问题产生争议，致诉讼。审理中，原告称借款当日被告朱红并不在场，借款合同及借据上被告朱红的签名和捺印系被告陶宏磊回家让被告朱红补签的。对此，被告朱红予以否认，并提供本市金山区山阳镇中兴村民委员会的证明、离婚协议、离婚证以及被告陶宏磊出具的多份借条，证明被告陶宏磊赌博欠债较多，均由家人负责清偿，为此夫妻感情破裂，两被告自2015年3月起开始分居，并于2015年6月15日协议离婚。审理中，经本院释明，原告仍拒绝对借款合同及借据上被告朱红的签名是否系本人所签申请司法鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与两被告间的借款关系是否成立；2、原告实际出借款项的金额；3、两被告应否共同承担还款责任以及还款的金额。本案中，原告称两被告向其借款100000元，并提供借款合同、借据、收条及银行转账凭证为证。被告陶宏磊对上述证据的真实性没有异议，但辩称仅收到借款50000元，对此被告陶宏磊并未提供任何证据予以证明，本院难以采信。因此，被告陶宏磊向原告借款100000元并约定借款期限、期内利息以及逾期还款利息的事实，本院予以认定。后被告陶宏磊的父亲于2015年9月15日代为归还45000元，因归还时已逾还款期限，故原告要求先行折抵借款期间利息及逾期利息的要求，以及对上述利息金额的计算标准均于法无悖，应予准许。被告陶宏磊辩称，曾与原告达成协议归还45000元即了结本纠纷，但对此原告予以否认，被告陶宏磊亦未提供充分证据，本院难以采信。综上，被告陶宏磊应归还原告借款本金为60000元并应自2015年9月16日开始支付逾期利息。因借款合同中对逾期利息的标准约定过高，原告主动调整至年利率24%，于法无悖，本院予以准许。原告另要求被告朱红承担共同还款责任，本院对此诉讼请求不予支持，理由如下：首先，被告朱红辩称其并未在借款合同和借据上签名捺印，原告在本院释明后仍未对此节事实举证予以证明，故对借款合同和借据上被告朱红签名捺印的真实性本院难以认定；其次，两被告在本案借款发生时虽系夫妻关系，但因感情不和已处于分居状态，并在十日后办理离婚手续，故在原告未进一步举证的情况下，难以认定本案借款系用于夫妻共同生活。综上，本案并无相关证据证明被告朱红有共同借款的意思表示，以及借款系用于两被告共同生活，因此不能认定本案借款系两被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶宏磊应于本判决生效之日起十日内归还原告李兴莲借款60000元；二、被告陶宏磊应于本判决生效之日起十日内支付原告李兴莲逾期借款利息(以60000元为本金，自2015年9月16日至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；三、原告李兴莲的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为770元(原告李兴莲已预缴)，由被告陶宏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 毅二〇一七年二月六日书记员 顾玮靓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。