广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12008号
原告：广东合邦律师事务所，住所地：广州市越秀区东风东路***号东峻广场第*座2702-2706。
负责人：黄志威，主任。
委托诉讼代理人：徐克帆、黄晓霞，该所律师。
被告：广州市澄东建筑工程有限责任公司（原名：广州市澄东建筑装饰工程有限公司），住所地：广州市越秀区惠福东路455号1004房。
法定代表人：周艳澄，董事长。
原告广东合邦律师事务所与被告广州市澄东建筑工程有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐克帆、黄晓霞，被告的法定代表人周艳澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的法律顾问费20000元及利息（从2014年12月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告签订了合同编号为（2014）穗合邦律顾字第150211号的《常年法律顾问合同书》，合同书约定：被告因业务发展和维护自身利益的需要，聘请原告的律师作为被告的常年法律顾问，原告接受被告委托后委派徐克帆律师作为被告的常年法律顾问，合同期为一年，从2014年12月11日至2015年12月10日止；被告一次性向原告支付法律顾问费20000元，在签订本合同之日起三日内支付。合同书签订后，原告律师严格按照合同书约定的服务范围协助被告处理日常法律事务，充分运用自己的专业知识和技能，尽心尽职地根据法律、法规的规定完成本合同约定的被委托事项。可时至今日，被告仍未按照《常年法律顾问合同书》的约定，向原告支付法律顾问费。因此，根据《常年法律顾问合同书》第七条违约责任第三款的约定：“甲方无正当理由不支付法律顾问费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的法律顾问费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。”因此，被告未向原告支付法律顾问费的行为已构成违约，其应当向原告支付法律顾问费以及延期支付的利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确认与原告签订了《常年法律顾问合同书》，约定顾问费一年为20000元。被告已经支付了10000元给原告。而且，原告的法律顾问工作没有作到位，从2015年9月开始原告的律师没有去开庭，因此顾问费应当予以减少。
经审理查明，2013年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为（2013）穗合邦律顾字第130439号《常年法律顾问合同书》，约定甲方因业务发展和维护自身利益的需要，聘请乙方的律师作为甲方的常年法律顾问；乙方律师的服务内容为协助甲方处理日常法律事务，包括：解答法律咨询、依法提供建议；出具律师意见书、律师函；协助草拟、制定、审查或者修改合同等法律文书；应甲方要求，参与磋商、谈判，进行法律分析、论证；受甲方委托，签署、送达或者接受法律文件；应甲方要求，为甲方生产、经营、管理方面重大决策的合法性提供法律依据和法律意见；应甲方要求，进行法制宣传、教育、培训，但每年不超过10小时；提供与甲方经营业务相关的法律信息；经另行委托，代理各类诉讼、仲裁、行政复议案件……甲方一次性向乙方支付法律顾问费20000元，在签订本合同之日起三日内支付；本合同第一条第九至十一项事务需办理另行委托手续，并另行支付相应的律师费，收费标准另行协商；法律顾问费以到达原告账号并取得发票为收讫；任何私人间的支付乙方均不承认；甲方逾期仍不向乙方支付法律顾问费或者工作费用的，乙方在给予七天的通知后，有权解除合同或暂停工作直至甲方自行纠正时止；乙方无正当理由不提供第一条规定的法律服务或者违反第二条规定的义务，甲方有权视乙方已实际提供服务的工作量要求乙方退还部分或者全部已付的法律顾问费；本合同正本一式叁份，甲乙双方各执壹份，壹份存卷；由甲乙双方代表签字并加盖公章之日起生效；本合同的期限为一年等。上述合同期满后，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年12月9日续签了《常年法律顾问合同书》，合同的权利义务与原合同一致，同时也约定了甲方一次性向乙方支付法律顾问费20000元，在签订本合同之日起三日内支付；本合同的期限为一年，从2014年12月11日至2015年12月10日止等。
原告认为被告仅支付了第一份《常年法律顾问合同书》项下的顾问费20000元，第二份合同项下的顾问费20000元尚未支付，遂成本诉。被告则认为第一份合同项下的顾问费已经付清，第二份合同的顾问费已支付10000元，尚欠10000元未付。被告为证明付款情况，提交了2014年3月22日中国农业银行的转账凭证，金额为10000元。原告承认收到上述10000元，但认为该笔款项是履行第一份合同的付款义务，而并非是支付第二份合同的顾问费。
另查明，被告原名“广州市澄东建筑装饰工程有限公司”，于2016年9月2日更名为现名“广州市澄东建筑工程有限责任公司”。
以上事实，有原告提交的两份《常年法律顾问合同书》、发票，及被告提交的转账凭证等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订两份《常年法律顾问合同书》，该合同是双方协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护，原告与被告均应按合同约定，全面履行各自义务。按照合同的约定，双方签订的《常年法律顾问合同书》的合同期限已届满，原告委派的律师提供法律服务，依照等价有偿、公平合理原则，被告应按照合同约定支付法律顾问费给原告。本案的争议焦点是被告已付法律顾问费的具体金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在本案中，被告负有支付法律顾问费的义务，则应承担相应的举证责任。然后，被告仅能提供一份2014年3月22日金额为10000元的银行转账凭证。从付款时间来看，是发生在第一份合同的有效期内，第二份合同尚未签订，且被告未能提供另外20000元的付款凭证，故被告提交的该份证据不足以证实该笔款项系支付第二份合同的款项，亦不能证明被告已向原告支付共计30000元法律顾问费的事实。由于被告提出第二份合同款项已付10000元的抗辩意见，缺乏相关事实印证，故本院不予采纳。现原告主张被告支付尚欠的法律顾问费20000元，合情合理，本院予以支持。依据双方关于法律顾问费支付时间的约定，被告应在合同签订之日起三日内支付法律顾问费20000元，即被告应于2014年12月12日前支付律师费给原告。被告长期拖欠律师费的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张被告从2014年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期付款利息，合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州市澄东建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东合邦律师事务所支付法律顾问费20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年12月13日起计至本判决限定履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为175元，由被告广州市澄东建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李璐思
二〇一六年十一月八日
书记员 饶瑞娟