wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1477号
原告：何爱峰。
委托诉讼代理人：王炳盈。
被告：何德春。
委托诉讼代理人：杜长勇。
委托诉讼代理人：刘宝林。
原告何爱峰与被告何德春健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳盈、被告委托诉讼代理人杜长勇、刘宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何爱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失等12213元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日9时左右，原告在于河街道西何村村西孙毕路附近地头浇地时，因琐事遭被告殴打，致使原告头部、胸部、腰部、四肢受伤，原告伤情经鉴定，构成轻微伤。后原告住院治疗，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告何德春辩称，原、被告之间未发生肢体冲突，不存在侵权事实，被告不承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院经审理认定事实如下：2016年8月13日上午9时左右，原告何爱峰与被告何德春在潍城区于河街道西何村因琐事发生争执，原告何爱峰向潍坊市公安局潍城分局于河派出所报警称被告何德春将其打伤，同日，原告何爱峰到潍坊市市立医院住院治疗，住院5天，诊断为：多发软组织伤、多发皮肤擦伤。2016年8月19日，经潍坊市公安局潍城分局于河派出所委托，潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室对原告伤情作出鉴定意见为何爱峰伤情程度为轻微伤。
对原、被告双方争议的事实认定如下：
1、原告提供潍坊市公安局潍城分局于河派出所出警证明一份，证明原告被被告打伤的事实，被告不认可打伤原告，并辩称双方未发生肢体冲突。为查明案件事实，本院依法调取公安机关于2016年8月15日给被告何德春及其妻子史兰芬所作笔录，其中被告认可在双方撕扯过程中被告将原告推到致其后仰倒地。笔录中陈述与被告的辩称相矛盾，故对被告的辩解不予采信。
2、原告提供潍坊市市立医院2016年8月13日门诊收据4张、8月17日发票1张、9月1日门诊收据1张，证明原告住院期间花费6455.69元，被告对住院票据的真实性无异议，但对关联性有异议，主张多项检查费用均与原告陈述的皮肤软组织挫伤无关，但未能提供证据予以反驳。原告提供的2016年9月1日的门诊收据非住院期间花费也未能提供相应病历佐证，对其中记载的花费20元不予认定，故对原告主张的住院期间的医疗费认定为6435.69元。
3、原告主张误工费2606.57元，护理费651元、交通费500元，被告对原告主张的上述损失不予认可，原告也未能提供证据予以证实，故对原告主张的护理费、交通费及出院后的误工费不予认定，原告系农村户口，住院期间误工费认定为321.55元（64.31元/天×5天）。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告何爱峰与被告何德春因为琐事发生争执而发生肢体冲突导致原告受伤住院治疗，被告辩称双方之间未发生肢体冲突与其在公安机关的陈述相矛盾，被告的辩解事由，本院不予采信，故原告因住院治疗支出的医疗费6435.69元，被告应予以赔偿，原告系农村户口，其住院期间的误工费标准应当按照每天64.31元计算，住院期间的误工费为321.55元，综上，原告的损失共计6757.24元。原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金及出院后的误工费未能提供充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告何德春于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱峰损失共计6757.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 谭 丛
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1716号
原告：周锦荣，男，汉族，1971年5月29日出生，住广东省怀集县，
被告：李雄杰，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告周锦荣与被告李雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦荣到庭参加诉讼,被告李雄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周锦荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金97500元及利息11700元，利息从2017年3月31日起，按月利率3%计至同年9月31日，之后利息另计；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，被告立据向原告借款97500元，约定月利率为月3%，在同年5月31日前还清，但借款到期后，经多次催收，被告拖欠至今分文未还。
本院于2017年11月4日向被告李雄杰送达起诉状副本和开庭传票，但被告李雄杰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告多次向原告立据借款，并由他人担保，为了免除担保人的担保责任，经原、被告协商、结算，被告李雄杰于2017年3月31日重新出具“借条”给原告，确认尚欠原告借款97500元，定于同年5月31日前还清，月利率为3%，如过期不全部还清，当将李雄杰起诉至法院时，一切起诉费、律师费、执行费等全部费用由李雄杰负责。借款逾期后，经原告催收，被告未能还款。
本院认为，被告李雄杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告经原告催收后仍未能偿还债务，故原告请求被告偿还借款并计付利息的主张理据充分，应予以支持。对借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的月利率为3%，显属过高，应予以调整，其利息计算应自2017年3月21日起，按月2%计付至实际偿还日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项，第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李雄杰自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周锦荣清偿尚欠的借款本金97500元和利息（利息自2017年3月31日起，按月利率2%计算至实际还款日止）；
二、驳回原告周锦荣的其他诉讼请求。
本案受理费1242元，由被告李雄杰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆 新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李德柱。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德柱信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李德柱归还信用卡透支款27,732.85元。事实和理由：被告李德柱系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27,732.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11061号
上诉人（原审被告）：姜祖伟，男，1951年1月29日出生，汉族，现住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：吴莹，女，1971年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：吴琳，女，1974年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上列两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张玉锋，上海康腾律师事务所律师。
上诉人姜祖伟因与被上诉人吴莹、吴琳民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜祖伟上诉请求：请求撤销原审判决，改判不支持被上诉人原审诉请。事实和理由：2016年4月以吴琳名义存入农业银行奎屯市支行20万元（人民币，以下同），预存账户密码设置人为姜祖伟，姜祖伟为实际存款人。被上诉人一方分别于2016年7月16日、7月18日汇给姜祖伟合计20万元钱款，实际为归还上述姜祖伟的代管款。吴莹、吴琳隐瞒事实误导姜祖伟出具20万元借条，并以诉讼方式追索，其额外获取不当利益，而导致姜祖伟经济损失。
被上诉人吴莹、吴琳辩称，根据其一方原审中提供的包括银行资金流水、借条等证据，已清晰反映出双方之间民间借贷法律关系，姜祖伟未能按照约定，实际归还借款，应当承担归还借款及相应利息的责任。涉吴琳名下银行存单20万元，涉上诉人与其他案外人合作经营经济关系，与被上诉人一方无直接法律关系，不存在抵消。故不同意上诉人的上诉请求，认为原审查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
吴莹、吴琳向一审法院起诉请求：请求判令姜祖伟归还借款本金20万元及自2016年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，并要求姜祖伟支付律师代理费1.50万元。
一审法院认定事实：吴莹、吴琳系姐妹关系，诉讼双方因吴莹之子与姜祖伟之女黄某于2015年恋爱而相识。2016年7月16日，吴莹一家三人与姜祖伟一家三人相聚饭店吃饭时，姜祖伟向吴莹、吴琳借款20万元，出具了借条一份，约定“今借吴琳、吴莹20万元正。（三个月后归还）”同日，吴莹通过银行转账方式汇入姜祖伟之女黄某账户5万元；2016年7月18日，吴莹通过银行转账方式汇入姜祖伟账户15万元，合计20万元。借款期限届满后，姜祖伟未予还款。吴莹、吴琳多次催讨未果，遂起诉至法院。为此，吴莹、吴琳支付律师代理费1.50万元。
原审审理中，姜祖伟坚持认为借条中约定的20万元与吴琳名下存单载明的20万元已相互抵消，但未能提供确凿证据，致本案调解不成。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜祖伟向吴莹、吴琳借款20万元未予归还的事实，有吴莹、吴�提交的借条、中国农业银行上海徐汇支行银行卡交易明细清单、常住人口登记表信息摘录等为证，原审依法应予确认。现吴莹、吴琳持姜祖伟书写的借条要求姜祖伟归还20万元，具有事实和法律依据，原审依法应予支持。原审审理中，姜祖伟主张借条中约定的20万元与吴琳名下存单载明的20万元已相互抵消，但未能提供确凿证据，且与其书写的借条相悖，原审不予采信。姜祖伟对吴琳名下存单载明的20万元归属持有异议，可另行主张。双方在借条中未约定逾期还款利率，吴莹、吴琳要求姜祖伟支付自2016年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，原审依法一并予以支持。另吴莹、吴琳要求姜祖伟支付律师代理费1.50万元，无事实和法律依据，原审不予支持。
综上所述，吴莹、吴琳要求姜祖伟归还借款本金20万元及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审依法应予支持。其余诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，于二○一七年七月二十一日作出如下判决：一、姜祖伟应于判决生效之日起十日内归还吴莹、吴琳借款本金200,000元，并支付自2016年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回吴莹、吴琳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,525元减半收取计2,262.50元，由吴莹、吴琳负担157.85元，�姜祖伟负担2,104.65元。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。吴莹、吴琳作为出借人，已提供出借资金银行转账明细、借款人姜祖伟出具的借条，证明涉讼借贷关系的成立。现借款人姜祖伟未能按照约定的期间归还借款，作为债务人应当归还债权人吴莹、吴琳的借款及相应逾期利息。姜祖伟认为归还先前保管款的主张，明显与事实不符，且缺乏法律依据。本院不予认可。上诉人姜�伟的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,525元，由上诉人姜祖伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1078号
原告：倪成仙。
被告：何国平。
原告倪成仙为与被告何国平民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告何国平归还借款4万元并赔偿利息损失（自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际付清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告倪成仙到庭参加诉讼，被告何国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月26日，被告何国平出具借条向原告倪成仙借款4万元，双方未约定利息及还款期限，该款被告至今未还。为此，原告于2015年9月24日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国平于本判决生效后十日内归还原告倪成仙借款人民币4万元并赔偿利息损失（从2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告何国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十月十四日
代书 记员 楼笑笑
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8229号
原告卜相同，男，汉族，1966年10月22日生，住淮安市清浦区。
被告潘虎，男，汉族，1976年12月22日生，住安徽省宿州市泗县。
原告卜相同与被告潘虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序公开开庭进行�审理。原告卜相同到庭参加诉讼。被告潘虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜相同要求被告潘虎归还借款本金3000元；2、被告承担诉讼费。
本院经审理认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原、被告之间的聊天记录、短信为证，并得到了证人证实，应受法律保护。被告借款后，未按约履行全部还款义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还借款。因此原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘虎于本判决生效后五日内一次性偿还原告卜相同借款3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担4元，被告负担21元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月六日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第150号
罪犯刘志东，男，1986年9月19日出生，汉族，本科文化，四川蓬溪人，现在金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2011年11月24日以（2011）安居刑初字第136号判决书，以被告人刘志东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元。该犯不服，提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2012年1月4日以（2012）遂中刑终字第00002号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月28日起至2014年11月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘志东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.5分。另查明，罪犯刘志东被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘志东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志东减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1604号
原告：孔某某，男，1989年6月4日生，汉族，住郯城县杨集镇。
委托代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师，一般代理。
被告：张某某，女，1990年1月10日生，汉族，住郯城县杨集镇。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，一般代理。
原告孔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某及委托代理人陈晓峰，被告张某某及委托代理人丁可华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2013年7月3日经政府登记结婚，婚后未生育子女，婚后因感情不和，经常吵架，自春节后相互也没有见面，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚前财产各人归各人，婚后共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原、被告于农历2012年1月15日经他人介绍相识，2013年4月28日双方以夫妻关系同居生活，2013年7月3日双方登记结婚，婚后感情较好，还有继续生活的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原告孔某某与被告张某某系经人介绍认识，2013年7月3日双方在郯城县民政局登记结婚，婚前、婚后感情一般，婚后无子女，后因家庭生活琐事等原因双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割婚前、婚后财产。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告自确立恋爱关系至结婚时间较长，应有一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭生活琐事等其他原因，产生矛盾，但如能互谅互让，相互理解，双方应有共同生活的可能，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告没有充分的证据证明与被告的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故对原告的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告张某某离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年五月九日
书记员 郑煜凡
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2259号
上诉人（原审被告）：李书才，男，1954年5月27日生，住滑县。
上诉人（原审被告）：李同文，男，1949年11月13日生，住滑县。
被上诉人（原审原告）：苗建国，男，1949年10月17日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘自普，男，1944年4月5日生，汉族，住滑县。
上诉人李书才、李同文因与被上诉人苗建国买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李书才、李同文上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之前存在化肥买卖确有其事，但是上诉人所有化肥款都已经给被上诉人结清，上诉人出于对被上诉人的信任才导致原条没有收回。一审过后，上诉人在家里才发现被上诉人打的收到条，已结清被上诉人一审法院判决的14800化肥款。
苗建国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称在一审过后发现收到条可以证明化肥款全部结清，请二审法院认真核实。
苗建国向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告偿还欠款14850元，涉诉费用由被告承担。
一审法院审理查明，从2014年3月4日到2015年5月31日，原告苗建国陆续向二被告销售化肥。其中，2014年3月14日北京超能化肥100袋，单价55元/袋，合款5500元；2014年9月5日奥特肥100袋、2015年5月263日奥特肥10袋单价95元/袋，合款19000元。2015年元月12日超能费100袋，2015年5月31日超能肥50袋，单价45元/袋，合款6750元。2015年5月25日玉米追施宝肥50袋，2015年5月28日玉米追施宝肥50袋，单价50元/袋，合款5000元；以上被告所收化肥均向原告打有欠条，共计款项为36250元，被告陆续偿还原告化肥款21400元，仍下欠原告化肥款14850元。
一审法院认为，原告向二被告销售化肥，二被告收到化肥向原告出具有欠款条，双方化肥买卖事实清楚，原告主张二被告除还部分款项仍下欠化肥款14850元未清偿，证据充分。请求二被告偿还化肥款14850元。予以支持。二被告辩称与原告2014年的化肥款项已结清，2015年的欠款也已偿还大部分款项，但未提供有效证据证明。对于二被告主张从2015年不再合伙做化肥生意，但未与原告进行结算，所以对二被告以上抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，判决：二被告应于本判决生效后十日内偿还原告苗建国化肥款14850元。案件受理费170元减半收取85元，由被告李书才、李同文负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人李书才提供苗建国签字的收到条若干张，以证明化肥款已经清偿。经本院组织双方核对，上诉人李书才提供的收到条，被上诉人苗建国起诉时已经从应收化肥款中扣除。本院查明的其他事实与原审查明事实相同。
本院认为，一审法院依据欠据判令上诉人承担还款责任，合法有据。上诉人没有证据证明结清了所欠化肥款，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人李书才、李同文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年六月八日
书记员 张文科
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1521号
申请执行人李福增，男，1969年5月15日出生。
被执行人贾峻岭，男，1962年8月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1252号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人贾峻岭发出执行通知书，责令被执行人贾峻岭按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贾峻岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾峻岭在金融机构的存款人民币一十四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 曹跃升
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执4656号
申请人：龚尧尧，女，1987年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：胡占刚，男，1975年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人返还原物纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01910号民事判决书，执行立案标的3025元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的�款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执4656号申请人：龚尧尧，女，1987年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：胡占刚，男，1975年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人返还原物纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01910号民事判决书，执行立案标的3025元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的�款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十四日书记员 张小青
江西省�都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1249号
申请执行人：刘忠春，男，1965年3月10日生，汉族，住宁都县。
被执行人：宁都鑫友农产品发展有限公司。
法定代表人黄友生，地址：宁都县。
本院立案执行的刘忠春与宁都鑫友农产品发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初1004号判决书，申请执行标的为人民币100万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人宁都鑫友农产品发展有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人刘忠春，申请执行人刘忠春认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人宁都鑫友农产品发展有限公司应履行的人民币100万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0730民初1004号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 健
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢269号
申请执行人黎承强，男，生于1975年12月14日，汉族，重庆市潼南县人，村民。
委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。
被执行人四川省奇特数控设备制造有限公司。
法定代表人杨姚，总经理。
黎承强与四川省奇特数控设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）乐至民初1059号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人四川省奇特数控设备�造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，四川省菱威钢结构有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行。2017年8月20日，四川省菱威钢结构有限公司与黎承强达成债权转让协议，四川省菱威钢结构有限公司对四川省奇特数控设备制造有限公司的债权2919711元及利息依法转让黎承强，并将该债权转让情况通知了四川省奇特数控设备制造有限公司。2017年9月8日，黎承强向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款2919711元及利息。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、股权、证券、�辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有生产用房10000余平方米，现该生产用房已被本院、成都市锦江区人民法院及乐至县公安局查封。被执行人及其法定代表人杨姚涉嫌犯罪，案件正在办理中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其法定代表人杨姚限制高消费，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人2919711元及利息、案件受理费30158元。
本院认为，被执行人所有的生产用房被本院、成都市锦江区人民法院和乐至县公安局查封，因被执行人及其法定代表人涉嫌犯罪，案件正在办理中，按照先刑后民的原则，对该财产现暂不能处置，除此外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。�案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢269号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 莹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3348号
原告：李某，男，1991年5月10日出生，满族，住承德市高新区，
委托代理人：张东莹，河北山庄律师事务所律师。
被告：温某1，女，1992年2月8日出生，满族，住承德市双桥区，
被告：兰某，女，1966年5月12日出生，住承德市双桥区，
被告温某2，男，1965年9月28日出生，住承德市双桥区，
三被告委托代理人王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告李某与被告温某1、兰某、温某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张东莹、被告温某1、兰某、温某2委托代理人王岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告彩礼钱、购车款、首饰款等合计220000.00元；2、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：李某与温某1于2012年相识，温某1于2015年在承德医学院附厲医院实习，之后一直在承德市妇幼保健院工作。在此期间，李某为温某1购买苹果手机，负责温某1生活花费及实习费等，花费巨大。李某与温某1于2016年年底订婚，2017年3月3日举办典礼。李某以结婚为目的向三被告支付彩礼钱、购车款、首饰款合计220000.00元。李某因订婚，购买钻戒、举办典礼等花费约80000.00元，但温某1一直拒绝与李某办理结婚登记，且××××年××月初，温某1已经将李某赶出共同居住的房屋，明确告知李某不再与其共同居住生活，至此双方已经解除同居关系。李某向三被告支付彩礼等花费均为借款，借款金额达到280000.00元，因支付彩礼等给李某及其家庭生活造成严重困难，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告温某1、兰某、温某2辩称，1、原告李某与被告温某1系2012年建立恋爱关系，2016年底定亲，2017年3月3日举办了婚庆典礼，自2015年下半年，原告与被告温某1在一起同居生活。在定亲之前，被告就一直要求原告去办理结婚登记，直至举行婚礼之后一直到原告搬走，原告均以各种理由拒绝与被告温某1办理结婚登记。2、原告所称原告是被被告温某1赶出居住的房屋不是事实，真实情况是原告主动搬出的，不顾自己的未婚妻离开家的。3、原告称自己是以结婚为目的向被告支付220000.00元彩礼钱，这是以拒绝办理登记结婚相矛盾的。4、被告确实收到了原告支付的220000.00元，其中150000.00元为彩礼钱、购车款50000.00元、首饰款20000.00元，但是这些钱已被原、被告共同消费，所剩无几。5、原告一直称是被告温某1不与其办理结婚登记，但被告温某1随时可以与原告办理结婚登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告1号证据证人朱某的书面证言，其中朱某陈述的原告给付三被告彩礼钱的数额的事实与被告陈述相吻合，对于该事实，本院予以确认，对于其陈述的其他内容，由于其未出庭接受质询，又无其他证据佐证，本院不予确认。原告2号证据解除同居关系协议书，无双方当事人签字，不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告3号证据证人彭某的出庭证言，该证人系原告与被告温某1的媒人，其证言具有客观性，结合被告方陈述，可以证明原告曾经向被告方给付彩礼钱、购车款及首饰钱的数额为226000.00元，后被告向原告返还了6000.00元的事实。
被告1号证据首饰照片虽具有真实性，但不能成为被告不返还或少返还原告彩礼钱的抗辩事由。被告2号证据录音资料，该证据不能反映录音谈话的双方确系本案当事人，另外谈话内容与被告是否应当向原告返还彩礼也不具有必然联系，故对被告2号证据，本院不予确认。被告3号证据伤情照片，该照片为间接证据，不能充分证实被告温某1受伤系原告殴打所致，故本院不予确认。被告4号证据各项支出票据，该组证据一方面不能证明原告使用了彩礼钱，另一方面被告将彩礼钱用于生活支出同样不能成为其不向原告返还或少返还彩礼钱的正当抗辩事由，故对上述证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告温某1于2012年相识，后双方确立恋爱关系。2015年下半年，原告李某与被告温某1开始同居生活，2016年年底，二人订婚。2017年3月，双方办理了结婚典礼，原告通过媒人彭某向被告方给付彩礼钱156000.00元、购车款50000.00元、首饰款20000.00元，合计226000.00元，后被告方向原告返还6000.00元。由于原告与被告温某1在同居期间逐渐产生矛盾，二人感情不合，原告于××××年××月搬出双方租赁的房屋，双方至今未能办理结婚登记手续。
本院认为，原告李某向被告温某1、温某2、兰某给付彩礼钱、购车款、首饰款合计220000.00元的行为，在法律上属于附解除条件的赠与，在赠与的解除条件成就时，被告方即应向原告返还上述赠与。就本案而言，原告李某与被告温某1虽然按照风俗习惯办理了结婚典礼，但由于二人感情不合，却一直未能办理结婚登记，根据法律规定，双方未能办理结婚登记系解除赠与的条件之一，故被告温某1、温某2、兰某应向原告李某返还彩礼钱、购车款及首饰款。但考虑到原告李某与被告温某1同居生活近两年的实际情况，且二人也已办理了结婚庆典，对被告温某1以后的生活、婚姻造成了一定程度的影响，出于公平原则，应由上述三被告向原告返还彩礼钱、购车款及首饰款合计170000.00元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告温某1、温某2、兰某于本判决生效后十日内一次性返还原告彩礼钱、购车款及首饰款合计170000.00元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费4,600.0元，由原告李某负担600.00元，由被告温某1、兰某、温某2负担4000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 石青松
人民陪审员 穆淑芹
二〇一七年十二月二十一
书 记 员 曲 直
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督171号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：杜秀清，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计629.85元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计969.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人杜秀清应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费629.85元以及违约金340.12元，共计969.97元。
申请费20元，由被申请人杜秀清承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 雪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1848号
申请执行人：朱从亮，男，1975年2月11日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：广东粤禽育种有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇佛塱村佛秋路旁。
关于申请人朱从亮申请执行被执行人广东粤禽育种有限公司劳动争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2016]1240号《裁决书》和本院作出的（2017）粤0112民初549号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人朱从亮支付本金281388.66元。现因被执行人何品宽未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执1848号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1848号申请执行人：朱从亮，男，1975年2月11日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：广东粤禽育种有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇佛塱村佛秋路旁。关于申请人朱从亮申请执行被执行人广东粤禽育种有限公司劳动争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2016]1240号《裁决书》和本院作出的（2017）粤0112民初549号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人朱从亮支付本金281388.66元。现因被执行人何品宽未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执1848号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年十一月八日书 记 员  郑奋泽
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执190号
申请执行人：赵天龙，男，1978年3月30日出生，汉族，住乡宁县台头镇。
被执行人：崔建明，男，1962年11月5日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡。
本院在执行申请执行人赵天龙与被执行人崔建明追偿权纠纷一案中，（2017）晋1029民初739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔建明未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人赵天龙向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人崔建明名下银行存款44225元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 王俊连
二〇一八年五月七日
法官 助理 丁小辉
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执190号申请执行人：赵天龙，男，1978年3月30日出生，汉族，住乡宁县台头镇。被执行人：崔建明，男，1962年11月5日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡。本院在执行申请执行人赵天龙与被执行人崔建明追偿权纠纷一案中，（2017）晋1029民初739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔建明未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人赵天龙向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人崔建明名下银行存款44225元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  王俊连二〇一八年五月七日法官 助理  丁小辉书 记 员  崔喜萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初字第3180号
原告李德玉，男，1987年4月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人杜秉坤，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡苏能电气工程有限公司，组织机构代码证代码79860760-1，住江苏省无锡市长江路16号8907室。
本院在审理原告李德玉与被告无锡苏能电气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李德玉于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德玉提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德玉撤回起诉。案件受理费减半收取为2711元（此款已由李德玉预交），由李德玉负担。
审判员 朱逢吉
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 蔚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初65号
原告张楞，公民身份证号×××，男，汉族，人，个体户。
委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人武世荣，系该公司总经理。
委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。
被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。
法定代表人刘虎云，系管委会主任。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
原告张楞诉被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告张楞及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张楞诉称，2007年8月20日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据1、拆迁补偿协议一份，证据2、郭耀出具的证明一份，证据3、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）,证据4、土地征收意向性协议书,证据5、拆迁情况说明,证据6、拆迁图,证据7、上访调查材料,证据8、处理意见报告。证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月3日，交房时间超过协议中约定的交房时间。由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告张楞房子的组长是郭耀。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对证据4至证据8，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。
被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人郭耀是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据1和3的真实性和证明问题均认可。对证据4真实性及证明问题均认可。对证据5至8表示不清楚，不予质证。
本院对上述证据认证如下原告委托代理人提供的8个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对8个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年10月12日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工郭耀以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会应按约定给付原告2万元租房过渡费。
本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会的职工郭耀。在郭耀出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会于本判决生效后立即给付原告张楞租房过渡费2万元。
二、被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初65号原告张楞，公民身份证号×××，男，汉族，人，个体户。委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人武世荣，系该公司总经理。委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。法定代表人刘虎云，系管委会主任。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。原告张楞诉被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告张楞及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张楞诉称，2007年8月20日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据1、拆迁补偿协议一份，证据2、郭耀出具的证明一份，证据3、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）,证据4、土地征收意向性协议书,证据5、拆迁情况说明,证据6、拆迁图,证据7、上访调查材料,证据8、处理意见报告。证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月3日，交房时间超过协议中约定的交房时间。由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告张楞房子的组长是郭耀。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对证据4至证据8，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人郭耀是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据1和3的真实性和证明问题均认可。对证据4真实性及证明问题均认可。对证据5至8表示不清楚，不予质证。本院对上述证据认证如下原告委托代理人提供的8个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对8个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年10月12日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工郭耀以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会应按约定给付原告2万元租房过渡费。本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会的职工郭耀。在郭耀出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：一、被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会于本判决生效后立即给付原告张楞租房过渡费2万元。二、被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月十七日书 记 员 胡森栋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宫利飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫利飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宫利飞归还信用卡透支款219,214.46元。事实和理由：被告宫利飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计219,214.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1737号
申请执行人：尹桂富，男，汉族，1955年8月20日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被执行人：桂月平，男，1968年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
尹桂富与桂月平劳务合同纠纷一案，本院2017年5月8日作出的(2017)苏0891民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：桂月平自判决生效之日起10日内支付尹桂富劳务工资4500元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人桂月平银行存款不足，无不动产登记、无工商登记。其名下苏Ｈ×××××号车辆已被本院查封，因未查找到该车下落，暂无法处置。经被执行人住所地、经营地查找，未找到桂月平下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年3月27日将被执行人桂月平纳入失信被执行人名单，并已发布限制高消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0891民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年五月十日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1737号申请执行人：尹桂富，男，汉族，1955年8月20日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被执行人：桂月平，男，1968年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。尹桂富与桂月平劳务合同纠纷一案，本院2017年5月8日作出的(2017)苏0891民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：桂月平自判决生效之日起10日内支付尹桂富劳务工资4500元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人桂月平银行存款不足，无不动产登记、无工商登记。其名下苏Ｈ×××××号车辆已被本院查封，因未查找到该车下落，暂无法处置。经被执行人住所地、经营地查找，未找到桂月平下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年3月27日将被执行人桂月平纳入失信被执行人名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0891民初字第562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年五月十日书记员 汪海涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4201号
上诉人（原审被告）：王鹏鹏，男，1982年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人（原审被告）：张峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡杭波，男，1982年1月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人王鹏鹏、张峰因与被上诉人胡杭波民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王鹏鹏、张峰以其与胡杭波达成和解并已履行完毕为由，于2018年5月17日申请撤回上诉。
本院认为，王鹏鹏、张峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王鹏鹏、张峰撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王鹏鹏、张峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方资南
审判员 王亚平
审判员 张颖璐
二〇一八年五月十七日
书记员 周维珍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初213号
原告：左某，男，1976年4月20日生，彝族，农民，现住澜沧县。
被告：鲁某，女，1975年8月10日生，彝族，农民，原住澜沧县，现下落不明。
原告左某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左某到庭参加诉讼，被告鲁某下落不明，经本院依法公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告左某与被告鲁某离婚；2、长子左应兵由原告抚养。事实与理由：原、被告双方自由恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，并于××××年××月××日生育长女左芳芳；××××年××月××日生育长子左应兵，后双方感情不和，发生争执，被告鲁某遂于2007年外出，至今未归，下落不明。双方分居长达10年，婚姻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院支持其诉讼请求。
被告鲁某经本院依法公告送达应诉通知书等诉讼材料后，逾期未作答辩。
原告为证明上述事实，依法向法院提交了以下证据：
1.结婚申请书复印件一份，欲证明原告左某与被告鲁某系合法夫妻的事实；
2.身份证复印件一份、常住人口登记卡二份，欲证明原告左某以及长女左芳芳、长子左应兵的身份信息；
3.证明原件四份，欲证明被告鲁某下落不明，以及结婚申请书上的鲁小平与原告鲁金平系同一个人的事实；
本院依职权向被告鲁某的哥哥鲁开荣做了调查笔录一份，证明被告鲁某外出多年，没有任何音讯。
被告鲁某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相关的证据材料，应视为放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实：原告左某与被告鲁某自小相识，双方经自由恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，后于××××年××月××日生育长女左芳芳；××××年××月××日生育长子左应兵，2007年，因原、被告双方感情不和，发生争执，被告鲁某独自外出，至今未归，经多方寻找也未得到任何音讯。现原告左某在外务工，长子左应兵随其在澜沧县金朗中学上初一，生活费、教育费由原告独自负担，长女左芳芳已独立生活。被告鲁某离开家后一直行踪不明，双方分居长达10年，因被告鲁某下落不明，无法查明原、被告夫妻共同财产，共同债权、债务。
本院认为，原告左某与被告鲁某系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。被告鲁某于2007年外出，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今，被告鲁某置家庭孩子于不顾，擅自外出的行为,导致了夫妻感情彻底破裂。现原告左某要求与被告鲁某离婚的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。长子左应兵一直与原告左某居住生活，现被告鲁某下落不明，无法履行照顾孩子的义务，因此，左应兵由原告左某生活更为有益。因被告下落不明，夫妻共同财产，共同债权、债务无法查清，故本院暂不作处理。
综上，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告左某与被告鲁某离婚；
二、长子左应兵随原告左某生活，抚养费暂由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 李小昌
人民陪审员 代 明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄海燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01753号
原告：牛某某，女，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
被告；吕某甲，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
原告牛某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告牛某某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2007年5月1日，原、被告自主相识并建立恋爱关系。2008年5月1日，双方按农村风俗举行结婚仪式，2011年1月1日补办结婚登记，于2009年4月24日生育一女，取名吕某乙。双方共同生活初期，夫妻感情尚可，但随着时间的推移，被告对原告的态度逐渐冷漠，后发展到经常吵嘴生气，互不理睬，互不履行夫妻义务。2012年6月至今，双方因感情不和分居生活。婚生女主要有原告抚养，被告虽外出打工，但收入从未给原告寄过分文。因双方感情不和，原告于2014年12月17日向界首市人民法院提起离婚诉讼。界首市人民法院于2015年1月14日作出（2015）界民一初字第00033号民事判决，判决不准原、被告双方离婚。判决不准离婚后，双方仍不履行夫妻义务。为此，依法诉请判令原、被告离婚；婚生女吕某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告负担。
原告牛某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
二、结婚证原件两份，证明原、被告于2011年1月11日补办结婚登记；
三、出生医学证明复印件，证明原、被告婚生女吕某乙于2009年4月24日出生；
四、（2015）界民一初字第00033号民事判决书，证明原告曾于2015年1月14日以夫妻感情不和为由，向界首市人民法院提出过离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。
被告吕某甲辩称：我同意离婚。婚生女吕某乙由我抚养，抚养费自理。
被告吕某甲未向本院提供证据。
为核实案件事实，本院调取了（2015）界民一初字第00033号民事卷宗中庭审笔录。
经审理查明：牛某某与吕某甲于2007年5月1日相识并建立恋爱关系。2008年5月1日，按农村风俗举行结婚仪式，2011年1月1日，双方补办结婚登记。2009年4月24日，生育一女，取名吕某乙。2014年12月17日，牛某某以夫妻双方感情不和为由诉讼来院，诉请离婚。2015年1月14日，本院作出（2015）界民一初字第00033号民事判决，判决不准原、被告双方离婚。婚生女吕某乙于2014年下半年始在牛某某父母家居住，现在界首市陶庙镇陈某小学上学。
上述事实，由原告牛某某向本院提供，以及本院调取的证据，并经原、被告双方当庭质证，与当事人陈述相互印证，可以认定。
本院认为：牛某某两次向本院提出诉讼，请求判令原、被告双方离婚，吕某甲亦表示同意，能够证明双方夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能，故对牛某某判令原、被告双方离婚的请求，本院予以支持。
根据相关法律规定，人民法院审理离婚案件，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。结合庭审查明原、被告双方的抚养条件和婚生女现在生活、学习、居住状况，如改变抚养人可能对其子女的身心健康产生不利影响。故本院认为，婚生女吕某乙目前由女方牛某某抚养为宜。牛某某自愿承担吕某乙的抚养费，属其对自身权利的处分，本院予以支持。
牛某某诉请分割夫妻双方共同财产，但未予提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告吕某甲离婚；
二、原、被告的婚生女吕嘉慧由牛某某抚养，抚养费由原告牛某某承担；
三、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”；
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项：“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合审判实践，提出如下具体意见：3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初630号
原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街中段。
法定代表人：李昭辉，男，该行行长。
委托代理人：张英武，男，该行风险部经理。
被告：吕海波，男，汉族。
被告：陈育林，男，汉族，富锦市商务局干部。
被告：贾秋军，男，汉族，富锦市商务局干部。
被告：肖海波，男，汉族，富锦市商务局干部。
被告：孙亮，男，汉族，富锦市商务局干部。
原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告吕海波、陈育林、贾秋军、肖海波、孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕海波偿还借款140000元及利息，被告陈育林、贾秋军、肖海波、孙亮承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告吕海波签订了农户贷款借款合同，贷款190000元，以自然人保证的方式发放，被告陈育林、贾秋军、肖海波、孙亮共同为吕海波190000元贷款进行担保，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日止，年利率为9%，逾期利率为13.5%。贷款到期后，被告吕海波、陈育林、贾秋军、肖海波、孙亮共计欠原告贷款本金140000元及利息未偿还。
本院经审查认为，信贷员办理此笔贷款业务时涉嫌违法发放贷款，且已由公安机关立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 韩冬雪
人民陪审员 孙艳娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 卢冰鑫
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5119号
原告：王正京，男，汉族，1971年12月11日出生，住淮安市清浦区。
被告:张萍红，女，汉族，1973年9月22日出生，住淮安市清河区。
被告:王啸翔，男，汉族，出生日期不详，居民身份证号码不详，住址同上。
原告王正京与被告张萍红、王啸翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员丁丰、蔡佩玉组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王正京到庭参加诉讼，被告张萍红、王啸翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正京诉称，两被告于2008年从原告处借款11万元，称做生意用。两被告答应两个月还款，但至今未还款。请求判令被告张萍红、王啸翔偿还原告王正京借款本金11万元、按照年利率6%从2016年12月13日支付利息，并承担案件诉讼费、公告费。
被告张萍红、王啸翔未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张萍红、王啸翔于2008年2月23日向原告王正京出具借条一份，载明“今借到王正京人民币壹拾壹万元整（110000）”。
庭审中，原告称借款没有约定利息，也没有约定借款期限。
以上事实，有原告提供的借条，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王正京提供借条主张被告张萍红、王啸翔向其借款11万元，两被告经本院合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利，证据经与原件核对无异，本院对原告主张予以确认。两被告应向原告偿还借款本金11万元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故而，原告有权按照年利率6%从起诉之日主张逾期利息至债务实际清偿之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张萍红、王啸翔于本判决生效后十日内偿还原告王正京借款本金11万元，并按照年利率6%从起诉之日（即2016年12月13日）支付逾期利息至被告债务实际清偿为止。
本案案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告张萍红、王啸翔负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 丁 丰
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00009号原告王松林，男，1975年出生。委托代理人冉宏满，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告陈巍，男，1989年出生。原告王松林与被告陈巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员严庭东、人民陪审员张毅参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告陈巍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松林诉称，2013年3月2日，被告陈巍从原告处借款20000元，约定借款期限一个月，并用自己的工资卡作为担保，然而该借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还债务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年3月2日起计算至实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。被告陈巍未到庭，也未答辩。经审理查明，2013年3月2日，被告陈巍从原告王松林处借款20000元，并向原告出具《承诺书》，承诺因急需资金周转，向王松林借款20000元，定于一个月准时还清，并自愿将有效证件抵押。同时，被告出具借条一份，借条载明：“今借到王松林人民币￥20000.00元，大写贰万元，保证壹月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。”另外，原、被告签订《抵押借款协议》一份，约定借款金额为20000元，借款期限为一个月，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，每月违约金为本金的5‰。借款期限届满后，原告催要无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王松林提供的《承诺书》、《抵押借款协议》和借条，可以证明双方当事人之间的借贷关系，被告陈巍在借款期满后应偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款的请求予以支持。双方约定借款期限为一个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巍于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍，自2013年3月2日起计算至还清之日止）。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�理。案件受理费300元，由被告陈巍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长阮桥审判员严庭东人民陪审员张毅二〇一五年五月二十日书记员吴文进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初187号
原告欧红芬。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告蒋国军。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告欧红芬与被告蒋国军、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告欧红芬的委托代理人吴兴超，被告蒋国军，被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧红芬诉称，2014年12月10日，蒋国军驾驶苏B×××××车途中与原告驾驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定蒋国军、原告分别承担事故同等责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿197251元［医疗费38894元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费396元(18元/天×22天)、护理费5400元、误工费27000元(3000元/月×270天)、残疾赔偿金148692元(37173元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金7000元(交强险内优先赔偿)、交通费440元、车损2000元，交强险外蒋国军承担70%的赔偿责任］。
被告蒋国军辩称，事故后其支付原告12000元，要求在本案中一并处理，其他由法院依法认定。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议；其公司在交强险内承担责任，并已支付了原告10000元医疗费，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月10日，蒋国军驾驶苏B×××××小型客车途中，与欧红芬驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、欧红芬受伤的交通事故。交警部门认定蒋国军、欧红芬负事故同等责任。事故后，欧红芬共花费医疗费38894.91元，其中欧红芬支付16894.91元，蒋国军支付12000元，保险公司支付10000元。
2016年1月25日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，欧红芬右上肢丧失功能25%以上(少于50%)评定为九级伤残；误工期(治疗休息期)270天，护理期90天、营养期90天为宜。
另查明，苏B×××××车于2014年7月3日向保险公司投保了交强险，保险期限为1年。
审理中，双方当事人一致认可医疗费38894元、营养费1620元、住院伙食补助费396元、护理费5400元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金7000元、交通费440元。关于误工费，欧红芬提供交通银行交易明细及宜兴盛众汽车销售服务有限公司出具的证明各一份，银行交易明细上载明2014年1月至2015年1月均有以工资形式打入的款项，分别为3672.3元、2684.2元、2240.2元、2434.2元、2219.2元、2284.2元、2239.2元、2115.2元、2219.2元、2362.2元、2554.2元、2071.2元、4683.59元；证明载有欧红芬为本单位职工，每月工资为2500元左右，由公司财务直接汇入其交通银行卡中，2014年12月10日欧红芬因交通事故受伤后，未能来上班，期间停发工资等内容。对此，保险公司不认可。保险公司另对原告主张的车损不予认可。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告、银行明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费38894元、营养费1620元、住院伙食补助费396元、护理费5400元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金7000元、交通费440元，双方当事人一致认可，本院予以确认；欧红芬虽已过退休年龄，但根据其提供的证据可确认其受伤前仍在工作，故误工费按其受伤前的收入情况2500元/月为标准，误工期经鉴定为270天，故误工费为22500元；原告主张车损，但未提供证据，故对此本院不予支持。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。蒋国军驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计224942元，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元(已支付10000元)，余款104942元，按事故责任由机动车方蒋国军承担60%，即62965.20元。扣除已支付的12000元，蒋国军尚需赔偿50965.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿欧红芬110000元。
二、蒋国军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿欧红芬50965.2元。
三、驳回欧红芬的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费693元(减半收取)、鉴定费2520元，由欧红芬负担1099元，蒋国军负担2114元。上述款项已由欧红芬垫付，蒋国军应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人欧红芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年五月五日
书记员 孟钰洁
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初170号
原告：荆某某，男，成年。
被告：张某某，男，成年。
原告荆某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款170000元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年6月8日，被告在原告处赊购农药，价款为3100元，约定月利率1%，11月30日前付款；2010年6月22日，被告在原告处赊购农药，价款为1200元，约定月利率1%；2011年5月5日，被告在原告处赊购化肥，价款为45000，约定月利率为1.5%，11月30日前付款；2013年6月1日，被告在原告处赊购化肥、农药，价款为49500元，约定月利率1.5%，11月30日前付款。上述欠款均有本人签字的欠条为证，欠款到期后经原告多次索要，被告均未能给付。2014年11月30日，经原、被告协商，本金及利息共计170000元，被告向原告出具100000元的借据一份，未约定还款期限，剩余70000元，原、被告口头协商，现金支付，但被告未能履行约定给付本金及利息170000元，故原告向法院提起诉讼。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，被告在原告经营的富民农作物种植专业合作社赊购3100元的农药，双方约定以月利率1%计算利息，被告于2010年11月30日前付款；2010年6月22日，被告在原告经营的富民农作物种植专业合作社赊购1200元的农药，双方约定以月利率1%计算利息，被告于2010年11月30日前付款；上述事实原告向本院提交二份欠条为证，被告未向本院提交其已清偿价款的证据，本院对原告主张的上述事实予以认定。对于原告所述其他欠款，原告未提供证据支持其诉讼主张，故不予认定。
本院认为，按照原、被告的约定，被告应给付原告购买农药价款合计4300元（3100元+1200元），利息自被告出具欠条之日（分别为2010年6月8日、2010年6月22日）计算至一审辩论终结前（2017年4月6日），应支持原告利息合计3518.87元。原告于本院开庭审理后，向本院申请放弃对被告主张2010年6月25日、2011年5月5日的两笔欠款，本院予以准许。对于原告主张的超出部分，不予支持。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，按缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内给付原告荆某某7818.87元（农药价款4300元+利息3518.87元）。
二、驳回原告荆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元由原告承担1800元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 庞鑫宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 王健男
黑龙江�肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初81号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘某，男，1962年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省肇源县。2017年8月21日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，2017年9月1日被肇源县公安局取保候审，2018年3月27日由肇源县人民检察院取保候审，2018年4月3日由我院取保候审，当日由公安机关执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人刘某交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员韩文朝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年8月20日19时30分许，被告人刘某驾驶黑Ｅ×××××比亚迪小型轿车沿肇源县林某由北向南行驶，当行驶至肇源县林某G45大广高速500米路牌南侧72.70米（肇源县海德公司门前）时，遇前方同方向被害人李某（男，64岁）驾驭的畜力车相撞，致使双方车辆损坏，李某头部受伤当场死亡。经道路交通事故认定书认定，刘某负此起事故全部责任，李某无责任。案后刘某赔偿被害人李某家属共计人民币14万元，取得被害人家属谅解。
2018年8月20日19时32分，被告人刘某报警被肇源县公安局工作人员当场抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定文书等证据，认为被告人刘某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月20日19时30分许，被告人刘某驾驶黑Ｅ×××××比亚迪小型轿车沿肇源县林某由北向南行驶，当行驶至肇源县林某G45大广高速500米路牌南侧72.70米（肇源县海德公司门前）时，遇前方同方向被害人李某（男，64岁）驾驭的畜力车（马车）相撞，致使双方车辆损坏，李某头部受伤当场死亡。被告人刘某在案发现场报警，并在现场等候，后被肇源县公安局工作人员在案发现场抓获。经道路交通事故认定书认定，刘某负此起事故全部责任，李某无责任。经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，被害人李某系生前因交通肇事致其重度颅脑损伤死亡。
2018年8月28日，被告人刘某与被害人李某家属达成调解协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘杰无异议，且有书证案件来源、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、道路交通事故认定书及送达回执、刘某�驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、尸体处理通知书、调解协议书、谅解书、收据、亲属关系证明及相关材料、情况说明、吸毒现场检测报告书、证明、犯罪记录调查证明、户籍证明等；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据经过庭审举证、质证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输法规，交通肇事致一人死亡，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某发生交通事故后，主动报警，且在案发现场等候处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周兴佳
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年四月十一日
书 记 员 许智辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第120号
原告：孔万强。
委托代理人（特别授权）：羊荣民。
被告：吴革命。
原告孔万强（下称原告）诉被告吴革命（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日受理后，依法由代理审判员金美良、人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告吴革命经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔万强诉称，2008年8月8日被告向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，并出具借条一张。借款已到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请请求：1、判令被告归还借款20000元并支付借款利息（从2008年11月8日至借款还清之日止，按月利7.5‰计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款20000元，并支付逾期还款利息（从2008年11月9日至2010年1月9日计14个月，按月利率5.625‰计息为1575元，从2010年1月10日起至判决生效确定支付之日止的利息按月利率5.625‰另计）；2、诉讼费由被告承担。
为证明主张事实，原告孔万强向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告吴革命向原告借款20000元并约定借款期限的事实。
2、浙江省磐安县公安局盘山派出所出具的证明一份，证明被告吴革命又名吴卫国的事实。
被告吴革命未作答辩及举证。
原告向本院提供的证据，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称事实一致，且被告吴革命在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以确认。
根据以上有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告孔万强诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴革命归还原告孔万强借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴革命支付原告孔万强逾期还款利息（从2008年11月9日至2010年1月9日计14个月，按月利率5.625‰计息为1575元，从2010年1月10日起至判决生效确定支付之日止的利息，按月利率5.625‰另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费339元，由被告吴革命负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费339元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金美良
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 高莲珠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初536号
原告：张某某，女，1974年10月18日出生，汉族，住石嘴山市。
被告：刘某某，男，其他信息不详。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金138500元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款现金138500元整，并由被告分别向原告出具借条一张和欠条两张予以确认。虽经原告多次催要，被告均已种种理由推拖，至今拒不偿还。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提及诉讼，恳请贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员郜金喜
二〇一八年二月五日
书记员刘宝锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初536号原告：张某某，女，1974年10月18日出生，汉族，住石嘴山市。被告：刘某某，男，其他信息不详。原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金138500元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款现金138500元整，并由被告分别向原告出具借条一张和欠条两张予以确认。虽经原告多次催要，被告均已种种理由推拖，至今拒不偿还。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提及诉讼，恳请贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员郜金喜二〇一八年二月五日书记员刘宝锴
青海省民和回族土族自治县人民法院
民事�决书
（2015）民民初字第599号
原告郎某某，女，生于1978年9月7日，汉族，居民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张友霞，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1975年3月2日，汉族，中国农业银行民和支行职工。
原告郎某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月30日立案审理。依法由代理审判员卓玛吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某某及其委托代理人张友霞、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年1月1日登记结婚，婚后生育一女孩李孝颖。2005年9月12日双方协议离婚，女孩由被告抚养，事后孩子一直随其爷爷、奶奶生活，且被告再婚后生有一子。2013年6月，原告将孩子接回后一起生活，期间被告未过问孩子的生活。现要求1、变更女孩抚养关系由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，我和原告离婚时原告不要求抚养孩子，离婚后孩子一直由我抚养。2013年6月，我和原告协商孩子由原告处生活，现原告没有固定收入，没有能力抚养孩子，若变更抚养关系对孩子身心健康不利，我坚决不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告郎某某与被告李某某原系夫妻关系。2005年9月12日，原、被告双方因感情不和起诉离婚，经本院调解双方协议离婚时将婚生女孩李孝颖由其父李某某抚养。从2013年6月起，女孩随原告一起生活，在本案审理过程中，被告又将女孩领回跟被告一起生活。
上述事实，由原、被告陈述、答辩、民事调解书、证人证言、户口薄、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告协议离婚时，婚生女孩由被告抚养，本院以（2005）民民一初字第621号民事调解书对该协�内容予以确认，该协议对原、被告具有约束力。在被告抚养期间无证据证实存在不适宜抚养的情形或对婚生孩子的身心健康造成不利的影响，期间女孩虽与原告共同生活一段时间，但在本案审理过程中被告又将女孩领回抚养，原告亦未提供女孩随被告生活对女孩成长不利方面的有效证据，从有利于子女身心健康原则出发，原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郎某某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 卓玛吉
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 蓓