wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7837号
上诉人（原审被告）:杜丞皓，男，1982年7月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：韩晋晶，女，1981年10月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨华、罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杜丞皓因与被上诉人韩晋晶民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜丞皓上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩晋晶全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审认定事实有误，既然认定杜丞皓已经归还34万元，那么应当在本金中扣减。韩晋晶不能证明双方对利息约定的标准，将已经支付的34万元视为支付利息系前后矛盾的。本案双方没有约定利息，根据双方之间转款统计，差额为110.35万元。本案已经超过诉讼时效，即使自杜丞皓最后一次向韩晋晶转款时间2014年7月31日计算也超过了二年零八个月。韩晋晶提交的微信聊天记录三性均有问题，该记录并非杜丞皓本人的，且是孤证，不应当被法院采信。
韩晋晶答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩晋晶向一审法院起诉请求：1、判令杜丞皓偿还借款本金人民币200万元及自2014年6月10日起至实际清偿之日按照24%年利率计算的利息（暂计算至2017年3月31日为人民币132.1万元）；2、本案的律师费、保全费、担保费、诉讼费由杜丞皓承担。
一审法院经审理确认以下事实：双方自2012年10月开始存在资金往来行为。2014年1月13日及2014年1月15日韩晋晶分别以银行转账的方式向杜丞皓转款100万元，两次共计向杜丞皓转款人民币200万元。此后杜丞皓分别以银行转账的方式向韩晋晶支付24万元并通过他人代为偿还10万元，共计归还34万元。因杜丞皓未履行还款义务双方当事人进行协商，杜丞皓在双方的微信往来中认可欠韩晋晶200万元并认可向韩晋晶归还过利息。杜丞皓未履行还款义务，韩晋晶诉至一审法院主张权利。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于：韩晋晶分别于2014年1月13、16日两次共计向杜丞皓转款是否为借款？对此，韩晋晶提交了其转款的银行流水、凭证及双方的微信聊天记录（其内容表明杜丞皓认可欠款行为）。杜丞皓认为双方当事人是拆借行为，但杜丞皓仅提供了银行流水，不能证明双方产生资金往来的基础法律关系，并进而对韩晋晶主张债权的抵消。相反地，根据双方所提供的银行流水的金额及双方所共同确认的《韩晋晶诉杜丞浩民间借贷纠纷打款汇总表》，可以认定双方的交易习惯为按月付息到期还本。在2014年1月13日前杜丞皓向韩晋晶的还款略多于韩晋晶的转款（存在持续性的小额多笔还款），韩晋晶认为截止到该日双方的款项往来已结清，多余的部分应为杜丞皓归还的利息，与杜丞皓所陈述的双方间存在长期资金往来的观点吻合，韩晋晶的陈述可信度较高，且与韩晋晶提交的微信内容相互印证，从而可以推定韩晋晶出�200万元借款给杜丞皓的法律事实。韩晋晶出借上述200万元之后，杜丞皓向韩晋晶转款共计24万元，诉讼中韩晋晶自认杜丞皓通过他人归还了10万元，对此双方的争议在于该款是归还本金或利息，关键在于双方对利息是否有约定及利息的标准，根据双方资金往来的交易习惯杜丞皓向韩晋晶支付过利息并且在微信聊天记录中自认向韩晋晶支付了利息，说明双方进行过利息的约定，杜丞皓向韩晋晶支付的上述34万元应视为支付利息。关于韩晋晶要求杜丞皓从2014年6月1日起按24%计算利息的诉讼请求，因韩晋晶不能证明双方对利息约定的标准，且双方对还款期限也未进行明确约定，一审法院不予支持。关于韩晋晶所主张的律师费的诉讼请求，因缺乏约定，且韩晋晶也未提交证据一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、杜丞皓于判决生效之日起十日内归还韩晋晶借款200万元；二、驳回韩晋晶的其他诉讼请求。案件受理费33368元由杜丞皓承担
二审中，双方均未提交新证据。
针对一审法院确认的案件事实，杜丞皓认为，微信不是其本人的。此外，双方当事人对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：尚欠借款本金如何认定；本案是否超过诉讼时效？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规�的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩晋晶持银行流水、微信聊天记录，要求杜丞皓偿还借款200万元。杜丞皓则认为，双方之间系资金拆借，未约定利息，按照流水记录尚欠款项仅有110.35万元，且已经超过诉讼时限。本院认为，其一，杜丞皓虽然对韩晋晶提及的微信聊天记录不予认可，但是并未提交充分有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，一审法院采信微信聊天记录并无不当，本院予以维持。其二，从双方均认可的打款汇总表看，韩晋晶对出借和归还情况均能作出合理解释，杜丞皓主张双方为资金拆借并不符合打款情况。其三，涉案借款反映从出借200万元后，杜丞皓规律性地按月支付6万元，一审法院认定系归还利息并无不当，本院予以维持。因�审法院判令驳回韩晋晶关于利息的主张后，韩晋晶并未提出上诉，系其处分自己权利，视为其服从一审判决。关于诉讼时效的问题，如前所述，双方的聊天记录中杜丞皓认可涉案欠款200万元，故一审法院认定本案没有超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。
综上，杜丞皓的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33368元，由杜丞皓负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一八年一月十八日
书记员 陈媛媛
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初2493号
原告李某，女，汉族，1989年7月8日出生，地址：献县。
被告陈某1，男，汉族，1990年3月出生，地址：献县。
案由：离婚纠纷。
案件事实：2010年10月28日，按农村习俗举行了婚礼仪式，2013年10月28日补办登记手续，××××年××月××日生育一子陈某2。双方由于婚前缺乏了解，婚后未注重感情的培养，经常为琐事吵闹，现原告认为与被告的感情已破裂，起诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿调解离婚。
二、婚生子陈某2由被告抚养。
三、原告李某可随时探望孩子，陈某1必须提供方便。
四、原告李某每月给孩子抚养费200元，每半年给付一次。
本案受理费150元，由原告承担。
其它问题互不追究。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蔡书振
二〇一六年七月五日
书记员 刘培建
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审171号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人福建省福鼎市汽车运输有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人朱华骏，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01113号行政处罚决定，处福建省福鼎市汽车运输有限公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01113号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00326号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴某某，男，1957年7月27日出生，汉族，小学文化程度，无业，曾因犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）第361号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年11月1日晚上，被告人吴某某酒后无证驾驶无牌照新阳光牌普通正三轮摩托车，从重庆市北碚区澄江镇宏达公司行驶至澄江镇悦榕庄附近路段时，与停在前方路边的渝AXXX**号奥迪牌普通小型轿车相撞，造成两车受损的后果。事故发生后，轿车驾驶员李某某报警。接警交巡警现场处置，并查获被告人吴某某，后送重庆市第九人民医院提取其静脉血送检。被告人吴某某归案后如实供述了自己的犯罪的事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人吴某某静脉血中乙醇含量为238mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴某某亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人赵某某的证言，呼气式酒精测试结果单、危险驾驶行车路线图、车辆技术检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及机动车查询信息，常住人口信息、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某严重违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。关于公诉机关指控被告人吴某某构成如实供述其罪行的部分，本院认为，被告人吴某某在明知被害人李某某发现其饮酒驾车的事实后报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 勇
二〇一五年六月一日
书记员 金宝环
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1207号
申请执行人李根才，男，1973年7月15日生，汉族。
被执行人李仕秀，女，1963年4月20日生，汉族。
被执行人潘思富，男，1964年10月24日生，汉族。
本院在执行申请人李根才与被执行人李仕秀、潘思富民间借贷纠纷一案过程中，申请人李根才于2018年4月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人李根才在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人李根才提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李根才的撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一八年四月十五日
书记员 邹元元
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第78-1号
申请执行人袁德林，男，1954年9月17日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处新建村金盆村民组216号，身份证号：432302195409170712。
被执行人杨跃科，男，1972年3月10日出生，汉族，住沅江市南大膳镇南银村一村民组，身份证号：432302197203104719。
被执行人肖孟喜，女，1973年3月19日出生，汉族，住沅江市南大膳镇南银村一村民组，身份证号：432302197303194766。
本院在执行本院于2013年6月28日作出的（2013）沅民二初字第249号袁德林与杨跃科、肖孟喜民间借贷纠纷一案中，被执行人杨跃科、肖孟喜应付申请执行人袁德林借款本金100000元及利息，负担诉讼费1263元，执行费1400元。经本次执行，查明被执行人杨跃科、肖孟喜暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第78号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一四年四月二十日
书记员 伍昌（代）
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1622号
原告：王松勤，女，1979年12月12日出生，汉族，住义马市。
被告：张伟伟，男，1980年7月26日出生，汉族，住义马市。
被告：徐利霞，女，1973年10月3日出生，汉族，义马市泰山路办事处居民，现住址不详。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法审查原告向法院提交的涉及义马银杏路西段南侧美景瑞园8号楼5单元3楼西户房产的现买卖合同及相关手续的合法性；2、请求解除对义马银杏路西段南侧美景瑞园8号楼5单元3楼西户房产的查封措施。
事实和理由：原告于2016年初，和被告徐利霞及家人协商后，将徐利霞名下的位于义马银杏路西段南侧美景瑞园8号楼5单元3楼西户的房屋出售给原告王松勤，双方签订了该房的买卖协议，由原告购买该套房产，协议签订后，原告按约定履行了全部付款义务，并代为徐利霞偿还了该房屋的银行抵押贷款本息。徐利霞将该房产交付给了原告使用。当原告到义马房地产登记处办理房产变更登记手续时，却被告知该房产被义马法院查封。原告认为在法院查封前双方签订了买卖协议，缴纳了相关税费，且已实际占用使用该房产，因法院查封未能完成过户的最后手续。
本案在审理原告王松勤诉被告张伟伟、徐利霞执行异议之诉一案过程中，由于原告无法提供被告徐利霞的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王松勤的起诉。
本案预交诉讼费7314元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚 卿
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1170号
原告：邵某，女，1990年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：王某，男，1982年6月21日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
原告邵某与被告王某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，原告邵某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
审判员 张高臣
二〇一八年三月十九日
书记员 崔 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚商初字第00083号
原告常熟市星泰纸箱厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄车路坝。
负责人朱建东，厂长。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区西区（翁家庄）。
法定代表人潘家栋，总经理。
本院于2015年4月28日立案受理了原告常熟市星泰纸箱厂（普通合伙）诉被告常熟市华光玻璃太阳能技术有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市星泰纸箱厂（普通合伙）于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市星泰纸箱厂（普通合伙）的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市星泰纸箱厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告常熟市星泰纸箱厂（普通合伙）负担。
审判员 唐海山
二〇一五年五月十四日
书记员 顾静娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1609号
原告:周益静,男,1979年7月26日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告:苏长江,男,1965年4月14日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
原告周益静与被告苏长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告周益静于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周益静申请撤回对被告苏长江的起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，不违犯法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告周益静撤回对被告苏长江的起诉。
案件受理费176元，由原告周益静负担。
审判员 吕清民
二〇一七年六月五日
书记员 信 昌
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2157号
原告黄某，女，定州市人。
被告李某，男，定州市人。
本院在审理原告黄某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 陈春华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 昕
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1405号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。
法定代表人王平，支行长。
委托代理人王迎，女，该支行干部。
委托代理人徐英，女，该支行干部。
被告中国人民保险公司西安分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人乔安庆，副总经理。
委托代理人冯戈壁，男，该公司营业部经理。
委托代理人赵智勇，男，该公司业管部经理。
本院在审理原告中国工商银行西安市解放路支行诉被告中国人民保险公司西安分公司保险合同纠纷一案中，原告于2004年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行西安市解放路支行撤回起诉。
诉讼费2501.5元由原、被告各承担二分之一。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年六月九日
书 记 员 赖峰敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）范民初字第00509号
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社。
负责人张士军，该社主任。
委托代理人杨道坦，男。
委托代理人张继勇，男。
被告张俊周，男。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）与被告张俊周借款（担保）合同一案，本院于2010年08月05日作出受理决定后，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2010年09月17日公开开庭进行了审理。原告负责人张士军及委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告张俊周无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县陈庄信用社诉称：被告张俊周于2008年06月21日从该社贷款90000元，到期日2009年06月19日，月利率10.5‰。贷款后，被告分别于2008年06月21日、2009年03月29日、06月28日、08月01日、09月26日、11月29日、12月23日、2010年03月30日、07月14日付息4977元、3874.5元、3008.25元、1559.25元、2693.25元、3024元、11134元（含本金10000元）、1974元、3738元，此后以无还款能力为由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张俊周偿还贷款本金80000元及利息。
原告围绕自已的主张向法庭提交了如下证据材料：
一、借款借据
该证据材料显示：借款日2008年06月21日，张俊周贷款90000元，到期日2009年06月19日，贷款用途进药，月利率10.5‰，以及偿付利息的日期和数额。
原告提交该证据材料的目的：证明被告张俊周贷款属实，信用社收取贷款本金、利息，合理、合法。
借款合同
该证据材料显示：借款日2008年06月21日，张俊周贷款90000元，到期日2009年06月19日，贷款用途进药，月利率10.5‰，逾期贷款罚息为15.75‰以及挪用贷款罚息为21‰。
原告提交该证据材料的目的：证明被告张俊周贷款属实，信用社收取贷款本金、利息，合理、合法。
被告张俊周未到庭答辩。
原告提交的上述证据材料，本院认为证据材料来源合法、真实可信，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，查明如下事实：被告张俊周于2008年06月21日从该社贷款90000元，到期日2009年06月19日，月利率10.5‰，逾期贷款罚息为15.75‰以及挪用贷款罚息为21‰。贷款后，被告共偿付利息35982.25元，此后以无还款能力为由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告于2010年08月05日向法院提起诉讼。
本院认为：原告按照借款合同履行了自己的义务，被告作为借款人应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，被告不按时还款是错误的。现原告方要求被告张俊周支付贷款本金和利息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告范县陈庄农村信用合作社与被告张俊周签订的借款合同为有效合同；
二、被告张俊周于判决书生效后十日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金80000元及利息（逾期利息按15.75‰计算，被告已付利息35982.25元除外）。
案件受理费1904元，由被告张俊周负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 黄 承 祥
审判员 王 天 浩
审判员 郝 海 廷
二〇一〇年九月二十一日
书记员 马文慧（兼）
\--
\--
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2010）范民初字第00509号原告范县农村信用合作联社陈庄信用社。负责人张士军，该社主任。委托代理人杨道坦，男。委托代理人张继勇，男。被告张俊周，男。原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）与被告张俊周借款（担保）合同一案，本院于2010年08月05日作出受理决定后，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2010年09月17日公开开庭进行了审理。原告负责人张士军及委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告张俊周无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范县陈庄信用社诉称：被告张俊周于2008年06月21日从该社贷款90000元，到期日2009年06月19日，月利率10.5‰。贷款后，被告分别于2008年06月21日、2009年03月29日、06月28日、08月01日、09月26日、11月29日、12月23日、2010年03月30日、07月14日付息4977元、3874.5元、3008.25元、1559.25元、2693.25元、3024元、11134元（含本金10000元）、1974元、3738元，此后以无还款能力为由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张俊周偿还贷款本金80000元及利息。原告围绕自已的主张向法庭提交了如下证据材料：一、借款借据该证据材料显示：借款日2008年06月21日，张俊周贷款90000元，到期日2009年06月19日，贷款用途进药，月利率10.5‰，以及偿付利息的日期和数额。原告提交该证据材料的目的：证明被告张俊周贷款属实，信用社收取贷款本金、利息，合理、合法。借款合同该证据材料显示：借款日2008年06月21日，张俊周贷款90000元，到期日2009年06月19日，贷款用途进药，月利率10.5‰，逾期贷款罚息为15.75‰以及挪用贷款罚息为21‰。原告提交该证据材料的目的：证明被告张俊周贷款属实，信用社收取贷款本金、利息，合理、合法。被告张俊周未到庭答辩。原告提交的上述证据材料，本院认为证据材料来源合法、真实可信，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，查明如下事实：被告张俊周于2008年06月21日从该社贷款90000元，到期日2009年06月19日，月利率10.5‰，逾期贷款罚息为15.75‰以及挪用贷款罚息为21‰。贷款后，被告共偿付利息35982.25元，此后以无还款能力为由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告于2010年08月05日向法院提起诉讼。本院认为：原告按照借款合同履行了自己的义务，被告作为借款人应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，被告不按时还款是错误的。现原告方要求被告张俊周支付贷款本金和利息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告范县陈庄农村信用合作社与被告张俊周签订的借款合同为有效合同；二、被告张俊周于判决书生效后十日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金80000元及利息（逾期利息按15.75‰计算，被告已付利息35982.25元除外）。案件受理费1904元，由被告张俊周负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 黄  承  祥审判员 王  天  浩审判员 郝  海  廷二〇一〇年九月二十一日书记员 马文慧（兼）----
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2189号
申请执行人：孙明洪，男，1955年7月25日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：宿迁志峰机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区北戴河路北侧，组织机构代码55469834-0。
法定代表人：葛林侠，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：葛林侠，女，1960年6月6日出生，汉族，住泗洪县经济开发区。
依据(2016)苏1324民初4686号民事判决书，宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠应给付孙明洪10万元及利息，并承担案件受理费2900元、公告费600元。经孙明洪申请，2017年4月14日，本院立案执行，2017年4月17日，本院向被执行人宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院对被执行人宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月九日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2189号申请执行人：孙明洪，男，1955年7月25日出生，汉族，住江苏省。被执行人：宿迁志峰机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区北戴河路北侧，组织机构代码55469834-0。法定代表人：葛林侠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：葛林侠，女，1960年6月6日出生，汉族，住泗洪县经济开发区。依据(2016)苏1324民初4686号民事判决书，宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠应给付孙明洪10万元及利息，并承担案件受理费2900元、公告费600元。经孙明洪申请，2017年4月14日，本院立案执行，2017年4月17日，本院向被执行人宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院对被执行人宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月九日书 记 员  卢瑶
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初926号
原告李某某，女，土族，生于1982年3月11日。
委托代理人魏淑兰，海东市乐都区法律援助中心工作者。
被告童某甲，男，汉族，生于1968年4月2日。（缺席）
原告李某某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告童某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2000年10月8日在乐都区共和乡人�政府办理了结婚证。婚后于2000年12月8日生育男孩童某乙，2005年9月6日生育女孩童某丙。由于我和被告是换亲，婚前缺少了解，婚后发现被告酗酒成性，脾气暴躁，酒后无故殴打我。2012年农历正月初八我外出打工，与被告分居至今。2013年2月我以夫妻感情破裂为由向乐都区人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚。我与被告分居已经四五年了。我请求：1、我与被告离婚；2、婚生男孩童某乙（2000年12月8日），女孩童某丙（2005年9月6日）归我抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
根据原告的诉讼主张，本院认为本案的争议焦点是：1、原、被告感情是否确已破裂；2、婚生子女由谁来抚养更为适宜。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、李某某�童某甲、童某乙的户籍证明（复印件）3份，拟证明原、被告及其男孩童某乙的身份的事实；
2、结婚证（复印件）1份，拟证明原、被告于2000年10月8日在乐都区共和乡人民政府办理结婚登记的事实；
3、婚生女孩童某丙的医学出生证明（复印件）1份，证明孩子出生时间、地点的事实。
4、（2013）乐民初字第572号民事判决书(复印件)1份，证明2013年3月26日本院判决驳回原告的诉讼请求的事实。
本院依法调取的证据：
1、对童某乙的询问笔录1份。证明如果原、被告离婚，童某乙谁也不愿跟随，要去学校念书的事实；
2、对童某丙的询问笔录1份。证明童某丙现跟母亲一起生活，以后也愿与母亲一起生活的事实；
3、对童某甲的询问笔录1份。证明原告于2014年正月初八离开家后至今未归的事实。
经当庭举证、质证、认证，本院认为原告提交的1、2、3、4号证据和本院依法取得的1、2号证据与本案具有合法性、关联性、真实性，其证明效力予以确认。被告童某甲的询问笔录，被告所述原告离家的事实与原告陈述和（2013）乐民初字第572号民事判决书中认定的事实不相一致，本院不予采纳。
根据原告的诉讼主张及以上的认证结果，本院审理查明：原、被告经父母包办举行了婚礼，于2000年10月8日在乐都区共和乡人民政府办理了结婚登记。2000年12月8日生育男孩童某乙，2005年9月6日生育女孩童某丙。由于原、被告是换亲婚姻，婚前相互缺乏了解，婚后被告酗酒成性，脾气�躁，酒后无故殴打原告。2012年农历正月初八原告外出打工，与被告分居至今。2013年2月原告以夫妻感情破裂为由向乐都区人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。之后原告仍在外打工，与被告分居已满三年。
本院认为，原告李某某与被告童某甲于2000年10月8日在乐都区共和乡人民政府办理了结婚登记。后因夫妻感情不和经常发生矛盾，原告于2012年农历正月初八月外出打工，至今夫妻分居。期间原告在2013年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，同年3月26日本院判决驳回原告的诉讼请求。之后原告仍在外打工，与被告分居已满3年。最高人民法院《关于人民法院离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，“因感情不和分居已满3年，确无和好的可能，或者经人民法院判决不准离婚后又�居满1年，互不履行夫妻义务的。”可视为夫妻感情确已破裂。据此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求应予支持。因婚生男孩童某乙与被告童某甲生活，婚生女孩童某丙与原告李某某生活。根据本案的实际情况，结合童某乙、童某丙的意思表示，婚生男孩童某乙由被告童某甲抚养，婚生女孩童某丙由原告李某某抚养较为适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告童某甲离婚；
二、婚生男孩童某乙，生于2000年12月8日，由被告童某甲抚养，婚生女孩童某丙，生于2005年9月6日，由原告李某某抚养；
本案案件受理�减半收取后为150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘树郁
二〇一六年七月十八日
书记员 王月英
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1222号
申请执行人湖南省九耳置业有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂国清，该公司董事长。
被执行人湖南省九耳贸易有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人吴采祥，该公司经理。
申请执行人湖南省九耳置业有限公司与被执行人湖南省九尔贸易有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年6月7日作出（2017）湘1302民初1102号民事调解书，该调解书发生法律效力后，湖南省九尔贸易有限公司未履行义务，权利人湖南省九耳置业有限公司遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南省九尔贸易有限公司的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人湖南省九尔贸易有限公司名下仅有房产，本院于2017年12月11日查封了被执行人湖南省九尔贸易有限公司名下的房产，但暂不宜处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他新的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或房产处置条件成熟时，随时可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1102号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2017）湘1302民初1102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 邓文彩
代理审判员 曹勤武
代理审判员 汤志远
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 肖 秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执1222号申请执行人湖南省九耳置业有限公司。住所地娄底市娄星区。法定代表人聂国清，该公司董事长。被执行人湖南省九耳贸易有限公司。住所地娄底市娄星区。法定代表人吴采祥，该公司经理。申请执行人湖南省九耳置业有限公司与被执行人湖南省九尔贸易有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年6月7日作出（2017）湘1302民初1102号民事调解书，该调解书发生法律效力后，湖南省九尔贸易有限公司未履行义务，权利人湖南省九耳置业有限公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南省九尔贸易有限公司的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人湖南省九尔贸易有限公司名下仅有房产，本院于2017年12月11日查封了被执行人湖南省九尔贸易有限公司名下的房产，但暂不宜处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他新的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或房产处置条件成熟时，随时可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1102号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2017）湘1302民初1102号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  邓文彩代理审判员  曹勤武代理审判员  汤志远二〇一七年十二月十一日书 记 员  肖 秋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更539号
罪犯王彪，男，1979年1月25日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年九月十六日作出（2013）东刑初字第230号刑事判决，以被告人王彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年10月9日起至2026年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年8月12日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王彪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王彪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王彪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月9日起至2025年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19194号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：沈国章，男，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金21466.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年10月14日尚欠本金余额21466.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈国章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21466.3元及逾期还款违约金（从2016年10月15日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451.5元，由被告沈国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5219号
申请执行人：傅连荣，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：曹可强，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行傅连荣与曹可强相邻关系纠纷一案中，向被执行人曹可强发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28194号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹可强钱款人民币30,158.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5219号申请执行人：傅连荣，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：曹可强，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行傅连荣与曹可强相邻关系纠纷一案中，向被执行人曹可强发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28194号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹可强钱款人民币30,158.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年六月十二日书记员  陈 祎附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4625号
原告：左林廷，男，1962年9月20日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：刘冬，山东泰广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜东，山东泰广律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号1栋网点15。
负责人：左晓艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张维嘉，山东汉通律师事务所律师。
原告左林廷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告左林廷委托诉讼代理人刘冬、王喜东，被告保险公司委托诉讼代理人张维嘉到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告左林廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失33830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告为其车牌号为鲁Ｂ×××××的轿车向被告投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车保险，保险期间为一年（2016年8月30日至2017年8月29日），原告于当日全额向被告支付了保险费。2017年6月1日，原告驾驶被保险车辆与贾玉祥驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，事故造成原告车辆损失32830元。上述车损发生后，被告拒不理赔。
庭审中，原告将诉讼请求变更为34630元。
被告保险公司辩称：愿意依法承担原告损失，其他同质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告与被告签订机动车保险单，合同约定，被保险人左林廷，保险车辆发动机号431159V、车架号LGBM4AE49GS292648,使用性质家庭自用车；保险期间自2016年8月30日0时起至2017年8月29日24时止；车辆损失保险责任限额76200元……。
2017年6月1日10时10分，贾玉祥驾驶鲁Ｂ×××××号车辆载刘巧艳沿莱西市济南路由西向东行驶至广州路路口，遇左林廷驾驶鲁Ｂ×××××号车辆（发动机号为431159V、车架号为LGBM4AE49GS292648）沿广州路由南向北行驶至此相撞，致刘巧艳伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾玉祥负事故主要责任，左林廷负次要责任，刘巧艳不承担责任。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2017年6月9日，该公司作出泰衡估交字[2017]第07900337号交通事故财产损失价格评估结论书，认定：鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为32830元，原告为此支出评估费1000元。另，事故后原告支出施救费800元，维修车辆实际支出32830元。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。保险合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损32830元、施救费800元、评估费1000元。原告的车损经鉴定为32830元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，加之原告提供维修费发票证明车辆维修实际支出32830元，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告所支出的施救费800元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出评估费1000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失为34630元（32830元+800元+1000元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告左林廷保险金34630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年九月七日
书记员 张 珍
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第750号
申请执行人朱先国，男，1973年6月出生，汉族。
被执行人张晓君，男，1976年10月出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱先国与被执行人张晓君民间借贷纠纷一案中，申请人朱先国于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院2015年11月17日立案受理后依据和田市人民院作出的（2015）和市民二初字第138号民事调解书于2015年11月18日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2015年11月21日履行调解书中的给付义务，被执行人朱先国于2016年3月29日履行调解书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2015）和市民二初字第138号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年五月四日
书记员 廖新容
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2760号
原告：白城市冠通物业服务有限公司
法定代表人于洪成，该公司经理
委托诉讼代理人郑琪，该公司职员。
被告：付志壮，现住白城市。
白城市冠通物业服务有限公司与付志壮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告白城市冠通物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白城市冠通物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白城市冠通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告白城市冠通物业服务有限公司负担
审判员 孙伟业
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟宏锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00263号
原告：张广明，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：朱盟，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖市千色花装饰有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告张广明诉被告芜湖市千色花装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张广明撤回起诉。
案件受理费减半收取99元，由原告张广明负担。
代理审判员 陈利利
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1533号
原告郭永申，男，生于1949年4月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告王点成，男，生于1951年7月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告郭永申与被告王点成侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永申和被告王点成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永申诉称，2002年6月份，被告王点成提出其妻弟要求种地，原告答应将自己承包的二十亩地块中的2.25亩土地让其耕种，2013年以后该土地又交于被告耕种，现在政府进行土地确权，被告以有纠纷为由，导致原告无法确权，故请求人民法院依法判令:1、停止对2.25亩土地承包经营权的侵害；2、归还承包收益2005年至2016年间的粮田直补款1800余元，并赔偿因此造成的经济损失1000余元；3、赔偿误工费及车费等600元。
被告王点成口头辩称，1、原告诉称1998年二十亩地中有2.25亩地承包权不属实；2、原告将二十亩地中的2.25亩在2002年承包权主动交回给了组里，因被告当时是组长，所以将2.25亩土地登记在其名下，原告已经丧失了土地经营权。
经审理查明，原、被告均系三门峡市陕州区宫前乡杏花村人，双方系邻居关系。1998年农村土地延包时，该村民委员会将二十亩地块中的2.25亩土地登记在原告名下，原告取得了该土地的承包经营权。2002年被告向原告提出其妻弟想耕种土地，原告同意将该2.25亩地让其耕种。2013年被告妻弟退出了耕种，该土地从此由被告耕种。2007年原告从被告手中收回了2.25亩土地的承包经营权，2016年7月18日，原告以被告阻挡土地确权为由，诉至本院请求解决。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，但对其主张未能向本院举证证实，被告则认为2.25亩土地是原告主动交回村组后，分配给了被告耕种，被告对此说法，亦无举证证实，双方各持一词，致庭审调解无效。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告以家庭承包形式，承包经营了本村民组二十亩地块中的2.25亩土地，系合法取得，2003年至2006年虽交给被告耕种，但在2007年原告已经收回了该土地的经营权，原告现坚持其诉讼请求不变，但对其请求，未予举证证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告郭永申的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告郭永申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 敏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03456号
原告蒙某，女，1990年4月23日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1985年11月3日生，汉族，农民。
委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒙某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜 娟
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执字第00021-2号
申请执行人柯昌美，女，1952年12月12日出生。
被执行人吴杰，男，1973年9月19日出生。
申请执行人柯昌美依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院（2012）岚民初字第00178号民事判决书向本院提出执行申请，要求本院责令被执行人吴杰给付工亡赔偿金390000元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人吴杰在2013年11月20日前给付50000元（已给付）、2014年1月10日前给付50000元、2014年6月30日前给付50000元、2014年12月31日前给付50000元，下余部分申请人表示放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岚皋县人民法院（2012）岚民初字第00178号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 斌
审判员 陈红梦
审判员 张佩红
二〇一三年十二月十日
书记员 陈 晓
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第60号
申请执行人王永红，男，1972年8月17日出生，汉族，住温县温泉镇永兴街12号。
被执行人周继文，男，1974年4月3日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村
本院在执行申请人王永红与被执行人周继文民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第60号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月三十日
书记员 张振兴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初10901号
原告深圳市盈行管理咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人周毓材，总经理。
委托代理人黄思君，女，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。
委托代理人杨烨，男，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。
被告文国平，男，汉族，住址广州市番禺区市。
被告广州市硕园食品股份有限公司（以下简称硕园食品公司），住所地广州市。
法定代表人文国平。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思君到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，原告与被告文国平签订了《小额借款服务及委托担保合同》，约定原告推荐被告文国平在e路同心网网上（www.88bank.com）上向出借人匹配借款，并在此过程中为被告文国平提供咨询、办理借款申请、还款管理、担保等服务,原告有权向被告文国平收取综合费。
同日，原告与被告硕园食品公司签订了《保证及保证反担保合同》，约定由被告硕园食品公司向原告提供反担保。
2015年8月14日，被告文国平通过同心网平台获取了借款本金70万元。借款期限届满，被告文国平未能偿还借款本金，2015年11月13日，原告代为偿还了全部借款本息、违约金等费用。
综上，原告请求判令：1、被告文国平支付原告代为清偿的借款本金699100元；2、被告文国平支付原告代偿费222313.80元（暂计至2017年3月6日，并按借款本金699100元按年利率24%的标准计至实际偿还之日止）；3、被告文国平支付原告律师费40000元；4、被告硕园食品公司对上述债务负有连带清偿责任；5、二被告承担一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
二被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明：2015年8月11日，原告与被告文国平签订了《小额借款服务及委托担保合同》，约定由原告推荐被告文国平在e路同心网网上（www.88bank.com）上向出借人匹配借款，并在此过程中为被告文国平提供咨询、办理借款申请、还款管理、担保等服务；原告为被告文国平提供服务额度金额为70万元，有效期为2年，即2015年8月7日至2017年8月6日，额度下单笔借款期限最长不超过90天，还款方式为每月付息、费，到期一次性还本的还款方式；原告有权向被告文国平收取固定综合费（综合费包含借款利息、咨询费、服务费、担保费等），综合费率为0.05%/日。如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日。被告文国平未能按约还款，原告代偿后被告文国平应按照代偿金额的0.1%每日向原告支付代偿费用。
同日，原告与被告硕园食品公司签订了《保证及保证反担保合同》，约定由被告硕园食品公司向原告提供反担保，并自愿以其合法拥有的全部资产对上述担保合同项下的全部债务承担连带保证责任，反担保的范围包括借款本息、违约金及原告实现债权的费用等。
2015年8月14日，被告文国平委托原告与深圳市同心科创金融服务有限公司签署了《e路同心网借款协议》。同日被告文国平通过同心网平台获取了借款本金70万元，借款期限为2015年8月14日至2015年11月14日。每月被告文国平按约将综合服务费打入原告指定的账户内，由原告代收。至借款到期后，被告文国平未能偿还全部借款本金，仅偿还了借款本金900元，尚欠699100元。《e路同心网借款协议》约定，还款日为法定节假日或公休日，还款日期不顺延，还款日2015年11月14日为星期六。原告称公休日原告无法付款，故原告提前于2015年11月13日先行代偿了借款本金70万元及利息6416.68元。2015年11月14日当日被告文国平偿还了借款10000元，其中支付综合服务费9100元（包括利息等），偿还贷款本金900元。因《小额借款服务及委托担保合同》约定如果还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日，故代偿费的起算点为2015年11月17日。
以上事实，有原告提交的《小额借款服务及委托担保合同》、《授权委托书》、《保证及保证反担保合同》、股东会决议、《e路同心网借款协议》、通联通业务单笔电子凭证（同心网平台放款凭证）、江苏银行业务回单（被告文国平还款的凭证）、江苏银行业务回单（原告代偿款项）、代偿证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，《小额借款服务及委托担保合同》、《保证及保证反担保合同》、《e路同心网借款协议》是各方事人真实意思的表述，未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人均应当遵守。被告文国平向同心网平台申请贷款后，未能按约还款，原告作为保证人按照合同约定代偿贷款本金699100元。原告代偿的事实有银行转款单、代偿证明予以证实，本院予以认定。关于被告文国平的还款情况，因被告文国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，现无相反证据证明原告陈述不属实，故原告的该主张本院予以认定。
关于代偿费，原告主张按利率24％计收，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，且没有超过《小额借款服务及委托担保合同》的约定，本院予以支持。按年利率24%，从2015年11月17日计算至2017年3月6日，代偿费为221381.70元，超出部分本院不予支持。
关于律师费，原告未提供证据证明该费用确有发生，该诉讼请求本院不予支持。
被告文国平未足额支付代偿款，被告硕园食品公司作为保证人，应按照合同约定承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向被告文国平进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文国平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盈行管理咨询有限公司支付代偿款699100元及代偿费221381.70元（暂计至2017年3月6日，之后按年利率24%继续计算至代偿款清偿之日止）；
二、被告广州市硕园食品股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告广州市硕园食品股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告文国平进行追偿。
三、驳回原告深圳市盈行管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13414元（已由原告预交），由原告负担409元，由二被告负担13005元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁丹萍（代）
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00202号
申请执行人陈长红，男。
委托代理人郭振军，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人保财险贺兰支公司）。
法定代表人寇少斌，系该公司经理。
被执行人太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财险徐州中心支公司）。
负责人陈卓，系该公司经理。
被执行人王雷，男。
申请执行人陈长红与被执行人人保财险贺兰支公司、太平财险徐州中心支公司、王雷机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2013）宁强民初字第00674号民事判决书确定，义务人人保财险贺兰支公司应给付权利人陈长红赔偿款2000元；义务人太平财险徐州中心支公司应给付权利人陈长红赔偿款57846元；义务人王雷应负担鉴定费1200元、诉讼费1740元。判决书生效后义务人未按照判决书指定的期间履行义务，权利人陈长红申请本院执行，本院于2015年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中因上述被执行人主动履行了全部给付义务，权利人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人提出撤销执行申请的请求符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年五月七日
书记员 谢昉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8141号
原告：丁付玉，女，1974年7月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。
被告：张伟，女，1959年9月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
第三人：上海国字房地产经纪事务所第一分所，住所地闻喜路XXX号。
法定代表人：黄治伍，负责人。
委托诉讼代理人：罗玉芳。
第三人：孔祥侃，男，1990年9月10日出生，汉族，住上海市陆家浜路***弄XXX支弄***号。
原告丁付玉与被告张伟、第三人上海国字房地产经纪事务所第一分所、第三人孔祥侃房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨佩芳
二〇一七年九月十九日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保243号
申请人：王慧敏，女，1985年10月10日出生，汉族，住新密市。
被申请人：司佳丽，女，汉族，住新密市，现在李堂小学教书。
被申请人：尚志明，男，汉族，住新密市。
申请人王慧敏于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人苏现其担保财产位于新密市郑州矿区房产一处（新密房权证字第××号）。
案件申请费520元，由申请人王慧敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月二十三日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 赵怡莹
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初290号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于19xx年xx月xx日登记结婚，婚后生育一子孙某一，已成年独立生活。婚后因原被告经常吵架，双方已分居十余年，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，为此诉至法院请求离婚。无夫妻共同财产及债权债务。
被告未到庭，在书面答辩及本庭的电话确认中表示：同意离婚，双方无共同财产及债权债务，孩子已成年。
经审理查明：原被告于19xx年xx月xx日登记结婚，婚后生育一子孙某一，现已成年独立生活。婚后原被告经查吵架，为此已分居多年，致夫妻感情破裂，现原告坚持离婚，被告表示同意。原被告无共同财产及债权债务。
本院所确立的上述事实，有原告陈述笔录、婚姻登记档案证明等证据材料在卷为凭，可予以采信。
本院认为：原被告虽然登记结婚多年，并生育一子，但因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，经调解无效，应准予原告要求离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟令娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王琳琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3064号
告:安徽易开汽车运营股份有限公司,住芜湖市高新区火炬创业园18号一层,统一信用代码：913402003486911568。
法定代表人：严道翔,董事长。
被告:谢文勇，男，汉族，1986年4月21日出生，住芜湖市无为县。
本院在审理原告安徽易开汽车运营股份有限公司诉被告谢文勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告安徽易开汽车运营股份有限公司于2017年12月13日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告谢文勇的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽易开汽车运营股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一七年十二月十三日
书记员 王立婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第750号
申请执行人：白艳红，女，汉族，职员。
被执行人：陈爽，女，汉族，教师。
被执行人：徐世哲，男，汉族。
本院在执行申请执行人白艳红与被执行人陈爽、徐世哲民间借贷纠纷一案中，被执行人陈爽、徐世哲应给付申请执行人白艳红210，180.00元。本院依法冻结被执行人陈爽工资收入。并依法扣划陈爽存款37，000.00元，并将此款交付给申请执行人白艳红。现被执行人陈爽、徐世哲没有其他可供执行的财产，因此本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月十二日
书记员 董玉钢
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6981号
上诉人（原审被告）：中山市徐达电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇建安路1号之一（三楼之一）。
法定代表人：冯丽珍。
委托诉讼代理人：陈达杏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗嘉洲电器厂，住所地广东省东莞市大朗镇水平工业区（韩林仔屋）。
主要负责人：吴三桥，总经理。
委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何衬兴，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人中山市徐达电器有限公司因与被上诉人东莞市大朗嘉洲电器厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市徐达电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市徐达电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本案裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3590元，减半收取1795元，由上诉人中山市徐达电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 梁以劲
审判员 蔡惠群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张皓晖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初16600号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司（统一社会信用代码91320115575946921W），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦1104室。
法定代表人：邵国新。
委托诉讼代理人：周齐发，该公司员工。
被告：陆立松，男，1980年6月16日生，汉族。
关于原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司与被告陆立松租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年2月22日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司撤诉处理。
本案应收案件受理费2196元，减半收取1098元，公告费260元，合计1358元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司负担。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 吕建宁
人民陪审员 彭桂霞
二〇一八年三月二日
见习书记员 朱欣欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第814号
原告朱长斌。
委托代理人王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告张汝建。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠。
被告兴化市大营镇人民政府，住所地兴化市大营镇。
法定代表人ＸＸ，镇长。
本院在审理原告朱长斌诉被告张汝建、江苏屹峰建设工程有限公司、兴化市大营镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱长斌撤回对被告张汝建、江苏屹峰建设工程有限公司、兴化市大营镇人民政府的起诉。
案件受理费716元，减半收取为358元，由原告朱长斌负担（已付）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张建刚
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第167号
原告曹国平。
被告上海华诚招待所。
法定代表人金鋗诚。
原告曹国平诉被告上海华诚招待所劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告曹国平到庭参加诉讼，被告上海华诚招待所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国平诉称，原告于1979年3月进入上海市闸北区纺织品公司工作，后于1986年5月调入被告处工作。被告于2002年9月采用招投标出让方式进行企业体制改革，原告以跟标人身份与作为投标人身份的企业法人代表签订《承诺书》，双方约定：原告与被告签订的《无固定期限合同》继续有效，直至原告退休，工龄连续计算；被告支付上岗职工不低于法定标准的工资，支付下岗职工不低于人民币290元（以下币种均为人民币）补贴，为所有职工支付社会保险费。因上海市人民政府对城乡居民最低生活保障标准调整至每人每月710元，故原告起诉要求被告按每月710元标准支付2014年4月至2015年3月的最低生活保障费共计8，520元。
被告上海华诚招待所未作答辩。
经审理查明，上海闸北百货总公司作为甲方于2002年10月14日与作为乙方的被告签订《企业转让合同》约定：“位于天目中路XXX号的上海华诚招待所系2000年5月采取剥离不良资产批准设立的股份合作制企业，现为进一步贯彻落实党的十五届四中全会精神，推进企业产权制度彻底改革，根据区府《关于区属小企业售让的试行办法》和甲方《企业改革总体实施方案》，及附件一、附件二，经闸商资（2002）第94号文批准，甲方同意乙方实施商业网点使用权带职工转让第二步改革，经甲、乙双方协商一致，特签订本协议。”合同第一条约定：“甲方同意将座落于天目中路XXX号底层非居住营业用房使用权有偿转让给乙方。”合同第二条约定：“本网点实行‘实心’转让方式，即由甲方将该处的非居住营业用房使用权有偿转让给乙方，乙方吸纳甲方核编职工三十一名的方式进行转让，转让后乙方与甲方脱离一切关系。”合同第八条约定：“转让企业所带职工的有关约定：1、作为‘实心’转让企业的先决条件，乙方应接受甲方所属职工三十一名，名单如下：金鋗诚、曹国平……等三十一名。2、乙方必须按国家劳动法有关规定，履行与职工签订的劳动合同，合同期限至吸纳职工法定退休之日，原企业工龄按同一企业连续计算。3、乙方必须根据国家有关规定，保证所吸纳的职工上岗或待岗工资分别不低于市府有关标准，并按有关规定为这些职工解缴养老金、失业保险、医疗保险、住房公积金等款项。4、乙方不得任意解除所带职工的劳动关系，如在职工自愿的前提下，可以解除劳动关系，乙方必须根据劳动法有关规定对其进行经济补偿。如乙方无故解除劳动关系，乙方除必须支付职工贰万元安置费外，还应支付劳动法规定的经济赔偿金。5、被乙方吸纳的甲方职工，应严格遵守国家劳动法和企业各项规章制度，否则乙方有权根据劳动法和国家有关规定对有关人员作出处理。”
另查明，2010年6月22日，本院作出（2010）闸民一（民）初字第2019号民事判决：被告支付原告2009年6月至2010年5月的待岗工资共计5100元。2011年5月11日，本院作出（2011）闸民一（民）初字第1822号民事判决：被告支付原告2010年6月至2011年3月的待岗工资共计4500元。2012年4月17日，本院作出（2012）闸民四（民）初字第124号民事判决：被告支付原告2011年4月至2012年3月的待岗工资共计6060元。2013年4月18日，本院作出（2013）闸民四（民）初字第109号民事判决：被告支付原告2012年4月至2013年3月的待岗工资6840元。2014年4月29日，本院作出（2014）闸民四（民）初字第174号民事判决：被告支付原告2013年4月至2014年3月的待岗工资7，680元。上述判决后，双方均未提起上诉。
又查明，2015年3月24日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月至2015年3月待岗期每月最低生活保障费8，520元。该仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，于同年3月30日作出闸劳人仲（2015）通字第57号不予受理通知书，决定不予受理。原告对决定不服，起诉来院。
以上事实，由原告提供的闸劳人仲（2015）通字第57号不予受理通知书、本院（2014）闸民四（民）初字第174号民事判决书等予以证实。
本院认为，被告与上海闸北百货总公司订立的《企业转让合同》已明确约定了被告对原告应履行的义务，对被告有约束力，被告应依约定履行。现原告要求被告按本市城镇居民最低生活保障标准支付2014年4月至2015年3月的最低生活保障费计8，520元（计算方法：710元／月×12个月）的主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华诚招待所应于本判决生效之日起七日内支付原告曹国平2014年4月至2015年3月的最低生活保障费计人民币8，520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告上海华诚招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一五年五月十二日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4941号
原告：新会区司前镇尖佳金属制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇石步文村基（土名）即石桥公路侧。
经营者：李葵彦，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告新会区司前镇尖佳金属制品厂（以下简称“尖佳厂”）诉�告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尖佳厂的委托诉讼代理人关锦华到庭参加诉讼，被告达骏厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月起，被告多次向原告购买各种规格的不锈钢管材，但未及时支付货款。2017年6月23日双方对账确认，被告尚欠原告货款204662元。原告催收未果，特请求法院判决：被告立即清偿货款204662元及逾期付款利息（从2017年6月24日起按月利率6‰计算至付清款项之日止，暂计至同年10月24日为4911.89元）给原告，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：
1、对账单一份，证明被告确认尚欠原告货款204662元的事实。
2、QQ聊�记录一份，证明被告确认对账的事实和欠款金额。
3、送货单十三份、过磅单十份和支票一张，证明原、被告存在买卖合同关系以及货款金额，支票因被告的账户没钱而一直无法兑现。
被告达骏厂没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告有生意往来，原告为被告提供不锈钢管材等货物，由被告的员工负责收货和过磅。2017年6月7日双方对账，被告确认截至2017年5月尚欠原告货款货款204662元（被告的财务人员于6月23日核对）。被告对账后一直没有付款。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告达骏厂之间存在买卖合同关系，并提供了送货单、过磅单和对账单等证据予以证明，被告达骏厂没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够一一对应，可以确认双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告达骏厂对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告要求其支付尚欠货款204662元，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张从对账确认次日起按月利率6‰计算，但双方没有约定利息的计算方法。本院认为，本案逾期付款利息应以尚欠货款为本金，从双方对账日次日即2017年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至实际清偿日止。
被告达骏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区达骏五金制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区司前镇尖佳金属制品厂支付货款204662元及逾期付款利息（以204662元为基数，自2017年6月24日起按中国人民银行同�贷款基准年利率计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221.8元（已减半计算），由被告江门市新会区达骏五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年十二月七日
书记员 邓莲芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初98号
原告：张细娜，女，汉族。
被告：陈玩芬，男，汉族。
本院在审理原告张细娜与被告陈玩芬民间借贷纠纷一案中，原告张细娜于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张细娜撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2658元，由原告张细娜承担（已交纳）。
审 判 员 林楚雄
二〇一八年三月十六日
代书记员 郑子斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初977号
原告杨富全，男，汉族，1957年5月20日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4。
法定代表人李红。
原告杨富全诉被告重庆市新锐物业管理有限公司（以下简称新锐公司）失业保险待遇纠纷一案，经审查，被告新锐公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号2层已无人办公。原告杨富全提交的《劳动合同书》载明，被告新锐公司地址“重庆市高新区科园一街25B栋13-4”，原告杨富全工作地“重庆市高新区科园一街”。原告杨富全称被告新锐公司主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4，双方劳动合同履行地位于重庆市九龙坡区科园一路。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告新锐公司的主要办事机构所在地以及劳动合同履行地均位于重庆市九龙坡区，而不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 牟维梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初977号原告杨富全，男，汉族，1957年5月20日出生，住重庆市璧山县。委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4。法定代表人李红。原告杨富全诉被告重庆市新锐物业管理有限公司（以下简称新锐公司）失业保险待遇纠纷一案，经审查，被告新锐公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号2层已无人办公。原告杨富全提交的《劳动合同书》载明，被告新锐公司地址“重庆市高新区科园一街25B栋13-4”，原告杨富全工作地“重庆市高新区科园一街”。原告杨富全称被告新锐公司主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园一路25号B栋13-4，双方劳动合同履行地位于重庆市九龙坡区科园一路。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告新锐公司的主要办事机构所在地以及劳动合同履行地均位于重庆市九龙坡区，而不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。审 判 长  罗晓军人民陪审员  姚天玲人民陪审员  牟维梅二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘娇娇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执450号
申请执行人通力电梯有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人吴挺。
被执行人舟山安舟置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人陈烽。
被执行人浙江邦泰置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港。
法定代表人陈烽。
被执行人舟山凯迪贸易有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港。
法定代表人玄芸。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山安舟置业有限公司、浙江邦泰置业有限公司、舟山凯迪贸易有限公司名下财产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执450号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年四月二十六日
书记员 ＸＸ芳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第317号
原告：何某，女，生于x年x月x日，汉族，住x。身份证号码：x。
委托代理人：吴xx，四川金粟律师事务所律师。
被告：王某，男，生于x年x月x日，汉族，住x。身份证号码：x。
本院在审理原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告何某负担。
审 判 长 曾 刚
代理审判员 王 明
人民陪审员 肖建荣
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄梦秋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1626号
原告李茂生，男，1963年8月11日生，汉族，居民。
被告袁媛，女，1986年1月7日生，汉族，居民。
原告李茂生诉被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂生到庭参加诉讼，被告袁媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂生诉称：2014年5月30日，其与被告袁媛签订借款合同，约定袁媛向其借款500000元，利率为月息3%，借期自2014年5月30日起至2014年8月29日止，并以托乐嘉花园1幢522室作为抵押担保。后其向袁媛转账400000元，现金支付100000元，袁媛出具收条一份。借款到期后，其多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告袁媛返还借款500000元及利息损失（按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、被告袁媛支付律师费20000元；3、其对托乐嘉花园1幢522室享有优先受偿权。
被告袁媛未应诉。
经审理查明：2014年5月30日，原告李茂生与被告袁媛签订借款合同一份，约定李茂生向袁媛出借人民币500000元，借款利率为月息3%，借款时间为3个月，自2014年5月30日起至2014年8月29日止，袁媛用托乐嘉花园1幢522室作为抵押，并约定如袁媛逾期不还借款，李茂生因主张权利而发生的诉讼成本及律师费用由袁媛负担。2014年6月3日，李茂生通过中国工商银行向袁媛转账400000元，袁媛出具收条一份，载明：“今收到李茂生打入本人卡中人民币四十万元整（400000）即现金人民币十万元整（100000）”。同日，原、被告双方签订南京市江宁区房地产抵押合同，约定袁媛将其位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园东1幢522室（以下简称522室）为该500000元借款提供抵押担保，并办理522室的房屋他项权证，房屋他项权利人为李茂生，债权数额为500000元。
审理中，因被告袁媛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期,袁媛未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、中国工商银行个人业务凭证、收条、房地产抵押合同、房屋他项权证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告李茂生向被告袁媛出借人民币500000元，有借款合同、中国工商银行个人业务凭证及收条为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。合同约定的借款到期后，李茂生有权要求袁媛归还借款500000元。对于利息损失，原、被告双方约定的月利率3%，超出中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍，现李茂生主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，合法有效，应予以支持。因涉案款项的实际交付时间为2014年6月3日，故李茂生有权按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，主张自2014年6月4日起至实际付清之日止的利息损失。因李茂生并未委托代理律师，律师费用未产生，故对其要求袁媛支付20000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。袁媛已将522室房产为该笔借款办理了抵押登记，如袁媛未按时履行还款义务，李茂生有权在500000元范围内优先受偿。被告袁媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁媛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李茂生借款500000元及利息（自2014年6月4日起，以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、原告李茂生在500000元范围内对被告袁媛抵押的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园东1幢522室的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告李茂生的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费10580元，公告费560元，财产保全费3870元，合计15010元，由原告李茂生负担426元，被告袁媛负担14584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
代理审判员 马 芳
人民陪审员 张武平
二〇一六年三月七日
见习书记员 褚梦辞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖161号
起诉人陈德甫诉重庆市江北区社会保障局履行法定职责一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市江北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一八年五月三十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖161号起诉人陈德甫诉重庆市江北区社会保障局履行法定职责一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市江北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。二〇一八年五月三十一日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第737号
原告：程胜。
委托代理人：孔旭良。
被告：朱斌。
原告程胜为与被告朱斌民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员章春华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程胜委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程胜起诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月20日，被告以急需资金周转困难为由向原告借款50000元，当时口头约定月利率为2%，两个月归还。借款交付后，被告于当日立下借条一份。但被告借款后，在借期届满后，经原告多次催讨均未果。为此，请求法院判令判令被告立即归还借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告程胜在举证期限内向本院提交了原、被告身份证明一份，证明原、被告诉讼资格；借条一份，证明被告朱斌借款的事实。
被告朱斌未作答辩也未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信。
经审理，本院结合认定的证据和原告的陈述，对案件事实认定如下：被告于2012年9月20日向原告借款50000元，并向原告出具一份由其亲笔书写的借条，载明“今向程胜借款人民币现金伍万元整（50000.∕）立此为据借款人：朱斌2012.9.20”。后经原告多次催讨至今未还。
本院认为：被告向原告借款的事实有借条为凭，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款；双方未约定借款利息，视为不需支付利息，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱斌于本判决生效后十日内归还原告程胜借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱斌负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年十月十四日
代书记员 廖文艳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1599号
原告：周丽，女，1972年9月29日出生，汉族，住广西象州县。
被告：杨桂周，男，1965年12月8日出生，住广西桂平市。
被告：丘连梅，女，1969年7月25日出生，住广西桂平市。
本院在审理原告周丽诉被告杨桂周、丘连梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告周丽于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽撤回起诉。
本案受理费2451元，减半收取1225.5元，由原告周丽负担。
(此页无正文)
审判员 覃语春
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执515-1号
申请执行人胡某,男,1985年10月19日出生,汉族
被执行人樊某某，男，1985年10月19日出生,汉族。
被执行人任某某，男，1983年1月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人樊某某、任某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初515号民事判决书，申请执行人胡某于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人樊某某、任某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议并已按协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初758号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
审 判 员 李 鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 卓 希
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1544号
上诉人（原审原告�：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武（刘俊梅之夫），1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：周宝珠，女，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场职员。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
主要负责人：LAURENTOLSZEWSKL，店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，女，该商场职员。
上诉人刘俊梅因与被上诉人天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称天津家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河�商场（以下简称家乐福河东商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘俊梅上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8487号民事判决，依法改判支持其一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由天津家乐福超市、家乐福河东商场承担。事实和理由：刘俊梅购买家乐福河东商场出售的“香酥榛子”没有生产日期、保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
天津家乐福超市、家乐福河东商场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘俊梅向一审法院起诉请求：1、判令天津家乐福超市、家乐�河东商场退还货款40.13元；2、判令天津家乐福超市、家乐福河东商场给予刘俊梅赔偿金1000元；3、诉讼费由天津家乐福超市、家乐福河东商场承担。
一审法院认定事实：2017年10月3日，刘俊梅在家乐福河东商场处购买了“香酥榛子”一袋，售价40.13元。该商品以塑料保鲜膜进行外包装并在外包装上粘贴标签，其中载明单价66元/500g，净含量0.304kg，售价40.13元，包装日期、此日期前最佳为空白。刘俊梅认为该商品并未标明保质期，属于侵害消费者合法权益的行为，在与家乐福河东商场协商赔偿事宜时未果，故成诉。
一审法院认为，主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全进行实质性判断。一审庭审中，刘俊梅未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，因此不应适用惩罚性赔偿。同时，本案涉诉商品是经过加工的散装食品，天津家乐福超市、家乐福河东商场在一审庭审中提交证据证明在该商品的外包装以及摆放该商品货架的容器上有对该商品生产日期及保质期的标注，小包装只是为了方便顾客拿取，提前打印好标签方便结账。故刘俊梅以此主张要求天津家乐福超市、家乐福�东商场退货及支付惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：驳回刘俊梅的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘俊梅负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘俊梅购买家乐福超市河东商场出售的“香酥榛子”为简易包装的食品，是销售商为方便消费者购买，分小包装并预先称重销售，应属散装食品。天津家乐福超市、家乐福超市河东商场在一审诉讼中提交的证据能够证明在该商品的外包装上标有生产日期、保质期等信息。刘俊梅所述其购买的涉案商品没有生产日期、保质期的上诉主张与事实不符，且其未提交证明�签瑕疵导致食品存在危害的证据，故对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，刘俊梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘俊梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 赵 旭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10527号
原告:天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-17（集中办公区）。
法定代表人：张庆林，总经理。
委托诉讼代理人：周建社，男，该公司工作人员。
被告：北京圣逸欣隆劳务服务有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街西侧拱辰大厦六层603号。
法定代表人：朱长春，经理。
原告天津联东华伟设备租赁有限公司（以下简称联东华伟公司）与被告北京圣逸欣隆劳务服务有限公司（以下简称圣逸欣隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联东华伟公司的委托诉讼代理人周建社到庭参加诉讼。被告圣逸欣隆公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
联东华伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《建筑设备租赁合同》；2.被告向原告支付租金共计869476.01元；3.判令被告返还原告剩余租赁物，逾期限不能返赔偿原告429295.93元4.判令被告支付维修费22574.27元；5.判令被告支付违约金10000元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告与原告签订一份《建筑设备租赁合同》，被告租用原告钢管、扣件、U托等建筑器材及相关产品，用于其承建的北京市马驹桥华润物流仓储基地项目。合同签订后，原告如约提供了租赁物，而被告至今未按合同约定如期支付租金并退还剩余租赁物，已严重违约。期间原告多次请求被告履行义务，被告却一再推脱拒付。鉴于上述事实，原告认为租赁合同一经成立即生效，具有法律约束力，租赁双方应严格遵守，被告有义务偿付原告租金并依照合同约定承担违约责任。特此诉讼，望判如请。
被告圣逸欣隆公司经法院公告传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定其证据内容真实，证据形式、证据来源合法，与本案具有关联性。本院予以在卷佐证。
经原告陈述及证据审查，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告与被告圣逸欣隆公司签订《建筑设备租赁合同》，约定被告圣逸欣隆公司租赁原告U托、钢管、扣件、钢管接头等建筑器材及相关产品用于被告承建的北京市马驹桥华润物流仓储基地项目。合同约定了租赁物的名称、规格、租赁单价、租金支付及租赁物发退货等条款。合同还约定了未经出租人同意，承租人不得将租赁物转租给第三方，租赁物是由出租人按承租方的书面通知，为承租人组织配套租赁物。租赁期限自2013年4月20日至2013年12月30日，租期约为240天。租赁期间是以双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据为准。在承租人支付全部租金及有关费用后，如承租人继续承租，原租赁合同继续有效，并约定新的租期。租赁物的提取方式，出租人负责运送租赁物至施工现场，运费及卸车费用由出租人承担。租金支付，租赁物进场后，承租人每租用期满一个月，双方应在当月30日前对清租金单据，并于第二个月10日前结清之前所欠租金，尾款及维修赔偿报废丢失等相关费用于2013年12月20日前结清。租赁物退还，双方确认的丢失，报废费用承租人应在十五日内付清，否则出租人将对承租人丢失、报废物资按合同约定价格补收租赁费用。合同期满承租人拒绝返还租赁物，除应支付租期内的租金外，还应双倍赔偿合同附件二规定的租赁物原价值的价款。该合同还约定了其他相关内容。合同订立后，原告依约履行，被告自合同签订后累计发生租金1069476.01元，被告共计给付租金200000元,尚欠租金869476.01元；被告有租赁物钢管14378.6米，U托624根，扣件39030个未退还，价值429295.93元；被告未支付租赁物维修费22574.27元及违约金10000元。
再查明原告所提供的提、退租赁物清单与总的结算清单相对应。
上述事实由原告陈述及书证证明属实。
本院认为，原告与被告所签订的租赁合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中原告依合同约定完全履行了应尽义务，被告圣逸欣隆公司违约并拖欠原告租金，未完全返还租赁物，故应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、解除原告与被告于2013年4月2日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告于本判决生效之日起三日内给付原告租金869476.01元；
三、被告于本判决生效之日起三日内返还原告剩余租赁物钢管14378.6米，U托624根，扣件39030。如逾期不能返还，被告应给付原告经济损失429295.93元；
四、被告于本判决生效之日起三日内给付原告租赁物维修费22574.27元；
五、被告于本判决生效之日起三日内给付原告违约金10000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费17592元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾晓杰
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 李连江
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。