wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15093号
原告喻波，男，1989年10月12日生，汉族，居民。
委托代理人徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
委托代理人巫娟，江苏驰东律师事务所实习律师。
被告吴炬宝，男，1982年9月22日生，汉族，居民。
被告张燕，女，1983年9月1日生，汉族，居民。
原告喻波诉被告吴炬宝、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻波的委托代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告吴炬宝、张燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻波向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还其借款36652.78元、利息305.44元及逾期还款利息和违约金（以36652.78元为基数，自2014年8月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月30日，被告吴炬宝与其签订借款合同，约定其向被告出借40000元，借款利息8000元，借款期限2年，本息共计48000元，分24期给付。后其向吴炬宝支付了40000元借款，吴炬宝仅按合同约定归还了两期借款本息，后未再支付任何款项。
被告吴炬宝、张燕未答辩。
本案原告喻波围绕诉讼请求提交借款合同及计算清单、招商银行转账汇款电子回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。
被告吴炬宝、张燕未提交证据。
原告喻波提交的借款合同及计算清单、招商银行转账汇款电子回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，符合证据的形式要件。被告吴炬宝、张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对喻波提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告喻波（甲方）与被告吴炬宝（乙方）签订借款合同，约定喻波向吴炬宝出借款项40000元，借款期限自2014年5月30日至2016年5月29日，本息共计48000元，分24期偿还，即自合同签订之日起开始，每月29日之前还款2000元。关于违约责任，约定：“如乙方逾期归还借款本金及利息，则继续计息的同时，乙方应当从逾期之日起，根据逾期还款总额按同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息”。同日，喻波向吴炬宝账户转款40000元。
审理中，喻波自认吴炬宝仅支付前两期的本息。另查明被告张燕与吴炬宝于××年××月××日登记结婚，于××年××月××日离婚。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告喻波向被告吴炬宝出借40000元款项的事实，由借款合同及招商银行转账凭证予以证明，该借贷关系合法有效，应受法律保护，借款到期后，喻波有权要求吴炬宝支付相应的本息，即喻波有权要求吴炬宝归还借款本金36652.78元及第三期应还利息305.44元，共计36958.22元。另，吴炬宝未能按照合同约定按期给付本息，构成违约，其应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，虽原、被告双方在借款合同中约定的逾期利息及违约金等超出了年利率24%，但喻波主张以36652.78元为基数，自2014年8月30日起按照年利率24%计算资金占用损失和违约金至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告张燕与吴炬宝夫妻关系存续期间，故张燕应对上述债务承担共同还款责任。被告吴炬宝、张燕经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴炬宝、张燕于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告喻波款项36958.22元及资金占用损失、违约金（以36652.78元为基数，自2014年8月30日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取775元，公告费560元，共计1335元，由被告吴炬宝、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
代理审判员 马 芳
人民陪审员 张武平
二〇一七年八月二日
见习书记员 袁 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初15093号原告喻波，男，1989年10月12日生，汉族，居民。委托代理人徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。委托代理人巫娟，江苏驰东律师事务所实习律师。被告吴炬宝，男，1982年9月22日生，汉族，居民。被告张燕，女，1983年9月1日生，汉族，居民。原告喻波诉被告吴炬宝、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻波的委托代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告吴炬宝、张燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻波向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还其借款36652.78元、利息305.44元及逾期还款利息和违约金（以36652.78元为基数，自2014年8月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月30日，被告吴炬宝与其签订借款合同，约定其向被告出借40000元，借款利息8000元，借款期限2年，本息共计48000元，分24期给付。后其向吴炬宝支付了40000元借款，吴炬宝仅按合同约定归还了两期借款本息，后未再支付任何款项。被告吴炬宝、张燕未答辩。本案原告喻波围绕诉讼请求提交借款合同及计算清单、招商银行转账汇款电子回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。被告吴炬宝、张燕未提交证据。原告喻波提交的借款合同及计算清单、招商银行转账汇款电子回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，符合证据的形式要件。被告吴炬宝、张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对喻波提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告喻波（甲方）与被告吴炬宝（乙方）签订借款合同，约定喻波向吴炬宝出借款项40000元，借款期限自2014年5月30日至2016年5月29日，本息共计48000元，分24期偿还，即自合同签订之日起开始，每月29日之前还款2000元。关于违约责任，约定：“如乙方逾期归还借款本金及利息，则继续计息的同时，乙方应当从逾期之日起，根据逾期还款总额按同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息”。同日，喻波向吴炬宝账户转款40000元。审理中，喻波自认吴炬宝仅支付前两期的本息。另查明被告张燕与吴炬宝于××年××月××日登记结婚，于××年××月××日离婚。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告喻波向被告吴炬宝出借40000元款项的事实，由借款合同及招商银行转账凭证予以证明，该借贷关系合法有效，应受法律保护，借款到期后，喻波有权要求吴炬宝支付相应的本息，即喻波有权要求吴炬宝归还借款本金36652.78元及第三期应还利息305.44元，共计36958.22元。另，吴炬宝未能按照合同约定按期给付本息，构成违约，其应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，虽原、被告双方在借款合同中约定的逾期利息及违约金等超出了年利率24%，但喻波主张以36652.78元为基数，自2014年8月30日起按照年利率24%计算资金占用损失和违约金至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告张燕与吴炬宝夫妻关系存续期间，故张燕应对上述债务承担共同还款责任。被告吴炬宝、张燕经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴炬宝、张燕于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告喻波款项36958.22元及资金占用损失、违约金（以36652.78元为基数，自2014年8月30日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取775元，公告费560元，共计1335元，由被告吴炬宝、张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海代理审判员  马 芳人民陪审员  张武平二〇一七年八月二日见习书记员  袁 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22723号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：孙浩。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告孙浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12835.7元、期内利息357.62元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金12835.7元、借款利息357.62元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以12835.7元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告孙浩负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告孙浩于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5502号
原告：来敏涛，男，1976年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：孔海涛、赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：郑志华，男，1962年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告来敏涛诉被告郑志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告来敏涛于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来敏涛的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来敏涛撤诉。
案件受理费1090元减半收取计545元，由原告来敏涛负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年十一月十五无
书 记 员 倪倩虹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6153号
原告：重庆XX物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。
法定代表人：张从军，该公司董事长。
委托代理人：廖鸿，女，1981年7月18日出生，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告：王欣，女，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王宏麟，男，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆XX物业管理有限公司（以下简称XX物业公司）与被告王欣、王宏麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告XX物业公司的委托代理人廖鸿到庭参加诉讼，被告王欣、王宏麟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX物业公司诉称:1、判令被告支付物业服务费2016年1月至2016年5月每月按274.12元标准计算、2016年6月至2017年6月每月按548.25元、2017年6月每月按527.12元的标准计算，共计8497.85元；2、判令被告支付滞纳金，以每月前脚的物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率从欠费2016年1月起计算至付清止，暂计算至2017年6月30日为362.07元；3、判令二被告立即向原告支付2015年8月起至付清止的公摊电费，暂计算至2017年5月为437.15元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：我公司与被告于2009年6月9日签订《前期物业服务托管协议》，约定物业管理费标准为每月3元/平方米，被告系中安.XX业主，其房屋建筑面积为182.75平方米，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约对被告提供物业服务，但被告自2016年1月至2017年6月起，一直未缴纳物业管理费、公摊电费，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告王欣、王宏麟未答辩。
经审理查明，XX物业公司系取得国家物业服务企业贰级资质证书的企业。2009年6月9日，被告王欣与重庆XX物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由XX物业公司为中安.XX住宅小区进行物业管理，并约定物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，别墅住宅：3元/月平方米，幼儿园：4元/月平方米；会所及商业用房：5元/月平方米物业，甲方应于每月20-30日按时交纳当月物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金，共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区业主另行分摊，甲方应于每月20-30日按时交纳当月物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。乙方管理服务达不到《协议》约定的服务内容和质量标准，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任和损失。乙方连续6个月未缴纳物业服务费的，甲方有权向法院申请追缴。
另查明，王欣、王宏麟是中安.XX业主，该房屋建筑面积为182.75平方米。王欣、王宏麟从判令被告支付物业服务费2016年1月至2016年5月每月按274.12元标准计算、2016年6月至2017年5月每月按548.25元、2017年6月每月按527.12元的标准计算，共计8497.85元；2、判令二被告立即向原告支付2015年8月起至付清止的公摊电费，暂计算至2017年5月为437.15元。1370.6/6579、现XX物业公司与王欣、王宏麟因物业服务费的缴纳发生纠纷，XX物业公司遂于2017年7月起诉来院。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、王欣、王宏麟欠费明细表及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据。
本院认为，XX物业公司系取得物业服务资质的物业公司，XX物业公司与王欣、王宏麟签订《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。XX物业公司按合同内容提供了相关服务，王欣、王宏麟未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。故对XX物业公司要求王欣、王宏麟支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于XX物业公司要求王欣、王宏麟欠缴的物业服务费总额为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，本院予以支持，故滞纳金为105.92元（8913.87元×7.13%/12×2），本院予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由王欣、王宏麟于本判决生效之日起十日内支付重庆XX物业管理有限公司2016年1月至2017年6月的物业管理费8476.724元，从2016年1月至2017年5月的公摊电费437.15元,共计8913.87元。
二、由王欣、王宏麟于本判决生效之日起十日内支付重庆XX物业管理有限公司逾期缴费的滞纳金105.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由王欣、王宏麟负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一七年九月二十一日
书记员 高敏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7192号
原告：青岛海拓进出口有限公司，住所地：青岛市市南区山东路1号3栋1506户。
法定代表人：任吉刚。
被告：胜利油田沁发（青岛）市场采购有限公司，住所地：青岛市市南区山东路27号1104户。
法定代表人：孙燕群。
被告：孙燕群，男，1978年11月13日出生，汉族，住东营市营区。
本院在审理原告青岛海拓进出口有限公司诉被告胜利油田沁发（青岛）市场采购有限公司、孙燕群买卖合同纠纷一案中，原告青岛海拓进出口有限公司未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 艳
二〇一八年一月八日
书记员 贾秀秀
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执654号
申请执行人李宗彬，男，汉族，1968年6月18日出生，住陆川县。
被执行人余斌，男，汉族，1994年2月8日出生，住陆川县。
本院在执行申请执行人李宗彬与被执行人余斌刑事附带民事赔偿一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0922刑初82号刑事附带民事判决书，于2017年9月12日向被执行人余斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月十二日
书记员 周衍春
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4831号
上诉人(原审被告):穆昌江，男，1962年7月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李传义，男，1968年2月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):刘学才，男，1966年10月23日出生，汉族，住固始县。
被上诉人(原审被告):范国峰，男，1973年6月21日出生，汉族，住固始县。
上诉人穆昌江因建设工程合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆昌江及其诉讼代理人杨春林、被上诉人李传义及其诉讼代理人高泽芝、被上诉人刘学才、范国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：三被告合伙承包信阳市平桥区黑马石安置小区幼儿园建筑工程。2013年10月份，被告将该幼儿园防水工程发包给原告施工，未签订书面�包合同。2015年8月8日经结算，总工程款112721元。被告已支付50000元，下欠工程款62000元至今未付。
原审法院认为，原告李传义与三被告之间虽未签订书面承包合同，但从原告提供的证据以及被告答辩内容可知，双方存在事实上的防水工程施工合同关系。被告穆昌江辩称原告所做的防水工程质量不合格，未进行工程结算，其提供的照片不能证明原告所做的工程质量不合格，而其合伙人刘学才、范国峰证实了双方进行了结算，并认可欠原告工程款62000元的事实，本院认定三被告欠原告工程款62000元。对于原告要求利息问题，因双方未约定支付时间及逾期支付的利息，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆昌江、�学才、范国峰于本判决生效后七日内一次性支付原告李传义工程欠款62000元。二、驳回原告李传义的其他诉讼请求。
上诉人穆昌江上诉称：1、一审中直接将被上诉人李传义提供的结算清单作为本案的定案依据，与事实不符，显然是错误的。2、被上诉人李传义所做的防水工程未完工且质量不符合标准，未经过验收是客观事实。一审认定的事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李传义答辩称：一审法院将答辩人的结算单作为本案的定案依据与事实完全相符，因为该结算单据是穆昌江、刘学才、范国峰三合伙人共同与我结算的，该结算单也得到刘学才、范国锋的认可且出具有证据证明。答辩人做的防水工程已经竣工，且交付使用多年，故不存在质量问题。上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判。
被上诉人范国峰答辩称：2015年8月8日的结算单据是事实，确实存在欠付李传义工程款62000元的事实。
被上诉人刘学才答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李传义承建黑马石幼儿园的防水工程，该工程已于2014年完工交付，该事实双方均认可。关于防水工程结算问题，李传义提供的2015年8月8日结算的黑马石幼儿园实测房屋防水面积的单据，对工程量及工程价款有明确约定，该结算单虽无当事人签名，但是经过穆昌江合伙人范国锋与刘学才的认可，二人也当庭陈述2015年8月8日该结算单是三合伙人共同与李传义结算后形成的，由于答应近期给付工程款，故没有签名。2015年、2016年穆昌江分两笔共给付李传义工程款5万元，双方对该事实均无争议。李传义提供�其与穆昌江于2017年9月20日的通话录音也显示，穆昌江已经给付5万元工程款，下欠62000元工程款。通过该结算单及以上证据辅证，本院认为该结算单为双方结算的证明，穆昌江已经给付5万元，剩余的62721元，被上诉人自愿主张62000元，系对其权利的自由处分，本院予以认可。针对穆昌江上诉认为该工程质量存在问题，李传义没有提供证据证明其从2014年完工至今就防水工程质量问题与李传义进行商谈，且该工程已经交付使用，上诉人的该项诉请无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1350元，由上诉人穆昌江承担。
本判决为终审判决
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 姚 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 星
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4841号
原告孟祥宏。
委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。
被告卢雷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司，住址青岛市市南区香港西路47号太保大厦6011室。
法定代表人李玉江，经理。
委托代理人张淑刚，该公司职工。
原告孟祥宏与被告卢雷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥宏的委托代理人张敏、被告卢雷、被告保险公司的委托代理人张淑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥宏诉称，2015年11月7日15时，被告卢雷驾驶鲁B号轿车沿平度市同和街道办事处东埠村中心东西大街由东向西行驶，原告驾驶鲁B二轮摩托车沿村中心南北大街由南向北行驶，两车行驶至东埠村中心十字大街处，由于第一被告操作不当，其所驾驶轿车撞在原告摩托车右侧，致原告受伤，所驾摩托车受损。事故发生后，原告被送至平度市人民法院抢救治疗。该事故经平度市公安局白埠派出所认定第一被告承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。另外，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险及第三者责任险。请求法院判令被告赔偿各项经济损失43882.76元，并承担本案诉讼费用。
被告卢雷辩称，事故发生属实，我在保险公司投交强险，商业险和不计免赔险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告卢雷在我公司投有交强险、商业险50万及不计免赔险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费、营养费不予承担。
经审理查明，2015年11月7日15时，被告卢雷持C1驾驶证驾驶鲁B号北京牌SUV轿车沿平度市同和街道办事处东埠村中心东西大街由东向西行驶，原告持E驾驶证驾驶鲁B二轮摩托车沿村中心南北大街由南向北行驶，两车行驶至肇事处处，由于被告卢雷操作不当，其所驾驶轿车撞在原告摩托车右侧，致原告受伤，两车损。事故发生后，原告被送至平度市人民法院住院治疗10天，花医疗费7031.36元。原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为：误工期限建议为60-90天，护理期限建议为30-60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期限建议为30-60天，营养费建议为20-40元/天。原告支付鉴定费1200元。该事故经平度市公安局白埠派出所认定被告卢雷承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。另外，被告卢雷驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、50万第三者责任险及不计免赔。
另查明，庭审中原告提交青岛智鑫粮油有限公司证明一份，载明“孟祥宏系我单位职工，该职工2014年度每月工资5500元，2015年度每月工资5800元，2016年度每月工资6000元。该职工2015年11月7日发生交通事故受伤，至今在家休养治疗，期间工资没有发放。青岛智鑫粮油有限公司，经办人彭志智，2016年5月6日”。并提交劳动合同一份、工资表一份。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，门诊病历、住院病案、门诊费单据、住院费单据、费用明细清单、诊断证明，青岛青大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据，交通费发票，维修费发票，原告所在单位工资证明、工资表、劳动合同、组织机构代码证、营业执照副本，护理人员身份证明，保险单及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，平度市公安局白埠派出所出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告卢雷承担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任。而被告卢雷所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，保险单载明不计免赔。故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万元的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于其不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。因原告之伤未构成伤残，无实际精神损害，故原告主张的精神抚慰金2000元本院不予支持。原告主张的误工天数100天，被告保险公司认可，本院予以确认。原告主张护理期限60天，被告保险公司认可45天，因原告的护理期限经鉴定后建议为30天-60天，本院酌定以45天为宜。原告主张的交通费1000元过高，本院酌定300元为宜。
综上，原告的合理损失为：医疗费7031.36元、住院伙食补助费20元10天=200元、误工费193.33元100天=19333元、护理费139.7310天+143.7345天=7865.15元、交通费300元、营养费45天30元=1350元、鉴定费1200元、车损220元，共计37499.51元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司在交强险范围内赔偿原告孟祥宏经济损失36299.51元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孟祥宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，鉴定费1200元，共计2097元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司负担1942元，由原告负担155元。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 陈光明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月二十七日
书记员金锋
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22799号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：朱红卫。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告朱红卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67558.28元、期内利息5110.29元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红卫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金67558.28元、借款利息5110.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以67558.28元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告朱红卫负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告朱红卫于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民撤8号
原告：马晓波，男，汉族，职业不详，住河南省洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告:北京以食为天国际粮食贸易有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：张凤来，经理。
被告：张建红，女，汉族，职业不详，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。
原告马晓波与被告北京以食为天国际粮食贸易有限公司、被告张建红第三人撤销之诉（租赁合同纠纷）一案，本院于2017年6月9日立案。2018年5月21日，马晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马晓波撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓波负担（已交纳）。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 马伊祎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民破字第0011－1号
2014年9月24日天津美琪凌油脂有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2014年9月28日裁定受理。
本院查明：债务人天津美琪凌油脂有限公司申请破产清算案，依法受理公告后，于2015年2月10日召开第一次债权人会议，会议中核查了债权，审议表决通过了管理人第一期报告。确认了债务人截止至2014年11月30日，资产总额13349283.01元，负债总额16055561.78元，资产负债率120.27%的资产状况。
本院认为：债务人天津美琪凌油脂有限公司为有限公司，具有破产主体资格，其不能清偿到期债务已呈连续状态，且资产不足以清偿全部债务,具备法定破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第二条之规定，裁定如下：
宣告债务人天津美琪凌油脂有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈晓妍
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民破字第0011－1号2014年9月24日天津美琪凌油脂有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2014年9月28日裁定受理。本院查明：债务人天津美琪凌油脂有限公司申请破产清算案，依法受理公告后，于2015年2月10日召开第一次债权人会议，会议中核查了债权，审议表决通过了管理人第一期报告。确认了债务人截止至2014年11月30日，资产总额13349283.01元，负债总额16055561.78元，资产负债率120.27%的资产状况。本院认为：债务人天津美琪凌油脂有限公司为有限公司，具有破产主体资格，其不能清偿到期债务已呈连续状态，且资产不足以清偿全部债务,具备法定破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第二条之规定，裁定如下：宣告债务人天津美琪凌油脂有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  杜金彪审 判 员  孔 郁代理审判员  傅美兰二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈晓妍附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1317号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘志高，男，1970年10月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人张露，浙江姚城律师事务所律师。由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1316号起诉书指控被告人刘志高犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人刘志高、辩护人张露到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日18时许，被告人刘志高至本市朗霞街道朗霞村村委会对面的华运物流门口，趁虚窃得被害人刘某1放置在门口的价值人民币61500元的貂皮1袋（内有咖啡色貂皮150张）。
同月24日6时许，被告人刘志高至本市朗霞街道朗霞裘皮城三期对面的裘皮城棋牌室门口，趁虚窃得被害人景某1放置在电动自行车上的价值人民币92800元的裘皮衣服1袋（内有半成品裘皮衣服16件）。
同月27日，被告人刘志高被余姚市公安民警抓获。
上述事实，被告人刘志高在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、光盘制作说明、情况说明、余姚市裘皮商会证明、人口信息，证人赵某、刘某2、刘某3证言，被害人刘某1、景某1的陈述，辨认笔录及照片，价格咨询报告书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志高归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人刘志高从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人刘志高的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2022年2月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘志高违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 罗洋增
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23137号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：ＸＸ。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39128.23元、期内利息5419.71元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金39128.23元、借款利息5419.71元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以39128.23元为基数，自2015年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告ＸＸ负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告ＸＸ于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终112号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：顾士忠。
原审被告：杨海军。
原审被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：禹成余，该公司执行董事。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人顾士忠、原审被告杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定将本案移送至高邮市人民法院审理。事实和理由：上诉人与顾士忠之间没有任何建设工程施工或者分包协议，顾士忠起诉上诉人要求上诉人承担责任，不能按照建设工程合同纠纷来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人所在地江苏省高邮市人民法院管辖。
顾士忠、杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司未作答辩。
本院经审查认为，顾士忠称其施工涉案工程并要求杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司支付其欠付工程款，故一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。涉案工程位于江苏省涟水县，一审法院据此对本案享有管辖权，故其驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司所提管辖权异议并无不当，本院予以确认。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终112号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：顾士忠。原审被告：杨海军。原审被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县。法定代表人：禹成余，该公司执行董事。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人顾士忠、原审被告杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。江苏弘盛建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定将本案移送至高邮市人民法院审理。事实和理由：上诉人与顾士忠之间没有任何建设工程施工或者分包协议，顾士忠起诉上诉人要求上诉人承担责任，不能按照建设工程合同纠纷来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人所在地江苏省高邮市人民法院管辖。顾士忠、杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司未作答辩。本院经审查认为，顾士忠称其施工涉案工程并要求杨海军、淮安经纬新农村建设有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司支付其欠付工程款，故一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。涉案工程位于江苏省涟水县，一审法院据此对本案享有管辖权，故其驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司所提管辖权异议并无不当，本院予以确认。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  黄金强审 判 员  王 纯二〇一八年五月三十日法官助理  朱 佩书 记 员  潘春节
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执141号
申请执行人：薛龙刚。
被执行人：相江波。
被执行人：日照大自然纸业有限公司。
被执行人：孙涛。
申请执行人薛龙刚与被执行人相江波、孙涛、日照大自然纸业有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年4月13日作出（2015）东民一初字第1186号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款206822.5元及利息。因被执行人相江波、孙涛、日照大自然纸业有限公司未能履行上述法律义务，权利人薛龙刚于2016年1月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执141号申请执行人薛龙刚与被执行人相江波、孙涛、日照大自然纸业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保214号
申请人：刘宝华。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款150万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1315号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人艾加秀，女，1976年2月7日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，农民，住浙江省余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1314号起诉书指控被告人艾加秀犯赌博罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周某、被告人艾加秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2017年8月16日期间，被告人艾加秀以营利为目的，在余姚市泗门镇万圣村小坵路45号小店内摆放自动麻将桌，为潘某1、王某、阮某1、潘某2（均已行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币12000余元。
2017年8月16日，被告人艾加秀被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张、麻将牌2副。
上述事实，被告人艾加秀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警单详情、扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人潘某1、王某、阮某1、潘某2证言，检查笔录，讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾加秀以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾加秀归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人艾加秀犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人艾加秀犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张、麻将牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 杨兴文
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2812号
申请执行人张成军，男，1956年7月18日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人新都区国宾忠义家具厂，住所地成都市新都区新民镇九埝村6社。经营者：钟宗义，男，1954年8月5日出生，汉族，住成都市新都区新都民镇九埝村*组。身份证号码：5101251954********。
申请执行人张成军与被执行人新都区国宾忠义家具厂劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第026号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人新都区国宾忠义家具厂逾期未�行生效法律文书所确定的义务，权利人张成军于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第026号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐启福
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2954号
原告：方仁星，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。现居住于湖州市南浔区南浔镇东兜小区6幢1单元101室。
被告：方德全，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。
原告方仁星与被告方德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告方仁星，被告方德全及其委托诉讼代理人盛英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仁星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款150000元（并要求支付至主张之日起的利息损失按银行同期贷款利息计算至付清全部款项止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告在南浔国际建材城双方共同经营“满堂红”家具店期间向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一张。原告多次向被告催讨，被告不予支付。
被告方德全在提交答辩状期间未作答辩，在法庭审理中辩称：被告并未与原告合伙经营“满堂红”家具店，而是与原告的妻子合伙经营。原告起诉被告向原告借款150000元是事实，但被告有证据证明该150000元已全部归还原告，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月28日，被告方德全向原告方仁星借款150000元，当日，被告向原告出具借条一张，该借条仅载明被告向原告借款150000元，未约定还款期限、利息等。此后原告多次向被告催讨，被告不予支付，以致纠纷成诉。
被告承认借款属实，但辩称借款已全部归还，具体还款过程如下：2016年2月5日通过银行转账转给原告50000元，2016年2月6日通过银行转账转给原告35375元，2016年7月17日通过银行转账转给原告哥哥方仁超40000元，被告和原告的妻子李肖共同经营，李肖多分得21625元，以上共计147000元，再加上现金还给原告3000元，所以150000元已全部返还。为证明自己的抗辩主张，被告当庭举证了转账给原告及原告哥哥的三笔款项的银行卡交易明细清单，以及被告自己的记账笔记本21页（反面）记载的内容，被告认为记账本21页（反面）记载的内容与三笔转账之间形成了证据的链条，足以证明被告已归还原告150000元的事实。原告质证认为两笔转账给他的款项属实，但他与被告之间有经营往来，该两笔并非还款，转给他哥哥的一笔他不知情，更加不是还款；被告笔记本21页（反面）记载的内容是被告自己单方面记录，不予认可。本院经审理认为，三笔转账，虽具有真实性，但从关联性看，原、被告之间本身存在合伙经营关系，而且其中一笔是转给原告哥哥的，三笔转账不具有排他性，无法证明三笔转账一定就是被告还款。被告记账本21页（反面）记载的内容从真实性看，无法排除添加等可能性，不符合有效证据的条件。因此被告为支持抗辩主张的证据本院不予认定。民间借贷按正常的交易习惯，借款人在全部还款的情况下应收回借条或由当事人出具收条，尤其是本案，被告抗辩分数次还款，其中有银行转账，有现金，有合伙协议多分的部分，时间又间隔数月，期间没有原、被告之间书面还款的凭证也是不正常的。被告抗辩提交的证据之间形成了证据链条，能证明还款事实，只是被告用几个无效证据估堆在一起得出的结论，根本无法证明还款的事实。
本院认为，原告方仁星与被告方德全之间的民间借贷关系合法有效，受法律的保护。被告拖欠原告借款是造成本案纠纷的主要原因，应当承担民事清偿责任。原告请求被告立即支付借款150000元及借款利息符合法律的规定，本院予以支持。被告抗辩已还清全部借款，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告方德全于本判决生效之日起十日内支付原告方仁星借款150000元及按银行同期贷款利率从起诉之日（2017年7月10日）起至清偿之日止150000元的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告方德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 顾红卫
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 佳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1611号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人古某提，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，住新疆维吾尔自治区莎车县。因本案于2015年1月18日被羁押，次日被广州市公安局决定取保候审。
被告人张某，出生地重庆市万州区，住重庆市万州区（以上身份情况均系被告人自报）。2009年8月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年12月22日刑满释放。因本案于2015年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1503号起诉书指控被告人古某提、张某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人古某提、张某，翻译人员依力哈木·吐尼牙孜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月18日18时许，被告人古某提、张某在本市白云区解放北路金亿皮具城门口附近，由张某掩护，古某提动手扒窃得师某某上衣口袋内有现金人民币28元、购物卡2张、火车票1张等物品的钱包1个。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人供述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人古某提、张某结伙扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。古某提犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人古某提、张某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年1月18日18时许，被告人古某提、张某在本市白云区解放北路金亿皮具城门口附近，由张某掩护，古某提动手扒窃得师东坡上衣口袋内有现金人民币28元、购物卡2张、火车票1张等物品的钱包1个，后被便衣民警人赃并获。缴获的赃款、赃物均已发还给被害人。
另查实，被告人古某提正在哺乳自己未满一周岁的婴儿，系哺乳期妇女。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人师某的陈述，证人李某、王某的辨认材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押清单，发还清单，赃物照片，抓获经过，被告人古某提的身份材料，被告人张某的前科材料，被告人古某提、张某的供述及辨认材料。
本院认为，被告古某提、张某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人古某提、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人古某提犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年8月17日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人古某提犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字1918号
原告唐园红，女，汉族，1987年9月1日出生。
委托代理人曾伟，男，汉族，1985年9月26日出生，系原告丈夫。
被告ＸＸ红，男，汉族，1975年9月23日出生。
被告何义，男，汉族，1975年5月4日出生。
委托代理人邓淑云，女，汉族，系被告何义之母。
被告雷宜刚，男，汉族，1964年2月9日出生。
委托代理人伍冬艳，女，汉族，系被告雷宜刚之妻。
被告周宏翠，女，汉族，1963年9月19日出生。
原告唐园红诉被告ＸＸ红、何义、雷宜刚、周宏翠定作合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡慧独任审判，于2015年8月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员戴海燕担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告ＸＸ红、周宏翠及被告何义、雷宜刚的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐园红诉称，四被告于2015年4月在原告经营的不锈钢店为其共同修建的房屋定做楼梯间的不锈钢防盗门和防盗网，并约定了总价款为6870元，原告依约于同年5月3日为四被告安装好了全部的不锈钢防盗门和防盗网，四被告至今仅支付了原告2370元，下余4500元定作款，四被告相互推诿，拒不支付，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、四被告支付原告防盗门窗定作款4500元；二、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告ＸＸ红、何义、雷宜刚辩称定作防盗门窗的钱已经交由被告周宏翠，要求周宏翠转交给原告。
被告周宏翠辩称其已经支付了1700元给原告，已经履行了其按份应当承担的义务，其余款项与其无关。
原、被告均未当庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：四被告合伙修建房屋一幢，该房屋公共部分的防盗门及防盗窗系在原告经营的不锈钢、铝合金制品加工销售店制作安装。2015年5月，防盗门窗制作安装完成，经双方结算，定作款共计6870元，四被告共计支付了2370元，剩余4500元尚未支付。原告向四被告催要该款项，四被告因内部经济问题未予支付，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系定作合同纠纷，原、被告之间成立定作合同关系。原告为四被告制作防盗门窗并经双方结算，四被告应当将定作费用支付给原告。因四被告系合伙建房，故对因修建房屋公用部分所欠的债务四被告应承担连带责任。至于四被告内部之间的经济来往、款项结算，系其内部的权利义务，不影响原告向其中任何一人主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告ＸＸ红、何义、雷宜刚、周宏翠于本判决生效之日起五日内支付原告定作款4500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ红、何义、雷宜刚、周宏翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡 慧
二〇一五年九月二日
代理书记员 戴海燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6244号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行副行长。
委托代理人：高雅英，该支行客户经理。
被告：湖州织里菲尼士童装厂，住所地：湖州市织里镇红门馆路**号。
经营者：曹建林。
被告：湖州爱心鸟服饰有限公司，住所地：湖州市织里镇红门馆路118号。
法定代表人：沈阿黑，该公司经理。
被告：曹建林，男，1966年11月08日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：汤美芳，女，1966年12月18日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：沈阿黑，男，1964年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈小芳，女，1965年8月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告湖州织里菲尼士童装厂、湖州爱心鸟服饰有限公司、曹建林、汤美芳、沈阿黑、沈小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告湖州织里菲尼士童装厂立即归还原告贷款本金1000000元、支付利息及逾期利息189191.32元（利息计算截至2017年8月10日，2017年8月10日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告湖州爱心鸟服饰有限公司对被告湖州织里菲尼士童装厂的上述债务承担连带清偿责任；三、被告曹建林、汤美芳、沈阿黑、沈小芳对被告湖州织里菲尼士童装厂的上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，2015年12月25日，被告曹建林、汤美芳、沈阿黑、沈小芳分别向原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）出具保证函，承诺对被告湖州织里菲尼士童装厂在2015年12月25日至2017年12月24日期间向原告所融资的所有债权在最高额200万元范围内承担连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务清偿期限届满之日起两年。
2015年12月31日，原告与被告湖州织里菲尼士童装厂签订流动资金保证借款合同一份（合同号8851120150014291），合同约定：被告湖州织里菲尼士童装厂向原告借款200万元，借款期限自2015年12月31日至2016年11月11日，贷款利率月利率7.25‰，还款方式为到期还本，按月结息。还约定如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。被告湖州爱心鸟服饰有限公司及沈忠林、王玫作为担保人在借款合同上盖章签字，对被告湖州织里菲尼士童装厂的上述借款承担连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2015年12月31日将借款200万元划入被告湖州织里菲尼士童装厂帐户，并根据受托支付直接归还湖州织里菲尼士童装厂前期所欠贷款。被告取得借款后，未能按约还款。经原告催讨，保证人沈忠林、王玫已归还原告借款100万元及相应利息。余款催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月10日，被告湖州织里菲尼士童装厂结欠原告借款本金100万元、利息及逾期利息189191.32元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里菲尼士童装厂应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金1000000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月10日为189191.32元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州爱心鸟服饰有限公司对被告湖州织里菲尼士童装厂的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告曹建林、汤美芳对被告湖州织里菲尼士童装厂的上述债务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告沈阿黑、沈小芳对被告湖州织里菲尼士童装厂的上述债务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7752元,财产保全费5000元，合计诉讼费12752元，由被告湖州织里菲尼士童装厂负担，被告湖州爱心鸟服饰有限公司、曹建林、汤美芳、沈阿黑、沈小芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘智慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2784号
原告:陈桂香，女，1957年7月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
第一被告:李明，男，约30岁，汉族，草原所职工，现住内蒙古自治区通辽市。
第二被告:毕红艳（系第一被告之妻），女，约30岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈桂香诉被告李明、毕红艳民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂香到庭参加诉讼、被告李明、毕红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款24800元（贰万肆仟捌佰元整）人民币；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年之前二被告从原告处借款，2016年5月26日经结算，二被告向原告出具一枚24800元的借据，并且约定借款期限为10个月。但是，二被告到期未按约定还款，原告向二被告多次催款后现在都不接原告电话，二被告至今还未还款。二被告的行为损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。请求法庭支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李明、毕红艳未作答辩。
原告陈桂香围绕其诉讼请求提供了借据一枚。因二被告放弃了到庭对原告提供的借据进行质证、向法庭提供对己有利证据的权利，故本院对原告提供的借据，确认为有效证据，予以采信。
根据原告陈述意见和对原告提供的借据进行以上认定，本院确认的事实为：2016年之前二被告从原告处借款，2016年5月26日经结算，二被告向原告出具一枚24800元的借据，并且约定借款期限为10个月（自2016年5月26日起至2017年3月26日止）。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈桂香持二被告给其出具的借据，作为债权人有权向债务人即被告李明、毕红艳主张权利。二被告作为债务人应按约定期限履行偿还借款义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告放弃了对原告提供的证据进行质证、向法院提供对己有利证据的权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、毕红艳于本判决生效后十日内偿还原告陈桂香借款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半收取），由被告李明、毕红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年九月七日
书记员 梁国通
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第82号
申请人：罗学飞。
委托代理人：王建勇，上海市中信正义律师事务所律师。
被申请人：上海大隆超高压设备厂有限公司，住所地：上海市宝山区罗宁路1515号。
法定代表人：周阿集，该公司执行董事。
申请人罗学飞因与被申请人上海大隆超高压设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求在3830000元范围内冻结被申请人上海大隆超高压设备厂有限公司的银行存款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在3830000元范围内冻结被申请人上海大隆超高压设备厂有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人罗学飞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邵列云
二〇一四年七月二十四日
代书记员 龚雅科
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3869号之一
申请执行人：任康仁，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平县复平乡小山村*组**号，现住福建省石狮市。
被执行人：游子文，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院于2017年9月6日立案执行申请执行人任康仁与被执行人游子文加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初144号民事判决书，被执行人游子文应支付申请执行人任康仁款项19609元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人游子文尚有款项19609元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人任康仁可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3869号之一申请执行人：任康仁，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平县复平乡小山村*组**号，现住福建省石狮市。被执行人：游子文，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院于2017年9月6日立案执行申请执行人任康仁与被执行人游子文加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初144号民事判决书，被执行人游子文应支付申请执行人任康仁款项19609元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人游子文尚有款项19609元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人任康仁可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡明俭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1164-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杨德龙。
被申请人杨永安。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨德龙等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨永安在宁津县农村信用合作联社虎皮张分社9141016000103032015XX（10000.00），9141016000101010569XX（953.29）账户存款共计10953.29元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00479号
原告黄某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告王某甲，女，汉族。
被告石某某，又名石某乙，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告黄某某诉被告张某某、王某甲、石某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某甲、石某某、王某某均到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某诉称：被告张某某、王某甲于2015年1月8日因偿还他人欠款向原告黄某某借款30000元并立与借据一支，被告张某某、王某甲在该借据上签字并按了手印，被告石某某、王某某在该借据上签字按印为该笔借款提供连带担保，被告张某某、王某甲借款后不还，后经原告多次催要，被告总是推脱，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告张某某、王某甲偿还原告借款30000元；2、被告石某某、王某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某未到庭、也未提供书面答辩意见。
被告王某甲、石某某辩称：原告黄某某所诉属实。
被告王某某辩称：被告王某甲向原告黄某某借款是事实，我两个月前给原告黄某某和被告王某甲说过因我身体不适不再给被告王某甲当担保人，王某甲说是她想办法给原告黄某某尽快还清欠款，让我不要管了。
为支持其主张，原告黄平平向法庭提供如下证据：
借条一支。记载：今借到黄某某现金叁万元整，借款人王某甲、张某某，2013年元月8日，连带担保人王某某、石某某。证明2015年元月8日，被告张某某、王某甲向原告黄某某借款叁万元，被告石某某、王某某为该笔借款的连带担保人。
被告王某甲、石某某、王某某经质证对上述借据的真实性及证明目的均无异议，被告张某某未到庭质证。
本院于2015年7月20日与被告张某某谈话笔录一份，被告张某某称：其与妻子王某甲于2015年1月8日由石某某和王某某担保向原告黄某某借款30000元用于偿还欠款，并立写借据一支，口头约定利息为六分，借款后我和王某甲、石某某、王某某未向原告偿还过该笔借款的本金，但是偿还过利息，具体还了多少记不清。
原告黄某某、被告王某甲、石某某、王某某对上述谈话笔录均无异议。
被告王某甲、石某某、王某某均未向法院提供证据。
本院对原告黄某某提供证据的认证：被告张某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利。原告提供的借条，被告王某甲、石某某、王某某对真实性及证明目的均无异议，因其具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月8日，被告张某某、王某甲为偿还欠款向原告黄某某借款30000元，被告石某某、王某甲为连带担保人，二被告给原告出具借条一张，内容为“今借到黄某某现金叁万元整。借款人张某某、王某甲，连带担保人：王某某、石某某，2015年元月8日”。借款后四被告均未向原告偿还过该借款，后经原告黄某某多次索要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄某某给被告张某某、王某甲借款30000元、被告石某某、王某某为保证人的事实，有四被告给原告出具的借条可证，被告王某甲、石某某、王某某亦予承认。原、被告之间此借款行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。故原告黄某某诉请被告张某某、王某甲偿还借款30000元，于法有据，应予支持。担保法规定，连带担保人应承担连带清偿责任，应予支持。被告张某某称他向原告黄某某偿还过利息但无证据证明，原告黄某某、被告王某甲、石某某、王某某均称未约定利息，故对张某某的抗辩不予采信。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某某经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款30000元；
二、被告石某某、王某某对上述借款承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告张某某、王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某、王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4331号
原告李广涛，男，汉族，1981年9月24日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张存义，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市价格事务所有限公司，住所地郑州市中原区中原西路27号。
法定代表人鲁学敏，职务总经理。
原告李广涛诉被告郑州市价格事务所有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广涛的委托代理人张存义，被告郑州市价格事务所有限公司的法定代表人鲁学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广涛诉称，2007年3月，原告经人介绍到被告处上班，工作内容为在郑州市××巡警××大队事故停车场为事故车辆进行拍照、写单、报价、出具评估报告，每月基本工资为2000元。从2007年到现在，原告一直在被告处上班。2015年9月开始至今被告一直拖欠原告的工资。截止2017年4月30日，被告尚欠原告工资40000元。由于被告一直拖欠工资，原告在2017年5月和被告解除了劳动合同。原、被告为工资事宜多次协商未果，故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被向原告支付2015年9月1日至2017年4月30日的工资40000元；2、被告支付原告经济补偿金20000元；3、被告向原告支付应由被告支付的保险5250元，以上合计65250元；4、诉讼费由被告承担。
被告郑州市价格事务所有限公司辩称，原告李广涛在离职时并未将被告公司的财产交接给被告公司，未交接给被告公司的资产是：台式电脑3000元、一套桌椅150元、一个照相机800元、其他办公用用品200元，共计4150元。原告李广涛陈述的所欠工资43166.59元属实，但是原告李广涛陈述被告未给其缴纳社保并不属实，被告单位只是从2016年8月之后未给原告缴纳社保，自2007年3月份至2016年8月之前被告单位为其代缴原告应缴纳的社保数额是43338.31元，利息是598.21元，一共是43936.52元，冲抵所欠原告李广涛的工资后，原告李广涛需返还被告公司769.93元。
经审理查明，2007年3月，原告李广涛经人介绍到被告郑州市价格事务所有限公司处上班，工作内容为在郑州市××巡警××大队事故停车场为事故车辆进行拍照、写单、报价、出具评估报告，每月基本工资为2000元。从2007年至今，原告李广涛一直在被告处上班。2015年9月开始至今被告郑州市价格事务所有限公司一直拖欠原告的工资。截止2017年4月30日，被告郑州市价格事务所有限公司尚欠原告工资43166.59元。由于被告郑州市价格事务所有限公司一直拖欠工资，原告在2017年5月和被告郑州市价格事务所有限公司解除了劳动合同。因被告郑州市价格事务所有限公司拒不支付原告李广涛各项费用，故原告李广涛于2017年5月5日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告不服仲裁，于2017年6月6日起诉讼至法院要求解决。
另查明，被告郑州市价格事务所有限公司称为原告代缴社保需要退回，但被告未提交上级单位的正式文件，目前该公司无任何人员退回社保费用。
上述事实，有原、被告陈述，拖欠工资清单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间自2007年3月建立劳动关系，被告公司应按照约定向原告支付工资，但被告公司未及时向原告李广涛支付工资，违反了劳动合同法的规定，应承担违约责任。原告李广涛要求被告公司支付尚欠原告李广涛工资43166.59元，合法有据，本院予以支持。因被告公司的原因导致劳动关系的解除，被告应支付经济赔偿金，根据原告李广涛的工作年限和工资标准，与原告李广涛要求支付经济补偿金20000元，本院也予以支持。但原告李广涛要求支付保险5250元，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。被告公司提出原告李广涛应代缴的社保费用退回，未提供相关证据，本院不予支持。被告还提出原告保管部分物品未退回，该抗辩意见与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市价格事务所有限公司于本判决生效十日内给付原告李广涛拖欠工资43166.59元，经济补偿金20000元，共计63166.59元；
二、驳回原告李广涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市价格事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 孙国义
人民陪审员 郭京豫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张永忠
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00228号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人金某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日凌晨，被告人金某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇涟城派出所附近往安东路苏果超市，沿常青东大道行驶至万强菜馆门前被涟水县公安局民警查获。经鉴定，所提取的被告人金某的血样中乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙等人的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年七月三十日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1765号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕。
被执行人陈琳平，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄道胜，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院立案执行收取被执行人陈琳平、黄道胜案件受理费纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2015）侯民初字第2987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日立案强制执行，执行标的为：人民币4708元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2017年11月13日将被执行人陈琳平、黄道胜纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执1765号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一七年十二月十八日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执1765号移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。法定代表人陈绍榕。被执行人陈琳平，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人黄道胜，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。本院立案执行收取被执行人陈琳平、黄道胜案件受理费纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2015）侯民初字第2987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日立案强制执行，执行标的为：人民币4708元、案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2017年11月13日将被执行人陈琳平、黄道胜纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执1765号执行案件的本次执行程序终结。二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一七年十二月十八日书记员  张成樑附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第933号
罪犯吴忠生，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇〇八年十一月十九日作出（2008）博刑初字第184号刑事判决，以被告人吴忠生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（刑期自2008年4月1日至2021年3月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2347号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第196号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴忠生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子及2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴忠生在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2014年9月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯吴忠生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴忠生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠生减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年4月1日至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保5号
申请保全人：吉林省吉电房地产开发有限责任公司。住所地：长春市朝阳区辽宁路****号。
法定代表人：董立岩，董事长。
被保全人：韩永田，男，1959年3月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
关于申请保全人吉林省吉电房地产开发有限责任公司申请财产保全一案，案号为（2018）吉0193财保2号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2018年1月10日立案移送后，2018年1月12日轮候冻结被保全人韩永田持有的长春君怡酒店有限公司股权，冻结期限为叁年，自2018年1月12日起至2021年1月11日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年一月十二日
书记员 贾凯宇