河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1238号上诉人（原审被告）唐国翔，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地河南省民权县，现住河南省民权县。上诉人（原审被告）刘超，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省民权县。二上诉人委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张胜海，男，1952年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。上诉人唐国翔、刘超因与被上诉人张胜海民间借贷纠纷一案，张胜海于2016年4月5日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令唐国翔、刘超立即归还其借款30万元并支付利息（从2015年4月29日起至借款还清之日止，按年利率36％计算）。该院于2017年1月17日作出（2016）豫1421民初1286号民事判决。唐国翔、刘超不服该判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人唐国翔、刘超共同委托代理人李照路，被上诉人张胜海的委托代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月29日，张胜海、唐国翔签订借款协议，约定唐国翔向张胜海借款现金40万元，借款期限自2015年1月29日至2015年4月28日止，利息为月息3分，并约定由刘超作为担保人，对借款承担连带责任保证。同日，唐国翔为张胜海出具借据。借款到期后，经张胜海多次催讨，唐国翔仅还款10万元，利息付至2015年4月28日，剩余本息至今未还。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，张胜海、唐国翔之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。张胜海出具的证据能够证明其已将借款给付唐国翔，借款到期后，唐国翔却未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。刘超作为保证人在借款协议上签字担保，并约定担保方式为连带责任保证承担保证责任，故刘超作为担保人应承担连带清偿责任。张胜海与唐国翔约定借款利息为月息3％，即年利率为3％×12＝36％，超过了年利率24％，超出部分该院不予支持。综上所述，张胜海的部分诉请，合法有据，该院予以部分支持。唐国翔、刘超的抗辩理由没有相关证据证明，该院不予支持。唐国翔、刘超的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐国翔、刘超于该判决生效后五日内偿还原告张胜海借款本金30万元及利息（利息自2015年4月29日计算至本息清偿完毕之日止，利率按照年利率24％计算）；二、被告刘超对上述借款承担连带责任保证，被告刘超在承担保证责任后，有权向被告唐国翔追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告唐国翔、刘超负担。上诉人唐国翔、刘超上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法。一、上诉人与被上诉人之间不存在真实的借款关系。案涉合同是高进民和李景云之间的关系。最早发生于高进民借李景云钱，月息6分，到期后高进民还不上李景云的钱，高进民借民权县典当行的钱归还李景云的高息借款。后高进民还不上民权县典当行的钱，李景云又再次向高进民出借款项，累计借款本金变为40万元，约定利息6分。因上诉人是介绍人，李景云于2015年1月29日夜里找到上诉人，当时李景云只是说让上诉人在借款协议及借据上签字，起到一个证明作用，并不是上诉人的借款行为。即便事后李景云以被上诉人的名义向高进民出借款项，但被上诉人并没有向上诉人履行出借义务。上诉人也不知道签订借款协议后，李景云是否替高进民清偿了民权县典当行的借款本息，无法确认借款的实际金额。截止目前，被上诉人没有提交向上诉人汇款的凭证，原审判决以上诉人出借的借据上有“借款已收致”的内容，就认定被上诉人已履行出借义务不符合客观事实。二、原审判决认定上诉人已向被上诉人履行还款10万元本金及利息的义务，没有任何事实依据。上诉人从未向被上诉人本人履行过还款义务，其也不能提供上诉人向其付款的凭证。只是李景云事后找到上诉人，称高进民不见了，这笔借款咋办。出于朋友关系，加上又是介绍人，上诉人提出替高进民归还部分本金及利息，共计还款13.6万元。还款对象仍旧是李景云，而非被上诉人。截止目前，上诉人因找不到高进民，也不知道李景云的借款余额到底还有多少。中间听高进民说其已经用新农村开发的房屋抵偿了李景云的债务。在此情形下，无论是李景云或者是被上诉人向上诉人主张上述权利，均不能支持。被上诉人称借款利息清至2015年4月29日，至少有超过1分的利息应当折抵本金。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张胜海答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判处适当，应予维持。一、借款协议、借据是上诉人本人书写，系上诉人以书面方式确认上诉人、被上诉人之间债权债务数额的真实意思表示，上诉人应按借款协议、借据履行还款义务。二、本案上诉人借款的同时与被上诉人签订了房屋抵押借款合同，向被上诉人交付了商品房买卖合同、购房款收据、维修基金收据、天然气收据、装修保证金收据、物业费收据、公用电费收据、垃圾清运费收据、前期物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、车辆管理规定、房屋装修管理规定和担保人刘超2014年全年的银行流水，足以证实上诉人、被上诉人双方已形成债权债务关系。三、上诉人原审开庭时提出借据不是本人书写，“借款已收致”五个字更不是本人书写，于2016年5月16日提出笔迹鉴定申请，但迟延交纳鉴定费，在鉴定过程中又撤回鉴定申请，故其所提上诉理由均不能成立。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案借款约定利息未超过年利率36％，已支付利息不应折抵本金。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对上诉人与被上诉人之间法律关系及上诉人已还款对象的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审庭审中，被上诉人张胜海提交证据如下：1、房屋抵押借款合同1份。2、商品房买卖合同1份。3、购房款收据1份。4、维修基金收据1份。5、天然气收据1份。6、装修保证金收据1份。7、物业费收据1份。8、公用电费收据1份。9、垃圾清运费收据1份。10、前期物业管理服务协议1份。11、小乔国际房屋装饰装修管理协议1份。12、小乔国际小区车辆管理规定1份。13、小乔国际房屋装修管理规定1份。14、刘超2014年全年银行流水1份。上述证明目的是：上诉人借款的同时与被上诉人签订了房屋抵押借款合同，向被上诉人交付了商品房买卖合同、购房款收据、维修基金收据、天然气收据、装修保证金收据、物业费收据、公用电费收据、垃圾清运费收据、前期物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、车辆管理规定、房屋装修管理规定和担保人刘超2014年全年的银行流水，足以证实上诉人、被上诉人双方形成债务债务关系的事实。上诉人唐国翔、刘超质证认为：对上述证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，无论是收据、借据还是办理房屋抵押的手续，都是借款时形成的书面文件，这些证据不足以证明被上诉人将案涉40万元出借给了唐国翔。本院对上述证据分析认证如下：证据1房屋抵押借款合同签订时间和借款期限和原审卷宗借款协议相一致，能够证明本案借款的真实性，证据2-13为证明抵押物真实性的证据，能够证明上诉人唐国翔为涉案借款提供房屋抵押的意思表示真实，虽未办理抵押登记手续，但房屋抵押借款合同有效。证据14为证明担保人刘超担保能力的证据，能够证明刘超提供连带保证的意思表示真实。因此，对上述证据及被上诉人证明目的，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被上诉人一、二审提供的证据能够形成证据链条，足以证明涉案借款的真实性。上诉人唐国翔否认与被上诉人之间存在借贷关系及被上诉人出借义务已经履行的理由是涉案借款并非实际发生于上诉人唐国翔和被上诉人之间，而是发生于高进民和李景云之间，但其一、二审均未提供李景云委托被上诉人放款或高进民委托上诉人唐国翔借款的任何证据，其抗辩意见依法不能得到支持。上诉人唐国翔一方面否认与被上诉人之间存在借贷关系，另一方面又上诉称替高进民归还了13.6万元的部分本金和利息，又否认还款对象为被上诉人。但原审卷宗户籍薄显示上述已还款项收款人李淑美和被上诉人为夫妻关系，因此，已还本金和利息的还款对象为被上诉人能够得到证明。综上所述，上诉人唐国翔和被上诉人之间存在借贷关系的事实清楚，刘超为担保人的事实亦清楚。因此，上诉人唐国翔应当承担还款责任，上诉人刘超应当承担连带保证责任。原审法院对上诉人与被上诉人之间法律关系和已还款对象、已出借事实的认定正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”第三十一条规定“超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”本案约定年利率未超过36％，上诉人主张已支付利息应予折抵本金的抗辩意见，依法不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人唐国翔、刘超负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年六月十八日书记员  刘 雪