wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初487号
原告：邓礼华，男，1966年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告：张达文，男，1979年5月10日出生，汉族。
被告：蒋大娟，女，1986年3月19日出生，汉族。
原告邓礼华与被告张达文、蒋大娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼华及其委托诉讼代理人蒋三权到庭参加诉讼，被告张达文、蒋大娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓礼华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款170500元，并支付自2016年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经他人介绍与原告相识并成为朋友关系。2015年5月起被告以有泥水工工程分包给原告做为由，先后分几次向原告收取定金及借款共计137500元，并向原告出具了收条和借条。由于被告迟迟无工程分包给原告，2016年8月24日，被告主动要求将收取原告的工程定金转为借款，并自愿按月利息2分承担12个月的利息33000元，于是被告张达文向原告出具了借条一张，约定了偿还期限，并约定逾期未付则按未付款额承担月息2%的违约金。约定的借期届满后被告未偿还原告借款，原告为维护自身权益诉至法院。
被告张达文、蒋大娟未到庭，也未提供书面答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告邓礼华向本院提交了被告张达文向其出具的三张收条、一张借条及一张最后汇总的借条共计五份证据原件，分别是：2015年5月14日被告张达文向其出具的5万元收条、2015年7月6日被告张达文向其出具的3.5万元收条、2015年7月14日被告张达文向其出具5万元收条、2015年8月3日被告张达文向其出具2500元借条、2016年8月24日被告张达文向其出具的170500元的总借条（该借条对前面四张收、借条进行汇总结算，并注明：原收条、借条作废未收回），以上借条、收条均系被告张达文本人所签，本院经核实相关证人，对上述借条、收条的真实性予以采信。根据以上证据，本院查明：2015年5月被告张达文找到原告邓礼华商谈分包渠县有庆镇蒋家大院建设泥水工工程事宜，被告张达文分别于2015年5月14日、2015年7月6日、2015年7月14日、2015年8月3日收取原告邓礼华工程定金及借款5万元、3.5万元、5万元、2500元。后因该工程未得到落实，原、被告经过协商，由被告张达文于2016年8月24日将以上收取的工程定金及借款转为借款并向原告邓礼华出具总借条一张，载明借款本息共计170500元，约定被告于2016年9月30日前偿还10万元，2016年11月31日前偿还70500元，逾期未还承担月息2%的违约金，借期届满被告张达文未偿还原告邓礼华借款；二、原告邓礼华向本院提交了被告张达文与被告蒋大娟的结婚登记表，该登记表加盖了渠县民政局婚姻登记专用章，本院对其真实性予以采信。该证据表明了二被告于2015年3月19日在渠县民政局婚姻登记机关登记结婚，本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，本案中被告张达文收取原告邓礼华工程定金、借款属实，后双方将收取的定金转为借款也系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，同时被告张达文最后出具给原告邓礼华的借条上约定了借款本金137500元，利息33000元（按月息2分计算12个月），《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告邓礼华要求被告张达文偿还借款本金137500元的诉讼请求成立，应予支持；原告邓礼华要求被告张达文支付借期内利息33000元符合法律规定的保护范围，本院对该部分利息予以支持。关于逾期利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原告邓礼华与被告张达文在最后汇总的借条上约定了逾期利息，即：“被告逾期未付承担月息2%的违约金。”该约定未超过法律规定的逾期利率的上限，因此对原告邓礼华要求被告张达文承担137500元借款本金自2016年10月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定，对原告邓礼华要求被告张达文再支付以33000元利息为基数按年利率24%计算的逾期利息的请求本院不予支持。被告张达文与蒋大娟系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，原告邓礼华要求二被告共同偿还其借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告张达文、蒋大娟经本院公告送达传票及相应法律文书后未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由二被告自行承担。
综上所述，原告邓礼华的部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达文、蒋大娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邓礼华借款本金及利息170500元，并支付以借款本金137500元为基数自2016年10月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告邓礼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告张达文、蒋大娟负担（原告已垫支1855元，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程治中
人民陪审员 李齐心
人民陪审员 李文贵
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋为民
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初487号原告：邓礼华，男，1966年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。被告：张达文，男，1979年5月10日出生，汉族。被告：蒋大娟，女，1986年3月19日出生，汉族。原告邓礼华与被告张达文、蒋大娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼华及其委托诉讼代理人蒋三权到庭参加诉讼，被告张达文、蒋大娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邓礼华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款170500元，并支付自2016年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经他人介绍与原告相识并成为朋友关系。2015年5月起被告以有泥水工工程分包给原告做为由，先后分几次向原告收取定金及借款共计137500元，并向原告出具了收条和借条。由于被告迟迟无工程分包给原告，2016年8月24日，被告主动要求将收取原告的工程定金转为借款，并自愿按月利息2分承担12个月的利息33000元，于是被告张达文向原告出具了借条一张，约定了偿还期限，并约定逾期未付则按未付款额承担月息2%的违约金。约定的借期届满后被告未偿还原告借款，原告为维护自身权益诉至法院。被告张达文、蒋大娟未到庭，也未提供书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告邓礼华向本院提交了被告张达文向其出具的三张收条、一张借条及一张最后汇总的借条共计五份证据原件，分别是：2015年5月14日被告张达文向其出具的5万元收条、2015年7月6日被告张达文向其出具的3.5万元收条、2015年7月14日被告张达文向其出具5万元收条、2015年8月3日被告张达文向其出具2500元借条、2016年8月24日被告张达文向其出具的170500元的总借条（该借条对前面四张收、借条进行汇总结算，并注明：原收条、借条作废未收回），以上借条、收条均系被告张达文本人所签，本院经核实相关证人，对上述借条、收条的真实性予以采信。根据以上证据，本院查明：2015年5月被告张达文找到原告邓礼华商谈分包渠县有庆镇蒋家大院建设泥水工工程事宜，被告张达文分别于2015年5月14日、2015年7月6日、2015年7月14日、2015年8月3日收取原告邓礼华工程定金及借款5万元、3.5万元、5万元、2500元。后因该工程未得到落实，原、被告经过协商，由被告张达文于2016年8月24日将以上收取的工程定金及借款转为借款并向原告邓礼华出具总借条一张，载明借款本息共计170500元，约定被告于2016年9月30日前偿还10万元，2016年11月31日前偿还70500元，逾期未还承担月息2%的违约金，借期届满被告张达文未偿还原告邓礼华借款；二、原告邓礼华向本院提交了被告张达文与被告蒋大娟的结婚登记表，该登记表加盖了渠县民政局婚姻登记专用章，本院对其真实性予以采信。该证据表明了二被告于2015年3月19日在渠县民政局婚姻登记机关登记结婚，本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，本案中被告张达文收取原告邓礼华工程定金、借款属实，后双方将收取的定金转为借款也系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，同时被告张达文最后出具给原告邓礼华的借条上约定了借款本金137500元，利息33000元（按月息2分计算12个月），《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告邓礼华要求被告张达文偿还借款本金137500元的诉讼请求成立，应予支持；原告邓礼华要求被告张达文支付借期内利息33000元符合法律规定的保护范围，本院对该部分利息予以支持。关于逾期利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原告邓礼华与被告张达文在最后汇总的借条上约定了逾期利息，即：“被告逾期未付承担月息2%的违约金。”该约定未超过法律规定的逾期利率的上限，因此对原告邓礼华要求被告张达文承担137500元借款本金自2016年10月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定，对原告邓礼华要求被告张达文再支付以33000元利息为基数按年利率24%计算的逾期利息的请求本院不予支持。被告张达文与蒋大娟系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，原告邓礼华要求二被告共同偿还其借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告张达文、蒋大娟经本院公告送达传票及相应法律文书后未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由二被告自行承担。综上所述，原告邓礼华的部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张达文、蒋大娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邓礼华借款本金及利息170500元，并支付以借款本金137500元为基数自2016年10月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告邓礼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告张达文、蒋大娟负担（原告已垫支1855元，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  程治中人民陪审员  李齐心人民陪审员  李文贵二〇一七年六月十四日书 记 员  蒋为民
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00119号
原告：曹美金，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：黄钟越，安徽昌法律师事务所律师。
被告：曹玉好，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告曹美金诉被告曹玉好生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹美金于2014年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹美金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹美金撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告曹美金负担。
代理审判员 王海俊
二〇一四年七月二日
书 记 员 高 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1924号
原告：李海明，男，1984年4月29日生，汉族，农民。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，组织机构代码：×××4-6。
负责人马锦玲。
委托代理人吴艳军。
原告李海明与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董致民，被告委托代理人吴艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明诉称，我为我所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，其中商业险包括：机动车损失保险（保险金额为286000元）及不计免赔率特约险等。保险期间为自2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止。2014年1月27日1时30分，在新三抚线雷庄路口处，我驾驶冀B×××××号被保险车辆由西向东行驶时，撞到路口隔离带上，造成车辆损坏的单方交通事故。后经迁安市公安交警大队认定：原告负事故的全部责任。此次事故给我造成的经济损失有：车损79600元、施救费8000元，合计87600元。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿我各项损失合计87600元。
被告辩称，在原告提供驾驶证、行驶证、营运证、保单、体检合格证及过磅单等合法有效的前提下，同意在合理合法范围内给付。原告起诉的车损鉴定价格过高，施救费价格过高且不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年1月3日，原告为其所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其中商业险包括：机动车损失保险（保险金额为286000元）及不计免赔率特约险等。保险期间自2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止。
2014年1月27日1时30分，在新三抚线雷庄路口处，原告驾驶冀B×××××号被保险车辆由西向东行驶时，撞到路口隔离带上，造成车辆损坏的单方交通事故。后经迁安市公安交警大队认定：原告负事故的全部责任。
此次事故给原告造成的经济损失有：车损79600元、施救费8000元，合计87600元。该事故车辆系分期付款购买，第一受益人迁安市中国工商银行股份有限公司迁安支行表示原告还款记录良好，愿意放弃第一受益人的权利。
上述事实有原被告陈述、原告提交的迁安市交警大队出具的道路交通事故认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、施救费发票、中国工商银行股份有限公司迁安支行证明等证据证实。
本院认为，被告保险公司对原告李海明所有的事故车辆在其公司投保情况、交通事故认定书及事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告应按照法律规定及保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。庭审中被告提出车损、施救费过高，但未能提供证据佐证，故本院对被告的主张不予支持。原告所主张的施救费是防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告损失87600元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告李海明损失87600元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取995元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年五月二十六日
书记员 李平方
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1924号
原告黄蔚。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北街道鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告黄蔚与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄蔚撤回起诉。
本案受理费67元，减半收取为33.5元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一四年五月二十六日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初839号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人田某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人田某某犯挪用公款罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人田某某在担任青州中储物流有限公司（以下简称青州中储公司）综合贸易部日照办事处副经理并主持工作期间，与其主管领导青州中储公司副总经理吕某某经手办理铁矿石贸易业务中，出现6000余万元的巨额应收账款（欠款）。吕某某为了避免上级中储公司因青州中储公司存在巨额应收账款而取消青州公司的贸易业务，遂安排田某某等人以日照福瑞祥国际贸易有限公司、日照航诚进出口有限公司名义分别与青州中储公司签订虚假的贸易合同，以保证青州中储公司获得相应的利润。2015年5月8日，被告人田某某利用其负责为青州中储公司采购、销售铁矿石的职务便利，将利用虚假合同骗取的青州中储公司的249万元公款中的20万元分四笔转入其个人名下中国建设银行日照分行卡号为的账户内，随后又将其中10万元转入其名下中国建设银行日照分行卡号为的账户内。同日，田某某将该笔10万元公款转至其名下中钢期货有限公司账户内。同年5月11日，田某某将该笔10万元公款用于个人购买铁矿石期货，进行营利性活动。同年7月9日，田某某将该笔10万元公款从期货账户转出，并转入用于体外循环空转公款的日照福瑞祥国际贸易有限公司账户内，将10万元公款归还。
案发后田某某向检察机关退缴利息808.34元。
同时查明，青州中储公司系全民所有制企业中国物资储运总公司和中储发展股份有限公司共同投资设立的有限责任公司，国有法人股占总股本的65%。2012年2月29日青州中储公司聘任田某某为日照办事处经理；2014年2月12日、2015年3月5日，青州中储公司聘任田某某为综合贸易日照办事处副经理。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某的证言，书证到案证明、破案经过、合同、银行账目、会计账目、银行流水记录、航诚公司日照银行账、田某某个人建行账户清单、个人活期明细信息、中钢期货有限公司交易结算单（盯市）、青州中储公司与日照航诚进出口有限公司资金往来明细、徐州博丰公司、国丰公司及日照航诚公司应收款情况说明、还款承诺函、营业执照、关于报送中国物资储运总公司天津公司重组方案的函、公司设立登记申请书、验资报告、章程、职务聘任通知、劳动合同书、身份证明、户籍证明、退缴利息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某身为国有控股企业中受委托从事公务的人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人田某某案发前已将挪用的公款全部归还，并退缴相应利息，可酌予从轻处罚。
为维护公共财产权利不受侵犯，保障国家工作人员职务行为的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人田某某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 房国媛
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2479号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：曾晓欢，该公司职员。
委托诉讼代理人：李汶哲，该公司职员。
被告：李文洁，女，汉族，1988年11月26日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告李文洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2013年2月7日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园翠林山语X街X座X号；
八、被告房产用途：住宅；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为113.54㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务数额：204.37元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2014年10月至2014年12月、2016年7月至2016年12月；
十二、被告拖欠物业服务费数额：1839.33元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：204.37元×5‰×5168天=5280.93元；
十四、需要说明的其他事项：被告到庭参加诉讼，并认为其已于2014年9月10日预交了2014年10月至2014年12月的物业服务费，于2017年10月27日支付了2017年9月的物业服务费，于2017年11月21日支付了2017年10月的物业服务费；被告未支付2016年7月至2016年12月物业服务费的原因是涉案房屋存在灶台下陷、墙体空鼓、裂缝、下水道渗水等问题，原告未履行维修养护服务，存在违约行为，被告有权拒付；原告主张的违约金没有事实和法律依据，也超过了法律规定，不应支持；
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园翠林山语X街X座X号房屋暂计至2017年10月的物业服务费2248.07元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2017年10月31日的违约金为5280.93元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。虽被告提出其已交纳了2014年10月至2014年12月的物业服务费，但相关物业服务协议约定，被告应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日（2014年6月30日）起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，现被告提供的单据仅证明其交纳了2014年7月至2014年9月的物业服务费，故被告提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。诉讼过程中，原、被告均确认2017年9月至2017年10月的物业服务费已经交纳，为此原告要求被告支付2014年10月至2014年12月及2016年7月至2016年12月的物业服务费共1839.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金5280.93元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即204.37元×24%÷365天×5168天=694.48元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。如被告认为其房屋确有灶台下陷、墙体空鼓、裂缝、下水道渗水等质量问题的，属另一法律关系，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李文洁应于本判决生效之日起五日内支付2014年10月至2014年12月及2016年7月至2016年12月期间的物业服务费共1839.33元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告李文洁应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2017年10月31日的违约金694.48元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 严桥洋
二〇一七年十二月五日
书记员 龚朝霞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00085号
申请执行人：六安市宏顺炉料销售有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：王宏美，该公司总经理。
被执行人：繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司，住所地繁昌孙村镇工业园东区。
法定代表人：周道虎，该公司经理。
本院依据发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院作出的（2013）繁民二初字第00313号民事判决书，向被执行人繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司的银行存款人民币￥11600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
二〇一四年元月十七日
书记员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00085号
申请执行人六安市宏顺炉料销售有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：王宏美，该公司总经理。
被执行人繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：周道虎，该公司经理。
本院依据发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院作出的（2013）繁民二初字第00313号民事判决书，向被执行人繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人繁昌县恒鑫汽车零部件有限公司的银行存款人民币￥11600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
二〇一四年一月十七日
书记员 张 健
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初823号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁浩贤，男，1991年10月21日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年4月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]709号起诉书指控被告人梁浩贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月16日8时15分，被告人梁浩贤酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区西环路三桥南岸的时候被交警查获。经检验，被告人梁浩贤被查获时血液中酒精含量为210.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人梁浩贤具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁�贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人梁浩贤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁浩贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人梁浩贤如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁浩贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月4日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢艳芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1201号
申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清。
被执行人：广西金信融资性担保有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼508室。
法定代表人：黄国忠。
被执行人：吴忠良，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
本院在执行柳州银行股份有限公司与广西金信融资性担保有限公司、吴忠良借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1202080.05元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1201号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 森
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1403号
原告：郑稀波，男，1978年6月17日出生，汉族,住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被告：范培勇，男，1978年5月23日出生，汉族,住四川省夹江县。
原告郑稀波与被告范培勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋娇到庭参加诉讼。被告范培勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款178600元，并从2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年起原告为被告在龙池矿山的业务提供运输服务。至2014年1月9日对账，共计运费为185300元。后原告于1月19日和27日分别支付了35300元和40000元，尚欠运费11万元。2014年2月2日，双方对账确认2014年1月份的运费为25600元。后原告继续为被告提供运输服务，2015年6月1日，被告向原告出具欠运费96840元欠条一张，并从2015年6月4日起至12月3日共支付原告运费6万元，尚欠原告运费36840元。2015年6月4日后，原告继续为被告提供运输服务，7月2日被告向原告出具欠运费16280元欠条一张。截止2015年12月3日付款后，被告尚欠原告运费188720元。经原告多次催收，双方统一结算后，被告于2016年9月1日向原告出具欠运费188600元欠条一张，原告将之前4张单据原件退还被告。被告于2016年11月2日支付运费1万元后，余款至今未付。
被告范培勇未答辩。
经审理查明，2016年9月1日，范勇向原告出具《欠条》一张，欠条载明：今欠到郑稀波龙池矿山运费188600元（壹拾捌万捌仟陆佰元）。欠款人：范勇并捺印，XXXX。2016年11月2日是，被告支付原告运费1万元。常驻人口详细信息表载明的姓名范培勇的公民身份号码为XXXX。
上述事实，有当事人陈述、原告身份信息、常驻人口详细信息表、《欠条》证据证实。
本院认为，虽出具《欠条》的姓名为范勇，但其与范培勇的公民身份号码一致。被告未答辩，亦未举证和发表质证意见，是对自身权利的放弃，也未提供相反证据予以反驳，应承担相应法律后果，故原、被告之间的运输合同关系成立且合法有效，依法应予保护。虽《欠条》未约定还款期限，但原告请求被告支付货款的主张符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，故原告要求被告支付货款178600元的主张，本院予以支持。虽《欠条》未约定违约责任，但原告要求支付利息的主张，符合法律的规定，因原告未向本院提供证据证明其向被告主张过利息，故对原告主张的利息应从其起诉之日起算，即从2017年10月16日起起算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范培勇于本判决生效后十日内支付原告郑稀波公路货物运费178600元及利息（以尚付运费为基数，从2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3872元，减半收取为1936元，由被告范培勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年十一月七日
书记员 艾文雁
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执326号之一
被执行人孙新伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
被执行人孙新伟罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初399号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙新伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，本案在短期内无法顺利执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，则本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初399号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年八月二十九日
代书记员（ 许增 坚）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执326号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人孙新伟。被执行人孙新伟罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初399号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙新伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人孙新伟所有的款项人民币8055元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （田陈林）二〇一七年三月二日书记员（张阿剑）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2952号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。
负责人：黄建兵，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。
被告：陈德福，男，1956年2月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈德福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2952号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号。负责人：黄建兵，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，系原告员工。被告：陈德福，男，1956年2月29日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈德福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初651号
原告：姚某1，男，1965年10月23日出生，汉族，住成县。
原告：姚某2，男，1968年2月26日出生，汉族，住岷县岷阳镇，现住成县。
被告：姚某3，男，1945年6月1日出生，汉族，住成县。
被告：郭某，女，1944年5月20日出生，汉族，住址同上。系被告姚某3之妻。
被告：姚某4，男，1970年10月17日出生，汉族，住址同上。系被告姚某3之子。
被告：姚某5，曾用名姚某6，女，1972年11月20日出生，汉族，住成县。系被告姚某3之女。
原告姚某1、姚某2与被告姚某3、郭某、姚某4、姚某5不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1、姚某2、被告姚某3、姚某4、姚某5均到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某1、姚某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款4700元并赔偿原告各项经济损失；2、要求被告赔偿名誉损失费、精神补偿费；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告叔父。2013年5月10日原告的父亲去世，12日早上，原告在亲友帮助下准备给父亲出殡。这时被告姚某3伙同妻子郭某、儿子姚某4、女儿姚某6来到原告家里，堵在门口，以死相逼，向原告要钱，否则不让原告为父亲出殡。为了让父亲按时下葬，在众人的劝说下，被迫无奈就按照被告的要求向被告支付了4700元钱。原告安葬完父亲后多次要求被告退还4700元未果。2016年11月，原告再次向被告索要被被告强行勒索的4700元，被告当着派出所民警的面口头答应退还原告4700元。可是，被告至今没有兑现。综上所述，被告不仅没有尽到弟弟、叔父的伦理道德义务，反而在原告父亲去世后出殡时，以死相逼，索要钱财。被告在没有法律规定和任何约定的情况下取得钱财的行为属于不当得利，给原告造成了经济损失。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益。现依法起诉，请人民法院予以支持。
被告姚某3、姚某4、姚某5辩称，一、对于不当得利的用词，答辩人觉得不恰当。答辩人索要的是多年的陈账，已经要了一二十年了。这些钱是被答辩人父亲在为被答辩人姚某1盖房的时候、二被答辩人结婚的时候、被答辩人母亲去世的时候，租用答辩人家的桌、凳、碗、碟的费用。还有被答辩人家1985年盖房的时候用了答辩人的两根木头的钱。对于被答辩人诉状中说的答辩人当着派出所民警的面答应退还4700元不属实，答辩人不知道这个事情，而且派出所也没有处理过这个事情。被答辩人说多次找答辩人要钱也不属实，答辩人没有和被答辩人说过一句话。至于说答辩人没有尽到兄弟和叔父的义务，因双方的关系早就斩断了，没有以后的兄弟义务。二、事情发生在2013年，答辩人在四年后才向法院起诉，已经超过诉讼时效，且没有时效中止和中断的情形。在2013年的案件中，被答辩人提出过反诉，要求返还这4700元，当时已经处理过。被答辩人没有提供充分的证据证明给付义务不存在，给付对象错误，被答辩人应该承担举证不能的后果。综上所述，请求法院驳回被答辩人的无理诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日早上，二原告为父亲出殡时，被告姚某3、郭某、姚某5、姚某4先后来到原告家出殡现场，被告姚某3、郭某以二原告之父生前借其木头，租用其桌、凳、碗、碟为由，向二原告追要木头折价款1000元，桌、凳、碗、碟租金500元，木头使用费3200元，共计4700元。经人劝说，二原告向被告姚某3、郭某支付4700元后，四被告离去，二原告才为父亲继续出殡。2013年6月25日，姚某3以侵权为由将姚某1、姚某2诉至本院，同年7月18日，姚某1、姚某2向姚某3提起反诉，要求姚某3返还不当得利4700元。本院于同年11月14日作出（2013）成民初字第123号民事判决书，认为姚某1、姚某2提起的反诉与本诉无法律上的牵连，告知其可另行主张。
根据原被告双方的诉辩焦点，本案的争议焦点是，本案中的诉讼时效如何计算的问题。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，二原告主张的不当得利自2013年5月12日由被告得到，二原告曾于同年7月向本院提出请求，本院已于2013年11月14日在判决中明确告知其可另行主张。本案的诉讼时效应从本院明确告知二被告可另行主张的2013年11月14日之次日重新计算。二原告称其多次向被告要求退还4700元，并于2016年11月再次向被告索要，被告当着派出所民警的面口头答应退还二原告4700元。被告对二原告的以上陈述不予认可，认为二原告从未向其要过该款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告主张本案在2013年11月14日之后存在诉讼时效中断的情形，因二原告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。二原告应在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护其权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，二原告主张的不当得利自2013年5月12日由被告得到，二原告曾于同年7月因其与被告的其他纠纷向本院提出反诉请求，本院已于2013年11月14日在判决中明确告知其可另行主张。但二原告于今年10月18日才向本院起诉，其也未提供证据证明本案在2013年11月14日之后存在诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已超过诉讼时效，对其提出的诉讼请求依法不予保护。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告姚某1、姚某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王志薇
二〇一七年十二月八日
书记员 刘瑶瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和少民初字第00020号
原告：田某某，女，汉族。
法定代理人：田宝平，男，汉族，系原告田某某的父亲。
被告：常宝明，男，系出租车司机。
被告：段长青，男，汉族，系出租车司机。
被告：沈阳市正大出租汽车有限公司。
法定代理人：宿陲婴，该公司董事长。
委托代理人：段长青，男，汉族，系出租车司机。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：郑民，系该公司总经理。
委托代理人：刘静，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告田某某诉被告常宝明、段长青、沈阳市正大出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人田宝平，被告常宝明、段长青，被告沈阳市正大出租汽车有限公司委托代理人段长青、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日8时35分，原告母亲骑车路过沈阳市和平区中华路光荣街附近被被告临时停车开门刮倒，造成原告牙冠斜折、上唇外伤的后果，原告受伤后到202医院接受治疗，花医疗费1560.75元，父亲护理一个半月，护理费4050元，再治疗费30000元，交通费200元。以上损失请求法院支持。
被告常宝明辩称，我受雇于段长青，由雇主承担赔偿责任。
被告段长青辩称，常宝明是我雇佣的驾驶员，赔偿责任由于车辆投保交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳公司辩称，被告段长青是实际车主，挂靠我公司经营。车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险共计30万元含不计免赔。原告诉求合理合法的部分同意在保险责任范围内承担赔偿责任。护理费因原告目前没有住院，故不同意赔偿护理费，后续治疗费因没有实际发生不予赔偿，诉讼费同意不承担。
经审理查明，2013年7月21日8时35分，被告常宝明驾驶车辆（辽A×××××）在停靠时与原告田某某发生交通事故。经交警和平一大队认定，被告常宝明负事故全责。原告田某某于当日到中国人民解放军第二0二医院门诊治疗，诊断原告上唇，牙齿损伤，支付医疗费1560.75元。
另查明，辽A×××××机动车的登记所有人为沈阳市正大出租汽车有限公司，被告段长青是实际车主。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。此次事故发生在上述保险期内。
上述事实，有户口本复印件，营业执照副本，交通事故责任认定书，门诊病例、医疗费收据，机动车行车证、驾驶证复印件，机动车保险单及庭审笔录在卷佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告常宝明负交通事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任，被告常宝明系被告段长青雇用驾驶员，且系肇事车辆实际车主，应承担赔偿义务。肇事车辆经被告保险公司承保，保险公司应按交强险及商业险保险合同约定承担本案的赔偿义务。原告举证医疗费票据证实，共支付医疗费1560.75元，本院予以确认。关于原告护理费的请求，因原告未能提供需要护理的医嘱及护理人员护理费用证明，本院不予支持。关于交通费200元的请求，本院予以支持。关于今后治疗费的请求，应待医疗费实际发生后，另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后十日内，给付原告田某某医疗费人民币1650.75元，交通费人民币200元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告段长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马洪宇
二〇一四年五月十五日
书记员 罗思雨
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初324号
原告：杨修诚，男，汉族，1963年1月23日出生，现住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被告：杨修谦，男，汉族，1956年11月24日出生，现住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：粘领印，达盛法律服务所法律工作者。
原告杨修诚与被告杨修谦共有纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨修诚及其委托诉讼代理人王京卫、被告杨修谦及其委托诉讼代理人粘领印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修诚向本院提出诉讼请求：1.判令原告支取政府留存的5万元，并责令被告返还其多支取的4.75万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，李山林系原告与被告的亲舅舅，在李山林生前，因李山林未建立家庭没有配偶，更没有子女，在农忙时节，原告与被告经常帮助李山林，并在李山林的生活上给予扶养照顾。2016年7月19日，李山林在被告家居住期间，因发洪水，李山林溺水身亡，政府补偿李山林28万元。该款由李山林的妹妹取走8.5万元，现在东汪镇政府留存5万元，剩余款项均被被告取走，在原告向政府及被告索要时，被告扬言该款没有原告一分钱，全部都是被告的。原告认为，在李山林在世时，原告与被告共同扶养过李山林，所付出的辛苦是一样的，原告有权取得除李山林妹妹取走后剩余19.5万元款项的一半，被告多方阻捷原告取得该款项并私自侵占的行为，严重侵犯了原告的合法权益。经多方协调无果，原告特依法起诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，判令由原告支取政府留存的5万元，并判令被告返还其多支取的4.75万元。
被告杨修谦辩称，原告要求支取政府留存的五万元，被告对该五万元既没有占有也没有任何的支配权，原告应向政府要该笔钱。原告要求被告返还4.75万元，无事实和法律依据，被告从政府部门领取的款项属于合法取得，原告无权要求返还。原告诉称李山林在世时，其与被告共同抚养过李山林不是事实，因为原告没有与被告共同抚养过李山林，李山林系被告抚养并送终的。被告领取政府的救助款合理合情合法。
原告杨修诚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、邢台经济开发区王快镇南市屯社区居民委员会出具的证明一份，证明李山林父母早亡，无妻儿老小，仅李小香一个妹妹在世，除此之外无其他直系亲属；证据二、邢台经济开发区王快镇南市屯社区居民委员会出具的证明一份，证明原告系李山林的外甥，农忙时（春麦天）给其舅舅帮忙干活。被告杨修谦对证据一的真实性无异议，对证据二有异议，认为证据二内容不属实。被告杨修谦为证明所辩向法庭提交了：证据一、邢台经济开发区王快镇南市屯社区居民委员会出具的证明一份，证明李山林生前在被告家中居住，2016年7月19日发洪水时李山林在被告家中溺水身亡，李山林生前由被告照顾；证据二，邢台市人民医院门诊收费票据一张，东汪中心医院门诊收费票据一张，证明被告陪同李山林至医院检查治病并付费的事实；证据三、刘新征出具的证明一份，证明被告为李山林买棺材的事实；证据四、大贤卫生院出具的证明一份，证明李山林从2016年农历三月二十至六月十七日在该院服用药物的事实。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，该证明只是证明了李山林在被告家间断居住并在被告家溺水身亡的事实，不能证明李山林一直有被告照顾。对证据二真实性没有异议，但并不能证明李山林去医院是由被告陪同并付费的。对证据三因证人未出庭，真实性存在质疑，也不能证明所买的棺材是为李山林购买的。对证据四与本案不具有直接关联性。本院对原被告无异议的证据予以认可，对原被告有异议的证据认证如下:对原告提交的证据二，被告虽不认可，但未提交相应证据予以反驳，且该证据系邢台经济开发区王快镇南市屯社区居民委员会出具并加盖公章予以证明，故本院对上述证据的真实性予以认可。对被告提交的证据三即刘新征出具的证明，本院认为该证据属于证人证言性质，该证据上未写明棺材卖给谁，不能证明证人系将棺材卖于被告，且该证人未出庭作证，本院无法核实该证明的真实性，故对该证据本院不予认可。对被告提交的证据四，因该证据并非正规的诊断证明，且该证人亦未出庭作证，故本院对该证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告杨修诚与被告杨修谦系兄弟关系，二人均系李山林（身份证号为：）的外甥。2016年7月19日，李山林在被告杨修谦家居住时遭遇洪水身亡。李山林生前患有疾病，父母早亡，终身未娶�无子女，兄弟姐妹中仅妹妹李小香健在。
本院认为，原告主张在邢台经济开发区东汪镇政府存有李山林补偿款28万元，该款项为其和被告杨修谦、李小香共有之款项，应予以分割。但根据原、被告提交的证据及本院去东汪镇政府的调查结果，本院无法查明诉争28万元款项的性质。原告主张该款项为共有的证据不足，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告杨修诚的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨修诚的诉讼请求。
案件受理费2,527元，由被告杨修谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
代理审判员 施永平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 鲁 璐
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初482号
原告江蕴梅，女，汉族，1959年11月生，住本市润州区。
原告何仁，男，汉族，1962年10月生，住址同上。
两原告共同委托代理人姜雅平、任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被告远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市远洋香奈城一期28号楼。
法定代表人崔月明，该公司董事长。
委托代理人吴明秀、杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人李建波，该公司董事长。
委托代理人孙振，该公司员工。
原告江蕴梅、何仁与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋地产公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江蕴梅、何仁共同委托代理人任浩，被告远洋地产公司委托代理人杨焘，被告远洋物业公司委托代理人孙振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江蕴梅、何仁诉称，镇江市润州区镇江远洋香奈城由被告远洋地产公司开发建设，被告远洋物业公司提供前期物业服务，两者系关联公司，2013年8月后，该房屋陆续交付。远洋地产公司在开发此房产时宣称，镇江远洋香奈城项目汲取法式公园的从容、优雅及大气的氛围，营建法兰西风情的韵致，将园林的浪漫气息逸美呈现，为镇江人民提供一种全新的法式风情生活体验。正是基于此并实际查看了别墅区环境为南边是树林、雕塑、小河，北面是洋房，西面密闭，东面是别墅区专用的出入大门；别墅区域与洋房区域之间用砖块、混凝土砌成的约1.78米实心围墙，两区域完全隔离的状况后，原告购买了一期2幢104室的联排别墅。然而在房屋交付后的2013年11月开始，两被告为了提高别墅北面洋房的销售价格及销量，不顾别墅区业主阻止，强行陆续推掉了别墅区与洋房区之间的砖砌围墙，改为铁栅栏。这使得洋房的负一层基本处于地面，光线充足，提升了此房屋品质，从而洋房负一层快速售罄。但是由于围墙被改，洋房业主可以随意进出别墅区，遛狗、散步、停车等现象屡禁不止，导致原告购买的别墅品质大大降低。该砖砌围墙属于别墅区整体环境的组成部分，存在的作用是隔离别墅区与洋房区，从而保障别墅区业主的隐私、休息环境以及居住安全，而两被告私自拆除该围墙的行为侵害了原告对该围墙的共有权，同时侵害了原告的隐私权、休息权及居住安全权。现要求两被告恢复镇江远洋香奈城一期1-6幢联排别墅区北面围墙为距离基座往上1.78米的砖块、混凝土砌制的实心墙；赔偿原告损失10万元。
被告远洋地产公司辩称，1、原告所购房屋在2013年8月就已经交付，房屋在交付前通过了竣工验收并取得了配套设施建设方案履行确认证明，符合交付条件且原告在接受房屋时对房屋现状及小区环境是予以认可的，现距原告接受房屋已长达3年，原告起诉已超过诉讼时效。2、本案原告所称围墙并非原告所购房屋的组成部分，应是北面洋房的构筑物，属于洋房区业主的建筑物区分所有权部分。因为，诉争的围墙与原告房屋之间隔着绿化带及小区道路，与原告房屋不存在物理上连接。原告不是权利主体，无权要求将该围墙恢复原状。3、房屋施工过程中，原告所称位置确有实心围墙存在，但为了与整个小区周围院墙整体风格协调一致，因此将不涉及规划作用的小区内别墅部分与洋房部分的分隔墙建成铁艺围栏，而且在房屋交付时就以此形式存在，原告亦是知晓的。至于原告所称部分洋房区业主私自将铁艺围栏改成可开启的门，侵犯了其权益，其也应该向这些人主张。4、小区内的别墅业主与洋房业主均应平等的享有通风采光权利，如果别墅区业主要求恢复实心围墙的诉请得到了支持，必然对洋房区业主通风采光权产生影响，显然不公平。5、原告主张赔偿其损失10万元亦是未提供任何依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告远洋物业公司辩称，我公司作为物业服务公司，与原告所提起的诉请不存在任何关联性，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月2日，原告江蕴梅、何仁与被告远洋地产公司签订商品房买卖合同，两原告购买被告开发的房屋，房屋所在地块土地面积74694.2平方米，所建商品房楼盘名称为远洋香奈城一期，原告所购房屋为该楼盘第2幢2层104号非普通住房。同时与被告远洋物业公司签订前期物业服务合同，由被告远洋物业公司提供前期物业服务。2013年9月，被告远洋地产公司取得此房屋配套设施建设方案履行确认证明并将房屋交付给原告。
另查明，远洋香奈城一期为总建筑面积185002平方米包括住宅、商业、办公的小区。位于小区东南角的是包括原告所购2幢104号房屋在内东西向排列的五栋（1-3、5-6幢）二层联排别墅，在五栋别墅北边与其并排着7幢（6层）、8幢（6层）、9幢（7层）、10幢（7层）洋房，五栋别墅南边、东边为远洋香奈城一期小区围墙（采用混凝土院墙、铁质栏杆间隔形式），西边由铁质栏杆与其他楼栋隔离。7幢、8幢、9幢、10幢洋房均增设地下二层（其中一层为自行车库），在与五栋别墅间紧邻此四栋洋房建有铁艺栅栏，栅栏南面为绿化带，绿化带南面为小区道路，由此五栋别墅与远洋香奈城一期其他楼栋相互隔离。
又查，别墅区与北边洋房间铁艺栅栏处原为与洋房一层楼面等高的混凝土实心围墙，被告远洋地产公司在2013年11月前后陆续将此实心围墙改为铁艺栅栏。
本院认为，被告远洋地产公司作为房屋开发公司完成案涉房屋及配套设施的建设，取得房屋配套设施建设方案履行确认证明，并将房屋交付给购房者原告江蕴梅、何仁后，又将该房屋所在区域北面的实心围墙拆除改建为铁栅栏，没有依据。且远洋地产公司的该行为改变了案涉房屋所在别墅区销售及交付时的原有状况，破坏了原告购买别墅区房屋所追求的相对私密、安全、安静的高品质居住环境，侵害了原告的权益。现原告诉至法院请求判决远洋地产公司对该围墙恢复原状，因该诉讼请求主张的权利涉及其他案外业主，且围墙的改变又将涉及对相邻区域房屋销售、交付在后的业主的权益的影响。故对该项诉讼请求，不宜支持。远洋地产公司的拆除实心围墙改建铁艺栅栏的行为对原告所追求的高品质居住环境造成了影响，以至于对其房屋价值也产生了消极的影响，损害了原告的财产权。原告主张侵权行为人承担赔偿责任，符合法律规定。关于赔偿数额，根据远洋地产公司该行为的性质，以及对房屋价值的影响等因素，本院酌定原告主张的10万元赔偿数额合情合理，并无不当，依法应予支持。被告远洋物业公司系案涉小区物业服务提供者，原告并未提供证据证明其存在原告诉称的侵权行为。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告远洋地产镇江有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江蕴梅、何仁100000元；
二、驳回原告江蕴梅、何仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告远洋地产镇江有限公司承担2300元，原告江蕴梅、何仁承担80元（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 唐文琳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1058号
申请人:于光友。
被执行人:万志军。
于光友与万志军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏1023民初1364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万志军应给付申请执行人于光友借款100000元及案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年4月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年4月25日将被执行人列入失信被执行人名单；
3、本院分别于2017年4月14日、2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
4、本院于2016年1月21日查封被执行人名下的位于宝应县锦绣一方4-107室房屋的产权，并于2017年4月15日拍卖成交；
5、本院于2017年7月19日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示除被查封房产外没有被执行人的其他财产线索可以提供，且被执行人去向不明，同意终结本案本次执行程序；
6、本院于2017年8月21日向申请人送达财产分配方案；
7、申请执行人未对财产分配方案提出异议，本院于2017年9月27日将拍卖所得价款38373元退还给申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查处置，另未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023民初1364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张原龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执1058号申请人:于光友。被执行人:万志军。于光友与万志军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏1023民初1364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万志军应给付申请执行人于光友借款100000元及案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年4月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年4月25日将被执行人列入失信被执行人名单；3、本院分别于2017年4月14日、2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；4、本院于2016年1月21日查封被执行人名下的位于宝应县锦绣一方4-107室房屋的产权，并于2017年4月15日拍卖成交；5、本院于2017年7月19日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示除被查封房产外没有被执行人的其他财产线索可以提供，且被执行人去向不明，同意终结本案本次执行程序；6、本院于2017年8月21日向申请人送达财产分配方案；7、申请执行人未对财产分配方案提出异议，本院于2017年9月27日将拍卖所得价款38373元退还给申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查处置，另未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2017）苏1023民初1364号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年九月二十八日书记员  张原龙
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922财保19号
申请人：蒲兴凡，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人：王中远，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被申请人：彭小琼，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人蒲兴凡以被申请人王中远下欠借款以及被申请人王中远与被申请人彭小琼为夫妻关系为由，于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王中远、彭小琼价值200万元的财产予以保全。�请人蒲兴凡提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人王中远、彭小琼名下价值200万元的财产（银行存款、动产、不动产、其他财产权利）予以查封、扣押、冻结，银行存款的冻结、动产的查封及扣押、不动产的查封、其他财产权利的冻结期限均为一年。
案件申请费5000元，由申请人蒲兴凡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李陈
二〇一八年三月十二日
书记员 唐华
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922财保19号申请人：蒲兴凡，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人：王中远，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被申请人：彭小琼，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。申请人蒲兴凡以被申请人王中远下欠借款以及被申请人王中远与被申请人彭小琼为夫妻关系为由，于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王中远、彭小琼价值200万元的财产予以保全。�请人蒲兴凡提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王中远、彭小琼名下价值200万元的财产（银行存款、动产、不动产、其他财产权利）予以查封、扣押、冻结，银行存款的冻结、动产的查封及扣押、不动产的查封、其他财产权利的冻结期限均为一年。案件申请费5000元，由申请人蒲兴凡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李陈二〇一八年三月十二日书记员  唐华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7175号
原告：福建腾鸿物业有限公司，住所地：龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平，女，住厦门市海沧区。系福建腾鸿物业有限公司的员工。
被告：刘广东，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省西华县。
原告福建腾鸿物业有限公司与被告刘广东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建腾鸿物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建腾鸿物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄明发
二〇一七年十二月六日
书记员 郭建伟
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初7175号原告：福建腾鸿物业有限公司，住所地：龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女，住厦门市海沧区。系福建腾鸿物业有限公司的员工。被告：刘广东，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告福建腾鸿物业有限公司与被告刘广东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建腾鸿物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建腾鸿物业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄明发二〇一七年十二月六日书记员  郭建伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民申字第48号
再审申请人（一审原告）：陶大省，男，1958年8月23日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：温州德丰集团有限公司清算组，住所地：苍南县灵溪镇仁英路619号。
负责人：陶大炬，该清算组组长。
再审申请人陶大省因与被申请人温州德丰集团有限公司清算组追偿权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初8871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陶大省于2018年4月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人陶大省在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陶大省撤回再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年四月十二日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民申字第48号再审申请人（一审原告）：陶大省，男，1958年8月23日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温州德丰集团有限公司清算组，住所地：苍南县灵溪镇仁英路619号。负责人：陶大炬，该清算组组长。再审申请人陶大省因与被申请人温州德丰集团有限公司清算组追偿权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初8871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陶大省于2018年4月11日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人陶大省在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陶大省撤回再审申请。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一八年四月十二日代书记员 项亚南
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终90号
上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路*号。
法定代表人吴荣胜，区长。
委托代理人牟远，广安市广安区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨朝平，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人广安市广安区人民政府因与杨朝平不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广安市广安区人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，广安市广安区人民政府申请撤回上诉，是其真实的意思表示，且撤回上诉的申请，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广安市广安区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广安市广安区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 谭 勇
审判员 舒劲松
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭书琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13780号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王伟艳，女，1965年3月26日出生，住辽宁省辽阳市辽阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王伟艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告王伟艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求王伟艳归还截止到2016年9月6日的借款本金32113.62元、逾期利息2892.98元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求王伟艳归还截止到2016年9月6日的罚息436.96元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对王伟艳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王伟艳承担。事实和理由：2013年8月14日，丰田公司与王伟艳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定王伟艳为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款65100元；借款期限36个月，月还款本息2201.01元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王伟艳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；王伟艳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，王伟艳自2015年5月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，王伟艳至今未能还款。
被告王伟艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
王伟艳自2015年5月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但王伟艳仍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，王伟艳尚欠借款本金32113.62元、逾期利息2892.98元、罚息436.96元未还。
本院认为：王伟艳与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王伟艳未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王伟艳偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故王伟艳应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。王伟艳已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王伟艳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟艳于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的本金32113.62元、逾期利息2892.98元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告王伟艳于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息436.96元；
三、被告王伟艳于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告王伟艳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元、公告费260元，由被告王伟艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 朱文良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10996号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈登城，男，1984年11月05日出生，住福建省闽侯县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈登城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告陈登城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈登城归还截止到2016年8月30日的借款本金34701.55元、逾期利息3080.9元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求陈登城归还截止到2016年8月30日的罚息879.34元及催收工本费2100元；3、要求判令丰田公司对陈登城所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈登城承担。事实和理由：2012年6月30日，丰田公司与陈登城签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定陈登城为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款74760元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2527.61元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈登城用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；陈登城在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，陈登城自2014年5月3日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，陈登城至今未能还款。
被告陈登城未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.0057，实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
陈登城2014年5月3日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但陈登城仍未能偿还欠款。
截至2016年8月30日，陈登城尚欠借款本金34701.55元、逾期利息3080.9元、罚息879.34元、催收工本费2100元未还。
本院认为：陈登城与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈登城未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求陈登城偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故陈登城应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈登城已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陈登城未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈登城于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金34701.55元、逾期利息3080.9元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告陈登城于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息879.34元；
三、被告陈登城于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告陈登城所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元、公告费260元，由被告陈登城负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3862号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师
被告：尚某，男，1984年9月20日出生，住东平县。
被告：李某（系尚某之妻），女，1981年8月29日出生，住东平县。
被告：郭某，男，1987年9月5日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告尚某、李某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对另一被告尚福霞的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告尚某、李某、郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚某、李某偿还借款本金20万元、利息101336.88元（利息暂计算至2016年8月8日，应算至实际付清之日）及律师费16000元，共计317336.88元；诉讼过程中，原告放弃对律师费的主张。2.被告郭某对以上债务承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告尚某、李某系夫妻关系。2012年3月18日，被告尚某从原告处借款20万元，2015年3月10日到期，并由被告郭某提供连带责任担保。该笔借款到期后，三被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告尚某、李某、郭某未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人证明、各被告身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款情况说明、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告尚某书面申请向原告借款20万元，被告尚某的妻子即被告李某签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告郭某同意为被告尚某的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年3月15日，被告尚某作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定尚某在原告处贷款20万元，借款用途购钢材；借款期限自2012年3月15日至2015年3月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告郭某作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告郭某对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额叁拾万元；担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等费用；保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告尚某在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年3月10日。截止2016年8月8日，拖欠借款本金20万元、利息101366.88元。
本院认为，本院已准许原告对另一被告尚福霞的撤诉请求，故本案判项不再涉及涉被告尚福霞部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告尚某、李某夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告郭某依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息101336.88元（利息暂算至2016年8月8日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）
二、被告郭某对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告郭某承担保证责任后，有权向被告尚某、李某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告尚某、李某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐玉静
东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3862号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师被告：尚某，男，1984年9月20日出生，住东平县。被告：李某（系尚某之妻），女，1981年8月29日出生，住东平县。被告：郭某，男，1987年9月5日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告尚某、李某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对另一被告尚福霞的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。被告尚某、李某、郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚某、李某偿还借款本金20万元、利息101336.88元（利息暂计算至2016年8月8日，应算至实际付清之日）及律师费16000元，共计317336.88元；诉讼过程中，原告放弃对律师费的主张。2.被告郭某对以上债务承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告尚某、李某系夫妻关系。2012年3月18日，被告尚某从原告处借款20万元，2015年3月10日到期，并由被告郭某提供连带责任担保。该笔借款到期后，三被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告尚某、李某、郭某未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人证明、各被告身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款情况说明、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告尚某书面申请向原告借款20万元，被告尚某的妻子即被告李某签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告郭某同意为被告尚某的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年3月15日，被告尚某作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定尚某在原告处贷款20万元，借款用途购钢材；借款期限自2012年3月15日至2015年3月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告郭某作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告郭某对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额叁拾万元；担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等费用；保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告尚某在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年3月10日。截止2016年8月8日，拖欠借款本金20万元、利息101366.88元。本院认为，本院已准许原告对另一被告尚福霞的撤诉请求，故本案判项不再涉及涉被告尚福霞部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告尚某、李某夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告郭某依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息101336.88元（利息暂算至2016年8月8日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）二、被告郭某对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告郭某承担保证责任后，有权向被告尚某、李某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告尚某、李某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  周升东人民陪审员  刘书翠二〇一七年八月十一日书 记 员  徐玉静
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第789号
被执行人钱洋。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2014年7月17日由丹阳市人民法院决定逮捕，同日由丹阳市公安局执行逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人钱洋罚金一案，本院于2014年8月7日作出（2014）丹少刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱洋应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，未发现其名下银行存款信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹少刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5657号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王寿浩
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王寿浩诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9365号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店,住所地:重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人：崔雪。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执恢60号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地裁定书锦江区下东大街216号喜年广场
负责人郑海。
被执行人自贡市宏忠贸易有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会盐都花园38栋B4号。
法定代表人何涛。
被执行人成都合力创业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会盐都花园38栋B4号。
法定代表人石建昌。
被执行人成都石马加油站有限公司，组织机构代码证号62952339-4，住所地成都市龙潭乡石马村四组。
法定代表人陆明通。
被执行人何涛，男，汉族。
被执行人张碧翔，男，汉族。
被执行人钟大英，女，汉族。
被执行人陆明忠，男，汉族。
被执行人刘建飞，男，汉族。
被执行人陆明通，男，汉族。
本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与自贡市宏忠贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都石马加油站有限公司、何涛、张碧翔、钟大英、陆明忠、刘建飞、陆明通公证债权文书一案中，责令被执行人自贡市宏忠贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都石马加油站有限公司、何涛、张碧翔、钟大英、陆明忠、刘建飞、陆明通向申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币15329190.26元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人自贡市宏忠贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都石马加油站有限公司、何涛、张碧翔、钟大英、陆明忠、刘建飞、陆明通未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月20日依据（2016）川7101执2号执行裁定书查封了被执行人成都合力创业融资担保有限公司持有的成都农商银行的500000股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人成都合力创业融资担保有限公司持有的成都农商银行的500000股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷振刚
二〇一七年十月十四日
书记员 刘 莉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2545号
原告陈家仁，男，1976年4月6日出生，汉族，住南安市。
被告陈瑞锋，男，1987年6月4日出生，汉族，住南安市。
本院立案受理原告陈家仁诉与被告陈瑞锋民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈家仁到庭参加诉讼，被告陈瑞锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家仁诉称，原、被告系朋友关系。被告陈瑞锋因经营生意缺乏资金，于2013年4月19日、2013年10月19日、2013年12月19日，分三次向原告借到款项合计30000元，这有被告陈瑞锋亲笔出具的三张《借条》为据。但当原告要求被告还款时，被告却拖而不还。为维护原告自身的合法权益，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》3份，以此证明被告的诉讼主体资格及被告分别于2013年4月19日、2013年10月19日、2013年12月19日向原告借款10000元、10000元、10000元，合计共向原告借款30000元的事实。
被告陈瑞锋未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈瑞锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈瑞锋分别于2013年4月19日、2013年10月19日、2013年12月19日向原告借款10000元、10000元、10000元，合计共向原告借款30000元，并由被告陈瑞锋亲笔出具《借条》3份交由原告收执。上述3笔借款，原、被告均没有在3份《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告陈瑞锋向原告陈家仁借款30000元，有被告亲笔出具的《借条》3份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张3笔借款均有约定利息，且被告已支付了原告前2笔借款的利息至2013年12月18日，但未能提供证据加以支持，因此，对原告的上述主张，本院不予采纳；原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日即2017年3月29日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈瑞锋应于本判决生效后十日内，偿还原告陈家仁借款30000元及利息（利息自2017年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由被告陈瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年四月二十五日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执439号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人武明良，男，1985年10月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡马王塘村第十�村民小组。公民身份号码431223198510022414。
被执行人李春兰，女，1987年2月26日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡马王塘村第十二村民小组。公民身份号码431223198702262244。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人武明良、李春兰计划生育行政征收一案中，被执行人武明良、李春兰已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审60号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一八年一月八日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00676号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人姚献峰，男，1966年4月19日出生，汉族，系该公司员工。
被告：晏利华，男，1962年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告晏利华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 健
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴学飞