wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第126号
原告：贺焕龙。
被告：浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人：陈志超。
原告贺焕龙诉被告浙江凯朗物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺焕龙到庭参加诉讼，被告浙江凯朗物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告口头约定，由原告为被告搬运华庭佳苑、华翠佳苑两个小区内的建筑垃圾。自2012年5月起，被告拖欠原告建筑垃圾清运费，至2013年6月，共计拖欠原告垃圾清运费20010元。原告多次催讨，被告至今仍未支付。故诉请判令：1、被告支付给原告垃圾清运费20010元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、收款收据、送货单，证明原告替被告清运垃圾共计20010元。
2、社保缴费证明，证明签字人员吴某、周某系被告工作人员。
经原告申请，本院准许证人周某、吴某、赵某出庭作证。证人周某、吴某均陈述其二人在2013年7月前系被告员工，负责安保工作，原告系在华庭佳苑、华翠佳苑拉建筑垃圾，送货单及收款收据的签字均系该两小区保安所签，内容真实。证人赵某陈述其系被告在华庭佳苑、华翠佳苑小区的物业管理处主任，原告系在该两小区拉建筑垃圾，送货单及收款收据上显示金额及签名均真实，被告至今尚欠原告垃圾清运费20010元。原告认为三位证人的证言能够证明原告为被告清运垃圾，截至2013年6月30日被告尚欠原告垃圾清运费20010元
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，原告提供的证据2内容显示2013年7月前证人周某、吴某均系被告员工并缴纳社保，证据1中送货单及收款收据金额合计19830元，结合三位证人的证言能够确认被告尚欠原告垃圾清运费19830元。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与被告约定，由原告为被告管理的华庭佳苑、华翠佳苑两个小区搬运建筑垃圾，送货单由小区门口保安签字确认。截至2013年6月，被告尚欠原告垃圾清运费19830元。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原告提供的送货单及收款收据是否能够作为被告需支付款项的凭据。被告虽未到庭对该证据进行确认，但根据原告提供的社保缴费证明显示证人吴某、周某系被告员工，据该二人在庭审过程中陈述，其系被告的保安，收款收据和送货单中由其二人签字的内容均真实，其余签字人员亦系被告的保安，故原告提供的上述收款收据和送货单，可以证明其为被告搬运小区垃圾及办运费金额的相关事实。根据收款收据和送货单显示，总金额为19830元，现无证据证明被告已支付过垃圾清运费，故被告应支付给原告垃圾清运费19830元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江凯郎物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给贺焕龙垃圾清运费19830元。
二、驳回贺焕龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由贺焕龙负担24元，由浙江凯郎物业管理有限公司负担310元，浙江凯郎物业管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由浙江凯郎物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给贺焕龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张柳青
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2303号
原告杨某甲。
委托代理人罗玲，四川明炬律�事务所律师。一般授权。
被告杨某乙。
委托代理人吴皎。
原告杨某甲与被告杨某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人罗玲、被告杨某乙及其委托代理人吴皎到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告系父女关系，但多年来被告与原告无往来，原告四年前因车祸导致残疾，至今无工作，每月无固定收入，靠他人照顾接济。被告一直不尽赡养义务，为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告自起诉之日起每月支付原告赡养费800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨某乙辩称，自己一直在履行女儿的义务，但因原告性格的原因，父女关系不融洽，对履行赡养义务没有意见，但赡养费过高。
经审理查明，�告与被告系父女关系。原告现年59岁、离异，2012年8月2日被确定为肢体残疾，享受居民最低生活保障制度的救济，每月领取220元救助金。另查明，原告在所属企业破产后开始缴纳社保费，并于2015年6月起领取社保养老金，目前每月领取养老金2955.51元。
审理中，被告称自己目前无工作，社保费由自己缴纳，并向本院提交了社保费缴纳凭证，经查明，被告2015年1-4月的社保费由其本人缴纳。
以上事实有身份证明材料、残疾证、低保证、社保缴费凭据、及庭审笔录佐证。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法律义务，本案原告与被告系父女关系，且原告身体有残疾，所以被告应当向原告履行赡养义务。关于被告支付原告赡养费的具体数额，也应当充分考虑原、被告双方的实际经济状况。根据被告提交的由本人缴纳社保费的凭�，能够证明被告目前无工作或无稳定的收入来源，同时被告每月有2955.51元的养老金收入。因此，本院依据本地生活水平情况及原、被告实际情况，确定被告每月向原告给付赡养费200元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某乙自2015年7月起每月15日前向原告杨某甲支付赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都�中级人民法院。
代理审判员 王 荻
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李蓓菡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督448号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
被申请人：朱育斌，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号汇嘉园南区29号楼1单元101室供热，被申请人欠付自2013年至2014年度采暖费2215.8元，要求被申请人张有德给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费2215.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱育斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2215.8元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭蓓迪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行。住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇盛世家园***号。
负责人：蔡云芬，行长。
委托诉讼代理人：白丽娟，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行职工。
被告：葛士有，男，1968年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：孙敏富，男，1984年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：。
被告：葛春胜，男，1984年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告葛士有、孙敏富、葛春胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行委托诉讼代理人白丽娟到庭参加诉讼，被告葛士有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孙敏富、葛春胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛士有偿还借款本金20，105.46元，支付计算至2017年1月9日的利息5，383.36元，并支付之后的利息；被告孙敏富、葛春胜承担连带责任。事实和理由：2014年6月25日原告与被告葛士有、孙敏富、葛春胜各签订小额借款合同，双方约定被告葛士有、孙敏富、葛春胜分别向原告借款40,000元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日。同日，原告与被告葛士有、孙敏富、葛春胜签订小额贷款联保协议书，约定葛士有、孙敏富、葛春胜为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将借款提供给被告葛士有使用。借款到期后经多次催要，被告葛士有偿还部分欠款，至今未尚欠借款本金20，105.46元，利息5，383.36元（计算至2017年1月9日）及之后的利息。
被告葛士有、孙敏富、葛春胜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了
小额贷款借款合同一份；小额贷款联保协议书一份；中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书两份及照片（葛士有）；中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书两份及照片（孙敏富）；7、中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书一份及照片（葛春胜），证明2014年6月25日被告葛士有向原告借款40，000元，并由被告孙敏富、葛春胜作为中保人。贷款到期后，向借款人催收过借款，向中保人孙敏富、葛春胜主张了要求其承担保证还款责任的权利，并对其个人贷款也进行了催收。被告葛士有、孙敏富、葛春胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与葛士有、孙敏富、葛春胜签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定葛士有、孙敏富、葛春胜自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。从2014年6月25日至2016年6月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000元，不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与葛士有签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定葛士有借款金额为40,000元，借款利率为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向葛士有发放了全部贷款。借款到期后，被告葛士有偿还部分欠款，至2017年1月9日，葛士有名下借款尚欠借款本金20，105.46元，利息5，383.36元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告葛士有、孙敏富、葛春胜签订的小额贷款联保协议书及与被告葛士有签订的小额贷款借款合同均合法、有效，应受法律保护。被告葛士有应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告孙敏富、葛春胜作为联保小组成员为被告葛士有向原告借款提供连带责任保证担保，并明确约定的担保份额，原告在保证期间内向被告孙敏富、葛春胜主张了还款权利，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，被告孙敏富、葛春胜应对被告葛士有的债务各自承担50%的连带责任。被告葛士有、孙敏富、葛春胜经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛士有于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行借款本金20,105.46元，支付计算至2017年1月9日止的利息5，383.36元，并自2017年1月10日起按照合同约定的利率、罚息利率支付利息、罚息至全部本金返还之日止；
二、被告孙敏富、葛春胜对被告葛士有上述全部债务各自承担50%的连带责任，在其承担连带责任后有权向被告葛士有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.22元，公告费600元，由被告葛士有、孙敏富、葛春胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 巍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初433号原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底隔岸垟儿*号。统一社会信用代码：91330304792098156Q。负责人：陈小珍，经理。委托诉讼代理人：马静、江俐娴，北京浩天信和（温州）律师事务所。被告：吕才秀，女，1976年3月23日出生，汉族，住江西省南城县。被告：涂保贵，男，1974年1月21日出生，汉族，住江西省南城县。被告：富世海，男，1977年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告吕才秀、涂保贵、富世海追偿权纠纷一案，原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司于2017年11月28日向本院起诉，请求判令：一、被告吕才秀、涂保贵、富世海共同偿还原告代偿款57450元及利息（从代偿之日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算），以及律师代理费2500元；二、若被告吕才秀、涂保贵、富世海未能履行上述第一项债务，原告有权对被告吕才秀名下的大众牌小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LSVXL25N4D2153591）的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位优先受偿权。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告吕才秀、涂保贵、富世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年10月30日，被告吕才秀向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中国银行南城支行）申请购车贷款，双方签订了2013年卡消字6195号《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告吕才秀因购买大众牌小型普通客车向中国银行南城支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支金额170000元；分期还款总期数为36期，首期还款金额为4730元，之后每月还款金额为4722元；分期付款手续费实际金额为15300元；被告吕才秀以其名下的大众牌小型普通客车提供抵押担保；原告同意为被告吕才秀提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的最后一期债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，被告吕才秀与中国银行南城支行依法就抵押车辆办理了抵押登记手续。同日，被告吕才秀与原告签订了《担保合同》，约定：被告吕才秀因购车需要向中国银行南城支行申请贷款170000元，原告为该借款提供连带责任保证；原告为被告向中国银行南城支行代偿后，被告应在当日向原告归还该笔代偿款，逾期归还的，被告应在原告代偿之日起按月利率1.5%支付利息；若被告未能在规定期限内清偿全部本息，被告自愿将所购车辆交由原告处理，原告有权通过协议折价、拍卖、变卖及诉讼等方式实现该车辆的价值。另双方签订了《抵押合同》，约定被告吕才秀名下的大众牌小型普通客车提供抵押担保，并于2013年12月4日办理了抵押登记手续，原告为该车辆的第二顺位抵押权人。此外，被告涂保贵、富世海分别向中国银行南城支行出具了《共同还款人承诺书》，确认对被告吕才秀与中国银行南城支行签订的2013年卡消字6195号《中银信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担共同偿还责任。被告吕才秀与中国银行南城支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》后，中国银行南城支行已依约向被告吕才秀发放贷款。因被告吕才秀未依约还款，原告于2016年6月24日代为偿付57450元。原告代偿之后，被告未偿还上述代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕才秀、涂保贵、富世海应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司代偿款57450元、利息（从2016年6月24日至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算），及律师代理费2500元；二、若被告吕才秀、涂保贵、富世海未能按期履行上述第一项债务，原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司有权对被告吕才秀名下的大众牌小型普通客车（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LSVXL25N4D2153591）的拍卖、变卖或折价款，享有第二顺位的优先受偿权。本案受理费1674元，公告费650元（已由原告垫付），合计2324元，由被告吕才秀、涂保贵、富世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年四月十六日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。·??4?··??3?·
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1677号
原告朱永军。
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人何海平，系该公司董事长。
委托代理人林长青，系该公司员工。
原告朱永军诉被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员刘文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永军、被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司的委托代理人林长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永军诉称：2003年8月13日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，双方约定，由原告购买被告开发的位于郑州市二七区德化街68号1幢1单元18层23号房屋，被告应在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权证。合同签订后，原告向被告支付了全部房款190569元，但被告一直未协助原告办理房屋所有权证，原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于郑州市二七区德化街68号1幢1单元18层23号的房屋所有权证。
原告为支持其主张向法庭提的证据有：商品房买卖合同、交房款发票和契税证各1份。
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司辩称：原告所诉情况属实，被告正在抓紧时间做房管部门的工作，原告需再等等。
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下案件事实：2003年8月13日，原告朱永军与被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，双方主要约定，由原告购买被告开发的位于郑州市二七区德化街68号1幢1单元18层23号的一套房屋，建筑面积41.28平方米，总房价为190569元，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方还对其它事项进行了约定。
合同签订后，原告于2003年8月26日向被告支付了全部房款190569元，并于2003年9月2日缴纳契税3812元。2004年7月份，被告将涉案房产交付给原告，但一直未协助原告办理房屋所有权证登记手续，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2003年8月13日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。本案中，原告向被告支付全部房款190569元并缴纳契税3812元后，被告未按约定协助原告办理房屋所有权证登记手续，属违约行为，被告应按约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋所有权证登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，按约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告朱永军办理位于郑州市二七区德化街68号1幢1单元18层23号房屋所有权证登记手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告郑州华侨友谊房地产开发有限公司承担。余额50元退还原告朱永军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一四年九月十日
书记员 赵章源
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1445号
原告胡云强，男，1973年10月21日出生，回族，云南省丽江市永胜县人，农民。
委托代理人龚昌友，云南桑园律师事务律师，特别授权代理。
被告马学钊，男，1963年12月4日出生，回族，云南大理市人，农民。
委托代理人马鲜明，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡云强诉被告马学钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云强及其委托代理人龚昌友、被告委托托代理人马鲜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2006年1月，被告因修车需资金，向原告借款，2006年3月4日、12月1日，原告通过银行汇款的方式分两次借给被告2万元。2007年2月15日，原告向丽江市永胜县农村合作联社片角信用社贷款3万元借给被告，月利息0.81%，该笔借款原告已向银行归还3万元本金及其所产生的利息4.3万元。2007年8月原告父亲胡正昌向被告索要，被告支付利息2000元后不再履行还款义务。现向人民法院起诉，请求判令被告马学钊立即偿还原告借款本金5万元，利息50625元（利息从2007年2月15日起至2017年7月15日止）。本息合计100625元，扣除被告已付利息2000元，尚欠本息98625元。
被告马学钊辩称：被告三次向原告借款5万元属实，但原告主张的5万元借款及利息，被告不应该承担偿还责任。该案中，第一笔还款的时间是2007年8月，根据民事诉讼时效的规定，没有约定还款期限的债务，诉讼时效从债权人第一次主张还款请求时起算，现已过了诉讼时效；关于利息，双方约定不明确，现债务人否认，人民法院应该认定为双方没有约定利息。
本院确认案件事实如下：原告与被告系朋友关系。2006年，被告以修车需资金为由向原告借款，原告分别于2006年3月4日、12月1日通过银行汇款，以每次汇款1万元的方式，共汇款给被告2万元，双方未明确约定利息及借款期限。2007年，被告再次向原告提出借款请求，2007年2月15日，原告以自己的名义向丽江市永胜县农村合作联社片角信用社贷款3万元借给被告，月利息为0.81%，当日被告向原告出具借条一份，载明：今借到胡云强手内人民币50000。00元（伍万元），其中30000元（叁万元）是信用社代款部分，代款时间，从2007年2月15日，借款人马学钊等内容。对3万元贷款，双方未明确约定该笔银行贷款利息由谁支付，也未约定借款期限。2007年8月，原告父亲胡正昌向被告主张还款权利，被告偿还了2000元。后经原告催要，被告未继续履行还款义务。另，原告主张利息计算的起止日期为2007年2月15日起至2017年7月15日止。2017年6月27日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金5万元，利息50625元，本息合计98625元（100625元-2000元）。上述事实，有原、被告一致的陈述及原告提交的借条一份、银行业务回单二份、信用合作社贷款凭证一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告马学钊索要借款后，被告履行部分还款责任后未继续履行还款义务的行为已构成违约。原告要求被告偿还所借款项的主张，本院予以支持。庭审中，被告以该借款5万元已过了诉讼时效为由，不予清偿。本院认为，被告的辩称不符合法律规定，不予支持。双方就三笔借款均未明确约定借期内利息及逾期利率的标准，亦无相关证据予以证实，本院依法确定逾期利率以年利率6%计。逾期利息支付起算时间以原告第一次向被告主张还款请求时间为准，即从2007年8月起算，终止日期以原告主张的2017年7月为准。逾期利息为29750元（50000元×119个月<2007年8月至2017年7月>×0.5%<6%÷12个月>），被告已偿还的2000元应从还款数额中扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马学钊在本判决生效之日起十五日内归还原告胡云强借款人民币50000元，并支付逾期利息27750元（29750元-2000元），共计77750元。
二、驳回原告胡云强其他诉讼请求。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告马学钊承担（案件受理费原告已预交，由被告在支付执行款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
（此页无正文）
审判员 李绍彪
二〇一七年九月十二日
书记员 段六丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初1445号原告胡云强，男，1973年10月21日出生，回族，云南省丽江市永胜县人，农民。委托代理人龚昌友，云南桑园律师事务律师，特别授权代理。被告马学钊，男，1963年12月4日出生，回族，云南大理市人，农民。委托代理人马鲜明，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。原告胡云强诉被告马学钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云强及其委托代理人龚昌友、被告委托托代理人马鲜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2006年1月，被告因修车需资金，向原告借款，2006年3月4日、12月1日，原告通过银行汇款的方式分两次借给被告2万元。2007年2月15日，原告向丽江市永胜县农村合作联社片角信用社贷款3万元借给被告，月利息0.81%，该笔借款原告已向银行归还3万元本金及其所产生的利息4.3万元。2007年8月原告父亲胡正昌向被告索要，被告支付利息2000元后不再履行还款义务。现向人民法院起诉，请求判令被告马学钊立即偿还原告借款本金5万元，利息50625元（利息从2007年2月15日起至2017年7月15日止）。本息合计100625元，扣除被告已付利息2000元，尚欠本息98625元。被告马学钊辩称：被告三次向原告借款5万元属实，但原告主张的5万元借款及利息，被告不应该承担偿还责任。该案中，第一笔还款的时间是2007年8月，根据民事诉讼时效的规定，没有约定还款期限的债务，诉讼时效从债权人第一次主张还款请求时起算，现已过了诉讼时效；关于利息，双方约定不明确，现债务人否认，人民法院应该认定为双方没有约定利息。本院确认案件事实如下：原告与被告系朋友关系。2006年，被告以修车需资金为由向原告借款，原告分别于2006年3月4日、12月1日通过银行汇款，以每次汇款1万元的方式，共汇款给被告2万元，双方未明确约定利息及借款期限。2007年，被告再次向原告提出借款请求，2007年2月15日，原告以自己的名义向丽江市永胜县农村合作联社片角信用社贷款3万元借给被告，月利息为0.81%，当日被告向原告出具借条一份，载明：今借到胡云强手内人民币50000。00元（伍万元），其中30000元（叁万元）是信用社代款部分，代款时间，从2007年2月15日，借款人马学钊等内容。对3万元贷款，双方未明确约定该笔银行贷款利息由谁支付，也未约定借款期限。2007年8月，原告父亲胡正昌向被告主张还款权利，被告偿还了2000元。后经原告催要，被告未继续履行还款义务。另，原告主张利息计算的起止日期为2007年2月15日起至2017年7月15日止。2017年6月27日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金5万元，利息50625元，本息合计98625元（100625元-2000元）。上述事实，有原、被告一致的陈述及原告提交的借条一份、银行业务回单二份、信用合作社贷款凭证一份等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告马学钊索要借款后，被告履行部分还款责任后未继续履行还款义务的行为已构成违约。原告要求被告偿还所借款项的主张，本院予以支持。庭审中，被告以该借款5万元已过了诉讼时效为由，不予清偿。本院认为，被告的辩称不符合法律规定，不予支持。双方就三笔借款均未明确约定借期内利息及逾期利率的标准，亦无相关证据予以证实，本院依法确定逾期利率以年利率6%计。逾期利息支付起算时间以原告第一次向被告主张还款请求时间为准，即从2007年8月起算，终止日期以原告主张的2017年7月为准。逾期利息为29750元（50000元×119个月×0.5%），被告已偿还的2000元应从还款数额中扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告马学钊在本判决生效之日起十五日内归还原告胡云强借款人民币50000元，并支付逾期利息27750元（29750元-2000元），共计77750元。二、驳回原告胡云强其他诉讼请求。案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告马学钊承担（案件受理费原告已预交，由被告在支付执行款时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。（此页无正文）审判员  李绍彪二〇一七年九月十二日书记员  段六丽
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2188号
原告：林泳,男,1987年12月18日出生,汉族,广东省阳春市人,住阳春市,
被告：李建军,男,1981年8月1日出生,汉族,广东省阳春市人,住阳春市,
本院在审理原告林泳诉被告李建军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日以双方达成还款协议且已办理还清借贷款项手续为由向本院申请撤回起诉.
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林泳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林泳负担。
审判员 黄祖健
二○二○一七年十一月二十七日
书记员 黎 素
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执179号
申请执行人：涂坐京，男，1945年6月6日出生，汉族，退休工人，住凌云县。
被执行人：杨美英，女，1957年7月14日出生，汉族，农民，住所地凌云县。
本院在执行申请执行人涂坐京与被执行人杨美英排除妨碍纠纷一案，于2017年10月25日向被执行人杨美英发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内按（2016）桂1027民初704号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人杨美英已按本案生效判决确定内容自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初704号民事判决自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李云峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4796号
原告：肥城伟华物资有限公司，住所地肥城市老城镇南关村。
法定代表人：张伟华，职务经理。
委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。
被告：山东阿斯德化工有限公司，住所地泰西大街121号。
法定代表人：张炳胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵国强，该公司职工。
原告肥城伟华物资有限公司（以下简称伟华物资）与被告山东阿斯德化工有限公司（以下简称山东阿斯德）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟华物资的诉讼代理人赵传军，被告山东阿斯德的委托诉讼代理人赵传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟华物资向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付货款670905.9元，并承担违约责任；二、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年8月3日签订煤炭买卖合同，被告山东阿斯德化工有限公司购买原告煤炭，单价每吨545元，2014年8月30日原告向被告送煤炭1231.02吨，共计款670905.9元。经多次催要被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告山东阿斯德辩称，对单价和总金额及数量无异议，但是单价是含税价。财务上不显示该笔业务。原告还没有给被告开增值税发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交送货计量统计明细表一份、原料收货入库单（凭证）一份，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，原被告签订煤炭买卖合同，约定被告向原告购买煤炭，单价为每吨545元。合同签订后，原告按照要求向被告供应了煤炭并向被告出具《计量统计明细报表》一份，详细列明供货批次、数量等，被告公司负责进厂煤炭接收的原料车间主任明宝雷在明细报表上签字确认并加盖被告公司收货专用章。
2014年8月30日，被告向原告出具《原料收货凭证》一份，内容为：“原料收货凭证发货单位肥城伟华物资有限公司2014年8月30日名称烟煤规格型号原煤单位T运输工具汽实收数量1231.02备注545壹仟贰佰叁拾壹吨零贰正收货单位原料收货人胡”该收货凭证加盖被告公司收货专用章确认。上述煤炭货款共计670905.9元，经原告多次催要，被告拒不支付，原告于2016年12月1日诉来本院。
本院认为，被告山东阿斯德欠原告伟华物资货款670905.9元，事实清楚，证据确实充分，由原告提交的《计量统计明细报表》、《原料收货凭证》以及原被告的当庭陈述予以证明。原告要求被告支付货款670905.9元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年8月30日起按照约定的年息6%承担逾期付款的违约责任，符合法律规定，依法应予支持。关于被告在答辩中主张的单价是含税价、原告还没有给被告开增值税发票的意见。原告均不认可且被告未提交证据证明自己的主张，因此对于被告的此意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告山东阿斯德化工有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告肥城伟华物资有限公司货款670905.9元；
二、被告山东阿斯德化工有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告肥城伟华物资有限公司违约金（本金670905.9元，按照年息6%自2014年8月30日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告肥城伟华物资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，由被告山东阿斯德化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李立
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第819号
原告王丽，女，汉族，1981年9月17日出生，住商水县。
委托代理人王军辉，男，系河南明辩律师事务所律师。
被告高长松，男，汉族，1976年4月16日出生，住商水县。
原告王丽诉被告高长松借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告王丽委托代理人王军辉到庭参加诉讼，被告高长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月份左右因做生意向原告借款150000元，并向原告出具欠条一份，约定在2015年元月1号还清。现已逾还款期限，被告拒绝向原告还款。特诉至法院，要求被告返还原告欠款150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有，欠条一张，用以证明被告陈高长松欠原告150000元的事实。
被告未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，本院认为该欠条真实合法，应确定为有效证据，予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告高长松向原告借款150000元，并向原告出具欠条﹤内容为：欠条，我高长松因做生意借大井五组王丽壹拾伍万正（150000整），2015年元月1日还清，化河乡高老二组﹥。现已逾还款期限，被告拒绝向原告还款。
本院认为，被告高长松欠原告王丽150000元借款，事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告高长松偿还原告王丽欠款150000元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 舒成队
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭新军
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第819号
原告王志辉，男，1981年3月28日生，汉族.
委托代理人宣昌洲，商城县司法局法律事务所法律工作者。
被告樊思富，男，1972年2月1日生，汉族.
原告王志辉与被告樊思富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了，原告王志辉的委托代理人宣昌洲到庭参加诉讼，被告樊思富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告之间系亲戚关系，2015年3月1日被告说他在外承包工程需要资金，向原告借现金10万元，并承诺2-3个月全部偿还，并出具借条一张，到期后经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不归还。为此，根据相关法律规定，特依法起诉，要求判如所请。
原告王志辉为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告樊思富出具的借条一张，拟证明被告向其借款10万元的事实。
被告樊思富未提交答辩状及证据。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：原、被告之间系亲戚关系，平时关系很好，来往密切。2015年3月1日被告说承包工程需用资金，向原告借款10万元，并承诺2-3个月全部归还，并出具借条一张，约定到期后经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不归还借款。为此，原告诉至法院，要求被告樊思富偿还借款10万元，并承诺本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告樊思富向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊思富于本判决生效之日起十日内偿还原告王志辉借款10万元。
上述给付内容，如被告樊思富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告樊思富负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一五年九月十一日
书记员 熊 笛
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第819号
原告宋庆伟，女，1967年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。
被告济南昌润置业有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人唐艳，该公司董事长。
委托代理人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
本院在审理原告宋庆伟与被告济南昌润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告宋庆伟负担。
审 判 长 李 倩
审 判 员 张 盟
人民陪审员 王春虎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4827号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告刘万林，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告刘万林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十一月十日
书记员 路 璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03141号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人赵某某，重庆善弘律师事务所律师。
被告张利，男，1957年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）诉被告张利追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告道路救助中心诉称：2014年4月19日，被告张利驾驶渝AZX7**号小型轿车由南岸区海峡路方向往六院转盘方向行驶，当车行驶至海峡路往大石路匝道出口处，该车车头与正在通过人行横道的行人李安容接触，造成车辆受损，李安容受伤的交通事故。重庆市南岸交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张利承担此事故的全部责任。事故发生后，南岸交巡警支队通知申请原告垫付抢救费用，原告向重庆市第四人民医院垫付了李安容的抢救费用共计195119元。此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告起诉来院，要求被告偿还垫付抢救费195119元。
被告张利未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年4月19日7时5分许，被告张利驾驶渝AZX7**号小型轿车由南岸区海峡路方向往六院转盘方向行驶，当车行驶至海峡路往大石路匝道出口处，该车车头与正在通过人行横道的行人李安容接触，造成车辆受损、李安容受伤的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定张利承担此事故的全部责任，李安容不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2014年8月26日垫付了伤者李安容的医疗费195119元。被告至今未偿还该笔费用，故原告起诉来院提出上述请求。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、转账支票存根、住院医药费专用收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案中，《道路交通事故认定书》明确此事故系当事人张利一方的过错行为导致，且认定张利承担此事故的全部责任，李安容不承担此事故的责任。故本案应由被告张利对原告道路救助中心垫付的医疗费承担全部偿还责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用195119元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2101元，由被告张利承担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 莉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第75号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：李淑芬，女，汉族，1958年2月26日生，住吉林市船营区。
被执行人：郑毅，男，汉族，1965年8月4日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：李俊东，男，汉族，1967年10月17日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：李俊岐，男，汉族，1964年6月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：裘德智，男，汉族，1958年4月8日生，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市宏林陶瓷有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李俊东，总经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李淑芬、郑毅、李俊东、李俊岐、裘德智、吉林市宏林陶瓷有限责任公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年1月27日作出吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第16号裁决书，裁决主文为：一、被申请人李淑芬于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金300，000.00元；二、被申请人李淑芬按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年11月11日起至给付之日止的利息与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人郑毅、李俊东、李俊岐、裘德志、吉林市宏林陶瓷有限责任公司对上述借款本金及利息以人民币300，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币1，500.00元，由被申请人李淑芬承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第16号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 孙 洋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初253号
原告：历占福。
被告：华正福。
原告历占福与被告华正福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历占福到庭参加诉讼，被告华正福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历占福向本院提出诉讼请求：1.要求华正福给付货款12,515.00元。事实和理由：2011年5月，华正福在历占福处购买种子、化肥累计欠种子、化肥款12,515.00元。历占福催要多次，华正福于2017年11月8日出具借据1张，约定2017年12月还款7，000.00元。后华正福一直未付，历占福因此起诉至本院。
华正福未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2011年5月，华正福在历占福购买种子、化肥款累计欠种子、化肥款12,515.00元。华正福于2017年11月8日出具借据1张，约定2017年12月还款7，000.00元。截止到历占福起诉时华正福一直未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。华正福在历占福履行了交货义务后应当及时支付货款。华正福未予支付，应承担清偿货款的法律责任。本院对历占福要求华正福给付货款12,515.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
华正福给付历占福货款12,515.00元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元，由华正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一八年一月十九日
书记员 郭梦莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00146号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人余某，农民。
被执行人方某（余某之妻），城镇居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00222号行政裁定书，向被执行人余某、方某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费69963元，负担执行费949元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余某、方某银行存款70912元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月八日
书记员 敖绪军
广东省电白区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂电法行初字第25号
原告蔡金生。
原告邓福全。
原告蔡日祥。
原告蔡观劲。
原告蔡启光。
原告蔡亚平。
原告蔡汝贵。
原告周华贵。
原告高伟琴。
原告周金忠。
原告邓建生。
原告邓建生、邓福全的委托代理人李生平。
原告杨哺妹。
原告共同委托代理人蔡金生。
被告茂名市茂港区七迳镇人民政府。
法定代表人陈立波，镇长。
委托代理人吴勇，茂港区七迳镇服务所法律工作者。
原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹诉被告茂名市茂港区七迳镇人民政府信息公开一案，原告于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，并依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员黄川茹、叶廷清组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹及其共同委托代理人蔡金生，原告邓建生、邓福全的委托代理人李生平，被告茂名市茂港区七迳镇人民政府委托代理人吴勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹诉称，原告于2015年1月11日以邮件号为10230010XXXXX的邮政快递邮件，向被告递交了一份《政府信息公开申请书》请求书面出具征收七迳镇尼乔村委会织帽村该宗土地的“征地补偿协议书”的政府信息。被告在同年同月12日收到该申请书。但至原告提起本次诉讼之前，被告一直没有作出任何书面答复也为提供政府信息。被告超过法定的答复期限而不履行法定职责，根据《政府信息公开条例》的规定，其行为侵害了原告的知情权、监督权及合法权益。为此提起诉讼，请求：一、确认被告超过法定期限不履行政府信息公开义务的具体行政行为违法，二、判令被告履行政府信息公开义务，对原告申请公开之信息进行依法公开，三、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹向本院提交的证据有：
证据1、居民身份证复印件，证明原告身份；
证据2、政府信息公开申请书、EMS邮政特快专递（邮政号10230010XXXXX），证明原告于2015年1月11日向被告申请政府信息公开的事实；
证据3、EMS全程跟踪查询（邮政号10230010XXXXX），证明被告于2015年1月12日收到了原告提交的政府信息公开申请的事实；
证据4、《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条，证明被告超过法定期限不履行法定职责的违法行为的事实。
被告茂名市茂港区七迳镇人民政府辩称，被告于2015年1月12日起至原告提起本次诉讼前，均无人签收到该申请书。被告对原告的《政府信息公开申请书》毫不知情。原告的起诉无事实依据，也无证据支持，请求予以驳回原告的起诉。
被告没有向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一至证据四，被告的质证意见为：证据一、证据二、证据四无异议。证据三与证据五不吻合，邮件实际重量以及签收人处两份快递单都不一致。对证据三、证据五真实性有异议。
本院对当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹均系茂名石化工业区卫生防护区的搬迁户。2015年1月11日，原告以邮件号为10230010XXXXX的邮政快递邮件，向被告茂名市茂港区七迳镇人民政府邮寄递交了一份《政府信息公开申请书》，要求被告以纸质文本邮寄征收申请人（原告）集体经济组织所有土地的征地补偿协议书政府信息。即当月12日，被告单位工作人员华超成经手签收上述邮件，但被告至今未向原告公开所申请的信息或进行答复。原告认为被告超过法定期限不履行法定职责，侵害了原告的合法权益，遂提行政起诉讼，请求：一、确认被告超过法定期限不履行政府信息公开义务的具体行政行为违法，二、判令被告履行政府信息公开义务，对原告申请公开之信息进行依法公开，三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等的规定，行政机关收到申请人的政府信息公开申请后，对申请公开的政府信息，应根据不同情况分别作出答复，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2015年1月12日收到原告的信息公开申请后，未在15个工作日内对原告的申请进行答复，违反了政府信息公开条例的上述规定，依法应由被告在限定期限内予以答复。原告另请求判令被告对原告申请公开之信息进行依法公开，因原告所申请公开的政府信息，是否属于被告本行政机关公开的政府信息，或者该政府信息是否存在等，尚需被告依法核定并作出处理，故此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其尚未收到原告的政府信息公开申请，经查，原告向被告以邮寄方式递交政府信息公开申请书后，被告的工作人员华超成已于2015年1月12日签收了该邮寄件，被告以收件人华超成不属于七迳镇人民政府办公室人员为由否定收件事实，其该辩称理由不成立，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市茂港区七迳镇人民政府于本判决生效后10个工作日内对原告本案的信息公开申请予以答复。
二、驳回原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告茂名市茂港区七迳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第28号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人孟某，男，户籍所在地为：吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年12月10日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2013年12月13日被监视居住；经本院决定于2014年1月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人孟某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人孟某于2011年8月31日在中国工商银行办理牡丹卡一张，卡号为5309900056904111，截止到2012年7月18日，透支本金人民币49694.45元，经银行多次催收后超过三个月被告人孟某仍拒不归还欠款。
案发后，被告人孟某将所欠银行本息全部还清。
长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：被告人孟某的供述，证人周某某的证言，抓捕经过，报案材料，办卡资料，催收记录，信用卡交易明细，地市常住人口查询，还款证明等。
公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。且被告人孟某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人孟某于2011年8月31日在中国工商银行办理牡丹卡一张，卡号为5309900056904111，截止到2012年7月18日，透支本金人民币49，694.45元，经银行多次催收后超过三个月被告人孟某仍拒不归还欠款。
案发后，被告人孟某将所欠银行本息全部还清。
上述证据，有经庭审质证的被告人孟某的供述，证人周某某的证言，抓获经过，地市常住人口查询，报案材料，信用卡交易明细单，银行催收记录，申请表，还款证明及个人业务凭证等在卷证据予以证实，足以认定。
本合议庭认为，被告人孟某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孟某犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人孟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币80，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第28号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×2，男，1969年7月29日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3035号起诉书指控被告人李×2犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人李×2于2011年6月持本人证件申请办理了账号为×××的民生银行信用卡2张（卡号为：×××和×××），后在本市朝阳区等地使用该卡刷卡消费，共透支本金人民币30294.53元。经银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。
二、被告人李×2于2011年6月持本人证件申请办理了华夏信用卡1张（卡号为：×××），后在本市朝阳区等地使用该卡刷卡消费，共透支本金人民币13631.52元。经银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。
另：被告人李×2后于2013年8月22日被查获归案。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中没有异议，且有证人高×、李×1的证言、民生银行报案书、华夏银行报案书、信用卡开户手续复印件、信用卡交易明细单、银行催缴还款记录、交款告知函、办案民警工作记录、公安机关出具的到案经过及被告人李×2在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2无视国法，以非法占有为目的，恶意透支且数额较大，其行为已触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×2犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×2当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。被告人李×2的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害单位。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李×2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年12月21日止，罚金于判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人李×2退赔人民币四万三千九百二十六元零五分，其中三万零二百九十四元五角三分发还中国民生银行股份有限公司；一万三千六百三十一元五角二分发还华夏银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年一月七日
书记员 齐丽青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终10144号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江俊伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈海光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈朝龙，男，1987年12月4日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付代均，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市开县，
被上诉人（原审被告）：熊斌，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市开县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人陈朝龙、付代均、熊斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月19日，陈朝龙向一审法院提起诉讼，请求判令：一、付代均、熊斌、太平洋财险东莞公司赔偿陈朝龙各项损失共计218737.86元[含医疗费42221.5元、住院伙食补助费5800元、营养费2000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费72487.03元、误工费16905元、护理费5800元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1510元，以上损失超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围的部分，由付代均、熊斌、太平洋财险东莞公司承担50%赔偿责任，扣减付代均支付的1642.5元，一并审理交强险和商业第三者责任保险（以下简称三者险），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿]；二、本案的诉讼费用由付代均、熊斌、太平洋财险东莞公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿214871.62元给陈朝龙；二、驳回陈朝龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2291元（陈朝龙已预交），由陈朝龙负担40元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2251元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6891号民事判决。
上诉人太平洋财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。案涉车辆事故时行驶证已过有效期，车辆未按规定检测，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款第一项的规定，太平洋财险东莞公司在三者险范围内对陈朝龙的损失免除赔偿责任。综上，太平洋财险东莞公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1972民初6891号民事判决第一项，并依法改判太平洋财险东莞公司减少赔付94871.62元；2.本次诉讼费由陈朝龙、付代均、熊斌承担。
被上诉人陈朝龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。案涉车辆购买保险时行驶证在有效期内，事故亦发生在保险期限内，且事故的发生与行驶证已过有效期不存在因果关系，故太平洋财险东莞公司应对陈朝龙的损失在交强险及三者险范围内承担保险责任。
被上诉人付代均、熊斌均未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审期间本院发函至深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调查，其复函称：粤Ｂ×××××机动车行驶证初次登记日期为2009年9月1日，检验有效期截至2016年9月30日，逾期检验强制报废期截至2017年9月1日，目前机动车状态为：违法未处理，逾期未检验，查封，达到报废标准。太平洋财险东莞公司质证认为：该复函证明了太平洋财险东莞公司的免赔事由，故应在三者险范围内免除太平洋财险东莞公司的赔偿责任。陈朝龙质证认为：确认复函的真实性、合法性、关联性，案涉车辆逾期未年检与事故发生不存在因果关系，太平洋财险东莞公司不应按照保险条款要求免赔，且保险条款是格式条款，并无投保人及被保险人签字，不产生法律效力。付代均、熊斌均未在法定期限内向本院提交书面质证意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：太平洋财险东莞公司应否在三者险范围内对案涉事故损失承担赔偿责任。对此，本院分析如下：
事故时粤Ｂ×××××号车辆的行驶证已过检验有效期的事实，经深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的复函材料予以确认。但事故认定书载明交警部门对案涉车辆作出了车辆技术检验，事故形成原因未包含粤Ｂ×××××号车辆的重要技术安全部件不符合安全技术要求标准，太平洋财险东莞公司亦未举证证明本案事故的发生与粤Ｂ×××××号车辆行驶证超过检验有效期之间具有因果关系，故对太平洋财险东莞公司提出的在三者险范围内不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋小美
审判员 陈娟娟
审判员 邹 越
二〇一八年二月七日
书记员 李慧英
胡爱翎
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初110号
自诉人陈某某，女，1960年3月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人蒋某某，女，1971年6月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人徐某某，男，1971年3月17日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人陈某某以被告人蒋某某、徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告达成执行和解协议，被告人已按照和解协议履行完毕，自诉人对被告人表示谅解。自诉人于2017年5月26日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人陈某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 蓓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1822号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：王春波。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告王春波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王春波的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告王春波的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年八月二十五日
书记员 陆菲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1717号
原告：陶宝顺，男，1990年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省拜泉县拜泉镇东风街。
被告：陈立新，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇兴发村。
原告陶宝顺与被告陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶宝顺、被告陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶宝顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月18日，被告陈立新借款20000.00元，出具了借据并约定一个月后还款，被告陈立新未如约还款，后多次向被告要求还款，被告一直未给付，故诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告陈立新辩称，原告所主张的借款已经还清了，且有人可以证实还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陶宝顺提供的证据，证据1.借据及电话录音各一份，予以证实被告新立新借款20000.00元的事实及2017年4月26日向被告陈立新主张还款的事实，证据2.陶宝顺与范春旭结婚证一份，证实范春旭系夫妻关系。被告陈立新对上述证据真实性无异议。被告陈立新在举证期限内未提供证据。被告陈立新虽主张还清借款，但并未提供充分证据予以证实，本院不予认定。
经审理查明：2014年5月18日被告陈立新向原告陶宝顺借款20000.00元，被告陈立新在欠据上签字，并约定2017年6月18日还款，被告陈立新未按约定偿还借款，双方未约定借款利息亦未约定逾期还款利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告陈立新向原告借款20000.00元，出具了借据并签字，借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……，原告要求自主张权利之日起按年利率6%给付利息的请求，符合法律规定应予支持。
综上所述，对原告陶宝顺的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈立新于本判决生效后三日内给付原告陶宝顺借款本金20000.00元及利息3760.00元（利息自2014年6月18日起至2017年7月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.00元，减半收取199.00元，由被告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第373号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓某，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年3月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）327号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2008年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月10日上午11时许，被告人邓某在绍兴市区昌安泓城大厦停车处，采用推车的手段，窃得被害人娄某停放的海尔曼斯牌电动车1辆，价值人民币2157元。窃后，被告人邓某在逃离途中被群众人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，赃物照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某能自愿认罪，且本案赃物已被追回发还给被害人，可酌情对被告人邓某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年三月十四日起至二00八年六月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇八年六月十一日
书记员 沈 敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1422号
原告：范某,女，1994年8月13日生,汉族,住河北省献县。
原告：李天赐，女，2013年9月2日生，汉族，住河北省献县。
法定代理人：范某，系李天赐之母。
被告：孔绿超，男，1992年6月1日生，汉族，住河北省献县。
被告：前郭县泰景商贸有限公司，住所地吉林省松原市前郭县世纪新城小区。
原告范某、李天赐与被告孔绿超、前郭县泰景商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
范某、李天赐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告车辆损失、公估费、施救费、医药费、误工赛、护理费等费用共60981.85元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月10日14时许，被告孔绿超无证驾驶未悬挂号牌的小轿车与对向原告范某（李天赐乘车）驾驶的小型客车发生碰撞，造成范某、李天赐受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孔绿超负本次事故的全部责任。本次事故给原告方造成损失共60981.85元，其中车辆损失12781元、公估费640元、施救费1700元，医药费26200.85元、误工费10500元、护理费4500元、伙食补贴3200元、营养费960元、交通费500元。经了解，被告孔绿超所驾驶车辆的所有人为被告郭县泰景商贸有限公司，根据事故责任及相关法律规定，二告应当赔付原告损失。故原告诉请法院裁判。
本院经审查认为，根据原告提供的被告信息，本院到被告住所地向其直接送达应诉材料无法找到被告，原告也一直无法提供被告确切的联系方式和地址，且不同意适用公告的方式进行送达。本院认为，本案应视为被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范某、李天赐的起诉。
本案案件受理费662元，予以退还范某、李天赐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年五月二日
书记员 刘秀凯
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2715号
原告张艳，女，汉族，1981年8月20日生，公民身份证号：×××。
被告韩云龙，男，汉族，1988年2月20日生，公民身份证号：×××。
原告张艳诉被告韩云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳，被告韩云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，原告与被告就房屋租赁事宜签订了租房合同，约定将原告享有使用权的位于海勃湾区海北街温馨家园外围114号房屋租赁给被告，租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，租金按年计算，约定租期年租金为42000元整，合同乙方即被告承诺于2016年12月1日前付清全部租金，合同还约定租期内未经甲方原告同意，乙方即被告不得转租或转货房屋，合同任一方需提前终止合同的，需提前三个月通知对方。原告将房屋交付被告使用后，被告未能按照约定在2016年12月1日前付清租金，至今尚欠9500元租金未付，原告一直催讨，被告以种种理由拒付，2017年4月5日，被告因下一年度租房事宜联系原告，认为房租过高，但未明确表述是否不再续租，4月19日，原告再次催要房租时，被告称自己租到5月1日，并称积极筹钱，5月1日左右付清所欠租金，4月22日，被告联系原告，称要求以装修投入作为抵顶财务，免除房租，原告不同意，要求被告结清房租，被告置之不理，5月3日，原、被告协商后，被告出具欠条一张，载明欠付租金9500元，5月28日原告再次联系被告要求付清租金时，被告拒绝给付，要求原告起诉。原告认为，原、被告就房屋租赁事宜大成的协议中明确按年整租，被告应按照合同约定付清房租。1、请求判令被告支付原告租金9500元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用
被告韩云龙辩称，对原告的诉讼请求认可，没有异议，我现在没有工作，也没有钱，暂时无力偿还。
经审理查明，2016年10月1日，原告张艳（甲方、出租人）与被告韩云龙（乙方、承租人）签订《房屋租赁协议书》一份，合同约定，原告享有使用权的位于海勃湾区海北街温馨家园外围114号房屋租赁给被告，租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，租金按年计算，约定租期年租金为42000元整。原告将房屋交付被告使用后，被告未能按照约定在2016年12月1日前付清租金，至今尚欠9500元租金未付。
以上事实有《租房合同》、欠条、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告韩云龙与原告张艳签订《房屋租赁协议书》合法有效，受法律保护,双方均应按合同约定履行各自义务。双方在协议中约定的租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，由于被告未能按照约定在2016年12月1日前付清租金，至今尚欠9500元。根据双方签订合同约定及原告出具欠条等证据，以及双方当事人当庭陈述，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、之规定，判决如下：
被告韩云龙支付原告张艳租金9500元，于本判决生效后三日内付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩云龙负担（此费原告张艳已预交，被告韩云龙于上述付款期限一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员贾建英
二○一七年九月十四日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2715号原告张艳，女，汉族，1981年8月20日生，公民身份证号：×××。被告韩云龙，男，汉族，1988年2月20日生，公民身份证号：×××。原告张艳诉被告韩云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳，被告韩云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，原告与被告就房屋租赁事宜签订了租房合同，约定将原告享有使用权的位于海勃湾区海北街温馨家园外围114号房屋租赁给被告，租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，租金按年计算，约定租期年租金为42000元整，合同乙方即被告承诺于2016年12月1日前付清全部租金，合同还约定租期内未经甲方原告同意，乙方即被告不得转租或转货房屋，合同任一方需提前终止合同的，需提前三个月通知对方。原告将房屋交付被告使用后，被告未能按照约定在2016年12月1日前付清租金，至今尚欠9500元租金未付，原告一直催讨，被告以种种理由拒付，2017年4月5日，被告因下一年度租房事宜联系原告，认为房租过高，但未明确表述是否不再续租，4月19日，原告再次催要房租时，被告称自己租到5月1日，并称积极筹钱，5月1日左右付清所欠租金，4月22日，被告联系原告，称要求以装修投入作为抵顶财务，免除房租，原告不同意，要求被告结清房租，被告置之不理，5月3日，原、被告协商后，被告出具欠条一张，载明欠付租金9500元，5月28日原告再次联系被告要求付清租金时，被告拒绝给付，要求原告起诉。原告认为，原、被告就房屋租赁事宜大成的协议中明确按年整租，被告应按照合同约定付清房租。1、请求判令被告支付原告租金9500元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用被告韩云龙辩称，对原告的诉讼请求认可，没有异议，我现在没有工作，也没有钱，暂时无力偿还。经审理查明，2016年10月1日，原告张艳（甲方、出租人）与被告韩云龙（乙方、承租人）签订《房屋租赁协议书》一份，合同约定，原告享有使用权的位于海勃湾区海北街温馨家园外围114号房屋租赁给被告，租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，租金按年计算，约定租期年租金为42000元整。原告将房屋交付被告使用后，被告未能按照约定在2016年12月1日前付清租金，至今尚欠9500元租金未付。以上事实有《租房合同》、欠条、双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告韩云龙与原告张艳签订《房屋租赁协议书》合法有效，受法律保护,双方均应按合同约定履行各自义务。双方在协议中约定的租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，由于被告未能按照约定在2016年12月1日前付清租金，至今尚欠9500元。根据双方签订合同约定及原告出具欠条等证据，以及双方当事人当庭陈述，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、之规定，判决如下：被告韩云龙支付原告张艳租金9500元，于本判决生效后三日内付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩云龙负担（此费原告张艳已预交，被告韩云龙于上述付款期限一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员贾建英二○一七年九月十四日书记员黄宇彤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1327号
申请执行人大庆中原房地产经纪有限公司。
被执行人杜志兴。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1073号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年12月6日被执行人杜志兴国自愿履行给付义务，将15000元执行款打入申请人银行卡账户，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1073号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月六日
书记员 李化生
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7380号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。
主要负责人：陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：宋国辉，男，1982年9月5日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：张华，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：庞海军，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：贺艳东，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告宋国辉、张华、庞海军、贺艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。被告宋国辉、张华、庞海军、贺艳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋国辉、张华支付借款本金26693.69元。并请求被告继续继续支付自2017年12月22日起以未还借款本金为基数按照逾期利率计算至付清之日止的逾期利息；2.被告庞海军、贺艳东对该笔借款本息承担连带保证责任。3.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋国辉、张华于2015年2月6日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告宋国辉提供借款40000元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月1日，月息为8.5‰，逾期利率为11.05‰，结息方式为按季结息，付息日为每季末月20日前，借款本金于借款到期日一次性偿还。同日，原告与被告庞海军、贺艳东签订最高额保证合同，被告庞海军、贺艳东作为连带责任保证人，为被告宋国辉、张华的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2016年2月6日，原告已向被告宋国辉发放借款40000元。至今，该笔借款偿还借款本金13306.31元、利息26693.69剩余本金及利息均未予偿还。
被告宋国辉、张华、庞海军、贺艳东未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及上述证据，本院查明事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告宋国辉、张华签订的个人借款合同，与被告庞海军、贺艳东签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告宋国辉、张华未按合同约定偿还原告借款本息实属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告宋国辉、张华给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告庞海军、贺艳东为被告宋国辉、张华的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告庞海军、贺艳东承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋国辉、张华、庞海军、贺艳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国辉、张华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金26693.69元及逾期利息（逾期利息自2017年12月22日起以未还本金26693.69元为基数按月利率11.05‰的标准计算至本息还清时止）；
二、被告庞海军、贺艳东对上述债务承担连带清偿责任；被告庞海军、贺艳东承担保证责任后，有权向被告宋国辉、张华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元、邮寄送达费100元，合计559元（原告已预交），由四被告负担于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一七年十二月二十五日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7380号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。主要负责人：陆春国，行长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宋国辉，男，1982年9月5日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：张华，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：庞海军，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：贺艳东，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告宋国辉、张华、庞海军、贺艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。被告宋国辉、张华、庞海军、贺艳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋国辉、张华支付借款本金26693.69元。并请求被告继续继续支付自2017年12月22日起以未还借款本金为基数按照逾期利率计算至付清之日止的逾期利息；2.被告庞海军、贺艳东对该笔借款本息承担连带保证责任。3.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋国辉、张华于2015年2月6日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告宋国辉提供借款40000元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月1日，月息为8.5‰，逾期利率为11.05‰，结息方式为按季结息，付息日为每季末月20日前，借款本金于借款到期日一次性偿还。同日，原告与被告庞海军、贺艳东签订最高额保证合同，被告庞海军、贺艳东作为连带责任保证人，为被告宋国辉、张华的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2016年2月6日，原告已向被告宋国辉发放借款40000元。至今，该笔借款偿还借款本金13306.31元、利息26693.69剩余本金及利息均未予偿还。被告宋国辉、张华、庞海军、贺艳东未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及上述证据，本院查明事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告宋国辉、张华签订的个人借款合同，与被告庞海军、贺艳东签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告宋国辉、张华未按合同约定偿还原告借款本息实属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告宋国辉、张华给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告庞海军、贺艳东为被告宋国辉、张华的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告庞海军、贺艳东承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋国辉、张华、庞海军、贺艳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国辉、张华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金26693.69元及逾期利息（逾期利息自2017年12月22日起以未还本金26693.69元为基数按月利率11.05‰的标准计算至本息还清时止）；二、被告庞海军、贺艳东对上述债务承担连带清偿责任；被告庞海军、贺艳东承担保证责任后，有权向被告宋国辉、张华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元、邮寄送达费100元，合计559元（原告已预交），由四被告负担于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一七年十二月二十五日书记员张仲妍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1024号
上诉人（原审原告）:杜炳午，男，汉族，1937年3月22日生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：江西康达竹业科技股份有限公司，住所地江西省宜春市奉新县冯田开发区。
法定代表人：赖学桂。
上诉人杜炳午因与被上诉人江西康达竹业科技股份有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的(2017)豫0303民初1379号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：杜炳午的诉讼请求实质上是其认为江西康达竹业科技股份有限公司违约引起的合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；关于本案的合同履行地的确定，由于双方没有约定履行地点，那么应当以履行义务一方所在地为合同履行地，故原审原告诉讼请求中要求履行义务的一方所在地即原审被告所在地应为本案合同纠纷的合同履行地。综上所述，本案的原审被告住所地和合同履行地均在江西省××××县，原审法院对本案不具有管辖权，本案应当由江西省××××县所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定江西康达竹业科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省奉新县人民法院管辖。
上诉人杜炳午不服原审裁定上诉称：原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案的症结是：由于经营者对消费者实施的欺诈，造成的侵权行为。在本案中，原审被告康达公司使用所谓的“合同纠纷”，来把他应当承担的侵权行为法律责任搅浑，西工区人民法院有不可推诿的管辖权。本案属于“及时结清的合同”，根本不存在所谓的“合同纠纷”。西工区作为本案交易行为地、侵权行为实施地、侵权结果发生地，西工区人民法院具有管辖权。康达公司删改法律条文，西工区人民法院应驳回其《管辖权异议申请书》。鉴于西工区人民法院不愿管辖本案或管辖不了本案，请求将本案提交最高人民法院河南巡回法庭管辖。
本院经审查认为：杜炳午诉江西康达竹制品有限公司合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫0303民初4907号民事裁定以“原告的诉求实为原告认为被告违约引起的合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地为江西××县；关于本案的履行地确认，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定即‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。’本案履行地应确认为履行义务一方即被告所在地为合同履行地。据此，本院对本案不具有管辖权。”为由裁定对原告杜炳午的起诉，不予受理。上诉人杜炳午不服该裁定向本院提起上诉，本院于2017年2月21日作出（2017）豫03民终589号民事裁定，认为“本案系杜炳午主张购买的竹地板出现质量问题而产生的争议，该争议为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：‘因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖’。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：‘民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地’。原审人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。裁定：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4907号民事裁定；二、本案指令洛阳市西工区人民法院立案受理。”该裁定对本案纠纷的性质和管辖法院做出结论，且已生效，即“本案系杜炳午主张购买的竹地板出现质量问题而产生的争议，该争议为产品责任纠纷……，原审人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。”现洛阳市西工区人民法院又以相同的理由驳回上诉人杜炳午的起诉欠当，应予纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初1379号民事裁定；
二、本案指令洛阳市西工区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1024号上诉人（原审原告）:杜炳午，男，汉族，1937年3月22日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：江西康达竹业科技股份有限公司，住所地江西省宜春市奉新县冯田开发区。法定代表人：赖学桂。上诉人杜炳午因与被上诉人江西康达竹业科技股份有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的(2017)豫0303民初1379号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：杜炳午的诉讼请求实质上是其认为江西康达竹业科技股份有限公司违约引起的合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；关于本案的合同履行地的确定，由于双方没有约定履行地点，那么应当以履行义务一方所在地为合同履行地，故原审原告诉讼请求中要求履行义务的一方所在地即原审被告所在地应为本案合同纠纷的合同履行地。综上所述，本案的原审被告住所地和合同履行地均在江西省××××县，原审法院对本案不具有管辖权，本案应当由江西省××××县所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定江西康达竹业科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省奉新县人民法院管辖。上诉人杜炳午不服原审裁定上诉称：原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案的症结是：由于经营者对消费者实施的欺诈，造成的侵权行为。在本案中，原审被告康达公司使用所谓的“合同纠纷”，来把他应当承担的侵权行为法律责任搅浑，西工区人民法院有不可推诿的管辖权。本案属于“及时结清的合同”，根本不存在所谓的“合同纠纷”。西工区作为本案交易行为地、侵权行为实施地、侵权结果发生地，西工区人民法院具有管辖权。康达公司删改法律条文，西工区人民法院应驳回其《管辖权异议申请书》。鉴于西工区人民法院不愿管辖本案或管辖不了本案，请求将本案提交最高人民法院河南巡回法庭管辖。本院经审查认为：杜炳午诉江西康达竹制品有限公司合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫0303民初4907号民事裁定以“原告的诉求实为原告认为被告违约引起的合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地为江西××县；关于本案的履行地确认，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定即‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。’本案履行地应确认为履行义务一方即被告所在地为合同履行地。据此，本院对本案不具有管辖权。”为由裁定对原告杜炳午的起诉，不予受理。上诉人杜炳午不服该裁定向本院提起上诉，本院于2017年2月21日作出（2017）豫03民终589号民事裁定，认为“本案系杜炳午主张购买的竹地板出现质量问题而产生的争议，该争议为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：‘因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖’。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：‘民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地’。原审人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。裁定：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4907号民事裁定；二、本案指令洛阳市西工区人民法院立案受理。”该裁定对本案纠纷的性质和管辖法院做出结论，且已生效，即“本案系杜炳午主张购买的竹地板出现质量问题而产生的争议，该争议为产品责任纠纷……，原审人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。”现洛阳市西工区人民法院又以相同的理由驳回上诉人杜炳午的起诉欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初1379号民事裁定；二、本案指令洛阳市西工区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一七年十二月二十五日书记员 张 迪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第87号
申请执行人覃荣美。
被执行人梁选铁。
被执行人许韵。
覃荣美申请执行梁选铁、许韵关于民间借贷纠纷一案，申请执行人覃荣美依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第603号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：100000元及利息】，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人许韵在南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘4号楼1单元1703号房屋及B1311号房屋已被北海市海城区人民法院采取了查封措施。为此，本院已依法将本案委托北海市海城区人民法院执行。除此之外，本院没有调查到被执行人梁选铁、许韵有可供执行的财产，申请执行人覃荣美同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2014）银民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人梁选铁、许韵有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第603号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月五日
书记员 余先婷
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6352号
原告：胡凤美，女，汉族，1983年1月26日生，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：黄仁德，男，汉族，1995年12月19日生，住贵州省安龙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，地址：贵州省兴义市瑞金大道55号附2号。
法定代表人：张隆基，系该公司经理。
本院在审理原告胡凤美诉被告黄仁德、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡凤美于2017年11月18日以“原、被告各方自行协商处理”为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡凤美以“原、被告各方自行协商处理”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡凤美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡凤美承担。
审判员 吴 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾梅梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4440号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码：9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：王爱全、姜徐跃，公司职工。
被告：洪清波，男，1954年11月29日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告洪清波物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告洪清波的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王 月 萍
二〇一七年十月十六日
代书记员 �李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。