太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2120号
原告：张峰。
委托代理人：霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。
被告：安逸物业管理有限公司，住所地：太原市小店区新寇庄北街52号楼102号，统一社会信用代码：91140100688079924X。
法定代表人：王冠军，总经理。
被告：明泰地产集团有限公司，住所地：太原市高新技术开发区亚日街7号，统一社会信用代码：91140100792205273X。
法定代表人：王燕红，总经理。
原告张峰与被告安逸物业管理有限公司、明泰地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人霍俊斌到庭参加诉讼，被告安逸物业管理有限公司、明泰地产集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提交诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告居住的房屋太原市青年路33号1号楼1单元33层1号房屋送水、送电、送暖气；2、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告与第二被告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案经太原市迎泽区人民法院审理后于2015年12月23日作出（2015）迎民初字第102号民事判决书，判决第二被告将诉争房屋交于原告。后第二被告提出上诉，太原市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）晋01民终758号民事判决书，该判决维持了一审判决。由于第二被告不履行交付义务，原告向迎泽区法院申请强制执行。经人民法院强制执行，第二被告通过第一被告将诉争的青年路123号1号楼1单元33层1号房屋交于原告。但第一被告以第二被告未给予办理交屋事宜为由，不给原告办理通水、电等，严重影响了原告的入住和生活。
被告安逸物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交答辩意见为：本案实际是原告与被告明泰地产集团有限公司之间的房屋拆迁安置纠纷，与我公司无关。我公司只是一个物业公司，而且是独立法人，与开发商没有任何股权关系或者隶属关系。截至目前，没有任何单位、部门向我公司移交过关于原告是本小区业主的手续，我公司也未与原告达成任何书面或者口头协议，原告未向我公司缴纳任何费用。双方并未形成物业服务与管理的合同法律关系。原告称“第二被告通过第一被告将房屋交付原告”不是事实，本案争议房屋是明泰地产集团有限公司开发的，交付前属于明泰，交付后属于业主，我公司无法也无权交付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告明泰地产集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交答辩意见为：原告所主张房屋位于青年路，我公司拆迁太原市体育局旧房后开发建设，当时除原告等个别人外，该片区所有拆迁户均与我公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，房屋建成后也都顺利回迁入住。但原告等人不愿意出一分钱，赖在被拆迁房屋内不走，严重阻碍了拆迁进度，给我公司造成巨大经济损失。为避免损失进一步扩大，我公司被迫与他们签订了不平等拆迁协议，答应为其安置一套住房。直到2014年3月才得知被拆迁房屋属于国有资产，原告并不是房屋的所有权人。另外房屋建成后由于实际建筑面积比原先约定的面积多出5平米，我公司多次找原告协商，原告只要约定面积的房子，双方纠纷由此引发。虽然原告在诉讼期间向太原市体育局缴纳了购房款，但实际上原告在与我公司签订协议时，该房属于公房，原告缴纳购房款时，该房早已拆迁不复存在，如何购买？原告未向我公司缴纳过任何费用，且拒绝支付多出平米数的相应房款。我公司无法为原告交付与合同面积完全一致的房屋。故我公司没义务为原告提供其他服务，或者向有关单位部门移交与该房有关的相关资料，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2009年12月28日，原告（乙方）与山西明泰房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定乙方在拆迁范围内的房屋地址为青年路33号1楼1-14号；依据《太原市青年路旧城改造项目拆迁补偿安置方案》，甲方按产权调换方式为乙方进行安置住房一套；乙方自行过渡，时间为三年；搬迁补助费、临时安置补助费等共计15544元；乙方应安置面积68.964平米，甲方免费安置乙方159.36平米住房一套；被拆迁房屋所有权证号和被拆迁房屋产别一栏内均为空白。该协议签订后，山西明泰房地产开发有限公司按照协议约定向原告支付相关拆迁费用28259元。原告居住的房屋被山西明泰房地产开发有限公司拆除后，2009年12月28日，山西明泰房地产开发有限公司向原告出具《住房分配通知书》，内容为：尊敬的张峰住户，根据《青年路旧城改造项目拆迁补偿安置方案》和拆迁安置证序号，很高兴通知您的住房分配为1号楼1单元33层1号，房屋面积为159.36平米（最终以房地局颁发产权证面积为准）。2010年1月6日山西明泰房地产开发有限公司向原告发放《房屋拆迁证》。2012年3月23日经工商行政管理机关核准，山西明泰房地产开发有限公司名称变更为明泰地产集团有限公司。之后原告多次主张被告交付房屋，被告明泰地产集团有限公司拒绝履行交房义务。原告于2015年将被告明泰地产集团有限公司起诉至太原市迎泽区人民法院，请求判令被告明泰地产集团有限公司向原告履行交付拆迁补偿房产的义务并向原告交付因延迟交房所实际产生的房屋租赁费70600元。太原市迎泽区人民法院经审理于2015年12月23日作出（2015）迎民初字第102号民事判决书，认定原告与被告明泰地产集团有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》合法有效。判决内容为：一、被告明泰地产集团有限公司应于判决生效之日起十日内将涉案的太原市青年路体育局安置房1号楼1单元33层1号房屋交付原告张峰；二、被告明泰地产集团有限公司于本判决生效之日赔偿原告张峰租房损失70600元。被告明泰地产集团有限公司不服该判决，上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）晋01民终758号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后被告明泰地产集团有限公司履行了给付金钱的义务，并向原告交付了房屋钥匙。涉案房屋的物业由被告安逸物业管理有限公司负责，原告到物业管理处购买水电时，被告安逸物业管理有限公司以未办理收房手续为由拒绝收取原告费用，致使涉案房屋至今未能通水、电及暖气。
以上事实有原告提供的《房屋拆迁产权调换协议》、（2015）迎民初字第102号民事判决书、（2016）晋01民终758号民事判决书、照片、收费收据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，位于太原市青年路体育局安置房1号楼1单元33层1号房屋系原告张峰的拆迁安置房屋，经（2015）迎民初字第102号民事判决书判决被告明泰地产集团有限公司将该房交付原告张峰，该判决已生效，原告张峰对该房屋享有合法的所有权。被告安逸物业管理有限公司作为该房屋所在小区的物业公司，应向原告张峰提供相应的物业服务，包括收取水、电、暖气等相关费用，协助业主为房屋送水、电、暖气。被告明泰地产集团有限公司为涉案房屋的开发公司，有协助物业公司为房屋提供送水、电等基本生活条件的义务，故原告主张二被告为其居住的太原市青年路体育局安置房1号楼1单元33层1号房屋送水、电及暖气的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：
一、被告安逸物业管理有限公司、明泰地产集团有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告张峰办理为太原市青年路体育局安置房1号楼1单元33层1号房屋送水、电及暖气等手续。
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告安逸物业管理有限公司、明泰地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李宏艳