天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13272号
原告（反诉被告）：宋佳伟，男，1998年5月22日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：范福斌，男，1994年11月20日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王奇，天津天循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。
被告：天津市潞缘房产信息服务有限公司(以下简称潞缘公司)，地址天津市北辰区双街镇龙顺道14号。
法定代表人：刘俊丽，职务经理。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
原告宋佳伟与被告范福斌、潞缘公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，被告范福斌于2017年11月21日提出反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳伟及委托诉讼代理人杨波，被告范福斌及委托诉讼代理人王奇、杨君强，被告潞缘公司委托诉讼代理人高志到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
宋佳伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求判令被告范福斌返还原告购房定金50000元；3、请求判令被告潞缘公司返还原告中介费10080元、评估费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月29日，原告与二被告签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告范福斌名下的位于天津市武清区房屋，实际成交价格为1120000元，购房定金50000元，向被告潞缘公司支付了中介费10080元及评估费2000元。2017年3月31日天津市出台的房屋限购政策，要求非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。原告签订合同市不了解天津市限购政策，被告潞缘公司询问原告是否有天津社保，原告提供一张天津社保卡，被告潞缘公司没有核实具体社保信息，仅凭一张社保卡判定原告具有购房资格，事实上该社保内容仅涉及农村医疗保险。原告系黑龙江人，在天津没有缴纳社保及个人所得税，不具备购房资格，致使本合同无法继续履行，被告潞缘公司作为职业房产中介对原告购房资格未能进行审核，造成合同无法继续履行，被告潞缘公司应负全责。故原告要求解除与二被告的《房屋买卖居间合同》并返还购房定金、中介费及评估费，但二被告均拒绝给付，故原告起诉。
范福斌辩称，1、本被告希望原告不解除合同，诚实守信，践行承诺，按照合同约定履行合同，完成房产交易，如果原告坚持解除合同，在原告承担违约责任的前提下，本被告同意解除合同；2、原告根本违约，应承担违约责任，按照合同约定原告应承担112000元的违约金责任和50000元的定金责任，但是法律规定守约方只能选择一种，本被告选择112000元的违约金；3、根据合同约定原告单方解除合同，应赔偿本被告10080元中介费损失；4、本案诉讼费用由原告承担。
范福斌向本院提出反诉请求：1、依法判决原告支付被告范福斌合同违约金112000元；2、请求判令原告支付被告范福斌中介服务费损失10080元；3、反诉费用由原告承担。事实及理由：2017年7月29日，被告范福斌、原告、潞缘公司三方签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告范福斌名下位于天津市武清区房屋，实际成交价1120000元，购房定金50000元，中介费10080元。《房屋买卖居间合同》6.6条约定：在本合同履行过程中，乙方（即原告）明确表示不购买房屋或解除解除本合同，应向甲方（即被告范福斌）支付房屋成交价格10%的违约金，《房屋买卖居间合同》第6.7条约定：本合同签署后，无论在任何情况下，如甲乙双方或任何一方未能履行本合同，双方已支付的本合同中的约定的服务费不予退还，守约方已支付的服务费，应由违约方赔偿。《房屋买卖居间合同》签署时，原告拟将房屋落到亲戚朋友名下，故在合同最后一条手写备注：“甲方同意乙方更换产权人姓名。”《房屋买卖居间合同》签署当日，原告向被告范福斌支付定金50000元，被告范福斌向潞缘公司支付中介费10080元。2017年11月11日，被告范福斌收到原告的起诉状及法院传票，原告以自己无购房资格为由要求单方解除合同。合同签订后，被告范福斌积极履约，没有任何过错。原告单方解除合同，属根本性违约，违反合同约定和法律规定。《房屋买卖居间合同》中规定了定金条款和违约金条款，根据《合同法》第116条之规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，被告范福斌为维护自身合法权益，选择适用违约金条款，原告应向被告范福斌支付违约金112000元。《房屋买卖居间合同》6.7条约定，守约方已支付的服务费，应由违约方赔偿，按照此约定，原告作为违约方，应赔偿被告范福斌已经缴纳的中介费10080元。
宋佳伟对范福斌反诉辩称，1、在合同签订过程中，原告没有过错，合同签订过程中，被告范福斌对原告不具有购房资格是明知的，为了规避天津市购房政策，双方在合同中约定，甲方同意乙方更换产权人姓名，事实上，双方认可的原告的母亲也不具有购房资格，造成合同无法继续履行，所以在合同的订立过程中，原告没有过错；2、在合同的履行过程中，原告没有违约行为，合同签订后，原告积极履行合同，合同不能继续履行系双方的约定不符合天津市限购政策，无法完成过户，合同中约定，甲方同意乙方更换产权人姓名，该约定可以说明更换产权人姓名是原告的权利，不是原告的义务，原告不选择更换产权人也不构成违约，即使选择产权人姓名更换为双方认可的原告的母亲，合同也是不能继续履行的，因为原告母亲也没有购房资格，在合同的履行中，各方均没有违约，从合同的6.6项支付10%违约金可以看出，支付违约金的前提是违法或者违约解除合同，原告提出解除合同是因为合同无法继续履行，基于法律规定解除的，这不是一种违约行为，所以原告不存在违约行为，不应该支付违约金及其他损失，请法庭驳回被告范福斌的全部诉请。
潞缘公司辩称，请法院驳回原告诉请，本案合同签订时原告隐瞒其不具备购房资格，造成合同签订，签订合同时，本被告已经告知原告非本市户籍的居民家庭，购买武清区住房必须在天津市三年内连续缴纳两年以上的社会保险或者个人所得税，才有购房资格，原告说其具有在本市购房资格，并且出示了社保卡，在这情况下签订的合同，造成纠纷的责任在原告，本被告没有任何过错。另虽然原告不具有购房资格，合同中已经注明：甲方同意乙方更换产权人姓名，原告本身不具有资格，但是可以找到有资格的人购房房屋，合同可以继续履行。本被告在订立合同时不知道原告没有购房资格，是之后才知道的此情况。
当事人围绕诉讼请求提交证据如下，原告提交证据：1、房屋买卖居间合同一份，证明原、被告权利义务约定情况；2、专用收据一份，证明原告已经向被告潞缘公司支付了中介费10080元及评估费2000元；3、银行转账记录，证明原告向被告范福斌支付定金50000元，向被告潞缘公司支付中介费10080元及评估费2000元；4、天津市限购政策相关材料一份，证明天津市于2017年4月1日开始出台限购政策；5、2017年10月16日在被告潞缘公司处谈话录音光盘及纸质版材料一份，证明原告曾经拿其母亲的医保卡询问被告潞缘公司是否具有购房资格，被告潞缘公司未经实质审核就确认原告母亲具有购房资格；6原告的身份证、户口页及其母亲杨春光的身份证、户口页、医保卡，证明原告及其母亲是黑龙江人，不具有天津市购房资格。被告范福斌提交如下证据：1、房屋买卖居间合同一份，证明原告可以履行合同及合同中违约金条款和中介费赔偿条款；2、被告潞缘公司的中介服务费收据，证明本被告的中介费损失情况。本院组织双方当事人进行了质证，对没有争议的证据，本院在卷予以佐证。对双方有争议的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月31日天津市人民政府办公厅出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称意见），并自4月1日起实施。《意见》要求“非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市内3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明”。然2017年7月29日，原告在明知天津市已经出台限购政策，且被告潞缘公司已经向其明知告知限购事宜的情况下，仍然与二被告签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告购买被告范福斌名下位于天津市武清区房屋，实际成交价1120000元，双方并对交付房款、房屋、中介费、违约责任等均进行了约定，另备注中第4条约定：甲方（范福斌）同意乙方（宋佳伟）更换产权人姓名。合同签订后原告于当日通过银行转账给付被告范福斌房屋定金50000元，并给付被告潞缘公司中介费10080元及房屋评估费2000元，被告范福斌亦给付被告潞缘公司中介费10080元。后原告因限购政策不能购买涉诉房屋，诉至本院，要求解除三方签订的房屋买卖居间合同。被告范福斌责提出反诉，按合同中“甲方同意乙方更换产权人姓名”的约定，认为合同可以继续履行，要求继续履行合同，若原告单方解除合同，应按合同约定给付被告范福斌合同违约金112000元及中介服务费损失10080元。被告潞缘公司则认为已经尽到告知义务，本被告不存在违约行为，请求驳回对本被告诉请。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间合同是双方真实意思表示，合同如约履行后原、被告均能实现取得房屋及收取房款的目的。然天津市人民政府办公厅已在2017年4月1日实施了上述《意见》，按照该意见的要求，原告不具备在天津市购买住房的条件，致使双方房屋买卖的目的不能实现。故原告要求解除合同的请求本院予以支持，但原告在意见出台后且明知限购政策的情况下继续与二被告签订房屋买卖居间合同，造成此后果，原告应承担一定责任；然买售方的购房资格是直接影响其是否可以取得房屋的直接原因，依据合同法的公平原则，本院酌情判定被告范福斌返还原告定金20000元，原告请求全部返还定金50000元依据不足，本院不予支持。另被告潞缘公司在双方签订合同时已经告知原告，故此被告潞缘公司在此纠纷中不存在任何过错，原告要求返还中介费10080元的请求，本院不予支持，而被告潞缘公司收取的评估费2000元，因被告潞缘公司未能提供该笔款项已经实际支出的相关证据，故理应予以返还；关于被告范福斌庭审中陈述因合同约定“甲方（范福斌）同意乙方（宋佳伟）更换产权人姓名”，双方合同可以履行合同，若原告单方解除合同，应按合同约定给付被告范福斌合同违约金112000元及中介服务费损失10080元，系为规避相关政策，故此本院不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋佳伟与被告范福斌、潞缘公司于2017年7月29日签订的房屋买卖居间合同；
二、被告范福斌于本判决生效后10日内返还原告宋佳伟定金20000元；
三、被告潞缘公司于本判决生效后10日内返还原告宋佳伟评估费2000元；
四、驳回原告及被告范福斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，反诉费676元，由原告担负811元，被告范福斌担负1092元，被告潞缘公司担负25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 丹
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。