wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初908号
原告张新华。
委托代理人矫咏梅，山东盈康律师事务所律师。
被告城阳区鑫香楼水饺店。
负责人于秉雷，该店负责人。
原告张新华与被告城阳区鑫香楼水饺店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人矫咏梅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月19日到被告处从事厨师工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年8月29日晚，被告让原告回家等通知后，再无音讯。原告多次向被告讨要工资，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告2016年7月份、2016年8月19日至29日工资3106元；2、被告支付2016年7月至8月份防暑降温费240元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、被告的查询信息，证明被告的一般情况。
2、原告与被告负责人于秉雷的录音材料，双方协商工资的情况，证明原告是被告的职工。
3、微信转账记录，于秉雷于2016年12月28日支付原告工资1000元，现尚欠3106元。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告称自2016年7月19日到被告处从事厨师工作，2016年8月29日下班后，因被告进行饭店改造，离开被告处，再未到被告处上班。原告在被告处工作期间每月工资为5500元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。截止到2016年8月29日，被告支付了部分工资，尚欠3106元，至今未付。
另查明，被告为索要2016年7月份至8月29日工资，于2017年1月19日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付：1、要求被告支付工资3106元。该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由作出不予受理决定书。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供的与被告的负责人于秉雷的录音材料，足以证明原告是被告的职工，并能证明被告欠原告工资的事实。被告未提供证据证明已经支付原告工资，且也未对原告的主张提出抗辩和异议，应承担不利的法律后果。原告要求被告支付工资3106元，本院予以支持。原告主张的防暑降温费，因未经过仲裁程序，本院不予处理。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告城阳区鑫香楼水饺店自本判决生效之日起十五日内支付原告张新华工资3106元；
二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙志双
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第722号
原告：杭州钱江压缩机有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道圣地路1号。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托代理人：瞿国伟、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：联合金属科技（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道天目山西路230号2075号办公室。
法定代表人：李善明
被告：王贤中。
本院在审理原告杭州钱江压缩机有限公司诉被告联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中追偿权纠纷一案中，因原告杭州钱江压缩机有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 徐济东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 佳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执417号
被执行人张俊涛，男，汉族，1985年3月23日出生，无业，住安徽省临泉县。
张俊涛犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）皖1221刑初650号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初650号刑事判决书，依法向被执行人张俊涛发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张俊涛无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初650号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保48号
申请人：威海市青威租赁服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ坤，总经理。
被申请人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。
法定代表人：苗其文。
申请人威海市青威租赁服务有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（申请标的额92万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人威海市青威租赁服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司名下的、坐落于威海市西御康新世纪家园-16号-702、-704、-706等3幢房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091财保48号申请人：威海市青威租赁服务有限公司。法定代表人：ＸＸ坤，总经理。被申请人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。法定代表人：苗其文。申请人威海市青威租赁服务有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（申请标的额92万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海市青威租赁服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司名下的、坐落于威海市西御康新世纪家园-16号-702、-704、-706等3幢房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海亭二〇一七年十二月十四日书记员  姚雪枫
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初200号
原告谢某甲。
法定代理人曾某，村民。
被告谢某乙，村民。
本院在审理原告谢某甲诉被告谢某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月11日以双方已和解达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某甲撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢某甲撤回起诉。
本案诉讼费用50，由原告谢某甲负担。
审判员 余波
二〇一六年一月十一日
书记员 罗平
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5789号
申请执行人上海钻申金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海天锦机械有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海钻申金属材料有限公司与被告上海天锦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出(2015)宝民二(商)初字第1474号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海钻申金属材料有限公司于2016年10月31日向本院申请执行，要求义务人上海天锦机械有限公司支付欠款人民币346036.20元。
本院受理后，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。
本院在执行中查明，被执行人上海天锦机械有限公司负债累累，在本院有多起被执行案件，早已停业，其法定代表人原籍河南，目前去向不明，被执行人全部资产以经被本院评估、拍卖，用于支付其所欠工人工资及社保费用，现已无其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人上海天锦机械有限公司已经停业，其法定代表人原籍河南，目前去向不明，现已无其它可以执行的有效财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1474号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执5号
申请执行人：梁鹍鹏。
被执行人：阳城县凤城镇前贯沟村民委员会。
法定代表人：闫兵兵，任村委主任。
被执行人：闫兵兵，农民。
被执行人：闫育兵，农民。
被执行人：闫树兵，农民。
本院在执行申请执行人梁鹍鹏与被执行人阳城县凤城镇前贯沟村民委员会、闫兵兵、闫育兵、闫树兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1708号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 常培育
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭艳芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初458号
原告：胡玉贵，男，1966年10月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒋立兵，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告胡玉贵与被告蒋立兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月16日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡玉贵撤诉。
案件受理费已减半收取计221元，由原告胡玉贵负担。
代理审判员高晶
二〇一八年三月十六日
书记员纪思扬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初458号原告：胡玉贵，男，1966年10月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋立兵，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告胡玉贵与被告蒋立兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡玉贵撤诉。案件受理费已减半收取计221元，由原告胡玉贵负担。代理审判员高晶二〇一八年三月十六日书记员纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执恢19号
申请执行人魏保兴，男，1955年10月25日生，汉族。
被执行人王林昌，男，1964年1月6日生，汉族。
本院在执行魏保兴诉王林昌买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王林昌分两次主动履行XXX元支付给申请人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）豫0106执恢19号案件执行终结。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 范前印
二〇一八年三月九日
书 记 员 牛广华
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初597号
原告陈达洪，男，1948年8月22日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。
被告陈业和，男，1967年9月4日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人陈永和，男，1964年2月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告陈达洪诉被告陈业和相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈达洪及其委托代理人徐杰兴，被告陈业和的委托代理人陈永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达洪诉称，原告陈达洪与被告陈业和籍贯均为云浮市云安区都杨镇大播村委陈家村。原告在陈家村拥有合法使用权的宅基地一块，其四至范围为东至大路，南至子和地，西至二队禾地，北至二队谷仓，其中南边宽度为26米。对此原告拥有于1990年3月25日由原云浮县人民政府颁发的云府集建总字（89）第8-1-***号《集体土地建设用地使用证》为据。前段时间，原告家人从外地回乡时，发现原告位于南边的26米宅基地被被告在新建房屋时侵占了4.5米（约22平方米），致使原告现南边的宅基地仅剩21.5米。纠纷发生后，原告及家人即与被告协商，且经政府相关部门调处未果。原告拥有的宅基地不仅持有政府颁发的权属证书为据，且南边（即东西走向）26米还早已砌有毛石墙为证。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告只好起诉至法院请求解决。原告请求法院判令：1、被告陈业和立即将其侵占的土地使用权（面积约22平方米）返还给原告陈达洪；2、本案诉讼费用由被告陈业和承担。
被告陈业和辩称，1、被答辩人陈达洪起诉答辩人陈业和侵占的地块，包括陈达洪持有的土地使用证130㎡，整块地是陈二队的水塘（又称鱼塘），是生产队用于养鸭的。1995年至1996年间，陈二队谷仓（又称禾地屋）和谷仓至南的部分水塘卖给了祖籍陈家村的香港人陈洪（奶名：陈呀仔）。2、陈二队把谷仓和部分水塘卖给了陈洪后，陈洪于1997年建造了现有的房屋。在建造房屋时，由被答辩人陈达洪母亲潘凤霞和陈洪兄陈日球与西面禾地主人陈永和协商，陈永和同意让出了19.20㎡土地给陈洪用于建造第一层卫生间和入门的人行路。3、从1990年起陈永和同陈耀钊等9户人调换禾地至1997年把调换好的禾地用红砖砌成了围墙用于种养直至现在，已经20年了，陈达洪及其家人并无向陈业和及其兄弟、家人提到侵占土地的情况。故陈达洪诉称陈业和侵占其土地是不成立的。
本院查明并确认如下事实：
1990年3月25日，原告陈达洪领取了《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]，该证共包含四处住宅用地，其中分处登记处所编号为“—3”的用地载明土地用途为“住宅用地”，土地类别为“宅基地”，自有使用权面积为“130㎡”，建筑占地面积为“130㎡”，边界四至为“东至大路，南至子和地，西至二队禾地，北至二队谷仓”。该块土地地籍平面图南边界至上注有“26”字样。原告陈达洪没有在该块土地上建造房屋，但在南边界至上建造了挡土墙。2015年，被告陈业和开始在上述分处登记处所编号为“—3”的土地的西面建造房屋，并于2017年建造围墙和地堂。原告陈达洪认为被告陈业和所建造的围墙和地堂侵占了自己的宅基地，遂提出异议并向云浮市云安区都杨国土所反映情况，该所调处未果，原告陈达洪遂诉至本院。
同时查明，原告陈达洪已将《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]上分处登记处所编号为“—3”的用地其中一部分交由案外人陈洪使用，陈洪于1997年—1998年间在该用地上建造了楼房及卫生间。
又查明，被告陈业和与其委托代理人陈永和是同胞兄弟关系。陈永和曾于1998年3月18日领取了《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建（1998）字第08-01-000**号]，该证中包含的其中一块用地具体四至为“东至日球屋，南至伟和屋，西至陈九屋地，北至日球地”。
庭审中，原告陈达洪表示双方诉争土地面积约20平方米，具体无法确定，并提出诉争土地是在陈达洪持有的《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]中分处登记处所编号为“—3”的土地范围内；被告陈业和则表示诉争土地是在陈永和持有的的《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建（1998）字第08-01-000**号]中四至为“东至日球屋，南至伟和屋，西至陈九屋地，北至日球地”的土地范围内。
鉴于双方对诉争土地权属有异议，本院于2017年11月2日依法委托云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局对双方诉争的土地权属进行勘查。该局于2017年12月11日函复本院：2017年11月27日，我局派员随法院人员实地调查，发现原告陈达洪所持土地证[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]分处登记“—3”处，中间部分已由他人使用，界址已发生变化，土地使用者需要重新申报，换发土地使用证，才能鉴定争议土地归属问题。
以上事实，有原告陈达洪提交的身份证、《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]、照片、草图，被告陈业和提交的农户调换禾地名单附表、陈洪买谷仓库水塘前地形图、陈永和宅基地地形图、《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建（1998）字第08-01-000**号]，云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局复函及本院的庭审笔录、现场勘验图予以证实。
本院认为：本案系相邻土地、建筑物利用关系纠纷。本案的争议焦点是被告陈业和有否侵占原告陈达洪的住宅用地。原告陈达洪认为本案诉争的土地是在其持有的《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]中分处登记处所编号为“—3”的土地范围内，但经云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局核实，由于该块土地中间部分已由他人使用，界址已发生变化，土地使用者需要重新申报，换发土地使用证，才能鉴定争议土地归属问题。原告陈达洪认为被告陈业和侵占了自己的住宅用地且该用地是在陈达洪所持有的《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]的用地范围内，但陈达洪提交的证据不足以证明其上述主张，故原告陈达洪请求判令被告陈业和立即将其侵占的土地使用权（面积约22平方米）返还给原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈达洪的诉讼请求。
本案受理费100元（该款原告已预交），由原告陈达洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
人民陪审员 黄日旺
人民陪审员 陈惠红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孔贝儿
云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初597号原告陈达洪，男，1948年8月22日出生，汉族，住云浮市云城区。委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。委托代理人张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。被告陈业和，男，1967年9月4日出生，汉族，住云浮市云城区。委托代理人陈永和，男，1964年2月20日出生，汉族，住云浮市云城区。原告陈达洪诉被告陈业和相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈达洪及其委托代理人徐杰兴，被告陈业和的委托代理人陈永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达洪诉称，原告陈达洪与被告陈业和籍贯均为云浮市云安区都杨镇大播村委陈家村。原告在陈家村拥有合法使用权的宅基地一块，其四至范围为东至大路，南至子和地，西至二队禾地，北至二队谷仓，其中南边宽度为26米。对此原告拥有于1990年3月25日由原云浮县人民政府颁发的云府集建总字（89）第8-1-***号《集体土地建设用地使用证》为据。前段时间，原告家人从外地回乡时，发现原告位于南边的26米宅基地被被告在新建房屋时侵占了4.5米（约22平方米），致使原告现南边的宅基地仅剩21.5米。纠纷发生后，原告及家人即与被告协商，且经政府相关部门调处未果。原告拥有的宅基地不仅持有政府颁发的权属证书为据，且南边（即东西走向）26米还早已砌有毛石墙为证。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告只好起诉至法院请求解决。原告请求法院判令：1、被告陈业和立即将其侵占的土地使用权（面积约22平方米）返还给原告陈达洪；2、本案诉讼费用由被告陈业和承担。被告陈业和辩称，1、被答辩人陈达洪起诉答辩人陈业和侵占的地块，包括陈达洪持有的土地使用证130㎡，整块地是陈二队的水塘（又称鱼塘），是生产队用于养鸭的。1995年至1996年间，陈二队谷仓（又称禾地屋）和谷仓至南的部分水塘卖给了祖籍陈家村的香港人陈洪（奶名：陈呀仔）。2、陈二队把谷仓和部分水塘卖给了陈洪后，陈洪于1997年建造了现有的房屋。在建造房屋时，由被答辩人陈达洪母亲潘凤霞和陈洪兄陈日球与西面禾地主人陈永和协商，陈永和同意让出了19.20㎡土地给陈洪用于建造第一层卫生间和入门的人行路。3、从1990年起陈永和同陈耀钊等9户人调换禾地至1997年把调换好的禾地用红砖砌成了围墙用于种养直至现在，已经20年了，陈达洪及其家人并无向陈业和及其兄弟、家人提到侵占土地的情况。故陈达洪诉称陈业和侵占其土地是不成立的。本院查明并确认如下事实：1990年3月25日，原告陈达洪领取了《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]，该证共包含四处住宅用地，其中分处登记处所编号为“—3”的用地载明土地用途为“住宅用地”，土地类别为“宅基地”，自有使用权面积为“130㎡”，建筑占地面积为“130㎡”，边界四至为“东至大路，南至子和地，西至二队禾地，北至二队谷仓”。该块土地地籍平面图南边界至上注有“26”字样。原告陈达洪没有在该块土地上建造房屋，但在南边界至上建造了挡土墙。2015年，被告陈业和开始在上述分处登记处所编号为“—3”的土地的西面建造房屋，并于2017年建造围墙和地堂。原告陈达洪认为被告陈业和所建造的围墙和地堂侵占了自己的宅基地，遂提出异议并向云浮市云安区都杨国土所反映情况，该所调处未果，原告陈达洪遂诉至本院。同时查明，原告陈达洪已将《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]上分处登记处所编号为“—3”的用地其中一部分交由案外人陈洪使用，陈洪于1997年—1998年间在该用地上建造了楼房及卫生间。又查明，被告陈业和与其委托代理人陈永和是同胞兄弟关系。陈永和曾于1998年3月18日领取了《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建（1998）字第08-01-000**号]，该证中包含的其中一块用地具体四至为“东至日球屋，南至伟和屋，西至陈九屋地，北至日球地”。庭审中，原告陈达洪表示双方诉争土地面积约20平方米，具体无法确定，并提出诉争土地是在陈达洪持有的《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]中分处登记处所编号为“—3”的土地范围内；被告陈业和则表示诉争土地是在陈永和持有的的《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建（1998）字第08-01-000**号]中四至为“东至日球屋，南至伟和屋，西至陈九屋地，北至日球地”的土地范围内。鉴于双方对诉争土地权属有异议，本院于2017年11月2日依法委托云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局对双方诉争的土地权属进行勘查。该局于2017年12月11日函复本院：2017年11月27日，我局派员随法院人员实地调查，发现原告陈达洪所持土地证[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]分处登记“—3”处，中间部分已由他人使用，界址已发生变化，土地使用者需要重新申报，换发土地使用证，才能鉴定争议土地归属问题。以上事实，有原告陈达洪提交的身份证、《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]、照片、草图，被告陈业和提交的农户调换禾地名单附表、陈洪买谷仓库水塘前地形图、陈永和宅基地地形图、《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建（1998）字第08-01-000**号]，云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局复函及本院的庭审笔录、现场勘验图予以证实。本院认为：本案系相邻土地、建筑物利用关系纠纷。本案的争议焦点是被告陈业和有否侵占原告陈达洪的住宅用地。原告陈达洪认为本案诉争的土地是在其持有的《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]中分处登记处所编号为“—3”的土地范围内，但经云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局核实，由于该块土地中间部分已由他人使用，界址已发生变化，土地使用者需要重新申报，换发土地使用证，才能鉴定争议土地归属问题。原告陈达洪认为被告陈业和侵占了自己的住宅用地且该用地是在陈达洪所持有的《集体土地建设用地使用证》[证号：云府集建总字（89）第8-1-***号]的用地范围内，但陈达洪提交的证据不足以证明其上述主张，故原告陈达洪请求判令被告陈业和立即将其侵占的土地使用权（面积约22平方米）返还给原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈达洪的诉讼请求。本案受理费100元（该款原告已预交），由原告陈达洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张伟军人民陪审员  黄日旺人民陪审员  陈惠红二〇一七年十二月十八日书 记 员  孔贝儿
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第444号
申请执行人莱西市农村信用合作联社水集信用社蓬莱路分社。
被执行人滕寿春，男，1963年1月8日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李波，男，1973年2月11日出生，汉族，莱西市人。
被执行人韩继忠，男，1964年11月11日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘旭东，男，1967年8月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李桂芹，女，1964年1月26日出生，汉族，莱西市人。
本院依据发生法律效力的莱西市人民法院（2011）西商初字第459号民事判决书。该案立案执行后，执行人员已向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第459号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年五月三十一日
书记员 于易辰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19499号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，系支行员工。
被告：田浩，男，汉族，1991年5月27日出生，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告田浩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告田浩经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年8月13日的欠款7657.66元（其中本金7081.08元，暂计至2017年8月13日的利息407.90元，逾期还款违约金155.64元，消费手续费13.04元）；2、判令被告支付2017年8月14日起的利息、复息（其中利息以本金7081.08元为基数、复利以利息407.90元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月20日，被告田浩向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告田浩于2016年8月9日开卡使用消费。截至2017年8月13日，被告田浩共欠款7657.66元（其中本金7081.08元，利息407.9元，逾期还款违约金155.64元、消费手续费13.04元）未清偿。
被告田浩未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定如下事实：2016年7月20日，被告田浩向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告田浩申请信用卡后，从2016年8月9日开始进行消费，被告田浩消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年8月13日，被告尚欠原告透支本金7081.08元、利息407.9元、逾期还款违约金155.64元、消费手续费13.04元未偿还。
本院认为：被告田浩向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告田浩信用消费额度，且被告田浩已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告田浩未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告田浩偿还尚欠的透支本金7081.08元、利息407.9元、逾期还款违约金155.64元、消费手续费13.04元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告田浩无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田浩在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金7081.08元、利息407.9元、逾期还款违约金155.64元、消费手续费13.04元、罚息（以本金7081.08元为基数，从2017年8月14日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息407.9元为基数，从2017年8月14日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告田浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告田浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年十一月二十日
书记员 庞博
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第139号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行。
负责人：沈耀辉。
委托代理人：陈小江、罗峰。
被告：刘小明。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行（以下简称中国银行）与被告刘小明信用卡纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人陈小江到庭参加诉讼，被告刘小明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2008年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，经原告核实后发放信用卡一张，被告在使用中共透支本金2474.62元，利息及逾期利息3908.27（截止至2013年7月25日），合计6382.89元。该款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘小明立即支付原告中国银行透支借款本金2474.62元、利息和逾期利息3908.27元（计算至2013年7月25日），合计6382.89元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘小明未作答辩。
原告中国银行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、办卡申请书一份；
2、被告资信资料一组（被告工作证明一份、被告所有房产证复印件一份、被告所有车辆行驶证复印件一份）；
3、信用卡交易的流水清单一份；
4、原告向被告催收透支款记录一份。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明事实如下：2008年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，经原告核实后发放信用卡（卡号为：×××1743）一张。该信用卡额度为5000元，利息按日息万分之五计算，每月结息。月结金额的百分之十为最低还款额，逾期按最低还款额的百分之五收取滞纳金。截止至2013年7月25日，被告在使用信用卡过程中，透支本金2474.62元，利息及滞纳金3908.27元，合计6382.89元。上述款项经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原告中国银行与被告刘小明因信用卡申请、发放、使用而建立的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容合法、应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告中国银行已履行了出借义务，被告刘小明在使用信用卡透支消费后未按约履行归还借款本金并支付相关利息、滞纳金等的义务，显属违约。原告有权要求被告归还本金并支付利息及滞纳金等，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小明给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行借款本金2474.62元，利息及滞纳金3908.27元，合计6382.89元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费90元，合计140元，由被告刘小明承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式二份，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张思媛
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1951号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所：进贤县胜利中路***号。统一社会信用代码：91360100685994318X。
法定代表人：张豫，该行行长。
委托诉讼代理人：付旭翾�陶之光，该行职员。
被告：吴鹏，男，1985年2月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：聂媛，女，1984年10月19日出生，汉族，新干县人，住进贤县。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告吴鹏、聂媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付旭翾到庭参加诉讼，被告吴鹏、聂媛经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴鹏、聂媛立即归还所欠原告借款本金余额人民币1722499.86元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，利息暂算至2017年8�29日为26034.07元），合计1748533.93元；2、请求判令确认被告吴鹏、聂媛名下的位于单元××室的房产（编号为洪房权证红字第××号）为被告吴鹏在原告处的剩余借款本金1722499.86元及利息（含逾期利息、复利）的抵押优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费以及实现债权的全部费用由各被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告吴鹏及妻子聂媛签订了编号为191130139080100号的《个人房产借款合同》。按照合同约定，原告向被告吴鹏发放了贷款本金1950000元，贷款期限360个月，自2013年10月23日起至2043年10月23日止，贷款年利率为6.55%，利率调整方式为每年一月一日调整，还款方式为等额本金，借款用途为装修等。由被告吴鹏及妻子聂媛名下的位于南昌某路×××号×××的房产（编号为洪房权证红字第××号）为自己在原告处的借款1950000元提供了抵押保证，同时在南昌市房管局办理了抵押登记。但自2017年05月21日起，被告吴鹏一直拖欠原告借款本息未按时归还。截止2017年8月29日，被告吴鹏仅支付原告借款利息381542.78元，尚欠借款利息26034.07元，逾期天数101天。经原告多次催收，要求其清偿该借款利息，但均无效。根据原告与被告签订的《个人房产借款合同》第二十五条违约事项第四条的内容发生下列情况之一时，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任：借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的。被告已严重违背合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院申请，请贵院依法支持原告的诉讼请求，要求被告立即归还所欠原告借款本息。
被告吴鹏、聂媛未到庭�诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织其进行质证。对于原告提交的证据，经本院审核后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告吴鹏、聂媛签订了一份《个人房产借款合同》，合同约定：借款金额为1950000元，借款期限自2013年10月23日起至2043年10月23日止，借款利息为年利率6.55%，利率调整方式为每年一月一日调整，还款方式为等额本金，借款用途为购买二手住房，并以被告吴鹏、聂媛的房产（坐落在单元××室，房权证号为洪房权证红谷滩新区字第××号）抵押（2013年10月21日办理了抵押登记），借款期间，借款人连续三期、累计六期（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息……合同签订后，原告按约于2013年10月23日将上述贷款发放给被告吴鹏。截止2017年8月29日，被告吴鹏、聂媛尚欠原告借款本金人民币1722499.86元及利息26034.07元未还。
本案在审理过程中，本院于2017年10月23日依原告申请，裁定冻结被告吴鹏、聂媛的银行存款1900000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告与被告吴鹏、聂媛双方自愿签订了《个人房产借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应当积极主动履行合同确定的义务。本案中，原告已经履行了发放贷款的义务，被告吴鹏、聂媛则应按照合同约定按期还本付�，故对原告请求被告吴鹏、聂媛归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴鹏、聂媛自愿以房产提供抵押，并办理了抵押登记，故对原告请求对被告吴鹏、聂媛提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴鹏、聂媛在本判决生效之日起10日内向原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行归还借款本金人民币1722499.86元及利息26034.07元（利息暂计算至2017年8月29日，之后利息按借款合同约定计算至还清借款本息之日止）；
二、原告江西银行股份有限公�南昌进贤支行对被告吴鹏、聂媛提供的抵押物[即：房权证为洪房权证红谷滩新区字第××号所涉房产］在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20537元，保全费5000元，共计25537元，由被告吴鹏、聂媛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制�行。
审 判 长 刘利荣
人民陪审员 聂颖慧
人民陪审员 梅莉萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 洪 芸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00440号
罪犯孙颜会，男，生于1982年5月14日，汉族，小学文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于2008年7月10日作出（2008）杨刑初字第230号刑事判决，以被告人孙颜会犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2008）沪二中刑终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月28日经安徽省原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙颜会在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙颜会在减刑后曾因违规行为受到扣分处理，后经民警教育，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙颜会确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙颜会减去自本裁定送达之日起至2014年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27816号
原告上海拓佳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人申佳依。
委托代理人周笑迎。
被告王晟，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市，住所地上海市黄浦区。
原告上海拓佳物业管理有限公司(以下简称拓佳物业)与被告王晟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币2,636.40元(按照每季分别为人民币527.40元、703元，自2016年7月1日计算至2017年6月30日)(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金1,881.20元(分别以527.40元、703元为基数，按照每日3‰的标准自2016年9月1日起分段计至2017年9月30日)。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告拓佳物业委托代理人周笑迎到庭参加诉讼，被告王晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2016年4月7日，被告王晟被核准为本市国货路XXX号XXX室房屋(房屋类型公寓、建筑面积146.49平方米)的权利人。2016年5月16日，原告拓佳物业作为乙方与作为甲方的上海市黄浦区南国大厦业主委员会(以下简称南国大厦业委会)签订《物业服务合同》，甲乙双方就南国大厦的物业管理服务事宜约定，本合同为期一年，自2016年5月16日起至2017年5月15日，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项，物业共有部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修、也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层1.2元/月·平方米，办公楼3元/月·平方米，南国大厦内售后房物业管理费参照国家政策规定收取，目前仍为1.2元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度开始的第2个月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定为按每日3‰的比例收取，逾期不缴纳的将按相关法律、法规程序进行，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2016年9月5日，南国大厦业委会就物业管理费每平方米每月增加0.40元，自2016年10月1日起执行的议程发出《上海市黄浦区南国大厦小区关于业主大会会议有关事项的公告》。2016年9月21日，南国大厦业委会发出《上海市黄浦区南国大厦业主大会关于提高物业管理费投票结果统计的公告》。2016年10月，上海市黄浦区南国大厦业主大会向拓佳物业发出《南国大厦物业费调整确认》的通知内容如下，南国大厦物业管理费从2016年10月1日起执行调整后的标准即高层住宅按1.6元/月·平方米、办公楼仍按3元/月·平方米收取物业管理费用。原告在南国大厦的物业管理服务至2017年6月30日。被告王晟未作答辩。本院认为，南国大厦业委会与原告拓佳物业签订的《物业服务合同》合法有效，南国大厦业主大会向原告发出的物业费调整的通知对全体业主包括被告王晟具有约束力，拓佳物业为南国大厦提供了物业服务，而被告王晟接受拓佳物业的物业管理服务，其理应支付相应的物业服务费用。原告要求被告支付拖欠的物业管理费违约金的诉讼请求理由成立，被告还应按照合同约定支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓佳物业管理有限公司2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费人民币2,636.40元；
二、被告王晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓佳物业管理有限公司违约金人民币1,881.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告王晟负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初720号
原告：妥哈尼弗，女，东乡族，1957年5月25日出生，不识字，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：闵国良，男，东乡族，1975年1月1日出生，不识字，农民，住和政县，系妥哈尼弗之子，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
被告：妥永辉，男，东乡族，1939年11月10日出生，初中文化，退休干部，现住和政县。
委托诉讼代理人：妥鹏，男，东乡族，1980年1月4日出生，高中文化，系康家坪电厂工人，住和政县，系被告之孙，代理权限为特别代理。
�告妥哈尼弗诉被告妥永辉身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闵国良、朱湧、李玉春，被告妥永辉、被告委托诉讼代理人妥鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告妥哈尼弗向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费9994.79元；2.被告赔偿原告误工费7590元；3.被告赔偿原告护理费7590元；4.被告赔偿原告住院伙食补助费2640元；5.被告赔偿原告营养费3300元；6.被告赔偿原告交通费500元；7.被告赔偿原告精神损失费10000元；以上共计41614.79元。8.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月12日，我在鸿瑞小区门口碰到妥永辉，在向他索要耕地时妥永辉对我殴打撕拧，将我打伤。我受伤后被送到和政县医院治疗，住院66天，事发后和政县公�局对妥永辉处以罚款500元的行政处罚，对我处以罚款200元的行政处罚，并就产生的损失对原、被告双方进行了调解，因双方分歧较大未果。
原告委托诉讼代理人称，一是原告主张符合《侵权责任法》、《民法通则》规定，合理合法。二是公安机关的处罚说明了被告殴打原告的事实，故被告应对自己的侵权行为承担赔偿责任。三是根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，原告向被告主张精神损失是有法律依据的。综上所述，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告妥永辉辩称，与妥哈尼弗因耕地问题发生纠纷已久，2017年1月13日妥哈尼弗在和政县鸿瑞佳苑门口对我进行侮辱谩骂，在妥哈尼弗准备撕扯我面部的时候我出于正当防卫推搡了一把致使�倒地外，再无对妥哈尼弗动过手。据此，妥哈尼弗在住院期间的开销是其治疗其他病的费用，不应由我承担。妥哈尼弗在公开场合对我进行侮辱谩骂，给我名誉和精神造成极大损害，要求妥哈尼弗承担我的名誉损失和精神损失费50000元。
被告委托诉讼代理人辩称，妥永辉系年过80岁的老人，不可能打伤50多岁的妥哈尼弗。当时三合派出所为了化解矛盾平息事态，对妥永辉做了充分的思想工作后才下达了对妥永辉罚款500元的治安处罚决定，请法院在审理时综合考虑上述情况。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证、户口本复印件；2.行政处罚决定书；3.医疗费用票据；4.和政县医院出院证明。
被告向本院提交了身份证复印件。
本院依职权调取的证据有：1.和政县公安局三合派出所卷宗，包括受案登记表、行政处罚审批表、派出所调查笔录、证人田某、妥某、杨某、董某、马某在也询问笔录，当事人妥永辉、妥哈尼弗询问笔录；2.和政县医院住院病历、住院清单、调查笔录。
对上述证据进行了当庭质证，对原、被告身份证复印件、户口本复印件、行政处罚决定书双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的3.4组证据，被告认为与其无关不予质证，对本院依职权调取的1.2组证据，原、被告双方均对其真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实且相互关联，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：妥永辉与妥哈尼弗原系同村邻居，因耕地问题发生纠纷已久。2017年1月13日妥哈尼弗在和政县鸿瑞佳苑门口碰到妥永辉，在索要耕地时双方发生争议，妥哈尼弗对妥永辉进行辱骂，妥永辉打了妥哈尼弗一巴掌，致使妥哈尼弗倒地受伤。后妥哈尼弗在和政县医院住院治疗55天，花去医疗费9994.79元。妥哈尼弗入院时诊断为”双膝挫伤”，但出院时诊断为”面部、颈部软组织损伤，左上臂、右肘部软组织挫伤，右大腿软组织损伤，右小腿、双膝部软组织挫伤，神经性耳鸣”。在住院二周后，医生曾建议妥哈尼弗出院，但妥哈尼弗直至2017年3月9日才出院。和政县公安局蒿支沟派出所于2017年2月9日作出和公（蒿）行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定书，分别给予妥永辉治安罚款500元，妥哈尼弗治安罚款200元的行政处罚。在审理过程中，被告妥永辉表示不再要求原告妥哈尼弗承担名誉损失和精神损失费50000元。
另查明，医疗机构治疗软组织挫伤的常规治疗期为2-3周。
本院认为，原告妥哈尼弗与被告妥永辉系同村邻居，双方理应正确处理因土地问题发生的矛盾纠纷，但原告在公共场合偶遇被告，并以索要土地为由指责辱骂被告。妥永辉也采取了过激的方式使矛盾加剧，双方发生争吵并引起肢体冲突，致使原告妥哈尼弗不同程度受伤。和政县公安局蒿支沟派出所分别给予妥永辉治安罚款500元，妥哈尼弗治安罚款200元的行政处罚，故被告妥永辉应负主要过错责任，原告妥哈尼弗负次要责任。原告妥哈尼弗的医疗费，根据妥哈尼弗的伤情和和政县医院出具的住院证明及主治医师证明，所有费用均系常规治疗费用，且妥哈尼弗在住院期间未治疗其�疾病，其治疗费用根据现有证据无法按照常规治疗期限予以具体分割，故原告的第一项诉讼请求即赔偿医疗费9994.79元的主张合理合法，应予支持；请求赔偿误工费的主张，因妥哈尼弗已年满60周岁，且未提交相关证据证明其有劳动收入，故对此项诉讼请求不予支持。对其主张的交通费、精神损失费，也未提交相关证据予以证明，本院亦不予支持。原告妥哈尼弗请求的护理费、住院伙食补助费、营养费等主张，根据妥哈尼弗的伤情按常规治疗，不需要长达两个月的治疗期，其长时间住院明显不当，应按照3周（21天）的常规治疗期计算更符合公平原则。即护理费为21×114.6元，共计2406.6元；住院伙食补助费为21天×40元/天，共计840元；营养费为21天×20元/天，共计420元。综上，对原告的各项损失13661.4元应按照过错责任承担相应的赔偿责任，即原告妥哈尼弗自负40%，被告妥永辉承担60%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告妥哈尼弗住院期间的医疗费9994.79元、护理费2406.6元、住院伙食补助费840元、营养费420元，以上共计13661.4元，由原告妥哈尼弗自负40%即5464.6元，被告妥永辉赔偿60%即8196.8元，于判决书生效后30日内一次付清；
二、驳回原告妥哈尼弗的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告妥哈尼弗负担80元，被告妥永辉负担120元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张彩虹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1525号
原告纪树林，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王玉红，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙立东，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住住黑龙江省宾县。
二被告委托代理人景年林，男，1958年6月24日出生，汉族，黑龙江省怡都律师事务所办公室文秘，住黑龙江省宾县。
原告纪树林与被告王玉红、孙立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪树林、被告王玉红、孙立东以及二人的委托代理人景年林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，王振国和王玉红在原告处借款3万元，2013年12月份二人还款本金1万元，2015年11月份还0.5万元利息，尚欠2万元及利息一直未还，此笔借款由孙立东担保。被告给原告出具借据。后原告向借款人及担保人索要未果，现已找不到王振国。原告诉讼来院，要求被告王玉红履行还款义务，立即偿还借款2万元及利息（利息按月利率2分计算至给付日止），被告孙立东承担保证责任。要求被告承担诉讼费用。
被告王玉红辩称：2013年9月1日王振国与王玉红二人在原告处借款属实，现在已经和王振国离婚。记得当时借款就是2万元，不是3万元。�且已经还了1.5元，现在只同意再还原告0.5万元。并且2013年借款现在已经超过诉讼时效。
被告孙立东辩称：王振国和王玉红在原告处借款我不知道，后来找我担保，让我签字时我喝酒了，不清楚是怎么回事就签了。现在不同意承担保证责任。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据并发表了质证意见：
证据A1，2013年9月1日借据一张，拟证明王振国、王玉红在原告处借款3万元，约定月利率3分，由孙立东担保的事实。
被告王玉红质证认为：签字时记得是2万元，并且没有大写的金额，对此份证据真实性有异议，借据上“王玉红”的签名不是其本人签的。
被告孙立东质证认为：是不是我签的字不清楚了，其他与王玉红意见一致。
被告王玉红举示证据：
证据B1，离�证一份，拟证明2016年3月28日王玉红与王振国离婚的事实。
原告质证认为：对离婚的真实性无异议，但借款当时王振国与王玉红是夫妻。
被告孙立东质证无异议。未向法庭举示证据。
本院确认：在庭审过程中，二被告虽对原告提供的证据有异议，但并未举示相反的证据加以反驳，也未在规定期限内向法庭提交书面的鉴定申请。故原告提供的证据A1真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。被告王玉红提供的证据B1，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：王振国与王玉红原系夫妻，于2016年3月28日二人离婚。2013年9月1日，王振国和王玉红在原告处借款3万元，后还款本金1万元及利息0.5万元。尚欠2万元及利息一直未还，此笔借款由孙立东担保。被告给原告出具借据。后原告向借款人及担保人索要未果，现已找不到王振国。原告诉讼来院，要求被告王玉红履行还款义务，立即偿还借款2万元及利息（利息按月利率2分计算至给付日止），被告孙立东承担保证责任。要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原告与二被告之间的借款担保合同合法有效。被告王玉红应履行给付义务。因双方约定借款利息高于年利率24%，在庭审中原告自愿调整为年利率24%不违反法律规定，予以支持。被告孙立东系担保人，应履行保证义务，原告诉讼请求有理，应予支持。关于被告提出本案已超诉讼时效的主张，因双方未约定还款时间，故被告关于超诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王玉红于判决生效后五日内偿还原告本金2�元。
被告王玉红于判决生效后五日内支付原告利息，利息
按本金2万元，月利率2分计算，自2013年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
被告孙立东对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 柴玉峰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初588号
原告徐玉明，男，汉族。
被告徐丰收，女，汉族。
本院在审理原告徐玉明与被告徐丰收离婚后财产纠纷一案中，原告徐玉明于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收275元，由原告徐玉明负担。
审判员 蔡爱莲
二〇一六年五月三十一日
书记员 司佩佩
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00033-1号
本院2014年4月14日对方洋宝诉周裕武名誉权纠纷一案作出的（2014）鄂五峰民初字第00033号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）鄂五峰民初字第00033号民事判决书第2页第6行中“……3600元”有误，更正为“……3060元”。
审判员 周旸
二〇一四年四月十七日
书记员 程磊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终805号
上诉人（原审原告）赵丽红，女，1970年8月17日生，汉族。
委托代理人段志恒、孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朱世伟，男，1986年10月15日生，汉族。
委托代理人朱万民，男，1961年10月30日生，汉族，系被上诉人父亲，特别授权代理。
上诉人赵丽红因与被上诉人朱世伟房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：2010年12月4日，原告赵丽红与被告朱世伟签订了《房屋认购权转让协议书》，约定:第一条、乙方（原告赵丽红）自愿转让甲方（被告朱世伟）名下位于呈贡新城航空艺术港（七甸）住房一套及车位或车库一个，户型为联排别墅面积为220平米，此房的所有房产权和房屋其他一切权利自签定本协议后全部属乙方所有；第二条、如由第三方因素或不可抗力造成房屋不能建盖，或甲方丧失购房权利的，甲方必须无条件及时全额退还乙方房屋名额转让费，乙方也不得向甲方索要利息和损失赔偿，并归还甲方相关的凭证和材料……；……第八条、本协议有效期为双方签字签章（按手印）之日起至办理房屋更名手续结束之日止；……。同日原告赵丽红支付了该套房屋名额转让费100000元，被告朱世伟的父亲出具了收条。经（2015）昆民一终字第453号民事判决书确认：2013年11月12日，原告赵丽红以被告朱世伟的代理人名义与案外人云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称航空房地产公司）签订了航空艺术港民航内部职工购房确认书及《“航空艺术港”购房协议》，原告支付了房屋预付款570000元，因赵丽红购买的房屋在（2015）昆民一终字第453号案件审理过程中，未取得商品房预售许可证，法院认定原告赵丽红与航空房地产公司签订的《“航空艺术港”购房协议》无效。原告认为其已无法购买与被告签订《房屋认购权转让协议书》中约定的联排别墅，认为被告违约，合同目的不能实现，故起诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告所签订的《房屋认购权转让协议书》，被告返还原告房屋认购名额转让费人民币100000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案中，《房屋认购权转让协议书》系原、被告双方真实意思表示，且原、被告无异议，一审法院予以认定。关于《房屋认购权转让协议书》是否履行完毕的问题。第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”。本案中，原、被告签订《房屋认购权转让协议书》后，原告支付了房屋名额转让费，被告将房屋认购权转让给原告，且原告以被告朱世伟代理人名义与航空房地产公司签订了《“航空艺术港”购房协议》，并在购房者代理人处签字，支付了房屋预付款，该房屋的认购权已转至原告名下，由原告享有、使用，故对被告认为《房屋认购权转让协议书》已经履行完毕的答辩观点，一审法院予以采信。根据《房屋认购权转让协议书》第二条的约定，由第三方因素或不可抗力造成房屋不能建盖，或甲方（被告朱世伟）丧失购房权利，甲方退还名额转让费。本案中，被告将其房屋认购权转让给原告后，该购房权由原告享有，经（2015）昆民一终字第453号民事判决书确认，原告明知其购房协议为房屋两套，仍与航空房地产公司签订购房协议，后原告起诉航空房地产公司要求撤销购房协议，均系原告自由行使其已取得的购房权利的行为，亦不符合返还名额转让费的约定。综上，原、被告签订的《房屋认购权转让协议书》中的认购权转让已经完成，不符合法定合同解除要件，亦不符合返还名额转让费的约定，故对原告要求解除《房屋认购权转让协议书》，并返还名额转让费100000元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告赵丽红的诉讼请求。”
一审判决宣判后，赵丽红不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定本案上诉人与被上诉人签订的《房屋认购权转让协议书》已经履行完毕系严重的认定事实错误。因双方合同约定转让的是联排别墅，但因为审批的问题联排别墅无法建盖，被上诉人无法按照约定履行转让“联排别墅”的认购权，已经构成违约。并且，因双方约定的是“联排别墅”的认购权，故转让价是100000元，若仅仅是普通房屋的认购权转让，最高价值是2万元。二、本案符合合同约定的应当返还名额转让费的条件，转让费应当返还。因双方合同明确约定，如有第三方因素或不可抗力造成房屋不能建盖或丧失购房权利的，应当无条件全额退还转让费，现上诉人无法获得购买联排别墅的资格，被上诉人应当全额返还转让费。三、一审法院将房地产公司的过错责任转让于上诉人，有违公平原则。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱世伟答辩称:现在涉案房屋已经取得预售许可，是否取得预售许可，对本案双方的转让关系没有影响，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据材料。
二审中，双方对一审确认的案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当返还上诉人的转让费用？
本院认为，上诉人、被上诉人签订的《房屋认购权协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。首先，本案中，上诉人支付了房屋认购权的转让费后，遂以上诉人代理人的名义与开发商签订了《“航空艺术港”购房协议》，并支付了房屋预付款，即已经获得并使用了其从被上诉人处转让获得的认购权，虽然《房屋认购权协议书》载明转让的是购买“联排别墅”的权利，但是在上诉人签订《“航空艺术港”购房协议》时已经知晓“联排别墅”变为两套房屋的情况下，仍然使用了该认购权与开发商签订《“航空艺术港”购房协议》，且上诉人并未提交确实有效的证据证实其向被上诉人提出异议或者协商一致降低转让费。其次，虽然昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第453号判决确认上诉人与航空房地产公司签订的《“航空艺术港”购房协议》无效，但系上诉人主动起诉航空房地产公司要求撤销购房协议产生的后果，是赵丽红以自己的行为造成其已取得的购房权利消灭。综上，上诉人主张转让费应当予以退还或者降低于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人赵丽红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 涛
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第529号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人许某甲，农民，户籍地址湖北省黄梅县。因本案于2015年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月13日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年11月9日11时许，被告人许某甲与被害人徐志华在增城市石滩镇碧桂园豪园中泰建筑公司工地一电梯处发生矛盾争吵，继而相互推撞打斗，调解后未果。当晚19时许，被告人许某甲在上述工地的冲凉房内，持铁棍对被害人徐某甲进行殴打，致其双手受伤后逃离现场。经鉴定，被害人徐某甲的伤情为轻伤一级。2015年1月27日，被告人许某甲投案自首。
公诉机关认为，被告人许某甲的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人许某甲有自首情节，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处刑罚。并建议对被告人许某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度量刑。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人许某甲的户籍资料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）1152号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；协议书；被害人徐某丙的陈述及其辨认被告人许某甲的辨认笔录、照片；证人许某丙的证言及其辨认被告人许某甲的辨认笔录、照片；证人何某乙的证言；被告人许某甲的供述及其指认案发现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人许某甲家属赔偿被害人徐某丙损失人民币50000元。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人许某甲有悔罪表现，赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人许某甲的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。综合被告人许某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人许某甲适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年五月十一日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第42号
原告张甲。
原告侯某某。
原告徐甲。
原告徐乙。
被告杭州××汽车运输有限公司，住所地杭州市××区××号。
法定代表人王某。
被告邓某某。
委托代理人彭某。
原告张甲、侯某某、徐甲、徐乙为与被告杭州××汽车运输有限公司（以下简称金某公司）、邓某某雇员受害赔偿纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈颖浚独任审理。本案现已审理终结。
原告张甲、侯某某、徐甲、徐乙诉称，2010年6月30日，徐某作为杭州××汽车运输有限公司单位的员工驾驶杭州××汽车运输有限公司的浙a×××××号重型普通货车在杭州××公路由北向南行驶至80km＋500m处，追尾碰撞同向前方因道路受阻的由张乙驾驶杭州市新吉汽车运输有限公司的浙a×××××号中型普通货车，该车被撞后又与同前方的由张丙驾驶的其本人的浙a×××××号小轿车、刘某某驾驶的浙a×××××号小型轿车、郭某某驾驶的浙a×××××号轿车、王某某驾驶的其本人的浙a×××××号轿车发生连环碰撞，造成徐某受伤经浙江省立同德医院抢救无效于当日死亡的交通事故。原告起诉至法院要求：1、判令被告一、二连带赔偿死亡赔偿金492220元、丧葬金13740元、被抚养人生活费128697.41元、精神抚慰金50000元，合计人民币684657.41元。2、判令两被告承担本案的诉讼费。
被告金某公司答辩称：其公司与受害人徐某系劳动关系，事故发生后，当事人申请了工伤认定。劳动行政部门也出具了《工伤认定决定书》，认定受害人构成工伤。
被告金某公司向本院提交了杭某某（拱）认字（2010）第333号《工伤认定决定书》。
本院认为，受害人徐某与金某公司之间系劳动关系，双方之间的纠纷，属于劳动争议。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用雇佣法律关系调整。对于劳动争议�当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张甲、侯某某、徐甲、徐乙的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一一年一月二十日
书记员 徐 婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1762号
原告赵明园。
委托代理人闫新武，河南正安律师事务所律师。
被告永辉超市河南有限公司，住所地郑州市二七区大学路30号。
法定代表人叶兴针，总经理。
被告永辉超市河南有限公司新乡新一街宝龙城市广场分公司，住所地新乡市新一街与友谊路交叉口东北角宝龙城市广场。
负责人黄德顺，经理。
二被告委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
本院2014年8月21日受理的原告赵明园诉被告永辉超市河南分公司、永辉超市河南有限公司新一街宝龙城市广场分公司劳动争议纠纷一案。原告赵明园于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵明园撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵明园负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年二月十日
书 记 员 王秀明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3819号
原告李占红，女，1978年8月17日出生。
委托代理人付晏东，男，1979年12月22日出生。
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人夏元祥，经理。
原告李占红与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李占红委托代理人付晏东到庭参加诉讼。汽车贸易公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李占红诉称：我于2004年9月3日与汽车贸易公司、中国农业银行北京市丰台区支行签订贷款购车合同及借款合同，我向汽车贸易公司购买别克汽车一辆，为此我向中国农业银行北京市丰台区支行贷款38000元，由汽车贸易公司做担保人，同时把我所购车辆抵押给汽车贸易公司，汽车贸易公司为抵押权人。2004年9月9日，双方依法办理了车辆抵押登记手续。后我在2007年9月21日将贷款还清，但找汽车贸易公司解除抵押时发现其已人去楼空。现诉至法院，请求依法判令汽车贸易公司协助我解除车牌号京GDA4**车辆的抵押登记手续，并承担本案诉讼费及公告费。
原告李占红向本院提交以下证据予以证明：贷款购车合同、汽车消费借款合同、个人贷款补充协议、补充协议、消费贷款借款借据、机动车登记证书、贷款结清证明。
汽车贸易公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李占红提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明：2004年9月1日，李占红（乙方）与汽车贸易公司（甲方）签订贷款购车合同。约定甲方向乙方销售别克赛欧汽车一辆，颜色银色，车价为人民币63800元。乙方向甲方交付不低于所购车辆价款40%的首付款，计25800元。该笔款项作为买车的定金。其余款项为人民币38000元。由乙方向“北京市丰台区支行”申请贷款，贷款期限为36个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任。乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。后李占红向中国农业银行北京市丰台区支行贷款38000元。2004年9月9日，李占红与汽车贸易公司就所购车辆（机动车登记编号为京GDA4**办理抵押登记，抵押权人为汽车贸易公司。截至2007年9月18日，原告李占红履行了全部还款义务。汽车贸易公司至今未协助李占红办理注销车辆抵押登记手续。
上述事实，有原告李占红向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中原告李占红已还清中国农业银行北京市丰台区支行汽车贷款本金及利息，汽车贸易公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人李占红办理解除车辆抵押登记手续。现李占红要求解除所购买车辆（机动车登记编号为京GDA4**）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汽车贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李占红与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，办理解除机动车登记编号为京GDA4**的车辆抵押登记手续。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
诉讼费七十元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 许多清
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年六月三日
书 记 员 何松新
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第3号
原告：毛元宝，平湖市新埭镇石桥村黄家浜29-2号。
委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市中山西路235号建委大楼东侧5、6、8层。
代表人：吴来根，总经理。
委托代理人：费红、张瑜，该公司员工。
被告：顾亚军。
原告毛元宝为与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险公司）、被告顾亚军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告毛元宝的委托代理人倪方雁与被告顾亚军到庭参加诉讼。被告阳光财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月8日，原告驾驶电动车于新埭镇路段处，与被告顾亚军驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故责任为，原告无责，被告顾亚军全责。原告受伤后经平湖市第一人民医院治疗。后委托浙北司法鉴定所做伤残等级及三期鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残、误工期8个月、营养期1.5个月、护理期2个月。被告顾亚军的浙F×××××轿车投保于被告阳光财险公司。原告为保障自己的合法权益，现根据民事诉讼法之有关规定，向法院起诉，请求判令：确认原告各项损失159350元，由被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴市中心支公司在交强险的范围及限额内先行赔偿，其余部分由被告顾亚军赔偿。
被告阳光财险公司未提供答辩意见。
被告顾亚军辩称：应当全部由被告阳光财险公司赔偿，个人不承担任何赔偿。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故的事实。
证据2、病历1份，证明原告治疗病情的事实
证据3、医疗费发票7份，证明原告花去的医药费的事实。
证据4、司法鉴定意见书1份，证明证明原告的伤残等级。
证据5、鉴定费发票1份，证明原告做鉴定花去的费用。
证据6、劳动合同1份，证明原告在浙江星阁箱包公司从生产工作情况。
证据7、银行借记卡流水清单1份，证明原告在公司上班发放工资情况。
被告顾亚军质证认为：均无异议。
被告阳光财险公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
两被告均未提供证据。
经审核，�告提供的证据均内容真实合法，符合证据要件，被告顾亚军质证均无异议，被告阳光财险公司放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，对上述证据所要证明的事实予以采信。
综上，现查明：2013年4月8日，原告驾驶电动车于新埭镇路段处，与被告顾亚军驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告送往平湖市第一人民医院住院治疗，先后住院34天。平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告无责，被告顾亚军全责。原告委托湖州浙北司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人毛元宝于2013年4月7日因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折术后，骨折畸形愈合改变，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议误工期（含住院）8个月、营养期1.5个月、护理期2个月／1人。
另查明，被告顾亚军所有的浙F×××××轿车向被告阳光财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。
被告顾亚军垫付原告医疗费10000元，被告阳光财险公司垫付原告医疗费10000元。
本院认为：本案肇事机动车向被告阳光财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告阳光财险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险部分，由负事故全责的被告顾亚军全部负担。至于原告在本次交通事故中的损失，本院确定如下：原告的医疗费根据医疗机构出具的发票，为44607.90元（扣除伙食费780.50元）；住院伙食补助费按每天15元计算比较合理，结合住院天数，为510元；营养费，按照每日30元的标准，结合营养期45日，为1350元；护理费，护理期限依据司法鉴定建议的护理期60日／1人，参照97元／天的标准，确定�5820元；误工费，误工期限依据司法鉴定建议的休息期240日，按照原告过去一年年收入24193元的标准，确定为15908元；交通费，本院酌定损失400元；关于伤残赔偿金，原告主张原告的收入来源于非农业，结合原告的年龄与伤残等级，为75702元，未超法律规定，本院予以认可；鉴定费依据发票为1800元；原告因交通事故造成伤残，被告应该赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及各方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告各项损失及精神抚慰金合计151097.90元。被告阳光财险公司在交强险赔偿范围伤残赔偿限额内赔偿原告共计112830元。因被告阳光财险公司垫付原告医疗费10000元，故其尚应承担102830元。超出交强险部分38267.90元，由负事故全责的被告顾亚军全部负担，因被告顾亚军垫付原告医疗费10000元，故其尚应承担28267.90元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛元宝102830元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告顾亚军赔偿原告毛元宝28267.90元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告毛元宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告顾亚军负担1434元，原告毛元宝负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一五年五月六日
书记员 张志青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初466号
原告：吴炼新，男，1970年7月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：彭福生，男，1974年6月12日生，汉族，住江西省吉安市。
被告：项晚英，女，1973年6月12日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告吴炼新与被告彭福生、项晚英民间借贷纠纷一案中，原告吴炼新向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴炼新撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 陶伟春
二〇一八年一月三日
书记员 王 珏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1867号
罪犯郭强，男，1970年6月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第323号刑事判决，以被告人郭强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郭强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭强减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执938号
申请执行人王立君，男，汉族。
被执行人梁洪岩，男，汉族。
被执行人李恒和，男，汉族。
本院在执行王立君与梁洪岩、李恒和民间借贷纠纷一案中，申请执行人王立君于2017年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 杉
二〇一七年十二月十日
书记员 杨文平
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初3272号
原告：刘福宝，男，1968年11月9日生，汉族，农民，住迁西县。
原告：王海军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘成军，男，1979年10月19日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告刘福宝、王海军与被告刘成军民间借贷纠纷一案中，原告刘福宝、王海军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福宝、王海军的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘福宝、王海军撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告刘福宝、刘成军承担。
审判长赵福利
二○一七年十一月三十日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初3272号原告：刘福宝，男，1968年11月9日生，汉族，农民，住迁西县。原告：王海军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘成军，男，1979年10月19日生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告刘福宝、王海军与被告刘成军民间借贷纠纷一案中，原告刘福宝、王海军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福宝、王海军的撤诉申请系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘福宝、王海军撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告刘福宝、刘成军承担。审判长赵福利二○一七年十一月三十日书记员张鹤林
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00442号
原告王亮，男。
委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
被告薛如秀，男。
委托代理人李敏（被告薛如秀之女婿），男。
被告钱林梅（被告薛如秀之妻），女。
原告王亮诉被告薛如秀、钱林梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人王誉萱，被告薛如秀的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告钱林梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月17日经双方结算，被告共计借原告205000元，约定的还款期限己过，但被告一直未还款，二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款205000元。
被告薛如秀辩称，债务人是乌海市金汇创业投资有限公司，被告个人并不是借款人，原告诉讼主体错误。
被告钱林梅未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月27日，被告向原告借款130000元，并立借据一张，载明“今借到王亮130000元，身份证号码：150303198106232016，还款时间2012年7月12日前”，借据尾部有被告薛如秀签名并加盖有乌海市金汇投资创业有限公司的印章。该笔借款一直未偿还。乌海市金汇投资创业有限公司的法定代表人为被告薛如秀。2015年1月17日，对上述借款经结算后，被告薛如秀以其个人名义给原告重新立借据一张，载明“今借到王亮205000元，身份证号码：150303198106232016，还款时间2015年1月27日”，借据尾部有被告薛如秀签字。
另查明，二被告系夫妻关系，在借款之前二被告己登记结婚。
以上事实，有双方当事人陈述、借据两张予以证实。
本院认为，借款应当偿还。双方结算后，被告以其个人名义给原告立了借据，应以重新形成的借据认定借款事实，该笔借款应认定为被告个人债务，不应认定为公司债务。原告要求被告薛如秀偿还借款205000元之诉讼请求应予支持。被告钱林梅与被告薛如秀系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务依法应属于二被告共同债务，且被告钱林梅经本院合法传唤未到庭，亦未对该债务是否应属于被告薛如秀个人债务提出抗辩，故该债务二被告应当共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告薛如秀、钱林梅共同偿还原告王亮借款205000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，财产保全费1545元，共计5920元，由二被告共同负担。（原告己预交，被告于上述判决内容第一项所确定之给付期限一并给付原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 张 媛
二〇一五年九月五日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00442号
原告王亮，男。
委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
被告薛如秀，男。
委托代理人李敏（被告薛如秀之女婿），男。
被告钱林梅（被告薛如秀之妻），女。
原告王亮诉被告薛如秀、钱林梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人王誉萱，被告薛如秀的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告钱林梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月17日经双方结算，被告共计借原告205000元，约定的还款期限己过，但被告一直未还款，二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款205000元。
被告薛如秀辩称，债务人是乌海市金汇创业投资有限公司，被告个人并不是借款人，原告诉讼主体错误。
被告钱林梅未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月27日，被告向原告借款130000元，并立借据一张，载明“今借到王亮130000元，身份证号码：150303198106232016，还款时间2012年7月12日前”，借据尾部有被告薛如秀签名并加盖有乌海市金汇投资创业有限公司的印章。该笔借款一直未偿还。乌海市金汇投资创业有限公司的法定代表人为被告薛如秀。2015年1月17日，对上述借款经结算后，被告薛如秀以其个人名义给原告重新立借据一张，载明“今借到王亮205000元，身份证号码：150303198106232016，还款时间2015年1月27日”，借据尾部有被告薛如秀签字。
另查明，二被告系夫妻关系，在借款之前二被告己登记结婚。
以上事实，有双方当事人陈述、借据两张予以证实。
本院认为，借款应当偿还。双方结算后，被告以其个人名义给原告立了借据，应以重新形成的借据认定借款事实，该笔借款应认定为被告个人债务，不应认定为公司债务。原告要求被告薛如秀偿还借款205000元之诉讼请求应予支持。被告钱林梅与被告薛如秀系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务依法应属于二被告共同债务，且被告钱林梅经本院合法传唤未到庭，亦未对该债务是否应属于被告薛如秀个人债务提出抗辩，故该债务二被告应当共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告薛如秀、钱林梅共同偿还原告王亮借款205000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，财产保全费1545元，共计5920元，由二被告共同负担。（原告己预交，被告于上述判决内容第一项所确定之给付期限一并给付原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 张 媛
二〇一五年九月五日
书 记 员 李 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6895号
原告：沈福康。
被告：吴云夫。
原告沈福康诉被告吴云夫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈福康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈福康诉称：原、被告系买卖双方合作关系，原告多次向被告提供丝线原料。2017年7月21日至2018年1月23日期间，原告分多次向被告运送丝线原料共计2386643元，均有被告在送货单上签字确认。之后被告陆续支付原告货款1530000元，尚有856643元未支付。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款856643元并赔偿该款自2018年4月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。
被告吴云夫未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：发货码单82份、详细清单1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系、双方交易过程中具体的买卖货物数量及金额且被告尚欠原告货款856643元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据的内容客观明确，来源形式合法，与本案事实相关联，且由被告签字确认，其载明内容具有连续性，能够相互印证，在原告已就该证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。
根据上述有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2017年7月21日至2018年1月23日期间，原、被告发生丝线原料业务往来。被告至原告处提货，并在原告制作的发货码单上“提货人”处签字确认。至今被告仍有货款856643元未付，故原告于2018年4月19日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款856643元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款违约责任，因原、被告对于付款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内履行，现被告未及时履行付款义务，属违约行为，依法应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因双方对于违约责任并未作出约定，故原告要求被告赔偿以856643元为本金自2018年4月19日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云夫于本判决生效之日起十日内支付原告沈福康价款856643元，并赔偿该款自2018年4月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。
如被告吴云夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12366元，减半收取6183元，由被告吴云夫负担。
原告沈福康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴云夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十四日
书记员 沈佳萍
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初6895号原告：沈福康。被告：吴云夫。原告沈福康诉被告吴云夫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈福康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈福康诉称：原、被告系买卖双方合作关系，原告多次向被告提供丝线原料。2017年7月21日至2018年1月23日期间，原告分多次向被告运送丝线原料共计2386643元，均有被告在送货单上签字确认。之后被告陆续支付原告货款1530000元，尚有856643元未支付。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款856643元并赔偿该款自2018年4月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。被告吴云夫未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：发货码单82份、详细清单1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系、双方交易过程中具体的买卖货物数量及金额且被告尚欠原告货款856643元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据的内容客观明确，来源形式合法，与本案事实相关联，且由被告签字确认，其载明内容具有连续性，能够相互印证，在原告已就该证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。根据上述有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2017年7月21日至2018年1月23日期间，原、被告发生丝线原料业务往来。被告至原告处提货，并在原告制作的发货码单上“提货人”处签字确认。至今被告仍有货款856643元未付，故原告于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款856643元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款违约责任，因原、被告对于付款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内履行，现被告未及时履行付款义务，属违约行为，依法应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因双方对于违约责任并未作出约定，故原告要求被告赔偿以856643元为本金自2018年4月19日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云夫于本判决生效之日起十日内支付原告沈福康价款856643元，并赔偿该款自2018年4月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。如被告吴云夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12366元，减半收取6183元，由被告吴云夫负担。原告沈福康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴云夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙可平二〇一八年五月十四日书记员  沈佳萍·??4?··??3?·
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第140号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：杨土根。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-12号行政处罚决定，认定被执行人杨土根未经依法批准，于2011年12月擅自占用善琏镇砖溪村村集体土地140平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的140平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋280平方米。申请执行人于2013年4月15日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人杨土根未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-13号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 金林兵
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初102号
原告：安徽盛唐物业有限公司，住所地合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N(1-1)。
法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。
被告：张旭初，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽盛唐物业有限公司诉被告张旭初物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告安徽盛唐物业有限公司以被告一时联系不到为由于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽盛唐物业有限公司自愿撤回对被告张旭初的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽盛唐物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽盛唐物业有限公司负担。
审判员 吴 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢行审字第126号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人卢和邦。
被申请执行人程雪泉。
被申请执行人丁雪娜。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征字（2012）135号征收社会抚养费决定，于2012年9月10日向本院申请执行被申请执行人程雪泉、丁雪娜社会抚养费45000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人程雪泉、丁雪娜夫妇1995年5月结婚，于1996年6月10日计划内生育一个男孩，又于2012年3月2日不符合生育政策在衢州市人民医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年5月11日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项，第四十九条，第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2012）135号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人程雪泉、丁雪娜征收社会抚养费45000元整。被申请执行人程雪泉、丁雪娜既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）135号对被申请执行人程雪泉、丁雪娜征收社会抚养费45000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一二年九月十二日
书记员 郑利军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第132号
原告：郭文猛，现住衡水市桃城区。
被告：周肖，现住衡水市枣强县。
被告：河北义坤矿山机械有限公司，住所地：衡水市武邑县循环经济园区威武大街88号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区胜利西路2188号1栋1-2层。
法定代表人：李廷军，经理。
委托代理人：刘希可，该公司员工。
本院在审理原告郭文猛诉被告周肖、河北义坤矿山机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年4月15日以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周肖、河北义坤矿山机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭文猛撤回对被告周肖、河北义坤矿山机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭文猛负担。
审判员 王春雷
二０一五年四月十五日
书记员 孙瑞尊
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬北商初字第156号
原告：宁波××江××司，
东路518号
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：沈某某。
被告：宁波××江××校，
东路518号
法定代表人：蒋某某。
原告宁波××江××司（以下简称三××××司）为与被告宁波××江××校（以下简称三××××校）企业借贷纠纷一案，于2010年3月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员吕晓峰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告三××××司起诉称：被告分别于2007年10月8日，11月21日和2008年2月3日向原告借款合计1190000元，并出具了相应的收据。2009年4月20日，被告因无业务而决定解散清算，经清算组清算后于2009年5月5日归还原告借款3081.35元，并将部分固定资产折价296160元给原告抵做欠款，现尚欠890758.65元，故诉至法院请求依法判令被告立即归还欠款890758.65元，并承担本案诉讼费。原告三××××司为支持其主张的事实，向法院提供了下列证据材料：
1.被告于2007年10月8日出具的收款收据一份（金额为495000元）、11月21日出具的收款收据一份（金额为360000元）、2008年2月3日出具的收款收据一份（金额为335000元），该三份收据均注明是借款，证明被告合计借款金额为1190000元2.招商银行汇款单一份，证明被告归还原告借款3081.35元。
3.发票一份，清单一份，证明被告将一批固定资产折价296160元给原告抵做还款。
4.2009年5月6日清算报告一份，证明被告已经完成某算，且该清算得到其投资人清算认可的事实，2009年6月8日宁波市民政局准许注销行政许某某定书一份，证明三××××校已经注销的事实。
本院认为，原告向法院提起诉讼，必须有明确的被告。根据原告提供的证据已经能证明三××××校已于2009年6月8日被宁波市民政局依法注销，原告于2010年3月12日以三××××校作为被告诉至本院，被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的�理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波××江××司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吕晓峰
二〇一〇年三月十五日
代书记员 余 晔