陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01381号
原告刘方宇，男，汉族。
法定代理人刘晓利，女。
委托代理人宁继芳，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市电力局。
负责人李刚。
委托代理人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
原告刘方宇诉被告韩城市电力局触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方宇的法定代理人刘晓利、委托代理人宁继芳、被告韩城市电力局的委托代理人李灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日下午6时30分，原告刘方宇在属于被告所有并由其管理维护的桑树坪变639王峰线路南梁支05号杆附近玩耍时，由于该线杆处没有设置明显的标志，也未在该线杆处采取任何安全防护措施，刘方宇攀爬该电杆时不慎遭电击，被送往医院进行抢救和治疗，花去费用20余万元，出院后向法院提起民事诉讼，经一审判决、二审调解，被告赔偿刘方宇15万元。刘方宇的后续治疗费、伤残鉴定费等各项费用待实际发生后另行主张，现刘方宇已治疗终结，特向法院再次提起诉讼，请求依法判令被告支付原告医疗费63572.28元、护理费3898.56元、住院伙食补助费3200元、营养费800元、伤残赔偿金160815元、住宿费990元、救护车费2500元、鉴定费1800元、医疗理发费1350元，请教授做手术费用3500元、交通费3104元，后续治疗费80000元，合计325529.84元。
开庭审理中，原告提供了如下证据：
第一组证据三份：
1、韩城市人民法院（2013）韩民初字第00678号民事判决书。
2、渭南市中级人民法院（2013）渭中少民终字第00042号民事调解书。
3、韩城市公安局龙门派出所提供的刘发户口簿。
证明：（1）韩城市人民法院判决被告韩城市电力局赔偿原告刘方宇211009.07元的80%即168807.26元。被告上诉后经渭南中院调解被告赔偿原告15万元。（2）原告系城镇居民。（3）刘晓利系刘方宇之母。被告质证称，对（2013）韩民初字第00678号判决书的真实性无异议，但对证明对象有异议，该判决没有发生法律效力，适用法律错误（触电的司法解释已于2013年4月8日废止，而判决仍然引用了该解释），不能作为赔偿的依据。对（2013）渭中少民终字第00042号调解书的真实性、合法性无异议，但这是双方妥协达成的意见，只是不违反根本性法律程序，不能作为赔偿的依据。对户口本的真实性、合法性、关联性均无异议。
第二组证据九份：
1、中国人民解放军第四军医大学第二附属医院病历、诊断证明。证明原告第一次在该院住院11天（2014年3月25日—2014年4月5日），每天陪护1人，以及用药情况。被告无异议。
2、中国人民解放军第四军医大学第二附属医院病历、诊断证明。证明原告第二次在该院住院9天（2014年6月24日—2014年7月3日），以及用药情况。被告无异议。
3、韩城矿务局总医院住院病历、诊断证明以及用药清单。证明原告在该院住院13天（2014年10月3日—2014年10月13日），每天陪护1人。被告质证称，实际住院11天，电击白内障已治逾。
4、韩城市计划生育服务站住院病历、诊断证明及用药清单。证明原告在该院住院7天（2014年10月24日—2014年10月31日），每天陪护1人。被告质证称，对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为原告的白内障在矿务局总医院已治好，又在该院住院治疗，说矿务局总医院没有治好，既然没有治好，原告应找矿务局总医院，故对此费用被告不予负担。原告母亲解释，当时是治好了，但后来左眼又犯了。
5、中国人民解放军第四军医大学第二附属医院医疗费票据三张。证明原告两次住院共花费51205.96元，被告无异议。
6、韩城矿务局总医院住院医疗费票据一张。证明原告住院花去医疗费5547.21元。被告无异议。
7、韩城市计划生育服务站医疗费票据二张。证明原告住院花去医疗费5345.81元。被告质证称，是治好后又治疗，故被告不应负担。其中一张号码为0002422的票据虽说只有12元，但不是正式发票，也没有对应的诊断证明，不予认可。
8、韩城市人民医院医疗费票据28张。证明原告在韩城市人民医院花费门诊医疗费1147.30元。被告质证对所有票据均有异议。票据上均写挂号、换药，但是原告因什么治疗，没有诊断证明，所以不能证明原告是因电击伤所产生的费用。被告对收款收据也不予认可。原告母亲解释称，该票是原告在几个科室治疗的票据，票据上均有科室名字。
9、陕西省人民医院门诊票据一张4元。韩城市东府医院门诊票据一张180元。桑树坪雷景民骨科门诊票据一张130元。被告对该组证据不予认可。
第三组证据四份：
1、陕西公正司法鉴定中心伤残等级鉴定书一份。证明原告右耳廓大部分缺失属八级伤残；脑挫裂伤属九级伤残；左眼损伤构成十级伤残，综合评定为八级伤残。被告质证称：①对真实性无异议，对合法性有异议，认为鉴定参照的标准不适用于原告，原告是未成年人，未成年人伤残等级的鉴定应参照道路交通事故的伤残标准，不应参照工伤事故的标准。②对证明对象有异议，原告要求按照33%的比例进行赔偿是不对的，应按30%赔偿。③伤残鉴定应在治疗终结后才能进行。
2、陕西公正司法鉴定中心对原告后续治疗费鉴定书一份。证明原告后续治疗费用为80000元。被告质证对真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。鉴定机构明知原告已治疗终结并作了伤残鉴定，又作后续治疗的鉴定是不合法的。耳廓缺失应是整形术，而不是治疗费，两个鉴定结论不能同时并用，8万元不能重复主张。
3、陕西公正司法鉴定中心发票一张。证明花去鉴定费1600元，被告对真实性无异议。
4、陕西公正司法鉴定中心收款收据一张。证明该机构出诊费及交通费200元。被告认为是收款收据，不予认可。
第四组证据二份：
1、住宿费票据一张。证明原告母亲刘晓利陪同原告去西安四军大二附院住院前一天（2014年3月24日）在西安住宿花去70元。被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，收款收据无开票人，无公章。
2、晨涛招待所票据三张。证明原告母亲刘晓利陪护原告去西安住院治疗在外住宿花去费用920元。被告质证称，不是正式发票，不能作为证据使用。原告母亲刘晓利解释称，当时为给孩子看病，经济比较困难，住的小旅馆。
第五组证据一份：
治疗费、救护车费共2500元。证明桑树坪镇卫生院救护车费500元，治疗费100元，韩城保康医院救护车费1900元。被告质证称，该费用是第一次判决之前的费用，原告无权主张。原告母亲刘晓利解释称，第一次确实主张了，但法院没有判。
第六组证据二份：
1、火车票10张。证明原告由韩城到西安因治疗花去往返费用174元。被告质证称，去西安住院两次往返应是8张，每张17.5元，应为140元。
2、长途汽车票22张，941.50元。短途交通费231张，1988.5元。被告质证称，其中还有去咸阳的车票，还有的票据发生在调解之前，如2014年1月20日等，交通费应配合治疗的时间确定，像10元、15元，也不知从那坐到那，不予认可。
被告辩称，1、原告要求被告对其损失承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。侵权责任法第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任”。在本案中，原告的人身损害是其故意造成的，因此被告具有免责的事由，依法不应当承担赔偿责任。再说，本案原告和其监护人存在违反电力法规的间接故意，《民法通则》第123条规定，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。尽管受害人对于被触电并不希望，但其所实施的行为是故意（违法、违规）的，也由于受害人对法规和电的性能不了解，即使不是故意的，但其行为已违反了法规、规范的要求，也应认定为“故意”，如本案原告私自攀爬10千伏线路杆，造成自身伤害，无论其行为是否有意都已违反了有关法规的要求，也应认定为是故意造成的，行为人应承担全部责任。2、原告的行为违反了《电力法》、《陕西省电力设施和电能保护条例》和《电力设施保护条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《侵权责任法》等法律法规的一系列规定。一切不利后果应由擅自攀爬人承担，依上述法律法规的规定，擅自攀爬正在运行的电力塔杆属于严重违法行为。本案原告是初二年级学生，虽然是法律规定的限制民事行为能力人，但是在电能伤人已是幼儿皆知的普通常识的今天，仍然爬上距离地面高达六米的正在运行的电力塔杆玩耍，不能不说是已经预见到自己的行为可能发生损害自己的结果，但也不停止该行为，而是放任损害结果发生的间接故意了。而且作为一名初中学生已经具有了一定的认识和分辩能力，其在明知高空攀爬有危险的情况下，仍擅自攀爬被高压电击伤，原告的过错应当由其自行承担责任。3、原告辩称，被告没有张贴警示标志，国家法律法规并没有强制性规定在10千伏电力塔杆上的高于地面4.5的断路器上安装警示标志，以高于地面4.5米断路器上没有安装警示标志为由让电力设施产权人承担法律责任于法无据。4、《民法通则》第18条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人应当教育和管理好被监护人，不到电力设施保护区内玩耍，防止意外发生。监护人由于未完全履行监护职责，监护人应承担全部责任。5、关于原告提供的：①交通费。有的票据与就医地点不符，有的就医时间不符，不是在原告就医期间发生的，有的与就医人数、次数不符。因此原告提供的部分票据不能作为定案依据。除了火车与大巴往返两次200元，其余均与看病不符。②护理费。原告提供的护理人员的收入证明系孤证，不能提供劳动合同等相印证，不能作为定案的依据。原告的护理期限为住院期间，没有证据证明原告在出院后仍需专人护理，故原告主张的护理费显属过高。③住院伙食补助费。只能按有效住院天数计算，原告的住院天数缺乏事实依据。④营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告对营养的主张没有提供医疗机构的意见，因而该项费用不应予以支持。⑤救护车费发生在2013年刚出事时，已经调解过，不能采信。⑥原告不能同时主张后续治疗、整容费用和残疾赔偿金，否则就是重复计算，原告经过后续治疗后，其伤残等级肯定就是七级的伤残，所以，后续高达8万元的治疗费和残疾赔偿金同时主张不能支持。⑦对于两份鉴定的合法性、关联性，均有异议，认为我们没有责任，暂时未申请重新鉴定，保留申请重新鉴定的意见。⑧鉴定费。票据证明鉴定费为1600元，但无需同时鉴定两次，该费用应由原告自行承担。⑨理发费没有票据不应支持。综上，原告要求被告对其损失承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护电力设施的正常运行。
开庭审理中，被告提供了如下证据：
1、2013年3月7日事故现场示意图。
证明：①原告受伤事故现场具体地点、方位。②被告的电力设施完全符合国家的规定。
2、韩城电力规划。
3、架空技术规范。
证明：①被告的所有设计规程都是符合国家规定和相关标准的。②本案涉及的杆塔不需要设置警示标志，被告在电力设施运行过程中尽到了自己安全运行防范义务。
原告对该组证据质证称，对其真实性无异议，但不能证明被告在电杆塔旁设有警示标志，与是否采取安全措施没有关系。
经审理查明，2013年3月7日下午6时30分左右，原告刘方宇在被告所有并管理维护的桑树坪变639王峰线路南梁支05号杆附近玩耍、攀爬该电力塔杆时遭电击，后被桑树坪派出所工作人员发现即送往韩城矿务局第二人民医院进行抢救，当日又转至韩城市人民医院治疗，因病情严重，2013年3月8日，经医生建议原告转入解放军第四军医大学唐都医院继续住院治疗，诊断为：头、面部、双上肢电损伤5%，头皮缺损（枕部）、脑挫裂伤、尺神经坏死（右侧）右耳坏死等，住院61天，于2013年5月8日出院。2013年6月9日原告又以“电击伤后右顶部及枕部头皮损伤3月余”之主诉到韩城市人民医院继续住院治疗，当月30日出院，住院21天。由于原告家庭无力继续承担高额医疗费，在治疗并未终结的情况下，原告将被告诉至法院，请求被告赔偿原告各种费用，共计人民币250345.01元，韩城市人民法院作出（2013）韩民初字第00678号民事判决，判决被告赔偿原告刘方宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计人民币211009.07元的80%即168807.26元。被告不服判决，上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院作出（2013）渭中少民终字第00042号民事调解书，调解内容为：①韩城市电力局愿意承担管理不善的过错责任，赔偿原告刘方宇医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金，共计15万元（已付）。②刘方宇在本调解书生效之日后因后续治疗、伤残鉴定等所发生的各项费用，本案不予涉及，待实际发生后由刘方宇另行主张权利。
2014年3月25日原告再次入住中国人民解放军第四军医大学第二附属医院（简称第四军医大学），诊断为：①头部瘢痕性秃发。②右腕部皮瓣臃肿。③全身多处电损伤术后，于2014年4月5日出院，住院11天。2014年6月24日原告又入住第四军医大学，诊断为：①头部扩张器置入术后。②头部瘢痕性秃发。③全身多处电损伤术后，于2014年7月3日出院，共住院9天。以上两次住院花去医疗费用51205.96元。2014年10月3日，原告以“电击性白内障”再次入住韩城矿务局总医院，于2014年10月13日出院，住院10天，花去医疗费用5507.21元。2014年12月24日，原告又以“左眼电击性白内障”入住韩城市计划生育服务站，于2014年10月31日出院，住院7天。花去医疗费5345.81元。以上四次共计住院37天，花去医疗费62058.98元，住院医嘱均为留陪一人。另，原告在韩城市人民医院门诊就诊费用为1147.30元；省人民医院门诊就诊费4元，韩城市东府医院门诊就诊费180元，以上医疗费合计63390.28元。本案在审理中，原告的监护人刘晓利于2015年4月8日向法院提交了书面申请，要求对刘方宇的伤残等级进行鉴定，经委托陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）检字第572号鉴定结论，刘方宇右耳廓大部分缺失及全身多处损伤，综合评定为八级伤残。在审理中，2015年6月12日原告法定代理人再次向法院提交了书面申请，要求对刘方宇的后续治疗费（耳再造术、皮瓣修复术）进行鉴定，经委托陕西公正司法鉴定中心作出（2015）检字第572-3号鉴定结论，刘方宇后续治疗预计为八万元。以上两项鉴定费为1800元。原告监护人与韩城市电力局就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、住宿费、救护费、鉴定费、医疗理发费、请教授做手术费、交通费、后续治疗费等各项费用。另查明，原告刘方宇生于1999年5月24日，发生触电事故时尚未年满14周岁，属限制民事行为能力人。
上述事实，有原、被告陈述，原告的住院病历、诊断证明、医疗费、交通费、鉴定费、住宿费等票据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案系高压设施致人损害案件，应适用无过错责任原则归责，其所有人或经营者应对其免责事由负举证责任。被告韩城市电力局辩称，原告的人身损害是其擅自违法攀爬电力杆塔，是其监护不力、对子女管理不到位，其损害后果的发生应由原告监护人承担责任之观点，没有法律依据，不予采纳。本案原告在触电时系限制民事行为能力人，其本身对事物缺乏全面的判断能力，而被告韩城市电力局系涉事杆塔设施的营运和管理部门，其在经营电力盈利过程中，未及时发现本案所涉电力杆塔的安全隐患，亦未尽到警示义务，故其应对原告被电击伤所造成的损失后果承担赔偿责任。本案原告在明知高空攀爬有危险的情况下擅自攀爬，被高压电击伤，具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告辩称，原告伤残赔偿与后续治疗是重复计算，后续费用是对耳廓的修复、整容、恢复后就不存在伤残之观点，于客观事实不相符，通过整容术也不可能恢复到原状，故其辩解不予采纳。对原告主张的各项费用参照原告住院37天以及相关人身损害赔偿标准及当地经济发展情况确定。其中医疗费63390.28元（以正式发票为依据），韩城市计生服务站0002422号12元、韩城市桑树坪镇雷景民骨科出据的021137号130元票据均系收款收据，不符合规定，不予认定。护理费2960元（80元×37天）、伙食补助费1110元（30元×37天）、营养费740元（20元×37天）、伤残赔偿金160815元，后续治疗费80000元，关于原告主张的住宿费990元、救护车费2500元、交通费3104元，虽因部分票据的真实性尚无法确定，票据形式不符合规范，考虑其必然产生交通、住宿、救护车费用的支出，应酌情予以调整为住宿费700元、救护车费1500元、交通费1000元。关于原告主张的西安请教授做手术费用3500元，医疗理发费1350元。因原告未向法庭提供证据，故该项费用无法认定。关于鉴定费1800元，其中陕西公正司法鉴定中心出据的6425938号200元票据一张系收款收据，不予认定，其余鉴定费1600元可以认定。综上，可以确定原告的各项损失为医疗费63390.28元、护理费2960元、伙食补助费1110元、营养费740元、住宿费700元、救护车费1500元、交通费1000元、残疾赔偿金160815元、后续治疗费80000元、鉴定费1600元，合计313815.28元。综合考量本案具体情况，原告自己承担20％的赔偿责任，被告韩城市电力局承担80％即251052.22元的赔偿责任，。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告韩城市电力局于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告刘方宇医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、住宿费、救护车费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计251052.22元。
二、驳回原告刘方宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4362元，由原告刘方宇负担362元，由被告韩城市电力局负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
代理审判员 樊利萍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘俊杰