wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45172号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：陈子龙，男，1958年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陈子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告陈子龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子龙偿还原告借款本金人民币10,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币13177.92元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月26日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第070167号的《保证担保借款合同》，约定被告借款10,000元用于养鱼，借款期限自2007年1月26日至2008年1月25日，借款月利率为8.16‰，逾期利率为日4.08‰0。原告依约于2007年1月26日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年3月29日、2013年12月17日、2015年11月11日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：同意偿还借款本金10,000元，不同意给付利息。之前偿还利息都是原告工作人员去家里取，我多次要求原告工作人员给我还利息的凭证，但一直没有给过我。他们后来也不去家里收了。被告未提交任何证据。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金10,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告陈子龙于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币10,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币13177.92元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币10,000元为基数，按日利率4.08‰0计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币189元，由被告陈子龙负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月十四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14924号
申请人：张凤娟，女，1977年5月6日出生，北京乾坤金山物流有限公司法定代表人，住内蒙古兴安盟突泉县，现住北京市大兴区。
被申请人：富恒巨邦（北京）商业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道一街村村委会南300米。
法定代表人：李晓彤，总经理。
被申请人：李晓彤，女，30岁，住北京市房山区。
申请人张凤娟与被申请人富恒巨邦（北京）商业有限公司、李晓彤房屋租赁合同纠纷一案，申请人张凤娟于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓彤名下开户行为中国工商银行北京市市辖区大兴丽园路支行的账户（账号：×××）内的120570元存款。申请人张凤娟以北京乾坤金山物流有限公司名下车牌号为×××的解放牌重型仓栅式货车作为担保。
本院经审查认为，申请人张凤娟的诉讼财产保全申请以及其提供的担保均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李晓彤名下开户行为中国工商银行北京市市辖区大兴丽园路支行的账户（账号：×××）内的存款十二万零五百七十元；
二、查封北京乾坤金山物流有限公司名下车牌号为×××的解放牌重型仓栅式货车。
案件申请费一千一百二十三元，由申请人张凤娟负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 增
二〇一七年八月二十八日
书记员 马存君
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开靠民三初字第00005号
原告：高某某，男，满族。
被告：田某，女，，满族，农民。
本院在审理原告高某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对本身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二０一五年五月十二日
书 记 员 陈 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46480号
原告：霍丽敏，女，1982年4月9日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：柳宝安，男，1959年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西奥龙小区3号楼16号商服。
法定代表人：陈喜顺。
被告：黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县忿林河农场场部。
法定代表人：黄忠刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3�。
主要负责人：王光宇。
原告霍丽敏与被告柳宝安、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍丽敏撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 权广建
二〇一七年十月十七日
书记员 付军涌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖1号
原告：吴忠元，男，1964年11月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江其利拍卖有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***弄**号*幢*层***室。
法定代表人：陈良军，该公司经理。
原告吴忠元与被告浙江其利拍卖有限公司合同纠纷一案，浦江县人民法院于2016年11月3日立案。
吴忠元诉称，2014年11月，原、被告签订委托合同，合同约定：原告将自己所有的书画作品《雉山云影图》委托被告拍卖，双方议定委托价110万元。2015年1月25日，被告在拍卖会上将上述作品拍出。后经原告多次催讨，被告尚欠原告画款525000元未支付。请求法院判令被告立即支付拍卖画款525000元及利息。
浦江县人民法院认为，原、被告签订的《浙江其利拍卖有限公司委托拍卖合同》第9条约定“……如有异议或未涉及事宜，将以拍卖人的〈拍卖规则〉为准”，同时《浙江其利拍卖有限公司拍卖规则》第六十三条载明争议管辖法院为被告住所地人民法院，第六十八条载明委托拍卖合同与拍卖规则共同构成一个不可分割之组成整体。该协议管辖条款虽然采用格式条款的形式，但原、被告作为平等的合同主体，且条款内容并不免除一方责任或加重对方责任、排除对方主要权利，该协议管辖条款应认定为有效。根据管辖协议，本案应由被告住所地的杭州市拱墅区人民法院管辖。浦江县人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙0726民初7914号民事裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
2016年12月14日，杭州市拱墅区人民法院以被告住所地在杭州市上城区，不属于该院管辖范围为由，逐级报请本院指定管辖。
本院认为，双方当事人签订的《浙江其利拍卖有限公司委托拍卖合同》第9条约定：“如有异议或未涉及事宜，将以拍卖人的《拍卖规则》为准”，《浙江其利拍卖有限公司拍卖规则》第六十三条规定：“凡因依照本规则参加本公司拍卖活动而引起或与之有关的任何争议，相关各方均应向本公司住所地人民法院提起诉讼”。上述管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定：“法人以它的主要办事机构所在地为住所”。本案中，杭州市中级人民法院已查明被告主要办事机构所在地在杭州市上城区，故杭州市上城区人民法院对本案享有管辖权。浦江县人民法院将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
销浦江县人民法院（2016）浙0726民初7914号民事裁定。
本案由杭州市上城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙百芹
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第497号
申请执行人徐玉坡。
被执行人徐顺义。
本院在执行申请执行人徐玉坡与被执行人徐顺义侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的8282.16元，已执行0元，未执行8282.16元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡长松
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第136号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月10日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2012年5月26日晚22时许，民权县公安局交警大队民敬陈某某、孙某某等人在民权县城关镇任庄大堤执行检查任务。被告人李某某与其朋友多人在任庄大堤附近一饭店吃饭喝酒后，由其朋友陈某某驾车离开，被上述民警查获。被告人李某某等人对检查民警无故辱骂，并殴打民警，致民警孙某某受伤。经法医鉴定，孙某某之伤为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某某、张某某、孙某某、赵某的证言、鉴定文书、诊断证明、伤情照片、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人采取暴力手段妨害公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。积极与被害人协商，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐怀钦
二〇一三年九月十二日
书记员 蔡 伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0873号
申请执行人天津龙城投资发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人刘庆年，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所。
被执行人朱双庆，男，1970年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告天津龙城投资发展有限公司与被告朱双庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）南民初字第3430号民事判决书，判令被告朱双庆将南开区鼓楼街北街2-N1-278号（即N1-278号）房屋腾交原告天津龙城投资发展有限公司，被告朱双庆向原告支付2012年1月1日至2013年5月31日的租金18278元及因逾期支付该笔租金产生的违约金4983.4元，被告朱双庆按照每日38元向原告支付2013年6月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费，案件受理费9612元，由被告朱双庆负担。判决生效后，被告朱双庆没有按规定的期限履行。2014年5月9日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人申请暂缓对该案的执行，于2014年6月13日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第0873号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 彭春生
审判员 于钟亮
二〇一四年六月十六日
书记员 邬 毅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1131号
原告：陈培如，男，1956年5月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所实习律师。
被告：郑振烁，男，1984年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈培如与被告郑振烁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈培如的委托诉讼代理人阮少鹏到庭参加诉讼，被告郑振烁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款965028元及该款利息损失（自2016年1月1日起至还款之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买陶瓷卫浴产品。截止2015年5月21日，被告共结欠原告货款965028元，并出具欠条交原告存执，同时约定，自2016年1月1日开始，每年约定还款10万元，如还不够10万元，则按总额每月1分计算利息。但被告自2015年5月21日至今一直未付还货款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求法院判准所请。
被告郑振烁在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何抗辩证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、借款单、被告户籍证明等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑振烁自2013年开始向原告购买陶瓷卫浴产品，至2015年5月21日双方进行结算，被告结欠原告货款965028元，并于当天立据交原告存执，单据以空白“借款单”填写，用途一栏载明“2013.1.31至2015.5.21结欠陶瓷货款965028元，还款协议，自2016年1月1日开始，每年约定还款10万元，如还不够10万元按总额每月1分利息计算”。立据后，被告分文未付，原告遂于2017年7月24日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告陈培如与被告郑振烁是买卖合同关系，被告向原告购买卫浴产品，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。双方原约定从2016年1月1日开始每年还款10万元，但立据后被告分文未还，其行为已表明其不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以要求被告在履行期限届满前承担违约责任。原告请求被告应向其支付自2016年1月1日起至还款之日止按年利率12%计算的利息，经查，双方在结算时已约定如被告不能按期还款，则“按总额每月1分利息计算”，现被告不能按期还款，原告请求被告支付利息损失，事实依据充分，依法可予支持。被告郑振烁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告付还货款并赔偿利息损失，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑振烁应自本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈培如货款965028元及该款利息损失（自2016年1月1日起至还款之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13450元，减半收取计为6725元，由被告郑振烁负担，被告郑振烁应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费6725元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐绪楠
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初394号
原告：朱文铭，男，1975年6月5日出生，汉族，住会昌县。
被告：钟鸣，男，1984年5月9日出生，汉族，住会昌县。
被告：罗丽英，女，1984年12月12日出生，汉族，住址同上，系钟鸣之妻。
原告朱文铭与被告钟鸣、罗丽英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文铭到庭参加诉讼。被告钟鸣、罗丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱文铭向本院提出诉讼请求：1、依法判决俩被告归还货款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告钟鸣欠原告货款15000元，约定2016年12月归还，至今未还。2017年5月8日，被告钟鸣欠原告货款20000元，约定2017年12月归还，至今未还。被告罗丽英是被告钟鸣的妻子，原告多次到被告的一鸣副食店催还未果，并告知罗丽英转知钟鸣还款，俩被告多次约定又多次毁约，故诉请法院支持原告的请求。
被告钟鸣、罗丽英未作答辩。
经审理查明，俩被告在麻州圩镇经营“一鸣”副食店期间，曾多次在原告的兴隆商贸有限公司进货并欠下原告货款，2015年9月28日，被告钟鸣立下欠条一张确认欠到原告货款15000元；2017年5月8日，被告钟鸣又立下欠条一张确认欠到原告货款20000元。上述款项经原告多次催取无果，故原告诉至本院处理。另查明，被告罗丽英与被告钟鸣系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告人口信息表、被告所书欠条二张等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，被告钟鸣尚欠原告货款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告钟鸣应将所欠货款付与原告。被告钟鸣所欠货款系因家庭共同经营副食店的债务，故被告罗丽英应共同偿还。被告经原告催取未及时支付货款，有违诚信原则且给原告造成一定的损失，被告应自原告起诉之日起按月利率5‰向原告支付资金占用期间的利息。被告钟鸣、罗丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟鸣、罗丽英应支付原告朱文铭货款35000元并承担该款利息（自2018年2月6日起至货款还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取计338元，由被告钟鸣、罗丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹 铠
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹丽敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1825号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张丙。被告人张丁。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕1392号起诉书指控被告人张丙犯盗窃罪、被告人张丁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人张丙、张丁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年1月14日凌晨，被告人张丙撬锁进入本区康桥镇川周公路XXX号—101室内，窃取被害人方某某的银手镯一个、银戒指一枚、千足金项坠一件、千足金项链一件、美可达TDR101Z型电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，上述赃物共计价值人民币4,899元。同日，被告人张丁明知上述物品系被告人张丙盗窃所得的赃物，仍协助被告人张丙将上述金银饰品向他人销售，共计得款人民币2,460元;此后被告人张丁又将赃物车辆向他人销售，得款人民币600元。2015年2月4日，被告人张丁被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人;次日，被告人张丙被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。2015年3月2日，涉案的银手镯一个、银戒指一枚及美可达TDR101Z型电动自行车已发还被害人。上述事实，被告人张丙、张丁在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人方某某的陈述，证人张甲、朱某某、刘某某等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、公安机关出具的调取证据清单、接受证据清单、发还清单、情况说明及相关照片及工作情况，相关刑事判决书及相关释放证明材料，公安机关出具的案发经过，被告人张丙、张丁的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丙以非法占有为目的，采用入户手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张丁明知是赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张丁能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。被告人张丙、张丁都有坦白情节，均依法从轻处罚。部分被窃财物已被追回被发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张丁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年6月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、责令被告人退赔尚未追缴的犯罪所得。
审判员 沈敏
二〇一五年五月八日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2号
原告：淄博北斗星化工有限公司果里分公司，住所地桓台县果里镇前鲁村。
法定代表人李慎禄，系总经理。
委托代理人刘红兵、郑国涛（特别授权），河南苗硕律师事务所律师。
被告：中铝河南国际贸易有限公司，住所地上街区济源路82号。
法定代表人，周韵峰，系总经理。
委托代理人任斌(特别授权)，河南陆达律师事务所律师。
被告：郑州市烨龙实业有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢4层1单元417号。
法定代表人倪晓伟。
被告：深圳市普创源科技开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路新闻大厦1号楼2510#。
法定代表人王秀峰，系董事长。
委托代理人周浩（特别授权），河南聚尚律师事务所律师。
第三人：桂学鹏，男，汉族，1976年3月30日生，住郑州市。
委托代理人任斌（特别授权）柳露露（实习），河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告淄博北斗星化工有限公司果里分公司诉被告中铝河南国际贸易有限公司、郑州市烨龙实业有限公司、深圳市普创源科技开发有限公司、第三人桂学鹏买卖合同纠纷一案中，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨擎天
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5536-1号
原告林清峰。
原告徐梦运。
两原告共同委托代理人（特别授权）惠龙强。
被告卢明明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人（特别授权）李庆兰。
本院在审理原告林清峰、徐梦运诉被告卢明明、中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原、被告已达成调解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告卢明明名下车牌号为鲁H×××××小型客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 奇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终686号
上诉人（一审原告）：朱升林，男。
被上诉人（一审被告）：肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙良鸿，该县县长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人：凌云，该市市长。
上诉人朱升林因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告朱升林并非肥东县撮镇大费村村民，虽在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户区改造项目的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，并在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决〔2016〕151号《行政复议决定书》，认为肥东县政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至本院，以致成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向肥东县人民政府发出《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》的申请人是徐团结、孟春保、朱雪梅三人，原告朱升林不是涉案行政行为的相对人。故其作为原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱升林的起诉。
朱升林上诉称：1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有履行任何法定职责。2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审裁定没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]151号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称：1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安置的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、上诉人无证据证明其已向肥东县人民政府提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人没有提供证据证明其提出了申请。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
朱升林向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行法定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证，证明被告合肥市人民政府于2016年12月30日作出的合复决〔2016〕151号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。第二组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明被告合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕151号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。朱升林起诉肥东县人民政府未对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法，其应当提供已向肥东县人民政府提交该报告的证据。经查，在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》上仅有徐团结、孟春保、朱雪梅三人的签名，并无证据证明朱升林已向肥东县人民政府提出了申请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回朱升林的起诉并无不当。朱升林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一七年九月十四日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13586号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告：宋大伟，男，1968年3月22日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告宋大伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郭高明、法官郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告宋大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告宋大伟于2010年3月12日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告宋大伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告宋大伟仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告宋大伟支付信用卡欠款本息合计63738.32元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宋大伟承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.宋大伟身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告宋大伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋大伟未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2010年3月8日，宋大伟向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：宋大伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据宋大伟的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据宋大伟的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，宋大伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宋大伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；宋大伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；宋大伟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；宋大伟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若宋大伟及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向宋大伟及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，宋大伟及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；宋大伟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；宋大伟及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，宋大伟如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；宋大伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；宋大伟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；宋大伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宋大伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止宋大伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宋大伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宋大伟及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了宋大伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋大伟。开卡使用后，宋大伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，宋大伟因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计63738.32元。
本院认为，被告宋大伟自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告宋大伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告宋大伟透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告宋大伟透支未还为由，起诉要求被告宋大伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋大伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计63738.32元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告宋大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十三元及公告费（以实际发生额为准），由被告宋大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 郝思聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 月
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第17号
被执行人：饶小林，男，1972年10月5日生，汉族。
饶小林贩卖毒品罪一案，被执行人饶小林未履行本院已生效的（2014）湖刑初字第297号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划饶小林存款及收入人民币23000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年四月十四日
书记员 何清川
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第194号
上诉人（原审原告）王来中。
委托代理人李延荣，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永斌。
委托代理人杜增霞，武安市148法律服务中心律师。
被上诉人（原审被告）贺存书。
委托代理人白红星。
被上诉人（原审被告）王群会。
委托代理人杜增霞，武安市148法律服务中心律师。
被上诉人（原审被告）王秋魁。
上诉人王来中因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武安市人�法院作出的（2013）武民初字第515号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，原告王来中起诉被告王永斌、贺存书要求赔偿其经济损失，在诉讼中又申请追加王群会、王秋魁为本案被告。本案中，原告王来中未能提供证据证明与被告王永斌之间存在雇佣关系，也未能提供谁将其砸伤相关证据，故应为没有明确的被告，属于诉讼主体不适格，遂裁定驳回王来中的起诉。王来中不服上诉称，一、王来中与被上诉人王永斌之间系雇佣关系，通过一审庭审结合证据及对王秋魁和贺存书的询问可以证实。王永斌是该施工队的负责人，负责找活、结算、发放工资等一切事务，是该施工队对外的雇主。上诉人是在随被上诉人王永斌为被上诉人贺存书上房顶时受到伤害，上诉人王来中是在从事雇佣活动中受到伤害的�应由被上诉人王永斌提供证明其不是在雇佣活动中受伤的证据，否则就应当认定为是在从事雇佣活动中的受伤，其举证义务不在上诉人。在本案中，通过庭审可以证明上诉人在从事雇佣活动中的受伤事实是确定无疑的，王秋魁在施工中负责开提升机，王群会负责把钩，而在本案中放置震动棒的设备在挪动中滑落震动棒砸伤上诉人，与其二人有一定的因果关系。被上诉人王永斌作为雇主应承担雇员受伤的赔偿责任，王秋魁、王群会作为可能的致害人应由雇主王永斌来提供证据证明。二、本案中被上诉人王永斌与被上诉人贺存书之间是典型的建设工程合同，贺存书作为发包人应与王永斌承担连带赔偿责任。贺存书作为工程的发包人明知王永斌的施工队没有国家规定的资质而将工程发包给王永斌，雇员王来中在从事雇佣活动中受到伤害，作为发包人的贺存书依据《人身损害赔偿的司法解释》第11条规定，应与雇主王永斌承担连带责任，其也是适格主体。综上，本案诉讼主体明确且主体适格，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。王永斌、贺存书、王群会、王秋魁服判。
本院经审理认为，本案双方当事人对王来中系在贺存书家干活时受伤的事实均予以认可，王来中作为受害人享有诉权。至于王来中是否受雇于王永斌以及贺存书、王群会和王秋魁是否应承担赔偿责任，属于实体审理的范畴。一审裁定驳回王来中起诉欠妥，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2013）武民初字第515号民事裁定；
指令武安市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 赵 强
助理审判员 张 静
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李雅敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第428号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
代表人：蒋伟法。
委托代理人：杨朝晖。
委托代理人：王晓星。
被告：朱方荣。
原告中国农业银行杭州市中山支行为与被告朱方荣信用卡纠纷一案，于2008年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，先依法由审判员王春霞独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2008年10月8日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行杭州市中山支行委托代理人杨朝晖到庭参加诉讼。被告朱方荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行杭州市中山支行起诉称：被告朱方荣于2006年5月在原告处办理了金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后，被告先后在商户消费，至2008年4月10日，人民币透支本息合计人民币已达8060.16元，其中本金6706.82元，利息1353.34元。经原告多次催讨未果。为此原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付所欠人民币8060.16元（暂计算至2008年4月20日）；此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告当庭撤回第1项诉讼请求中的“此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止”的诉讼请求。
被告朱方荣未作答辩。
原告提交下列证据以证明其主张：
1、被告朱方荣办卡申请表，证明朱方荣向原告申领信用卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约1份，证明被告朱方荣领取并使用信用卡的事实，被告朱方荣并表示遵守信用卡章程约定的义务。
3、营业执照、收入证明、身份证，证明被告朱方荣的真实身份及收入来源。
4、信用卡催收记录、被告用卡记录，证明原告的催收情况等。
5、公告费票据，证明原告为实现债权花费的公告费为650元。
6、利息清单1份，证明被告朱方荣的欠息情况。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告朱方荣未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条的规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自交易日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡（贷记卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告朱方荣透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付所欠贷记卡透支本息。故原告中国农业银行杭州市中山支行关于要求被告朱方荣支付信用卡（贷记卡）透支本息合计8060.16元（计算至2008年4月20日止）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告朱方荣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱方荣于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行所欠本息合计人民币8060.16元（计算至2008年4月20日止）。
如被告朱方荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告朱方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
代理审判员 程雪原
人民陪审员 王君丽
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第526号
原告张某某，女，汉族。
被告康某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 ：樊景龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民诉保字第00002号
申请人王传照,
委托代理人李国柱、李叶清（受王传照的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人孙韶红。
被申请人吴小澄。
申请人王传照因与被申请人孙韶红、吴小澄诉前财产保全纠纷，于2015年6月9日向本院申请诉前保全，要求对被申请人的财产进行保全，保全金额600万元，申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结孙韶红、吴小澄银行存款人民币600万元或查封、扣押其等额价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵旭东
二〇一五年六月十日
法官助理 何 菲
书 记 员 杨雪霞
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第57号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人刘叶。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月23日作出的余环罚字（2013）第96号行政处罚决定书，认定被执行人刘叶未经环评及环保部门审批，擅自进行铝压铸的加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人刘叶责令立即停止铝压铸的加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年9月30日送达了行政处罚决定书。被执行人刘叶接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2014年2月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人刘叶罚款人民币25000元整，并缴纳加处罚款人民币25000元整。
本院于申请同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月23日作出的余环罚字（2013）第96号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄林萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终41号
上诉人（原审被告）：贵州源兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路。
法定代表人：廖长林，该公司董事长。
委托代理人：周梢茂，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市南门关。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）诉贵州源兴房地产开发有限公司（以下简称源兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）受理后，源兴公司于提交答辩状期间提起管辖权异议，贵阳中院于2015年12月31日作出（2015）筑民一初字第70-2号民事裁定，驳回源兴公司的管辖权异议。上诉人源兴公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人源兴公司上诉称：其根据有关法律的规定，向上级人民法院提出上诉。请求撤销贵阳中院（2015）筑民一初字第70-2号民事裁定。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，冶金公司于2015年10月12日向贵阳中院提交民事起诉状，请求判令源兴公司向其支付工程结算款、工程进度款及违约金共8299.06万元，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地即贵州省贵阳市清镇市符合级别管辖标准的人民法院管辖。同时，因冶金公司诉请的案件标的为8299.06万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案案件标的符合我省中级人民法院级别管辖范围，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人源兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回源兴公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 施 艳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9640号
原告刘秀梅，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告李景玉，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县三家乡北四家村，现住蓟州区。
原告刘秀梅诉被告李景玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅到庭参加诉讼，被告李景玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月16日9时30分许，被告李景玉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车从乡村路路西的甲鱼场左转弯行驶至事故地点处未保安全，在乡村路的西侧路边，三轮车的前部右侧与由北向南的刘秀梅所骑行的电动自行车右侧接触，造成双方两车损坏，刘秀梅受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定李景玉负事故全部责任，刘秀梅无责任。原告因此次事故造成各项损失10165.78元，原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
被告李景玉既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告李景玉未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月16日9时30分许，被告李景玉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车从乡村路路西的甲鱼场左转弯行驶至事故地点处未保安全，在乡村路的西侧路边，三轮车的前部右侧与由北向南的刘秀梅所骑行的电动自行车右侧接触，造成双方两车损坏，刘秀梅受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定李景玉负事故全部责任，刘秀梅无责任。原告受伤后在蓟州区人民医院住院治疗2天，开支医疗费2756.18元，原告伤情经诊断为腹壁软组织损伤、右侧顶枕部区头皮下血肿、轻型颅脑损伤、右大腿软组织损伤、右膝部软组织损伤等。原告的损失赔偿问题，双方协商未果而成讼。
另查，被告李景玉驾驶的事故车辆未投保交强险。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定李景玉负事故全部责任，刘秀梅无责任，理据充分，故予以采信。因被告李景玉驾驶的三轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应首先由其在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失，原告其余损失由原、被告双方按责均担。原告伤情根据公安部误工标准，本院给予其30天的误工期。原告未提交正式的交通费票据，本院酌情考虑为200元。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费2756.18元、住院伙食补助费200元、误工费3444元（114.8元×30天）、护理费229.6元（114.8元×2天）、交通费200元、病例复印费4元，合计6833.78元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景玉给付原告医疗费2756.18元、住院伙食补助费200元、误工费3444元、护理费229.6元、交通费200元、病例复印费4元，合计6833.78元。于判决生效后10日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李景玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾恩会
附：一、裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02927号
原告田某某，男，汉族，居民。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告杜某某，女，汉族，该校教师。
本院在审理原告田某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
审判员 赵佩璋
二〇一五年九月二日
书记员 马 妍
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第275号
罪犯四郎朗加，男，藏族，生于1987年7月17日，小学文化，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2010年8月2日作出（2010）炉刑初字第09号刑事判决，以罪犯四郎朗加犯故意伤害（致死）罪判处有期徒刑八年六个月。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年9月25日作出（2012）甘刑执字第447号刑事裁定减刑八个月；2014年1月22日作出（2014）甘刑执字第63号刑事裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2009年10月18日起至2016年9月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
经审理查明，罪犯四郎朗加在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，在做完自己的本职工作以外还积极投入监区各项公益劳动。在11.22地震中，积极协助民警疏散车间人员，在余震中，参加监区的夜班值守工作，表现突出。
由于该犯表现突出，2014年获得“劳积”“表扬”奖励各一次，折合计分20分。在年度计分考核中，2013年12月得分5分；2014年度得分77分；2015年1月至4月得分28分，累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯四郎朗加在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯四郎朗加减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2009年10月18日起至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第275号
罪犯安鹏，男，出生于1989年2月18日，汉族，甘肃省镇远县人，中专文化，无业。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2009年9月2日，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2009）庆中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人安鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年10月27日以（2009）甘刑三终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准安鹏的死缓判决。2012年6月18日，甘肃省高级人民法院以（2012）甘刑执字第275号刑事裁定书，将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励一次，2014年度改造积极分子。
经审理查明：罪犯安鹏因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯安鹏在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯安鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯安鹏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年10月30日至2034年10月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
审 判 员 王 春
代理审判员 周山晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01712号
原告：朱海燕，女，1962年11月5日出生�汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告朱海燕诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱海燕的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海燕诉称：原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼4层460号房屋（以下简称“讼争房屋”）交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有�酒店10000元消费额。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》。《委托管理经营合同》签订后，原告已按照约定将讼争房屋交付被告经营管理。《委托管理经营合同》履行过程中，被告违反约定，长期拖欠原告收益金，经原告多次催要，被告至今仍不支付。被告的行为严重违约行为并侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为28283元；二、判令被告支付欠付收益金利息1247元（自欠付之日按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算至2015年3月31日）；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月10日，朱海燕（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号460委托乙方经营管理。房屋建筑面积21.22㎡。总价款282836元，合同价款为243239元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固�收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付收益金至2013年12月31日，此后被告未再支付收益金。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告朱海燕与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告朱海燕履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年10月1日至2016年9月30日期�的季度收益金为6142.32元（307116元×24%÷12个季度），截止2015年3月31日，被告创智公司欠付到期收益金28283.6元（282836元×24%÷12个季度×5个季度）元，依法应当支付。被告未能及时支付收益金，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据。合同约定支付收益金时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱海燕收益金28283元及利息（利息计算方式：以6142.32元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起�按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元减半收取301元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、�密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3738号
上诉人（原审被告）：赵龑，男，1984年12月24日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：范翔，男，1986年8月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
上诉人赵龑与被上诉人范翔劳务欠款纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月22日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵龑上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据民法通则第六十二条，合同法第四十五条规定，原被告之间的欠款，被告还款是附条件的还款，原告起诉的条件尚未成就，所以原告不符合起诉的条件，应当予以驳回。被告已支付原告55000元，其中30000元原告也承认被告支付过，但不承认是这笔钱，其实原被告除了这次干活有债务纠纷外，双方无其他任何债务纠纷。另外25000元是让案外人张磊代为支付，张磊支付完毕后未及时告知被告，被告向原告书写欠条时不知已经支付过25000元这一事实，待向张磊核实后才知道。原告在被告处共产生90000元工程款，在收到25000元后仍以90000元向法院起诉，是不正确的。
范翔未提交答辩状，在本院询问时发表意见：“一个30000元一个25000元这个钱我都承认，这30000元是刚开始搭帮干活时候都是很早时候的事了，大概是2014年下半年的事情，和这90000元的事没有关系。25000元我承认拿这个钱了，这个钱当时是春节用小车拉了一笔土钱，我给人家清垃圾的发运费了，当时算90000元的时候这个费用已经除掉了，否则他都欠我10几万了。”
范翔向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赵龑，立即偿还欠款9万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告范翔曾与被告赵龑一块儿干活，2017年3月12日，被告赵龑向原告范翔出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠范翔90000元干活钱，名誉给我找回来，2个月给范翔结清。（玖万元整）。赵龑2017年3月12日。”
2、2017年3月10日，原告范翔收到被告交来土方款15000元；2016年2月4日原告受到被告赵龑给付的10000元、2016年6月30日，原告受到被告赵龑给付的5000元，该两项款项均系赵龑通过案外人张磊汇款给原告本人的。
一审法院认为，对于被告是否给付过原告干活钱，原告主张，2017年3月12日之后，被告没有给付过干活钱。被告主张已经给付过干活钱25000元。被告为证明其该项主张，向法院提交了2017年3月10日范翔签名的收据一份、2016年向原告范翔转账汇款单两份，对于该组证据，原告对真实性、关联性没有异议，但其认为，2017年3月10日范翔签名的收据及2016年向原告范翔转账汇款，该三份证据记载的还款时间均在2017年3月12日之前。被告在2017年3月12日向原告出具欠条，该欠条中被告欠原告干活钱，不包括该组证据所证明的25000元。一审法院认为，被告提供的该组证据不能证明其在向原告出具欠条之后还过原告25000元的事实，对于原告的质证意见，予以采纳。
对于被告向一审法院提交的录音证据，原告对录音的真实性没有异议，但其认为，该录音中所显示的收到被告30000元钱，该笔钱是2014年原告与被告在晋开御景湾干活时分得的干活钱，该3万元钱与本案被告欠原告的90000元钱无关。被告提供的该组证据不能证明其在向原告出具欠条之后还过原告30000元的事实，对于原告的质证意见，予以采纳。
对于被告向原告出具的欠条中是否附条件及条件是否成就，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”，合同所附条件需要经过双方当事人的约定方能产生法律效力，现2017年3月12日欠条上的“名誉给我找回来，2个月给范翔结清”，仅有被告赵龑一人在欠条上签名，被告未提供证据证明欠条所附条件系双方协商的结果，根据谁主张谁举证的证据规则，被告应承担举证不能的法律后果，故本案被告向原告出具的《欠条》中所附“条件”不构成《中华人民共和国合同法》第四十五条意义上的“条件”。现原告要求被告还干活钱90000元，有相应的事实和法律依据，予以支持。
综上所述，综合全案证据，被告赵龑尚不能证明其在2017年3月12日向原告出具欠条之后向原告给付55000元的事实，对于被告赵龑尚欠原告范翔90000元未还的事实，本院予以确认；《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的“当事人对合同的效力可以约定附条件”，所附“条件”需是双方协商约定的条件，本案被告未能举证证明欠条中所附“条件”系原告、被告双方协商的结果，故该欠条上记明的“条件（名誉给我找回来）”不是民法意义上的“条件”，不具有法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵龑于本判决生效之日起十日内偿还原告范翔欠款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告赵龑负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审法庭询问时，赵龑称自己打90000元欠条时，不知道张磊代其支付25000元之事，范翔说算90000元的时候这个费用已经除掉了，否则赵龑都欠范翔十几万了。
本院认为，赵龑向范翔2017年3月12日所写欠条，欠款事项及数额、还款时间均很明确。但所附条件“名誉给我找回来”含义不明确，而且该条件无法否认欠款事实以及还款义务。因而该条件无法适用《中华人民共和国合同法》第四十五条附条件合同的相关规定。赵龑所称归还30000元、25000元，时间均在其所打90000元欠条之前，无法否认90000元欠条的效力。其称自己打90000元欠条时，不知道张磊代其支付25000元之事，范翔说算90000元的时候这个费用已经除掉了，否则赵龑都欠范翔十几万了。赵龑无充分证据反驳范翔的说法。因而赵龑欠范翔90000元应予认定。赵龑上诉理由不能成立，本院不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由赵龑负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵根喜
审判员 刘庆龙
审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩艳艳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第31号
原告李振山，男，1976年9月9日生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告武建魁，男，1981年1月2日生。
原告李振山诉被告武建魁买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李振山的委托代理人刘国庆，被告武建魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振山诉称：被告武建魁在郑州从事网络机柜销售，2012年八九月份，被告分数次从原告处赊购机柜价值80000余元。经催要，被告至今尚欠原告59000元未支付，被告于2013年2月26日向原告出具了欠据。同年年底，被告停止经营，不辞而别，原告多次向其催要，被告均以种种借口不予付款。原告诉请被告支付货款59000元并自2013年2月26日起按照银行同期贷款利率支付相应的利息。
被告武建魁辩称：被告同意还款，但现在没有付款能力。
经审理查明：原告李振山系郑州市中牟县九龙镇肖庄村一家从事网络机柜生产销售的个体工商户的业主，该个体工商户的字号为“中牟县九龙跃腾网络机柜厂”。被告武建魁曾在原告处务工，后被告离开原告处从事网络机柜销售。2012年八九月份，被告曾数次从原告处赊购机柜。2013年2月26日经双方结算，被告尚欠原告网络机柜货款59000元未付，同时被告向原告出具了欠据。后经原告催要，被告未付款。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的欠据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告武建魁向原告李振山赊购网络机柜，应当按照约定及时足额支付相应的价款。被告赊欠原告货款的金额，有原告提交的欠据一份可以证实总数额为59000元。原告诉请被告支付货款59000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告以没有支付能力付款为由进行的抗辩，不符合法律规定，对其抗辩理由本院不予采纳。原被告并未就欠款约定付款日期和利息，原告诉请被告支付利息，可以自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告武建魁于本判决生效后十日内给付原告李振山货款人民币59000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年1月22日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告李振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告武建魁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李建磊
二〇一五年六月四日
书 记 员 张艳梅
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02341号
原告李杰，（曾用名李发震），男，汉族，无业，现住呼和浩特市呼伦贝尔北路。
被告刘进堂，男，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古外事报关专修学院。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人刘进堂，院长。
原告李杰与被告刘进堂、内蒙古外事报关专修学院（以下简称内蒙外事学院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，于2014年10月17日依法转为普通程序并于2015年3月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告刘进堂、内蒙外事学院经本院依法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2013年4月24日，原告租赁了被告内蒙外事学院的房屋，其并未向原告出示其与收储中心的租赁合同，也未向原告说明此房屋有纠纷。2013年8月13日，根据收储中心提供的民事判决书，原告得知2013年4月10日收储中心已经向被告发出（2013）225号文件解除租赁协议限期搬迁，且在租赁合同中被告故意将政府行为写在免责事项中骗取房租。此外，强拆原告所租赁的房屋前，无人事先通知过原告。2013年8月13日5点30分左右，收储中心携数百名城管模样及公安武警装扮的人员对内蒙外事学校进行强拆，在强拆过程中，原告拨打电话报警，但并未见到出警，原告到公安机关报案也遭到拒绝。强拆人员将原告的学生赶至楼道后，挖掘机就开始强拆，导致原告画室内大量财物被毁，学生无处可去，原告只能自己出钱安排学生吃住。事情发生后，原告找到被告刘进堂讨说法，其推脱让原告向收储中心索要赔偿。2013年8月16日至22日之间，原告向被告刘进堂问及房屋租金，被告刘进堂说没钱，此后被告刘进堂手机关机，人也不知所踪，至今已过11个月多，据此，原告向人民法院起诉，请求依法判令二被告：一、归还原告房屋租金及押金110000元；二、赔偿原告入住时画室装修费用30000元；三、赔偿原告的学生因拆迁导致无家可归的食宿费、交通餐饮费3000元；四、赔偿原告因拆迁导致被埋物品的损失20000元：合计人民币163000元。
被告刘进堂、内蒙古外事报关专修学院未向本院提交答辩意见。
原告李杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、租赁合同、收据汇款凭证，拟证明原告与二被告之间存在租赁关系，被告刘进堂欠原告的房租。
二、收据、收条，拟证明原告装修房屋的费用共计6242.5元，其余23757.5元为手工费，已经无法取证。
三、POS机刷卡凭证、押金条、发票，拟证明原告学生的酒店住宿9天的消费金额，交通费、餐饮费无法取证。
四、收据、收条、发票合计24224元，证明原告被埋的物品损失和原告的诉讼请求不一致，原告以诉讼请求为准。
五、证人证言，拟证明强拆的情况，原告事先并没有接到通知。
六、政府信息公开告知书、回执、收储中心函，拟证明二被告在原告租房之前已经没有房屋使用权，其存在欺诈行为。
经审理查明，2013年4月24日，原告李杰与被告内蒙外事学院签订一份《租赁合同》，约定原告租赁被告院内教室两间（四楼404、405）、女生宿舍六间、男生宿舍六间，租期从2013年4月24日至2014年4月23日止，租金为每年120000元，公物押金为5000元，付款方式为首付65000元；余款55000元于6月10日交清。2013年4月24日，原告向被告内蒙外事学院交付部分教室、宿舍租赁费65000元、公物押金5000元，又于2013年7月4日向被告刘进堂的银行卡账户汇入40000元租赁费。
另查明，2012年3月，被告内蒙外事学院租赁呼和浩特市土地收购储备拍卖中心的呼市商贸旅游职业学校旧址，2013年4月10日，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心函告被告内蒙外事学院自接到通知日起解除上述租赁关系。2013年5月9日，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心起诉至我院请求解除其与被告内蒙外事学院的租赁关系、返还租赁物并支付拖欠的租金及相应的逾期利息。我院于2013年7月3日作出（2013）赛商初字第70号民事判决支持了呼和浩特市土地收购储备拍卖中心的诉讼请求。
又查明，2013年8月13日，原告所承租的房屋被拆除。
本院认为，原告与被告内蒙外事学院签订的租赁合同是双方的真实意思表示，其对原被告双方均具有约束力。原告与被告内蒙外事学院签订的租赁合同为一年，并且支付了租金。被告内蒙外事学院应当履行将租赁物交付使用并保持租赁物符合约定用途使用的义务。但该房屋未到约定期限就被拆除，被告内蒙外事学院无法继续履行合同义务，根据合同第五条约定，按照租赁时间计算剩余费用退还原告。租赁合同约定每月租金10000元，每日333.33元，原告共占用112天，共计37332.96元。被告内蒙外事学院应归还原告房屋租金及押金72667.04元（110000－333.33×112），超出部分不予支持。对于原告主张的入住时画室装修房屋费30000元、学生因无家可归发生的食宿及餐饮费3000元、被埋物品损失20000元，原告虽向本院提供了相应票据，但是并没有正规发票机相关事实足以证明其诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告刘进堂承担责任这一问题，因签订租赁合同的双方当事人是原告和被告内蒙外事学院，被告刘进堂虽是法定代表人，但是原告未提供法律及事实依据证明被告刘进堂应承担相应的责任，故本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古外事报关专修学院在本判决生效之日起三十日内向原告返还租赁费72667.04元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元（原告已预交），由原告李杰负担1617元，被告内蒙古外事报关专修学院负担1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范 虹
代理审判员 云 洋
人民陪审员 王利华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曹晶晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第880-3号
申请执行人魏福庆，居民。
被执行孔静，居民。
被执行人余君，居民。
被执行人孔庆朋，居民。
本院在执行魏福庆与孔静、余君、孔庆朋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第4110号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十一月十日
书记员 陈贵华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4396号
上诉人（原审原告）：谢成明，男，1969年10月22日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：高正合，男，1967年3月11日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人陈卫国，河南精锐律师事务所律师。
上诉人谢成明因与被上诉人高正合恢复原状纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢成明，被上诉人高正合的委托代理人陈卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初4206号民事判决；
二、本案发回平桥区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人谢成明。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 雪
发回重审提纲
平桥区人民法院：
你院审理的（2017）豫1503民初4206号谢成明与高正合恢复原状纠纷一案，经本院二审审理，裁定发回你院重审。重审时请注意以下问题：
1、《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，谢成明持有《集体土地建设用地使用权证》，而你院未经法定程序，仅凭村委会出具的证明和几份证人证言就推翻该不动产权属证书的效力，是否正确？
2、谢成明与高正合均认可本案争议土地的部分地块属于该《集体土地建设用地使用权证》的记载范围，在没有经过法定程序推翻该不动产权属证书的公示效力的情况下，应当确定本案争议土地属于该使用权证登记的范围，并依法保护权利所有人的合法权益。
以上意见，供重审时参考。
二〇一七年十一月二十一日
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00099号
申请执行人王福兵，工人。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称襄阳巨力化工公司）组织机构代码××。
法定代表人李辉，董事长职务。
申请执行人王福兵与被执行人襄阳巨力化工实业有限公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人王福兵依据已经发生法律效力保康县劳动争议仲裁委员会的保劳仲裁字（2014）第27号仲裁裁决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院已于2015年5月8日依法受理。
本院在执行过程中，依据保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第27号仲裁裁决书确定：一、被执行人襄阳巨力化工实业有限公司支付申请执行人王福兵2014年3月至10月份工资11465.10元。二、被执行人襄阳巨力化工实业有限公司支付申请执行人王福兵经济补偿16422.78元。三、终止双方劳动关系，被执行人在规定时间内为申请执行人出具《解除或终止劳动合同》的证明。四、驳回申请执行人的其他请求。被执行人襄阳巨力化工实业有限公司不服保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第50号仲裁裁决书向本院提起诉讼，被执行人襄阳巨力化工实业有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月26日裁定准予撤回起诉。申请执行人王福兵于2015年5月14日向本院申请执行，本院于2015年5月20日向被执行人襄阳巨力化工实业有限公司发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人襄阳巨力化工实业有限公司所有财产均被另案查封并评估，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会2014年12月31日的保劳仲裁字（2014）第50号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十八日
书记员 卢文涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6173号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
被告：甘华文，女，1991年1月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区岑溪市。
被告：吴东昊，男，1989年6月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区岑溪市。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行诉被告甘华文、吴东昊金融借款合同纠纷一案（原被告黄天瀚已死亡，故其不再作为本案被告）中，原告宁波鄞州农村合作银行于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费997元，减半收取计498.50元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月二十二日
代书记员 邓晓敏
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00364号
原告杨某某，女，1989年9月14日生，汉族，农民。
被告张某，男，1987年9月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一四年一月二十二日
书记员 乔 薇
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初258号
原告刘东平，男，1968年6月7日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托代理人刘忠德，男，1971年7月14日出生，苗族，台江县方召乡司法所工作人员，现住台江县。
委托代理人张德雄，台江县台拱镇法律服务所法律工作者。
被告刘正伦，男，1946年4月26日出生，苗族，中铁二局二公司退休职工，现住贵州省剑河县。
委托代理人刘定，男，1983年11月16日出生，苗族，台江县南宫镇政府工作人员，住台江县。
原告刘东平与被告刘正伦排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员谢隆珍适用简易程序，于2016年6月8日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告刘东平及其委托代理人张德雄、刘忠德，被告刘正伦及其委托代理人刘定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东平诉称：2006年，原告父亲刘跃发在自己承包的责任田修建木房两栋，一栋自己居住，另一栋给原告居住，原告父亲居住的房屋在被告居住房屋的下方，与被告属于上下相邻关系。两栋房屋的背后是父亲所承包的责任田的上田坎，中间有一条村集体排水沟横向通过，双方多年相安无事。2015年10月26日被告突然占用原告房屋后面的上田坎扩建房屋，原告房屋后面的田坎本来地势较陡，造成田坎距离原告房屋墙体很近，从而通风、采光、日照较差，原告深受其害，因此多次出面制止，被告始终没有停止侵害。原告认为被告现占用原告的房屋背后（田上坎）集体土地扩建房屋的行为，侵害了集体土地所有权，也侵害了原告的土地使用权，因为本村《村规民约》约定，承包户的责任田的上田坎3丈范围以内由田的承包户经营管理。被告占用集体排水沟建房的行为，严重影响了集体和原告屋檐水的排水通畅，雨季时涨水冲击原告房屋，也影响原告来回通行清理从村内流入的垃圾，以及影响房屋的正常通风、采光、日照等。同时，因为被告在上坎修建水泥建筑物过高，时刻危及原告生命和财产安全。被告扩建的建筑物紧挨原告房屋，近的地方距离原告屋檐不足0.1米，且长达6米左右，造成原告不仅上下房屋捡瓦、安装引水槽困难，而且遇下雨雨水溅打在原告的屋顶上，影响原告的正常生活。现诉请判令被告停止侵害，拆除在原告房屋后面已施工的钢筋水泥建筑物，并恢复原状。
被告刘正伦辩称：原告诉称与事实不符。原告说的修建两栋房子为2006年4月，但事实修建的年份分别为2006年和2013年。2015年10月，因我的房屋地基坍塌严重，为避免发生地质灾害事故，对地基进行挖孔打桩加固地基。同时在原告要求下经寨老、两村委协商，认为我房屋地基加固并未损害集体和其他户的利益，不存在侵权行为，可以对房屋地基进行加固。被告所提我房屋占用集体排水沟与事实不符，事实是原告家的两栋房屋一直占用集体排水沟。同时，1995年10月的台土集建（籍）字第4468号中，明文规定我户四至界线，东抵竹林地即过道，以房柱为界，西抵空地房道，以房柱为界，南抵房下坎稻田，以房柱为界，北抵房道坎，以房柱为界。原告提交的证据没有事实说服力，不能采信。原告稻田上方为集体排水沟，原告说在田坎上至3丈的范围土地归他使用，这是原告对《村规明约》的错误理解，原告没有使用权利。原告诉请无法律依据、证据不真实，违反我国民法的诚实信用原则，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘正伦户，于1980年在革东镇皆翁村修建木房一栋，该房屋依山而建（吊脚楼），坐北朝南，屋基前约3米高的坎脚下，有一条属于部分村民共用的灌溉引水渠，水渠外边，是原告父亲刘跃发承包的一块责任田（地名为“干阳呆”）。自2006年起，原告父亲先后占用该田平排修建木房两栋（均为二层楼），房屋大体上也是坐北朝南向，两栋房屋中间是空地，原告父亲居住西边的一栋，将东边的一栋分给原告居住。背向被告房屋，原告房屋位于被告房屋左下坎，被告房屋向外通行道路需经过原告屋后坎上。因被告屋基前的土坎及经过原告屋后道路路基不断坍塌，被告于2015年10月开始沿原告父亲屋后灌溉引水渠里侧地基往原告房屋方向修建钢筋混凝土结构平台，用以遮挡雨水，防护土坎不致继续坍塌。当被告进行柱子及第一层盖板浇筑时，双方便发生矛盾，后原告提起本案诉讼。原告援引所在村1988年制订的《干翁村村规民约制度》第十一条“对于田边地角田坎、土坎的规定：上田坎3丈、下田坎2丈5尺、上土坎2丈5尺、下土坎2丈，植树造林，不得影响他人田、土的（生长）庄稼……”的约定，主张被告占用了其管理的土地，并主张被告所建平台对其房屋通风、采光、排水、安全等构成妨害和威胁，请求判令被告停止侵害、拆除建筑物、恢复原状。
本案在审理过程中，本院于2016年7月14日对现场进行了勘测。勘测现场显示，被告修建的钢筋混凝土平台有4米延伸至被告房屋后面，平台外墙面与原告房屋屋檐距离最窄处为约1CM，最宽处为约50CM。建于水渠里侧的柱脚虽对水渠行洪存在一定的影响，但未存在堵塞水渠的情况。建筑物本身对原告房屋通风、采光、排水均无太大影响。
以上事实，有当事人陈述、现场照片、现场勘测笔录、土地承包经营权证书、集体土地建设用地使用证、《干翁村村规民约制度》等为据，足以认定。
本院认为：当地村规民约虽有关于田、土管理范围的约定，但结合《干翁村村规民约制度》第十一条前后文理解，该条的原意是在约定的范围内不得实施造林等影响田、土承包人所种庄稼生长的行为，并不是承包人对该范围内的土地拥有使用权，原告以此主张被告侵权实属误解。但是，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告刘正伦因其居住的房屋地基坎子坍塌，及外出道路路基出现坍塌，在原告房屋后自己的承包地修建平台用以遮挡雨水，防护土坎不致继续坍塌，是必要和正当的，从平台目前的外观、高度及与原告房屋距离来看，该平台对原告房屋的采光、通风及排水无太大影响。同时，平台修建延伸至被告房屋后，其目的是为稳固路基，防止泥土坍塌，在一定程度上也保护了原告房屋的安全。故原告请求判令被告停止侵害、拆除建筑物、恢复原状，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘东平的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告刘东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年七月十四日
书记员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初258号
原告刘东平，男，1968年6月7日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托代理人刘忠德，男，1971年7月14日出生，苗族，台江县方召乡司法所工作人员，现住台江县。
委托代理人张德雄，台江县台拱镇法律服务所法律工作者。
被告刘正伦，男，1946年4月26日出生，苗族，中铁二局二公司退休职工，现住贵州省剑河县。
委托代理人刘定，男，1983年11月16日出生，苗族，台江县南宫镇政府工作人员，住台江县台。
原告刘东平与被告刘正伦排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员谢隆珍适用简易程序，于2016年6月8日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告刘东平及其委托代理人张德雄、刘忠德，被告刘正伦及其委托代理人刘定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东平诉称：2006年，原告父亲刘跃发在自己承包的责任田修建木房两栋，一栋自己居住，另一栋给原告居住，原告父亲居住的房屋在被告居住房屋的下方，与被告属于上下相邻关系。两栋房屋的背后是父亲所承包的责任田的上田坎，中间有一条村集体排水沟横向通过，双方多年相安无事。2015年10月26日被告突然占用原告房屋后面的上田坎扩建房屋，原告房屋后面的田坎本来地势较陡，造成田坎距离原告房屋墙体很近，从而通风、采光、日照较差，原告深受其害，因此多次出面制止，被告始终没有停止侵害。原告认为被告现占用原告的房屋背后（田上坎）集体土地扩建房屋的行为，侵害了集体土地所有权，也侵害了原告的土地使用权，因为本村《村规民约》约定，承包户的责任田的上田坎3丈范围以内由田的承包户经营管理。被告占用集体排水沟建房的行为，严重影响了集体和原告屋檐水的排水通畅，雨季时涨水冲击原告房屋，也影响原告来回通行清理从村内流入的垃圾，以及影响房屋的正常通风、采光、日照等。同时，因为被告在上坎修建水泥建筑物过高，时刻危及原告生命和财产安全。被告扩建的建筑物紧挨原告房屋，近的地方距离原告屋檐不足0.1米，且长达6米左右，造成原告不仅上下房屋捡瓦、安装引水槽困难，而且遇下雨雨水溅打在原告的屋顶上，影响原告的正常生活。现诉请判令被告停止侵害，拆除在原告房屋后面已施工的钢筋水泥建筑物，并恢复原状。
被告刘正伦辩称：原告诉称与事实不符。原告说�修建两栋房子为2006年4月，但事实修建的年份分别为2006年和2013年。2015年10月，因我的房屋地基坍塌严重，为避免发生地质灾害事故，对地基进行挖孔打桩加固地基。同时在原告要求下经寨老、两村委协商，认为我房屋地基加固并未损害集体和其他户的利益，不存在侵权行为，可以对房屋地基进行加固。被告所提我房屋占用集体排水沟与事实不符，事实是原告家的两栋房屋一直占用集体排水沟。同时，1995年10月的台土集建（籍）字第4468号中，明文规定我户四至界线，东抵竹林地即过道，以房柱为界，西抵空地房道，以房柱为界，南抵房下坎稻田，以房柱为界，北抵房道坎，以房柱为界。原告提交的证据没有事实说服力，不能采信。原告稻田上方为集体排水沟，原告说在田坎上至3丈的范围土地归他使用，这是原告对《村规明约》的错误理解，原告没有使用权利。原�诉请无法律依据、证据不真实，违反我国民法的诚实信用原则，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘正伦户，于1980年在革东镇皆翁村修建木房一栋，该房屋依山而建（吊脚楼），坐北朝南，屋基前约3米高的坎脚下，有一条属于部分村民共用的灌溉引水渠，水渠外边，是原告父亲刘跃发承包的一块责任田（地名为“干阳呆”）。自2006年起，原告父亲先后占用该田平排修建木房两栋（均为二层楼），房屋大体上也是坐北朝南向，两栋房屋中间是空地，原告父亲居住西边的一栋，将东边的一栋分给原告居住。背向被告房屋，原告房屋位于被告房屋左下坎，被告房屋向外通行道路需经过原告屋后坎上。因被告屋基前的土坎及经过原告屋后道路路基不断坍塌，被告于2015年10月开始沿原告父亲屋后灌溉引水渠里侧地基往原告房屋方向修建钢�混凝土结构平台，用以遮挡雨水，防护土坎不致继续坍塌。当被告进行柱子及第一层盖板浇筑时，双方便发生矛盾，后原告提起本案诉讼。原告援引所在村1988年制订的《干翁村村规民约制度》第十一条“对于田边地角田坎、土坎的规定：上田坎3丈、下田坎2丈5尺、上土坎2丈5尺、下土坎2丈，植树造林，不得影响他人田、土的（生长）庄稼……”的约定，主张被告占用了其管理的土地，并主张被告所建平台对其房屋通风、采光、排水、安全等构成妨害和威胁，请求判令被告停止侵害、拆除建筑物、恢复原状。
本案在审理过程中，本院于2016年7月14日对现场进行了勘测。勘测现场显示，被告修建的钢筋混凝土平台有4米延伸至被告房屋后面，平台外墙面与原告房屋屋檐距离最窄处为约1CM，最宽处为约50CM。建于水渠里侧的柱脚虽对水渠行洪存在一定的�响，但未存在堵塞水渠的情况。建筑物本身对原告房屋通风、采光、排水均无太大影响。
以上事实，有当事人陈述、现场照片、现场勘测笔录、土地承包经营权证书、集体土地建设用地使用证、《干翁村村规民约制度》等为据，足以认定。
本院认为：当地村规民约虽有关于田、土管理范围的约定，但结合《干翁村村规民约制度》第十一条前后文理解，该条的原意是在约定的范围内不得实施造林等影响田、土承包人所种庄稼生长的行为，并不是承包人对该范围内的土地拥有使用权，原告以此主张被告侵权实属误解。但是，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告刘正伦因其居住的房屋地基坎子坍塌，及外出道路路基出现坍塌，在原告房屋后自己的承包地修建平台用以遮挡雨水，防护土坎不致继续坍塌，是必要和正当的，从平台目前的外观、高度及与原告房屋距离来看，该平台对原告房屋的采光、通风及排水无太大影响。同时，平台修建延伸至被告房屋后，其目的是为稳固路基，防止泥土坍塌，在一定程度上也保护了原告房屋的安全。故原告请求判令被告停止侵害、拆除建筑物、恢复原状，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘东平的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告刘东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆�
二〇一六年七月十四日
书记员 粟 慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00061号
申请人肖艳美。
被申请人黄厚斌。
申请人肖艳美与被申请人黄厚斌民间借贷纠纷一案中，申请人肖艳美向本院提出申请，要求对被申请人黄厚斌价值60000元的财产予以保全。申请人肖艳美并已提供案外人罗述祥位于湖北省十堰市张湾区汉江街办黄石路7号2幢1-9-1号房产一套作担保。
经审查，本院认为，申请人肖艳美的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人黄厚斌价值60000元的财产；
二、查封案外人罗述祥位于湖北省十堰市张湾区汉江街办黄石路7号2幢1-9-1号房产一套（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号），期间允许其使用，但限制其转让、抵押、变更。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一五年六月十日
书记员 张勋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第787号
原告：师某，农民。
被告：符某，农民。
原告师某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加了诉讼，被告符某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其和被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年1月18日婚生男孩师某甲，现随原告生活。由于双方婚前了解较少，婚后因家庭琐事经常生气致夫妻感情破裂，2012年4月，被告与原告生气外出，至今未归。请求与被告离婚，抚养婚生男孩，不要求被告支付抚养费和诉讼费。
被告逾期未提出答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求，提供以下证据：1、结婚证，该证件显示：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；2、证人武某、师某乙出庭作证，二证人均证明：原、被告结婚后感情一直不好，后因生气打架，被告离家外出，至今未归；3、常住人口登记卡，该证据显示：师某甲出生于2010年1月18日。
在庭审中，本院出示了对被告符某之父符某某的调查材料，符某某陈述：符某曾对其说，师某经常和别人打牌，也不听符某的劝告，二人经常生气、吵架，符某也想离婚。原告对该材料无异议。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对本案证据综合分析如下：原告提交的结婚证及常住人口登记卡，系有关机关依职权出具，对其效力予以确认。本院依法对符某某的调查，客观公正，符某某客观反映原、被告夫妻关系的真实情况，对该证据效力，予以确认。原告提供的证人武某、师某乙的证言，与被告符某之父符某某的陈述内容一致，均能证明原、被告夫妻感情不和的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告符某在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在举证期限内提出反驳证据，对原告提供的证据未到庭进行质证，应视为放弃举证权利，应当承担相应后果。因此，对证人武永刚、师某乙的证言，均予以采信。
综上，结合当事人陈述、举证，本院确认以下事实：原告师某与被告符某于2008年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年1月18日婚生男孩师某甲，现随原告生活。原、被告在对方处均无婚前财产，无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告因感情不和，经常生气吵架。2012年4月，原、被告吵架后，被告符某外出至今未归。2013年3月29日，原告诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生子，不要求被告支付抚养费和诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告师某提供的证据，能够证明其与被告夫妻感情破裂的事实，故原告请求离婚，符合上述法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生子师某甲，现随原告生活，继续随原告生活有利于其健康成长，而被告下落不明，无法抚养婚生子，故原告请求抚养师某甲，依法予以支持。原告自愿放弃由被告负担的子女抚育费，是对其自己民事权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告师某与被告符某离婚；
二、原、被告婚生子师某甲由原告师某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一三年七月十九日
书 记 员 闫 鹏