wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2112号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：梁晓丽，女，汉族，1975年6月19日出生，河南省柘城县人，无业，现住河南省商丘市柘城县。
委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王晓婷与被告梁晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典、被告梁晓丽的委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月22日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金61392.78元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金61392.78元为基数，从2017年4月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告在位于河南省开封市鼓楼区的北京捷越联合信息咨询有限公司开封第一分公司提供居间服务下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款90676.39元，每月还款2980.67元，还款期限自2016年4月16日至2019年3月16日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了13期，于2017年5月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金61392.78元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种不正当理由拒绝还款。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据《借款协议》的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
被告梁晓丽辩称，原告所诉与事实不相符，请法庭驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告向原告出借的金额并非原告诉状中所说的90676.39元，被告实际收到的借款本金数额是56939.33元，有银行流水为证。2、被告按照协议每月向原告偿还2980.67元，已经偿还了13个月，折合人民币38748.71元，在借款合同当中，原告所说的利息远远高于国家法定利息，在本案当中应当按照国家法定利息计算利息，被告所偿还的38748.71元应当按照国家利息计算出来全部的利息之后，剩余的视为被告对借款本金的偿还。同意解除原被告之间的借款协议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告梁晓丽（借款人，甲方）与原告王晓婷（出借人，乙方）签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款90676.39元，月偿还本息数额为2980.67元，还款分期月数为36个月即自2016年4月16日起至2019年3月16日止，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果甲方擅自改变约定的借款用途或逾期3日以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须立即向乙方一次性偿还逾期违约金及罚息、拖欠利息、当期利息和剩余本金。同日，被告梁晓丽（借款人，甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方，以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费4294.70元、信用审核费858.94元、信息管理费3435.76元，共计8589.40元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2016年3月23日，原告授权捷越公司向被告梁晓丽账户转款56939.33元。被告按约定的月偿还额2980.67元偿还了13期后，因被告其后未再按约定还款，原告将被告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、转账凭证等为据。
本院认为，被告梁晓丽通过捷越公司与原告王晓婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告通过捷越公司依约向被告支付了借款，被告应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，故对原告要求解除《借款协议》并要求被告承担违约责任的主张，本院予以支持。捷越公司向被告支付借款时实际支付56939.33元，借款本金应认定为56939.33元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为90676.39元，被告应当偿还的全部金额为107304.12元（2980.67元×36期），可以计算出被告应支付的利息为16627.73元（107304.12元-90676.39元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.11%（16627.73元÷90676.39元÷3年）。原告称被告已偿还其13期款项，即38748.71元（2980.67元×13期），其中按实际借款金额计算的利息为3768.91元（56939.33元×6.11%÷12月×13期），其余34979.8元（38748.71元-3768.91元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为21959.53元（56939.33元-34979.8元）。被告与原告签订《借款协议》后，于2016年3月23日收到款项，其所支付的13期利息3768.91元应视为支付的是2016年3月23日至2017年4月22日的利息。故原告诉求的逾期利息应自2017年4月23日起计算。因双方在借款协议中约定的逾期利息、违约金、罚息总计超过法律规定的年利率24%，原告现要求逾期利息、违约金、罚息按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告梁晓丽于2016年3月22日签订的《借款协议》。
二、本判决生效之日起10日内，被告梁晓丽偿还原告王晓婷借款本金21959.53元及逾期利息、违约金、罚息（逾期利息、违约金、罚息三项相加按年利率24%的标准自2017年4月23日起计算至借款还清之日止，以本金21959.53元为基数）。
三、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，原告王晓婷负担452.5元，被告梁晓丽负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李梦洁
二〇一七年十二月八日
书记员 郑 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第2020号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告钮伟荣。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告钮伟荣信用卡纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理，由于被告钮伟荣下落不明，需要公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吴江分行的委托代理人李美到庭参加诉讼。被告钮伟荣经本院公告送达诉状副本及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吴江分行诉称：2012年7月24日，被告向原告网点申领中银信用卡，经审核后，原告给被告核发了卡号为51×××32的中银万事达信用卡。被告于2012年10月10日首次使用该卡开始进行透支消费。截止2014年10月6日，被告结欠信用卡透支本金49909.3元、滞纳金6238.52元、利息5144.15元。截止起诉之日，被告仍未主动还款，故请求判令：1、被告归还信用卡透支本息61291.97元（其中本金49909.3元、滞纳金6238.52元、利息5144.15元，以上利息计算至2014年10月6日，自2014年10月7日起至判决确定给付之日止的利息按信用卡领用合约及章程计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告钮伟荣未作答辩。
经审理查明：2011年2月21日，被告钮伟荣凭本人居民身份证向原告申请中银信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为中银万事达卡；该申请表背面所附的信用卡领用合约及章程为原告提供的格式条款。依据信用卡领用合约及章程相关约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核后，原告向被告核发了卡号为51×××32的中银白金信用卡，领用该信用卡后，被告进行了消费、取现等交易，但未能依约偿还透支款本息，截至2014年10月6日，被告结欠信用卡透支本金49909.3元、滞纳金6238.52元、利息5144.15元，原告多次督促还款未果，致本案诉争。诉讼过程中，原告表示滞纳金连续收取6期之后就不再计收滞纳金，目前滞纳金已停收。
以上事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、信用卡交易明细以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放中银白金信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支款本金、利息和滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还透支款本金、利息和滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮伟荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息61291.97元（其中本金49909.3元、滞纳金6238.52元、利息5144.15元，利息计算至2014年10月6日，自2014年10月7日起至实际给付之日止的利息按信用卡领用合约约定继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1323元，公告费560元，合计1883元，由被告钮伟荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 朱刘陵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐 雷
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20690号
原告：ＸＸ，男，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郭滨，男，1992年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告ＸＸ诉被告郭滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年1月16日进行了公开开庭审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郭滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称，请求判令被告归还借款人民币60000元并支付利息及违约金（从2017年9月28日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告郭滨未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2017年9月28日，被告向原告出具6万元的借条，约定2017年10月28日归还，月息1.5分，如逾期，借款人应支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过三天的，则应按照借款本金的8%/天计算违约金。被告还在借据下方出具了6万元的收条。上述借款本息被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条（含收条）一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告应及时归还原告借款6万元，关于利息及违约金的诉请，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告郭滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭滨于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款本金6万元并支付利息及违约金（自2017年9月28日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告郭滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年一月十六日
书记员 丁建建
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初100号
起诉人孙辉，男，1970年12月22日出生，住陕西省宝鸡市眉县。
2017年12月29日，起诉人孙辉向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，1999年以来，其因长期遭受教育系统个别同志打击报复的事情，向省教育厅宝鸡市眉县教育局反映多次，但眉县教育局一直未答复、未办理。起诉人多次通过邮寄、走访等形式，向教育部反映情况，申请教育部对陕西省教育厅及眉县教育局进行查处，并追究相关人员责任。但教育部不作为，一直未答复、未办理，没有出具书面告知、没有依法查处、没有告知起诉人结果。起诉人认为，教育部行为违反了违法违规行为举报管理规定和《信访条例》规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项第十二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国问题的解释》第三十九条规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求确认教育部未依法履行行政查处省教育厅及宝鸡市眉县教育局系统违法行为违法，并判令教育部依法履行查处陕西省教育厅及宝鸡市眉县教育局系统违法行为法定职责；二、诉讼费用由教育部承担。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案起诉人通过书信、走访的形式，向教育部反映陕西省教育厅及宝鸡市眉县教育局系统违法行为，要求教育部予以查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，本案起诉人所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人孙辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一八年一月二日
书记员 徐 畅
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云0822民督8号
申请人：伍显东，男，1994年12月1日出生，汉族，四川省会理县人，农民工，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：王树凭，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省会东县人，农民工，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：高永亮，男，1985年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，农民工，住四川省会东县。
被申请人：墨江县兴华矿业开发有限公司，住所地：云南省普洱市墨江县龙坝镇勐里村。
法定代表人：刘健勃，系该公司董事长。
申请人伍显东于2017年5月31日向本院申请支付令。申请人伍显东称，申请人是被申请人公司的员工，2015年至今，被申请人累计拖欠申请人工资6707.14元，2017年5月，被申请人在墨江县政府各部门的督促下支付了1500元，现还欠申请人工资5207.14元，以上事实有被申请人出具的“墨江县新华矿业开发有限公司工资结算汇总表”为证。要求被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司给付申请人伍显东劳动报酬5207.14元。
本院经审查认为，申请人伍显东的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伍显东劳动报酬5207.14元。
申请费17元，由被申请人墨江县兴华矿业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白智洪
二〇一七年六月一日
书记员 李健华
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执432号
申请执行人月观佑，男，1962年11月19日生，汉族，务工，住全南县，身份证号：
被执行人林财红，男，1972年6月7日生，汉族，务工，住龙南县，现住全南县，身份证号：
申请执行人月观佑与被执行人林财红劳务合同纠纷一案，全南县人民法院（2017）赣0729民初295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林财红在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人林财红名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，被执行人林财红无银行存款、无房产、无土地、无车辆及其他可供执行的财产，导致该案件暂无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执432号申请执行人月观佑，男，1962年11月19日生，汉族，务工，住全南县，身份证号：被执行人林财红，男，1972年6月7日生，汉族，务工，住龙南县，现住全南县，身份证号：申请执行人月观佑与被执行人林财红劳务合同纠纷一案，全南县人民法院（2017）赣0729民初295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林财红在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人林财红名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，被执行人林财红无银行存款、无房产、无土地、无车辆及其他可供执行的财产，导致该案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十二月七日书记员  陈 辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1988号
原告：金碧物业有限公司钦州分公司
负责人：陈峰
住所地：钦州市。
委托诉讼代理人：龙剑锋，男，1983年9月5日出生，汉族，住桂林市七星区，系该公司职员。
被告：田维薇，女，1987年5月30日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。
原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告田维薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人龙剑锋到庭参加诉讼，被告田维薇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金45192元；2、判令被告向原告支付违约金16365元（违约金按日1‰计算，暂计至2016年4月21日，2016年4月21日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲14栋3004号商品房，因资金周转问题向原告借款110384元，双方于2012年9月19日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须2014年9月15日、2015年9月15日分别归还第1笔、第2笔借款27596元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。现被告归还第1笔借款10000元，仍欠17596元借款本金，第2笔借款本金27596元至今仍未归还。截止2016年4月21日止两笔借款本金分别已达585天、220天，违约金分别为10294元、6071元，共16365元。经原告多次催告仍拒绝还款。根据《借款协议》约定，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。
原告金碧物业有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有借款协议、借款借据、催款函、邮寄单各1份。
被告田维薇不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案被告未提出抗辩意见，视其认可原告的诉讼主张。
经审理查明：被告购买钦州恒大绿洲14栋3004号商品房，因资金周转问题向原告借款110384元，双方于2014年9月15日签订了《借款协议》，协议约定被告分四期还款，第一期、第二期分别须于2014年9月15日前、2015年9月15日前归还借款27596元。被告应按期归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。现被告归还第一期借款10000元，仍欠17596元借款本金，第二期借款本金27596元至今仍未归还，上述两期共欠借款本金45192元。经原告催告仍拒绝偿还。原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告要求被告归还到期的借款本金45192元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按日利率1‰(即年利率为1‰*365天=36.5%)支付违约金，已超出法律规定年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告田维薇归还借款本金45192元给原告金碧物业有限公司钦州分公司；
二、被告田维薇支付违约金（违约金计算：以借款本金17596元为基数，从2014年9月16日起计至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计付；以借款本金27596元为基数，从2015年9月16日起计至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）给原告金碧物业有限公司钦州分公司。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1339元（原告金碧物业有限公司钦州分公司已预交，公告费700元，合计2039元，由被告田维薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 梁 映
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄荣豪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第182号
原告：罗小土。
被告：郑建军。
原告罗小土与被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗小土到庭参加诉讼，被告郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小土起诉称：2012年10月29日、11月5日、2013年2月21日，被告分三次向原告借款合计35000元。经原告催要，被告至今未还。为此，提起诉讼，要求被告返还借款35000元。
被告郑建军未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2012年10月29日，被告向原告借款12000元，约定借款期限3个月；2012年11月5日，被告向原告借款8000元，约定借款期限3个月；2013年2月21日，被告向原告借款15000元，约定借款期限1个月；上述借款合计35000元，被告至今未返还的事实，向本院提交了借条三份。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2012年10月29日，被告向原告借款12000元，约定借款期限3个月；2012年11月5日，被告向原告借款8000元，约定借款期限3个月；2013年2月21日，被告向原告借款15000元，约定借款期限1个月。上述借款合计35000元，经原告催要，被告至今未返还。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建军于本判决生效之日起十日内返还原告罗小土借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告郑建军负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 章 文
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审143号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人邹官亮，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年4月8日向本院申请执杭公森林罚决字〔2017〕第03029号林业行政处罚决定一案，本�受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年7月12日认定：被执行人邹官亮未经林业主管部门审核同意的情况下，于2016年10月间雇请挖掘机、铲车到上杭县“西瓜凹”山场推挖场地拟建养鸡场，非法占用林地面积共1961平方米。申请执行人上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2017〕第03029号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人邹官亮在六个月内恢复原状，罚款19610元。同日，该决定书依法送达给被执行人邹官亮。被执行人邹官亮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款19610元。2018年1月23日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人邹官亮履行恢复原状的义务�但被执行人邹官亮仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2017〕第03029号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人邹官亮不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2017〕第03029号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人邹官亮恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人邹官亮应在收�本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年四月二十日
书记员 汤锦玥（代）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00449号
上诉人（原审被告）：合肥玉成置业有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码75683281-9。
法定代表人：杨德成，总经理。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐国付，男，1965年4月13日出生，汉族，工人，住安徽省长丰县。
上诉人合肥玉成置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥玉成置业有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥玉成置业有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥玉成置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人合肥玉成置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十八日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第20号
原告万年县农村信用合作联社。
法定代表人许立新，该社理事长。
委托代理人吴仕喜，万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶定国，男，1970年4月5日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户。
原告万年县农村信用合作联社诉被告叶定国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑高科独任审判，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社委托代理人吴仕喜到庭参加诉讼，被告叶定国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社诉称，1、1996年5月13日，被告叶定国向原告万年县农村信用合作联社申请贷款30，000元。1996年5月13日，原告与被告叶定国签订短期借款合同，合同约定借款期限为：1996年5月13日至1996年12月20日，月利率12.81‰。合同签订后，原告万年县农村信用合作联社依约发放了30，000元贷款；2、1996年10月30日，被告叶定国向原告万年县农村信用合作联社申请贷款29.6万元（两笔）。1996年10月30日，原告与被告叶定国签订短期借款合同，合同约定借款期限为：1996年10月30日至1997年12月20日，月利率11.76‰。合同签订后，原告万年县农村信用合作联社依约发放了29.6万元贷款；3、2003年4月1日，被告叶定国向原告万年县农村信用合作联社申请贷款0.5万元。2003年4月1日，原告与被告叶定国签订短期借款合同，合同约定借款期限为：2003年4月1日至2003年10月1日，月利率6.3‰。合同签订后，原告万年县农村信用合作联社依约发放了0.5万元贷款；4、2008年5月30日，被告叶定国向原告万年县农村信用合作联社申请贷款6万元。2008年5月30日，原告与被告叶定国签订中长期期借款合同，合同约定借款期限为：2008年5月30日至2011年5月29日，月利率11.34‰。合同签订后，原告万年县农村信用合作联社依约发放了6万元贷款。上述五笔贷款，从发放日至今，经客户经理多次催收，该客户只偿还了19，400元本金及部分利息，至今尚欠原告本金371，600元，被告的行为严重违约。为了维护原告的合法权益，防范风险，特向法院现具状起诉，要求：1、被告叶定国立即偿还贷款本金371，600元并按约定支付利息（自借款日按约定利率算至还款日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告叶定国未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告万年县农村信用合作联社提供了下列证据：一号证据为原告营业执照复印件、企业法人法定代表人证书复印件，证明原告的信息及具备主体资格；二号证据为江西省农村信用社借款凭证一份，证明被告叶定国于1996年5月13日向原告借款3万元，月利率为12.81‰，借款期限为1996年5月13日至1996年12月20日，之后被告只偿还了部分本息，被告目前尚欠原告借款1.06万元及利息的事实；三号证据为江西省农村信用社借款凭证两份，证明被告叶定国于1996年10月30日向原告借款两笔，借款金额分别为25.6万元和4万元，月利率为11.76‰，借款期限为1996年10月30日至1997年12月20日，之后被告仅偿还了部分利息，被告目前尚欠原告借款29.6万元及利息的事实；四号证据为江西省农村信用社借款凭证一份，证明被告叶定国于2003年4月1日向原告借款0.5万元，月利率为6.3‰，借款期限为2003年4月1日至2003年10月1日的事实；五号证据为江西省农村信用社借款凭证一份，证明被告叶定国于2008年5月30日向原告借款6万元，月利率为11.34‰，借款期限为2008年5月30日至2011年5月29日的事实。
被告叶定国未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
以上证据经过原告方举证、认证，均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告叶定国因资金紧张，于1996年5月13日至2008年5月30日期间向原告万年县农村信用合作联社借款五笔，贷款金额总计391，000元，都分别向原告出具借据，借据约定为：第一笔借款金额为30，000元，月利率为12.81‰，借款期限为1996年5月13日至1996年12月20日；第二笔和第三笔借款金额分别为256，000元和40，000元，月利率为11.76‰，借款期限为1996年10月30日至1997年12月20日；第四笔借款金额为5，000元，月利率为6.3‰，借款期限为2003年4月1日至2003年10月1日；第五笔借款金额为60，000元，月利率为11.34‰，借款期限为2008年5月30日至2011年5月29日。此后，原告依约向被告发放了391，000元贷款。贷款到期后，原告多次派员向被告催收，被告只偿还了部分借款本息，被告叶定国至今尚欠原告万年县农村信用合作联社借款本金371，600元及利息。为此，原告万年县农村信用合作联社特向法院具状起诉，要求：1、判决被告叶定国立即偿还贷款本金371，600元并按约定支付利息（自借款日按约定利率算至还款日止）；2、本案受理费用由被告承担。
本院认为，被告叶定国尚欠原告万年县农村信用合作联社贷款371，600元，有被告出具的借款凭证为据，双方借贷关系成立。被告贷款后应按照约定的期限偿还贷款本息，借款期限届满后，被告未依约还清原告借款，至今尚欠原告贷款本金371，600元及利息，属违约行为。原告要求被告偿还贷款本金371，600元及利息（按约定月利率自借款日算至还款日止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶定国在本判决生效后偿还原告万年县农村信用合作联社借款本金371，600元及利息（按约定月利率自借款日算至还款日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，874元，减半收取3，437元，由被告叶定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑高科
二〇一四年五月九日
代书记员 林 燕
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第20号
原告：钟利明。
委托代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被告：徐闽林。
原告钟利明（以下简称原告）为与被告徐闽林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年1月22日起诉至本院，本院于同年1月22日立案受理后，依法由审判员潘卫平独任审判，书记员彭一蕾担任记录。2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告钟利明及其委托代理人陈万辉到庭参加了诉讼。被告徐闽林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟利明诉称，被告自2012年开始多次在原告经营的华源化工购买烟花原材料，截至2012年11月13日共欠货款34275元。后经原告多次催款，被告于2013年元月11日付货款7000元，尚欠货款27275元。为此，原告起诉要求被告支付拖欠的货款27275元。
被告徐闽林未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月至12月，被告徐闽林在原告钟利明经营的华源化工赊购烟花原材料，截至2012年11月13日共欠货款34275元。后经原告多次催款，被告于2013年1月11日偿付货款7000元，尚欠货款27275元。后原告又向被告多次催收未果，特起诉至本院。
以上事实，有原告钟利明的当陈陈述、欠条、账单等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告徐闽林在原告钟利明处赊购烟花原材料，并向原告出具了欠条，双方遂构成买卖合同关系。原告要求被告支付尚欠货款27275元，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐闽林欠原告钟利明货款27275元，限于本判决书生效之日起十日内付清，
案件受理费482元，由被告徐闽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在本判决规定的期限内不履行其义务的，权利人可在判决发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 潘卫平
二〇一四年三月二十四日
书记员 彭一蕾
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执恢49号
申请执行人程春，男，1943年4月12日出生，汉族，住通化县。
被执行人王桂华，女，1959年1月18日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人程春与被执行人王桂华民间借贷纠纷一案中，申请执行人程春于2018年6月25日向本院提出撤销该案件执行申请。本院认为，申请执行人程春的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执恢49号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁俊波
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1092号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年1月4日生，汉族，小学文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被沭阳县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1164号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。经征得被告人胡某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日21时25分许，被告人胡某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至沭阳县沂河大桥北首河堆东侧200米处时被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，其体内酒精含量为189mg/100ml。后民警将其带至沭阳县仁慈医院抽血备检。2017年7月12日，宿迁市公安局物证鉴定所出具鉴定报告：送检的胡某某血样中的酒精含量为168mg/100ml。
被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人赵某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人胡某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人胡某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人胡某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某某明知醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十四日起至二〇一八年一月五日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1374号
原告：冀州市艺科复合材料有限公司。住所地：河北省冀州市兴华南大街****号。
法定代表人：刘国俊，总经理。
委托代理人：黄景巧，该公司总经理助理。
被告：太原新康发展有限公司。住所地：山西省太原市晋源区西峪街***号。
法定代表人：刘英杰，总经理。
本院受理冀州市艺科复合材料有限公司与被告太原新康发展有限公司承揽合同纠纷一案后，原告冀州市艺科复合材料有限公司于二0一五年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市艺科复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，诉讼保全费270元，共计454元，
均由原告冀州市艺科复合材料有限公司负担。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张秋菊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2970号
原告：巴彦兴隆热力有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇附线街。
法定代表人：孙鹏，职务经理。
被告：李红，女，出生年月不详，住。
巴彦兴隆热力有限责任公司与李红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦兴隆热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦兴隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27970号
原告：重庆天杰物业管理有限公司。住所地：重庆市经开区。
法定代表人：黄曦。
被告：黄忠银，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告黄忠银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 瑜
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初377号
原告沈文斌，男，汉族，1972年8月14日生，山西省宁武县人，现住宁武县，联系方式：133XX****XX
被告李团，男，汉族，1971年2月19日生，山西省大同县人，现住大同县巨乐乡吴家洼村，联系方式：151XX****XX
被告大同县昊广大商贸有限公司，法定代表人徐连弟。
住所地：大同县县城综合服务厂综合服务楼*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，法定代表人王俊斌。
住所地：大同市新建南路**号。
委托代理人：王照宏，山西泰格律师事务所律师。
原告沈文斌诉被告李团、大同县昊广大商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文斌，被告李团、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人王照宏，到庭参加诉讼，被告大同县昊广大商贸有限公司经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈文斌诉称，2017年7月9日16时50分许，山西省××县吴家洼李团驾驶本人自养×××,×××重型半挂牵引列车，从大同市到宁武县昌元煤矿，行至宁白线25KM+200m，车辆侧滑撞到相向行驶的原告沈文斌驾驶的孙鸿磊所有×××小型普通客车，车上乘坐沈子琪、孙鸿磊，车子又撞到路边定点测速仪上，致沈文斌，孙鸿磊受伤住院，车辆严重损坏，沈文斌在宁武急诊后转太原山大二院住院治疗。
被告李团肇事车辆以被保险人为大同县昊广大商贸有限公司在第三被告人中国人民财产保险股份有限公司投有交强险、商业险，保险金额分别为122000元，1150000元。希判令被告赔偿原告沈文斌住院期间的医药费、护理费、住院伙补、营养费、交通费、住宿费、财产损失共计131160.02元，且诉讼费由被告承担，其余赔偿待鉴定后，另行起诉。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、医药费、出院证明、病历；
2、护理证明，护理人员工资证明；
3、交通费证明及票据；
4、事故认定书；
5、被告投保信息。
被告李团辩称，对事故及事故责任认定无异议，由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由我承担。如果保险限额足够赔付原告，请求返还垫付的20000元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对于原告举证的医药费等证明，只认可扣除医保以外用药15%的剩余部分，外购药品无姓名、无医嘱的不予认可；2、对于护理费只认定一人护理，按居民服务业计算；3、租车证明不认可，但可酌情认定；4、对复查医疗费无异议，但只认可扣除医保以外用药15%的剩余部分。
被告大同县昊广大商贸有限公司经法院依法传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明，2017年7月9日16时50分许，山西省××县吴家洼李团驾驶本人自养×××,×××重型半挂牵引列车，从大同市到宁武县昌元煤矿，行至宁白线25KM+200m，车辆侧滑撞到相向行驶的原告沈文斌驾驶的孙鸿磊所有×××小型普通客车，车上乘坐沈子琪、孙鸿磊，车子又撞到路边定点测速以上，致沈文斌，孙鸿磊受伤住院，车辆严重损坏，沈文斌在宁武急诊后转太原山大二院住院治疗。本次交通事故经宁武县公安局交通警察大队第（172330）号交通事故认定书认定：李团应负此次事故的全部责任。沈文斌、孙鸿磊、沈子琪在此次事故中无责任。事故发生后，被告李团为原告垫付20000元医疗费。2016年8月22日，被告大同县昊广大商贸有限公司为×××、×××重型半挂牵引列车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为122000元和1150000元。保险期限同为2016年8月23日起至2017年8月22日止，事故发生在保险期内。
本院认为，被告李团违法占道行驶，未保持安全车速，造成原告沈文斌受伤的交通事故。宁武县公安局交通警察大队的事故认定书认定：李团负此次交通事故的全部责任，沈文斌无责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告应对因事故造成的损失予以全部赔偿。原告的损失包括医疗费99497.3元，有诊断证明，医疗费票据，住、出院证，费用明细表予以佐证，本院予以认可。护理费：（5929÷30×44）＋（9000÷30×44）＝21895元（其中5929元与9000元为护理人员工资，有证明予以证实，护理人数有医院病历予以证明），住院伙食补助费44×100＝4400元，有出入院证予以证实，住院期间营养费44×50＝2200元，有出入院证予以证实，交通费2637.7元，有票据、证明予以证实，住宿费酌情认定800元，财产损失（配眼镜）589元，有票据证实，本院予以认可。以上合计132028元。原告诉讼请求为131160.02元，本院确认赔偿数额为131160.02元。被告大同县昊广大商贸有限公司为×××、×××重型半挂牵引列车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和第三者责任险，所以保险公司应在其责任限额内向原告进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿原告沈文斌医疗费10000元，财产损失598元，在第三者责任保险限额内赔偿沈文斌120562.02元。
二、原告沈文斌从被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司获得赔偿后，应退还被告李团已垫付的20000元医疗费。
案件受理费2742元由被告李团承担。
如未在本判决生效之日起十五日内未履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长吴超
审判员张淑芸
审判员田花
二〇一七年十二月十九日
书记员孙晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初377号原告沈文斌，男，汉族，1972年8月14日生，山西省宁武县人，现住宁武县，联系方式：133XX****XX被告李团，男，汉族，1971年2月19日生，山西省大同县人，现住大同县巨乐乡吴家洼村，联系方式：151XX****XX被告大同县昊广大商贸有限公司，法定代表人徐连弟。住所地：大同县县城综合服务厂综合服务楼*号。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，法定代表人王俊斌。住所地：大同市新建南路**号。委托代理人：王照宏，山西泰格律师事务所律师。原告沈文斌诉被告李团、大同县昊广大商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文斌，被告李团、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人王照宏，到庭参加诉讼，被告大同县昊广大商贸有限公司经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈文斌诉称，2017年7月9日16时50分许，山西省××县吴家洼李团驾驶本人自养×××,×××重型半挂牵引列车，从大同市到宁武县昌元煤矿，行至宁白线25KM+200m，车辆侧滑撞到相向行驶的原告沈文斌驾驶的孙鸿磊所有×××小型普通客车，车上乘坐沈子琪、孙鸿磊，车子又撞到路边定点测速仪上，致沈文斌，孙鸿磊受伤住院，车辆严重损坏，沈文斌在宁武急诊后转太原山大二院住院治疗。被告李团肇事车辆以被保险人为大同县昊广大商贸有限公司在第三被告人中国人民财产保险股份有限公司投有交强险、商业险，保险金额分别为122000元，1150000元。希判令被告赔偿原告沈文斌住院期间的医药费、护理费、住院伙补、营养费、交通费、住宿费、财产损失共计131160.02元，且诉讼费由被告承担，其余赔偿待鉴定后，另行起诉。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、医药费、出院证明、病历；2、护理证明，护理人员工资证明；3、交通费证明及票据；4、事故认定书；5、被告投保信息。被告李团辩称，对事故及事故责任认定无异议，由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由我承担。如果保险限额足够赔付原告，请求返还垫付的20000元医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对于原告举证的医药费等证明，只认可扣除医保以外用药15%的剩余部分，外购药品无姓名、无医嘱的不予认可；2、对于护理费只认定一人护理，按居民服务业计算；3、租车证明不认可，但可酌情认定；4、对复查医疗费无异议，但只认可扣除医保以外用药15%的剩余部分。被告大同县昊广大商贸有限公司经法院依法传唤未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年7月9日16时50分许，山西省××县吴家洼李团驾驶本人自养×××,×××重型半挂牵引列车，从大同市到宁武县昌元煤矿，行至宁白线25KM+200m，车辆侧滑撞到相向行驶的原告沈文斌驾驶的孙鸿磊所有×××小型普通客车，车上乘坐沈子琪、孙鸿磊，车子又撞到路边定点测速以上，致沈文斌，孙鸿磊受伤住院，车辆严重损坏，沈文斌在宁武急诊后转太原山大二院住院治疗。本次交通事故经宁武县公安局交通警察大队第（172330）号交通事故认定书认定：李团应负此次事故的全部责任。沈文斌、孙鸿磊、沈子琪在此次事故中无责任。事故发生后，被告李团为原告垫付20000元医疗费。2016年8月22日，被告大同县昊广大商贸有限公司为×××、×××重型半挂牵引列车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为122000元和1150000元。保险期限同为2016年8月23日起至2017年8月22日止，事故发生在保险期内。本院认为，被告李团违法占道行驶，未保持安全车速，造成原告沈文斌受伤的交通事故。宁武县公安局交通警察大队的事故认定书认定：李团负此次交通事故的全部责任，沈文斌无责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告应对因事故造成的损失予以全部赔偿。原告的损失包括医疗费99497.3元，有诊断证明，医疗费票据，住、出院证，费用明细表予以佐证，本院予以认可。护理费：（5929÷30×44）＋（9000÷30×44）＝21895元（其中5929元与9000元为护理人员工资，有证明予以证实，护理人数有医院病历予以证明），住院伙食补助费44×100＝4400元，有出入院证予以证实，住院期间营养费44×50＝2200元，有出入院证予以证实，交通费2637.7元，有票据、证明予以证实，住宿费酌情认定800元，财产损失（配眼镜）589元，有票据证实，本院予以认可。以上合计132028元。原告诉讼请求为131160.02元，本院确认赔偿数额为131160.02元。被告大同县昊广大商贸有限公司为×××、×××重型半挂牵引列车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和第三者责任险，所以保险公司应在其责任限额内向原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿原告沈文斌医疗费10000元，财产损失598元，在第三者责任保险限额内赔偿沈文斌120562.02元。二、原告沈文斌从被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司获得赔偿后，应退还被告李团已垫付的20000元医疗费。案件受理费2742元由被告李团承担。如未在本判决生效之日起十五日内未履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长吴超审判员张淑芸审判员田花二〇一七年十二月十九日书记员孙晓东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初689号
原告（被告）：董大顺，男，1978年2月6日出生汉族，无固定职业，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范钦锋，该公司员工。
原告董大顺为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日亦向本院起诉，本院予以合并审理，双方互为本案的原、被告。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告董大顺以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资50250元、支付延迟工资12562.50元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
被告杭州欣和建筑劳务有限公司以双方不存在劳动关系，无须向原告支付工资为由诉请判令其无需支付工资50250元。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（被告）董大顺的起诉；
二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 超
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初689号原告（被告）：董大顺，男，1978年2月6日出生汉族，无固定职业，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。法定代表人：胡忠能，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：范钦锋，该公司员工。原告董大顺为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日亦向本院起诉，本院予以合并审理，双方互为本案的原、被告。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。原告董大顺以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资50250元、支付延迟工资12562.50元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。被告杭州欣和建筑劳务有限公司以双方不存在劳动关系，无须向原告支付工资为由诉请判令其无需支付工资50250元。经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告（被告）董大顺的起诉；二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐力英代理审判员  郭丙丽人民陪审员  李富国二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐 超??2???3?
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民特25号
申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地：隆尧县西环西侧。组织机构代码：10741391-3。
法定代表人：赵书芳，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨占国，该社职员。
委托诉讼代理人：孟士英，该社职员。
被申请人：刘磊，男，1977年12月27日出生，汉族，住隆尧县，
被申请人：聂伟，女，1979年6月9日出生，汉族，住隆尧县，
申请人隆尧县农村信用合作联社与被申请人了刘磊、聂伟实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，申请人隆尧县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院提出撤回对被申请人刘磊、聂伟的实现担保物权申请。
本院认为，申请人隆尧县农村信用合作联社的撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人隆尧县农村信用合作联社撤回对被申请人刘磊、聂伟的实现担保物权申请。
审判员 郝春刚
二〇一七年十一月一日
书记员 吴乔莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第1487号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告刘远康，男，1988年10月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告刘远康信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘远康的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回对被告刘远康的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初474号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人黄冬，2017年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，9月20日被逮捕。
公诉机关以泗检诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人黄冬犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月4日1时许，被告人黄冬酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇北京路由东向西行驶至泗阳县行政服务中心门前时，撞到被害人徐某驾驶的电动三轮车，致并被害人徐某乘坐该车的被害人胡某受伤、车某，被告人黄冬明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，送检的被告人黄冬血样中检出乙醇含量为176mg/100ml。案发后，被告人黄冬赔偿被害人徐某、胡某的损失并取得谅解。认为被告人黄冬有自首的处罚情节，建议对被告人黄冬判处拘役一个月十天至二个月，并处罚金。
上述事实，有被告人黄冬的供述，被害人徐某、胡某的陈述，证人田某、陈某的证言，检验报告，受案登记表等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人黄冬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2017年11月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 笑
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初80号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人童保春，男，1971年1月29日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年3月15日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人童保春犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员祁溪出席法庭支持公诉，被告人童保春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2017年12月29日20时2分，被告人童保春饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿玉华线由西向东行至K19+260M处，在左转弯过程中与马某1驾驶的云Ｆ×××××号思威牌小型变通客车发生碰撞，造成童保春受轻伤一级及两车不同程度损坏的道路交通事故。当日22时15分，民警到通海秀山医院找到童保春，发现其身上有酒味，遂依法对童保春提取血液并送检。经检验：送检的童保春血液中检出乙醇成分，乙醇含量为162.42mg/100ml血,故被告人童保春驾车时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人童保春的刑事责任，并认为童保春具有自首情节。
上述事实,被告人童保春在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、抓获经过、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、现场图；证人马某1、马某2的证言；被告人童保春的供述；云某司某定中心[2017]临鉴字第03978号法医临床鉴定意见书、（2017）理化检字第07279号血液乙醇含量检验报告，交科院司某中心[2018]车某第50-003号、第50-004号司法鉴定意见书，通公交认字[2017]第00069号道路交通事故认定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人童保春违反道路交通安全法规，驾车行驶时其血液中的乙醇含量为162.42/100ml血，已超过法定醉酒标准（80mg/100ml），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人童保春犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人童保春犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人童保春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一八年四月二十六日
书记员 郝若帆
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2709号
原告程瑞，男。
被告赵俊青，男。
被告陈素萍，女。
原告程瑞诉被告赵俊青、陈素萍借款纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依照原告方提供的被告赵俊青、陈素萍的地址，未能向被告赵俊青、陈素萍送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告赵俊青、陈素萍的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本院提交公告送达的有效手续。
本院认为：因本院按原告方提供的被告赵俊青、陈素萍的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告赵俊青、陈素萍的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告赵俊青、陈素萍送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程瑞的起诉。
案件受理费17832元，退还原告程瑞17832元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈 丽 军
人民陪审员陈荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 捷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1213号
被执行人袁林姣，女，1979年2月25日出生，汉族，住资源县。
本院在执行刑事审判庭移送袁林姣罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人袁林姣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1213号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为5000元，实际到位2000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1213号被执行人袁林姣，女，1979年2月25日出生，汉族，住资源县。本院在执行刑事审判庭移送袁林姣罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人袁林姣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1213号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为5000元，实际到位2000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终505号
抗诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖雄，男，1985年7月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县。2015年12月4日因犯诈骗罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。2016年9月22日因本案在江苏省盐城监狱被天台县公安局解回重审，现羁押于天台县看守所。
上诉人（原审被告人）邓彬，男，1987年10月5日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，住江西省宁都县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄武辉，男，1995年6月28日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
上诉人（原审被告人）江玉莲，女，1991年12月27日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县。2016年7月8日因本案被天台县公安局取保候审。
辩护人胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱小伟，女，1984年10月29日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓九英，女，1989年9月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住福建省龙海市。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人候立国，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓孝明，男，1985年6月13日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，经营养殖场，住江西省宁都县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾平平，男，1990年6月26日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县。2010年2月4日因犯抢劫罪被江西省广昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人陆晓强，浙江天城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖集勇，男，1984年1月3日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住江西省宁都县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人潘建锋，浙江鑫湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张镜杰，男，1991年11月5日出生于江西省石城县，汉族，中专文化，务工，住江西省石城县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人林鑫，浙江台信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李茂乘，男，1991年5月13日出生于江西省石城县，汉族，高中文化，务工，住江西省石城县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人陈惠娜，浙江天台山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗亮，男，1995年2月11日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住江西省宁都县。2016年11月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年3月27日被天台县人民法院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
上诉人（原审被告人）廖斌，男，1990年8月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住江西省宁都县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
上诉人（原审被告人）杨宝（曾用名“杨浩”），男，1989年10月29日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住江西省宁都县。2016年11月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
上诉人（原审被告人）肖芳鹏，男，1989年9月17日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，住江西省宁都县。2016年9月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王瑞丹，女，1992年10月12日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，务工，住河南省偃师市。2016年11月15日因本案被天台县公安局取保候审，2017年3月27日被天台县人民法院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐渊，男，1984年1月16日出生于四川省崇州市，汉族，大学文化，系崇州市妇幼保健医院职工，住四川省崇州市。2012年12月28日因吸毒被崇州市公安局行政拘留，2016年8月5日因吸毒被崇州市公安局行政拘留10日。2016年8月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
原审被告人肖云，男，1985年6月3日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，住江西省宁都县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。
原审被告人肖彬，男，1983年4月17日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，农民，住江西省宁都县。2016年7月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人肖雄、邓彬、黄武辉、江玉莲、邱小伟、邓九英、邓孝明、曾平平、肖集勇、张镜杰、李茂乘、罗亮、廖斌、杨宝、肖芳鹏、王瑞丹犯诈骗罪，被告人唐渊、肖云、肖彬犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年3月27日作出（2017）浙1023刑初2号刑事判决。被告人肖雄、邓彬、黄武辉、江玉莲、邱小伟、邓九英、邓孝明、曾平平、肖集勇、张镜杰、李茂乘、罗亮、廖斌、杨宝、肖芳鹏、王瑞丹、肖彬不服提出上诉，天台县人民检察院不服提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王某、代理检察员齐某出庭履行职务，被告人肖雄、黄武辉、罗亮、廖斌、杨宝、肖彬、被告人邓彬及其辩护人陈崇龙、被告人江玉莲及其辩护人胡从深，被告人邱小伟及其辩护人陈程飞、被告人邓九英及其辩护人候立国、被告人邓孝明及其辩护人徐文辉、被告人曾平平及其辩护人陆晓强、被告人肖集勇及其辩护人潘建锋、被告人张镜杰及其辩护人林鑫、被告人李茂乘及其辩护人陈惠娜、被告人肖芳鹏及其辩护人王耿勇、被告人王瑞丹及其辩护人邱慧慧、被告人唐渊及其辩护人夏建军、被告人肖云及其辩护人裘灵铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天台县人民法院（2017）浙1023刑初2号刑事判决。
二、发回天台县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年九月二十六日
代书记员 卢丽萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰月法执字第146号
申请执行人饶早发，男，1962年1月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人汪小莲，女，1961年7月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人朱新三，男，1959年4月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人饶早发与被执行人汪小莲、朱新三房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）月民一初字第295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪小莲、朱新三未履行该生效判决确定的义务，申请执行人饶早发向本院申请执行，要求被执行人汪小莲、朱新三办理过户手续，并承担办理过户�续的费用，承担案件受理费、送达费5625元及执行费550元。本院于2014年4月25日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人汪小莲、朱新三暂无财产可供执行，申请执行人饶早发亦不能提供被执行人汪小莲、朱新三的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）月民一初字第295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 金 凯
二〇一六年四月十八日
代理书记员 李 琪
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2766号
原告：鹤壁市新时代物业服务有限公司，住浚县。
负责人：张振洋，男，1989年9月1日出生，汉族，任董事长，住浚县。
委托诉讼代理人：张峰，男，1982年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更、诉讼请求，进行调解，代收、代签法律文件。
被告：王学军，男，1992年1月14日出生，汉族，住鹤壁市浚县。
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告王学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告鹤壁市新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏 方
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭青玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第273号
原告：浙江金百尚实业有限公司。
法定代表人：蒋强。
被告：许亚峰。
本院在审理原告浙江金百尚实业有限公司与被告许亚峰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江金百尚实业有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江金百尚实业有限公司撤回起诉。
案件受理费434元、减半收取217元，由原告浙江金百尚实业有限公司承担。
审判员 陈烨
二〇一五年六月五日
书记员 许玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1274号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。
被执行人：大连道尔置业有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执765号
申请执行人:玉林市人民政府。
被执行人:谢燕青，女，，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人玉林市人民政府与被执行人谢燕青行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）11号房屋征收补偿决定书及权利人的申请，于2018年4月27日立案执行。该案执行标的为迁出并拆除位于玉林市人民东路33号的房屋。
本院在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书及迁出、拆除公告，限被执行人在规定的期限内自行迁出、拆除，但被执行人拒不迁出、拆除。本院于2018年5月30日依法强制迁出并拆除了被执行人位于玉林市人民东路××号的房屋，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）11号房屋征收补偿决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年六月四日
书记员 陈礼婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15124号
原告王德山，男，1961年1月16日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告尹淑玲，女，1953年9月24日出生。
委托代理人卢金生（尹淑玲之夫），1951年6月15日出生。
原告王德山诉被告尹淑玲确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德山及其委托代理人李丽丽，被告尹淑玲及其委托代理人卢金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德山诉称：我系北京市通州区潞城镇孙各庄村农民。1996年11月27日，我与尹淑玲的父亲尹自元签订了《房屋买卖合同》。尹自元将其所有的孙各庄村旧房三间、厢房两间、小棚一间连同树木在内一同出售给我，价格10000元，我支付房款，尹自元交付我房屋和《集体土地建设使用证》。现尹自元已经去世，尹淑玲系其唯一继承人。为了维护我的合法利益，故我起诉至法院要求：1、确认我与尹自元于1996年11月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告尹淑玲辩称：我不同意王德山的诉讼请求。我父亲卖房时我不知道。
经审理查明：原告王德山系北京市通州区潞城镇孙各庄村集体经济组织成员。1996年11月27日，王德山作为买方与尹自元作为卖方就尹自元名下房产[集体土地建设用地使用证编号：通集建（xx胡）字第xxxxx号]签订《立字据》，约定王德山以10000元的价格购买尹自元名下房产。王德山于签订《立字据》后将房款交付尹自元。现上述房屋由王德山居住使用。尹自元现已去世，尹淑玲系其唯一第一顺位法定继承人。尹淑玲当庭表示王德上在翻建诉争房屋时其知情但是未就此事找过王德山。
以上事实，有《集体土地建设用地使用证》、《立字据》、《证明》、照片、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。根据本案查明的事实，原告王德山与尹自元签订的《卖房协议》系双方真实意思表示，且该《卖房协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
原告王德山与尹自元于一九九六年十一月二十七日签订的《卖房协议》合法有效。
案件受理费二十五元，由原告王德山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一六年七月一日
书记员 凤双双
-2-
-2-
-1-
北�市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1021号
上诉人（原审被告）：北京澜陵鸿佳工贸有限公司,住所地北京市通州区漷县镇漷兴三街5号。
法定代表人：肖文新，总经理。
被上诉人（原审原告）：张庆虎，男，1974年4月26日出生，住北京市大兴区。
原审被告：肖文新，男，1976年11月23日出生，北京澜陵鸿佳工贸有限公司总经理，住福建省莆田市。
上诉人北京澜陵鸿佳工贸有限公司（以下简称澜陵公司）因与被上诉人张庆虎，原审被告肖文新买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11603号民事裁定，向本院提起上诉。
澜陵公司上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告的住所地及合同履行地在北京市通州区，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送北京市通州区人民法院审理。
张庆虎未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，张庆虎起诉澜陵公司、肖文新要求给付货款，张庆虎为接收货币一方，张庆虎所在地为合同履行地。张庆虎住所地在一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。澜陵公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京澜陵鸿佳工贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩 玮
北�市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1021号上诉人（原审被告）：北京澜陵鸿佳工贸有限公司,住所地北京市通州区漷县镇漷兴三街5号。法定代表人：肖文新，总经理。被上诉人（原审原告）：张庆虎，男，1974年4月26日出生，住北京市大兴区。原审被告：肖文新，男，1976年11月23日出生，北京澜陵鸿佳工贸有限公司总经理，住福建省莆田市。上诉人北京澜陵鸿佳工贸有限公司（以下简称澜陵公司）因与被上诉人张庆虎，原审被告肖文新买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11603号民事裁定，向本院提起上诉。澜陵公司上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告的住所地及合同履行地在北京市通州区，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送北京市通州区人民法院审理。张庆虎未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，张庆虎起诉澜陵公司、肖文新要求给付货款，张庆虎为接收货币一方，张庆虎所在地为合同履行地。张庆虎住所地在一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。澜陵公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京澜陵鸿佳工贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十一月十七日书记员  韩 玮
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初226号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王龙军，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2010年12月29日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元；因犯盗窃罪，于2017年1月26日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，2017年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）171号起诉书指控被告人王龙军犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉，被告人王龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月份至12月份，被告人王龙军利用汽车干扰器破解车锁的方式在欧尚精品酒店门口、铁塔商场等地多次盗窃他人车内财物，涉案价值共计1560元。具体事实分述如下：
1、2017年8月2日，被告人王龙军在兴华西路“新区汽车装具”店门口，利用汽车干扰器破解车锁的方法盗窃马某黑色本田雅阁轿车内一个飞利浦剃须刀、一个充电宝，经聊城市东昌府区价格认证中心认定，被盗物品价值共计440元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
2、2017年11月27日早晨，被告人王龙军在闸口南龙山二期市场附近，利用汽车干扰器破解车锁的方法盗窃申某赛欧轿车内一部华为P8手机，经聊城市东昌府区价格认证中心认定该手机价值人民币600元。案发后，赃物已返还被害人。
3、2017年12月21日下午，被告人王龙军在建设路“欧尚精品酒店”门口东侧，利用汽车干扰器破解车锁的方法盗窃张某2黑色比亚迪轿车内双肩背包一个、长款手包一个、理发工具包一个（内有美发剪刀三把、梳子二把），经聊城市东昌府区价格认证中心认定，被盗物品价值共计520元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王龙军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证飞利浦剃须刀、充电宝、双肩背包、长款手包、理发工具包照片；书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单，天津市南开区人民法院刑事判决书、南开区看守所刑满释放证明书、被告人王龙军的户籍证明；被害人马某、申某、张某2、王某的陈述；证人张某1的证言；辨认笔录、搜查笔录；鉴定意见聊城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王龙军的犯罪事实和罪名均成立。被告人王龙军的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。对被告人决定刑罚时，应根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度予以惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已经追回并发还被害人，依法对其可从轻处罚。据此，对被告人王龙军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年9月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、供被告人王龙军作案用犯罪工具予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 坤
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3110号
原告：段秋花，女，1970年10月19日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王凤婷，女，1974年10月24日生，汉族，住河南省郏县。
原告段秋花与被告王凤婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段秋花，被告王凤婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段秋花向本院提出诉讼请求：判令王凤婷立即偿还段秋花借款190000元及利息23540元，本案诉讼费用由王凤婷承担。事实和理由：2014年4月8日，王凤婷向段秋花借款320000元，月利率1.7%，目前已经偿还130000元，王凤婷出具有收支为据，后段秋花多次催要无果，故诉至法院。
王凤婷辩称，段秋花的钱不是王凤婷使用，是放在担保公司了，但是后来段秋花用钱的时候王凤婷也还一部分了，目前下欠本金190000元及利息两万多，利息写的有条，王凤婷也愿意还钱，但现在无能力一次性偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段秋花提供的证据有：1.存取款凭证，证明2014年4月8日，段秋花将320000元存入王凤婷账户；2.借条一份，证明截止2015年12月王凤婷还下欠本金220000元；3.欠条，证明2015年11月2日还欠段秋花利息的数额，其中1800元是王凤婷欠段秋花的钱。对段秋花提供的证据1王凤婷认可与段秋花一起将钱存入担保公司；证据2、3王凤婷认可其本人所写。王凤婷提供的证据有：收据两张，证明王凤婷写220000元的借条之后偿还段秋花30000元，现在下欠190000元。对王凤婷提供的证据段秋花认可。
根据当事人陈述和本院审查认证，本院认定事实如下：2014年4月8日，王凤婷向段秋花借款320000元，并出具有借条，2015年11月，双方经结算，王凤婷下欠本金220000元，下欠利息23540元，并出具借条一份、欠条一份，其内容分别为“借条今借段秋花现金贰拾贰万圆（220000.00）借款人：王凤婷2015年12月”“欠条今欠段秋花四个月利息钱贰万叁仟伍佰肆拾圆整。（23540.00元）欠款人：王凤婷2015.11.2号”。后王凤婷偿还段秋花借款本金30000元。下欠段秋花本金190000元及利息23540元。
诉讼中，段秋花自愿撤回对史晓旭的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，段秋花向本院主张权利提供有王凤婷出具的借条，故对段秋花与王凤婷之间的债权债务关系，本院予以认定。现段秋花请求王凤婷偿还借条中的190000元及利息23540元，经查明，借条中的220000元本金已经偿还30000元，欠条23540元系双方结算利息后出具的条据，符合法律规定，应予支持。
综上所述，段秋花请求王凤婷偿还借款190000元及利息23540元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下�
王凤婷于判决生效之日起十日内偿还段秋花借款本金190000元及利息23540元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由王凤婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏洋淇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9891号
原告：苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会，统一社会信用代码5233032708526352XR，住所地：苍南县矾山镇繁荣路31-35号。
法定代表人：陈瑜。
委托诉讼代理人：卢莉萍，女，1977年10月18日出生，汉族，该互助会员工。
被告：李敏军，男，1972年11月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：余冬明，女，1979年1月11日出生，汉族，住址同上。
被告：林克瑶，男，1973年8月15日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会与被告李敏军、余冬明、林克瑶民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李敏军、余冬明共同偿还原告互助金本金2万元并支付占用费（自2017年8月21日起至法院判决确定履行之日止，按月占用费率1.44%计算）；2.被告林克瑶对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告余冬明、李敏军于2011年3月9日登记结婚。被告李敏军系原告的会员。2016年9月22日，原告与被告李敏军、林克瑶签订《保证投放金合同》，约定：原告向被告李敏军投放互助金5万元，投放期限为2016年9月22日至2017年5月21日，月占用费率为12‰，逾期未归还投放金，月占用费率在前述费率基础上加收20%。被告林克瑶在《保证投放金合同》的保证人一栏签字、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自投放金期限届满之日起二年。同日，被告林克瑶又向原告出具了保证函，同意为原告在2016年9月22日至2017年5月21日期间内向李敏军最高融资限额为5万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告李敏军履行了款项给付义务。被告李敏军借款后仅偿还了互助金本金3万元并支付了2017年8月20日止的占用费。被告林克瑶未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李敏军、余冬明于判决生效后十日内共同偿还苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会借款2万元并支付逾期利息（自2017年8月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.4‰计算）；
二、林克瑶对李敏军、余冬明的上述债务在最高限额5万元内承担连带保证责任，林克瑶在承担保证责任后，有权向李敏军、余冬明追偿；
三、驳回苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由余冬明、李敏军、林克瑶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费363元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 黄书乐
二〇一七年十一月二日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终836号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖恩良，男，1978年2月6日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2007年7月30日因赌博被行政拘留三日；2011年7月8日因犯诈骗罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八年，2016年10月26日释放。2016年10月27日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人肖恩良犯诈骗罪一案，于2017年7月4日作出（2017）浙1002刑初430号刑事判决。原审被告人肖恩良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖恩良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年3月中旬，被告人肖恩良通过徐某2（另案处理）认识徐某1，同月下旬，肖恩良、徐某2从温岭市赶到台州市椒江区找到徐某1，肖恩良虚构事实，以获取银行存款积数而向银行贷款为名，向徐某1借款，并将身份证、浙江民泰商业银行卡62×××46交给徐某1，同时签订书面承诺：该卡内存款肖恩良不得以任何理由及各种转账方式动用。徐某1于同月31日将人民币700000元，分4次存入肖恩良的浙江民泰商业银行卡号为62×××46账户。肖恩良在得知钱款存入后，于同月31日、4月1日，通过“银银转账”的方式，分别将人民币400000元、300000元转入自己中国农业银行卡号为62×××19账户，后肖恩良关掉联系电话中断联系。赃款用于赌博、消费、借款给他人等。后徐某1通过徐某2催促肖恩良还款，并扬言报案，同年4月底，肖恩良、徐某2先后归还人民币570000元。同年5月4日徐某1报案后，徐某2的亲属为其归还徐某1人民币130000元。
2016年10月26日，被告人肖恩良在金华市婺城区金华高速路口被抓获归案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人肖恩良有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
被告人肖恩良上诉称，1、本案应定性民间借贷，不是诈骗；2、诈骗金额已全部还清，一审量刑过重，罚金过高；3、本案2008年5月已立案，但其2011年至2016年在金华监狱服刑期间公安一直未曾找他，在刑满释放当日才抓他，一审没有数罪并罚，导致刑期过长。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人肖恩良诈骗的事实，有被告人肖恩良的在卷供述，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、莫某、江某、蔡某、肖某、梅某、叶某等人的证言，辨认笔录，承诺书复印件、身份证复印件、个人客户存款凭证、取款凭证、付款委托书、银行账户明细单、银行查询资料，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、关于本案的定性。被告人肖恩良在其本人经济能力差的情况下，虚构事实，以获取银行存款积数而向银行贷款为名，向徐某1借款，并将借款用于赌博、消费、借款给他人等，其采用隐瞒真相的欺骗手段骗取他人财物的行为，构成诈骗罪。被告人肖恩良辩解其系借款而非诈骗，与二审查明的事实不符，该辩解不能成立。2、关于本案的量刑。本案诈骗金额13万元，依照法律规定应当判处三年以上有期徒刑，原判对被告人量刑时已经考虑其全部归还赃款的酌定从轻情节，原判根据本案的具体犯罪事实、情节对被告人肖恩良所作的量刑并无不当。被告人肖恩良关于一审量刑过重的上诉理由亦不能成立。3、关于数罪并罚的问题。本案于2008年5月4日在台州市公安局椒江分局正式立案，同日肖恩良被列为负案在逃人员，但从2011年3月16日肖恩良因诈骗罪被刑事拘留到其2016年10月26日刑满释放期间公安机关一直未对本案展开后续侦查工作，公安机关的侦查不作为导致对被告人量刑的不利。从有利于被告人的角度考虑，其所涉漏罪在前罪判决宣告之前发生，前罪刑罚执行完毕之前已被发现，应对其前后罪适用数罪并罚。上诉人关于本案属于漏罪应当数罪并罚的上诉理由本院予以支持。
本院认为，被告人肖恩良以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物计人民币130000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人肖恩良有劣迹，酌情予以从重处罚，已全部归还赃款，酌情予以从轻处罚。被告人肖恩良的漏罪在前罪判决前即已立案，应依法实行数罪并罚。同时，对于其原减去的刑期，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，由执行机关报请有管辖权的人民法院酌情重新裁定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初430号刑事判决主文。
二、被告人肖恩良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元进行并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月16日起至2020年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张虎林
审判员 朱康华
审判员 黎利荣
二〇一七年十月二十日
本件和原本核对无异
书记员 卢丽萍