wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第363号
原告刘增辉。
委托代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被告刘桂来。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司。
负责人蒙世春，公司总经理。
委托代理人武玉坤，公司员工。
原告刘增辉诉被告刘桂来、中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增辉诉称，2014年3月30日，被告刘桂来驾驶鲁N×××××轿车，沿宁津县张大庄乡刘庄村公路由西向东行驶至事故地点，将对行的原告撞伤，致原告受伤住院，后经宁津县交警队认定，被告刘桂来承担事故的全部责任，原告无责任。经查被告的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生后，被告刘桂来仅垫付了48728.27元的医药费用，为此诉至法院，请求法院判令被告各项费用70000元，后将诉讼请求变更为17.5万元，被告刘桂来已经支付51228.27元。
被告刘桂来未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故事实及责任认定无异议，我给原告垫付的有医药费51228.27元，我在保险公司投保了交强险及商业第三者险50万元。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故事实及责任认定无异议。对投保情况无异议。
经审理查明，2014年3月30日20时许，被告刘桂来驾驶的鲁N×××××号小型轿车，沿宁津县张大庄乡刘庄村公路由西向东行驶至刘庄村西，与对行原告刘增辉驾驶的电动三轮车相撞，致原告刘增辉伤，两车损坏。事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，被告刘桂来承担事故的全部责任，原告无责任。被告刘桂来驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元的商业第三者险。事故发生后，原告住院治疗两次共23天。原告经山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定，原告构成十级伤残，误工时间为26周，住院期间2人护理，出院后1人护理12周，二次手术期间误工时间为4周，1人护理2周，营养期间12周；二次手术费8000元。为此，原告认为自己的损失为：医药费48727.27元，住院伙食补助费2300元，营养费2520元，二次手术费8000元，残疾赔偿金52253元，精神损害抚慰金2000元，误工费20329元，二次手术误工费3128元，护理费23797元，二次手术护理费2562元，交通费1000元，鉴定费2500元，以上共计169117.27元。原告要求所有损失由被告全部承担。原告住院期间被告刘桂来支付了51228.27元。原告为证明以上事实提供了药费单据、病历、暂住证、工资表等证据，但对交通费没有提交证据。被告刘桂来对原告提交的证据均表示无异议。被告保险公司对原告提供的药费单据及病历无异议，要求剔除非医保用药，在法庭限定的时间内未提出鉴定申请；对原告要求的住院伙食补助表示无异议；对原告要求的营养费，表示过长；二次手术费8000元认为过高，应当以5000元为宜；对原告要求按照天津市的标准计算残疾赔偿金有异议，对伤残等级有异议，认为应当按照实际居住地标准计算，在法庭限定的时间内未提出重新鉴定申请；对原告要求的精神抚慰金2000元认为不应当承担；对原告要求的误工费、护理费表示应当提供工资卡明细及个人所得税证明；对原告主张的交通费因没有证据不予认可；对原告主张的鉴定费，认为保险公司不承担。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘桂来的侵权行为致原告受伤，又因被告承担全部责任，故其应当对原告的全部合法损失进行赔偿。被告刘桂来驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险，故依法应当首先由保险公司在交强限各分项赔偿限额内承担责任，再由商业第三者险承担赔偿责任，仍有不足的部分由侵权人承担。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费均符合法律规定，本院均予以采信；原告主张的精神抚慰金均过高，本院予以调整为1000元；原告主张的交通费因没有提交证据故本院不予采信；原告主张的护理费、误工费因被告没有提交相反证据，故本院予以采信；原告主张的残疾赔偿金，因有具有鉴定资格的鉴定机构出具的鉴定书且被告未能提供相反证据，故对伤残等级本院予以采信，原告提供的暂住证足以证明原告实际在天津市居住一年以上，故其主张按照天津市的标准计算残疾赔偿金符合法律规定。鉴定费是为查明案件事实的合理支出，应当由保险公司在商业险中承担。被告刘桂来在事故发生后支付的费用与其责任相抵后，如有剩余则由被告保险公司向其支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司应当在交强险限额内赔偿原告刘增辉医疗费10000元，在交强险限额内赔偿原告刘增辉残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计103069元，在商业第三者险内赔偿原告刘增辉医疗费、鉴定费等54048.27元，以上共计167117.27元，其中51228.27元向被告刘桂来支付，其余115889元向原告刘增辉支付；
二、第一项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘增辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告刘增辉承担190元，被告刘桂来承担3610元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 张士森
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第363号
原告：吉某某，男，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
本院于2015年4月29日立案受理了原告吉某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，并于5月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法由审判员李志远担任审判长，代理审判员裴震主审，人民陪审员孙群朋参加评议，书记员王欢欢担任法庭记录，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月被告马某某因资金紧张，向原告借款9万元，月息3分，并当场写下借据一份。双方约定，如原告急需用钱，提前15天告知被告，被告连本带息一并归还。2014年12月，原告向被告通知归还借款时，被告失去联系。2015年4月20日，原告找到被告提出归还借款，被告以没钱为由，拒不归还。为此请求法院依法判决被告归还借我的9万元及利息32400元。
被告辩称：我向原告借款一事属实，但我已偿还原告利息至2014年年底，现在由于生意经营不善，无力还款。
原告向法庭提交如下证据：
2014年6月4日被告马某某出具的借条一张，证明被告欠原告借款9万元，月息3分。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月4日被告马某某向原告吉某某借款9万元，并约定利息3分。双方约定，如原告急需用钱，提前15天告知被告，被告连本带息一并归还。后原告向被告主张还款，被告以没钱为由，至今未还。原告吉某某放弃自借款之日至2014年12月31日的利息。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告吉某某借给被告马某某现金9万元，事实清楚，法律关系明确，本院予以认可。根据相关法律规定个人之间借款利率不得高于同期人民银行贷款利率的四倍，2014年中国人民银行同期贷款利率为5.6%，四倍即5.6%×4=22.4%，月利率为22.4%÷12=1.87%。原、被告约定的月利率为3%，高于1.87%，只能以1.87%计算。利息起算日期自被告拖欠之日即2015年1月1日起算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内归还原告吉某某借款90000元，并承担自2015年1月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，利率按月息1.87%计算。
二、驳回原告吉某某的其它诉讼请求。
本案受理费2000元，由被告马某某负担。
负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李志远
代理审判员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：王欢欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第363号
原告陈艳男，女，1989年7月17日生，汉族，现住前郭县文化街。
被告王佰吉，男，1991年9月10日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告陈艳男诉被告王佰吉民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈艳男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘奕含
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第363号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告安某，男，汉族，农民。
本院于2015年1月20日立案受理了原告刘某诉被告安某扶养费纠纷一案。审理中，原告刘某于2015年4月1日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，退付25元，由刘某负担25元。
审判员 李立元
二〇一五年四月七日
书记员 赵 腾
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书?????????????????（2015）宁民初字第363号原告胡某某，男，汉族，农民，住宁陵县。原告胡某甲，男，汉族，农民，住宁陵县。（系原告胡某某之父）。二原告委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。被告苏某，女，汉族，农民，住宁陵县。被告苏某某，男，汉族，农民，住宁陵县。（系被告苏某之父）。二被告委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。原告胡某某、胡某甲与被告苏某、苏某某婚约财产纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，在法定期限内向原告胡某某、胡某甲送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。向被告苏某、苏某某送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人吴军到庭参与诉讼，被告苏某及委托代理人赵东昌到庭参与诉讼。原告胡某某与被告苏某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：原告胡某某与被告苏某经人介绍相识，2015年农历正月22日订婚，订婚时经媒人之手给被告方送订婚彩礼现金66000元、端茶钱2000元、衣服钱1950元、礼品折款1500元。上述财物均经媒人之手交到被告苏某某的手里。因原告胡某某与被告苏某均系二婚，在订婚时就将婚期定好，在原告胡某某与被告苏某办理结婚登记手续时，因被告苏某故意找借口与原告胡某某发生争执，未办成结婚登记手续，并不同意与原告胡某某结婚，原告胡某某及家人就托媒人和中间人多次说和，被告拒不退还订婚彩礼，原告诉至法院要求：依法判令被告返还订婚彩礼现金68000元、衣服折款1950元、礼品钱1500元；诉讼费用由被告承担。被告苏某辩称：原告起诉苏某某主体错误，彩礼款6.6万，端茶钱2千元均是被告苏某接收。买衣服两件多少钱不知道，买两包糖果，两包瓜子，6.6万元是彩礼。其他不算。原告胡某某不同意结婚，造成被告母亲因生气患病在商丘住院治疗。原告有过错，因此不同意返还彩礼款。依据原、被告的诉辩意见，本案归纳争议焦点：彩礼应否返还。原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：申请证人苏某甲出庭作证，证明彩礼钱交给谁了。被告向本院提交的证据有：1、（2015）商民终字第6号判决书一份，证明订婚时已经办理离婚手续；2、商丘市第二人民医院诊断证明一份，证明被告苏某之母得知原告不同意结婚后，因生气造成精神分裂症已花费了数万元，现还在治疗中。被告对原告提交的证据质辩意见:证人苏某甲证言不能证明苏某某收到了6.6万元，告苏某某主体错误，2千元端茶钱不属于彩礼，不应该返还，6.6万元里面含有买衣服的6千元。原告对被告提交的证据质辩意见：对证据1无异议，对证据2与本案无关，不具有关联性，不进行质证。对双方有异议的证据，本院作以下分析认定：对原告申请证人苏某甲，只证明将彩礼放在被告家桌子上，并没有证实该款由苏某某保管或支配，不能证明苏某某收到彩礼，本院不予采纳，对端茶钱2千元因数额较大，应该视为彩礼，本院予以采纳，因被告苏某辩称中已经认可买衣服两件，对6.6万元包括买衣服的钱，本院不予采纳。对被告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。依据上述有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实：原告胡某某与被告苏某均系二婚，经人介绍于2015年3月2日（2015年农历正月12日）订婚，订婚时原告给被告苏某下彩礼6.6万元，端茶钱2千元，买衣服两件及糖果等礼品。在办理结婚证时二人发生争执，2015年3月12日原告来院请求：被告返还订婚彩礼现金68000元、衣服折款1950元、礼品1500元；诉讼费由被告承担。本院认为：原告胡某某与被告苏某订立婚约，原告按习俗向被告苏某送有彩礼，现婚约解除，被告应予将彩礼返还。关于原告胡某某给被告苏某买衣服折款1950元，因衣服系为被告苏某个人所买，可视为对其赠与行为，在订立婚约交往中原告所买物品、糖果等礼品钱应视为对被告的赠与行为，二原告请求返还，本院不予支持。因原告未提交被告苏某某收到或支配该彩礼款的证据，对原告要求苏某某承担返还彩礼的请求，本院不予支持。被告辩称，是原告胡某某的原因未结成婚，不应返还彩礼，对此辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称原告应承担其母亲因退婚而住院治疗花费费用，没有法律依据，本院不予采信。根据本案实际情况与当地风俗，本院酌定被告苏某返还彩礼６万元为宜。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内返还给原告胡某某、胡某甲彩礼款60000元；二、驳回原告胡某某、胡某甲对被告苏某某的起诉。一审案件受理费1586元，二原告负担586元，被告苏某负担1000元。如被告苏某未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定将加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  武 洋审 判 员  白治安人民陪审员  于振国二〇一五年八月十四日书 记 员  吕新杰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2609号
申请人:任晓艮,女,1978年8月29日出生,38岁,汉族，住响水县
被执行人:孙飞龙,男,1977年9月4日出生,39岁,汉族，住响水县
本院在执行任小艮与被申请人孙飞龙借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸
案 号
|
（2016）苏0921执2609号
---|---
审判组织
|
裁判结果决定过程
|
裁判方式
|
裁判文书页数
|
印刷份数
|
4（份）
|
决定印刷份数人签名
|
①拟稿人
|
②核稿人
|
③签发人
|
④校对人
|
⑴ ⑵
|
⑤印刷人
|
⑥装订人
|
⑦监印人
|
备 注
|
江苏省响水县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0921执2609号
申请人:任晓艮,女,1978年8月29日出生,38岁,汉族,身份证号码：320921197808297140,住响水县城南新村门口向北100米美瑞和橱柜门市
被执行人:孙飞龙,男,1977年9月4日出生,39岁,汉族,身份证号码：320921197709040016,住响水县老商业局家属区
本院在执行任小艮与被申请人孙飞龙借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长宋跃进
执行员史伟冬
执行员贺永刚
二〇一六年九月十五日
书记员孙阳
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：二〇一七年三月十五日
评议地点：响水法院执行局执行指挥办公室
参加人：执行长宋跃进，执行员史伟冬、贺永刚
记录人：书记员孙阳
评议内容记录如下：
贺永刚：本院在执行任小艮与被申请人孙飞龙借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
史伟冬：同意上述意见。
宋跃进：本人同意对该案作程序终结处理。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0921执2609号	申请人:任晓艮,女,1978年8月29日出生,38岁,汉族，住响水县	被执行人:孙飞龙,男,1977年9月4日出生,39岁,汉族，住响水县	本院在执行任小艮与被申请人孙飞龙借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	执行长  宋跃进	执行员  史伟冬	执行员  贺永刚	二〇一七年五月十五日	书记员  孙 阳	江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸																											案 号																							（2016）苏0921执2609号																															审判组织																							裁判结果决定过程																							裁判方式																							裁判文书页数																							印刷份数																							4（份）																							决定印刷份数人签名																							①拟稿人																							②核稿人																							③签发人																							④校对人																							⑴     ⑵																							⑤印刷人																							⑥装订人																							⑦监印人																							备 注																							 																江苏省响水县人民法院	执行裁定书	（2016）苏0921执2609号	申请人:任晓艮,女,1978年8月29日出生,38岁,汉族,身份证号码：320921197808297140,住响水县城南新村门口向北100米美瑞和橱柜门市	被执行人:孙飞龙,男,1977年9月4日出生,39岁,汉族,身份证号码：320921197709040016,住响水县老商业局家属区	本院在执行任小艮与被申请人孙飞龙借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	执行长宋跃进	执行员史伟冬	执行员贺永刚	二〇一六年九月十五日	书记员孙阳	江苏省响水县人民法院	合议庭评议笔录	案由：借款合同纠纷	评议时间：二〇一七年三月十五日	评议地点：响水法院执行局执行指挥办公室	参加人：执行长宋跃进，执行员史伟冬、贺永刚	记录人：书记员孙阳	评议内容记录如下：	贺永刚：本院在执行任小艮与被申请人孙飞龙借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	史伟冬：同意上述意见。	宋跃进：本人同意对该案作程序终结处理。	合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。	合议庭成员签字：
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保18号
申请人：张淑敏，女，1957年2月9日出生，住吉林省蛟河市。
被申请人：查立涛，男，1972年5月22日出生，住吉林市船营区。
申请人张淑敏与被申请人查立涛民间借贷纠纷一案，申请人张淑敏向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人查立涛所有的小型汽车的车籍，并以担保人肖利军名下的坐落在昌邑区车库作为担保。
经审查，本院认为，申请人张淑敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1、查封担保人肖利军名下的坐落在昌邑区车库的产籍；
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
2、查封被申请人查立涛所有的小型汽车的车籍。
查封期限二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应该在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 魏艳华
审判员 张志光
二〇一八年一月十九日
书记员 侯宏达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保209号
申请人重庆御城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-A-31。
法定代表人杨林，总经理。
被申请人吴成芳，女，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人童小松，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆御城物业管理有限公司与被申请人吴成芳、童小松物业服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：3000元），要求查封被申请人童小松名下车牌为渝BCQ8**机动车一辆，申请人重庆御城物业管理有限公司自愿提供其名下银行存款3000元为其申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人童小松名下车牌为渝BCQ8**机动车一辆；
二、冻结申请人重庆御城物业管理有限公司名下银行存款3000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年六月十六日
书记员 陈琼
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第89号
原告李某某，女，1966年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告付某某，男，1968年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人刘保堂，内黄县法律援助中心律师。
原告李某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张存希，被告付某某及其委托代理人刘保堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年6月26日登记结婚，双方均属再婚，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常吵架，被告酒后闹事，不让原告母亲在家居住，动不动就砸东西，现原、被告夫妻感情已破裂，没有和好的可能。为早日解除这种痛苦生活，现诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请的事实理由不属实，不同意离婚；若法院判决离婚，共同财产应依法分割。鉴于被告有病，在分割财产应适当予以照顾。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年6月26日登记结婚。原、被告系再婚，双方婚后夫妻感情一般，偶有吵架现象。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他相关足够的证据予以证明。原告提供双方签订的财产约定书证明双方已对婚姻关系存续期间所得的财产和婚前的财产作出约定。
上述事实，有原告提供的结婚证、财产约定书，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵架现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外没有提供充足的证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告付某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一五年五月七日
书记员 杨昊方
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初713号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年4月13日出生于山东省肥城市，汉族，务工，初中文化，户籍地山东省肥城市。2015年4月7日因犯寻衅滋事罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]767号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2017年12月20日适用一审简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日21时许，被告人袁某某酒后至青岛市城阳区夏庄街道东宅子头村村东桥上，因琐事与芦某某发生争执，后持菜刀将芦某某脸部划伤，被公安机关当场抓获。后经法医鉴定，芦某某所受损伤构成轻伤一级。被告人袁某某到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交报案记录，抓获经过，发、破案经过，被告人袁某某供述，被害人芦某某陈述，证人赵某、陈某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，袁某某前科材料及户籍证明等证据证实。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜钧海
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 纪 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0529民特2号
申请人：曾凡刚，男，1977年11月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇白岩坪村*组，系曾莉涵父亲，身份证号：4205291977********。
申请人：王华，女，1985年2月9日出生，土家族，住所地湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇百年关村*组，现住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇白岩坪村*组，系曾莉涵母亲，身份证号：4205291985********。
申请人：五峰土家族自治县人民医院，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇洋虎坪路**号。
法定代表人：曾军，该院院长
本院于2018年3月18日立案受理申请人曾凡刚、申请人王华与申请人五峰土家族自治县人民医院关于请求确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权纠纷，于2018年3月18日经五峰土家族自治县卫生和计划生育局主持调解，达成调解协议如下：
一、曾凡刚、王华不同意尸体检验的鉴定方式，曾凡刚、王华接受五峰土家族自治县人民医院经济救助方式；
二、本着人道主义精神，由五峰土家族自治县人民医院牵头向有关部门筹集资金270000.00元，于2018年3月18日一次性支付给曾凡刚、王华共同指定的银行账户（账号为王华：6224121147593629）；
三、在五峰土家族自治县人民医院依照本协议约定支付全部款项后，因患儿曾莉涵意外事故引起的所有争议即告终结，曾凡刚、王华不得再以任何理由和任何方式向五峰土家族自治县人民医院主张权利，不得向社会毫无依据的宣传五峰土家族自治县人民医院责任,如果曾凡刚、王华无依据陈述五峰土家族自治县人民医院责任并对其声誉造成不良影响，五峰土家族自治县人民医院将依法主张相关权利维护医院声誉，维护医生职业尊严;
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曾凡刚、申请人王华与申请人五峰土家族自治县人民医院于2018年3月18日经五峰土家族自治县卫生和计划生育局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 俊
二〇一�年三月十八日
书记员 马玉萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初642号
原告：上海居云建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华严村，统一社会信用代码91310120631758539E。
法定代表人：董助本，该公司经理。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李磊，男，1978年5月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县亿豪酒店管理有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路28号，统一社会信用代码91341225325511474H。
法定代表人：马伟，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
原告上海居云建筑装潢工程有限公司与被告李磊、阜南县亿豪酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜、被告李磊和两被告共同委托诉讼代理人余洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海居云建筑装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款582134.60元及违约金9684元（违约金暂计算至2015年9月2日，以后违约金以3228000元为基数，按照每日千分之三计算至被告实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系经营装修、装潢的公司。2014年5月24日，原告与李磊签订《建筑装饰工程承包合同》，约定：原告为被告位于阜南县××××号“淮河西路汉庭连锁酒店”提供室内装修，并约定了付款方式、违约责任等。签订合同当日，原告提供工程预算书列明工程明细并经被告签字认可，工程总造价为3278157.10元。合同签订后，原告依约履行合同，按质按量施工，被告共欠原告工程款582134.60元。
被告李磊、阜南县亿豪酒店管理有限公司共同辩称：李磊是公司员工，签合同是职务行为，不应承担责任。原告没有完全履行合同，存在违约，导致双方无法进行结算。原告要求给付582134.60元工程款，没有事实和法律依据。由于原告违约，违约金不应当赔偿。
本院查明的法律事实如下：2014年5月24日，原告与李磊签订《建筑装饰工程承包合同》，双方约定：原告为被告位于安徽省阜南县鹿城镇淮河西路28号的“淮河西路汉庭连锁酒店”进行室内装修。工期从2014年6月1日至同年8月31日；工程质量标准按照国家相关专业施工质量验收规范及汉庭公司的验收标准执行；装修金额3228000元（预算），支付方式为开工3日内支付工程总额5%，计款161400元；隐蔽工程结束、客房封板前支付工程总额20%，计款645600元；客房封板结束，支付工程总额25%，计款807000元；客房卫生间墙面砖、地砖铺设结束，支付工程总额30%，计款968400元；工程结束，验收合格后支付工程总额15%，计款484200元；酒店开张一年，原告对酒店进行全面维护，经被告验收合格后付清余款。装修材料由原告按照汉庭标准采购；如有被告采购的材料，材料费从合同中扣除。施工中若有增减项目，需经双方签字确认。原告包（保证）被告验收通过，如有通不过，责任由原告负责。
合同经过双方签字生效。
原告当庭自认：双方没有进行工程验收及结算：被告购买部分装修材料（具体数额双方存在争议）；原告自行决算总工程款为2837134.60元，决算报告书已经通过电子邮件发给李磊。李磊当庭认可电子邮箱为其使用。
双方对已付工程款2255000元无异议。
李磊系阜南县亿豪酒店管理有限公司职工。
本院认为：原、被告签订《建筑装饰工程承包合同》未违反法律规定，为有效合同。虽然原告已经将决算报告通过电子邮件方式发送给李磊，但原告未能提供经双方签字认可工程款计算的依据，本院无法确认原告提供的决算报告是否具有真实性；还因，原告当庭认可被告购买部分装修材料用于工程装修，但双方对被告购买装修材料的价值是多少，各执一词，本院也无法查明被告具体购买装修材料的数额；根据合同约定，酒店开张一年，原告对酒店进行全面维护，经被告验收合格后付清余款，但原告也未能举证证明已经对工程进行了全面维护或者被告拒绝维护的证据。由于双方未进行工程验收和结算，原告的诉讼请求，本院不予支持，应当驳回。原告要求李磊给付工程款，因李磊是职务行为，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告上海居云建筑装潢工程有限公司对被告阜南县亿豪酒店管理有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告上海居云建筑装潢工程有限公司对被告李磊的诉讼请求。
案件受理费9718元，减半收取计4859元，由原告上海居云建筑装潢工程有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李永静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终29号
上诉人（原审被告）：湖北万利宏通网络科技有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道皇家公馆101-103室，统一社会信用代码91421127097278569X。
法定代表人：王江林。
被上诉人（原审原告）：梅晓萍，女，1971年3月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人湖北万利宏通网络科技有限公司（以下简称“万利公司”）因与被上诉人梅晓萍委托理财合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初3099号民事裁定，向本院提起上诉。
万利公司上诉称：一、我公司与澳大利亚万致外汇金融管理有限公司（以下简称“万致公司”）签订协议，约定由万致公司向我公司提供人工智能交易系统，同第三方进行外汇交易。2017年1月1日，我公司与梅晓萍签订协议，介绍梅晓萍直接同万致公司进行外汇交易。实际与梅晓萍进行外汇交易的是万致公司，万致公司系外资公司。二、本案系与外资公司进行外汇交易而发生的纠纷，系重大涉外案件，依法应由湖北省黄冈市中级人民法院对本案进行审理。
被上诉人梅晓萍答辩称，本案是中华人民共和国境内的个人与企业之间因《人工智能交易系统租赁协议》而产生的纠纷，案件主体、内容均不涉外，且梅晓萍未与万致公司签订合同。故请求驳回上诉人万利公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同的双方当事人是梅晓萍与万利公司，而非万致公司，且梅晓萍与万利公司分别系中华人民共和国的公民、法人，其经常居住地、住所地均在中华人民共和国领域内。梅晓萍与万利公司签订的合同内容未涉及万致公司，且合同的标的物、合同关系的产生、变更、消灭均在中华人民共和国领域内。故本案不属重大涉外案件。梅晓萍与万利公司签订的《人工智能交易系统租赁协议》明确约定“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议……协商不成的，双方均同意由黄梅县人民法院审理，任何一方均有权向黄梅县人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故黄梅县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人万利公司提出本案应由本院一审的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏冬华
审 判 员 刘 丹
审 判 员 张汉梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 王杏元
书 记 员 易 圻
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初316号
原告：张杰，男，汉族，1989年10月5日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：孟飞，河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳神宇置业有限公司，住所地：新安县城关西营房路东侧，统一社会信用代码：91410323587080934H。
法定代表人：高红强，总经理。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。
原告张杰诉被告洛阳神宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，于2018年2月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张杰及委托诉讼代理人孟飞，被告委托诉讼代理人高振洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的七里河畔住宅买卖协议无效，2、请求法院判令被告退还已交房款123000元，3、判令被告支付赔偿金73800元（已付房款的60%），4、按已付房款123000元为基数，自2014年8月8日起按年利率6%计付利息至实际退还房款之日止。事实与理由：2014年8月15日，原被告双方签订七里河畔住宅买卖协议一份，合同约定，原告购买位于万基花园南（七里河畔）12栋一单元602室房屋一套，房屋交付的最后期限为2015年5月31日，合同签订后，原告分三次付被告房屋款123000元，但是被告迟迟不能交房，且被告未取得商品房预售许可手续，不符合商品房预售条件，根据合同法第五十二条，城市房地产法第四十五条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案解释第二条之规定，依法提起民事诉讼。请求依法判决，维护原告合法权益。
被告洛阳神宇置业有限公司辩称：对双方所签协议及所交房款123000元的事实无异议，协议应为有效协议，但由于政府部门原因，所售房屋部分手续不尽完善，公司正在努力完善手续，至于交房和后期房款交付问题，双方可以协商处理。该案双方约定发生纠纷协商不成由仲裁机构仲裁，法院不具有管辖权。
综合庭审审理和证据质证情况，本院认定如下事实，2014年8月15日，原被告双方签订《七里河畔住宅买卖协议》一份，协议载明：“一、买受人购买位于万基花园南【七里河畔】12栋一单元602室的房屋，该房屋属砖混结构，封闭式阳台，建筑面积共101.84平方米。二、出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米2386.1元，总金额贰拾肆万叁仟元整。……五、交付期限：出卖人应当在2015年5月31日前交房，如遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期。……八。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。……十一、本合同自双方签订之日起生效。出卖人洛阳神宇置业有限公司（公章）、买受人张杰。2014年8月15日”等字样。2014年8月8日张杰分两次向原告交付房款1.1万元，2014年8月15日张杰向原告交付房款11.2万元，被告给原告出具了三张收据，由于该楼盘五证不全，无法办理房屋按揭贷款手续，至开庭之日被告仍然处在申请协调办理中。
本院认为：被告在与原告签订售房协议时，没有办理商品房预售许可证及建设工程规划许可证等手续，不符合出售条件，至今仍然五证不全，原告请求认定合同无效，退还房款，并按年利率6%支付占用期间的房款利息，理由正当，本院予以支持，关于原告要求支付赔偿金问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。（二）……。”根据该条精神，被告应承担赔偿责任。原告要求被告承担已付房款60%的赔偿责任，未超过司法解释规定的一倍，故对该请求本院予以支持，关于被告抗辩称，双方约定有仲裁条款，该案不应有法院管辖问题，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。根据该条精神，因双方对仲裁条款仅进行了原则性约定，没有明确约定具体的仲裁机构名称，发生纠纷后也不能达成具体的补充协议，故该仲裁条款无效，对被告该抗辩理由本院不予支持，综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第四条之规定判决如下：
一、原告张杰与被告洛阳神宇置业有限公司于2014年8月15日所签《七里河畔住宅买卖协议》无效。
二、被告洛阳神宇置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张杰预交房款123000元及利息（利息自2014年8月15日起按年利率6%计至本判决限定的履行期限届满之日止）。
三、被告洛阳神宇置业有限公司赔偿原告损失73800元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元,减半收取2255元，由被告洛阳神宇置业有限公司承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 赣
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵格格
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初316号原告：张杰，男，汉族，1989年10月5日出生，住新安县。委托诉讼代理人：孟飞，河南洛一律师事务所律师。被告：洛阳神宇置业有限公司，住所地：新安县城关西营房路东侧，统一社会信用代码：91410323587080934H。法定代表人：高红强，总经理。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。原告张杰诉被告洛阳神宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，于2018年2月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张杰及委托诉讼代理人孟飞，被告委托诉讼代理人高振洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张杰提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的七里河畔住宅买卖协议无效，2、请求法院判令被告退还已交房款123000元，3、判令被告支付赔偿金73800元（已付房款的60%），4、按已付房款123000元为基数，自2014年8月8日起按年利率6%计付利息至实际退还房款之日止。事实与理由：2014年8月15日，原被告双方签订七里河畔住宅买卖协议一份，合同约定，原告购买位于万基花园南（七里河畔）12栋一单元602室房屋一套，房屋交付的最后期限为2015年5月31日，合同签订后，原告分三次付被告房屋款123000元，但是被告迟迟不能交房，且被告未取得商品房预售许可手续，不符合商品房预售条件，根据合同法第五十二条，城市房地产法第四十五条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案解释第二条之规定，依法提起民事诉讼。请求依法判决，维护原告合法权益。被告洛阳神宇置业有限公司辩称：对双方所签协议及所交房款123000元的事实无异议，协议应为有效协议，但由于政府部门原因，所售房屋部分手续不尽完善，公司正在努力完善手续，至于交房和后期房款交付问题，双方可以协商处理。该案双方约定发生纠纷协商不成由仲裁机构仲裁，法院不具有管辖权。综合庭审审理和证据质证情况，本院认定如下事实，2014年8月15日，原被告双方签订《七里河畔住宅买卖协议》一份，协议载明：“一、买受人购买位于万基花园南【七里河畔】12栋一单元602室的房屋，该房屋属砖混结构，封闭式阳台，建筑面积共101.84平方米。二、出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米2386.1元，总金额贰拾肆万叁仟元整。……五、交付期限：出卖人应当在2015年5月31日前交房，如遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期。……八。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。……十一、本合同自双方签订之日起生效。出卖人洛阳神宇置业有限公司（公章）、买受人张杰。2014年8月15日”等字样。2014年8月8日张杰分两次向原告交付房款1.1万元，2014年8月15日张杰向原告交付房款11.2万元，被告给原告出具了三张收据，由于该楼盘五证不全，无法办理房屋按揭贷款手续，至开庭之日被告仍然处在申请协调办理中。本院认为：被告在与原告签订售房协议时，没有办理商品房预售许可证及建设工程规划许可证等手续，不符合出售条件，至今仍然五证不全，原告请求认定合同无效，退还房款，并按年利率6%支付占用期间的房款利息，理由正当，本院予以支持，关于原告要求支付赔偿金问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。（二）……。”根据该条精神，被告应承担赔偿责任。原告要求被告承担已付房款60%的赔偿责任，未超过司法解释规定的一倍，故对该请求本院予以支持，关于被告抗辩称，双方约定有仲裁条款，该案不应有法院管辖问题，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。根据该条精神，因双方对仲裁条款仅进行了原则性约定，没有明确约定具体的仲裁机构名称，发生纠纷后也不能达成具体的补充协议，故该仲裁条款无效，对被告该抗辩理由本院不予支持，综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定判决如下：一、原告张杰与被告洛阳神宇置业有限公司于2014年8月15日所签《七里河畔住宅买卖协议》无效。二、被告洛阳神宇置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张杰预交房款123000元及利息（利息自2014年8月15日起按年利率6%计至本判决限定的履行期限届满之日止）。三、被告洛阳神宇置业有限公司赔偿原告损失73800元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元,减半收取2255元，由被告洛阳神宇置业有限公司承担。如不服本判决可自判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 赣二〇一八年三月二十一日书记员 赵格格
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20279号
原告赵×1，男，1956年2月27日出生。
身份证号：×××。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告赵×2，女，1963年8月6日出生。
身份证号：×××。
被告赵×3，女，1951年1月1日出生，其他情况不详。
被告赵×4，男，1955年1月16日出生，其他情况不详。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1之委托代理人许玲到庭参加了诉讼。被告赵×2、赵×3、赵×4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，我与赵×2、赵×3、赵×4系兄弟姐妹关系，父亲赵明与母亲杜淑珍共生育四个子女，分别为：长女赵×3、次女赵×2、长子赵×4、次子赵×1。母亲杜淑珍于2001年6月13日去世，父亲赵明于2007年8月18日去世，父母生前在北京市海淀区圆明园农工商公司留有劳龄款项共计346202元。父母生前均是和我一起生活，二老的生活起居、日常开支、看病就医、养老送终等花费全部由我支付承担，我对二老尽到了全面的赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，对被继承人尽了主要赡养义务，遗产应予多分，对继承人未尽赡养义务的，遗产应不分。因双方对父母的上述遗产继承分割未达成协议，为此，诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法对双方父母赵明、杜淑珍的劳龄款共计346202元进行继承分割；2、判令赵×2、赵×3、赵×4承担本案诉讼费。
被告赵×2、赵×3、赵×4未发表答辩意见。
经审理查明，赵明、杜淑珍夫妇共生育四个子女，长女赵×3、次女赵×2、长子赵×4、次子赵×1。杜淑珍于2001年6月13日去世，赵明于2007年8月18日去世，二人均未留有遗嘱。2015年5月7日，北京市海淀区圆明园农工商公司出具证明一份，上载明：杜淑珍在我单位有劳龄13年，劳龄款共计95758元，李淑清在我单位有劳龄9年，劳龄款66294元，赵明在我单位有劳龄34年，劳龄款共计250444元。
庭审中，原告赵×1提交其于2015年6月30日书写的情况说明一份，上载明：本人叫赵×1，居住在肖家河东村59号，我母亲杜淑珍、父亲赵明于2000年至2007年在我家居住，我夫妻二人负责供养，我母亲于2001年4月份因病由我夫妻二人送医院后因肾衰竭去世。其邻居包淑贵、范书平、肖俊华作为证明人在该说明上签名，北京市海淀区马连洼街道肖家河社区居民委员会在该说明上盖章，证明情况属实。
上述事实，有原告赵×1的陈述及其提交的北京市公安局马连洼派出所证明、北京市海淀区圆明园农工商公司证明、情况说明在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵×2、赵×3、赵×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵明、杜淑珍夫妇的劳龄款346202元，系赵明、杜淑珍夫妇之合法财产，其死亡后，在未留有遗嘱的情况下，由其第一顺序继承人四个子女赵×3、赵×2、赵×4、赵×1继承分割。根据肖家河社区居委会证明属实的情况说明，赵×1与赵明、杜淑珍共同生活并尽了较多赡养义务，故赵×1可以多分，具体数额本院酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市海淀区圆明园农工商公司处赵明、杜淑珍名下劳龄款三十四万六千二百零二元中，十三万八千四百八十元八角归赵×1所有，六万九千二百四十元四角归赵×3所有，六万九千二百四十元四角归赵×2所有，六万九千二百四十元四角归赵×4所有，以上内容于本判决生效后七日内执行。
公告费二百六十元，由赵×3、赵×4负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千四百九十四元，由赵×1负担一千六百二十三元五角，已交纳；由赵×2、赵×4、赵×1各负担一千六百二十三元五角，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
代理审判员 胡喜辉
人民陪审员 胡显蕾
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 漫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初679号
原告王善成，居民。
被告李金兵，居民。
原告王善成与被告李金兵民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善成到庭参加诉讼，被告李金兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王善成诉称：2015年6月2日，被告借原告现金260000元，口头约定借款期限不超过1个月。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推拖。请求依法判令被告偿还借款260000元。
被告李金兵未答辩。
经审理查明：被告李金兵于2015年6月2日借原告现金260000元，双方口头约定借款期限不超过一个月，并给原告王善成出具欠条一张，载明：“欠条今借到王善成现金贰拾陆万整.（260000）小写借款人李金兵××日期2015年6月2日”。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告李金兵向原告王善成借款260000元，并给原告王善成出具欠条一份，借款到期后，经原告王善成催要，被告李金兵拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告王善成诉至本院要求被告李金兵偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李金兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金兵偿还原告王善成借款本金260000元，于本判决生效后五日内付清。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由被告李金兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一六年三月十六日
书记员 张滨滨
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4931号
原告：郓城县宏升玻璃有限公司，住所地：郓城县丁里长镇驻地。统一社会信用代码：9137172559260806XD。
法定代表人：陈复江,职位：执行董事。
委托诉讼代理人：程顺阁，男，1991年2月10日出生，汉族，郓城县宏升玻璃有限公司职工，住郓城县。
被告：曾兆文，男，汉族，52岁，住郓城县。
被告：牛作江，男，汉族，1980年8月23日出生，农民，住定陶区。
被告：叶振敏(系被告牛作江之妻)，女，汉族，农民，住定陶区。
第三人：南京金陵春酒业有限公司，住所地：南京市鼓楼区虎踞关1号宇田大厦4楼，统一社会信用代码：91320106585099076L。
法定代表人：季青职位：执行董事。
第三人：山东郓城瑞升玻璃有限公司，住所地：郓城县丁里长镇。
法定代表人：樊明栋职位：执行董事
本院在审理原告郓城县宏升玻璃有限公司与被告曾兆文、牛作江、叶振敏、第三人南京金陵春酒业有限公司、山东郓城瑞升玻璃有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告郓城县宏升玻璃有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郓城县宏升玻璃有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郓城县宏升玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，由原告郓城县宏升玻璃有限公司负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一八年一月十六日
书记员 王 颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3543号
上诉人（原审被告）：夏国胜，男，1956年12月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王金锁，男，1951年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：王金锁，男，1951年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：夏建杰，男，1981年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王金锁，男，1951年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：曹永康，男，1981年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
上诉人夏国胜、王金锁、夏建杰因与被上诉人曹永康民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
夏国胜、王金锁、夏建杰上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年3月8日与曹永康签订一份《借款及保证合同》。合同签订后，曹永康于2016年3月8日通过家中的POS机汇给了上诉人110万元，然后又将汇给上诉人的110万元通过POS机转给了金坛区西城潮代服装店（以下简称服装店），让上诉人去那里取。之后，上诉人去服装店取款，遭到了服装店负责人王鑫的拒绝。既然曹永康没有将款项借给上诉人，也就没有必要再去找他，也就没有去将借款合同拿回来和办理终止借款协议等事宜。因此，曹永康起诉上诉人要求归还借款是没有事实依据的恶意诉讼。一审仅凭借款合同和汇款单就认定上诉人的借款是事实，事实不清，证据不够充分，缺少法律依据。
被上诉人曹永康二审答辩称：1.各上诉人均认可借款合同、担保合同系各方真实意思表示，且被上诉人已将110万元转账给上诉人，借款事实已经发生。2.借款合同签订时，因该房产不能进行抵押登记，各上诉人将房屋产权证明原件全部交由被上诉人保管。若上诉人未实际收到款项，应及时向被上诉人要回相应原件。3.上诉人在借贷事实发生后，将被上诉人出借的款项转账给其他第三人或者委托还款等事项，是其作为完全民事行为能力人能够独立完成的行为，应自行承担相应的后果。此外，借款的流向并不能有效抗辩借款的发生，故上诉人仍应向被上诉人归还借款，承担担保责任。
曹永康向一审法院起诉请求：1.判令夏国胜归还借款110万元，并按月息2%承担自2016年3月8日起至借款付清之日止的利息；2.判令王金锁、夏建杰承担连带清偿责任；3.判令夏国胜、王金锁、夏建杰承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年3月8日，夏国胜向曹永康借款110万元，王金锁、夏建杰提供连带责任担保。双方为此签订借款及保证合同1份，约定：借款金额为110万元，借款期限自2016年3月8日起至2016年7月6日，月息2%，担保期限为两年。当日，曹永康通过江南农村商业银行将借款110万元支付夏国胜。
该院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹永康和夏国胜、王金锁及夏建杰签订的《借款及担保合同》、曹永康提交的汇款凭证可以证明其与夏国胜之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，夏国胜应及时履行还款义务。王金锁、夏建杰对借款提供连带责任担保，并明确了担保时间，故曹永康要求王金锁、夏建杰承担连带清偿责任，有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：一、夏国胜于判决生效之日起10日内返还曹永康借款110万元，并按年息24%承担自2016年3月8日起至借款付清之日止的利息。二、王金锁、夏建杰对判决第一项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费14700元，由夏国胜、王金锁、夏建杰负担（此款曹永康已预交，夏国胜、王金锁、夏建杰应于判决生效之日起10日内迳付曹永康）。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人夏国胜、王金锁、夏建杰向本院提供以下证据：1.江南银行交易凭条、电子交易回单各一份。证明夏国胜并未收到曹永康交付相应的款项，110万元是交付给服装店。2.常州市金坛区人民法院刑事判决书、接警登记表、常州市公安局金坛分局立案告知单各一份，证明因夏建杰借孔祥龙100万元，经孔祥龙介绍到曹永康处借款，在曹永康处签订借款合同后，孔祥龙当场出具了收条，双方债务已经结清。但后来孔祥龙找到我，要我继续承担保证责任，并将我拘禁了。被上诉人曹永康经质证认为：1.第一组证据在一审中已经提交，质证意见同一审意见。2.对第二组证据的真实性没有异议，但不能证明孔祥龙与夏建杰的债务关系因非法拘禁而偿还。收条系孔祥龙与夏建杰之间的往来，与被上诉人无关。
本案二审的争议焦点为借款合同签订后曹永康是否按约定向夏国胜交付了110万元？
本院认为，曹永康与夏国胜签订《借款及保证合同》后，以银行转账方式将110万元汇入夏国胜账户，已完成了款项交付义务，一审据此认定夏国胜收到了曹永康交付的110万元借款并无不当。关于夏国胜、王金锁及夏建杰主张，夏国胜收到上述款项后，根据曹永康的要求以POS机刷卡方式将110万元转至服装店账户，故其实际未收到借款，一方面，在POS机交易完成后，夏国胜在银联商务交易凭条上对交易行为签字确认，也即夏国胜对款项已转至服装店账户是明知且确认的；另一方面，POS机交易需要夏国胜的银行卡，无论是夏国胜本人亲自操作还是曹永康代为操作，均需夏国胜提供其本人的银行卡，可见，夏国胜本人对于110万元的流向是知晓且同意的。据此，借款人收到款项后即取得借款的所有权，其享有自主支配权，在夏国胜等未能提供证据证明曹永康与服装店存在恶意串通的情形时，夏国胜的上述主张缺乏事实依据，不能成立。关于夏国胜与服装店之间的款项往来，双方可另行解决。
综上，夏国胜、王金锁及夏建杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人夏国胜、王金锁、夏建杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑仪
审判员 熊艳
审判员 王星
二〇一八年一月十日
书记员 杨青
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终476号
上诉人(原审被告)：孙长玲，女，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人(原审第三人)：钱金才，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人(原审第三人)：钱郑，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：钱金才(系钱郑之父)。
被上诉人(原审原告)：陈方波，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
原审第三人：上海徐泾房地产有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邵国旗，总经理。
上诉人孙长玲、钱金才、钱郑因与被上诉人陈方波及原审第三人上海徐泾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，孙长玲、钱郑、钱金才于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙长玲、钱郑、钱金才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙长玲、钱郑、钱金才撤回上诉。
二审案件受理费人民币19,600元，减半收取计人民币9,800元，由孙长玲负担人民币4,900元，由钱郑、钱金才分别负担人民币2,450元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04945号
原告刘艳，女，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告刘艳与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘艳之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘艳诉称：原告于2011年3月14日到被告处工作，工种为检验，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬1876元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2011年3月14日到被告处从事检验工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬1876元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。
又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1307元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1876元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04945号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为1803元［（3天＋5天×2＋2天）×（1307元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告刘艳未休年休假工资报酬1803元；
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费39元、公告费8.64元，共计57.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费39元，合计49元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初26号
原告陆建中。
委托代理人陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被告常州市人才服务中心，住所地常州市钟楼区北直街**号。
法定代表人王杏梅，该中心负责人。
原告陆建中诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常州市人才服务中心退休审批一案，本院于2016年1月22日立案受理，当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告市人社局于2月1日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。
原告陆建中诉称，2014年7月，原告在办理退休手续时被告市人社局违法为原告办理企业员工退休待遇，且退休待遇计发错误。2015年4月17日经市人社局下属机构社保中心更正，原告养老金由2443.9元变更为2921.3元。原告认为被告市人社局、常州市人才服务中心违法将原告事业单位员工变更为企业单位员工，属行政侵权行为。请求法院：一、撤销被告市人社局违法以“老人新制度”为原告办理企业员工退休待遇的行政行为；二、判令被告市人社局为原告作出以“老人老办法”政策办理干部或事业单位员工退休待遇；三、撤销被告市人社局及常州市人才服务中心违法把原告干部身份变更为企业员工身份的侵权行政行为；四、判决两被告共同赔偿因行政侵权行为造成的原告退休待遇损失。
原告提供的证据为：1、2014年7月31日及2015年4月17日的两份企业职工基本养老保险待遇核定表。2、常州市机关、事业单位工作人员工资审批表。3、常州市机关事业单位成建制改为企业后人员工资转换审核表。
被告市人社局辩称，原告自2003年1月起即参加我省企业职工基本养老保险直至退休，被告依据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）为其依法办理了退休手续。被告于2014年7月31日作出养老保险待遇审核行为，因原告养老保险个人账户问题，被告于2015年4月17日为原告重新计算基本养老金，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提供的证据为：1、常州市企业职工基本养老保险待遇申领表。2、2014年7月31日企业职工基本养老保险待遇核定表、个人账户清单、送达回执。3、2015年4月17日企业职工基本养老保险待遇核定表、个人账户清单、送达回执。4、补缴机关事业单位养老保险清单。5、常州市社会保险参保缴费证明。6、陆建中工作履历等资料。7、关于陆建中同志1993年2月至2000年9月有关身份和延续工龄的情况说明。被告所依据的法律、法规为：《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款、第十八条第二款。
被告常州市人才服务中心未提交答辩状或证据材料。
本院认为，根据原告诉称、被告市人社局答辩及原告在谈话笔录中的自认，可查明被告于2014年7月31日为原告办理了企业职工基本养老保险待遇核定，将职工退休养老证送达原告。2015年4月17日，被告又为原告变更了养老金计发数额，将职工退休养老证送达原告。相关养老保险待遇核定表及养老证均书面告知了诉讼权利和起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉时间自2015年4月17日原告签收职工退休养老证起计算六个月，原告于2016年1月18日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。
关于原告认为两被告违法变更其身份的问题，根据证据材料显示，常州市人才服务中心是原告机关事业单位成建制改为企业后人员工资转换的审核单位，该单位住所地位于钟楼区，不属于本院管辖范围。
关于原告于2016年2月22日提交的增加新的关于改革改制及规范性文件审查的诉讼请求及追加常州市人民政府作为共同被告的申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。据此，本院对原告新增的诉请及追加被告的请求不予准许。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陆建中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
1、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初26号原告陆建中。委托代理人陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。委托代理人陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。被告常州市人才服务中心，住所地常州市钟楼区北直街**号。法定代表人王杏梅，该中心负责人。原告陆建中诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常州市人才服务中心退休审批一案，本院于2016年1月22日立案受理，当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告市人社局于2月1日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。原告陆建中诉称，2014年7月，原告在办理退休手续时被告市人社局违法为原告办理企业员工退休待遇，且退休待遇计发错误。2015年4月17日经市人社局下属机构社保中心更正，原告养老金由2443.9元变更为2921.3元。原告认为被告市人社局、常州市人才服务中心违法将原告事业单位员工变更为企业单位员工，属行政侵权行为。请求法院：一、撤销被告市人社局违法以“老人新制度”为原告办理企业员工退休待遇的行政行为；二、判令被告市人社局为原告作出以“老人老办法”政策办理干部或事业单位员工退休待遇；三、撤销被告市人社局及常州市人才服务中心违法把原告干部身份变更为企业员工身份的侵权行政行为；四、判决两被告共同赔偿因行政侵权行为造成的原告退休待遇损失。原告提供的证据为：1、2014年7月31日及2015年4月17日的两份企业职工基本养老保险待遇核定表。2、常州市机关、事业单位工作人员工资审批表。3、常州市机关事业单位成建制改为企业后人员工资转换审核表。被告市人社局辩称，原告自2003年1月起即参加我省企业职工基本养老保险直至退休，被告依据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）为其依法办理了退休手续。被告于2014年7月31日作出养老保险待遇审核行为，因原告养老保险个人账户问题，被告于2015年4月17日为原告重新计算基本养老金，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局提供的证据为：1、常州市企业职工基本养老保险待遇申领表。2、2014年7月31日企业职工基本养老保险待遇核定表、个人账户清单、送达回执。3、2015年4月17日企业职工基本养老保险待遇核定表、个人账户清单、送达回执。4、补缴机关事业单位养老保险清单。5、常州市社会保险参保缴费证明。6、陆建中工作履历等资料。7、关于陆建中同志1993年2月至2000年9月有关身份和延续工龄的情况说明。被告所依据的法律、法规为：《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款、第十八条第二款。被告常州市人才服务中心未提交答辩状或证据材料。本院认为，根据原告诉称、被告市人社局答辩及原告在谈话笔录中的自认，可查明被告于2014年7月31日为原告办理了企业职工基本养老保险待遇核定，将职工退休养老证送达原告。2015年4月17日，被告又为原告变更了养老金计发数额，将职工退休养老证送达原告。相关养老保险待遇核定表及养老证均书面告知了诉讼权利和起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉时间自2015年4月17日原告签收职工退休养老证起计算六个月，原告于2016年1月18日提起诉讼，已超过了法定起诉期限。关于原告认为两被告违法变更其身份的问题，根据证据材料显示，常州市人才服务中心是原告机关事业单位成建制改为企业后人员工资转换的审核单位，该单位住所地位于钟楼区，不属于本院管辖范围。关于原告于2016年2月22日提交的增加新的关于改革改制及规范性文件审查的诉讼请求及追加常州市人民政府作为共同被告的申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。据此，本院对原告新增的诉请及追加被告的请求不予准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告陆建中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  陶 玉二〇一六年二月二十三日书 记 员  陈霞南附相关法律条文：1、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10164号
上诉人(原审原告)：王玉英，女，1946年7月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：姚志帮，男(系王玉英丈夫)，1942年7月16日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：上海市崇明区长兴中学，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈忠，校长。
委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
上诉人王玉英因与被上诉人上海市崇明区长兴中学(以下简称“长兴中学”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王玉英上诉请求：撤销一审判决，改判长兴中学赔偿其因拒绝补缴1993年至1996年社会保险费而造成的损失人民�820,425元(以下币种均为人民币)。事实与理由：王玉英1978年入职长兴中学做临时工，没有正式编制。双方没有签订合同，也没有约定过期限。1992年长兴中学要求其兼卖饭菜票，其被逼接受。其在卖饭菜票时出现了差错，受到刺激，精神出现问题，后被诊断为精神分裂症，属XXX残疾。此后，其未再上班，长兴中学也未再发放工资。其一直在治疗，现在领取农保每月1,000元左右。其向长兴中学提出补缴社保，但长兴中学拒绝补缴。故其要求长兴中学赔偿因未给其缴纳1993年至1996年社会保险费而受到的损失820,425元。
被上诉人长兴中学未作答辩。
上诉人王玉英向一审法院起诉请求：判令长兴中学赔偿王玉英因拒绝补缴1993年至1996年社会保险费而造成的损失820,425元。
一审法院认定事实如下：王玉英在长兴中学工作。1992年3月，王玉英因病入院治疗。之后，王玉英未到长兴中学工作。2012年10月23日，王玉英向原崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长兴中学为王玉英缴纳1993年至1996年期间的社会保险费。2012年10月24日，该会以王玉英的请求事项超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的决定。王玉英不服仲裁裁定，在法定期间内诉至法院。一审法院以其诉请不属于人民法院处理范围为由，驳回王玉英的起诉。王玉英不服裁定，诉至上海市第二中级人民法院。后上海市第二中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审审理中，王玉英表示，法院驳回其起诉后，其到社保中心和教育局反映问题，但长兴中学并未为王玉英落实办理。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案诉讼标的为未补缴1993年至1996年社会保险费而造成的损失，从王玉英知道或者应当知道其权利被侵害之日至王玉英主张权利的时间已超过为期一年的劳动仲裁时效。故对于王玉英的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，作如下判决：王玉英的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由王玉英负担。
本院审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。长兴中学系事业单位，王玉英亦认可其在长兴中学工作时系临时工，双方未签订过书面劳动合同，也未约定过劳动期限。1992年王玉英因病未再上班，长兴中学亦未再发放王玉英工资，也未为王玉英缴纳过社保。故1992年后，王玉英�长兴中学间并无继续保持劳动关系的合意，双方亦未再继续履行劳动权利义务。双方间劳动关系实际已经终止。王玉英亦未曾主张过恢复劳动关系。而王玉英主张长兴中学应为其补缴期间社会保险费的诉请又未获实体支持。现王玉英要求长兴中学赔偿其因为未缴纳1993年至1996年的社会保险费损失缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉英负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15409号
原告：施建华，男，1969年2月27日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：叶亮明，男，1976年12月16日生，汉族，户籍地浙江省。
原告施建华与被告叶亮明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0814号
罪犯张玉勋，现在天津市滨海新区第三看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月15日作出（2011）滨港刑初字第333号刑事判决，以被告人张玉勋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
执行机关天津市滨海新区第三看守所于2012年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海新区第三看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，获得奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉勋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月四日
书 记 员 郭 婧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初6348号
原告：孙玉洪，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨青广，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东�分公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C，统一社会信用代码91441900000736234。
负责人：董明明，该公司经理。
原告孙玉洪与被告杨青广、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：东莞保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙玉洪、被告杨青广到庭参加诉讼；被告南京汽车公司、东莞保险公司负责人董明明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉洪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失13630元；本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年11月28日21时20�，杨青广驾驶“苏Ａ×××××号”小型客车，沿阜南县运河路由东向西行驶至运河路与焦阳路路口西50米时，与孙洋洋驾驶原告的“皖Ｋ×××××号”小型客车相碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告车辆经评估损失为11730元。
被告杨青广辩称：对案件事实无异议，但事故前一个小时左右，原告车辆才出过交通事故，造成车辆损失，故原告诉求损失不应由我全部赔付，应由另一事故肇事者赔付部分损失；事故车辆是我租赁南京豪通公司车辆，但事故发生时我把车辆已买过来了，我花了16000元，但没有办理过户，租赁协议及买卖协议都签过，但现在找不到了事故车辆仅投有交强险，没有投商业险，我是事故车辆的实际车主，事故后我没有付款。
�告东莞保险公司辩称：杨青广驾驶“苏Ａ×××××号”小型客车在我公司仅投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告2000元。
原告的证据请法院审核，保险公司不是侵权人，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日21时20分，杨青广驾驶“苏Ａ×××××号”小型客车，沿阜南县运河路由东向西行驶至运河路与焦阳路路口西50米时，与孙洋洋驾驶原告的“皖Ｋ×××××号”小型客车相碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。
阜南县公安局交警大队认定：杨青广负事故全部责任，孙洋洋无责任（认定书：3412250201703263号；时间：2017年11月29日）。
2017年12月10日，原告自行委托安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司对车辆进行评估，损失为11730元。原告开支评估费500元。
另查明；本次事故发生前，原告的车辆曾经发生过交通事故，原告自认车前灯损坏(前大灯840元、左前雾灯90元)。
孙洋洋驾驶的“皖Ｋ×××××号”小型客车登记车主是胡磊，原告已经购买该车；孙洋洋系原告雇佣驾驶员。
杨青广驾驶“苏Ａ×××××号”小型客车登记车主为南京市百豪通汽车服务有限公司，杨青广自认已经购买该车。
本院认为：杨青广对本案事实和责任认定无异议，本院予以认定。杨青广作为侵权人，应承担赔偿责任。因肇事车辆在东莞保险公司投保有交强险，东莞保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。
根据原告的自认，参照评估意见书，本院酌情扣除原告第一次交通事故财产损失500元，余款9230元(11730元-2000元-500元)，评估费500元，合计9730元，由被告杨青广赔偿。
原告要求被告赔偿施救费、交通费，因未提供合法票据，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙玉洪财产损失2000元；
二、被告杨青广于本判决生效之日起十日内在赔偿原告孙玉财产洪损失9730元；
三、驳回原告孙玉洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（原告预交），减半收取计70.50元，由被告杨青广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年三月二日
法官 助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初6348号原告：孙玉洪，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：南京市百豪通汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼2-234号，统一社会信用代码91230113MAIMN7KA2Q。法定代表人：李泰民，该公司经理。原告孙玉洪与被告南京市百豪通汽车服务有限公司、杨青广、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉对南京市百豪通汽车服务有限公司申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告南京市百豪通汽车服务有限公司的起诉。审 判 长  陈亚南人民陪审员  李西凤人民陪审员  曾照龙二〇一八年三月二日法官 助理  孙梅英书 记 员  闫东梅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终170号
上诉人（原审被告）：钟晓凤，女，1988年8月23日出生，畲族，个体，户籍地福建省上杭县。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张帆，男，1984年6月15日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人钟晓凤因与被上诉人张帆民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开进行了询问。本案现已审理终结。
钟晓凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张帆对钟晓凤的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由张帆承担。事实和理由：双方恋爱期间，钟晓凤有困难，张帆就委托朋友无偿转给钟晓凤3万元。一审遗漏认定该事实，将涉案3万元认定为借款属认定事实错误、适用法律错误。一、短信截图及律师函不足以证明讼争3万元是借款。1.从短信内容来看，“当初无条件支持变成连本带利”、“有证据你借我还是我骗你的那你继续起诉”可以明确看出钟晓凤对张帆主张借款还款进行否认，讼争3万元是无条件支持（即赠与）而不是借款。2.从律师函来看，“你方以入股经营舞蹈教室邀请我投资3万元”，说明3万元是投资款，而不是借款。既然是投资款，那么投资行为存在风险，双方尚未结算，张帆要求返还投资款的条件尚未成就。张帆主张因其没有参与经营进而投资款转为借款，应就双方达成投资转为借贷的合意进行举证证明。二、张帆未举证证明双方之间存在借贷合意。张帆仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，而钟晓凤提供的证据能够证明该笔交易发生于双方恋爱期间，张帆应进一步举证证明双方之间存在借贷合意，但张帆所提供的证据尚不足以证明双方借贷关系成立。三、讼争3万元是张帆无偿赠与钟晓凤的。当初钟晓凤邀请恋人张帆入股，但张帆委托朋友转账给钟晓凤3万元后表示不投资是无条件支持，因此钟晓凤在一审庭审中明确表示该款不是投资转借款，更不是借款，而是赠与。从转账时间（2016年5月11日）看，双方正处于热恋期间；从证人杨某的证言来看，转款给钟晓凤并未告知是借款或者投资款，也未在转账摘要上写备注；从转账后张帆的态度来看，未用微信、短信等行为告知借款或者投资款已转；从转款时双方的关系来看，双方不是亲戚关系，若不是赠与关系，那么理应要求钟晓凤书写借条。从上述几点来看，均不符合民间借贷关系或者投资转借贷的逻辑和常理。反而从张帆提供的短信内容可以看出是无条件支持的赠与行为。综上所述，张帆既无法证明投资款转为借款，也无法证明双方存在借贷合意，其主张借贷关系不能成立，应驳回其对钟晓凤的诉讼请求。
张帆辩称，一、张帆未要求钟晓凤出具借条事出有因，符合常理。当初是钟晓凤提出将讼争的3万元由投资款转为借款，当时张帆正在追求钟晓凤，所以不好意思要求其出具借条，这是符合生活常理的。没有人会在原本想投资赚钱的情况下突然连投资款都舍弃赠与他人，钟晓凤主张赠与关系不符合常理。二、本案是钟晓凤举证不能，无法证明3万元是赠与性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。也就是说，钟晓凤应对其关于赠与关系的主张承担举证证明责任，比如聊天记录、录音、赠与承诺书等。现钟晓凤所提供的证据并不能证明赠与关系的存在，故讼争3万元应当认定为借款。
张帆向一审法院起诉请求：判令钟晓凤归还张帆借款3万元。
一审法院认定事实：2015年5月11日，张帆委托朋友杨某用支付宝借款给钟晓凤3万元。该款经张帆多次催讨，钟晓凤拒不归还。
一审法院认为，综合张帆提供的催款短信内容截图及钟晓凤提供的律师函，可以证实张帆在与钟晓凤恋爱期间支付给钟晓凤的3万元属于民间借贷关系，钟晓凤应予返还。钟晓凤提出该款属张帆的无偿赠与，但未提供证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：钟晓凤应于判决生效之日起十日内返还张帆借款3万元。案件受理费550元，减半收取计275元，由钟晓凤负担。
二审中，钟晓凤围绕上诉请求提交了如下证据：钟晓凤、张帆短信聊天记录1份，证明张帆自认讼争3万元的初衷是投资入股。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，张帆对该证据的真实性无异议，但认为钟晓凤的证明主张不能成立。对该份证据，本院审查认定如下：双方对该证据的真实性无异议，该证据与本案具备关联性，有助于查明本案事实，本院依法予以采信。
对于一审查明的事实，钟晓凤提出异议，认为本案所涉3万元不是借款，而是赠与。因钟晓凤该点异议内容系本案双方争议焦点，本院在下文说理部分予以分析评判。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，钟晓凤对收到张帆3万元款项没有异议，本案双方争议焦点为该3万元是否属于借款。双方均认可款项往来的初衷是投资入股，张帆主张投资入股后双方口头约定转为借款，钟晓凤则主张张帆曾明确表示赠与，但双方均未能提供有力证据对自己的主张加以证实。
综观在案证据，钟晓凤提供的证人钟某、葛某的证言显示，2014年1月至2016年7月期间，张帆长期追求钟晓凤，以各种形式向钟晓凤示好。结合钟晓凤提供的双方的微信聊天记录，双方更多应该是处于追求与被追求的关系，而未建立相对稳定的恋爱关系。钟晓凤主张讼争3万元系赠与，与双方的实际关系不符，不符合生活常理。反观张帆的借款主张，张帆一审期间提交的双方的短信聊天记录中，钟晓凤曾明确表示“这钱你这般催款，总有一天是要还，但是什么时候能还，那也得我有钱，没钱，我也不知道怎么还”。对比双方所提供证据的证明力，张帆的借款主张更具证据优势，更符合生活常理，本院据此认定本案讼争3万元的性质为借款。
综上所述，钟晓凤的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由钟晓凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年二月六日
法官助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第113号
原告芦某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告芦某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月18日结婚，由于婚前了解不够，感情一直不和，加上被告经常实施家庭暴力，双方感情急剧恶化，至起诉时双方已分居五个多月，现确实无法共同生活，特请求法院判令原、被告离婚，子女由女方抚养，合理分配家庭共有财产。
被告辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年冬自由恋爱相识，2004年11月8日登记结婚，2006年11月18日生一女孩取名张某乙，原告系初婚，被告系再婚。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生争执，夫妻感情发生变化。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻登记记录证明一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，二人婚后在较长的共同生活中亦建立了良好的夫妻感情，且生育一女孩，现双方感情发生变化系因家庭琐事所致，其夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的理由不符合法律规定的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告芦某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一四年三月十九日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0891民督76号
申请人：淮安市嘉怡物业管理有限公司，住所地淮安经济开发区富誉路5号。
法定代表人：赵权，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东娟，江苏六仁律师事务所实习律师。
被申请人：张奇，男，1974年9月9日生，汉族，住淮安经济开发区。
申请人淮安市嘉怡物业管理有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人与被申请人张奇签订一份前期物业服务合同，合同约定小区物业的公共管理服务费，多层住宅按每月每平方米住宅0.55元收取。申请人于2010年6月进驻小区，为小区业主提供物业服务至今。被申请人张奇系东湖翠景苑X幢XXX室业主，房屋建筑面积94.32平方米。自2014年7月1日至2017年6月30日累计拖欠物业费2016元。现申请人要求被申请人张奇给付物业费2016元。
经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。结合本院审理的淮安市嘉怡物业管理有限公司诉东湖翠景苑业主物业服务合同纠纷一案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，2014年7月1日至2017年6月30日期间，被申请人累计拖欠物业费1867.5元，申请人核算有误，因此，被申请人实际应支付物业费1681元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张奇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市嘉怡物业管理有限公司物业费1681元。
申请费17元，由被申请人张奇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 平
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3324号
原告陕西泽星建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路*号泽星大厦**楼。
法定代表人卫建让，总经理。
委托代理人徐维会，男，该公司副总经理，住西安市雁塔区四季东巷6号1号楼3单元6号。
委托代理人卫少波，男，该公司总经理助理，住西安市新城区西七路444号1号楼21号。
被告西安医学院。住所地：西安市含光北路**号。
法定代表人杨帆，该学院院长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
原告陕西泽星建筑工程有限公司与被告西安医学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐维会、卫少波，被告委托代理人王琳、王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，其在被告招标的未央校区教师公寓楼项目二标段开标时中标，其本应总承包施工该项工程，但被告不让其施工，却指定施工队伍，要求只用其的资质，双方联合施工，其无奈只能同意。2012年5月15日，双方签订《建设工程施工合同》，同时其与被告指定的施工队伍代表刘世跃签订《建设工程内部承包合同》，由被告指定的施工队伍进场施工。其与被告签订的合同中约定工程款应转入其在华夏银行西安土门支行开立的账号为5636200001801500003355账户。应刘世跃要求，其在建设银行长安路支行又开立了户名为陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部、账号为61001720015052530233的银行账户，用于其收到被告工程款后，在扣除管理费、税费之后，将工程款再转给项目部。合同签订后，被告严重违约，直接将工程款全部转至该项目部账户，刘世跃等人私开网银，将工程款全部转走，使其对该账户的管理处于失控状态，给财务管理造成安全隐患。2015年8月22日，其向被告送达了《解除合同通知书》。现被告及刘世跃等仍然在使用该账户，给其造成无穷后患，故诉至法院，请求判令被告停止给陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部银行账户转款。
被告辩称，本案不属于人民法院管辖的范围，原告的诉讼请求是要求其停止向项目部付款，向原告哪个账户付款，是原告内部管理问题，不是人民法院管辖的范围，法院应当驳回原告的起诉。原告诉状中的事实与理由与事实不相符，刘世跃、王耀辉、王宗苗均是原告公司员工，是其项目经理，自始至终给其施工的是原告及其所派的员工，原告与上述三人的纠纷与其无关，其向医学院项目部转款也是按照双方约定付款的，并且该账户也是原告开立的。至今为止，双方的合同也没有解除，这个工程是经过合法的招投标进行的，原告是中标人，不存在其指定自己施工队伍的情况，原告公司内部管理与其无关，现在原告施工队伍还在工地上，存在严重违约。
经审理查明，2012年5月15日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于未央区辛王路1号的西安医学院未央校区教师公寓项目二标段项目工程发包给原告；开工日期为2012年5月30日，竣工日期为2014年2月13日，合同价款209506763.93元。原告在中国建设银行长安路支行开立了户名为陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部的账户，账号为61001720015052530233。双方在履行合同过程中，被告将工程款转入上述账户。庭审中，原告称上述项目部账户因挂靠人刘世跃等人开设网银，将工程款通过网银擅自转走，使其对该账户的管理处于失控状态，给财务管理造成安全隐患，故要求原告停止向该项目部账户转款。
以上事实，有《建设工程施工合同》、函、承诺及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告有权选择让被告将工程款项支付至其合法的账户，支付至哪个合法的账户，原告有权自主做出选择。现原告因自身管理原因，要求被告停止向户名为陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部的账户（账号为61001720015052530233）付款，不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安医学院停止向陕西泽星建筑工程有限公司西安医学院项目部银行账户（账号为61001720015052530233）付款。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 丹