wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1745号
原告：黄惠群，女，1974年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601198910605463。
委托代理人：王欢，江西华赣律师事务所律师，执业证号：36001607210074。
被告：江西子涵实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区南隔堤以北、桃花路以南DGL0601号宗地，统一社会信用代码：913601005711776353。
法定代表人：程红，该公司总经理。
被告：程红，男，1966年11月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。
两被告委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，13601201111363487。
被告：张晓斌，男，1973年5月3日生，汉族，住福建省武平县。
原告黄惠群诉被告江西子涵实业有限公司（下称子涵公司）、程红、张晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠群及其委托代理人曹建国、被告子涵公司法定代表人程红到庭参加诉讼，被告张晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠群诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金42万元并承担逾期还款利息至借款清偿之日止（利息暂算至2016年6月30日止计11万元整）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年8月14日。被告因资金周转问题，向原告提出借款请求，双方签订《借款协议》一份，约定：借款人民币22万元整，借款期限从2013年7月1日至2014年6月30日，借款利息为每月0.22万元，同一日，与原告签订另一份《借款协议》，约定：借款人民币20万元整，借款期限从2013年8月1日至2014年7月31日，借款利息为每月0.2万元。因子涵公司系程红自己的公司，因此，原告按照约定将借款本金42万元汇入程红的账户。借款到期后，经原告多次向被告催索无果，请依法判决。
原告黄惠群提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证实原告与三被告诉讼主体资格，程红系子涵公司法定代表人。
证据二、《借款协议》两份，证实2013年8月14日子涵公司分两次向黄惠群借款合计42万元，并向黄惠群出具借款协议两份，约定借款月息1分。
证据三、借条，证实2014年4月4日，张晓斌向黄惠群出具的42万元借条，自愿承担子涵公司债务和清偿责任。
证据四、程红出具的情况说明，证实程红书面认可，其本人账户已收到黄惠群银行转款42万元。
证据五、黄惠群银行交易明细，证实：1、黄惠群在子涵公司出具借款协议前，已向程红转款合计50万元；2、2013年8月2日，黄惠群通过其丈夫李建新向程红转款8万元的部分转款事实（程红收款的工商银行账户为：62×××02）。
证据六、黄惠群结婚证，证实黄惠群与李建新的夫妻关系。
证件七、黄惠群与张晓斌微信、短信聊天记录照片，证实2014年底至2015年期间，张晓斌多次通过微信和短信向黄惠群表示愿意承担子涵公司债务和清偿责任。
被告子涵公司、被告程红辩称：借款协议是成立的，42万元是收到了，该借款由程红个人承担。但是借款后程红与黄惠群、张晓斌三方是有协议的，程红只承担借款10万元，张晓斌承担借款32万元，程红所承担的借款10万元是每月按时给付了0.1万元利息给黄惠群的，程红现在是没有能力偿还本金，但上个月已归还本金1万元。
被告子涵公司、程红未提交证据。
被告张晓斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月2日，李建新通过银行转款8万元至程红账户。2013年8月14日，子涵公司向黄惠群出具两份借款协议，载明借到黄惠群现金人民币共计42万元，用于子涵公司业务经营周转；借款期限1年，从2013年7月1日至2014年6月30日，借款利息为每月0.42万元，利息按月支付（次月1日给付），到期本金及最后1个月利息一次性归还。之后黄惠群催款无着，故诉诸法院，要求依法支持如前之诉。2016年8月17日，黄惠群、程红共同申请追加张晓斌为本案被告参加诉讼。为此，本院通知张晓斌为本案被告参加诉讼。
另查明：黄惠群与李建新系夫妻关系。张晓斌于2014年4月4日向黄惠群出具借条，载明：“今借到黄惠群人民币肆拾贰万元整（￥420000），借款期限为半年，自2014年4月1日至2014年10月1日止，借款月息为1分，利息按月支付（每月10日前），到期一次性归还本金。”
庭审中，程红自认欠黄惠群借款10万元，按月支付0.1万元利息给黄惠群至2017年7月，并归还了黄惠群借款本金1万元。
上述事实，有借条、结婚证、交易明细及本院开庭笔录等所证实。
本院认为：根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，黄惠群仅提供子涵公司的借据，而黄惠群丈夫李建新转款8万元给程红在子涵公司出具借款协议之前，并无证据证实其已履行给付借款42万元的事实，且黄惠群提供的张晓斌所出具的借条是否与子涵公司该笔借款属同一款项，黄惠群无证据加以证实。因黄惠群仅凭手机截图照片无法证实张晓斌认可借款的事实存在，亦无法完成其出借款项给子涵公司的举证责任。根据黄惠群转款8万元的事实，鉴于程红自认借款10万元，尚欠借款9万元，并按月息1分给付利息，对此本院予以确认，故黄惠群其他诉请借款金额32万元，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程红于本判决生效之日起十日内归还原告黄惠群借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，从2017年8月起至借款给付之日止按年利息12%计付）。
二、驳回原告黄惠群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9100元，由原告黄惠群承担7555元，被告程红承担1545元（此款限随上述款项一并给付原告黄惠群）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 徐水兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 袁 芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1899号
原告宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省。
法定代表人沈少平，董事长
委托代理人刘宸，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告张某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告魏某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告边某某，女，汉族，住河南省宁陵县。
原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与张某、魏某某、边某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院起诉，本院同日作出受理决定。依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告宁陵德商村镇银行股份有限公司的委托代理人刘宸，被告魏某某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁陵德商村镇银行股份有限公司诉称：2014年11月20日，被告张某跟原告签订一份《个人保证借款合同》，向原告借款100000元，期限十二个月，年利率9%，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，上述被告为按时足额偿还贷款本息、支付罚�的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，与其罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。该笔贷款于2015年11月19号到期，贷款到期后经原告多次催收未果。截至2017年4月26日，被告张某尚欠借款本金90000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告魏某某认可上述借款事实。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：１.原告营业执照、法人代表身份证明和法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体资格；2.张某身份证、户口本、无婚姻登记记录证明复印件各1份，证明张某身份；3.魏某某、边某某身份证、户口本、结婚证复印件各1份，证明二被告身份和二者是夫妻关系；4.魏某某、边某某收入证明，借款借据，面谈记录，借款申请书，借款审批书，个人保证借款合同，保证函，承诺书1套，证明被告张某向原告借款，被告魏某某、边某某夫妻自愿为贷款担保，双方自愿约定借款本金、利息、期限、违约责任等，原告按照合同约定向被告交付了借款，现借款已经逾期，被告没有按约定还款。5.截至2017年10月12日张某所欠本金及利息、罚息清单，证明截至2017年10月12日张某共欠本金及利息、罚息共计112943.31元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对上述证据无异议。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年11月20日，被告张某跟原告签订一份《个人保证借款合同》，向原告借款100000元，期限十二个月，年利率9%，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，上述被告为按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，与其罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。该笔贷款于2015年11月19号到期，贷款到期后经原告多次催收未果。
本院认为，原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告张某、魏某某、边某某签订的个人保证借款合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司按合同约定履行了付款义务，被告张某应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告魏某某、边某某自愿为该笔贷款承担保证责任，因此，原告宁陵德商村镇银行股份有限公司要求三被告承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告宁陵德商村镇银行股份有限公司借款本金90000元及按照合同约定的利息、罚息，直至付清之日（2014年11月20日至2015年11月19日利息按照月利率7.5‰计算，2015年11月20日至付清之日利息、罚息按照月利率11.25‰计算）；
二、被告魏某某、边某某在本判决第一项范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张某、魏某某、边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 萌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第907号
原告高某某，女，汉族，住胶州市。
被告张某某，男，汉族，住胶州。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 匡建玲
二〇一四年一月十四日
书记员 杨玉妮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终901号
上诉人（原审被告）:房学峰，男，1980年7月19日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）:李征宇，男，1970年1月30日生，汉族，住无锡市北塘区。
原审被告：宁夏灵武市陆港物流集团有限公司，住所地宁夏灵武市东山坡南侧。
法定代表人：杨银东。
原审被告：宁夏灵武市陆港商贸有限公司，住所地灵武市北门东山坡。
法定代表人：房学峰。
原审被告：宁夏灵武市陆港国际货代公司，住所地灵武市北门东山坡南侧。
法定代表人：房学峰。
原审被告：宁夏灵武市陆港资产管理有限公司，住所地灵武市北门东山坡南侧。
法定代表人：房学峰。
原审被告：房学雷，男，1981年8月18日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人房学峰因与被上诉人李征宇、原审被告宁夏灵武市陆港物流集团有限公司、宁夏灵武市陆港商贸有限公司、宁夏灵武市陆港资产管理有限公司、宁夏灵武市陆港国际货代有限公司、房学雷民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据双方于2013年4月3日签订的借款协议，约定：如有纠纷同意在甲方（即本案原告方）所在地诉讼解决。双方的这一管辖约定符合法律规定，故法院对本案有管辖权。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回房学峰的管辖权异议申请。
房学峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，撤销原审裁定或发回重审，将本案移送至宁夏银川市中级人民法院审理。事实和理由：李征宇诉宁夏陆港物流集团有限公司、房学峰等人民间借贷纠纷一案，本案被告的住所地均为宁夏，本案依法应当由被告住所地人民法院管辖，请将案件移送宁夏银川市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，甲方李征宇与乙方房学峰等人在借款协议中约定：如有纠纷乙方同意在甲方所在地诉讼解决，该约定合法有效。甲方李征宇住无锡市北塘区××室，属原审法院管辖，原审法院对本案有管辖权。
房学峰的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 查玉婷
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初142号
原告马某，男，现住营口市鲅鱼圈区某。
被告王某某，男，现住营口市站前区。
原告马某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月至2015年11月期间在营口盛隆房地产开发有限公司普罗旺斯开发项目中国三冶集团有限公司营口分公司盛隆家园普罗旺斯项目的1＃2＃20＃21＃24＃25＃32＃楼脚手架施工，订有劳务协议，按协议应拨款230000.00元，被告说没钱先给签个欠条，说等公司拨款一定结清，直到停工也没结算，停工后原告天天讨要工资，被告说公司没拨款，三冶公司说开发商没给钱。2015年12月初站前区劳动局帮助开了部分工资，剩余工资承诺春节前结清。原告天天去劳动局没结果，投诉民心网没音讯，拖到2月6日没结果，路费钱花光了，只能空手回家过年。春节后原告多次去劳动局无果。原告无能力再拖下去了，春天种地买化肥买种子需要这笔工资，无奈原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资115000.00元、支付拖欠讨要工资期间的经济费用4000.00元，按劳动法处罚法规支付赔偿金119000.00元，由被告支付诉讼费用。
原告在诉讼中向法院举证：欠条。
被告辩称，欠钱事实属实。2016年11月、12月时，原告自发找甲方要钱，先支付了一半。现在已经在劳动局立案了。三冶工程后期被告不干了，因为三冶也人被告钱没有给被告算账，等三冶给被告算账后被告也要起诉。对于原告起诉要的钱被告无能为力。
被告在诉讼中未向法院举证。
经审理查明，被告承包了营口市盛隆家园普罗旺斯项目部分工程，原告为被告提供劳务。2015年12月7日，被告为原告出具《承认》一份，内容为：盛隆家园工地架子工人工费人民币23000.00元。2016年12月20日庭审中，原、被告均认可现尚欠原告115000.00元。另查，被告欠原告劳务费一案已由营口市站前区劳动监察局立案，且从本院调取的站前区劳动监察局卷宗体现，原告已经于庭审后又领取了8750.00元劳务费。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务关系成立。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。庭审中，原告自认被告尚欠其115000.00元劳务费，而被告称欠原告的115000.00元中有25000.00元应是给付被告的。而庭审后，原告又领取了8750.00元劳务费，且营口市站前区劳动监察局对被告欠劳务费一案已经立案，故对于原告要求被告给付拖欠工资的诉请，本院不予审理。原告要求被告支付讨要工资期间的经济费用4000.00元及赔偿金119000.00元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原�马某某的起诉。
案件受理费4870.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵美婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12889号
原告：杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，身份证登记住址广西富川瑶族自治县，
被告：林涛，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证登记住址广东省揭阳市榕城区，
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐。
被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：易彬。
委托代理人：张德华，该公司员工。
原告杨春凌诉被告林涛、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨春凌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、出借人：杨春凌。
二、借款人：林涛。
三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：
借款时间
借款金额
|
借款利息
|
借款期限
2016.5.28
|
3,000元
|
年利率24%
|
10天
2016.6.18
|
3,000元
|
年利率24%
|
38天
四、签订《借款合同》的方式：杨春凌在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，林涛亦在借贷宝APP中注册了个人账户。杨春凌与林涛通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。
五、提供款项的方式：根据人人行公司与九派支付公司签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。杨春凌将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至林涛在借贷宝APP中的个人账户中，林涛再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。此外，在庭审过程中，杨春凌确认林涛在与其的微信聊天中确认了收到借款的事实。
六、还款情况：杨春凌称被告借款后已经还款人民币2,970.44元，并当庭确认林涛尚欠借款本金为人民币3,029.56元。
七、诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金人民币3,070.95元以及支付逾期罚息利息（计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，杨春凌与林涛均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。
在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，杨春凌与林涛是《借出合同》的出借方和借款方，双方签订了电子借款协议，人人行公司、九派支付公司虽未到庭参加诉讼，但其二人提交的资金流转记录能够证实杨春凌已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了林涛，且庭审时杨春凌亦称出借款项后林涛在微信聊天中确认收到了款项，因此可以认定，杨春凌与林涛之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，林涛作为借款人应当承担依约还款的义务。但截至本案庭审之日，林涛尚欠杨春凌借款本金人民币3,029.56元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。关于杨春凌主张的利息不违反法律规定，本院予以确认，故林涛应当承担从2016年6月18日起按照年利率24%的标准计算的利息。
关于杨春凌要求人人行公司、九派支付公司承担责任的诉讼请求，本院认为，人人行公司作为个体网络借贷平台仅是信息中介的地位，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。而九派支付公司则是提供代收代付款项、查询等非金融机构支付服务的主体，没有证据证明人人行公司、九派支付公司在杨春凌与林涛的借贷合同中违法提供了服务的行为，或者有为林涛的债务承担保证等的意思表示，因此，杨春凌仅以“人人行公司的宣传引诱其出借款项”为由要求该二被告承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。
被告林涛经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林涛应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春凌借款本金人民币3,029.56元以及利息（以人民币3,029.56元为基数，按照年利率24%的标准从2016年6月18日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告杨春凌的其他诉讼请求。
若被告林涛未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告林涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 王 斯 武
人民陪审员 姜 建 春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 林 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12889号原告：杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，身份证登记住址广西富川瑶族自治县，被告：林涛，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证登记住址广东省揭阳市榕城区，被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐。被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人：易彬。委托代理人：张德华，该公司员工。原告杨春凌诉被告林涛、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨春凌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：杨春凌。二、借款人：林涛。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：借款时间              借款金额              借款利息              借款期限                  2016.5.28              3,000元              年利率24%              10天                  2016.6.18              3,000元              年利率24%              38天      四、签订《借款合同》的方式：杨春凌在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，林涛亦在借贷宝APP中注册了个人账户。杨春凌与林涛通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借出协议》。五、提供款项的方式：根据人人行公司与九派支付公司签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。杨春凌将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至林涛在借贷宝APP中的个人账户中，林涛再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”，该记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，与原告所主张的事实一致。此外，在庭审过程中，杨春凌确认林涛在与其的微信聊天中确认了收到借款的事实。六、还款情况：杨春凌称被告借款后已经还款人民币2,970.44元，并当庭确认林涛尚欠借款本金为人民币3,029.56元。七、诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金人民币3,070.95元以及支付逾期罚息利息（计算至清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，杨春凌与林涛均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，杨春凌与林涛是《借出合同》的出借方和借款方，双方签订了电子借款协议，人人行公司、九派支付公司虽未到庭参加诉讼，但其二人提交的资金流转记录能够证实杨春凌已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了林涛，且庭审时杨春凌亦称出借款项后林涛在微信聊天中确认收到了款项，因此可以认定，杨春凌与林涛之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，林涛作为借款人应当承担依约还款的义务。但截至本案庭审之日，林涛尚欠杨春凌借款本金人民币3,029.56元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。关于杨春凌主张的利息不违反法律规定，本院予以确认，故林涛应当承担从2016年6月18日起按照年利率24%的标准计算的利息。关于杨春凌要求人人行公司、九派支付公司承担责任的诉讼请求，本院认为，人人行公司作为个体网络借贷平台仅是信息中介的地位，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。而九派支付公司则是提供代收代付款项、查询等非金融机构支付服务的主体，没有证据证明人人行公司、九派支付公司在杨春凌与林涛的借贷合同中违法提供了服务的行为，或者有为林涛的债务承担保证等的意思表示，因此，杨春凌仅以“人人行公司的宣传引诱其出借款项”为由要求该二被告承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。被告林涛经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林涛应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨春凌借款本金人民币3,029.56元以及利息（以人民币3,029.56元为基数，按照年利率24%的标准从2016年6月18日起计至清偿之日止）；二、驳回原告杨春凌的其他诉讼请求。若被告林涛未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告林涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 王 斯 武人民陪审员 姜 建 春二〇一七年十月十六日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 林   倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第360号
原告林凤娟。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
委托代理人（特别授权代理）陈宝堂。
被告胡玉祥。
被告钱和英。
原告林凤娟诉被告胡玉祥、钱和英民间借贷纠纷一案，于2008年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年6月25日公开开庭进行了审理。原告林凤娟及其委托代理人何震辉、陈宝堂；被告钱和英到庭参加了诉讼。被告胡玉祥经本院公告传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告林凤娟诉称，两被告系夫妻。2007年12月10日，被告胡玉祥向原告借款150000元，约定于同年12月20日归还，但到期被告未能清偿。2008年1月2日两被告办理了离婚手续。请求判令两被告立即归还借款150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡玉祥未到庭，亦未答辩。
被告钱和英辩称，150000元是胡玉祥借的。现被告无能力还钱，只能用越胜公寓14幢303室的80平米房屋作抵。
当事人提供下列证据：
原告提供证据1，借条原件1份，证明被告胡玉祥向原告林凤娟借款150000元的事实。证据2，结婚证书复印件及离婚协议书、离婚证复印件各1份，证明两被告系夫妻关系的事实；同时证明上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
被告胡玉祥未提供证据。
被告钱和英提供绍兴市商业银行转帐支票存根1份（号码为00693501），以证明被告借款是为了还银行贷款。原告无异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原、被告提供的证据，因无异议，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2007年12月10日，被告胡玉祥向原告出具150000元的借条一份，约定借款期限为2007年12月10日至同年12月20日。两被告于2008年1月2日协议离婚。
本院认为，被告胡玉祥向原告借款150000元的事实成立，证据充分，予以支持。因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且庭审中，被告钱和英也同意归还，故被告钱和英对该债务亦应承担清偿责任。被告胡玉祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡玉祥、钱和英于本判决生效后三十日内支付给原告林凤娟人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1420元，合计人民币4720元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月二十五日
书 记 员 李 芳
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初17号
起诉人：温瑞光，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。
2018年2月5日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:一、依法确认天津市蓟州区别山镇人民政府强制占用起诉人承包土地行为违法。二、依法判令天津市蓟州区别山镇人民政府赔偿自2012年11月至归还之日止的占用费，并立即归还占用的土地。三、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。根据起诉人所述，本案中不存在行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人温瑞光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 赵德义
人民陪审员 赵志成
二〇一八年二月十二日
法官 助理 张艳超
书 记 员 莫宝静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吉武东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉武东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吉武东归还信用卡透支款184,142.24元。事实和理由：被告吉武东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计184,142.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5917号
原告：栾毅华，男，1925年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孙杰，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。
被告：栾红玉，女，1955年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。
原告栾毅华与被告孙杰、被告栾红玉所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告栾毅华于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾毅华因家庭内部调和了结而申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾毅华撤诉。
案件受理费6726元，减半收取3363元，由原告栾毅华负担。
审判长 李章爱
审判员 王爱东
审判员 孙海滨
二〇一六年十二月二十日
书记员 李向敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第188号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人程某，男，1979年3月25日生，汉族，高中文化。2010年11月30日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。2014年1月21日因本案被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年1月13日凌晨1时许，被告人程某撬窗进到玉溪市红塔区胡某家，将一楼客厅鞋柜上一个皮包内的一部三星SM-N900型手机和1290元现金人民币盗走。经鉴定，被盗的一部三星手机价值人民币3332元。随后，被告人程某又爬窗进到某某幢乔某某家盗窃，但因其触及一楼客厅报警器，就从一楼大门逃离，未盗窃到财物。对上述指控的事实，公诉机关提供书证、被害人陈述、物证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月13日凌晨1时许，被告人程某撬窗进到玉溪市红塔区胡某家，将一楼客厅鞋柜上一个皮包内的一部三星SM-N900型手机和1290元现金人民币盗走。经鉴定，被盗的一部三星手机价值人民币3332元。随后，被告人程某又爬窗进到某幢乔某某家盗窃，但因其触及一楼客厅报警器，就从一楼大门逃离，未盗窃到财物。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、户口证明，证实被告人程某的身份情况与公诉机关指控的一致；
2、云南省宣威市人民法院刑事判决书一份，证明被告人程某因盗窃罪于2010年11月30日被判处有期三年，缓刑三年，并处罚金人民币七千元的事实；
3、抓获经过，证明被告人程某被抓获的事实经过与起诉书指控的一致；
4、被害人胡某的陈述，证实其放在家中的一部三星SM-N900型手机和1290元现金被盗的事实情况；
5、被害人乔某某的陈述，证实被告人程某到其家中盗窃时，因其家中的报警器响，被告人未盗窃到财物的事实经过；
6、被告人程某供述，证实其实施盗窃的时间、地点及经过与起诉书指控的一致；
7、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被告人程某所盗窃的一部三星手机鉴定价格及将鉴定意见通知被告人程某和受害人胡健的事实经过；
8、现场辨认笔录及照片，证实被告人程某指认作案的具体地点位于玉溪市红塔区某地；
9、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、发还清单，证实2014年1月21日2时10分许，公安民警抓获程某时，依法对其持有的一部白色三星Note3进行扣押，并于2014年1月22日发还被害人胡某。
本案另有玉溪市公安局红塔分局刑侦大队出具的情况说明等证据在案佐证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人程某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人程某的刑期自2014年1月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 郑明金
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨茜茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第61-1号
申请执行人刘怀仁，男，汉族，1953年12月4日出生，农民工，住甘肃省临泽县平川镇三三村五社8号，暂住乌鲁木齐市天山区红雁街道办事处乌拉泊社区29号。身份证号码：62222419531204403X。
被执行人吕刚，男，汉族，1983年2月11日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区新华南路103号2号楼3单元402号。身份证号码：650102198302115213。
被执行人钱洁（系被执行人吕刚的妻子），女，汉族，1987年5月21日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区新华南路103号2号楼3单元402号。身份证号码：650102198705214523。
本院依据已发生法律效力的（2012）天民三初字第481号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吕刚、钱洁的存款、收入605.75元（其中本金555.75元；执行费50元）；
三、被执行人吕刚、钱洁迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 军
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第209号
原告李金业，男，汉族。
被告赵以雄，男，汉族。
被告董英保，男，汉族。
本院在审理原告李金业与被告赵以雄、董英保侵权纠纷一案中，原告李金业于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金业的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金业撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为25元，由原告李金业负担。
审判员 余存同
二〇一四年一月二十五日
书记员 黄婧霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7112号
原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，董事长。
委托诉讼代理人：程雪娇，女。
被告：浙江东果食品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：郑嘉春。
原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告浙江东果食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程雪娇到庭参加了诉讼，被告浙江东果食品有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告前锦网络信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的服务费人民币(以下币种同)4,095元、原告垫付的社保款、公积金款项66,804.80元以及上述两项款项的迟延付款违约金(以70,899.80元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，自2017年1月16日计至判决生效之日止)；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订《人力资源服务协议》，原告受被告委托为其员工办理社保金缴纳服务，并约定了服务费用、结算等，合同签订后原告依约为某某提供了相应的服务，但被告拖欠原告服务费用及为某某员工垫付的社保费用共计70,899.80元未付，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告浙江东果食品有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明：2016年10月17日，原、被告签订《前程无忧人力资源服务协议》，原告为某某指定的员工在指定期限、指定城市依照指定缴费基数缴纳社保/公积金，社保及公积金汇缴服务费用为50元/人/月、社保及公积金补缴服务费用为50元/人/月；原告应于每月5日前向被告提供员工社保/公积金应缴明细，被告每月7日前确认，并于每月10日前付款；原告每月根据实际服务人员和项目，向被告出具《付款通知书》(简称账单)，如有异议应在账单收到后于约定期限内书面提出，未提出书面异议的，视为认可该付款要求；被告选择差额征税的方式，社保、公积金按差额征税，实际承担税额为零，除差额征税项之外的其他应付款项被告承担相应的附加税金(附加税金比率5.687%)；如被告未能按合同约定付款，则自应付款日起按应付款金额的日千分之五支付违约金至款项结清。
后原告受被告指示，委托案外人为某某在上海、深圳、嘉兴、徐州等地的员工缴纳了社保/公积金78人/次，后原告于2016年12月8日以电子邮件方式向被告发送了账单，但未获被告回应，至法庭辩论终结之日，被告未支付服务费用及代垫费用。
以上事实，由经庭审质证的《前程无忧人力资源服务协议》、《委托社会保险缴纳协议》、派遣证明、电子邮件以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订合同系双方真实有效意思表示，且不违反法律，故双方理应恪守。原告依被告指示为其员工代为缴纳了社保/公积金费用，且向被告发送了账单，被告理应依约支付相应款项。关于原告主张的服务费用，双方约定的服务费用标准为50元/人/月，按78人/次的实际服务量计算，合同服务费用为3,900元，但双方又约定了社保、公积金之外的其他应付款项被告应按5.687%的标准承担附加税金，故原告要求被告支付服务费用4,095元的诉讼请求，具有合同依据，于法不悖，本院予以准许。关于原告为某某代垫社保/公积金费用，原告在诉讼请求中主张为66,804.80元，但原告自认根据派遣证明所计算的金额为66,778.01元，故本院认定被告欠付原告的社保/公积金费用金额为66,778.01元。关于上述两项款项的迟延付款违约金，被告共计欠付原告70,873.01元，应以此数额为计算基数；现原告调整标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，于法不悖，本院予以准许；原告主张违约金的计算期间为自2017年1月16日计至判决生效之日止，亦于法不悖，本院予以准许。被告浙江东果食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东果食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告前锦网络信息技术(上海)有限公司服务费4,095元、代付费用66,778.01元及迟延付款违约金(以70,873.01为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，自2017年1月16日计至判决生效之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,572元，公告费560元，保全费729元，合计2,861元，由被告浙江东果食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第36号
上诉人（原审原告）齐洪祥。
被上诉人（原审被告）孙林山。
上诉人齐洪祥因与被上诉人孙林山买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2009）乐城商初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人齐洪祥自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐洪祥自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐洪祥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人齐洪祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦海涛
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 王丽萍
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0223民初93号
原告包金小，男，1972年10月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告宋海龙，男，1964年7月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
本院在审理原告包金小与被告宋海龙不当得利纠纷一案，原告包金小于二〇一八年三月二十三日向本院申请撤回对被告宋海龙的起诉。
�院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包金小撤回对被告宋海龙的起诉。
案件受理费1193元，减半收取597元，（原告包金小已预交），由原告负担。
审判员 额尔得木图
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 戈 华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第814号
原告杨连志。
被告歌帝梵（上海）食品商贸有限公司。
法定代表人JOHNPATRICKHOLMBERG，该公司经理。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司经理。
本院在审理原告杨连志与被告歌帝梵（上海）食品商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨连志撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一五年七月十四日
书记员 李红蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：严俊俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严俊俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告严俊俊归还信用卡透支款25,013.68元。事实和理由：被告严俊俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计25,013.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第15号
申请执行人林明教，男。
被执行人天安保险股份有限公司海南分公司。
法定代表人：赖运南（公司总经理）。
申请执行人林明教与被执行人天安保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）白民初字第292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人天安保险股份有限公司海南分公司未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人林明教于2014年3月3日向本院申请执行，执行标的为7326.4元。
本案在执行过程中，被执行人天安保险股份有限公司海南分公司自愿履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人林明教7326.4元，且已履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）白民初字第292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 余 俊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈家甸
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第15号
申请执行人陈平，男，1961年4月30日生，汉族。
被执行人李兵兵，男，1986年12月23日生，汉族。
本院在执行陈平申请执行李兵兵民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务自动履行完毕，本案执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第1378号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一四年三月十一日
书记员 童 飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18551号
申请执行人建泰橡胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道工业西路，组织机构代码61886151-5。
法定代表人杨银明，董事长。
被执行人江西建大轮胎有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区，组织机构代码69370021-X。
法定代表人李花权，总经理。
上列申请执行人与被执行人侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4056号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人江西建大轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人建泰橡胶（深圳）有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计100000元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年十月二十日
书记员 朱希文
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第254号
原告雷林如意小区移民新村，所在地：遂溪县城月镇。
负责人陆运东，村长。
被告邓燕林，男，成年，汉族，住遂溪县城月镇。
本院在审理原告雷林如意小区移民新村诉被告邓燕林民间借贷纠纷一案中，原告雷林如意小区移民新村于2015年6月8日以被告已主动履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷林如意小区移民新村撤回起诉。
案件受理费323.60元，由原告雷林如意小区移民新村负担。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第254号
原告雷林如意小区移民新村，所在地：遂溪县城月镇雷州。
负责人陆运东，村长。
被告邓燕林，男，成年，汉族，住遂溪县城月镇雷州。
本院在审理原告雷林如意小区移民新村诉被告邓燕林民间借贷纠纷一案中，原告雷林如意小区移民新村于2015年6月8日以被告已主动履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷林如意小区移民新村撤回起诉。
案件受理费323.60元，由原告雷林如意小区移民新村负担。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6337号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
社会统一信用代码：×××.
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人:谢国伟，男，1984年7月15日出生，汉族，该公司法务主管，现住赤峰市元宝山区平庄104队家属楼10-161。
被告：王福顺，现住呼和浩特市。
被告：张凤霞，现住呼和浩特市。
被告：王福强，个体，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告王福顺、张凤霞、王福强民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司委托诉讼代理人谢国伟、被告王福强到庭参加诉讼，被告王福顺、张凤霞经本院合法传�，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告偿还原告借款88万元，并自2016年10月14日起每日按应还款金额的0.1%支付违约金至还清之日，暂计至2017年7月31日应当支付的违约金为256080元；2、请求判令第三被告对上述借款及违约金承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，原告与三被告签订《借款合同》，约定第一被告王福顺、第二被告张凤霞为购买呼和浩特永泰城12号楼2单元101号房屋，向原告借款88万元，用于支付购房�。双方同意借款可以直接支付至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，借款期限自2016年3月22日起至2016年10月14日止，借款期满后一次性偿还借款本金。若乙方逾期偿还借款每逾期一日，按预期还款额的0.1%向原告支付违约金直至还清欠款之日止。同时约定，第三被告王福强自愿为第一被告王福顺、第二被告张凤霞的借款行为提供连带保证责任。合同签订后，原告依约支付了借款。但截至今日，第一被告王福顺、第二被告张凤霞仍未偿还上述款项。第三被告王福强作为连带保证责任人，应与第一被告王福强、第二被告张凤霞一同对原告承担连带清偿责任，包括借款本金及自2016年10月14日起至实际还清之日的违约金。
被告王福顺未到庭，未进行答辩。
被告张凤霞未到庭，未进行答辩。
被告王福强辩称，对借款事实没有异议，希望协商解决。
本院经审理查明：2016年3月22日，原告（作为甲方）与被告王福顺、张凤霞（作为乙方）、被告王福强（作为丙方，即担保方）签订了一份借款合同，双方约定：”借款本金为人民币88万元，借款利息：本次借款为无利息，借款期限自2016年3月22日至2016年10月15日；借款支付至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，于2016年5月20日支付支付44万元，2016年10月15日支付借款44万元。”双方对违约责任约定为：”乙方承诺按本合同约定的还款期限及时足额的向甲方偿还借款，否则，乙方自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向甲方承担违约金，直至乙方偿还清欠款之日止。”
另查明，被告王福顺、张凤霞，为夫妻关系。
本院认为，被告王福顺、张凤霞向原告借款，其应按照双方约定的义务履行，被告王福顺、张凤霞在双方约定的还款期内，未履行自己的义务，构成违约。因双方约定：”乙方自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向甲方承担违约金，直至乙方偿还�欠款之日止。”故被告应承担借款逾期违约金。双方约定的违约金不能高于国家相关规定，即年利率不得高于年利率24%。被告王福顺、张凤霞为夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求担保人承担连带责任，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王福顺、张凤霞的借款期限届满为：2016年10月15日，原告起诉时间为2017年9月22日，被告王福强的担保责任已超过主债务履行期届满之日起六个月，故被告王福强不承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王福顺、张凤霞于本判决生效后三十日内，共同偿还原告呼和浩特市博安物业服务有限公司借款本金人民币88万元并支付违约金（违约金从2016年10月16日起，按年利率24%计算，至付清本金88万元之日止）。
二、驳回原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15025元（原告已预交），由被告王福顺、张凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长郝英
审判员王敏龙
人民陪审员张和平
二0一七年十二月十八日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6337号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。社会统一信用代码：×××.法定代表人：刘江，经理。委托诉讼代理人:谢国伟，男，1984年7月15日出生，汉族，该公司法务主管，现住赤峰市元宝山区平庄104队家属楼10-161。被告：王福顺，现住呼和浩特市。被告：张凤霞，现住呼和浩特市。被告：王福强，个体，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告王福顺、张凤霞、王福强民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司委托诉讼代理人谢国伟、被告王福强到庭参加诉讼，被告王福顺、张凤霞经本院合法传�，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告偿还原告借款88万元，并自2016年10月14日起每日按应还款金额的0.1%支付违约金至还清之日，暂计至2017年7月31日应当支付的违约金为256080元；2、请求判令第三被告对上述借款及违约金承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，原告与三被告签订《借款合同》，约定第一被告王福顺、第二被告张凤霞为购买呼和浩特永泰城12号楼2单元101号房屋，向原告借款88万元，用于支付购房�。双方同意借款可以直接支付至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，借款期限自2016年3月22日起至2016年10月14日止，借款期满后一次性偿还借款本金。若乙方逾期偿还借款每逾期一日，按预期还款额的0.1%向原告支付违约金直至还清欠款之日止。同时约定，第三被告王福强自愿为第一被告王福顺、第二被告张凤霞的借款行为提供连带保证责任。合同签订后，原告依约支付了借款。但截至今日，第一被告王福顺、第二被告张凤霞仍未偿还上述款项。第三被告王福强作为连带保证责任人，应与第一被告王福强、第二被告张凤霞一同对原告承担连带清偿责任，包括借款本金及自2016年10月14日起至实际还清之日的违约金。被告王福顺未到庭，未进行答辩。被告张凤霞未到庭，未进行答辩。被告王福强辩称，对借款事实没有异议，希望协商解决。本院经审理查明：2016年3月22日，原告（作为甲方）与被告王福顺、张凤霞（作为乙方）、被告王福强（作为丙方，即担保方）签订了一份借款合同，双方约定：”借款本金为人民币88万元，借款利息：本次借款为无利息，借款期限自2016年3月22日至2016年10月15日；借款支付至永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，于2016年5月20日支付支付44万元，2016年10月15日支付借款44万元。”双方对违约责任约定为：”乙方承诺按本合同约定的还款期限及时足额的向甲方偿还借款，否则，乙方自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向甲方承担违约金，直至乙方偿还清欠款之日止。”另查明，被告王福顺、张凤霞，为夫妻关系。本院认为，被告王福顺、张凤霞向原告借款，其应按照双方约定的义务履行，被告王福顺、张凤霞在双方约定的还款期内，未履行自己的义务，构成违约。因双方约定：”乙方自逾期之日起，每逾期一日，按逾期还款额的0.1%向甲方承担违约金，直至乙方偿还�欠款之日止。”故被告应承担借款逾期违约金。双方约定的违约金不能高于国家相关规定，即年利率不得高于年利率24%。被告王福顺、张凤霞为夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求担保人承担连带责任，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王福顺、张凤霞的借款期限届满为：2016年10月15日，原告起诉时间为2017年9月22日，被告王福强的担保责任已超过主债务履行期届满之日起六个月，故被告王福强不承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王福顺、张凤霞于本判决生效后三十日内，共同偿还原告呼和浩特市博安物业服务有限公司借款本金人民币88万元并支付违约金（违约金从2016年10月16日起，按年利率24%计算，至付清本金88万元之日止）。二、驳回原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15025元（原告已预交），由被告王福顺、张凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郝英审判员王敏龙人民陪审员张和平二0一七年十二月十八日书记员张利
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2858号
罪犯张安霄。
宁波市鄞州区人民法院于2006年3月28日作出了（2006）甬鄞刑初字第316号刑事判决，以被告人张安霄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张安霄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张安霄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张安霄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张安霄减去有期徒刑八个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00186号
原告佛山市南海区瑜龙金属制品厂。
负责人谭群英，总经理。
委托代理人刘正，湖北欣安律师事务所律师。
被告彭正。
被告许慧。
原告佛山市南海区瑜龙金属制品厂与被告彭正、许慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，被告彭正、许慧在提交答辩状期间对该案的管辖权提出异议，认为被告彭正的住所地、被告许慧的经常居住地均在武汉市新洲区，本案属于武汉市新洲区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
本院经审查认为，双方未签订书面合同，对管辖未作约定，而被告彭正的住所地、被告许慧的经常居住地均在武汉市新洲区，且根据原告的诉称，本案中合同的履行地亦不在武汉市东西湖区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中的两被告住所地及合同履行地均不在本辖区，本院对于本案没有管辖权。被告彭正、许慧对本案管辖权提出的异议成立，应将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
该案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 肖焕斌
人民陪审员 吴 玮
二〇一五年五月七日
书 记 员 李程程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6219号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告刘明恩，男，1967年7月30日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告王洪菊，女，1971年3月20日出生，汉族，住山东省临沭县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘明恩、王洪菊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告刘明恩、王洪菊经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月25日，原告与被告刘明恩在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽�租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｑ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金2898.18元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。被告王洪菊作为担保人在合同上签字，对上述债务承担连带担保责任。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。
同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年8月20日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2014年8月19日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年4月25日第8期起未能继续按合同约定支付租�，全部未支付租金29期共计84047.22元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ｑ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金84047.22元及滞纳金（2015年4月25日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令被告王洪菊对被告刘明恩的债务承担连带担保责任；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告刘明恩、王洪菊未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘明恩、王洪菊签订《汇通信诚租赁有限公司汽�租赁合同》，合同约定：被告刘明恩向原告租赁发动机号为××××的江淮瑞风汽车一辆，车辆融资总额86271元，首付款9000元，租赁期限36个月，每期还款租金2898.18元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同中约定由被告王洪菊为被告刘明恩提供保证担保。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告刘明恩、王洪菊在合同中所留的联系地址均为：临沭县××镇××街�×号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2014年8月19日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2014年8月19日起至2017年8月19日止，2014年8月20办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告刘明恩，后被告未按约定支付租金，现被告刘明恩尚欠租金84047.22元未付，该款经原告催要未果，被告王洪菊亦未履行其保证担保责任，为此成诉。
另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告刘明恩存在租赁关系、抵押关系及被告刘明恩尚欠原告84047.22元租金的事实。原告与被告刘明恩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告刘明恩拖欠租赁费共计84047.22元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告刘明恩支付租赁费84047.22元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告刘明恩应自逾期之日即2015年4月25日始支付原告滞纳金。原告要求被告王洪菊承担担保责任的诉求，理由正当，依法应予支持。被告刘明恩与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｑ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼�付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告刘明恩经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告刘明恩名下的鲁Ｑ×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告刘明恩于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币84047.22元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年4月25日始至被告实际给付之日止）；
三、被告刘明恩于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、被告王洪菊对上述款项负连带清偿责任；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，由被告刘明恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡凡丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6219号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告刘明恩，男，1967年7月30日出生，汉族，住山东省临沭县。被告王洪菊，女，1971年3月20日出生，汉族，住山东省临沭县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘明恩、王洪菊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告刘明恩、王洪菊经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月25日，原告与被告刘明恩在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽�租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｑ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金2898.18元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。被告王洪菊作为担保人在合同上签字，对上述债务承担连带担保责任。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年8月20日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年8月19日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年4月25日第8期起未能继续按合同约定支付租�，全部未支付租金29期共计84047.22元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ｑ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金84047.22元及滞纳金（2015年4月25日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令被告王洪菊对被告刘明恩的债务承担连带担保责任；依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告刘明恩、王洪菊未到庭、未答辩。经审理查明，2014年8月19日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘明恩、王洪菊签订《汇通信诚租赁有限公司汽�租赁合同》，合同约定：被告刘明恩向原告租赁发动机号为××××的江淮瑞风汽车一辆，车辆融资总额86271元，首付款9000元，租赁期限36个月，每期还款租金2898.18元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同中约定由被告王洪菊为被告刘明恩提供保证担保。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告刘明恩、王洪菊在合同中所留的联系地址均为：临沭县××镇××街�×号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同时为实现该租赁合同，2014年8月19日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2014年8月19日起至2017年8月19日止，2014年8月20办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告刘明恩，后被告未按约定支付租金，现被告刘明恩尚欠租金84047.22元未付，该款经原告催要未果，被告王洪菊亦未履行其保证担保责任，为此成诉。另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告刘明恩存在租赁关系、抵押关系及被告刘明恩尚欠原告84047.22元租金的事实。原告与被告刘明恩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告刘明恩拖欠租赁费共计84047.22元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告刘明恩支付租赁费84047.22元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告刘明恩应自逾期之日即2015年4月25日始支付原告滞纳金。原告要求被告王洪菊承担担保责任的诉求，理由正当，依法应予支持。被告刘明恩与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｑ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼�付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告刘明恩经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告刘明恩名下的鲁Ｑ×××××车辆享有优先受偿权；二、被告刘明恩于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币84047.22元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年4月25日始至被告实际给付之日止）；三、被告刘明恩于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、被告王洪菊对上述款项负连带清偿责任；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告刘明恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡凡丽
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第653号
申请执行人：刘贤武，男，汉族，户籍所在地：湖南省隆回县，现住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××1777。
被执行人：宁建，男，土家族，户籍所在地：湖南省张家界市永定区，现住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2137。
关于刘贤武与宁建侵权纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民一初字第732号民事判决已发生法律效力，但被执行人宁建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁建在中国农业银行珠海康城支行账户62×××74内的银行存款人民币1520元至本院执行款账户。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 普
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹秀珊
第2页，共2页
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审527号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人魏传伟，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年12月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月27日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县鲁城镇毛家埠村东土地建服装厂的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的1620平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款48600元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县鲁城镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款48600元人民币准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审527号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人魏传伟，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年12月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月27日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县鲁城镇毛家埠村东土地建服装厂的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的1620平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款48600元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县鲁城镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第12号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款48600元人民币准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  吴士刚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴常青
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1880号
原告：潘某某，男，苗族，贵州省凯里市人。
被告：凯里市三棵树镇某村民委员会。
法定代表人：潘某某，该村委会主任。
原告潘某某与被告凯里市三棵树镇某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法于2017年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告凯里市三棵树镇某村民委员会法定代表人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程尾款78000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告与原告签订了一份施工合同，合同约定由原告承包修建某村斗牛场，包括两条进村便道的修建和硬化，原告的承包方式为包工包料，工程总价为158000元，工程款在完工后一次性支付。合同签订后，原告自己垫资修建，在2016年11月初建成并交付给被告，被告于11月7日开始使用斗牛场举办斗牛活动。被告向原告支付了8万元，剩余的78000元至今未付。原告多次催促，被告均以村里账目未查清为由拖延至今。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原来某村的公章已经不用了，我们于2014年都变成某村了，为何还在用老的公章来签这个合同。2、原告搞的工程质量达不到国家标准，原告搞的这个工程合同没有会议记录。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，以凯里市三棵树镇某村民委员会为甲方（合同签字为龙某某、龙某某），潘某某为乙方签订了《某斗牛场施工合同》，合同书上还有龙某某等十四位某村民代表签名，并加盖有三棵树镇某村民委员会公章。合同约定由乙方按甲方指定地界范围设计一个椭圆形斗牛场，双方并就工程内容和工期进行了约定。双方还约定斗牛场和两条进村便道的总价款为156800元，施工期间由乙方垫资建设施工。2016年11月初原告施工完成之后，将斗牛场和进村便道交由凯里市三棵树镇某村民委员会管理和使用，2016年10月31日经某村支两委同意，支付了原告工程款80000元，同年11月7日该斗牛场举办了斗牛活动。尚欠的78000元工程款凯里市三棵树镇某村民委员会至今未支付。庭审过程中，被告提出原告施工的工程未完善，不愿支付工程款；原告同意收到工程款后，该完善的自己会完善。另查明，2014年1月某村与某村、某村合并为“某村民委员会”，龙某某为某村民委员会副主任，龙某某为某村支部委员。合并前各村的资金由原村委会自行管理和使用。2017年1月“某村民委员会”又分离成为某村、某村和某村三个村民委员会。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订施工合同时，有时任某村民委员会副主任龙某某和某村支委委员龙某某等十六位村民代表签字，且加盖有三棵树某村民委员会公章，该施工合同真实有效，对原被告双方具有约束力。原告承包该工程后，按照施工合同约定完成了斗牛场和两条便道的全部施工，且经过三棵树镇某村村支两委会议同意之后，先行支付了原告工程款80000元，剩余工程款78000元待验收合格之后再另行支付。该工程虽未验收，但已实际交付使用。原告诉请要求被告凯里市三棵树镇某村民委员会支付余下工程款78000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的某村已合并为“某村”，没有“某村”的盖章，不认可该合同的效力。因某等村虽合并为“某村”后，但合并前各村委会的资金由各村委会自行支配，且原告修建的工程由全体某村民受益，故该辩解理由本院不予支持。现被告已从“某村”分离出来，且有自己的资产，其应承担支付原告工程款的义务。如被告认为原告的工程尚未完善，其可在支付剩余工程款后，再与原告协商处理，如协商未果，可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告凯里市三棵树镇某村民委员会在本判决生效后十日内支付原告潘某某工程款78000元。
案件受理费1750元，已减半收取的875元，由被告三棵树镇某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王华传
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭 东
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第93号
原告：初建华。
委托代理人：宫钦鹏，
被告：陈学忠。
被告：黄美华，系被告陈学忠之妻。
原告初建华与被告陈学忠、黄美华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫钦鹏到庭参加了诉讼，被告陈学忠、黄美华经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年3月至2014年10月，被告陈学忠多次在原告处购买化肥，累计欠款41700元，至今未付款，为此原告起诉至人民法院，请求1、判令被告立即支付货款41700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈学忠、黄美华未到庭，也没提交书面的答辩意见。
经审理查明：从2013年3月至2014年10月，被告陈学忠多次在原告处购买化肥，且向原告书写了欠款单据，共累计欠款41700元，至今未还。
另查，被告陈学忠与被告黄美华系夫妻关系。
因二被告未到庭，致使本案调解不成。
上述事实，有原告的庭审陈述、收据等在案为凭。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应担按照约定履行自己的义务。本案中，原告起诉二被告要求支付货款41700元，并提供了被告陈学忠给原告书写欠款单据为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告陈学忠与黄美华系夫妻关系，且该买卖合同发生在婚姻存续期间，因此原告要求二被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持；二被告经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告陈学忠、黄美华于本判决生效后十日内付给原告初建华货款41700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元、保全费420元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王天文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 程
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第370号
原告郑州天城商品混凝土有限公司。
法定代表人徐子鹏，总经理。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告金厦建设集团有限公司郑州分公司。
负责人徐水淼。
被告金厦建设集团有限公司。
法定代表人王梦展。
原告郑州天城商品混凝土有限公司诉被告金厦建设集团有限公司郑州分公司、被告金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭勃
二〇一五年四月九日
书记员 时磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3390号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱明才。
被上诉人（原审原告）：夏道俊。
上诉人连云港丽城置业有限公司因与被上诉人钱明才、夏道俊房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港丽城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（连云港丽城置业有限公司已缴纳），减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 斌
审判员 严伟晏
审判员 程 艳
二〇一七年十二月九日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初995号
原告：何某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李某某，泾阳县永乐镇永乐法律服务所法律工作者。
被告：贾某1，男，汉族，村民，系何某某前夫。
委托诉讼代理人：陈某某，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告：贾某2，男，汉族，村民，系贾某1之子。
被告：吴某某，女，汉族，村民，系贾某2之妻。
被告：贾某3，女，汉族，村民，系何某某之女。
本院在审理何某某诉贾某1、贾某2、吴水兰、贾某3分家析产纠纷一案中，原告何某某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告何某某负担。
审 判 员 张 锐
人民陪审员 程莉惠
人民陪审员 王菊叶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王金梅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保151号
申请人：甘肃公航旅典当有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：曾某甲，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：魏某，该公司法务专员。
法定代表人：储某某，该公司董事长。
被申请人马某甲，男，汉族，1962年8月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人曾某乙，女，汉族，1963年12月31日出生，住甘肃省兰州市城关区。系马某甲之妻。
被申请人马某乙，女，汉族，1985年6月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。系马某甲之女。
申请人甘肃公航旅典当有限责任公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马某甲、曾某乙、马某乙银行账户存款530万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。甘肃省融资担保集团股份有限公司出具《诉讼保全担保书》为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃公航旅典当有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马某甲、曾某乙、马某乙银行账户存款530万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人甘肃公航旅典当有限责任公司本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 程美玲
??
??
??
??
1
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初209号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址：七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托代理人：鄂殿有，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社副主任。
被告：刘焕有，男，1956年12月6日出生，汉族。
被告：张晓艳，女，1963年4月3日出生，汉族。
被告：盛世贤，女，1956年5月20日出生，汉族。
被告：康成，男，1964年5月8日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告刘焕有、张晓艳、盛世贤、康成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告的具体地址。本院认为，被告居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3084.00元免交�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 彭汉英
二〇一八年三月二十三日
法官助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民初209号原告：七台河市区农村信用合作联社。地址：七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。委托代理人：鄂殿有，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社副主任。被告：刘焕有，男，1956年12月6日出生，汉族。被告：张晓艳，女，1963年4月3日出生，汉族。被告：盛世贤，女，1956年5月20日出生，汉族。被告：康成，男，1964年5月8日出生，汉族。原告七台河市区农村信用合作联社与被告刘焕有、张晓艳、盛世贤、康成借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告的具体地址。本院认为，被告居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费3084.00元免交�如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 彭汉英二〇一八年三月二十三日法官助理 姜飞飞书 记 员 邵明旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48459号
原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。
法定代表人：杨以勇。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：赵军，女，1966年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市春江物业服务有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月31日至2017年11月30日期间的梯泵费1183元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系梧桐苑小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定向被告提供了物业服务，但被告未交纳起诉期间的物业费，原告经催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2012年12月20日与案外人天津市春江房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽梧桐苑小区业主提供物业服务，物业服务费采取包干制的形式收取，其中多层和高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为按建筑面积高层住宅每月每平方米0.79元，多层住宅每月每平方米0.85元的标准由业主交纳。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳梯泵费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1182.43元（59.87平方米*0.79元/月/平方米*25月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效后十日内给付原告天津市春江物业服务有限公司2015年10月31日至2017年11月30日期间的梯泵费1182.43元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。