江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初722号
原告：黄复梅，女，1963年7月12日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
原告：江普生，男，1991年8月17日生，汉族，务工，乐安县人，住南昌市高新技术开发区。
原告：江小芳，女，1985年10月23日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
原告：江芬芬，女，1988年2月19日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
原告：江玲玲，女，1990年7月7日生，汉族，农民，乐安县人，住南昌市青山湖区。
五原告委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师，特别授权。
被告：邓圣付，男，1946年5月17日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
被告：邓圣贵，男，1948年10月19日生，汉族，农民，住乐安县。
被告：邓圣华，男，1944年9月9日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
被告：张祥寿，男，1945年3月8日生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
原告黄复梅、江普生、江小芳、江芬芬、江玲玲与被告邓圣付、邓圣贵、邓圣华、张祥寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄复梅、江普生、江小芳、江芬芬、江玲玲的委托诉讼代理人杨乐安到庭参加诉讼，被告邓圣付、邓圣贵、邓圣华、张祥寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄复梅、江普生、江小芳、江芬芬、江玲玲向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带赔偿给五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、误工费、交通费、鉴定费，共计206000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日下午3点多，五原告亲属江某到村前小溪捞鱼草（俗称溪草），被电击死亡，事后发现小溪中放置了一台抽水泵，经戴坊镇电管所现场勘查，认为该抽水泵接线处无开关，也无漏电保护装置，致抽水泵漏电，导致原告亲属死亡。经了解得知，漏电的抽水泵系四被告与村民邓云中、邓云开、张建明、邓云高8人共同安装用于灌溉农田，8人均使用了抽水泵。2017年9月14日，经戴坊镇人民政府协调，邓云中、邓云开、张建明、邓云高分别赔偿35000元，合计140000元，而四被告拒不赔偿。由于四被告与邓云中、邓云开、张建明、邓云高共同安装使用抽水泵灌溉农田，对抽水泵疏于管理，在抽完水后未切断电源，抽水地点未设立警示标志和防护设施，导致原告亲属死亡，存在过错，依法应承担赔偿责任。其中死亡赔偿金242760元，丧葬费是28735元，精神损失费主张50000元，亲属交通费、误工费18505元，尸检等鉴定费6000元，合计346000元中的206000元。
被告邓圣付、邓圣贵、邓圣华、张祥寿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告身份证复印件一份、户口本复印件一份、戴坊镇上林村民委员会证明一份，证明五原告诉讼主体资格，五原告系农业家庭户口，系被害人江某的亲属。
2、江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心[2017]病鉴字第25号鉴定意见书、乐安县公安局司法鉴定中心（乐）公（尸）鉴（法）字[2017]第025号尸检意见书、鉴定费发票、现场照片，证明五原告亲属江某死亡情况、原因，系触电后溺水死亡，并产生鉴定费6000元。
3、乐安县公安局刑侦大队对胡怀友（又名胡黑仔）的询问笔录一份，证明2017年9月6日早上5点半左右，江某在上林村匡家组触电后溺水死亡的事实。当时是胡黑仔发现的。当天，戴坊镇上林村××组村民胡怀友（又名胡黑仔）去放有抽水泵的小溪中把渔网收起来，在抽水的地方看到有一个人趴在水中，头朝下游，脚搭在水泵上，之后黄复梅来到现场，确认死者系黄复梅丈夫江某，还帮黄复梅把人拉上来。收鱼网时，手指头碰到水泵，有被电的感觉，之后远离水泵，把网拉上来。
乐安县公安局戴坊派出所对戴东彬询问笔录一份，证明其系戴坊镇政府派上林村包村干部，2017年9月6日早上7点，接到电话便赶到上林村××组，看到派出所民警及死者亲属等在现场，死者已经搬至小港岸上，有一个水泵在港里，处于静止状态。死者系上林村××组村民江某。
4、乐安县公安局戴坊派出所的六份询问笔录，邓云中2份、邓云开1份、张建明2份、邓云高1份，证明抽水泵系本案四被告与张建明、邓云中、邓云开、邓云高共同安装使用，刚开始抽水泵可以正常使用，使用过程中，他们在现场没有设置警示牌，也没有安排专人管理。
同时邓云中证实，其系匡家组村小组组长，因农田需灌溉水，便到戴坊镇政府拿潜水泵，用于匡家组在家种田的邓云开、邓云中、张建明、张祥寿、邓圣华、邓云高、邓圣贵、邓圣付的农田灌溉。拿来水泵后，电管所未来接电，我们8人自发组织接电线、安装水泵。电是从村里烤烟房开关上接电，当时开关是好的，总共抽了四次水，每次抽水时间是连续十多个小时，用了两次开关烧坏了，之后抽水是直接搭上。刚开始试过水泵，不会漏电，安装后，没有专人管理水泵，中途也没有检查过，平时谁想用水，就自己去开电。水泵放在水沟里一个多月，也没有采取什么防护措施。事故发生时，不知是谁把水泵的电源线直接接到电表上，开关也不知怎么没了，江某死后，电管所电工测试了抽水泵，确认会漏电。
张建明证实，抽水泵系匡家组在家种田的张建明、邓云中、邓云开、邓云高及四被告共同安装，抽水泵刚从戴坊镇政府拿来用时还到修理过，修好后，过了十多天电工没来接电，就自发组织接电，抽水泵安装后能正常运转，使用中还动过水泵，也没漏电。接电表那头开关是烂的，需用老虎钳去开关电。抽水泵日常使用无人管理负责，也没有检修，总共抽了两次水。9月5日上午，他发现开关还是烂的，就没用抽水泵抽水，当时看到抽水泵没有接电，9月5日下午应该有人用了水泵抽水。
邓云高证实，抽水泵系我们8人共同安装，当时有烂的开关，可以断电。他们没有人来管理这个抽水泵，他们需要用水时就开电，一般一次抽水两到三天，期间不会关电。使用中，现场没有设置警示牌，也没有安排专人管理。最后一次谁开的电，是否关电不清楚。
邓云开证实，因农田没有水，便到戴坊镇政府拿潜水泵，2017年7月30日早上，我们8人开始安装，8点左右装好，电线是接烤烟房的电流开关。我们是一起安装电线、一起使用抽水泵。
5、本案四被告的询问笔录，证明抽水泵系他们8户种田人安装使用的，他们均用过该抽水泵灌溉过农田。
同时邓圣付证实，该水泵系我们8人相互叫来共同安装，我使用了两次。
邓圣贵证实，该水泵系他们8人共同安装，接线是接在烤烟房的闸刀上，匡家组就他们8户人种田，要用水灌溉。之前谁用水，谁接线，最后也是接线的人负责把线拔下来。这次不知谁接的线没拔下来。抽水泵刚借出来用的时候还到修理过，修好后拿来使用时，当时没发现会漏电。
邓圣华证实，不知是谁在用水泵，但是匡家组的人在用水泵，抽水泵安装后从7月份一直放在水里，要抽水就去接电，不抽水就不接电，江某应该是触电死的。
张祥寿证实，匡家组只有我们8户人家种田，该水泵系我们8人共同安装使用的，安装后可以正常使用，不管谁抽水，只要水泵抽水，8户人家的田都会进水，大家的田一起用水。水泵在使用期间没有设立警示标志，也没人员管理。
6、协议一份，证明原告已收到邓云中、邓云开、张建明、邓云高每人35000元的赔偿，并向他们出具了收条，该4人都有收条，收条上注明已经收到他们每人35000元，且不要求其承担其他赔偿责任，收条都在他们4人手上，所以他们没有另外写协议。邓云中的协议是在拿了赔偿款后补充写的，其他3人没有签名。
上述证据四被告未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据是来源合法，而且证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月份，因灌溉农田需要，戴坊镇上林村匡家组在家种田的几户村民到戴坊镇政府拿来一台抽水泵抽水，水泵拿到村里一段时间后，匡家组在家种田的村民邓云开、邓云中、张建明、张祥寿、邓圣华、邓云高、邓圣贵、邓圣付自发组织安装水泵、水管，架接电线，并从村里烤烟房的闸刀开关上接电源，灌溉农田。此后，该抽水泵一直放置在匡家组水田旁的小溪中。当时闸刀开关可以使用，用了两次烧坏了，开关烧坏后，一直没有更换开关，之后抽水泵是直接用电线搭上电源使用。安装好抽水泵的当天，抽了一天一夜的水，至事故发生前，已经抽水多次，均未有漏电情况。在抽水泵安装、使用及闲置过程中，上述8人一直未采取安全防范措施，未设立安全警示标志，也未安排人员管理，对抽水设备及线路也未进行维护。事故发生时，水泵电源线接在烤烟房的电表上，没有切断电源。
2017年9月6日早上5点半左右，戴坊镇上林村××组村民胡怀友（又名胡黑仔）来到安放抽水泵的小溪中收渔网，发现有一个人趴在水中，头朝下游，脚搭在抽水泵上，之后黄复梅来到现场，确认死者系其丈夫江某，并协助黄复梅把死者拉上岸。
经乐安县公安局委托，对死者江某作病理检验、电流斑检验、硅藻检验。2017年9月18日，江西博中司法鉴定中心作出赣博中司鉴中心[2017]病鉴字第25号法医病理学鉴定意见书，法医病理学诊断为皮肤电流斑；脑瘀血，脑水肿；肺瘀血，肺水肿；心，肝，肾及脾瘀血。硅藻检验结果为送检的死者（江某）的肺组织中检见大量硅藻，肝组织、肾组织中见少量硅藻。现场水样中检见大量硅藻，且与死者肺、肝、肾组织中硅藻类型一致。2017年9月19日，乐安县公安司法鉴定中心出具（乐）公（尸）鉴（法）字[2017]第25号法医学尸体检验鉴定意见书，死亡原因结合现场勘查分析死者符合触电后引起心室纤颤或电性肌肉麻痹溺水死亡。鉴定意见为死者江某符合触电后溺水死亡。
另查明，2017年9月14日，邓云中、邓云开、张建明、邓云高均各自赔偿原告35000元，合计140000元。原告放弃要求邓云中、邓云开、张建明、邓云高承担其他赔偿责任。江某、妻黄复梅系农业家庭户口，生育子女江普生、江小芳、江芬芬、江玲玲，均已经成年。
本院认为，被告邓圣付、邓圣贵、邓圣华、张祥寿与邓云中、邓云开、张建明、邓云高共同安装、使用抽水泵抽水灌溉农田，就应当对抽水泵进行管理，并确保安全，但被告邓圣付、邓圣贵、邓圣华、张祥寿与邓云中、邓云开、张建明、邓云高在抽水泵安装、使用、闲置过程中，未设置警示标志，未采取安全防护措施，疏于管理，放任危险隐患存在，导致江某触电后溺水死亡，依法应共同承担全部赔偿责任。原告主张精神损失费50000元，结合本案情况，酌情支持40000元。原告主张办理丧葬事宜的误工费、交通费18505元，但未提供相关证据，考虑原告办理丧葬事宜等实际情况，酌情支持4000元。参照江西省2016年度统计数据，原告的合理损失为：丧葬费是28735元（57470元÷12个月×6个月），死亡赔偿金242760元（12138元×20年），精神损失费40000元，亲属办理丧葬事宜产生的误工费及交通费4000元，鉴定费6000元，合计321495元。由于邓云中、邓云开、张建明、邓云高已经分别赔偿原告35000元，且原告放弃要求邓云中、邓云开、张建明、邓云高承担其他赔偿责任。因此，原告表示放弃对邓云中、邓云开、张建明、邓云高的赔偿请求，可以不追加为共同被告，但邓圣付、邓圣贵、邓圣华、张祥寿只承担应当承担的份额160747.50元，未参加诉讼的侵权人按照法律规定应当承担的份额不得转嫁给被告邓圣付、邓圣贵、邓圣华、张祥寿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓圣付、邓圣贵、邓圣华、张祥寿于本判决生效后二十日内共同赔偿原告黄复梅、江普生、江小芳、江芬芬、江玲玲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计人民币160747.50元；
二、驳回原告黄复梅、江普生、江小芳、江芬芬、江玲玲其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告黄复梅、江普生、江小芳、江芬芬、江玲玲负担844元，被告邓圣付、邓圣贵、邓圣华、张祥寿负担3456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾 民
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄忠年
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 晏 城
书 记 员 何明明
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4300元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）