广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终362号
上诉人（�审原告）：周佳嘉，男，1989年1月2日出生，汉族，个体户，住广西德保县。
委托代理人：潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人：刘流，广西凌盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄武杰，男，1964年6月10日出生，壮族，住广西武鸣县。
被上诉人（原审被告）：南宁市武鸣区远通物流有限公司（原南宁市武鸣县远通物流有限公司），住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇营路1号。
法定代表人：覃建天，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路36号金州大厦一至三楼�
负责人：秦德荣，公司经理。
上诉人周佳嘉因与被上诉人黄武杰、南宁市武鸣县远通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2017)桂1022民初1418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日组织双方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人周佳嘉的委托诉讼代理人潘凌、刘流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周佳嘉上诉请求：一、撤销田东县人民法院（2017)桂1022民初1418号民事判决，改判被上诉人承担79004.51元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2017年1月2日住院产生的医疗费等应由被上诉人承担。上诉人受伤处的骨折取出钢板后，在无钢板支撑下再次断裂才导致再次治疗，损伤治疗仍与交通事故存在因果关系。一审法院未查明在事故受伤处再次骨折原因，仅凭病例资料“不慎跌倒”即否认本次治疗与事故无关，从常理分析，如事故导致的骨折愈合不良再次骨折皆有导致上诉人跌倒行为，况且保险公司亦未完全否认此次治疗与交通事故无关，而是提出损伤参与度鉴定，上诉人亦同意进行。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案无法进行交通事故损伤参与度鉴定，财保公司�治疗费的必要性和合理性提出异议，应当承担举证责任，未能证明异议成立，应承担举证不能的法律后果，故一审判决2017年1月2日以后的费用20513.18元由上诉人承担不当。二、手表、手机及车上货物损失合计5350元，属于事故中物损，应予以支持。本案交通事故造成车上人员一死一伤，车辆已报废，车上货物损失及上诉人随身携带的手机、手表损坏与事实相符。综上所述。恳请二审法院撤销一审判决，作出公正判决。
被上诉人黄武杰、南宁市武鸣区远通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司未作答辩。
上诉人周佳嘉向一审法院起诉请求：一、判决各被告承担原告因交通事故的经济损失12234.51元的赔偿责任，先由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司分别在强�险、主挂车商业第三者险范围内赔偿，不足部分由被告黄武杰及南宁市武鸣区远通物流有限公司承担赔偿责任；二、本案的案件受理费由被告负担。
一审法院确认以下法律事实：2015年3月29日0时许，被告黄武杰驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号桂Ａ×××××），沿省道210线由南往北行驶至12KM+100M处时，与对向由原告驾驶的桂Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，事故造成原告及乘员许建国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经田东县交警大队事故认定，被告黄武杰驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，未实行右侧通行，单方过错造成事故发生，负事故全部责任。当日原告被送到田东县人民医院抢救，后转送到右江民族医学院附属医院住院治疗至2015年4月17日止。经诊断，原告为1、左股骨骨折；2、左孟�骨折；3、肺部损伤；4、左胫骨踝间隆突骨折。2016年7月7日，原告再次住院取出内固定，再行自体髂骨植骨术及石膏托外固定术，术后恢复良好。2017年1月2日，原告不慎跌倒，再次导致骨折，当日被送至右江民族医学院附属医院住院治疗，后于2017年1月6日对其左股骨进行内固定手术，于2017年1月9日出院。原告认为截止至2017年7月29日，其在本次交通事故中的损失医疗费114624.51元、住院伙食补助费3300元、交通费5000元、手表损坏1184元、手机损坏1900元、车上物品损失2266元、施救费3760元，合计132034.51元。治疗期间，保险公司垫付了10000元医疗费，尚有122034.51元未获得赔偿。被告肇事车辆在被告平安财产保险公司投了交强险及50万元的商业第三者险，挂车也投了30万元的商业第三者险。而被告远通物流公司是肇事车辆的所有人，要求判令各被告承担原告经济损失122034.51元，�由被告平安财产保险公司在交强险和主、挂车商业第三者险范围内赔偿，不足部分由被告黄武杰和远通物流公司承担赔偿责任，本案诉讼费也由被告负担。而内固定物未取出，误工费、护理费、后续医疗费以及残疾赔偿金等其余费用待治疗终结后再另行主张。另查明，被告黄武杰驾驶的桂Ａ×××××号牵引车及桂Ａ×××××车均属被告远通物流公司所有，被告黄武杰是被告远通物流公司的雇员。桂Ａ×××××号牵引车在被告平安财产保险公司以被告武鸣远通公司为投保人（被保险人）投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）。桂Ａ×××××车亦以被告武鸣远通公司为投保人（被保险人）在被告平安保险南宁公司投保了商业三者险。桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××车商业三者险责任限额分别为500000元和300000元，两车的商业三者险均为不计免赔。还查明，事故发生后，原告车上乘员许建国后经抢救无效死亡，事后平安财产保险公司向许建国家属共计赔偿了592547.69元。并已向原告垫付了10000元医药费，被告黄武杰也已赔偿原告40000元医药费。根据原告所提交的医药费发票统计，其医药费数额实际应为114594.51元。
一审法院认为，被告黄武杰驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上路行驶，未实行靠右侧行驶，导致事故发生，经田东县交警大队认定被告黄武杰负事故的全部责任，该认定客观真实，该院予以采信。对于原告诉请的各项，医疗费经查应为114594.51元，其中有部分费用是其于2017年1月2日不慎跌倒后产生的，对于该部分费用20513.18元，与本案没有关联性，应予以扣除，该院支持的数额为94081.33元，诉请的住院伙食补助费3300元，扣除其不慎跌�而住院的天数，住院天数应为26天，故该院支持住院伙食补助费为2600元，诉请的交通费5000元，虽提交了部分车票作为依据，但部分车票中记载出行的时间及地点与本案不存在关联性，故对交通费5000元，该院不予全部支持，根据住院的次数及路程，酌情支持2000元。诉请的手表损坏费1184元、手机损坏费1900元、车上物品损坏费2266元因未有充分证据予以证实，该院不予支持。诉请的施救费3760元，有事实与法律依据，该院予以支持。综上，该院支持原告的各项费用为：医疗费94081.33元、住院伙食补助费2600元、交通费2000元、施救费3760元，共计102441.33元。被告远通物流公司系桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××车车主，同时又是被告黄武杰的雇主，依法应承担赔偿责任。被告黄武杰作为雇员，系从事雇佣活动的过程中发生事故，其应承担的赔偿责任依法由雇主即被告武鸣远通公司承担。被告平安财产保险公司作为桂Ａ×××××号牵引车交强险、商业三者险及桂Ａ×××××车商业三者险的保险人，应当按照交强险及商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。因本事故造成另一被害人许建国死亡，平安财产保险公司已在交强险责任限额内赔偿了许建国家人11万元，在商业三者险责任限额内赔偿了482547.69元，故本案中应由保险公司在交强险责任限额内先赔偿原告12000元，余下90441.33元再由保险公司在商业三者险所剩余的317452.31元赔偿限额中进行赔偿。因本案中被告黄武杰实际已赔偿了原告40000元，平安财产保险公司也已赔偿了原告10000元，两者合计已赔偿了原告50000元，扣除该部分费用后，平安财产保险公司还应在交强险责任限额内赔偿原告12000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告40441.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周佳嘉损失12000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告周佳嘉损失40441.33元；三、驳回原告周佳嘉的其他诉讼请求。本案受理费2941元，由原告周佳嘉负担1677元，由�告南宁市武鸣区远通物流有限公司负担1264元。
二审期间，被上诉人均未提交新的证据材料。上诉人提交田东县人民医院和百色市右江民族医学院附属医院的医疗X光片4张，证明上诉人前后四次治疗均为同一个部位的骨折治疗，都是左股骨骨折。上诉人提交的证据与本案有一定关联性，本院作为参考依据。经查，二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，综合本案当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案上诉人于2017年1月2日后的医疗费20513.18元应如何承担？二、上诉人主张手表、手机及车上货物损失5350元应否予以支持？
关于焦点一。上诉人本身受伤是因本案交通事故造成，且尚在治疗过程中，故2017年1月2日后产生的医疗费与本案存在关联性，但上诉�在治疗恢复过程中不慎跌倒，存在一定过错，本院根据情况酌定2017年1月2日后产生的20513.18元医疗费由上诉人自行承担20%责任，即其自行承担4102.64元（20513.18元×20%＝4102.64元）。在2017年1月2日前上诉人受伤治疗产生的费用为94081.33元，当事人均无异议，本院予以确认。因此，上诉人的医疗费应为110491.87元（94081.33元+20513.18元×80%＝110491.87元）。一审对此认定有误，本院予以更正。
关于焦点二。对于上诉人主张手表、手机及车上货物损失5350元，其未能提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审不予支持并无不当。一审认定上诉人住院伙食补助费2600元、交通费2000元、施救费3760元，当事人均无异议，本院予以确认，上诉人的各项损失合计为118851.87元（110491.87元+2600元+2000元+3760元＝118851.87元）。被上诉人南宁市武鸣区远通物流有限公司系桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××车车主，同时又是被上诉人黄武杰的雇主，依法应承担赔偿责任。被上诉人平安财产保险公司作为桂Ａ×××××号牵引车交强险、商业三者险及桂Ａ×××××车商业三者险的保险人，应当按照交强险及商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。因本事故造成另一被害人许建国死亡，平�财产保险公司已在交强险责任限额内赔偿了许建国家人11万元，在商业三者险责任限额内赔偿了482547.69元，故本案中应由保险公司在交强险责任限额内先赔偿上诉人12000元，余下106851.87元再由保险公司在商业三者险所剩余的317452.31元赔偿限额中进行赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已赔付医药费10000元，其还应在交强险责任限额内赔偿上诉人周佳嘉2000元。因本案中被上诉人黄武杰实际已赔偿上诉人40000元，扣除该部分费用后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿上诉人周佳嘉66851.87元（106851.87元－40000元＝66851.87元）。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2017)桂1022民初1418号民事判决第三项；
二、变更田东县人民法院（2017)桂1022民初1418号民事判决第一项为：由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿上诉人周佳嘉损失12000元，扣除已赔付医药费10000元，尚应赔偿2000元；
三、变更田东县人民法院（2017)桂1022民初1418号民事判决第二项为：由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿上诉人周佳嘉损失66851.87元。
一审案件受理费2941元，由上诉人周佳嘉负担1282元，由被上诉人南宁市武鸣区远通物�有限公司负担1659元，二审案件受理费464元，由上诉人周佳嘉负担202元，由被上诉人南宁市武鸣区远通物流有限公司负担262元。
上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄云翠