宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初358号
原告：李某某，女，1972年5月10日出生，汉族，宁夏天鹰建筑机械设备有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏天器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏天器律师事务所律师。
被告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路金钻名座大厦26楼。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某甲，男，1958年9月11日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街昊天大院15-2-202室。
第三人：宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路金钻名座1号综合写字楼2002室。
法定代表人：杜某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某乙，男，1976年2月5日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园33-1-502室。
第三人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：许某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁某某，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴某某，宁夏综义律师事务所律师。
第三人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街205号国安写字楼五楼。
负责人：许国楹，该分公司经理。
委托诉讼代理人：丁某某，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴某某，宁夏综义律师事务所律师。
原告李某某与被告宁夏海和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。审理中，原告李某某申请追加宁夏天鹰建筑机械设备有限公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司作为第三人参加诉讼。本院依法追加宁夏天鹰建筑机械设备有限公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司作为第三人参加诉讼。本院于2016年10月27日、2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人王某某、张某某、被告宁夏海和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵某甲、第三人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司的法定代表人杜某某及委托诉讼代理人赵某乙、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司的共同委托诉讼代理人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉的请求：1.判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》，被告返还原告已付购房款6912885元，并按照同类地段房屋租金标准向原告赔偿直至合同解除之日的损失592533元（损失按照涉案房屋同类地段租金每月32918.50元计算，暂自2015年1月1日起计算至2016年6月31日）；2.判令被告向原告承担已付购房款一倍的赔偿责任，向原告赔偿6912885元。（上述第1、2项请求合计14418303元）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁夏天鹰机械设备有限公司（以下简称天鹰公司）是一家经营建筑机械设备租赁为主的企业，原告系天鹰公司的股东。2011年起，广厦湖北第六建设有限责任公司宁夏分公司（以下简称广厦湖北六建宁夏分公司）承租天鹰公司的钢管、扣件、吊篮等建筑设备，经双方确认，截止2014年8月31日，广厦湖北六建宁夏分公司欠付天鹰公司租赁费2656008.12元。在天鹰公司向广厦湖北六建宁夏分公司催要租赁费的过程中，广厦湖北六建宁夏分公司向天鹰公司提出，由于被告欠付广厦湖北六建宁夏分公司工程款，故被告同意将其开发的写字楼一套抵顶给广厦湖北六建宁夏分公司，广厦湖北六建宁夏分公司可用该套房屋抵顶欠付天鹰公司的债务。2014年9月5日，经天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司充分协商，就以房屋抵顶债务事宜达成一致并签署《顶账协议》一份，约定广厦湖北六建宁夏分公司将银川市金凤区新昌西路金钻名座一号写字楼2002室作价6912885元抵顶给天鹰公司，冲抵广厦湖北六建宁夏分公司欠付天鹰公司的租赁费，剩余房款天鹰公司以钢管、扣件、施工电梯等折价冲抵，双方同时约定上述顶账房产权属登记手续办理至原告名下。《顶账协议》签订后，原告与被告在2014年9月9日，签订了《银川市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的新昌西路金钻名座1号楼综合写字楼办公2002房出售给原告，该商品房面积658.37平方米,单价每平方米10500元，总价款6912885元，被告应当在2014年12月31日前将该商品房交付原告使用。双方在合同中还对该项目的建设依据、房屋面积确认及面积差异处理、规划设计变更及其他权利义务等做了约定，但未约定被告逾期交付使用房屋时应当承担的违约金数额或损失赔偿额的计算方法。为充分确认以房抵债事宜的有效性并证实原告已经全额履行了购房款的支付义务，被告于2014年9月15日，向原告出具《收款收据》一张，该《收据》明确载明被告已收到原告向其支付的全额购房款6912885元。2014年12月31日，约定的房屋交付日期届至，被告却未按合同约定向原告交付房屋，经原告多次催促，被告均提出各种理由要求延期。后原告方了解到，被告在与原告签署《银川市商品房买卖合同》时，故意隐瞒了房屋已经出卖给第三人的事实，被告实际在2013年11月26日，就已经将涉案房屋出售给了自然人王伟并办理了房屋备案登记，在客观上，被告已无法向原告交付房屋并办理产权登记。综上，被告的行为违反了合同约定，损害了原告合法权益，故提起诉讼。
被告宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称海和公司）答辩称：一、被告与原告所签订合同根本不能实际履行。被告与原告虽于2014年9月9日签订了一份《商品房买卖合同》，但该合同因签订双方对于付款方式、付款期限、面积差异处理、违约责任等主要条款均未达成一致，所以是一份无效且无法实际履行的合同。二、原告从未支付过分文房款，不存在向其返还购房款及赔偿损失的问题。原告自始至终未向被告支付过购房款，也没有履行合同约定的任何义务，因此，原告对涉案房屋根本不享有任何权利，不存在返还购房款、赔偿损失等问题。三、涉案房屋从未抵顶给湖北六建。被告从未将涉案房屋以口头或书面的方式抵顶给原告所述的湖北六建，也从未与湖北六建签订过《顶账协议》，且涉案的房屋备案在他人名下用于贷款之用，如果原告愿意购买或湖北六建愿意与被告抵顶该房屋，应当与被告协商，被告可以将该房屋备案撤销，与原告或湖北六建签订房屋买卖合同，将房屋出售给原告。但时至今日，无论是原告或湖北六建，从未与被告协商过购买或抵顶涉案房屋的相关事宜。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
天鹰公司述称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，原告起诉状中的陈述均属实。
广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北六建）及广厦湖北六建宁夏分公司述称：原、被告诉争的商品房买卖合同纠纷，起因为第三人广厦湖北六建宁夏分公司与第三人天鹰公司由于租赁合同债权债务关系，第三人欲以涉案金钻名座一号写字楼2002室房产（面积658.37平米，每平米10500元，总价6912885元）抵顶欠付天鹰公司租金2656008.12元，剩余差额4256876.88元，由天鹰公司以钢管、扣件等抵顶。后因房管局测绘部门实测涉案房产面积为783.68平米，按单价10500元计算，房屋总价增加至8228640元，超出原抵顶价格1315755元，远超第三人签订顶账协议书时的预估，且天鹰公司并未向第三人转让交付相当于抵顶房款差额的钢管、扣件等设备，顶账协议并未实际履行。因此第三人广厦湖北六建宁夏分公司以解除《顶账协议书》为由已向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司认为该《顶账协议书》是否解除，直接关系到本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《购房款收据》是否成立。故本案审理应以该解除合同纠纷一案审理结果为依据，第三人请求合议庭准许对本案中止审理，待该解除合同纠纷案审结后再行恢复。
审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告李某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一：《银川市商品房买卖合同（YC-2009-06）》一份，证明原告与被告于2014年9月9日，签署《银川市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的新昌西路金钻名座1号综合写字楼办公2002房出售给原告，该商品房面积658.37平方米，单价每平方米10500元，总价款6912885元，被告应当在2014年12月31日前将该商品房交付原告使用。证据二：《收据》，证明目的：2014年9月15日，被告向原告出具购房款收据，证实原告已全额履行了购房款的支付义务。证据三：备案情况说明（银川市房屋产权交易管理中心调取），证明被告于2013年11月26日就已将涉案房屋出售给自然人王伟并办理了商品房备案登记，被告存在故意隐瞒所售房屋已经出卖给案外人的事实。证据四：《企业信息》，证明原告系本案第三人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司股东。证据五：5-1《租赁合同》一份、5-2《建筑机械租赁合同》一份、5-3《顶账协议书》一份、5-4《销售租赁材料表》一式二份、5-5《通知》与《中国邮政特快专递回执》，证明1、自2011年起，第三人广厦湖北第六建设有限责任公司宁夏分公司常年承租第三人天鹰公司的钢管、扣件、吊篮等建筑设备。2014年9月5日经结算确认，广厦湖北宁夏分公司尚欠付天鹰公司租赁费2656008.12元。2、经双方协商后，天鹰公司同意广厦湖北宁夏分公司用涉案房产作价6912885元抵顶所欠天鹰公司的债务，房款大于债务的4256876.88元部分，天鹰公司用施工构件与电梯等建筑设备进行偿付。3、2015年5月11日，经双方核实确认，天鹰公司以建筑设备向广厦湖北宁夏分公司偿付抵房剩余款数额为1969819.60元。4、2015年12月21日，天鹰公司书面通知广厦湖北宁夏分公司履行《顶账协议书》约定的建筑设备接收义务，拉走总价值2240807.28元的建筑设备。
被告海和公司对原告出示证据的质证意见：证据一的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议，该证据虽然注明房屋面积的价款，但对付款方式和期限没有约定，及面积发生变更及处理没有表述，该合同不具有法律效力。证据二的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，原告没有给我方支付任何款项或顶账。证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该房产备案在王伟名下是用于贷款，并不是原告所述的隐瞒事实真相，该房产随时可以买卖，不存在隐瞒真相的问题。证据四的证明目的没有异议，与我公司无关，真实性无法确认，企业信息的经营场所是新昌西路金钻名座1号综合写字楼办公2002房，我公司未将房屋出卖或租赁给天鹰公司。证据五中5-1、5-2、5-4、5-5的真实性、合法性不知情，对证明目的有异议，该证据与本案无关；对5-3的质证意见与5-1、5-2、5-4、5-5的意见一致，广厦湖北六建没有权利处分我公司的房产。
第三人天鹰公司对原告出示的证据的三性及证明目的均无异议。
第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司对原告出示证据的质证意见：证据一的三性均不认可，广厦湖北六建对原被告双方签订的合同均不知情，也无权处分该房产。证据二的三性及证明目的均不认可，对该证据的出示不知情。证据三的真实性及合法性认可，该房产属于被告，被告有权对其进行处分。该房屋在备案登记表上显示的658.37平米，此面积是建筑图纸上载明的面积，后经银川市住房保障局测绘后，面积变更为783.68平米，已超出原面积125.31平米，发生重大变更。证据四的三性及证明目的均认可，对住所地新昌西路金钻名座1号综合写字楼办公2002房是怎么注册登记的我方不清楚。证据五的5-1、5-2的三性认可，对广厦湖北六建与天鹰公司存在租赁关系予以认可。5-3的三性认可，广厦湖北六建与天鹰公司签订顶账协议的起因是双方存在租赁合同关系，因结算及支付事宜而达成，该协议中涉及的金钻名座1号写字楼2002室，仅是双方对租金支付暂时的意向，该协议中确定了第三人广厦公司下欠天鹰公司租赁费为2656008.12元，该房屋总价为6912885元，抵顶租赁费后的差额4256876.88元，由天鹰公司用钢管、扣件、施工电梯六座抵顶，具体的顶账物件及附件清单以双方签字盖章为准，该协议签订后，因双方对于具体抵顶房屋房号未达成一致，故天鹰公司向广厦公司出具承诺书，该承诺书表明天鹰公司可以应广厦公司意愿调换任意楼层，因此，该顶账协议不是确定的，只是双方的意向。5-4不是原件，没有广厦公司的盖章确认，我方对该证据的三性及证明目的不认可。5-5的通知，湖北六建及宁夏分公司并未收到，邮寄单上的签字也不是我公司人员，5-5的三性及证明目的不予认可。
被告海和公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
证据一：《房屋分户面积明细表》一张，证明在签订合同时，房屋面积不确定，经过专业部门确认该房屋的面积为783.68平米。证据二：民事起诉状一份，证明原告在2016年1月14日以本案争议房屋买卖合同纠纷向银川市金凤区人民法院起诉，诉请是要求被告办理房产证并承担逾期交付房屋利息，原告在其陈述中自称交购房款6912885元，在该诉状中没有涉及到顶账取得该房屋的问题，但在本次诉讼中又提出涉案房屋是顶账取得的，该证据可以证明顶账协议与本案无关。
原告李某某对被告海和公司出示的证据质证称：证据一的关联性认可，对真实性、合法性无法确认，从该报告书的装帧并不能证实第八页系报告书原件不可或缺的组成部分。房屋的面积应当以房屋产权、产籍机关登记面积为准。证据二的三性无异议，对证明目的有异议，该证据印证了原告此次提出的诉讼主张的合法性，因为之所以原告请求被告履行交付房屋并办理权属证书，客观上被告已无法履行的情况下，原告才基于被告无法履行的事实提出要求解除合同，返还已付购房款和按照支付租金标准赔偿损失及承担赔偿责任的请求，且原告于2016年1月14日已向金凤区法院撤回起诉。
第三人天鹰公司对被告海和公司出示证据的质证意见与原告的质证意见一致。
广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司对被告海和公司出示证据的质证意见：证据一的三性认可，该证据能够证实金钻名座1号写字楼2002室房屋面积发生变更，已经增加至783.68平米，房屋在未建成前也可备案，备案的面积以建筑图纸上的面积为准，房屋的最终面积是以房管局的测定为准，盖章是连贯的。认可证据二的三性及证明目的。
第三人天鹰公司向本院提交如下证据：
证据一：《租赁合同》4份，证明1、自2011年起，第三人广厦湖北六建宁夏分公司常年承租天鹰公司的钢管、扣件、电动吊篮、物料提升机等建筑设备，双方存在合法有效的租赁法律关系。2、双方在合同中约定了价格、赔偿价格、违约责任等内容。证据二：《顶账协议》一份，证明1、2014年9月5日，天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司双方结算确认，截止2014年8月31日，广厦湖北六建宁夏分公司尚欠付天鹰公司租赁费2656008.12元；2、经双方协商后，天鹰公司同意广厦湖北六建宁夏分公司用涉案房产作价6912885元抵顶所欠天鹰公司的债务，房款大于债务的4256876.88元部分，天鹰公司用施工扣件与电梯等建筑设备进行折价偿付；3、涉案房产办理至原告名下。证据三：3-1《销售租赁材料表》一份、3-2《租赁物品对账单》一份（均系传真件）、3-3《租金结算表》三份、《电动吊篮所差配件核对表》一份，证明：1、2015年5月11日，天鹰公司与湖北六建宁夏分公司再次核对账目，并确认广厦湖北六建宁夏分公司欠付天鹰公司租赁费2698878.12元。2、天鹰公司以建筑设备向广厦湖北六建宁夏分公司偿付抵房剩余款数额为1969819.60元。顶账协议实际履行了。证据四：《通知》二份、《中国邮政特快专递回执》二份、《退回未拆封邮件》一份，证明2015年12月21日，天鹰公司通过邮政特快专递的形式书面分别通知了广厦湖北六建宁夏分公司、广厦湖北六建履行《顶账协议书》约定的建筑设备接收义务，拉走总价值2240807.28元的建筑设备，湖北总公司签收了通知，广厦湖北六建宁夏分公司拒收。
原告对第三人天鹰公司出示的证据的三性及证明目的均予认可。
被告海和公司对第三人天鹰公司出示证据的质证意见：证据一、三、四的真实性、合法性无法确认，我方不是当事人，对关联性及证明目的有异议，该组证据与本案无关。证据二的真实性无法确认，对合法性、关联性及证明目的有异议，广厦湖北六建宁夏分公司无权对他人财产进行顶账处分，该证据与本案无关。
广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司对第三人天鹰公司出示证据的质证意见：证据一的三性及证明目的均认可。证据二的三性认可，签订顶账协议的起因是双方存在租赁合同关系，因结算及支付事宜而达成，该协议中涉及的金钻名座1号写字楼2002室，仅是双方对租金支付暂时的意向，该协议中确定了第三人广厦湖北六建宁夏分公司下欠天鹰公司租赁费为2656008.12元，该房屋总价为6912885元，抵顶租赁费后的差额4256876.88元，由天鹰公司用钢管、扣件、施工电梯六座抵顶，具体的顶账物件及附件清单以双方签字盖章为准，该协议签订后，因双方对于具体抵顶房屋房号未达成一致，故天鹰公司向广厦湖北六建宁夏分公司出具承诺书，该承诺书表明天鹰公司可以应广厦湖北六建宁夏分公司意愿调换任意楼层，因此，该顶账协议不是确定的，只是双方的意向。该顶账协议并未履行。证据三的3-1、3-2的真实性无法核实，该证据也没有广厦湖北六建宁夏分公司的确认，对关联性、合法性及证明目的均不认可。对3-3中有两张是恺元建筑工程公司与广厦湖北六建、广厦湖北六建宁夏分公司无关，另一张结算单需要与公司核实。证据四广厦湖北六建宁夏分公司没有收到通知，该通知系复印件，不予认可。与原告所举的邮政回执单一致的复印件与对原告证据的质证意见一致，对两份原件回执单在未拆封的邮封上写的是电话错误无人认领，该退批条无邮政局盖章，不能认为是拒收。未拆封的快递不能证实里面的内容，对该组证据三性及证明目的均不认可。
广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司向本院提交如下证据：
证据一：《起诉状》及《案件受理通知书》各一份，证明原、被告诉争的商品房买卖合同纠纷，起因为第三人广厦湖北六建宁夏分公司与天鹰公司由于租赁合同债权债务关系，第三人欲以涉案金钻名座一号写字楼2002室房产（面积658.37平米，每平米10500元，总价6912885元）抵顶欠付天鹰公司租金2656008.12元，剩余差额4256876.88元，由天鹰公司以钢管、扣件等抵顶。后因房管局测绘部门实测涉案房产面积为783.68平米，按单价10500元计算，房屋总价增加至8228640元，超出原抵顶价格1315755元，远超第三人签订顶账协议书时的预估，且天鹰公司并未向第三人转让交付相当于抵顶房款差额的钢管、扣件等设备，顶账协议并未实际履行。因此第三人广厦湖北六建宁夏分公司以解除《顶账协议书》为由已向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司认为该《顶账协议书》是否解除，直接关系到本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《购房款收据》是否成立。故本案审理应以该解除合同纠纷一案审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，第三人请求准许对本案中止审理，待该解除合同纠纷案审结后再行恢复。证据二：《建筑机械租赁合同》一份、《租赁合同》一份、《电动吊篮租赁合同》一份，共三份，证明第三人广厦湖北六建宁夏分公司与第三人天鹰公司签订租赁合同三份，广厦湖北六建宁夏分公司承租天鹰公司钢管、扣件、吊篮等，租赁物所有权属于天鹰公司。证据三：《工商企业信息》一份，证明李某某系天鹰公司股东，其与第三人广厦湖北六建宁夏分公司及天鹰公司签订的顶账协议具有利害关系。证据四：《结算单》96张、《金钻项目统计表》8张、《润发项目统计表》4张，证明第三人广厦湖北六建宁夏分公司与天鹰公司结算后，广厦公司宁夏分公司已经将租赁物退还给天鹰公司。天鹰公司未向广厦湖北六建履行顶账协议约定的义务。证据五：《顶账协议》一份及《承诺书》一份，证明1、第三人广厦湖北六建宁夏分公司与天鹰公司于2014年9月5日签订了一份顶账协议，该协议约定第三人用海和公司开发房屋一套抵顶欠付租赁费，该房屋暂定为金钻名座一号写字楼2002室，房屋面积为658.37平米，按单价为每平米10500元计算，该房屋总价为6912885元，抵扣租赁费2656008.12元后，剩余4256876.88元，第三人天鹰公司用自有的钢管折价9.5元每米，扣件4元每个，施工电梯6座作价50万元，以上钢管、扣件、施工电梯总计折价4256876.88元转让给第三人广厦湖北六建宁夏分公司，具体抵顶物件详单及附件清单，以双方签字盖章为准。2、第三人天鹰公司于当日向广厦湖北六建宁夏分公司出具承诺书一份，即李某某承诺可以应湖北六建公司意愿调换本座楼的任意楼层。在办理顶账房与其公司转让手续过程中及事后，由其公司造成的后果及法律责任与湖北六建公司无关。该顶账协议涉及的房屋不具有确定性，协议不具有可履行性。证据六：《房管部门测定书》一份，证明顶账协议中说明的房屋面积为783.68平米。已明显高于协议签订的658.37平米，该协议的履行已经发生情势变更。
原告李某某对广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司提交证据的质证意见：证据一起诉状、受理案件通知书无法确认三性，对证明目的也不予认可。本案系立案在前，假设第三人行使诉权也应在本案审理终结后，受理案件通知书系法院审查是否符合法定立案条件的法院文书，并非正式立案的凭证。天鹰公司未接到兴庆区法院关于该案任何形式的通知。证据二的三性认可，对证明目的不认可，双方在实际履行过程中对租赁物的所有权另行作出了特别约定，请法庭注意，上述合同中广厦湖北六建宁夏分公司签订合同的代表均为自然人吕建德。证据三的三性认可，对证明目的不认可。证据四三性及证明目的均不认可，天鹰公司与湖北六建之间债权债务具体情况应以原告及天鹰公司向法庭提供的证据为准。证据五的三性认可，但证明目的不认可，承诺书系2014年9月5日在签署顶账协议书时出具，该日期在涉案商品房买卖合同（9月9日）签署前。证据六不符合法律证据形式，对其三性均不认可。涉案房屋的面积确认应以房屋产权机关登记为准。
被告海和公司对广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司提交证据的质证意见：证据一的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该证据与本案无关。证据二、三、四的真实性、合法性无法确认，海和公司不是合同当事人，对关联性及证明目的有异议，与本案无关。证据五的真实性无法确认，对合法性、关联性及证明目的有异议，湖北六建无权处分他人财产，承诺书中的内容天鹰公司无权处分他人财产。证据六的三性及证明目的均认可。
第三人天鹰公司对广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司提交证据的质证意见同原告对上述证据的质证意见。
经质证，原告李某某出示的证据三、四，被告海和公司出示的证据二，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李某某出示的证据一、二，被告海和公司、第三人天鹰公司认可其真实性，第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司以对证据一、二不知情，不认可其真实性，该证据与本案案件事实有关，本院予以采信；原告出示的证据五，被告海和公司以该组证据被告不知情，不认可其真实性，第三人天鹰公司予以认可，第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司对证据5－1、5－2、5－3的三性予以认可，对5－4、5－5的三性不予认可，本院对原告证据五5－1、5－2、5－3、5－5予以采信，对5－4不予采信。2、被告海和公司出示的证据一，原告及第三人天鹰公司对证据的真实性不能确认，但认可其关联性，第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司认可其真实性，因该证据真实性无法确定，本院不予采信。3、第三人天鹰公司出示的证据一、二，原告李某某、第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司对证据的三性予以认可，被告海和公司以证据与其无关，无法确认真实性，不予认可，该证据与本案事实有关，本院对上述证据予以采信；第三人天鹰公司出示的证据三，原告认可，被告海和公司以与其无关，真实性无法确认，不予认可，第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司对该证据不予认可，对该证据本院不予采信；第三人天鹰公司出示的证据四，原告认可，被告海和公司以真实性无法确认，不认可，第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司以没有收到，不认可。对天鹰公司第四组证据本院予以采信。4、第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司出示的证据一，原告及第三人天鹰公司以该证据三性无法确认，不予认可，被告海和公司认可该证据，该证据证明广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司已另案起诉原告租赁合同纠纷，本院予以采信；广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司出示的证据二、三、五，原告及第三人天鹰公司对证据的三性认可，被告海和公司以证据真实性无法确认，上述证据与本案事实有关，本院予以采信；广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司出示的证据四、六，原告及第三人不认可证据的三性，被告海和公司予以认可，该证据真实性无法确认，本院不予采信。
本院确认如下事实：2014年9月9日，原告李某某（买受人）与被告海和公司（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人李某某购买的商品房为预售商品房，第三条买受人所购商品房的基本情况：该商品房为新昌西路金钻名座1号综合写字楼办公2002室，该商品房合同约定建筑面积共658.37平方米。第五条销售计价方式及付款方式：出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按本合同第三条约定的建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米10500元，总金额（人民币）6912885元。4、第五条第1款中计算的房屋价款为预测面积价款，最终房款以测绘中心实测面积为准，据实结算（多退少补）。第六条面积确认及面积差异处理：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理。2、双方自行约定：（注：未约定）。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2014年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同中关于付款方式及期限、违约责任等均未作具体约定。合同签订后，2014年9月11日，被告海和公司给原告李某某出具海和公司财务收据一份，载明：今收到李某某交来金钻名座1－2002房款陆佰玖拾壹万贰仟捌佰捌拾伍元整￥6912885元。
原告李某某为第三人天鹰公司股东。2011年10月1日、2012年3月19日、2013年9月14日、2014年3月13日，第三人天鹰公司与第三人广厦湖北六建宁夏分公司先后签订多份《建筑机械租赁合同》，约定由广厦湖北六建宁夏分公司租赁使用天鹰公司建筑机械，其中，2011年10月1日、2012年3月19日两份合同中广厦湖北六建宁夏分公司的签字人为吕建德。合同签订后，天鹰公司将其租赁器械交付广厦湖北六建宁夏分公司使用。2014年9月5日，广厦湖北六建宁夏分公司负责人许国楹、天鹰公司法定代表人杜某某及股东李某某签订《顶账协议书》一份，约定：广厦湖北六建宁夏分公司（甲方）自2011年起承租天鹰公司（乙方）的钢管、扣件及吊篮等工程建设所需的设备。截止2014年8月31日，经双方对账，广厦湖北六建宁夏分公司尚欠天鹰公司租赁费2656008.12元未付，现双方就该租赁费的抵顶事宜达成如下一致协议，以供双方遵照执行。第一条甲方将宁夏海和房地产开发有限公司开发并顶账给甲方的一套房产出卖给乙方以抵顶所欠的租赁费。第二条抵顶房产信息：位于银川市金凤区新昌西路金钻名座一号写字楼2002室的房产，面积为658.37㎡，单价为10500元/㎡，总价为大写陆佰玖拾壹万贰仟捌佰捌拾伍元整，小写：￥6912885.00元。乙方要求将该房产办理至李某某名下。第三条抵顶方式：1、上述房产抵顶租赁费2656008.12元后，剩余4256876.88元，乙方以其自有的钢管折价9.5元/每米、接头、转向扣件折价4.4元/每个、扣件折价4.00元/每个及施工电梯6台总计折价50万元整等设备，以上钢管、扣件、施工电梯等设备总计折价4256876.88元转让给甲方，冲抵其上述欠款，具体抵顶物件详单见附件清单，以清单双方签字、盖章为准；2、本协议签订后，乙方租赁给甲方的钢管、扣件、吊篮及施工电梯等设备归甲方所有，不再产生租金等任何费用。第四条上述房产面积为建筑设计面积，最终面积以房管部门测定的建筑面积为准。如实际面积大于或小于本协议约定的房产面积，则抵顶房产单价不变，顶账总价以多增少减的方式作出相应变更。第五条房屋交付方式及期限以乙方与宁夏海和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的方式为准。第七条甲方配合乙方办理与宁夏海和房地产开发有限公司的房屋买卖合同及房产登记事宜等。该协议加盖双方公司印章。同日，天鹰公司、李某某给广厦湖北六建宁夏分公司出具承诺书，载明：...天鹰公司自愿将宁夏海和房地产开发有限公司抵顶给广厦湖北六建宁夏分公司位于银川市金凤区新昌西路金钻名座一号写字楼2002室的房产，面积为658.37平方米，总价为大写陆佰玖拾壹万贰仟捌佰捌拾伍元整小写：￥6912885元的顶账房壹套做到天鹰公司股东李某某名下，天鹰公司及李某某本人承诺可以应广厦湖北六建宁夏分公司总经理许国楹意愿调换本座楼的任意楼层，但面积及总价不变，特此承诺等。
顶账协议签订后，李某某与被告海和公司签订了上述《银川市商品房买卖合同》，但第三人天鹰公司与第三人广厦湖北六建宁夏分公司未就《顶账协议书》所载明由双方以清单的方式确定具体的抵顶物件进行签字盖章确认。2015年12月28日，原告李某某、第三人天鹰公司以邮寄方式分别向第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司发出通知，通知载明：贵公司在2011年起，租赁我公司建筑设备价值1969819.60元,拖欠租赁费2698878.12、赔偿款3380元，合计4672077.72元。2014年9月5日贵公司与我公司签订了《顶账协议书》，约定以价值6912885元的房屋抵顶所欠我公司的上述欠款及建筑设备，不足部分约定以我公司1740807.28元钢管扣件和6台施工电梯（50万元）冲抵。对该冲抵部分的建筑设备，我公司多次催贵公司拉走，但贵公司一直未拉走。现再次通知贵公司，请尽快拉走，否则，后果自负。2015年12月21日。上述邮件发出后，2015年12月30日，第三人广厦湖北六建由胡奇签收，广厦湖北六建宁夏分公司因未送达到被退回。
另查明，第三人天鹰公司与第三人广厦湖北六建宁夏分公司签订《顶账协议书》时，第三人广厦湖北六建宁夏分公司与被告海和公司间存在建设工程施工合同关系及工程款结算事宜。
2016年1月，原告李某某以与被告海和公司未按约履行双方签订的《银川市商品房买卖合同》为由，向银川市金凤区人民法院提起诉讼，诉请判令被告履行合同，向原告立即交付房屋并办理产权证书，赔偿违约损失387121.6元[6912885元×0.056﹦387121.6元，按照同期中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率，自2015年1月1日暂计算至2016年1月1日，直至全部债务清偿完毕]。此后，原告李某某撤回起诉。经原告了解，被告海和公司在与原告李某某签订《银川市商品房买卖合同》前，涉案商品房合同约定的房屋已于2013年11月26日备案登记在王伟名下，并设有抵押。为此，原告李某某向本院提起诉讼，请求1.判令解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》，被告返还原告已付购房款6912885元，并按照同类地段房屋租金标准向原告赔偿直至合同解除之日的损失592533元（损失按照涉案房屋同类地段租金每月32918.50元计算，暂自2015年1月1日起计算至2016年6月31日）；2.判令被告向原告承担已购房款一倍的赔偿责任，向原告赔偿6912885元。（上述第1、2项请求合计14418303元）。
本案审理中，原告李某某提交销售租赁材料表一份、第三人天鹰公司提交销售租赁材料表、租赁物品对账单各一份，欲证明天鹰公司已实际于2015年5月之后与广厦湖北六建宁夏分公司的代理人吕建德办理了租赁器械的冲抵移交，冲抵款项分别为1969819.6元、2698878.12元。对此，第三人广厦湖北六建及广厦湖北六建宁夏分公司以吕建德非第三人广厦湖北六建宁夏分公司工作人员，无权代表广厦湖北六建宁夏分公司与天鹰公司办理《顶账协议书》的相关事宜，故不予认可已抵顶的事实。
审理中，原告李某某申请对涉案房屋同一段房屋租赁费价格委托中介机构评估，以计算其相应损失，经本院合议后未予准许。第三人广厦湖北六建宁夏分公司以其已向银川市兴庆区人民法院就解除《顶账协议书》提起诉讼，申请本院中止对本案的审理。
本院认为，本案争议的焦点是原告李某某主张返还购房款6912885元、按同地段房屋租金标准计算损失及由被告承担购房款6912885元一倍的赔偿责任的请求能否支持。
本案中，原告李某某系第三人天鹰公司股东，第三人广厦湖北六建宁夏分公司与第三人天鹰公司存在租赁合同关系，第三人广厦湖北六建宁夏分公司与被告海和公司间存在建设工程施工合同关系。因第三人广厦湖北六建宁夏分公司欠付天鹰公司建筑器械租赁费2656008.12元，双方于2014年9月5日签订《顶账协议书》，广厦湖北六建宁夏分公司将宁夏海和房地产开发有限公司开发并顶账给其公司的一套房产（位于银川市金凤区新昌西路金钻名座一号写字楼2002室，面积为658.37㎡，单价为10500元/㎡，总价为6912885.00元），协议抵顶给天鹰公司以抵顶所欠的租赁费2656008.12元，剩余4256876.88元，由天鹰公司以其自有的钢管、扣件及施工电梯6台等设备总计折价4256876.88元转让给广厦湖北六建宁夏分公司，冲抵欠款，抵顶的房屋办理至李某某名下。该《顶账协议书》是天鹰公司、广厦湖北六建宁夏分公司双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。2014年9月9日，原告李某某与被告海和公司签订《银川市商品房买卖合同》一份，合同约定商品房为新昌西路金钻名座1号综合写字楼办公2002室，建筑面积共658.37平方米，单价为每平方米10500元，总金额6912885元，该《商品房买卖合同》是原告李某某与被告海和公司的真实意思表示，为有效合同，对双方有约束力。被告海和公司辩称李某某与海和公司签订的《商品房买卖合同》与第三人广厦湖北六建宁夏分公司、天鹰公司签订的《顶账协议书》无关，其公司未将合同中约定的房屋抵顶给广厦湖北六建宁夏分公司，也无证据证实，第三人广厦湖北六建宁夏分公司述称其公司与天鹰公司签订的《顶账协议书》未实际履行，不认可李某某与海和公司签订的《商品房买卖合同》与《顶账协议书》有关，根据查明的事实，原告李某某、被告海和公司签订的《商品房买卖合同》对房屋位置、面积、单价、总金额的约定同第三人天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司《顶账协议书》所抵顶的房屋的位置、面积、单价、总金额相一致，且被告海和公司在与李某某签订房屋买卖合同后，于2015年9月11日给李某某出具了收到李某某交来房款6912885元的财务收据，被告海和公司与广厦湖北六建宁夏分公司存在工程承包关系和工程款结算事宜，上述事实可以印证第三人广厦湖北六建宁夏分公司《顶账协议书》所涉及抵顶的房屋得到了被告海和公司的同意，被告海和公司随与李某某签订涉案房屋买卖合同，涉案房屋买卖合同的签订与《顶账协议书》的签订有关。被告海和公司、第三人广厦湖北六建宁夏分公司对涉案房屋买卖合同与《顶账协议书》无关的辩解应不予采信。
关于李某某主张返还购房款6912885元问题。根据《顶账协议书》约定，由天鹰公司以广厦湖北六建宁夏分公司所欠天鹰公司租赁费2656008.12元及天鹰公司转让给广厦湖北六建宁夏分公司建筑器械折价4256876.88元，抵顶购房款。李某某在《顶账协议书》签订后，与被告海和公司签订涉案房屋买卖合同，被告海和公司给李某某出具了收款金额为6912885元的财务收据。在实际履行涉案房屋款项的交付中，是以《顶账协议书》的履行为基础，广厦湖北六建宁夏分公司所欠天鹰公司租赁费2656008.12元在双方签订《顶账协议书》时已实际进行了抵顶，协议所约定4256876.88元建筑器械的抵顶应由双方确定具体抵顶物件并附清单，以清单双方签字、盖章为准，天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司此后未对抵顶物及时进行确认。审理中，原告李某某、第三人天鹰公司称已履行了《顶账协议书》所确定4256876.88元建筑器械的抵顶义务，并提交了由吕建德签字的物品清单，第三人广厦湖北六建、广厦湖北六建宁夏分公司均不认可协议已履行完毕，亦不认可吕建德是其工作人员能代表其公司与天鹰公司接受建筑器械的行为。虽然原告李某某、第三人提交的租赁合同其中两份有吕建德作为广厦湖北六建宁夏分公司代理人签订合同的事实，但根据《顶账协议书》约定，具体抵顶物件并附清单，以清单双方签字、盖章为准，在天鹰公司不能提交广厦湖北六建宁夏分公司授权吕建德的情况下，天鹰公司以其公司已与吕建德对顶账协议确定的4256876.88元建筑器械已进行抵顶的主张，应不予采信。故应确认顶账协议签订后，天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司实际抵顶的金额为2656008.12元。由于天鹰公司、广厦湖北六建宁夏分公司未及时履行顶账协议确定的内容，导致天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司之间、李某某与海和公司之间履行相应的合同义务时产生了纠纷和变故，海和公司已将涉案房屋在签订合同前备案他人名下，现当事人之间不能就纠纷进行协商解决，原告李某某起诉主张要求解除与海和公司签订的商品房买卖合同，对原告主张解除合同的请求应予以支持。合同解除后，已履行的应予以返还。原告主张由被告海和公司返还购房款6912885元，并提交了海和公司出具的收款金额为6912885元的收据，但出具该收款收据的前提是天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司间顶账协议的履行，现已确认天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司实际抵顶的金额为2656008.12元，故原告李某某交付被告海和公司的购房款实际金额为2656008.12元，而非李某某主张的6912885元。被告海和公司辩称原告从未支付过分文房款，海和公司也不认可其将涉案房屋交由广厦湖北六建宁夏分公司进行抵顶，但海和公司与李某某签订合同并出具收据的行为可以印证海和公司对广厦湖北六建宁夏分公司与天鹰公司签订《顶账协议书》的认可，并在海和公司与广厦湖北六建宁夏分公司间存在工程款的抵顶。被告海和公司辩称不存在向原告返还购房款的辩解理由不予采信，被告海和公司应返还李某某购房款2656008.12元。同理，被告海和公司与第三人广厦湖北六建宁夏分公司在结算工程款时，应将此2656008.12元予以冲抵。
关于李某某主张按同地段房屋租金标准计算损失及由被告承担购房款6912885元一倍的赔偿责任问题。本案中，海和公司与李某某签订商品房买卖合同时，海和公司已将涉案房屋备案在他人名下并设有抵押，天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司在顶账协议签订后，仅能确定双方实际履行了欠付租赁费2656008.12元的抵顶，顶账协议约定的剩余款项抵顶物清算移交未得到及时履行，导致纠纷发生后，海和公司实际得到李某某交付的购房款为2656008.12元，海和公司亦未及时对与李某某签订的房屋进行变更备案，最终导致各方间产生纠纷，本案各方当事人均有责任。鉴于上述事实，海和公司在履行与李某某签订的商品房买卖合同中确实存在订立合同时隐瞒所售房屋已经抵押和备案在他人名下的事实，导致合同的解除，被告海和公司应对此承担原告李某某因合同解除造成的损失和赔偿责任，海和公司辩称其不承担责任的理由不能成立。原告李某某主张由被告海和公司承担购房款6912885元一倍的赔偿责任，现已确认李某某交付的购房款为2656008.12元，李某某主张按6912885元计算不予支持，应按李某某已付2656008.12元，酌情以20%予以支持，赔偿金额为531201.62元，由被告海和公司承担责任。李某某主张按同地段房屋租金标准计算损失，因天鹰公司与广厦湖北六建宁夏分公司签订的顶账协议未实际得到履行，李某某作为天鹰公司股东应督促其公司及时履行协议，已确保其与被告海和公司所签订的商品房买卖合同的履行，李某某主张按同地段房屋租金标准计算损失的请求，本院不予支持，对于李某某所主张的损失应按已确定的已付款2656008.12元按年利率6%计算利息损失自2014年9月11日起至判决确定的给付之日止，该损失由被告海和公司承担。
第三人天鹰公司、广厦湖北六建、广厦湖北六建宁夏分公司作为无独立请求权第三人经原告李某某申请追加参加诉讼，参加诉讼是为了查明案件事实，原告未主张由第三承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告宁夏海和房地产开发有限公司于2014年9月9日就银川市金凤区新昌西路金钻名座1号综合写字楼2002室房屋签订的《银川市商品房买卖合同》；
二、被告宁夏海和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李某某购房款2656008.12元，并以2656008.12元为基数按年利率6%计算支付原告李某某自2014年9月11日起至判决确定的给付之日止的利息损失；
三、被告宁夏海和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李某某解除合同损失531201.62元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108310元，由原告李某某负担81300元，被告宁夏海和房地产开发有限公司负担27010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁 萍