内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1625号
上诉人（原审原告）：多伦绿满家生态养殖有限公司。住所地：多伦县多伦诺尔镇福盛社区北环一路。
法定代表人：毛良模，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立海，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住多伦县。
被上诉人（原审被告）：原卫东，男，1963年1月28日出生，汉族，多伦县农牧局职工，住多伦县。
上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司因与被上诉人张立海、原卫东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院(2017)内2531民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司的委托诉讼代理人李福德、被上诉人张立海到庭参加诉讼。被上诉人原卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多伦绿满家生态养殖有限公司上诉请求：撤销(2017)内2531民初277号民事判决，查清事实后，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：经上诉人向法庭出示原始票据及张立海欠款明细，被上诉人于2014年12月23日至2016年4月6日还款12笔，共计偿还590669.60元，其中以牛抵扣400669.60元，以现金还款19万元，尚欠40600元。
被上诉人张立海辩称，2014年7月份买的绿满家公司的牛，跟郭本芳交易的，他当时是经理。12月份，郭本芳说要调回，不在绿满家担任经理了，要把公司的帐都弄清楚，我就把欠的钱用现金和牛抵扣，还欠公司20万元。郭本芳在2014年12月30日就与我签了这个协议，他给我找的原卫东担保，担保期限一年。以后，公司又来了新经理叫马荣杰，之后郭经理与马经理交接。2015年-2016年间，绿满家公司马经理催款，我总共卖牛、借款共还款19万元，还差1万元。
被上诉人原卫东未作答辩。
多伦绿满家生态养殖有限公司向一审法院起诉请求：裁判被告履行”多伦绿满家有限公司繁养基地农户置换基础母牛协议”，给付欠款40600元，被告原卫东承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2014年7月25日绿满家公司销售给被告张立海母牛共计82头，合款共计631269.60元。2014年12月30日，原告绿满家公司与被告张立海签订了一份”多伦绿满家有限公司基地农户置换基础母牛协议”内容为：一、甲方根据乙方申请，同意将自有西门塔尔母牛配置于乙方，分别在2014年、2015年两个年度还清。二、甲方为乙方配置的82头牛（其中30头基础母牛、52头次母牛），采取单体过称的方式与公司财务进行结算。1、30头基础母牛以现行市场价格34.00元/kg结算，总重量8330kg，总价值283220元（祥见单体过称清单）。2、52头次母牛以现行市场价格30.40元/kg结算，总重量11449kg,价款348049.60元（祥见单体过称清单）。以上两项总价款631269.60元。2014年12月30日前还款431269.60元；其余20万元，2015年1月贷款下来后或2015年用签约牛抵扣结清。三、甲方为降低风险，乙方必须用房屋、机械设备等自有财产进行抵押（见抵押物清单）。并需有第三方担保人担保。同时公司将不定期入户进行监督所配置的母牛情况。四、违约责任。乙方如果未按本协议约定的时间交付牛款，或将甲方配置的基础母牛转卖、灭失的，乙方连带第三方担保方必须按标的的价值向甲方赔偿。甲方多伦绿满家生态养殖有限公司盖章，乙方张立海签字，担保人原卫东签字。被告张立海于2015年至2016年4月6日期间分七次给付原告现金共计190000元。原告绿满家公司提供的证据：1.多伦绿满家有限公司基地农户置换基础母牛协议1份、被告张立海欠款及还款明细、销售牛称重记录表2页、多伦绿满家置换基础母牛抵押物清单、多伦绿满家生态养殖有限公司收据复印件12份，主张证明被告张立海欠原告40600元。被告张立海质证意见认为，在2014年12月30日签订协议时已经还清431269.60元，定于之后的还款额是200000元，我已归还190000元，去年年底我还剩余的10000元时，被告说还有其他欠款，对多出的欠款不予认可，是原告公司内部的事，我们每次交易结一次出一次票据。对原告提供的销售牛称重记录表、置换基础母牛抵押物清单及基地农户置换基础母牛协议，因有被告张立海签字，被告认可，且被告张立海亦提供了该协议，予以采信。原告提供的张立海还款及欠款明细、2014年12月23日出具票号为0000042号、2015年1月6日出具票号为0000069号、0000067号、0000065号的4张收据无付款单位签字，系原告内部制作未经被告张立海确认，被告不予认可，不予采信，其余8张收据，有被告张立海签字，其中7张收据与被告张立海提供的相一致，予以采信。被告张立海提供的关于张立海置换绿满家公司母牛情况的说明，主张证明当时签协议时的负责人证实其欠款200000元。原告认为结算应以票据为准。对此证据的真实性予以确认。一审法院认为，原告绿满家公司与被告张立海签订的基地农户置换基础母牛协议，是将其已经于2014年7月25日交易的基础母牛，又于2014年12月30日签订的协议，协议签订时间并非原告起诉状所称的2014年7月25日的交易日。双方订立的是买卖合同。被告张立海购买了原告母牛总价款631269.60元，协议内容是对所交易的母牛价款的确认及欠款归还时间的约定，并以协议签订当日为界限，在此之前归还欠款431269.60元，之后于2015年1月份贷款后归还或2015年用签约牛抵扣结清。故依交易习惯，此协议主要应是对协议签订之前欠款归还数额的确认及之后欠款归还数额的确认，有理由认为双方当事人对协议签订前的欠款已经偿还，如未偿还即不能解释在协议中注明于协议签订之日前偿还数额的合理性。原告认为被告未对协议所约定的前期还款数额全部偿还的意见，并提供张立海欠款及还款明细及2014年12月23日出具票号为0000042号、2015年1月6日出具票号为0000069号、0000067号、0000065号的4张收据，主张扣除代养费,原告通过计算，以此证据综合确认被告张立海的欠款数额，因上述证据没有被告张立海签字确认，系原告单方制作，被告张立海不予认可，收据时间有3张时间是在协议签订后，与双方在协议中确认的欠款不具有关联性，因原告是具有法人地位的公司，有完备的财务管理制度，原告应提供与被告完整的交易记录，而扣除代养费与原告提供的买卖母牛的协议相矛盾，对此原告应提供证据，以证明关联性。故原告要求被告归还其40600元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告对欠款10000元予以认可，被告张立海应予偿还。被告原卫东为担保人，协议约定的还款期限为2015年，故已经超过法律规定的担保期限，故担保人免责。判决：一、被告张立海于本判决生效后10日内给付原告多伦绿满家生态养殖有限公司欠款10000元；二、驳回原告多伦绿满家生态养殖有限公司其他诉讼请求。案件受理费816元，减半收取408元，由原告多伦绿满家生态养殖有限公司负担308元，由被告张立海负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司原与被上诉人张立海交易及催款经手人即两任该公司经理郭本芳、马荣杰的说明情况以及被上诉人原卫东原审的陈述，上诉人所提供的原始票据及张立海欠款明细不完整、应当是欠缺有关交易还款记录。二审法院不予采信。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，2014年12月30日，上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司与被上诉人张立海签订《多伦绿满家有限公司基地农户置换基础母牛协议》，约定上诉人为被上诉人配置的30头基础母牛、52头次母牛，总价款631269.60元，2014年12月30日前还款431269.60元；其余20万元，2015年1月份贷款下来后归还或2015年用签约牛抵扣结清。对此，被上诉人陆续用现金、用牛抵扣共偿还给上诉人621269.60元，有相应证据佐证；截止诉讼前，尚欠上诉人10000元的事实属实。本院予以确认。被上诉人应予给付上诉人欠款10000元。上诉人向法庭出示原始票据及张立海欠款明细，提出被上诉人尚欠款40600元，因其所提供的原始票据及张立海欠款明细不完整、欠缺有关交易还款记录，应属证据不足，本院不予采信。
综上所述，多伦绿满家生态养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、
二、
三、
四、
五、
二审案件受理费816元，由上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 晶