wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任飞飞，女，1982年8月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任飞飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任飞飞归还透支款122,996.08元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：任飞飞系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，任飞飞利用该卡透支资金累计122,996.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任飞飞催款，但任飞飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任飞飞住所地信息，无法向任飞飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任飞飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任飞飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任飞飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5242号
原告：刘钊文，男，1995年7月11日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：康汝娣，女，1967年2月19日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：刘榕标，男，1968年5月14日出生，汉族，住清远市清城区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告刘钊文、康汝娣、刘榕标与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钊文、康汝娣、刘榕标的共同委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钊文、康汝娣、刘榕标向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价411224元为基数，按日万分之三的标准，自2016年4月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为56132元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯9层04号商品房转让给原告，总金额为411224元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2016年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金56132元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯9层04号房屋出售给原告，总房价款为411224元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年3月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款411224元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2016年3月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年4月1日起按已付房价款411224元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘钊文、康汝娣、刘榕标支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款411224元的日万分之一，自2016年4月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告刘钊文、康汝娣、刘榕标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由原告刘钊文、康汝娣、刘榕标负担401元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5904号
原告：祝恩涛，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，郓城铁路局火车站职工，住郓城县。
被告：樊涛，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告祝恩涛与被告宋宗军、樊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝恩涛到庭参加诉讼，被告宋宗军、樊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝恩涛向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金2800000元及利息。事实和理由，2015年6月18日被告宋宗军借原告款1800000元用作资金周转，被告樊涛作为担保人承担保证责任，并签订了借款担保合同，约定还款期限为2017年8月18日，并且于同年11月15日又找原告借款1000000元，被告樊涛作为担保人承担保证责任，借款利息为法定利息，借款期限到期后，经原告多次催要，两被告拒不返还，并于借款合同到期之日时，两被告又找到原告达成一个借款担保的补充协议，约定还款期限为2017年9月29日前，现还款期限已到，两被告仍未返还所借款项。
被告宋宗军、樊涛未做答辩。
本院经审理认定事实如下，原告祝恩涛为证明自己的主张，提交2015年11月15日借条一份，借条内容：“借条今借到现金壹佰万元正（1000000.00）宋宗军（签字手印）2015年11月15担保人：樊涛（签字手印）2015年11月15日”。提交2015年6月18日借条两份，内容为：“借条今借到现金壹佰万元正（1000000.00）到2017年8月18日还款宋宗军（签字手印）担保人：樊涛（签字手印）2015年6月18日宋宗军（签字手印）2015年6月18日”。“借条今借到现金捌拾万元正（800000）元（手印）还款期限到2017年8月18号宋宗军（签字手印）2017年6月18号担保人：樊涛（签字手印）2015年6月18日”。提交祝恩涛银行卡交易明细单两份，证明：2015年11月15日原告转入被告宋宗军账户内760000元、2015年6月18日原告转出1038000元、713000元到宋宗军帐户。
上述事实，由当事人陈述、借条三份、交易明细等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宋宗军、樊涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权力。被告宋宗军借原告款，被告樊涛为其担保，借款事实清楚，借贷关系成立，原告已将款项实际交付给被告宋宗军，因原告提交的借条与银行转账明细实际交付给被告的数额不一致，借款以实际交付数额为准，本院认定原告于2015年6月18日交付给被告借款1751000元、于2015年11月15日交付被告借款760000元共计2511000元。2015年11月15日借条未约定还款期限，出借人可随时主张自己的权利，原告主张借款利息为月息2.4分，二被告未出庭予以质证，借条中未注明利息，可自原告主张权利之日按年息6%支付资金占用利息。2015年6月18日两份借款，原、被告约定还款期限为2017年8月18日，借条中未约定利息，借款期限内未有利息，原告主张利息，利息可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告樊涛作为担保人，在借条上签名摁手印，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，之规定，判决如下：
被告宋宗军于判决生效后十日内偿还原告祝恩涛借款本金760000元及利息（利息以760000元为基数，自起诉之日即2017年9月29日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
被告宋宗军于判决生效后十日内偿还原告祝恩涛借款本金1751000元及利息（利息以1751000元为基数，自2017年8月19日起按年息6%计算至实际给付之日止）。
三、被告樊涛对上述两项承担连带清偿责任。
四、驳回原告祝恩涛的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告祝恩涛负担1507元，被告宋宗军负担13093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一七年十二月二十日
书记员 王冉冉
注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第249号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人谢某。1992年7月因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七年。1999年9月因犯脱逃罪被四川省雷波县人民法院判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。2004年6月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年。2007年4月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年。2009年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月11日以非法侵入住宅罪被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）266号起诉书指控被告人谢某犯非法侵入住宅罪，于2009年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月1日凌晨零时许，被告人谢某在本市上城区美政花苑小区内，通过爬脚手架从厨房窗户进入15幢4单元602室，窃得被害人王某包内的现金人民币710元，后某被害人俞某发现并追赶。谢某逃至14幢1楼自行车库时，被小区保安抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以盗窃为目的，非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月1日起至2010年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇〇九年七月二十七日
书记员 胡丛林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第1617号
原告太阳联合保险（中国）有限公司。
法定代表人张嘉麟。
委托代理人姚亚男，上海铭汉律师事务所律师。
被告上海外高桥国际物流有限公司。
法定代表人蒋琪民。
本院在审理原告太阳联合保险（中国）有限公司诉被告上海外高桥国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告太阳联合保险（中国）有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包 蕾
二〇一四年二月十八日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第6号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郭某。因犯盗窃罪于2011年12月被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月23日被浙江省海宁县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2012年8月13日至2013年8月12日。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）662号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，建议判处被告人郭某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2007年9月25日凌晨2时许，被告人郭某至被害人沈某生活居住的衢州市区清莲小区17幢2单元501室，用嚼碎的口香糖塞进锁芯套锁开门侵入室内，窃得现金3600元，后逃离现场。
经鉴定，从上述门锁锁芯内提取到的口香糖为被告人郭某所留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人沈某的陈述；浙江省公安司法鉴定中心DNA检验报告；鉴定意见通知书；刑事判决书；被告人的供述；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年2月11日止），并处罚金3600元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第6号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郭某。因犯盗窃罪于2011年12月被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月23日被浙江省海宁县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2012年8月13日至2013年8月12日。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）662号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，建议判处被告人郭某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2007年9月25日凌晨2时许，被告人郭某至被害人沈某生活居住的衢州市区清莲小区，用嚼碎的口香糖塞进锁芯套锁开门侵入室内，窃得现金3600元，后逃离现场。
经鉴定，从上述门锁锁芯内提取到的口香糖为被告人郭某所留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人沈某的陈述；浙江省公安司法鉴定中心DNA检验报告；鉴定意见通知书；刑事判决书；被告人的供述；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年2月11日止），并处罚金3600元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3728号
原告李如峰，男，1970年1月19日生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人李如刚（系原告的哥哥），男，1965年6月5日生，住本市云岩区。
被告罗瑜林，男，1975年12月29日生，住本市南明区。
委托代理人王兴林，贵州丰来律师事务所律师。
原告李如峰诉被告罗瑜林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如峰的委托代理人李如刚、被告罗瑜林的委托代理人王兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告与被告于2014年5月8日签订的《长顺县小河产业区二号路道路工程河道堡坎浆切片石劳务合同协议》，约定原告对被告发包的位于长顺县鼠场的工程包工包料，工程内容为堡坎、浆砌，合同中还约定，原告进场后即于2014年5月8日向被告缴纳材料预付款15万元，该款被告在一年内返还，但不计利息。2014年8月因被告罗瑜林的原因，原告的工程被迫终止，原告退场。被告在2016年2月3日返还了3万元的材料预付款，剩余12万元被告至今未付，故原告诉至法院请求：1、判令被告罗瑜林归还材料预付款12万元。2、要求被告罗瑜林支付所欠材料预付款12万元从2015年5月8日
---2016年6月8日之间产生的银行利息。审理中，被告罗瑜林认可欠原告预付款12万元，对原告主张的利息以合同约定不支付为由，拒绝支付。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告与被告订立合同名为劳务合同协议，但根据合同中双方的权利义务关系，双方形成的是建设工程施工合同关系，在依照《建筑法》关于禁止无资质承包的规定，原告与被告之间合同无效。被告根据合同收取的原告工程预付款15万元，被告依法应予返还，因被告尚欠原告12万元逾期未返还，故原告诉请依法予以支持。原告主张的利息损失，因双方在合同中约定在2015年5月8日前不付利息，并无不当，但被告未按期返还原告垫资款，其具有过错，因此给原告造成的损失，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。被告拒绝赔偿原告利息的答辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告罗瑜林在判决生效后十日内返还原告李如峰工程垫付款120000元，并从2015年5月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准赔偿原告利息损失。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告罗瑜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏文雄
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第619号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人阮晨辉，男，1972年5月29日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪先后于2003年12月被判处拘役三个月；于2004年10月被判处拘役五个月，2004年11月5日刑满释放；于2007年7月3日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月17日刑满释放；于2010年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2010年10月27日被暂予监外执行，刑期自2010年10月26日至2012年7月25日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人许某，女，1985年9月30日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人阮晨辉、许某犯贩卖毒品罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人阮晨辉、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日上午11时许，被告人阮晨辉经事先电话联系，在本市思明区文屏路67-3号的车库内，由被告人许某配合称重，以人民币600元的价格将一小包透明塑料袋包装的净重为0.9克的毒品海洛因贩卖给吕某、陈某，交易完毕后被民警当场人赃俱获。民警还在现场缴获一包净重3.7克的毒品海洛因及作案工具“华为”牌C8815型手机一部、电子秤二台。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人阮晨辉、许某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人吕某、陈某的证言、提取笔录、称重笔某公安机关出具的到案经过、情况说明以及强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阮晨辉、许某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因4.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，其中被告人阮晨辉起主要作用，系主犯，被告人许某起次要、辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；被告人阮晨辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，此外被告人还多次受刑事处罚却未思悔改，亦应酌情从重处罚；被告人阮晨辉、许某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人所贩卖的毒品尚未流入社会即被公安机关缴获，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人阮晨辉酌情惩处，对被告人许某依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮晨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年7月13日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年10月13日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
三、扣押在案的作案工具“华为”牌C8815型手机一部、电子秤二台予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年五月十三日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宁知民初字第179-4号
原告苏州未来电器有限公司（以下简称未来电器公司），住所地在江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人朱凤英，未来电器公司总经理。
委托代理人顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人王佩佩，江苏纵联律师事务所实习律师。
被告江苏国星电器有限公司（以下简称国星电器公司），住所地在江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业园前寨中路3号。
法定代表人蒋国良，国星电器公司董事长。
委托代理人李兴华，江苏高枫律师事务所律师。
委托代理人何朝旭，国星电器公司技术工程师。
被告南京天威机电设备公司（以下简称天威公司），住所地在江苏省南京市中山南路319号现代大厦2607室。
法定代表人黄瑞和，天威公司总经理。
委托代理人李媛，江苏刘洪律师事务所律师。
本院在审理原告未来电器公司诉被告国星电器公司、天威公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告未来电器公司于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未来电器公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电器公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告未来电器公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 周 晔
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 邢 芳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第333号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人马某某，男，1967年03月14日出生。因涉嫌滥伐林木于2013年09月05日被太康县森林公安局刑事拘留，同年09月14日被太康县森林公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人马某某犯滥伐林木罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月01日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年03月份，被告人马某某未办理林木采伐许可证，将芝麻洼乡邢楼行政村邢某某所承包的位于该村东南角涡河北滩的杨树采伐38棵，计立木蓄积20.534立方米。据此，认定被告人马某某犯滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人马某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称知道错了，以后伐树要办理采伐证。
经审理查明，2012年03月份，被告人马某某未办理林木采伐许可证，将太康县芝麻洼乡邢楼行政村邢某某所承包的位于该村东南角涡河北滩的杨树采伐38棵，计立木蓄积20.534立方米。
上述事实有被告人马某某的供述与辩解，证人邢某某、邢某某、邢某某、邢某某、邢某某等人的证言，现场勘查记录，现场示意图，现场检尺及照片，证明，林木鉴定结论等证据予以证实，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，且有悔罪表现，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程艳荣
二〇一三年十一月七日
书记员 李效华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终40号
上诉人（原审第三人）：铜川新豪置业有限公司，住所地陕西省铜川市新区金谟西路永辉大厦1201室。
法定代表人：幸君涛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：饶福成，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被上诉人（原审被告）：甘肃第九建设集团公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东升大厦四层。
负责人：张来生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市凉州区关中路169号。
法定代表人：王志宏，该公司董事长。
上诉人铜川新豪置业有限公司因合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12320号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人铜川新豪置业有限公司上诉称，请求撤销（2017）宁0104民初12320号民事裁定书，将本案移送至陕西省铜川市耀州区人民法院管辖审理。事实和理由：原审裁定认定饶福成与甘肃第九建设集团公司宁夏分公司没有签订书面的建设工程施工合同，双方之间存在的是分包建设工程的合同。依据银川市兴庆区人民法院的认定，第三人与本案没有利害关系，不应当追加为第三人。现追加上诉人为第三人，足以认定饶福成与甘肃第九建设集团公司宁夏分公司签订了建设工程施工合同，应当适用《民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由陕西省铜川市耀州区人民法院审理。
本院认为，依据最高人民法院《关于第三人能否对管辖提出异议问题的批复》的相关规定，第三人无权提出管辖权异议，故上诉人作为第三人提出管辖权异议不符合法律规定。另，被上诉人饶福成与甘肃第九建设集团公司宁夏分公司之间虽然有工程承包的意向，但是双方并未签订书面合同，亦未实际施工，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人（原审被告）甘肃第九建设集团公司宁夏分公司的住所地位于银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年三月七日
法官助理 马建菲
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终40号上诉人（原审第三人）：铜川新豪置业有限公司，住所地陕西省铜川市新区金谟西路永辉大厦1201室。法定代表人：幸君涛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：饶福成，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（原审被告）：甘肃第九建设集团公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东升大厦四层。负责人：张来生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市凉州区关中路169号。法定代表人：王志宏，该公司董事长。上诉人铜川新豪置业有限公司因合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12320号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人铜川新豪置业有限公司上诉称，请求撤销（2017）宁0104民初12320号民事裁定书，将本案移送至陕西省铜川市耀州区人民法院管辖审理。事实和理由：原审裁定认定饶福成与甘肃第九建设集团公司宁夏分公司没有签订书面的建设工程施工合同，双方之间存在的是分包建设工程的合同。依据银川市兴庆区人民法院的认定，第三人与本案没有利害关系，不应当追加为第三人。现追加上诉人为第三人，足以认定饶福成与甘肃第九建设集团公司宁夏分公司签订了建设工程施工合同，应当适用《民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由陕西省铜川市耀州区人民法院审理。本院认为，依据最高人民法院《关于第三人能否对管辖提出异议问题的批复》的相关规定，第三人无权提出管辖权异议，故上诉人作为第三人提出管辖权异议不符合法律规定。另，被上诉人饶福成与甘肃第九建设集团公司宁夏分公司之间虽然有工程承包的意向，但是双方并未签订书面合同，亦未实际施工，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人（原审被告）甘肃第九建设集团公司宁夏分公司的住所地位于银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年三月七日法官助理 马建菲书 记 员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4004号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
被告：福建泓一实业有限公司。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、福建泓一实业有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月1日登记立案，原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘庆生撤回起诉处理。
审 判 员 汝海涛
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 娜
书 记 员 程 方
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7895号
原告：董维德，。
委托诉讼代理人：刘晓玲，
被告：董秀美
委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
原告董维德与被告董秀美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董维德及其委托诉讼代理人刘晓玲、董秀美及其委托诉讼代理人郭湃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董维德向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的医疗费22946.15元。事实和理由：董秀美与我系继母子关系。2015年10月7日，董秀美因治疗输尿管结石在潍坊市人民医院住院治疗，住院当天我垫付住院押金3000元，2015年10月17日出院时，由我用信用卡替其支付医疗费19946.15元，合计垫付的医疗费22946.15元。该款我多次向董秀美催要，董秀美一直未付。因我没有赡养董秀美的义务，请求依法判令被告支付医疗费22946.15元。
被告董秀美辩称，2015年9月24日董秀美存折上提取现金6000元，2015年10月17日董秀美存折上提取现金10000元，该段时间被告身体有病，一直动手术，所以提款事宜，都是原告的父亲董殿法办理的。其中6000元是董殿法提取的，另10000元是董殿法和原告一起去提取的，具体谁签的字，我不清楚。该证据证实了，当时被告和原告父亲有经济能力支付医疗费，因为治病前家里还有卖麦子款7000元，住院时，董殿法带着13000元现金，之所以9月24日就提出6000元，是因为当时原告给联系的医生，要10月1日之前动手术，但是因为医生没有空，就延期至10月7日住院。虽然2015年10月17日通过董维德信用卡支付了19946.15元，因为当时董殿法当时带的现金不够，原告主动提出用其信用卡支付，出院后，当天下午，被告董秀美和董殿法协商，自己有钱，不能用子女的钱，下午就到银行提出10000元和手里的余款后给了原告。原告于2015年10月21日通过信用卡存进去的20000元就是当时被告和原告父亲给的钱。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告垫付部分医疗费19946.15元及董殿法手术前后两次从董秀美存折上提款16000元的事实，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：董秀美与董维德系继母子关系。2015年10月7日，董秀美因治疗输尿管结石在潍坊市人民医院住院治疗，2015年10月17日出院时，由董维德用信用卡替其支付医疗费19946.15元。
另查明，2015年9月24日董秀美存折上提取现金6000元，2015年10月17日董秀美存折上提取现金10000元，该段时间被告身体有病，所以提款事宜，都是原告父亲董殿法办理的。董秀美的该存折一直在董殿法手里，董秀美与董殿法已离婚，董殿法现已死亡。
本院认为，董秀美与董维德系继母子关系，继父母与继子女间，不得虐待或歧视。董秀美在手术前后较短时间内，由其丈夫董殿法从其存折上提取16000元现金，不是日常消费性支出，显然用于支付其住院费用，且庭审中，董秀美否认未付清董维德垫付的医疗费，故董维德以没有赡养董秀美的义务为由，仅凭支付方式要求董秀美给付医疗费22946.15元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回董维德对董秀美的诉讼请求。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告董维德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王惠国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 强晶晶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108财保54号
申请人成都奕铭低温设备有限公司。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被申请人成都鹏瑞达石油天然气工程有限公司。
法定代表人：孙伯龙。
申请人成都奕铭低温设备有限公司向本院申请诉前财产保全请求，保全被申请人成都鹏瑞达石油天然气工程有限公司在中信银行成都水碾河支行账户内存款43235元或其他同等价值财产。申请人成都奕铭低温设备有限公司提供其在中国建设银行成都经济技术开发区支行账户内存款43235元作为担保。
本院经审查认为，申请人成都奕铭低温设备有限公司为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人成都奕铭低温设备有限公司在建设银行成都经济技术开发区支行账户内存款43235元。冻结期限一年。
冻结被申请人成都鹏瑞达石油天然气工程有限公司在中信银行成都水碾河支行账户内存款43235元。冻结期限一年。
案件申请费452元，由申请人成都奕铭低温设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨凤兰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2584号
原告济南昌隆彩印有限公司，住所地济南市。
法定代表人王程，总经理。
被告付高飞，男，生于1983年9月14日，汉族，济南鼎盛纸质品有限公司员工，住济南市。
本院在审理原告济南昌隆彩印有限公司与被告付高飞劳动争议纠纷一案中，因原告济南昌隆彩印有限公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告济南昌隆彩印有限公司负担。
审判员 刘克峰
二〇一六年五月十七日
书记员 刘亚楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1065号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：付西南。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告付西南信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告付西南经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告付西南于2008年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年4月20日，人民币透支本金4939.39元，利息1208.35元，人民币本息合计已达6147.74元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币6147.74元。【暂计算至2009年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告付西南在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；双方在履行合同中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告付西南签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告付西南在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告付西南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告付西南于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金4939.39元。
二、被告付西南于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1208.35元【暂计算至2009年4月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费用650元，两项合计700元由被告付西南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 王祐祺
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2111号
原告：周某，男，1976年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：彭某，女，1983年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告周某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告周某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
审判员 陈玉梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 周明明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27672号
原告：陶藕清。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：尹霞。
委托诉讼代理人：孙明勇。
被告：孙明勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告陶藕清诉被告尹霞、孙明勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人民财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶藕清的委托诉讼代理人夏慧仙，被告孙明勇(暨被告尹霞的委托诉讼代理人)，被告人民财险的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶藕清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告先期产生的医疗费160,652.92元、住院伙食补助费980元，上述损失由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，超出部分由被告尹霞、孙明勇共同承担。事实和理由：2017年6月8日7时12分许，被告尹霞驾驶牌号为沪GZXX**的小型轿车在闵行区江川路碧江路口处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告尹霞承担事故全部责任。原告现尚未治疗终结，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告尹霞、孙明勇共同辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。被告尹霞和孙明勇是夫妻关系，同意对原告超出交强险和商业三者险范围的合理损失共同承担赔偿责任。被告尹霞和孙明勇在事发后为原告垫付的钱款要求在本案中一并处理。
被告人民财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日7时12分许，被告尹霞驾驶牌号为沪GZXX**的小型轿车在本市闵行区江川路碧江路口处与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告尹霞承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。
另查明，牌号为沪GZXX**车辆登记在被告孙明勇名下，该车辆于事发期间在被告人民财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。被告尹霞和孙明勇系夫妻关系。
诉讼中，原告确认被告尹霞和孙明勇于事发后为原告垫付钱款5,000元。原告并确认被告人民财险于事发后已垫付原告1万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。由于本起事故经交警部门认定被告尹霞承担事故全部责任，且被告尹霞和孙明勇同意对原告超出保险范围的合理损失共同承担赔偿责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告人民财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告人民财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分或不属保险理赔部分，由被告尹霞和孙明勇共同承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费中，伙食费应予剔除并另计入住院伙食补助费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见等，本院确认原告医疗费为159,934.82元。住院伙食补助费980元，被告均无异议，本院予以确认。上述损失包括医疗费、住院伙食补助费，共计160,914.82元，均由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告，扣除被告人民财险已支付原告的1万元，被告人民财险还需赔偿原告150,914.82元。被告尹霞和孙明勇无须再赔偿原告。鉴于被告尹霞和孙明勇已支付原告5,000元，故该5,000元由被告人民财险返还被告尹霞和孙明勇，被告人民财险再向原告陶藕清支付145,914.82元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶藕清145,914.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹霞和孙明勇5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,766.33元，由被告尹霞和孙明勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年十一月二十四日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初866号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某甲，因本案于2014年8月27日被兰州市公安局决定取保候审，2015年8月19日被决定监视居住。
被告人陈某乙，因本案于2014年8月20日被拘留，同年9月29日被兰州市公安局决定取保候审，2015年8月19日被决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第854号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人陈某甲、陈某乙于2013年1月至2014年8月，在兰州市城关区新广武商厦4楼某某通讯经营部内销售三星、联想、中兴、飞毛腿等品牌电池、耳机、内存卡谋利。2014年8月20日，警方在上述地点查获上述商品11种。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，价值124670元。且已向他人销售上述假冒注册商标的商品，销售金额36475元。
上述事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人陈某甲、陈某乙的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，有未遂情节，应依法惩处。
被告人陈某甲、陈某乙表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某甲、陈某乙于2013年1月至2014年8月，在兰州市城关区新广武商厦4楼某某通讯经营部内销售三星、联想、中兴、飞毛腿等品牌电池、耳机、内存卡谋利。2014年8月20日，警方在上述地点查获上述商品11种。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，价值124670元。且已向他人销售上述假冒注册商标的商品，销售金额36475元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的假冒电池等物品、林某某等人的证言、现场指认笔录、扣押物品清单、营业执照、商标注册证、检验报告、鉴定结论、抓获经过、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国法，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人部分假冒注册商标的产品尚未销售即被查获，属犯罪未遂，依法从轻处罚。二被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护国家对商标的管理制度，维护产品注册商标所有人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条，第二十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）
被告人陈某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 王 锐
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 李海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41149号
原告ＸＸ。
委托代理人蒋春宝。
原告姜春宝。
被告上海市世外桃源花园别墅小区业主委员会，住上海市浦东新区北蔡镇莲溪路XXX号。
负责人钱胜。
委托代理人张琬荻，上海富勤律师事务所律师。
委托代理人汪�，上海天衍禾律师事务所律师。
原告ＸＸ、姜春宝与被告上海市世外桃源花园别墅小区业主委员会（以下至判决主文前简称世外桃源业主委员会）撤销权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告姜春宝，被告世外桃源业主委员会的委托代理人张琬荻、汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、姜春宝共同诉称，原告系上海市浦东新区莲溪路XXX-
XXX号沿街商铺业主，2012年11月3日被告与上海复欣物业管理发展有限公司（以下至判决主文前简称复欣物业公司）明知上海市世外桃源别墅小区就《物业服务合同》中的收费标准未召开业主大会讨论的情况下，擅自签订了为期38个月的《世外桃源花园别墅小区物业服务合同》，该合同约定，物业服务费为：“住宅2.80元（人民币，下同）／月平方米；商业用房5.60元／月平方米”。而包括原告在内的沿街商铺业主对该《物业服务合同》的内容一无所知，直到复欣物业公司依据该合同向原告主张物业服务费时，原告才知道有这样一份合同。原告曾向被告就收费条款提出异议，但被告拒绝协商。原告以被告收费过高，违反相关规定，且被告擅自与复欣物业公司约定以两倍于居民住宅的价格向商铺业主收取物业费所依据的《业主公约》第七条，该条款适用的范围是“居改非”用房，而原告的商铺属商业用房，该条规定不适用原告，故侵害了原告的合法权益，且复欣物业公司未提供相应的服务，故要求撤销上海市世外桃源花园别墅小区的《业主公约》中的第七条规定。
被告世外桃源业主委员会辩称，《业主公约》是由小区业主大会制定的公约，不是由被告做出的，原告要求被告撤销《业主公约》的相关约定�不符合法律规定的。原告未提供证据证明《业主公约》的第七条损害了原告利益，且第七条约定的物业收费标准没有违反国家的强制性规定，所以被告不同意撤销，原告也无权要求撤销。对于引用的相关条款没有错误，商业收费按照惯例，一直是居民标准双倍收费的，该条款只是参考的数据，并不是完全引用“居改非”的文件标准。
经审理查明，由上海市浦东新区世外桃源花园别墅小区业主大会制定，并于2004年1月1日生效的《业主公约》，对该小区内全体业主、使用人相关的权利义务等内容做出了相应的规定，其中第七条规定：“利用物业共用部位、公共设施设备设置广告等经营设施的，应当征得相关业主、业主大会和物业管理企业的同意后，按照规定办理有关手续，并支付设置费用。按照前款规定获利的收益：（一）纳入专项维修基金；（二）商业用房及非住宅用房按上海市沪房地资物（2002）99号文：物业管理收费按每月居住物业管理费标准加一倍收取。”2012年1月8日经上海市浦东新区世外桃源花园别墅小区业主大会会议讨论通过的《上海市管理规约》，对该小区内全体业主、使用人相关的权利义务等内容做出了相应的新规定，其中第十一条规定：“（一）商业用房及非住宅用房按上海市沪房地资物（2002）99号文：物业管理收费按每月居住物业管理费标准增加一倍收取。（二）利用物业共有部分、共用设施设备从事经营的，应当在征得相关业主、业主大会和物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。”原告以被告收费过高，违反相关规定，且被告擅自与复欣物业公司约定以两倍于居民住宅的价格向商铺业主收取物业费所依据的《业主公约》第七条，该条款适用的范围是“居改非”用房，而原告的商铺属商业用房�该条规定不适用原告，故侵害了原告的合法权益，且复欣物业公司未提供相应的服务，故原告诉来本院要求撤销上海市世外桃源花园别墅小区的《业主公约》中的第七条规定。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、对世外桃源沿街商铺物业收费的意见、关于收费标准问题的回复、世外桃源花园别墅小区物业服务合同、业主公约、关于变更业主公约相关条款的意见征询、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第20643号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民二（民）终字第2630号民事判决书，被告提供的情况记录、上海市管理规约及相应的登记表、表决回执统计、面积表，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权�的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，上海市浦东新区世外桃源花园别墅小区业主大会制定并于2004年1月1日生效的《业主公约》，系由上海市浦东新区世外桃源花园别墅小区业主大会所决定，原告请求人民法院撤销该公约的相关条款的被告，应当系上海市浦东新区世外桃源花园别墅小区业主大会，并非本案被告。另外，由于上述小区业主大会又于2012年1月8日讨论通过了《上海市管理规约》，该规约所规定的内容与《业主公约》所规定的内容基本相一致，《上海市管理规约》实际已经替代了《业主公约》，故《业主公约》已自然失效。现原告要求撤销已经失效的《业主公约》的相关规定已无实际意义，也于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、姜春宝的诉讼请求�
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ、姜春宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年二月十二日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行审32号
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被执行人滕某某，男。
被执行人谢某某，女。
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X440号征收社会抚养费决定，本院于2018年4月17日立案受理。在审查过程中被执行人自动履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请的行为未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局撤销强制执行申请。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
审 判 员 刘 琰
二〇一八年五月四日
代理书记员 彭 盼
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第367号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人赵志勇，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2009年9月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万四千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人赵志勇犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人赵志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日19时许，被告人赵志勇因事前与崔某某发生纠纷，遂携带水果刀进入沈阳市大东区北洮昌街X号“某串店”内，欲对崔某某进行报复，被害人白某某在劝阻赵志勇期间，左手被赵志勇用刀划伤。经法医鉴定，被害人白某某左手指损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵志勇已与被害人白某某就民事赔偿达成谅解，一次性赔偿白某某经济损失人民币二万三千元（履行完毕）。
被告人赵志勇于2015年1月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、作案工具照片；证人李某某、崔某某的证言；被害人白某某的陈述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。赵志勇系累犯，依法应当从重处罚。赵志勇犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。赵志勇能积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，故可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一五年五月七日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1032号
上诉人（原审第三人）袁航东，男，1978年3月20日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）袁祖孟，男，1949年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告诸暨市人民政府。住所地：诸暨市东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
袁祖孟诉诸暨市人民政府土地行政许可一案。绍兴市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙06行初46号行政判决。原审第三人袁航东不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案受理后依法组成合议庭审理本案。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交案件受理费，又未提交缓交、减交、免交申请。
本院认为，上诉人未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终1032号上诉人（原审第三人）袁航东，男，1978年3月20日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）袁祖孟，男，1949年3月1日出生，汉族，住诸暨市。原审被告诸暨市人民政府。住所地：诸暨市东一路**号。法定代表人徐良平，市长。袁祖孟诉诸暨市人民政府土地行政许可一案。绍兴市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙06行初46号行政判决。原审第三人袁航东不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案受理后依法组成合议庭审理本案。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交案件受理费，又未提交缓交、减交、免交申请。本院认为，上诉人未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年十一月十日书 记 员  徐一菁
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初356号
原告梁绍垣，男，汉族，农民，住封开县。
被告梁维林，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁绍垣与被告梁维林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁绍垣撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁绍垣承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯培彬
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审57号
申请执行人西平县城市管理综合执法局。
法定代表人吕××局长。
委托代理人王红军、武志伟，该局工作人员。
被执行人西平县金巢置业有限公司。
法定代表人徐万成。
申请执行人西平县城市管理综合执法局于2017年3月20日向本院申请强制执行西住建城罚字【2016】第010号行政处罚决定书中对西平县金巢置业有限公司罚款7093104元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人西平县金巢置业有限公司在西平县解放路于仙女河交叉口东北角建设金荷花园小区住宅楼，未办理《建设工程规划许可证》进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定。西平县住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定于2016年6月24日作出西住建城罚字【2016】第010号行政处罚决定书。该处罚决定书于2016年6月24日送达给西平县金巢置业有限公司，但该公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为：西住建城罚字【2016】第010号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西住建城罚字【2016】第010号行政处罚决定书中对西平县金巢置业有限公司罚款7093104元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年四月十日
书记员 王宏淼
周口市川汇区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）川刑执字第01号
罪犯魏金和，男汉族，初中文化，无业。
2014年8月14日本院作出了（2014）川刑初字第171号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯魏金和有期徒刑三年。现周口市看守所建议对罪犯魏金和暂予监外执行。
经查，罪犯魏金和确系患严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯魏金和暂予监外执行，暂予监外执行的期限为暂予监外执行决定书下发之日起一年。
审判长 王春华
审判员 彭 欣
审判员 董 瑞
二〇一五年二月四日
书记员 刘晓梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民一终字第359号
上诉人（原审被告）河南省军粮储备库有限公司。住所地：河南省武陟县。
法定代表人穆瑞忠，总经理。
委托代理人郭明安，公司职工。
委托代理人赵凤军，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县粮食局詹店粮食储备库。住所地：河南省武陟县
法定代表人裴绪俭，主任。
委托代理人邢国才，武陟县粮食局财务科科长。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
关于武陟县粮食局詹店粮食储备库（以下简称武陟县詹店粮库）与河南省军粮储备库有限公司（以下简称河南省军粮库）合同纠纷一案，武陟县詹店粮库于2013年4月26日向武陟县法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告补偿款1594275元及滞纳金290817.75元，合计1885092.75元（至2013年3月31日），以后的滞纳金算至支付完毕；2、被告支付本案诉讼费用。武陟县人民法院于2013年8月20日作出（2013）武民二初字第00133号民事判决。河南省军粮库不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案，河南省军粮库的委托代理人郭明安，赵凤军；武陟县詹店粮库的法定代表人裴绪俭、委托代理人荆富生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2013）武民二初字第00133号民事判决；
二、发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 董翠果
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵文培
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22114号
原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。
主要负责人：申林，支行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘晓军，男，1992年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，
被告：中山市好世界聚宝园房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中238号凝星名都3期合生园12幢，统一社会信用代码914420007879618086。
法定代表人：李宗兴。
原告中国银行股份有限公司中山三乡支行与被告刘晓军、中山市好世界聚宝园房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉处理。
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 滕云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初22114号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：申林，支行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘晓军，男，1992年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告：中山市好世界聚宝园房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中238号凝星名都3期合生园12幢，统一社会信用代码914420007879618086。法定代表人：李宗兴。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行与被告刘晓军、中山市好世界聚宝园房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉处理。审判员 陈 睿二〇一七年十一月二十九日书记员 滕云龙
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1234号
申请执行人陶磊，男，1989年3月24日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住株洲市天元区群丰镇。
我院于2017年11月13日立案受理的申请执行人陶磊与被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司已履行（2017）湘0211民初97号民事调解书所确定义务，该案执结完毕。
特此通知！
承办人：刘巍
二〇一八年四月十八日
书记员 ：张娟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2473号
上诉人（原审被告）：罗杰，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：程美玲（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈玲，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷*号华府新天地*楼。
代表人：叶和平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。
上诉人罗杰因与被上诉人沈玲、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗杰上诉请求：1.撤销原判第二项，在查明事实的基础上依法改判；2.对沈玲重新进行伤残等级鉴定；3.诉讼费用由沈玲负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案并非运营获利性质的“客运行为”而是善意的“免费搭乘行为”，罗杰不应承担全部责任。2.沈玲在搭乘罗杰车辆时，未系安全带的违法行为，扩大了事故危险。沈玲在搭乘行为中存在一定的过错，应减轻罗杰相应的赔偿责任。二、罗杰对鉴定意见有异议，且提出了重新鉴定申请。三、一审判决适用法律不当。一审法院未依照《中华人民共和国民法通则》关于公平原则的规定，确定本案事故的责任承担比例。四、一审判决支持沈玲的精神损害抚慰金有违善良风俗和社会主义核心价值观。
沈玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿财保十堰支公司述称，其已完成了赔偿款的支付义务。
沈玲向一审法院起诉请求：1.判令罗杰赔偿其各项费用118767.8元；2.人寿财保十堰支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由罗杰、人寿财保十堰支公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月30日晚上，沈玲乘坐罗杰驾驶的鄂Ｃ×××××面包车，从房县返回十堰城区途中，在茅箭区大川路段发生交通事故，造成沈玲受伤，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定罗杰负此次事故的全部责任。沈玲住院63天，经十堰天平司法鉴定中心鉴定为十级伤残。罗杰驾驶的鄂Ｃ×××××面包车在人寿财保十堰支公司购买了车上人员责任保险10000元。
一审法院认为，沈玲因交通事故身体受伤，应得到相应的赔偿。人寿财保十堰支公司作为肇事车辆交强险、商业险的投保公司，其应在保险限额内承担相应的赔偿责任。沈玲的各项损失为：1.住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）；2.营养费1890元（30元/天×63天）；3.残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1）；4.鉴定费1300元；5.误工费18526.5元（89.5元/天×207天，误工时间自受伤之日起至定残之日止计算的误工期限，沈玲提供的误工费证据不足，没有劳动合同、银行发放工资流水、纳税证明、单位扣发工资证明等证据，故按照居民服务业年平均工资收入计算）；6.护理费5638.5（89.5元/天×63天，沈玲丈夫的工作证明证据不足，没有劳动合同、工资收入明细等证据，按照居民服务业年平均工资收入计算）；7.交通费酌情支持300元；8.精神损害抚慰金2000元。以上损失共计91577元。人寿财保十堰支公司认为司法鉴定意见书系沈玲单方委托鉴定，但未在规定期限内申请重新鉴定。一审法院据此判决：一、人寿财保十堰支公司在商业险责任限额内赔偿沈玲损失共计10000元；二、罗杰赔偿沈玲各项经济损失共计81577元；三、驳回沈玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由罗杰负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，罗杰撤回了第二项上诉请求，故二审争议的焦点为：1.罗杰搭乘沈玲是否属于善意的“免费搭乘行为”？2.沈玲在搭乘过程中是否存在过错行为，其是否应当对损失承担责任？
本院认为，1.好意搭乘是指机动车驾驶人无偿同意搭车人搭乘其机动车的行为，搭车人所搭乘的机动车是非营运车辆，乘客目的地与机动车行驶目的地仅仅是巧合或者顺路。罗杰上诉认为其搭乘沈玲构成好意搭乘，但未能提供证据予以证实，本院对该上诉理由，不予采信。2.本案沈玲乘坐罗杰的车辆，罗杰作为机动车驾驶人，承担在驾驶车辆中保障沈玲人身和财产安全的义务。本案交通事故责任纠纷中对于当事人双方责任比例的划分应当参照公安机关交通管理部门对事故作出的《道路交通事故认定书》，因罗杰在本次交通事故中负全部责任，沈玲对损失的发生不存在故意或者重大过失，故侵权责任应当由罗杰全部承担。一审法院综合考量事故责任和损害后果，酌情支持沈玲2000元精神损害抚慰金，并无不当。罗杰认为沈玲应当对损失承担部分责任及一审判决不应支持精神损害抚慰金的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，罗杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1839元，由罗杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第450号
原告吴某某，女，生于1974年2月16日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，男，生于1973年7月3日，汉族，四川省大英县人。
原告吴某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告吴某某及其委托代理人唐茂山到庭参加诉讼，被告卢某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1994年12月，原、被告经人介绍相识。1995年3月13日在原蓬溪县玉峰镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。1995年10月2日生育婚生长子卢某乙，现已独立生活，2003年10月24日生育婚生次女卢某丙。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后性格不和，导致夫妻感情不好。近些年来，常因生活琐事打闹。被告不尽家庭义务，经亲友及村干部多次规劝无果，现夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生次女卢某丙随原告生活，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．原、被告及婚生子女的户籍证明各1份，证明原、被告及婚生子女的基本情况。
2．结婚证复印件2份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3．调查证人张X举、邓X华、代X春的笔录各1份，证明原、被告夫妻感情不好、婚后生育一子一女及有共同财产一楼一底砖混结构楼房6间和存款69000元的事实。
4．婚生女卢某丙书写的自愿书原件1份，证明原、被告夫妻感情不好及原、被告离婚后卢某丙愿随原告生活的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、具有真实性、合法性和关联性，予以确认；证据3、4，因证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，不予采信。
经审理查明：1994年12月，原、被告经人介绍相识。1995年3月13日在原蓬溪县玉峰镇人民政府办理结婚登记。1995年10月2日生育长子卢某乙，2003年10月24日生育次女卢某丙。婚后夫妻感情一般。原告起诉要求与被告离婚，婚生次女卢某丙随原告生活、被告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情尚好，双方共同生活了二十多年，辛辛苦苦地修建了楼房并将两个子女抚养成人，实属不易，原、被告都应互相珍惜这来之不易的家庭。被告应改正自身存在的缺点，切实担负起作为丈夫、父亲的责任；原告作为妻子，也应多多包容、理解。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某某诉与被告卢某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某、被告卢某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 陈
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01516号
上诉人（原审被告）何道胜，男，1979年1月9日出生。
委托代理人周宇峰，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人李维，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京聚辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里河村北京高仕力国际灯具市场F303。
法定代表人杨建中，总经理。
委托代理人丁磊，北京中今律师事务所律师。
上诉人何道胜因与被上诉人北京聚辉商贸有限公司（以下简称聚辉公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40340号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
聚辉公司在一审中起诉称：聚辉公司与何道胜于2011年8月11日签订《灯具供货合同》。合同约定由聚辉公司向何道胜提供灯具，何道胜应如约按期付款，第九条约定如发生纠纷，应由聚辉公司所在地人民法院管辖。何道胜于2011年10月14日与聚辉公司进行结算，确认尚欠聚辉公司货款，并承诺于2011年10月25日前还清。然而至今何道胜仍拖欠上述货款未支付。因此，聚辉公司诉至一审法院，请求判令何道胜向聚辉公司支付拖欠的货款等。
一审法院向何道胜送达起诉状后，何道胜在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：何道胜的居住地址为江苏省盐城市×号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故一审法院对本案无管辖权，本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，聚辉公司和何道胜于2011年8月11日签订《灯具供货合同》，该合同第9条约定，因合同履行发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方指的是聚辉公司，其住所地是北京市朝阳区×，故一审法院认为，聚辉公司和何道胜已经协议约定由聚辉公司所在地人民法院管辖，故一审法院认为，一审法院对本案具有管辖权，何道胜提出的管辖权异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告何道胜提出的管辖权异议。
何道胜不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，何道胜请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
聚辉公司对于何道胜的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：聚辉公司系依据其与何道胜签订的《灯具供货合同》等证据提起的诉讼，并请求判令何道胜向聚辉公司支付拖欠的货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，聚辉公司与何道胜签订的《灯具供货合同》第九条“争议条款”约定：“因合同履行发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”《灯具供货合同》中载明，乙方系聚辉公司，且聚辉公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。聚辉公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。何道胜的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由何道胜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 彭艳艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1833号
罪犯张某，女，1982年1月12日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年四月九日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2013）南刑初字第99号刑事判决，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1833号罪犯黄存祥，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月30日作出了（2010）济刑初字第91号刑事判决，以被告人黄存祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯黄存祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯黄存祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯黄存祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄存祥减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2018年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  李 静人民陪审员  汤 华二〇一五年二月十一日书 记 员  马雪梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执127-2号
申请执行人刘影，女，1972年10月7日生，汉族，电信公司职工，住安徽省临泉县城关镇前进路128号2户。
被执行人水云生，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县张新镇大付庄行政村付庄34-1号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04459号民事判决，责令水云生返还刘影400000元，在查封水云生房产并予进行评估时，水云生部分履行后，余额刘影予以放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人水云生所有的位安徽省临泉县光明南路西侧阳光时代城22幢4单元408室房屋1套的查封。
二、终结本院作出的（2015）临民一初字第04459号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄萍，女，1994年6月5日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄萍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,301.92元。原告诉称,被告黄萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,301.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1066号
原告：汪金芳，女，1974年2月10日出生，住甘肃省武山县。
被告：管雪峰，男，1980年10月19日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：陈智明，男，1970年2月28日出生，住甘肃省武山县，由被告管雪峰任职的村委会推荐。代理权限：特别授权。
被告：程小花，女，1976年11月28日出生，住甘肃省武山县。
被告：王文斌，男，1982年7月25日出生，住甘肃省武山县。
原告汪金芳与被告管雪峰、程小花、王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金芳、被告管雪峰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程小花、王文斌经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
汪金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告汪金芳借款本金50000元及借款之日至判决之日产生的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担原告产生的律师费、交通费、误工费。事实与理由：2013年6月23日，被告管雪峰以在咀头乡党口村开沙场和在榆盘镇四寺湾村附近流转土地建种养基地需要资金为名，通过中间人介绍，原告向被告管雪峰信用社账号以现金存款50000元的方式借出款项，约定月息为2分，借款期限36个月，口头约定年息一年一结。被告管雪峰向原告出具借条一张，被告王文斌以担保人的身份在借条上签名。2013年6月23日至2015年6月23日的利息被告管雪峰已如期结清。借款到期后，原告多次通过电话、短信、中间人传话的方式向被告管雪峰、程小花夫妇主张还款，并告知担保人催促让其还款，但被告管雪峰、程小花夫妇以各种理由推拖，被告王文斌也未履行担保义务。为维护原告的正当权益，故诉诸法院。
管雪峰辩称，原告所述属实，但其并非赖账，是因被告管雪峰2016年发生车祸，至今在家休养，其夫妇无能力偿还原告，请求延期偿还。因没有约定保证责任的方式，依法被告王文斌应按照连带责任保证承担保证责任。又因没有约定保证期间，原告在该款期限届满的2016年6月23日后的6个月内没有向被告王文斌主张清偿债务，故被告王文斌不承担连带清偿责任。
程小花经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
王文斌经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告管雪峰因资金周转困难经中间人汪雁介绍、被告王文斌担保，向原告汪金芳借款50000元。原告汪金芳通过银行存款的方式借给被告管雪峰50000元，约定月利率2%，借款期限4个月，管雪峰出具借条一张，被告王文斌作为担保人在借条上签字。2015年6月23日管雪峰按期偿还了原告两年的利息。同日，原告汪金芳与被告管雪峰经协商变更该借款期限为36个月，即从2013年6月23日至2016年6月23日。被告王文斌不在场也不知情。
上述事实有原告汪金芳、被告管雪峰的当庭陈述、原告提交的借条、甘肃省农村信用社存款凭证、向被告王文斌所作的调查笔录、证人汪雁的证言等证据所证实。
本院认为，原告汪金芳提交的借条、向被告王文斌所作的调查笔录证实了原告与被告管雪峰之间存在借贷关系，被告王文斌系担保人。原告与被告管雪峰之间的借贷、被告王文斌的担保是各自真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷、担保合法有效，应受法律保护。被告程小花、王文斌经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩材料，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。原告要求被告管雪峰偿还借款本金50000元以及按照约定的月利率2%支付2015年6月24日至判决之日的利息，于法不悖，应予支持。被告管雪峰要求延期偿还，因被告未提交其无力偿还的证据，且原告亦不同意被告延期还款，故不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告管雪峰、程小花系夫妻关系，本案诉争借款产生于被告管雪峰与被告程小花夫妻存续期间，且二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告管雪峰与被告程小花共同承担还款责任。
关于被告王文斌是否承担连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：”债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”2015年6月23日原告与被告管雪峰协商变更借款期限，未经被告王文斌书面同意，且双方对于保证责任并无其他约定，故被告王文斌不再承担保证责任。
关于原告诉请的由被告承担原告产生的律师费、交通费、误工费，因原告未提交相关证据证实，故对原告的该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管雪峰、程小花于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪金芳借款本金50000元、利息30000元，合计80000元；
二、驳回原告汪金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告管雪峰、程小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0524民初1066号 原告：汪金芳，女，1974年2月10日出生，住甘肃省武山县。 被告：管雪峰，男，1980年10月19日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：陈智明，男，1970年2月28日出生，住甘肃省武山县，由被告管雪峰任职的村委会推荐。代理权限：特别授权。 被告：程小花，女，1976年11月28日出生，住甘肃省武山县。 被告：王文斌，男，1982年7月25日出生，住甘肃省武山县。 原告汪金芳与被告管雪峰、程小花、王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金芳、被告管雪峰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程小花、王文斌经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 汪金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告汪金芳借款本金50000元及借款之日至判决之日产生的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担原告产生的律师费、交通费、误工费。事实与理由：2013年6月23日，被告管雪峰以在咀头乡党口村开沙场和在榆盘镇四寺湾村附近流转土地建种养基地需要资金为名，通过中间人介绍，原告向被告管雪峰信用社账号以现金存款50000元的方式借出款项，约定月息为2分，借款期限36个月，口头约定年息一年一结。被告管雪峰向原告出具借条一张，被告王文斌以担保人的身份在借条上签名。2013年6月23日至2015年6月23日的利息被告管雪峰已如期结清。借款到期后，原告多次通过电话、短信、中间人传话的方式向被告管雪峰、程小花夫妇主张还款，并告知担保人催促让其还款，但被告管雪峰、程小花夫妇以各种理由推拖，被告王文斌也未履行担保义务。为维护原告的正当权益，故诉诸法院。 管雪峰辩称，原告所述属实，但其并非赖账，是因被告管雪峰2016年发生车祸，至今在家休养，其夫妇无能力偿还原告，请求延期偿还。因没有约定保证责任的方式，依法被告王文斌应按照连带责任保证承担保证责任。又因没有约定保证期间，原告在该款期限届满的2016年6月23日后的6个月内没有向被告王文斌主张清偿债务，故被告王文斌不承担连带清偿责任。 程小花经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。 王文斌经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告管雪峰因资金周转困难经中间人汪雁介绍、被告王文斌担保，向原告汪金芳借款50000元。原告汪金芳通过银行存款的方式借给被告管雪峰50000元，约定月利率2%，借款期限4个月，管雪峰出具借条一张，被告王文斌作为担保人在借条上签字。2015年6月23日管雪峰按期偿还了原告两年的利息。同日，原告汪金芳与被告管雪峰经协商变更该借款期限为36个月，即从2013年6月23日至2016年6月23日。被告王文斌不在场也不知情。 上述事实有原告汪金芳、被告管雪峰的当庭陈述、原告提交的借条、甘肃省农村信用社存款凭证、向被告王文斌所作的调查笔录、证人汪雁的证言等证据所证实。 本院认为，原告汪金芳提交的借条、向被告王文斌所作的调查笔录证实了原告与被告管雪峰之间存在借贷关系，被告王文斌系担保人。原告与被告管雪峰之间的借贷、被告王文斌的担保是各自真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷、担保合法有效，应受法律保护。被告程小花、王文斌经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩材料，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。原告要求被告管雪峰偿还借款本金50000元以及按照约定的月利率2%支付2015年6月24日至判决之日的利息，于法不悖，应予支持。被告管雪峰要求延期偿还，因被告未提交其无力偿还的证据，且原告亦不同意被告延期还款，故不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"被告管雪峰、程小花系夫妻关系，本案诉争借款产生于被告管雪峰与被告程小花夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告管雪峰与被告程小花共同承担还款责任。 关于被告王文斌是否承担连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条："债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。"2015年6月23日原告与被告管雪峰协商变更借款期限，未经被告王文斌书面同意，且双方对于保证责任并无其他约定，故被告王文斌不再承担保证责任。 关于原告诉请的由被告承担原告产生的律师费、交通费、误工费，因原告未提交相关证据证实，故对原告的该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告管雪峰、程小花于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪金芳借款本金50000元、利息30000元，合计80000元； 二、驳回原告汪金芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告管雪峰、程小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨宏高 二〇一七年十二月二十五日 法官助理郭志杰 书记员  刘 雪