wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初374号
原告重庆茂兴公司管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，统一社会信用代码：915001086814569182。
法定代表人李国中，总经理。
被告隆万明，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称：“茂兴公司”）诉被告隆万明物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员范阿峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告重庆茂兴物业管理有限公司的法定代表人李国中到庭参加诉讼，被告隆万明经本院公告传唤，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，其系翔锦花园小区物业服务企业，依合同约定，该小区物业管理费按建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼多加1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告隆万明系该小区7单元5-1号房屋业主，其房屋建筑面积为73.17平方米。被告拖欠2012年11月至2013年6月的物业管理费共计592元未支付。原告茂兴公司向被告隆万明多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠原告茂兴公司2012年11月至2013年6月的物业管理费共计592元及资金占用损失（从2012年11月起，按合同法3‰/天计算），并承担本案的诉讼费。
原告茂兴公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照（副本）、翔锦花园小区物业管理委托协议、拟证实翔锦花园小区属前期物业，原告经与翔锦花园小区建设单位签订前期物业管理协议，约定原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用；
2、证明，拟证实原告茂兴公司进入翔锦花园小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的百乐园社区居委会就此予以证实；
3、照片、调解协议书若干、整改通知、重庆市电梯日常维护保养服务合同、保安巡逻签到表及值班记录本、温馨提示，拟证实原告茂兴公司对翔锦花园小区进行了相关的物业服务；
4、买方为隆万明的重庆市房屋买屋卖合同，拟证明被告隆万明系该小区7单元5-1号房屋业主。
被告隆万明未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦花园小区建设单元。2011年12月31日前，翔锦花园小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。截至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日，重庆市双全房地产开发有限公司作为委托方、与作为被委托方的原告茂兴公司签订《翔锦花园小区物业管理委托协议》，约定由原告茂兴公司于2012年1月1日起对翔锦小区提供前期物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收一元，公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起，原告茂兴公司进入翔锦花园小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬，原告茂兴公司以翔锦花园小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2016年7月25日，原告茂兴公司以被告隆万明拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告隆万明系翔锦花园小区7单元5-1号房屋业主，其房屋建筑面积为75.12㎡，其每月应缴纳的物业费（含电梯费、公摊费）为每月74元。其拖欠原告茂兴公司2012年11月至2013年6月的物业管理费（含电梯费、公摊费）共计592元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立前，小区物业管理属前期物业管理，建设单元依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中，原告茂兴公司与翔锦花园小区建设单位签订的《翔锦花园小区物业管理委托协议》，属前期物业服务性质，该协议对翔锦花园小区所有业主具有约束力。被告隆万明拖欠原告茂兴公司2012年11月至2013年6月期间的物业管理费（含电梯费、公摊费）共计592元的事实成立，应予支付。关于原告主张的资金占用损失，本院认为，原告没有证据证明其对被告进行了催缴通知，也未有证据证明有缴费期限约定，因此本院认为应从起诉之日起计算占用资金占有损失；至于原告主张的按合同法3‰/天计算，无法律和事实依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此对于原告主张的资金占用损失，本院酌定以欠费金额592元为基数，从2016年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告隆万明经本院公告传唤，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，应视其为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条的规定，判决如下：
一、被告隆万明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆茂兴公司管理有限公司2012年11月至2013年6月期间的物业费共计592元及资金占用损失（以欠费金额592元为基数，从2016年7月25日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，及公告费80元（两次）合计130元，由被告隆万明负担（此款已由原告垫付，限被告隆万明于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范阿峰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 朱世伟
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第363号
申请执行人周圣建，男，住鄄城县。
被执行人孙维建（又名孙伟健），男，住鄄城县。
申请执行人周圣建申请执行被执行人孙维建买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第51号民事调解书已经发生法律效力，权利人李军华于2015年4月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，查明被执行人在金融部门有开户记录，但无存款。在房产局及车辆管理所无房产及车辆登记记录。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第51号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 肖 扬
二〇一五年八月七日
书记员 汤占峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第253号
原告李秋林，男，生于1969年9月24日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。
委托代理人蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告李国福，又名李长江，男，生于1968年2月13日，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告李秋林诉被告李国福民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结。被告李国福不服本院于2015年3月18日作出的（2015）广安民初字第57号民事判决书，已向广安市中级人民法院提出上诉。原告李秋林于2015年5月5日向本院提出保全申请，要求对被告李国福所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（车牌号：川X××）进行查封、扣押，并提供了原告李秋林所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（车牌号：川X×××）进行担保。
本院认为，原告李秋林提供的担保财产依法应予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告李秋林提供的担保财产即原告李秋林所有的东风雪铁龙牌轿车一辆（车牌号：川X××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 非
二〇一五年五月五日
书记员 相立凯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更407号
罪犯李苓，女，1989年7月20日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年二月二十一日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第12号刑事判决，以被告人李苓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李苓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李苓在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李苓自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金五万元。
本院认为，罪犯李苓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李苓减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初861号
原告：包某1，女，汉族，2004年8月14日出生，学生，现住轮台县。
法定代理人：包某2，男，汉族，1980年6月26日出生，现住轮台县，系包某1的父亲。
委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：麦麦提托合提，男，维吾尔族，1973年10月1日出生，现住轮台县。
被告：轮台县昌顺公交汽车有限责任公司，住所地轮台县客运站北侧群星公司旁。
法定代表人：吕发刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕发刚，男，汉族，1975年9月29日出生，现住轮台县，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司，住所地轮台县团结路。
负责人：张海广，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋昆，男，汉族，1955年11月19日出生，现住轮台县，系公司员工。
原告包某1与被告麦麦提托合提、轮台县昌顺公交汽车有限责任公司（以下简称昌顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某1的委托诉讼代理人雷长里，被告麦麦提托合提、被告昌顺公司的法定代表人吕发刚、被告人保公司的委托诉讼代理人蒋昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5924.2元、交通费535元、住宿费100元、复印费60元、住院伙食补助费1560元、护理费5304元、营养费7200元、鉴定费1900元、残疾赔偿金62619.54元，合计85202.74元；2、请求判令被告人保公司在承保范围内承担理赔责任。
事实及理由：2016年9月4日13时40分，被告麦麦提托合提驾驶×××号大型普通客车，沿轮台县群巴克镇路由南向北行驶至群巴克镇路3公里原告家门前时，与由东向西横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。另查，×××号车挂靠于被告昌顺公司，在被告人保公司投有交强险和商业三者险。原告与三被告因赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。
被告麦麦提托合提辩称：对交通事故的事实认可，对交通事故责任划分也认可。×××号车是我本人的车，挂靠在昌顺公司，每年挂靠费3600元；在人保公司投有交强险及商业三者责任险500000元。人保公司应在保险范围内先行赔付，不足部分合理合法的我愿意承担。另外，原告住院期间，我先行垫付了5000元。
被告昌顺公司辩称：对交通事故事实认可，对交通事故责任划分也认可，事故车辆挂靠在我公司，但赔偿问题应由车主和保险公司承担。
被告人保公司辩称：对交通事故事实及事故责任划分均认可。原告自认事故发生在其家门口，应按农村标准计算残疾赔偿金，其他费用合理合法的我公司愿意理赔，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日13时40分许，被告麦麦提托合提驾驶×××号大型普通客车沿轮台县群巴克镇路由南向北行驶至群巴克镇路3公里包某2家门前时，与由东向西横过道路的原告包某1发生碰撞，造成包某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。经轮台县公安局交警大队事故认定，原告包某1负事故次要责任，被告麦麦提托合提负事故主要责任。事故发生后，原告包某1被送往轮台县人民医院住院治疗13天，花费医疗费6124.4元。出院后，医院建议：出院后全休24天，加强营养，注意休息。后经新疆康正司法鉴定所鉴定，包某1急性开放性颅脑损伤伤残评定为十级，颅底骨折、脑脊液耳漏（右侧）伤残评定为十级，营养期限60日，护理期限30日，花费鉴定费1960元。
另查明，被告麦麦提托合提驾驶的×××号车挂靠于昌顺公司，每年交纳3600挂靠费；在被告人保公司投有交强险和商业三者险500000元，交通事故发生在保险期间内。被告麦麦提托合提在包某1住院期间垫付医疗费5000元。
上述事实有交通事故认定书、轮台县人民医院住院病历、出院证、疾病诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见、交通费票据、挂靠合同等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。被告麦麦提托合提驾驶的机动车在被告人保公司投有交强险和商业三者险，故人保公司应先在交强险分项限额内承担责任，不足部分，由人保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告麦麦提托合提与原告包某1按照责任比例承担。结合事故认定书及法庭调查情况，本院依法确认被告麦麦提托合提与原告包某1的责任比例为8:2。
对原告诉请的各项费用，经本院核实，依法支持以下费用：
1、医疗费，有医疗费票据在卷为证，本院依法支持5924.2元；2、护理费，原告主张5304元（30天×166.8元/天），不违反法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张1560元（13天×120元/天），不违反法律规定，本院予以支持；4、营养费，原告主张7200元，本院依法支持1800元（60天×30元/天）；5、残疾赔偿金，原告主张62619.54元，不违反法律规定，本院予以支持；6、交通费，原告主张535元，本院结合原告住院治疗、鉴定等情况，酌情支持304元；7、住宿费，原告主张100元，有住宿费票据在卷为证，被告亦认可，本院予以支持；8、鉴定费，原告主张1960元，有鉴定费票据在卷为证，本院予以支持。据此，上述合计79571.74元。人保公司应在交强险分项限额内理赔医疗费5924.2元、护理费5304元、残疾赔偿金62619.54元、交通费304元、住宿费100元，合计74251.74；剩余的5320元，人保公司应在商业三者险范围内承担80%，即4256元；两项合计78507.74元。为了减少诉累，被告麦麦提托合提垫付的5000元在本案中一并处理。
对被告人保公司辩称原告包某1应按农村标准计算残疾赔偿金的意见，本院认为，原告在庭审中向法庭出示了轮台县新大渠社区出具的证明，证明原告随父母于2013年6月就居住在新大渠社区，距离交通事故发生时已三年有余，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故对被告人保公司的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告包某173507.74元，理赔给被告麦麦提托合提5000元。
二、驳回原告包某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告麦麦提托合提负担840元，原告包某1负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 洁
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第75号
原告：何春喜，男，46岁。住河南省嵩县。
原告：何春梅，女，43岁。住河南省嵩县。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。特别授权。
被告：王素巧，女，45岁。住河南省嵩县。
被告：邓全听，男，45岁。住河南省嵩县。
被告：杨小兵，男，46岁。住河南省嵩县。
原告何春喜、何春梅诉被告王素巧、邓全听、杨小兵债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告何春喜及二原告委托代理人汤帆到庭参加诉讼。被告王素巧、邓全听、杨小兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王素巧、邓全听于2012年6月至2013年7月先后借原告何春喜及何春梅现金27万元，后偿还了部分钱，到2014年5月5日止，被告仍欠二原告现金20万元。被告杨小兵之前欠被告王素巧、邓全听20万元，经原告同意，该20万元由被告杨小兵直接偿还给何春喜、何春梅，并由被告王素巧、邓全听作为该债务的担保人。按照此约定，三方于2014年5月5日写下书面借款合同一份，合同约定借款金额为20万元，利息2分，期限两个月。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还欠原告的20万元及利息2万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王素巧、邓全听、杨小兵均未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借款合同一份。证明原、被告于2014年5月5日订立借款合同。
2、借据四张。证明被告王素巧、邓全听共欠原告何春喜、何春梅共27万元整。
对原告提交的证据，因被告王素巧、邓全听、杨小兵无故未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告提供的2份证据予以确认。
本院根据原告的陈述及所认定的证据，确认本案事实如下：
被告王素巧、邓全听系夫妻关系，二人于2012年6月1日至2013年8月30日期间，分四次共借原告何春喜、何春梅现金270000元，并分别向原告出具了书面借据，被告杨小兵曾欠被告王素巧、邓全听200000元，经二原告、三被告商议，二原告同意将杨小兵欠王素巧、邓全听的200000元由杨小兵直接偿还给二原告，并由王素巧、邓全听作为该笔转移款项的担保人。2014年5月5日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定由何春喜、何春梅借给杨小兵人民币200000元整，还款日期为2014年6月30日前，利息2分，由王素巧、邓全听作为该笔债务的担保人，但对保证人应承担的保证方式及保证期间未作明确约定。自2014年5月起，三被告共向原告封息6个月，每月4000元（其中两次由杨小兵向原告支付，四次由王素巧、邓全听向原告支付），本金未付，后原告多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为：原、被告双方通过合同约定将被告王素巧、邓全听欠原告的200000元债务用王素巧、邓全听对被告杨小兵享有的200000元债权相抵，名为借款合同，实为债权债务的概括转移。原告要求被告杨小兵偿还200000元借款，并由王素巧、邓全听作为该笔款项的担保人，系原、被告双方真实的意思表示，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同约定的“利息2分”，虽然不够明确，但根据原告庭审陈述及被告每月的封息数额和日常交易规则，可认定为是“月息2分”。由于合同中对保证方式未作约定，依照法律规定应依法认定为连带保证责任。被告杨小兵及王素巧、邓全听未按约定履行还款义务，属违约行为。原告何春喜、何春梅要求三被告偿还本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨小兵于本判决生效后十日内偿还原告何春喜、何春梅本金200000元及利息（利息按约定利率自2015年5月6日起计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
二、被告王素巧、邓全听对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告杨小兵承担，被告王素巧、邓全听对杨小兵的责任承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
代审 判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 马琼艺
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00197号
申请执行人郝某，女。
被执行人高某某，男。
被执行人固原兴旺货运有限公司。
法定代表人杜某某，公司经理。
被执行人太平洋财产保险有限责任公司固原市中心支公司。
法定代表人谢某，公司经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2009）咸民终字第01058号民事判决书，于2010年4月14日向本院申请执行高某某、固原兴旺货运有限公司、太平洋财产保险有限责任公司固原市中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已立案执行，执行标的263000元（含交强险36666元，三责险22500元）。执行中，2010年4月19日向被执行人送达了执行通知书，限在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人高某某、固原兴旺货运有限公司、太平洋财产保险有限责任公司固原市中心支公司在银行的存款贰拾陆万叁仟元（263000元）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 诚
二〇一〇年四月二十日
书记员 樊强利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终325号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：董睿，男，1979年12月24日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人董睿证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
董睿在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，其应履行严格的信息披露义务。2016年6月28日，无线天利公司公告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的《行政处罚决定书》，根据该处罚决定书，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。现无线天利公司已构成《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）意义上的“虚假陈述”，董睿作为二级市场的普通投资者，受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为无线天利公司股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入无线天利公司股票，后又由于其虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故请求：1、判令无线天利公司赔偿董睿损失共计9813.76元；2、诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，董睿系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其居住地位于北京市石景山区,属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月四日
书记员 李旭晗
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执472号
申请执行人黄小玲，女，1967年12月18日出生，住宜丰县。
被执行人杨鸣华，女1974年2月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人叶小年，男，1975年2月5日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人黄小玲与被执行人杨鸣华、叶小年民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第83号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖诚伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03653号
原告刘马庄，男，汉族，1976年7月出生，陕西省人。
被告乔加军，男，汉族，1988年11月出生，陕西省人。
本院在审理原告刘马庄与被告乔加军买卖合同纠纷一案中，原告刘马庄向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告刘马庄提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘马庄撤回本案诉讼。
案件受理费260元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 韩彦军
二〇一五年八月十四日
书记员 李 锐
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00046号申请执行人仙桃市工商行政管理局。法定代表人左顺姣，该局局长。委托代理人刘力，仙桃市工商行政管理局工作人员。被执行人柳朝林，男，1956年11月5日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市工商行政管理局于2014年6月10日对柳朝林作出的仙工商处字（2014）715号行政处罚决定。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙工商处字（2014）715号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年6月10日，申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定，对被执行人销售侵犯“飘柔”、“海飞丝”、“舒肤佳”牌注册商标专用权的洗�水和沐浴露的行为，作出了仙工商处字（2014）715号行政处罚决定书，并于2014年6月10日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙工商处字（2014）715号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2014）715号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月五日书记员周戎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7110号
原告：深圳市安亿电子有限公司，住所地：深圳市福田区深南路佳和华强大厦B座1305，组织机构代码：77716926-X。
法定代表人：吴宝祥，该司总经理。
委托诉讼代理人：潘风茂，该司销售经理。
委托诉讼代理人：潘新鹏，该司业务。
被告：深圳市豪恩电子科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道工业园路豪恩科技园A栋第3层B区、A栋第1层A区、第4层A区东侧隔间，统一社会信用代码：91440300672952450M。
法定代表人：邓金波。
原告深圳市安亿电子有限公司与被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘风茂、潘新鹏到庭参加诉讼，被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市安亿电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款6900元；2、请求判令被告向原告支付逾期支付欠款利息600元（按照同期人民银行贷款利率，自2016年12月15日暂计算至起诉之日，实际计算至清偿完欠款之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告下订单采购3000个贴片三极管，总价（含税）6900元，约定货到15天内货款。2016年11月29日，原告按照订单约定履行了送货义务。被告却违背约定至今未付货款，均以无能力支付为由拒付。为维护原告自身合法权益，无奈起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告长期通过采购订单向原告订购货物。2016年11月28日，被告向原告下订单采购3000个贴片三极管，总价（含税）6900元，约定货到15天内付款。2016年11月29日通过快递发货向被告送货，送货单上有“阮盼”签名签收，并加盖了深圳市豪恩电子科技股份有限公司印章。原告还向被告开具了6900元的增值税发票，但时至今日，被告仍未支付货款。
以上事实，有采购订单、送货单、增值税发票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告双方的买卖合同关系有采购订单、送货单及原告在庭上的陈述等证据证实，双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告交付货物，被告收货后应当及时履行支付货款的义务。但时至今日，尚有货款人民币6900元没有支付，有采购订单、送货单相互印证，证据充分，本院予以确认。被告的行为已构成违约，除应支付尚欠的货款外，还应承担逾期付款的违约责任。逾期付款的利息，应按人民银行同期贷款利率计付。关于利息的起算时间，原告送货的时间为2016年11月29日且双方约定货到15天付款，利息应从2016年12月15日起计算。故原告要求被告支付到期货款人民币6900元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市安亿电子有限公司支付拖欠的货款人民币6900元和利息（利息以6900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月15日计算至判决指定支付之日）。
如果被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 吴 庆 林
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十月十三日
书 记 员 戴小琪（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7110号原告：深圳市安亿电子有限公司，住所地：深圳市福田区深南路佳和华强大厦B座1305，组织机构代码：77716926-X。法定代表人：吴宝祥，该司总经理。委托诉讼代理人：潘风茂，该司销售经理。委托诉讼代理人：潘新鹏，该司业务。被告：深圳市豪恩电子科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道工业园路豪恩科技园A栋第3层B区、A栋第1层A区、第4层A区东侧隔间，统一社会信用代码：91440300672952450M。法定代表人：邓金波。原告深圳市安亿电子有限公司与被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘风茂、潘新鹏到庭参加诉讼，被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市安亿电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款6900元；2、请求判令被告向原告支付逾期支付欠款利息600元（按照同期人民银行贷款利率，自2016年12月15日暂计算至起诉之日，实际计算至清偿完欠款之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告下订单采购3000个贴片三极管，总价（含税）6900元，约定货到15天内货款。2016年11月29日，原告按照订单约定履行了送货义务。被告却违背约定至今未付货款，均以无能力支付为由拒付。为维护原告自身合法权益，无奈起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告长期通过采购订单向原告订购货物。2016年11月28日，被告向原告下订单采购3000个贴片三极管，总价（含税）6900元，约定货到15天内付款。2016年11月29日通过快递发货向被告送货，送货单上有“阮盼”签名签收，并加盖了深圳市豪恩电子科技股份有限公司印章。原告还向被告开具了6900元的增值税发票，但时至今日，被告仍未支付货款。以上事实，有采购订单、送货单、增值税发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告双方的买卖合同关系有采购订单、送货单及原告在庭上的陈述等证据证实，双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告交付货物，被告收货后应当及时履行支付货款的义务。但时至今日，尚有货款人民币6900元没有支付，有采购订单、送货单相互印证，证据充分，本院予以确认。被告的行为已构成违约，除应支付尚欠的货款外，还应承担逾期付款的违约责任。逾期付款的利息，应按人民银行同期贷款利率计付。关于利息的起算时间，原告送货的时间为2016年11月29日且双方约定货到15天付款，利息应从2016年12月15日起计算。故原告要求被告支付到期货款人民币6900元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市安亿电子有限公司支付拖欠的货款人民币6900元和利息（利息以6900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月15日计算至判决指定支付之日）。如果被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告深圳市豪恩电子科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 吴  庆  林人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一七年十月十三日书 记 员 戴小琪（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第482号
原告丘仕卿，男，汉族，1945年6月25日出生，住址广东省
英德市白沙镇车头村委会新围组。身份证号码
440228194506257418。
被告深圳市坤和建筑工程有限公司珠海分公司。住所地珠海
市香洲区兴业路119号之一。
负责人张伟雄。
被告郑记鹏，男，汉族，1965年5月24日出生，住址广东
省珠海市香洲区明珠南路1056号2栋301房。身份证号码
440524196505246135。
本院在审理原告丘仕卿诉被告深圳市坤和建�工程有限公司珠海分公司、郑记鹏建设工程施工合同纠纷一案中，原告丘仕卿于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘仕卿以原、被告已协商解决纠纷为由申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丘仕卿撤回对被告深圳市坤和建筑工程有限公司珠海分公司、郑记鹏的起诉。
本案受理费减半收取人民币275元，由原告丘仕卿负担。
审判员 杨擎轩
二〇一三年十月十七日
书记员 阳伟萍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3841号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛。该单位职工。
委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告：徐某1、住某。
被告：郭某1，住址同上、
被告：郭某2，住某、
被告：徐某2，住某。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告徐某1、郭某1、郭某2、徐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘涛、翟光锋到庭参加诉讼，被告徐某1、郭某1、郭某2、徐某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某1、郭某1偿还借款本金42000元及利息、复利、逾期利息30834.5（利息、复利、罚息暂计算至2017年8月1日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2、被告郭某2、徐某2对被告徐某1、郭某1所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，被告徐某1与原告签订借款合同一份，约定借款5万元。同日，被告郭某2、徐某2与原告签订保证合同，被告郭某1与被告徐某1系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。请求判如所请。
被告徐某1、郭某1、郭某2、徐某2未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月6日，被告徐某1向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）借款，双方签订（肥城联社王庄信用社）个借字（2013）年第080605001号个人借款合同一份，约定借款用途为借新还旧，借款金额为人民币五万元整，借款期限自2013年8月6日至2016年8月5日；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告郭某2、徐某2与肥城农信签订（肥城联社王庄信用社）保字（2013）年第080605001号保证合同，合同约定两被告自愿为被告徐某1提供担保；贷款用途为借新还旧；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，肥城农信向被告徐某1发放借款5万元，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明借款人为徐某1，金额为伍万元整，月利率为11.7875‰。借款到期后，被告徐某1未按照合同约定归还借款本息。截至2017年9月26日，被告徐某1尚欠原告借款本金42000元，利息33884.75元。
另查明，被告郭某1与被告徐某1系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间；2016年5月13日，肥城农信更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司；原告为实现债权委托山东卓知律师事务所代理本案，并通过银行转账的方式支付其律师费6000元，山东卓知律师事务所向原告出具发票一份。
本院认为，原告肥城农商行系肥城农信权利义务的继受者，依法可主张权利。肥城农信与被告徐某1签订的个人借款合同，与被告郭某2、徐某2签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同的约定履行义务。借款到期后，被告徐某1没有依据合同约定归还借款本金及利息，原告请求被告徐某1归还本金42000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告肥城农商行要求支付逾期利息，根据合同约定，借款人未按时归还剩余借款本金的，应当自逾期之日起按罚息利率17.68125‰（11.7875‰×50%）计算，对此本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费6000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法予以支持。被告郭某1与被告系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故被告郭某1应对该债务承担共同清偿责任。
被告郭某2、徐某2自愿为被告徐某1的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告郭某2、徐某2在承担保证责任后可以向被告徐某1、郭某1追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某1、郭某1于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金42000元；
二、被告徐某1、郭某1于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息33884.75元，并自2017年9月27日起以本金42000元为基数按照月利率17.68125‰计算至实际给付之日止；
三、被告徐某1、郭某1于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；
四、被告郭某2、徐某2对本判决第一、二、三项确定的债务，承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告徐某1、郭某1追偿；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取816元，财产保全费820元，由被告徐某1、郭某1、郭某2、徐某2共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初7364号
原告：蒋凌云，女，1964年5月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种法律服务所法律工作者。
被告：姚德荣，男，1971年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李建芳，女，1971年1月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告蒋凌云与被告姚德荣、李建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋凌云向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款15万元。事实和理由：2013年3月15日、7月20日，2014年1月15日，被告李建芳共向原告借款15万元，未约定还款期限。后原告多次催要，两被告至今未还。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
姚德荣、李建芳未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年3月15日、7月20日，2014年1月15日，被告李建芳向原告出具借条三份，分别载明借到原告5万元、5万元、5万元，需要时提前说一下等。后原告多次追要，两被告至今未还。
上述事实有借条及原告方的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李建芳之间的借款合同合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告李建芳未归按约偿还借款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告李建芳以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告姚德荣夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告李建芳的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚德荣、李建芳应于本判决发生法律效力起十日内向原告蒋凌云偿还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。
代理审判员 李 渊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 夏清华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第735号
原告：李未珍。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈建强。
原告李未珍诉被告陈建强民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时归还借款30000元及2015年2月9日至8月8日的利息1440元，并支付自2015年8月9日至借款实际清偿之日按月息8厘计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李未珍委托代理人徐鹏翀与被告陈建强到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年8月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“向李维贞借人民币叁万元整，利息0.8，6个月付1次利息，从2013年8月9日起到2015年8月9日止”。借条上的“李维贞”实为本案原告李未珍。后被告已支付至2015年2月8日止的利息，借款本金30000元至今未归还，2015年2月9日始的利息也未支付。庭审中被告辩称已归还25000元，应从借款中予以扣除，但未提供证据证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告陈建强于本判决生效之日起七日内归还原告李未珍借款30000元，并支付自2015年2月9日起至借款实际清偿日止、以30000元为基数、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年十月十四日
代书记员 丁 罕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6764号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：王洪洋，男，1980年10月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：倪红俊，男，1974年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张日红，男，1969年7月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张正才，男，1981年2月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：余潮波，男，1978年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王洪洋、倪红俊、张日红、张正才、余潮波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币4525，减半收取计2263元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 余俊杰
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督31号
申请人：柏伟，男，生于1965年1月2日，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人柏伟于2017年11月28日向本院申请支付令，申请人柏伟称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，自2017年8月起，被申请人就没有按月发放申请人的工资，至2017年9月止，已拖欠申请人工资5060.88元。要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司给付其工资共计人民币5060.88元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柏伟工资共计人民币5060.88元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第348号
原告：浙江金侨华府房地产开发有限公司。
法定代表人：王泽厚。
被告：南品锋。
本案在审理原告浙江金侨华府房地产开发有限公司诉被告南品锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告浙江金侨华府房地产开发有限公司于2015年6月1日提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江金侨华府房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5580元，减半收取2790元，均由原告浙江金侨华府房地产开发有限公司负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年六月一日
代书记员 陈莉莉
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初157号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄勇军，男，1979年9月5日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，分宜县商城管理处临时工作人员，住分宜县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年9月20日被分宜县公安局取保候审。2017年11月8日被本院取保候审。
辩护人钟力，江西钤阳律师事务所律师
被告人严团生，男，1979年5月16日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，分宜县商城管理处临时工作人员，住分宜县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年9月20日被分宜县公安局取保候审。2017年11月8日被本院取保候审。
被告人钟敏亮，男，1977年11月7日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，分宜县商城管理处临时工作人员，住分宜县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年9月20日被分宜县公安局取保候审。2017年11月8日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人黄勇军、严团生、钟敏亮犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人黄勇军及其辩护人钟力、被告人严团生、钟敏亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄勇军、严团生、钟敏亮系分宜县商城负责管理菜场的临时工作人员。2017年5月20日8时许，被告人黄勇军、严团生、钟敏亮因收缴占道经营的被害人严某摊位的蔬菜一事与被害人严某发生口角，后被告人黄勇军、严团生、钟敏亮动手将被害人严某打伤。经分宜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人严某的损伤程度评定为轻伤二级。
2017年9月20目，被告人黄勇军、严团生、钟敏亮被公安机关依法传唤到案。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人黄勇军、严团生、钟敏亮与被害人严某达成调解协议，被告人黄勇军、严团生、钟敏亮自愿赔偿被害人严某各项经济损失共计人民币100000元，被害人严某对被告人黄勇军、严团生、钟敏亮表示谅解。
上述事实，被告人黄勇军、严团生、钟敏亮在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询表、归案情况说明、刑事附带民事调解书、分宜县市场服务中心证明等书证，证人李某、黄某、谭某等人的证言，被害人严某的陈述，被告人黄勇军、严团生、钟敏亮的供述与辩解,鉴定意见,辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇军、严团生、钟敏亮共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人经公安机关传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。本案系被害人不服从市场管理所引发，被害人存有过错，可对三被告人酌情从轻处罚。案发后三被告人已赔偿被告人损失并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。对被告人黄勇军的辩护人关于可以对三被告人从轻处罚并判处管制的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄勇军犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人严团生犯故意伤害罪，判处管制一年。
三、被告人钟敏亮犯故意伤害罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈海根
人民陪审员 袁 扬
人民陪审员 欧阳麒
二〇一七年十二月二日
法官 助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第116号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人李钧。
被执行人沈帅炎。
被执行人孙丹洪。
嵊州市人口和计划生育局（现并入嵊州市卫生和计划生育局）于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第324号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈帅炎、孙丹洪于2011年5月订婚，2011年11月办结婚酒，2012年5月10日，孙丹洪在嵊州市人民医院生育第一胎（一女孩）。2014年2月沈帅炎、孙丹洪登记结婚。被执行人沈帅炎、孙丹洪的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属一方已满法定婚龄一方未满法定婚龄生育第一胎。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《浙江省人口与计划生育条例》第四十九条、《嵊州市征收社会抚养费自由裁量权细化标准》之规定，于2014年11月19日作出决定：对沈帅炎征收社会抚养费6672.5元，对孙丹洪征收社会抚养费20017.5元，两人合计征收社会抚养费人民币26690元。决定已生效。
2015年5月14日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人沈帅炎、孙丹洪欠缴的社会抚养费人民币26690元予以强制收缴。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第324号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人沈帅炎、孙丹洪欠缴的社会抚养费26690元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对沈帅炎、孙丹洪欠缴的社会抚养费人民币26690元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龚中祥
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1219号
原告：庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司，住所地，庆城县庆城镇北开发区。
法定代表人张兼铭，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司副董事长。
被告：张某，居民，住庆城县。
原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司（以下简称圣祥公司）与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告圣祥公司的委托诉讼代理人胡俊玺到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣祥公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告张某立即归还原告借款50万元，并按月利率1.8%计算支付自2016年7月6日至借款还清之日的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告张某以资金周转困难为由向其公司申请借款，石某提供担保。2015年7月6日，其公司与被告签订了庆圣代保字（2015）第52号保证担保借款合同。合同约定：被告向其公司借款100万元，借款期限6个月，月利率1.8%，还款方式为到期还本，按月还息，石劲杰为担保人。借款初期，被告张某尚能按月清偿利息，2016年6月13日，被告向其公司归还借款50万元，下剩50万元本金及利息逾期未归还,故诉至法院。
张某未答辩。
圣祥公司提交的证据：1.保证担保借款合同一份；2.圣祥小额贷款公司借据一份；3.建设银行客户专用回单一份。张某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证，但结合全案和当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告张某以资金周转困难为由向其公司申请借款，石某提供担保。2015年7月6日，原告与被告签订了庆圣代保字（2015）第52号保证担保借款合同。合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限6个月，月利率18‰，还款方式为到期还本，按月还息。同时该合同第二条（六）罚金（1）约定：”借款人未按照合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明利率的基础上加收40%利息（逾期月利率为2.52%）。”还款方式为到期还本，按月还息。2016年6月13日，被告张某向原告归还借款50万元，将利息清至2016年7月6日。后被告张某未能按照合同约定及时还本付息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告张某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。张某借原告现金50万元属实，张某应当按照双方约定的期限及时偿还借款本金50万元。借款到期后，被告张某未按其与原告签订的借款合同按期归还借款，已构成违约。对逾期利息，原告与被告张某在借款合同约定借款月逾期利息2.52%（年利率为30.24%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与张某约定的逾期年利率为30.24%，超过年利率24%的部分无效，对逾期利率按年利率24%计算支付自2016年7月7日起至借款还清之日借款利息。
综上所述，原告圣祥公司请求被告张某借款本金50万元，并按年利率24%计算支付自2016年7月7日起至借款还清之日的逾期利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
张某于判决生效后六十日内返还庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并按年利率24%计算支付自2016年7月7日起至借款还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9805元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 白玉玲
人民陪审员 王 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王艳锋
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执928号
本院在执行申请人蒋中良与被执行人安徽金越房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，查明被执行人安徽金越房地产开发有限公司未履行本院（2017）皖0304民初2069号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将安徽金越房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27401号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李素志，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李素志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00538号
申请执行人周汉国。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人周汉国与被执行人大丰市振东空压机有限责任公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大民初字第00498号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00498号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2204号
原告张涵博，男，生于1990年。
委托代理人王三根，河南禹曦律师事务所律师。
被告陈广利，男，生于1974年。
原告张涵博诉被告陈广利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涵博之委托代理人王三根到庭参加了诉讼，被告陈广利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，被告借我父亲现金20000元。我父亲于2013年5月18日因交通事故去世，经我多次催要，被告称借款属实，但是没有钱，至今未还。无奈诉至本院，要求被告偿还20000元借款并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告陈广利缺席未答辩。
原告张涵博为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、张涵博身份证复印件一份，村委会及公安派出所出具的证明一份，证明张涵博与张国红系父子关系；2、欠条一张，证明2012年10月20日陈广利借张国红2万元的事实；3、承诺书一份，证明张国红妻子宋秋兰放弃该案债权，原告张涵博全部继承享有该笔债权。
被告陈广利未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月20日，被告陈广利向张国红借款20000元，后张国红于2013年5月18日因交通事故去世。另查明张国红去世后的第一顺序继承人有其妻宋秋兰及其子张涵博，宋秋兰已承诺放弃继承该笔债权，该笔债权全部由其子张涵博继承。经原告多次催要，被告未偿还该笔借款，原告遂诉诸本院，要求被告偿还20000元借款并支付自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告陈广利向张国红借款20000元，该借款应偿还张国红，现因张国红已于2013年5月18日去世，其妻子宋秋兰及儿子张涵博依法继承该笔债权。张国红之妻宋秋兰已明确表示放弃该笔债权，本案原告张涵博依法继承该笔借款的全部债权，故原告要求被告偿还20000元借款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈广利于本判决生效后五日内偿还原告张涵博借款20000元及利息（自2015年5月6日起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清结之日止）。
本案受理费300元，由被告陈广利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年六月二日
书 记 员 张佳佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执938号
申请执行人陈夏茹，女，1993年7月30日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人滨湖区尊营自助火锅店，住所地无锡市华庄街道落霞商业街商铺*****号*楼。
经营者仇如春，该店总经理。
申请执行人陈夏茹与被执行人滨湖区尊营自助火锅店劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2017】第133号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书载明：被申请人自本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年9月1日至2016年12月22日期间拖欠的工资10566元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行，执行标的10566元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，被执行人目前下落不明。本案现尚有执行款10566元及执行费58元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字【2017】第133号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱晓伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3627号
原告：陈亚平，男，汉族，1945年6月29日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：张梅娥，女，汉族，1974年3月22日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈建辉，男，汉族，1970年11月18日出生，住福建省厦门市集美区。
原告陈亚平与被告张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈亚平到庭参加诉讼，张梅娥及陈建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金20000元及相应利息（利息从借款日起至实际还款之日为止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张梅娥因生意资金周转，在2015年4月4日向原告借款2万元，原告向被告追讨多次，被告一直都没有还款，被告张梅娥向原告借款时正值张梅娥与陈建辉夫妻存续期间，故张梅娥与陈建辉应共同偿还本案借款及利息。
张梅娥、陈建辉未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，张梅娥向陈亚平出具《借条》1份，载明：2015年4月4日乙方张梅娥向甲方陈亚平借人民币贰万元正，每个月利息钱壹仟元，定于每月4日付，本月利息钱壹仟元，借款期限定三个月之内，借条甲方保存，待乙方将利息钱及借款还清时，甲方当场将借条还给乙方。张梅娥在借款人处签名捺印。陈建辉在担保人处签名捺印。2015年7月4日，张梅娥在《借条》下方备注：借款期限已到期，乙方无法还款，提出将借款期限延期，但是会尽力早日来还清。庭审中，陈亚平确认张梅娥已支付2015年4月4日至5月3日的利息1000元。张梅娥与陈建辉于1997年5月27日在厦门市集美区民政局登记结婚。
上述事实有陈亚平提交的《借条》、张梅娥与陈建辉的户籍信息，本院依法调取的张梅娥与陈建辉婚姻关系证明，以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因民间借贷所引发的纠纷，陈亚平提交的《借条》可以确认其与张梅娥之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。《借条》约定的还款期限已经届满，张梅娥仍未履行还款义务，故陈亚平起诉要求张梅娥偿还借款本金的请求于法有据，陈亚平在庭审中确认张梅娥已支付2015年4月4日至5月3日的利息1000元，且同意按月利率3%即600元收取利息，余款400元同意折抵本金，故张梅娥应偿还陈亚平的借款本金为19600元。关于利息的主张，本案《借条》借款本金20000元，约定每月利息1000元，即为月利率5%，现陈亚平主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四类计算，本院予以支持，但不得超过年利率24%；陈亚平主张从借款之日起计算利息至实际还款日，因张梅娥已支付2015年4月4日至5月3日的利息，故利息应从借款次月计算，即2015年5月4日计算至实际还款日止。关于陈亚平要求陈建辉对上述借款本息承担共同偿还责任的主张，上述借款发生于张梅娥与陈建辉婚姻关系存续期间，陈建辉未举证证明陈亚平与张梅娥对该笔借款有明确约定为个人债务，且证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应按照张梅娥与陈建辉的夫妻共同债务处理，陈建辉应对上述债务承担共同偿还责任。张梅娥、陈建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张梅娥、陈建辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈亚平借款本金19600元及利息（以19600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率24%，自2015年5月4日起计至实际还款之日止）。
二、驳回陈亚平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由张梅娥、陈建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 连品方
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈志华
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初3627号原告：陈亚平，男，汉族，1945年6月29日出生，住福建省厦门市集美区。被告：张梅娥，女，汉族，1974年3月22日出生，住福建省厦门市集美区。被告：陈建辉，男，汉族，1970年11月18日出生，住福建省厦门市集美区。原告陈亚平与被告张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈亚平到庭参加诉讼，张梅娥及陈建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金20000元及相应利息（利息从借款日起至实际还款之日为止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张梅娥因生意资金周转，在2015年4月4日向原告借款2万元，原告向被告追讨多次，被告一直都没有还款，被告张梅娥向原告借款时正值张梅娥与陈建辉夫妻存续期间，故张梅娥与陈建辉应共同偿还本案借款及利息。张梅娥、陈建辉未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，张梅娥向陈亚平出具《借条》1份，载明：2015年4月4日乙方张梅娥向甲方陈亚平借人民币贰万元正，每个月利息钱壹仟元，定于每月4日付，本月利息钱壹仟元，借款期限定三个月之内，借条甲方保存，待乙方将利息钱及借款还清时，甲方当场将借条还给乙方。张梅娥在借款人处签名捺印。陈建辉在担保人处签名捺印。2015年7月4日，张梅娥在《借条》下方备注：借款期限已到期，乙方无法还款，提出将借款期限延期，但是会尽力早日来还清。庭审中，陈亚平确认张梅娥已支付2015年4月4日至5月3日的利息1000元。张梅娥与陈建辉于1997年5月27日在厦门市集美区民政局登记结婚。上述事实有陈亚平提交的《借条》、张梅娥与陈建辉的户籍信息，本院依法调取的张梅娥与陈建辉婚姻关系证明，以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因民间借贷所引发的纠纷，陈亚平提交的《借条》可以确认其与张梅娥之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。《借条》约定的还款期限已经届满，张梅娥仍未履行还款义务，故陈亚平起诉要求张梅娥偿还借款本金的请求于法有据，陈亚平在庭审中确认张梅娥已支付2015年4月4日至5月3日的利息1000元，且同意按月利率3%即600元收取利息，余款400元同意折抵本金，故张梅娥应偿还陈亚平的借款本金为19600元。关于利息的主张，本案《借条》借款本金20000元，约定每月利息1000元，即为月利率5%，现陈亚平主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四类计算，本院予以支持，但不得超过年利率24%；陈亚平主张从借款之日起计算利息至实际还款日，因张梅娥已支付2015年4月4日至5月3日的利息，故利息应从借款次月计算，即2015年5月4日计算至实际还款日止。关于陈亚平要求陈建辉对上述借款本息承担共同偿还责任的主张，上述借款发生于张梅娥与陈建辉婚姻关系存续期间，陈建辉未举证证明陈亚平与张梅娥对该笔借款有明确约定为个人债务，且证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应按照张梅娥与陈建辉的夫妻共同债务处理，陈建辉应对上述债务承担共同偿还责任。张梅娥、陈建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张梅娥、陈建辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈亚平借款本金19600元及利息（以19600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率24%，自2015年5月4日起计至实际还款之日止）。二、驳回陈亚平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由张梅娥、陈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  连品方二〇一六年十二月二十二日代书 记员  陈志华附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2873号
罪犯宋红亮，男，1978年7月6日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2000年2月29日作出（1999）洛刑一初字第57号刑事附带民事判决书，认定宋红亮犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿18373元。被告人宋红亮及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院2000年12月1日作出（2000）豫法刑二终字第443号刑事附带民事判决书，撤销洛阳市中级人民法院（1999）洛刑一初字第57号刑事附带民事判决；认定被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次。2002年11月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后被减刑四次，共减刑六年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋红亮1999年6月19日晚10时许,在伊川县水寨镇韦村舞厅中与张××发生口角,继而厮打，该犯从腰间掏出匕首刺向张××头部、肩部各刺一刀，致其死亡。6月25日该犯向公安机关投案自首。
罪犯宋红亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，监狱级积极改造分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋红亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋红亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第137号
原告屈文龙，男，汉族，1974年3月出生，初中文化，山丹县农民。现住山丹县。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告赵国鹏，男，汉族，1979年1月5日出生，初中文化，山丹县农民。现住山丹县。
委托代理人钱建民，甘肃瑞雪律师事务所律师，
第三人民乐县恒泰公路工程有限责任公司。
法定代表人朵天平，该公司经理。
委托代理人胡维清，男，汉族，1967年10月18日出生，大专文化，该公司职工。
委托代理人付华，甘肃峰和律师事务所律师。
本院在审理原告屈文龙与被告赵国鹏、第三人民乐县恒泰公路工程有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告屈文龙于2015年5月20日以所诉纠纷已自行协商处理完毕为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈文龙撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告屈文龙承担（已交纳）。
审判长 陈多文
审判员 张文鑫
审判员 毛 炬
二〇一五年五月二十日
书记员 马 艳
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00100号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人王某甲，无业。2012年11月19日因犯开设赌场罪被本院判处管制一年并处罚金人民币7000元；2014年4月14日因涉嫌敲诈勒索罪被房县公安局取保候审，2015年4月14日被房县公安局监视居住。2015年7月9日经本院决定逮捕，同年7月28日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。被告人王某乙，无业，门古寺镇草池垭村1组。2015年2月5日因涉嫌敲诈勒索罪被房县公安局刑事拘留，2015年2月16日被房县公安局监视居住。2015年7月9日经本院决定逮捕，同年7月28日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。被告人刘某，无业。2015年3月15日因涉嫌敲诈勒索罪被杭州铁路公安处杭州火车站派出所抓获，2015年3月21日因涉嫌敲诈勒索罪被房县公安局刑事拘留，2015年4月13日被房县公安局监视居住。2015年7月9日经本院决定逮捕，同年7月28日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、刘某犯敲诈勒索罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员高运强、陈洪、余淑芬组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员时建文、李刚出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告王某甲、王某乙、刘某以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究三被告人刑事责任。特提起公诉，请依法判处。三被告人对指控的犯罪事实均无异议，要求对其从轻处罚。经审理查明：2013年9月8日，被告人王某甲、刘某与吕某（另案处理）在位于房县门古寺镇草池垭村1组的被告人王某乙家吃午饭时，被告人王某甲向吕某等人提出因被害人黄某经常打假牌并不给自己面子，想设托和黄某打假牌，趁机教训黄某并向其索要钱财的想法，吕某、刘某、王某乙均积极响应。2013年9月9日，被告人刘某找来一个牌托在房县门古寺镇医院附近等黄某来打麻将，因黄某没有出现而未能得逞。当天晚上被告人王某甲、王某乙、刘某及吕某商议通过被害人张某联系黄某来打麻将，后刘某电话邀约张某至门古寺镇，并强迫张某当面打电话邀约黄某第二天到门古寺镇医院附近打麻将，黄某在电话里表示同意。随后吕某、王某乙、刘某随张某返回县城并留宿在张某家中。10日凌晨，被害人张某通过电话将王某甲等人想通过设托打假牌敲诈黄某的事告知了对方。10日上午，当吕某等人再次联系黄某打麻将时遭到对方拒绝，被告人王某甲、王某乙、刘某及吕某怀疑是张某告密遂要求张某赔偿损失，并开车将张某带往房县县城附近的凤凰山。在驾车前往凤凰山途中，吕某打了张某嘴部两拳，并让王某乙到房县“八一”超市购买了一把折叠刀。到达凤凰山后，王某甲、王某乙、刘某、吕某采取持刀威胁的方法，要求张某赔偿损失，张某被迫答应拿出8000元赔偿，后被告人王某乙陪同张某回门古寺镇取钱，王某甲独自返回家中，吕某和刘某一起开车去找黄某。10日13时左右，被告人刘某和吕某到达黄某开设在房县门古寺镇街上的商店，将黄某夫妇带至门古寺镇“山水人家”酒店内，通过言语威胁、殴打等方式逼迫黄某夫妇拿钱，被告人刘某趁机提出让黄某请王某甲帮忙说情，黄某通过马某联系上被告人王某甲，王某甲来后假装帮忙调和，黄某夫妇被迫拿出6000元了结此事。被告人王某乙将从张某手中取得的8000元钱交给吕某。被告人王某甲、王某乙、刘某及吕某乘车返回县城后将所得的14000元赃款予以分配。另查明：被告人王某甲、王某乙分别于2014年4月14日、2015年2月5日向房县公安局投案。案发后，被告人王某甲、王某乙、刘某向被害人退赔了全部赃款，被害人黄某、张某书面表示谅解。上述事实，被告人王某甲、王某乙、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有书证本院刑事判决书、户籍证明，证人吕某、柯某、马某等人的证言，被害人张某、黄某的陈述，辨认笔录，被告人王某甲、王某乙、刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某甲、王某乙、刘某以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，索要他人钱财14000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。被告人王某甲、王某乙具有投案自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某甲首起犯意，在本案中起主要作用，系主犯，被告人王某乙、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月28日起至2016年3月27日止）。二、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月28日起至2016年1月15日止）。三、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月28日起至2015年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长高运强审判员陈洪审判员余淑芬二〇一五年八月十七日书记员丁晓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初134号
原告：吉林市中海海华房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区中海大厦**层。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托代理人：佟韶阳，该公司销售经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：李雪，住吉林省吉林市。
原告吉林市中海海华房地产开发有限公司与被告李雪商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李雪的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李雪的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中海海华房地产开发有限公司撤回对被告李雪的告诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告杏彦生负担。
代理审判员 王东竹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王星元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第402号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：王厚创，男，汉族，1981年11月1日出生，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告王厚创物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告王厚创的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第402号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟。
被告：王厚创。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告王厚创物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告王厚创的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 井国栋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11676号
原告陶永，男，生于1952年11月19日，汉族，住址重庆市南岸区。
委托代理人郭霄（特别授权），重庆德正天泽律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，1967年3月26日出生，汉族，系被告法务部主管，户籍所在地重庆市九龙坡区。
第三人白换英，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陶永与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天物业”）、第三人白换英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶永委托代理人郭霄，被告云天物业未出庭应诉。第三人白换英下落不明，经本院依法送达公告送达传票、诉状副本，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶永诉称，2007年4月27日，陶永与被告经过协商，就陶永购买被告负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路4号（即“云天·锦绣前程”小区）3栋29-4号房屋达成协议，根据该合同约定，原告购买房屋价格套内单价每平方米2600元，房屋总价款以实际面积为计价最终依据。合同还约定付款方式为合同签订之日付款50%，余款50%可以选择按揭、分期或一次性付清。同时，还约定了交房时间为2008年12月31日。合同签订后，陶永付清了全部购房款。2015年1月21日，被告通知原告接房。从接房至今，原告多次催促被告为原告办理权属转移登记，被告以各种理由搪塞。故原告起诉来院，要求：1、被告立即为原告办理原告购买被告负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路4号（即“云天·锦绣前程”小区）3栋29-4号房屋的房地产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶永为证实其诉称内容，举示证据如下：
1、《云天•锦绣前程认购合同》；2、情况说明；3、购房款、税费收据；4、电费收据、燃气收据、物管费（水费）收据；5、居住证明；6、《谅解备忘录》；7、《交房通知书》；8、《新建商品房使用说明书质量保证书》；9、居住证明》；10、《房屋登记信息查询证明》
被告云天物业、第三人白换英未出庭应诉答辩，未举示证据。
经审理查明，被告云天物业为南岸区辅仁路4号“云天·锦绣前程”小区的开发商。2007年4月27日，陶永与云天物业签订《云天.锦绣前程认购合同》，约定由陶永购买被告云天物业负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路4号（即“云天·锦绣前程”小区）3栋29-4号房屋。房屋价格套内单价每平方米2600元，房屋总价款以实际面积为计价最终依据。付款方式为合同签订之日付款50%，余款50%可以选择按揭、分期或一次性付清。交房时间为2008年12月31日。
合同签订后，陶永于2007年4月20日缴纳了购房款130000元，2007年9月19日缴纳了购房款70000元，2012年12月28日缴纳了购房款63926元，共计263926元。
2015年1月21日陶永接房入住。
本院另查明，讼争房屋网签登记在第三人白换英名下。南岸区辅仁路4号3幢已于2014年8月11日办理初始登记在云天物业名下。
2017年4月17日被告云天物业出具情况说明，确认讼争房屋实际系原告陶永购买。由于开发商原因，将讼争房屋向白换英进行借款。
上述事实，有原告举示的证据和法庭陈述在卷为佐证，足以认定。
本院认为，被告和第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：
原、被告双方签订的《云天.锦绣前程认购合同》是双方的真实意思表示，并且也没有违背法律、法规的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。原告陶永缴纳了购房款，履行了支付对价的合同义务，被告作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给原告的出卖方义务。现讼争房屋网签登记在第三人白换英名下，物权的归属则成为本案的争议焦点。在2015年1月21日，原告陶永已经接房入住，享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利，基于原告陶永对房屋的占有，原告陶永已经享有对房屋进行独占性使用、许可，要求被告云天公司转移讼争房屋所有权予原告陶永并排除他人的权利。无论云天物业与第三人是基于借款还是基于买卖对讼争房屋进行了网签登记，但该网签登记并不能阻碍原告陶永基于买卖和事实上的占有而要求云天物业转移讼争房屋产权至原告陶永名下。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十条的规定，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路4号“云天.锦绣前程”3幢29-4号的房地产权属给原告陶永的出卖方义务。
案件受理费80元，由被告云天物业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 于 明
人民陪审员 陈作秀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈晓露
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09496号
原告：蒋玲玲，女，汉族，1981年3月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在审理原告蒋玲玲与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂平在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 程 松
二〇一四年十二月二十四日
书记员 晏侣偲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第546号
原告：史某。
被告：崔某。
原告史某诉被告崔某离婚纠纷一案，原告于二〇一五年十月八日以双方已在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告史某担负。
审判员 张淑清
二〇一五年十月八日
书记员 冀国洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2124号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人：施绵绵，女，1994年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：李明雅，女，1972年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2017年5月18日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人施绵绵、李明雅信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5184号民事判决书，被执行人施绵绵、李明雅应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项87400.55元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人施绵绵、李明雅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施绵绵、李明雅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施绵绵、李明雅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，并作出（2017）闽0581执2124号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人施绵绵名下的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人施绵绵、李明雅尚有款项87400.55元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许雅雯