wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第529号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人柳青青。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08007号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08007号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08007号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人柳青青缴纳社会抚养费人民币9600元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月二十日代理书记员  金 清
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初22号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人韩永友，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人，现住孟村回族自治县。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人韩永友涉嫌故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人韩永友到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年11月1日晚19时许，被告人韩永友等人到辛店村尹某家，因宅基地纠纷与尹某发生争执，继而发生打斗，打斗中韩永友用脚将尹某腰部踹伤，致尹某右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后韩永友逃跑并于2015年12月2日到辛店镇派出所投案。公诉机关认为，被告人韩永友目无国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关认为被告人韩永友有投案情节，且双方达成和解，建议从轻处罚。
被告人韩永友对起诉指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月1日晚19时许，被告人韩永友等人因宅基地纠纷与尹某发生争执，继而发生打斗，打斗中韩永友用脚将尹某踹伤，致尹某右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，韩永友于2015年12月2日到辛店镇派出所投案，后韩永友与被害人达成和解并履行，取得被害人的谅解。
上述事实由被告人韩永友的供述，被害人尹某于2015年12月3日17时的陈述笔录，证人韩某1、赵某1、张某1、韩某2、韩某3、赵某2、王某、张某2、李某的证言笔录，孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字（2015）307号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及韩永友损伤照片五张，孟村回族自治县公安局辛店派出所出具的轻伤害案件和解书、谅解书各一份，被害人出具的收条一份，孟村回族自治县公安局辛店派出所出具的投案说明一份、被告人韩永友投案笔录一份予以证实。被告人韩永友户籍证明信证明，被告人韩永友出生于1985年11月12日，身份证号码。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人韩永友故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩永友主动投案，能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人与被害人达成和解并履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，可判处缓刑。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩永友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 云
二〇一六年四月十一日
书记员 尹美玉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2737号
原告:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区长江道颂禹里6-3-405。
委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告：袁建民，男，1958年10月3日出生，汉族，住咸阳市秦都区世纪西路和润天地小区*号楼*单元*层***号。
原告郭之瑞诉被告袁建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人吴江流、杜渐到庭参加诉讼，被告袁建民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的借款协议；2、被告向原告归还借款本金27500元；支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际履行之日为止）暂计算至2015年12月30日计算为1221.4元；3、被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月16日，被告因扩大经营需要通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款39430.91元，并在西安市碑林区签订《借款协议》，双方约定：原告出借款项被告分24期偿还，首期还款2079.6元，剩余每期还款1850元，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项30000元转账给被告。协议签订后，原告通过银行转账方式将借款支付给被告，而被告未能按约还款。
被告袁建民未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月16日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款39430.91元用于企业资金周转，同时在该协议第二条、第四条分别做出如下约定：“借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人（出借人可通过指定的第三方支付机构或银行）将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司（拥有www.jia-
ye.com网站的经营权，向网站注册用户提供信息咨询、投资咨询等信息服务，下文简称“顾问”）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户，出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问。”“顾问不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问列为共同被告，也不得要求顾问承担连带责任”;第七条约定“如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始直至还款之日，借款人每日按当月应还本息的千分之一向顾问支付逾期管理服务费，每月单独计算。……因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担”;并在《还款温馨提示函》中约定了利息和还款方式：首个还款日还款额为人民币2079.6元，其余还款日还款额为人民币1850元，还款日为每月30日中午12点前，并填写了详细还款分期表，还款分期月数为24个月，还款起止日期自2015年8月30日起至2017年7月30日止。《还款温馨提示函》第4条第三项约定，若逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用。《还款温馨提示函》第5条列举了第一期不能按时还款，逾期罚息和逾期管理服务费的数字。但在《借款协议》及《还款温馨提示函》中均未明确利息和逾期罚息的计算方法。签订借款协议同时，被告在《还款温馨提示函》上签字。2015年7月16日，原告通过招商银行转入被告账户30000元。被告于2015年9月30日前偿还了原告2期本息3929.50，2015年10月30日部分还款，余款至今未还。但本院责令原告方提交2015年10月30日部分还款的准确金额，原告方一直未能提供。
上述事实，有原告提交的借款协议及其附件、还款温馨提示函、借款支付凭证、律师费票据、还款明细,当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》和被告签字认可的《还款温馨提示函》均系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应遵守。被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还借款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款本金为39430.91元，但原告未能提供充分证据证明其代被告给付案外公司服务费、管理费等，且在庭审中，原告仅主张其实际支付被告的本金数额，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，即30000元。其利息、罚息、违约金的请求与约定不符。首先，在其提交的借款协议（即《借款协议》和《还款温馨提示函》）中均未明确计算方式，虽然约定了逾期管理服务费，但该费用依约应由案外人天津嘉业投资管理有限公司收取；其次，依照《还款温馨提示函》中的记载，被告应分24期在24个月内还款完毕，首个还款日还款额为人民币2079.6元，其余还款日还款额为人民币1850元，本院按此折算后为年息6.59%，故推定原被告之间的真实利息约定为年息6.59%，且采用等额本息还款法。被告已偿还部分因原告方未提交2015年10月30日部分还款的准确金额，本院推定为该日已全部偿还1850元。综上，扣除已偿还本息部分，现被告应偿还原告借款本金24695.28元，对于原告本金部分和律师费用900元的主张本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告郭之瑞与被告袁建民之间的借款协议；
二、被告袁建民于判决生效之日起十五日内偿还原告郭之瑞借款本金24695.28元，利息284.09元（利息计算至2015年12月30日，此后产生的利息按年利率6.59%计算至被告实际支付之日，被告应按年利率6.59%的标准支付利息至本金实际清偿之日）；
三、被告袁建民于判决生效之日起十五日内支付原告郭之瑞律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，公告费330元，由原告郭之瑞承担71元，由被告袁建民负担800元。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 冉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15187号
原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：孙伟超，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告孙伟超信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告孙伟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙伟超偿还原告中国银行截至2015年6月28日的信用卡欠款共计82007.48元（其中本金62734.42元，利息7754.43元，滞纳金11518.63元）；2.被告孙伟超按中国银行信用卡领用合约的约定向原告中国银行支付从2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告孙伟超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙伟超于2013年10月21日在中国银行申请办理了信用卡，卡号为×××。孙伟超开卡后，截至2015年6月28日，已发生欠款共计82007.48元。经中国银行多次催收，孙伟超仍不归还。
被告孙伟超未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予以证明：1.《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、孙伟超身份证复印件及说明；2.交易流水明细;3.公告费发票。
被告孙伟超未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，被告孙伟超向中国银行申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：
孙伟超保证向中国银行提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；孙伟超在获准申领并收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏内，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则由此产生的全部损失由孙伟超自行承担；信用卡只限孙伟超本人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则中国银行有权收回信用卡，由此造成的损失由孙伟超承担；除本合约另有规定，孙伟超非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以孙伟超申请的信用卡产品为准；孙伟超在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，孙伟超应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；孙伟超在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），孙伟超除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%）；孙伟超使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入孙伟超信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，中国银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；孙伟超使用信用卡需按中国银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣孙伟超信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；孙伟超应在到期还款日之前及时偿还欠款；孙伟超可选择全额或最低还款额的还款方式；如孙伟超选择全额还款方式，则孙伟超在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收孙伟超非现金交易透支利息；如孙伟超选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，孙伟超应按中国银行相关规定支付透支利息；中国银行收到孙伟超还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；本合约自孙伟超在信用卡申请表上签字栏内签署，并在中国银行批准其申请后立即生效，至中国银行正式为孙伟超办理销户手续的次日终止；本合约适用中华人民共和国法律，中国银行与孙伟超在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交中国银行具体办理信用卡申领手续的中国银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
其后，中国银行批准了孙伟超的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给孙伟超。孙伟超开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月28日，孙伟超因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计82007.48元。
本院认为，被告孙伟超自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告孙伟超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告孙伟超透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告孙伟超透支未还为由，起诉要求被告孙伟超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2015年6月28日的信用卡欠款十82007.48元，并支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告孙伟超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 王培发
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 洋
-4-
-5-
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3450号
原告：黄四金，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：黄依星，女，1996年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
二原告共同委托诉讼代理人：张福根、俞琴，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：黄金祥，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
本院在审理原告黄四金、黄依星与被告黄金祥返还原物纠纷一案中，二原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄四金、黄依星撤回起诉。
本案受理费80元,减半收取计40元，由原告黄四金、黄依星负担。
代理审判员 曹律
二〇一七年九月十一日
书 记 员 钱煜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00406号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。代码证号78873886-X。
法定代表人张宏，系该公董事长。
委托代理人李明安，男，1962年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市皇姑区。
被告王洪波，男，1968年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告王洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 党荣鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5260号
原告刘晔，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘忠才，男，系原告刘晔父亲，住同原告刘晔。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘晔诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘晔委托代理人刘忠才、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金17563.00元（2015年6月24日至2016年6月24日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2012年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积104.66平方米，以下简称诉争房），总房价款481205元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2015年6月24日起至2016年6月24日止，符合法律规定，共计367天，违约金应为17660.22元（481205×0.0001×367），现原告主张17563元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘晔逾期办证违约金17563元。（2015年6月24日至2016年6月24日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行
被执行人徐金根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00671号，依法向被执行人徐金根发出执行通知书，责令被执行人徐金根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金根（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币56108.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月十日
书记员 胡漫宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终636号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林娇，女，1972年11月21日出生,汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林娇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1991号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终636号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林娇，女，1972年11月21日出生,汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律服务工作者。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林娇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1991号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 颖审判员 潘晓慧审判员 杨贵先二〇一七年六月二十六日书记员 董 健附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2399号
原告方正东。
被告郝元银。
原告方正东与被告郝元银民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方正东、被告郝元银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方正东诉称，原、被告系亲戚关系，2011年8月2日，被告郝元银以其购买试油设备资金周转困难为由，向原告借款300000元，口头约定月利率3%，借款期限3个月，并向原告出具了借据。同年9月17日被告郝元银通过原告担保向左海河借款200000元，约定月利率3%，借款期限3个月，该笔债借款左海河预先扣除6000元月头息，后被告郝元银又归还了50000元利息，下剩借款本息被告未归还，原告以担保人身份于2013年12月17日向左海河全部归还。2011年10月13日被告郝元银又通过原告介绍向左江波借款200000元，双方约定月利率4.5%，借款期限1个月，该笔借款扣除了9000元月头息。因左江波不认识被告郝元银，原告向左江波出具了借据，后被告郝元银又向原告出具了借条，这笔借款被告郝元银归还了9000元利息，剩余借款本息因债权人左江波多次催要原告于2013年5月5日向左江波归还了下剩借款本金及利息。以上被告借原告的借款及原告替被告偿还的借款，经原告多次索要无果，原告现诉至法院要求被告归还借款700000元并按月利率2%承担从借款之日至诉讼之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告方正东为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2011年8月2日，被告郝元银向原告出具借据一份，金额300000元，2011年9月17日，被告郝元银向左海河出具的借据一份，金额200000元，2011年9月17日，农村信用社出具的存款回单一份，户名郝元银，金额194000元，2011年10月13日，原告方正东向左江波出具的借据一张，金额200000元，2011年10月13日，被告郝元银向原告出具的借据一份，金额200000元，证明被告借款的金额、利息约定及担保情况。
被告郝元银辩称，原告诉称的借款金额、利息约定，已归还借款金额、担保情况均属实。现被告经济困难暂无力偿还，被告居住的房屋正在征用，如征用款下来，被告将一次性还清。
被告郝元银提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
经质证，被告郝元银对原告方正东提供的第1、2项证据无异议，原告方正东对被告郝元银提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2011年8月2日，被告郝元银以其购买试油设备资金周转困难为由向原告借款300000元，口头约定月利率3%，借款期限3个月，并向原告出具了借据。同年9月17日被告郝元银通过原告担保向左海河借款200000元，约定月利率3%，借款期限3个月，该笔借款的债权人左海河预先扣除利息6000元，向被告转账汇入借款194000元。后被告郝元银归还了50000元利息，剩余借款本息被告未归还，2013年12月17日原告以担保人身份归还了下剩借款本金及利息。2011年10月13日被告郝元银又通过原告介绍向左江波借款200000元，双方约定月利率4.5%，借款期限1个月，该笔借款扣除了利息9000元。左江波实际向被告郝元银给付借款191000元。因左江波不认识被告郝元银，原告向左江波出具了借据，后被告郝元银又向原告出具了借条。这笔借款被告郝元银归还了9000元利息，下剩借款本息未归还，原告作为介绍人于2013年5月5日已全额向左江波归还。为此债务，原告多次向被告索要无果后，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告方正东向被告郝元银提供借款，被告郝元银向原告方正东出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告郝元银在借款期限届满后，应向原告方正东归还借款。原告方正东诉讼要求被告郝元银归还借款300000元，合法有据，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付从2011年8月2日至2015年7月22日止的利息，其余利息放弃。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的月利率为2%，未超过2011年中国人民银行同期贷款基准利率6.10%/年的四倍，予以支持。该段时间的利息为286000元（已支付18000元）。原告介绍并替代被告偿还的左海河的200000元、左江波的200000元，被告郝元银无异议，被告郝元银应向原告归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应从借款本金中予以扣除，债权人左海河、左江波实际借款分别为194000元、191000元。这两笔借款利率分别为3%、4.5%，该利率的约定均超出了法律规定，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，应予支持。2011年9月17日被告借左海河的194000元，原告已于2013年12月17日归还。该笔利息应算至归还之日止，利息为104760元（已付50000元）。2011年10月13日被告借左江波191000元，原告已于2013年5月5日归还，利息也应算到归还之日止，利息为71561元（已付9000元）。以上三笔借款的利息合计为462321元（被告郝元银已付利息77000元），原告主张的超过该利息金额的部分利息不予保护。原告要求被告承担从借款之日至诉讼之日的利息的请求，不符合各借款归还时间及利息结算时间，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告郝元银归还原告方正东借款本金685000元，承担借款利息385321元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由原告方正东负担1434元，被告郝元银负担13986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵甜甜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4628号
申请执行人贾士民，男，1964年11月8日出生，住浦江县。
被执行人蒋仁虎，男，1976年8月1日出生，住浦江县。
本院在执行贾士民与蒋仁虎（2017）浙0726执4628号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2844号调解书已于2017年04月20日发生法律效力。申请执行人贾士民于2017年08月08日向本院申请执行，要求被执行人蒋仁虎支付执行款20万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4628号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4628号申请执行人贾士民，男，1964年11月8日出生，住浦江县。被执行人蒋仁虎，男，1976年8月1日出生，住浦江县。本院在执行贾士民与蒋仁虎（2017）浙0726执4628号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2844号调解书已于2017年04月20日发生法律效力。申请执行人贾士民于2017年08月08日向本院申请执行，要求被执行人蒋仁虎支付执行款20万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4628号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 张燏丰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1941号
原告：陈焱妮，女，1992年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告陈焱妮与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焱妮的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈焱妮向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至被告依法履行交房义务之日止以301697元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年5月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品30幢325商品房，总价款301697元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款301697元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈焱妮围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈焱妮与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款301697元，但被告未按约于2014年12月31日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款301697元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈焱妮支付以已付购房款301697元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取347元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年十月二十日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1941号
原告：陈焱妮，女，1992年11月22日出生，汉族，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告陈焱妮与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焱妮的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈焱妮向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至被告依法履行交房义务之日止以301697元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年5月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品30幢325商品房，总价款301697元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款301697元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈焱妮围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈焱妮与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款301697元，但被告未按约于2014年12月31日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款301697元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈焱妮支付以已付购房款301697元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取347元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月二十日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行初30号
原告三星电梯有限公司，住所地扬州市兴杨路49号。
法定代表人施凤鸣。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人李尽美，江苏理华律师事务所实习律师。
被告扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路8号。
法定代表人张爱军，代市长。
原告三星电梯有限公司诉被告扬州市人民政府请求确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法、责令被告依法履行信息公开职责一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告三星电梯有限公司以被告在另一案件诉讼过程中提交了其所需信息、继续诉讼已无必要为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉系其真实意思表示，其撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告三星电梯有限公司撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告三星电梯有限公司承担。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第517号
申请执行人王谦，男，1980年出生，住山东省禹城市。
被执行人孟祥祺，男，1982年出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第303号民事裁定书于2014年2月24日查封了被执行人孟祥祺的存款15万元。现因工作需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对孟祥祺账户的查封（扣押、冻结）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈廉鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3077号
申请执行人青岛天一集团红旗电机有限公司,住所地青岛市黄岛区.
法定代表人孙国华，董事长。
被执行人乳山市程星机械制造厂，住所地威海市乳山市。
法定代表人于强，经理。
被执行人于强，男，汉族，住威海市乳山市。
本院在执行（2016）鲁0211执2211号申请执行人青岛天一集团红旗电机有限公司与被执行人于强、乳山市程星机械制造厂买卖合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3077号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年七月二十七日
书记员 王淑一
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申191号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林华业房地产开发有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区阿里山花园第*幢楼*号网点。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景薪凝，吉林圣诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇。
委托诉讼代理人：侯文辉，吉林众达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢长新。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市吉兴粮业有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街*号。
法定代表人：孙德真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱继图，该公司办公室职员。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市绿孚生态农业有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
再审申请人吉林华业房地产开发有限公司(以下简称华业公司)因与被申请人李勇、吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、卢长新、吉林市吉兴粮业有限公司(以下简称吉兴公司)、吉林市绿孚生态农业有限公司(以下简称绿孚公司)民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2016)吉民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。主要理由如下：（一）华业公司发现新证据，可以证明卢长新、张猛因经营出现困难需要对外借钱，李勇同意出借2000万元资金，但需要有经济实力的人担保。三人共同设计了本案这种借款模式，李勇制作了借款合同，由万隆公司作为债务人并承诺以万隆公司资产抵押，绿孚公司、卢长新、吉兴公司作为担保人盖章后找到华业公司，欺骗华业公司提供了担保。卢长新在收到李勇借款后并未交付万隆公司，而是供卢长新及张猛个人使用。李勇明知实际借款人为卢长新。华业公司是在受欺诈情况下签订合同，不应承担担保责任。（二）原判决认定李勇向担保人卢长新支付借款,就是履行本案借款协议的付款义务,没有事实和法律依据。且李勇收取卢长新支付的利息，也可以证明借款人是卢长新而非万隆公司。（三）原判决认定担保人收取借款,没有变更合同关系是错误的。本案中出借人李勇将款项支付给担保人之一的卢长新，实际又是由担保人使用，应视为变更了主合同内容，需要其他担保人同意，否则担保人对增加的风险不承担责任。（四）原判决认为李勇不涉嫌犯罪就不影响合同效力缺乏法律依据。李勇是否在卢长永和卢长新的诈骗案中有过错，尚未审查清楚，本案应该中止，等待刑事程序终结后再恢复审理。（五）卢长永、卢长新已经出国，一、二审采用在国内报纸公告送达的方式，影响其行使诉讼权利。该二人不到庭，无法查明本案相关事实，相应的判决结果也会显失公平。（六）一审对李勇的调查笔录显示，李勇认可收到卢长新支付的利息三笔共计150万元，原审仅认定了100万元，属认定事实不清。
李勇提交意见称，华业公司提交的新证据不属于新证据。张猛为绿孚公司法定代表人，系本案的利害关系人亦是当事人，其证人证言本质上是当事人陈述。华业公司提交的卢长新银行账户的资金流向更不属于新证据，该证据只能证明李勇按照卢长永的指示交付款项，至于李勇履行完毕后该借款走向与其无关。华业公司主张李勇骗取担保，系为逃避法律责任的事后猜测。李勇按照约定已经履行了合同义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回华业公司再审申请。
吉兴公司和绿孚公司同意华业公司的意见。
本院经审查认为，华业公司、吉兴公司、绿孚公司不服吉林省高级人民法院(2016)吉民终61号民事判决，曾向本院申请再审，之后又申请撤回再审申请。本院于2016年9月30日作出（2016）最高法民申2098号民事裁定，准许华业公司、吉兴公司、绿孚公司撤回再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定，“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”。故对于华业公司本次再审申请，本院仅审查其提出的有新的证据足以推翻原判决的再审事由是否成立，对超出该事由的主张不予审查。
经审查，华业公司主张其提供的证据一至证据三是卢长新吉林银行个人活期明细信息、流水明细表和农业银行账户的银行卡交易明细，但上述三份证据材料上没有加盖相关银行印章，其来源的合法性及内容的真实性无法确定，故华业公司提供的该三份证据材料不具备证明力，本院不予采纳。华业公司提供的证据四为个人网银单据，证据五为电子银行业务回单，上述两份单据上加盖有相关银行的业务专用章。其中证据四显示，卢长新于2014年4月14日支付给案外人李某某500万元，证据五显示同日向张猛支付150万元。证据六为署名张猛的《情况说明》，所载内容与华业公司申请再审陈述的相关内容一致。华业公司称上述证据四至证据六均来源于张猛。本院认为，张猛在原审中能够出庭而未出庭作证，且张猛作为本案担保人之一绿孚公司的法定代表人，与本案有直接利害关系，绿孚公司在原审诉讼中并未作出与该《情况说明》所载内容相一致的陈述，华业公司也没有提供其他证据佐证《情况说明》所载内容属实，因此该《情况说明》内容不足以采信。上述证据四、证据五的内容仅是卢长新账户的款项流转情况，即使该证据可以证明卢长新收到本案借款后将部分款项转给了李某某和张猛，但案涉借款协议约定万隆公司为借款人，款项虽由李勇转至卢长新名下账户内，但万隆公司在收据上加盖公章及法定代表人名章予以认可，因此原审认定李勇向万隆公司履行了支付借款的义务并无不当。至于卢长新收到李勇的借款后是否转交给万隆公司或是用作他处，并不影响李勇与万隆公司为案涉借款合同主体的事实。华业公司以卢长新账户资金的流转情况意欲证明原审认定案涉借款合同主体及合同效力错误，缺乏相应的事实和法律依据。据此，华业公司提供的新证据不足以证明其主张的本案实际借款人为卢长新和张猛及李勇与卢长新、张猛恶意串通欺骗华业公司提供担保的事实，华业公司主张有新证据足以推翻原判决的再审事由不成立。
综上，华业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉林华业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 张能宝
审 判 员 王连祥
二〇一七年三月二十一日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申191号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林华业房地产开发有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区阿里山花园第*幢楼*号网点。法定代表人：刘进华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：景薪凝，吉林圣诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇。委托诉讼代理人：侯文辉，吉林众达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。法定代表人：卢长永，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢长新。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市吉兴粮业有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街*号。法定代表人：孙德真，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱继图，该公司办公室职员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市绿孚生态农业有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。法定代表人：张猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。再审申请人吉林华业房地产开发有限公司(以下简称华业公司)因与被申请人李勇、吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、卢长新、吉林市吉兴粮业有限公司(以下简称吉兴公司)、吉林市绿孚生态农业有限公司(以下简称绿孚公司)民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2016)吉民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。主要理由如下：（一）华业公司发现新证据，可以证明卢长新、张猛因经营出现困难需要对外借钱，李勇同意出借2000万元资金，但需要有经济实力的人担保。三人共同设计了本案这种借款模式，李勇制作了借款合同，由万隆公司作为债务人并承诺以万隆公司资产抵押，绿孚公司、卢长新、吉兴公司作为担保人盖章后找到华业公司，欺骗华业公司提供了担保。卢长新在收到李勇借款后并未交付万隆公司，而是供卢长新及张猛个人使用。李勇明知实际借款人为卢长新。华业公司是在受欺诈情况下签订合同，不应承担担保责任。（二）原判决认定李勇向担保人卢长新支付借款,就是履行本案借款协议的付款义务,没有事实和法律依据。且李勇收取卢长新支付的利息，也可以证明借款人是卢长新而非万隆公司。（三）原判决认定担保人收取借款,没有变更合同关系是错误的。本案中出借人李勇将款项支付给担保人之一的卢长新，实际又是由担保人使用，应视为变更了主合同内容，需要其他担保人同意，否则担保人对增加的风险不承担责任。（四）原判决认为李勇不涉嫌犯罪就不影响合同效力缺乏法律依据。李勇是否在卢长永和卢长新的诈骗案中有过错，尚未审查清楚，本案应该中止，等待刑事程序终结后再恢复审理。（五）卢长永、卢长新已经出国，一、二审采用在国内报纸公告送达的方式，影响其行使诉讼权利。该二人不到庭，无法查明本案相关事实，相应的判决结果也会显失公平。（六）一审对李勇的调查笔录显示，李勇认可收到卢长新支付的利息三笔共计150万元，原审仅认定了100万元，属认定事实不清。李勇提交意见称，华业公司提交的新证据不属于新证据。张猛为绿孚公司法定代表人，系本案的利害关系人亦是当事人，其证人证言本质上是当事人陈述。华业公司提交的卢长新银行账户的资金流向更不属于新证据，该证据只能证明李勇按照卢长永的指示交付款项，至于李勇履行完毕后该借款走向与其无关。华业公司主张李勇骗取担保，系为逃避法律责任的事后猜测。李勇按照约定已经履行了合同义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回华业公司再审申请。吉兴公司和绿孚公司同意华业公司的意见。本院经审查认为，华业公司、吉兴公司、绿孚公司不服吉林省高级人民法院(2016)吉民终61号民事判决，曾向本院申请再审，之后又申请撤回再审申请。本院于2016年9月30日作出（2016）最高法民申2098号民事裁定，准许华业公司、吉兴公司、绿孚公司撤回再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定，“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”。故对于华业公司本次再审申请，本院仅审查其提出的有新的证据足以推翻原判决的再审事由是否成立，对超出该事由的主张不予审查。经审查，华业公司主张其提供的证据一至证据三是卢长新吉林银行个人活期明细信息、流水明细表和农业银行账户的银行卡交易明细，但上述三份证据材料上没有加盖相关银行印章，其来源的合法性及内容的真实性无法确定，故华业公司提供的该三份证据材料不具备证明力，本院不予采纳。华业公司提供的证据四为个人网银单据，证据五为电子银行业务回单，上述两份单据上加盖有相关银行的业务专用章。其中证据四显示，卢长新于2014年4月14日支付给案外人李某某500万元，证据五显示同日向张猛支付150万元。证据六为署名张猛的《情况说明》，所载内容与华业公司申请再审陈述的相关内容一致。华业公司称上述证据四至证据六均来源于张猛。本院认为，张猛在原审中能够出庭而未出庭作证，且张猛作为本案担保人之一绿孚公司的法定代表人，与本案有直接利害关系，绿孚公司在原审诉讼中并未作出与该《情况说明》所载内容相一致的陈述，华业公司也没有提供其他证据佐证《情况说明》所载内容属实，因此该《情况说明》内容不足以采信。上述证据四、证据五的内容仅是卢长新账户的款项流转情况，即使该证据可以证明卢长新收到本案借款后将部分款项转给了李某某和张猛，但案涉借款协议约定万隆公司为借款人，款项虽由李勇转至卢长新名下账户内，但万隆公司在收据上加盖公章及法定代表人名章予以认可，因此原审认定李勇向万隆公司履行了支付借款的义务并无不当。至于卢长新收到李勇的借款后是否转交给万隆公司或是用作他处，并不影响李勇与万隆公司为案涉借款合同主体的事实。华业公司以卢长新账户资金的流转情况意欲证明原审认定案涉借款合同主体及合同效力错误，缺乏相应的事实和法律依据。据此，华业公司提供的新证据不足以证明其主张的本案实际借款人为卢长新和张猛及李勇与卢长新、张猛恶意串通欺骗华业公司提供担保的事实，华业公司主张有新证据足以推翻原判决的再审事由不成立。综上，华业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉林华业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  张能宝审 判 员  王连祥二〇一七年三月二十一日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢343号
申请执行人张万聪。
被执行人胡锦平。
本院在执行张万聪与胡锦平借款合同纠纷一案，被执行人胡锦平未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询被执行人胡锦平的银行存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张素华
二〇一七年四月十一日
书记员 王玉琼
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2528号
原告：平山县西大吾乡近掌村民委员会，住所地平山县西大吾乡近掌村。
法定代表人：李增国，该村民委员会主任。
被告：河北大吾生态谷农业科技有限公司，住所地平山县大吾乡西大吾村孟岗路1号。
法定代表人：杨霞，经理。
原告平山县西大吾乡近掌村民委员会与被告河北大吾生态谷农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以平山县县政府、大吾乡政府正在为双方做庭外调解解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平山县西大吾乡近掌村民委员会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 霍文哲
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 越
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第615号
原告：符××。
委托代理人（特别授权代理）：楼××。
委托代理人（特别授权代理）：庞××。
被告：陈××。
原告符××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告符××的
代理人楼建波、庞××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符××起诉称：被告因做生意缺少资金周转，于200
8年7月4日向原告借款300000元，当时双方签订借款合同一份
，约定：借款期限为2008年7月4日至2008年8月3日，如果被告
不按期归还借款则需承担违约金70000元。一周后，被告又向
原告借款200000元，约定：借款期限为2008年7月11日至2008
年8月10日，如果被告不按期归还借款则需承担违约金70000元
。两份借款合同相继到期后，原告多次向被告催讨未果。为此
，要求判令被告陈××偿还原告借款500000元，支付约定违约
金140000元，利息24500元，合计664500元；本案诉讼费由被
告承担。
被告陈××未作答辩。本案在审理过程中，原告符××为证明自己的主张向本
院提交了下列证据：1、被告陈××于2008年7月4日与原告共
同签订的借款合同、领款凭证各一份，证明被告陈××于2008
年7月4日向原告借款300000元，约定了还款期限及逾期还款违
约金为70000元的事实；2、被告陈××于2008年7月14日与原
告共同签订的借款合同、领款凭证各一份，证明被告陈××于
2008年6月12日曾向原告借款200000元，于2008年7月14日补签
借款合同并约定了还款期限及逾期还款违约金为70000元的事
实。上述证据，在庭审中予以出示，被告陈××未出庭质证，
视为其自动放弃质证权利，本院依法对上述的借款合同和领款
凭证作了形式上和实质内容上的审查，认为上述证据符合证据
的真实性、合法性的特点，与原告的主张具有关联性，上述证
据，本院予以认定。但借款合同中约定的违约金过高，违反我
国民间借贷的有关法律规定，因此对原告主张的违约金最高可
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
本案经本院审理认定的事实：2008年6月12日，被告陈×
×向原告符××借款200000元，2008年7月4日，被告陈××向
原告符××借款300000元，分别约定了还款期限为2008年8月3
日和同年8月11日，以上借款合计为500000元，借款到期后，
被告陈××未予以归还。以上两笔借款分别应支付逾期还款违
约金5976元和8964元（分别以200000元和300000元，按中国人
民银行同期贷款基准利率7.47‰的四倍计算，起算时间分别为
2008年7月4日起至2008年8月3日和2008年7月11日起至同年8月
10日止），以上合计为14940元，借款到期后，被告陈××未按约偿还原告借款，至今尚欠原告符××借款500000元，被告
陈××另应支付原告符××逾期还款利息24500元，以上合计
为539440元。
本院认为：原告符××与被告陈××之间的民间借贷关
系部分有效，部分无效，有效部分依法应予以保护，被告向原
告借款后应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，理应承担相
应的民事责任。因此，原告要求被告陈××即时偿还借款5000
00元，并要求被告支付逾期还款违约金中合理部分的诉讼请求
，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息24500元的
诉讼请求，合法有理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条之规定，并经合议庭评议，
判决如下：
一、被告陈××偿还原告符××借款500000元，支付逾
期还款违约金14940元，支付逾期还款利息24500元，合计5394
40元，款限于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告符××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10445元，由原告符××负担1251元，由
被告陈××负担9194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，凭判决书到宁
波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，
逾期不交纳的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 禹伯森
审 判 员 陆利炳
二〇〇九年三月三十一日
代书记员 陈艳艳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执425号
母德春、董刚：
申请执行人母德春申请执行被执行人董刚买卖合同纠纷一案，申请执行人母德春依据已经发生法律效力的（2016）川08民终186号民事判决书，2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人董刚支付货款93480.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人董刚挂靠的阿尔文公司并承包修建的剑阁县下寺镇人民政府发包的下寺镇行政中心停车场工程应领取的工程款93480.00元。本院于2016年7月22日依法扣划。被执行人董刚已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川08民终186号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执425号母德春、董刚：申请执行人母德春申请执行被执行人董刚买卖合同纠纷一案，申请执行人母德春依据已经发生法律效力的（2016）川08民终186号民事判决书，2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人董刚支付货款93480.00元。本案在执行过程中，查明被执行人董刚挂靠的阿尔文公司并承包修建的剑阁县下寺镇人民政府发包的下寺镇行政中心停车场工程应领取的工程款93480.00元。本院于2016年7月22日依法扣划。被执行人董刚已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川08民终186号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年九月二十六日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第156号
原告王某某，男，汉族，1963年9月19日生。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告钱某某，女，汉族，1965年8月11日生。
原告王某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康 玄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00493号
原告邹某。
被告唐某某。现下落不明。
被告陈某某，1976年4月25日。现下落不明。
原告邹某诉被告唐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告唐某某、陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，唐某某向其借款200000元，但唐某某仅归还了50000元，无锡市惠山区玉祁街道人民调解委员会达成调解协议，确认由唐某某分期归还邹某150000元借款，逾期则承担违约金30000元，但之后唐某某分文未付。唐某某与陈某某系夫妻关系，故要求唐某某、陈某某共同归还借款150000元并由唐某某支付违约金30000元。
被告唐某某、陈某某未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，唐某某以资金周转为由向邹某借款200000元，并于当日出具借条一份，载明“今借邹某200000元（贰拾万元整）”。借条出具后唐某某仅归还借款50000元。2014年2月13日，邹某与唐某某在无锡市惠山区玉祁街道人民调解委员会的组织下达成人民调解协议书，协议确认截至2014年2月13日唐某某结欠邹某借款150000元，还款方式为2014年3月30日前支付70000元，余款80000元于2014年5月30日前付清，如唐某某未按期还款，邹某有权要求唐某某一次性归还借款，并承担违约金30000元。协议签订后，唐某某未按期还款，邹某遂于2014年11月23日诉至本院。
另查明，唐某某与陈某某系夫妻关系，二人于2001年11月16日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。邹某主张唐某某向其借款150000元，有唐某某本人出具的借条及双方签订的人民调解协议书为凭，唐某某逾期不还系违约方。唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对邹某所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。现邹某要求唐某某立即归还150000元借款并承担违约金30000元，该诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述债务发生在唐某某、陈某某夫妻关系存续期间，陈某某未能举证该笔债务属唐某某个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。邹某要求陈某某归还150000元借款，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐某某、陈某某于本判决发生法律效力后立即归还邹某借
款150000元。
二、唐某某于本判决发生法律效力后支付邹某违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费750元，合计4050元，由唐某某、陈某某负担。该款已由邹某预交，唐某某、陈某某应负担于本判决发生法律效力之日立即迳付邹某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4746号
申请执行人：刘先江，男，1980年11月12日出生，汉族，从事建筑业，户籍所在地贵州省赫章县，现住象山县。
被执行人：李方国，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人刘先江与被执行人李方国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李方国未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人刘先江于2015年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李方国支付执行款人民币9998元及支付利息，并承担案件执行费50元，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月14日向被执行人李方国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币9998元及利息，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人李方国无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人刘先江同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4746号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 李世进
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3497号
申请执行人：任洪刚，男，1975年3月16日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：陈广喜，总经理。
本院在执行任洪刚与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3497号申请执行人：任洪刚，男，1975年3月16日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈广喜，总经理。本院在执行任洪刚与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 靳 伟
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第201号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人苏宝良，男，汉族，大专文化，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因犯贪污罪、盗伐林木罪，1991年被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月10日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于同年8月29日被取保候审，同年10月21日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第196号起诉书指控被告人苏宝良犯诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人苏宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人苏宝良于2013年4月25日，在本市船营区珲春街吉林银行，以与被害人马某甲合伙开采蛟河市天北林场残林为名，骗取其人民币15万元。
被告人苏宝良于2013年11月13日，在本市船营区珲春街吉林银行，以与被害人马某甲合伙倒卖木材为名，骗取其人民币8万元。
公诉机关为证实上述事实，到庭提供了被告人苏宝良供述、被害人马某甲陈述、证人汤某某、马某乙、张某某、王某甲、王某乙、李某甲、王某丙、李某乙、白某某证言、破案及抓捕经过、户籍信息、银行存款明细账、交易明细、委托投资协议、在逃人员登记信息表、合约、欠据、刑事判决书、通话记录、工作情况说明、电话询问记录等证据。
公诉机关认为，被告人苏宝良以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苏宝良对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人苏宝良于2013年4月25日，在本市船营区珲春街吉林银行，以与被害人马某甲合伙开采蛟河市天北林场残林为名，骗取其人民币15万元。
被告人苏宝良于2013年11月13日，在本市船营区珲春街吉林银行，以与被害人马某甲合伙倒卖木材为名，骗取其人民币8万元。案发后，被告人苏宝良被公安机关抓获。
上述事实，有被告人供述及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人苏宝良以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人苏宝良庭审中所称诈骗得款部分用于与被害人共同消费，对此，本院认为，即便该事实成立，其也是对诈骗得款后的使用问题，此不同于向受害人返还，不影响其非法占有故意的认定，故该情节不影响对其诈骗数额的认定。被告人苏宝良当庭自愿认罪，另在本次犯罪前有犯罪前科，上述情节本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏宝良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2020年9月20日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人苏宝良的违法所得人民币23万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 金英顺
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 张维秀
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执905号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王丽娜，该行员工。
被执行人：韩玉龙。
被执行人：钟淑芬。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人韩玉龙、钟淑芬金融借款合同纠纷（2017）辽0103执905号一案中，被执行人应给付申请执行人36.38564万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；未查到被执行人名下有房产、车辆、股权等相关财产；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 倩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1058号
申请执行人林春霖。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人林春霖与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1058号申请执行人林春霖。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人林春霖与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第348号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十日书 记 员  黄升志
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执323号
申请执行人赖勇,男,汉族,住成都市成华区。
被执行人夏智良,男,汉族,住成都市金牛区。
关于申请人赖勇申请执行被执行人夏智良民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初4751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年01月24日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查封了被执行人夏智良名下位于成都市青羊区的房屋，该房屋与他人共有，暂不能执行；本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年四月十五日
书记员 樊潇月
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2110号
原告：宁波市××农村信用合作联社××路信用社（注
册号：330206000038885）。住所地：宁波市北仑区××街道
××路××号。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：郑某某。
被告：宁波××有限公司（企业注册号：3330203200036
6）。住所地：宁波市××××室。
法定代表人：杨某某。
被告：宁波××××海发展有限公司（企业注册号：330
2062800803）。住所地：宁波保税区××大厦××号。
法定代表人：包某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××路信用社（以下
简称东河路××）与被告宁波××有限公司（以下简称华农×
×）、宁波××××海发展有限公司（以下简称民××公司）
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月24日受理后，因两
被告下落不明，依法组成合议庭于2010年3月26日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑某某到庭应诉，
两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。
原告东河路××起诉称：2007年11月29日，原告与两被
告签订保证借款合同一份，约定被告华农××向原告借款80万元，借款期限至2008年11月28日到期。被告民××公司为该借
款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款给被告
华农××。贷款到期后，两被告均未履行还款义务。现原告诉
至本院，要求：1、被告华农××立即归还借款80万元并支付
利息262153.09元（暂算至2009年11月20日，以后利息按合同
约定计算至清偿完毕）；2、被告民××公司对上述借款本息
承担连带还款责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合同
、借款借据及利息清单各一份。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的证据与与原件核对无异，两被告未
质证系其放弃相关权某，本院对原告提供的证据予以认定。据
此，本院认定事实如下：
2007年11月29日，原告与两被告签订保证借款合同一份
，约定被告华农××向原告借款80万元，借款期限自2007年11
月29日至2008年11月28日止，月利率10.92‰，还款方式为本
金到期归还，利息按月结清。同时还约定，未按期归还贷款本
金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
被告民××公司为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原
告依约发放贷款，该款到期后，被告华农××未履行还款义务
。至2009年11月20日，被告华农××尚欠原告借款80万元及利
息262153.09元。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合同
合法有效，各方当事人均应按约履行。原告依约放贷后，已履行合同义务。被告华农××未按约履行还款义务，显属无理。
被告民××公司作为连带责任保证人，理应对上述借款本息承
担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告华农××
追偿。原告诉请，正当合法，应予支持。两被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告宁波××有限公司应于本判决发生法律效
力之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社
××路信用社借款80万元并支付利息262153.09元（计算至200
9年11月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日
止）；
二、被告宁波××××海发展有限公司对被告宁波××
有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。被告宁波××××
海发展有限公司在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围
内的款项向被告宁波××有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14359元，公告费300元，合计14659元，由被
告宁波××有限公司、宁波××××海发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权某人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月二十六日
代书 记员 舒晓燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第714-2号
原告：王永根。
委托代理人：沈利。
被告：朱翔华。
原告王永根诉被告朱翔华返还原物纠纷一案，原告于2009年7月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王永根撤回对被告朱翔华的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年七月二日
书记员 茹亮良
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1549号
原告陈某某，女，1980年11月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人林锦斌，福建思阳律师事务所实习律师。
被告张某某，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈某某与被告张某某因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡金貌、林锦斌，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，与被告张某某于2013年3月间相识、相恋，并以夫妻名义同居生活，且至今无补办结婚登记手续；2014年6月22日生育非婚生女孩张某甲，现由原告照料；因被告经常赌博且无故殴打原告，双方于2015年3月间分开居住；现请求判令非婚生女孩张某甲随原告生活，被告一次性承担抚育费175000元。
被告张某某辩称，原告陈某某所诉的双方同居时间、生育一婚生女孩是事实；现生意处于亏本状态；要求非婚生女孩张某甲随被告生活，抚育费由被告自行承担。
经审理查明，原告陈某某系离异；原告陈某某与被告张某某于2013年3月间经人介绍即以夫妻名义同居生活；2014年6月22日生育非婚生女孩张某甲，现由原告照料；原、被告至今未办理结婚登记；双方于2015年3月间终结同居关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《出生医学证明》一份、原告离婚证一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的目的予以认定。
本院认为，原告陈某某与被告张某某未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，又无补办婚姻登记，属同居关系，双方在同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利；原、被告作为女孩张某甲之父母，有对孩子抚养和教育的权利和义务，且应当以健康的思想、品行和适当的方法教育未成年人；双方不要将父母之间的矛盾延续到子女身上，任何情况下，孩子都需要父母共同的关爱，父母任何不良的情绪，将会对孩子今后的人际关系造成消极影响，作为子女之父母应对此有所认识，并共同努力为孩子营造一个和谐幸福的环境，多从孩子健康成长角度来考量和解决问题；鉴于婚生女孩尚处于哺乳期，更需要母亲关爱和呵护，为有益孩子的身心健康，女孩张某甲应随原告生活为宜；根据双方的负担能力和当地的实际生活水平，被告每月应承担男孩的抚育费600元，直至其18周岁为止；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某与被告张某某同居期间生育的女孩张某甲随原告陈某某生活，被告张某某应自2015年7月份起在每个月的十日之前给付原告陈某某人民币600元作为女孩张某甲的抚育费，直至其十八周岁为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴丽丽
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接扶养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初206号
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行（以下简称工行赣县支行），住所地：赣州市赣县梅林大街26号；
法定代表人：王冶平，该行行长；
委托代理人何蔚、朱斯楠，该行员工，特别授权。
被告赣州双菊食品有限公司（以下简称双菊公司），住所地：赣州市赣县茅店镇洋塘工业区；
法定代表人：谢丽芳；
被告高由祥，男，1969年10月29日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告钟红，女，1968年9月5日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告侯克林，男，1978年5月29日生，汉族，住赣州市赣县，
被告高由祥、钟红、侯克林共同委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告常鋆，男，1984年8月12日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告欧阳倩，女，1987年6月9日生，汉族，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
原告工行赣县支行与被告双菊公司、高由祥、钟红、常鋆、欧阳倩、侯克林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员刘志平、人民陪审员陈恒彪适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行赣县支行的委托代理人何蔚、朱斯楠、被告高由祥、钟红、侯克林的共同委托代理人钟晓锋、被告欧阳倩的委托代理人钟婷到庭参加诉讼，被告双菊公司、被告常鋆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行赣县支行诉称：双菊公司因生产需要，向原告申请贷款500万元。我行于2016年8月30日向双菊公司发放500万元贷款，贷款利率为年息5.6588%,贷款期限为2016年8月30日至2017年8月28日；该贷款目前已逾期，逾期本金2,505,482.50元，贷款利率为年息8.4882%。上述贷款由侯克林、常鋆、欧阳倩、高由祥、钟红提供连带责任担保，并分别签订了保证合同。截止2017年10月31日被告尚欠原告贷款本金2,505,482.50元,暂不欠息。为此，原告请求：1、判令被告赣州双菊食品有限公司偿还原告贷款本金2,505,482.50元；2、判令被告双菊公司向原告按时支付按借款合同约定计算的利息；3、判令被告侯克林、常鋆、欧阳倩、高由祥、钟红对所担保的所有贷款本息承担连带清偿责任；4、本案所有实现债权的费用全部由被告承担。
被告侯克林、高由祥、钟红辩称：1、对剩余借款本息不知情；2、该借款高由祥未使用，而是被常鋆、欧阳倩使用，只能计算利息，再计算罚息是重复计算；3、被告候克林是代被告常鋆持有双菊公司股份，借款应由被告常鋆承担。
被告欧阳倩辩称：1、对于剩余借款本息金额不清楚；2、对于原告主张实现债权的费用由被告承担其应当予以证明。
被告双菊公司、被告常鋆未做任何答辩。
经审理查明，2016年8月29日，原告与被告双菊公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定：借款金额为500万元，借款期限为12个月，利息按年利率5.65%计算。同年8月30日原告向双菊公司发放借款500万元。被告高由祥、常鋆、欧阳倩、侯克林、钟红对上述借款承担连带责任保证并签订《保证合同》两份。借款到期后，被告双菊公司偿还了借款本金249.45万元，利息支付至2017年11月20日。截止2018年4月25日，被告尚欠原告借款本金250.55万元及利息89230.4元，原告多次催收未果。
以上事实有原告与被告双菊公司签订的《小企业借款合同》一份、原告与被告高由祥、常鋆、欧阳倩、侯克林、钟红签订的《保证合同》两份、身份证复印件、提款通知书、借款借据、催收逾期贷款本息通知书、履行保证责任通知书、原被告陈诉自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告双菊公司双方签订了《小企业借款合同》且原告已实际支付借款，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告双菊公司应按约定及时向原告偿还借款。原告与被告原、被告约定了借款利息，合理的利息请求本院予以支持。被告高由祥、常鋆、欧阳倩、侯克林、钟红对该笔借款承担连带责任担保，因此，对原告要求被告高由祥、常鋆、欧阳倩、侯克林、钟红承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被告双菊公司、常鋆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告赣州双菊食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣县支行一次性偿还借款本金250.55万元及截止至2018年4月25日的利息89230.4元，并按年利率5.65%计算从2018年4月26日起至还清借款之日止的利息；
被告高由祥、常鋆、欧阳倩、侯克林、钟红对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求；
案件受理费26844元，保全费5000元，合计31844元，由被告赣州双菊食品有限公司、高由祥、常鋆、欧阳倩、侯克林、钟红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 陈恒彪
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第463号
原告：程素娟，女，汉族，退休职工。住所地：台安县台安镇。
被告：刘玉双，男，汉族，私营业主。住所地：台安县台安镇。
原告程素娟与被告刘玉双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程素娟到庭参加诉讼，被告刘玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程素娟诉称：2013年11月19日，被告因扩大家具城经营业务急需资金，向我借款人民币100000元，被告为我出具借据一张。借据未约定还款时间，只是口头约定我啥时用钱就啥时还我。2014年5月10日，我因交通事故受伤住院治疗急需用钱，因此我多次找到被告要求其立即偿还欠款，但被告总是各种理由推脱，至今未还，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款人民币100000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉双未在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月19日被告刘玉双以扩大家具城经营业务急需资金为由向原告借款人民币100000元，并为原告出具了刘玉双签名的欠条一张，此后原告多次找被告索要未果。
上述事实有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述笔录，上述证据经本院开庭审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉双向原告程素娟借款后应及时偿还，推拖不还属违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘玉双于判决生效后10日内偿还原告程素娟借款人民币100000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元计3320元由被告刘玉双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
代理审判员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年七月十三日
书 记 员 高伯川